wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沙河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0582民初2991号原告：裴同山，男，1965年7月13日出生，汉族，农民，住沙河市，被告：郑普照，男，1977年7月18日出生，汉族，农民，住河北省邯郸市永年区，被告：薛敏，女，1984年6月6日出生，汉族，农民，住河北省邯郸市永年区，告裴同山与被告郑普照、薛敏为民间借贷纠纷一案。原告主张二被告借款325000元，月息1.5分，尚欠本金115000元及利息未还。原告提交借款条支持其主张，但未提交供借款已给付被告及被告还款记录等相关证据。本院认为，原告主张二被告借款325000元，尚欠本金115000元及利息未还，提交借款条支持其主张，但未提交供借款已给付被告及被告还款记录等相关证据，不能确定原告起诉是否适格，因此原告的起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告裴同山的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  王掌军二〇一九年十二月二十二日书记员  霍雄伟
广东省云浮市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤53执304号 本院刑二庭移送执行。 被执行人：邓业清，男，1957年1月5日出生，住云浮市云安区。 关于被执行人邓业清刑事罚金刑执行一案，本院于2018年10月30日作出（2017）粤53刑初38号刑事判决书、广东省高级人民法院于2019年4月26日作出（2019）粤刑终144号刑事裁定书已经发生法律效力。依判决：对邓业清并处罚金20万元。罚金自判决发生法律效力之日起三十日内缴纳。因被执行人未履行义务，本院于2019年7月30日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过实地走访形式到被执行人居住地村（居）委进行调查和了解，未能找到被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤53执304号案件终结本次执行程序。 被执行人邓业清负有继续履行的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本案具备执行条件时，本院可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李伙钊 审判员  黎洪靖 审判员  聂海奇 二〇一九年十二月十六日 书记员  赵 聪
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民辖终508号 上诉人（一审被告）：侯建芳，男。 被上诉人（一审原告）：渤海国际信托股份有限公司。 法定代表人：郑宏，该公司董事长。 一审被告：雏鹰农牧集团股份有限公司。 法定代表人：侯建芳，该公司董事长。 一审被告：李俊英，女。 一审被告：汕头市东江畜牧有限公司。 法定代表人：吴冬寒，该公司董事长。 上诉人侯建芳因与被上诉人渤海国际信托股份有限公司及一审被告雏鹰农牧集团股份有限公司、李俊英、汕头市东江畜牧有限公司金融借款合同纠纷一案，不服河北省高级人民法院(2018)冀民初127号之二民事裁定，向本院提起上诉。 侯建芳上诉请求：请求：1、依法撤销河北省高级人民法院（2018）冀民初127号之二民事裁定书；2、将本案移送至河南省高级人民法院审理。事实和理由如下：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之约定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。申请人的住所地为河南省新郑市，故本案的管辖法院应为河南省高级人民法院。综上，上诉人认为，一审法院裁定书认定事实错误，应予撤销，本案应由河南省高级人民法院审理。 被上诉人渤海国际信托股份有限公司未提交答辩意见。 本院认为，本案的争议焦点为，在案涉合同有协议管辖条款的情况下，如何确定管辖法院。 《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案是金融借款合同纠纷，当事人在《信托贷款合同》第十二条及《保证合同》中均有协议管辖条款，且上述条款指向的管辖法院均是渤海国际信托股份有限公司所在地有管辖权的人民法院。因一审法院于2018年8月7日立案，本案诉讼标的额超过1亿元，双方当事人一方住所地不在河北行政辖区，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2008]10号）第一条第二款的规定，本案已经达到河北省高级人民法院管辖第一审民商事案件的标准。《最高人民法院关于适用的解释>第三十条第一款的规定，“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”故一审法院依据双方管辖协议确定本案由一审法院管辖并无不当，上诉人要求依照民事诉讼法第二十一条规定确定本案管辖法院无法律依据。 综上，一审裁定适用法律正确。上诉人侯建芳的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨国香 审判员  刘京川 审判员  周其濛 二〇一九年十二月九日 书记员  赵 敏
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0101行初958号原告北京金霖酒店管理有限公司，住所地北京市东城区珠市口东大街346号。法定代表人叶根金，董事长。委托代理人许慧辉，山东国杰（北京）律师事务所律师。被告北京市东城区城市管理综合行政执法局，住所地北京市东城区北京站东街老钱局胡同甲14号。法定代表人吴志辉，局长。委托代理人张骥，北京市东城区城市管理综合行政执法监察局干部。委托代理人鞠锋刚，北京市东城区城市管理综合行政执法监察局干部。本院在审理原告北京金霖酒店管理有限公司诉被告北京市东城区城市管理综合行政执法局一案中，因原告与案外人就涉案建筑物规划手续申报正在法院进行民事诉讼，需要等待民事纠纷解决，原告向本院申请撤回起诉，被告不持异议。2019年6月24日，北京市东城区城市管理综合行政执法监察局更名为北京市东城区城市管理综合行政执法局。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不损害国家、集体和他人合法权益，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告北京金霖酒店管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京金霖酒店管理有限公司负担（已交纳），剩余25元退还原告北京金霖酒店管理有限公司。审 判 长 刘润华审 判 员 陶悦迪审 判 员 杨 莹二〇一九年十二月十六日法官助理 薛莎莎书 记 员 廖佳明
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0204民初5303号 原告：高艳平，女，1972年3月27日出生，汉族，北华大学职员，住吉林市丰满区。 被告：吉林市船营区伽曼瑜伽馆，经营场所吉林市船营区。 经营者：孙百玲，女，1980年11月6日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。 原告高艳平与被告吉林市船营区伽曼瑜伽馆（以下简称伽曼瑜伽馆）服务合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高艳平到庭参加诉讼，被告伽曼瑜伽馆经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高艳平向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还预收款1520元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月10日原告在被告处办理了三年期VIP会员卡，并预存2280元。2018年9月被告停止经营，原告要求返还剩余预存款未果，故诉至法院。 伽曼瑜伽馆未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。 经审理查明：伽曼瑜伽馆的设立方式系个体工商户，组成形式是个人经营。2017年8月17日，高艳平与伽曼瑜伽馆订立服务合同，高艳平向伽曼瑜伽馆预付服务费2280元，伽曼瑜伽馆承诺提供三年VIP会员服务。高艳平接受一年服务后，2018年9月伽曼瑜伽馆停止经营，致使高艳平与伽曼瑜伽馆订立的服务合同无法继续履行，高艳平诉至本院。 以上事实有高艳平提供的伽曼瑜伽VIP会员卡（卡号：100503）、收据、手机银行转账记录以及高艳平陈述佐证。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。高艳平向伽曼瑜伽馆预付了服务费，伽曼瑜伽馆承诺提供三年培训服务，双方服务合同关系成立。高艳平依约履行了交纳服务费用的义务，伽曼瑜伽馆未如约履行提供瑜伽培训服务的义务，应当承担违约责任。因伽曼瑜伽馆已经停止经营，合同目的已无法实现，双方的服务合同应予解除，故高艳平的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、自本判决生效之日起，解除原告高艳平与被告吉林市船营区伽曼瑜伽馆于2017年8月17日订立的VIP会员服务合同； 二、被告吉林市船营区伽曼瑜伽馆自本判决生效之日起三日内返还高艳平服务费1520元。 被告吉林市船营区伽曼瑜伽馆如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告吉林市船营区伽曼瑜伽馆负担，于本判决生效后三日内向本院交纳。 本判决为终审判决。 审判员 赵 欣 二〇一九年十二月二十六日 书记员 杨伊元
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执35260号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：黄启蒙。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人黄启蒙小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执35260号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年十二月十四日 书记员  周恺妍
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执34634号 广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司、姚鑫： 关于申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人姚鑫小额借款合同纠纷一案，本院（2019）粤0104执34634号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十日
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执2409号 李清、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行的李清与从化东麟钻石有限公司劳动争议纠纷一案，本院已于2019年12月12日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十二日
河北省深州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1182民初2300号原告：刘进庄，男，1955年5月17日出生，汉族，职业，住深州市。委托代理人：单宗辉，河北冀和律师事务所律师。被告：云南乾园建筑工程有限公司，住所地云南省玉溪市易门县易门陶瓷特色工业区大椿树片区。法定代表人：赵高武，该公司总经理。委托代理人：王鑫麟，云南天外天律师事务所律师。刘进庄与云南乾园建筑工程有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告刘进庄于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘进庄撤诉。案件受理费26,683.0元，减半收取计13,341.5元，由被告云南乾园建筑工程有限公司负担。审判员  杜凤双二〇一九年十二月二十日书记员  黄绍杰
湖南省张家界市永定区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0802执1037号之三申请执行人：华融湘江银行股份有限公司张家界分行。营业场所：张家界市迎宾路和解放路交叉口（天门大厦）。统一社会信用代码：914308000835650069。负责人：邱苏明，行长。委托诉讼代理人：舒辉满，男，湖南金旅律师事务所律师。被执行人：张家界三木能源开发有限公司。住所地：湖南省桑植县利福塔镇赤溪桥（工业园B区）。统一社会信用代码：91430822L06182426J。法定代表人：徐作平，董事长。被执行人：桑植县徐氏发展有限公司。住所地：湖南省桑植县澧源镇和平西路北三巷。统一社会信用代码：914308227389598242。法定代表人：徐作平，董事长。被执行人：徐作平，男，1969年5月4日出生，土家族，住湖南省桑植县。被执行人：唐敏，女，1987年11月2日出生，现住湖南省桑植县。本院在执行申请执行人华融湘江银行股份有限公司张家界分行与被执行人张家界三木能源开发有限公司、徐作平、桑植县徐氏发展有限公司、唐敏金融借款合同纠纷一案中，于2018年12月3日作出（2018）湘0802执1037号执行裁定书，查封被执行人桑植县徐氏发展有限公司位于桑植县澧源镇房权镇号为澧源镇字第××号中户室号为-101、101、201的房产，查封期限为三年。2019年12月20日，申请执行人向本院申请将桑植县澧源镇房权证号为澧源镇字第××号中户室号为-101、101的房产按照二拍流拍价2040万元抵偿被执行人所欠申请执行人部分贷款本息；2019年12月25日，申请执行人申请解除对桑植县徐氏发展有限公司位于桑植县澧源镇房权镇号为澧源镇字第××号中户室号为101、201的房产的查封。本院认为，对前述查封财产的拍卖处置程序已经结束，前述财产均已流拍，申请执行人请求对前述房产中户室号为-101、101的房产按流拍价抵债的申请不违反法律规定，本院应予准许，为方便当事人办理产权过户手续，对该部分房产应解除查封措施。与此同时，申请执行人申请解除前述房产中户室号为201房产的查封措施的申请是当事人对自己权利的处分，不违反法律规定，本院应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（六）项、第二款的规定，裁定如下：解除对被执行人桑植县徐氏发展有限公司位于桑植县澧源镇房权镇号为澧源镇字第××号中户室号-101、101、201的房产的查封。本裁定立即执行。审判长 易 悦审判员 高红定审判员 吴新林二〇一九年十二月二十七日书记员 覃曦轮
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0221民初3105号 原告：中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行，住所地：柳州市柳江区柳东路172号。 负责人：胡天保，该行行长。 委托诉讼代理人：韦力，男，1966年10月16日出生，壮族，该行员工，住所广西柳州市柳江区。特别授权。 委托诉讼代理人：李智，女，1975年6月8日出生，汉族，该行员工，住所广西柳州市城中区。特别授权。 被告：杨仕明，男，1962年3月20日出生，汉族，户籍地：广西柳州市柳江区。 原告中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行（简称农行柳江支行）与被告杨仕明信用卡纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理后，依法适用民事普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人韦力到庭参加诉讼，被告杨仕明经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告农行柳江支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨仕明归还原告信用卡透支金额共计11280.16元,其中:本金9927.34元、利息（含额度内分期）809.37元、逾期还款违约金543.45元（以上计算截止至2019年6月25日,今后欠款按合同约定另行计算至结清之日为止）；2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：被告杨仕明2013年1月30日向原告申请开立金穗贷记卡。我行卡部中心于2013年2月5日制卡成功，卡号为：40×××43。永久信用额度为10000元。被告在办卡时并承诺自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容并签字确认。从2013年2月份开始使用该卡进行第一笔消费，在透支款项到期后被告未能按时归还欠款，于2019年2月18日产生逾期，虽部份款项能按期归还，但存在严重的拖欠现象。截止至2019年6月25日，经多次催收，被告仍拖欠原告信用卡透支金额共计11280.16元,其中:本金9927.34元、利息（含额度内分期）809.37元、逾期还款违约金543.45元。在履行还款期间，被告未按约定履行还款义务，原告多次向被告催收未果。为维护原告的合法权益，特此向人民法院提起诉讼，请求法院依法判决。 原告农行柳江支行向法庭提供的证据有：1.开卡申请表、信用卡领用合约、收费标准、金穗信用卡章程及签约照片，拟证明被告向原告申请办理信用卡及双方对违约责任的约定等事实；2.账户详细信息及催收资料信息，拟证明被告逾期还款的时间及尚欠原告借款的金额；3.上门催收通知单及催收照片，拟证明被告逾期还款，原告上门催款的事实。 被告杨仕明未到庭应诉,又未书面提出异议并提交证据，视为对自己诉讼权利的放弃和对原告主张的默认。原告提供的上列证据，其来源合法，内容真实，彼此间能相互印证，可说明被告申领信用卡、使用信用卡及尚欠信用卡透支本息等事实，本院予以确认，并作为定案依据。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2013年1月30日，被告杨仕明向原告农行柳江支行申请办理金穗贷记卡一张，并签字承诺自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的各项规则。《领用合约》第四条约定，对于非现金交易，乙方（杨仕明）在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期长全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未按期偿还最低还款额（在对账单上列明），还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付滞纳金；本合约利息按日万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。原告卡部中心于2013年2月6日审核通过后制卡成功，卡号为：40×××43，永久信用额度为10000元，临时额度总授信值为20000元。之后，被告开始使用该信用卡进行透支消费，但在使用过程中产生逾期。截止至2019年6月25日，被告尚欠原告信用卡透支金额共计11280.16元,其中:本金9927.34元、利息809.37元、逾期还款违约金（滞纳金）543.45元。 本院认为，被告杨仕明申领信用卡时已签名确认同意遵守《领用合约》，同时原告农行柳江支行也同意向杨仕明核发信用卡，由此，原告与被告之间就信用卡的申领、使用及收回形成了信用卡合同法律关系，该合约未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合约当事人均应按照约定全面履行各自的义务。原告已按约履行了义务，但被告使用信用卡透支消费后，未按《领用合约》的约定按时向原告履行还款义务及支付相关费用，已构成违约，依法应承担违约责任。故对原告提出要求被告支付因信用卡透支消费所欠的欠款本金及利息、逾期还款违约金的诉讼请求，本院依法予以支持。关于被告欠款的数额，有原告的系统数据予以证明，且被告没有证据予以反驳，故本院予以确认。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨仕明归还原告中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行信用卡透支本金9927.34元； 二、被告杨仕明支付原告中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行利息809.37元、逾期还款违约金543.45元（利息、逾期还款违约金暂计至2019年6月25日，之后的利息、逾期还款违约金按约定照计至欠款付清之日止）。 案件受理费82元（原告已预交41元），由被告杨仕明负担。 上述给付义务，义务人应于本判决书发生法律效力之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决确定的履行期限最后之日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  廖乙霖 人民陪审员  兰金枝 人民陪审员  覃志蔚 二〇一九年十二月九日 书 记 员  蒙娥妃
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0114执2020号申请执行人：梁淑容，女，1976年9月26日出生，土家族，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：李勇、邓斌，重庆川东南律师事务所律师。被执行人：朵朵润尔营养食品股份有限公司，住所地重庆市正阳工业园区园区路白家河，统一社会信用代码91500114561627049G。法定代表人：谢会川，该公司董事长。关于梁淑容申请执行朵朵润尔营养食品股份有限公司劳动争议纠纷一案，重庆市黔江区人民法院作出的(2018)渝0114民初4019号民事调解书已经发生法律效力，朵朵润尔营养食品股份有限公司到期未履行该调解书确定的义务，梁淑容于2018年7月3日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院查明朵朵润尔营养食品股份有限公司与其关联公司重庆博龙食品有限公司涉被执行人案件共有136件，其中朵朵润尔营养食品股份有限公司有79件，重庆博龙食品有限公司有57件，为便于执行，予以合并办理。本院集中向被执行人发出执行通知，并对被执行人名下财产依法进行查控，查明被执行人正阳厂房早已经停产，名下不动产均有抵押，遂对被执行人名下不动产采取轮候查封措施。除此外，本院另查明朵朵润尔营养食品股份有限公司与重庆博龙食品有限公司作为被执行人在重庆市第四中级人民法院、重庆市渝中区人民法院、成都市高新区人民法院等法院涉及63案，涉及金额8970万元，且重庆市第四中级人民法院已经对被执行人名下的部分资产进行司法评估，准备挂网拍卖，江北区人民法院查封了被执行人的生产线，渝北区人民法院也已经来函商请移送处置权。因被执行人资产无法一次性偿还所有债务，经当事人协商，双方达成需长期执行和解协议，内容如下：被执行人于2020年2月28日前偿还申请人执行申请标的的50%，剩余部分于2020年5月30日前全部偿还完毕。因案件双方当事人达成长期执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结重庆市黔江区人民法院(2018)渝0114执2020号案件的执行。若被执行人未按和解内容履行，申请执行人可在和解约定期限届满后两年内向本院申请恢复执行，也可就执行和解协议向本院提起诉讼。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  殷贤宏审判员  刘 曦审判员  谭 兵二〇一九年十二月六日书记员  陈 星
北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京04民初188号原告：北京琴枫雅轩乐器坊，住所地北京市通州区。法定代表人：孙伟，经理。委托诉讼代理人：阎国强，北京宸硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：明彦花，北京宸硕律师事务所实习律师。被告：杨奂桐(YANG，HUAN-TUNG)，男，1951年11月1日出生，台湾地区居民，住台湾地区台中市大里区。被告：杨蔡笑（YANG-TSAI,HSIAO），女，1955年1月4日出生，台湾地区居民，住台湾地区台中市大里区。二被告委托诉讼代理人：欧士磊，安徽余浩律师事务所律师。原告北京琴枫雅轩乐器坊与被告杨奂桐(YANG，HUAN-TUNG)、杨蔡笑（YANG-TSAI,HSIAO）买卖合同纠纷一案，本案于2019年1月30日立案。原告北京琴枫雅轩乐器坊于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京琴枫雅轩乐器坊的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京琴枫雅轩乐器坊撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京琴枫雅轩乐器坊负担。审 判 长  贾丽英人民陪审员  孙玉玲人民陪审员  张开杰二〇一九年十二月十九日法官 助理  崔西彬书 记 员  刘昊男
河北省保定市莲池区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0606民初3111号原告：魏雨婷，女，1994年4月11日出生，汉族，住保定市莲池区。委托诉讼代理人：许浩天，北京市北方（保定）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈烨，北京市北方（保定）律师事务所律师。被告：师亚涛，男，1973年11月24日出生，汉族，住保定市徐水区。被告：孙春侠，女，1979年8月11日出生，汉族，住保定市徐水区。原告魏雨婷与被告师亚涛、孙春侠为民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告魏雨婷委托诉讼代理人许浩天到庭参加诉讼，被告师亚涛、孙春侠经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。魏雨婷向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告借款本息27500元及其违约金至实际给付之日止：2.本案诉讼费、保全费用及其他费用由二被告承担；事实和理由：2018年5月16日，原被告签订《借款合同》，该合同约定，被告向原告借款5万元，月偿还本息5500元，还款起止日期为2018年6月15日起至2019年3月13日，如未按本协议第一条规定的还款日起足额还款，则按照当月应还本息的10%计算等。合同签订后，原告将借款支付给了被告，被告向原告出具了收条一张。然而，被告只向原告偿还了五个月借款本息后，便不再偿还剩余借款。经原告多次催要，被告拖欠至今。为了维护原告的合法权益，特向贵院起诉。师亚涛、孙春侠未进行答辩。为证实其主张，原告向本院提交以下证据：1、借款合同一份，内容为被告师亚涛、孙春侠向原告借款5万元，月偿还本息5500元，还款时间为2018年6月15日起至2019年3月13日，如未按本协议第一条规定的还款日起足额还款，则按照当月应还本息的10%计算。2、被告师亚涛所出具内容为收到原告5万元的收条一张。以上证据内容真实，能够证明本案事实，本院予以采信。据此，本院查明，2018年5月16日，原告与二被告签订《借款合同》一份，约定，被告向原告借款5万元，从2018年6月15日起至2019年3月13日，分十笔还款，每月偿还借款本息5500元，如未按本协议第一条规定的还款日起足额还款，则按照当月应还本息的10%计算等。合同签订后，原告将借款支付给了被告。然而，被告只向原告偿还了五笔借款本息，共计27500元，其中偿还借款本金24875.65元，尚欠借款本金25124.35元，已付清截止于2018年10月15日的利息。本院认为，原被告之间的借贷关系成立，原被告所约定还款方式为等额本息还款法，二被告应当按照约定的期限还款付息。二被告已归还借款本金24875.65元，尚欠25124.35元未还，原告有权要求二被告偿还。二被告从2018年10月16日起未支付利息，按照合同约定，原告有权要求被告支付逾期利息，并支付违约金。双方所约定逾期利息和违约金总计已经超过年利率24%的标准，对于超过年利率24%的部分，本院不予支持，对于未超过年利率24%的部分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告师亚涛、孙春侠于本判决生效后七日内归还原告魏雨婷借款本金25124.35元，并按照年利率24%标准向原告支付未还清借款本金自2018年10月16日起至还清之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费488元，由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  梁小军审 判 员  王文静人民陪审员  刘瑞川二〇一九年十二月十一日书 记 员  梁 怡
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初41357号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：王英娟，北京市中迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟庆振，北京市中迈律师事务所律师。被告：夏梦遥，女，1987年3月29日出生，汉族，户籍地江苏省响水县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告夏梦遥金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人孟庆振到庭参加诉讼，被告夏梦遥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、夏梦遥立即偿还平安银行贷款本金333069.01元、截至2019年11月29日的利息、罚息51553.82元及复利4961.23元，及自2019年11月30日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、夏梦遥承担本案诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与夏梦遥签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，夏梦遥未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告夏梦遥既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与夏梦遥签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定了以下合同要素：贷款金额为430000元；贷款期限为36期；贷款月利率为1.53%，罚息利率为合同利率上浮50%；未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期本金按照罚息利率计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，并对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。平安银行依约发放了贷款，夏梦遥未按期足额偿还贷款。截至2019年11月29日，夏梦遥尚欠贷款本金333069.01元，利息、罚息51553.82元，复利4961.23元，构成违约。上述事实，有夏梦遥身份证复印件、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、对账单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与夏梦遥签订《个人信用贷款合同》后，按照约定向夏梦遥发放了贷款，夏梦遥应依约偿还借款本息。夏梦遥逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告夏梦遥于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金333069.01元、截至2019年11月29日的利息、罚息51553.82元，复利4961.23元，并偿还上述款项自2019年11月30日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告夏梦遥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7144元、公告费（以实际发生数额为准），由被告夏梦遥负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋审 判 员  高 亢人民陪审员  关广凤二〇一九年十二月二十七日书 记 员  高 锦
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初5506号 原告：秦锦云，男，1971年4月14日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。 委托诉讼代理人：苏松建、岳倩倩，浙江欧鼎律师事务所律师。 被告：杨海峰，男，1970年4月26日出生，汉族，住黑龙江省兰西县。 被告：谷丽丽，女，1970年5月8日出生，汉族，住黑龙江省绥芬河市。 原告秦锦云诉被告杨海峰、谷丽丽债权转让合同纠纷一案，原告于2019年5月20日向本院提起诉讼，请求：1、判令两被告共同向原告支付425180元及利息损失（利息自2017年1月1日起计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费等由两被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告秦锦云的委托诉讼代理人苏松建到庭参加诉讼，被告杨海峰、谷丽丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。在审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令两被告共同向原告支付415180元及利息损失（利息自2017年1月1日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。本案现已审理终结。 经审理查明：被告杨海峰自2014年起向温州美希美鞋业有限公司采购鞋品。2015年9月23日，被告杨海峰与温州美希美鞋业有限公司经结算确认尚欠温州美希美鞋业有限公司货款46万元，同时出具欠条及还款计划书各一份。被告杨海峰在欠条的欠款人处签名“杨海峰”和“谷丽丽”。被告杨海峰在还款计划书中承诺于2016年12月1日前还清欠款，若期限届满仍为全额支付货款则承担违约责任，温州美希美鞋业有限公司有权要求被告杨海峰支付全部货款并从违约之日起按日未付货款的千分之三支付罚息至全额付清。但被告仅支付34820元。2018年10月30日，温州美希美鞋业有限公司与原告签订债权转让合同，将其对被告享有的425180元债权转让给原告。2018年11月24日，温州美希美鞋业有限公司通过邮寄、短信形式向两被告发送了债权转让通知书。2018年12月29日，被告杨海峰又归还欠款1万元。 上述事实有原告提供并有本院认证的原告身份证、二被告的身份证、欠条、还款计划书、债权转让通知书、快递单、短信截图等证据证实。 本院认为，被告杨海峰欠温州美希美鞋业有限公司货款415180元的事实清楚、证据充分，被告杨海峰依法应当及时支付。现温州美希美鞋业有限公司将其对被告杨海峰的债权转让给原告秦锦云，并已将债权转让事宜通知被告杨海峰，该债权转让行为合法有效。原告秦锦云作为债权受让人，要求被告杨海峰向其支付计欠温州美希美鞋业有限公司的货款共计415180元及自2017年1月1日起按月利率2%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告谷丽丽与被告杨海峰系夫妻关系，且有共同还款的意思表示证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决如下： 一、被告杨海峰于本判决生效之日起十日内向原告秦锦云支付债权转让款415180元并赔偿利息损失（利息自2017年1月1日起，按月利率2%计算至履行完毕之日止）。 二、驳回原告秦锦云的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10938元，由被告杨海峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  赵亚兰 人民陪审员  郭宝乐 人民陪审员  郑 翌 二〇一九年十二月二日 书 记 员  陈 捷
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初30377号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，男，该司职员。被告：苗茂军，男，汉族，1981年9月3日出生，住河南省武陟县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告苗茂军借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员黄学文独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：16000元。签约日期：2016年6月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中由足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:13760元；交付时间：2016年6月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额11425.68元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11425.68元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年9月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告苗茂军向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11425.68元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年9月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费149.00元，由被告苗茂军负担。本判决为终审判决。审判员  黄学文二〇一九年十二月四日书记员  杜彦泽张诗咏
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0803民初6092号 原告：杜磊，男，汉族，1994年8月10日出生，住淮安市淮阴区。 委托诉讼代理人：骆勇，江苏律轩事务所律师。 委托诉讼代理人：李梓，江苏律轩事务所律师。 被告：孙雅丽，女，1995年9月4日出生，汉族，住淮安市淮安区。 原告杜磊与被告孙雅丽买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜磊及其委托诉讼代理人李梓到庭参加诉讼，被告孙雅丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜磊向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告货款35000元及违约金1400元（以35000元为基数按照月息2%标准自2019年8月20日起暂算至2019年10月19日，最终计算至实际给付之日）；2、被告支付原告律师费5000元；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告经营酒水生意，被告因经营酒吧需要，向原告采购酒水。2019年4月10日起原告向被告供应酒水，截止2019年8月11日，被告共欠原告酒水款35000元，约定于2019年8月20日前向原告付清。如逾期付款，被告自愿承担2%每月的违约金，并承担原告因此而实现债权的相关费用，包括律师费、交通费等费用。后被告于2019年8月11日即向原告出具欠条，证明上述欠款事实。然欠款到期后被告并未向原告偿还任何欠款。 被告孙雅丽未作答辩。 原告杜磊针对诉讼请求依法提交了以下证据： 1、原告身份证复印件、被告身份信息打印件，证明原、被告主体资格。 2、欠条、送货单各一份，证明被告向原告购买酒水，截止到2018年8月11日，尚欠原告货款35000元。 原告提交的上述证据，能够证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原、被告之间存在酒水买卖业务。2018年8月11日，被告孙雅丽向原告杜磊出具欠条一份，内容为：“本人孙雅丽截止2019年8月11日欠杜磊酒水货款共计叁万伍仟元整，小写35000元，经双方协商，约定于2019年8月20日前全部还清，如未能按时全额还清，愿支付违约金2%每月并承担杜磊为实现债权而支出的相关费用（诉讼费、律师费、交通费、公证费、差旅费以其他实际支出费用）。欠款人：孙雅丽2019.8.11”。原告经索要，被告未付货款。 另查明，2019年10月10日，原告杜磊因与被告孙雅丽欠款纠纷一案，与江苏律轩律师事务所签订了委托代理合同一份，约定律师代理费为5000元。该律所向原告出具了No00258884发票一份,载明生活服务*代理费5000元。 本院认为，原告杜磊与被告孙雅丽存在买卖合同关系。原、被告应当按约履行各自的义务。被告未履行付款义务是本案纠纷产生的根因，原告主张被告支付货款35000元，有欠条证实，事实清楚，本院予以认定。 被告未按时给付货款，构成违约，原告请求被告承担违约金以35000元为基数，从2019年8月20日起按月息2%计算至实际给付之日止，符合双方约定，且不违反法律规定，本院予以支持。 被告孙雅丽未按约还款，原告请求被告承担为实现债权而支出的律师代理费5000元，符合双方约定，且不违反法律规定，本院予以支持。 被告孙雅丽经本院合传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其民事诉讼权益的放弃。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙雅丽于本判决生效后十日内给付原告杜磊货款35000元及违约金（以35000元为基数，从2019年8月20日起按月息2%计算至实际给付之日止）； 二、被告孙雅丽于本判决生效后十日内给付原告杜磊律师代理费5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费710元（原告已预交710元），减半收取355元，由被告孙雅丽负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：中国银行股份有限公司清江浦支行；账号：62×××29，单位：江苏省淮安市中级人民法院）。 审 判 员 王玉辉 二〇一九年十二月九日 法官助理 董桂琴 书 记 员 薛 莹 附页-裁判所依据的法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0102刑初1025号公诉机关北京市西城区人民检察院。被告人高峰，男，1970年12月24日出生于宁夏回族自治区银川市，汉族，中专文化，无业，住北京市西城区。因涉嫌犯过失致人死亡罪，于2019年8月22日被羁押，同年9月5日被逮捕。现羁押在北京市西城区看守所。指定辩护人冷玉峰，北京英弘律师事务所律师。北京市西城区人民检察院以京西检第一检察部刑诉[2019]1086号起诉书指控被告人高峰犯过失致人死亡罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市西城区人民检察院指派检察员赵颍出庭支持公诉，被告人高峰及其指定辩护人冷玉峰到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市西城区人民检察院指控：2019年6月14日14时许，被告人高峰在北京市西城区太平街3401小区院内，驾驶雄风牌残疾人机动轮椅车由东向西行驶，在向右侧拐弯时，撞倒被害人赵某1致其后枕部着地，后因颅脑损伤死亡。经鉴定，被害人赵某1符合被车辆撞倒后枕部着地导致颅脑损伤死亡。经鉴定，涉案残疾人机动轮椅车行驶速度约为20km/h。被告人高峰在案发后明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，后如实供述了上述事实。被告人高峰在开庭审理过程中对起诉书指控事实没有异议。被告人高峰的指定辩护人提出的辩护意见是：被告人高峰具有自首情节、系过失犯罪，主观恶性较小，认罪认罚，系初犯，建议法庭从轻处罚。上述事实，还有证人赵某2、赵某3、崔某的证言，北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，北京市西城区公安司法鉴定中心出具的鉴定书，北京中机车辆司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，监控录像，北京市公安局公安交通管理局道路交通事故认定书，西城交通支队出具的道路性质证明，北京朝阳中西医结合急诊抢救中心预交金收据，122报警台事故电话记录表、受案登记表，残疾人证、残疾人机动轮椅车行驶证、户籍信息，到案经过、工作说明等予以证实，足以认定。本院认为，被告人高峰在驾驶残疾人机动轮椅车过程中过失致人死亡，情节较轻，其行为已构成过失致人死亡罪，依法应予惩处。北京市西城区人民检察院指控被告人高峰犯过失致人死亡罪成立。指定辩护人提出的辩护意见属实，本院予以采纳。鉴于被告人高峰具有自首情节，且到案后表示认罪认罚，可依法从轻、从宽处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人高峰犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月22日起至2021年2月21日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 张 岩二〇一九年十二月十九日书记员 杨思佳
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0105执8763号之一申请执行人：夏祥金，男，1953年3月8日出生，汉族，住重庆市铜梁县。被执行人：申文忠，男，1968年4月8日出生，汉族，住重庆市江北区。被执行人：郭辉娅，女，1967年9月24日出生，汉族，住重庆市江北区。关于申请执行人夏祥金与被执行人申文忠、郭辉娅借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院（2017）渝0105民初1428号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金531,715.39元及利息、迟延履行期间的债务利息，案件受理费11,180元和申请费3,520元。本院于2019年08月13日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，虽于2019年8月26日查封了被执行人申文忠名下的车牌号为渝BSXXXX的奔驰车辆一部，但因该车辆未实际扣押到位，无处置条件；虽于2019年08月15日冻结了被执行人申文忠、郭辉娅名下的银行账户和网络资金账户，但是存款余额与案件申请标的额相比较明显畸微。此外暂时未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法限制被执行人的相关消费，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为借款本金531,715.39元及利息、迟延履行期间的债务利息，案件受理费11,180元和申请费3,520元，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0105执8763号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 秦延旭审判员 毕 毅二〇一九年十二月二十八日书记员 张雪琪
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽02民特353号 申请人:厦门精星扬模塑科技有限公司，住所地厦门火炬高新区（翔安）产业区翔虹路27号104单元。 法定代表人：黄伟星，总经理。 委托代理人：徐文堤，福建群翔律师事务所律师。 被申请人：黄世阳，男，汉族，1985年9月3日出生，住福建省南安市。 申请人厦门精星扬模塑科技有限公司（下称精星扬公司）与被申请人黄世阳申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院立案后进行了审查。现已审查终结。 精星扬公司称，厦门市翔安区劳动人事争议仲裁委员会厦翔劳仲案[2019]455-1号裁决应予撤销。1.黄世阳隐瞒了足以影响公正裁决的证据。仲裁阶段，黄世阳隐瞒了其将公司财产卡尺、深度尺私自带离公司的事实。在2019年10月25日领取裁决书的当天，黄世阳知道精星扬公司的仲裁请求被驳回后，黄世阳便到精星扬公司归还了私自带离的卡尺和深度尺。精星扬公司《规章制度》第二章第二条规定，将卡尺、深度尺等财产擅自带离公司属严重违反公司规章制度。黄世阳已知悉《规章制度》的内容。双方《劳动合同》第十二条规定，员工严重违反公司规章制度的，公司可以随时解除劳动合同。因此，精星扬公司以黄世阳严重违反公司规章制度为由解除与黄世阳的劳动关系并无不当，故黄世阳在仲裁阶段隐瞒其将卡尺、深度尺私自带离公司的这一证据足以影响公正裁决。2.仲裁员存在枉法裁决的行为。黄世阳于2019年2月18日入职精星扬公司，精星扬公司次日即向黄世阳宣导告知公司的《规章制度》及《精星扬模具部惩罚管理规定》，黄世阳亦在《新员工入职须知》签名确认。2019年6月，因部分员工没有严格遵守公司的规章制度，精星扬公司对部分员工重新培训了《规章制度》，黄世阳在《规章制度》签名栏签名确认。因此，裁决书认为精星扬公司未向黄世阳公示公司的规章制度明显不符合事实，仲裁员在仲裁该案时显然存在着枉法裁决的行为。黄世阳在仲裁阶段否认修模失败成本明细、试模申请表、会议记录、公司财产物品领用登记表、P01-00034注塑机台生产日报表的真实性，但这些证据却是客观真实的。根据这些证据可知黄世阳已严重违反公司规章制度，严重失职，给公司造成重大损害。精星扬公司辞退黄世阳符合《劳动合同法》第三十九条的规定，裁决认为精星扬公司解除劳动合同违法，显然属于枉法裁决。 黄世阳称：精星扬公司主张黄世阳收到裁决书才归还卡尺、深度尺与实际情况不符，事实是黄世阳收到裁决书后归还的是门禁卡，卡尺、深度尺是在公司辞退时已经当着众人面还给公司，公司有监控可查。黄世阳没有签过公司的规章制度，黄世阳发现比黄世阳后进公司的员工签字在黄世阳前面。仲裁阶段黄世阳提交证据证明黄世阳的请求。仲裁裁决适用法律正确，裁决结果正确。 经审查查明，2019年10月20日，厦门市翔安区劳动人事争议仲裁委员会作出厦翔劳仲案[2019]455-1号裁决：一、厦门精星扬模塑科技有限公司自裁决生效之日起三日内支付黄世阳2019年7月1日至2019年8月22日期间工资12000元；二、厦门精星扬模塑科技有限公司自裁决生效之日起三日内支付黄世阳违法解除劳动关系赔偿金16000元。 本院认为：1.在劳动仲裁中，精星扬公司主张黄世阳严重违反公司规章制度而与其解除劳动合同，双方争议焦点在于黄世阳是否存在无故加班、修模质量差给公司造成损失等情形，精星扬公司并未具体主张黄世阳将私自带走卡尺、深度尺等工具一节，故无法要求劳动仲裁对此进行查实认定。本案中，黄世阳称其在职期间没有带走也不可能将外形较大的工具带走，经本院审查，可以确定黄世阳在离职时已按正常交接手续归还工具；精星扬公司则没有证据证实存在相反的事实。综合上述情况，精星扬公司所谓黄世阳隐瞒了足以影响公正裁决的证据的事由，不能成立。2.裁决认定精星扬公司未向黄世阳告知公司规章制度，精星扬公司对此有异议并对裁决不服即认为仲裁员枉法裁决，显然没有依据。 依照依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》四十七条第一项规定规定，裁定如下： 驳回申请人厦门精星扬模塑科技有限公司的申请。 申请费10元，由厦门精星扬模塑科技有限公司负担。 审 判 长 郑承茂 审 判 员 许向毅 审 判 员 刘国如 二〇一九年十二月二十六日 法官助理陈文琳 代书记员 郑媛妮 附：本案适用的法律条文： 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力： （一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议； （二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。
定远县人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖1125执3873号 张军、屠美荣： 你们与黄开萍民间借贷纠纷一案，定远县人民法院作出的(2019)皖1125民初6121号民事判决书已发生法律效力。申请执行人黄开萍向本院申请强制执行，本院于2019年12月12日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你们履行下列义务： （1）、支付申请执行人100000元及相应利息； （2）、承担执行费1400元,诉讼费2170元。 开户银行：安徽定远农村商业银行股份有限公司 账户名称：定远县人民法院 账号：20000543954910300000083101009892 特此通知 二〇一九年十二月十二日 联系人：陈文艺联系电话：0550－4293075 本院地址：定远县政务新区金山北路邮编：233200 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
文书内容重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0115执2457号申请执行人：重庆山巨化工机械股份有限公司，住所地重庆市渝北区龙华大道1889号加州百合园A幢21-1，统一社会信用代码91500112790716555Y。法定代表人：罗燕，该公司董事长。委托代理人（特别授权）：王国忠，重庆江泰律师事务所律师。被执行人：重庆中平紫光科技发展有限公司，住所地重庆市长寿区经济技术开发区化北一路1号，统一社会信用代码91500230574849337C。法定代表人：龙晓钦，该公司董事长。申请执行人重庆山巨化工机械股份有限公司申请执行被执行人重庆中平紫光科技发展有限公司承揽合同纠纷一案，重庆市长寿区人民法院于2019年4月9日作出的（2019）渝0115民初2011号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的内容，申请执行人重庆山巨化工机械股份有限公司于2019年10月8日申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行中，经依法采取查询被执行人重庆中平紫光科技发展有限公司的银行存款等财产调查执行措施，未查找到被执行人有可供执行的财产线索且其已歇业，申请执行人重庆山巨化工机械股份有限公司亦无法提供被执行人有其他财产可供执行；本院查封的被执行人的机器设备，因存在客观原因现暂不宜处置。截止2019年12月10日，被执行人重庆中平紫光科技发展有限公司尚欠申请执行人重庆山巨化工机械股份有限公司的货款125001.6元及迟延履行期间的债务利息等。本院认为，被执行人重庆中平紫光科技发展有限公司暂无可供执行的财产且其已歇业，申请执行人重庆山巨化工机械股份有限公司亦未提供被执行人有其他财产线索可供执行，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可凭本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄洪彬审判员  李传昌审判员  刘伯康二〇一九年十二月十日书记员  李 洋
陕 西 省 渭 南 市 中 级 人 民 法 院   执行裁定书     （2019）陕05执51号之三     申请执行人：王某某，男，汉族，住临渭区XX村XX组。   委托代理人：陈某某，陕西西岳律师事务所律师，特别授权。   被执行人：渭南昌龙房地产开发有限责任公司，住所地：临渭区。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXXX4300。   法定代表人：陈某某，该公司总经理。   被执行人：赵某某，女，汉族，住临渭区西南京路建设总公司。公民身份号码：61210XXXX21227042X。   被执行人：杨某某，男，汉族，住临渭区XX组。公民身份号码：61210XXXX406250013。   原告王某某与被告渭南昌龙房地产开发有限责任公司、赵某某、杨某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）陕05民初28号民事判决已发生法律效力，被告渭南昌龙房地产开发有限责任公司、赵某某、杨某某没有在规定期限内履行生效判决确定的义务。原告王某某依据生效的民事判决向本院申请强制执行，本院于2019年3月4日立案执行。   执行中，本院依法向被执行人渭南昌龙房地产开发有限责任公司、赵某某、杨某某送达了执行通知书等法律文书。责令被执行人渭南昌龙房地产开发有限责任公司向申请人支付清偿剩余借款本金1000万元及相应利息（按照借款本金1000万，月利率2%，自2015年10月10日起计算至清偿之日止）；被执行人杨某某、赵某某对以上确定的清偿债务扣减148.7580万元后的部分，承担连带担保清偿责任；并加倍支付延迟履行期间的债务利息；共同承担案件受理费10万元；承担案件执行费85314元。因被执行人渭南昌龙房地产开发有限责任公司、赵某某、杨某某一直没有履行以上清偿义务，本院依法通过全国法院司法查控系统对被执行人名下财产进行了查询，对发现的财产线索进行了控制。   执行期间，被执行人渭南昌龙房地产开发有限责任公司申请破产审查，审查后指定大荔县人民法院进行破产审查，并以（2019）陕0523破申4号受理渭南昌龙房地产开发有限责任公司的破产审查申请。2019年7月8日大荔县人民法院向本院来函申请对渭南昌龙房地产开发有限责任公司涉及的财产保全措施予以解除，执行程序应当中止。本院收到大荔县（2019）陕0523破申4号之一函告后，遂解除了本院2018年2月7日以（2018）陕05执保7号对被执行人渭南昌龙房地产开发有限责任公司名下位于渭南市临渭区XX路XX段XX房XX号为50S01785临街门面房的查封；解除了本院2018年2月7日以（2018）陕05执保7号对被执行人渭南昌龙房地产开发有限责任公司名下位于渭南市临渭区XX路XX段XX号XX城国用（2007）125号土地使用权的查封；解除了本院2018年2月6日以（2018）陕05执保7号对被执行人渭南昌龙房地产开发有限责任公司名下位于渭南市临渭区XX路XX号XX城国用（2006）第064号土地使用权的查封；解除了本院2018年2月6日以（2018）陕05执保7号对被执行人渭南昌龙房地产开发有限责任公司名下位于华阴市XX路XX段东侧“国营华阴食品厂”院内（四邻：东邻南寨村耕地、南接百货公司仓库、北邻国税局家属院、西为食品厂院落及进厂路）土地使用权的查封；解除了本院2019年6月17日以（2019）陕05执51号对被执行人渭南昌龙房地产开发有限责任公司名下位于渭南市临渭区XX路XX段XX楼XX号（渭房权证登有字第50S01786号）、112号（渭房权证登有字第50S01787号）、211号（渭房权证登有字第50S01788号）、212号（渭房权证登有字第50S01789号）、311号（渭房权证登有字第50S01790号）、312号（渭房权证登有字第50S01791号）、411号（渭房权证登有字第50S01792号）、412号（渭房权证登有字第50S01793号）房屋所有权的查封。并裁定中止了对被执行人渭南昌龙房地产开发有限责任公司的执行。依据《中华人民共和国破产法》第十九条之规定，与申请执行人委托代理人陈某某进行了谈话告知，其表示只对被执行人杨某某、赵某某对以上确定的清偿债务扣减148.7580万元后的部分向破产审查法院申报债权。随后依据《中华人民共和国破产法》第五十一条第二款“债务人的保证人或者其他连带债务人尚未代替债务人清偿债务的，以其对债务人的将来求偿权申报债权。但是，债权人已经向管理人申报全部债权的除外。”对被执行人杨某某、赵某某进行了谈话告知，对承担连带清偿责任的的将来求偿权向大荔县人民法院申报。   通过全国法院司法查询系统，被执行人杨某某、赵某某名下没有可供执行财产线索，经渭南市不动产登记中心对被执行人杨某某、赵某某名下不动产登记情况进行查询，但经协助查询，其名下无任何有效的不动产登记信息。对被执行人杨某某在五里铺村委会的财产线索进行了调查，其名下有祖传宅基一院，每年年终村民分配约5000元至10000元不等。本院认为，在村集体组织内财产及收益属生活必需，不具备处置和提取条件。上述执行情况及信息，本院于2019年12月11日依法告知申请执行人王某某委托代理人陈某某。其明确表示其认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人杨某某、赵某某其他可供执行的财产及财产线索；且同意终结本次执行程序。本院依职权对被执行人杨某某、赵某某限制消费。   综上，因本案被执行人杨某某、赵某某名下无任何财产可供执行，本院向申请执行人谈话释明，申请执行人对本院穷尽财产调查措施后，认定被执行人杨某某、赵某某无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行发现被执行人有可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效的限制。   本裁定送达后即发生法律效力。      审判长  万宏革    审判员  王亚民    审判员  连    玲      二Ο一九年十二月十二日      书记员  陈晓茜                1
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1002民初7937号原告：姜俊垒，男，汉族，1988年7月13日出生，住河南省襄城县。原告：金爱珍，女，汉族，1970年4月8日出生，住河南省禹州市滨河路西段市。二原告委托诉讼代理人：庞鹏，河南世纪风律师事务所律师。二原告委托诉讼代理人：姚晓博，河南世纪风律师事务所律师。被告：马小明，男，汉族，1974年1月5日出生，住许昌市魏都区。被告：邵平，女，汉族，1975年7月12日出生，住许昌市魏都区。被告：汪永芳，女，汉族，1980年4月24日出生，住河南省鄢陵县。被告：卢宝收，男，汉族，1976年6月14日出生，住河南省鄢陵县。原告姜俊垒、金爱珍与被告马小明、邵平、汪永芳、卢宝收追偿权纠纷一案，本院依法立案后，原告姜俊垒、金爱珍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告姜俊垒、金爱珍撤回起诉处理。审判员  张荣胜二〇一九年十二月三十一日书记员  张培雯
河北省任县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0526民初1495号 原告：赵志云（曾用名赵会云），男，1974年3月27日出生，汉族，农民，初中文化，群众，住任县。 被告：张海荣，女，1976年11月4日出生，汉族，工人，住河北省邯郸临漳县。 被告：林峰，男，1967年11月22日出生，汉族，工人，住河北省邯郸市邯山区。 原告赵志云与被告张海荣、林峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵志云、被告林峰到庭参加诉讼，被告张海荣经传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵志云向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告张海荣偿还原告赵志云借款700000元及利息(利息按月利率2%计付，自2017年5月19日起至付清本金止），被告林峰承担偿还原告借款本金700000元本金连带责任。2、一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张海荣、林峰系夫妻关系，二被告于2017年5月19日借原告现金人民币700000元，当时约定利息月利率2%，原告于2017年5月19日将700000元打到被告张海荣银行卡上。二被告于2019年6月2日给原告写700000元借款条。后经原告催要，被告答应偿还本息，但迟迟不予偿还，后又答应以房产折价偿还，可迟迟不予兑现。为维护原告的合法权益，故诉至法院。望法院支持原告的诉讼请求。 被告张海荣未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。 被告林峰当庭称，情况属实，对原告起诉的事实没有意见。 本院经审理认定事实如下：二被告原系夫妻关系。被告的一个朋友做生意，需要资金，通过被告向其他人借款。因被告与原告关系较好，当时借款利息较高，被告找到原告，原告在2017年5月19日通过银行，分二次，一次200000元、一次500000元，共计700000元转到张海荣账户上。2017年6月2日二被告给原告出具借款条，内容为：今借到赵会云现金柒拾万元整（700000元）。后来原告向被告催要借款时，被告迟迟不予偿还，2019年11月12日原告将二被告诉至本院，请求被告张海荣偿还借款700000元及利息（利息按月利率2%计付，自2017年5月19日起至付清本金止），被告林峰承担偿还原告借款本金700000元连带责任。 另，原告当庭放弃对借款利息的诉讼请求。 本院认为，当事人行使权利、履行义务应遵循诚实信用原则。二被告借原告款700000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。虽然原告将款打到张海荣账户上，但因二被告共同给原告出具借款条，故二被告应共同偿还该笔借款。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 自本判决生效之日起十日内，被告张海荣、林峰共同偿还借原告赵志云款700000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10800元，减半收取计5400元，由被告张海荣、林峰负担，保全费4020元，由被告林峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  梁振华 二〇一九年十二月二日 书记员  赵怡锐
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初33353号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳、邓雅琳，均系广东德能律师事务所律师。被告：李金娟，女，1984年2月10日出生，汉族，住浙江省上虞市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告李金娟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加了诉讼，被告李金娟经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉称：原告向被告签发信用卡一张，被告在使用信用卡的过程中，产生透支后未及时还本付息。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求法院判令：1、被告立即偿还原告信用卡欠款本金56684.22元及利息、逾期还款违约金（截止至2019年9月21日的利息7636.61元、逾期还款违约金10183.22元；自2019年9月22日起计至实际清偿之日止，利息以尚欠本金56684.22元为基数按每日万分之五计算、逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收）；2、被告承担本案诉讼费。被告李金娟未答辩，亦未提交相关证据。经审理查明：被告向原告申请信用卡并填写申请表，申请表后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》和《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》，约定主要内容如下：乙方（被告，下同）在申请表上签名或使用信用卡时，即视为乙方已理解并接受领用合约及章程，并同意受其约束；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。分期业务的手续费根据不同期数，按照分期付款总额的一定比例收取。原告提交的交易流水及《信用卡透支金额明细》载明：被告向原告申领账户号为23×××50的信用卡，截止至2019年9月21日，被告尚欠原告借款本金56684.22元、利息7636.61元、逾期还款违约金10183.22元，上述逾期还款违约金自2019年2月21日产生。2018年10月15日，原告在其官网发布《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》称新版领用合约调整内容自2018年12月1日生效，领用合约原内容同时废止，持卡人因对本次修改内容有异议可提出销户申请，在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并遵守新版领用合约等。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解相应合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息合法有理，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明双方就2017年1月1日之后收取违约金达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告李金娟经本院合法传唤，逾期未到庭，应承担举证不能的相应后果，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李金娟于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2019年9月21日的欠款本金56684.22元、利息7636.61元，以及自2019年9月22日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金为基数，按每日万分之五的标准计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1450元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担220元，被告李金娟负担1230元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  黄 剑人民陪审员  李宝玉人民陪审员  刘香玲二〇一九年十二月十二日书 记 员  马妮娜
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初97694号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王德星，女，1975年5月10日出生，汉族，住河南省南阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告王德星信用卡纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告王德星经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告王德星支付截至2019年11月5日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)169,280.47元及自逾期之日起至2019年11月5日的利息43,990.65元、违约金35,282.82元、分期付款手续费1,071.23元；2.判令被告王德星支付截至2019年11月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告王德星负担。事实和理由：被告王德星向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告王德星未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告王德星未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、交易明细、本金费用确认表、浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》作为证据。被告王德星未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《浦发银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告王德星在信用卡申请表中填写的家庭地址河南省郑州市郑东新区崔庄北院14号楼6单元1层42号为相关司法文书送达地址。截至2019年11月5日，被告王德星拖欠信用卡本金169,280.47元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告王德星在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告王德星借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金169,280.47元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告王德星在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告王德星签收与否，均视为送达。被告王德星经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王德星应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年11月5日的信用卡欠款本金169,280.47元；二、被告王德星应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款手续费【以逾期的本金为基数，按《浦发银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,686元，减半收取计1,843元，由被告王德星负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王竞方二〇一九年十二月二十四日书记员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云03民终2052号上诉人（原审原告、反诉被告）：昆明红枫湖耐火材料有限公司。统一社会信用代码：915301256836581500。住所：昆明市宜良县北古城镇凤莱村委会仙觉村（工业园区）。法定代表人：陈玉英，系公司董事长。委托诉讼代理人：刘和平，男，汉族，1954年4月6日生，贵州省人，住贵州省，系昆明红枫湖耐火材料有限公司副总经理，特别授权代理。委托诉讼代理人：钟良举，男，汉族，1971年3月13日生，四川省江安县人，住四川省江安县。系昆明红枫湖耐火材料有限公司销售部经理，特别授权代理。被上诉人（原审被告、反诉原告）：曲靖市沾益区永盛耐火材料有限责任公司。统一社会信用代码91530328709885547P。住所：曲靖市沾益区炎方乡西河村。法定代表人：顾开航，系公司执行董事。委托诉讼代理人：晏占良、李允江，云南凌云（曲靖）律师事务所律师，特别授权代理。上诉人昆明红枫湖耐火材料有限公司因与被上诉人曲靖市沾益区永盛耐火材料有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服云南省曲靖市沾益区人民法院（2019）云0328民初684号民事判决，向本院提起上诉。本院2019年10月9日立案后依法组成合议庭经询问当事人并书面审理了本案。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百二十一条第一款规定，“当事人申请鉴定，可以在举证期限届满前提出。申请鉴定的事项与待证事实无关联，或者对证明待证事实无意义的，人民法院不予准许。”当事人提出鉴定的申请时间并不限于举证期限届满前，也可以在届满后。本案上诉人在庭审答辩中提出对案涉产品进行鉴定，且本案中产品质量是双方合同履行与否的一个争议焦点，故应对产品质量问题进行司法鉴定。为了保障双方当事人的诉讼权利，该程序应在一审中启动。一审法院在本案重审过程中可以根据双方当事人的申请以及法律规定对涉案产品质量进行司法鉴定。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款三项之规定，裁定如下：一、撤销云南省曲靖市沾益区人民法院（2019）云0328民初684号民事判决；二、本案发回云南省曲靖市沾益区人民法院重审。上诉人昆明红枫湖耐火材料有限公司预交的二审案件受理费2320元，予以退回。审判长 廖 锐审判员 孙靖然审判员 刘招银二〇一九年十二月二十七日书记员 蒋吕郭
北京市通州区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0112行初690号原告孙玉林，男，1954年5月17日出生，汉族。被告北京市公安局通州分局次渠派出所，住所地北京市通州区台湖镇次渠大街88号。法定代表人王玉栋，所长。委托代理人王学强，北京市公安局通州分局干部。委托代理人郭悦，北京市公安局通州分局次渠派出所干部。本院在审理原告孙玉林诉被告北京市公安局通州分局次渠派出所事实行政行为一案中，原告孙玉林于2019年12月13日自愿向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。原告孙玉林自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，且不损害国家、社会的公共利益以及他人的合法权益，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告孙玉林撤回起诉。案件受理费五十元，由原告孙玉林负担二十五元（已交纳），余款二十五元退还给原告孙玉林。审 判 长  张 璐审 判 员  佟艳艳审 判 员  徐 晶二〇一九年十二月十三日法官助理  甄 硕书 记 员  刘云鹏
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执34562号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：周凯。 本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人周凯小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执34562号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文） 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年十二月十四日 书记员  郭绮娜
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初59940号原告：初世永，男，1970年6月27日出生，汉族，住山东省青岛市。委托诉讼代理人：高溶君，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晶，女，1990年12月10日出生，山东荣真律师事务所实习律师。被告：北京安信卓越信息咨询有限公司，住所地北京市朝阳区王四营观音堂文化大道东街甲2号观108号。法定代表人：曹艳。原告初世永（以下简称原告）与被告北京安信卓越信息咨询有限公司（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除编号为QD000018426的信用咨询与管理服务合同及协议书；2.被告偿还原告借款140万元、预期收益及奖励金19.6万元及逾期利息（自出借期限届满之日起至借款本金、收益利息等实际给付之日止按照年利率14%为标准计算）；3.律师费由被告承担。事实与理由：原告分别于2018年4月25日、2018年7月30日与被告签订信用咨询与管理服务合同及协议书，约定原告委托被告将其持有的合法资金本金分别为40万元、100万元出借给特定借款人，借期为一年，预期年化收益为14%，合同签订后，原告依约将上述合同约定的借款本金支付到被告账户，借款出借期限届满后，原告曾多次要求被告偿还借款本金及收益，被告一再推托并拒接提供担保，并且根据国家互联网金融风险专项整治行动要求，被告正逐步完成清退工作已全面退出青岛市场。故诉至法院。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经了解，本案存在经济犯罪嫌疑，故对原告的起诉，本院予以驳回，并将相关材料移送公安机关。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告初世永的起诉。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  任征远审判员  陈 峰审判员  赵 娜二〇一九年十二月十六日书记员  唐 舒
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初25433号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：兰燕，女，系该公司员工。被告：马耀玺，男，1975年3月5日出生，回族，住宁夏回族自治区固原市原州区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告马耀玺民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人兰燕到庭参加诉讼，被告马耀玺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.马耀玺返还贷款本金5101.05元、利息108.89元；2.马耀玺支付利息（以逾期应付本金为基数，自2019年10月16日起至还清时止，按照年利率24%计算）。事实和理由：小雨点公司与马耀玺签订的《小雨点借款合同》约定，小雨点公司借款11977元给马耀玺用于消费，后小雨点公司足额放款，但马耀玺未能按约还本付息。被告马耀玺未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。安徽和分期网络科技有限公司（以下简称安徽和分期公司）在客户逾期的第60天和第120天向小雨点公司支付代偿款。庭审中，小雨点公司放弃从借款到期之次日至2019年10月15日期间的利息。《小雨点借款合同》（编号：2017XJWWEZZQ18263311141951483A）的具体约定和欠款事实借款人：马耀玺，通讯地址新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区。贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2017年11月14日。4、贷款金额：11977元。5、贷款用途：个人消费。6、贷款期限：自2017年11月15日起至2018年11月14日止。7、贷款利率（包括罚息、复利、手续费的约定）：本合同项下贷款利息实际放款日起开始计算，贷款利率为固定利率，年利率24%，在贷款期限内不作调整。借款人未能按时、足额偿还贷款本息的，每逾期一日，按当期（或多期累计）应还本金数额的0.1%向贷款人支付逾期罚息。借款人知晓并同意贷款人向其收取贷款手续费，标准为放款金额的6.735%。8、还款：本合同采用等额本息还款，借款人应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息，并于贷款到期日偿还全部未偿还的贷款本金、利息及其他全部应付款项。9、贷款发放时间：2017年11月15日。10、贷款归还情况：于2017年11月16日还款806.65元、于2017年12月14日还款1132.54元、于2018年1月14日还款1132.54元、于2018年2月23日还款1132.54元、于2018年3月15日还款1132.54元、于2018年4月23日还款1132.54元、于2018年8月29日由安徽和分期公司代偿2418.82元。11、违约责任：借款人未按照本合同规定和贷款人发送的还款通知按时足额偿还贷款本金、利息、支付应付款项，贷款人有权单方面宣布本合同项下的贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给贷款人造成的任何损失及贷款人因实现债权所发生的一切费用（包括但不限于调查费、差旅费、律师费及委托其他任何第三方独立或协助催收发生的一切费用）向借款人要求赔偿，向金融信用信息基础数据库（即人民银行征信系统）报告借款人的违约行为。12、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。13、本院受理后，按照《小雨点借款合同》中约定的通讯地址向马耀玺邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，小雨点公司与马耀玺签订《小雨点借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为马耀玺。同时《小雨点借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《小雨点借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。因借款合同是借款人向贷款人借款，到期还本付息的合同，本案中，小雨点公司向马耀玺发放借款11977元，已经履行相应的合同义务，现借款到期，马耀玺应当按照约定履行还款义务。小雨点公司放弃从借款到期之日的次日至2019年10月15日期间的利息，系其处分诉讼权利的行为。结合当事人约定的利息及马耀玺的还款情况，截至借款到期之日，马耀玺尚欠小雨点公司借款本金4626.06元、利息237.47元，小雨点公司诉请金额在前述额度内的部分本院予以支持，超过前述额度本院不予支持。关于2019年10月16日之后的利息，本案按照原告的请求予以支持。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告马耀玺于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金4626.06元；二、被告马耀玺于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（截至2019年10月15日的利息为108.89元；自2019年10月16日起至付清时止的，以未返还借款本金4626.06元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告马耀玺负担。本判决为终审判决。审 判 员 黄涛二〇一九年十二月二十三日法官助理 李怡书 记 员 杨露
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执20557号 申请执行人：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。 负责人：江友青，行长。 委托代理人：吴瑞雪、王帅，均为广东百科律师事务所律师。 被执行人：李贞顿，男，1986年2月26日出生，汉族，住福建省石狮市。 广发银行股份有限公司广州分行申请执行李贞顿借款合同纠纷一案，本院做出的（2017）粤0106民初21765号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金235651.39元及利息、罚息及复利；案件受理费5640元，由广发银行股份有限公司广州分行负担350元，李贞顿负担5290元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过全国网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 李 林 二〇一九年十二月十五日 书记员 麦梓豪
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0183执199号 （2019）粤0118执恢1059号 本院受理的申请执行人余应初申请执行被执行人何振迎民间借贷纠纷一案，上述被执行人已履行生效文书所确定的义务，本案已作执行完毕结案。 二〇一九年十二月二十六日
安徽省固镇县人民法院终 本 裁 定 书（2019）皖0323执1340号申请执行人（兼陈某的法定代理人）：田娟娟，女，1982年1月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县城关镇溧涧村街东组3号，身份证号340323198201010826。申请执行人：陈某，男，2003年4月10日出生，汉族，学生，住安徽省蚌埠市固镇县。申请执行人：陈清侠，男，1946年8月24日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。申请执行人：田凤兰，女，1948年6月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。被执行人：陈勇峰，男，1971年6月15日出生，汉族，个体户，住安徽省固镇县。被执行人：邱玉珍，女，1969年3月14日出生，汉族，住址同上。田娟娟、陈某、陈清侠、田凤兰与陈勇峰、邱玉珍违反安全保障义务责任纠纷一案，安徽省固镇县人民法院（2019）皖0323民初1203号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人各项损失781823.5元、负担诉讼费等6204元，应缴纳执行费11177元，被执行人至今未履行。现因被执行人的房产正在本院（2019）皖0323执1341号执行案中依法处置。本院立案执行后还采取了如下执行措施：1、依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书；2、通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，无存款、房产、车辆、工商登记、证券等信息；无法通过网络执行查控系统查询的财产情况，在被执行人住所地或者可能隐匿、转移财产所在地进行了必要调查；3、向被执行人发出限制高消费令，必要时将被执行人纳入失信被执行人名单；4、本院向申请执行人发出《提供被执行人财产线索通知书》，要求申请执行人在三十日内提供被执行人的财产线索，但未能提供其他财产线索；5、被执行人下落不明的，依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，将依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，申请执行人认可上述执行措施，并同意终结本案的本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，表示不能提供被执行人的其他财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以向本院申请恢复执行；本院通过网络执行查控系统查询确认被执行人有可供执行的财产且符合恢复执行条件的，将依职权恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王光辉审判员  王小丽审判员  谢继文二〇一九年十二月十七日书记员  余迪迪
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0312民初6994号原告：乔桂荣，女，1953年11月8日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：王爱春，男，1963年9月25日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：张良刚，江苏圆点律师事务所律师。原告乔桂荣诉被告王爱春排除妨害纠纷一案，本院于2019年6月14日立案受理。依法进行了审理。现已审理终结。原告乔桂荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告王爱春停止侵害、排除妨害，拆除建在道路上的墙头，不得影响原告通行；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系邻居关系。1995年，铜山县土地管理局、郑集镇规划办为原告颁发了集体土地建设用地使用证、村镇房屋所有权证。原告一直在上述所涉土地上居住。2016年4月份，被告在原告出行的道路上建设墙头，占据了原先出行的3.50米道路的1.50米，致使路面现不到2米，造成原告出行困难。村委会及规划办多次要求被告拆除墙头，但被告至今未予拆除。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告王爱春辩称，2016年4月，被告在原有的墙头基础上翻建了墙头。墙头是建在被告宅基地之上的，并未侵害原告的利益。原告的房屋多年没人居住，过道大门从2008年就一直没有变动过。大门东的道路路面宽不是3.5米，现路面宽超过2米。原告诉讼请求无事实和法律依据，请求依法驳回。经审理查明，原告乔桂荣与被告王爱春是同排东西邻居关系。原告房屋等建筑物位置在西，被告房屋等建筑物位置在东。原告过道大门朝东方向，大门处有一东西向道路，南邻陈克德房屋北墙，北邻被告东西向围墙。上述被告东西向围墙即为诉争所涉围墙。经本院至现场勘查测量，自被告上述围墙至陈克德房屋北墙地基的距离为2.31米至2.6米之间；自原被告确认的被告宅基地北至界址（即原告房屋北墙向东延伸处）至被告上述围墙共计约17.30米。另查明，1995年11月，被告王爱春取得集体土地建设用地使用证1份，载明，土地使用者王春，地址郑西村二组，用地面积160平方米，建筑占地85米，共有使用权面积200平方米，用途居民住宅，四至，东路，西乔桂荣，南路，北空地等等。该集体土地建设用地使用证附图显示土地的南北长16米，东西长10米。原告为证明其主张的原告翻建的墙头位于其宅基地范围内，出示了村民申请宅基地报批表1份。村民申请宅基地报批表显示，申请人王春，现有宅基地面积490平方米，1992年3月16日等等。该村民申请宅基地报批表加盖有铜山县郑集乡郑西村民委员会、铜山县郑集镇土地管理所、铜山县郑集镇建设规划管理办公室的印鉴；报批表标示的宅基地位置图显示，北邻路，南邻路，南北长24.50米，东西长20米等等。以上事实，有集体土地建设用地使用证、村民申请宅基地报批表、勘查笔录、原被告陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原告认为被告建设的位于原告过道大门附近的东西向围墙侵占原告通行的路面要求排除妨害等，被告则主张原告要求排除妨碍的被告围墙位于其宅基地使用权范围内，原告无权向被告主张权利。对此本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”本案中，被告出示的集体土地建设用地使用证附图显示原告宅基地的南北长16米，东西长10米，而其出示的村民申请宅基地报批表标示的宅基地位置图则显示原告宅基地南北长24.50米，东西长20米，两者存在明显的差异；原告对村民申请宅基地报批表所标示的被告宅基地范围持有异议，经本庭现场勘查仍无法确定原告宅基地与原告大门处道路之间的界址；原被告双方实质存在土地使用权争议。在该土地权属争议依法解决前，本案尚不属于民事诉讼受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告乔桂荣的起诉。案件受理费100元，由本院退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  汪志敏人民陪审员  李月梅人民陪审员  王保瑞二〇一九年十二月十三日书 记 员  杜鑫泉
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0111执恢505号申请执行人：李爱明，男，1975年4月24日出生，汉族。被执行人：李峰，男，1967年7月22日出生，汉族。被执行人：曾巧奇，女，1969年12月16日出生，汉族。本院在执行申请执行人李爱明与被执行人李峰、曾巧奇民间借贷纠纷一案中,申请执行人向本院申请撤销对本院作出的（2016）湘0111民初1863号《民事判决书》的执行申请。经审查，该申请符合法律规定，本院予以准许，申请执行人可在申请执行期间内再次向本院申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）湘0111民初1863号《民事判决书》的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 颖审判员 王 牌审判员 秦 海二〇一九年十二月二十六日书记员 向彦彦附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执8567号 四川诚惠利消防器材有限公司、罗某： 本院依据已发生法律效力的（2019）川0106民初10544号《民事调解》，于2019年12月04日立案受理四川诚惠利消防器材有限公司申请执行罗某买卖合同纠纷一案，执行标的23200元，执行费248元。在执行过程中，已拍卖被执行人名下的财产并支付23200元。现（2019）川0106执8567号执行案件已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十五日
山东省巨野县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1724民初5238号原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市巨野县前进路82号，统一社会信用代码：91371700MA3C4PXX3T。法定代表人：秦绍群，职务：董事长。委托诉讼代理人：孙自可，职务：该有限公司核桃园支行行长。委托诉讼代理人：张德朝，职务：信贷主管。被告：王艳芝，女，1984年6月3日出生，汉族，住山东省巨野县。被告：李平方，男，1972年3月7日出生，汉族，住山东省巨野县。被告：闫玉果，男，1976年2月7日出生，汉族，住山东省巨野县。原告山东巨野农村商业银行股份有限公司（以下简称“巨野农商行”）与被告王艳芝、李平方、闫玉果借款合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告巨野农商行委托诉讼代理人张德朝到庭参加诉讼，被告王艳芝、李平方、闫玉果经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告巨野农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王艳芝偿还原告借款本金4.934万元及利息、复息、罚息；2、判令被告李平方、闫玉果承担连带担保责任；3、判令被告承担本案诉讼费、债权实现费、律师费等费用。事实和理由：被告王艳芝于2016年5月23日由被告李平方、闫玉果以最高额担保方式同原告签订借款合同，合同约定被告王艳芝自原告处借款人民币6万元，还款期间自2016年5月23日起至2018年5月22日止，计24个月。根据王艳芝申请实际发放6万元，贷转存凭证号001206374，贷出日2016年5月23日，到期日2018年5月22日，利率10.2000‰。如逾期不能还款，利息按约定罚息计收。后经原告多次催收，现被告王艳芝仍欠原告借款本金4.934万元及利息、罚息未偿还。被告的行为违反了合同约定，侵犯原告的合法权益，影响了原告的正常经营。现向贵院提起民事诉讼，实现原告的诉讼请求。王艳芝、李平方、闫玉果未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：个人借款合同、保证合同、贷转存凭证（借款借据）、被告身份证复印件等，以此证明：被告王艳芝借原告款6万元，被告李平方、闫玉果承担连带责任保证。被告王艳芝、李平方、闫玉果经传票传唤未到庭参加诉讼，应当视为对原告提供证据的认可，并经本院开庭质证和审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月23日原告巨野农商行与被告王艳芝签订个人借款合同。同日，原告巨野农商行与被告李平方、闫玉果签订保证合同，合同约定被告李平方、闫玉果为被告王艳芝借款提供担保，担保债权最高余额折合人民币玖万元整，保证方式为连带责任保证。保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。被告王艳芝于2016年5月23日从原告巨野农商行处借款6万元，到期日为：2018年5月22日，利率为10.2000‰，被告王艳芝借款到期后，经原告多次催要，被告王艳芝归还部分借款后，现仍欠原告巨野农商行借款4.934万元及利息、罚息未偿还。本院认为，原告与被告王艳芝、李平方、闫玉果是在平等、自愿的基础上签订的借款合同及保证合同，未有法律规定的无效情形，属有效合同。原告依合同约定向被告王艳芝支付借款6万元，有贷转存凭证（借款借据）在卷为凭，证据确实充分，本院予以认定。《中华人民共和国合同法》（以下简称“合同法”）第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。原告按照合同约定履行了自己应履行的义务，被告理应按照合同约定履行还款义务。被告王艳芝未按合同约定按时归还原告借款及利息，显属违约，原告要求被告王艳芝偿还借款4.934万元及利息的诉讼请求，本院应予支持。“合同法”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。双方所签订合同明确约定，借款人不按约定归还借款，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的30%计收罚息。因此，原告要求被告王艳芝按照合同约定计付罚息的诉讼请求，本院亦应予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”。因此，原告要求被告李平方、闫玉果对被告王艳芝的借款4.934万元及利息、罚息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院应予以支持。被告王艳芝、李平方、闫玉果未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”，本院缺席判决。综上所述，原告要求被告王艳芝偿还借款4.934万元及利息、罚息，并由被告李平方、闫玉果承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告王艳芝于本判决书生效之日起五日内偿还原告山东巨野农村商业银行股份有限公司借款本金4.934万元及利息、罚息(利息、罚息按照合同约定计付，利息自借款之日起至本判决书履行之日止)；二、被告李平方、闫玉果负连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1034元，减半收取517元，由被告王艳芝承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。该判决书生效后，如被告不自动履行，可于履行期满之日起二年内申请人民法院强制执行。审判员  张剑锋二〇一九年十二月二十六日书记员  赵冬冬
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书(2019)陕0113执恢2099号谢某某、杨志勇：申请执行人谢某某与被执行人杨志勇其他案由一案，西安市雁塔区人民法院作出的(2015)雁民初字第08135号人民法院作出具有执行内容的民事调解书已发生法律效力。被执行人杨志勇逾期未履行该调解书书确定的义务，申请执行人谢某某向本院申请执行，请求被执行人偿还7412元（迟延利息），本院依法受理。在执行过程中，被执行人履行完毕上述利息。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2019)陕0113执恢2099号执行案件执行完毕，于20年12月16日结案。二〇一九年十二月十六日1
河北省沽源县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0724民初1408号原告：沽源县宏达农机有限责任公司，住所地沽源县平定堡镇桥东北街。法定代表人：孟金龙，经理。委托代理人：张成亮，系河北金源律师事务所律师。被告：李万兵，男，年龄不详，汉族，农民，住康保县。被告：乔万银，男，1957年3月10日出生，汉族，农民，住沽源县。原告沽源县宏达农机有限责任公司与被告李万兵、乔万银买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告沽源县宏达农机有限责任公司的委托代理人张成亮到庭参加诉讼。被告李万兵、乔万银经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沽源县宏达农机有限责任公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告李万兵和乔万英立即向原告连带给付农机设备款12000元及利息暂计1000元，合计13000元；二、本案诉讼费等由二被告承担。事实与理由：2008年3月份，被告李万兵和乔万银向原告购买福田200一台，设备款12000元未给付。经原告催要，被告李万兵和乔万英于5月31日向原告出具欠条一份，并约定月息2分。多年来，原告多次向被告李万兵和乔万银催要12000元设备款及利息，被告李万兵和乔万英承诺近期给付，但至今为止二被告也没有履行其承诺。现原告为维护自身权益，随有向贵院提起诉讼，请贵院查清事实。依据法律判允原告的诉讼请求。被告李万兵、乔万银经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李万兵与被告乔万银共同欠原告沽源县宏达农机有限责任公司农机设备款12000元并于2008年5月31日向原告出具欠条。庭审当中，原告沽源县宏达农机有限责任公司不再主张利息。本院认为，合法的债权受法律保护，债务应当清偿，被告李万兵、乔万银共同欠原告沽源县宏达农机有限责任公司农机设备款12000元，为此，原告沽源县宏达农机有限责任公司要求被告李万兵、乔万银给付农机设备款12000元的诉讼请求并无不当，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李万兵与被告乔万银共同给付原告沽源县宏达农机有限责任公司农机设备款12000元，于本判决生效后15日内履行。如果未按本判决确定的履行期限给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费126元，由被告李万兵与被告乔万银共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审 判 长  王海河人民陪审员  何瑞芳人民陪审员  刘伟平二〇一九年十二月十七日书 记 员  王 炜