wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省通榆县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0822民初2930号 原告：徐丙权，男，1973年5月1日生，汉族，农民，住吉林省通榆县。 委托诉讼代理人：吴彪，吉林滳壇律师事务所律师。 被告：徐丙生，男，1970年2月20日生，汉族，农民，住吉林省通榆县。 委托诉讼代理人：邓少辉，吉林金辉律师事务所律师。 被告：徐丙发，男，1955年4月7日生，汉族，农民，住吉林省通榆县。 委托诉讼代理人：郭鹏，吉林高军律师事务所律师。 第三人：通榆县开通镇胡家店村村民委员会。 法定代表人：杨学龙，村主任。 原告徐丙权与被告徐丙生、徐丙发不当得利纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告徐丙权及其委托诉讼代理人吴彪、被告徐丙生及其委托诉讼代理人邓少辉、被告徐丙发及其委托诉讼代理人郭鹏、第三人通榆县开通镇胡家店村村民委员会主任杨学龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐丙权向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告返还原告征地补偿款92869元。其中被告徐丙生应返还原告47662元，被告徐丙发应返还原告45207元；2、请求法院判决第三人协助原告返还上述征地补偿款；3、诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与二被告系亲兄弟，均系通榆县开通镇胡家店村村民。1997年土地二轮承包时，原告作为户主从村上承包了30亩耕地（为五口人的口粮地，每人6亩地）。五名家庭成员包括原告、原告母亲赵桂兰、被告徐丙生及徐丙生妻子王风英、徐丙生女儿徐影。当年承包土地时，五人口的一、二、三等地均分在了一起没细分。其中二等地每人分2.1亩，总共五口人分得二等地10.5亩。2019年国家修建高速公路，占了上述五口人的二等地，给予补偿款464349.45元全部被二被告领取，原告没分到一分钱。其中被告徐丙生领取补偿款326271.82元；被告徐丙发领取补偿款138077.63元。按照五口人平均分，每人应分得征地补偿款92869元。第三人胡家店村委会在原告不知情的情况下，擅自将原告应分得的征地补偿款92869元，发给了二被告。其中被告徐丙生领取属于原告的征地补偿款47662元。被告徐丙发领取属于原告的征地补偿款45207元。原告的合法权益受到了严重侵害，经原告多次协商未果，故诉至法院，请求法院依法保护原告诉讼请求。 被告徐丙生辩称：一、徐丙生所承包的土地系以徐丙生为承包方代表，以徐丙生及妻子、女儿为一个承包户，承包的土地。与原告及母亲并非同一承包户，实际经营耕种也是各自独立经营。徐丙生所取得的占地补偿款对应的被占土地与原告毫无关系。二、高速占地自占地公告发布到占地测量公示及占地补偿款的发放，整个过程中原告并未提出任何异议。综上，原告的诉求没有任何的事实与法律依据，应依法驳回。 被告徐丙发辩称：一、认为原告主张与事实不符，虽然土地是以家庭为单位承包经营，原告与赵桂兰在同一承包经营权证，但土地是分开耕种的，根据徐氏兄弟赡养赵桂兰的约定，赵桂兰被征占的土地一直是由徐丙发耕种，并且也约定收益为徐丙发所有，在新的一轮土地确权后，因土地是分开耕种征收时原告的土地并没有被征收征用，并且根据征收补偿的性质是针对永久失去土地村民的补偿，属于行政行为，该行政行为未经法律程序撤销具有法律效力。二、原告以被征收的土地部分归其所有而主张土地补偿费、安置费等实质上属于原告对被征收土地中因权属争议而引发的土地征收补偿费用分配纠纷，故本案涉及到土地确权，根据土地法的相关规定应该由人民政府处理，故此被告认为原告主张不属于民事范畴，并且原告也不是不当得利的适格主体，请求驳回原告的告诉。 第三人通榆县开通镇胡家店村村民委员会辩称：村里在发放征地补偿款时，是在双方没有争议的情况下发放的。我听从法院判决。 本院经审理认定事实如下：对双方当事人没有争议的事实，本院认定如下。徐丙权与徐丙生、徐丙发系亲兄弟。均系通榆县开通镇胡家店村农民。被征用的三块土地，电井山北占用2块，第一块是3435.05平方米，是南北拢，东是徐炳贵、西是道路、南是徐丙贵、北是道路，第二块是3932.62平方米，是东西拢，南是徐丙贵，东西都是道路。第三块地在这两地块东面200米，被占用2246.19平方米，是南北拢，西是王建，东、南、北都是道路。征用的土地每平方米是4.83元。徐丙生领取占地补偿款326271.82元、徐丙发领取占地补偿款138077.63元。 针对双方争议的事实，原告提交如下证据；1、胡家店村承包地台账一份；2、通榆县开通镇胡家店村村民委员会出具的证明二份，时间分别为2019年是9月9日证明一份、2019年9月16日证明一份。3、土地承包经营权证二份，徐丙权一份、徐丙生为档案件。4、领取征地补偿款明细表二份，一份是徐丙发（以母亲赵桂兰的名义领取的）；一份是徐丙生。5、现场勘察平面图二份及照片15张是吴彪律师自己制作的、也是吴彪律师自己拍摄的。6、案例一份，张青玲、张玉萍诉张俊征地补偿款案件，证明家庭成员的征地补偿款应该均分。被告徐丙生提交如下证据：1、第一组证据有徐丙生的土地经营权证一份、通榆县开通镇胡家店村村民委员会2016年土地确权台账二份、2019年10月15日通榆县开通镇胡家店村村民委员会证明一份。2、集体土地被征用安置补偿协议二份。3、通榆县人民政府拟征地公告一份，照片一张、胡家店村村民委员会证明一份，胡家店村高速公路占地明细公示表一份。徐丙发提交证明二份：1、原、被告其他的胞弟出具的证明一份2、第三人胡家店村民委员会出具的证明一份；原告提交的证据1、2、3、4二被告虽有异议，但未提交相反的证据予以证实，本院对该4份证据予以采信，原告提交的证据5是原告代理人自己制作、拍摄的，没有辅佐证据，本院对该证据不予采信。证据6与本案无关，本院不予采信。徐丙生3份证据原告有异议，但三份证据相互能够形成证据链条；本院对该3份证据予以采信。徐丙发提交的证据1，原告提出异议，因证人未到庭，本院对该证据不予以采信。徐丙发提交的证据2，原告虽有异议，但该证据真实、客观本院对该证据予以采信。 本院认为，本案系不当得利纠纷，原告称分得土地补偿费、安置费时在通榆打工，根本不知道、不知情的情况下被二被告分得。从2019年通榆县开通镇胡家店村出具的证明可以证实徐丙权在家，并且投票了说明是知情的。原告主张被占用的土地没有分割与徐丙生的土地在一起，但从提交的徐丙权、徐丙生的土地经营权证书，徐丙权、徐丙生的土地是分开的。根据通榆县人民政府土地征收分配方案，通榆县开通镇胡家店村民委员会已经公示，且该款已发放到被占用农户名下实际领取。从通榆县开通镇胡家店村高速公路项目占地面积明细看，没有徐丙权的耕地被占用。原告并没有证据证实被占用的土地款被二被告领取。原告以被征收的土地补偿费、安置费被二被告领取证据不充分，原告请求的不当得利请求的理由不成立，本院不予支持。 综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下： 驳回原告徐丙权的诉讼请求。 案件受理费1061元，由徐丙权负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。 审判员  石占清 二〇一九年十二月十九日 书记员  周 旭
福建省宁化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0424执348号之一 申请执行人：林云，女，汉族，1984年10月1日出生，住福建省平潭县，公民身份号码 350128198410012943。 被执行人：漳州三川钢管制品有限公司，住所地漳州金峰工业开发区康林小区，组织机构代码61147394－X。 法定代表人：林川平。 被执行人：漳州景阳钢业有限公司，住所地华安县闻台农业开发区，组织机构代码63390753－4。 法定代表人：陈玉娜。 被执行人：林川平，男，汉族，1981年7月20日出生，户籍地漳州市芗城区，经常居住地漳州市芗城区。 被执行人：林天成，男，汉族，1954年1月3日出生，户籍地漳州市芗城区，经常居住地漳州市芗城区。 申请执行人林云与被执行人漳州三川钢管制品有限公司、漳州景阳钢业有限公司、林川平、林天成借款合同纠纷一案，福州市中级人民法院作出的（2013）榕民初字第705号民事判决书于2013年11月1日发生法律效力。福州市中级人民法院于2013年11月12日依法立案执行，执行案号（2013）榕执行字第790号。申请执行人要求被执行人支付本金10000000元及利息等。福建省高级人民法院作出（2018）闽执协109号执行裁定，将本案指定三明市中级人民法院执行。2019年1月28日，三明市中级人民法院作出（2019）闽04执110号执行裁定，将本案指定本院执行。本院于2019年4月12日依法立案执行。 在福州中级人民法院执行过程中，申请执行人已受偿金额为83643.89元，执行费78860元已执行到位。2019年10月8日，福州中级人民法院向本院转账分配款267462.60元，该款应分配给申请执行人184462.60元，诉讼费应收缴83000元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人漳州三川钢管制品有限公司、漳州景阳钢业有限公司、林川平、林天成名下的财产信息，发现被执行人漳州三川钢管制品有限公司、漳州景阳钢业有限公司、林川平、林天成仅有少量银行存款。本院依法于2019年11月13日轮候查封了被执行人林天成名下位于漳州市××城区××、××、××店面、××区向××大厦××、××、××、××、××、××号、××城区××花园××、××房产，查封了林天成名下英雄路7号房产。另外，福州市中级人民法院于2018年7月16日续行查封了林天成名下位于上海市××新区东××路××室的房产（续封期限从2018年7月17日至2021年7月16日止）。申请人同意暂不处置上述房产。无其他存款、房产、车辆、工商等登记信息。 3、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过终本约谈形式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供立即执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持原生效裁判文书及本裁定向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王飞凤 审判员  曾念涛 审判员  杨文博 二〇一九年十二月三十日 书记员  张晓白
宁波市北仑区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0206刑初904号 公诉机关宁波市北仑区人民检察院。 被告人张青华，男，1977年12月20日出生于贵州省，汉族，初中文化，务工，住清镇市。因醉酒后驾驶机动车于2014年3月19日被宁波市公安局北仑分局交通警察局吊销机动车驾驶证，并因犯危险驾驶罪于2014年9月5日被宁波市北仑区人民法院判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元；因饮酒后驾驶机动车于2014年5月16日被宁波市公安局北仑分局交通警察大队行政拘留二十日，并处罚款人民币二千九百元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月12日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年11月19日被该局取保候审。 宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉[2019]932号起诉书指控被告人张青华犯危险驾驶罪，于2019年12月13日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员单亚飞出庭支持公诉，被告人张青华到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年11月11日19时30分许，被告人张青华饮酒后无证驾驶浙Ｂ×××××小型轿车至宁波市北仑区被执勤民警查获，经检测其呼吸酒精含量为227mg/100ml，后公安机关及时提取其血样。经鉴定，被告人张青华的血液酒精含量为273mg/100ml。 公诉机关认为被告人张青华自愿认罪认罚，建议判处被告人张青华拘役四个月十五天，并处罚金人民币九千元。 被告人张青华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。 上述事实，被告人张青华在法庭审理过程中亦无异议，且有宁波市公安司法鉴定中心的理化检验鉴定报告，呼吸酒精含量检测记录表，提取涉酒驾驶机动车嫌疑人血样笔录，驾驶人及机动车信息查询结果单，认罪认罚具结书，刑事判决书，公安交通管理行政处罚决定书，到案经过陈述笔录，情况说明，全国常住人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张青华在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人张青华到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，自愿签署认罪认罚具结书，依法予以从轻处理。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人张青华犯危险驾驶罪，判处拘役四个月十五天，并处罚金人民币九千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 孟雪丛 二〇一九年十二月十九日 法官助理吴问娟 代书记员 王 莹
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0103民初16617号原告：李永昌，男，1955年3月26日出生，汉族，住址郑州市。委托诉讼代理人：李群杰、杨念平，北京在明律师事务所律师。被告：郑州市二七区马寨镇刘胡垌村民委员会，住所地郑州市二七区马寨镇刘胡垌村,统一社会信用代码：54410103ME205613XA。法定代表人：时新亮。委托诉讼代理人：洪浩峰、郑娜娜，河南润同律师事务所律师。第三人：郑州超人商贸有限公司，住所地郑州市二七区马寨镇刘胡垌村中街，注册号410103000011802。法定代表人：来同昌。原告李永昌与被告郑州市二七区马寨镇刘胡垌村民委员会、第三人郑州超人商贸有限公司承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告李永昌向本院提出诉讼请求：被告郑州市二七区马寨镇刘胡垌村民委员会向原告支付征地补偿安置费用94380元、青苗补偿费780.77元、附着物补偿费53768元并承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告为郑州市二七区马寨镇刘胡垌村村民，在该村均有合法的承包地，因相关项目建设，2012年上述承包地被纳入征收范围，且该承包地被征收所涉及的补偿安置费、青苗费、附着物补偿费已经发放至被告处，但被告擅自将上述款项拨付给郑州超人商贸有限公司，原告至今未收到相关补偿款。原告认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条和《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条、第二十四条的规定，被告应当将本次征收所涉及的补偿安置费用、青苗费、附着物补偿费支付给原告，被告至今未支付上述款项，侵害了原告的合法财产权。综上，为维护自身合法权益，原告依据《中华人民共和国土地管理法》等相关规定，诉至法院。被告郑州市二七区马寨镇刘胡垌村民委员会辩称，1.根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条“涉及村民利益的征地补偿费的使用、分配方案，经村民会议讨论决定方可办理”及《河南省人民政府办公厅关于规范农民集体所有土地征地补偿费分配和使用的意见》第三条“征地补偿费分配方案要经农村集体经济组织成员大会或成员代表大会批准”之规定，原告主张的征地补偿费的使用、分配属于村民自治范围，应由村民会议讨论表决处理。2.根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条“征收土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用；由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位”之规定，原告土地被征收时虽未经过安置，但在后续其他村民组成员土地征收过程中，对整个刘胡垌村村民（包括原告）统一、集中进行了住房安置。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理”之规定，被告收到的补偿安置费包含刘胡垌村第六、第七、第九村民组的费用，就各村民组的分配比例、集体安置支出部分及用于分配各村民的土地补偿款数额均不确定，本案用于分配的土地补偿费数额、分配方案均未经村民会议确定，被告无权支付原告土地补偿款。3.根据原告提交的《关于郑州马寨工业园区管委会拟征用土地附属物补偿款支付情况的证明》，对第三人郑州超人商贸有限公司作出地上附属物补偿的行政单位是郑州马寨工业园区管委会，支付主体为马寨工业园建设开发公司。该文件仅是被告出具的不再作为款项调转单位的证明，被告无权也未曾对任何单位或个人作出补偿行为。被告未收到原告的青苗费及地上附属物补偿款，也未与原告签订附属物补偿协议。因此，原告向被告主张青苗费及地上附属物补偿款，没有事实和法律依据。4.根据原告提交的起诉状及《关于郑州马寨工业园区管委会拟征用土地附属物补偿款支付情况的证明》，原告主张的地上附属物补偿款及青苗费被第三人郑州超人商贸有限公司领取。如原告认为第三人领取地上附属物补偿款的行为侵犯其物权，应当对第三人提起诉讼。综上，原告主张的安置补助费，应当经过村民会议决定分配方案后处理。现原告及村民并没有形成合适的分配方案，没有召集分配上述款项的村民会议。如原告有合适的分配方案，可召集十分之一以上的村民或者三分之一以上的村民代表提议召开村民会议，推进解决补偿安置费的分配事宜。因被告不是作出地上附属补偿行为的行政单位，也未收到地上附属物补偿款，未与原告签订补偿协议，原告向被告主张青苗费、地上附属物补偿款没有事实和法律依据。请求法院依法驳回原告诉讼。第三人郑州超人商贸有限公司未到庭参加诉讼、陈述意见，亦未向法庭提交证据。本院经审查认为，集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理；立案后发现不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。本案中，原告李永昌作为被告郑州市二七区马寨镇刘胡垌村民委员会第七村民小组的村民，在其承包的土地被有关部门征收后，应当得到相应的补偿费用（包括土地补偿费、地上附着物和青苗补偿费等），但是，原告起诉要求被告支付补偿安置费用94380元、青苗补偿费780.77元、附着物补偿费53768元，属于应由村民会议讨论决定方可办理的事项，由此，原告的本次起诉，不属于法院的受案范围，应予驳回。同时，根据村民委员会组织法第二十一条、第二十四条第（七）项的规定，被告作为基层群众性自治组织，应当依法及时召集村民会议，讨论决定涉案征地补偿费的使用、分配方案，切实维护和保障本村村民利益。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告李永昌的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  刘文锋二〇一九年十二月十三日书记员  程 娟
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执36749号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：崔伟丽。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人崔伟丽小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执36749号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年十二月十七日 书记员  周恺妍
湖南省大通湖管理区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0991民初374号原告：中国农业银行股份有限公司益阳大通湖支行，统一社会信用代码914309001871117626，住所地：益阳市大通湖区河坝镇五一路北。负责人：李浪，支行行长。委托诉讼代理人：李彬，男，汉族，1965年8月7日出生，住湖南省益阳市大通湖区，系中国农业银行股份有限公司益阳大通湖支行综合管理部副主任。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，签收法律文书。被告：郭鑫，女，汉族，1978年12月26日出生，住湖南省南县大通湖区。原告中国农业银行股份有限公司益阳大通湖支行（以下简称“农业银行大通湖支行”）与被告郭鑫信用卡纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李彬到庭参加诉讼。被告郭鑫经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行大通湖支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭鑫偿还贷记卡欠款本息44970.14元，其中本金36556.53元，表外利息5997.55元，逾期还款违约金1615.45元，消费手续费800.61元。2、由被告承担本案相关法律费用。事实与理由：2016年11月1日，被告郭鑫向农业银行大通湖支行申请了信用额度为40000元的贷记卡，卡号为62×××72，被告于2016年11月11日开始了第一笔消费，最后一笔还款的日期为2018年12月19日。截止目前，被告已拖欠欠款本息44970.14元，其中本金36556.53元，表外利息5997.55元，逾期还款违约金1615.45元，消费手续费800.61元。后经原告多次催收，被告仍未如约偿还。被告郭鑫未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及相关证据。对原告提交的证据，本院认为皆符合证据三性特征，予以确认，并佐证在卷。经审理查明，被告郭鑫于2016年11月1日向原告农业银行大通湖支行申请办理了一张金穗贷记卡，卡号为62×××72，授信额度40000元，双方签订了《金穗贷记卡领用合约》，约定：被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，以日利率万分之五计息。被告领卡后多次使用该卡消费，但逾期未偿还透支款项。截止2019年9月3日可确认被告贷记卡欠款本息44970.14元，其中本金36556.53元，表外利息5997.55元，逾期还款违约金1615.45元，消费手续费800.61元。本院认为，原、被告之间达成的信用卡领用合约是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告使用贷记卡透支消费后未按期履行还款义务，原告有权依照约定要求被告偿还透支款本金、利息、逾期还款违约金、消费手续费。故对原告农行大通湖支行要求被告郭鑫支付透支款本金、利息、逾期还款违约金、消费手续费的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告郭鑫在判决生效后十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司益阳大通湖支行贷记卡透支本金36556.53元；二、被告郭鑫同时支付原告中国农业银行股份有限公司益阳大通湖支行利息5997.55元（利息计算至2019年9月3日止）、逾期还款违约金1615.45元、消费手续费800.61元，后段利息以本金36556.53元为基数按合同约定以日利率万分之五的标准从2019年9月4日起计算至实际清偿之日止。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费462元，由被告郭鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 长  黄 彬人民陪审员  周秋英人民陪审员  尹成才二〇一九年十二月十六日书 记 员  黄 乐附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初6905号 原告：张洪彪，男，1978年10月28日生，汉族，群众，现住嘉松原市。 委托代理人：许迪，吉林东镇律师事务所律师。 被告：曹宇峰，男，1972年8月27日生，汉族，群众，现住河北。 委托代理人：许锐，吉林迅捷律师事务所律师。 被告：曹煦堃，女，1998年3月3日生，汉族，群众，现住福建省。 委托代理人：许锐，吉林迅捷律师事务所律师。 被告：冯秀云，女，1948年10月21日生，汉族，群众，现住松原市宁江区。 原告张洪彪与被告曹宇峰、曹煦堃、冯秀云买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张洪彪的委托代理人许迪、被告曹宇峰和曹煦堃的委托代理人许锐到庭参加诉讼、被告冯秀云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。 张洪彪诉称：2007年8月19日，原告与郭艳辉（已去世）签订房屋买卖合同。约定原告购买郭艳辉的嘉德时代花园5号楼1单元601室商品房一套，面积为63.6平方米，原告一次性支付购房款10.5万元。于交付房款当日，郭艳辉将房屋交给原告居住，至今已12年之久。因当时该小区不能办理产权登记，所以双方约定待具备办理产权登记时双方办理产权登记手续。2019年8月，原告知悉该房屋所在小区已经具备了办理产权登记条件，遂找郭艳辉办理，才知道郭艳辉已经因病去世。曹宇峰系郭艳辉的前夫，双方于2008年离婚，曹煦堃系郭艳辉的女儿，冯秀云系郭艳辉的母亲。因原告与郭艳辉签订买卖合同的时间是2007年，房屋属于郭艳辉与曹宇峰的共同财产，郭艳辉去世，曹煦堃与冯秀云系郭艳辉的合法继承人。原告认为，原告与郭艳辉的买卖合同系双方真实意思表示，合同合法有效，三被告应继续履行合同义务，协助原告办理产权登记手续。故起诉要求判令三被告继续履行房屋买卖合同，协助原告办理房屋产权过户到原告名下。 曹宇峰、曹煦堃辩称：原告所诉属实，同意原告的诉讼请求。 冯秀云未出庭未答辩。 本院查明的事实与原告所诉一致。 另查明：郭艳辉出售给原告的房屋系郭艳辉取得的回迁房，2019年1月房屋开发商向郭艳辉开具了不动产发票，后原告代郭艳辉与房屋开发商补签了商品房买卖合同。 本院认为：原告与郭艳辉签订的买卖合同系双方真实意思的表示，合同合法有效，原告依约支付了购房款，郭艳辉依约交付了房屋。房屋过户系房屋买卖合同的附随义务，现合同的一方郭艳辉去世，房屋的共有人曹宇峰及郭艳辉的法定第一顺序继承人被告曹煦堃、冯秀云负有协助办理的义务。被告冯秀云未出庭视为放弃质证与抗辩。现原告与被告曹宇峰、曹煦堃均承认案涉房屋能够办理产权登记，故原告的诉讼请求本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第九条的规定，判决如下： 被告曹宇峰、被告曹煦堃、被告冯秀云继续履行房屋买卖合同，立即协助原告张洪彪将嘉德时代花园5号楼1单元601室商品房过户到原告张洪彪名下。 案件受理费1200元，原、被告各负担600元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  贾志忠 二〇一九年十二月三十日 书记员  李昱廷
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0111执2735号申请执行人中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，职务：董事长。被执行人时晓华，女，1963年1月14日出生，汉族，住贵阳市花溪区。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被告时晓华追偿权纠纷一案，执行依据为贵阳市花溪区人民法院（2019）黔0111民初1374号民事判决书，执行内容为：被告时晓华于本判决生效之日起十日内支付原告贵州平安财产保险股份有限公司理赔款19821.45元、未付保费2263.99元及违约金5946元，如果未按本判决制定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费176元由被告时晓华承担。因被执行人未履行上述义务，申请人向本院申请强制执行。本院2019年10月10日立案执行。执行过程中，本院于2019年10月16日向被执行人时晓华发出执行通知及报告财产令，要求其在收到执行通知后五日内按照贵阳市花溪区人民法院（2019）黔0111民初1374号民事判决书的规定履行义务，并承担逾期加倍利息及执行费，但被执行人未按照生效法律文书履行义务。2019年10月11日、2019年12月7日，本院通过网络查控系统对被执行人时晓华名下财产进行查询，查询范围包括工商投资信息、证券、银行存款、车辆及互联网银行。查询到被执行人名下有零星的银行账户存款，本院已依法冻结，查询到被执行人名下登记有车牌号为贵AHN266的北京现代牌汽车一辆本院已依法查封，因未实际扣押暂无法处置，除此之外，未查询到被执行人在以上查询范围有可供执行的其他财产。随后本院通过贵阳市不动产登记中心及其所属的经开区不动产登记站、花溪区不动产登记站查询被执行人在贵阳市云岩区、南明区、观山湖区、经开区、花溪区不动产登记情况，未查询到被执行人时晓华在以上区域有不动产登记信息。本院通过贵阳市住房公积金管理中心查询被执行人的公积金账户信息，未查询到被执行人时晓华在贵阳市住房公积金管理中心有公积金缴纳信息。2019年12月11日，本院到被执行人户籍地对被执行人名下财产进行查询，也未查询到被执行人名下有可供执行财产线索提供。本院在查询被执行人财产的同时，已依法对被执行人限制高消费。2019年12月12日，本院约谈申请人，申请人表示认可本院对被执行人名下可供执行财产线索的查询，亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索，申请人同意本案终结本次执行程序。综上，本院认为，执行过程中，本院已对被执行人财产进行调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，对本院查询被执行人暂无财产可供执行的结果予以认可。根据相关法律规定，该案依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结贵州省贵阳市花溪区人民法院（2019）黔0111民初1374号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。如对本裁定书有异议，可自收到本裁定书之日起60日内向本院提起执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判员  陆文军二〇一九年十二月十三日书记员  涂伯彬
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0402民初1911号 原告：石家庄彩奥建材有限公司，住所地：石家庄市新华区中华北大街350号旭日蓝天1-913，统一社会信用代码：911301005576791535。 法定代表人：闫丽，该公司经理。 委托诉讼代理人：闫天凤，该公司员工。 被告：邯郸市邯山区和顺房产经纪有限责任公司，住所地邯郸市邯山区赵都新城盛和园S6-1007底商，统一社会信用代码：91130402MA07LF5W24。 法定代表人：屈丽，系该公司经理。 委托诉讼代理人：陈利勇，河北浩博律师事务所。 本院审理原告石家庄彩奥建材有限公司与被告邯郸市邯山区和顺房产经纪有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告石家庄彩奥建材有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下： 准许原告石家庄彩奥建材有限公司撤回起诉。 案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告承担。 审判员  孙绪仲 二〇一九年十二月二十四日 书记员  栗博文
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0205民初4355号 原告：唐元洪，男，1970年10月16日出生，汉族，住所地四川省富顺县，现住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：罗明树，男，该水泥班组负责人。 被告：陈艺庭，男，1983年9月19日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 原告唐元洪与被告陈艺庭追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年12月19日立案。原告唐元洪在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按唐元洪撤回起诉处理。 审 判 员 薛自力 二〇一九年十二月二十七日 法官助理谢依婷 代书记员 林建萍 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初13330号 原告：彭宜琼，女，汉族，1974年8月6日出生，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：冯长发，重庆正章律师事务所律师。 被告：重庆市发顺房地产开发有限公司，住所地重庆市万州区新城路52号，统一社会信用代码91500101762666124E。 诉讼代表人：王元英，女，汉族，1951年11月30日生，住重庆市万州区，该公司股东、监事。 原告彭宜琼与被告重庆市发顺房地产开发有限公司（以下简称发顺公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告发顺公司法定代表人王元发（该公司执行董事兼总经理），于2014年10月6日因病死亡，该公司未重新推荐法定代表人，该公司仅剩余一名股东为王元英。原告彭宜琼的委托诉讼代理人冯长发到庭参加诉讼，被告发顺公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告彭宜琼诉讼请求：1.判令被告办理原告购买的万州区×室房屋产权登记手续；2.判令被告支付逾期办理产权登记的违约金，从2015年6月3日起每日按已付房款281722元的0.008%计算至取得房屋产权登记受理单之日；3.诉讼费由被告承担。 被告发顺公司未作答辩。 本院经审理查明事实如下： 一、订立商品房买卖合同情况： 原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》约定的主要内容：1.原告（乙方）购买被告（甲方）开发建设的重庆市万州区×室住宅商品房一套；2.房屋建筑面积：96.48平方米；3.房屋总价款：281722元；4.房屋移交时间：2014年11月30日前；5.取得产权登记受理单：商品房实际交付60日内，取得登记受理单；6.逾期90日后未办理产权登记：乙方要求继续履行合同的，自约定甲方取得登记受理单之日起，至其实际取得登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房款万分之一的违约金。 二、双方履约情况：1.原告已付款项：购房款281722元，物业专项维修资金：7236元，契税：4500元;2.被告交付商品房时间：2014年6月3日;3.案涉房屋所属楼栋取得竣工备案登记证时间：2014年11月3日。 三、被告违约情况：1.被告未履行情况：逾期未办房地产权登记;2.被告违约时间起算点：2015年1月3日。 本院认为，原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同的约定全面履行合同义务。原告已按合同约定付清购房款，被告应当按照合同约定的时间交付原告所购商品房。双方诉争房屋在2014年11月3日取得竣工验收备案登记证，双方虽于2014年6月3日对诉争房屋进行了交接，但此时被告交房不符合合同约定的交付条件，原告只是提前占有房屋，不发生商品房交付的法律效力。被告取得诉争房屋的建设工程竣工验收备案登记证后，已符合交付条件,本院确认2014年11月3日为双方交付商品房的时间。关于办理房屋产权登记，双方约定“预售商品房的，在本商品房实际交付之日起60日内，由甲、乙双方向登记机构提出办理房地产权证的申请，提交相关资料，并取得登记受理单”，被告取得建设工程竣工验收备案登记证后，双方应当分别提交资料、缴纳相关税费并申请办理房地产权登记，原告提供的证据证明其已全面履行合同义务，房屋交付后，被告至今未取得产权登记机构出具的办理房屋权属证书的登记受理单，构成违约，应向原告承担违约责任。原告请求被告办理交易房屋的房地产权登记，符合法律规定、合同约定，本院予以支持。本案中，原告主张判令被告按照已付购房款日万分之零点八的标准支付违约金，该标准低于合同约定的违约金支付标准，属于当事人在法律规定范围内对于民事权利的自由处分，本院予以确认。同时，原告自愿自2015年6月3日起主张逾期办理产权登记的违约金，本院予以确认。故，被告应以原告已付购房款281722元为基数，从2015年6月3日起至实际取得产权登记机构出具的登记受理单之日止，按日万分之零点八的标准支付原告逾期办理房地产权登记的违约金。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告重庆市发顺房地产开发有限公司在本判决生效之日起三十日内为原告彭宜琼所购的重庆市万州区×室住宅商品房办理房地产权登记，取得房地产权登记机构出具的登记受理单； 二、被告重庆市发顺房地产开发有限公司在本判决生效之日起三十日内支付原告彭宜琼逾期办理房地产权登记的违约金（以原告已付购房款281722元为基数，从2015年6月3日起至实际取得产权登记机构出具的登记受理单之日止，按日万分之零点八计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费674元，减半收取337元，由被告重庆市发顺房地产开发有限公司负担。原告已垫付，被告迳付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 员 谭永志 二〇一九年十二月十日 法官助理 罗 凌 书 记 员 熊学艳
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0114民初17388号申请人：天津市瑞景天成建筑有限公司，住所地天津滨海民营经济成长示范基地创意中心A1170。法定代表人：姜涛，经理。被申请人：天津华赛尔传热设备有限公司，住所地天津市武清区自行车王国产业园区和园道南侧。法定代表人：宋秉棠。申请人与被申请人建设工程施工合同纠纷一案，于2019年12月18日收到申请人的财产保全申请，请求依法冻结被申请人价值1080000元的财产，担保人封起龙以其名下坐落于天津市津南区房屋作为保全担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定并提供合法担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人价值1080000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘云鹏二〇一九年十二月二十日书记员  刘 伟
江西省安福县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0829民初2587号原告：中国工商银行股份有限公司安福支行，住所地：安福县武功山大道139号，统一社会信用代码：913608298623906718。负责人：廖益平，男，该行行长。委托诉讼代理人：王惠，女，该行客户经理。被告：熊小星，男，1983年11月9日出生，汉族，住安福县。原告中国工商银行股份有限公司安福支行（以下简称工商银行安福支行）与被告熊小星信用卡纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行安福支行委托诉讼代理人王惠到庭参加诉讼，被告熊小星经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、原告的诉讼请求：1.判令被告立即偿还信用卡透支款本金49880.76元，支付违约金、利息22599.18元，共计72479.94元（暂计算至2019年10月30日），并判决被告按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定向原告支付本金、手续费、违约金、利息等至全部清偿之日止；2.本案诉讼费由被告负担。二、被告答辩情况：被告熊小星未作答辩。三、信用卡申办情况：2017年1月3日，被告熊小星向原告申请办理了信用卡，卡号为：62×××82，信用卡额度为10万元。四、被告信用卡消费情况：发卡后，被告熊小星开始透支。透支后，熊小星未能按时足额归还欠款。截止2019年10月30日被告尚欠原告信用卡本金49880.76元、利息14111.95元、违约金8487.23元，合计72479.94元。裁判理由与结果本院认为，被告熊小星向原告申请办理信用卡，承诺遵守信用卡领用合约的各项规则，该协议合法有效，被告熊小星应该遵守约定的义务，在信用卡透支后，按照约定期限偿还借款本息，现被告熊小星逾期不归还已经构成了违约，应该承担违约责任。因此，原告要求被告归还欠款本息和违约金合计72479.94元，之后的利息、违约金和手续费按照牡丹信用卡领用合约（个人卡）约定计算至欠款实际还清之日止，本院予以支持。被告熊小星经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了相应的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款规定，判决如下：被告熊小星在本判决生效之日起五日内归还原告中国工商银行股份有限公司安福支行信用卡欠款本金49880.76元、利息14111.95元、违约金8487.23元，合计72479.94元（该利息、违约金计算至2019年10月30日，之后的利息、违约金和手续费按牡丹信用卡领用合约个人卡的约定计算至欠款实际还清之日为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1612元，减半收取806元，由被告熊小星负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇江西省吉安市中级人民法院，户名：江西省吉安市中级人民法院，账号：14×××14，开户行：中国农业银行吉安鹭洲支行。上诉人也可以直接将上诉案件受理费交至江西省吉安市中级人民法院。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  周丽凤二〇一九年十二月十二日书记员  刘 娟附相关法条：1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0116民初8696号申请人：北京伟农生物科技有限公司，住所地北京市怀柔区北房镇裕华路7号。法定代表人：徐新寅，总经理。委托诉讼代理人：许敏，女，北京伟农生物科技有限公司员工。被申请人：于会龙，男，1973年9月24日出生，汉族，住辽宁省鞍山市台安县。原告北京伟农生物科技有限公司与被告于会龙、张金侠买卖合同纠纷一案，申请人北京伟农生物科技有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人于会龙银行存款115044.7元或查封被申请人于会龙相当价值的其他财产。保险人天安财产保险股份有限公司以财产保全责任险保单提供担保。本院经审查认为，北京伟农生物科技有限公司的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人于会龙银行账户内115044.7元存款；二、如上述保全金额不足，则以115044.7元为限，查封被申请人于会龙相当价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 李苗苗二〇一九年十二月二日法官助理 吕娟娟书 记 员 高佳曦
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初29537号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告刘慧超，男，1991年11月22日出生，汉族，住陕西省西安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘慧超信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘慧超系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币71,477.08元(包括利息、滞纳金，计算至2019年11月18日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币71,477.08元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十二月十七日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
大连市甘井子区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0211民初16933号起诉人：王唤春，女，1990年2月1日出生，汉族，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：夏丽丽,执业律师。2019年12月17日，本院收到王唤春的起诉状。起诉人王唤春向本院提出诉讼请求：1.请求确认房屋销售合同中的房屋为起诉人所有；2.请求判令被起诉人大连安达庆安开发公司、郑晓红承担诉讼费。事实和理由：起诉人于2019年7月9日与郑晓红和大连安达庆安开发公司签订了房屋转让合同，购买了由大连市甘井子区红旗镇人民政府实际控制下的大连安达庆安开发公司建设开发的、位于甘井子区的房屋用于居住。被起诉人郑晓红已经支付全部购房款并已在该房屋中居住了十余年，起诉人也从购房之日起已在该房屋中居住数月，但被起诉人大连安达庆安开发公司至今未履行办理产权证的义务，且对外仍将该房屋申报为其所有，特提起诉讼。12月18日，起诉人递交了诉讼保全申请书，要求对案涉房屋进行保全。本院经审查认为，起诉人要求确认归其所有的案涉房屋至今没有办理产权证，该建筑是否系违章建筑及如何处理属行政机关主管，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。因此，起诉人的起诉，依法应当不予受理，其提出的保全申请无法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四项）、第一百二十三条之规定，裁定如下：对王唤春的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  胡小平二〇一九年十二月二十三日书记员  林 稳本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初10013号原告：李小哲，男，1978年5月1日出生，汉族，住北京市平谷区。委托代理人：李晗，系原告弟弟，1983年9月12日出生，汉族，住址同上。被告：三河市远通机动车驾驶人考试服务有限公司，住所地三河市段甲岭镇山下庄村，统一社会信用代码：91131082MA07WAMUO5。法定代表人：田雪莲。被告：田雪莲，女，1981年10月1日出生，汉族，住三河市。原告李小哲与被告三河市远通机动车驾驶人考试服务有限公司、田雪莲服务合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李小哲委托代理人李晗到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李小哲向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还培训费13000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月17日，原告到被告三河市远通机动车驾驶人考试服务有限公司报名机动车驾驶员培训课程，被告三河市远通驾校收取原告14000元培训费，后优惠1000元，实际支付13000元。后被告驾校未让原告参加培训课程。原告多次找到二被告要求返还培训费，但二被告置之不理，故原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告三河市远通机动车驾驶人考试服务有限公司未提出书面答辩意见。被告田雪莲未提出书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告李小哲为证明被告拖欠培训费的事实，提交了署有被告田雪莲姓名的证明和三河市远通驾校收据各一份。该证明载明：“今与李小哲学员，核实大车考试协商一致，学员表示不考试，申请退费，总公司与合作单位沟通，完善手续后给予退费，退还学员壹万叁仟整，于11.30号结清，田雪莲，2019.10.15。”收据载明原告于2019年6月17日通过现金方式向驾校财务支付培训费壹万肆仟元整。原告主张其通过现金方式向被告驾校财务支付驾驶员培训费14000元，优惠1000元，实际支付13000元。被告在2019年11月21日给付原告6000元，余款7000元未付。另查明，被告田雪莲系被告三河市远通机动车驾驶人考试服务有限公司法定代表人。本院认为，原告李小哲持署有被告出具的证明和收据向本院提起诉讼，二被告经本院合法传唤，未到庭提出反驳意见，视为其放弃了举证和质证的权利，应承担对其不利的法律后果。被告三河市远通机动车驾驶人考试服务有限公司承诺对原告进行驾驶员技能培训，并由被告公司收取培训费，原告与被告三河市远通机动车驾驶人考试服务有限公司成立服务合同关系，被告三河市远通机动车驾驶人考试服务有限公司收取学费后未按约定对原告进行相应技能培训实属违约，故原告要求返还培训费的主张，符合法律规定，本院予以支持。原告称被告收取其培训费13000元，已返还6000元，尚欠7000元未付，属于对自己不利事实的承认，本院予以确认。故对原告要求被告三河市远通机动车驾驶人考试服务有限公司返还培训费7000元的主张，本院予以支持。被告田雪莲作为被告三河市远通机动车驾驶人考试服务有限公司法定代表人，出具欠条的行为系公司履职行为，相应返还责任应由被告三河市远通机动车驾驶人考试服务有限公司承担，故原告要求被告田雪莲与被告三河市远通机动车驾驶人考试服务有限公司共同返还培训费的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告三河市远通机动车驾驶人考试服务有限公司于本判决生效后三日内返还原告李小哲培训费人民币7000元。二、驳回原告李小哲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告三河市远通机动车驾驶人考试服务有限公司负担（于本判决生效后三日内向本院交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  吴宏伟二〇一九年十二月二日书记员  杨 依
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执2410号 谢翠琼、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行的与谢翠琼、从化东麟钻石有限公司劳动争议纠纷一案，本院已于2019年12月12日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十二日
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0981民初5858号原告：缪荣，男，1985年6月20日出生，汉族，居民,住东台市。委托诉讼代理人：陈爱国，东台市三仓法律服务所法律工作者。被告：王华，男，1977年6月16日出生，汉族，居民,住东台市。原告缪荣与被告王华民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，原告缪荣于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告缪荣申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告缪荣撤诉。案件受理费9610元，减半收取计4805元，由原告缪荣负担。审 判 长  任中书人民陪审员  周语龙人民陪审员  戴加兰二〇一九年十二月十二日法官 助理  杨 健书 记 员  朱 琳
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0325民初2469号原告：邓钎，男，1998年9月6日出生，仡佬族，住贵州省道真自治县。被告：许波，男，1977年5月23日出生，仡佬族，住贵州省道真自治县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司。住所地贵州省遵义市汇川区沈阳北路柳岸华庭二层。负责人：沈向阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：柏小星，该公司员工。原告邓钎与被告许波、中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司（以下简称人寿财保遵义支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓钎，被告许波、人寿财保遵义支公司委托诉讼代理人柏小星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邓钎向本院提出诉讼请求，要求被告赔偿车辆维修费7381元。事实和理由：2019年10月13日23时20分许，原告驾驶贵Ｃ×××××小型轿车从道真县玉溪镇苦菜湾往篁竹郡方向行驶，其车右侧前端与右侧行驶的许波驾驶的贵Ｃ×××××小型轿车前端左侧相接触，造成两车受损的道路交通事故，经交警大队作事故责任认定，原告承担事故的主要责任。许波驾驶的车辆在人寿财保遵义支公司投保了交强险，原告受损车辆在道真自治县永鑫汽贸有限公司维修，花去维修费共计7381元。许波辩称，我对与邓钎发生道路交通事故的事实以及交警大队作出的事故责任认定不持异议，因我驾驶的事故车辆在人寿财保遵义支公司投保了交强险，故邓钎所诉费用由人怀法院依法判决。人寿财保遵义支公司辩称，许波的车辆投保我公司期间与邓钎发生交通事故的事实以及道真自治县公安交警大队对双方事故责任的划分，我公司不持异议。邓钎车辆损失，我公司定损为4500元，己按规定赔偿了2750元，故我公司不再另行赔偿，诉讼费也不应由我公司承担。本院经审理认定的事实如下：2019年10月13日23时20分许，邓钎驾驶贵Ｃ×××××小型轿车从道真县玉溪镇苦菜湾往篁竹郡方向行驶，当行至竹王大道北段变电站路段，其车右侧前端与许波驾驶的贵Ｃ×××××小型普通客车前端左侧相接触，造成两车受损的道路交通事故。经道真自治县公安局交警大队作事故责任认定，邓钎承担事故的主要责任，许波承担事故的次要责任。许波驾驶的车辆在人寿财保遵义支公司投保了交强险，保险期限为2018年11月11日0时至2019年11月10日24时，邓钎受损车辆在道真自治县永鑫汽贸有限公司维修，花去维修费共计7381元。事故发生后，人寿财保遵义支公司己给付邓钎赔偿款2750元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，许波驾驶车辆与邓钎发生道路交通事故，应当依法承担赔偿责任。由于许波驾驶的车辆在人寿财保遵义支公司投保了交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用”之规定，邓钎的损失应由人寿财保遵义支公司在交强险内承担责任，对于己赔偿的部分应予扣减。人寿财保遵义支公司关于车辆维修费不再赔偿的理由与法律规定不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第十六条之规定，判决如下：中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿邓钎车辆维修费3250元。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由邓钎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  徐传模二〇一九年十二月六日书记员  韩映旭
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽05刑更1712号 罪犯洪江团，男，1989年9月5日出生于福建省厦门市，汉族，小学文化。现在福建省泉州监狱服刑。 福建省厦门市翔安区人民法院于2012年3月7日作出（2012）翔刑初字第75号刑事判决，认定被告人洪江团犯盗窃罪，判处有期徒刑八年七个月（刑期自2011年9月23日起至2020年4月22日止），并处罚金人民币30000元；责令退赔各被害人经济损失人民币86144元。因原审被告人洪江团不服，提出上诉。福建省厦门市中级人民法院经过二审审理，于2012年5月8日作出（2012）厦刑终字第165号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2012年5月22日交付福建省泉州监狱执行。 执行机关福建省泉州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2019年11月7日向本院提出减刑建议，建议对罪犯洪江团予以减刑四个半月。并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯洪江团在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。累计获考核分5911分,表扬9次。 另查明，该犯能履行财产刑人民币1800元。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行财产刑的证明材料等证据证实。 本院认为，罪犯洪江团在刑罚执行期间确有悔改表现，财产性判项履行比例低，适当扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯洪江团减去有期徒刑四个月。 （刑期自2011年9月23日起至2019年12月22日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘丰源 审判员陈亚生 审判员丁美芳 正式章 二〇一九年十二月六日 书记员刘璐娟 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初32357号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：洪伟佳，男，1984年9月1日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告洪伟佳信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告洪伟佳经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称：被告向原告申请办理了信用卡，卡号为43×××77。截至2019年6月7日止累计欠款130600.59元未付。现请求判令：一、被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币130600.59元（截至2019年6月7日，欠款本金119947.31元、利息4573.13元、违约金2480.15元、年费3600元；其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；二、被告承担本案的全部诉讼费用。被告洪伟佳无答辩。经审理查明，被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对年费、利息（日利率万分之五）、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为43×××77的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。被告在用卡过程中，截至2019年6月7日，被告尚欠原告本金119947.31元、利息4573.13元、违约金2480.15元、年费3600元。庭审中，原告违约金计算期间为2019年5月7日至2019年6月7日。以上事实，有《招商银行携程旅行信用卡申请表》、《招商银行携程旅行信用卡领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、手续费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告应依约向原告清偿截至2019年6月7日止的本金119947.31元、利息4573.13元、年费3600元；2019年6月8日起的利息、费用以119947.31元为本金按照《招商银行携程旅行信用卡领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。由于双方并未在合同中约定被告应支付的款项包含违约金，仅以网站公告形式将滞纳金调整为违约金，而未就违约金支付再与被告达成一致意见，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告洪伟佳经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告洪伟佳向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金119947.31元、年费3600元及利息（截至2019年6月7日的利息为4573.13元，自2019年6月8日起的利息、费用以119947.31元为本金按照《招商银行携程旅行信用卡领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。本案受理费2912元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担50元，由被告洪伟佳负担2862元，被告洪伟佳应于本判决生效之日起三日内向本院缴纳2862元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  娄丹杰人民陪审员  陈婉玲人民陪审员  苏穗真二〇一九年十二月二十七日书 记 员  陈 铭
湖南省**瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1129民初2422号原告：**瑶族自治县圣源房地产开发有限公司，住所地：湖南省**瑶族自治县豸山路**故事售楼部。统一社会信用代码：91431129567682006C。法定代表人：曾维锦，男，系该公司经理。委托代理人：赵辉，男，湖南瑶洲律师事务所律师。被告：王燕子，女，1982年10月28日生，汉族，湖南省**瑶族自治县人，住湖南省**瑶族自治县。原告**瑶族自治县圣源房地产开发有限公司（以下简称圣源公司）与被告王燕子追偿权纠纷一案，本院于2019年12月2日立案受理，依法适用简易程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理，原告圣源公司的委托代理人赵辉到庭参加诉讼，被告王燕子经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告圣源公司诉称，被告为购买商品房办理贷款，2018年4月28日起未按照银行按揭贷款的约定缴纳贷款，致使银行扣划了原告的保证金5600元，因此原告与被告产生了债权债务关系，原告就为被告垫付的5600元贷款本息行使追偿权。原告向本院提出以下诉求：1、判令被告向原告偿还垫付的按揭贷款及贷款逾期利息5600元，及每日万分之三的违约金957元；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告王燕子未提交书面答辩意见，也未提供证据。经审理查明：2014年1月25日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，购买位于**瑶族自治县沱江镇豸山路××小区×号楼×单元×层××号房。被告采用首付加上按揭贷款的方式支付房款，向中国工商银行股份有限责任公司**支行贷款，原告担任担保人。2018年4月28日起，被告未按照银行按揭贷款的约定按期缴纳贷款，原告承担连带责任，致使银行扣划原告的保证金5600元，原告就为被告垫付的银行贷款5600元行使追偿权。被告王燕子经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。上述事实有原告的陈述及原告提供的原、被告的身份证明以及《商品房买卖合同》、《个人购房合同/担保合同》、工行扣划保证金证明、印鉴卡片证据予以证实。本院认为：本案为追偿权纠纷。被告王燕子未按时缴纳银行按揭贷款，原告作为担保人为被告垫付了银行贷款本息5600元，对该垫付款5600元，原告依法享有对被告的追偿权，原告要求被告偿还逾期贷款本息5600元的诉求本院予以支持。原告为被告垫付5600元之后，应通知被告将原告代为支付给银行的款项归还，但原告未提供该通知。原告偿还的银行贷款是从保证金中扣划，存于银行不产生利息，原告并未提供其他实际损失，对原告要求被告支付违约金957元的诉求本院不予支持。原告被告王燕子经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院将依法作缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、限被告王燕子在本判决生效之日起十日内给付原告**瑶族自治县圣源房地产开发有限公司5600元；二、驳回原告**瑶族自治县圣源房地产开发有限公司的其他诉讼请求。以上确认的金钱给付义务，被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由王燕子负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。审判员  吴木东二〇一九年十二月十八日书记员  万淑芬附相关法律条文：《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0602民初5973号原告高峻，男，汉族，1956年9月16日出生云南省鲁甸县人，住云南省昭通市鲁甸县。委托代理人蔡明言、唐茜，云南振诚律师事务所律师（特别授权）。被告苏开洪，男，汉族，1964年10月4日出生住贵州省遵义市红花岗区。本院在审理原告童平诉被告苏开洪房屋租赁合同纠纷一案中，原告高峻于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其对诉讼权利的处分，符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五）项之规定，裁定如下：准许原告高峻撤回对被告苏开洪的起诉。案件受理费3284元，不予收取。审判员  赵英强二〇一九年十二月十六日书记员  李章钰
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初33585号原告：陈小凤，女，1987年6月19日出生，汉族，身份证住址广东省韶关市曲江区,被告：宋文生，男，1976年5月14日出生，汉族，身份证住址四川省万源市,原告陈小凤与被告宋文生合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈小凤到庭参加诉讼，被告宋文生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、被告确认债务情况：2018年6月30日，被告出具《欠条》载明“今欠到小凤演出费用贰万玖仟元整！7月1日支付1万元！剩余1.9万在15号左右还清！”二、原告主张2016年11月9日至2017年1月3日期间，被告邀请原告参加商演活动，但欠付原告演出费，并出具了涉案《欠条》，为此原告提供了双方微信聊天予以证明。三、原告确认双方于2017年7月1日之后再无合作关系。四、原告提起诉讼请求判令：1．被告立即偿还欠款29000元和利息（利息以29000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2018年7月15日起计算至实际清偿之日止）；2．被告负担案件受理费。裁判理由和结果本院认为，被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权及质证。原告提供的《欠条》、微信聊天记录能够相互印证，已经形成完整的证据链条，本院依法采纳原告关于被告欠付演出费用29000元的主张。《欠条》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的规定，内容合法有效，应恪守履行。被告未能于2018年7月15日还清全部欠款，构成违约，应向原告偿还欠款，并支付款项占用期间的利息损失。根据中国人民银行关于授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月20日公布贷款市场报价利率的规定，本院认定被告应向原告偿还欠款29000元和利息（以29000元为基数，按中国人民银行发布的人民币同期同类贷款基准利率自2018年7月15日起计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至全部清偿之日止的利息）。被告经本院送达开庭传票，期满未到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告宋文生支付原告陈小凤欠款29000元和利息（利息以29000元为基数，按中国人民银行发布的人民币同期同类贷款基准利率，自2018年7月15日起计算至2019年8月19日止；利息以29000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计算至全部清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费278元（原告已预交），由被告宋文生负担，并于本判决生效之日起五日内向原告陈小凤支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张剑文二〇一九年十二月二日书记员  林嘉颖
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申6752号 再审申请人(一审被告、二审被上诉人):铜陵市灵通贸易有限责任公司，住所地安徽省铜陵市铜官区北斗星城3-C2栋1801室。 法定代表人：谢同宝，公司董事长。 委托诉讼代理人：许金霞，女，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：朱年友，安徽徽风律师事务所律师。 被申请人(一审原告、二审上诉人):中海油铜陵新能源有限公司，住所地安徽省铜陵市铜陵大桥经济开发区横港物流园内。 诉讼代表人：马淑玉，该公司管理人负责人。 再审申请人铜陵市灵通贸易有限责任公司（以下简称铜陵灵通公司）因与中海油铜陵新能源有限公司（以下简称中海油铜陵公司）租赁合同纠纷一案，不服安徽省高级人民法院（2019）皖民终600号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 铜陵灵通公司申请再审称，本案应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项进行再审。事实和理由：二审判决认定的加气站的每月平均租金为33333元，缺乏证据证明。每个月的实际租金应是10万元。一、《公交公司LNG加气站租赁经营合同》（以下简称《租赁合同》）第九条第1项中没有约定每个月的租金是33333元。二、从租赁模式上看，每月10万元是双方真实意思。本案的租赁模式并不是单纯的租赁，而是一种先租后买的模式。双方约定租金每月10万元，80个月即达到总租金800万元，余下的租赁期限免费，目的是激励铜陵灵通公司尽快办理完各项合规手续以完成收购。三、铜陵灵通公司举证的《承诺函》及相应的租金《收据》《付款审批单》及《转账凭证》相互印证，可以证明自开始经营之日起加气站每个月的实际租金是10万元。（一）关于《承诺函》。《承诺函》是当事人双方在合作时的真实意思，样式规范。鉴定机构是依据中海油铜陵公司提供的检材样本对《承诺函》进行鉴定，检材样本的落款日期本身就不能证明是真实的，所以鉴定结论并不准确，而且鉴定结论没有否定《承诺函》的内容以及中海油铜陵公司所加盖印章的真实性。即使《承诺函》落款日期有误，过错责任也应由出具《承诺函》的中海油铜陵公司承担。《承诺函》中已强调双方签订《租赁合同》的目的是当时铜陵灵通公司受中海油铜陵公司邀请，配合中海油铜陵公司为完成其控股股东中海石油气电集团有限责任公司交通新能源事业部内部报批流程补签的合同，《租赁合同》对铜陵灵通公司没有约束力，真正约束双方的是《承诺函》，产生歧义的条款应当作出有利于铜陵灵通公司的解释。（二）关于租金《收据》。铜陵灵通公司在出具租金《收据》前按中海油铜陵公司要求，就租金金额每月10万元及对应的租期事先确定后，才正式出具《收据》，中海油铜陵公司收到《收据》，再经内部有关部门确认无异议签字后才准以付款。（三）关于《付款审批单》及《转账凭证》。中海油铜陵公司在一审中提供了三份《付款审批单》及《转账凭证》，均直接证明租赁费是每月10万元，所付的数额对应相应的租赁月份。四、二审判决适用法律错误。二审判决不应以《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款来处理本案。中海油铜陵公司作为一审原告所提供的证据不能证明月租金为33333元，二审判决在认定事实、证据的采信上违背了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定。 本院经审查认为，案涉《租赁合同》并没有约定月租金的数额，而是约定分期支付800万元的租金。其中第一期为2014年6月30日支付180万元，第二期为2014年7月1日起至2015年6月30日止每月支付10万元共计120万元作为租赁预付款。《承诺函》《收据》《付款审批单》及《转账凭证》虽可看出中海油铜陵公司在合同约定的分期支付过程中每个月支付了10万元，但这仅能说明中海油铜陵公司在履行《租赁合同》中的支付义务，并不表明《租赁合同》所约定的月租金是10万元，也不能证明双方已变更了《租赁合同》中关于租金的约定。而且，《租赁合同》对10万元的表述也是预付款。因此，即便《承诺函》是真实的，铜陵灵通公司关于月租金应为10万元的主张仍然不能成立。二审判决根据租金总金额及租赁期限，按照月租金33333元计算租赁费用，并无不妥。 综上，铜陵灵通公司的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回铜陵市灵通贸易有限责任公司的再审申请。 审判长  包剑平 审判员  杜 军 审判员  关晓海 二〇一九年十二月二十日                                                    法官助理丁燕鹏                                                      书记员陈博
陕西省西安市中级人民法院     民事裁定书     (2019)陕01民终号13515号     上诉人（原审原告）翁朝，男，汉族，1993年9月11日生，住西安市灞桥区三义庄47号付1号   委托代理人孙杰，北京市盈科（西安）律师事务所律师   委托代理人董海，北京市盈科（西安）律师事务所律师   被上诉人（原审被告）张黎霆（又名张桐），男，汉族，1984年12月21号，住西安市长安区东大街道东大村中片一街888号。   上诉人翁朝因与被上诉人张黎霆买卖合同纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2019）陕0116民初12316号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现本案已审理终结。    本院认为，二审审理中，翁朝申请对其与张黎霆的通话录音进行鉴定，属于新的情况，致案件事实尚须重新核实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：   ：   一、撤销西安市长安区人民法院（2019）陕0116民初12316号民事判决；   二、发回西安市长安区人民法院重审。  二审案件受理费，翁朝已预交1300元，予以退还。       审判长  马延萍   审判员  田丽娟   审判员  马志超                                 二○一九年十二月日      书记员宋    旦                      1
河北省任县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0526民初1510号 原告：贾计春，男，1957年2月28日出生，汉族,住巨鹿县。 被告：刘国军，男，1971年5月18日出生，汉族，住任县。 被告：刘卫建，男，1993年8月27日出生，汉族,住任县。 贾计春与刘国军、刘卫建买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月29日立案。原告贾计春于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许贾计春撤诉。 案件受理费998元，减半收取计499元，由原告负担。 审判员  陈朝勇 二〇一九年十二月五日 书记员  吴彦川 ——
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执10408号申请执行人：曲春，男，汉族，1971年9月29日出生，住北京市大兴区。被执行人：李连庆，男，汉族，1975年5月3日出生，住北京市大兴区。曲春申请执行李连庆民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初3618号民事判决书已发生法律效力。曲春向本院申请执行，要求被执行人李连庆给付借款本金310000元、案件受理费5950元、公告费260元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人李连庆发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人李连庆有可供执行的财产。申请执行人曲春亦未提供被执行人李连庆可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人曲春申请执行的借款本金310000元、案件受理费5950元、公告费260元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人曲春确认，被执行人李连庆确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人曲春享有要求被执行人李连庆继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人李连庆负有继续向申请执行人曲春履行债务的义务。申请执行人曲春发现被执行人李连庆有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马元凯审判员赵鑫审判员任爱平二〇一九年十二月十三日书记员 庞            越
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0111执6142号申请执行人：中国民生银行股份有限公司昆明分行。住所地：昆明市环城南路331号。法定代表人：马骏。被执行人：林帮，男，1977年1月7日出生，汉族，住：云南省昆明市盘龙区。被执行人：赵丽丽，女，1981年10月13日出生，汉族，住：云南省昆明市宜良县。本院受理申请执行人中国民生银行股份有限公司昆明分行与被执行人林帮、赵丽丽借款合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2018)云0111民初3618号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2019年7月12日向我院申请执行，本案执行标的811,252.39元及利息，执行费25196元。本院受理后，邮寄送达向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。2019年11月4日，本院向被执行人发出限制消费令，并于同日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人林帮、赵丽丽的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索或财产暂时无法处置，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，也无财产线索，并据此申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 马 军审判员 杜安旻审判员 王文峰二〇一九年十二月二十四日书记员 黄婉秋
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0183执997号申请执行人：赵作喜。被执行人：殷显奎。被执行人：佟立文。申请执行人赵作喜与被执行人殷显奎、佟立文民间借贷纠纷执行一案，本案的执行依据为德惠市人民法院作出的（2017）吉0183民初190号民事判决书，该文书已经发生法律效力。申请执行人赵作喜于2018年8月24日向本院申请执行，要求被执行人殷显奎、佟立文给付其钱款170500元。经审查符合立案条件，本院于当日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、于2019年1月15日、6月3日向被执行人殷显奎、佟立文送达了执行通知书和报告财产令。二、于2018年8月30日、11月29日、2019年1月8日、4月23日、10月7日、11月11日、12月17日经全国“总对总”网络查控系统查询，并于2019年9月20日、12月18日到公积金管理部门、保险公司等单位进行调查。经查，目前被执行人殷显奎、佟立文确无银行存款、车辆、证券、不动产等财产。三、于2019年4月23日将被执行人殷显奎、佟立文纳入失信被执行人名单，同时限制高消费。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 梁湖审判员陈迎超审判员张庆贺二〇一九年十二月三十一日书记员 张      汉      康
山西省晋中市榆次区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0702民初5271号 原告：史红芳，女，汉族，1970年10月7日出生，住榆次区。 委托诉讼代理人：边瑞钢，山西晋信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：常志芬，山西晋信律师事务所律师。 被告：武铁柱，男，汉族，1955年12月8日出生，住太原市万柏林区。 被告：温金香，女，汉族，1970年11月9日出生，系原平市崞阳县村民。 委托诉讼代理人：常建奎，北京华朝律师事务所律师。 原告史红芳与被告武铁柱、温金香民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史红芳及其委托诉讼代理人边瑞钢、被告温金香及其委托诉讼代理人常建奎到庭参加诉讼。被告武铁柱经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法决定缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款本金5万元，并支付自2013年11月2日起至2019年10月31日止的利息7.45万元，2019年11月1日起的利息按月利率2%计算至实际还款之日止；2、本案诉讼费用由二被告承担。 事实与理由：原、被告系朋友关系，2013年初被告武铁柱以投资为由向原告借款5万元，双方约定月利率2%计算利息。原告依约向被告武铁柱交付现金5万元，其配偶温金香对借款一事知晓并认可。借款合同生效后二被告未如约支付本息，只是每隔2年重新向原告出具借条。2019年4月23日二被告再次出具借条，以明确其向原告借款5万元及按照月利率2%计算利息的事实。后经原告多次催要均未果，二被告拒不偿还借款的行为已经构成违约，侵害了原告的合法权益，原告为维护其合法权益，故诉至法院，望判如所请。 被告武铁柱未答辩、未到庭。 被告温金香辩称，1、武铁柱与温金香不存在夫妻关系；2、温金香对武铁柱的借款事实不清楚，只是在2019年4月23日见证武铁柱向原告出具借条。综上请求驳回原告对温金香的全部诉讼请求。 原告围绕其诉讼请求依法提供的借条、现场照片、录音等证据在案为凭，借条经被告温金香质证认可借条上的签名是其书写的，但认为其是作为见证人在借条上签字，而非共同借款人；现场照片经被告温金香质证认为仅其中一张与其有关，其他照片与其无关，其该证据仅能证明温金香见证借条的出具，以及和武铁柱收回原告借条、收到新的借条的情况；录音证据经被告温金香质证认为该证据未经其事前同意，系非法取证，不应作为定案证据，且录音中的内容不能证明其与武铁柱系夫妻关系，也不能证明其承诺与武铁柱共同还款。被告武铁柱未到庭视为放弃质证权利。 综合庭审调查及对上述证据的认定，本院查明的事实如下： 2019年4月23日，二被告向原告出具借条一份，内容为：“借到史红芳人民币现金伍万元整。借款人武铁柱，2019年4月23日（2分/月利）从2013年11月2日——2019年4月23日，身份证号（），欠款人：武铁柱，2019年4月23日，温金香。” 庭审中原告称，武铁柱向其借款后约定利息为月息2%，武铁柱支付了一年利息后就停止支付借款本息。经原告催要于2019年4月23日在二被告共同居住的地方万柏林区西沙沟小区与二被告协商还款事宜，当时在场的还有武铁柱的其他债权人，也是协商还款事宜。因武铁柱的经济情况不好，协商过程中罗凤香提出要求温金香承担共同还款责任，温金香在协商过程中亦未提异议，录音中的“媳妇”就是指温金香，武铁柱签字后称要去趟医院，由温金香在借条上签字，二被告前后一共在5份借条上签字，签到后来才发现温金香不应该签见证人，温金香在该份借条中没有注明见证人，仅写明名字和身份证号。结合录音可以证明温金香作为共同还款人加入该笔债务中是双方的真实意思表示，二被告均应对借款承担还款责任。被告温金香代理人称，原告诉称的借款事实发生在2013年而不是2019年4月23日，出具借条的场所是武铁柱的场所也是办公的场所，二被告也不是原告所述的夫妻关系，温金香是武铁柱房地产项目的工作人员。出具借条的过程是将原来的借条收回，重新出具新的借条，温金香参与借条出具过程并不是以借款人的身份，也没有承诺与武铁柱共同还款。双方协议不成为本案事实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告武铁柱向原告借款5万元并约定月息2%，事实清楚、证据充分，有借条为证，双方之间形成民间借贷关系。双方未约定还款期限，原告依法可随时主张权利，现原告主张被告武铁柱偿还借款本金5万元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息一节，原告主张按照双方约定月息2%计算从2013年11月2日至起付清之日止，暂计算至2019年10月31日止的利息为7.45万元，符合法律规定，本院予以支持；关于原告主张被告温金香对上述本息承担共同还款责任一节，因原告未能提供证据证明二被告系夫妻关系，且借条上未写明温金香是作为何种身份出具的该借条，温金香亦不认可其承诺作为该借款的共同还款人。原告提供了录音证据，该录音属于对双方当场交谈行为的记载，并不涉及对方当事人的隐私，也不会侵害对方隐私，因此对该证据的合法性本院予以认定，但在录音的中并没有温金香明示承诺愿意共同还款的内容，被告温金香亦不认可。综上，原告提供的证据未能证明温金香作为共同还款人是双方协商一致的结果，该份借条虽然没有注明“见证人”，但结合同一时间出具的其他借条以及录音内容，应认定温金香为该借款的见证人而非共同借款人。故对原告要求被告温金香共同偿还原告借款及利息的主张不予支持，被告温金香作为见证人不应对上述借款本息承担共同还款责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十六条第一款、第九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告武铁柱于本判决生效后十日内偿还原告史红芳借款本金5万元并按照月息2%计算利息从2013年11月2日起至付清之日止，暂计算至2019年10月30日止的利息为7.45万元。 二、驳回原告史红芳的其他诉讼请求。 当事人在本判决生效后未按判决书确定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费2790元，减半收取1395元，由被告武铁柱负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审判员  李晖 二〇一九年十二月十九日 书记员  张欣
宁夏回族自治区平罗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0221财保94号 申请人：纳某，住平罗县。 委托诉讼代理人：陈某，宁夏鑫源律师事务所律师。特别授权代理。 被申请人：南昌市路桥工程有限公司。 法定代表人：魏某，系南昌市路桥工程有限公司董事长。 申请人纳某于2019年12月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人南昌市路桥工程有限公司在中国建设银行股份有限公司南昌绿地广场支行开立的账户×××采取保全措施进行冻结，保全金额为40万元。担保人安邦财产保险股份有限公司平罗支公司向我院出具保单保函（保单号为2330104852019000115）一份，在上述限额内承担担保责任。 本院经审查认为,申请人纳某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定,裁定如下： 冻结被申请人南昌市路桥工程有限公司在中国建设银行股份有限公司南昌绿地广场支行开立账户×××中的资金40万元，冻结期限为一年。 案件申请费2520元，由申请人纳某负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 孙永凯 二〇一九年十二月十八日 法官助理 徐婉君 书 记 员 张媛媛 附：本案适用的法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初34744号原告：阳光财产保险股份有限公司广州分公司，住所地广东省广州市越秀区东风中路268号1506房自编A。负责人：吴杰辉，总经理。委托诉讼代理人：张国鸿，系原告职员。被告：廖祝强，男，1967年11月15日出生，汉族，住广东省五华县。原告阳光财产保险股份有限公司广州分公司与被告廖祝强保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张国鸿到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付赔款59044.93元；2.被告向原告支付违约金，以赔款总额为基数，自2018年12月10日起，实计至实际付款之日止，按每年24%标准计算；3.被告向原告支付保费4786.03元；4.被告向原告支付保费利息，以保费为基数，自2018年12月10日起，实计至实际付款之日止，按每年24%标准计算；5.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险保险单》，用于被告向光大银行股份有限公司（下称光大银行）办理个人贷款。因被告未按期还款，原告依据上述保险单向光大银行赔偿，且截至理赔日，被告尚欠部分保费未付，上述欠款经多次催讨未果，故提起诉讼。被告无答辩,无提交证据。原告围绕其诉讼请求，提交了《个人贷款保证保险投保单》《个人贷款保证保险保险单》《个人贷款合同》、贷款借据、授权委托书、理赔回单、《代偿债务与权益转让确认书》、银行对账单等证据。被告未到庭，视为放弃质证权利，本院对上述证据予以认定并在卷佐证。结合上述证据及原告庭审陈述，本院认定如下事实：2017年8月18日，原告签发《阳光个人贷款保证保险保险单》，载明：被保险人为光大银行，投保人为被告，保险金额为99876元，保险期间自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止；保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保费率1.7%，缴费日期为银行扣款之日，每月保险费金额为1428元，投保人应按投保时约定，每月交付保险费，付费日期与贷款合同约定的还款日期相同。该保险单“特别约定”栏载明：投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天，保险人依据保险合同约定对被保险人进行赔偿，保险人按照保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；应付而未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保险费；投保人发生逾期、提前还款，保险人均有权催回未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人基于投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天（不含）而向被保险人理赔后，投保人同意保险人向投保人催回应付而未付保费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。被告（借款人）与光大银行（贷款人）签订《个人贷款合同》，约定贷款金额为84000元，用途为生产生活所需，贷款期限为36个月；贷款利率为贷款发放日的中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮40%；借款人按照按月等额还本付息法还款，每期还本付息金额以贷款人提供的还款计划表为准；借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。2017年3月21日，光大银行向被告发放贷款84000元。由于被告未依约向光大银行偿还上述贷款本息，原告于2018年12月10日向被保险人光大银行赔偿59044.93元，光大银行向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认收到上述赔款，并同意于收到上述赔款的同时将对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给原告。原告在庭审中明确，被告自2018年9月21日开始违约，原告主张的欠付保费为自2018年8月22日计算至2018年12月10日，按照每月1428元的标准计算，扣减被告已支付的保费449.97元，尚欠保费4786.03元。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。原告依据保证保险合同的约定，向被保险人光大银行赔付了保险金59044.93元，光大银行确认同意由原告向被告追偿。因此，原告起诉要求被告偿付该笔保险理赔款59044.93元，并要求被告支付未付的保险费4786.03元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。至于违约金、保险费利息，原告自行将标准调整为年利率24%，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告廖祝强向原告阳光财产保险股份有限公司广州分公司偿付保险理赔款59044.93元；二、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告廖祝强向原告阳光财产保险股份有限公司广州分公司支付保险费4786.03元；三、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告廖祝强向原告阳光财产保险股份有限公司广州分公司支付违约金（以保险赔款59044.93元为基数，自2018年12月10日起按照年利率24%的标准计算至款项给付完毕之日止）；四、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告廖祝强向原告阳光财产保险股份有限公司广州分公司支付保费利息（以未付保险费4786.03元为基数，自2018年12月10日起按照年利率24%的标准计算至款项给付完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1771元，由被告廖祝强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  罗 洁人民陪审员  易慧娟人民陪审员  何玉梅二〇一九年十二月四日书 记 员  蔡昱敏
辽宁省丹东市振兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0603民初3818号 原告：中国建设银行股份有限公司丹东分行，住所地辽宁省丹东市振兴区。 法定代表人：**，系该行行长。 委托代理人：李昕光，男，汉族，住辽宁省丹东市元宝区。 委托代理人：陈柱，男，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。 被告：张纯，男，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。 原告中国建设银行股份有限公司丹东分行诉被告张纯金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张莹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李昕光到庭参加诉讼。被告张纯经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称：被告在2018年5月、8月通过网上渠道，凭手机银行与原告签订共2笔《中国建设银行“快e贷”借款合同》以及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定原告提供52572.91元借款额度，在额度有效期内，借款人可根据需要申请借款，经银行同意后，通过己经签约开通的“借贷通”服务功能自动支用贷款，贷款种类为“快e贷”，还款方法为在贷款额度有效期内，随借随还，还款方式为委托扣款。被告签约“借贷通”的银行卡号为X。期间，被告通过手机，以自主支付的方式，支用了52572.9元。现借款额度到期后，被告未偿还贷款本息，经原告多次催要无果至今。原告认为，借款合同一经成立，即具有法律效力，借贷双方应严格遵守，被告到期不还贷款并长期拖欠贷款不予清偿，违反了合同约定，原告有权要求被告立即偿还贷款本金、利息、罚息，并承担相关费用。故诉至法院，请求判令被告偿还贷款本息共2笔合计52806.79元(暂计至2019年8月8日）；被告给付从2019年8月8日起至实际结清全部贷款金额之日止的利息和罚息（按双方所签订的借款合同约定的计息方法计算）；被告承担本案诉讼费、公告费、邮寄费等相关诉讼费用。 被告张纯未作答辩。 经审理查明：2018年5月7日，被告张纯通过网上渠道与原告签订《中国建设银行“快贷e”借款合同》以及《中国建设银行“借贷通”服务协议》。主要载明，借款额度38200元，借款额度有效期自2018年5月7日至2019年5月7日止；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日。利率为固定利率，贷款利率在借款期限内保持不变，利率5.6%执行。借款人未按约定用途使用贷款的，罚息利率为本合同确定的贷款利率的水平上上浮100%；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日。本合同项下借款可采取委托扣款方式或客户自助还款方式偿还，委托扣款方式是以借款人在建设银行电子渠道自助操作选定的委托扣款账户作为还款账户；借款利息自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起计算，按日计算。在计息时，每月的计算天数按实际天数计算，日利率、年利率、月利率三者之间的关系为：日利率=年利率/360=月利率/30，但甲乙双方另有特殊约定的除外。本合同双方当事人确认并同意，双方当事人认可的数据电文方式签署，借款人在贷款人电子系统中所使用的电子签名方式为符合双方当事人约定的可靠的电子签名方式；借款人登入贷款人电子系统的方式为双方认可的身份认证方式，凡通过该身份认证方式后的操作均视为借款人本人（或其授权代理人）所为，借款人承诺对此产生的法律后果承担责任。除非有可靠、确定的相反的证据，贷款人有关本金、利息、费用和还款记录等内容的内部账务记载，贷款人制作或保留的借款人办理提款、还款、付利息等业务过程中发生的单据、凭证及贷款人催收贷款的记录、凭证、均构成有效甲乙双方之间债权关系的确定证据。贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。当日，被告通过其在原告处开户的账号X支用38200元。该笔借款被告偿还原告部分本金，尚欠本金31772.90元，利息自2018年5月23日起欠付，已偿还利息2677.94元。剩余本金及利息至今未还。 2018年8月23日，被告张纯又通过网上渠道与原告签订《中国建设银行“快贷e”借款合同》以及《中国建设银行“借贷通”服务协议》一份。协议上借款额度有效期间为自2018年8月23日至2019年8月23日。其余内容与2018年5月7日原、被告签订的借款合同及服务协议相同。当日，被告通过其在原告处开户的账号X支用20800元。该笔借款未还本金及利息。 上述两笔借款被告欠付本金合计52572.90元。 本院所确认的上述事实有《中国建设银行“快贷e”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》、对账单、资金流向凭证、被告收到借款的流向截图及原告的陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。 本院认为：原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》成立且合法有效，双方间形成金融借款法律关系。被告未按约偿还贷款本息，构成违约。原告基于合同约定要求被告给付全部贷款本金及余下利息、罚息的请求合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张纯于本判决生效后立即偿还原告中国建设银行股份有限公司丹东分行借款本金52572.90元及利息（以31772.90元为本金，自2018年5月23日起至本判决确定的给付之日止；以20800元为本金，自2018年8月23日起至本判决确定的给付之日止；均按照借款合同约定的逾期罚息利率计算，上述利息扣除2677.94元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1120元，公告费800元，保全费548元，合计2468元，由被告张纯负担（此款原告已经预交，被告随上述款项一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。同时预交上诉费。若在上诉期满后7日内不交上诉费，则视为自动放弃上诉权。 审 判 长  张 莹 人民陪审员  宋怡霞 人民陪审员  牛彩云 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  黄秋莹
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初97759号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：魏玉军，男，1985年12月12日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告魏玉军信用卡纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告魏玉军经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告魏玉军支付截至2019年11月5日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)184,221.95元及自逾期之日起至2019年11月5日的利息38,347.06元、违约金35,202.59元；2.判令被告魏玉军支付截至2019年11月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告魏玉军负担。事实和理由：被告魏玉军向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告魏玉军未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告魏玉军未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、交易明细、本金费用确认表、浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告作为证据。被告魏玉军未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《浦发银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告魏玉军在信用卡申请表中填写的家庭地址新疆维吾尔自治区昌吉市乌伊东路都市名居一号楼三单元1201室为相关司法文书送达地址。截至2019年11月5日，被告魏玉军拖欠信用卡本金184,221.95元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告魏玉军在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告魏玉军借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金184,221.95元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告魏玉军在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告魏玉军签收与否，均视为送达。被告魏玉军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏玉军应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年11月5日的信用卡欠款本金184,221.95元；二、被告魏玉军应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金【以逾期的本金为基数，按《浦发银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,984元，减半收取计1,992元，由被告魏玉军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王竞方二〇一九年十二月二十四日书记员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。