wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0111刑初1186号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人杜正勇，男，1965年11月25日出生于四川省阆中市，汉族，初中肄业，务农，户籍所在地四川省阆中市，现暂住北京市丰台区。因涉嫌犯伪造国家机关证件罪，于2019年1月26日被刑事拘留，于同年2月2日被取保候审。北京市房山区人民检察院以京房检一部刑诉〔2019〕1060号起诉书指控被告人杜正勇犯伪造国家机关证件罪，于2019年12月5日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派代理检察员吕雅迪出庭支持公诉，被告人杜正勇到庭参加了诉讼。法律援助值班律师黄京娜到庭为其提供了法律帮助。现已审理终结。北京市房山区人民检察院指控：2017年12月，被告人杜正勇指使他人为自己伪造一本房屋所有权证（京房权证通私字第XXXX号，房屋所有权人为“杜觉”，房屋坐落为“通州区珠江国际城A区x栋x户”，填发单位处加盖有“北京市通州区国土资源和房屋管理局”印章）后交予他人。经北京中融安全印务公司鉴定，该房屋所有权证不是北京中融安全印务公司承印的产品，系伪造产品。被告人杜正勇于2019年1月25日被公安机关传唤到案。涉案物品已扣押。公诉机关就上述事实向本院提供了被告人供述、证人证言、物证、书证等证据材料，认为被告人杜正勇的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款之规定，应当以伪造国家机关证件罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。被告人杜正勇对公诉机关指控的内容未提出异议，当庭表示人认罪认罚。经审理查明：2017年12月，被告人杜正勇因欠他人钱款无力偿还，遂指使他人为自己伪造一本房屋所有权证（京房权证通私字第XXXX号，房屋所有权人为“杜觉”，房屋坐落为“通州区珠江国际城A区x栋x户”，填发单位处加盖有“北京市通州区国土资源和房屋管理局”印章）交由中间人持有作担保。债权人发现是假证之后报警，杜正勇在现场等候民警处理。公安机关已将前述伪造的房屋所有权证予以扣押。经北京中融安全印务公司鉴定，该房屋所有权证不是北京中融安全印务公司承印的产品，系伪造产品。被告人杜正勇于2019年1月25日被公安机关传唤到案。上述事实，被告人杜正勇在庭审过程中未提出异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的房屋所有权证书复印件、借款合同，证人陈某、张某、马某的证言，北京中融安全印务公司鉴定书，报案记录，受案登记表，立案决定书，到案经过，工作记录，扣押清单，常住人口基本信息，身份证明材料，以及被告人杜正勇的供述与辩解等证据在案证实，足以认定。本院认为：被告人杜正勇指使他人伪造国家机关证件，其行为已构成伪造国家机关证件罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人杜正勇犯伪造国家机关证件罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人杜正勇明知他人报警而在现场等候民警处理，到案后如实供述其主要犯罪事实，系自首，当庭亦认罪认罚，本院对其从轻处罚。综上，根据被告人杜正勇犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，对其依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十一条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杜正勇犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之次日起30日内缴纳。）二、未随案移送的房屋所有权证一本，由扣押机关予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  陈艳飞二〇一九年十二月十八日书记员  任红岩
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初33290号原告：袁春宏，男，1972年7月19日出生，汉族，身份证住址湖南省隆回县，被告：张斌，男，1969年8月25日出生，汉族，身份证住址四川省平昌县，原告袁春宏诉被告张斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月20日开庭审理，原告袁春宏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费33元，由原告袁春宏负担。审判员 李 方二〇一九年十二月二十三日书记员 张雪如
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执8089号 移送执行人广州市番禺区人民法院。 被执行人周建海，男，1972年12月12日出生，住广州市南沙区。 关于被执行人周建海拖欠诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0113民初6741号《民事判决书》已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人需向申请执行人偿还本金1118000元及利息、支付律师费40000元，并承担案件受理费15420元。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，本院于2019年8月23日立案执行。 本案在执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、经向被执行人住所地向被执行人发出执行通知书，但未发现被执行人去向。 二、经向本院辖区的多家银行查询被执行人的存款登记情况，但均未发现有被执行人有相应的存款登记记录。 三、经向本院辖区的车管部门查询，但均未发现被执行人有相应的车辆登记记录。 四、经向本院辖区的国土部门查询，发现被执行人周建海名下的位于广州市南沙区珠江管理龙穴路三十九巷8号的房屋（2012登记字4002596）和位于番禺区桥南街南庭路401号雍逸华庭1座602号房屋（登记字号：20170503266），上述房产正在本院另案处理中。 五、本院已将被执行人列入全国失信被执行人名单并限制其进行高消费活动。 申请执行人未能向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经采取多种执行措施也未能发现被执行人有其他可供执行的财产，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，可以恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 履行条件成就时，可以恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈逸旋 审判员  梁伟强 审判员  李森标 二〇一九年十二月十三日 书记员  邓颖珊
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执15683号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖，行长。 委托代理人：李罗胜、彭顺英，均为北京大成（广州）律师事务所律师。 被执行人：邹振华，男，1976年3月5日出生，汉族，住福建省华安县。 关于平安银行股份有限公司广州分行与邹振华借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初4448号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人邹振华向申请人平安银行股份有限公司广州分行清偿截至2016年10月26日的借款339508.22元、利息（含罚息）36110.53元、复利1596.44元；自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率15.12%上浮50%计算罚息；支付律师费500元；并加倍支付迟延履行期间的利息；负担受理费6970元。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依职权通过网络执行查控系统调查被执行人名下的财产情况，经执行，本院依法查封被执行人名下的车牌号为粤Ａ×××××汽车一辆、轮候查封被执行人名下位于佛山市南海区里水镇里水大道南51号峰景湾14栋2004室（不动产权证书号：粤（2016）佛南不动产权第0017581号）的房产，本院已向广州市白云区人民法院发出参与分配。上述车辆去向不明，暂无法处理。除上述财产，未查到被执行人其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制高消费措施并列入失信被执行人名单，已告知申请执行人执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人其他可供执行的财产。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0106执15683号案件终结本次执行。 若发现被执行人其他可供执行财产，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长 宋 劲 松 执行员 陈 晓 升 执行员 欧阳浩贤 二〇一九年十二月十七日 书记员 许 美 凤
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执5710号 申请执行人：武志深，男，1973年9月12日出生，住贵州省贵阳市云岩区。 被执行人：广东宏康电子商务股份有限公司，住所地广州市番禺区大石街南大公路鸿图工业园厂房A1栋3楼。 法定代表人：关铭洽。 被执行人：广东宏康实业股份有限公司，住所地广州市番禺区大石街南大公路鸿图工业园A1幢3楼。 法定代表人：柳宏伟。 被执行人：广东宏康净化设备制造有限公司，广州市番禺区大石街南大公路鸿图工业园厂房A7东101房。 法定代表人：柳宏伟。 被执行人：柳宏伟，男，1991年5月2日出生，汉族，住广州市天河区。 关于申请执行人武志深与被执行人广东宏康电子商务股份有限公司、广东宏康实业股份有限公司、广东宏康净化设备制造有限公司、柳宏伟借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0113民初8025号民事调解书已发生法律效力，根据生效法律文书：被执行人广东宏康电子商务股份有限公司、广东宏康实业股份有限公司、广东宏康净化设备制造有限公司、柳宏伟共同向申请执行人武志深支付借款本金500000元及利息，并承担案件受理费9240元、财产保全费5000元及案件执行费。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。 立案执行后本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。在执行过程中，本院已向广东省广州市中级人民法院递交参与分配申请。此外，本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记记录等强制执行措施，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人表示暂时无法提供其他可供执行财产线索，本院已将被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单。 本院认为，经采取各种强制执行措施暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的财产证据或线索，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 易 洁 审判员 黄晓锋 审判员 黎碧云 二〇一九年十二月二日 书记员 张 銮
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0684执2747号申请执行人：吴徐冲，男，1981年10月9日生，汉族，住海门市。被执行人：陆慧慧，女，1981年12月16日生，汉族，住启东市。申请执行人吴徐冲与被执行人陆慧慧民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)苏0684民初5702号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人应归还申请执行人借款人民币8万元并偿付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,本院于2019年8月5日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币1100元。本院受理后，于2019年8月5日依法查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、不动产等财产信息；2019年8月9日，本院向被执行人发出了执行通知书、传票、报告财产令、限制消费令；2019年12月17日，本院前往被执行人住所地调查；2019年12月18日，本院第二次查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、不动产等财产信息。现经执行查明，被执行人名下查无银行存款、不动产、汽车等可供执行的财产。本院已将上述的执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产或线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人名下的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产。现申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人可在发现被执行人有可供执行的财产时，向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  袁建新审判员  陈 伟审判员  陈 东二〇一九年十二月二十三日书记员  陈家威附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执2408号 李银、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行的李银与从化东麟钻石有限公司劳动争议纠纷一案，本院已于2019年12月12日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十二日
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0305执2827号 申请执行人山东齐宇石油化工有限公司，住所地：淄博市临淄区。 法定代表人王效明，经理。 被执行人中油实利石油化工有限公司，经营场所：深圳市南山区。 法定代表人张晓峰，经理。 本院依据已经发生法律效力的临淄区人民法院作出的（2018）鲁0305民初5804号民事判决书，向被执行人中油实利石油化工有限公司发出执行通知书，责令被执行人在3日内履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人中油实利石油化工有限公司至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人中油实利石油化工有限公司在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款250万元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人中油实利石油化工有限公司应当履行义务部分的财产。 三、划拨款项或被执行人履行义务后，解除本案及相关联案件对该款项的冻结。 四、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  边洪镇 二〇一九年十二月二日 代理书记员  武函羽
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）宁05刑终186号 原公诉机关宁夏回族自治区中宁县人民检察院。 上诉人（原审被告人）苗某，出生于宁夏中宁县，住宁夏回族自治区中宁县，现住宁夏回族自治区银川市。 宁夏回族自治区中宁县人民法院审理中宁县人民检察院指控被告人苗某犯拒不执行判决、裁定罪一案，于2019年12月11日作出（2019）宁0521刑初269号刑事判决。一审宣判后，被告人苗某不服，向本院提出上诉。本院于2019年12月24日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 本院认为，原判认定的部分事实不清、证据不足，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销宁夏回族自治区中宁县人民法院(2019)宁0521刑初第269号刑事判决； 二、发回宁夏回族自治区中宁县人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长  李树田 审判员  陈淑霞 审判员  张 瑜 二〇一九年十二月三十一日 书记员  田 军 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判认定事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申3341号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郭元明，男，1963年8月7日生，汉族，住四川省长宁县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗平县精厦建筑实业有限责任公司。住所地：云南省曲靖市罗平县罗雄镇松岗小区。法定代表人：李存华，总经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曾甫明，男，汉族，1957年5月16日生，住四川省长宁县。再审申请人郭元明因与被申请人罗平县精厦建筑实业有限责任公司（以下简称精厦公司）、曾甫明劳务合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2017）云01民终2542号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郭元明申请再审称：曾甫明为精厦公司提供劳动，而不是为申请人提供劳务，申请人和曾甫明都是提供劳动的劳动者，精厦公司是用人单位和用工主体。申请人及另外三十多名农民工为精厦公司打工，应得工资为1102080元，已领取558234元，尚欠543846元（含本案所欠费用）。曾甫明与精厦公司的纠纷是劳动合同纠纷，应适用《中华人民共和国劳动合同法》，而不应适用《中华人民共和国民法通则》及《中华人民共和国合同法》。原判决认定事实错误，适用法律错误。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。该通知第二条规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。申请人郭元明主张其本人及曾甫明与精厦公司存在劳动关系，二者都是为精厦公司打工，但不能举证证实，对此应不予支持。郭元明组织工人在精厦公司承建的相关工程建设工地上进行施工并负责现场指挥管理。曾甫明受郭元明邀约到郭元明分包的建筑工地上为郭元明提供劳务，双方形成了劳务合同关系。原判决根据相关证据认定郭元明应向曾甫明支付尚欠劳务费及其他相关费用并无不当。一审已查明，施工期间精厦公司共向郭元明支付了工程进度款等各种费用558234元，郭元明与精厦公司至今未就工程承包款项进行结算。郭元明对此并未提出异议。郭元明关于“申请人及另外三十多名农民工为精厦公司打工，应得工资为1102080元，已领取558234元，尚欠543846元（含本案所欠费用）”的主张无证据证实，应不予支持。如郭元明认为精厦公司侵害其权利，可以另循法律途径解决。综上，郭元明的申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回郭元明的再审申请。审判长 孔 斌审判员 马 杰审判员 王桂萍二〇一九年十二月二十日书记员 罗 丹
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0184民初3647号原告黑龙江龙飞农业科技发展有限公司，住所地五常市山河镇东南街（山河一中北侧）。法定代表人于大伟，该公司经理。委托代理人郑保南，该公司职工。被告高印，男，1958年11月3日出生，汉族，村民，住哈尔滨市呼兰区。被告高明迁，男，1969年8月18日出生，汉族，村民，原住哈尔滨市呼兰区，现下落不明。被告金耀臣，男，1967年4月4日出生，汉族，村民，原住哈尔滨市呼兰区，现下落不明。被告杜淑芬，女，1969年8月12日出生，汉族，村民，原住哈尔滨市呼兰区，现下落不明。被告郭伟，男，1968年7月11日出生，汉族，村民，住哈尔滨市道里区。原告黑龙江龙飞农业科技发展有限公司诉被告高印、高明迁、高明友、金耀臣、杜淑芬、郭伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理，原告于庭审前自愿撤回对高明友的起诉后，本院依法组成合议庭，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑宝南到庭参加了诉讼，被告高明迁、金耀臣、杜淑芬经本院公告送达开庭传票而未到庭，被告高印、郭伟经本院传票传唤亦未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告高印经被告高明迁、金耀臣、杜淑芬、郭伟及案外人高明友担保于2017年4月1日在原告公司购买农技一号二遍追肥核款30,160.00元、口肥王核款6,930.00元，合计欠款37,090.00元。由五被告及案外人高明友出具欠据，约定于本年度11月1日前还清，每袋扣10元；逾期不付，照单收全款；如12月30日不还，则从购肥之日起额外按3分计息。后经原告多次索要，五被告及案外人高明友一直推托未能还款，影响了原告的经营资金周转。故诉至法院，要求被告高印立即偿还原告货款本金人民币37,090.00元，并按月利率2％给付自2017年4月1日至2019年10月1日止计30个月的利息22,245.00元，同时承担本案的诉讼费用，由被告高明迁、金耀臣、杜淑芬、郭伟承担连带责任。五被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。原告为证实其主张的事实，向法庭提交如下证据：（1）营业执照复印件一份，证实原告的主体资格和生产、销售资质。（2）制式欠据一份，证实被告高印于2017年4月1日在原告公司购买农技一号二遍追肥核款30,160.00元、口肥王核款6,930.00元，合计欠款37,090.00元。由五被告及案外人高明友共同出具欠据，约定于本年度11月1日前还清，每袋扣10元；逾期不付，照单收全款；如12月30日不还，则从购肥之日起额外按3分计息。同时，此制式欠据还注明了告知事项及主张权利时间、管辖法院等事项。由被告高印在落款“欠款人”处签名，由被告高明迁、金耀臣、杜淑芬、郭伟及案外人高明友在“担保人”处签名。（3）证人白某出庭作证，证实其是原告公司的业务员，负责呼兰区域的销售工作，被告高印已经如数收到原告发送的农技一号化肥。综上，五被告未到庭参加诉讼，亦未对原告提供的证据提出异议，故认定上述证据来源合法，客观真实，均系有效证据，本院予以采纳。据此，本院认定下列案件事实：2017年4月1日，被告高印经被告高明迁、金耀臣、杜淑芬、郭伟及案外人高明友担保与原告业务员商定赊购原告化肥事宜，由被告高印在制式欠据落款“欠款人”处签名，由被告高明迁、金耀臣、杜淑芬、郭伟及案外人高明友在“担保人”处签名。约定由被告高印购买原告农技一号二遍追肥核款30,160.00元、口肥王核款6,930.00元，合计欠款37,090.00元。制式欠据中注明：于本年度11月1日前还清，每袋扣10元；逾期不付，照单收全款；如12月30日不还，则从购肥之日起额外按3分计息。同时注明了告知事项及主张权利时间、管辖法院等事项。嗣后，原告公司将上述化肥如期发送给被告高印，五被告及案外人高明友并未能按约定履行付款义务。经原告索要，被告至今仍旧未能给付上述欠款，亦未给付相应的利息。本院认为，被告高印经被告高明迁、金耀臣、杜淑芬、郭伟担保从原告处赊购化肥，并由五被告在制式欠据的相应位置上签名，案件事实清楚，原、被告之间的权利、义务关系明确，被告高印理应按约定履行给付欠款的义务，被告高明迁、金耀臣、杜淑芬、郭伟亦应承担保证责任。但双方对逾期付款的违约金约定过高，本案系因买卖合同所引起的给付价款义务，并非借款合同项下的还款义务，不能以民间借贷利率的上限作为违约金的标准。因此，原告按月利率2%的标准主张逾期利息过高，应当以中国人民银行公布的相关利率标准为基础，兼顾合同履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等因素综合确定。故此，可参照中国人民银行同期贷款利率标准（年利率4.35%）及逾期罚息（上浮30%）标准，适当予以支持；对原告的其他诉讼请求不能予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告高印给付原告黑龙江龙飞农业科技发展有限公司化肥款人民币37,090.00元，此款于判决书生效后立即履行；二、被告高印给付原告黑龙江龙飞农业科技发展有限公司化肥款利息人民币5,593.17元（自2017年4月1日始至2019年12月1日止，按年利率4.35%上浮30%计算），此款于判决书生效后立即履行；三、被告高明迁、金耀臣、杜淑芬、郭伟对上述一、二项款项承担连带责任。四、驳回原告黑龙江龙飞农业科技发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,284.00元，由被告高印负担867.08元，于判决书生效后立即交纳，被告高明迁、金耀臣、杜淑芬、郭伟承担连带责任，余下416.92元由原告黑龙江龙飞农业科技发展有限公司自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  李国权人民陪审员  吕井云人民陪审员  那 春二〇一九年十二月二日法官助理夏奎明书记员张春敏
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执13735号之一 申请执行人：欧春妮,女,1988年12月26日出生，汉族，住所地广西兴业县。 被执行人：广州永安通汽车驾驶员培训有限公司,住所地广州市海珠区。 法定代表人：李宇峰。 被执行人：广东猪兼强互联网科技有限公司，住所地广州市天河区。 法定代表人：陈志林。 关于申请执行人欧春妮依据已经发生法律效力的仲裁调解/裁决书申请执行被执行人广州永安通汽车驾驶员培训有限公司劳动纠纷一案，申请执行人要求被执行人清还欠款4794.52元。本院于2019年10月23日立案执行并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息并至被执行人的工商注册地进行调查，依据上述财产调查结果，本院依法查封了被执行人广州永安通汽车驾驶员培训有限公司名下77辆机动车的档案并冻结了被执行人广东猪兼强互联网科技有限公司名下的6个银行账户。上述车辆尚未具备进入处置程序的条件。本院已对两被执行人及其法定代表人采取限制消费的执行措施。另外，本院已向申请执行人发出终本约谈通知书，但申请执行人未在指定期间内提供被执行人有其他财产可供执行的证据。 本院认为，经执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执13735号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 岚 审判员 邱时迁 审判员 周 博 二〇一九年十二月二十三日 书记员 徐欣欣
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执35657号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：牛予敏。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人牛予敏小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执35657号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年十二月十七日 书记员  周恺妍
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0481执2643号 申请执行人：叶启镇，男，1963年2月12日出生，汉族，住永安市。 委托代理人：吴美良，福建旭尧律师事务所律师。 被执行人：吴志安，男，1965年7月14日出生，汉族，住永安市。 被执行人：曾素红，女，1971年10月16日出生，汉族，住永安市。 本院在执行申请执行人叶启镇与被执行人吴志安、曾素红借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行债务并向本院如实申报财产。因被执行人吴志安、曾素红未申报财产且未履行生效法律文书确定的还款义务，故本院依法将被执行人吴志安、曾素红纳入失信被执行人名单，并向被执行人吴志安、曾素红发出限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统（最后一次总对总查控时间为2019年11月5日）和传统查控方式查询被执行人名下的财产，穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产的线索。本案申请执行标的30000元及迟延履行期间的债务利息，全部未执行到位。 本案自执行案件立案之日起已超过三个月。因被执行人吴志安、曾素红未申报财产，故本院依法对被执行人作出拘留十五日的决定，且已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  范韶勇 审判员  王伟显 审判员  许冬生 二〇一九年十二月三十日 法官助理苏少香 书记员曾婷婷 附：本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初13370号 原告：丁保绪，男，1964年2月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。 被告：宁夏鼎辉置业有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：卢武清，系公司董事长。 委托诉讼代理人：李秀花，北京市中银（银川）律师事务所律师。 原告丁保绪与被告宁夏鼎辉置业有限公司合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁保绪及被告宁夏鼎辉置业有限公司的委托诉讼代理人李秀花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令将通达北街鼎辉时代城16号楼33层04室房产所有权归原告所有；2、依法判令被告将该房屋的全额税务发票及办理房产证所须用的全部手续提供给原告；3、依法判令被告支付延期交房的违约金，以万分之零点五计算(2016年12月31日-2019年10月30日),1020天×31.5元＝32130元，违约金算到该房屋交付之日止；4、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2016年1月8日，被告为给宁夏中宁县某建筑安装工程有限公司偿还债务，因资金紧张，无法还债，经我和被告公司负责人、宁夏中宁县某建筑安装工程有限公司委托代表几次协谈，被告公司负责人从原告处借去现金292500元，并给我出具了借条一份。借条裁明：宁夏鼎辉置业有限公司（法定代表人：卢武清)借到丁保绪现金292500元，约定还款日期为2016年7月8日，以该公司开发的鼎辉时代城16号楼3304室作为抵押，借条约定如该公司在约定期未能还款，此抵押房将由丁保绪自行处理，公司积极配合办理开具该房屋发票和办理房产证事宜。2016年1月8日，被告和我签订该套房的《银川市商品房买卖合同》，合同约定在2016年12月30日该房屋交付使用，可时至今日，钱款我无法要回，该房屋无法交付使用。原告诉至法院，请求判如所请。 被告宁夏鼎辉置业有限公司辩称，一、被告认为欠款金额应为22.5万元，且不是向丁保绪借的借款，该笔费用的形成是宁夏中宁县某建筑安装工程有限公司向被告缴纳的50万元保证金，被告已向该公司退还15万元。涉案房屋作价22.5万元抵押给宁夏中宁县某建筑安装工程有限公司，但因原告与宁夏中宁县某建筑安装工程有限公司之间存在债权债务关系，所以该公司就指定被告将涉案房屋抵押给原告，如果被告给原告支付不了22.5万元，原告对该房屋有优先受偿权。二、被告认为原告对该房屋的权利只是优先受偿权，房屋买卖合同的签订属于流押行为，应属无效。 原告围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于原告提交的证据，本院进行审查后并在卷佐证。 根据当事人陈述及经审查确定的证据，本院认定事实如下：原告挂靠案外人银川某分包有限公司对被告开发的鼎辉时代广场地下车库工程进行劳务施工，承建方为案外人宁夏中宁县某建筑安装工程有限公司。被告因欠付案外人宁夏中宁县某建筑安装工程有限公司保证金，于2016年1月8日向作为实际施工人的原告出具借条一份，约定被告借到原告现金292500元，还款日期为2016年7月8日。借条上同时约定以16号楼3304室作为抵押，如被告未还款，此房屋由原告自行处理，被告积极配合办理开具房屋发票和办理房产证事宜。保证金及利息如被告提前还款，每月扣除11250元。但此笔款项实际为被告欠付的225000元保证金及利息67500元。2016年1月8日，原（买受人）、被告（出卖人）签订《银川市商品房买卖合同（预售）》，约定：被告将其开发的位于通达北街西侧鼎辉时代城16号楼33层04室房屋出售给原告，该房屋建筑面积132.73平方米，每平方米4800元，总价637104元。付款方式为买受人在2016年1月8日前支付该房屋全部价款。交房日期为2016年12月31日。逾期交房超过90日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房款万分之零点五的违约金。庭审过程中，被告认可其欠付的保证金本息292500元已冲抵案涉房屋购房款。 另查明，案涉房屋已备案至原告名下，但未办理产权登记。案涉《银川市商品房买卖合同（预售）》约定的房屋价款637104元，除被告欠付的保证金本息292500元冲抵房款后，原告至今未向被告支付剩余购房款344604元。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。被告未付清全部房款，房屋备案并非房屋产权登记，通达北街西侧鼎辉时代城16号楼33层04室房屋未产权登记至原告名下，原告要求确认案涉房屋归其所有的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、《中华人民共和国发票管理办法》第四条，管理发票的主管部门是税务部门，开具发票不属于人民法院受案范围，人民法院在民事案件的审理中无权处理。另原告未交清全额房款。故原告要求被告针对案涉房屋为其开具全额发票及将办理房产证所用全部手续提供给原告的主张，本院不予支持。因原告未交清全额房款负有过错，原告要求被告支付违约金的主张，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三条之规定，判决如下： 驳回原告丁保绪的诉讼请求。 案件受理费302元（已减半收取），由原告丁保绪负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员 路 玮 二〇一九年十二月二十五日 书记员 胡彬雪
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初9532号原告：童某，女，1992年7月20日出生，汉族，住广东省广州市花都区，委托诉讼代理人：王月甜，广东艾伯纳律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽萍，广东艾伯纳律师事务所实习律师。被告：张某1，男，1990年11月4日出生，汉族，住广东省广州市花都区，原告童某与被告张某1离婚后财产纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告童某及其委托诉讼代理人王月甜、王丽萍到庭参加了诉讼，被告张某1经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告童某向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付210000元（利息以210000元为基数，自起诉之日起按中国人民银行同类贷款基准利率计算至清还款项之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2018年8月28日协议离婚，并在广州市从化区民政局办理了离婚手续。双方在《离婚协议书》第四条约定“男方需在签好协议后领取离婚证前一次性向女方支付500000元人民币”；签好协议领取离婚证前，被告并未按离婚协议约定支付给原告500000元。双方于2019年1月28日签订《补充离婚协议书》，在《补充离婚协议书》第三条约定“甲方支付500000元整人民币时间延长为2019年2月19日前一次性支付乙方200000元整人民币，在2019年7月1日前支付乙方剩下300000元整人民币”。被告于2019年2月18日向原告转帐200000元，2019年6月30日向原告转帐90000元，现被告仍未向原告支付210000元。原告为维护自身的合法权益，现根据《中华人民共和国婚姻法》《中华人民共和国民事诉讼法》等法律的规定，特向人民法院提起诉讼，请予以支持。原告向本院提交离婚证、离婚协议书、补充离婚协议书、银行交易明细各一份拟证明其主张。被告张某1缺席，无到庭质证、辨证，亦无提交书面答辩意见。诉讼中，原告保证其提供的证据及所作陈述的真实性，并愿意承担相应的法律责任。因原告所举证据及所作陈述无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经核证后予以认定。据此，本院认定以下事实：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于2018年8月28日登记离婚，并于当日签订《离婚协议书》一份存于民政局，协议第四条约定：男方需在签好协议后领离婚证前一次性向女方支付伍拾万元整人民币；如未按时间支付，婚生子张某2归女方抚养，随同女方生活，抚养费（包括医疗费、教育费、生活费）由女方承担，男方不承担张某2的抚养费，男女双方各自承担—个小孩每年保险（包括已购买两子的中国平安少儿平安福医疗险和已购买两子的中国人寿教育险）费用，如果孩子在抚养期间产生一次性大额支出费用，双方可再协商解决。2019年1月28日，原、被告签订《补充离婚协议书》一份，协议第三条约定：《离婚协议书》第四条规定：“男方需在签好协议后领离婚证前一次性向女方支付伍十万元整人民币；如未按时间支付，婚生子张某2归女方抚养，随同女方生活，抚养费（包括医疗费、教育费、生活费）由女方承担，男方不承担张某2的抚养费，男女双方各自承担一个小孩每年保险（包括已购买两子的中国平安少儿平安福医疗险和已购买两子的中国人寿教育险）费用”，经双方协调，甲方支付伍拾万整人民币时间延长为2019年2月19日前一次性支付乙方贰拾万元整人民币，在2019年7月1日前支付乙方剩下叁拾万元整人民币（如两次支付时间中有任何一次未按时支付，位于甲方名下房产广州市花都区风神大道18号风神花园3区3栋2101室产权过户给乙方，相应房产债务由甲方自行承担），无论甲方是否按时支付，婚生子张梓丞和张某2均由甲方抚养。庭审中，童某称，签订《补充离婚协议书》后，被告分别于2019年2月18日通过银行转账支付了200000元，于2019年6月30日通过银行转账支付了90000元，尚欠210000元未付，其现不主张《补充离婚协议书》约定的房屋归其所有，因该房已被张某1出售，其仅主张张某1支付剩余的款项210000元及利息。另查，童某曾于2019年1月7日对张某1提起抚养纠纷诉讼，后申请撤诉，本院于2019年3月3日作出（2019）粤0114民初648号民事裁定，裁定予以准许。童某曾于2019年1月24日对张某1提起离婚后财产纠纷诉讼，后申请撤诉，本院于2019年3月1日作出（2019）粤0114民初1888号民事裁定，裁定予以准许。本院认为，原、被告于2018年8月28日签订的《离婚协议书》和于2019年1月28日签订的《补充离婚协议书》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立有效，对各方具有法律约束力，双方均应依照《离婚协议书》和《补充离婚协议书》约定履行各自义务。根据前述协议约定，张某1应于2019年2月19日向童某支付200000元，于2019年7月1日前支付余款300000元，现已超过双方约定的付款期限，张某1怠于支付剩余款项，已构成违约，《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，童某诉张某1支付剩余款项210000元并支付利息，合法合理，本院予以支持。因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故利息的计算方式应为：以210000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2019年8月15日起计至2019年8月19日止；以210000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计至付清款之日止。被告张某1院经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，违反法律规定，本院依法进行缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定的规定，判决如下：被告张某1于本判决生效之日起十日内向原告童某支付210000元及利息（以210000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2019年8月15日起计至2019年8月19日止；以210000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计至付清款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，由被告张某1承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。逾期双方当事人不上诉的，本判决即发生法律效力。审 判 长  陈佩勤人民陪审员  余海仟人民陪审员  钟莉仪二〇一九年十二月六日书 记 员  邓洁仪黄结英附本判决相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初53288号之二解除保全申请人：上海晓通网络技术有限公司，住所地上海市静安区延平路XXX号XXX室。法定代表人：凌骏，总经理。委托诉讼代理人：王越，上海国畅律师事务所律师。委托诉讼代理人：余珍珍，上海国畅律师事务所律师。被申请人：道天信息科技(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：胡立仁。原告上海晓通网络技术有限公司与被告道天信息科技(上海)有限公司其他合同纠纷一案，本院于2019年11月26日作出(2019)沪0106民初53288号民事裁定，冻结被申请人道天信息科技(上海)有限公司银行存款1,128,934.13元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。现申请人上海晓通网络技术有限公司以双方已达成和解、原告已向法院申请撤诉为由，向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人上海晓通网络技术有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第(二)项之规定，裁定如下：解除对被申请人道天信息科技(上海)有限公司银行存款1,128,934.13元的冻结及对其相等价值的财产或财产性权益的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 吴 晶二〇一九年十二月二十四日书记员 王荟杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
长春市双阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0112民初2492号 原告：吉林双阳农村商业银行股份有限公司齐家支行，住所地吉林省长春市双阳区。 负责人：徐飞，该支行行长。 委托诉讼代理人：韩乃伟，该支行客户经理。 被告：邵东祥，男，1969年9月9日出生，汉族，个体，住吉林省长春市双阳区。 被告：冯素，女，1972年6月3日出生，汉族，银行职员，住吉林省长春市双阳区。 原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司齐家支行（以下简称双阳农商行齐家支行）与被告邵东祥、冯素金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告双阳农商银行齐家支行委托诉讼代理人韩乃伟、被告邵东祥到庭参加诉讼。被告冯素经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。 双阳农商行齐家支行向本院提出诉讼请求：一、要求被告邵东祥立即偿还借款本金168020.8元及利息（自2019年5月24日其计算至实际给付之日止，利率按月利率12.28125‰计算）。二、要求被告冯素对上述款项承担连带给付责任。三、要求被告邵东祥、冯素承担诉讼费用。事实和理由：被告邵东祥2014年1月16日与我单位签订《“直补保”小额贷款质押借款合同》，并取得借款本金1100000.00元，月利率8.187499‰，到期日为2020年3月1日，现借款余额为372569.63元，到期168020.80元，截止至2019年11月25日，利息12793.67元。该笔借款到期后虽然经我方多次催要，被告均以无款为由拖欠至今未结清，为保护我单位的合法权益，特向法院提出诉讼，请求法院依法裁决，让被告给付拖欠借款的本金及利息，并承担诉讼费用，两位被告承担连带保证责任。 邵东祥辩称，对原告所述事实无异议，现在资金紧张，无法还款。 冯素未到庭，亦未提交书面答辩状。 本院经审理查明：2014年1月6日，邵东祥与双阳农商行齐家支行签订了《“直补保”小额贷款质押借款合同》，合同编号为xxxx，合同约定：一、甲方（邵东祥）向乙方（双阳农商行齐家支行）借款金额为1100000元，借款用途为购房，借款期限自2014年1月8日至2020年3月1日，以甲方及质押直补资金财产共有人共同享有的粮食直补和农资综合直补质押担保；二、本合同项下的贷款利率执行年利率，执行浮动利率，按贷款起息日人民银行同期贷款基准利率上浮50%，基准利率随国家利率调整而调整，浮动比例不变；本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，贷款利率调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率及上述上浮幅度同时进行相应的调整；三、本合同项下贷款以等额本息还款，结息日为分期还款日，每期还款结清全部利息，还款日为每年2月的最后日；四、以甲方及质押直补资金财产共有人未来应共同获得的直补资金为质押担保，在甲方不能如约履行合同项下债务清偿时，同意乙方扣缴甲方违约年度及以后年度直补资金用于偿还本合同项下甲方到期债务，担保期限自本合同生效之日起至本合同项下债务履行期限届满之日后十年止，质押担保责任范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金等。签订合同后，双阳农商行齐家支行于2014年1月16日通过银行转账向邵东祥给付贷款1100000元，借款月利率为8.187499‰，每年3月1日结清当年应还本息。至2019年5月23日，被告邵东祥将2014年3月1日至2018年3月1日借款本金及利息全部还清，将2019年3月1日借款利息及至2019年5月23日的逾期利息全部还清，尚欠2019年3月1日应还借款本金168020.8元及自2019年5月24日之后的逾期利息未还。 另查明，邵东祥与冯素系夫妻关系，冯素作为质押直补资金财产的共有人在《“直补保”小额贷款质押借款合同》中签字确认。 上述事实有原、被告双方的当庭陈述，《“直补保”小额贷款质押借款合同》、贷款凭证、还款明细等证据在卷为凭，足资认定属实。 本院认为，原告双阳农商行齐家支行与被告邵东祥签订的《“直补保”小额贷款质押借款合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效，原告双阳农商行齐家支行已按约向被告发放贷款，履行了合同义务，被告邵东祥应当按照合同约定履行分期还款义务，被告冯素与邵东祥系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，据此，双阳农商行齐家支行要求邵东祥、冯素偿还到期借款本金及利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告邵东祥于本判决生效后立即偿还原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司齐家支行借款本金人民币168020.8元及其利息（利息自2019年5月24日起计算至实际给付之日止，利率按月利12.28125‰计算）。 二、被告冯素对上述第一项邵东祥所负债务承担连带给付责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1958元（原告已预交），由被告邵东祥负担,被告冯素承担连带给付责任，于本判决生效后立即给付原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司齐家支行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 周 翠 二〇一九年十二月二十六日 书记员 赵禹铭 —5—
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0408执1100号之一 申请执行人：闫付安，男，1970年4月16日出生，汉族，住永年区。 被执行人：吴嘉豪，曾用名吴路恩，男，1968年10月15日出生，汉族，住永年区。 闫付安与吴嘉豪民间借贷纠纷一案，邯郸市永年区人民法院作出的（2019）冀0408民初807号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月31日向本院申请强制执行，要求被执行人吴嘉豪偿还申请执行人借款及案件受理费91388元，并支付迟延履行期间的债务利息。被执行人依法应承担执行费1270.82元。 在执行过程中： 1、本院已向被执行人吴嘉豪送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书等。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。 2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下银行存款、车辆登记、工商登记等财产线索。经本院调查，未发现被执行人房产登记、金融理财、住房公积金、收益类保险、股息红利等可供执行的财产或财产线索，本案执行标的91388元未能执行。 3、本院干警向被执行人户籍地村民调查，未发现被执行人可供执行的财产线索。 4、本院干警传唤被执行人到庭接受询问，被执行人未如期到庭。 5、因被执行人未向本院报告其财产情况，本院于2019年9月3日作出执行决定书，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  魏英军 审判员  梁建星 审判员  豆永周 二〇一九年十二月三十日 书记员  郭皓月
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0112民初51698号 原告：樊世海，男，1969年12月23日出生，汉族，住重庆市江津区。 被告：江林，男，1970年12月27日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被告：刘晓义，男，1974年4月28日出生，汉族，住四川省内江市隆昌县。 被告：重庆聚沐农业发展有限公司(统一社会信用代码：91500112MA5U3R4P32)，住所地：重庆市渝北区大湾镇太和村5组1幢整幢。 法定代表人：刘晓义，总经理。 原告樊世海与被告江林、刘晓义、重庆聚沐农业发展有限公司(以下简称：重庆聚沐公司)劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月30日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告樊世海与被告江林到庭参加了诉讼。被告刘晓义、重庆聚沐公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告樊世海最终向本院提出诉讼请求：1、三被告共同支付尚欠原告的劳务费92915元；2、案件受理费由三被告共同承担(此款原告已预交，由被告在支付劳务费时一并支付给原告)。事实与理由：2016年5月至7月，原告为被告承建的花漾渔村聚朋兄弟生态园二期工程提供砌片石挡墙、基础混凝土、模板等劳务。后与该项目部经理苏太华结算，被告需支付原告共计272915元劳务费，结算时支付了180000元，尚欠92915元未支付，原告多次催收未果。催收期间，被告刘晓义多次出具欠条，但每次到期均未支付。 被告江林辩称：欠原告的劳务费是由被告重庆聚沐公司的聚朋兄弟生态园二期工程经理苏太华出具的结算单据，具体金额不清楚。被告江林只是被告重庆聚沐公司委托的项目管理人员，不应当承担责任，应由被告重庆聚沐公司承担。 被告刘晓义未作答辩。 被告重庆聚沐公司未作答辩。 原告围绕本案的诉讼请求依法向本院提交了《劳务施工班组施工合同》、劳务费用结算单在卷佐证。三被告未向本院提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对本案的基本事实认定如下： 2016年3月5日，江林代表重庆聚沐公司太和村聚朋兄弟生态园二期工程项目与樊世海签订了《劳务施工班组施工合同》，该合同主要约定：樊世海为太和村聚朋兄弟生态园工程项目中的鱼塘排水渠的混凝土浇筑、片石护坡及挡墙的砌筑提供劳务施工。2016年7月4日，该项目部经理苏太华等人与樊世海就其劳务班组砌片石挡墙、基础混凝土、模板、1#大鱼塘及抗滑桩钢筋制安等项目劳务费进行结算共计272915元。该项目部盖章予以了确认。庭审中，樊世海自认重庆聚沐公司已支付劳务费180000元，尚有92915元未支付。审理中，因刘晓义、重庆聚沐公司未到庭应诉，无法调解。 本院认为，根据民事诉讼法有关规定，被告重庆聚沐公司、刘晓义经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当承担相应的法律后果。原告及被告江林在法庭上的陈述，与原告提交的《劳务施工班组施工合同》、劳务费用结算单能够相互印证，在没有其他相反证据足以推翻的情况下，能够证实原告与被告重庆聚沐公司之间存在劳务合同关系的事实。被告江林及被告刘晓义均属于履行职务行为，其行为后果应由被告重庆聚沐公司承担。故对原告诉称尚欠的劳务费，应由被告重庆聚沐公司承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告重庆聚沐农业发展有限公司于本判决生效之日起五日内支付给原告樊世海尚欠的劳务费92915元； 二、驳回原告樊世海的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2124元，减半收取1062元，由被告重庆聚沐农业发展有限公司负担(此款原告已预交，由被告重庆聚沐农业发展有限公司在支付劳务费时一并支付给原告)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 杨恒云 二〇一九年十二月十一日 法官助理 占建平 书 记 员 胡国华
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2019年）川0112执2745号申请执行人仲崇瑞。被执行人北京途歌科技有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人王利峰。被执行人成都途歌畅行科技有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区。法定代表人王利峰。申请执行人仲崇瑞与被执行人北京途歌科技有限公司、成都途歌畅行科技有限公司租赁合同纠纷一案，申请执行人仲崇瑞依据已经发生法律效力的（2019）川0112民初1054号民事判决书，于2019年10月17日向本院申请执行，要求被执行人北京途歌科技有限公司、成都途歌畅行科技有限公司给付1525.00元。执行中，本院依法冻结了北京途歌科技有限公司的银行账户，但是余额远远不足。对被执行人采取了限制消费措施；对被执行人被执行人成都途歌畅行科技有限公司名下登记的川A****W东风雪铁龙牌、川A****0、川A****C、川A****F东风标致牌汽车予以查封，但因未实际控制，本院无法处置。另查明，被执行人北京途歌科技有限公司、成都途歌畅行科技有限公司无其他财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索，本院依职权终结该案的本次执行程序。被执行人北京途歌科技有限公司、成都途歌畅行科技有限公司尚欠申请执行人仲崇瑞1525.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定送达后立即生效。审判长 伍 强审判员 秦海伦审判员 姚明亮二〇一九年十二月十日书记员 何章霖
安义县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0123执941号之一申请执行人：黄绵宇，男，汉族，1965年7月20日出生，住江西省南昌市安义县。被执行人：涂勇，男，汉族，1974年9月24日出生，住江西省南昌市安义县。申请执行人黄绵宇依据已发生法律效力的（2019）赣0123民初1785号民事调解书于2019年9月16日向本院申请执行。本院于2019年9月16日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下向相关职能部门查询，查询内容涵盖工商注册、银行存款、车辆、证券、互联网银行账户、房产、股权股息、公积金、商业保险、金融理财产品等财产形式。本院于2019年9月18日冻结了被执行人银行账户，只有少量余额。被执行人安义房产，本院已另案处置，待分配。对于本案被执行人，本院已依法传唤、查找。2019年9月17日，本院已向被执行人发出限制高消费令，并于2019年12月3日将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行本金25万元及相应利息，案件受理费2802.5元，截至2019年12月9日，均未执行到位。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2019年12月9日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需续行查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  秦拥华审 判 员  骆 扬人民陪审员  张增灿二〇一九年十二月九日书 记 员  周美悦
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1222执恢455号申请执行人：刘朝俊，男，1937年12月23日出生，汉族，住安徽省太和县。被执行人：籍朝法，男，1947年4月9日出生，汉族，住安徽省太和县。本院依照已经发生法律效力的（2018）皖1222民初6653号民事判决书，于2019年12月31日立案执行。因被执行人确无财产可供执行，申请执行人特困群体，执行法院已经给予其适当救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结(2019)皖1222执恢455号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  高广权二〇一九年十二月三十一日书记员  刘雪敏
福建省漳州市龙文区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0603执833号之二 申请执行人：郑宏辉，男，1987年6月7日出生，汉族，住福建省永泰县。 被执行人：福建新大禹建设工程有限公司，住所地福建省漳州市高新区。 法定代表人：陈华成，董事长。 本院作出的（2018）闽0603民初1533号民事判决书已经发生效力。依照上述判决，被执行人应支付申请执行人欠款10万元及利息。在执行过程中，本院依法冻结被执行人名下银行账户。经查询，被执行人无房产登记信息，亦查无其他银行存款和其他可供执行财产。本院依法将被执行人列入失信名单并对被执行人采取限制高消费。上述执行情况已告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李 嫚 人民陪审员  **武 人民陪审员  张伟鸿 二〇一九年十二月二十九日 书 记 员  陈丹丹 附注：引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申13427号 再审申请人（一审原告，二审上诉人）汤继刚，男，1957年2月3日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 委托诉讼代理人徐仰进，山东宣达律师事务所律师。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）山东省临沂市兰山区人民政府。住所地山东省临沂市兰山区金雀山路57号。 法定代表人沈如茂，区长。 一审第三人山东省临沂市兰山区人民政府金雀山街道办事处。住所地山东省临沂市兰山区沂州路267号。 法定代表人韩殿永，主任。 再审申请人汤继刚因诉被申请人山东省临沂市兰山区人民政府（以下简称兰山区政府）信息公开一案，不服山东省高级人民法院作出的（2018）鲁行终2435号行政判决，向本院提出再审申请。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 再审申请人汤继刚向本院申请再审称：1.一、二审法院认定原诉讼请求不属于政府信息，属于认定事实错误。2.申请人有新证据可以证实涉案房屋属于“住改非”性质。3.二审过程中，法院要求申请人提供证据时预留时间太短，而且赶上连日下雨申请人未来得及提交，二审就判决了，相关重要证据未经举证质证，违反了法定程序。4.一、二审判决认定事实不清，适用法律、法规当然错误。5.被申请人及第三人的负责人没有出庭应诉违反行政法相关规定。请求：撤销一、二审判决，重新审理，支持再审申请人的原一审诉讼请求；一、二审诉讼费用由被申请人承担。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《信息公开条例》）第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”本案中，再审申请人因对房屋征收补偿中的住改非房屋补偿款的计算标准、不予补偿土地使用权问题、土地计算面积不一致、夫妻双方未在协议中共同签字等事项存有异议而申请政府信息公开，实质上是以申请政府信息公开的名义，就上述有关事项的事实依据、法律依据等问题向被申请人提出咨询和质疑，不属于《信息公开条例》调整的范畴，被申请人作出的《告知书》并无不当。原审法院判决驳回再审申请人的诉讼请求，亦无不当。 综上，汤继刚的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人汤继刚的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  李智明 审判员  阎 巍 二〇一九年十二月十七日 法官助理卢琨琨 书记员耿丹阳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初82384号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：何晓燕，女，1985年4月13日出生，汉族，住湖北省钟祥市。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告何晓燕借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告何晓燕经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、何晓燕偿还借款本金16000.02元;2、何晓燕偿还借款期限内利息1425.6元；3、何晓燕支付自2019年11月26日起至实际给付之日的罚息（以16000.02元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告何晓燕承担。被告何晓燕未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月4日，借款人何晓燕与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金24000元；贷款期数18期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1928.53元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向何晓燕约定账户发放贷款24000元。庭审中，国美公司称何晓燕自2018年11月5日开始逾期，截至2019年10月4日，何晓燕尚欠借款本金16000.02元，利息1425.6元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了何晓燕应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由何晓燕与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明何晓燕应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与何晓燕签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，何晓燕应当按期支付利息并偿还本金。现何晓燕逾期还款，国美公司要求何晓燕偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。何晓燕经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何晓燕于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金16000.02元、借款期限内利息1425.6元；二、被告何晓燕于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以16000.02元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年11月26日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费236元、公告费260元，均由被告何晓燕负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  周裕财审判员  杨 帆审判员  宋学亮二〇一九年十二月十二日书记员  柏振芳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初38709号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：孙榕，男，1992年10月4日出生，汉族，住所河南省淮滨县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告孙榕小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年7月7日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.46%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：42950元；交付时间：2017年7月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月5日尚欠本金余额17928.21元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17928.21元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月6日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告孙榕向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金17928.21元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费337元，由被告孙榕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  梁伟骞人民陪审员  何燕婷二〇一九年十二月二十五日书 记 员  廖文君
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0802民初7846号 起诉人：广元市佳欣物业服务有限公司，住所地广元市人民北路北段19号。 法定代表人：唐蓉，经理。 2019年12月24日，本院收到起诉人广元市佳欣物业服务有限公司的民事起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求，请求判令被起诉人张明向起诉人支付物业管理费1746元并承担本案诉讼费。 本院经审查认为，本案起诉人仅提供了被起诉人的姓名、性别，未提供其身份证号码等具体身份信息，即起诉人未将起诉对象具体化、特定化，不具有排他性，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；……”的规定，本案应属于被告不明确，故起诉人的起诉不符合法律规定的起诉条件，应依法予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下： 对起诉人广元市佳欣物业服务有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  张瀚之 二〇一九年十二月二十五日 书记员  杜文燕
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初32244号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：李国锋，男，1976年10月7日出生，汉族，住吉林省白城市洮北区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告李国锋借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：12000元。签约日期：2016年8月5日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.52%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:9816元；交付时间：2016年8月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额9816元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9816元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年9月9日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：被告李国锋在本判决发生法律效力之日起10日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金9816元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年9月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费114元，由被告李国锋负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费114元交来法院。本判决为终审判决。审判员  简扬生二〇一九年十二月二十日书记员  贾东宁莫丽桐
新疆维吾尔自治区鄯善县人民法院民事裁定书（2019）新2122民初2680号起诉人鄯善工业园区鑫燚制氧有限责任公司法定代表人牛发奖，职务：董事长。住所地：鄯善县火车站镇兴业小区。原告鄯善工业园区鑫燚制氧有限责任公司诉被告中国化学工程第九建设有限公司买卖合同纠纷一案，起诉人称：2018年4月5日原被告签订吐鲁番美汇特项目气体采购合同，合同签订后，原告严格按照被告的要求及时供应有关气体。在合同履行期间，根本没有按照合同约定支付气体款项，严重违约，侵害原告合法权益。现原告请求依法：1、支付氧气、乙炔、二氧化碳、氮气、氩气等货款343125元；2、判令被告承担违约金102937.5元。经审查，本院认为：原被告于2018年4月5日签订一份《吐鲁番美汇特项目气体采购合同》的第九条，解决合同纠纷的方式：“本合同如发生纠纷，双方当事人应本着合情合理，实事求是的原则及时协商解决，协商不成时，任何一方可申请向买方单位法人所在地仲裁委员会仲裁解决，仲裁结果是终局。”。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项：“依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁”的规定，起诉人应依法向仲裁委员会提起仲裁，本院对该案没有管辖权，依法不予受理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》》第一百一十九条第（四）项，第一百二十四条第（二）项之规定，裁定如下：对鄯善工业园区鑫燚制氧有限责任公司的起诉本院不予受理。如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起十日以内，向本院提交上诉状及副本（一式四份），上诉于吐鲁番市中级人民法院。审判员 陆 润二○一九年十二月五日书记员 曹翩翩
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0402财保71号 申请人：范忠华，男，汉族，1967年11月6日出生，住嘉兴市南湖区。 被申请人：吴智明，男，汉族，1962年7月17日出生，住嘉兴市南湖区。 申请人范忠华与被申请人吴智明申请诉前财产保全一案，于2019年12月3日向本院提出申请，要求冻结被申请人银行存款105000元或查封其相等价财产。已提供担保。 经审查，本院认为，申请人范忠华申请诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下： 立即冻结被申请人吴智明银行存款105000元或查封其相等价财产。 冻结银行存款及其他资金的，保全期限为一年；查封、扣押动产的，保全期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的，保全期限为三年。保全期限自查封、扣押、冻结之日起计算。期限届满，财产保全的效力消灭。申请人若需要延长保全期限的，可在期限届满前书面向本院申请延长期限。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不 停止裁定的执行。 审判员  赵晋安 二〇一九年十二月四日 书记员  刘 珍
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1002民初8915号原告：黄国义，男，汉族，1973年2月15日出生，住许昌市魏都区。被告：宋孝华，男，汉族，1971年2月25日生，住河南省睢县。原告黄国义与被告宋孝华买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄国义到庭参加诉讼，被告宋孝华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄国义向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款510,000元并支付逾期利息（自起诉之日日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款实际付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月份，原告黄国义开始向被告宋孝华供应方木模板材料。2018年1月12日，被告宋孝华向原告黄国义出具还款计划一份，承诺在2018年2月15日前付款500,000元，余款在2018年6月1日前给付完毕，同时承诺如未按时付款，被告宋孝华从2018年6月1日起每月向原告黄国义支付10,000元。2018年3月12日被告宋孝华向原告黄国义出具欠条一份，欠条载明方木模板材料费共1,120,000元，已付款550,000元，余款570,000元到2018年4月27日前付完。后被告宋孝华仅向原告黄国义付款60,000元，余款510,000元经多次催要，被告宋孝华至今未付，原告黄国义为此诉至法院。被告宋孝华未到庭亦未提交书面答辩状。经审理查明：原告黄国义向被告宋孝华供应方木模板材料，2018年3月12日，被告宋孝华向原告黄国义出具欠条一份，欠条载明：“方木模板材料费共壹佰壹拾贰万元整，已付款伍拾伍万元整（￥550,000元）余款伍拾柒万元（￥570,000元）到2018年四月二十七日前付完。”欠条出具后，被告宋孝华支付货款60,000元，因尚欠货款510,000元未支付，原告黄国义于2019年12月2日诉至本院。以上事实有欠条及庭审笔录在卷为凭。本院认为，原告黄国义向被告宋孝华供应方木模板材料，双方形成买卖合同关系，原告黄国义向被告宋孝华供应货物后，被告宋孝华应及时支付全部货款。被告宋孝华未履行支付全部货款的义务，是造成本案纠纷的原因，应承担本案纠纷的民事责任。本案中，被告宋孝华出具570,000元欠条后，已付款60,000元，现尚欠货款510,000元未付。综上，原告黄国义要求被告宋孝华支付货款510,000元并自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告宋孝华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告宋孝华于本判决生效之日起十日内向原告黄国义支付货款510,000元及利息（自2019年12月2日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,900元，减半收取4450，由被告宋孝华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员 韩 宁二〇一九年十二月二十六日书记员 彭浩爽
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302民初17247号 原告：朱某某，男，1973年7月1日生，汉族，住费县。 被告：鞠某某，女，1969年6月22日生，汉族，住费县。 朱某某与鞠某某租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。2019年12月3日，朱某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按朱某某撤诉处理。 案件受理费650元（已减半），由朱某某负担。 审判员  陈士祥 二〇一九年十二月三日 书记员  李 宁
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民事判决书（2019）内2201民初4498号原告：李宪权，男，1949年12月16日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。委托诉讼代理人：宋晓慧，内蒙古圣泉律师事务所律师。被告：郭淑荣，女，其他身份信息不详。（未到庭）原告李宪权与被告郭淑荣民间借贷纠纷一案，本院立案后，公开开庭进行了审理。原告李宪权委托诉讼代理人宋晓慧到庭参加诉讼，被告郭淑荣经本院公告送达开庭传票未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告李宪权向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告欠款本金15000.00元，并自2012年10月1日起按照月利率2%支付利息至欠款还清之日止；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。被告因资金周转需要于2012年9月向原告借款15000.00元，原告以现金方式将该款交付给被告，被告为原告出具借据一枚，但原告多次索要，被告均以各种理由推脱。直至2018年8月9日，被告为原告重新出具借据，约定2018年10月份还清欠款，否则自2012年10月起按照月息2分支付利息。时至今日，被告未偿还任何欠款及利息，故诉至法院。被告郭淑荣未答辩。本院经审理认定事实如下：2012年9月份，郭淑荣向李宪权借款15000.00元，后郭淑荣未予偿还。2018年8月9日，郭淑荣为李宪权重新出具借据一份，约定“2018年10月末还完，如还不完，按2012年10月起按月息2分计息”。后郭淑荣未还款。以上事实有原告提供的借据一份及当事人庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告李宪权与被告郭淑荣之间的借贷关系明确，有借据为凭，被告郭淑荣应当对到期借款承担还款责任。原告李宪权诉请被告郭淑荣偿还借款15000.00元的诉讼请求，本院予以支持。原告诉请被告自2012年10月1日起按照月利率2%支付利息至欠款还清之日止，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭淑荣于本判决生效之日起十日内偿还原告李宪权借款人民币15000.00元，并自2012年10月1日起按照月利率2%给付利息借款付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费782.00元、公告费560.00元，由被告郭淑荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判长 曹学丽审判员 张月茹审判员 夏 林 二〇一九年十二月二十六日书记员 刘 昕附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省岚县人民法院   刑事判决书   （2019）晋1127刑初107号   公诉机关山西省岚县人民检察院。   被告人杜某1，男，汉族，初中文化，中共党员，户籍所在地山西省吕梁市岚县，捕前住岚县滨河小区A区五号楼五单元301室。因本案于2019年9月7日被岚县公安局刑事拘留，2019年9月20日被逮捕，现羁押于方山县看守所。   辩护人杜某2，男，山西慧科律师事务所律师。   岚县人民检察院以岚检刑诉（2019）79号起诉书指控被告人杜某1犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。岚县人民检察院指派检察员牛慧、穆晓燕出庭支持公诉，被告人杜某1到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   岚县人民检察院指控，2019年3月26日下午，被告人杜某1驾车搭载本村村民郭某1、杜某3、杜某4来到××镇门（地名）”处的水泵房后，遇到正在附近捡拾砖块的被害人郭某2，杜某1以郭某2所捡砖块系其所有为由上前询问郭某2，郭某2称其所捡拾砖块并非杜某1水泵房处的砖块，双方因此发生口角，继而杜某1用手殴打郭某2面部并用脚蹬踹郭某2左侧肋骨部位致郭某2倒地鼻部出血。当晚郭某2因头部、胸部疼痛入住岚县人民医院治疗。2019年6月3日，经山西光大司法鉴定所鉴定，郭某2左侧3-9肋骨骨折的损伤程度构成轻伤一级。   针对上述指控，公诉机关当庭讯问了被告人，宣读并出示了相关证据材料，认为被告人杜某1故意伤害他人身体致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，建议对其在有期徒刑一年至二年之间量刑，若民事部分能够调解处理，可以适用缓刑。   被告人杜某1当庭认罪。   经审理查明，2019年3月26日下午，被告人杜某1驾车搭载本村村民郭某1、杜某3、杜某4来到××镇门（地名）”处的水泵房后，遇到正在附近捡拾砖块的被害人郭某2，杜某1以郭某2所捡砖块系其所有为由上前询问郭某2，郭某2称其所捡拾砖块并非杜某1水泵房处的砖块，双方因此发生口角，继而相互撕扯，杜某1用手殴打郭某2面部，后致郭某2倒地并鼻部出血。当晚郭某2因头部、胸部疼痛入住岚县人民医院治疗。2019年6月3日，经山西光大司法鉴定所鉴定，郭某2左侧3-9肋骨骨折的损伤程度构成轻伤一级。   另查明，在诉讼过程中，被害人郭某2以被告人杜某1已对其作出赔偿为由向本院申请撤回附带民事诉讼，本院已裁定准许，被告人杜某1的行为取得被害人的谅解。   以上事实有下列证据予以证实：   （一）书证   1、受案登记表。证实：案件的来源。   2、现场检测报告书。证实：被告人杜某1尿检呈阴性。   3、情况说明。证实：郭某3对其提供的录音进行了说明。   4、普明镇贯家庄村调解委员会调解记录。证实：贯家庄村委对本案民事部分进行过调解。   5、制作光盘的情况说明。证实：光盘制作情况。   6、前科劣迹调查表。证实：被告人杜某1无犯罪前科。   7、户籍证明。证实：被告人杜某1、被害人郭某2的基本情况。   （二）被告人杜某1供述。   其侦查阶段供述证实：2019年3月26日下午5点左右，其到位于贯家庄村口的水泵房修水泵，到了水泵房看见郭某2把压水泵房塑料纸的砖往他的三轮车上装，其上前问郭某2为什么搬其的砖，郭某2不承认搬的砖是其的，其就卸郭某2三轮车上的砖头，在卸砖的时候郭某2用头顶其腰部，后躺在地上，吓得其跑到水井处。其当庭供述证实：其的肢体碰到被害人身上了。   （三）证人证言   1、证人郭某4证言。证实：其向公安机关提供的音频光盘，内容是杜某1打其父亲时在场人郭某1的证言，并证实了其父亲的住院检查情况。   2、证人郭某1证言。证实：2019年3月26日下午，其与杜某3、杜某4找杜某1要钱，后乘坐杜某1的车返回村，其看见杜某1与郭某2撕扯在一起，其当时还将杜某1拉到一边，郭某2当时就面朝天倒在地上，后其看到郭某2鼻子有血。   3、证人杜某3证言。证实：2019年3月26日下午，其看见郭某2的电动车在杜某1蔬菜大棚水井旁放着，车上拉着砖和石头，后杜某1与郭某2发生争吵，其离开了，回村路上碰见过郭某2骑着电动车，鼻子和嘴上有血。   4、证人王某证言。证实：其是岚县人民医院住院部外科副主任，其于2019年3月26日晚8时许，接诊的郭某2，当时郭某2口、鼻上有血痂，球结膜有血，一直说胸部疼、头疼，在急诊时做过胸片和彩超，未发现情况，住院10多天后，病人还是一直说胸疼，其建议去太原，后病人去了省人民医院及山西医科大学第二医院，做了CT三维重建，结果是左侧3-9肋骨骨折，住院期间除去太原做检查离开两次，其他时间未离开过。   5、证人张某证言。证实：其是岚县人民医院外科医生，其所证实内容与王志峰基本一致。   6、证人杜某4证言。证实：其听到杜某1与郭某2争吵后就离开了。   7、证人郭某3证言。证实：郭某4提供的音频光盘是其在郭某1家录制的。   （四）被害人郭某2陈述   证实：2019年3月26日下午5点多，其骑电动三轮车在村“四长沟门”附近捡石头，这时杜某1开着面包车，车上拉着杜某4、杜某3、郭某1来到其跟前，杜某1下车说其捡的砖头是他的，不让其捡，杜某1走到其电动车三轮前动手卸其三轮车上的砖头，其说捡的是路南的蓝砖，后杜某1转过身来就用拳头在其头上打了几拳，其被打的躺在地上，紧接着其感觉肚子被杜某1踢了几脚，后其失去知觉，被郭某1叫醒后其骑电动车回家。村口碰到郭全海，郭全海看见其脸上有血，将其送回家，回到家后，其小女儿看见其被打，就报警了。   （五）鉴定结论   山西光大司法鉴定所司法鉴定意见书。证实：郭某2的损伤构成轻伤一级。   现场图、照片。   （七）视听资料。   上述证据经庭审举证质证，本院予以确认。   本院认为，被告人杜某1故意伤害他人身体致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人杜某1伤害他人胸部等要害部位，且犯罪对象为老年人，可酌情从重处罚；但其当庭认罪，诉讼过程中能够赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。综合考察其人身危险性、社会危害性，结合岚县司法局对其审前社会影响调查评估意见，可对其适用缓刑，实行社区矫正。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：   被告人杜某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。   （缓刑考验期从判决确定之日起计算）   如不服本判决，可从接到判决书的第二日起，十日内通过本院向吕梁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。   审 判 长 李文莉   人民陪审员 李海珍   人民陪审员   李怀林     二〇一九年十二月三十日   书 记 员 尹 霞
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0902民初4236号原告：陶永平，男，1954年6月4日生，住盐城市亭湖区。被告：殷巧云，女，1949年8月7日生，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：孙晓明、许士林，盐城市亭湖区先锋法律服务所法律工作者。本院在审理原告陶永平诉被告殷巧云民间借贷纠纷一案中，原告王信勤于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陶永平自愿撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陶永平撤回起诉。案件受理费1846元，依法减半收取923元，由原告陶永平负担。审 判 长  韩顾莉人民陪审员  李新文人民陪审员  苌飞飞二〇一九年十二月十一日书 记 员  姚 曦
贵州省思南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0624执503号 申请执行人：李伟，男，1979年6月19日出生，苗族，住思南县。 被执行人：赵旌澄，男，1988年8月3日出生，苗族，住思南县。 被执行人：罗松，男，1986年12月24日出生，苗族，住印江县土家族苗族自治县。 李伟与赵旌澄、罗松借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）黔0624民初324号民事调解书已发生法律效力，李伟于2019年5月6日向本申请强制执行，本院于当日立案受理并依法向被执行人赵旌澄、罗松发出执行通知书，责令其履行如下义务：1、偿还申请人借款本金194000元并支付利息15520元；2、负担案件受理费2330元及申请执行费3042元。 执行过程中，双方已达成案外和解协议，申请执行人李伟申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  田茂江 二〇一九年十二月三十日 书记员  陈 磊
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初12096号原告：广州市常兴铝业有限公司，住所地广东省广州市花都区。法定代表人：丘旭明。委托诉讼代理人：李耀华，广东南方福瑞德律师事务所律师。委托诉讼代理人：何展遨，广东南方福瑞德律师事务所实习律师。被告：广州清晨环保工程有限公司，住所地广东省广州市番禺区。法定代表人：王开文。被告：陈海文，男，1980年11月30日出生，汉族，住广东省广州市从化区。原告广州市常兴铝业有限公司诉被告广州清晨环保工程有限公司、陈海文委托合同纠纷一案中，本院于2019年11月18日立案。原告广州市常兴铝业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按广州市常兴铝业有限公司撤回起诉处理。审判员 彭 军二〇一九年十二月五日书记员 邹洁文
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初40423号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：曾姮，女，1985年12月19日出生，汉族，职业不详，户籍地广西容县，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银消费公司）与被告曾姮金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银消费公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告曾姮经公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉。本案现已审理终结。北银消费公司向本院提出的诉讼请求：请求判令：曾姮偿还借款本金60000元，并承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：2017年4月5日，曾姮因装修用途向北银消费公司申请贷款，并签署了消费贷款合约书及贷款条款（以下统称贷款合同）。贷款合同约定，北银消费公司向曾姮发放金额为180000元、期限为36个月，月利率为0，等额本息还款的个人消费贷款；若曾姮逾期偿还贷款合同项下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，曾姮应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；账户管理费为每月1080元；若曾姮发生任意一期逾期还款的，北银消费公司则有权提前收回全部贷款等；贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。2017年4月6日，北银消费公司依约向曾姮发放贷款。曾姮在贷款合同履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。贷款到期后，曾姮没有依约偿还贷款。故诉至法院。曾姮未向本院提交书面答辩意见及证据。庭审中，北银消费公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银消费公司依照合同约定向曾姮账户发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明曾姮的欠款及还款情况；证据4、客户知情及风险告知书，证明曾姮知晓贷款风险。上述证据经质证，曾姮经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，且北银消费公司提供了上述证据原件，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。经审理查明：2017年4月5日，曾姮签署了由北银消费公司出具的轻松贷个人消费贷款合约书。合约书的内容：曾姮向北银消费公司贷款185760元，贷款期限36个月，账户管理费每月0.6%，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付；合约书在“申请人在此确认”部分记载了“本人在本合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款”；并约定了指定放款、还款账号。贷款条款并约定：申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任视为违约，北银消费公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳费、违约金，并承担损失责任，同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿，并要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼、仲裁费、律师费、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。同日，曾姮签署了北银消费公司出具的客户知情及风险告知书。曾姮并亲笔签署了“本人已清楚知晓上述信息，不会以商品或服务质量和本人与商户的纠纷等理由拒绝还款，本人承诺所提供的个人信息均真实有效并自愿承担因贷款逾期所产生的一切后果”。上述贷款合约书签署后，北银消费公司于2017年4月6日将贷款180000元打入指定放款账号，放款通知单并记载了：贷款金额180000元，执行月利率为0，贷款期限为36期，账户管理费每期收取1080元。在合同履行过程中，曾姮偿还7期贷款本金、7期账户管理费及部分逾期滞纳费。另查，2019年4月10日前曾姮尚欠贷款本金及费用，北银消费公司已另案提起诉讼。自2019年4月10日起至今，曾姮尚欠借款本金60000元。上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，北银消费公司与曾姮签署的个人消费贷款合约书，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。北银消费公司作为贷款人履行了出借借款的义务，但曾姮作为借款人收到借款后至今未能完全履行偿还借款本金义务，系违约行为，应承担违约责任，北银消费公司有权依据贷款条款的约定，宣布贷款全部到期，要求曾姮偿还到期及尚未到期的借款本金。故北银消费公司的诉讼请求，事实清楚，证据充分、确凿，本院予以支持。曾姮经本院公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实，依法缺席进行裁决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：曾姮于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司尚欠借款本金60000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元、公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由曾姮负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王卫东人民陪审员  王燕秋人民陪审员  范望白二〇一九年十二月十日书 记 员  宋敬文
甘肃省成县人民法院民事判决书（2019）甘1221民初1254号原告：齐某，男，汉族，住甘肃省成县。被告：莫某，男，汉族，住甘肃省成县。原告齐某与被告莫某民间借贷纠纷一案，我院于2019年10月29日受理后，依法适用简易程序，微信向被告莫某送达起诉状及证据材料、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。被告莫某经本院传票合法传唤，无正当理由，拒不当庭参与诉讼，本院依法缺席进行了审理，原告出庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告齐某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款10000元及逾期利息；2、本案诉讼费及其它所有费用由被告承担。事实及理由：原、被告经朋友介绍相识，被告在其家庭经营中因资金紧张，向原告提出借款的请求，原告答应后，于2019年1月11日在成县东大街以现金交付方式向被告出借10000元，借款期限为1个月，双方约定利息为3分。借款期限届满后，被告未依约归还本息，经原告多次催要，被告均以各种理由推脱，至今未偿还本息。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告莫某未出庭参与诉讼，亦未提交书面答辩状，但在本院电话询问中，被告完全承认向原告借款并约定3分利息的事实，并允诺其在近期内向原告归还借款本息。原告围绕诉讼请求依法提交了证据《齐某、莫某身份证复印件》、《借条》。本院组织原告进行了证据质证、认证，对原告提交的证据《齐某、莫某身份证复印件》、《借条》，原告愿意为其真实性、客观性、合法性承担相应的法律责任，故本院予以确认并在卷佐证。根据原告提供的证据，本院认定事实如下：2019年1月11日，原告向被告出借10000元，双方约定借款期限1个月，借款利息3分，即年利率36%，同时，被告向原告出具了一份《借条》，《借条》记载“借条今借到齐某现金人民币10000元（壹万元正）借款期限一个月，借款利息3分，到期还清，到期不还愿承担一切法律责任借款人：莫某2019年1月11日182XXXXXXXX”。借款期限届满，被告至今未向原告偿还上述借款。综上所述，基于以上事实，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告依约向被告出借10000元，履行了出借款项的义务，双方约定的借款期限届满后，被告亦应依约按期向原告偿还借款本金及利息，故原告要求被告偿还借款本金10000元及利息、逾期利息的诉讼请求于法有据，且被告在向本院的电话询问中，对借款本息的事实完全承认，并愿意对借款约定中的逾期利息予以认可，故本院对原告的诉讼请求予以支持；但是，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，原、被告约定的借款利息为月利率3%，即年利率为36%，超过了法律规定的年利率24%，对超过部分本院不予支持，故原、被告之间约定的借款利息应以年利率24%为标准计算，即借款利息为200元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第二十九第二款第（二）项规定，判决如下：限本判决生效之日起30日内被告莫某偿还原告齐某借款本金10000元、借款利息200元，并由被告莫某以本金10000元为标准按照年利率24%支付原告齐某自2019年2月12日起至实际偿还之日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取计25元由被告莫某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。审 判 员 王帆棣 二〇一九年十二月十一日法官助理 唐 莹书 记 员 李 芳
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执6715号 广州市增城区人民法院受理的被执行人黄荣辉缴纳受理费一案【（2019）粤0118执6715号】，本案的执行依据是（2019）粤0118民初576号民事判决书，申请执行标的共计1601.6元。经本院立案执行，现已执行到位1601.6元。本院已将该款退回国库。至此，本院受理的被执行人黄荣辉缴纳受理费一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年十二月一日
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0291民初6313号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地：安徽省芜湖市财富广场A2座11层，统一社会信用代码91340200676899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：王飞龙，公司职工。被告：谢乐，男，1990年6月15日出生，汉族，住湖南省宁乡县。被告：谢才良，男，1965年3月15日出生，汉族，住湖南省宁乡县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告谢乐、谢才良借款合同纠纷一案，本院于2019年12月20日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  蒋卫斌人民陪审员  刘新民人民陪审员  陈世富二〇一九年十二月二十六日书 记 员  冯争利
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0104财保352号申请人:浙江新东方建设集团有限公司，住所地浙江省磐安县尚湖镇尚湖村人民路1号。法定代表人：厉国定，执行董事。委托代理人：何焱，湖南银联律师事务所律师。委托代理人：易良，湖南银联律师事务所律师。被申请人:长沙茂洋新材料有限公司，住所地宁乡市夏铎铺镇六度庵村夏铎铺机械工业园四号路（湖南民德工程材料有限公司内）。法定代表人：童志祥，执行董事。申请人浙江新东方建设集团有限公司于2019年12月20日向本院申请诉前财产保全，要求查封、扣押、冻结被申请人长沙茂洋新材料有限公司名下银行存款2000000元，或者同等价值的其他财产,并由担保人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函进行担保（保单号：PZDM201943010000000796）。本院经审查认为,申请人浙江新东方建设集团有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人长沙茂洋新材料有限公司名下银行存款2000000元（若账上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足2000000元，余额方可支取），或查封、扣押、冻结被申请人长沙茂洋新材料有限公司名下其他等额财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  许朝阳二〇一九年十二月二十日书记员  喻可妍