wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019)吉0102民初3517号 原告：中国银行股份有限公司长春伟峰国际支行，住所地长春市南关区人民大街7088号。 负责人：任雪峰，职务行长。 委托代理人：王振雷，该行职员. 被告：娇婷婷，女，1981年12月18日出生，汉族，住长春市绿园区。 被告：李旭，男，1980年12月25日出生，汉族，长春市农安南街委。 原告中国银行股份有限公司长春伟峰国际支行（以下简称中国银行）与被告矫婷婷、李旭金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行的委托诉讼代理人王振雷到庭参加诉讼，被告矫婷婷、李旭经依法公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。 中国银行提出如下诉讼请求：1.依法判令二被告偿还原告未到期本金432083.15元、逾期本金、利息、罚息、复利合计24836.48元（截止到2019年6月5日），2019年6月6日之后发生的利息及罚息、复利按照合同约定的利率计算至贷款还清之日止；2.判令原告对二被告提供的抵押物享有优先受偿权；3.本案诉讼费、公告费由二被告承担。事实及理由：2014年10月31日原告向被告矫婷婷、李旭发放二手住房按揭贷款51万元，贷款期限30年，按月采取等额本息偿还，截止到2019年6月5日，被告已连续7期未偿还贷款本息，原告多次催要，矫婷婷、李旭避而不见，故诉至法院。 矫婷婷、李旭未到庭，亦未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下： 2014年9月28日，中国银行股份有限公司威尼斯花园支行与矫婷婷签订编号为（2014）年单借字AB300054号的《个人二手住房贷款合同》（以下简称《借款合同》），约定中国银行向矫婷婷提供个人购房贷款51万元用于购买南关区临河街中海国际社区J6幢1402号的房屋，贷款期限自2014年10月31日至2044年10月31日，共360个月。贷款利率为浮动利率，年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮15%执行；如遇基准利率发生变化，本合同执行利率按实际放款日每12个月重新定价一次。借款人未按该合同约定期限足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在《借款合同》执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。借款人未按时足额还款情况，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，借款人以合同项下贷款所购房屋提供抵押，抵押担保范围为借款人全部债务，包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用、因借款人违约给贷款人造成的损失和其他所有应付费用。矫婷婷、李旭在《借款合同》后附件抵押物清单处签字。2014年10月31日中国银行依约合同约定已将贷款支付，履行完毕合同约定的发放贷款的义务。截止至2019年6月5日，矫婷婷共欠借款本金441994.84元、利息14381.45元、罚息、复利合计543.34元。中国银行股份有限公司长春威尼斯花园支行系中国银行股份有限公司长春伟峰国际支行下属单位，债权转让给中国银行股份有限公司长春伟峰国际支行主张。 另查，2014年10月31日，矫婷婷、李旭将南关区临河街以西、102国道以北中海国际社区J6幢1402号房抵押给中国银行股份有限公司长春威尼斯花园支行，并设立了抵押登记。 本院认为，中国银行与矫婷婷签订的《个人二手住房贷款合同》系当事人真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方应按约定行使权利，履行义务。中国银行按照合同约定向矫婷婷发放了贷款，矫婷婷应当按照双方约定期限及数额履行还款义务，现矫婷婷多次未按时足额还款，已构成违约，中国银行有权按照合同约定宣布贷款提前到期。关于中国银行主张矫婷婷、李旭偿还贷款本金、利息、罚息一节，矫婷婷应偿还中国银行本金441994.84元、利息14381.45元、罚息、复利合计543.34元，此后的罚息应以借款本金441994.84元为基数，自2019年6月6日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率基础上浮15%后加收50%计算；自2019年8月20日起至给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮15%后加收50%计算，此后的复利应以尚欠利息14381.45元为基数，自2019年6月6日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率基础上浮15%后加收50%计算；自2019年8月20日起至给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮15%后加收50%计算。借款时李旭与矫婷婷为夫妻关系，由于借款系用于购买住房，李旭在借款合同后方附件签字，足以证明其对于该笔借款系知晓，应认定为夫妻共同债务，由矫婷婷、李旭共同偿还。关于中国银行主张对坐落于南关区临河街以西、102国道以北中海国际社区J6幢1402号的房产享有优先受偿权一节，因该房产已经办理抵押登记，中国银行股份有限公司长春威尼斯花园支行将债权转让给其上级中国银行股份有限公司长春伟峰国际支行，抵押权随主债权转让，故对中国银行该主张应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、被告矫婷婷、李旭于本判决生效后立即偿还原告中国银行股份有限公司长春伟峰国际支行截止到2019年6月5日的借款本金441994.84元、利息14381.45元、罚息、复利合计543.34元，及计算至本息清偿完毕之日止的罚息、复利（罚息以借款本金441994.84元为基数，自2019年6月6日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率基础上浮15%后加收50%计算；自2019年8月20日起至给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮15%后加收50%计算，复利以尚欠利息14381.45元为基数，自2019年6月6日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率基础上浮15%后加收50%计算；自2019年8月20日起至给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮15%后加收50%计算）； 二、原告中国银行股份有限公司长春伟峰国际支行对坐落于南关区临河街以西、102国道以北中海国际社区J6幢1402号的房产享有优先受偿权； 三、驳回原告中国银行股份有限公司长春伟峰国际支行其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4077元、公告费560元由矫婷婷、李旭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  张蕾 二〇一九年十二月二十五日 书记员  杨帅 1/5
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0722民初8535号原告:东海县石榴街道水务站，住所地：东海县石榴街道。法定代表人：薄伟杨，站长。委托代理人：李启圣，江苏连云港吉祥法律事务所法律工作者。被告:倪爱银，男，1960年2月10日生，汉族，住东海县。被告：李同芝，男，1965年12月13日生，汉族，住东海县。被告：宋士芹，女，1968年5月20日生，汉族，住东海县。三被告的共同委托代理人：李景奎，男，1959年10月10日生，汉族，住东海县。原告东海县石榴街道水务站与被告倪爱银、李同芝、宋士芹排除妨害纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：被告腾退共同侵占的原告所有的土地153.6平方米。事实和理由:三被告在2019年初在原告不知情的情况下擅自扩建4.2米的围墙，侵占了原告土地约153.6平方米，后经东海县石榴街道国土资源所等多部门协调处理均未果。现诉请法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原、被告之间的争议焦点是被告是否侵占了原告的土地使用权，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状”。原告虽然单方面请求东海县石榴街道国土资源所出具了书面说明，但这并不是以人民政府的名字作出的行政决定，该纠纷并未经政府正式处理，而且被告已经提起行政复议。所以当事人应向人民政府申请处理本纠纷，对处理决定不服的，再向本院起诉。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回东海县石榴街道水务站的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。审判员 曹 建二〇一九年十二月十七日书记员 陈玉杰
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执10148号 被执行人：黄良显,男性,19**年*月*日出生,汉族,住湖南省宁远县。 （2019）粤0113刑初1340号《刑事判决书》已经发生法律效力。该判决确定被执行人黄良显罚金1000元。本院刑事审判庭依法移送执行，本院以（2019）粤0113执10148号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人黄良显发出《执行通知书》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有履行上述生效判决，亦未依法向本院申报财产。本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记资料等执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已对黄良显采取限制高消费措施。 本院认为，经采取多种措施也未能发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 (本页无正文) 审判长  吕荐宗 审判员  郭耀林 审判员  王文娟 二〇一九年十二月十三日 书记员  文 艺
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执24544号 申请执行人：九江银行股份有限公司广州荔湾支行，地址广州市荔湾区黄沙大道11、13号101首层局部自编1A1、1A11、1A12、1A13。 主要负责人：卜斌源，行长。 委托代理人：彭德康、袁也，均系北京德恒（长沙）律师事务所律师。 被执行人：广州爱梅尼特服装有限公司（自然人独资），住所地广州市海珠区工业大道南路大干围南华西街第五工业区自编2号楼203房。 法定代表人：肖艳霞。 被执行人：广州腾裕投资管理有限公司，住所地广州市天河区华夏路49号之一309房。 法定代表人：农贵东。 被执行人：肖艳霞，女，1984年9月6日出生，汉族，身份证住址江西省南昌市新建县。 申请执行人九江银行股份有限公司广州荔湾支行与被执行人广州爱梅尼特服装有限公司、广州腾裕投资管理有限公司、肖艳霞融资租赁合同纠纷一案，广州市天河区人民法院作出的（2018）粤0106民初3314号《民事判决书》已经发生法律效力。依该判决，被执行人应向申请执行人偿还贷款本金26697868.30元及利息、复利（截止至2018年6月4日止的利息为500028.83元，罚息为19355.95元，复利为6128.34元；自2018年6月5日起至实际清偿之日止的罚息以欠款本金26697868.30元为基数，复利以利息500028.83元为基数，上述罚息、复利均按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%标准计收），并承担案件受理费案件受理费175710元，保全费5000元。根据申请执行人的申请，本院于2018年10月22日立案执行。 本案件执行过程中，本院依法于2018年10月31日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务及支付执行费94279元。逾期被执行人未能履行。 本院依法查询了被执行人名下相关财产信息，被执行人虽有多个银行账户，但余额均较小，被执行人广州腾裕投资管理有限公司有位于广州市荔湾区环市西路52号104房、105房、106房、109房、203房、209房、210房、305房的房产，本院依法拍卖被执行人的上述104房、106房、305房（已抵押给申请执行人），其其中104房以3675440元成交，在扣除执行费94279元后，将剩余3581161元退还申请执行人，106房及305房经一拍、二拍、变卖均已流拍，后申请执行人申请以物抵债，106房以变卖流拍价7305148元抵债；305房以变卖流拍价2176282元抵债。其余105房、109房、203房、209房、210房本案系轮候查封，本案无权处置。除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法向申请执行人提供的被执行人的联系方式发送信息，责令其履行判决书确定的债务及到庭未果。本院已依法委托被执行人肖艳霞户籍地法院调查被执行人的下落及财产线索。本院依法指派干警到被执行人广州爱梅尼特服装有限公司、广州腾裕投资管理有限公司调查，未能找到被执行人。 本院已向被执行人发出报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入了失信被执行人名单予以公布。 现本院及申请执行人均无法查找及提供被执行人下落与其他可供执行的财产线索。本院已将上述执行情况告知申请执行人。 本院认为：经查，除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院及申请执行人又均无法查找及提供被执行人下落与其他可供执行的财产线索。故本案暂不具备继续强制执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执24544号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或下落的，可以申请恢复执行。 对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十日内提出。 （此页无正文） 执 行 长  戴子兵 执 行 员  杨 军 助理执行员  曾祥昌 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  巢艳芳
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0302民初2635号原告：刘文英，女，1936年12月24日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。委托诉讼代理人：何卫东（刘文英女儿），住辽宁省鞍山市铁东区。委托诉讼代理人：林琳，辽宁浩扬律师事务所执业律师。被告：王臣，男，1978年12月15日出生，汉族，住辽宁省鞍山市立山区。被告：都邦财产保险股份有限公司鞍山中心支公司，住所地辽宁省鞍山市铁东区建国南路甲181-1、181-2#。负责人：周鹏，该公司经理。委托诉讼代理人：孙先文，男，该公司职员。原告刘文英与被告王臣、都邦财产保险股份有限公司鞍山中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘文英委托诉讼代理人何卫东、林琳，被告王臣、保险公司委托诉讼代理人孙先文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘文英向本院提出诉讼请求，1、请求判令被告赔偿医疗费60212.21元、伙食补助费19900元、营养费1500元、护理费33067.6元、残疾赔偿金18671元、精神抚慰金5000元、辅助器械费350元、复印费98.3元、交通费1500元、鉴定费1545.46元，总计：141844.57元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由，2018年10月2日，王臣驾驶辽Ｃ×××××号车辆沿铁东区山南街由南向北行驶至解放东路路口实施左转时，遇刘文英相碰撞，造成刘文英受伤的道路交通事故。经鞍山市公安局交通事故管理大队认定，王臣负此次事故的全部责任，刘文英无责任。刘文英受伤后被送鞍山市长大医院住院治疗，现刘文英诉至法院，请求贵院支持刘文英的诉讼请求。王臣辩称，我为刘文英垫付医疗费1000元，我车辆在保险公司投保，应由保险公司承担赔偿责任。保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险、三者险50万、不计免赔，同意在无保险合同免责前提下对刘文英进行合理赔偿。诉讼费及鉴定费间接损失，不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：一、事故发生概况：2018年10月2日，王臣驾驶辽Ｃ×××××号长城牌小型客车沿铁东区山南街由南向北行驶至解放东路路口实施左转弯时，遇行人刘文英在人行横道内由南向北步行至此处，由于王臣驾驶车辆遇行人正在通过人行横道未停车让行，致使辽Ｃ×××××号长城牌小型客车左前轮与行人刘文英身体接触碰撞，造成刘文英受伤的道路交通事故。二、交警部门的责任认定结果：王臣负此次事故的全部责任，刘文英无责任。三、受害人概况：刘文英，81岁，非农业家庭户口。四、其他赔偿权利人概况：无。五、财产损失构成：无。六、是否申请伤残等级、医疗费、护理期、误工期、营养期、后续治疗费、残疾辅助器具费等鉴定：鞍山双山医院法医司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认定交通事故致被鉴定人刘文英双足损伤，评定为十级伤残。七、各类人身损害费用：医疗费60212.21元；伙食补助费18900元；营养费1500元；护理费31623.6元（52707元÷365天×219天，住院期间离院10天）；残疾赔偿金18671元（37342元×5年×10%）；精神损害抚慰金5000元；辅助器械费330元；复印费81.3元；交通费800元；鉴定费1545.46元。八、垫付费用情况：王臣垫付医疗费1000元，保险公司垫付1万元。九、车辆保险情况：车号牌为辽Ｃ×××××号车辆登记所有人为王臣，在保险公司投保交强险、第三者责任险50万、不计免赔。十、其他必要情况：刘文英在住院期间有离院10天的情形。以上事项中，双方有争议的事项为第七项、第十项，其他事项双方无争议。综上所述，关于刘文英在鞍山市精神卫生中心治疗发生的医疗费用，刘文英因交通事故被送往鞍山市长大医院治疗，住院病志记载××状态在入院时无，患者因右足皮肤缺血坏死遂给予长期换药处置及住院期间发生××状态请××医院会诊后给予相关诊治。故对于刘文英在鞍山市精神卫生中心治疗发生的医疗费用，本院予以支持。关于保险公司申请合理住院时长鉴定一节，因刘文英的住院天数、护理期等由医院根据伤情确定，刘文英年龄较大，身体恢复慢导致住院天数长，不存在明显不合理情形，对于保险公司的该项主张不予支持。因刘文英在住院期间有离院10天的情形，故本院在计算伙食补助费、护理费等费用时会相应予以扣除。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、都邦财产保险股份有限公司鞍山中心支公司于本判决生效之日起15日内给付刘文英127663.57元；二、都邦财产保险股份有限公司鞍山中心支公司于本判决生效之日起15日内给付王臣1000元；三、驳回刘文英其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3137元，由都邦财产保险股份有限公司鞍山中心支公司负担3067元，由刘文英负担70元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  于 悦人民陪审员  李羽彤人民陪审员  孙银波二〇一九年十二月二十五日代理书记员  赵萃婷
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初97597号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：冯坚，男，1989年2月5日出生，汉族，住浙江省宁波市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告冯坚信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告冯坚经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告冯坚支付截至2019年8月6日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)32,935.66元及自逾期之日起至2019年8月6日的利息3,178.74元、违约金8,953.84元、分期付款费用5,561.59元；2.判令被告冯坚支付自2019年8月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告冯坚负担。事实和理由：被告冯坚向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告冯坚未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告冯坚未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。被告冯坚未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告冯坚在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址浙江省宁波市宁海县跃龙街道兴宁中路XXX号为相关司法文书送达地址。截至2019年8月6日，被告冯坚拖欠信用卡本金32,935.66元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告冯坚在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告冯坚借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金32,935.66元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告冯坚在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告冯坚签收与否，均视为送达。被告冯坚经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯坚应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月6日的信用卡欠款本金32,935.66元；二、被告冯坚应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用等【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费623元，减半收取计311.50元，由被告冯坚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王竞方二〇一九年十二月二十四日书记员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
甘肃省金昌市金川区人民法院民事判决书（2019）甘0302民初3931号原告：张某，男，汉族，生于1971年8月15日，甘肃省金昌市人，高中文化，住金昌市。被告：唐某，男，汉族，生于1972年2月7日，甘肃省金昌市人，住金昌市。原告张某与被告唐某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼。被告唐某经本院合法传唤，未到庭参加庭审,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：判令被告唐某偿还原告借款10000元，并支付自2019年5月9日至借款清偿之日止的银行利息。事实和理由：2019年3月9日，被告唐某以其经营的金川区正达装饰店需要资金周转为由向原告现金借款10000元，并出具借条一张，承诺于2019年5月9日前还清，逾期不还按照工商银行利息支付。到期后，原告多次催要被告均以各种理由拖延至今。现原告诉至法院，请求判处。被告唐某未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的借条原件、视频光盘予以认定，结合原告的陈述，认定事实如下：2019年3月9日，被告唐某向原告现金借款10000元，并出具借条一张，载明：“今借张某同志人民币壹万元（10000）整，用期两个月，于2019年5月9日前还清，逾期不还按工商银行利息支付，借款人唐某”。后被告唐某未按约向原告偿还借款本息。本院认为，原告张某出具的借条能够证明其与被告唐某之间的借款合同关系。原告张某以现金方式向被告唐某交付借款10000元，被告唐某应当按约及时偿还借款，其未能按约偿还借款的行为构成违约，原告张某要求被告唐某偿还借款10000元并支付逾期还款利息的诉讼请求于法有据，应予支持。但双方对逾期还款利息的计算方式约定不明，被告应按照年利率6%的标准向原告支付逾期还款利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：被告唐某于本判决生效后15日内向原告张某偿还借款本金10000元及自2019年5月9日至借款本金还清之日止的利息（按年利率6%的标准计付）。案件受理费25元，已减半收取，由被告唐某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审判员 朱婧 二〇一九年十二月六日书记员 吴瑾
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执10785号 申请执行人：广州市海珠区人民法院。 被执行人：刘建明，男，1982年11月9日出生，汉族，住广东省清新县。 （2016）粤0105民初3208号民事判决书已发生法律效力。本院于2019年8月13日移交执行，要求被执行人刘建明履行义务。本院于2019年8月13日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，但并未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院向其发出限制消费令。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执10785号案终结本次执行。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本案可恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林少宁 审判员  杨佩霞 审判员  张慧超 二〇一九年十二月十八日 书记员  孙雪莹
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初15748号原告：上海浦东发展银行金山支行被告：张立原告上海浦东发展银行金山支行与被告张立信用卡纠纷一案，本院于2019年12月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告张立经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年9月9日的本金185,194.21元，支付利息38,450.02元、逾期还款违约金37,822.29元、分期付款手续费1,661.01元，并支付自2019年9月10日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金185,194.21元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告张立未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2018年9月9日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张立应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币185,194.21元；二、被告张立应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2018年9月9日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币185,194.21元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,003.88元，减半收取计2,001.94元，由被告张立负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 王 文二〇一九年十二月二十七日书记员 顾春燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律条文指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容            广东省高级人民法院      行政裁定书      （2019）粤行终1421号      上诉人（一审原告）：邝煜坤，男，1954年12月13日出生，汉族，住广州市从化区江埔街河东北路63号。委托代理人：郭峰，北京德恒（广州）律师事务所律师。被上诉人(一审被告)：广州市从化区人民政府。住所地：广州市从化区街口街新城东路99号。法定代表人：蔡澍，区长。委托代理人：黎周年，广州市规划和自然资源局从化分局工作人员。委托代理人：江勇，广东映日律师事务所律师。上诉人邝煜坤因诉被上诉人广州市从化区人民政府（下称从化区政府）国有土地上房屋征收行政纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2019）粤71行初31号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经二审审查，本院确认原审法院查明的事实。本院认为，本案是国有土地上房屋征收行政纠纷，争议焦点是上诉人提起本案诉讼是否符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”2017年10月9日，被上诉人从化区政府作出从府〔2017〕22号《广州市从化区人民政府关于征收从化大道（一期）项目地块国有土地上房屋的决定》（下称被诉征收决定）。上诉人邝煜坤座落于广州市从化区江埔街河东北路63号、65号的房屋位于被征收地块范围内。邝煜坤作为被征收人，与房屋征收实施单位广州市从化区江埔街道办事处签订了三份《征收补偿协议书》，领取房屋补偿款并实际交付房屋，该房屋已经被拆除。上诉人与广州市从化区江埔街道办事处签订上述行政协议是其真实意思表示并已经实际履行，被征收房屋的所有权已经转移，其不再是被征收房屋的权利人，故与被诉征收决定之间不存在利害关系，根据上述法律及司法解释的规定，不具有提起行政诉讼的原告主体资格。原审法院经审理认定，上诉人提起本案诉讼，属于原告主体不适格，不符合提起行政诉讼的法定起诉条件，并据此裁定驳回其起诉，并无不当，本院依法予以维持。上诉人上诉主张，原审法院认定事实不清，未查明争议房屋所在地与上诉人房屋土地是否重叠等，上诉请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理，因理据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  林俊盛审判员  杨雪清审判员  窦家应二〇一九年十二月二十六日法官助理范贞书记员刘丹
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111财保599号申请人：中信银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区天河北路233号中信广场右侧裙楼首层二层及写字楼48-50层。负责人：谢宏儒。委托代理人：王霞、陈超，广东卓信律师事务所律师。被申请人：梁月新（曾用名梁记），男，汉族，1985年2月15日出生，身份证住址广州市白云区，被申请人：成少娇（曾用名成木娇），女，汉族，1971年2月25日出生，身份证住址广东省清远市清城区。申请人中信银行股份有限公司广州分行与被申请人梁月新、成少娇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。申请人中信银行股份有限公司广州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件申请费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中信银行股份有限公司广州分行撤回申请处理。审判员  杨烈石二〇一九年十二月二十四日书记员  陈 瑶
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0783民初4190号之一原告：张新荣，男，1965年1月26日出生，汉族，住开平市，原告：邝顺景，女，1964年9月23日出生，汉族，住开平市，两原告的委托诉讼代理人：刘元明、林梓筠，广东信助律师事务所律师。被告：区国良，男，1974年2月1日出生，汉族，住开平市，委托诉讼代理人：朱甲斌、骆小红，广东朱甲斌律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地：江门市蓬江区港口二路168号108室之一。负责人：罗磊，该公司经理。委托诉讼代理人：杨宝廷、吴小琴，北京大成（广州）律师事务所律师。原告张新荣、邝顺景与被告区国良、中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院于2019年9月9日立案，依法进行审理。原告张新荣、邝顺景向本院提出诉讼请求：1、判令被告一区国良赔偿因错误申请诉中财产保全造成原告张新荣、邝顺景经济损失433887.12元。2、判令被告二中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司在受保范围内承担连带清偿责任。3、判令被告区国良承担本案全部诉讼费用。事实与理由：开平市人民法院受理的（2017）粤0783民初3984号关于原告区国良诉被告张新荣、邝顺景民间借贷纠纷一案，开平市人民法院于2017年12月14日立案受理，该案原告区国良诉中申请财产保全900000元，开平法院于2017年12月19日作出（2017）粤0783民初3984号《民事裁定书》，查封被告张新荣名下位于开平市水口镇××路××一地块[开府国用（2006）第0XXX3号］的土地使用权（土地面积200.81㎡),查封被告张新荣、邝顺景名下位于开平市××福路××山庄××区××别墅一间（建筑面积386.16㎡)，查封被告张新荣、邝顺景名下位于开平市××市××房一间［开市房证字0XXX9］（建筑面积62.43㎡）。开平法院于2018年6月13日作出（2017）粤0783民初3984号《民事判决书》一审判决：“被告张新荣应在本判决生效之日起10日内给原告区国良归还借款本金730000元并支付利息（利息计付办法：从2017年10月23日起至本判决确定之日止，以所欠本金为基数，按年利率24％计算”，张新荣不服一审判决，向江门市中级人民法院提出上诉，江门中院于2019年4月9日送达了（2019）粤07民终177号《民事判决书》，终审判决：“一、驳回区国良起诉。二、本案案件材料移送开平市公安局”。本案原告张新荣、邝顺景于2019年8月8日申请开平法院解除诉中财产保全查封措施，开平法院于2019年8月14日办理了解封手续。本案原告张新荣、邝顺景认为：本案被告区国良恶意提出虚假民间借贷诉讼，并在诉中错误申请财产保全措施，造成张新荣、邝顺景财产损失，依法应当赔偿，原告请求：从查封日起至解封日止，以此时间段以房地产总价值为基数，参照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息损失。其中：1、开平市水口镇××路××一地块[开府国用（2006）第0XXX3号］的土地使用权（土地面积220.81㎡）总价值为2000000元；2、开平市××福路××山庄××区××别墅一间（建筑面积386.16㎡)，总价值3360000元；3、开平市××市××房一间[开市房证字0XXX9]（建筑面积62.43㎡）总价值160000元。以上三处房地产总价值合计5520000元。以5520000元为基数，参照中国人民银行同期同类贷款利率4.75%/年利率，从2017年12月19日至2019年8月14日止，共604天，计算利息为433887.12元。原告张新荣、邝顺景认为：申请人恶意诉讼错误申请财产保全造成被申请人财产损失的行为，依法应当承担民事赔偿责任。本案被告区国良因诉中财产保全申请错误造成张新荣、邝顺景的财产损失应当赔偿。由于被告区国良在诉中申请财产保全时，向被告二中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司购买了保险，由被告二中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司向开平法院出具《保函》承诺：若因错误申请财产保全造成被查封人财产损失的，由保险公司承担赔偿责任。因此，请求被告二中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司在受保范围内承担连带清偿责任。原告张新荣、邝顺景为维护自己的合法权益，遂成诉讼。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，原告以被告区国良提起（2017）粤0783民初3984号案诉讼属于虚假诉讼，且被告区国良在该案错误申请财产保全导致其损失为由提起本案诉讼，并提供了（2019）粤07民终177号民事裁定书等证据予以证实。经审查，生效的（2019）粤07民终177号[（2017）粤0783民初3984号案的二审案件]民事裁定书裁定如下“一、驳回区国良的起诉；二、本案案件材料移送开平市公安局”；同时，该裁定还认定该案有疑似“套路贷”犯罪嫌疑，由于该案事实涉及经济犯罪嫌疑，属于公安机关刑事调查范围事项，应按刑事诉讼程序处理，目前尚不符合民事诉讼法规定的起诉条件，应当驳回区国良的起诉；如经公安机关侦查后确定属于经济纠纷案件的，区国良可另行提起民事诉讼。同理，本案也须以上述刑事案件处理结果作为依据，而上述刑事案件尚未侦查终结，故本案目前尚不符合民事诉讼法规定的起诉条件，应当驳回原告的起诉；如上述刑事案件认定被告区国良的行为属于“套路贷”，原告可另行提起民事诉讼。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《诉讼费用交纳办法》第二十七条的规定，裁定如下：驳回原告张新荣、邝顺景的起诉。案件受理费3904.15元（已由原告张新荣、邝顺景预交），由本院予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江门市中级人民法院。审判员  吴锦鹏二〇一九年十二月二十七日书记员  李瑞云黄超嫦
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初82386号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：黄改，男，1991年4月1日出生，汉族，住湖北省天门市。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告黄改借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告黄改经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、黄改偿还借款本金10000元;2、黄改偿还借款期限内利息792元；3、黄改支付自2019年11月26日起至实际给付之日的罚息（以10000元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告黄改承担。被告黄改未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年2月14日，借款人黄改与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金10000元；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1113.33元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向黄改约定账户发放贷款10000元。庭审中，国美公司称黄改自2018年3月15日开始逾期，截至2019年2月14日，黄改尚欠借款本金10000元，利息792元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了黄改应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由黄改与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明黄改应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与黄改签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，黄改应当按期支付利息并偿还本金。现黄改逾期还款，国美公司要求黄改偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。黄改经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄改于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金10000元、借款期限内利息792元；二、被告黄改于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以10000元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年11月26日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元、公告费260元，均由被告黄改负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  周裕财审判员  杨 帆审判员  宋学亮二〇一九年十二月十二日书记员  柏振芳
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执10062号 申请执行人：陆泳章,男,19*年*月*日出生,汉族,住广州市花都区。 被执行人：韦景安,男,19*年*月*日出生，汉族,住济南市历下区。 申请执行人陆泳章与被执行人韦景安民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0114民初11437号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人韦景安应向申请执行人陆泳章偿还借款本金240000元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2019年10月18日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人其他可供执行的财产。同时，本院依法委托被执行人户籍所在地济南市历下区人民法院查询被执行人财产情况。本院轮候查封被执行人韦景安名下的位于济南市××下区的房产。除此之外，查无被执行人其他可供执行的财产。另，被执行人已死亡。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，本案经本院采取多方执行措施后，除轮候查封上述房产外，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  黄建飞 执行员  徐家静 执行员  曾敬林 二〇一九年十二月十日 书记员  黄丽敏
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0823民初1360号原告：宋和良，男，汉族，生于1970年5月26日，住曲靖市陆良县。委托诉讼代理人：刘润霖，女，云南思润律师事务律师。被告：重庆市黄浦建设集团有限公司。法定代表人：谭冰林，系总经理。统一社会信用代码：9150010171169503XN。住所地：重庆市万州区国本路124号。委托诉讼代理人：杨明勇，男，汉族，生于1974年3月23日，住成都市龙泉驿区。系该公司法务专员。被告：普洱交通建设集团有限责任公司。法定代表人：张坤，系董事长兼总经理。统一信用代码：915308005772900308。住所地：云南省普洱市思茅区映山和园106栋。委托诉讼代理人：李丽娟，女，云南新南疆律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖珈艺，女，云南新南疆律师事务所实习律师。原告宋和良与被告重庆黄浦建设集团有限公司（以下简称黄浦公司）、普洱交通建设集团有限责任公司（以下简称普洱交建）租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告宋和良的委托诉讼代理人刘润霖、被告重庆市黄浦建设集团有限公司委托诉讼代理人杨明勇、普洱交通建设集团有限责任公司的委托诉讼代理人李丽娟、廖珈艺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告宋和良向本院提出诉讼请求：原告宋和良向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄浦公司支付租赁费3472051元；2.判令被告普洱交建在安定至普洱(团结）公路1、2号合同段工程尾款或工程质量保证金范围内协助支付原告租赁费；3.案件受理费由被告重庆黄浦建设（集团）有限公司承担。事实和理由：普洱交建将景文高速公路第1、2号合同段施工工程发包给被告黄浦公司进行施工。2014年2月25日原告与被告黄浦公司签订《吊车租赁合同》，合同约定：黄浦公司向原告租赁吊车，租赁时间自2014年3月1日进场施工至工程结束或黄浦公司不用为止；同日双方还签订了《砼搅拌运输车租赁合同》，合同签订后原告即组织人员及机械设备进入被告指定的相应合同段进行施工，原告与黄浦公司于2019年1月5日进行了结算，确认产生租赁费5984000元，扣减期间陆续支付原告的2511949元，尚欠2472051元至今未付。被告重庆市黄浦建设集团有限公司答辩称：2013年7月2日，重庆黄浦公司与普洱市公路养护有限公司签订《项目施工合同书》，2017年5月12日，重庆黄浦公司有与普洱市交通投资集团公司签订了《补偿协议书》，之后，重庆黄浦公司与云南耀晟建筑工程公司签订了《工程内部承包合同》，云南耀晟建筑工程公司是安宁至普洱公路一期1.2合同段项目的实际施工人，实际项目施工负责人是徐华坤，应对安宁至普洱公路一期1、2合同段项目债权、债务承担最终责任。相关的劳务费、租赁费的结算支付以项目经理部确认的金额为准。按照《工程内部承包合同》第三条的约定，云南耀晟建筑工程公司（徐华坤）应当按照工程结算总价的1%向重庆黄浦公司支付工程管理费3466399.68元以及支付工程所涉税费。另外，本案工程项目以及竣工，而项目业主尚欠工程款3500万元。被告普洱交通建设集团有限责任公司答辩称：1.我方和原告并不是合同相对人，从事实方面来看；2.原告所诉的修建公路的租赁机械的费用我方认为也可视为劳务所欠费用，结合原告所述和第一被告陈述，我方可在法律规定的范围内在欠付的过程尾款和质保期满后尚余的应退还的质保金优先支付原告方费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。二被告对原告提交的证据1.《吊车租赁合同》和《砼搅拌运输车租赁合同》合同复印件无异议，本院予以采信；原告对被告黄浦公司提交的证据工程施工内部承包合同、云南耀晟建筑工程公司营业执照、徐华坤身份证复印件不予认可，本院认为，被告黄浦公司提交的证据与本案无关联，不予采信。二被告对原告在本案中主张的事实没有异议，本院对原告宋和良主张的事实予以确认。另查明，本案涉案工程项目已竣工，但未进行结算，被告普洱交建认可仍欠黄浦公司工程款约900万元，以及2000余万元的工程质量保证金。本院认为，建筑工程价款包括承包人为建设工程应当支付的工作人员报酬、材料款等实际支出的费用，故原告主张的施工机械租赁费用也可以认定为建设工程价款，原告与黄浦公司对该费用进行过结算，被告普洱交建认可该笔费用，且同意在欠付的工程款范围内承担责任。故对原告起诉要求被告支付原告租赁费，并要求被告普洱交建在工程尾款范围内承担给付责任的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：一、被告重庆市黄浦建设集团有限公司于本判决生效之日起三十日内给付原告宋和良租赁费3472051元；二、被告普洱交通建设集团有限责任公司在欠付的工程款以及到期应当返还的质量保证金范围内对重庆市黄浦建设集团有限公司上述付款义务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34570元，由被告重庆市黄浦建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判长 杨 柳审判员 钟汝惠审判员 丰书芳二〇一九年十二月三十日书记员 杨正荣
黑龙江省肇东市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1282民初2778号 原告：王鑫，男，1992年6月11日出生，汉族，现住哈尔滨市双城区。 委托代理人：顾宪敏，女，广东国晖（哈尔滨）律师事务所律师。 委托代理人：王喜奎，男，1970年4月29日出生，汉族，现住哈尔滨市双城区。 被告：王军，男，1969年2月16日出生，汉族，现住肇东市天禹达小区10号楼4单元301室，身份证号：232303196902162816。 委托代理人：孙志文，男，肇东市跃进乡法律服务所法律工作者。 被告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司安达支公司。 法定代表人：王文明，职务经理。 原告王鑫诉被告王军、被告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司安达支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王鑫委托代理人顾宪敏、王喜奎、被告王军委托代理人孙志文、被告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司安达支公司法定代表人王文明到庭参加了诉讼。本案现审理终结。 原告王鑫向本院提出诉讼请求：1、判令被告王军承担原告的医疗费72,752.76元、伙食补助费2,520.00元、营养费6,300.00元、二次手术费19,600.00元；2、判令被告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司安达支公司在交强险限额内赔偿原告护理费20,743.38元、误工费44,960.40元、交通费500.00元；3、诉讼费、鉴定费3,900.00元由二被告负担。以上合计171,276.00元。事实与理由：2019年5月12日14时40分许，被告王军驾驶黑Ａ×××××号丰田小型越野车，由北向南行驶至肇东市南外环华能交叉路口时，与原告王鑫驾驶的黑Ｌ×××××号五菱面包车相撞，致使原告受伤。原告伤后被送往肇东市××医院及××二院诊治，被诊断为：左侧股骨干粉碎性骨折、左侧尺骨骨折、左侧挠骨骨折、左侧桡神经损伤等，共住院36天。此起事故被肇东市交警部门认定王军负主责、王鑫负次责。被告王军驾驶车辆在被告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司安达支公司投保了交强险，故被告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司安达支公司应在交强险限额内承担责任，不足部分再由被告王军按比例赔偿。事故后二被告并未按规定赔偿，故诉至法院。 被告王军辩称，同意按照事故责任划分赔偿，合理部分尊重法院判决。 被告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司安达支公司辩称，被告驾驶车辆在我公司投保了交强险，事故发生在保期内，出险后我公司已垫付了医疗费1万元，其他同意在保险限额内赔偿，诉讼费、鉴定费我公司不予承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告向本院提交了交通事故认定书、住院病历、门诊票据、诊断书、住院费票据、医疗费清单、鉴定书及票据、户口簿、情况说明、居住证明等证据。被告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司安达支公司对原告提供的社区居住证明及公安局居住情况说明存有异议，但未提供证据佐证，本院对上述证据予以采信并确认。其他无异议。 根据当事人的陈述和审查认定的证据，本院认定事实如下:2019年5月12日14时40分许，被告王军驾驶黑Ａ×××××号丰田小型越野车，由北向南行驶至肇东市南外环华能交叉路口时，与原告王鑫驾驶的黑Ｌ×××××号五菱面包车相撞，致使原告受伤。原告伤后被送往肇东市××医院及××二院诊治，被诊断为：左侧股骨干粉碎性骨折、左侧尺骨骨折、左侧挠骨骨折、左侧桡神经损伤等，共住院36天。期间共花费医疗费113,932.51元。此起事故被肇东市交警部门认定王军负主责、王鑫负次责。被告王军驾驶车辆在被告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司安达支公司投保了交强险。审理期间经本院委托鉴定为：伤残待定、医疗终结期8个月、营养90日、误工270日、护理90日（住院期间2人、余1人）、内固定物取出费用28,000.00元或按实际发生额为准。出险后被告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司安达支公司为原告垫付了医疗费10,000.00元。伤前，原告王鑫从2017年开始在哈尔滨市双城区居住。 本院认为，由于被告王军违章驾驶车辆造成此起事故，经认定其在本起事故中负主要责任，故被告王军对原告王鑫造成的各项损失应负主要赔偿责任；被告王军驾驶的车辆在被告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司安达支公司投保了交强险，故被告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司安达支公司首先应在交强险限额内对原告的损失予以赔偿，不足部分再由被告王军安分责比例赔偿；原告主张护理费按居民服务业标准计算、误工费按黑龙江省社会平均工资计算符合法律规定；原告主张交通费500.00元，虽未提供正式票据，但此项支出亦属合理，本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求有理，本院应予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下： 一、被告王军赔偿原告王鑫的医疗费72,752.76元（113,932.51元-10,000.00元×70%）、住院伙食补助费2,520.00元（36天×100.00元/日×70%）、营养费6,300.00元（90日×100.00元/日×70%）、二次手术费19,600.00元（28,000.00元×70%），鉴定费2,730.00元（3,900.00元×70%），以上合计103,902.76元，于判决书生效后十日内一次付清。 二、被告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司安达支公司在交强险限额内赔偿原告王鑫护理费20,743.38元（36天×164.63元/日×2人+54天×164.63元/日×1人）、误工费44,960.40元（270天×166.52元/日）、交通费500.00元，以上合计66,203.78元，于判决书生效后立即给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,851.00元，由被告王军负担1,131.00元、由被告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司安达支公司负担720.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。 审判员  柳云杉 二〇一九年十二月二十一日 书记员  王一兵
山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0882执1444号申请执行人乔永明，男，汉族，1960年1月2日生，现住山西省河津市清涧办事处范家庄村。被执行人郭三发，男，汉族，1964年1月22日生，现住山西省小梁乡西坡村。申请执行人乔永明与被执行人郭三发租赁合同纠纷一案，山西省河津市人民法院于2019年9月16日作出（2019）晋0882民初2005号民事判决书已于2019年10月11日生效。申请执行人于2019年11月5日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款21163元及利息。被执行人依法应承担执行费217元。执行过程中，本院采取了如下执行措施：1、2019年11月7日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未履行义务，也未报告财产。2、2019年11月7日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无银行存款，无车辆登记信息，无工商登记信息。3、2019年11月7日，对被执行人下达了限制消费令，并于12月10日，将被执行人纳入失信被执行人名单。4、2019年11月13日，通过河津市不动产登记中心查询，被执行人名下无房产登记信息。5、2019年11月13日，通过运城市住房公积金管理中心河津管理部查询，被执行人名下无公积金缴存记录。6、通过保险公司查询，被执行人无投保记录。2019年12月24日，走访河津市小梁乡西坡村民委员会，村委会出具证明，证明被执行人常年不在家，村中无分红。8、2019年12月30日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人无可供执行财产。9、上述执行情况及信息，本院于2019年12月30日通过谈话方式告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果,并表示不能提供财产线索,同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行,经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 赵   东   明审判员 杨春荣审判员侯克伟二〇一九年十二月三十日书记员 柴       冲
云南省曲靖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云03执恢64号申请执行人：招商银行股份有限公司曲靖分行。住所地：曲靖市麒麟东路尚都豪庭一期一、二层。负责人：张云龙，行长。委托代理人：唐异杉、牛蕊玲，云南卢启云律师事务所律师。一般授权代理。被执行人：甘远松，男，汉族，1966年4月3日生，宣威市人，住宣威市。被执行人：陶培群，女，汉族，1966年9月3日生，宣威市人，住宣威市。关于招商银行股份有限公司曲靖分行与甘远松、陶培群借款合同纠纷一案，云南省曲靖市中级人民法院于2015年8月26日作出（2015）曲中民初字第294号民事调解书。确定由甘远松、陶培群于2015年8月31日一次性偿还招商银行股份有限公司曲靖分行借款本金10000000元及截止到2015年6月1日的利息等168644.03元，合计10168644.03元。支付自2015年6月1日起至实际清偿之日止的利息（按照双方签订的《个人授信及担保协议》、《周转易协议书》约定予以计算）。依照该调解书，律师代理费35000元、案件受理费41616元均由甘远松、陶培群承担。调解书同时确定招商银行股份有限公司曲靖分行对甘远松、陶培群名下八套商铺变卖、拍卖所得款项享有优先受偿权。因甘远松、陶培群未依照判决确定的内容履行还款义务。招商银行股份有限公司曲靖分行向本院申请执行，本院于2015年12月22日以终结本次执行程序方式结案。后本院于2019年3月13日立案对该案恢复执行。执行过程中，本院依法拍卖甘远松、陶培群名下位于曲靖市麒麟东路延长线（东江花园）101A幢第1层商铺3号（房屋产权证号：曲房权证曲靖市字第××号、20××73号）、4号(房屋产权证号：曲房权证曲靖市字第××号、第××号)、6号（房屋产权证号：曲房权证曲靖市字第××号、20××94号）、7号（房屋产权证号：曲房权证曲靖市字第××号、20××88号）、8号（房屋产权证号：曲房权证曲靖市字第××号、20××92号）、103A幢第1层商铺21号（房屋产权证号：曲房权证曲靖市字第××号、20××17号）、110A幢第1层商铺42号（房屋产权证号：曲房权证曲靖市字第××号、20××90号）、43号（房屋产权证号：曲房权证曲靖市字第××号、20××77号）房产，拍卖款项合计3257309.2元。扣除本案拍卖服务费43973元及对应申请执行费后，剩余3178336.2元(3257309.2-43973-35000)。经本院通过“总对总”网络查询，被执行人甘远松、陶培群名下仅有零星存款，无有价证券等财产信息。查询到甘远松名下三辆车登记信息，分别为注册于2002年的丰田霸道车辆（云Ｄ×××××）、注册于2007年的奔驰车辆（云Ｄ×××××）、注册于2010年的兰德酷路泽普拉多车辆（云Ｄ×××××）。经本院询问，甘远松称已经抵债给他人，本院暂未能查找到该三辆车。经宣威市人民法院通过点对点网络查询，陶培群在宣威市内无房产、不动产登记信息；甘远松在宣威市西宁路北段西宁花园有房产证号为00××69的房产，显示已有抵押信息，且已被本院及宣威市人民法院两个案件查封。经询问甘远松，其称该房已经抵押给宣威市农村信用合作联社。本院依法将甘远松、陶培群纳入失信人员名单并采取限制高消费措施。本院将款项3178336.2元转付申请执行人，其中含申请执行人垫付的41400元评估费。故此，本案执行到位款项3136936.2元（3178336.2-41400）抵扣借款本金。甘远松、陶培群还应偿还的款项为借款本金6863063.8元及截止到2015年6月1日的利息等168644.03元。自2015年6月1日起计算的相关利息，以及甘远松、陶培群应支付的诉讼中招商银行股份有限公司曲靖分行所支付的律师代理费35000元、案件受理费41616元。本院将执行情况告知申请执行人招商银行股份有限公司曲靖分行，并进行终本约谈，申请执行人同意本院对本案以终结本次执行程序方式结案，待被执行人有可供执行财产时再申请人民法院恢复执行。终上所述，本案已在现有条件下查询被执行人财产，但除已通过拍卖抵押财产执行到的款项外，未查找到其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2019)云03执恢64号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 李 飞执行员 洪学君执行员 夏 尧二〇一九年十二月十四日书记员 宋妍妃
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初22912号原告：邓毅，男，1966年9月1日出生，汉族，住北京市通州区。身份证号：×××。委托诉讼代理人：朱雪媛，北京长智律师事务所律师。被告：邓飙，男，1987年7月30日出生，汉族。身份证号：×××。原告邓毅与被告邓飙建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓毅及其委托诉讼代理人朱雪媛到庭参加诉讼。被告邓飙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓毅（以下简称原告）向本院提出诉讼请求：１、请求依法判令被告支付原告工程款40万元及自2019年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付原告利息至实际给付之日止；2、请求依法判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，2018年4月份，被告找到原告为其位于北京市通州区潞城镇太子府村修建其自家农家小院、鱼塘、道路等工程，双方约定工程采取轻工带辅料形式，工程款于完工后结算支付。原告于当年4月8日开始施工，至8月6日完工。8月9日双方对工程量经核算对账后确认工程款总计62万余元，扣除已付款12万元后尚欠50万元，被告承诺于同年8月10日支付10万元，以后每月支付不少于10万元，最迟于2018年12月31日前全部付清。后被告仅向原告支付了10万元工程款，剩余40万元经原告多次催要至今未付。因此，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起本诉，望依法予以支持。被告邓飙（以下简称被告）未出庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。原、被告于2013年相识。2018年4月，双方经商定，原告为被告位于北京市通州区潞城镇太子府村民宅进行室内、室外墙体、地面、水电、管道等方面施工，该施工活动于同年8月份完工，双方未签订合同。2018年8月9日，双方对施工内容及价款进行对账确认，双方共同签订《结算单》及《太子府室内工程量》确认单，该《结算单》内容为：“经甲乙双方确认在通州区潞城镇太子府村修建农家小院、鱼塘、道路等工程，共计费用陆拾贰万元，620000元（人工工资及辅料，后附带详表）甲方已付给乙方共计壹拾贰万元，120000元。（2018年4月-2018年8月9日止）下欠伍拾万元，500000元。经双方协商约定：2018年8月10日甲方支付给乙方壹拾万，100000元。以后每月甲方支付给乙方不少于壹拾万，100000元。在2018年12月31日之前付清所有欠款。甲方：邓飙；乙方：邓毅。2018年8月9日”。《结算单》签订后，被告向原告支付100000元工程款。庭审中，原告主张实际工程款为620000多，零头部分其不要了，但被告只给了220000元，还有400000元至今未付。其与被告父亲也有工程款纠纷正在起诉，被告父亲隐匿被告因为被告欠债太多。以上事实，有结算单、工程量确认单及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。同时，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告邓飙经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实，依法缺席判决。本案中，原告依约定为被告房屋进行相应施工，施工结束后双方对工程内容及应付工程款项签订了《结算单》、确认单进行确认，该《结算单》、确认单系双方合意形成，其内容未违反国家法律、法规的强制性规定，应属有效，双方均应按照约定履行。双方签字确认后，被告并未按约定及时支付全部工程款，故对原告要求其支付剩余工程款400000元的诉求，本院予以支持；关于400000元工程款利息，双方对此虽未有约定，但是被告未及时支付工程款的行为确给原告造成相应的利息损失，故对原告的该项诉求本院予以支持，具体利率本院酌定按照中国人民银行同期存款利率的标准计算。原告主张参照贷款利率，没有事实依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条,《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓飙支付原告邓毅工程款400000元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、被告邓飙支付原告邓毅工程款利息（以400000元为基准，自二○一九年一月一日起至实际还款之日止，按照中国人民银行同期存款利率标准计算），于本判决生效之日起七日内执行清；三、驳回原告邓毅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3650元，由被告邓飙负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费以发票实际记载金额为准，由被告邓飙负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  庄庆龙人民陪审员  王立香人民陪审员  张学艺二〇一九年十二月十三日书 记 员  黄秀琴
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0113执4016号申请执行人：上海描云网络技术有限公司，住所地上海市宝山区。被执行人：武汉迪亚斯网络科技有限公司，住所地湖北省武汉市。被执行人：陈李，男，1990年12月8日生，汉族，户籍地湖北省武汉市。原告上海描云网络技术有限公司与被告武汉迪亚斯网络科技有限公司、陈李租赁合同纠纷一案，本院于2018年12月13日作出的(2018)沪0113民初13775号民事判决书已经发生法律效力。权利人上海描云网络技术有限公司于2019年8月1日向本院申请执行，要求义务人武汉迪亚斯网络科技有限公司、陈李赔偿损失共计人民币27,155元及相应利息，并承担案件受理费及公告费共计1,078元。本院受理后，于2019年8月6日向被执行人武汉迪亚斯网络科技有限公司、陈李发出执行通知，责令其履行义务，但被执行人至今未能履行。本案经执行查明，被执行人武汉迪亚斯网络科技有限公司注册地及陈李的户籍地均在湖北省武汉市，名下无房产、车辆、证券等财产登记信息。本院通过全国执行网络查控系统查询，发现被执行人武汉迪亚斯网络科技有限公司、陈李名下有多个银行账户，但余额较少。执行过程中，本院已依法将被执行人武汉迪亚斯网络科技有限公司、陈李纳入全国失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。另，本院冻结了被执行人名下多个银行账户，并依法扣划被执行人陈李银行存款1,000元。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱利华审判员  朱 珮审判员  王丽辉二〇一九年十二月二十日书记员  黄宇锋附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省巴彦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0126民初3670号 原告：张宝，男，1951年4月3日生，汉族，农民，住黑龙江省巴彦县。 被告：王春利，男，1966年1月29日生，汉族，农民，住黑龙江省巴彦县。 原告张宝与被告王春利农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宝到庭参加诉讼，被告王春利经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 张宝向本院提出诉讼请求：要求王春利给付承包费56000元。事实和理由：张宝经营的土地自2012年至2019年承包给王春利经营使用，王春利共欠承包费56000元，并出具欠条，定于2019年6月21日还清。到期后，王春利未能还款。 王春利未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据经审查后予以认定并记录在卷。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王春利自2012年至2019年承包张宝的土地，共拖欠承包费56000元，王春利出具欠条一张，承诺2019年6月21日前付清。到期后，王春利未能付款。 本院认为，综合分析原告的诉讼主张、举示的证据及查明的案件事实，本案的焦点问题是：王春利是否应给付承包费。王春利给张宝出具了拖欠土地承包费的欠条，应认定王春利拖欠承包费的事实存在，双方之间存在合法有效的土地承包关系，王春利应按约定给付承包费用。 综上所述，张宝的诉讼请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王春利于本判决生效后十日内给付原告张宝土地承包费56000元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1200元，减半收取600元，保全费580元均由被告王春利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。 审判员  王孟瑜 二〇一九年十二月六日 书记员  赵 鹏
文书内容江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0922民初3394号原告：徐登发，男，1962年6月29日生，汉族，居民，住滨海县。被告：张乃生，男，1956年2月12日生，汉族，居民，住滨海县。被告：朱乃珍，女，1957年2月19日生，汉族，居民，住滨海县。原告徐登发诉被告张乃生、朱乃珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法组成合议庭，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告徐登发到庭参加诉讼，被告张乃生、朱乃珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐登发向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告21万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告是亲戚关系，自2011年至2015年以搞工程缺乏资金为由多次向原告借款，总合计为21万元，2015年2月8日，被告出据一张21万条据给原告，至今，被告未能偿还，故诉至法院。被告张乃生未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。被告朱乃珍未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2011年至2015年，被告张乃生多次向原告徐登发借款，2015年2月8日，被告张乃生与原告徐登发结算，共欠原告徐登发本息合计210000元，并出具借条一张给原告徐登发，借条载明：“借到徐登发现金贰拾壹万元正￥210000张乃生2015.2.8。”后被告张乃生一直未能归还。上述事实有原告身份证、借条一张、开庭笔录等证据在卷予以佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间达成借款合意，原告徐登发按约向被告张乃生给付了款项，被告应当按时偿还。经结算被告张乃生共欠原告徐登发本息210000元，其中利息部分未超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。故原告要求被告张乃生归还借款本息210000元，符合法律规定，本院予以支持；原告主张该借款为被告张乃生、朱乃珍的共同债务，要求共同承担还款责任，但并未提供证据证明该借款用于夫妻共同生活、共同生产经营，故对原告要求被告朱乃珍还款的诉讼请求，本院不予支持。被告张乃生、朱乃珍经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张乃生自本判决生效之日起十日内归还原告徐登发借款本息合计210000元；二、驳回原告徐登发的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决指定的期限履行给付义务，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力之日且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。案件受理费4450元，由被告张乃生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费4450元。审 判 长  杨 黎人民陪审员  王玉华人民陪审员  王丽华二〇一九年十二月十七日法官 助理  薛文婕书 记 员  郭轩同附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。3、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初5067号之二原告：刘玉英，女，1950年4月18日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：王忠齐、杜莎莎，河南旺达律师事务所律师。被告：陈得坤，男，1967年7月8日出生，汉族，住河南省永城市。原告刘玉英诉被告陈得坤债权转让合同纠纷一案，本院受理后，根据原告提供的被告地址，无法查找到被告。本院认为，原告起诉的被告地址不明确。因此，原告的起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告刘玉英的起诉。案件受理费1025元（已减半），予以退还原告刘玉英。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  靳剑锋审判员  宋 倩审判员  彭敬山二〇一九年十二月二十日书记员  陈泉宇
重庆市巫溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0238民初2295号 原告：冉啟娟，女，1995年10月7日出生，住重庆市巫溪县。 委托诉讼代理人（特别授权）：冉龙智（系原告冉啟娟父亲），男，住重庆市巫溪县。 被告：陈先明，男，1966年1月27日出生，住重庆市巫溪县。 原告冉啟娟与被告陈先明劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冉啟娟的诉讼代理人冉龙智到庭参加诉讼；被告陈先明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冉啟娟向本院提出诉讼请求：被告给付原告劳务工资及讨要工资的误工费、交通费共计1150.00元。事实和理由：2009年，原告在被告招工开办的手袋厂（位于巫溪县上磺镇粮站门前冉龙华家）做工数天应得工资1000.00元，被告未及时给付工资并拖欠至今，原告多次催要无果。 被告陈先明未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告向本院提交巫溪县上磺镇严家村民委员会出具的证明、上磺镇陈先明欠薪一览表；本院调取了（2013）巫法民初字第01739号案件的庭审笔录、（2011）巫法民初字第00469号案件中的重庆市雅诚手袋制品有限公司各类人员4-6月份工资表；同时本院对赵优林、吴刚林、付银兰进行了询问。经审查，上述证据能够形成证据链，均具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年原告冉啟娟、吴啟美、王冬梅等人在巫溪县上磺镇上磺粮站门前的手袋厂（以下简称“上磺手袋厂”）做工。做工期间该厂由被告陈先明在进行管理，原告冉啟娟、吴啟美、王冬梅等人的工资也是由被告陈先明在负责支付，但尚有工资1000.00元未支付给原告冉啟娟。 另查明，重庆市雅诚手袋制品有限公司（以下简称“雅诚手袋公司”）于2008年5月6日成立，法定代表人为陈先友，经营范围为手袋、工艺品、服装加工、销售、货物进口业务，住所位于重庆市巫溪县凤凰镇工业园区。 本院认为，被告陈先明在（2013）巫法民初字第01739号案件的庭审笔录中对于原告冉啟娟本案中诉称的做工事实及尚欠工资金额均无异议，且对上磺镇陈先明欠薪一览表予以认可，但认为上磺手袋厂是由陈先友开设，后更名为雅诚手袋公司，并搬迁至巫溪县凤凰镇，仍然保留着上磺的制造点，被告陈先明也是雅诚手袋公司的工作人员，因此原告系为雅诚手袋公司做工。为此，本院对雅诚手袋公司筹备阶段负责人赵优林、雅诚手袋公司职工吴刚林、雅诚手袋公司财务人员付银兰进行了询问，该组笔录能够反映出：1、赵优林系雅诚手袋公司筹备阶段负责人，其于2008年退股，经其证实在雅诚手袋公司筹备阶段及其退股前，雅诚手袋公司并未在上磺设立加工点或者分厂，被告陈先明也不是雅诚手袋公司职工；同时雅诚手袋公司是新成立的公司，并没有前身；2、吴刚林自2008年起在雅诚手袋公司工作至公司停止营业时止，经吴刚林证实，虽然雅诚手袋公司的材料发往上磺手袋厂，但其并不清楚两个厂之间的具体关系；3、付银兰自2008年下半年起在雅诚手袋公司工作一年多时间，在此期间担任该公司财务工作，经付银兰证实，（2011）巫法民初字第00469号案件中的雅诚手袋公司各类人员4-6月份工资表，是整个雅诚手袋公司工作人员的工资表；付银兰没有经手过有关上磺的工资统计，也没有在上磺招过工人。同时，本院调取了（2011）巫法民初字第00469号案件中的雅诚手袋公司各类人员4-6月份工资表，该组工资表中并没有被告陈先明的名字。综上，前述证据均无法反映出被告陈先明是雅诚手袋公司工作人员，也无法反映出上磺手袋厂与雅诚手袋公司之间的关系。因此，被告陈先明在（2013）巫法民初字第01739号案件中抗辩原告系为雅诚手袋公司做工的理由不成立。根据前述分析，再结合原告等人系被告陈先明招聘去做工的、原告等人的工资也是由被告陈先明支付的事实，本院认为原告系在被告陈先明开设的手袋厂提供劳务，被告陈先明理应向原告给付工资，但被告陈先明至今未向原告给付下欠工资，故原告要求被告陈先明给付下欠劳务工资1000.00元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张误工费及交通费，未提交证据证明其产生费用的真实性以及具体金额，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条（四）项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈先明于本判决生效之日起十日内向原告冉啟娟支付下欠劳务工资1000.00元 二、驳回原告冉啟娟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告陈先明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 长  张立萍 人民陪审员  兰文勇 人民陪审员  谭经桃 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  司厚康
河南省濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0902执3130号申请执行人：季艳玲，女，汉族，1964年12月26日出生，住濮阳市。被执行人：袁善民，男，汉族，1965年12月28日出生，住河南省濮阳县。被执行人：李群波，男，汉族，1949年3月4日出生，住濮阳市。申请执行人季艳玲与被执行人袁善民、李群波借款合同纠纷一案,濮阳市华龙区人民法院（2019）豫0902民初3679号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年08月27日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行义务，本院依法受理。在本案执行过程中，本院依法采取下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向法院申报财产。二、经过我院调查被执行人名下的账户有零星存款。三、经我院调查被执行人袁善民名下有一台车辆登记信息豫Ｊ×××××，申请人不要求查封，也找不到车辆。四、经我院查控，濮阳市袁善民、李群波名下无股权无证券等资产。五、我院前往房地产管理中心调查，被执行人袁善民、李群波名下无房产。六、我院已告知申请人可以采取公告悬赏等措施，申请人不要求悬赏。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施。被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人主动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  冯志刚审判员  刘江涛审判员  张喜超二〇一九年十二月十八日书记员  杨明明
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初29463号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告李明，男，1969年2月22日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李明信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李明系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币219,171.69元(包括利息、违约金，计算至2019年12月5日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币219,171.69元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 魏 辰二〇一九年十二月二十日书记员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告……
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫15民申274号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：陈明，男，1980年5月18日生，汉族，住河南省光山县。委托诉讼代理人：冯轼，河南紫弦律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：扶胜，男，1980年11月28日生，汉族，住河南省新县。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：朱先东，男，1978年12月16日生，汉族，住河南省新县。再审申请人陈明因与被申请人扶胜、朱先东合同纠纷一案，不服信阳市中级人民法院（2019）豫15民终696号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈明申请再审称：有新的证据，足以推翻原判决。事实及理由:申请人提交的钱俊、程铱、陈孔武、帅行福证人证言系新证据，以上证据足以推翻原及判决。一审法院将院子内的面积计算在建筑面积内，认定错误。一审法院根据合同约定的合同工期与考勤时间不一致就否定考勤的真实性不符合常理。申请人提交的证据足以证实涉案工程存在质量问题。本院经审查认为，启动再审程序应当符合法律规定的情形。申请人称有新的证据足以推翻原判决，但其在再审期间提交的证据，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》关于新证据的规定，不能达到其证明目的。经询问当事人及查阅卷宗，原判决依据当事人提交的证据及审理查明的事实，依照法律规定做出了裁决，在判决书主文中已经释明了做出裁判的理由，本院在此不再赘述，申请人的再审事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回陈明的再审申请。审判长 陈 刚审判员 冯卫疆审判员 李 敏二〇一九年十二月二十六日法官助理肖强书记员颜俊
陕西省榆林市中级人民法院       执 行 裁 定 书                               （2019）陕08执异243号                               执 行案 号                       （2019）陕08执8号                               生效法律文书                       （2017）陕08民初197号民事判决书                               申请人                       陕西弘宝源房地产开发有限公司，住所地陕西省榆林市****。             法定代表人：李珺，该公司总经理。             委托诉讼代理人：李晓静，国浩律师（西安）事务所。                               申 请       执行人                       中国信达资产管理股份有限公司陕西省分公司，住所地：陕西省西安市****。             负责人：杨景，该公司总经理。             委托诉讼代理人：林建东，该公司员工。             委托诉讼代理人：李娜，陕西格道律师事务所律师。                               被 执       行 人                       榆林市茂丰糖酒副食有限责任公司,住所地：榆林市榆阳区****。             法定代表人：叶永红，该公司董事长。             榆林市厚德商贸有限责任公司，住所地：榆林市经济开发区****。             法定代表人：郭文彪，该公司总经理。             郭冬利,女,汉族,1965年12月28日出生,住榆林市高新区****。             郭文彪,男,汉族,1971年01月16日出生,住榆林市高新区****。             耿成伟,男,汉族,1961年12月30日出生,住榆林市高新区****。             白利平,女,汉族,1963年04月20日出生,住榆林市****。             叶永红,男,汉族,1962年01月18日出生,住榆林市****。                               证 据       材 料                       1、2019年9月30日，陕西弘宝源房地产开发有限公司与中国信达资产管理股份有限公司陕西省分公司签订的《债权转让合同》； 2、2019年10月17日，中国信达资产管理股份有限公司陕西省分公司在陕西日报上发布的《债权转让通知暨债务催收联合公告》；                               法 律       依 据                       《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”             《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项：裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。                               本 院       认 为                       本案陕西弘宝源房地产开发有限公司与中国信达资产管理股份有限公司陕西省分公司关于债权的转让行为符合上述规定，故陕西弘宝源房地产开发有限公司的申请请求依法应予支持。                               裁 定                       变更陕西弘宝源房地产开发有限公司为本院(2019)陕08执8号执行案件的申请执行人。                               救 济       方 式                       如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。                               审 判 长 李文龙       审 判 员 郭 瑶       审 判 员 韩连梅             二〇一九年十二月三十日             书 记 员 冯晓东
淮安市洪泽区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0813民初1715号 原告：段广金，男，1961年4月4日出生，汉族，住淮安市洪泽区。 委托诉讼代理人：陶大林，淮安市洪泽区黄集法律服务所法律工作者。 被告：朱勇珍，男，1982年9月6日出生，汉族，住淮安市洪泽区。 被告：段义明，男，1965年10月16日出生，汉族，住淮安市洪泽区。 被告：段义兵，男，1970年10月5日出生，汉族，住淮安市洪泽区。 被告段义明、段义兵共同委托诉讼代理人：刘烨，淮安市洪泽区高良涧法律服务所法律工作者。 被告：王英，女，1961年12月3日出生，汉族，住淮安市洪泽区。 原告段广金与被告朱勇珍、段义明、段义兵、王英民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，先依法适用简易程序，后组成合议庭，依法适用普通程序，于2019年11月4日公开开庭进行审理。原告段广金及其委托诉讼代理人陶大林、被告段义兵、被告段义兵、段义明共同委托诉讼代理人刘烨、被告王英到庭参加诉讼，被告朱勇珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告段广金向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款167500元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告以做生意需要为由向原告借款250000元。2012年6月7日，原告将借款打到被告朱勇珍账户，被告向原告出具借条，并口头承诺月息2分。后经原告多次催要，被告段义明、段义兵将原告带至被告王英处，与被告王英签订还款协议。被告王英系被告朱勇珍的岳母。协议约定被告王英从2013年8月8日起每月替原告的儿子偿还房贷2500元。一共还了33个月共计82500元，到2015年9月6日后被告王英就停止了还款。原告向被告索要无着，特起诉至法院。 被告朱勇珍未到庭参加诉讼，也未提供任何答辩材料。 被告段义明、段义兵辩称，被告朱勇珍向原告借款250000元是事实，但原告与被告朱勇珍交易时，被告段义明、段义兵都不在场，后被告段义明、段义兵以见证人的身份在条据上补签的名字，原告曾在去年就该案起诉过一次，后撤诉，当时原告认定被告段义明、段义兵在该笔借款中的身份系担保人而在本次庭审中又将被告段义明、段义兵列为借款人，原告主张前后矛盾，本案所涉及借款在后来原告与被告王英之间达成了债权债务的转移协议，由被告王英承担250000元的还款责任，且被告王英已向原告偿还部分借款，被告段义明、段义兵认为该笔借款已与我们没有任何关系，请法庭审查。 被告王英辩称，借款时我不知情，过了两三年，原告通过我侄女找到我，要我还钱，我当时图安稳同意还款，我还了80000元多，剩余的钱我没有能力偿还也不同意偿还。原告与被告朱勇珍之间一直有联系，我认为被告朱勇珍应该一直在还钱。 经审理查明事实如下，2012年6月7日，被告朱勇珍向原告借款250000元，并出具借条，未载明利息，被告段义兵、段义明在借条上朱勇珍签字的后面签字。同日，原告通过银行转账的方式将250000元借款汇入被告朱勇珍账户。后被告朱勇珍未能还款，原告向被告段义兵、段义明催要，被告段义兵、段义明介绍原告找到被告王英（系被告朱勇珍岳母）。2013年8月6日原告与被告王英签订《协议书》，载明：被告王英借原告250000元，由于被告王英能力亏欠，约定原告的放贷由被告王英代还，每月还款2500元，如被告王英有能力的情况，提前把欠下的欠款全部还清，还款日期从2013年8月8日开始。协议签订后被告王英替原告儿子偿还购房按揭贷款82500元。 以上事实由原、被告当庭陈述及原告提供的借条、转账记录、协议书加以佐证，经质证是真实的，能够证明案件事实，本院予以确认。 本院认为，债务应当清偿。原告与被告朱勇珍之间的民间借贷关系，有借条和银行转账凭条为证，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告与被告王英之间原来并不存在借贷关系，《协议书》约定由被告王英向原告偿还250000元，应当认定原告与被告王英就朱勇珍的250000元借款达成了债务转移，原告与被告王英之间形成了新的借款债权债务关系。协议约定被告王英按月还款，但被告王英未能按协议履行，并在庭审中明确表示不再履行，故原告要求被告王英偿还剩余借款167500元（250000元-82500元）符合法律规定，本院予以支持。债务发生转移，原债权债务关系消灭。原告主张被告王英的行为是债务加入，要求被告朱勇珍、段义兵、段义明、王英共同还款无事实依据，本院不予采信。被告王英辩称朱勇珍一直在向原告还款，未提供证据证明，本院不予采信。被告朱勇珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应当承担因此可能引发的不利法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王英于本判决生效之日起十日内向原告段广金偿还借款167500元； 二、驳回原告段广金的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3650元，由被告王英负担，于判决生效后十日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，收款银行：中国银行，朱勇珍账号：62×××61、段义明账号：62×××46、段义兵账号：62×××79、王英账号：62×××53，收款行地址：中国银行股份有限公司清江浦支行）预交上诉案件受理费。 审 判 长  陈士涛 人民陪审员  谷奎宝 人民陪审员  周 健 二〇一九年十二月三十日 法官 助理  陆 丹 书 记 员  于 倩 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初37420号原告钱泽刚。被告蒋清松。被告深圳市鸿利华土石方运输有限公司。法定代表人冯超华。被告中国太平洋人寿保险股份有限公司深圳分公司。法定代表人陈峰。原告钱泽刚与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司深圳分公司、蒋清松、深圳市鸿利华土石方运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告钱泽刚于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告钱泽刚撤回对被告中国太平洋人寿保险股份有限公司深圳分公司、蒋清松、深圳市鸿利华土石方运输有限公司的起诉。案件受理费441元，已依法减半收取，由原告承担。审判员 徐  江  明二〇一九年十二月十九日书记员 陈  淑  仪书记员 李玉莹(兼)
甘肃省兰州市安宁区人民法院刑 事 判 决 书（2019）甘0105刑初310号公诉机关兰州市安宁区人民检察院。被告人范卫洋，男，1969年7月20日出生，汉族,研究生文化程度，无业，甘肃省兰州市人，住兰州市安宁区。2019年7月25日因涉嫌职务侵占被依法取保候审。指派辩护人魏仲兰，甘肃畅晓律师事务所律师。兰州市安宁区人民检察院以安检一部刑诉（2019）171号起诉书指控被告人范卫洋犯职务侵占罪，于2019年12月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。兰州市安宁区人民检察院指派检察员戚福成出庭支持公诉，被告人范卫洋及指派辩护人魏仲兰律师均到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。公诉机关指控，2014年11月至2015年4月间，被告人范卫洋任北京万聚新科科技有限公司甘肃省片区的业务经理，为了弥补其在北京大唐电信公司任职期间遗留过错而筹措资金，被告人范卫洋两次以私刻单位、公司印章、虚构采购合同的方式，从北京万聚新科科技有限公司骗取896800元。具体情况如下：1、2014年11月，被告人范卫洋向北京万聚新科科技有限公司提供了其伪造的盖有中国移动通讯集团甘肃分公司章的中国移动甘肃省司法厅信息工程12台SJW-84加密系统采购合同及成交通知书，北京万聚新科科技有限公司与范卫洋指定甘肃泰和恒业公司签订了相应采购合同并打款496800元，后范卫洋伪造了甘肃泰和恒业信息技术有限公司与兰州铭联商贸有限公司签订的12台SJW-84加密系统采购合同，除范卫洋自行提走的3万元、甘肃泰和恒业公司过手费6万余元外，要求甘肃泰和恒业公司将40万元款打入兰州铭联商贸有限公司。2、2015年2月被告人范卫洋向北京万聚新科科技有限公司提供了伪造的盖有甘肃省森林公安局公章的IP电话交换机的销售合同，并向兰州铭联商贸有限公司打预付款40万元，兰州铭联商贸有限公司按照范卫洋指示用这两笔共计80万元购买2台SJW-84加密机及相应IP电话交换机交付给范卫洋指定接货单位。案发后，范卫洋向北京万聚新科科技有限公司退还7万元。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了人口信息、取保候审决定书、监视居住决定书、报案材料、身体检查单、看守所不予收押通知书、归案情况说明、营业执照、身份证复印件、劳动合同书、个人所得税明细申报状态信息、扣缴个人所得税报告表、北京万聚新科科技有限公司工资表、代发代扣流水查询、情况说明、协助查询财产通知书、银行结算账户开户银行名称清单、印模、营业执照、组织机构代码、税务登记、中国移动甘肃省司法厅信息工程项目相关证据材料、甘肃省森林公安局IP电话系统项目相关证据材料、扣押决定书、扣押清单、银行协助查询财产通知书、存款账户基本信息查询、账户交易信息、中国建设银行网上银行电子回执、辨认笔录及照片、被害人陈述、证人证言、被告人的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人范卫洋利用职务上的便利，骗取公司896800元非法占有为己有，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款之规定，应当以职务侵占罪追究其刑事责任，建议判处有期徒刑四年。被告人范卫洋对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人范卫洋系初犯、偶犯，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。经审理查明，2014年11月至2015年4月间，被告人范卫洋任北京万聚新科科技有限公司甘肃省片区的业务经理，为了弥补其在北京大唐电信公司任职期间遗留过错而筹措资金，被告人范卫洋两次以私刻单位、公司印章、虚构采购合同的方式，从北京万聚新科科技有限公司骗取896800元。具体情况如下：1、2014年11月，被告人范卫洋向北京万聚新科科技有限公司提供了其伪造的盖有中国移动通讯集团甘肃分公司章的中国移动甘肃省司法厅信息工程12台SJW-84加密系统采购合同及成交通知书，北京万聚新科科技有限公司与范卫洋指定甘肃泰和恒业公司签订了相应采购合同并打款496800元，后范卫洋伪造了甘肃泰和恒业信息技术有限公司与兰州铭联商贸有限公司签订的12台SJW-84加密系统采购合同，除范卫洋自行提走的3万元、甘肃泰和恒业公司过手费6万余元外要求甘肃泰和恒业公司将40万元款打入兰州铭联商贸有限公司。2、2015年2月被告人范卫洋向北京万聚新科科技有限公司提供了伪造的盖有甘肃省森林公安局公章的IP电话交换机的销售合同，并向兰州铭联商贸有限公司打预付款40万元，兰州铭联商贸有限公司按照范卫洋指示用这两笔共计80万元购买2台SJW-84加密机及相应IP电话交换机交付给范卫洋指定接货单位。案发后，范卫洋向北京万聚新科科技有限公司退还7万元。上述事实有经庭审质证、确认的人口信息、取保候审决定书、监视居住决定书、报案材料、身体检查单、看守所不予收押通知书、归案情况说明、营业执照、身份证复印件、劳动合同书、个人所得税明细申报状态信息、扣缴个人所得税报告表、北京万聚新科科技有限公司工资表、代发代扣流水查询、情况说明、协助查询财产通知书、银行结算账户开户银行名称清单、印模、营业执照、组织机构代码、税务登记、中国移动甘肃省司法厅信息工程项目相关证据材料、甘肃省森林公安局IP电话系统项目相关证据材料、扣押决定书、扣押清单、银行协助查询财产通知书、存款账户基本信息查询、账户交易信息、中国建设银行网上银行电子回执、辨认笔录及照片、被害人陈述、证人证言、认罪认罚具结书、被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人范卫洋利用职务上的便利，骗取公司896800元非法占有为己有，数额较大，其行为已触犯刑律，构成职务侵占罪，应予惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。辩护人关于被告人范卫洋系初犯、偶犯，且自愿认罪认罚，依法可从宽处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。为保护公司的财产所有权不受侵犯。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人范卫洋犯职务侵占罪，判处有期徒刑四年。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）二、责令被告人范卫洋退赔被害单位北京万聚新科科技有限公司826800元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  冯 方审 判 员  欧 艳人民陪审员  俞福潮二〇一九年十二月二十三日法官助理高天鹅书记员曹倩倩