wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0112民初29225号 原告：曾国梅，女，1970年3月11日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被告：李永春，男，汉族，1980年1月22日出生，住重庆市渝北区。 被告：倪兴全，男，1963年6月16日出生，汉族，住重庆市渝北区。 原告曾国梅与被告李永春、倪兴全占有保护纠纷一案，本院于2019年11月25日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾国梅，被告李永春、倪兴全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告曾国梅最终向本院提出诉讼请求：1、二被告返还原告占用的0.1亩耕地；2、案件受理费40元，由被告负担。事实与理由：原、被告均系重庆市渝北区兴隆镇新寨村村民，原告系3组村民，被告李永春系4组村民。原告持有2010年11月30日换发的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，其中第五页承包地块右下载明“沙湾0.1亩，土，东：彭有碧土，西：公路，南：彭有碧土，北：电管站，承包期：2004年9月1日至2025年8月31日”。2017年8月，被告在未经原告同意的情况下，占用上述地块建设房屋。原告多次要求被告立即停止侵权行为，恢复原状未果。2018年11月，经兴隆镇政府调解未果，被告继续建造房屋。被告的占地建房行为，损害了原告合法权益。 被告李永春辩称：被告修建房屋只占用了兴隆镇新寨村3社其他农户的承包地，且已支付了补偿款，没有侵占到原告承包的土地；该房屋已由有关部门审批合法修建，请求驳回原告的请求。 被告倪兴全辩称：被告倪兴全与李永春没有亲戚关系，没有与李永春一起修房，没有占用原告的承包地，不同意原告的诉讼请求。 本院经审查认为，原告系兴隆镇新寨村3组村民，被告李永春系兴隆镇新寨村4组村民，双方分属不同集体经济组织。本案涉及被告李永春是否跨集体经济组织占用土地使用问题，即原告农村土地承包经营与被告房屋宅基地之间的土地使用权纠纷。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。”原告未经当地人民政府处理双方之间的土地使用权纠纷，直接起诉至人民法院，违反前述法律规定。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告曾国梅的起诉。 案件受理费40元，依法予以免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 杨恒云 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 占建平 书 记 员 胡国华
四川省叙永县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0524民初1895号 原告：彭育刚，男，1978年10月1日出生，汉族，住四川省叙永县。 委托诉讼代理人：黄茂桥，四川辉浩律师事务所律师。 被告：刘登勤，女，1983年1月26日出生，汉族，住四川省叙永县。 原告彭育刚与被告刘登勤民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案，依法适用普通程序于2019年12月4日公开开庭进行了审理，原告彭育刚及其委托诉讼代理人黄茂桥到庭参加了诉讼，被告刘登勤经本院公告传唤，逾期未能到庭参与法庭审理。本案现已审理终结。 原告彭育刚向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款10万元及利息，利息从2014年1月7日起按年利率6%计算至清偿日为止；2.诉讼费由被告承担。事实与理由，原、被告系亲戚关系。2011年农历正月6日，被告以做生意周转需要周转资金为由向原告借款10万元，约定限期三年归还，但时至今日，被告仅归还1000元利息，余下的本息经原告多次催收未果，故原告提出前述诉讼主张。 被告刘登勤未到庭，未提供书面答辩意见和证据。 本院经审理认定事实如下：原告彭育刚与被告刘登勤系表兄妹关系。2010年农历正月初六日，被告刘登勤找原告借款，原告从案外人卢某处筹集款项，在证人彭某的见证下交付被告。2011年农历正月初六日，被告向原告出具了一份借条，借条载明：“今借到社彭育刚现金（拾万），期限三年。借款人：刘登勤，2011年农历正月初六日。”借款关系确立后，被告于2019年5月1日归还借款本金1000元。 证明上述事实的证据材料有原告的身份证复印件，被告的户籍证明，借条原件，微信聊天记录等证据与证人卢某、彭某的当庭证言及当事人的当庭陈述在案佐证，足以认定。 本院认为，合法民间借贷关系依法受法律保护，债务依法应当清偿。本案中，原告筹集资金交付被告后，被告向原告出具了借条，双方之间的民间借贷合同关系成立并生效。被告作为债务人，有义务在借款期限届满时履行归还义务，被告未能在约定的借款期限内承担归还义务构成违约，应依法承担相应责任，故原告主张被告承担清偿借款本金义务，符合法律规定，本院依法予以支持。 原告要求被告从2014年1月7日起依照年利率6%计算支付利息的诉讼主张，本院认为，被告在出具借条时明确约定借款期限为三年，虽然未约定借期内利率，也未约定逾期利率，但原告主张被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用利息符合法律规定，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）规定，判决如下： 一、被告刘登勤于本判决生效之日后十日内归还原告彭育刚借款本金99000元及利息（利息从2014年农历正月初6日起按照年利率6%计算至借款本金清偿之日止）； 二、驳回原告刘登勤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告刘登勤负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  刘 彬 人民陪审员  葛仕波 人民陪审员  刘思中 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  何 芳
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初32629号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，该公司总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：武雯慧，女，1994年5月13日出生，汉族，户籍地址广东省梅州市梅县区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告武雯慧信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人曾艳红到庭参加了诉讼，被告武雯慧经公告送达,期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××89。二、信用卡合约约定的情况：2014年8月6日，被告向原告申请办理信用卡并签署《申请开立“一卡通”账户须知》，同意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》，该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年4月9日，被告尚欠原告借款本金60000元、利息5837.22元、违约金8470.53元、取现手续费71.16元、杂费15元。四、原告提出诉讼请求：1.被告立即给付原告信用卡欠款共计74393.91元(欠款本金60000元、违约金8470.53元、取现手续费71.16元、杂费15元、截至2019年4月9日利息5837.22元)，2019年4月10日起的利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。五、需要说明的其他事项：根据中国人民银行银发[2016]111号《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。庭审中，原告提交其于2016年9月30日在其官网发布的《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，证实其曾在前述公告中，向服务对象告知将“滞纳金”调整为“违约金”。无证据证实原告曾就违约金收取方式和标准与被告达成协议。裁判理由与结果本院认为：被告填写的《申请开立“一卡通”账户须知》及原、被告签订的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》均属当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，内容合法有效，双方均应恪守履行。被告持卡透支消费，但未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应当承担归还欠款本金并支付相应利息、分期手续费等违约责任。现原告要求被告清偿欠款，合法有理，本院对此予以支持。被告应依约向原告清偿欠款本金60000元、取现手续费71.16元、杂费15元以及利息（截至2019年4月9日利息5837.22元，其后利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）。关于违约金的诉求。根据中国人民银行银发[2016]111号《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，2017年1月1日后对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。信用卡收费项目的调整，是涉及信用卡持卡人切身利益的重要事项，原告作为发卡行，应当及时以适当的方式将相关情况通知持卡人，与持卡人进行协商。虽然《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定原告可以通过对外发布公告的方式将收费项目或标准变化通知持卡人，但该约定属于原告基于其信用卡产品预先拟定、循环使用且在订立合同时未与对方协商的条款，应认定为格式条款；内容上看，该约定免除了原告就服务费调整等相关事项与持卡人进行协商的义务，加重了持卡人的责任，排除了持卡人的知情权。根据《中华人民共和国合同法》第四十条规定：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”原告在其官方网站发布服务费收费项目调整的公告，不能视为其已与持卡人就收取违约金的相关问题进行了约定。综上，即使原告根据《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定，在官方网站上发布调整服务收费项目的公告，公告内容对持卡人不具有约束力。原告要求被告支付违约金8470.53元的诉求，依据不足，本院不予支持。被告经公告送达，期满未到庭参加诉讼，视作其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告武雯慧向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清偿信用卡欠款本金60000元、取现手续费71.16元、杂费15元以及利息（截至2019年4月9日利息5837.22元，2019年4月10日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1660元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担189元，被告武雯慧负担1471元。（原告招商银行股份有限公司信用卡中心已经预缴，被告武雯慧于本判决生效之日起五日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张 俊人民陪审员  蔡广俊人民陪审员  彭敏怡二〇一九年十二月二十六日书 记 员  胡嘉文
四川省安岳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川2021民初4039号 原告：陈登明，男，1952年12月7日出生，汉族，住四川省安岳县。 被告：杨礼素，女，1953年12月18日出生，汉族，住四川省安岳县。 原告陈登明与被告杨礼素民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈登明、被告杨礼素到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈登明向本院提出诉讼请求：依法调解或判决由被告杨礼素偿还原告借款140000元。事实及理由：原告与被告系朋友，被告杨礼素因需要资金为由，向原告提出借款200000元。原告通过银行转账方式向被告转款200000元，原告履行了出借义务，被告于2018年5月26日偿还原告60000元，仍欠140000元未偿还，被告于当日出具借条一张交由原告收执，双方约定了还款期限，但未约定借款利率。后经原告多次催收，杨礼素至今未偿还借款本金。请求人民法院支持原告的诉讼请求。 杨礼素辩称，借钱是事实，借款用途是做生意，原告是通过银行转账的方式打款给被告的，但是现在无力偿还，以后逐步偿还。 原告为证明其诉讼主张，向本院提交了原、被告身份资料、借条、中国邮政储蓄银行股份有限公司账户交易明细等证据，经被告当庭质证无异议，且原告所举证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。被告未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年11月24日，被告杨礼素因生意周转需要资金为由向原告陈登明借款200000元，原告通过银行转账方式向被告转款200000元，借款后被告偿还60000元。被告于2018年5月26日向原告重新书写140000元的借条交由原告收执，约定于2019年9月26日偿还借款。借款到期后，经原告多次催收，被告至今未偿还，遂形成本案诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨礼素向原告陈登明实际借款200000元，被告偿还原告60000元后，仍欠原告借款本金140000元，并向原告出具了借条，原、被告之间因此形成民间借贷法律关系。借款到期后经原告催收，被告至今未偿还借款本金的行为，已属违约。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，被告杨礼素应当及时向原告偿还借款本金140000元。 综上所述，原告陈登明要求被告杨礼素偿还借款本金140000元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下： 限被告杨礼素于本判决生效之日起十日内偿还原告陈登明借款本金140000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3100元，减半收取计1550元，由被告杨礼素负担（限于判决生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员 田 常 二〇一九年十二月四日 书记员 唐培桂
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0102民初8185号原告：卢延容，男，1977年8月9日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：周如才，重庆市涪陵区敦仁法律服务所法律工作者。被告：重庆市鹏业建筑工程有限责任公司，住所地重庆市开州区。法定代表人：明伟，该公司经理。委托诉讼代理人：吴晓荣，重庆法韵律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗伶，重庆法韵律师事务所律师。被告：何杰，男，1986年11月4日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。原告卢延容与被告重庆市鹏业建筑工程有限责任公司、何杰运输合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，公开开庭进行了缺席审理。原告卢延容及其委托诉讼代理人周如才，被告重庆市鹏业建筑工程有限责任公司的委托诉讼代理人吴晓荣、罗伶到庭参加了诉讼；被告何杰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决二被告连带支付原告运输费4000元及该款从2019年4月1日起至付清之日止按月利率2％计算的利息。事实和理由：被告重庆市鹏业建筑工程有限责任公司于2016年在承建重庆市涪陵区大木林场花坝子至毛草坝公路砼硬化工程项目时，将该工程以包工、包料、包运输等形式，内部发包给被告何杰施工作业。被告何杰在施工作业中，雇请原告为该工程项目运输土石，双方于2019年2月3日结算，还尚欠原告运输费4000元，并给原告出具欠条一张，承诺于2019年3月30日前付清，如到期未付，按月利率2％计算至付清时止。到期后，二被告拒不履行给付义务。原告特诉至贵院，望判如所请。重庆市鹏业建筑工程有限责任公司辩称：原告所诉是运输合同，是与何杰建立的合同关系，相应的义务应该由何杰承担。我公司与原告没有签订合同，也没有进行结算，也没有出具任何欠款说明。原告所述的工程是何杰挂靠在我公司施工，该工程的权益由何杰享有，我公司不应承担支付责任和连带责任。请求人民法院驳回原告对我公司的诉讼请求。何杰未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了审查，并认定如下：原告提交的证据：施工合同、单位工程内部责任书、欠条、未付工资明细，以证明被告重庆市鹏业建筑工程有限责任公司承建涪陵区大木林场道路建设工程，将该工程发包给被告何杰具体施工，被告何杰给原告出具欠条，尚欠原告运输费的事实。上述证据具有客观性、关联性和合法性，本院予以采信。被告重庆市鹏业建筑工程有限责任公司提交的证据：施工合同、单位工程内部责任书、银行电子回单，以证明何杰系实际施工人，重庆市鹏业建筑工程有限责任公司将工程款支付给何杰的事实。以上证据具有客观性、关联性和合法性，本院予以采信。就本案事实，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2016年3月30日，重庆市涪陵区大木林场与被告重庆市鹏业建筑工程有限责任公司签订《施工合同》约定：重庆市涪陵区大木林场将涪陵区大木林场道路建设工程发包给被告重庆市鹏业建筑工程有限责任公司承建。次日，被告重庆市鹏业建筑工程有限责任公司将该工程以具体实施、独立核算、自负盈亏的方式，发包给被告何杰具体施工。被告何杰在施工过程中，雇请原告为其运输混凝土。2019年2月3日，被告何杰与原告进行结算后，给原告出具欠条一张约定：未付原告运输款4000元，承诺于2019年3月30日前付清，如到期未付按月利率2％计算至付清时止。后被告何杰未按约定履行给付义务，原告遂诉至本院。本院认为，原告与被告何杰之间的运输合同自原告向被告何杰提供货物运输后依法成立并有效，对双方当事人均具有法律约束力。被告何杰未按约定支付原告运输费，属违约，应当承担支付运输费及利息的民事责任。故原告对被告何杰的诉讼请求，本院予以支持。原告请求被告重庆市鹏业建筑工程有限责任公司连带支付运输费及利息，因原告未提供充分的证据证明系为被告重庆市鹏业建筑工程有限责任公司运输货物，与被告重庆市鹏业建筑工程有限责任公司形成了运输合同关系，也未提供充分的证据证明被告何杰与原告之间的运输关系系代表被告重庆市鹏业建筑工程有限责任公司或系被告重庆市鹏业建筑工程有限责任公司的职务行为，故对原告的这一诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告何杰在本判决生效后10日内支付原告卢延容运输费4000元及该款从2019年4月1日起至付清之日止按月利率2％计算的利息。二、驳回原告卢延容的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，诉讼保全费75元，共计100元，由被告何杰负担。本判决为终审判决。审判员 鲜 林二〇一九年十二月十六日书记员 洪冬梅
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执36171号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：吴尚德。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人吴尚德小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执36171号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年十二月十七日 书记员  郭绮娜
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初41530号原告：广州市建都物业管理有限公司，住所地广州市海珠区宝岗路马涌直街82号怡雅苑A幢二层，统一社会信用代码9144010563320509XM。法定代表人：李焕金，总经理。委托诉讼代理人：杨华平、叶丽琼，均系公司员工。被告：李某某，女，1983年12月8日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告广州市建都物业管理有限公司与被告李某某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告广州市建都物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州市建都物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  潘汝江二〇一九年十二月十一日书记员  卓婉珠
山西省晋城市城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0502执360号申请执行人：晋城市城区中小企业融资担保有限公司法定代表人：李多林，任总经理被执行人：周先明，男，1954年12月10日生，汉族，现住晋城市城区。被执行人：赵文法，男，1951年8月27日生，汉族，现住晋城市城区。被执行人：马胜利，男，1975年8月29日生，汉族，现住晋城市。被执行人：泽州县宏祥纸厂法定代表人：周先明晋城市城区中小企业融资担保有限公司与周先明、赵文法、马胜利、泽州县宏祥纸厂追偿权纠纷一案中，（2018）晋0502民初2382号民事判决书已发生法律效力，要求被执行人偿还868188.49元、担保费12600元、诉讼费6305元。本院在执行过程中：1、本院依法通过司法专邮形式于2019年3月5日向被执行人邮寄送达执行通知书，财产申报表，信用惩戒提示，未实际履行。2、本院于2019年3月5日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人周先明名下无存款、无证券、无税务、无车辆，名下房产本院已依法查封，因被执行人已申请破产暂无法处置；被执行人赵文法名下仅有少量存款、无证券、无税务、无车辆、无不动产、无工商信息等；被执行人马胜利名下存款本院已依法冻结扣划、无证券、无不动产，名下雪佛兰牌车辆已依法档案查封因无法查找未实际控制；被执行人泽州县宏祥纸厂名下无存款、无证券、无不动产、无车辆；3、本院到被执行人户籍所在地开展调查基层组织，未发现其它可供执行财产。4、本院已对被执行人周先明、赵文法、马胜利、泽州县宏祥纸厂限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院于2019年12月20日通过约谈方式将被执行人周先明、赵文法、马胜利、泽州县宏祥纸厂名下暂无财产可供执行的调查结案告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因被执行人周先明、赵文法、马胜利、泽州县宏祥纸厂名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无可供执行财产表示认可。故本案未能执行的标的案款为850184.49元、担保费12600元、诉讼费6305元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达之后立即生效。审 判 长  贺进武人民陪审员  王 娇人民陪审员  王丹丹二〇一九年十二月二十五日书 记 员  董云峰
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执6090号 申请执行人：孟清真,女,1976年9月27日出生,住河南省上蔡县。 被执行人：广州市中野电子科技有限公司，住所地广州市番禺区石壁街创源路22号（厂房A）101,统一社会信用代码：91440111783762641W。 法定代表人：陈道杰。 申请执行人孟清真与被执行人广州市中野电子科技有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，穗番劳人仲案字【2017】第3455号《仲裁调解书》已发生法律效力,被执行人广州市中野电子科技有限公司应向申请执行人支付拖欠的劳动报酬70000元，因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2018）粤0113执6090号立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，并承担案件执行费950元。但被执行人没有在限期内履行。本院现查明,被执行人已停业，法定代表人下落不明，本院依法查询被执行人的银行存款、机动车和不动产登记等情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人征询被执行人的下落和可供执行财产的线索，申请执行人至今未予提供，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单和向被执行人发出《限制高消费令》。 本院认为,经采取各种强制执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的下落和可供执行财产的证据或线索，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年十二月十八日 书记员  谭建鹏
山东省鱼台县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0827民初3573号原告：芮美莲，女，1974年5月8日出生，汉族，住址：鱼台县。委托诉讼代理人：杨传君，山东英和律师事务所律师。被告：孔府宴酒业有限公司，营业场所：鱼台县鱼丰路198号。诉讼代表人：孔府宴酒业有限公司清算组。委托诉讼代理人：周元，山东中昊律师事务所律师。原告芮美莲与被告孔府宴酒业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年12月6日收案，后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告芮美莲的委托诉讼代理人杨传君，被告孔府宴酒业有限公司的委托诉讼代理人周元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。芮美莲向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告自2011年7月18日至2014年12月31日存在劳动关系；2、要求被告补足上述期间欠缴的养老保险、医疗保险、工伤保险、失业保险、生育保险。事实和理由：2011年7月18日至2014年12月31日，原告在被告孔府宴酒业有限公司工作，岗位为白酒包装，被告一直未与原告签订书面劳动合同，也没有按照法律规定为原告缴纳各种社会保险。后，原告提起仲裁，2019年12月3日，鱼台县劳动人事争议仲裁委员会以被告主体不适格为由作出《不予受理通知书》，为维护原告合法权益，请求依法判决。孔府宴酒业有限公司辩称，原、被告之间不存在劳动关系，且其请求已超过诉讼时效；被告为原告缴纳工伤保险是为了降低用工风险，并没有与原告建立劳动关系的意思表示；原告系按计件获取报酬，不受被告管理制度的约束，双方仅是劳务关系，请求驳回原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无争议的证据，本院予以认定并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事故如下：孔府宴酒业有限公司于2011年3月22日成立，经营范围为白酒生产与销售；芮美莲于2011年7月18日进入孔府宴酒业有限公司工作，工作岗位为白酒包装工；孔府宴酒业有限公司于2011年8月至2012年1月期间为芮美莲缴纳工伤保险；自2011年8月至2014年12月工资按月均由孔府宴酒业有限公司发放，其中2014年11月、12月份的工资孔府宴酒业有限公司委托鱼台儒风酒业有限公司发放。2015年7月16日，鱼台县人民法院受理了上海舜达国际贸易有限公司对孔府宴酒业有限公司的强制清算申请，指定山东中昊律师事务所组成清算组，现清算尚未结束。2019年12月3日，芮美莲向鱼台县劳动人事争议仲裁委员会提出确认劳动关系仲裁申请，鱼台县劳动人事争议仲裁委员会以被申请人主体不适格为由于作出《不予受理通知书》。以上事实当事人作了陈述；孔府宴酒业有限公司的营业执照，证实其具备合法的用工资格；鱼台县人力资源和保障局出具的《济宁市社会保险参保证明》，印证了被告于2011年8月至2012年1月期间为芮美莲缴纳工伤保险的事实；芮美莲提供的部分工资发放明细与济宁润丰联合会计师事务所出具的证明，印证了2011年8月至2014年12月期间，芮美莲的工资均由孔府宴酒业有限公司按月发放的事实；孔府宴酒业有限公司向鱼台儒风酒业有限公司出具的委托付款函，证实了2014年11月、12月份工资孔府宴酒业有限公司委托鱼台儒风酒业有限公司发放的事实。原、被告双方对芮美莲于2011年7月18日进入孔府宴酒业有限公司工作的事实予以认可。鱼台县劳动人事争议仲裁委员会作出的《不予受理通知书》，证实原告申请仲裁的时间及仲裁结论。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，关于诉讼时效，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定，中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法，其中第一项即为因确认劳动关系发生的争议；第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，因此原、被告之间确定劳动关系适用仲裁时效的规定；最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第二项规定，人民法院审理劳动争议案件，因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。被告孔府宴酒业有限公司并没有举证证明向原告送达了解除劳动合同的通知，2019年12月3日芮美莲申请仲裁之日即为劳动争议发生之日，故，原告的诉讼请求并没有超过一年的仲裁时效。关于是否存在劳动关系，根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，被告系经依法登记成立的独立法人，具有合法用工主体资格；本案双方当事人之间虽未订立书面劳动合同，但被告认可原告在其白酒包装车间工作，原告的劳动是被告业务的组成部分，工资由被告逐月发放，且受被告的管理。用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。因此，原告与被告之间自2011年7月18日至2014年12月31日形成事实劳动关系，本院对被告提出的辩解意见不予采纳。原告诉讼第二项不属于法院受理范围，本院不予审理。故根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告芮美莲与被告孔府宴酒业有限公司自2011年7月18日至2014年12月31日期间存在劳动关系。二、驳回原告芮美莲的其他诉讼请求。案件受理费5元，由被告孔府宴酒业有限公司负担。如不服本判决，可在接到判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  李素波二〇一九年十二月二十八日书记员  郭环环
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执3721号 谢国明： 关于广东英维饲料有限公司与谢国明买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0115民初3257号民事判决已经发生法律效力。因谢国明没有履行，经权利人广东英维饲料有限公司申请，本院依法以（2019）粤0115执3721号立案执行。在案件执行过程中，被执行人谢国明义务已自觉履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年十二月十二日 广东省广州市南沙区人民法院 执行结案通知书 （2019）粤0115执3721号之一 广东英维饲料有限公司： 关于广东英维饲料有限公司与谢国明买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0115民初3257号民事判决已经发生法律效力。因谢国明没有履行，经权利人广东英维饲料有限公司申请，本院依法以（2019）粤0115执3721号立案执行。经本院执行，被执行人谢国明义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年十二月十二日
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0108民初2244号 原告：蒋汉君,男,1957年5月18日出生,汉族,住湖南省永州市零陵区。 委托诉讼代理人：李小东，广西辰亿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘畅，广西辰亿律师事务所实习律师。 被告：刘介孙，男，1971年8月4日，壮族，住南宁市良庆区。 案由：民间借贷纠纷 程序：普通程序 立案时间：2019年7月12日 开庭时间：2019年12月18日 当事人到庭情况 原告蒋汉君的委托诉讼代理人李小东、刘畅到庭。 被告刘介孙未到庭。 原告诉讼请求 一、被告向原告偿还借款本金10万元并支付利息（计算方式：以10万元为基数，按年利率24%，从2015年12月25日计至实际偿还之日止）；二、本案诉讼费、公告费由被告承担。 被告答辩意见 被告未进行答辩，亦未向本院提交证据。 查明事实 2015年12月25日，被告刘介孙向原告蒋汉君出具一张《借条》，载明借到蒋汉君人民币10万元，利息按月利息3分计算，在2016年1月30日前归还全部本息。若到期不还则按月利率5%计算利息。该《借条》“借款人”处签有被告名字并加盖手印。同日，原告通过其在中国建设银行开设的账号向被告转账人民币10万元。借款后，被告未向原告偿还过任何款项。 本院意见 原告诉请被告向其借款人民币10万元，并提交了《借条》原件进行证明，该证据载明有具体的借款时间、借款数额、还款期限及利息计算方式，可以证明原告主张，并且原告还提交了中国建设银行《转账凭条》证明原告已将借款交付给被告，而被告放弃自身诉讼权利，未对借款事实提出异议，亦未提供相反证据反驳，故本院对原告主张的借款事实予以采信。由于双方约定被告应于2016年1月30日前还清借款，现被告逾期未还款已构成违约，依法应承担返还借款本金并支付利息的法律责任。 利息方面，双方约定借期内利息按月息3分计息，逾期后按月利息5%计息，现在原告仅主张按照月利率2%（即年利率24%）计息，未超出双方约定范围，也在法律允许的利息限额之内，本院予以支持。该利息应从2015年12月25日起计至借款还清之日止。 被告经本院传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃，本案依法可以缺席审判。 综合上述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘介孙于本判决生效之日起7日内向原告蒋汉君返还借款本金10万元； 被告刘介孙于本判决生效之日起7日内向原告蒋汉君支付利息（计算方式：以10万元为基数，按年利率24%，自2015年12月25日起计至借款还清之日止）。 义务人如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费4004元，公告费260元，共计4264元，由被告刘介孙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  谢 谦 人民陪审员  黄贤廷 人民陪审员  赖启布 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  孔秋婷
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初17091号原告：重庆市巴南区界石镇海棠村王家坝村民小组，住所地重庆市巴南区界石镇海棠村王家坝社。负责人：张定红，社长。委托诉讼代理人：何伦，重庆海力律师事务所律师。被告：张可树，男，1962年7月19日出生，汉族，住重庆市庆市长寿区。被告：程会兰，女，1963年8月15日出生，汉族，住重庆市长寿区。二被告共同委托诉讼代理人：董洪林，北京中师律师事务所律师。被告：卢贤华农村承包经营户，住所地重庆市巴南区。本院在审理原告重庆市巴南区界石镇海棠村王家坝村民小组与被告张可树、程会兰、卢贤华土地租赁合同纠纷一案，原告于2019年12月26日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告张可树、程会兰、卢贤华的起诉。本院认为：原告重庆市巴南区界石镇海棠村王家坝村民小组自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告重庆市巴南区界石镇海棠村王家坝村民小组撤回对被告张可树、程会兰、卢贤华的起诉。本案案件预收受理费25元，由原告重庆市巴南区界石镇海棠村王家坝村民小组承担。审 判 员 李方荣二〇一九年十二月二十六日法官助理 周 玉书 记 员 刘 余
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0902执3462号申请执行人：田庆林，男，1979年8月25日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被执行人：张留忠，男，1979年6月24日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被执行人：濮阳市永源汽车销售服务有限公司，住所地濮阳市106国道与苏北路交叉口向南200米。申请执行人田庆林与被执行人张留忠、濮阳市永源汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案，濮阳市华龙区人民法院作为的（2018）豫0902民初字第332号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，张留忠、濮阳市永源汽车销售服务有限公司下欠田庆林86095元本金未偿还，因张留忠、濮阳市永源汽车销售服务有限公司未按上述生效法律文书履行义务，田庆林向本院申请强制执行，本院于2019年9月24日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施。一、向被执行人发出执行通知书、责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人名下账户内分别有存款2636.06元，本院已采取冻结、扣划措施，并向申请人进行了发放。2.查明被执行人名下无房产。3.查明被执行人名下无车辆信息。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和解，未能找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、因被执行人在执行阶段找不到人，未对其采取强制措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况。财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产从调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，内执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人徐守轩负有继续向申请执行人中国银行股份有限公司濮阳分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 敏审判员 逯瑞芳审判员 张喜超二〇一九年十二月二十六日书记员 聂鹏超
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初8717号 原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区化工路59号院4号楼1至14层101内04层04023。 法定代表人：雷恩（LANEOATEY），执行董事。 委托诉讼代理人：蒋红，四川蜀达律师事务所律师。 被告：成都邮征天下信息技术有限公司，住所地成都市高新区天府大道中段1366号2栋4层5号。 法定代表人：王玲，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：贺朝燕，四川公升明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周润，四川公升明律师事务所律师。 原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告成都邮征天下信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月30日立案。2019年12月10日，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司的撤诉申请符合相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许蓝牛仔影像（北京）有限公司撤诉。 案件受理费减半收取为25元，由蓝牛仔影像（北京）有限公司负担。 审 判 长  徐尔旻 审 判 员  邱方丽 人民陪审员  张 川 二〇一九年十二月二十日 法官 助理  王艺洁 书 记 员  张 艳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初37090号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，张炫，该司职员。被告：陈游江，男，1986年8月5日出生，汉族，住所：浙江省泰顺县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈游江小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2017年9月20日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.51%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：18194元；交付时间：2017年9月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月2日尚欠本金余额11029.77元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11029.77元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年8月3日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈游江向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11029.77元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年8月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费127元，由被告陈游江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  邝炳强人民陪审员  刘翠莲二〇一九年十二月四日书 记 员  文 柴
安义县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0123执908号之一申请执行人：熊春英，女，1975年12月15日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：熊林酉，男，1963年12月14日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。申请执行人熊春英依据已发生法律效力的（2019）赣0123民初631号民事判决书于2019年9月9日向本院申请执行。本院于2019年9月9日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下向相关职能部门查询，查询内容涵盖工商注册、银行存款、车辆、证券、互联网银行账户、房产、股权股息、公积金、商业保险、金融理财产品等财产形式。本院于2019年9月10日冻结了被执行人银行账户，只有少量余额。被执行人股权，本院另案处置中。被执行人下落不明，本院已依法传唤、查找。2019年9月10日，本院已向被执行人发出限制高消费令，并于2019年12月5日将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行本金25万元及相应利息，案件受理费2875元，截至2019年12月9日，均未执行到位。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2019年12月9日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需续行查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  秦拥华审 判 员  骆 扬人民陪审员  张增灿二〇一九年十二月九日书 记 员  周美悦
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初25075号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：高娟，女，1977年2月7日出生，汉族，户籍地江苏省无锡市。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告高娟信用卡纠纷一案，本院于2019年12月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告高娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：要求高娟偿付截至2019年12月18日止的信用卡本金人民币62,568.42元(币种下同)、利息30,922.29元、分期付款手续费261.54元、逾期还款违约金48,703.74元，共计142,455.99元。并承担以本金为基数自2019年12月19日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年9月30日，高娟向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向高娟发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2019年12月18日，高娟使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为62,568.42元及相应利息、违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告高娟未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、高娟的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2019年12月18日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2019年12月19日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告高娟于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2019年12月18日止的信用卡欠款本金人民币62,568.42元；二、被告高娟于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2019年12月18日止的利息人民币30,922.29元、逾期还款违约金人民币48,703.74元、分期付款手续费人民币261.54元；三、被告高娟于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2019年12月19日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,149.12元，因本案适用简易审理，减半收取计人民币1,574.56元，由被告高娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张艨二〇一九年十二月二十七日书记员  刘沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0124民初3505号原告：袁铭豪，男，汉族，1998年6月23日出生，住江西省南昌市。被告：张梦帆，男，汉族，2000年7月14日出生，住江西省南昌市进贤县。原告袁铭豪与被告张梦帆合同纠纷一案，本院于2019年11月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告袁铭豪到庭参加诉讼，被告张梦帆经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一、原告诉讼请求：1、请求判决被告归还原告叁万壹仟伍佰元投资款；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月23日，被告找到原告，称合伙开一家豪车租赁公司，急需100000元装修店面，当天晚上原告通过微信支付宝转账给被告31500元，并签下收条，时间转眼到2019年11月5日，被告称豪车租赁公司开不成，承诺在三天内全款退还，三天内被告未守约退还，此后原告多次催要，被告以各种理由推，为维护自身合法权益，故诉至法院。二、被告张梦帆未到庭，也未提交答辩状。本院经审理查明，原告系开汽车洗车行的，被告经常开豪车去原告处洗车，二人由此相识。2019年9月被告找到原告，邀请原告合伙开一家豪车租赁公司，急需100000元装修店面，原告同意后于2019年9月15日通过微信转账向被告支付1500元，于2019年9月23日通过支付宝转账向被告支付15000元，通过微信转账向被告5000元，于2019年9月24日通过支付宝转账向被告支付10000元，原告袁铭豪共计向被告张梦帆支付投资款31500元。后原告袁铭豪多次向被告提起合伙事宜，但被告既没有成立公司也未还款。2019年11月5日，原告找到被告，被告称公司开不成并承诺三天内全款退还31500元，并出具了31500元的收条一张（该收条时间写成2019.9.23），但之后被告未履行承诺并且避而不见，原告遂诉至法院。本院认为，原、被告本准备成立合伙企业，现合伙企业无法成立，为合伙事宜原告共向被告支付了投资款31500元，被告出具收条，并承诺退还原告投资款31500元，故原告要求被告归还投资款31500元的诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张梦帆在本判决书生效之日起十日内支付原告投资款31500元；案件受理费294元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。审 判 员 毛国东二〇一九年十二月十九日法官助理 余志强书 记 员 吴安华
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初18693号原告：昆山镀锐博金属制品有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇青阳北路323号3号房，统一社会信用代码91320583573813965M。法定代表人：张建钦，该公司总经理。委托诉讼代理人：何芝琴、胡燕燕（实习），江苏乐士律师事务所律师。被告：盐城力麒电子科技有限公司，住所地盐城市建湖县经济开发区北京路，统一社会信用代码91320925MA1NGR2L5P。法定代表人：王一明。原告昆山镀锐博金属制品有限公司（以下简称镀锐博公司）与被告盐城力麒电子科技有限公司（以下简称力麒公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王建勋独任审判。本案于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人何芝琴到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告镀锐博公司向本院提起诉讼请求，1、判令被告向原告支付所欠货款人民币78354.43元及逾期利息损失（以78354.43元为本金，按照银行同期贷款基准利率，从2018年9月1日计算至实际支付之日）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：从2017年10月起，被告从原告处购买钻头、丝锥等货物，约定付款方式为月结90天。原告现已履行送货义务，但截止至2018年4月，被告共拖欠原告货款人民币78354.43元。经原告多次催要，被告至今仍拒不支付所欠货款，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告力麒公司未提供任何答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并经庭审质证。经审核，本院对原告提供的邮件及增值税发票的真实性予以认可，其他证据虽无原件，但系邮件附件，且能相互印证，故本院对原告提供的证据的真实性予以确认，作为本案定案依据。根据原告的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告采购钻头、丝锥等货物，双方通过邮件或微信交易。现原告交付了产品，并通过邮件完成对账，且开具发票给被告。被告未按时付款，引起该纠纷。上述事实由邮件、对账单、发票及本院庭审笔予以证实，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告向原告采购产品，双方建立事实上的买卖合同关系，依法成立有效。现原告已经完成了送货义务，被告理应支付相应价款，拖欠不付，责任在被告，本院对原告主张要求被告支付货款78354.43元的诉请予以支持。关于利息，被告逾期付款的行为确给原告造成一定损失，根据双方付款方式的约定及交易情况，原告主张从2018年9月1日起计算逾期利息损失有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告盐城力麒电子科技有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告昆山镀锐博金属制品有限公司款项78354.43元及逾期利息损失（以78354.43元为本金，按照中国人民银行同期贷款基准利率，从2018年9月1日计算至实际支付之日）。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决履行义务，权利人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定在法定期限内向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。执行期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费1866元，减半收取933元，保全费870元，两款合计1803元，由被告盐城力麒电子科技有限公司负担。昆山镀锐博金属制品有限公司预交的案件受理费1803元，本院予以退还；盐城力麒电子科技有限公司应当负担的1803元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户；帐号：32250198XXXXX778；开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。逾期不缴纳，按撤回上诉处理。审判员  王建勋二〇一九年十二月十日书记员  邵振华
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉2401民初7533号原告：延吉市环境卫生作业有限公司，住所地吉林省延吉市朝阳街。法定代表人：全海山，该公司总经理。委托诉讼代理人：张斌，该公司职员。被告：张海冬，男，住所吉林省延吉市长白山路。原告延吉市环境卫生作业有限公司与被告张海冬物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案。原告延吉市环境卫生作业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出有合理依据的减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告延吉市环境卫生作业有限公司撤回起诉处理。审判员  李雪英二〇一九年十二月十八日书记员  高天虹
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初40892号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：张琳，女，1984年09月20日出生，满族，户籍地北京市密云区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告张琳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人李若菡到庭参加诉讼，被告张琳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、张琳立即偿还平安银行贷款本金289866.87元，截至2019年12月6日的利息、罚息363128.41元，复利224188.81元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（利息、罚息、复利的总额，按照年利率24%的标准计算）；2、张琳承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与张琳签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，张琳未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款申请表》；3、《个人信用贷款合同》；4、《个人贷款出账凭证》；5、个人贷款业务贷款账户对账单。被告张琳未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与张琳签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额421000元；期限36个月，自2014年09月26日起至2017年09月26日止；月利率为1.89%，固定利率；还款方式为等额还款；未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期本金按照罚息利率计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，并对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。平安银行依约发放了贷款，张琳未按期足额偿还贷款。现贷款已到期，截止至2019年12月6日，张琳尚欠贷款本金289866.87元，利息、罚息363128.41元，复利224188.81元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与张琳签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向张琳发放贷款，张琳应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求张琳偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。张琳经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。由于平安银行主张的利息、罚息、复利的总额，利率标准超过了年利率24%，平安银行主张从对账单出具的次日起按照年利率24%的标准计收利息、罚息、复利，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张琳于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金289866.87元，截至2019年12月6日的利息、罚息363128.41元，复利224188.81元，并偿还自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（罚息、复利的总额以实际欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算）。如果被告张琳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12572元，公告费（以实际发生为准），由被告张琳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋审 判 员  高 亢人民陪审员  温丽红二〇一九年十二月十六日书 记 员  高 锦
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初13262号起诉人：田发中，男，汉族，1973年6月5日生，户籍地四川省武胜县，现租住云南省昆明市官渡区。起诉人田发中向本院递交诉状，以刘志平为被告，请求法院判决：1、被告返还原告工程保证金70,000元及利息（以70,000元为基数，按年利率6%的标准，自2014年1月1日起至实际清偿完毕之日止）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。经本院审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权力确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。”本案中，起诉人依据其与被起诉人签订的《协议书》，主张被起诉人返还工程保证金的诉讼请求，可以确认本案属于建设工程施工合同纠纷，且涉案工程所在地位于四川省遂宁市物流港莱克汽贸城3楼。因工程地位于四川省遂宁市，不在我院辖区，故我院对该案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百一十九条、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条之规定，裁定如下：对田发中的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。审判员 郭 荣二〇一九年十二月十六日书记员 杨旭波
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执6274号李海顺、庄镇宣：关于李海顺申请执行庄镇宣劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0112民初2618号《民事调解书》已经发生法律效力，因被执行人你未履行上述生效法律文书确定的义务，根据李海顺的申请执行，本院于2019年9月12日案立案执行。执行期间，被执行人已自动履行完毕。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇一九年十二月五日
汉中市汉台区人民法院     民事判决书     (2019)陕0702民初3028号     原告：中国农业银行股份有限公司汉中市天台路支行，地址：陕西省汉中市汉台区。   负责人：张巍，该支行行长。   委托代理人：黄晓翠，陕西锦园律师事务所律师。   被告：龙红兵，男，汉族，住陕西省汉中市汉台区。   原告中国农业银行股份有限公司汉中市天台路支行诉被告龙红兵信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司汉中市天台路支行委托代理人黄晓翠到庭参加了诉讼，被告龙红兵经本院公告向其送达起诉状、举证通知书、开庭传票等法律文书后届期未到庭。本案依法缺席进行审理，现已审理终结。   原告中国农业银行股份有限公司汉中市天台路支行向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告龙红兵向原告偿还信用卡透支欠款本金19999.3元、利息5358.07元、逾期还款违约金1168.92元、消费手续费420.68元，合计26946.97元（以上利息及违约金暂计算至2017年9月7日，2017年9月8日起至借款实际给付之日利息依据信用卡章程及领用合约约定的利率计算给付）；2、判令被告龙红兵承担本案诉讼费。事实和理由：2014年11月27日，被告龙红兵提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向原告申请信用卡，经原告审核后，向被告发放信用卡一张，卡号为XXXXXXXXXXXX9728，信用额度20000元，被告龙红兵于2015年10月3日开始消费，2016年4月19日最后一次消费，自2016年4月19日后就再无还款。经原告多次催要，并安排工作人员前往被告住所地和工作单位寻找被告，要求其支付欠款，但都未能成功收回欠款。综上所述，原告与被告所签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》和《中国农业银行金穗信用卡章程及领用合约》（个人卡）是合法有效的，应受法律保护。原告向被告发放了信用卡，而被告未按双方的约定、按期、如数向原告偿还信用卡透支本息，其行为已构成违约，故为维护原告合法权益，诉至人民法院。   被告龙红兵未到庭亦未答辩。   原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交以下证据：1、中国农业银行金穗贷记卡申请表；2、《中国农业银行金穗信用卡章程及领用合约》（个人卡）；3、信用卡交易明细及信用卡账户详细信息表消费记录；4、催收通知单及催收照片、电话催收记录。   经合议庭评议，原告提交的上述证据与其陈述的案件事实相互印证，证据能够形成完整的证据链，证明被告申请信用卡后消费借款，以及被告借款后未能按照信用卡合约规定按时还本付息的事实，本院对其真实性及证明目的予以确认，并在卷佐证。   根据以上证据，本院认定以下主要案件事实：2014年11月27日，被告龙红兵向原告中国农业银行股份有限公司汉中市天台路支行申请办理中国农业银行金穗贷记卡，并提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，原告审核后，向被告发放信用卡一张，卡号：XXXXXXXXXXXX9728，授信额度为人民币20000元。同日，双方签订《中国农业银行金穗信用卡章程及领用合约》，利息和费用约定：对当期账单本期发生的除现金及转账透支交易外，乙方（被告）在到期还款日前偿还全部应还款额无须支付透支利息，免息还款期最长为56天……；乙方未按期偿还全部应还款额的，不享受免息待遇，透支金额从银行记账日起计息，甲方（原告）以日利率万分之五计息，按月计收复利……；逾期还款的按最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。被告龙红兵从2015年10月3日开始消费，2016年4月19日最后一次消费。截止2017年9月7日，被告尚欠透支欠款本金19999.3元、利息5358.07元、逾期还款违约金1168.92元、消费手续费420.68元，合计26946.97元。原告多次催收未果诉至法院。   本院认为，被告龙红兵向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，并与原告签订《中国农业银行金穗信用卡章程及领用合约》，系双方的真实意思表示，合同内容不违反法律规定，合法有效。合同签订后，原告按照合同的约定，给被告龙红兵办理了贷记卡，履行了合同义务；被告龙红兵在持卡消费后未能按照合同约定还本付息，构成违约，应承担违约责任；原告要求被告龙红兵归还截止2017年9月7日尚欠透支欠款本金19999.3元、利息5358.07元、逾期还款违约金1168.92元、消费手续费420.68元，合计26946.97元；并要求其按合同约定支付2017年9月8日起至借款清偿之日的借款利息，既符合双方的合同约定，也符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：   由被告龙红兵于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司汉中市天台路支行信用卡透支欠款本金19999.3元、利息5358.07元、逾期还款违约金1168.92元、消费手续费420.68元，合计26946.97元；2017年9月8日至借款清偿之日的利息，按日万分之五计算支付，按月计收复利。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费474元，由被告龙红兵负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。                 审判 长  胡喆               人民陪审员  胡勇               人民陪审员  徐汉武     二〇一九年十二月二十六日     法官 助理  王德琴   书记 员  朱梦娜            1
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初30964号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：徐帅，男，1989年4月25日出生，汉族，住江苏省连云港市海州区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告徐帅借款合同纠纷一案，本院2019年9月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期：2016年6月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:15480元；交付时间：2016年6月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年11月22日尚欠本金余额11357.42元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11357.42元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告徐帅向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11357.42元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  林丽娜二〇一九年十二月五日书记员  于悦姗邬雪芳
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0101执异589号异议人北京中环科创商贸有限公司，住所地北京市东城区东打磨厂街7号C座520。法定代表人何冀河，总经理。委托代理人刘瑞连，女，1980年4月6日出生，住北京市大兴区。申请执行人林婕，女，1988年5月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人环境国际旅行社有限公司，住所地北京市东城区东打磨厂街7号宝鼎中心588室。法定代表人孟浩，董事长。本院受理林婕申请执行环境国际旅行社有限公司民间借贷纠纷一案，在执行过程中，异议人北京中环科创商贸有限公司提出执行异议。在审查过程中，异议人北京中环科创商贸有限公司向本院提出撤回异议的申请。本院认为，异议人申请撤回异议的申请符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许北京中环科创商贸有限公司撤回执行异议申请。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  胡建光审 判 员  幸浩辉审 判 员  宋 青二〇一九年十二月九日法官助理  叶朝霞
青海省同仁县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）青2321执277号 索南卓玛、普华加布： 索南卓玛与普华加布劳动争议、人事争议一案，申请执行标的共计3500.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金3500.00元，迟延履行金申请执行人申请放弃。本院已于2019年11月29日将该款转付给索南卓玛。至此，索南卓玛向本院申请执行的（2019）青2321民初660号调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十九日
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0114民初8934号原告：龚节奎，男，1973年1月27日出生，苗族，住重庆市黔江区被告：敖志祥，男，1969年3月8日出生，土家族，住重庆市黔江区。原告龚节奎与被告敖志祥买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告龚节奎到庭参加了诉讼，被告敖志祥经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告龚节奎向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款2400元；2.被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2016年，被告因装修三台山XX栋XX-X房屋，在原告处购买价值2400元的石材和柜门，并安装验收完毕，经过协商，被告答应在2019年11月30日前付清货款，并出具了欠条，现付款期限已到，被告一直不接电话，并将房屋转卖他人，拒绝支付货款。原告为了维护自身合法权益，将被告诉至法院，请求支持原告诉求。原告龚节奎围绕其诉讼请求，向本院提交了欠条原件一张。被告敖志祥未到庭应诉，也未向本院提交答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：被告因装修房屋，向原告购买石材和柜门等装修材料，后欠下货款，并于2019年3月7日向原告出具了欠条一张，欠条载明“今欠到百丽耐石材龚节奎（石材、柜门款2400元）大写（贰仟肆佰元整）。定于2019.11.31之前付清。欠款人：敖志祥，身份证号码：5135231969030XXXXX”。欠条出具后，被告未向原告支付过前述欠款。本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。被告向原告购买了石材和柜门等装修材料，并向原告出具了欠条一张，欠条载明欠原告货款2400元，双方约定的付款期限已到，故对原告要求被告支付2400元货款的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告敖志祥于本判决生效后五日内支付原告龚节奎货款2400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告敖志祥负担。本判决为终审判决。审判员  陆恋丽二〇一九年十二月十九日书记员  罗 敏
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执2176号 从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行胡沛深与从化东麟钻石有限公司劳动争议一案，本院已于2019年12月12日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十二日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初31010号原告：中国农业银行股份有限公司广州天河支行，住所地广东省广州市天河区天河南二路38号。负责人：崔志海，行长。委托诉讼代理人：黄旭驰，广东普罗米修（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙军叶，广东普罗米修（广州）律师事务所律师。被告：宗敬曦（曾用名宗敬财），男，1990年6月13日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。原告中国农业银行股份有限公司广州天河支行与被告宗敬曦金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广州天河支行的委托诉讼代理人孙军叶到庭参加诉讼。被告宗敬曦经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司广州天河支行向本院提出诉请：1.被告偿还原告借款本金807256.24元；2.原告有权对广州市荔湾区ＸＸＸ房房产所得价款享有优先受偿权；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告向被告发放贷款，被告逾期未还款。被告宗敬曦未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2018年5月15日，被告填写《个人信贷业务申请表》向原告申请信用卡。2018年5月24日，原告与被告签订《个人购房担保借款合同》，约定：借款金额111万元，用于购买广州市荔湾区ＸＸＸ房；期限336个月，实际借款期限以借款凭证记载为准；借款利率以借款发放日人行同期同档次贷款基准利率为基础上浮10%，次年1月1日调整；等额本息还款法，还款周期为一个月；抵押房产为广州市荔湾区ＸＸＸ房；被告未按约按期足额偿还借款的，原告有权提前收回贷款，按合同约定执行利率上浮50%计收罚息，对应付未付利息计收复利，行使担保权利等。合同约定的抵押房产已经办理抵押登记，他项权利人为原告，义务人为被告。原告依约向被告发放贷款，每月还款日为2日。庭审中，原告称截至庭审之日被告已经将全部逾期款项清偿完毕。本院认为：原告与被告签订的合同合法有效。被告作为借款人取得借款后未能依约如期偿还借款本息，其行为构成违约，原告依约提前实现债权并要求被告立即归还欠付本息、手续费及违约金等。但被告在原告起诉后立即向原告清偿了全部逾期借款本息，履行了合同义务。截止本案庭审之日，被告没有拖欠原告到期应当清偿的借款本息。被告的上述行为，说明其在本案审理期间仍在履行合同，被告以其归还借款的实际行动表明了其继续履行合同的诚意。既然被告已清偿了全部逾期借款本息给原告，则已就其违约行为已采取了充分的补救措施，弥补了原告的相关损失，故从有利社会和谐、维护经济交易的稳定考虑，本院对原告要求提前偿还借款本金及实现抵押权的诉讼请求予以驳回。另，本案诉讼系因被告违约所致，因此本案的诉讼费用及财产保全费用应由被告承担。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司广州天河支行的诉讼请求。案件受理费14500元、财产保全费5000元，均由被告宗敬曦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李旭珊人民陪审员  林 艳人民陪审员  李华英二〇一九年十二月二日书 记 员  谢宜静陈亚男
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初8059号原告：刘锋，男，1973年7月16日生，汉族，住江苏省丰县。（未到庭）委托诉讼代理人：董珂，丰县凤城中阳法律服务所法律工作者。被告：张昌展，男，1985年2月1日生，汉族，住江苏省丰县。（未到庭）原告刘锋诉被告张昌展劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董珂到庭参加诉讼，被告张昌展经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告刘锋诉称，原告随被告在丰县从事房屋贴砖工作，工作结束后被告仍欠原告工资7600元未付，于2018年10月18日被告出具了欠条一份，后经多次催要未果，现诉至法院，请求被告张昌展支付原告工资7600元，诉讼费用由被告承担。被告张昌展未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明：被告雇佣原告在丰县从事房屋贴砖工作，工作结束后被告欠原告工资7600元未付。被告于2018年10月18日向原告出具了欠条一份，欠条载明今张昌展（好一家装饰）欠刘锋房屋贴砖工钱7600元整（柒仟陆佰圆整）。工资款7600元后经原告多次催要被告未能支付。以上事实有被告出具的欠条及原告的庭审陈述等予以证实，本院予以确认。本院经审理后认为，原告按照双方约定为被告提供了劳务，被告应按照约定向原告支付相应的报酬。经原被告双方算账确定了工资数额，被告张昌展对所欠工资款7600元未能支付，故原告请求被告张昌展支付7600元劳务工资的请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告张昌展经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张昌展应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告刘锋劳务工资7600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告张昌展负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 陈志军二〇一九年十二月十三日法官助理 吴海强书 记 员 孟 寒
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执11644号申请执行人：韩梅，女，汉族，1964年3月8日出生，住河北省张家口市康保县。被执行人:北京快乐峰餐饮管理股份有限公司（组织机构代码：MA00GEN33），住所地北京市北京经济技术开发区科创十三街29号院一区七号楼101二层、104二层。法定代表人：魏少臣，董事长。韩梅申请执行北京快乐峰餐饮管理股份有限公司劳动争议纠纷一案，北京经济技术开发区劳动争议仲裁委员会作出的京开劳人仲字【2019】第2864号调解书已发生法律效力。韩梅向本院申请执行，要求被执行人北京快乐峰餐饮管理股份有限公司支付工资6200元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京快乐峰餐饮管理股份有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京快乐峰餐饮管理股份有限公司有可供执行的财产。申请执行人韩梅亦未提供被执行人北京快乐峰餐饮管理股份有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人韩梅申请执行的工资6200元未受清偿。经合议庭合议，被执行人北京快乐峰餐饮管理股份有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人韩梅享有要求被执行人北京快乐峰餐饮管理股份有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京快乐峰餐饮管理股份有限公司负有继续向申请执行人韩梅履行债务的义务。申请执行人韩梅发现被执行人北京快乐峰餐饮管理股份有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马元凯审判员赵鑫审判员任爱平二〇一九年十二月十四日书记员 庞            越
江苏省苏州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏05行终501号 上诉人（原审被告）常熟市海虞镇人民政府，住所地常熟市海虞镇府前路68号。 法定代表人须亚军，镇长。 委托代理人严国军，国浩律师（苏州）事务所律师。 被上诉人（原审原告）叶云德，男，1962年2月8日出生，汉族，住常熟市。 委托代理人**，住常熟市，系被上诉人儿子。 上诉人常熟市海虞镇人民政府因强制拆除房屋一案，不服江苏省常熟市人民法院（2018）苏0581行初21号行政判决，向本院提起上诉。在审理过程中，上诉人常熟市海虞镇人民政府向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人常熟市海虞镇人民政府自愿撤回上诉，是其真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，也不损害国家、集体或者他人合法权益，符合法定撤诉条件，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许上诉人常熟市海虞镇人民政府撤回上诉。 二审案件受理费人民币50元，减半收取为25元，由上诉人常熟市海虞镇人民政府负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 孙一鸣 审 判 员 刘正芳 审 判 员 林 磊 二〇一九年十二月十九日 法官助理 杨心刚 书 记 员 张 雷
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初39601号原告：中国建设银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市越秀区东风中路509号。负责人：刘军，行长。原告：中国建设银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广州市东华南路166、168号首层、夹层、二至四层。负责人：石猛，行长。两原告共同委托诉讼代理人：李敏琳，广东法则明律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：管修敬，广东法则明律师事务所律师。被告：李旭军，男，1965年3月30日出生，汉族，居住地址广州市黄埔区。。被告：周立凤，女，1989年6月18日出生，汉族，居住地址广州市黄埔区。原告中国建设银行股份有限公司广东省分行（以下简称建行省分行）、中国建设银行股份有限公司广州越秀支行（以下简称建行越秀支行）与被告李旭军、周立凤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。两原告的共同委托诉讼代理人李敏琳到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。两原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告建行省分行与被告李旭军、周立凤签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2.被告李旭军、周立凤向原告建行越秀支行偿还借款本金11203.95元以及至清还欠款之日止的欠息（暂计至2019年12月25日，其中利息0元、罚息0元、复利0元；从2019年12月26日起至合同解除之日止的利息、罚息、复利按合同约定标准计算，合同解除之次日起至实际清偿之日止的罚息、复利按合同约定的贷款利率的水平上浮50%的利率计算)；3.确认原告建行省分行、建行越秀支行对被告李旭军、周立凤所有的位于广州市黄埔区骏雅南街16号3206房的房产享有抵押权，有权依法处分该房产并对所得价款优先受偿；4.两被告承担本案全部诉讼费用（含保全费）。事实和理由：原告建行省分行与被告李旭军、周立凤签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定原告建行省分行向被告李旭军、周立凤提供购房抵押贷款,本合同项下贷款发放后，原告建行省分行将本合同项下的债权及抵押权交由原告建行越秀支行行使。原告建行省分行依约发放了贷款，案涉房产也办理了抵押登记手续，两被告未依约履行还款义务和担保义务，成讼。两被告无答辩，无提交证据。两原告围绕诉讼请求依法提交了《个人住房（商业用房）借款合同》《个人贷款支付凭证》《个人贷款还款凭证》《存款凭证》《房地产他项权利证》《中国建设银行个人贷款对账单》及《拖欠明细》、最新的个人贷款对账单、拖欠明细和本息拖欠说明等证据，两被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2009年12月11日，原告建行省分行（贷款人）与被告李旭军、周立凤（借款人、抵押人）签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定：借款金额550000元；借款期限为120个月，自2010年2月8日至2020年2月8日；利率在基准利率水平上下调25%，执行浮动利率，该利率自起息日至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日（即每年的1月1日）当日的基准利率及上述上浮幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次；逾期的罚息利率在利率水平上上浮50%；按等额本息还款方法还款；借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利；抵押人提供广州市黄埔区骏雅南街16号3206房为上述借款作抵押担保。2010年2月22日，原告与被告李旭军、周立凤对抵押物办理了抵押登记手续。2010年2月8日，原告建行省分行依约向两被告发放了贷款550000元。后两被告未依约还款，截至2019年12月25日，两被告尚欠借款本金11203.95元以及利息0元、罚息0元、复利0元，成讼。另查明，原告为本案支出了财产保全费637元。本院认为，原告建行省分行与被告李旭军、周立凤签订的《个人住房（商业用房）借款合同》是各方当事人的真实意思表示，合同内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告建行省分行已按合同约定履行了发放贷款的义务，被告李旭军、周立凤未能按合同约定履行还款付息义务已构成违约，两原告要求解除与被告李旭军、周立凤签订的《个人住房（商业用房）借款合同》并要求其偿还全部借款本金及利息、罚息、复利的诉讼请求合法合理，本院予以支持。被告李旭军、周立凤将其所有的位于广州市黄埔区骏雅南街16号3206房房屋抵押给原告建行省分行作为偿还借款的担保，该抵押合法有效，原告建行省分行作为抵押权人有权以拍卖、变卖该抵押房产所得价款优先受偿。合同约定原告建行越秀支行为涉案贷款的经办行，两原告主张建行越秀支行享有本案债权及抵押权，本院予以支持。因两被告违约，导致原告支出了本案的诉讼费和财产保全费，故两被告应承担本案的诉讼费和财产保全费。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百九十五条之规定，判决如下：一、原告中国建设银行股份有限公司广东省分行与被告李旭军、周立凤于2009年12月11日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》于本判决发生法律效力之日起解除；二、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告李旭军、周立凤向原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行归还贷款本金11203.95元及利息（含罚息、复利，计至2019年12月25日的利息为0元、罚息为0元、复利为0元，从2019年12月26日起的利息、罚息、复利按《个人住房（商业用房）借款合同》约定的标准计至《个人住房（商业用房）借款合同》解除之日止，《个人住房（商业用房）借款合同》解除之次日起的罚息、复利按《个人住房（商业用房）借款合同》约定的贷款利率上浮50%的标准计算至款项清偿之日止，其中罚息不得计收复利）；三、被告李旭军、周立凤逾期不履行上述债务的，原告中国建设银行股份有限公司广东省分行、中国建设银行股份有限公司广州越秀支行有权从拍卖、变卖抵押物广州市黄埔区骏雅南街16号3206房房产所得价款中优先受偿；四、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告李旭军、周立凤向原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行支付财产保全费637元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1341元，由被告李旭军、周立凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  罗 洁人民陪审员  资光荣人民陪审员  蔡慧文二〇一九年十二月二十五日书 记 员  蔡昱敏
吉林市龙潭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0203民初1981号 原告：刘淑兰，女，1966年6月10日出生，汉族，住吉林市龙潭区。 被告：刘文辉，男，1975年11月25日出生，汉族，住黑龙江省海伦市。 原告刘淑兰与被告刘文辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘淑兰到庭参加诉讼。被告刘文辉经本院合法送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 刘淑兰向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还欠款壹拾陆万贰仟元整（162,000元整）2.判令被告给付原告利息捌万壹仟肆佰捌拾元（81,480元整），从2017年5月12日始至2019年8月7日止,以62,000元为本金,月利率2分计算(27个月×62000元×2%=33,480元)；2017年8月28日始至2019年8月7日止以100,000元为本金，月利率2分计算（24个月×100，000×2%=48，000元，共计81，480元），逾期利息计算至被告付清之日止；3、判决被告承担本案全部费用（包括差旅费、保全费、诉讼费等发生的一切费用）和财产保全费用。事实和理由：原告刘淑兰与被告刘文辉为朋友关系，被告刘文辉向原告刘淑兰借款用于个人生意周转，至今，被告刘文辉仍欠款壹拾陆万贰仟元（162,000元整）。鉴于被告已多次未按欠条履行还款义务，经原告多次向被告索要欠款未果，被告已构成违约，根据有关法律规定，请求法院支持原告诉讼，维护原告合法权益。 刘文辉未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本案经审理认定如下事实：2017年5月12日，刘文辉向刘淑兰出具借条一份，约定借款62,000元，其中汇款50,000元，现金12,000元，借期一年。刘文辉在借款人处签字并按捺手印，加盖吉林市龙潭区金辉水泥制品厂公章。同日，刘淑兰从吉林银行借记卡（卡号为623131020100219XXXX）转出50,000元到刘文辉的吉林银行借记卡中（卡号为623131020100577XXXX）。2017年8月28日，刘文辉向刘淑兰出具借条，约定借款100,000元，其中现金27,000元，转账73,000元，还款日期为2018年2月28日，借期6个月，刘文辉在借款人处签字并按捺手印。同日，刘淑兰向刘文辉的吉林银行借记卡（卡号为623131020100577XXXX）存入73,000元。刘文辉未偿还过借款。 上述事实有刘淑兰提供的2017年5月12日借条、个人转账凭证、2017年8月28日借条、个人现金存款业务单及刘淑兰当庭陈述在卷佐证。 本院认为：一、刘淑兰向刘文辉提供了借款，双方约定借款本金及给付方式并出具借条，该行为系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，刘淑兰与刘文辉之间存在民间借贷法律关系。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”现该两笔借款均已到期，刘文辉应按约定给付刘淑兰借款本金，刘淑兰于2017年5月12日、2017年8月28日共计借给刘文辉本金162,000元，刘文辉未到庭应承担举证不能的法律后果，故本院对刘淑兰要求刘文辉偿还本金162,000元的诉讼请求予以支持。二、关于借款利息问题。对于借款期内的利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”本案中，虽原告诉称其与刘文辉口头约定月利率为2%，但并未提供证据予以证明，故对于两笔借款的借款期内利息本院不予支持。对于逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，双方未约定借期内的利息亦未约定逾期利息，按照上述法律规定，应按年利率6%计算逾期利息，故本院对于刘淑兰以62,000元为本金，自2018年5月12日起至借款还清之日止，按照年利率6%计算的利息，以及以100,000元为本金，自2018年3月1日起至借款还清之日止，按照年利率6%计算的利息予以支持，对于原告诉请超出部分本院不予支持。三、关于要求被告承担本案全部费用（包括差旅费、保全费、诉讼费等发生的一切费用）和财产保全费用的诉请，因原告未向本院提交相关费用发生的证据，且原、被告双方亦无约定，故本院仅对本案的案件受理费进行分配，对于其他请求本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告刘文辉于本判决生效之日起立即给付原告刘淑兰借款本金162,000元； 二、被告刘文辉于本判决生效之日起立即给付原告刘淑兰逾期利息（以62,000元为本金，自2018年5月12日起至借款还清之日止，按照年利率6%计算；以100,000元为本金，自2018年3月1日起至借款还清之日止，按照年利率6%计算）； 三、驳回原告刘淑兰的其他诉讼请求。 如果被告刘文辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,476元，由被告刘文辉负担1,974元，由原告刘淑兰负担502元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 员  徐蕾 二〇一九年十二月二日 代理书记员  张雪
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初25037号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：蔡孟武，男，1983年6月18日出生，汉族，户籍地浙江省乐清市。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告蔡孟武信用卡纠纷一案，本院于2019年12月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告蔡孟武经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：要求蔡孟武偿付截至2019年8月12日止的信用卡本金人民币62,404.30元(币种下同)、利息2,892.14元、分期付款手续费6,319.17元、逾期还款违约金6,951.37元，共计78,566.98元。并承担以本金为基数自2019年8月13日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年1月5日，蔡孟武向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向蔡孟武发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2019年8月12日，蔡孟武使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为62,404.30元及相应利息、违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告蔡孟武未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、蔡孟武的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2019年8月12日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2019年8月13日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蔡孟武于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2019年8月12日止的信用卡欠款本金人民币62,404.30元；二、被告蔡孟武于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2019年8月12日止的利息人民币2,892.14元、逾期还款违约金人民币6,951.37元、分期付款手续费人民币6,319.17元；三、被告蔡孟武于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2019年8月13日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,764.17元，因本案适用简易审理，减半收取计人民币882.09元，由被告蔡孟武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张艨二〇一九年十二月二十七日书记员  刘沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初17655号原告：北京乔家铺子商贸有限公司，住所地北京市昌平区城北街道西关路20号1号楼7层1-820-A。法定代表人：张学鹏，总经理。委托诉讼代理人：田小磊，男，该公司员工。被告：王国辉，男，1967年6月20日出生，汉族。原告北京乔家铺子商贸有限公司（以下简称：乔家铺子公司）与被告王国辉挂靠经营合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔家铺子公司的委托诉讼代理人田小磊到庭参加诉讼，被告王国辉经本院公告传唤无正当理由未参加诉讼。本案现已审理完毕。原告乔家铺子公司向本院提出诉讼请求：1.判令王国辉给付乔家铺子公司2018年、2019年挂靠费以及违约金共计5047.5元；2.要求解除乔家铺子公司与王国辉签订的车辆挂靠合同书；3.要求将车牌号为×××的车辆出户；4.诉讼费由王国辉承担。事实及理由：2017年2月27日，乔家铺子公司与王国辉签订《合同书》，协议约定：王国辉自行出资购买的×××长安牌货车挂靠登记在乔家铺子公司名下，实际所有权归王国辉所有，王国辉每年缴纳1500元的挂靠费；乔家铺子公司为王国辉的上述车辆办理车辆运营手续及代上保险等服务，所有手续费均由王国辉承担；双方还约定如王国辉违约单方终止合约给乔家铺子公司造成损失，由王国辉进行赔偿。合同书有效期为四年，王国辉自签订合同履行约不满一年，单方终止合约。乔家铺子公司多次联系王国辉告知其办理车辆保险、车船税以及三者险手续，王国辉车辆至今未缴纳车辆保险以及年检便在道路上行使，存在严重危险驾驶行为。乔家铺子公司一直履行服务义务，但是王国辉总是拖欠相关费用，构成违约，故乔家铺子公司诉至法院。被告王国辉未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告乔家铺子公司围绕诉讼请求依法提交以下证据：合同书、机动车登记证书。被告王国辉未参加庭审，亦未提出书面异议，视为放弃质证的权利。故本院对原告乔家铺子公司提交证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月27日，乔家铺子公司（甲方）与王国辉（乙方）签订《合同书》，约定乙方为×××车辆的实际所有人，系乙方出资购买，挂靠到甲方名下；在挂靠期间，甲方每年一次性收取乙方服务费1500元，甲方为乙方办理二级保养、登记评定，车辆保险各项车务手续，并协助办理补牌证、过户等手续，费用由乙方负担；乙方必须按协议规定的时间向甲方缴纳各项费用，并按时定期检查自己的车辆，确保该车的行驶安全；本合同有效期为四年。庭审中，乔家铺子公司称王国辉仅在签订合同时缴纳了一年的服务费，未交纳2018年、2019年的任何费用，故乔家铺子公司要求解除合同，并要求将车辆出户至王国辉名下。乔家铺子公司称为王国辉办理了2017年的营运证等手续，2018年因为所有的车务手续都在王国辉处，联系不上王国辉，未办理营运证等手续。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告王国辉经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。乔家铺子公司与王国辉签订《合同书》，双方存在挂靠经营合同法律关系。按照《合同书》的约定，在挂靠期间王国辉每年交纳服务费1500元，但是王国辉仅缴纳一年费用后便不再缴纳服务费，也不按照合同约定办理车辆的保险手续，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，当事人可以解除合同。现乔家铺子公司以王国辉迟延交纳费用，乔家铺子公司可以主张解除双方签订的《合同书》，具有事实及法律依据，本院予以支持。关于解除合同的时间，应以王国辉收到解除合同的意思表示时为准，因本院系通过公告送达方式向王国辉送达起诉材料，故公告送达之日视为王国辉接收乔家铺子公司解除合同意思表示之日，由此本院确认乔家铺子公司与王国辉于2017年2月27日签订的《合同书》于2019年11月10日解除。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失，故乔家铺子公司主张将车牌号为×××车辆过户至所有人王国辉名下的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于乔家铺子公司要求王国辉支付2018、2019年期间的挂靠费以及违约金的诉讼请求，因乔家铺子公司未为王国辉的车辆办理2018、2019年期间的营运证等合同约定的义务，故对于乔家铺子公司要求王国辉支付上述费用以及相应违约金的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、北京乔家铺子商贸有限公司与王国辉于二〇一七年二月二十七日签订的《合同书》于二〇一九年十一月十日解除；二、王国辉于本判决生效之日起十日内协助北京乔家铺子商贸有限公司将车牌号为×××长安牌货车过户至王国辉名下；三、驳回北京乔家铺子商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元，由王国辉负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费二百六十元，由王国辉负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  卢赞赞人民陪审员  李生陆人民陪审员  谷美菊二〇一九年十二月十三日书 记 员  李梦佳