吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0204民初3685号 原告：中国民生银行股份有限公司吉林分行，住所地吉林市船营区。 负责人：于刚，行长。 委托诉讼代理人：杨艺，吉林证律律师事务所律师。 被告：袁梅，女，1972年8月3日出生，住吉林市。 被告：吉林市瑞谦经贸有限公司，住所地吉林市昌邑区。 法定代表人：赵广军。 被告：吉林市农丰农业科技有限公司，住所地吉林市龙潭区。 法定代表人：赵广军。 被告：吉林市大仓农业科技有限公司，住所地吉林市龙潭区。 法定代表人：赵广军。 原告中国民生银行股份有限公司吉林分行（下称民生银行吉林分行）与被告袁梅、吉林市瑞谦经贸有限公司（以下简称瑞谦公司）、吉林市农丰农业科技有限公司（以下简称农丰公司）、吉林市大仓农业科技有限公司（以下简称大仓公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司吉林分行的委托诉讼代理人杨艺到庭参加诉讼，被告袁梅、瑞谦公司、农丰公司、大仓公司经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 民生银行吉林分行向本院提出诉讼请求：1、袁梅偿还借款本金及利息、罚息，复利共计1869324.06元（其中借款本金1422717.02元、利息4169.53元，罚息、复利442437.51元，计算至2019年6月14日止）及自2019年6月15日起至实际给付之日止的利息及罚息、复利（按合同约定计算）；2、瑞谦公司、农丰公司、大仓公司对上述第一项付款义务承担连带保证责任；3、四名被告共同承担本案诉讼费、律师费及其他原告为实现债权的费用。事实和理由：2016年9月28日，民生银行吉林分行与袁梅签订了编号为×××-0038《借款合同》，约定袁梅向民生银行申请借款150万元，借款期限自2016年9月30日-2017年9月20日。贷款利率为10.005%。对应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本金得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。逾期利率按照约定利率上浮50%收取。被告应及时还款，如违约民生银行有权要求被告赔偿原告为行使权利支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失。2016年9月28日，瑞谦公司与民生银行吉林分行签订了编号为×××-0039《担保合同》，约定瑞谦公司自愿为袁梅签订的编号为×××-0038《借款合同》项下的全部债务提供连带责任保证，保证期限为主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年，合同约定任一担保人的担保范围为本合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。2016年9月28日，大仓公司与民生银行吉林分行签订了编号为：×××-0040号《担保合同》，大仓公司自愿为袁梅签订的编号为×××-0038《借款合同》项下的全部债务提供连带责任保证。同日，农丰公司与民生银行吉林分行签订了合同编号为×××-0041号《担保合同》，农丰公司自愿为袁梅签订的编号为×××-0038《借款合同》项下的全部债务提供连带责任保证。担保期限及担保范围同上。2016年9月30日，根据《综合授信合同》及袁梅提出的申请，民生银行吉林分行发放贷款人民币150万元，履行了支付借款的义务，但被告未按照合同约定履行还款义务。截至2019年6月14日，被告尚欠我单位1869324.06元，故诉至法院。 袁梅、瑞谦公司、农丰公司、大仓公司未作答辩。 审理查明：2016年9月28日，袁梅（借款人，甲方）与民生银行吉林分行（贷款人，乙方）签订《借款合同》一份（合同编号为×××-0038），合同约定：借款金额150万元；借款期限为本协议生效之日起12个月，自2016年9月30日至2017年9月20日，借款用途为借新还旧。贷款利率为10.005%。贷款本息归还方式为按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月9日，借款到期时利随本清。为保证本合同项下的借款能得到清偿，袁梅向民生银行吉林分行提供下列担保：瑞谦公司、大仓公司、农丰公司与民生银行吉林分行签订编号为×××-0039、×××-0040、×××-0041的《担保合同》。乙方对甲方到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至甲方清偿本息为止；对甲方不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；违约责任包括甲方违反承诺、陈述或保证或者违反本合同约定义务，或在本合同履行过程中发生以下情形之一的，视为发生违约事件，乙方有权行使下述一项或多项权利：…（5）要求甲方赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其它经济损失。《借款合同》还对当事人的其他权利义务等内容作出约定。同日，民生银行吉林分行（担保权人、丁方）与瑞谦公司（保证人、甲方）签订了编号为×××-0039的《担保合同》，约定：瑞谦公司为袁梅与民生银行吉林分行签订的借款合同提供担保，担保方式为连带责任保证。本合同项下的保证期间，为主合同约定的主合同债务人履行期限届满之日后两年。任一担保人的担保范围为本合同约定的被担保之主债权和其他应付款项。其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费、房产抵押人安置费等）和所有其他应付合理费用。担保合同还对双方其他权利义务进行了约定。同日，民生银行吉林分行（担保权人、丁方）与大仓公司（保证人、甲方）、农丰公司（保证人、甲方）分别签订了×××-0040、×××-0041《担保合同》，合同内容同×××-0039《担保合同》一致。2016年9月30日，民生银行吉林分行向袁梅账户发放借款150万元。借款期限届满，袁梅未清偿借款本息。民生银行吉林分行催要未果，向本院提起诉讼，为此支付律师代理费5000元。截止至2019年12月25日，袁梅尚欠民生银行吉林分行借款本金1422565.09元、逾期利息4169.53元、逾期罚息598839.24元。 上述事实，有民生银行吉林分行提供的《借款合同》《担保合同》、个人对账单、借款凭证、贷款综合查询明细、还款明细表、贷款综合查询明细、律师代理合同及律师代理费发票在案佐证。 本院认为：民生银行吉林分行与袁梅、瑞谦公司、大仓公司、农丰公司签订的《借款合同》《担保合同》均是合同当事人的真实意思表示，合同内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同各方均应按约定全面履行自己的义务。民生银行吉林分行按合同约定履行了支付借款义务，袁梅接受借款后，各方均未按合同约定按期偿还借款本息，已构成违约，应承担偿还借款本息的违约责任。瑞谦公司、大仓公司、农丰公司与民生银行吉林分行签订《担保合同》约定袁梅为上述借款提供连带责任保证，保证期间为两年，现民生银行吉林分行请求瑞谦公司、大仓公司、农丰公司对上述借款承担连带保证责任，请求合理，应予支持。关于民生银行吉林分行要求袁梅、瑞谦公司、大仓公司、农丰公司承担律师费的诉讼请求，其实质为要求被告赔偿由此造成的损失，因双方在《借款合同》及《担保合同》中对此有明确约定，民生银行吉林分行提供了律师代理合同及律师代理费票据，其律师代理费标准符合《吉林省律师法律服务收费行业指导标准（试行）》的相关规定，故该项诉请有合同依据，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告袁梅于本判决生效之日起七日内偿付原告中国民生银行股份有限公司吉林分行借款本金1422565.09元、逾期利息4169.53元、逾期罚息598839.24元（逾期罚息计算至2019年12月25日止），及自2019年12月26日起至实际给付之日止的利息及罚息、复利，按《借款合同》约定的标准计算； 二、被告袁梅于本判决生效之日起七日内赔偿原告中国民生银行股份有限公司吉林分行律师代理费损失5000元； 三、被告袁梅逾期未履行上述第一、二项确定的义务，由被告吉林市瑞谦经贸有限公司、吉林市农丰农业科技有限公司、吉林市大仓农业科技有限公司承担连带保证责任，被告吉林市瑞谦经贸有限公司、吉林市农丰农业科技有限公司、吉林市大仓农业科技有限公司承担保证责任后，有权向被告袁梅追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费21744元（其中案件受理费21624元，公告费120元））由被告袁梅、吉林市瑞谦经贸有限公司、吉林市大仓农业科技有限公司、吉林市农丰农业科技有限公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长  张艺凡 人民陪审员  武俊华 人民陪审员  周晓秋 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  徐 妍