云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初11723号原告：向惠，女，汉族，1983年11月10日生，身份证住址：云南省内昆明市西山区。委托诉讼代理人：朱丽英，云南诚信成律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：王怀燕，云南汇鼎律师事务所律师，特别授权代理。被告：周斌，男，汉族，1974年3月5日生，身份证住址：云南省安宁市。被告：何湘云，女，汉族，1975年3月10日生，身份证住址：云南省安宁市。原告向惠诉被告周斌、何湘云民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告向惠的诉讼代理人王怀燕、朱丽英和被告周斌到庭参加了诉讼，被告何湘云经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告向惠向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同归还原告借款本金人民币125000元；2、判令二被告共同向原告支付以借款本金12500元为基数，按年利率24%计算自2018年3月1日起至2019年7月1日的利息人民币40583.33元及自2019年7月2日开始起至全部款项还清之日止的利息；3、二被告共同承担原告为实现其权利产生的一切费用（包括律师费5000元）；4、判令本案诉讼费由二被告共同承担。事实及理由：2012年6月10日。被告周斌、何湘云因资金周转困难，共同向原告借款并签订《借款合同》1。约定：二被告共同向原告借款人民币10万元，由原告汇入被告指定的银行账户。借款期限为2012年6月11日至2013年6月6月11日止，共计12个月。2012年6月11日，原告以转账的方式向原向被告周斌的账户转款73×××027×××00，共计10万元。被告向原告出具《收款收条》。2012年10月23日，两被告又向原告借款人民币60000元用于资金周转。原告将人民币40000元转到被告周斌卡上，其余20000元用现金支付给被告。2013年3月14日，双方补签第二份《借款合同》。约定两被告共同向原告借款人民币6万元，借款期限为2013年1月7日至2014年1月7日共计12个月；同日，被告向原告出具《收款收条》确认收到原告的借款为人民币60000元。并且约定二被告若不按时还款，借款利息按银行利率的四倍即年利率24%计算。截止2017年11月7日，原被告双方经过对账后对上述两《借款合同》下的可借款，二被告确认尚欠原告本金及利息共计125000元。被告何湘云向原告出具第一份《还款计划书》，但被告一直未按《还款计划书》还款。2018年2月9日，被告何湘云又向原告出具第二份《还款计划书》约定：两被告尚欠原告125000元，二被告从2018年3月开始，每月最低共同向原告还款1000元，余款于2018年12月30日还清。截至起诉前，经原告多次向二被告催收借款本息未果，原告为维护合法自身权益，特诉至人民法院望判如所请。被告周斌辩称：一、被告何湘云已向原告偿还本金4000元，在2018年2月9日被告何湘云向原告出具第二份还款计划书之后按照还款计划于2018年4月20日、6月4日、7月20日、8月20日，分四次每次向原告还款1000元钱，总共已还款4000元应当冲抵借款的本金，同时，被告没有收到原告交付的第二笔借款中的现金20000元；二、原告主张的125000元的借款金额已包含利息，利息部分不能再计算利息；2017年11月7日和2018年2月9日出具的第一、二份还款计划书均未约定利息，应当视为没有利息，原告事实上已经免除了被告的全部利息；三、原告主张的律师费不应该得到支持。原告是在诉讼请求中要求被告承担原告为实现其权利产生的一切费用，包括律师费5000元钱，该费用原告未提供原告与律师事务所所签订的法律服务的委托合同和开具的发票，不能证明此笔费用的真实发生过；四、答辩人周斌无需对借款承担共同偿还的责任。原告主张的借款并非是两被告夫妻共同生活所负的债务，根据婚姻法的规定，夫妻为共同生活向外所负债务所负债务才应该共同偿还，不是说不是夫妻为共同生活向外所负的债务，就不应该共同偿还。本案中本案中两被告于2014年9月10协议离婚并签订了协议离婚书，在2017年11月7日和2018年2月9日被告何湘云向原告出具的两份《还款计划书》的时候，两被告已经离婚，答辩人并未在《还款计划书》上签字，两被告在离婚协议上约定由被告何湘云偿还婚后的全部对外债务，因此该笔债务不应按夫妻共同债务处理，答辩人无需对该笔借款承担共同还款的责任。被告何湘云经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见。原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列三组证据：第一组证据：原被告身份信息，欲证明原被告主体资格适格；。证据二：《借款合同》1、《收款收条》1、银行转账凭证、银行转账凭证、《借款合同》2、《收款收条》2，欲证明被告于2012年6月10日和2013年3月14日确认收到原告借款人民币100000元和60000元和约定了还款时间和约定了利息。证据三：《还款协议书》1、《还款协议书》2，欲证明被告何湘云于2017年11月7日和2018年2月9日先后两次向原告出具《还款协议书》，确认尚欠原告本金及利息共计125000元。证据四：《委托协议书》《律师费发票》，欲证明原告为维权支出律师代理费5000元。对于原告提交的证据，被告周斌对四组证据的真实性无异议，但认为对原告主张的第二笔借款60000元被告只收到了40000元，另外的现金20000没有收到；对第三组证据《还款协议》没有签字不清楚，对确认的尚欠借款125000元我没有确认过。被告周斌为证明其抗辩主张，向本院提交了下列证据：证据一：何湘云与向惠微信转款记录（2018年4月20日、2018年6月4日、2018年7月20日、2018年8月20日四份），欲证明在签订第二份《还款计划书》之后，被告何湘云向后向原告还款共计4000元。证据二：民事起诉状，欲证明原告诉请的尚欠金额125000元中既有本金也有利息。证据三：周斌身份证复印件、周斌何湘云离婚证复印件，欲证明两被告已经于2014年9月10日协议离婚，周斌未在还款计划书上签字，该笔债务不是夫妻共同债务，与周斌无关。经质证，原告对被告周斌提交的三组证据的真实性均予以认可，但对第二、三组证据的证明目的不予认可。庭审结束后，被告周斌向本院补充提交了与被告何湘云的离婚协议书复印件，因该证据系在庭后提交，且系复印件，本院不予以组织质证。被告何湘云未到庭进行质证，也未向本院提交证据材料，视为其放弃对原告提交的证据发表质证意见的权利。对原被告提交的证据，本院认证意见如下：对原告提交的的四组证据和被告提交的三组证据，因被告周斌和原告对对方证据的真实性均予以认可，在无相反证据推翻的情况下，本院对原被告提交证据的真实性均予以认可，对原告提交的证据三和被告周斌提交证据二、三的证明目的，本院将结合原、被告是否已经完成举证责任、借款合同是否成立并已生效等法律关系特征在说理部分予以一并认定。根据当事人的举证及庭审陈述，本院依法确认如下法律事实：2012年6月10日，原告向惠与被告周斌、何湘云签订《借款合同》，载明：乙方（被告周斌、何湘云）因资金周转困难，自愿向甲方（原告向惠）借款。甲方向乙方出借人民币10000元，给付方式为：汇款，汇入指定的银行账户；借款期限：借款自2012年6月11日起至2013年6月11日至，共计12个月；如乙方未履行本合同项下的义务引起诉讼或其他法律纠纷，甲方为实现债权而发生的费用由乙方承担，本合同所指实现债权的费用是指诉讼费…律师代理费。被告周斌、何湘云在合同落款处作为乙方共同签名按手印。2012年6月10日，被告周斌、何湘云共同向原告出具《收款收条》，载明收到原告出借的人民币100000元，并约定借款利息为年利息25000元，每月10日付款。2012年6月11日13:17:17时，原告向惠通过46×××11账号向被告周斌62×××68账号转款人民币73×××00元。2012年6月11日，向惠通过62×××80账号向被告周斌62×××03账号转款人民币27×××00元。2012年10月23日，向惠通过62×××80账号向被告周斌62×××03账号转款人民币40000元。2013年3月14日，原告向惠与被告周斌、何湘云再次签订《借款合同》，载明：乙方（被告周斌、何湘云）因资金周转困难，自愿向甲方（原告向惠）借款。甲方向乙方出借人民币60000元，给付方式为：汇入建行；借款期限：借款自2013年1月7日起至2014年1月7日至，共计12个月；如乙方未履行本合同项下的义务引起诉讼或其他法律纠纷，甲方为实现债权而发生的费用由乙方承担，本合同所指实现债权的费用是指诉讼费…律师代理费。被告周斌、何湘云在合同落款处作为乙方共同签名按手印。同日，被告周斌、何湘云共同向原告出具《收款收条》，载明收到原告出借的人民币100000元，并约定月息按银行利息的4倍，违约金每天按本金的10%计算。2017年11月7日，被告何湘云向原告出具《还款计划》，载明：原向向惠于2012年6月10日借款160000元，现差125000，现对欠款还款计划如下：……,还款计划人何湘云。2018年2月9日，被告何湘云再次向原告出具《还款计划》，载明：因本人欠向惠借款125000元，现计划从2018年3月开始还款最低1000元，余款于2018年12月30日前还清。还款人何湘云。并注明：借款日期以原借款合同为依据。庭审中，原告陈述第二笔借款60000元，系由2012年10月23日的转给被告周斌的转款40000元，加上交付何湘云的现金20000元，共计60000元，并于2013年3月14日补写了第二份《借款合同》；在出具了两份借款合同后，被告周斌共向原告支付过35000元利息；后在2017年11月7日和2018年2月9日原告与被告何湘云签订两份《还款计划》时，原告自愿将被告周斌支付的利息35000元折抵本金，故两份还款计划中的尚欠金额为两次出借本金160000元减去已支付的利息35000元为尚欠本金125000元，同时，在两份还款计划中双方未再约定利息；对原告的前述庭审陈述，被告周斌予以认可；经审理查明，在签订第二份还款计划后，被告何湘云向原告归还过借款4000元。庭审中，原告陈述原告其与被告何湘云原系同事关系，出于帮忙才借款给被告，其不是职业放贷人。经过审理，本案的争议焦点为：本案的借款合同是否成立并已生效？本案的实际出借金额标的如何认定？被告周斌是否是本案的责任主体？原告的诉讼请求能否得到本院的支持？本院认为，合法的借贷关系受法律保护。人民法院审理民间借贷案件，应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。借款合同系实践性合同，本案中，原告持有被告出具的两份《借款合同》和《还款计划》，同时举证证明其通过银行先后三次向被告周斌名下实际转款共计140000元，对于原告陈述其向被告何湘云现金交付人民币20000元，对原告关于现金交付部分的陈述本院是否应当采信？本院认为，本案出借的第二笔借款60000元，系先交付后补写《借款合同》，同时，在补写了《借款合同》后，被告何湘云又先后两次向原告出具了《还款承诺》；同时，被告周斌在庭审中认可了本案诉请尚欠金额125000系160000元减去被告方支付的利息35000元，因此，如被告没有收到原告交付的出借金额而反复出具《借款合同》和《还款计划》的高度盖然性不大，故本院认为，原告陈述的向原告交付了20000元的现金的陈述本院予以采信，对被告周斌没有收到现金20000元的陈述不予采信，本院对本案的借款出借本金以人民币160000元予以确认，原告的诉讼请求具有借款的合意，又有款项交付的事实，本案借款合同成立并已生效；因原被告双方明确约定的最后还款时间为2018年12月30日，现还款期限已到，原告可以主张权利，因原告现以结算后的借款金额125000元为诉请本金，同时，经审理查明，被告何湘云在结算后偿还过人民币4000元，故，本院确认本案的借款本金尚欠金额为人民币121000元。对原告主张要求被告支付自2018年3月1日按年利率24%计算利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十五之规定：“借贷双方没有约定利息的，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”和第二十九条之规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，双方在2018年2月9日《还款计划》并未约定利息，同时，原告在庭审中明确陈述在第一份还款计划时自愿将被告已付利息折抵本金，在最后一份还款计划中也未约定利息，故本院认为当事人对利息的约定应当以书面的要式合同形式约定，本院对结算后的利息视为没有约定，本院只对原告诉请的逾期利息予以支持。对于逾期利息的起算时间，应以借款到期次日即2018年12月31日起算；对利率的计算标准，按照九民会议纪要精神，对2019年8月19日前的利息以年利率6%予以计算；对2019年8月20日后的利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。至于被告周斌的责任，本案被告周斌先后在两份《借款合同》中签字，其身份系共同借款人；同时，在借款合同签订时，系在两被告夫妻关系存续期间，原告出借的款项中有140000元系转款在周斌名下，被告周斌虽然未在两份《还款计划》上签字，但被告周斌并未举证证实原告已经知晓两被告离婚并已免除了被告周斌的还款责任，因被告周斌未举证证实已告知原告两被告协议离婚的事实，故本院认为，按照“家事代理”制度，被告何湘云的签字也应视对被告周斌的代理，且离婚协议中关于对债务的约定不产生对外对抗善意第三人的法律效力。综上，居于合同的相对性原理，被告周斌应对本案的还款承担共同还款责任。因被告何湘云经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，鉴于本案事实清楚，证据确实、充分，本院可依法缺席判决。据此，本院根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（一）（二）项、第二十五条、第二十九条及国务院《诉讼费用交纳办法》第十三条、第二十九条之规定，判决如下：一、由被告何湘云、周斌于本判决生效之日起十日内共同返还原告向惠借款本金人民币121000元并支付该款项自2018年12月31日至2019年8月19日期间按年利率6%计算的利息和2019年8月20日至款项付清之日的按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。二、驳回原告向惠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3712元（此款原告已预交），由被告何湘云、周斌共同承担（于本判决生效之日起十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。审 判 长  周亚兰人民陪审员  李正念人民陪审员  唐 维二〇一九年十二月三十一日书 记 员  龚 萍