wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0103民初8678号原告：交通银行股份有限公司山东省分行，住所地济南市共青团路98号，统一社会信用代码：913700001631542076。负责人：于启春，行长。委托诉讼代理人：徐明强，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。被告：陈顺成，男,1979年11月4日出生，汉族，住济南市槐荫区，原告交通银行股份有限公司山东省分行与被告陈顺成信用卡纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司山东省分行负责人于启春的委托诉讼代理人徐明强到庭参加诉讼，被告陈顺成经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。交通银行股份有限公司山东省分行向本院提出诉讼请求：1.被告支付信用卡欠款本金32932.15元，支付截至2018年11月3日的利息17545.31元、增值服务费32.96元、分期手续费891.27元、截至2016年12月31日的滞纳金853.90元，嗣后利息以32932.15元为基数，自2018年11月4日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定的标准计算；2.被告承担本案案件受理费。事实和理由：被告于2012年11月向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××64。被告开卡消费后对用款一直不予清偿，经原告多次催收仍不归还。为维护原告合法权益，现诉至法院。陈顺成未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，对原告提交的信用卡申请表、领用合约、余额构成表、交易记录等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月3日，被告向原告申请办理了交通银行信用卡，卡号为62×××64。被告在信用卡申请表中签字声明已阅读并了解领用合约，自愿遵守合约规定。信用卡领用合约对双方权利义务进行了约定，并对信用卡年费、手续费、利息等费用的计收标准进行了约定。被告开卡消费后至2018年11月3日欠付信用卡本金32932.15元、利息17545.31元、增值服务费32.96元、分期手续费891.27元及截至2016年12月31日的滞纳金853.90元。本院认为，原、被告之间形成的信用卡领用合同关系，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告在申领信用卡并开卡使用后未按约偿还相关款项，已构成违约，原告在本案中要求被告依约支付所欠款项并承担相应违约责任，合法有据，本院依法予以支持，但除欠款本金外的各项息费总额应以不超过年利率24%为限，超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈顺成于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司山东省分行信用卡欠款本金32932.15元、支付截至2018年11月3日的利息17545.31元、增值服务费32.96元、分期手续费891.27元及截至2016年12月31日的滞纳金853.90元，嗣后利息以32932.15元为基数，自2018年11月4日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定的利率计算（上述息费之和不得超过年利率24%）；二、驳回原告交通银行股份有限公司山东省分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，由被告陈顺成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长 李         钧人民陪审员 石玉芹人民陪审员王宪友二〇一九年十二月二十五日书 记 员 刘    劭    瑾
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0118破申2号申请人：李瑞玲，女，1969年10月11日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托诉讼代理人：曹建东，广东粤鑫律师事务所律师。被申请人：广州科美环保实业有限公司，住所地：广州市增城区荔城街罗岗村三条石荔城污水处理厂。法定代表人：杨丹辉。委托诉讼代理人：王小勤，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈继祥，该公司职员。2018年4月4日，申请人李瑞玲以被申请人广州科美环保实业有限公司（以下简称科美公司）不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力为由，向本院申请对科美公司进行破产清算。在本院审查本案期间，李瑞玲向本院提出撤回对科美公司进行破产清算的申请。本院认为，李瑞玲在本院受理破产申请前撤回对科美公司进行破产清算的申请是其真实意思表示，且符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条的规定，裁定如下：准许申请人李瑞玲撤回对广州科美环保实业有限公司进行破产清算的申请。审判长 黄 晖审判员 董斯颍审判员 张小文二〇一九年十二月十三日书记员 黎剑烨
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初7870号 原告：某物业有限公司松原分公司，住所地吉林省松原市经济技术开发区， 统一社会信用代码91220000598800079X。 负责人：谷云燕，经理。 委托诉讼代理人：高鹤，系该公司法务员。 被告：陈守河，男，1986年7月25日生，满族，现住松原市宁江区。 原告某物业有限公司松原分公司(以下简称某物业公司)诉被告陈守河民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某物业公司的委托诉讼代理人高鹤到庭参加诉讼，被告陈守河经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已依法缺席审理终结。 原告某物业公司诉称，2013年9月22日，原、被告签订借款协议，被告拟向原告借款77169元用于认购恒大御景湾4号楼3009室房屋，双方约定被告应在2016年9月20日前先后三期还清借款,逾期被告则应承担违约责任。上述协议签订后，原告为被告支付了购楼首付款，但被告未如约偿还借款。现原告要求其归还尚欠款项25723元、违约金18700.62元。现原告诉至本院，1、请求人民法院依法判令被告立即返还借款本金25723元，自2016年9月21日起至偿还完毕时止按照年利率24%给付违约金;2、本案的诉讼费用由被告承担。 被告陈守河未出庭、未答辩。 经审理查明，2013年9月22日，原、被告签订《借款协议》，商定被告向原告借款77169元用于认购恒大御景湾4号楼3009房屋，同时约定被告应在2016年9月20日前先后三期还清借款。被告每逾期还款一天应按每期未归还款项总额的日千分之一向原告支付违约金。协议签订后，原告如约履行了出借义务，但被告在借款期限届满后仅归还了部分借款，现尚欠原告款项本金25723元。审理过程中，原告自行将违约金给付标准调整为年利率24%。 以上事实有原告的委托诉讼代理人的当庭陈述，原告提供的借款协议、借款借据、付款委托书、记账凭证、业务回单等证据在卷为凭。 本院认为，被告陈守河因购买楼房的需要，向原告某物业公司借款，双方签订了借款协议约定了双方权利义务关系，原告已经履行了合同义务，被告按协议偿还了部分款项，余款应当按双方约定履行。因双方约定违约金过高，原告现自行进行了调整，故应以年利率24%为计算标准自违约之日起至给付之日止计算违约金。原告某物业公司要求被告陈守河偿还余款，并承担违约责任的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告陈守河于判决生效后立即偿还原告某物业有限公司松原分公司借款本金25723元。并自2016年9月21日起至给付之日止按年利率24%计算违约金。 如被告陈守河未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费456元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  赵银娟 二〇一九年十二月九日 书记员  梁宥淇
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105财保1142号申请人：安徽省翔泰建筑劳务有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县上派镇巢湖西路春友2号楼。法定代表人：周群，执行董事。委托诉讼代理人：李松臣，北京市炜衡律师事务所律师。被申请人：中建四局安装工程有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区干平路7号。法定代表人：陈朝静。被告：中建四局安装工程有限公司深圳分公司，营业场所深圳市龙华新区龙华街道梅龙大道98号。负责人：王传铭。申请人安徽省翔泰建筑劳务有限公司(以下简称申请人)与被申请人中建四局安装工程有限公司、中建四局安装工程有限公司深圳分公司（以下简称二被申请人）建设工程分包合同纠纷一案中，申请人于2019年12月4日向本院提出财产保全申请，请求查封二被申请人名下价值2942040.04元财产。申请人以中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司的保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人中建四局安装工程有限公司、中建四局安装工程有限公司深圳分公司名下价值二百九十四万二千零四十元零四分的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  宋晓佩二〇一九年十二月四日书记员  刘旭琰
广州互联网法院 通 知 书 （2019）粤0192执125号 何森光、王西柏： 关于申请执行人何森光与被执行人王西柏名誉权纠纷一案，现被执行人王西柏已经履行生效法律文书确定的义务并已缴纳执行费。现本院对本案作执行完毕的结案处理。 特此通知。 经办法官：周飞 法官助理：黄一峰 联系电话：020-36690865 二Ｏ一九年十二月二日
吉林省农安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0122执553号申请执行人：吉林农安农村商业银行股份有限公司农安镇支行。被执行人：马晓彦，男，1966年5月24日出生，汉族，现住农安县。被执行人：许淸海，男，1934年2月25日出生，汉族，现住农安县。被执行人：许佳，男，1989年1月15日出生，汉族，现住农安县。被执行人：许靖航，女，1997年1月17日出生，汉族，现住农安县。申请执行人吉林农安农村商业银行股份有限公司农安镇支行与被执行人马晓彦、许淸海、许佳、许靖航借款合同纠纷执行一案，执行依据为农安县人民法院作出的（2018）吉0122民初1163号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人吉林农安农村商业银行股份有限公司农安镇支行于2019年3月21日向本院申请恢复强制执行，要求被执行人立即按判决书确定的内容给付532892.87元；案件受理费9355.95元、执行费8851.00元由被执行人承担。经审查符合立案条件，本院于2019年3月21日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列措施：向被执行人马晓彦、许淸海、许佳、许靖航送达了执行通知书、报告财产令；经本院多次网络查控，被执行人马晓彦、许淸海、许佳、许靖航无银行存款、无证券、无财付通、无阿里巴巴、京东支付宝存款、无工商企业登记、无车辆、经本院传统查控，被执行人无住房公积金、无理财产品、无收益类保险。被执行人马晓彦房屋已依法评估拍卖以物抵债，抵偿部分借款。本院已经下发限制高消费令，限制被执行人马晓彦实施高消费，本院已决定对其采取拘留措施，因被执行人马晓彦无法找到,无法采取拘留措施。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人马晓彦有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人同意此案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  张德臣审判员  万义玲审判员  谢如强二〇一九年十二月二十五日书记员  康赫明
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执20316号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。 负责人：李荣军，行长。 委托代理人：丁芳芳、邓雅琳，均系广东德能律师事务所律师。 被执行人：梁安密，男，1979年9月15日出生,汉族，住广东省湛江市赤坎区。 上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与梁安密信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初29577号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人应向申请执行人清偿欠款本金61584.83元及利息，负担案件受理费、执行费。依申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 经执行，本院依法轮候查封被执行人梁安密位于湛江市霞山区××房的房产。根据申请执行人的申请，本院已向湛江市霞山区人民法院发出参与分配函。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，除上述财产外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有其他财产可供执行。申请执行人也不能提供其他可供执行财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  戴子兵 执行员  曾祥昌 执行员  杨 军 二〇一九年十二月三十日 书记员  刘培功
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)吉0102民初290号 原告：奚源，男，1992年12月19日出生，汉族，住吉林省蛟河市。 被告：张紫慧，女，1986年2月19日出生，汉族，住长春市南关区。 原告奚源与被告张紫慧委托合同纠纷一案，本院于2019年2月11日受理后依法适用普通程序，于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告奚源到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告38100元；2、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：被告自2018年6月份起一共向原告借了8100元，期间原告购买恒大名都房子，被告通过熟人张超的关系，承诺帮忙留房子，需要先交6000元定金，买到房子交完定金后，被告又跟原告说通过张超帮忙，还能有21000元的优惠，但必须要将钱交到财务走账，之后再把走账的钱和优惠的一起返还给原告，因做账只能是整万，原告又交了24000元，承诺到时返还原告51000元，之后又说1000元转不出来，必须整万，又要求原告交了9000元，承诺办完还给原告60000元，原告多次索要，被告各种拖延，于2018年9月21日写下68100元欠条，承诺于2018年9月24日前全部偿还，然而到期依旧未还，原告多次催要，于2018年9月27日偿还30000元，还剩下38100元买房时交的和优惠的钱，依旧不肯还，故诉至法院。 经本院审理查明：被告为保利地产公司的置业顾问，2018年6月13日，原告转给被告2000元；6月14日被告向原告借款3200元，原告给被告在建设银行尾号6617转账1000元；2018年8月7日被告向原告借款1500元，原告通过支付宝转账的方式向被告出借1500元，随后，被告又向原告借款4100元，原告通过支付宝转账的方式向被告出借4100元。共计8600元，原告在庭审中陈述其中的500元已经偿还。在此期间原告打算购买恒大名都房子，被告认识恒大销售员张超，介绍原告与张超认识，并帮忙留意房子，要求原告支付6000元定金，购房后退还。交完定金后，被告称通过张超帮忙有21000元的优惠，想要拿到此笔优惠款必须把钱交到财务并走一遍账，但财务账目只能做成整万。据此，原告向被告转账24000元，承诺一起返还原告51000元，1000元无法转出，财务账目只能做成整万，原告再次转账9000元，承诺返还给原告60000元。后因被告未履行承诺，于2018年9月21写下68100元的欠条一张，并承诺于2018年9月24日全部偿还，而被告只在2018年9月27日偿还原告30000元。原告在庭审中明确表示，21000元为被告的个人承诺，且在最后买房时并未得到优惠。 本院认为，原、被告之间确实存在借款关系，借款金额为8100元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款……因此，被告应当如期返还原告的借款，在庭审中，原告明确表示，所借款项已经偿还完毕。其余的款项被告虽然出具了借条，但其中的21000元实为购房优惠，被告口头承诺给予原告购房优惠，被告作为保利地产公司的置业顾问，而非恒大置业顾问，无权向原告作出关于恒大名都的优惠，且原告并未提供证据证明该项优惠款项地产公司已经支付但被被告私留，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力。原告不能证明恒大公司对被告的承诺予以追认。因此，原告要承担举证不能的法律后果。同时，原告也未提供原告向被告关于21000元的转账记录，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。因此，原告不能证明21000元为被告欠款。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张紫慧于判决生效之日起立即给付原告奚源欠款17100元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费752元，公告送达费560元，由被告奚源承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  赵金龙 人民陪审员  于静萍 人民陪审员  纪 梅 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  杨相力
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初41027号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭懿君、徐平，均是广东正大方略律师事务所律师。被告：李平，女，1985年10月11日出生，汉族，住四川省隆昌县。原告中邮消费金融有限公司与被告李平金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭懿君、徐平在线到庭参加了诉讼，被告李平经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“邮你贷”。借款人通过上传身份证正反面、完成活体检测、实时拍摄人脸照片等方式进行实名认证和身份核验；还需绑定银行收款账户，通过银联四要素鉴权服务审核借款人提供的个人身份信息与其提供的绑定银行账户信息是否匹配。贷款审核通过后，借款人需在线确认并同步生成包含各项贷款要素的贷款确认书，该确认书包含借款人的电子签名。北京天威诚信电子商务服务有限公司出具《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》证明电子签名的有效性及贷款确认书签署后未被改动。二、借款合同的约定情况：借款人：李平，申请贷款日：2018年12月10日，合同签订日：2018年12月10日，贷款金额：13000元，贷款利率：日利率0.079%，还款期数（月）：24，每月还款额：716.47元。违约责任：借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息、手续费及其他相关费用时，应就欠付款项支付违约金，按逾期的期数收取，每期收取标准为欠付款项的5%且不少于50元。借款人若未能在贷款期限届满日偿还本协议项下所有贷款本金、利息、手续费及其他相关费用的，则自贷款期限届满之日起，中邮公司有权对借款人未偿还的款项按前述违约金收取规定继续计收违约金。借款人发生协议项下的违约或预期违约情形时，中邮公司有权宣布本协议项下的全部或部分已发放贷款立即到期，并收回已发放的贷款本息及相关费用；中邮公司为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人负担。三、原告发放贷款情况：2018年12月10日，向被告名下的银行账户转账13000元。四、被告还款及欠款情况：被告从2019年4月11日逾期还款，其后还款金额不足以清偿逾期当期欠款。截至2019年10月11日，尚欠贷款本金11745.62元及相应的利息、违约金。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金11745.62元，并支付利息、违约金（其中利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日起计至实际清偿之日止，按日利率0.079%标准计算。从被告逾期还款之日起至2019年10月11日止的违约金每期分别计算，以到期未还本金、利息之和为基数；合同于2019年10月11日提前到期后的违约金，以11745.62元为基数，均按月利率5%的标准计算。上述同一期间的利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%标准计算的金额为限，被告逾期还款之日起实际清偿的利息、违约金计算在年利率24%内）。2.被告承担本案律师费291.92元及本案诉讼费。六、需要说明的其他事项:1.原告为了实现案涉债权，委托广东正大方略律师事务所通过诉前调解、诉讼等方式向被告催收，并向广东正大方略律师事务所支付了本案律师费291.92元。2.被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告通过人脸识别、四要素鉴权等对被告身份进行核验，原告提供的贷款确认书上有被告的电子签章且该签名已经过天威公司认证，上述证据已经形成完整的证据链；因此原告与被告签署的贷款协议和贷款确认书是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约，根据贷款协议的约定，原告在被告违约时有权宣布本合同项下的贷款全部立即到期，因此原告宣布合同于2019年10月11日提前到期，被告偿还尚欠的全部贷款本金及相应利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告为实现本案债权，委托律师进行诉讼代理活动，实际支出了律师费291.92元，现原告要求被告承担该笔费用，符合双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告李平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司清偿本金11745.62元。二、被告李平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付利息及违约金（其中从2019年4月11日至2019年10月11日止的利息、违约金分期计算；利息以贷款本金余额为基数，按日利率0.079%的标准；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准；均从当期逾期之日计至2019年10月11日。上述结果需扣除被告在2019年4月11日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。从2019年10月12日起的利息、违约金，合并以11745.62元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）。三、被告李平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费291.92元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费82元，由被告李平负担。本判决为终审判决。审判员  伍慧鸣二〇一九年十二月二十四日异法官助理李超梅书记员莫宇桐
江苏省金湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0831民初2687号原告：江苏嘉天建筑科技有限公司，住所地金湖县陈桥镇工业集中区4号。法定代表人：乔荣波，该公司总经理。委托诉讼代理人：柏玉潭、徐先霞，江苏柏玉潭律师事务所律师。被告：江苏标龙建设集团有限公司，住所地南通市如皋市标龙大厦1909。法定代表人：郭基伟，该公司总经理。原告江苏嘉天建筑科技有限公司（以下简称嘉天公司）诉被告江苏标龙建设集团有限公司（以下简称标龙公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月12日公开开庭进行了审理。原告嘉天公司委托诉讼代理人柏玉潭到庭参加诉讼，被告标龙公司经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。嘉天公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即向原告支付各项费用合计161072.80元（未加违约金），其中铝合金模板租金161072.80元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年9月2日签订租赁合同，2019年1月20日，经结算，被告尚欠原告161072.80元租金，原告多次索要无果，遂诉至法院。被告标龙公司未做答辩，亦未向本院提交相关证据。根据原告陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月2日，原、被告签订南京G16项目1#、5#楼铝合金模板体系产品租赁合同一份，被告方王小军在合同上签字并加盖了被告印章，合同约定：租赁面积暂定为3500㎡，最终以结算面积为准，起止日期暂定从2017年10月10日至2018年8月1日，租赁单价为20元/㎡/层，交货地点为南京。同时约定：被告于签订合同后的五个工作日内支付定金210000元，预付款210000元，合计420000元；生产拼装验收完成在原告工厂发出前，再支付合同总价款的50%，原告施工至第十层顶板浇筑完成后，支付合同总价款的85%，封顶后支付合同总价款的95%，剩余款项主体砼结构施工完毕退板前付清并冲减定金，预付定金在本工程铝模板最后一个月租赁费用及损坏、丢失、赔偿中抵扣，同时对支付方式还做了约定。2019年1月19日，原告与缪元国结算，缪元国在结算单上签字认可，模板租赁费为1813168.80元，已支付1700000元，后原告向被告索要欠款无果，遂诉至本院。本院认为，原、被告签订租赁合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告在本案中没有举出双方合同已实际履行的相关证据，且仅向本院提供的与缪元国签订的结算单，并无证据证明缪元国系被告工作人员或被告授权的结算人员，属证据不足，故本院不予采信，原告应承担举证不能的法律后果。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告江苏嘉天建筑科技有限公司要求被告江苏标龙建设集团有限公司归还租金161072.80元的诉讼请求。案件受理费2532元，减半收取1761元，由原告江苏嘉天建筑科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院(开户行：中国银行股份有限公司清江浦支行，账号：62×××43)预交上诉案件受理费。审判员  何苏平二〇一九年十二月二日书记员  莫亚男附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0504执保1134号 申请人：余正友，女，汉族，1971年2月14日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 被申请人：张玉璐，女，汉族，1988年3月8日出生，住四川省泸州市江阳区。 被申请人：游海，男，汉族，1981年6月11日出生，住四川省泸州市江阳区。 申请人于2019年12月3日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人张玉璐、游海名下价值43000元的财产予以查封，申请人以其所有的位于江阳区房屋向本院提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条的规定，裁定如下： 一、查封申请人所有的位于江阳区房屋； 二、查封（冻结）被申请人张玉璐、游海名下价值43000元的财产。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。 需要续行查封、扣押、冻结的，申请人应当在查封、扣押、冻结期间届满七日前向本院提交书面申请；逾期申请或者不申请，自行承担不能续行保全的法律后果。 在查封、扣押、冻结期间，不得转让、变卖、毁损、支付等。否则，将承担相应法律责任。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 审判员  刘学武 二〇一九年十二月十三日 书记员  余 敏
四川省自贡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）川03执异100号申请人：四川禾嘉实业（集团）有限公司，住所地四川省成都市青羊区大石西路80号。法定代表人：夏朝嘉，该公司董事长。委托诉讼代理人：李智，四川全兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵九霄，四川全兴律师事务所律师。申请执行人：自贡高压阀门股份有限公司，住所地自贡市沿滩区王井镇太源井。法定代表人：樊平，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗军，四川明炬（自贡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏伟，四川明炬（自贡）律师事务所律师。被执行人：广州保税区禾嘉国际贸易有限公司，住所地广州保税区金中路禾嘉大厦303号。法定代表人：夏强，该公司执行董事。委托诉讼代理人：徐海富，四川全兴律师事务所律师。本院在执行自贡高压阀门股份有限公司（以下简称自贡高阀公司）申请执行广州保税区禾嘉国际贸易有限公司（以下简称广州禾嘉公司）其他合同纠纷一案中，申请人四川禾嘉实业（集团）有限公司（以下简称四川禾嘉公司）于2019年10月9日向本院申请变更为本案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2019年12月9日举行了听证。现已审查终结。申请人四川禾嘉公司异议称，四川禾嘉公司与自贡高阀公司签订了《债权返还协议》，自贡高阀公司于2014年9月2日将其对被执行人享有的全部到期债权及附属权益转让给了申请人，并将转让情况通知了被执行人。请求依法将（2012）自执第23号的申请执行人变更为四川禾嘉公司，并提供了《债权返还协议》《情况说明》《协议》《民事调解书》《执行通知书》《电汇凭证》等证据。申请执行人自贡高阀公司辩称，自贡高阀公司已于2015年7月28日被受理破产。四川禾嘉公司与自贡高阀公司于2014年9月2日签订的《债权返还协议》，系在人民法院受理破产申请前一年内对破产企业财产的处理，该转让系无偿转让，管理人有权请求人民法院予以撤销。《债权返还协议》也没有实际履行，继后的选查封都是自贡高阀公司申请的。应驳回申请人要求变更申请执行人的申请，并提交了《民事裁定书》《决定书》、（2012）自执第23号案卷材料。被执行人广州禾嘉公司辩称，知晓自贡高阀公司已将本案债权及其他附属权利转让给四川禾嘉公司，对变更四川禾嘉公司为本案申请执行人无异议。本院查明，自贡高阀公司与广州禾嘉公司债权转让纠纷一案，本院于2009年11月12日作出（2009）自民二初字第18号民事调解书，确认自贡高阀公司对广州禾嘉公司享有2500万元的债权。因广州禾嘉公司未按民事调解书约定履行义务，致自贡高阀公司向本院申请强制执行，本院于2012年7月20日立案受理，案号为（2012）自执第23号。执行过程中，四川禾嘉公司与自贡高阀公司于2014年9月2日达成《债权返还协议》，其中协议约定“一、本协议生效之日起，甲方（四川禾嘉公司）委托乙方（自贡高阀公司）代为行使追偿权的委托终止，乙方将对广州公司（广州禾嘉公司）的上述诉讼债权全部返还给甲方。债权返还后，乙方对上述诉讼债权不再享有任何权利，上述诉讼债权的权利全部由甲方享有。二、本协议签订后，甲、乙双方共同向法院申请要求将（2012）自执字第23号案的申请执行人变更为甲方。三、本协议一式三份，甲、乙双方各执一份，法院留存一份，自甲、乙双方签字或盖章之日生效。”2015年7月28日，本院作出（2015）自民破字第2-2号民事裁定书，裁定受理四川禾嘉公司对自贡高阀公司的破产清算申请。2015年7月13日、2016年7月4日，本院应自贡高阀公司申请，分别作出（2012）自执字第23-3号、（2012）自执字第23-4号执行裁定书，续查封了被执行人广州禾嘉公司所有的位于广州保税区金钟路103号的国有土地使用权（面积3722平方米，使用权证书号：穗保国用（土地）第XXX号）及地上覆盖物12986平方米。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，从申请执行人自贡高阀公司与申请人（第三人）四川禾嘉公司2014年9月2日签订的《债权返还协议》意思表示看，四川禾嘉公司与自贡高阀公司系终止代为行使追偿权的委托，并将案涉诉讼债权返还四川禾嘉公司，而自贡高阀公司与四川禾嘉公司均系独立法人，在移转案涉2500万元债权时，并未支付相应对价，与《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定的“依法转让”不符。申请人四川禾嘉公司主张将其变更为（2012）自执第23号案申请执行人的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下：驳回四川禾嘉实业（集团）有限公司变更为本案申请执行人的请求。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向四川省高级人民法院申请复议。审 判 长 丁向东审 判 员 陈品强审 判 员 杨 阳二〇一九年十二月二十六日法官助理 张晓华书 记 员 邹思雨
山西省晋中市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）晋07行终160号上诉人（原审被告）太谷县公安局明星派出所，住所地太谷县西关正街36号。法定代表人赵永强，职务所长。行政机关出庭负责人古金元，该派出所副所长。委托代理人马鹏飞，该派出所民警。被上诉人（原审原告）车建斌，男，1972年4月14日出生，汉族。委托代理人孟铁虎,山西敦宇律师事务所律师。上诉人太谷县公安局明星派出所与被上诉人车建斌治安行政处罚一案，不服介休市人民法院作出的（2019）晋0781行初131号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2019年12月4日公开开庭审理了本案。上诉人太谷县公安局明星派出所的单位负责人古金元、委托代理人马鹏飞，被上诉人车建斌的委托代理人孟铁虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明,太谷县公安局明星派出所于2019年6月14日作出晋中太公行罚决字（2019）001202号行政处罚决定书。该行政处罚决定书载明：2019年6月13日18时许，在杨福生开设的麻将馆内，车建斌与武玉章、杨福生用麻将牌以每局50元“拐三家”的形式进行赌博。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十条之规定，决定对车建斌处以罚款壹佰元的处罚。车建斌在该行政处罚决定书“被处罚人”处签字确认签收。车建斌对太谷县公安局明星派出所作出的行政处罚决定不服提起诉讼。原审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，太谷县公安局明星派出所作为被告，应当在收到起诉状副本之日起十五日内提交其作出行政行为的证据和所依据的规范性文件，但太谷县公安局明星派出所在法定期限内并未提供。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第二款之规定，太谷县公安局明星派出所作出的晋中太公行罚决字（2019）001202号行政处罚决定书应当视为没有相应证据。由于太谷县公安局明星派出所作出的行政行为没有相应证据予以佐证，即太谷县公安局明星派出所的行政行为主要证据不足，应当予以撤销。太谷县公安局明星派出所无正当理由未到庭参加诉讼，原审缺席判决：撤销被告太谷县公安局明星派出所于2019年6月14日作出的晋中太公行罚决字（2019）001202号行政处罚决定书。太谷县公安局明星派出所上诉称，我所经依法调查查明：2019年6月13日18时许，在杨福生开设的麻将馆内，张钰与田利民、李建刚用麻将牌以每局50元“拐三家”的形式进行赌博；车建斌与武玉章、杨福生用麻将牌以每局50元“拐三家”的形式进行赌博；杨瑞雄与侯凯军、陈栋用麻将牌以每局50元“拐三家”的形式进行赌博；李保保与魏永吉、孙东生用扑克牌以斗地主的形式（赌注为每注5元或10元）进行赌博。以上事实有如下证据证实：违法嫌疑人陈述、扣押的赌资和赌具等。张钰和田利民、李建刚、车建斌、武玉章、杨瑞雄、侯凯军、陈栋、李保保、魏永吉、孙东生的行为已构成赌博，杨福生的行为构成赌博和为赌博提供条件，我所依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十条之规定，对张钰、田利民、李建刚、车建斌、武玉章、杨瑞雄、侯凯军、陈栋分别处以罚款一百元的处罚，对李保保、魏永吉、孙东生分别处以罚款三百元的处罚，对杨福生处以罚款四百元的处罚。介休市人民法院以我所未在法定期限内提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件为由，作出了撤销我所行政处罚决定的判决。我所作出上述行政处罚决定并非没有依据，一审时也非有意不提供上诉材料，而是邮寄途中地址发生了差错。特提出上诉，请求撤销介休市人民法院（2019）晋0781行初131号行政判决书。被上诉人车建斌答辩称，上诉人太谷县公安局明星派出所不能提供证据证明在原审法定期间内已经将证据邮件准确无误提交邮局，到原审开庭前没有见到上诉人作出行政处罚的证据和依据的规范性文件，所以原审根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条、第六十七条规定，以太谷县公安局明星派出所作出处罚行政行为主要证据不足撤销行政处罚决定书是正确的。原审判决事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审予以维持。当事人在一审中提供的证据均经原庭审质证并随卷移送本院。经二审庭审质证，本院对证据的分析、认证同一审一致。根据以上证据及开庭审理，本院二审查明的事实与一审查明一致。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。第三十六条规定，被告在作出行政行为时已经收集了证据，但因不可抗力等正当事由不能提供的，经人民法院准许，可以延期提供。第六十七条规定，被告应当在收到起诉状副本之日起十五日内向人民法院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件，并提出答辩状。根据上述规定，原审被告太谷县公安局明星派出所应当在收到人民法院送达的起诉状副本之日起十五日内提交其作出的涉案的行政处罚决定的证据和所依据的规范性文件。太谷县公安局明星派出所在法定期限内不提供涉诉行政处罚决定的相关证据和依据，也未提出延期举证申请，被诉行政行为也不涉及第三人合法权益，此情况下，太谷县公安局明星派出所作出的涉案行政处罚决定应当视为没有证据。太谷县公安局明星派出所上诉提出了在法定举证期限内并非有意不提供证据,而是邮寄途中地址发生了差错的理由，但对该抗辩理由其并未提供有效的证据印证,该事由也不属于不可抗力范畴，其并不能因此而免责。太谷县公安局明星派出所在举证出现失误的情况下，能按时到庭参加诉讼并积极与法庭沟通，其做法值得提倡，但其在未出示传票和授权委托书的情况下，原审法庭以其无授权委托手续为由，未让其参加庭审并无不当，其理应承担由此而带来的不利后果。同时需要指出的是，本案是由于太谷县公安局明星派出所在法定期限内未提供证据而导致人民法院不能对其作出处罚决定所依据的证据进行合法性审查和评判，基于裁判规则视为其没有相应证据，相对人不能据此就认定自己涉案的行为合法。麻将本身并无善恶，其属于大众娱乐活动之一，但夹杂金钱输赢结果的活动，与单纯的其它娱乐活动存在本质的区别。根据相关规定，不以营利为目的，亲友之间进行带有少量财物输赢的属于娱乐活动，但以营利为目的，赌资较大的就属于赌博行为。对于个案是否构成赌博行为，公安机关有权依据《中华人民共和国治安管理处罚法》、《山西省禁止赌博条例》等规定，结合案件的实际情况、情节轻重等进行认定并进行相应的处罚。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，上诉人太谷县公安局明星派出所的上诉理由缺乏事实根据和法律依据，本院难以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费五十元，由上诉人太谷县公安局明星派出所负担。本判决为终审判决。审判长  陈雪平审判员  范光伟审判员  张晓军二〇一九年十二月四日书记员  郑 昕
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初30298号原告：吴丹华，女，1989年2月4日出生，汉族，住河南省鲁山县。被告：卜永强，男，1983年11月18日出生，汉族，住陕西省榆林市横山区。原告吴丹华诉被告卜永强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴丹华到庭参加了诉讼。被告卜永强经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴丹华诉称：自2017年12月13日起，被告因遇交通事故需要资金周转多次提出向原告借款，原告共向被告出借38500元。截至2019年7月26日，被告仅偿还了2.5万元，此后再无还款。原告几经催讨无果，特起诉要求：1.被告卜永强偿还借款本金13500元及逾期还款利息（以13500元为本金，自起诉之日计算至被告实际偿还之日止，按照全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.诉讼费用由被告承担。被告卜永强未答辩，亦为提交证据。本院经审理查明：原告自2017年9月21日起至2018年9月20日止，共计向昵称为“笑对人生”、微信号为“yongqiang××××”的微信用户转款1.5万元。自2017年12月18日起至2018年4月3日止共向昵称为“厚德载物”、微信号为“crpa186××××6661”的微信用户转款2.35万元。庭审中，原告称以上两个微信账号均系被告所用，为证明其主张原告当庭打开其手机微信，其与“笑对人生”的微信聊天记录显示被告向原告发送了被告本人的照片；其与“厚德载物”的微信聊天记录显示被告向原告发送其本人正在高速公路上行驶的视频。庭审中，原告自认被告已经偿还了2.5万元，剩余13500元未偿还。本院认为：原告为证明其与被告之间的借贷关系已经向本院提交了其向被告转款的微信转款记录及其与被告之间的微信通信记录截图等。被告经本院合法传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃抗辩的权利并依法确认双方借贷关系合法有效，各方均应依约履行。现原告要求被告偿还其仍拖欠的借款本金13500元及自原告起诉之日（2019年7月31日）起不超过年利率6%的资金占用期间的利息符合法律规定，本院依法予以支持。超出部分本院不予支持。被告卜永强经本院合法传唤逾期无正当理由未到庭应诉答辩，本院视为其放弃抗辩的权利，并依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定判决如下：被告卜永强于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告吴丹华借款本金13500元及资金占用期间的利息（自2019年7月31日起计算至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，但以不超过年利率6%为限）。如果被告卜永强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费140元，由被告卜永强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  瞿 栋人民陪审员  吴旭英人民陪审员  王琼锋二〇一九年十二月十三日书 记 员  叶玉环
福建省福州市中级人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)闽01刑终1501号 原公诉机关福建省平潭县人民检察院。 上诉人（原审被告人）施为忠，男，汉族，1978年4月3日出生于福建省平潭县，小学肆业，无业，户籍地福建省平潭县。因本案于2018年10月29日被平潭县公安局刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现羁押于平潭县看守所。 辩护人张章盛、朱为平，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 福建省平潭县人民法院审理福建省平潭县人民检察院指控被告人施为忠犯聚众斗殴罪一案，于2019年10月15日作出（2019）闽0128刑初161号刑事判决。宣判后，被告人施为忠不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2019年12月23日公开开庭审理了本案。福州市人民检察院指派检察员陈伟、倪婷出庭履行职务。上诉人施为忠及其辩护人张章盛、朱为平到庭参加诉讼。 原判认定：2008年，施某3、施为忠先后向平潭县搬运公司承租位于平潭县竹屿口木帆船码头，用于经营砂石装卸、储运。2011年12月，北厝镇北务里村老人会成员高某5、张某、高某4（均另案处理）等人见其一方未从中获利，遂商议以该码头处于该村“第八、第九生产队”地界为由收回另行出租，并多次要求被告人施为忠退出经营。2011年12月24日上午，高某5、张某、高某4组织该村第八、第九生产队100余名老人、妇女等村民持铁锹等工具赶到该码头驱赶被告人施为忠，双方人员因此发生争吵、推搡。在场村民将施为忠堆放在码头的砂子铲掉，并将施为忠在该码头办公房间内的生活用品丢弃，被告人施为忠遂报警，并纠集他人赶来。经民警出警处置之后，高某5、张某、高某4等人要求被告人施为忠与村“老人会”协商，被被告人施为忠拒绝，双方再次发生争吵、推搡。之后，被告人施为忠伙同赶到的10余名男子持铁锹与在场的该村村民互殴、投掷石头进行械斗，致双方多人受伤。经鉴定，施为忠、高某4的损伤均属轻伤，村民一方人员高某1、翁某3、林某2的损伤均属轻微伤。 2018年10月29日上午被告人施为忠经平潭县公安局北厝派出所民警电话通知后到平潭县公安局北厝派出所接受调查。 原判认定上述事实的证据有证人吴某1、施某1、施某2、翁某1、薛某、吴某2、高某1、林某1、林某2、翁某2、翁某3、高某2、高某3、高某4、张某、高某5、林某3、施某3的证言及辨认笔录，《码头泊位租赁合同》、《证明》、《平潭竹屿口木帆船码头权属使用及有关情况的说明》、《租用码头堆砂合同》、《请求案件调解申请书》、《协议书》、收条、现场照片、指认现场照片、平潭县公安局法医学活体检查鉴定书、户籍信息及前科情况、到案经过、被告人施为忠于侦查阶段的供述等。 原判认为，被告人施为忠伙同他人持械聚众斗殴,人数多,规模大,社会影响恶劣,致二人轻伤、三人轻微伤，系积极参加者,其行为已构成聚众斗殴罪。鉴于本案系因对方寻衅而引起聚众斗殴，对被告人施为忠酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（二）、（四）项之规定，作出如下判决：被告人施为忠犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年。 上诉人施为忠提出上诉理由：施为忠不具有聚众斗殴的犯罪动机；没有证据证明施为忠一方有其他人员参与斗殴，亦无证据证明施为忠有持械参与斗殴，本案未达到影响恶劣、破坏社会秩序的局面。本案于2012年已结案，在没有新证据和事实的情况下，不应再次立案。施为忠的行为属于正当防卫。施为忠存在自首情节，应减轻处罚。即便认定施为忠持械参与斗殴，原判量刑畸重。 辩护人提出辩护意见：在案证据不能证明施为忠存在持械的事实。本案没有证据证明存在社会影响恶劣。本案于2012年业已经调解处理，在没有新证据和新事实的情形下，不应再对施为忠进行处罚。根据罪责刑一致原则，原判量刑畸重。 出庭检察员当庭发表意见：一审判决认定事实清楚，证据充分，罪名准确，应维持原判对上诉人施为忠的量刑。本案诉讼程序合法公正。上诉人施为忠的上诉理由不能成立。 经审理，本院查明的事实和证据与原判相同。原判所认定证据来源合法，均经原审庭审举证、质证，本院予以确认。 关于上诉人施为忠提出的其不具有聚众斗殴的动机的上诉理由，及其与辩护人均提出的其未持械参与斗殴的上诉理由及辩护意见，经查，证人吴某1、翁某1、林某2、翁某2、翁某3、张某、高某5等人的证言直接证明原判认定的施为忠持械聚众斗殴事实，施为忠于侦查阶段亦有供述在现场打电话召集他人前来帮忙。结合其他在案证据，原判认定的施为忠伙同他人持械聚众斗殴事实足以认定。该诉辩意见不能成立，不予采纳，出庭检察员的意见予以采纳。关于上诉人施为忠及其辩护人提出的本案于2012年业已经调解处理，在没有新证据和新事实的情形下，不应再对施为忠进行处罚的辩护意见，经查，本案系聚众斗殴公诉案件，不适用调解结案。公诉机关依法对本案提起公诉，符合刑事诉讼法的规定，该诉辩意见不予采纳。关于上诉人施为忠提出的其具有自首情节的上诉理由，经查，施为忠经电话通知后到案接受调查的行为虽可视为主动投案，但其未如实供述自己的罪行，不构成自首，该上诉理由不能成立。 本院认为，上诉人施为忠伙同他人持械聚众斗殴，致二人轻伤，三人轻微伤，其行为已构成聚众斗殴罪。本案中，上诉人施为忠一伙与高某5等人的斗殴系因高某5等人寻衅而引发。案发时，施为忠对竹屿口木帆船码头具有合法使用权，高某5等人聚众要求施为忠退出经营并持械驱赶的行为侵犯了施为忠的合法权利，激发或促进了施为忠聚众斗殴的犯意，于本案存在过错。据此，可酌定减轻施为忠的刑罚。原判虽认定本案系因高某5等人寻衅而引发，并酌定对施为忠从轻处罚，但未认定过错情节，对施为忠的量刑失之偏重，应予纠正。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，审判程序合法，但量刑偏重，予以纠正。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（二）、（四）项，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销福建省闽侯县人民法院（2019）闽0128刑初161号刑事判决。 二、上诉人施为忠犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月29日起至2022年4月28日止。） 本判决为终审判决。 审判长 李 舒 审判员 林 伟 审判员 王 坤 二〇一九年十二月三十日 书记员 刘小明 附本案适用的法律条款 《中华人民共和国刑法》 第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑： （一）多次聚众斗殴的； （二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的； （三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的； （四）持械聚众斗殴的。 聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
四川省金堂县人民法院 支 付 令 （2019）川0121民督161号 申请人：成都烽森物业管理有限公司，住所地四川省成都市金堂县赵镇三江路247号1栋1层。 法定代表人：任琳琳，系公司执行董事。 被申请人：王华英，女，1978年8月20日出生，汉族，公民身份号码5101211978××××××××，住四川省金堂县,现住金堂县。 申请人成都烽森物业管理有限公司于2019年12月2日向本院申请支付令。申请人成都烽森物业管理有限公司称，根据申请人与梧桐大院业主委员会签订的物业管理合同，小区业主应按每月0.6元/㎡的标准缴纳物管费。被申请人王华英从2016年1月至2018年12月，已拖欠申请人36个月物管费。据此，要求被申请人王华英给付申请人成都烽森物业管理有限公司物业管理费1638元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人王华英应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人成都烽森物业管理有限公司物业管理费1638元。 案件申请费17元，由被申请人王华英负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  陶田源 二〇一九年十二月二日 书记员  李雯茜
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执37020号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：王卫桃。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人王卫桃小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执37020号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年十二月十七日 书记员  叶雪莹
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初41153号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭懿君、徐平，均是广东正大方略律师事务所律师。被告：韩志钢，男，1970年8月3日出生，汉族，住吉林省延吉市。原告中邮消费金融有限公司与被告韩志钢金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭懿君、徐平在线到庭参加了诉讼，被告韩志钢经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“邮你贷”。借款人通过上传身份证正反面、完成活体检测、实时拍摄人脸照片等方式进行实名认证和身份核验；还需绑定银行收款账户，通过银联四要素鉴权服务审核借款人提供的个人身份信息与其提供的绑定银行账户信息是否匹配。贷款审核通过后，借款人需在线确认并同步生成包含各项贷款要素的贷款确认书，该确认书包含借款人的电子签名。北京天威诚信电子商务服务有限公司出具《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》证明电子签名的有效性及贷款确认书签署后未被改动。二、借款合同的约定情况：借款人：韩志钢，申请贷款日：2019年4月1日，合同签订日：2019年4月1日，贷款金额：23000元，贷款利率：日利率0.089%，还款期数（月）：24，每月还款额：1310.27元。违约责任：借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息、手续费及其他相关费用时，应就欠付款项支付违约金，按逾期的期数收取，每期收取标准为欠付款项的5%且不少于50元。借款人若未能在贷款期限届满日偿还本协议项下所有贷款本金、利息、手续费及其他相关费用的，则自贷款期限届满之日起，中邮公司有权对借款人未偿还的款项按前述违约金收取规定继续计收违约金。借款人发生协议项下的违约或预期违约情形时，中邮公司有权宣布本协议项下的全部或部分已发放贷款立即到期，并收回已发放的贷款本息及相关费用；中邮公司为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人负担。三、原告发放贷款情况：2019年4月1日，向被告名下的银行账户转账23000元。四、被告还款及欠款情况：被告从2019年6月2日逾期还款，其后还款金额不足以清偿逾期当期欠款。截至2019年10月11日，尚欠贷款本金22303.83元及相应的利息、违约金。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金22303.83元，并支付利息、违约金（其中利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日起计至实际清偿之日止，按日利率0.089%标准计算。从被告逾期还款之日起至2019年10月11日止的违约金每期分别计算，以到期未还本金、利息之和为基数；合同于2019年10月11日提前到期后的违约金，以22303.83元为基数，均按月利率5%的标准计算。上述同一期间的利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%标准计算的金额为限，被告逾期还款之日起实际清偿的利息、违约金计算在年利率24%内）。2.被告承担本案律师费500元及本案诉讼费。六、需要说明的其他事项:1.原告为了实现案涉债权，委托广东正大方略律师事务所通过诉前调解、诉讼等方式向被告催收，并向广东正大方略律师事务所支付了本案律师费500元。2.被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告通过人脸识别、四要素鉴权等对被告身份进行核验，原告提供的贷款确认书上有被告的电子签章且该签名已经过天威公司认证，上述证据已经形成完整的证据链；因此原告与被告签署的贷款协议和贷款确认书是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约，根据贷款协议的约定，原告在被告违约时有权宣布本合同项下的贷款全部立即到期，因此原告宣布合同于2019年10月11日提前到期，被告偿还尚欠的全部贷款本金及相应利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告为实现本案债权，委托律师进行诉讼代理活动，实际支出了律师费500元，现原告要求被告承担该笔费用，符合双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告韩志钢于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司清偿本金22303.83元。二、被告韩志钢于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付利息及违约金（其中从2019年6月2日至2019年10月11日止的利息、违约金分期计算；利息以贷款本金余额为基数，按日利率0.089%的标准；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准；均从当期逾期之日计至2019年10月11日。上述结果需扣除被告在2019年6月2日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。从2019年10月12日起的利息、违约金，合并以22303.83元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）。三、被告韩志钢于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费229元，由被告韩志钢负担。本判决为终审判决。审判员  伍慧鸣二〇一九年十二月二十四日异法官助理李超梅书记员莫宇桐
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初11790号原告：杨德功，男，1962年9月17日出生，住河南省驻马店市驿城区。被告：王建红，男，52岁，住北京市通州区。原告杨德功与被告王建红劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。2019年12月3日，原告杨德功经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告杨德功撤诉处理。审判员  陈小红二〇一九年十二月三日书记员  王柳青
福建省龙海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0681民初4607号之二 原告：福建漳州农村商业银行股份有限公司台商投资区支行，住所地漳州台商投资区角美镇龙泉华庭2幢14号、3幢5-7号，统一社会信用代码91350681050344442L。 负责人：陈晓玲，支行行长。 委托诉讼代理人：郭珺、施志林，该公司员工。 被告：林小煌，男，1980年8月28日出生，汉族，住漳州台商投资区。 被告：高桂清，女，1990年5月17日出生，汉族，住址同上。 本院在审理原告福建漳州农村商业银行股份有限公司台商投资区支行与被告林小煌、高桂清金融借款合同纠纷一案，原告于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许福建漳州农村商业银行股份有限公司台商投资区支行撤诉。 案件受理费25元，由原告福建漳州农村商业银行股份有限公司台商投资区支行负担。 审 判 长  康建盛 审 判 员  李建辉 人民陪审员  苏森德 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  陈婉卿
重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0235民初6021号原告:周祖付，男，1971年7月2日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：黄绪林，男，1962年4月18日出生，土家族，住重庆市云阳县。原告周祖付与被告黄绪林民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法由审判员赖江帆独任审判，并于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告周祖付到庭参加诉讼。被告黄绪林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周祖付向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款124000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原、被告系同村村民，2015年被告称其在北京石景山承包了工程，但因资金不够，向原告借款120000元，并承诺15天内归还。2016年原告向被告索要，被告无钱偿还，给原告出具了借条。2016年6月被告再次找原告借款4000元，并出具借条。借款后，原告多次催要未果，故起诉到法院。被告黄绪林未有答辩意见，也未到庭参加诉讼。经本院组织原、被告双方进行举证、质证，确认事实如下：原、被告系同村村民，被告黄绪林因承包工程所需，2015年向原告借款120000元。2016年8月29日被告黄绪林给原告出具借条，载明：（工程借用）从2015年-2016年从银行转账借用周祖付人民币壹拾贰万元整（120000元整）。2016年6月16日被告向原告借款出具借条，载明：（工程借用）2016年6月16号借周祖付人民币肆仟元整（4000元整）。庭审中原告变诉讼请求为：1.判决被告偿还原告借款124000元，并从起诉之日起按照年利率6%计算利息至付清为止；2.被告承担本案诉讼费用。上述事实，有原告的陈述，有原告提交的原、被告身份证复印件、借条二份、村委证明等在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受到法律的保护。被告黄绪林多次向原告周祖付借款，原告现金等方式向被告支付了借款，2016年6月和8月由被告黄绪林给原告出具了二份借条，其借款合同依法成立，原、被告之间的债权债务关系明确、合法。我国合同法规定，对还款期限未有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还借款。本案中，原、被告双方未约定还款期限，原告可以在合理的期限内要求被告偿还借款，因此，原告要求被告还款的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干规定》第二十九条规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”；原、被告所签借款协议没有约定利息，也未约定还款时间，因此，被告应当从起诉之日起按照年利率6%支付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄绪林在本判决生效后十日内偿还原告周祖付借款本金124000元，并从2019年10月8日起，以借款本金124000元为基数，按照年利率6%计算利息至付清为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1390元，由被告黄绪林负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。审判员  赖江帆二〇一九年十二月五日书记员  王伶俐
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执36401号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：杨石珍。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人杨石珍小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执36401号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年十二月十七日 书记员  叶雪莹
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初77412号原告：姜飞，女，1970年5月10日出生，汉族，住湖北省老河口市。委托诉讼代理人：徐明月，北京市荣博律师事务所律师。被告：北京市东方倍优天地教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门北大街乙12号1号楼19层19公寓D。法定代表人：张文莉。原告姜飞（以下简称原告）与被告北京市东方倍优天地教育科技有限公司(以下简称被告)劳务合同纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜飞的委托诉讼代理人徐明月到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告姜飞向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告拖欠的劳务费16154元；2、判令被告退还原告保证金5000元。事实和理由：原告于2016年3月入职被告公司，入职时签订有劳务合同，但由被告统一保管，双方约定按照被告收取的服务费确定我的劳务费，每月15日被告通过银行转账将当月劳务费转至我个人账户，且被告要求原告交纳5000元保证金，从发放的劳务费中予以扣除。之后我依约提供了相应劳务，但被告拖欠原告2019年4月24日至及2019年6月5日的劳务费16154元，且保证金5000元至今未退。现被告已无法正常开展经营活动。为维护自身合法权益，原告诉至法院，望判如所请。被告经合法传唤未到庭应诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告姜飞曾与被告东方倍优公司达成劳务合同关系，由被告向原告提供月嫂及保姆中介服务。庭审中，原告向本院出示如下证据材料：1、新生儿护理服务确认表、家政服务合同、缴费收据，拟证明原告根据被告的指派向案外人耿瑞璇提供了家政服务，被告收取了相应的服务费；2、银行交易明细单，拟证明被告曾向原告支付劳务费，并曾在支付劳务费时扣除保证金5000元；3、劳动仲裁不予受理通知书，拟证明原告曾就本案争议提起过劳动仲裁。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，根据原告姜飞出示的相关证据材料，可以证明原被告之间系劳务合同关系，被告根据与他人达成的家政服务合同指派原告等提供相应的家政服务，由被告向原告结算相应劳务费。现原告就被告拖欠其劳务费的事实及金额及未退还保证金的诉讼主张出示了新生儿护理服务确认表、缴款收据、家政服务合同等可以相互印证的证据，而被告经本院合法传唤无故未到庭应诉，故对原告的诉讼主张本院予以采纳。但原告就被告向其支付的劳务费标准并未充分举证，故本院根据在案证据酌情确定该劳务费标准。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京市东方倍优天地教育科技有限公司于本判决生效之日起三日内退还原告姜飞保证金五千元；二、被告北京市东方倍优天地教育科技有限公司于本判决生效之日起三日内支出原告姜飞劳务费一万四千元；三、驳回原告姜飞其他的诉讼请求。如果被告北京市东方倍优天地教育科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费328元及公告费560元，由被告北京市东方倍优天地教育科技有限公司负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起三日内支付原告888元）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  蒙 镭人民陪审员  陈建东人民陪审员  杨燕笙二〇一九年十二月十八日书 记 员  张 瑜
青海省西宁市城中区人民法院   民事裁定书   （2019）青0103民初3706号   原告：青海西宁农村商业银行股份有限公司西门支行，住所地：西宁市城中区长江路75号，统一社会信用代码：91630103781411880X。   负责人：唐春玲，该支行行长。   委托诉讼代理人：郭柯、惠敏。   被告：陈发新，男，1994年6月6日出生，汉族，住青海省湟中县。   原告青海西宁农村商业银行股份有限公司西门支行与被告陈发新金融借款合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告青海西宁农村商业银行股份有限公司西门支行于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告青海西宁农村商业银行股份有限公司西门支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告青海西宁农村商业银行股份有限公司西门支行撤回起诉。   案件受理费515元，减半收取257.5元，由原告青海西宁农村商业银行股份有限公司西门支行负担。   审判员 杨 武     二〇一九年十二月六日   书记员 魏静新   附:《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖13民终3400号 上诉人（原审被告）：吴梅，女，1971年11月12日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市埇桥区，现住江苏省徐州市铜山区。 被上诉人（原审原告）：李再超，男，1968年3月20日出生，汉族，住安徽省萧县。 委托诉讼代理人：李明闯，宿州市埇桥区曹村镇法律服务所法律工作者。 上诉人吴梅因与被上诉人李再超买卖合同纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2016）皖1302民初9119号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 吴梅上诉请求：撤销一审判决，改判驳回李再超的诉讼请求。事实和理由：1.双方无业务往来，也无债权债务关系，李再超持吴梅给沈建荣出具的欠条主张权利，吴梅没有收到沈建荣的授权，该欠条与李再超无关；2.吴梅没有收到一审法院的法律手续，没有到庭应诉，何来进行质证，一审判决载明组织了当事人进行证据交换和质证不当，审理程序违法。 李再超辩称，1.吴梅的陈述不是事实，欠条在李再超处，李再超有权主张权利；2.一审法院当天开庭共审理吴梅两个案件，其中一件判决后吴梅已经履行，吴梅称没有向其送达开庭传票等手续不是事实。 李再超向一审法院起诉请求：1.判令吴梅偿还货款50000元；2.由吴梅负担本案诉讼费用。 一审法院查明：吴梅于2013年至2014年7月8日购买李再超石料。2014年7月8日，吴梅给李再超打一欠据，欠李再超石料款50000元。约定2016年中秋节前支付。后经李再超多次催要至今未付。一审法院认为，买受人应当按照约定的数额和时间支付价款。吴梅购买李再超石料50000元，约定2016年中秋节之前给付，至今不支付货款是错误的行为，应当立即给付。综上所述，吴梅拖欠李再超石料款50000元，在约定的期限内没有支付欠款，应当及时履行。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决：吴梅应当在判决生效后十日内偿还所欠李再超石料款50000元。案件受理费1050元，由吴梅负担。 因吴梅一审未到庭应诉，本院组织吴梅对李再超一审提供的证据进行了质证。吴梅对李再超的身份信息没有异议，并认可李再超提供的欠条系吴梅本人出具，但辩称是为沈建荣出具。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。李再超提供吴颂与吴梅买卖合同纠纷案件的民事判决书一份，以证明本案与该案是同一天开庭，一审审理程序合法；另提供2014年2月20日沈建荣与李再超的协议一份，以证明吴梅出具的欠条被李再超合法持有。吴梅质证意见为：对上述民事判决书没有异议，其已实际履行；对协议的真实性没有异议，协议确系沈建荣签字，但与本案无关。综合当事人一、二审所举证据，对当事人争议的事实，本院认定事实如下：吴梅与沈建荣原存在买卖石子合同关系，经结算，吴梅向沈建荣出具了今欠石子款50000元的欠条，并签字确认。后，沈建荣将吴梅拖欠的50000元石子款转让给了李再超，李再超告知吴梅该情况后，吴梅愿意少付部分，双方协商不成。李再超提起本案诉讼。 本院认为，一审法院受理李再超与吴梅买卖合同纠纷一案后，因通过直接送达开庭传票等法律手续的方式未果，遂采取公告方式送达上述材料，并在公告期满后开庭审理本案，审理程序不违反法律规定。吴梅以其没有收取相关法律手续为由主张一审法院审理程序违法，于法无据，本院不予采信。至于一审判决载明组织了当事人进行证据交换和质证，该表述存在瑕疵，本院予以纠正；鉴于本院已组织当事人在二审进行了证据交换和质证，当事人的诉讼权利已得到救济，不影响到本案的实体裁判。 吴梅对于李再超持有的欠条真实性不持异议，但辩称是向沈建荣出具，李再超无权向其主张权利。李再超为此提供了沈建荣向其转让债权的协议，吴梅自认李再超亦向其进行了告知，因对偿还欠款数额问题协商不成未予支付。审理认为，《中华人民共和国合同法》第七十九规定“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）依照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让”。本案中，李再超受让沈建荣对吴梅的债权，不违反上述法律规定，且已向吴梅进行了告知，吴梅依法负有向李再超履行上述债务的义务，其主张该债务原归属沈建荣所有，李再超无权向其主张权利，有违上述法律规定，本院不予支持。 综上，吴梅的上诉理由不影响案件的实体裁判，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1050元，由吴梅承担。 本判决为终审判决。 审判长  吴昊彧 审判员  杨俊举 审判员  丁 伟 二〇一九年十二月二十四日 书记员  张 猛 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外： （一）根据合同性质不得转让； （二）按照当事人约定不得转让； （三）依照法律规定不得转让。 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百三十四条原判决、裁定认定事实或适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初11215号之一原告：叶琦，男，1985年2月26日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。委托诉讼代理人：吴文玲，广东南方福瑞德律师事务所律师。被告：李智江，男，1982年12月22日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。被告：龚婉珊，女，1984年6月26日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原告叶琦与被告李智江、龚婉珊民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。现原告叶琦于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告叶琦自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告叶琦撤诉。受理费50元，减半收取计25元，由原告叶琦负担。审 判 长  黎晓婷人民陪审员  马智英人民陪审员  刘 奕二〇一九年十二月二十八日书 记 员  温丽丽
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0903执1633号 申请执行人：张毅，女，汉族，生于1985年5月20日，住重庆市江津区。 被执行人：雍晶，男，汉族，生于1980年11月27日，住四川省遂宁市船山区。 本院在执行张毅与雍晶民间借贷纠纷一案中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行本院作出的（2019）川0903民初1438号民事调解书所确定的义务，支付借款本金110000元及利息，并负担案件执行费1550元。被执行人至今未履行生效法律文书确定的上述义务，本院已对被执行人采取限高措施。本院通过银行、证券、工商、不动产及车管所等机构查询，被执行人名下房产与案外人共有，本院已对其房产予以查封，因该房产上既存在抵押权，又属于轮候查封，故暂不具备执行条件。除此之外，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索，本案暂不具备强制执行条件。经约谈，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 剑 审判员 李绍斌 审判员 唐晓凰 二〇一九年十二月三十日 书记员 古雪丁
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0503民初12044号 原告：泉州市柏城物业管理有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区华大街道法花美社区324国道边润柏大都会6号楼2层，统一社会信用代码91350503585312738B。 法定代表人：曾鸿鹏，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张松青，男，系该公司员工。 被告：林泽彬，男，1987年10月15日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告泉州市柏城物业管理有限公司与被告林泽彬物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案，原告泉州市柏城物业管理有限公司于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，泉州市柏城物业管理有限公司以拟与林泽彬庭外另行协商解决为由申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准许原告泉州市柏城物业管理有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告泉州市柏城物业管理有限公司负担。 审判员  黄三鑫 二〇一九年十二月十日 法官助理许祥鑫 书记员郑彩凤 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0322执513号之七 申请执行人吕良只，女，汉族，1947年5月13日生，山西省盂县人。 被执行人封汉汉，男，汉族，1963年11月28日生，河北省石家庄市人。 被执行人韩贵旺，男，汉族，1967年6月12日生，山西省盂县人。 本院在执行吕良只与封汉汉、韩贵旺提供劳务者受害责任纠纷一案中，于2019年7月05日向被执行人封汉汉发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人封汉汉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人封汉汉在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币260.0000元。 本裁定立即执行。 审判员  郭树祥 二〇一九年十二月五日 书记员  郑迎春
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民终19198号 上诉人（原审被告）：成都西部金沙鹭岛房地产开发有限责任公司，住所地：四川省成都市青羊区金沙遗址路7号。 法定代表人：李文清，总经理。 委托诉讼代理人：张宇，北京国枫（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈斐然，北京国枫（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：胡天兵，男，1967年7月1日生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：周良，四川上盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：向烨，四川上盛律师事务所律师。 原审被告：成都众意置业发展有限公司。住所地：四川省成都市二环路西一段逸都路6号。 法定代表人：杨晓鸿，职务不详。 上诉人成都西部金沙鹭岛房地产开发有限责任公司因与被上诉人胡天兵，原审被告成都众意置业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服四川省成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初4780号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，成都西部金沙鹭岛房地产开发有限责任公司在收到本院依法送达的缴纳上诉费用通知书后，未在规定期间内缴纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人成都西部金沙鹭岛房地产开发有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  白福群 审判员  赵 锋 审判员  冯 璐 二〇一九年十二月十日 书记员  龙春光
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执6291号之一 申请执行人李健。 被执行人深圳市龙华新区民治品香潮潮香园牛肉火锅店。 经营者许泽标,男,汉族,住所深圳市龙华新区。 申请执行人李健与被执行人深圳市龙华新区民治品香潮潮香园牛肉火锅店、许泽标买卖合同纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终15490号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法督促被执行人给付申请人全部款项，申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的义务已经履行完毕，并申请结案。 本院认为，广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终15490号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终15490号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  滕树全 二〇一九年十二月二十七日 书记员  孙志英
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执19078号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。 负责人：张朝晖。 委托代理人：庄汉有、谭矛，均系广东银沐律师事务所律师。 被执行人：石利红，男，1983年1月4日出生，汉族，住广州市番禺区。 申请执行人平安银行股份有限公司广州分行与被执行人石利红金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0106民初747号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应清偿本金28033.38元及利息，复利，支付律师费，负担受理费，执行费等。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 本案件执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 本院依职权通过网络查控系统对被执行人的银行、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有财产可供执行。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其作出限制消费的措施。 本院将本院的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索。 本院认为：经本院采取多项措施，无其它财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或下落的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效 （此页无正文） 执行员 陈 岷 二〇一九年十二月十九日 书记员 李远威
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初39524号原告：赵晓菊，女，1952年3月16日出生，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：杨丹凤，北京安贤律师事务所律师。被告：赵锋，女，1947年3月24日出生，无业，住河南省洛阳市涧西区。原告赵晓菊与被告赵锋民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法公开进行了审理。原告赵晓菊向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还原告借款400万元；2．请求判令被告给付违约金（以400万元为基数，从2019年9月27日起至实际付清之日止，按照日千分之三计算）；3．判令变卖被告的抵押房屋优先偿付原告的债权；4．本案诉讼费、律师费等费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，2016年9月30日，原告向被告出借人民币400万元，约定借期一年，并签订了还款协议书。当日，原告按照被告指示将400万元通过银行转账转到北京中安民生投资管理中心（有限合伙）名下招商银行账户。2016年10月9日，北京市国立公证处就上述借款事实出具了（2016）京国立内证字16280号公证书。由于到期未还，2018年9月19日，原被告就上述借款又重新签订了一份借款合同，借款期限为2018年9月27日至2019年9月26日，同时被告以其位于北京市朝阳区农光里甲202号楼2层2门201号住房一套用于抵押担保，并到北京市朝阳区不动产登记中心办理了抵押登记。现借款期限已到，被告表示归还不了借款，故原告诉至法院。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，北京市公安局海淀分局经济犯罪侦查支队出具的情况说明载明，赵晓菊的案涉出借资金被用于中安民生公司的“以房养老”项目，中安民生公司向出借人赵晓菊支付借款本金及利息，同时向房产抵押人赵锋支付养老金，赵锋为该案受害人。现中安民生资产管理有限公司和中安民生养老服务有限公司因涉嫌非法吸收公众存款罪已被北京市公安局海淀分局立案侦查，因此，本案涉嫌经济犯罪，不宜再继续审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回赵晓菊的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  杨 灵二〇一九年十二月十一日法官助理  李 阳书 记 员  黄建帅
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0982民初6402号原告：盐城力通建材有限公司，统一社会信用代码9132098256430144XQ，住所地盐城市大丰区新丰镇太兴村。法定代表人：黄万明，该公司经理。委托诉讼代理人：彭青，该公司员工。被告：张飞波，男，1973年7月6日生，汉族，盐城市亭湖区。原告盐城力通建材有限公司与被告张飞波买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人彭青到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告货款74901.23元，并赔付该款自2019年11月22日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算的利息损失；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向原告赊购加气砌块转售给第三人，结欠原告货款74901.23元。原告多次要求被告偿还货款，被告均未偿还。请求法院判决支持原告的诉讼请求。被告张飞波未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告签字确认的《张飞波（南通七建朗郡东苑）购盐城力通建材有限公司加气块往来明细确认单》（以下简称《往来明细确认单》）一份，证明被告差欠原告货款74901.23元。被告未提交证据。原告提交的证据本院审查予以确认，并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告赊购加气砌块转售给第三人。2014年12月至2015年7月，原告根据被告指示，送加气砌块685.9296立方米至南通七建朗郡东苑工程，价款133756.27元。2015年7月26日，被告给付原告货款5000元。2015年9月14日，原告根据被告指示，送加气砌块16.128立方米至南通七建朗郡东苑工程，价款3144.96元。2015年12月20日，原、被签订《往来明细确认单》一份，载明“截止2015年12月20日，张飞波（南通七建朗郡东苑）欠盐城力通建材有限公司加气块货款合计壹拾叁万壹仟玖佰零壹元贰角叁分。”2016年3月17日、2017年1月26日，被告偿还原告7000元、5万元，余款74901.23元未偿还。本院认为，原、被告虽未签订书面买卖合同，但双方间存在事实上的买卖加气砌块合同关系，该买卖合同关系是双方真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。被告结欠原告货款131901.23元，有双方签字确认的《往来明细确认单》为证，本院予以认定。原告自认被告签订《往来明细确认单》后偿还57000元，对被告有利，本院予以采信。被告偿还57000元后，结欠原告74901.23元。原、被告未约定货款给付时间，被告应在原告催要后及时给付，现被告拖延不付构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还货款74901.23元，并赔付该款自起诉之日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失，符合相关法律规定，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其享有的抗辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，由此造成的不利后果，由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张飞波于本判决生效后10日内偿还原告盐城力通建材有限公司货款74901.23元，并赔付该款自2019年11月22日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1672元，减半收取836元，由被告张飞波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审判员 周 泉二〇一九年十二月十六日书记员 张广超附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省广德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1822民初2872号 原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司广德支行，住所地安徽省广德市桃州南路15号。 负责人：李亮，支行行长。 委托诉讼代理人：杜静，系该行员工。 被告：杨太华，男，1990年4月2日生，汉族，住安徽省广德市。 本院在审理原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司广德支行诉被告杨太华信用卡纠纷一案中，原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司广德支行于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为，安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司广德支行的申请不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司广德支行撤回起诉。 本案受理费减半收取265元，由安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司广德支行负担。 审判员  朱泽芳 二〇一九年十二月十九日 法官助理贺丹 书记员汪晨
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0311民初2959号之一原告：毛晓静，女，汉族，1983年2月25日生，住洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：平新红，河南大鑫律师事务所律师，特别授权。被告：姬佳，女，汉族，1982年1月14日生，住洛阳市西工区。被告：刘宏佳，男，汉族，1982年4月30日生，住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：尤艳艳，河南大进律师事务所律师，特别授权。被告：洛阳市洛龙区门萨的家培训学校，住所地：洛龙区兴洛东街与翠云路交叉口。法人代表：刘宏佳，校长。本院在审理原告毛晓静诉被告姬佳、刘宏佳、洛阳市洛龙区门萨的家培训学校为教育培训合同纠纷一案中，原告毛晓静于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告毛晓静的撤诉申请符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告毛晓静撤回起诉。案件受理费9029元，减半收取为4514.5元、保全费3135元，均由原告毛晓静承担。审 判 员  党 育人民陪审员  杨明亚人民陪审员  黄红昌二〇一九年十二月二十日书 记 员  晁宁宁
江西省宜春市袁州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0902刑初998号公诉机关宜春市袁州区人民检察院。被告人罗钟，男，1989年7月8日出生，汉族，初中文化，务农，户籍所在地宜春市袁州区，现居住宜春市袁州区。2019年10月29日因涉嫌危险驾驶罪被宜春市公安局宜阳分局决定取保候审。宜春市袁州区人民检察院以袁检刑诉［2019］1010号起诉书指控被告人罗钟犯危险驾驶罪，于2019年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察员熊某出庭支持公诉，被告人罗钟到庭参加诉讼。现已审理终结。宜春市袁州区人民检察院指控：2019年10月23日21时20分许，被告人罗钟酒后驾驶无号牌二轮摩托车（无驾驶资质）行驶至宜春市袁州区秀江东路袁山大桥桥下路段时，因避让一辆黑色小车而摔倒在地，造成车辆受损，被告人罗钟受伤的道路交通事故，被告人罗钟随即报警。处警交警到达现场后对被告人罗钟进行吹气检测，结果为128mg/100ml。后经抽血送检，被告人罗钟血液中乙醇含量为118.75mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为被告人罗钟醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人罗钟如实供述涉嫌的犯罪事实，建议判处被告人罗钟拘役一个月至三个月，可适用缓刑，并处罚金。公诉机关提交了受案登记表、人口信息查询表、现场勘验笔录、驾驶人及机动车查询记录、吹气式酒精检测单、当事人血样提取登记表、事故认定书、被告人罗钟的供述与辩解、鉴定意见书、无犯罪记录证明等证据证实。被告人罗钟对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人罗钟构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。被告人罗钟到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，且自愿认罪认罚，酌情从轻处罚。被告人公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人罗钟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金八千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审 判 员 黄远庆二〇一九年十二月二十四日代书记员 徐 琛
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初29517号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告段丽勇，女，1979年1月10日出生，汉族，住广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告段丽勇信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告段丽勇系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币89,246.69元(包括利息、滞纳金，计算至2019年11月18日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币89,246.69元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十二月十七日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
四川省珙县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1526执442号申请执行人：刘某，男，1981年7月16日出生，汉族，住四川省珙县。被执行人：珙县利金养殖有限责任公司，住所地珙县珙泉镇德袜村3组。法定代表人：何定金，总经理。委托诉讼代理人：高申祥，男，1965年2月14日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区航天中段4号银杏花园14幢5单元5楼2号，系公司职工。本院依据已发生法律效力的四川省珙县人民法院（2019）川1526民初1186号民事判决书，于2019年08月04日立案受理申请执行人刘某申请执行被执行人珙县利金养殖有限责任公司承揽合同纠纷一案，申请执行人请求：一、被执行人珙县利金养殖有限责任公司支付申请执行人可得利益27050元并加倍支付迟延履行期间债务利息；二、给付申请执行人垫付案件受理费620元。本案在执行中，依法向被执行人珙县利金养殖有限责任公司发出执行通知书、报告财产令，被执行人未在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。经本院通过全国法院网络查控系统查询被执行人银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，未发现可供执行财产。此外，申请执行人刘某亦无法提供被执行人珙县利金养殖有限责任公司其他可供执行的财产。2019年12月25日，本院与申请执行人进行了终本约谈。本院依法对被执行人珙县利金养殖有限责任公司采取了限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结对四川省珙县人民法院（2019）川1526执442号案件的本次执行程序。本次执行程序终结后,对申请执行人未实现的债权，应由被执行人继续清偿。申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  韩学军审判员  张思燚审判员  李祖才二〇一九年十二月二十七日书记员  谢泽松
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0683执766号之一申请执行人：吴永会，女，汉族，1953年4月28日出生，住所地四川省绵竹市。被执行人：汪朝洪，男，汉族，1974年3月1日出生，住所地四川省绵竹市。申请执行人吴永会与被执行人汪朝洪民间借贷纠纷一案，本院(2018)川0683民初2068号民事判决书已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年7月15日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款50000.00元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及其他法律文书，但被执行人未按执行通知的要求履行义务。本院通过执行网络查控系统向工商管理部门、金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、四川省省级公积金管理中心发出查询通知，查询被执行人名下的财产信息，并在被执行人的住所在地对其个人及其财产情况进行了调查。本院冻结了汪朝洪名下银行账户，冻结到期日为2020年7月17日，但账户中无可供执行余额，本院另查封了汪朝洪名下号牌为川FJ1893、川FH4866、川F7Q997的汽车，查封期限至2021年7月23日止，但本院未能实际控制以上车辆，暂无法处置。除上述已查明的财产外，本院暂未发现被执行人名下其他可供执行的财产，本院已将被执行人纳入了限制消费人员名单及失信被执行人员名单，告知了申请执行人本案的相关执行情况，申请执行人也无新的财产线索向本院提供，同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。查封、冻结财产期限届满前，债务还未履行完毕的，申请执行人应在期限届满7日前向人民法院申请继续查封、冻结，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的后果。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复对原生效法律文书未履行部分的执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  王林二〇一九年十二月十一日书记员  丁洁
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初23355号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：尤秀明、蔡慧红，福建东方格致律师事务所律师。 被告：洪振兴，男，1972年11月28日出生，汉族，住福建省长泰县。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告洪振兴保险人代位求偿一案，中国平安财产保险股份有限公司诉请：1.请求判令被告洪振兴向中国平安财产保险股份有限公司支付尚欠理赔款43700.62元；2.请求判令本案的案件受理费由被洪振兴承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 洪振兴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、投保日期：2013年8月7日。 二、投保人：洪振兴。 三、被保险人：中国光大银行股份有限公司厦门分行。 四、保险人：中国平安财产保险股份有限公司。 五、保险金额：95120元。 六、理赔条件：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。 七、违约条款：从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。 八、借款合同名称：《个人贷款合同》。 九、借款合同签订时间：2013年8月7日。 十、借款本金：80000元。 十一、借款期限：36个月。 十二、利率约定：贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮40%执行，本合同项下首期执行贷款年利率为8.61%。如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行。 十三、借款发放日期：2013年8月7日。 十四、借款到期日期：2016年8月7日。 十五、借款逾期日期：2015年3月7日。 十六、理赔金额：43700.62元。 十七、理赔时间：2015年5月26日。 判决结果 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告洪振兴应于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司保险理赔款43700.62元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费893元，减半收取计447元，由被告洪振兴负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （王丽娟） 二〇一九年十二月二十日 法官助理（洪一帆） 代书记员（ 夏怡 茵） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0902执3241号申请执行人：王风丽，女，1974年4月6日出生，汉族，住河南省濮阳县。被执行人：管世国，男，1995年8月13日出生，汉族，住濮阳市华龙区。申请执行人王风丽与被执行人管世国机动车交通事故责任纠纷一案，濮阳市华龙区人民法院作为的（2019）豫0902民初2943号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，管世国下欠王风丽95160.8元本金未偿还，因管世国未按上述生效法律文书履行义务，王风丽向本院申请强制执行，本院于2019年9月4日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施。一、向被执行人发出执行通知书、责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人名下银行卡只有零星款项。2.查明被执行人名下无房产信息。3.查明被执行人名下无车辆信息。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和解，未能找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、因被执行人在执行阶段找不到人，未对其采取强制措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况。财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产从调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，内执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人管世国负有继续向申请执行人王风丽履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 敏审判员 逯瑞芳审判员 张喜超二〇一九年十二月十二日书记员 聂鹏超