wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初97273号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：刘玉鑫，男，1987年5月14日出生，汉族，住江苏省南通市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告刘玉鑫信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告刘玉鑫经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘玉鑫支付截至2019年8月6日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)26,892.75元及自逾期之日起至2019年8月6日的利息1,712.48元、违约金8,559.42元、分期付款费用2,978.48元；2.判令被告刘玉鑫支付自2019年8月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告刘玉鑫负担。事实和理由：被告刘玉鑫向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告刘玉鑫未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告刘玉鑫未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。被告刘玉鑫未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告刘玉鑫在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址上海市浦东新区祝桥镇祝西村XXX号为相关司法文书送达地址。截至2019年8月6日，被告刘玉鑫拖欠信用卡本金26,892.75元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告刘玉鑫在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告刘玉鑫借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金26,892.75元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告刘玉鑫在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告刘玉鑫签收与否，均视为送达。被告刘玉鑫经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘玉鑫应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月6日的信用卡欠款本金26,892.75元；二、被告刘玉鑫应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用等【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费472元，减半收取计236元，由被告刘玉鑫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王竞方二〇一九年十二月二十四日书记员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0108民初6563号原告：河南裕华建设安装工程有限公司，住所地：郑州市惠济区长兴路21号13层，统一社会信用代码：91410100763141768M。法定代表人：田悦，总经理。委托诉讼代理人：陈群英，河南守专律师事务所律师。被告：郑州市惠济区花园口镇花园口村村民委员会，住所地：郑州市惠济区花园口镇花园口村。委托诉讼代理人：朱双玉，男，1973年5月29日生，汉族，住郑州市惠济区，系被告工作人员。委托诉讼代理人：张天福，男，1974年6月7日生，汉族，住郑州市惠济区，系被告工作人员。原告河南裕华建设安装工程有限公司诉被告郑州市惠济区花园口镇花园口村村民委员会建设施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈群英、被告委托诉讼代理人朱双玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工程款2442842元及利息593155.96元（自2014年10月26日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际完全清偿之日止，暂计算至2019年9月3日），暂合计为3035997.96。事实和理由：2原告与被告于2010年1月10日签订《协议书》一份，约定原告承包被告位于花园口的花园口社区第三期工程。原告依约，已保质保量完成了全部工程，并与被告于2014年10月26日进行最后结算，结算总工程款为44577546元，已支付工程款41456248元，尚欠工程款3121298元未支付。2015年10月18日，被告与案外人弓麦囤达成《售房协议书》，案外人弓麦囤应支付被告购房款678456元，原告同意将部分工程款抵扣案外人弓麦囤上述购房款678456元，截止目前，被告尚欠工程款2442842元，原告诉至法院。被告辩称，对原告诉求本金2442842元无异议，对利息起算时间有异议，2015年的时候给原告抵过房子价值60余万元，利息起算时间应为2015年10月18日计息，这证明2014年至2015年之间被告还在履行还款义务，不应当再支付期间利息，被告要求原告补齐发票，以便走账。本院经审理认定事实如下：2010年1月10日原、被告签订《协议书》一份，约定由原告承包被告位于花园口的花园口社区第三期工程。协议书签订书，原告依约履行了合同义务。原、被告经对账核算，被告于2014年10月26日向原告出具《花园口欠款证明一份》，证明显示被告欠原告工程款为3121298元。2015年10月18日，案外人弓麦囤与被告签订《售房协议书》一份，约定被告将被告地下室（价值678456元）出售给案外人弓麦囤，用被告欠原告的工程款进行抵账，原告对该抵账予以认可。现被告仍欠原告工程款2442842元，原告诉至法院。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已按照《协议书》约定履行合同义务，被告应按照《协议书》约定向原告支付工程款，故原告要求被告支付未付工程款2442842元的请求，本院予以支持。原告主张截止2019年9月3日的利息593155.96元，符合法律规定，本院予以支持，2019年9月3日之后的利息，以2442842元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算自2015年9月4日至被告郑州市惠济区花园口镇花园口村村民委员会清偿之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：被告郑州市惠济区花园口镇花园口村村民委员会于本判决生效后十日内支付原告河南裕华建设安装工程有限公司工程款2442842元及截止2019年9月3日利息593155.96元，2019年9月3日之后的利息，以2442842元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算自2015年9月4日至被告郑州市惠济区花园口镇花园口村村民委员会清偿之日止。如果未按判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31088元，由被告郑州市惠济区花园口镇花园口村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十一份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间的最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审 判 长  马 静审 判 员  徐彦召人民陪审员  王文英二〇一九年十二月四日书 记 员  王 帅
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执8541号 邓某、四川正尚荷花商业管理有限公司： 本院于2019年12月2日立案受理邓某申请执行四川正尚荷花商业管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，执行依据（2018）川0106民初12481号民事判决书，在执行过程中，本院已依法将成都市金牛区×（权×）房屋不动产权属转移登记至邓某名下，现（2019）川0106执8541号案件已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月二十四日
安徽省广德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1822执1931号之一 申请执行人胡剑，男，1984年9月21日生，汉族，住安徽省广德市。 被执行人陈明年，男，1968年1月21日生，汉族，现住安徽省广德市。 被执行人巫自芳，男，1968年12月15日生，汉族，现住安徽省广德市。 申请执行人胡剑申请执行被执行人陈明年、巫自芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日作出的（2019）皖1822民初2297号民事调解书已发生法律效力。申请执行人胡剑向本院申请执行，要求被执行人陈明年、巫自芳支付标的款90920.00元。 本院立案受理后，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况。本院要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未向本院提供被执行人的财产信息。 本院依法对被执行人陈明年、巫自芳名下的银行账户、车辆、房产、工商、公积金等财产情况进行了查询，陈明年名下车辆已被本院依法查封，但该车下落不明，暂无法处置，被执行人巫自芳名下房产已被本院轮候查封，申请执行人不申请对其评估、拍卖，暂无法处置，被执行人陈明年、巫自芳名下银行账户已被本院依法冻结、扣划，共执行到位24296.00元，本院多次对被执行人住处进行查找，均未发现其下落。本院依法向被执行人陈明年、巫自芳发布了限制高消费令，同时将其纳入了失信被执行人名单。本院已将本案的执行情况、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。 上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈信息表、询问笔录等证据予以佐证。 本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中申请执行人未向本院提供可供执行的被执行人财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，故本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖1822民初2297号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  闻剑 二〇一九年十二月九日 书记员  杨东
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执9422号 申请执行人：李贻鸿,女,1994年5月8日出生,住广西合浦县。 被执行人：广州依诗缘服饰有限公司，住所地广州市番禺区大石街朝阳东路168号201，统一社会信用代码：91440101MA59QQN97Y。 法定代表人：郭金英。 申请执行人李贻鸿与被执行人广州依诗缘服饰有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案【2019】2279号《仲裁裁决书》已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人广州依诗缘服饰有限公司需向申请执行人支付2250.00元及延期利息，案件受理费由被执行人承担。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年09月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、经以被执行人住所地为送达地址，向被执行人发出执行通知书，但未发现被执行人去向。 二、经向多家证券、保险机构、银行、财付通、支付宝查询被执行人的证券、保险及存款情况，均未发现被执行人有相应的证券、保险及存款情况。 三、经向车辆登记部门查询，未发现被执行人有相应的车辆登记记录。 四、经向不动产登记部门查询，未发现被执行人有相应的不动产登记记录。 五、本院已对被执行人采取限制高消费措施。 申请执行人未能向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。 本院认为，经采取多种执行措施未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  阮箐娜 审判员  胡 洁 审判员  李志良 二〇一九年十二月二十五日 书记员  陈德明
吉林省梅河口市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0581执恢371号 申请执行人:金姬淑，女，1956年1月6日出生，朝鲜族，住梅河口市。 被执行人:李敏峰，女，1962年8月27日出生，汉族，退休，住梅河口市。 申请执行人金姬淑与被执行人李敏峰民间借贷纠纷一案，梅河口市人民法院作出的（2018）吉0581民初1426号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张敏于2019年8月29日申请恢复执行，要求被执行人李敏峰履行生效法律文书确定的给付义务，本院于2019年8月29日恢复执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院依法向被执行人李敏峰发出执行通知书、报告财产令及财产申报表，责令其履行生效法律文书确定的给付义务，并报告财产情况；在财产调查方面，本院通过最高人民法院网络执行查控系统调查了被执行人李敏峰名下有无存款、车辆、有价证券、工商注册登记信息的情况，经查，被执行人李敏峰名下无以上财产；此外本院调查了被执行人李敏峰名下有无房产、住房公积金、商业类保险的情况，经查，被执行人李敏峰名下无以上财产。本院已依法向被执行人李敏峰发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，在穷尽执行措施后，暂未发现被执行人李敏峰有可供执行的财产，可以认定被执行人李敏峰暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人张敏告知上述执行情况，申请执行人张敏书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  李玉泽 审判员  刘忠强 审判员  夏 玥 二〇一九年十二月二十日 书记员  刘彦彤
安徽省合肥市蜀山区人民法院 支 付 令 （2019）皖0104民督395号 申请人：李仲华，女，汉族，住安徽省肥西县。 被申请人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地合肥市望江西路198号7#。 法定代表人：俞长银，总经理。 被申请人：安徽信旺投资集团有限公司，住所地合肥市包河区东流路2号。 法定代表人：蒋玉祥，董事长。 申请人李仲华于2019年12月5日向本院申请支付令。申请人李仲华称，被申请人拖欠其位于蜀山区望江西路198号华府骏苑大唐国际购物中心A区商业商铺xxx号的经营收益款，并提供了《委托经营管理合同》及补充协议等相关证据材料，要求被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司支付2016年4月1日至2017年11月10日期间的经营收益款40252元及截止到2019年4月30日的违约金17481.86元；要求被申请人安徽信旺投资集团有限公司承担连带责任。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六规定，特发出如下支付令： 一、被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人李仲华经营收益款40252元、违约金17481.86元； 二、被申请人安徽信旺投资集团有限公司对上述款项承担连带责任。 申请费414元，由被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司、安徽信旺投资集团有限公司负担； 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  陈锡庆 二〇一九年十二月五日 书记员  戴晓昕
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1502民初4022号 原告:郑萍，女，1977年1月24日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被告：黄刚，男，1984年1月1日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原告郑萍与被告黄刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑萍到庭参加诉讼，被告黄刚经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款70000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月19日，被告黄刚因在六安市光明路开陵江码头火锅分店需要资金，向原告借款70000元，口述三个月内归还，并出具借条一张。到期后，被告未及时归还借款，后经原告多次催要未果，为维护自身合法权益，特具状诉至法院，请求判如所请。 被告黄刚未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,对于原告郑萍提交的原、被告身份证复印件，借条、银行交易明细的真实性，被告黄刚未发表质证意见，亦未提交相反证据予以推翻，本院予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年，原告郑萍在六安大市场做服装生意，通过朋友介绍与被告黄刚认识。2016年2、3月份，黄刚以需要资金周转为由向郑萍借款，郑萍分别以现金方式交付给黄刚20000元、10000元。同年9月，黄刚以在六安市光明路经营陵江码头火锅店需要资金周转为由，再次向郑萍借款40000元。2016年9月19日，黄刚在其身份证复印件的纸张背面书写一份借条给郑萍，载明：“今借到郑萍现金人民币柒萬元正（￥70000.00元）。借款人：黄刚，2016.9.19”，黄刚在该份借条上签名并捺印。2017年1月，经郑萍催要借款，黄刚偿还郑萍借款本金20000元。后因被告黄刚未能偿还剩余借款，原告郑萍催要未果，遂诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案被告黄刚陆续向原告郑萍借款70000元，原告郑萍以现金方式交付借款，被告黄刚出具借条，确认借款事实，双方借贷关系清楚，债权债务关系明确，被告黄刚作为借款人，理应及时归还借款，现原告起诉要求其立即归还尚欠借款50000元的诉请合法有据，本院予以支持。被告黄刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告黄刚偿还原告郑萍借款本金50000元，该款于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，由被告黄刚负担1110元，原告郑萍自行负担440元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  郁 莉 审 判 员  王秋月 人民陪审员  胡仁松 二〇一九年十二月十七日 法官助理张邃 书记员陈方翔 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春市绿园区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0106民初2578号 原告:戚井双，男，1973年5月3日生，汉族，住长春市绿园区。 委托诉讼代理人：刘志香，女，1973年12月12日生，汉族，住住长春市绿园区，系原告妻子。 被告:崔范权，男，1979年8月15日生，汉族，住长春市绿园区。 被告:国庆，男，1968年9月3日生，汉族，住长春市绿园区。 原告戚井双诉被告崔范权、国庆民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告戚井双及其委托代理人刘志香，被告国庆到庭参加诉讼，被告崔范权传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭审理完结。 原告戚井双向本院提出诉讼请求：1、判令被告崔范权立即偿还借款本金20000.00元及利息(自2018年8月20日起至实际偿还之日止，按月利率3%标准计算);2、判令被告国庆对上述借款及利息承担连带责任;3、诉讼费用由被告承担。事实和理由:2017年10月18日，被告崔范权向原告借款20000.00元，双方口头约定了利息为月利率3%，双方约定了借款期限为1年，现借款已到期,被告国庆对被告崔的借款提供了连带责任保证,现该笔借款经原告，多次索要未果，被告不予还款。综上所述，原告认为自己的合法权益受到了侵犯，为了维护自己的合法权益,依法诉至贵院,望依法裁判,以保护当事人的合法权益。 被告国庆辩称，我同意承担担保责任。 被告崔范权未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见。 本案在审理过程中，原告为证实自己的主张，当庭进行了陈述和举证、质证和辩论，原告提供了如下证据：证据1、欠条一份，证明第一被告崔范权向原告借款2万元，第二被告国庆担保。证据2、微信聊天记录，证明欠条没写利息，口头约定月利2分。被告国庆质证表示对证据1真实性和证明问题无异议。对证据2、当时我没注意听。 被告崔范权未到庭，亦未提交证据。 经审理查明：。2017年10月18日，被告崔范权因工程需要向原告借款20000.00元，并向原告出具欠据一枚。双方未约定约定借款期限和利息，被告被告国庆对该笔借款提供了连带责任保证,此款经原告多次索要未果，原告诉来本院。 本院认为，。合法的民间借贷受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：借贷双方没有约定利息的，出借人主张支付借款期间利息的，人民法院不予支持。第二十九条规定，出借人主张逾期利息的，应予支持，但以年利率6%为限。本案中，被告崔范权向原告出具借条（未约定利息），可以证明双方当事人存在借贷合意，原告提供微信支付记录佐证被告确已收到原告借款，双方之间民间借贷合同成立并生效，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应全面诚信履行合同约定的义务。被告承诺还款期限已过，未偿还借款，已构成违约，应承担合同约定的违约责任。被告被告国庆对该笔借款提供了连带责任保证,应承担担保责任。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告崔范权、国庆于本判决生效后立即连带给付原告戚井双借款人民币20000.00元，并自2019年7月18日起至实际给付之日止，按年利率6%支付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150.00元，由二被告负担，给付期同上。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 高 嵩 二〇一九年十二月十八日 书记员 刘雪婷
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0115民初8635号原告:杜兆棠，男，汉族，1962年6月17日出生，住广东省广州市番禺区，委托代理人：韩志勇，系广东百健律师事务所律师。被告:江雪玲，女，汉族，1973年12月30日出生，住广东省广州市南沙区，原告杜兆棠诉被告江雪玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月26日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告杜兆棠委托代理人韩志勇、被告江雪玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：我与被告是2017年年初经朋友介绍认识，双方是普通朋友关系。被告是保险公司的从业人员。自2019年1月起，被告以生活困难为由多次向我提出借款，我同意并以微信转账方式向被告出借款项28383元、以现金方式支付2000元。双方没有签订借据，但电话中口头约定为借款，且没有约定借款期限和利息。我于2019年11月开始向被告追讨欠款，被告以没钱为由拒不还款。为维护我的合法权益，特向法院起诉请求：1.判令被告向原告偿还借款人民币30000元；2.判令被告向原告支付借款利息（利息以30000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利息为标准，从2019年11月17日起计算至被告还清之日止。）；3.本案全部诉讼费用由被告承担。被告辩称：我与原告是在2017年1月份经朋友介绍认识，开始是一般朋友关系，从2019年1月份开始双方确立恋爱关系。并且多次同居和共同外出旅游，外出旅游期间也共同居住。从2019年1月至2019年7月25日期间原告多次向我转账的款项均是恋人之间的馈赠，并非原告所称的借款，且双方没有现金来往。2019年8月份原告以双方不合为由提出分手并要求我返还原告赠与的款项30000多元，后来又改为返还20000多元。因此我认为不是借款，而是双方恋爱期间原告对我的赠与。请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告与被告是在2017年年初经朋友介绍认识的朋友关系。被告是保险公司的保险推销员。于2019年1月22日至2019年7月25日期间，被告以生活困难为由多次向原告提出借款，原告同意并以微信转账方式分17次共向微信转账28383元。双方没有签订书面借款协议，没有约定还款期限和借款期限内的利息。原告从2019年11月多次向被告追讨欠款，被告均以各种理由拒不偿还借款。原告遂向法院提起诉讼。另查明：在庭审中，被告表示与原告是情侣关系，双方于2019年1月份确立恋爱关系，并多次同居和共同外出旅游。确认原告向其微信转账28383元，但主张该款项为恋爱关系中的馈赠，不是借贷；且不确认原告曾现金支付2000元。本院认为：本案争议焦点为涉案民间借贷关系是否成立。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。”本案中，首先，原告依据双方的微信转账记录向被告主张权利，符合法律规定。被告确认收到原告微信转账的款项，辩称该款项是双方在恋爱关系中的馈赠行为，不存在借款合意，但未对该辩解予以充分举证，且原告提交的微信截图中显示原告多次向被告追讨欠款的事实，因此，被告的抗辩未能提供证据予以证实，应承担举证不利的后果，本院认定双方借贷关系成立，被告应承担还款责任。关于原告向被告以现金方式出借2000元的主张，原告未提供相应的证据证实，且被告对该现金借款不予确认，故本院对于原告的该主张不予支持。综上，根据原告提供的与被告的微信转账记录、微信聊天记录、庭审中原、被告的陈述，可以认定原告与被告就本案的欠款为28383元。关于利息计算问题。本案为自然人之间的借款，因双方对借款期间及如何计付利息均没有约定，应视为借款期间内不支付利息，现原告主张从提起诉讼之日开始计付逾期利息，主张按照中国人民银行同类贷款利率计算，没有违反法律规定，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条之规定，判决如下：被告江雪玲自本判决发生法律效力之日起五日内向原告杜兆棠返还借款本金28383元及支付利息（以28383元为本金，自起诉之日起即2019年11月26日起计至实际清偿之日止，按照中国人民银行同类贷款利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费275元，由原告负担15元，由被告江雪玲负担260元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判审判员 程 浩二〇一九年十二月二十三日书记员 陈富城杨碧霞
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初20470号原告：刘汉民，男，1997年7月1日出生，汉族，户籍地：陕西省岚皋县，现住：陕西省岚皋县，公民身份号码×××。被告：李萌，男，1995年11月25日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告刘汉民与被告李萌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘汉民到庭参加诉讼。被告李萌经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘汉民向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金1万元及利息（以借款本金1万元为基数，自2016年9月20日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月份我初次来北京工作，随后在北京亨源通投资管理公司认识李萌，同事关系，当时关系处得还不错，因之前有借钱但是每次都还我了，我放松了警惕，2016年9月20号她称自己家中遇到困难，很需要帮助，我便出于好心，借了李萌一万元整，当时我住在北京市通州区潞河中学附近，支付宝转账一万借给李萌。因2016年10月20号我要回家，担心她不还钱，所以我10月19号当天晚上找到她住的宿舍让她写了欠条，以此证明。欠条中写到2016年年底还请，可是一直不见她还钱，每次问她都说等下个月，可是每次下个月都直拖欠，后来就直接不回消息，微信没删除我，但是发消息怎么都不回复，就开始玩消失，由于去年一直在上海上班，她是北京本地户口，所以没办法起诉她，今年正好来北京上班，特此来她户籍所在地起诉她。现原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告李萌既未做出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明：2016年10月19日，原、被告双方签订的借条内容为，“今借刘汉民一万元整年底还清2016.10.19李萌×××”。诉讼中，原告刘汉民称上述1万元出借款项均系以支付宝转账形式支付。针对原告刘汉民为何以2016年9月20日作为逾期利息的起算时间，本院在庭审过程中依法对其进行了询问，原告刘汉民称款项出借的实际时间为2016年9月20日，但借条却签订于2016年10月19日，其是按照款项出借的实际时间主张利息，并且称如果利息的起止时间和利率标准不符合法律法规的相关规定，同意法院依法予以调整。诉讼中，原告刘汉民称被告李萌未向其偿还过借款本息。上述事实，有借条、本案庭审笔录在案佐证，可以作为认定案件事实之依据。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李萌经本院公告传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。原告刘汉民与被告李萌之间的借款关系和被告李萌欠原告刘汉民款的事实存在，本院予以确认。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并按照约定支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。双方既未约定借期内利率也未约定逾期利率的，出借人主张自逾期还款之日起按照年利率6%的标准支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现原告刘汉民要求被告李萌向其偿还1万元借款本金并按照中国人民银行同期贷款基准利率的标准向其支付利息，因该标准未超过法律的相关规定，于法有据，本院予以支持。针对利息的起始时间，因借条中明确载明“年底还清”，故本院依法确定利息起始日期为2017年1月1日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告李萌于本判决生效之日起七日内偿还原告刘汉民借款本金一万元及利息（以借款本金一万元为基数，自二〇一七年一月一日起至二〇一九年八月十九日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率为标准计算；自二〇一九年八月二十日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率为标准计算）；二、驳回原告刘汉民的其他诉讼请求。如果被告李萌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元及公告费五百六十元，由被告李萌负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  冯志明审 判 员  杨 娇人民陪审员  郭如华二〇一九年十二月十日法官 助理  倪永坤书 记 员  姚武男
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0102行初855号原告张燕萍，女，1963年3月26日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区。委托代理人张增会，北京阮思乔律师事务所律师。被告北京市西城区市场监督管理局，住所地北京市西城区南草厂街冠英园西区5号。法定代表人闫学会，局长。委托代理人于嵘，北京市西城区市场监督管理局工作人员。委托代理人孙跃恒，北京市金石律师事务所律师。原告张燕萍诉被告北京市西城区市场监督管理局（以下简称西城市场监管局）工商登记一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。张燕萍诉称，其于2019年接到北京市朝阳区人民法院的传票，获悉自己成为某案件被告。经过了解，查明被起诉原因是被登记为北京润泽东方商贸有限公司的股东，因该公司在2016年被吊销营业执照，公司的债权人以股东未尽清算义务将张燕萍起诉。得知上述情况后，张燕萍深感震惊，自己从未购买过任何股权，也未经营过公司，更不了解北京润泽东方商贸有限公司的任何情况。张燕萍对他人违法冒用自己信息进行工商登记深感气愤，特起诉请求判令撤销西城市场监管局对张燕萍在北京润泽东方商贸有限公司的股东工商登记，诉讼费由西城市场监管局承担。西城市场监管局辩称，一、张燕萍起诉已超过法定起诉期限，且亦不具备起诉条件，故张燕萍本案起诉应予驳回。本案中，作出被诉变更登记行为的具体时间为2007年5月，现张燕萍于2019年12月3日向法院提起诉讼，其起诉时距被诉的具体行政行为作出之日已经超过5年的最长起诉期限。同时，张燕萍与其他股东的股权转让协议、股东会决议的效力尚未由民事判决确定，张燕萍起诉尚不具备起诉条件。并且，张燕萍于诉状中称2019年接到朝阳法院传票，获悉自己成为某案件被告，然其并未提供上述传票予以证明。二、西城市场监管局处理本案认定事实清楚、适用法律正确、已履行相关法定职责。综上，张燕萍的请求缺乏事实和法律依据，请求贵院依法驳回起诉。经审理查明，2007年5月，北京润泽东方商贸有限公司向工商行政管理机关申请将该公司股东由杨德、周加芹变更为张燕萍、刘文玲，工商行政管理机关予以核准登记。2019年12月，张燕萍向本院提起行政诉讼。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当在法定的起诉期限内提出。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十五条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，西城市场监管局于2007年5月作出工商变更登记，但张燕萍于2019年12月向本院提起行政诉讼，已超过上述规定的最长5年起诉期限。故，对张燕萍的起诉应当予以驳回。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告张燕萍的起诉。案件受理费五十元，于本裁定生效后退还原告张燕萍。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  赵文君审判员  孙 茜审判员  万凌寒二〇一九年十二月十六日书记员  颜九洲
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执36332号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：沈利锋。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人沈利锋小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执36332号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年十二月十七日 书记员  叶雪莹
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0303民初4607号 原告：中国建设银行股份有限公司淄博西城支行，住所地淄博市张店区联通路209号。 负责人：荆丽萍，行长。 委托诉讼代理人：杨志刚，男，该单位员工。 委托诉讼代理人：毕昌盛，山东正大至诚律师事务所律师。 被告：**美，女，1969年9月5日生，汉族，原住高青县，现住址不详。 原告中国建设银行股份有限公司淄博西城支行（以下简称建行）与被告**美信用卡纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告建行的委托诉讼代理人杨志刚和毕昌盛到庭参加诉讼。被告**美经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告建行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本息等费用172,883.54元（计算至2018年11月30日）及自2018年12月1日至实际清偿之日止的利息等费用；2.判令被告偿还借款本息等费用28,167.32元（计算至2019年3月31日）及自2019年4月1日至实际清偿之日止的利息等费用；3.判令被告支付律师代理费6,032元；4.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年11月25日被告向原告申请信用卡分期通业务，用于大额耐用消费品，被告用其申领龙卡信用卡43×××24完成上述专用额度的分期交易。截止2018年11月30日，被告在使用过程中出现逾期，并未按期足额偿还本息，构成违约。 2016年8月被告向原告再次申请龙卡信用卡，用于消费，被告用其申领的龙卡信用卡62×××52进行消费。截止2019年3月31日，被告在使用过程中多次出现逾期，并未按期足额偿还本息，构成违约。依据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》规定，原告要求被告偿还上述两张信用卡的借款本息并承担律师代理费。 被告**美未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以审查在卷佐证。经审理，本院认定事实如下：被告向原告共申请两张信用卡，卡号分别为62×××52、43×××24，该两张卡分别截止2019年3月31日和2018年11月30日欠付本息等费用为28,167.32元、172,883.54元。 2019年5月21日，原告为实现本案债权与山东正大至诚律师事务所签订委托代理协议，约定律师代理费按照执行回收额的3%计算。 本院认为，当事人应当按照法律规定和约定，履行民事义务，承担民事责任。被告向原告申请两张信用卡用于消费，按照合同约定，被告应当向原告偿还借款本息等费用；被告未按期足额偿还本息，已构成违约，原告主张被告偿还两张信用卡借款本息等费用，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费，该损失并未实际发生，原告在此主张，本院不予支持；该损失可待实际发生后，据实另行主张。被告**美经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告**美于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司淄博西城支行偿还、支付本息等费用172,883.54元（计算至2018年11月30日）及自2018年12月1日至实际清偿之日止的利息等费用（按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的标准计算）； 二、被告**美于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司淄博西城支行偿还、支付借款本息等费用28,167.32元（计算至2019年3月31日）及自2019年4月1日至实际清偿之日止的利息等费用（按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的标准计算）； 三、驳回原告中国建设银行股份有限公司淄博西城支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,406元，由原告中国建设银行股份有限公司淄博西城支行负担100元，由被告**美负担4,306元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  张学敬 人民陪审员  杨实勇 人民陪审员  孙佃全 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  李兰英
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执35324号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：熊国兵。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人熊国兵小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执35324号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年十二月十四日 书记员  叶雪莹
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0112执2377号申请执行人金碧物业有限公司成都分公司，住所地四川省成都市龙泉驿区。被执行人何蓉芳。被执行人何惟欣。申请执行人金碧物业有限公司成都分公司与被执行人何蓉芳、何惟欣民间借贷纠纷执行一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）川0112民初第3395号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人给付款项1116330元。执行过程中，本院依法通过点对点、总对总系统对被执行人何蓉芳、何惟欣的财产状况进行了查询，冻结银行账户，余额不足。查封被执行人何蓉芳名下的房产两套，均属轮候查封，本院依法向首封法院发函参与分配。此外未查询到可供执行的其他有效财产，本院已对被执行人限制消费。申请人亦无法提供其他可供执行的财产线索，经向申请人说明情况后，本院依法终结该案的本次执行程序。申请执行人本次申请执行1116330元，被执行人尚欠申请执行人1116330元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 伍 强审判员 秦海伦审判员 姚明亮二〇一九年十二月十六日书记员 何章科
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初37149号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，张炫，该司职员。被告：谢美龙，女，1978年9月25日出生，汉族，住所：福建省龙海市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告谢美龙小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期：2017年9月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：14502.60元；交付时间：2017年9月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年4月7日尚欠本金余额9442.37元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9442.37元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年4月8日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告谢美龙向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9442.37元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年4月8日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费116元，由被告谢美龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  邝炳强人民陪审员  刘翠莲二〇一九年十二月四日书 记 员  文 柴
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初28937号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：陈双林，男，1990年5月10日出生，汉族，住福建省漳平市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告陈双林借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员郑素梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月14日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年6月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额12607.11元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12607.11元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年2月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈双林向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12607.11元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年2月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费158元，由被告陈双林负担。本判决为终审判决。审判员  郑素梅二〇一九年十二月六日书记员  余胜男幸妙倩
河南省许昌市魏都区人民法院 民 事 调 解 书 （2019）豫1002民初8286号 原告：罗雪红，女，回族，1962年6月16日生，住许昌市魏都区。 被告：黄淑玲，女，汉族，1967年8月3日生，住许昌市魏都区。 原告罗雪红诉被告黄淑玲返还原物纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理。 原告罗雪红向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决被告向原告返还房屋一套（房屋坐落许昌市工农路北段东侧县农副产品2A号楼408室）。事实及理由：原、被告系表姐妹关系（被告是原告父亲妹妹的女儿）。原告父亲罗文升生前将登记在自己名下的房屋（房屋坐落许昌市工农路北段东侧县农副产品2A号楼408室）借给被告居住。2013年2月原告父亲去世，经全体继承人同意该房屋由原告继承并办理了产权过户手续。该房屋现登记在原告名下。原告要求被告返还该房屋，被告不予返还。 被告黄淑玲辩称：同意调解。 审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、经原被告双方确认，被告黄淑玲于2022年5月1日前将案涉房屋，位于许昌县工农路北段东侧（县农副产品2A号楼）408室（不动产权第0003277号）腾空并返还原告罗雪红； 二、原被告双方按上述协议履行完毕后，因本案纠纷再无争执。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告罗雪红负担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签字或捺印后即具有法律效力。 审判员 李 培 二〇一九年十二月十六日 书记员 李媛媛
临泽县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0723执1093号之八被执行人：汪世虎，男，汉族，住临泽县。关于临泽县五华实业有限责任公司与汪世虎、张保国追偿权纠纷，本院于2019年7月10日冻结了被执行人汪世虎在甘肃省农村信用社联合社6230651003000213275_000000账户内存款人民币1560.15元，现因被执行人履行完毕本案案件款及执行费。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人汪世虎在甘肃省农村信用社联合社6230651003000213275_000000账户内存款人民币109211.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李英楠二〇一九年十二月三十一日书记员  尚 芳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
云南省陇川县人民法院民 事 判 决 书（2019）云3124民初779号原告尹茂助，男，汉族，1965年7月6日出生，住陇川县。被告段忠寿，男，汉族，1982年9月11日出生，住陇川县。原告尹茂助诉被告段忠寿承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，于2019年11月12日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告尹茂助、被告段忠寿均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹茂助向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付烟草烘烤费2104.46元；2.本案一切诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年，原告承包了位于保平村委会烤烟房，被告提供烟叶给原告烘烤，一共烘烤出了973公斤烟叶，销售总额为28029.70元（详见2017产季保平村烟叶交售明细表），按照政府规定的烘烤价格，被告应向原告支付销售总金额15%的烘烤费，合计4204.46元，扣减每亩预收300元乘以7亩合计2100元，现尚欠2104.46元至今未付。原告多次向被告催款未果，故诉至人民法院。被告段忠寿答辩称：被告欠原告烟草烘烤费2104.46元是事实，但是该费用被告暂时不会支付给原告。理由是：1962年，原星红寨（现更名为新洪寨）与老汪寨因山林发生纠纷，后经县林权工作队、户撒乡人民政府数次组织双方进行调解未果。1963年原星红寨将老汪寨告上了陇川县人民法院，陇川县人民法院于1963年8月23日作出了判决：“一、星红与老汪所争执的一片山林，从方便管理，去年以前的现状决定划归老汪，界限即以红木树凹为界接小河；二、老官坡原所有权也不是老汪的，星红寨系新立寨子，占有山坡不多，从有利于发展生产和去年的管理现状，决定将老官坡划归星红，所有权属于星红，以去坝竹大路为界，今后老汪寨每年可以在老官坡上种植六亩以下经济作物；三、两寨放牧仍按过去的历史习惯放牧。”判决后，双方都没有提出上诉，从1963年9月两寨之间对判决都是予以认可，一直没有再对该山林发生任何矛盾。2017年6月，新洪寨段某母亲病故，段某就准备将其母亲的遗体与父亲合葬在一起，而且该合墓是在1988年就做好的，1992年段某父亲病故就已埋在了该墓中，原告听说后就组织老汪寨全体村民手持长刀、铁棍进行百般阻止，并在段某父母的坟墓边搭着棚子守了四天三夜，在此万般无奈的情况下，段某全家只好另择地点将母亲的遗体安葬。然而，新洪寨村民的让步并没有让原告收手。2017年7月5日，原告尹茂助又邀约老汪寨部分村民将法院判决给新洪寨的山林中的所有杉木树砍伐。后新洪寨就向当地派出所、森林公安、乡人民政府报案，乡政府也专门就此事组织双方寨子进行协调，在协调过程中，新洪寨就提出了赔偿要求，但终因双方意见分歧大而未能协调成功，森林公安立案后至今一直没有下文。为此，新洪寨全寨人员就研究决定暂时扣押应付给原告的烘烤费，等原告赔偿了新洪寨的杉木树款后再付烘烤费。根据上述事实，被告认为，原告不将杉木款赔偿给新洪寨，被告坚决不支付给原告烘烤费。同时，被告及全寨人员将对原告毁坏林木的犯罪行为保持上告到底，并坚决要求有关部门依法追究原告的刑事责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交二组证据：1、原告身份证复印件1份，欲证明原告的身份情况。2、烤烟交售明细表、证明各1份，欲证明被告方种植烤烟的亩数、收购的总金额，及被告应该按照销售总金额的15%支付烤烟费给原告。经质证，被告段忠寿对原告提交的证据1、2组均认可。被告段忠寿未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据1、2组，被告无异议，本院予以确认。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2017年4至6月份，被告将其种植的烟叶交由原告烘烤，烘烤费用计算方式为：烟叶收购结束后，按销售总金额15%支付。烘烤开始前，原告按被告种植的亩数，每亩预收300元。被告一共种植7亩烟叶，原告为被告烘烤973公斤烟叶，销售总额为28029.70元，被告应支付原告的费用为4204.46元，扣减已预收的2100元，被告尚欠原告的烘烤费为2104.46元。本院认为，本案属承揽合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第二百五十一条“第一款承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。第二款承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。”第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”本案中，被告将其种植的烟叶交由原告烘烤，烘烤的烟叶已销售，原告已经完成了双方约定的合同义务，被告应足额支付原告烘烤烟叶的相关费用。原告主张被告支付烘烤费2104.46元，被告对原告主张的金额并无异议，对原告的该项诉请，本院予以支持。被告提出“原告不将杉木款赔偿给新洪寨，被告坚决不支付给原告烘烤费”的抗辩理由，与本案不属同一法律关系，且杉木树的实际种植人已另案提起财产损害赔偿纠纷，本院对被告的抗辩理由不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：由被告段忠寿于本判决生效之日起十日内支付原告尹茂助烘烤费2104.46元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告段忠寿承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于德宏州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。审 判 长  许兴黎审 判 员  赵丽红人民陪审员  雷 云二〇一九年十二月五日书 记 员  侯素梅
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初23849号原告：崔占社，男，1958年10月30日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：李秋生，男，1962年6月2日出生，汉族，由北京市房山区琉璃河镇董家林村村民委员会推荐。被告：北京燕都立民房地产开发有限公司，住所地北京市房山区琉璃河地区刘李店村。法定代表人：那明福，执行董事。委托诉讼代理人：刘希佳，北京京硕律师事务所律师。原告崔占社与被告北京燕都立民房地产开发有限公司（以下简称燕都立民公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔占社的委托诉讼代理人李秋生、被告燕都立民公司的委托诉讼代理人刘希佳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。崔占社向本院提出诉讼请求：1．确认崔占社与燕都立民公司签订的琉璃河步行街第×幢×1和×2号房的房屋买卖合同有效；2．要求燕都立民公司为崔占社办理房屋产权登记证书；3．燕都立民公司支付崔占社违约金60000元；4．诉讼费用由燕都立民公司承担。诉讼过程中，崔占社撤回了第三项诉讼请求。事实和理由：2015年5月20日，崔占社以200万元的价格向被告购买位于房山区琉璃河步行街商品房（现房）两套,房号为×幢×1-×2号，并签订《房屋买卖合同》。按照该合同第六条第4款约定，出卖人在房屋交付次日起180个工作日内为崔占社发放由出卖人盖章的产权证书。该合同第七条约定了出卖人逾期交房的违约责任。合同签订后，崔占社依约向燕都立民公司交清了房款，燕都立民公司依约交了房，但没有给崔占社办理任何手续。燕都立民公司未按合同履行义务，根据法律规定诉至法院，请求依法判决。燕都立民公司辩称：第一，崔占社与燕都立民公司不存在买卖合同关系。燕都立民公司的实际负责人是那立民，那立民本人从崔占社处借款200万元，并用公司与崔占社签订买卖合同的方式将房屋抵押给崔占社。根据《商品房销售管理办法》第十六条规定，商品房买卖合同的主要内容有商品房基本状况、商品房销售方式、商品房价款的确定方式及总价款、付款方式、付款时间等。崔占社与燕都立民公司签订的合同对商品房的价款、总价及给付等主要条款均未达成一致，主要权利义务尚未明确，房屋买卖合同不具有确定性和可履行性，不符合房屋买卖合同的形式要件。另查，房山法院曾作出（2018）京0111民初474号民事判决书，该生效判决已判令燕都立民公司向仝运芳交付房山区琉璃河商业步行街第×幢×1号房屋，与案涉房屋×幢×1号房号一致。第二，崔占社无权要求燕都立民公司为其办理房屋产权登记证书。崔占社、燕都立民公司签订的合同第六条第4款，出卖人为买受人发放由出卖人盖章产权人归买受人所有的产权登记证书。此条约定的关于办理产权登记的方式不符合法律规定。综上，请求法院驳回崔占社的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方有争议的事实和证据，本院认定如下：崔占社陈述，因那立民与其存在借款关系，故崔占社以200万元的价格购买房屋5套（包含涉案房屋2套）。崔占社通过其女儿的账户于2015年5月22日以银行转账的方式向那立民支付200万元。5月23日，那立民向崔占社交付了房屋钥匙、水卡、电卡等。崔占社将房屋用于经营和住宅。崔占社主张，燕都立民公司与其签订了房屋买卖合同且房屋已经实际交付，二者之间形成了房屋买卖合同关系。燕都立民公司则主张，该公司与崔占社不存在买卖合同关系，而是通过签订买卖合同的方式对那立民从崔占社处借来的200万元借款提供抵押。崔占社与燕都立民公司之间的法律关系应以双方的意思表示来确定。本院考虑如下：第一，从形式上看，崔占社与燕都立民公司签订了房屋买卖合同，合同中约定房屋坐落、房屋数量等，符合合同成立的一般要件。第二，从行为上看，崔占社已经支付了房屋价款，燕都立民公司交付了房屋。可以看出，崔占社与燕都立民公司均有买卖房屋的意思表示，双方已达成一致意见，并履行了合同的主要义务，故双方商品房买卖合同法律关系成立。燕都立民公司主张与崔占社签订的房屋买卖合同系借款抵押，且崔占社是强行占有涉案房屋，但针对其上述主张，燕都立民公司未提交相应的证据予以佐证，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月20日，崔占社与燕都立民公司签订《房屋买卖合同》，约定崔占社购买坐落于北京市房山区琉璃河商业步行街第×幢×1号和×2号房屋二套。房屋用途为商业，合同约定面积为219．77平方米。交房时间为2015年5月20日。双方对付款方式、市政基础设施等内容作出了约定。该合同还对双方的其他权利义务作了约定。2015年5月22日，崔占社通过其女崔海沅的账户（户名为崔海沅，卡号×××）将2000000元转入卡号为×××户名为那立民的账号。双方均认可，那立民系燕都立民公司的实际控制人。另查，针对涉案房屋北京市房山区琉璃河商业步行街第×幢×1号，本院曾于2018年8月6日作出（2018）京0111民初474号民事判决书，依据仝运芳于2015年9月10日与燕都立民公司签订的《房屋买卖合同》，判决燕都立民公司于判决生效后三十日内将位于北京市房山区琉璃河商业步行街第×幢×1号房屋交付给仝运芳。再查，涉案二套房屋所在的房山区琉璃河镇汇元街31号楼已于2014年1月15日办理完毕初始登记，且该楼栋各分户房屋尚未办理转移登记。涉案房屋所在的31号楼整体抵押并办理了抵押登记。因涉及其他案件，涉案房屋现处于法院查封状态。诉讼中，崔占社明确第二项诉讼请求不是按照房屋买卖合同第六条的约定主张办理所有权证书，而是要求燕都立民公司办理正式的房屋所有权转移登记。本院认为，崔占社与燕都立民公司于2015年5月20日签订的《房屋买卖合同》为双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。现崔占社要求确认上述合同合法有效，理由正当，本院予以支持。崔占社要求燕都立民公司办理房屋所有权证书，因涉案房屋所在楼栋整体抵押并办理了抵押登记，且涉案房屋处于查封状态，尚不具备办理房屋转移登记的条件，本院对该诉求不予支持。且依据本院（2018）京0111民初474号民事判决书，已判决燕都立民公司向仝运芳交付北京市房山区琉璃河商业步行街第×幢×1号房屋，故，涉及该房屋的权属问题，亦应另案处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第一条规定，判决如下：一、确认崔占社与北京燕都立民房地产开发有限公司于2015年5月20日签订的《房屋买卖合同》有效；二、驳回崔占社的其他诉讼请求。案件受理费11400元，由北京燕都立民房地产开发有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  马艳佳二〇一九年十二月十六日书记员  李长凤
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0503财保58号 申请人:包敏，男，1991年12月11日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 委托诉讼代理人：胡奎正，安徽长城律师事务所律师。 被申请人：马鞍山菜菜电子商务有限公司，住所地马鞍山市雨翠路655号2-3栋，统一社会信用代码91340500MA2TD9HP52。 法定代表人：杨林志，该公司执行董事兼总经理。 申请人包敏于2019年12月12日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款15000元或查封、扣押其他等值财产,并提供担保。 本院经审查认为，申请人包敏的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人马鞍山菜菜电子商务有限公司银行存款15000元或查封、扣押其他等值财产。 案件申请费170元，由申请人包敏负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。 审判员  席萍 二〇一九年十二月十二日 书记员  叶静
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼9030民初851号 原告：陈奕富，男，1958年12月28日出生，汉族，现住海南省琼中黎族苗族自治县。 被告：齐雪竹，女，1992年5月24日出生，汉族，原住海南省琼中县，现下落不明。 原告陈奕富与被告齐雪竹民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告陈奕富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈奕富向本院提出诉讼请求：1.判令被告齐雪竹归还所欠原告陈奕富的50500元；2.依法判决被告承担本案诉讼费。 事实和理由：2017年10月10日，被告齐雪竹因资金周转急需用钱，向原告陈奕富借款50500元，并出具借据一份给原告，借据载明还款日期为2017年12月底归还本息，借据期限届满后，被告齐雪竹未按期偿还借款，原告多次催促，被告总是以各种理由推脱。为此，特向法院起诉，恳请判如所请。 被告未到庭，亦未向本庭提交书面答辩状。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，诉讼中，被告齐雪竹既未举证，亦未出庭质证，视其放弃举证、质证权利。原告提交的证据有1.借条、借条（彩信），拟证明被告向原告借钱的事实；本院认为该组证据具有合法性、真实性、关联性，本院予以确认并采信同时在卷佐证。2.房屋所有权、林权证，拟证明被告向原告借钱时，以这两份向其抵押借款；本院认为，林权证的权属人并非被告，该笔借款即没有进行抵押登记，被告借条中也没有写明用以抵押，本院对该组证据不予认可。 本院经审理认定事实如下：原告陈奕富经朋友介绍认识被告齐雪竹。2017年10月10日，被告齐雪竹因资金周转急需用钱，向原告陈奕富借款49000元，并出具一份未摁指印的借条给原告，并将不知真伪的房产证、林权证给了原告。借款后，经原告多次催促，被告总是以各种理由推脱。2019年7月份，被告齐雪竹想要再借款4000元，主动写了一张借条通过彩信发给原告，借条上载明欠原告53000元。原告并未同意借款4000元，但是为了让被告写下有摁指印的欠条，只好再给被告借款1500元。于是2019年8月，齐雪竹再向陈奕富借款1500元，与之前的49000元合计后，补写了一张摁指印、签名的欠条，并将之前写的欠条撕毁。后补的欠条载明齐雪竹于2017年10月10日向陈奕富借款50500元，于2017年12月底归还。出具这份借条后，被告仍以各种理由拒绝还款，原告只得向法院起诉，要求其还款。 本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告齐雪竹向原告陈奕富借款50500元，有被告齐雪竹的亲笔签名、摁指印的借条为证。故该借款事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，本院予以确认，并作为认定本案案件事实的依据。原告陈奕富请求被告齐雪竹偿还借款，证据确凿，理由充分，本院应予支持。被告齐雪竹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃相应诉讼权利，由此产生的不利后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告齐雪竹在本判决发生法律效力起十日内偿还原告陈奕富借款人民币50500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1062元（原告已预缴），由被告齐雪竹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审 判 长  文志娟 人民陪审员  郑光闪 人民陪审员  陈贤旺 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  唐伟雄 书 记 员  王小芳 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执20925号 申请执行人：甘再贵，男，1971年6月27日出生，汉族，住重庆市云阳县。 委托代理人：吴莲莲、谢燕莹，分别系广东明盛律师事务所律师、实习律师。 被执行人：刘令，男，1979年8月18日出生，汉族，住重庆市云阳县。 被执行人：广州万诚建筑工程有限公司，住广东省广州市天河区兴华路1号3102房。 法定代表人：林暹亮。 被执行人：广东振通水电工程建设有限公司，住揭阳市揭东区金溪大道中段县林业局宿舍楼南栋二楼。 法定代表人：林衡青。 关于甘再贵与刘令、广州万诚建筑工程有限公司、广东振通水电工程建设有限公司劳务合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的(2019)粤01民终6256号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，刘令应当一次性支付甘再贵劳务费35300元及利息（利息从2015年8月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止），广州万诚建筑工程有限公司、广东振通水电工程建设有限公司承担连带责任。根据申请执行人的请求，本院于2019年9月9日立案执行。 本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令，并传唤被执行人到庭说明情况责令履行，但被执行人至今尚未全部履行。 经执行，被执行人广州万诚建筑工程有限公司分别于2019年10月11日、2019年12月6日向本院执行账户汇付500855元、200000元，根据申请执行人申请，本院已依法发放前述款项。 2019年12月10日，申请执行人与被执行人达成执行和解方案，申请执行人请求撤回本案的执行申请。 本院认为，申请执行人和被执行人达成执行和解方案，申请执行人请求撤回本案的执行申请，本院依法终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0106执20925号案件终结执行。 申请执行人发现被执行人不履行上述执行和解协议，可向本院申请恢复原生效法律文书的执行。申请执行人申请恢复执行原生效法律文书，适用《民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （本页无正文） 执行长  黄昌森 执行员  李敏周 执行员  张 伟 二〇一九年十二月十二日 书记员  刘淳挺
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0381民初10845号原告：许更健，男，1972年3月2日出生，住新沂市。被告：新沂市棋盘中学，住所地新沂市棋盘街142号。法定代表人：徐长征，该校校长。原告许更健与被告新沂市棋盘中学民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，原告许更健于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告许更健的撤诉申请符合法律规定，应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告许更健撤诉。案件受理费3130元，减半收取计1565元，由原告许更健负担。审 判 员  李 涛二〇一九年十二月十二日法官助理  高玉洁书 记 员  卢凯歌
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0681民初18746号 原告：诸暨市绿苑物业管理有限公司。住所地：诸暨市陶朱街道望云路123号。 法定代表人：傅国庆，系公司总经理。 委托诉讼代理人：张顶锋，系公司员工。 被告：张培楚，男，1965年1月27日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住诸暨市。 本院在审理原告诸暨市绿苑物业管理有限公司诉被告张培楚物业服务合同纠纷一案中，因原、被告自行协商纠纷，故原告于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告诸暨市绿苑物业管理有限公司自愿申请撤诉，系其对自身权利的处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告诸暨市绿苑物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告诸暨市绿苑物业管理有限公司负担。 审判员  刘介龙 二〇一九年十二月二十四日 书记员  杨科晔
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执11892号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。 负责人：黎敏，行长。 委托诉讼代理人：庄素，广东拓浮创展律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范丽兰，广东拓浮创展律师事务所实律师。 被执行人：周凤梅，曾用名周丽华，女，1967年7月7日出生，汉族，住广西桂平市。 原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告周凤梅信用卡纠纷一案，广州市海珠区人民法院作出的（2018）粤0105民初5103号民事判决书已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司广州海珠支行于2019年9月4日向本院申请执行,要求被执行人履行下述法律文书确定的义务：1.清还透支本金39685.67元、利息5202.12元，以及支付从2018年3月20日起至实际清偿之日止的利息（按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定的标准计付）；2.加倍支付迟延履行期间的债务利息；3.受理费929.8元。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人周凤梅名下的财产信息，上述部门的回复显示广州市周凤梅没有财产。被执行人周凤梅的户籍地为外地，本院已向被执行人户籍地的辖区法院广西桂平市人民法院发出协助调查函，要求其协助调查被执行人财产情况，该法院目前尚未回复。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形，本院已将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 本院已于2019年12月13日发出终本约谈通知书告知申请执行人上述执行情况，并要求其在2019年12月18日前提供财产线索，但申请执行人目前没有提供财产线索。 本院认为，经执行,被执行人名下没有任何可供执行的财产。本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执11892号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 刘 婉 审判员 董广绪 二〇一九年十二月二十五日 书记员 卿美容
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初11106号原告：北京农村商业银行股份有限公司马坊支行，住所地北京市平谷区。负责人：谢靖宇，行长。委托诉讼代理人：路海涛，男，北京农村商业银行股份有限公司马坊支行客户经理。委托诉讼代理人：陈迎春，女，北京农村商业银行股份有限公司马坊支行客户经理。被告：顾希荣，男，1939年8月25日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。原告北京农村商业银行股份有限公司马坊支行（以下简称农商行马坊支行）与被告顾希荣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。路海涛到庭参加诉讼，顾希荣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。农商行马坊支行向本院提出诉讼请求：1、顾希荣偿还借款本金45000元及利息114984.3元（包含逾期利息），截止时间是2019年12月18日；自2019年12月19日至款实际还清之日止的利息，以45000元为基数，利率按照借款合同约定的年利率10.8%计算；2、诉费由顾希荣负担。事实与理由：顾希荣于2000年9月29日与农商行马坊支行签订了《个人保证担保借款合同》，约定：借款82000元，用途为种子包衣，期限为一年，自2000年9月29日至2001年9月29日，利率为6.81‰。借款到期后，顾希荣未如约偿还到期借款本息。后经农商行马坊支行多次向顾希荣催收，收回借款本金37000元，剩余借款本金至今未还。为维护信贷资金安全，故农商行马坊支行诉至法院。顾希荣既未做出答辩，亦未参加本院庭审，也未向本院提交证据。农商行马坊支行提交了证据：借款借据、个人保证担保借款合同、借款催收通知书（2004年3月29日、2008年8月20日、2011年6月17日、2013年7月15日、2015年7月13日）、还款计划、2017年7月5日法院诉讼费交款通知书及诉讼费专用票据、名称变更通知。顾希荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃庭审抗辩、质证的权利，故本院对农商行马坊支行提交的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2000年9月29日，顾希荣与北京市平谷县英城农村信用合作社（后变更为农商行马坊支行）签订个人保证担保借款合同，合同主要约定：借款金额为82000元，借款种类为流动，利率为6.81‰，借款期限为2000年9月29日至2001年9月29日。同日，农商行马坊支行依约向顾希荣发放了借款。农商行马坊支行分别于2004年3月29日、2008年8月20日、2011年6月17日、2013年7月15日、2015年7月13日向顾希荣发出催款通知书，于2017年7月10日、2019年7月22日向本院提起诉讼。顾希荣于2001年12月14日偿还利息3000元，2003年12月10日偿还利息798元，2005年12月14日偿还本金5000元，2007年2月27日偿还本金5000元，2008年1月10日偿还本金5000元，2009年1月6日偿还本金5000元，2010年1月21日偿还本金4000元，2010年10月20日偿还本金10000元，2013年4月9日偿还本金3000元。2010年10月20日，顾希荣出具还款计划，载明：顾希荣尚欠农商行马坊支行48000元，预计2011年年底前偿还所欠借款本息。现顾希荣尚欠农商行马坊支行本金45000元。本院认为，农商行马坊支行与顾希荣之间的借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人应按约定履行各自义务。农商行马坊支行依约发放了借款，有权在借款期满后收取借款本金及利息。关于利息，根据本案现有证据，双方在借款合同中明确约定月利率为6.81‰，虽然亦约定“如贷款逾期、挪用，另按逾期、挪用利率执行”，但并未明确逾期利率，故对于农商行马坊支行关于涉案借款发生逾期，应按年利率10.8%计算利息的主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。顾希荣经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告顾希荣于本判决生效后七日内偿还原告北京农村商业银行股份有限公司马坊支行借款45000元及利息（自2000年9月29日起至2005年12月13日止，以82000元为基数计算；自2005年12月14日起至2007年2月26日止，以77000元为基数计算；自2007年2月27日起至2008年1月9日止，以72000元为基数计算；自2008年1月10日起至2009年1月5日止，以67000元为基数计算；自2009年1月6日起至2010年1月20日止，以62000元为基数计算；自2010年1月21日起至2010年10月19日止，以58000元为基数计算；自2010年10月20日起至2013年4月8日止，以48000元为基数计算；自2013年4月9日起至款实际还清之日止，以45000元为基数计算；上述利息已支付3798元，均以月利率6.81‰计算）；二、驳回原告北京农村商业银行股份有限公司马坊支行的其他诉讼请求。案件受理费925元、公告费560元，均由顾希荣负担于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  田小森审 判 员  张 卫人民陪审员  张秀云二〇一九年十二月十九日书 记 员  许 骁
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初29966号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，该司职员。被告：吴军平，女，1977年3月4日出生，汉族，住所地浙江省新昌县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告吴军平借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：25000元。签约日期：2016年8月11日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.4%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:20800元；交付时间：2016年8月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额11458.52元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11458.52元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年2月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告吴军平在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11458.52元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年2月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费135元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  熊丹丹二〇一九年十二月三日书记员  邝炜荧谭钰钿
吉林省梅河口市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0581财保66号 申请人：于智鹏，男，1976年8月13日出生，汉族，个体，住梅河口市。 被申请人：刘永刚，男，1972年11月17日出生，汉族，个体，住梅河口市。 申请人于智鹏于2019年12月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的吉EDM812捷达轿车进行查封。申请人现金提供担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人所有的车牌号为吉EDM812捷达轿车1辆（保全金额为人民币2.5万元），查封期限为二年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 于 清 二〇一九年十二月十八日 书记员 杨善邦
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执恢2480号之一申请执行人：何平，女，1972年9月8日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被执行人：陈小玲，男，1966年6月8日出生，汉族，住长沙市岳麓区。本院在执行申请执行人何平与被执行人陈小玲民间借贷纠纷一案中，责令被执行人陈小玲在接到本院执行通知书后自动履行（2019）湘0104民初5060号民事判决书确定的给付义务，但被执行人陈小玲至今未予履行。现申请执行人何平申请拍卖被执行人陈小玲名下位于长沙市望城区房产（权证号码：湘（20XX）望城区不动产权第001XXXX号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人陈小玲名下位于长沙市望城区房产（权证号码：湘（20XX）望城区不动产权第001XXXX号）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  肖和平审判员  尧 航二〇一九年十二月二十七日书记员  丁 东
河北省涿州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0681民初4626号原告：李秀英，女，1972年3月14日出生，汉族，住河北省涿州市。委托代理人祁海艳，涿州市志同法律服务所法律工作者。被告：涿州金邦房地产开发有限公司。法定代表人：薛滨，董事长住所地：涿州市。统一社会信用代码：911306816622419387.被告：李海彬，男，1979年2月28日出生，汉族，住河北省高碑店市。被告：宋春辉，男，1985年2月23日出生，汉族，住河北省高碑店市。被告：赵大成，男，1987年12月7日出生，汉族，住河北省高碑店市。原告李秀英与被告赵大成、涿州金邦房地产开发有限公司、李海彬、宋春辉合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法进行审理。李秀英向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令终止原告与被告之间的《商铺联营委托合同书》及《补充协议》；2、判令四被告共同支付拖欠原告的租金54885.35元及违约金16465元，以上共计71350.35元。3、诉讼费用由四被告承担。事实与理由：2013年5月20日，原告购买了涿州市范阳路香港豪庭D座商业综合楼2层276号商铺。2016年6月1日，原告与涿州金邦房地产开发有限公司、涿州市鑫邦企业管理有限公司签订了《商铺联营委托合同书》及《补充协议》,约定将该商铺出租给被告从事商业经营或者其他合法的商业活动，并支付租金。合同签订后被告仅支付了原告一年租金，即2016年3月21日至2017年3月20日的租金、目前尚欠2017年3月21日至2019年3月20日的租金未予以支付。经查，涿州市鑫邦企业管理有限公司于2019年1月25日注销，被告李海彬与被告宋春辉、赵大成为该公司解散进行清算时清算组全部成员。故原告为保护自己的合法权益，依据《公司法》及《合同法》相关规定将四被告起诉至贵院，请法院判如诉请。本院经审查认为，被告涿州金邦房地产开发有限公司营业执照已吊销，未注销。该公司目前已停业，查找不到办公地点，本案诉讼相关开庭手续无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告李秀英的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  刘静二〇一九年十二月三日书记员  刘莹
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)吉0702民初6939号 原告：高云波，男，1976年11月24日生，汉族，现住松原市宁江区马市两家子道口。 被告：周立波，男，1977年2月3日生，汉族，现住址不详。 被告：张春铭，男，1974年3月10日生，汉族，现住址不详。 原告高云波诉被告周立波、张春铭借用合同纠纷一案，原告不能提供被告的住址及联系方式，致使本院无法向被告进行送达，无法明确被告，故原告所诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告高云波的起诉。 案件受理费150元，由本院退回给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员 胡    萌 二〇一九年十二月十六日 书记员 王宇祺（兼）
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初21153号原告：轩秀莲，女，1954年3月13日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。被告：北京瑞蚨祥绸布店有限责任公司，住所地北京市西城区大栅栏5号。法定代表人：薛国强，董事长。委托诉讼代理人：高登武，男，1959年10月16日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：马彦茹，女，1969年4月22日出生，汉族，住北京市东城区。原告轩秀莲与被告北京瑞蚨祥绸布店有限责任公司（以下简称瑞蚨祥公司）定作合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告轩秀莲、被告瑞蚨祥公司的委托诉讼代理人高登武、马彦茹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。轩秀莲向本院提出诉讼请求：1、判令瑞蚨祥公司退还轩秀莲服装款6816．9元；2、判令瑞蚨祥公司支付轩秀莲三倍赔偿款20450．7元；3、瑞蚨祥公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年9月2日，轩秀莲在瑞蚨祥公司定作一件真丝绣花旗袍，价值6816．9元。定作当天，轩秀莲支付了定作全款。在制作过程中，瑞蚨祥公司两次电话通知试穿，轩秀莲发现旗袍做工极差，袖子扭曲、裁剪领子尺寸有误，两只蝴蝶没有眼睛、装饰边宽度悬殊极大等等质量问题。经瑞蚨祥公司多次修改，也没有将旗袍修改到行业水准，甚至修改后出现下摆和金边脱落等断丝的质量问题。2019年3月，轩秀莲就此问题向北京市西城区工商分局投诉，调解未果，该局于2019年4月1日出具了终止消费者权利争议调解告知书。现轩秀莲诉至法院。瑞蚨祥公司辩称，不同意轩秀莲的诉讼请求。轩秀莲于2016年9月2日在前门店定作旗袍。2016年9月29日到店试衣。2016年10月13日轩秀莲将定作好的旗袍取走。轩秀莲取衣时称加工定制衣单丢失，瑞蚨祥公司让轩秀莲在本子上签字确认后取走衣服。2016年11月22日，也就是轩秀莲穿用衣服40天以后，将旗袍拿到店中称袖子等部位需要修改。按照制衣单上规定自取货之日起保修15天，瑞蚨祥公司本可以不为其修改，但为了维护百年老店的名誉，为满足轩秀莲提出的要求和意愿，在轩秀莲再三请求下，瑞蚨祥公司按照轩秀莲的意愿对旗袍进行了修改，且未收取任何费用。修改过程中，将轩秀莲定做时特别要求的领高围9分调至1．3寸；将绣花的蝴蝶图案按照轩秀莲要求加绣了眼睛；将原本定做图样中没有镶钻的绣花花心补做了镶钻；将一片式的中式旗袍袖子按照轩秀莲要求进行了更换。上述修改没有收取任何费用。后轩秀莲于2016年12月12日将旗袍取走。2017年3月21日，轩秀莲再次到店提出要求修改双色包边，虽然包边实际上只有1毫米差距，瑞蚨祥公司仍然为轩秀莲进行了调整修改。2017年5月9日，轩秀莲到店提出不合理要求不取走旗袍要求退加工费，瑞蚨祥公司不同意退款。2018年2月27日，轩秀莲到店将旗袍取走，有签字确认为证。2019年4月1日，轩秀莲将瑞蚨祥公司投诉至西城区大乐工商所，要求全款退还旗袍加工费并进行三倍赔偿。瑞蚨祥公司不同意退款，不同意支付三倍赔偿。轩秀莲围绕诉讼请求依法提交了制衣单、修改单等证据。瑞蚨祥公司提交了签字单、两张修改单、制衣单。经庭审质证，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年9月2日，瑞蚨祥公司制衣单显示：轩秀莲来料加工定作真丝旗袍一件，定作内容中包含前领口下开3-4分，领高9分；手绣牡丹改圆，本色，加两只蝴蝶，双边一样宽，本色加粉。9月29日试样。制衣单备注自取活之日起包修15天。轩秀莲于2016年9月2日支付定作费6816．9元。2016年10月13日，轩秀莲取走旗袍。2016年11月22日，瑞蚨祥公司修改单显示：返修要求如下：1、领子加高，做1．3寸；2、蝴蝶眼睛加大；3、花心加钻；4、袖子改成一大小袖，袖肥按胸围比例做6．4寸。2016年12月12日，轩秀莲将修改后旗袍取走。2017年3月21日，瑞蚨祥公司修改单显示：修改：1、领子卷边；2、开叉包边宽度不匀；3、领上一字扣两边对称。后经修改，2018年2月27日轩秀莲将旗袍取走。上述事实，还有双方当事人陈述在案为证。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。本案中，轩秀莲和瑞蚨祥公司签订的《制衣单》显示双方之间已经形成了定作合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，未见违反法律法规的强制性规定，合法有效。根据制衣单的约定，瑞蚨祥公司按照轩秀莲的要求完成定作旗袍工作，轩秀莲给付定作旗袍费用。根据法律规定，承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果。定作人应当验收该工作成果。2016年10月13日轩秀莲取走旗袍，即表明瑞蚨祥公司已向轩秀莲交付工作成果，轩秀莲应当验收该工作成果。根据制衣单的约定：自取货之日起包修15天。轩秀莲在取走旗袍后15天内并未对旗袍提出异议，轩秀莲于2016年11月22日提出旗袍修改，根据修改单的内容可知，修改的主要内容为：1、领子加高，做1．3寸；2、蝴蝶眼睛加大；3、花心加钻；4、袖子改成一大小袖，袖肥按胸围比例做6．4寸。但根据制衣单的记载可知，双方在约定定作内容时明确约定“领高9分”、“加两只蝴蝶”，双方在定作旗袍时并未约定蝴蝶眼睛大小、也没有约定花心是否加钻。此外，庭审中瑞蚨祥公司抗辩称旗袍为中式服装，袖子即为一片袖；修改单系根据轩秀莲的要求更改为大小袖。结合全案事实，本院认定旗袍多次修改的内容已超出制衣单约定的范围，且修改时间已超过约定时间。轩秀莲未能举证证明瑞蚨祥公司提交的旗袍不符合制衣单的约定，瑞蚨祥公司已经完成了制衣单上约定的定作合同义务，故轩秀莲主张瑞蚨祥公司退还服装费和三倍赔偿的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百五十一条、第二百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决如下：驳回原告轩秀莲的全部诉讼请求。案件受理费482元，由原告轩秀莲负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  梁新雅人民陪审员  张玉成人民陪审员  霍艳平二〇一九年十二月十六日书 记 员  郑佳丽书 记 员  边雅祺
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0605执26868号 申请执行人麦满和，男，汉族，1968年7月13日出生，住广东省佛山市南海区。 委托代理人陈健辉、李霭莹，广东都汇律师事务所律师。 被执行人区炳潮，男，汉族，1961年6月24日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人区任坤，男，汉族，1983年3月10日出生，住广东省佛山市南海区。 关于申请执行人麦满和与被执行人区炳潮、区任坤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初12605号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人应归还本金194978.13元及截至2019年4月25日止的利息112986.69元，并应以194978.13元为本金按年利率24%自2019年4月26日起至实际清偿之日止计付利息给申请执行人，息随本清。被执行人承担案件受理费4627.14元，上述款项应于本判决生效之日起十日内向申请执行人支付。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年9月24日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2019年10月17日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行令，邮件被退回本院，被执行人未按期履行义务。本院于2019年11月5日实地调查被执行人住所地情况，并张贴传票于其住所地大门，要求被执行人于2019年11月7日到庭申报财产并履行义务，两被执行人按期到庭。 二、本院于2019年9月26日、2019年12月11日通过全国执行网络查控系统查询被执行人的财产信息： （一）银行：无。 （二）财付通：无。 （三）支付宝：无。 （四）公安部车辆登记：被执行人区任坤名下车牌号为粤Ｙ×××××汽车一辆：查封，期间为2019年6月14日至2021年6月13日，粤Ｅ×××××、粤106V6汽车各一辆：查封，期间为2019年10月18日至2021年10月17日。粤Ｙ×××××汽车年审到期后未进行年审，本院不能进行拍卖。粤106V6汽车因未年审已被交警查扣。粤Ｅ×××××汽车因价值较低，本院暂不处置。 （五）工商总局：无。 （六）证券公司：无。 （七）不动产：被执行人区炳潮名下位于佛山市南海区西樵上金瓯管理区南乡村农村宅基地房屋：查封，期间为2019年6月14日至2022年6月13日。据承办人现场查看，该房屋十分简陋、占地面积较小，据被执行人申报，该房屋登记面积仅为40平米，已低于南海区保障房标准，是其名下唯一房产，本院不予处置。 上述查封期限届满后将自动解封，申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，否则将自行承担解封的风险。 三、本院于2019年9月27日通过佛山市查控网查询被执行人的财产信息，所查得财产信息与全国执行网络查控系统一致。 四、本院已依法向被执行人住所地西樵上金瓯村委会送达提取其分红及其他经济收益的法律文书。 五、被执行人区炳潮、欧炳坤承诺自2019年12月起每月支付500元以偿还本案债务。 六、本院于2019年10月17日依法对被执行人采取限制消费措施。 七、本院于2019年12月11日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期间为无期。 综上，本院将上述情况告知申请执行人，要求其提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，但申请执行人未能在限期内提供。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有其他可供执行的财产，申请执行人也不能在限期内提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  姚莉雅 执行员  张文烨 执行员  李志锋 二〇一九年十二月十三日 书记员  陈嘉詠
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0103执4985号 申请执行人刘菊花，女，1973年9月21日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。 被执行人于秀全，男，1979年4月2日出生，汉族，住吉林省集安市。 申请执行人刘菊花与被执行人于秀全民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的广州市中级人民法院（2019）粤01民终12593号民事判决书，于2019年10月17日向本院申请执行，要求被执行人清偿借款本金78033元及利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息、被执行人负担本案执行费1124元，本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书的义务，但被执行人没有履行。本院依法划拨被执行人银行存款，发还给申请执行人。本院依法冻结被执行人于秀全持有**公司的股权。经向有关证券、银行、保险、互联网银行、车辆、不动产、工商等部门查询被执行人的财产状况，暂没有再发现被执行人有可供执行的财产。本院委托被执行人住所地法院调查其财产状况，也没有发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制其消费执行措施。申请执行人表示清楚法院的执行工作，现未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  吴伟华 二〇一九年十二月二十一日 书记员  彭思静
河北省三河市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀1082执3104号 申请执行人刘小龙，男，汉族，1995年4月19日出生，户籍所在地黑龙江省大庆市大同区。 被执行人河北多赛特教育咨询有限公司，住所河北省三河市燕郊开发区燕高路东侧、学院大街北侧、福成福鸿苑小区25-04号，统一社会信用代码91131082MA0920HB4X。 法定代表人：崔婷婷，该公司执行董事。 本院在执行被执行人刘小龙申请执行被执行人河北多赛特教育咨询有限公司仲裁纠纷一案中，三河市劳动人事争议调解仲裁委员会作出的三劳人仲案【2019】373号仲裁调解书已经发生法律效力，本院已向被执行人送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人给付申请人14148.4元。被执行人未履行生效文书确定的义务。本院在执行过程中依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年10月29日向被执行人送达执行通知书、报告财产令。 二、2019年10月18日进行了总对总网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产。 三、2019年12月12日进行了传统查询，查控被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到财产。被执行人现仍在押。 四、2019年12月8日本院进行第二次网络查控，未查到被执行人财产。 五、2019年12月10日本院依法将被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，剩余款项未能执行，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，被执行人仍负有继续履行债务的义务。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李孝雷 审判员  周福宽 审判员  马凤才 二〇一九年十二月十二日 书记员  刘 平
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执21046号之二 申请执行人深圳市宝安区西乡街道劳动管理办公室，地址深圳市宝安区。 委托代理人刘忠，广东宝城律师事务所律师。 被执行人翔德电子科技（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区。 申请执行人深圳市宝安区西乡街道劳动管理办公室与被执行人翔德电子科技（深圳）有限公司劳动争议案件，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出深宝劳人仲案（西乡）案[2014]1169-1195号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中查明，本院受理的（2019）粤0306执恢1177号案债权人以被执行人翔德电子科技（深圳）有限公司不能清偿到期债务、资产不足以清偿全部债务为由，向本院申请将被执行人移送破产审查，本院于2019年10月21日作出决定将被执行人翔德电子科技（深圳）有限公司移送深圳市宝安区人民法院破产审查。另，本院通过最高院执行系统总对总查控平台依法对被执行人的财产进行查证，向不动产、车辆、工商股权、银行及互联网金融机构、证券部门查询，除原保全的车辆财产外，未发现被执行人有其它可供执行的财产。因翔德电子科技（深圳）有限公司逃避债务，拒不执行，本院依法对将其纳入失信被执行人名单及限制高消费措施。上述执行情况已告知申请执行人，其同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人翔德电子科技（深圳）有限公司已被本院决定移送破产审查，无其它财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，依法可终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第8条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈锐钊 审判员  刘晓丹 审判员  胡 娟 二〇一九年十二月九日 书记员  赖燕楣
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0101执保890号 申请人:王顺利，女，汉族，1974年6月23日出生，住重庆市万州区。 被申请人：张贻银，男，汉族，1974年9月28日出生，住重庆市万州区。 申请人王顺利与被申请人张贻银民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出书面财产保全申请并依法缴纳保全费4520元，经审查，本院作出(2019)渝0101民初4799号裁定准予保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封张贻银、邓江霞共同拥有的位于万州区房屋被申请人张贻银所占份额。在查封期间，暂由张贻银保管、使用、不得变卖、处置或设立担保物权。 二、查封申请人已提供担本人所有的位于万州区房屋。在查封期间，暂由王顺利保管、使用、不得变卖、处置或设立担保物权。 申请人申请续行财产保全，应当在保全期限届满七日前向本院提出申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 本次保全期限：不动产及其他财产权利三年，动产两年，银行存款一年。在本期限届满前，当事人需要续行保全的，书面向本院申请办理续行保全手续，逾期未提出申请的，保全期限届满后，其保全效力消灭。 审判员  吴学军 二〇一九年十二月二十三日 书记员  熊健超