北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初71756号原告：于某1，男，1951年2月22日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。原告：石某，女，1957年8月6日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。二原告共同委托诉讼代理人：骆策，北京市信凯律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：张会英，北京海淀区苏家坨镇法律服务所法律工作者，住北京市海淀区。被告：于某2（兼白某1法定代理人），女，1981年1月1日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。被告：白某2，男，1983年10月22日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。被告：白某1，男，2006年10月26日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。以上三被告共同委托诉讼代理人：张晨辉，北京市鑫诺律师事务所律师。被告：于某3，男，1983年7月18日出生，汉族，职员，住北京市海淀区。原告于某1、石某诉被告于某2、白某2、白某1、于某3分家析产、继承纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于某1、石某及其委托诉讼代理人洛策、张会英，被告于某2、白某2、白某1的委托诉讼代理人张晨辉，被告于某3，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告于某1、石某向本院提出诉讼请求：请求依法分割北京市海淀区苏家坨镇西小营村村东小区x号房宅获取的腾退利益，要求分割于某2签订协议中的各项补偿款200万元及凤仪家园x号、凤仪家园x号；分得白某2签订协议中的房屋重置成新价和有效宅基地面积超过置换安置房建筑面积部分的补偿款400万元。本案诉讼费由于某2、白某2、白某1承担。事实和理由：我方系夫妻关系，于某2系于某1之女，于某2和白某2系夫妻关系，白某1系二人之子。位于北京市海淀区苏家坨镇西小营村村东小区x号院，系于某1父母遗留的祖业产，于某1系宅基地使用权人。于某1父母去世后与哥哥于某5曾因析产继承纠纷诉至法院，海淀法院制作了(2005)海民初字第14794号民事判决书，确定了院中东西房系于某1独资所建，判决结果为北房3间西边2间归于某5、东边1间归于某1。2005年12月20日，北京市第一中级人民法院下达(2005)一中民终字第12071号终审判决，驳回上诉、维持原判。于某5于2016年去世，其爱人郑某于2013年去世，二人未生育子女，故于某5的遗产应由原告于某1继承。2018年9月份，涉案房宅被搬迁腾退，分别由被告于某2、白某2与西小营村委会签订了《宅基地腾退安置补偿协议书》，我方属于被安置人，腾退利益补偿款全部由于某2、白某2持有。于某1是北京市海淀区苏家坨镇西小营村村东小区x号院的房屋和宅院的权利人，现己被搬迁腾退，搬迁利益中含有我方应有的财产权利，现于某2、白某2拒绝给付我方腾退利益，严重侵害了我方的合法权益，故依据我国法律规定，特向贵院提起本次诉讼，望法院依法审理，维护我方的合法权益。被告于某2、白某2、白某1辩称，不同意于某1、石某的诉请。理由如下：一、诉争房产是于某2和白某2的夫妻共同财产，不存在析产继承的份额。二、本案诉争宅院在腾退时签订了两份补偿协议书，其中编号为x号补偿协议书中的腾退利益与于某1、石某无关。三、另一份编号为x号腾退补偿协议书于某1、石某为被安置人，腾退利益中应有其财产份额，请求法院依法处理。被告于某3辩称，诉争宅院中，我认为有甄某的财产，我作为甄某的继承人，我要求继承该财产份额。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：于某（1999年去世，无遗嘱）与杜某（1988年去世，无遗嘱）系夫妻，生育二子即于某5（2016年6月去世，无遗嘱）、于某1。1979年，于某1与甄某结婚，生育一子一女即于某2、于某3。1987年秋，甄某去世。1990年，于某1与邱某再婚，婚后未生育子女，之后二人经法院判决离婚。2000年，于某1与石某再婚，婚后未生育子女。于某2与白某2系夫妻，生育一子即白某1，2018年9月18日于某2与白某2离婚。于某5与郑某（2012年12月去世，无遗嘱）系夫妻，二人无子女。北京市海淀区苏家坨镇西小营村村东小区x号院系于某的祖业产。2005年，于某5将于某1诉至本院，请求分割西小营村村东小区x号院院内北房3间、东房2间、西房2间。本院经审理查明该宅院原有西房3间，1977年，于某夫妇将西房3间拆除，1978年，于某1出资新建北房3间，建房时用了旧西房的材料；1982年于某1出资新建东房2间。后本院作出（2005）海民初字第14794号民事判决书，判决院内北房西边2间归于某5所有，东边1间归于某1所有，北房相邻处之伙柁、伙墙归于某5、于某1共有；于某1于本判决生效后15日内将北房东数第一间与第二间之间的门堵死，另行向院内开门；于某5于本判决生效后7日内给付于某1房屋拆除款100元；驳回于某5要求对西小营村村东小区x号院东房2间、西房2间进行析产继承的诉讼请求。该判决作出后，于某5提出上诉，北京市第一中级人民法院审理后作出（2005）一中民终字第1201号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。于某1、石某、于某3称除上述判决所涉北房3间、东房2间、西房2间外，该院内还有1984年于某1所建另外西房2间；2010年，于某1、石某、于某2、白某2将西房四间中南数一、二间拆除，翻建成南房3间；2012年，于某1、石某、于某2、白某2将原有北房3间拆除，翻建成北房3间，翻建时使用了原有房屋的材料。于某2、白某2称对于某1、石某的上述主张不予认可，称除上述判决所涉北房3间、东房2间、西房2间外，2007年，于某2、白某2在院内新建南房7间；2010年8月，上述北房3间、东房2间、西房2间年久失修，于某2提出危房翻建申请，9月份，于某2找到施工队将上述东房2间、西房2间、北房3间拆除翻建成东房2间、西房2间、北房3间，未使用旧房材料。白某2、于某2提交2010年《房屋安全鉴定报告》显示委托人为于某2，北房3间建于二十世纪七十年代，建筑面积45.36平方米，构成局部危房。白某2、于某2另提交建房协议、收据、收条等证据佐证其所述建房情况。于某1、石某、于某3称2005年之前于某1、石某一直在诉争宅院居住，1993年于某5回到诉争宅院居住，之后经常与于某1、石某产生矛盾，2008年于某2回到诉争宅院居住，2010年于某1夫妇搬到于某3在西小营村的宅院居住。于某2，白某2称于某去世后，于某1夫妇申请新的宅院也就是于某3后来居住的宅院，2000年于某1、石某搬入于某3的宅院居住，2005年，于某2夫妇回到诉争宅院居住，白某1出生后也在该宅院居住，另于某5夫妇也在诉争宅院居住。2006年10月26日，于某1、于某2签订《协议》，内容为“我家村东小区一即东坟，有祖宅一处，东至李振山，南至张福玲西至道，北至道，有老北房三间，有我新建东西配房共4间。因房产纠纷，我和哥哥于福源经法院诉讼判决后，北方东侧一间归我所有，另二间归哥哥于福源所有。东西配房（北房二间除外）归我本人所有。儿女于正红已经婚嫁，居无定所，经我与家人协商，愿无偿将村东小区判与我的房宅地赠与女儿于正红所有并使用，其属我宅地所有权、使用权归女儿于正红所有，我与女儿于正红双方自愿达成此协议，永不反悔。”庭审中，于某1否认上述《协议》系其所签，并申请就《协议》上“于某1”的签字进行鉴定，本院依法委托北京民生物证科学司法鉴定所进行鉴定，2019年10月8日，北京民生物证科学司法鉴定所出具《鉴定文书》，认定《协议》上“于某1”的签字与对照样本中于某1的签名系同一人所写。于某1就该鉴定花费鉴定费21200元。2018年9与18日，白某2、于某2签署《离婚协议书》，载明夫妻共同财产北京市海淀区苏家坨镇西小营村村东小区x号属于于某2的宅基地一处有北房3间、东西配房各2间、南房7间，经协商，女方所有北房3间和东西配房各2间，男方所有南房7间。2018年9月29日，于某2（被腾退人、乙方）与西小营村村民委员会（腾退人、甲方）签订《宅基地腾退安置补偿协议书》，载明乙方腾退的有效宅基地位于北京市海淀区苏家坨镇西小营村村东小区x号，有效宅基地面积255.65平方米，有效房屋建筑面积169.6平方米，空院面积86.05平方米；乙方应安置对象4人，分别为于某2、白某1、于某1、石某；给予乙方房屋重置成新价247774元；乙方按有效宅基地面积、结合安置对象人数情况可置换（及购买）安置房建筑面积为200平方米，根据事实细则，乙方最大可选定安置房建筑面积为210平方米；乙方被认定的有效宅基地面积超过置换安置房建筑面积的部分为55.65平方米：其中属于认定的合法有效宅基地面积0.4亩（折合266.67平方米）以内（含）的部分为55.65平方米，甲方按照35000元／平方米的标准向乙方支付货币补偿款1947750元；根据实施细则，因户型设计原因，乙方置换安置房时可以增加最大10平方米的选房面积，乙方按照每平方米3000元的标准预先向甲方支付超面积价款30000元；各项补助及奖励包括两次搬家补助费6784元、空调移机费1600元、电话移机费235元、有线电视撤装费320元、一次性停产停业补助22680元、提前搬家奖励费125000元、特殊奖励费（或二层以上建筑拆除补助费）75000元、提前腾地奖255650元、空院奖励费51630元、装修补助费210000元；以安置对象为基数，甲方按照每人每月1600元的标准向乙方支付自行周转补助费19200元；折抵计算后，甲方向乙方支付2958623元。2018年9月30日，于某2（被腾退人、乙方）与西小营村村民委员会（腾退人、甲方）签订《宅基地腾退安置补偿协议书之补充协议一》，载明乙方置换定向安置房位于苏家坨镇前沙涧定向安置房项目（凤仪佳苑）x号（建筑面积80.71平方米）、x号（建筑面积45.49平方米）、x号（建筑面积81.25平方米）；腾退人应按每平方米3000元的标准退还被腾退人预交超面积价款7650元,被腾退人应按每平方米1000元的标准退还腾退人多支付给被腾退人的剩余选房面积部分的装修补助费2550元,折抵计算,腾退人应支付被腾退人安置补偿初步结算款项5100元;甲乙双方签订的《宅基地腾退安置补偿协议书》，共计应支付乙方各项补偿、补助、奖励及周转补助费总计2988623元，乙方应向甲方支付超面积价款30000元，折抵计算，甲方向乙方支付2958623元；甲方依据本协议共应支付乙方各项补偿、补助、奖励及周转补助费总计2986073元，乙方应向甲方支付超面积价款22350元，折抵计算，甲方向乙方支付2963723元。同日，白某2（被腾退人、乙方）与西小营村村民委员会（腾退人、甲方）签订《宅基地腾退安置补偿协议书》，载明乙方腾退的有效宅基地位于北京市海淀区苏家坨镇西小营村村东小区x号，有效宅基地面积171.87平方米，有效房屋建筑面积129平方米，空院面积42.87平方米；乙方应安置对象1人即白某2；给予乙方房屋重置成新价130003元；乙方按有效宅基地面积、结合安置对象人数情况可置换（及购买）安置房建筑面积为50平方米，根据事实细则，乙方最大可选定安置房建筑面积为60平方米；乙方被认定的有效宅基地面积超过置换安置房建筑面积的部分为121.87平方米：其中属于认定的合法有效宅基地面积0.4亩（折合266.67平方米）以内（含）的部分为121.87平方米，甲方按照35000元／平方米的标准向乙方支付货币补偿款4265450元；根据实施细则，因户型设计原因，乙方置换安置房时可以增加最大10平方米的选房面积，乙方按照每平方米3000元的标准预先向甲方支付超面积价款30000元；各项补助及奖励包括两次搬家补助费5160元、提前搬家奖励费25000元、工程配合奖励费125000元、特殊奖励费（或二层以上建筑拆除补助费）75000元、提前腾地奖171870元、空院奖励费25722元、装修补助费60000元；以安置对象为基数，甲方按照每人每月1600元的标准向乙方支付自行周转补助费4800元；折抵计算后，甲方向乙方支付4888005元。2018年9月30日，白某2（被腾退人、乙方）与西小营村村民委员会（腾退人、甲方）签订《宅基地腾退安置补偿协议书之补充协议一》，载明乙方置换定向安置房位于苏家坨镇前沙涧定向安置房项目（凤仪佳苑）x号（建筑面积57.83平方米）；腾退人应按每平方米3000元的标准退还被腾退人预交超面积价款6510元,被腾退人应按每平方米1000元的标准退还腾退人多支付给被腾退人的剩余选房面积部分的装修补助费2170元,折抵计算,腾退人应支付被腾退人安置补偿初步结算款项4340元;甲乙双方签订的《宅基地腾退安置补偿协议书》，共计应支付乙方各项补偿、补助、奖励及周转补助费总计4888005元，乙方应向甲方支付超面积价款30000元，折抵计算，甲方向乙方支付4858005元；甲方依据本协议共应支付乙方各项补偿、补助、奖励及周转补助费总计4885835元，乙方应向甲方支付超面积价款23490元，折抵计算，甲方向乙方支付4862345元。现于某2签订的补偿协议所涉补偿款由于某2持有，三套安置房均已交付，其中x号由于某1、石某居住使用，x号、x号房屋由于某2居住使用；白某2签订的补偿协议所涉补偿款由白某2持有，安置房屋由白某2居住使用。庭审中，于某2、白某2称自2006年开始，由于某2与于某5夫妇共同生活，为于某5夫妇养老送终，并提交2019年3月20日西小营村委会证明、医疗费票据、丧事票据予以佐证。于某1、石某对此不予认可，称于某5夫妇自己有存款，且存款被于某2控制。于某2、白某2、白某1要求按照于某2、白某2各自签订的腾退补偿协议确定各自的利益，该三人互相之间不要求分割对方的利益。另经本院核实，诉争安置房尚未办理产权登记。本案审理过程中，于某1、石某申请就于某2名下财产100万元、白某2名下财产200万元予以保全，本院依法对于某2、白某2名下银行账户采取了保全措施。本院认为，财产可以由两个以上的公民共有。农村宅基地所有权属于农民集体所有。继承从被继承人死亡时开始，继承开始后，按照法定继承办理。本案中，根据（2005）海民初字第14794号民事判决书查明的事实，诉争西小营村村东小区x号院北房3间系于某11978年所建，建房时用了于某夫妇原有房屋的旧料。东房2间、西房2间系于某1、甄某夫妇所建。2006年10月26日，于某1、于某2签订《协议》，于某1将西小营村村东小区x号院房宅地赠与于某2，且上述《协议》签订后，于某1搬出该宅院，于某2搬入该宅院，上述赠与协议已经实际履行。但《协议》中东房2间、西房2间系于某1、甄某夫妇所建，房屋中有甄某的财产份额，甄某去世后，其财产份额应由其继承人于某1、于某2、于某3依法继承，于某1处分于某3财产的部分，应属无效。根据本案查明的事实，就（2005）海民初字第14794号民事判决书做出后该宅院的房屋演变情况，本院采信于某2、白某2的主张。因（2005）海民初字第14794号民事判决书所涉北房3间在2010年已被认定为危房，且被于某2、白某2拆除翻建，该北房3间已无残值，翻建后的北房3间全部归于某2、白某2所有。原有东房2间、西房2间被于某2夫妇拆除翻建，甄某原有房屋转化为新建房屋的财产份额，该财产份额在本次搬迁腾退中转化为房屋重置成新价，其中于某3应继承的部分由本院根据建房情况酌定。根据《协议》，于某1、石某在西小营村村东小区x号院已无房屋，且搬出该宅院居住，但本次搬迁腾退中，于某1、石某被列为该宅院的安置对象，应享有相应的安置利益。因安置房尚未办理产权登记，本院仅处理房屋居住使用问题。于某2、白某2、白某1互相之间不要求分割对方的利益，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条，《中华人民共和国合同法》第一百八十五条，《中华人民共和国继承法》第二条、第五条，判决如下：一、北京市海淀区苏家坨镇前沙涧定向安置房项目（凤仪佳苑）x号房屋由于某1、石某居住使用；二、北京市海淀区苏家坨镇前沙涧定向安置房项目（凤仪佳苑）x号、x号房屋由于某2、白某1居住使用。三、北京市海淀区苏家坨镇前沙涧定向安置房项目（凤仪佳苑）x号房屋由白某2居住使用。四、于某2、白某1于本判决生效后七日内支付于某1、石某腾退补偿款1019100元。五、于某2、白某1于本判决生效后七日内支付于某3房屋重置成新价7889元。六、驳回于某1、石某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费21200元，由于某1负担，已交纳。保全费5000元，由于某1、石某负担3302元，已交纳；由于某2、白某1负担1698元，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费125556元，由于某1、石某负担28251元，已交纳100元，余款于本判决生效后七日内交纳；由于某2、白某1负担46636元，由白某2负担50611元，由于某3负担58元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈迎宾人民陪审员  胡显蕾人民陪审员  沈玉明二〇一九年十二月十三日书 记 员  李永瑞