广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1022民初2107号 原告：中国长城资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司，住所地广西南宁市青秀区天桃路27号。统一社会信用代码：91450000715182514C。 负责人：黄福加,副总经理。 委托诉讼代理人：韦东仕，广西江竹律师事务所律师。 被告：田东县金荣富民生态竹林开发有限公司，住所地广西田东县金荣纸业有限公司办公大楼。统一社会信用代码：914510225594421923。 法定代表人：陈承智。 被告：广西金荣纸业有限公司，住所地广西田东县思林镇十二桥。统一社会信用代码：914510227479517361。 法定代表人：古金荣。 被告：广西达力纸业有限公司，住所地：广西田东县思林工业集中区。统一社会信用代码：914510225718085646。 法定代表人：古珍艳。 被告：古金荣，男，壮族，1954年3月10日出生，居民，住广西田东县。 被告：罗佐年，女，壮族，1951年9月5日出生，居民，住广西田东县。 被告：古丰铭，男，壮族，1975年7月21日出生，居民，住广西田东县。 被告：陈丽立，女，汉族，1978年11月7日出生，居民，住广西百色市右江区。 被告：古珍艳，女，壮族，1985年9月5日出生，居民，住湖北省武汉市洪山区。 被告：尹奋飞，男，汉族，1986年12月27日出生，居民，住湖北省武汉市洪山区。 被告：陈承智，男，汉族，1972年9月10日出生，居民，住广西田东县右江矿务局机关宿舍区。 被告：李惠萍，女，汉族，1977年10月19日出生，居民，住广西田东县。 十一名被告共同委托诉讼代理人：潘红梅，广西龙翔律师事务所律师。 十一名被告共同委托诉讼代理人：罗智丹，广西龙翔律师事务所实习律师。 原告中国长城资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司与被告田东县金荣富民生态竹林开发有限公司（以下简称被告一）、广西金荣纸业有限公司（以下简称被告二）、广西达力纸业有限公司（以下简称被告三）、古金荣（以下简称被告四）、罗佐年（以下简称被告五）、古丰铭（以下简称被告六）、陈丽立（以下简称被告七）、古珍艳（以下简称被告八）、尹奋飞（以下简称被告九）、陈承智（以下简称被告十）、李惠萍（以下简称被告十一）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韦东仕、十一名被告共同委托诉讼代理人潘红梅、罗智丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国长城资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告一偿还1990万元借款本金给原告；2、判令被告一支付5979274.87元利息给原告（利息的计算：暂计至2019年8月20日，余下的利息按合同约定的利率计至被告一清偿借款之日）；3、判令被告一支付42.1万元律师代理费给原告；4、确认原告对被告二提供抵押的位于广西田东县思林镇东北侧的两宗国有土地使用权（土地使用权证：东国用（2013）152号、东国用（2013）153号）享有抵押权，并对这两宗土地使用权进行拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；5、判令被告二在抵押财产金额内对上述第一项、第二项、第三项诉讼请求承担清偿责任及在保证金额内对上述第一、第二、第三项诉讼请求承担连带清偿责任；6、判令被告三在保证金额内对上述第一、第二、第三项诉讼请求承担连带清偿责任；7、判令被告四、被告五在保证金额内对上述第一、第二、第三项诉讼请求承担连带清偿责任；8、判令被告六、被告七在保证金额内对上述第一、第二、第三项诉讼请求承担连带清偿责任；9、判令被告八、被告九在保证金额内对上述第一、第二、第三项诉讼请求承担连带清偿责任；10、判令被告十、被告十一在保证金额内对上述第一、第二、第三项诉讼请求承担连带清偿责任。事实与理由：原告于2018年5月22日与中国工商银行股份有限公司广西壮族自治区分行签订了《资产转让协议》，并于2018年6月5日公告送达给被告一，根据协议，原告取得了中国工商银行田东县支行对被告一享有的债权及其担保权。中国工商银行田东县支行于2015年10月20日与被告一签订了《小企业借款合同》，与此同时，中国工商银行田东县支行于2015年9月26日与被告二签订了最高额抵押合同，于2015年9月26是、2017年12月28日分别与被告二签订了《最高额保证合同》，于2015年9月26日与第三被告签订了《最高额保证合同》，于2017年12月28日与被告四、被告五签订了《最高额保证合同》，于2015年9月26日、2017年12月28日分别与被告六、被告七签订了两份《最高额保证合同》，于2017年12月28日与被告八、被告九签订了《最高额保证合同》，于2015年9月26日、2017年12月28日分别与被告十、被告十一签订了两份《最高额担保合同》。签订合同后，中国工商银行田东县支行于2015年10月20日向被告一发放2000万元贷款。第一期借款期限到期时，被告一没有偿还借款。为此，中国工商银行田东县支行于2017年1月25日、2017年12月28日与被告一分别签订了二份《借款展期协议》，于2017年12月28日与被告二、被告三、被告四、被告五、被告六、被告七、被告八、被告九、被告十、被告十一分别签订保证担保延期协议。借款期限到期后，被告一仅偿还了10万元借款本金，至今尚欠原告借款本金1990万元，利息5979274.87元（利息暂计到2019年8月20日）。原告取得中国工商银行田东县支行对被告一享有的债权及其担保权后，十一被告仍不履行偿还借款本息义务，特提起本诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 十一名被告辩称，被告一对欠付工商银行借款本金及利息的数额没有异议，但对原告要求支付律师费42.1万元有异议。原告无权向被告主张偿还债务。依据原告提交的证据材料，原告是通过转让债权的形式享有债权，但被告与工商银行签订的抵押、保证合同为“最高额抵押合同”及“最高额保证合同”，依据担保法第六十一条规定，最高额抵押的主合同债权不得转让。故被告一与工商银行借款合同的债权依法不得转让，原告与工商银行的债权转让协议因违反法律规定无效，原告无权向被告主张偿还借款。保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证债权同时转让，保证人在原保证担保的范围内对受让人承担保证责任。但是保证人与债权人事先约定仅对特定的债权人承担保证责任或禁止债权转让的，保证人不再承担保证责任。据此，被告二、三、四、五、六、七、八、九、十、十一不再承担保证责任，不应承担连带还款的义务。综上所述，被告认为，原告与工商银行的资产转让协议违反担保法第61条的规定，属于无效合同，原告无权向被告一主张还款，保证人依法不再对被告一的债务承担保证责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2015年9月26日，中国工商银行股份有限公司田东县支行（以下简称工行田东支行）与被告二签订《最高额抵押合同》，合同编号：2015年田东（抵）字0010号。约定被告二所担保的主债权为自2015年9月26日至2017年10月20日期间，在45041040元的最高余额内，工行田东支行依据与被告一签订的主合同而享有的对债务人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期，也不论该债权是否在最高额抵押权设立前已经产生。被告二最高额抵押担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、变卖费等），但实现抵押权的费用应首先从抵押物变现所得中扣除，而不包括在第1.1条所述之最高余额内。被告二提供东国用（2013）152号、东国用（2013）153号国有土地使用权作为抵押物，抵押物评估价值45041040元。双方办理了东他项（2015）第56号抵押登记，抵押期限为2015年9月26日至2017年10月20日。 2015年9月26日，被告二、被告三、被告六、被告七、被告十、被告十一分别与工行田东支行签订《最高额保证合同》，合同编号：2015年田东（抵）字0010-3号、2015年田东（抵）字0010-4号、2015年田东（抵）字0010-2号、2015年田东（抵）字0010-1号。约定：被告二、被告三、被告六、被告七、被告十、被告十一所担保的主债权为自2015年9月26日至2017年10月20日期间，在2600万元的最高余额内，工行田东支行依据与被告一签订的主合同而享有的对债务人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期。被告二、被告三、被告六、被告七、被告十、被告十一承担保证责任的方式为连带责任保证。保证担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），但实现债权的费用不包括在第1.1条所述之最高余额内。保证期间为：自主合同项下的借款期限届满之次日起两年。 2015年10月20日，工行田东支行与被告一签订了《小企业借款合同》，合同编号：2015年（田东）字0047号。约定：被告一向工行田东支行借款2000万元，借款用途为归还被告三在工行的贷款。借款期限为12个月。借款利率以基准率加浮动幅度确定，其中基准利率为每笔借款发放日前一工作日全国银行拆借中心公布的1年期贷款基准利率，浮动幅度为上浮35%个基点，以12个月为一期。逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%，挪用借款罚息利率在原借款利率基础上加收100%确定。本合同项下借款为担保贷款，担保方式为抵押。最高额担保合同为编号2015年田东（抵）字0010号《最高额抵押合同》，担保人为被告二。工行田东支行于2015年10月20日将2000万元借款汇入被告一名下21×××24帐号内，并出具借款凭证。 鉴于原借款合同2015年（田东）字0047号项下的借款不能按期偿还，被告一提出借款展期申请。2017年1月25日，工行田东支行与被告一、被告二签订《借款展期协议》，合同编号：2017年（展）字0001号，原借款合同项下借款金额为2000万元，已偿还5707.39元，展期金额19994292.61元。原借款合同对应的借款期限到期日为2016年10月19日，现将上述借款期限延长至2017年10月18日。借款展期部分的利率按贷款基础利率上浮43%执行。借款人未按照本协议的约定按期偿还展期借款本息的，贷款人有权在展期利率基础上加收50%作为罚息利率，对借款人逾期借款自逾期之日起按罚息利率计收利息，并对未按时支付的利息计收复利。2017年12月28日，工行田东支行与被告一、被告二、被告三签订《借款展期协议》，合同编号：2017年（展）字0026号。原借款合同项下借款金额为2000万元，已偿还10万元，展期金额1990万元。原借款合同对应的借款期限到期日为2017年10月18日，现将上述借款期限延长至2018年4月17日。借款展期部分的利率按贷款基础利率上浮45%执行。借款人未按照本协议的约定按期偿还展期借款本息的，贷款人有权在展期利率基础上加收50%作为罚息利率，对借款人逾期借款自逾期之日起按罚息利率计收利息，并对未按时支付的利息计收复利。 2017年12月28日，工行田东支行与被告二签订《抵押合同补充协议》，约定对2015年田东（抵）字0010号《最高额抵押合同》作如下变更：一、被告二对自2015年9月26日至2018年12月31日期间，在45041040元的余额内，对被告一在工行田东支行的所有借款提供抵押担保。二、抵押人同意按照分期还款计划偿还我行全部贷款本息并承担还款责任，如抵押物价值变化对我行贷款本息在到期全部收回产生影响甚至不利于我行收回全部贷款本息，抵押人同意按我行要求委托我行处置抵押物，抵押人同意我行宣布贷款提前到期并处置抵押物收回我行全部贷款本息。三、2015年田东（抵）字0010号《最高额抵押合同》约定的其他条款继续有效。 2017年12月28日，工行田东支行分别与被告二、被告四、被告五、被告六、被告七、被告八、被告九、被告十、被告十一签订《最高额保证合同》，合同编号：2017年田东（保）字2017-1号、2017年田东（保）字2017-2号、2017年田东（保）字2017-3号、2017年田东（保）字2017-4号、2017年田东（保）字2017-5号。约定：被告二、被告四、被告五、被告六、被告七、被告八、被告九、被告十、被告十一所担保的主债权为自2015年10月20日至2018年12月31日期间，在2000万元的最高余额内，工行田东支行依据与被告一签订的主合同而享有的对债务人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期。被告二、被告四、被告五、被告六、被告七、被告八、被告九、被告十、被告十一承担保证责任的方式为连带责任保证。保证担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），但实现债权的费用不包括在第1.1条所述之最高余额内。保证期间为：自主合同项下的借款期限届满之次日起两年。被告二、被告四、被告五、被告六、被告七、被告八、被告九、被告十、被告十一对工行田东支行于2015年10月20日向被告一发放的2000万元贷款办理两次贷款展期的情况已知晓并承诺对该笔贷款展期后，同样按照上述约定承担连带保证责任，担保期间为展期期限届满之次日起两年。 2018年5月22日，中国工商银行股份有限公司广西壮族自治区分行（以下简称工行广西分行）与原告签订《资产转让协议》，合同编号：广西2018年NGB002号。工行广西分行转让给原告的不良资产包括本协议附件所列明的不良资产。截至2018年4月2日（转让基准日），转让资产共计为1106089023.41元，包括不良贷款本金940635383.85元、利息163289607.56元、已垫付的处置费用2164032元。本协议生效后，上述资产（含本案借款本息）自转让基准日起在工行广西分行与原告之间发生转让，主债权及担保合同项下的全部权利由原告享有。原告承担上述资产相关的工行广西分行为一方的借款合同、担保合同、抵债协议、还款协议等有关法律性文件项下的全部权利和义务。2018年6月5日，原告及工行广西分行联合在广西法治日报发表公告，告知相关债务人及其担保人（含本案十一名被告），从公告之日起立即向原告履行主要债权合同及担保合同约定的偿付义务或相应的担保责任。据此，工行田东支行债权转让完成，十一名被告未向原告履行偿还借款本息义务。原告遂诉至本院，提出前述请求。 审理过程中，原告向本院申请财产保全，并提供了相应担保。本院于2019年11月8日作出（2019）桂1022民初2107号民事裁定书，裁定：查封被申请人田东县金荣富民生态竹林开发有限公司、广西金荣纸业有限公司、广西达力纸业有限公司、古金荣、罗佐年、古珍艳、尹奋飞、古丰铭、陈丽立、陈承智、李惠萍名下财产（查封价值以26500000元为限）。在查封期间，未经本院许可，被申请人不得将被查封财产转让、变卖、毁损、抵押或赠与他人。 本院认为，工行田东支行与各被告签订的《小企业借款合同》、《最高额抵押合同》、《抵押合同补充协议》、《最高额保证合同》、《借款展期协议》等合同，系各方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按约履行。 （一）关于本案债权转让的效力问题。虽然根据担保法的规定，最高额抵押的主合同债权不得转让，但《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》规定，最高额抵押权所担保的不特定债权，在特定后，债权已届清偿期的，最高额抵押权人可以根据普通抵押权的规定行使其抵押权。另外，《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律的若干问题的规定》第8条，对最高额抵押所担保的不特定债权特定后，原债权银行转让债权的行为有效。本案的债权特定并已届清偿期，故本案债权在转让后，债权人可以按普通抵押权行使，而普通抵押权的债权可以转让。 《中华人民共和国合同法》第80条规定债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第6条，金融资产管理公司受让国有银行债权后，原债权银行在全国或者省级有影响的报纸上发布债权转让公告或通知的，人民法院可以认定债权人履行了《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定的通知义务。原告提供证据证实，原告及工行广西分行联合于2018年6月5日在广西法治日报上刊登了债权转让通知，明确告知债务人债权转让的事实，履行了通知义务。故该债权转让对债务人发生效力。对原告要求被告一归还本金及利息的诉讼请求，法院予以支持。综上，被告认为本案所涉债权转让合同无效的理由不能成立，本院不予采纳。 （二）关于保证责任的问题。《中华人民共和国担保法》第22条规定保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任。可见，担保债权作为一项从权利将随主债权的移转而发生移转，无须征得保证人的同意。故本案原告在受让债权后，可以向担保人主张权利。因此原告要求被告二、三、四、五、六、七、八、九、十、十一在保证金额内对主债务承担保证责任的诉讼请求，本院予以支持。 （三）关于对本案债权本金及利息的数额确定。各被告对原告主张的借款本金及利息的数额没有异议，故依据原告主张的借款本息的数额来确定。对逾期利息的计付按原合同约定计算。 （四）关于对原告主张的优先受偿权问题。《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律的若干问题的规定》第9条，金融资产管理公司受让有抵押担保的债权后，可以依法取得对债权的抵押权，原抵押权登记继续有效。原告主张对抵押物拍卖、变卖的价款有优先受偿权，根据我国担保法的规定，债务履行届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。故对原告主张的对抵押物的优先受偿权应予支持。 （五）关于原告主张支付律师费的问题。原告主张被告支付律师费，属于原借款合同约定的实现债权的必要费用。但原告未能提供相应的票据予以证实其实际支付律师费的数额，仅凭《广西律师服务收费管理实施办法》来主张本案律师费用，无事实依据，本院不予支持。 综上所述，工行田东支行按约发放了贷款，被告一应按合同约定履行归还本金及利息的义务，其余被告应按合同约定履行抵押、保证责任。工行广西分行将涉讼债权转让给原告，并履行了债权转让的通知义务，原告取得了涉讼债权的相关权利，故各被告应当向原告履行相关义务。被告辩称，原告与工商银行的资产转让协议违反担保法第六十一条的规定，转让协议无效。原告无权向被告一主张还款，保证人不再对债务承担保证责任，于法无据，本院不予采信。 依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十二条、第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条、第二十八条、第三十条、第八十三条，《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律的若干问题的规定》第六条、第八条、第九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告田东县金荣富民生态竹林开发有限公司在本判决生效之日起十五日内向原告中国长城资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司偿还借款本金1990万元及利息（以1990万元为本金，截止2019年8月20日利息为5979274.87元，2019年8月21日起至实际清偿借款之日止期间的利息，按合同约定利率另行计付）； 二、原告中国长城资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司对广西金荣纸业有限公司的抵押物折价、拍卖或变卖的价款在上述债务范围内享有优先受偿权； 三、被告广西金荣纸业有限公司在抵押范围内对上述债务承担连带清偿责任； 四、被告广西金荣纸业有限公司、广西达力纸业有限公司、古金荣、罗佐年、古丰铭、陈丽立、古珍艳、尹奋飞、陈承智、李惠萍在担保范围内对上述债务承担连带清偿责任； 五、驳回原告中国长城资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期申请则视为放弃权利。 案件受理费173301.37元，适用简易程序减半收取86650.69元，保全费5000元，合计91650.69元，由被告田东县金荣富民生态竹林开发有限公司、广西金荣纸业有限公司、广西达力纸业有限公司、古金荣、罗佐年、古丰铭、陈丽立、古珍艳、尹奋飞、陈承智、李惠萍共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并依法预交上诉费（开户行：农行百色分行营业部，账号：60×××97）。 审判员 莫 丽 二〇一九年十二月三十日 书记员 梁又升