wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初14673号 原告：胡跃东，男，1973年3月12日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：陈以亮，沭阳县城东法律服务所法律工作者。 被告：魏良树，男1970年2月20日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告胡跃东与被告魏良树承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡跃东到庭参加诉讼，被告魏良树经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡跃东向本院提出诉讼请求：判决被告支付款216280元及利息（自2019年7月15日起至付清之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：被告在铜山县搞美丽乡村建设工程，并将其中护栏、平台等景观工程发包给原告建设。双方于2019年4月14日结算，被告欠原告工程款216280元，被告向原告出具书面条据，约定于2019年7月14日前还清。被告至今没有还款。请求支持原告的诉讼请求。 被告魏良树未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告从被告处承接护栏、木平台等景观工程，被告于2019年4月14日向原告出具金额为216280元的借条一张，约定于2019年7月14日前还清。后被告未付款，引起诉讼。 上述事实，有原告陈述、借条等证据证实，足以认定。 本院认为：原告从被告处承接景观工程，双方之间形成合法的承揽合同关系。被告未按约支付报酬款，应向原告承担继续履行并赔偿逾期付款损失的违约责任。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告魏良树应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告胡跃东报酬款216280元并赔偿逾期付款损失（以216280元为基数，自2019年7月15日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4544元，减半收取计2272元（原告胡跃东已预交），由被告魏良树负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4544元。 审判员  刘大伟 二〇一九年十二月十二日 书记员  张 冬 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省旺苍县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)川0821执610号 申请执行人：张某，女，生于1986年9月25日，汉族，住四川省旺苍县。 委托诉讼代理人：唐永松，旺苍县凤凰法律服务所法律工作者。 被执行人：曹某某，男，生于1985年7月11日，汉族，住四川省珙县。 本院在执行张某与曹某某婚姻家庭纠纷一案中，查明被执行人曹一刚其名下无银行存款、公司、不动产、车辆等财产可供执行，暂无法执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  熊开勇 审判员  张益良 审判员  何锡勇 二〇一九年十二月三十日 书记员  梁 锟
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初41352号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：王英娟，北京市中迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟庆振，北京市中迈律师事务所律师。被告：邢邦国，男，1985年6月27日出生，汉族，户籍地山东省冠县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告邢邦国金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人孟庆振到庭参加诉讼，被告邢邦国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、邢邦国立即偿还平安银行贷款本金225029.16元、截至2019年11月29日的利息、罚息50846.02元及复利7183.92元，及自2019年11月30日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、邢邦国承担本案诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与邢邦国签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，邢邦国未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告邢邦国既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与邢邦国签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定了以下合同要素：贷款金额为300000元；贷款期限为36期；贷款月利率为1.53%，罚息利率为合同利率上浮50%；未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期本金按照罚息利率计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，并对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。平安银行依约发放了贷款，邢邦国未按期足额偿还贷款。截至2019年11月29日，邢邦国尚欠贷款本金225029.16元，利息、罚息50846.02元，复利7183.92元，构成违约。上述事实，有邢邦国身份证复印件、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、对账单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与邢邦国签订《个人信用贷款合同》后，按照约定向邢邦国发放了贷款，邢邦国应依约偿还借款本息。邢邦国逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告邢邦国于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金225029.16元、截至2019年11月29日的利息、罚息50846.02元，复利7183.92元，并偿还上述款项自2019年11月30日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告邢邦国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5546元、公告费（以实际发生数额为准），由被告邢邦国负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋审 判 员  高 亢人民陪审员  关广凤二〇一九年十二月二十七日书 记 员  高 锦
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初33119号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳、邓雅琳，均系广东德能律师事务所律师。被告：黄建儿，男，1979年1月8日出生，汉族，住广东省江门市新会区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告黄建儿信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告黄建儿经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉称：被告向原告申领了上海浦东发展银行信用卡并使用，被告使用信用卡后产生透支逾期，原告多次催收未果。故诉请判令：一、被告立即偿还原告信用卡欠款本金212858.4元、分期付款手续费6839.91元及透支利息、逾期还款违约金（截至2019年10月7日,利息98972.12元、逾期还款违约金33657.45元；自2019年10月8日起计至实际清偿之日止，利息以尚欠本金212858.4元为基数，按每日万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收）。二、被告承担本案全部诉讼费用。被告黄建儿未答辩。经审理查明：被告填写浦发银行信用卡申请表，向原告申领信用卡，并声明知晓本信用卡信息，愿意遵守申请表所列全部条款。申请表所附条款及领用合约载明：1、被告非现金透支交易按日利率0.05%的利率计付利息，按月计收复利；2、被告还款未达到当期的最低还款额时，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；3、被告使用信用卡分期付款服务的，需向原告支付一定的分期手续费。后原告向被告核发了卡号后四位为1659的信用卡，被告使用上述信用卡后发生透支。根据原告提供的《信用卡透支金额明细》显示，截至2019年10月7日，被告拖欠透支本金212858.4元、利息98972.12元、违约金33657.45元、分期付款手续费6839.91元。另查明：中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式标准；该通知自2017年1月1日起实施。本院认为：被告向原告申领信用卡，并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约是双方真实意思表示，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未依约还款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。现原告依约主张被告偿还透支本金、利息、分期付款手续费有理，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题。被告填写的浦发银行信用卡申请表所附条款及领用合约仅约定了滞纳金，未约定逾期还款违约金，原告亦未能提供证据证明其与被告就滞纳金变更为逾期还款违约金重新签订协议，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持并依法予以驳回。被告黄建儿经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄建儿于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行偿还透支本金212858.4元、分期付款手续费6839.91元及利息（截至2019年10月7日，利息98972.12元；自2019年10月8日起至实际清偿之日止，利息以透支本金212858.4元为基数，按照每日万分之五的标准计收）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6379元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担641元，由被告黄建儿负担5738元。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 何 洁人民陪审员 林 艳人民陪审员 谈凤英二〇一九年十二月十日书 记 员 许燕慧
广西壮族自治区马山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0124执544号之十 申请执行人：李大兰，女，1977年2月6日出生，汉族，住重庆市铜梁县。 被执行人：罗阳，男，1962年5月27日出生，壮族，住广西马山县。 本院执行申请执行人李大兰与被执行人罗阳买卖合同纠纷一案，申请执行人申请执行的债权金额为74160元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。本院经依法查询被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商、保险、互联网银行、证券、公积金、金融理财产品等情况，除冻结和扣划被执行人银行存款3150.82元外，没有查控到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产情况及线索。本案尚未实现的债权金额为72021.58元。 本院认为，本案经过财产调查，未查控到被执行人可供执行的财产,申请执行在指定期限内也不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序后申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  韦善乐 二〇一九年十二月二十三日 书记员  陆振康
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初29345号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告左辉，男，1981年7月14日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告左辉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告左辉系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币99,845.54元(包括利息、违约金，计算至2019年12月5日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币99,845.54元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十二月二十日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初97527号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：陈颖，男，1973年11月8日出生，汉族，住上海市闵行区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告陈颖信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告陈颖经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈颖支付截至2019年8月6日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)35,176.56元及自逾期之日起至2019年8月6日的利息2,431.31元、违约金9,611.49元、分期付款费用5,423.08元；2.判令被告陈颖支付自2019年8月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告陈颖负担。事实和理由：被告陈颖向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告陈颖未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告陈颖未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。被告陈颖未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告陈颖在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址上海市嘉定区槎溪路833弄水晶公馆808为相关司法文书送达地址。截至2019年8月6日，被告陈颖拖欠信用卡本金35,176.56元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告陈颖在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告陈颖借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金35,176.56元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告陈颖在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告陈颖签收与否，均视为送达。被告陈颖经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈颖应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月6日的信用卡欠款本金35,176.56元；二、被告陈颖应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用等【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费679元，减半收取计339.50元，由被告陈颖负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王竞方二〇一九年十二月二十四日书记员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执5053号之二 申请执行人全震。 被执行人深圳移商智谷科技有限公司。 申请执行人全震与被执行人深圳移商智谷科技有限公司劳动争议一案，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（龙华）案[2019]1422号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查询，上述查询结果已告知申请执行人，申请执行人没有异议。另，对被执行人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、办理拘留手续等措施。目前未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行之财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人履行生效法律文书确定的义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务的责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行之财产，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  蒋百友 执行员  王永强 执行员  滕树全 二〇一九年十二月二十日 书记员  王 玲
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1102民初2355号原告赵军启，男，汉族，1967年2月25日出生，住漯河市源汇区。被告刘四海，男，汉族，1969年5月29日出生，住安徽省临泉县。原告赵军启与被告刘四海租赁纠纷一案，本院于2019年5月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵军启到庭参加诉讼，被告刘四海经本院公告送达期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵军启诉称，原告将自己所有的挂靠在河南省漯河市鼎盛物流公司豫Ｌ×××××牵引车头租赁给了被告，双方在2018年农历十月六日签订有协议，租期从农历十一月初六至十二月二十三日，租期到后被告将车头在漯河交接，因此合同履行地为漯河，被告的租金已支付完毕，但是被告不按协议履行义务将车头交给原告，致使车头在被告处多放27天，无奈原告到被告处广州将车头开回漯河，为此原告又造成了经济损失。综上所述为维护原告的合法权利，请求人民法院依法判令被告支付逾期租金6187.5元，车票费302.5元，停车费100元，出租车费150元，住宿费100元，过路费1075元，加油费2500元，处理违章100元，误工费6天1800元，生活费420元，上述共计12944元。被告刘四海未答辩。经审理查明，2018年12月12日（农历2018年11月6日），原告赵军启将其所有的挂靠在漯河市鼎盛物流公司车牌号为豫Ｌ×××××号牵引车头租赁给被告刘四海。原被告双方于当日签订协议一份，载明：“今有刘四海（身份证）租河南省漯河鼎盛物流车豫Ｌ×××××牵引头一台，农历十一月初六至十二月二十三日交还到漯河，自合同之日起所有违章事故均有刘四海负责，已支付租金壹万壹仟元整，春节前全部付清，身份证，赵军启，刘四海，2018年农历十一月初六”。租赁协议约定到期后，被告刘四海没有按协议约定的时间将车辆交付给原告，原告多次通知被告，要求其将车辆开回漯河，但被告一直不按协议约定时间和地点将车开回漯河交付给原告。2019年2月19日，原告得知被告和车辆在广州后，即去广州找到被告将车辆提出并于2019年2月22日将车开回漯河。原告为此支付车票费用302.5元，停车费100元，过路费1075元。另查明，豫Ｌ×××××号牵引车的实际车主是原告赵军启，挂靠在漯河市鼎盛物流有限公司进行经营。以上查明事实，有原被告双方签订的车辆租赁协议、停车费票据、火车票、过路费票据、证明及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，原被告双方签订的协议不违反有关法律法规规定，且系当事人双方真实意思表示，为有效合同。合同签订后，双方当事人均应按照合同约定履行合同义务，被告在合同约定的返还车辆期间，没有按时返还车辆给原告，属违约行为，其应支付自2019年1月29日至2019年2月22日期间的租赁费用。租赁费用参照协议约定为每天234元，因此被告应支付给原告的租赁费为234元×25天=5850元。因被告违约没有将车辆交还到漯河，导致原告赵军启到广州自行提车，原告为此支出有票据的费用为车票费302.5元，停车费100元，过路费1075元，对该费用本院予以支持。因被告不按照约定将租赁车辆交到漯河，致使原告自行至广州将车开回，来回时间4天，被告应承担原告自行提车的误工费用，原告从事的交通行业，按照2018年度交通运输仓储和邮政业年收入为55485元，被告应赔付给原告误工费55485元÷365天×4天=608元。关于原告要求被告赔偿的出租车、住宿、加油费、违章罚款、生活费的诉讼请求，虽符合情理之中，但原告没有提供证据给予证明，对该部分损失本院不予支持。综上被告刘四海未按合同约定在漯河将车辆交还给原告，已构成违约，应承担支付逾期租赁费5850元及原告为此支出的车票、停车、过路、误工等费用2085.5元。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘四海于本判决生效后十日内支付给原告赵军启车辆租赁费5850元，赔偿原告赵军启车票等经济损失2085.5元，以上两项合计7935.5元。驳回原告赵军启的其它诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元，原告赵军启负担20元，被告刘四海负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  闫 磊审 判 员  张炳宪人民陪审员  孙惠新二〇一九年十二月三日书 记 员  曹 丽
湖南省株洲市天元区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘0211刑初441号 公诉机关株洲市天元区人民检察院。 被告人刘英科，男，1967年8月19日出生，住湖南省东安县。因盗窃于2005年4月27日被湖南省株洲市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月；因犯盗窃罪于2014年10月29日被湖南省株洲市芦淞区人民法院判处拘役五个月，并处罚金一千元；因犯盗窃罪于2015年7月22日被湖南省株洲市天元区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金一万元；因犯盗窃罪于2016年8月1日被湖南省株洲市天元区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金四千元；因犯盗窃罪于2017年10月11日被湖南省株洲市芦淞区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元；因犯盗窃罪于2018年6月27日被湖南省株洲市天元区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元，2018年10月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年10月21日被株洲市公安局天元分局刑事拘留，2019年11月5日被逮捕，现羁押于株洲市公安局第一看守所。 株洲市天元区人民检察院以株天检公刑诉〔2019〕410号起诉书指控被告人刘英科犯盗窃罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月20日公开开庭审理了本案。株洲市天元区人民检察院指派检察员谭湘军出庭支持公诉，被告人刘英科到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年10月16日11时许，被告人刘英科在株洲市天元区珠江南路和泰山路交汇处，从被害人黎某某裙子左边口袋里徒手扒走红色苹果XR64G手机1台，之后被告人刘英科乘坐出租车前往湘潭市雨湖区数码广场将手机以1200元的价格卖给了一个回收二手手机的流动商贩。经株洲市天元区价格认证中心认定，被盗红色苹果XR64G手机价值4230元。 被告人刘英科到案后，如实供述了自己的罪行。 上述事实，被告人刘英科在开庭审理过程中亦无异议，且有接报案登记表、立案决定书、传唤证、拘留证、逮捕证等相关程序性文书，被害人黎某某的报案材料及陈述，株天价认定〔2019〕81号关于黎某某被扒手机的价格认定结论书，被盗手机购买发票，对案笔录及对案照片，监控视频资料，湖南省株洲市天元区人民法院（2018）湘0211刑初135号刑事判决书及释放证明书，株洲市公安局天元分局巡逻警察大队出具的抓获经过、办案说明，被告人刘英科签署的认罪认罚具结书，被告人刘英科的供述、同步讯问录音录像及户籍资料等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人刘英科以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人刘英科曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。被告人刘英科到案后能如实供述其所犯罪行，是坦白，依法从轻处罚。被告人刘英科自愿认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关指控被告人刘英科犯盗窃罪的罪名成立。根据被告人刘英科犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，对被告人刘英科依法适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人刘英科犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金八千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月21日起至2020年9月20日止；罚金限被告人在判决生效后三日内一次性缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 欧阳 建新 二〇一九年十二月二十日 法官助理 实习宾迎春 书 记 员 罗 秀 明 附《中华人民共和国刑法》相关条文 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑事诉讼法》相关条文 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省广州市黄埔区人民法院 结 案 通 知 书 屈海龙、刘朋胜： 本院立案执行的（2019）粤0112执5811号案，因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕,依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。 特此通知 二〇一九年十二月十日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初38599号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，经理。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所。委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所。被告：何玉霞，女，1973年8月31日出生，汉族，住湖北省广水市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称兴业银行)与被告何玉霞信用卡纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人李明明、刘勇到庭参加诉讼，被告何玉霞经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。兴业银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告至2019年5月22日的信用卡欠款总额共计人民币42643.29元（其中逾期本金33997.20元，逾期利息5619.16元，滞纳金及违约金等费用3026.93元）；2.判令被告按兴业银行信用卡领用合约的约定向原告支付自2019年5月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了兴业信用卡，卡号为×××。被告逾期未还款，截至2019年5月22日已发生欠款共计人民币42643.29元。经原告多次催收，被告仍未归还。为维护原告合法权益，诉至法院。兴业银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.滞纳金调整为违约金的公告。何玉霞未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，兴业银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对兴业银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院经审理认定事实如下：一、何玉霞曾向兴业银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》；兴业银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，使用信用卡产生透支利息的，透支利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、预借现金手续费、挂失费、补换卡费等以领用合约载明的收费标准为准。另外，兴业银行自2017年1月1日后停收“滞纳金”，改收“违约金”。三、截至2019年5月22日，何玉霞因透支产生的信用卡欠款共计42643.29元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。兴业银行以何玉霞透支未还为由，起诉要求偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十四条之规定，判决如下：被告何玉霞于本判决生效后十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年5月22日的信用卡欠款共计42643.29元，以及自2019年5月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告何玉霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费434元，由被告何玉霞负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 郑宇昕二〇一九年十二月十九日法官助理 王 飞书 记 员 董鑫月
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初19206号 原告：山东鲁商物业服务有限公司临沂分公司，住所地临沂市兰山区涑河北街1号鲁商凤凰城C4-113，统一社会信用代码91371302680671333C。 负责人：栗丽,经理。 被告：王建平，男，成年，汉族，居民，住临沂市兰山区。 本院在审理原告山东鲁商物业服务有限公司临沂分公司诉被告王建平物业服务合同纠纷一案中，原告山东鲁商物业服务有限公司临沂分公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告山东鲁商物业服务有限公司临沂分公司申请撤回对被告王建平的诉讼符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山东鲁商物业服务有限公司临沂分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告山东鲁商物业服务有限公司临沂分公司负担。 审 判 员  乔 丽 二〇一九年十二月二十五日 代书记员  张凯璇
重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0235民初7442号原告：罗德全，男，1957年7月4日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：向智强，重庆市名言律师事务所律师。特别授权。被告：天安财产保险股份有限公司云阳支公司，住所地重庆市云阳县双江镇云江大道1462号三楼东头，统一社会信用代码91500000765911252W。负责人：杨艳，该公司经理。委托诉讼代理人：丁宗平，男，1991年9月2日出生，汉族，住重庆市云阳县，系该公司员工，一般代理。原告罗德全与被告天安财产保险股份有限公司云阳支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗德全委托诉讼代理人向智强，被告天安财产保险股份有限公司云阳支公司委托诉讼代理人丁宗平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗德全向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付保险理赔费4万元；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：重庆市渝云建设有限公司承建云阳县S305省道云开路K111+400内侧边坡治理工程，向被告投保了“建筑工程团体人身意外伤害保险”。原告为该项目雇请的工人。2017年12月16日，原告在工作过程中发生交通事故，经重庆云阳司法鉴定所鉴定为十级伤残，符合“建筑工程团体人身意外伤害保险”的理赔条例，望判如所请。天安财产保险股份有限公司云阳支公司辩称，原告本次受伤不属于保险事故，对原告的伤残等级有异议。本院经审理认定事实如下：案外人重庆渝云建设有限公司承建了云阳县高阳大桥排危整治工程，即云阳县S305省道云开路K111+400内侧边坡治理工程，原告为该工程采用不计名、不计人数的方式向被告投保了“建筑工程团体人身意外伤害保险”，约定被保险人意外身故、残疾、烧烫伤，每人保险金额40万元，伤残等级评定标准适用行业标准（中保协发[2013]88号），保险期间自2017年11月4日零时起至2018年5月3日二十四时止。保险合同第五条约定，“在保险期间内，被保险人遭受意外伤害事故，并自该事故发生之日起180日内因该意外事故导致身体残疾的，保险人根据本保险合同约定的《伤残等级评定标准》（详见释义），按该表所列给付比例乘以该被保险人的保险金额给付残疾保险金。”该保险条款所列的《人身保险伤残评定标准（中保协发[2013]88号）》载明，残疾等级一至十级，十级给付比例为10%。原告罗德全系重庆渝云建设有限公司承建的上述工程工地上的架子工，2017年12月16日在工地上班，下午3点左右到工地生活区喝水、上厕所后返回工地过程中发生交通事故受伤。2017年12月16日经云阳县人民医院诊断，结论为：1.鼻骨骨折；2.右侧第5肋腋段骨折；3.右眼外伤性视神经萎缩；4.全身多处软组织伤。原告受伤后经云阳县人力资源和社会保障局认定为工伤，经重庆市云阳司法鉴定所鉴定为十级伤残。本院认为，依法成立的保险合同，自成立时生效。保险事故发生后，保险人应当按照合同约定给付被保险人保险金。案外人重庆渝云建设有限公司向被告投保“建筑工程团体人身意外伤害保险”，被告向该公司签发了保险单，该保险合同系双方的真实意思表示，内容亦不违反法律规定，合法有效，被告应当按照约定全面履行合同义务。原告系案外人重庆渝云建设有限公司承建的云阳县高阳大桥排危整治工程，即云阳县S305省道云开路K111+400内侧边坡治理工程的工人，因工受伤，属于案外人重庆渝云建设有限公司向被告投保的“建筑工程团体人身意外伤害保险”的被保险人，保险事故发生后，原告可依保险合同的约定向被告主张保险金。原告本次受伤已经云阳县人力资源和社会保障局认定为工伤，本次事故属于重庆渝云建设有限公司与被告在保险单中约定的保险事故，本院对被告关于原告本次受伤不属于保险事故的辩解意见不予采纳。鉴定机构依据《人身保险伤残评定标准》作出原告系十级伤残的结论，审理中被告虽然对鉴定结论提出异议，但在本院指定的期间内未书面提出重新鉴定申请，故本院对鉴定结论予以采信。被告应按照保险合同中约定的“《人身保险伤残评定标准（中保协发[2013]88号）》”中就伤残程度第十级对应的保险金给付比例10%的标准对原告进行赔偿，本院对原告要求被告支付保险金4万元（40万元×10%）的诉讼请求予以支持。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条规定，判决如下：被告天安财产保险股份有限公司云阳支公司于本判决生效后十日内支付原告罗德全保险金4万元。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200.00元，由被告天安财产保险股份有限公司云阳支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  李中云二〇一九年十二月二十七日书记员  向童瑶
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初29439号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告乔彦珍，女，1974年8月19日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告乔彦珍信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告乔彦珍系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币228,026.72元(包括利息、违约金，计算至2019年12月5日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币228,026.72元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 魏 辰二〇一九年十二月二十日书记员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告……
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0302民初5188号 原告：莆田市荔城区黄石新朱国庆鞋面加工厂，住所地莆田市荔城区黄石镇和东路206号。注册号：350304600181704。 经营者：朱国庆，男，1965年3月3日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。 被告：刘荔华，男，1986年04月12日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 原告莆田市荔城区黄石新朱国庆鞋面加工厂与被告刘荔华民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告莆田市荔城区黄石新朱国庆鞋面加工厂到庭参加诉讼；被告刘荔华经本院公告送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 莆田市荔城区黄石新朱国庆鞋面加工厂向本院提出诉讼请求：1.判令刘荔华偿还加工款12.4万元及该款自起诉之日起至还清之日止按中国人民银行同类贷款利率上浮50%计算的利息；2.本案的诉讼费用由刘荔华负担。事实与理由：莆田市荔城区黄石新朱国庆鞋面加工厂经营鞋面加工。2017年1月份起，刘荔华陆续送鞋面给莆田市荔城区黄石新朱国庆鞋面加工厂加工。截止同年12月17日，经双方结算，刘荔华结欠加工费12.4万元。约定三个月后，刘荔华每月还款1万元。但时至今日，刘荔华拒不还款，故请求判如所请。 刘荔华未作答辩。 莆田市荔城区黄石新朱国庆鞋面加工厂围绕诉讼请求依法提交了证据，刘荔华未举证和质证，本院对莆田市荔城区黄石新朱国庆鞋面加工厂提交的证据经审查后予以确认并在卷佐证。根据莆田市荔城区黄石新朱国庆鞋面加工厂的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年12月17日，刘荔华出具给朱国庆《欠条》一份，内容为：“本人刘荔华尚欠朱国庆鞋面针车加工费用124000元整（大写：壹拾贰万肆仟元整）三个月后.每月按时排10000元（大写：壹万元整）立字为证.保证准时还款”。《欠条》上海备注刘荔华的身份证号码及家庭地址。2019年10月22日，莆田市荔城区黄石新朱国庆鞋面加工厂以刘荔华拒不还款为由，诉至本院。 本院认为，莆田市荔城区黄石新朱国庆鞋面加工厂与刘荔华存在加工关系。刘荔华拖欠莆田市荔城区黄石新朱国庆鞋面加工厂加工款12.4万元，此有其出具的现仍由莆田市荔城区黄石新朱国庆鞋面加工厂持有的《欠条》一份为凭，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，本院予以确认。现莆田市荔城区黄石新朱国庆鞋面加工厂要求刘荔华偿还有理，本院予以支持。莆田市荔城区黄石新朱国庆鞋面加工厂请求刘荔华支付加工款自起诉之日起至还清之日止按中国人民银行同类贷款利率上浮50%计算的利息缺乏依据，本院不予支持。因此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、刘荔华应于本判决生效之日起十日内偿还莆田市荔城区黄石新朱国庆鞋面加工厂加工款12.4万元。 二、驳回莆田市荔城区黄石新朱国庆鞋面加工厂的其他诉讼请求。 案件受理费2780元，公告费560元，均由莆田市荔城区黄石新朱国庆鞋面加工厂负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 申请执行的期间为二年。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  邱晓敏 人民陪审员  姚爱育 人民陪审员  王秀芳 二〇一九年十二月四日 书 记 员  陈 颖 附：本案相关的法律法规及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0304民初2339号 原告：桂林奥桂电梯有限公司，住所地桂林市象山区西城路33号。 法定代表人：覃国章，该公司董事。 被告：广州奥的斯电梯有限公司，住所地广州市白云区北郊夏茅。 法定代表人：陆墨毅。 原告桂林奥桂电梯有限公司诉被告广州奥的斯电梯有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。本案因本院于2019年12月6日通知原告于七日内足额交纳诉讼费，但原告未补交诉讼费。 本院认为，本案在审理过程中，经本院通知，原告无正当理由未按期足额补交诉讼费对系对自身诉权的放弃，本案按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下： 本案按原告桂林奥桂电梯有限公司撤诉处理。 本案收取案件受理费7064元（原告已预交），退还原告一半即3532元，余款由原告自行承担。 审 判 长  陈碧云 人民陪审员  秦永干 人民陪审员  许林萍 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  李 浏
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初37209号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：唐琳，男，1994年7月28日出生，汉族，住所山东省淄博市博山区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告唐琳小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2017年10月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.4%，实际履行每期分期手续费率1.4%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：37480.50元；交付时间：2017年10月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月11日尚欠本金余额17323.04元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17323.04元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年9月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告唐琳向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金17323.04元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年9月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费293元，由被告唐琳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  廖思韵人民陪审员  衣秀芬二〇一九年十二月十一日书 记 员  刘达雄
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0114刑初2631号公诉机关广东省广州市花都区人民检察院。被告人张雄标，男，1987年11月28日出生，汉族，文化程度初中，住广东省广州市花都区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年9月5日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。广东省广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2019]2484号起诉书指控被告人张雄标犯寻衅滋事罪，于2019年12月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市花都区人民检察院指派检察员朱梅出庭支持公诉。被告人张雄标到庭参加了诉讼。现已审理终结。广东省广州市花都区人民检察院指控：2018年7月24日凌晨1时许，被告人张雄标与同案人张某1、张某2、张仲暖（均已判刑）、江某、张太样、张某3等人（均另案处理）在花都区歌期间，被告人张雄标与服务员肖某因送水果果盘的问题发生纠纷，被告人张雄标与上述同案人持灭火器、铁栅栏、烟灰缸等对上述KTV的工作人员肖某、牟某、杨某进行殴打，致被害人牟某受伤。经鉴定，被害人牟某的损伤程度为轻微伤。公诉机关认为被告人张雄标的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，构成寻衅滋事罪。建议本院结合被告人持械致一人轻微伤、自首、认罪认罚等情节，对被告人张雄标判处有期徒刑一年二个月以下。提请本院依法判处。被告人张雄标对公诉机关指控的犯罪事实与罪名没有异议，请求对其从轻处罚。经审理查明：广东省广州市花都区人民检察院指控被告人张雄标犯寻衅滋事罪的事实清楚，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的抓获经过；案发现场监控视频；现场勘验检查笔录；穗花公（司）鉴（法临）字[2018]1773号鉴定书；（2019）粤0114刑初246号刑事判决书；被害人牟某的陈述及其对被告人张雄标的辨认笔录；被害人肖某、杨某的陈述；证人彭某的证言及其对被告人张雄标的辨认笔录、对监控视频截图的签认；同案人张某1、张太样的供述及其对被告人张雄标的辨认笔录、对监控视频截图的签认；同案人张某2的供述及其对被告人张雄标的辨认笔录；同案人江某供述及其对监控视频截图的签认；同案人张仲暖的供述；被告人张雄标的供述及其对监控视频截图的签认；被告人张雄标的户籍材料等证据证实，足以认定。本院认为：被告人张雄标无视国家法律，伙同同案人随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人张雄标犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张雄标的行为，依法应当对其适用“五年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。被告人张雄标主动投案并如实供述自己罪行，是自首，认罪认罚，依法可以从轻或减轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。本院综合考量被告人张雄标的犯罪手段、社会危害性及悔罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款，判决如下：被告人张雄标犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月5日起至2020年6月4日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  李璇炜二Ｏ一九年十二月十九日审员代理书记员  刘 丽潘靖仪附法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初29191号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王五昌、元鹏辉，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：吴勤为，男，1987年6月21日出生，汉族，住湖南省邵阳县。第三人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：张朝晖。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告吴勤为、第三人平安银行股份有限公司广州分行保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人元鹏辉到庭参加诉讼，被告吴勤为、第三人平安银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司起诉请求判令：一、被告向原告支付理赔款共计28078.23元（包括本金27315.58元、利息751.39元和罚息11.26元）；二、被告向原告支付逾期保费共计1967.03元；三、被告向原告支付违约金（违约金自2014年4月28日起计至实际清偿之日止，以保险理赔款28078.23元为基数,按年利率24%的标准计算）；四、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年12月5日，被告吴勤为与第三人签订《个人贷款合同》，约定被告向第三人借款28000元。被告同时就该笔借款向原告投保信用保证保险。此后，被告未向第三人还款，原告依约履行了理赔义务。被告吴勤为未答辩，亦未提交证据。第三人平安银行股份有限公司广州分行未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2013年12月5日，被告吴勤为（借款人）与第三人（贷款人）签订《个人小额消费贷款合同》，约定被告向第三人申请借款，贷款金额28000元；贷款利率为发放日的中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%，初始贷款利率以借款借据/个人贷款出账凭证为准；被告任何一期未按时足额偿还贷款本金即视为逾期，被告从逾期之日起对逾期金额按约定利率加收50%计收罚息；被告拖欠本金、利息、费用或拖欠应缴的保费的构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部贷款本金按逾期利率计收罚息；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）等。2013年12月5日，第三人向被告发放了贷款28000元。原告对此提交《个人贷款出账凭证》为凭。2013年12月5日，被告吴勤为向原告投保个人贷款保证保险。原告签发的《平安个人贷款保证保险保险单》记载：投保人吴勤为，被保险人为第三人，保险金额33292元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月保险费金额532元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。在保险单中，被告作为投保人签名并声明：本人已知悉、理解、认可并仔细核对本保险单的全部内容，愿意按照本保险单的约定投保本保险，没有异议。《平安个人消费信贷保证保险条款》约定：发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。被告吴勤为借款后未依约向第三人偿还借款本息。第三人向原告提出索赔申请。2014年4月28日，原告向第三人赔付了28078.23元，第三人出具《保险赔款确认书》予以证明。同时，原告提交欠付款项明细截图，证实赔付款中包括本金27315.58元、利息751.39元、罚息11.26元并证明被告至理赔之日合计拖欠保险费1967.03元未付。庭审中，原告确认其主张的逾期保费自贷款之日起到理赔之日止，按每月保费额计算应交保费总额后扣除已交保费。本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告已依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还该笔款项，符合保险合同的约定，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，原告主张的保险费计算期间符合保险合同的约定，故原告要求被告支付保险费，本院依法予以支持。关于违约金的问题。原告理赔至今被告仍未归还理赔款项已构成违约。原告要求自理赔当日起计算违约金有合同依据，本院予以支持。原告主张违约金按年利率24%的标准计算，符合法律规定，本院予以支持。被告吴勤为经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴勤为于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款28078.23元及违约金（自2014年4月28日起计至实际清偿之日止，以保险理赔款28078.23元为基数，按年利率24%的标准计算）；二、被告吴勤为于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费1967.03元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1450元，由被告吴勤为负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 何 洁人民陪审员 林 艳人民陪审员 许红霞二〇一九年十二月二十六日书 记 员 许燕慧
广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0106民初40341号之一原告：深圳市墨安实业有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人:杨晓燕。被告：广州巨丰信息科技有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：黄岳专。委托诉讼代理人：黄志宏，被告职员。本院在审理原告诉被告服务合同纠纷一案中，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市墨安实业有限公司撤回起诉。本案受理费480元减半收取为240元、保全费288元均由原告深圳市墨安实业有限公司负担。审判员 李 江二〇一九年十二月十二日书记员 吕美玉
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初14116号原告：杨德学，男，1975年10月16日出生，汉族，自由职业，住北京市房山区号。被告：亳州市中辉生物科技有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区养生大道与华佗大道交汇处-时代国际医药城31栋楼102号。法定代表人：张飞。原告杨德学与被告亳州市中辉生物科技有限公司（以下简称中辉公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨德学到庭参加诉讼。被告中辉公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨德学向本院提出诉讼请求：1.判令中辉公司退还货款482元；2.判令中辉公司支付十倍赔偿金4820元；3.判令中辉公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：杨德学因家庭消费需求，于2018年8月27日在中辉公司出购买了100包“苦荞三高茶”，单价4.5元，合计付款482元。订单通过中辉公司的阿里巴巴店铺在线支付并快递到北京市房山区良乡中路2号收货。食用该产品后，感觉苦味，从而怀疑有问题，发现涉案的预包装食品标签上标注有罗布麻等中药材。经查询，涉案产品为普通食品，添加的配料罗布麻不在《既是食品又药品的物品名单》中，而罗布麻列入《可用于保健食品的物品名单》中。另查询，《关于“黄芪”等物品不得作为普通食品原料使用的批复》（卫监督函[2007]274号）、《关于普通食品中有关原料问题的批复》（卫监督函[2007]326号）以及《关于罗布麻等物品不作为普通食品管理的通知》（国质检食监函[2010]716号）都明确了，罗布麻未经安全性评价证明其食用安全性的，不得作为普通食品原料生产经营。综上，罗布麻属非食品原料，违反《食品安全法》第三十四条第（一）项的规定，明显不符合食品安全标准。根据《食品安全法》第一百四十八条以及《关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。中辉公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年8月27日，杨德学在中辉公司开设的阿里巴巴店铺购买“苦荞三高茶”100袋，每袋4.50元，支付货款450元、运费32元。订单号：208413780175572279，天天快递运单号码：669019184675。杨德学于2018年9月1日收到涉案产品。杨德学提交订单详情页对上述事实予以证明。杨德学主张涉案产品标注配料中含有罗布麻，而罗布麻不得作为普通食品原料，杨德学提交产品实物照片、《卫生部关于进一步规范保健食品原料管理的通知》、《卫生部关于普通食品中有关原料问题的批复》、《国家质量监督检验检疫总局关于罗布麻等物品不做为普通食品管理的通知》等对其主张予以证明。杨德学请求判令中辉公司退还其购物款，并按482元的十倍赔偿其4820元。经询问，杨德学表示要求解除合同，并可以将涉案产品退还中辉公司。另查，杨德学曾多次购买食品索赔，在本院也提起多起诉讼。经询问，杨德学表示未使用涉案产品。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，中辉公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了开庭时答辩和质证的权利。杨德学在中辉公司处购买涉案商品，双方之间建立了网络购物合同关系，系双方当事人的真实意思表示，且形式和内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应为有效。涉案产品标示配料中含有罗布麻，合同目的已无法实现，对于杨德学要求解除合同、退还货款的诉讼请求，本院予以支持。中辉公司应将涉案货款450元、运费32元退还给杨德学，杨德学将100袋涉案产品退还给中辉公司。根据已查明的事实，杨德学曾多次购买食品进行索赔，其对食品标签、食品原料等具有较高的认知能力。另外，本案中，除产品标签标示的信息外，无其他证据证明涉案产品含有罗布麻。因此，对杨德学主张的十倍赔偿，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除杨德学与亳州市中辉生物科技有限公司的涉案网络购物合同；二、亳州市中辉生物科技有限公司于本判决生效后十日内退还杨德学购物款450元、运费32元，以上共计482元；三、杨德学于本判决生效后十日内将所购涉案产品100袋退还亳州市中辉生物科技有限公司；四、驳回杨德学的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费由亳州市中辉生物科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 长  刘更超人民陪审员  李文英人民陪审员  刘建新二〇一九年十二月十八日书 记 员  王茜萍书 记 员  吕 可法官 助理  张夏意
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初25146号原告：北京中建联艺建筑装饰有限公司，住所地北京市通州区葛布店北里30号东院。法定代表人：李锋，总经理。被告：明发集团北京房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇瓜乡路10号3号楼126室。法定代表人：黄焕明，董事长。本院在审理原告北京中建联艺建筑装饰有限公司诉被告明发集团北京房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因原告北京中建联艺建筑装饰有限公司未按规定交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  赵燕华人民陪审员  朱洪涛人民陪审员  焦福银二〇一九年十二月十二日法官 助理  杨 赛书 记 员  苏 娜
河南省博爱县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0822民初3269号原告：李俊吉，男，1963年4月12月出生，汉族，住河南省林州市。被告：河南金华建筑工程有限公司，住所地河南省林州市盛唐大道东段国家红旗渠经济技术开发区展示中心。被告：王根成，男，1971年10月24日出生，汉族，住焦作市中站区。原告李俊吉与被告河南金华建筑工程有限公司、王根成建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案受理，原告于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告李俊吉撤诉。本案受理费2180元，减半收取计1090元，由原告李俊吉负担。审判员  程祥焱二〇一九年十二月四日书记员  李乔薇
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初19651号原告：梁长宏,男,1975年1月4日出生,汉族,身份证住址广东省中山市,现住广东省中山市,被告：张二姣,女,1974年6月8日出生,汉族,身份证住址江西省赣州市信丰县，现住广东省中山市,被告：何华财，男，1974年5月14日出生，汉族，身份证住址江西省赣州市信丰县，原告梁长宏与被告张二姣、何华财民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告梁长宏到庭参加诉讼。被告张二姣、何华财经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁长宏向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金80000元整。事实和理由：原告梁长宏与被告何华财、张二姣是朋友关系。当时何华财和张二姣为夫妻关系。被告于2014年3月10日由于制衣厂生意周转不足在沙溪镇向原告借款100000元。2016年10月27日和10月28日，被告张二姣分别向原告归还借款合计20000元整，余下借款80000元迟迟未还。何华财因为躲避欠款，一直藏身于外地找不到人。随后期间，原告多次向被告催讨借款但都没有结果。原告认为，被告拖欠借款的行为已严重违反了双方约定，应承担全部违约责任，向原告清偿全部债务。被告张二姣、何华财未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：梁长宏与张二姣、何华财是朋友关系。2014年3月10日，何华财、张二姣以经营制衣厂资金周转为由向梁长宏借款100000元。何华财、张二姣出具一份《借条》给梁长宏，内容为：由于生意周转不足，现今借款人何华财、张二姣向出借人梁长宏借款100000元。还款方式：出借人要求借款人还款需提前1个月通知借款人，若借款人延迟还款则按每天千分之二违约金支付给借款人。何华财、张二姣在经借人处签名、捺指印。当日，梁长宏将100000元现金出借给何华财、张二姣。约定的借款期限届满后，张二姣、何华财未按约定还款，张二姣分别于2016年10月27日、2016年10月28日各还款10000元、10000元合计20000元，梁长宏均出具收条给张二姣。余款梁长宏经催讨未果，遂诉至法院，主张前述实体权利。庭审中，梁长宏向本院保证其主张的借款本金为实际出借给张二姣、何华财的借款本金金额。本院认为，本案为民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。梁长宏主张张二姣、何华财尚欠其借款本金80000元有借条、收条等证据予以证实，且张二姣、何华财无到庭应诉亦无提交相反证据予以反驳，故本院采信梁长宏的陈述及证据，张二姣、何华财应予归还。综上所述，梁长宏诉求合法有据，本院予以支持。张二姣、何华财经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证及辩论的诉讼权利，相应的诉讼风险应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告张二姣、何华财于本判决发生法律效力之日起七日内向原告梁长宏清偿借款本金80000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元（原告梁长宏已预交)，由被告张二姣、何华财负担（二被告于本判决生效之日起七日内径付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  饶 琨人民陪审员  刘倩芬人民陪审员  彭耀峰二〇一九年十二月十七日书 记 员  罗 敏简佩琳
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0114刑初1097号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人王晓坤，男，出生地河北省，汉族，本科文化，职员，户籍所在地河北省石家庄市高邑县。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年9月5日被羁押，同年9月19日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。指定辩护人翟珊珊，北京振持律师事务所律师。北京市昌平区人民检察院以京昌检三部刑诉[2019]333号起诉书指控被告人王晓坤犯故意伤害罪，于2019年11月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。北京市昌平区人民检察院指派检察员王涛出庭支持公诉。被告人王晓坤及其指定辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市昌平区人民检察院起诉书指控:2019年4月10日0时许，被告人王晓坤在北京市昌平区某单元某层楼道内，因故与被害人潘某发生争执，后持刀将潘某颈部、左大腿扎伤。经鉴定，潘某本次所受损伤程度为轻伤二级。2019年9月5日，被告人王晓坤经北京市公安局昌平分局某派出所电话传唤到案。公诉机关认为被告人王晓坤的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请依法惩处。庭审中,被告人王晓坤对起诉书指控的犯罪事实和罪名予以认可,自愿认罪。指定辩护人的意见为本案发生具有偶然性、突发性，被告人王晓坤主观恶性不深，社会危害性较小；被害人对矛盾激化有直接促进作用，被告人是出于本能予以还击，情急失手才导致伤害后果的发生，被告人也有受伤，被害人有一定的过错；被告人王晓坤系激情犯罪；与被害人自愿达成和解协议，取得被害人谅解；有自首情节；之前未受过刑事处罚，系初犯；建议法庭对其减轻处罚或适用缓刑。经依法审理查明：2019年4月10日0时许，被告人王晓坤在北京市昌平区某单元某层楼道内，因故与被害人潘某发生争执，后持刀将潘某颈部、左大腿扎伤。经鉴定，潘某本次所受损伤程度为轻伤二级。2019年9月5日，被告人王晓坤经北京市公安局昌平分局某派出所电话传唤到案。上述事实，有经过庭审质证、认证的被害人潘某的陈述,证人黄某、张某、牛某、许某的证言,辨认笔录，公安机关出具的接报案和到案经过,现场勘验笔录，检查笔录，调取证据清单，接受证据清单，照片，协议书，工作说明，法医学人体损伤程度鉴定书,鉴定书，身份证明材料,被告人王晓坤的供述等证据在案佐证,足以认定。本院认为，被告人王晓坤故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已经构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人王晓坤犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王晓坤经公安机关电话传唤到案，到案后如实供述犯罪事实，系自首。鉴于被告人王晓坤有自首情节，当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚；指定辩护人的相关意见，本院予以采纳。指定辩护人关于被告人王晓坤之前未受过刑事处罚，系初犯及本案发生具有偶然性、突发性，系激情犯罪的意见，本院酌情予以采纳。被害人潘某在电梯间内推被告人王晓坤的行为确属不当，但当时二人之间的冲突仅限于互相推搡，后被告人王晓坤在电梯外走廊对被害人实施殴打并持刀伤人；现有证据无法认定有被害人先动手的行为；被告人王晓坤的伤情系其持刀伤人过程中被害人抢刀时其将刀换手以及被害人被扎后在逃跑过程中，其抓着被害人被带倒的原因导致；辩护人关于被告人王晓坤是出于本能还击以及情急失手，被害人激化矛盾和有过错等意见，本院均不予采纳。根据在案的被告人王晓坤的供述、被害人潘某的陈述以及协议相互印证，证实双方互相谅解的是打斗过程中双方的拳打脚踢，持刀伤人的事情不在谅解范围之内，故辩护人关于取得被害人谅解的意见，本院不予采纳。被告人王晓坤持刀划被害人脖子和扎被害人大腿且伤及肌肉致被害人轻伤，后又持刀追赶被害人，辩护人关于其主观恶性不深等意见，无事实依据，本院不予采纳。综上，根据被告人王晓坤犯罪的事实、性质、情节及其社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第六十一条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王晓坤犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月5日起至2020年8月4日止。）二、随案移送作案工具水果刀一把，依法予以没收。如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 莹人民陪审员  赵惠云人民陪审员  孙 平二〇一九年十二月十三日书 记 员  张文燕
广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤01执4551号之一 申请执行人：谢裕，男，1982年11月10日出生，汉族，住广东省平远县。 被执行人：广州市鸿晖房地产开发有限公司，住所地：广州市越秀区中山四路217号609房。 法定代表人：司徒德胜。 申请执行人谢裕与被执行人广州市鸿晖房地产开发有限公司仲裁执行一案，中国广州仲裁委员会（2019）穗仲案字第4726号裁决已经发生法律效力。依据上述裁决，被执行人广州市鸿晖房地产开发有限公司应向申请执行人谢裕支付违约金、律师费、财产保全费、财产保全担保费、仲裁费共168269.14元。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月16日立案执行。执行标的168269.14元。 执行过程中，本院采取了如下执行措施： 1、2019年8月28日，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行债务并报告财产情况。 2、2019年8月19日，本院通过最高人民法院网络执行查控系统、本院“天平网”查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内的不动产登记等信息。 3、2019年5月27日，申请执行人申请广州市越秀区人民法院以（2019）粤0104财保76号民事裁定书冻结了被执行人广州市鸿晖房地产开发有限公司在广州农村商业银行体育西支行账号02×××66-0001的存款0元，并冻结了被执行人广州市鸿晖房地产开发有限公司在广州银行的账号80×××15存款0元。 4、2019年8月27日，本院查封了被执行人广州市鸿晖房地产开发有限公司名下位于广州市越秀区中山四路××号地下××层B2106、B2107、B2108、B2109、B2111、B2112、B2113、B2114 车位，上述车位正由（2019）粤01执4553号案统一处理。 5、2019年11月18日，本院到被执行人的经营地广州市越秀区中山四路××号××房进行传统查询，发现被执行人已不在该址经营。 6、2019年11月19日，本院再次通过最高人民法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产情况。 7、2019年12月16日，对被执行人广州市鸿晖房地产开发有限公司采取限制消费措施。 8、2019年11月18日，本院通知申请执行人的委托代理人到庭，将本案采取的执行措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人无提出异议。 本院认为，本案相关联案件（2019）粤01执4553号案正在处理被执行人的财产，同时，申请执行人对本案先终结本次执行程序，待（2019）粤01执4553号案处理完被执行人的财产后再行恢复执行无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤01执4551号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  彭新强 审判员  胡小兵 审判员  冯匡华 二〇一九年十二月十七日 书记员  叶源清
吉林省辽源市龙山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0402民初2044号 原告：丁光远，男，1964年7月21日生，汉族，住吉林省辽源市西安区。 被告：辽源农村商业银行有限责任公司。 法定代表人：孙伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李志刚，该行员工。 原告丁光远与被告辽源市农村商业银行有限公司（以下简称农商行）确认合同效力纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告丁光远，被告农商行委托诉讼代理人李志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丁光远向本院提出诉讼请求：1．依法确认丁光远与农商行之间的房屋买卖合同有效；2．要求农商行协助丁光远办理房屋产权变更登记手续；3．由农商行承担本案诉讼费用。 事实与理由：2004年9月26日，丁光远通过吉林国际拍卖中心购得辽源市郊区信用合作社联合社所有的位于南康街的吉房权辽房字第XXXX号房屋。现因丁光远无法办理过户手续，且辽源市郊区信用合作社联合社通过改制主体已经消灭，由农商行承继其权利义务，故应由农商行承继辽源市郊区信用合作社联合社的合同义务，协助丁光远办理产权过户手续。故丁光远诉至法院。 农商行答辩称：一、根据《中华人民共和国拍卖法》的相关规定，农商行与吉林国际拍卖中心有限公司签订了《委托拍卖合同》，但丁光远与农商行之间并没有签订《房屋买卖合同》。根据合同相对性原则，丁光远不应向农商行主张权利，应向吉林国际拍卖中心有限公司主张权利。根据法律法规，拍卖人接受委托后，拍卖人与委托人应当签订委托拍卖合同。在本案中，农商行与吉林国际拍卖巾心有限公司签订了委托拍卖合同，合同的双方当事人为农商行与吉林国际拍卖巾心有限公司。根据合同相对性原则，合同只对缔约当事人具有法律约束力，对合同关系以外的第三人不产生法律约束力。由于没有形成直接的法律关系，所以也不存在确认房屋买类合同有效的问题，丁光远也不应要求农商行协助其办理房屋产权变更手续，应根据《拍卖法》的相关规定及合同相对性原则，向吉林国际拍卖中心有限公司主张权利；二、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉时原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，但在本案中没有任何证据证明丁光远是买受人，丁光远不是本案的利害关系人，不具备起诉条件。 综上所述，丁光远与农商行之间并没有签订房屋买卖合同，没有直接的法律关系，根据合同相对性原则，丁光远应向吉林国际拍卖中心有限公司主张权利，丁光远都没有任何证据证明其为本次拍类的买受人，不具备起诉的条件，因此，丁光远的诉讼请求没有任何事实和法律依据，法院应依法驳回其起诉。 丁光远向本院提交证据如下：吉林国际拍卖中心有限公司委托拍卖合同（与原件核对无异的复印件）、案涉房屋所有权证（与原件核对无异的复印件）、国有土地使用证（与原件核对无异的复印件）、评估报告书（与原件核对无异的复印件）、拍卖佣金收款收据1张金额19500.00元（与原件核对无异的复印件），拍卖专用发票1张金额40万元（与原件核对无异的复印件），拍卖成交确认书（与原件核对无异的复印件）各1份，证明2004年10月10日，丁光远通过吉林国际拍卖中心有限公司竞价购得位于辽源市南康街门市房（原曙光储蓄所栋号2-103/9-14产权证号为吉房权辽房第XXXX号，面积72.36平方米，房屋成交价为40万元）。 农商行对证据真实性无异议，对证明问题有异议，该组证据只能证明拍卖人吉林国际拍卖中心有限公司与委托人农商行签订了委托拍卖合同。丁光远与吉林国际拍卖中心有限公司达成了竞买协议及成交确认书，至此，双方的买卖合同成立，丁光远应根据上述材料向吉林国际拍卖中心有限公司主张权利。根据合同相对性原则，合同只对双方当事人具有法律约束力，对合同关系以外的第三人不产生法律约束力，丁光远不是本合同的当事人，只有合同双方负有权利义务关系。丁光远应根据拍卖法的相关规定及合同相对性原则，向吉林国际拍卖中心有限公司主张权利，要求吉林国际拍卖中心有限公司配合办理房屋产权变更手续，农商行作为委托人可以配合办理房屋产权变更手续。 农商行未向本院提交证据。 经本院审理查明，2004年9月26日，辽源市郊区农村信用合作社联合社作为委托人，与拍卖人吉林国际拍卖中心有限公司签订委托拍卖合同，双方约定辽源市郊区农村信用合作社联合社委托吉林国际拍卖中心有限公司拍卖包含本案诉争房屋（位于辽源市龙山区南康街营业用房，原曙光储蓄所，栋号2-103/9-14，房权证号为吉房权辽房第XXXX号）4处房产。2004年10月20日，吉林国际拍卖中心有限公司与丁光远达成拍卖成交确认书，丁光远以40万元成交价买得拍卖的诉争房产，并于2004年11月2日向吉林国际拍卖中心有限公司交纳40万元房款。现因无法办理该房屋的产权过户手续，丁光远诉至本院。另查明，2012年辽源市郊区信用合作社联合社经过股份制改革，更名为本案被告农商行。丁光远自2004年拍得案涉房屋后一直使用至今。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护。农商行（原辽源市郊区信用合作社联合社）与吉林国际拍卖有限公司签订委托拍卖合同及丁光远与吉林国际拍卖有限公司签订的拍卖成交确认书，均系合同双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，合同双方应按照合同约定全面履行合同义务，丁光远通过竞拍取得案涉房屋的所有权，作为出卖人的农商行应协助丁光远办理房屋产权变更登记手续，故丁光远要求农商行配合办理房屋产权变更手续的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国拍卖法》第五十五条规定，判决如下： 一、丁光远与辽源农村商业银行有限责任公司之间于2004年10月20日通过拍卖达成的房屋买卖合同有效（位于辽源市龙山区南康街，原曙光储蓄所，栋号2-103/9-14，房权证号为吉房权辽房第XXXX号，建筑面积72.36平方米）； 二、辽源农村商业银行有限责任公司于本判决生效之日起十日内配合丁光远办理上述房屋的产权变更手续。 案件受理费减半收取250.00元，由辽源农村商业银行有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判员  王丽娜 二〇一九年十二月二十七日 书记员  朱子晋
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初76773号原告：中瑞物业管理有限公司，住所地北京市西城区复兴门北大街7号楼西侧101、102、103室。法定代表人：董新飞，董事长。委托诉讼代理人：张海龙，北京市世纪律师事务所律师。被告：闫一博，男，1989年12月9日出生，汉族，户籍所在地郑州市金水区，现住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：薛永建，北京天平（郑州）律师事务所律师。原告中瑞物业管理有限公司（以下简称原告）与被告闫一博（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张海龙，被告的委托诉讼代理人薛永建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告2015年8月20日至2019年12月31日的物业费21193元。事实和理由：2015年8月18日，原告与案外人某某小区业主委员会签订《物业服务合同》，约定由原告为该小区提供物业服务。被告作为该小区的业主，享受原告提供的物业服务，但经原告催收，被告一直没有向原告支付物业费。被告辩称：根据原告提交的三份合同，合同签订日期为2015年8月18日，约定的管辖为北京市仲裁委员会，合同第18条约定，后两份合同约定的管辖为北京市朝阳区人民法院，本案的管辖问题请法院依法处理；关于合同效力，原告提交的三份合同无效，合同签订主体为业委会与物业公司，物业管理条例第11条、第15条规定，业委会为执行机构，权利机构为业主大会，业主大会选定的物业公司，业委会才能与物业公司签订合同，本案中没有业主大会召开的痕迹和授权；涉案小区现在进行管理的并非原告，而是几个人合伙挂靠在原告名下进行管理；原告服务不到位，业主的公共区域以原告的名义对外出租，所收费用去向不明，在物业服务过程中，小区出现三次失火事故，造成小区居民不安，物业公司擅自处理业主的财产，且原告的部分主张已经超过诉讼时效，综上所述，请法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月8日，原告名称由北京鑫龙嘉美物业管理有限公司变更为中瑞物业管理有限公司。原告系北京市朝阳区某某小区（以下简称涉案小区）的物业管理企业，被告系涉案小区2号楼某某房屋的所有权人，该房屋房屋的建筑面积为175.96平方米。2015年8月18日，原告作为乙方与案外人某某小区业主委员会作为甲方签订《物业服务合同》，约定由原告为涉案小区提供物业服务，物业服务期限暂定为三个月，自2015年8月19日至2015年11月19日，本合同期限内的物业服务费用为75万元。2015年10月19日，原告作为乙方与案外人北京市朝阳区某某小区业主委员会作为甲方签订《北京市物业服务合同》，约定由原告为涉案小区提供物业服务，物业服务期限为三年，自2015年10月19日至2018年10月18日，物业费标准为高层住宅1-2号楼每月每平方米2.3元，3号楼每月每平方米2.8元。2018年10月19日，原告作为乙方与案外人北京市朝阳区某某小区业主委员会作为甲方签订《北京市朝阳区某某小区（物业服务合同）》，约定由原告为涉案小区提供物业服务，物业服务期限为三年，自2018年10月19日至2021年10月18日，物业费标准为高层住宅1-2-3号楼每月每平方米2.3元。上述合同签订后，原告如约为被告提供了物业服务，但被告至今拖欠2015年8月20日至2019年12月31日的物业费共计21193元。原告就其诉讼请求，提供《物业服务合同》、催缴物业费的通知等予以佐证。被告就其抗辩提交北京市朝阳区人民政府潘家园街道办事处于2018年9月11日出具的《关于某某小区业主所提问题答复》及照片三张。原告对此不予认可。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。同时，民事活动应当遵循公平和等价有偿的原则。本案中，被告系涉案房屋产权人，原告为涉案小区提供了物业服务，且根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力，故原、被告之间存在物业服务合同关系。关于被告抗辩本案的管辖问题，实为主管问题，虽然2015年8月18日的合同中约定发生争议由北京市仲裁委裁决，但在2015年10月19日和2018年10月19日的合同中已更正为由北京市朝阳区人民法院管辖，合同签订双方已就管辖问题达成了新的意见，应以2015年10月19日和2018年10月19日的合同条款为准，故本院对于被告的抗辩理由不予采信。现原告向被告提供了物业服务，被告应支付原告物业费，且被告就其抗辩理由提供的证据不足以证明其有充分理由拒缴物业费，本院对其抗辩理由不予采信，故原告主张被告支付2015年8月20日至2019年12月31日物业费的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：被告闫一博于本判决生效后七日内支付原告中瑞物业管理有限公司二〇一五年八月二十日至二〇一九年十二月三十一日期间的物业费21193元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费165元，由被告闫一博负担（原告中瑞物业管理有限公司已预交，被告闫一博于本判决生效后七日内给付原告中瑞物业管理有限公司）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 刘 鹏二〇一九年十二月二日书记员 卢伟明
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0118刑初1577号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人李某甲。上海市青浦区人民检察院以沪青检一部刑诉[2019]3718号起诉书指控被告人李某甲犯贩卖毒品罪，于2019年11月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员魏韧思出庭支持公诉。被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院根据被告人李某甲的供述、证人孟某、李某乙、杨某某的证言及相关辨认笔录，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、扣押物品照片、手机微信转账记录，协助抓捕的工作情况，案发经过表格、抓获经过，刑事判决书、劳动教养决定书、行政处罚决定书，被告人的户籍信息等证据指控，2019年5月31日至2019年6月19日，被告人李某甲在上海市青浦区赵巷镇赵巷地铁站旁的路边，先后17次向孟某（已判决）贩卖毒品海洛因，用微信收取毒资16,550元（币种为人民币，下同）；2019年6月18日，被告人李某甲向李某乙（另行处理）贩卖1小包（约0.2克）毒品海洛因。据此，公诉机关认为，被告人李某甲以非法牟利为目的，多次向他人贩卖毒品，情节严重，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人李某甲到案后协助司法机关抓获其他犯罪嫌疑人，应当认定有立功表现，可以从轻处罚。故提请本院根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十八条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，依法审判。被告人李某甲对公诉机关指控的罪名无异议，但对指控的事实有异议，其辩称其仅向孟某贩卖毒品1次，微信转账收取毒资1,000余元，其余孟某向其的微信转账记录均是因之前孟某向其现金借款之后孟某向其陆续的还款记录。经审理查明：2019年5月31日至2019年6月19日，被告人李某甲在上海市青浦区赵巷镇赵巷地铁站旁的路边，先后17次向孟某贩卖毒品海洛因，用微信收取毒资16,550元；同年6月18日，被告人李某甲向李某乙贩卖1小包（约0.2克）毒品海洛因。另查明，被告人李某甲到案后协助司法机关抓获孟某。上述事实，有被告人李某甲的供述、证人孟某、李某乙、杨某某的证言及相关辨认笔录，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、扣押物品照片、手机微信转账记录，协助抓捕的工作情况，案发经过表格、抓获经过，刑事判决书、劳动教养决定书、行政处罚决定书，被告人的户籍资料等证据证实，并经庭审查证属实。本院认为，被告人李某甲明知是毒品海洛因而多次向他人贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。被告人李某甲到案后协助司法机关抓获其他犯罪嫌疑人，系立功，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人李某甲的犯罪罪名及认定其具有立功表现的公诉意见正确，本院予以确认。被告人李某甲辩称其仅向孟某贩卖毒品1次，微信转账收取毒资1,000余元，其余孟某向其的微信转账记录均是因之前孟某向其现金借款之后孟某向其陆续的还款记录，经查，根据证人孟某的证言，其于公诉机关指控的时间段内多次向被告人李某甲购买一定数量的毒品海洛因，支付一定金额的毒资，其证言与其与被告人李某甲之间的微信转账记录相吻合，且有被告人李某甲到案后的多份供述及证人杨某某的证言等证据予以佐证，而反观被告人李某甲的辩解，既不符合常理，亦无其他证据予以证实，故对证人孟某的证言予以采信，对被告人李某甲的上述辩解不予采纳。鉴于被告人李某甲曾因违法犯罪行为受过多次刑事、行政处罚，故酌情从重处罚。为维护国家对毒品的管理制度，保护公民的身体健康不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月20日起至2024年12月19日止；罚金应于本判决生效后三十日内一次性向本院缴纳。）二、被告人李某甲的违法所得予以追缴;扣押在案的作案工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  沈宝琴人民陪审员  朱慧芳人民陪审员  陆淡辉二〇一九年十二月十八日书 记 员  肖思伟附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0881民初3217号原告：杨建华，男，1991年10月6日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，被告：叶培麟，男，1990年10月10日出生，汉族，广东省廉江市人，户籍所在地廉江市，原告杨建华与被告叶培麟民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，后因被告叶培麟不在原址居住、无法联系，本院依法转为普通程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告杨建华到庭参加诉讼，被告叶培麟经本院公告传唤逾期不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨建华向本院提出诉讼请求：1.判令被告叶培麟立即偿还原告借款本金人民币30000元，利息6800元，本息合计36800元（利息暂计算至2019年7月24日止，后期利息按照口头约定的年利率16%计至清偿之日止）;2.判令由被告承担本案的诉讼费、保全费、律师费等原告为实现债权实际发生的一切合理费用。原告杨建华诉称的事实和理由：被告叶培麟因资金周转的需要，于2017年9月24日借到原告杨建华人民币30000元，原告已通过微信转账给被告。转账时，双方口头约定扣除2000元为5期的利息，双方约定于2018年9月24日还清，在期间所产生的利息按照口头约定的年利率16%计算，因被告未能及时清偿本金及利息。现原告依据民事诉讼法等相关规定，以及双方签订的借据期限届满，要求被告立即偿还本金人民币30000元，利息6800元，本息合计36800元，利息暂计算至2019年7月24日止，后期利息按照合同约定的利率16%计至清偿之日止。综上，为了维护原告的合法权益，特依据民事诉讼法等相关规定向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。被告叶培麟未作答辩。原告杨建华围绕诉讼请求依法提交了以下证据并当庭出示：1.《居民身份证（杨建华）》一份(有原件核对)，证明原告的身份情况及本案原告的诉讼主体资格；2.《借款协议》一份(有原件核对)，证明被告向原告借款3万元并立据；3.手机截图“转账-转给叶村颠三”一份(原告出示手机核对)，证明原告通过微信转账28000元借款本金给被告。被告叶培麟未到庭参加诉讼，视为对原告提交的证据放弃质证权。被告叶培麟无证据提供。本院依职权调取《常住人口个人信息表》《户成员信息》《证明》各一份，原告杨建华对本院依职权调取的证据均无异议。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告叶培麟于2017年9月24日向原告杨建华立下金额为30000元的《借款协议》。当日，原告通过微信向被告实际出借28000元。双方没有约定借款期限。原告在庭审中明确双方没有约定借款利率。原告在庭审中陈述：被告借款后，于2018年5月1日向原告偿还借款本金1000元，于2018年6月4日向原告偿还借款本金1000元，被告至今尚欠原告借款本金26000元。后原告经多次催收无果，遂诉至本院请求处理。本院认为，本案是民间借贷纠纷。关于原告请求被告偿还借款本金30000元的问题，被告叶培麟于2017年9月24日向原告杨建华立下金额为30000元的《借款协议》，当日，原告通过微信向被告实际出借28000元，以上事实清楚，本院予以认定。原告与被告之间的借贷关系明确，双方的借贷关系依法成立，应受法律保护。被告借款28000元后已偿还借款本金共计2000元，尚欠借款本金26000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告应从速向原告偿还尚欠的借款本金26000元，现原告请求被告偿还借款本金30000元，故本院对原告主张本金超出的部分不予支持。关于本案利息的计算问题，涉案借款双方没有约定借款利率，也没有约定借款期限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，借款利息应从起诉之日（2019年8月15日）起以尚欠借款本金26000元为基数按照年利率6%计付至清偿借款之日止，故本院主张利息超出的部分不予支持。被告经本院公告传唤逾期不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告叶培麟在本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨建华偿还借款本金26000元，并支付以尚欠借款本金26000元为基数从2019年8月15日起至清偿借款之日止按年利率6%计算的利息给原告杨建华；二、驳回原告杨建华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费720元，由被告叶培麟负担450元，由原告杨建华负担270元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  梁海云人民陪审员  曹 毅人民陪审员  刘小敏二〇一九年十二月十六日书 记 员  姜丽婵附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执35181号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：王国柱。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人王国柱小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执35181号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年十二月十四日 书记员  周恺妍
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0202民初3895号 原告：中国农业银行股份有限公司柳州立新支行，住所地：柳州市立新路33号农行办公大楼一、二、三层，统一社会信用代码：91450200973170022M。 负责人：于永军，该支行行长。 委托诉讼代理人：周云革，该支行员工。 委托诉讼代理人：黄荣海，该支行员工。 被告：钟耀飞，男，1982年1月15日出生，汉族，住柳州市柳南区。 原告中国农业银行股份有限公司柳州立新支行与被告钟耀飞信用卡纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司柳州立新支行的委托诉讼代理人周云革到庭参加诉讼，被告钟耀飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告钟耀飞归还原告信用卡透支金额人民币47225.71元。（其中：本金39500.81元、利息5417.01元、逾期还款违约金1908.72元、消费手续费399.17元。以上计算截止至2019年7月20日，今后欠款按约定另行计算至结清为止）；2.本案一切诉讼费由被告承担。事实和理由：被告钟耀飞于2013年4月2日在原告处开立金穗贷记卡账户，卡账号:62×××87,被告自从开始透支取现及消费以后，但透支款项到期后，部分按期归还，截止2019年7月20日，被告仍拖欠原告信用卡透支金额人民币47225.71元(其中：本金39500.81元、利息5417.01元、逾期还款违约金1908.72元、消费手续费399.17元）仍未按期归还，现己逾期。在贷记卡透支期间，原告多次向被告催收未果，被告未按约定履行还款义务。在审理过程中，原告补充确认以下事实：原告确认本案诉请中的利息不包含复利，签订领用合约（个人卡）时虽然有计收复利的约定，但根据中国人民银行2017年11月的新规定，信用卡利息不能再计收复利，故诉请中的利息都不包含复利；逾期还款违约金按照最低还款额未还部分的5%支付，如果被告一直未还清最低还款额，则每个记账周期都会产生逾期付款违约金，但最多计收8期，8期后作为坏账计入损失，不再继续计收。最低还款额是按照上月消费至本月账单期间产生的本金的10%计算，不包含利息；今后欠款包括利息，是否包括逾期还款违约金要看是否已计收了8期。在证据账户详细信息中可以看出计收了几期，该账户详细信息中的“账户CD值”会显示期数，如果该期数大于8（含8），则今后欠款只包含利息不包含逾期付款违约金，小于8则今后欠款包含利息和逾期付款违约金。消费手续费在起诉时已经包含了全部，今后欠款中不会再有。综上，根据我国《民事诉讼法》第108条之规定，特此向人民法院提起诉讼，请求法院依法裁决。 被告未到庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告放弃答辩、举证和质证的权利。 围绕诉讼请求，原告提供了中国农业银行金穗贷记卡申请表、被告身份证复印件、中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）、中国农业银行金穗信用卡章程、账户详细信息、交易明细、催收记录、账单分期细则等证据。经审查，原告提供的证据符合法律规定，本院予以认定。 根据经审查确认的证据和当事人的陈述，本院对原告诉称的案件基本事实予以认定。另查明，原告提供的证据账户详细信息中的“账户CD值”为9。 本院认为，借款人应当按照约定期限返还借款和支付利息等相关费用。被告使用金穗贷记卡后，未能按照金穗信用卡领用合约的约定偿还借款本息，构成违约。故，被告应根据金穗信用卡领用合约的约定，向原告归还本金，支付利息、消费手续费、逾期还款违约金。 综上，原告的诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告钟耀飞向原告中国农业银行股份有限公司柳州立新支行归还信用卡透支本金39500.81元、支付利息5417.01元、逾期还款违约金1908.72元、消费手续费399.17元（上述款项暂计至2019年7月20日止，之后的利息按照金穗信用卡领用合约的约定另计至实际清偿之日止）。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定之期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费490元（原告已预交，已减半收取），由被告钟耀飞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人之人数或者代表人之人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 员 蔡佳晏 二〇一九年十二月三十日 代书记员 潘家琪