wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省威海经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1092民初2873号 原告：鞠友洪，男，1954年11月21日出生，汉族，住威海经区。 被告：鞠传毅，男，1963年10月19日出生，汉族，住威海经区。 原告鞠友洪与被告鞠传毅财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鞠友洪、被告鞠传毅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鞠友洪向本院提出诉讼请求：判令鞠传毅赔偿果树损失8000元。事实和理由：鞠友洪与鞠传毅为同村居民，鞠友洪承包了威海经济技术开发区桥头镇西贞村（以下简称西贞村）南泊1.3亩土地，并于1991年栽植“红富士”苹果树10棵、梨树5棵、大枣树3棵、李子树1棵。2019年2月10日，鞠传毅雇佣拖车运送自己的苹果树时，故意将鞠友洪的果树枝挂断18棵，包括苹果树12棵、梨树5棵、李子树1棵，另有3棵枣树被挂倒死亡，致使鞠友洪损失8000余元。后经村干部及桥头派出所干警调解赔偿事宜无果，故起诉至法院，请求依法处理。 鞠传毅辩称，1.其为更新果树品种，将村南山老果园果树给了大贞村的吴红柏，由他用自己的拖车将刨掉的果树拉回大贞村自己用，用果树抵顶鞠传毅应付的租车费。因此，鞠友洪果树受损与鞠传毅无关。2.受损苹果树系鞠友洪私自挖平村防水坝、违规开荒栽植，并将3棵枣树、5棵梨树栽在了地边上和草堰半坡上，侵占道路所造成的，损失应由其自行承担。3.吴红柏向外拉树时，只是草堰半坡上的1棵枣树被挂倒，另有1棵枣树伸向主道上空的侧枝、5棵栽在地边上的梨树伸向主道上空的侧枝被挂断，并无鞠友洪主张的严重，要求赔偿8000元损失无事实和法律依据。 本院经审理认定事实如下：鞠友洪与鞠传毅均系西贞村居民。2019年2月，鞠传毅对自己位于西贞村村南山老果园的果树品种进行更新，遂雇佣桥头镇大贞村的吴红柏为其刨树，并由吴红柏用自己的拖车将刨掉的果树拉回家中自己使用，鞠传毅用自己刨掉的果树抵顶应支付吴红柏的报酬。吴红柏在用拖车向外运送果树过程中，伸出车外的树枝将通山路西侧鞠友洪栽植的3棵枣树（直径分别为42㎝、30㎝、10㎝）挂倒后死亡，并还挂断了通山路西侧鞠友洪栽植的苹果树、杏树等伸向通山路上空的侧枝。损害发生后，鞠友洪曾要求村委会、当地派出所进行处理。当日，西贞村村委会调解主任田某、会计鞠某、派出所辅警鞠进清共同到现场察看，发现鞠友洪栽植的3棵枣树（直径分别为42㎝、30㎝、10㎝）被挂倒，并还挂断了通山路西侧鞠友洪栽植的苹果树、杏树等伸向通山路上空的侧枝，三人现场对鞠友洪、鞠传毅进行了调解，鞠友洪坚持要求鞠传毅赔偿2000元损失，鞠传毅嫌数额太高未同意。2019年4月，田某等陪同鞠传毅带着一箱白酒到鞠友洪家进行赔礼道歉，鞠友洪拒绝接受道歉并拒收鞠传毅的酒。2019年11月14日鞠友洪诉至本院，请求处理。 本案在审理过程中，为查明案件事实，本院依法到现场进行了勘察，并制作了勘察笔录；对西贞村村委会调解主任田某、会计鞠某进行了调查，并制作了调查笔录，二证人证实：2019年上半年西贞村范围征地补偿盛果期苹果树每棵500元，枣树的补偿价格相对较低，每棵大约300元。 另查明，鞠友洪被挂倒的3棵枣树及被挂断侧枝的苹果树、杏树等，均栽植在西侧的集体土地上，不属于鞠友洪承包地范围。鞠友洪对要求鞠传毅赔偿损失的数额未提供证据证明，并明确表示不申请鉴定。 上述事实，有照片、勘察笔录、证人证言、当事人陈述等证据证明。 本院认为，本案争议焦点为：一、鞠传毅对损害应否承担责任；二、鞠友洪合理经济损失数额。 关于第一个争议焦点，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。”本案中，鞠传毅要求案外人吴红柏为其刨树、运树，报酬以鞠传毅被刨掉的果树抵顶，双方形成劳务关系。吴红柏系提供劳务方，鞠传毅接受劳务方，吴红柏在运树过程中对鞠友洪的果树造成了损害，鞠传毅应承担侵权责任。因此，鞠友洪要求鞠传毅赔偿经济损失并无不当。 关于第二个争议焦点，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，鞠友洪对其合理经济损失数额未提供充分证据证明，鞠传毅对此也不认可，对鞠友洪主张的经济损失数额本院依法不予认定。鞠传毅因过错造成鞠友洪3棵枣树被挂倒死亡，应赔偿该3棵枣树的经济损失，损失数额应结合本案具体情况、枣树的大小、证人证言等因素综合考虑，以3棵枣树分别为400元、400元、300元为宜。另外，根据现场勘察，鞠友洪被挂倒死亡的3棵枣树均栽植在西侧的集体土地上，不属于鞠友洪承包地范围，且中间线，鞠友洪缺乏管理，对损害的发生也有过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”的规定，应适当减轻鞠传毅的赔偿责任，综合考虑，以鞠传毅赔偿鞠友洪上述损失的90%为宜，即990元〔（400元＋400元＋300元）×90%〕。鞠友洪对其主张的被挂断树枝的苹果树、梨树、李子树损失程度、损失数额未提供充分证据证明，根据证人田某、鞠某证实，被挂断伸向通山路上空侧枝的只有苹果树、杏树，且并不影响果树的生长。因此，对鞠友洪主张的其余果树的经济损失，证据不足，本院依法不予认定。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、鞠传毅于判决生效之日起10日内赔偿鞠友洪3棵枣树经济损失990元； 二、驳回鞠友洪其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元减半收取25元，由鞠友洪负担2元、鞠传毅负担23元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 员 徐东舰 二〇一九年十二月三十一日 法官助理 朱晓文 书 记 员 王 姣
眉山市彭山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）川1403执884号 申请执行人:冯光军，男，1973年11月9日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。 被执行人：四川怡然佳家具有限公司，住所地：四川省眉山市彭山区武阳镇大塘村六组，统一社会信用代码：91511403MA65NLKA48。 本院于2019年11月4日立案执行申请执行人冯光军与被执行人四川怡然佳家具有限公司劳动争议一案，按照已发生法律效力的（2019）川1403民初519号民事调解书，被执行人应支付申请执行人2900元。 本院于2019年11月5日、2019年12月2日通过执行网络查控系统查询，被执行人无银行存款、无有价证券、无车辆。 本院于2019年12月10日经传统查询，未查询到被执行人的财产线索。 本院于2019年11月5日，经向眉山市彭山区不动产登记中心、眉山市彭山区房地产服务中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。 本院于2019年11月7日，对被执行人限制高消费。 综上，因被执行人暂无可供执行的财产，本院终本告知书已送达申请执行人，经合议庭合议，同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 终结本次执行程序期间，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谌英 审判员  郭娟 审判员  吴伟 二〇一九年十二月十三日 书记员  陈磊
云南省个旧市人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）云2501刑初256号公诉机关个旧市人民检察院。附带民事诉讼原告人曾某，男，1966年7月10日生，汉族，现住个旧市。被告人李林，男，1990年4月3日生，壮族，出生地云南省个旧市，小学文化，住个旧市。2019年6月24日因涉嫌危险驾驶罪由个旧市公安局取保候审，同年10月23日由个旧市人民检察院取保候审。辩护人周文明，云南锡都律师事务所律师。个旧市人民检察院以个检一部刑诉[2019]105号起诉书指控被告人李林犯危险驾驶罪，于2019年11月4日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人曾某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。个旧市人民检察院指派检察员普颂扬出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人曾某，被告人李林及其辩护人周文明到庭参加诉讼。现已审理终结。个旧市人民检察院指控，2019年5月10日20时55分许，被告人李林醉酒无证驾驶无号牌“JYM125”型二轮摩托车，由个旧市鸡街镇海边寨方向行驶至莲花塘水库坝便道时，车辆与被害人曾某、万某、谭某1相撞，造成曾某、万某、谭某1受伤、车辆受损的道路交通事故。经云南永鼎司法鉴定中心检验：李林的血液中检测出乙醇成分，含量为401.27mg/100ml。被害人曾某的伤情经个旧市人民医院诊断为：后枕部头皮挫裂伤；后枕部头皮血肿；左踝部皮肤挫裂伤；右侧第9、10肋骨骨折；左足踝部软组织损伤。经云南云通司法鉴定中心法医鉴定，曾某伤情为轻伤二级。个旧市人民检察院出示了书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、被告人的供述和辩解等证据证明。公诉机关认为，被告人李林违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究李林的刑事责任。李林主动到案，如实供述犯罪事实，对指控的犯罪事实没有异议，自愿接受刑事处罚。建议对李林在拘役四个月至六个月之间量刑，并处罚金人民币(以下币种同)4000至6000元。诉请本院依法判处。附带民事诉讼原告人曾某诉称，1、请求法院判令被告人向附带民事原告人支付医疗费4753.5元，住院伙食费420元，误工费6000元，交通费1200元，护理费2250元，营养费2600元;2、判令被告人向附带民事原告人支付精神损害赔偿费4000元。以上共计21223.5元。被告人李林对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。对附带民事诉讼原告人曾某诉讼请求，李林提出附带民事诉讼原告人要求的费用过高，其不认可。辩护人周文明提出的辩护意见是，被告人李林系初犯，主观恶行小，社会危害性不大，自愿认罪认罚，具有自首、悔罪的情形，可以从轻减轻处罚，且其家庭生活困难。建议对李林适用缓刑，并适当减少罚金。经审理查明，2019年5月10日20时55分许，被告人李林无证驾驶无号牌普通二轮摩托车，由个旧市鸡街镇海边寨方向行驶至莲花塘水库坝埂便道路段时，车辆与被害人曾某、万某、谭某1相撞，造成曾某、万某、谭某1受伤，车辆受损的道路交通事故。经云南永鼎司法鉴定中心检验：李林的血液中检测出乙醇成分，含量为401.27mg/100ml，李林系醉酒驾驶机动车。经云南云通司法鉴定中心鉴定，被害人曾某伤情为轻伤二级。曾某受伤后住院治疗7天，产生医疗费4753.45元。上述事实，有经庭审质证、确认的以下证据证实，足以认定。公诉机关当庭出示了被告人李林的供述和辩解，被害人曾某、万某、谭某1的陈述，呼气酒精含量检验结果告知记录，云南永鼎司法鉴定中心法医毒物检验司法鉴定意见书，云南云通司法鉴定中心车辆技术鉴定意见书，云南云通司法鉴定中心法医临床鉴定意见书，检验结论告知书，受案登记表，立案决定书，户口证明，查获经过，到案经过，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，道路交通事故认定书，个旧市人民医院诊断证明等证据证明。附带民事诉讼原告人曾某提交了身份证复印件，住院病案首页、入院记录、出院记录、诊断报告单，住院费用清单及住院收费票据等证据。本院认为，被告人李林违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实成立，证据充分，定性准确，本院予以确认。建议对李林在拘役四个月至六个月之间量刑，并处罚金4000至6000元的意见适当，本院予以采纳。李林无驾驶资格驾驶机动车，可以从重处罚。李林犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。李林自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。辩护人周文明提出对李林适用缓刑，并适当减少罚金的辩护意见，不符本案犯罪事实及量刑情节，本院不予采纳。被告人李林对附带民事诉讼原告人曾某造成经济损失，应承担民事赔偿责任。曾某要求赔偿精神损害赔偿费无法律依据，本院不予支持。经审查，曾某符合法律规定的经济损失为医疗费4753.45元，住院期间伙食补助费420元，误工费700元，护理费700元，营养费300元，交通费酌情支持100元。综上所述，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人李林犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币4000元。罚金限于判决发生法律效力之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。二、由被告人李林赔偿附带民事诉讼原告人曾某损失人民币6973.45元。款限于判决发生法律效力之日起十日内付清。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份,副本二份。审 判 长  王 军人民陪审员  肖文珍人民陪审员  王 燕二〇一九年十二月二十六日书 记 员  王 婷
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申4316号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：胡瑞峰，男，1988年10月25日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：张海燕，北京杰睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛羽洁，北京杰睿律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：包头市明利房地产开发有限责任公司。法定代表人：冯凯达，该公司总经理。委托诉讼代理人：董昭军，内蒙古字仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：张静，内蒙古字仁律师事务所律师。再审申请人胡瑞峰因与被申请人包头市明利房地产开发有限责任公司（以下简称明利公司）商品房销售合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2019）内02民终675号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。胡瑞峰申请再审称，（一）一审法院认定事实不清，未对出售房屋的土地性质定性，未调查明利公司按照房屋何种性质进行出售给胡瑞峰的。1.明利公司出售房屋时称涉案房屋五证齐全，并没有要求胡瑞峰有购买经济适用房屋的资质，明利公司是按照商品房性质进行出售的，并按照商品房的价格进行定价，而胡瑞峰也是按照商品房的价格进行购买的，一、二审法院均对该事实没有进行判定。2.明利公司故意隐瞒土地的性质及房屋实际情况，一审法院未调查明利公司“合同未写明土地性质的原因”，明利公司欺瞒胡瑞峰按照商品房的价格购买土地性质为划拨的经济适用房。（二）涉案合同中约定的价格条款，违反了公平、等价有偿的原则，违反了法律强制性规定，应属于无效条款，一审法院并未对价格条款单独进行审查。1.本案中，明利公司隐瞒土地的性质为划拨，胡瑞峰所交纳的房款是商品房的市场价格，其中实际已包含土地转让金，而明利公司交付给胡瑞峰的房屋是没有支付土地转让金的房屋。2.《经济适用住房价格管理办法》第五条第一款、第十三条，《价格法》第39条、第41条，《包头市经济适用住房开发建设管理暂行办法》第四条、第七条、第二十四条均明确规定了经济适用房价格审定程序。而涉案房屋的价格按照当时的商品房价格进行出售，违反了法律强制性规定，属于无效条款。3.退一步讲价格条款属于可变更条款。合同的价格条款不是双方的真实意思表示，明利公司利用其自身的优势地位，隐瞒重大事实，造成胡瑞峰对房屋及土地性质的误解，支付了土地为出让性质的房款，显失公平，根据《合同法》第54条的规定，属于可变更、可撤销合同，胡瑞峰请求变更。（三）一、二审法院认为“是否适用经济适用房”并非人民法院审理范畴，认定错误。该房屋性质的确定涉及到合同是否有效的问题，应当对房屋的性质进行调查，胡瑞峰有新证据证明涉案房屋系经济适用房，应当按照经济适用房的价格标准支付房款。胡瑞峰依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，提出再审申请。本院经审查认为，胡瑞峰再审审查期间提交了明利公司于2013年5月10日出具的假日风景项目产权承诺书，但其在一审庭审中已向法院提供，明利公司对该证据也发表了质证意见，故该证据不属于法定新证据。胡瑞峰再审审查期间提交了腾格里新闻百姓热线的采访视频资料，但该证据并不足以推翻原判。胡瑞峰认为案涉房屋的土地使用权性质为划拨，但本案诉争的标的物是案涉房屋而非土地使用权，依据地随房走的原则，明利公司与胡瑞峰签订的《包头市假日·风景（暂定名）房屋定购合同书》是双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，也不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的其它无效情形。根据原审法院查明的事实，胡瑞峰已接收房屋并居住使用，且双方对涉案房屋已经能够办理相关的不动产登记证书并无异议，案涉房屋依法可以转让符合我国法律的相关规定，即使涉案房屋所在土地性质为划拨土地也并不影响双方之间的合同履行及效力，原审法院判令涉案合同合法有效有事实和法律依据，并无不当。胡瑞峰主张其对案涉房屋的土地性质存在重大误解，案涉房屋应为经济适用房，请求变更合同，但其所提交的证据不能证明案涉合同存在重大误解的情形，因此胡瑞峰要求变更案涉合同内容的主张，证据不足，本院不予支持。胡瑞峰主张案涉合同的价格条款为无效条款，案涉合同的价格条款与其他条款都是双方当事人合意的结果，并未违反法律的强制性规定，胡瑞峰的该项再审申请理由不能成立，本院亦不予支持。原审法院根据查明的事实并结合相应证据所做判决，并无不当。综上，胡瑞峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回胡瑞峰的再审申请。审 判 长 吕浩杰审 判 员 李晓慧审 判 员 李 婧二〇一九年十二月十九日法官助理 胡延可书 记 员 张艳辉
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申4946号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张永发，男，1959年9月5日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鄂尔多斯市中凯房地产开发有限责任公司。法定代表人：倪溥君，董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韩飞，男，1977年8月3日出生，汉族，鄂尔多斯市硕辉商贸有限责任公司法定代表人，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鄂尔多斯市硕辉商贸有限责任公司。法定代表人：韩飞，该公司总经理。再审申请人张永发因与被申请人鄂尔多斯市中凯房地产开发有限责任公司（以下简称中凯公司）、韩飞、鄂尔多斯市硕辉商贸有限责任公司（以下简称硕辉公司）商品房预约合同纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院（2019）内06民终517号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张永发申请再审称，（一）原审违背不告不理原则，判决内容超越张永发请求范围，程序违法；另原审将连带责任错误认定为共同责任。（二）一审关于解除案涉《商品房认购书》理由的阐述，缺乏法律逻辑。综上，请求撤销原审判决，发回重审或依法改判，由被申请人承担原审诉讼费用。张永发依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，当事人经协议一致，终止原债权债务关系，建立商品房买卖合同关系，将借款本息转化为已付房款并经对账清算的，应属合法有效，但此种交易安排不具有消灭原债权债务的法律效力，在该商品房买卖合同关系被依法解除的情形下，购房人即原债权人应基于原债权债务关系提起诉讼。本案中，按照原审查明的事实，张永发与案外人恒睿房地产公司因民间借贷形成债权，韩飞亦与案外人恒睿房地产公司形成债权债务关系。之后，张永发同意由韩飞偿还案涉债务，韩飞于2011年10月17日，以中凯公司民生C区1-5号楼项目部名义与张永发签订案涉《商品房认购书》，用于抵顶该债务。据此，应认定案涉《商品房认购书》是韩飞与张永发达成的以物抵债协议。因该《商品房认购书》所涉项目系中凯公司与韩飞合作开发，韩飞上述以物抵债的行为实际涉及中凯公司的利益，按照通常情形应征得中凯公司的同意。但中凯公司对上述认购书中加盖的“鄂尔多斯市中凯房地产有限责任公司民生C区1-5号楼项目部”印章疏于管理，致使张永发产生合理信赖，故需承担与张永发已订立商品房预售合同的法律责任，即中凯公司应负有与张永发订立正式商品房买卖合同的义务。鉴于，各方当事人对一审法院解除案涉《商品房认购书》的判项并未提起上诉，应视为各方对自己权利的处分，商品房预售合同终止履行，张永发应基于原债权债务向韩飞提起诉讼。另外，案涉购房款系涉讼债务转让后经相关借款转化而来，中凯公司并未实际收到该笔款项，而硕辉公司并非案涉《商品房认购书》的当事人，故张永发主张中凯公司、硕辉公司向其承担返还案涉购房款的连带责任，不具备事实基础，且过分加重中凯公司、硕辉公司的责任，原审驳回张永发该部分诉请并无不当。关于张永发主张原审违背不告不理原则，判决内容超越其请求范围，程序违法的问题。经审查，张永发在一审的诉请为“1.解除原告与三被告签订的《商品房认购书》并返还购房款402556元；”，而原审判决结果为“一、解除原告张永发与被告鄂尔多斯市中凯房地产开发有限责任公司于2011年10月17日签订的《商品房认购书》；二、驳回原告的其他诉讼请求”，原审判决并不存在超诉请判决的情形，张永发该项再审申请不成立。关于张永发主张一审解除案涉《商品房认购书》的理由缺乏法律逻辑的问题。因该请求即使成立，亦不符合法定再审条件，且张永发对该部分判决并未提出上诉，故对其该项请求不予支持。综上，张永发的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张永发的再审申请。审 判 长 李晓慧审 判 员 吕浩杰审 判 员 李 婧二〇一九年十二月三十日法官助理 胡延可书 记 员 张艳辉
西充县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1325执1437号 申请执行人赵强，男，汉族，1981年7月1日出生，住湖北省房县。 被执行人谢何洋，男，汉族，1980年2月22日出生，住四川省西充县。 申请人赵强与被执行人谢何洋民间借贷纠纷一案，依据已生效（2018）川1325民初2476号民事判决书，被执行人应于判决生效后十日内向申请执行人支付50000元及利息。 本案在执行过程中，1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行；2、多次通过全国网络查控系统及传统调查方式查询了被执行人的银行存款、车辆、工商登记、互联网银行、证券、不动产登记、车辆等财产线索，发现被执行人名下无可供执行的财产；3、本院已对被执行人纳入失信及限制高消费。 综上所述，本院穷尽财产调查措施之后，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也无法提供其他可供执行的财产线索，故本案未能执行的标的额为50000元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对西充县人民法院（2018）川1325民初2476号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 云 审判员 蒲邦槐 审判员 黄 斌 二〇一九年十二月十日 书记员 任小庆
福建省松溪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0724刑初137号 公诉机关松溪县人民检察院。 被告人杨龙标，男，1967年8月8日出生于松溪县，汉族，小学文化，无业，住。曾因犯流氓罪，于1989年9月26日被本院判处有期徒刑一年；又因涉嫌犯妨害信用卡管理罪，于2019年6月12日经松溪县公安局决定取保候审。同年12月17日经本院决定并由松溪县公安局执行逮捕。现羁押于松溪县看守所。 辩护人董哲斌，福建如道律师事务所律师。 指定辩护人范盛荣，福建创伟律师事务所律师。 被告人罗祥鑫，男，1997年3月29日出生于松溪县，汉族，小学文化，无业，住松溪县。因涉嫌犯妨害信用卡管理罪，于2019年3月22日被松溪县公安局刑事拘留，同年4月24日被逮捕。现羁押于松溪县看守所。 指定辩护人宋金标，福建创伟律师事务所律师。 指定辩护人吴玉凤，福建创伟律师事务所实习律师。 松溪县人民检察院以松检公刑诉〔2019〕122号起诉书指控被告人杨龙标、罗祥鑫犯妨害信用卡管理罪，于2019年12月16日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。松溪县人民检察院指派检察员吴金德、王敏出庭支持公诉，两被告人及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控并经本院审理查明：2016年间，被告人杨龙标为了在澳门赌博时取款方便，以规避当地银行的管理规定，同时为节省兑换港币的手续费用，先后叫其亲友共为其办理了48张银行卡（其中罗某、吴某1、康某各7张，王某、吴某各6张，陈某、张某2各5张，刘某3张，潘某、蔡某各1张），由其保管和存取款使用。同年，被告人罗祥鑫也欲往澳门发展，杨龙标即以节省费用等为由，建议罗祥鑫照此办理银行卡，并出面叫廖某、陈某、吴某将各自办理的共15张（廖某7张、陈某6张、吴某2张）银行卡交给罗祥鑫保管和使用。期间，罗祥鑫亦让亲友共为其办理了30张银行卡（其中，范某11张、柯某5张、黄某3张、范某1张）。上述45张银行卡均由罗祥鑫保管和使用。嗣后，两人在澳门时，由于无正常的事务可做，就将各自保管的银行卡频繁的进行存取款，用于在澳门赌场赌博。期间，罗祥鑫保管的银行卡主要是为杨龙标赌博所需的资金进行转账和取款使用。2018年，因范某向罗祥鑫索要其为罗办理的21张银行卡，罗祥鑫即通过范某2将该21张银行卡交还范某后销毁。 2019年3月21日晚，罗祥鑫在本县松源街道七一桥附近的邮储和农业银行网点ATM机上查询银行卡使用情况时，因形迹可疑，被巡逻的公安民警盘查，当场从其手中和随身携带的背包中查获了105张银行卡，遂将其抓获并扣押了上述银行卡。该案在侦办过程中，公安人员发现杨龙标涉嫌参与本案，同年6月12日，杨龙标亦被抓获到案。 上述事实，被告人杨龙标、罗祥鑫在庭审过程中均无异议，庭前亦作了较为一致、稳定的供述，且有证人张某2、吴某、王某等15人的证言，银行卡交易明细，通话记录单，接受证据材料清单，出入境记录查询及记录情况，现场笔录和照片，物证照片，银行卡确认表，扣押决定及清单，松溪县公安局出具的关于两被告人非法持有他人银行卡交易明细的情况说明，杨龙标前科材料，认罪认罚具结书，有关到案经过和两被告人户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨龙标、罗祥鑫违反国家的信用卡管理制度，非法持有他人信用卡，其中杨龙标非法持有48张、罗祥鑫非法持有45张，数量较大，其行为均已构成妨害信用卡管理罪。公诉机关指控的罪名成立。对于被告人杨龙标的辩护人提出，杨龙标具有自首情节的辩护意见，经查，杨龙标在接到公安机关电话通知后，主动到案，可视为“自动投案”，但其未如实交代自己的犯罪事实，缺乏成立自首的另一要件（即如实供述罪行），故自首情节不能成立。辩护人有关自首情节的辩护意见不予采纳。鉴于两被告人案发后具有坦白情节，并自愿认罪认罚，可予从轻处罚。辩护人对此辩护意见予以采纳，但建议对杨龙标适用缓刑的意见不予采纳。公诉机关提出对两被告人的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。综合本案的性质、情节、被告人的悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款的规定，判决如下： 一、被告人杨龙标犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币20000元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月17日起至2021年6月16日止。罚金于本判决生效后的十日内缴纳。） 二、被告人罗祥鑫犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币20000元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月22日起至2020年9月21日止。罚金于本判决生效后的十日内缴纳。） 三、扣押在案的信用卡105张，予以没收。由扣押机关松溪县公安局依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  杨芳旭 二〇一九年十二月三十日 书记员  周炎燕 本案依据的主要法律条文 1、《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一有下列情形之一,妨害信用卡管理的,处三年以下有期徒刑或者拘役,并处或者单处一万元以上十万元以下罚金;数量巨大或者有其他严重情节的,处三年以上十年以下有期徒刑,并处二万元以上二十万元以下罚金: (一)明知是伪造的信用卡而持有、运输的,或者明知是伪造的空白信用卡而持有、运输,数量较大的; (二)非法持有他人信用卡,数量较大的; (三)使用虚假的身份证明骗领信用卡的; (四)出售、购买、为他人提供伪造的信用卡或者以虚假的身份证明骗领的信用卡的。 窃取、收买或者非法提供他人信用卡信息资料的,依照前款规定处罚。 银行或者其他金融机构的工作人员利用职务上的便利,犯第二款罪的,从重处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案,如实供述自己的罪行的,是自首。对于自首的犯罪分子,可以从轻或者减轻处罚。其中,犯罪较轻的,可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯,如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的,以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节,但是如实供述自己罪行的,可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行,避免特别严重后果发生的,可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物,应当予以追缴或者责令退赔;对受害人的合法财产,应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物,应当予以没收。没收的财物和罚金,一律上缴国库,不得挪用和自行处理。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 2、《最高人民法院、最高人民检察院》第二条第一款明知是伪造的空白信用卡而持有、运输十张以上不满一百张的,应当认定为刑法第一百七十七条之一第一款第一项规定的“数量较大”;非法持有他人信用卡五张以上不满五十张的,应当认定为刑法第一百七十七条之一第一款第二项规定的“数量较大”。
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0612执3761号之二申请执行人：葛娟，女，1962年7月10日生，汉族，住南通市通州区。委托诉讼代理人：管有兵，南通市通州区十总法律服务所法律工作者。被执行人：罗卫民，男，1979年9月9日生，汉族，住南通市通州区。葛娟与罗卫民民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0612民初740号民事调解书已发生法律效力，依该调解，罗卫民应给付葛娟借款本息420000元及违约金84000元，并给付案件受理费4514元。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,申请执行标的为给付473514元。本院于2019年10月29日立案受理。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、送达地址确认书等，被执行人至今未能主动履行。2、本院于2019年11月4日依法通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、工商、互联网银行存款等财产情况进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产。3、本院向南通市通州区不动产登记交易中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。4、本院向被执行人户籍地村委会调查，未发现被执行人可供执行的财产。5、本院向被执行人作出落款时间为2019年12月2日的限制消费令并将其纳入失信人员名单。6、本院已向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，也未申请执行悬赏，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现其可供执行的财产。本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产进行了调查，无可供执行的财产；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾慧华审判员  袁东华审判员  王 坚二〇一九年十二月三十日书记员  王 蔚
济南铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁7101行初12号 原告陈丽清，女，1987年1月19日出生，汉族，住济南市历下区。 委托代理人闫申虎，北京市京师律师事务所律师。 委托代理人任如伟，北京市京师律师事务所实习律师。 被告济南市历下区人民政府，住所地济南市历下区解放东路99号。 法定代表人李国强，代区长。 委托代理人车辙，济南市历下区人民政府工作人员。 委托代理人李珊珊，山东国曜律师事务所律师。 第三人济南市城市建设投资有限公司，住所地济南市历下区经十东路10567号。 法定代表人聂军，董事长。 原告陈丽清诉被告济南市历下区人民政府（以下简称历下区政府）、第三人济南市城市建设投资有限公司（以下简称城投公司）不履行征收补偿法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告陈丽清诉称，原告系济南市历下区姚家街道办事处姚家村村民。2008年济南市历下区实行城市规划改造项目，原告的宅基地和房屋位于拆迁范围内，但至今被告及第三人未能依据安置补偿方案对原告进行合理安置补偿。2019年7月15日，原告通过EMS向被告邮寄《补偿安置申请书》一份，但被告仍未依法履行补偿安置义务。原告认为，被告及第三人作为征收的主体，也是《土地征收与旧村整合框架协议书》(以下简称《框架协议书》)的签约主体，同时被告作为房屋征收部门，应按照法定和约定的事项履行安置补偿义务。为此诉至贵院，请求：1.判令被告依法履行安置补偿义务；2.本案诉讼费用由被告承担。在本案庭审过程中，原告明确第一项诉讼请求为：1.确认被告不履行安置补偿义务的行为违法；2.请求为原告的两个新生儿分配安置房共计80平方米，支付剩余土地补偿款人民币48万元。 被告历下区政府辩称：一、被告与原告均不是本案的适格主体。1.被告不是本案的适格被告，不负有向原告履行安置补偿的责任。根据《济南市统一征用土地暂行办法》(济政办发[2003]204号令)第四条第一款及第五条的规定，本案原告主张的拆迁安置补偿项目并非被告实施，被告不是适格被告，故不负有安置补偿责任。2.原告不是本案的适格原告。根据原告提交《框架协议书》可知，第三人城投公司、济南市历下区姚家办事处姚家村民委员会、济南市历下区奥林匹克体育中心征地拆迁建设指挥部为该《框架协议书》的签约主体，原告并不是该协议的当事人，故原告并非提起本案诉讼的适格主体。二、本案不属于人民法院行政诉讼受案范围，也不符合行政诉讼法规定的受理条件，应予驳回。原告据以主张补偿的证据《框架协议书》系平等主体之间签订的民事协议，因此产生的纠纷是民事纠纷，属于民事诉讼调整范畴，不属于《行政诉讼法》及司法解释规定的行政诉讼受案范围，也不符合行政诉讼法规定的受理条件，应予驳回。三、原告提起本案诉讼的时间已过起诉期限。原告诉称的涉案行为发生于2008年，距原告提起诉讼的2019年10月已长达11年，原告提起本案诉讼的时间已明显超过《行政诉讼法》规定的起诉期限。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人城投公司未向本院提交书面陈述意见。 经审理查明，2008年7月17日，第三人城投公司（甲方）、济南市历下区姚家办事处姚家村民委员会（乙方）、济南市历下区奥林匹克体育中心征地拆迁建设指挥部（丙方）签订《框架协议书》，该协议书内容为：“……受济南市龙洞地区建设领导小组委托，甲、乙、丙三方共同组织实施东部新城燕山新区中心区文博片区B、C地块整合。经协商达成以下协议：……六、征地补偿费支付方式。甲方委托城区工程建设指挥部将补偿费用支付给丙方，由丙方转付给乙方。……”2013年1月10日，济南市历下区东区工程建设指挥部发出《致姚家村安置村民的一封信》，告知“本次安置房总面积，城投集团是以“打包”的形式按照规定的自然增长率整体划转的。安置人员以08年《姚家村宅基地地上物拆迁补偿协议》签订的人数为基准，08年至今初婚、自然生育、退伍军人、大学生、刑满释放回村落户人员，可享受安置。”2013年1月23日，城投公司（甲方）与陈丽清（乙方）签订《姚家村房屋补偿安置及购买协议》，该协议约定需安置乙方集体经济组织成员1人，安置面积40平方米，超安面积20平方米，直系亲属2人转入，超安面积20平方米，合计80平方米。该协议一式四份，甲方2份，乙方1份，历下区1份。甲、乙双方盖章签字。历下区签字处有“杨继贤”签名，但未加盖该单位公章。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款规定：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款规定：“征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施。”当时有效的《济南市统一征用土地暂行办法》第三条规定：“本市历下区、市中区、槐荫区、天桥区、历城区、长清区行政区域内（含高新技术产业开发区）征用土地工作适用本办法。”第四条规定：“征用土地工作在市政府的领导下，由市国土资源行政主管部门主管，具体工作委托市征地办公室（以下简称征地办）实施。区国土资源管理部门在市国土资源行政主管部门的指导下，配合征地办做好征用土地的工作。各区人民政府、乡（镇）、街道办事处负责做好被征地单位的组织工作，保障征用土地工作顺利进行。……”第五条规定：“市政府实施统一征用土地，其他任何单位和个人不得与农村集体经济组织协商征地事宜，不得与其签订征地补偿安置协议。”现行有效的《济南市土地征收管理办法》第三条规定：“本市历下区、市中区、槐荫区、天桥区、历城区、长清区行政区域内（含济南高新技术产业开发区）的土地征收适用本办法。第五条规定：“土地征收工作在市政府领导下，由市国土资源行政主管部门主管，市征地办公室具体负责。各区人民政府负责做好被征地农村集体经济组织和农民的组织、协调工作。……”通过上述法律、法规、规章的规定可以看出，济南市历下区范围内集体土地征收及补偿安置工作，一般是由济南市人民政府及市国土资源主管部门负责的，历下区政府并不行使相关职权。同时，原告提交的《框架协议书》《姚家村房屋补偿安置及购买协议》等证据不能证明历下区政府是相关协议的签订主体，也不足以证明历下区政府实际实施了相关征收行为，应对该行为履行补偿安置义务。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条、四十九条第（二）、（三）项的规定，提起行政诉讼，应当以作出行政行为的行政机关为被告，应当有明确的被告，且有具体的诉讼请求和事实依据。原告的起诉不符合上述规定，依法应当驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告陈丽清的起诉。 原告陈丽清预交案件受理费50元，本裁定生效后予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。 审 判 长  于 梅 审 判 员  刘爱国 人民陪审员  江爱会 二〇一九年十二月二十六日 法官 助理  安玉霞 书 记 员  高 杨
广东省翁源县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0229民初1528号原告：丘卫荣，男，1977年8月26日出生，汉族，住址：翁源县。被告：吕跃伟，男，1980年9月6日出生，汉族，住址：翁源县。被告：丘省章，男，1979年6月11日出生，汉族，住址：翁源县。原告丘卫荣与被告吕跃伟、丘省章民间借贷、保证合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案，原告丘卫荣于2019年12月3日向本院申请撤回对被告丘省章的起诉。本院认为，原告丘卫荣撤回对被告丘省章的起诉，是其真实意思表示，未损害国家、集体及第三人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告丘卫荣撤回对被告丘省章的起诉。审 判 长  刘东杰人民陪审员  张 兰人民陪审员  杨蕴群二〇一九年十二月三日书 记 员  沈文彬
安徽省黄山市徽州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖1004刑初69号公诉机关黄山市徽州区人民检察院。被告人吴恒民，男，汉族，1998年5月23日出生于安徽省黄山市徽州区，初中文化，无业，住徽州区，曾因犯寻衅滋事罪于2018年12月17日被黄山市徽州区人民法院判处有期徒刑三年二个月,现在歙县看守所服刑。指定辩护人巴媛媛，安徽。黄山市徽州区人民检察院以徽检刑诉〔2019〕78号起诉书指控被告人吴恒民犯敲诈勒索罪，于2019年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月20日公开开庭审理了本案。黄山市徽州区人民检察院指派检察员许某出庭支持公诉，被告人吴恒民及黄山市徽州区法律援助中心接本院通知指派的辩护人巴媛媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄山市徽州区人民检察院指控：2016年，曹兵兵（已判刑）因犯寻衅滋事罪刑满释放后，认为是为了帮吴某索债而被判刑，遂要求吴某按照300元一天的标准支付给他“坐牢补偿费”。2018年4月的一天，曹兵兵组织、指挥被告人吴恒民、韦志标（已判刑）、吴嘉威(已判刑)到岩寺文峰桥头金宝兵店集中，后指挥吴恒民取来甩棍，吴恒民、韦志标、吴嘉威在店门口等候，以便随时对吴某施加暴力威胁，曹兵兵则在该店内以当面拍匕首的暴力威胁方式向吴某索要所谓的“坐牢补偿费”，后曹兵兵又多次采取传话、谈判等方式向吴某施压，吴某被迫无奈于2018年7月31日支付2万元人民币到江辉妹夫银行卡，次日江辉转交曹兵兵1.5万元。公诉机关为证实起诉书所指控的犯罪事实，向法庭出示了书证、被害人陈述、证人证言、被告人供述和辩解等证据。公诉机关认为被告人吴恒民伙同他人共同实施敲诈勒索，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，构成敲诈勒索罪。吴恒民犯罪后主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，是自首，且自愿认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚。吴恒民在判决宣告后，刑罚执行完毕前，发现还有其他犯罪没有判决，应当数罪并罚。提请本院依法判处。被告人吴恒民对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不持异议。经审理查明：2017年8月，曹兵兵（已判刑）因犯寻衅滋事罪刑满释放后，认为是为了帮吴某索债而被判刑，遂要求吴某按照300元一天的标准支付给他“坐牢补偿费”。2018年4月的一天，曹兵兵组织、指挥被告人吴恒民、韦志标（已判刑）、吴嘉威（已判刑）到徽州区岩寺镇文峰桥头金宝兵店集中，曹兵兵持事前准备好的匕首进入该店中等候吴某，后曹兵兵又指挥吴恒民取来甩棍、砍刀。吴恒民、吴嘉威、韦志标在该店门口等候，以便随时对吴某施加暴力威胁，曹兵兵则在该店内以当面拍匕首的暴力威胁方式向吴某索要所谓的“坐牢补偿费”。后曹兵兵又多次采取传话、谈判等方式向吴某施压，吴某被迫于2018年7月31日支付2万元到江辉妹夫银行卡，由江辉转交曹兵兵。但江辉于次日转交曹兵兵1.5万元。另查明，被告人吴恒民因犯寻衅滋事罪，于2018年12月17日被本院判处有期徒刑三年二个月，黄山市中级人民法院于2019年1月23日裁定撤回上诉。吴恒民刑期自2018年5月11日起至2021年7月10日止。上述事实，被告人吴恒民在开庭审理过程中亦无异议，且有证人金宝兵、吴正华、吴嘉威、韦志标等人的证言，被害人吴某的陈述，书证人口信息资料、刑事判决书及刑事裁定书等证据证实，足以认定。本院认为：被告人吴恒民等人以暴力威胁方法，勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。在共同犯罪中，不宜区分主从犯，但在量刑时应有所区别。吴恒民在前罪寻衅滋事罪中主动投案，如实供述敲诈勒索犯罪事实，是自首，且自愿认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚。吴恒民在判决宣告后，刑罚执行完毕前，发现还有其他犯罪没有判决，应当数罪并罚。根据吴恒民的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十条、第六十九条第一款及第三款、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人吴恒民犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民五千元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年二个月；决定执行有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月11日起至2022年1月10日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省黄山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡频二〇一九年十二月二十日书记员  吴娇附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制的，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省聊城市茌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1523民初2901号原告：刘端宇，男，1967年11月27日出生，汉族，住聊城市茌平区。被告：王俊英，女，1963年9月18日出生，汉族，现下落不明。被告：明瑞付，男，1971年6月27日出生，汉族，现下落不明。原告刘端宇与被告王俊英、明瑞付民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案，2019年12月19日原告刘端宇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按刘端宇撤诉处理。案件受理费88元，由原告刘端宇负担。审 判 长  单维维人民陪审员  丁智强人民陪审员  李红艳二〇一九年十二月十九日书 记 员  于锡增
云南省弥渡县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2925刑初170号公诉机关云南省弥渡县人民检察院。被告人李某1，男，1972年7月12日生于云南省盐津县，汉族，小学文化，农民，住云南省大理白族自治州弥渡县。因本案，于2019年9月25日被弥渡县公安局取保候审。指定辩护人刘天荣，云南益求律师事务所律师。云南省弥渡县人民检察院以弥检公诉刑诉[2019]140号起诉书指控被告人李某1犯危险驾驶罪，于2019年11月25日向本院提起公诉，建议适用简易程序审理，并提交《认罪认罚具结书》。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月6日公开开庭审理了本案，弥渡县人民检察院指派检察员李鸿才出庭支持公诉，被告人李某1及其指定辩护人刘天荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。弥渡县人民检察院指控：2019年9月15日晚，被告人李某1酒后驾驶云L×××××号小型轿车沿弥渡县弥城镇建安路由西向东行驶，行驶至建安路与政通街交叉口20米处时，被执勤民警查获。民警现场对李某1进行呼气酒精含量检测，呼出气体中的酒精含量为252mg/100ml，民警将李某1带至弥渡县人民医院抽取静脉血样送检，经云南云通司法鉴定中心鉴定，李某1的血液中检出乙醇成分，含量为279.66mg/100ml（乙醇/血），属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人李某1醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，李某1到案后能如实供述犯罪事实且认罪认罚，建议对其判处拘役一个月至三个月，并处罚金人民币（以下同）4000元，可适用缓刑。特提起公诉，请依法判处。被告人李某1对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、提出的量刑建议均无异议。指定辩护人刘天荣提出的辩护意见是：1、对公诉机关指控被告人李某1的行为构成危险驾驶罪无异议。2、量刑时考虑李某1有坦白、自愿认罪认罚、系初犯的从轻处罚情节，鉴于李某1认罪态度及悔罪表现较好，且其行为并未造成危害后果，建议对李某1从轻处罚，在三个月拘役以下量刑，并适用缓刑。经审理查明的事实与公诉机关的指控相一致。上述事实，有公诉机关出示并经质证的受案登记表、立案决定书、移送案件通知书、取保候审决定书、三面照、户口证明、身份证复印件、人口基本信息表、公安交通管理行政强制措施凭证、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车强制保险单复印件、交通违法记录查询结果、呼气酒精含量检验结果告知记录、现场查获照片、现场呼气式酒精含量检测照片、血样提取登记表、血样提取照片、血样封装照片、鉴定聘请书、云南云通司法鉴定中心［2019］理化鉴字第02163号血液乙醇含量鉴定意见书、鉴定结论告知书、辨认笔录、辨认照片、讯问同步录音录像光盘、证人郭某1、鲁某1、鲁某2的证言、被告人李某1的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某1违反道路交通管理法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关认定事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李某1到案后如实供述主要犯罪事实、自愿签署《认罪认罚具结书》，依法可从宽处罚。被告人李某1自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关的量刑建议幅度范围内，经审查，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条、第四条之规定，判决如下：被告人李某1犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金4000元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限期判决生效后30日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李祖睿二〇一九年十二月九日书记员  张恒瑜
四川省梓潼县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0725执1034号之一 申请执行人：四川梓潼农村商业银行股份有限公司，住所地四川省梓潼县文昌镇文昌路中段677号。 法定代表人：颜勇。 被执行人：王先顺，男，生于1969年12月16日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县。 被执行人：蒲明菊，女，生于1971年8月12日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县。 梓潼县人民法院（2019）川0725民初834号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。本案应执行标的为：①借款本金414666.83元及利息；②案件受理费3760元；③执行费6120元。本院立案执行后，被执行人王先顺履行了170000元的还款义务，在执行过程中，申请人与被执行人就剩余款项达成和解协议：一、蒲明菊在2019年12月25日前偿还200000元；二、王先顺在2019年12月底前偿还100000元，剩余的款项由王先顺在2020年6月底前全部偿还完毕；三、若王先顺不按照和解协议履行，蒲明菊在抵押门面范围内承担责任，申请人此后不再向蒲明菊追偿；若二被执行人都不按照协议履行，申请人将按照原判决申请执行；三、申请人同意在蒲明菊支付200000元后，解除其全部银行卡的冻结。由于履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 中止本院(2019)川0725执1034号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 波 审判员 刘晓凤 审判员 陈永超 二〇一九年十二月二十三日 书记员 李 洲
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0703民初8515号 原告：四川省润无声物业发展有限责任公司，住所地：成都市武侯区肥猪市街。 法定代表人：向国荣，公司董事长。 委托诉讼代理人：何泽永，单位员工。 被告：刘林夕，男，1986年5月9日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原告四川省润无声物业发展有限责任公司与被告刘林夕物业服务合同纠纷一案，本院2019年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人何泽永，被告刘林夕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告四川省润无声物业发展有限责任公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付下欠的2015年2月1日至2019年12月31日的物业服务费8,873元、生活垃圾费318元，并按照欠付费用的20%承担逾期违约金1,838.2元；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告按约对御景名城小区的业主和物业使用人提供物业服务。被告系御景名城小区X幢X单元X楼X号的业主，建筑面积111.61平方米。被告拖欠2015年2月1日后的物业费、垃圾清运费，经原告催收无果。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为判令被告支付2015年2月1日至2019年9月30日的物业费，2015年2月1日至2018年12月31日生活垃圾费282元。 被告刘林夕辩称：2015年7月31日前的物业费我是正常缴纳的，此后没有继续缴纳是因为原告提供的服务质量差：公共绿化差；小区承诺修建的篮球场、幼儿园等均未修建；机动车、电动车乱停乱放无人管理；电动车撕拉乱接充电线危害业主的安全；小区业主养鸡养鸽子，狗屎到处都是，小区环境差；电梯出现问题后，原告并未及时修理；物业工作人员及保安服务态度差、办事效率低，遇到事情推诿，解决事情能力差；小区公共收益不清楚，我在小区居住至今4年多物业公司均未公布过公共收益，业主也无法查看；停车位是公共区域，收费过高，电梯里面的广告也属于公共收益；小区业委会成立了几次因为物业公司干涉被迫解散；因为小区没有业委会我没有授权，所以我认为原告没有在小区服务的资格；小区多半业主没有缴纳物业费是有原因的，就是因为原告的服务差，所以我拒交物业费是有正当理由的。 本院经审理认定以下事实：2008年3月1日，原告与四川省三台XX房地产开发有限责任公司、绵阳市XX房地产开发有限公司签订了《前期物业管理委托服务合同》，约定原告为御景名城小区提供前期物业服务，期限为业主入住之日起至第一次召开全体业主大会，选取业主委员会之日止。被告系绵阳市御景名城小区X栋X单元X楼X号的业主，房屋建筑面积111.61㎡。2014年8月3日，原、被告签订《前期物业服务协议》及《小区费用收缴协议》，约定原告提供物业服务，物业服务费为1.5元/平方米．月。生活垃圾清运费按标准6元/月代收代缴。被告可以选择按年、半年、或季等方式缴纳物业费，若被告不按照约定缴纳费用，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每天3‰的标准计收滞纳金。 被告因不满意物业的服务质量未缴纳2015年8月1日后的物业服务费和2015年2月1日后的垃圾清运费。 本院认为，原告为案涉小区提供了物业服务，被告作为业主应当为此缴纳物业服务费，被告应当向原告交纳2015年8月1日至2019年9月30日期间物业服务费8,370.75元（111.61平方米×1.5元/平方米.月×50个月），2015年2月1日至2018年12月31日的生活垃圾清运费282元（6元/月×47月）。 刘林夕辩称的小区乱停乱放、公共收益没有公开不是其拒交物业费的理由。物业管理公司作为小区的公共事务管理者只能提供公共服务且事实上亦不可能让众多的业主每一户都完全满意，如果每一户业主都简单以不满意物业服务或一般服务瑕疵为由拒交物业费，而物业公司作为以营业收入维持生存的企业无法生存从而无法提供物业服务，最终受到损失的仍将是各位业主。关于刘林夕所称的原告未按物业服务合同约定履行相关义务的问题，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条“物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持”的规定，刘林夕可对此另行依法主张其权利。但通过本案审理也反映出原告物业服务管理存在不到位的现象，原告亦应努力提高服务质量，故本院对原告主张按被告拖欠费用金额20%计算违约金的请求不予支持。 综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条规定，判决如下： 一、被告刘林夕于本判决生效后五日内向原告四川省润无声物业发展有限责任公司支付2015年8月1日至2019年9月30日止的物业服务费8,370.75元、2015年2月1日至2018年12月31日止的垃圾清运费282元； 二、驳回原告四川省润无声物业发展有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费38元，由原告四川省润无声物业发展有限责任公司负担13元，被告刘林夕负担25元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  安婕娜 二〇一九年十二月二日 书记员  苏 鑫
四川省眉山市彭山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019）川1403民初2231号 原告：眉山市宇坤物业服务有限公司，住所地：四川省眉山市东坡区景贤街109号旭景佳园9栋1单元6层2号，统一社会信用代码：915114020644546261。 法定代表人：彭学琴。 委托诉讼代理人：赵洪英，女，汉族，1967年3月12日出生，住四川省眉山市彭山区，系原告公司员工。 被告：欧学成，男，汉族，1948年1月21日出生，住四川省眉山市彭山区。 原告眉山市宇坤物业服务有限公司与被告欧学成物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月19日立案。原告眉山市宇坤物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告眉山市宇坤物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  李彬 二〇一九年十二月二十七日 书记员  牟玲
江西省永修县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0425执610号之一 申请执行人：鞠薇，女，汉族，住江西省永修县。 委托诉讼代理人：毕庆奎，永修县永丰法律服务所法律工作者。 被执行人：陈勇，男，汉族，住江西省永修县。 鞠薇依据已发生法律效力的永修县人民法院（2019）赣0425民初963号民事判决书于2019年11月5日向本院申请执行。本院于2019年11月5日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人陈勇未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金查询调查，查询到陈勇名下有一套房产，已抵押，本院已轮候查封。其他没有查找到可供执行的财产。本案申请执行人申请执行213293元，截至2019年12月23日已执行0元，未执行213293元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2019年12月25日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杨 武 人民陪审员  刘清其 人民陪审员  余恒新 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  岳峻奇
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执2671号申请执行人：程友祥，男，1962年5月7日出生，汉族，住兴化市。被执行人：夏绍华，男，1975年10月11日出生，汉族，住江西省共青城南湖区。申请执行人程友祥与被执行人夏绍华民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院于2019年3月11日作出的（2019）苏1281民初1530号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人夏绍华偿还申请执行人程友祥借款5000元及利息（自2003年1月24日起至实际给付之日止按月利率1.2%计算），承担案件受理费25元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月4日立案受理，被执行人夏绍华应向本院缴纳执行费用50元（未交）。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2019年7月4日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2019年7月5日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产信息。3.本院于2019年7月5日通过点对点查控系统查询被执行人在江苏省内房屋登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产信息。4.本院于2019年10月20日通过全国网络查控系统再次查询被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，仍未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。5.本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。本院通过谈话方式将本院对被执行人的财产查询情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1281民初1530号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇一九年十二月二日书记员  李 康
仁寿县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1421执2969号 李坤鹏： 李坤鹏罚金一案，申请执行标的共计3000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位3000.00元。至此，本院执行的(2019)川1421刑初126号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十九日
福建省厦门市集美区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0211刑初1005号 公诉机关厦门市集美区人民检察院。 被告人张永，男，汉族，1992年5月10日出生，户籍地福建省福清市，来厦门住海沧区。因本案，于2019年11月8日被刑事拘留，同年11月15日被取保候审。 公诉机关以集检一部刑诉〔2019〕123号起诉书指控被告人张永犯危险驾驶罪。本院适用刑事速裁程序和认罪认罚从宽处理办法，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年11月8日0时许，被告人张永饮酒后驾驶“闽Ｄ×××××”号牌小型普通客车，行驶至厦门市杏林大桥检查站时被执勤民警查获。经司法鉴定，案发时被告人张永血液中酒精含量为93.82ｍｇ／100ｍＬ，属醉酒驾驶机动车。归案后，被告人张永在侦查阶段即如实供述了上列犯罪事实。认为被告人张永具有坦白的情节，建议判处拘役一个月，并处罚金,可以适用缓刑。 被告人张永对指控事实、罪名及量刑建议没有异议、自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人张永犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款的规定，判决如下： 被告人张永犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千八百元。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  张显春 二〇一九年十二月二十日 法官助理柯鹭珊 书记员吴宇桐 附：本判决适用的法律规定 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0581民初15102号 原告：杨钰奎，男，1987年2月8日出生，汉族，住福建省宁化县。 委托诉讼代理人：陈新军，北京市隆安律师事务所上海分所律师。 委托诉讼代理人：陈文君，北京市隆安律师事务所上海分所律师。 被告：刘阿玲，女，1982年4月11日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。 被告：谢天娇，女，1995年6月30日出生，汉族，住湖南省桃源县。 原告杨钰奎与被告刘阿玲、谢天娇股东损害公司债权人利益责任纠纷一案。在审理过程中，原告于2019年12月26日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告向本院申请撤诉，属于其对自己诉讼权利的正当处分，且不违反有关法律规定，本院予以准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告杨钰奎撤回对被告刘阿玲、谢天娇的起诉。 案件受理费减半收取40元，由原告杨钰奎负担。 审判员 祁 馨 二〇一九年十二月三十日 书记员 胡梦碟
四川省眉山市彭山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019）川1403民初2230号 原告：眉山市宇坤物业服务有限公司，住所地：四川省眉山市东坡区景贤街109号旭景佳园9栋1单元6层2号，统一社会信用代码：915114020644546261。 法定代表人：彭学琴。 委托诉讼代理人：赵洪英，女，汉族，1967年3月12日出生，住四川省眉山市彭山区，系原告公司员工。 被告：向碧兰，女，汉族，1968年9月19日出生，住四川省眉山市彭山区。 原告眉山市宇坤物业服务有限公司与被告向碧兰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月19日立案。原告眉山市宇坤物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告眉山市宇坤物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  李彬 二〇一九年十二月二十七日 书记员  牟玲
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（2018）宁0202执2405号申请执行人：候建义，男，汉族，1976年1月30日出生，住石嘴山市大武口区。被执行人：宁夏大荣化工冶金有限公司，住所地石嘴山市高进技术产业开发区金龙街以北。法定代表人：朱振林，系该公司董事长。本院于2019年11月20日立案执行候建义申请执行宁夏大荣化工冶金有限公司劳动争议一案，根据已经发生法律效力的石嘴山市劳动人事争议仲裁委员会作出的石劳人仲字[2019]093号仲裁裁决书，被执行人应支付申请执行人支付案款105836元，承担执行费1488元。在案件执行过程中，因被执行人宁夏大荣化工冶金有限公司已经进入破产清算程序，申请执行人申请本案撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2019）宁0202执2405号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 郜金喜 二〇一九年十二月五日书记员 夏荣森
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0703民初8576号 原告：杨林山，男，汉族，1978年9月27日出生，住四川省绵阳市涪城区。 原告：吴秀红，女，汉族，1981年1月28日出生，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人:林勇，四川久太律师事务所律师。 委托诉讼代理人:孙敏，四川久太律师事务所律师。 被告:绵阳富诚投资集团有限公司。住所地：绵阳市文庙街13号。 法定代表人:张军，该公司董事长。 委托诉讼代理人:曾建明，该公司员工。 原告杨林山、吴秀红与被告绵阳富诚投资集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林勇、孙敏，被告的委托诉讼代理人曾建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告以房款406510元为基数，按年利率4‰从2016年12月23日起至被告为原告办理完毕“九鼎•蓝波湾”9幢1单元9楼6号的房屋权属转移登记之日止向原告支付逾期办证的违约金；2.判令被告在三十日内办妥不动产权属证书给原告；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年9月30日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的“九鼎•蓝波湾”9幢1单元9楼6号商品房一套，房屋总价款为406510元。合同约定如因出卖人原因，买受人未能在商品房交付之日起540日内取得房屋所有权证书的，买受人不退房，权属转移登记时间顺延6个月，并取得该商品房的权属证明，否则出卖人按买受人已付房款的万分之二支付违约金。合同签订后，原告按约履行了合同义务，但被告未能按约履行协助办证义务。因案涉合同中关于逾期办证的违约金条款系格式条款，违约金的标准过低，且双方的违约责任不对等，故应依法予以调高。此外，根据中华人民共和国国土资源部颁布的《不动产登记暂行条例实施细则》之规定，从2016年9月30日起，绵阳市不再办理房屋所有权证及国有土地使用证，而是统一办理不动产权属证书。基于上述原因，特提起诉讼，希判如所请。 被告辩称：合同是双方真实意思休现，对原、被告均具有约束力，原告主张的违约金标准不符合合同的约定。相关行政机关出具的商品房买卖合同示范性文本中关于按日计算逾期办证违约金的条款不具有强制性，对具体的房屋出卖人和买受人不具有法律效力。因原临街的相关房屋未拆除，规划验收未通过，致土地证无法办理，而拆除房屋由政府负责，不是原告负责。现政府提出修改规划，但需80%以上业主同意，业主尚未达成一致。故办证并非原告公司可以决定的，因政府未拆迁致办证延迟。 经审理查明：2014年9月30日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的“九鼎•蓝波湾”9幢1单元9楼6号商品房一套，建筑面积96.7平方米，房屋总价406510元；被告应在2014年12月31日前向原告交付该商品房；被告应在2015年3月31日前取得该商品房所在楼栋的权属证明（初始登记）；商品房交付使用后，双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记；如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起540日内取得房屋所有权证书的，权属转移登记时间顺延六个月并取得该商品房权属证明，否则出卖人向买受人按已付房款的万分之二支付违约金。 合同签订后，原告按约履行了付款义务，但至今被告未能成功为原告办理房屋权属证明。 另查明，此前案涉小区的其他买受人诉本案被告商品房销售合同纠纷系列案件，本院经审理后作出一审判决。买受人不服上诉至绵阳市中级人民法院，该院经审理后作出终审判决，对一审判决进行了改判，明确了违约金计算标准及计算方式。 再查明：根据中华人民共和国国土资源部颁布的《不动产登记暂行条例实施细则》之规定，从2016年9月30日起，绵阳市不再办理房屋所有权证和国有土地使用证，而是统一办理不动产权属证书。 上述事实，有原、被告的陈述、商品房买卖合同、补充协议、收款收据等证据经庭审质证后在卷佐证。 本院认为：案涉《商品房买卖合同》及其《补充协议》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应遵照执行。但被告未在合同约定的交房后24个月内为原告办妥房屋权属证书，系违约行为，应依法承担违约责任。 原、被告在合同中关于逾期办证由出卖人一次性给付已付房款万分之二违约金的约定标准过低，应依法予以调整。绵阳市中级人民法院的生效判决已经对类案违约金的标准及计算方式进行了确定，本案应予参照。而原告主张的违约金的标准及计算方式与该院的生效判决一致，故本院予以支持。 是否能够办理房屋权属证明应由行政机关依法判断并作出决定，不能因为诉讼的存在而转由审判机关行使。同时，在相关违法建设问题未得到妥善处理之前，案涉房屋的不动产权属证书何时能够办妥不可预见，不可预见的行为也不具有强制执行的基础，换言之，在办理房屋初始登记的条件尚未成就的情况下，办证的目的不会因为判决的生效及人民法院的强制执行而得以实现。因此，原告要求被告30日之内办妥不动产权证书的请求不予支持。但是，在相关条件成就的情况下，被告应协助原告办理房屋过户手续。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告绵阳富诚投资集团有限公司于本判决生效后三十日内向原告杨林山、吴秀红支付逾期办证的违约金，违约金的计算方法为：以406510元为基数，自2017年1月1日起按年利率4‰计算至被告绵阳富诚投资集团有限公司为原告杨林山、吴秀红办理完毕“九鼎•蓝波湾”9幢1单元9楼6号房屋权属转移登记之日止； 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 二、被告绵阳富诚投资集团有限公司应于本判决生效且具备房屋权属转移登记办理条件后九十日内，协助原告杨林山、吴秀红办理“九鼎•蓝波湾”9幢1单元9楼6号房屋的权属转移登记，将该房屋的权属登记至原告杨林山、吴秀红名下； 三、驳回原告杨林山、吴秀红的其他诉讼请求。 本案受理费25元，由被告绵阳富诚投资集团有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  王志萍 二〇一九年十二月二日 书记员  黄雯莎 附：法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约的情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据，或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0102民初10348号原告：济南佳德房地产开发有限公司，住所地济南市。法定代表人：张永烈，董事长。委托诉讼代理人：代峰，山东龙维律师事务所律师。被告：济南市历下区人民政府燕山街道办事处，住所地济南市。负责人：张源，主任。委托诉讼代理人：李鑫，山东众英律师事务所律师。第三人：李莹，女，1969年11月30日出生，汉族，住济南市，公民身份号码。原告济南佳德房地产开发有限公司（以下简称佳德房地产公司）与被告济南市历下区人民政府燕山街道办事处（以下简称燕山街道办事处）、第三人李莹房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告佳德房地产公司的委托诉讼代理人代峰、被告燕山街道办事处、第三人李莹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告佳德房地产公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告燕山街道办事处为原告佳德房地产公司办理位于济南市历下区房屋的过户手续；2.本案诉讼费用由原告佳德房地产公司承担。事实与理由：1998年12月，被告燕山街道办事处因资金周转困难，向原告佳德房地产公司借款18万元，但燕山街道办事处一直未还款。2000年，双方约定，原告购买被告名下位于济南市历下区（现历下区）房屋一套，价格为18万元，被告的借款无需归还，视为原告的购房款。随后被告将房屋交付原告，后原告将该房屋卖给第三人李莹，李莹居住至今。由于被告一直未与原告办理房屋过户手续，原告为维护自身的合法权益，特诉至贵院，请依法判如所请。原告佳德房地产公司为支持其主张，向本院提交证据如下：证据1.房屋权属信息表一份；证据2.借条一份；证据3.房改会议记录、党委领导干部会记录各一份；证据4.政府文件一份；证据5.原告与第三人李莹的买卖合同、收款条以及物业费收费单据各一份。被告燕山街道办事处辩称，第一，原、被告并非房屋买卖合同关系，事实上是被告向原告借款后以涉案房屋抵偿借款；第二，原告与第三人的房屋买卖事宜与被告无关，被告不清楚。被告燕山街道办事处未提交证据。第三人李莹述称，2000年本人从佳德房地产公司购买了涉案房屋，一次性交付房款20万元，但是一直未给办理房产证。第三人李莹未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2003年11月27日，济南市历下区人民政府办公室公布部分街道办事处更名的通知，和平路街道办事处更名为燕山街道办事处（以下统称燕山街道办事处），于2004年1月1日以更改后的名称对外挂牌办公。涉案房屋位于济南市历下区（房产证号：历******），证载面积96.53㎡，所有权人为燕山街道办事处，无查封、抵押。1998年12月15日，燕山街道办事处财政所出具借条,借条载明“因办事处资金紧张，特向佳德房地产开发公司暂借人民币18万元，借款期限为半年，此款项已分别于1998年10月13日、10月26日、11月12日、12月15日借取3万元、5万元、5万元、5万元”。因燕山街道办事处未能及时偿还上述借款，燕山街道办事处于2000年11月14日召开了房改会议记录，参会人员有王某某（系燕山街道办事处主任，现已去世）、王某某、王某某等人，会议记录第三条载明“1998年办事处因发工资、建市场等原因，向佳德房地产公司借款18万元，现经与对方协商同意用一单元***室偿还借款”；燕山街道办事处于2000年11月20日召开了党委领导干部会，参会人员有王某某、王某某、陈某某、张某某等人（均系办事处党委成员），会议记录第四条载明“借私人钱18万元发工资，用一单元***偿还借款”。原告佳德房地产公司、被告燕山街道办事处、第三人李莹均确认，上述房改会议记录及党委领导干部会议记录载明的一单元***室即为涉案房屋。1999年8月，佳德房地产公司（甲方）与李莹（乙方）签订合同，合同约定将燕山街道办事处因借款补偿给甲方位于房屋转让给乙方，乙方一次性付清房款。佳德房地产公司于2000年12月5日收到李莹现金20万元，用于购买某某小区南区***室。佳德房地产公司与李莹均称，从2000年年底开始至本案庭审时，涉案房屋一直由李莹或李莹的亲戚在使用。截至本案庭审时，涉案房屋仍登记在燕山街道办事处名下，无查封、抵押;被告燕山街道办事处及第三人李莹对原告佳德房地产公司要求被告燕山街道办事处协助办理过户的诉讼请求均无异议。本院认为，燕山街道办事处与佳德房地产公司协商以房抵偿借款的行为系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。佳德房地产公司履行了借款的支付义务，且双方均同意以上述借款作为涉案房屋的支付对价，燕山街道办事处应按照约定履行协助过户义务，故佳德房地产公司要求燕山街道办事处协助办理位于济南市历下区（房产证号：历******）房屋过户手续的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：被告济南市历下区人民政府燕山街道办事处于本判决生效之日起十日内协助将济南市历下区（房产证号：历******）房屋过户至原告济南佳德房地产开发有限公司名下。案件受理费100元，由原告济南佳德房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  于骐宁二〇一九年十二月二十三日书记员  赵一鸣
眉山市彭山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）川1403执887号 申请执行人:何恩怀，1963年10月10日出生，汉族，住四川省泸县。 被执行人：四川怡然佳家具有限公司，住所地：四川省眉山市彭山区武阳镇大塘村六组，统一社会信用代码：91511403MA65NLKA48。 本院于2019年11月5日立案执行申请执行人何恩怀与被执行人四川怡然佳家具有限公司劳动争议一案，按照已发生法律效力的（2019）川1403民初524号民事调解书，被执行人应支付申请执行人6043元。 本院于2019年11月5日、2019年12月2日通过执行网络查控系统查询，被执行人无银行存款、无有价证券、无车辆。 本院于2019年12月10日经传统查询，未查询到被执行人的财产线索。 本院于2019年11月5日，经向眉山市彭山区不动产登记中心、眉山市彭山区房地产服务中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。 本院于2019年11月7日，对被执行人限制高消费。 综上，因被执行人暂无可供执行的财产，本院终本告知书已送达申请执行人，经合议庭合议，同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 终结本次执行程序期间，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谌英 审判员  郭娟 审判员  吴伟 二〇一九年十二月十三日 书记员  陈磊
江苏省灌云县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0723执2486号之一 申请执行人:任礼贵，男，生，居民身份证号码，汉族，居民，住灌云县××××组。 被执行人：任义军，男，生，居民身份证号码，汉族，居民，住灌云县××××组。 申请执行人任礼贵与被执行人任义军排除妨害纠纷一案，本院于2019年5月31日作出（2019）苏0723民初2028号民事调解书，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月16日立案执行。 本院在执行过程中，于2019年9月18日按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，但被执行人未来院就此案履行义务。2019年9月18日,本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。2019年12月24日，本院再次对被执行人财产进行网络点对点、总对总查控，被执行人仅有小额银行存款，不足以清偿全部债务，本院予以冻结。本院到被执行人住所地对被执行人及其财产进行查找和调查，未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信名单并限制高消费。该案目前未执行14800元，执行标的到位5200元。 本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，2019年12月25日对申请执行人进行了终结本次执行程序约谈，申请执行人对本院的执行情况无异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除冻结被执行人银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。 依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  葛海涛 审判员  牛 刚 审判员  梁 亮 二〇一九年十二月二十六日 书记员  戈秀铭
吉林省舒兰市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0283民初3378号原告：高桂芳，女，1956年5月5日出生，汉族，住黑龙江省同江市。被告：聂晓铭，女，1979年4月25日出生，汉族，住吉林辽源市。原告高桂芳与被告聂晓铭民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月22日立案。原告高桂芳于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，高桂芳申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许高桂芳撤诉。案件受理费25元，由高桂芳负担。审判员  刘鑫颖二〇一九年十二月十二日书记员  杜 杨
四川省仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1421执2635号 申请执行人：黄学花，女，生于1977年2月7日，汉族，住仁寿县。 委托代理人：熊治文，四川力恒律师事务所律师。 被执行人:郑汝平，男，生于1976年2月25日，汉族，住洪雅县。 本院作出的(2019)川1421民初640号民事判决书发生法律效力后，被执行人未履行法律文书确定的偿还借款63332元及利息的义务。在执行过程中，通过网络查控系统查找，未发现可供执行的财产。本院依法将其限制高消费。与申请人沟通后，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2019)川1421民初640号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨志强 二〇一九年十二月十七日 书记员  尹培阳
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁01民终11301号上诉人（原审被告）：济南丰业兴保温建材有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：赵月山，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王立国，山东海右律师事务所律师。委托诉讼代理人：周燕，山东海右律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张文明，男，1975年8月26日出生，汉族，住江苏省宜兴市。被上诉人（原审原告）：李岳辉，男，1973年10月30日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。两被上诉人共同委托诉讼代理人：王世钊，山东温纳律师事务所律师。两被上诉人共同委托诉讼代理人：陈照辉，山东温纳律师事务所律师。原审被告：赵维强，男，1976年11月22日出生，汉族，住河北省泊头市。上诉人济南丰业兴保温建材有限公司（以下简称丰业兴公司）因与被上诉人张文明、李岳辉及原审被告赵维强委托合同纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院（2018）鲁0105民初7632号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。丰业兴公司上诉请求：1.撤销一审判决，并依法驳回李岳辉、张文明的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由李岳辉、张文明承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。李岳辉、张文明没有履行受托义务的事实一审法院没有认定。1.虽然在签订协议前丰业兴公司已签订锅炉采购合同，但该锅炉采购合同尚未履行。合同约定张文明、李岳辉出资20万元，但其出资并没有全部到位，且张文明、李岳辉的出资已转换成锅炉。在锅炉采购合同尚未履行前，一审法院认定“丰业兴公司自行处理了锅炉改造相关事宜”与事实不符。2.李岳辉未履行锅炉安装、环评等环保手续的办理。3.李岳辉负责环保补贴资金的协调工作，包括20万元的补贴和10万元的完工奖励，共计30万元。李岳辉并未履行该义务，造成丰业兴公司未能获得全部环保资金。一审法院上述事实没有认定。二、一审法院适用法律错误。1.协议约定李岳辉共应出资20万元，而其实际仅共出资12万元，出资并没有到位。根据协议约定，李岳辉的出资义务在前，验收合格且环保资金到位后丰业兴公司返还款项的义务在后，双方的权利义务有先后履行顺序，在李岳辉出资未到位前，其无权要求返还出资款。2.双方在协议中约定丰业兴公司给付李岳辉、张文明费用的前提是项目验收合格且补助款到位。在诉讼过程中，李岳辉并未提交项目验收合格以及补助款到位的证据，因此在给付条件未成就前，李岳辉无权要求丰业兴公司履行合同义务。张文明、李岳辉辩称，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院维持原判，驳回丰业兴公司的上诉。一、丰业兴公司明明已经与第三方商定了购买锅炉的事宜，还与李岳辉、张文明签订虚假的委托协议，主观存在恶意，客观上只是让李岳辉、张文明垫付12万元的锅炉款项，丰业兴公司违约在先。二、丰业兴公司违反委托协议在先，违反诚实信用原则，没有全面履行自己的义务，应承担违约责任，一审法院判决其向张文明、李岳辉二人返还垫付款12万元在法律评价范围内已属最轻。赵维强未出庭答辩。张文明、李岳辉向一审法院起诉请求：1.判令丰业兴公司、赵维强返还锅炉垫付款12万元；2.判令丰业兴公司、赵维强支付代办费用5万元；3.本案一切诉讼费用由丰业兴公司、赵维强承担。一审法院认定事实：赵维强系丰业兴公司的职工。2017年6月27日，李岳辉、张文明（作为乙方）与赵维强（作为甲方）就丰业兴公司锅炉改造的相关事宜签订协议书一份，约定：一、经协商双方同意，关于本公司锅炉改造相关事宜交由乙方全权负责锅炉采购、安装的相关手续与环保局相关政策，协调对济南丰业兴保温建材有限公司2吨锅炉补助金20万元与如到期完工奖励10万元的相关补助，共计补助加奖金30万元。二、由乙方出资给甲方购买锅炉15万元加其他费用5万元，合计20万元。三、甲方应验收合格补助款到位及时给予乙方17万款项，剩余3万元由甲方的奖励金下来及时给予乙方，共计20万元。协议签订后，张文明于2017年6月28日通过银行转账方式支付赵维强9万元，于2017年7月31日通过银行转账方式支付赵维强3万元，以上共计12万元。丰业兴公司至今未返还张文明、李岳辉垫付款12万元。一审法院认为，张文明、李岳辉要求赵维强与丰业兴公司共同承担责任，其提交的涉案协议中并无丰业兴公司的签字盖章确认，而是只有赵维强、张文明、李岳辉的签字，赵维强则抗辩其系丰业兴公司工作人员，其与张文明、李岳辉签署涉案协议的行为系履行职务行为，协议的相关责任不应由其承担。经查明，赵维强确系丰业兴公司的职工，涉案协议的约定是关于丰业兴公司锅炉改造的相关事宜，并无关于赵维强本人事宜的约定，丰业兴公司亦认可赵维强签署涉案协议系履行职务行为，故一审法院认定涉案协议系张文明、李岳辉与丰业兴公司签订，协议的相关权利义务应由张文明、李岳辉与丰业兴公司享有和承担，故张文明、李岳辉要求赵维强承担相应责任的诉讼请求，无事实及法律依据，一审法院不予支持。张文明、李岳辉与丰业兴公司之间的委托合同关系，系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。丰业兴公司在涉案协议签订前便自行与第三方签订购买锅炉合同，并未按照协议约定让张文明、李岳辉负责锅炉采购、安装事宜，而其在协议签订后仍然收取了张文明、李岳辉支付的款项12万元，丰业兴公司对其答辩意见中的抗辩事由亦未提交充分证据予以证实，一审法院不予采信。丰业兴公司自行处理了锅炉改造相关事宜，其再占有张文明、李岳辉支付的12万元，于法无据，故一审法院对张文明、李岳辉要求丰业兴公司返还垫付款12万元的诉讼请求，予以支持。张文明、李岳辉未提供证据证实其代办费用的实际支出情况，其要求丰业兴公司支付代办费用的诉讼请求，证据不足，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条、第三百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决：一、济南丰业兴保温建材有限公司于判决生效之日起10日内返还张文明、李岳辉垫付款12万元；二、驳回张文明、李岳辉的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，减半收取1850元，由张文明、李岳辉负担545元，由济南丰业兴保温建材有限公司负担1305元；保全费1370元，由济南丰业兴保温建材有限公司负担。二审中当事人没有提交新证据。经审理本院认定，一审判决认定事实属实，本院予以确认。本院另查明，涉案锅炉改造的相关事宜已办理完毕，经丰业兴公司申请，其从有关部门领取了10万元补助款。张文明、李岳辉与丰业兴公司对于涉案锅炉的购买及安装事宜为何没有按照约定交由李岳辉、张文明办理各执一词。本院认为，丰业兴公司与第三方签订的购买锅炉合同在前，与张文明、李岳辉签订的委托协议在后，丰业兴公司并未提交有效证据证明其购买涉案锅炉时征得了张文明、李岳辉的同意。鉴于涉案锅炉改造的相关事宜已办理完毕，且双方签订的协议书中并未约定违约责任，故丰业兴公司继续占有张文明、李岳辉支付的12万元款项无合法依据，一审法院判决丰业兴公司返还上述款项并无不当，本院予以支持。综上所述，丰业兴公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2700元，由上诉人济南丰业兴保温建材有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 王农泽审 判 员 宋海东审 判 员 刘永刚二〇一九年十二月十九日法官助理 秦长葳书 记 员 王 哲
辽宁省朝阳市龙城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1303民初2116号原告：朝阳县万事达轮胎修理部，住所地朝阳市中山大街二段。经营者：房金五，经理。被告：罗彬，男，1968年12月17日出生，住朝阳市双塔区。被告：于秀香，女，1968年12月17日出生，住朝阳市双塔区。本院在审理原告朝阳县万事达轮胎修理部与被告罗彬、于秀香买卖合同纠纷一案中，原告于2019年12月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告向本院提出撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，不违反法律的规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告朝阳县万事达轮胎修理部撤回起诉。案件受理费1,807元，减半收取904元，由原告负担。审判员  杨立刚二〇一九年十二月十八日书记员  王晶晶
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初23706号 原告：孙映青，女，1985年3月4日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：黄于听，福建厦成律师事务所执业律师。 被告：田海燕，男，1982年12月4日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 原告孙映青与被告田海燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序进行审理。孙映青于2019年12月17日以田海燕已偿还款项为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，孙映青自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许孙映青撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由孙映青负担。 审 判 员 （曾臻） 二〇一九年十二月十七日 法官助理 （梁安然） 代书记员（ 张莉芬） 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）吉刑更422号 罪犯姜永刚，男，1970年10月16日生于吉林省德惠市，汉族，小学文化，无职业。现服刑于吉林省四平监狱。 吉林省长春市中级人民法院于2016年11月18日作出（2016）吉01刑初119号刑事判决，认定被告人姜永刚犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人姜永刚服判。本院于2017年1月17日作出（2017）吉刑核32787699号刑事裁定，对被告人姜永刚的定罪量刑予以核准。宣判后交付执行。 执行机关吉林省四平监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书。经吉林省监狱管理局审核，并经吉林省人民检察院审查同意，报请本院审理。本院于2019年12月10日立案，依法在监区、网上公示，依法组成合议庭书面进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯姜永刚依法被核准死刑缓期二年执行后，交付执行。现罪犯姜永刚死刑缓期执行期满，死刑缓期执行期间罪犯姜永刚没有故意犯罪。 本院认为，罪犯姜永刚在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款之规定，裁定如下： 将罪犯姜永刚死刑缓期二年执行的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑逢春 审判员  曲海洪 审判员  程 洁 二〇一九年十二月十六日 书记员  许宏伟
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初10843号原告：王会兰，女，1973年9月9日出生，汉族，住安徽省阜阳市颖泉区。被告：韩庆春，男，1965年11月26日出生，汉族，住辽宁省凌海市。原告王会兰诉被告韩庆春租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月14日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王会兰到庭参加了诉讼，被告韩庆春经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告王会兰向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付原告机械费52,840元；2、要求被告支付原告逾期利息（2016年8月至实际支付日止）年息24%计算；3、诉讼费由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求变更为向被告主张剩余的欠付的机械费17,840元及利息。事实和理由：原告于2016年6月在被告所承包的南京街丽兹花园绿化项目中共发生机械费52,840元。于2016年年底付35,000元，剩余尾款17,840元至今未付，原告经多次催要未果，诉至贵院，要求被告支付机械费17,840元，并支付逾期利息24%计算。被告韩庆春未到庭，亦未提供书面答辩意见。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、原告自述其于2016年上半年将所有的钩机三台出租给被告，被告欠付其租赁费，诉至来院。2、庭审中，原告为证明其上述主张提供欠条一份，签名处为被告韩庆春，内容为俪兹花园钩机费43,260元，钩机费9,580元，时间为2019年9月14日。原告自认被告已陆续给付其租赁费35,000元，现仍欠付租赁费为17,840元。本院认为，根据民事诉讼法的有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告韩庆春经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。关于原告诉请被告给付欠付的租赁费17,840元，依据原告提供的被告出具的欠条，其该项主张于法有据，本院予以支持。关于原告主张被告按照年利率24%标准给付利息的问题，因其该项主张的标准缺乏依据，本院酌定以欠付租金17,840元为基数，自2016年9月15日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率标准计算，自2019年8月20日至实际清偿之日，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准计付。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告韩庆春于本判决生效之日起十日内给付原告王会兰租赁费17,840元；二、被告韩庆春于本判决生效之日起十日内给付原告王会兰上述款项的利息，以17,840元为基数，自2016年9月15日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同行业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准计算；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向对方支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费540元，由被告韩庆春承担；原告王会兰已预交1,416元，退回原告王会兰876元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  唐 佳人民陪审员  张志福人民陪审员  宁 丽二〇一九年十二月十日法官助理王红蕾书记员于悦本判决所依据的法律规定《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初9593号原告：卫龙武，男，1951年3月2日出生，汉族，住南京市玄武区。被告：蔡中，男，1972年1月23日出生，汉族，住南京市江宁区。委托诉讼代理人：颜伟，涟水县涟城法律服务所法律工作者。被告：蔡红，女，1963年11月20日出生，汉族，住南京市江宁区。本院在审理原告卫龙武与被告蔡中、蔡红房屋租赁合同纠纷一案，原告卫龙武向本院申请撤回起诉。本院认为：原告卫龙武的申请不违反有关法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：准许原告卫龙武撤回起诉。案件受理费6550元，减半收取3275元，由原告卫龙武负担。审判员 许 霞二〇一九年十二月四日书记员 朱隆基
四川省内江市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）川1002民初3449号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司内江市市中区支行，住所地四川省内江市市中区。负责人：郭天玲，行长。委托诉讼代理人：孙仙强，四川管仲律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄伟，四川管仲律师事务所律师。被告：廖利平，女，汉族，1978年10月19日出生，村民，住四川省内江市东兴区椑木镇。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司内江市市中区支行（简称原告）与被告廖利平（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄伟到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判决被告向原告偿还截至2019年8月5日的信用卡欠款11,082.48元，其中本金7,807.42元，利息1，022.6元，费用2,252.46元；2.判决被告支付原告从2019年8月6日起至还清欠款之日止的违约金、逾期利息（违约金、逾期利息按照双方签订的《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》约定计算）；3．判决被告支付原告因实现债权的费用1,200元；4.本案受理费由被告承担。事实和理由：被告于2015年4月28日向原告提交中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表，申请办理了一张卡号为622810005647xxxx的信用卡，额度为8,000元。被告在信用卡申请表上签名并同时声明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守信用卡领用合约（协议）的各项规则。但被告在信用卡使用中，未按合同约定偿还欠款。截至2019年8月5日，该信用卡逾期892天，被告尚欠原告本金、利息、罚息及各项费用合计11,082.48元。原告多次催收未果，诉至法院提出上述诉讼请求。被告未应诉辩称，也未提交证据。经审理查明，认定的事实与原告诉称的事实一致。另查明：一、信用卡领用合约第五条第5款约定，原告因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。原告于2019年8月19日与四川管仲律师事务所签订委托代理合同，委托四川管仲律师事务所办理本案的全部诉讼活动，代理费为1,200元。二、信用卡领用合约第九条第3款约定，原告如对合约内容进行变更，应提前45天通过约定方式将变更事项告知被告；被告不接受该修改，可在公告期内办理销户手续，超过公告期间仍未办理销户手续的，视为接受修改。原告于2016年9月30日发布关于我行信用卡业务收费项目的调整公告，取消了滞纳金收费项目，增加了违约金收费项目（收费内容为因客户截止到期还款日未能足额偿还最低还款额而收取的违约金；收费标准为最低还款额未还部分的5%），生效日期为2017年1月1日。三、信用卡领用合约第九条第4款约定，原告有权依据国家有关规定及业务需要对《章程》、信用卡收费项目及标准、信用卡使用指南、产品权益及服务规则进行调整，通过原告网站对外公告后执行并适用本协议。信用卡领用合约第十一条约定了信用卡收费项目及标准，包括年费、挂失费、换卡费、卡片快递费、取现手续费、短信通知服务费、透支利率、违约金、补制账单费、境内外调阅签购单费和ATM跨行查询手续费。其中，透支利率为日息万分之五，按月计收复利；违约金为最低还款额未还部分的5%。四、被告逾期未偿还信用卡欠款后，原告于2016年12月26日至2017年7月27日期间向其进行了催收。以上事实，有原告提供的营业执照、法人身份证明、身份证、金融许可证、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程、资产风险管控系统账务信息、催收记录、委托代理合同、律师费发票、关于我行信用卡业务收费项目的调整公告和当事人的陈述等证据在案为凭，足以认定。本院认为，被告申请信用卡并签名确认遵守信用卡领用合约，原告核准后发卡，双方基于真实意思表示建立的信用卡合同关系合法、有效，本院予以确认。被告使用该信用卡后，截至2019年8月5日，尚欠原告信用卡本金7,807.42元的行为系违约行为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条和第一百零七条之规定，被告除应偿还原告信用卡欠款本金7,807.42元外，还需按照约定支付利息、费用和违约金。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案适用缺席判决。综上所述，原告请求被告偿还信用卡欠款本金并支付利息、费用和违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告廖利平于本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司内江市市中区支行偿还信用卡欠款本金7,807.42元，并支付利息、费用和违约金（截至2019年8月5日，利息为1,022.6，费用为2,252.46元；自2019年8月6日起至信用卡欠款本金付清时止的违约金和利息按信用卡领用合约的约定计算）。二、被告廖利平于本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司内江市市中区支行支付律师费1,200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费78元，减半收取39元，由被告廖利平负担。本判决为终审判决。审判员 颜 杰二〇一九年十二月三日书记员 黎虹利
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2019）宁0402执2817号申请执行人张某1，甘肃平凉市人，住固原市，公民身份号×××。被执行人张某2，宁夏银川市人，住银川市，公民身份号×××。被执行人陈某，河南省邯郸城县人，现住固原市，公民身份号×××。申请执行人张某1与被执行人张某2、陈某劳务合同纠纷执行一案，本院做出（2019）宁0402民初419号民事调解书已发生法律效力。权利人张某1于2019年6月18日向本院申请执行，本院同日立案执行。本案申请执行标的33000.00元、案件受理费313元，扣划被执行人张某2银行账户存款5400元。本案在执行过程中，承办人多次联络被执行人张某2、陈某，后被执行人陈某到庭同申请执行人张某1达成和解意见，申请执行人同意剩余部分标的长期履行本案终结执，本院认为申请人的意思表示真实、自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十条八的规定，裁定如下：终结（2019）宁0402民初419号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 王金龙审判员 赵宏峰审判员 王艳秀 二〇一九年十二月十六日书记员 马小琴