山西省河津市人民法院行 政 判 决 书（2019）晋0882行初39号原告：张月英，女,1942年3月11日出生，汉族，现住绛县。委托代理人：刘建春，绛县古绛镇法律服务所法律工作者。被告：绛县自然资源局，住所地：绛县振兴东街214号，统一社会信用代码：×××。法定代表人：张永红，该局局长。委托代理人：崔红才，男，1972年10月11日出生，该局执法监察股副股长。委托代理人：冯霞，山西天下平律师事务所律师。第三人：王琴玲（原告张月英儿媳），女，1974年4月1日出生，汉族，现住绛县。委托代理人：梁海燕，山西天下平律师事务所律师。原告张月英与被告绛县自然资源局、第三人王琴玲房屋行政登记纠纷一案，于2019年8月12日向本院提起行政诉讼。同日本院立案后，于2019年8月20日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月25日公开开庭审理了本案。原告张月英委托代理人刘建春、被告绛县自然资源局出庭的单位负责人张海军及其委托代理人崔红才、冯霞、第三人王琴玲及其委托代理人梁海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。绛房权证2004字第XXXX号房屋所有权登记资料载明：房屋所有权人李金喜（原告张月英之子），房屋坐落：绛县古绛镇东关村第七居民组，房屋状况：北房为砖木结构，面积88㎡，东房为砖木结构，面积30㎡，填发日期2004年3月16日。原告张月英诉称，1971年初其经东关村第七居民组向原绛县土地局审批宅基0.464亩，同年建起北房五间，之后又建起小东房三间。2016年原告张月英次子李金喜病故，现在李金喜妻子王琴玲逼迫原告张月英搬迁腾房,要出售该房屋，并声称其持有房屋所有权证。被告在原告不知情的情况下将案涉原告所有的房屋办理在己故次子李金喜名下。被告的办证程序违法，严重侵害了原告的合法权益，故原告张月英起诉至本院，请求依法撤销登记在原告己故次子李金喜名下绛房权证2004字第XXXX号《房屋所有权证》。原告张月英向本院提交以下证据：第一组：户口薄及死亡注销户口证明，证明：1、原告和李金喜及第三人的关系；2、李金喜出生日期和死亡日期；第二组：宅基地申请表、宅基地使用证签发存根（67号）及绛县古绛镇东关村委会证明，证明：1、原告于1971年申请宅基地，1986年5月7日颁发了宅基使用证，宅基地面0.464亩；2、原告于1972年新建北房五间，1993年又新建东房三间，原告自建起居住至今。被告绛县自然资源局辩称，1、经机构改革确认，绛县不动产登记中心是独立法人单位，负有登记管理职责，被告无权对第三人的房产证行使撤销权。2、绛县房地产管理所系给第三人发放房屋所有权证的原登记管理机关，法人地位仍然存在，且李金喜名下的绛房权证2004字第XXXX号房屋所有权证的登记资料仍然保存在绛县房地产管理所。被告无权对绛县房地产管理所给第三人发放房产证的程序行使审查权。综上，原告张月英起诉要求撤销李金喜名下的绛房权证2004字第XXXX号房屋所有权证，与被告绛县自然资源局无关，请求依法驳回原被告张月英的起诉。被告绛县自然资源局向本院提交了以下证据及依据：第一组：查询函、回复、情况说明各一份，证明：绛县不动产登记中心没有李金喜名下的绛房权证2004字第XXXX号房屋所有权证登记内容；第二组：绛房权证2004字第XXXX号房产登记资料一份，证明：根据绛县房地产管理所提供的房产登记资料证实，2004年3月16日李金喜申请房屋所有权证登记的备案资料；第三组：绛县农村宅基地使用证签发存根（67号）、2019年8月22日绛县自然资源局情况说明，证明：1、被告单位档案室备案的《绛县农村宅基地使用证签发存根》显示1986年5月7日原告张月英作为户主，对涉案土地进行了土地使用权登记。其中宅基地面积0.464亩，建房时间为1972年，间数为4间。2、被告单位档案室中没有绛县房地产管理所案涉房屋所有权登记备案资料中的李金喜名下绛集建（古绛）字第3108002091号集体土地使用权登记的档案资料；第四组：绛县机构编制委员会办公室绛编办发〔2016〕3号文件《关于成立绛县不动产登记局和不动产登记中心的通知》、绛县不动产登记中心事业单位法人证书一份，证明：被告绛县自然资源局不是适格被告。法律依据：《不动产登记暂行条例》第二条、第八条、第十三条、《房屋登记办法》第三条、第四条、第五条。第三人王琴玲述称，一、原告的起诉与事实严重不符。1971年，原告张月英与丈夫李波在位于绛县古绛镇东关村郭家斜15号建起北房三间。1993年，第三人王琴玲与原告之子李金喜订婚，因原告家仅有北房三间，李金喜结婚后没有居住的房屋，同年原告夫妇及李金喜三人在老宅内另建起了北房两间及东房三间。1994年11月27日，第三人与李金喜登记结婚后，原告和丈夫居住北房东侧两间，第三人和李金喜居住北房中间两间。1997年女儿李鑫出生，第三人及丈夫李金喜和女儿李鑫则搬到1993年建起的三间东房内。全家五口人共同居住生活在一起。2003年原告丈夫李波去世，第三人和丈夫李金喜共同操办了丧事。之后，原告多次给儿子李金喜说将涉案房屋登记在李金喜名下。2007年，第三人和丈夫李金喜在该宅院内又建起了西房三间。2016年原告儿子李金喜突发心梗去世。之后，原告、第三人及其女儿李鑫三人在该院内居住生活至今，另第三人及其已故丈夫李金喜在其他地方没有宅基地及房产。因此，第三人认为，原告对李金喜办理房产登记一事不但知情，而且是在原告授意之下所办，现原告提起撤销之诉，不是其真实意思表示。二、本案所涉登记的房产不是原告一人所有的房屋，房屋共有权人李波及李金喜均已死亡，房屋存在继承民事法律关系，因此依据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定（法释〔2010〕15号）》第八条的规定，应当先行解决民事争议，中止本案诉讼。具上，第三人王琴玲认为，本案所涉房屋登记行为合法，请求驳回原告的起诉。第三人王琴玲向本院提交以下证据并申请证人郑某出庭作证：第一组：绛县古绛镇东关村第七居民组和绛县古绛镇东关村民委员会证明一份、绛县农村宅基地使用证签发存根两份（114号、126号），证明：1、第三人与已故丈夫李金喜在绛县古绛镇东关村第七居民组没有审批宅基地，第三人和已故丈夫李金喜与原告共同居住在一个宅院内。原告的长子王双喜和大女儿王蝴蝶在绛县古绛镇东关村第七居民组均审批有宅基地，根据《土地管理法》的规定，本居民组的居民有权在本居民组取得宅基地使用权，同时法律也规定了本居民组居民不得审批两块宅基地，李金喜作为原告的次子没有审批新宅，因此原告和已故丈夫李波及已故次子李金喜和第三人对老宅院享有共同使用权。2003年原告丈夫李波去世，2016年原告次子李金喜去世，共同所有的房产没有继承分割，依据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定（法释〔2010〕15号）》第八条的规定，应当先行解决民事争议，裁定中止本案的审理；第二组：绛房权证2004字第XXXX号房屋所有权登记资料，证明：1、2002年4月10日，原绛县人民政府土地管理局对张月英的老宅基地换发新证时，对老宅院进行现场测量，并对张月英进行询问后，将老宅的宅基地使用权登记到了李金喜（已去世）名下。2004年3月16日，原告已故次子李金喜在绛县房地产管理所对居住的房屋进行登记,李金喜对房产进行登记时，是经过原告知道并同意的情况下到房地产管理所进行的登记行为。同时房地产管理所人员对案涉房产进行登记时，到案涉房产所在地进行了现场勘验，并要求四邻进行了签字确认，调查人玉庆和梁娟签字并绘制了登记房产的平面图。原告的起诉已经超过了6个月的诉讼时效；2、原告自愿将共同所有的房产登记在已故次子李金喜的名下，已故次子李金喜将房产证和土地使用证原件交给原告保存，至今第三人都没有见到房产证原件和土地使用证原件。3、房地产管理所的行政登记行为合法；第三组：录音光盘和证人郑某的证言，证明：本案所涉房产，三间北房系土木结构的房屋，是原告与其丈夫李波（已去世）所建。两间北房和三间东房系砖木结构的房屋，是李金喜结婚时所建。三间西房没有登记，系李金喜和第三人王琴玲共同所建。第三人和女儿对涉案房产享有合法的继承权。现房产没有进行继承，原告无权单独对涉案房产的行政登记行为主张权利。证人郑某证言内容为2007年其给第三人王琴玲建西房三间。经庭审质证，原告对被告提交的第一组证据无异议。对第二组证据中案涉的房屋所有权证，认为是房屋登记部门采取了虚假证据所颁发的，是不合法的；对登记申请表认为是李金喜初始登记时采取虚假的登记申请；对附件三私有房屋产权来源说明书认为，李金喜系1972年7月2日出生，1971年李金喜还未出生，不可能自建房屋；表四和表五的房产自然人信息和墙界申报表经核实是虚假的，邻居的签字王笃连和张振帮已经死亡无法核实，郑根生的签名本人表示不是其所签；对附件四平面图认为，李金喜不是产权人不能作为证据使用；对李金喜的身份证复印件没有异议；对李金喜名下编号为绛集建（古绛）字第3108002091号《集体土地建设用地使用证》认为，被告档案室中没有该宗宅基地审批登记的任何资料信息，且原告已于1971年审批了该宗宅基地，并于1986年5月7日颁发了宅基地使用证，一块宅基地不应该有两个宅基地使用证，因此该宅基地使用证来源不合法，是一份虚假宅基地使用证。对第三组证据的真实性和合法性无异议。对第四组证据真实性和合法性无异议，证明目的有异议，认为被告具有本案的诉讼主体资格。第三人对被告提交的证据均无异议。被告对原告提交的第一组证据无异议。对第二组证据中宅基地申请表和宅基地使用证签发存根无异议，对村委会证明材料所要证明的事实不清楚。第三人对原告提交的第一组证据的真实性无异议。对第二组证据中宅基地申请表真实性无异议，但该申请表中的登记人和申请人是张月英，她是对家庭户申请宅基地，而不是张月英一人申请宅基地；对宅基地使用证签发存根（67号）真实性无异议，该签发存根的户主登记姓名是原告张月英，但家庭五口人对宅基地均享有使用权；对绛县古绛镇东关村委会的证明认为其内容不真实。原告对第三人提交的第一组证据中村委会证明内容的真实性没有异议，但认为与本案没有关联性；两份宅基地使用证签发存根（114号、126号）真实性没有异议，但与本案没有关联性。对该组证据的证明目的有异议，认为原告申请宅基地是1971年，李金喜是1972年出生，在审批宅基地时李金喜还没有出生，所以在申请时户口人员没有他，1986年发土地使用证时第三人和李金喜还没有结婚，故其也不存在使用权。对第二组证据的质证意见同对被告的第二组证据的质证意见。对第三组证据认为录音光盘取证的方式不合法，内容不真实，且录音内容不是原告张月英的真实意思表示。对证人郑某的证言表示需核实相关情况。被告对第三人提交的第一组和第二组证据以及第三组证据中的录音资料均无异议，对证人郑某证言内容表示不清楚。本院对上述证据认定如下：原告张月英提交的绛县古绛镇东关村委会证明与第三人王琴玲提交的该村委会证明内容不符，且与其提交的其他证据不符，故对该证明本院不予认定；其他证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。被告绛县自然资源局提交的第一组证据与本案没有关联性，本院不予认定。第二组证据中绛集建（古绛）字第3108002091号《集体土地建设用地使用证》在被告绛县自然资源局无登记信息，且被告当庭陈述该证的发证机关应为绛县人民政府，而不是土地管理部门，同时被告处该宅基地使用证签发存根显示宅基土地使用权人登记为张月英，故该证据本院不予认定；案涉绛房权证2004字第XXXX号房屋所有权登记系本案被诉行政行为，不作为证据使用；其余证据系绛县房地产管理所提供的案涉房产登记资料，对其真实性予以认定。第三组证据原告及第三人均无异议，且与本案具有关联性，本院予以认定。第四组证据具有真实性，但不能证明其不是适格被告，故对其证明目的本院不予认定。第三人王琴玲提交的第一组证据中的两份农村宅基地使用证签发存根（114号、126号）与本案无关联性，本院不予认定外，其余证据予以认定；第二组证据的认定意见与对被告的第二组证据认定意见一致；第三组证据录音资料，证据来源不合法；证人郑某证言与本案没有关联性，故该组证据，本院不予认定。经审理查明，原告张月英与第三人王琴玲系婆媳关系，二人均系绛县古绛镇东关村村民。上世纪70年代经原告张月英申请，1986年5月20日绛县人民政府向原告张月英颁发宅基地使用证，该证签发存根载明：“宅基面积长16.14米，宽19.2米，合0.464亩。建房日期1972年，间数4间。”1993年另建东房3间。1994年原告张月英儿子李金喜（1972年生，2016年去世）与第三人王琴玲结婚后与原告张月英共同在该宅院居住生活至今。2004年3月16日李金喜作为产权人，第三人王琴玲作为共有人申请宅院房屋所有权登记，该登记资料显示，房屋所有权人为李金喜，无共有人。房屋状况为北房88㎡，东房30㎡。领证人和领证时间处未填写，无填发单位盖章。在房屋产权来源说明书审批栏无审批人签字，登记证号：绛房权证2004字第XXXX号。原告张月英对此不服，向本院提起行政诉讼。庭审中，原告与第三人均不认可持有案涉房屋所有权证。本院认为，不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理。绛县机构编制委员会办公室绛编办发〔2016〕3号文件《关于成立绛县不动产登记局和不动产登记中心的通知》明确规定，不动产登记职责整合后，绛县国土资源主管部门负责指导监督并承担辖区内土地、房屋、林地、草原等不动产登记工作。行政机构改革后，绛县自然资源局承担履行原国土资源主管部门的相应职责，故应为本案适格被告。关于本案是否超过起诉期限的问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中张月英起诉符合上述法律规定的情形。第三人王琴玲主张原告起诉超过法定起诉期限，没有事实根据，本院不予支持。关于本案是否应中止诉讼的问题。根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条规定“当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议，民事争议处理期间不计算在行政诉讼起诉期限内；已经受理的，裁定中止诉讼”，本案诉争并非以民事法律关系无效或者应当撤销为由提起行政诉讼，故不存在中止诉讼的情形，第三人王琴玲据此提出中止本案诉讼的主张，本院不予采纳。《房屋登记办法》第八条规定：“办理房屋登记，应当遵循房屋所有权和房屋占用范围内的土地使用权权利主体一致的原则。”第八十三条第一款规定：“因合法建造房屋申请房屋所有权初始登记的，应当提交以下材料：（一）登记申请书；（二）申请人的身份证明；（三）宅基地使用权证明或者集体所有建设用地使用权证明；（四）申请登记房屋符合城乡规划的证明；（五）房屋测绘报告或者村民住房平面图；（六）其他必要材料。”第二款规定：“申请村民住房所有权初始登记的，还应当提交申请人属于房屋所在地农村集体经济组织成员的证明。”该法第八十四条规定，办理村民住房所有权初始登记，房屋登记机构受理登记申请后，应当将申请登记事项在房屋所在地农村集体经济组织内进行公告。经公告无异议或者异议不成立的，方可予以登记。本案中，被告提供的证据不能证明原房屋登记机构在对李金喜作为房屋产权人、第三人王琴玲作为共有人申请房屋所有权登记时，按照上述法律规定要求申请人提供完整房屋登记资料和履行相应法律程序。且案涉房屋所有权登记资料中无领证人和领证时间，填发单位亦未盖章；房屋产权来源说明中无审批人签字，故李金喜名下的绛房权证2004字第XXXX号房屋所有权登记事实不清，证据不足，违反法定程序，原告张月英要求撤销该房屋所有权登记的诉讼请求，应予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第三项的规定，判决如下：撤销2004年3月16日李金喜名下的绛房权证2004字第XXXX号房屋所有权登记。案件受理费50元，由被告绛县自然资源局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长  谢国强人民陪审员  柴会明人民陪审员  赵俊良二〇一九年十二月十七日法官 助理  薛琰杰书 记 员  姚一帆书 记 员  姚一帆