云南省凤庆县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0921民初801号 原告：王卫平，男，汉族，生于1969年5月19日，四川省井研县人，住井研县。 被告：王天瑜，男，汉族，生于1976年10月18日，云南省云县人，住云县。 被告：王天云，男，汉族，生于1970年10月13日，云南省云县人，住云县。 原告王卫平与被告王天瑜、王天云合同纠纷一案，经临沧市中级人民法院（2019）云09民辖11号民事裁定书裁定由本院进行审理。本院于2019年6月10日立案后，原告王卫平于2019年7月26日申请追加王天云为本案的共同被告，本院依法扣除1个月的送达期限。于2019年8月20日在本院第四法庭公开开庭进行了审理。鉴于本案案情较为复杂，经本院院长批准对本案延长审限2个月至2020年2月10日。原告王卫平、被告王天瑜、王天云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王卫平向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行合同约定的违约金20万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月16日，原告与二被告签订大黄桥月牙地瑞盈砖厂《公司名称：云县瑞盈墙体建材有限公司》的承包合同，原告为乙方，被告为甲方。合同签订后，被告未按照合同履行义务，原告多次要求进场施工，被告各种推诿。2018年12月29日下午，原告带人进场施工，发现被告在原告不知情的情况下单方将砖厂又高价承包给了别人，在双方交涉过程中引发矛盾，导致110出警解决双方纠纷。综上所述，原被告签订的合同是双方真实意思表示，合法有效，被告不依照合同约定履行义务，单方违约，严重损害了原告的合法权益，应当承担违约责任，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第108条规定，特提起诉讼，请求依法判决。 被告王天瑜辩称，认可我们和原告王卫平签订过合同这一事实。但后来我已告知王卫平砖厂不再承包给他了，王卫平知晓并同意，只是我没有把合同收回来，故不存在违约事实。 被告王天云辩称，我并不认识原告王卫平。首先原告王卫平是与王天瑜签订的合同，我只是见证人。其次王卫平自始至终给我们设了一个骗局，我们商量签订合同的目的是帮王卫平去融资，并且说好要先交保证金，还要用老砖厂的工人，他才可以来承包砖厂。在签订合同的当晚，有人打给我电话说王卫平是一个骗子，而且他原来承包着文雅砖厂被政府拆除了，还欠账上千万，我们就与王卫平说好不再承包给他。且我们认为这个合同没有加盖公章并不生效。请求法庭驳回原告的诉讼请求。 针对以上诉辩主张，原告向法庭提交以下证据： 1、《接处警登记表》1份，用以证明双方因为砖厂问题发生纠纷，被告不履行合同，将承包给原告的砖厂另转租别人的事实； 2、《砖厂承包协议》原件1份，用以证明被告的砖厂是其自愿承包给原告的，是真实意思表示签订的合同； 3、《录音录像》光盘1份及短信记录，用以证明原告多次找被告协商解决，明确表示要求继续履行合同； 4、照片6张，用以证明被告与原告协商承包一事时，发到我手机上关于砖厂概况、营业执照、土地使用证、云南省排放污染物许可证等图片，更加说明双方经协商后才签订的合同； 经质证，二被告均不认可原告提交的证据，认为这些证据只能证明原告给二被告设套，原告交不起保证金，没有承包能力，签订合同就是方便被告去融资，那些照片是正常交涉。 二被告向本院提交以下证据： 1、照片4张，用以证明原告原来承包的砖厂已被拆除，原告以前就是用别人的砖厂去融资骗人； 2、证人姜某证言，证实原告王卫平承包砖厂后不再要老工人继续工作。 经质证，原告认为证据1与本案无关联；对证据2不认可证人证明的内容，原告从来没有说过不要老工人继续在砖厂工作的话，现在招工太难，我是不可能不要他们的。 本院认为原告提交的上述证据来源合法，内容客观真实与本案有关联，本院予以采信。二被告提交的两组证据，认为与本案无关联，不认可被告欲证明的内容。 综合双方当事人的诉辩、举证、质证意见及本院认证，本院确认本案法律事实如下：被告王天瑜是云县瑞盈墙体建材有限公司的法定代表人，经营大黄桥月牙地瑞盈砖厂（以下简称瑞盈砖厂），被告王天云为该公司实际老板。2018年12月16日，原告王卫平与被告王天瑜签订《砖厂承包协议》，双方经协商被告将其经营的瑞盈砖厂承包给原告，约定了承包期限、租金及支付时间、违约金20万元等相关权利义务。合同签订当日，原、被告均在该协议书上签字按印，被告王天云、案外人张有才在见证人一栏上签字按印。因双方未对进场时间进行约定，2018年12月24日原告王卫平得知砖厂已被别人承包并进场后，一直与二被告交涉，2018年12月29日原告到砖厂要求二被告履行合同发生矛盾导致云县派出所出警处理未果，诉至本院。 本案的争议焦点：原、被告签订的合同效力问题及被告应否承担违约责任？ 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。双方应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原、被告经协商签订《砖厂承包协议》，合同中对承包期限、租金及支付时间、违约责任进行了约定，双方理应按约定履行各自义务。二被告在未与原告协商解除合同的前提下，擅自将砖厂另行承包给他人，导致合同履行不能，二被告的行为构成违约，应当承担相应的违约责任，原告王卫平要求二被告承担违约责任的诉求本院予以支持。被告王天云辩称其不认识原告王卫平，签订合同的目的是为原告王卫平去融资提供方便，并非是真实将砖厂承包给原告王卫平的辩解，与庭审查明的事实以及在案证据不符，且被告均未提供证据予以佐证，故，应承担举证不能的法律后果。对于违约金数额的确定，本院认为，根据民法理论，违约金不仅具有一般民事责任的预防功能，而且由于其具有预定性的特点，更能充分地预防违约行为的发生，其具有惩罚性和补偿性，惩罚违约方，对守约方给予一定的经济补偿。同时根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”本案原、被告双方均可向本院申请调整违约金数额，对双方约定的违约金数额，经法庭释明，被告认为自己未违约，未向本院申请调整违约金。双方在签订合同时对违约责任进行了约定：即“如甲乙双方单方违约，违约金为20万元”。本院认为，该约定的违约金过高，被告又不申请法院调整，如果法院不主动调整，这样不仅会加重违约方的违约责任，使守约方获得超过其损失的不正当利益，甚至可能促使合同一方为获取高额违约金而故意引诱对方违约，成为其牟取不正当利益的手段，悖离诚实信用原则，终将破坏市场交易秩序。为体现民法公平公正的价值追求，我国法律并没有禁止法院主动调整违约金，法院依职权调整过高的违约金属例外，必须有合理的正当考量因素。综合本案，原告与被告签订合同到要求履行合同的时间未满10天，损失尚未扩大，基于此，对原、被告双方约定的违约进行主动调整，将违约金调整为4万元，即被告因违约行为应支付原告违约金4万元。 综上所述，根据《民法总则》第六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第一百一十四条之规定，判决如下： 被告王天瑜、王天云于本判决生效后10内向原告王卫平支付违约金4万元。 负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案收取案件受理费4300元，适用简易程序审理，减半收取2150元，由原告王卫平负担1720元，被告王天瑜、王天云共同负担430元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若义务人不按时履行给付金钱义务的，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期间为二年。 审判员  杨丽君 二〇一九年十二月二十九日 书记员  罗剑庄