广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初4283号原告：苏杨智，男，汉族，1964年10月24日出生，住广东省茂名市茂南区。委托诉讼代理人：黄小陶，广东宇全律师事务所律师。被告：黄均才，男，汉族，1963年8月25日出生，住广东省高州市。被告：高家维，男，汉族，1939年2月16日出生，住广东省茂名市茂南区。被告：邹杰清，女，汉族，1946年6月23日出生，住广东省茂名市茂南区。被告：高流健，男，汉族，1998年10月15日出生，住广东省茂名市茂南区。以上三被告共同委托诉讼代理人：高伟声，男，汉族，1969年9月30日出生，住广东省茂名市茂南区，系被告高家维、邹杰清的儿子，被告高流健的叔叔。被告：吴明区，女，汉族，1977年10月9日出生，住广东省茂名市茂南区，系被告高流健的母亲，又系本案以上三被告的共同委托诉讼代理人。本院于2019年8月22日立案受理苏杨智与黄均才、高流健、高大声股权转让纠纷一案，依法适用普通程序组成合议庭进行审理。案件审理过程中，发现高大声于2019年3月28日已经死亡，本院依法变更其第一顺序继承人高家维、邹杰清、吴明区为本案共同被告参加本案诉讼，并于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告苏杨智的委托诉讼代理人黄小陶与被告黄均才、吴明区及被告高家维、邹杰清、高流健的共同委托诉讼代理人高伟声到庭参加了诉讼。本案为上级法院发回重审案件，原案号为（2018）粤0117民初688号，案由为股权转让纠纷。本案庭审过程中，本院审查后释明双方当事人，变更本案案由为合伙协议纠纷。本案现已审理终结。原告苏杨智于2018年1月26日起诉时向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决高流健、高大声协助原告在符合法律规定的情况下将广州市从化街口采果枫商行的工商登记变更到高大声名下、将粤Ａ×××××号车辆过户到高大声名下；2、请求法院判决被告黄均才向原告支付股权转让款116666.65元；3、本案诉讼费用由被告承担。本案庭审中，变更诉讼请求为：1、要求各被告共同支付股权转让款116666.65元给原告；2、本案诉讼费用由各被告承担。事实与理由：2017年6月16日，原告和高流健、黄均才签订《合同书》，约定三人共同出资合作开设生活超市，其中原告将其原来与从化市场租主李建平签租之铺以6万元转让予合资的生活超市，另用已交铺面押余15000元及资金25000元三项合计10万元出资，高流健、黄均才亦各出资10万，三人出资合计30万元，三人各拥有三分之一股权，并约定由原告为代理办理工商、税务等事项。2017年7月26日，原告注册成立了广州市从化街口采果枫商行。高大声和高流健是父子关系。《合同书》虽由高流健签署，但实际参与经营决策多数是高大声。商行开业后，购置了粤Ａ×××××号小货车。在经营过程中，由于各方在经营理念上产生严重分歧，2017年12月5日，原告及高大声、黄均才签订了《协议书》，约定原告与黄均才退出经营，转让股权予高大声，商行由高大声继续经营，高大声须于2017年12月5日前将原告和黄均才的股款233333.3元转入黄均才指定帐户，由其保管，待其他方将转让手续过户，超市内部账务、铺面租金、水电费等办理完毕，按实际剩余款项分发给原告和黄均才。《协议书》签订后，高大声通过其妻子吴明区的银行帐户向黄均才转帐233283.3元。原告多次催促高大声、高流健办理有关工商变更、租约变更手续及车辆过户手续，两人不予配合，而黄均才在收到转让款后拒绝向原告支付属于原告的份额116666.65元。故此，为维护原告的合法权益，特到法院提起诉讼。告黄均才辩称，一、广州市从化区人民法院原一审判决，事实清楚，证据确凿，不容苏杨智诸多狡辩。二、苏杨智及（高大声）高流健、黄均才三方于2017年11月26日及2017年12月5日签订《协议书》均是当事人真实意思表示，且未违反法律的任何规定，对各方均具有同等的约束力，是合法有效的法律依据。三、苏杨智不按时履行三方共同于2017年12月5日《协议书》内容第4条规定：自乙方交转让款之日起，甲丙方必须自觉将原采果枫商行的一切《证件》、《合同书》及车辆所有关证件锁匙如数移交予乙方，不得折留，移交与办理转让手续为五天，即2017年12月9日前，必须交割完成。苏杨智不在规定期限内办理商行《铺面租赁合同》及先注销《工商登记证》后由中标方重新申办《工商登记证》及办理完成商行内部所有账目等等是“铁的事实”。2017年12月5号签订的《协议书》中第2条约定：“。待其他方将转让手续过户，超市内部财务，铺面租金，水电费等办理完毕，按实际剩余款项分发回不中标方。”，可见上述手续办理完毕是发回股权转让款的前提。而上诉人苏杨智拒不履行自己应尽责的义务不承担自己的责任，令中标方蒙受巨大经济损失。四、粤Ａ×××××车辆为原采果枫商行名下的一小部分财产，勿容置疑，商行变更，小车更则顺利成章。苏杨智用“办理居住证”为借口，欺蒙法眼，转移视听，完全是骗人的‘鬼话’。变更《铺面租赁合同》注销《工商登记》根本无需任何‘居住证’。苏杨智所谓的电话录音更是无稽之谈，有电话录音为什么一审高大声出庭时不展示予法庭辩认？现中标方高大声负债累累身亡，方大喊大叫有电话录音为证？是非真伪，不能作为呈堂证供及依据，请法院明鉴。五、苏杨智至今未付清黄均才为其垫付内部财务欠款共8689.78元（其中为媳妇江某玲盗窃超市收银台款处罚金3050元，铺面停业期间租金及水电费2580.62元，停业留守员工工资及生活费2590元，后期供应商欠款及其他费用欠款469.16元。）。六、苏杨智直至一审开庭均没有办理半点转让手续予高流健（高大声），致使商行超市无法正常营业。更为严重的是：苏杨智及其妻子蔡某凤还于2017年12月22日（即农历冬至日）晚上回商行阻止高流健（高大声）营业，辱骂超市员工，意图抢夺商行，场面一度失控，围观人数众多，造成极大负面影响。令新来与高流健（高大声）合伙经营的周维桂取消合作，后报警110出警方才制止苏杨智及其妻子的恶劣行为。七、由于苏杨智不按时办理转让《铺面租赁合同》注销《工商登记》，中标方重新申办《工商登记》，以及苏杨智夫妇大闹商行超市带来的负面影响，致使高流健（高大声）无法与他人合作经营，超市无法营业，直接经济损失（含中标后重新装修款项）约50多万元，商行彻底瘫痪、倒闭、破产，导致高大声负债累累，含恨身亡。八、苏杨智违反原采果枫商行三方于2017年12月5日签订《协议书》第4条规定。移交办理转让手续为五天，即2017年12月9日必须交割完成。第三条规定：乙方自办理完转让款项手续后，自当日之日起，自主独立经营，其他两方不得干涉，否则视为违约。按照三方于2017年11月26日《协议书》第2条规定。如某方违反协议则没收股金十万元，并赔偿中标方30万元。第4条规定：勿论内部三方，任何一方竞中铺面经营权，或转让外方其他个人或单位，三方均无条件办理合法转让变更手续，否则没收全部股金。综上所述，苏杨智之请求是不合理，不合法，缺乏理由和事实依据的，请求法院不能支持。为维护正当权益，彰显法律之尊严，主持正义，严惩罪恶，依据，依法，依理没收苏杨智全部转让股金。判决苏杨智赔偿高流健（高大声）30万元经济损失，归还黄均才为其垫付超市内部欠款8689.78元。恳请法院驳回原告的诉讼请求，维持原广州市从化区人民法院一审判决。被告高家维、邹杰清、吴明区、高流健共同辩称，认可原高大声于（2018）粤0117民初688号中提交的答辩状，即：一、原告苏杨智与被告黄均才、高流健三方于2017年6月16日签订《合同书》约定三人各出资10万元合计30万元，三人各拥有三分之一股权，由原告为代表登记注册成立广州市从化区街口村前路50号采果枫商行。高大声与被告高流健是父子关系，参与经营决策是高大声。商行装修好之后开业，购置了粤Ａ×××××号牌小货车。经营过程中由于原告苏杨智自持商行执照、车辆号牌为其名下，原告苏杨智多方刁难无心合作，还以老婆不同意再投资为由拒绝进货，不注资，耍手段，层层设置障碍，并贪污公款，多报账，并与儿媳江艳玲盗窃现金，并抗拒股东查账等不法行为。原告苏杨智还自欺欺人，贼喊捉贼，认为被告高流健年少无知，无社会经验（当时商量好高大声出经营项目，原告苏杨智带好儿子高流健同心同德才经营合作）。后来原告苏杨智产生私心杂念，想实行私吞商行，因其不轨行为被发现，后致使无法经营，完全失去团队合作精神。股东于2017年11月26日及2017年12月5日三股东连续签订了两份《协议书》，约定按《协议书》条款之逐条规定作为约束，实为内或外招标，之后按内招标由高大声中标，按规定原告与被告黄均才退出经营，转让股权予高大声，商行由高大声继续经营，高大声自中标后，按三方《协议书》规定期限内将原告与被告黄均才之转让股金款233333.30元转入三方指定黄均才账户由其保管，待其他方将转让手续过齐户，超市内部账务铺面、水电费等办理完毕，按实际剩余款项分发给原告和被告黄均才。被告黄均才遵守三方《协议书》条款在规定时间内将原采果枫商行之一切《合同书》、《协议书》、《租赁合同》车辆行驶证、工商烟草登记《证照》、锁匙等如数移交，未含账本，因原告未按时彻底清账，然而原告苏杨智却没有任何行动，并玩失踪，在三方《协议书》规定期限内拒绝办理一切转让过户变更手续。高大声及被告黄均才曾多次催促原告苏杨智回从化执行三方《协议书》，尽快办理有关转让及有关工商变更，租约变更手续及车辆过户手续等，简直是闻其声，不见其人，无稽之谈，完全脱离事实，直至今天都无法取得税务登记、香烟采购和微信收支手续，原告苏杨智严重违反合作三方《协议书》条款。二、原告苏杨智不但没有履行合作三方于2017年12月5日签订之《协议书》内容第4条规定，自乙方交转让款之日起甲、丙方必须自觉将原采果枫商行的一切《证明》、《合同书》及车辆所有《证明》、《合同书》及车辆所有《证件》、锁匙等如数交予乙方，不得折留。移交与办理转让手续为五天时间，即2017年12月9日前必须交割完成。而且原告苏杨智及其妻子蔡琼凤于2017年12月22日（2017年农历冬至晚上来到商行），阻止高大声正常经营，辱骂超市工人，原告和其妻在商行门口当街宣扬高大声抢夺商行。场面严重失控，造成很大负面影响，多人围观，最令人担心的事，令新来的经营者周维桂要求取消合同。后经高大声报警，110出警方制止原告恶劣行为。三、由于原告苏杨智不履行《协议书》不按时办理转让过户变更等手续予高大声，造成高大声无法采购香烟，无法办理税务登记，无法办理超市微信收支手续，导致高大声无法和他人合作经营，损失不可言状。所以造成现在新的经营老板于2018年2月13日（农历二○一七年十二月二十八日）私自挂牌转让。商场门前电子广告均可见证调查。综上所述，原告苏杨智诉称高大声不配合办理工商变更、租约变更及车辆过户手续，是缺乏事实的，高大声一直在从化，高大声是真金白银转让来的商行超市，不可能白白付于东流。为了维护高大声合法正当权益，高大声请求法院做出公正判决：l.判决原告苏杨智尽快办理粤Ａ×××××号牌车辆过户登记手续及租约变更手续予高大声（因已超期造成的所有费用由原告苏杨智本人支付）。2.判决原告苏杨智违反合作三方于2017年11月26日签订之《协议书》第二条规定，如某方违反协议，则没收股金10万元，并赔偿中标方30万元。第4条规定不论内部三方的任何一方竞中铺面经营或转让予外方，其他个人或单位，三方均无条件负责办理合法转让移交手续，否则没收全部股金。3.判决原告苏杨智违约没收其l0万元股金，并赔偿30万元给中标方高大声所有。4.判决驳回原告本案诉讼费由被告负担的诉讼请求。5.高大声请求法院判决，原告苏杨智在从化区日报社或电视台登清高大声是正当买卖得来的商铺，不是抢来的商铺，要求原告还我清白，恢复名誉。6.高大声请求判决保留目前与新经营者周某桂等人因不能过户而造成损失的追诉权利（因新经营者周某桂等人未能取得过户手续，造成要求退股），所损失的数量金额正在处理中。四、因苏杨智违约未能转让合法手续给高大声经营村前路50号，造成高大声投资82万元的损失。停业后为了减少损失，高大声被逼无奈将铺面转让出去。成交后所得的转让款为33万元。因房屋租约期未满，造成被房东没收1.5万元押金不能收回。从2017年12月11日至2017年12月31日，共计21天时间，都是中标人高大声在等待苏杨智过来办理过户的损失时间，所以造成的铺租金额损失由苏杨智承担，共计21天×500元=10500元。综上所述；1.高大声因苏杨智违约损失51.55万元（82万元-33万元=49万元+1.5万元+1.05万元）。2.原告苏杨智与李建平所签的房屋铺面合同所产生的租赁税由其本人承担。目前正在清算中。其它间接损失未计，也在清算中。请求法院作出公证判决。案件当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交以下证据：合同书、股权确认证明凭据、企业信用信息公示报告、财务管理分工制度、协议书、银行转帐回执、手机短信；高大声向本院提交以下证据：三方2017年11月26日协议书、三方2017年12月5日协议书、原告儿媳妇江某玲盗窃处罚金决定书、高大声转让汇款单、维修粤Ｂ×××××修车费单、终止租赁合同协议书、证明五份、机动车行驶证及注册信息、商铺租赁合同；黄均才提交证据如下：2017年11月26日协议书、2017年12月5日协议书、移交文件及实物凭据、收银员江某玲处罚决定凭据、停业留守期间工资及费用凭据、2017年12月9日止，三股东应分担铺租及电费清单、2017年12月12日超市总结余清单凭据、2017年6月16日三方合作合同书。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月16日，苏杨智（甲方）与高流健（乙方）、黄均才（丙方）签订《合同书》，相关内容约定如下：一、合资方式：1.甲乙丙方共同出资合作开设生活超市(地址：广州市从化区村前路50号铺）。2.甲方同意原与从化市场租主李建平签租之铺面约400平方，以6万元转让予甲、乙、丙方合资开设生活超市。3.甲、乙、丙方各人出资拾万元（合计叁拾万元）共同开设生活超市，股权各占三分之一。4.各方同意以甲方为代表办理工商、税务、食品卫生许可证（即法人代表），以及与政府有关部门、出租铺方签订予生活超市相关协议合同，所签订之合同及协议产权、经营权归甲、乙、丙方共同拥有。5.甲方铺面原已交押一万五千元，由超市合资方共同承担。6.甲方扣除转让费及已交押金，尚需出资金额为贰万伍仟元。其它：1.合同未满，若有某方提出退股，继续经营方仅退还运作资金（含加资部分），利润按退出之日止结算应支付部分，装修费及设施费肆万元不予退还，若超市亏损，则从运作资金中扣除。同日，三方确认的《股权确认证明凭据》载明，苏杨智所占股权为三分之一（约33.3333%）。上述甲乙丙三方共同投资开设的生活超市为广州市从化街口采果枫商行，该商行工商登记信息显示，经营者为苏杨智，类型为个体工商户，注册日期为2017年7月26日。2017年11月26日，苏杨智（甲方）与高大声（乙方）、黄均才（丙方）签订《协议书》，相关内容约定如下：1.三方共同清理核证超市经营期间收支账务（含付清铺面现金、水电费、对外欠供应商欠款、股东黄均才为超市多支出部分欠款）；2.协商解决超市铺面竞标转让问题，先由内部三方公开竞标，价高者中标。若内部不能竞标，则可采用向外公开转让方式办理铺面经营权，如某方违反协议，则没收股金10万元并赔偿中标方30万元。3.凡原超市三方共同拥有财产、实物、《合同书》、《证照》以及车辆的一切证件，锁匙、印章、文件、账单等等，统一交回留守一个多月之股东黄均才保管，抗拒不移交，视为违约处理。4.勿论内部三方，任何一方竞中铺面经营权，或转让予外方其他个人或单位，三方均无条件负责办理合法转让移交手续，否则没收全部股金……。2017年12月5日，苏杨智（甲方）与高大声（乙方）、黄均才（丙方）签订《协议书》，相关内容约定如下：1.三方的叁拾伍万元价格公开内部竞标转让股权，甲丙方当场表示不要，乙方表示愿意接受，乙方以叁拾伍万元中标，获得继续经营权。2.乙方必需于二〇一七年十二月五日前将中标三方平均值之两方款（共￥233333.3）贰拾叁万叁仟叁佰叁拾元叁角正，转入丙方指定账户，由丙方统一保管，待其他方将转让手续过户，超市内部账务、铺面租金、水电费等办理完毕，按实际剩余款项分发回不中标方……。4.自乙方交转让款之日起，甲丙方必须自觉将原采果枫商行的一切《证照》《合同书》及车辆所有《证件》、锁匙等如数移交予乙方，不得折留。移交与办理转让手续为五天，即2017年12月9日前必须交割完成。5.有关原采果枫商行（从化街口田边村村前路50号）铺面租金、水费等等，自2017年12月10日起由乙方自行支付，2017年12月10日前之铺面租金、水电费等由甲乙丙三方共同平均分担。6.原采果枫商行之一切经营《证照》，若能办理更换负责人，则更换。若不能更换则保持原状，以维护乙方顺利经营。《证照》若需要年审及办理其他事宜，甲丙方无条件协助办理，费用由乙方支付……。2017年12月4日，高大声的妻子吴明区将233283.3元转入黄均才的账户内，与2017年12月5日三方签订的《协议书》约定金额不符，但苏杨智、黄均才均无提出异议，现该款项仍由黄均才保管。2017年12月5日《移交文件及实物凭据》载明，涉案商行的《工商营业执照》、《铺面租用合同》、公章、钥匙、《烟草专卖许可证》、《食品经营许可证》、《住所（经营场所）场地使用证明》及粤Ａ×××××号车辆的《车辆行驶证》、《机动车辆登记证》等文件及实物，由黄均才移交给高大声。2017年12月9日，《对员工收银问题行窃问题的处罚决定》载明：对收银员出现的的问题，决定取消9月、10月份全部工资2850元+200元=3050元，此款从苏杨智股金扣除。苏杨智、黄均才、高大声三人分别在“各股东同意执行（签字）”处签名按指印。2017年12月9日，《股东黄均才暂业留守期间工资及费用凭据》载明：1）从10月18号起至11月25号止，实际应付工资为共37天×180元/天=6660元。2）留守伙食费37天×30元/天=1110元，工资及伙食费合计为6660元+1110元=7770元。平均三股东各应分担金额为7770元÷3=2590元，此款项从各人股金中扣除，苏杨智、黄均才、高大声三人分别在“三股东签字同意认证支付”处签名按指印。2017年12月9日，《2017年12月9日止三股东应分担铺租及电费如下清单》载明：1）租金（12月1号-10号）租金为10天×500元/天=5000元；2）至2017年12月9日止电表底数为7918.53度，上月用电表底数为4872度，每度电为0.90元/度，实际至12月9日电度费为7918.53度-4872度=3046.53度×0.90元/度=2741.87元；3）铺租及电费（至12月9日止）为：5000元+2741.87元=7741.87元，三股东平均就分担数为7741.87元÷3=2580.62元，苏杨智、黄均才、高大声在“各股东签名认证”处签名按指印。2017年12月12日，《2017年12月12日东明旺超市总结余清单凭据》载明：2017年11月26日三方结余超市金额为32356.59元。1）支付2017年11月租金15000元；2）支付林老板零食货款9717元；3)支付哈叔处工人宿舍租金1105.20元（10月份、11月份）；4）支付12月10日前铺租及电费7741.87元；5）支付转让前修监控费200元，共支出为33764.07元，实际结余32356.59元-33764.07元=-1407.48元，三股东每人均需支付469.16元，从各股金中扣除。苏杨智、黄均才、高大声在“证明人”处签名按指印。庭审中，双方当事人明确广州市从化街口采果枫商行的债权债务已经在2017年12月9日及2017年12月12日的凭据中全部清结完毕。且各被告确认现该商行已经终止经营，商铺已经退租。本院认为，苏杨智、黄均才、高流健三人合资共同开设的生活超市，其经营性质是个体工商户，本案原告的主张是基于合伙终止产生的纠纷，因此，本案为合伙协议纠纷。苏杨智、黄均才、高大声三人于2017年11月26日和2017年12月5日签订的《协议书》是解决退伙问题的依据。三方已经共同清理核证超市经营期间收支账务、铺面租金、水电费等问题，应按合同约定按实际剩余款项分发回不中标方。依当事人提交的证据，因2012年12月1-10日的租金及电费已经在超市结余中予以支付，三分分担金额2580.62不需再重复计算，故苏杨智还需再支付的项目及金额为：处罚决定书中的3050元、黄均才暂业留守期间的工资及伙食费2590元、超市结余出现负数应扣除469.16元，共计6109.16元，黄均才要求苏杨智支付金额为8689.78元，本院不予确认。现吴明区支付的233283.3元，与2018年12月5日签订的《协议书》约定的233333.3元不相符，但苏杨智、黄均才均无异议，按协议书的约定该款为三方平均值之两不中标方的退伙款，黄均才与苏杨智均应为116641.65元，现该233283.3元在在黄均才账户中保管，应由黄均才支付110532.49元（苏杨智主张金额116641.65元-6109.16元）给苏杨智，苏杨智要求高家维、邹杰清、高流健、高吴明区支付退伙款没有事实和法律依据。至于高大声应分担的费用与本案无关，本案不予处理。至于黄均才抗辩苏杨智赔偿高流健300000元经济损失，高大声在原（2018）粤0117民初688号案件中要求苏杨智赔偿515500元损失的意见，因双方对合同约定个体工商户可以过户的误判及对个体工商户注销方面等原因造成的损失，高家维、邹杰清、高流健、吴明区仅做抗辩意见提出，在本案未提起反诉，本案不予处理，有关权利人可另行主张。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第55条规定，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十九条、第二百五十条规定，判决如下：一、被告黄均才自本判决发生法律效力之日起十日内退还退伙金额110532.49元给原告苏杨智；二、驳回原告苏杨智的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2633.3元（原告已预交），由原告苏杨智负担139.3元，被告黄均才负担2494元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吕存阳人民陪审员  钟 慧人民陪审员  陆敏华二〇一九年十二月二十三日书 记 员  萧童尹