广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初34321号原告:张立山，男，1971年12月1日出生，汉族，身份证住址湖南省韶山市，委托诉讼代理人：李伟忠，广东四端律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟润谋，广东四端律师事务所律师。被告：严永潜，男，1952年7月29日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，被告：严国联，男，1985年10月24日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，被告：严国团，男，1978年8月18日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，上述三被告共同委托诉讼代理人：刘子朋，广东国声律师事务所律师。上述三被告共同委托诉讼代理人：罗政，广东国声律师事务所实习人员。原告张立山与被告严永潜、严国联、严国团建设工程合同纠纷一案，本院于2019年10月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李伟忠；被告的委托诉讼代理人刘子明，罗政到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年9月28日，原告与被告严永潜就位于白云区××谢家庙××层的楼房翻新及加建签订《建筑工程承包合同》。之后原告按双方商定进行施工，但因被告严永潜未办理相应的报建手续，多次被政府有关部门责令停工。2018年10月8日，经双方协商原告提前退出工程的施工并签订《工程尾款》协议。根据双方签订的《工程尾款》协议约定，被告严永潜合计应付原告工程款244065.6元。扣除在2018年4月前已结算共计80000元外，剩余尾款164065.6元未支付，双方商定由被告严永潜先支付50000元，剩余款项114065.6元在工程完工后支付（完工日期：2019年9月30日）结清。2018年10月8日，被告严永潜向原告支付50000元。现该房屋早已完工，并且被告严永潜早已使用该房屋，但在双方约定的2019年9月30日止，被告严永潜未能向原告支付剩余工程款114065.6元。被告严永潜的儿子严国联和严国团同意对被告严永潜的工程尾款承担担保责任，并在《工程尾款》协议上签名提供担保。根据相关法律规定，被告严国联和被告严国团应承担连带责任。因被告严永潜未能按协议约定支付剩余工程款114065.6元，被告严永潜的行为已构成违约，应从2019年10月1日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率向原告支付至清偿之日止的利息。为维护原告合法权益，故向法院起诉，请求法院判令：1.被告严永潜在5日向原告支付工程款114065.6元，以及从2019年10月1日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率向原告支付至清偿之日止的利息（暂计算至2019年10月31日止利息为570元）。被告严永潜逾期履行上述金钱给付义务的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定执行。2.被告严国联和被告严国团共同对被告严永潜上述债务承担连带清偿责任。3.本案诉讼费用由三被告共同负担。三被告共同辩称：不同意原告的诉讼请求，理由如下：1.原告在施工过程中擅自停工，属于违约行为。涉案工程由被告在2017年委托给原告，后原告认为该价格过低，故在2017年11月，原告又在其他地方接了另外的工程导致原告没有施工人员来进行施工，直至合同期限届满也未施工完毕。2.《工程尾款》协议是被告在被胁迫的情况下签署的，该条款是无效的。原告多次派人到施工场地滋事，且曾对被告严国团说过不签协议就放火烧排栅，被告为了保护自己的合法财产权益和自己和邻居的生命安全，不得不在《工程尾款》下面签字。3.按照会计常识结算应是对原告之前所做工程进行核算了结，现《工程尾款》中注明双方的工程款结算为8万元，因此在本案中被告不欠原告任何的款项。而原告收取了被告的5万元，没有合同依据和法律依据，因此原告应将这5万元退还给被告。被告因此提起反诉，请求法院判令：1、原告向三被告返还50000元并支付利息（自2018年10月8日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；2、原告承担反诉费。原告对反诉辩称：被告的反诉无事实和法律依据，根据双方在2018年10月8日经过对账协商所签订的工程尾款协议，该协议是双方真实意思表示，合法有效，双方应依约履行，根据协议约定，被告反诉的5万元属于被告已支付的工程款的一部分。经审理查明，2017年9月28日，原告（乙方）与被告严永潜（甲方）签订《建筑工程承包合同》，约定甲方委托乙方进行1-5层楼房翻新装修工程，地点位于谢家庙塘巷××号，一至五层每平方1000元；等等。合同下方手写注明工期6个月完成，2018年4月前（不可抗力除外）。2017年11月28日、2017年12月31日、2018年1月15日、2018年3月27日，被告分别出具收据，确认收到人工款分别为20000元、20000元、20000元、20000元。2018年10月8日，原、被告均在《工程尾款》下方签名并按捺手印，记载现建棠涌村谢家庙大巷3号倒楼面2层款为162537.6元，拆里外墙与拆拦河加2个梯间共81528元，上2个都有备份文件可查，合计244065.6元。在2018年4月前已结算80000元给原告，现工程尾款为164065.6元，因工程未完成，原告终止与被告严永潜工程施工，被告严永潜目前无法结算现有工程款给原告，经过协商只能先支付50000元，原告收到50000元后不再进行城管投诉与对现有工程工地进行滋事等行为，在收到50000元后剩余尾款114065.6元，此款会在工程完工后支付（完工日期2019年9月30日）结清。被告严国联、严国团在担保人处签名。2018年4月16日，被告严永潜（甲方）与案外人林生（乙方）签订《装修工程合同》，约定施工地点为广州市白云区新市街谢家庙大巷101、102号，工程单价8楼加层部分1350元/平方米，1-7层950元/平方米，工程总价1240000元；等等。审理中，被告主张《工程尾款》是受胁迫签订的可撤销合同，确认未在撤销权行使期限内提起撤销诉讼。以上事实有建筑工程承包合同、工程尾款、收据、装修工程合同及当事人陈述等证据证实。本院认为，因原告并未出示其具有相关建设工程的资质证明，故应承担举证不能的不利法律后果，现原告无资质而承包涉案楼房建设工程，故原告与被告严永潜之间签订的《建筑工程承包合同》应属无效。但因《工程尾款》实际系原、被告之间对欠付工程款的付款约定，属于合同结算和清理条款，该约定对原告与被告严永潜具有约束力。原告实际进行了涉案工程的施工，被告严永潜亦在《工程尾款》中确认了欠付原告的工程款，根据权利对等原则，被告严永潜应向原告支付施工报酬，即工程款。根据《工程尾款》的记载，被告严永潜尚欠工程款114065.6元，被告严永潜未能提供证据证实上述工程款已实际付清，应承担举证不能的不利法律后果，故本院对原告上述主张予以采信，确认被告严永潜尚欠原告工程款114065.6元未付。现原告要求被告严永潜支付114065.6元工程款合法合理，本院予以支持。被告主张《工程尾款》是受胁迫签订，但未能提供证据证实，故本院对被告该主张不予采纳。关于逾期付款利息，被告严永潜未按照《工程尾款》约定的期限及时支付工程款，实际占用原告资金，故原告要求被告严永潜自2019年10月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付逾期付款利息合法合理，本院予以支持。关于被告严国联、严国团的连带责任，因被告严国联、严国团在《工程尾款》中作为担保人签名并按捺指纹，且担保方式未明确，故应视为承担连带担保责任。现原告要求被告严国联、严国团对被告严永潜的付款责任承担连带责任合法合理，本院予以支持。关于保证金50000元及利息，根据《工程尾款》的记载，被告支付该50000元后已在未付工程款中对应扣减50000元工程款，故该50000元实际应视为被告向原告支付的工程款；另，即使该50000元为保证金，但《工程尾款》中并未约定该50000元可以返还或在符合何种条件时返还，被告也未能提供证据证实原告在收到该50000元后仍有继续滋事行为，故被告要求原告返还保证金50000元及利息无事实及法律依据，本院不予支持，予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、在本判决生效之日起五日内，被告严永潜向原告张立山支付工程款114065.6元及利息，利息以114065.6元为本金自2019年10月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止；二、被告严国联、严国团对上述判决第一项中被告严永潜的债务承担连带清偿责任；三、驳回被告严永潜的全部反诉诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费1296元、反诉受理费557.57元，均由被告严永潜、严国联、严国团负担。被告严永潜、严国联、严国团负担的本、反受理费应于本民事判决生效之日起五日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  林艾婧二○一九年十二月十六无书记员  蔡佳丽