wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初19697号原告：北京莫朗视觉文化传媒有限公司，住所地北京市丰台区游泳场北路九号。法定代表人：李文涛，总经理。委托诉讼代理人：许玲，河北言复律师事务所律师。被告：海南奇点装饰有限公司，住所地海南省海口市美兰区海府路12号亚希大厦2层东。法定代表人：王明。原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司（以下简称莫朗视觉公司）与被告海南奇点装饰有限公司（以下简称海南奇点公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序，后因案件复杂，转为由法官袁建华担任审判长，与人民陪审员傅有义、张淑敏组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告莫朗视觉公司委托诉讼代理人许玲到庭参加诉讼，被告海南奇点公司经本院依法公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。莫朗视觉公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权；2.判令被告赔偿原告经济损失7000元及合理费用3000元（其中律师费2000元、公证费1000元），共计10000元；3.判令被告通过其官方网站向原告公开致歉；4.本案诉讼费用由被告承担。鉴于被告已经删除涉案图片，原告申请撤回第一项及第三项诉讼请求。事实与理由：原告发现被告未经原告许可，擅自使用原告享有著作权的摄影作品作为宣传，被告的上述使用行为未获得原告的授权许可，也未向原告支付著作权使用费。被告的行为侵犯了原告摄影作品的著作权，该公司侵权页面已进行证据保全公证。原告认为摄影作品受法律保护，使用他人享有著作权的摄影作品，须获得著作权人的授权并支付相应的报酬。本案的被告未经原告许可擅自使用原告享有著作权摄影作品的行为违反了《中华人民共和国著作权法》第四十七条、第四十八条之规定，应当承担侵权责任。为维护原告合法权益，请法院支持原告的诉讼请求。被告海南奇点公司经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状。本院经审理认定事实如下：原告莫朗视觉公司在本案主张权利的是一张编号为LWTWL0008816的摄影作品（以下简称涉案作品），内容为头戴VR眼镜的男士的场景照片。原告提交的原图显示图片拍摄于2017年2月25日。原告当庭展示了图片的原图信息并提交了该图片发布在其官网的截图。2018年4月14日，李文涛作为莫朗视觉公司的法定代表人、总经理、签约摄影师与莫朗视觉公司签订《著作权转让协议》，约定其将上述图片中的全部著作权包括信息网络传播权及维权权利等转让给莫朗视觉公司，生效时间即协议签订时间。“奇点装饰”网站（网址：www.hainanqidianzs.com，备案号琼ICP备16003209号-1）系被告海南奇点装饰有限公司运营，该网站在网页宣传图中，使用了涉案图片。原告委托北京市信德公证处对上述网站中的文章浏览情况进行取证数据保全，并出具了（2018）京信德内民证字第05385号公证书。庭审过程中，原告经核实上述图片已删除。原告未就合理费用提交相应票据。上述事实，有当事人提交的CR2格式的作品原图截图、官网截图、著作权转让协议、公证书、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。本院认为，当事人提供的涉及著作权的著作权登记证书、底稿、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，在无相反证据的情况下，可以作为认定作品的著作权的证据。本案中，根据原告提交的上述证据，在无相反证据的情况下，可以确认原告获得了涉案作品的信息网络传播权及相关权利和维权权利。被告未经原告许可，在其网站上使用了涉案作品作为宣传配图，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，且该侵权行为在原告取得涉案作品的上述权利后直至公证保全证据时一直处于持续状态，应当为此承担停止侵权、赔偿经济损失的法律责任。鉴于原告已经撤回了要求被告停止侵权及赔礼道歉的诉讼请求，本院不再进行处理。对于赔偿经济损失的具体数额，原告并未就此提交关于其受到的实际损失或被告获利的证据，且原告主张数额过高，本院将综合考虑涉案作品的独创性、被告并非明显的商业化应用、涉案侵权行为的性质和情节等因素酌情确定。原告未就合理费用提交相应票据，考虑原告确系委托律师代为诉讼，且对证据保全进行了公证，本院对合理支出费用予以酌定。被告海南奇点公司经本院依法公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和举证质证的权利，不影响本案审理，本院缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告海南奇点装饰有限公司赔偿原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司经济损失700元及合理支出100元；二、驳回原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司已交纳），由被告海南奇点装饰有限公司负担，于本判决生效之日起十日内直接支付给原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司。公告费（包含公告起诉书、传票和判决书的费用）以实际发生为准，由被告海南奇点装饰有限公司负担，于本判决生效之日起十日内直接支付给原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 长  袁建华人民陪审员  傅有义人民陪审员  张淑敏二〇一九年十二月十九日法官 助理  喻 航书 记 员  袁雪梅
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1323执2145号 申请执行人：惠东县黄埠杰竹鞋材加工厂,住广东省惠东县 被执行人：惠东县黄埠优华鞋厂,住惠东县 被执行人：叶孟君,女,1983年8月11日出生,汉族,住湖南省汉寿县。 被执行人：李益华,男,1978年2月5日出生,汉族,住湖南省汉寿县。 申请执行人惠东县黄埠杰竹鞋材加工厂与被执行人惠东县黄埠优华鞋厂、叶孟君、李益华买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2018）粤1323民初1699号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人惠东县黄埠优华鞋厂、叶孟君、李益华应向申请执行人惠东县黄埠杰竹鞋材加工厂支付货款54420元及逾期付款违约金（以54420元为本金，自2018年4月25日起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。负担案件受理费804元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年8月19日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落，查明被执行人李益华名下有粤Ｌ×××××牌汽车一辆。本院作出（2019）粤1323执2145号执行裁定书查封了上述车辆，查封期限为二年，但未能实际扣押。除上述财产外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1323执2145号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林伟雄 审判员  贺大五 审判员  雷宇宁 二〇一九年十二月十二日 书记员  陈建宏
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0321民初6487号原告：王芙珍，女，1982年10月15日出生，汉族，住丰县。委托诉讼代理人：董珂，丰县凤城中阳法律服务所法律工作者。被告：王健，男，1968年12月22日出生，汉族，住丰县。原告王芙珍与被告王健民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告王芙珍于2019年12月16日提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉的申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王芙珍撤诉。案件受理费减半收取为1150元、公告费200元，由原告王芙珍负担。审 判 长  周洪林人民陪审员  刘 颖人民陪审员  张玉红二〇一九年十二月十六日书 记 员  戴 欣
陕西省扶风县人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0324民初1487号原告周某某，男，。公民身份号码：XXXXXXXXXXXXXX0034。委托诉讼代理人薛占强，扶风县，特别授权代理。被告朱某某，男,公民身份号码：XXXXXXXXXXXXXX0511。被告李某，男,身份号码：XXXXXXXXXXXXXX0533。原告周某某与被告朱某某、李某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告周某某的委托诉讼代理人薛占强到庭参加了诉讼，被告朱某某、李某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告周某某诉称，原告与两被告系同学关系，2018年5月29日，被告朱某某以在眉县开店资金周转困难为由向原告借款6万元，借款期限为半年，被告李某为其提供担保。当日，被告朱某某便向原告出具借条一份，并由被告李某提供担保。借款到期后，原告多次催要，被告朱某某向原告偿还3000元后便将原告拉黑，无法联系。原告现提起诉讼请求：1、判令被告朱某某、李某偿还借款57000元；2、本案诉讼费用被告承担。庭审中，原告当庭追加“被告朱某某承担起诉之日起按年利率6％起算利息至实际偿还之日止”的诉讼请求。被告朱某某、李某均未提交书面答辩状，亦未参加本案庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：被告朱某某向原告出具的借条一份。注明借款期限为六个月，并注明“届时还清，否则愿承担所产生的一切法律责任”。落款日期为2018年5月29日。被告李某签署担保条款，并以担保人身份签字按印。本院依法对证据进行审查后并根据庭审情况，对本案事实认定如下：原告周某某与被告朱某某、李某系同学关系。2018年5月29日，被告朱某某以开店资金周转困难为由向原告周某某借款60000元。被告朱某某于当日向原告出具借条一张，内容如下：“今借周某某现金陆万圆整（60000元），期限2018年5月29日至2018年11月28日，届时还清，否则愿负一切法律赔偿责任。借款人：朱某某担保人：李某。在借条下方又附有担保条款，内容如下：此笔借款，本人自愿为朱某某担保。借款人如不能按期归还，本人愿负一切法律连带责任。2018年5月29日李某。”借款期限届满后被告朱某某偿还3000元后再无音信。原告周某某现提起民事诉讼，请求被告朱某某偿还57000元借款，由被告李某承担连带责任。并支付起诉之日以后的利息。本院认为，公民的合法权益受法律保护。被告朱某某向原告周某某借款，被告李某提供担保，并由被告朱某某向原告周某某出具借条即债权凭证。该借条系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原告与被告朱某某形成了民间借贷法律关系。被告朱某某应当按照约定全面履行自己到期还款的义务。由于原告称被告朱某某已偿还借款3000元，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十二条之规定，一方当事人对于己不利的事实明确表示承认，另一方当事人无需举证证明，故本院认定本案的借款金额为57000元。现被告朱某某在借款到期后，经原告周某某催要未能偿还借款显属违约，故对原告周某某要求被告朱某某返还借款57000元的诉讼请求，本院予以支持。被告李某在债权凭证上以担保人身份签名并按手印，并签有愿承担连带责任的担保条款，亦是其真实意思表示，担保条款有效。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，主债务履行期于2018年11月28日已届满，原告直至2019年6月28日才提起诉讼，按照法律规定，被告李某的保证期间已届满，故对原告要求被告李某对债务承担连带责任的诉讼请求，本院依法不予支持。本案中，借款双方在债权凭证中未约定借款利息，亦未约定逾期利息，现原告请求被告承担从起诉日起按年利率6%计算利息至实际还清借款之日。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，借贷双方既未约定借款利息，又未约定逾期利息的，出借人主张从还款之日起按年利率6%支付资金占有期间的利息，人民法院应予支持。因此对原告提出从起诉之日起计算逾期利息的主张，于法有据，本院予以支持。被告朱某某、李某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对质证和答辩权利的放弃，不影响法院依据庭审查明的事实及证据依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告朱某某于本判决生效后十日内偿还原告周某某借款本金57000元，并按年利率6%支付从2019年6月28日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、驳回原告周某某对被告李某的诉讼请求。如果被告朱某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1230元，由被告朱某某承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。审 判 长  王泉慧人民陪审员  段海梅人民陪审员  马海林二〇一九年十二月二十四日法官 助理  王玉林书 记 员  苏少丽
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初12177号原告：刘连国，男，1969年2月5日出生，汉族，住广东省广州市花都区。委托诉讼代理人：何群，广东都诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋亚君，广东都诺律师事务所律师。被告：陈和平，男，1980年10月13日出生，汉族，住湖南省衡南县。被告：陈冬华，男，1983年12月5出生，汉族，住湖南省衡南县。被告：广东腾亚建设工程有限公司，住所地广州市花都区。法定代表人：陈冬华。原告刘连国诉被告陈和平、陈冬华、广东腾亚建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序审理，并于2019年12月26日公开开庭进行审理，原告刘连国及其委托诉讼代理人何群到庭参加诉讼，被告陈和平、陈冬华、广东腾亚建设工程有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘连国向本院提出诉讼请求为：1、判令三被告连带支付原告借款20万元；2、判令三被告连带支付原告利息4万元（以20万元为本金，按月息2分从2018年10月17日起计算至本金付清之日止）；3．本案诉讼费由三被告承担。事实与理由如下：原告与被告陈和平系老乡、朋友，被告陈和平与被告陈冬华系亲兄弟，被告陈冬华系被告广东腾亚建设工程有限公司唯一股东、法定代表人，被告陈和平系被告广东腾亚建设工程有限公司实际控制人。2018年8月至10月，被告陈和平以被告广东腾亚建设工程有限公司开展业务、急需资金做工程为由向原告借款，原告分别依其指示于2018年8月25日向其指定的户名为何某的农行账号62×××77转入20000元，8月27日向户名为李某的民生银行账号62×××70转入80000元，10月17日向户名为被告陈冬华的工行账号62×××07转入100000元。被告陈和平于2018年10月17日当天向原告出具一份收据，确认收到原告款项200000元，并注明“本金3个月内返还”，“利润拾万元整三个月内分成”。此后，原告多次向被告陈和平催讨本金及利息无果。原告认为，原告与被告陈和平借贷关系已然成立，原告已向被告陈和平交付款项，双方约定了还款期限、利息总额及还息时间，被告陈和平应承担还本付息的责任。原告向被告陈和平主张借款本金及合理利息，于法有据；该借款因被告广东腾亚建设工程有限公司开展业务所需，被告广东腾亚建设工程有限公司系自然人独资企业，而被告陈冬华系被告广东腾亚建设工程有限公司之唯一股东且其不能证明其个人财产独立于公司财产，故被告陈冬华、被告广东腾亚建设工程有限公司应对上述债务承担连带清偿责任。为维护合法权益，原告特具此状，请求人民法院依法判决。被告陈和平、陈冬华、广东腾亚建设工程有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告与两被告是朋友关系。被告陈冬华、陈和平是亲兄弟，均从事建筑工程。原告根据被告陈和平指示于2018年8月25日通过银行转账案外人何某20000元，于2018年8月27日通过银行转账案外人李某80000元，于2018年10月17日通过银行转账被告陈冬华100000元，2018年10月17日被告陈和平向原告出具一张《收款收据》，确认收到原告投资款200000元，并备注：“本金三月内返还，利润拾万元整三个内分成”。2018年11月20日原告通过银行转账被告陈冬华100000元，被告陈和平于2018年12月28日现金一次性还款100000元。原告提交的证据有：1、《收款收据》1份；2、《微信聊天记录》；3、《中国农业银行卡交易明细清单》。本院认为：原告认为其共借款给被告陈和平30万元，被告陈和平已还款10万元，至今尚欠20万元，为此，原告提供了《收款收据》、《微信聊天记录》、《中国农业银行卡交易明细清单》佐证，三份证据已确认被告收到借款的事实，被告陈和平在《收款收据》中向原告承诺三个月内偿还本金，并承诺三个月内再偿还利润10万元，故双方之间的约定明显属于借贷关系，对此原告请求被告陈和平偿还借款本金20万元，依法有据，本院予以支持。关于借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。根据上述法律规定，原、被告约定利息为三个月内10万元，明显超出了法律的规定，故原告主张被告支付借款利息（以本金20万元为基数，按月利率2%从2018年10月17日起计至全部借款还清之日止），符合法律规定，本院予以支持。对于陈冬华、广东腾亚建设工程有限公司是否承担连带责任的问题，原告认为陈冬华是实际收款人，30万元中有20万元是陈冬华收款的，另陈冬华本身也是广东腾亚建设工程有限公司的唯一自然人股东，其未证明其个人财产独立于公司财产，另据陈和平所述其是广东腾亚建设工程有限公司的实际控制人，所借款项均用于该公司经营，故要求三被告承担连带责任。本院认为，原告陈述借款是根据被告陈和平的指示转账到案外人何金荣、李龙及被告陈冬华的账户名下，并由被告陈和平出具《收款收据》以确认借款的事实，被告陈和平亦已还款10万元。根据上述事实，被告陈和平是借款人，原告并未提供被告陈冬华、广东腾亚建设工程有限公司承担连带责任的证据，故本院不予支持。被告陈和平、陈冬华、广东腾亚建设工程有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈和平向原告刘连国于本判决发生法律效力之日起10日内一次性付清借款本金20万元及利息（以本金20万元为基数，按月利率2%从2018年10月17日起计至全部借款还清之日止）。二、驳回原告刘连国其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2450元，由被告陈和平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 彭 军二〇一九年十二月二十七日书记员 邹洁文王思华
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初5972号原告：易军平，男，1972年3月13日出生，汉族，住广州市增城区，被告：段日夫，男，1983年6月19日出生，汉族，住天津市河东区，原告易军平诉被告段日夫民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告易军平到庭参加诉讼，被告段日夫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告易军平向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付借款89363元及利息（自2018年2月12日开始，按照月利率2%计算）；2.请求判令诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年1月30日向微粒贷公司贷款，被告原为微粒贷公司员工，负责接待原告。原告于当月收到微粒贷公司发放的贷款共计36万元。2018年2月12日，被告以微粒贷公司老板对贷款金额有异议为由，要求原告归还10万元。同日，原告将10万元给被告，被告个人出具10万元《借据》至原告。《借据》中约定：“被告向原告借款10万元整，按照月利率2%支付利息，被告应于2018年4月1日归还该笔借款”。且双方口头约定，原告与微粒贷公司的借贷关系不变（36万），仍由原告按照约定向微粒贷公司还款，该笔借款为原被告双方的个人借款。《借据》约定的还款期限到期，经原告多次催促，被告未全部还款。截至2019年7月12日，被告仍有89363元未还。被告行为严重损害原告的合法利益。以上事实有原被告签订《借据》等材料证明。综上所述，为维护原告合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，特提起诉讼，望判如所请。被告段日夫辩称：对于对方请求支付借款89363元及利息不予接受。起诉金额与实际金额不相符，有转账记录为证据，本人不接受利息支付。原告于2018年1月30日委托本人为其向微贷网申请贷款。原告在获得贷款2个月后，主动要求先归还一部分本金，并承诺余下欠款，两个月内还清。本人明确告知原告，公司要一次性结清，如果要归还一部分，只能算私人借款，本人个人减免利息。经原告同意，先归还10万本金，并减免两个月利息，实际归还金额为95000元到本人账户，本人并立借据给原告。后续由于原告一直未偿还余下借贷金额，一直到原告结清贷款金额时，已逾期其承诺时间一年多，而且本人也有多次转回本金给他，而原告一直要求本人归还不符实际的金额，所有，在此本人声明，本人只承认借款金额50000元，并要求由于原告不符实际的起诉对本人造成的损失进行赔偿。本院经审理认定事实如下：被告段日夫向原告易军平借款，并于2018年2月12日出具《借据》交原告收执，该《借据》记载：兹本人段日夫因生意资金周转问题，现向易军平借到人民币100000元整，利息按月利率2%支付，按月付息；定于2019年4月1日归还；借款人段日夫。《借据》上另记载：客户易军平提前结款给放款人程日夫100000整。后，被告分别于2018年11月29日、2018年12月29日、2019年1月29日、2019年3月1日、2019年3月29日、2019年4月7日、2019年4月29日、2019年4月29日、2019年4月30日向原告偿还了款项3455元、2700元、3000元、10000元、8354元、4000元、9000元、2000元、1700元共44209元。因被告未按《借据》的约定清偿全部借款本息，原告诉至本院。上述事实有原告在庭审中的陈述，原告向本院提供的《借据》、被告向本院提供的《答辩书》、转账记录，予以佐证。庭审中，原告表示其实际交付借款95000元，并称被告共计归还44209元。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告段日夫向原告易军平借款，并出具了《借据》交原告收执，庭审中，原告表示实际交付借款95000元，本院确认被告向原告借款95000元，双方民间借贷关系成立。被告借款后，至2019年4月30日偿还了款项共44209元，上述借款95000元按双方约定的利率2%计算至2019年4月30日的利息为27930元（95000元×2%÷30天×441天），扣除该利息后的金额为16279元（44209元－27930元），视为被告偿还本金，即被告尚欠本金为78721元。《借据》作为原告对被告享有债权的凭证，现原告持《借据》原件主张被告偿还尚欠借款78721元及利息，证据充分，符合法律规定，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。关于利息问题，被告应偿还给原告自2019年5月1日起以78721元为本金按月利率2%计算至清偿之日止。综上所述，被告段日夫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供答辩及举证，本院依据查明的事实作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条的规定，判决如下：一、被告段日夫应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款78721元及利息（自2019年5月1日起按月利率2%计至还清借款之日止）给原告易军平；二、驳回原告易军平的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2034元，由被告段日夫负担。如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  钟 凡人民陪审员  邹召敏人民陪审员  刘艳霞二〇一九年十二月十二日书 记 员  汤建成本判决所引用的法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明确的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判。
济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0105民初6410号原告：高秀霞，女，1997年5月6日出生，汉族，住济南市。被告：张祥峰，男，1982年9月23日出生，汉族，住山东省平阴县。被告：王晓阳，男，1976年8月19日出生，汉族，朱山东省荣成市成山大道东段101号。被告：中路财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地济南市。负责人：刘汉青。原告高秀霞与被告张祥峰、被告王晓阳、被告中路财产保险股份有限公司济南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月27日立案。原告高秀霞于2019年11月27日提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十五条第一款第十一项规定，裁定如下：准许原告高秀霞撤诉。案件受理费3387元，退还原告高秀霞。审判员  许小玲二〇一九年十二月二十五日书记员  杨贝贝
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0116民初7448号原告：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住天津经济技术开发区。法定代表人：詹纯新，董事长。委托诉讼代理人：李连云，男，中联重科融资租赁（中国）有限公司员工。被告：周炳良，男，1985年2月8日出生，汉族，住广西博白县。被告：庞廖萍，女，1985年7月7日出生，汉族，住广西博白县。原告中联重科融资租赁（中国）有限公司（以下简称中联重科公司）与被告周炳良、庞廖萍融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。2019年11月25日，中联重科公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按中联重科融资租赁（中国）有限公司撤诉处理。案件受理费25元，由中联重科融资租赁（中国）有限公司负担。审 判 员 张泽华二〇一九年十二月三日法官助理 耿晓飞书 记 员 王 哲
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初8323号原告：王新发，男，1977年12月4日出生，汉族，住河南省永城市。原告：乔知芳，男，1970年9月20日出生，汉族，住河南省永城市。被告：曹秀英，女，1972年4月24日出生，汉族，住河南省永城市。被告：曹梦媛（曾用名李珂璇），女，2000年9月22日出生，汉族，住河南省永城市。二被告委托诉讼代理人：李晓京，河南安靖律师事务所律师。被告：贺树俊，男，1944年6月17日出生，汉族，住河南省永城市东城区。被告：赵秀英，女，1942年6月29日出生，汉族，住河南省永城市东城区。被告：贺永峰，男，1974年5月3日出生，汉族，住河南省永城市东城区。被告：贺宇航，男，1997年12月1日出生，汉族，住河南省永城市。原告王新发、乔知芳与被告曹秀英、曹梦媛、贺树俊、赵秀英、贺永峰、贺宇航第三人撤销之诉纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。2019年12月3日，原告王新发、乔知芳经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告王新发、乔知芳撤诉处理。案件受理费100元，由原告王新发、乔知芳负担。审判长  靳剑锋审判员  彭敬山审判员  宋 倩二〇一九年十二月四日书记员  陈泉宇
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内2223执2972号 申请执行人：陈八十六，男,1977年7月23日生，蒙古族，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。 被执行人：王额尔敦巴图，男,1980年5月10日生，蒙古族，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。 本院在执行陈八十六与王额尔敦巴图买卖合同纠纷一案中，经本院向金融机构查询银行存款，向车管部门查询车辆，向被执行人所在居住地周边群众调查了解被执行人财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源，被执行人到期债权等，被执行人王额尔敦巴图名下确无财产可供执行。本院通过约谈申请执行人陈八十六，申请执行人陈八十六不能提供被执行人具体去向及可供执行财产并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权力，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  潘少游 审判员  张天罡 审判员  孟祥萍 二〇一九年十二月二十四日 书记员  陈志鑫
福建省浦城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0722执1234号 申请执行人：王永良，男，1984年9月27日出生，住福建省浦城县。 负责人：孙娟，职务：行长。 被执行人：福建省丹丹生态科技有限公司，住所地：福建省浦城县荣华山产业组团轻纺园三期26号地块，统一社会信用代码：91350722MA2Y3E815K。 被执行人：范龙辉，男，1988年10月13日出生，住福建省浦城县。 申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，浦城县人民法院作出的（2019）闽0722民初1580号民事调解书，已经发生法律效力。由于被执行人未主动履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人王永良的申请，本院于2019年10月15日依法立案执行。 本院在执行申请执行人王永良与被执行人范龙辉、福建省丹丹生态科技有限公司借款合同纠纷一案中,本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其申报财产，同时，依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，限制被执行人高消费及有关消费。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。另本院还多次通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、房产、土地、工商、车辆相关登记管理部门查询,已执行到位500000元，现申请执行人于2019年12月13日向本院提交申请要求撤回（2019）闽0722民初1580号民事调解书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结对浦城县人民法院作出的（2019）闽0722民初1580号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  占建平 审判员  祝跃武 审判员  季 艳 二〇一九年十二月二十三日 书记员  黄晓斐
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初22505号原告：华江，男，1975年11月27日出生，汉族，住北京市东城区。被告：张跃，男，1985年8月8日出生，汉族，住河北省唐山市乐亭县。原告华江与被告张跃借款合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告5500元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告因工作相识，自2016年6月份起，被告陆续向原告借款，原告通过现金共计向被告给付11000元，双方之间未约定利息。借款后，被告通过现金陆续还款，尚欠5500元借款本金未还。2019年3月15日，经双方对账，被告向原告出具借条，承诺还款，但被告未按期还款，故原告诉至法院。被告未参加庭审，亦未作出答辩。围绕诉讼请求，原告向本院提交借条为证。被告未向本院提交证据。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃举证及质证的权利，本院对原告提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。根据审查确认的证据及原告陈述,本院经审理认定事实如下：被告向原告出具借条载明：张跃现向华江借现金5500元整，在2019年5月1日前还清。如果到期不还款，张跃愿意接受任何处置。庭审中，原告称借条于2019年3月15日签署，经双方对账，被告尚欠原告借款本金5500元。借条签署后，被告未有过任何还款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。出借人向借款人出借款项，借款人应当依约还款。本案中，被告向原告出具的借条，载明了借款金额、借款期限等，形式及内容均不违反法律规定，合法有效。根据庭审查明的事实，原告向被告提供了借款，双方之间的民间借贷关系成立并生效。借款到期后，被告未依约还款，已构成违约。故原告要求被告偿还尚欠借款本金的诉讼请求，符合合同约定，于法有据，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张跃于本判决生效之日起十日内偿还原告华江借款本金5500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，由被告张跃负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  郝 笛人民陪审员  勾璐怡人民陪审员  付小英二〇一九年十二月十一日法官 助理  刘宇佳书 记 员  于静雯
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执21052号之二 申请执行人深圳市宝安区西乡街道劳动管理办公室，地址深圳市宝安区。 负责人池洋海。 委托代理人刘忠，广东宝城律师事务所律师。 被执行人翔德电子科技（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区。 申请执行人深圳市宝安区西乡街道劳动管理办公室与被执行人翔德电子科技（深圳）有限公司劳动争议案件，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出深宝劳人仲案（西乡）案[2014]1169-1195号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中查明，本院受理的（2019）粤0306执恢1177号案债权人以被执行人翔德电子科技（深圳）有限公司不能清偿到期债务、资产不足以清偿全部债务为由，向本院申请将被执行人移送破产审查，本院于2019年10月21日作出决定将被执行人翔德电子科技（深圳）有限公司移送深圳市宝安区人民法院破产审查。另，本院通过最高院执行系统总对总查控平台依法对被执行人的财产进行查证，向不动产、车辆、工商股权、银行及互联网金融机构、证券部门查询，除原保全的车辆财产外，未发现被执行人有其它可供执行的财产。因翔德电子科技（深圳）有限公司逃避债务，拒不执行，本院依法对将其纳入失信被执行人名单及限制高消费措施。上述执行情况已告知申请执行人，其同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人翔德电子科技（深圳）有限公司已被本院决定移送破产审查，无其它财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，依法可终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第8条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈锐钊 审判员  刘晓丹 审判员  胡 娟 二〇一九年十二月九日 书记员  赖燕楣
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初33838号原告：西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司，住所地西安曲江新区行政商务中心荣华国际大厦1幢一单元11008号。法定代表人：蒋文博。委托诉讼代理人：魏梦怀，浙江秉格律师事务所律师。委托诉讼代理人：凌佳，浙江秉格律师事务所律师。被告：中国联合网络通信有限公司呼和浩特市分公司，住所地呼和浩特市新城区中山东路36号。负责人：杨有良。被告：中国联合网络通信有限公司内蒙古自治区分公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区兴安北路55号。负责人：张春辉。被告：内蒙古广播电视台，住所地呼和浩特市成吉思汗西街1号。法定代表人：王雪峰。原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司与被告中国联合网络通信有限公司呼和浩特市分公司、中国联合网络通信有限公司内蒙古自治区分公司、内蒙古广播电视台侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月19日立案，原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司于2019年12月09日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司撤诉。案件受理费25元由西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司负担（已交纳）。审判员 张 倩二〇一九年十二月十一日书记员 王博垚
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初4010号 原告：马宇，男，1983年5月11日生，汉族，住吉林省长春市南关区。 被告：孟文汉，男，1982年12月24日生，汉族，住吉林省长春市南关区。 原告马宇与被告孟文汉民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。马宇到庭参加诉讼，孟文汉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马宇向本院提出诉讼请求：1.依法判令孟文汉偿还马宇借款本金60000元及利息（自2018年11月30日起至给付之日止，按月利率2%计算）；2.诉讼费用由孟文汉承担。事实和理由：2018年11月30日，孟文汉向马宇借款60000元，约定借款期限为2018年11月30日至2018年12月29日，利息为月利率3%，同日，马宇将60000元转让孟文汉的银行账户。但孟文汉迟迟未还款。 孟文汉未出庭亦未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年11月30日，马宇与孟文汉签订《借款合同》，合同约定，孟文汉向马宇借款60000元，借款期限自2018年11月30日至2018年12月29日，利息为月利率3%。同日，马宇将60000元通过银行转账支付给孟文汉。 认定以上事实的证据有《借款合同》、银行交易明细等证据在卷为凭。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。马宇将借款支付给孟文汉，孟文汉应履行还款义务；关于利息，马宇的主张符合法律规定及双方约定，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 孟文汉于本判决生效后五日内偿还马宇借款本金60000元及利息（自2018年11月30日起至给付之日止，按月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1660元，公告费560元，由孟文汉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  李光大 人民陪审员  曲秀菊 人民陪审员  姚 兰 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  高 爽
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初42416号原告：卢健洲（LO，KINCHOW），男，1954年9月16日出生，香港特别行政区居民，广州联系地址：广州市花都区。委托诉讼代理人：孙传书，湖北中武律师事务所律师。委托诉讼代理人：张兰若，湖北中武律师事务所律师。被告：广州市花都区人民政府新华街道办事处，住所地广东省广州市花都区。负责人：赵超文。原告卢健洲（LO，KINCHOW）与被告广州市花都区人民政府新华街道办事处房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案。原告卢健洲（LO，KINCHOW）于2019年12月6日收到本院依法送达的交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告卢健洲（LO，KINCHOW）撤诉处理。审 判 长  陈永华人民陪审员  刘雪葵人民陪审员  蔡 蕾二〇一九年十二月二十日法官助理刘澜书记员钟伟标
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初26734号原告：许恒，男，1989年11月3日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：刘硕，男，1995年2月23日出生，汉族，住河北省保定市定兴县。原告许恒与被告刘硕民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告许恒在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按许恒撤回起诉处理。审 判 员 祁广燕二〇一九年十二月十一日法官助理 华 琳法官助理 孟 洋书 记 员 赵宝维
陕西省周至县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0124执异38号申请执行人：黄倩，女，汉族，1984年3月27日生，住西安市新城区。被执行人：周至县三变果蔬专业合作社，住周至县。法定代表人：张育社，任该公司总经理。被执行人：陕西中冠农业发展有限公司。法定代表人：雷晓辉，任该公司总经理。第三人：雷晓辉，48岁，住西安市阎良区，陕西中冠农业发展有限公司法定代表人及股东。第三人:西安茂源建设项目投资有限公司，住周至县。法定代表人：郭广民，任该公司总经理。第三人：张开喜，53岁，住西安市周至县，第三人：张育社，61岁，住西安市周至县，第三人：刘根虎，43岁，住西安市周至县，第三人：张希智，61岁，住西安市周至县，第三人：张联峰，50岁，住西安市周至县，第三人：王普阳，37岁，住西安市周至县。本院在办理黄倩申请执行周至县三变果蔬专业合作社与陕西中冠农业发展有限公司租赁合同纠纷一案中，异议人黄倩于2019年11月28日向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭，对该异议进行审查，现已审查终结。异议人称，申请人黄倩申请执行周至县三变果蔬专业合作社、陕西中冠农业发展有限公司租赁合同纠纷一案，经查俩被执行人名下均未发现可供执行的财产，为维护申请人的合法权益，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第80条、《民事执行中变更、追加当事人规定》第十七条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第十三条的规定，请求追加俩被执行人的股东为共同被执行人。本院查明，2018年4月6日，申请执行人与被执行人周至三变果蔬专业合作社签订租赁合同及服务协议书，约定由申请人承租俩被执行人共同开发的“中冠西部爱尚牡丹花世界生态文化园”中的大棚，租期40年，申请人向被执行人支付了租金148000元。到期后，俩被执行人既不交付大棚，也不退款，经本院（2019）陕0124民初832号判决书判决解除双方签订的租赁合同及服务协议书，俩被执行人于判决生效后十日内退还申请人租金148000元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率从2018年11月4日计算至实际还款之日）。判决生效后，俩被执行人拒不履行判决义务，申请人于2019年8月21日向本院申请强制执行，经查，俩被执行人名下未发现可供执行的财产，申请人于2019年11月28日向本院提起执行异议，请求追加俩公司股东雷晓辉、西安茂源建设项目投资有限公司、张开喜、张育社、刘根虎、张希智、张联峰、王普阳为共同被执行人。本院认为，被执行主体的追加，是指人民法院在民事执行程序中因出现法定原因，将与直接被执行人有义务关联的案外人，依法追加为被执行人的一项法律制度。本案中，申请人根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第80条、《民事执行中变更、追加当事人规定》第十七条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第十三条的规定请求追加俩被执行人的股东为被执行人，但未提供任何证据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第一条、《最高人民法院民事执行中变更追加当事人若干问题的规定》第二十八条、第三十条、第三十二之规定，裁定如下：驳回申请执行人黄倩的追加申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。   审  判  长    高    攀审  判  员    李 周 元审  判  员    答 远 利 二〇一九年十二月二十日 书  记  员    答 瑞 阳
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执35216号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：乌力吉那生。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人乌力吉那生小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执35216号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年十二月十四日 书记员  周恺妍
甘肃省临夏市人民法院民事裁定书（2019）甘2901民初1415号原告：马学良。委托诉讼代理人：马杰，临夏河州律师事务所律师。被告：马主麻。被告马沙巴尼。原告马学良诉被告马主麻、马沙巴尼土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法进行审理。马学良向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告停止侵占原告地块代码为6229011012070******号的承包地，并对该承包地恢复原状；2、二被告向原告支付侵占承包地期间造成的农业生产经营损失4680元；3、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告与二被告同村居住，2018年12月二被告强行侵占了原告的承包地，侵害了原告的土地承包经营权。该土地系原告合法取得，并持有甘（2017)临夏市农村土地承包经营权第004***号承包经营权证。二被告实施侵权行为后，先后由临夏市枹罕镇村民委员会和临夏市枹罕镇人民调解委员会多次调解，但二被告拒绝停止侵权行为。因二被告的侵权行为导致原告无法正常耕种农作物，给原告造成农业生产经营损失4680元。现原告为维护自身合法权益，依据相关法律规定依法提起诉讼，请求法院判如所请。本院受理后在审理过程中，被告人就本案标的物提起行政诉讼，并向本院提交了行政案件受理通知书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条裁定如下：驳回原告马学良的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临夏州中级人民法院。审 判 长 马文祥审 判 员 陈姝玮人民陪审员 包瑞娟 二○一九年十二月十日书 记 员 马 倩
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初62626号原告：乔某1，女，2011年5月14日出生，汉族，北京市第八十中学睿实分校学生，住北京市朝阳区。法定代理人：乔泽军（原告乔某1之父），男，1984年7月11日出生，汉族，北京经纬普源科技有限公司经理，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王朝阳，北京乾成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈震，北京乾成律师事务所实习律师。被告：北京市第八十中学睿实分校，住所地北京市朝阳区十八里店乡吕家营村。负责人：王彤，校长。委托诉讼代理人：金宇，北京市鼎知律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐涛，国浩律师（北京）事务所律师。原告乔某1（以下简称原告）与被告北京市第八十中学睿实分校（以下简称被告）教育机构责任纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依双方当事人选择，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之法定代理人乔泽军、委托诉讼代理人王朝阳、陈震、被告之委托诉讼代理人金宇、徐涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿原告医疗费1228．63元、精神损失费2万元、交通费263．37元；2．判令被告承担原告后续治疗费。事实和理由：原告自2017年起就读于被告处。2018年12月13日下午，原告所在的班级下课时，因部分同学着急参加社团活动，在交作业时发生拥挤，导致原告的身体受到严重的损伤。事发时原告不满8周岁，被告没有尽到教育、管理职责，给原告造成了身体上不易于恢复的损害，以及容貌、心理上不可挽回的伤痕，故原告诉至法院，望判如所请。被告辩称，涉案事件是发生在课间学生依次排队交作业时，原告身后有四名同学发生了拥挤导致原告受伤。医疗费同意赔偿，应以相关票据为准；精神损失费过高，根据原告提供的2019年1月8日的门诊病历，诊断为简单冠折，考虑到原告没有做伤情鉴定，同时也未提交其他能够证明造成严重精神损失的证据，请求法院在自由裁量精神损失费时进行考虑；交通费以票据为准；后续治疗费应待实际发生后再行主张。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告系在被告处就读的学生。2018年12月13日下午，原告因所在班级同学排队交作业时发生拥挤而受伤。经首都医科大学附属北京口腔医院诊断为简单冠折，切1/3折断。原告提交理赔医药费分割单、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司出具的证明、医疗费票据等，拟证明其实际支出医疗费1228．63元。被告认可原告主张的医疗费金额并表示同意赔偿。原告提交滴滴出行行程单、发票，拟证明其因就医而支出的交通费情况，具体金额为263．37元。被告认可原告主张的交通费数额并表示同意赔偿。原告提交其受损部位照片，拟证明涉案事件给其造成了严重损害后果。原告另称，其在受伤后进食受到很大影响，两颗前门牙各断掉三分之一导致无法切断食物，且不能用力啃东西，否则会影响牙髓的生长，十八岁以前都是观察期，成年之后才能够进行永久性的修复，目前能够进行的临时修复每次只能持续一个星期，且每次进行临时修复对牙齿都是一种损害；原告是女孩，门牙折断对外貌有影响；原告在治疗过程中也经历了精神痛苦，故要求被告赔偿精神损害抚慰金2万元。被告则表示现无证据证明原告因涉案事件遭受了严重的精神损害后果，且原告未进行伤情鉴定，故请求对原告主张的精神损害抚慰金予以酌减。被告提交原告所在班级班主任出具的陈述书、涉案事件调查情况记录、班级座位图、班主任工作手册等，拟证明事件发生经过以及被告尽到了教育、管理职责。其中班主任工作手册班主任工作计划中记载了进行安全教育主题班会的工作安排内容。原告认为被告提交的证据不能证明被告尽到了教育、管理职责。本院认为,无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。本案中，原告在事发时为无民事行为能力人，在被告学习期间受伤，被告提交的证据不足以证明其对于防止涉案事件的发生尽到了教育、管理职责，故应当承担赔偿责任。关于原告主张的各项赔偿：医疗费一项，系因本案事件而直接发生，且有相关票据佐证，故本院予以支持。经计算。医疗费的具体数额为1228．63元。交通费一项，原告提交了行程单和发票，且被告认可原告主张的费用金额并表示同意赔偿，本院不持异议。精神损害抚慰金一项，考虑到原告的伤情给其生活造成的不便，以及原告作为女孩，门牙冠折对其外貌的影响，原告因受伤遭受的精神痛苦等因素，本院酌情予以支持。后续治疗费一项，因尚未实际发生，现无法确定相关费用的具体金额，故本院不予支持。原告可待相关费用发生后另行主张。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十八条之规定，判决如下：一、被告北京市第八十中学睿实分校于本判决生效之日起七日内赔偿原告乔某1医疗费1228．63元、交通费263．37元、精神损害抚慰金10000元，合计11492元；二、驳回原告乔某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费167元，由原告乔某1负担80元（已交纳）、被告北京市第八十中学睿实分校负担87元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  赵靓二〇一九年十二月六日书记员  于洋
辽宁省东港市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0681民初3058-1号原告：闫天禄，男，1956年12月6日出生，汉族，农民，现住东港市。被告：王雪峰，男，1971年1月18日出生，汉族，粮农，户籍地辽宁庄河市。被告：于鹏，男，1975年11月16日出生，汉族，渔民，户籍地辽宁庄河市。原告闫天禄与被告王雪峰、于鹏林业承包合同纠纷一案，原告闫天禄经本院书面通知，无正当理由未按期补交相关诉讼费用，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告闫天禄撤回起诉处理。案件受理费310元，由原告承担。审判长 张 强审判员 郑 坤审判员 王 巍二〇一九年十二月二十五日书记员 李海霞
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1204执2757号被执行人：朱凤英，女，1965年12月10日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：黄祯寿，男，1964年5月16日出生，汉族，住泰州市姜堰区。江苏苏州农村商业银行股份有限公司姜堰支行与朱凤英、黄祯寿金融借款合同纠纷一案，本院2019年7月20日作出的（2019）苏1204民初4115民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的交纳诉讼费义务，本院于2019年10月11日立案执行。本院执行过程中，本院采取下列执行措施：1.本院通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书等法律文书，被执行人未履行。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的不动产、银行存款、车辆、证券、工商登记等信息。发现朱凤英名下登记有牌号苏Ｍ×××××福克斯牌小汽车一台、黄祯寿名下登记有牌号苏Ｍ×××××雪佛兰牌小汽车一台,本院至车管部门对上述车辆进行了登记查封（查封期限至2021年12月30日），因车辆未实际扣押，本院未能处置。车辆的查封期限届满后，查封措施将自动失效,如需继续采取查封措施，应于上述期限届满三十日前向本院提出书面申请，逾期未提出申请所致法律后果将由申请执行人承担。本院通过网络查控系统未能发现被执行人名下有可供执行的财产。3.本院向泰州市姜堰区不动产登记中心进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行的不动产。4.本院至被执行人住所地泰州市××区××村进行了调查，未发现其在该村有可供执行的财产。5.本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。6.本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为：被执行人应当依法履行生效法律文书确定的义务，但本案能否执行到位取决于被执行人是否有履行义务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1204民初4115民事判决书的本次执行程序。被执行人负有继续履行债务的义务。本院发现被执行人有可供执行财产的，将依法恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  申明宏审判员  孙 剑审判员  高 峰二〇一九年十二月三十日书记员  陈 志
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初15785号原告：上海浦东发展银行金山支行被告：戴人杰原告上海浦东发展银行金山支行与被告戴人杰信用卡纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。2019年12月27日，原告向本院提出撤诉申请，并表示不再缴纳诉讼费用，要求按撤诉处理。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤诉申请，于法不悖，依法可予准许。鉴于原告表示不再缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行金山支行撤回起诉处理。审判员 王 文二〇一九年十二月二十七日书记员 顾春燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0403民初2180号 原告：中国工商银行股份有限公司邯郸新国际支行，住所地邯郸市人民东路248号。 负责人：贾艳，该支行行长。 委托诉讼代理人：倪哲、苏维良，该行员工。 被告：孟慧玲，女，1989年5月5日生，汉族，住邯郸市丛台区。 被告：周海桥，男，1987年9月24日生，汉族，住邯郸市丛台区。 被告：邯郸市华宸房地产开发有限公司，住所地邯郸市丛台区光明北大街87号A座8层。 法定代表人：彭海龙，该公司董事长。 原告中国工商银行股份有限公司邯郸新国际支行与被告孟慧玲、周海桥、邯郸市华宸房地产开发有限公司为借款合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。被告孟慧玲、周海桥、邯郸市华宸房地产开发有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司邯郸新国际支行（以下简称工行新国际支行）向本院提出诉讼请求：1、确认个人借款/担保合同（00405000542016一手贷0000020，以下简称合同）项下贷款提前到期；2、判令被告孟慧玲、周海桥偿还所欠原告贷款本金282233.41元及至贷款清偿完毕前全部应计未付利息（其中至原告具状之日已欠息8361.45元）；3、判令被告邯郸市华宸房地产开发有限公司对上述款项承担连带保证清偿责任；4、确认原告抵押物权合法有效，原告在以上全部债权范围内对被告孟慧玲、周海桥的担保物享有抵押优先受偿权；5、判令三被告连带承担本案诉讼费、保全费等全部费用。事实和理由：2016年7月7日，三被告与原告签订合同，被告一、被告二向原告借款30万元，期限240个月，还款方式为按月等额本息还款，被告三自愿为该笔贷款提供连带责任保证，被告一、被告二自愿以被告一名下房产为该笔贷款提供抵押担保。2016年7月22日办理了预抵押登记后，原告于2016年7月22日依约履行了放款义务。截至具状日，被告一、二未按合同约定清偿借款，被告三亦未履行保证责任。为维护原告合法权益，故诉至法院。 被告孟慧玲、周海桥、邯郸市华宸房地产开发有限公司（以下简称华宸公司）未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月7日，孟慧玲（借款人、抵押人）、周海桥（共同借款人）、华宸公司（保证人）与工行新国际支行（贷款人）签订《个人购房借款/担保合同》，约定工行新国际支行向孟慧玲、周海桥发放个人购置住房贷款300000元，用于购买丛台区望岭路269号永华新城4-2-2903号房屋，贷款期限为2016年7月22日至2036年7月22日，贷款利率为4.9%，还款方式为按月等额本息还款。同时约定，借款人未按合同约定日期偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按贷款利率基础上加收30%确定。借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人可以宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。孟慧玲以所购房屋为借款债务提供抵押担保，担保范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、实现债权的费用等。涉案房屋办理了预购商品房抵押权预告登记，登记权利人为工行新国际支行。华宸公司自愿提供连带责任保证，保证担保的范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用；保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年，贷款人依据合同约定宣布贷款提前到期的，保证期间为贷款提前到期之日起两年。2016年7月22日，工行新国际支行按约将借款300000元发放至华宸公司账户。借期内涉案贷款发生逾期，并且自2018年10月21日之后未再偿还任何本息，截至2019年1月30日，拖欠的借款本金为282233.41元、利息和罚息共计8361.45元。 本院认为，涉案《个人购房借款/担保合同》系签约各方当事人真实意思表示，内容未违反法律禁止性规定，为有效合同。孟慧玲、周海桥未按约定时间偿还借款本息，造成贷款逾期构成违约，工行新国际支行根据合同约定有权宣布合同立即到期并要求其偿还剩余贷款本金及利息。华宸公司为涉案贷款提供连带责任保证，其应承担连带还款责任。涉案房屋办理的是预购商品房抵押权预告登记，《物权法》第二十条规定，“当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效。”根据上述规定，抵押权预告登记的法律效力并非设立现实的抵押权，而是产生对将来设立抵押权的排他性请求权，故工行新国际支行要求对抵押物享有优先受偿权的诉请，没有法律依据本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孟慧玲、周海桥于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司邯郸新国际支行贷款本金282233.41和截至2019年1月30日的利息及罚息8361.45元，并按合同约定利率支付2019年1月31日至本判决确定的履行期限届满之日止的利息、罚息； 二、被告邯郸市华宸房地产开发有限公司对上述还款债务承担连带偿还责任； 三、驳回原告中国工商银行股份有限公司邯郸新国际支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5658元，由被告孟慧玲、周海桥、邯郸市华宸房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  张 媛 代理审判员  吕贺娟 人民陪审员  彭学彬 二〇一九年十二月五日 书 记 员  郑淑彤
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1102民初6016号 原告：峨眉山市帅四调味品经营部，经营场所：峨眉山市绥山镇。 经营者：张小燕，女，1969年2月10日出生，汉族，住四川省青神县。 委托诉讼代理人：张盛全，四川金顶律师事务所律师。 被告：张琴，女，1975年4月29日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 原告峨眉山市帅四调味品经营部与被告张琴买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告峨眉山市帅四调味品经营部的经营者张小燕及委托诉讼代理人张盛全、被告张琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告峨眉山市帅四调味品经营部向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告给付货款35776.25元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2019年7月17日协商达成一份销货借条，被告在原告处调走货品即2500g豪吉鸡精65件，454g豪吉鸡精61件零11袋，货款总金额共计35776.25元，并约定上述货品于2019年8月30日前如数归还，现在归还日期早已届满，被告拒不归还货品，也不支付相应货款，严重损害原告的合法权益。 被告张琴辩称：原告的诉请没有事实和法律依据，请求予以驳回。被告之前系成都益品优科技有限公司乐山市销售主管，《销货借条》虽然系被告填写并签署，但并不是被告真实意思表示，而是被成都益品优科技有限公司行政人员“刘金凤”威胁签署。被告没有在原告处借调豪吉鸡精，本次借调系被告履行职务行为，属被告所在公司借调。若是私人借货，不会写得如此详细、专业。 本院经审理认定事实如下：2019年7月17日，被告到原告报国路门市处向原告出具《销货借条》，该借条载明：“因销售需要，现由张琴（身份证5111121975××××××××）以个人名义向帅四经营部（客户／经销商）借调货品，具体如下：1、2500ｇ豪吉鸡精陆拾伍件；2、454ｇ豪吉鸡精陆拾壹件零壹拾壹袋。经双方友好协商，上述货品应于2019年8月30日前如数归还（不计息及差价）。本次借调行为系借调人个人行为，与成都益品优科技有限公司及其余第三方无关”。其中，案涉货物规格、数量、归还日期均由被告手写，末尾借调人处有被告签字捺印，出借人处有原告经营者签字盖章。 庭审中，双方确认：2500g规格的豪吉鸡精2019年7月1日前每件价格为290元，2019年7月1日后每件价格为298元；454g规格的豪吉鸡精每件价格为275元，2019年1月之前每件包含20袋，2019年1月之后每件包含22袋。原告陈述，其诉请的金额组成为：18850元（2500g：65件×290元）＋16775元（454g：61件×275元）＋151.25元（454g：11袋×275元/20袋）=35776.25元。 以上事实有营业执照、身份信息、《销货借条》、银行交易明细清单、社保缴费明细以及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，《销货借条》系原告与被告真实意思表示，合法有效，双方均应履行该《销货借条》约定的权利义务。被告辩称系被他人威胁出具该借条，并未提供证据予以证明，本院对被告的该辩称不予采信。虽《销货借条》载明的内容为被告向原告借用豪吉鸡精，但鸡精系可消耗物，与借用合同的性质不同，综合双方庭审中对法律关系的陈述，本院确认该借条实质是被告向原告购买案涉鸡精，双方成立的是买卖合同关系。原告向被告提供了案涉货物，被告亦应按期支付货款，现被告逾期未履行义务，原告主张的金额未超过案涉货品的市场价格，本院对原告的诉讼请求予以支持。 综上，原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 被告张琴在本判决生效后十日内支付原告峨眉山市帅四调味品经营部货款35776.25元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费347元（已减半）,由被告张琴负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  钟雅丽 二〇一九年十二月三十日 书记员  齐 媛
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0119民初12877号原告：赵明亮，男，1986年1月1日出生。委托诉讼代理人：赵明星（被告之弟），住河北省张家口市桥西区。被告：赵雪云，男，1967年5月31日，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：杜冬梅（被告之妻），住北京市延庆区。原告赵明亮与被告赵雪云农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。2019年12月19日,原告赵明亮向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告申请撤诉，不违反法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵明亮撤诉。案件受理费25元，由赵明亮负担（已交纳）。审判员  张立民二〇一九年十二月十九日书记员  程雪鹏
陕西省华阴市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0582执230号 申请执行人张胜利，男，汉族，1968年10月18日出生，住陕西省华阴市，公民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被执行人李林，男，汉族，1983年4月17日出生，城镇居民，住华阴市。 被执行人党进，男，汉族，城镇居民，住华阴市。 陕西省华阴市人民法院对张胜利与李林、党进民间借贷纠纷一案的（2014）华阴民初字第00517号民事判决书已生效，权利人张胜利申请执行后本院于2019年7月30日立案执行，案件标的102300元，执行费1434元。在执行中，双方达成执行和解，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 陕西省华阴市人民法院(2019)陕0582执230号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  姜 勇 二〇一九年十二月十日 法官助理  刘江龙 书 记 员  马 娟
西安市雁塔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）陕0113刑初1706号公诉机关西安市雁塔区人民检察院。被告人李天，男，1988年6月3日出生，汉族，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，户籍所在地：陕西省西安市莲湖区。西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2019]1690号起诉书指控被告人李天犯危险驾驶罪，于2019年12月23日向本院提起公诉。本院适用刑事案件认罪认罚从宽（速裁）程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指控，2019年11月17日23时40分许，被告人李天饮酒后驾驶陕AXXXXX号白色大众牌小型轿车，沿西安市南三环由东向西行驶至翠华路十字时，被执勤交警查获。经鉴定，被告人李天的血醇浓度为179.32mg/100ml，系醉酒驾驶。公诉机关认为被告人李天具有如实供述的处罚情节，建议判处被告人李天拘役一个月又十五天，并处罚金。被告人李天对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李天犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李天犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十天，并处罚金五千元（限判决生效后七日内缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月12日起执行至2020年1月21日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  王家琪二〇一九年十二月二十七日书记员  董 薇打印：扈艳红校对：董薇2019年月日送达1
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初32237号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：张照建，男，1991年4月15日出生，汉族，住福建省诏安县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告张照建借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：12000元。签约日期：2016年7月7日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:10320元；交付时间：2016年7月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额10320元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10320元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年8月8日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：被告张照建在本判决发生法律效力之日起10日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10320元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年8月8日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费128元，由被告张照建负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费128元交来法院。本判决为终审判决。审判员  简扬生二〇一九年十二月二十日书记员  贾东宁莫丽桐
山东省寿光市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0783执4469号申请执行人：邱效智，男,1969年12月9日生，汉族，住寿光市。被执行人：陈龙于，男,1965年5月2日生，汉族，住安徽省宿州市箫县。被执行人：陈伟，男,1986年9月7日生，汉族，住安徽省宿州市。申请执行人邱效智与被执行人陈龙于、陈伟追偿权纠纷一案，本院于2019年7月10日作出的（2019）鲁0783民初6836号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人陈龙于、陈伟银行存款765570元或查封、扣押其等值财产（查封、扣押财产详见清单）。本裁定立即执行。审判员  李树光二〇一九年十二月三十日书记员  魏 琨
青海省德令哈市人民法院执行裁定书{案号}青海省德令哈市人民法院执行裁定书（2019）青2802执289号之一申请执行人赵国才，男，汉族，1989年1月16日出生，住青海省德令哈市。被执行人王有梅，女，汉族，1992年2月25日出生，住青海省平安县。本院在执行申请执行人赵国才与被执行人王有梅抚养费纠纷一案中，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人在规定的时间内向本院或径向申请执行人12000元，并负担本案执行费，被执行人未在规定的时间内履行其法定义务。本院通过网络查控执行系统和传统途径查明，被执行人名下无房产、土地、车辆、工商登记信息，确无财产可供执行。经申请执行人申请，审核后予以申请执行人保险救助。本院认为，被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于困难群体，依法向申请执行人给予了保险救助。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）青2802执289号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 马 海 录 二〇一九年十二月三十日书记员 东珠仁青
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初11214号之一原告：叶琦，男，1985年2月26日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。委托诉讼代理人：吴文玲，广东南方福瑞德律师事务所律师。被告：李智江，男，1982年12月22日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。被告：龚婉珊，女，1984年6月26日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原告叶琦与被告李智江、龚婉珊民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。现原告叶琦于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告叶琦自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告叶琦撤诉。受理费50元，减半收取计25元，由原告叶琦负担。审 判 长  黎晓婷人民陪审员  马智英人民陪审员  刘 奕二〇一九年十二月二十八日书 记 员  温丽丽
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初34946号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：吴忠节，男，1965年03月01日出生，汉族，住浙江省岱山县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告吴忠节借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年05月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800.00元；交付时间：2016年05月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额12675.46元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12675.46元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年01月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告吴忠节向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12675.46元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年01月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费162元，由被告吴忠节负担。本判决为终审判决。审判员 蒙 刚二〇一九年十二月二十日书记员 钟燕琴廖钺铃
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初40170号原告：金秋烁，男，1987年6月12日出生，汉族，住北京市东城区。被告：上海易果电子商务有限公司，住所地上海市长宁区金钟路999号3幢701室。法定代表人：张晔。原告金秋烁与被告上海易果电子商务有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告金秋烁于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告金秋烁自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金秋烁撤诉。案件受理费25元，由金秋烁负担（已缴纳）。审判员 王 然二〇一九年十二月十日书记员 唐晓红
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0381民初10223号原告：方军，男，1968年8月17日出生，住新沂市。委托诉讼代理人：连江，新沂市钟吾法律服务所法律工作者。被告：仲冬梅，女，1969年12月27日出生，住新沂市。原告方军与被告仲冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，原告方军于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告方军的撤诉申请符合法律规定，应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告方军撤诉。案件受理费175元，减半收取计88元，由原告方军负担。审 判 员  李 涛二〇一九年十二月二十三日法官助理  高玉洁书 记 员  卢凯歌
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0103执恢722号 申请执行人中国工商银行股份有限公司广州西华路支行，住所地广东省广州市荔湾区。 负责人陈涛。 被执行人广州生动体育科技有限公司，住所地广州市白云区。 法定代表人邓自然。 被执行人邓自然，男，1973年1月4日出生，汉族，住湖南省新邵县。 被执行人彭世珍，女，1978年4月17日出生，汉族，住湖南省双峰县。 申请执行人中国工商银行股份有限公司广州西华路支行与被执行人广州生动体育科技有限公司、邓自然、彭世珍金融借款合同纠纷一案中，申请执行人依据本院作出已发生法律效力的（2015）穗荔法民二初字第1241号民事判决书，要求被执行人广州生动体育科技有限公司偿还借款本金800000元及相关利息，加倍支付迟延履行期间债务利息，被执行人邓自然、彭世珍依判决对上述债务承担连带清偿责任，本院于2019年9月3日恢复执行。 经查，广州市花都区新华街花都大道中XXX号X区XX栋XXXX房是登记在被执行人广州生动体育科技有限公司名下房产，本院（2015）穗荔法民二初字第1241号案对该房产进行轮候查封，因并非本院首先查封，本案暂无权处置。在执行过程中，本院通过最高人民法院执行查控系统对各被执行人进行财产查询，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 简 浩 审判员 黄耀升 审判员 黄利民 二〇一九年十二月二十五日 书记员 吕毅滔
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执17428号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地在广州市天河区珠江西路12号。 负责人：李荣军，行长。 委托代理人：蔡建波、冯世锋，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：邓海兰，女，1983年11月12日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被执行人邓海兰信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初23706号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应偿还透支本金124945.71元及利息，分期付款手续费，负担受理费，执行费等。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 本案件执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 本院依职权通过网络查控系统对被执行人的银行、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有财产可供执行。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其作出限制消费的措施。 本院将本院的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索。 本院认为：经本院采取多项措施，无其它财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或下落的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效 （此页无正文） 执行员 陈 岷 二〇一九年十二月十七日 书记员 李远威
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初10516号原告：张海波，男，1964年5月11日出生，汉族，住广州市海珠区，原告：蔡建生，男，1959年6月20日出生，汉族，住广州市海珠区，两原告的共同委托诉讼代理人：毕铁峰，系广东广岭律师事务所律师。被告：刘思苑，女，1980年8月7日出生，汉族，住广州市海珠区，被告：清远市远智汽车贸易有限公司，住所地清远市清城先锋西路A15#小区八号楼西湖大厦二楼南面（自编之三），统一社会信用代码：91441802MA52EE7D3Q。法定代表人：陈欢。原告张海波、蔡建生诉被告刘思苑、清远市远智汽车贸易有限公司（以下简称为远智公司）物权保护纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。两原告及两原告的共同委托诉讼代理人，被告刘思苑到庭参加了诉讼，被告远智公司经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期届满未到庭参加诉讼，本院依法对本案进行缺席审理。本案现已审理终结。两原告共同诉称，细岗路细岗东二街5号大楼业主从2018年1月开始筹备增设电梯，到2018年11月取得《建设工程规划许可证》，本准备施工，但该大楼104房的住户刘思苑却以补偿不能满足要求为由阻挠施工，故意将一辆小车（粤R.WR736）停放在大楼的门口，致使电梯施工工程无法施工，其他业主经多次沟通均没有结果，被告远智公司是涉案车辆的所有人，故原告起诉：1、判令两被告马上将放置在广州市海珠区细岗东二街5号大楼门口的车辆（粤R.WR736）移走；2、本案受理费由两被告承担。被告刘思苑辩称：涉案车辆不是我的，也不是我家里人的，是我母亲钟红珍让别人开到该处停放的。因为楼上业主加装电梯时没有跟我方协商就直接开工加装，城管局的审批文件还没审批下来就直接动工加建电梯，所以我方不得已才开一辆车停放在涉案大楼门口。我不是涉案大楼房屋的产权人，广州市海珠区细岗东二街5号104房的产权人是登记在我父亲刘世炎名下，现在我是暂住在我母亲处并照顾母亲，该车辆（车辆车牌号为粤R.WR736）的产权人是别人的车，我不知道车辆具体的产权人，是我叫我弟弟刘伟崇将车辆开到大楼门口的，该车也不是我弟弟的，该车的产权人是谁我方不清楚。被告远智公司未答辩及举证。经审理查明，张海波是海珠区细岗路细岗东二街5号802房房屋的权属人。蔡建生是海珠区细岗路细岗东二街5号803房房屋的权属人。粤Ｒ×××××小型汽车的车主为被告清远市远智汽车贸易有限公司。据广州市国土资源和规划委员会2018年11月5日向张海波等业主核发《建设工程规划许可证》记载，建设项目名称为加建电梯间及连廊工程，建设位置为海珠区细岗路细岗东二街5号，建设规模为电梯间及连廊工程1幢、地上9层：94.3150平方米。据广州市海珠区人民政府昌岗街道办事处发出《广州市临时性建筑和限额以下小型工程开工建设信息录入管理证明书》记载，工程名称为住宅楼增设电梯工程，工程地址为广州市海珠区细岗东二街5号，建设单位（个人）为张海波等业主。另外，原告还提交了照片，其中反映涉案加建电梯工程的《建筑工程规划批后公布》及涉案车辆停放的位置。被告对上述证据的真实性、合法性均无异议，但认为涉案工程尚未取得施工许可证就直接开工加装电梯，且其他业主加装电梯并没有询问被告一家的意见；原告等人在征询意见时，被告方曾提议电梯为8人观光梯，因为被告方房屋在一楼，加建观光梯对被告方房屋的采光影响没那么大，但原告等人没有采纳被告方的意见而直接报建11人的普通电梯，所以才不同意加装电梯并将车辆停在大楼门口。诉讼中，原告表示，涉案车辆停放的位置位于涉案5号大楼门口，即位于建设工程规划图显示要安装电梯的位置。被告还陈述，在原、被告方的协商会议中，原告只要求被告移走车辆，不协商金额补偿问题，由于原告不想协商补偿金额，所以被告也不同意移走车辆，且涉案小区的车辆一直都是这样停放。本院认为，涉案加装电梯工程已经取得广州市国土资源和规划委员会核发的《建设工程规划许可证》，在无证据证明该许可证被撤销或认定无效的情况下，张海波等人已取得加建电梯的合法权利。退一步讲，即使被告或其家庭成员对加建电梯方案有异议，也应该通过合法的途径解决，而不应通过停放车辆等不当行为进行阻拦，故原告要求两被告将停放在涉案大楼门口的涉案车辆移走的请求合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第七十六条第一款第（六）项、第二款、第八十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告刘思苑、被告清远市远智汽车贸易有限公司在本判决生效之日起十日内，共同将停放在广州市海珠区细岗路细岗东二街5号大楼门口的车牌号码为粤Ｒ×××××的小型汽车移走。本案受理费100元，由两被告负担。上述受理费已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  林丽娜人民陪审员  刘美芳人民陪审员  吴桂珍二〇一九年十二月二十四日书 记 员  于悦姗邬雪芳
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初30288号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为原告职员。被告：王澄婉，女，1983年7月28日出生，汉族，住浙江省兰溪市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告王澄婉借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员胡泳贤独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期：2016年5月31日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:15480元；交付时间：2016年5月31日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年10月2日尚欠本金余额11523.35元。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11523.35元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年10月3日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王澄婉向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11523.35元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年10月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费149元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  胡泳贤二〇一九年十二月十日书记员  郑家悦莫敏琪
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0521民初8093号 原告:泉州市洛江区万安弘盛贸易商行，住所地福建省泉州市洛江区万安科技园3号路(田尾坑)，统一社会信用代码92350504MA30H4RB85。 经营者:柯文扬，男，1981年9月29日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：黄振来，福建尚品律师事务所律师。 被告:泉州市海洋之家超市有限公司，住所地福建省泉州市惠安县螺城镇中新花园B栋1号楼1层，统一社会信用代码91350521MA31DCR41C。 法定代表人：姜杰，执行董事兼经理。 原告泉州市洛江区万安弘盛贸易商行（下称万安弘盛商行）与被告泉州市海洋之家超市有限公司（下称海洋之家超市）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万安弘盛商行的委托诉讼代理人黄振来到庭参加诉讼，被告海洋之家超市经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告万安弘盛商行向本院提出的诉讼请求：判决被告立即偿还原告货款30649元，并按中国人民银行同期同类贷款利率150%（即参照逾期还款罚息）计付自起诉之日起至还款之日止的逾期付款损失。事实和理由：被告因经营之需从2018年初开始陆续向原告购买各种卫生纸品，经双方对帐，被告欠原告2018年2月份纸款25773元、2018年3月份纸款16076元、2018年4月份纸款3024元(原告与被告微信对帐时漏扣了费用600元，故对帐时为3624元)，以上三个月被告合计欠原告货款44873元，但应扣去供销期间退货8751元，实欠36122元。尔后经数次催讨，被告只通过微信支付5473元，尚欠30649元未支付。 被告海洋之家超市未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据1即营业执照1份，以此证明原告的诉讼主体资格和经营范围。证据2即供应商对账单3份、原告经营者柯文扬与被告法定代表人姜杰的微信聊天记录8页，以此证明原、被告之间存在买卖合同关系，被告尚欠原告货款30649元的事实。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1具有真实性、合法性，能够证明原告的个体工商户登记基本情况。证据2即供应商对账单3份系被告向原告提供的，结合原告经营者柯文扬与被告法定代表人姜杰的微信聊天记录，该证据相互佐证能够证明原告举证所主张的事实。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 原告系以批发、零售：纸制品、洗涤用品为经营范围的个体工商户。被告系以销售：日用百货等为经营范围的有限责任公司（自然人独资）。被告因经营需要于2018年2月起陆续向原告购买各种卫生纸品，结欠原告货款合计30649元。此后，被告未能偿还货款。 综上事实，本院认为，被告向原告购买各种卫生纸品，双方之间建立的买卖合同关系，体现双方当事人的真实意思，不违反法律法规的禁止性规定，应认定有效。被告结欠原告货款30649元，事实清楚，证据充分，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能付清货款，应承担民事责任。原告请求被告支付货款30649元，并自2019年10月8日原告起诉催告之日起支付逾期付款的利息损失，依据和理由充分，应予支持。其请求被告按中国人民银行同期同类贷款利率150%支付利息损失偏高，鉴于中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），应调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告泉州市海洋之家超市有限公司应于本判决生效之日起十五日内支付原告泉州市洛江区万安弘盛贸易商行货款30649元,并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付自2019年10月8日起至还款之日止的利息损失。 二、驳回原告泉州市洛江区万安弘盛贸易商行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费566元，减半收取283元，由被告泉州市海洋之家超市有限公司负担，应在本判决生效后五日内缴交；原告泉州市洛江区万安弘盛贸易商行预交的566.2元予以退回。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  李淑玲 二〇一九年十二月十七日 书记员  林洁婷 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初25850号原告:孔连庆，男，1966年9月18日出生。被告:李纲，男，1971年9月19日出生。被告:北京天华恒泰建筑工程有限公司，住所地北京市房山区阎村镇绿城百合公寓3号楼1层111。法定代表人:王仁和，经理。第三人:王道文，男，1987年3月25日出生。原告孔连庆与被告李纲、北京天华恒泰建筑工程有限公司（以下简称建筑公司）、第三人王道文劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孔连庆、被告建筑公司法定代表人王仁和、第三人王道文到庭参加了诉讼。被告李纲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。孔连庆向本院提出诉讼请求：1、要求李纲支付原告工资14816元；2、李纲承担诉讼费用；3、建筑公司在应付未付工程款中承担全部支付责任。事实及理由：原告于2017年6月26日进入李纲良乡南关、阎村镇南梨园及周口店镇新街等处工作，担任小工职务，自2017年6月在以上各个工地施工以来除去少量借支至今未发放工资。原告找李纲催要，李纲以建筑公司没给钱为由不能付清，请求判令李纲付清原告工资14816元。建筑公司作为李纲的发包方，依法应在未付的工程款中承担支付责任。原告认为，被告侵害了自己的合法权益，故诉至法院。李纲经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。建筑公司辩称：不同意原告的诉讼请求。我公司将承揽的建筑合同中的劳务分包给李纲，我公司只针对李纲，我公司应给李纲多少钱，就给李纲多少钱，我公司跟原告方没有关系。第三人王道文辩称：我代表建筑公司与发包人签订的劳务分包合同，是职务行为，不应承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：王道文系建筑公司职员。2017年5月7日，王道文（承包方、乙方）与王某（发包方、甲方）签订劳务分包协议，将王某住宅楼工程承包给建筑公司，约定合同价款900元/平方米，施工地点为北京市房山区xx街道xx村，并对工程面积、工期、承包内容进行了约定。2017年6月1日，王道文分别与皮某1、皮某2签订劳务分包协议，分别为承包皮某1、皮某2位于北京市房山区xx镇xx村建房工程。2017年8月9日，王道文与沙某签订劳务分包协议，承包沙某位于北京房山区xx镇xx村建房工程。后建筑公司将上述四个建房工程中的劳务分包给李纲。建筑公司与李纲约定：王某住宅楼工程每平方米260元；xx村皮某1、皮某2建房工程每平方米280元。xx村沙某建房工程每平方米190元。李纲雇佣孔连庆等人员为上述四个工程施工，双方口头约定大工每日劳务费220元至240元，小工每日劳务费180元。2017年10月2日，李纲在孔连庆工资确认单上签字，证实共计欠孔连庆劳务费12016元。现孔连庆诉至本院，要求李纲支付劳务费，并要求建筑公司在未付工程款中承担支付责任。诉讼中，本院依职权追加王道文为第三人。建筑公司认可王道文系其公司职员，王道文与王某等人签订的劳务分包协议系职务行为。2018年10月26日，本院组织李纲、建筑公司、王道文进行工程款账目核对，李纲、建筑公司均认可皮某1、皮某2建房工程扣除相关款项后建筑公司应给付李纲劳务费76880元，沙某建房工程建筑公司应给付李纲劳务费31920元。建筑公司提交微信转账记录、李纲出具的收条、清理王某xx住宅楼工程垃圾收据，证明已给付李纲劳务费158500元，代李纲支付垃圾清运费9400元。2018年8月31日，皮某1、皮某2、沙某均证实工程未完工，但已将工程款给王道文结清。2018年9月13日，王某证实xx住宅楼工程通过王仁和承包给王道文，工程未完工，已给付王道文工程款七八十万元。建筑公司认可王某等人已结清工程款。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于王某xx住宅楼工程，双方均认可工程未完工，李纲自认王某xx住宅楼工程劳务费总价款341120元，未完成部分劳务费43680元，按其完成的工程量建筑公司应给付劳务费297440元。建筑公司认为王某xx住宅楼工程劳务费总价款341120元，扣除未完工部分劳务费146680元后，建筑公司应给付李纲劳务费194440元。2019年7月21日，应建筑公司申请本院委托北京市房山区建设工程商事纠纷人民调解委员会对王某xx住宅楼工程进行调解，并对涉案部分工程出具专业价格报告。孔连庆等人、李纲未能到场接受调解，房山区建设工程商事纠纷人民调解委员会按照建筑公司提供数据进行计算出具了专业报告，仅对提供的工程量进行计价。专业报告显示李纲未完成项目人工费为63482.53元。建筑公司认可该专业报告。结合该报告，本院酌定建筑公司应支付李纲劳务费277637元。本院认为，孔连庆等人受李纲雇佣为建筑公司承包的良乡南关王某住宅楼等四个工程及其他工程提供劳务，与李纲之间系劳务合同关系。工程终止后，李纲应给付孔连庆等人劳务费。依据孔连庆等14人提交的李纲签字欠条，李纲尚欠孔连庆劳务费12016元，现孔连庆要求李纲给付劳务费的诉讼请求中12016元部分，理由正当，本院予以支持。对孔连庆要求过高部分，本院不予支持。我国建设领域农民工工资支付管理暂行办法规定：工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体的组织或个人，否则应承担拖欠工资连带责任。建筑公司将承包的建房工程中的劳务工程转包给没有用工资质的李纲个人，造成李纲拖欠孔连庆等人劳务费，应在未支付工程款范围内承担连带责任。孔连庆等人要求建筑公司应在未支付工程款范围内承担连带责任，理由正当，本院予以支持。建筑公司拖欠李纲劳务费数额，本院依据李纲与建筑公司核对账目认可的数额及北京市房山区建设工程商事纠纷人民调解委员会出具的专业报告确定。经核算，建筑公司应给付李纲劳务费共计386437元，扣除建筑公司已支付的劳务费158500元及代李纲支付的垃圾清运费9400元，建筑公司尚欠李纲劳务费218537元。建筑公司、李纲如对拖欠劳务费数额有异议，可另行解决。建筑公司认可王道文与王某等人签订的劳务分包协议系履行职务行为，王道文对上述债务不承担责任。李纲经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，视为放弃诉讼权利，本案依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李纲于本判决生效后七日内给付孔连庆劳务费12016元；二、北京天华恒泰建筑工程有限公司在拖欠李纲劳务费218537元范围内对上述债务承担连带责任；三、驳回孔连庆其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费85元，由李纲负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  冯永良二〇一九年十二月十三日书记员  王泽磊