广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0115民初3788号原告：张延令，女，1971年9月11日出生，汉族，住河南省郏县，原告：广州梅隆金属制品有限公司，住所地广东广州市南沙区大岗镇放马村放马路九号，统一社会信用代码914401017594250129。法定代表人：王占营。两原告共同委托诉讼代理人：张润洋，广州金鹏律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：郑紫晖，广州金鹏律师事务所律师。被告：黄伟洪，男，1965年12月16日出生，汉族，住广东省广州市南沙区，原告张延令、广州梅隆金属制品有限公司（以下简称梅隆公司）与被告黄伟洪房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张延令、梅隆公司共同委托诉讼代理人张润洋、郑紫晖到庭参加诉讼。被告黄伟洪无法送达，本院发出公告要求被告黄伟洪到庭参加诉讼。被告黄伟洪逾期没有应诉，本院依法缺席进行审理，现已审理终结。张延令、梅隆公司向本院提出诉讼请求：1.解除张延令与黄伟洪签订的《房屋买卖合同》；2.黄伟洪向张延令双倍返还定金80000元，并支付其利息（以80000元为基数，从2013年4月1日起至实际付清之日止，按年利率6%的标准计算）；3.黄伟洪返还张延令支付的首付款50000元和中介费3300元，并支付上述款项的利息（以53300元为基数，从2013年4月1日起计至实际付清之日止，按年利率6%的标准计算）；4.黄伟洪向张延令支付违约金50000元及其利息（以50000元为基数，从2013年4月1日起计至实际付清之日止，按年利率6%的标准计算）；5.黄伟洪承担由于违约造成梅隆公司支出的租金损失100000元；6.诉讼费由黄伟洪承担。事实和理由：张延令是张晓然的姐姐，梅隆公司的法定代表人是张延令的丈夫。张晓然与黄伟洪进行洽谈后，张延令作为代表与黄伟洪于2013年1月18日签订《房屋买卖合同》，约定张延令向黄伟洪购买位于广州市某房产（以下简称涉案房屋），房屋售价为653800元，黄伟洪应于2013年4月1日之前备齐所有资料申请报税，于2013年4月10日前完成交易过户手续。张延令已依约向黄伟洪支付了定金40000元及首付款50000元。但黄伟洪一直未办理申请报税手续。因上述纠纷，张延令曾于2013年5月27日将黄伟洪诉至法院。此后，张晓然以被合同诈骗为由向公安报案，黄伟洪于2014年10月16日被判处犯合同诈骗罪。2017年1月14日，黄伟洪刑满释放，张延令屡次和黄伟洪就赔偿一事进行磋商，但无法达成一致意见。因无法依约利用涉案房屋，张延令、梅隆公司遭受了租金损失。为维护合法利益，张延令、梅隆公司向法院提起诉讼。黄伟洪没有答辩。本院经审理认定事实如下：位于广州市某房建筑面积为323.5平方米的房屋原产权人是黄伟洪，原产权证书号为X号，该产权已于2013年10月23日办理涂销抵押、换证登记。梅隆公司原名为广州胜戈机械贸易有限公司（以下统称梅隆公司），于2011年8月15日核准变更名称为现名称。2012年12月14日，张延令于支付购房定金40000元、于2012年12月24日支付购房款50000元给黄伟洪。2013年1月18日，黄伟洪（为卖方）与张延令（为买方）签订涉案房屋的《房屋买卖合同》，该合同载明，卖方持有该物业之权属证明，卖方保证对物业享有完整处分权，出售该物业并没有侵犯第三人的权利，并保证本合同所载的有关该物业之情况以及所提供的全部资料均为真实、合法、准确、完整，否则卖方应承担由此而引致的一切责任。由于卖方的原因，造成该物业不能办理交易过户手续或与第三人产生纠纷的，由卖方承担全部责任。该物业按套销售，买卖双方同意该物业成交价为653800元。卖方应在办理交易过户手续前将该物业的产权纠纷、债务、税项、租赁以及解除抵押等事项处理完毕，并保证交易过户完成时买方无须对上述事项负责。如买方或卖方在签署本合同后因违约而未能买入或卖出该物业的，违约方须向经纪方支付10000元作为咨询及中介服务费；如非违约方已向经纪方支付咨询及中介服务费，则违约方应向非违约方返还已付的咨询及中介服务费。合同第十八条三方约定的其他事项还载明：“第十九条，买方支付40000元定金给卖方。第二十条，买方于2012年12月24日再次向卖方支付50000元，至此，卖方共计收到买方购房款90000元。第二十一条，如卖方违约，需支付买方违约金总共130000元（其中包含定金40000元的双倍，首期款50000元）。第二十二条，买卖双方约定，于2013年4月1日之前，双方要将办理过户的所有资料齐全去当地地税申请报税。如一方在期限内不能提供相关资料，就算一方违约。第二十三条，经双方约定，合同期限定于2013年4月10日前完成交易过户手续。第二十四条，买方不能按本合同约定买入该物业，或者因违约而无法买入该物业，卖方没收买方定金40000元。”合同尾部有“见证人：郭惠芬”的手写内容。签订合同后，由于黄伟洪未履行任何义务，张延令于2013年5月27日以房屋买卖合同纠纷为案由向本院起诉黄伟洪，请求法院判令：1.解除《房屋买卖合同》；2.黄伟洪支付张延令定金、预付款和违约金130000元。其后，因黄伟洪涉嫌合同诈骗被立案侦查，本院于2013年7月22日出具《案件移送函》，将案件移送广州市公安局南沙区分局处理。2014年10月16日，本院作出（2014）穗南法刑初字第298号刑事判决书，认定黄伟洪与梁浩田签订房屋买卖合同后，隐瞒上述事实，与付建格签订房屋买卖合同，收取付建格的4.8万元定金，后又隐瞒与付建格、梁浩田签约的事实，签订涉案房屋买卖合同，收取定金和房款共9万元。作出被告人黄伟洪犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币一万元的判决。诉讼过程中，为证明黄伟洪拒不履行合同带来的损失，张延令、梅隆公司提交了以下证据：1.收款收据一张，收据载明：“今收到张延令中介费3300元”，经手人处有内容为“郭惠芬”的手写签名；2.梅隆公司于2012年12月1日出具的《授权委托书》，内容为委托张延令以本人名义与黄伟洪签订房屋买卖合同，购买涉案房屋作为梅隆公司的员工宿舍使用，但张延令承认并未将委托的情况告知黄伟洪。3.梅隆公司（为承租方、乙方）与陈凤银（为出租方、甲方）签订的两份《房屋租赁合同》的复印件，内容为梅隆公司向陈凤银承租房屋，从2011年7月1日起至2013年6月30日止的租期的每月租金为5200元，从2013年7月1日起至2015年6月30日止的租期的每月租金为3300元。4.网上银行电子回单复印件，拟证明梅隆公司支付了上述合同约定的房屋租金。本院认为，黄伟洪与张延令签订的《房屋买卖合同》是双方真实意思表示，并没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方应按约定履行。关于合同解除的问题，黄伟洪无法按合同约定将涉案房屋出售给张延令，已构成根本性违约，应承担违约责任。由于双方合同目的已经无法实现，张延令主张解除双方签订的《房屋买卖合同》，符合法律规定，本院予以支持。关于黄伟洪应承担的违约责任问题，根据《房屋买卖合同》第二十一条的规定，黄伟洪应向张延令支付双倍定金40000元和购房款50000元，故对张延令提出相应的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十六条规定：“当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款”，张延令在主张双倍返还定金的同时要求支付违约金50000元缺乏法律依据，本院不予支持。关于支付中介费的问题，张延令提供了收据证明其支付中介费3300元，现未有相反证据予以反驳。根据合同的约定，违约方应向非违约方返还已付的咨询及中介服务费，故本院对张延令的该项诉讼请求予以支持。关于支付利息的问题，涉案的利息是张延令款项被占用产生的孳息损失。双方在合同中并未约定黄伟洪因违反合同约定支付违约金的同时，还应支付占用款项的利息。张延令在2013年1月18日签订涉案合同后，已于2013年5月27日起诉要求解除和合同，本院也将案件移送广州市公安局南沙区分局处理，故从签订合同之日起到张延令发现合同无法履行之日止的时间较短，张延令可以采取措施避免损失的扩大，现黄伟洪承担的违约责任足以弥补张延令款项被占用和未能实现合同目的损失，故本院对张延令要求支付各项费用利息的诉讼请求不予支持。关于租金损失问题，张延令要求黄伟洪应赔偿梅隆公司另行租赁房屋作员工宿舍造成的租金损失，但双方签订的合同没有相应约定，亦没有证据证明黄伟洪对张延令受梅隆公司委托租赁房屋或房屋拟作为梅隆公司员工宿舍使用知情，上述租金损失是双方签订合同时无法预见违约可造成的损失。张延令的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于黄伟洪是否应向梅隆公司承担违约责任的问题，梅隆公司并非《房屋买卖合同》的当事人，张延令、梅隆公司要求黄伟洪向梅隆公司承担违约责任缺乏合同依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十五条、第一百一十六条的规定，判决如下：一、解除原告张延令与被告黄伟洪于2013年1月18日签订的《房屋买卖合同》；二、被告黄伟洪应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告张延令一次性支付双倍返还的定金共80000元；三、被告黄伟洪应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告张延令一次性返还购房款50000元；四、被告黄伟洪应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告张延令一次性支付中介费3300元；五、驳回原告张延令、广州梅隆金属制品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费5219元，由原告张延令、广州梅隆金属制品有限公司负担受理费2253元，被告黄伟洪负担受理费2966元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  陈 健人民陪审员  杜美月人民陪审员  吴树永二〇一九年十二月二十日书 记 员  成涵真