wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省新丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0233执365号 申请执行人：赖社古，男，1952年8月17日出生，汉族，住广东省新丰县。 申请执行人：潘永候，男，1964年12月25日出生，汉族，住广东省新丰县。 被执行人：潘英勤，男，1972年11月7日出生，汉族，住广东省新丰县。 关于赖社古、潘永候与潘英勤买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0233民初274号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效的法律文书，被执行人需履行下列义务：一、向申请执行人赖社古、潘永候支付388000元（利息计付以388000元为本金，从2019月4月1日起，计至判决确定履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、负担案件受理费7650元。因被执行人潘英勤未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人赖社古、潘永候于2019年8月12日向本院申请强制执行，本院于2019年8月12日立案。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务及负担执行费5720元并报告财产状况，被执行人潘英勤向本院申报了个人财产情况。 二、通过执行网络查控系统查询了被执行人潘英勤名下开设在全国性银行及地方性银行的账户、互联网银行账户、车辆登记情况、证券机构开户情况、工商登记信息、不动产登记信息等财产信息，并到新丰县不动产登记中心、韶关市住房公积金管理中心新丰办事处的部门查询被执行人潘英勤的财产情况，未发现被执行人拥有可供执行的财产及线索。关于申请执行人提供的被执行人在遥田镇江下村有一栋二层半的楼房的线索，经向相关部门查询，未发现被执行人潘英勤名下有可供执行的房产及线索。 三、到被执行人潘英勤户籍所在地居委会调查被执行人在当地的财产情况，未发现有可供执行的财产及线索。 四、本院已向被执行人潘英勤发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供其他可供执行的财产及线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0233执365号案件终结本次执行程序。 被执行人潘英勤负有继续向申请执行人赖社古、潘永候履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本次裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  郭胜添 审判员  潘继革 审判员  曾 志 二〇一九年十二月十八日 书记员  罗家泽
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0114执4595号 申请执行人周建安，男，1969年9月10日出生，汉族，住四川省青神县。 被执行人李宗君，男，1982年10月4日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 申请执行人周建安申请执行李宗君买卖合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2019）川0114民初5822号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人李宗君逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人周建安于2019年10月21日向本院申请执行，本院依法予以受理。 本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人李宗君的银行存款4371.95元，依法对被执行人的车辆予以查封，因车辆系轮候查封，暂无法处置变现。现被执行人李宗君暂无其他可供执行的财产，经约谈申请人，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 成都市新都区人民法院作出的（2019）川0114民初5822号民事判决书的本次执行程序予以终结。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书自送达之日起发生法律效力。 申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。 审判员  徐勇 二〇一九年十二月二十日 书记员  陈晨
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民终506号上诉人（原审被告）：中商华夏（天津）物产发展有限公司，住所地天津市红桥区湘潭道1号C6大楼3楼303号。法定代表人：林毅，执行董事。被上诉人（原审原告）：元腾资产管理（上海）有限公司，住所地上海市普陀区真南路1989号甲1层169室。法定代表人：吴辰，执行董事。原审被告：中商投供应链管理（上海）有限公司，住所地上海市宝山区沪太路8885号A楼911室。法定代表人：张阵业。上诉人中商华夏（天津）物产发展有限公司因与被上诉人元腾资产管理（上海）有限公司及原审被告中商投供应链管理（上海）有限公司借款合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院（2018）沪02民初1207号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中商华夏（天津）物产发展有限公司表示不再交纳上诉费，放弃上诉。经查，上诉人未在指定的期限内交纳上诉费，也未申请缓交上诉费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人在本案审理期间表示不交纳上诉费，放弃上诉，不违反法律规定，本院依法按上诉人撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人中商华夏（天津）物产发展有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陈佳玉审判员  戴 曙审判员  刘 敏二〇一九年十二月九日书记员  潘 哲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项；……三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初14419号原告：张富鑫，女，1983年1月13日出生，汉族，户籍地：北京市顺义区，现住：北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：颜嘉伟，男，1994年7月11日出生，汉族，户籍地江苏省江阴市，公民身份号码×××。原告张富鑫与被告颜嘉伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张富鑫到庭参加诉讼。被告颜嘉伟经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张富鑫向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款人民币200000元及利息（以200000元为基数，自2019年1月13日起至实际清偿之日止，按照月利率2%的标准计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告原系恋爱关系，后于2018年分手。经双方确认，自2015年始，被告陆续向原告进行借款，总额达250000元，被告于2018年7月12日为原告出具了借条，该借条载明被告还款：每月最低还不少于三万元，半年内还请。但时至今日，被告仅向原告返还了50000元后便不再还款，原告向被告催要时被告拒接原告电话。综上，原告认为被告拒绝还款的行为侵犯了原告的合法权益，故诉至贵院，望贵院判如所请。被告颜嘉伟既未做出答辩，亦未参加本院庭审。原告张富鑫以诉称理由向本院提起诉讼，要求被告颜嘉伟偿还其借款本金并支付相应利息。为此，张富鑫提交了其与被告颜嘉伟之间的《借条》、支付宝转账记录、微信支付交易明细证明、招商银行信用卡对账单、交通银行信用卡电子账单等用以证明其诉讼请求。经查，2018年7月12日，原、被告双方签订的《借条》内容为，“今借到张富鑫（身份证号×××）人民币贰拾伍万圆（250000元），每月最低还不少于叁万圆（30000元）半年内还清。借款人：颜嘉伟身份证号：×××2018.7.12”。诉讼中，原告张富鑫称其与被告颜嘉伟曾系男女朋友关系，被告颜嘉伟于2017年11月至2018年7月在其不知情的情况下盗刷其交行、招行等信用卡，款项共计140510元。此外，原告张富鑫还称其通过支付宝和微信向被告颜嘉伟转账，转账金额共计102786.06元，此外还有1万多的现金借款。据原告张富鑫所述，本案这张借条系被告颜嘉伟亲笔书写，被告颜嘉伟对欠其25万元款的事实亦予以认可。诉讼中，原告张富鑫称被告颜嘉伟之父已替颜嘉伟偿还借款5万元。上述事实，有《借条》、支付宝转账记录、微信支付交易明细证明、招商银行信用卡对账单、交通银行信用卡电子账单等以及本案庭审笔录在案佐证，可以作为认定案件事实之依据。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告颜嘉伟经本院公告传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。原告张富鑫与被告颜嘉伟之间的借款关系和被告颜嘉伟欠原告张富鑫款的事实存在，本院予以确认。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并按照约定支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。双方既未约定借期内利率也未约定逾期利率的，出借人主张自逾期还款之日起按照年利率6%的标准支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因双方于2018年7月12日签订的借条并未约定借款利率和还款期限，现原告张富鑫要求被告颜嘉伟自2019年1月13日起至实际清偿之日止按照月利率2%的标准向其支付逾期利息的诉讼请求于法无据，本院不予支持，具体标准由本院核算确定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告颜嘉伟于本判决生效之日起七日内偿还原告张富鑫借款本金二十万元及逾期利息（以借款本金二十万元为基数，自二〇一九年一月十三日起至实际清偿之日止，按年利率百分之六的标准计算）；二、驳回原告张富鑫的其他诉讼请求。如果被告颜嘉伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四千三百元及公告费五百六十元，由被告颜嘉伟负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孙立忠人民陪审员  赵正成人民陪审员  雷晓文二〇一九年十二月十一日法官 助理  倪永坤书 记 员  姚武男
重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0235民初6999号原告：黄帮灯，女，1972年3月10日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：王碧跃，男，1971年1月21日出生，汉族，住四川省雅安市。原告黄帮灯与被告王碧跃民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄帮灯到庭参加诉讼，被告王碧跃经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄帮灯向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金40000.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月3日，被告在云阳做光纤，因长期在原告的宾馆住宿，向原告借款40000.00元，原告通过交付现金方式支付给被告，后原告多次要求被告还款未果，故起诉维权。被告王碧跃未提交答辩意见，亦未到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：被告王碧跃于2017年至2018年期间，陆续在原告经营的云阳县小时光宾馆住宿，下欠原告部分住宿费。另，2017年11月17日，被告向原告借款30000.00元。原告于该日从其银行账户取款30000.00元交付给被告。2018年1月3日，经结算，被告向原告出具借条一张，其主要内容为：今借到黄帮灯现金肆万元整，小写40000.00元，在2018年2月4日还清。被告王碧跃在借款人处签名捺印确认。庭审中，原告认可40000.00元中含住宿费4000.00元(50天×80.00元/天)。上述事实，有原告的陈述、原、被告身份证复印件、借条原件、营业执照复印件、证明、银行交易明细、云阳县旅馆住宿登记簿在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。庭审中，原告称其主张的借款4万元包括2017年11月17日的借款3万元和住宿费5000.00元，另还通过微信转账向被告交付借款5000.00元。但是原告并未举示证据证明其通过微信转账交付借款的事实，其举示的证据仅能证明被告在2017年11月17日向其借款3万元，以及被告下欠住宿费4000.00元的事实。因云阳县小时光宾馆实际由原告经营，且被告就下欠住宿费，与借款一并向原告出具了借条，故被告应当向原告归还借款34000.00元，对于其余部分借款，本院不予支持。综上所述，对原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王碧跃在本判决生效后十日内归还原告黄帮灯借款34000.00元；二、驳回原告黄帮灯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800.00元，减半收取400.00元，由原告负担75.00元，由被告负担325.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员  胡 钰二〇一九年十二月六日法官助理  李 丹书 记 员  汪小珊
阳江市江城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤1702执恢503号申请执行人：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：广东省阳江市江城区。负责人：刑益玲，该行行长。委托代理人：蔡计存，该行员工。委托代理人：谭乃忠，该行员工。被执行人：阮汝静，女，1994年4月5日生，汉族，住广东省阳江市江城区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司阳江江城支行与被执行人阮汝静信用卡纠纷一案中，依据本院已经发生法律效力的（2018）粤1702民初2842号民事判决书，被执行人应偿还透支款8232.67元及该款利息、违约金给申请执行人。经通过网络执行查控系统和辖区内房管、国土等管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将查询结果告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈仲献审判员  袁广锋审判员  曾广响二〇一九年十二月五日书记员  沙运红
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔05民终5757号上诉人（原审被告）：管毓海，男，1976年4月14日生，汉族，农民，初中文化，住贵州省威宁县。委托诉讼代理人（特别授权）：路宵，威宁县中心法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：马仲友，男，1956年8月22日生，回族，小学文化，住贵州省威宁县。委托诉讼代理人（特别授权）：谢福荣，贵州驰海律师事务所律师。上诉人管毓海因与被上诉人马仲友民间借贷纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2019）黔0526民初3418号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人管毓海上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人一审诉讼请求或将本案发回重审。事实和理由：上诉人并未向案外人马贤绍借款，而是上诉人与被上诉人合伙做工程向马贤绍借款，上诉人签字。本案中，上诉人写了一份欠条给上诉人，但该欠条是合伙期间所写下的欠条，双方约定等工程完工后进行结算，上诉人没有收到23000元现金，借款关系不成立。合伙关系期间存在的亏损应由双方进行结算后按份承担。综上，原判认定事实不清，证据不足，判决错误。被上诉人马仲友二审口头答辩称，双方之间没有合伙关系，没有合伙做工程。本案23000元是帮上诉人支付的款项，双方结算后出具的清单，上诉人签名认可欠被上诉人23000元款项。原判正确，请求维持原判。原审原告马仲友向一审法院起诉请求：判令被告偿还我的借款23000元，本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告管毓海于2017年向原告马仲友借款，后马仲友便帮忙介绍管毓海向案外人马贤绍借款，马贤绍口头要求马仲友对借款提供担保。经协商一致后，约定马贤绍向被告管毓海提供借款43万元，并由马仲友作担保，按照管毓海的指示，其中15万元由马贤绍于2017年11月29日转账至案外人袁强的银行账户中，其余款项因马仲友仍下欠马贤绍借款，便由马仲友直接于2017年11月29日将25万元转账至袁强的银行账户中，马仲友同日在银行将3万元现金提供给管毓海。管毓海便向马贤绍出具《借条》一张，内容为：“借条。今借到马贤绍人民币肆拾叁万元整（小写430000.00元正），还款时间2017.12.29日。备注过期还款自愿。每月支付利息壹万贰仟元。借款人：管毓海（签名捺印）。”后管毓海于2018年2月15日在马仲友家算账，并书写《收条》一张，内容为：“收条。今收到管海从公司转账玖万伍千元整（95000元）。支出：1.马贤绍利息2018年1月份至2月份共计2个月×12000元，计人民币贰万肆仟元整；2.马思来大挖机2个月×32000元共计陆万肆仟元整；3.给马仲友借支15000元已扣在内。以上累计103000元。4.差8000元，又借现金15000元，共计欠23000元。2018年2月15日在马仲友家算账。管毓海。”同时查明该《收条》中的“管海”系本案被告管毓海。后经马贤绍催要，被告管毓海一直未履行还款义务，原告马仲友陆续将43万元全部还清，马贤绍于2019年3月30日向马仲友出具《收条》一张，认可收到马仲友代管毓海偿还的金额43万元整。马仲友提供给管毓海的借款23000元经多次追要无果，双方发生争议，原告诉至一审法院。一审法院认为，当事人应当按照合同约定履行各自的义务。依法成立的合同受法律保护。本案中，在原告马仲友与被告管毓海之间设立民间借贷关系，被告向马贤绍出具《收条》中载明向马贤绍借款23000元的事实,对该事实予以确认，双方民间借贷关系成立并生效。被告仅抗辩称与马仲友之间系合伙关系，双方之间工程款项并未进行结算，即使借款属实，也是双方在合伙中产生的经济往来，不是借款。根据被告提交的证据，无法认定原告马仲友与被告管毓海之间构成合伙关系，即无法证明在《收条》中载明的“差8000元，又借现金15000元，共计欠23000元”此项内容是双方因合伙事务而产生的合伙债务。管毓海出具的《收条》中对“差8000元，又借现金15000元”进行了确认，而其并未提交证据对借款事实予以反驳，即使按被告辩称，在双方之间存在合伙关系，也不能排除合伙人间临时借支款项周转的情况，故被告管毓海应承担举证不利的法律后果。原告请求被告偿还借款23000元理由成立，予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：由被告管毓海于本判决生效后十日内偿还原告马仲友借款23000元。案件受理费189元，由被告管毓海负担。二审中，上诉人提交了两张借条，用以证明双方合伙期间向卢春梅和石恩林借款共计60万元的事实。提交工程清单一份，用以证明清单上面的字除签名外是被上诉人书写，双方系合伙关系，马才稳、刘德亮是双方的工人。被上诉人马仲友质证：被上诉人是担保人，该证据不能证明双方之间系合伙关系。清单上面的字不是其书写，不认识刘德亮，马才稳是帮上诉人管工地。本院认证：上诉人提交的借条只能证明马仲友是担保人，借条和工程清单均不能证明双方存在合伙关系，达不到上诉人的证明目的，不予采信。本院二审经审理查明的事实和证据与一审一致。本院认为，管毓海书写的收条载明转款95000元给马仲友，2018年2月15日在马仲友家算账，支出马贤绍两个月利息24000元，马恩来挖机64000元，给马仲友借支15000元，反借现金15000元，共计欠马仲友23000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。”管毓海主张双方并非民间借贷法律关系，主张系合伙关系，应提供证据证实与马仲友之间存在合伙关系，证实该收条属双方合伙款项。本案中，管毓海提供的证据不能证明双方存在共同出资、共同经营、共负盈亏的事实，故其主张不能成立，应由其承担举证不能的不利后果。综上，上诉人管毓海的上诉请求不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，判决得当，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费378元，由上诉人管毓海负担。本判决为终审判决。审判长 舒 平审判员 李厚军审判员 张 伟二〇一九年十二月十日书记员 张钦越
山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1602执恢394号 申请执行人滨州市滨城区金港海鲜大酒店，社会统一信用代码0，住所地滨州市滨城区市西办事处黄河四路518号。 法定代表人：沙锋。 被执行人展文才，男性,1978年11月20日生，汉族，住滨州市滨城区。 本院在执行滨州市滨城区金港海鲜大酒店与展文才餐饮服务合同纠纷一案中，申请人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结山东省滨州市滨城区人民法院（2015）滨商初字第763号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  邓中华 二〇一九年十二月六日 书记员  刘志松
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0312执3825号申请执行人孟三说，女，1967年4月20日出生，汉族，住徐州市云龙区。被执行人江苏协合新能源科技有限公司，住所地徐州高新技术产业开发区。法定代表人：李秀贞，该公司负责人。申请执行人孟三说持本院于2019年4月4日作出（2019）苏0312民初981号民事调解书向本院申请执行。经审查，现本院已裁定受理被执行人江苏协合新能源科技有限公司破产清算案件，申请执行人孟三说向本院提出撤销执行的申请，待破产管理人选定后申报债权，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2019）苏0312执3825号执行案件的执行。终结执行后，因法定事由当事人可以在申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 王 松审判员 谢云旺审判员 孔祥进二〇一九年十二月五日书记员 毛基衡
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏12民初160号原告：中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人:周建潮,该协会理事长。委托诉讼代理人:马婧，江苏丰亚律师事务所律师。委托诉讼代理人:王伟，江苏丰亚律师事务所律师。被告：泰州星唛城歌厅，住所地泰州市海陵区美好易居城云庭轩35幢301室。经营者：朱小军。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告泰州星唛城歌厅著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告中国音像著作权集体管理协会以依法可处分自身诉讼权利为由，于2019年12月5日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回本案起诉，系其真实意思表示，不违反我国法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告泰州星唛城歌厅的起诉。案件受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  周红梅人民陪审员  陈 雯人民陪审员  朱忠虎二〇一九年十二月二十三日法官 助理  沙晓晨书 记 员  陈 瑾
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初15381号原告：张春惠，女，1988年12月6日出生，回族，住云南省曲靖市会泽县。委托诉讼代理人：龚雪、孙丽琼，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南赛俩目清真食品集团有限公司，统一社会信用代码：91530102346712531X。住所：云南省昆明市五华区顺城街4号附14号法定代表人：朱江鹏，董事长兼总经理。被告：云南赛俩目餐饮管理有限公司，统一社会信用代码：91530100MA6K72EX9X。住所：云南省昆明市西山区金马碧鸡坊商业步行街区JB3-6-1。法定代表人：朱江鹏，执行董事兼总经理。原告张春惠与被告云南赛俩目清真食品集团有限公司、云南赛俩目餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张春惠的委托诉讼代理人孙丽琼到庭参加诉讼。被告云南赛俩目清真食品集团有限公司、云南赛俩目餐饮管理有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告张春惠向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告连带偿还原告欠款本金166678元；2、本案诉讼费、保全费、保全担保费、公告费等费用由二被告承担。事实与理由：原告张春惠自2016年起长期向二被告所经营的位于昆明市五华区金马碧鸡坊的清真餐馆供应新鲜牛肉，每次供应的品种、数量、价格均制作了供货单，并由店里的人员签字确认。2019年1月29日，经原、被告双方对账核算后，由被告云南赛俩目清真食品集团有限公司出具欠条，确认尚欠原告牛肉货款共计166678元。后原告多次向二被告催要货款，但二被告一再拖延。综上，原告为维护自身合法权益，因此提起诉讼。被告云南赛俩目清真食品集团有限公司、云南赛俩目餐饮管理有限公司未到庭，无答辩意见。原告张春惠围绕诉讼请求依法提交以下证据：1、原告身份证复印件、被告工商登记信息，欲证明原、被告主体适格；2、《欠条》、供货单，欲证明被告云南赛俩目清真食品集团有限公司欠原告牛肉款166678元。被告云南赛俩目清真食品集团有限公司、云南赛俩目餐饮管理有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为两告放弃对原告所举证据抗辩的权利，原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张春惠自2016年起长期向位于云南省昆明市五华区金马碧鸡坊的清真餐馆供应新鲜牛肉。2019年1月29日对账结算后，被告云南赛俩目清真食品集团有限公司向原告张春惠出具《欠款》，载明：“今2019年1月29日共核算欠牛肉款166678元整”。另确认：1、庭审中，原告陈述上述《欠款》出具后，被告云南赛俩目清真食品集团有限公司未归还过任何款项；2、庭审中，原告明确其第二项诉讼请求仅产生案件受理费。本院认为，债是按照合同约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债务人应当按照合同约定或者依照法律规定，遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺，全面履行义务。本案中，结合《欠款》及原告在庭审中的陈述可以确定由此产生的买卖合同关系依法成立，应受法律保护。应当说明的是，本案中《欠款》系被告云南赛俩目清真食品集团有限公司出具，被告云南赛俩目餐饮管理有限公司在本案中不是承担责任的适格主体。结合原告陈述被告云南赛俩目清真食品集团有限公司未归还过任何款项的事实，对于原告张春惠请求被告云南赛俩目清真食品集团有限公司支付欠付牛肉款166678元的诉讼请求，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告云南赛俩目清真食品集团有限公司于判决生效后十日内支付原告张春惠欠付“牛肉款”166678元；二、驳回原告张春惠的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3634元，减半收取计1817元，由云南赛俩目清真食品集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 王 凡二〇一九年十二月二日书记员 涂馨月
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执17190号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元,统一社会信用代码914401017178845954。 法定代表人：王丹，董事长。 委托代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。 被执行人：丁述涛，男，1985年11月17日出生，汉族，住武汉市江夏区。 广汽汇理汽车金融有限公司申请执行丁述涛借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初14643号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人清偿借款本金42213.88元及其利息、罚息、复利；负担案件受理费1130元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 经执行，本院依法查封被执行人名下的车牌为鄂Ａ×××××广汽菲亚特牌的汽车一辆，因上述车辆下落不明，无法进行处理。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，除本院依法查封被执行人名下的车牌为鄂Ａ×××××广汽菲亚特牌的汽车一辆，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 刘 翔 二〇一九年十二月二日 书记员 戴干成
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执5894号申请执行人河南佰信汽车销售有限公司，住所地郑州市金水区国基路与柳西路交叉口。法定代表人：李红卫，执行董事兼总经理。被执行人沈卫星，男，汉族，1990年11月4日出生，住河南省商丘市睢阳区。被执行人张银花，女，汉族，1987年12月19日出生，住河南省商丘市。被执行人商丘安驰物流有限公司，住所地宁陵县产业集聚区（京城花园楼下）。法定代表人：朱东领。本院在执行申请执行人河南佰信汽车销售有限公司与被执行人沈卫星、张银花、商丘安驰物流有限公司追偿权一案中，申请执行人河南佰信汽车销售有限公司于2019年12月3日以双方当事人达成执行和解为由向本院提出申请，要求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2019）豫0102执5894号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑 奇审判员 郭建华审判员 任留柱二〇一九年十二月三日书记员 高玉红
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初7958号原告：海友明，男，1969年1月8日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。委托诉讼代理人：康厚宗，湖南平楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓见生，湖南平楚律师事务所律师。被告：易龙，男，1966年12月8日出生，汉族，住长沙市岳麓区。第三人：海杰红，男，1972年10月7日出生，汉族，湖南省邵阳市双清区。委托诉讼代理人：田成，湖南联合天成律师事务所律师。原告海友明与被告易龙及第三人海杰红房屋买卖合同纠纷一案，湖南省长沙市岳麓区人民法院于2019年7月22日立案受理后，以其没有管辖权为由将本案移送至本院。本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人康厚宗、第三人的委托诉讼代理人田成到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付购房款257000元；2.判令被告向原告支付自起诉之日起至欠款全部付清之日止的资金占用利息（以欠款257000元为基数，按照年利息6%计算）；3，判令被告承担本案诉讼费、保全费、保全保险费。被告没有答辩。第三人述称，原告系位于长沙市天心区（以下简称602房）的实际所有权人，只是将产权登记在第三人名下。经审理查明：原告系602房的实际所有权人，产权登记在第三人名下。2016年12月1日，原告以第三人的名义与被告签订了《房屋买卖合同》，约定被告购买602房，总价款为1070000元，定金为30000元，首付款为200000元，通过银行贷款840000元。2017年3月10日，被告向原告出具了《借条》，内容为：“今借到海友明人民币现金贰拾叁万柒仟元，房产证如果没办到易龙名下此借条就无效。”2017年6月20日，被告向原告出具了《借条》，内容为：“今借到海友明人民币贰万元代还按揭款。”602房现已经过户至被告名下。其后，被告没有还款，原告以被告尚有257000元购房款没有支付为由诉至本院，酿成纠纷。另查明，原告因请求中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司提供担保支付了保险服务费500元，中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司向本院出具了《保单保函》。本院认为，原告已将602房过户至被告名下，被告尚欠原告购房款237000元没有支付，构成违约。原告请求被告支付购房款237000元，本院予以支持。原告诉讼请求中涉及的其余20000元并非购房款，而是被告向原告借钱偿还银行贷款而产生借款，因此不属于本案处理范围，原告可另行主张权利。原告请求被告支付资金占用利息，本院支持以237000元为基数按年利率6%从2019年7月22日起计算至清偿之日止，超出部分不予支持。原告请求被告支付保险服务费500元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告易龙于本判决生效后十日内给付原告海友明购房款237000元及资金占用利息（从2019年7月22日起按年利率6%计算至清偿之日止）；二、被告易龙于本判决生效后十日内给付原告海友明保险服务费500元；三、驳回原告海友明的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5156元，保全费2020元，公告费560元，合计7736元，由原告海友明负担500元，由被告易龙负担7236元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  张永进人民陪审员  孙树霞人民陪审员  陈楚利二〇一九年十二月十九日法官助理段琴代理书记员  杨 桥附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0116执异175号申请追加人（申请执行人）北京玺照澳远经贸中心，住所地北京市丰台区贾家花园15号院7号楼一层西侧。负责人杜希晓，经理。委托代理人谢小松，北京市仁杰律师事务所律师。被执行人北京贝贝斯凯商业管理有限公司,住所地北京市朝阳区南湖东园201号楼05层1－6号F5236室。法定代表人王纪喜，经理。被申请追加人华安物流有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖工业开发区五区59号153室。法定代表人李友群，经理。委托代理人杨倩，女，1983年12月6日出生，汉族，该公司职工，北京市顺义区。本院依据已生效的（2015）怀民（商）初字第01563号民事调解书，在执行北京玺照澳远经贸中心（以下简称北京澳远中心）与北京贝贝斯凯商业管理有限公司（北京贝贝斯凯公司）买卖合同纠纷一案过程中，北京贝贝斯凯公司向本院提追加申请，申请追加华安物流有限公司为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。北京澳远中心称，我公司与北京贝贝斯凯公司买卖合同纠纷一案，经北京市怀柔区人民法院审理后于2015年8月19日作出（2015）怀民（商）初字第01563号民事调解书，确认了北京贝贝斯凯公司对我公司负有债务。调解书生效后，北京贝贝斯凯公司未按调解书指定期间履行义务，我公司向法院申请强制执行。在执行过程中，因北京贝贝斯凯公司无财产可供执行，怀柔法院于2015年12月25日裁定终结本次执行程序。经查，北京贝贝斯凯公司于2013年7月2日成立，原系法人独资的一人有限责任公司，华安物流有限公司自2013年7月2日起至2018年10月18日转让公司股权时止，系该公司唯一股东。本案债权债务发生在华安物流有限公司作为该公司股东期间，在其作为股东期间，华安物流有限公司未将公司财产完全独立于股东财产，存在公司人格混同，滥用了公司法人独立地位及股东有限责任。故我公司依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条之规定，申请追加华安物流有限公司为（2015）怀执字第03305号执行案件的被执行人。为证明其主张，北京澳远中心向本院提交了（2015）怀民（商）初字第01563号民事调解书、（2015）怀执字第03305号执行裁定书、北京贝贝斯凯公司工商信息三组证据材料。北京贝贝斯凯公司经本院传票传唤未到庭应诉。华安物流有限公司称，不同意北京澳远中心的追加申请。理由及证据如下：一是华安物流有限公司企业所得税纳税申报表、增值税纳税申报表，证明我公司与北京贝贝斯凯公司财产独立，独立纳税，财产没有混同。二是国家企业信用信息公示系统我公司登记信息、北京市企业信用信息网我公司与北京贝贝斯凯公司登记信息，证明我公司已实际缴纳对北京贝贝斯凯公司的出资，两公司住所没有混同。三是我公司《办公区无偿使用协议》，证明我公司与北京贝贝斯凯公司办公地址独立。四是我公司与青岛波鸿《采购订单》，与河北电力《工业品买卖合同》，与中冠科贸《委托代理进口协议书》，证明我公司业务独立，没有与北京贝贝斯凯公司混同。综上，我公司不同意北京澳远中心的追加请求。经审查查明，北京澳远中心与北京贝贝斯凯公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月19日作出（2015）怀民（商）初字第01563号民事调解书，确认：一、被告北京贝贝斯凯商业管理有限公司于二〇一五年九月三十日之前给付原告北京玺照澳远经贸中心价款人民币二十万七千二百七十六元三角三分的百分之八十，即十六万五千八百二十一元零六分；二、如果北京贝贝斯凯商业管理有限公司未能按照上述第一条指定的时间给付价款，则须自逾期之日起给付原告北京玺照澳远经贸中心价款人民币二十万七千二百七十六元三角三分，并按照中国人民银行规定的同期贷款利率支付自二〇一五年一月二十九日起至实际付清之日止的利息；三、被告华安物流有限公司在本案中不承担给付价款及利息的责任。因北京贝贝斯凯公司未按期履行生效法律文书确定的义务，2015年11月23日，北京澳远中心向本院申请强制执行，执行案号为（2015）怀执字第03305号。在执行过程中，因北京贝贝斯凯公司暂无财产可供执行，本院于2015年12月25日裁定终结本次执行程序。2019年10月24日，北京澳远中心向本院提出执行异议，请求追加华安物流有限公司为（2015）怀执字第03305号案件被执行人。另查明，北京贝贝斯凯公司于2013年7月2日成立，成立时企业类型为有限责任公司（法人独资），投资人为华安物流有限公司；2018年10月18日，该公司企业类型变更为有限责任公司（自然人独资），投资人变更为王纪喜。本院认为，作为被执行人的一人有限责任责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，北京贝贝斯凯公司已无财产可供执行，本院（2015）怀民（商）初字第01563号民事调解书确定的债务发生时，华安物流有限公司系北京贝贝斯凯公司唯一股东，对公司财产独立于自己的财产负有举证责任，因其提供的纳税、住所、业务合同方面的证据不足以证明其财产独立于北京贝贝斯凯公司财产，应对北京贝贝斯凯公司该期间内的债务承担连带责任，故对北京澳远中心要求追加华安物流有限公司为被执行人的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条之规定，裁定如下：追加华安物流有限公司为本院（2015）怀执字第03305号案件被执行人，对北京贝贝斯凯商业管理有限公司所负债务承担连带清偿责任。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审判长 王 淼审判员 赵成杰审判员 周忠良二〇一九年十二月十六日书记员 胡湘楠
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初16895号原告：广州市天河区东圃海实建材经营部，住所地广州市天河区车陂三社商业街180号铺。经营者：汤春平，经理。委托诉讼代理人：阳熙梅，广东金粤律师事务所律师。委托诉讼代理人：**，广东金粤律师事务所律师。被告：四川省穿越建优实业集团有限公司，住所地达州市达川区新桥路特八十八号。法定代表人：符文华。本院在审理原告广州市天河区东圃海实建材经营部诉被告四川省穿越建优实业集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告广州市天河区东圃海实建材经营部撤回起诉。本案受理费5120元减半收取2560元，由原告广州市天河区东圃海实建材经营部负担。审 判 长  邓昭君人民陪审员  练 媛人民陪审员  王光辉二〇一九年十二月二十六日书 记 员  何子旋
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1681执1068号之一 申请执行人：罗代琼，女，生于1953年10月21日，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：彭兴珍，女，生于1954年12月15日，汉族，住四川省岳池县。 申请执行人罗代琼与彭兴珍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）川1681民初237号民事调解书，已发生法律效力，即被执行人向申请执行人支付借款10500元。 本案在执行过程中，本院依法通过执行网络查控系统对查询到的被执行人银行账户存款6277元予以划拨，根据法官专业委员会多数人意见及本院审判委员会研究决定，扣除罗代琼垫交的诉讼费2675元后，按参与分配比例将本次应分得的案款100元已向罗代琼支付。未查找到被执行人其他可供执行的财产。嗣后，经传统调查亦未查询到被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人至今亦未向本院提供被执行人名下有可供执行的其他财产或财产线索。本院遂约谈申请执行人，将该案执行的情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知后，表示认可，并同意本院终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财或线索的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 审判员  王晓川 二〇一九年十二月二十六日 执行员  范海鸥 书记员  张洪海
本溪市平山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0502民初3006号原告:郭某，男，1985年5月27日出生，满族，住本溪市平山区。其他信息不详。被告:王某，女，1981年10月12日出生，住本溪市明山区。其他信息不详。原告郭某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2019年12月10日立案，原告郭某于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭某的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭某撤诉。案件受理费300元(原告已预交)，减半收取，由原告郭某负担。审判员 丁 辉二〇一九年十二月十日书记员 杨金笛
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初14619号原告：广州忠艺建筑装饰有限公司，住所广东省广州市番禺区大龙街大龙村金龙路108号之26（自主申报）。法定代表人：张良银。被告：倪启又，男，汉族，1980年10月9日出生，户籍住址四川省仪陇县。原告广州忠艺建筑装饰有限公司与被告倪启又建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告广州忠艺建筑装饰有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按广州忠艺建筑装饰有限公司撤回起诉处理。审判员  吴春燕二〇一九年十二月二十七日书记员  何佳玲
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执7742号 申请执行人：陈瑞璋,男,1986年7月24日出生,住广州市番禺区。 被执行人：广州雅酩坊品牌管理有限公司，住所地广州市番禺区石楼镇港前路3号之二，统一社会信用代码：91440101737173942F。 法定代表人：王连合。 申请执行人陈瑞璋与被执行人广州雅酩坊品牌管理有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案【2019】1266-1267号《仲裁裁决书》已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人广州雅酩坊品牌管理有限公司需向申请执行人支付15134.20元及延期利息，案件受理费由被执行人承担。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年08月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、经以被执行人住所地为送达地址，向被执行人发出执行通知书，但未发现被执行人去向，经查，被执行人已不在注册所在地经营。 二、经向多家证券、保险机构、银行、财付通、支付宝查询被执行人的证券、保险及存款情况，均未发现被执行人有相应的证券、保险及存款情况。 三、经向车辆登记部门查询，未发现被执行人有相应的车辆登记记录。 四、经向不动产登记部门查询，未发现被执行人有相应的不动产登记记录。 五、本院已对被执行人采取限制高消费措施。 申请执行人未能向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。 本院认为，经采取多种执行措施未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  阮箐娜 审判员  胡 洁 审判员  李志良 二〇一九年十二月十二日 书记员  陈德明
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初23123号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：高林，女，1974年12月27日出生，汉族，住广东省广州市白云区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告高林信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××01。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年7月3日，欠本金24994.13元、利息5228.34元、2016年12月31日前的滞纳金73.75元、其他费用4763.47元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款共35059.69元（截止至2019年7月3日，欠款本金24994.13元、利息5228.34元、滞纳金73.75元、其他费用4763.47元），利息、滞纳金按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至清偿之日止。利息以尚欠本金为基数，按逾期还款额的日利率万分之五计算，并按月计收复利；滞纳金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、诉讼费用全部由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、滞纳金及其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告高林在本判决生效之日起十日内清还欠款本金24994.13元、利息5228.34元、滞纳金73.75元、其他费用4763.47元及按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付利息（从2019年7月4日起至实际清偿之日止）给原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费676元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨美满人民陪审员  刘卫宁人民陪审员  吴桂珍二〇一九年十二月二十六日书 记 员  于悦姗何国卫
福建省闽清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0124执1747号 申请执行人：黄雪梅，女，1962年5月2日出生，汉族，住福建省闽清县。 被执行人：涂书铭，男，1979年1月24日出生，汉族,住福建省闽清县。 被执行人：张丽锋，女，1977年11月1日出生，汉族,住福建省闽清县。 本院在执行申请执行人黄雪梅与被执行人涂书铭、张丽锋民间借贷纠纷一案，查明，案号为（2019）闽0124执1594号申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司福州闽清支行与被执行人涂书铭、张丽锋金融借款合同纠纷案正在本院执行。因该案包含本案全部被执行人，为提高执行效率，可将本案并入（2019）闽0124执1594号案件执行，并终结本案执行依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结闽清县人民法院（2019）闽0124执1747号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王兆俊 审判员  任建军 审判员  王 凯 二〇一九年十二月二十五日 书记员  卢伶俐 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初18835号原告：九江银行股份有限公司合肥屯溪路支行，住所地安徽省合肥市包河区屯溪路369号兰亭公寓4幢114、115、124号商铺，统一社会信用代码91340100397042806T。负责人：焦黎君，行长。委托诉讼代理人：徐继伟，安徽权祯律师事务所律师。委托诉讼代理人：张照生，安徽权祯律师事务所律师。被告：李世宏，男，1969年11月12日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。原告九江银行股份有限公司合肥屯溪路支行（以下简称九江银行合肥屯溪路支行）与被告李世宏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告九江银行合肥屯溪路支行的委托诉讼代理人张照生、被告李世宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。九江银行合肥屯溪路支行向本院提出诉讼请求：1、解除双方签订的《借款合同》及《个人贷款补充协议》；2、判令被告立即归还原告借款本金114333.57元及利息1429.35元、罚息91.57元（利息、罚息暂计算至2019年9月11日，此后利息、罚息按借款合同约定标准计算至款清之日止），合计115854.49元；3、本案的诉讼费用和保全费用由被告承担。事实与理由：2017年2月9日，被告因住房装修需要向原告申请贷款，与原告签订《借款合同》，借款金额20万元，借期5年，自2017年2月9日至2022年2月9日，月利率为同期贷款基准利率上浮60%，按照等额本息还款法每月20日还款。罚息为借款利率水平上加收70%。同时，合同对双方权利义务、违约责任、争议解决方式等作出明确约定。如出现违约时，原告有权采取要求被告限期纠正、解除借款合同、以司法手段要求被告清偿借款本息等一项或多项措施。借款合同签订后，原告依约于2017年2月9日向被告发放了贷款。后被告未能按约偿还借款本息，原告遂向被告进行催告要求限期纠正，否则解除合同，但被告未予理睬。原告现为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。李世宏对九江银行合肥屯溪路支行主张的案件事实无异议，愿意协商解决纠纷。本院经审理认定事实如下：2017年2月9日，借款人李世宏与贷款人九江银行合肥屯溪路支行签订《借款合同》及《个人贷款补充协议》，约定：借款人向贷款人申请易得金行政事业单位人员小额贷款，借款金额20万元，用于住房装修；借款期限自2017年2月9日至2022年2月9日；借款利率采用浮动利率，按实际放款日同期同档次国家基准利率上浮60%，按年调整，于利率调整日次年度1月1日根据当天相应档次的国家基准利率的调整而调整；偿还方式采用等额本息还款法；如借款人违约，贷款人有权采取下列一项或多项措施：……（三）解除借款合同，要求借款人清偿到期或未到期的借款本金及利息，并支付或赔偿有关费用，解除通知送达借款人即发生效力；（四）如借款逾期，要求借款人支付逾期罚息。合同还约定：贷款未到期前，借款人当期未按合同约定还款的，自逾期次月起，利率在原合同利率基础上按30%比例上浮；逾期两次的，利率按50%比例上浮；逾期三次以上的，利率按70%比例上浮，直至本息全部结清。同时，李世宏就合同履行中有关文件、信函以及发生争议时司法机关送达诉讼文书的送达地址和联系方式签署了“通知和文书送达”条款，其确认的送达地址为合肥市庐阳区蒙城北路与北一环交口瑞龙公馆2-2502室。2017年2月9日，九江银行合肥屯溪路支行向李世宏发放贷款20万元。李世宏自2018年10月22日起未按照合同约定还款，至2019年11月26日未偿本金114033.55元（含逾期本金15967.06元）、拖欠利息3418.26元、罚息412.78元。上述事实，有当事人当庭陈述及九江银行合肥屯溪路支行提交的《借款合同》、《个人贷款补充协议》、面签照片、借款凭证、历史还款流水、逾期明细、贷款逾期催收函等证据佐证，符合法律规定的合法性、客观性、关联性的要求，可以作为定案依据。本院认为，九江银行合肥屯溪路支行与李世宏签订的《借款合同》及《个人贷款补充协议》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。九江银行合肥屯溪路支行按约发放了贷款，而李世宏自2018年10月22日起未按约偿还借款本息，已构成违约。根据合同关于违约责任的约定，九江银行合肥屯溪路支行享有合同解除权，其要求李世宏清偿借款本金、利息和罚息，亦有事实基础和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，判决如下：一、解除原告九江银行股份有限公司合肥屯溪路支行与被告李世宏签订的《借款合同》及《个人贷款补充协议》；二、被告李世宏于本判决生效之日起十日内归还原告九江银行股份有限公司合肥屯溪路支行截至2019年11月26日的借款本金114033.55元及利息2418.26元、罚息412.78元，并自2019年11月27日起以借款本金114033.55元为基数，按照合同约定承担利息及罚息至实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2617元减半收取计1309元、保全费1120元，合计2429元，由被告李世宏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 程 珧二〇一九年十二月二十七日书记员 李国庆附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初8533号 原告：宁波银行股份有限公司温州分行，住所地：浙江省温州市鹿城区温州大道1258号。 负责人：吴晓红，该分行行长。 委托诉讼代理人：叶小丽，该分行员工。 委托诉讼代理人：陈挺，该分行员工。 被告：林乐章，男，1985年2月24日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 原告宁波银行股份有限公司温州分行诉被告林乐章金融借款合同纠纷一案，原告于2019年8月8日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告林乐章偿还原告借款本金199818.23元，利息及逾期利息、复利（暂算至2019年5月29日的利息426.67元、逾期利息3374.60元及复利8.57元，之后的逾期利息以本金199818.23元为基数、复利以利息426.67元为基数按年利率10.482413%计算至实际履行完毕之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年11月26日公开开庭进行审理。现已审理终结。 本院经审理查明：2014年4月10日，被告林乐章与原告宁波银行股份有限公司温州分行签订编号为07601LM20148070号《个人白领通专用最高额借款合同（2013000版/免年费）》，约定：最高贷款限额30万元，贷款人有权根据借款人的信用状况、担保状况（若有）及贷款人的经营状况等对最高贷款限额进行调整（增加或减少额度），贷款人增加或减少最高贷款限额无须征得借款人的同意，无须向借款人提供说明，调整最高贷款限额的决定一经作出，随即生效；具体发放的每笔贷款的种类、币种、金额、期限、用途、利率和还款方式等以相应的借款借据及其附件（包括电子银行、网上银行借据）记载为准，借款借据是合同不可分割的组成部分，借款人对此无异议；利息按月结息，每月20日为结息日，次日付息，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；逾期原告有权宣布合同项下所有贷款均提前到期、提前收回全部贷款本息并按约定利率加收50%计息，未按期偿付借款利息，按逾期利息利率计收复利。 合同签订后，被告林乐章于2018年4月1日通过网上银行取款20万元，网上银行借据载明：借款期限自2018年4月1日起至2019年4月1日止，借款年利率为6.988275%。到期后，被告林乐章偿还借款本金181.77元、利息0.39元，后未按合同约定履行还款义务。截止2019年5月29日，被告林乐章尚欠原告借款本金199818.23元、利息426.67元、逾期利息3374.60元、复利8.57元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告林乐章于本判决生效之日起十日内偿付原告宁波银行股份有限公司温州分行借款本金199818.23元、利息及逾期利息、复利（截止2019年5月29日利息426.67元、逾期利息3374.60元、复利8.57元，自2019年5月30日起逾期利息以本金199818.23元为基数、复利以利息426.67元为基数均按年利率10.482413%计算至实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4354元，由被告林乐章负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  陈 琼 人民陪审员  金雪蓓 人民陪审员  周尚丹 二〇一九年十二月二日 书 记 员  徐恩珍
河北省定州市人民法院刑 事 判 决 书（2019)冀0682刑初364号公诉机关河北省定州市人民检察院。被告人庞秀卫，男，1969年9月12日出生于河北省定州市，汉族，初中文化，群众，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年12月4日被定州市公安局刑事拘留，同年12月18日被取保候审。现住定州市西城区。定州市人民检察院以冀定检一部刑诉［2019］36号起诉书指控被告人庞秀卫犯故意伤害罪，于2019年11月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。定州市人民检察院检察员刘璟、被告人庞秀卫到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年7月23日10时许，被告人庞秀卫在定州市东甘德村菜市场嘉园福超市门前，因摆摊占地与被害人李某1发生纠纷，被告人庞秀卫用太阳伞铁质伞柄击打被害人李某1的左肘部，致使其左尺骨鹰嘴骨折。公诉机关认为，被告人庞秀卫故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。并建议判处有期徒刑一年，可以适用缓刑。公诉机关提交了被告人的供述、被害人李某1的陈述、证人庞某、耿某、李某2、刘某、赵某的证言及辨认笔录，定州市司法医学鉴定中心司法鉴定意见书及照片，定州市公安局提取作案工具笔录，轻伤害案件和解书、撤回控告申请书，认罪认罚具结书及破案经过等证据证实，足以认定。被告人庞秀卫对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，民事赔偿部分已自行调解解决，庞秀卫赔偿被害人李某1经济损失共计三万七千元，并取得其谅解。本院认为，被告人庞秀卫故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。定州市人民检察院指控的罪名成立。被告人庞秀卫如实供述犯罪事实，且积极赔偿被害人的经济损失，并取得谅解，可从轻处罚。鉴于庞秀卫犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对其所居住社区无重大不良影响，可依法适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：被告人庞秀卫犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李永康二〇一九年十二月九日书记员  李梦韩
宁夏回族自治区灵武市人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0181民初5038号原告：中国农业银行股份有限公司灵武市支行。负责人：李某。委托诉讼代理人：冯某。委托诉讼代理人：孙某。被告：张某，住宁夏回族自治区灵武市。原告中国农业银行股份有限公司灵武市支行（以下简称农业银行灵武市支行）与被告张某信用卡纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序进行了公开审理。原告的委托诉讼代理人孙某到庭参加了诉讼，被告张某经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农业银行灵武市支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告偿还贷记透支本金及利息39781.72元（计算利息至2019年7月22日），并按合约约定计算支付2019年7月23日至实际清偿之日的利息、复利；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张某于2013年9月10日，在原告处办理贷记卡一张，卡号×××，额度3.2万元。被告张某于2017年5月30日至2018年7月4日分多次透支，共计透支本金31958.59元，自2018年7月4日起至今，被告张某不能按期还款，截至2019年7月22日，本息欠款39781.72元。原告向被告多次催收，被告未予偿还。被告张某未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，原告提交证据信用卡申请表、消费明细，经本院审核，原告提交的证据系原始证据，具有证明原告主张诉请的效力，本院予以确认。根据当事人陈述及经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月10日，被告张某向原告申请办理金穗贷记卡一张，原告核准为被告张某办理了金穗贷记卡，卡号为×××，额度3.2万元。被告张某在信用卡使用过程中，消费金额31958.59元，自2018年7月4日起至今，被告张某不能按期还款，截至2019年7月22日，本息欠款39781.72元。本院认为，被告张某在信用卡申请表上签名确认已阅读全部申请资料，充分了解并清楚该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告张某持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，应向原告农业银行灵武市支行承担偿还本金、利息的违约责任。现原告农业银行灵武市支行要求被告张某偿还信用卡透支本息39781.72元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。2019年7月22日之后的利息、复利按合约约定计算至本判决确定给付之日。被告张某未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张某于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司灵武市支行偿还信用卡透支本金及利息39781.72元；并按约定计算支付2019年7月23日至本判决确定的给付之日期间的利息、复利。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费794元，公告费600元，由被告张某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长  季惠芳人民陪审员  杨月兵人民陪审员  白 萍二〇一九年十一月二十日书 记 员  杨小娟本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不合法约定的应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省盐城市亭湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0902民初5597号 原告：王荣春，男，1966年7月11日生，住盐城市亭湖区。 委托诉讼代理人：刘保监，盐城市建军法律服务所法律服务工作者。 被告：金万良，男，1984年8月5日生，住盐城市亭湖区。 原告王荣春诉被告金万良劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告王荣春及其委托诉讼代理人刘保监到庭参加诉讼，被告金万良经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王荣春向本院提出如下诉讼请求：判令被告立即归还原告劳务工资8000元整。事实和理由：2017年被告承包工程，原告随被告打工，到2017年11月被告结欠原告工资8000元，并亲笔打了欠条，口头答应2018年归还，但至今无果。 被告金万良未到庭答辩。 本院根据原告的举证、陈述，经审核认定本案事实如下： 2017年1月4日，被告金万良向原告王荣春出具一张欠条，内容为：“今欠到王六人民币捌仟万整。今欠人：金万良” 王荣春当庭陈述：1、2016年8月份左右原告跟着金万良在大洋湾别墅打工。金万良专门包生活，原告是粉墙的。400元/天，干了年把二年，每年年底结一次账。8000元是2016年所欠工资，一共2万多，给了大部分，还剩8000元。和原告一起做工的还有李玉香、殷明全等人，也起诉了。2、原告弟兄六个，本人是小六子，就是借条上的王六，被告欠条是欠原告8000元。 本案因被告金万良未到庭未能调解。 本院认为：本案中，王荣春持金万良出具的工资欠条起诉。王荣春陈述的到金万良承接的工地做工的经过，与欠条一致，故对王荣春陈述的欠条形成经过及相关事实予以认定。被告向原告出具的欠条，系对所欠原告劳动报酬金额的结算凭证。被告未能按照欠条载明的期限付款，故原告有权要求被告支付相应的款项。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告金万良应于本判决生效之日起十日内向原告王荣春支付8000元劳动报酬。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告金万良负担。限于本判决发生法律效力后七日内向本院交纳，银行汇款直接汇入本院账号[户名：盐城市亭湖区人民法院（诉讼费专户），账号：53×××81，开户行：中国银行盐城亭湖支行]，汇款时需注明案号。如逾期未交纳，本院将依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。并按国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省盐城市中级人民法院；开户行：中国银行股份有限公司盐城世纪大道支行；账号：52×××89）。 审 判 长  邵 伟 人民陪审员  王尊朝 人民陪审员  江 蓝 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  韩 玲 附相关法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条【履行原则】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条【未支付价金的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执4505号 申请执行人：陈小霞、吴建富、陈碧玉、杨华青、陈华伟、林伟勇、梁文强、刘厚华、孔丽坚、蒋鹏、陈彩英、宁素美、张伟宗、林勇传、谢惠华、李家鋆、黎莹、王江、黎祖志、李林瑞、雷昌胜、贝小娟、谢各庆、曾振富、袁荣祥、黎德韬、黎承赞、黎德旭、车素华、李少芳等30人，均为广州水沐莲青餐饮有限公司的原员工。 委托代理人：林伟勇，上述员工之一。 委托代理人：刘厚华，上述员工之一。 被执行人：广州水沐莲青餐饮有限公司，住所地广州市番禺区市桥街富华西路2号百越广场内广州市钻汇珠宝广场C221-C229号，统一社会信用代码：91440101MA5AXP804Y。 法定代表人：宋丽 申请执行人陈小霞等30人与被执行广州水沐莲青餐饮有限公司国内非涉外仲裁系列案，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案【2019】1155-1188号、1461号《仲裁调解书》及本院作出的（2019）粤0113民初3692号、3694号《民事调解书》已发生法律效力，被执行人广州水沐莲青餐饮有限公司应向陈小霞等30人支付工资504699元（具体详见附表）。因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行，本院以（2019）粤0113执4370号等30宗号案件立案执行（具体详见附表）。 立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，并承担案件执行费5691元，但被执行人没有在期限内履行。经查，被执行人已停业，法定代表人下落不明，其办公设备已被本院另案查封，并在评估、拍卖处理中；未发现有其他可供执行的财产，需等待其他案件处理财产后参与分配。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单和限制其高消费，且该系列案涉及人数较多、数额较大，其行为涉嫌构成犯罪，本院已依法将该系列案移送公安侦察。 本院认为，被执行人的财产已被本院另案查封和处理中，本案暂无其他可供执行的财产，需等待另案的处理结果，故本案暂不具备执行条件，应终结本次执行，待具备执行条件时，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0113执4370号、4371号、4382号、4492号至4511号、4574号至4576号、4733号、4734号共30宗案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年十二月十二日 书记员  谭建鹏
重庆市梁平区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0155执1569号申请执行人汤志学，男，1965年9月24日出生，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被执行人郭周荣，男，汉族，生于1973年2月27日，住重庆市梁平区。本院在执行申请执行人汤志学与被执行人郭周荣借款合同纠纷一案中，在执行过程中查明被执行人郭周荣在重庆梁平工业园区建设开发有限责任公司有应收工程款，本院立即向重庆梁平工业园区建设开发有限责任公司发出协助执行通知书，且重庆梁平工业园区建设开发有限责任公司向本院划拨了协助执行案款共计4217.6万元，该案分配金额为22998元，清偿了部分债务。现申请执行人自愿撤回执行申请，本院依法应裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条、第五百二十条的规定，裁定如下:一、终结重庆市梁平区人民法院（2018）渝0155民初3865号民事判决书的执行；二、申请执行人可在申请执行时效期间内申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  向承华审判员  吴自印审判员  曾永雄二〇一九年十二月三十一日书记员  高 杰
山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0882执1148号之一被执行人被执行人薛孝军，男，1976年9月19日生，汉族，山西省河津市人，住河津市龙门大道实验中学家属楼2单元5楼东。被执行人薛孝军犯诈骗罪责令退赔一案，本院依法审理，该案作出的（2018）晋0882刑初214号刑事判决书已经发生法律效力，河津市人民法院于2019年8月20日立案执行，要求被执行人薛孝军缴纳退赔款1270000元。执行过程中，本院所采取的执行措施如下：本院通过司法专邮方式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。本院三次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下在银行账户和网络账户有极少量存款，被执行人名下无车辆、工商、证券登记信息。本院在不动产登记中心调查了被执行人的房产信息，未发现被执行人有房产登记信息。经查，被执行人缴纳住房公积金和保险均已冻结。本院已对被执行人限制高消费并录入失信被执行人名单库，在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行。故本案未能执行的标的额为1270000元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 赵   东   明审判员 杨春荣审判员侯克伟二〇一九年十二月十六日书记员 柴       冲
福州市中级人民法院 关于犯罪嫌疑人翁灵锋等人开设赌场一案商请指定管辖的复函 （2019）闽01刑辖293号 福州市人民检察院： 你院商请指定管辖的犯罪嫌疑人翁灵锋等开设赌场一案，为保证诉讼的顺利进行，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条的规定，同意将该案指定永泰县人民法院审理。 特此函复。 二〇一九年十二月十六日 抄送：永泰县人民法院
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0302民初2139号原告：中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司，住所地辽宁省鞍山市铁东区219路28号。负责人：温华，总经理。委托诉讼代理人：刘斯尧，女，该公司职员。委托诉讼代理人：王秋寒，男，该公司职员。被告：赵长明，男，1964年8月11日出生，汉族，住辽宁省鞍山市台安县。原告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司与被告赵长明保险纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司于2019年11月28日向本院提出减少诉讼请求，由原数额67266.75元减至10000元，又于同日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司的撤诉是在人民法院判决前提出，符合法律规定的撤诉条件。因中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额，故案件受理费应按照减少后的诉讼请求数额计算退还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司负担（原告在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额，由原数额67266.75元减至10000元，原告已按照原诉讼请求数额67266.75元交纳案件受理费1482元，应按照减少后的诉讼请求数额计算退还，应退还1432元,故总计应退还1457元）。审 判 长  赵丽玲审 判 员  李 雯审 判 员  刁婷婷二〇一九年十二月三日代理书记员  董晓明
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0326民初2854号原告：郑应飞，男，1976年8月20日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。委托诉讼代理人：赵辉，务川自治县中心法律服务所法律服务工作者。被告：王斌，男，1980年5月16日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县，先租住贵阳市花溪区金竹镇鑫中路陈万健康杂店，原告郑应飞与被告王斌农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑应飞的委托诉讼代理人赵辉，被告王斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑应飞向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告支付原告工程款本金人民币65000元，以此本金为基数按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算利息（从2016年1月1日开始直至全部付清为止）向原告支付逾期利息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2015年为被告修建房屋，原告早已按口头约定履行完毕全部义务，但被告至今仍未按期向原告支付剩余工程款（总工程款为人民币220000元，被告在此期间分别已支付155000元，尚欠65000元）65000元，在此期间原告曾多次催促被告早日付清所有款项，但被告却多次找各种理由迟延支付，现原告为依法维护自己的合法请求，特向贵院提出诉讼，恳请法院依法裁决。被告王斌辩称，房屋修建好后，回家准备装修时，房屋已经开裂，房屋存在质量问题；房屋实际面积与合同不合，原有450平方，但我去量只有400多点，当时我叫原告郑应飞来与我核实，他说的是出了事情他负责，但我还是不敢进去居住；房屋的防盗门也未装好。本院经审理认定事实如下：2014年，被告王斌与原告口头协议，由被告以包工料的方式为原告在红丝街上修建三楼一底砖混结构房屋（现门牌号为××、117号），房屋在修建过程中，原告于2014年12月28日、29日两次共向被告支付工程进度款5万元。房屋修建完工后，2015年6月11日，原、被告进行工程结算，被告尚欠原告工程款22万元，被告向原告出具欠条，欠条载明“今欠到郑应飞工程款共计人民币220000元，时间在2015年12月底付清，在7月30日以前付100000元。今欠人王斌”。欠条出具后，被告分六次向原告支付工程款155000元，现尚欠65000元。在案件审理中，本院至现场查看被告修建的房屋，房屋二楼、三楼、四楼的墙面有约20、50cm的几条丝裂。本院向被告释明是否申请对房屋质量进行鉴定，被告在选择鉴定机构过程中，明确表示放弃申请鉴定。上述事实有欠条、照片、当事人的陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告口头协议修建房屋，房屋4层，双方形成农村建房施工合同关系。原告系自然人，不具有相应施工资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”，双方的农村建房施工合同无效。原告按双方口头约定完成了房屋修建，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二条“建设工程合同无效，且建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程款的，应予支持”的规定，对原告要求支付剩余建房款的诉讼请求，本院予以支持。对于房屋是否质量存在问题，本院已向被告释明是否申请对房屋质量进行鉴定，被告在选择鉴定机构过程中，明确表示放弃申请鉴定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，对被告主张的房屋不符合质量要求的辩解，本院不予采纳。对于被告提出“房屋实际面积与合同不合，房屋的防盗门也未装好”的辩解意见，因双方系口头协议，被告以出具欠条的形式认可结算事项，故对被告的辩解不予采纳。原告为被告修建的房屋二楼、三楼、四楼的墙面有约20、50cm的几条丝裂，系原告房屋修建时造成的瑕疵，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，结合查明的案件事实，对原告的建房款应予以减少，综合考虑房屋的瑕疵情况以及当地修建房屋的实际，本院酌情予以减少建房款3000元。对于原告主张欠付建房款利息的主张，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”，因双方在结算中未约定利息，理应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，由于现已取消中国人民银行贷款基准利率标准，故应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息。计息金额为62000元，计算时间以双方结算约定逾期后开始计息，即从2016年1月1日起至该款实际付清之日止。为此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第一条、第二条、第十七条，《建设部关于加强村镇建设工程质量安全管理的若干意见》第三条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：一、被告王斌于本判决生效后十日内支付原告郑应飞建房款62000元，并以62000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付从2016年1月1日起至该款实际付清之日止的利息；二、驳回原告郑应飞的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取713元，原告郑应飞负担63元，被告王斌负担650元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员 李 洪二〇一九年十二月十九日书记员 刘松松
安徽省淮南市谢家集区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0404民初1387号原告：张某，女，1987年3月5日出生，汉族，本市人，上海铁路局虹桥车站职工，住安徽省淮南市田家庵区。委托诉讼代理人：时磊，安徽八公律师事务所律师。被告：汪某1，男，1985年9月10日出生，汉族，安徽颍上县人，住安徽省淮南市谢家集区。原告张某与被告汪某1离婚纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序，因被告汪某1下落不明，本院于2019年6月3日将本案转为普通程序，并于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人时磊到庭参加诉讼，被告汪某1经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1.依法判令原告与被告离婚；2.判令婚生女汪某2由原告抚养，被告依法支付抚养费3000元每月；3.依法分割夫妻共同财产；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告2007年认识，××××年××月××日在淮南市谢家集区民政局办理结婚登记，婚后于××××年××月××日生育一女，取名汪某2。原、被告婚前缺乏深刻了解，婚后发现被告具有赌博恶习，被告因赌博不仅惊动过派出所，还多次向原告写保证书，原告给被告和自己多次机会，但是被告仍然不思悔改，加之被告对家庭照顾较少，双方缺乏沟通，经常因琐事争吵。现双方感情已经破裂，原、被告双方私下也就离婚事宜进行协商，但未能协商一致，现原告诉至法院，请求判如所请。原告张某为支持其诉请，向法庭提交了如下证据：1.身份证复印件，证明原、被告诉讼主体资格；2.结婚证，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚；3.出生医学证明，证明原、被告于××××年××月××日婚生一女汪某2；4.保证书，证明被告具有赌博恶习，双方经常因此发生争吵，被告出具保证书，但仍然改不掉恶习，屡教不改，给原告及家庭造成巨大伤害；5.情况说明，证明原告父母有意愿和能力协助原告抚养女儿；6.淮南市社保中心证明一份、中国银行交易明细，证明被告婚后至2019年7月养老保险个人账户金额为52746.93元，被告月正常工资实际到账金额为6683.3元；7.房地产权证复印件，证明原、被告婚后共有一套位于淮南市八公山区八公山镇朱岗村金桂园小区28栋514房屋。本院经审核，对原告提交的证据1、证据2、证据3、证据6的真实性、合法性、关联性均予以认定；证据4，因被告未到庭参加诉讼，无法核实其真实性，故对该份证据本院暂不予置议；证据5，实属证人证言，因原告未提交亲属关系证明，亦未申请证人出庭作证，接受法庭质询，本院不予认定；证据7，系复印件，原告未提交证据原件，本院不予认定。被告汪某1未作答辩，亦未向法庭提交证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张某与被告汪某1曾就读于同一所学校，系校友，2007年开始恋爱交往，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女汪某2。原、被告婚后起初感情尚可，后因生活琐事产生矛盾，以致夫妻感情出现隔阂，现原告以夫妻感情确已破裂为由起诉至本院请求离婚。本院认为，原、被告经合法登记结为夫妻，其婚姻关系应受法律保护。二人婚前系自由恋爱，在充分了解的基础上登记结婚，婚后共同生活多年并育有一女，有较为牢固的婚姻感情基础。二人虽因家庭生活琐事产生矛盾，但属居家生活常态，且孩子尚未成年，需要家人共同陪伴和关爱，原、被告应积极沟通，消除隔阂，为孩子健康成长筑建一个完整的家庭。只要原、被告能珍惜夫妻感情，懂得理解与包容，互谅互让，尚有和好的可能，且现有证据尚不足以证明其夫妻感情确已破裂，故对原告离婚请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：不准原告张某与被告汪某1离婚。案件受理费200元，由原告张某负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审 判 长  李 雷人民陪审员  许永前人民陪审员  刘士勤二〇一九年十二月二十日书 记 员  王健雯附相关法律条文：《中华人共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效，应准予离婚：（一）重婚或者有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省白河县人民法院   执行裁定书   （2019）陕0929执868号     申请执行人:谢从国，男性，汉族，1975年02月06日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住湖北省十堰市茅箭区。   被执行人:刘政，男性，汉族，1987年05月26日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，   谢从国与刘政民间借贷纠纷执行一案，申请执行人谢从国依据本院已经生法律效力(2019)陕0929民初614号民事判决书，于2019年10月24日向本院申请执行，申请执行标的额300000元及逾期利息，本院于同日立案执行。   本案在执行过程中，2019年12月31日申请执行人谢从国以被执行人刘政暂无财产可供执行为由书面向本院申请撤回执行。   本院认为，撤回执行申请系当事人对自己权利的处分，申请执行人已书面申请撤回执行，本案依法应当裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：   终结（2019）陕0929执868号案件的执行。   申请执行人未实现的债权，可于两年内向本院申请恢复执行。   本裁定送达后立即发生法律效力。                           审 判 员 廖 海 军                         二〇一九年十二月三十一日                           书 记 员 刘 小 虎          1
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0102财保1061号申请人：周斌，男，汉族，1996年5月17日生，住江西省南昌市东湖区。被申请人：南昌亿丰物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区中心区A-30地位（怡园路96号），统一社会信用代码：91360100558486206U。法定代表人：蔡宇，系该公司总经理兼执行董事。申请人周斌于2019年12月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人南昌亿丰物业管理有限公司所有的价值22万元的财产进行财产保全。申请人周斌将其名下位于红谷滩新区怡园路96号02-124铺（第2层）的房屋提供担保。本院经审查认为，申请人周斌的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结被申请人南昌亿丰物业管理有限公司所有的价值22万元的财产；二、查封担保人周斌名下位于红谷滩新区怡园路96号02-124铺（第2层）的房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  袁彩虹二〇一九年十二月十八日书记员  万玉婷
四川省青川县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0822民初1227号 原告：杨小平，男，汉族，生于1967年12月17日，住四川省青川县。 原告：张宜斌，男，汉族，生于1972年10月4日，住四川省青川县。 原告：曹勇，男，汉族，生于1978年3月12日，住四川省青川县。 被告：虎丛林，男，回族，生于1956年10月13日，住四川省青川县。 原告杨小平、张宜斌、曹勇与被告虎丛林建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年12月18日立案，原告杨小平、张宜斌、曹勇在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按杨小平、张宜斌、曹勇撤回起诉处理。 审判员 殷 俊 二〇一九年十二月二十六日 书记员 李凤林
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1002执2867号申请执行人告彭建良，男，1970年6月16日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区，被执行人吴海安，男，1958年1月8日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区，被执行人乐安县锦源置业有限公司。地址：乐安县康复医院后花园岭。法定代表人吴海安，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的江西省抚州市临川区人民法院2019年5月9日作出的（2019）赣1002民初1627号民事调解书，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第四百八十七条和第二百四十二条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人吴海安、乐安县锦源置业有限公司所有的银行存款人民币1100000元或相等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力审判员 傅 兵二〇一九年十二月二十四日书记员 郑军峰
浙江省湖州市南浔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0503执1500号 申请执行人：周少华，男，1992年1月26日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 委托诉讼代理人：沈予瑞，湖州市浔区法律服务所法律工作者。 被执行人：楚玉涛，男，1984年1月17日出生，汉族，住河南省淮滨县。 申请执行人周少华与被执行人楚玉涛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0503民初3868号民事判决书已发生法律效力。因被执行人楚玉涛未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人周少华向本院申请强制执行。本院于2019年7月18日立案执行，执行标的为被执行人楚玉涛返还申请执行人周少华借款20000元、逾期利息（以2万元为基数，按年利率6%，自2018年8月22日起计算至实际清偿之日），违约金4000元，相应的迟延履行期间的债务利息及诉讼代理费1500元，并负担案件受理费998元。 执行立案后，本院于同日向被执行人楚玉涛发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人楚玉涛申报财产并履行生效民事判决书确定的义务，但被执行人楚玉涛逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人楚玉涛的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。本院又委托被执行人住所地法院对被执行人楚玉涛的下落及财产情况进行了实地调查，并公告财产举报。经查，被执行人名下无银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券、股息红利、住房公积金、收益类保险。截止2019年12月2日，本案尚未执行到位20000元、逾期利息（以2万元为基数，按年利率6%，自2018年8月22日起计算至实际清偿之日），违约金4000元，相应的迟延履行期间的债务利息及诉讼代理费1500元，案件受理费998元，亦未收取执行费。暂未发现被执行人楚玉涛有其他可供执行财产。 本院已对被执行人楚玉涛采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人楚玉涛暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0503执1500号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王小明 二〇一九年十二月二日 书记员  吴惠杰
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初41253号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭懿君、徐平，均是广东正大方略律师事务所律师。被告：彭建生，男，1963年9月2日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。原告中邮消费金融有限公司与被告彭建生金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭懿君、徐平在线到庭参加了诉讼，被告彭建生经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“邮你贷”。借款人通过上传身份证正反面、完成活体检测、实时拍摄人脸照片等方式进行实名认证和身份核验；还需绑定银行收款账户，通过银联四要素鉴权服务审核借款人提供的个人身份信息与其提供的绑定银行账户信息是否匹配。贷款审核通过后，借款人需在线确认并同步生成包含各项贷款要素的贷款确认书，该确认书包含借款人的电子签名。北京天威诚信电子商务服务有限公司出具《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》证明电子签名的有效性及贷款确认书签署后未被改动。二、借款合同的约定情况：借款人：彭建生，申请贷款日：2018年11月9日，合同签订日：2018年11月12日，贷款金额：90700元，贷款利率：日利率0.042%，还款期数（月）：36，每月还款额：3149.48元。违约责任：借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息、手续费及其他相关费用时，应就欠付款项支付违约金，按逾期的期数收取，每期收取标准为欠付款项的5%且不少于50元。借款人若未能在贷款期限届满日偿还本协议项下所有贷款本金、利息、手续费及其他相关费用的，则自贷款期限届满之日起，中邮公司有权对借款人未偿还的款项按前述违约金收取规定继续计收违约金。借款人发生协议项下的违约或预期违约情形时，中邮公司有权宣布本协议项下的全部或部分已发放贷款立即到期，并收回已发放的贷款本息及相关费用；中邮公司为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人负担。三、原告发放贷款情况：2018年11月12日，向被告名下的银行账户转账90700元。四、被告还款及欠款情况：被告从2019年7月13日逾期还款，其后还款金额不足以清偿逾期当期欠款。截至2019年10月11日，尚欠贷款本金76111.13元及相应的利息、违约金。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金76111.13元，并支付利息、违约金（其中利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日起计至实际清偿之日止，按日利率0.042%标准计算。从被告逾期还款之日起至2019年10月11日止的违约金每期分别计算，以到期未还本金、利息之和为基数；合同于2019年10月11日提前到期后的违约金，以76111.13元为基数，均按月利率5%的标准计算。上述同一期间的利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%标准计算的金额为限，被告逾期还款之日起实际清偿的利息、违约金计算在年利率24%内）。2.被告承担本案律师费500元及本案诉讼费。六、需要说明的其他事项:1.原告为了实现案涉债权，委托广东正大方略律师事务所通过诉前调解、诉讼等方式向被告催收，并向广东正大方略律师事务所支付了本案律师费500元。2.被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告通过人脸识别、四要素鉴权等对被告身份进行核验，原告提供的贷款确认书上有被告的电子签章且该签名已经过天威公司认证，上述证据已经形成完整的证据链；因此原告与被告签署的贷款协议和贷款确认书是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约，根据贷款协议的约定，原告在被告违约时有权宣布本合同项下的贷款全部立即到期，因此原告宣布合同于2019年10月11日提前到期，被告偿还尚欠的全部贷款本金及相应利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告为实现本案债权，委托律师进行诉讼代理活动，实际支出了律师费500元，现原告要求被告承担该笔费用，符合双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告彭建生于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司清偿本金76111.13元。二、被告彭建生于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付利息及违约金（其中从2019年7月13日至2019年10月11日止的利息、违约金分期计算；利息以贷款本金余额为基数，按日利率0.042%的标准；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准；均从当期逾期之日计至2019年10月11日。上述结果需扣除被告在2019年7月13日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。从2019年10月12日起的利息、违约金，合并以76111.13元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）。三、被告彭建生于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费909元，由被告彭建生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  伍慧鸣二〇一九年十二月二十四日法官助理李超梅书记员莫宇桐
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执8624号之一申请执行人：谢芳群，女，汉族，1971年2月5日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被执行人：曾相烽，男，汉族，1983年9月2日出生，身份证登记住址：江苏省海门市。申请执行人谢芳群与被执行人曾相烽加工承揽合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民特742号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，申请执行人谢芳群与被执行人曾相烽达成和解协议，并且申请执行人谢芳群向本院申请撤回本案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院(2019)云0112执8624号案件的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  李江永人民陪审员  孙昆琼人民陪审员  邓文美二〇一九年十二月三十一日法官助理平坤全书记员曾子媚
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初82380号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：郑珺，女，1982年6月23日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告郑珺借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告郑珺经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、郑珺偿还借款本金11333.33元;2、郑珺偿还借款期限内利息1188元；3、郑珺支付自2019年11月26日起至实际给付之日的罚息（以11333.33元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告郑珺承担。被告郑珺未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年2月12日，借款人郑珺与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金12000元；贷款期数18期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额964.27元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向郑珺约定账户发放贷款12000元。庭审中，国美公司称郑珺自2018年4月13日开始逾期，截至2019年8月12日，郑珺尚欠借款本金11333.33元，利息1188元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了郑珺应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由郑珺与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明郑珺应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与郑珺签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，郑珺应当按期支付利息并偿还本金。现郑珺逾期还款，国美公司要求郑珺偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。郑珺经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑珺于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金11333.33元、借款期限内利息1188元；二、被告郑珺于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以11333.33元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年11月26日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113元、公告费260元，均由被告郑珺负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  周裕财审判员  杨 帆审判员  宋学亮二〇一九年十二月十二日书记员  柏振芳