wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省恩平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0785执1017号 申请执行人:恩平市人民法院，地址：恩平市锦江大道中39号，统一社会信用代码：11440785007077959P。 被执行人:李艺艺，男，1968年8月22日出生，住恩平市。 本院在执行申请执行人恩平市人民法院与被执行人李艺艺民间借贷纠纷一案中，被执行人已经全部履行完毕，申请执行人向本院申请撤回本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2019）粤0785执1017号案件执行。 本裁定立即执行。 审 判 长  吴光照 审 判 员  吴伟华 人民陪审员  吴清媛 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  郑健宏
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0902执1791号申请执行人：王海伟，男，汉族，1972年9月6日出生，住濮阳市华龙区。被执行人：孙素芬，女，汉族，1968年12月13日，住濮阳市华龙区。被执行人：岳重修，男，汉族，1968年10月10日出生，住址同上。申请执行人王海伟与被执行人孙素芬、岳重修民间借贷纠纷一案,濮阳市华龙区人民法院作出的（2016）豫0902民初9772号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人孙素芬、岳重修未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人王海伟向本院申请强制执行，本院于2019年5月24日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.发现被执行人岳重修在银行账户内有0.49元—54.58元零星存款，网络资金账户内有0.11—39.46元少量存款，发现被执行人孙素芬名下银行账户内有0.06元—99.62元零星存款，网络资金账户内有100.77元少量存款，申请人同意暂不处置。2.经濮阳市房产局及濮阳市不动产登记中心查核，发现被执行人岳重修、孙素芬名下有位于濮阳市××街道××街坊坡头集村委会住宅楼（036-02）0001幢3单元0402号的房产（产权证号：2011-××5），但该房产已于2017年被本院（2015）华法执字第2966号案件拍卖成交。3.经濮阳市车管所查核，被执行人岳重修、孙素芬名下无车辆登记。三、通过调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落和可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、申请执行人提供不出被执行人的下落，不采取公告悬赏措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案债权尚余378650元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人岳重修、孙素芬负有继续向申请执行人王海伟履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 刘 敏审判员 张喜超审判员 逯瑞芳二〇一九年十二月九日书记员 张鲁同
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申6807号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴剑峰，男，1986年9月23日出生，汉族，住江西省。 委托诉讼代理人：潘杰楠，江西护三农律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴浩润，江西护三农律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐天斌，男，1985年7月23日出生，汉族，住江西省。 一审被告：胡海斐，男，1989年1月31日出生，汉族，住江西省乐平市。 一审被告：吴远田，男，1962年6月20日出生，汉族，住江西省乐平市。 再审申请人吴剑峰因与被申请人徐天斌、一审被告胡海斐、吴远田民间借贷纠纷一案，不服（2016）赣民终442号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 吴剑峰向本院提出再审请求：1.撤销（2016）赣民终442号民事判决；2.改判驳回徐天斌全部诉讼请求；3.徐天斌承担本案一、二审以及再审全部诉讼费用。 事实和理由：1.原判决仅以吴剑峰与徐天斌双方在2014年5月13日的账目清单便认定吴剑峰欠徐天斌637万元借款，与事实不符。首先，本案是自然人之间的民间借贷合同纠纷，是典型的实践合同纠纷，除借款借据、对账清单之外，必须结合对应的款项交付凭证以认定借款是否实际发生以及借款发生的实际数额。原判决未依法厘清借贷双方在本案中实际借款数额，未结合双方提供的银行流水对借款本金以及利息进行详细计算，仅以对账清单便认定本案的实际借款数额、实际借款利息，与事实不符。2.吴剑峰提供景德镇农村商业银行33×××74账户银行流水、华钇景德镇农村商业银行33×××18账户转账凭证、方小华中国农业银行622845156002274749319帐户转账凭证、华晓清谈话笔录、华钇谈话笔录、方小华谈话笔录，证明吴剑峰曾转账500万元至华钇帐户替徐天斌偿还借款。3.吴剑峰提供转账证据证明胡海斐曾按照吴剑峰的要求直接转账150万元至徐天斌父亲账上以偿还其欠徐天斌的借款。4.一审法院查明吴剑峰于2012年12月20日通过乐平市亨得利米业有限公司银行帐户转入徐天斌景德镇农村商业银行帐户990万元，2012年12月21日吴剑峰转账至徐天斌中国建设银行帐户540万元。徐天斌称该两笔款项是其为吴剑峰过桥产生的交易往来。其中：300万元为徐天斌依照案外人徐炳强要求转入案外人王丽萍帐户，之后徐炳强于2012年12月19日转账300万元至吴剑峰帐户，之后吴剑峰在该两笔款项中予以归还；500万元为2012年12月20日依照吴剑峰指示转账至朱宇昆银行帐户，之后吴剑峰在该两笔款项中予以归还；400万元为徐天斌通过案外人洪保才为乐平市亨得利米业有限公司过桥转账了1000万元至乐平市亨得利米业银行帐户，之后吴剑峰自己还款600万，徐天斌为吴剑峰还款400万，之后吴剑峰在该两笔款项中予以归还；300万元为徐天斌通过乐平跃龙房地产公司转入乐平市亨得利米业有限公司进行过桥，徐天斌为吴剑峰归还了300万元给乐平跃龙房地产公司，之后吴剑峰在该两笔款项中予以归还。以上合计1500万元，具体款项的实施，均是依照徐天斌单方陈述进行认定。原审法院未就徐天斌上述陈述进行进一步的调查、了解，也未要求徐天斌提供其他证据予以核实，仅听取了徐天斌的单方辩解便对上述款项予以了认定。徐天斌的陈述与吴剑峰在本案中就华钇等人的款项一致，都是通过其他案外人进行借贷款项的流转。而原判决仅就吴剑峰之主张以没有对应证据相佐证，不予支持。就徐天斌上述陈述，却没有任何说明便全部予以支持。原判决的认定，违法律公平公正的原则。并且，吴剑峰通过查看自身银行流水发现，徐天斌所述通过案外人洪保才过桥转账了1000万元与事实不符。吴剑峰的流水中案外人洪保才仅仅汇款了600万元给吴剑峰，且吴剑峰也将该600万元原款项通过银行转账直接归还给了案外人洪保才，徐天斌在该540万、990万的两笔款项中就至少有400万元的款项违背事实。5.本案通过原一审法院调取了徐天斌的相关的银行流水，对徐天斌转账至吴剑峰本人以及其他相关人员的款项均认定为了借贷出借款，那么对吴剑峰转账至徐天斌以及其他相关人员的款项也应当以借贷还款进行认定。通过调取相关的银行流水，结合双方之间发生的所有往来，以分段计息的方式计算，吴剑峰已经将其向徐天斌所借借款全部偿还完毕（或基本还清）。 综上所述，原判决认定的基本事实缺乏证据证明、有新的证据足以推翻原判决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二百条第一项、第二项规定，本案应启动再审。 本院经审查认为，吴剑峰的再审申请不符合民事诉讼法第二百条第一项、第二项规定情形。 （一）吴剑峰的再审申请不符合民事诉讼法第二百条第一项规定情形 关于吴剑峰是否替徐天斌偿还华钇500万元的问题。再审申请中吴剑峰提交了案外人华钇、华晓清、方小华的谈话笔录。另，吴剑峰提供了案外人转账至徐天斌的银行流水和自己转账至案外人的银行流水，皆不足以证明吴剑峰向案外人的转账就是对徐天斌偿还债务的行为。 关于胡蒙华是否转账给徐天斌以偿还吴剑峰欠款的问题。再审申请中吴剑峰提供了胡海斐转账至徐天斌银行账号的银行流水一份。该银行流水能证明当事人之间存在资金往来，不足以证明该笔转账是胡蒙华替吴剑峰偿还徐天斌欠款。 （二）吴剑峰的再审申请不符合民事诉讼法第二百条第二项规定情形 关于原判决依据《账目清单》认定吴剑峰欠徐天斌637万借款是否与事实相符的问题。吴剑峰主张认定借款发生的实际数额不能仅依据《对账清单》进行认定，还需结合款项的交付凭证、银行流水等，该主张不能成立。主要理由如下：徐天斌及其父亲徐明跃与吴剑峰及其父亲吴远田于2014年5月13日就双方之间的资金往来情况进行对账而形成《账目清单》。经对账结算，吴剑峰欠徐天斌637万元。对账行为是借贷双方对有关借款资金往来等事项的梳理、确认，符合交易习惯，是双方当事人对自己权利处分的行为。本案中，吴剑峰和徐天斌对于经对账形成的《账目清单》意思表示清楚，可以作为认定事实的依据。并且作为具有完全民事行为能力的经营者，吴剑峰应认识到对账行为的法律意义及法律后果，应对该对账行为及《账目清单》负责。原判决据《账目清单》结算金额认定吴剑峰的欠款数额并无不当。 关于吴剑峰转账至徐天斌以及其他相关人员的款项是否应当以借贷还款进行认定的问题。吴剑峰主张依据相关的银行流水，其转账至徐天斌及其他人员的款项应认定为借贷还款，其已将所借借款偿还完毕，该主张不能成立。主要理由如下：徐天斌为证明其与吴剑峰之间存在借贷关系，提供了银行转款凭证、《账目清单》《借条》《和解协议》《股东会决议》等证据。然而吴剑峰对徐天斌主张进行的抗辩未提供充分的证据。吴剑峰提供并申请法院调取了与徐天斌之间的银行往来流水。但这只能说明双方之间存在着借贷、合伙等多种经济关系，双方资金往来频繁，所涉资金用于借贷、中转、合伙投入等，名目不尽相同。且吴剑峰也未提供证据进一步说明其与徐天斌之间多年来的资金往来数额的多少、所涉金额的缘由。因此，仅根据吴剑峰提供的银行转账凭证，不足以说明吴剑峰转账至徐天斌及其他人员的款项皆可认定为借款，也不能说明其所欠徐天斌的款项已清结。另外，吴剑峰主张其于2012年12月20日、21日转账给徐天斌的两笔共计990万元的款项应认定为还款，而非双方中转过程中产生的交易往来。对此，吴剑峰未提供相应的证据予以证明，故对该主张不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回吴剑峰的再审申请。 审判长 肖 峰 审判员 张爱珍 审判员 尹颖舜 二〇一九年十二月二十六日 法官助理秦润芝 书记员汤**
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初46491号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：庞超，男，1987年5月5日出生，汉族，户籍地北京市顺义区。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告庞超金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加了诉讼。被告庞超经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告庞超偿还原告平安银行贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金205610.59元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算）；2、承担本案全部案件受理费、公告费以及为本次诉讼所支付的律师费。事实与理由：平安银行与被告庞超签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，被告庞超未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。原告平安银行向本院提交以下证据：1.被告的身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》及《个人信用贷款合同》；3.个人贷款出账凭证；5.对账单。被告庞超既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审查，原告平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认，上述证据均可作为本院认定事实的依据。本院经审理认定事实如下：2017年10月18日,原告平安银行作为乙方与被告庞超作为甲方签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：1.贷款金额为250000元，贷款用途为进修,贷款期限为36个月,贷款利率为月利率1.53%；2.还款方式为气球贷，气球贷还款方式是指甲方按照双方约定的还款总期数计算的每期还款金额在贷款期限内分期归还贷款本息，而贷款期限内的最后一期还款日将剩余本金一次性偿还的还款方式;3.甲方拖欠本金或利息、费用构成违约的，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；4.甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收复利，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2014年10月18日，原告平安银行将贷款250000元发放账户为被告庞超指定账户，并出具了《个人贷款出账凭证》予以证明。截至2019年11月12日，根据《个人贷款业务贷款账户对账单》显示，被告庞超尚欠借款本金205610.59元，利息及罚息58478.45元、复利10510.98元。截至本案开庭之日止，被告庞超未向原告平安银行履行上述还款责任。本院认为，原告平安银行与被告庞超签订《贷款合同》，系各方当事人真实意思表示，且不违反相关强制性法律法规，应属合法有效的合同关系，各方当事人均应当依约履行。现原告平安银行按照约定向被告庞超发放贷款，被告庞超应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。原告平安银行有权宣布贷款提前到期，并有权据此向被告庞超主张剩余借款本金205610.59元及自逾期之日起计算至实际清偿之日止的利息（包括复利和罚息）。关于原告平安银行主张被告庞超承担其为诉讼所支付的律师费的诉讼请求，因其未提交相关证据予以证明，本院不予支持。被告庞超经本院合法传唤，无正当理由未能到庭，视为其放弃诉讼权利，其缺席庭审的行为不影响本院依据查明的事实进行依法裁判。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告庞超于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金205610.59元、截至2019年11月12日的利息及罚息58478.45元、复利10510.98元，及自2019年11月13日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；二、驳回原告平安银行股份有限公司北京分行其他诉讼请求。如果被告庞超未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4384元、公告费（以实际发生额为准），由被告庞超负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 潘 杰审 判 员 王兵莹审 判 员 葛明柱二〇一九年十二月十一日书 记 员 赵天聪法官助理 王 鑫
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初97238号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：甘伟，男，1978年11月2日出生，汉族，住海南省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告甘伟信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告甘伟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告甘伟支付截至2019年8月6日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)29,957.42元及自逾期之日起至2019年8月6日的利息5,962.36元、违约金2,844.39元；2.判令被告甘伟支付自2019年8月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告甘伟负担。事实和理由：被告甘伟向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告甘伟未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告甘伟未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。被告甘伟未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告甘伟在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址海南省海口市国贸三横路XXX号国苑商务大厦5楼中国人民人寿保险海南省分公司为相关司法文书送达地址。截至2019年8月6日，被告甘伟拖欠信用卡本金29,957.42元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告甘伟在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告甘伟借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金29,957.42元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告甘伟在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告甘伟签收与否，均视为送达。被告甘伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告甘伟应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月6日的信用卡欠款本金29,957.42元；二、被告甘伟应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金等【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费548元，减半收取计274元，由被告甘伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王竞方二〇一九年十二月二十四日书记员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0405民初1543号 原告：黄礼全，男，1962年3月25日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 委托诉讼代理人：黄艳敏，女，1987年12月7日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区，系原告黄礼全之女。 委托诉讼代理人：刘钦华，山东京杭律师事务所律师。 被告：陈磊，男，1983年7月1日出生，汉族，住莱芜市莱城区。 被告：天安财产保险股份有限公司莱芜中心支公司，住所地为莱芜市经济开发区嬴牟东大街99号。 负责人：刘郭明，总经理。 委托诉讼代理人：章守根，男，系该公司职工。 原告黄礼全诉被告陈磊、天安财产保险股份有限公司莱芜中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月9日立案，原告黄礼全于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄礼全自愿申请撤回对被告陈磊、天安财产保险股份有限公司莱芜中心支公司的起诉，系对其诉讼权利的合理处分，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许黄礼全撤诉。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，保全费520元，合计1670元，由黄礼全负担。 审判员 高 建 二〇一九年十二月二十七日 书记员 王潇涵
吉林省图们市人民法院结 案 通 知 书（2019）吉2402执保54号申请人：王世奇，男，1993年2月17日出生，汉族，现住图们市。被申请人：李成元，男，1994年4月2日出生，朝鲜族，户籍所在地图们市，其他自然信息不详。被申请人：方顺玉，女，1962年5月1日出生，朝鲜族，户籍所在地图们市。申请人王世奇与被申请人李成元、被申请人方顺玉民间借贷纠纷一案，申请人王世奇于2019年11月22日提出申请，要求对被申请人李成元、被申请人方顺玉限制出境，并提供登记在案外人王连刚名下的位于图们市房屋一套作为担保财产。执行过程中，本院于2019年12月3日立案，并于2019年12月3日限制李成元出境，方顺玉出境。限制期限至2020年5月21日止。现本院已将上述裁定事项保全完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一项之规定，通知如下：图们市人民法院作出的（2019）吉2402民初1499号之一民事裁定书所确定的内容保全完毕，本案予以结案。二〇一九年十二月四日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初38117号原告：中国大地财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区珠江西路15号第40层自编01-08房。负责人：熊礼文。委托诉讼代理人：梁嘉静、蔡兰君，均系广东金粤律师事务所律师。被告：赵入锋，男，1980年11月5日出生，汉族，住四川省阆中市。原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司与被告赵入锋保险合同纠纷一案，本院于2019年9月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡兰君到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：一、被告向原告支付代偿款23902.9元、未付保费1222.54元，以及违约金（违约金以全部尚欠款项为基数，自2019年4月2日起计至实际清偿之日止，按日利率0.1%计算，暂计至2019年8月25日的违约金为3668.31元）；二、被告承担本案诉讼费用。事实理由：被告向河北银行股份有限公司借款，并向原告投保保证保险。该行依约向被告发放贷款，被告逾期还款。原告依保险合同约定向该行理赔。被告应向原告归还全部理赔款和未付保费。被告赵入锋未答辩，亦未提供相应证据。经审理查明：被告与河北银行股份有限公司（以下简称河北银行）签订《个人借款合同（彩虹如意贷）》，约定如下主要条款：被告向该银行申请贷款24000元用于个人综合消费，贷款期限36个月，自2018年11月8日至2021年11月8日；年利率0.0665（即贷款基准利率上浮40%），执行固定利率；按月等额本息还款；逾期还款，自逾期之日起，对应付未付的借款本金，按逾期利率以实际逾期天数计收罚息；对不能按时支付的利息（包括罚息），自逾期之日起，按逾期利率在结息日或结息日的对日计收复利；逾期利率为贷款执行利率基础上加收50%；借款人发生未按期归还借款，或未按时支付保费等违约行为，河北银行有权采取宣布合同立即到期，要求借款人立即清偿所有款项及利息、罚息、复利、违约金及其他费用等措施；合同争议提交河北银行住所地人民法院解决。2018年11月8日，河北银行向被告发放贷款24000元。同日，被告向原告投保个人贷款保证保险，原告出具了《中国大地个人贷款保证保险保险单》，约定保险金额为28536元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿贷款全部本息之日止；每月保险费率1.46%，金额为350.4元，每月支付。该保险单“特别约定”记载：“第3条投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。第4条投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。第5条未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保期/30。”后因被告未能依照合同约定偿还贷款，河北银行向原告提出索赔，原告于2019年4月2日向河北银行支付了代偿款23902.9元。河北银行出具《权益转让书》，确认收到上述保险赔偿款，同时将其对借款人（投保人）的追偿权全部转让给原告。原告称代偿上述款项后，被告至今未向原告偿付代偿款和逾期未付保费。庭审中，原告明确逾期未付保费指，每月保费350.4元，自2018年12月9日计至2019年4月1日，扣减被告分别于2019年1月8日、3月21日支付的保费108.96元、0.02元，尚欠保费1222.54元。本院认为：原、被告之间的保险合同关系成立，且未违反法律禁止性规定，应为合法有效，双方应依约履行各自的义务。被告未到庭就其还款情况进行答辩，故本院对原告陈述的事实予以采信。被告未如期向河北银行偿还欠款，亦未如期足额向原告支付保险费，其行为已构成违约，原告代被告向河北银行支付理赔款，符合合同约定。现原告要求被告向其支付理赔款、逾期未付保费及违约金合法合理，本院对此予以支持。对于被告应支付的违约金，合同约定的违约金计算标准过高，本院对此调整为以实际拖欠代偿款为基数，按年利率24%计算。原告超出上述部分的诉求，本院不予支持并予以驳回。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵入锋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司支付代偿款23902.9元、逾期未付保费1222.54元；二、被告赵入锋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司支付违约金（违约金以实际拖欠代偿款为基数，自2019年4月2日起计至实际清偿之日止，按年利率24%计收）；三、驳回原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费520元，由原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司负担28元，被告赵入锋负担492元。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黎丹玲人民陪审员  李 进人民陪审员  赵玉兰二〇一九年十二月十日书 记 员  万利娟刘婷婷
四平市铁东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0303民初2372号 原告：杨某某，男，1990年8月3日生，汉族，无职业，住四平市铁西区春光逸园小区2号楼5单元201室。身份证号码：×××。 被告：苏某，男，1991年5月17日生，汉族，无职业，现住上海市徐汇区梅陇四村89号楼。身份证号码：×××。 原告杨某某诉被告苏某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告杨某某、被告苏某通过互联网庭审参加诉讼。本案现已审理终结。 杨某某诉称：2017年11月25日，被告以资金周转不灵为由向原告借款170000元（大写:拾染万元)，被告承诺原告的借款期限为两年之内归还，同时立下借据。即将到达指定日期时，原告向被告主张还款，而被告以各种理由进行拖延和推搪，至今未清偿其所欠原告的借款,现剩余10万元。现原告诉至本院，要求：1、被告苏某偿还原告的剩余借款100000元，自起诉日起按银行同期贷款利率计算至清偿时止；2、被告承担本案诉讼费用。 苏某辩称：对借款10万元认可，利息、诉讼费可以给。我现在主要是经济能力不允许，如果原告同意，我可以每月还2000至3000元。 经审理查明：杨某某与苏某系朋友关系。苏某因资金紧张，多次向杨某某借款，并于2017年11月25日给杨某某出具《借条》一张，载明借款金额为人民币17万元，借款期限为两年，出借人杨某某有权一次性收回借款。截至起诉之日，苏某尚欠杨某某10万元未给付。 上述事实，有原告提供的2017年11月25日《借条》及原、被告庭审陈述在卷为凭。 本案诉讼争议的焦点是：原告杨某某要求被告苏某给付借款人民币10万元及利息是否有事实及法律依据？ 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告因借贷关系产生纠纷，事实清楚、证据充分，且被告庭审自认欠原告借款本金10万元未偿还，并同意按照原告的诉请给付利息。故对原告要求被告给付欠款本金10万元及从起诉之日即2019年12月2日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至清偿完毕之日止的诉请，本院予以支持。 依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告苏某于本判决发生法律效力后15日内一次性偿还原告杨某某借款人民币10万元及利息（利息以10万元为基数，从2019年12月2日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由被告苏某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  吕大军 二〇一九年十二月十二日 书记员  庞冬雪
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0109民初6057号原告：重庆远诚物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道办事处宝圣东路一巷2幢1-8号，统一社会信用代码91500112068262808W。法定代表人：陈巧，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘建，重庆孟源律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯智贵,重庆孟源律师事务所律师。被告：顾微微,女，汉族，1987年1月30日出生，住重庆市北碚区。原告重庆远诚物业管理有限公司（以下简称远诚公司）与被告顾微微物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法由审判员张宗信担任审判长，与人民陪审员左敏、人民陪审员谢远明组成合议庭适用普通程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告远诚公司的委托诉讼代理人冯智贵到庭参加诉讼，被告顾微微经本院依法送达传票后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告远诚公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付欠交的物业服务费671元、公摊费用39元，两项合计：710元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告顾微微系重庆市北碚区冯时行路1000号阳光丽景小区的业主，该房屋建筑面积为67.54平方米。2017年2月13日，原告远诚公司与阳光丽景小区业主委员会签订了物业服务合同，约定由原告为阳光丽景小区提供物业管理服务。按该合同约定，被告所有的房屋物业服务费的标准为0.9元/月.平方，也即每月物管费为61元；该合同还同时约定共用的专项设备运行的能源消耗应当独立计量核算，分摊计收。合同签订后至2018年1月31日，原告为被告实际提供了物业服务，但被告一直未支付从2017年3月至2018年1月的物业服务费671元，也未支付2017年3月至2018年1月的公摊费用39元。经原告多次催交未果。请求法院依法判决。原告为支持其诉讼请求，举示了重庆市国土资源和房屋管理局出具的不动产资料查询表、物业服务合同、（2018）渝0109民初1162号民事判决书。被告顾微微未作答辩。经审理查明，被告顾微微系重庆市北碚区冯时行路1000号X幢X房屋（以下简称案涉房屋）的所有权人，已接房并入住。该房屋建筑面积为67.54平方米。2017年2月13日，远诚公司（乙方）与阳光丽景业主委员会（甲方）签订《物业服务合同》，约定甲方选聘乙方为阳光丽景小区（坐落于北碚区冯时行路1000号）提供物业管理服务。该合同第五条约定：本物业管理区域的物业服务收费方式：1、……根据本物业管理区域的实际情况和重庆市物业服务收费指导价格确定的原则，双方约定物业服务费用按月收取，其收取的标准如下（按建筑面积计算）：（1）1-7栋住宅：0.3元/平方米.月。9-10栋1-3层住宅0.5元/平方米.月，4层以上含4层0.9元/平方米.月。第六条约定：共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，采取每月方式向业主分摊计收。第七条约定：业主应于14日起交纳物业服务费用或物业服务资金……物业服务费用或者物业服务资金按月交纳，业主或物业使用人应在每月前20日内履行交纳义务。第二十一条约定：本合同期限为4年，自2017年2月13日起至2021年2月12日止。该合同签订后至2018年2月1日期间，远诚公司为阳光丽景小区提供了物业服务。但自2017年12月起，阳光丽景小区仅有1名保安在夜间值班，白天不再有保安值班。2017年3月至2018年1月期间，被告顾微微未向远诚公司支付物业服务费。案件审理中，原告表示放弃要求被告支付公摊费用。本院认为，远诚公司与北碚区冯时行路1000号北碚区阳光丽景小区业主委员会签订的《物业服务合同》，是合同双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。因此，阳光丽景小区业主委员会与远诚公司签订的《物业服务合同》对远诚公司与顾微微均有约束力，双方应按照该合同的约定享有和承担各自的权利义务。《物业管理条例》第四十二条规定，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。远诚公司在2017年3月至2017年11月期间已按合同为阳光丽景小区提供了物业服务，顾微微应当根据物业服务合同的约定交纳这9个月的物业服务费用。本案中，物业服务合同约定9-10栋4层以上含4层0.9元/平方米.月，顾微微所有的房屋为X幢X楼，房屋面积为67.54平方米，故顾微微应向远诚公司支付物业管理费67.54平方米×0.9元/平方米×9个月=547.07元。2017年12月至2018年1月期间，远诚公司未按物业服务合同的约定提供物业服务，故对其要求被告顾微微支付2017年12月至2018年1月期间的物业服务费的诉讼请求本院不予支持。庭审中，原告自愿放弃要求被告支付公摊费用，不违反法律规定，本院予以准许。被告顾微微经本院传票传唤未到庭应诉，视其对自己抗辩等权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告顾微微在本判决生效之日起五日内支付原告重庆远诚物业管理有限公司从2017年3月至2017年11月的物业服务费547.07元。二、驳回原告重庆远诚物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费300元，共计350元，由被告顾微微负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  张宗信人民陪审员  左 敏人民陪审员  谢远明二〇一九年十二月二十日法官 助理  裴 度书 记 员  刘小琦
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初32164号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：叶超强，男，1963年11月11日出生，汉族，住广东省台山市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告叶超强借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2017年4月30日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:17780元；交付时间：2017年5月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额10691.97元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10691.97元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年5月9日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：被告叶超强在本判决发生法律效力之日起10日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10691.97元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年5月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费79元，由被告叶超强负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费79元交来法院。本判决为终审判决。审判员  简扬生二〇一九年十二月二十日书记员  贾东宁莫丽桐
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初24417号原告：王思明，男，1970年1月28日出生，汉族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：钟健辉，广东尚道律师事务所律师。被告：张燕涛，女，1975年7月16日出生，汉族，住广州市越秀区。原告王思明诉被告张燕涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了缺席审理。原告王思明的委托诉讼代理人钟健辉到庭参加诉讼，被告张燕涛经本院依法传唤，无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王思明向本院提出诉讼请求：1.被告在判决生效5日内向原告还款50000元及利息（从2017年10月27日起算至被告还清借款之日止，以50000元为本金，按照年利率24%的标准计算）；2.被告在判决生效5日内，向原告支付本案律师费2000元及受理费给原告。事实和理由：2017年10月27日原告借款50000元给被告。被告向原告出具《借条》订明：原告借款50000元给被告1个月，利息按月息2%计算；被告承担违约发生的律师费。虽经原告多次催促，但被告至今不向原告还款、支付利息。原告委托律师起诉催收支付了律师费2000元。2017年10月27日到2017年11月7日被告曾经通过微信分七次向原告支付利息1100元。为维护原告合法权益，特提起本案诉讼。被告张燕涛无答辩。经审理查明：2017年10月27日，被告向原告出具《借条》，载明：“兹有张燕涛向王思明借款人民币伍万元整（￥50000），约定期限为1个月，利息2分，约定于2017年11月27日一次性还清。如未能按时归还借款，张燕涛除按约定归还借款人民币伍万元外，还需要按日缴纳违约金，违约金约定为人民币200元/天，违约期间发生的律师费和差旅费用由张燕涛承担”。原告于当日通过银行转账50000元给被告。被告向原告出具《收款收据》，载明：“兹收到王思明借给本人张燕涛（身份证：）银行转帐款项/现金人民币元整（小写￥50000元）”。庭审中，原告陈述被告通过微信转账分别于2017年10月27日归还300元、于2017年10月30日归还300元、于2017年11月2日归还100元、于2017年11月3日归还100元、于2017年11月4日归还100元、于2017年11月6日归还100元、于2017年11月7日归还100元，合共1100元，原告同意上述还款用于抵扣借款本金。2019年4月17日，原告与广东尚道律师事务所签订了《委托代理合同》，约定原告因本案诉讼及另案诉讼共应向广东尚道律师事务所支付律师费4000元。2019年6月5日，原告向广东尚道律师事务所支付了本案诉讼的2000元律师费。以上事实有原告提供的《委托代理合同》及发票证实。本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告为证实被告向其借款的事实，提供了《借条》、《收款收据》及相应的转账记录，由于被告经本院合法传唤未到庭应诉、核证、质证，亦无提供反驳的证据，视为其放弃诉讼权利，故本院对原告所主张的借款事实和提供的证据予以采信。原告确认被告签订借条后已归还1100元用于抵扣借款本金，本院予以确认，故被告现结欠原告借款本金48900元。被告未按约定期限还款已构成违约，原告主张被告归还借款本金48900元，符合法律规定，本院予以照准。关于利息，原告主张按照年利率24%的标准从2017年10月27日起计至实际还清款项之日，符合双方约定及法律规定，本院予以照准。关于律师费，双方在《借条》中约定违约期间发生的律师费和差旅费用由被告承担，现原告提供了证据证实因本案支出律师费2000元，并主张该律师费由被告承担，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告张燕涛应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告王思明偿还借款本金48900元及利息（以48900元为基数，自2017年10月27日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）；二、被告张燕涛应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告王思明支付律师费2000元；三、驳回原告王思明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1588元（原告已预付），由原告王思明负担88元，被告张燕涛负担1500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郑晓婷人民陪审员  李佩霞人民陪审员  何燕雯二〇一九年十二月二十六日书 记 员  朱 琼黄金铭
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初42254号原告：赵清春，女，1962年2月18日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：格桑旺茂，北京市信格律师事务所律师。被告：赵少卿，男，1994年9月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：大连森成物流有限公司，住所地辽宁省大连花园口经济区银杏路二段31号206室。法定代表人：谭志勇。委托诉讼代理人：王春明，男，该公司安全员。被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区体育东路160号15、16、17、27、28楼。负责人：石合群，总经理。委托诉讼代理人：桂颖，男，该公司员工。原告赵清春与被告赵少卿、大连森成物流有限公司（以下简称森成物流公司）、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称平安保险公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，适用简易程序，公开开庭进行审理。格桑旺茂到庭参加诉讼，赵少卿、森成物流公司、平安保险公司经本院传票传唤未到庭参加庭审。本案现已审理终结。赵清春向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿赵清春医疗费44665．78元、住院伙食补助费800元（100元/天×8天）、二次手术费20000元、营养费4500元（90天×50/天）、护理费8800元（400元/4天+56天×150元/天）、交通费2000元、诉前鉴定费2100元。事实和理由：2019年5月11日17时16分，在北京市海西城区鸭子桥白纸坊桥下西灯路口至白纸坊桥下西灯路口段铁路桥下，赵少卿驾驶电动自行车（1594581）行驶时与骑自行车的赵清春发生交通事故，导致赵清春受伤。交通管理部门出具道路交通事故认定书，认定赵少卿负事故全部责任。事发后，赵清春至医院就诊，诊断伤情为锁骨骨折（左）、肋骨骨折（第四左），实际住院8天。综上，涉诉事故给赵清春造成医疗费等合理损失，被告应予赔偿，故提起本案诉讼。赵少卿在庭审结束后到庭向本院陈述意见：对事发经过及责任认定无异议。我与森成物流公司事发时是劳务关系，事发时我系职务行为，我认为应该由平安保险公司在雇主责任保险项下第三者责任保险限额内先行赔付赵清春合理损失，不足部分或不予赔偿部分由森成物流公司承担赔偿责任。针对赵清春诉讼请求的意见同意森成物流公司意见。森成物流公司在庭审结束后到庭向本院陈述意见：对事发经过及责任认定无异议。骑手赵少卿与我司是劳务关系，事发时赵少卿在执行我司工作任务，我们认为应该由平安保险公司在雇主责任保险项下第三者责任保险限额内先行赔付赵清春合理损失；因赵少卿在事故发生过程中存在重大过失，故超出保险范围部分损失应由赵少卿予以赔偿，我司不同意赔偿。针对赵清春具体损失，我司认为：医疗费凭票计算；住院伙食补助费认可；二次手术费无异议；营养费认可；护理期认可，实际发生的400元护理费认可，其余56天护理期认可100元/天；交通费不认可；鉴定费认可。认可鉴定费、交通费不属于保险赔偿范围。平安保险公司向本院邮寄提交书面答辩状，主要内容：雇主责任保险合同与侵权责任纠纷属于不同的法律关系，平安保险公司并非本案的适格被告。平安保险公司并非侵权人，对赵清春的损害后果亦无过错。森成物流公司与平安保险公司签订了雇主责任保险及附加第三者责任保险合同，属于合同关系，赵清春不是保险合同当事人，不具有保险利益，赵清春要求平安保险公司在雇主责任保险及附加第三者责任保险范围内承担赔偿责任没有法律和事实依据。即使法院同意就侵权关系于雇主责任保险合同关系一并审理，平安保险公司承担的责任也应以保险合同之约定为限。本院经审理认定事实如下：2019年5月11日17时16分，在北京市西城区鸭子桥白纸坊桥下西灯路口至白纸坊桥下西灯路口段铁路桥下，赵少卿驾驶电动自行车（1594581）行驶时与骑自行车的赵清春发生交通事故，导致赵清春受伤。交通管理部门出具道路交通事故认定书，认定赵少卿负事故全部责任。事发后，赵清春至医院就诊，诊断伤情为锁骨骨折（左）、肋骨骨折（第四左），实际住院8天。出院后多次复诊。诉讼前，经赵清春委托，北京华夏物证鉴定中心对赵清春的“三期”进行司法鉴定。2019年8月2日，该鉴定中心出具鉴定意见书，认定赵清春伤后误工期120日、护理期60日、营养期90日。诉讼中，森成物流公司认可该鉴定意见。本院结合赵清春出示的证据、被告质证意见及相关案件事实认定赵清春各项损失如下：1、经核赵清春个人实际支付医疗费44665.78元。2、住院伙食补助费核定为800元。3、二次手术费有相关医嘱佐证，且森成物流公司明确予以认可，本院不持异议。4、结合鉴定意见、相关物价水平，赵清春主张的营养费数额合理，本院予以确认。5、赵清春实际发生4天护理费400元有相关票据为证，本院予以确认；其余护理期内护理费参照实际发生护理费标准酌定为5600元。6、交通费结合就医次数、相关物价水平酌定为300元。7、诉前鉴定费2100元系赵清春主张权利的必要、合理支出，本院予以确认。本院认为：根据法律及相关司法解释规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，因涉诉事故双方均系非机动车，本案不适用《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的相关规定；现有法律及司法解释并未明确规定非机动车发生交通事故后被侵权人可以直接起诉要求雇主责任保险承保人承担赔偿责任；平安保险公司并非本案侵权责任人，且其明确表示不同意在本案中一并处理其与森成物流公司之间的相关保险合同关系；故赵清春要求平安保险公司直接向其承担赔偿责任的主张缺乏事实和法律依据，本案不予处理。肇事司机赵少卿在执行森成物流公司工作任务过程中发生涉诉事故，森成物流公司依法应当承担侵权责任，赵清春相关合理损失，应当由森成物流公司予以赔偿。赵少卿、森成物流公司、平安保险公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加庭审，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起七日内，被告大连森成物流有限公司赔偿原告赵清春医疗费44665.78元、二次手术费20000元、住院伙食补助费800元、营养费4500元、护理费6000元、交通费300元、诉前鉴定费2100元。二、驳回原告赵清春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费936元，由原告赵清春负担51元（已交纳），被告大连森成物流有限公司负担885元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉案件受理费，按照撤回上诉处理。审 判 员 马维洪二〇一九年十二月十八日法官助理 任 杰书 记 员 高 雅
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0311民初7242号原告：洛阳申川齿轮制造有限公司，住所地：洛阳市涧西区尤西工业园内（市西出口南200米）。法定代表人：申永川，总经理。被告：洛阳轴承控股有限公司，住所地：洛阳市洛龙区关林路961号。法定代表人：王新莹，总经理。原告洛阳申川齿轮制造有限公司诉被告洛阳轴承控股有限公司加工合同纠纷一案，本院受理后，原告于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告洛阳申川齿轮制造有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取为473元，由原告洛阳申川齿轮制造有限公司承担。审判员 陈 雷二〇一九年十二月二十日书记员 张飞虎
河南省濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0902执恢160号申请执行人:刘兴旺。被执行人:张宁。申请执行人刘兴旺与被执行人张宁民间借贷纠纷一案,濮阳市中级人民法院作出的(2016)豫09民终748号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定,被执行人张宁应于判决生效后10日内偿还申请执行人借款本金672000元及利息，申请执行人对被执行人张宁的房产证号为濮房权证市字第××号房屋享有优先受偿权。因张宁未按上述生效法律文书履行义务,刘兴旺向本院申请强制执行,本院于2019年4月9日依法立案受理。在本案执行过程中,本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书,责令其限期履行法律文书所确定的义务,传唤其到本院接受调查询问,并报告财产状况,但被执行人未履行义务,亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知,查询被执行人名下财产。1.查明被执行人仅有零星存款,并告知申请执行人,对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2.查明被执行人有2014-07905号房屋,经过一拍、二拍、变卖，均流拍，申请执行人申请以物抵债,抵偿执行款902700元,已交付给申请执行人。3.查明被执行人名下有EZN693号车辆，因车下落不明，申请执行人不要求采取措施。4.查明被执行人无持有股票、证券信息。三、申请执行人提供不出被执行人现在下落。四、已向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、告知申请执行人公告悬赏,但申请执行人不要求公告悬赏。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等,申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索,并同意终结本次执行程序。本院认为,经穷尽财产调查措施,已发现的财产均已处置完毕,未发现被执行人有其他可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。被执行人张宁负有继续向申请执行人刘兴旺履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的,可在收到本裁定之日起六十日内,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  冯志刚审判员  刘江涛审判员  张喜超二〇一九年十二月十三日书记员  孔玲玲
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏05民初6658号上诉人（原审被告）：吴健，男，1988年11月18日出生，汉族，住江苏省昆山市。被上诉人（原审原告）：陈娜，女，1987年5月19日出生，汉族，住江苏省昆山市。上诉人吴健因与被上诉人陈娜民间借贷纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2019）苏0583民初9616号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人吴健向本院申请撤回其上诉。本院经审查认为，上诉人吴健在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人吴健撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2050元，减半收取为1025元，由上诉人吴健负担。本裁定为终审裁定。审判长  高小刚审判员  谢 坚审判员  丁 兵二〇一九年十二月二十三日书记员  李 洁
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁06刑终652号原公诉机关山东省蓬莱市人民检察院。上诉人（原审被告人）刘万能，男，1968年5月24日出生于山东省蓬莱市，汉族，小学文化，农民，户籍所在地及住址蓬莱市。2006年因犯强奸罪被蓬莱市人民法院判处有期徒刑三年。2017年因犯盗窃罪被蓬莱市人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。2019年因犯盗窃罪被蓬莱市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币六千元。2019年7月3日因涉嫌犯盗窃罪被蓬莱市公安局刑事拘留，同年7月16日被逮捕。山东省蓬莱市人民法院审理山东省蓬莱市人民检察院指控原审被告人刘万能犯盗窃罪一案，于二○一九年十一月八日作出（2019）鲁0684刑初310号刑事判决，以被告人刘万能犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。原审法院宣判后，原审被告人刘万能不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人刘万能申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人刘万能撤回上诉的申请，经查符合法律和司法解释的规定，应当准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：一、准许上诉人刘万能撤回上诉。二、山东省蓬莱市人民法院（2019）鲁0684刑初310号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  盖柏先审判员  刘光星审判员  褚兴玉二〇一九年十二月二十三日书记员  王 莉
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1728执1410号申请执行人刘长美，男，1945年9月28日出生，汉族，住遂平县。被执行人郭玉平，女，1971年10月19日出生，汉族，住漯河市召陵区。本院在执行刘长美与郭玉平民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）豫1728民初86号民事判决书于2019年10月12日向被执行人郭玉平发出了执行通知书，责令被执行人郭玉平按照生效判决书履行义务。但被执行人郭玉平至今未履行。本院查明，被执行人郭玉平在漯河中天塑料机械有限公司处享有300万元股权（占出资比例100%）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第53条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郭玉平在漯河中天塑料机械有限公司处享有的300万元股权（占出资比例100%）。冻结期限三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 东二〇一九年十二月十一日书记员 王一帆
淮南市田家庵区人民法院结 案 通 知 书(2019)皖0403执恢340号谢晖、冯洪：谢晖与冯洪票据纠纷一案，申请执行标的共计1608229元。经本院立案执行，现已强制执行到位1607372元，未执行到位的，申请执行人申请放弃。本院已于2019年12月18日将该款转付给谢晖。至此，谢晖向本院申请执行的（2018）皖0403民初1121号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月十八日
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初3445号原告：蔡德汉,男,1942年7月9日出生，汉族，住广州市从化区。原告：曾少卿，女，1942年4月10日出生，汉族，住广州市从化区。原告：张赛金，女，1975年7月18日出生，汉族，住广州市从化区。以上原告共同委托诉讼代理人：潘光育，广东流溪律师事务所律师。被告：陆弟弟，男，1981年10月9日出生，汉族，住广州市从化区。原告蔡德汉、曾少卿、张赛金与被告陆弟弟民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易诉讼程序，于2019年8月26日转为普通程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告蔡德汉、曾少卿、张赛金的共同委托诉讼代理人潘光育到庭参加诉讼。被告陆弟弟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告蔡德汉、曾少卿、张赛金向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金10000元及利息（利息从立案之日起按年利率6%计算至其履行完毕之日止）给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告与出借人蔡某是朋友关系，2016年7月18日被告以资金周转困难为由向出借人借到现金人民币10000元，被告于当天向出借人蔡某出具了一份《借据》。原告蔡德汉系蔡某的父亲，原告曾少卿系蔡某的母亲，原告张赛金系蔡某的妻子，蔡某生前无子女，上述三原告是蔡建燊的全部第一顺序继承人，蔡某生前未立有遗嘱。出借人蔡某u于2018年3月23日因病死亡。在出借人蔡某死亡后其家属多次就上述借款向被告催收，但未果。原告方认为，公民间的合法借贷关系受法律保护，原告作为出借人蔡某的继承人，被告不履行还款义务的行为已侵犯了原告的合法权益，应承担法律责任。为了维护原告的合法权益，故诉至法院。原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据予以证明：1.三原告的身份证复印件、被告的人口信息；2.《借据》；3.从化区河西派出所出具的《证明》、江埔街沿江南社区居民委员会出具的《证明》、《计划生育证明》；4.蔡建燊的死亡证明、张赛金、蔡建燊的《户口本》、从化区河东派出所出具《户口注销证明》、张赛金与蔡某的结婚证；5.《公证书》。被告陆弟弟没有到庭参加诉讼亦未提交书面答辩，视为放弃质证及辩论的权利。经审理查明：被告陆弟弟以生意周转为由向蔡某借款，于2016年7月18日出具《借据》给原告，该《借条》内容为：“现陆弟弟向蔡某借款人民币壹万元，小写（10000.00元）正，特立据为实”。原告于2016年7月18日通过现金方式支付给被告10000元。被告至今未归还借款,现原告多次向被告催收未果，引致成诉。另查明蔡某于2018年3月23日死亡，原告蔡德汉是蔡某的父亲，原告曾少卿是蔡建燊的母亲，原告张赛金是蔡建燊的妻子，张赛金与蔡某没有生育子女。本院认为，一、关于本案债权的继承问题，根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第3条的规定：“公民可继承的其他合法财产包括有价证券和履行标的为财物的债权等”，在本案中，蔡某对被告陆弟弟享有债权，蔡德汉、曾少卿、张赛金作为蔡某的全部法定第一顺序继承人，对蔡某享有的债权有继承权，因此，本案债权由原告蔡德汉、曾少卿、张赛金共同继承。二、被告陆弟弟向蔡某借款10000元，双方签订《借据》，蔡某将10000元现金支付给被告陆弟弟，双方借款关系成立。《借据》没有约定还款时间，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告蔡德汉、曾少卿、张赛金已经催告被告陆弟弟在合理期限内返还借款，被告陆弟弟未履行全部还款责任，构成违约，原告要求被告陆弟弟返还借款本金10000元有理，本院予以支持。三、对于利息的计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。在本案中，《借据》未约定利息，原告主张从立案之日即2019年7月25日起至还清之日止，按照年利率6%的标准计算利息，并未违反法律规定，本院予以支持。被告陆弟弟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆弟弟在本判决生效后五日内返还本金10000元给原告蔡德汉、曾少卿、张赛金；二、被告陆弟弟在本判决生效后五日内支付利息（计算本金为10000元，从2019年7月25日至还清之日止，按年利率6%的标准计算）给原告蔡德汉、曾少卿、张赛金。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陆弟弟承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额的相应标准计算案件受理费，并向广州市中级人民法院预交。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  曾燮灵人民陪审员  苏晓珊人民陪审员  杨雪花二〇一九年十二月二日书 记 员  张杞欢
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保9487号 原告杨粮，男，汉族，1988年9月7日出生，住址山东省苍山县。 被告深圳市分购贸易有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道盐田社区银田工业区3A栋宗泰商务中心二期209，统一社会信用代码：91440300MA5FE0DL02。 法定代表人徐野。 原告诉被告适用买卖合同纠纷一案，原告于2019年12月4日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被告深圳市分购贸易有限公司名下价值人民币3112942.8元的财产。担保人华安财产保险股份有限公司深圳分公司以人民币3112942.8元为限提供担保。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被告深圳市分购贸易有限公司名下价值人民币3112942.8本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员  朱海军 二〇一九年十二月五日 书记员  邱志航
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初30584号原告：上海徽盟物业管理有限公司,住所地上海市金石路XXX号D-348。法定代表人：王燕利，执行董事。委托诉讼代理人：沈兆飞，上海润本律师事务所律师。被告：上海上置物业集团有限公司，住所地上海市。法定代表人：明章华，董事长。委托诉讼代理人：田凌，公司员工。委托诉讼代理人：顾青，公司员工。原告上海徽盟物业管理有限公司(以下简称徽盟物业公司)与被告上海上置物业集团有限公司(以下简称上置物业公司)建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年12月16日立案受理。徽盟物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令上置物业公司支付徽盟物业公司工程欠款28,500元；2.判令上置物业公司支付徽盟物业公司逾期支付工程款的利息。事实与理由：2018年5月，徽盟物业公司与上置物业公司签订《维修工程合同》，约定徽盟物业公司为上海市广中西路XXX弄XXX号XXX室、XXX室房屋、上海市广中西路XXX号XXX室房屋提供渗漏水工程维修服务。合同签订后，徽盟物业公司按合同约定进行了施工，上置物业公司未按约向徽盟物业公司支付工程价款。因《维修工程合同》约定，双方发生争议时，协商不成可向上置物业公司所在地法院提起诉讼，故徽盟物业公司起诉来院。经审查，本院认为：双方签订的《维修工程合同》，其权利义务的法律特征更符合建设工程施工合同关系。根据相关规定，当事人书面协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，不得违反级别管辖和专属管辖。本案系建设工程施工合同纠纷，依法应由不动产所在地人民法院专属管辖，双方在合同中约定管辖无效。涉案工程位于上海市静安区，属于上海市静安区辖区，故本案应由上海市静安区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》三十三条第一项、第三十四条、第三十六条，最高人民法院《关于适用的解释》第二十八条第二款规定，裁定如下：本案移送上海市静安区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  王 辉审 判 员  李梅芳人民陪审员  沈会平二〇一九年十二月二十日书 记 员  管西凤附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初6640号原告：北京马氏尚诚食品有限公司，住所地北京市门头沟区葡东20号办公楼6-1-31。法定代表人：马灯，经理。委托诉讼代理人：张京庆，北京昶正律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘克祥，北京市国典律师事务所律师。被告：念味娇（北京）餐饮管理有限公司，住所地北京市朝阳区。原告北京马氏尚诚食品有限公司（以下简称马氏公司）与被告念味娇（北京）餐饮管理有限公司（以下简称念味娇公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙国荣担任审判长，人民陪审员李永利、刘慧参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告马氏公司的委托诉讼代理人张京庆到庭参加了诉讼，被告念味娇公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理完毕。原告马氏公司提出诉讼请求，要求判令被告念味娇公司支付货款68887.3元并承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年6月至2018年12月期间，马氏公司向念味娇公司供货，截至目前念味娇公司尚有2018年9月至12月的货款未支付。故马氏公司诉至法院。被告念味娇公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：马氏公司持有2018年9月、10月、11月期间的入库单83张及2018年12月期间的送货单3张。其中83张《门店自采入库单》（大龙燚双井店）均载明入库门店为大龙燚双井店，业务类型为门店自采入库，供货商马氏鲜肉，供货内容为脑花、鹌鹑蛋等食品，并标有相应数量、金额。同时记载了系统单号、手工单号、审核人、审核日期等信息。入库单右上角打印“已审核”，右下角处有“李某某1”的签字。入库单金额共计66812.7元。其中3张送货单上载明送货日期分别为2018年12月1日、2日、3日，收货人分别为李某某1、李某某2、李某某1。送货金额共计2074.6元。马氏公司庭审中陈述，双方未签订书面买卖合同，系与念味娇公司法定代表人董泽明达成的口头协议，向念味娇公司位于朝阳区百子湾路32号的大龙燚店铺送货。收货人李某某1、李某某2均为店铺工作人员，李某某1为厨师长，李某某2为后厨配菜人员。目前欠付的款项为2018年9月至12月期间的货款，之前的货款均系念味娇公司支付，已经结清。上述事实，有马氏公司提交的证据、庭审笔录和当事人陈述意见等在案佐证。本院认为：马氏公司向念味娇公司供货，念味娇公司付款，双方成立事实上的买卖合同关系，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应恪守履行。马氏公司以念味娇公司出具的入库单和有对方工作人员签字的送货单确认应收货款金额，其诉讼请求于法有据，本院对此予以支持。念味娇公司经本院传唤未到庭，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告念味娇（北京）餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京马氏尚诚食品有限公司货款68887.3元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1522元，公告费260元，由被告念味娇（北京）餐饮管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孙国荣人民陪审员  李永利人民陪审员  刘 慧二〇一九年十二月十八日书 记 员  朱琳琳
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执8981号 申请执行人：谢心元,男,1968年6月15日出生,住四川省攀枝花市仁和区。 被执行人：戴四弟，男，1968年5月12日出生，住广西壮族自治区贵港市覃塘区。 申请执行人谢心元与被执行人戴四弟附带民事赔偿一案，本院作出的（2018）粤0113刑初2663号《民事判决书》已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人戴四弟需向申请执行人支付17761.25元及延期利息，案件受理费由被执行人承担。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年09月19日立案执行。 本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、经以被执行人住所地为送达地址，向被执行人发出执行通知书，但未发现被执行人去向。 二、经向多家证券、保险机构、银行、财付通、支付宝查询被执行人的证券、保险及存款情况，均未发现被执行人有相应的证券、保险及存款情况。 三、经向车辆登记部门查询，未发现被执行人有相应的车辆登记记录。 四、经向不动产登记部门查询，未发现被执行人有相应的不动产登记记录。 五、本院已对被执行人采取限制高消费措施。 申请执行人未能向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。 本院认为，经采取多种执行措施未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  阮箐娜 审判员  胡 洁 审判员  李志良 二〇一九年十二月十七日 书记员  陈德明
云南省高级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2019）云刑辖590号大理白族自治州中级人民法院：大理白族自治州人民检察院提起公诉的被告人廖某涉嫌运输毒品一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，指定你院审判。二〇一九年十二月二十四日
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执2991号之一 被执行人：广州市英斯凡服饰有限公司，住所地广东省广州市南沙区东涌镇大利高服饰园（2号办公车间综合楼）首层，统一社会信用代码91440115MA59CKBX44。 法定代表人：王崇业，职务董：事长。 关于钟再兴与广州市英斯凡服饰有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0115民初3489号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，广州市英斯凡服饰有限公司应履行缴纳受理费人民币540元的义务。因广州市英斯凡服饰有限公司未履行，经权利人申请，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人广州市英斯凡服饰有限公司送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，暂未发现被执行人有可供执行财产，本院派员前往被执行人广州市英斯凡服饰有限公司注册所在地广州市南沙区进行调查，没有发现被执行人广州市英斯凡服饰有限公司在此经营，亦未发现被执行人有可供执行财产。鉴于被执行人广州市英斯凡服饰有限公司存在怠于履行生效法律文书所确定的义务，本院依法将被执行人广州市英斯凡服饰有限公司纳入失信被执行人名单、将被执行人广州市英斯凡服饰有限公司的法定代表人王崇文纳入限制高消费及非生活或经营必需的有关消费。 本院认为，本院作出的（2019）粤0115民初3489号民事判决已经发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0115执2991号案终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇一九年十二月十三日 书记员  梁儒锋 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初7873号 原告：成都众可电子商务股份有限公司，住所地成都市高新区天府大道北段1700号2幢1单元12层1203号。 法定代表人：吴进军，董事长。 委托诉讼代理人：马忠雪，系公司员工。 委托诉讼代理人：路素，系公司员工。 被告：王冬梅，女，1996年11月23日出生，藏族，住四川省马尔康县。 原告成都众可电子商务股份有限公司与被告王冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告成都众可电子商务股份有限公司于2019年12月20日向本院提出撤诉。 本院认为，原告自愿撤回起诉，符合相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告成都众可电子商务股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都众可电子商务股份有限公司负担。 审 判 长  姚雪莉 人民陪审员  罗世鹏 人民陪审员  陈昌明 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  周文莉
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执35012号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：李振球。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人李振球小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执35012号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年十二月十四日 书记员  周恺妍
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执20715号 申请执行人：广发银行股份有限公司广州分行，地址广东省广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。 法定代表人：罗建，行长。 委托代理人：吴瑞雪、王帅，广东百科律师事务所律师。 被执行人：易李堆，男，1976年8月3日出生，汉族，住福建省漳平市。 广发银行股份有限公司广州分行申请执行易李堆借款合同纠纷一案，本院做出的（2017）粤0106民初21697号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人清偿本金499293.16元及其利息、罚息、复利（截止至2017年12月7日利息72743.06元、罚息42317.49元、复利15450.14元；自2017年12月8日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定月利率上浮30%计收罚息，以未支付的正常利息为基数，按合同约定月利率上浮30%计收复利，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%）；负担案件受理费9180元。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员  王华睿 二〇一九年十二月十七日 书记员  张小媚
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执10175号 被执行人：向东,男,19XX年XX月XX日出生,汉族,住湖北省宣恩县。 （2018）粤0113刑初2025号《刑事判决书》已经发生法律效力。该判决确定被执行人向东罚金10000元。本院刑事审判庭依法移送执行，本院以（2019）粤0113执10175号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人向东发出《执行通知书》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有履行上述生效判决，亦未依法向本院申报财产。本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记资料等执行措施，并通过指挥中心平台向佛山市顺德区人民法院发出了请求协助档案查封被执行人名下车牌号为粤Ｘ×××××号汽车的申请，此外暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已对向东采取限制高消费措施。 本院认为，经采取多种措施也未能发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 (本页无正文) 审判长  吕荐宗 审判员  郭耀林 审判员  王文娟 二〇一九年十二月十三日 书记员  文 艺
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执171号之二 申请执行人：周叶楷，男，，汉族，住阳江市江城区。 被执行人：陈计完，男，，汉族，住阳江市江城区。 被执行人：杨非，女，，汉族，住阳江市江城区。 本院在执行申请执行人周叶楷与被执行人陈计完、杨非民间借贷纠纷一案，依据阳江市江城区人民法院作出的已经发生法律效力的（2018）粤1702民初1678号民事判决书，责令被执行人陈计完、杨非偿还借款本金455000元及利息给申请执行人，并承担本案申请执行费的义务；申请执行人对被执行人杨非名下坐落于阳江市江城区豪贤路二街20号之608房在120000元范围内享有优先受偿权；但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院到阳江市自然资源局、车管所等部门调查及通过全国法院执行网络查控平台委托公安部、相关金融机关查询，发现被执行人陈计完名下有位于阳江市江城区石湾南路2号之一恒星楼505房和位于阳江市江城区东风三路38号B2(景贵楼)1103房，本院另案已经依法对该两处房产予以查封，正在处理中，本案已经参与分配；本院依法对被执行人杨非名下位于阳江市江城区豪贤路二街20号之608房抵押房地产进行公开网络拍卖、变卖，但均因无人应价而流拍，申请执行人亦不同意按变卖流拍价抵债。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于本案被执行人可供处置的财产经两次拍卖和变卖后仍然流拍，且申请执行人不同意抵债，故本案应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  童小虎 审判员  周仙帮 二〇一九年十二月三十日 书记员  黄 宁
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初7945号 原告：成都众可电子商务股份有限公司，住所地成都市高新区天府大道北段1700号2幢1单元12层1203号。 法定代表人：吴进军，董事长。 委托诉讼代理人：马忠雪，系公司员工。 委托诉讼代理人：路素，系公司员工。 被告：房群领，男，1983年6月21日出生，汉族，住山东省汶上县。 原告成都众可电子商务股份有限公司与被告房群领民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告成都众可电子商务股份有限公司于2019年12月20日向本院提出撤诉。 本院认为，原告自愿撤回起诉，符合相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告成都众可电子商务股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都众可电子商务股份有限公司负担。 审 判 长  姚雪莉 人民陪审员  罗世鹏 人民陪审员  陈昌明 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  周文莉
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1226民初7776号之一 原告：宋道祝，男，1977年7月20日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被告：万敬成，男，1976年6月2日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被告：刘桂芳，女，1979年8月7日出生，汉族，住安徽省颍上县。 本院作出的(2019)皖1226民初7776号民事裁定书，现因双方为民间借贷一案纠纷，双方已达成还款合意，现申请人申请解除冻结。依照《最该人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》第三十一条第一款第(六)项之规定，裁定如下： 一、解除申请人宋道祝名下11700元银行存款存折（开户行中国建设银行颍上管仲支行，账号34×××55）的冻结。 二、解除被申请人万敬成、刘桂芳名下的银行存款共计39000元（以实际原冻结存款为准）。 审判员  王明贤 二〇一九年十二月五日 书记员  宋冬冬
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0581民初5990号 原告：张欣渊，男，1976年9月4日出生，汉族，住福建省南靖县。 被告：沃尔玛（福建）百货有限公司石狮九二路分店，住所地福建省石狮市九二路1118号狮城国际广场二、三层（原九二路北侧塔前村段东方伟业城市广场），统一社会信用代码9135058168306044XT。 法定代表人：郑锋，该分店负责人。 委托诉讼代理人：曾梅燕，女，该分店职员。 原告张欣渊与被告沃尔玛（福建）百货有限公司石狮九二路分店劳动合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。2019年12月3日张欣渊经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下： 本案按张欣渊撤诉处理。 案件受理费10元，减半收取5元，由张欣渊负担。 审判员  蔡志勇 二〇一九年十二月三日 书记员  林莹莹 附：本案适用的法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0581民初4994号 原告：福建石狮农村商业银行股份有限公司，住所地石狮市八七路2128-2150号，统一社会信用代码9135050057474026XJ。 法定代表人：白进才，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄燕香，系该公司员工。 委托诉讼代理人：邱茜燕，系该公司员工。 被告：吴志山，男，1985年7月20日出生，汉族，住晋江市。 被告：吴飞燕，女，1985年7月28日出生，汉族，住晋江市。 被告：吴文书，男，1959年12月1日出生，汉族，住晋江市。 原告福建石狮农村商业银行股份有限公司与被告吴志山、吴飞燕、吴文书信用卡纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人邱茜燕到庭参加诉讼，被告吴志山、吴飞燕、吴文书经公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告吴志山立即偿付信用卡透支产生本金299049.58元及截至2019年7月21日透支手续费26865.92元、违约金2360.32元，并支付自2019年7月22日至实际结清之日止按合同约定计算的透支手续费、违约金；2、被告吴飞燕、吴文书对被告吴志山上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。 事实和理由：2013年12月，被告吴志山向原告申请办理信用卡。原告向被告吴志山发放信用卡，额度30万元。被告吴飞燕、吴文书确认为被告吴志山的信用卡债务提供连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起2年。被告吴志山使用信用卡后未能按约履行还款义务已构成违约，现尚欠信用卡透支产生的本金299049.58元。庭审中，原告自认被告吴志山自2019年3月21日起拖欠透支手续费及违约金。 被告吴志山、吴飞燕、吴文书未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为放弃对原告主张的事实抗辩的权利。 原告围绕诉讼请求提交了证据，被告吴志山、吴飞燕、吴文书未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提供反驳证据，应视为其自愿放弃举证、质证等相关诉讼权利。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定的事实与原告诉称的事实一致。 本院认为，被告吴志山向原告办理信用卡，这系原告与被告吴志山之间的真实意思表示，且未违反相关法律法规，双方签订的合同应认定合法有效。被告吴志山在进行信用卡消费（提现）后，未能履行还款义务已构成违约，故原告提出被告吴志山应偿还信用卡透支产生的本金、透支手续费及违约金的请求，本院予以支持。透支手续费及违约金以不超过年利率24%为限。被告吴飞燕、吴文书自愿为被告吴志山的信用卡债务提供连带责任保证，故原告提出被告吴飞燕、吴文书应对被告吴志山所欠债务承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。被告吴志山、吴飞燕、吴文书经公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下： 一、被告吴志山应在本判决生效后立即偿付原告福建石狮农村商业银行股份有限公司信用卡透支产生的本金299049.58元及自2019年3月21日起至实际还款之日止按合同约定及中国人民银行有关规定计算的透支手续费、违约金（透支手续费及违约金以不超过年利率24%为限，并应扣除被告吴志山自2019年3月21日起已支付的透支手续费及违约金）。 二、被告吴飞燕、吴文书应对被告吴志山上述债务承担连带清偿责任。 如果被告吴志山、吴飞燕、吴文书未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6224元，由被告吴志山、吴飞燕、吴文书负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  柳东晓 人民陪审员  王安妮 人民陪审员  陈清清 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  王鑫鑫 注：本案适用的主要法条及执行申请提示： 1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 3、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 7、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
海南省海口市美兰区人民法院   执行裁定书   （2019）琼0108执2903号之一   被执行人：周家龙，男，汉族，1997年3月6日出生，户籍所在地海口市。   被执行人：陈长存，男，汉族，1996年3月16日出生，户籍所在地海口市。   本院在（2019）琼0108刑初232号刑事判决已发生法律效力后据此向周家龙、陈长存发出通知书、报告财产令，通知二人共同向被害人蔡x胜赔偿经济损失14760元，并向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。因被执行人周家龙、陈长存未主动履行上述义务，本院立案执行被执行人周家龙、陈长存财产刑一案。被执行人周家龙、陈长存至今均未主动履行款项退赔义务，也未向本院报告财产。   在执行过程中，本院通过法院执行系统对被执行人周家龙、陈长存名下银行（含互联网银行）存款、证券、工商信息、不动产及车辆等财产信息进行线上查询，并向国土和房产管理部门、住房公积金管理部门对被执行人名下不动产、公积金账户余额进行查询。经查找，被执行人陈长存、周家龙名下均无不动产（含预售）、车辆登记信息，无公积金账户余额，二人银行账户中的存款不足以赔偿被害人的全部损失；本院派员前往海口市琼山区云龙镇坡xx村、xx村查找两位被执行人的财产登记信息，但均无所获。   本院自被执行人陈长存的银行账户中扣划到的1386.36元已退赔给被害人蔡x胜。因被执行人周家龙还负有向另一被害人吴x全赔偿经济损失19680元的义务，本院将本案中自被执行人周家龙银行账户中扣划到的616.81元转付至（2019）琼0108执2904号案件中用于退赔；该笔款项已发放至吴坤全银行账户。   因被执行人周家龙、陈长存未足额向被害人蔡x胜退赔，且违反报告财产制度，本院已对二人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。   上述执行情况，本院已告知被害人蔡x胜。被害人无法提供被执行人周家龙、陈长存的财产线索，对本案做终结本次执行程序处理不持异议。   依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   本院发现被执行人的可供执行财产，可依职权恢复执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 李**   审判员 杨 勇   审判员 林 锋     二〇一九年十二月十六日   书记员 黄艳秋   附相关法律条文：   《最高人民法院关于适用的解释》   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
昆明市西山区人民法院行 政 裁 定 书（2019）云0112行初107号原告陈胜金，男，苗族，1988年7月8日生，现住贵州省贵阳市云岩区，身份证登记地址：贵州省水城县。被告昆明市市场监督管理局。统一社会信用代码：1153010001511342XJ。法定代表人：潘开平，局长。住所：云南省昆明市西山区滇池路38号。委托代理人：王红、刘靖靖，该局工作人员，特别授权代理。第三人昆明市五华区市场监督管理局。统一社会信用代码：11530102MB0U91405R。法定代表人：关文学，局长。住所：云南省昆明市五华区滇缅大道98号。委托代理人：张云虎，该局工作人员，特别授权代理。原告陈胜金诉被告昆明市市场监督管理局（以下简称市市场监管局）、第三人昆明市五华区市场监督管理局（以下简称五华市场监管局）行政复议纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月9日公开开庭审理了本案。原告陈胜金，被告委托代理人王红、刘靖靖，第三人五华市场监管局委托代理人张云虎到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告陈胜金诉称，2018年12月5日，原告向原云南省食品药品举报中心提供证据投诉举报昆明市所有区县的69家成人用品店销售假药，原云南省食品药品投诉举报中心组织多名工作人员现场受理，后转至各地办理。五华区有7家，其中一家是五华区河北路云投集团新奥加气站对面成人用品销售假药。但是截止2019年7月15日，第三人未将处理结果告知原告，原告遂向被告申请行政复议，并提交了陈胜金举报后原云南省食品药品监督管理局受理陈胜金的举报后作出的证明材料。2019年8月17日，原告收到被告作出的《（昆）市监复字[2019]58号不予受理行政复议申请决定书》，原告不服该行政复议决定，特诉至法院，请求判令：1、依法撤销昆明市市场监督管理局作出的《（昆）市监复字[2019]58号不予受理行政复议申请决定书》；2、判决被告昆明市市场监督管理局对陈胜金不服五华市场监督管理局在办理陈胜金举报五华区河北路云投集团新奥加气站对面成人用品销售假药一案中未在法定期限内将办理结果回复陈胜金的行政复议申请重新作出处理；3、判决被告承担本案全部诉讼费用。被告市市场监管局答辩，1、被告于2019年8月9日收到原告以EMS形式邮寄的行政复议材料，根据行政复议法第17、22条之规定，在法定时限内（2019年8月13日）书面审查申请材料后经集体决定，报主管领导批准后，作出第58号复议决定。第58号复议决定事实清楚、证据确实充分、程序正当且在法定时限内作出，无违反相关法律、法规的规定。2、根据行政复议法实施条例第21条和云南省行政复议规定第9条关于申请行政复议需要提交的材料的规定，本案中，原告未提交曾经向第三人举报的举报信。原告认为第三人行政不作为申请行政复议，应当向被告提交曾经向第三人举报的举报信，这是原告作为申请人应当承担的法定义务，是被告决定是否受理的基本要件和必备材料。因此，原告的复议申请不符合行政复议法实施条例第28条规定的受理条件，被告按照行政复议法第17条的规定作出被诉具体行政行为并无不当。3、原告负有向复议机关提交曾经要求行政机关履行何种职责的举证责任。本案中原告并没有向被告提交举报信而导致被告无法知晓原告曾经要求第三人履行何种行政行为、有何具体要求以及其要求履行的行政行为是否属于被告的受理范围等事实，也就无法对第三人的行政不作为进行实体审理以维护原告应当享有法律规定的权益。正是因为原告没有尽到其应当尽到的举证义务而导致被告作出被诉行政行为，原告应当承担举证不能的不利后果。综上，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人五华市场监管局述称，原告的复议请求没有法律依据。其他意见同被告答辩意见。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第二十五条：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。人民检察院在履行职责中发现生态环境和资源保护、食品药品安全、国有财产保护、国有土地使用权出让等领域负有监督管理职责的行政机关违法行使职权或者不作为，致使国家利益或者社会公共利益受到侵害的，应当向行政机关提出检察建议，督促其依法履行职责。行政机关不依法履行职责的，人民检察院依法向人民法院提起诉讼。”的规定，原告为维护食品药品安全，向原云南省食品药品举报中心投诉、举报昆明市辖区区县的69家成人用品店销售假药的行为，属于人民检察院审查是否提起公益诉讼的范围。根据行政诉讼法第四十九条：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”之规定，陈胜金作为本案原告的诉讼主体不适格,本案不属于人民法院受理行政诉讼案件的范围。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告陈胜金的起诉。本案案件受理费人民币50元（原告已预交），退还原告陈胜金。如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  王会敏审 判 员  陈思源人民陪审员  董晓红二〇一九年十二月十三日书 记 员  郭雨佳
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初36609号原告：北京极逸影像文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路145号13号楼(六里屯孵化器5524号)法定代表人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：宋峥，北京瑞旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：金湘，北京市百瑞（哈尔滨）律师事务所律师。被告：杭州优卖网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道网商路599号4幢808室。法定代表人：刘鹏，总经理。委托诉讼代理人：杨碧莹，女，1989年6月25日出生，汉族，杭州优卖网络科技有限公司员工，住海口市美兰区。原告北京极逸影像文化传播有限公司与被告杭州优卖网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告北京极逸影像文化传播有限公司于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提交撤诉申请中明确载明原被告已和解，现原告北京极逸影像文化传播有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京极逸影像文化传播有限公司撤诉。案件受理费25元，由北京极逸影像文化传播有限公司负担（已交纳）。审 判 员 崔丽萍二〇一九年十二月十二日法官助理 汪 倩书 记 员 邓 焱
四川省苍溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0824民初2997号 原告：广元市洪源矿山设备有限公司。住所地：广元市利州西路一段12号。 法定代表人：**招，经理。 委托诉讼代理人：王蓬勃，四川思沃律师事务所律师。 被告：陶启华，男，生于1976年4月23日，汉族，四川省苍溪县人，住苍溪县。 原告广元市洪源矿山设备有限公司（以下简称洪源设备公司）与被告陶启华买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月10日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告洪源设备公司的委托诉讼代理人王蓬勃到庭参加诉讼，被告陶启华经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告洪源设备公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付货款60000元，并从起诉之日起至付清时为止按同期银行贷款利率计算利息；2.诉讼费由被告承担。庭审中原告将第一项诉讼请求中的利息主张变更为：利息应从2018年7月1日起至付清之日止按银行同行间拆借利率标准计算。事实和理由：自2016年以来，被告陆续在原告处购买矿山设备，被告支付部分货款，仍下欠部分货款未支付。2018年2月11日被告就下欠货款60000元向原告出具欠条一张，后经原告多次催收未果。 被告陶启华未作答辩。 原告洪源设备公司为支持其诉讼请求向本院提交如下证据： 证据1.原告的营业执照复印件、法定代表人身份证复印件、法定代表人身份证明、被告常住人口详细信息表； 证据2.欠条原件一份，2016年8月21日至2016年12月8日的销货清单原件18张。 被告陶启华未到庭质证，亦未向本院提交证据。 经本院审查，原告洪源设备公司所提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，对其证明力本院予以认定。 根据上述已认定的证据，结合庭审调查，认定本案事实如下: 2016年8月21日至2016年12月8日，被告陶启华多次在原告洪源设备公司购买风钻、风针、沙轮片等设备，被告本人或其雇请的工人在原告提供的销货清单上签字确认，一些清单并注明了“未付款”、“欠”等字样，货款共计60896元。2018年2月11日，被告向原告支付现金896元，就下欠货款60000元向原告出具欠条一张，载明：“欠条今欠到四川省广元洪源矿山设备有限公司现金6万元（陆万元正），此款在我工程款结算完拿到钱后一次性付清，时间预计为2018年6月份之内。欠款人：陶启华”。因被告出具欠条后一直未向原告付款，原告多次催收无果，遂向本院提起诉讼。 本院认为：被告陶启华在原告洪源设备公司购买风钻、风针等设备，双方形成买卖合同关系。被告就下欠货款向原告出具欠条后，应当遵守诚实信用原则及时付清所欠款项，被告无故长期拖欠，应当承担本案的民事责任。因此，原告要求被告立即归还下欠货款60000元的诉讼请求，本院应予支持。对于原告要求从2018年7月1日起至付清之日止按银行同行间拆借利率标准计算利息的主张，由于被告在欠条中明确约定了付款时间为2018年6月份之内，但利率标准未进行约定，且按规定自2019年8月20日起中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，因此对于跨越了2019年8月20日的利息，应当进行分段计算。 综上所述，原告洪源设备公司要求被告陶启华立即偿还欠款及利息的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告陶启华在本判决生效后立即向原告广元市洪源矿山设备有限公司支付所欠货款60000元，并承担以本金60000元为基数，自2018年7月1日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息和自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金利息。 如果被告陶启华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，由被告陶启华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长  谢亚红 人民陪审员  张艳华 人民陪审员  何 华 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  陶 艳
青海省循化撒拉族自治县人民法院刑事判决书（2019）青0225刑初57号公诉机关循化撒拉族自治县人民检察院。被告人仁某，粮农，青海省循化县人，住循化县。2016年8月25日，因涉嫌盗窃罪被循化县公安局网上追逃；2019年7月11日被循化县公安局刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现羁押于民和回族土族自治县看守所。循化县人民检察院以循检公诉刑诉（2019）54号起诉书指控被告人仁某犯盗窃罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。循化县人民检察院指派检察员白某、梁某出庭支持公诉，被告人仁某到庭参加诉讼。现已审理终结。循化县人民检察院指控被告人仁某于2016年2月26日早上，在××县“加东朵”草山放牧期间，趁无人看管之际将被害人马某放养的两头黑色雌牦牛盗得后混入自家牛群，下午3时许将牛群赶至夕昌寺院上面的山沟，以每头1000元低价出售给马某1，所得2000元赃款被其挥霍。当日下午17时许，将两头雌牦牛以4600元转卖给其哥哥马某2。2019年8月7日被害人马某通过其弟弟马某3得知丢失牛的下落后报警，后将牛找回。经循化县价格认证中心认定：被盗两头牦牛涉案价值共计12000元。公诉机关当庭出示、宣读了相关书证、被害人陈述、证人证言、现场勘验、辨认笔录及照片、鉴定意见、被告人的供述与辩解等证据予以证实。公诉机关认为，被告人仁某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；建议判处被告人有期徒刑一年至两年，并处罚金。被告人仁某对指控盗窃犯罪的事实及罪名、证据均不持异议，自愿认罪认罚请求从轻处罚。经审理查明，2016年2月26日早上，被告人仁某在××县“加东朵”草山放牧期间，趁无人看管之际将被害人马某放养的两头黑色雌牦牛混入自家牛群，当日下午将所盗两头牦牛以价2000元卖给马某1，所得赃款被其挥霍。2019年8月7日，马某通过其弟弟马马某3丢失牦牛的下落后报警，并将牦牛追回。经循化县价格认证中心认定：被盗两头牦牛涉案价值共计12000元。本案在审理过程中，被告人亲属主动预交罚金3000元。认定上述事实的主要证据有：1、受案登记表、立案决定书、到案经过等：证明循化县公安局刑警大队于2016年8月10日10时许，接到白庄镇上科哇村民马某报案称：“2016年2月26日自己的五头牦牛被盗后于8月7日在白庄镇下科哇村一户村民家中发现，现请你大队查处”。同月12日决定立案侦查；2019年7月11日循化县公安局民警在积石镇东方大厦302房间将仁某传唤至刑警大队。2、证人仁某2、多某、马某2、马某3、马某4、马某1的证言：证明案发后仁某卖牛、买牛的经过和挥霍的情况；3、被害人马某的陈述：2016年2月26日10时许，我到白庄镇夕昌沟看放养在那里的牛群，发现五头牦牛不见了，找了两个月没找到。今年的8月7日我弟弟马某3在白庄镇下科哇村买羊时发现了我丢的两头牦牛告诉我，我就报案了；4、现场勘验、辨认笔录及照片：证明案发现场位于××县草山及现场概貌，辨认被告人及被盗牦牛的情况；5、牦牛照片及发还清单：证明被盗的两头雌牦牛和追回后返还被害人的情况；6、鉴定意见书：证明循化县价格认证中心出具的循价认字（2019）16号价格认定结论书认定被盗的两头牦牛价值12000元的情况；7、刑事照片、户籍证明、无前科证明及在逃人员登记信息表：证明被告人仁某的基本身份信息、无违法犯罪记录和案发后被侦查机关决定网上追逃等情况；8、被告人仁某的供述与辩解：证实其于2016年2月开始在夕昌沟“加东朵”草山放养自家70多头牛后，想卖一头牛来买一部手机，联系了白庄镇马某1并将其中两头雌牦牛以价2000元卖给他了，后来买了一部手机，请人吃饭花完了。上述证据已经当庭质证，其证明效力本院予以确认。本院认为，被告人仁某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予刑事处罚；公诉机关指控被告人盗窃犯罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持；被告人在庭审中自愿认罪认罚，其亲属主动预交罚金，可从轻处罚；对此公诉机关提出的量刑建议幅度适当予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人仁某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月11日起至2020年7月10日止）。二、被告人仁某非法所得二千元予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省海东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长 陈建中审判员 韩有录审判员 王晓东二〇一九年十二月十六日书记员 马小梅