wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省虞城县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1425民初5683号原告：赵景来，男，汉族，1973年10月2日出生，住河南省虞城县。被告：毛喜跃，男，汉族，36岁，住河南省虞城县。原告赵景来与被告毛喜跃追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年11月28日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告赵景来向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告工资6800元并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年，原告带领工人为被告承包的工程干活，现被告尚欠原告工资款6800元，并出具借条一份，经多次催要未予偿还。本院经审查认为，因依原告提供的地址邮寄送达被告相关法律文书为收件人不在指定地址，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告赵景来的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  周慧锋二〇一九年十二月三十一日书记员  谷中举
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1081执4187号申请人梁长军，男，汉族，生于1971年5月28日，住禹州市。被执行人李中兴，男，汉族，生于1974年1月19日，住禹州市。本院依据已经发生法律效力的（2019）豫1081民初2141号民事调解书，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人限期按生效法律文书履行义务完毕，但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李中兴的银行存款4050元；或扣留、提取被执行人李中兴在有关单位的收入4050元；或查封、扣押被执行人李中兴价值4050元的财产。如需续冻结、查封的在本次冻结、查封到期前十五日内向本院提出书面申请，逾期则视为放弃该种强制措施。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：魏艳芳二〇一九年十二月二十七日书记员 ：李晓峰
甘肃省临夏市人民法院民事裁定书（2019）甘2901民初2457号原告敏某，身份号码×××，现住甘肃省临潭县。法定监护人：敏德，男，1984年12月7日，身份号码×××，回族，现住甘肃省临潭县城关镇敏家巷11号。被告:马某，身份号码×××，现住甘肃省临夏市。原告敏某与被告马某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告刘璐于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告敏某申请撤诉的理由符合法律规定,应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告敏某撤回对被告马某的起诉。案件受理费50元，由原告敏某承担。审判员 赵春霞 二○一九年十二月十八日书记员 陈文萍
宁夏回族自治区平罗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0221民初4834号 原告：张某，宁夏平罗县人，住平罗县。 被告：王某，宁夏平罗县人，住平罗县。 原告张某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张某向本院提出诉讼请求：1.要求依法判令被告向原告偿还借款31600元；2.案件受理费由被告承担。 事实和理由：自2018年12月27日起，被告先后多次向原告借款31600元，后经原告数次催要未果，故诉至法院。 被告王某承认原告张某提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 2 1 被告王某于判决生效后五日内返还原告张某借款31600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费295元，由被告王某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。 审 判 员 何志兵 二〇一九年十一月二十九日 法官助理 徐婉君 书 记 员 张媛媛
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院民事裁定书（2019）新2922民初1209号原告：曾艳艳，女，1980年8月16日出生，汉族，个体工商户，现住：温宿县。被告：刘晓丹，男，1982年10月23日出生，个体工商户，现住：阿克苏市。被告：吴媛媛，女，约30岁，现住：阿克苏市。本院在审理原告曾艳艳与被告刘晓丹凭样品买卖合同纠纷一案中，原告曾艳艳以被告已履行完债务为由于2019年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉是对自己权利的自由处分，符合法律的规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定：准许原告曾艳艳撤回起诉。本案案件受理费426元，减半收取213元，由原告负担。审判员 陈文博二〇一九年十二月一日书记员 杨 洋
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民终11374号 上诉人（原审原告）：郑发勤，男，1961年10月11日生，汉族，住晋州市。 委托诉讼代理人：曹艳红，河北照海律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：郑彦波，男，1965年6月3日生，汉族，住晋州市。 上诉人（原审被告）：郑兵力，男，1971年7月5日生，汉族，住晋州市。 郑彦波、郑兵力委托诉讼代理人：牛聚强，河北牛聚强律师事务所律师。 原审被告：郑银江，男，1950年3月16日生，汉族，住晋州市。 上诉人郑发勤、郑彦波、郑兵力因与原审被告郑银江生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省晋州市人民法院（2019）冀0183民初687号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，郑发勤与郑彦波、郑兵力之间为仓储保管合同关系，郑彦波、郑兵力为郑发勤储存保管苹果。郑发勤未经允许擅自进入冷库，其主观过错是造成其受伤的根本原因，应查清事实，依法认定责任。郑彦波、郑兵力在一审中提供证据，对郑发勤的伤残等级提出异议。应根据郑发勤的伤情和相关标准，依法对鉴定意见进行认定。郑发勤的损失计算标准应依照相关规定认定。综上所述，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下： 一、撤销河北省晋州市人民法院（2019）冀0183民初687号民事判决； 二、本案发回河北省晋州市人民法院重审。 上诉人郑发勤预交的二审案件受理费8560元，上诉人郑彦波、郑兵力预交的二审案件受理费7234元，予以退回。 审判长  陈爱民 审判员  宋广道 审判员  张 洁 二〇一九年十二月二日 书记员  李娅萌
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初35393号原告：王光前，男，1964年3月24日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。被告：张杰，女，1957年8月9日出生，满族，户籍地北京市西城区，其他自然状况不详。原告王光前与被告张杰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王光前到庭参加诉讼。被告张杰经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王光前向本院提出诉讼请求：1.判令张杰返还借款本金15000元，并按年利率24%支付上述借款自2018年5月12日起至实际付清之日止的利息；2.本案诉讼费由张杰承担。事实和理由：2018年5月12日，张杰以急需钱为由向王光前借款15000元，约定3月内还款，到期未还按24%的年利率计息。当日，王光前向张杰微信转账15000元，张杰为此出具借据一张。后经催要，张杰于2019年1月4日在借据上补写“于2019年1月30日偿还本息，如到期没还利息按24%计算”。此后，张杰经多次催告仍未偿还借款。故请求法院判如所请。张杰未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年5月12日，王光前通过微信向微信号“×××”（昵称：张杰，电话号码：152XXXXXXXX）转账15000元。庭审中，王光前主张上述款项系支付给张杰的借款。就此，王光前提交如下证据：1、借据复印件，内容为“借据。今借到王光前（王老板）15000元，最迟三个月之内本利还清。借款人：张杰。2018年5月12日。该笔借款利息为6%，连本带息2019年1月30号前还清，如到期没还，利息按24%计算。张杰。2019年1月4号。”该借据写在张杰的身份证复印件的空白处。2、与张杰（微信号：×××）的微信聊天记录，显示王光前告知张杰即将起诉，张杰表示理解并称不是故意让王光前为难。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张杰经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。王光前提交的借据复印件、微信转账记录及微信聊天记录可相互印证，能够初步证明王光前向张杰出借15000元并约定还款期限及利息的事实，在无相反证据的情况下，本院对王光前的上述主张予以确认。张杰在期限届满后未偿还借款，已构成违约，现王光前请求张杰返还借款本金及利息，具备事实及法律依据，本院予以支持。张杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张杰于本判决生效后七日内偿还王光前借款本金15000元，并按年利率24%向王光前支付上述款项自2018年5月12日起至实际支付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元（王光前已预交），由张杰负担，于本判决生效后七日内给付王光前。案件受理费265元（王光前已预交），由张杰负担，于本判决生效后七日内给付王光前。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郭文成人民陪审员  王燕杰人民陪审员  闫 静二〇一九年十二月十一日书 记 员  那 辰
内蒙古自治区鄂托克旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0624民初2872号原告：吕某，公民身份号码×××，籍贯陕西省神木市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：王某，公民身份号码×××，籍贯陕西省神木市，内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗棋盘井镇阿如其日嘎村阿拉玛社(东胜区锦厦国际)。原告吕某诉被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕某到庭参加了诉讼，被告王某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吕某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告清偿借款本金200000元；2.依法支付200000元本金从2011年9月21日至2019年11月20日按月利息0.01计算的利息196000元（200000元×0.01×98个月），本息共计396000元；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年9月21日，被告要买车，向原告借款200000元（有借条为证，注明：借条中被告签字），经原告多次催要被告都推诿不给，故原告根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定诉讼于人民法院，请求人民法院依原告诉请判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告吕某向法庭提供借款单，证明2011年9月21日被告王某向原告吕某借款200000元，约定借款用途为买车，借款期限为2011年9月21日至2011年12月21日,约定借款月利息为7000元的事实。被告王某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未作答辩，未到庭质证，亦未向法庭提供答辩意见及相应证据。本院认为，原告提供的证据真实合法与本案具有关联性，且被告王某未到庭参加诉讼，亦未对本院向其送达的应诉等手续提出异议，应承担对己不利的法律后果，故本院对上述证据予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年9月21日，被告王某向原告吕某借款200000元，约定月利息为7000元，借款期限为三个月，从2011年9月21日至2011年12月21日，并约定付息方式为提前扣息，按月按息。另查明，原告吕某并未从实际借款本金200000元中扣息，借款后被告亦未偿还借款本金及利息。本院认为，被告王某向原告吕某借款，并出具借款单，实为双方当事人的真实意思表示，且并不违反法律法规的强制性规定，条据合法有效。原告如约向被告给付借款后，被告应积极履行向原告偿还借款的义务。但借款后被告王某一直未按约定偿还借款，且未到庭参加诉讼，应承担对己不利的后果，故本院对原告要求被告王某偿还借款本金200000元的主张予以支持。另原告主张的利息年利率为12%，未超出法律保护范围，对此本院予以支持。但借款本金200000元从2011年9月21日至2019年11月20日期间按年利率12%计算的利息为应为195933元。综上所述，本院对原告要求被告王某偿还借款本金200000元及利息195933元的主张予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告王某欠原告吕某借款本金200000元及利息195933元（本金200000元从2011年9月21日至2019年11月20日按年利率12%计算），共计395933元，此款于本判决生效之日起3日内一次性给付。二、驳回原告吕某其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7240元，减半收取3620元，由被告王某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  宝丽尔二〇一九年十二月三十一日书记员  张 璠法条索引：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执11760号 申请执行人：林海燕，女，1968年11月15日出生，汉族，住所地广东省广州市海珠区。 委托代理人：徐克帆，广东合邦律师事务所律师。 委托代理人：王冰，广东合邦律师事务所实习律师。 被执行人：孙岳霞，女，1968年7月15日出生，汉族，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区。 原告林海燕诉被告孙岳霞借款合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2019）粤01民终2143号民事判决书已发生法律效力。权利人林海燕于2019年9月3日向本院申请执行，要求：1、被执行人孙岳霞偿还借款本金及利息605726元；2、加倍支付迟延履行金；3、被执行人支付本案执行费以及因执行产生的其他一切费用。本院于2019年9月3日立案执行，并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人林海燕申请执行时没有提供被执行人孙岳霞的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。鉴于被执行人孙岳霞的住所地位于湖南省岳阳市××大道××号，本院已另案向被执行人孙岳霞户籍所在地法院岳阳楼区人民法院发出委托调查公函，但暂未收到回复。 由于被执行人孙岳霞具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2019年12月16日向申请执行人发出举证通知书，告知其以上执行情况，并要求其于2019年12月23日前提供被执行人的财产线索，但逾期仍未提供。 本院认为，经执行，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执11760号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄洋洋 审判员  陈心萍 审判员  沈 颋 二〇一九年十二月二十三日 书记员  翁时尚
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初21529号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行，住所地广州市天河区珠江新城猎德大道46、48号尚东美御雅苑A1栋首02号房、8楼全层，9楼全层，统一社会信用代码91440101671830902G。负责人：杨光耀，行长。委托诉讼代理人：黄冬梅,广东金轮律师事务所律师。委托诉讼代理人：张源源,广东金轮律师事务所实习律师。被告：沈守华，男，汉族，1981年1月4日出生，住湖南省临湘市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行诉被告沈守华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄冬梅、张源源到庭参加了诉讼。被告沈守华经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：2012年3月1日，被告在原告处申领了信用卡，卡号。（二）透支金额及相关费用：截止至2019年4月12日，被告拖欠透支款本金23970.58元、利息2398.73元、费用5275.37元。原告明确被告在本案立案后已向原告结清上述欠款。（三）信用卡合约约定：乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，甲方有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其它第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款，甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。（四）诉讼请求：1.判令被告向原告支付实现债权而发生的费用3000元；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。（五）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。（六）其他：原告就律师费3000元提交了《民事委托代理合同》、律师费发票及支付凭证。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还信用卡欠款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告支付律师费3000元符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告沈守华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行支付律师费人民币3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告沈守华负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  邓昭君人民陪审员  钟香艺人民陪审员  黎粤花二〇一九年十二月二十日书 记 员  沈永华
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执2118号 吴伟、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行的吴伟与从化东麟钻石有限公司劳动争议纠纷一案，本院已于20年xx月xx日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十六日
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初32573号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：高伟浩，男，1989年11月23日出生，汉族，户籍住址广东省广州市花都区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告高伟浩信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）委托诉讼代理人廖毅到庭参加了诉讼，被告高伟浩经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称：被告高伟浩2012年11月30日向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××87，额度38000元。截至2019年8月9日止累计欠款共计95520.13元整未付，原告自2015年4月17日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院判令：1、被告立即给付原告信用卡欠款共计95520.13元【截止2019年8月9日，欠款本金63789.54元，利息10560.17元，费用21170.42元（滞纳金17761.63元，杂费15元，账单分期手续费3393.79元】，其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。被告高伟浩辩称：无答辩。经审理查明：2012年11月26日，被告向原告提交《招商银行信用卡（个人卡）申请表》。《招行银行信用卡（个人卡）领用合约》第三条对账和缴款约定，3、乙方（信用卡申请人，下同）及其附属卡持卡人的当期非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方（招行信用卡中心，下同）记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。8、乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，如乙方未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。招商银行信用卡费用和利息标准表载明滞纳金为最低还款未还部分的5%，最低收取10元人民币或1美元。第六条约定，本合约及所依据的《招商银行信用卡章程》修改、收费项目或标准变化、利率调整等一经公布（包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单、电子邮件、客户服务热线等方式），即为有效，无须另行通知乙方，修改后的条款对甲、乙双方均有约束力。2012年11月30日，原告向被告发放信用卡，卡号为62×××87。中国人民银行颁布的银发［2016］111号《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取的方式和标准……”，该文件自2017年1月1日起实施。庭审中，原告表示被告需于每月26日还款，被告自2015年4月17日出现逾期还款的行为，原告在本案中依据领用合约的约定向被告主张2015年4月17日至2015年10月17日的滞纳金17761.63元，2015年10月18日至2016年12月31日的滞纳金原告不再主张。原告主张的账单分期手续费虽在合约中未明确约定，但被告通过客户端申请账单分期时系统会对分期手续费的计收给予明确提示，且被告在逾期还款前亦支付过相应的手续费，故被告对该手续费的收取是知悉且清楚的。截至2019年8月9日，被告尚欠原告本金63789.54元、利息10560.17元、滞纳金17761.63元、杂费15元、账单分期手续费3393.79元。原告要求被告偿还上述债务，遂提起本案诉讼。以上事实，有《招商银行信用卡（个人卡）申请表》、《招行银行信用卡（个人卡）领用合约》、持卡人账单查询、银发[2016]111号《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》及当事人陈述等证据证实。本院认为，被告向原告提交的《招商银行信用卡（个人卡）申请表》及附属的《招行银行信用卡（个人卡）领用合约》属当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，内容合法有效，双方均应恪守履行。被告持卡消费，但未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应当承担归还欠款本金并支付相应利息等违约责任。现原告要求被告清偿欠款，合法有理，本院对此予以支持。被告应依约向原告清偿截至2019年8月9日尚欠的本金63789.54元、利息10560.17元、滞纳金17761.63元、杂费15元、账单分期手续费3393.79元；2019年8月10日起的利息按照《招行银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。被告高伟浩经本院公告传唤期满未到庭应诉，视为其对自身权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：在本判决生效之日起五日内，被告高伟浩向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡欠款本金63789.54元、滞纳金17761.63元、杂费15元、账单分期手续费3393.79元及利息（截止2019年8月9日，利息为10560.17元，从2019年8月10日起，利息以63789.54元为本金，按《招行银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付至实际清偿之日止）；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2188元，由被告高伟浩负担（于本判决生效之日期五日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  伍 璇人民陪审员  苏瑞嫔人民陪审员  邓玉兴二〇一九年十二月三十日书 记 员  翁向雯
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初52571号原告：闫仁杰，男，1965年9月20日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市县区。委托诉讼代理人：闫化清，男，1993年11月27日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市。被告：何凯，男，1986年10月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：中意财产保险有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子西塔9层。法定代表人：陈鹏，董事长。委托诉讼代理人：王亚龙，男，中意财产保险有限公司员工。原告闫仁杰（下称闫仁杰）诉被告何凯、被告中意财产保险有限公司（下称何凯、保险公司，并称二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。闫仁杰及其委托诉讼代理人闫化清、何凯、保险公司委托诉讼代理人王亚龙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。闫仁杰向本院提出诉讼请求：支付误工费13200元、护理费3600元、财产损失2950元、营养费3000元、交通费500元、医疗费11981.26元，合计35231.26元。事实和理由：2019年3月24日15时40分，何凯驾驶×××号车辆行至朝阳区河荫西路与望京西路交叉口时与我驾驶的两轮电动车碰撞，造成我受伤，车辆损坏。交通队认定何凯全责。何凯辩称，对事发情况和责任认定无异议，事发时我驾车，车辆登记在我名下，保险以外的责任由我承担。闫仁杰事发当日就医时没有心梗，我问了医生三遍，医生说不需要住院。事发次日，我给闫仁杰打电话，他说心脏不舒服。闫仁杰有冠心病、高血压病史，冠状支架植入，随时可能突发心脏疾病，与事故无关。保险公司辩称，何凯车辆在我公司投保交强险和商业三者险100万元，含不计免赔险，事发在保险期间。对闫仁杰心脏疾病与事故关联性有异议，基于鉴定结论，我公司承担不超过10%的赔偿责任。医疗费需扣除自费药。诉讼费、鉴定费不属保险赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年3月24日16时33分，在北京市朝阳区河荫西路与望京西路交叉口，何凯驾驶的×××号车辆与闫仁杰所骑电动两轮车接触，造成两车损坏，闫仁杰受伤。交通队认定何凯负事故全部责任。×××号车辆在保险公司投保交强险及保额100万元的商业三者险、不计免赔险，事发在保险期间。事发当日，闫仁杰至中国中医科学院望京医院就诊，诊断为头皮裂伤、头皮血肿。事发次日，闫仁杰至中国中医科学院望京医院住院治疗3天，诊断为急性非ST段抬高型心肌梗死、冠状动脉粥样硬化性心脏病、心功能II级、冠状动脉支架植入术后状态、高血压3级、高脂血症、胃食管反流、低钾血症，住院病案记载诊疗经过为一级护理，完善相关检查，活血化瘀通络，处理病变血管等，出院医嘱休息一个月。据核，闫仁杰曾于2018年5月16日至中国中医科学院望京医院住院治疗13天，诊断为急性下壁心肌梗死、冠状动脉粥样硬化性心脏病、KillipII级、高血压2级、胃溃疡，行冠状动脉支架植入术。据核闫仁杰所供医疗费发票，个人支付金额为2422.62元，其中2019年4月5日发生的医疗费1330.76元由何凯垫付，发票载明收费项目为颅脑核磁共振成像、化验费等。闫仁杰提交2019年3月25日至28日的住院费发票复印件55852.3元及北京家乐福商业有限公司望京店人事部出具证明，证明闫仁杰2019年4月25日住院结算总金额55852.3元，2019年5月23日医保报销34962.47元。闫仁杰认可住院费55852.3元中有10000元为何凯垫付。据核票据，何凯另为闫仁杰垫付医疗费1992.68元。闫仁杰据就医情况主张交通费500元。二被告对闫仁杰心脏疾病治疗与本次事故关联性持异议，经保险公司申请，我院委托北京协知鉴定技术服务有限公司司法鉴定所进行相关2019年9月26日鉴定，该机构2019年9月26日出具鉴定意见：闫仁杰伤情与交通事故具有一定的关联性，建议为轻微作用，住院部分与交通事故具有一定的关联性，建议为轻微作用。保险公司支付鉴定费6000元。闫仁杰据伤情主张3个月的误工费13200元、1个月的护理费3600元、营养费3000元，对此还提交了劳动合同、银行账户明细、离职证明等佐证。另，闫仁杰主张因电动车报废、衣物损坏造成财产损失2950元。本院认为：据事故责任及×××号车辆投保情况，闫仁杰因本次事故造成的合理损失，先由保险公司在保险范围内存在，不属保险赔偿范围的，由事故责任者闫仁杰赔偿。关于闫仁杰主张的医疗费，其关于心脏疾病的治疗虽经鉴定与本次交通事故存在因果关系轻微，但考虑本次事故引起其固有心脏疾病加重，造成闫仁杰事发后次日紧急住院进行心脏疾病相关检查治疗，符合常情，因此造成的医疗费本院支持，不再考虑因果关系，据闫仁杰所供证据及何凯垫付事实，本院支持闫仁杰住院费10889.83元。闫仁杰主张的其他医疗费，据鉴定结论，按20%比例赔偿，具体金额为218.3元。据查明事实，本院确认何凯为闫仁杰垫付医疗费13323.44元，本案一并处理。据闫仁杰伤情及其所供证据，本院酌情支持其40日的误工费4700元、住院期间护理费450元、营养费1000元。据闫仁杰就医情况，本院酌情支持其交通费400元。其中住院期间不考虑因果关系，此外按20%赔偿。据事故造成闫仁杰车辆损坏事实，本院酌情支持其财产损失1000元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中意财产保险有限公司于本判决书生效后七日内在交强险内赔偿原告闫仁杰误工费1220元、护理费450元、财产损失1000元、营养费320元、交通费120元、医疗费9680元，合计12790元；二、被告中意财产保险有限公司于本判决书生效后七日内在商业三者险内赔偿原告闫仁杰医疗费1428.13元；三、被告中意财产保险有限公司于本判决书生效后七日内在商业三者险内理赔被告何凯垫付医疗费13323.44元；四、驳回原告闫仁杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件鉴定费6000元，由被告中意财产保险有限公司负担（已交纳）。案件受理费681元，由原告闫仁杰负担300元（已交纳），由被告何凯负担381元（于本判决书生效后七日内给付原告闫仁杰）。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  曹海秀人民陪审员  高文锦人民陪审员  周 青二〇一九年十二月十六日书 记 员  焦 璐
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初42974号原告：刘淑娟，女，1934年5月18日出生，汉族，退休，住北京市西城区。委托诉讼代理人：阎书波，北京市嘉昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：张淑瑞，北京市嘉昊律师事务所实习律师。原告：李玉福，女，1956年7月13日出生，汉族，退休，住北京市西城区。委托诉讼代理人：阎书波，北京市嘉昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：张淑瑞，北京市嘉昊律师事务所实习律师。被告：北京市第五建筑工程集团有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路10号5层519室。法定代表人：纪如碧，董事长。委托诉讼代理人：章睿，男，1982年10月22日出生，汉族，被告单位职员。被告：李荣帮，男，1963年9月13日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：刘旒，北京市中业江川律师事务所律师。原告刘淑娟、李玉福与被告北京市第五建筑工程集团有限公司（以下简称五建公司）、李荣帮确认合同无效纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法进行审理。原告刘淑娟、李玉福向本院提出诉讼请求：1．确认北京市第五建筑工程集团有限公司与李荣帮签订的房屋租赁合同无效；2．本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：1982年7月31日，北京市第五建筑工程公司（2013年3月12日变更为：北京市第五建筑工程集团有限公司）给李振荣发放了北京市第五建筑工程公司家属宿舍批准住房证明第167号，刘淑娟是李振荣的妻子，女儿李玉福1988年9月6日迁居涉案房屋。李荣帮的户口从来没有在涉案房屋。李振荣去世后，李荣帮在家人不知道的情况下，伪造签名，违背公司规定，擅自和北京市第五建筑工程集团有限公司变更租赁合同，严重损害了原告的合法权利。该合同为无效合同。故诉至法院，请法院依法裁判，以维护二原告的合法权益。本院经审查认为：起诉人提起的民事诉讼应当符合法律规定的起诉条件。本案中，刘淑娟、李玉福起诉五建公司、李荣帮，要求确认五建公司与李荣帮签订的《房屋租赁合同》无效。因刘淑娟、李玉福所诉涉及单位自管公房租赁问题，故刘淑娟、李玉福的起诉不属于人民法院民事诉讼的受案范围，不符合法律规定的起诉条件，对刘淑娟、李玉福的起诉，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告刘淑娟、李玉福的起诉。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 李 俊二〇一九年十二月十一日书记员 王德林
广东省和平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1624执恢46号之四 申请执行人中国民生银行股份有限公司深圳福田支行，住所地广东省深圳市。 负责人袁勇萍，行长。 被执行人淡彪益（曾用名淡星），男，汉族，1972年2月19日出生，住陕西省兴平市。 被执行人高平，女，汉族，1972年12月27日出生，住重庆市九龙平坡区。 被执行人李军元，男，汉族，1955年8月1日出生，住广东省深圳市。 申请执行人中国民生银行股份有限公司深圳福田支行与被执行人淡彪益、高平借款合同纠纷一案，广东省深圳市福田区人民法院于2007年10月30日作出的（2007）深福法民二初字第2028号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书第二判项确定被执行人淡彪益、高平应共同偿还申请执行人中国民生银行股份有限公司深圳福田支行借款本金人民币460967.7元、利息人民币18311.46元、罚息人民币514.49元（暂计至2007年7月24日，之后利息、罚息按合同约定及中国人民银行有关规定计至清偿之日止）；第三判项确定申请执行人中国民生银行股份有限公司深圳福田支行有权就依法处分抵押物深圳市福田区彩田路西侧盛世家园（二期）丁栋8号楼16D房产所地价款享有优先受偿权。被执行人淡彪益、高平还应负担案件受理费人民币4400元（已由申请执行人预交、被执行人迳付给申请执行人）。被执行人未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向深圳市福田区人民法院申请强制执行【案号为（2008）深福法执字第1292号】，广东省高级人民法院于2008年10月24日作出（2008）粤高法执监字第921号指定执行决定书，决定深圳市福田区人民法院（2008）深福法执字第1292号案由本院执行。申请执行人于2019年4月15日向本院申请恢复强制执行，本院依法受理。本院根据已发生法律效力的于2019年8月15日作出的（2019）粤1624执异8号执行裁定书追加被申请人李军元为（2019）粤1624执恢46号案的被执行人。 在执行过程中，本院于2019年4月15日向被执行人淡彪益、高平发出执行通知，于8月16日向被执行人李军元发出执行通知，责令被执行人收到通知书三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，并向被执行人淡彪益、高平、李军元发出报告财产令及限制消费令，被执行人淡彪益、高平、李军元违反财产报告制度，本院将其纳入失信被执行人名单。本院依法对被执行人淡彪益、高平、李军元的财产进行了网络查控，并向和平县自然资源局、和平县不动产登记中心、和平县工商企业信息咨询服务中心、和平县公安局交通警察大队、和平县金融机构等部门调查，本院于2019年5月9日委托陕西省兴平市人民法院代为查询被执行人淡彪益在其辖区内不动产及代为调查家庭生活、经济状况等财产情况，5月14日兴平市人民法院反馈其无不动产登记信息；同日委托重庆市九龙坡区人民法院代为查询被执行人高平在其辖区内不动产及代为调查家庭生活、经济状况等财产情况，重庆市九龙坡不动产登记中心反馈被执行人高平、淡彪、及淡博雅、淡博雲有共同共有的位于九龙坡区华岩寺路6号4幢1-2号房屋一套；同日委托深圳市福田区人民法院代为查询被执行人淡彪益、高平在其辖区内的不动产情况及广东省深圳市福田区彩田路西侧盛世家园（二期）丁栋8号楼16D房屋权利所有人和详细抵押情况，5月21日深圳市不动产登记中心反馈上述房屋权利人为淡彪益和高平，且已办理抵押权登记。本院于2019年7月7日委托深圳市福田区人民法院依法查封被执行人淡彪益、高平共有的位于广东省深圳市福田区彩田路西侧盛世家园（二期）丁栋8号楼16D的房屋，此外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已网上冻结被执行人淡彪益、高平、李军元银行账户。本院已将上述财产查控情况告知了申请执行人中国民生银行股份有限公司深圳福田支行，申请执行人中国民生银行股份有限公司深圳福田支行在规定期限内未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，且申请执行人表示同意终结本次执行。 本院认为，除依法查封被执行人淡彪益、高平共有的房屋（待评估拍卖），并冻结被执行人淡彪益、高平、李军元银行账户外，本案经过财产调查未发现被执行人淡彪益、高平、李军元有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索，并表示同意终结本次执行，故本案依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人中国民生银行股份有限公司深圳福田支行发现被执行人淡彪益、高平、李军元有其他可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  袁稳定 审判员  叶冠中 审判员  谢干漠 二〇一九年十二月十三日 本件与原本核对无异 书记员  杨 平 书记员  曹海岸
文书内容重庆市江津区人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0116刑初1127号公诉机关重庆市江津区人民检察院。被告人郎启川，男，汉族，1989年11月3日出生，初中文化，务工，四川省隆昌县人，住四川省隆昌县。因涉嫌滥伐林木罪，于2017年11月3日被重庆市荣昌区公安局取保候审，2018年11月9日解除取保候审；因涉嫌滥伐林木罪，于2019年4月25日被重庆市荣昌区公安局取保候审。辩护人高麒麟，四川永炽律师事务所律师。重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉〔2019〕983号起诉书指控被告人郎启川涉嫌滥伐林木罪一案，于2019年12月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派检察官王冉、检察官助理杨天翔出庭支持公诉。被告人郎启川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。重庆市江津区人民检察院指控：2017年9月3日下午至9月5日上午，被告人郎启川在未取得林木采伐许可证的情况下，雇佣工人对重庆市荣昌区清江镇竹林村10组的高速公路搅拌站附近退耕还林地内的尾巨桉进行砍伐。2017年9月25日，经重庆市森丰林业科技发展有限责任公司现场调查，被告人郎启川雇佣工人砍伐的尾巨桉蓄积为29.6053立方米。2017年9月28日，被告人郎启川接民警电话通知后自动到重庆市荣昌区公安局投案，并如实供述上述犯罪事实。被告人郎启川自愿向重庆市第五中级人民法院生态修复基金账户存入人民币20000元。公诉机关认为，被告人郎启川违反国家保护森林法规，滥伐林木29.6053立方米，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。鉴于被告人郎启川在犯罪以后自动投案并如实供述其罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款，是自首，可以从轻或减轻处罚。被告人郎启川自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，可以依法从宽处理。建议判处被告人郎启川有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币肆仟元。公诉机关提交了1.扣押的桉树段等物证；2.户籍资料、荣昌区林业局出具说明、清江镇政府说明、村委会说明、森丰林业科技发展有限责任公司现场调查报告、林木采伐许可证、记录本、村民及清江育苗场请愿书、缴款凭证等书证；3.证人黄某、邓某、宋某、魏某、黄某等人的证言；4被告人郎启川的供述和辩解；5.辨认笔录、辨认现场笔录、现场勘验笔录等证据。被告人郎启川及辩护人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和量刑建议均无异议，同意适用简易程序，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出，被告人系初犯，有自首情节，且主动缴纳修复金，悔罪态度好，建议采纳公诉机关的量刑建议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人郎启川违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关起诉指控被告人的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人郎启川自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚。被告人自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。鉴于被告人主动缴纳生态修复金修复生态环境，有悔罪表现，可酌定从轻处罚。综合被告人郎启川的犯罪事实、情节、危害后果及认罪、悔罪态度等，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定采纳公诉机关的量刑建议，对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：被告人郎启川犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币肆仟元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李昱娇二〇一九年十二月三十日书记员  刘晓琴
西安市雁塔区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0113执8534号 申请执行人:刘敏，女性，汉族，1983年09月15日出生，住西安市未央区。 被执行人:王建利，男性，汉族，1988年05月10日出生，住西安市碑林区。 本院在申请执行人刘敏与被执行人王建利劳务合同纠纷一案中，西安市雁塔区人民法院作出的(2017)陕0113民初13677号民事判决书已发生法律效力。被执行人王建利逾期未履行确定的义务，申请执行人刘敏于2019-11-06向本院申请执行。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行。经依法查询，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等财产信息，将此情况告知申请人，其也不能提供其他可供执行财产。申请人未受偿金额为27738元及利息。因被执行人拒不履行义务，本院依法限制其高消费，并予以信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)陕0113执8534号案件终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 飞 审判员 郭勇锋 审判员 吴 江 二〇一九年十二月二十日 书记员 李培培 打印：李培培校对：李培培2019年月日送达 1
广西壮族自治区大新县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1424民初990号 原告：黄淑萍，女，1978年10月13出生，壮族，居民，住广西壮族自治区南宁市良庆区。 委托诉讼代理人：杜唐，广西广合律师事务所律师。 被告：韦振忠，男，1978年5月6日出生，壮族，居民，住广西壮族自治区大新县。 原告黄淑萍与被告韦振忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月29日公开开庭进行了审理。黄淑萍及其委托诉讼代理人杜唐到庭参加诉讼，韦振忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄淑萍向本院提出诉讼请求：判令韦振忠偿还借款本金4万元及利息（利息以借款本金4万元为基数，按年利率24%，自2018年3月9日起计至借款清偿之日）。事实和理由：韦振忠因资金紧张于2017年11月8日向黄淑萍借款10万元，并出具借条一张，借期三个月，月利息3000元；2017年12月7日，韦振忠再次向黄淑萍借款5万元，并出具借条一张，借期三个月，利率为月利率3%。期限届满后韦振忠并未偿还借款。截至2018年8月，韦振忠只偿还借款本金11万元,尚欠借款本金4万元及利息未偿还。 韦振忠未到庭，未作出书面答辩。 黄淑萍围绕诉讼请求向本院提交了借条2份及中国农业银行银行卡交易明细清单3份，证实韦振忠向黄淑萍借款15万元的事实。 韦振忠未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。 经开庭核实黄淑萍提供的证据，结合当事人庭审陈述，本院认为，黄淑萍提供的证据真实、合法，与案件具有关联性，可作为认定案件事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认以下法律事实：2017年11月7日，韦振忠需要资金周转向黄淑萍借款10万元，承诺月息3000元；同日，黄淑萍通过银行向韦振忠转账出借5万元。2017年11月8日，黄淑萍再次向韦振忠转账出借50008元；当日，韦振忠收到借款后向黄淑萍出具一张借条，确认收到黄淑萍借款10万元，约定月息3000元，借期从2017年11月8日至2018年3月8日，到期本息同付。2017年12月7日，韦振忠以资金周转不够为由再向黄淑萍借款5万元；同日，黄淑萍向韦振忠转账出借5万元，韦振忠收到借款后，再出具借条一张，约定借期自2017年12月8日至2018年3月8日止，到期本息同付，利率为月0.03%，实为月利率3%。截至2018年9月17日，韦振忠陆续偿还黄淑萍借款本金11万元，利息4万元，尚欠借款本金4万元未清偿。 本院认为，公民的合法借贷关系受法律保护。韦振忠尚欠黄淑萍借款4万元的事实，有黄淑萍提供的借条、中国农业银行银行卡交易明细清单及黄淑萍当庭陈述为证，证据间能相互印证，借款事实清楚，黄淑萍请求韦振忠偿还借款4万元，符合法律规定，应予支持。关于涉案利息的计算问题。经查，2017年12月7日的借条，注明“利率为月0.03%”；2017年11月8日出具的借条则约定借款10万元，月息3000元。结合庭审核实的证据，应界定当事人约定的利息标准为月利率3%，应符合双方真实意思表示，黄淑萍主张按年利率24%支付利息，符合法律规定。黄淑萍自认截至2018年9月17日韦振忠陆续偿还借款本金11万元，利息4万元。故计算涉案利息起算时间应以黄淑萍自认韦振忠不再履行还款义务之日即2018年9月18日开始计算利息。综上，涉案利息应以实欠借款本金4万元为基数，按年利率24%，自2018年9月18日起计至借款实际清偿之日。韦振忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审判的法律后果由其自负。 综上，韦振忠应偿还黄淑萍借款本金4万元及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 韦振忠偿还黄淑萍借款本金4万元及利息（利息以借款本金4万元为基数，按年利率24%，自2018年9月18日起计至借款还清之日）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费800元，由韦振忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审 判 长  黄世美 人民陪审员  韦宣荣 人民陪审员  赵 任 二〇一九年十二月二十四日 法官 助理  刘洪春 书 记 员  施海曦 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0706民监417号原审原告：李德勇，男，1965年10月13日生，汉族，住连云港市海州区。原审被告：王建军，男，1968年9月8日出生，汉族，住连云港市海州区。原审被告：王素琴，女，1971年7月19日出生，汉族，住连云港市海州区。原审原告李德勇与原审被告王建军、王素琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日作出（2016）苏0706民初6479号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该民事调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原民事调解书的执行。审判长  曹洪卫审判员  王明才审判员  郭 敏二〇一九年十二月七日书记员  张 颜
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0923民初6865号原告：钱久文，男，1953年10月20日出生，汉族，市民，住阜宁县。原告：钱诗宇，男，2009年7月17日出生，汉族，市民，住阜宁县。法定代理人：钱某，男，1985年12月28日出生，汉族，市民，住阜宁县。两原告共同委托诉讼代理人：刘长宇，滨海县正红法律服务所法律工作者。被告：韩玲玲，女，1991年1月20日出生，汉族，市民，住阜宁县。被告：刘凯祥，男，1989年10月5日出生，汉族，市民，住阜宁县。被告：中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，住所地：江苏省盐城市建军东路58号。负责人：宋建新，该公司总经理。委托诉讼代理人：王玲，该公司员工。原告钱久文、钱诗宇与被告韩玲玲、刘凯祥、中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月8日立案，原告钱久文、钱诗宇于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告钱久文、钱诗宇撤诉。案件受理5382元，减半收取计2691元，由原告钱久文、钱诗宇负担（原告已预交）。审 判 员 范红兵二〇一九年十二月三十日法官助理 刘小凤书 记 员 程荣乾
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执7245号 申请执行人：成都九盈科技有限公司，住所地成都市金牛区抚琴西路108号四川自修大学综合楼二楼。 被执行人：孙某，男，汉族，1979年3月19日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 本院依据已经发生法律效力的(2018)川0106民初7802号《民事判决书》，于2019年10月24日立案受理成都九盈科技有限公司申请执行孙某民间借贷纠纷一案，执行标的7253.34元及利息，申请执行费50元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、本院向被执行人孙某发出《执行通知书》、《报告财产令》、《传票》以及《限制消费令》。责令被执行人报告财产并在《传票》载明的时间来院接受询问。被执行人未来院也未申报财产。 2、本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的财产进行查询。经查，被执行人孙某无房屋及车辆登记信息。银行账户仅有零星存款，执行价值不高，申请执行人同意不予划拨。无股票基金、理财产品、应收债权等可供执行的财产。本院委托被执行人户籍所在地法院对其财产状况进行调查，并未发现其他可供执行的财产线索。目前，本院已依法将被执行人孙某限制高消费。 3、本院向申请执行人告知上述执行进展情况，申请执行人表示无法提供其他可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议，同意终结本次执行程序并提交了书面申请。 本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 陈 莹 审判员 张莉娟 审判员 康永红 二〇一九年十二月十七日 书记员 谢宏亮
青海省西宁市城西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青0104执1690号 申请执行人星玉贵，男，汉族，1973年3月27日出生，住西宁市。 被执行人青海汇通物业管理有限责任公司，统一社会信用代码：916301047105424020，住所地，西宁市城中区长江路53号。 法定代表人曾克剑，该公司总经理。 被执行人汇通国基房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码：916300002265909980（1-1），住所地：西宁市城西区黄河路23号。 法定代表人曾克剑，该公司董事长。 申请执行人星玉贵与被执行人青海汇通物业管理有限责任公司、汇通国基房地产开发有限责任公司委托理财合同纠纷一案，本院作出的（2016）青0104民初729号民事判决书已发生法律效力。判决书判决二被执行人给付申请执行人星玉贵自2015年5月1日起至实际返还商铺止的商铺的占用使用费，按月每月支付881.1元、诉讼费100元。因被执行人青海汇通物业管理有限责任公司、汇通国基房地产开发有限责任公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人星玉贵向本院申请强制执行，请求被执行人给付申请执行人自2018年5月1日起至2019年4月30日的商铺占用使用费10573.2元、诉讼费100元、并承担执行费59元，本院依法受理。 本案在执行过程中，本院于2019年10月29日向二被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令二被执行人在本院限定的期限内履行生效法律文书确定的义务并申报财产，但二被执行人未在本院限定期限内履行义务且违反财产申报制度，11月4日，本院依法将被执行人青海汇通物业管理有限责任公司、汇通国基房地产开发有限责任公司纳入失信被执行人名单予以信用惩戒并将二被执行人公司法定代表人曾克剑限制消费。被执行人青海汇通物业管理有限责任公司名下×××长城牌汽车及被执行人汇通国基房地产开发有限责任公司名下×××巡洋舰、×××雷克萨斯、×××切诺基、×××揽胜运动五辆汽车的车辆登记手续已被西宁市中级人民法院查封，本院依法轮候查封，故车辆无法扣押处理。本院依法分别查封、冻结了被执行人汇通国基房地产开发有限责任公司名下位于西宁市××区五套房屋的不动产产权登记手续及西宁市城西区盐湖巷6号4号楼十套房屋的不动产产权登记手续，但上述查封、冻结的房产已由被执行人在本案执行前出售他人，现未办理房屋产权手续，故本院无法执行。经本院多次查询，被执行人名下银行账户已由其他法院查封，其名下无其他可供执行的财产。本院向申请执行人核实和确认被执行人其他可供执行的财产线索，其在短期内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。故其申请执行的自2018年5月1日起至2019年4月30日止的商铺占用使用费10573.2元、诉讼费100元、执行费59元，无法执行。 本院认为，生效法律文书确认申请执行人星玉贵享有的债权应当受到法律保护，现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，故本案应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2016）青0104民初729号民事判决书判决的自2018年5月1日起至2019年4月30日止的商铺占用使用费等10732.2元的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 白 锋 审判员 周 瑶 审判员 刘永革 二〇一九年十二月十日 书记员 尹亚娟 附：《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省诏安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0624执1511号 申请执行人：林明聪，男，汉族，1987年8月5日出生，住福建省诏安县。 被执行人：陈志森，男，汉族，1985年12月17日出生，住福建省漳浦县。 本院在执行申请执行人林明聪和被执行人陈志森民间借贷纠纷一案中，经查，依据已生效的诏安县人民法院（2019）闽0624民初22号民事判决书的判决：被执行人陈志森应支付林明聪借款本金85400元及利息。被执行人陈志森未履行生效法律文书所确定的义务。权利人林明聪于2019年11月21日向本院申请强制执行，本院于同日立案。 本院依法向被执行人陈志森发出执行通知书及报告财产令。因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院向被执行人陈志森发出限制消费令及执行决定书，限制被执行人陈志森高消费及有关消费、纳入失信被执行人名单。 本院依法对被执行人陈志森采取网络查询及传统查询等财产调查措施，经查询，被执行人陈志森土地、银行存款、工商登记、车辆等方面未有可供执行财产。 本院依法将相关执行情况告知申请执行人林明聪，并就终结本次执行程序询问申请执行人林明聪的意见。申请执行人林明聪表示无法提供陈志森有可供执行的其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院已依法向陈志森发出《限制消费令》并将其纳入失信被执行人名单。本院查无陈志森有其他可供执行的财产，林明聪亦无法提供陈志森有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  许柳文 审判员  陈剑平 审判员  林浩杰 二〇一九年十二月三十日 书记员  杨晓萍
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1727财保10号申请人：龚海见，男，1975年08月09日出生，汉族，住河南省汝南县。被申请人：董辉辉，男，汉族，1984年05月11日出生，汉族，住河南省沈丘县。申请人龚海见于2019年12月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人董辉辉驾驶的豫Ｐ×××××号福田牌重型自卸货车一辆（该车现停放于汝南县公安局交警大队停车场）予以扣押(保全价值30000元)。担保人龚海涛自愿用其所有的豫Ｑ×××××号五菱牌小型普通客车一辆，向本院提供担保。本院经审查认为，申请人龚海见的申请符合法律规定，本院应当立即采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、扣押被申请人董辉辉驾驶的豫Ｐ×××××号福田牌重型自卸货车一辆（该车现停放于汝南县公安局交警大队停车场）。期限为二年。二、对担保人龚海涛所有的豫Ｑ×××××号五菱牌小型普通客车一辆，予以查封。期限为二年。案件申请费320元，由龚海见负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  李红霞审判员  罗永成审判员  叶海宽二〇一九年十二月二十日书记员  桂晓燕
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执8139号之二 申请执行人:深圳市德耀环保设备有限公司,住广东省深圳市宝安区西乡街道宝安大道与宾隆路交汇处西南侧招商果岭花园6栋1单元8E，统一社会信用代码91440300326465596Y。 法定代表人刘长华。 被执行人:广州护源环境保护科技有限公司,住广东省广州市白云区丛飞路810号贯耳永泰大厦七楼702房（仅作办公用途），统一社会信用代码91440300326465596Y。 法定代表人刘长华。 被执行人:陈雄晖,男性,1970年2月28日出生,汉族,住广东省韶关市浈江区。 申请执行人深圳市德耀环保设备有限公司与被执行人广州护源环境保护科技有限公司、陈雄晖买卖合同纠纷一案中，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终6647号判决书已经发生法律效力，被执行人广州护源环境保护科技有限公司、陈雄晖应履行支付75000.00元及逾期利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  范 藜 人民陪审员  蔡妙清 人民陪审员  郭永发 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  范文康
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申11576号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄伦华，男，1963年8月28日出生，汉族，住重庆市北碚区。 委托诉讼代理人：喻小平，女，1966年3月26日出生，汉族，住重庆市北碚区，系黄伦华之妻。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市人民政府。住所地：重庆市渝中区人民路232号。 法定代表人：唐良智，该市市长。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：重庆市北碚区国土资源管理分局。住所地：重庆市北碚区卢作孚路555号。 法定代表人：牟跃进，该分局局长。 再审申请人黄伦华因诉被申请人重庆市人民政府（以下简称重庆市政府）、重庆市北碚区国土资源管理分局（以下简称北碚区国土分局）土地行政裁决及行政复议一案，不服重庆市高级人民法院（2019）渝行终120号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 黄伦华申请再审称，黄伦华及其妻喻小平签订的《北碚区征地农转非人员货币安置住房协议》为无效协议，重庆市北碚区复兴镇人民政府（以下简称复兴镇政府）相关负责人何某某伪造黄伦华的签字，想贪污黄伦华的安置补偿款，强占并强拆黄伦华的土地和房屋。黄伦华及其子黄某符合城镇持证人员和居住在当地的人员安置条件，目前给予的安置不符合国家规定。黄伦华持有土地承包经营权证书、集体土地建设用地使用证，将承包的水田改造成甲鱼养殖池，养殖规模比兄嫂费某某大，征收部门应按标准予以补偿。本案应支持黄伦华的全部征地赔偿诉求，一、二审判决缺乏事实和法律依据，程序违法，应予撤销。黄伦华依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定申请再审。 本院经审查认为，黄伦华因对补偿安置方案不服，申请重庆市北碚区人民政府（以下简称北碚区政府）就其承包地及甲鱼养殖池补偿标准事项进行协调。在协调未达成一致意见的情况下，黄伦华向重庆市政府申请行政裁决，其请求为：1.裁决北碚区政府依法对黄伦华所拥有的宅基地的拆迁进行适当、足额的赔偿；2.裁决北碚区政府依法对黄伦华及其子黄某进行适当安置；3.裁决北碚区政府依法对黄伦华所经营的甲鱼养殖场的拆迁进行适当、足额的赔偿。对于黄伦华申请行政裁决的第1项、第2项请求，因已超出其申请行政协调的事项范围，依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款关于“对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决”及《重庆市征地补偿安置争议协调裁决办法》第九条第三项关于“协调、裁决申请有下列情形之一的，不予受理……（三）未经协调直接申请裁决或对行政协调不予受理决定直接申请裁决的”之规定，重庆市政府对未经协调的事项不能直接作出裁决。对于黄伦华申请行政裁决的第3项请求，北碚国土资征补公〔2013〕22号《关于征收复兴镇书院村一社等十八个社全部集体土地补偿安置方案的公告》确定集体土地上种植、养殖及企业拆迁补偿按北碚府办发〔2013〕116号文件相关规定执行。根据该文件，在征地公告发布之日前取得区级以上有关部门颁发的各类养殖资格的专业户，实行综合搬迁补助，按不同养殖类别，计算综合搬迁补助费和房屋补偿费并经征地部门审核后，养殖专业户领取补偿费后自行拆迁。黄伦华在其承包地上修建甲鱼养殖池，在征地公告发布前并未取得区级以上有关部门颁发的养殖资格证照，其养殖规模也未达到2亩以上的标准，原本不符合按北碚府办发〔2013〕116号文件规定的养殖专业户综合搬迁补助标准单独计算补偿费的条件。但征收过程中，征收部门考虑本案实际情况，将黄伦华与其兄嫂费某某修建的甲鱼池视为一个整体，参照有养殖证对其养殖的甲鱼进行据实清理及补偿，已充分保障了黄伦华的权益。重庆市政府在法定期限内作出渝府地裁〔2018〕96号《征地补偿安置争议裁决书》以及渝府复〔2018〕489号《行政复议决定书》，对黄伦华第1项、第2项裁决请求予以驳回，对黄伦华第3项裁决请求不予支持，具有事实和法律依据，程序合法。一、二审法院对前述行政裁决和复议决定的相关认定予以维持，在认定事实和适用法律上并无不当。黄伦华称原审法院与地方政府勾结，枉法裁判，无事实依据，依法不能成立。复兴镇政府并非本案当事人，黄伦华在再审申请书中将其列为被申请人，于法无据。黄伦华在再审申请书中提出的不属于原审审理范围的事项，本院不予审查，黄伦华可依法另行解决。 综上，黄伦华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下： 驳回黄伦华的再审申请。 审判长  汪国献 审判员  杨 军 审判员  乐 敏 二〇一九年十二月二十五日 法官助理朱婧 书记员谌虹蓉
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初26777号原告：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城金穗路1号邦华环球广场。负责人：覃建祎，行长。委托诉讼代理人：陶俊，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王琰，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被告：唐乃康，男，1984年11月27日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行与被告唐乃康金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人陶俊、王琰到庭参加诉讼。被告唐乃康经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿贷款本金145854.36元及其利息、罚息、复利(截至2019年10月30日，利息10459.89元、罚息1062.59元、复利561元，及自次日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，按合同约定利率上浮50%计收，复利以所欠利息为基数按罚息利率计收)；2.被告承担本案的律师费2000元；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告双方签订了个人信用贷款合同，原告已依约发放贷款，被告未能依约还本付息，其行为已构成违约。被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明，2017年1月4日，原告（授信人）与被告（被授信人）签订《个人信用贷款授信额度合同》，约定：被授信人向授信人申请个人授信额度，额度金额为200000元，额度期限从2017年1月4日起至2023年1月4日止，具体业务期限以具体借款借据约定为准；合同项下贷款年利率采用固定利率12%，应还款项的归还方式为低供贷-等额本息还款法；如被授信人未按合同约定偿还贷款的，授信人有权自该笔贷款逾期之日起按逾期罚息利率计收利息，直至被授信人清偿全部贷款本息之日止，逾期罚息利率为合同约定贷款利率水平上加收50%，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被授信人在合同项下任何一笔应还款项发生逾期视为违约事件，授信人有权宣布被授信人在额度项下的债务全部或部分立即到期，要求被授信人立即偿还全部或部分已使用的授信额度；被授信人到期没有偿还应还款项，导致授信人为催收应还款项所需的合理费用，包括律师费、诉讼费、财产保全费等由被授信人负担。2017年1月4日，原告向被告发放了贷款200000元，年利率为12%。被告从2019年3月20日起未能按时还款。庭审中，原告提供《零售业务信贷管理系统》截图页面，证明截至2019年10月30日，被告尚欠原告贷款本金145854.36元、利息10459.89元、罚息1062.59元、复利561元。另查明，原告向本院提交《零售小微不良贷款2019年度法律服务合同》、转账凭证及律师费发票，证实原告已支付了本案的律师费2000元。本院认为：原告与被告的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据本院查明的事实，原告要求被告偿还借款本金、利息、罚息、复利及律师费的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告唐乃康于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行清偿贷款本金145854.36元及其利息、罚息、复利（从2019年3月20日起至2019年10月30日，拖欠利息10459.89元、罚息1062.59元、复利561元，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%；自2019年10月31日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以所欠正常利息为基数，均按合同约定利率上浮50%计收，上述罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利）；二、被告唐乃康于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行支付律师费2000元；三、驳回原告珠海华润银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3340元，由被告唐乃康承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  何灿文人民陪审员  杨巧云人民陪审员  陈 瑞二〇一九年十二月六日书 记 员  周泽纯
四川省理县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)川3222行赔初2号 原告：邵传远，男，1967年11月16日出生，汉族，四村民，住。 原告：张雪花，女，1975年4月18日出生，藏族，四川省理县村民，住。 被告：理县公安局，住所地：阿坝州理县杂谷脑镇西大街41号。 法定代表人：雅哈洛措，该局局长。 委托代理人：田强，该局法制大队大队长。 原告邵传远、张雪花诉被告理县公安局治安管理（治安）行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告邵传远、张雪花起诉称，理县公安局对原告邵传远作出的行政拘留10日的理公（城）行罚决字（2018）196号行政处罚决定、对原告张雪花作出的行政拘留5日的理公（薛）行罚决字（2014）00055号行政处罚决定以及理县人民法院对原告邵传远作出的（2017）川3222行初2号拘留、罚款决定和理县人民法院对原告张雪花执行的（2015）阿理民初字第8号民事判决中的由张雪花向王守琴支付的赔偿款、诉讼费合计8,000.00元，上述理县公安局分别对原告邵传远、张雪花作出的两个行政行为以及理县人民法院对原告邵传远作出司法拘留、罚款的司法行为，理县人民法院对原告张雪花执行赔偿款的执行行为，所有结果都归责于被告理县公安局。被告理县公安局的违法行为与损害结果具有直接因果关系，二原告的赔偿申请属于国家赔偿范围。请求依法判令理县公安局向二原告赔偿理县人民法院向原告张雪花执行的赔偿款8,000.00元（包括执行款7,694.58元和诉讼费）以及五年来所产生的差旅费、误工费、邮寄费、复印费、打印费、电话费共计3万元，赔偿精神抚慰金2万元，以上合计5万元。 本院经审查认为，本案的法律关系及法律适用如下： 一、关于二原告的诉讼请求 二原告在本案提起的行政赔偿诉讼中，共包含以下行政行为和司法行为：1.原告邵传远因电话中辱骂110指挥中心接警民警而被理县公安局拘留10日的理公（城）行罚决字（2018）196号行政处罚决定的行政行为；2.原告张雪花打伤王守琴被理县公安局拘留5日的理公（薛）行罚决字（2014）00055号行政处罚决定的行政行为；3.原告邵传远在行政诉讼中辱骂办案法官被理县人民法院拘留15日的（2017）川3222行初2号拘留、罚款决定的司法强制行为；4.理县人民法院就已经发生法律效力的（2015）阿理民初字第8号民事判决对原告张雪花进行强制执行的司法执行行为。因本案二原告提起的行政诉讼涉及多个不同的行政行为以及司法行为，系不同的法律关系，二原告不能在本案中一并提起诉讼。本案审理过程中，本院分别向原告邵传远、张雪花依法予以释明，要求二原告明确其诉讼请求，但二原告坚持原诉讼请求。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，因原告邵传远、张雪花的诉讼请求不具体、不规范，其起诉不符合法定起诉条件，应依法予以驳回。 二、关于邵传远主张的行政行为和司法行为 （一）理县公安局对原告邵传远的理公（城）行罚决字（2018）196号行政处罚决定 原告邵传远不服理县公安局作出的理公（城）行罚决字（2018）196号行政处罚决定于2018年10月16日向本院提起请求撤销理公（城）行罚决字（2018）196号行政处罚决定并确认该行政处罚决定违法及行政赔偿之诉。经审理，本院于2018年11月6日作出(2018)川3222行初3号行政判决，依法驳回了原告邵传远的诉讼请求。邵传远不服提起上诉，邵传远经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，阿坝藏族羌族自治州中级人民法院于2019年2月20日作出按上诉人邵传远撤回上诉处理的（2019）川32行终4号终审裁定。在本院的(2018)川3222行初3号行政判决发生法律效力后，本案原告邵传远再行提起行政赔偿诉讼，系重复起诉。 （二）理县人民法院的（2017）川3222行初2号拘留、罚款决定 在行政诉讼中，原告邵传远因辱骂承办法官且拒不悔改，本院于2017年6月6日对原告邵传远作出拘留15日、罚款9,000.00元的（2017）川3222行初2号拘留、罚款决定。（2017）川3222行初2号拘留、罚款决定系人民法院的司法强制行为。原告邵传远针对人民法院的司法行为提起行政赔偿诉讼，不符合法律规定。同时，原告邵传远因不服本院作出的（2017）川3222行初2号拘留、罚款决定，于2017年8月18日向本院提出国家赔偿请求。经审查，本院于2017年10月16日作出(2017）川3222法赔1号国家赔偿决定，驳回了邵传远的国家赔偿申请。邵传远在本案中再行提起行政赔偿诉讼，属重复起诉。 三、关于张雪花主张的行政行为和司法行为 （一）理县公安局对原告张雪花的理公（薛）行罚决字（2014）00055号行政处罚决定 张雪花因不服理县公安局作出的对其行政拘留5日的理公（薛）行罚决字（2014）00055号行政处罚决定，于2015年1月1日向本院提起请求撤销理公（薛）行罚决字（2014）00055号行政处罚决定及阿坝州公安局作出的阿州公复决字（2014）01号行政复议决定的行政诉讼，经本院依法释明后，张雪花对诉讼的被告主体及诉讼请求坚持不予明确，本院于2015年2月5日作出（2015）阿理行初字第1号行政裁定，依法驳回了张雪花的起诉。2015年6月9日，张雪花再行提起请求撤销理县公安局作出的理公（薛）行罚决字（2014）00055号行政处罚决定的行政诉讼。因张雪花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院于2015年10月23日依法作出了本案按撤诉处理的（2015）阿理行初字第3号行政裁定。2017年1月19日，张雪花又再行提起请求撤销理公（薛）行罚决字（2014）00055号行政处罚决定及行政赔偿之诉，经审查，张雪花的起诉属撤诉后无正当理由再行起诉的情形，本院于2017年3月29日作出（2017）川3222行初2号行政裁定，依法驳回张雪花的起诉。 原告张雪花针对理县公安局的理公（薛）行罚决字（2014）00055号行政处罚决定，已先后三次提起行政诉讼和行政赔偿后，原告张雪花在本案中再行提起行政赔偿，系重复起诉。 （二）理县人民法院的（2015）阿理民初字第8号民事判决 王守琴与张雪花的（2015）阿理民初字第8号生命权、健康权、身体权纠纷一案，经审理，本院依法于2015年12月2日作出由张雪花向王守琴支付医疗费等各项赔偿费用7,694.58元(另：诉讼费56.00元由张雪花负担)的民事判决，系人民法院发生法律效力的判决，张雪花应当在法定期限内履行赔偿给付义务。根据王守琴的申请，本院对张雪花应支付的赔偿款予以强制执行，符合法律规定。本案中，原告张雪花针对人民法院生效裁判的司法执行行为而提起行政赔偿，不符合法律规定。 综上，原告邵传远、张雪花在本案中提起行政赔偿诉讼，不符合法定起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第六项、第三款、第一百零一条第一款第二项、第二款的规定，裁定如下： 驳回原告邵传远、张雪花的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。 审 判 长 卢永刚 审 判 员 卢春辉 审 判 员 薛 兰 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 常 惠 书 记 员 王 超
济南高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0191执1605号申请执行人：山东国泰创新供水技术有限公司，住所地济南市历城区辛祝路北首沿街济南兴泉商业大厦D座3楼315室。组织机构代码:742408398法定代表人：洪涛，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人:刘存祥，男，1983年10月8日出生，汉族，系该公司员工，住山东省。被执行人：山东丁豪房地产开发有限公司，住所地济南高新区新宇路750号3号楼，组织机构代码：661982136。法定代表人：丁信荣，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李海龙，山东保君律师事务所律师。申请执行人山东国泰创新供水技术有限公司与被执行人山东丁豪房地产开发有限公司经司法确认的调解协议纠纷一案，济南高新技术产业开发区人民法院作出的（2019）鲁0191民特40号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2019年10月17日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票。本案在执行过程中，本院通过网络查控系统查询了被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况，被执行人名下无可供执行的财产。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入限制高消费名单。本院将案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的根据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人新的财产线索，同意本案终结本次执行程序，并表示将来发现被执行人有新的财产，再申请恢复执行。综上，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人认可本院调查，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 钊审判员 马东升审判员 高培龙二〇一九年十二月六日法官助理牛洪磊书记员郭丽敏
东港市人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0681执3254号申请执行人：张黎明被执行人：孙承久本院执行的张黎明与孙承久借款合同纠纷一案，孙承久给付张黎明10223元并由张黎明交纳执行费223元，张黎明认可。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。审判员  刘文果二〇一九年十二月二十六日书记员  邓晓飞
甘肃省会宁县人民法院民事判决书（2019）甘0422民初4089号原告：李某，男，1976年1月30日生，汉族，农民。住甘肃省榆中县。被告：张某，男，1988年11月28日生，汉族，农民。住甘肃省会宁县。原告李某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告张某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款19000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由，2018年7月1日，被告因经营广告生意资金紧张，后经朋友介绍向原告借款19000元并出具借条1份，借款期限为2018年7月1日至2018年8月1日，2018年8月1日借款到期后经原告多次催要，被告没有偿还原告借款。被告张某未出庭答辩。本案原告李某围绕诉讼请求依法提交了证据材料：1、身份证2份；2、借据1份。经审查，原告提供的书证客观、真实，本院对其证明效力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月1日被告张某向原告李某借款19000元，双方约定还款期限为2018年8月1日，逾期每天按2%支付对方违约金，2018年8月1日借款到期后经原告索要，被告没有偿还借款。本院认为，合法的借贷关系受法律的保护，被告向原告借款，理应按期足额偿还。被告没有按期偿还原告借款，现原告要求被告偿还，其理由充足，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告放弃对借款利息的请求权，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张某于本判决生效后10日内偿还原告李某借款19000元。如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费276元，减半收取138元，由被告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员 李庚武 二〇一九年十二月十八日书记员 刘 旭
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初39523号原告：赵晓菊，女，1952年3月16日出生，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：杨丹凤，北京安贤律师事务所律师。被告：范荣华，女，1955年6月20日出生，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：余丹，北京成越律师事务所律师。原告赵晓菊与被告范荣华民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法公开进行了审理。原告赵晓菊向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还原告借款500万元；2．请求判令被告给付违约金（以500万元为基数，从2018年9月27日起至实际付清之日止，按照日千分之三计算）；3．判令变卖被告的抵押房屋优先偿付原告的债权；4．本案诉讼费、律师费等费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，2017年9月27日，原告向被告出借人民币500万元，借款期限为2017年9月27日至2018年9月26日，原告将相关款项转账至被告指定的收款人北京中安民生资产管理有限公司的银行账户。同时，被告以其位于北京市朝阳区望京花园东区205号楼21层2108号住房一套用于抵押担保，并到北京市朝阳区不动产登记中心办理了抵押登记。现借款期限已到，经多次催要被告仍未还款，故原告诉至法院。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，北京市公安局海淀分局经济犯罪侦查支队出具的情况说明载明，赵晓菊的案涉出借资金被用于中安民生公司的“以房养老”项目，中安民生公司向出借人赵晓菊支付借款本金及利息，同时向房产抵押人范荣华支付养老金，范荣华为该案受害人。现中安民生资产管理有限公司和中安民生养老服务有限公司因涉嫌非法吸收公众存款罪已被北京市公安局海淀分局立案侦查，因此，本案涉嫌经济犯罪，不宜再继续审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回赵晓菊的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  杨 灵二〇一九年十二月九日法官助理  李 阳书 记 员  黄建帅
宁夏回族自治区平罗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0221民初1388号 原告：王某，群众，住平罗县。 委托诉讼代理人：解某，平罗县城关法律服务所法律工作者。特别授权代理。 被告：高某，原住平罗县。 原告王某与被告高某民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某的委托诉讼代理人解某到庭参加诉讼，被告高某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款150000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2009年9月，被告因做生意资金紧张，提出向原告借钱。因被告当时在平罗县第六中学任教，有稳定的收入，在这种情况下，原告才在2009年9月1日将150000元现金借给被告，被告给原告出具借条一张。后原告多次催要未果，且被告已无法联系，特提起诉讼。 被告高某未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据。 本院经审理确认案件事实如下：2009年9月1日，被告高某向原告王某借现金150000元，并于当日给原告出具借条一张。因被告迟迟未偿还欠款，且无法联系，引起本案诉讼。 上述事实有原告出示的借条、原告当庭陈述在卷佐证，本院依法予以确认。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告主张被告向其借款150000元未返还，有原告提供的借条及原告当庭陈述予以证实，本院依法予以确认。故对原告要求被告返还借款150000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告高某未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、质证等诉讼权利，应承担相应的法律责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告高某于本判决生效后十日内返还原告王某借款150000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，公告费600元，由被告高某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。 审 判 长  刘 丹 人民陪审员  邵梅芳 人民陪审员  巨兰萍 二〇一九年九月二十六日 法官 助理  高 倩 书 记 员  单文婷 附件一：本案适用的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附件二：当事人的权利和义务 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初28542号原告：北京卓华永兴装饰材料经营部，营业场所北京市通州区马驹桥镇史村107号，统一社会信用代码92110112L16821180G。经营者：吴辉。被告：北京优客思展览展示有限公司，住所地北京市顺义区空港街道三山新新家园四区2号楼1135室，统一社会信用代码91110113MA001QH52J。法定代表人：徐玉章，经理。原告北京卓华永兴装饰材料经营部与被告北京优客思展览展示有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱建娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告北京卓华永兴装饰材料经营部经营者吴辉到庭参加诉讼。被告北京优客思展览展示有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京卓华永兴装饰材料经营部诉称：被告与原告口头约定，被告从原告处购买防火板、胶水等装饰材料，付款方式为货到付款。双方自2016年1月1日起即发生该业务联系，除已支付部分货款外，至2017年5月11日，被告尚欠原告货款21186元。为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求判令：1、被告支付原告货款21186元；2、本案案件受理费由被告承担。被告北京优客思展览展示有限公司未参加本案庭审，亦未提交答辩意见。经审理查明：原告北京卓华永兴装饰材料经营部主张与被告北京优客思展览展示有限公司存在买卖合同关系，并就此提交了北京优客思展览展示有限公司向北京卓华永兴装饰材料经营部付款的银行回单予以证实。原告北京卓华永兴装饰材料经营部主张被告北京优客思展览展示有限公司欠其货款，提交送货单及发票予以证明。送货单总金额共计21186元，收货人为谢章国、李厚金，时间分别为2017年1月2日、3月7日、3月30日、4月15日、4月20日、4月24日、5月11日。上述事实，有当事人陈述、送货单、银行回单、发票等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告北京优客思展览展示有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。北京卓华永兴装饰材料经营部提交的证据可以证明其与被告北京优客思展览展示有限公司存在买卖合同关系，本院予以确认。北京优客思展览展示有限公司购买货物后未付清全部货款，故北京卓华永兴装饰材料经营部要求北京优客思展览展示有限公司给付货款21186元于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京优客思展览展示有限公司支付原告北京卓华永兴装饰材料经营部货款21186元，于本判决生效之日起七日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费165元（原告北京卓华永兴装饰材料经营部已预交），由被告北京优客思展览展示有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 朱建娜二〇一九年十二月十日法官助理 徐四林书 记 员 朱学佳
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执29156号之二 申请执行人：广东省广弘九江饲料有限公司，住所地广东省佛山市南海区九江镇沙口，统一社会信用代码91440605193776285D。 法定代表人：曾华，董事长。 被执行人：严振星，男，1956年8月15日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 本院在执行申请执行人广东省广弘九江饲料有限公司与被执行人严振星买卖合同纠纷一案中，本院扣划了被执行人银行存款52196.82元，扣缴执行费1955元后，余款50241.82元已退予申请执行人。后当事人双方自愿达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2019）粤0605执29156号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行的期间为二年，自和解协议约定履行期限的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  吴颖诗 执行员  梁伟恒 二〇一九年十二月二十三日 书记员  刘 钰
贵州省盘州市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0222民初7681号 原告：邱芹达，男，1968年1月4日出生，汉族，住贵州省盘州市。 被告：孙世兴，男，1969年5月8日出生，汉族，住贵州省盘州市。 原告邱芹达与被告孙世兴民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用普通程序由审判员易举担任审判长，与人民陪审员李益、王雄组成合议庭审理，于2019年12月27日公开开庭进行了审理，原告邱芹达到庭，被告孙世兴经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告邱芹达向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金10000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原被告是朋友关系，因资金不足，被告于2019年2月24日向原告借款10000元，并写有借条“今借到邱琴达人民币壹万元（10000￥）整。借款人：孙世兴2019年3月30日还清此据孙世兴证明人：敖成彦2019年2月24日”。借款到期后，原告多次催要，被告仍然置之不理。 被告孙世兴未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2019年2月24日，被告孙世兴经敖成彦介绍向原告邱芹达借款10000元，孙世兴向邱芹达出具了一份欠条，借条内容为：“借条今借到邱琴达人民币壹万元（10000￥）整。借款人：孙世兴2019年3月30日还清此据：孙世兴证明人：敖成彦2019年2月24日”。 上述事实，有原告邱芹达的陈述，原告提交的借条在卷佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告孙世兴向原告邱芹达借款，并向原告出具借条的行为是双方当事人真实意思表示，自原告向被告交付借款时起双方形成了民间借贷合同关系，原被告应按照约定全面履行自己的义务。2019年2月24日，被告孙世兴承诺于2019年3月30日还款，现已到期，原告要求被告偿还借款本金10000元的理由成立，予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告孙世兴于本判决发生法律效力后十五日内向原告邱芹达偿还借款本金10000元。 如果义务人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费300元，由被告孙世兴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审 判 长 易 举 人民陪审员 李 益 人民陪审员 王 雄 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员 封舟孝
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0791执1535号 申请执行人:黄泽权，男，汉族，1952年11月29日生，住江西省赣州蓉江新区。 被执行人:黄孝忠，男，汉族，1964年8月9日生，住江西省赣州市章贡区。 本院在执行申请执行人黄泽权申请执行与被执行人黄孝忠买卖合同纠纷一案，双方当事人于2019年12月13日达成和解协议，申请人黄泽权同意撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）赣0791执1535号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  凌慧明 人民陪审员  廖肇忠 人民陪审员  周黎生 二〇一九年十二月十三日 代理书记员  谢若晨
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初46433号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：杨振清，男，1963年4月18日出生，汉族，户籍地北京市大兴区。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告杨振清金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加了诉讼。被告杨振清经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨振清偿还原告平安银行贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金236799.40元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算）；2、承担本案全部案件受理费、公告费以及为本次诉讼所支付的律师费。事实与理由：平安银行与被告杨振清签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，被告杨振清未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。原告平安银行向本院提交以下证据：1.被告的身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》及《个人信用贷款合同》；3.个人贷款出账凭证；5.对账单。被告杨振清既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审查，原告平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认，上述证据均可作为本院认定事实的依据。本院经审理认定事实如下：2015年4月1日,原告平安银行作为乙方与被告杨振清作为甲方签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：1.贷款金额为337000元，贷款用途为装修+购家私电器,贷款期限为36个月,贷款利率为月利率1.6%；2.还款方式为气球贷，气球贷还款方式是指甲方按照双方约定的还款总期数计算的每期还款金额在贷款期限内分期归还贷款本息，而贷款期限内的最后一期还款日将剩余本金一次性偿还的还款方式;3.甲方拖欠本金或利息、费用构成违约的，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；4.甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收复利，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2015年4月1日，原告平安银行将贷款337000元发放账户为被告杨振清指定账户，并出具了《个人贷款出账凭证》予以证明。截至2019年11月12日，根据《个人贷款业务贷款账户对账单》显示，被告杨振清尚欠借款本金236799.40元，利息及罚息215644.16元、复利97821.25元。截至本案开庭之日止，被告杨振清未向原告平安银行履行上述还款责任。本院认为，原告平安银行与被告杨振清签订《贷款合同》，系各方当事人真实意思表示，且不违反相关强制性法律法规，应属合法有效的合同关系，各方当事人均应当依约履行。现原告平安银行按照约定向被告杨振清发放贷款，被告杨振清应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。原告平安银行有权宣布贷款提前到期，并有权据此向被告杨振清主张剩余借款本金236799.40元及自逾期之日起计算至实际清偿之日止的利息（包括复利和罚息）。关于原告平安银行主张被告杨振清承担其为诉讼所支付的律师费的诉讼请求，因其未提交相关证据予以证明，本院不予支持。被告杨振清经本院合法传唤，无正当理由未能到庭，视为其放弃诉讼权利，其缺席庭审的行为不影响本院依据查明的事实进行依法裁判。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨振清于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金236799.40元、截至2019年11月12日的利息及罚息215644.16元、复利97821.25元，及自2019年11月13日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；二、驳回原告平安银行股份有限公司北京分行其他诉讼请求。如果被告杨振清未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4852元、公告费（以实际发生额为准），由被告杨振清负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 潘 杰审 判 员 王兵莹审 判 员 葛明柱二〇一九年十二月十一日书 记 员 赵天聪法官助理 王 鑫
河北省霸州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1081民初7681号原告：幸福基业物业服务有限公司，统一社会信用代码91131003715899152B，地址廊坊市新世纪步行街第五大街画家村2栋2F-205。法定代表人：孟惊，系该公司经理。被告：付长英，女，1990年5月24日出生，汉族，住河南省泌阳县。原告幸福基业物业服务有限公司与被告付长英为物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案受理。本案审理过程中，原告于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告幸福基业物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告幸福基业物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告幸福基业物业服务有限公司负担。(本页无正文)审判员  梁洪燚二〇一九年十二月二十六日书记员  曹 洁
江苏省泰州市姜堰区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏1204刑初520号 公诉机关泰州市姜堰区人民检察院。 被告人全信华，男，1964年7月8日生，务工人员，住泰州市姜堰区。被告人全信华因本案于2019年7月19日被取保候审。 泰州市姜堰区人民检察院以姜检诉刑诉[2019]522号起诉书指控被告人全信华犯偷越国（边）境罪，于2019年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州市姜堰区人民检察院指派检察员王健、检察官助理张霞出庭支持公诉，被告人全信华到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人全信华为出国去蒙古国务工，冒用其弟弟全信民的身份信息，使用其本人照片，于2008年7月骗领了号码为G30936060的护照。2008年8月20日至2014年5月6日期间，被告人全信华使用该护照出入往返中国和蒙古国国境计21次。 案发后，被告人全信华于2019年7月19日被公安机关抓获归案，如实供述了自己的罪行。 上述事实，被告人全信华在开庭审理过程中无异议，并有物证身份证、护照照片，书证常住人口基本信息、受案登记表、出入境记录，证人全信民、陈某等人的证言，电子数据，扣押笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人全信华违反国（边）境管理法规，使用冒用他人身份信息骗领的护照，偷越国（边）境，情节严重，其行为已构成偷越国（边）境罪，依法应予处罚。被告人全信华归案后如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。所在社区自愿担负起监管职责，可对其适用非监禁刑。公诉机关指控被告人全信华犯偷越国（边）境罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，提出的量刑建议适当，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百二十二条、第六十七条第三款、第三十八条第一、三款、第四十一条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人全信华犯偷越国（边）境罪，判处管制六个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。） 二、随案移送的护照（号码为G30936060）一本，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 吴晓蓉 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 姜连继 书 记 员 梁 晖 附录： 《中华人民共和国刑法》 第三百二十二条违反国（边）境管理法规，偷越国（边）境，情节严重的，处一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；为参加恐怖活动组织、接受恐怖活动培训或者实施恐怖活动，偷越国（边）境的，处一年以上三年以下有期徒刑，并处罚金。 第三十八条第一款管制的期限，为三个月以上二年以下。 第三十八条第三款对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。 第四十一条管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执4675号之一 申请执行人陈丽香，女，1969年06月23日出生，住石狮市。 被执行人蔡玉英，女，1971年08月14日出生，住石狮市。 申请执行人陈丽香与被执行人蔡玉英借款合同纠纷执行一案，因被执行人蔡玉英涉案较多，为便于执行案件的管理和财产快速处置，经合议庭研究决定将被执行人蔡玉英所涉执行案件合并在(2019)闽0581执5026号一案中执行，待财产处置变现后依法进行案款分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  王耿聪 审判员  鄞志练 二〇一九年十二月二十三日 书记员  王雅梅
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1003民初4155号原告：崔国杰。委托诉讼代理人:王嘉昌,河北京拓律师事务所律师。被告：王丽云。原告崔国杰与被告王丽云民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告崔国杰委托诉讼代理人王嘉昌到庭参加诉讼，被告王丽云经本院合法传唤，未到庭。本案现已缺席审理终结。崔国杰向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款3000元及利息（自借款之日起至本息给付完毕之日止按年利率24%支付利息）;2、要求被告支付律师费500元及公告费（公告费以实际发生的为准）。事实和理由：2015年6月16日，原告与被告签订了《循环借款协议》，借款额度有效期为本协议签订之日起1年。原告按照协议履行了放款义务，但被告未按约定还款。王丽云未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2015年6月16日，原、被告及达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司签订了《循环借款与咨询服务协议》，协议约定被告向原告通过达飞移动支付平台借款，借款额度以达飞移动支付客户端显示的信用额度为准，有效期自合同签订之日起一年，利率为3%／月。同日，被告与达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司、易智付科技（北京）有限公司签订了《三方代扣授权协议（移动支付业务）》，协议约定被告在使用达飞移动支付时所涉及的所有交易均授权达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司向易智付科技（北京）有限公司发出扣划指令，由易智付科技（北京）有限公司或其合作方从被告账户扣划其自主操作的符合相应服务要求的款项。2015年9月24日，易智付科技（北京）有限公司向王丽云中国农业银行62×××75账户汇款3000元。被告至今未予偿还上述借款。庭审中，原告放弃代理费、公告费的诉讼请求。本院认为,原告崔国杰在一定期间内多次从事有偿民间借贷行为，违反了法律和行政法规的强制性规定，双方签订的《循环借款与咨询服务协议》应认定为无效，被告应返还原告借款本金，并支付资金占用期间的利息。原告放弃代理费、公告费主张，本院依法准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王丽云于本判决生效后十日内偿还原告崔国杰借款本金3000元，并支付利息（以3000元为基数，自2015年9月25日起计算至2019年8月19日按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起计算至给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。审 判 长  张晓芳人民陪审员  徐 霞人民陪审员  王俊芬二〇一九年十二月十九日书 记 员  逯初宸
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初7166号原告赵东，男，汉族，住所地四川省西充县。被告深圳市高瞻新能源汽车销售有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区。法定代表人高亮。委托代理人罗晓光，广东兆广律师事务所律师。本院在审理上列原、被告买卖合同纠纷一案中，原告于2019年12月27日以与被告达成和解为由向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请属其真实意思表示，不损害国家、集体、他人权益，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。本案案件受理费人民币841元，由原告负担。审判员  龚宇辉二〇一九年十二月二十七日书记员  罗桂兰