wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沙河市人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）冀0582刑初209号公诉机关沙河市人民检察院。附带民事诉讼原告人刘某，女，1967年11月4日出生于河北省沙河市，汉族，初中文化，农民，住沙河市，系本案被害人马某2的母亲。附带民事诉讼原告人马某1，男，1971年8月16日出生于河北省沙河市，汉族，小学文化，农民，住沙河市，系本案被害人马某2的父亲。诉讼代理人闫永军，河北十力（石家庄）律师事务所律师。被告人张林昌，男，1964年2月1日出生于河北省武安市，汉族，初中文化，农民，住武安市，因本案于2019年9月9日被刑事拘留，2019年9月17日被逮捕。现羁押于沙河市看守所。指定辩护人暨诉讼代理人，河北守敬律师事务所律师。附带民事诉讼被告人王鹏飞，男，汉族，住沙河市。系肇事车辆主挂车实际车主。（未到庭）附带民事诉讼被告河北日昱运输有限公司，住所地邯郸市肥乡区建安路西段路南。法定代表人：赵振龙，该公司经理。（未到庭）附带民事诉讼被告济宁恩信运输有限公司，住所地山东省济宁市嘉祥县黄垓镇赵庄村管区小学南150米路西。法定代表人：范效言，该公司经理。（未到庭）附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地邯郸市丛台区滏西大街33号，统一社会信用代码：911304008055652606。负责人：温涛，该公司经理。诉讼代理人刘会金，河北赵苑律师事务所律师。沙河市人民检察院以沙检一部刑诉〔2019〕180号起诉书指控被告人张林昌犯交通肇事罪，向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。沙河市人民检察院检察员蔺建军、被告人张林昌及辩护人李新、附带民事诉讼原告人刘某、马某1及诉讼代理人闫永军、附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司诉讼代理人刘会金到庭参加诉讼。附带民事诉讼被告人王鹏飞、附带民事诉讼被告河北日昱运输有限公司、济宁恩信运输有限公司经法庭合法传唤，无正当理由拒不到庭。现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月10日17时30分许，被告人张林昌驾驶冀Ｄ×××××/鲁Ｈ×××××重型半挂牵引车，沿沙河市纬三路由东向西行驶至永安驾校门口处时，与由北向南横过道路的被害人马某2驾驶的二轮电动车发生道路交通事故，造成马某2经抢救无效死亡，两车不同程度损坏，绿化带损坏。经沙河市公安交通警察大队认定，张林昌负事故主要责任，马某2负事故次要责任。公诉机关提供了相应证据，认为被告人张林昌的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，提请本院以交通肇事罪依法惩处。附带民事诉讼原告人刘某、马某1要求被告人张林昌、附带民事诉讼被告人王鹏飞、附带民事诉讼被告河北日昱运输有限公司、济宁恩信运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司赔偿电动车损失费、尸检费、交通住宿费、死亡赔偿金、鉴定费、精神损失费等共计908256元，并提供了相关证据。被告人张林昌对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议。指定辩护人提出的主要辩护意见是被告人张林昌系初犯，认罪态度好，建议从轻处罚。经审理查明，2019年7月10日17时30分许，被告人张林昌驾驶冀Ｄ×××××/鲁Ｈ×××××重型半挂牵引车，沿沙河市纬三路由东向西行驶至永安驾校门口处时，与由北向南横过道路的被害人马某2驾驶的二轮电动车发生道路交通事故，造成马某2经抢救无效死亡，两车不同程度损坏，绿化带损坏。经沙河市公安交通警察大队认定，张林昌负事故主要责任，马某2负事故次要责任。另查明，发生事故后，被告人张林昌报警并留在事故现场，后被公安人员带走调查，如实供述所犯罪行，2019年9月9日被刑事拘留。上述事实，有经过庭审质证、认证的受立案文书及强制措施材料、被告人张林昌供述、证人马某1证言、驾驶人、机动车信息查询结果单、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、鉴定意见书、道路交通事故认定书、诊断证明书、居民死亡医学证明书、机动车保险单、学生证、到案经过、户籍信息、尸检费票据、电动车发票、殡葬服务费票据等证据证实，足以认定。附带民事诉讼原告人刘某、马某1要求被告人张林昌、附带民事诉讼被告人王鹏飞、附带民事诉讼被告河北日昱运输有限公司、济宁恩信运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司赔偿电动车损失费、尸检费、交通住宿费、死亡赔偿金、鉴定费、精神损失费等共计908256元的主张及相关证据，评判如下:精神损害抚慰金不属于刑事附带民事诉讼范围，不予支持。附带民事诉讼原告人的损失数额共计1421440.79元。本院认为，被告人张林昌违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为侵犯了交通运输的正常秩序和安全，已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名均成立，本院予以支持。被告人张林昌的行为可认定为自首，其自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当。对指定辩护人提出的相应辩护意见予以采纳。被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司应赔偿附带民事诉讼原告人刘某、马某1的损失。根据被告人张林昌犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十二条、第六十一条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人张林昌犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月9日起至2020年9月8日止）。二、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司赔偿附带民事诉讼原告人刘某、马某1人民币71885.84元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘士平审 判 员  刘淑萍人民陪审员  石 东二〇一九年十二月二十五日书 记 员  付 佳
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0102民初8864号 原告：山东大晟物资有限公司，住所地济南市。 法定代表人：郭宗将，总经理。 委托诉讼代理人：杨明生，北京大成（济南）律师事务所律师。 被告：山东诺然菲建筑工程有限公司，住所地济南市。 法定代表人：陈会会，总经理。 原告山东大晟物资有限公司与被告山东诺然菲建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月29日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东大晟物资有限公司的委托诉讼代理人杨明生到庭参加了诉讼，被告山东诺然菲建筑工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东大晟物资有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款37606.72元；2、判令被告支付违约金25142.08元（以欠付货款的货物吨数7.804吨为基数，自2019年4月28日起按照10元每吨每日计算至付清之日止，暂计算至2019年8月1日）；3、判令本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2019年4月20日，原、被告签订《钢材采购合同》，约定原告出售给被告镀锌钢方管、镀锌角钢、镀锌槽钢，金额总计为501975元，并约定被告应分别于2019年4月24日支付10万元，2019年4月27日支付10万元，剩余款项于2019年5月18日前结清，原告依约向被告发送57.196吨价值00000元货物。现被告尚剩余7.804吨价值37606.72元货款未支付，同时，被告已逾期付款，截止2019年8月1日，按照签订合同的约定，被告应当另行支付违约金25142.08元，但被告仍未履行付款义务。 综上，被告拖欠原告货款事实清楚，经原告多次催要，被告始终未支付货款，为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法查明事实，判如所请。 原告山东大晟物资有限公司为支持其诉讼请求向本院提交证据如下： 证据1、钢材采购合同两份，证明原、被告于2019年4月20日签订合同编号为SDDSWZ-20190420001号的钢材采购合同，约定原告向被告出售镀锌方管、角钢和槽钢，对钢材数量、价款、付款方式和违约责任均进行了约定。合同签订后，原告分别于2019年4月20日和5月2日向被告指定的交货地点供货合计57.196吨，价值277606.72元，但被告未能依约履行付款义务，构成违约，应当承担违约责任。 证据2、销售单两份，证明原告依约于2019年4月20日和5月2日向被告交付钢材57.196吨合计价值277606.72元，但被告未能依约及时付款，构成违约。 证据3、建设银行交易明细五份及微信转账截屏一份，证明被告依据双方买卖合同向原告多次迟延支付货款的事实，付款金额合计24万元，并且均存在逾期付款情形，被告应当依约承担逾期付款违约金。 证据4、违约金计算明细一份，证明被告截至2019年8月1日每次逾期付款违约金的数额及计算方式。 被告山东诺然菲建筑工程有限公司未提供答辩，亦未向本院提交证据。 根据上述证据确认的事实及庭审查明的事实，综合确认事实如下： 原、被告双方签订两份《钢材采购合同》，在合同中约定由被告购买原告镀锌钢方管、镀锌角钢、镀锌槽钢，根据原告提交的销售单证实原告分别于2019年4月20日向被告供货42.099吨，镀锌角钢、镀锌槽钢，价款为204952.84元，2019年5月2日原告为被告供货15.097吨的镀锌钢方管、镀锌角钢，价款为000元，两次共计价款为277606.72元，被告均收到上述货物，合同约定被告于2019年4月24日支付10万元、2019年4月27日支付10万元，剩余款项于2019年5月18日前结清，根据原告提交的建行交易明细及微信截图，可以证实：被告分别于2019年5月11日支付3万元，2019年5月17日支付3万元，2019年5月28日支付8万元，2019年6月15日通过微信支付1万元，2019年6月21日支付5万元，2019年6月25日支付4万元，合计24万元。被告尚欠37606.72元。根据合同对违约金的约定，若买受人（被告）未能如约付款按10元/吨的单价作为日息支付给出卖人（原告），直至结清所有货款。根据合同及被告付款期限，被告存在违约，应承担违约责任。 本院认为，被告山东诺然菲建筑工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、答辩等诸项诉讼权利。原、被告于2019年4月20日签订的《钢材采购合同》系当事人真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，内容合法有效，双方均应依照合同约定全面履行各自义务。原告已按照约定向被告发送货物，现被告尚有部分货款未支付且已逾期付款，至今仍未偿还全部货款，现已构成违约，应按约定承担违约责任，支付违约金。因此原告主张被告支付货款37606.72元及违约金25142.08元（以欠付货款的货物吨数7.804吨为基数，自2019年4月28日起按照10元每吨每日计算至付清之日止，暂计算至2019年8月1日）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告山东诺然菲建筑工程有限公司支付原告山东大晟物资有限公司货款37606.72元，于本判决生效之日起十日内履行； 被告山东诺然菲建筑工程有限公司支付原告山东大晟物资有限公司违约金（以欠付货款的货物吨数7.804吨为基数，自2019年4月28日起按照10元每吨每日计算至2019年8月1日为25142.08元；自2019年8月2日起至付清之日止的违约金按照10元每吨每日计算），于本判决生效之日起十日内履行； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取人民币685元，由被告山东诺然菲建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  钟红梅 人民陪审员  宋伟琴 人民陪审员  梁 娟 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  张孝雅
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初7578号原告：王启芳，女，1972年1月17日出生，汉族，住贵州省贵阳市小河区。原告：阳发文，男，1969年3月23日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：罗力精，贵州群众律师事务所律师，特别代理。委托诉讼代理人：石艳娟，贵州群众律师事务所律师，特别代理。被告：贵州利尔房地产开发有限公司（以下简称利尔房开），住所地贵州省贵阳市经济技术开发区珠江路66号。法定代表人：李修平，该公司总经理。委托诉讼代理人：钟俊杰，四川法典律师事务所律师，特别代理。原告王启芳、阳发文与被告利尔房开商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王启芳、阳发文委托诉讼代理人罗力精、石艳娟与被告利尔房开委托诉讼代理人钟俊杰到庭参加诉讼。诉讼中，原、被告共同向本院申请了三个月的庭外和解时间，本案现已审理终结。原告王启芳、阳发文向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付为办理房产证的违约金，从2015年11月1日起直至办到房产证为止（暂计至2019年7月1日为42112.4415元）；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《商品房买卖合同》，向被告购买一套位于月半湾小区房屋，合同对房屋基本情况、总价款、付款方式、付款时间以及房屋登记等事项进行了约定，其中第二十二条约定被告应当在2015年10月31日前取得房屋的初始登记，并将商品房转移登记有关证书交付给买受人。合同签订后，原告按照合同约定支付了购房款，但被告一直未向原告交付商品房转移登记的有关文书，已经构成违约，应当按照约定支付违约金，故提起诉讼。被告利尔房开辩称，第一，合同并没有约定被告有为原告办理不动产权证的义务，被告作为房开公司也没有职权办理产权证；第二，原告诉请的是被告未按照合同约定完成初始登记及交付转移登记相关文书的违约责任，而合同约定该义务完成时间应为2015年10月31日，原告到现在才起诉已经超过诉讼时效；第三，被告未能办理初始登记是因为公司法人涉及刑事案件，牵涉月半湾小区，公安机关扣押了关于小区的全部资料，该刑事案件至今没有结果，被告亦未能找到资料，故未能办理初始登记，也未能将转移登记的资料交给原告，这不是被告的过错，系客观原因造成，被告不应该承担责任。（注：与本案原告起诉相同被告的同类案件中，诉讼请求与事实理由均一致，因开庭时间不同且利尔房开在每个案件中陈述的不同，本院进行了综合）。本院经审理认定事实如下：原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定被告将其开发建设的位于花溪区房屋出售给原告，总价款为315449元。该合同第八章第二十二条第二款初始登记约定：“出卖人负责在商品房交付使用之日起90日内申请该商品房所有权初始登记”；第三款转移登记约定：“（一）出卖人承诺于2015年10月31日前，取得该商品房的初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人。（二）出卖人不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，双方同意按照下列约定处理：……2．约定日期起超过180个工作日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书，双方同意按下列处理：……买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金”。另，双方在附件十二《补充协议》中约定：“本合同约定的通知优先以书面方式送达，以书面方式无法送达的，可由通知方选择以电话、短信及报纸公告送达。报纸公告送达的，以一次为限，自报纸公告之日起满三日即视为通知已送达对方”。合同签订后，原告向被告支付了合同约定的全部房款。现原告因被告未能按照合同的约定取得初始登记并交付办理转移登记的相关文书，遂提起诉讼，诉请如前。庭审中，原告还提交了贵阳经济技术开发区建设管理局文件《信访事项处理意见书》（筑经开建复（2019）01号），证明被告因和施工方有纠纷，至今无法办理产权证。该文件载明：“……1．关于反映房产证至今没有办理的问题。由于项目业主方与施工单位存在工程费用诉讼纠纷，暂时不能办理不动产权证。经开区已于2017年4月27日召开专题会议商议并明确相关问题，建议业主走司法程序进行维权。本着业主无过错原则，且已实际入住，建议不动产登记部门按照相关文件精神，参照历史遗留问题解决……”。上述事实，有当事人陈述、原告身份证、被告营业执照、法定代表人身份证明书、身份证复印件、《贵阳市商品房预售合同备案登记表》、《商品房买卖合同》、收款收据等证据在卷佐证，上述证据经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：公民、法人或其他组织的合法权益受法律保护。原告与被告签订的《商品房买卖合同》双方真实意思表示，符合法律规定，属合法有效的合同。依法成立的合同，对双方当事人均有约束力。订立合同的双方均应按约履行合同。现被告未按照合同约定的时间即2015年10月31日前取得初始登记并向原告交付办理商品房转移登记的有关文书，已构成违约，且已超过180日，原告诉请其按照合同约定承担违约责任，事实清楚，于法有据，本院予以支持，即被告应当以已付房款315449元为基数，从2015年11月1日起，按照每日万分之一的标准向原告支付逾期办证违约金，直至其取得该商品房所有权初始登记，并通知原告领取办理商品房转移登记的有关文书之日止。另，关于被告辩称原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法总则＞诉讼时效制度若干问题的解释》第二条：“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持”，第三条：“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持”之规定，本案所涉的损害事实发生在《中华人民共和国民法总则》施行之前，为按日计付违约金，原告于2019年8月12日向本院提起诉讼，故原告的权利保护范围应从2016年8月12日开始计算，对于被告抗辩合理部分，本院予以采纳。即本案的违约金的起算时间为2016年8月12日。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十条、第一百一十四条、第一百一十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法总则＞诉讼时效制度若干问题的解释》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告贵州利尔房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告王启芳、阳发文支付以购房款315449元为基数，按照每日万分之一的标准，从2016年8月12日计算至其取得该商品房所有权初始登记，并通知原告领取办理商品房转移登记的有关文书之日止的逾期办证违约金；二、驳回原告王启芳、阳发文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币427元（已减半收取），由被告贵州利尔房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。。审判员  王珏二〇一九年十二月十八日书记员  胡兰
河北省隆尧县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0525刑初201号公诉机关河北省隆尧县人民检察院。被告人贾力强，男，1978年7月11日出生，汉族，初中文化，务农，户籍地：河北省隆尧县，现住原籍。因涉嫌犯诈骗罪于2019年8月5日被隆尧县公安局刑事拘留，同年8月16日被执行逮捕。2019年12月26日被本院依法取保候审。河北省隆尧县人民检察院以隆检一部刑诉〔2019〕22号起诉书指控被告人贾力强犯诈骗罪，于2019年11月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。隆尧县人民检察院指派检察员王耀坤出庭支持公诉，被告人贾力强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2016年6月被害人曾某1接到河北强园森养殖有限公司员工电话，称有个钢结构工程需要建设。经考察，曾某1于2016年6月26日、8月5日分别以天津滨城伟业建筑安装工程有限公司、徐州宪功环保设备有限公司向强园森养殖有限公司交纳保证金10万元及标书，河北强园森养殖有限公司给曾某1开具收据并加盖强园森公司财务章。被告人贾力强明知自己没有能力扩建车间、冷库，却以扩建车间、冷库钢结构工程建设为由，并在招标文件上虚构资金来源，骗取曾某1保证金，并将收到的保证金用于个人消费。之后曾某1多次联系贾力强询问投标一事均无法联系上。公诉机关认为，被告人贾力强以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。认罪认罚具结书建议，判处被告人贾力强有期徒刑三年，宣告缓刑三年，并处罚金三万元。被告人贾力强对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，且自愿签字具结，在庭审中亦无异议。经审理查明，2016年6月河北强园森养殖有限公司的法定代理人贾力强在没有向相关部门申请扩建屠宰场、冷库等的情况下，以河北强园森养殖有限公司扩建车间、冷库钢结构工程建设为由发布招标信息，并在招标文件上虚构项目资金来源系自有资金国家扶助中小型企业资金和自筹资金，骗取被害人曾某1投标保证金10万元，用于个人消费。本案审理期间，被告人贾力强赔偿了被害人曾某1的经济损失，取得了被害人曾某1的谅解。公诉机关就指控被告人贾力强犯诈骗罪提供下列证据材料：1.隆尧县自然资源和规划局出具的证明。证明：经固城镇国土所调查，未收到河北强园森养殖有限公司自2016年6月1日至2016年12月31日扩建屠宰场、冷库的相关资料。2.河北强园森养殖有限公司注册登记表及冷库、建筑安装钢结构等工程招标文件，天津滨城伟业建筑安装工程有限公司、徐州宪功环保设备有限公司交纳投标保证金收据。3.国家税务总局隆尧县税务局出具的税务登记表、企业所得税纳税申报表。证明：河北强园森养殖有限公司自2016年4月1日至2016年6月30日的纳税为零。4.中国银行隆尧支行河北强园森养殖有限公司对公账户交易明细、贾力强中国农业银行卡交易明细清单。证明：2016年6月至11月河北强园森养殖有限公司账户余额均为72余元。2016年10月30日贾力强账户余额为230.32元。5.隆尧县固城镇西潘村委会出具的证明。证明：2014年至2016年10月贾力强承包其村耕地900多亩。6.证人巨某的证言。证明：贾力强经营河北强园森养殖有限公司的时候借了其不到3000万，2016年下半年贾力强打电话说他想扩建屠宰场和冷库，想再借其钱，因为其没找到钱，所以一直没有借给他。7.证人王某1的证言。证明：2014年开始在河北强园森公司上班。2016年下半年贾力强想扩建一个屠宰场,具体位置就在河北强园森养殖有限公司西200米路北，是贾力强租赁西潘村农民的地，其联系畜牧局,畜牧局同意后,大概需要1000多万元,后来因为资会没有到位,屠宰场也没有建成。当时其没向畜牧局提交什么资料，只说提供技术支持。2016年底贾力强陆续把河北强园森养殖有限公司的300多只羊卖掉就倒闭了，现在那片地转包了出去种小麦。8.证人张某的证言。证明：2014年其在河北强园森养殖有限公司负责管农业，当时有1000多只羊、7只鹿、30只鸵鸟，开销大就都卖了。种的小麦、玉米收了以后，贾力强把部分土地分别转包给了曹某和王某2。9.证人贾某1的证言。证明：2015年7月贾力强开始租其的房子经营河北强园森养殖有限公司，2016年7月因为其的一个朋友要租，贾力强就把他的公司搬走了。10.证人王某2的证言。证明：2016年10月1日贾力强转包给其西潘村386.7亩耕地，其给农民结算了租金。11.证人曹某的证言。证明：2016年6月1日贾力强转包给其西潘村500亩耕地，其接手后给农民结算了租金。12.证人贾某2的证言。证明：2014年初到2016年10月份其在贾力强经营的河北强园森养殖有限公司担任出纳，2015年其听说过要建屠宰场的事，不过这个事进展到什么程度其不清楚，之后也就没听说了。2016年年初河北强园森养殖有限公司业务往来就很少了，到4、5月份后就几乎没有往来了。13.被害人曾某1的陈述。陈述称：2016年6月其接到自称河北强园森养殖有限公司员工张志强的电话，说他公司有个钢结构工程问其做不做,因为其的徐州宪功环保设备有限公司资质不够，其就找到天津滨城伟业建筑安装工程有限公司参加投标,中标后可以把工程分包给其一部分,河北强园森养殖有限公司的法人代表贾力强让其掏5万元的保证金,2016年6月26日其交了保证金，29日河北强园森养殖有限公司让其给评标人员送红包,滨城建筑公司不同意,其怕其之前的工作白做,就把其的徐州宪功环保设备有限公司经管范围变更,2016年8月5日其以徐州宪功环保设备有限公司投标又掏了5万元的保证金,之后贾力强电话停机。其感觉被骗就来报案了。14.被告人贾力强的供述。供述称：其是河北强园森养殖有限公司的法人代表。2016年其准备在强园森养殖有限公司对过路北偏西的那片土地上建屠宰场和冷库，有一项钢结构工程招标，天津滨城伟业建筑安装工程有限公司和徐州宪功环保设备有限公司参与了投标，这两家公司各交了5万元保证金。因为其承包村民的地属于农业用地，其没有向有关部门提出过申请建屠宰场和建冷库车间，后来盖屠宰场的资金一直没到位，至今没有建设屠宰场和冷库车间。被告人贾力强在侦查阶段的供述与其他证据相符，可相互印证。上述证据，本院予以确认。本院认为，被告人贾力强以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪，公诉机关指控被告人贾力强犯诈骗罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应以诈骗罪追究被告人贾力强的刑事责任。被告人贾力强自愿认罪认罚，赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，当庭自愿认罪，依法可从宽处理。公诉机关量刑建议适当，依法采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条第一款、第七十三条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人贾力强犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年，并处罚金三万元。（缓刑考验期自判决确定之日起开始计算。罚金自本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳将强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  曹桂法审 判 员  张香玲人民陪审员  杨 乐二〇一九年十二月二十六日书 记 员  姬小宇
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0120民初8144号原告：杨家鑫，男，汉族，生于1996年2月8日，住四川省崇州市。被告：廖理华，男，汉族，生于1972年3月9日，住重庆市璧山区。原告杨家鑫与被告廖理华买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，由审判员廖红霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨家鑫到庭参加了诉讼，被告廖理华经本院传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨家鑫向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即给付原告杨家鑫童鞋款16493元。2、被告承担该案的案件受理费。事实和理由：原告杨家鑫从事童鞋生产的个体户，被告廖理华系从事皮鞋销售的个体户，双方在2018年初开始业务往来，到2018年12月16日，经被告确认，其共计欠原告童鞋款16493元，并承诺在2019年3月30日前付清，为此，在2018年12月16日被告为原告出具了《欠条》。在欠条约定的期间届满后，经原告数次催收，被告都以无钱为由拒绝，为此，原告起诉来院。被告廖理华未答辩。经审理查明，原告杨家鑫与家人在成都市经营童鞋批发，被告廖理华从2018年起在原告处购买童鞋，2018年12月16日，原、被告双方进行结算，被告廖理华向原告出具了欠条一张，确认欠原告杨家鑫童鞋货款16493元，于2019年3月30日前结清。上述事实有原告的当庭陈述、原告提供的欠条在案佐证，本院予以采信。本院认为，原、被告双方形成的买卖合同关系合法有效，被告在原告处购买货物，尚有16493元款项未支付，被告应当履行支付货款的义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告廖理华于本判决生效后五日内向原告杨家鑫支付货款16493元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取106.16元，由被告廖理华负担，原告杨家鑫已垫付，被告廖理华在支付案款时支付给原告。限于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本案申请执行期限为二年，从判决规定的履行期间最后一日起算。审 判 员 廖红霞二〇一九年十二月十九日法官助理 白琳琳书 记 员 张政国
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初8958号原告：王景太，男，1955年4月28日出生，汉族，住河南省永城市。被告：赵北起，男，1971年10月3日，汉族，住河南省洛阳市涧西区。原告王景太与被告赵北起民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王景太到庭参加诉讼，被告赵北起经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王景太向本院提出诉讼请求：依法判决被告偿还原告50000元及利息29533元（以50000元为基数，月息2分，自2016年10月16日至起诉之日和起诉之日至清偿之日止），并承担本案的诉讼费。事实与理由：原告经熟人介绍认识被告，被告于2016年10月16日向原告借款50000元，当日被告出具借条，约定利息月息2分，每月一还。原告多次催要，被告拒不给付，特起诉。被告赵北起未进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告赵北起未到庭质证,对原告提交的证据,本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告赵北起于2016年10月16日向原告借款50000元，当日被告赵北起出具借条，双方约定利息月息2分，每月一还。后原告多次催要，被告拒不给付。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵北起作为借款人向原告借款50000元,双方约定借款利息为月息2分,有其出具借条和转账凭证予以证实,原告要求被告赵北起支付借款本息，本院予以支持。被告赵北起经本院合法传唤,未到庭参加诉讼,视为其放弃质辩的权利，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告赵北起于本判决生效后十日内偿还原告王景太借款50000元及利息（利息以50000元为基数，利率按月息2分，自2016年10月16日起至清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费894元（已减半），由被告赵北起负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  靳剑锋二〇一九年十二月十八日书记员  张 鹤
陕西省渭南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕05民终1823号上诉人（原审被告）：杨建峰，男，1968年1月12日生，汉族。委托诉讼代理人：刘岩红，陕西频阳律师事务所律师。上诉人（原审原告）：张喜锋，男，1973年9月16日生，汉族。委托诉讼代理人：刘成渐、惠忠颜，陕西秀林律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陕西远昇通信工程有限公司。法定代表人：杨小忠，任公司经理。委托诉讼代理人：刘建峰，陕西频阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘超，陕西频阳律师事务所律师。杨建峰、张喜锋与陕西远昇通信工程有限公司合伙协议纠纷一案，不服陕西省富平县人民法院（2018）陕0528民初3973号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨建峰的委托诉讼代理人刘岩红、上诉人张喜锋委托诉讼代理人刘成渐及惠忠颜与被上诉人远昇公司委托诉讼代理人刘超到庭参见了诉讼。本院认为，本案为合伙协议纠纷。一审判决已认定在庄里老区域路段通信管道施工过程上诉人张喜锋与上诉人杨建峰存在合伙关系。在庄里老区域路段通信管道施工期间，双方有账务记录，如果双方存在合伙关系，应按照个人合伙的相关法律规定，应进行合伙清算，以确定合伙期间盈亏情况，或者委托第三方对账务进行账务审计，然后对债务或者利润进行分配，不能仅以持有的合伙期间的收入（工程款）来认定合伙债务的分担。一审判决在未最终查明合伙是否盈余或者亏损具体事实的情况下，直接将对外212万元借款及利息全部由杨建峰承担，不符合民法关于个人合伙的法律规定，属认定事实不清。一审判决认定杨建峰实收庄里施工期间工程款总额为7358929.52元，该工程款总额包含张喜锋转给杨建峰款1694769元，但该笔款中张喜锋确认其中1468499元系杨建峰的报账款，此项能否计算至杨建峰收取的工程款总额内？对外债权。根据电信渭南分公司出具的支付明细，庄里管道购置工程欠款额为84706.69元（卷第十册第175页），一审判决对此认定有误。另外，杨建峰二审主张张喜锋收取玥宁公司工程款1982055元，应重新查明。杨建峰二审还主张其在施工期间花费200余万元，也应查明。因当事人在二审中提出新的主张，以及其他案件事实也需要重新查明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销陕西省富平县人民法院（2018）陕0528民初3973号民事判决；二、发回陕西省富平县人民法院重新审理。二审案件受理费23760元，退还上诉人杨建峰；二审案件受理费4300元，退还上诉人张喜锋。审判长  马开运审判员  杨 军审判员  雷晓宁二〇一九年十二月二十九日书记员  郭瑞昭
吉林省延吉市人民法院   刑 事 判 决 书 （2019）吉2401刑初988号 公诉机关吉林省延吉市人民检察院。 被告人孙瑞冬，男，1962年12月25日出生，汉族，高中文化，无职业，户籍地吉林省延吉市,住延吉市进学街。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月23日被取保候审。本院于2019年12月20日对其重新办理取保候审手续。 延吉市人民检察院以延市检一部刑诉〔2019〕993号起诉书指控被告人孙瑞冬犯危险驾驶罪，于2019年12月11日提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员崔汾仙出庭支持公诉，被告人孙瑞冬到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年9月29日20时28分许，被告人孙瑞冬酒后驾驶吉XX号普通二轮摩托车，沿延吉市太平街由南向北行驶至格林小镇小区前处时，被延吉市公安局执勤民警当场查获。经鉴定，被告人孙瑞冬血样中检出的乙醇成分含量为181.35mg/100ml。 公诉机关认为，被告人孙瑞冬违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一㈡项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人孙瑞东到案后，如实供述自己的罪行，并自愿接受刑罚处罚，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚，建议对被告人孙瑞冬以危险驾驶罪判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金三千元，并提供了身份信息、抓获经过、驾驶证查询结果单、机动车查询结果单、人车照片、抽血照片、血样提取登记表、违法信息查询结果单、延边朝鲜族自治州公安司法鉴定中心鉴定文书、被告人孙瑞冬的供述和辩解等证据及认罪认罚具结书。 被告人孙瑞冬对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据和量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结。 本院认为，被告人孙瑞冬违反道路交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孙瑞东到案后，如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款㈡项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人孙瑞冬犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金三千元。 （缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力之日起3日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  崔云峰 二〇一九年十二月二十日 书记员  金文学
云南省罗平县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0324民初2849号原告：王国太，男，1981年5月22日出生，汉族，户籍所在地四川省宜宾市翠屏区，现住云南省罗平县。委托诉讼代理人：高刚华，云南腊山律师事务所律师，特别授权代理。被告：宋彩兰，女，1977年10月24日出生，汉族，现住云南省罗平县。原告王国太与被告宋彩兰建设工程合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王国太及其诉讼代理人高刚华、被告宋彩兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王国太向本院提出诉讼请求：1.判令被告宋彩兰向原告支付工程款29544元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系从事建房工程劳务承包工作的人员，被告因在罗平县（即红场院）建房需要，经与原告协商后将其建房工程的劳务承包给原告，双方于2018年11月30日就合同事宜签订《建房合同书》，对单价、付款方式、工程内容等作了详细约定。2019年5月，经原、被告双方共同结算，被告应支付原告工程款109544元，扣除己支付的80000元，下欠29544元。后，被告一直未支付下欠款项29544元。被告宋彩兰辩称,我都是按照合同在浇完每一层房屋后当天就结账付款。第一层是20000元，之后每层是10000元，房屋是5层半，总的付了80000元。合同上说工程做完，我检查合格后就把尾款全部付清，但是我请师傅来装修吊顶的时候，发现原告建盖的房子前后不“角尺”，形成大小头，差距10公分，无法吊顶，于是我打电话叫原告来处理，原告和他的朋友一起来吊水平、拿尺子量，测出从第一层开始每层有2公分的偏差；我当时问原告怎么处理，原告说现在已经浇了，处理不了。原告起诉下欠的工程款29544元我认可，但是我辛辛苦苦一辈子才盖得这所房子，原告盖房子是专业的，我不懂才找原告来盖，把房子盖歪了是原告的责任，只要把我的房子矫正，我不会欠原告一分钱。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告方提交的证据为：1.原告王国太的居民身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2.双方签订的《建房合同书》1份，证明双方的权利义务关系；3.原告方书写的经双方确认的工程面积和按照单价计算的工程款项的单子1张，证明被告方还欠原告29544元工程款。经质证，被告宋彩兰无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月30日，原告王国太与被告宋彩兰签订《建房合同书》，约定：被告将其在罗平县（即红场院）建房的工程以包工不包料的方式发包给原告承建；浇灌一层付款10000元，工程全部完工后付清全部工程余款；宋彩兰负责对外协调和材料采购工作及工程阶段质量验收及工程款按时结算拨付，王国太应接受宋彩兰派驻的监工并承担因质量返工的成本费用；每个工程阶段完工经验收合格后应及时付款，否则王国太有权停工，因此造成的损失和后果由宋彩兰自负。合同签订后，原告王国太组织施工并已将建成的五层半房屋交付给被告宋彩兰。在房屋装修过程中，因装修工人认为房屋不规则、难以吊顶装修，宋彩兰遂要求王国太进行处理，王国太到场检测后发现以路沿石做参照，房子的正面两侧比较相差10公分，但认为孔桩是其他人浇灌的，其只是负责地上部分的施工，房屋主体是按照被告的要求以路沿石为参照来放线建设的，所放的线和原来挖孔桩时放的线基本上一致，并且被告在场，当时各方没有判断出来是否“角尺”，不“角尺”是因为地基的两个角落本身就不成90度，现在不可能把房屋拆了重建。另，原、被告双方认可被告应支付给原告的工程价款共计109544元，已支付80000元，下欠29544元。被告已于2019年农历8月25入住前述房屋。本院认为，原告王国太作为自然人不具备建筑资质却承建被告宋彩兰的五层半房屋，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”和《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定”的规定，原、被告双方的建设工程施工合同是无效的。但是，本案中王国太已经将其承建的房屋交付给宋彩兰且宋彩兰已经入住，故宋彩兰应当向王国太支付工程价款余额29544元；同时，鉴于被告宋彩兰在装修房屋的时候就已向原告王国太提出房屋质量不符合要求，王国太未也未能作出合乎约定的合理解释，而建设工程涉及的专业性较强，只有通过技术鉴定才能够准确鉴别质量问题，且现在已经不宜就被告的房屋进行修复，为减少当事人的诉累，本院酌情从工程款中扣除12000元。综上所述，原告王国太的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《中华人民共和国建筑法》第十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第十一条之规定，判决如下：被告宋彩兰于本判决生效后10日内向原告王国太支付工程款17544元。如果未按本判决指定的时间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费539元，由原告王国太负担218元，被告宋彩兰负担321元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  刘稳良人民陪审员  王进高人民陪审员  赵联松二〇一九年十二月二十三日书 记 员  郎太超
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0627执恢119号之二申请执行人：鄂尔多斯银行股份有限公司康巴什支行,住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什新区。法定代表人：高彩莲。委托代理人：查干达日。被执行人:宋卫国，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人:余生花，女，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。本院在执行鄂尔多斯银行股份有限公司康巴什支行与宋卫国、余生花借款合同纠纷一案中，于2019年11月21日委托淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人余生花所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区房产一处。2019年12月23日，买受人白志坚以1340321元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、被执行人余生花所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区房屋的所有权归买受人白志坚所有。内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区房屋的所有权自本裁定送达买受人白志坚时起转移。二、买受人白志坚可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孟令志审 判 员  胡 峰代理审判员  刘益荣二〇一九年十二月二十五日书 记 员  郝敬平
江西省定南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0728执1405号 申请执行人：李龙，男，1988年4月14日生，汉族，住江西省定南县。 被执行人：陈志强，男，1989年1月26日生，汉族，住江西省定南县。 本院在执行申请执行人李龙与被执行人陈志强借款合同纠纷一案中，因申请执行人与被执行人已达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）赣0728执1405号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 勋 审判员 叶越多 审判员 樊 毅 二〇一九年十二月三十日 书记员 张观石
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0115执1426号之一申请执行人：彭顺美，女，汉族，1983年2月12日出生，住贵州省息烽县。被执行人：贵阳黔韵畅通驾驶培训有限责任公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金华镇翁贡村三组。法定代表人高斌，公司负责人。本院执行申请人彭顺美申请强制执行被执行人贵阳黔韵畅通驾驶培训有限责任公司（下称黔韵畅通公司）教育培训合同纠纷一案中，本院向被执行人黔韵畅通公司发出执行通知书及财产申报令，责令该公司向申请执行人彭顺美支付教育培训费3005元承担案件执行费50.00元，但被执行人黔韵畅通公司至今未履行全部生效法律文书确定的义务。本案的执行情况如下:1、本院于2019年5月15日、8月30日、9月20日、11月1日通过全国网络查控系统查询了被执行人黔韵畅通公司名下的银行存款信息，未发现其有可供执行的银行存款及其他金融理财产品、证券等财产信息；2、本院于2019年5月15日、8月30日、9月20日、11月1日通过全国网络查控系统查询了被执行人黔韵畅通公司名下的车辆及不动产信息，发现其公司名下汽车共计二十八辆，本院已经依法查封，因未查到车辆下落，故不能扣押至本院进行处置；3、本院于2019年7月24日将被执行人黔韵畅通公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其法定代表人高斌适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；4、本院于2019年11月28日到贵阳市不动产登记中心查询被执行人黔韵畅通公司的房屋信息，查询反馈的结果为无房产登记信息；5、我院执行工作人员到被执行人黔韵畅通公司经营地贵州省贵阳市观山湖区金华镇翁贡村三组现场调查，经查，该公司未在此实地经营，未发现被执行人的财产和财产线索。上述情况及信息，本院于2019年12月3日告知了申请执行人彭顺美，并要求其提供财产线索。其均表示没有发现被执行人的财产或财产线索。综上所述，因被执行人黔韵畅通公司确无财产可供执行，经本院向申请执行人彭顺美释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并经本院约谈明确告知本案相关执行情况。在本院穷尽财产调查措施后，确无财产可供执行，现依法对本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）黔0115执1426号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜毓荣审判员  肖 海审判员  韩 龙二〇一九年十二月四日法官助理张琪斌书记员杨柏义
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0118执恢491号 申请执行人：魏月金，女，1930年12月1日出生，汉族，住广州市海珠区。 被执行人：林英伟，男，1953年12月11日出生，汉族，住广州市增城区。 关于申请执行人魏月金申请执行被执行人林英伟生命权、健康权、身体权纠纷一案，广东省广州市中级人民法作出的（2015）穗中法民一终字第5681号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，依法向银行、房管部门、车管部门调查被执行人名下的财产情况，查封被执行人林英伟名下的位于×××××的房产，另未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在期限内也未能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0118执恢491号案终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  徐兆雄 审 判 员  钟伟强 人民陪审员  王桃金 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  朱志平
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0281执2597号申请执行人:蒯文亚，女，1976年9月30日生，汉族，住江阴市。被执行人：江阴路易皇冠装饰材料有限公司，住所地江阴市。法定代表人：赵玉香，该公司总经理。被执行人：程洁红，女，1961年5月28日生，汉族，住江阴市。被执行人：王铁，男，1984年2月5日生，汉族，住江阴市。被执行人：江苏荣鑫铝业科技有限公司，住所地江阴市。法定代表人：王铁。申请执行人蒯文亚与被执行人江阴路易皇冠装饰材料有限公司（以下简称路易公司）、程洁红、王铁、江苏荣鑫铝业科技有限公司（以下简称荣鑫公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日作出的(2018)苏0281民初340号民事判决书已发生法律效力。依该裁判:路易公司应归还蒯文亚借款本金200万元及支付该款自2017年10月11日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍（以年利率24%为限）计算的逾期利息，并支付律师费101000元；蒯文亚对华士镇华东路103号、胜利村78号C区2幢23号、华士镇华东路101号房屋折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权（价款优先权分别以200万元、45万元及150万元为限）；程洁红、王铁与荣鑫公司对路易公司在上述第一项中所负债务承担连带保证责任；诉讼费23610元由路易公司、程洁红、王铁与荣鑫公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年4月17日立案受理。执行过程中，申请执行人蒯文亚于2019年12月1日向本院提出撤销执行申请的请求。本院认为，申请执行人蒯文亚向本院提出撤销执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：本案终结执行。当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾永刚审判员  龚理坚审判员  金 晓二〇一九年十二月一日书记员  李 剑
河南省郑州市惠济区人民法院支 付 令（2019）豫0108民督550号申请人：河南正商物业管理有限公司，住所地：郑州市郑东新区康平路9号院综合楼，统一社会信用代码：914101027440621321。法定代表人：黄可飞，董事长。委托诉讼代理人：曹朋磊、卢朝生，公司员工。被申请人：陈子豪，男，1993年8月24日生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。申请人河南正商物业管理有限公司向本院申请支付令。申请人称，申请人与被申请人签订了《前期物业服务协议》，申请人从协议签订之日起开始完全履行协议约定的义务和相关法律法规规定的的义务，被申请人作为该小区业主享受了申请人提供的物业服务，并无异议；但是被申请人以各种理由，拒绝履行协议约定物业费的缴费义务。申请人多次电话或上门催缴或张贴书面催缴通知书，但申请人依然拒绝缴纳，自2018年1月1日至2019年12月31日，被申请人已欠缴物业费8091元，申请人向法院申请支付令，要求被申请人给付申请人物业费8091元。本院经审查认为，申请人申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人陈子豪应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人河南正商物业管理有限公司物业费8091元。申请费17元，由被申请人陈子豪负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  徐彦召二〇一九年十二月五日书记员  张顺天
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执3431号申请执行人：刘建龙，男，1988年7月23日生，汉族，住南京市玄武区。委托诉讼代理人：王宏，江苏友利律师事务所律师。委托诉讼代理人：和起龙，江苏友利律师事务所实习律师。被执行人：钱发家，男，1991年6月1日生，汉族，住南京市雨花台区。申请执行人刘建龙与钱发家经民间借贷纠纷一案，向本院申请执行已生效的（2019）苏0102民特1××号民事裁定书，申请执行标的额18995元。本院在执行过程中，依法采取了以下执行措施：1、本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险告知书，被执行人未按本院要求报告财产并履行义务。本院依照申请执行人提供及本院查询的线索，前往安徽省芜湖市××县××镇××村××组××号、南京市雨花台区××街道××路××号××、南京市江宁区××路××号境界、南京市雨花台区××路××号××幢××单元××室改装查找被执行人无果。2、本院依职权查询被执行人名下财产，冻结其存款账户，但无可扣划的存款。另查明，被执行人名下无不动产、机动车、股权等其他财产信息。3、本案无可供执行的财产，被执行人向申请执行人直接还款500元。如发现被执行人有可供执行的财产，本院依法优先收取执行费。4、本院对被执行人限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时书面表示认可本院穷尽调查手段的执行情况及结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  石顺光审判员  牛利梅审判员  李 杰二〇一九年十二月二十三日书记员  朱 博
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2401民初7419号 原告：门秀英，女，1970年6月17日出生，汉族，无职业，现住吉林省敦化市大石头镇沙河源林场一组。 委托诉讼代理人：赛庆丰，吉林仁祐律师事务所。 被告：延吉纺织厂，住所地：延吉市延西路43号。 法定代表人：唐强，厂长。 原告门秀英与被告延吉纺织厂劳动争议一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月19日对本案公开开庭进行了审理，原告门秀英的委托诉讼代理人赛庆丰，被告延吉纺织厂的法定代表人唐强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 门秀英向本院提出诉讼请求：1．请求确认门秀英与延吉纺织厂之间存在劳动关系；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:门秀英于1989年开始在延吉纺织厂工作，现因办理养老保险相关手续需要提供劳动合同及其他相关材料证明劳动关系，但延吉纺织厂告知相关材料已丢失。门秀英为此向延边州劳动人事争议仲裁院申请仲裁，2019年10月12日，延边州劳动人事争议仲裁院做出《不予受理通知书》故诉至法院。 延吉纺织厂辩称：对门秀英起诉的事实无异议，由于延吉纺织厂的原因导致门秀英的档案丢失，现社保部门只认可法院的判决。 经审理查明：1990年9月起门秀英在延吉纺织厂从事挡车工作，并按月领取工资。1993年，因延吉纺织厂与韩国甲乙株式会社合资成立甲乙延吉纺织有限公司，原延吉纺织厂大部分在册职工待岗，门秀英亦在此列。期间，因延吉纺织厂的原因将职工劳动人事档案丢失。职工因档案丢失无法按照企业职工身份缴纳养老保险，故集体上访。2018年12月5日，延边州信访联席会议办公室针对职工上访事件作出“关于原延吉纺织厂职工信访事项的情况报告”，主要内容是：延吉纺织厂成立于1980年，为全民所有制企业。1993年，延吉纺织厂作为延边州第一批合资试点企业，于当年年底和韩国甲乙纺织株式会社合资成立了甲乙延吉纺织有限公司。合资企业成立后，由于韩方精简劳动工人，采取了分批录用的原则，没有被录用的人员，暂时放假，等待重新分配。1994年年初，延吉纺织厂为了解决合资后淘汰下来的机器设备和富裕人员，经州及延吉市政府同意，与延吉民族丝绸厂整合，成立了延吉市棉纺织厂。此时，延吉纺织厂、甲乙延吉纺织有限公司、延吉市棉纺织厂并存。在甲乙延吉纺织有限公司合资过程中，及延吉市棉纺织厂成立期间，企业人员流动性较大，一部分职工或因不适应合资企业劳动节奏，或因没有被合资企业录用对分配到延吉市棉纺织厂工作有抵触情绪等原因，而没有到合资企业和延吉市棉纺织厂工作，有的是短时间工作后又离开企业。在此期间，延吉纺织厂管理混乱，办公场所多次更换，企业并没有对这部分职工履行相应的离职和解除劳动关系手续，且由于对档案管理重视程度不够，导致该部分职工档案丢失。2005年6月，由于纺织行业减产压锭，延吉纺织厂、延吉市棉纺织厂进行改制，全体职工政策性买断，与企业解除劳动合同关系。因为没有档案，即将面临退休的职工无法按职工身份办理社会保险手续，引发这部分职工多次来州上访，企业就此问题也多次向有关部门反映，但因职工档案丢失无法补办，难以解决。现到企业留守处登记丢失档案的原延吉纺织厂职工共126人，还有一部分职工没有去登记，具体人数不详。丢失档案职工在延吉市档案局存有招工花名册和部分原始工资条。2019年1月3日，延边州工业和信息化局针对职工信访事件向延边州政府请示，作出“关于处理延吉纺织厂职工信访事项的请示”，主要内容是：在2018年，原延吉纺织厂100多名职工因档案丢失，无法按照职工身份缴纳养老保险到州政府上访。州信访联席会议召集相关部门，就原延吉纺织厂职工提出的按职工身份办理养老保险问题形成了解决方案。会后，延吉纺织厂在延边各大媒体刊登了通告，要求丢失档案的延吉纺织厂职工进行登记。在企业提交的126人名单中，有114人在州、市档案局存有招工名册，有12人无记录，请州政府将名单中12人按照原始工资条月份作为参加工作时间给予确认说明。门秀英未在以上126人名单中，2016年知道档案丢失后，即一直到延吉纺织厂留守处申请后进行了丢失档案人员登记。2019年10月12日，门秀英等人向延边州劳动人事争议仲裁院申请仲裁，要求确认与延吉纺织厂之间存在劳动关系，当日，延边州劳动人事争议仲裁院作出延州劳人仲不字（2019）第28号《不予受理通知书》，以门秀英等人的仲裁申请超过仲裁申请时效为由，作出不予受理决定。 以上事实有延吉纺织厂于2019年8月20日出具的“证明”、延吉市档案馆保存的“延吉纺织厂国营企业劳动合同制工人名册”、延州劳人仲不字（2019）第28号“不予受理通知书”、2019年1月3日延边州工业和信息化局出具的延州工信报（2019）2号“关于处理延吉纺织厂职工信访事项的请示”文件、2018年12月5日延边州信访工作联席会议办公室出具的“关于原延吉纺织厂职工信访事项的情况报告”文件等证据及当事人陈述在案佐证。 结合查明的事实及双方的诉辩主张，本院对原告的各项诉讼主张评判如下： 本院认为：根据劳动社会保障部发布的《国营确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定：用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。门秀英主张与延吉纺织厂存在劳动关系，延吉纺织厂予以认可，虽然档案丢失，但有延吉市档案馆保存的“延吉纺织厂国营企业劳动合同制工人名册”有效凭证予以证明，故本院认定门秀英于1990年9月开始在延吉纺织厂做挡车工，双方存在劳动关系。根据2018年12月5日，延边州信访联席会议办公室针对职工上访事件作出的“关于原延吉纺织厂职工信访事项的情况报告”中认定的事实，即2005年6月，延吉纺织厂、延吉市棉纺织厂进行改制，全体职工政策性买断，与企业解除劳动合同关系。可以认定门秀英亦应于2005年6月与延吉纺织厂解除了劳动关系。因延吉纺织厂的原因导致门秀英的劳动人事档案丢失，应由延边纺织厂承担责任。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。门秀英在2016年因办理养老保险方知道其档案丢失，且即向延吉纺织厂主张权利，并与其他职工一起向政府相关部门请求权利救济，延吉纺织厂也因此向相关部门反映情况，故其申请仲裁的时效存在中断情形，其主张确认延吉纺织厂存在劳动关系未过仲裁时效期间。故对门秀英的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下： 确认原告门秀英与被告延吉纺织厂自1990年9月至2005年6月期间存在劳动关系。 案件受理费10元（原告已预交），减半收取5元，由被告延吉纺织厂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员 李 春 二〇一九年十二月二十日 书记员 董香花
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云03民终2648号上诉人（原审被告）：王华昆，男，汉族，1983年2月15日生，云南省陆良县人，小学文化，农民，住陆良县。被上诉人（原审原告）：田庚，男，汉族，1964年5月28日生，云南省陆良县人，初中文化，下岗工人，住陆良县。上诉人王华昆因与被上诉人田庚民间借贷纠纷一案，不服陆良县人民法院(2019)云0322民初2391号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王华昆上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的虚假诉讼请求，二审的诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院在我未收到传票就开庭，程序严重违法。二、原判决认定事实不清，上诉人与被上诉人约定借款日期，扣除一角的“砍头息”，实际得到的借款为18000元。我分两次还了被上诉人9500元（5500元一次、4000元一次），现被上诉人只能要求我再还给他10500元。被上诉人答辩称，被上诉人只收到过上诉人5500元的利息，请求维持原判。田庚向一审法院起诉请求：1.偿还原告借款21200元；2.承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：原告田庚与被告王华昆系朋友关系。2010年9月28日王华昆因买装修材料分两次向原告田庚借款，第一次借款20000元，第二次借款1200元，共21200元，并分别约定了相应还款期限。借款到期后，经原告多次催要借款未果。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务”，原告田庚与被告王华昆的借款行为真实、合法，依法受法律的保护，被告王华昆应当依照约定履行偿还原告田庚借款21200元的义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决：由被告王华昆于本判决生效后三十日内一次性偿还原告田庚借款21200元。案件受理费330元，减半收取165元，由被告负担。二审中，当事人没有提交新证据。经二审审理查明的案件事实与一审认定的一致，本院依法予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王华昆向田庚借款21200元的事实，有田庚提供的借条及其陈述予以证实。王华昆认可收到借款，其抗辩付款时扣除了“砍头息”，实际只收到18000元，但王华昆未能提供证据证明。王华昆提出除已偿还的5500元外，还偿还了一笔4000元的款项，王华昆亦未提供证据证明。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。王华昆对其抗辩主张，未能提供证据证明，应由其承担举证不能的法律后果。本案一审中开庭传票已经由王华昆妻子徐红艳签收，王华昆经原审法院合法传唤无正当理由拒不到庭，一审缺席审判，符合法律规定。王华昆提出的一审程序违法的理由，不能成立，本院不予采信。综上所述，王华昆的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费330元，由王华昆负担。本判决为终审判决。审判长 王 勇审判员 陈铭军审判员 朱福华二〇一九年十二月三十一日书记员 陈 娇
北京市顺义区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）京0113刑初749号自诉人邓某，女，1982年5月31日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区。被告人刘博，女，1985年7月1日出生，汉族，户籍所在地北京市通州区。自诉人邓某于2019年7月10日以被告人刘博犯侮辱罪、诽谤罪，向本院提起控诉。本院审查认为，自诉人邓某指控被告人刘博犯侮辱罪、诽谤罪的证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十一条第一款第（二）项及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十四条之规定，裁定如下：驳回自诉人邓某对被告人刘博的控诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  张 伊人民陪审员  尹晓安人民陪审员  刘星宇二〇一九年十二月十三日书 记 员  赵 京
吉林省珲春市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉2404刑初146号 公诉机关吉林省珲春市人民检察院。 被告人詹锦杯，男，1982年6月11日出生，汉族，出生地为广东省潮州市饶平县，初中文化，农民，户籍所在地为潮州市饶平县，住潮州市饶平县。因涉嫌诈骗，于2019年1月5日被珲春市公安局刑事拘留；因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年2月2日由珲春市公安局执行逮捕。现羁押于珲春市看守所。 珲春市人民检察院以珲检刑检刑诉〔2019〕108号起诉书指控被告人詹锦杯犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年4月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珲春市人民检察院指派检察员姜香丹、检察官助理申红花出庭支持公诉，被告人詹锦杯到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2014年至2015年期间，陈某伙同刘文城、王黔艳、陈高荣（均已判决），通过相亲网站与被害人取得联系后，以处对象、结婚为由取得被害人信任，再以开店需要送花篮充门面为由让被害人将订花篮款汇入冉某（已判决）提供给陈某的银行卡账号后，再由冉某伙同詹学办、詹春浓（均已判决）、詹锦杯以取现的方式，骗取了被害人杜某人民币6,000元、李某人民币13,120元、白某人民币164,872元、程某人民币44,120元，共计人民币228,112.00元。詹学办雇佣被告人詹锦杯，提供给詹锦杯若干张银行卡，并让詹锦杯去各个银行取现，詹锦杯明知上述钱款系诈骗所得，去银行取现上述被害人转账款项。詹锦杯非法获利人民币15,000元。 案发后，2018年12月27日，詹锦杯在广东省饶平县饶洋镇被公安机关抓获。被害人的损失已由其他部分同案犯退赔。 上述事实，被告人詹锦杯在侦查阶段予以供认，开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杜某、李某、白某、程某的陈述，证人詹某的证言，同案犯陈某、刘文城、王黔艳、陈高荣、詹学办、詹春浓、冉某的供述，刑事判决书，银行汇款凭证、客户交易查询表，破案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人詹锦杯伙同他人以非法占有为目的，以虚构事实，隐瞒真相的方法骗取被害人财物数额巨大的行为，已构成诈骗罪，且属共同犯罪。被告人詹锦杯明知赃款是诈骗犯罪所得，仍为诈骗分子转移犯罪赃款提供帮助和支持的行为构成诈骗罪。公诉机关指控的事实成立，但指控被告人詹锦杯犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪罪名有误，应予纠正。被告人詹锦杯归案后能如实供述自己的犯罪事实，且被害人的损失其他同案犯已退赔，依法予以从轻处罚。在犯罪过程中，被告人詹锦杯起辅助作用，系从犯，依法对其减轻处罚。故根据被告人詹锦杯的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条，第二十七条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人詹锦杯犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二万元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2019年1月5日起至2021年6月26日止；罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳。） 二、继续追缴被告人詹锦杯的违法所得人民币一万五千元，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 姚 伟 人民陪审员 于 杰 人民陪审员 陈玉芬 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员 曾子航
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申12767号 再审申请人（一审原告，二审上诉人）亓军祥，男，1968年3月9日出生，汉族，住山东省莱芜市莱城区。 再审申请人（一审原告，二审上诉人）亓永祥，男，1962年10月11日出生，汉族，住山东省莱芜市莱城区。 再审申请人（一审原告，二审上诉人）亓西平，男，1956年4月17日出生，汉族，住山东省莱芜市莱城区。 再审申请人（一审原告，二审上诉人）亓学永，男，1963年12月5日出生，汉族，住山东省莱芜市莱城区。 再审申请人（一审原告，二审上诉人）亓青，男，1971年11月8日出生，汉族，住山东省莱芜市莱城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）山东省济南市人民政府。住所地山东省济南市历下区龙鼎大道1号龙奥大厦。 法定代表人孙述涛，市长。 再审申请人亓军祥、亓永祥、亓西平、亓学永、亓青（以下简称亓军祥等五人）因诉被申请人山东省济南市人民政府土地行政征收一案，不服山东省高级人民法院作出的（2019）鲁行终55号行政裁定，向本院提出再审申请。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 再审申请人亓军祥等五人向本院申请再审称：原审裁定认定事实不清，驳回起诉确有错误。1.被申请人没有提供证据证明所谓的“补偿款”是以征地补偿的名义向村民发放。2.再审申请人自认领取的青苗补偿款是以租地补偿的形式发放的，而不是自认收到了因征地而取得青苗补偿款。3.亓青作为孟家庄村村民，且在征地范围内有其家庭承包的土地，与本案有利害关系，具有原告主体资格。4.本案应当适用最长二十年的起诉期限。请求：撤销一、二审裁定，指令济南市中级人民法院对本案继续审理并判决。 本院认为，关于亓青是否具有本案原告资格的问题。根据原审法院查明的事实，其提交的土地承包经营权证只能证明其在村内有承包地，不能证明该承包地在案涉被征收土地范围内，且亓青在一审中自述其被征收的土地是在他人名下。孟家庄村委会系集体所有土地的管理者和承包土地的发包方，其出具说明证实涉案土地征收行为不涉及亓青的承包地，对此，亓青不能提交充分有效的证据予以推翻，故原审法院认定亓青与被诉土地征收行为没有法律上的利害关系，不具有原告主体资格，并无不当。 关于亓军祥、亓永祥、亓西平、亓学永是否超过法定起诉期限的问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，由于法律设定起诉期限制度的目的，在于充分保障并督促当事人及时行使诉讼权利，在维护社会秩序和公法秩序的稳定与权利救济之间达成一定的平衡。因此，此处所谓的“知道行政行为”，主要是指知道或者应当知道行政行为对当事人的权利状态产生影响这一必要内容即可。换言之，起诉人知道行政行为的程度，并不必然影响或阻碍其依法提起行政诉讼。根据原审法院查明的事实，再审申请人自认2015年1月份在与亓玉堂的谈话中得知案涉土地被征收的事实，此时其就应当已经知道案涉行政行为以及该行为给自身权利造成的影响，故此时提起本案诉讼的时机已经成熟。再审申请人亦自认从此时起就通过上访等途径维权，而其于2018年提起本案诉讼，已经超过法定起诉期限。 综上，亓军祥、亓永祥、亓西平、亓学永、亓青的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人亓军祥、亓永祥、亓西平、亓学永、亓青的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  李智明 审判员  阎 巍 二〇一九年十二月十三日 法官助理卢琨琨 书记员耿丹阳
汉中市汉台区人民法院   刑事判决书     (2019)陕0702刑初273号     公诉机关汉中市汉台区人民检察院。   被告人薛和生，男，1962年7月29日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地陕西省汉中市汉台区，现住汉中市汉台区，2019年11月7日因未取得机动车驾驶证驾驶已达报废标准的摩托车上道路行驶被汉中市公安局处以罚款2500元的行政处罚，2019年11月8日因涉嫌危险驾驶罪被汉中市公安局直属分局依法取保候审。   汉中市汉台区人民检察院以汉区检二部刑诉（2019）4号起诉书指控被告人薛和生犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，同时书面建议本案适用简易程序审理。   本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审理，经征询被告人薛和生同意，依法适用简易程序，认罪认罚制度，独任审判，公开开庭进行了审理。汉中市汉台区人民检察院检察员刘汉平依法出庭履行职务，被告人薛和生到庭参加诉讼。现已审理终结。   经审理查明，2019年10月31日13时许,被告人薛和生独自在汉台区宗营镇鼎香自助火锅店用餐时, 饮用约半瓶500ml装古秦洋43度白酒。16时许, 薛和生驾驶陕FXXXXX号两轮摩托车沿汉台区褒文路由西向东行至十天高速桥洞下路段时,与骑电动车相向行驶至该处的韩某某发生碰撞,致两车受损、韩某某受伤,后被民警查获将其带至汉中市人民医院提取血液样本, 经鉴定, 被告人薛和生血液中酒精含量为195.18mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车，经认定，薛和生负交通事故的全部责任。   另查明，被告人薛和生发生交通事故后，明知对方报警仍在现场等待警察处理，未离开现场。在侦查阶段与韩某某达成交通事故赔偿协议，赔偿韩某某各项经济损失共计3000元，并取得了谅解。   公诉机关认为，被告人薛和生酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项的规定,犯罪事实清楚,证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。因被告人薛和生在案发后于原地等待接受处理，到案后自愿如实供述自己的罪行，以自首论，依法可以减轻或者从轻处罚；在侦查阶段和韩某某达成和解协议，取得对方的谅解，可以酌定从轻处罚；在审查起诉阶段薛和生认罪认罚，依法可以从宽处罚。综上，建议以危险驾驶罪判处被告人薛和生拘役二个月，可以适用缓刑，并处罚金二千元。   庭审中，被告人薛和生对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，认罪认罚，请求从轻处罚。   上述事实，有下列证据证实，并经庭审举证、质证，证据来源合法，内容确实、充分，相互印证，足以认定，予以采信。   1、被告人薛和生户籍证明；2、到案经过；3、血样抽取登记表和照片；4、驾驶人和车辆登记信息查询单；5、暂扣两轮车辆凭证；6、韩某某诊断证明;7、收条及谅解书;8、立案决定书;9、行政处罚决定书;10、证人韩某某、许某某证言；11、被告人薛和生的供述；12、血液酒精含量检验报告；13、道路交通事故认定书；14、辨认笔录及照片等。   本院认为，被告人薛和生明知自己未取得机动车驾驶证，酒后仍在道路上驾驶摩托车，造成交通事故，其血液中酒精含量为195.18mg/100ml，属醉酒驾驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。汉中市汉台区人民检察院指控被告人薛和生犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，应依法惩处。被告人薛和生无驾驶资格证，造成交通事故且负事故全部责任，依法可从重处罚；其发生交通事故后，明知对方报警仍在现场等待，到案后能如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚；赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，可酌定从轻处罚；自愿认罪认罚，可从宽处罚；经汉中市汉台区司法局社区矫正中心评估，同意对其进行监管。为维护公共安全和人民群众生命财产安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条、第二条第（一）、（五）项之规定，判决如下：   被告人薛和生犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币3000元。   （缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。         审判员  晏菲飞       二○一九年十二月二十四日       书记员  孟佳宁            1
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0325民初1950号 原告：唐苹，女，1976年9月24日出生，汉族，农民，住所地：广西兴安县。 委托诉讼代理人：唐复军，广西兴安县湘漓镇法律服务所法律工作者。 被告：刘宝，男，1981年12月8日出生，汉族，住所地：山东省新泰市。 被告：蒙阴县顺鑫汽车运输有限公司，住所地：山东省临沂市蒙阴县蒙阴街道西环路南段。 法定代表人：王斌。 被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地：山东省临沂市兰山区金源路35号。 负责人：王海峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴警，山东琅琊律师事务所律师。 原告唐苹与被告刘宝、蒙阴县顺鑫汽车运输有限公司（以下简称为“顺鑫运输公司”）、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称为“临沂保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人，被告临沂保险公司的委托诉讼代理人出庭参加了诉讼。被告刘宝、顺鑫运输公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项经济损失共计25779.21元；2、判令被告临沂保险公司在交强险、商业三者险限额范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘宝驾驶被告顺鑫运输公司车辆追尾碰撞原告所搭乘车辆，造成原告受伤住院治疗。事故经交警部门处理认定由被告刘宝承担全部责任。被告刘宝所驾车向被告临沂保险公司投保了交强险和商业三者险。 被告刘宝辩称：1、答辩人所驾车向被告临沂保险公司投保了交强险和商业三者险（100万元保额附不计免赔），原告的各项损失由被告临沂保险公司承担，答辩人不承担；2、答辩人垫付被答辩人费用500元，应由被告临沂保险公司从被答辩人赔偿款中扣除返还给答辩人。 被告顺鑫运输公司未作答辩。 被告临沂保险公司辩称：1、事故发生属实，事故发生在保险期间内，事故车辆在答辩人处投保了交强险和商业三者险（保额为100万元附不计免赔率），在依法核实被告驾驶证、行车证、从业人员资格证合法有效，且不存在保险合同约定的免赔情形，对原告合理损失依法理赔；2、本次事故系三车事故，对原告的损失应当先在无责任车辆承担交强险无责任赔偿范围内的责任后方计算答辩人的保险责任；3、被答辩人部分诉讼请求过高不实，请法院核实判决；4、答辩人依照保险合同应当不承担诉讼费用。 围绕诉讼请求，当事人进行了举证。本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。本院对当事人均无异议的证据的证明效力予以确认，对有异议的部分证据，综合案件实际情况参考。 综合全案证据，本院确认以下法律事实： 2019年6月18日10时30分许，被告刘宝驾驶鲁Ｑ×××××号重型仓栅式货车沿国道322线由桂林往兴安方向行驶于快车道内，当行驶至国道322线1583KM+430M路段处，与道路前方向同车道、同方向由刘能贵驾驶的桂Ｃ×××××号小型普通客车发生追尾碰撞，两车发生碰撞后，刘能贵所驾车再次与其前方向由张征平驾驶的桂Ｃ×××××号小型轿车发生碰撞，造成刘能贵及其所驾车上的原告等九名乘客受伤、三车受损的道路交通事故。事故经兴安县公安局交通警察大队调查后认定：刘宝驾驶机件不符合技术标准的机动车在雨天上道行驶时未降低行驶速度，未与同车道内行驶的前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，是造成本次事故的全部原因，承担全部责任；刘能贵、张征平的驾车行为无引发本次事故的原因，不承担责任。 原告受伤后被送往兴安县人民医院治疗，被诊断为：右小腿挫裂伤并部分组织缺如及右胫骨前肌、踇长伸肌、趾长伸肌部分断裂；头皮挫伤并血肿形成；肺挫伤；全身多处软组织挫伤；左上第5、8牙髓炎；左上第7牙松动。原告住院治疗29天，用去医疗费11817.21元。出院医嘱：全休贰周；住院期间加强营养，有壹人陪护；右小腿伤口结痂增生，患者及家属要求上级医院进一步整形美容治疗；如有不适，及时就诊。原告后至中国人民解放军联勤保障部队第九二四医院门诊治疗，用去医药费760元。被告刘宝垫付原告费用500元。 被告刘宝事故车辆登记在被告顺鑫运输公司名下，向被告临沂保险公司投保了交强险和商业三者险（保额为100万元，附不计免赔率险），事故发生在保险合同有效期内。本次事故中的同车其他人员受伤后亦进行了住院治疗，并一同提起诉讼，均表示对张征平车辆的交强险免责责任放弃。 原告兴安县溶江镇司门村委会出具证明证实原告仍然有劳动能力从事农业劳动。 本院认为，本案的争议焦点为：一、原告的合理合法的经济损失问题；2、本次事故的责任承担问题。 关于第一个争议焦点，本院依照相关的国家法律和行政法规规定，经审核，原告在本次道路交通事故的合理合法的经济损失认定如下：1、医疗费12577.21元（兴安县人民医院11817.21元+中国人民解放军联勤保障部队第九二四医院760元），以原告出具的正式医疗费发票为准；2、误工费5633元（43天×131元/天）；3、住院伙食补助费2900元（29天×100元/天）；4、护理费3799元（29天×131元/天）；5、营养费870元（29天×30元/天）。合计为25779.21元。 关于第二个争议焦点，当事人对兴安县公安局交通警察大队对本次事故的事实认定及责任划分无异议，本院予以确认。本次道路交通事故的发生给原告等人造成的经济损失，依法应当先由被告刘宝所驾车投保的保险公司即被告临沂保险公司在交强险的责任范围内承担赔偿责任，不足部分再由张征平所驾车投保的保险公司在交强险无责赔偿限额内承担赔偿，仍有不足部分，由被告临沂保险公司按商业三者险保险合同约定进行赔偿，剩余部分由侵权人按责任比例承担赔偿。多人在同一事故中遭受的损失大于保险额度时，依法应按损失比例大小进行分配同一保险的保额。具体分配情况见与其他案件的综合分配情况表（判决书附件）。经计算，被告临沂保险公司在交强险的责任范围内赔偿原告经济损失11740.69元；在商业三者险的责任范围内赔偿原告经济损失13807.65元。原告在获得理赔后，被告刘宝可以要求原告退还其垫付费用500元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十二条的规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险的责任范围内赔偿原告唐苹因道路交通事故造成的经济损失11740.69元；在商业三者险的责任范围内赔偿原告唐苹因道路交通事故造成的经济损失13807.65元。 上述应给付款项，限于本案判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案收案件受理费444元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按被上诉人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 长  罗荣胜 人民陪审员  邹玉群 人民陪审员  陈光美 二〇一九年十二月二日 书 记 员  秦荣君
江苏省南京市溧水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0117执2112号申请执行人：紫金财产保险股份有限公司，住南京市建邺区，法定代表人，李明耀。被执行人：郭敦荣，男，住南京市溧水区。被执行人：周银龙，男，住南京市溧水区。关于本院执行申请人紫金财产保险股份有限公司申请执行被执行人郭敦荣、周银龙追偿权纠纷一案。本案在执行过程中，本院已将被执行人周银龙承担的份额全部执行到位，另被执行人郭敦荣财产不足以全部执行其应承担的份额，本院依法多次向银行、工商、不动产、车管等部门调查被执行人郭敦荣名下的银行存款及其它财产情况，经查，被执行人郭敦荣名下无其他相应财产情况，本院上门查找被执行人，也未能找到被执行人，本院依法将被执行人郭敦荣纳入失信被执行人名单并限制其高消费。申请执行人紫金财产保险股份有限公司对执行过程清楚并同意本院终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结（2018）苏0117民初5557号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周荣强审判员  王巧美审判员  朱 波二〇一九年十二月十六日书记员  张婷婷
河南省嵩县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0325民初3368号原告：河南嵩县农村商业银行股份有限公司，住所地河南省嵩县白云大道中段，统一社会信用代码：914103254165793003。法定代表人：张晋普，董事长。委托诉讼代理人：吴红光，公司员工，特别授权。被告：陈天福，男，汉族，1962年5月12日出生，住河南省嵩县。被告：贾自立，男，汉族，1967年5月29日出生，住河南省嵩县。被告：王九安，男，汉族，1972年6月2日出生，住河南省嵩县。被告：程荣果，男，汉族，1960年4月20日出生，住河南省嵩县。原告河南嵩县农村商业银行股份有限公司与被告陈天福、贾自立、王九安、程荣果借款合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告河南嵩县农村商业银行股份有限公司于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为:原告的撤诉申请，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告河南嵩县农村商业银行股份有限公司撤诉。本案受理费减半收取1215元，由原告河南嵩县农村商业银行股份有限公司承担。审判员  席晓峰二〇一九年十二月三十日书记员  王志远
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106财保1046号申请人:上海大菱食品有限公司北京商贸分公司，营业场所北京市丰台区石榴庄西街232号3号平房大红门京深海鲜批发市场新冻品东区7号楼10号、11号。负责人：王栋，总经理。被申请人：东方圣翔贸易（北京）有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：林莹，经理。上海大菱食品有限公司北京商贸分公司（以下简称大菱食品北京分公司）与东方圣翔贸易（北京）有限公司（以下简称东方圣翔贸易公司）买卖合同纠纷一案，申请人大菱食品北京分公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人东方圣翔公司名下银行账户存款894607.49元并已提供担保。本院经审查认为，大菱食品北京分公司的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结东方圣翔贸易（北京）有限公司银行账户存款894607.49元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 徐冲二〇一九年十二月十一日法官助理 黄昊书 记 员 张佳
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1623民初5681号原告：王玉倩，女，汉族，1999年1月30日出生，住商水县。原告：王新爱，女，汉族，1981年10月18日出生，住商水县。原告：邓某，女，汉族，2005年6月22日出生，住商水县姚集乡邓楼村四组，身份证号：411623200506225022。法定代理人：王新爱，女，汉族，1981年10月18日出生，住商水县。系邓某之母。三原告委托诉讼代理人，李银涛，河南商振律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：李可盈，女，汉族，2001年10月15日出生，住商水县。被告：李润戈，女，汉族，2003年8月25日，住商水县姚集镇卢庙村五组，身份证号：411623200308255028。被告：李润泽，男，汉族，2005年1月14日出生，住商水县。李润戈、李润泽法定代理人：岳三霞，女，汉族，1979年5月2日出生，住商水县。系三被告之母。被告：岳三霞，女，汉族，1979年5月2日出生，住商水县。四被告委托诉讼代理人：李现俊，河南陈州律师事务所律师，代理权限为特别授权。四被告委托诉讼代理人：***，男，汉族，1957年11月1日出生，住商水县。系三被告李可盈、李润戈、李润泽的爷爷，代理权限为特别授权。原告王玉倩、王新爱、邓某诉被告李可盈、李润戈、李润泽、岳三霞生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告王玉倩、王新爱、邓某的委托诉讼代理人李银涛、被告李可盈、李润戈、李润泽、岳三霞的委托诉讼代理人李现俊、***到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、等共计49000元（当庭变更为判令被告赔偿王玉倩5367元王心爱8041元，赔偿邓某5446元共计18854元）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年1月24日，原告邓某及其母亲王新爱，表姐王玉倩在姚集镇丽人轩服装店买衣服，原告邓某在试衣间试衣服时，被告岳三霞及其大女儿李可盈、二女儿李润戈、儿子李润泽也在那看衣服，被告李润泽摸拉了该试衣间的布帘，导致双方发生争吵对骂厮打，经鉴定原告王新爱的伤构成轻微伤。现双方未就赔偿事宜达成一致。被告辩称，被告有三人为未成年人，原告王心爱作为成年人有完全民事行为能力，其不遵守中华民族的尊老爱幼的传统美德，因琐事挑起事端应当承担责任，被告不承担任何赔偿责任。原告向本院提交的证据材料有：证据一、商水县公安局姚集乡派出所处罚决定书、身份证、户口本复印件。证明：1、原告的主体适格，2、原告受伤的事实，被告受到行政处罚，应承担本案的全部责任；证据二、三原告在商水县创伤医院的住院病历、用药总清单、诊断证明书、出院证、医疗费票据。被告未向本院提供证据。被告对原告提交的证据一的真实性无异议，对证明目的有异议，认为从处罚决定和原告的起诉状可以明显看出是因小事发生厮打，主要过错在原告方，被告不承担责任；关于证据二，对住院病历无异议对出院证明上的“建议三原告休息一周”我方怀疑不是医生书写。双方发生冲突以后无严重伤害不应休息一周，因为冲突发生春节期间不存在误工费问题，王心爱的误工费是因王心爱挑起原告应全部承担费用。根据当事人向本院提交的证据材料及庭审调查，本院确认以下案件事实：2019年1月24日，原告邓某及其母亲王新爱，表姐王玉倩在姚集镇丽人轩服装店买衣服，原告邓某在试衣间试衣服时，被告岳三霞及其大女儿李可盈、二女儿李润戈、儿子李润泽也在那看衣服。被告李润泽误拉了该试衣间的布帘，邓某当时骂了句，然后双方的人发生争吵对骂，继而互相厮打，在厮打的过错中双方的人均有不同程度的受害。经鉴定原告王新爱的伤构成轻微伤。现双方未就赔偿事宜达成一致，原告诉至本院。另查明，2018年河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资为39522元／年，2018年度河南省农林牧渔在岗职工年平均工资40990元。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告李润泽误拉了该试衣间的布帘，邓某当时骂了句，双方的家人不能正确处理纠纷，继而引发对骂厮打，事后均受到公安机关行政处罚，双方均有过错，应承担同等责任。因此，原告的各项合法有据的损失被告应当承担50%为宜。邓某为未成年人，要求误工费损失，不予支持。综上，原告的王玉倩损失包括：医疗费1780元、误工费1347.60元（40990元／365天×12天）、护理费541.40元（39522元／365天×5天）、住院伙食补助费250元（50元/天×5天）、营养费100元（20元/天×5天）、交通费100元（20元/天×5天），以上共计4119元，应由被告承担50%即2059.50元；王新爱损失包括：医疗费2380元、误工费1347.60元（40990元／365天×12天）、护理费541.40元（39522元／365天×5天）、住院伙食补助费250元（50元/天×5天）、营养费100元（20元/天×5天）、交通费100元（20元/天×5天），以上共计4719元，应由被告承担50%即2359.50元；邓某损失包括：医疗费1850元、护理费541.40元（39522元／365天×5天）、住院伙食补助费250元（50元/天×5天）、营养费100元（20元/天×5天）、交通费100元（20元/天×5天），以上共计2841.40元，应由被告承担50%即1420.70元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告岳三霞、李可盈、李润戈、李润泽赔偿原告王玉倩各项损失2059.50元；赔偿王新爱各项损失2359.50元；赔偿邓某各项损失1420.70元。于本判决生效之日起5日内履行完毕；二、驳回原告王玉倩、王新爱、邓某的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费500元，减半收取250元，由被告岳三霞负担100，由原告负担150元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 郑 凯二〇一九年十二月十二日书记员 聂聪聪书记员 王亚辉
黑龙江省富裕县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0227民初2769号 原告：姬生杰，男，1958年2月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。 被告：盖维礼，男，1959年9月12日出生，汉族，退休，住黑龙江省富裕县。 被告：盖维义，男，1957年6月1日出生，汉族，退休，住黑龙江省富裕县。 原告姬生杰与被告盖维礼、盖维义民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姬生杰，被告盖维义到庭参加诉讼。被告盖维礼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本息合计81,600.00元，诉讼后仍按2分利息计算；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月24日，被告盖维礼在原告姬生杰处借款80,000.00元，并写下欠据一份，由被告盖维义为欠款人提供保证担保，双方约定还款日期为2019年9月24日，过期按2分计息，现已超期，此款被告至今未给付。 被告盖维义辩称，欠款属实，应由盖维礼偿还，我是担保人，同意承担担保责任。 被告盖维礼未到庭应诉，未作答辩。 原告为证明其诉称理由，提供如下证据： 借款条一份，证明被告盖维礼于2018年11月24日向原告借款80,000.00元，为原告出具借款条一份，被告盖维义为连带保证担保人，双方约定于2019年9月24日还款，如果不还款由连带保证担保人来偿还，过期不还款按2分利息计算。 被告盖维义质证认为，没有异议。 本院认为，该份证据能证实原告的证明目的，本院予以确认。 被告盖维礼、盖维义未提供证据。 根据当事人的举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下： 2018年11月24日，被告盖维礼在原告姬生杰处借款80,000.00元，为原告出具借款条一份，由被告盖维义为其提供连带保证担保，双方约定还款日期为2019年9月24日，过期按2分计算利息。此款到期后，二被告至今未给付。 本院认为，被告盖维礼在原告处借款，并由被告盖维义进行担保，事实清楚，证据充分，原告要求被告给付借款，应予支持。因当事人对保证方式有约定，盖维义应按连带责任保证承担保证责任，盖维义承担保证责任后，有权向债务人盖维礼追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告盖维礼给付原告姬生杰借款本金80,000.00元及利息（利息以本金80,000.00元为基数，自2019年9月25日起，按月利20‰计算，至实际给付之日止），此款于本判决发生法律效力后十日内履行。 被告盖维义对上述借款承担连带保证责任，盖维义承担保证责任后，有权向被告盖维礼追偿。 本案受理费920.00元（已减半收取），保全费820.00元，均由被告盖维礼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。 审判员 马 丽 二〇一九年十二月三日 书记员 马瑀佳
江苏省扬州市江都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1012执恢643号申请执行人：陈防震，男，1976年11月20日出生，汉族，住扬州市江都区。被执行人：魏健，男，1987年9月3日出生，汉族，住扬州市江都区。申请执行人陈防震与被执行人魏健民间借贷纠纷一案，本院经审理作出（2017）苏1012民初6902号民事判决书。2019年2月28日陈防震以魏健不履行上述民事判决向本院提出强制执行申请，本院予以立案执行。本院在执行过程中查明，该案件已经本院院长提交审判委员会讨论决定，对本案进行再审。本院经再审，于2019年10月15日作出(2019)苏1012民再15号民事裁定书，裁定如下：一、撤销本院（2017）苏1012民初6902号民事判决书；二、驳回原审原告陈防震的起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：一、驳回申请执行人陈防震的执行申请；二、解除对被执行人财产的查封、冻结等强制措施。审判长 赵 峰审判员 潘明礼审判员 张 俊二〇一九年十二月二十三日书记员 邵 辉
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初6911号原告：广州农宝饲料有限公司，住所地广州市增城区永宁街石迳村香山路2号，统一社会信用代码91440101550594018Y。法定代表人：欧阳晓平，该公司总经理。委托诉讼代理人：麦毅峰，该公司员工。被告：吕维，男，1982年2月5日出生，汉族，住广西玉林市玉州区，原告广州农宝饲料有限公司与被告吕维买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州农宝饲料有限公司的委托诉讼代理人麦毅峰到庭参加诉讼，被告吕维经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州农宝饲料有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付货款38629元及利息（利息以38629元为基数，自2019年7月26日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计至全部款项还清之日止，暂计至2019年8月8日，利息暂计为74.04元）给原告；2．本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告存在买卖合同关系，由原告向被告供应饲料。截止至2019年4月26日，经双方核对，被告共欠原告饲料货款为38629元。被告向原告出具欠条，并承诺上述货款在3个月结清。但是被告并未履行承诺，经原告多次催收，被告以各种理由推诿，拒不还款。为了维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请法院依法裁判。原告为证明其主张的事实，向本院提交了如下证据：1．原告的营业执照（副本）以及被告的人口查询信息，证明双方当事人的主体资格；2．欠条，证明被告拖欠原告货款38629元未付的事实。被告吕维未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，而被告未到庭参加诉讼，原告所举证据以及所作陈述均没有相反的证据予以反驳，也没有影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院予以确认。据此，本院经审理认定事实如下：2019年1月、2月份，原告向被告供应了两批饲料。后经双方对账，被告向原告出具一份欠条，主要载明：“今4月26日欠到广州农宝饲料有限公司货款￥38629元正（余下货款3个月结完）。”被告在该欠条的落款处签字确认，落款时间为2019年4月26日，并注明身份证号码为。庭审中，原告述称：被告在出具上述欠条后未再向原告支付过任何货款，目前仍拖欠原告货款38629元；明确主张本案利息应按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。本院认为：本案是买卖合同纠纷，虽然原、被告双方并未签订书面买卖合同，但根据原告提供的上述欠条，可以证实双方的买卖交易行为已实际发生，据此，原告主张双方存在买卖合同关系，本院予以确认。该买卖合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效，双方均应依约履行。本案中，原告向被告供应了饲料，被告理应依约向原告支付相应货款。现被告在上述欠条中确认其仍拖欠原告货款38629元，而被告并未到庭参加诉讼或者提供相反证据对上述欠款事实以及欠款金额予以推翻。据此，原告主张被告支付货款38629元，具有债权凭证为据，且没有相反证据予以推翻，该主张成立，本院予以支持。此外，被告在上述欠条中作出了“余下货款3个月结完”的书面承诺，结合该欠条的落款时间为2019年4月26日，则应视为被告承诺在2019年7月25日前清偿本案债务。现被告逾期未能清偿债务，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任，据此，原告主张被告支付逾期付款利息，符合法律规定，本院亦予以支持，而利息的计算方式应为：以实际欠款额为基数，其中自2019年7月26日起至2019年8月19日止的利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至全部款项清偿完毕之日止的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告吕维于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农宝饲料有限公司支付货款38629元及利息（以实际欠款额为基数，其中自2019年7月26日起至2019年8月19日止的利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至全部款项清偿完毕之日止的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费768元，由被告吕维负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状之日起七日内，按不服本案判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  温展翔人民陪审员  吴转君人民陪审员  陈颖波二〇一九年十二月五日书 记 员  陈英杰本判决所引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初7482号原告：农清华，女，苗族，1968年10月28日出生，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：邓伟明，系广东安仁律师事务所律师。被告：广州市东建实业集团有限公司，住所地广东省广州市越秀区人民北路668号十楼，统一社会信用代码914401011905073708。法定代表人：张国宇。委托诉讼代理人：燕华、丘燕辉，均系广东启源律师事务所律师。原告农清华诉被告广州市东建实业集团有限公司（以下简称东建公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农清华的委托诉讼代理人邓伟明，被告东建公司的委托诉讼代理人燕华、丘燕辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告农清华向本院提出诉讼请求：1、被告支付逾期交楼违约金19702.58元（以购房款310277元为本金，按照每日万分之五的标准，自2016年11月1日起计至2017年3月8日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年1月6日，原、被告签订了《广州市经济适用住房买卖合同（预售）》及《XX经济适用住房买卖合同补充协议》，约定被告向原告出售房屋，总价款310277元，被告应于2016年10月31日前向原告交付房屋。原告依约向被告支付全部房款，被告却于2017年3月9日才向原告交房。被告东建公司辩称：一、我方不能按约交楼系因政府道路规划变更及市政配套措施滞后而造成。二、我方为如期交楼，除推动各相关部门努力解决涉案项目配套设施建设，还自筹资金努力解决涉案项目供水供电问题，以使得涉案房屋具备交付使用的条件。三、涉案项目已取得《建筑工程竣工验收报告》及《建设工程消防验收合格意见书》。四、根据我方与原告签订的《补充协议》之约定，我方无需承担违约责任。五、涉案项目前期判决以结果倒推，不符合基本事实与逻辑。经审理查明：2014年1月6日，东建公司（卖方、甲方，下同）与农清华（买方、乙方，下同）签订《广州市经济适用住房买卖合同（预售）》，甲方以划拨方式取得位于天河区岑村菠萝山地段编号为33、34、8的地块的土地使用权；甲方经批准在该地块上投资建设XX经济适用住房；该经济适用住房为XXJ-3、J-4、J-5第自编J3栋2层XX号房（以下简称“涉案房屋”）；该经济适用住房的用途为住宅，建筑面积共57.78平方米，总金额310277元；（第十三条）甲方应当在2016年10月31日前将作为本合同标的物的房屋交付乙方使用；（第十四条）甲方如未能按本合同规定的期限交房，逾期不超过180日的，甲方应自本合同约定的交房日期的次日起至实际交付之日止，每日按已付房款的0.05%的标准向乙方支付违约金，本合同继续履行；逾期超过180日后，乙方有权单方面解除合同，乙方要求继续履行的，合同继续履行，甲方应自本合同约定的交房日期的次日起至实际交付之日止，每日按已付房款的0.05%的标准向乙方支付违约金；等内容。同日，东建公司（卖方、甲方，下同）与农清华（买方、乙方，下同）签订《XX经济适用住房买卖合同补充协议》，约定：甲乙双方同意买卖合同第十二条补充为：由于供水、供气、供电和邮政等公共服务单位并非必然向楼盘出具相关证明文件，因此，在该房屋满足供水、供气、供电和通邮等必须居住条件后，该部分配套设施达到使用条件，甲方不需要承担任何责任；甲乙双方同意买卖合同第十三条补充为：甲方因下列情形延期交房或解除买卖合同的，无需承担违约责任：……如因异常天气、异常地质状况、政府行为及公用事业部门所引起的原因，造成迟延交房的，符合如下认定标准的，乙方同意甲方顺延交房时间，认定标准为：……政府行为：由于市、区人民政府有关部门改变用地规划、进行市政工程施工建设而影响甲方工程建设的；公用事业部门的原因：由于水、电、煤气等公用事业部门的原因致使该经济适用住房的水、电、煤气等基础设施、公共配套设施的安装不能按计划完成，以致甲方不能按期交楼；上述各种原因必须经政府有关部门及相关公用事业部门出具的证明文件为依据，方可延期交楼等内容。2014年1月13日，东建公司开具收取农清华涉案房屋售房款310277元的发票。农清华、东建公司均确认交楼时间为2017年3月9日。另查，同一小区业主冯嘉文、梁桂珍以商品房预售合同纠纷起诉东建公司，要求东建公司向其支付逾期交房违约金，本院作出（2017）粤0106民初15397号民事判决，对涉案菠萝山保障性住房项目建设的相关事实予以查明，认为2017年2月14日后符合双方所约定的由于市政工程施工建设而影响东建公司的工程建设的情形，对于此后的逾期交楼行为，依约东建公司无需承担违约责任;对于2016年11月1日至2017年2月13日期间的逾期交楼行为，东建公司未能充分举证证明符合双方所约定的免责情形，应承担该段期间的逾期交楼违约金。后广州市中级人民法院作出（2018）粤01民终16617号民事判决，判令驳回上诉，维持原判。庭审中，农清华、东建公司均确认涉案楼盘菠萝山项目相关的验收情况与此前判决书查明的各项交楼条件一致。在案件审理过程中，东建公司提交调查申请书，申请本院发函调查如下事项：1、农清华是否享有购买经济适用房的资格；2、涉案菠萝山项目周边市政工程建设进程及取得竣工验收合格需符合的条件；3、涉案菠萝山项目取得消防验收合格需符合的条件。本院认为：农清华与东建公司所签订的《广州市经济适用住房买卖合同（预售）》及《XX经济适用住房买卖合同补充协议》均是双方当事人的真实意思表示，其内容并不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约切实履行。（2018）粤01民终16617号民事判决已对涉案菠萝山保障性住房项目建设的相关事实及逾期交楼的责任归属予以查明并确认，本院不再赘述，且本案为民事诉讼，农清华是否享有购买经济适用房的资格并不属于本案调处范畴，故对于东建公司的调查取证的申请，本院不予准许。综上，东建公司应向农清华支付逾期交房违约金16289.54元（以购房款310277元为本金，按照每日万分之五的标准，自2016年11月1日起计至2017年2月13日止），对于农清华诉请超出的部分，本院不予支持。为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第四项的规定，判决如下：一、被告广州市东建实业集团有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告农清华支付逾期交房的违约金16289.54元;二、驳回原告农清华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费290元，由原告农清华负担50元，被告广州市东建实业集团有限公司负担240元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长  王伟雄审判员  符 慧审判员  陈穗芳二〇一九年十二月十六日书记员  谢丽军王嘉蔚
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申11639号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周士贵，男，1946年1月5日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北省荆州市荆州区人民政府，住所地：湖北省荆州市荆州区荆州中路80号。 法定代表人：全运宝，该区人民政府区长。 再审申请人周士贵因诉湖北省荆州市荆州区人民政府（以下简称荆州区政府）房屋强制拆除一案，不服湖北省高级人民法院（2019）鄂行终483号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员仝蕾、审判员李小梅、审判员聂振华参加的合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 周士贵向本院申请再审称：一、二审裁定法律适用错误，举证责任分配错误。（一）再审申请人已提供城北快速路项目部组织实施强拆的证据，该项目部是荆州区政府设立的临时机构，根据规定，设立机关区政府是本案适格被告。（二）荆州区政府作为负责城北快速路集体土地房屋征收与补偿的职责主体，与强拆行为具有高度关联性，作为本案被告具有正当性。（三）《荆州区城北快速路建设项目荆北村集体土地上房屋搬迁与补偿方案》系拆迁项目文件，并非地方性法规或地方政府规章，故原审裁定以该方案作为确定征收补偿安置主体的依据、而非土地管理法第四十六条第一款为依据，明显存在法律适用错误。（四）原审裁定中举证责任分配错误。再审申请人的房屋系被非法强拆，在无主体对强拆行为负责、再审申请人无能力自行准确识别拆除行为主体、只能证明非法强拆事实，而荆州区政府又负有案涉房屋所在区域征收与补偿的法定职责的情况下，人民法院应当采取对证据材料进行综合审查、将举证责任分配给现有被告、考虑追加被告等方式，通过审理认定或者推定行为实施主体，而不能以不具有事实根据为由径行裁定驳回起诉。请求：撤销二审裁定，指令下级人民法院再审。 本院经审查认为，再审申请人周士贵的诉讼请求为确认荆州区政府强制拆除其房屋的行为违法并责令荆州区政府赔偿因强拆造成的经济损失。2017年2月27日出台的《荆州区城北快速路建设项目荆北村集体土地上房屋搬迁与补偿方案》第五条规定，湖北省荆州市荆州区郢城镇人民政府、城南经济开发区为搬迁主体，城北快速路项目部为搬迁实施单位，负责本辖区内集体土地上房屋搬迁安置与补偿工作。根据一审查明和认定的事实，周士贵的房屋属于集体土地上的房屋，应适用上述补偿方案。城北快速路项目部虽为荆州区委办公室发文成立，但其系协调指挥机构，并未具体实施案涉房屋拆除行为，湖北省荆州市荆州区郢城镇荆北村村民委员会自认通过村民自治的形式拆除了案涉房屋。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”周士贵提交的证据不能证明荆州区政府是案涉房屋强制拆除的组织、实施者，其要求荆州区政府承担法律责任没有事实根据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……（三）错列被告且拒绝变更的；……”一审法院依法向周士贵进行了释明，周士贵坚持起诉荆州区政府，因此，其起诉应予以驳回。一、二审裁定并无不当。 综上，周士贵的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人周士贵的再审申请。 审判长 仝 蕾 审判员 李小梅 审判员 聂振华 二〇一九年十二月二十六日 法官助理唐斯斯 书记员王莹