wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市荔湾区人民法院民事判决书（稿）（2019）粤0103民初7049号原告：李某，女，1989年11月22日出生，汉族，住山东省费县。委托诉讼代理人：原永俊,广东南方福瑞德律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺花荣,广东南方福瑞德律师事务所律师。被告：何某，男，1979年6月7日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。原告李某诉被告何某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人原永俊到庭参加了诉讼，被告何某经本院传票传唤无正当理由无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某向本院提出诉讼请求：1.判令被告何某三日内向原告偿还借款本金27400元及支付利息（利息以27400元为本金，按月利率2%计算，自2019年12月7日起计至本金清偿完毕之日）；2.本案诉讼费用由被告何某负担。事实和理由：2019年3月初，被告因其小孩需在原告所在的公司接受自闭症的治疗，现金周转困难为由向原告提出借款。2019年3月7日，原告向被告提供了3万元现金，被告当日向原告出具借条，并明确借款期限到2019年4月7日。期限届满被告无按约还款。被告在2019年10月30日通过银行转账的方式向原告偿还利息3000元，2019年12月2日通过支付宝面对面收款的方式向原告偿还5000元（其中2400元是偿还借款利息，2600元是偿还借款本金）。原告认为，被告应立即归还借款，并应按照月利息2%的标准自2019年12月7日起支付利息。被告何某无答辩。原告李某围绕诉讼请求提交了如下证据：1.借条，证明原告与被告之间存在借款关系；2.借记卡账户历史明细清单，证明原告的工资收入情况；3.社保缴费历史明细，证明原告的职业与收入情况均有出借案涉资金给被告的能力；4.中国光大银行电子回单，证明被告于2019年10月30日向原告偿还利息3000元；5.支付宝面对面收款记录截图，证明被告于2019年12月2日向原告还款5000元。由于何某未进行答辩，也没有对李某的证据进行反驳，李某提交的证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院依法确认上述证据并在卷佐证。本院认定的事实如下：2019年3月7日，原、被告双方经过协商，被告在原告出具的借条上签上自己的名字、身份证号码并捺上自己的指印，确认收到原告借款现金30000元；并约定：借款期限为自2019年3月7日至2019年4月7日，借款期间不计利息，如被告不能按期足额归还欠款的，将从出借月开始按法律允许的最高利息支付本息给原告。被告于2019年10月30日从其尾号为1313的光大银行账户转账3000元至原告尾号为5040的工商银行账户中；2019年12月2日，原告支付宝账户收到被告转账支付的5000元。庭审中，原告确认于2019年10月30日及2019年12月2日收到的被告转账3000元及5000元是还款；又陈述，因被告无按约还款，根据借条约定，被告应在资金出借月即于2019年3月起支付利息，故被告于2019年10月30日的还款3000元，即作为支付2019年3月至2019年8月的利息；于2019年12月2日的还款5000元，其中2400元即作为支付2019年8月7日至2019年12月6日的利息，另2600元即用于抵扣本金；故被告现尚欠原告借款本金27400元，截止至2019年12月6日被告未有欠息。又查明，原告为广州市乐上教育咨询有限公司的股东，任职公司监事。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，有原告提供的借条为证，结合原告的任职情况、收入水平，以及被告还款的记录等，本院依法确认双方借贷关系成立有效，被告收取原告借款后无按约还款，显属违约。原告现按照双方签订的借条的约定，计算出被告已偿还的本金、利息情况，因符合双方约定，本院予以认可，对原告要求被告清还尚欠借款本金27400元，本院予以支持。至于原告另要求被告支付以27400元为本金，自2019年12月7日起计至本金清偿完毕之日止，按月利率2%计付的逾期利息，因符合双方约定，且不违反相关民间借贷司法解释的规定，本院亦予以支持。被告何某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告何某于本判决发生法律效力之日起十日内清还借款本金27400元给原告李某。二、被告何某于本判决发生法律效力之日起十日内支付借款27400元的逾期利息给原告李某（以实际欠款为基数，自2019年12月7日起计至借款清还完毕之日止，按月利率2%计付）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费628元，由被告何某负担。原告已预交的案件受理费本院不予退回，由被告在本判决发生法律效力之日迳付原告李某。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  谭洁梅人民陪审员  关玉桃人民陪审员  刘丹婷二〇一九年十二月三十日书 记 员  李小燕徐思铭
文书内容江苏省常州市天宁区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0402执恢894号中国农业银行股份有限公司常州天宁支行、方新：中国农业银行股份有限公司常州天宁支行与方新信用卡纠纷一案，经本院立案受理，现被执行人已按（2015）天商初字第01123号民事判决书全部履行完毕。该款直接付给申请执行人中国农业银行股份有限公司常州天宁支行。至此，中国农业银行股份有限公司常州天宁支行向本院申请执行的(2015)天商初字第01123号民事判决调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月二十三日常州市天宁区人民法院送达回证            送达文件名称              结案通知书                  文件字号              (2019)苏0402执恢894号              文件日期                   年   月   日                  收 件 单 位       或 收 件 人              文件      份数              收   件   人   签   名   盖   章                  1              中国农业银行股份有限公司常州天宁支行              壹份                    1            年    月    日                    2            年    月    日                  2              方新              壹份                  3                                                 3            年    月    日                     4            年    月    日                  4                                              备注: 本案执行完毕                                                                   签发人仇慧星二Ｏ一九年十二月三十一日
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0225执3707号之一 申请执行人：庞辉，男，1970年1月10日出生汉族，住象山县。 被执行人：象山半球国际贸易有限公司，住所地：象山县丹东街道天安路113号二楼。 法定代表人：胡冬女，该公司总经理。 申请执行人庞辉与被执行人象山半球国际贸易有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0225民初3691号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人象山半球国际贸易有限公司未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人庞辉向本院申请强制执行。本院于2019年09月02日立案执行。执行标的为被执行人象山半球国际贸易有限公司向申请执行人庞辉支付违约金491811元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年09月02日向被执行人象山半球国际贸易有限公司发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人象山半球国际贸易有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人象山半球国际贸易有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人象山半球国际贸易有限公司的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人象山半球国际贸易有限公司名下现有银行账户均已另案冻结，其名下的土地等不动产已另案查封（有抵押），暂未查询到被执行人象山半球国际贸易有限公司名下有车辆、股权等其他可供执行的财产线索。截至2019年12月11日，本案执行标的已执行到位0元，被执行人象山半球国际贸易有限公司尚应履行执行款491811元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人象山半球国际贸易有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人象山半球国际贸易有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人象山半球国际贸易有限公司的法定代表人胡冬女作出司法拘留15天的决定，但未实际拘留。同时已向被执行人象山半球国际贸易有限公司发出了限制消费令，采取了限制消费的执行强制措施。 2019年11月8日，本院征求申请执行人庞辉对移送被执行人象山半球国际贸易有限公司执转破意见，经释明，申请人庞辉已充分理解执行程序转破产程序的法律规定及法律后果，申请人同意执行程序转为破产程序。本院已于2019年11月22日作出（2019）浙0225执3215号移送破产审查决定书，决定对被执行人象山半球国际贸易有限公司移送破产审查，并裁定中止对被执行人象山半球国际贸易有限公司的执行。 2019年11月8日，本院约谈了申请执行人庞辉并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人对本案被执行人移送破产审查无异议，同意终结本次执行程序，并出具了申请终结本次执行程序申请书。 综上，被执行人象山半球国际贸易有限公司暂无可供执行的财产，且已被移送破产审查，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0225执3707号案本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员  王 斌 二〇一九年十二月十七日 代书记员  翁悦文
安徽省芜湖市鸠江区人民法院行 政 裁 定 书（2019）皖0207行初73号起诉人吴风华，女，1971年2月2日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市镜湖区。2019年12月24日，本院收到起诉人吴风华的起诉状，其诉称：起诉人于2019年6月27日提交信息公开申请至芜湖市公共资源交易中心，该中心2019年7月4日给起诉人信息公开告知书，内容是是单位官网系经历多次升级，同时因硬件条件限制，信息数据无法长期保存，该中心无相关数据保存，无法提供申请公开的中标公告。起诉人认为该中心所述的数据遗失并非事实，而是为拒绝公开信息所捏造的，因此该答复实为拒绝履行信息公开职责的行为。请求法院：一、确认芜湖市公共资源交易中心对起诉人的信息公开答复不作为违法；二、责令芜湖市公共资源交易中心对于起诉人的信息公开申请重新作出答复；三、芜湖市公共资源交易中心承担诉讼费用。本院认为，芜湖市公共资源交易中心是芜湖市政府举办的社会公益类事业单位，并非行政机关，其职责由《芜湖市公共资源交易管理办法》设定，隶属芜湖市公共资源交易管理局管理。《中华人民共和国政府信息公开条例》第五十四条规定，“法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织公开政府信息的活动，适用本条例”，芜湖市公共资源交易中心并非法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织，不适用该条例履行政府信息公开职责。同时，2018年6月25日芜湖市人民政府办公室发布《芜湖市推进公共资源配置领域政府信息公开实施方案》并附《芜湖市公共资源交易领域政府信息公开事项目录》，该方案作为指导性文件对本市公共资源配置领域政府信息公开工作做了具体任务分工，可以作为确定公共资源配置领域政府信息公开责任主体的依据。该方案所附目录中明确载明“招标公告、中标候选人以及中标结果”的公开属性是主动公开，公开主体是“市公管局、项目的实施主体”。因此，芜湖市公共资源交易中心既非行政机关，也非法律、法规授权公开政府信息的组织，起诉人提起的本案诉讼不属于行政诉讼受案范围。此外，因本案的信息公开申请仅指向芜湖市公共资源交易中心，客观上无法变更被告。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定如下：对吴风华的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  张立新人民陪审员  王顺明人民陪审员  圣荣荣二〇一九年十二月二十七日法官助理欧阳巍林书记员承燕华附：本案适用法律《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执11377号 本院执行申请执行人广东弼信律师事务所与被执行人广州市番禺区石壁街屏山二村股份合作经济社合同纠纷一案，生效法律依据为（2019）粤0113民初7276号《民事判决书》，现经本院强制执行，被执行人广州市番禺区石壁街屏山二村股份合作经济社已经全部履行完毕上述生效法律文书确定的全部义务，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此证明 二〇一九年十二月十七日
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1623民初5551号原告：河南商水农村商业银行股份有限公司。住所地：商水县阳城大道1218号。法定代表人：尚纪成。统一社会信用代码：91411623X15228251L。委托诉讼代理人：勾深清，该公司法律顾问。代理权限：特别授权。被告：刘金强，男，汉族，1969年12月12日出生，住址：河南省商水县。被告：郝雪英，女，汉族，1971年3月20日出生，住址：河南省商水县。系被告刘金强之妻。被告：张小季，男，汉族，1972年06月26日出生，住址：河南省商水县。原告河南商水农村商业银行股份有限公司（以下简称商水农商银行）与被告刘金强、郝雪英、张小季借款合同纠纷一案，本院于2019年11月12日受理后，依法适用简易程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告河南商水农村商业银行股份有限公司代理人勾深清到庭参加诉讼，被告刘金强、郝雪英、张小季经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已（缺席）审理终结。原告商水农商银行向本院提出的诉讼请求：一、请求法院依法判令被告刘金强及其妻子郝雪英偿还原告借款本金18945元及利息7857.94元，本息合计26802.94元，利息计算至2019年9月9日。2019年9月10日至还清之日利息按合同约定计算。（利息计算方式：2014年7月29日至2015年7月29日，利息按9.3‰计算，2015年7月30日至还清之日止按13.95‰计算）;二、请求法院依法判令被告张小季对上述债务承担连带担保责任；三、被告承担本案的全部诉讼费和实现债权产生的其它费用。事实及理由：2014年7月29日被告刘金强及其妻子郝雪英在原告处借款人民币2万元整，期限十二个月，自2014年7月29日至2015年7月29日止，月息9.3‰,逾期利息13.95‰，该笔借款并由被告张小季提供连带保证担保。被告于2017年3月31日偿还本金1055元，本金余额为18945元。2015年7月29日该笔借款到期后，被告拒不还下余款，为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：连带担保责任的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。以及《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告刘金强、郝雪英、张小季未向本院递交答辩意见。原告商水农商银行向本院提交的证据材料有：1、最高额个人借款合同一份及对应的借款借据各一份，证明被告刘金强、郝雪英于2014年7月29日在原告处借款2万元整，期限为12月，月利率9.3‰，逾期月利率13.95‰，该笔借款截止到2019年9月9日，涉案借款的拖欠本金18945元及利息7857.94元；3、最高额保证合同，证明被告张小季为涉案借款提供连带保证责任担保；4、逾期贷款催收通知书1份、周口日报催收公告1份，证明涉案贷款到期后，原告以各种形式向被告进行了催收。被告刘金强、郝雪英、张小季未向本院提交证据材料。经庭审质证，本院确认原告提交的证据材料与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。依据有效证据，本院确认以下案件事实：2014年7月29日被告刘金强及其妻子郝雪英在原告处借款人民币2万元整，期限十二个月，自2014年7月29日至2015年7月29日止，月息9.3‰,逾期利息13.95‰，该笔借款并由被告张小季提供连带保证担保，保证合同约定的保证期间为：“按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年。”2015年7月29日该笔借款到期后，被告未按约定还款。该笔借款截止到2019年9月9日被告拖欠本金18945元及利息7857.94元，本息共计26802.94元。另查明：原告商水农商银行分别于2017年4月29日向被告刘金强、张小季催收上述贷款。2017年8月25日在周口日报向被告刘金强、张小季催收上述贷款本院认为，原告商水农商银行与被告刘金强、郝雪英签订的最高额个人借款合同、借款借据及原告与被告张小季签订的保证合同，均系双方当事人的真实意思表示，且不违背法律规定，合同合法有效，双方均应依约履行。原告商水农商银行依约向被告刘金强、郝雪英发放贷款2万元，被告刘金强、郝雪英应按照合同约定偿还借款，但被告刘金强、郝雪英在贷款逾期后未依约偿还下欠本金18945元及利息7857.94元，原告要求被告任刘金强、郝雪英偿还借款本息的请求应予支持。被告张小季为被告刘金强、郝雪英在原告处贷款2万元提供连带责任保证，原告商水农商银行要求被告张小季对被告刘金强、郝雪英的下余借款本息承担连带偿还责任。本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。故被告张小季承担还款责任后，有权向被告刘金强、郝雪英追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘金强、郝雪英于判决生效后10日内偿还原告河南商水农村商业银行股份有限公司借款本金18945元及利息7857.94元，本息共计26802.94元（利息计算至2019年9月9日，2019年9月9日以后的利息另计，算至履行完毕之日止。利息按月利率13.95‰计算）；二、被告张小季对上述借款本息承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费235元。由被告刘金强、郝雪英、张小季负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一份，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  张华卫二〇一九年十二月二十七日书记员  张 一
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执7011号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:李文良,男性,1975年10月23日出生,汉族,住广东省信宜市。 在被执行人李文良借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初10123号判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2018）粤0306民初10123号判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执7011号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  范 藜 人民陪审员  蔡妙清 人民陪审员  郭永发 二〇一九年十二月十六日 （） 书记员范文康
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初9721号原告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区体育东路160号平安大厦15、16、17、27、28楼。负责人：石合群。委托诉讼代理人：杨亦可，广东晟典律师事务所律师。委托诉讼代理人：李艳楚，广东晟典律师事务所律师。被告：叶小春，男，1973年5月9日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县。被告：广州市志康道路货物运输有限公司，住所地广州市番禺区东环街蔡二村市新路30号之一。法定代表人：李国毅。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司，住所地广州市番禺区市桥街德兴北路473号-489号1-4层。负责人：彭辉。委托诉讼代理人：冯皇，该公司员工。原告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称平安广东分公司）诉被告叶小春、广州市志康道路货物运输有限公司（以下简称志康公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司（以下简称太平洋番禺支公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司的委托诉讼代理人杨亦可到庭、被告太平洋番禺支公司的委托诉讼代理人冯皇参加诉讼。被告叶小春、志康公司经本院合法送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太平洋番禺支公司向本院提出诉讼请求：1、被告太平洋番禺支公司在志康公司投保的交强险财产损失赔偿限额和商业第三者责任险保险限额内向原告承担43452元的保险赔偿责任并自起诉之日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率被告叶小春和志康公司对太平洋番禺支公司未赔偿给原告的损失在43452元及其利息范围内承担连带赔偿责任；3、三被告承担本案全部诉讼费用。被告太平洋番禺支公司辩称：1、肇事车辆粤Ａ×××××号车在我公司购买有交强险、200万商业三者险含不计免赔，保险期间分别是2016年2月4日至2017年2月4日、2016年2月28日至2017年2月28日。2、本案保险条款约定：驾驶营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书的，保险人不承担保险责任。我公司对此条款已经履行了提示和说明义务。本案事故发生时粤Ａ×××××号车驾驶员叶小春没有取得有效的道路货物运输从业资格证，故我公司赔付交强险2000元给志康公司结案，对此志康公司也同意。3、原告主张利息缺乏依据，不应支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月11日，被告叶小春驾驶登记在被告志康公司名下的在被告太平洋番禺支公司处投保有交强险和200万商业三者险不计免赔（交强险保险期间是2016年2月4日至2017年2月3日、商业三者险保险期间是2016年2月28日至2017年2月27日，被保险人志康公司）的粤Ａ×××××车，在广州市番禺区亚运大道路段碰撞登记在朱卫华名下的在原告处投保了车辆损失险（保险期间2015年9月5日至2016年9月4日，保险限额97920元，被保险人朱卫华）的粤Ｂ×××××号车，导致该车受损。交警部门认定被告叶小春承担事故全部责任。被告太平洋番禺支公司经定损，确定受损车辆修复费用为43452元。朱卫华维修车辆后向原告索赔。原告于2016年8月17日向其支付车损险理赔款43452元，后于2019年8月1日诉至本院，提出本案诉请。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”本案中，粤Ｂ×××××号车辆在原告处投保有车损险，原告已向朱卫华赔偿车辆损失43452元，依法有权行使代位追偿权。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”据此，粤Ｂ×××××号车辆损失43452元应由太平洋番禺支公司在交强险限额内赔偿2000元、在商业三者险限额内赔偿41452元，叶小春和志康公司无需承担赔偿责任。太平洋番禺支公司与志康公司保险合同条款中关于“驾驶车辆无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”的免责约定属于格式条款，保险公司应向投保人履行提示和明确说明义务。现太平洋番禺支公司未提供证据证明已向志康公司明确说明许可证书、必备证书的具体名称、内容和范围，本院对其免责抗辩不予采纳。太平洋番禺支公司还主张其已向志康公司赔付交强险2000元，但未能提供证据证实，也不符合保险法第六十五条“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金”之规定，本院对此抗辩不予采纳。原告的追偿权源于朱卫华的侵权损害赔偿请求权，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”之规定，利息并非侵权行为造成的损失。本院对原告利息的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十条、第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司赔偿43452元；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费886元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  申 燕人民陪审员  卢侨如人民陪审员  黄艳湘二〇一九年十二月十四日书 记 员  杨嘉瑜
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0504民初3682号原告：陶聪，女，汉族，1987年1月20日出生，户籍地河南省洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：殷春林，安徽夏商周律师事务所律师。被告：汪能，男，汉族，1966年9月17日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。被告：艾学琴，女，汉族，1969年6月1日出生，住安徽省马鞍山市花山区。本院在审理原告陶聪与被告汪能、艾学琴房屋买卖合同纠纷一案中，陶聪于2019年12月5日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，陶聪的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予陶聪撤回起诉。案件受理费予以免交。审判员  潘姝二〇一九年十二月五日书记员  贾赟
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0111民初15201号原告：吴万雪，男，1978年11月21日出生，住北京市房山区。被告：赵莹莹，女，1982年8月22日出生，住北京市房山区。委托诉讼代理人：梅嘉麟，北京市景运律师师事务所律师。原告吴万雪与被告赵莹莹排除妨害纠纷一案，原告吴万雪于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴万雪撤诉。审 判 长  张明星人民陪审员  张国明人民陪审员  柴广森二〇一九年十二月十日书 记 员  董建平
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)1681执保281号之一 解除保全申请人（申请人）:丁洪文,男,1974年1月30日出生,汉族,住四川省华蓥市。 委托诉讼代理人:沈朝斌,四川明致律师事务所律师。 委托诉讼代理人:苟明星,四川明致律师事务所律师。 被申请人:吴春芳,女,1977年11月20日出生,汉族,住四川省广安市广安区。 被申请人:胡兆忠,男,1973年12月1日出生,汉族,住广 安市广安区金安大道上段116号11幢2单元501室。 被申请人:龚建平,男,1971年9月30日出生,汉族,住四 川省广安市广安区城南万和花园18幢2单元102室。 申请人丁洪文与被申请人吴春芳、胡兆忠、龚建平民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）川1981民初1815号民事裁定书，冻结被申请人的银行账户及查封住房。现解除保全申请人申请对三被申请人的银行账户予以解除冻结。 本院审查认为：解除保全申请人申请对被申请人的冻结银行账户进行解冻，符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 解除对被申请人吴春芳、胡兆忠、龚建平银行账户的冻结。 本裁定书立即执行。 审判员  邝莉 二〇一九年十二月二十五日 书记员  王浩
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院刑事裁定书（2019）内04刑更594号罪犯苏宏飞，男，1997年4月27日出生，蒙古族，初中文化，内蒙古自治区喀喇沁旗人，无前科。现在内蒙古赤峰监狱入监队服刑。内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院于二〇一六年一月二十六日作出（2015）喀刑初字第236号刑事判决，以被告人苏宏飞犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑四年六个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月；数罪并罚决定执行有期徒刑五年，刑期自2015年8月12日起至2020年7月27日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯苏宏飞在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。检察机关建议人民法院裁定减刑。经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下：一、认罪悔罪；二、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；三、积极参加思想、职业技术教育；四、积极参加劳动，努力完成劳动任务。综上所述，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加“三课”学习，努力完成劳动任务。在2016年3月至2019年2月的考核期内，累计获记功和表扬共计6次（即：2016年9月、12月、2017年4月各获记功一次；2017年11月、2018年4月、11月各获表扬一次）。本院认为，罪犯苏宏飞在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯苏宏飞减去剩余有期徒刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 才英杰审 判 员 孙 霞审 判 员 乌 江 二0一九年十二月二十七日法官助理 于 芳书 记 员 张 浩
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书(2019）吉0702执恢684号申请执行人：魏科研，女，1974年7月24日生，汉族，现住白城市。被执行人：崔伟，男，1975年4月16日生，汉族，现住宁江区。申请执行人魏科研与被执行人崔伟民间借贷纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2019年2月27日作出（2019）吉0702民初622号民事调解书，内容如下：被告崔伟于2019年8月31日前一次性偿还原告魏科研借款13.4万元及自2019年1月22日起至给付之日止按年利率6%计付的利息。该调解书发生法律效力后，申请执行人于2019年12月18日向本院申请执行，本院同日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施，具体包括：一、本院在规定期限内向被执行人崔伟送达了执行通知书、限制消费令和报告财产令，并传唤被执行人到本院接受调查；二、本院在规定期限内向松原市不动产登记中心查询了被执行人崔伟的房产情况，查询结果被执行人崔伟名下无房屋登记信息。三、本院在规定期限内采取网络查控措施，向银行金融机构、车管部门、法人登记机关、证券管理机构等相关部门查询了被执行人的银行存款、车辆、股权、证券等资产，未发现可供执行的财产。本案将扣划被执行人崔伟的银行存款31667.42元发放给申请人。本院认为，在本院穷尽执行措施后，没有发现其他可供执行的财产，申请执行人等发现可供执行财产再行恢复执行。本院已经向申请执行人告知上述执行情况。故本院依据最高人民法院《关于适用终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  欧英伟审判员  杨文刚审判员  张纯波二〇一九年十二月二十五日书记员  牛天龙
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初19127号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，职务总经理。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：谭先令，男，1979年3月15日出生，汉族，住所地重庆市万州区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告谭先令信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法公告，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、卡号：51×××88。二、贷记卡领用合约约定的情况：被告向原告提交申请表，并同意遵守领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年6月7日，欠本金41885.92元、利息6557.6元、滞纳金12407.4元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款60850.92元（暂计至2019年6月7日，本金41885.92元、利息6557.6元、滞纳金12407.4元），利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。被告没有提出答辩意见和举证。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、诉讼中，原告表示：诉讼请求中的滞纳金是截止至2016年12月31日，违约金是2017年1月1日之后产生的；原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、滞纳金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告在本判决生效之日起十日内清还欠款本金41885.92元、利息6557.6元、滞纳金12407.4元及从2019年6月8日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1321元，由被告负担。本案受理费已由原告预付，原告同意被告在履行本判决时将应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张伟雄人民陪审员  曾雪敏人民陪审员  肖 文二〇一九年十二月三日书 记 员  许玉婷刘珊
青海省西宁市城西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）青0104民初4123号 原告：戴得雄，男，藏族，1963年6月18日生，青海创天金凯装备制造有限公司副总经理，住西宁市。 被告：王凯军，男，汉族，1968年8月31日生，住西宁市。 原告戴得雄与被告王凯军民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告戴得雄到庭参加诉讼，被告王凯军经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告戴得雄向本院提出诉讼请求：1、请求被告归还借款20000元及欠款三年的利息7425元（借款60000元，陆续要回40000元，欠20000元，借出定期存款60000×4.125%×3=7425元）；2、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月初，被告在大通县邮储银行贷款到期，向原告借钱用于周转，承诺一个月内归还。2016年3月14日，原告从青海银行定期存款账户里转付被告60000元。后还款期限届满被告仅陆续偿还40000元，尚欠20000元借款未予偿还，请求判如所请。 被告王凯军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本院在向其送达民事诉状等法律文书电话联系时，其对原告起诉双方间存在借款的事实及尚有20000元借款未予偿还的事实予以认可。 本院经审理查明如下事实： 2016年3月，被告因贷款到期向原告借钱用于周转。原告于2016年3月14日通过青海银行向被告转款40000元，于2016年6月30日通过建设银行向被告转款20000元，共计转账60000元。双方口头约定还款期限一个月，未约定利息。后还款期限届满经原告催要，陆续偿还40000元借款本金，剩余20000元经原告多次催要一直未予归还，致使纠纷产生。 原告自诉于2017年4月15日第一次向被告主张还款。被告于2017年5月25日偿还20000元，于2017年8月25日偿还20000元，具体是以现金形式还款还是以转账形式还款记不清了。 以上事实有原告提交的银行交易明细、微信聊天记录、被告电话录音、当事人的陈述及庭审笔录等证据在案佐证。 本院认为，合法的债务关系受法律保护。原告提供了中国建设银行、青海银行账户交易明细清单、微信聊天记录等相关证据能够证明双方之间债权债务关系的存在，本院在向被告电话送达相关法律文书时，被告认可双方间存在借款关系及尚有20000元借款未予偿还的事实。原告依约向被告履行了出借人的义务，但被告未按期履行还款责任，导致纠纷产生，应承担还款责任。原告要求被告偿还借款本金20000元的诉求，符合法律规定，应予支持。 关于原告主张的利息损失，因原告并未提交证据证实双方间存在利息约定，故借期内利息不予支持。但被告应当支付还款期限届满后的资金占用期间的逾期利息。原告主张被告应当按照4.125%年存款利率支付资金占用期间的利息并无不当，但其按照总借款金额60000元计算利息欠妥，其该诉求应按照4.125%年存款利率及借款支付金额、还款金额分段计算，实际支持1544.33元。 综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王凯军于本判决生效之日起十日内偿还原告戴得雄借款本金20000元，利息1544.33元，共计21544.33元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费860元，由被告王凯军负担676元、由原告戴得雄负担184元。 公告费600元，由被告王凯军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。 审 判 长  杨 萍 审 判 员  韩秀琴 人民陪审员  郑长生 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  何春燕 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款第一项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十九条第一款人民法院审理第一审民事案件，由审判员、陪审员共同组成合议庭或者由审判员组成合议庭。合议庭的成员人数，必须是单数。 第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初17484号原告：张厚强，男，1988年8月30日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：吴万胜，男，1968年6月20日出生，汉族，住山东省。被告：魏焕焕，女，1990年10月11日出生，汉族，住山东省。原告张厚强诉被告吴万胜、魏焕焕民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。原告张厚强于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：准许原告张厚强撤诉。本案受理费减半收取1,150元、诉讼保全费1020元、公告费560元，均由原告张厚强负担。审 判 长  叶 岭人民陪审员  张菊娣人民陪审员  聂海涛二〇一九年十二月二十四日书 记 员  傅佳怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执7010号之二 申请执行人：郑勇士，男，汉族，1989年10月26日出生，身份证住址：福建省安溪县。 被执行人：李文良，男，汉族，1975年10月23日出生，身份证住址：广东省信宜市。 申请执行人郑勇士与被执行人李文良借款合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初10123号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付395450元，本院于2019年5月22日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  范 藜 人民陪审员  曾见欢 人民陪审员  郭永发 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  范文康
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初97138号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：叶晓平，男，1992年5月4日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告叶晓平信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告叶晓平经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告叶晓平支付截至2019年8月2日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)38,966.79元及自逾期之日起至2019年8月2日的利息4,548.80元、违约金9,713.53元；2.判令被告叶晓平支付自2019年8月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告叶晓平负担。事实和理由：被告叶晓平向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告叶晓平未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告叶晓平未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。被告叶晓平未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告叶晓平在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址广西壮族自治区南宁市青秀区利海国际A区3栋5楼南宁市诺伯曼体育文化有限公司为相关司法文书送达地址。截至2019年8月2日，被告叶晓平拖欠信用卡本金38,966.79元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告叶晓平在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告叶晓平借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金38,966.79元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告叶晓平在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告叶晓平签收与否，均视为送达。被告叶晓平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶晓平应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月2日的信用卡欠款本金38,966.79元；二、被告叶晓平应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金等【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费774元，减半收取计387元，由被告叶晓平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 盛 薇二〇一九年十二月二十五日书记员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
沈阳市于洪区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0114执3491号吴国臣、沈阳双欧科技有限公司：吴国臣与沈阳双欧科技有限公司服务合同纠纷一案，申请执行标的共计10025元。经本院立案执行，现已强制执行到位10025元。至此，吴国臣向本院申请执行的（2019）辽0114民初7736号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员 ：刘福成二〇一九年十二月三十日书记员 ： 张 阳
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1325民初6226号 原告：渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市兰山区通达路与金六路交汇处。 统一社会信用代码：913713007060562254。 负责人：刘坪，经理。 委托诉讼代理人：山东嘉锐律师事务所律师。 被告：杨忠杰，男，1973年4月10日出生，汉族，居民，住费县。 被告：费县中远物流有限公司，住所地:山东省临沂市费县费城街道办事处策马村。 统一社会信用改代码：91371325312684595P 法定代表人：胡金兰，经理。 委托诉讼代理人：张发珍，山东铭星律师事务所律师。 原告渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司与被告杨忠杰、费县中远物流有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请系当事人真实意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。 审判员  狄烨华 二〇一九年十二月二十六日 书记员  邱淑玥
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初18585号原告：北京市天旭物业管理中心，住所地北京市通州区故城东路x号。法定代表人：耿宏耀，总经理。委托诉讼代理人：刘杨，男，1973年1月16日出生，汉族，该公司职员。被告：王兵，男，1962年10月13日出生，汉族。原告北京市天旭物业管理中心（以下简称原告）与被告王兵（以下简称被告）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告的委托诉讼代理人刘杨到庭参加诉讼，被告王兵经法庭合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．要求被告将（2017年11月15日-2019年3月15日）欠缴供暖费8394元，滞纳金计算截至判决生效之日止，按照《供暖协议》第四款规定收取；2．诉讼费由被告承担。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：一、涉案房屋坐落：北京市通州区八里桥南街x号x号楼x层x室，建筑面积139．9平方米。二、涉案房屋产权人：王兵。三、原告与被告签订《供暖协议书》。四、收费标准：30元/平方米/供暖季。五、原告主张被告拖欠供暖费的期间：2017年11月15日至2019年3月15日。六、被告尚欠的供暖费：欠费金额8394元。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告与被告签有供暖服务合同，原告为涉诉小区提供供暖服务，被告实际享受供暖服务，理应支付相应的供暖费。现原告要求被告给付供暖费的请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告要求被告给付滞纳金的请求，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王兵给付原告北京市天旭物业管理中心2017年11月15日至2019年3月15日期间的供暖费共计8394元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告北京市天旭物业管理中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王兵负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费260元，由被告王兵负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  徐明祺人民陪审员  李爱研人民陪审员  王 祎二〇一九年十二月四日书 记 员  吴静晨
福 建 省 安 溪 县 人 民 法 院             民 事 判 决 书             （2019）闽0524民初4908号                               原告                       安溪县农村信用合作联社龙涓信用社，住所地：福建省安溪县。             负责人：高臻垚，任该信用社主任。                               委托诉讼代理人                       陈晓熙（安溪县农村信用合作联社龙涓信用社职员），男，住福建省安溪县。                               被告                       李森原，男，1977年8月18日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。             李逢清，男，1977年11月1日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。             李炳辉，男，1981年5月8日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。                               案由                       金融借款合同纠纷                               诉讼请求                       1.判令李森原偿还尚欠安溪县农村信用合作联社龙涓信用社贷款本金74,500元及应还未还利息 (自2018年10月8日起至贷款结清日止的欠息，利息按借款合同约定计付)暂计至2019年9月20日止为8,404.87元；2.判令李逢清、李炳辉对上述借款本息的偿还承担连带清偿责任；3.判令李森原、李逢清、李炳辉承担本案的诉讼费用及其他实现债权的费用。                               本院于2019年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安溪县农村信用合作联社龙涓信用社(以下简称龙涓信用社)的委托诉讼代理人陈晓熙到庭参加诉讼，被告李森原、李逢清、李炳辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。             本院认为，龙涓信用社与李森原、李逢清、李炳辉所签订的《保证借款合同》，系三方的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，龙涓信用社依约发放贷款给李森原，但李森原作为借款方在双方约定的借款期限届满后至今未能按合同约定履行合同义务，系违约行为，应按合同约定承担违约的民事责任。李森原尚欠龙涓信用社贷款本金 74,500元及自2018年10月8日起按合同约定利率计算至贷款结清之日止未支付的利息应当偿还，龙涓信用社在保证期间内要求李逢清、李炳辉承担连带保证责任，李逢清、李炳辉应按约定承担连带清偿责任。李逢清、李炳辉在履行保证责任后，有权依法向李森原进行追偿。龙涓信用社的诉讼请求均符合法律规定，本院予以支持。李森原、李逢清、李炳辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：             一、李森原应于本判决生效之日起十日内偿还安溪县农村信用合作联社龙涓信用社借款74,500元及利息（自2018年10月8日起按双方签订的保证借款合同约定利率计算至还清款项之日止)；             二、李逢清、李炳辉对上述款项承担连带清偿责任；             三、李逢清、李炳辉承担保证责任后，有权向李森原追偿。             如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费1,872.6元，减半收取计936.3元，由李森原、李逢清、李炳辉负担，应在本判决生效后五日内交纳。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。                               审 判 员 陈 进 水                                     二〇一九年十二月十二日             书 记 员 郑 凤 梅
河北省保定市莲池区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0606民初107号原告：中国农业银行股份有限公司保定东城支行，住所地保定市莲池区东风东路699号。负责人：武军，该支行行长。委托诉讼代理人：李福勇，该支行职工。被告：赵大盼，男，1978年4月2日出生，汉族，住保定市清苑区。被告：焦亚京，女，1982年11月22日出生，汉族，住保定市清苑区。原告中国农业银行股份有限公司保定东城支行（以下简称农行东城支行）与被告焦亚京、赵大盼借款合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理，原告农行东城支行的委托诉讼代理人李福勇到庭参加诉讼，被告赵大盼、焦亚京经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行东城支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赵大盼、焦亚京向原告偿还截止2018年8月14日尚欠贷款本息277280.67元（其中本金262901.17元，利息14379.50元）及至贷款偿清之日止的利息；2.请求法院依法判令被告承担实现该债权的诉讼费及其他全部费用；3.对被告抵押资产变现的价款优先受偿。事实和理由：2013年2月5日，原告与被告签订《个人购房担保借款合同》，并于2013年3月6日向被告赵大盼、焦亚京发放个人购房按揭贷款金额总计28万元，截止到2018年8月14日，被告赵大盼尚欠贷款本息277280.67元，（其中本金262901.17元，利息14379.50元），我行多次催收，但借款人始终未偿还，被告的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》的相关规定，特提起诉讼。被告赵大盼、焦亚京未作答辩。原告农行东城支行围绕诉讼请求依法提交了:2013年2月5日签订的《个人购房担保借款合同》、个人借款凭证一份和购房合同一份。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:被告赵大盼、焦亚京系夫妻关系。2013年2月5日，原告与被告赵大盼、焦亚京签订《个人购房担保借款合同》，约定被告赵大盼自原告处借款280000元，用于购买位于保定市北市区东侧，沈庄路北侧北城枫景小区9#号楼1单元2504室的房产，建筑面积146.87平方米，套内建筑面积122.39平方米，购房合同编号GF20120440179；借款期限360个月；借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之零后确定，借款期间遇中国人民银行贷款基准利率调整，自调整后次年1月1日起调整。以贷款所购房屋权属证书办妥之日起一个月内向房地产登记管理机构申请办理抵押登记；发生下列情形之一的，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权……（2）借款人未按约定按期足额偿还借款；……。抵押人赵大盼、焦亚京在抵押人处签字、按手印。保定市任达房地产开发有限公司在保证人处盖章，合同中约定的保证方式为连带责任保证。合同签订后，截止2018年8月14日，被告赵大盼尚欠原告借款本金262901.17元，利息14379.5元，本息共计277280.67元。另查明，被告贷款购买的房屋至今未办理抵押登记手续。本院认为，原告农行东城支行与被告赵大盼、焦亚京签订《个人购房担保借款合同》是双方当事人真实的意思表示，合法有效，双方应依照合同约定享有权利、履行义务。被告赵大盼自原告处贷款购房，原告依约足额发放了贷款，被告未按期还款，违反合同约定，应承担违约责任。现原告要求被告偿还贷款本金262901.17元并按合同中约定利率，等额本息方式计算利息至借款还清之日的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告赵大盼与焦亚京系夫妻关系，被告赵大盼借款购买房屋，系为夫妻共同生活，故被告焦亚京应对购房所欠债务承担共同偿还责任。原告要求以被告抵押资产变现的价款优先受偿,合同虽约定以贷款购买的房屋对贷款进行抵押，但尚未办理抵押登记手续，抵押权未设立，故原告该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵大盼、焦亚京于本判决生效后十日内共同偿还原告中国农业银行股份有限公司保定东城支行借款本金262901.17元和利息（按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率计算，借款期间遇中国人民银行贷款基准利率调整，自调整后次年1月1日起调整，计算至借款还清之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司保定东城支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5459元，财产保全费2120元，由被告赵大盼、焦亚京负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  胡紫薇人民陪审员  范珊珊人民陪审员  刘 艺二〇一九年十二月九日书 记 员  谢瞻宇
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执6654号 申请执行人：马寿春，男，1963年1月4日出生,汉族,住广东省英德市。 委托代理人：赖展陆，广东大观律师事务所律师。 被执行人：广东捷辰天丰集团有限公司，住所地：广东省广州市天河区燕岭路89号2304房。 法定代表人：张鹏。 被执行人：张坛金，男，1954年4月10日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。 关于马寿春与广东捷辰天丰集团有限公司、张坛金买卖合同纠纷一案，广东省广州市天河区人民法院作出的（2018）粤0106民初10420号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人还款993252元及逾期付款违约金（按本金1043252元计自2016年8月1日起计至2016年11月16日止；按本金993252元自2016年11月17日起计至判决确定的付款之日止，均按月利率2%计）；并负担案件受理费及保全费20000元。根据申请执行人的请求，本院于2019年3月14日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行法律义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，暂未发现有可供执行财产。本院于2019年11月27日到广东捷辰天丰集团有限公司注册登记地调查，2019年12月5日，该公司法定代表人张鹏到庭，并承诺分三期履行，在2020年9月底之前履行完毕，申请执行人同意该方案。鉴于被执行人暂未履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制被执行人法定代表人高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其它财产线索及其下落，并向本院表示可以终结本次执行。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产及其下落，现申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院对(2019)粤0106执6654号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 执行长  赵青松 执行员  刘小刚 执行员  赵泽伦 二〇一九年十二月二十七日 书记员  赖嘉辉
江西省芦溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0323民初1219号 原告：江西芦溪农村商业银行股份有限公司，住所地江西省萍乡市芦溪县芦溪镇田心阁，统一社会信用代码91360300MA35G5M67M。 法定代表人：余卫萍，公司董事长。 委托诉讼代理人：文斌斌，男，公司清收部总经理。 被告：陈勇峰，男，1982年9月9日出生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。 被告：刘希，女，1985年6月9日出生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。 被告：刘世建，男，1966年2月18日生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。 原告江西芦溪农村商业银行股份有限公司与被告陈勇峰、刘希、刘世建金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江西芦溪农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人文斌斌、被告陈勇峰、刘希到庭参加诉讼，被告刘世建经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江西芦溪农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈勇峰、刘希偿还原告借款本金1000000元，2019年2月22日至2019年4月19日的利息8120元，合计1008120元，后续利息计算至贷款清偿日止；2、判令被告刘世建对上述借款本息承担连带清偿责任；3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月17日，被告陈勇峰以土方工程周转为借款用途向原告下辖芦溪支行借款1000000元，被告陈勇峰、刘希系夫妻，此借款为夫妻关系存续期间的共同债务，被告刘世建为该笔借款提供连带保证责任。原告与各被告签订了合同编号[2018]芦农商行个借字第122052018071710010005《个人借款合同》、[2018]芦农商行保字第B12205201807170002号《保证合同》。原告如约发放贷款，借款期限为2018年7月17日至2019年7月16日。截至2019年4月19日，被告拖欠原告借款本息共计1008120元。贷款到期后，原告多次催收，要求被告履行清偿贷款本息的义务，被告一直未履行相关义务。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。 被告陈勇峰认可原告江西芦溪农村商业银行股份有限公司的诉讼请求、事实及理由。 被告刘希认可原告江西芦溪农村商业银行股份有限公司的诉讼请求、事实及理由。 被告刘世建提交了书面答辩意见：对原告起诉的诉讼请求和事实没有异议，我之前几年也给被告陈勇峰做过担保，这笔贷款是续贷的，所以我也到处签字给他担保。我目前没有能力偿还，被告陈勇峰目前还有很多资产，应当先用陈勇峰的财产进行偿还。 原告围绕其诉讼请求提交了如下证据：借款凭证1份、个人借款申请书1份、自然人客户申请贷款承诺书1份、身份证复印件2份、结婚证复印件1份、个人借款合同1份、同意保证意向书1份、自然人客户贷款保证承诺书1份、身份证复印件1份、保证合同1份、赣（2016）芦溪县不动产权第0000229号1份、芦国用（2009）第702号1份、收入证明1份、借款本金、利息计算情况及计算表1份，被告刘希、陈勇峰、刘世建对上述证据均无异议。被告刘希、陈勇峰、刘世建未提交证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人提交的证据以及当庭陈述，本院认定事实如下：2018年7月16日，被告陈勇峰以承包工程为由向原告借款,被告陈勇峰及其妻子刘希在自然人客户申请贷款承诺书上签字，承诺以其家庭财产对借款承担还款责任。同年7月17日，被告陈勇峰与原告签订了[2018]芦农商行个借字第122052018071710010005《个人借款合同》，合同约定借款金额为1000000元，借款期限为2018年7月17日至2019年7月16日，借款利率为年利率9.57%，按月结息，并约定如借款人未按约定期限还款，就逾期部分，自逾期之日按照在借款利率的基础上上浮30%计算罚息。同日，被告刘世建与原告签订了[2018]芦农商行保字第B12205201807170002号《保证合同》，刘世建自愿为[2018]芦农商行个借字第122052018071710010005《个人借款合同》项下的主债权、利息、逾期利息、复利、法律文书指定履行期间的迟延履行利息、违约金、赔偿金及乙方为实现债权的所有费用承担连带保证责任。原告当日向被告陈勇峰发放了1000000元借款。2018年10月17日，被告陈勇峰的妻子刘希向原告申请降低借款利率。2018年10月26日，原告将借款利率降低为年利率5.22%。借款到期后，被告陈勇峰未依约偿还本息。截至2019年4月19日，扣除被告陈勇峰已支付利息44466.66元，被告陈勇峰尚欠原告借款本金1000000元，利息8120元。 本院认为原告与被告陈勇峰、刘世建签订的个人借款及保证合同是在双方自愿平等基础上签订的，是双方当事人真实意思表示，合法有效。被告刘希作为被告陈勇峰的配偶在自然人客户申请贷款承诺书签字，有共同借款、共同还债的意思表示，应认定为夫妻共同债务。原告江西芦溪农村商业银行股份有限公司依合同约定向被告陈勇峰发放贷款1000000元，履行了合同约定的义务。被告陈勇峰、刘希未按合同约定履行还款义务，已构成违约。被告刘世建未依合同约定履行连带保证责任，亦属违约，其主张先以被告陈勇峰的财产进行偿还不符合合同约定承担的连带责任保证，故对其该项主张不予支持。原告江西芦溪农村商业银行股份有限公司的诉请，证据确实、充分，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈勇峰、刘希在本判决生效后十日内偿还原告江西芦溪农村商业银行股份有限公司借款本金1000000元、2019年2月22日至2019年4月19日的利息8120元，合计1008120元，并支付按年利率6.786%计算自2019年4月20日起至借款清偿日止的利息。 二、被告刘世建对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13873元，由被告陈勇峰、刘希、刘世建负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审判长  张传增 审判员  曾莉华 审判员  单 纬 二〇一九年十二月十日 法官助理刘玉婷 书记员彭智
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初12125号原告：韦宇，男，1989年11月27日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。被告：张颖钿，女，1964年2月7日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原告韦宇与被告张颖钿案外人执行异议之诉一案，本院于2019年9月19日立案后，依法进行审理。原告韦宇向本院提出诉讼请求：1.依法确认位于广西××路××号××号商铺为原告所有，解除对商铺的查封，停止对商铺的执行；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月23日，原告收到法院作出的(2019)粵0113执异195号《执行裁定书》。原告认为法院驳回原告提出的执行异议的裁定缺乏事实和法律依据，依法应予以纠正。1.被告所申请执行的位于广西××路××号××号商铺依法已经属于原告所有，而不属于广西梧州百佳市场发展有限公司（以下简称梧州百佳公司）所有。2016年12月25日，原告与梧州百佳公司签订了《百佳·大塘市场购铺合同》，约定梧州百佳公司将其开发建设的上述涉案商铺出售给原告，成交价为529000元。同日，原告又与梧州百佳公司签订了《大塘市场业主托管临时协议》。之后，原告按照合同要求支付了全部购铺款。2017年3月31日，双方办妥了移交接管手续。2018年5月18日，双方在梧州市房地产交易中心的交易平台上进行了网签，与此同时完成了付款、完税、登报公告的所有事项，证明商铺在网签之前是没有受到查封等权利限制的。但是，原告正在办理不动产登记时发现该商铺已被法院查封，导致无法办理不动产登记手续。2.原告已经完成了涉案商铺的交易、付款、移交等所有手续，而且正在办理不动产登记手续之中，根据我国物权法、城市房地产管理法等相关规定，涉案商铺属于原告所有，因此，法院对涉案商铺的查封存在错误，依法应予以纠正。综上所述，原告为维护自身合法权益，提起本案诉讼，请求法院判如所请。经查，本院于2019年9月6日收到黄旭标现场交来本案起诉材料，经立案人员审查缺少材料，要求其补充提交。次日，黄旭标通过诉讼服务平台提交了立案申请，提交的材料包括原告的起诉状、原告身份证复印件、委托黄旭标的《授权委托书》。2019年9月19日，黄旭标到本院立案大厅办理本案立案手续，经立案人员现场审查，黄旭标提交的材料中缺少其律师证所载明的服务律所“广西公力律师事务所”的证明材料。立案人员要求黄旭标提交律所证明材料时，黄旭标称律所所函放在车上，可以稍后补充，要求立案人员先录入立案信息。立案人员基于对黄旭标律师身份的信任，先行操作系统完成了立案手续。立案后，黄旭标返回工作人员处，称其与其他代理案件的经办法官有约要求先签收案件的受理通知书和缴费通知单，并保证当天下班前会补交所函。黄旭标签收立案材料后离开立案庭，但没有补交律所证明材料。此后，本院多次电话联系黄旭标，黄旭标多不接听电话，后本院通过短信及发送书面通知等形式正式通知黄旭标，其回应正在更换律所，暂时不能出具律所证明材料。2019年11月20日，本院通知原告本人到庭接受询问，原告本人确认是其委托黄旭标向法院提起诉讼，由于黄旭标当时正在更换律所，所以无法出具律所证明材料，至本院制作询问笔录当日，黄旭标仍未能办妥换所手续，遂另行委托另一名律师作为本案代理人。本院认为，首先，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条第一款规定：“委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。”《最高人民法院关于适用的解释》第八十八条的规定：“诉讼代理人除根据民事诉讼法第五十九条规定提交授权委托书外，还应当按照下列规定向人民法院提交相关材料：（一）律师应当提交律师执业证、律师事务所证明材料；……”黄旭标以律师身份作为韦宇的委托诉讼代理人向本院提起本案诉讼，应当按照上述规定向本院提交授权委托书、律师执业证及律所证明材料。黄旭标于2019年9月6日提交的起诉材料，及于2019年9月19日现场立案提交的起诉材料，均未能按照上述法律规定提供应当提交的律所证明材料，故本院不认可黄旭标作为韦宇的委托诉讼代理人的身份，黄旭标代韦宇提起本案诉讼，对韦宇不发生法律效力。其次，根据法律规定，被代理人可以对代理人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义所为民事行为予以追认，并因追认使得代理人行为之法律后果归于被代理人。但民事诉讼代理与一般民事行为的代理不同，民事诉讼法本身属于公法而不是私法，法律在私法领域承认被代理人对代理人行为的追认，是为了达到促成交易的目的，更多地给予当事人追认的时间和空间余地。但在公法领域，则应当严格执行法律规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条规定，案外人应当自执行异议裁定送达之日起十五日内提起执行异议之诉，人民法院应当在收到起诉状之日起十五日内决定是否立案。韦宇于2019年8月23日收到本院作出的执行异议裁定，则其最迟应于2019年9月9日（遇节假日顺延）向本院提起案外人执行异议之诉。该起诉期间为法定不变期间，当事人应严格按照上述规定期间行使自己的权利。虽然韦宇本人对黄旭标代其于2019年9月6日提起本案诉讼进行了追认，但不能在民事诉讼法没有明确授权当事人追认权利的情况下作扩大解释，不能认为代为提起执行异议之诉也可以通过追认的方式，由被代理人在法定期间届满后作出。韦宇明确向本院表示起诉意思的时间为2019年11月20日，已超过上述法定的起诉期间，如允许当事人通过事后追认的方式来认可他人代为提起诉讼的行为，会使得上述规定的法定起诉期间很容易被当事人规避，既损害司法权威，也会损害另一方当事人的合法权益。因此，韦宇事后对黄旭标提起诉讼的行为进行追认，本院不予认可，韦宇于2019年11月20日向本院明确提起本案诉讼，已超过上述法定期限，故对其提起的执行异议之诉，本院予以驳回。此处必须指出是，黄旭标作为职业律师，明知自己代理韦宇起诉的行为不符合法律规定，为规避上述起诉期间的规定，采用欺骗的手段获取法院立案受理，其行为已经严重违反了民事诉讼法关于诚信诉讼的规定，也违反了律师法的相关规定，本院拟对黄旭标上述行为向当地律协及司法部门发送司法建议书，要求对其上述行为进行严肃处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第八十八条、第三百零五条的规定，裁定如下：驳回原告韦宇的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审判长 余 珣审判员 蔡淑慧审判员 李杏仪二〇一九年十二月五日书记员 陈 冬
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初33109号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳、邓雅琳，均系广东德能律师事务所律师。被告：黄荣耀，男，1974年12月6日出生，汉族，住广东省江门市新会区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告黄荣耀信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告黄荣耀经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉称：被告向原告申领了上海浦东发展银行信用卡并使用，被告使用信用卡后产生透支逾期，原告多次催收未果。故诉请判令：一、被告立即偿还原告信用卡欠款本金181065.9元及透支利息、逾期还款违约金（截至2019年10月4日,利息45045.51元、逾期还款违约金35019.99元；自2019年10月5日起计至实际清偿之日止，利息以尚欠本金181065.9元为基数，按每日万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收）。二、被告承担本案全部诉讼费用。被告黄荣耀未答辩。经审理查明：被告填写浦发银行信用卡申请表，向原告申领信用卡，并声明知晓本信用卡信息，愿意遵守申请表所列全部条款。申请表所附条款及领用合约载明：1、被告非现金透支交易按日利率0.05%的利率计付利息，按月计收复利；2、被告还款未达到当期的最低还款额时，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。后原告向被告核发了卡号后四位为5316的信用卡，被告使用上述信用卡后发生透支。根据原告提供的《信用卡透支金额明细》显示，截至2019年10月4日，被告拖欠透支本金181065.9元、利息45045.51元、违约金35019.99元。另查明：中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式标准；该通知自2017年1月1日起实施。本院认为：被告向原告申领信用卡，并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约是双方真实意思表示，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未依约还款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。现原告依约主张被告偿还透支本金、利息有理，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题。被告填写的浦发银行信用卡申请表所附条款及领用合约仅约定了滞纳金，未约定逾期还款违约金，原告亦未能提供证据证明其与被告就滞纳金变更为逾期还款违约金重新签订协议，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持并依法予以驳回。被告黄荣耀经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄荣耀于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行偿还透支本金181065.9元及利息（截至2019年10月4日，利息45045.51元；自2019年10月5日起至实际清偿之日止，利息以透支本金181065.9元为基数，按照每日万分之五的标准计收）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5067元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担675元，由被告黄荣耀负担4392元。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 何 洁人民陪审员 林 艳人民陪审员 谈凤英二〇一九年十二月十日书 记 员 许燕慧
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0111民初13345号原告：南京因泰莱电器股份有限公司，住所地江苏省南京市江宁区天元东路52号。法定代表人：徐广福，董事长。被告：天津创能新能源有限公司，注册地天津自贸试验区（中心商务区）庆盛道966号中船重工大厦十二层（天津自贸区于家堡商务秘书有限公司托管第292号）。法定代表人：郑荣鲜，总经理。本院于2019年11月26日受理原告南京因泰莱电器股份有限公司诉被告天津创能新能源有限公司买卖合同纠纷一案。经审查，原、被告于2017年6月签订的《产品合同书》约定双方如发生争议，任何一方应向甲方所在地人民法院提出诉讼，合同约定的甲方即被告公司。另查，上述合同签订时，被告公司的住所地位于天津市智慧山北塔Ｂ座9层。本院认为，原、被告签订的《产品合同书》约定的管辖协议合法有效，该合同签订时被告的住所地位于天津市智慧山北塔Ｂ座9层，该地址属于天津市南开区人民法院的管辖范围。故，本院对本案无管辖权，本案应移送至天津市南开区人民法院处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款、第三十二条的规定，裁定如下：本案移送天津市南开区人民法院处理。审判员  臧坤二〇一九年十二月二十六日书记员  刘杰附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条：人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖权的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。3、《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款：公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。4、《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条：管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执35340号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：王凤利。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人王凤利小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执35340号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年十二月十四日 书记员  叶雪莹
广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 辛保贤： 关于申请执行人崔艳科与被执行人辛保贤借款合同纠纷一案[执行案号：（2019）粤0113执恢1515号]，在执行过程中，因你已履行完毕还款义务，并缴纳了执行费，本院对该案已作全部执行完毕结案处理。 特此通知 广州市番禺区人民法院执行局 二〇一九年十二月十三日 联系人：执行局陈永桂 电话：39122543
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初29730号申请人：林锐，男,1987年8月7日出生,汉族,住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：曹亚辉，上海市弘正律师事务所律师。被申请人：蔡世山，男，1975年11月29日出生，汉族，户籍地浙江省。被申请人：吴连连，女，1975年8月7日出生，汉族，户籍地浙江省。被申请人：上海尊驾酒业集团有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：蔡世山。被申请人：高诚企业发展集团有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：蔡世山。被申请人：中酒汇(上海)文化发展有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：蔡世山。被申请人：上海名思投资管理有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：卢诗强。被申请人：上海泰丰园艺有限公司，住所地上海市嘉定工业区。法定代表人：蔡晓华。申请人林锐与被申请人蔡世山、吴连连、上海尊驾酒业集团有限公司、高诚企业发展集团有限公司、中酒汇(上海)文化发展有限公司、上海名思投资管理有限公司、上海泰丰园艺有限公司民间借贷纠纷一案，申请人林锐于2019年12月11日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人蔡世山、吴连连、上海尊驾酒业集团有限公司、高诚企业发展集团有限公司、中酒汇(上海)文化发展有限公司、上海名思投资管理有限公司、上海泰丰园艺有限公司名下的银行存款人民币520万元，或查封、扣押其相等价值的财产，并由中国平安财产保险股份有限公司上海分公司提供保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人林锐的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人蔡世山、吴连连、上海尊驾酒业集团有限公司、高诚企业发展集团有限公司、中酒汇(上海)文化发展有限公司、上海名思投资管理有限公司、上海泰丰园艺有限公司名下的银行存款人民币520万元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 宁二〇一九年十二月十二日书记员 顾人杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广西壮族自治区容县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0921民初760号 原告:容县自良镇天鸿建材店，地址：容县自良镇龙镇村庙背队根岭二级公路边。 负责人:李淇丽，女，1982年7月29日出生，汉族，个体户，住容县。 委托诉讼代理人：封学猛，广西峤山绣水律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢志泽，广西峤山绣水律师事务所律师。 被告：李华锦，男，1976年12月29日出生，汉族，农民，住容县。 被告：李华照，男，1978年11月19日出生，汉族，农民，住容县。 委托诉讼代理人：韦世丽（李华照妻子），女，1975年3月26日出生，汉族，农民，住容县。 被告：李华健，男，1988年11月14日出生，汉族，农民，住容县。 委托诉讼代理人：刘燕坤（李华健妻子），女，1985年6月28日出生，住容县。 原告容县自良镇天鸿建材店与被告李华锦、李华照、李华健买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，原告撤回对被告李华锦的起诉。原告容县自良镇天鸿建材店的委托诉讼代理谢志泽，被告李华照、李华健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告容县自良镇天鸿建材店向本院提出诉讼请求：1、判决被告李华照向原告支付货款9606.6元及利息（利息计算方法以9606.6元为基数，从2016年6月17日起按年利率6%计算直至本息还清之日止)；2、判决被告李华健向原告支付货款9572.6元及利息（利息计算方法以9572.6元为基数，从2016年6月17日起按年利率6%计算直至本息还清之日止）。事实和理由：原告经营者李淇丽于2014年在容县自良镇经营容县自良镇天鸿建材店。2014年三被告因共同建房在原告的建材店购买建材，按照当地习惯都是先送货后收款。三被告在购买原告的建材时，都分别在送货单上签名确认双方的交易品种、数量和货款数额。到原告起诉时，三被告共同尚有五张购买建材的单子没有完全付清货款。上述欠款经原告的经营者多次催收，但三被告都以种种理由推脱，为维护原告的合法权益，请求法院判如所请。 被告李华健辩称，送货单上的签名不是被告所签。被告已经将所有货款给到原告经营者李淇丽的弟弟李品球手上，被告没有欠货款。 被告李华照辩称，送货单上的签名不是被告所签。被告并不认识经营者李淇丽，和被告交易的是李品球，被告已经将所有货款给到李品球手上，被告没有欠货款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。 被告李华照、李华健对原告提交的有异议的证据认证如下：原告向本院提交共5组证据，1、№090007《送货单》，日期为“2014年9月1日”，“李华照”签名，货款金额2020元。2、№089664《送货单》，日期为“2014年9月11日”，“李华照”签名，货款金额7586.6元。3、№092779《送货单》，日期为“2014年11月7日”，“李华健”签名，货款金额3060元。4、№091559《送货单》，日期为“2014年11月4日”，“李华健”签名，货款金额6512.6元。5、赊数簿6页。对№089664《送货单》、№091559《送货单》被告李华照、李华健申请笔迹鉴定，经广西众邦司法鉴定中心于2019年11月18日作出桂众邦司法鉴定中心【2019】文鉴字40号司法鉴定意见书，结论：№089664《送货单》不是李华照签名，№091559《送货单》不是李华健签名，其不能证明原告证明内容成立，本院依法不予以确认。对№090007《送货单》、№092779《送货单》，被告李华照、李华健不申请笔迹鉴定，两份《送货单》内容真实、形式合法，所显示的内容与原告的陈述具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。对赊数簿6页，赊数簿上所有交易品种、数量和货款数额均为案外人李品球记录，双方未实际结算，本院依法不予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告经营者李淇丽于2014年在容县自良镇经营容县自良镇天鸿建材店，容县自良镇天鸿建材店一直由案外人李品球管理。被告李华锦、李华照、李华健是兄弟关系，2014年间被告李华锦、李华照、李华健因共同建房在原告处购买建材。后双方为建材款是否结清问题产生纠纷。原告于2019年4月2日诉至本院，请求判如所请。诉讼中，原告撤回对被告李华锦的起诉。 本院认为，原告以№090007《送货单》、№089664《送货单》、№092779《送货单》、№091559《送货单》及赊数簿主张被告李华照、李华健支付货款，其中№089664《送货单》、№091559《送货单》经广西众邦司法鉴定中心鉴定不是被告李华照、李华健签名，对该两份《送货单》上的货款,本院不予支持。№090007《送货单》、№092779《送货单》被告李华照、李华健未申请笔迹鉴定，两被告承担举证不能的法律后果，被告李华照应支付货款2020元给原告，被告李华健应支付货款3060元给原告。利息的计算，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，利息应从起诉之日起至清偿之日止，按年利率6%计算。本案的笔迹鉴定费用，因鉴定结论不是被告李华照、李华健笔迹，鉴定费4000元由原告容县自良镇天鸿建材店负担。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条,最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告李华照支付货款2020元给原告容县自良镇天鸿建材店; 二、被告李华健支付货款3060元给原告容县自良镇天鸿建材店; 三、被告李华照支付利息给原告容县自良镇天鸿建材店（利息计算办法：以2020元为基数，从2019年4月2日起至还清之日止，按年利率6%计算）； 四、被告李华健支付利息给原告容县自良镇天鸿建材店（利息计算办法：以3060元为基数，从2019年4月2日起至还清之日止，按年利率6%计算）； 五、驳回原告容县自良镇天鸿建材店的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费348元（原告已预交174元），由原告容县自良镇天鸿建材店负担248元，被告李华照负担50元，被告李华健负担50元。鉴定费4000元，由原告容县自良镇天鸿建材店负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费348元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账户：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行）。逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  江恩国 审 判 员  覃健武 人民陪审员  周家志 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  梁晓玲
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2019）甘民申2101号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：畅占亚，男，1944年12月24日出生，汉族，河南省孟津县人，住陕西省西安市长安区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：靖远煤业集团有限责任公司，住所地甘肃省白银市平川区。法定代表人：杨先春，该公司董事长。一审被告、二审被上诉人：靖远煤业集团有限责任公司综合经营管理部，住所地靖远煤业集团有限责任公司机关大院。负责人：杨占群，该管理部部长。再审申请人畅占亚因与被申请人靖远煤业集团有限责任公司（以下简称靖煤公司）及一审被告、二审被上诉人靖远煤业集团有限责任公司综合经营管理部（以下简称靖煤公司综合管理部）劳动争议一案，不服甘肃省白银市中级人民法院(2019)甘04民终507号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。畅占亚以符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定为由，申请再审称，本案是工伤待遇纠纷，涉案当事人系一个特殊群体，属于《全国企业兼并破产和职工再就业工作领导小组关于贯彻执行有关问题的意见》[2000]33号文件调整的范围，该文件第九条规定：“关于工伤职工的待遇处理：工伤职工按照《企业职工工伤保险试行办法》（劳部发）[1996]266号，以下简称《试行办法》规定，享受工伤保险待遇。对于1-6级的工伤致残职工，由地方社会保险机构按规定发放费用。对于7-10级的工伤致残职工，除发给一次性伤残就业补助金外，同时享受破产企业安置政策。经鉴定丧失劳动能力的工伤工残人员和职业病患者的伤残补助费、生活费、医疗费及因工死亡职工家属的抚恤金等经常性费用，中央财政按10年一次性拨付。对企业关闭破产时鉴定为工伤和职业病患者或者过去鉴定为工伤和职业病患者但未发或欠发一次性补助金的，给予补发，有关费用标准按《试行办法》的规定执行。”《劳动和社会保障部办公厅关于执行全国企业兼并破产和职工再就业工作领导小组[2000]33号文件有关问题的复函》（劳社厅函[2001]152号）明确了享受一次性伤残补助金待遇人员范围，即“对资源枯竭矿山实施关闭破产时，享受一次性伤残补助金待遇的人员范围，根据《企业职工工伤保险试行办法》（劳部发[1996]266号）规定，是指从该文件实施（即1996年10月1日）后至企业关闭破产时，发生工伤并符合文件规定的人员。”劳动和社会保障部办公厅不能代表全国企业兼并破产和职工再就业工作领导小组，没有权力对上述33号文件扩大解释，该文件的解释权在中共中央办公厅和“全国企业兼并破产和职工再就业工作领导小组”因此，上述劳社厅函[2001]152号复函不具有法律效力，原审法院据此作出判决属于适用法律错误。本院经审查认为，本案焦点为《劳动和社会保障部办公厅关于执行全国企业兼并破产和职工再就业工作领导小组[2000]33号文件有关问题的复函》（劳社厅函[2001]152号）明确了享受一次性伤残补助金待遇人员范围，畅占亚因此被排除在享受一次性伤残补助金待遇人员之外。但该复函“关于工伤职工的待遇处理：工伤职工按照《企业职工工伤保险试行办法》（劳部发）[1996]266号规定，享受工伤保险待遇。即对资源枯竭矿山实施关闭破产时，享受一次性伤残补助金待遇的人员范围，根据《企业职工工伤保险试行办法》（劳部发[1996]266号）规定，是指从该文件实施（即1996年10月1日）后至企业关闭破产时，发生工伤并符合文件规定的人员”。本案所涉的时间期间1996年10月1日以后至企业关闭破产时，系《企业职工工伤保险试行办法》（劳部发[1996]266号）的实施时间，即畅占亚所主张的上述劳社厅函[2001]152号复函的扩大解释，其实质是对《企业职工工伤保险试行办法》（劳部发[1996]266号）的适用，并非对《全国企业兼并破产和职工再就业工作领导小组关于贯彻执行有关问题的意见》[2000]33号文件的扩大解释。畅占亚的再审申请理由不能成立。综上，畅占亚的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回畅占亚的再审申请。审判长 孙 鲁审判员 张永梅审判员 满春梅 二Ｏ一九年十二月二十三日书记员 王晓雪
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2401民初6540号 原告:张慧君，男，汉族，住吉林省延吉市。 被告:杨宝彬，男，汉族，住吉林省安图县。 原告张慧君与被告杨宝彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月27日、同年12月20日公开开庭进行了审理。原告张慧君、被告杨宝彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张慧君向本院提出诉讼请求：杨宝彬向张慧君偿还借款本金113000元，并支付利息6000元。事实和理由：2019年1月10日杨宝彬向张慧君借款120000元，约定同年3月25日偿还140000元，但至今已偿还27000元，剩余113000元未予偿还。故诉至法院请求依法保护张慧君的合法权益。 杨宝彬辩称，对借款事实有异议，杨宝彬没有收到120000元。 经审理查明，张慧君与杨宝彬系朋友关系。杨宝彬向张慧君借款120000元，2019年1月9日张慧君妻子关丽在中国银行股份有限公司延边分行取款70000元、张慧君小姨子关琳在中国工商银行股份有限公司延吉朝阳支行取款60000元后又存款10000元。2019年1月10日杨宝彬出具收条，收条载明“今2019年1月10日收张慧君120000.00元整，大写拾贰万元整。本人于2019年3月25日归还拾肆万元整”，收条由杨宝彬签字并捺印。当日，张慧君向杨宝彬支付现金120000元。2019年6月30日杨宝彬向张慧君微信转账2000元、同年9月11日微信转账5000元、同年10月11日微信转账20000元，剩余款项至今未予支付。 上述事实有张慧君的陈述、收条、中国银行交易流水明细清单、微信转账记录等证据证明，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。杨宝彬向张慧君借款的事实有张慧君提供的收条、中国银行交易流水明细清单、微信转账记录等证据予以证实。杨宝彬抗辩未向张慧君借款，并且对收条真实性有意见。张慧君出具的收条中明确载明“今2019年1月10日收张慧君120000.00元整，大写拾贰万元整。本人于2019年3月25日归还拾肆万元整”，该内容本身已足以证明张慧君与杨宝彬之间存在借款关系，并且能证明杨宝彬已收到借款120000元的事实。杨宝彬虽然对收条的真实性提出意见，但未能提供有效证据证明自己的主张，而且经本院释明未在指定期限内申请笔迹鉴定，故其抗辩不成立。杨宝彬辩称其向张慧君支付的27000元为张慧君向杨宝彬所借的款项，但未能提供证据证明自己的主张，故该抗辩不成立。张慧君与杨宝彬之间借贷关系明确、借贷事实清楚，双方之间的债权债务关系成立，双方均应严格按照合同约定履行各自的义务。张慧君按约定履行了支付义务，杨宝彬未履行还款义务的行为构成违约，故张慧君要求杨宝彬返还借款本金的诉讼请求予以支持。借款后，杨宝彬向张慧君支付27000元，但该费用不足以清偿全部债务，故应优先抵充利息，剩余部分视为向债权人返还的借款本金。根据本案收条记载内容来看，归还数额大于借款数额20000元，故该20000元可以视为双方之间约定的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”，2019年1月10日至同年3月25日，以本金120000元为基数，按照年利率36%计算利息为8876.71元（120000元×年利率36%÷365天×75天），双方约定的利息20000元已超过法定年利率36%的标准，故超出部分本院不予保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，本案逾期利率应按照年利率24%计算。杨宝彬于2019年6月30日向张慧君支付2000元；同年9月11日支付5000元；同年10月11日支付20000元，总计27000元，自2019年3月26日至同年10月11日，以借款本金120000元为基数，按年利率24%计算利息为15780.82元（120000元×年利率24%÷365天×200天），杨宝彬多支付的2342.47元（27000元-8876.71元-15780.82元）从借款本金120000元中扣除，故截至2019年10月11日剩余借款本金为117657.53元。张慧君要求杨宝彬偿还借款本金113000元及利息6000元的诉讼请求，未违反双方约定及法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 杨宝彬于本判决发生法律效力后立即返还张慧君借款本金113000元，并支付利息6000元。 如杨宝彬未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2680元（张慧君已预交），减半收取计1340元，由杨宝彬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  金丽丽 二〇一九年十二月二十日 书记员  张 美
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执34703号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：邓伟林。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人邓伟林小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执34703号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年十二月十四日 书记员  叶雪莹
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0108行初930号原告王冬青，女，1974年1月8日出生，汉族，户籍地浙江省瑞安市。被告北京市海淀区市场监督管理局，住所地北京市海淀区倒座庙九号。法定代表人刘春梅，局长。原告王冬青不服被告北京市海淀区市场监督管理局作出的工商登记一案，于2019年8月27日向本院提起行政诉讼。本院受理后，在诉讼过程中，原告于2019年11月29日向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。原告王冬青自愿撤回起诉，是其真实意思表示，不违反国家法律规定，也未侵犯国家、集体、他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告王冬青撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王冬青负担（已交纳）。审判长  张慧敏审判员  陈 晓审判员  张侨珊二〇一九年十二月十二日书记员  单醇秀
山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1602执1906号 申请执行人太平财产保险有限公司滨州中心支公司，社会统一信用代码913716007823051239，住所地滨州市黄河六路以北渤海十八路以西丰泽御景18号楼A座。 法定代表人：巩选伟,该公司经理。 被执行人李松松，男性,1986年2月10日生，汉族，住滨州市滨城区。 本院在执行太平财产保险有限公司滨州中心支公司与李松松追偿权纠纷一案中，申请人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结山东省滨州市滨城区人民法院（2018）鲁1602民初5164号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张俊杰 审判员  裴凯江 审判员  谢德信 二〇一九年十二月六日 书记员  邓中华
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0102民初4759号原告：长春市万龙新城物业服务有限公司，住所地吉林省长春市南关区南部都市经济开发区华庆路万龙总部B地块5#楼101室。法定代表人：孙启朋，该公司总经理。被告：方高平，男，1987年3月5日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。原告长春市万龙新城物业服务有限公司与被告方高平物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案。长春市万龙新城物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按长春市万龙新城物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  李健二〇一九年十二月四日书记员  高爽
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执35100号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：刘晶晶。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人刘晶晶小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执35100号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年十二月十四日 书记员  周恺妍