广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初9817号原告：马钦鸿，男，2001年2月16日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。委托诉讼代理人：吴静屏，广东银德律师事务所律师。被告：潘伟成，男，1976年12月20日出生，汉族，住广东省增城市。被告：广州市亚滴汽车租赁有限公司，住所地广州市越秀区永福路8号605、607房。法定代表人：方辉，执行董事。委托诉讼代理人：朱怡霖、陈胜沛，该司员工。被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区农林路69号深国投广场1栋7楼。负责人：尤程明，总经理。委托诉讼代理人：何峰，北京市盈科（广州）律师事务所律师。原告马钦鸿与被告潘伟成、广州市亚滴汽车租赁有限公司（以下简称：亚滴租赁公司）、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称：平安财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后适用普通程序公开开庭审理。原告马钦鸿的委托诉讼代理人吴静屏，被告潘伟成、被告亚滴租赁公司的委托诉讼代理人朱怡霖、被告平安财险公司的委托诉讼代理人何峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马钦鸿向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同赔偿原告各项损失合计232526.02元（医疗费44866.36元、误工费47289.66元、营养费2500元、护理费29880元、住院伙食补助费2800元、交通费960元、残疾赔偿金81950元、鉴定费2280元、精神抚慰金20000元）。2.本案诉讼费由三被告负担。案件事实（一）事故发生概况：2018年9月4日11时56分在广州市广州大道北广园东路段，被告潘伟成驾驶粤Ａ×××××号小型轿车（车主：亚滴租赁公司）与原告马钦鸿驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。（二）交警部门的责任认定结果：被告潘伟成承担事故全部责任。（三）事故车辆购买保险情况：粤Ａ×××××号车在被告平安财险公司投保了交强险和商业三者险（含不计免赔）。事故发生在保险期限内。（四）原告受伤情况：原告受伤后被送至武警××总队医院治疗，经诊断为：1.右胫骨中上段粉粹性骨折；2.右腓骨上段骨折；3.全身多处软组织挫伤。原告于2018年9月4日至2018年9月25日在该院住院21天，出院医嘱：加强营养，住院期间及出院后5个月需1人陪护，全休6个月，每日行抬腿屈膝锻炼，6周内可扶拐免踩地行走，6周拄拐下地逐步踩地行走，3个月后根据复查情况逐步去除双拐，避免再次摔倒，术后6周、3个月、半年、1年分别来复查，复查及再次手术取出内固定物费用约20000元，不适随诊。原告再于2019年9月22日至2019年9月29日在武警××总队医院住院治疗7天，行右胫骨骨折术后内固定取出术，出院医嘱：加强营养，全休3月，避免重体力劳动、患肢负重行走，术后2个月内需1人陪护；术后6周、3月我院门诊复查X线片；不适随诊。2019年3月8日，马钦鸿委托广东亿洋法医临床司法鉴定所对原告现在的损伤与本次交通事故的关联性进行鉴定。广东亿洋法医临床司法鉴定所于2019年3月11日出具广东亿洋司鉴[2019]临鉴字第8号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：经测量和计算右膝关节丧失功能25%以上，不足50%，依据《人体损伤致残程度分级》之规定，被鉴定人马钦鸿右膝关节损伤后遗症构成十级伤残。被告平安财险公司对该鉴定意见有异议，本院于2019年5月23日委托广东衡正司法鉴定所重新鉴定。广东衡正司法鉴定所于2019年7月15日出具粤衡正[2019]临鉴字第0232号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：根据案情、病例资料和检验所见，被鉴定人马钦鸿因交通事故致右胫骨上段粉粹性骨折、右腓骨上段骨折，经手术治疗后遗留右膝关节功能丧失6.7%，评定为未达最低伤残等级；护理期评定为90日。（五）原告损失本院审核如下：1.医疗费：原告主张其发生医疗费54866.36元，其中保险公司垫付1万元，被告潘伟成垫付2400元，对此提供了门诊收据、发票、检查报告单以及门诊病历。被告平安财险公司对原告包含在医疗费中的复印费9元和绩顺中医骨伤医院540元的门诊费不予确认；购买腋拐杖的费用69元，是医疗器械费用而非医疗费；2019年9月9日的挂号费10元已包含在当日门诊收费票据119.6元内。本院认为，对于原告提供的绩顺中医骨伤医院门诊收据，该收据未写明具体日期，且原告也未提供其相应的病例资料、费用清单等证据证明与本案有关，本院对此不予支持；对于复印病历费用9元，并非本次交通事故导致的直接损失，本院不予支持；对于购买腋杖的费用，计入残疾辅助器具费；2019年9月9日门诊收费票据119.6元未显示包含挂号费10元，故应计入医疗费范围内。经核算，原告医疗费54248.36元，其中原告自付41848.36元，被告潘伟成垫付2400元，被告平安财险公司垫付10000元。2.误工费：原告主张其受伤前收入4500元/月，经治疗后于2019年3月26日重新回原岗位上班，收入调整为4800元/月，误工费共计47289.66元，并提供了医院的出院证明、诊断证明、工作收入误工证明。被告对收入标准不予认可，认为原告打散工无固定工作，误工时间应计算至原告第一次委托鉴定的评残前一天。本院认为，关于收入标准，原告就其主张提供了工作收入证明，该收入未超过2018年广东省城镇私营单位就业人员年均工资，本院予以支持。关于误工时间，考虑到事发时原告的年龄与伤情，参照公安部发布的《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》及《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》中的关于胫骨骨折的误工损失日的相关规定以及司法鉴定意见书，故本院酌定原告的误工时间为150天，其中第一次住院及出院后误工时间100天，第二次拆除内固定手术住院及出院后误工时间50天。经核算，误工费应为23000元（4500元/月÷30天/月×100天+4800元/月÷30天/月×50天）。3.营养费：原告主张2500元，被告认为原告未构成伤残，且金额过高，本院根据原告伤情酌定营养费500元。4.护理费：原告认为重新鉴定结果在其第二次住院前作出，未考虑其第二次住院情况故不应采信，主张其第一次住院期间及出院后5个月需1人陪护，第二次住院及出院后2个月需1人陪护，故原告主张护理费29880元，并提供了护理费收据。被告对原告住院期间护理费无异议，但应根据重新鉴定结果护理期90天，扣除住院天数28天，计算出院后护理期。本院认为，重新鉴定的鉴定意见已考虑原告伤情得出护理期，符合《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的相关规定，故本院采纳被告主张，认定护理费为11640元[150元/天×28天+120元/天×（90天-28天）]。5.住院伙食补助费：原告两次住院共28天，住院伙食补助费为2800元（100元/天×28天），被告无异议。本院予以支持。6.交通费：根据原告住院及门诊情况，本院酌定交通费900元。7.残疾赔偿金：原告主张残疾赔偿金81950元（40975元/年×20年×10%）。被告对此不予认可，认为原告未构成伤残。本院认为，原告委托鉴定的鉴定意见，在被告平安财险公司以原告未经协商而自行委托鉴定为由提出异议后，本院已委托鉴定机构重新作出鉴定，原告虽对重新鉴定的鉴定意见提出异议，但缺乏充分依据，故本院采信重新鉴定的鉴定意见，认定原告未达最低伤残等级。对原告该项主张，本院不予支持。8.鉴定费：原告自行委托鉴定的鉴定意见未被本院采纳，故该费用由原告自行承担。9.精神抚慰金：原告未构成伤残，该项费用不予支持。10.残疾辅助器具费：原告在医疗费中予以主张购买腋拐杖69元，有票据为凭。被告对该费用无异议，但认为应单列为辅助器具费，故本院对该费用予以支持并计入残疾辅助器具费。裁判理由与结果本院认为：原告的损失，经核算，医疗费项目损失总计57548.36元（医疗费54248.36元+住院伙食补助费2800元+营养费500元），伤残项目损失总计35609元（误工费23000元+护理费11640元+交通费900元+残疾辅助器具费69元），合计93157.36元，被告平安财险公司已在交强险医疗费限额内赔付1万元，还需要在交强险伤残限额内赔付35609元。超过交强险部分损失47548.36元，由机动车方承担赔偿责任，扣除被告潘伟成已垫付的医疗费2400元，剩余45148.36元，由被告平安财险公司在商业第三者险限额内予以赔付。综上，被告平安财险公司应赔偿给原告80757.36元（35609元+45148.36元）。垫付的费用，各方自行向保险公司理赔。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（八）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司向原告马钦鸿赔付80757.36元；二、驳回原告马钦鸿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4787元，由原告马钦鸿负担2969元（已预交2290元），被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担1818元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  方洪立人民陪审员  武慧峰人民陪审员  林旭珍二〇一九年十二月五日书 记 员  黄 娟许志秋