wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0281民初15879号原告:江阴孚玛国际贸易有限公司，住所地江阴市新桥镇农机花园C幢5号。法定代表人：陶治，该公司总经理。委托诉讼代理人：叶东南，江苏国之泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈世强，江苏国之泰律师事务所实习律师。被告：张家港福洛瑞物贸有限公司，住所地张家港市锦丰镇兴业路2号江苏扬子江国际冶金工业园玖隆物流园1310室。法定代表人：徐荣才。被告：江苏海达科技集团有限公司，住所地江阴市华士镇环南路800-1号。法定代表人：徐友才。被告：吴纪芳，女，1973年5月30日生，汉族，住江阴市。原告江阴孚玛国际贸易有限公司（以下简称孚玛公司）诉被告张家港福洛瑞物贸有限公司（以下简称福洛瑞公司）、江苏海达科技集团有限公司(以下简称海达公司)、吴纪芳企业借贷纠纷一案，本院于2019年11月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孚玛公司委托诉讼代理人叶东南、陈世强到庭参加诉讼，被告福洛瑞公司、海达公司、吴纪芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孚玛公司向本院提起诉讼请求：1、判令福洛瑞公司支付借款本金59590829.3元，并承担自2019年3月15日起至实际清偿之日止的利息(其中，2019年3月15日至2019年8月26日的利息按年利率15%计算，2019年8月27日至实际清偿之日止的利息按年利率24%计算)；2、判令海达公司、吴纪芳共同承担连带清偿责任；3、案件受理费、保全费、保全保函费61200元由三被告承担。事实及理由：孚玛公司与福洛瑞公司于2019年3月15日签订了一份《借款协议》，《借款协议》约定：福洛瑞公司因经营缺乏资金，要求孚玛公司出借人民币59590829.3元，借款期限自2019年3月15日起至2019年8月26日止，借款利率为年息15%，海达公司自愿作为福洛瑞公司的担保人为上述借款提供连带责任担保；为保证福洛瑞公司全面履行《借款协议》义务，吴纪芳同意为福洛瑞公司的借款提供连带责任保证，并于2019年3月16日向孚玛公司出具了《担保并承诺函》，《担保并承诺函》约定：由吴纪芳为福洛瑞公司全面履行《借款协议》向孚玛公司提供连带责任保证，保证的范围为福洛瑞公司因不能全面履行《借款协议》的全部债务(包括但不限于借款本金、利息、诉讼费、律师费等)。《借款协议》和《担保并承诺函》生效后，孚玛公司按约于2019年3月15日向福洛瑞公司出借了人民币59590829.3元。但借款期限届满后，福洛瑞公司却未履行还款义务，海达公司和吴纪芳也未履行担保义务。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告福洛瑞公司、海达公司、吴纪芳未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年3月15日，福洛瑞公司因经营缺乏资金，与出借方孚玛公司、担保人海达公司签订《借款协议》一份。该协议约定：借款金额为59590829.3元，借款期限自2019年3月15日起至2019年8月26日止，借款利率为年息15%，如逾期还款的，自逾期之日起按双倍利率计息；海达公司为自愿作为福洛瑞公司的保证人提供连带责任保证，担保期限至2021年8月26日止，担保范围包括借款本金及利息、诉讼费、保全费、律师费、评估费等。同日，孚玛公司以银行汇款方式向福洛瑞公司转账59590829.3元。2019年3月16日，吴纪芳向孚玛公司出具《担保并承诺函》一份，载明：吴纪芳自愿作为福洛瑞公司的担保人，为案涉借款提供连带责任保证，担保范围包括不限于借款本金、利息、诉讼费、律师费等，担保期限至福洛瑞公司清偿债务后的二年。借款到期后，福洛瑞公司、海达公司、吴纪芳均未履行还款义务，导致诉讼。以上事实，有《借款协议》、《担保并承诺函》、交通银行交易凭证及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为：孚玛公司与福洛瑞公司、海达公司签订的《借款协议》及吴纪芳向孚玛公司出具的《担保并承诺函》均系当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应属合法有效。孚玛公司要求福洛瑞公司归还借款本金59590829.3元及相应利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。海达公司、吴纪芳作为债务保证人，应当按照约定对上述债务承担连带清偿责任。福洛瑞公司、海达公司、吴纪芳未到庭答辩，应承担不利的法律后果。孚玛公司为实现诉讼财产保全的目的，基于诉讼风险的不确定性而为自己购买财产保全责任保险，支付了保险费用，该费用不属于违约后所必然发生的损失，且双方对保险费用的承担并无约定，故本院对孚玛公司要求福洛瑞公司承担保全保函费61200元的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张家港福洛瑞物贸有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向江阴孚玛国际贸易有限公司归还借款本金59590829.3元及该款自2019年3月15日起至2019年8月26日止按年利率15%、自2019年8月27日起至实际给付之日止按年利率24%计算的利息。二、江苏海达科技集团有限公司、吴纪芳对张家港福洛瑞物贸有限公司的上述债务承担连带清偿责任。三、驳回江阴孚玛国际贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费339755元，保全费5000元，合计344755元（江阴孚玛国际贸易有限公司已预交），由张家港福洛瑞物贸有限公司、江苏海达科技集团有限公司、吴纪芳共同负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付江阴孚玛国际贸易有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  诸国新人民陪审员  方国钦人民陪审员  曹惠芬二〇一九年十二月三十日书 记 员  胡冰琰本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》：第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初8832号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务：总经理。委托诉讼代理人：辜泽敏、陈慧婷，广东广信君达律师事务所律师。被告：杨志华，男，1982年02月06日出生,汉族，住广州市越秀区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨志华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人辜泽敏到庭参加诉讼。被告杨志华经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实信用卡卡号：62×××07。信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、分期手续费、滞纳金等费用的收取方式、计算标准进行约定;兴业银行在其网站上公告的《账单分期付款业务条款及细则》以及《账单分期付款业务Q&A》对账单分期付款业务的办理方式以及费率等进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年8月5日，被告尚拖欠原告透支本金39864.51元、利息6881.27元。四、原告在庭审时明确诉讼请求为：1、判令被告向原告偿还暂计至2019年8月5日的信用卡透支本金39864.51元、利息6881.27元，及2019年8月6日起至全部欠款清偿之日止的利息（按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿透支欠款本金、利息、分期付款手续费。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨志华应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金39864.51元；二、被告杨志华应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支利息【其中在2019年8月5日之前的透支利息为6881.27元；从2019年8月6日起至欠款还清之日止的透支利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费969元，由被告杨志华负担（受理费原告兴业银行股份有限公司信用卡中心已预交，被告迳付原告，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  何文仪人民陪审员  李玉兰人民陪审员  陈建芬二〇一九年十二月二十七日书 记 员  江一品吴培微
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0302民初361号原告：鞍山市典当有限责任公司，住所地：辽宁省鞍山市铁东区前进路40号。法定代表人：安景明，经理。委托诉讼代理人：陈军，辽宁钢城正大律师事务所执业律师。被告：丁洪伟，男，1963年4月13日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。原告鞍山市典当有限责任公司（以下简称典当公司）与被告丁洪伟典当纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告典当公司委托诉讼代理人陈军、被告丁洪伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。典当公司向本院提出诉讼请求：1.判令丁洪伟立即返还典当公司当金80000元，支付综合费用1920元（从2002年10月14日起至2002年11月13日止）；2.判令丁洪伟按同期银行贷款利率支付从2002年11月14日起至还款之日止的利息；3、判令丁洪伟承担本案诉讼费用。事实与理由：2002年10月14日，典当公司与丁洪伟签订《鞍山市典当行有价证券质押合同》一份，合同约定：丁洪伟在典当公司处办理典当质押贷款80000元整，当期一个月，综合费率按月率2.4%收取。合同还约定了相关的权利义务。合同签订当日，典当公司依约付给丁洪伟当金80000元，丁洪伟却至今未返还典当公司当金并从未支付过利息。为了维护自己的合法权益，原告诉至法院，请求依法判决。丁洪伟辩称，当初在海城证券公司内进行股票质押贷款，我以16万多市值的50%贷款8万元，利息月结，后来股票下跌，15万左右的时候把我账号封死，我无法买卖及操作，4-5年时间业绩股票下跌，过几年以后我才能打开后看见就剩2万多元了。当初我是以16万多市值贷款属实，原告造成我股票账户严重亏损，我无法承担，责任不在我，在对方。我从借款开始先期每月偿还利息，不是原告所说的贷款质押开始就没偿还，是原告控制账号以后无法操作，从那之后才停止支付利息的。当初借款宣传时候告诉市值到50%的时候给我平仓处理。原告没有按照合同约定进行平仓处理。而且原告起诉已经超过法律规定的诉讼时效期间，应由原告承担全部责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2002年10月14日，典当公司（甲方)与丁洪伟（乙方）签订《鞍山市典当行有价证券质押合同》一份，约定“二、乙方资金帐户12×××80帐号在签约日资产总额（该户的上市流通证券市值加现金余额）165137.48元。乙方愿以上述资产按50%比例质押给甲方，向甲方申请当金80000元。三、乙方质押贷款期限为30天。乙方承诺由2002年10月14日至2002年11月13日止，到期日下午14:45前偿还该笔质押贷款。四、乙方在典当期满时，经双方协商同意可以办理续当。五、计息方法：1.每笔贷款综合费率按月率2.4%收取（包括服务费、利息、手续费）；2.质押贷款综合费用均按签订合同金额和实际发生天数计算。少于5天按5日计算综合费用；3.在乙方股票质押期间，如遇特殊原因，致使乙方帐户内，质押资产不能变现（如质押股票停牌或休市等原因）乙方承诺按贷款发生天数照缴综合费用。八、甲方依据此合同，在鞍山海通证券营业部办理股票质押冻结登记手续。在登记期间，乙方质押的资产不能调离质押帐户（持深股不能转托管到其他证券公司，沪股不许撤销在证券公司指定交易）。乙方资金无甲方同意不得转出原资金帐户，（但向甲方资金账户内转款除外），乙方可在甲方监督下进行股票正常交易。”九、乙方承诺如下条款：……2、在未清偿此笔质押贷款前，甲方有权对乙方在鞍山海通证券营业部开立的资金帐户进行监管，如发生下列任意情况时，乙方无条件同意甲方委托鞍山海通证券营业部立即对乙方股票按市值进行平仓，收回贷款本金及综合费用。a、乙方逾期未清偿此笔质押贷款及未办理续当手续。b、无论此笔质押贷款期限是否期满，若乙方帐户内的全部资产降低到贷款金额的120%（包括120%）以下时；……。另查，上述合同签订后，典当公司向丁洪伟实际提供当款78080元。因丁洪伟在当款到期后无法偿还当款，其与典当公司又进行续当，最后续当至2004年2月11日。又查，典当公司原名称为鞍山市典当行。本院认为，依法成立的合同受法律保护。典当公司与丁洪伟签订的《鞍山市典当行有价证券质押合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。典当公司与丁洪伟根据上述合同约定续当至2004年2月11日，续当期满后，丁洪伟应当偿还当款本金，典当公司亦有权向丁洪伟主张权利。典当公司在10余年后，于2019年1月23日向本院起诉，要求丁洪伟给付上述当款本金及综合费用、利息，但未向法院提供在此期间向丁洪伟主张权利的证据，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利人受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”之规定，典当公司的诉讼请求已超过诉讼时效。故对于原告诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回鞍山市典当有限责任公司的全部诉讼请求。案件受理费1848元，由鞍山市典当有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  段 岩人民陪审员  赫荣山人民陪审员  全桂芬二〇一九年十二月六日法官助理张炤阳代理书记员  赵萃婷
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0302民初2883号原告：刘兴春，男，1981年4月14日出生，汉族，住辽宁省辽阳县。原告：刘雨，女，1983年10月30日出生，汉族，住辽宁省海城市。二原告委托诉讼代理人：徐文竹，辽宁方槊律师事务所执业律师。二原告委托诉讼代理人：刘言君，辽宁浩扬律师事务所执业律师。被告：鞍山市中心医院，住所地辽宁省鞍山市铁东区南中华路77号。法定代表人：于海斌，该院院长。委托诉讼代理人：刘达夫，该医院工作人员。原告刘兴春、刘雨与被告鞍山市中心医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。原告刘兴春、刘雨于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，刘兴春、刘雨在本案诉讼期间内提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘兴春、刘雨撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由刘兴春、刘雨负担。审 判 员 于 悦人民陪审员 张 猛人民陪审员 张 莉二〇一九年十二月二十七日书 记 员 赵萃婷
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民终7028号上诉人（原审原告、反诉被告）：张金刚，男，1974年10月21日出生，汉族，住余庆县。委托诉讼代理人：万银松，贵州恩邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：黄道辉，男，1971年5月6日出生，汉族，住余庆县。被上诉人（原审被告、反诉原告）：兰后琴，女，1971年2月16日出生，汉族，住余庆县。黄道辉、兰后琴共同委托诉讼代理人：刘芳军，贵州名城律师事务所律师。黄道辉、兰后琴共同委托诉讼代理人：张春艳，贵州名城律师事务所实习律师。原审第三人（反诉被告）：牟芳华，男，1978年10月7日出生，汉族，住余庆县。上诉人张金刚因与被上诉人黄道辉、兰后琴及原审第三人牟芳华债权转让合同纠纷一案，不服贵州省余庆县人民法院（2019）黔0329民初1355号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，上诉人张金刚于2019年12月3日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人张金刚在本案审理期间申请撤回上诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人张金刚撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费9771.85元，减半收取4885.9元，由张金刚承担，由张金刚向本院申请退还4885.95元。本裁定为终审裁定。审判长 康 龙审判员 梁华勇审判员 胡晓波二〇一九年十二月六日书记员 金 鑫
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0324执4137号申请执行人：马翠玲，女，1966年10月2日生，汉族，住睢宁县。被执行人：季龙，男,1970年7月20日生，汉族，住睢宁县。马翠玲申请执行季龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0324民初3503民事调解书已经生效。双方当事人自愿达成协议如下：一、被告季龙于2019年9月3日前一次性偿还原告马翠玲借款25000元及相应利息（利息计算：以20000元为本金，按月利率1.5%，自2018年3月8日起，计算至2019年3月7日；以20000元为本金，按月利率2%，自2019年3月8日起，计算至实际履行之日止）；二、其余诉讼请求原告自愿放弃。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费减半收取215元，由被告季龙负担（鉴于原告已预交，被告于履行还款义务时一并给付）。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人马翠玲向本院申请强制执行，本院于2019年9月26日立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：1、2019年9月30日依法向被执行人发出执行通知书。2、2019年9月30日依法通过司法查控网对被执行人的相关财产进行查询，目前暂未发现可供执行财产。3、2019年10月17日依法对将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。4、经多次上门拘传，暂未发现被执行人或其法定代表人，目前本案没有执行到位的案款。5、依法向申请人邮寄发出终结执行裁定书。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 刚审判员 胡海北审判员 张尊敬二〇一九年十二月二十八日书记员 薛皓文
四川省旺苍县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0821执775号 被执行人：高玉红,男,汉族,生于1970年8月13日,住四川省遂宁市安居区 本院在执行高玉红敲诈勒索罪罚金一案中，被执行人高玉红已缴纳罚金20000元，案件已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结四川省旺苍县人民法院（2019）川0821刑初42号刑事判决书第（二）项对高玉红罚金的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵洪敏 审判员  熊开勇 审判员  杨 涛 二〇一九年十二月二日 书记员  袁 权
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执3371号之二 申请执行人:缪彪，男，汉族，住广东省阳江市阳东县。 被执行人：冯梓峰，男，汉族，住为广东省阳江市江城区。 被执行人：冯怀醒，男，汉族，住广东省阳江市江城区。 本院在执行申请执行人缪彪与被执行人冯梓峰、冯怀醒民间借贷纠纷一案中，依据本院作出的（2018）粤1702民初2089号民事调解书，已向被执行人冯梓峰、冯怀醒送达执行通知书，责令冯梓峰自收到上述通知书之日起5日履行偿还借款本金91000元及利息给申请执行人缪彪，冯怀醒对其中借款本金中50000元承担连带清偿责任，并负担案件受理费2178元、申请执行费2302元。在执行中，申请执行人主张与被执行人庭外协商，并同意撤回执行申请，若庭外无法达成和解协议，再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1702执3371号终结执行。 申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨冬航 审判员  曾广响 审判员  袁广峰 二〇一九年十二月二日 书记员  林 彩
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0111刑初3194号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人黄少明，男，1969年8月15日出生，汉族，文化程度小学，户籍地为广东省台山市。因本案于2019年4月3日被羁押并于同日被刑事拘留，同年5月8日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。辩护人黄朝晖，广东同益律师事务所律师（由广州市白云区法律援助处指派）。广州市白云区人民检察院于2019年10月29日以穗云检公诉刑诉[2019]2890号起诉书指控被告人黄少明犯贩卖毒品罪。本院适用普通程序，组成合议庭，二次公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员李艳华、张静出庭支持公诉，被告人黄少明及其辩护人黄朝晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广州市白云区人民检察院指控，2019年4月3日1时许，被告人黄少明在本市荔湾区中山八路×号202房内，以人民币1000元的价格将毒品1包贩卖给周某，后被民警抓获。经鉴定，缴获的白色粉末1包，净重0.66克，检出海洛因成分。公诉机关认为，被告人黄少明贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人黄少明因犯非法持有毒品罪、贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，应当从重处罚。被告人黄少明犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议对被告人黄少明在有期徒刑六个月至一年之间判处刑罚，并处罚金。提请本院依法判处。被告人黄少明对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，且自愿认罪认罚。辩护人提出以下辩护意见：1、被告人如实供述自己的罪行，认罪态度好。2、被告人黄少明认罪认罚。3、涉案毒品比较少，社会危害性较小。4、本案涉及公安机关特情侦查，情节显著轻微。5、被告人黄少明家人需要其照顾。6、被告人属于毒品再犯，但不构成累犯。综上，请求法庭对被告人从轻、减轻处罚，建议在有期徒刑九个月至十个月之间量刑。经审理查明，2019年4月3日1时许，被告人黄少明在本市荔湾区中山八路×号202房内，以人民币1000元的价格将毒品1包贩卖给周某，后被民警抓获。经鉴定，缴获的白色粉末1包，净重0.66克，检出海洛因成分。另查明，黄少明因犯非法持有毒品罪于2009年9月27日被天津市红桥区人民法院判处有期徒刑二年，2010年12月21日刑满释放；因犯贩卖毒品罪于2011年6月28日被广州市荔湾区人民法院判处有期徒刑十个月，2011年12月15日刑满释放；因犯贩卖毒品罪于2015年5月8日被广州市荔湾区人民法院判处管制五个月。上述事实，有以下经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：被告人黄少明的供述，证人周某、刘某的证言，毒品照片，毒资照片，作案工具手机照片，现场勘查笔录及现场照片，通话记录，微信个人资料界面、微信聊天记录及转账记录，搜查笔录、接受证据材料清单、扣押决定书、扣押清单、发还清单、提取笔录、称量取样笔录，广东省广州市白云区公安司法鉴定中心出具的检验报告，身份材料，前科材料、到案经过。本院认为，被告人黄少明贩卖毒品海洛因不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人黄少明犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当。被告人黄少明因非法持有毒品罪、贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，应当从重处罚。被告人黄少明犯罪后如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，可以从轻处罚。辩护人提出的相关辩护意见，本院在量刑时予以综合考虑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人黄少明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月3日起至2020年2月2日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）二、缴获的毒品一小包（详见扣押清单），予以没收、销毁（由广州市公安局白云区分局执行）。三、缴获的作案工具无线移动电话机1台，予以没收（由广州市公安局白云区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  何凤祥人民陪审员  胡亚芳人民陪审员  江洁莹二〇一九年十二月十一日书 记 员  陈钊琦附：有关法律规定《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0117民初8321号原告:郑春玲，女，1972年2月8日出生，汉族，户籍地重庆市合川区，现住重庆市合川区。被告：合川市云门缫丝厂，住所地重庆市合川区大岩白果村。法定代表人：张克信。原告郑春玲与被告合川市云门缫丝厂确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑春玲到庭参加诉讼，被告合川市云门缫丝厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告郑春玲向本院提出诉讼请求：确认原告郑春玲于1989年6月至1995年12月与被告合川市云门缫丝厂存在劳动关系。事实与理由：原告于1989年6月入职被告处工作，1995年12月离开被告处，离开时被告未依法出具解除劳动合同文书。由于当时政策因素，被告未按照1993年重府发10号文件第4条第6条规定为原告缴纳社会养老保险。社会养老保险受宪法保护，原告在年老时能够生存，现原告自愿承担被告未依法履行的法定义务（养老保险）。原告依照劳动法72条、渝人社发[2013]66号、重府发[1993]10号第4条第6条向重庆市合川区人民法院依法提起诉讼。后原告变更诉讼请求为：“确认原告郑春玲于1989年12月至1995年12月与被告合川市云门缫丝厂存在劳动关系”。被告合川市云门缫丝厂未作答辩。本院经审理认定事实如下：1989年4月19日合川嘉陵啤酒厂申请开业登记，1990年7月10日，合川嘉陵啤酒厂取得企业法人营业执照。1991年3月14日，合川嘉陵啤酒厂申请变更为重庆市合川云门缫丝厂。1992年1月21日后，又更名为合川市云门缫丝厂。1998年10月5日，合川市工商行政管理局以合川市云门缫丝厂未办理年检为由，吊销了合川市云门缫丝厂营业执照。原告于2019年9月16日向重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求确认原告与被告之间于1989年6月至1995年12月存在劳动关系。重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知。原告不服该通知，起诉来院，诉请如前。审理中，原告举示了《云门丝厂工资表》，载明云门丝厂缫丝车间郑春玲1990年2月工资发放、领取等信息，证明郑春玲系被告单位职工。本院认为，劳动关系，是劳动力所有者与劳动力使用者之间，为实现劳动过程而发生的一方有偿提供劳动力由另一方用于其生产资料相结合的社会关系。劳动关系的成立主要判断依据是劳动者作为职工向用人单位提供劳动；用人单位支付工资等报酬所形成的法律关系。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。本案举示的《云门丝厂工资表》与原告的陈述相互印证，可以证明原告系被告单位职工，原、被告之间的劳动关系成立。关于原告的入职和离职时间，应由被告用人单位承担举证责任，本案被告未举示相应证据，故本院采纳原告的陈述，确认原、被告于1989年12月至1995年12月期间存在劳动关系。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决如下：原告郑春玲与被告合川市云门缫丝厂自1989年12月至1995年12月期间存在劳动关系。案件受理费10元，由被告合川市云门缫丝厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  高 山人民陪审员  谭兴龙人民陪审员  黎宗庆二〇一九年十二月二十六日法官 助理  李 俊书 记 员  邱玉洁
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽05刑更1710号 罪犯陈玉录，男，1958年4月6日出生于安徽省凤台县，汉族，小学文化。现在福建省泉州监狱服刑。 福建省厦门市中级人民法院于2009年7月31日作出（2009）厦刑初字第5号刑事判决，认定被告人陈玉录犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后于2009年9月10日交付福建省泉州监狱执行。福建省高级人民法院于2012年8月8日作出（2012）闽刑执字第439号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为八年；本院分别于2015年1月28日作出（2015）泉刑执字第38号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利八年不变；于2017年8月31日作出（2017）闽05刑更840号刑事裁定，对其减去有期徒刑四个月（刑期自2012年8月8日起至2030年3月7日止），剥夺政治权利八年不变。 执行机关福建省泉州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2019年11月7日向本院提出减刑建议，建议对罪犯陈玉录予以减刑七个月。并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯陈玉录在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。累计获考核分2755分,表扬5次。 另查明，该犯系因故意杀人被判处无期徒刑的罪犯。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实。 本院认为，罪犯陈玉录在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯系因故意杀人被判处无期徒刑的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯陈玉录减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利八年不变。 （刑期自2012年8月8日起至2029年8月7日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘丰源 审判员陈亚生 审判员丁美芳 正式章 二〇一九年十二月六日 书记员刘璐娟 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条：罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初22615号原告：平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行，住所地广东省广州市天河区体育西路191号中石化大厦柏西商都一层106、107、108、109、110、110A、128、131房及B塔45层01-25房，统一社会信用代码914401010545210473。负责人：周裕临，行长。委托诉讼代理人：桂林丽，北京德和衡（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李国桐，北京德和衡（深圳）律师事务所律师。被告：蔡钦培，男，1963年4月5日出生，汉族，住广东省翁源县。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行诉被告蔡钦培金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桂林丽到庭参加了诉讼。被告蔡钦培经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行起诉请求判令：一、被告归还原告贷款本金93116.18元及利息、罚息、复利（截止至2019年4月26日的利息1791.75元、罚息355.19元，复利36.72元；从2019年4月27日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的贷款同期执行利率上浮50%计算罚息，以拖欠利息为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算复利）；二、被告支付原告为实现债权所支出的律师费2600元。事实和理由：原告与被告签订《个人担保贷款合同》，约定贷款本金127000元，原告按时向被告放款，但被告未能依约还本付息。被告蔡钦培未答辩，亦未提供证据。经审理查明：被告蔡钦培以电子签名形式向原告提交《平安银行个人汽车消费贷款申请表》，申请汽车贷款127000元，贷款年利率7.75%等，并授权原告将汽车贷款全部划付给指定账户。2018年1月9日，原告与被告蔡钦培签订《个人担保贷款合同》约定：本合同及贷款相关法律文书部分采用电子签名方式签署，请提供真实、合法、有效的签字或签章，并用触控笔在触控屏上签字，该电子签名与亲笔签名具有同等法律效力；贷款金额127000元；贷款期限36个月；贷款利率以人民银行同期贷款利率4.75%上浮或下浮63.1579%确立，初始贷款利率以借款借据或个人贷款出账凭证记载为准，按月等额还款；逾期罚息及复利利率均按贷款利率加收50%；被告违反其应履行义务的构成违约，原告有权提前收回已发放的全部贷款本息并要求支付相关费用；被告到期没有偿还贷款本息，导致原告为催收贷款本息所需的合理费用包括律师费、诉讼费等由被告负担。被告以电子签名形式签章。原告提交了由中金金融认证中心有限公司出具的《数字签名验证报告》，证明所涉被告电子签名的真实性。2018年1月17日，原告依约发放贷款127000元，原告提交交易明细清单予以证实。同时，原告提交证据证实被告曾有还款，但截至2019年4月26日，被告蔡钦培尚欠原告贷款本金93116.18元、利息1791.75元、罚息355.19元，复利36.72元未能清偿。原告提供《委托代理协议》及律师费发票、委托案件请款明细表，证实委托律师处理本案纠纷，并支付了律师费2600元。本院认为：根据《中华人民共和国电子签名法》第十四条规定：“可靠的电子签名与手写签名或盖章具有同等的法律效力。”原告提交了《数字签名验证报告》以证明涉案电子签名的真实性，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告的主张及提交的证据放弃抗辩的权利，本院依法认为原告与被告签订的《个人担保贷款合同》合法有效。原告依约发放了贷款后，被告未按期还本付息已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告依约清偿截至2019年4月26日的借款本金、利息、罚息及复利和律师费符合合同约定及法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2019年4月27日起至贷款实际清偿之日止的罚息和复利的年利率总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告蔡钦培经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃相应的抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蔡钦培于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行清偿贷款本金93116.18元、利息1791.75元、罚息355.19元，复利36.72元并自2019年4月27日起支付罚息及复利直至实际清偿之日止（罚息以本金93116.18元为基数在合同约定月利率的基础上上浮50%计收，复利以利息1791.75元为基数在合同约定月利率的基础上上浮50%计收，但罚息和复利的年利率之和不得超过年利率24%的标准）；二、被告蔡钦培于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行支付律师费2600元。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2250元，由被告蔡钦培负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  万 方人民陪审员  张建红人民陪审员  陈妍曚二〇一九年十二月十九日书 记 员  李月芸
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初37263号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：林金兰，女，1989年5月21日出生，汉族，住所福建省莆田市秀屿区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告林金兰小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年10月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.53%，实际履行每期分期手续费率1.53%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40840元；交付时间：2017年10月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年4月30日尚欠本金余额23127.91元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金23127.91元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年5月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告林金兰向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金23127.91元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年5月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费566元，由被告林金兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  廖思韵人民陪审员  衣秀芬二〇一九年十二月十一日书 记 员  刘达雄
四川省什邡市人民法院民 事 裁 定 书(2019)川0682民初2643号原告：四川蓝华同诚物业服务有限公司，住所地：什邡市方亭乌江路物华北苑二期3幢，统一社会信用代码91510682744696469T。法定代表人：何琼会，该公司董事长。委托诉讼代理人：王福松，四川方纬律师事务所律师。被告：邓艳，女，出生年月不详，汉族，住四川省什邡市。原告四川蓝华同诚物业服务有限公司与被告邓艳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案。原告四川蓝华同诚物业服务有限公司于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告四川蓝华同诚物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取为25元，由原告四川蓝华同诚物业服务有限公司负担。审判员 石 娜二〇一九年十二月十二日书记员 何庆玲
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执3270号 申请执行人：张四，曾用名张绍元，男，1964年9月2日出生，汉族，住阳江市江城区（确认送达地址为上述住址）。 被执行人：林虹，女，1968年5月20日出生，汉族，住阳江市江城区。 本院在执行申请执行人张四与被执行人林虹民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2018）粤1702民初3942号民事判决书，被执行人林虹应履行偿还借款70000元及利息给申请执行人，并承担本案受理费的义务，但其没有履行。经向市住建局、国土局、车管所、银行等部门查询及通过法院综合系统委托相关金融机关查询，均没有发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  陈仲献 审判员  袁广峰 二〇一九年十二月十六日 书记员  吴耀民
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初17290号原告：晋江市永和镇启明星服装厂，经营地福建省泉州市晋江市永和镇旦厝路段西区250-1号。经营者：吴启东。被告：宋慧，男，1968年5月10日，汉族，住安徽省利辛县。被告：北京金穗丰年科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀镇西草场1号硅谷电脑城十二层26B。法定代表人：王连贵。原告晋江市永和镇启明星服装厂（以下简称晋江服装厂）与被告宋慧、被告北京金穗丰年科技有限公司（以下简称北京金穗公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告晋江服装厂的经营者吴启东到庭参加诉讼。被告宋慧、被告北京金穗公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。晋江服装厂向本院提出诉讼请求：1.请求判令宋慧、北京金穗公司立即支付晋江服装厂货款人民币116元，并支付逾期付款利息，自起诉之日起至还清欠款之日止，按年利率6%计算；2.本案诉讼费用由宋慧、北京金穗公司负担。事实和理由：宋慧、北京金穗公司于2018年8月3日通过阿里巴巴平台用旺旺号极速慧慧，在本服装厂的阿里巴巴店铺（店铺名：晋江市永和镇启明星服装厂）以帐期订单（先发货，货到后约定时间内付款，订单号：194614571842927290）的形式购买了116元的服装，货到之后在约定的时间（2018年8月20日前），宋慧、北京金穗公司迟迟不付款，有与北京金穗公司在网上注册的旺旺号聊天记录及微信聊天记录为凭。之后经晋江服装厂向宋慧、北京金穗公司多次催讨，但宋慧、北京金穗公司根本没有支付的诚意。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，特向贵院提起诉讼，望照准晋江服装厂之诉讼请求。宋慧、北京金穗公司均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年8月3日，宋慧通过阿里巴巴平台用旺旺号“极速慧慧”，在晋江服装厂以帐期订单（订单号：194614571842927290）的形式购买了116元的服装，付款时间：2018年8月20日前，宋慧收货后至今没有付款，晋江服装厂提交订单信息，聊天记录对上述事实予以证明。晋江服装厂提交其收到的阿里巴巴邮件截屏显示：经过评估你提交申请的承诺函、订单信息及身份证、营业执照复印件，现根据你提供的交易订单，就个案买家欠款预期不还的行为，向你提供买方交易时所绑定的支付宝账号主体身份信息。详细信息如下：姓名：宋慧，身份证号码:×××,公安地址：安徽省利辛县城关镇。晋江服装厂表示，订单信息中买家名称为“北京金穗丰年科技有限公司”，故将该公司列为本案被告，但没有其它证据证明该公司为买方。经询问，晋江服装厂表示就上述账期订单双方未约定违约责任，且不清楚其所主张的逾期付款利息的计算依据。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，晋江服装厂、宋慧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了开庭时答辩和质证的权利。本案中，买方交易时所绑定的支付宝账号主体身份信息为宋慧，且晋江服装厂没有充分证据证明北京金穗公司为买方。因此，晋江服装厂对北京金穗公司的诉讼请求，本院不予支持。宋慧在晋江服装厂处购买涉案商品，双方之间建立了网络购物合同关系，系双方当事人的真实意思表示，且形式和内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应为有效。宋慧在账期订单到期后未履行给付金钱义务，违反合同约定，因此，对晋江服装厂要求支付货款116元的诉讼请求，本院予以支持。如前所述，晋江服装厂表示双方没有约定违约责任，且不清楚所主张利息的计算依据。因此，对晋江服装厂要求支付年6%逾期付款利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，宋慧给付晋江市永和镇启明星服装厂货款116元；二、驳回晋江市永和镇启明星服装厂其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由宋慧负担；公告费由宋慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第四中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按照自动撤回上诉处理。审 判 长 朱 阁人民陪审员 刘 苹人民陪审员 丰 琪二〇一九年十二月十二日书 记 员 黄立旺
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民初34617号原告田福学，男，汉族，1967年11月16日出生，住河南省许昌县。委托代理人韩桂兰，女，汉族，1966年10月15日出生，住河南省许昌县，与原告系夫妻关系。被告张振，男，汉族，1972年11月8日出生，住河南省商丘市永城县。关于原告田福学诉被告张振买卖合同纠纷一案，原告田福学在立案后7日内未交费，依法应当按照撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条的规定,裁定如下：本案按原告田福学撤诉处理。审判员  田晓二〇一九年十二月二十四日书记员  杨锦
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执恢580号申请执行人：中国工商银行股份有限公司灌云支行，住所地，灌云县。法定代表人黎普。被执行人：朱长伟，男，汉族，1982年7月10日出生，居民，住灌云县。被执行人：刘林林，女，汉族，1987年11月13日出生，居民，住灌云县。被执行人：周金龙，男，汉族，1987年1月13日出生，居民，住灌云县。申请执行人中国工商银行股份有限公司灌云支行与被执行人朱长伟、刘林林、周金龙信用卡合同纠纷一案。本院依据（2017）苏0723民初4208号民事判决书进执行，本院曾以(2018)苏0723执1652号案件进行执行，现申请执行人中国工商银行股份有限公司灌云支行于2019年12月19日向本院申请撤回对该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2017）苏0723民初4208号案件的执行。本裁定送达后立即执行。审判长 梁 亮审判员 牛 刚审判员 葛海涛二〇一九年十二月二十五日书记员 孙雪成
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0151民初10885号原告：中国电信股份有限公司上海电信账务中心，住所地上海市徐汇区。负责人：马永平，主任。委托诉讼代理人：陈利兴，上海市光明律师事务所律师。被告：上海速增资产管理有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：苏向虎。原告中国电信股份有限公司上海电信账务中心与被告上海速增资产管理有限公司电信服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告中国电信股份有限公司上海电信账务中心向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，与法无悖，应予准许。经查，原告未向本院交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司上海电信账务中心撤回起诉。审判员  王怡二〇一九年十二月二十五日书记员  张麟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔民申4793号 再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：贵州东方之花房地产开发有限公司。住所地：贵州省毕节市织金县城关镇金中路55号。 法定代表人：谢兴道，该公司董事长。 委托诉讼代理人：毛亚，贵州本芳（织金）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李杰，贵州本芳（织金）律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：贵州如富源劳务服务有限公司。住所地：贵州省毕节市织金县双堰街道玉屏路。 法定代表人：吴兴，该公司董事长。 原审第三人：贵州钢建工程有限公司。住所地：贵州省遵义市红花岗区石龙路12号。 法定代表人：谭代群，该公司总经理。 再审申请人贵州东方之花房地产开发有限公司（以下简称东方之花公司）因与被申请人贵州如富源劳务服务有限公司及原审第三人贵州钢建工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2019）黔05民终594号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 东方之花公司申请再审称，（一）原判决认定基本事实缺乏证据证明。1、原判决对被申请人错挖3号楼基坑的行为与“织金印象”项目1#楼、2#楼、3#楼西侧边坡下滑是否存在因果关系未进行认定。申请人一审中提交的会议纪要明确载明被申请人错挖3号楼基坑是导致“织金印象”项目1#楼、2#楼、3#楼西侧边坡下滑的原因，而原判决却认定该会议纪要不足以证明申请人的损失是被申请人在施工过程中存在错挖基坑的行为所致。2、该会议纪要是经贵州地质勘查设计研究院等多家有资质的公司参与分析论证而得出的结论，并非原判决认定的申请人“单方认定”行为。3、一审法院一方面对工作联系函、会议纪要等证据予以采纳，另一方面又认定工作联系函、会议纪要不足以证实其全部损失产生的主要原因是被申请人的行为所致，前后矛盾。4、一审法院不能对因果关系及原因力做出准确的判断，也不采纳申请人出具的专家分析论证报告，理应委托第三方鉴定，而不是驳回申请人的诉请。5、一审法院在没有认定错挖行为是否与边坡下滑存在因果关系的情况下，申请人的回填工程量究竟有多少尚未确定，一、二审法院岂能只认定申请人的回填损失只限于被申请人多挖的部分。（二）原判决适用法律错误。申请人已提交证据证明被申请人给申请人造成的具体损失，原判决却以申请人举证不能为由驳回申请人的诉请，属适用法律错误。且本案申请鉴定的义务应由被申请人承担，一审法院要求申请人提出鉴定申请，属举证责任分配错误。据此，东方之花公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，再审申请人东方之花公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的事由提出再审申请，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第九条“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”之规定，本院围绕申请人提出的申请事由进行了审查。 关于本案事实认定问题。其一，关于会议纪要。经查，申请人一审中提供的2017年10月25日形成的《贵州东方之花房地产开发有限公司会议纪要》，主要内容是“由贵州东方之花房地产开发有限公司组织华弘国际工程设计有限公司、贵州地质工程勘察设计研究院、核工业德阳金阳岩土工程有限公司、贵阳新宇建设监理有限公司领导及专家一起对织金印象项目1#楼、2#楼、3#楼的西侧边坡阶段性稳定进行认证”，被申请人并未参与其中，且在会议纪要中提及滑坡的主要原因是3#楼基坑的“开挖”，并非申请人所主张的“错挖”。因此，原判决认定该证据是申请人单方能力可控范围内的证据，且不足以证明申请人关于被申请人在施工过程中存在错挖基坑事实的主张，并无不当。其二，关于损失的举证责任。根据谁主张谁举证的原则，申请人主张因被申请人错挖给其造成损失，原判决认定申请人应就其主张的损失承担证明责任并无不当。其三，因申请人提供的相关证据不足以证明其损失主张，经一审法院释明后，申请人虽申请鉴定，却未在规定时间内缴纳鉴定费用。因此，原判决认定其承担证明损失额度不能的法律后果，并无不当。申请人的该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。 综上，东方之花公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回贵州东方之花房地产开发有限公司的再审申请。 审判长 李 丽 审判员 刘荟宇 审判员 吴宝林 二〇一九年十二月二十四日 法官助理罗全龄 书记员刘庭芳
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0891民初5155号原告：济宁市财政局，住所地：济宁市高新区吴泰闸路75号，统一社会信用代码：11370800004312810B。法定代表人：宫振华，局长。委托诉讼代理人：曹荣，山东晟哲律师事务所律师，一般授权代理。被告：山东省济宁市建筑材料总公司，住所地：济宁市任城区津浦南街1号，统一社会信用代码：37080018007292。法定代表人：马士杰，总经理。原告济宁市财政局与被告山东省济宁市建筑材料总公司（以下简称建筑总公司）借款合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济宁市财政局的委托代理人曹荣，被告建筑总公司的法定代表人马士杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告济宁市财政局向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告建筑总公司偿还借款本金2000000元及相应的逾期占用费（自1993年4月7日至实际清偿之日按合同约定月千分之十计算）；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1992年7月27日，1992年9月26日，1993年1月7日，原告与借款人建筑总公司司签订《借款合同》三份，原告于1992年7月29日，1992年9月27日，1992年1月7日向被告人发放借款总计2000000元，现借款人至今迟迟未能清偿。被告建筑总公司辩称，该三份借款合同均是上世纪90年代初的借款，据我了解该三份合同借款均已还清。当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了当庭证据交换和质证。原告提供以下证据：1．济宁市公证处出具的（92）济证字第1443号公证书、（92）济证字第1764号、（93）济证字第030号公证书（内含三份借款合同、一份被告公司关于申请贷款的报告），证明原告与被告于1992年7月26日签订《借款合同书》一份，编号为92-57号，被告向原告借款1000000元，借款期限为1992年7月29日至1992年11月29日；于1992年9月26日签订《借款合同书》一份，编号为92-84号，被告向原告借款500000元，借款期限为1992年9月29日至1992年10月29日；于1993年1月7日签订《借款合同书》一份，编号为93-01号，被告向原告借款500000元，借款期限为1993年1月7日至1993年4月7日，合同第四条约定，逾期未还的借款，按月费率10‰支付资金占用费。被告对原告所举证据没有提出异议，本院予以认定并存案佐证。被告未提供证据。被告主张原告所诉借款均已还清，未提供证据，本院不予采信。根据认定的证据认定以下事实：1992年7月28日原、被告双方签订《借款合同书》一份，约定被告建筑总公司向原告借款1000000元，期限自1992年7月29日至1992年11月29日，月费率8‰；1992年9月26日，双方又签订《借款合同书》一份，约定被告向原告借款500000元，期限自1992年9月29日至1992年10月29日，月费率9.6‰；1993年1月7日，双方再次签订《借款合同书》一份，约定被告向原告借款50万元，期限自1993年1月7日至1993年4月7日，月费率12.5‰。本院认为：原、被告双方签订的三份《借款合同书》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。虽然原告没有提供支付凭证，但被告认可收到本院予以认定。被告主张借款已经还清，未提供证据，本院不予以采信。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时计算，但是从权利被侵害之日起超过20年的，人民法院不予以保护。有特殊情况的人民法院可以延长诉讼时效期间。最长诉讼时效不适用中止、中断的规定。原告方未举证证明有特殊情况存在，其主张的债权已经超过了最长诉讼时效，不再受法律保护。综上所述，对原告的诉讼请求，本院不予支持。故根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条之规定，判决如下：驳回原告济宁市财政局的诉讼请求。案件受理费22800元，减半收取11400元，由原告济宁市财政局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  李毅君二〇一九年十二月十二日书记员  李文静
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初406号原告：崔景祯，男，1973年12月25日出生，汉族，户籍地天津市武清区。委托诉讼代理人：薛永建，北京天平（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙辉，北京天平（郑州）律师事务所实习律师。被告：李燕生，男，1972年10月23日出生，汉族，户籍地北京市西城区。被告：杨钢华，男，1959年6月11日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。原告崔景祯与被告李燕生、杨钢华民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔景祯委托诉讼代理人龙辉、薛永建到庭参加诉讼，被告李燕生、杨钢华经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告崔景祯向本院提出诉讼请求：1、判令被告李燕生、杨钢华偿还原告崔景祯借款15万元；2、被告李燕生杨钢华承担本案诉讼费。事实和理由：崔景祯与李燕生系朋友关系，因李燕生需要资金周转，2016年12月19日向崔景祯借款15万元，承诺一个月内归还，杨钢华作为担保人，约定的还款期限届满之后，李燕生未能如约还款，杨钢华未承担保证责任，故崔景祯起诉至法院。被告李燕生、杨钢华未到庭应诉，未向本院提交书面答辩状和证据材料。崔景祯围绕诉讼请求向本院提交了证据材料证明本案事实。经庭审质证，本院对崔景祯的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年12月19日，李燕生向崔景祯借款15万元并签署借条一张，约定借款期限一个月，借款于2017年1月18日归还，借款以转账和现金方式交付。当日，崔景祯向李燕生转账141000元。2017年7月5日，杨钢华向崔景祯出具担保书，载明“本人杨钢华自愿担保李燕生借崔景祯95万元的债务，如逾期不能归还，本人杨钢华承担一切责任”。杨钢华在担保人处签字并捺印。庭审中，崔景祯称其向李燕生交付的款项中还有9000元为现金交付，交付日期是在2016年12月13日。针对本案诉争款项，李燕生、杨钢华均无任何还款。本院认为，崔景祯与李燕生之间的民间借贷法律关系是当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，亦不存在其他导致合同无效的情形，应属合法有效。依法成立的合同，当事人均应按照合同约定履行义务，崔景祯按照约定向李燕生交付了15万元借款，现合同约定的借款期限已经届满，李燕生未如约向崔景祯偿还借款，其行为构成违约，崔景祯要求李燕生偿还借款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。崔景祯依据杨钢华出具的担保书要求杨钢华承担保证责任，担保书中未约定担保方式，杨钢华应为连带责任保证人。崔景祯未向本院提交证据证明其在保证期间内要求杨钢华承担保证责任，保证期限已经届满，崔景祯要求杨钢华承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。经本院依法传唤，李燕生、杨钢华未到庭应诉，本院依据查明的事实依法进行缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李燕生于本判决生效之日起十日内偿还原告崔景祯借款15万元；二、驳回原告崔景祯其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告李燕生负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 毅人民陪审员  曹凤云人民陪审员  王春娟二〇一九年十二月十二日法官 助理  李亚津书 记 员  宋晓莹
江苏省徐州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0302民初3350号 原告（反诉被告）：江苏省徐州市鼓楼区丰财街道下淀居民委员会，住所地徐州市鼓楼区下淀路112号。 负责人：李普华，该委员会主任。 委托诉讼代理人：张丙升，徐州市丰财法律服务所法律工作者。 被告（反诉原告）：徐州安宇矿山设备制造有限公司，住所地徐州市开发区恒久钢构公司南金三角路。 法定代表人：张秀龙，该公司经理。 委托诉讼代理人：沈明奎，江苏彭城律师事务所律师。 原告（反诉被告）江苏省徐州市鼓楼区丰财街道下淀居民委员会（以下简称下淀居委会）与被告（反诉原告）徐州安宇矿山设备制造有限公司（以下简称安宇公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月14日立案后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。下淀居委会的委托诉讼代理人张丙升，安宇公司的委托诉讼代理人沈明奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 下淀居委会向本院提出诉讼请求：1、安宇公司支付房租54642元（自2018年2月1日计算至2018年4月18日止）；2、安宇公司支付电费12650元、水费1910元。事实和理由：安宇公司自2012年1月承租下淀居委会位于徐州市鼓楼区车间。合同到期后，双方于2015年1月1日重新签订租赁合同，租赁期限至2017年12月31日止，年租金25.3万元。合同到期后，双方未再签订合同。但双方口头约定，租赁房屋遇拆迁或重点建设，承租方需无条件搬出。因安宇公司拖欠租金及水电费，下淀居委会多次催要未果而诉至法院，请求依法支持下淀居委会诉讼请求。庭审中，下淀居委会撤回对安宇公司支付电费12650元、水费1910元的诉讼请求。 安宇公司辩称，2017年12月31日租赁合同到期后，双方续签了合同，但合同文本在下淀居委会处，我公司多次索要，下淀居委会拒不提供。对下淀居委会主张的欠付租金的数额及期间没有异议，2018年2月起不缴纳租金的理由是下淀居委会经常性给我公司停水停电导致。截至2018年2月，我公司预交的租金及水电费尚结余7175.55元。2017年5月5日，下淀居委会收取我公司保证金1万元，请求冲抵水电费及租金。 安宇公司向本院提出反诉请求：下淀居委会出具2015年4月18日至2018年4月18日租金75.9万元的正式发票。事实和理由：安宇公司与下淀居委会自2009年存在房屋租赁关系，安宇公司在2018年2月前不拖欠租金，但下淀居委会收取租金后未向安宇公司出具正式发票。 下淀居委会针对安宇公司的反诉主张辩称：因下淀居委会系集体经济组织，无具备开具税务专用发票的资质，且双方的合同中也未约定开具税务发票义务，我单位同意向安宇公司出具集体经济组织专用收款收据。对于安宇公司称截至2018年2月结余款项7175.5元及我单位收取安宇公司保证金1万元的事实没有异议，该款项在我单位主张的数额中未予以抵扣。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据，本院认定如下：下淀居委会出具的水电费明细，因下淀居委会撤回了该项诉请，故该证据与本案没有关联性，不作为定案依据。下淀居委会提供的2012年签订的租赁合同，因系复印件，安宇公司对其真实性不予认可，下淀居委会未提供原件予以核对，故对该证据的证明效力不予确认，不作为定案依据。 根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年，下淀居委会与安宇公司签订《租赁合同》，主要约定：安宇公司承租徐钢东路69号1号车间（2160平方米）；租赁期限三年，自2015年1月1日至2017年12月31日；年租金25.3万元，安宇公司应与每年1月15日欠向下淀居委会缴纳年租金，首次年租金从签订本合同之日起的20天内缴清，年租金不足半年的按半年计收，超过半年的按全年计收；安宇公司不按时支付年租金的，从滞纳之日起，每日按应付款额的5‰向下淀居委会交纳滞纳金，超过一个月不支付年租金的，甲方有权收回出租的土地使用权（房产）；安宇公司在租赁场地上未经甲方书面同意，禁止新建、扩建或者翻建建筑物；如新建，合同期内拆迁不作任何补偿，合同到期后，安宇公司室内外装修无偿交给下淀居委会，不得拆除；因国家建设、规划调整、市政建设和农村集体社会公共利益需要，征用或占用该地块（房产），只是合同无法履行时，合同无条件终止，双方不负任何责任等内容。合同期限届满后，双方未再签订新的租赁合同。 庭审中，安宇公司认可欠下淀居委会2018年2月1日计算至2018年4月18日房屋租金54642元；下淀居委会认可截至2018年2月安宇公司预交款项结余7175.5元及1万元保证金未退还安宇公司，并同意在本案中扣减该两笔款项；下淀居委会称因单位性质不能出具税务发票。 本院认为，涉案租赁合同期满后，双方虽未订立新的合同，但安宇公司继续承租使用涉案车间，双方形成不定期租赁合同关系。 关于欠付租金问题，安宇辩称不缴纳租金的理由系下淀居委会自2018年2月至2018年4月经常断水、断电，影响安宇公司生产经营，但安宇公司未能提供证据证明其该项抗辩主张，故本院不予采信。庭审中，安宇公司认可欠付租金54642元，扣减结余款7175.5元及保证金1万元后，安宇公司还应付下淀居委会租金37466.5元。 关于下淀居委会开具发票的问题，本院认为，开票义务属于法定义务，涉案租赁合同未对租金是否含税作出约定，下淀居委会也未能举证证明双方存在不开具发票的约定，故下淀居委会就其收取的租金应当向安宇公司出具发票。下淀居委会不具有开具发票的资质，可到税务机关申请代开发票，故对安宇公司要求下淀居委会开具2015年4月18日至2018年4月18日租金75.9万元发票的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条之规定，判决如下： 一、本判决生效后五日内，徐州安宇矿山设备制造有限公司一次性给付江苏省徐州市鼓楼区丰财街道下淀居民委员会租金37466.5元。 二、本判决生效后十日内，江苏省徐州市鼓楼区丰财街道下淀居民委员会向徐州安宇矿山设备制造有限公司开具75.9万元房屋租金发票。 本诉案件受理费1530元，由江苏省徐州市鼓楼区丰财街道下淀居民委员会负担740元，徐州安宇矿山设备制造有限公司承担790元；反诉案件受理费40元，由江苏省徐州市鼓楼区丰财街道下淀居民委员会负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  王 敏 审 判 员  张艳玲 人民陪审员  范玉壮 二〇一九年十二月三日 见习书记员  裴小萌
江苏省盐城市亭湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0902民初6729号 原告：宋立言，男，1958年10月23日生，住所地在江苏省盐城市。 被告：江苏建兴建工集团有限公司，统一社会信用代码913209001401321793，住所地在江苏省盐城市亭湖区。 法定代表人：**强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：路光亮，江苏国磊律师事务所律师。 被告：江苏建兴建工集团有限公司第七分公司，住所地在江苏省盐城市亭湖区。 法定代表人：陆玉和，该公司经理。 原告宋立言与被告江苏建兴建工集团有限公司（下称建工集团公司）、江苏建兴建工集团有限公司第七分公司（下称建工集团七分公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于同年11月26日公开开庭进行了审理。原告宋立言、被告建工集团公司的委托诉讼代理人路光亮到庭参加诉讼，被告建工集团七分公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告宋立言向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告借款本金240000元，并从借款之日至实际还款之日按年利率15%向原告支付利息；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年5月26日和7月26日，被告建工集团七分公司分两次向原告借款240000元，约定年利率15%，借期一年。到期后原告多次催要未果，遂诉至法院。 被告建工集团公司辩称：我公司对我公司下属七分公司向原告是否借款，借多少并不清楚，且我公司和下属的七分公司也有约定，分公司不得对外经营借款，谁借款谁负责。针对七分公司的诉讼在法院有好几十起，有类似案件已予以驳回，因此对此类案件请求贵院依法处理。 被告建工集团七分公司未答辩。 本院经审理认定事实如下:2018年5月26日，建工集团七公司向宋立言借款170000元，并出具借条一份，该借条载明：“借到宋立言人民币（大写）壹拾柒万元整（小写）￥170000.00元，借期1年，年利率15%，到期还本付息。”该借条上加盖了建工集团七分公司的公章，且有被告建工集团七公司负责人陆玉和的签名。2018年7月26日，建工集团七公司向宋立言借款70000元，并出具借条一份，该借条载明：“借到宋立言人民币（大写）柒万元整（小写）￥70000.00元，借期1年，年利率15%，到期还本付息。”该借条上加盖了建工集团七分公司的公章，且有被告建工集团七公司负责人陆玉和的签名。上述借款到期后，被告建工集团七公司未能按约还款，原告多次催要借款未果，遂诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告建工集团七分公司向原告宋立言借款240000元，有其向原告出具的借条为证，本院依法予以认定。上述借款到期后，被告被告建工集团七分公司未按约偿还本息，应承担相应的还款责任。被告建工集团七分公司系被告建工集团公司的下属分公司，其对分公司不能偿还部分应承担补充还款责任。故原告要求两被告共同偿还借款本息本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告江苏建兴建工集团有限公司第七分公司应于本判决生效后十日内偿还原告宋立言借款本金240000元，并自借款之日至实际还款之日按年利率15%向原告支付利息。 二、被告江苏建兴建工集团有限公司对被告江苏建兴建工集团有限公司第七分公司向原告宋立言还款承担补充责任（被告江苏建兴建工集团有限公司第七分公司不能偿还部分，由被告江苏建兴建工集团有限公司偿还）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4900元，由被告江苏建兴建工集团有限公司第七分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。 审 判 长  蒋维忠 人民陪审员  张云松 人民陪审员  贾婷婷 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  朱叙瑾
江苏省南京市溧水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0117执1697号申请执行人：诸德亮，男，住南京市溧水区。被执行人：丁美功，男，住马鞍山市当涂县。关于本院执行申请执行人诸德亮申请执行被执行人丁美功买卖合同纠纷一案。本案在执行过程中，本院依法多次向银行、工商、不动产、车管等部门调查被执行人丁美功名下的银行存款及其它财产情况，经查，被执行人只有极少量银行存款，不具备执行价值，另查，被执行人无其他相关财产登记情况。本院多次上门查找被执行人，均未能找到被执行人。本院依法将被执行人丁美功纳入失信被执行人名单并限制其高消费。申请执行人诸德亮对执行过程清楚并同意本院终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结（2018）苏0117民初4371号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周荣强审判员  王巧美审判员  朱 波二〇一九年十二月五日书记员  张婷婷
四川省广元市朝天区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0812执保159号 申请保全人：广元农村商业银行股份有限公司朝天支行，住所地：广元市朝天区。 负责人：赵瑞，朝天支行负责人。 委托诉讼代理人：刘晓斌，男，1969年8月27日出生，汉族，广元市朝天区人，住广元市朝天区。 被保全人：赵仁恩，男，1959年1月12日出生，汉族，广元市朝天区人，住广元市朝天区。 被保全人：沈文秀，女，1965年3月25日出生，汉族，广元市朝天区人，住广元市朝天区。 本院在执行申请保全人广元农村商业银行股份有限公司朝天支行与被保全人赵仁恩、沈文秀诉前财产保全一案中，申请保全人广元农村商业银行股份有限公司朝天支行向本院申请冻结被保全人赵仁恩、沈文秀的银行存款20000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条规定，裁定如下： 冻结被保全人赵仁恩、沈文秀的银行存款20000元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  李兴勇 二〇一九年十二月二十八日 书记员  李玥雯
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0312执3288号申请执行人闫庆东，男，1957年6月25日出生，汉族，徐州市铜山区。被执行人王素梅，女，1976年1月13日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。被执行人丁吉文，男，1976年1月13日出生，汉族，住徐州市铜山区。申请执行人闫庆东与被执行人王素梅、丁吉文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0312民初7793号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人闫庆东于2019年7月18日向本院申请强制执行，要求被执行人王素梅、丁吉文给付人民币39260元。被执行人依法应承担执行费人民币489元。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、本院于2019年7月向申请执行人送达申请执行人告知书、须知、被执行人可供执行财产状况举证书，告知申请执行人注意事项、权利与义务，要求申请执行人向本院提供被执行可供执行财产及线索，申请人未填写任何内容。2、本院于2019年7月18日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令及限制高消费令，责令被执行人履行法律义务，但被执行人未按照生效法律文书履行义务；3、本院分别于2019年7月18日、11月12日多次查询被执行人银行存款及工商、证券信息，证券信息工商未发现被执行人可供执行的财产信息，对于其银行存款，本院通过司法网络查控系统冻结被执行人王素梅所有的中国农业银行股份有限公司徐州拾屯支行的账户，中国工商银行股份有限公司萧县黄口镇分理处、徐州西苑支行的账户，中国建设银行股份有限公司徐州建国东路支行、砀山道北支行的账户，中国邮政储蓄银行股份有限公司徐州市苏山头营业所的账户，平安银行北京亚运村支行的账户，徐州铜山农村商业银行刘集支行的账户，冻结被执行人丁吉文所有的中国农业银行股份有限公司徐州唐沟支行的账户，中国工商银行徐州铜山支行的账户，平安银行深圳分行营业部的账户，徐州铜山农村商业银行刘集支行的账户，现冻结账户暂无存款可供执行。4、2019年7月查询被执行人名下的房产登记信息，未查询到被执行人可供执行的财产信息。5、2019年7月查询被执行人名下的土地登记信息，未发现被执行人可供执行的财产信息。6、2019年7月查询被执行人名下车辆登记信息，未发现被执行人可供执行的财产信息。7、2019年8月查询被执行人互联网银行财产信息，划拨被执行人所有的财付通支付科技有限公司存款人民币1949.50元。8、2019年8月，本院查询被执行人支付宝网购地址，显示为“查无地址”。9、2019年8月，本院执行人员前往徐州市铜山区刘集镇丁孟村传唤被执行人，但未见到被执行人下落。10、2019年8月，本院执行人员前往安徽砀山县程庄镇邵庄村传唤被执行人王素梅，但未见到被执行人下落，同日与被执行人父母谈话，释明相关法律规定。11、2019年9月，依照《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》相关规定，本院依法对被执行人采取限制高消费措施。12、2019年10月，因被执行人拒不履行法律义务，本院决定将其纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。13、2019年11月，因被执行人拒不申报财产，本院依法决定对被执行人司法拘留十五日，但因暂时找不到被执行人而无法实施。14、本院向申请执行人释明执行过程，申请执行人提供不出被执行人其他可供执行的财产，本院告知申请执行人终结本次执行程序，申请执行人同意本院终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，该案标的为人民币39260元，本院共执行到位执行款人民币1949.50元，未能执行到人民币37310.5元。对于尚未执行到的执行款，经本院穷尽执行措施未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）苏0312民初7793号民事判决书本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时限的限制。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 陈 义审判员 王 松审判员 陈卫东二〇一九年十二月十一日书记员 李 宽
黑龙江省巴彦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0126民初2971号 原告：孙德彬，男，1966年8月27日生，汉族，农民，住黑龙江省巴彦县。 被告：高维科，男，1962年9月15日生，汉族，农民，户籍地：黑龙江省巴彦县。 被告：秋树园，女，1962年11月2日生，汉族，农民，户籍地：黑龙江省巴彦县。 原告孙德彬与被告高维科、秋树园不当得利纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙德彬到庭参加诉讼，被告高维科、秋树园经本院公告送达起诉状副本及开庭传票后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙德彬向本院提出诉讼请求：要求高维科、秋树园给付欠款33500元。事实和理由：2016年2月1日，孙德彬替高维科、秋树园借款26000元，月利率1.5分，10个月还款。到期后，高维科、秋树园未还款，孙德彬代为偿还了本金及利息。 高维科、秋树园未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据经审查后予以认定并记录在卷。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：高维科与秋树园系夫妻。2016年2月1日，高维科、秋树园通过中间人孙德彬向姜彦双借款26000元，约定月利率1.5%，期限10个月。到期后，高维科、秋树园未能还款，2018年10月26日，孙德彬代替高维科、秋树园偿还姜彦双本金及利息33500元。 本院认为，综合分析原告的诉讼主张、举示的证据及查明的案件事实，本案的焦点问题是：高维科、秋树园是否应当向孙德彬偿还欠款。孙德彬代替高维科、秋树园偿还了借款，造成了高维科、秋树园财产消极的增加，孙德彬同时受到损失，二者之间存在因果关系，且没有合法依据，成立不当得利之债，高维科、秋树园应将取得的不当得利返还孙德彬。 综上所述，孙德彬的诉讼请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告高维科、秋树园于本判决生效后十日内日连带给付原告孙德彬代为偿还的借款本息共计33500元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费638元，公告费560元，均由被告高维科、秋树园负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。 审判长  张海桥 审判员  王孟瑜 审判员  赵凤香 二〇一九年十二月十二日 书记员  安 婧
广东省清远市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤18执458号 申请执行人：中望金服信息科技（北京）有限公司；住所地：北京市朝阳区高碑店乡半壁店村惠河南街1008-B四惠大厦5层第5031-E-5032E2房间。 法定代表人：沈伟桦，总经理。 委托代理人：段海宇，广东瀛尊律师事务所律师。 被执行人：冯群桂，女，住广东省清远市佛冈县。 关于中望金服信息科技（北京）有限公司诉冯群桂借款合同纠纷执行一案，本院以（2019）粤18执458号立案执行。在执行过程中，2019年12月10日，申请执行人向本院提出撤回执行申请。 本院认为，申请执行人向本院提出撤回执行申请，是当事人真实意思表示，其行为没有损害国家或其他人的合法权益，符合法律规定，予以允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）粤18执458号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  谢伟诚 审判员  房 晔 审判员  郑家驹 二〇一九年十二月十二日 书记员  胡圆圆
吉林省通化县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0521刑初156号 公诉机关吉林省通化县人民检察院。 被告人李杰，男，1956年11月15日出生，汉族，初中文化，个体，户籍地辽宁省沈阳市，住辽宁省沈阳市。因涉嫌非法经营罪，于2019年9月10日被通化市公安局取保候审，于2019年11月18日被通化县人民检察院取保候审。 吉林省通化县人民检察院以通县检一部刑刑诉〔2019〕89号起诉书指控被告人李杰犯非法经营罪，于2019年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员刘忠大担任审判长，与人民陪审员姜雪松、王洪生组成合议庭，于2019年12月26日公开开庭审理了本案。通化县人民检察院指派检察员王晓出庭支持公诉。被告人李杰到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2016年至2019年间，被告人李杰在沈阳西塔街附近贩卖卷烟期间，未取得烟草专卖零售许可，从其他烟贩手中购得ESSE（爱喜牌）等无中国烟草专卖标识的外国卷烟交给鲁新宇（已起诉），鲁新宇再贩卖给通化县快大茂镇山水华城小区韩国超市老板赵仁淑（已起诉）。李杰交给鲁新宇的外国卷烟价值共计人民币462565元。 案发后，被告人李杰主动投案，并如实供述其犯罪事实。 被告人李杰在公诉机关自愿签署了认罪认罚具结书，同意本案适用简易程序审理。上述事实，被告人李杰在开庭审理过程中亦无异议，并有人员电子档案、抓获经过、银行交易流水等书证；辨认笔录及照片；电子数据；证人张某的证言；被告人李杰、已决犯鲁新宇、赵仁淑的供述与辩解等证据为凭，足以认定。 本院认为，被告人李杰违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，无烟草专卖零售许可证明，非法经营烟草专卖品，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李杰系自首，可以减轻处罚。本案适用认罪认罚的审判程序，可以从宽处理。故依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十七条第一款、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人李杰犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币1000元。（已缴纳） （缓刑的考验期限，从判决确认之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘忠大 人民陪审员  姜雪松 人民陪审员  王洪生 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  郭轶男
上海市普陀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0107刑初1429号公诉机关上海市普陀区人民检察院。被告人张某2，男，1977年6月3日生，汉族，户籍地四川省绵阳市。上海市普陀区人民检察院以沪普检金融刑诉[2019]419号起诉书指控被告人张某2犯非法吸收公众存款罪，于2019年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员张1出庭支持公诉，被告人张某2到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市普陀区人民检察院指控，上海隆恒生物科技有限公司(以下简称隆恒公司)于2016年9月9日注册成立，注册地在本市普陀区曹杨路XXX号XXX室，被告人张某2系法定代表人，实际控制人为焦某某(已起诉)。2016年9月起，隆恒公司在未经国家金融部门批准的情况下，在本市普陀区以投资银杏种植基地，许诺高额利息为诱饵，向不特定社会公众吸收存款。被告人张某2作为法定代表人，参与公司开业仪式、向投资人宣讲及接待投资人签订合同等活动。经上海司法会计中心有限公司司法审计，2016年9月至10月，隆恒公司先后与蔡丽琼、曹某某等51名投资人签订合同，非法吸收投资款共计人民币130余万元，案发前已兑付投资款人民币2余万元，尚有本金人民币130余万元未兑付。2017年3月7日，被告人张某2被公安机关抓获，在被取保候审期间违反规定，公安机关遂于2018年12月30日将其抓获归案。被告人张某2到案初未能如实供述自己的犯罪事实，后对指控事实作了如实供述。上述事实，被告人张某2在开庭审理过程中亦无异议，并有证人焦某某、王某、蒋某1、程某1、李某1、徐某某、鲁某某、蒋某2、周某某、曹某某、郑某某、李某2、程某2、李某3等人的证言,辨认笔录及辨认照片，《企业借款合同》、收据、转款凭证、投资人投资情况登记表、《上海隆恒生物科技有限公司合同书》及银行交易明细，营业执照、农村土地承包经营权出租合同、出租土地基本情况表，上海司法会计中心有限公司司法会计鉴定意见书，公安机关出具的工作情况等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某2伙同他人非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控被告人张某2的犯罪事实清楚，罪名成立。在共同犯罪中，被告人张某2起次要作用，系从犯，依法应减轻处罚。被告人张某2到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，可予采纳。根据被告人张某2犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张某2犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2018年12月30日起至2020年1月22日止；罚金款应于本判决生效之日起一个月内缴纳)。二、违法所得依法追缴或责令退赔后发还各名投资人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  唐慧琴二〇一九年十二月十二日书记员  张笑月附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执异1204号 申请执行人：东莞银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区天河路240号丰兴广场首层自编号商铺126号、27-28层01-06单元。 负责人：黄志伟。 委托代理人：彭良婷、黄秋萍，均系广东金轮律师事务所律师。 被执行人：广州德华精密机械有限公司，住所地广州市花都区新华街商业大道98号之一013商铺（复式）。 法定代表人：伍林。 被执行人：伍林，女，1980年7月4日出生，汉族，住广州市花都区。 被执行人：江蜀利，男，1964年10月27日出生，汉族，住广州市白云区。 被执行人：广州市布谷实业有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道中路195-22号18号铺。 法定代表人：余腊梅。 被执行人：广州数神计算机软件有限公司，住所地广州市天河区长兴路125号117铺。 法定代表人：江蜀利。 第三人：中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司，住所地广州市天河区庆亿街3号401房、8-12层整层。 法定代表人：黄俊平。 委托代理人：彭良婷、黄秋萍，均系广东金轮律师事务所律师。 申请执行人东莞银行股份有限公司广州分行与被执行人广州德华精密机械有限公司、伍林、江蜀利、广州市布谷实业有限公司、广州数神计算机软件有限公司借款合同纠纷一案中，本院作出的(2017)粤0106民初3105号民事判决已发生法律效力。根据上述判决，一、广州德华精密机械有限公司向东莞银行股份有限公司广州分行偿还借款本金1274691.95元及逾期利息；二、广州德华精密机械有限公司向东莞银行股份有限公司广州分行支付律师费37000元；三、东莞银行股份有限公司广州分行对位于广州市花都区新华镇商业大道98号之一首层101-114号杂物房、115-128号杂物房、夹层201-214号杂物房、215-228号杂物房的房产以折价或以拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；四、伍林、江蜀利、广州市布谷实业有限公司、广州数神计算机软件有限公司对广州德华精密机械有限公司上述债务在以上抵押房产以折价或拍卖、变卖所得的价款不足以清偿东莞银行股份有限公司广州分行债务的范围内承担连带清偿责任，其承责后，有权向广州德华精密机械有限公司追偿。本案受理费16660元，均由广州德华精密机械有限公司、伍林、江蜀利、广州市布谷实业有限公司、广州数神计算机软件有限公司共同负担16610元及保全费5000元。因上述被执行人没有履行生效判决确定的义务。2018年4月28日，东莞银行股份有限公司广州分行向本院申请执行，同日，本院以（2018）粤0106执10974号立案执行。 2017年8月23日，东莞银行股份有限公司广州分行与中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司签订《东莞银行不良资产转让协议》，由东莞银行股份有限公司广州分行将本案的债权全部转让给中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司。2017年10月16日，双方在《南方日报》上刊登了《东莞银行股份有限公司广州分行与中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司债权转让暨催收联合公告》，将债权转让事宜通知借款人及各担保人。2019年11月13日，东莞银行股份有限公司广州分行出具《债权转让确认书》，确认将本案的债权转让给中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司的事实。现中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司申请变更其为本案的申请执行人。 本院认为：东莞银行股份有限公司广州分行与中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司的债权转让行为已经履行了债权转让的法定手续，合法有效，应受法律保护。因此，中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司取代申请执行人东莞银行股份有限公司广州分行，成为本案的合法债权人。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 变更中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司为（2018）粤0106执10974号案的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  谢静音 人民陪审员  关东英 人民陪审员  叶曼玲 二〇一九年十二月三日 书 记 员  黄雪媚
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执10992号 申请执行人：李豪，男，汉族，1992年10月27日出生，住海南省文昌市。 委托代理人：韦孜，广东天穗律师事务所律师。 被执行人：韩飞，男，汉族，1985年10月22日出生，住湖北省襄樊市樊城区。 申请执行人李豪与被执行人韩飞合同纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2019）粤0111民初8554号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年11月7日依法立案执行，执行标的为167100元，执行费为2407元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 江 昊 审判员 姚金龙 审判员 黄游荧 二〇一九年十二月九日 书记员 陈土泉
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初24694号原告：刘振宇，男，1986年7月17日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。原告：刘汉芳，男，1956年7月2日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。原告：周瑞萍，女，1959年12月15日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。三原告的共同委托诉讼代理人：龙嘉莉、李军，均系广东为峰律师事务所律师。被告：广州市东建实业集团有限公司，住所地广东省广州市越秀区人民北路668号十楼，统一社会信用代码914401011905073708。法定代表人：张国宇。委托诉讼代理人：燕华、丘燕辉，均系广东启源律师事务所律师。原告刘汉芳、周瑞萍、刘振宇诉被告广州市东建实业集团有限公司（以下简称东建公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘汉芳、周瑞萍、刘振宇共同的委托诉讼代理人龙嘉莉、李军，被告东建公司的委托诉讼代理人燕华、丘燕辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘汉芳、周瑞萍、刘振宇向本院提出诉讼请求：1、被告支付逾期交楼违约金22019.01元（以购房款331113元为本金，按照每日万分之五的标准，自2016年11月1日起计至2017年3月14日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年1月5日，原、被告签订了《广州市经济适用住房买卖合同(预售)》及《XX经济适用住房买卖合同补充协议》，约定被告向原告出售房屋，总价款331113元，被告应于2016年10月31日前向原告交付房屋。原告依约向被告支付全部房款，被告却于2017年3月15日才向原告交房。被告东建公司辩称：一、我方不能按约交楼系因政府道路规划变更及市政配套措施滞后而造成。二、我方为如期交楼，除推动各相关部门努力解决涉案项目配套设施建设，还自筹资金努力解决涉案项目供水供电问题，以使得涉案房屋具备交付使用的条件。三、涉案项目已取得《建筑工程竣工验收报告》及《建设工程消防验收合格意见书》。四、根据我方与原告签订的《补充协议》之约定，我方无需承担违约责任。五、涉案项目前期判决以结果倒推，不符合基本事实与逻辑。经审理查明：2014年1月5日，东建公司（卖方、甲方，下同）与刘汉芳、周瑞萍、刘振宇（买方、乙方，下同）签订《广州市经济适用住房买卖合同（预售）》，甲方以划拨方式取得位于天河区岑村菠萝山地段编号为33、34、8的地块的土地使用权；甲方经批准在该地块上投资建设XX经济适用住房；该经济适用住房为XXJ-8、J-9第自编XX栋XX层XX号房（以下简称“涉案房屋”）；该经济适用住房的用途为住宅，建筑面积共58.84平方米，总金额331113元；（第十三条）甲方应当在2016年10月31日前将作为本合同标的物的房屋交付乙方使用；（第十四条）甲方如未能按本合同规定的期限交房，逾期不超过180日的，甲方应自本合同约定的交房日期的次日起至实际交付之日止，每日按已付房款的0.05%的标准向乙方支付违约金，本合同继续履行；逾期超过180日后，乙方有权单方面解除合同，乙方要求继续履行的，合同继续履行，甲方应自本合同约定的交房日期的次日起至实际交付之日止，每日按已付房款的0.05%的标准向乙方支付违约金；等内容。同日，东建公司（卖方、甲方，下同）与刘汉芳、周瑞萍、刘振宇（买方、乙方，下同）签订《XX经济适用住房买卖合同补充协议》，约定：甲乙双方同意买卖合同第十二条补充为：由于供水、供气、供电和邮政等公共服务单位并非必然向楼盘出具相关证明文件，因此，在该房屋满足供水、供气、供电和通邮等必须居住条件后，该部分配套设施达到使用条件，甲方不需要承担任何责任；甲乙双方同意买卖合同第十三条补充为：甲方因下列情形延期交房或解除买卖合同的，无需承担违约责任：……如因异常天气、异常地质状况、政府行为及公用事业部门所引起的原因，造成迟延交房的，符合如下认定标准的，乙方同意甲方顺延交房时间，认定标准为：……政府行为：由于市、区人民政府有关部门改变用地规划、进行市政工程施工建设而影响甲方工程建设的；公用事业部门的原因：由于水、电、煤气等公用事业部门的原因致使该经济适用住房的水、电、煤气等基础设施、公共配套设施的安装不能按计划完成，以致甲方不能按期交楼；上述各种原因必须经政府有关部门及相关公用事业部门出具的证明文件为依据，方可延期交楼等内容。2014年1月15日，东建公司开具收取刘汉芳、周瑞萍、刘振宇涉案房屋售房款331113元的发票。刘汉芳、周瑞萍、刘振宇、东建公司均确认交楼时间为2017年3月15日。另查，同一小区业主冯嘉文、梁桂珍以商品房预售合同纠纷起诉东建公司，要求东建公司向其支付逾期交房违约金，本院作出（2017）粤0106民初15397号民事判决，对涉案菠萝山保障性住房项目建设的相关事实予以查明，认为2017年2月14日后符合双方所约定的由于市政工程施工建设而影响东建公司的工程建设的情形，对于此后的逾期交楼行为，依约东建公司无需承担违约责任，对于2016年11月1日至2017年2月13日期间的逾期交楼行为，东建公司未能充分举证证明符合双方所约定的免责情形，应承担该段期间的逾期交楼违约金。后广州市中级人民法院作出（2018）粤01民终16617号民事判决，判令驳回上诉，维持原判。庭审中，刘汉芳、周瑞萍、刘振宇、东建公司均确认涉案楼盘菠萝山项目相关的验收情况与此前判决书查明的各项交楼条件一致。在案件审理过程中，东建公司提交调查申请书，申请本院发函调查如下事项：1、刘汉芳、周瑞萍、刘振宇是否享有购买经济适用房的资格；2、涉案菠萝山项目周边市政工程建设进程及取得竣工验收合格需符合的条件；3、涉案菠萝山项目取得消防验收合格需符合的条件。本院认为：刘汉芳、周瑞萍、刘振宇与东建公司所签订的《广州市经济适用住房买卖合同(预售)》及《XX经济适用住房买卖合同补充协议》均是双方当事人的真实意思表示，其内容并不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约切实履行。（2018）粤01民终16617号民事判决已对涉案菠萝山保障性住房项目建设的相关事实及逾期交楼的责任归属予以查明并确认，本院不再赘述，且本案为民事诉讼，刘汉芳、周瑞萍、刘振宇是否享有购买经济适用房的资格并不属于本案调处范畴，故对于东建公司的调查取证的申请，本院不予准许。综上，东建公司应向刘汉芳、周瑞萍、刘振宇支付逾期交房违约金17217.88元（以购房款331113元为本金，按照每日万分之五的标准，自2016年11月1日起计至2017年2月13日止），对于刘汉芳、周瑞萍、刘振宇诉请超出的部分，本院不予支持。为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第四项的规定，判决如下：一、被告广州市东建实业集团有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告刘汉芳、周瑞萍、刘振宇支付逾期交房的违约金17217.88元。二、驳回原告刘汉芳、周瑞萍、刘振宇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费350元，由原告刘汉芳、周瑞萍、刘振宇负担75元，被告广州市东建实业集团有限公司负担275元。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长  王伟雄审判员  符 慧审判员  陈穗芳二〇一九年十二月十六日书记员  谢丽军陈玉娟
河北省霸州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1081民初7276号原告：胡玉娥，女，1950年5月17日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告：张海鹰，男，1947年12月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：霸州市亿均达房地产开发有限公司，住所地：霸州市堂二里镇津保路南侧。统一社会信用代码91131081MA098MQJX2。法定代表人：郝立员，该公司经理。原告胡玉娥、张海鹰与被告霸州市亿均达房地产开发有限公司（以下简称亿均达公司）为房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡玉娥、张海鹰到庭参加诉讼，被告亿均达公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡玉娥、张海鹰向本院提出诉讼请求：1、解除购房合同；2、被告退还原告购房款182854元；3、依据法律规定被告付给原告房款利息和赔偿金；4、诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年4月16日原告与被告签订了房屋买卖合同，约定原告购买经销售员乔燕介绍的、由亿均达公司开发建设的期房，具体为堂里新城1幢2单元1103号。签订合同时，原告在售楼处（堂二里大通物流一层）只见到楼盘及户型模型沙盘，墙上挂有本案的挂图和户型图片，没有五证二书的展示。在购房过程中，销售员乔燕只口头介绍了开发商有四证（建设用地规划许可证、国有土地使用证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证），说了预售证在办理中，但是乔燕没有主动出示四证。原告多次要求查看四证，销售经理肖亮和销售员乔燕口头答应过会给看，但最终也没有拿出四证给原告查看。原告2019年4月18日向霸州市房管局电话查询得知：亿均达公司并无备案。原告在网上查询得知此被告公司不具备售房资质，属违法销售。原告要求退房退款。从2019年4月20日至2019年10月15日，原告共计五次到亿均达公司售楼处要求退还房款，至今毫无结果。为维护原告合法权益，诉至法院，望判如所请。被告亿均达公司未答辩。原告胡玉娥、张海鹰针对其诉讼请求向本院提交如下证据：1、二原告身份证复印件各一份，证实二原告主体身份；2、房屋买卖合同及补充协议各一份，证实原、被告于2019年4月16日签订了房屋买卖合同，购买被告开发的位于霸州市的堂里新城1-2-1103号房屋一套，面积87.47平方米，单价4180元，总金额365708元。规定首付款50%，即182854元，于2019年4月16日前付清，2019年10月16日前交总房款的25%，即91427元，2020年4月16日付清尾款91427元。约定被告于2020年9月30日前交房。3、被告出具的收据及原告支付宝电子账单截屏打印件一份，证实原告已经于2019年4月16日分七笔通过支付宝交付了首付款180054元，（分别为5万元、5万元、1万元、4万元、2.5万元、5千元、54元）及2800元现金，以上共计182854元。4、赠送说明一份，证实被告许诺送给原告一块面积约66平方米的菜地，使用时限10年，交房日履行。5、内资企业登记基本情况表一份，证实被告系合格主体，于2017年11月2日成立，尚未注销。被告亿均达公司未到庭质证，亦未向本院提交证据。对于原告提交的证据，本院做出如下认证：原告方提供的证据1、5系原被告主体资格证明，具有真实性，本院予以确认。原告提交的证据2、3、4系原告与被告建立房屋买卖合同关系，原告履行交付首付款义务的证明，证据上有原、被告签字盖章，本院对其真实性予以确认。经审理查明，原告胡玉娥与原告张海鹰系夫妻关系，二人于2019年4月16日与被告亿均达公司签订了房屋买卖合同，约定二原告购买被告开发的位于霸州市的堂里新城1-2-1103号房屋一套，面积87.47平方米，单价4180元，总金额365708元。约定分期付款，第一笔为首付款182854元，系总房款的50%，于2019年4月16日前支付；第二笔91427元为总房款的25%，于2019年10月16日支付；第三笔91427元为总房款的25%，于2020年4月16日支付。合同约定被告于2020年9月30日前交房。合同签订后，原告于当日通过支付宝支付购房款180054元，另支付现金2800元，合计182854元，被告向原告出具了收据，并承诺赠送给二原告一块面积约66平方米的菜地，使用时限10年，于交房日给付。二原告签订合同后得知被告售房证件不齐全，多次要求被告退还房款。本案立案后经与相关部门核实，涉案房产并没有商品房预售许可证。本院认为，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效，被告亿均达公司出售堂里新城房产，并未取得相应的行政审批手续，故二原告与被告亿均达公司签订的房屋买卖合同无效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。故被告收取二原告的182854元购房款应返还二原告,并应支付该资金占用期间的贷款利息。被告亿均达公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利，应当承担相应的法律后果，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民法总则》第一百六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告胡玉娥、张海鹰与被告霸州市亿均达房地产开发有限公司于2019年4月16日签订的房屋买卖合同无效。二、被告霸州市亿均达房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告购房款182854元，以182854元为基数，支付资金占用期间的利息。（利息起止日期自2019年4月17日至购房款实际付清之日，2019年8月20日前的利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）三、驳回原告胡玉娥、张海鹰其他诉讼请求。案件受理费1979元，由被告霸州市亿均达房地产开发有限公司承担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  梁洪燚二〇一九年十二月十六日书记员  曹 洁
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民初32484号原告朱其有，男，汉族，1978年4月1日出生，住安徽省六安市裕安区。委托代理人贾旭生，河南康鼎律师事务所律师。被告洛阳申碧建筑劳务分包有限公司，住所地河南省洛阳市涧西区南昌路150号和顺园4号楼（六合国际大厦）A座9层6905室。法定代表人李晓峰，董事长。委托代理人丁剑飞，男，汉族，1985年5月23日出生，住河南省宜昌县，系公司员工。被告中铁十二局集团第二工程有限公司，住所地太原市小店区人民南路19号。法定代表人张隽。本院受理的原告朱其有诉被告洛阳申碧建筑劳务分包有限公司、中铁十二局集团第二工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告于2019年12月26日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，本院准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准予原告朱其有撤回起诉。案件受理费减半收取1724元，由原告承担。审判员  田晓丽二〇一九年十二月三十日书记员  王晓祥