wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114民初20060号原告：北京首欣物业管理有限责任公司，住所地北京市石景山区金顶街西口六宿舍院内。法定代表人：张效新，总经理。委托诉讼代理人：孙海清，北京孙海清律师事务所律师。被告：罗进，男，1955年8月23日出生，汉族，住北京市昌平区。原告北京首欣物业管理有限责任公司与被告罗进物业服务合同纠纷一案，本院依法立案审理。原告北京首欣物业管理有限责任公司于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京首欣物业管理有限责任公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京首欣物业管理有限责任公司撤回起诉。审判长  强锡萍审判员  李雪莲审判员  傅 静二〇一九年十二月十三日书记员  周 静
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0582刑初3284号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人唐龙海，男，1985年5月16日出生，汉族，初中文化，无业，住晋江市。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年10月23日被抓获，次日被刑事拘留，2019年11月8日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。 晋江市人民检察院以晋检一部刑诉〔2019〕96号起诉书指控被告人唐龙海犯盗窃罪，于2019年12月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员许团圆出庭支持公诉，被告人唐龙海到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年10月23日21时许，被告人唐龙海携带手套、扳手等工具，驾驶一辆电动车到晋江市某住宅，翻墙进入院子，欲推门窗入屋未果，又攀爬到二楼阳台欲撬门窗入屋，后被群众发现并被公安机关抓获，公安机关现场从被告人唐龙海处扣押到手套1副、扳手2把及电动车1辆。 公诉机关认为，被告人唐龙海以非法占有为目的，采用秘密手段，入户窃取他人财物，应以盗窃罪追究刑事责任；被告人唐龙海已经着手实施本案盗窃，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚；其归案后如实供述自己的罪行，建议对其判处拘役三个月至六个月，并处罚金。公诉机关提供了被害人王某的陈述，证人吴某的证言，被告人唐龙海的供述，辨认笔录、说明及照片，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单及照片，现场勘验笔录，现场照片、现场平面比例图，提取痕迹、物证登记表，鉴定文书，户籍证明材料，违法犯罪经历查询情况说明，抓获、破案经过及工作说明等证据证实。 被告人唐龙海对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人唐龙海的行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人唐龙海已经着手实施本案盗窃，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚；其归案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人唐龙海犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月23日起至2020年1月22日止。罚金应在本判决生效后十日内向本院缴纳。） 二、暂扣于晋江市公安局的作案工具手套1副、扳手2把及电动车1辆，由扣押机关予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈永固 二〇一九年十二月三十日 法官助理廖文斌 书记员张建荣 附件：本案所适用的法律 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 －4－ －3－
甘肃省环县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘1022执1874号申请执行人齐鸿（曾用名齐继红），男，1976年8月16日出生，甘肃省环县人。被执行人陶志发，男，1979年2月12日出生，甘肃省兰州市人。被执行人陶九红，男，1976年12月10日出生，甘肃省环县人。本院在执行申请执行人齐鸿与被执行人陶志发、陶九红民间借贷纠纷一案中，因二被执行人在外打工无法联系，现申请执行人决定撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2019）甘1022执1874号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  翟玉升审判员  杨 奎审判员  张真瑜二〇一九年十二月二十八日书记员  白佳妮
重庆市云阳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0235民初2209号之二 原告：颜琳，女，1963年11月14日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：重庆市雄鹰通信（集团）有限公司，住所地重庆市万州区。 法定代表人：熊少全。 被告：熊少全，男，1963年6月25日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告颜琳与被告重庆市雄鹰通信（集团）有限公司、熊少全民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法进行审理。 原告颜琳向本院提出诉讼请求：一、判决被告重庆市雄鹰通信（集团）有限公司偿还原告借款本金30万元及利息（利息从2018年5月26日起计算。按月利率按1.5%计），被告熊少全对上述债务承担连带保证责任；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月26日，原告与被告重庆市雄鹰通信（集团）有限公司签订《借款单》，约定原告作为出借人向被告提供借款30万元，月利息1.5%，借款期限为至2018年1月26日至2019年1月26日止。借款到期后，双方同意延长借款期限1年，被告按月支付利息至2018年4月16日。该借款由被告熊少全提供担保。借款到期后，被告未归还，现起诉法院，请求依法判决。 本院经审查认为，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第七条规定，对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安机关或者检察机关。被告熊少全系被告重庆市雄鹰通信（集团）有限公司的法定代表人，其因涉嫌非法吸收公众存款犯罪，该案已由重庆市梁平区法院立案受理，故按照上述规定，应裁定驳回原告的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，《中华人民共和国国务院诉讼费用交纳办法》第八条规定，裁定如下： 驳回原告颜琳的起诉。 案件受理费2900.00元，退还原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 长  王显光 人民陪审员  侯燕明 人民陪审员  王小玲 二〇一九年十二月二十三日 法官 助理  曾召德 书 记 员  贾 颖
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0803执1831号 申请执行人：袁观同，男，1977年6月13日出生，汉族，住湛江市霞山区。 被执行人：彭刘兴,男,1986年8月25日出生,汉族,住广东省遂溪县。 本院在执行申请执行人袁观同与被执行人彭刘兴买卖合同纠纷一案中，2019年12月16日，申请执行人达成执行和解协议，按照协议需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下： 终结执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 黎 明 审判员 潘志文 审判员 袁锦华 二〇一九年十二月十七日 书记员 郑华栋 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省盐城市亭湖区人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0902刑初612号公诉机关江苏省盐城市亭湖区人民检察院。被告人刘金斌，男。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年7月27日被盐城市公安局直属分局刑事拘留，同年7月30日被该分局取保候审。2019年11月2日，经江苏省盐城市亭湖区人民检察院决定并由盐城市盐都区公安局执行取保候审，同年11月19日经本院决定并由盐城市公安局直属分局执行逮捕。现羁押于盐城市看守所。辩护人王国祥，江苏国磊律师事务所律师。江苏省盐城市亭湖区人民检察院以亭检刑三刑诉[2019]5号起诉书指控被告人刘金斌犯危险驾驶罪，于2019年11月11日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省盐城市亭湖区人民检察院指派检察员王蓉辉出庭支持公诉，被告人刘金斌及其辩护人王国祥到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省盐城市亭湖区人民检察院指控，2018年7月10日23时许，被告人刘金斌酒后驾驶苏Ｊ×××××号小型轿车，沿盐城市区开放大道由南向北行驶至南环路路口北500米处时,撞坏道路中间隔离护栏，后被盐城市公安局交警支队六大队民警查获。经盐城市公安局物证鉴定所检验，被告人刘金斌体内每百毫升血液中乙醇含量为124.5毫克。被告人刘金斌被抓获归案后，如实供述了上述事实。为证明指控的事实，公诉人当庭讯问了被告人，并宣读和出示了公安机关出具的归案情况说明、抓获经过，证人证言，被告人供述，道路交通事故认定书，物证检验报告等证据。公诉机关认为，被告人刘金斌在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘金斌虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人刘金斌对指控的事实证据没有异议，并且自愿认罪认罚，建议判处拘役一个月十五日，并处罚金。被告刘金斌对起诉指控的事实和罪名均无异议。其辩护人认为，被告人刘金斌系初犯、偶犯，主观恶性较轻，案发后主动赔偿了被撞坏的隔离护栏，自愿认罪认罚，建议对其从轻处罚。经审理查明，2018年7月10日23时许，被告人刘金斌酒后驾驶苏Ｊ×××××号小型轿车，沿盐城市区开放大道由南向北行驶至南环路路口北500米处时,撞坏道路中间隔离护栏，后被盐城市公安局交警支队六大队民警查获。经盐城市公安局交通警察支队六大队认定，被告人刘金斌负事故的全部责任。经盐城市公安局物证鉴定所检验，被告人刘金斌体内每百毫升血液中乙醇含量为124.5毫克。被告人刘金斌被抓获归案后，如实供述了上述事实。上述事实，被告人刘金斌当庭无异议，并有盐城市公安局交警支队六大队出具的归案情况说明、抓获经过等书证，证人胥某的证言，被告人刘金斌的供述与辩解，盐城市公安局交通警察支队六大队出具道路交通事故认定书，盐城市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告等证据予以证实。以上证据，经公诉人举证，庭审质证，具有证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人刘金斌在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘金斌犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控罪名成立，量刑建议适当，应予支持和采纳。被告人刘金斌虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，予以从轻处罚。对辩护人的相关辩护意见予以采纳。为维护国家交通运输管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人刘金斌犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押四日折抵刑期四日。即自2019年11月19日起至2019年12月29日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孙 晟人民陪审员  钱一新人民陪审员  张 瑜二〇一九年十二月九日书 记 员  王 珊附录法律条文1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初22984号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：刘丽青，女，1988年10月25日出生，汉族，住湖南省桂阳县，原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘丽青信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐柳清到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××04。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年7月3日，欠本金29987.52元、利息2185.53元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡贷款本金29987.52元、利息2185.53元（暂计至2019年7月3日），以上所主张的利息按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利。2、被告负担本案诉讼费用。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告的诉讼请求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告刘丽青在本判决生效之日起十日内清还欠款本金29987.52元、利息2185.53元及从2019年7月4日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费604元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  钟 琴人民陪审员  刘卫宁人民陪审员  吴桂珍二〇一九年十二月二十六日书 记 员  蒋芷欣庄钊豪
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1102民初4184号之一原告：吴春荣，男，汉族，1951年1月2日生，住镇江市。被告：付兆林，男，汉族，1953年8月16日生，户籍地镇江市，法律文书送达地址：镇江市京口区桃花坞30号304室。本院在审理原告吴春荣与被告付兆林民间借贷纠纷一案，原告吴春荣于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告吴春荣申请撤诉符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴春荣撤回起诉。案件受理费975元，减半收取488元，由原告吴春荣负担。审 判 长  邵洪勤人民陪审员  张 琪人民陪审员  孙春发二〇一九年十二月六日书 记 员  成 琳
四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0802民初6279号 原告：官柳邑，女，汉族，1997年8月10日出生，汉族，大学文化，四川省巴中市人，住武汉市洪山区。 委托诉讼代理人：张碧选，四川立韬律师事务所律师。 被告：四川建联实业开发有限公司，住所地：广元市大石镇前进村建联-香颂湾20栋2-1号。 法定代表人：赵建平，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：李志，四川律法律师事务所律师。 原告官柳邑与被告四川建联实业开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2016年4月11日，原告就购买被告开发的位于广元市利州区房屋与被告签订《商品房买卖合同》，合同对双方的权利义务进行了明确的约定。合同签订后，原告按约支付了该房屋的全部价款679476.00元，合同明确约定的交房时间为2017年6月30日，但被告至今未向原告交付上述房屋。为此特向法院具状起诉，要求：1、被告向原告支付逾期交房违约金152066.73元；2、案件诉讼费由被告承担。庭审中，原告当庭变更第一项诉请金额为148805.00元。 被告辩称，1、按日万分之三的标准计算过高，请求法院予以调整为日万分之一；2、计算的交房时间错误，实际的交房时间是2018年9月18日，我方通知原告收房时间为2018年9月18日，但原告未按期接收房屋，其责任在于原告，不应当由被告承担，因此违约金也应当计算至2018年9月18日，同时该交房时间已经法院生效法律文书予以确认；3、本案的诉讼费，原告应当承担超额主张的相应部分。 经审理查明，2016年4月11日，案外人吴沣汎作为原告的委托代理人身份代表原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》，主要约定：一、原告购买被告开发的位于广元市利州区住宅；二、房屋预测建筑面积161.78平方米，房屋总价款679476.00元；三、付款方式为分期付款，原告于2016年7月1日前分2期支付；四、签订本合同前，原告已向被告支付首付款10000.00元；五、被告在2017年6月30日前向原告交付该商品房；六、被告未按约定时间交付该商品房的，原告不退房，自本合同约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，被告按日计算向原告支付全部已付款万分之三的违约金；七、房屋所有权转移登记违约责任：因被告的原因，原告未能在该商品房交付之日起365日取得该商品房的房屋所有权证书的，双方同意按照原告不退房，被告承担已付购房款3‰的违约金的情形处理。 同日，原告以转账的方式向被告支付购房款490000.00元。2016年5月1日，原告随即再次通过转账方式支付购房款179476.00元。被告于当日向原告出具收据，内容为：“收到官柳邑购房款建联.香颂湾33栋1单元6层1-6/1-7号679476.00元”。 2019年6月28日，被告向原告手机发送短信通知原告办理验房交房手续，短信内容为：“尊敬的业主官柳邑您好！首先祝贺您成为‘建联.香颂湾’温馨家庭的一员！你所购买的33栋1单元6楼2号房屋于2019.7.1开始办理交房手续，请您携带好相关证件在物业部办理验房交房手续。提前恭祝您乔迁之喜！周末愉快！香颂湾置业顾问杜娟180××××6788”。 同时查明，案涉住宅项目‘建联.香颂湾’取得的《新建住宅质量保证/使用说明书》中载明该项目竣工验收日期为2018年2月2日，交房日期为2018年9月18日。 以上事实有原告提供的原告的身份证复印件、《商品房买卖合同》（预售）、银行账户明细、收据和被告提供的（2018）川0802民初6040号民事判决书、（2019）川08民终1077号民事判决书以及本院调取的短信截图和庭审笔录、调查笔录予以证实。 本院认为，案涉《商品房买卖合同（预售）》系原、被告双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。 原告已按合同约定履行支付房屋价款的义务，被告应按约向原告交付案涉房屋。双方在《商品房买卖合同（预售）》中明确约定交房时间为2017年6月30日，通过庭审查明，虽《新建住宅质量保证/使用说明书》上载明交房时间为2018年9月18日，但被告于2019年6月28日才通知原告于2019年7月1日起开始办理验房交房手续，故被告实际交房时间应为2019年7月1日。为此，自约定的交房时间至实际交房时间计算，被告逾期交房731天。 对于原告要求被告承担逾期交房违约金，双方签订的《商品房买卖合同（预售）》中明确逾期交房违约金为自约定交房期限次日起每日按全部已付款万分之三计算，被告认为约定过高，应按日万分之一计算，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，日万分之三经换算后为年利率10.95%，对于本案逾期交房违约金，本院酌定按照日万分之一计算。则本案逾期交房违约金应为49669.70元（679476.00元×731天×1/10000）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定，判决如下： 被告四川建联实业开发有限公司在本判决生效后十日内向原告官柳邑支付逾期交房违约金49669.70元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1671.00元，由被告四川建联实业开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员 王  丽  君 二０一九年十二月十日 书记员 严菊花（代）
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初98013号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨明叙，上海天尚律师事务所律师。被告：赵海博，男，1992年8月22日出生，汉族，住河北省张家口市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告赵海博信用卡纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼，被告赵海博经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵海博支付截至2019年10月14日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)22,605.04元及自逾期之日起至2019年10月14日的利息2,166.64元、逾期还款违约金1,230.65元、分期付款手续费8元；2.判令被告赵海博支付自2019年10月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告赵海博负担。事实和理由：被告赵海博向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告赵海博未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告赵海博未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡章程、领用合约、自由分期付款业务条款与细则、账单分期付款业务条款与细则、现金分期业务合同、关于服务收费信息的公告、持卡人交易记录、本金费用确认表、催收记录等证据。被告赵海博未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告赵海博向原告浦发信用卡中心提供的家庭地址北京市昌平区定福黄庄宾宾集团滨海公寓175室为相关司法文书送达地址。另查，截至2019年10月14日，被告赵海博拖欠信用卡欠款本金22,605.04元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告赵海博在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告赵海博借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及逾期还款违约金的利率有叠加，且当月应付利息及逾期还款违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告赵海博在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告赵海博签收与否，均视为送达。被告赵海博经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵海博应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月14日的信用卡欠款本金22,605.04元；二、被告赵海博应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费【以逾期本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费365元，减半收取计182.50元，由被告赵海博负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 盛 薇二〇一九年十二月二十五日书记员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初36112号原告：江来生。委托诉讼代理人：陈洛群。被告：北京龙英实代文化发展有限公司。法定代表人：孙静怡。被告：孙静怡。被告：刘震。原告江来生（以下简称时为原告）与被告北京龙英实代文化发展有限公司（以下简称时为被告）、被告孙静怡、被告刘震（以下简称时各为姓名）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案原告的委托诉讼代理人陈洛群，被告的法定代表人既被告孙静怡到庭参加了诉讼，被告刘震经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1判令被告退还原告的保证金50000元；2、判令被告支付违约金1200元；3、判令孙静怡、刘震对被告不能退还及支付的保证金和违约金承担补充或连带补充给付责任。原告起诉的事实与理由概括为：原告与被告于2017年8月间签订了相关出境观光考察交流活动合同，其中约定原告向被告缴纳防滞留海外保证金50000元，待行程结束后30个工作日内被告予以退还，现被告违约逾期未退还上述钱款，故起诉至法院要求判令被告予以退还保证金及支付违约金，因孙静怡、刘震作为被告之投资人、股东将原告之保证金挪用且有注册资金未实缴到位之情形，依照法律规定应对被告不能退还及支付的保证金和违约金承担补充或连带补充给付责任。被告的答辩意见概况为：同意给付原告50000元的保证金，不同意支付违约金；本案件与公司两个股东孙静怡、刘震无关，不能退还保证金是公司经营不善所致，但股东孙静怡、刘震不应承担补充连带责任。孙静怡的答辩意见概况为：同意被告给付原告50000元的保证金，不同意支付违约金；其本人不应承担补充连带责任。刘震经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面之答辩意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭参加诉讼的当事人进行了证据质证程序。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告于2017年8月间签订了相关出境观光考察交流活动合同，其中约定原告向被告交纳防滞留海外保证金50000元，待行程结束后30个工作日内退还。该出境观光考察交流活动于2017年10月7日结束回国后，被告逾期未退还原告上述钱款，后于2018年2月7日作出声明，称“所有参加缅蒙俄活动未退款的朋友们，本公司将会在2018年3月3日前进行处理，2018年3月3日前未收到退款的朋友，公司将按照中国银行贷款利率进行违约补偿”。此后，被告未履行退款义务，原告多次找被告追索保证金未果故起诉至法院，要求判令被告予以退还保证金及支付违约金并诉称孙静怡、刘震作为被告之投资人、股东现将原告之保证金挪用且有注册资金未实缴到位之情形，应对被告不能退还及支付的保证金和违约金承担补充或连带补充给付责任。现查明，被告的企业基本信息由2018年9月17号下载获悉，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），营业期限2015年8月4号至2035年8月3号，经营范围有组织文化艺术交流活动项，投资人孙静怡、刘震（共2个），注册资本1000万元，股东及出资信息栏目中显示：股东为孙静怡、刘震，认缴出资额孙静怡100万元，认缴出资额刘震900万元，认缴出资时间为2034年1月31日，认缴出资方式为货币，实缴出资额为0，实缴出资时间2017年12月31日，实缴出资方式为货币。本院认为,本案双方之间签订的相关出境观光考察交流活动合同系双方真实意思表示，不违反国家法律法规强制性规定，为合法有效，双方当事人应按照约定履行义务。现本案之被告未按照合同约定履行退还保证金，且做出过相关违约补偿之声明，故本院对原告要求被告退还保证金及支付违约金的诉求予以支持，但违约金诉求数额过高，本院酌定予以调整。对原告要求孙静怡、刘震对被告不能退还及支付的保证金和违约金承担补充或连带补充给付责任的诉求，依据合同的相对性，上述二人非涉案合同主体，故本院对原告上述诉求不予支持，本案现就涉案企业外部合同纠纷作出裁决，涉及企业内部股东权益及责任承担的问题可另行主张权利。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利,本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。现本案中被告之刘震经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本院依据当庭查明的事实及证据材料，依法做出处理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京龙英实代文化发展有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告江来生涉案保证金五万元及违约金一千元整；二、判令驳回原告江来生其他之诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1075元（原告已预交540元），由被告北京龙英实代文化发展有限公司承担（被告北京龙英实代文化发展有限公司于本判决生效之日起七日内交纳535元案件受理费并给付原告所预交的540元案件受理费）；案件公告费560元（原告已预交）由被告北京龙英实代文化发展有限公司承担（被告北京龙英实代文化发展有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告江来生560元公告费）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 曹 勇审判员 蒙 镭审判员 裴小星二〇一九年十二月六日书记员 纪太恒书记员 冯心彤
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申11661号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：张顺高，男，1959年5月5日出生，汉族，住四川省金阳县。 张顺高因诉四川省金阳县人民政府（以下简称金阳县政府）、四川省金阳县公安局（以下简称金阳县公安局）土地行政强制一案，不服四川省高级人民法院（2019）川行终282号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张顺高向本院申请再审，请求撤销一、二审行政裁定，依法再审本案，指令一审法院审理本案。其申请再审的事实和理由：二审法院对其起诉状理解错误，其起诉状中并未载明其知道案涉房屋因征地拆迁被拆除。即使其知晓其房屋因征地拆迁被拆除，因征地过程中涉及的行政主体众多，并非每个行政主体都对其房屋实施了拆除，二审法院认定只要其知晓了强制拆除行为与征地有关，就应知晓征地机关是拆除主体，属认定事实错误。张顺高一审中已提交了金阳县公安局金公刑复字〔2018〕02号《刑事复议决定书》，证明其于2018年2月27日才知晓强制拆除主体，其起诉未超过法定起诉期限。 本院认为，本案争议焦点为张顺高的起诉是否超过法定起诉期限。张顺高诉称其房屋及屋内财产于2013年3月、4月被强制毁坏，在张顺高未签订征地补偿安置协议的情况下实施的强制拆除行为违法，遂诉请确认金阳县政府、金阳县公安局强制拆除其房屋和毁坏财产的行为违法。根据张顺高诉称的事实及其提交的金阳县公安局金公刑复字〔2018〕02号《刑事复议决定书》载明内容，被诉行政行为发生于移民搬迁过程中，金阳县公安局50余民警负责维持现场秩序，对阻碍搬迁的部分群众进行劝阻。综上，能够认定张顺高在被诉行政行为发生之时即应当知晓系有关行政机关实施了强制拆除。被诉行政行为发生之后4年内，张顺高并未报警或起诉，直至2017年10月才请求公安机关对案涉损毁土地和地上附着物、毁坏房屋和财产行为立案查处，后于2018年才提起本案诉讼，已经超过了行政行为发生时有效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定的2年起诉期限。一审裁定不予立案，二审维持一审裁定，裁判结果并无不当。 根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十九条第（二）项的规定，张顺高认为有关行政机关强制拆除其房屋、毁坏其屋内财产，即可以有关行政机关为被告提起行政诉讼，无需其准确判定实施主体后才能起诉。张顺高提出其未能准确判定实施被诉行政行为的行政机关时不应起算起诉期限的申请再审理由缺乏法律依据，本院不予支持。 综上，张顺高的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回张顺高的再审申请。 审判长  王海峰 审判员  张昊权 审判员  乐 敏 二〇一九年十二月十五日 法官助理张林波 书记员程怡
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执8424号 申请执行人：梅艳珍，男，1976年2月3日出生，汉族，住湖北省黄梅县。 被执行人：广州千熹服饰有限公司，住所地广州市海珠区合纺街3号2004房自编01号。 法定代表人：许静。 原告梅艳珍诉被告广州千熹服饰有限公司劳动人事争议纠纷一案，广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会于2019年3月1日作出的穗海劳人仲案字[2019]126-162号仲裁调解书已发生法律效力。权利人梅艳珍于2019年6月12日向本院申请执行，要求被执行人支付工资xx元。本院于2019年6月12日立案执行，并于2019年6月13日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人梅艳珍申请执行的时候没有提供被执行人广州千熹服饰有限公司的财产线索。 执行过程中，本院于2019年6月13日通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现执行人名下无可供执行的财产线索。 本院前往被执行人住所地广州市海珠区合纺街3号2004房自编01号调查，未发现被执行人的去向及有可供执行的财产线索。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院于2019年12月10日向申请执行人发出举证通知书，告知其以上执行情况，并要求其于2019年12月24日前提供被执行人的财产线索，但逾期仍未提供。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人仍未在本院指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执8424号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈心萍 审判员  沈 颋 审判员  黄洋洋 二〇一九年十二月二十六日 书记员  曾 婧
黑龙江省宝清县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0523民初3226号 原告：房金宝，男，1977年9月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省宝清县。 委托诉讼代理人：李晓晨，男，1974年1月25日出生，汉族，法律工作者，住黑龙江省宝清县。 被告：华安财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司，住所地黑龙江省牡丹江市二条路牡丹街十六中楼下149号。 法定代表人：李宏波，职务经理。 原告房金宝诉被告华安财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司（以下简称华安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告房金宝及其委托诉讼代理人李晓晨到庭参加诉讼，被告华安保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告房金宝诉称：2019年4月18日，由王强驾驶的黑Ｊ×××××号货车沿集当公路（集贤-当壁2017新G501）由南向北行驶，当车行驶至79公里＋960米处时，与前方同方向原告驾驶的农用四轮拖拉机发生交通事故，事故造成原告受伤。原告被送往医院救治，经诊断，原告身体多处骨折，住院96天。经宝清公安交通警察大队认定原告负次要责任，王强负主要责任。王强驾驶的车辆在华安财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司投保了交强险，原告的损失应由保险公司在交强险限额内赔偿。原告诉至法院，要求被告赔偿44675.58元。 华安保险公司辩称：1.交强险医疗费限额为10000元（含医疗费、伙食补助费、营养费、后续治疗费等），如医疗费不超过限额的，应按照票据原始金额参照医保核算后进行理赔；2.交强险死亡、伤残限额为110000元（含误工费、护理费、死亡费、伤残费等），依据合理的必要的损失进行理赔；3.依据交强险条例及条款规定，鉴定费及诉讼费我司不予与承担。 经审理查明：2019年4月18日2时30分，由王强驾驶雇主王晓娟所有的黑Ｊ×××××号货车沿集当公路（集贤-当壁2017新G501）由南向北行驶，当车行驶至79公里＋960米处时，与前方同方向行驶的房金宝的农用四轮拖拉机发生交通事故，此起事故造成两车受损，原告房金宝受伤。随后，原告被送往宝清县人民医院救治，经诊断，房金宝颅脑损伤伴左侧枕骨骨折、眼外伤、双侧肩胛骨骨折等多处受伤，住院96天，住院期间原告父母随床护理（二人均系农村户口），并花费医疗费22605.05元，原告出院后，宝清县人民医院出院医嘱：建议休息3个月，3周复查，随诊。经宝清县公安局交通警察大队责任事故认定，王强负事故主要责任，原告房金宝负次要责任。王强驾驶的车辆在华安财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司投保了交强险（保险赔偿限额122000元，其中医疗费限额10000元、伤残损失限额110000元、财产损失限额2000元），本次事故发生在保险期间。原告诉至法院，要求王强、王晓娟赔偿原告15543元，要求被告华安保险公司在交强险限额内赔偿房金宝医疗费10000元、误工费15979.26元、护理费16024.32元、四轮车修理费2000元、交通费672元，合计44675.58元。诉讼过程中，原告与王强、王晓娟达成和解，原告当庭撤回了对王强、王晓娟的起诉。 本院认为：公民的生命权、健康权受法律保护，王强驾驶黑Ｊ×××××号货车与原告房金宝发生交通事故，该车向被告华安保险公司投保了交强险，被告应在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告损失。 原告房金宝在本起交通事故中的损失如下：1、医疗费22605.05元，被告应在医疗费限额内赔偿10000元；2、护理费15985.97元（60780元/年÷365天×96天），参考本省就业人员年平均工资60780元计算；3、误工费15759.55元（30926元/年÷365天×（96天+90天）），参照2018年黑龙江省分行业农林牧副渔就业人员年平均工资30926元计算；4、四轮车修理费2000元；5、原告未提交交通费票据，本院不予支持。华安财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司应当在交强险限额内依法赔偿原告43745.52元（10000元+15985.97元+15759.55元＋2000元）。本院依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条之规定，判决如下： 被告华安财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司赔偿原告房金宝43745.52元，限判决生效后15日内执行； 驳回原告房金宝其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间债务利息。 案件受理费653元，由原告房金宝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。 审判员  王海涛 二〇一九年十二月十二日 书记员  张丽娜
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初15356号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：施广俊，上海锦天城（广州）律师事务所律师。委托代理人：邹钰，上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：唐瑞，女，1979年12月26日出生，汉族，住四川省威远县，原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告唐瑞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邹钰到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××28。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年2月17日，欠本金35072.66元、利息2289.68元、违约金1639.73元（2017年1月1日之后产生）、手续费328.63元。四、原告诉讼请求：1、判令被告向原告清偿信用卡本金人民币35072.66元、利息、手续费（含分期手续费）、逾期还款违约金【利息按逾期款项每日万分之五计算；手续费按领用合约规定费率；逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算；暂计至2019年2月17日，利息为2289.68元、手续费328.63元、逾期还款违约金为1639.73元；自2019年2月18日起，利息、手续费（含分期手续费）、逾期还款违约金按前述标准计算，均计至被告清偿欠款之日止】；2、判令被告承担本案诉讼费用（包括案件受理费、保全费）。五、庭审中，原告表示被告在2017年1月1日后申请开卡，双方在《领用合约》中第4.3条约定了违约金及其计算方式。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告唐瑞在本判决生效之日起十日内清还透支本金35072.66元、利息2289.68元、手续费328.63元、违约金1639.73元，以及从2019年2月18日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费783元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李晓阳人民陪审员  孔丽珍人民陪审员  杨爱梅二〇一九年十二月二十六日书 记 员  李敏燕陈丹纯
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执异604号 申请人：吴春年，男，1970年12月2日出生，汉族，住广州市增城区。 委托代理人：周诗才，广东君之杰律师事务所律师。 申请执行人：刘宝华，男，1973年3月14日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：广州市金沐贸易有限公司，住所地：广州市增城区新塘镇宁西斯庄村村陂尾1号。 法定代表人：郭学中。 被执行人：范景辉，男，1981年12月14日出生，汉族，住广州市萝岗区。 被执行人：郭学中，男，1975年2月23日出生，汉族，住广州市增城区。 本院在执行申请执行人刘宝华申请执行被执行人广州市金沐贸易有限公司、范景辉、郭学中民间借贷纠纷[（2015）穗增法执字第1894号]一案中，申请人吴春年向本院提出书面异议，请求将（2015）穗增法执字第1894号案件的申请执行人刘宝华变更为吴春年。在异议审查期间，吴春年于2019年11月26日向本院提出撤回所有申请的请求。 本院认为，申请人吴春年向本院提出撤回执行异议的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许吴春年撤回异议申请。 审 判 长  马桂容 人民陪审员  梁冰冰 人民陪审员  杨秀珍 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  陈月玲
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初37198号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：卓海团，男，1986年8月30日出生，汉族，住广东省广州市花都区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告卓海团信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加了诉讼，被告卓海团经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行向本院提起诉讼请求：一、被告卓海团向原告清偿截至2019年10月6日的信用卡欠款本金165036.78元、利息32811.87元、分期付款手续费642.71元、逾期还款违约金36665.73元;自2019年10月7日起至实际清偿之日止，利息以本金165036.78元为基数按照每日万分之五计算、还款违约金每月按最低还款额未还部分的5%计算；二、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告向被告核发了上海浦发银行信用卡，被告在使用信用卡并产生透支逾期后未及时还本付息。被告卓海团未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：被告向原告申请信用卡并填写申请表，申请表后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：乙方（被告，下同）理解和接受领用合约及章程，并同意受其约束；甲方(原告，下同)按照双方约定的方式按月向乙方提供对账单，乙方应及时、认真核对对账单内容，若在到期还款日前乙方未向甲方提出异议，则视同乙方已收到对账单并认可全部交易；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方规定的到期还款日间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、工本费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）；《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》中对不同分期业务的具体收费标准作出规定。被告在申请表中选择分期期数为12期,分期起点金额为1000元。经核准，原告向被告签发信用卡一张，账户号为17×××59。诉讼中，原告表示被告使用信用卡后未按约还款，截至2019年10月6日，被告欠原告借款本金165036.78元、利息32811.87元、分期付款手续费642.71元、逾期还款违约金36665.73元。截至2016年12月31日，被告未拖欠滞纳金。庭审中，原告称原告与被告就滞纳金变更为违约金一事并未达成书面协议，是通过官网或营业网点发布的公告。本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知晓并同意遵守领用合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、分期付款手续费合法有理，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未与被告就2017年1月1日之后的违约金的收取达成书面协议，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金的请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告卓海团经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告卓海团于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿欠款本金165036.78元、分期付款手续费642.71元及利息（截至2019年10月6日，利息32811.87元；自2019年10月7日起至欠款清偿之日止的利息，以本金165036.78元为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4695元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担761元，由被告卓海团负担3934元。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  赵艳华人民陪审员  肖海玉人民陪审员  黎粤花二〇一九年十二月十三日书 记 员  马妮娜尹丽
临泽县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0723执1314号申请执行人：姜立国，男，汉族，住临泽县。被执行人：柳玉玲，女，汉族，住临泽县。本院在执行申请执行人姜立国与被执行人柳玉玲追偿权纠纷一案中，案件款24710.84元、执行费271元，合计24981.84元。在执行过程中查明：柳玉玲现已另嫁他人，现下落不明。经查询被执行人柳玉玲在银行、工商管理部门、不动产登记部门、车辆管理部门均无可供执行的财产。被执行人一直未履行本案案件款及执行费。本院依法对被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费名单并予以公布，并依法向临泽县公安局申请续控。现申请执行人也无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并认可本院的调查结果，且同意终结本次执行程序。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  熊生平审判员  李英楠审判员  刘 娟二〇一九年十二月十二日书记员  曹新祥
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初38589号原告：李菊秋。被告：明正运动用品（深圳）有限公司。法定代表人：蔡宗男。原告李菊秋诉被告明正运动用品（深圳）有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告支付2019年7月至2019年8月工资7180元、劳动合同解除的工龄补偿28720元（2012年4月至2019年9月）。本院经审查认为：原告出生于1965年10月8日，其于2015年10月8日达法定退休年龄，其主张与被告之间的劳动合同应当终止，故原告按照劳动争议纠纷案件起诉被告，请求支付工资等不属于劳动争议案件受理范围，故应当予以驳回其起诉，原告可按照普通民事案件程序另行起诉被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告李菊秋的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 尚          静二〇一九年十二月十三日书记员 蔡晓洁（兼）书记员许彧燊附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执2378号之二 被执行人：深圳市阳文科技有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区国威路国威公司工业厂房126栋2105室（入驻深圳网邦商务秘书有限公司），组织机构代码55210827-1。 法定代表人：王蓬勃。 关于被执行人深圳市阳文科技有限公司诉讼费执行一案，本院（2014）深中法知民初333号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有向本院履行生效法律文书确定缴纳诉讼费人民币2300元的义务，本院于2019年7月22日依法立案执行。 在执行过程中本院查明，本院（2014）深中法知民初333号民事判决判处：深圳市阳文科技有限公司停止对探路者控股集团股份有限公司（原名：北京探路者户外用品股份有限公司）商标权的侵权行为，同时赔偿该司人民币60000元及利息等。该判决生效后，因被执行人深圳市阳文科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，探路者控股集团股份有限公司于2016年12月27日向本院申请强制执行，请求被执行人支付其经济损失人民币60000元以及已预缴的案件受理费人民币2300元等，本院依法受理，执行案号为（2016）粤03执字第4275号。在该次执行中，双方当事人达成执行和解并已履行完毕，该案以执行完毕结案。另本院查明，2017年4月，本院将（2014）深中法知民初333号案件受理费退回探路者控股集团股份有限公司提供账户内。 上述诉讼费收缴情况经告知探路者控股集团股份有限公司，该司于2019年12月10日将多收取的诉讼费人民币2300元付至本院账户，现上述诉讼费款项已上缴国库。 本院认为，本案执行标的，即本院（2014）深中法知民初333号案件诉讼费人民币2300元已执行完毕，本案应予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下： 本院（2014）深中法知民初333号民事判决确定的关于诉讼费的内容已执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李雪松 审判员  杜佳鑫 审判员  胡小烨 二〇一九年十二月二十三日 书记员  罗 静
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初74991号原告：王志强，男，1975年3月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：杨心平，女，1973年5月8日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托代理人：余灏波，男，1991年10月8日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司员工，住北京市东城区。原告王志强（以下简称原告）与被告杨心平、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。2019年12月16日，原告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告王志强撤诉处理。案件受理费25元，由原告王志强负担（本裁定生效之日起七日内缴纳）。审判员 吴 薇二〇一九年十二月十六日书记员 颉晓杨
四川省珙县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1526执538号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司珙县支行。法定代表人：李松乔，该行行长。委托诉讼代理人：邓强，该行员工。被执行人：秦某，女，1975年10月12日出生，汉族，住四川省珙县。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司珙县支行与秦某信用卡纠纷一案中，现因申请执行人与被执行人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条的规定，裁定如下：中止(2019)川1526执538号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张思燚审判员  韩学军审判员  李祖才二〇一九年十二月十八日书记员  谢泽松
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0113财保1101号申请人：西安瑞霖电子科技有限公司。住所地：西安市高新区。法定代表人：袁惠清，该公司总经理。委托代理人：吴育林，陕西谷正律师事务所律师。委托代理人：李雪，陕西谷正律师事务所律师。被申请人：丽驰精密机械（嘉兴）有限公司。住所地：。法定代表人：胡伟华，职务不详。申请人西安瑞霖电子科技有限公司于2019年12月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人丽驰精密机械（嘉兴）有限公司名下银行账户内存款268万元（开户行：建行嘉兴市分行营业部，账号：33001638047059868686）采取保全措施。申请人以中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司担保额268万元的保函向本院提供担保。本院经审查认为，申请人西安瑞霖电子科技有限公司的申请，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人丽驰精密机械（嘉兴）有限公司名下银行账户内存款268万元（开户行：建行嘉兴市分行营业部，账号：33001638047059868686）。上述冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年。需要延长期限的，申请人应在期限届满前十日内书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解封。案件申请费5000元，由申请人西安瑞霖电子科技有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的法院起诉或申请仲裁，逾期不起诉的或不申请仲裁的，本院将依法解除对被申请人的财产保全。审判员  路安平二〇一九年十二月五日书记员  陈 蕾
河北省深州市人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀1182刑初426号公诉机关深州市人民检察院。被告人张树涛，男，1951年4月21日出生，汉族，河北省深州市人,小学文化，北京铁路局衡水车务段深州火车站退休职工，住深州市。2018年11月13日因涉嫌犯保险诈骗罪被深州市公安局取保候审，2019年8月7日被深州市人民检察院取保候审，同年11月4日被本院取保候审。辩护人刘子健，河北圣佑律师事务所律师。被告人张树涛保险诈骗一案,由深州市人民检察院于2019年10月29日以深检公诉刑诉〔2019〕415号起诉书向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深州市人民检察院指派检察员满毅兵出庭支持公诉，被告人张树涛及其辩护人刘子健到庭参加诉讼。在诉讼过程中，深州市人民检察院以证据不足为由，决定对被告人张树涛撤回起诉。本院认为，深州市人民检察院撤回起诉的理由成立。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：准许深州市人民检察院对被告人张树涛撤回起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  贾会妍人民陪审员  刘晓虎人民陪审员  杨艳华二〇一九年十二月二十七日书 记 员  刘晓静
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0111执4521号之一 申请执行人：应文华，男，1962年10月27日出生汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：吴根强，男，1975年6月3日出生汉族，住杭州市富阳区。 申请执行人应文华与被执行人吴根强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0111民初89号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人应文华向本院申请强制执行。本院于2019年11月04日立案执行。执行标的为被执行人吴根强支付案款22466元。 执行立案后，本院于2019年11月07日向被执行人吴根强发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求吴根强履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴根强逾期未履行也未申报财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴根强的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明，被执行人名下无车辆登记信息，无房产登记信息，无银行存款和有价证券，到目前为止本案未执行到案款。未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人应文华，申请人同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0111执4521号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 此页无正文 执 行 员 俞春雷 二〇一九年十二月十七日 代书记员 孙 霞 结案审批表
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初16226号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，职务总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：周红星，男，1980年4月14日出生，汉族，住所地湖北省松滋市，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告周红星信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴利南到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：51×××06。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年5月20日，被告积欠本金67913.50元、（自2017年1月1日起算）违约金550.78元及其他费用7419.24元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息（截至2019年5月20日的欠款本金67913.50元，违约金550.78元，其他费用7419.24元）；利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。2、本案诉讼费由被告负担。被告没有提出答辩意见及提供证据，也没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。庭审中，原告表示其曾以公告方式通知从2017年1月1日起将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。六、庭审中，原告表示曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。七、庭审中，原告确认其他费用是指分期手续费。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告在本判决生效之日起十日内向原告清还透支本金67913.50元及其他费用550.78元，并支付从2019年5月21日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1697元，由原告负担12元，被告负担1685元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  熊丹丹人民陪审员  毛美英人民陪审员  洪燕霞二〇一九年十二月六日书 记 员  邝炜荧谭钰钿
四川省旺苍县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0821执627号 申请执行人:谢代会，女，汉族，生于1973年2月13日，住四川省旺苍县。 被执行人：王柏栋，男，汉族，生于1981年12月8日，住四川省广元市昭化区。 本院在执行谢代会与王柏栋买卖合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议：被执行人王柏栋偿还申请人欠款22.2万元及利息，定于2020年春节前偿还3万元，余额及利息在2020年5月30日前付清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结四川省旺苍县人民法院（2019）川0821执627号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审判员  张益良 二〇一九年十二月十六日 书记员  李佳星
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0722民初10423号原告：霍龙，男，1990年9月26日出生，汉族，住东海县。被告：李勇，男，1981年11月18日出生，汉族，住东海县。被告：陈卫红，女，1982年5月17日出生，汉族，住东海县。被告：李广君，男，1953年2月19日出生，汉族，住东海县。原告霍龙与被告李勇、李广君、陈卫红民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍龙到庭参加诉讼。被告李勇、李广君、陈卫红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告霍龙向本院提起诉讼请求：1.判令被告偿还原告人民币200000元；2.给予逾期利息（自起诉之日起计算到实际付清之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李勇，陈卫红与李广君于2018年11月21日向原告霍龙借款人民币200000元，约定利息月息2分，并出具了借条一张，经原告霍龙多次催要，被告李勇至今只还了利息，本金200000元分文未还。被告李勇、李广君、陈卫红在法定期间未向法庭提交答辩状。经审理查明，2018年11月21日，被告李勇，陈卫红向原告霍龙借款人民币200000元，双方约定每月偿还利息4000元，即借款月利率为2%。被告李广君对上述借款承担保证责任。后被告给付原告部分利息，借款本金未付。以上事实有原告陈述及提供的借条等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：原告霍龙与被告李勇、李广君、陈卫红之间借款行为及保证行为，系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，属有效民事行为，双方应按照约定履行相关义务。原告霍龙的诉求不违反法律规定，本院予以支持被告李勇、李广君、陈卫红未到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李勇、陈卫红于本判决生效之日起十日内给付原告霍龙人民币200000元及利息（以200000元为基数，自2019年11月26日始至借款还清之日止，按月利率2%计算）。案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费1520元，合计3670元。由被告负担（已由原告预付，待被告支付上述欠款时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费4300元。江苏省连云港市中院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  舒君义二〇一九年十二月二十六日书记员  郑逢春法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。（二）《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。（三）《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
上海知识产权法院民 事 判 决 书（2019）沪73知民初206号原告：苏州培尔卓文化传播有限公司，住所地江苏省。法定代表人：刘轶昊，执行董事。委托诉讼代理人：黄军林，上海国瓴律师事务所律师。被告：上海渠凯信息技术有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：刘鹏，执行董事。原告苏州培尔卓文化传播有限公司(以下简称培尔卓公司)与被告上海渠凯信息技术有限公司(以下简称渠凯公司)计算机软件开发合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，于同年10月28日公开开庭进行了审理。原告培尔卓公司的法定代表人刘轶昊及其委托诉讼代理人黄军林到庭参加诉讼。被告渠凯公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告培尔卓公司向本院提出诉讼请求：判令被告渠凯公司向原告培尔卓公司返还人民币19,900元(以下币种相同)。事实和理由：2018年1月15日，原告参加苏州小程序发布会时与被告签订《微信小程序委托开发协议》，并当场刷卡付款19,900元。当晚，原告发现对方未出示收款凭证，且协议上的被告渠凯公司与现场宣传资料上的主体不同，便要求被告解除合同并全部退款。被告出具了收据，并让原告去上海解决解除合同的款项。同月20日，原告到上海要求被告退款却遭到各种搪塞。此后，原告多次致电或微信联系杨帅要求退款，直到同年11月13日得知该事已交给财务负责人金总。同年12月24日，被告的左经理又在电话中口头告知退款已申请，原告要求其出示退款申请文件，左经理表示无法出示。原告遂意识到被告毫无退款意愿。原告认为，签约之日合同就已解除，被告未履行任何合同义务，理应退还合同全部款项，因多次催讨无果，故诉至法院，请求判如所请。被告渠凯公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月15日，原告培尔卓公司(甲方)与被告渠凯公司(乙方)签订《微信小程序委托开发协议》，该合同所涉小程序名称为“苏州教育培训机构”，“小程序基础服务”包括“1.乙方协助甲方开通小程序账号，编辑小程序内容；2.设计小程序LOGO及二维码；3.按小程序类型制作小程序；4.乙方协助甲方发布小程序。”同日，原告法定代表人刘轶昊通过招商银行信用卡支付19,900元，交易摘要载明“上海拓茂文化传播有限公司-1”；被告向刘轶昊出具了金额为19,900元的收据，收款事由显示“小程序服务款”。原告在审理中解释称，其发现刷卡记录上显示的收款方与签约方不一致时，才于签订合同当日晚上要求被告补开了收据。2018年11月13日，刘轶昊通过微信询问时任被告市场总监的杨帅“杨总，又过去一周了，从8月24日联系起，一直没有进展。麻烦您尽快给个回复”。杨帅回复“刘老师不好意思一直在忙，我催过财务，我把负责人电话也发您下”，杨帅同时将昵称显示“潇洒哥”的微信个人名片推荐给刘轶昊，并称“您加一下我们这边的负责人，我把情况和他说过”“金总”。同日，刘轶昊添加金总为微信好友，并发消息“我们是一月份和渠凯科技签的小程序开发的合同”“签合同当晚我们就有提出意见，一月也有来过上海和贵司协商”“想了解下目前如何退款”；同年11月15日8：16，刘轶昊追问“请问我们合同退款处理得怎样？”金总将手机通讯录中左经理的联系方式截屏发给刘轶昊，同时推送了左经理的微信个人名片，并称“你对接下左总”。同年11月15日8：36，刘轶昊在“培尔卓退款事宜”微信群中发消息“＠杨帅＠潇洒哥两位老总，早上好！上次我来渠凯科技，感觉也是正规大公司，相信能有处理流程。退款事情已经联系好几个月了，目前未能感到有实际进展，在此拜托二位费心了！”“＠zuoyanwen左经理，我十一点左右联系您，拜托了”。当日12：55，刘轶昊在微信群中称“＠潇洒哥＠杨帅＠zuoyanwen和左经理电话联系确认，他目前并不清楚相关事项”。金总回复“进行中的”“放心”。同年11月16日，刘轶昊发微信给杨帅“金总让我联系左经理”“左经理回复确认说他不了解情况，还是需要联系金总”“这个事情有确定的对接吗？”杨帅回复“刘老师不好意思啊，我在外地出差，您和金总全全(全权)对接”。同年12月17日，刘轶昊向金总发微信问“和左经理确认，退款申请已经提交，因为您负责财务，我再确认下流程大概要多久？”12月24日，又在微信中询问“金总，和左经理确认退款申请已经几周了，请问何时能退”。2019年1月4日，刘轶昊在“培尔卓退款事宜”微信群中询问“＠杨帅＠潇洒哥两位老总好，培尔卓与贵司签订小程序开发合同已经快一年了，程序没开发，退款事宜迟迟未推进。”以上事实，有原告培尔卓公司提供的《微信小程序委托开发协议》、付款凭证、收据、微信聊天记录和名片等证据，以及庭审笔录在案佐证。本院认为，涉案《微信小程序委托开发协议》系签约双方真实意思表示，合法有效，对双方当事人具有法律约束力，原、被告均应恪守合同约定的各项义务。被告出具的收据等证据表明，被告已收到原告在签约当日支付的合同款19,900元，其理应按照涉案合同约定向原告交付小程序并提供相应服务。然从原告提供的微信聊天记录来看，原告持续在与被告相关人员沟通退款事宜，被告却从未给予原告明确回复。在被告未到庭且未作答辩、亦未举证的情况下，本院认定原告有关合同已解除且被告未履行合同义务的主张成立。原告据此要求被告返还19,900元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告上海渠凯信息技术有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告苏州培尔卓文化传播有限公司返还人民币19,900元。被告上海渠凯信息技术有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币297元，由被告上海渠凯信息技术有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于最高人民法院。审 判 长  刘 静审 判 员  杨 韡人民陪审员  黄田花二〇一九年十二月二日书 记 员  朱丽娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0606执1379号之一 申请执行人:唐灼林，男，1963年8月4日出生，汉族，住广东省南海区。 被执行人:佛山市顺德区裕隆纸品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。 法定代表人：黄振江。 被执行人：黄振江，男，1967年10月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：何锦霞，女，1963年12月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于唐灼林与佛山市顺德区裕隆纸品有限公司、黄振江、何锦霞民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)粤0606民初14461号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告佛山市顺德区裕隆纸品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告唐灼林偿还借款本金1200万元及利息（计算方式：2016年4月30日前的利息合共119.6万元，2016年5月1日起至清还欠款之日止，按月利率1.8%计算）；二、被告黄振江、何锦霞对被告佛山市顺德区裕隆纸品有限公司的上述债务承担连带清偿责任；被告佛山市顺德区裕隆纸品有限公司、黄振江、何锦霞并承担案件受理费和财产保全费合共109864元。因佛山市顺德区裕隆纸品有限公司、黄振江、何锦霞未按上述生效法律文书履行义务，唐灼林向本院申请强制执行，本院于2017年2月4日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人有如下财产。 1.查明被执行人佛山市顺德区裕隆纸品有限公司登记有位于佛山市顺德区×××的土地使用权[土地使用证号:顺府国用（2×××）字第06×××27；登记土地使用者：顺德市裕隆纸品有限公司]，本院在委托佛山市南兴宇房地产与土地资产评估有限公司评估过程中，经测绘发现该土地的实际使用面积与证载登记的面积出入较大，且地上建筑物与相邻其他土地使用者的地上建筑物重合无法区分，暂无法进行评估。 2.查明被执行人佛山市顺德区裕隆纸品有限公司登记有位于佛山市顺德区×××号的房产一间（产权证号:24×××24；已抵押给×××），该房产原由广州市番禺区人民法院首查封，于2019年3月29日转由本院（2016）粤0606民初14459号案正式查封，并由本院（2018）粤0606执恢1143号案进行评估、拍卖，本案待该案处置完毕后依法参与分配。 3．查明被执行人黄振江登记有位于佛山市顺德区×××号的房产一间（产权证号:10×××20；已抵押给×××），该房产原被广州市番禺区人民法院首查封，本院作轮候查封，因广州市番禺区人民法院无办理继续查封，该房产于2019年8月23日转由本院（2018）粤0606执恢1143号案正式查封，本案待该案处置完毕后参与分配。 4.查明被执行人佛山市顺德区裕隆纸品有限公司名下有粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××号汽车六辆，本院已对上述车辆档案予以轮候查封，因上述车辆去向不明，暂无法扣押处理。上述车辆查封期限为自转为正式查封之日起两年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 5.查明被执行人黄振江名下有粤Ｘ×××××号小型汽车一辆，该车辆经本院（2018）粤0606执恢1143号案扣押后进行拍卖，以294000元的价格拍卖成交，该款项本院另进行分配。 6.本院在（2017）粤0606执1379号及（2018）粤0606执恢259号案中拍卖被执行人佛山市顺德区裕隆纸品有限公司所有的水性滚筒印刷机一台，以70800元拍卖成交，该款项本院另进行分配。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 四、通过邮寄通知、委托调查、实地走访等形式对被执行人住所地、经营场所及居住地进行了调查，未能查找到被执行人可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的为债务15033864元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人佛山市顺德区裕隆纸品有限公司、黄振江、何锦霞负有继续向申请执行人唐灼林履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 韩 伟 执行员 麦 栋 执行员 董鹤鹏 二〇一九年十二月二十三日 书记员 涂素云
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初40936号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭懿君、徐平，均是广东正大方略律师事务所律师。被告：张胜，男，1982年8月4日出生，汉族，住辽宁省辽中县。原告中邮消费金融有限公司与被告张胜金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭懿君、徐平在线到庭参加了诉讼，被告张胜经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“邮你贷”。借款人通过上传身份证正反面、完成活体检测、实时拍摄人脸照片等方式进行实名认证和身份核验；还需绑定银行收款账户，通过银联四要素鉴权服务审核借款人提供的个人身份信息与其提供的绑定银行账户信息是否匹配。贷款审核通过后，借款人需在线确认并同步生成包含各项贷款要素的贷款确认书，该确认书包含借款人的电子签名。北京天威诚信电子商务服务有限公司出具《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》证明电子签名的有效性及贷款确认书签署后未被改动。二、借款合同的约定情况：借款人：张胜，申请贷款日：2019年1月3日，合同签订日：2019年1月3日，贷款金额：47000元，贷款利率：日利率0.059%，还款期数（月）：18，每月还款额：3071.96元。违约责任：借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息、手续费及其他相关费用时，应就欠付款项支付违约金，按逾期的期数收取，每期收取标准为欠付款项的5%且不少于50元。借款人若未能在贷款期限届满日偿还本协议项下所有贷款本金、利息、手续费及其他相关费用的，则自贷款期限届满之日起，中邮公司有权对借款人未偿还的款项按前述违约金收取规定继续计收违约金。借款人发生协议项下的违约或预期违约情形时，中邮公司有权宣布本协议项下的全部或部分已发放贷款立即到期，并收回已发放的贷款本息及相关费用；中邮公司为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人负担。三、原告发放贷款情况：2019年1月3日，向被告名下的银行账户转账47000元。四、被告还款及欠款情况：被告从2019年6月4日逾期还款，其后还款金额不足以清偿逾期当期欠款。截至2019年10月11日，尚欠贷款本金37799.05元及相应的利息、违约金。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金37799.05元，并支付利息、违约金（其中利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日起计至实际清偿之日止，按日利率0.059%标准计算。从被告逾期还款之日起至2019年10月11日止的违约金每期分别计算，以到期未还本金、利息之和为基数；合同于2019年10月11日提前到期后的违约金，以37799.05元为基数，均按月利率5%的标准计算。上述同一期间的利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%标准计算的金额为限，被告逾期还款之日起实际清偿的利息、违约金计算在年利率24%内）。2.被告承担本案律师费500元及本案诉讼费。六、需要说明的其他事项:1.原告为了实现案涉债权，委托广东正大方略律师事务所通过诉前调解、诉讼等方式向被告催收，并向广东正大方略律师事务所支付了本案律师费500元。2.被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告通过人脸识别、四要素鉴权等对被告身份进行核验，原告提供的贷款确认书上有被告的电子签章且该签名已经过天威公司认证，上述证据已经形成完整的证据链；因此原告与被告签署的贷款协议和贷款确认书是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约，根据贷款协议的约定，原告在被告违约时有权宣布本合同项下的贷款全部立即到期，因此原告宣布合同于2019年10月11日提前到期，被告偿还尚欠的全部贷款本金及相应利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告为实现本案债权，委托律师进行诉讼代理活动，实际支出了律师费500元，现原告要求被告承担该笔费用，符合双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告张胜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司清偿本金37799.05元。二、被告张胜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付利息及违约金（其中从2019年6月4日至2019年10月11日止的利息、违约金分期计算；利息以贷款本金余额为基数，按日利率0.059%的标准；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准；均从当期逾期之日计至2019年10月11日。上述结果需扣除被告在2019年6月4日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。从2019年10月12日起的利息、违约金，合并以37799.05元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）。三、被告张胜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费438元，由被告张胜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  伍慧鸣二〇一九年十二月二十四日法官助理李超梅书记员莫宇桐
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执17557号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。 负责人：李荣军，行长。 委托代理人：蔡建波、冯世锋，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：孟杰，男，1984年5月14日出生，汉族，住湖南省南县。 上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与孟杰信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初23843号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人孟杰应向申请执行人清偿欠款本金109855.09元，分期付款手续费2345.07元及利息（截至2018年7月6日利息16092.15元，从次日起至实际清偿之日止，利息以未还本金为基数，按照日利率万分之五计付）；负担受理费2865元。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 (此页无正文) 执行员  王华睿 二〇一九年十二月五日 书记员  许美凤
江苏省盐城市亭湖区人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0902刑初746号公诉机关江苏省盐城市亭湖区人民检察院。被告人徐文尧，男。被告人徐文尧因涉嫌危险驾驶罪，于2019年9月24日被盐城市公安局直属分局取保候审，同年12月10日经本院决定并由该分局执行逮捕。现羁押于盐城市看守所。江苏省盐城市亭湖区人民检察院以亭检刑三刑诉[2019]114号起诉书指控被告人徐文尧犯危险驾驶罪，于2019年12月5日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省盐城市亭湖区人民检察院指派检察员王蓉辉出庭支持公诉，被告人徐文尧到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省盐城市亭湖区人民检察院指控，2019年8月16日19时许，被告人徐文尧酒后驾驶苏Ｊ×××××号小型越野客车，沿盐城市亭湖区南洋镇建军东路行驶到步南路路口时被盐城市公安局交通警察支队市区一大队民警查获。经盐城市公安局物证鉴定所检验，被告人徐文尧体内每百毫升血液中乙醇含量为215.7毫克。被告人徐文尧被抓获归案后，如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人徐文尧的行为已构成危险驾驶罪，具有坦白情节，并自愿认罪认罚。建议判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币五千元。被告人徐文尧对起诉指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议且签署了认罪认罚具结书，并有盐城市公安局交通警察支队市区一大队出具的归案情况说明、抓获经过，证人胡某的证言，被告人徐文尧的供述，盐城市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人徐文尧在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人徐文尧犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予支持和采纳。被告人徐文尧虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，并且自愿认罪认罚，予以从轻处罚。为维护国家交通运输管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人徐文尧犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月10日起至2020年2月24日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙晟二〇一九年十二月十日书记员  王珊附录法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山西省太原市中级人民法院刑事裁定书（2019）晋01刑更964号罪犯赵飞，男，1995年6月22日出生，汉族，山西省平定县人，现在山西省未成年犯管教所服刑。山西省阳泉市城区人民法院于2017年7月17日作出（2017）晋0302刑初字第22号刑事判决，以被告人赵飞犯抢劫罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金1000元。宣判后，阳泉市城区人民检察院提出抗诉，被告人赵飞不服提出上诉，山西省阳泉市中级人民法院于2017年11月1日作出（2017）晋03刑终166号刑事裁定，驳回抗诉、上诉，维持原判。山西省未成年犯管教所于2019年12月2日将减刑意见书报送本院，本院依法组成合议庭进行不开庭审理。现已审理终结。执行机关认定罪犯赵飞在服刑期间，于2018年3月至2019年8月获得监狱表扬2次，确有悔改表现，提请减去有期徒刑六个月，并有罪犯奖惩审批表等证据予以证明。经审理查明，罪犯赵飞于2017年12月5日在山西省阳泉第一监狱服刑，次年2月8日入该所服刑，期间认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，积极改造。2018年3月至2019年8月获得监狱表扬2次。2019年6月5日交纳罚金1000元。证实该事实的证据有执行机关出具的罪犯奖惩审批表、罪犯入监证、山西省罚没款收据等。本院认为，罪犯赵飞在服刑期间，认真遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现。结合其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚以及生效裁判中财产性判项执行、履行等情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯赵飞减去余刑。（刑期从2016年9月19日起至本裁定送达之日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张顺军审判员 宋浩峰审判员 闵 佳 二O一九年十二月二十日书记员 李晶晶
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0117民初12934号原告：北京市平谷区马坊镇人民政府，住所地北京市平谷区马坊镇金河街1号。法定代表人：马冬梅，镇长。委托诉讼代理人：董建伟，女，1986年2月21日出生，汉族，北京市平谷区马坊镇人民政府工作人员。委托诉讼代理人：付学军，北京市时雨律师事务所律师。被告：北京马坊工业基础设施开发建设有限公司，住所地北京市平谷区马坊工业区西区232号。法定代表人：孙伟，执行董事。委托诉讼代理人：郑广胜，北京市翔龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明，北京市翔龙律师事务所实习律师。第三人：北京嘉厚房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区马坊工业园区西区369号。法定代表人：郝明，总经理。委托诉讼代理人：郝城，男，1977年4月9日出生，汉族，北京嘉厚房地产开发有限公司职员。委托诉讼代理人：王友山，男，1963年2月2日出生，汉族，北京嘉厚房地产开发有限公司职员。原告北京市平谷区马坊镇人民政府与被告北京马坊工业基础设施开发建设有限公司、第三人北京嘉厚房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京市平谷区马坊镇人民政府的法定代表人马冬梅、委托诉讼代理人董建伟、付学军，被告北京马坊工业基础设施开发建设有限公司的委托诉讼代理人郑广胜、李明，第三人北京嘉厚房地产开发有限公司的委托诉讼代理人郝城、王友山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京市平谷区马坊镇人民政府向本院提出诉讼请求：停止对第三人销售的位于北京市平谷区马坊镇XX大街X号院X号楼X至X层X号房产的强制执行。事实和理由：2013年9月26日，我镇与第三人签订《北京市商品房预售合同》，我镇购买第三人销售的位于平谷区XX工业园区X商业楼X层X号房屋(现房号平谷区马坊镇XX大街X号院X号楼X至X层X号)，预测建筑面积1356.53平方米，购房总价12073117元。第三人按照约定于2013年9月交付房屋，我镇对房屋进行装修并使用至今。截止2017年12月30日，我镇已向第三人支付了全部购房款。后我镇要求第三人办理房屋产权过户登记，但因第三人对外债务限制过户。2019年4月，我镇依法向贵院提出案外人执行异议申请，11月14日，贵院作出（2019）京0117执异191号执行裁定，驳回异议申请。该裁定只是对被告的申请权和人民法院查封进行程序上的审查，未对我镇的执行异议申请事由进行实质性审查。我镇已经在法院查封之前就涉案房屋与第三人签订合法有效的书面合同，已经合法占有不动产，支付了全部购房款，非自身原因未办理过户登记。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，我镇在涉案房屋上的权利能够排除执行。被告北京马坊工业基础设施开发建设有限公司辩称，法院作出对本案原告的执行异议裁定，是有相应事实和法律依据的。法院基于我公司的申请作出查封裁定，并在判决后采取执行措施，查封时涉案房屋产权属于第三人，所以在执行过程中的查封合法有据。现本案原告以案外人身份提出异议，是否成立应当由法院审查判断。另我公司无过错，诉讼费用应当由原告承担。第三人北京嘉厚房地产开发有限公司述称，原告所述属实，同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年9月26日，原告与第三人签订《北京市商品房预售合同》，约定原告购买第三人开发建设的平谷区XX工业园区X商业楼X层X号房屋(现房号平谷区马坊镇XX大街X号院X号楼X至X层X号),购房总价12073117元，出卖人于2013年10月31日前向买受人交付房屋,后第三人依约将房屋钥匙交给原告。从2013年9月26日至2017年11月30日，原告向第三人分11次交付三套房屋款项共计33917099元(除本案房屋款项外,另购买平谷区XX工业园区X商业楼X层X号房屋,价款13525686元;平谷区XX工业园区X商业楼X层X号房屋,价款8318296元)，已付清合同约定三套房屋的全部款项。2014年12月2日，原告与案外人北京思创蓝石建设有限公司签订《马坊工商所、国税所装修改造工程施工总承包合同》，约定由案外人对原告购买的三套房屋（含本案房屋）进行装修，该工程于2015年4月11日完工。2016年6月25日，第三人取得房屋的初始登记。2018年1月23日，本案被告诉第三人民间借贷纠纷(（2018）京0117民初1665号)，本案被告提出诉中财产保全申请，请求对涉案房屋在内的多处房屋进行查封，本院作出（2018）京0117民初1659号民事裁定书,裁定查封包括本案涉案房屋在内的多套房屋。5月25日,本院作出民事调解书，载明：被告北京嘉厚房地产开发有限公司于2018年4月12日前返还北京马坊工业基础设施开发建设有限公司借款1550000元及利息。调解书生效后，本案被告申请执行，本院委托评估机构就包含涉案房屋在内的在案查封房屋进行了评估，发布了司法拍卖公告。后原告提出执行异议申请，本院审查认为，原告虽然提出异议，但并不享有足以排除本案强制执行之权利，于2019年11月14日作出（2019）京0117执异191号裁定书，裁定驳回原告的异议申请。另，在本案诉讼中，原告于2019年11月25日提出对涉案房屋进行诉中财产保全，11月27日提供了房屋作为担保，本院于11月28日作出(2019)京0117民初12934号民事裁定书，裁定：“一、查封北京嘉厚房地产开发有限公司名下的位于北京市平谷区马坊镇XX大街X号院X号楼X至X层X号房屋，期限为三年。二、查封北京市平谷区马坊镇人民政府名下的位于北京市平谷区马坊镇XX北路X号院X号楼X至X层X，房屋产权号为京（2019）平不动产权第XXXX号房屋，期限为三年。”12月2日，本院向北京市平谷区不动产登记事务中心发出协助执行通知书。本院认为，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，原告与第三人在房屋被法院查封之前即已签订了合法有效的北京市商品房预售合同，第三人交付了房屋，原告进行了装修，占有该房屋，并支付了房屋的全部价款。故原告能够排除对涉案房屋的执行。对于原告的诉讼请求，本院予以支持。房屋未及时进行转移登记即被查封，不能归责于被告，被告亦称不存在过错，不同意负担诉讼费等费用，而原告同意自行承担，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，判决如下：停止对第三人北京嘉厚房地产开发有限公司销售的位于北京市平谷区马坊镇XX大街X号院X号楼X至X层X号房屋的强制执行。案件受理费70元，由原告北京市平谷区马坊镇人民政府负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李朝文人民陪审员  徐凤荣人民陪审员  闫大成二〇一九年十二月十八日法官 助理  冯 琳书 记 员  张 坤
海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初8830号原告：吕洋，男，1990年1月5日出生，汉族，住辽宁省海城市。被告：李林，男，1989年4月22日出生，汉族，住辽宁省海城市，现住址：海城市。原告吕洋诉被告李林民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日受理后，依法适用简易程序，于2019年12月11日公开开庭进行了审理，原告吕洋到庭参加诉讼。被告李林经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕洋诉称：被告于2017年2月24日向原告借现金1万元，用于资金周转，借款期限10天，由被告出具借条，借款到期后，原告多次找被告索要借款本金及利息，至今分文未付，故原告诉至法院，请求法院判令：1、被告给付原告借款1万元及利息（自2017年3月6日起按年息6%计算给付至借款还清之日止）；2、诉讼费被告承担。被告李林未答辩。经审理查明：被告李林经他人介绍与原告吕洋相识。2017年2月24日被告因资金周转向原告借款1万元，并出具借条1份，约定借款期限为2017年2月24日至2017年3月5日，到期后一次性还清。原告将上述借款交付被告，被告至今未偿还。上述事实，除原告的当庭陈述外，原告提供的证据：借条1份。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”、第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”的规定，被告李林向原告吕洋借款，并给原告出具书面借条，原告与被告之间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，应合法有效，双方当事人均应按照约定履行义务。现原告已将借款交付给被告，但被告未按照约定偿还原告借款，显系违约，应承担违约责任。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”、第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告应偿还原告借款本金1万元，并自2017年3月6日起至本判决确定给付之日止按照年利率6%计算给付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李林于本判决生效后十日内偿还原告吕洋借款本金1万元及利息（自2017年3月6日起至本判决确定给付之日止按照年利率6%计算）。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告承担。此款已由原告垫付，在被告履行义务时，加付25元给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。并预交上诉案件受理费。审判员 陈 妍二〇一九年十二月十二日书记员 曲安琪
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0102财保1050号申请人：广州市美隔粒节能科技有限公司，住所地：广州市海珠区工业大道北路67号3号楼305室，统一社会信用代码：91440106347371759E。法定代表人：罗小领，系该公司总经理。委托代理人：张敏，系广西元亨泰律师事务所律师，执业证号：14502201311565592。被申请人：江西省第五建设集团有限公司，住所地：江西省南昌市湾里区幸福路207号，统一社会信用代码：91360100261821210N。法定代表人：万勇民，系该公司负责人。被申请人：南昌市第二十八中学，住所地：南昌市叠山路55号，统一社会信用代码：123601004911032810。法定代表人：周清，系该学校负责人。申请人广州市美隔粒节能科技有限公司于2019年12月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人江西省第五建设集团有限公司、南昌市第二十八中学所有的价值616552.35元的财产进行财产保全。中国平安财产保险股份有限公司出具的《诉讼财产保全责任保险保单保函》为申请人广州市美隔粒节能科技有限公司的诉前保全行为提供担保。本院经审查认为，申请人广州市美隔粒节能科技有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人江西省第五建设集团有限公司、南昌市第二十八中学所有的价值616552.35元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  袁彩虹二〇一九年十二月十一日书记员  万玉婷
内蒙古自治区卓资县人民法院民事裁定书（2019）内0921民初1241号原告：王某，现住卓资县，系捷踏牌电动自行车骑乘人。被告：李某，现住卓资县，系×××丰田牌小型普通客车车主。被告：中国人民财产保险股份有限公司卓资支公司，统一社会信用代码：×××。本院在审理原告王某诉被告李某、中国人民财产保险股份有限公司卓资支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王某于二0一九年十二月二十四日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取后由原告王某承担。审判员 郭四平 二0一九年十二月二十四日书记员 刘晓婷