河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0802民初4606号原告：孙益江，男，1960年6月1日出生，汉族，现住焦作市解放区。原告：丁燕平，女，1962年7月11日出生，汉族，现住焦作市解放区。委托诉讼代理人：孙益江，男，1960年6月1日出生，汉族，现住焦作市解放区，系夫妻关系。被告：唐芝权，女，1930年8月11日出生，汉族，现住焦作市解放区。委托诉讼代理人：杨云婷，河南达成律师事务所律师。被告：武太年，男，1956年4月8日出生，汉族，现住焦作市解放区。被告：孙益增，男，1948年3月17日出生，汉族，现住焦作市解放区。原告孙益江、丁燕平与被告唐芝权、武太年、孙益增返还原物纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙益江、原告丁燕平的委托诉讼代理人孙益江，被告唐芝权的委托诉讼代理人杨云婷、被告武太年、被告孙益增到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙益江、丁燕平向本院提出诉讼请求：1、返还原告在照顾老人期间带去的所有物品；2、被告当庭赔礼道歉；3、赔偿精神及物品损失费2000元；4、被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由：2008年，原告父母年事已高，提出让原告夫妻照顾老人并将房产赠与原告。原告带着家具、用具及日常生活用品等搬到父母处，以便照顾老人。2017年7月，原告父亲去世，母亲搬走，家中无人居住。原告在外居住急需家具，多次讨要无果。后知被告将房子转卖，应将属于原告的物品返还。故原告诉至法院，要求拿回原告的东西，清单如下：吊灯、吊扇、折叠椅两把、圆桌一个、三人沙发一个、单人沙发两个、茶几一个、五斗橱一个、写字台一个、铁架子（两大一小）、床一套、床板两个、空调一台、置物架一个、暖壶六个、木板凳四个、煤气灶一个、水槽水龙头、毛毡、独柜、缝纫机、锅碗瓢盆若干。被告唐芝权辩称，原告要求唐芝权返还家具等物品，但唐芝权从未占有过原告起诉状中的物品，原告要求唐芝权返还无事实与法律依据。首先，唐枝权没有拿过原告诉状中的家具物品，唐芝权家中也没有原告的物品。唐芝权和已逝世的丈夫孙发运都有退休工资，屋内简陋的家具也是唐芝权自己出资购买，这些家具跟随唐芝权生活四十年之久。万达公司家属院2号楼东单元一层西户的房屋在2005年交房时，唐芝权将原老房子的旧家具搬到新房中，在该房屋装修时也是大儿子孙益增主要操办，唐芝权也将装修款项给了大儿子孙益增，装修过程中的所有出资都由唐芝权支付。其次，2017年7月，唐芝权丈夫孙发运去世时，原告来家中大闹，将唐芝权家中的沙发砸坏并扔到了小区垃圾箱。2017年8月，原告将唐芝权的缝纫机、高低柜、玻璃柜等家具强行拉走，致使唐芝权家中至今没有沙发、缝纫机、高低柜、玻璃柜等家具物品，对此给唐芝权造成的损失，唐芝权保留追究责任的权利。关于原告说其带着家具、生活用品到被告处居住根本不属实。在唐芝权尚能自己做饭时，唐芝权与已逝世的丈夫自己居住，在2012年以后生活不能自理时，便由女儿孙桂荣照顾生活，原告从没有搬来和唐芝权共同居住。因此，唐芝权以原告未按照赠与合同的约定履行赡养照顾唐芝权生活起居的义务，唐芝权向解放区人民法院提起诉讼撤销了赠与合同。三、原告要求赔礼道歉的请求无事实与法律依据，且不属于本案返还原物纠纷案由所属内容，不应当予以支持。四、原告要求赔偿精神及物品损失2000元的请求无事实与法律依据。原告的所有诉讼请求无事实与法律依据，依法应当驳回其诉讼请求。被告武太年辩称，原告起诉的事实不存在，原告诉状中的家具都是老人的不是原告的，原告的诉讼请求不应支持。被告孙益增辩称，原告提出返还父母家所带的物品，孙益增没有与父母在一起居住，故原告起诉要求孙益增返还家具没有事实依据，原告的起诉属于诬告。本院根据原、被告诉辩意见，总结归纳本案争议焦点为：原告的诉讼请求有无事实及法律依据，应否予以支持。原告孙益江、丁燕平为支持自己的诉讼请求，在庭审中提交了下列证据：丁戎证明一份，证明内容：关于丁燕平的家具：大立柜、五斗厨、高低柜是丁戎父亲当年给丁燕平结婚时做的，圆桌和两把椅子是平光厂分配给每户职工的（孙益增家也有），关于缝纫机、煤气灶是丁戎家送给丁燕平的，窗式空调是丁戎父亲送给丁燕平的。被告唐芝权、武太年、孙益增对上述证据质证后，发表如下质证意见：对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，首先根据民事诉讼法证据规则证人应当出庭接受质询，未出庭其证言不得作为定案根据。其次，该证明不能证实被告家中的家具系丁燕平父亲赠送，被告家中的煤气灶是被告武太年给唐芝权购买的，其余家具也都是跟随被告生活四十多年的老家具。最后丁戎系丁燕平的哥哥，与其有利害关系，其证言不能作为定案依据。被告孙益增对上述证据补充质证：该证明的日期是后来添上去的，跟内容的笔迹不一样。被告唐芝权为支持自己的主张，在庭审中提交了下列证据：1、解放区人民法院（2016）豫0802民初1908号民事判决书一份，焦作市中级人民法院（2017）豫08民终1897号民事判决书各一份，证明因原告不赡养唐芝权与孙发运，二人向法院提起诉讼请求撤销原、被告签订的《赠与合同》，法院经审理，认定原告并未按照合同约定搬来处被告一起居住生活，没有尽到赡养义务，因此撤销该赠与合同，原告称自己带着家具搬到被告处生活不属实。2、录音一段，证明原告孙益江在2017年8月26日强行将被告所有的缝纫机搬走，承诺归还，但至今未还。原告孙益江、丁燕平对上述证据质证后，发表如下质证意见：对证据1无异议，对证据2弄不懂。被告武太年、孙益增对被告唐芝权所举证据均无异议。被告武太年为支持自己的主张，在庭审中提交了下列证据：煤气灶保修单一份，证明煤气灶是武太年买的。原告孙益江、丁燕平对上述证据质证后，发表如下质证意见：对真实性无异议，但是恰好说明是把原告的用报废了才又买的新的。被告唐芝权、孙益增对武太年提交的证据无异议。被告孙益增在庭审中没有提交证据。本院对本案证据认证如下：对于原告提交的丁戎证明，系丁戎的证人证言，证人没有出庭作证，其证明内容也没有其他证据相作证，对该证明本院不予认定。对于被告唐芝权提交的证据1，系生效裁判文书本院对其真实性予以确认；对于证据2，该录音证据内容模糊，不能确定谈话双方身份及谈话内容，本院不予认定。对于被告武太年提交的证据，不能证明与本案存在关系，本院不予认定。本院对本案事实认定如下：孙发运（已于2017年死亡）与唐芝权系夫妻关系，孙益江与孙益增系孙发运与唐芝权的儿子，武太年系孙发运与唐芝权的女婿。2008年，孙发运、唐芝权与孙益江签订赠与合同，约定：坐落于河南省焦作市解放区友谊路万达公司家属院2号楼东单元1层西户的房产（92平方米，未办房产证）系孙发运、唐芝权共有，二人自愿将上述房产赠与孙益江；孙发运、唐芝权的日常生活由孙益江侍候照顾。该赠与合同由公证处进行了公证。2014年后，孙益江未履行其侍候照顾孙发运、唐芝权的承诺。二人向本院提出诉讼，要求撤销上述赠与合同。本院审理后，于2017年5月17日作出（2016）豫0802民初1908号民事判决书，判令撤销上述赠与合同。孙益江不服提出上诉，焦作市中级人民法院作出终审判决，驳回上诉维持原判。原告认为，其在照顾老人期间带去相关物品，要求被告返还而引起本案诉讼。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明，当事人未能提供证据或证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。关于原告诉讼请求第一项，要求返还带去的物品，但其并未举出任何有效证据证明其对相关物品享有合法的所有权，被告也不认可其主张，故对该请求本院不予支持。关于要求被告赔礼道歉及赔偿精神及物品损失费2000元的诉讼请求，因原告并未举证证明被告存在侵害其合法权利的情形，故其要求赔礼道歉及赔偿损失均没有事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告孙益江、丁燕平的诉讼请求。本案受理费减半收取为125元，由原告孙益江、丁燕平自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  王文之二〇一九年十二月十日书记员  张 艳附：本案适用的有关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。