吉林省四平市中级人民法院民事判决书（2019）吉03民终1695号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司长春中心支公司。负责人：王鹏。委托诉讼代理人：邱实，住吉林省四平市。被上诉人（原审原告）：李文成，1954年11月22日生，汉族，住公主岭市。委托诉讼代理人：李俊想，男，住吉林省公主岭市，系李文成和周立霞孙子。被上诉人（原审原告）：周立霞，女，1954年1月1日生，汉族，住公主岭市。委托诉讼代理人：李俊想，住吉林省公主岭市，系李文成和周立霞孙子。被上诉人（原审被告）：张浩，男，1991年10月20日生人，汉族，住公主岭市。被上诉人（原审被告）：于海涛，男，1989年8月14日生人，汉族，住吉林省梨树县。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市延庆支公司。负责人：张富民。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司长春中心支公司因与被上诉人张浩、于海涛、李文成、周立霞及原审被告中国人民财产保险股份有限公司北京市延庆支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服公主岭市人民法院（2019）吉0381民初2314号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司长春中心支公司，被上诉人张浩，被上诉人李文成、周立霞的委托诉讼代理人李俊想到庭参加诉讼，被上诉人于海涛、原审被告中国人民财产保险股份有限公司北京市延庆支公司经本院传票依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本案现已审理终结。中国人寿财产保险股份有限公司长春中心支公司上诉请求：一、撤销公主岭市人民法院（2019）吉0381民初2314号民事判决，查清事实，由于原审被告即被上诉人张浩在发生交通事故后具有逃逸行为，故我司不同意在商业险内承担赔偿责任。二、本案诉讼费用由四位被上诉人承担。事实和理由：一、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》明确规定，发生交通事故逃逸为法律禁止性行为，且发生交通事故后当事人逃逸的，逃逸的当事人承担全部赔偿责任。《侵权责任法》第五十三条规定：机动车驾驶人发生交通事故后逃逸，该机动车参加强制保险的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。因此发生交通事故逃逸可在交强险限额内得到赔付，但由于商业险属于商业保险合同之一，侧重于双方当事人之间的意思自治。其设立目的是为了减轻侵权人的赔偿负担，而非填补受害人的损失。而在商业险合同中，合同双方已确定肇事逃逸不属于保险理赔范畴，该条款对合同当事人均具有约束力。同时逃逸为法律禁止事项应为每位驾驶人所知晓，不需要特别明示。二、依据《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第二十四条规定，事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场所造成的人身伤亡，财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。将交通肇事列为不属于理赔事项也是旨在加大逃逸成本，督促被保险人遵守交通法规，维护社会公共秩序，如果这种行为也能在商业险范围内得到救济，无疑会纵容肇事后逃逸、醉驾、毒驾等违法行为，与道路交通安全法的正面引导相矛盾。同时将自己的违法成本转嫁给投保人，使其违法行为间接获利，与保险设立的价值取向背道而驰，违反公序良俗。故我司不同意在商业险内承担赔偿责任。李文成、周立霞辩称，被答辩人的上诉理由缺乏法律依据，一审中被答辩人并未就逃逸免责条款进行举证证明保险合同约定了免责条款的内容已尽到告知义务，保险合同的权利义务由双方协商确定，肇事逃逸行为并不当然免除投保人的责任。据此，被答辩人主张缺乏事实及法律依据。原审认定事实清楚、适用法律正确。上诉人在一审中未能出庭举证应视为放弃了该项主张，其上诉严重浪费了国家的司法资源。请依法驳回其该项请求。张浩辩称，没有说的。李文成、周立霞向一审法院起诉请求：1．依法判令第一、第二被告赔偿原告李文成医疗费11188.04元、误工费8267.08元、护理费8407.2元、住院伙食补助费2900元、伤残赔偿金45310.40元、营养费6000元、精神损害赔偿金10000元、交通费500元，共计人民币92572.72元；2．依法判令第一、第二被告赔偿原告周立霞医疗费11608.67元、误工费8267.08元、护理费8407.20元、住院伙食补助费2900元、营养费6000元、交通费500元，共计人民币37682.95元；3．依法判令第三、第四被告在交强险及商业险范围内承担保险责任；4．诉讼费、鉴定费及律师代理费由被告承担。一审法院认定事实：2018年7月24日21时许，张浩驾驶×××号轿车沿市区公主大街由东向西行驶，行至华生商城东路口处时，与前方由西向北左转弯的李文成驾驶的澳柯玛二轮电动车相撞，李文成及澳柯玛二轮电动车乘坐者周立霞受伤，张浩驾车逃逸。此次事故经交警部门认定，张浩承担此事故的全部责任，李文成、周立霞无责任。事故发生期间，张浩驾驶的发动机号BA888830、车架号LBEYFAKD8BY037080车辆在中国人民财产保险股份有限公司北京市延庆支公司投保了交强险，在中国人寿财产保险股份有限公司长春中心支公司投保了商业三者险300000元，不计免赔。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”2018年7月24日21时许，张浩驾驶×××号轿车沿市区公主大街由东向西行驶，行至华生商城东路口处时，与前方由西向北左转弯的李文成驾驶的澳柯玛二轮电动车相撞，李文成及澳柯玛二轮电动车乘坐者周立霞受伤，张浩驾车逃逸。此次事故经交警部门认定，张浩承担此事故的全部责任，李文成、周立霞无责任。李文成的各项经济损失：1、医疗费11188.04元。李文成向一审法院提交了正式票据予以证实，予以支持。2、住院伙食补助费2900元（100元／日×29日）。李文成于2018年7月24日入住公主岭市中心医院，2018年8月22日出院，住院29天，予以支持。3、误工费。李文成住院29天，出院诊断全休一个月，向一审法院提交的证据证实其在城镇居住，收入来源于城镇，故李文成的误工费应为6095.34元（3047.67元／月×2个月）。4、护理费8407.20元（140.12元／日×60日）。经吉林正达司法鉴定中心司法鉴定，被鉴定人李文成此次损伤的护理期限评定为60日，予以支持。5、伤残赔偿金。李文成1954年11月22日出生，经吉林正达司法鉴定中心司法鉴定，被鉴定人李文成此次外伤致四处腰椎横突骨折并后遗腰部活动受限评定为十级伤残，故李文成主张伤残赔偿金45310．40元，予以支持。6、精神损害抚慰金。李文成因此事故造成十级伤残，一审法院保护李文成精神损害抚慰金5000元。7、营养费。经吉林正达司法鉴定中心司法鉴定，被鉴定人李文成此次损伤的营养期限评定为60日，故李文成的营养费应为1800元（30元／日×60日）。8、交通费。李文成主张交通费500元，结合李文成的伤情及就医治疗应发生交通费的实际情况，保护李文成交通费100元。9、鉴定费2700元，李文成提交了正式票据证实，予以支持。上述李文成的各项合理经济损失共计83500.98元（医疗费11188.04元、住院伙食补助费2900元、误工费6095.34元、护理费8407.20元、伤残赔偿金45310．40元、精神损害抚慰金5000元、营养费1800元、交通费100元、鉴定费2700元）。周立霞的各项经济损失：1、医疗费11608.67元，周立霞提交了正式票据证实，予以支持。2、住院伙食补助费2900元（100元／日×29日）。周立霞于2018年7月24日入住公主岭市中心医院，2018年8月22日出院，住院29天，予以支持。3、误工费。周立霞住院29天，出院诊断全休一个月，提交的证据证实其在城镇居住，收入来源于城镇，故周立霞的误工费应为6095.34元（3047.67元／月×2个月）。4、护理费8407.20元（140.12元／日×60日）。经吉林正达司法鉴定中心司法鉴定，被鉴定人周立霞此次损伤的护理期限评定为60日，予以支持。5、营养费。经吉林正达司法鉴定中心司法鉴定，被鉴定人周立霞此次损伤的营养期限评定为60日，故周立霞的营养费应为1800元（30元／日×60日）。6、交通费。周立霞主张交通费500元，结合周立霞的伤情及就医治疗应发生交通费的实际情况，保护周立霞交通费100元。7、鉴定费2000元，周立霞提交了正式票据予以证实，予以支持。上述周立霞的各项合理经济损失共计32911.21元（医疗费11608.67元、住院伙食补助费2900元、误工费6095.34元、护理费8407.20元、营养费1800元、交通费100元、鉴定费2000元）。律师代理费5000元，因无明确法律依据，不予支持。事故发生期间，张浩驾驶的发动机号BA888830、车架号LBEYFAKD8BY037080车辆在中国人民财产保险股份有限公司北京市延庆支公司投保了交强险，在中国人寿财产保险股份有限公司长春中心支公司投保了商业三者险300000元，不计免赔。依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条规定：“机动车驾驶人发生交通事故后逃逸，该机动车参加强制保险的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿；机动车不明或者该机动车未参加强制保险，需要支付被侵权人人身伤亡的抢救、丧葬等费用的，由道路交通事故社会救助基金垫付。道路交通事故社会救助基金垫付后，其管理机构有权向交通事故责任人追偿。”规定，中国人民财产保险股份有限公司北京市延庆支公司应在机动车强制保险责任限额范围内赔偿李文成、周立霞各项合理经济损失共计89515.48元。商业三者险属于投保人自愿购买的责任保险，保险合同应坚持当事人意思自治原则，尊重当事人合法的意思表示。中国人寿财产保险股份有限公司长春中心支公司主张因驾驶人肇事后逃逸，保险人根据合同条款免于赔偿，但中国人寿财产保险股份有限公司长春中心支公司并未向一审法院提交任何证据予以证实保险合同约定免责条款内容及已尽到告知义务，因保险合同中保险人与被保险人的权利义务由双方协商确定，肇事逃逸行为并不当然免除投保人责任，故一审法院对中国人寿财产保险股份有限公司长春中心支公司免除责任的主张不予支持，超出机动车强制保险责任限额范围内的合理经济损失应由中国人寿财产保险股份有限公司长春中心支公司在商业三者险限额内予以赔偿。第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”鉴定费属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由中国人寿财产保险股份有限公司长春中心支公司在商业三者险限额内予以赔偿。综上，中国人寿财产保险股份有限公司长春中心支公司应在商业三者险限额内赔偿李文成、周立霞各项合理经济损失共计26896.71元。第六十六条规定：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”中国人寿财产保险股份有限公司长春中心支公司在举证期限内未向一审法院提交证据证明对诉讼费用另有约定，故应由其承担本案诉讼费。遂判决：一、中国人民财产保险股份有限公司北京市延庆支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿李文成、周立霞各项合理经济损失共计89515.48元；二、中国人寿财产保险股份有限公司长春中心支公司在机动车商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿李文成、周立霞各项合理经济损失共计26896.71元；三、驳回李文成、周立霞其他诉讼请求。上述款项，于本判决生效后十日内一次性给付。案件受理费减半收取计1450元，由中国人寿财产保险股份有限公司长春中心支公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，张浩驾驶×××号轿车在上诉人中国人寿财产保险股份有限公司长春中心支公司投保了商业三者险300000元，根据《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”规定，上诉人未提供证据证明就免责条款已经履行了提示或说明义务，故相关免责条款不发生法律效力，一审法院判决上诉人在商业第三者责任保险范围内承担赔偿责任并无不当。综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司长春中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2900.00元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司长春中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 勇审判员 王月光审判员 崔巍巍 二〇一九年十二月二十七日书记员 王海英