吉林省长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0191民初01381号 原告：郑立艳，女，汉族，1976年10月5日出生，住吉林省长春市经开区。 委托诉讼代理人：邱江宁，吉林万公律师事务所律师。 被告：周兴凯，男，汉族，1973年8月0日出生，住吉林省长春市经开区。 被告：曹丹丹，女，汉族，1982年7月4日出生，吉林省长春市经开区万科洋浦花园。 第三人：中国银行股份有限公司长春开发区支行，住所地吉林省长春市二道区深圳街200号。 原告郑立艳与被告周兴凯、曹丹丹、第三人中国银行股份有限公司长春开发区支行房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告郑立艳及其委托诉讼代理人邱江宁、被告曹丹丹、周兴凯、第三人中国银行股份有限公司长春开发区支行委托诉讼代理人刘扬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 郑立艳向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告继续履行房屋买卖合同，协助原告办理涉诉房屋过户手续；2.请求依法判令原告代二被告向第三人偿还剩余贷款本金及利息后，第三人协助办理房屋的抵押权注销登记手续；3.请求依法判令如二被告不予协助，原告可持法院生效判决自行办理更名过户手续。4.请求依法判令二被告返还原告代其履行的向第三人给付的贷款本金及利息，承担合同约定的违约金人民币5.6万元，承担该房屋更名过户费用，承担由此给原告造成的损失：代偿贷款本金、利息之日起，至被告给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算利息。5.请求依法判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与二被告于2010年10月24日签订房屋买卖合同一份，约定二被告将其所有的位于长春市二道区万科洋浦花园小区XX栋X门XXXX室房屋出售给原告，合同约定价款为56万元，签订合同后，原告分两笔共给付原告购房款55万元并办理了入住，被告当时称该房屋产权证没有办下来，待办完后，给原告办理更名手续，但后来原告才得知，该房屋在第三人处办理了抵押贷款手续，现已逾期三个月以上，二被告行为已严重违反合同约定，侵犯了原告的合法权益，原告认为，双方签订的《房屋买卖合同》系真实意思表示，该合同合法有效，被告应继续履行合同，为原告办理过户手续，原告愿代为其偿还所欠第三人贷款本金及利息，以消灭抵押权，故特诉至法院，请求依法支持原告诉请。 周兴凯、曹丹丹辩称，卖房子时原告就知道我有贷款，答应她产权下来之后，我把贷款还清后配合她办理更名，费用由原告出。后期产权下来后，我方资金紧张贷款未全部还清，但房贷每月都在正常还，原告去年找我让我还清贷款办理更名，说她要卖房子，我们协商因为我没及时还清贷款办理过户，剩余10000元房款作为原告方的损失补偿。大概还欠房屋贷款十九万左右，周兴凯与曹丹丹是夫妻关系。 中国银行股份有限公司长春开发区支行诉称，案涉房屋贷款曾经有过逾期，现在正常没有逾期，大概还欠二十三万左右。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2010年9月18日，曹丹丹、周兴凯出具收条载明，收到洋浦花园XX栋X门XXXX室首付款19万元整+1万定金款。合计贰拾万元整。 2010年10月24日，周兴凯、曹丹丹作为甲方，郑立艳作为乙方签订《房屋买卖合同》约定，甲方自愿将位于经开区洋浦大街万科洋浦花园小区XX栋X门XXXX室（周兴凯和曹丹丹为夫妻关系）产权证暂时没办下来，该房屋出售给乙方，该房屋为购买商品房取得。房屋价款为56万元整，房屋更名税费全部由乙方承担。本合同签订时，乙方已将房款55万元整支付甲方。由于此房屋产权证，土地证暂时还没有办下来，经协商在付款时预留甲方房款人民币1万元，待房屋产权证办理完过户手续后乙方将剩余房款1万元一次性付给甲方。甲方确保该房屋权无纠纷、无抵押、并具有真实性、合法交易性，并保证更名过户能正常办理，更名时所需要的人员和手续齐全，保证房屋产权面积与购房合同面积一致，如因此给乙方造成的任何损失，甲方应付全部责任。甲乙双方任何一方违背此合同任何一款或有欺诈行为者均视为违约，违约或欺诈方将付房屋成交金额10％的罚金给对方。 同日，郑立艳在其名下XXXX的账户取款349900元。 2015年12月9日周兴凯与郑立艳达成附加条款，2015年12月9日，经甲乙双方协商，尾款壹万元及房屋更名费用一切由甲方周兴凯承担，尾款壹万元不再给付。在2015年12月31日前乙方负责办理更名过户手续，并全部还清所欠银行贷款，如有违约，一切责任由甲方自行与所欠银行协商，此房屋产权归乙方郑立艳所有。 另查明，案涉房屋登记在周兴凯名下，进行了抵押权登记，抵押权人为中国银行股份有限公司长春开发区支行。 再查明：2010年至2019年3月26日一直在案涉房屋居住，有物业费、取暖费票据予以佐证。 以上事实有《房屋买卖合同》、收条、银行交易流水、附加条款、房屋登记档案、物业费、取暖费票据、庭审笔录予以佐证。 本院认为，三方当事人签订的《房屋买卖合同》均有各方当事人的签字确认，尽管2015年12月9日补充的附加条款仅有周兴凯和郑立艳的签字，曹丹丹在第二次庭审中陈述其未签字确认，对附加条款内容并不知情，但曹丹丹在第一次庭审中认可附加条款约定内容，同时结合周兴凯和曹丹丹系夫妻关系的情况，本院确认三方对附加条款亦达成了合意，故应当认定《房屋买卖合同》及附加条款系当事人的真实意思表示，未违反法律强制性规定，应认定为有效合同，对合同当事人均具有约束力。郑立艳主张已支付房款55万元，周兴凯和曹丹丹均认可收到房款20万元，称未收到剩余房款35万元。本案中，首先《房屋买卖合同》中约定了本合同签订时，乙方已将房款55万元整支付给甲方的内容。郑立艳于合同签定之日取款349900元，与剩余房款350000元的数额基本一致。其次附加条款约定了“经甲乙双方协商，尾款壹万元及房屋更名费用一切由甲方周兴凯承担，尾款壹万元不再给付。”该内容中剩余房款1万元的表述亦印证了郑立艳已支付房款55万元的事实。再次考虑到郑立艳自2010年已在案涉房屋居住至今的情况，也与未支付大额房款的事实相矛盾。故本院对郑立艳已支付房款55万元的事实予以确认，现郑立艳表示为顺利将案涉房屋过户至己方名下而愿意代周兴凯、曹丹丹归还欠中国银行的欠款以涤除抵押，与法不悖，法院予以认可，郑立艳代周兴凯、曹丹丹归还的上述欠款转化为其对周兴凯、曹丹丹的债权，可向周兴凯、曹丹丹另行主张。 关于郑立艳主张的违约金的诉请，虽然案涉房屋存在抵押权违反了合同约定，但郑立艳一直居住在案涉房屋，并未造成其较大的经济损失，其附加条款约定的更名过户费用和尾款1万元由周兴凯承担已足以弥补损失，故对违约金的诉请不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉的解释》第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、原告郑立艳代被告周兴凯、曹丹丹归还欠中国银行股份有限公司长春开发区支行的银行贷款（具体金额以还款之日银行出具的结清材料为准），中国银行股份有限公司长春开发区支行于收到贷款本息后十日内协助解除设定在长春市经开区洋浦大街万科洋浦花园小区XX栋X门XXXX室房屋上的抵押； 二、被告周兴凯、曹丹丹在上述房屋抵押涤除后十日内继续履行《房屋买卖合同》，协助将该房屋过户至原告郑立艳名下，房屋过户产生的相应税费由被告周兴凯、曹丹丹承担； 三、驳回原告郑立艳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取为1300元，保全费3270元，由被告周兴凯、曹丹丹负担案件受理费100元、保全费3270元，由原告郑立艳负担案件受理费1200元，退回原告郑立艳8560元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审 判 长  吴天照 人民陪审员  张 贺 人民陪审员  张勃伊 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  迟茗月