wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初30325号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为原告职员。被告：**胜，男，1981年6月17日出生，汉族，住郑州市中原区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告**胜借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员胡泳贤独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期：2016年5月31日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:15480元；交付时间：2016年6月1日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年10月14日尚欠本金余额11523.35元。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11523.35元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年10月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告**胜向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11523.35元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年10月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费148元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  胡泳贤二〇一九年十二月十日书记员  郑家悦莫敏琪
重庆市长寿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0115民初6143号 原告：袁旺，男，1994年11月6日出生，汉族，住重庆市长寿区。 被告：易涛，男，1986年11月5日出生，汉族，住重庆市长寿区。 原告袁旺与被告易涛买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁旺到庭参加诉讼。被告易涛经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁旺向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即向原告办理渝DJxxxx车辆过户手续；2.判决被告赔偿原告违约金5000元；3.判决被告立即处理渝DJxxxx在2018年12月5日19:00前该车产生的违章行为。诉讼过程中，原告袁旺自愿放弃被告立即处理渝DJxxxx在2018年12月5日19:00前该车产生的违章行为的诉讼请求。事实和理由：原告于2018年12月4日经朋友介绍认识被告，被告提出卖车，原告看了被告的车后同意买车，并通过微信转账的方式支付了被告1000元定金。次日，原、被告正式签订了《汽车转让（买卖）协议》。合同约定成交价45000元。2018年12月5日原告通过微信转账向被告支付20000元，同年12月14日向银行支付按揭尾款17409元，同年12月28日通过微信转账向被告支付了5000元，共计43409元。此后原告一直联系不上被告，故起诉来院，望支持原告的诉讼请求。 被告易涛未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的汽车买卖协议、被告的身份证照片复印件、微信转账截屏、手机银行转账截屏、中国农业银行股份有限公司重庆大渡口茄子溪支行汽车分期结清证明复印件、该车的车辆登记证复印件、车辆行驶证复印件，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月4日，原告经朋友介绍认识被告，并与被告协商购买被告所有的起亚牌K3车辆，原告通过微信转账向被告支付定金1000元。次日，原告通过微信转账向被告支付车款20000元，双方于同日签订汽车转让（买卖）协议，约定被告将登记在其名下的渝DJxxxx号白色起亚牌K3车辆一辆转卖给原告，价款45000元；第五条约定，该车过户费用由原告承担，被告应在2018年12月7日前提供该车一切过户手续，并协助原告过户，如一方违约将处总价20%违约金；第八条补充条款约定，被告保证该车能正常过户转籍，无任何抵押贷款，并于2018年12月7日将该车行驶证登记证书交与原告，否则赔偿原告违约金5000元整。同日19时，被告将车辆开到重庆市巴南区九公里轻轨站交付给原告。2018年12月14日，原、被告约定到中国农业银行股份有限公司重庆大渡口茄子溪支行由原告一次性付清车辆按揭款17409元，该行出具了汽车分期结清证明。2018年12月28日，被告以急需钱处理违章为由要求原告袁旺支付了5000元，至此，原告袁旺已累计支付价款43409元。此后，原告一直未能联系上被告。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告袁旺与被告易涛签订的协议书系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，该协议书合法有效，双方形成了买卖合同关系，原、被告均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告袁旺累计付款43409元，已按照合同约定履行了支付价款的主要义务，被告亦应按照合同约定履行协助原告办理过户手续的义务，被告逾期未履行义务，应承担违约责任。故对原告要求被告协助办理车辆过户手续并支付原告违约金5000元的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告尚欠被告价款1591元，原告当庭表示愿意在被告的违约金中予以抵扣，不违反法律规定，本院予以准许。被告易涛经本院公告传唤，未到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证的权利，应由其自行承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 限被告易涛于本判决生效之日起十日内协助原告袁旺办理渝DJxxxx号白色起亚牌K3车辆的过户手续，过户费用由原告袁旺承担； 限被告易涛于本判决生效之日起十日内支付原告袁旺违约金5000元，品除原告袁旺尚欠被告易涛的价款1591元，被告易涛实际应支付原告袁旺3409元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80元，由被告易涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  王晓哿 人民审判员  朱建忠 人民陪审员  杨书洪 二〇一九年十二月六日 法官 助理  吕纯凤 书 记 员  张文亚
山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0882执816号申请执行人申喜珍，女，1971年2月16日生，汉族，住河津市城区街道办事处卫庄村。被执行人杨苏民，女，1947年6月15日生，汉族，住河津市城区街道办事处卫庄村。被执行人张晓荣，女，1975年6月22日生，汉族，住河津市城区办事处百底村。被执行人张荣霞，女，1972年8月18日生，汉族，住河津市城区办事处马家村。申请执行人申喜珍与被执行人杨苏民、张晓荣、张荣霞健康权纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2019）晋0882民初569号民事判决书已经发生法律效力，河津市人民法院于2019年7月17日立案执行，要求被执行人给付案款9778.55元及利息。被执行人依法应承担执行费50元。执行过程中，本院所采取的执行措施如下：本院通过司法专邮方式向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。本院三次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下在银行账户和网络资金账户有极少量存款；被执行人名下无车辆、工商、证券登记信息。本院在不动产登记中心调查了被执行人的房产信息，未发现被执行人有房产登记信息。被执行人未缴纳住房公积金和保险。被执行人张晓荣、张荣霞已全部履行完毕，交付执行款4314.25元。本院已对被执行人杨苏民限制高消费。7、上述执行情况及信息，本院于2019年12月16日通过谈话方式将对被执行人执行的结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意将本案终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为5464.3元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 赵   东   明审判员 杨春荣审判员侯克伟二〇一九年十二月十六日书记员 柴       冲
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初22398号之一解除保全申请人：上海沪渝服装整理有限公司，住所地上海市奉贤区金汇镇金星村XXX号XXX幢。法定代表人：吴名友，总经理。委托诉讼代理人：唐维君，上海市东泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：余萍，上海道舍律师事务所律师。被申请人：上海拉夏贝尔服饰股份有限公司，住所地上海市。法定代表人：邢加兴，董事长。委托诉讼代理人：岳哲平，男。委托诉讼代理人：刘梅，女。申请人上海沪渝服装整理有限公司与被申请人上海拉夏贝尔服饰股份有限公司加工合同纠纷一案，本院于2019年11月9日作出(2019)沪0120民初22398号财产保全裁定，查封了被申请人上海拉夏贝尔服饰股份有限公司的财产。申请人上海沪渝服装整理有限公司于2019年12月25日申请解除对被申请人上海拉夏贝尔服饰股份有限公司采取的保全措施。本院经审查认为，申请人上海沪渝服装整理有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款的规定，裁定如下：一、解除对担保人唐双红名下坐落于上海市浦东新区惠南镇听潮南路XXX弄XXX号XXX室房产的查封；二、解除对被申请人上海拉夏贝尔服饰股份有限公司采取的保全措施。本裁定书送达后立即执行。审判员  张国新二〇一九年十二月二十五日书记员  刘旭斌附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。……
太原市小店区人民法院执行裁定书（2019）晋0105执4317号申请执行人贾宁良，男，1950年07月07出生，汉族。被执行人张杰，男，1975年05月04出生，汉族，住太原市。被执行人付丽娜，女，1975年06月03出生，汉族，住小店区并州。本院依据已经发生法律效力的（2019）晋0105民初1416号民事判决书，责令被执行人张杰、付丽娜限期自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张杰、付丽娜银行存款29036242元或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产或收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 苏小平 二Ｏ一九年十二月四日书记员 王秋保
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0109民初8442号原告：姜兴，男，1974年10月8日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：胡馨玥，重庆索达律师事务所律师。被告：费其君，男，1963年10月2日出生，汉族，住四川省泸州市。被告：熊淑君，女，1944年10月6日出生，汉族，住四川省成都市。原告姜兴与被告费其君、熊淑君民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序审理公开开庭进行了审理。原告姜兴的委托诉讼代理人胡馨玥，被告费其君到庭参加诉讼，被告熊淑君经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告姜兴向本院提出诉讼请求：1.判决被告费其君立即偿还借款80000元；2.判决被告熊淑君对上述债务承担连带责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2017年5月28日签订《借款协议》，约定由被告费其君向原告借款480000元，还款期限至2018年5月28日，被告熊淑君对该笔债务承担无限连带担保责任。时至今日，二被告仅偿还了400000元，剩余80000元未偿还。原告多次与二被告联系，二被告均答应偿还，但未至今未还。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定诉至法院，请求判如所请。被告费其君辩称，案涉借款不是被告借的，而是熊淑君借的，是熊淑君让被告出具的借款手续，借到钱后熊淑君只给了被告200000元。当时被告借用熊淑君开办企业的资质进行经营，熊淑君欠被告很多钱，被告不想经营了，是熊淑君劝被告继续经营，熊淑君借钱投进来继续做。被告熊淑君未作答辩。经审理查明，2017年5月28日，姜兴（甲方、出借人）与费其君（乙方、借款人）、熊淑君（丙方、担保人）签订了《借款协议》，约定：乙方因生产需要向甲方借款人民币480000元，大写：肆拾捌万元整，由丙方提供双方商定的借款金额的担保，就有关事宜订立如下协议：一、甲方借给乙方人民币480000元，人民币肆拾捌万元整。二、借款用途：资金周转。三、借款期限：自2017年5月28日至2018年5月28日，期限为一年。四、还款日期：2018年5月28日。五、就上述条款，丙方承担无限连带担保责任，如乙方未能及时偿还，丙方在约定期内代乙方偿还所有借款。借款协议签订当日，姜兴在其银行账户支取了400000元，其中，320000元汇入熊淑君账户，另现金交付80000元。此后，熊淑君通过银行转账，先后于2018年6月4日偿还200000元，于2018年6月20日偿还80000元，于2018年7月13日偿还50000元，于2018年8月13日偿还50000元，于2019年1月25日偿还20000元。诉讼中，姜兴将本案诉讼请求变更为：1.要求被告费其君偿还借款资金占用利息（以本金400000元为基数，自2018年5月29日起，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；2.要求被告熊淑君对上述债务承担连带责任。庭审中，姜兴自认熊淑君为其代缴保险10000元，同意在本案中抵扣，在其诉讼请求中减少10000元。上述事实，有借款协议、银行账户明细、询问笔录以及当事人的当庭陈述等在卷为据，足以认定。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，费其君作为借款人向姜兴借款，熊淑君系双方借款的连带保证人。庭审中，姜兴提供的借款协议、转款凭证等证据能够证明双方之间的民间借贷关系成立，合法有效。费其君辩称熊淑君系实际借款人，其本人只收取了借款中的200000元，本院认为，费其君与熊淑君对于借款如何进行分配使用，属于费其君与熊淑君的内部约定，费其君以此抗辩，理由不能成立，本院不予支持。原、被告约定的借款金额为480000元，但实际借款金额为400000元。故案涉借款的借款本金应为400000元。原、被告在借款协议中未约定保证期间，费其君作为债权人有权在主债务履行期满之日起六个月内要求保证人熊淑君承担保证责任，但本案起诉时，已超六个月，故保证人熊淑君免除保证责任，不承担本案民事责任。原、被告在借款协议中未约定借款利息，也未约定逾期利率，故姜兴可主张借款人自逾期之日起按照年利率6%分别计算资金占用利息。庭审中，姜兴主张自2018年5月29日起，以400000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍主张资金占用损失，依据不足，本院不予支持。根据庭审查明的借款偿还情况，费其君应承担的资金占用利息为2339.18元（以400000元为本金，自2018年5月29日至2018年6月4日，按照年利率6%计算为460.27元；以200000元为本金，自2018年6月5日至2018年6月20日，按照年利率6%计算为526.03元；以120000元为基数，自2018年6月21日至2018年7月13日，按照年利率6%计算为453.7元；以70000元为基数，自2018年7月14日至2018年8月13日，按照年利率6%计算为356.71元；以20000元为基数，自2018年8月14日至2019年1月25日，按照年利率6%计算为542.47元）。姜兴在庭审中表示愿意抵扣熊淑君为其代缴的保险10000元，在本案中放弃10000元的诉讼请求，系对其诉讼权利的自由处分，本院予以确认。故冲抵后，本案中，费其君不必再向姜兴支付资金占用利息，对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告姜兴的诉讼请求。案件受理费1800元，减半收取900元，由原告姜兴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  李祥君二〇一九年十二月二十五日书记员  刘 静
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执7557号 申请执行人：成都九盈科技有限公司,住所地成都市金牛区抚琴西路108号四川自修大学综合楼二楼。 法定代表人：杨云浩，执行董事。 委托诉讼代理人：潘杨，四川法邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何涛，四川法邦律师事务所律师。 被执行人：胡某，女，1985年6月12日出生，汉族，住广西壮族自治区防城港市防城区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0106民初7168号民事判决书，本院于2019年10月27日受理成都九盈科技有限公司申请执行胡某民间借贷纠纷一案,执行标的16457.9元，执行费147元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人胡某的财产状况进行查询。查询后，本院扣划了被限制行人银行存款4691.21元。已划拨给申请人成都九盈科技有限公司。除此之外，被执行人胡某名下本院未能查控到被执行人的其他可供执行的房屋信息、车辆信息、银行存款、理财产品、有价证券、到期债权等。申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。实地调查未查询到被执行人财产。本院依职权，对被执行人采取了限制高消费措施。2019年12月16日，本院告知申请执行人拟终结本案的本次执行程序，申请执行人表示同意。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，现拟终结本次执行程序,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 蒲 均 审判员 康永红 审判员 陈 莹 二〇一九年十二月十七日 书记员 李玲娜
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初9866号原告：云谷科技有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市平房区星海路20号A栋4层。法定代表人：李世春，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：王长英，黑龙江金圣崴律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：卓慧，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：陈晓宇，男，1984年7月26日出生，汉族，住天津市武清区。（未到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第122835号关于第10995089号“云谷YUNGU及图”商标（简称诉争商标）撤销复审决定本院受理时间：2019年8月9日开庭审理时间：2019年12月12日被诉决定认定：在案证据不足以证明诉争商标在2014年10月24日至2017年10月23日期间（简称指定期间）在第44类“动物饲养、庭园设计、园艺、植物养护”服务上进行了真实、有效的商业使用，诉争商标予以撤销。原告诉称：原告在行政程序中提交的证据能够证明诉争商标于指定期间内在“动物饲养、庭园设计、园艺、植物养护”服务上进行了真实、公开、有效的使用。故请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人未出庭亦未提交书面陈述意见。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：109950893.申请日期：2012年5月30日4.核准日期：2014年2月14日5.核定使用服务（第44类）：动物饲养、庭园设计、园艺、植物养护二、诉争商标使用证据提交情况原告在行政程序中提交了如下主要证据：1.云谷科技有限公司的企业信息；2.哈尔滨经济技术开发区国有资产管理局和哈尔滨市平房区国有资产管理委员会办公室于2018年3月19日出具的《关于“云谷”商标使用情况的证明》，其中载明，哈尔滨软件外包园有限公司为平房区国有独资公司，2007年设立，2010年11月申请“云谷”商标，2012年10月取得“云谷”商标。云谷科技有限公司为哈经开区国有独资公司，2011年8月设立。哈尔滨经济技术开发区国有资产管理局为云谷科技有限公司的国有资产管理部门、哈尔滨市平房区国有资产管理委员会办公室为哈尔滨软件外包园有限公司的国有资产管理部门，在设立云谷科技公司时，同意云谷科技公司使用哈尔滨软件外包园有限公司申请的“云谷”商标作为企业名称使用；3.房屋外墙及门牌图片，显示有“云谷”字样；4.诉争商标转让申请材料。三、其他事实经查，诉争商标由哈尔滨软件外包园有限公司于2012年5月30日提出注册申请，2014年2月14日核准注册，2018年10月27日转让至云谷科技有限公司。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：本案诉争商标获准注册日期早于2014年5月1日，根据法不溯及既往的原则，本案的实体问题应适用2001年《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》），相关程序问题仍适用2014年《商标法》。根据2001年《商标法》第四十四条第（四）项的规定，注册商标连续三年停止使用的，由商标局责令限期改正或者撤销其注册商标。根据各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标于指定期间内在“动物饲养、庭园设计、园艺、植物养护”服务上是否进行了真实、合法、有效的商业使用。本案中，原告在行政程序中提交的证据2《关于“云谷”商标使用情况的证明》系哈尔滨经济技术开发区国有资产管理局和哈尔滨市平房区国有资产管理委员会办公室出具的证明，未显示诉争商标标识，亦未体现“动物饲养、庭园设计、园艺、植物养护”服务；证据3房屋外墙及门牌图片系自制证据，未显示证据的形成时间。原告提交的证据均不足以证明诉争商标附着的“动物饲养、庭园设计、园艺、植物养护”服务已进入商业流通领域且诉争商标以使不特定多数的相关消费者能够获知的方式进行了使用。因此，在案证据不足以证明诉争商标于指定期间内在其核定使用的“动物饲养、庭园设计、园艺、植物养护”服务上进行了真实、合法、有效的商业使用。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法；原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告云谷科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告云谷科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张晓津人民陪审员  孙京伟人民陪审员  王昆平二〇一九年十二月十三日法官 助理  杜文婷书 记 员  张秋影
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执21382号 申请执行人：周明乐，男，1976年11月27日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。 被执行人：郭镇雄，男，1987年9月18日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。 被执行人：郭镇标，男，1983年8月9日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。 关于周明乐申请执行郭镇雄、郭镇标民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初5664号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人郭镇雄应向申请执行人偿还借款300000元及利息，被执行人郭镇雄对上述债务承担连带清偿责任，并负担受理费、执行费。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人暂无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也不能提供可供执行的财产线索，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  戴子兵 执行员  曾祥昌 执行员  杨 军 二〇一九年十二月三十日 书记员  刘培功
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0982民初3550号原告：昆明玻利源燃油化工有限公司，统一社会信用代码91530100781650195H，住所地云南省昆明市西山区云南阳光利生玻璃科技有限公司位于海口工业区内厂房。法定代表人：蒋卫兵，该公司执行董事。委托诉讼代理人：马秋宏，云南派特律师事务所律师。被告：大丰汇儒物流有限公司，统一社会信用代码913209823309139295，住所地江苏省盐城市大丰区木材产业园管理委员会内。法定代表人：鲁加良，该公司执行董事兼总经理。原告昆明玻利源燃油化工有限公司（以下简称玻利源公司）与被告大丰汇儒物流有限公司（以下简称汇儒公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告玻利源公司的委托诉讼代理人马秋宏到庭参加诉讼，被告汇儒公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告玻利源公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告汇儒公司支付货款45500元；2.判令被告汇儒公司承担逾期付款利息（自2018年10月29日起至实际履行之日止，按照中国人民银行同期贷款年利率4.75%上浮50%即7.125%计算）；3.本案的诉讼费用由被告汇儒公司负担。事实和理由：2017年6月6日至2018年7月期间，原告玻利源公司向被告汇儒公司销售车用尿素4125桶，总货款为162500元。截至2018年10月29日，被告汇儒公司仅支付货款117000元，尚欠45500元。后原告玻利源公司多次催要均未果。现为维护原告玻利源公司的合法权益，特向法院提起诉讼。被告汇儒公司未答辩、未举证。经审理查明，2017年5月23日至2018年6月4日期间，被告汇儒公司多次向原告玻利源公司购买车用尿素，原告玻利源公司按照被告汇儒公司的指示将货物交付给指定的第三方，货款合计162500元。2017年6月5日至2018年4月26日期间，被告汇儒公司陆续支付货款合计117000元，尚欠货款45500元。后因多次索款未果，原告玻利源公司遂于2019年7月2日向本院提起诉讼。庭审中，原告玻利源公司主张将起诉之日作为计算逾期付款利息的起算日期。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原、被告之间虽未签订书面买卖合同，但从原告玻利源公司提供的发货单、银行转账回单及被告汇儒公司出具的增值税发票可见，原、被告之间成立的买卖合同是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告玻利源公司已经履行了供货义务，但被告汇儒公司未足额支付货款，构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失的违约责任。原告玻利源公司主张被告汇儒公司支付货款45500元及自起诉之日起至实际支付之日止的逾期付款利息的诉讼请求，符合相关规定，本院依法予以支持。被告汇儒公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩、质证、举证等权利的放弃，责任自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告大丰汇儒物流有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告昆明玻利源燃油化工有限公司支付货款45500元及利息（自2019年7月2日起至实际支付之日止，按照年利率7.125%计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费978元，由原告昆明玻利源燃油化工有限公司负担40元，被告大丰汇儒物流有限公司负担938元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  张 磊人民陪审员  陆海梅人民陪审员  谢义梅二〇一九年十二月十九日法官 助理  尹 群书 记 员  陈 玮附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。2.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市富阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0111民初6973号原告：包爱娟，女，1964年5月1日出生汉族，住杭州市富阳区。被告：俞虹，女，1969年11月7日出生汉族，住杭州市富阳区。被告：沈剑，男，1982年3月9日出生汉族，住杭州市富阳区。原告包爱娟诉被告俞虹、沈剑民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告包爱娟于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告包爱娟申请撤诉，是其自行处分诉讼权利的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告包爱娟撤回起诉。案件受理费1213元，减半收取606.5元，由原告包爱娟负担。审判员  骆怀群二〇一九年十二月十八日书记员  吴翰佩
海南省东方市人民法院   刑事判决书   （2019）琼9007刑初441号   公诉机关海南省东方市人民检察院，出庭公诉人赵锐。   被告人张用科，男，1986年3月22日出生，公民身份号码×××，汉族，海南省东方市人，大专文化，个体户，住东方市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月21日被刑事拘留，2019年8月28日被东方市公安局取保候审，2019年11月29日被东方市人民检察院取保候审。   公诉机关指控：2019年8月2日晚上，被告人张用科醉酒驾驶×××号小型面包车行驶至东方市××镇段时，被东方市公安局交警大队民警当场查获。经海南祥正司法鉴定服务有限公司鉴定，被告人张用科血液中含有乙醇，其浓度为159.43mg/100ml。公诉机关认为被告人张用科犯危险驾驶罪，建议判处其拘役二个月，适用缓刑，并处罚金人民币2000元。   被告人张用科对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。   本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对控辩双方的量刑意见,予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：   被告人张用科犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。   审判员 陈凤羽     二〇一九年十二月十二日   书记员 陈贻治
吉林省桦甸市人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0282执2114号刘广东：被执行人刘广东因危险驾驶罪罚金部分执行一案，经吉林省桦甸市人民法院（2019）桦刑初字第287号刑事判决：被告人刘广东犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。该判决生效后罚金部分进入执行程序，被执行人缴纳罚金2000元。至此，桦甸市人民法院（2019）桦刑初字第287号刑事判决书中对你的罚金部分执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月十二日
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初12742号            原告              原告：王田，男， 1989年生，汉族，住青岛市即墨区。                  被告              被告：李广帅，男，1992年生，汉族，住青岛市即墨区。                  案由              民间借贷纠纷              立案日期              2019年12月31日                   适用程序              简易程序              是否公开审理              是                  裁      定      内      容              原告王田诉被告李广帅民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月31日立案。原告王田未在期限内预交案件受理费。      依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：      本案按王田撤回起诉处理。                  审判组织与      裁定时间              审  判  员    姜永收                       二0二0年三月十六日                                书  记  员    于海燕
山东省鱼台县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0827民初3579号原告：王红，女，1976年9月13日出生，汉族，住址：鱼台县。委托诉讼代理人：杨传君，山东英和律师事务所律师。被告：孔府宴酒业有限公司，营业场所：鱼台县鱼丰路198号。诉讼代表人：孔府宴酒业有限公司清算组。委托诉讼代理人：周元，山东中昊律师事务所律师。原告王红与被告孔府宴酒业有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年12月6日收案，后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王红的委托诉讼代理人杨传君，被告孔府宴酒业有限公司的委托诉讼代理人周元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王红向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告自2011年7月18日至2012年11月30日存在劳动关系；2、要求被告补足上述期间欠缴的养老保险、医疗保险、工伤保险、失业保险、生育保险。事实和理由：2011年7月18日至2012年11月30日，原告在被告孔府宴酒业有限公司工作，岗位为白酒包装，被告一直未与原告签订书面劳动合同，也没有按照法律规定为原告缴纳各种社会保险。后，原告提起仲裁，2019年12月3日，鱼台县劳动人事争议仲裁委员会以被告主体不适格为由作出《不予受理通知书》，为维护原告合法权益，请求依法判决。孔府宴酒业有限公司辩称，原、被告之间不存在劳动关系，且其请求已超过诉讼时效；被告为原告缴纳工伤保险是为了降低用工风险，并没有与原告建立劳动关系的意思表示；原告系按计件获取报酬，不受被告管理制度的约束，双方仅是劳务关系，请求驳回原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无争议的证据，本院予以认定并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事故如下：孔府宴酒业有限公司于2011年3月22日成立，经营范围为白酒生产与销售；王红于2011年7月18日进入孔府宴酒业有限公司工作，工作岗位为白酒包装工；孔府宴酒业有限公司于2011年8月至2012年1月期间为王红缴纳工伤保险；自2011年8月至2012年11月工资按月均由孔府宴酒业有限公司发放。2015年7月16日，鱼台县人民法院受理了上海舜达国际贸易有限公司对孔府宴酒业有限公司的强制清算申请，指定山东中昊律师事务所组成清算组，现清算尚未结束。2019年12月3日，王红向鱼台县劳动人事争议仲裁委员会提出确认劳动关系仲裁申请，鱼台县劳动人事争议仲裁委员会以被申请人主体不适格为由于作出《不予受理通知书》。以上事实当事人作了陈述；孔府宴酒业有限公司的营业执照，证实其具备合法的用工资格；鱼台县人力资源和保障局出具的《济宁市社会保险参保证明》，印证了被告于2011年8月至2012年1月期间为王红缴纳工伤保险的事实；王红提供的部分工资发放明细与济宁润丰联合会计师事务所出具的证明，印证了2011年8月至2012年11月期间，王红的工资均由孔府宴酒业有限公司按月发放的事实。原、被告双方对王红于2011年7月18日进入孔府宴酒业有限公司工作的事实予以认可。鱼台县劳动人事争议仲裁委员会作出的《不予受理通知书》，证实原告申请仲裁的时间及仲裁结论。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，关于诉讼时效，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定，中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法，其中第一项即为因确认劳动关系发生的争议；第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，因此原、被告之间确定劳动关系适用仲裁时效的规定；最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第二项规定，人民法院审理劳动争议案件，因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。被告孔府宴酒业有限公司并没有举证证明向原告送达了解除劳动合同的通知，2019年12月3日王红申请仲裁之日即为劳动争议发生之日，故，原告的诉讼请求并没有超过一年的仲裁时效。关于是否存在劳动关系，根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，被告系经依法登记成立的独立法人，具有合法用工主体资格；本案双方当事人之间虽未订立书面劳动合同，但被告认可原告在其白酒包装车间工作，原告的劳动是被告业务的组成部分，工资由被告逐月发放，且受被告的管理。用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。因此，原告与被告之间自2011年7月18日至2012年11月30日形成事实劳动关系，本院对被告提出的辩解意见不予采纳。原告诉讼第二项不属于法院受理范围，本院不予审理。故根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告王红与被告孔府宴酒业有限公司自2011年7月18日至2012年11月30日期间存在劳动关系。二、驳回原告王红的其他诉讼请求。案件受理费5元，由被告孔府宴酒业有限公司负担。如不服本判决，可在接到判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  李素波二〇一九年十二月二十八日书记员  郭环环
陕西省合阳县人民法院   结 案 通 知 书                              （2019）陕0524执689号     李某甲、李某乙:   申请执行人李某甲与被执行人李某乙机动车交通事故责任纠纷一案，合阳县人民法院作出的(2019）陕0524民初1961号   民事判决书已发生法律效力。被执行人李某乙逾期未履行该判决书所确定的义务，申请执行人李某甲向本院申请执行，要求李某乙赔偿申请执行人李某甲车辆损失、租车损失、评估费损失共计6719.5元及诉讼费200元，并承担本案执行费50元，本院依法受理。   本案在执行过程中，被执行人李某乙向申请执行人李某甲履行了6650元及诉讼费200元，下余69.5元申请执行人李某甲放弃执行。被执行人李某乙承担了本案执行费50元。申请执行人李某甲基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：   被执行人李某乙已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。                           二〇一九年十二月三十一日        1
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执30040号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地：广东省佛山市南海区桂城南海大道北72号金汇大厦，统一社会信用代码：914406051937820798。 负责人：李伟文。 委托代理人:岑佩,系广东明途律师事务所律师。 委托代理人:岑紫君,系广东明途律师事务所律师助理。 被执行人：杨金明，男，汉族，1982年9月22日出生，住江西省赣州市宁都县。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行与被执行人杨金明信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初6321号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付信用卡欠款本金26761.44元、计至2019年5月7日的利息3716元、手续费516.69元及以尚欠本金从2019年5月8日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请执行，请求执行被执行人上述款项及相应的迟延履行债务利息。本院于2019年11月6日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等，但被执行人没有到庭申报财产或履行义务。本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，但均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人列为失信被执行人，并限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序，故本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  黄钻贤 执行员  郭艺文 二〇一九年十二月十九日 书记员  何啟浩
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执17451号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地在广州市天河区珠江西路12号。 负责人：李荣军，行长。 委托代理人：蔡建波、冯世锋，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：蔡建飞，男，1981年2月26日出生，汉族，住江西省赣州市大余县。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被执行人蔡建飞信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初23729号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应清偿欠款本金87571.66元及利息，分期付款手续费，负担受理费，执行费等。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 本案件执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 本院依职权通过网络查控系统对被执行人的银行、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有财产可供执行。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其作出限制消费的措施。 本院将本院的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索。 本院认为：经本院采取多项措施，无其它财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或下落的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效 （此页无正文） 执行员 陈 岷 二〇一九年十二月十七日 书记员 李远威
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初24751号原告：刘某，女，1959年12月29日出生，住丰台区。委托诉讼代理人：刘某，女，1959年7月26日出生，住丰台区。被告：李某1，女，2010年11月24日出生，住丰台区。被告兼被告李某1法定代理人：李某2，男，1986年8月15日出生。被告：李某3，女，1983年4月27日出生，住丰台区。原告刘某与被告李某1、李某2、李某3分家析产纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某其委托诉讼代理人刘某，被告兼被告李某1法定代理人李某2，被告李某3均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1、北京市丰台区天兴家园××号和天兴家园××号归原告居住使用；2、北京市丰台区天兴家园××号归被告李某3居住使用；3、被告李某3补偿原告购房时的购房款32.5万元；4、返还电脑、电视等物品。后庭审中，原告撤回第三、第四项诉讼请求，第一项诉讼请求明确为××号房屋归刘某居住使用，××号房屋归李某2、李某1居住使用。事实和理由：2012年地处花乡白盆窑区域内汾庄村拆迁，原告与李某2为母子关系，与李某3为婆媳关系，以《丰台区白盆窑村腾退补偿协议》得来三套北京市丰台区天兴家园小区的回迁房，每人46平米，回迁房购买价格5000元／平方米。2018年9月李某2与李某3在丰台区人民法院离婚。2018年10月被告李某3将北京市丰台区天兴家园29号××锁更换并未通知原告与被告李某2，并多次将室内家用电器在未通知原告与被告李某2的情况下转移搬走。现原告与被告李某2无处居住不得己外出租房，请求贵院依法判令原告之诉求。被告李某1与李某2辩称，同意原告的诉讼请求。被告李某3辩称：不同意原告的诉讼请求，拆迁款还有剩余十多万元，要求原、被告平分。房产证现在已经下来了，××号房屋产权登记的是李某3、李某2、李某1，××号房屋产权登记的是李某2、李某3，××号房屋产权登记的是刘某、李某2、李某1。要求按照房产证上登记的进行分配，原告只对××号房屋享有部分的权利。原告在××号房屋居住时，我并没有将原告轰走，原告将我洗的衣物扔了，我下班回家原告将门锁了我进不了家门，也不让我见孩子，我将自己房门锁上，原告将门撬开，我报警了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告刘某与被告李某2系母子关系，李某2与李某3原系夫妻关系，李某1系其二人之女。2018年9月3日，李某2与李某3经本院判决离婚，李某1由李某2独自抚养。2012年1月2日，案外人刘某1与北京市花乡白盆窑房地产开发有限公司签订《丰台区白盆窑村腾退补偿协议》，约定腾退汾庄村××号的所有房屋，宅基地面积222.6平方米，房屋建筑面积222.6平方米，在册人口8人，应安置人口10人，分别是刘某1，李某4、刘某2、刘某3、田某、孙某刘某、李某2、李某1、李某3，腾退补偿款及奖励、补助费合计4821894元。同日，刘某1与北京市花乡白盆窑房地产开发有限公司签订《回迁安置房预购协议》，约定优惠购楼指标每人46平方米，10人，回购指标共计460平方米，回购楼单价每平方米5000元，购楼款合计金额2300000元，经折抵后，给付剩余补偿款2521894元。2015年9月24日，本案原、被告分别与北京市花乡白盆窑房地产开发有限公司签订《丰台区白盆窑村回迁安置房认购协议》，刘某、李某2、李某1认购丰台区五圈南路29号院1号楼4单元××号（以下简称××号）房屋，建筑面积50.01平方米，购房款250590元；李某2、李某3认购丰台区五圈南路29号院1号楼5单元××号（以下简称××号），建筑面积51.63平方米，购房款258708元；李某2、李某3、李某1认购丰台区五圈南路29号院2号楼2单元××号（以下简称××号），建筑面积86.66平方米，购房款434236元。另，其他被安置人购买另外四套房屋。现上述201、206及402号房屋登记在北京市花乡白盆窑房地产开发有限公司名下。庭审中，经本院询问，原、被告均认可未参与被拆迁房屋的建设，属于空挂户。上述诉争的三套房屋于2015年办理入住后，××号房屋出租，××号房屋由刘某居住，××号房屋由李某2、李某3、李某1居住。另双方均认可购房款系从拆迁款中直接扣除。现原告主张××号房屋由李某3居住使用，××号房屋由刘某居住使用，××号房屋由李某2和李某1居住使用；被告李某2、李某1表示同意，李某3表示应按照认购协议签订情况确定居住使用。本院认为，公民的合法权益受法律保护。依据刘全来与北京市花乡白盆窑房地产开发有限公司签订《回迁安置房预购协议》，优惠购楼指标为每人46平方米。原、被告作为被安置人口，对拆迁回购房屋均享有居住使用的权利。虽然《丰台区白盆窑村回迁安置房认购协议》签订时各自的购房人不同，但作为家庭共有人，在共有关系存在的情况下，该协议的签订并不必然导致诉争房屋居住使用人的确定，亦不能直接认定系原、被告对房屋已进行分配。为方便居住使用，减少矛盾，现本院依据优惠购楼指标、诉争房屋各自的面积及现居住情况确定居住使用人。故本院认为××号房屋由李某3居住使用、××号房屋由刘某居住使用、××号房屋由李某2与李某1居住使用较为妥当。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决如下：一、位于丰台区五圈南路29号院1号楼2层4单元××号房屋由李某3居住使用；二、位于丰台区五圈南路29号院1号楼2层5单元××号房屋由刘某居住使用；三、位于丰台区五圈南路29号院2号楼4层2单元××号房屋由李某2、李某1居住使用。案件受理费13236元，由原告刘某负担3618元（已交纳）；由被告李某2、李某1负担6000元（于本判决书生效之日起七日内交纳）；由被告李某3负担3618元（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  魏亚南人民陪审员  马新民人民陪审员  奚绍清二〇一九年十二月十六日书 记 员  岳 婷
青海省德令哈市人民法院执行裁定书{案号}青海省德令哈市人民法院执行裁定书（2019）青2802执384号之二申请执行人：李全民，男，汉族，1978年8月6日出生，住德令哈市。被执行人：海西德诺创业投资有限公司，所在地德令哈市河西区莲湖路5号建设花苑住宅小区6号楼5-531室。法定代表人：何琨，该公司总经理。委托代理人：魏占昌，该公司员工。本院在执行申请执行人李全民与被执行人海西德诺创业投资有限公司房屋买卖纠纷一案中，本院受理后向被执行人海西德诺创业投资有限公司送达执行通知书、报告财产令等。现申请执行人李全民于2019年12月13日以双方和解为由，申请撤回强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2019）青2802执384号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 赵海瑛 二〇一九年十二月十三日书记员 汪正凯
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0192民初5111号 原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司成都分公司，营业场所四川省成都市天府新区万安街道麓山大道二段19号。 负责人：吴芸，总经理。 委托诉讼代理人：胡明江，男，系公司员工。 被告：王晓峰，男，1977年12月2日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：朱净梅，女，1980年7月26日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 原告雅居乐雅生活服务股份有限公司成都分公司与被告王晓峰、朱净梅物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司成都分公司于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，雅居乐雅生活服务股份有限公司成都分公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许雅居乐雅生活服务股份有限公司成都分公司撤诉。 案件受理费减半收取计168元，由雅居乐雅生活服务股份有限公司成都分公司负担。 审 判 员  陈 思 二〇一九年十二月十九日 法官助理  李 双 书 记 员  周金平
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初32719号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：马黎明，男，1971年9月4日出生，汉族，身份证住址广东省东莞市南城区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告马黎明信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾艳红到庭参加了诉讼。被告马黎明下落不明，经本院公告送达起诉状及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、开卡人：被告；信用卡卡号：51×××87。二、信用卡合约约定的情况：2011年1月20日，被告向原告申请办理信用卡并签署《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》，并同意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止至2019年5月12日，欠款本金84108.59元、利息15429.05元、取现手续费165元、滞纳金29907.56元。四、原告的诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币129610.2元（截止至2019年5月12日，欠款本金84108.59元、利息15429.05元、取现手续费165元、滞纳金29907.56元），其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。被告无答辩。五、需要说明的其他事项：无。裁判理由与结果本院认为：被告填写的招商银行银行卡申请声明材料及原告与被告签订的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》均属当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，内容合法有效，双方均应恪守履行。被告持卡透支消费，但未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应当承担归还欠款本金并支付相应利息、分期手续费、滞纳金等违约责任。现原告要求被告清偿欠款，合法有理，本院对此予以支持。被告应依约向原告清偿截止至2019年5月12日的欠款本金84108.59元、利息15429.05元、取现手续费165元、滞纳金29907.56元；自2019年5月13日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。被告经本院公告送达起诉状及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告马黎明向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金84108.59元、取现手续费165元、滞纳金29907.56元及利息（截止至2019年5月12日的利息15429.05元；自2019年5月13日起，利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2892元，由被告马黎明负担，并于本判决生效之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  曹曼琦人民陪审员  李丽梅人民陪审员  白春爱二〇一九年十二月三十日书 记 员  刘艳珍
江西省安福县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0829民初2595号原告：中国农业银行股份有限公司安福县支行，住所地安福县平都镇安平路310号，统一社会信用代码：91360829492571423K。主要负责人：梅家皓，男，该行行长。委托诉讼代理人：刘追，男，该行文昌支行行长。委托诉讼代理人：袁新生，男，该行文昌支行客户经理。被告：周虎宾，男，1975年2月11日出生，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县。被告：周江，男，1992年9月11日出生，汉族，江西省安福县人，自由职业，住安福县。被告：刘昱，男，1987年10月4日出生，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县。原告中国农业银行股份有限公司安福县支行诉被告周虎宾、周江、刘昱金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司安福县支行的委托诉讼代理人刘追、袁新生、被告周虎宾、刘昱到庭参加诉讼。被告周江经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、原告的诉讼请求：1、判令被告周虎宾归还原告贷款本金8万元及其利息379.14元（该利息为计算至2019年9月20日止，之后利息按其归还贷款时银行实际计算利息为准），本息合计80379.14元。被告周江、刘昱对被告周虎宾所欠贷款本息承担连带担保责任履行担保义务；2、本案诉讼过程所发生的费用均由被告承担。二、被告答辩情况：周虎宾、刘昱辩称，这笔贷款放下来的时候没有告知被告，贷款期限为3年，中途续借的时候也没有通知被告，被告不是实际使用贷款的人。周江未作答辩。三、合同内容：2016年8月29日，被告周虎宾及其妻子向原告提出贷款请求，2016年9月6日，原告与被告周虎宾签订了《农户贷款借款合同》，合同约定：借款金额为8万元，用款方式为可循环方式，自2016年9月6日起至2019年9月5日，单笔借款期限最长不超过1年，贷款年利率为5.0025%，逾期利率在正常利率上上浮50%，按季还息，到期还本。合同还约定了违约责任及其他事项。被告周江、刘昱在该合同上签名，同意为该借款提供担保，担保的范围为借款本金、利息、罚息、违约金、诉讼费等，保证方式为连带责任保证。四、合同履行情况：原告按合同约定发放贷款8万元给被告周虎宾，被告周虎宾按合同约定归还了借款本息，并于2018年9月7日再次借款8万元，并且按期归还利息至2019年6月19日。之后没有支付利息给原告，到期没有归还原告本金。五、欠款金额：被告周虎宾尚欠原告贷款本金8万元及其利息379.14元（该利息为计算至2019年9月20日），之后的利息按贷款合同约定计算至本金全部归还之日止。裁判理由及结果本院认为，原告中国农业银行股份有限公司安福县支行和被告周虎宾、周江、刘昱签订的《农户贷款借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行义务。借款到期后被告周虎宾未按合同约定履行全部还款付息义务，其行为已经构成违约，原告要求被告周虎宾偿还借款本金8万元及其利息379.14元（该利息为计算至2019年9月20日），之后的利息按贷款合同约定计算至本金全部归还之日止的诉讼请求，本院予以支持。被告周江、刘昱自愿对借款人本合同借款本金、利息、违约金、诉讼费等承担连带保证责任，为其真实意思表示。因此，对于原告要求被告周江、刘昱对贷款本息承担连带保证责任的诉请，本院予以支持。被告周江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款的规定，判决如下：一、被告周虎宾在本判决生效后五日内归还原告中国农业银行股份有限公司安福县支行贷款本金80000元及其利息379.14元（该利息为计算至2019年9月20日），本息合计80379.14元，之后的利息按贷款合同约定的利率计算至本金全部归还之日止。二、被告周江、刘昱对上述债务承担连带清偿责任，被告周江、刘昱承担责任之后有权向被告周虎宾追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1810元，减半收取905元，由被告周虎宾、周江、刘昱承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇江西省吉安市中级人民法院，户名：江西省吉安市中级人民法院，账号：14×××14，开户行：中国农业银行吉安鹭洲支行。上诉人也可以直接将上诉案件受理费交至江西省吉安市中级人民法院。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘龙泉二〇一九年十二月十七日书记员  周金群附法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国担保法》第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条【保证范围】保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条【保证人的追偿权】保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初29414号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告戴春福，男，1984年10月8日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告戴春福信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告戴春福系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币223,448.04元(包括利息、违约金，计算至2019年12月5日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币223,448.04元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 魏 辰二〇一九年十二月二十日书记员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告……
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初55082号原告：张叶剑，男，1991年10月16日出生，汉族，户籍地及住址安徽省安庆市宿松县许岭镇社区。委托诉讼代理人：杨迅，北京市世嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋怡，北京市世嘉律师事务所律师。被告：林泰宇，男，1990年9月2日出生，汉族，户籍地及住址北京市海淀区。原告张叶剑与被告林泰宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张叶剑的委托诉讼代理人杨迅到庭参加诉讼，被告林泰宇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告张叶剑向本院提出诉讼请求：1、判令林泰宇偿还借款本金60万元及利息（以60万元为基数，自2018年12月7日起计算至实际付清之日止，按照年利率36%计算）；2、判令林泰宇承担本案诉讼费用。事实和理由：林泰宇于2018年12月7日以资金紧张为由向张叶剑借款60万元，约定借款期限一个月，月利率为3%。张叶剑按照约定于当日向林泰宇转账60万元。借款期限届满，林泰宇仍未予偿还。被告林泰宇未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告张叶剑向法庭提交了借条、转账记录及不动产登记证明，本院当庭核对后予以确认，可以作为认定本案事实的依据。根据上述有效证据，并结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：张叶剑与林泰宇于2015年相识，系朋友关系。林泰宇向张叶剑出具了一份借条，内容为：“本人林泰宇今向张叶剑借的款项人民币60万元整，借款月利率为3%，借款期限为2018年12月7日至2019年1月6日”。张叶剑于2018年12月7日向林泰宇转账60万元。张叶剑、林泰宇于2018年12月7日向不动产登记部门提交一般抵押权设立登记申请，并办理了抵押登记手续。林泰宇未按期归还借款本金和利息。上述事实，亦有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，通过张叶剑提供的证据，可以确认张叶剑与林泰宇之间存在的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律及行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效。林泰宇在借款期限届满后未能履行还款义务是造成本案纠纷的主要原因。现张叶剑要求林泰宇返还借款本金及利息，本院予以支持。本案中，双方当事人在借条中约定的利息计算标准超出国家法律规定，本院依法调整为年利率24%。林泰宇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林泰宇于本判决生效之日起十日内偿还原告张叶剑借款本金600000元及利息（以600000元为基数，自2018年12月7日起计算至实际付清之日止，按照年利率24%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元（原告张叶剑已预交），由被告林泰宇负担，于本判决生效之日起七日内给付原告张叶剑。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  徐丽霞二〇一九年十二月十六日书记员  罗怡珊
广东省深圳市宝安区人民法院 报告财产令 （2019）粤0306执21863号 李济明: 申请执行人与你（单位）借款合同纠纷一案，如你（单位）未能在执行通知书指定期限内履行全部义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，你（单位）应当在执行通知书指定期限届满后五日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。 拒绝报告或者虚假报告，本院将根据情节轻重采取罚款、拘留措施。 此令 附：被执行人财产申报表 审判员 ：钟宛书 书记员 ：郑凌玲 二〇一九年十二月六日
海南省海口市秀英区人民法院民事判决书（2019）琼0105民初2172号原告：杜才旅，男，1976年1月26日出生，汉族，住海南省海口市。委托诉讼代理人：邱琼帅，男，1967年12月20日出生，汉族，住海南省昌江黎族自治县。被告：王成，男，1986年4月19日出生，汉族，户籍地黑龙江省青冈县。原告杜才旅诉被告王成买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月8日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。杜才旅及其委托诉讼代理人邱琼帅到庭参加了诉讼，被告王成经本院传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。杜才旅向本院提出诉讼请求：1.判令王成支付欠付的油款60000元给杜才旅；2.本案的案件受理费由被告承担。事实与理由：王成是一名建筑承包商，其在2015年至2017年承建海口市秀英区海盛路绿地﹒海森林等项目工程期间向杜才旅赊购柴油，并由杜才旅将油料送往工地供其用于工程建设。截至2018年2月底，王成共欠付杜才旅油款62950元。2018年3月3日，杜才旅通过微信聊天的方式向王成催收油款，王成回复杜才旅同意予以解决。2018年3月29日，王成通过微信向杜才旅提出其支付60000元即结清双方债权债务的要求，杜才旅当即予以同意确认。随后杜才旅即将自己的银行卡号转发给王成，要求王成将经双方确认的60000元欠款汇入该账户，王成亦同意。之后王成却一直以资金困难为由拒不向杜才旅偿还欠付的60000元款项。杜才旅认为王成在经双方确认应偿还60000元款项后，应当履行双方的约定，王成拒不还款的行为损害了杜才旅的合法权益，望判如所请。王成未作答辩，亦未向本院提交书面答辩状。杜才旅围绕诉讼请求向本院提交证据微信聊天记录，该微信聊天记录聊天对象名字为“蓬勃发展”、电话号码为182XXXXXXXX，本院经拨打该电话号码，一直无人接听，无法证明“蓬勃发展”即为本案被告王成，也无法证明该微信是由王成在使用，且双方聊天记录中并未明确涉及到对杜才旅所称的王成尚欠其60000元油款这一事实的确认，故本院对该证据不予采纳。王成未向本院提交证据。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：杜才旅称其将油料送往王成承建的工地用于工程建设，并称截至2018年2月底王成共欠杜才旅油款62950元。杜才旅提供微信聊天记录，显示其与微信名称为“蓬勃发展”的聊天，欲证明被告王成尚欠其油款60000元。杜才旅称王成通过微信提出向其支付60000元即结清双方债权债务的要求，王成至今未支付，遂成讼。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供相应的证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的应承担不利后果。本案中，杜才旅主张王成尚欠其60000元油款，其提供的微信聊天记录不足以证明双方存在买卖合同关系，亦不能证明存在欠款事实，故杜才旅的诉讼请求，缺乏事实根据，本院不予支持。综上，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告杜才旅的诉讼请求。案件受理费1300元，公告费1600元，共计2900元，由原告杜才旅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。审 判 长 杨 衢人民陪审员 王 超人民陪审员 陈华京 二〇一九年十二月十九日法官 助理 陈节节书 记 员 庄楠绮
吉林省洮南市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0881执1918号 申请执行人马虹，洮南市人，住洮南市。 被执行人赵东岩，洮南市人，住洮南市。 被执行人吴蕴华，洮南市人，住洮南市。 申请执行人马虹与被执行人赵东岩、吴蕴华因民间借贷纠纷执行一案，执行依据为本院作出的（2019）吉0881民初2366号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人马虹于2019年11月6日向本院申请执行，要求被执行人向申请执行人马虹偿还欠款本金140000.00元及利息（利息自2017年3月6日起至实际还清之日止，按月息2分计算）。负担案件受理费3100.00元，保全费100.00元。经审查符合立案条件，本院于2019年11月6日立案执行。 在执行过程中，申请执行人马虹与被执行人达成执行和解协议后向本院申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第四百六十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结洮南市人民法院(2019)吉0881执1918号案件的执行。 申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁文波 审判员  金安宁 审判员  李 晖 二〇一九年十二月二十二日 书记员  何秋毅
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0212民初16847号 原告：浙江稠州商业银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码为9133020056703480XA）。住所地暨法律文书送达地址：宁波市鄞州区福明路578－582号。 代表人：叶冰海，该分行行长。 委托诉讼代理人：徐挺，该分行员工。 被告：牟同兴，男，1971年9月10日出生汉族，户籍所在地：宁波市奉化区锦屏街道南山路116号402室。 原告浙江稠州商业银行股份有限公司宁波分行为与被告牟同兴金融借款合同纠纷一案，于2019年11月22日向本院提起诉讼，请求判令：被告牟同兴归还原告贷款本金200000元，支付利息212.52元、罚息1025.50元、复利1.09元，并支付自2019年11月16日起至实际履行日止按合同约定计收的罚息、复利。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月25日公开开庭进行了缺席审理。原告委托诉讼代理人徐挺到庭参加诉讼。 本院查明的事实如下： 借款时间：2018年11月13日。 借款金额：200000元。 三、借款利息、罚息、复利：浮动利率，按中国人民银行公布的同期同档次基准利率上浮85.0526%执行；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率上浮50%；对未按时支付的利息和罚息，自欠息之日起，按贷款逾期罚息利率计收复利。利息按月计算，每月20日为结息日，结息日次日支付当期借款利息。 四、借款期限：单笔贷款到期日为借款日十二个月后的对应日，但超出授信额度到期日的，借款到期日为授信额度到期日（2019年11月1日）。 五、还款情况：被告牟同兴已结清2019年10月20日之前的利息。2019年11月1日借款到期后，被告牟同兴未按约还本付息。 七、尚欠本息：截至2019年11月15日，被告牟同兴尚欠原告借款本金200000元、利息212.52元、罚息1025.50元、复利1.09元。 以上事实由原告提供的《个人自助循环贷款授信协议》、存款分户明细账、利息清单以及原告的陈述予以证明。 本院认为：涉案合同系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应按约履行。原告按约发放贷款后，被告牟同兴未依约还款，已构成违约，原告有权要求被告牟同兴归还借款本金，支付相应的利息、罚息、复利。被告牟同兴未到庭，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 被告牟同兴归还原告浙江稠州商业银行股份有限公司宁波分行借款本金200000元，支付利息212.52元、罚息1025.50元、复利1.09元，并支付自2019年11月16日起至实际履行日止按合同约定计算的罚息、复息（对罚息、复息不得再计收复息），于本判决生效之日起十日内付清。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费4319元，减半收取为2159.50元，由被告牟同兴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 庾泳泓 二〇一九年十二月二十五日 代书记员 陈蓉丽
江苏省苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初11065号原告：蒋致和。委托诉讼代理人：吴香柱，江苏凯尔富律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴成琳，江苏凯尔富律师事务所律师。被告：王世忠。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司吴江中心支公司，住所地江苏省苏州吴江松陵镇东太湖大道7070号亨银大厦103、301室。负责人：吴建国，总经理。委托诉讼代理人：高平，江苏日易律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾玉娟，江苏日易律师事务所律师。原告蒋致和诉被告王世忠、中国太平洋财产保险股份有限公司吴江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理，依法适用简易程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告蒋致和的委托诉讼代理人吴香柱，被告王世忠、被告中国太平洋财产保险股份有限公司吴江中心支公司的委托诉讼代理人贾玉娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋致和向本院提出诉讼请求：1.判令被告王世忠赔偿原告各项损失合计158818.8元；2.被告中国太平洋财产保险股份有限公司吴江中心支公司在保险范围内承担责任；3.本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告变更残疾赔偿金为94400元，总金额变更为166386.8元。本案经审理查明的事实与裁判理由已向当事人充分释明并载入笔录。本院认为，根据案件审理查明事实，依照《中华人民共和国道路交通安全法第七十六条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司吴江中心支公司于本判决生效之日起十五日内支付原告蒋致和赔偿款164366.8元。款项可付至当事人以下指定账户：蒋致和收款账号62×××51，开户行招商银行苏州分行城中支行。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1194元，减半收取597元，由被告王世忠负担。此款已由原告预交，本院不再退回，被告王世忠于本判决生效之日起十日内一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  李精华二〇一九年十二月十六日书记员  赵 焱
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初25423号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：兰燕，女，系该公司员工。被告：马启东，男，1989年3月4日出生，回族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告马启东民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人兰燕到庭参加诉讼，被告马启东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.马启东返还贷款本金6052.32元、利息188.4元；2.马启东支付利息（以逾期应付本金为基数，自2019年10月16日起至还清时止，按照年利率24%计算）。事实和理由：小雨点公司与马启东签订的《小雨点借款合同》约定，小雨点公司借款10000元给马启东用于消费，后小雨点公司足额放款，但马启东未能按约还本付息。被告马启东未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。安徽和分期网络科技有限公司（以下简称安徽和分期公司）在客户逾期的第60天和第120天向小雨点公司支付代偿款。庭审中，小雨点公司放弃从借款到期之日的次日至2019年10月15日期间的利息。《小雨点借款合同》（编号：2017XJWWEZZQ6559705291516213A）的具体约定和欠款事实借款人：马启东，通讯地址新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2017年5月29日。4、贷款金额：10000元。5、贷款用途：个人消费。6、贷款期限：自2017年5月29日起至2018年5月29日止。7、贷款利率（包括罚息、复利、手续费的约定）：本合同项下贷款利息实际放款日起开始计算，贷款利率为固定利率，年利率24%，在贷款期限内不作调整。借款人未能按时、足额偿还贷款本息的，每逾期一日，按当期（或多期累计）应还本金数额的0.1%向贷款人支付逾期罚息。借款人知晓并同意贷款人向其收取贷款手续费，手续费标准为最终贷款金额的6.735%。8、还款：本合同采用等额本息还款，借款人应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息，并于贷款到期日偿还全部未偿还的贷款本金、利息及其他全部应付款项。9、贷款发放时间：2017年5月29日。10、贷款归还情况：于2017年7月5日还款945.59元、于2017年9月20日由安徽和分期公司代偿1891.18元、于2018年10月18日还款673.5元、于2018年10月18日由安徽和分期公司代1873.49元。11、违约责任：借款人未按照本合同规定和贷款人发送的还款通知按时足额偿还贷款本金、利息、支付应付款项，贷款人有权单方面宣布本合同项下的贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给贷款人造成的任何损失及贷款人因实现债权所发生的一切费用（包括但不限于调查费、差旅费、律师费及委托其他任何第三方独立或协助催收发生的一切费用）向借款人要求赔偿，向金融信用信息基础数据库（即人民银行征信系统）报告借款人的违约行为。12、通知方式：本合同项下的任何通知（含诉讼、仲裁文书等），应按本合同所列双方的通讯地址或电话送达（不论是否拒签或被退件，均视为已送达），如借款人的通讯信息发生变化，应当立即书面通知贷款人，否则，应当承担相应的不利后果。13、本院受理后，按照《小雨点借款合同》中约定的通讯地址向马启东邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，小雨点公司与马启东签订《小雨点借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为马启东。同时《小雨点借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《小雨点借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。因借款合同是借款人向贷款人借款，到期还本付息的合同，本案中，小雨点公司向马启东发放借款10000元，已经履行相应的合同义务，现借款到期，马启东应当按照约定履行还款义务。因小雨点公司放弃从借款到期之日的次日至2019年10月15日期间的利息，故借款到期后的还款应为偿还本金。结合当事人约定的利息及马启东的还款情况，截至2018年10月18日，马启东尚欠小雨点公司借款本金6660.18元，且已将截至借款到期之日的利息付清，小雨点公司诉请本金在前述额度内，本院予以支持。关于2019年10月16日之后的利息，本案按照原告的请求予以支持。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告马启东于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金6052.32元；二、被告马启东于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（自2019年10月16日起至付清时止的，以未返还借款本金6052.32元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告马启东负担。本判决为终审判决。审 判 员 黄涛二〇一九年十二月二十三日法官助理 李怡书 记 员 杨露
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执恢1259号之一 申请执行人陈健秋，女，1974年10月2日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 被执行人广东中长富资产管理有限公司，住所广东省广州市海珠区琶洲大道东1号保利国际广场南塔1405室，统一社会信用代码440101000031362。 法定代表人：宁作华，职务：董事长冶兼总经理。 申请执行人陈健秋与被执行人广东中长富资产管理有限公司股权转让纠纷一案，本院作出的（2016）粤0113民初4686号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书确定被执行人广东中长富资产管理有限公司支付股权转让款7200000元及违约金给申请执行人陈健秋。申请执行人陈健秋再次向本院申请执行。本院依法受理本案。 本案在执行过程中，被执行人未自觉履行义务。被执行人名下没有不动产及动产可供执行。其名下的银行账户存款依法处理。本院执行人员尝试到被执行人住所现场执行，因未能找到被执行人而未果。本院将被执行人列入失信被执行人名单，并对其法定代表人实施限制高消费措施。本院将案件执行情况告知申请执行人，并通知其提供被执行人其他可供执行的财产或线索。申请执行人未能提供。 本院认为，被执行人名下没有不动产及动产可供执行。其名下的银行账户存款依法处理。本院执行人员尝试到被执行人住所现场执行，因未能找到被执行人而未果。本院将被执行人列入失信被执行人名单，并对其法定代表人实施限制高消费措施。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产。案件暂不具备继续执行条件，需作终结本次执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  吴森明 审判员  黄晓锋 审判员  陈奕广 二〇一九年十二月二十三日 书记员  吴嘉泳
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执8724号 申请执行人：桂某，男，1968年6月7日出生，汉族，住四川省资中县。 被执行人：张某，男，1975年1月5日出生，汉族，住四川省新津县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初3440号民事调解书，本院于2019年12月19日受理桂某申请执行张某建设工程分包合同纠纷一案,执行标的11825元，执行费77元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人张某的财产状况进行查询，未能查控到被执行人可供执行的房屋信息、车辆信息、大额银行存款、理财产品、有价证券、到期债权等。实地调查亦未查控到被执行人财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院依职权对被执行人采取了限制消费措施。2019年12月26日，本院电话告知申请执行人拟终结本案的本次执行程序，申请执行人表示同意。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 蒲 均 审判员 康永红 审判员 陈 莹 二〇一九年十二月二十七日 书记员 李玲娜
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0109民初11091号原告：周瑶，女，1982年2月1日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告：重庆仁人体育俱乐部有限公司北碚分公司，住所重庆市北碚区紫兴路1号，统一社会信用代码91500109MA5UGXXX04。负责人：刘文丰。被告：重庆仁人体育俱乐部有限公司，住所重庆市渝北区龙溪街道金龙路259号财信.城市国际10幢11-8，统一社会信用代码91500112320403319T。法定代表人：夏庆英，该公司执行董事兼总经理。原告周瑶诉被告重庆仁人体育俱乐部有限公司北碚分公司（以下简称仁人北碚分公司）、重庆仁人体育俱乐部有限公司（以下简称仁人公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告周瑶到庭参加了诉讼，被告仁人北碚分公司、仁人公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告周瑶向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告和仁人北碚分公司签订的《仁人泳馆单纯游泳卡领用协议》；2.判令二被告立即向原告返还会费1516元，并支付资金占用利息，利息以1516元为基数，从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清为止；3.判令本案诉讼费、诉讼保全费、交通费全部由被告承担。事实和理由：被告仁人北碚分公司系被告仁人公司的分公司，两被告共同经营位于北碚区紫云台的仁人游泳馆。2019年5月19日，原告与被告仁人北碚分公司签订协议，约定由被告仁人北碚分公司为原告提供游泳服务，费用为1666元，使用时间为首次使用后1年，原告交纳会费1666元。2019年8月23日游泳馆停止经营，无法提供游泳服务。截止起诉之日，原告尚在被告处有游泳会费1516元。根据法律规定，分公司责任由总公司承担。原告多次向二被告协商退费无果，故起诉来院。庭审中，原告表示放弃要求交通费。原告为证明其主张，举示了《紫云台仁人体育俱乐部入会协议》、《仁人泳馆单纯游泳卡领用协议》、收据、会员卡、会员卡使用情况截图、微信转款记录、《游泳馆暂停开放通知》照片、《关于紫云台游泳馆停业原因的澄清公告》照片。被告仁人北碚分公司、仁人公司提交答辩状辩称：该公司承租的龙湖紫云台健身中心因场地质量、消防、环保等问题，被相关部门要求整改，整改好之前严禁开业，因此不能为会员提供服务。该公司免责条款中明确约定，由于第三方原因造成会员损失的，该公司不承担责任。因此，本次停业该公司不应承担责任。仁人分公司是在工商部门注册的独立核算单位，其经营自负盈亏，原告应明确诉讼对象是仁人公司还是仁人北碚分公司。被告还提交了北碚区消防救援支队责令限期改正通知书复印件及重庆市北碚区生态环境局网上回复打印件。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月26日，原告周瑶与被告仁人公司签订了《紫云台仁人体育俱乐部入会协议》，办理了仁人体育俱乐部白金会员卡，并交纳了年费1600元。2019年5月19日，原告周瑶与被告仁人北碚分公司签订了《仁人泳馆单纯游泳卡领用协议》，原告续费1666元，取得一年内不限次数游泳服务，起算时间为第一次刷卡使用的时间。此后，原告周瑶使用该卡3次，使用时间分别为2019年7月7日、2019年7月20日、2019年8月18日。现被告仁人北碚分公司经营的游泳馆处于停业中。另查明，被告仁人北碚分公司系被告仁人公司的分公司。本院认为，原告周瑶与被告仁人北碚分公司签订了《仁人泳馆单纯游泳卡领用协议》，原告周瑶预交了服务费1666元，双方之间的游泳服务合同关系依法成立，合法有效。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。被告仁人北碚分公司作为游泳馆经营者，收取了原告周瑶的服务费，有义务为原告周瑶提供游泳服务，现其停止营业，致使合同目的不能实现，故原告周瑶主张解除双方签订的《仁人泳馆单纯游泳卡领用协议》符合法定解除条件，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行。原告周瑶剩余的未消费游泳服务应折算为服务费予以退还，其自愿按照50元一次的标准扣除已使用游泳次数3次共150元，并主张返还服务费1516元，符合法律规定，本院予以支持。原告周瑶主张的资金占用利息，于法无据，本院不予支持。被告仁人北碚分公司系被告仁人公司的分公司，被告仁人公司应对本案债务承担补充清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：原告周瑶与被告重庆仁人体育俱乐部有限公司北碚分公司于2019年5月19日签订的《仁人泳馆单纯游泳卡领用协议》于本判决生效之日解除。被告重庆仁人体育俱乐部有限公司北碚分公司在本判决生效之日起十日内向原告周瑶退款1516元。被告重庆仁人体育俱乐部有限公司对被告重庆仁人体育俱乐部有限公司北碚分公司前述债务向原告周瑶承担补充清偿责任。驳回原告周瑶的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆仁人体育俱乐部有限公司北碚分公司、重庆仁人体育俱乐部有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 李 菊二〇一九年十二月三十日书记员 秦丽颖
吉林省榆树市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0182刑初733号 公诉机关吉林省榆树市人民检察院。 被告人崔范，出生于吉林省榆树市，初中文化，住榆树市。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2019年11月2日被刑事拘留，同年11月14日被取保候审，经本院决定，于同年12月10日被执行逮捕,于2019年12月23日被取保候审。 吉林省榆树市人民检察院以榆检一部刑诉字（2019）380号起诉书指控被告人崔范犯敲诈勒索罪，于2019年12月10日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。榆树市人民检察院指派检察员郭光宏出庭支持公诉，被告人崔范到庭参加了诉讼。现己审理终结。 吉林省榆树市人民检察院指控，被告人崔范于2019年9月8日，因发现其妻子王某1与被害人王某2有不正当男女关系，遂采取用菜刀威胁并扬言要杀害王某2家人的方式敲诈王某2人民币24,000元。被告人崔范于2019年11月1日到公安机关投案自首，并已返还了全部赃款，得到谅解。 公诉机关针对上述指控，提供了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、视听资料等证据，并认为被告人崔范以非法占有为目的，采取威胁的方式强行索取公民财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。被告人崔范犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首。被告人对指控的犯罪事实和证据没有异议，自愿认罪认罚，并签署了具结书。 被告人对公诉机关的指控的罪名及事实无异议。 经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。 上述事实，被告人崔范在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，到案情况及破案报告，调解书及谅解书，户籍证明，扣押物品清单，证人王某1、王某3、毕某、赵某证言，被害人王某2、刘某陈述，被告人供述等证据证实，足以认定。 本院认为,被告人崔范以非法占有为目的，采取威胁手段，敲诈勒索被害人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人具有自首情节，并认罪认罚，可依法从轻从宽处罚；被告人家属代为退赔被害人的经济损失并取得谅解，被告人在案件的起因上具有一定的过错，可依法酌情从轻处罚。结合本案的具体事实、情节、危害后果及被告人的悔罪表现，充分考虑控辩双方的意见，经过判前调查，决定对被告人从轻处罚并适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条三款、第六十一条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人崔范犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月缓刑二年，并处罚金人民币一万七千元。以上罚金于判决生效后立即缴纳。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。 二、没收做工具刀尖一把，上缴国库。 如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长 孙 利 人民陪审员 曲 影 人民陪审员 王春双 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员 郑美玉
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初28917号原告：单青松，男，1975年11月21日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：北京京顺医院有限公司，住所地北京市顺义区府前西街15号，统一社会信用代码911101133553141136。法定代表人：唐细忠，董事长。委托诉讼代理人：黄长浩，北京百朗律师事务所律师。原告单青松诉被告北京京顺医院有限公司（以下简称京顺医院）劳动争议纠纷一案，本院受理后，由审判员胡小静独任审判，公开开庭进行了审理。原告单青松、被告京顺医院委托诉讼代理人黄长浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告单青松诉称：我于2011年6月4日入职被告公司从事中医按摩，双方约定月工资为底薪1900元和提成组成，我自入职至2016年6月，被告公司未予我交纳社会保险。2019年3月，被告公司将工资由大约8500元降至3000元，2019年4月5月拖欠我的工资经向被告催讨后，至6月中旬才补发工资。因被告未予我缴纳社会保险并私自降低我工资，属于违约行为，我提出离职，并向顺义区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，经审理并作出京顺劳人仲字[2019]第5209号裁决书，认可我自2016年7月1日至2019年6月10日与被告存在劳动关系。原告主张2011年6月4日至2019年6月10日未能支持，为维护我的合法权益不受侵犯，故诉至法院，请求依法判令：1、原告与被告于2011年6月4日至2019年6月l0日存在劳动关系；2、被告赔偿原告解除劳动关系的经济补偿金68000元；3、被告自2011年6月至2016年6月为原告补齐五险一金；4、诉讼费由被告负担。被告京顺医院辩称：认可仲裁结果，不同意原告诉讼请求。本院经审理查明：2012年10月11日，单青松与北京中康时代医院投资管理有限公司签订劳动合同，合同期限为2012年10月11日至2015年10月11日。后经双方协商一致，该合同期限变更为2012年11月10日至2016年11月10日。2016年11月10日，单青松与京顺医院签订劳动合同，合同期限为2016年11月10日至2017年11月10日。2017年11月10日，单青松与京顺医院签订劳动合同，合同期限为2017年11月10日至2020年11月9日。经查，京顺医院成立日期为2015年8月20日。因就确认存在劳动关系事项发生劳动争议，单青松于2019年7月10日向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求确认自2011年6月4日至2019年6月10日与京顺医院存在劳动关系。北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会经审理后作出京顺劳人仲字[2019]第5209号裁决，裁决结果为：一、单青松自二〇一六年七月一日至二〇一九年六月十日与北京京顺医院有限公司存在劳动关系；二、驳回单青松其他仲裁请求。单青松不服前述仲裁裁决结果而诉至本院；京顺医院未就仲裁结果提起诉讼。为证明双方存在劳动关系，单青松提交2012年10月11日、2016年11月10日、2017年11月10日签订的三份劳动合同、工资流水、参保人员缴费信息、工牌照片作为证据，用以证明双方自2011年6月4日至2019年6月10日存在劳动关系。京顺医院对2016年11月10日、2017年11月10日签订的两份劳动合同的真实性认可，对2012年10月11日签订的劳动合同的真实性、证明目的均不认可，认为与京顺医院无关。京顺医院对中国建设银行、北京顺义银座银座村镇银行交易明细的真实性、证明目的均不认可，对2018年7月中国建设银行卡交易明细的真实性认可，认为是由其发放的工资。京顺医院对参保人员缴费信息的真实性认可、证明目的不认可，认可为单青松缴纳社会保险的时间自2016年7月开始。京顺医院对工牌照片的真实性认可。京顺医院提交2016年11月10日、2017年11月10日签订的两份劳动合同书作为证据，证明双方自2016年11月10存在劳动关系；京顺医院提交辞职申请书、离职移交手续办理单、离职审批表作为证据，用以证明单青松系因个人原因离职，双方劳动关系自2019年6月10日解除。单青松对两份劳动合同书的真实性、证明目的均认可。单青松对辞职申请书、离职移交手续办理单、离职审批表的真实性认可、证明目的不认可，认为最早的离职申请书理由是因为被告两三个月未发工资、五年未缴社保，但均被京顺医院领导撕毁。上述事实，有双方当事人陈述、北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决、劳动合同、工资流水、参保人员缴费信息、辞职申请书、离职移交手续办理单、离职审批表等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。本院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国劳动法》第十六条规定：劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。建立劳动关系应当订立劳动合同。第一，单青松与北京中康时代医院投资管理有限公司签订了期限为2012年11月10日至2016年11月10日的劳动合同，2016年11月10日与京顺医院签订了劳动合同。第二，用人单位和劳动者须符合法律、法规规定的主体资格。京顺医院成立于2015年8月20日，在此之前，不具备建立劳动关系的主体资格。第三，单青松提交的参保人员缴费信息显示京顺医院自2016年7月开始为单青松缴纳社会保险，综合全案事实及双方陈述来看，仲裁裁决确认双方建立劳动关系的时间为2016年7月1日并无不妥，本院依法予以确认。对单青松要求确认双方自2011年6月4日至2019年6月l0日存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。双方一致认可劳动关系自2019年6月10日解除，本院不持异议。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条规定：人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。单青松要求京顺医院支付解除劳动关系经济补偿金68000元及补齐2011年6月至2016年6月五险一金的诉讼请求，需要经过劳动仲裁前置程序，本案不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告单青松自二〇一六年七月一日至二〇一九年六月十日与被告北京京顺医院有限公司存在劳动关系；二、驳回原告单青松的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五元，由原告单青松负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 胡小静二〇一九年十二月十九日法官助理 周家辉书 记 员 张宏阳
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执8419号 申请执行人：成都市凯丰嘉铝材有限公司，住所地成都市金牛区金丰路6号量力钢材物流中心D区1幢7号。 法定代表人：邱运平，董事长。 委托诉讼代理人：王坤云，四川信诺达律师事务所律师。 被执行人：四川省金龙展览传媒有限公司，住所地成都市金牛区营门口乡光荣3组兴隆大厦706号。 法定代表人：潘小荣，总经理。 本院依据已经发生法律效力的【2017】川0106民初2583号《民事判决书》，于2019年11月26日立案受理成都市凯丰嘉铝材有限公司申请执行四川省金龙展览传媒有限公司买卖合同纠纷一案。申请执行标的为427428.54元，应收执行费6311元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人四川省金龙展览传媒有限公司的财产状况进行查询。经查，未能查控到被执行人的房屋信息、车辆信息、银行存款、理财产品、有价证券、到期债权等。申请执行人成都市凯丰嘉铝材有限公司也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。依申请执行人申请，本院对被执行人采取了限制高消费措施。2019年12月19日，本院电话告知申请执行人拟终结本案的本次执行程序，申请执行人表示同意。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制”之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人四川省金龙展览传媒有限公司应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长  康永红 审判员  蒲 均 审判员  陈 莹 二〇一九年十二月二十日 书记员  郑德成