wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0602民初8523号 原告：李燮锐，男，1973年05月28日出生，汉族，住漳州市芗城区。 被告：林泽龙，男，1974年12月30日出生，汉族，住福建省云霄县。 原告李燮锐与被告林泽龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告4千元及从2018年6月1日起至还款之日止按月利息200元计算利息。事实和理由：2018年5月24日被告向原告借款4千元并出具借条1张。经原告催讨，2019年3月21日被告又出具借条1张，借条约定：2018年5月24日借款4千元，利息每月2百元，到现在还有4500元未还等。 被告没有答辩。 经审理查明：2018年5月24日被告向原告借款4千元并出具《借条》1张。经原告催讨，2019年3月21日被告又出具《借条》1张，借条约定：2018年5月24日借款4千元，利息每月2百元，到现在还有4500元未还。 以上事实有借条2张及庭审记录在案佐证。 本院认为，原、被告之间的民间借贷合同成立并生效，原告请求被告返还4元及从2018年6月1日起至还款之日止按年利率24%计付利息，合法有据，予以支持；原告超过法定利息的诉讼请求，应予驳回。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十条、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告林泽龙应于本判决生效之日起十日内返还原告李燮锐借款4千元及自2018年6月1日起至还款之日止按年利率24%计算利息。 二、驳回原告李燮锐的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，由被告林泽龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 长  叶勇前 人民陪审员  谢素红 人民陪审员  黄湘珍 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  洪 萍 附引用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0922民初4431号原告：李其仁，男，1945年5月21日生，汉族，居民，滨海县。被告：孙中昌，男，1963年8月19日生，汉族，居民，住滨海县。被告：朱礼成，男，1947年8月4日生，汉族，居民，住滨海县。本院在审理原告李其仁与被告孙中昌、朱礼成民间借贷纠纷一案中，原告李其仁于2019年12月10向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李其仁撤回起诉。案件受理费5920元，减半收取2960元，由原告李其仁承担。审 判 长 刘法成审 判 员 刘 寒审 判 员 孙海滨二〇一九年十二月十日法官助理 熊雯新书 记 员 龚煊涵
江苏省灌南县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0724民初5009号原告：封其柳，男，1961年3月16日出生，汉族，居民，住江苏省灌南县。被告：连云港市灌南县仁慈医院，住所地灌南县人民路157号。法定代表人温广东，院长。原告封其柳与被告连云港市灌南县仁慈医院关于民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告封其柳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告封其柳向本院提出诉讼请求：被告给付利息10万元。事实与理由：2014年1月20日，被告向原告借款20万元，直到2016年11月24日才归还本金，欠利息10万元。原告封其柳证据：1、收据一份；2、借款收据复印件一份。本院认为，起诉没有明确的被告，本案被告主体不明确，原告起诉应予驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项的规定，裁定如下：驳回原告封其柳的起诉。案件受理费1150元，免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审判员  孙从喜二〇一九年十二月二十五日书记员  吴燕妮附相关法条一、《中华人民共和国共和国合同法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告。
云南省富民县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0124民初737号原告：中国农业银行股份有限公司富民县支行，住所在云南省昆明市富民县永定镇环城南路21号。统一社会信用代码91530124690896122R。主要负责人：胡建雄，富民县支行行长。委托诉讼代理人：王强，云南天外天律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：贾充昆，云南天外天律师事务所律师。特别授权代理。被告：李某某，1962年2月17日出生。被告：张某某，1964年12月5日出生。被告：昆明富达地产开发有限公司，住所云南省昆明市富民县永定街道办事处城器墩村。统一社会信用代码91530124709742052H。法定代表人：李培云，公司总经理。委托诉讼代理人：陈永艳，公司办公室主任。特别授权代理。原告中国农业银行股份有限公司富民县支行诉被告李某某、张某某、昆明富达房地产开发经营有限公司金融借款合同纠纷一案，本院2019年8月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司富民县支行的委托诉讼代理人贾充昆，被告李某某、张某某和昆明富达房地产开发经营有限公司的委托诉讼代理人陈永艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司富民县支行向本院提出诉讼请求：1．判令解除原告与三被告于2012年11月19日签订的《个人购（建）房担保借款合同》；2．判令被告李某某、张某某向原告偿还借款本金108,818.92元，截至2019年8月7日的借款利息、罚息及复利1,646.31元，以及自2019年8月8日起至实际清偿借款之日按照担保借款合同约定计算的利息、罚息及复利；3．判令被告李某某、张某某承担原告实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师代理费等），其中律师代理费为6,700元，公告费700元；4．判令原告对被告李某某、张某某提供昆明市富民县昆禄公路与螳螂川交汇处艺水芳乡养生小镇（村上春墅）二期第二部分36栋1单元301号房产拍卖、变卖、折价所得价款享有优先受偿的权利；5．判令被告昆明富达房地产开发经营有限公司对被告李某某、张某某所负上述债务对原告承担连带清偿责任。以上合计金额117,865.23元。事实和理由：2012年11月19日，原告与三被告签订了编号为的《个人购（建）房担保借款合同》，合同约定被告李某某及其配偶张某某因购买位于昆明市富民县昆禄公路与螳螂川交汇处艺水芳乡养生小镇（村上春墅）二期第二部分136栋1单元301号房产向原告借款320,000元，借款期限自2012年11月19日至2021年11月18日。借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币货款基准利率为基础确定。还款方式为等额本息还款，还款周期为一个月。合同约定借款人自愿以其所购前述房产为借款提供抵押担保，被告三昆明富达房地产开发经营有限公司对借款人承担阶段性保证担保责任。保证范围包括合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费等贷款人实现债权的一切费用。合同同时约定，借款人若未足额偿还借款本息超过90天，贷款人有权停止发放借款、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权。合同签订时，被告李某某及其配偶张某某的夫妻关系存续。合同签订后，借款人依约向被告李某某发放了贷款320,000元。在合同履行过程中，被告李某某、张某某未能按照合同约定还本付息，截止2019年8月7日被告尚欠原告借款本息110,465.23元，且涉案房产抵押登记手续至今未进行办理。经原告多次催收，被告仍未能依约偿还借款。原告为维护自身合法权益，依法向人民法院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。李某某、张某某当庭辩称，对原告的起诉无意见，现在无能力偿还借款。昆明富达房地产开发经营有限公司辩称，对原告的起诉无意见。本院经审理认定事实如下：对当事人各方没有争议的事实，本院予确认。中国农业银行股份有限公司富民县支行围绕诉讼请求依法提交了证据身份证复印件、户口本复印件、结婚证复印件、《个人购（建）房担保借款合同》、商品房买卖合同登记备案表借款凭证、逾期统计表、还款试算表、律师费凭证，李某某、张某某、昆明富达房地产开发经营有限公司对原告提交的证据无争议。对原告提交的李某某、张某某、昆明富达房地产开发经营有限公司无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告中国农业银行股份有限公司富民县支行所提供的证据能够证明其主张的事实，本院依法予以认定。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司富民县支行与被告李某某、张某某、昆明富达房地产开发经营有限公司之间所签订的借款合同已生效，各方当事人均应当按照合同约定履行义务，李某某、张某某未按约全面履行还款义务的行为已构成违约，依法应当承担违约责任；被告昆明富达房地产开发经营有限公司应按照约定承担连带担保责任。综上所述，本院对中国农业银行股份有限公司富民县支行提出的诉讼请求均予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条规定，判决如下：一、解除原告中国农业银行股份有限公司富民县支行与被告李某某、张某某、昆明富达房地产开发经营有限公司于2012年11月19日签订的《个人购（建）房担保借款合同》；二、被告李某某、张某某应于本判决生效之日偿还原告中国农业银行股份有限公司富民县支行借款本金108,818.92元和截至2019年8月7日的利息、罚息及复利1,646.31元；并以108,818.92元为基数，支付自2019年8月8日起至实际清偿借款之日按照约定利率计算的利息、罚息及复利。被告李某某、张某某同时还应承担中国农业银行股份有限公司富民县支行为实现债权的公告费、律师代理费7,400元。三、被告昆明富达房地产开发经营有限公司对借款本息（含复息、罚息、复利）和费用承担连带还款责任。四、被告李某某、张某某、昆明富达房地产开发经营有限公司不履行所负债务时，中国农业银行股份有限公司富民县支行可申请人民法院拍卖、变卖李某某、张某某向昆明富达房地产开发经营有限公司购买的坐落昆明市富民县昆禄公路与螳螂川交汇处艺水芳乡养生小镇（村上春墅）二期第二部分36栋1单元301号的房产优先受偿上述借款本息和相应费用。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,643元（原告已预交），由被告李某某、张某某、昆明富达房地产开发经营有限公司连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  钟玉祥人民陪审员  秦 宝人民陪审员  张保留二〇一九年十二月二十三日书 记 员  吴春仙
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初13007号原告：上海夕尔实业有限公司，住所地上海市金山区卫清西路421号六楼2246室。法定代表人：李阔，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：张丽萍，浙江绣川律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘青，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：赵辉，国家知识产权局审查员。（到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第211741号关于第28493872号“babycare及图”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2019年10月22日。开庭审理时间：2019年11月6日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第3066476号“东方爱婴BABYCARELOVE及图”商标（简称引证商标二）在排列组合方式、整体含义方面区别明显，未构成近似商标。二、引证商标二目前处于撤销复审程序中，请求法院中止审理。三、已有多个类似商标获准注册，根据审查标准一致性原则，诉争商标也应获准注册。综上，原告请求撤销被诉决定，请求判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：284938723、申请日期：2018年1月3日。4、标识：5、指定使用的服务（第41类4101-4102；4104-4107群组）：初步审定的服务：组织彩票发行。被驳回的服务：教育；组织表演（演出）；提供在线电子出版物（非下载）；广播和电视节目制作；游乐园服务；综艺表演；为艺术家提供模特服务。二、引证商标二1、申请人：北京市东方爱婴咨询有限公司。2、申请号：30664763、申请日期：2002年1月11日。4、专用期限：2013年4月28日至2023年4月27日。5、标识：6、核定使用的服务（第41类4101-4105；4107群组）：教育；培训；节目制作；幼儿园；娱乐；组织竞赛（教育或娱乐）；书籍出版；流动图书馆；俱乐部服务（娱乐或教育）；为艺术家提供模特。三、其他事实原告明确认可诉争商标指定使用的服务与引证商标二核定使用的服务构成同一种或类似服务。本案诉讼期间，原告向法庭提交了1组新证据，用以证明引证商标二处于撤销复审程序中。上述事实，有诉争商标和引证商标二档案、商标部分驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据材料及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种服务或者类似服务上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”诉争商标由英文“babycare”及图组成，显著识别部分为英文“babycare”。引证商标二由汉字“东方爱婴”、英文“BabyCare”、“LOVE”及图组成，显著识别部分之一为英文“BabyCare”。诉争商标与引证商标二均包含显著识别部分“BabyCare”，仅大小写不同，在呼叫、含义方面相近，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与引证商标二若共存于同一种或类似服务上，易造成相关公众混淆，从而对服务来源产生误认，已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。原告主张引证商标二处在撤销复审程序中，请求法院中止审理。因截至本案开庭审理时引证商标二的撤销程序尚未终结，对于引证商标二稳定性尚无定论，不属于中止审理的当然依据。截至本案审理时引证商标二仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。商标审查具有个案性。对于这种“个案性”，至少包括两个方面的内容：一是商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查；二是商标能否获准注册还与商品或服务的内容、商标的使用状况、引证商标的情况等一系列因素相关。因此，坚持商标个案审查原则并非对商标审查标准的破坏，而恰恰是遵循商标审查标准的体现。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，其他类似商标获准注册的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告上海夕尔实业有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告上海夕尔实业有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨 钊人民陪审员  丁艳玲人民陪审员  郭桂云二〇一九年十二月十九日法官 助理  冯雅琼书 记 员  高 阳
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初8388号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇。委托诉讼代理人：陈慧婷，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：辜泽敏，广东广信君达律师事务所律师。被告：黄树汉，男，1970年10月10日出生，汉族，住广东省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄树汉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈慧婷到庭参加诉讼。被告黄树汉经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××07。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对免息还款期、最低还款额、透支利息等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年8月5日，被告尚拖欠原告透支本金55997.48元、利息10122.73元。四、原告在庭审时明确诉讼请求为：1.判令被告向原告偿还暂计至2019年8月5日信用卡透支本金55997.48元、利息10122.73元及2019年8月6日起至全部欠款清偿之日止的利息（按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；2.本案的诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿透支本金、利息。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄树汉应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金55997.48元；二、被告黄树汉应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支利息（其中在2019年8月5日之前的透支利息为10122.73元；从2019年8月6日起至欠款还清之日止的透支利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1453元，由被告黄树汉负担（受理费原告已预交，由被告迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  黄少宏人民陪审员  黄翠娇人民陪审员  周国柱二〇一九年十二月十八日法官助理王雅莉书记员区颖斯
陕西省紫阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0924民初1290号 原告：**彩，女，1977年10月16日出生，住陕西省紫阳县。 被告：徐勋荣，女，1979年6月19日出生，住陕西省紫阳县。 被告：曾涛，男，1972年10月22日出生，住陕西省紫阳县。 原告**彩与被告徐勋荣、曾涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告**彩、被告徐勋荣到庭参加诉讼。被告曾涛经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 **彩向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告偿还借款本金200,000元、利息20,000元，本息合计220,000元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年2月底，被告曾涛、徐勋荣夫妻因投资开矿和开餐馆资金周转困难为由，向原告**彩借到人民币200,000元，双方约定月利息2%，截止2017年6月底，被告需向原告偿还借款本金20,0000元、利息100,000元，本息合计300,000元。借款到期后，被告于2018年3月偿还原告利息20,000元，2018年12月25日更换借条，借款金额共计280,000元，2019年7月和8月被告偿还原告利息共计60,000元。此后，被告未向原告偿还借款本金及利息，为维护原告的合法权益，现起诉至人民法院，请法院支持原告的诉讼请求。 徐勋荣辩称：向原告**彩借款200,000元并口头约定借款月利率2%属实。借款后，于2015年向原告偿还50,000元，2018年偿还20,000元，2019年7月和8月两次各偿还30,000元，共计130000元。借款当时，被告曾涛对借款并不知情，徐勋荣本计划将借款用于投资开餐馆，但到河南投资时发现被骗入传销投资，被告曾涛此时才知情，曾涛劝说徐勋荣回家未能成功，便一起留下来发展，刚开始还可以，但后来借来的款项都亏了。这些年做生意也没挣到钱，加之被告徐勋荣患癌症，家庭负债累累，经济十分困难，所以一直没向原告偿还下余的借款，家庭也因此闹得不和睦。2018年12月25日重新换借条时，徐勋荣当时在病床上写的借条，曾涛拒绝签字，所以这个事情跟曾涛没有关系。 被告曾涛未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2014年5月5日，被告徐勋荣向原告**彩借款200,000元，口头约定借款月利率2%。借款后，徐勋荣于2015年向原告偿还借款利息50,000元，于2018年3月偿还借款利息20,000元。2018年12月25日，双方对前期借款本息进行结算，被告下欠原告借款本金200,000元、借款利息80,000元，本息合计280,000元。被告徐勋荣重新向原告出具借条，此后，徐勋荣向原告偿还借款利息60,000元，下余220,000元未向原告偿还。 被告徐勋荣认为被告曾涛一开始借款时并不知情，在重新出具借条时也拒绝签字，所以本案借款与曾涛无关，应由被告徐勋荣负责偿还。对此，原告**彩不予认可，被告徐勋荣在庭审中陈述被告曾涛在借款后知情，且与徐勋荣共同在外经营投资，在原告催收借款过程中被告曾涛也始终认可本案借款，只是在重新出具借条时拒绝签字是担心徐勋荣的病情恶化后，本案债务要由曾涛承担，属于故意逃避债务。 本院认为，被告徐勋荣承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。关于被告曾涛是否应对借款负有连带清偿责任，本院认为，本案借款发生在被告徐勋荣与被告曾涛婚姻关系存续期间，且本案借款用于二被告家庭生产经营投资，属于夫妻共同债务，被告徐勋荣也并未提交证据证明本案借款属于个人债务，故曾涛应对本案借款负有连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下: 被告徐勋荣于本判决生效之日起十日内偿还原告**彩借款本金200,000元、借款利息20,000元，本息合计220,000元。被告曾涛对上述借款承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4600元减半收取2300元，由被告徐勋荣、曾涛承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安康市中级人民法院。 审判员  王珩 二〇一九年十二月二十三日 书记员  唐燕 附：法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0116民初14573号原告：重庆雷豹发动机制造有限公司，住所地重庆市江津区双福街道珊瑚大道299号107幢1-17号（英利国际五金机电城-商铺1），统一社会信用代码91500116091223815H。法定代表人：邹隆民，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：郭勇，重庆恒庆律师事务所律师。被告：尚云，男，汉族，1965年6月7日出生，住重庆市沙坪坝区。被告：重庆赛瓦特动力科技有限公司，住所地重庆市沙坪坝区工业园区A区井熙路12号，统一社会信用代码91500106756221129。法定代表人：尚云。本院在审理原告重庆雷豹发动机制造有限公司与被告尚云、重庆赛瓦特动力科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆雷豹发动机制造有限公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆雷豹发动机制造有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆雷豹发动机制造有限公司撤回起诉。案件受理费5611元（已减半），由原告重庆雷豹发动机制造有限公司负担。审 判 员  龚 娅二〇一九年十二月二十六日法官助理  相平平书 记 员  聂宇杉
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初41020号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：袁涛，男，1964年07月30日出生，汉族，户籍地北京市崇文区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告袁涛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人李若菡到庭参加诉讼，被告袁涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、袁涛立即偿还平安银行贷款本金411734.88元，截至2019年12月6日的利息、罚息617262.64元，复利458934.61元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（利息、罚息、复利的总额，按照年利率24%的标准计算）；2、袁涛承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与袁涛签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，袁涛未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款申请表》；3、《个人信用贷款合同》；4、《个人贷款出账凭证》；5、个人贷款业务贷款账户对账单。被告袁涛未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与袁涛签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额500000元；期限24个月，自2014年04月30日起至2016年04月28日止；月利率为1.69%，固定利率；还款方式为等额还款；未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期本金按照罚息利率计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，并对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。平安银行依约发放了贷款，袁涛未按期足额偿还贷款。现贷款已到期，截止至2019年12月6日，袁涛尚欠贷款本金411734.88元，利息、罚息617262.64元，复利458934.61元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与袁涛签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向袁涛发放贷款，袁涛应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求袁涛偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。袁涛经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。由于平安银行主张的利息、罚息、复利的总额，利率标准超过了年利率24%，平安银行主张从对账单出具的次日起按照年利率24%的标准计收利息、罚息、复利，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁涛于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金411734.88元，截至2019年12月6日的利息、罚息617262.64元，复利458934.61元，并偿还自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（罚息、复利的总额以实际欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算）。如果被告袁涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18191元，公告费（以实际发生为准），由被告袁涛负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋审 判 员  高 亢人民陪审员  温丽红二〇一九年十二月十六日书 记 员  高 锦-4--1-
中华人民共和国最高人民法院 通 知 书 （2019）最高法刑申650号 唐祖琼： 你因聚众扰乱社会秩序一案，不服四川省珙县人民法院（2016）川1526刑初223号刑事判决、宜宾市中级人民法院（2017）川15刑终259号刑事裁定，向本院提出申诉。 经审查，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的应当重新审判的情形，本院决定对该案不予重新审判。 特此通知。 二〇一九年十二月二十日
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初37229号原告：张一，男，1971年11月28日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：武汉寰宇跃动文化创意有限公司，住所地湖北省武汉市东湖高新技术开发区关东园路2-2号光谷国际商会大厦1栋B座13层19号。法定代表人：魏梅。原告张一与被告武汉寰宇跃动文化创意有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告张一于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，张一在本院审理期间申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张一撤诉。案件受理费25元，由张一负担（已交纳）。审 判 员 陈广慧二〇一九年十二月十七日法官助理 武庆军书 记 员 姬 园
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初41296号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：王英娟，北京市中迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟庆振，北京市中迈律师事务所律师。被告：唐莉，女，1976年3月6日出生，汉族，户籍地安徽省阜南县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告唐莉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人孟庆振到庭参加诉讼，被告唐莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、唐莉立即偿还平安银行贷款本金106480.15元、截至2019年11月29日的利息、罚息25967.24元及复利3048.03元，及自2019年11月30日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、唐莉承担本案诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与唐莉签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，唐莉未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告唐莉既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与唐莉签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定了以下合同要素：贷款金额为392000元；贷款期限为36期；贷款月利率为1.53%，罚息利率为合同利率上浮50%；未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期本金按照罚息利率计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，并对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。平安银行依约发放了贷款，唐莉未按期足额偿还贷款。截至2019年11月29日，唐莉尚欠贷款本金106480.15元，利息、罚息25967.24元，复利3048.03元，构成违约。上述事实，有唐莉身份证复印件、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、对账单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与唐莉签订《个人信用贷款合同》后，按照约定向唐莉发放了贷款，唐莉应依约偿还借款本息。唐莉逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐莉于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金106480.15元、截至2019年11月29日的利息、罚息25967.24元，复利3048.03元，并偿还上述款项自2019年11月30日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告唐莉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3010元、公告费（以实际发生数额为准），由被告唐莉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋审 判 员  高 亢人民陪审员  关广凤二〇一九年十二月二十七日书 记 员  高 锦
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏05知初1163号原告：安徽古井贡酒股份有限公司，住所地安徽省亳州市古井镇。法定代表人：梁金辉，董事长。委托诉讼代理人：王晓兰，江苏博事达（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘圣楠，江苏博事达（苏州）律师事务所律师。被告：相城区元和羽涛酒业商行，经营地江苏省苏州市相城区元和街道润南巷173号斐利酒店南边一楼。经营者杨米文。原告安徽古井贡酒股份有限公司与被告相城区元和羽涛酒业商行侵害商标权纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。2019年12月26日，原告安徽古井贡酒股份有限公司以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利,现原告安徽古井贡酒股份有限公司自愿撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定,对其撤诉申请,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安徽古井贡酒股份有限公司撤诉。案件受理费1800元，减半收取为900元，由原告安徽古井贡酒股份有限公司负担。审 判 长  庄敬重人民陪审员  张菊珍人民陪审员  许兴宝二〇一九年十二月二十六日法官 助理  王 聪书 记 员  沈昕烨
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初38404号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：杨猛，男，1986年10月24日出生，汉族，住所：长春市二道区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告杨猛小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：67000元。签约日期：2018年3月16日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.57%，实际履行每期分期手续费率1.57%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：67000元；交付时间：2018年3月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月14日尚欠本金余额60782.29元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金60782.29元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨猛向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金60782.29元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1737元，由被告杨猛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  李雪霞人民陪审员  黄顺玲二〇一九年十二月十二日书 记 员  胡晓晴
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0185民初7091号原告：贾艳玲，女，1968年8月13日出生，汉族，住河南省登封市。委托诉讼代理人：魏松根，男，住河南省登封市，系登封市卢店镇卢南村村民委员会推荐。被告：武陟县东方汽车运输有限公司，住所地：武陟县迎宾大道北段，统一社会信用代码：9141082367168241XC。法定代表人：柴东方，该公司经理。被告：阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地：焦作市解放区丰收中路1566号房地产交易市场第二层，统一社会信用代码：91410800660917658X。责任人：杨亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：邵凌洁，女，该公司员工。原告贾艳玲与被告武陟县东方汽车运输有限公司、阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。原告贾艳玲向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费等共计33347.64元；2、本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：2018年10月17日12时30分许，古习新驾驶豫Ｈ×××××重型半挂牵引货车，沿郑登316省道由东向西行驶至郑登316省道56KM+200M与登封市卢店镇崔岗村村道交叉口时，与同方向行驶的贾金江驾驶的大运牌三轮电动车相撞，致贾金江及电动车乘车人贾炎辉、贾艳玲、王月伦受伤，两车损坏。登封市公安局交通巡逻警察大队认定古习新承担事故的主要责任，贾金江承担事故的次要责任，贾炎辉、贾艳玲、王月伦不承担事故责任。被告武陟县东方汽车运输有限公司系肇事车辆所有权人，该车辆在被告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司投保。原告认为贾金江并未违反交通通行的相关规定，不应承担责任，其损失应由被告承担，故诉至法院。被告武陟县东方汽车运输有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。被告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司辩称，该公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为本次事故责任已经由交警队划分，该公司按照事故认定书的主要责任承担相应的保险责任，另外，关于诉讼费、鉴定费，该公司不予承担。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月17日12时30分许，古习新驾驶豫Ｈ×××××重型半挂牵引货车，沿郑登316省道由东向西行驶至郑登316省道56KM+200M与登封市卢店镇崔岗村村道交叉口时，与同方向行驶的贾金江驾驶的大运牌三轮电动车相撞，致贾金江及电动车乘车人贾炎辉、贾艳玲、王月伦受伤，两车损坏。登封市公安局交通巡逻警察大队认定古习新承担事故的主要责任，贾金江承担事故的次要责任，贾炎辉、贾艳玲、王月伦不承担事故责任。事故发生后，原告贾艳玲住院治疗20天，出院医嘱载明四次复诊的日期。原、被告就赔偿事宜发生纠纷，故诉至本院。另查明，豫Ｈ×××××重型半挂牵引货车登记在被告武陟县东方汽车运输有限公司名下，该公司为肇事车辆在被告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司投保了机动车第三者责任强制保险（下简称交强险）和保额为100万元的第三者责任商业保险（下简称商业三者险）。还查明，2018年河南省农、林、牧、渔业平均工资为44314元，2018年河南省居民服务业和其它服务业职工平均工资为45677元。本院认为，本次交通事故的形成原因系贾金江驾驶三轮电动车进行转弯时未提前打转向灯或者打手势给后车做警示，古习新驾驶豫Ｈ×××××重型半挂牵引货车未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，双方均未按照操作规范安全谨慎驾驶，登封市公安局交通巡逻警察大队作出事故认定书认定古习新承担事故的主要责任，贾金江负事故的次要责任，责任划分正确，本院对该事故认定书的证明力予以确认。原告主张贾金江并未违反交通通行的相关规定，不应承担责任，但未提交相应证据支持其主张，故对该主张，本院不予支持。豫Ｈ×××××重型半挂牵引货车驾驶者古习新负本次事故的主要责任，本院酌定其承担70%的赔偿责任，又因该车辆在被告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司投保了交强险和商业三者险（保额为100万元），故被告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司应当先在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分，由该公司继续在商业三者险限额范围内承担70%的赔偿责任。本案中，原告贾艳玲未提交自己的收入证明，故对原告的误工费，参照2018年河南省农、林、牧、渔业平均工资计算；因原告未提交护理人员的工资收入证明，故对护理费，参照2018年河南省居民服务业和其它服务业职工平均工资计算；关于原告的护理费，因原告未提交相应证据证明护理期限，故护理期按照住院期计算；关于原告的误工费，因原告未提交相应证据证明误工期，被告建议按照60天计算，住院期涵盖在内，故误工期按照60天计算。原告贾艳玲的损失认定如下：1、医疗费8670.04元，2、营养费400元（20元/天×20天），3、住院伙食补助费1000元（50元/天×20天），此三项对应交强险中的医疗费分项，合计10070.04元；4、护理费2502.85元（45677元÷365天×20天×1人），5、误工费7284.49元（44314元÷365天×60天），6、交通费480元（20元/天×24天），此三项对应交强险中的死亡伤残赔偿分项，合计10267.34元。本次事故中有4人受伤，各受害人的医疗费、住院伙食补助费和营养费之和超出了交强险10000元的医疗费赔偿限额，故应按照各受害人的损失占总损失的比例确定交强险医疗费赔偿限额内的赔偿数额。被告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司应当在交强险医疗费赔偿限额内按比例赔偿原告2037.04元，在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告10267.34元；超出交强险医疗费赔偿限额部分（8033元），由该保险公司按照70%责任在商业三者险限额内赔偿原告5623.1元，以上共计17927.48元。对原告诉求超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告贾艳玲17927.48元；二、驳回原告贾艳玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费634元，减半收取计317元，由原告贾艳玲负担147元，被告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担170元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审判员  石君毅二〇一九年十二月十六日书记员  王宜乐
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申9762号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李树奇，男，1962年4月20日出生，汉族，住辽宁省抚顺市望花区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁省抚顺市人民政府。住所地：辽宁省抚顺市顺城区临江路东段21号。 法定代表人：杨维，该市人民政府市长。 再审申请人李树奇因诉辽宁省抚顺市人民政府（以下简称抚顺市政府）行政赔偿一案，不服辽宁省高级人民法院（2018）辽行终1486号行政裁定，向本院申请再审。本院依法由审判员梁凤云、审判员张艳、审判员张剑组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 李树奇向本院申请再审，请求：撤销二审裁定，依法再审。主要的事实和理由为：一、二审裁定认定事实不清，适用法律错误；辽宁省抚顺市望花区土地整理中心与高文秀签订案涉补偿协议系违法征收行为；抚顺市政府违法征地行为导致其未能得到地上附着物的征地补偿款。 本院认为：本案的争议焦点为李树奇是否为本案适格原告。 根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条之规定，行政诉讼适格原告应为行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。本案中，高文秀系案涉土地承包人，李树奇从高文秀处转包案涉土地。2012年5月8日，因转包期满，李树奇与高文秀签订《承包土地收回协议》，高文秀已收回案涉土地，且双方约定案涉土地上所有建筑物及附属物均归高文秀所有，案涉土地一切事宜与李树奇无关。故李树奇与案涉土地及相关征收补偿已无利害关系，非本案适格原告。 综上，李树奇的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人李树奇的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  张 剑 二〇一九年十二月二十四日 法官助理邹涛 书记员吴冉
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初41315号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：王英娟，北京市中迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟庆振，北京市中迈律师事务所律师。被告：王虎，男，1982年9月1日出生，汉族，户籍地河北省高碑店市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告王虎金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人孟庆振到庭参加诉讼，被告王虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、王虎立即偿还平安银行贷款本金24255.75元、截至2019年11月29日的利息、罚息8354.9元及复利1382.44元，及自2019年11月30日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、王虎承担本案诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与王虎签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，王虎未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告王虎既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与王虎签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定了以下合同要素：贷款金额为80000元；贷款期限为36期；贷款月利率为1.53%，罚息利率为合同利率上浮50%；未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期本金按照罚息利率计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，并对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。平安银行依约发放了贷款，王虎未按期足额偿还贷款。截至2019年11月29日，王虎尚欠贷款本金24255.75元，利息、罚息8354.9元，复利1382.44元，构成违约。上述事实，有王虎身份证复印件、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、对账单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与王虎签订《个人信用贷款合同》后，按照约定向王虎发放了贷款，王虎应依约偿还借款本息。王虎逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王虎于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金24255.75元、截至2019年11月29日的利息、罚息8354.9元，复利1382.44元，并偿还上述款项自2019年11月30日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告王虎未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元、公告费（以实际发生数额为准），由被告王虎负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋审 判 员  高 亢人民陪审员  关广凤二〇一九年十二月二十七日书 记 员  高 锦
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0106民初32114号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏基汝，广东四方三和律师事务所律师。被告：詹词贵，男，1973年2月24日出生，汉族，住湖北省远安县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告詹词贵金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人吴笛到庭参加诉讼。被告詹词贵经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年1月15日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20180115000923号。（三）借款金额：239000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年1月15日发放贷款239000元，被告从2019年4月15日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年11月12日，被告尚欠原告借款本金161176.75元、利息(含罚息)19316.51元、复利1633.31元。（九）律师费：原告于2019年7月2日支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金161176.75元及其利息、逾期利息[截止至2019年11月12日利息（含罚息）19316.51元，复利1633.31元；从2019年11月13日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年11月12日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年11月12日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2019年11月13日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告詹词贵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金161176.75元及其利息、逾期利息[截止至2019年11月12日，利息（含利息、罚息）为19316.51元，复利为1633.31元；自2019年11月13日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告詹词贵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3690元，由被告詹词贵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  李 植人民陪审员  龙国权人民陪审员  张爱芳二〇一九年十二月十一日书 记 员  周泽纯
河北省任县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0526民初1398号 原告：梁俊英，男，1942年12月2日出生，汉族，群众，住任县。 委托诉讼代理人：王胜辉，河北晓阳合众（任县）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁江朝，男，1972年9月7日出生，汉族，住任县，系原告梁俊英之子。 被告孙晓伟：男，1985年10月3日出生，汉族，农民，初中文化，住任县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司任县支公司， 负责人：胡永辉，职务：经理， 住所地：任县。 委托诉讼代理人：李会燕，女，系该公司员工。 委托诉讼代理人：段亚坤，女，系该公司员工。 原告梁俊英与被告孙晓伟、中国人民财产保险股份有限公司任县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法进行审理。 梁俊英向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告赔偿因交通事故致原告遭受的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、三轮车损、交通费、精神抚慰金、鉴定费等损失共计217965.56元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月8日13时许，孙晓伟驾驶冀Ｅ×××××小型客车沿任县永康街由东向西行驶，行驶至东侧时，与前方行驶的原告驾驶的人力三轮车发生交通事故，造成原告受伤，双方车辆损坏。2019年1月22日，任县公安交通警察大队作出第130526120190000004号道路交通事故认定书，认定原告无责任，孙晓伟负事故全部责任。另查，孙晓伟驾驶冀Ｅ×××××在被告中国人民财产保险股份有限公司任县支公司入有交强险、商业险。现经司法鉴定，原告构成三处十级伤残。由于交通事故，造成原告遭受医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、三轮车损、交通费、精神抚慰金、鉴定费等损失共计217965.56元，对此，二被告应共同予以赔偿。为维护原告合法权益，特此提起诉讼，望人民法院予以支持。 本院经审查认为，本案中，被告孙晓伟驾驶的冀Ｅ×××××在中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司同时投保了机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，保险人应为中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，而并非被告中国人民财产保险股份有限公司任县支公司，为此，原告梁俊英的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回梁俊英的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  刘顺华 二〇一九年十二月三日 书记员  张玉玲
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执17327号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广东省广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。 法定代表人：王丹，董事长。 委托代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。 被执行人：张金浓，男，1983年4月6日出生，汉族，住福建省诏安县。 被执行人：罗丽萍，女，1987年2月8日出生，汉族，住福建省云霄县。 广汽汇理汽车金融有限公司与张金浓、罗丽萍借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初16228号民事判决书，已发生法律效力，依上述判决，被执行人应向申请执行人清偿借款本金9025.55元及利息，罚息，复利，负担案件受理费、执行费等；申请执行人对处分登记在被执行人名下的抵押物车牌号为粤Ｕ×××××的汽车所得价款享有优先受偿权。依申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 经执行，本院依法查封登记在被执行人名下车牌号为粤Ｕ×××××汽车,但未能实际控制上述车辆。 经执行，本院依法扣划被执行人的存款3895.42元，已退回给申请执行人。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，除上述财产外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。查封车辆下落不明，本院无法强制处分。申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员  陈岷 二〇一九年十二月十二日 书记员  姚伟
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初16397号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘梦辰，北京腾铭律师事务所实习律师。被告：陈超，男，1990年8月14日出生，汉族，户籍地河北省保定市竞秀区。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告陈超信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告截至2019年5月7日的信用卡欠款本金71191.59元、利息9695.05元、违约金10325.92元、其他手续费2367.15元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2019年5月8日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。事实和理由：2015年3月，被告在原告处申请办理了广发信用卡。截至2019年5月7日，被告已经拖欠本金71191.59元、利息9695.05元、违约金10325.92元、其他手续费2367.15元。原告多次催收未果，故诉至本院。被告既未参加庭审，亦未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月，被告在填写了广东发展银行信用卡申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。后，被告的申请获得申批，原告为被告办理了信用卡。依据客户协议约定，客户授权银行可以根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，无需事先经得客户同意便有权对本协议及附件进行变更，并在银行网站www.gdb.com.cn上公布后生效；如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2019年5月7日，被告已经拖欠本金71191.59元、利息9695.05元、违约金10325.92元、其他手续费2367.15元。本院认为：被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、违约金、手续费，事实清楚，证据充分，本院应予支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告陈超于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行截至2019年5月7日的信用卡欠款本金71191.59元、利息9695.05元、违约金10325.92元、其他手续费2367.15元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2019年5月8日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2140元、公告费560元均由被告负担（于判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 王 波审判员 李成博审判员 薛 蓓二〇一九年十二月十二日书记员 吴董超
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉2401民初7269号原告：延边世进物业有限公司，住所地延吉市。法定代表人：王帅，该公司经理。委托诉讼代理人：卢有铭，职员。被告：高哲男，男，住延吉市。本院在审理原告延边世进物业有限公司诉被告高哲男物业服务合同纠纷一案中，因被告已交物业费，原告于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告延边世进物业有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告延边世进物业有限公司撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告延边世进物业有限公司负担。审判员 王 静二〇一九年十二月二日书记员 蔡军哲
山西省武乡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0429财保11号 申请人：武乡县瑞达汽车贸易有限公司，住所地：山西省武乡县城集中供热中心（东盛南巷）。 法定代表人：王志强，该公司经理。 被申请人：李青梅，女，1976年2月19日出生，汉族，住山西省××屯号，住山西省屯留县。 被申请人：孟晋德，男，1974年4月25日出生，汉族，住山西省长治市××县户，住山西省长治市郊区故县。 申请人武乡县瑞达汽车贸易有限公司于2019年12月5日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李青梅、孟晋德的银行存款12万元。王小红以其所有的中国邮政储蓄银行股份有限公司的金额为15万元银行存单作为担保。 本院经审查认为，申请人武乡县瑞达汽车贸易有限公司的申请符合法律规定，并已提供足额的担保，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人李青梅、孟晋德的银行存款12万元，期限为一年。 案件申请费1120元，由申请人武乡县瑞达汽车贸易有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院依法解除保全。 审判员 陈 锐 二〇一九年十二月五日 书记员 魏爱霞 山西省武乡县人民法院 民事裁定书 （2019）晋0429财保11号之一 申请人：武乡县瑞达汽车贸易有限公司，住所地：山西省武乡县城集中供热中心（东盛南巷）。 法定代表人：王志强，该公司经理。 被申请人：李青梅，女，1976年2月19日出生，汉族，住山西省××屯号。 被申请人：孟晋德，男，1974年4月25日出生，汉族，住山西省长治市××县户。 申请人武乡县瑞达汽车贸易有限公司于2019年12月5日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李青梅、孟晋德的银行存款12万元。王小红以其所有的中国邮政储蓄银行股份有限公司账号为×××金额为15万元银行存单作为担保。 本院认为，申请人武乡县瑞达汽车贸易有限公司的申请符合法律的规定，已裁定冻结被申请人李青梅、孟晋德的银行存款12万元。现依照第一百六十四条的规定，裁定如下： 冻结王小红在中国邮政储蓄银行股份有限公司账号为×××的存款15万元，期限为一年。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员陈锐 二〇一九年十二月五日
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1321民初6166号 原告：姜宝春，男，1950年7月14日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：何立新（姜宝春之妻侄），男，1965年12月9日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：沂南县青驼镇西长汪村民委员会（沂南县青驼镇高里社区居民委员会）。 负责人：刘公（功）元（村主任兼支部书记）。 第三人：刘启恩，男，1951年1月24日出生，汉族，住山东省沂南县。 原告姜宝春与被告沂南县青驼镇西长汪村民委员会（以下简称村委会）、第三人刘启恩农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜宝春于2019年12月21日向本院提出申请撤诉。 本院经审查认，姜宝春的申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条规定，裁定如下： 准许姜宝春撤回沂南县青驼镇西长汪村民委员会的起诉。 案件受理费300元，减半收取为150元，由姜宝春负担。 审判员  张玉栋 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 刘 慧 书记员 尹晓霞
安徽省广德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1822执1459号之二 申请执行人：胡绍萍，女，1979年2月11日生，汉族，居民，住安徽省广德市。 被执行人：余晓川，男，1984年10月20日生，汉族，居民，住安徽省广德市。 申请执行人胡绍萍与被执行人余晓川民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）皖1822民初3604号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行。经胡绍萍申请，本院在淘宝网公开拍卖被执行人余晓川位于安徽省××州镇港湾花园××单元××室不动产。2019年12月6日，买受人潘安宁以600000元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 一、安徽省××州镇港湾花园××单元××室不动产（房地权证广德字第××号、房地权证广德字第××号、广国用（2010）第37560号、广国用（2010）第37559号）的所有权归买受人潘安宁所有。上述不动产所有权自本裁定送达买受人潘安宁时起转移。 二、买受人潘安宁可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 三、解除对安徽省××州镇港湾花园××单元××室不动产的查封和抵押。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王  海 审判员 闻  剑 审判员 杨  伟 二〇一九年十二月九日 书记员 濮阳曦丽
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执6835号之一 申请执行人：李某，男，1963年6月11日出生，汉族，住四川省名山县。 委托诉讼代理人：顾杨波，北京大成（成都）律师事务所律师。 被执行人：林某，男，1971年4月18日出生，汉族，住成都市金牛区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初9187号民事调解书，本院于2019年10月10日受理李某申请执行林某民间借贷纠纷一案,执行标的248722.33元，执行费3631元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人林某的财产状况进行查询。查询后，本院查封了（查封时间2019年11月14日，查封期限：叁年）林某名下位于成都市金牛区，该房屋上有抵押，本院属于轮候查封。除此之外，本院未能查控到被执行人的可供执行的其他房屋信息、车辆信息、大额银行存款、理财产品、有价证券、到期债权等。申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。实地调查未查询到被执行人财产。本院依职权，对被执行人林某采取了限制高消费措施。2019年12月23日，本院告知申请执行人拟终结本案的本次执行程序，申请执行人表示同意。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 蒲 均 审判员 康永红 审判员 陈 莹 二〇一九年十二月二十三日 书记员 王 婷
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1502执4562号 申请执行人：宜宾商业银行股份有限公司翠屏支行，住所地四川省宜宾市翠屏区青年街35号，统一社会信用代码：91511500696975737D。 负责人：王健，行长。 委托代理人：陈滨，该支行员工。 被执行人：宜宾中跃建设工程有限公司，住所地：四川省宜宾市南岸西区金沙江大道天成大楼15号，统一社会信用代码：91511500208912252U。 法定代表人：唐荣忠。 被执行人：唐荣忠，男，1963年7月13日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：刘春，女，1974年7月5日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：肖屏驰，男，1973年9月14日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：唐元龙，男，1988年2月21日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：宜宾和正融资担保有限公司，住所地四川省宜宾市南岸绿茵路6号梦想和居6幢2楼1号，统一社会信用代码：9151150075471507X1。 法定代表人：黄敏，董事长。 本院在执行申请执行人宜宾市商业银行股份有限公司翠屏支行与被执行人宜宾中跃建设工程有限公司、唐荣忠、刘春、肖屏驰、唐元龙、宜宾和正融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人孙晖于2019年12月26日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一项、第二百五十八条规定，裁定如下： 终结本院（2019）川1502民初674号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 杨著冰 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 周 游 书 记 员 田梦云
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0181民初5776号 原告：杨某，住宁夏回族自治区灵武市。 被告：马某，住宁夏回族自治区灵武市。 原告杨某与被告马某承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼，被告马某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨某向本院提出诉讼请求：被告返还保证金5000元，并负担本案诉讼费。事实和理由：2017年11月2日，原、被告签订工程分项协议一份，约定被告将灵武市清真牛羊肉屠宰场建设项目钢结构基础及办公楼土建、木工、钢筋清包工程分包给原告，钢结构基础、办公楼钢筋清包单价50元，钢结构车间基础清包单价18元，协议签订后，原告应被告要求支付保证金1万元，被告向原告出具收条一张。后因该项目未通过项目审批导致上述协议无法履行，经催要被告向原告返还5000元保证金，下剩5000元保证金经催要未果，原告诉至法院。 马某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年11月2日，杨某与马某签订工程劳务协议一份，约定马某将灵武市清真牛羊肉屠宰场建设项目中的钢结构基础、办公楼钢筋分包给杨某，其中钢结构基础、办公楼钢筋清包单价50元，钢结构车接基础清包单价18元；甲方按乙方完成的工程量支付工程造价的40%，按月进度支付工程竣工甲方按月进度支付乙方完成工程量总工程造价的40%，共计支付到80%。在工程完验收合格后一次性结清。工程劳务协议签订后杨某按照马某要求支付保证金1万元，马某向杨某出具收条一张，约定开工后15日归还。后涉案工程未开工，经杨某催要，马某向杨某返还保证金5000元，下剩5000元未予返还，上述事实有杨某提交的工程劳务协议、收条、微信转账截图及杨某当庭陈述予以证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，合法的债务受法律保护，并应当清偿。杨某依约向马某支付履约保证金，后因涉案合同并未实际履行，马某理应返还杨某保证金，杨某当庭举证证明马某已经向其返还保证金5000元，故其要求马某返还下剩保证金5000元的诉讼请求成立，本院予以支持。马某经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下： 被告马某于本判决生效后三日内返还原告杨某保证金5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元（已减半收取），由被告马某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 员  刘 伟 二〇一九年十二月二日 法官助理  冯玉晶 书 记 员  贺 超 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律规定的其他规定，权利人请求特定义务人为或不为一定行为的权利。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。 按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执5466号之七 被执行人：邹智鹏，男，1997年05月21日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 关于申请执行广州市增城区人民法院申请执行被执行人邹智鹏罚金一案，本院作出的（2019）粤0118刑初77号刑事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，依法向银行、房管部门、车管部门调查被执行人名下的财产情况，扣划执行人邹智鹏银行账户内存款21947.63元，另未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在期限内也未能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执5466号案终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长  徐兆雄 审 判 员  钟伟强 人民陪审员  王桃金 二〇一九年十二月九日 书 记 员  朱志平
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民初708号原告：四川华体照明科技有限公司，住所地：四川省双流县西南航空港经济开发区双华路三段580号。法定代表人：梁熹，该公司总经理。委托诉讼代理人：南辉明，贵州乐正律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢伟，贵州乐正律师事务所律师。被告：余庆县综合行政执法局，住所地：贵州省余庆县兴隆路85号。法定代表人：杨再奎，该局局长。委托诉讼代理人：彭涛，该局副局长。委托诉讼代理人：黄应明，贵州名城（余庆）律师事务所律师。原告四川华体照明科技有限公司因与被告余庆县综合行政执法局侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，原告四川华体照明科技有限公司于2019年12月6日向本院申请变更诉讼请求第二项为请求判令被告赔偿原告损失及合理支出10000元。2019年12月10日，原告四川华体照明科技有限公司自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川华体照明科技有限公司向本院提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告四川华体照明科技有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告四川华体照明科技有限公司承担。四川华体照明科技有限公司预交案件受理费8800元，由本院退回8775元。审 判 长  任建毅审 判 员  陈文玉人民陪审员  吴跃美二〇一九年十二月十日法官助理李会书记员黄佩玉
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执36203号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：霍桂兵。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人霍桂兵小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执36203号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年十二月十七日 书记员  郭绮娜
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝01民终9792号上诉人（原审被告）:任弘，女，1971年5月28日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：李群林，男，1972年2月3日出生，汉族，住重庆市江北区。被上诉人（原审原告）：许世贵，女，1935年10月28日出生，汉族，住重庆市江北区。监护人：任平，女，1969年7月4日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：任蓉，女，1967年7月1日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：任尚颜，男，1963年5月13日出生，汉族，住重庆市江北区。上诉人任弘因与被上诉人许世贵所有权纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院(2019)渝0105民初7990号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月5日立案后，依法组成合议庭，于2019年12月9日进行了询问。上诉人任弘及其委托诉讼代理人李群林和被上诉人许世贵的委托诉讼代理人任蓉、任尚颜到庭参加询问。本案现已审理终结。任弘上诉请求：1、撤销重庆江北区人民法院(2019)渝0105民初7990号的民事判决，查清事实，审核双方争议的不当得利是否有效或将本案发回重审。2、涉诉一、二审费用全部由上诉人承担。其主要事实及理由如下：1、双方争议的不当得利自始自终不成立。2019年8月19日，上诉人大姐任蓉主动要求上诉人到银行将被上诉人的存款存入上诉人的个人账户，随后上诉人将存根及借条交付给其大姐任蓉。一是该款项是作为其大姐任蓉的还款存入上诉人的帐户，来源合理合法;二是该款项是否是大姐任蓉(被上诉人存折及身份证保管人)私自做主，上诉人无权过问;三是被上诉人存折设有密码，密码只有被上诉人监护人知道，如果被上诉人监护人不告诉任蓉，有存折和身份证等有效证件，也不会转出存款。以上三点说明:被上诉人存款被支取被上诉人监护人不知情的事实不成立，被上诉人利益受损与上诉人没有直接关系，不当得利不是上诉人，而是其大姐任蓉。2、一审判决缺乏依据。一审在只有存款转存在上诉人的情况下，就认定被上诉人监护人不知情，被上诉人利益受损与上诉人有直接关系，而忽略上诉人的诉求，裁定上述人为不当得利显系证据不足。许世贵辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法予以维持。我没有借上诉人的钱，上诉人的三点理由均是谎言。许世贵向一审法院提出诉讼请求：１、判令被告将取得的不当得利人民币234272.71元返还给原告，并赔偿原告的利息损失（以234372.71元为基数，自起诉之日2019年5月5日起按人民银行同期基准贷款利率计至还清为止）；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：一审法院（2017）渝0105民特90号民事判决书于2018年1月2日判决：1、宣告许世贵为无民事行为能力人；2、指定任平为许世贵的监护人。该民事判决书同时查明：许世贵与任玉成是夫妻关系，双方在婚姻关系存续期间生育了任蓉、任平、任尚颜、任弘、任靖五个子女。任玉成于2014年12月20日死亡，其后许世贵未再婚。2018年9月29日，任弘与任蓉一起到中国邮政储蓄银行重庆江北区唐家沱营业所，任蓉携带许世贵的身份证及定期存单，将许世贵的0303500505600232368、0303500505600330819账户做定期销户，交易时间分别为14:44、14:47，交易金额分别为10380.15元、71658.8元，合计82038.95元。任弘在以上两笔销户回单的“客户签字”处签名。同日14:54，任弘在邮储银行江北区唐家沱营业所做定期开户，将以上销户取得的82038.95元存入自己名下的账户（账号：03×××52）。同日，任弘与任蓉一起到重庆农村商业银行江北支行唐家沱分理处将许世贵的0204050126200045250账户做定期销户，交易时间为16:12，交易金额为152233.76元，任弘在银行业务凭条确认签名处签名。随后，任弘做定期存单开户，将销户取得的152233.76元存入自己名下的账户（账号：02×××92）。以上在邮储银行江北区唐家沱营业所、重庆农村商业银行江北支行唐家沱分理处所发生的销户、取款、开户、存款等行为，任蓉与任弘同时都在场。以上银行业务均由任弘办理、签字，银行业务回单均由任弘签名。一审法院认为，本案的争议焦点为任弘获取许世贵的234272.71元钱款是否为构成不当得利的款项。对此一审法院分析如下：不当得利的构成要件为：一方获得财产利益，一方遭受损失，获得利益与遭受损失之间有因果关系，一方获益没有法律上的根据。根据庭审查明的事实，任弘将许世贵的银行定期存款办理销户、取出并将该234272.71元存入自己银行账户内的行为，致使任弘获得234272.71元的财产利益，而许世贵损失234272.71元的财产利益，二者之间有因果关系。另外，许世贵于2018年1月2日经一审法院判决宣告为无民事行为能力人并指定任平为监护人，任弘当时就知晓。任玉成生前以及许世贵并没有关于该234272.71元财产继承的意思表示，许世贵的监护人任平在任蓉与任弘二人销户、取款、开户、存款时并不知情，知道后即要求任弘返还钱款。许世贵与任弘之间没有经济往来，也无其他债权债务关系。任弘在庭审中陈述该234272.71元系任蓉归还欠款，但未能提供证据予以证明，任蓉亦不予认可。关于任弘与任蓉之间有无借款、是否归还与本案并非同一法律关系，双方可另案解决。故，任弘获得该234272.71元的财产利益没有法律上的根据，构成不当得利，应予返还。一审法院对许世贵要求任弘返还234272.71元的诉讼请求依法予以支持。关于利息损失的问题。任弘无合法根据继续占有该234272.71元，客观上给许世贵造成了利息损失，一审法院酌情按中国人民银行同期存款基准利率予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，判决：“一、被告任弘于本判决生效后十日内返还原告许世贵23×××××.71元；二、被告任弘于本判决生效后十日内给付原告许世贵利息，以234272.71元为基数，按照中国人民银行同期存款基准利率，自2019年5月5日起计算至付清之日止；三、驳回原告许世贵的其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取2407.05元，由被告任弘负担。”本院二审期间，双方均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明事实相同。本院认为，侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。首先，任弘未举证证明其经所有权人许世贵同意将许世贵所有的银行定期存单销户，并将账户内的现金存入自己名下。其次，任弘辩称取款系因任蓉向其归还借款亦不能成为其取得许世贵财产的理由，因为无证据证明许世贵允许任蓉处分其财产。另，许世贵虽认为任弘系不当得利，但根据其诉求和本案查明的事实可见，任弘未经许世贵同意而取走其存款，系侵犯许世贵财产所有权。故本案案由确定为所有权纠纷。综上所述，任弘的上诉请求不能成立，应予驳回；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4814.10元，由任弘负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘 静审 判 员  陈 娟审 判 员  陈义熙二〇一九年十二月三十日法官助理  彭松涛书 记 员  唐 欢
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执12963号 申请执行人：郭俊杰，男，1983年4月27日出生，汉族，住所地广州市海珠区。 被执行人：颜国俊，男，1987年9月27日出生，汉族，住所地广州市白云区。 原告郭俊杰诉被告颜国俊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初15062号民事判决书已发生法律效力。权利人郭俊杰于2019年9月30向本院申请执行，要求被执行人颜国俊偿还借款本金20000元及利息等。本院于同日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 鉴于此，申请执行人确认本案无可供执行的财产，并同意终结本次执行。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执12963号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  林少宁 审判员  张慧超 二〇一九年十二月十六日 书记员  潘林琳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初36651号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：程小育，女，1980年11月15日出生，汉族，住所：郑州市金水区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告程小育小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：48000元。签约日期：2017年5月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.55%，实际履行每期分期手续费率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：39072元；交付时间：2017年5月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月17日尚欠本金余额15292.62元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15292.62元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月18日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告程小育向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金15292.62元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费333元，由被告程小育负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  关 丽人民陪审员  黄顺玲二〇一九年十二月十日书 记 员  胡晓晴
四川省遂宁市安居区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0904民初2051号 原告：倪诚，男，汉族，生于1992年3月3日，住重庆市潼南区。 被告：向桂，女，汉族，生于1972年11月10日，住四川省遂宁市安居区。 原告倪诚与被告向桂劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案受理后，依法适用简易程序，于同年12月23日在本院东禅人民法庭公开开庭进行了审理。原告倪诚到庭参加了诉讼，被告向桂经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告倪诚向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告6,232元；2.起诉费由被告承担。事实和理由：2019年4月12日，原告到被告的江苏天目建设工程有限公司担任司机至同年11月，被告还欠原告6,232元未支付，后原告向被告催收未果，故起诉，请支持原告的诉讼请求。 被告向桂未进行答辩。 原告倪诚为证明其主张向本院提交了以下证据： 1.原、被告的居民身份证（复印件），证明原、被告的基本情况； 2.欠条1份（原件），证明被告尚欠原告工资6,232元并承诺在2019年9月1日前支付的事实。 上述证据，因被告向桂未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。本院认为，原告提交的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，予以采信，作为本案定案证据。 被告向桂未向本院提交证据。 经审理查明，2019年4月，被告向桂与原告倪诚口头协商聘请原告倪诚作为其驾驶员从事驾驶等劳务活动，同年7月25日，原告倪诚与被告向桂就同年4月-6月的劳务报酬等进行了结算，被告向桂尚欠原告倪诚劳务报酬等6232元，同日，被告向桂在原告出具的薪资欠条上予以签名，该薪资欠条载明：“倪诚是我公司的司机身份证号码（5002231992××××××××）现因我司暂时资金周转困难尚欠2019年4月-6月工资6232元（大写陆仟贰佰叁拾贰元）我承诺在2019年9月1日前以现金或网上支付向倪诚支付上述拖欠的薪资。”，到期后，被告向桂未向原告倪诚支付尚欠款项，原告倪诚向被告向桂催收未果。审理中，原告倪诚坚持其诉讼请求，因被告向桂未到庭参加诉讼，致本案未能进行调解。 上述事实，有原告的起诉状，本院认定的原告提交的证据及庭审笔录等证据在卷为证。 本院认为，被告向桂雇请原告倪诚为其从事驾驶等活动，双方之间已形成劳务合同关系，该合同关系依法成立生效，受法律保护。原告按协议履行了其相关义务，在本案中无过错。被告理应按其约定及时支付原告劳务报酬，其未按其承诺履行其义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任，故原告要求被告向其支付劳务报酬6,232元的诉讼请求，予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 向桂支付倪诚劳务报酬6,232元，限本判决生效之日付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。倪诚可在本判决指定履行期满之日起二年内向人民法院申请执行。 案件受理费25元，由向桂承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  杨和明 二〇一九年十二月二十四日 书记员  向 琪
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民初18055号 原告：宁波卓诚电子有限公司（统一社会信用代码为91330212695094962J）。住所地：宁波市鄞州区云龙镇上李家村。 法定代表人：沈秋云，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张凯，浙江甬泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄良波，浙江甬泰律师事务所律师。 被告：沈慧泉，男，1964年7月19日出生汉族，住德清县。 本院在审理原告宁波卓诚电子有限公司与被告沈慧泉买卖合同纠纷一案中，因原告未按期预交本案受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审 判 员 卢宁 二〇一九年十二月二十六日 代书记员 侯燕
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执11805号 本院执行青岛忠诚包装制品有限公司申请执行广州市麦比伦服装有限公司合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人广州市麦比伦服装有限公司已支付本金及迟延履行期间的债务利息37521.17元，诉讼费1066元（其中一审受理费690元、反诉费XX费、保全费376元），执行费479元，相关执行费已转至财政，被执行人广州市麦比伦服装有限公司已履行了本案全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。 特此通知 zdqz 二〇一九年十二月十七日
甘肃省金昌市金川区人民法院民事判决书（2019）甘0302民初3922号原告：张某，男，汉族，生于1984年8月23日，住甘肃省金昌市。被告：金昌市海跃科技有限公司。法定代表人：翁某，经理。原告张某与被告金昌市海跃科技有限公司（以下简称海跃科技公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某、被告金昌市海跃科技有限公司法定代表人翁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠工资共计50250元。事实与理由：原告自2014年10月开始在被告公司上班,至2018年1月止，被告累计欠付原告工资50250元，其中33100元是欠付的工资、17150元是大华高速公路监控安装调试费用，原告多次向被告索要工资无果，现原告起诉至法院，请求依法判处。被告金昌市海跃科技有限公司辩称，欠款事实及金额属实，但是由于现在公司运转比较困难，无法支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方对原告提交的欠条、工资单无异议。本院依据双方提交的上述无争议的证据，以及双方当事人的当庭陈述，认定事实如下：2014年12月至2018年1月，原告张某在被告海跃科技有限公司从事监控安装、布线及维修工作。2018年9月6日，被告的法定代表人翁某给原告张文宝出具欠条，载明：今欠张某工资50520元，剩余部分预计于2018年10月结算10000元，余款年底前支付。本院认为，本案被告金昌市海跃科技有限公司对雇佣原告张某从事劳务以及拖欠工资的事实均无争议。因此，被告金昌市海跃科技有限公司应当按照约定的期限支付原告张某相应的工资，其逾期支付的行为构成违约，应当承担继续付款的责任。故原告张某要求被告金昌市海跃科技有限公司给付工资50250元的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告金昌市海跃科技有限公司给付原告张某工资50250元，限于本判决生效后15日内履行。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费528元，已减半收取，由被告金昌市海跃科技有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审判员 瞿晓萍 二〇一九年十二月二十四日书记员 汪 倩
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0826执恢368号申请执行人：丁松，男，1979年12月29日生，汉族，居民，住涟水县。被执行人：黄陈，男，1987年8月29日生，汉族，居民，住大丰市。丁松与黄陈民间借贷纠纷一案，申请执行人丁松依据（2015）涟民初字第3049号民事判决书于2016年10月13日向本院申请执行，因被执行人无财产可供执行，本院于2017年4月10日作出（2016）苏0826执2304号执行裁定，依法终结本次执行程序。因发现申请执行人涉嫌犯罪，本院于2019年10月14日作出（2019）苏0826民监16号民事裁定，对（2015）涟民初字第3049号案件进行再审，并于2019年10月17日作出（2019）苏0826民再91号民事裁定：一、撤销（2015）涟民初字第3049号民事判决；二、驳回丁松的起诉；三、本院全案移送公安机关侦查。本院于2019年9月4日依法恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项之规定，裁定如下：终结本院（2015）涟民初字第3049号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  朱 军审 判 员  朱行江审 判 员  周 剑二〇一九年十二月二日法官助理  吴 昊书 记 员  吴孟秋
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执6282号 本院受理的申请执行人赖洁茹,蓝淳天,蓝淳优申请执行被执行人蓝某离婚后财产纠纷一案，上述被执行人已履行生效文书所确定的义务，本案已作执行完毕结案。 二〇一九年十二月十日
贵州省麻江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2635执256号 申请执行人:赵祥青，女，苗族，1967年2月24日生，住贵州省凯里市。 被执行人：赵祥业，女，苗族，1968年7月4生，住贵州省凯里市。 依据已发生法律效力的贵州省凯里市人民法院（2019）黔2601民初2743号民事判决书，经申请人申请，本院于2019年10月11日立案执行。2019年10月15日向被执行人赵祥业送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其支付申请人承包土地征收补偿款63915.70元，承担案件受理费699.00元，执行费859.00元。 2019年12月11日，本院组织双方当事人调解，被执行人以无财产为由拒绝履行,未能达成和解协议。2019年12月26日，本院在“黔山雷暴之冬日阳光”专项执行行动中，依法搜查被执行人住所地，搜查出现金49800.00元。因被执行人有财产而不履行，当日本院依法对被执行人采取拘留强制措施。另经查，被执行人系贫困户，银行账户内无存款，名下无工商、不动产、车辆等登记信息。除在被执行人住所地搜查到的现金外，无其他财产可供执行。2019年12月26日经约谈申请人，申请人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，同意终结本次执行程序。2019年12月30日，申请人领取案款48242.00元（已扣除案件受理费699.00元，执行费859.00元），当日，本院将被执行人纳入失信被执行人员名单并限制高消费。本案已穷尽执行措施，被执行人名下确无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2019)黔2635执256号案件的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿。被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  文治泉 审判员  王建平 审判员  梁新宇 二〇一九年十二月三十日 法官助理文恩才 书记员胡俊杰
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初29557号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告杨敏，女，1977年3月4日出生，汉族，住江苏省连云港市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨敏信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杨敏系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币88,221.84元(包括利息、滞纳金，计算至2019年11月18日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币88,221.84元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 魏 辰二〇一九年十二月十七日书记员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0783民初5365号原告：潍坊三嘉担保投资有限公司，住所地：潍坊市奎文区四平路33号甲，统一社会信用代码：9137070578503279XG。法定代表人：马金刚，总经理。委托诉讼代理人：牟峰华，男，系原告公司职工。被告：张梅玲，女，1976年11月16日出生，汉族，住寿光市。原告潍坊三嘉担保投资有限公司与被告张梅玲追偿权纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潍坊三嘉担保投资有限公司的委托诉讼代理人牟峰华到庭参加诉讼，被告张梅玲经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潍坊三嘉担保投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告张梅玲偿还原告垫付款38758.32元及资金占用费（自2018年1月30日起按银行同期贷款利率计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年1月27日，被告张梅玲与中国工商银行股份有限公司寿光支行签订个人购房借款/担保合同，向中国工商银行股份有限公司寿光支行贷款人民币15万元，用于购买位于寿光市渤海路东侧、广场街以南渤海花园1号楼C区1单元1612室，贷款期限：10年，原告与被告于2010年1月27日签订委托担保服务合同，原告、被告、贷款银行于2010年1月27日签订债权转让协议，该笔贷款由与原告承担连带保证责任，因被告张梅玲未按合同约定偿还借款，致使原告为其垫付银行欠款，原告多次向被告索要垫付款，被告均拒绝偿还，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请依法判决。张梅玲未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了个人购房借款/担保合同、委托担保服务合同、债权转让协议、中国工商银行借款凭证、预售商品房抵押预告登记证、垫付款明细表、个人贷款逾期归还查询表、被告身份证复印件、户口本复印件、无婚姻登记记录证明复印件等作为证据，被告未予质证。对于原告提交的证据，本院认为具备客观真实性，且与本案相关联，本院确认为有效证据并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2010年1月27日,被告与中国工商银行股份有限公司寿光支行签订个人购房借款/担保合同一份，约定被告张梅玲因购买坐落于寿光市渤海路渤海花园1号楼C区1612室的房屋，向中国工商银行股份有限公司寿光支行借款150000元，贷款期限为10年，实际放款日与到期日以借据为准。同日，原、被告双方签订委托担保服务合同，原、被告及中国工商银行股份有限公司寿光支行三方签订债权转让协议，约定原告为被告上述借款合同所约定的债务以及因被告违约而应向贷款人支付的违约金、损害赔偿金、贷款人实现其债权的费用向贷款人提供信用担保。如原告按贷款人要求为被告垫付后（包括银行提前收回贷款而垫付的），被告须直接向原告支付为之垫付的全部款项和垫付资金占用费（自垫付之日起按垫付资金额的日千分之三计算）以及原告实际产生的其他费用。双方还约定了其他事项。后被告未按期归还银行借款，原告按约定于2014年3月28日至2018年1月30日共计为被告偿还银行借款本息共计38758.32元,被告至今未还。本院认为，原告与被告及中国工商银行股份有限公司寿光支行签订的个人购房借款/担保合同、委托担保服务合同、债权转让协议均系各方当事人真实的意思表示，不违反法律规定，本院确认合法有效。原告按约定履行了担保责任，代被告垫付了借款本息共计38758.32元，原告向被告追要该垫付款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告与被告关于垫付资金占用费的约定过高，原告主张按中国人民银行同期贷款利率支付垫付资金占用费，不违反法律规定，本院予以支持。被告张梅玲未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张梅玲偿还原告潍坊三嘉担保投资有限公司垫付款38758.32元，并支付垫付资金占用费（以38758.32元为基数，自2018年1月30日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费769元，由被告张梅玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  郝廷升人民陪审员  王耀忠人民陪审员  朱建伟二〇一九年十二月二十三日法官助理王武圣书记员杨扬