wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省罗源县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0123民初2810号 原告：吴冬，男，1977年4月18日出生，汉族，住福建省罗源县。 被告：方强，男，1974年4月12日出生，汉族，住福建省罗源县。 原告吴冬与被告方强民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴冬到庭参加诉讼，被告方强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴冬向本院提出诉讼请求：判令方强立即向吴冬偿还借款本金30,000元，并支付自2017年8月31日起至还清欠款之日止按月利率2%计算的利息（暂计至2019年10月14日为14000元）。审理过程中，吴冬变更诉请为：判令方强立即向吴冬偿还借款本金27,000元。事实与理由：2017年8月31日方强向吴冬借款30,000元，口头约定月利率2%，并出具借条一份。借款后，仅支付3000元利息，余息及本金未予偿还，经多次催讨未果，遂提起诉讼。 被告方强未作答辩。 本院认为，吴冬与方强之间的借贷关系，有方强向吴冬出具的借条及吴冬的庭审陈述相印证证实，予以确认。吴冬要求方强偿还借款本金27,000元的诉讼请求于法有据，予以支持。方强经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 方强应于本判决生效之日起十日内归还吴冬借款本金27,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费475元，减半收取237.5元，由方强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  王美贞 二〇一九年十二月三日 法官助理危倩 书记员赖燕雯
河北省邢台经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0591民初613号 原告：邢台市闽泰贸易有限公司，住所地河北省邢台经济开发区张家庄村市场2号门西南侧。 法定代表人：张万发，该公司总经理。 委托诉讼代理人：牛善矗，河北领途律师事务所律师。 被告：史召锋，男，1987年10月5日出生，汉族，住邢台市隆尧县。 原告邢台市闽泰贸易有限公司（以下简称闽泰贸易公司）与被告史召锋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闽泰贸易公司的委托诉讼代理人牛善矗到庭参加诉讼，被告史召锋经本院传票传唤拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论、最后陈述的等权利。本案现已审理终结。 原告闽泰贸易公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告货款104284元及逾期付款违约金（自2017年7月1日起至实际付清之日止，按照年利率24%计算）；2、被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：2017年3月6日被告称工程施工需要，通过刘红宾介绍并担保向原告购买一批木板、方木工程用材，计货款27000元，双方约定2017年4月6日前付清。之后被告又分别于2017年4月29日、2017年5月11日向原告购买了木板、木方等工程用材，两次价款合计53642元，约定分别于2017年5月30日和6月30日前付款。并三次均约定了逾期付款违约金，即每天加收千分之三的加价款，还约定如发生经济纠纷由供货方所在地法院管辖。此后被告仅支付3万元货款，剩余104284元至今未付，故诉至法院。 被告史召锋未发表答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年原告向被告供应木板、方木工程用材，原告分别于2017年3月6日、4月29日、5月11日向被告供货三次，货款总计132250元，最后一次供货货款的付款日期约定为2017年6月30日前，并加收了2034元的利息，被告应当向原告付款134284元。经原告自认，在原告起诉前，被告向原告付款3万元，原告起诉后，被告又向原告付款5万元，共向原告支付了8万元货款，剩余54284元至今未付。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原被告之间系买卖合同关系，原告为卖方，被告系买方，原告已向被告履行了交付货物的义务，被告也应履行按时支付相应价款的义务，现被告仍拖欠原告货款54284元，已构成违约，故被告应当向原告支付剩余的54284元货款。对于原告主张被告自2017年7月1日起至实际付清之日止，按照24%年利率计算的利息，不违反法律规定，本院予以支持，但本金应当按照54284元计算。被告史召锋经本院传票传唤，拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论、最后陈述等权利。 依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告史召锋应当在本判决生效之日起十日内，向原告邢台市闽泰贸易有限公司支付货款54284元及自2017年7月1日至实际付清之日止按照年利率24%计算的利息。 如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2386元，减半收取计1193元，由被告史召锋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  任永波 二〇一八年十 法官助理毛润芳 书记员刘东娟
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初38644号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：李冀霞，女，1975年12月3日出生，汉族，身份证住址浙江省松阳县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李冀霞小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2018年6月7日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.62％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率0.02%计算，若日息低于1元的，则按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30000元；交付时间：2018年6月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月20日尚欠本金余额15000元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15000元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年1月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李冀霞向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金15000元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年1月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费231元，由被告李冀霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  张建明人民陪审员  罗祝芬二〇一九年十二月二十日书 记 员  史浩炀
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执恢1142号 本院执行申请执行人曾有生与被执行人劳细伟机动车交通事故责任纠纷一案，生效法律依据为（2014）穗番法民六初字第689号《民事判决书》，现经本院强制执行，被执行人劳细伟已经全部履行完毕上述生效法律文书确定的全部义务，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此证明 二〇一九年十二月十三日
湖南省株洲市天元区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘0211刑初430号 公诉机关：株洲市天元区人民检察院。 被告人：董兆江，男，1975年10月24日出生于江苏省盐城市，因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月11日被株洲市公安局直属分局取保候审。 株洲市天元区人民检察院以株天检公刑诉﹝2019﹞398号起诉书指控被告人董兆江犯危险驾驶罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判于2019年12月20日公开开庭审理了本案。株洲市天元区人民检察院指派检察员谭湘军、检察官助理周伟出庭支持公诉，被告人董兆江到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年7月30日20时许，被告人董兆江饮酒后驾驶湘F9XX50小型客车沿株洲市天元区株洲大道由南往北行驶至东湖立交桥右转进入匝道，在匝道内被执勤民警现场查获，经呼气式血液酒精含量检测，其结果为125mg/100ml，民警随即带其到株洲市中心医院进行了血液取样并送检，经株洲市湘江司法鉴定中心鉴定，被告人董兆江血液中乙醇含量为107.37mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。 被告人董兆江归案后能如实供述其所犯罪行，且自愿认罪认罚。 另查明，被告人董兆江所行驶的株洲大道于东湖立交以北,定性为城市快速路。 上述事实，被告人董兆江在开庭审理过程中亦无异议，且有现场呼气酒精检测结果单及现场呼气照片，株洲市公安局交通警察支队天元大队公安交通管理行政强制措施凭证，当事人血样提取登记表及血样提取照片，株湘江司鉴中心[2019]毒鉴字第287号司法鉴定意见书，株洲市公安局交通警察支队天元大队出具的查获及到案经过及办案说明，国办函[2017]26号国务院办公厅关于批准株洲市城市总体规划的通知及株洲市城市干道规划一览表，湘F9XX50`车辆（方某某）的行驶证、机动车保险单复印件及机动车信息查询结果单，被告人董兆江的身份证、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、户籍资料及同步讯问视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人董兆江违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人董兆江在城市快速路上驾驶机动车，依法从重处罚。被告人董兆江归案后能如实供述其所犯罪行，且自愿认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关指控被告人董兆江犯危险驾驶罪的罪名成立，且量刑建议适当。根据被告人董兆江犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，本院认为被告人董兆江犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，对其可依法适用缓刑。据此，对被告人董兆江依法适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第（三）项之规定，判决如下： 被告人董兆江犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，宣告缓刑八个月，并处罚金六千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限被告人于判决生效后三日内一次性缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 杨   杰 二〇一九年十二月二十日 法官助理 实习李艳平 书 记 员 易 金 妹 附《中华人民共和国刑法》相关条文 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》 第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申5679号 再审申请人（一审第三人、二审被上诉人）：田军，男，1967年8月23日出生，汉族，住山西省大同市城区。 委托诉讼代理人：袁满，北京市天同（郑州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马海涛，北京市天同（郑州）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大同市中大房地产开发有限公司，住所地山西省大同市格兰云天E座602室。 法定代表人：葛建华，该公司董事长。 一审原告、二审上诉人：郭占文，男，1960年3月10日出生，汉族，住山西省大同市城区。 一审原告、二审上诉人：李长红，男，1965年7月15日出生，汉族，住山西省大同市城区。 原审第三人：葛彩琴，女，1955年12月19日出生，汉族，住山西省大同市城区。 原审第三人：马玉梅，女，1966年7月11日出生，汉族，住山西省大同市城区。 再审申请人田军因与被申请人大同市中大房地产开发有限公司（以下简称中大公司），一审原告、二审上诉人郭占文、李长红，原审第三人葛彩琴、马玉梅所有权确认纠纷一案，不服山西省高级人民法院（以下简称二审法院）(2019)晋民终185号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 田军申请再审称，本案应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项进行再审。事实和理由：一、田军提交的新证据即2014年7月8日大同市矿区兆亿小额贷款有限责任公司（以下简称兆亿公司)与田军签订的《债权转让协议》、2014年7月9日武光辉与田军签订的《债权转让协议》、2014年7月16日中大公司实际控制人沈颂华向田军出具的《承诺书》可以证明田军与中大公司就案涉购房款的支付达成了由田军代中大公司直接向武光辉、兆亿公司支付的合意。田军已按该约定代中大公司向武光辉、兆亿公司支付3200万元购房款，履行了支付义务，中大公司也已按约定为田军办理网签，案涉各方均按合同履行完毕。这足以说明二审判决关于田军未足额支付购房款的认定是错误的。2014年7月8日，兆亿公司与田军签订《债权转让协议》，2014年7月9日，武光辉与田军签订《债权转让协议》，协议均约定中大公司同意将案涉房屋卖给田军，田军在中大公司为其办理网签手续后分别向武光辉、兆亿公司支付购房款2000万元、1200万元，其余款项武光辉放弃对中大公司的追索。田军已按约定将案涉购房款支付给武光辉和兆亿公司，武光辉和兆亿公司对此也予以认可。田军向武光辉支付的2000万元购房款由三部分组成：（一）通过债务抵充的方式支付600万元。田军曾向武光辉出借600万元，原审中田军已向法院提交2012年6月19日至2013年6月18日期间其向武光辉及武利军（武光辉外甥女）的转账凭证证明该事实。根据《债权转让协议》“甲乙双方之前的经济往来一并抵顶”约定，以该600万元抵充部分购房款符合各方的真实意思表示，合法有效。二审法院认为以上转账均发生在中大公司收到武光辉、兆亿公司借款和田军介入购买案涉房屋时间之前而不能证实以上转账款项是用于支付中大公司欠武光辉的借款，这不能成立。（二）通过债务抵充的方式支付482.5万元。2012年7月25日，田军向武光辉出借本金482.5万元，并应武光辉的要求将该笔款项汇入其指定的账户中，田军在原审中已提供了转款凭证和武光辉的证明材料加以说明，依法应予以认定。该笔债务也在三方达成购房款支付方式的合意后，在田军和武光辉之间进行了抵充。（三）田军以现金方式向武光辉偿还900万元。以现金交付在大同市是非常常见的付款方式，符合当地的交易习惯，二审法院认为田军以现金支付不合常理，存在事实认定错误。（四）武光辉于2016年出具的《证明材料》中，武光辉已认可田军已经通过债务抵充、现金支付的方式向其支付2000万元，二审法院认为该支付行为不合常理，不予认定，属于事实认定错误。兆亿公司的经理李永平出具的《情况说明》可以证明兆亿公司认可其与中大公司的债务结清。中大公司已按承诺为田军办理网签，案涉各方义务均已履行完毕，中大公司应交付房屋。二、田军作为案涉房屋的买受人，已按约定履行了支付购房款的义务，判令中大公司向田军继续履行交房义务并不会损害其他债权人的利益。郭占文、李长红与中大公司之间签订的《商品房买卖合同》并未生效，葛彩琴、马玉梅等人与中大公司之间系民间借贷法律关系，案涉房屋不存在其他权利主张。三、二审判决对田军付款3200万元的事项不予认可，将导致田军无法向武光辉、兆亿公司、中大公司主张权利，田军的合法权益无法得到救济。 本院经审查认为，武光辉以及兆亿公司法定代表人兰标分别与中大公司就案涉房屋签订了《华田苑·府城二期房屋认购协议书》。中大公司于2013年9月30日出具给武光辉的、兰标的两份《承诺》均载明，如2014年9月30日不能向武光辉支付1500万元、向兰标支付1000万元，武光辉、兰标可直接处置案涉房屋。同日，中大公司分别出具《承诺书》给武光辉及兰标，承诺将案涉房屋相应部分于2014年9月30日交付给武光辉及兰标。从上述约定可以看出，武光辉及兰标与中大公司就案涉房屋签订的《华田苑·府城二期房屋认购协议书》实际上是中大公司为其所欠武光辉及兰标的借款提供的担保。武光辉、兆亿公司通过《债权转让协议》将武光辉、兆亿公司对中大公司的债权及以案涉房屋抵债的权利转让给田军后，田军与中大公司签订的《商品房买卖合同》实际是担保实现借款债权。二审判决没有按照田军主张的普通商品房买卖合同关系处理本案，并无不当。田军以商品房买卖合同关系向中大公司主张权利，难以成立。田军所称的其与中大公司、武光辉、兆亿公司之间发生的金钱债务关系，可另行依法据实解决。 综上，田军的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回田军的再审申请。 审判长  包剑平 审判员  杜 军 审判员  关晓海 二〇一九年十二月十九日                                                     法官助理丁燕鹏                                                     书记员陈博                                                      书记员王康桥
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执35978号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：肖浩泉。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人肖浩泉小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执35978号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年十二月十七日 书记员  郭绮娜
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初15792号原告：上海浦东发展银行金山支行被告：李世华原告上海浦东发展银行金山支行与被告李世华信用卡纠纷一案，本院于2019年12月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告李世华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年9月17日的本金22,090.42元，支付利息5,885.11元、逾期还款违约金9,827.40元，并支付自2019年9月18日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金22,090.42元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告李世华未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡的逾期之日，为2017年6月26日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李世华应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币22,090.42元；二、被告李世华应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金(计算方法：自2017年6月26日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币22,090.42元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费352.26元，减半收取计176.13元，由被告李世华负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 王 文二〇一九年十二月二十七日书记员 顾春燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律条文指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0112刑初1379号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人张文华，男，汉族，1985年10月12日出生，住湖南省汝城县。辩护人任冰峰，北京银雷律师事务所律师。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉〔2019〕1494号起诉书指控被告人张文华犯危险驾驶罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院于2019年12月4日立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院起诉书指控：2019年11月13日22时48分许，被告人张文华饮酒后驾驶“别克”牌小型普通客车（车牌号：×××）行驶至北京市通州区东关隧道时被民警查获。经抽血检测，被告人张文华体内酒精含量为203.6mg/100ml。同时认为被告人张文华具有坦白情节，建议判处被告人张文华拘役四个月，并处罚金人民币二千元。被告人张文华对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中自愿认罪认罚。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人张文华犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张文华犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月13日起至2020年3月12日止；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 王欢欢二〇一九年十二月十一日法官助理 李思博书 记 员 冯 静
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执2488号之一申请执行人：刘占，男，1990年2月13日出生，汉族，住南京市玄武区。被执行人：曹林，男，1988年1月28日出生，汉族，户籍地南京市鼓楼区。申请执行人刘占与被执行人曹林民间借贷纠纷一案，根据（2018）苏0102民初1××0号民事判决及申请执行人申请，本案申请执行标的为借款本金226500元及利息、费用等。执行过程中，本院依法对曹林采取了如下措施：1.本院于2019年7月19日向曹林发出执行通知书、财产报告令、风险告知书、传票等，告知其案件已立案执行及不履行法律文书确定的义务将依法承担的法律后果。曹林未按要求到本院说明情况。2.本院通过执行案件管理系统总对总、点对点查询功能对曹林名下的银行、支付宝、财付通账户进行查询，查明其名下账户无存款或余额过少，本院已冻结相关账户。3.本院依法通过执行案件管理系统查询功能对曹林名下的车辆、房产、土地进行查询，反馈结果显示曹林名下无土地。其名下车牌号为苏Ａ×××××的车辆虽已被本院查封，但未实际控制，无法予以行处置。其名下坐落于南京市鼓楼区××单元××室的不动产（建筑面积57.42平方米，以下简称××室不动产）虽已被本院查封，但该不动产设定有两项抵押权，被担保主债权数额合计120万元；申请执行人认为，根据××室不动产的建筑面积及目前的市场价格推算，即便处置该不动产，其债权也得不到实现，本案中处置该不动产系无益处分，故不要求处置该不动产。4.2019年7月22日，本院依法作出限制高消费令，对曹林限制高消费。综上，本案未能查找到曹林名下有其他可供执行的财产。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，查明被执行人名下无可执行的财产，本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦认可本院的调查措施，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇一九年十二月九日书记员  胡正新
郑州市惠济区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0108执3911号沈显宇（申请人）、郑州中元置业有限公司（被执行人）：沈显宇与郑州中元置业有限公司合同纠纷一案，经本院立案执行，现已执行完毕。至此，沈显宇（申请人）向本院申请执行的（2018）豫0108民初3442号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月二十七日
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初38509号原告：河北搜金电子商务有限公司,住所地河北省石家庄市裕华区国仕山小区15-1-504室。法定代表人：靳鹏飞，总经理。委托诉讼代理人：刘晓彬，男，1982年12月6日出生，汉族，河北搜金电子商务有限公司员工。被告：北京科星易成科技有限公司,住所地北京市西城区阜外大街甲6号529室。法定代表人：杨红艳。河北搜金电子商务有限公司与北京科星易成科技有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告河北搜金电子商务有限公司于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告河北搜金电子商务有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告河北搜金电子商务有限公司撤诉。案件受理费二十五元，由原告河北搜金电子商务有限公司负担（已交纳）。审判员  李文超二〇一九年十二月十三日书记员  李昕豫
江西省赣州市南康区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)赣0703刑初454号 公诉机关江西省赣州市南康区人民检察院。 被告人古锦明，外号“古憋”男，1986年8月16日出生于江西省赣州市南康区，汉族，初中文化，无业，住赣州市南康区，现住赣州市南康区。曾因犯聚众斗殴罪、故意伤害罪于2007年3月15日被赣州市南康区人民法院判处有期徒刑九年六个月，2013年5月2日刑满释放，现因涉嫌犯故意伤害罪于2019年8月17日被赣州市南康区公安局刑事拘留，同年9月18日被执行逮捕。现羁押于赣州市南康区看守所。 江西省赣州市南康区人民检察院以赣康检二部刑诉(2019)21号起诉书指控被告人古锦明犯故意伤害罪，于2019年11月29日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。江西省赣州市南康区人民检察院指派检察员赖冬水出庭支持公诉，被告人古锦明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2013年10月18日晚上，被害人罗某在被告人古锦明管理的天诚动漫城玩铁拳游戏机时欠该动漫城800元未给径直离去。次日1时20分，古锦明得知罗某等人在南康区君嘉国际酒店旁的筒骨粉店吃夜宵后，遂纠集严某等十余人乘车来到在筒骨粉店门口，用铁棍等工具将罗某、廖某1、廖某2打伤。经法医检验，罗某为轻伤一级，廖某2为轻微伤甲级、廖某1为轻微伤乙级。2014年5月26日，在金鸡派出所民警的调解下，古锦明向罗某赔偿5万元，罗某向古锦明出具谅解书。 2019年8月16日22时许，南康区公安局交管大队市区一中队民警在南康区蓉江街道宝林路赣南卷烟厂门口将古锦明查获。归案后，古锦明自愿如实供述了相关犯罪事实。 为证明上述指控，公诉机关提供并出示了下列证据：1、书证：受案登记表、立案决定书、抓获经过、人口信息、刑事判决书、调解协议、谅解书、领条等相关书证；2、证人证言：证人曾某、刘某、朱某等人的证言；3、被害人陈述：被害人罗某的陈述；4、同案人的供述及被告人的供述与辩解：同案人严某的供述及被告人古锦明的供述与辩解；5、鉴定意见：法医室检验证明、伤势鉴定；6、现场勘验笔录。 公诉机关认为，被告人古锦明为帮曾某讨要罗某所欠天诚动漫城800元的债务，纠集严某等人，手持铁管将罗某、廖某2、廖某1三人打伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。同时古锦明具有《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款规定之一般累犯情节及第六十七条第三款规定之坦白情节，建议判处被告人古锦明有期徒刑一年。 被告人古锦明对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均不持异议。 经审理查明，2013年10月18日晚上，被害人罗某在被告人古锦明管理的天诚动漫城玩铁拳游戏机时欠该动漫城800元未付径直离去。次日1时20分，被告人古锦明得知罗某等人在赣州市南康区君嘉国际酒店旁的筒骨粉店吃夜宵后，纠集严某等人乘车来到筒骨粉店，随后被告人古锦明与被害人罗某发生口角，被告人古锦明用铁棍等工具将被害人罗某、廖某1、廖某2打伤。 经法医检验，罗某的伤势为轻伤一级，廖某2为轻微伤甲级、廖某1为轻微伤乙级。 2014年5月26日，在赣州市南康区金鸡派出所民警的调解下，被告人古锦明与被害人罗某达成赔偿协议，双方约定，古锦明在已赔偿罗某2万元的基础上，再赔偿罗某误工费及后续治疗费等共计5万元。罗某收到赔偿款后，对被告人古锦明的行为表示谅解，请求司法机关不追究被告人古锦明的刑事责任。 2019年8月16日22时许，赣州市南康区公安局交管大队市区一中队民警在南康区蓉江街道宝林路赣南卷烟厂门口将被告人古锦明抓获归案，被告人古锦明到案后，如实供述故意伤害他人的事实。 被告人古锦明因犯聚众斗殴罪、故意伤害罪于2007年3月15日被赣州市南康区人民法院判处有期徒刑九年六个月，于2013年5月2日刑满释放。 上述事实，有下列证据加以证明：1、书证：受案登记表、立案决定书、抓获经过、人口信息、刑事判决书、调解协议、谅解书、领条、情况说明等相关书证；2、证人曾某、刘某、朱某等人的证言；3、被害人罗某的陈述；4、同案人严某的及被告人古锦明的供述；5、法医室检验证明、鉴定意见书；6、现场勘验笔录。 上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。 本院认为，被告人古锦明为讨要债务，故意伤害他人身体，致一人轻伤，二人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控的罪名成立。被告人古锦明归案后如实供述自己的罪行，属于坦白，且积极赔偿被害人损失，取得被害人的谅解，可以酌定从轻处罚。被告人古锦明在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，在五年内再犯故意伤害罪，是累犯，依法应当从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十五条之规定，判决如下： 被告人古锦明犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月17日起至2020年8月16日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张庆津 人民陪审员  阳捍东 人民陪审员  谢赞荣 二〇一九年十二月二十七日 法官助理  黄薇 代理书记员  陈芳芳
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初41303号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：王英娟，北京市中迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟庆振，北京市中迈律师事务所律师。被告：田蒙，男，1974年7月5日出生，汉族，户籍地河北省涿州市双塔区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告田蒙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人孟庆振到庭参加诉讼，被告田蒙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、田蒙立即偿还平安银行贷款本金204877.92元、截至2019年11月29日的利息、罚息36233.06元及复利3716.05元，及自2019年11月30日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、田蒙承担本案诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与田蒙签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，田蒙未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告田蒙既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与田蒙签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定了以下合同要素：贷款金额为400000元；贷款期限为36期；贷款月利率为1.53%，罚息利率为合同利率上浮50%；未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期本金按照罚息利率计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，并对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。平安银行依约发放了贷款，田蒙未按期足额偿还贷款。截至2019年11月29日，田蒙尚欠贷款本金204877.92元，利息、罚息36233.06元，复利3716.05元，构成违约。上述事实，有田蒙身份证复印件、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、对账单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与田蒙签订《个人信用贷款合同》后，按照约定向田蒙发放了贷款，田蒙应依约偿还借款本息。田蒙逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告田蒙于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金204877.92元、截至2019年11月29日的利息、罚息36233.06元，复利3716.05元，并偿还上述款项自2019年11月30日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告田蒙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4972元、公告费（以实际发生数额为准），由被告田蒙负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋审 判 员  高 亢人民陪审员  关广凤二〇一九年十二月二十七日书 记 员  高 锦
辽宁省瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0281执3512号 申请执行人：高万金，男，1963年2月10日出生，汉族，系个体业主，现住瓦房店市。 委托代理人：王嘉冠，系辽宁昌信律师事务所律师。 被执行人：李家友，男，1977年8月19日出生，汉族，瓦房店轴承开发有限公司经理，现住辽宁省大连市甘井子区。 被执行人：张敏，女，1985年11月19日出生，满族，现住辽宁省大连市甘井子区。 申请执行人高万金与被执行人李家友、张敏民间借贷纠纷执行一案，大连市中级人民法院于2019年9月4日作出的（2019）辽0281民终5841号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人高万金于2019年11月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为3004260元及利息 本案在执行过程中，轮候查封被执行人名下四处房屋，均暂不具备处分条件；经查控，未发现二被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦提供不出二被执行人名下有可供执行的财产或线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。已对二被执行人采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 馨 审判员 姜胜美 审判员陈洋 二〇一九年十二月二十七日 书记员 王 卓
延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉2401民初4124号原告：中国光大银行股份有限公司延边人民路支行，住所延吉市光明街688号。法定代表人：陈祁，行长。委托诉讼代理人：韩敬爱，吉林华烁律师事务所律师。被告：朴松鹤，男，1987年1月23日，汉族，现住延吉市。本院在审理原告中国光大银行股份有限公司延边人民路支行诉被告朴松鹤金融借款合同纠纷一案中，原告中国光大银行股份有限公司延边人民路支行以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国光大银行股份有限公司延边人民路支行的申请撤诉，符合有关法律规定，依照最高人民法院《关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条的规定，裁定如下：准许原告中国光大银行股份有限公司延边人民路支行撤回起诉。案件受理费5581元，退还给原告中国光大银行股份有限公司延边人民路支行，公告费300元，由原告中国光大银行股份有限公司延边人民路支行负担。审判长  金龙虎审判员  金丽丽审判员  许 玲二〇一九年十二月二十七日书记员  郝 岩
敖汉旗人民法院民事裁定书（2019）内0430民初6908号原告：垫富宝投资有限公司，统一社会信用代码：9113053030821104XL,住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿某，总经理。委托诉讼代理人：刘某。被告：敖汉旗新惠鑫江河汽车钣金喷漆修理部，营业执照：150430600211441，住所地：内蒙古自治区赤峰市敖汉旗乃林皋村六组。经营者：窦某，业主。被告：窦某，男，1992年9月12日出生，身份号码×××，居民，住内蒙古自治区赤峰市。原告垫富宝投资有限公司诉被告敖汉旗新惠鑫江河汽车钣金喷漆修理部、窦某借款合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。2019年12月25日，原告垫富宝投资有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告垫富宝投资有限公司撤诉处理。案件受理费624元，减半收取312元，由原告垫富宝投资有限公司负担。审判员 常继竞 二0一九年十二月二十五日书记员 陈德新
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初29938号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，该司职员。被告：方雷雷，男，1988年11月8日出生，汉族，住所地湖北省广水市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告方雷雷借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：28000元。签约日期：2016年12月16日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:22960元；交付时间：2016年12月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额10331.28元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10331.28元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年7月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告方雷雷在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10331.28元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年7月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费98元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  熊丹丹二〇一九年十二月三日书记员  邝炜荧谭钰钿
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1091民初1888号原告：中国建设银行股份有限公司威海高新支行，住所地威海市文化西路269号，统一社会信用代码913710009645803889。负责人：吕涛，行长。委托诉讼代理人：于凌波，山东华田律师事务所律师。被告：**，男，汉族，1984年11月1日出生，住黑龙江省牡丹江市阳明区。原告中国建设银行股份有限公司威海高新支行与被告**信用卡纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司威海高新支行委托诉讼代理人于凌波到庭参加诉讼，被告**经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。中国建设银行股份有限公司威海高新支行提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告截止至2018年12月31日信用卡借款本息及费用等共计69993.2元（其中本金35797.37元，利息及复利32745.12元，滞纳金1450.71元），2019年1月1日起至实际给付之日的利息、复利按双方之间协议约定的利率及计算方法计算。二、本案的诉讼费、保全费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：被告于2014年1月在原告处办理了中国建设银行卡IC信用卡一张，但被告透支使用后未能按时还款，经原告催收后仍未能按时还款。被告未按期履行还款义务已构成违约，现诉至法院，判如所请。**未做答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：一、《中国建设银行鲁通龙卡IC信用卡（B卡）申请表》一份，证明原告与被告间的信用卡借款合同关系及相关利息、复利、滞纳金的约定（根据信用卡领用协议第三条第八项、第九项及下附收费标准第五项的约定）。二、交易明细一份，证明被告的信用卡消费使用情况、还款情况，截止至2018年12月31日信用卡借款本息及费用等共计69993.2元。本院认为，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。被告在原告处申请了信用卡，之后进行了透支消费。该信用卡的申领和发放系双方真实意思表示，且未违反法律规定，本院依法予以确认。原、被告双方均应当按照信用卡领用协议的约定履行各自义务。原告依约向被告**发放了贷款，被告**应当按照约定偿付本金及利息。根据原告提供的还款明细表，被告**截至2018年12月31日合计透支本金利息69993.2元，故原告有权要求被告立即给付。关于逾期利息的支付，应当按照双方协议约定的方法和利率计算。综上，原告的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告**于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司威海高新支行截至2018年12月31日的欠款本金35797.37元、利息及复利32745.12元、滞纳金1450.71元，合计69993.2元，并自2019年1年1日起至判决确定的实际履行之日止，向原告支付按双方协议约定的利率及计算方法计算的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，诉讼保全费820元，由被告**负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  王 军人民陪审员  王秀红人民陪审员  鞠洪娜二〇一九年十二月三日书 记 员  王 青
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1881执1434号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司宁国市支行，住所地宁国市宁阳中路318号，统一社会信用代码91341881730000117A(1-1)。 负责人：龚永康，该行行长。 被执行人：葛秀祥，男，1979年5月1日出生，汉族，住安徽省宁国市中雅滨江御城Ｂ区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司宁国市支行与被执行人葛秀祥金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)皖1881民初2023号民事判决书，现已发生法律效力。申请执行人于2019年08月15日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人葛秀祥暂无可供执行财产，申请执行人也不能提供相关线索，本院依职权终结本次执行程序。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以本裁定为依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请执行债权，再次申请执行不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结(2018)皖1881民初2023号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张晓根 人民陪审员  占家兵 人民陪审员  杨诗敏 二〇一九年十二月七日 书 记 员  汪 璐
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0116民初14531号原告：吴太明，女，1948年7月21日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：李千仞，重庆兴众律师事务所律师。被告：重庆天之味实业有限公司，住所地重庆市江津区鼎山街道滨江大道58号半岛明珠3号商铺楼，统一社会信用代码91500116054293128L。法定代表人：刘志久，执行董事。本院在审理原告吴太明与被告重庆天之味实业有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案中，原告吴太明于2019年12月2日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告吴太明的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告吴太明撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴太明负担。审判员  董建丽二〇一九年十二月二日书记员  袁启超
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0112民初22384号原告：李金荣，女，1944年11月14日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。被告：刘宗信，男，1950年5月10日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。原告李金荣与被告刘宗信恢复原状纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李金荣，被告刘宗信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李金荣向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告损失50000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：刘宗信于2019年5月份开始装修位于通州区北小园小区2号楼7单元2层X的房屋，后施工导致李金荣房屋房顶漏水产生损失。故为维护自身的合法权益，李金荣起诉至法院。被告刘宗信辩称，不同意李金荣的部分诉讼请求,承认李金荣主张的其家中漏水的事实，但我只同意赔偿漏水产生的合理损失。本院经审理认定事实如下：李金荣与刘宗信系楼下与楼上邻居关系。李金荣居住在其名下所有的北京市通州区北小园小区2号楼1层X号，刘宗信居住在北京市通州区北小园小区2号楼2层X号。李金荣于2001年夏季入住。刘宗信于2007年4月间入住，于2019年5月14日至7月17日期间对该房屋进行二次装修。装修期间，施工导致李金荣房屋的卫生间、客厅、后阳台房顶漏水。装修结束后，李金荣房屋不再漏水。庭审中，李金荣表示对房屋受损程度不申请鉴定。现双方无法就赔偿数额达成一致意见，诉至本院，调解无效。上述事实，有房屋产权证，现场照片及双方当事人陈述等在案佐证。本院认为，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。因刘宗信装修行为导致李金荣房屋漏水产生相应损失，刘宗信应当赔偿李金荣产生的合理损失。故李金荣要求刘宗信赔偿其房屋损失的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持，具体数额由本院结合现场情况和市场价值核定；数额过高部分，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告刘宗信于本判决生效之日起七日内赔偿原告李金荣损失8000元；二、驳回原告李金荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由原告李金荣负担1000元（已交纳），由被告刘宗信负担50元，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵书通人民陪审员  李淑玲人民陪审员  黄钟甲二〇一九年十二月十九日法官 助理  陈 靖书 记 员  李 丹
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0104民初16154号原告：罗晟，男，1980年1月15日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被告：彭智，男，1974年6月13日出生，住长沙市天心区。原告罗晟与被告彭智房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗晟、被告彭智均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告罗晟向本院提出诉讼请求：1.请被告支付违约金人民币89119元;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月24日，原告和被告签订了一份《租赁合同》，签订的租期为八年，即2016年9月1日至2024年8月31日止，租金是每月人民币6401.36元，并且从2019年9月1日起开始每年对比上一年递增5%的租金。租赁合同同时也约定了给予被告24个月免租金期，即2017年9月1日至2019年8月31日止。合同中第八条，关于违约的责任，双方约定租赁期间，若被告擅自提前终止合同，则被告必须按合同未履行租期总租金的20%赔偿原告损失。现在被告已经享有了24个月的免租金优惠期，优惠期结束后被告就单方面终止合同，本着合同签订双方应该诚信、公平的原则，所以，原告请求按照合同约定，以递增后的月租金来计算违约金，要求被告支付违约金，经催要未果，请求法院支持原告诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告彭智辩称：本案所涉的房屋租赁合同系我与开发商长沙高鑫房地产开发有限公司签订的，后来原告购买开发商的商铺，我与原告罗晟补签了五份合同。当时租赁这个商铺是基于新楼盘房价不高，又有免租期。如果按这份合同的约定履行到2019年9月的话，我的汽修厂根本维持不下去。原告罗晟作为这五个商铺业主的代表与我沟通，但又做不了主，双方就租金调整问题无法达成一致协议。2019年8月6日我告知原告如果还要按租金5000元/月我就搬出商铺，不再继续租赁，但原告等五名业主并没有答复我，于是我手下的员工们就在原商铺的旁边租了两间商铺继续做这行，并于2019年8月底的时候搬出了原告的商铺。后来原告告诉我说他们业主同意4000元/月继续租给我，因我手下员工已另租其他商铺开店，加之原告没有及时回复，该租赁合同实际上已无法继续履行。对双方所签合同予以认可，造成合同不能履行的结果系原告违约在先，且合同约定的违约金过高。经审理查明：2017年3月24日，原告（甲方／出租方）罗晟与被告（乙方／承租方）彭智签订了一份《租赁合同》，合同约定：甲方同意将位于长沙市岳麓区.59平方米租赁给乙方彭智用于经营汽车美容、保养、快修、车务。合同同时约定：租赁期限从2016年9月1日至2024年8月31日止，租赁期为8年，甲方自2016年6月15日起将门面交付乙方；租金从2016年9月1日起计租，租金单价96元每月每平方米，每月租金6401.36元；免租期第一次交纳租金6个月，第二次交纳租金6个月，甲方给予免租期24个月，免租期从计租起日开始计算，第二交纳租金时间为2016年9月1日之前；租金递增，租金从甲方合同约定计租之日起，第四年开始递增，每年对比上一年递增5%；合同保证金，乙方向甲方缴纳合同履约保证金6300元，在合同期满后，乙方结清所有费用，无任何违约及无相关设施设备修复的费用产生，乙方撤出甲方场地，甲方在7个工作日内将保证金无息退还乙方，如有其它费用产生，甲方将在扣除相关费用后，余额在7个工作日内退还给乙方；协议的变更、解除，在租赁期内，如乙方要求终止合同，必须提前3个月书面通知甲方，经甲方同意，且办好所有交接手续以及缴清相关费用后方可终止合同；违约责任，租赁期间，若乙方擅自提前终止本合同，乙方须按合同未履行租期总租金的20%赔偿甲方损失（如该违约金低于乙方已交纳的保证金数额，则违约责任按全额保证金计取）。2019年8月，被告彭智认为其承租商铺商业氛围低迷，且周边商铺租金价格明显低于原告出租的商铺，如按合同约定缴纳的租金，自己所承租商铺很难维持经营，便要求原告罗晟等五名业主调整租金。由于双方就租金调整未达成一致的协议，且缺乏相互及时沟通，被告彭智于2019年8月底将承租商铺腾空搬出，并另行承租其他门面经营，现原告的商铺仍处于未出租状态。上述事实有当事人陈述、原告提交的租赁合同、违约金计算清单等证据证实，本院予以确认。本院认为，本案为房屋租赁合同纠纷。原告罗晟与被告彭智签订的《租赁合同》是原被告双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效，双方当事人均应严格按照合同的约定履行义务。根据合同约定，在租期内，如被告要求终止合同，必须提前三个月书面通知原告，经原告同意，且办好所有交接手续以及缴清相关费用后方可终止合同。如被告提前终止合同，则需向原告支付合同未履行租期总租金20%的违约金。本案租赁期间，被告彭智认为自己所承租商铺商业氛围低迷，周边的商铺租金价格低于承租商铺，要求与原告等业主协商减少租金，但就此双方并未达成一致协议，被告便腾空搬离了商铺，使合同予以终止。原告罗晟并未表示同意解除与被告签订的合同，但事前知晓了被告要求减租及腾空搬离本案所涉商铺的信息，且本院审理查明的事实及原、被告的当庭陈述，可证实被告彭智在终止合同前并未拖欠原告任何租金等费用，故对原告主张被告要求支付违约金89119元的诉讼请求，本院考虑到涉案商铺与周边商铺租金价格差异、被告的违约程度，结合公平原则，本院予以酌情确认为44559.5元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告彭智于本判决生效之日起五日内向原告罗晟支付违约金44559.5元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由原告罗晟负担12.5元，被告彭智负担12.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  王立文二〇一九年十二月二十三日法官助理谢加斌书记员陈果
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申6134号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周开元，男，1956年8月20日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：薛运友，男，1971年9月20日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 委托诉讼代理人：曹蕾，四川同鼎益律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省恒宾房地产开发有限责任公司。住所地四川省成都市清江路口温哥华广场33楼A座5号。 法定代表人：林权。 再审申请人周开元因与被申请人薛运友、四川省恒宾房地产开发有限责任公司（以下简称恒宾公司）案外人执行异议之诉一案，不服四川省高级人民法院（2019）川民终237号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 周开元申请再审称，原审裁定适用法律错误，应予撤销。主要理由为：1.周开元在原审中并未否定作为执行依据的（2004）成民初字第604号判决所认定的申请执行人对案涉房屋享有优先受偿权，其主张对自己购买并占有的案涉房屋享有物权期待权，在执行中应优先于申请执行人的优先受偿权，能够排除申请执行人对案涉房屋的执行，该主张与作为执行依据的民事判决不冲突，原审认定事实错误。2.针对（2004）成民初字第604号民事判决，周开元已无法申请再审，其提起本案执行异议之诉是其一的救济途径。综上，故请求：撤销原审裁定并指令四川省成都市中级人民法院对本案进行实体审理。 薛运友提交意见称，原审裁定认定事实及适用法律正确，应予维持。主要理由为：1.周开元主张物权期待权的标的与执行标的为同一不动产，实际上就是对执行依据有异议，其诉讼请求与原判决有关，其起诉不符合执行异议之诉的受理条件。2.周开元未按购房合同约定支付房款，且购买的房屋为商铺，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八、二十九条规定的情形，不享有物权期待权。3.申请执行人对案涉房屋的抵押权设立于周开元购买房屋之前，即使周开元按约支付购房款，也无权对抗生效在前的抵押权。4.案涉房屋进入执行程序已长达14年，周开元于2010年曾向四川省成都市中级人民法院提出执行异议，认为（2004）成民初字第604号民事判决错误确认了申请执行人对案涉房屋的优先受偿权，请求中止执行，解除查封。四川省成都市中级人民法院作出（2010）成执裁字第18号民事裁定，驳回周开元的执行异议，并明确：如认为（2004）成民初字第604号民事判决错误确认申请执行人对案涉房屋享有优先受偿权而侵害其权利，周开元可申请再审，周开元于2010年5月17日签收该文书，却在2014年7月11日才向四川省高级人民法院申请再审，四川省高级人民法院以超过法定再审期限为由驳回其再审申请。而后，周开元以不同理由多次恶意提起诉讼，拖延执行程序，已对申请执行人的合法权益造成严重损害，故应驳回周开元的再审申请。 恒宾公司未提交书面意见。 本院对原审查明的事实予以确认，另补充查明：2010年，周开元作为案外人以案涉房屋系其购买并实际占有使用为由向四川省成都市中级人民法院提出执行异议。同年4月20日，四川省成都市中级人民法院作出（2010）成执裁字18号民事裁定，驳回周开元的执行异议。周开元于2014年7月11日针对（2004）成民初字第604号民事判决向四川省高级人民法院申请再审。2014年9月2日，四川省高级人民法院作出（2014）川民申字第1687号民事裁定，认为周开元的再审申请超过法定申请再审期限，驳回其再审申请。2017年，四川省成都市中级人民法院作出（2017）川01执恢70号执行裁定，周开元于2018年1月5日再次作为案外人就案涉房屋向四川省成都市中级人民法院提出执行标的异议。2018年3月10日，四川省成都市中级人民法院作出（2018）川01执异24号执行裁定，驳回周开元的执行异议。周开元遂提起本案案外人异议之诉。 本院经审查认为，本案为案外人执行异议之诉，争议焦点为：周开元的起诉是否符合案外人执行异议之诉的受理条件。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款规定：“案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理”。本案中，周开元于2010年作为案外人以案涉房屋系其购买并实际占有使用为由向四川省成都市中级人民法院提出执行异议，四川省成都市中级人民法院经审查裁定驳回其执行异议，周开元再次以其对案涉房屋享有物权期待权为由对同一执行标的提出执行异议。周开元两次提出异议所依据的权利基础均是主张其享有能够排除执行的实体权益，其作为案外人提出异议的目的均是排除人民法院对案涉房屋的执行。本案周开元就案涉房屋再次提出的执行异议，不符合司法解释的上述规定，原审裁定驳回周开元起诉的处理结果并无不当，依法应予维持。 综上，周开元的再审申请理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回周开元的再审申请。 审判长  孙晓光 审判员  冯文生 审判员  马 岚 二〇一九年十二月二十日 法官助理马露 书记员何玉瑩
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1681执730号之一 申请执行人：雍钦云，男，生于1979年12月3日，汉族，住四川省华蓥市。 委托诉讼代理人（特别授权）：雍景茂，男，生于1948年11月12日，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：杨大礼，男，生于1975年12月9日，汉族，住四川省南部县。 申请执行人雍钦云与被执行人杨大礼民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）川1681民初95号民事判决书，已发生法律效力，即被执行人向申请执行人支付赔偿款50000元及利息。 本案在执行过程中，本院依法通过执行网络查控系统对查询到的被执行人银行账户采取了轮侯冻结措施，未查找到被执行人其他可供执行的财产。嗣后，经传统调查亦未查询到被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人至今亦未向本院提供被执行人名下有可供执行的其他财产或财产线索。本院遂约谈申请执行人的特别授权代理人，将该案执行的情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知后，表示认可，并同意本院终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财或线索的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 审判员  王晓川 二〇一九年十二月二十日 执行员  范海鸥 书记员  张洪海
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执10361号 申请执行人：陈泽佳、洪梓东、曾嘉怡、江丽娟、龙兰芳、黄春艳、刘艳、黄伟伶、王鹏宇、李想、黄俊强、郑丽洁、郭微美、徐周悦、王灿彬、郑丽洁、王鹏宇、李想、覃悠添、黄俊强、李静、黄信宏、刘文洪、罗颖等24人，均是广州福苷禄贸易有限公司的员工。 委托代理人：陈泽佳、洪梓东、王鹏宇等三人均是上述申请执行人之一。 被执行人：广州福苷禄贸易有限公司，住所地广州市番禺区大石街景华南路30号新月明珠花园3、4座自编30号之2-2,统一社会信用代码：91440101MA59FR4Q8W。 法定代表人：董思辰。 委托代理人：姜磊，是该公司员工。 申请执行人陈泽佳等24人与被执行人广州福苷禄贸易有限公司国内非涉外仲裁裁决系列案，穗番劳人仲案【2019】3087-3098号《仲裁裁决书》等法律文书已发生法律效力,被执行人广州福苷禄贸易有限公司应向申请执行人支付拖欠的劳动报酬316495.27元【具体详见《广州福苷禄贸易有限公司系列案列表》】，因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2019）粤0113执8923号等24案立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，并承担案件执行费4647元。但被执行人没有在限期内履行。本院现查明,被执行人已停业。本院依法查询被执行人的银行存款、机动车和不动产登记等情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成如下和解协议：（1）被执行人需在2020年1月24日前支付30%拖欠的劳动报酬，并汇入工人的原工资账号；（2）余款在2020年5月1日前付清；（3）若被执行人未按时支付，被执行人需从欠薪之日起按欠薪额每日支付0.175%的迟延履行利息；（4）本系列案将以终结本次执行程序方式结案。 本院认为,申请执行人已和被执行人达成不违反法律规定的执行和解协议，可予准许，双方当事人应如实履行协议，故本系列案应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0113执8923号至8930号、9158号至9160号、9165号、9381号、10011号、10360号、10361号、11473号至11480号共24案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年十二月二十四日 书记员  谭建鹏
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0103执5245号 申请执行人：谭剑勇,男，1980年11月20日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 委托代理人：李炳林，广东莞同律师事务所律师。 委托代理人：谭晓祥，广东莞同律师事务所实习律师。 被执行人：梁健明，女，1989年8月13日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。 申请执行人谭剑勇与被执行人梁健明民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2019）粤0103民初6162号民事调解书，于2019年10月25日向本院申请执行，要求被执行人支付谭剑勇借款本金238320元及利息（利息按年利率6%从2019年10月16日起计算至实际清偿之日止）、迟延履行期间的债务利息、执行费3475元的义务。本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务和如实申报财产，但被执行人没有履行。本院依法向证劵、保险、工商、不动产、银行、车管部门查询被执行人财产情况，暂未发现被执行人名下有其它可供执行的财产。本院已将被执行人限制消费。申请执行人清楚本院执行工作，且未能提供被执行人新的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  吴伟华 二〇一九年十二月二十三日 书记员  梁诗韵
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0502民初4610号 原告：梁宏文，男，汉族，1976年2月3日出生，住重庆市合川市，现住广西北海市合浦县。 被告：李华迪，男，汉族，1997年7月16日出生，住广西钦市钦北区。 被告：华安财产保险股份有限公司南宁市新民支公司，住所地广西南宁市新民路38号明园饭店7号楼一、四楼。 法定代表人：冯振伟。 委托诉讼代理人：李果林，男，汉族，1982年11月24日出生，住广西北海市海城区，系公司员工。 原告梁宏文诉被告李华迪、华安财产保险股份有限公司南宁市新民支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月30日立案，原告梁宏文于2019年12月27日向本院申请撤回起诉。 本院认为，案件审理过程中，当事人有自行处分诉权的权利，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告梁宏文撤回起诉。 案件受理费62元，减半收取计31元，由原告梁宏文负担。 审 判 员 陈军华 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 黄乐婷 书 记 员 陈文姗
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初33664号原告：郑州中凯电子技术有限公司，住所地郑州市金水区花园路111号A71-1号，统一社会信用代码91410105721873899W。法定代表人：吴玉军，男，汉族，1975年10月3日出生，住郑州市金水区，总经理。委托诉讼代理人：蔡现鹏，河南宪鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕录荣，河南宪鹏律师事务所实习律师。被告：新乡市太平洋汽车销售服务有限公司，住所地新乡市新飞大道南段路西，统一社会信用代码91410700793201899A。法定代表人：安国运。原告郑州中凯电子技术有限公司诉被告新乡市太平洋汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡现鹏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款人民币96613元；2、判令被告支付逾期利息14491元（暂计至2019年10月31日；2019年11月1日起至货款全部还清之日止的利息96613元为基数按银行同期贷款利率计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2014年3月27日，原、被告签订了一份“3M预防性保养项目合作协议”，协议约定由原告向被告供应汽车用3M养护产品；协议签订后，原告按照被告的需要向被告供应汽车用3M养护产品。截止2017年4月31日原告经结算被告尚欠原告货款人民币96613元（包含已开票货款46613元，3M养护保证金50000元）未付，随后原告将对账函交给被告确认，被告于2017年5月17日在对账函上签章予以确认。被告未及时向原告支付所欠货款，原告为维护自身合法权益特依据《民事诉讼法》第119条之规定诉至本院，请求依法裁判。被告未答辩，未举证、质证。经审理查明：1、2014年3月27日，原、被告签订《3M预防性保养项目合作协议》，主要约定原告向被告提供美国3M免拆清洗保养产品，并向被告提供相应技术支援和设备，合作有效期为2014年3月27日至2015年3月27日。2、原告提交的加盖原、被告双方公章的《对账函》显示，截止2017年4月31日，被告共欠原告货款96613元，其中已开票未回款46613元，3M养护保证金50000元。3、原告陈述称，《3M预防性保养项目合作协议》签订后，原告多次向被告供货，2016年底双方终止合作，经双方对账，被告尚欠货款96613元，对账之后被告未支付过货款。本院认为，《3M预防性保养项目合作协议》系双方当事人真实的意思表示，合法有效。原告已经按照约定向被告供货，被告应当按照约定向原告支付货款。原告诉请被告支付货款96613元，有原、被告签订的《3M预防性保养项目合作协议》及原告提交的加盖原、被告双方公章的《对账函》为证，本院予以支持。被告未及时支付货款，应承担相应的责任，被告应自起诉之日即2019年11月12日起，以96613元为基数，按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率支付利息至实际清偿之日，原告诉请利息过高部分，本院不予支持。被告新乡市太平洋汽车销售服务有限公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告新乡市太平洋汽车销售服务有限公司于本判决生效后十日内向原告郑州中凯电子技术有限公司支付货款96613元及利息（自2019年11月12日起，以96613元为基数，按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率支付至实际清偿之日）；二、驳回原告郑州中凯电子技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1261元，由原告郑州中凯电子技术有限公司负担164元，被告新乡市太平洋汽车销售服务有限公司负担1097元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李雯二〇一九年十二月十三日书记员  刘可
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初15622号原告：童宇鹏，男，1988年3月24日出生，汉族，住所地广州市海珠区，被告：余红岩，男，1985年10月15日出生，汉族，住所地安徽省桐城市，原告童宇鹏诉被告余红岩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告童宇鹏到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：自2012年8月至2012年9月，被告编造因生意资金紧缺需短期周转为由，骗取资金实则偿还他人欠款，骗取总金额近3万元。原告多次催收，被告都再三推拖，多次沟通后，在2016年12月31日双方协商一年内还清欠款及利息（月息为1.8%，如逾期还款，则每月加收0.5%利率为滞纳金），并补写借条一张，合同到期后，被告失踪，不接电话，不回复短信。直到2018年4月15日，约谈被告，最后商定自2018年4月15日起，被告保证一年内还清本金5万元整（多年利息转为本金，按月息2%计算）及利息10800元，撕毁旧借条，并重新补写新借条一份和还款计划书一份。故起诉请求判令：1、被告立即偿还原告借款剩余本金45900元及到期利息（注：利息计算从2018年6月15日起至债务全部清偿日止，按月利率2%计算）；2、由被告承担本案的诉讼费用。被告没有提出答辩意见和提供证据。理查明：2018年4月15日被告出具《借条》内容为：“兹因余红岩近来手头不便，用于个人周转，向童宇鹏借款，共借人民币50000元，每月支付利息为本金的1.8%倍超过还款期限，逾期部分加收5‰滞纳金，息随本清。借款期限为2018年4月15日到2019年4月15日。”。同日被告出具《还款计划书》，内容为：“2018年4月15日借款50000元期限一年月息1.8%用于个人周转，现分期还款每月15日为还款期，每月还款5000元，每月15日之后3天为宽限期，超过3天视为逾期，如逾期未还款每月加收5‰的滞纳金，即每月支付利息千分之二十三。”庭庭审中，原告确认被告于2018年6月14日还款5000元，尚欠本金45900元。5000元还款中按月利率1.8%计算已包含900元利息，及本金4100元。以上事实，有《借条》、《还款计划书》、微信聊天记录及当事人陈述等予以证实。本院认为：本案属民间借贷纠纷。原告称被告向其借款并提交了被告出具的《借条》、《还款计划书》等为证证实，被告并未提出证据及答辩意见予以反驳，故本院对原告陈述的借款事实予以认定，根据双方约定，现借款已经到期，但被告并未提供证据予以证明其已偿还上述款项，因此原告要求被告支付尚欠本金45900元及自2018年6月15日起至实际清偿之日按照月利率2%计付利息，合法合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告在本判决生效之日起十日内向原告清还借款本金45900元，并从2018年6月15日起至实际清偿之日止按照月利率2%计付利息给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1296元，由被告负担。上述受理费已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  熊丹丹人民陪审员  徐燕青人民陪审员  毛美英二〇一九年十二月十三日书 记 员  邝炜荧谭钰钿
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初33126号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳、邓雅琳，均系广东德能律师事务所律师。被告：赵军，女，1960年7月30日出生，汉族，住成都市金牛区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告赵军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告赵军经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉称：被告向原告申领了上海浦东发展银行信用卡并使用，被告使用信用卡后产生透支逾期，原告多次催收未果。故诉请判令：一、被告立即偿还原告信用卡欠款本金208098.11元、分期付款手续费1456元、年费3600元及透支利息、逾期还款违约金（截至2019年10月9日,利息104834.33元、逾期还款违约金40292.92元；自2019年10月10日起计至实际清偿之日止，利息以尚欠本金208098.11元为基数，按每日万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收）。二、被告承担本案全部诉讼费用。被告赵军未答辩。经审理查明：被告填写浦发银行信用卡申请表，向原告申领信用卡，并声明知晓本信用卡信息，愿意遵守申请表所列全部条款。申请表所附条款及领用合约载明：1、被告非现金透支交易按日利率0.05%的利率计付利息，按月计收复利；2、被告还款未达到当期的最低还款额时，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；3、被告使用信用卡分期付款服务的，需向原告支付一定的分期手续费；4、高端白金卡类：主卡年费3600元。后原告向被告核发了卡号后四位为8980的信用卡，被告使用上述信用卡后发生透支。根据原告提供的《信用卡透支金额明细》显示，截至2019年10月9日，被告拖欠透支本金208098.11元、利息104834.33元、违约金40292.92元、年费3600元、分期付款手续费1456元。另查明：中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式标准；该通知自2017年1月1日起实施。本院认为：被告向原告申领信用卡，并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约是双方真实意思表示，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未依约还款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。现原告依约主张被告偿还透支本金、利息、年费、分期付款手续费有理，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题。被告填写的浦发银行信用卡申请表所附条款及领用合约仅约定了滞纳金，未约定逾期还款违约金，原告亦未能提供证据证明其与被告就滞纳金变更为逾期还款违约金重新签订协议，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持并依法予以驳回。被告赵军经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行偿还透支本金208098.11元、分期付款手续费1456元、年费3600元及利息（截至2019年10月9日，利息104834.33元；自2019年10月10日起至实际清偿之日止，利息以透支本金208098.11元为基数，按照每日万分之五的标准计收）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6498元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担807元，由被告赵军负担5691元。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 何 洁人民陪审员 林 艳人民陪审员 谈凤英二〇一九年十二月十日书 记 员 许燕慧
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初15602号原告：王丽英，女，1986年11月7日出生，汉族，无业。被告：北京佰斯葳汀文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街24号4门1301。法定代表人：李娜。原告王丽英与被告北京佰斯葳汀文化传媒有限公司（以下简称佰斯葳汀公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。王丽英到庭参加诉讼。佰斯葳汀公司经本院公告传唤无故未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王丽英向本院提出诉讼请求：判令佰斯葳汀公司给付王丽英货款34600元。事实和理由：自2017年8月始，我以个人未注册的工作室“拾光印迹工作室”名义向佰斯葳汀公司供应鲜花。2018年2月10日因拖欠货款，佰斯葳汀公司股东初涛向我出具欠款清单确认欠货款34600元，但经多次催促至今未付款，故王丽英诉至法院。佰斯葳汀公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对王丽英提供的证据认定如下：2018年2月10日初涛签字确认的《北京佰斯葳汀文化传媒有限公司欠北京拾光印迹文化传播有限公司货款清单》，写明款项合计为34600元。本院对清单真实性予以采信。经“天严查”查询企业登记信息，初涛为佰斯葳汀公司股东。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，佰斯葳汀公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。债务应当清偿。王丽英与佰斯葳汀公司之间据供销行为形成合法的买卖合同关系，佰斯葳汀公司以书面形式确认了欠付货款金额，故王丽英主张佰斯葳汀公司支付货款于法有据，本院支持。综上所述，本院对王丽英的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百〇八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告北京佰斯葳汀文化传媒有限公司于本判决书生效后十日内给付原告王丽英货款34600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费333元，由被告北京佰斯葳汀文化传媒有限公司负担（因原告王丽英已交纳，被告北京佰斯葳汀文化传媒有限公司于本判决书生效后十日内给付原告王丽英）。公告费260元，由被告北京佰斯葳汀文化传媒有限公司负担（因原告王丽英已交纳，被告北京佰斯葳汀文化传媒有限公司于本判决书生效后十日内给付原告王丽英）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  汪雪明人民陪审员  马思环人民陪审员  宋文岳二〇一九年十二月十日书 记 员  姜海燕
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0312民初9063号原告：鹿荣，女，1969年2月3日出生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。被告：吴太广，男，1963年4月26日出生，汉族，户籍地徐州市铜山区。原告鹿荣诉被告吴太广民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理，依法由审判员刘娟适用简易程序进行审理。后依法组成合议庭，并于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告鹿荣到庭参加诉讼。被告吴太广经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鹿荣的诉讼请求为：1、判令被告偿还原告借款本金41万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系。2011年12月12日至2012年1月30日期间，被告以工程流动资金周转为由，向原告相继借款15万元。2012年3月被告又以购车、购买淮安的商铺为由向原告借款26万元。被告承诺一旦有钱立刻偿还借款，并愿意支付利息及违约金，被告诚意如此，原告又念及多年交情。故原告分多次现金或打款方式借款给被告，合计金额41万元，被告均书写借据。借款到期后，原告多次找被告要求偿还借款未果，故诉至法院，请求判如所请。被告吴太广经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。经审理查明，原告鹿荣主张其自2005年起在平安财产保险公司工作，2008年认识被告吴太广，吴太广是鹿荣的客户。吴太广告知鹿荣其经常承建小工程，诸如村级公路、小区的公路等，且自从两人相识，吴太广就一直住在铜山新区无名山公园东门11-3的三层小楼，鹿荣还去过吴太广家里。2011年12月12日，吴太广以工程款周转不开为由向鹿荣借款5万元，鹿荣以现金形式在其家附近将借款交付给吴太广。吴太广后向鹿荣出具借据及保证书，载明今借到鹿荣现金人民币伍万元整，还款日期2012年4月12日，如不能按期还清，执行借款总额30%的违约金之外逾期部分每天多偿付贰佰元作为违约金。2012年1月30日，吴太广以他人索要工程款为由向鹿荣借款10万元，鹿荣将10万元交付给吴太广后，吴太广出具借据及保证书，载明今借到鹿荣现金人民币壹拾万元整，还款日期2012年5月30日，如不能按期还清，执行借款总额30%的违约金之外逾期部分每天多偿付贰佰元作为违约金。2012年3月4日，吴太广以过年开工资金紧张为由向鹿荣借款6万元，鹿荣将6万元交付给吴太广后，吴太广出具借据及保证书，载明今借到鹿荣现金人民币陆万元整，还款日期2012年5月4日，如不能按期还清，执行借款总额30%的违约金之外逾期部分每天多偿付贰佰元作为违约金。2012年3月10日，吴太广以买车款不足为由向鹿荣借款10万元，鹿荣将10万元带至三环路口的别克4S店，将款项交付给吴太广。吴太广出具借据及保证书，载明今借到鹿荣现金人民币壹拾万元整，还款日期2012年7月10日，如不能按期还清，执行借款总额30%的违约金之外逾期部分每天多偿付贰佰元作为违约金。2012年3月18日，吴太广以在淮安买商铺为由向鹿荣借款10万元，鹿荣在其小区门口将款项交付给吴太广，吴太广出具借据及保证书，载明今借到鹿荣现金人民币壹拾万元整，还款日期2012年7月18日，如不能按期还清，执行借款总额30%的违约金之外逾期部分每天多偿付贰佰元作为违约金。鹿荣陈述上述每笔借款的借据以及保证书均打印在一张纸上，都是吴太广制作的，除出借人姓名、借款金额、还款日期、借款日期、身份证号码、家庭住址等信息是吴太广手写，其余借据与保证书的内容均为打印字体。鹿荣陈述除本案借款外，鹿荣之前还出借给吴太广数笔借款，都按时偿还，还支付了比银行高的利息，考虑到吴太广还有三层住房和淮安的商铺，基于信任，就陆续再出借上述款项。鹿荣主张借款到期后，2012年5月3日一大早到无名山公园的三层楼房处找到吴太广，吴太广承诺尽快还款。一周以后，再次找到吴太广，吴太广让鹿荣将银行卡号给他马上还钱。之后找不到吴太广了，鹿荣去要账的时候还看到有其他人也去要账，才知道吴太广不光欠鹿荣的钱。后听说吴太广因为刑事犯罪被判刑，2018年左右吴太广出狱，鹿荣与其他债权人一起去无名山公园的住处找到吴太广，吴太广承诺分期还款，但直到现在，也未偿还过借款。鹿荣主张其本次起诉仅要求吴太广偿还借款本金合计41万元。以上事实，有原告当庭陈述及提交的借据、保证书等证据证实，本院予以确认。本院认为：债务应当清偿。作为出借人，原告鹿荣多次向被告吴太广出借款项，吴太广并出具借据及保证书，可以证实涉案5笔借款真实存在，作为借款人，吴太广应按时还款。涉案5笔借款的还款期限均在2012年，早已到期，故原告要求被告偿还借款本金合计41万元的诉请，有借据佐证，事实清楚，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴太广于本判决生效之日起十日内偿还原告鹿荣借款本金410000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7450元，由被告吴太广负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。审 判 长  刘 娟人民陪审员  滕绍林人民陪审员  李 艳二〇一九年十二月二十五日书 记 员  袁 鑫
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0113民初3613号原告：刘某，男，2006年11月19日出生，汉族，住广州市番禺区,法定诉讼代理人：刘翠云，是原告的母亲。被告：胡超，男，1995年8月2日出生，住湖北省黄冈市蕲春县,原告刘某与被告胡超财产损害赔偿纠纷一案,本院立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其法定诉讼代理人刘翠云到庭参加诉讼，被告胡超经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1.赔偿手机或按购买时的价值赔偿2150元；2.赔偿原告的精神损失费300元，误工费2天，共900元。事实和理由：2019年1月26日，被告在市桥街富华东路一餐厅吃饭时，以借手机为由骗走了原告的手机和原告同学陈某的手机。2019年2月24日，被告已被告公安机关抓获归案，并行政拘留。因被告未能归还原告的手机，原告起诉被告赔偿原告的手机经济损失和精神损失，另原告的母亲为此事请假不能工作，要求被告赔偿其母亲2天的误工费。被告胡超无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加质证。结合认定的证据及当事人的开庭陈述，本院查明事实如下:2019年1月26日，被告在市桥街富华东路一餐厅吃饭时，以借手机打电话为由骗走原告手机一台。被告被公安抓获后称已把手机送人，未向原告归还手机。经查，原告未成年，读小学六年级，其被骗手机于2018年10月6日以2150元价格购买。本院认为，公民依法享有财产权，被告以占有为目的骗取原告手机并导致无法返还的后果，侵犯了原告的财产权，应当承担赔偿损失的侵权责任。原告的财产损失应以损失发生时的市场价格为准，结合原告购买手机的时间及价格，本院酌定事发时原告的手机价值为2000元，支持原告主张被告赔偿其手机损失2000元的诉求。被告的行为伤害了原告（未成年人）的善良情感，且手机中的无形数据亦随手机丢失无法找回，原告请求赔偿其精神损失300元，本院予以支持。原告因财产损失主张被告赔偿其法定代理人误工费600元，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告胡超经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃相关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告胡超于本判决生效之日起五日内向原告刘某赔偿各项损失合计2300元；二、驳回原告刘某的其余诉讼请求。当事人如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告胡超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  刘晓磊人民陪审员  陈素坚人民陪审员  吴婉婷二〇一九年十二月二十日书 记 员  黄淑仪
海南省海口市秀英区人民法院国家司法救助决定书（2019）琼0105司救执33号申请人：李金，女，1985年12月18日出生，汉族，住海南省海口市。申请人：陈积弯，男，1956年1月2日出生，汉族，住海南省海口市。申请人：郑慎娟，女，1945年10月5日出生，汉族，住海南省海口市。申请人：陈某1，男，2012年1月6日出生，汉族，住海南省海口市。申请人：陈某2，男，2015年9月19日出生，汉族，住海南省海口市。申请人李金、陈积弯、郑慎娟、陈某1、陈某2与被执行人海南瑞琛实业有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，经四查，被执行人海南瑞琛实业有限公司无可供执行财产。现申请人李金、陈积弯、郑慎娟、陈某1、陈某2无固定经济来源，申请人家庭收入较低，家庭生活困难。2019年12月25日，申请人向本院申请司法救助50000元。本院国家司法救助委员会经审查认为，根据申请人目前的家庭状况，其提出的司法救助申请，符合司法救助的条件。依照法发（2016）16号《最高人民法院》第三条第（八）项之规定，决定如下：审判员 赵炎炎 二〇一九年十二月二十六日书记员 战洋洋给予申请人李金、陈积弯、郑慎娟、陈某1、陈某2国家司法救助金人民币50000元。
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执787号申请执行人：龚明艳，女，1973年4月20日出生，汉族，住重庆市黔江区。委托代理人：饶念果，女，重庆光界律师事务所律师。被执行人：重庆博龙食品有限公司，住所地重庆市黔江区正阳工业园区内，统一社会信用代码91500114771773351Y。法定代表人：谢会川，该公司执行董事。关于龚明艳申请执行重庆博龙食品有限公司劳动争议纠纷一案，重庆市黔江区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝黔劳人仲案字【2018】第246号仲裁调解书已经发生法律效力，重庆博龙食品有限公司到期未履行该调解书确定的义务，龚明艳于2019年2月14日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院查明朵朵润尔营养食品股份有限公司与其关联公司重庆博龙食品有限公司涉被执行人案件共有136件，其中朵朵润尔营养食品股份有限公司有79件，重庆博龙食品有限公司有57件，为便于执行，予以合并办理。本院集中向被执行人发出执行通知，并对被执行人名下财产依法进行查控，查明被执行人正阳厂房早已经停产，名下不动产均有抵押，遂对被执行人名下不动产采取轮候查封措施。除此外，本院另查明朵朵润尔营养食品股份有限公司与重庆博龙食品有限公司作为被执行人在重庆市第四中级人民法院、重庆市渝中区人民法院、成都市高新区人民法院等法院涉及63案，涉及金额8970万元，且重庆市第四中级人民法院已经对被执行人名下的部分资产进行司法评估，准备挂网拍卖，江北区人民法院查封了被执行人的生产线，渝北区人民法院也已经来函商请移送处置权。因被执行人资产无法一次性偿还所有债务，经当事人协商，双方达成需长期执行和解协议，内容如下：被执行人于2020年2月28日前偿还申请人执行申请标的的50%，剩余部分于2020年5月30日前全部偿还完毕。因案件双方当事人达成长期执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结重庆市黔江区人民法院(2019)渝0114执787号案件的执行。若被执行人未按和解内容履行，申请执行人可在和解约定期限届满后两年内向本院申请恢复执行，也可就执行和解协议向本院提起诉讼。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  殷贤宏审判员  刘 曦审判员  谭 兵二〇一九年十二月五日书记员  陈 星
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初29879号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，该司职员。被告：罗立锴，男，1977年3月19日出生，汉族，住所地广东省罗定市太平镇太西村委马糟坝17号，公民身份号码。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告罗立锴借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：24000元。签约日期：2016年6月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-6（0含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:20640元；交付时间：2016年6月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额11846.32元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11846.32元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告罗立锴在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11846.32元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费149元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  熊丹丹二〇一九年十二月三日书记员  邝炜荧谭钰钿
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0119民初11376号原告：侯利民，男，1973年10月2日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：赵慧盈，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。被告：郑建华，男，1969年6月15日出生，住北京市延庆区。原告侯利民与被告郑建华农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，侯利民及其委托诉讼代理人赵慧盈、郑建华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。侯利民向本院提出如下诉讼请求：请求确认侯利民与郑建华于2004年4月12日签订的《协议书》有效。事实与理由：侯利民、郑建华均系北京市延庆区×村村民，郑建华在×号（以下简称×号院）有院落一处，内有北房四间、南房四间。集体土地建设用地使用证登记在郑建华名下。2004年4月12日，侯利民、郑建华协商一致，签订《协议书》，侯利民以54500元的价格购买了郑建华位于×号院的房屋，协议签订后，双方均按约定履行。现双方因房屋权属一事发生纠纷，故侯利民诉至法院要求确认双方签订的买卖协议有效。郑建华辩称，同意侯利民的诉讼请求，2004年4月12日经×村村委会调解，郑建华将×号院内房屋卖给侯利民。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：侯利民与郑建华均系北京市延庆区×村村民。2004年4月12日，经延庆县×村民委员会调解并出具人民调解协议书，侯利民与郑建华约定侯利民以54500元的价格购买郑建华位于北京市延庆区×号的房屋。人民调解协议书载明“事由：郑建华有旧宅1处座落村西南角卖给本村侯利民所有。概况：院内所有房屋及各种建筑物、土石、树木等全归买房主侯利民所有。宅院房屋等作价双方买卖主协商、中人说合总价值共合人民币伍万肆仟伍佰元整。款当日由当事人壹次付给郑建华。经调解双方自愿达成如下协议：1.当证人面院内一切弄清今后不得他人干涉。2.集体土地建设用地使用证郑建华交给侯利民所有。3.有线电视证郑交给侯。4.电表、院外香春树归侯所有。5.暖气、锅炉都归侯所有。6.电费、有线收视费今日起由侯利民交纳。落款有中证人5名、郑建华、侯利民的签字。日期为2004年4月12日。此外，侯利民已经将购房款全额付清于郑建华，郑建华也已经将该房屋交付于侯利民占有使用至今。2019年9月24日，侯利民为确认其与郑建华签订的协议书合法有效，故诉至本院，请求依法判决支持其诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》、《中华人民共和国合同法》及其相关规定，适格当事人自愿缔结的协议在不违反法律、法规强制性规定的情况下应属合法有效，当事人要求确认合同效力的，本院应予以确认。本案中，首先侯利民与郑建华均属于该涉案房屋所属的农村集体经济组织的成员，因而享有本村宅基地使用权，双方签订的房屋买卖协议系在本集体经济组织成员内部进行的房屋流转。在本集体经济组织成员内部的房屋流转符合现行法律有关农村房屋流转的规定。其次侯利民与郑建华签订的协议书属于双方真实意思表示的结果，不存在虚假意思表示的情况。再次，侯利民与郑建华作为签订涉案协议书的主体，二人均系完全民事行为能力人，具有完全缔约能力，且处分的房屋系郑建华的合法财产，未侵犯国家、集体、案外第三人等的合法权益。综上，该协议书系合同当事人自愿协商的结果，且其内容未违反法律法规有关合同效力的强制性规定。因此，对于侯利民请求确认双方之间签订的协议书有效的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条之规定，判决如下：侯利民与郑建华于2004年4月12日签订的人民调解协议书合法有效。案件受理费581元，由侯利民负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 管红颖二〇一九年十二月十三日法官助理 王映雪书 记 员 韩思璐43