四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1802民初2587号 原告：中国水利水电第四工程局有限公司，住所地青海省西宁市东川工业园区金桥路38号。 法定代表人：高建民，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：龚照伦，四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：梁成福，男，公司员工。 被告：雅安市水务投资有限责任公司，住所地四川省雅安市雨城区八一路83号。 法定代表人：高术芹，董事长。 委托诉讼代理人：秦明友，四川兆盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜昆，男，公司员工。 原告中国水利水电第四工程局有限公司（以下简称中水四局）与被告雅安市水务投资有限责任公司（以下简称水投公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年12月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中水四局的委托诉讼代理人龚照伦、梁成福，被告水投公司的委托诉讼代理人秦明友、姜昆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告中水四局向本院提出诉讼请求：1.判令水投公司向中水四局支付黄村涯遂洞出口永临结合项目补偿费共计656622.69元（第二次庭审中变更为489903.76元）;2.判令水投公司向中水四局按照中国人民银行同期同类贷款利率标准从2015年3月17日起至水投公司实际支付之日止计付上述费用的利息;3.判令水投公司承担本案的诉讼费用和鉴定费。事实与理由，中水四局与水投公司签订了雅安市郊水厂引水工程建设施工合同，合同中未列入永久供电线路相关项目。2015年6月4日，雅安市郊水厂饮水工程建设指挥部关于解决南郊水厂饮水工程存在的相关问题会议纪要对黄村崖隧洞出口供电线路永临结合项目的施工费用问题进行了明确。要求施工单位根据永临结合的原则，对今后能够满足永久使用要求的临时线路，按永久供电线路标准架设，其费用按业主承担临时线路与永久线路差价的原则，由施工方单位与业主分担。中水四局于2015年3月17日向水投公司递交了《关于隧洞出口及减压池架设永久电线线路的报告》，工程的监理及设计单位对相关问题都进行了明确的批复，同意按指挥部第13期会议纪要的批复意见执行，即同意隧洞出口施工用电按永久线路标准建设。中水四局随即按照该批复进行施工。中水四局于2015年12月3日就建设费用及标准向水投公司出具了报告，但水投公司至今未支付建设费用，故提起诉讼。 被告水投公司辩称，中水四局在黄村崖隧洞出水口供电线路永临结合专项设计变更程序尚未完结的情况下，直接向法院起诉要求支付该部分费用的行为不符合《建设工程施工合同》中“变更项目单价必须经雅安市财政投资评审中心评审方可作为结算依据，无论评审结果如何，承包人都必须无条件接受”的约定，该项目尚未经雅安财政投资评审中心进行评审。黄村崖隧洞出水口供电线路永临结合专项合同设计变更程序迟迟未完善，项目变更费用未得到解决是中水四局自身的原因。中水四局在向水投公司提交的费用报告中，将临时部分费用计入永久设施项目，不能提供相应的资料，同时也未按图施工，是导致水投公司至今未支付款项的原因。 中水四局围绕诉讼请求依法提交了下列证据：中水四局的营业执照、中水四局的工商信息、高建民的身份证、水投公司的工商信息、《雅安市郊水厂引水工程建设指挥部关于解决南郊水厂引水工程存在的相关问题协调会会议纪要》、《关于隧洞口及减压池架设永久电线线路的报告》、电气图纸、《雅安市郊水厂引水工程出水口减压池永久用电工程交接性试验报告》、《关于申请支付黄村崖隧洞出口永久线路架设费用的报告》、永久用电预算书。 水投公司提交了下列反驳证据：《雅安市郊水厂建设工程施工合同》、雅安市郊水厂引水工程黄村崖隧洞出口段供电线路永临结合专项变更设计、供电线路永临结合专项设计变更投资咨询意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据均无异议的部分，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院综合评判如下，水投公司认为中水四局提交电气图纸、《雅安市郊水厂引水工程出水口减压池永久用电工程交接性试验报告》、《关于申请支付黄村崖隧洞出口永久线路架设费用的报告》、永久用电预算书四组证据不能达到证明目的，交接性试验报告不能证明项目符合永久性用电要求，架设费用报告是估算费用，永久费用预算书没有扣除临时用电部分。本院认为，电气图纸证实中水四局为架设永久线路进行了相应的设计，交接性试验报告证实架设完毕后进行了相应的试验，该两组证据可以作为本案证据。架设费用的报告和永久用电预算书，因双方对费用发生争议，本院已根据当事人的申请聘请有资质的鉴定机构对中水四局施工的工程价款进行了鉴定，该两组证据不能证明案件事实，不予采信。中水四局对水投公司提交的雅安市郊水厂引水工程黄村崖隧洞出口段供电线路永临结合专项变更设计、供电线路永临结合专项设计变更投资咨询意见有异议，该两组证据发生在永临结合项目施工完成二年之后，属事后水投公司单方行为产生的证据，再者双方争议的工程价款已出鉴定结论，故该两组证据不予采信。 因双方对永久用电工程项目的工程费用有争议，本院依法委托四川震北工程造价咨询事务所进行了工程造价鉴定。结论为：黄村崖隧洞出口架设的永久线路工程造价为489903.76元（包括变压器S11-315KVA、低配压电装置PDZ-１、PDZ-2的费用共计70186.19元），结论未考虑施工单位应承担（或分摊）的临时用电线路的费用。中水四局对该鉴定结论无异议，水投公司认为应当扣除变压器和低压配电装置的费用。水投公司的质证意见并不是对证据的三性的异议，对该鉴定报告予以采信，水投公司的意见将根据查明的案件事实进行处理。 另查明：中水四局为申请鉴定黄村崖隧洞出口架设的永久线路工程造价，向鉴定机构支付鉴定费18400元。 根据采信证据以及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下： 2014年7月，水投公司作为发包人与中水四局作为承包人签订了《雅安市郊水厂引水工程建设施工合同》，约定：工程名称为南郊水厂引水工程，工程地点为雅安市雨城区，承包范围为全部工程的施工，工程价款为150354249元等内容。专用合同条款第15.4.3约定：新增项目单价必须由雅安市财政投资评审中心审定。专用合同条款第17.3约定：变更项目单价必须经雅安市财政投资评审中心评审方可作为结算仍据，无论评审结果如何，承包人都必须无条件接受。2015年6月4日，南郊水厂引水工程建设指挥部、南效指挥部、中水四局招开关于解决南郊水厂引水工程存在的相关问题协调会并形成会议纪要。纪要记载：南郊水厂引水工程大部分施工区地处国家电网供电范围之外，施工使用的是农网性质的电力，经常出现停电、电压不稳等，导致建设进度缓慢；由于施工合同工程量清单中未列入永久供电线路相关项目，为推进工程建设，一是施工单位根据“永临结合”的原则，对今后能够满足永久使用要求的用电线路，按永久供电线路标准架设，二是永久供电线路架设按业主承担临时线路与永久线路价差的原则，由施工单位和业主分摊。2015年3月14日，中水四局雅安南郊水厂引水工程项目部提出关于隧洞出口及减压池架设永久电线线路的报告，雅安市郊水厂引水工程建设指挥部的意见为“在经过相关程序明确永久线路的范围后，按指挥部第13期会议纪要执行”。之后，中水四局对黄村崖隧洞出口永久线路进行了设计、施工。2015年6月13日，四川省南充市水电工程有限公司对雅安市郊水厂引水工程出水口减压池永久用电工程出具交接性试验报告，试验结论为合格。之后，中水四局于2015年12月3日就建设费用及标准向水投公司出具了报告，申请支付款项，双方对工程总金额，工程价款的分摊发生争议，故而发生本案纠纷。 本院认为，本案争议的焦点：一是黄村涯遂洞出口永临结合项目是否在雅安市郊水厂引水工程建设施工合同确定的工程范围内，能否适用雅安市郊水厂引水工程建设施工合同的相关条款解决本案纠纷；二是黄村涯遂洞出口永临结合项目中的变压器和低压配电装置的费用应否扣除；三是双方应如何分摊工程价款；四是水投公司应否支付利息的问题。 一、关于黄村涯遂洞出口永临结合项目是否在雅安市郊水厂引水工程建设施工合同确定的工程范围内，能否适用雅安市郊水厂引水工程建设施工合同的相关条款解决本案纠纷的问题。雅安市郊水厂引水工程项目施工过程中，中水四局需要临时使用电力，中水四局仅需架设临时用电设施，施工完成后撤除即可。临时用电线路如何架设，如何拆除，均不是雅安市郊水厂引水工程建设施工合同约定的内容。之后的施工过程中，经中水四局和水投公司设立的项目部协商一致，将临时线路改为永久线路进行架设，该改变不是工程项目内容的增加，也不是工程项目内容的变更，而是在工程项目之外的项目进行了约定，既然是工程项目之外的项目，理应不受雅安市郊水厂引水工程建设施工合同相关条款的约束。水投公司主张适用专用合同条款第15.4.3条及第17.3条解决本案纠纷，其主张与本案查明的事实不符，不予支持。 二、是黄村涯遂洞出口永临结合项目中的变压器和低压配电装置的费用应否扣除的问题。因双方不能就永临结合项目的建设费用达成协议，四川震北工程造价咨询事务所鉴定永久线路总工程造价为489903.76元，包括变压器S11-315KVA、低压配电装置PDZ-１、PDZ-2的费用共计70186.19元，因该两组装置为中水四局施工过程所需，水投公司已明确不需要该装置，故该装置归中水四局所有，费用由中水四局负担。 三、双方应如何分摊工程费用的问题。2015年6月4日会议纪要中记载：永久供电线路架设按业主承担临时线路与永久线路价差的原则，由施工单位和业主分摊。对这一记载的理解，中水四局与水投公司有较大争议。中水四局主张，由水投公司承担永久线路与临时线路的差价。水投公司主张，由水投公司分担永久线路与临时线路的差价。依中水四局的主张，仅包含“永久供电线路架设按业主承担临时线路与永久线路价差的原则，由施工单位和业主分摊。”前半句的含义，而后半名“由施工单位和业主分摊”则未包含。中水四局认为其应承担临时线路的费用，则后半名应为“由施工单位承担临时线路费用”而不会出现“分摊”字样，故中水四局的主张不成立。价差应由双方分摊，因双方未就分摊作出明确的约定，酌情认定双方各分担50%。差价为419717.57元（489903.76元-70186.19元），水投公司应当支付给中水四局工程款209858.79元。 四、关于水投公司是否支付利息的问题。利息从应付工程价款之日计付，本案当事人对付款时间未作约定，中水四局亦未能提供证据证明工程已交付使用。故利息应从中水四局向水投公司提交报告的2015年12月3日开始计付。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、雅安市水务投资有限责任公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付中国水利水电第四工程局有限公司黄村涯遂洞出口永临结合项目补偿费209858.79元； 二、雅安市水务投资有限责任公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付中国水利水电第四工程局有限公司以209858.79元为基数计算的利息（自2015年12月3日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际支付时止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11541元，由中国水利水电第四工程局有限公司负担5770.50元，雅安市水务投资有限责任公司负担5770.50元。鉴定费18400元，由中国水利水电第四工程局有限公司负担9200元，雅安市水务投资有限责任公司负担9200元。雅安市水务投资有限责任公司负担的案件受理费、鉴定费中国水利水电第四工程局有限公司已垫付，雅安市水务投资有限责任公司在履行支付义务时一并支付中国水利水电第四工程局有限公司。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审 判 长  张 曦 人民陪审员  饶广全 人民陪审员  朱勇龙 二〇一九年十二月二十七日 法官 助理  王燕梅 书 记 员  漆喜梅