内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院刑 事 判 决 书（2019）内0521刑初354号公诉机关内蒙古科尔沁左翼中旗人民检察院。被告人薛显忠，男，1981年11月1日出生，蒙古族，高中文化，系科尔沁左翼中旗兴运商贸有限公司员工，担任物业副经理，住内蒙古自治区通辽市。2018年10月10日因殴打他人被科尔沁左翼中旗公安局花胡硕派出所行政处罚，罚款500元。因涉嫌犯破坏生产经营罪，于2019年7月27日被科尔沁左翼中旗公安局刑事拘留，2019年9月2日被科尔沁左翼中旗公安局取保候审。因涉嫌犯破坏生产经营罪，经本院决定，于2019年11月12日被重新取保候审。2019年12月18日被科尔沁左翼中旗公安局执行逮捕。现羁押于科尔沁左翼中旗看守所。辩护人乔海英，内蒙古金利律师事务所律师。被告人韦国安，男，1968年9月17日出生，汉族，高中文化，系科尔沁左翼中旗兴运商贸有限公司员工，担任维修班班长，住内蒙古自治区通辽市。韦国安曾因犯盗窃罪，于2005年7月26日被科尔沁左翼中旗人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金一万元，2009年12月19日刑满释放。因涉嫌犯破坏生产经营罪，于2019年7月27日被科尔沁左翼中旗公安局刑事拘留；因涉嫌犯破坏生产经营罪，经科尔沁左翼中旗人民检察院批准，于2019年9月2日被科尔沁左翼中旗公安局逮捕。现羁押于科尔沁左翼中旗看守所。辩护人金作峰，内蒙古宏冠律师事务所律师。被告人王宏，男，1979年1月7日出生，汉族，初中文化，系科尔沁左翼中旗兴运商贸有限公司员工，担任万能工一职，住内蒙古自治区通辽市。因涉嫌犯破坏生产经营罪，于2019年7月27日被科尔沁左翼中旗公安局刑事拘留，2019年9月2日被科尔沁左翼中旗公安局取保候审。因涉嫌犯破坏生产经营罪，经本院决定，于2019年11月12日被重新取保候审。2019年12月18日被科尔沁左翼中旗公安局执行逮捕。现羁押于科尔沁左翼中旗看守所。辩护人包迪，内蒙古君谦律师事务所律师。被告人吕德明，男，1990年2月12日出生，居民身份证号码152322199002120015，满族，户籍所在地科尔沁左翼中旗，初中文化，系科尔沁左翼中旗兴运商贸有限公司员工，担任万能工一职,住通辽市某某旗。因涉嫌犯破坏生产经营罪，于2019年7月27日被科尔沁左翼中旗公安局刑事拘留，2019年9月2日被科尔沁左翼中旗公安局取保候审。因涉嫌犯破坏生产经营罪，经本院决定，于2019年11月12日被重新取保候审。2019年12月18日被科尔沁左翼中旗公安局执行逮捕。现羁押于科尔沁左翼中旗看守所。辩护人朱雀，内蒙古金利律师事务所律师。科尔沁左翼中旗人民检察院以左检一部刑诉[2019]335号起诉书指控被告人薛显忠、韦国安、王宏、吕德明犯破坏生产经营罪，于2019年11月12日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。科尔沁左翼中旗人民检察院指派检察员张玉明出庭支持公诉，被告人薛显忠及其辩护人乔海英，被告人韦国安及其辩护人金作峰、被告人王宏及其辩护人包迪，被告人吕德明及其辩护人朱雀到庭参加诉讼。现已审理终结。科尔沁左翼中旗人民检察院指控，被告人薛显忠系通辽市兴运商贸有限公司物业副经理，主管兴运商贸有限公司水、电、故障维修、物业管理。2018年11月至2019年1月期间，被告人薛显忠以兴运商贸有限公司四楼美食城部分经营者不服从管理为由，在兴运商贸有限公司四楼美食城营业高峰期间多次指使兴运商贸有限公司员工被告人韦国安、王宏、吕德明对美食城停止供电，致使四楼美食城经营者崔某、毕某1等人无法正常经营。2019年8月27日兴运商贸有限公司美食城经营者崔某、毕某1等人对被告人薛显忠、韦国安、王宏、吕德明的行为表示谅解。科尔沁左翼中旗人民检察院认为，被告人薛显忠以兴运商贸有限公司四楼美食城部分经营者不服从管理为由，指使被告人韦国安、王宏、吕德明多次给兴运商贸有限公司四楼美食城停电，致使兴运商贸有限公司四楼美食城经营者无法正常经营。四被告人的行为触犯了《中华人共和国刑法》第二百七十六条、第二十五条第一款之规定，应当以破坏生产经营罪追究其刑事责任。在共同犯罪中被告人薛显忠起主要作用，系主犯。被告人韦国安、王宏、吕德明起次要作用，系从犯。被告人薛显忠到案后如实供述主要犯罪事实，有坦白情节，且认罪认罚，可以从轻处罚。被告人韦国安、王宏、吕德明主动到案，如实供述自己的主要犯罪事实，系自首，且认罪认罚，可以从轻处罚。建议判处被告人薛显忠一年二个月以下有期徒刑；判处被告人韦国安一年以下有期徒刑；判处被告人王宏、吕德明八个月以下有期徒刑；且针对指控当庭列举发案报告，到案经过，户籍信息及前科劣迹证明，谅解书（64份），科尔沁左翼中旗人民法院刑事判决书（2005）左刑初字第92号，通辽监狱释放证明书，行政处罚决定书，证明（四份），证人包某、孙某、尚某、张某1、毕某2、陈某、余某、张某2、周某、张某3的证言，被害人关署霞、齐某1、杜某、赵某、唐某、张某4、闵某、王某1、毕某1、崔某、王某2、王某3、张某5、刘某、朱某的陈述，被告人薛显忠、韦国安、王宏、吕德明的供述，现场勘查及现场照片等证据证实。被告人薛显忠、韦国安、王宏、吕德明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人薛显忠的辩护人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，提出1.被告人自愿认罚认罚，依法可以从轻处罚。2、被告人具有坦白情节。3、被告人认罪态度好、有悔罪表现。4、被告人系初犯、偶犯，平时表现良好。5、被告人犯罪动机简单，主观恶性不深，社会危害性不大且得到了本案诸多受害人的谅解，建议对被告人从轻处罚并适用缓刑。被告人韦国安的辩护人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，提出被告人主观恶性不大，犯罪情节较轻，请给予从轻处罚。被告人王宏的辩护人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，提出1、被告人有自首情节。2、在共同犯罪中是从犯。3、被告人当庭自愿认罪。4、被告人在案发前遵纪守法，表现良好，系初犯、偶犯。5、在开庭前足额赔偿了被害人经济损失，请对被告人从轻处罚并适用缓刑。被告人吕明德的辩护人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，提出：被告人主动归案，如实供述。主观过错较低，恶性不深，自愿认罚、悔罪、无前科劣迹，希望对被告人从宽处罚并适用缓刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人薛显忠以兴运商贸有限公司四楼美食城部分经营者不服从管理为由，指使被告人韦国安、王宏、吕德明多次给兴运商贸有限公司四楼美食城停电、停水，致使兴运商贸有限公司四楼美食城经营者无法正常经营，其行为已构成破坏生产经营罪。公诉机关指控被告人薛显忠、韦国安、王宏、吕德明犯破坏生产经营罪的罪名成立，适用法律意见正确，量刑建议适当，予以支持。被告人薛显忠、韦国安、王宏、吕德明认罪认罚，愿意接受处罚，签字具结，可以对四被告人从轻处罚。在共同犯罪中，被告人薛显忠起到组织、指挥作用，是主犯。被告人韦国安、王宏、吕德明起次要作用，是从犯，对三被告人应当从轻处罚。被告人薛显忠案发后能够如实供述自已的罪行，有坦白情节，可以对其从轻处罚。被告人韦国安、王宏、吕德明犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以对三被告人从轻处罚。被告人薛显忠、韦国安、王宏、吕德明的行为得到被害人的谅解，可以对四被告人酌情从轻处罚。被告人薛显忠、韦国安、王宏、吕德明的辩护人提出从轻处罚意见成立，予以采纳。对被告人薛显忠、王宏的辩护人提出二被告人是初犯、偶犯的辩护观点。经查，在被告人薛显忠多次指使下，被告人王宏均按着被告人薛显忠的指令实施多次违法犯罪行为，从2018年11月至2019年1月间，四被告人采取停水、停电等方式破坏生产经营，长达两个月之久，在此期间，经营业主多次找被告人及兴运商贸有限公司领导均没有给予解决，而四被告人采取停水、停电等方式均是人为所致，其目的是使经营业主不能正常经营。被告人薛显忠、王宏的行为不能认定为初犯、偶犯，此辩护观点不能成立，不予采纳。对被告人王宏的辩护人提出在开庭前足额赔偿了被害人经济损失这一观点，没有证据证实，不予采纳。对被告人薛显忠、王宏、吕德明的辩护人提出对三被告人适用缓刑的意见，不予采纳。被告人韦国安曾因盗窃被判处刑罚，又重新犯罪应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人薛显忠犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑一年一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月18日起至2020年12月10日止。）被告人韦国安犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月27日起至2020年4月26日止。）被告人王宏犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月18日起至2020年7月10日止。）被告人吕德明犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月18日起至2020年7月10日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄福林人民陪审员  刘海燕人民陪审员  苏文忠二〇一九年十二月二十三日书 记 员  赵 健本案所涉法律条款：《中华人民共和国刑法》第二百七十六条【破坏生产经营罪】由于泄愤报复或者其他个人目的，毁坏机器设备，残害耕畜或者以其他方法破坏生产经营的，处三年以下有期徒刑，拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条【主犯】组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的合部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条【从犯】在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条【自首和坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。