wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市亭湖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0902民初5915号之一 原告：王少兰，女，1952年9月21日生，住所地在江苏省盐城市亭湖区。 被告：杨一帆，男，1990年10月4日生，户籍地在江苏省盐城市亭湖区，现居住地不明。 原告王少兰与被告杨一帆交通事故纠纷一案,本院于2019年9月2日受理后，本院根据原告提供的被告的住址进行邮寄送达应诉材料，因无法送达被退回。经本院通知，原告仍未在规定期限内向本院提供被告准确的送达地址。根据相关法律规定，人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：……（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下： 驳回原告王少兰的起诉。 案件受理费50元，依法退还原告王少兰。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  蒋维忠 人民陪审员  张云松 人民陪审员  贾婷婷 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  朱叙瑾 附录法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 2.最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理： （一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理； （二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
西宁市城西区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）青0104执868号 申请执行人朱强与被执行人赵冬、江苏国丰建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）青0104民初3071号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付货款463800元，利息44801元，负担保全费4051、保全担保费2000元、诉讼费5348元，，共计520000元。我院依法受理。 在执行过程中，，本院于2019年5月30日向被执行人送达执行通知书及报告财产令。责令被执行人在收到通知书后立即履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年6月16日作出（2019）青0104执868号执行裁定书冻结扣划被执行人赵冬、江苏国丰建设集团有限公司名下535706元的银行存款或同等价值的财产，对被执行人赵冬的位于西宁市××区房屋，建筑面积为83.66平方米进行拍卖，经过第一次拍卖，现第三人赵海月以最高价613600元竞得。12月30日将案款520000元发放给申请执行人。本案执行费7600元已交至法院。现申请执行人同意本案结案。 本院认为，西宁市城西区人民法院作出的（2019）青0104民初3071号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到实现。本案执行费7600元已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： （2019）青0104执868号案件执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十二月三十日
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0391民初4318号原告：董列安，男，汉族，1975年9月14日出生，住徐州经济技术开发区。被告：徐州市禹坤水利工程建设有限公司；住所地徐州市云龙区万达写字楼803室。法定代表人：李伯华，该公司总经理。委托诉讼代理人：孟祥坤，江苏捷强律师事务所律师。原告董列安与被告徐州市禹坤水利工程建设有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告董列安，被告委托诉讼代理人孟祥坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董列安诉称，2017年原告承包了56亩土地种植菜花，因被告承建徐州骆马湖清水湾管道供水工程，占用原告5.54亩土地铺设管道。挖沉淀井工程施工，由于被告挖出的大量泥土堆积成堰，没有及时清理，降雨排不出去，造成菜花地种植菜花减产，请求依法判令被告赔偿原告经济损失46000元，本案的诉讼费用由被告承担。被告徐州市禹坤水利工程建设有限公司辩称，涉案的工程被告仅负责实施了其中的一个项目，原告诉称的其承包的蔬菜地，并不在施工范围内。被告施工是根据施工合同进行施工，没有给原告造成影响。原告诉请认为被告的施工造成原告的菜花严重减产与事实不符，原告的诉请应予以驳回。经审理查明，2017年1月1日，被告因对骆马湖供水二期工程进行施工建设，需临时占用原告承包的部分土地。被告在施工后泥土堆积所形成的堰，由于没有及平整清理，导致降雨后雨水不能排出，原告种植菜花部分被淹，造成菜花减产，该事实通过原告提供的现场照片、徐政信访答复意见书及原、被告陈述，可以确认该事实。以上事实，由照片、答复意见书以及当事人陈述等证据证实。本院认为，被告按照政府有关计划进行施工建设，占用原告承包地进行工程施工，被告施工后，由于没有及时进行平整形成的土堰，致使原告种植的菜花部分被淹，造成菜花减产，给原告造成经济损失是客观存在的，补偿数额多少应从被淹面积大小及收益等综合考虑，本院酌定2000元较适宜，原告要求补偿46000元经济损失，由于不能提供相应的减产数额证据，本院考虑酌情补偿。对此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第八项之规定，判决如下：被告于本判决书生效之日起七日内，一次性补偿原告经济损失2000元。案件受理费1475元。原告承担1000元，被告承担475元。如不服本判决，可在本判决书送达10日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的身份提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  胡先锋人民陪审员  刘振书人民陪审员  张爱金二〇一九年十二月二十日书 记 员  李为罡
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初38090号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：贾鹏忠，男，1990年2月3日出生，汉族，住所宁夏灵武市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告贾鹏忠小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2017年11月5日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.56%，实际履行每期分期手续费率1.56%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：24093元；交付时间：2017年11月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月16日尚欠本金余额8814.92元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8814.92元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月17日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告贾鹏忠向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金8814.92元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费81元，由被告贾鹏忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  梁翠莲二〇一九年十二月二十日书 记 员  翟欣麟
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）云23刑终186号 原公诉机关双柏县人民检察院。 上诉人（原审被告人）胡正波，男，1974年6月29日生，云南省双柏县人，汉族，小学文化，农民。因本案于2019年2月20日被双柏县公安局取保候审。2019年10月15日被双柏县人民法院执行逮捕。现羁押于双柏县看守所。 辩护人李帅，云南滇中律师事务所律师。 双柏县人民法院审理双柏县人民检察院指控被告人胡正波犯非法制造枪支罪一案，双柏县人民法院于2019年10月15日作出（2019）云2322刑初60号刑事判决。原审被告人胡正波不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人胡正波，听取辩护人的辩护意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2018年7月24日8时06分，双柏县公安局法脿派出所接到关于被告人胡正波持有2支枪的情况反映后，于当日到位于双柏县法脿镇法甸村委会大地村8号胡正波家中进行搜查。在搜查过程中胡正波上交两支其持有的疑似射钉枪。经楚雄彝族自治州公安司法鉴定中心鉴定，胡正波非法持有的两支疑似射钉枪均是以火药燃烧为动力发射弹丸的非制式枪支，具有杀伤力，属于《中华人民共和国枪支管理法》中规定的枪支。案发后，涉案枪支已扣押存于双柏县公安局治安管理大队依法处理。被告人胡正波在公诉机关审查起诉过程中，自愿认罪认罚，签署具结书。 上述事实有接警记录、抓获经过、物证照片、书证、被告人供述和辩解、辨认笔录及照片、搜查笔录及照片、鉴定意见等证据在卷证实，足以认定。 原判认为，公诉机关指控被告人胡正波非法制造枪支的犯罪事实，因在案证据不足以证明被告人胡正波具有该犯罪行为，故对其犯非法制造枪支罪不予认定。被告人胡正波违反枪支管理规定，非法持有以火药燃烧为动力发射弹丸的非制式枪支2支，其行为已构成非法持有枪支罪，应依法惩处。被告人胡正波非法持有以火药燃烧为动力发射弹丸的非制式枪支2支的行为，属于《最高人民法院》第五条第二款第（二）项规定的情节严重的行为，应从重处罚。被告人胡正波到案后能如实供述犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。被告人能自愿如实供述自己的罪行，对指控的犯罪没有异议，自愿认罪认罚并具结悔过，可以依法从宽处罚。根据被告人胡正波犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第四十五条，第四十七条，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决：被告人胡正波犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年。 上诉人胡正波主要上诉理由及辩护人的主要辩护意见：上诉人胡正波不具有非法持有枪支的故意，请求法庭依法改判并从轻判处；楚雄州公安局的《枪弹检验鉴定书》鉴定程序违法、鉴定意见事实不清，存在无法排除的合理怀疑；原判量刑明显过重，请求从轻判处。 经二审审理查明的事实和证据与一审查明的事实、证据一致，二审予以确认。 本院认为，上诉人胡正波违反枪支管理规定，非法持有以火药燃烧为动力发射弹丸的非制式枪支2支，其行为已构成非法持有枪支罪。上诉人胡正波非法持有以火药燃烧为动力发射弹丸的非制式枪支2支的行为，属于《最高人民法院》第五条第二款第（二）项规定,属于情节严重的行为，故上诉人胡正波及辩护人提出原判量刑过重的上诉理由和辩护意见，不予采纳。楚雄州公安局的《枪弹检验鉴定书》鉴定程序合法，鉴定意见事实清楚，上诉人胡正波及辩护人提出楚雄州公安局的《枪弹检验鉴定书》鉴定程序违法，鉴定意见事实不清的上诉理由和辩护意见，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律准确，判处适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  董 波 审 判 员  张 循 审 判 员  陈晓俊 二〇一九年十二月六日 法官助理  李 洋 书 记 员  杨 鹭
河南省济源中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫96民终1230号上诉人（原审被告）：济源泰宏置业有限公司，住所地：济源市愚公路88号。法定代表人：聂小丽，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴小飞，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：成艳芬，女，1970年8月25日出生，汉族，住济源市。上诉人济源泰宏置业有限公司因与被上诉人成艳芬房屋买卖合同纠纷一案，不服济源市人民法院（2019）豫9001民初3285号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，成艳芬于2019年12月19日向本院申请撤回一审起诉，济源泰宏置业有限公司于2019年12月19日向本院申请撤回上诉。本院认为，成艳芬在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销济源市人民法院（2019）豫9001民初3285号民事判决；二、准许济源泰宏置业有限公司撤回上诉；三、准许成艳芬撤回一审起诉。一审案件受理费421元，减半收取为210.5元，由成艳芬负担。二审案件受理费421元，减半收取210.5元，由济源泰宏置业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  黄秋坪审判员  董 慧审判员  李 芳二〇一九年十二月十九日书记员  张二鑫
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初38033号原告：黄渤，男，1974年8月26日出生，汉族，演员，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张奇珍，广东环球经纬律师事务所律师。被告：上海方圆珠宝有限公司，住所地青浦区徐泾镇振泾路198号2号楼603室。原告黄渤与被告上海方圆珠宝有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。黄渤于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄渤申请撤回对被告上海方圆珠宝有限公司的起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黄渤撤诉。审判员 孙 磊二〇一九年十二月十八日书记员 刘晗仪
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初2129号原告：徐州盛镁新材料有限公司，住所地丰县经济开发区标准厂房区。法定代表人：李晨星，该公司总经理。委托诉讼代理人：邵辉，安徽润天（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓南，该公司会计。被告：丰县河海电动车有限公司，住所地丰县赵庄镇许庄村。法定代表人：彭元民，该公司经理。委托诉讼代理人：胡苏，该公司法律顾问。原告徐州盛镁新材料有限公司（以下简称盛镁公司）诉被告丰县河海电动车有限公司（以下简称河海公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后因案情复杂，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告盛镁公司委托诉讼代理人邵辉、王晓南，被告河海公司委托诉讼代理人胡苏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款348460元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月12日，原被告之间签订了一份水性金属烤漆临时供货协议。协议第四条约定：“本产品价格由供需双方协商而定，具体金额见送货单，且需方借款帐期为月结”。后原告陆续给被告供货，截至2018年12月5日被告累计拖欠原告货款348460元。经原告多次催要，未果。被告河海公司辩称：1、原告诉请的货款348460元无事实依据；2、原告所供的油漆存在质量问题，给被告造成损失，请求法院依法驳回原告诉请。经审理查明：一、2018年3月12日，原被告经协商签订《水性金属烤漆临时供货协议》，约定：1、需方每次订货前，须提前24小时由负责人以书面或电话及微信方式通知供方（当一次订货量超过500KG时须提前48小时），以便供方做好成品前的准备工作。2、需方签收人员以供方送货单上标明的数量、类别进行签收，签收单需方、供方各留一联，作为日后对账、结款凭据。3、本产品价格由供需双方协商而定，具体金额见送货单，且需方借款帐期为月结。4、本协议有效期为供需双方签字盖章之日起至签订正式供货合同之日止。二、2018年4月26日，原告向被告出具对账单一份，载明：制单日期为2018年4月26日，对账日期为2018.2.1-3.31；其中1.1-1.31当期应收账款为90400元，当期销售额为90400元，当期已收账款为90000元，欠款金额为400元；2.1-3.31当期应收账款为168640元，当期销售额为168640元，当期已收账款为80000元，欠款金额为88640元；合计89040元。三、2018年5月6日，原告再次向被告出具对账单，载明：制单日期为2018年5月6日，对账日期为2018.4.1-30；其中1.1-1.31当期应收账款为85400元，当期销售额为90400元，当期已收账款为90000元，欠款金额为-4600元；2.1-3.31当期应收账款为168640元，当期销售额为168640元，当期已收账款为110000元，欠款金额为58640元；4.1-30当期应收账款为118100元，当期销售额为118100元，当期已收账款为0元，欠款金额为118100元；以上合计172140元。四、2018年4月15日至2018年12月5日期间，原告工作人员王晓南、李晨星先后分八次共收取被告支付货款168100元。因双方对货款总金额及实际付款数额发生争议，其中原告主张货款总金额为606560元，被告付款总金额为258100元；被告主张货款总金额为483120元，被告付款总金额为368100元。故原告诉至法院，请求依法裁决。以上事实，由原告提供的《水性金属烤漆临时供货协议》，被告提供的对账单两份、王晓南、李晨星收款收据八张及双方的庭审陈述为证，本院予以确认。本院认为：关于被告应否向原告支付货款348460元的问题，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案原告应举证证明其与被告发生交易的数额、被告下欠款项的数额等相关事实。鉴于原告单方制作的销货清单及明细表并无被告的签字确认，其提供的被告的工作人员马红梅等人签字的送货单据均未约定价格，再结合庭审中双方均认可单价曾进行下调的事实，本院无法依据原告举证判定双方的涉案业务货款总额确为606560元。在被告对涉案业务货款总额不予认可为606560元，而是483120元的情况下，原告应提供进一步证据证实其主张，但其并未提供充分证据证实，故，本院综合双方现有举证情况结合被告自认事实，依法确定双方总货款额为483120元。关于被告实际付款数额的问题，原告主张付款总金额为258100元；被告主张付款总金额为368100元。双方对原告工作人员王晓南、李晨星先后分八次共收取被告支付货款168100元的事实并无争议，主要分歧在于被告提供的被告出具的2018年5月6日的对账单中的11万元（序号为2，日期为2.1-3.31）是否存在重复计算的问题，原告虽解释为冲抵往期欠款，但明显不符合该对账单中的“当期已收账款”的“当期”的文义解释，其也未进一步举证证实其此项主张，被告的解释更兼具合理性。综上，原告举证证据缺乏完整性和客观性，不能直接证实被告欠款数额确为348460元，应承担举证不能的法律责任。需要指出的是，原告作为多年从事生产经营的工商业者，对债权债务关系发生后，应取得有效证明来救济自己的财产损失是明知或应知的，但其怠于行使权利，导致难以对自己的主张提供充分证据支持，其至法庭辩论终结前尚不能提供完整有效的供货金额、欠款凭证并与被告付款数额进行总体结算，致欠款数额无法确定为348460元，应自行承担举证不能的法律后果。其在证据充分后可另行主张。至于被告提及的质量问题，因其并未提供足够证据证实，本院不予支持，其在证据充分后亦可另行主张。故本案中被告尚欠原告货款金额应为483120元-368100元=115020元，被告应予支付原告。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告丰县河海电动车有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告徐州盛镁新材料有限公司支付货款115020元。二、驳回原告徐州盛镁新材料有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6526元（原告已预交），由被告丰县河海电动车有限公司负担2154元，其余原告自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  丁国栋人民陪审员  张红侠人民陪审员  王文婷二〇一九年十二月十九日书 记 员  黄萌萌
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0103执5248号 申请执行人：冯宇嘉，男，1973年9月23日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。 委托代理人：熊涛，广东佰仕杰律师事务所律师。 委托代理人：周嘉怡，广东佰仕杰律师事务所实习人员。 被执行人：梁炳然，男，1970年11月5日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。 被执行人：广州国萃花卉交易有限公司，住所地广东省广州市荔湾区。 法定代表人：张旭明。 被执行人：俞军（YU.JUN），男，1963年6月4日出生，香港特别行政区居民。 被执行人：广州宝萃商务服务有限公司，住所地广东省广州市荔湾区。 法定代表表人：宁浩。 被执行人：广州市花卉科技园有限公司，住所地广东省广州市荔湾区。 法定代表人：陈方汉。 申请执行人冯宇嘉与被执行人梁炳然、广州国萃花卉交易有限公司、俞军、广州宝萃商务服务有限公司、广州市花卉科技园有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的广州市荔湾区人民法院（2018）粤0103民初6451号民事判决书，于2019年10月17日向本院申请执行，要求被执行人梁炳然履行返还借款本金197861元及利息（利息自2018年7月25日计至款项实际清偿之日止，按年利率24%计付）、支付律师费2000元、加倍支付迟延履行期间的债务利息、支付本案执行费3790元的义务，要求被执行人广州国萃花卉交易有限公司、俞军、广州宝萃商务服务有限公司、广州市花卉科技园有限公司对上述债务承担连带清偿责任。本院于2019年10月25日立案执行。 在执行过程中，本院依法向五被执行人发出执行通知书，责令五被执行人履行生效法律文书的义务，但五被执行人均未履行。本院依法划拨被执行人梁炳然的银行存款，该款项全部发还给申请执行人。本院再向有关证券、银行、互联网银行、车辆、不动产及其他财产部门查询五被执行人的财产状况，到被执行人梁炳然的住址所在地调查其财产状况，到被执行人广州国萃花卉交易有限公司、广州宝萃商务服务有限公司、广州市花卉科技园有限公司的住所地搜查，均未发现五被执行人有可供执行的财产。本院已对五被执行人采取限制消费执行措施。申请执行人表示清楚法院的执行工作，现未能向本院提供五被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求五被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，五被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  吴伟华 二〇一九年十二月二十日 书记员  洪坤正
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2019）云0111执6819号张梦蝶、昆明亚东医院：本院于2019年8月8日立案执行的（2019）云0111执6819号申请人张梦蝶与被执行人昆明亚东医院劳动纠纷一案，经本院执行，被执行人已按生效的云南省昆明市官渡区人民法院（2019）云0111民初9104号支付令履行义务，已向申请人支付执行款3475元，本案现已执行完毕。特此通知二〇一九年十二月五日
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申9766号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王国太，男，1952年12月8日出生，汉族，住黑龙江省木兰县。 委托诉讼代理人：王伟（系王国太之子），男，1979年4月7日出生，汉族，住黑龙江省木兰县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江省木兰县人民政府。住所地：黑龙江省木兰县木兰镇奋斗路21号。 法定代表人：王忠勋，该县人民政府县长。 再审申请人王国太因诉黑龙江省木兰县人民政府（以下简称木兰县政府）行政征收一案，不服黑龙江省高级人民法院（2019）黑行终90号行政裁定，向本院申请再审。本院依法由审判员梁凤云、审判员张艳、审判员张剑组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 王国太向本院申请再审，请求：撤销一、二审裁定，依法改判。主要的事实和理由为：一、二审裁定认定事实及适用法律错误；原审裁定认定事实的主要证据系伪造；木兰县政府征收案涉土地的行为违法。 本院认为：本案的争议焦点为王国太提起本案诉讼是否符合法定起诉条件。 王国太一审诉讼请求为：依法确认木兰县政府征收耕地行为违法，返还违法征用的耕地，依法按照市场价格赔偿其失去耕地的经济损失(评估为准)。首先，农村集体土地征收过程中包括多个行政机关的多个具体行政行为，如市县人民政府发布征收土地方案公告行为、发布征地补偿安置方案公告行为、签定征收补偿协议、交付土地等，当事人如对其中的行政行为不服，应当单独以某一具体、明确的行政行为作为对象提起行政诉讼。本案中，王国太诉求“依法确认木兰县政府征收耕地行为违法”，其笼统以确认征地行为违法提起诉讼，属于诉讼请求不具体不明确，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。其次，一审法院查明，黑龙江省人民政府于2015年12月30日作出黑政土〔2015〕第473号《关于木兰县二○一五年度第一批次城市建设农用地转用和土地征收方案的批复》批准征收的土地包括案涉土地，故王国太诉求木兰县政府“返还违法征用的耕地”于法无据。最后，行政机关承担行政赔偿责任的前提要件之一为有确认违法的行为。本案中木兰县政府无被确认违法的行为，故王国太诉求木兰县政府“依法按照市场价格赔偿其失去耕地的经济损失(评估为准)”亦无法支持。 综上，王国太的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人王国太的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  张 剑 二〇一九年十二月二十四日 法官助理邹涛 书记员吴冉
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初24944号原告：刘志英，男，1968年7月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张瑞，北京达略律师事务所律师。被告：李林，男，1983年8月26日出生，汉族，户籍地北京市密云县西田各庄镇西康各庄村南区。原告刘志英（以下简称原告）与被告李林（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人张瑞到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告偿还原告借款本金1万元、违约金8000元。二、请求法院判令被告以1万元为基数，按照年利率6%的标准向原告支付自2018年8月26日起至实际付清之日止逾期利息。事实和理由：2015年7月26日，双方签订借款合同，约定原告向被告借款1万元，并约定借款期限、还款方式、违约责任等。合同签订后，原告依约如数将款项借给被告。后借款到期，被告未按约定偿还借款，原告多次催要未果，故诉至法院。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年7月26日，原告作为甲方（出借人），被告作为乙方（借款人），双方签订借款合同，约定：乙方向甲方借款1万元；借款期限1个月，自2015年7月26日至2015年8月25日；乙方如未按合同约定时间偿还借款，甲方有权追索借款本金的同时要求乙方支付逾期违约金8000元。经询，原告称其于借款合同签订当日给付被告现金1万元，截止庭审当日，被告未有偿还本息。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，通过原告向法庭提交的借款合同等证据，可以证实被告向原告借款，原告与被告之间形成了民间借贷的法律关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法的债权。现原告请求被告偿还借款本金，于法有据，本院予以支持。关于违约金，本院综合被告逾期时间计算，该金额未超出法律规定，本院予以支持。关于逾期利息，有法律依据，原告主张计算标准亦未超出法律规定，因原告同时与违约金一并主张，本院在法律规定范围内，调整逾期利息起算时间后予以支持。民事诉讼的当事人有到庭陈述并对对方当事人的诉讼请求进行答辩的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了举证、质证及答辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李林于本判决生效之日起七日内偿还原告刘志英借款本金一万元；二、被告李林于本判决生效之日起七日内支付原告刘志英违约金八千元；三、被告李林于本判决生效之日起七日内以一万元为基数，按照年利率百分之六的标准向原告刘志英支付自二〇一八年十二月二十六日至实际付清之日止逾期利息；四、驳回原告刘志英其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告李林负担（于本判决生效之日起七日内交至本院）。案件公告费560元，由被告李林负担（原告刘志英已交纳，被告李林于本判决生效之日起七日内给付原告刘志英）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  陈 峰审 判 员  赵 娜审 判 员  任征远二〇一九年十二月十一日法官助理  孙善户书 记 员  王鹏宇
福建省漳州市龙文区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0603执628号之二 申请执行人：漳州市鸿沃农资有限公司，住所地福建省漳州市龙文区。 法定代表人：黄达龙，总经理。 被执行人：重庆建亨农业发展有限公司，住所地重庆市铜梁区。 法定代表人：李净，总经理。 本院作出的（2019）闽0603民初395号民事判决书已经发生效力。依照上述判决，被执行人应支付申请执行人欠款323530元。在执行过程中，本院依法冻结被执行人重庆建亨农业发展有限公司名下银行账户。经查询，被执行人无房产登记信息，亦查无其他银行存款和其他可供执行财产。本院依法将被执行人列入失信名单并对被执行人采取限制高消费。上述执行情况已告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李 嫚 人民陪审员  **武 人民陪审员  张伟鸿 二〇一九年十二月二十九日 书 记 员  陈丹丹 附注：引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省邻水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1623执596号 申请执行人：黄小平，男，1975年12月17日出生，汉族，住四川省邻水县。 被执行人：李林峰，男，1981年3月17日出生，汉族，住四川省邻水县。 本院依据已发生法律效力的（2016）川1623民初2526号民事调解书，受理黄小平申请执行李林峰民间借贷纠纷一案。在执行过程中，双方当事人已达成执行和解协议，申请执行人黄小平自愿申请撤回对被执行人李林峰的执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2016）川1623民初2526号民事调解书的执行。 如被执行人不按和解协议内容履行，申请执行人有权再次申请执行，再次申请执行的期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  杜振宇 二〇一九年十二月九日 书记员  李春梅
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初7908号 原告：成都众可电子商务股份有限公司，住所地成都市高新区天府大道北段1700号2幢1单元12层1203号。 法定代表人：吴进军，董事长。 委托诉讼代理人：马忠雪，系公司员工。 委托诉讼代理人：路素，系公司员工。 被告：刘国贤，男，1985年3月6日出生，汉族，住广东省紫金县。 原告成都众可电子商务股份有限公司与被告刘国贤民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告成都众可电子商务股份有限公司于2019年12月20日向本院提出撤诉。 本院认为，原告自愿撤回起诉，符合相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告成都众可电子商务股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都众可电子商务股份有限公司负担。 审 判 长  姚雪莉 人民陪审员  罗世鹏 人民陪审员  陈昌明 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  周文莉
吉林省磐石市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0284民初3464号 原告：张广具，男，1952年3月12日出生，汉族，农民，住吉林省磐石市烟筒山镇。 委托诉讼代理人：周录，磐石市经济开发区法律服务所法律工作者。 被告：都铁君，男，1968年10月14日出生，汉族，无职业，住吉林省磐石市。 原告张广具与被告都铁君追偿权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法进行审理。 张广具向本院提出诉讼请求：1.判令都铁君偿还张广具为其垫付的执行款39,934.94元及利息10,183.40元，合计50,118.34元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年5月25日，原告张广具和李艳军、尹洪斌、王俊财、李飞组成联保小组向磐石吉银村镇银行股份有限公司借款，都铁君为担保人。因李艳军借款3万元未还，磐石吉银村镇银行于2013年5月20日向磐石法院提起诉讼，磐石法院于2013年6月22日作出（2013）磐民二初字第511号民事判决，判令尹洪斌、王俊财、李飞、张广具、都铁君连带偿还贷款本金30,000.00元，利息10,371.12元，共计40,371.12元，并支付到实际还款日的利息。判决生效后，上述当事人没有履行判决书确定的金钱给付义务。磐石吉银村镇银行向磐石法院申请了执行，磐石法院执行局于2015年5月15日扣划了张广具在磐石邮政储蓄银行的存款64,533.10元（其中有本案执行款49,918.66元)。原告认为该贷款不应由原告一人全部承担，故按照担保法及其司法解释的相关规定，在偿还了全部债务后，向其他担保人追偿。综上，请求法院判令都铁君给付张广具为其垫付的执行款39934.94元，资金占用期间利息10,183.4元(39,934.94元×6%÷12×51个月)，合计50,118.34元。 本院经审查认为，原告张广具的起诉不符法定条件。担保责任追偿权是指为债务人提供担保的第三人，在承担了保证责任后，享有的向债务人追偿的权利。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带保证责任的其他保证人清偿其应承担的份额。本案中，张广具基于本院（2013）磐民二初字第511号民事判决书的内容“判令尹洪斌、王俊财、李飞、张广具、都铁君连带偿还贷款本息40,371.12元”向本院提起诉讼，其亦应向债务人李艳军追偿，其只向都铁君主张权利，不符合起诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项规定，裁定如下： 驳回张广具的起诉。 案件受理费1,050.00元，退回张广具。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  孙莲华 二〇一九年十二月二十八日 书记员  温艳绯
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执28596号 申请执行人：香永安，男，1988年10月16日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：东莞市艺品佳家具有限公司，住所地：广东省东莞市，统一社会信用代码：91441900MA510Y7N2U。 法定代表人:王世成。 申请执行人香永安与被执行人东莞市艺品佳家具有限公司无因管理纠纷一案，本院作出的（2019）粤1971民特1471号民事裁定书已发生法律效力。依上述生效文书，被执行人东莞市艺品佳家具有限公司应当向申请执行人支付款项6648元及承担本案执行费50元。根据申请执行人的请求，本院于2019年12月02日立案执行。 在执行过程中，本院以（2019）粤1971执恢1216号拍卖被执行人东莞市艺品佳家具有限公司的机器设备【详见粤正量资评SA(2019)0174号评报告书】，拍卖款为132100元，款项已作分配，并已支付申请执行人（详见执行款分配表）。申请执行人香永安于2019年12月24日以协商和解为由，向本院提交撤销执行申请书。 本院认为，申请执行人香永安与被执行人东莞市艺品佳家具有限公司双方正协商还款事宜，并申请撤销本案执行，暂不具备继续执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执28596号案终结执行。 若终结事由消失的，申请执行人可以依法向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  罗锦良 审判员  庾少锋 审判员  李慧仪 二〇一九年十二月二十五日 书记员  孔焕酬
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0108民初4566号原告:高黎虎，男，1972年10月1日生，汉族，住郑州市惠济区。被告:李闯，男，1977年11月26日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。本院在审理原告高黎虎诉被告李闯民间借贷纠纷一案中，原告高黎虎向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高黎虎申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告高黎虎撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告高黎虎负担。审判员  徐彦召二〇一九年十二月二日书记员  冯 鹏
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执15297号之二 申请执行人:卢玉春,男性,1989年2月7日出生,汉族,住湖南省安化县。 被执行人:曾颋,男性,1982年4月22日出生,汉族,住广东省深圳市罗湖区。 申请执行人卢玉春与被执行人曾颋借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初20753号判决书已经发生法律效力，被执行人曾颋应履行支付130390.00元及逾期利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  范 藜 人民陪审员  蔡妙清 人民陪审员  郭永发 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  范文康
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0111民初8258号原告：梅昌恒，男，1972年10月15日出生，苗族，住贵州省黄平县。委托诉讼代理人：鲁茜，国浩律师（贵阳）事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：鲍晓燕，国浩律师（贵阳）事务所律师，一般代理。被告：贵州美成房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区解放西路222号。法定代表人：肖玉方。第三人：贵州雅仕居物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区解放西路345号五层[遵义社区]。法定代表人：王平。原告梅昌恒与被告贵州美成房地产开发有限公司及第三人贵州雅仕居物业管理有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院已立案受理。审理中，原告梅昌恒书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许梅昌恒撤诉。审判员  魏丽二〇一九年十二月十九日书记员  杨杰
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初9289号 原告：杨开帮，男，1951年2月22日出生，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。 被告：胡成林，男，1966年10月18日出生，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。 原告杨开帮与被告胡成林民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月26日公开开庭审理，原告杨开帮到庭参加诉讼，被告胡成林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨开帮向本院提出诉讼请求：请求判决被告向原告归还借款26000元及利息（以26000元为基数，从2013年2月23日起至还清款之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：2013年4月23日，被告以急需用钱为由，向原告借款26000元，由被告出具借条给原告为凭，后原告多次向被告索款无果，特具状起诉，请求依法支持。原告后在庭审中变更陈述：被告向原告实际借款金额为20000元，借期内利息为6000元，合计出具26000元借据。 被告胡成林未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了欠据一份，被告未发表质证意见，本院经审查后予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月23日，被告胡成林向原告杨开帮借款20000元，并向原告出具欠据一份，内容为：“欠条，今借杨开帮现金贰万陆仟元整，￥26000.00，还款日期2014年2月23日前，胡成林，2013年4月23日。正人吴某。”现原告索款未果，诉至本院。 本院认为：被告胡成林向原告杨开帮借款，双方之间成立合法有效的民间借贷合同关系。原告已履行交付借款的义务，被告未按约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。原告自认实际向被告交付借款20000元，是对不利于自己的事实的承认，本院予以确认。原告陈述借期内利息为6000元，但未提供证据予以证明，本院不予采信。综上，被告应归还原告本金20000元，并从逾期之日起按年利率6%支付资金占用期间利息。被告胡成林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本院对本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡成林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨开帮归还借款本金20000元及资金占用期间利息（从2014年2月24日起至还清款之日止，按年利率6%计算）。 二、驳回原告杨开帮的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费450元（原告杨开帮已缴纳225元），由原告杨开帮负担150元，由被告胡成林负担300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费450元。 审 判 长  高维胜 人民陪审员  李增和 人民陪审员  王 哲 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  刘雪茹 附法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执36191号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：段鲲。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人段鲲小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执36191号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年十二月十七日 书记员  郭绮娜
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初16395号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘梦辰，北京腾铭律师事务所实习律师。被告：陈建忠，男，1973年6月12日出生，汉族，户籍地福建省龙岩市新罗区。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告陈建忠信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告截至2019年5月7日的信用卡欠款本金34384.91元、利息19699.86元、违约金10426.9元、其他手续费4018.1元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2019年5月8日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。事实和理由：2008年6月，被告在原告处申请办理了广发信用卡。截至2019年5月7日，被告已经拖欠本金34384.91元、利息19699.86元、违约金10426.9元、其他手续费4018.1元。原告多次催收未果，故诉至本院。被告既未参加庭审，亦未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年6月，被告在填写了广东发展银行信用卡申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。后，被告的申请获得申批，原告为被告办理了信用卡。依据客户协议约定，客户授权银行可以根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，无需事先经得客户同意便有权对本协议及附件进行变更，并在银行网站www.gdb.com.cn上公布后生效；如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2019年5月7日，被告已经拖欠本金34384.91元、利息19699.86元、违约金10426.9元、其他手续费4018.1元。本院认为：被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、违约金、手续费，事实清楚，证据充分，本院应予支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告陈建忠于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行截至2019年5月7日的信用卡欠款本金34384.91元、利息19699.86元、违约金10426.9元、其他手续费4018.1元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2019年5月8日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1514元、公告费560元均由被告负担（于判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 王 波审判员 李成博审判员 薛 蓓二〇一九年十二月十二日书记员 吴董超
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申11463号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：广西壮族自治区武宣县二塘镇上召村民委员会第六村民小组，住所地广西壮族自治区武宣县二塘镇上召村。 诉讼代表人：赵元，该组组长。 委托诉讼代理人：李之克，男，壮族，1962年3月9日生，住广西壮族自治区武宣县。 广西壮族自治区武宣县二塘镇上召村民委员会第六村民小组（简称上召村六组）因诉广西壮族自治区武宣县人民政府（简称武宣县政府）、广西壮族自治区来宾市人民政府（简称来宾市政府）确认行政行为违法一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（2019）桂行终445号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 上召村六组申请再审称，（一）一审法院对上召村六组的起诉不予立案，二审法院对此予以维持存在错误。涉案武政发〔2006〕43号《武宣县人民政府关于撤销二塘镇上召村民委第6村民小组赵仲山等39户组员的中部分土地承包经营权登记的通知》（简称43号通知）是撤销上召村六组《农村土地承包经营权证书》内容的外化，侵犯了上召村六组的合法权益，上召村六组对此提起行政诉讼，不属于“重复起诉”。（二）有新证据证明武宣县二塘村民委、武宣县二塘镇光山村民委第二、第三村民小组均没有取得武宣县政府核发的《农村土地承包经营权证书》，可见原审裁定存在错误。（三）一、二审裁定认定事实主要证据不足，向二审法院提交的证据未经质证，《征地协议书》《协议书》系伪造，本案应当予以再审。综上，请求撤销原审裁定，裁定本案由一审法院立案审理。 本院经审查认为，本案的审查焦点为原审法院对上召村六组的起诉不予受理是否正确。 《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（六）重复起诉的……。案涉武政发〔2000〕64号《武宣县人民政府关于二塘镇二塘、光山村民委与上召村民委第六队在“三江”一带土地纠纷的处理决定》（简称64号处理决定）作出后，上召村六组曾已向柳州地区行政公署复议、向人民法院起诉，并经原柳州市中级人民法院二审和广西壮族自治区高级人民法院再审，均维持了64号处理决定。现上召村六组再对64号处理决定提起本案诉讼，构成重复起诉，应当不予受理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案43号通知，系武宣县政府根据广西壮族自治区高级人民法院（2004）桂行再字第35号行政判决和《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》的规定，对二塘镇人民政府、县直各有关单位所作的内部文书，上召村六组主张对案涉土地的权属，并不因43号通知而改变。上召村六组起诉43号通知，依法不属于人民法院行政诉讼受案范围。 另外，上召村六组主张一、二审裁定认定事实主要证据不足，相关证据未经质证，且系伪造的主张，因本案不属于人民法院行政诉讼受案范围，对上召村六组的上述主张，本院不予审查。 综上，上召村六组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回武宣县二塘镇上召村民委员会第六村民小组的再审申请。 审判长  江显和 审判员  宋楚潇 审判员  寇秉辉 二〇一九年十二月二十日 法官助理陈海霞 书记员黄琪
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院民事裁定书（2019）新2922民初1292号原告：阿克苏九阳热力有限责任公司，住所地温宿县古城路。法定代表人：蒋川新，该公司董事长。委托诉讼代理人：图尔贡·图尔荪，该公司收费员。被告：哈力买买提·托乎提，男，维吾尔族，约45岁，无固定职业，现住温宿县。本院在审理原告阿克苏九阳热力有限责任公司诉被告哈力买买提·托乎提供用热力合同纠纷一案中，原告于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第-百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告阿克苏九阳热力有限责任公司撤回起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元(原告已预交)，原告承担。审判员 陈文博二0一九年十二月二十日书记员 杨 洋
贵州省大方县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0521民初4227号 原告：杨永荣，男，1972年12月1日出生，汉族，住贵州省大方县。 委托诉讼代理人：赵尚雄，男，1968年11月1日出生，汉族，住贵州省大方县，系大方县瓢井镇中寨村委会推荐。 被告：李荣，男，1977年6月3日出生，汉族，住贵州省大方县。 原告杨永荣诉被告李荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序于2019年12月2日公开开庭进行了审理，原告杨永荣及委托诉讼代理人赵尚雄到庭参加了诉讼，被告李荣经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告偿还原告本金25000元及9年的银行利息；二、诉讼费用由被告承担。 事实及理由：2010年10月15日，被告因急需要资金，就向原告借款25000元，并写下借据一张，定于2010年农历12月30日前归还，可是还款时间到后，被告请求宽限还款时间，原告予以宽限期限后，被告仍然未还款，为此，原告每年向被告催收，2019年元月后，被告电话便不能打通，原告万般无奈之下向法院起诉，提出如上诉讼请求。 被告未作答辩。 经审理查明：原被告系朋友关系，2010年10月15日，被告因急需资金使用，就到原告务工的浙江绍兴向原告借款25000元，由于原告当时只有现金15000元，于是就从自己弟弟处拿取了10000元现金，共25000元给借给被告，双方写下借条一张，约定被告于2010年农历腊月三十日前归还原告此款，如到期不还，被告自愿以房屋财产抵偿给原告作为还款，原、被告及在场人李少晓在借条上签名捺印，被告借款后未按期归还，其中2014年被告向原告还款1000元，2015年、2017年国庆期间，原告两次向被告催收，被告皆未还款，2019年元月后原告打不通被告电话，不知被告下落。2019年6月，原告来本院起诉请求被告还款。 以上事实有原告陈述，原告所举的瓢井镇新街村委会证明、借条、证人杨某证言在卷为证，经质证，足以认定。 本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”及《中华人民共和国合同法》（以下称《合同法》）第二百一十条“自然人间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”之规定，涉案被告向原告借款，双方产生借贷关系，原告按约定履行了出借义务，双方的借款合同从2010年10月15日起生效。根据《合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，本案被告未按约定履行还款义务，原告有权请求被告偿还借款，现被告只向原告偿还了1000元，尚欠24000元应及时偿还给原告。关于原告主张的利息，根据《合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”之规定，涉案原、被告所签借条，还款期限内未约定支付利息，被告本应不支付利息，但是又据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”之规定，涉案原告主张的利息应当从2010年腊月30日（即阳历2011年2月2日）起，按当时中国人民银行5年期以上贷款，年利率为4.5%计算利息，根据原告请求9年利息，计算至2020年2月2日止。被告经公告传唤拒不到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条及最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告李荣于判决生效后十日内偿还原告杨永荣借款24000元及利息，利息从2011年2月2日起按年利率4.5%计算至2020年2月2日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费430元，由被告李荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 如果义务人未按本判决指定的期间履行义务，权利人可于自动履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。 审 判 长  王振杰 人民陪审员  何 良 人民陪审员  王 寅 二〇一九年十二月二日                                                                        法官助理 马超                                                                        书记员 季路萍
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院   执行裁定书   （2019）陕0113执7258号之一   申请执行人王肖宾，男，汉族，1990年9月25日出生，地址西安市长安区。   被申请执行人周雪峰，男，汉族，1969年5月15日出生，住址陕西省大荔县。   申请执行人王肖宾与被执行人周雪峰房屋买卖合同纠纷一案，陕西省西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初4939号民事判决书已发生法律效力，被执行人周雪峰未按民事判决书指定的期限主动履行义务指定的期限主动履行义务。申请执行人王肖宾于2019年8月20日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行的过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人周雪峰自本院执行通知书送达之日起5日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但被执行人未履行。经本院依法通过网络对被执行人名下在银行、工商、房产、车辆等财产情况进行查询，查封被执行人周雪峰名下坐落于西安市雁塔区XX路XX路XX幢XX室房屋一套（合同登记号：Y12114250），本院已将上述情况反馈至申请人。经本院已依法查找被执行人住所地，其下落不明，申请执行人亦不能提供被执行人名下可供执行的财产线索及相关情况且申请本院终结本次执行程序。鉴于上述情况，本院依申请执行人申请依法将被执行人周雪峰发出限制消费令对其采取限制措施。本案申请执行人应某某206982元，未受偿206982元，综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   本院（2019）陕0113执7258号案终结本次执行程序。   申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。   本裁定送达后立即发生法律效力。             审判长   张   哲                    审判员   薛   骞   审判员   吴   江     二0一九 年十二月二十四日      书记员李瑞荣        打印：相丽华 校对：李瑞荣2019年 月 日送达        1
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2019）甘0902民初6761号原告：酒泉宏裕建材有限责任公司，统一社会信用代码91620902MA73NAGM7E。法定代表人：李某1李某1，系该公司业主。被告：青海通亚生态治理有限公司，统一社会信用代码91630000MA752C0B8X(1-1)。法定代表人：李某2李某2，系该公司业主。原告酒泉宏裕建材有限责任公司与被告青海通亚生态治理有限公司（以下简称通亚公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告酒泉宏裕建材有限责任公司法定代表人李某1李某1到庭参加了诉讼，被告通亚公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告酒泉宏裕建材有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告租赁费189401元，材料款69930元，承担违约金77800元（租赁费与材料款之和的30%计算），合计337131元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年7月24日，原告与被告签订租赁合同，被告租赁原告建筑设备，产生租赁费189401元，材料款72930元，仅仅支付押金3000元，剩余款项一直未付。被告通亚公司未提供答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：建筑材料租赁合同、委托函、销货清单、结算表；意欲证明原、被告存在合同关系，原告公司给被告公司提供69930元的货物。经审查能够证明原告主张的事实，具有证明力。根据本院审查认定的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2018年7月24日，原告与被告通亚公司签署《建筑设备材料租赁合同》，合同约定由原告为其提供扣件、架杆等租赁物，并约定架杆租金单价；同时约定每月5日结清上月租金，工程竣工后6个月内付清全部租金。双方对租金及材料款进行了结算，租金189401元，材料款72930元。2018年7月28日，在销货清单中，原告法定代表人添加内容：于2018年9月15日前一次付清，逾期不付，每天加收总额部分3%的违约金。被告仅支付押金3000元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，合同签订后，原告按约交付了租赁物，被告理应按约支付租赁费并及时归还租赁物。故对原告要求被告给付租赁费189401元、材料款69930元(72930元-押金3000元)诉讼请求予以确认。原、被告约定的违约金过高，而且应当认定为对货款的支付违约责任约定，本院酌情调整（72930元×6%×1年）。综上所述，对原告的合法、合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告青海通亚生态治理有限公司支付原告酒泉宏裕建材有限责任公司建材租赁费189401元；二、被告支付原告材料款69930元；三、被告支付原告违约金4375.80元。以上款项合计263706.8元，于本判决生效后十五日内履行；如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3178元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 岳天和 二〇一九年十二月二日书记员 俞 丹
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执22239号 申请执行人石雅清，女，1989年2月24日出生，身份证住址福建省厦门市海沧区。 被执行人易莫啦数据服务（深圳）有限公司。住所地：深圳市罗湖区，统一社会信用代码×××MY894。 法定代表人冯学钢。 上列申请执行人石雅清与被执行人易莫啦数据服务（深圳）有限公司劳动争议一案，（2019）粤0303民初29080号民事调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还人民币19,877.11元及迟延支付债务利息等，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人自动履行了其义务，向申请执行人支付了人民币19,877.11元。 本院认为，当事人依据（2019）粤0303民初29088号民事调解书所申请的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据所申请的权利全部得到了实现。申请执行费人民币198元由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： （2019）粤0303民初29080号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  郝江山 二〇一九年十二月十八日 书记员  林宸栋
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初11008号原告：长沙市嘉华物业管理有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路一段418号柠檬丽都A7栋106室。法定代表人：景炎青。委托诉讼代理人：李安，女，1991年6月5日出生，汉族，住湖南省长沙县。公司员工。被告：杨晴，女，1979年11月27日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：周良波，男，1979年9月29日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。系杨晴之夫。长沙市嘉华物业管理有限公司（以下简称嘉华物业公司）诉杨晴物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。嘉华物业公司请求本院判令：一、杨晴立即支付物业服务费6167.04元，违约金1598.50元（暂计算至2019年4月30日），共计7765.54元；二、杨晴承担本案诉讼费、公告费等一切为追索债权须支付的费用。杨晴答辩要点，一是嘉华物业公司诉求已过诉讼失效；二是2011年4月家中被盗，造成财产损失两万多元。依据当事人提交的证据，结合庭审情况，本院确认如下事实：2011年1月1日，嘉华物业公司与长沙汇丰鸣翠山庄置业有限公司签订《前期物业管理服务协议》，协议约定，嘉华物业公司为柠檬丽都小区提供物业管理服务，小区的物业管理费为多层住宅0.7元每月每平方米，高层住宅1.5元每月每平方米，物业管理费每月15日前按月缴纳。业主逾期缴纳物业服务费，应按一倍的标准支付违约金。合同还对物业服务内容等方面进行了细化约定。2016年12月17日，嘉华物业公司退出柠檬丽都小区。后嘉华物业公司以杨晴未足额支付物业管理费为由，诉至本院，诉求如前所述。另查明，杨晴的物业为柠檬丽都小区D1栋403，建筑面积115.65平方米，物业服务费1.5元每月每平方米。杨晴以2011年家中被盗等为由，认为物业服务不到位，故未缴纳2014年1月1日至2016年12月17日的物业服务费。本院认为，嘉华物业公司提供物业服务后，有权收取物业服务费。杨晴作为业主在享受物业服务的同时，负有缴纳物业服务费之义务。如物业服务公司提供的物业服务不符合合同约定，应通过合法途径另行主张权利，而非简单拒交物业服务费。杨晴主张嘉华物业公司诉讼请求超过诉讼时效，因欠缴物业服务费的行为一直持续至2016年12月17日，故嘉华物业公司提起诉讼时未过三年诉讼时效。综合双方提交的证据及庭审情况，嘉华物业管理公司提供的物业服务存有瑕疵。本院酌情认定杨晴应支付2014年1月1日至2016年12月17日的物业服务费4933.6元（115.65㎡×1.5元×35个月16天×80%）。对嘉华物业公司诉求的违约金，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、限被告杨晴于本判决生效之日起十日内支付原告长沙市嘉华物业管理有限公司2014年1月1日至2016年12月17日的物业服务费4933.6元；二、驳回原告长沙市嘉华物业管理有限公司的其他诉讼请求。如被告杨晴未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，系原告长沙市嘉华物业管理有限公司预缴，由被告杨晴承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  李俊才二〇一九年十二月二十八日法官助理邓晔林代理书记员  卜建文附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1002民初5198号原告临川区新临金属制品厂（原江西临川市新临金属制品厂）。法定代表人凌建平，该厂厂长。被告抚州赣东弹簧厂。法定代表人陈华泽，该厂厂长。被告丁晓琴，女，1958年6月18日出生，汉族，抚州市临川区人，住福建省福州市晋安区，原告临川区新临金属制品厂与被告抚州赣东弹簧厂、丁晓琴执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法适用普通程序依法进行了审理。现已审理终结。原告临川区新临金属制品厂向本院提出诉讼请求：1、依法撤销抚州市临川区人民法院（2019）赣1002执异92号执行裁定书；2、判决追加被告丁晓琴为（2008）临执字第202号执行案件的被执行人，并由其负担被告抚州赣东弹簧厂所负原告209321.5元的债务及利息承担连带责任；3、案件受理费由被告承担。事实理由：2007年5月31日，抚州市临川区人民法院作出了（1998）临经初字第1102号民事判决书，判决被告抚州赣东弹簧厂给付原告临川区新临金属制品厂货款人民币209321.5元及利息，判决生效后，原告依法申请强制执行。在执行过程中，经调查发现，被告丁晓琴系被告抚州赣东弹簧厂的股东，占用该厂的41.3%的股份；但被告丁晓琴并没有出资记录，依据法律规定，被告丁晓琴应在未出资的范围内依法承担责任。故原告申请法院追加被告丁晓琴为被执行人。但被告抚州市临川区人民法院裁定驳回了原告的申请，故依法提起上述诉讼请求。本院经审查认为，2007年5月31日，抚州市临川区人民法院作出了（1998）临经初字第1102号民事判决书，该判决已经发生法律效力，原告临川区新临金属制品厂并已经申请强制执行，并在执行过程中以被告丁晓琴为按股份比例缴纳注册资金为由，要求追加被告丁晓琴作为被执行人承担偿还义务。2019年9月18日，本院作出了（2019）赣1002执异92号执行裁定书，裁定驳回了原告临川区新临金属制品厂的追加申请。原告临川区新临金属制品厂遂向本院提起执行异议之诉，但原告在向本院提交的诉状中却加盖的公章为江西临川市新临金属制品厂，该公章与原告的名称不符。同时，原告提供的被告丁晓琴的住址等信息无法核实，故原告的起诉不符合法律规定，应予以驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告临川区新临金属制品厂的起诉。案件受理费2220元退回原告临川区新临金属制品厂（原江西临川市新临金属制品厂）。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。审 判 长  徐继军人民陪审员  历 红人民陪审员  曾惠士二〇一九年十二月二十三日书 记 员  廖 敏
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执3800号之一 申请执行人广州艺兴饮食服务有限公司，住所地广州市番禺区大龙街石岗东村振兴南路6号C013室。统一社会信用代码：91440101775695899B。 法定代表人何茂林，职务总经理。 被执行人广州名悦服饰有限公司，住所地广州市番禺区大石街群贤路70号1309房。统一社会信用代码：914401135544355401。 法定代表人邝良喜。 申请执行人广州艺兴饮食服务有限公司与被执行人广州名悦服饰有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0113民初9737号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行上述法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2019年4月16日立案执行。 在执行过程中，本院采取以下调查、执行措施：1.查封被执行人广州名悦服饰有限公司名下车牌号为粤Ａ×××××号汽车档案，限制其办理车管业务，但因不知车辆具体下落而未能作强制变价处理。2.向不动产登记部门、车管部门、证券机构、互联网和多家银行等调查，均未发现被执行人有其他可供执行财产。3.对被执行人的法定代表人采取限制消费措施。4.申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人无可供执行财产，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，本案暂不具备继续执行的条件，故依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁伟强 审判员  陈奕广 审判员  陈逸旋 二〇一九年十二月十二日 书记员  苏嘉盛
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初36605号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：张志坚，男，1987年4月3日出生，汉族，住所：广东省龙川县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张志坚小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：19000元。签约日期：2017年4月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.5%，实际履行每期分期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：15903元；交付时间：2017年4月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年9月28日尚欠本金余额9694.95元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9694.95元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年9月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张志坚向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9694.95元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年9月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费156元，由被告张志坚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  关 丽人民陪审员  黄顺玲二〇一九年十二月十日书 记 员  胡晓晴
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0102财保1062号申请人：湖南杰而雅酒店用品有限公司，住所地：长沙市雨花区东二环路578号高桥大市场酒店用品城B2栋18号，统一社会信用代码：91430111055842598P。法定代表人：宁春阳，系该公司总经理兼董事长。委托代理人：方成成，系长沙市雨花区仁和法律服务所法律服务工作者，执业证号：31801181108029。被申请人：南昌绿地博览中心运营有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区怡园路101支路68号，统一社会信用代码：9136012533289547XP。法定代表人：李景斌，系该公司负责人。申请人湖南杰而雅酒店用品有限公司于2019年12月9日向南昌仲裁委员会申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人南昌绿地博览中心运营有限公司所有的价值155万元的财产。南昌仲裁委员会于2019年12月18日将《财产保全申请书》等相关材料提交本院。担保人阳光财产保险股份有限公司南昌中心支公司出具《诉讼财产保全责任保险保单保函》为申请人湖南杰而雅酒店用品有限公司申请财产保全进行担保。本院经审查认为，申请人湖南杰而雅酒店用品有限公司财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人南昌绿地博览中心运营有限公司所有的价值155万元的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  袁彩虹二〇一九年十二月十八日书记员  万玉婷
达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （终结本次执行程序用） (2019)内0621执2108号 申请执行人折玉明，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人杨恩，现住内蒙古鄂尔多斯市。 申请执行人折玉明与被执行人杨恩民间借贷纠纷一案，（2019）内0621民初2077号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书：被执行人杨恩向申请执行人偿还案件款10300元。根据申请执行人的申请，本院于2019年11月5日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人杨恩采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，被执行人杨恩有车牌号为蒙Ｋ×××××、蒙Ｋ×××××号小型汽车二辆、房产四处（均有抵押、有查封），申请执行人不申请查封处置，被执行人暂无其他可供执行财产； 4、申请执行人暂不能提供其他可供执行财产线索且同意终结本次执行程序。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人进行总对总查封及传统查控，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  史瑞峰 审判员  杨怡萱 审判员  刘 靖 二〇一九年十二月二十七日 书记员  边 缘
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初39619号原告：广州市珠江医疗技术服务有限公司，住所地广州市越秀区沿江路151号，统一社会信用代码91440101190660164N。法定代笔人：王泽群，经理。委托诉讼代理人：刘雅滢，广东诺臣律师事务所律师。被告：刘春容，女，1971年1月14日出生，汉族，身份证住址湖南省洞口县。委托诉讼代理人：黄伟文，广东椎轮律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡姚祥，广东椎轮律师事务所律师。本院在审理原告广州市珠江医疗技术服务有限公司诉被告刘春容劳动争议纠纷一案中，因原告广州市珠江医疗技术服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告广州市珠江医疗技术服务有限公司撤诉处理。本案受理费10元，由原告广州市珠江医疗技术服务有限公司负担。审 判 长  范卫民人民陪审员  刘润霞人民陪审员  冯金爱二〇一九年十二月二十六日书 记 员  潘有芳
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执12915号之一 申请执行人：莫天送，男，1981年2月18日出生，汉族，住所地广东省新丰县。 委托代理人：李成富，为广东尚情律师事务所律师。 被执行人：陈海峰，男，1992年1月15日出生，汉族，住所地广东省新丰县。 原告莫天送诉被告陈海峰借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初1644号民事判决书已发生法律效力。权利人莫天送于2019年9月27日向本院申请执行，要求被执行人清还欠款本息等暂计590760.98元。本院于2019年9月27日立案执行并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，除查封了被执行人名下车牌号为粤Ｆ×××××的机动车档案外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。上述车辆去向不明，暂不能处置。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。另外，本院已向申请执行人发出终本约谈通知书，但申请执行人未在指定期间内提供被执行人有其他财产可供执行的证据。 本院认为，经调查，暂未发现本案有可供执行的财产且申请执行人未在指定期间内提供被执行人有其他财产可供执行的证据，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执12915号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 岚 审判员 邱时迁 审判员 周 博 二〇一九年十二月十七日 书记员 徐欣欣
河北省滦平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0824执2260号 申请执行人：高飞，女，满族，1991年8月14日出生，河北省滦平县人，住滦平县。 被执行人：韩子贺，男，满族，1992年1月21日出生，河北省滦平县人，住滦平县。 申请执行人高飞与被执行人韩子贺婚姻家庭纠纷一案，滦平县人民法院作出的（2016）冀0824民初1353号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2019年11月18日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人高飞向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结滦平县人民法院（2019）冀0824执2260号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 赵 萱 二〇一九年十二月三十一日 书记员 罗东浩
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川01行终1487号 上诉人（原审原告）何昌树，男，1952年1月15日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 上诉人（原审原告）廖家琼，女，1979年1月12日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 上诉人（原审原告）钟玲，女，1959年10月28日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 三上诉人的共同委托代理人叶小兵，四川西川律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）成都市龙泉驿区西河镇人民政府。住所地：四川省成都市龙泉驿区西河镇上游1组。 法定代表人梁成武，镇长。 被上诉人（原审第三人）龙泉国际汽车博览新城九峰国际汽车零部件采购中心第一届业主委员会。住所地：四川省成都市龙泉驿区成龙洛大道5888号。 法定代表人谢雪兰，主任。 上诉人何昌树、廖家琼、钟玲因与被上诉人成都市龙泉驿区西河镇人民政府（以下简称西河镇政府）行政撤销一案，不服成都市新都区人民法院（2019）川0114行初42号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，业主委员会对于行政机关作出的涉及业主共有利益的行政行为，可以自己的名义提起诉讼。业主委员会不起诉的，专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主可以提起诉讼。虽然业主共有利益与每个业主的个体利益密切相关，但个体利益并不等同于共有利益。在某些情况下，代表多数人的共有利益也不完全与个体利益相一致。单个或者少数业主认为其权利受害，并不必然意味着大多数业主的共有利益受到侵害。本案中，何昌树、廖家琼、钟玲的诉讼请求是：撤销西河镇政府对九峰国际汽车零部件采购中心1-3号楼业主委员会的备案。该备案行为涉及的是业主共有利益，若对该备案行为不服，应当由该业主委员会以自己的名义或者专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主提起诉讼。本案中，九峰国际汽车零部件采购中心一期共有1980户业主，何昌树、廖家琼、钟玲作为九峰国际汽车零部件采购中心1-3号楼的三户业主，未达到专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主的要求，不属于本案适格主体，其起诉不符合法定起诉条件。综上，何昌树、廖家琼、钟玲不具有提起本案行政诉讼的原告资格。原审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法。上诉人何昌树、廖家琼、钟玲的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 一、二审案件受理费依法不予收取。 本裁定为终审裁定。 审判长  李伟东 审判员  雍卫红 审判员  王 蛟 二〇一九年十二月三十一日 书记员  邓 超 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2017）京73行初8454号原告:凯尔塞—黑斯公司，住所地美利坚合众国密歇根州。法定代表人:加里·赫曼森，助理秘书。（未到庭）委托诉讼代理人：梁勇，福建联合信实（上海）律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：原素雨，福建联合信实（上海）律师事务所律师。（未到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：徐鲁寅，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：北京中贸促商务咨询中心，住所地中华人民共和国北京市西城区阜外大街2号万通新世界广场A8层。法定代表人：李学东，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：董晓萌，女，1981年12月6日出生，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所商标代理人，住北京市西城区。（到庭）委托诉讼代理人：胡刚，男，1973年4月22日出生，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所商标代理人，住北京市西城区。（未到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2017]第83614号关于第617531号“EBC”商标（简称诉争商标）撤销复审决定本院受理时间：2017年11月10日被诉决定认定：诉争商标在2012年9月16日至2015年9月15日期间（简称指定期间）未在“汽车防抢死制动系统、牵引控制系统、及上述系统的零部件”商品上进行了2001年《中华人民共和国商标法》（简称2001年商标法）意义上的使用，诉争商标予以撤销。原告诉称：原告在行政阶段提交的证据足以证明，诉争商标在指定期间内在中国大陆有公开、真实、合法、有效的商业使用。“EBC460”的主要识别部分为“EBC”，“EBC”发挥了识别商品来源的功能，原告对“EBC460”的使用应当视为是对诉争商标的使用。原告提交的证据显示，原告的EBC控制系统曾经使用了EBC450、EBC455等标识，这进一步说明了EBC是原告的系列产品的商标，而其后的数字是用以对不同型号产品的进一步细化。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人述称：原告未将EBC作为商标进行商业使用，从证据的使用看，EBC从未起到识别商品来源的作用。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：6175313.申请日期：1991年11月29日4.专用权期限至：2022年11月9日5.核定使用商品（第12类）：汽车防抢死制动系统；牵引控制系统；及上述系统的零部件二、诉争商标使用证据提交情况行政阶段，原告向被告提交了如下主要证据：1.原告出具的经公证认证的《证明函》，未能显示诉争商标使用情况；2.《Advances》杂志2013年第7期相关页面打印件,载明“最×××系列的电子稳定性控制（ESC）系统实现了重要的设计和功能进步”等关于EBC460的介绍；3.《EBC460V3模块化设计》说明图打印件，未显示时间，显示有EBC460；4.《TRW制动业务》宣传册打印件，未显示时间，显示有防抱死制动系统EBC460ABSEBC460；5.天合亚太有限公司的订单以及快递单复印件，其中，订单中载有EBC460防抱死制动系统；6.原告中文官方网站上关于其EBC460防滑控制系统的介绍，未显示时间；7.题为“天合推出EBC460系列汽车天子稳定性控制(ESC)系统”的报道，网页未经公证且显示时间为2012年8月22日，不在指定期间内；8.原告EBC产品在淘宝上的销售记录打印页，未显示时间；9.媒体报道，未经公证且部分显示时间在指定期间外。诉讼阶段，原告向本院提交了如下证据：1.关于原告“EBC”产品的网络报道，未经公证且部分显示时间在指定期间外；2.关于原告与TRW（天合）汽车集团关系的报道，未能显示诉争商标使用情况。三、其他事实第三人在诉讼阶段向本院提交如下证据：网络查询EBC作为“电子刹车控制ElectronicBrakeControl”的缩写的材料。另查，根据中华人民共和国中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：一、关于本案的法律适用问题本案诉争商标的指定期间为2012年9月16日至2015年9月15日，鉴于该三年期间的起算点处于2001年商标法施行期间，被诉决定的作出日处于2014年商标法施行期间，根据法不溯及既往的原则，故本案的实体问题应适用2001年商标法,程序问题应适用2014年商标法。二、诉争商标于指定期间内是否在核定使用的“汽车防抢死制动系统、牵引控制系统、及上述系统的零部件”商品上进行了商标法意义上的使用根据2001年商标法第四十四条第（四）项的规定，注册商标连续三年停止使用的，由商标局责令限期改正或者撤销其注册商标。商标的使用，包括将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中。但无论哪种形式的使用，都应当限于商标性使用，即相关公众能够将相关标志作为商标来识读的使用。本案中，原告行政阶段提交的9份证据及诉讼阶段提交的2份证据中，部分证据或未显示时间，或未体现带有诉争商标的产品进入流通领域，或与诉争商标使用无关。且原告实际使用在商品上的均为“EBC460”、“EBC450”等标志，尽管其中包含有诉争商标标识的“EBC”字样，但相关消费者不会将其识别为商标，进而不存在商标法意义上的商标使用行为。故原告提交的证据不能证明在指定期间内对诉争商标在核定使用的商品上进行了真实、合法、有效的商业使用。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告凯尔塞—黑斯公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告凯尔塞—黑斯公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告凯尔塞—黑斯公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局、第三人北京中贸促商务咨询中心可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  李志峰人民陪审员  韩树华人民陪审员  姚文斌二〇一九年十二月五日法官 助理  刘 琳书 记 员  项 童
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初22491号原告：马某，女，1951年9月17日出生，汉族，住北京市西城区。被告：北京三辰商贸有限责任公司，住所地北京市东城区仓南胡同甲12号。法定代表人：王如琤，董事长。委托诉讼代理人：李德权，男，该公司员工。原告马某与被告北京三辰商贸有限责任公司（以下简称三辰公司）劳动争议一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某、被告三辰公司之委托诉讼代理人李德权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马某向本院提出诉讼请求：要求被告支付2017年至2018年期间每年春节及国庆节过节费及2019年国庆节过节费共计1500元（每节300元）。事实与理由：原告系被告退休职工。退休后每年春节、国庆节的节日福利为300元。被告拒不履行《承诺书》中的承诺，恶意拖欠原告的过节费。被告行为严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院。被告三辰公司辩称：原告起诉主张的福利并非法定福利，企业根据经营状况和盈利能力发放，现企业已无力支付，故被告不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：马某系三辰公司退休职工。2012年，被告进行股权改制，拟由华北通海公司受让被告股东所持100%股权。为保证改制顺利进行，2012年8月2日，《北京华北通海投资有限责任公司关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书》（以下简称《承诺书》）上载明：“鉴于北京华北通海投资有限责任公司（以下简称华北通海）有意受让北京三辰商贸有限责任公司（以下简称三辰公司）全体股东所持三辰公司100%股权，为此，就股权转让有关遗留问题华北通海做出如下承诺：一、华北通海承诺股权收购完成后按以下原则处理三辰公司在职员工：全部接受原三辰公司在册在职员工，公司员工与企业的劳动合同继续有效，不得随意解除劳动合同。保证员工不低于现有工资水平及福利待遇，并按照社会工资增长水平及企业的经营状况逐年调整。二、企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行。三、三辰公司的老干部（离休和处退）原有福利待遇不变，并按国家有关规定及时调整老干部待遇。四、在本次股权并购完成后，三辰公司对其改制前进入本企业且目前仍在册的在职和退休职工中的非股东人员以每人伍万元（不含税）的标准发放一次性生活补助。”2012年9月11日，华北通海公司出具《“关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书”的补充说明》（以下简称《补充说明》），载明：“我公司于2012年8月2日签署了‘关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书’（下称‘承诺书’），我公司在再度确认《承诺书》中所有条款有效。”被告在“保证人”处签章。后被告完成股权改制。2017年4月，马某向本院提起诉讼，要求三辰公司支付2014年至2016年春节、国庆节及2017年春节的过节费每节300元总计2100元。2017年6月23日，本院作出（2017）京0101民初7524号民事判决书，判决：三辰公司支付马某2014年至2016年春节、国庆节及2017年春节的过节费总计2100元。该判决现已生效。本案庭审中，被告认可曾向退休人员发放国庆节及春节的过节费（退休每节300元），被告未支付原告2017年春节之后的过节费。2019年10月17日，原告向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁。北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会以原告主体不适格为由，做出不予受理通知书。原告不服，诉至法院，诉如所请。本院认为：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉的，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案中，马某要求三辰公司支付2017年春节过节费已经生效裁判文书审理，现其再次起诉，构成重复起诉，就其上述主张本院予以驳回。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依据已查明的事实，被告在改制后仍有义务按照改制前的标准向原告发放过节费。现原告要求被告支付过节费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告关于过节费非法定福利不同意支付的抗辩意见，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，判决如下：一、被告北京三辰商贸有限责任公司于本判决生效后七日内支付原告马某二○一七年国庆节、二〇一八年春节、国庆节及二〇一九年国庆节过节费共计1200元；二、驳回原告马某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告北京三辰商贸有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 游煜聪二〇一九年十二月十七日法官助理 景 琪书 记 员 甄富超
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初20708号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王五昌，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：元鹏辉，广东正平天成律师事务所律师。被告：杨理东，男，1974年1月15日出生，汉族，住湖南省中方县。第三人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告杨理东、第三人平安银行股份有限公司广州分行保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人元鹏辉到庭参加诉讼，被告杨理东、第三人平安银行股份有限公司广州分行经本院传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付理赔款共计25028.72元（包含本金24371.03元、逾期利息657.69元、逾期罚息0元）；2、被告向原告支付逾期保费共计3168.56元；3、被告向原告支付违约金（违约金自2013年8月9日起计至实际清偿之日止，以保险理赔款25028.72元为基数，按照年利率24%的标准计算）；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年8月23日，被告与第三人签订《个人小额消费贷款合同》，约定被告向第三人借款51000元。被告同时就该笔借款向原告投保信用保证保险。此后，被告未向第三人还款，原告依约履行了理赔义务。被告杨理东未答辩，亦未提交证据。第三人平安银行股份有限公司广州分行未陈述，亦未提交证据。经审理查明：2011年8月23日，被告（借款人）与第三人（贷款人）签订《信用保证保险项下个人借款合同》，约定被告向第三人申请借款，贷款金额51000元；贷款利率执行年利率9.31%；被告任何一期未按时足额偿还贷款本金即视为逾期，被告从逾期之日起对逾期金额按约定利率加收50%计收罚息；被告拖欠本金、利息、费用或拖欠应缴的保费的构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部贷款本金按逾期利率计收罚息；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）等。同日，第三人向被告发放了贷款51000元。原告对此提交《个人贷款出账凭证》为凭。同日，被告向原告投保个人消费信贷保证保险。原告签发的《平安个人消费信贷保证保险保险单》记载：投保人杨理东，被保险人为第三人，保险金额60639元，保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月保险费金额893元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。在保险单中，被告作为投保人签名并声明：本人已知悉、理解、认可并仔细核对本保险单的全部内容，愿意按照本保险单的约定投保本保险，没有异议。《平安个人消费信贷保证保险条款》约定：发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。被告借款后未依约向第三人偿还借款本息。第三人向原告提出索赔申请。2013年8月9日，原告向第三人赔付了25028.72元，第三人出具《保险赔款确认书》予以证明。同时，原告提交欠付款项明细截图，证实赔付款中包括本金24371.03元、逾期利息657.69元、逾期罚息0元并证明被告至理赔之日合计拖欠保险费3168.56元未付。本院认为，原告与被告的保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告已依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还该笔款项，符合保险合同的约定，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，原告主张的保险费计算期间符合保险合同的约定，故原告要求被告支付保险费，本院依法予以支持。关于违约金的问题。原告理赔至今被告仍未归还理赔款项已构成违约。原告要求自理赔当日起按年利率24%的标准计算违约金合理有据，本院予以支持。被告杨理东经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨理东于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款25028.72元及违约金（自2013年8月9日起以25028.72元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿之日止）；二、被告杨理东于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费3168.56元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1380元，由被告杨理东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  陈宇帆人民陪审员  严立群人民陪审员  庞小平二〇一九年十二月五日书 记 员  李月芸
贵州省铜仁市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)黔06民终1876号上诉人（原审被告）：文勇国，男，1971年10月4日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。被上诉人（原审原告）：杜典飞，男，1972年9月18日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。原审被告：文猛国，男，1977年10月13日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。上诉人文勇国因与被上诉人杜典飞、原审被告文猛国劳务合同纠纷一案，不服贵州省沿河土家族自治县人民法院（2019）黔0627民初60号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。文勇国上诉请求：1.撤销一审判决，依法发回重审或改判；2.本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：1、杜典飞的挖机还有一个合伙人是方廷兵，文猛国与方廷兵是干亲家。案涉霸王谷工地的土石方工程是文三俊秀承包。文猛国与文三俊秀熟悉，并介绍杜典飞的挖机到文三俊秀的该工地务工，且只干了三天的活，停了4个多月。之后，文猛国把杜典飞叫到甘溪水库淹没区工地去干活；2、文勇国是为文猛国务工时，在其不知情的情况下作工作结算时以个人名义误写了欠条。一审认定事实不清。杜典飞辩称，其是受文猛国和文勇国的邀约，谈好价格去案涉工地施工的，中途停几天工也是对方的原因，该工地完工后又到文勇国甘溪的工地去做工。甘溪工地的劳务费经过法院调解达成协议。文勇国上诉提出的意见全不属实。请维持原判。杜典飞向一审法院提出诉讼请求：1、判决二被告立即支付原告劳务费130666元，由二被告负连带清偿责任；2、本案诉讼费由二被告承担。一审法院认定：2016年10月14日，原告杜典飞的250挖掘机进场到霸王谷工地，于2017年2月24日退场。2017年10月21日，被告文勇国向原告杜典飞出具欠条一份，双方约定由被告文勇国于2017年年前支付原告杜典飞劳务费130666元。2019年1月5日，原告杜典飞执欠条诉至法院。一审法院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告杜典飞以250型号挖掘机进场霸王谷工地，提供了劳务。被告文勇国向原告杜典飞出具欠条，约定由被告文勇国于2017年年前支付原告杜典飞劳务费130666元。该约定是双方的真实意思表示，且不违反法律规定。因此，被告文勇国就应当在双方约定的期限内足额支付此款。故原告杜典飞的该项诉讼请求有事实和法律依据，予以支持。原告杜典飞主张由二被告负连带责任清偿前述债务，但其未提供证据证明被告文猛国有义务支付前述款项及应负连带清偿责任的情形。故其该项诉讼请求没有事实依据，不予支持。被告文猛国经本院合法传唤未到庭，本案可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：由被告文勇国于本判决生效之日起十五日内支付原告杜典飞劳务费人民币130666元；驳回原告杜典飞的其他诉讼请求。已减半收取案件受理费1456元，由被告文勇国负担。本院二审对一审法院认定的事实，予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，文勇国上诉提出，是文猛国与文三俊秀熟悉，介绍杜典飞的挖机到文三俊秀的案涉工地务工，其是为文猛国务工时，在其不知情的情况下作工作结算时以个人名义误写了欠条。由于文勇国对此未提供充分证据予以证实，被上诉人对此也不予认可。且文勇上诉提出的意见与其亲笔书写的欠条内容不符，又不能作出合理的解释。综上，文勇国的上诉理由不成立，其上诉请求不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决结果并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2912元，由上诉人文勇国负担。本判决为终审判决。审判长  柳文辉审判员  田 芳审判员  向 前二〇一九年十二月五日法官助理陈历琼书记员黄海燕
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（2019）宁0202执1849号之一申请执行人：骞某。被执行人：张某。本院于2019年8月22日立案执行骞某与张某借款合同纠纷一案,通过全国网络执行查控系统查询被执行人张某名下银行存款、证券、车辆登记等信息，依法查封被执行人×××号汽车，但未实际控制。通过石嘴山市住房公积金管理中心查询，被执行人张某名下无公积金账户信息。通过不动产登记事务中心查询，被执行人张某名下无不动产登记信息。被执行人张某暂无其他可供执行财产。本院已依法对被执行人张某限制高消费。申请执行人骞某同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 李鑫 二〇一九年十二月二十日书记员 李宁