wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初24237号原告：刘颖，女，1974年12月25日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：赵延春（原告之夫），1971年10月25日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京嘉隆广泰生态农业科技有限公司，住所地北京市平谷区林荫北街13号信息大厦808室，统一社会信用代码：91110117599654931P。法定代表人：赵兴。原告刘颖与被告北京嘉隆广泰生态农业科技有限公司（以下简称嘉隆广泰公司）租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告刘颖的委托诉讼代理人赵延春到庭参加诉讼，被告嘉隆广泰公司经本院合法传唤未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘颖向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令原告与被告签订合同无效；2、请求法院依法判令被告嘉隆广泰公司返还原告承包嘉隆生态园承包金共计108000元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系承包关系，原告与被告嘉隆广泰公司于2012年11月24日签订《嘉隆生态园农业温室大棚承包经营合同》，承包的温室大棚位于通州区西集镇村嘉隆生态园项目C排5号，占地面积420平方米。当日原告以刷卡形式交付给被告北京嘉隆广泰生态农业科技有限公司嘉隆生态园承包金共计108000元。合同土地承包经营期限为16年，自2012年11月24日起至2028年12月31日止，期满后乙方自动续约20年的承包权。2028年12月31日至2048年12月31日，除物业管理费每年调整以外不再收取原告任何费用。2018年6月17日，原告租赁的大棚被通州区西集镇人民政府以根据区委区政府领导的最新指示精神，全面开展大棚整治工作为由，强制拆除。被告在此过程中没有做出任何举动保障原告的合同权利，为了原告的合法权益，请支持原告的上述诉讼请求。被告嘉隆广泰公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院分析认定。本院认定事实如下：2012年11月24日，嘉隆广泰公司（甲方）与刘颖（乙方）签订《嘉隆生态园农业温室大棚承包经营合同（二期）》，合同主要内容：“嘉隆广泰公司提供给刘颖承包经营的温室大棚位于通州区西集镇村嘉隆生态农业观光园项目C排5号，占地面积420平方米。承包经营期限为16年，自2012年11月24日起至2028年12月31日止，期满后乙方自动续约承包20年（2028年12月31日至2048年12月31日），除物业管理费有调整以外不再加收乙方任何费用。乙方享有该温室大棚地面所有附作物的所有权，双方无异议。承包金共计108000元，签订本合同后，乙方一次性向嘉隆广泰公司交付全部承包金。乙方须按每年缴纳物业管理费2500元。”合同签订后，原告刘颖支付嘉隆广泰公司租金108000元。另刘颖提交照片打印件一组、一张为通州区西集镇政府于2018年6月15日张贴的《关于“大棚房”清理整治公告》，大致内容为：为了落实上级“大棚房”专项工作时提出的要求，全面开展“大棚房”整治工作，限期三天（2018年6月16日-18日）自行清理棚内所有物品及与农业种植、生产无关的任何杂物，逾期如未自行清理整治，本机关将予以强制拆除、清理，棚内所有物品视为本人放弃所有权，一切损失自负。一张为广告传单，传单有“嘉隆生态园”、“观光/采摘/养生/休闲/度假/”、“特价11.8万元/套”等字样。另外几张照片均为涉案大棚地上物与大棚内外种植蔬菜情况。庭审中刘颖称嘉隆广泰公司于2013年5月31日交付涉案大棚，涉案大棚于2018年6月18日拆除，其使用大棚至拆除前一日。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告嘉隆广泰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合同无效或者被撤销后，因该合同所取得的财产，应当予以返还。不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。涉案土地属于上坡村集体用地，不得进行非农建设。涉案合同中有交纳物业管理费字样，嘉隆广泰公司广告宣传单中有“休闲”、“度假”等字样，其约定内容实则改变了土地用途，且涉案大棚已被政府“大棚房”整治专项活动拆除，故该合同违反法律、行政法规的强制性规定，本院认定原被告之间的合同无效。就占有使用期间的使用费，本院参照合同约定的租金标准以及使用期间酌定1.5万元，扣除占用使用费后，剩余费用由嘉隆广泰公司返还。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法（2004年）》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告刘颖与被告北京嘉隆广泰生态农业科技有限公司于2012年11月24日签订的《嘉隆生态园农业温室大棚承包经营合同（二期）》无效；二、被告北京嘉隆广泰生态农业科技有限公司返还原告刘颖占用使用费93000元，于本判决生效之日起7日内执行清；三、驳回原告刘颖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2460元，由原告刘颖负担460元（已交纳），由被告北京嘉隆广泰生态农业科技有限公司负担2000元，于本判决生效之日起7日内交纳。公告费（以实际票据为准），由被告北京嘉隆广泰生态农业科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张伟营人民陪审员  董向洁人民陪审员  张连旺二〇一九年十二月十一日法官 助理  梁宏耀书 记 员  曹 萌
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执2892号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市城区支行。住所地：广东省阳江市江城区。 法定代表人：陈仕俊，该行行长。 委托代理人：林进福，广东众君法律师事务所律师。 被执行人：麦宗好，男，1978年7月4日生，汉族，户籍所在地：阳江市阳东区；现住阳江市江城区。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市城区支行与被执行人麦宗好信用卡纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）粤1702民初2275号民事判决书，被执行人麦宗好应履行偿还透支款9992.1元及利息、滞纳金给申请执行人，并承担本案受理费的义务，但其没有履行。经向市住建局、国土局、车管所、银行等部门查询及通过法院综合系统委托相关金融机关查询，均没有发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  陈仲献 审判员  袁广峰 二〇一九年十二月二日 书记员  吴耀民
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执9668号申请执行人：张凤丽，女，1990年6月20日出生，汉族，无业，住天津市宝坻区。被执行人:阿大科技（北京）有限公司(组织机构代码：34839XXXX)，住所地北京市北京经济技术开发区地盛南街甲1号1号楼A701。法定代表人：陈海大，执行董事。张风丽申请执行阿大科技（北京）有限公司劳动争议纠纷一案，北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的京开劳人仲字[2019]第996号调解书已发生法律效力。申请执行人张风丽向本院申请执行，要求被执行人阿大科技（北京）有限公司给付工资52444.84元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人阿大科技（北京）有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人阿大科技（北京）有限公司有可供执行的财产。申请执行人张风丽亦未提供被执行人阿大科技（北京）有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人张风丽申请执行的给付工资52444.84元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人张风丽确认，被执行人阿大科技（北京）有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人张风丽享有要求被执行人阿大科技（北京）有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人阿大科技（北京）有限公司负有继续向申请执行人张风丽履行债务的义务。申请执行人张风丽发现被执行人阿大科技（北京）有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张守国审判员  马元凯审判员  任爱平二〇一九年十二月三日书记员  吉卓烨
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0111执异428号异议人（被执行人）：徐能，男，1955年10月6日生，汉族，住昆明市宜良县。异议人（被执行人）：何琼仙，女，1960年5月1日生，汉族，住昆明市宜良县。共同委托代理人：欧保华、杨洁，云南新洋务律师事务所律师，特别授权代理。申请执行人：毛均飞，男，1940年11月9日生，汉族，住云南省镇雄县。申请执行人：李财荣，女，1949年3月21日生，汉族，住云南省镇雄县。申请执行人：闫岩，男，1999年10月21日生，汉族，住云南省镇雄县。被执行人：罗兵，男，1975年10月28日生，汉族，住四川省巴中市巴州区。本院在执行申请执行人毛均飞、李财荣、闫岩与被执行人罗兵、徐能、何琼仙机动车交通事故纠纷一案中，被执行人徐能、何琼仙向本院提出书面执行异议，请求解除对异议人个人合法所有的已被冻结的昆明市宜良县马街乡农村信用社和楚雄彝族自治州禄丰县农村信用社银行账户的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。异议人徐能、何琼仙称，法院在执行过程中，异议人从未收到冻结银行账号的通知，直到执行异议人到银行取钱才发现其个人所有的昆明市宜良县马街乡农村信用社和楚雄彝族自治州禄丰县农村信用社银行账户被官渡法院查封。本案中，异议人的儿子徐燕涛发生交通事故时已死亡，异议人并未继承徐燕涛的一切遗产，而且上述被查封的银行账户内的存款均是异议人辛辛苦苦劳作积攒的积蓄，和徐燕涛没有任何关系。法院在执行异议人没有继承徐燕涛遗产的情况下，仍然将异议人的个人所有的银行账户进行冻结，已严重影响异议人的合法权益。现异议人年事已高，并无其他经济来源，儿子徐燕涛已死亡，女儿远嫁外地，唯一的生活来源只剩下银行账户内的存款，法院将银行账户进行冻结，导致异议人的生活受到严重影响。请求法院维护异议人的合法权益。申请执行人毛均飞、李财荣、闫岩、被执行人罗兵未进行答辩。本院查明，毛均飞、李财荣、闫岩与罗兵、徐能、何琼仙机动车交通事故纠纷一案，本院于2017年1月24日作出的（2015）官民一初字第1235号民事判决书已发生法律效力，判决“一、被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告毛均飞、原告李财荣、原告闫岩经济损失55000元；二、被告罗兵于本判决生效之日起十日内，赔偿原告毛均飞、原告李财荣、原告闫岩经济损失196084.75元；三、原告毛均飞、原告李财荣、原告闫岩的经济损失256084.75元，由被告徐能、被告何琼仙在继承徐燕涛的遗产范围内予以赔偿；四、驳回原告毛均飞、原告李财荣、原告闫岩的其他诉讼请求。案件受理费9813元，由被告罗兵承担。”因罗兵、徐能、何琼仙未履行生效法律文书确定的义务，毛均飞、李财荣、闫岩遂向本院申请强制执行。在本院执行过程中，本院冻结了何琼仙名下开立于云南省农村信用社联合社禄丰农村商业银行金山支行账号为28×××13的账户；何琼仙名下开立于云南省农村信用社联合社宜良县农村信用合作联社马街信用社账号为08×××89的账户；何琼仙名下开立于云南省农村信用社联合社宜良县农村信用合作联社马街信用社账号为08×××13的账户。现异议人向本院提交（2019）云昆明信意见字第407号法律意见书一份、（2019）云昆明信证民字第30216号公证书一份、（2019）云昆明信证民字第30217号公证书一份，欲证明异议人并未从徐燕涛处继承到遗产，且已作出放弃继承权声明。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款规定“当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查：（一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施；（二）执行的期间、顺序等应当遵守的法定程序；（三）人民法院作出的侵害当事人、利害关系人合法权益的其他行为。”本案中，（2017）云0111执1258号一案的执行依据（2015）官民一初字第1235号民事判决书确定的异议人何琼仙、徐能承担的民事责任是“原告毛均飞、原告李财荣、原告闫岩的经济损失256084.75元，由被告徐能、被告何琼仙在继承徐燕涛的遗产范围内予以赔偿；”，即异议人徐能、何琼仙应在继承徐燕涛的遗产范围内赔偿申请执行人经济损失，现申请执行人未能证明异议人何琼仙名下开立账户内的存款系所继承徐燕涛的遗产，且现异议人徐能、何琼仙已作出放弃继承遗产的声明，故本院对异议人何琼仙名下开立于云南省农村信用社联合社禄丰农村商业银行金山支行账号为28×××13的账户；何琼仙名下开立于云南省农村信用社联合社宜良县农村信用合作联社马街信用社账号为08×××89的账户；何琼仙名下开立于云南省农村信用社联合社宜良县农村信用合作联社马街信用社账号为08×××13的账户采取冻结措施的执行行为确为不当，应当予以撤销。故异议人主张解除对上述银行账户的冻结措施的异议请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款、第十七条之规定，裁定如下：一、解除对异议人何琼仙开立于云南省农村信用社联合社禄丰农村商业银行金山支行账号为28×××13账户的冻结措施；二、解除对异议人何琼仙开立于云南省农村信用社联合社宜良县农村信用合作联社马街信用社账号为08×××89账户的冻结措施；三、解除对异议人何琼仙开立于云南省农村信用社联合社宜良县农村信用合作联社马街信用社账号为08×××13账户的冻结措施。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向云南省昆明市中级人民法院申请复议。审判长  贾孟书审判员  马 军审判员  杜安旻二〇一九年十二月十七日书记员  李亚玲
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内2223执4673号 申请人：白城市双鹰宜居房地产开发有限公司，住所地白城市查干浩特。 法定代表人：董芹, 被执行人：佟成林，男,1980年5月6日生，汉族，住扎赉特旗。 本院在执行白城市双鹰宜居房地产开发有限公司与佟成林建设工程合同纠纷一案中，经查被执行人佟成林外出打工去向不明，经本院向金融机构查询银行存款，向车管部门查询车辆，向被执行人所在居住地周边群众调查了解被执行人财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源，被执行人到期债权等，被执行人佟成林名下确无财产可供执行。本院通过约谈申请执行人白城市双鹰宜居房地产开发有限公司，申请执行人白城市双鹰宜居房地产开发有限公司不能提供被执行人具体去向及可供执行财产并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵锦涛 审判员  潘少游 审判员  王炳宇 二〇一九年十二月二十九日 书记员  王 忠
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105财保2663号申请人李磊，女，汉族，1978年3月24日出生，住郑州市金水区。被申请人张京，男，汉族，1990年3月2日出生，住河南省镇平县。申请人李磊向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款50000元或查封其相应价值的其他财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司出具保函，为申请人的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人张京银行存款50000元或者查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘会娟二〇一九年十二月十八日书记员  郜 燕
重庆市长寿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0115民初6414号 原告：杨刚，男，1972年3月8日出生，汉族，住重庆市长寿区。 被告：余晓培，男，1970年11月30日出是，汉族，住重庆市长寿区。 原告杨刚与被告余晓培民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨刚到庭参加诉讼，被告余晓培经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付借款本金145000元；2.判令被告自2019年5月30日起按照同期银行贷款利率计算支付逾期利息；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。诉讼中，原告将逾期利息的起算时间变更为2019年5月31日，并将从2019年8月20日起逾期利息的计算标准变更为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。事实和理由：原、被告从2014年12月开始一起做工程，2017年1月工程结算后的款项被被告拿走，最开始被告欠原告270000元，后陆续偿还部分后尚欠145000元未还，被告遂于2019年2月向原告出具借条将欠款转为借款，并约定了还款时间，但被告未按承诺偿还借款，原告多次催促未果。现诉至法院，望法院判如所请。 被告余晓培未作答辩。 原告杨刚围绕诉讼请求依法提交了借条、民事裁定书、执行裁定书，该证据符合证据的形式要件，本院予以确认。 根据原告杨刚的陈述以及经依法审查确认的证据，本院认定事实如下：被告余晓培因与原告杨刚一起做工程，将欠原告的工程款转为借款，并于2019年2月23日向原告出具借条，载明：今借到杨刚现金145000元正.（壹拾肆万伍仟元整），定于5月30日前还清。 同时查明，原告杨刚因本案于2019年9月30日向本院提出财产保全申请，本院于2019年10月8日裁定准予其财产保全申请，原告杨刚缴纳了案件申请费1245元。 本院认为，原告杨刚与被告余晓培协商一致，将被告欠原告的款项145000元转为借款并出具借条，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告余晓培未到庭陈述并提交证据证明该借款已经偿还，故对原告杨刚要求被告偿还借款145000元本院予以支持。原、被告未约定借款利息，视为不支付利息，但双方约定了还款时间，被告未按期偿还借款，原告有权要求被告支付逾期利息。现原告杨刚请求被告余晓培从2019年5月31日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息至2019年8月19日，从2019年8月20日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期利息至借款付清时止，不违反法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 被告余晓培于本判决生效后五日内返还原告杨刚借款本金145000元，并支付以此为基数从2019年5月31日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日的逾期利息；从2019年8月20日起以145000元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期利息至借款付清时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3200元，由被告余晓培负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  刘安屏 人民陪审员  罗瑶星 人民陪审员  熊素兰 二〇一九年十二月二十五日 法官 助理  张宇犁 书 记 员  张铃欢
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0312执恢1121号申请执行人徐州长城高温粘合剂有限公司，住所地徐州市泉山区。法定代表人夏庆俭，该公司总经理。被执行人徐州牛头山铸业有限公司，住所地徐州市铜山区。法定代表人金永利，该公司董事长。申请执行人徐州长城高温粘合剂有限公司与被执行人徐州牛头山铸业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）铜茅商民初字第0093号民事调解书已发生法律效力。但被执行人未按照规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，查明被执行人徐州牛头山铸业有限公司于2019年4月30日被本院宣告破产。本院认为，被执行人徐州牛头山铸业有限公司已被本院裁定宣告破产，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（八）项之规定，裁定如下：终结（2015）铜茅商民初字第0093号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 谢云旺审 判 员 陈卫东审 判 员 吕书军二〇一九年十二月十四日法官助理 赵 响书 记 员 韩 斌
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉2401民初7505号原告：延吉市环境卫生作业有限公司，住所地吉林省延吉市朝阳街。法定代表人：全海山，该公司总经理。委托诉讼代理人：张斌，该公司职员。被告：李胜国，男，住所吉林省延吉市长白山路。原告延吉市环境卫生作业有限公司与被告李胜国物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案。原告延吉市环境卫生作业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出有合理依据的减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告延吉市环境卫生作业有限公司撤回起诉处理。审判员  李雪英二〇一九年十二月十八日书记员  高天虹
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0783民初6261号之二解除保全申请人：孙子玉，男，1970年4月30日出生，汉族，住寿光市羊口镇望海街25巷5号。公民身份号码：370723197004306719。被申请人：王彦文，男，1982年7月15日出生，汉族，住寿光市。被申请人：金凤霞，女，1982年8月26日出生，汉族，住寿光市。被申请人：冯立全，男，1982年12月16日出生，汉族，住寿光市。孙子玉与王彦文、金凤霞、冯立全民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日作出（2019）鲁0783民初6261号民事裁定，冻结王彦文、金凤霞、冯立全银行账户存款430000元或查封其等值财产。2019年10月21日，本院作出（2019）鲁0783民初6261号民事判决，后王彦文、金凤霞、冯立全主动履行了相关义务。2019年12月23日，孙子玉向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，双方达成和解协议，申请人向本院申请解除对被申请人的保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对王彦文、金凤霞、冯立全银行账户存款430000元的冻结或等值财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张春晖二〇一九年十二月二十四日书记员  马秋萍
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行赔申1100号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：田壮妮，男，1948年7月3日出生，汉族，住河南省郑州市惠济区。 委托诉讼代理人：田全军，男，1967年12月11日出生，汉族，住河南省郑州市惠济区。系田壮妮之子。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省郑州市惠济区人民政府，住所地：河南省郑州市惠济区开元路8号 法定代表人：丁文霞，该区人民政府区长。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：河南省郑州市惠济区长兴路街道办事处，住所地：河南省郑州市惠济区长兴路21号。 法定代表人：王海建，该街道办事处主任。 再审申请人田壮妮因诉河南省郑州市惠济区长兴路街道办事处（以下简称长兴路办事处）、河南省郑州市惠济区人民政府（以下简称惠济区政府）行政赔偿一案，不服河南省高级人民法院（2019）豫行赔终346号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员仝蕾、审判员李小梅、审判员聂振华参加的合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 田壮妮向本院申请再审称：惠济区政府依法应为本案的赔偿义务机关，属适格被告；案涉拆迁补偿安置协议和拆迁奖励安置协议不能作为本案赔偿的依据；一、二审对于案涉房屋装饰装修损失和屋内物品损失认定明显低于实际损失，对再审申请人造成不公；二审法院对案涉房屋合法面积的认定没有事实依据。请求：1、撤销二审判决；2、判决支持再审申请人的一审诉讼请求。 本院经审查认为，再审申请人田壮妮请求撤销长兴路办事处作出的长赔决字〔2019〕4号行政赔偿决定，判令惠济区政府与长兴路办事处赔偿因强拆其房屋造成的损失。《中华人民共和国国家赔偿法》第七条第一款规定：“行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关。”根据一、二审法院查明的事实，田壮妮案涉房屋被拆除后，田壮妮签订了《老鸦陈村城中村改造项目拆迁补偿安置协议》和《老鸦陈村城中村改造项目拆迁奖励安置协议》，已实际领取了补偿款，并多次领取各类补助款和过渡费，在两项协议未被撤销的情况下应当推定为有效，其房屋损失已经基本得到弥补。田壮妮申请赔偿义务机关再行赔偿，缺乏事实和法律依据，不予支持。对于室内装修及物品赔偿问题，鉴于当事人双方均无法举证证明屋内装修及物品损失情况，且案涉房屋已被拆除，就该部分损失客观上不再具备鉴定条件，因此，一审法院依法酌情认定赔偿数额并无不当。一、二审裁判结果可予维持。 综上，田壮妮的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人田壮妮的再审申请。 审判长 仝 蕾 审判员 李小梅 审判员 聂振华 二〇一九年十二月十八日 法官助理唐斯斯 书记员王莹
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初41037号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭懿君、徐平，均是广东正大方略律师事务所律师。被告：路伟峰，男，1978年10月15日出生，汉族，住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。原告中邮消费金融有限公司与被告路伟峰金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭懿君、徐平在线到庭参加了诉讼，被告路伟峰经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“邮你贷”。借款人通过上传身份证正反面、完成活体检测、实时拍摄人脸照片等方式进行实名认证和身份核验；还需绑定银行收款账户，通过银联四要素鉴权服务审核借款人提供的个人身份信息与其提供的绑定银行账户信息是否匹配。贷款审核通过后，借款人需在线确认并同步生成包含各项贷款要素的贷款确认书，该确认书包含借款人的电子签名。北京天威诚信电子商务服务有限公司出具《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》证明电子签名的有效性及贷款确认书签署后未被改动。二、借款合同的约定情况：借款人：路伟峰，申请贷款日：2018年11月23日，合同签订日：2018年11月23日，贷款金额：9500元，贷款利率：日利率0.089%，还款期数（月）：12，每月还款额：935.69元。违约责任：借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息、手续费及其他相关费用时，应就欠付款项支付违约金，按逾期的期数收取，每期收取标准为欠付款项的5%且不少于50元。借款人若未能在贷款期限届满日偿还本协议项下所有贷款本金、利息、手续费及其他相关费用的，则自贷款期限届满之日起，中邮公司有权对借款人未偿还的款项按前述违约金收取规定继续计收违约金。借款人发生协议项下的违约或预期违约情形时，中邮公司有权宣布本协议项下的全部或部分已发放贷款立即到期，并收回已发放的贷款本息及相关费用；中邮公司为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人负担。三、原告发放贷款情况：2018年11月23日，向被告名下的银行账户转账9500元。四、被告还款及欠款情况：被告从2018年12月24日逾期还款，其后还款金额不足以清偿逾期当期欠款。截至2019年10月11日，尚欠贷款本金9500元及相应的利息、违约金。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金9500元，并支付利息、违约金（其中利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日起计至实际清偿之日止，按日利率0.089%标准计算。从被告逾期还款之日起至2019年10月11日止的违约金每期分别计算，以到期未还本金、利息之和为基数；合同于2019年10月11日提前到期后的违约金，以9500元为基数，均按月利率5%的标准计算。上述同一期间的利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%标准计算的金额为限，被告逾期还款之日起实际清偿的利息、违约金计算在年利率24%内）。2.被告承担本案律师费258.28元及本案诉讼费。六、需要说明的其他事项:1.原告为了实现案涉债权，委托广东正大方略律师事务所通过诉前调解、诉讼等方式向被告催收，并向广东正大方略律师事务所支付了本案律师费258.28元。2.被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告通过人脸识别、四要素鉴权等对被告身份进行核验，原告提供的贷款确认书上有被告的电子签章且该签名已经过天威公司认证，上述证据已经形成完整的证据链；因此原告与被告签署的贷款协议和贷款确认书是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约，根据贷款协议的约定，原告在被告违约时有权宣布本合同项下的贷款全部立即到期，因此原告宣布合同于2019年10月11日提前到期，被告偿还尚欠的全部贷款本金及相应利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告为实现本案债权，委托律师进行诉讼代理活动，实际支出了律师费258.28元，现原告要求被告承担该笔费用，符合双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告路伟峰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司清偿本金9500元。二、被告路伟峰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付利息及违约金（其中从2018年12月24日至2019年10月11日止的利息、违约金分期计算；利息以贷款本金余额为基数，按日利率0.089%的标准；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准；均从当期逾期之日计至2019年10月11日。上述结果需扣除被告在2018年12月24日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。从2019年10月12日起的利息、违约金，合并以9500元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）。三、被告路伟峰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费258.28元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费61元，由被告路伟峰负担。本判决为终审判决。审判员  伍慧鸣二〇一九年十二月二十四日异法官助理李超梅书记员莫宇桐
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0122民初3774号原告：农安县旺泉饲料科技有限公司住所：农安县农安镇工业集中区兴业北路南侧。法定代表人：丁川华被告：吉林平富生态农牧业科技发展有限公司法定代表人:安玉刚原告农安县旺泉饲料科技有限公司与被告吉林平富生态农牧业科技发殿有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，按原告农安县旺泉饲料科技有限公司提供的吉林平富生态农牧业科技发展有限公司的地址，无法送达相关法律文书，经告知补正，现农安县旺泉饲料科技有限公司仍不能提供被告吉林平富生态农牧业科技发展有限公司的准确地址，应视为被告不明确，农安县旺泉饲料科技有限公司的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百零九第一款规定，裁定如下：驳回原告农安县旺泉饲料科技有限公司的起诉。案件受理费100.00元返还原告农安县旺泉饲料科技有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  孟庆燕人民陪审员  孙 艳人民陪审员  赵 东二〇一九年十二月二十日书 记 员  赵运兴
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初17383号原告：北京天酬物业管理有限公司，住所地北京市通州区梨园镇小稿村万盛北街x号。法定代表人：辜小军，总经理。委托诉讼代理人：郭永茹，女，1967年4月1日出生，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：韩亚玲，女，1976年11月17日出生，汉族，该公司员工。被告：黄鹏，男，1980年4月28日出生，汉族。被告：李玲，女，1983年1月7日出生，汉族。原告北京天酬物业管理有限公司（以下简称原告）与被告黄鹏、李玲（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告的委托诉讼代理人郭永茹、韩亚玲到庭参加诉讼，被告黄鹏、李玲经法庭合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．要求被告将（2016年4月30日-2019年4月29日）欠缴物业费6233．34元（该房间面积为92．1平米，物业费1．88元/平米/月）一并支付给原告；2．按照《物业服务合同》第六章第二十一条，《业主临时公约》第五章第二十九条之规定，被告需至少支付违约金2000元，以上二项合计8233．34元；3．诉讼费由被告承担。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：一、涉案房屋坐落：北京市通州区万盛北里x号楼x层x单元x室，建筑面积92．1方米。二、涉案房屋产权人：黄鹏、李玲。三、北京地中缘福地房地产开发有限公司与原告签订《曼城家园前期物业管理服务合同》。四、收费标准：1．88元/建筑平方米/每月。五、原告主张被告拖欠物业费的期间：2016年4月30日至2019年4月29日。六、被告尚欠的物业费：6233．33元。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。根据查明的事实，原告接受开发商的委托，为涉诉小区提供物业服务，被告与原告形成事实物业服务合同关系。原告提供了物业服务，被告理应支付相应的物业费。现原告要求被告给付物业费的请求，理由正当，证据充分，本院予以支持，具体数额以本院核实的具体金额为准。原告要求被告给付违约金的请求，依据不足，本院不予支持。应当指出，物业服务企业与小区业主之间存在相互依存的关系，物业服务企业应不断提升物业服务水平和质量，完善服务细节，以充分获取所在小区业主的支持和配合；同时业主也应对物业服务企业给予相应理解，尽可能地看到其在物业服务中的努力和付出，应当认识到及时交纳物业费是保障物业正常运转的前提条件。当小区业主发现物业服务企业在服务过程中出现瑕疵时，应当通过正当渠道提出合理化建议，物业服务企业亦应就存在的问题予以改正，不断提高物业服务标准。希望通过双方的共同努力，营造更加和谐美丽的小区环境。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄鹏、李玲给付原告北京天酬物业管理有限公司2016年4月30日至2019年4月29日期间的物业费共计6233．33元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告北京天酬物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告黄鹏、李玲负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费260元，由被告黄鹏、李玲负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  徐明祺人民陪审员  张子英人民陪审员  张仕忠二〇一九年十二月十二日书 记 员  吴静晨
江苏省常州市武进区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0412民初8893号 原告：朱洪坤，男，汉族，1947年1月21日生，住江苏省常州市钟楼区。 委托诉讼代理人：戴红兴，江苏德音律师事务所律师。 被告：许建丰，男，汉族，1965年12月1日生，住江苏省常州市武进区。 原告朱洪坤诉被告许建丰民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，由审判员陈柳青独任审理，于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告朱洪坤及其委托诉讼代理人戴红兴，被告许建丰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱洪坤向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还借款本金30000元；2、请求判令被告支付自逾期还款之日起按年利率6%计算的资金占用期间利息600元（暂计自2019年5月1日起至2019年8月31日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年2月28日，被告因资金周转困难向原告借30000元用于周转，亲笔写下借条言明：今向原告借得现金30000元，承诺该款在4月份归还，特此为证。时至今日，被告却未按承诺归还该借款，故原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求法院依法裁判。 被告许建丰辩称，借款30000元被告是全额拿到的，但是被告不同意归还。此前，被告为原告的圣德庄园进行鱼塘施工，双方并未签订书面的承包协议，工人工资及材料款已结清，进鱼款共计110555元，原告只付了70000元，剩余40555元未结清。另外，被告从2019年1月8日至4月21日在原告的圣德庄园为其安排工地施工并管理现场，当时双方谈到8亩地的工程干成了双方就算合作关系，要是干不成也没有讲，事实上8亩地的工程是干不成了，现在被告要求原告按照行情支付被告这几个月的工资。 本院经审查认定事实如下：被告以为其老婆付店面租金为由向原告借款30000元，原告以现金方式全额向被告交付了30000元借款，被告于2019年2月28日向原告朱洪坤出具借条一张，载明：“今朱洪坤现金叁万元正（30000元），归还到四月份归还，特此为证。借款人：许建丰。”借款到期后，被告并未归还借款，但主张原告结欠其进鱼款及工资并要求抵扣。原告认为进鱼款及工资与本案民间借贷纠纷系不同的法律关系，且原告对被告主张的进鱼款及工资并不认同。原被告就本案不能协商一致，故原告诉至本院，要求判如所请。 以上事实由原告提供的借条、微信聊天记录、被告提供的进鱼单据以及原被告的当庭陈述等在卷佐证。 本院认为，民事主体依法享有债权。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，被告作为借款人向原告出具了借条，证明原被告之间具有借贷的合意；被告认可全额收到了原告支付的30000元借款，本院对被告向原告交付了30000元借款的事实予以确认。被告向原告借款30000元的事实清楚，被告应当按照约定的期限向原告归还借款。原告主张自逾期还款之日（2019年5月1日）起至实际还清之日止按照利率6%计算利息的要求符合法律规定，本院予以支持。关于被告要求本案借款与进鱼款及工资款一并结算的主张，本院认为本案系民间借贷纠纷，与被告主张的进鱼款及工资为不同的民事法律关系，被告要求数纠纷一并处理于法无据，且原被告双方未对进鱼款及工资进行结算，双方并未互负到期同类债务，也不适用抵销规则，原告可另案主张相关权利。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，判决如下： 被告许建丰于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告朱洪坤借款本金30000元并支付该款自2019年5月1日起至实际付清之日止按照年利率6%计算的的利息。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费283元（减半收取），由被告许建丰负担。该费用原告朱洪坤已预交，由被告许建丰直接向原告朱洪坤给付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。 审判员  陈柳青 二〇一九年十二月十六日 书记员  陆燕娟
bg北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初20778号原告：王子朝，男，1997年6月6日出生，汉族，户籍地：北京市顺义区，现住：北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：王楠，男，1997年10月20日出生，汉族，户籍地：北京市顺义区，公民身份号码×××。原告王子朝与被告王楠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王子朝到庭参加诉讼。被告王楠经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王子朝向本院提出诉讼请求：1.判令被告王楠偿还其借款本金8500元及利息（以借款本金8500元为基数，自2017年7月11日起至实际清偿之日止，按照年利率24%的标准计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告和被告系读技校时认识的同学，在2017年5月11日至23日期间，被告先后多次向原告借款计16700元，后来被告还了700元现金。2017年6月30日，被告给原告写了一张16000元的借条，承诺2017年7月10日还清，否则每逾期一天加付利息10元。打完借条后，被告的父亲替其还了7500元，尚欠8500元至今未付，在多次索要未果的情况下，只好诉至法院。现原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告王楠既未做出答辩，亦未参加本院庭审。原告王子朝以诉称理由向本院提起诉讼，要求被告王楠偿还其借款本金并支付相应利息。为此，王子朝提交了其与被告王楠之间的《借条》、微信聊天记录、支付宝转账记录等用以证明其诉讼请求。经查，2017年6月30日，原、被告双方签订的《借条》内容为，“借款人姓名：王楠性别：男出生日期：1997年10月20日有效身份证号：×××地址：北京省北京市顺义县（区）常住：北京省北京市顺义县（区）今因（空）急需资金周转，特向王子朝借到现金人民币1万6千元整（小写：￥16000元整）借款期限自2016年（空）月（空）日至2017年7月10日还清，到期应还人民币：1万6千（空）元。逾期不还加收利息一天十元！钱款以支付宝转账方式到达王楠账户。2017年6月30日王楠特此证明”。诉讼中，原告王子朝称上述出借款项均系以支付宝转账形式给付，分别于2017年5月11日向被告王楠支付宝转账1500元、于2017年5月12日向被告王楠支付宝转账6500元、于2017年5月12日向被告王楠支付宝转账4700元、于2017年5月13日向被告王楠支付宝转账2000元、于2017年5月18日向被告王楠支付宝转账1000元、于2017年5月23日向被告王楠支付宝转账1000元，上述出借款项共计16700元，因被告王楠后期偿还了700元，故双方于2017年6月30日签订的借条中将债权总额明确为16000元。诉讼中，原告王子朝称被告王楠之父替被告王楠向其偿还借款本金7500元：分别于2017年7月21日向其偿还2300元、于2017年7月21日向其偿还700元、于2017年10月6日向其偿还1000元、于2017年11月10日向其偿还2000元、于2018年7月15日向其偿还500元、于2018年9月25日向其偿还1000元，上述款项共计7500元，尚欠付其借款本金8500元。上述事实，有《借条》、微信聊天记录、支付宝转账记录等以及本案庭审笔录在案佐证，可以作为认定案件事实之依据。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王楠经本院公告传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。原告王子朝与被告王楠之间的借款关系和被告王楠欠原告王子朝款的事实存在，本院予以确认。本院认为，本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并按照约定支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。因原、被告双方于2017年6月30日签订的《借条》约定了逾期利息的计算方式，即“逾期不还加收利息一天十元！”，经本院核算，年利率为22.8125%，未超过法律规定的上限。现原告王子朝要求被告王楠向其偿还8500元借款本金并按照年利率24%的标准支付利息，于法无据，本院不予支持，具体利息计算标准由本院核算确定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告王楠于本判决生效之日起七日内偿还原告王子朝借款本金8500元及利息（以借款本金8500元为基数，自二〇一七年七月十一日起至实际清偿之日止，按年利率22.8125%的标准计算）二、驳回原告王子朝的其他诉讼请求。如果被告王楠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元及公告费560元，由被告王楠负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  冯志明审 判 员  杨 娇人民陪审员  郭如华二〇一九年十二月十二日法官 助理  倪永坤书 记 员  姚武男
云南省勐海县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)云2822刑初244号 公诉机关勐海县人民检察院。 被告人纳荣，男，1973年11月26日出生于云南省景洪市，回族，初中文化，个体，户籍所在地云南省景洪市，捕前住云南省景洪市。因涉嫌犯走私国家禁止进出口的货物罪，于2019年3月28日被景洪市公安局刑事拘留，因涉嫌犯行贿罪经勐海县人民检察院决定，于2019年4月27日被勐海县公安局执行逮捕，现羁押于勐海县看守所。 辩护人何维飞，云南泰华律师事务所律师。 勐海县人民检察院以海检公诉刑诉（2019）226号起诉书指控被告人纳荣犯行贿罪，于2019年6月18日向本院提起公诉。西双版纳傣族自治州中级人民法院于2019年6月10日将被告人纳荣涉嫌犯行贿罪一案指定本院管辖。本院在审理过程中，由于不可抗拒的原因，与本案相关的案件未作出判决，致使案件无法继续审理，本院于2019年6月26日裁定本案中止审理。本案中止审理的原因消失后，本院于2019年12月23日裁定恢复审理。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2019年12月24日在本院审判庭公开开庭审理了本案。勐海县人民检察院指派检察员刘锐出庭支持公诉。被告人纳荣及其辩护人何维飞到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人纳荣与“施”姓福建老板（在逃，另案处理）认识，承诺支付走私过货每车1.2万，作为纳荣疏通勐腊边防检查站关系的费用。被告人纳荣与勐腊曼庄边境检查站原站长曾某海（另案处理）商量，达成经曼庄边防检查站走私冻品，顺利安排走私1辆冻品入境，给予曾某海人民币1万元好处费。2012年期间，纳荣通过曾某海安排，经曼庄边防检查站走私老挝冻品入境11车，被告人纳荣向曾某海行贿人民币10万元。 被告人纳荣与“邱”姓广东老板（在逃，另案处理）认识，承诺给予冻品入境销售利润的15%作为纳荣的报酬。纳荣与勐腊曼庄边境检查站原站长曾某海（另案处理）对接通过检查站走私“过货”的事宜，达成经曼庄边防检查站走私冻品，顺利安排走私1辆冻品入境，给予曾某海人民币1万元好处费。2014年至2015年期间，通过曼庄检查站走私老挝、泰国冻品入境200余车，纳荣通过关联银行卡向曾某海转账行贿人民币200万元。 公诉机关认为，被告人纳荣通过走私冻品入境谋取不正当利益，给予国家工作人员（曼庄边防检查站原站长）人民币210万元，其的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十九条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以行贿罪追究其刑事责任。并建议对被告人纳荣在五年至六年有期徒刑幅度内量刑，并处罚金。 被告人纳荣对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。提出其是受施老板的指使，其是从犯，主动上缴违法所得，可以从轻处罚的辩护意见。 辩护人对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，提出被告人纳荣是从犯，在被追诉前主动交代行贿行为，对侦破重大案件起关键性作用，积极上缴违法所得，自愿认罪，是初犯，可以从轻或者减轻处罚，建议对被告人纳荣判处有期徒刑三年并适用缓刑的辩护意见。 经审理查明，2014年期间，一名姓“邱”的广东老板想从勐腊曼庄边境检查站走私冻品，找到被告人纳荣去疏通关系，并承诺每车支付1.2万元的费用。被告人纳荣找到勐腊曼庄边境检查站原站长曾某海（已判决）协商，经曼庄边境检查站走私冻品每车给予曾某海1万元的好处费，后被告人纳荣通过曾某海的安排，帮姓“邱”的广东老板经曼庄边防检查站走私老挝冻品11车，共向曾某海行贿10万元。 2015年期间，一名姓“施”的福建老板想从勐腊曼庄边境检查站走私冻品，找到被告人纳荣去疏通关系，并承诺给予冻品入境销售利润的15%作为纳荣的报酬。被告人纳荣找到勐腊曼庄边境检查站原站长曾某海（已判决）协商，经曼庄边境检查站走私冻品每车给予曾某海1万元的好处费，后被告人纳荣通过曾某海的安排，帮姓“施”的福建老板经曼庄边防检查站走私老挝冻品，共向曾某海行贿200万元。 2019年4月17日，被告人纳荣的家属向勐海县监察委员会退缴了违法所得28.4万元。 上述事实，有关于纳荣涉嫌行贿的案件线索、立案决定书、户口证明、无违法犯罪记录情况说明、抓获经过、银行卡交易明细、扣押通知书及清单、凭证、刑事判决书、干部任免表、主动交代材料、证人证言、被告人的供述和辩解等经当庭举证、质证的证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人纳荣为谋取不正当利益，向国家工作人员行贿210万元，情节严重，其行为已触犯刑律，构成行贿罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。对被告人纳荣提出的其积极上缴违法所得及辩护人提出的被告人纳荣在被追诉前主动交代行贿行为，积极上缴违法所得，自愿认罪，是初犯，可以从轻处罚的辩护意见，与本院查明的一致，本院予以采纳。对被告人纳荣及其辩护人提出的被告人纳荣是从犯的辩护意见，本院认为，被告人纳荣为谋取不正当利益，从中斡旋，积极促成并实施向国家工作人员行贿的行为，在本案中所起的作用较大，不是从犯，故对该辩护意见，本院不予采纳。对辩护人提出的被告人纳荣在被追诉前主动交代行贿行为，对侦破重大案件起关键性作用，建议对被告人纳荣判处有期徒刑三年并适用缓刑的辩护意见，本院认为，根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款“根据犯罪的事实、情节，已经或者可能被判处十年有期徒刑以上刑罚的，或者案件在本省、自治区、直辖市或者全国范围内有较大影响的，可以认定为刑法第三百九十条第二款规定的“重大案件”的规定，被告人纳荣在被追诉前主动交代向曾某海行贿210万元的犯罪事实不属于上述规定的“重大案件”，被告人纳荣也不符合缓刑适用条件，故对该辩护意见，本院不予采纳。鉴于被告人纳荣在被追诉前主动交代行贿行为，到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，积极退赃，可以从轻处罚。本院依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条、第六十七条第三款、第六十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第三百六十五条之规定，《最高人民法院、最高人民检察院》的解释第八条第一款第（一）项、第十四条第二款、第十九条第二款之规定，判决如下： 一、被告人纳荣犯行贿罪，判处有期徒刑五年（刑期自本判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月28日起至2024年3月27日止），并处罚金40万元（罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。 二、未随案移送的违法所得28.4万元，依法没收，上缴国库，由扣押机关勐海县监察委员会负责处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长 李 玲 审判员 陈 浩 审判员 汤晓红 二〇一九年十二月二十五日 书记员 周 婷
河南省邓州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1381执1899号申请执行人：王某，女，汉族，生于1987年11月2日，住河南省镇平县。申请执行人：张某，女，汉族，生于2008年11月30日，住址同上。被执行人：张安阳，男，汉族，生于1963年1月29日，住邓州市。法定代理人：王某，女，汉族，生于1987年11月2日，系张某母亲。申请人王某、张某与被申请人张安阳为机动车交通事故责任纠纷一案，邓州市人民法院的(2019)豫1381民初861号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人张安阳赔偿申请执行人王某、张某106966.95元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年08月05日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未在规定的时间内到达执行局接受调查询问。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。通过对被执行人银行账户查控，未发现可供执行的财产。经调查被执行人有心脏病且有村委会开的家庭经济困难证明，采取拘留措施过程中被执行人脸色蜡黄，拿出速效救心丸服用病休息后才恢复正常，未能采取拘留。此外，对被执行人名下的房产、车辆、工商登记、保险、证券、公积金、股票等进行查询，未能查控到被执行人名下的其他财产线索。三、通过调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人的住所地进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张安阳负有继续向申请执行人王某、张某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 刘 剑审判员 常 新审判员 潘清富二〇一九年十二月二十六日书记员 唐 华
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初13892号原告：中国光大银行股份有限公司昆明分行,住所地云南省昆明市人民中路28号，统一社会信用代码91530000916554388H。负责人：张屹，行长。委托诉讼代理人：李朝芬，云南呈祥律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：谢琪政，云南呈祥律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：刘嵘，女，汉族，1982年9月5日出生，住云南省昆明市西山区。原告中国光大银行股份有限公司昆明分行与被告刘嵘信用卡纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李朝芬到庭参加了诉讼，被告刘嵘经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还截止2019年3月15日，所欠信用卡欠款64565.68元。（其中本金：57495.06元；利息：4668.27元；违约金：2402.35元）并支付从2019年3月15日起至实际还清欠款之日止按照光大银行信用卡客户协议的约定计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在阅读了光大银行信用卡的相关章程、领用合约、信用卡章程及客户协议的各项规定后，经申请获得卡号为48×××80的信用卡，被告在使用信用卡进行消费后未在约定期限内还款，至2019年3月15日，该卡累计透支额已达64565.68元。经原告多次催收未果。被告未作答辩。原告为支持其诉讼主张，提交了以下证据：第一组：1.被告身份证；2.信用卡申请表。第二组：1.中国光大银行信用卡章程；2.中国光大银行信用卡领用合约；3.中国光大银行信用卡收费标准。第三组：1.欠款构成；2.被告信用卡交易记录及透支金额明细。被告未提交证据。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃对原告所举证据进行抗辩的权利。原告提交的三组证据形式合法、内容真实、与本案具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月14日，被告向原告申请办理信用卡，并签字确认：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。信用卡申请材料载明了发生透支时的还款方式、利息、滞纳金、年费、取现费、分期手续费等计收标准，即利息按日利率万分之五计算；滞纳金按最低还款未还部分的5%计算。后原告向被告交付了卡号为48×××80的信用卡。截止2019年3月15日，被告尚欠原告本金57495.06元、利息4668.27元。本院认为，第一，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。第二，被告在申请办理信用卡时签字确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，故《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡收费标准》成为借款合同的组成部分，对原、被告均产生法律效力。第三，被告通过透支信用卡额度的方式对原告形成了借款，并没有按照合同约定按期归还借款已经构成违约。现原告主张截至2019年3月15日被告差欠的本金、利息有原告提交的证据予以证明，本院予以确认。另被告还应该按照领用合约的约定支付自2019年3月16日至款项清偿之日止的利息。第四，关于原告主张的违约金，依据中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，现原告虽主张已对信用卡章程、领用合约更新版本进行了公告，但其未提交证据证明就违约金与被告进行过协商，故原告请求被告支付违约金的主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条规定、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘嵘于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司昆明分行偿还借款本金57495.06元、利息4668.27元以及上述借款本金自2019年3月16日计算至款项清偿之日止的利息（按《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡收费标准》计算）；二、驳回原告中国光大银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1414元，由被告刘嵘负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  杨 婷人民陪审员  丁作敏人民陪审员  张光茜二〇一九年十二月十六日书 记 员  余清净
浙江省海宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0481民初8814号之一 原告：海宁市海昌亚赛袜厂。住所地：海宁市海昌街道硖川路380号二楼东一间。统一社会信用代码：92330481MA28BJCG7M。 经营者：黄海涛，男，1984年10月16日出生，汉族，住海宁市。 委托诉讼代理人：陈赟会，浙江国翱律师事务所律师。 被告：海宁市琮明针织有限公司。住所地：海宁市黄湾镇闸口村池上场39号。统一社会信用代码：9133048156815634XD。 法定代表人：马永芬，执行董事。 原告海宁市海昌亚赛袜厂与被告海宁市琮明针织有限公司加工合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案。原告于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告海宁市海昌亚赛袜厂的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告海宁市海昌亚赛袜厂撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，财产保全申请费270元，合计420元，由原告海宁市海昌亚赛袜厂负担。 审判员  姚建明 二〇一九年十二月九日 法官助理郑芳华 书记员朱慧
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初38951号原告：贺楠，男，1991年3月21日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。被告：苗伟，男，1990年3月13日出生，汉族，住陕西省榆社县。原告贺楠与被告苗伟网络购物合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。原告贺楠于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贺楠申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贺楠撤诉。案件受理费25元，由原告贺楠负担。审 判 员 曾智湄二〇一九年十二月十三日法官助理 王继玉书 记 员 赵醒墨
吉林省通化县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0521执恢141号申请执行人：通化县鸿志达建筑工程有限责任公司，住所地吉林省通化县快大茂镇同德路建设街被执行人：通化远东矿业有限公司，住所地通化县聚鑫经济开发区。本院在执行申请执行人通化县鸿志达建筑工程有限责任公司与被执行人通化远东矿业有限公司建设工程合同纠纷一案中，申请执行人通化县鸿志达建筑工程有限责任公司于2019年12月31日向本院提出撤销该案件执行申请。本院认为，申请执行人的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项、第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2019）吉0521执恢141号案件的执行。本裁定生效后，义务人未完全履行生效法律文书确定的义务，权利人有权依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  杨伟杰二〇一九年十二月三十一日书记员  翁健玮
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执9270号 申请执行人：施三秀、胡花英、朱春莲、黄正明、肖厚禄、秦惠官、王雪梅、王叶英、兰云华等9人，均是广州乐如服饰有限公司的员工。 委托代理人：肖厚永。 被执行人：广州乐如服饰有限公司，住所地广州市番禺区石基镇石基村前锋北路65号三楼之一,统一社会信用代码：91440101MA59F2BH0E。 法定代表人：李文林。 申请执行人施三秀等9人与被执行人广州乐如服饰有限公司国内非涉外仲裁裁决系列案，穗番劳人仲案【2019】2281-2291-1号《仲裁裁决书》已发生法律效力,被执行人广州乐如服饰有限公司应向申请执行人支付拖欠的劳动报酬37629.8元（其中施三秀3554元、胡花英4670元、朱春莲2890.8元、黄正明3814元、肖厚禄4903元、秦惠官4100元、王雪梅4640元、王叶英4561元、兰云华4497元），因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2019）粤0113执9263号至9271号共9案立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，并承担案件执行费465元。但被执行人没有在限期内履行。本院现查明,被执行人已停业，法定代表人下落不明，本院依法查询被执行人的银行存款、机动车和不动产登记等情况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人征询被执行人的下落和可供执行财产的线索，申请执行人至今未予提供，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单和向被执行人发出《限制高消费令》。 本院认为,经采取各种强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的下落和可供执行财产的证据或线索，本系列案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0113执9263号至9271号共9案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年十二月九日 书记员  谭建鹏
甘肃省临夏市人民法院民事裁定书（2019）甘2901民初1512号原告：临夏市供热公司。法定代表人：马某。委托诉讼代理人：杨某，现住临夏市。被告：王某，现年51岁，现住临夏市红园新村县。原告临夏市供热公司与被告王某供用热力合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告临夏市供热公司于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告临夏市供热公司以找不到房主为由撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告临夏市供热公司撤诉。案件受理费120元，减半收取60元，由原告临夏市供热公司负担。审 判 长 王文智审 判 员 马桂兰人民陪审员 马春春 二〇一九年十二月十一日书 记 员 王燕燕
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执10751号之一 申请执行人：余文曦，女，1983年10月17日出生，汉族，住广州市海珠区。 委托代理人：周思颖，广东鸿蒙律师事务所律师。 被执行人：蔡清，女，1994年7月13日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。 原告余文曦诉被告蔡清民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初18454号民事判决书已发生法律效力。权利人余文曦于2019年8月12日向本院申请执行，要求被执行人蔡清向申请执行人：一、清还借款本金18000元，并从2018年11月30日起以18000元为基数，按照年利率6%的标准计付至实际清偿之日止的逾期利息；二、赔偿律师费损失1050元；三、支付一审受理费568.8元并承担本案执行费。本院于同日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人蔡清在中国银行株洲市南区支行589862121166CNY0账号中有银行存款767.44元，本院已依法冻结（冻结期限从2019年11月4日起至2020年11月4日止），并委托湖南省株洲市人民法院扣划，暂未收到回复；本院已委托被执行人蔡清户籍地法院，即湖南省益阳市人民法院查询被执行人在当地有无可供执行财产的情况。据益阳市不动产登记中心回复，被执行人蔡清在当地无可供执行的财产。除此之外，并未发现被执行人蔡清有可供执行的其他财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已于2019年12月19日告知申请执行人上述执行情况，申请执行人表示确认本案不具备可供执行的条件并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意本案按终结本次执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执10751号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 婉 审判员 徐 石 审判员 董广绪 二〇一九年十二月二十日 书记员 严诗婷 徐喆
陕西省渭南市中级人民法院民事裁定书 （2019）陕05民终1253号 上诉人（原审被告）：大荔县官池镇XX村卫生室。住所地：大荔县官池镇XX村街道。法定代表人：徐世昌，男，1957年1月21日出生，汉族，住大荔县官池镇XX村街道5号。上诉人（原审原告）：成某某，男，2014年12月9日出生，汉族，农民，住大荔县。上诉人法定代理人：李朵，女，1991年1月11日出生，汉族，农民，住大荔县XX镇XX村XX组XX号。系上诉人成某某母亲。原审被告：徐世昌，男，1957年1月21日出生，汉族，农民，住大荔县，也是上诉人大荔县卫生室法定代表人。委托诉讼代理人：田培群，陕西西岳律师事务所律师。上诉人大荔县官池镇XX村卫生室（以下称XX村卫生室）、上诉人成某某与原审被告徐世昌医疗损害责任纠纷一案，不服陕西省大荔县人民法院（2018）陕0523民初595号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为，本案作为医疗损害责任纠纷，上诉人大荔县官池镇XX村卫生室的诊疗行为是否与上诉人成某某的损害后果之间存在因果关系以及参与度应当进一步查明认定，一审认定上诉人大荔县官池镇XX村卫生室存在病历保管不当的过错，判处上诉人大荔县XX村卫生室对成某某诉称的损害结果承担赔偿责任，无事实依据。综上，一审认定案件基本事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、                      撤销陕西省大荔县人民法院（2018）陕0523民初595号民事判决；二、                      本案发回陕西省大荔县人民法院重审。上诉人成某某预交的二审受理费559元，上诉人大荔县官池镇XX村卫生室预交的二审受理费875元，予以退回。   审    判    长     赵  继  锋审    判    员     宁  剑  锋审    判    员     栾  小  君 二0一九年十一月二十九日 书    记    员     吉      敏 1
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执9381号 申请执行人：陈泽佳、洪梓东、曾嘉怡、江丽娟、龙兰芳、黄春艳、刘艳、黄伟伶、王鹏宇、李想、黄俊强、郑丽洁、郭微美、徐周悦、王灿彬、郑丽洁、王鹏宇、李想、覃悠添、黄俊强、李静、黄信宏、刘文洪、罗颖等24人，均是广州福苷禄贸易有限公司的员工。 委托代理人：陈泽佳、洪梓东、王鹏宇等三人均是上述申请执行人之一。 被执行人：广州福苷禄贸易有限公司，住所地广州市番禺区大石街景华南路30号新月明珠花园3、4座自编30号之2-2,统一社会信用代码：91440101MA59FR4Q8W。 法定代表人：董思辰。 委托代理人：姜磊，是该公司员工。 申请执行人陈泽佳等24人与被执行人广州福苷禄贸易有限公司国内非涉外仲裁裁决系列案，穗番劳人仲案【2019】3087-3098号《仲裁裁决书》等法律文书已发生法律效力,被执行人广州福苷禄贸易有限公司应向申请执行人支付拖欠的劳动报酬316495.27元【具体详见《广州福苷禄贸易有限公司系列案列表》】，因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2019）粤0113执8923号等24案立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，并承担案件执行费4647元。但被执行人没有在限期内履行。本院现查明,被执行人已停业。本院依法查询被执行人的银行存款、机动车和不动产登记等情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成如下和解协议：（1）被执行人需在2020年1月24日前支付30%拖欠的劳动报酬，并汇入工人的原工资账号；（2）余款在2020年5月1日前付清；（3）若被执行人未按时支付，被执行人需从欠薪之日起按欠薪额每日支付0.175%的迟延履行利息；（4）本系列案将以终结本次执行程序方式结案。 本院认为,申请执行人已和被执行人达成不违反法律规定的执行和解协议，可予准许，双方当事人应如实履行协议，故本系列案应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0113执8923号至8930号、9158号至9160号、9165号、9381号、10011号、10360号、10361号、11473号至11480号共24案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年十二月二十四日 书记员  谭建鹏
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执恢275号 申请执行人：广东粤财资产管理有限公司，住所地广州市东风中路437号越秀城市广场南塔26-27楼。 法定代表人：莫敏秋。 委托代理人：赖玉明，该司职员。 委托代理人：司复兴，广东东风昆仑律师事务所律师。 被执行人：云浮市永光成就云石有限公司，住所地云浮市云城区河口开发区，组织机构代码72436689-2。 法定代表人：任金水。 被执行人：陈泽，男，1961年11月7日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。 被执行人：江梅英，女，1962年9月7日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。 被执行人：任锡良，男，1969年11月13日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。 被执行人：陈凯婷，女，1983年3月11日出生，汉族，地址：广东省云浮市云城区。 被执行人：云浮盛立投资有限公司，住所地广东省云浮市云城区河口街云浮石材博览中心主场馆4层A4-17（1）、（2）卡，组织机构代码59011385-6。 法定代表人：张邻。 被执行人：张邻，男，1967年2月6日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 关于平安银行股份有限公司广州信源支行与云浮市永光成就云石有限公司、陈泽、江梅英、任锡良、陈凯婷、云浮盛立投资有限公司、张邻借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）穗天法民二初字第1603号民事判决书已发生法律效力。依据该判决，申请执行人（债权受让人）广东粤财资产管理有限公司于2017年6月20日向本院申请执行，请求强制被执行人云浮市永光成就云石有限公司、陈泽、江梅英、任锡良、陈凯婷、云浮盛立投资有限公司、张邻偿还贷款本金800万元及利息（截至2013年12月20日为止的利息39869.73元，复利89.98元；自2013年12月21日起至还清款项之日止的罚息以800万元为基数，按合同约定的中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%的基础上再上浮50%标准计付）、迟延履行期间的利息，并承担案件受理费68080元、财产保全费5000元、公告费1000元、执行费80053元。同日，本院立案执行。本案在执行中，本院拟拍卖本案借款的抵押物即被执行人陈泽名下的云浮市云城区河口镇余村路口324国道边（房地产权证号：粤房地证字第××号）的房屋所有权连同该房屋占用范围内的土地使用权。经本院执行人员协同评估机构评估人员前往上址现场勘查，及向云浮市房地产管理部门查询，未能查找到上述房产。关于被执行人张邻提供的本案质押财产即青海贤成矿业股份有限公司（证券代码600381）9065200股及质押期间的孳息，该股份亦系被执行人张邻在平安银行股份有限公司多笔借款的质押物，在本院另案的执行中拟予处置，因该股份被广州市中级人民法院冻结，且为限制流通股而无法进行处置。经本院穷尽财产查控措施，未能发现被执行人其他可供执行的财产，2018年9月18日，本案终结本次执行。2019年6月26日，申请执行人向本院申请恢复执行，本案恢复执行。 本案恢复执行后，本院于2019年6月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。 本院通过网络执行查控系统查询被执行人的银行存款及其它财产情况，未发现被执行人可供执行的财产。 经查，本案抵押物及即被执行人陈泽名下的云浮市云城区河口镇余村路口324国道边（房地产权证号：粤房地证字第××号）的房屋所有权连同该房屋占用范围内的土地使用权，该房屋已被拆迁，被执行人陈泽、江梅英已与申请执行人就拆迁补偿款的支付问题达成一致意见，申请执行人同意免除该二被执行人在本案中的担保责任。 依据申请执行人提供的执行线索，2019年7月30日，本院冻结被执行人任锡良持有的云浮市塘讯房地产开发有限公司50%的股权（认缴金额50万元）及云浮市华冠房地产开发有限公司25%的股权（认缴金额250万元）。 在本案上次执行中，本院已将被执行人云浮市永光成就云石有限公司、陈泽、江梅英、任锡良、陈凯婷、云浮盛立投资有限公司、张邻纳入失信被执行人名单。依照申请执行人的申请，已将被执行人陈泽、江梅英屏蔽。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产状况，并表示，本案债权已转让给深圳市百德创意科技有限公司，具体执行意见在变更申请执行人后，由新的申请执行人提出，现同意本案终结本次执行。 本院认为：本案债权已转让，申请执行人执行人表示对本案执行的具体意见，待变更本案申请执行人后，由新的申请执行人提出，现同意本案延期执行，本案依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执恢275号案件本次执行。 具备执行条件时，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 王 羽 执行员 罗伟能 执行员 柯天平 二〇一九年十二月二十六日 书记员 陈佳煌
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执2260号 广州市增城区人民法院受理的被执行人宋清富缴纳罚金一案【（2019）粤0118执2260号】，本案的执行依据是（2018）粤0118刑初983号刑事判决书，申请执行标的共计3000元。经本院立案执行，现已执行到位3000元。本院已将该款退回国库。至此，本院受理的被执行人宋清富缴纳罚金一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年十二月一日
河北省任县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0526民初1135号之一 原告：王立辉，男，1983年5月3日出生，汉族，大学文化，党员，住邢台市桥东区。 委托诉讼代理人：王英，男，1957年3月14日出生，汉族，住邢台市桥东区，系原告王立辉父亲。 被告：赵志军，男，1964年3月15日出生，汉族，住任县。 王立辉与赵志军劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告王立辉于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王立辉的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王立辉撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王立辉负担。 审判长  王云国 审判员  孔祥平 审判员  贾增亮 二〇一九年十二月二十五日 书记员  王兵兵
甘肃省临洮县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1124民初597号 原告：郁存山，男，汉族，1973年9月16日出生，农民，住永登县。 委托诉讼代理人：李淑琴，系郁存山妻子。 被告：马立群，男，汉族，1987年7月12日出生，农民，住临洮县。 原告郁存山与被告马立群民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郁存山的委托诉讼代理人李淑琴到庭参加诉讼，被告马立群因下落不明，经公告传唤期满后未到庭。本案现已审理终结。 郁存山向本院提出诉讼请求：要求被告马立群归还原告借款22000元并按年利率6%承担自2018年1月12日至2019年1月11日的借款利息1320元，共计23320元。事实和理由：2017年8月11日，被告马立群以资金周转向原告借款22000元，约定于2018年1月11日前还清，借款到期后，经原告多次催要，被告未还，故提起诉讼。 马立群未答辩。 原告郁存山围绕诉讼请求提供了借条一张、证人孙某,4证明一份，对以上证据，因被告马立群经公告传唤期满后未到庭，视为对其质辩权的放弃，本院予以确认。2017年8月11日，被告马立群以资金周转向原告借款22000元，付款时有孙某,4在场证明，借款约定于2018年1月11日前还清。借款到期后，被告马立群未还。 本院认为，本案被告从原告处借款，被告给原告出具借条，在付款时有在场人孙某,4证明，双方的民间借贷关系成立，借款应当归还，在诉讼中，原告自愿放弃要求被告承担逾期利息，不违反法律规定，应予确认。 综上所述，原告的部分诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 被告马立群于判决发生法律效力一月内偿还原告郁存山借款22000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费384元，公告费560元，由被告马立群负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。 审 判 长  龚 瀚 人民陪审员  杨新云 人民陪审员  付宝全 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  苟 俊
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0921民初3768号 原告阜新农商村镇银行股份有限公司阜新镇支行 住所地阜蒙县阜新镇他本扎兰6号 负责人赵铎，系该行行长。 委托代理人金山，系该行职员。 被告徐凤友，男，1965年8月13日出生，汉族，农民，现住辽宁省阜新蒙古族自治县。 被告陈艳梅，女，1969年11月23日出生，汉族，现住辽宁省阜新蒙古族自治县。 被告谭超，男，1988年3月27日出生，汉族，农民，现住辽宁省阜新蒙古族自治县城区。 被告李素娟，女，1964年7月25日出生，满族，农民，现住辽宁省黑山县。 原告阜新农商村镇银行股份有限公司南环支行（以下简称“农商银行”）诉被告徐凤友、陈艳梅、谭超、李素娟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人金山到庭参加诉讼。被告徐凤友、陈艳梅、谭超、李素娟经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2017年1月24日被告徐凤友、陈艳梅以购买小尾寒羊为由，向原告借款20万元人民币，期限为2017年1月24日至2018年1月23日。依照双方签订的《借款合同》，借款期限内按照月利率9‰计算，逾期利率按照原利率上浮50%计算，即逾期月利率为13.5‰，还款方式为按月还息，到期一次性还本。贷款到期后，被告始终未按照合同约定偿还贷款本息，截止2019年9月4日，己欠贷款本息合计241273.23元。该笔贷款由被告谭超、李素娟提供保证担保，并根据签订的《人民币资金借款保证合同》，被告谭超、李素娟，应当履行保证义务并承担连带偿还责任。综上，原告为了维护自身的合法权益，向贵院提起诉讼，请求法院依法判令被告徐凤友、陈艳梅、谭超、李素娟立即偿还贷款本金199211.79元、利息42061.44元，本息合计241273.23元（截止2019年9月4日，从2019年9月4日之后的利息，按借款合同8.1条约定执行直至贷款还清）；案件审理当中的一切费用由被告承担。 四被告未答辩。 经审理查明，2017年1月24日，被告徐凤友、陈艳梅与原告农商银行签订《个人贷款借款合同》一份，贷款本金20万元，贷款用途为购买小尾寒羊，贷款期限自2017年1月24日至2018年1月23日，月利率为9‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%，被告徐凤友、陈艳梅在借款合同的借款人处签字并捺印。同日，被告谭超、李素娟分别与原告农商银行签订《保证合同》，并在保证人处签字捺印，约定自愿为被告徐凤友、陈艳梅在原告处借款20万元承担连带保证责任，保证期间为自主债务履行期限届满之日起两年。合同签订后，原告农商银行于当日给被告徐凤友、陈艳梅放款20万元。 另查明，截止2019年9月4日，被告徐凤友、陈艳梅尚欠原告贷款本金199211.79元，尚欠利息42151.09元。 以上事实，有原告提供的《个人贷款借款合同》、《保证合同》、放款通知书、借据、尚欠本息清单以及原告当庭陈述，并经开庭质证，可以认定。 本院认为，原告农商银行与被告徐凤友、陈艳梅之间签订的《个人贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法、有效，依法予以确认，双方应按照约定履行合同义务。原告农商银行已将款项给付被告，且多次向被告催收，被告徐凤友、陈艳梅仍未按约定期限履行还款义务，其行为属于违约，故对原告要求被告徐凤友、陈艳梅偿还欠款本金的诉讼请求予以支持；关于原告农商银行主张的利息，因双方在合同中有明确约定，且不违反法律规定，故本院予以支持；对于原告要求保证人谭超、李素娟与借款人徐凤友、陈艳梅共同偿还欠款本金及利息的诉讼请求，根据本院审查，被告谭超、李素娟作为担保人与原告签订保证合同，根据合同约定，被告谭超、李素娟应承担连带保证责任，故被告谭超和李素娟应对徐凤友和陈艳梅的借款承担连带偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐凤友、陈艳梅于本判决生效后十日内偿还原 告贷款本金199211.79元，利,42151.09元，（截止到从2019 年6月7日，此后利息按双方签订的《个人贷款借款合同》约定计算）。 二、被告谭超、李素娟对上述款项承担连带偿还责任。 如被告未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4919元，减半收取2459.5元，由被告徐凤友、陈艳梅共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。递交上诉状同时预交上诉费，上诉期满后七日内仍未预交上诉费又不提出免交、缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 陈 垠 二〇一九年十二月六日 书记员 张海娣
江西省安义县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0123民初1768号原告：熊汗圈，男，1973年4月25日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被告：陈小灿，男，1976年9月30日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。原告熊汗圈与被告陈小灿民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告熊汗圈到庭参加了诉讼，被告陈小灿经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊汗圈向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款30000元及利息（自2015年1月26日起按每月2分利息计算至清偿时止，利息暂计32400元）。事实与理由：2015年1月26日，被告以资金周转不灵为由向原告借款3万元，被告承诺原告于数日后归还，同时立下借据。后原告向被告主张还款，而被告以各种理由进行拖延和推搪，于今未清偿其所欠原告的借款。被告陈小灿未进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据:1、原告的身份证及被告的身份信息复印件各一份，本院经核对无异议予以确认。2、被告陈小灿出具的欠条原件一份，形式完备，被告在答辩期间未提出异议，本院予以确认。3、证人熊某1、熊某2的证人证言。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2015年1月26日被告因做生意需要资金周转，向原告借款，原告借给了被告现金30000元。由于原告是经营沙石运输，本人文化程度低，很多字不认识，就准备了很多空白货款欠条，被告当场就原告预备好的格式欠条进行填写，填写完后欠条内容为：“欠条今欠到熊汗圈货款人民币（30000元整），人民币大写：叁万零仟零佰零拾零圆2015年1月26日今欠人：陈小灿”，未约定具体借款期限和利息。出具欠条后，被告一直未归还借款。本院认为，被告虽向原告出具的是“欠条”，但实际是借款，原、被告之间的民间借贷民事法律关系依法成立，受法律保护，被告向原告借款30000元的事实有被告向原告出具的“欠条”以及证人熊某1、熊某2的证言证明，本院予以确认。被告理应及时归还原告借款，现原告要求被告归还借款30000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。但原告要求被告自借款之日起按每月2分支付利息的诉请，因双方未书面约定，本院不予支持，但原告可以自起诉之日起至还清款日止要求被告承担年利率为6%的资金占用期间的利息损失。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈小灿于本判决生效后10日内归还原告熊汗圈借款30000元及资金占用期间的利息损失（自2019年8月29日起至还清之日止按年利率6%计算）。被告陈小灿如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1360元，由被告承担。此款原告已预交，被告于上述还款时间内一并付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  邓继安人民陪审员  于建明人民陪审员  黄升平二〇一九年十二月四日书 记 员  张 芦
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0305民初5983号 原告：福建莆田农村商业银行股份有限公司东庄支行，住所地福建省莆田市秀屿区东庄镇营边社区居委会华林街2号。统一社会信用代码：91350305565379724D。（以下简称农商银行东庄支行） 负责人：林志旭，行长。 委托诉讼代理人：陆国城、陈海清，该公司员工。 被告：游雨忠，男，汉族，1973年10月26日出生，住福建省莆田市秀屿区。 原告农商银行东庄支行与被告游雨忠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行东庄支行的委托诉讼代理人陆国城到庭参加诉讼。被告游雨忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 农商银行东庄支行向本院提出诉讼请求：判令游雨忠偿还借款本金3万元，并自2018年9月20日起按合同约定计算利息、罚息、复利。事实和理由：2018年9月20日，游雨忠向农商银行东庄支行申请办理“农E贷”业务。当日游雨忠登陆其手机银行与农商银行东庄支行签订《最高额借款合同》，约定在2018年9月20日至2021年9月19日这一期间内，农商银行东庄支行在最高贷款本金3万元内对游雨忠一次或分次发放贷款；每笔贷款最后到期日不超过2021年9月19日；借款月利率为10.8‰，按月结息，结息日为每月20日。合同签订后游雨忠支用贷款共计3万元。2019年9月21日，游雨忠未依约偿还贷款利息。经农商银行东庄支行多次催告，游雨忠至今仍未还款。 游雨忠未作答辩。 农商银行东庄支行就其主张向本院提供最高额借款合同一份、电子支用单一份，欲证明游雨忠向农商银行东庄支行贷款，至今尚欠3万元的事实。 游雨忠未向本院提供任何证据。 本院经审查认为，农商银行东庄支行提供的上述证据客观真实，来源合法，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年9月20日游雨忠登陆福建农村信用社（农商银行）手机银行申请办理“农E贷”业务。当日游雨忠与农商银行东庄支行通过手机银行签订《最高额借款合同》。合同约定自2018年9月20日起至2021年9月19日止，在最高额贷款本金余额3万元，农商银行东庄支行一次或分次向游雨忠发放贷款；每笔贷款最后到期日不超过2021年9月19日；借款月利率为10.8‰，按月结息，结息日为每月20日；贷款逾期，自逾期之日起按执行利率加收50%的罚息利率计收利息；借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计算利息；借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上，贷款人通知借款人后有权宣布贷款提前到期并收回。 另查明：2018年9月20日，游雨忠支用贷款3万元元。该笔贷款自2019年9月20日起未能依约还款，截止2019年11月20日尚欠本金3万元、利息804.84元。 本院认为，截止2019年11月20日，游雨忠尚欠农商银行东庄支行贷款3万元、逾期利息804.84元，有双方签订的《保证借款合同》及农商银行东庄支行出具的电子支用单在案为凭，足以认定。游雨忠自2019年9月20日起即未能依约偿还利息，且经农商银行东峤支行催讨后仍未能依约还款，合同约定的提前还贷的条件已经成就。农商银行东峤支行请求游雨忠提前偿还借款本息，应予支持。游雨忠应偿还农商银行东庄支行贷款本金3万元、逾期利息804.84元，并承担自2019年11月21日起按合同约定继续计算利息、复利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 游雨忠应在判决生效之日起五日内偿还福建莆田农村商业银行股份有限公司东庄支行借款本金3万元、利息804.84元，并自2019年11月21日起至还款之日止按合同约定继续计算利息、复利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费558.3元，减半收取279.15，由游雨忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  方慧敏 二〇一九年十二月十一日 书记员  陈 瑛 附相关法律条文及法官提示： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0181民初7373号 原告：宁夏灵隆物业服务有限公司。 法定代表人：王某。 委托诉讼代理人：徐某。 被告：魏某，。 本院在审理原告宁夏灵隆物业服务有限公司与被告魏某物业服务合同纠纷一案中，本案于2019年12月9日立案。原告宁夏灵隆物业服务有限公司以被告已交清物业费为由，于2019年12月16日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告宁夏灵隆物业服务有限公司申请撤诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下： 准许原告宁夏灵隆物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告宁夏灵隆物业服务有限公司负担。 审判员  岳志勇 二〇一九年十二月十六日 书记员  周 静
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初37138号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，张炫，该司职员。被告：黄怡婷，女，1981年1月11日出生，壮族，住所：广西贵港市港北区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告黄怡婷小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：44000元。签约日期：2017年9月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：35534.40元；交付时间：2017年9月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月19日尚欠本金余额13283.91元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13283.91元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄怡婷向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金13283.91元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费222元，由被告黄怡婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  邝炳强人民陪审员  刘翠莲二〇一九年十二月四日书 记 员  文 柴
陕西省志丹县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0625民初2028号 原告：杨王梅，女，汉族，住志丹县。 诉讼委托代理人：薛海清，男，汉族，住陕西省志丹县。代理权限：举证、质证、辩论、答辩、签收法律文书。 被告：张文胜，男，汉族,住志丹县。 原告杨王梅与被告张文胜民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨王梅向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款67000元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由:2018年11月7日，被告借原告现金67000元，当时口头约定短时间偿还，所以没有约定利息，当日被告给原告出具借款条据一张。借款后原告多次向被告索要上述借款，被告一直以多种理由进行推托，无奈原告只能向人民法院起诉。 被告辩称，借款属实，但是已经偿还了1000元。 本案庭审举证、质证及认证过程中，对于原告提交的借条1张，被告对真实性无异议，本院经审查后认为，该借条属于书证，符合证据的真实性、合法性、关联性，故予以采纳。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告多次向原告借款共计67000元，后被告向原告偿还1000元，余66000元至今未偿还。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案原告与被告张文胜签订的借款合同合法有效，欠款数额在庭审中经向当事人核对，尚欠66000未支付，故对原告超出实际欠款数额的诉讼请求不予支持，对超出请求部分的诉讼费由原告负担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条第二款之规定，判决如下： 被告张文胜于本判决生效之日起10日内返还原告杨王梅借款66000元。 如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1480元，减半收取740元，由原告杨王梅负担11元，被告张文胜负担729元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。 审判员 刘 芳 二〇一九年十二月二十五日 书记员 闫东英
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初8009号 原告：金凤，女，汉族，1972年3月5日生，现住松原市宁江区。 委托代理人：毕艳刚，吉林良伟律师事务所律师。 委托代理人：刘庆波，吉林良伟律师事务所律师。 被告：中国某公司，住所地：吉林省长春市南关区。 负责人：许树武,系总经理。 委托代理人：白金龙，系公司员工。 原告金凤与被告中国某公司人身保险合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金凤及其委托代理人毕艳刚与刘庆波、被告的委托代理人白金龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2017年12月29日，原告与被告签订了一份人身报下合同，原告在被告处为自己投保了“重大疾病保险”，保险金额为10万元，保险期间为25年。合同明确了为45种重大疾病提供保险的保障，原告按照合同约定按时交纳了保费，保险合同于2017年12月29日生效。在保险期内2019年2月24日，原告在吉林油田总医院诊断为甲状腺恶性肿瘤，属于被告应承保地保险事项。原告出院后向被告理赔，被告以原告投保时没有如实告知为由拒绝理赔。故请求判决被告支付给原告重大疾病保险金10万元。 被告辩称：原告于2017年12月29日以自己为被保险人，在我公司投保了“安鑫保（1229）”为主险的人身保险合同，该险种是一种生死两全型保险，被保险人死亡或生存至一定年龄均可以启动保险金的赔付。除此以外，该份保单还捆绑了一个附加险，就是本案争议的险种“安鑫保重疾（1230）”，该附加险是一种以被保险人患有合同约定范围内的特定疾病为保险金支付条件的险种，保险金额为10万元，保险合同于当日生效。2019年2月20日至3月1日，原告在吉林油田总医院住院治疗，期间被诊断为“甲状腺恶性肿瘤”。2019年3月12日，原告向被告申请理赔“安鑫保重疾（1230）”。由于原告在投保后仅一年多时间出险，被告启动了对原告既往病史的调查，查得原告的油田医保卡在2017年11月10日有彩超检查的消费记录，显示原告在吉林油田总医院门诊的诊断意见为“双叶甲状腺偏低回声结节、双侧乳腺增生样改变、左侧乳腺低回声结节、肝血管瘤、胆囊壁隆起样病变”。结合被告在《人身保险投保书》健康询问事项中对被保险人的询问，涵盖了“三年内是否曾有医学检查异常”、“是否曾经患过良性肿瘤”两项，投保人对被保险人是否患有两项健康状况异常的选择均为“否”，表示被保险人从未出现过上述健康状况异常情形。投保人显然没有尽到如实告知义务，隐瞒了足以影响被告是否决定承保，于是被告依据保险法第十六条第二款第四款的规定，解除了保险合同，拒绝支付保险金，并不予退还所交保险费。另外被告做出的解除保险合同决定是2019年4月8日，原告收到时间是2019年4月10日，而原告的起诉时间为2019年11月18日，早已超出了《合同法解释二》第二十四条规定的3个月的合同解除异议期，合同解除已经生效。原告未在异议期间起诉，而异议期间属于除斥期间，原告放弃行使诉权的行为导致丧失了令合同复效并索求保险金的权利。综上请求驳回原告的诉讼请求。 本院查明的事实与原、被告所述一致。 本院认为：本案的保险合同合法有效，投保人交纳了保费，被告应按照合同约定承担保险责任。保单询问投保人是否患有甲状腺或甲状腺疾病、过去一年是否去医院进行过门诊检查、过去三年是否曾有医学检查结果异常、以上未提及的良性肿瘤、囊肿，被告回答为“否”，但是原告在投保前一个月进行过医学检查，证明原告投保前患有甲状腺双叶结节，所以能以此认定原告没有如实告知。故被告的不予支付保险金的辩解符合合同的约定及法律规定，所以原告的诉讼请求本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十六条的规定，判决如下： 驳回原告金凤的诉讼请求。 案件受理费1150元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  贾志忠 二〇一九年十二月二十三日 书记员  李昱廷
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执36610号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：徐文华。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人徐文华小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执36610号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年十二月十七日 书记员  周恺妍
云南省华坪县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0723民初1724号原告：宗帅，男，1990年6月10日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。被告：袁平国，男，现年47岁，汉族，住华坪县。第三人：袁安敏，女，现年18岁，汉族，住华坪县。原告宗帅与被告袁平国、第三人袁安敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告宗帅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按宗帅撤回起诉处理。审判员  郭晓丹二〇一九年十二月二十五日书记员  陈明红
吉林省通榆县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0822民初2744号 原告：孙世界，男，1970年3月1日生，汉族，个体，住吉林省通榆县。 委托诉讼代理人：肖宇，吉林厚合律师事务所律师。 被告：叶继中，男，1973年9月10日生，汉族，个体，住吉林省通榆县。 委托诉讼代理人：周宏斌，吉林梓辛律师事务所律师。 被告：庞学忠，男，1968年8月15日生，汉族，农民，住吉林省通榆县。 原告孙世界与被告叶继中、庞学忠买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙世界及其委托诉讼代理人肖宇，被告叶继中及其委托诉讼代理人周宏斌、被告庞学忠除第一次到庭参加诉讼外，第二、三次均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 孙世界向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决被告给付砂石料款人民币256800元。二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月，孙世界与叶继中达成口头协议，由孙世界为叶继中供应砂石料（水抽混砂），每立方米75元，叶继中口头承诺，2016年末给付料款。2015年3月至2015年6月期间，孙世界将砂石料运送到叶继中指定地点，庞学忠为孙世界出具了每次送料收据（详见收料收据）。砂石料供完后，孙世界多次找到叶继中结算砂石料款，叶继中都推脱不予给付货款。故诉至法院，请求依法予以裁判。 叶继中辩称：原告的请求缺乏依据，叶继中与原告不认识，而且没有经济往来，原告的起诉有众多疑点。一、原告主张与叶继中口头赊购的合同，按照法律规定一方当事人主张合同成立的应当提供举证责任，原告应当向法庭提供证据证明存在买卖合同；二、原告向法庭提供的进料单，不具有结算的性质，可能构成多种合同的凭证；三、进料单载明的车号是3A958原告应当提供证据证明，原告与载明车号是否形成所有权的关系，如果不是该车辆的所有权人，就无权主张；四、进料单没有载明与叶继中有任何法律关系；五、双方没有形成书面合同，而且单据上也没有载明价格，不符合购销合同的交易习惯，同时原告应当对75元每立方米提供证据；六、如果原告不是涉案的当事人，如果与他人恶意串通，应该构成虚假诉讼，被告有证据证明，涉案的砂石款与案外人李威发生的交易行为，并不是与孙世界的交易行为，孙世界涉嫌刑事案件构成犯罪。 庞学忠辩称：我不认识原告，我是给叶继中和李威接货开票，票据是三联单，进料粉联的是给李威，白联的给叶继中，作为存根。黄联的给司机与车主对票使用。当时李威有三台车、叶继中有两台。他俩的车同时往一个料场送料。我开还有出料的单子，李威车往出拉料，我给出出料单。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交如下证据：1、收据104张，是3424方，合计是256800元，证明2015年3月-6月期间原告通过第三人李威介绍用3A958车辆向叶继中处运输砂石料104车，按照口头约定，每立方米75元。2、董立民证实，我的车是一汽奥威牌，车牌号是3A958，载重量是30多方。我给孙世界拉料，一共拉了一百多车。我雇司机开车，司机叫什么名字我忘了。3、李威证实，2015年3月份叶继中找到我，他要修开发区的路，让我帮忙找车进料，当时是拉混砂，口头约定价格是75元每立方米。说在2016年年底结清，他说备料要3万立方米。后来我介绍的孙世界，孙世界几台车进料我不清楚，拉多少立方米我也不清楚。到2016年年底孙世界找我四、五次要求结算。叶继中未给付。 被告叶继中质证后对证据1称，票据没有载明权利人，载明的是3A958，原告应当提供与该车辆是否是所有权人，如果原告不是该车辆的所有权人，票据与原告无任何关联性。被告庞学忠质证后对证据1称，原告交的票据我都看了，字是我签的，对车牌号没有印象。被告叶继中质证后对证据2称，该证人实际是给案外人李威开车的，并不是3A958的车主。被告庞学忠质证后对证据2称，没有异议，我不清楚，跟我没有任何关系。被告叶继中质证后对证据3称，对证人证言有异议，证人与本案有利害关系，首先与原告是亲属，其次被告与叶继中有矛盾。庞学忠未到庭质证。 被告叶继中提交如下证据：车辆登记信息三份，原告主张雇佣3A958车辆，在交警部门调取的该车辆信息，原车主姓名叫初立娥，该车辆从登记到报废没有发生过任何转让。原告质证后称，对证据的三性有异议，对证明的问题有异议，该证据是网上拍摄的复印件，合法性无法确认。庞学忠未到庭质证。 原告提交的证据1叶继中质证后有异议，庞学忠无异议，对原告提交的有异议部分本院不予以采信。证据2证实的内容比较单一，证实的内容含糊不清。本院不予采信。证据3叶继中有异议，该证人与原告系利害关系人，本院对该份证据不予以采信。被告提交的证据是复制件原告有异议，没有提交其它辅佐证据，本院对该证据不予以采信。 本院认为，本案系买卖合同纠纷，孙世界主张通过李威介绍为叶继中沙场进料，虽然提供庞学忠签字认可的相关票据。庞学忠是为叶继中和李威看护砂石料场的负责进料、出料的保管人，但庞学忠对3A958这台车不清楚，对司机也不认识。孙世界与叶继中也互不相识，并且孙世界与叶继中没有签订购买沙石的书面合同，对进砂石料的数量、质量、每立方米的价格均无约定，不符合购销合同的交易习惯。且叶继中对原告的进料票据均不认可，原告称该款在2016年年末付清，但原告一直没有向叶继中本人索要该笔欠款，不符合常理。原告亦不能提交其他证据证明与叶继中之间形成的买卖关系，原告主张为叶继中进沙石料的证据不充分。故原告要求被告给付砂石料款的诉讼请求本院不予支持。 综上所述，原告的起诉不符合《中华人民共和国合同法》第一百三十条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回孙世界的诉讼请求。 案件受理费5086元，由孙世界负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判长  章万刚 审判员  石占清 审判员  甘 锋 二〇一九年十二月二十三日 书记员  周 旭