wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执36694号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：吴林林。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人吴林林小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执36694号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年十二月十七日 书记员  周恺妍
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初24119号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。主要负责人：叶祝华，行长。委托诉讼代理人：曾植韫，国信信扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑显非，国信信扬律师事务所律师。被告：宋连道，男，1975年10月9日出生，汉族，身份证住址江西省宜春市袁州区，本院在审理原告中国银行股份有限公司中山分行诉被告宋连道信用卡纠纷一案中，于2019年12月12日申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司中山分行撤回起诉。案件受理费1068元，减半收取为534元（原告已预交），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担。审 判 长  黄志辉人民陪审员  吴宏娜人民陪审员  冯艳玲二〇一九年十二月十八日书 记 员  阮 铮
四川省泸县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0521执保479号 申请人：明广江，男，1958年9月3日生，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：周剑，四川神马律师事务所律师。 被申请人：四川发展华西建设投资有限公司，住所地四川成都市天府新区合江镇罗家坡社区莓仙路65号，统一社会信用代码91510100394597136C。 法定代表人：贺宁。 被申请人：罗伯君，男，1974年12月6日生，汉族，住四川省营山县。 被申请人：泸县宏远实业有限公司，住所地泸县福集镇西苑路12号泸县交通局，统一社会信用代码91510521667408688K。 法定代表人：陈纪。 原告明广江与被告四川发展华西建设投资有限公司、罗伯君、泸县宏远实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2019年11月4日向本院申请财产保全，并提供了担保。 本院认为，申请人明广江的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行”、第一百零二条：“保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。”、第一百零三条：“财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结”、第一百零五条：“申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失”、第一百零八条：“当事人对保全或先于执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。”的规定，裁定如下： 将被申请人四川发展华西建设投资有限公司在中国农业银行股份有限公司成都锦江支行（账号为22×××51）的银行帐户余额1500000元予以冻结。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  李瑞金 人民陪审员  倪贵才 人民陪审员  梅顺新 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  曾 鑫
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0702民初5324号 原告：于耐明。 被告：王岩。 原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告不能提供被告的准确送达地址，致使本院无法送达，故原告的起诉不符合条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下; 驳回原告于耐明的起诉。 案件受理费372元，由本院退还给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判长  贾志忠 审判员  倪 华 审判员  焦学义 二〇一九年十二月十七日 书记员  姜丽娜
江西省永丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0825执989号 申请执行人:永丰县佳鑫精制米厂，住所地：永丰县鹿冈林场旁，统一社会信用代码：91360825775873704J。 被执行人童春辉，男，1979年3月29日生，汉族，住江西省鹰潭市余江县。 永丰县佳鑫精制米厂申请执行童春辉买卖合同纠纷一案中，永丰县人民法院作出的（2019）赣0825民初1093号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2019年10月25日向本院申请执行。 本院在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解，申请执行人永丰县佳鑫精制米厂向我院提出终结此案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2019）赣0825执989号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  戴智远 审判员  黄文娟 审判员  刘 娜 二〇一九年十二月十八日 法官助理林斌 书记员李毅
陕西省宜川县人民法院民 事 裁 定 书   （2019）陕0630民初877号    原告：宜川县皇圣牧业有限责任公司，住所地：陕西省延安市宜川县。法定代表人：杨军安，系该公司经理。委托诉讼代理人：孟凡兴，陕西乐思律师事务所律师。 被告：中国葛洲坝集团股份有限公司，住所地：湖北省武汉市。法定代表人：陈晓华，系该公司董事长。委托诉讼代理人：孙文博，陕西锦路律师事务所律师。委托诉讼代理人：马琴，女，系该公司员工。被告：中国葛洲坝集团股份有限公司第三工程分公司，住所地：陕西省西咸新区。法定代表人：冯兴龙，系该公司董事长。委托诉讼代理人：孙文博，陕西锦路律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘登辉，陕西锦路律师事务所实习律师。原告宜川县皇圣牧业有限责任公司与被告中国葛洲坝集团股份有限公司、中国葛洲坝集团股份有限公司第三工程分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月1日立案，原告皇圣牧业有限责任公司于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告皇圣牧业有限责任公司申请撤诉不损害国家、集体和他人的权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告皇圣牧业有限责任公司撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告皇圣牧业有限责任公司负担。                 审    判    长       孟晓宜审    判    员       李  媛人 民 陪 审 员       袁  阳   二〇一九年十二月二十日 书    记    员       袁  娟  1
四川省攀枝花市仁和区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0411执1810号 四川合纵物业服务有限公司、熊高辉： 本院执行的四川合纵物业服务有限公司申请执行熊高辉服务合同纠纷一案【执行案号：（2019）川0411执1810号，执行依据：（2019）川0411民初1518号民事判决书】，经本院立案执行，通过扣划被执行人公积金存款执行到3900元，其中执行案款3825元、诉讼费25元、执行费50元。本案已经执行完毕，现予以结案处理。 特此通知 二〇一九年十二月十九日
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初22003号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：尤秀明、蔡慧红，福建东方格致律师事务所律师。 被告：庄杰，男，1990年10月31日出生，汉族，住福建省龙海市。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告庄杰保险人代位求偿一案，中国平安财产保险股份有限公司诉请：1.请求判令被告庄杰向中国平安财产保险股份有限公司支付尚欠理赔款33600.3元（包含剩余本金32709.49元、利息及罚息891.81元）；2.请求判令本案的案件受理费由被告庄杰承担。本院于2019年10月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 庄杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、投保日期：2013年1月10日。 二、投保人：庄杰。 三、被保险人：中国光大银行股份有限公司厦门分行。 四、保险人：中国平安财产保险股份有限公司。 五、保险金额：60639元。 六、理赔条件：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。 七、违约条款：从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。 八、借款合同名称：《个人贷款合同》。 九、借款合同签订时间：2013年1月11日。 十、借款本金：51000元。 十一、借款期限：36个月。 十二、利率约定：贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮40%执行，本合同项下首期执行贷款年利率为8.61%。如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行。 十三、借款发放日期：2013年1月11日。 十四、借款到期日期：2016年1月11日。 十五、借款逾期日期：2014年4月11日。 十六、理赔金额：33600.3元。 十七、理赔时间：2014年6月30日。 判决结果 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告庄杰应于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司保险理赔款33600.3元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费640元，减半收取计320元，由被告庄杰负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （王丽娟） 二〇一九年十二月十七日 法官助理（洪一帆） 书记员（ 夏怡 茵） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执8603号 申请执行人：李某，男，1983年10月7日出生，汉族，住四川省营山县。 被执行人：成都市嘉洲新型防水材料有限公司，住所地成都市金牛区金牛乡付家碾村六组。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川01民终12748号民事调解书，于2019年12月6日立案受理李某申请执行成都市嘉洲新型防水材料有限公司追索劳动报酬纠纷一案，执行标的38235元，执行费474元。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务，本院已依职权限制被执行人高消费。 在执行过程中，本院向成都市不动产登记中心、成都市车辆管理所发出协助查询财产通知书，查询到被执行人成都市嘉州新型防水材料有限公司名下武侯区房屋，本案已查封，由于是轮候查封，无权处置；查询到被执行人成都市嘉州新型防水材料有限公司名下川Ａ×××××林肯城市牌汽车、川Ａ×××××大众牌汽车、川Ａ×××××海格牌汽车，本案已查封，由于上述车辆未实际控制，暂不能处置；通过总对总、点对点系统对被执行人名下银行存款、工商登记、保险、股权等信息进行多次查询，均未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产。现被执行人暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如查有可供执行财产可恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  代志军 审判员  程 曼 审判员  何金伟 二〇一九年十二月二十七日 书记员  李鹏飞
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0111刑初3540号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人曹涛，男，1987年1月27日出生，汉族，文化程度小学，户籍地四川省广汉市。因本案于2019年6月3日被羁押，并于次日被刑事拘留，同年6月7日被广州市公安局取保候审并于同日被行政拘留十日。2019年11月13日被广州市白云区人民检察院取保候审。广州市白云区人民检察院以穗云检一部刑诉﹝2019﹞33号起诉书指控被告人曹涛犯危险驾驶罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员张静出庭支持公诉。广州市白云区人民检察院指控：2019年6月3日22时许，被告人曹涛在无有效机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶悬挂粤Ａ×××××号牌普通二轮摩托车行驶至本市白云区时被执勤民警查获。经检验，曹涛血液中乙醇（酒精）的含量为166.5mg/100ml。公诉机关认为被告人曹涛应以危险驾驶罪追究刑事责任，并具有如实供述、认罪认罚情节，建议判处曹涛拘役一个月十五日，可适用缓刑二个月的刑罚，并处罚金二千元。提请本院依法判处。被告人曹涛对起诉书指控的事实、罪名、量刑建议均没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人曹涛犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议恰当。被告人曹涛如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人曹涛自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，可以从宽处理。根据本案的性质、情节、危害后果及被告人曹涛的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人曹涛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金二千元。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。被告人曹涛扣押在案的款项二千元，于本判决生效后迳行抵扣罚金。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 许 滢二〇一九年十二月二日书记员 龙筱晨
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初24724号 原告：蓝妮，女，畲族，1998年10月21日出生，住浙江省泰顺县。 被告：重庆谊品弘渝科技有限公司渝北区果塘路分公司，住所地重庆市渝北宝圣湖街道果塘路183号1-54汇祥幸福里3幢1-商业210-213，统一社会信用代码91500112MA608UGL75。 法定代表人：徐成春。 委托诉讼代理人：钱朝富，系公司员工。 委托诉讼代理人：杨天航，系公司员工。 被告：重庆谊品弘渝科技有限公司，住所地重庆市南岸区玉马路8号科技创业中心融英楼，统一社会信用代码91500108MA5YNUPP8X。 法定代表人：唐斌。 委托诉讼代理人：钱朝富，系公司员工。 原告蓝妮与被告重庆谊品弘渝科技有限公司、重庆谊品弘渝科技有限公司渝北区果塘路分公司产品责任纠纷一案，本院于2019年9月24日受理后，依法由审判员刘涛峰适用简易程序（小额诉讼）于2019年11月26日进行公开开庭审理。原告蓝妮、被告重庆谊品弘渝科技有限公司的委托诉讼代理人钱朝富、被告重庆谊品弘渝科技有限公司渝北区果塘路分公司的委托诉讼代理人钱朝富、杨天航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告退回货款6.75元；2、判令被告向原告支付惩罚性赔偿1000元，上述两项合计：1006.75元；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年08月04日，本人在被告重庆谊品弘渝科技有限公司渝北区果塘路分公司所开设经营的“谊品生鲜24小时折扣店”购买了一袋(包)“绿豆百合粥”。至本人购买涉案产品时已生虫蛀，其违反《食品安全法》第三十四条第（六）项。综上，被告所销售的产品不符合我国食品安全标准是不安食品，违反《食品安全法》相关规定，请求贵院判依法公正判决，支持原告诉讼请求。 被告重庆谊品弘渝科技有限公司渝北区果塘路分公司及重庆谊品弘渝科技有限公司共同辩称，请求法院依法驳回原告诉讼请求，原告按照食品安全法第148条规定要求赔偿，但被告认为原告不适用该条规定，原告不是真正的消费者，并没有受到损害。 当事人围绕其诉讼请求，向本院提交了购物小票、“绿豆百合粥”一袋、购物视频等资料，经庭审审查后，本院认定事实如下：2019年8月4日18：48，原告在被告重庆谊品弘渝科技有限公司渝北区果塘路分公司设立经营的“谊品生鲜24小时折扣店”支付6.75元购得“绿豆百合粥”一袋，标签载明：“绿豆百合粥；单价：9.96元/千克；重量：0.678千克；打印日期：2019-7-1515:37；金额：6.75元；谊品生鲜超市；条码”。原告购买时，该“绿豆百合粥”已生虫。 本院认为，原告于2019年8月4日在被告重庆谊品弘渝科技有限公司渝北区果塘路分公司处购买了“绿豆百合粥”一袋，双方之间成立买卖合同，该合同合法有效。根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条的规定，禁止生产经营下列食品：…（六）腐败变质、油脂酸败、霉变生虫、污秽不洁、混有异物、掺假掺杂或者感官性状异常的食品、食品添加剂…。本案中，被告重庆谊品弘渝科技有限公司渝北区果塘路分公司经营的“谊品生鲜24小时折扣店”销售的“绿豆百合粥”已经生虫，属于禁止生产经营的食品，不符合食品安全标准。被告重庆谊品弘渝科技有限公司渝北区果塘路分公司作为销售者，明知产品已经生虫，仍然销售，应当向原告退还货款，并按照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定承担1000元的赔偿责任。根据《中华人民共和国民法总则》第七十四条规定：分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。被告重庆谊品弘渝科技有限公司渝北区果塘路分公司的财产不足以承担承担赔偿责任的，由被告重庆谊品弘渝科技有限公司承担。 据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条、《中华人民共和国民法总则》第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告重庆谊品弘渝科技有限公司渝北区果塘路分公司于本判决生效后五日内退还原告蓝妮货款6.75元，并赔偿原告蓝妮1000元； 二、被告重庆谊品弘渝科技有限公司渝北区果塘路分公司财产不足以承担上述责任的，由被告重庆谊品弘渝科技有限公司承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半交纳25元，由被告重庆谊品弘渝科技有限公司渝北区果塘路分公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  刘涛峰 二〇一九年十二月十三日 书记员  杨 星
济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0102民初8914号 原告：孙秀珍，女，1954年11月12日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市 被告：张晨，男，1987年9月11日出生，汉族，住山东省济阳县 被告：张训照，男，1962年8月4日出生,汉族，住山东省济阳县，现住山东省济阳县济阳镇纬一路161号1号楼1单元402号 被告：济南我为猪狂餐饮管理有限公司，住所地济南市。 法定代表人：张端卫，经理。 原告孙秀珍与被告张晨、张训照、济南我为猪狂餐饮管理有限公司（以下简称我为猪狂公司）合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法进行了审查。 孙秀珍提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付回购款42470.15元，违约金8494.03元，共计50964.18元。2.由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告孙秀珍与被告我为猪狂公司通过北京人人投网络科技有限公司经营的“人人投APP”签订了《股权投资合同》和《委托管理合同》，并约定：1、孙秀珍向我为猪狂全国30店投资49500元并成为股东；2、孙秀珍应将投资金额划转至应将投资金额划转至第三方支付平台，待项目融资成功后，由第三方管理机构对资金的使用进行监管。原告依约向被告我为猪狂公司支付了投资款49500元。被告我为猪狂公司未向原告支付过分红款。2018年春节期间，被告我为猪狂公司工作人员李焕强在原告及其他投资人所在QQ群中声明项目方团队处于瘫痪状态，经李焕强努力，最终协商由徒河公司（即：山东徒河食品股份有限公司，下称“徒河公司”）保底解决。2018年3月2日，徒河公司股东张训照在原告及其他投资人所在群中发出由张训照、张晨签字的《我为猪狂处理方案》，声称：1.由张晨、张训照回购1-7号与全国30店的股东持有的股份；2.回购期限为18个月，回购金额=投资总额+现金补贴（即投资总额的15%）；3、回购款于次月25日支付给股东；如张晨、张训照无法按照承诺履行，则由张训照、张晨承担无限连带责任，并额外承担投资人应回购金额20%的违约责任。据此违约金为8494.03元。同月，原告同意被告提出的《我为猪狂处理方案》，并向被告邮寄了《回购协议》。2018年3月4日，被告工作人员向原告及其他投资人所在群内提交《本月各种打款说明》,据此，应回购金额上浮为实付股款减去已实际分红的122.5%，即为60637.5元。被告工作人员已向原告支付回购款共计18167.35元。因被告长期未向原告支付回购款，原告及其他投资人分别于2018年12月10日、2018年12月17日、2019年1月4日在微信/QQ群中向被告主张支付回购款，但被告均以资金紧张为由予以拒绝。 经审查，本院已受理41件当事人诉我为猪狂公司、张训照、张晨的合同纠纷案件，案情均为：我为猪狂公司与原告签订《股权投资合同》，以让原告支付投资款成为我为猪狂门店股东的方式，进行项目融资。后我为猪狂公司以经营出现问题为由，双方协商由被告支付回购款，但至今未予以兑现。据了解涉案受害人员共410余名，融资总金额2000余万元。根据《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》的相关规定，本案涉嫌非法吸收公众存款犯罪。根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案因有犯罪嫌疑，应予以驳回起诉，并将相关材料移送公安机关。 据此，依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告孙秀珍的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，并通过网上提交相关上诉材料，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长 刘 虎 人民陪审员 梁 娟 人民陪审员 刘绍霞 二〇一九年十二月二日 书 记 员 焦 宁
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民终22024号上诉人（原审被告、反诉原告）：梅玉兰，女，1990年3月14日出生，汉族，住郑州市金水区。上诉人（原审被告）：郑州双泰房地产营销策划有限公司，住所地郑州市惠济区西山路99号黄河长兴苑小区1号楼101商铺。法定代表人：张春。被上诉人（原审原告，反诉被告）：张艳芳，女，1980年3月7日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：谷钰莹，河南千业律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈方强，河南千业律师事务所实习律师。原审被告：韩向辉，男，1978年3月23日出生，汉族，住河南省临颍县。上诉人梅玉兰、郑州双泰房地产营销策划有限公司（以下简称双泰公司）因与被上诉人张艳芳，原审被告韩向辉房屋买卖合同纠纷一案，不服郑州市惠济区人民法院（2019）豫0108民初2454号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中查明，上诉人双泰公司在收到人民法院的缴费通知后，未缴纳上诉费，且未向本院申请减缓免，依法应按照撤回上诉处理。上诉人梅玉兰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，可以按撤回上诉处理。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按上诉人郑州双泰房地产营销策划有限公司、梅玉兰撤回上诉处理。一审判决书自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4140元，减半收取2070元，由上诉人梅玉兰负担。本裁定为终审裁定。审判长  崔航微审判员  王 冰审判员  姚付良二〇一九年十二月十一日书记员  李燕辉
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2019）甘民申2163号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:李娟，女，1982年1月31日出生，汉族，住甘肃省白银市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:白银观澜物业服务有限公司，住所地甘肃省白银市白银区。法定代表人：尚存，该公司总经理。委托诉讼代理人：顾鸿裕，该公司职工。再审申请人李娟因与被申请人白银观澜物业服务有限公司(以下简称观澜公司)物业服务合同纠纷一案，不服甘肃省白银市中级人民法院(2019)甘04民终568号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李娟以符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定为由，申请再审称，（一）观澜公司同时收取李娟“砸墙费”与“装修垃圾清运费”没有依据。（二）二审法院支持观澜公司收取“装修材料电梯运行费”和“公摊费”违反了法律、法规的强制性规定。李娟虽然签订了《前期物业服务协议》，但该协议因违反行政法规而无效。原审判决认定事实不清，适用法律错误。本院经审查认为，观澜公司实际收取李娟“砸墙费”、“装修材料运行费”、“公摊费”等费用，系执行双方签订的《前期物业服务协议》约定及当地市发改委、房产局《关于对白银观澜物业服务有限公司服务小区物业服务收费标准的批复》按平方米收取的规定，且在收费前进行了公示，并未违反法律法规的强制性规定。李娟以违规收取为由要求观澜公司退回1869.08元，并赔偿3346.8元，但不能提供证据证明观澜公司存在虚列收费项目、重复收费、提高收费标准的情形。故李娟的申请再审理由不能成立。综上，李娟的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李娟的再审申请。审判长 龙 鑫审判员 张永梅审判员 满春梅 二Ｏ一九年十二月二十四日书记员 王晓雪
厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执9670号之一 申请执行人：贾某，女，1976年2月11日出生，汉族，住重庆市长寿区。 申请执行人：陈长路，男，1951年10月17日出生，汉族，住重庆市长寿区。 申请执行人：杨国芳，女，1952年5月27日出生，汉族，住重庆市长寿区。 申请执行人：陈杰，男，1998年7月29日出生，汉族，住重庆市长寿区。 申请执行人：陈某，男，2006年7月10日出生，汉族，住重庆市长寿区。 法定代理人：贾某，女，1976年2月11日出生，汉族，住重庆市长寿区。 上述申请执行人共同委托诉讼代理人：王华榕、苏艺蓉，福建闽鹭律师事务所执业律师。 被执行人：黄春华，男，1978年1月18日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 申请执行人贾某、陈长路、杨国芳、陈杰、陈某依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初8788号民事判决书，于2019年9月6日依法向本院申请执行，请求执行被执行人黄春华支付3万元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，及负担案件的受理费301元。被执行人依法应承担本案执行费350元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年9月11日司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2019年9月24日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，2019年9月10日对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网/厦门法院网上公布。 4、截至2019年12月24日，申请执行人申请执行的债权均未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年12月24日通过电话联系告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人黄春华名下暂无可供执行财产，申请执行人贾某、陈长路、杨国芳、陈杰、陈某同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 及 审 判 员  林伟斌 审 判 员  吕逗秋 二〇一九年十二月二十五日 代书记员  张珮琳
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0623民特133号申请人：刘九龙，男，1964年7月31日出生，汉族，住如东县。申请人：刘玉珍，女，1962年7月21日出生，汉族，住如东县。本院于2019年12月5日受理了申请人刘九龙与申请人刘玉珍关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查完毕。刘玉珍、刘九龙系姐弟关系，二人叔父刘某某（居民身份证号码）独身，亦未收养子女。刘某某父母亡故已数十年，其兄刘某甲、其妹刘某乙亦亡故多年。刘某某于2019年1月19日病故，其生前在中国邮政储蓄银行如东县岔南营业所有存款9500元，账号为60×××10。刘某某死亡后，双方为上述存款和利息的归属发生争议。为此，刘九龙提起诉讼，要求判决9500元存款及利息归刘九龙所有。经本院主持调解，达成调解协议，现申请人民法院确认以下协议有强制执行效力：刘某某（居民身份证号码）生前在中国邮政储蓄银行岔南营业所存款9500元(账号60×××10)及其利息归刘九龙所有。本院认为，申请人提出的确认调解协议的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人刘九龙与申请人刘玉珍达成的上述调解协议，本院确认有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审 判 员 姜海军二〇一九年十二月四日法官助理 薛春燕书 记 员 纪 晨
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申12603号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨成宇，男，1967年8月16日出生，汉族，住山西省稷山县翟店镇。 委托诉讼代理人：孙景霞，山西卫丰律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山西省稷山县人民政府，住所地山西省稷山县稷峰镇稷峰东街17号。 法定代表人：吴宣，该县人民政府县长。 委托诉讼代理人：翟廷伟，该县人民政府副县长。 委托诉讼代理人：薛军力，山西衡宵律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山西省稷山县翟店镇人民政府，住所地山西省稷山县翟店镇。 负责人：贾俊理，该镇人民政府副镇长。 委托诉讼代理人：杨通通，该镇人民政府副镇长。 委托诉讼代理人：刘宝哲，山西衡宵律师事务所律师。 再审申请人杨成宇因诉山西省稷山县人民政府（以下简称稷山县政府）、山西省稷山县翟店镇人民政府（以下简称翟店镇政府）不履行行政补偿法定职责一案，不服山西省高级人民法院（2018）晋行终764号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员马鸿达、审判员聂振华、审判员袁晓磊参加的合议庭，对本案进行了审查，并于2019年12月18日对各方当事人进行了询问，再审申请人杨成宇及其委托诉讼代理人孙景霞，被申请人稷山县政府委托诉讼代理人翟廷伟、薛军力，翟店镇政府委托诉讼代理人杨通通、刘宝哲到庭参加询问。本案现已审查终结。 杨成宇向本院申请再审称,1.因为被申请人修路征收土地，杨成宇面粉厂的13间厂房与附属设施全部被拆除，面粉厂的建设用地被收回。杨成宇宅基地上的6间房屋被全部拆除，修路时占用了一部分宅基地，剩余部分的宅基地杨成宇于2000年修建了二层房屋。被申请人对杨成宇的损失一直没有补偿。2.二审法院对翟店镇副镇长杨通通、党委书记翟廷伟和翟西村主任杨宝荣、翟西村支书任长玉所做的询问笔录形式不完整，内容不真实，不能作为认定杨成宇已置换宅基地得到补偿的证据。且根据杨成宇一审提交的1999年8月24日协议书，可以证明杨成宇支付青苗款4000元。本案补偿一事没有落实到位，2015年12月10日翟店镇政府才告知杨成宇通过法律途径维权，可以证明杨成宇对补偿方式一直存在异议。3.杨成宇提交了新证据，对翟西村支书任长玉进行了访谈，并且录制了视频资料，可以证明任长玉对于杨成宇的房屋拆迁损失补偿一事是否落实到位并不清楚，其明确表示翟西村不负责杨成宇面粉厂房的补偿问题。另有其余几位同村拆迁户的证明材料均可以证实各级政府与拆迁户之间没有达成任何补偿协议。综上，请求撤销一、二审裁定，判决翟店镇政府、稷山县政府补偿杨成宇经济损失400万元。 杨成宇申请再审时向本院提交了张保喜、杨振斌、杨连生、杨智荣的书面证言以及杨成宇代理人孙景霞与翟西村支书任长玉的谈话视频资料。 稷山县政府答辩称，二审法院认定事实正确。1997年稷山县政府决定对台运线进行拓宽改造，成立指挥部实施项目建设，确定由沿线各乡镇各自解决占地、毁青、移树、拆迁补偿等问题，当时翟店镇翟西村委会研究决定由各居民组负责解决本组居民拆迁补偿问题。杨成宇的院基因修路被部分拆除后，翟西村第八居民组为其在原有宅基地旁边重新规划宅基地一宗作为补偿。杨成宇提及的面粉厂是其擅自改变土地用途，在集体土地上违法私建的，依法不应予以补偿，且涉案房屋是杨成宇自行拆除、主动搬迁的，与稷山县政府无关，杨成宇至今也未提交有效证据证明其损失，因此其要求补偿经济损失400万元无法律依据。杨成宇申请再审时提交的证据不是法律规定的新证据，且无法核实，不能证明其主张。二审法院依据职权制作的询问笔录经当事人签字合法有效。综上，请求驳回杨成宇的再审申请。 翟店镇政府答辩称，1997年为了配合修路，翟店镇翟西村委会开会研究决定由各居民组负责解决涉及的农民拆迁补偿问题，以宅基地置换的方式进行补偿。杨成宇宅基地上的部分房屋因为修路被拆除，剩余未被拆除的房屋仍归杨成宇所有。翟西村第八居民组为杨成宇在原有宅基地旁边重新规划宅基地一宗作为补偿，杨成宇已经在该宅基地上加盖了房屋。杨成宇提及的面粉厂是因其擅自改变土地用途，在集体土地上违法私建主动拆除的，杨成宇至今也未提交有效证据证明其损失，因此其要求补偿经济损失400万元无法律依据。综上，请求驳回杨成宇的再审申请。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。根据原审查明的事实，1997年因稷山县拓宽改造台运线导致杨成宇的部分房屋被拆除，1999年8月24日，杨成宇和案外人杨春生达成协议，协议书载明“因97年台运路改道扩宽，杨成宇院基占用，经村委研究给杨成宇解决暂住基地一处...现划基地需调整杨春生责任田，经调整，杨成宇和杨春生双方同意达成如下协议：1.杨成宇基地所占杨春生责任田面积由杨成宇以自己责任田划给杨春生，后由集体补给杨成宇；2.协议签字时，杨成宇一次付给杨春生土地青苗等补偿费人民币4000元整”。据此，稷山县翟店镇翟西村已通过置换宅基地的方式对所占杨成宇的院基进行了补偿。杨成宇称置换的宅基地只是针对修路被占宅基地的补偿，并不包含面粉厂的补偿，要求补偿经济损失400万元。本院认为，被申请人否认在修建道路时拆除了杨成宇的厂房，杨成宇在原审中及向本院申请再审时提交的证据也不能证明其厂房取得了合法用地手续，也不足以证明其面粉厂厂房系在被申请人修路过程中被拆除，且杨成宇亦未提供其自1999年与案外人杨春生达成协议至2015年期间曾向稷山县政府、翟店镇政府主张补偿的证据材料，翟店镇政府2015年12月10日出具的情况说明亦载明“由于来访人员所反映的情况时隔十八年之久，当年承办人员已调离或病故，无法查证”。因此，杨成宇要求稷山县政府、翟店镇政府补偿经济损失400万元的主张没有事实依据，原审法院驳回其起诉并无不当。 综上，杨成宇的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回杨成宇的再审申请。 审判长  马鸿达 审判员  聂振华 审判员  袁晓磊 二〇一九年十二月二十四日 法官助理李慧 书记员唐晓燕
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1283民初9508号原告:程媛，女，1993年7月1日生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：肖龙，江苏卓为律师事务所律师。被告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：姜东，执行董事。关于原告程媛与被告上海易鑫融资租赁有限公司（以下简称易鑫融资公司）融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告程媛诉称，请求判令：1.解除双方于2019年5月14日订立的《易鑫汽车融资租赁合同（专用条款）》；2.判令返还合同履行款15269.74元；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年5月14日，原告与被告的业务代表刘文娟订立了《易鑫汽车融资租赁合同（专用条款）》（合同标注签订地点为常州，实际签订地为泰兴）。双方就购买指定型号汽车融资贷款进行了约定：原告向被告申请贷款233950元，所贷款项汇入指定汽车销售公司的接收账户之中；另外，双方还约定了未来三年内原告每月的还款金额、期数以及违约责任等。合同订立后，原告至今未拿到融资购买的汽车且也未获得上述融资款。后原告按期支付了2期还款合计15269.74元，但仍未拿到车辆。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。被告易鑫融资公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据双方签订的《易鑫汽车融资租赁合同》第9.5条约定，因本合同产生的所有争议，如协商不能解决的，任何一方均有权向出租人所在地（上海市嘉定区）或合同签订地或合同履行地（以租赁车辆登记所在地为准）有管辖权的法院申请诉讼。但泰兴不属于上述地点之一。因出租人所在地为上海市嘉定区，该案应当由上海嘉定区人民法院管辖。本院审查查明，2019年5月14日，原、被告签订《易鑫汽车融资租赁合同（专用条款）》一份，载明：A.出租人：易鑫融资公司，承租人：程媛。租赁车辆信息和用途：奥迪，承租人本人自用。……E.租赁车辆转让价款总额：30万元，融资总额：233950元。……J.合同签订地及时间：本合同由各方于2019年5月14日签署于常州市武进区武进二手车市场东南区3-120。《易鑫汽车融资租赁合同（适用条款）》载明：……9.5争议解决条款：因本合同产生的一切争议，各方无法协商解决的，提交由出租人所在地（上海市嘉定区）或合同签订地或合同履行地（以租赁车辆登记所在地为准）有管辖权的法院裁决。……后双方在合同履行过程中产生矛盾，协商未果，原告诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三十条：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉”，故本案的管辖法院应按双方约定地点确定。本案中，原、被告在签订的合同中明确约定由出租人所在地（上海市嘉定区）或合同签订地或合同履行地（以租赁车辆登记所在地为准）有管辖权的法院裁决。原告提交的微信截图照片不能证实合同的实际签订地为泰兴市。故被告提出的管辖异议理由成立，本院对本案无管辖权，本案应移送被告所在地的上海市嘉定区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告上海易鑫融资租赁有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市嘉定区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  程志伟二〇一九年十二月十六日书记员  吴金戈
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初97099号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：何彰杰，男，1965年11月25日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告何彰杰信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告何彰杰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告何彰杰支付截至2019年8月2日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)49,549.24元及自逾期之日起至2019年8月2日的利息3,443.70元、违约金10,666.84元、分期付款费用9,879.04元；2.判令被告何彰杰支付自2019年8月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告何彰杰负担。事实和理由：被告何彰杰向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告何彰杰未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告何彰杰未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。被告何彰杰未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告何彰杰在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址广西壮族自治区南宁市西乡塘区大学东路XXX号为相关司法文书送达地址。截至2019年8月2日，被告何彰杰拖欠信用卡本金49,549.24元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告何彰杰在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告何彰杰借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金49,549.24元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告何彰杰在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告何彰杰签收与否，均视为送达。被告何彰杰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何彰杰应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月2日的信用卡欠款本金49,549.24元；二、被告何彰杰应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用等【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,038元，减半收取计519元，由被告何彰杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王竞方二〇一九年十二月二十四日书记员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初13912号原告：中国光大银行股份有限公司昆明分行,住所地云南省昆明市人民中路28号，统一社会信用代码91530000916554388H。负责人：张屹，行长。委托诉讼代理人：李朝芬，云南呈祥律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：谢琪政，云南呈祥律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：仲显陆，男，汉族，1972年2月2日出生，住云南省楚雄彝族自治州元谋县。原告中国光大银行股份有限公司昆明分行与被告仲显陆信用卡纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李朝芬到庭参加了诉讼，被告仲显陆经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还截止2019年5月25日，所欠信用卡欠款219858.98元。（其中本金：191968.64元；利息：12141.39元；违约金：15748.95元）并支付从2019年5月25日起至实际还清欠款之日止按照光大银行信用卡客户协议的约定计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在阅读了光大银行信用卡的相关章程、领用合约、信用卡章程及客户协议的各项规定后，经申请获得卡号为62×××77的信用卡，被告在使用信用卡进行消费后未在约定期限内还款，至2019年5月25日，该卡累计透支额已达219858.98元。经原告多次催收未果。被告未作答辩。原告为支持其诉讼主张，提交了以下证据：第一组：1.被告身份证；2.中国光大银行信用卡电子申请声明及签署专用；3.申请信用卡时现场照片。第二组：1.中国光大银行信用卡章程；2.中国光大银行信用卡领用合约；3.中国光大银行信用卡费率表。第三组：1.欠款构成；2.被告信用卡交易记录及透支金额明细。被告未提交证据。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃对原告所举证据进行抗辩的权利。原告提交的三组证据形式合法、内容真实、与本案具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月21日，被告向原告申请办理信用卡，并签字确认：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。信用卡申请材料明确载明了发生透支时的还款方式、利息、违约金、年费、取现费、分期手续费等计收标准，即利息按日利率万分之三点五至万分之五计算；违约金在透支本金未超过15元时按15元计收，透支本金超过15元的，按最低还款未还部分的5%计收。后原告向被告交付了卡号为62×××77的信用卡。截止2019年5月25日，被告尚欠原告本金191968.64元、利息12141.39元、违约金15748.95元。本院认为，第一，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。第二，被告在申请办理信用卡时签字确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，故《中国光大银行信用卡章程（2017年版）》、《中国光大银行信用卡领用合约（2017年版）》、《中国光大银行信用卡费率表（2017年版）》成为借款合同的组成部分，对原、被告均产生法律效力。第三，被告通过透支信用卡额度的方式对原告形成了借款，并没有按照合同约定按期归还借款已经构成违约。现原告主张截至2019年5月25日被告差欠的本金、利息、违约金有原告提交的证据予以证明，本院予以确认。另被告还应该按照领用合约的约定支付自2019年5月26日至款项清偿之日止的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条规定、第一百四十四条的规定，判决如下：被告仲显陆于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司昆明分行偿还借款本金191968.64元、利息12141.39元、违约金15748.95元以及上述借款本金自2019年5月26日计算至款项清偿之日止的利息（按《中国光大银行信用卡章程（2017年版）》、《中国光大银行信用卡领用合约（2017年版）》、《中国光大银行信用卡费率表（2017年版）》计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4598元，由被告仲显陆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  杨 婷人民陪审员  丁作敏人民陪审员  张光茜二〇一九年十二月十六日书 记 员  余清净
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0181民初3442号原告：李国政，男，1969年3月19日生，汉族，住河北省廊坊市文安县。委托诉讼代理人：王永华，贵州省贵阳市清镇市青龙法律服务所法律服务工作者，委托代理权限为特别授权代理。被告：李成兵，男，1988年4月24日生，汉族，贵州省清镇市人，住清镇市。被告：肖瑾，女，1983年11月28日生，汉族，户籍住址江苏省南京市下关区，现住贵州省。被告：蒋鹏，男，1981年10月4日生，汉族，贵州省织金县人，住织金县。原告李国政与被告李成兵、肖瑾、蒋鹏合伙协议纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理，原告李国政于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李国政申请撤诉，系其真实意思表示，是在法律规定的范围内对自己民事权利的处分，且未损害他人利益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告李国政撤回起诉。原告李国政预交的案件受理费4383元予以退还。审 判 长  马 宇人民陪审员  邱绍华人民陪审员  张学高二〇一九年十二月二十六日书 记 员  管依晓
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0509民初5954号原告：钱孝荣，男，1994年10月23日生，汉族，住苏州市吴江区。委托诉讼代理人：王忠明，江苏东大舟律师事务所律师。被告：吴斌，男，1989年8月15日生，汉族，住苏州市吴江区。原告钱孝荣与被告吴斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理后，依法由审判员潘景信、人民陪审员徐香宝、黄美凤组成合议庭适用普通程序于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告钱孝荣的委托代理人王忠明到庭参加诉讼；被告吴斌经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期限届满后未到庭应诉。本案现已审理终结。原告钱孝荣向本院提出诉讼请求：1、被告向原告归还本金30000元并支付逾期利息（自起诉之日起按照银行同期同档贷款利率计算至实际归还之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经朋友范季平介绍认识被告吴斌，2019年1月3日，被告向原告借款30000元。原告在吴江区字港超市附近将30000元现金给付被告。被告当场出具借条一份。借款到期后，原告无法找到被告。现起诉至法院，请依法判决。被告吴斌未作答辩。经审理查明，2019年1月3日，吴斌向钱孝荣借款30000元，并向钱孝荣出具借条一份，载明向钱孝荣借款30000元，借期三个月。借款到期后，吴斌未按期归还，致本案诉争。以上事实，由原告提交的借条，以及原告的当庭陈述等证据予以证实。本院认为：合法的债权应受法律保护。原告钱孝荣与被告吴斌之间的借贷关系不违反我国法律法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告向被告交付借款后，被告未按期归还，显属违约，原告要求被告归还借款本金30000元及逾期利息的主张，于法有据，本院予以支持。被告吴斌经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期限届满后未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴斌于本判决生效之日起十日内归还原告钱孝荣借款30000元，并支付逾期利息（自2019年5月5日起计算至2019年8月19日止的利息为382.56元；之后以30000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际履行之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告吴斌负担，并于本判决生效后十日内交至本院，原告已预交的诉讼费用，本院于本判决生效后十日内退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：江苏省苏州市中级人民法院；账号10×××76），并将交纳上诉费的凭证提交本院。审 判 长  潘景信人民陪审员  徐香宝人民陪审员  黄美凤二〇一九年十二月二十日书 记 员  聂艺天附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执20726号 申请执行人：广发银行股份有限公司广州分行，地址广东省广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。 法定代表人：罗建，行长。 委托代理人：吴瑞雪、王帅，广东百科律师事务所律师。 被执行人：李红艳，女，1984年9月11日出生，汉族，住江苏省丰县。 被执行人：周长雨，男，1984年12月4日出生，汉族，住江苏省丰县。 广发银行股份有限公司广州分行申请执行李红艳、周长雨借款合同纠纷一案，本院做出的（2017）粤0106民初21749号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：二被执行人应向申请执行人清偿本金208374.53元及利息（包括罚息及复利）（截至2017年12月7日的利息31891.99元、罚息15322.68元、复利6293.22元，自次日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠借款本金为基数，按合同约定利率上浮30%计付；复利以31891.99元为基数，按合同约定利率上浮30%计算；利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%）；二被执行人共同负担案件受理费4690元。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员  王华睿 二〇一九年十二月十七日 书记员  张小媚
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105财保1270号申请人：北京市高强混凝土有限责任公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡小郊亭村东。法定代表人：李杰。委托诉讼代理人：伍贤和，湖南旷真律师事务所律师。被申请人：北京城建十建设工程有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇徐辛庄大街1号466室。法定代表人：唐保明。申请人北京市高强混凝土有限责任公司与被申请人北京城建十建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人北京市高强混凝土有限责任公司向本院申请财产保全，请求查封被申请人北京城建十建设工程有限公司名下价值七十七万二千一百七十二元一角八分的财产。中国太平洋财产保险股份有限公司出具《诉讼财产保全责任保险保证担保函》为上述保全提供担保，保险限额七十七万二千一百七十二元一角八分，保函有效期自财产保全申请日起至被申请人因保全错误而享有的损害赔偿权的诉讼时效届满时止。本院经审查认为，申请人北京市高强混凝土有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人北京城建十建设工程有限公司名下价值七十七万二千一百七十二元一角八分的财产。案件申请费4381元，由申请人北京市高强混凝土有限责任公司负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  欧阳华二〇一九年十二月十九日书记员  张 颖
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0706民初8255号原告：秦士龙，男，1991年2月8日生，汉族，住连云港市海州区。被告：杨欢，男，1990年6月12日生，汉族，住连云港市海州区。原告秦士龙诉被告杨欢民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦士龙到庭参加诉讼。被告杨欢经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦士龙向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款13500元及利息（自2019年4月7日至实际给付之日止，按年利率6%计算）；2、被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告主张利息自2019年4月7日起按年利率6%计算。事实和理由：被告于2019年3月17日因资金周转需要向原告借款15000元，原告通过微信转账和现金方式将钱款支付给被告，被告向原告出具借条一张，借条注明借原告15000元，后被告向原告归还1500元，又于2019年3月28日重新向向原告出具借条一张，注明借款期限由2019年3月28日起至2019年4月6日。到期后，原告通过各种方式催要，被告以各种理由拖延，拒不还款，原告故诉至法院。被告杨欢未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年3月17日，被告杨欢向原告借款12000元，并出具了借条，记载借款金额为15000元，借款期限至2019年3月27日。2019年3月27日，被告通过微信转账向原告支付1500元。2019年3月28日，被告再次出具借条，载明借款金额15000元，借款期限至2019年4月6日。此后，被告未还款，故引起诉讼。上述事实，有原告的当庭陈述及原告举证的借条、手机转账记录等证据在案予以证实。本院认为：被告杨欢向原告秦士龙借款，双方间合法的借款应受法律保护。被告实际借款12000元，已还款1500元，被告尚欠借款本金10500元，对此被告应予返回。关于原告主张的利息，因借条中未明确约定借款利息，依法视为不支付利息，但借款到期后，被告未能及时还款的行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任，故对自借款到期后按年利率6%计算的逾期利息依法予以支持。被告杨欢未到庭答辩，依法应自行承担举证不能的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨欢应于本判决生效后十日内向原告秦士龙支付借款人民币10500元及利息（自2019年4月7日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费178元（原告已预交），由原告负担其中53元，被告负担125元，于给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  王千二〇一九年十二月十一日书记员  孙悦法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）、既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：江苏省连云港市中级人民法院账号：10×××94开户行：连云港市农业银行苍梧支行
山东省枣庄市薛城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0403执1317号 申请执行人：甘倍花，女，汉族，1963年1月13日出生，农民，住山东省枣庄市薛城区。 被执行人：甘志刚，男，汉族，1962年2月19日出生，居民，住山东省枣庄市薛城区。 本院在执行甘倍花与甘志刚民间借贷纠纷一案，薛城区人民法院作出（2019）鲁0403民初699号民事判决书已发生法律效力，被执行人甘志刚未履行该法律文书确定的义务。申请执行人甘倍花于2019年7月31日向本院申请强制执行，本院于2019年7月31日立案执行。 本院于2019年8月1日责令被执行人申报财产，被执行人拒不申报财产，本院于2019年8月1日、2019年10月26日查询了被执行人收入情况及其他财产。申请执行人甘倍花未能提供被执行人的财产情况及线索。本院于2019年11月25日发布了被执行人甘志刚的失信被执行人名单信息。经查，被执行人甘志刚确无财产可供执行，本院于2019年12月6日将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知了申请执行人甘倍花，申请执行人甘倍花同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人甘志刚暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结薛城区人民法院（2019）鲁0403民初699号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人甘倍花尚未实现的债权，应由被执行人甘志刚继续清偿，并支付迟延履行期间的债务及利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王泉涌 代理审判员  梁 苗 代理审判员  刘 鹏 二〇一九年十二月六日                                                                                                           书记 员   任 义
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0722民初7409号原告：杨守娟，女，1950年4月12日出生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：吴金超，男，1973年6月26日出生，汉族，住东海县。（系原告长子）被告：周玉兵（周大七），男，1978年10月7日出生，汉族，住东海县。原告杨守娟与被告周玉兵民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨守娟及其委托诉讼代理人吴金超、被告周玉兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨守娟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金53000元人民币及诉前利息44149元。2、诉后利息按照上述合计本金97149元按年息10%计算至付清之日止。3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由:被告周玉兵（周大七）于2011年农历三月初一（公历4月3日）向原告杨守娟借款人民币53000元，口头约定按年息10%计算利息，使用期1年，借款以现金形式支付，并签字确认欠条一张。借款到期后，被告没有如期还本付息，经原告杨守娟多次催要，被告周玉兵至今分文未还，为维护原告合法的财产权益，特诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。被告辩称：借条不是我写的，这个不是事实，欠钱是事实，2014年我打了50000元的条子，是2011年借的30000元。本院经审理认定事实如下：2011年，被告周玉兵陆续向原告借款合计57000元，还4000元，欠53000元，被告于2011年4月3日（农历三月初一）向原告出具欠条一份，载明：“欠条今欠到山后杨守娟现金款伍万叁仟元整，特此证明（￥53000.00）欠款人：周玉兵欠款时间2011年3月1日（农历）”。2014年5月13日，被告向原告出具还款协议，载明：“还款协议本人周玉兵经与安峰镇杨守娟协商一致，所欠杨守娟人民币伍万叁仟元整（53000.00）按月偿还，从2014年5月开始还起，每月15日还款伍仟圆（5000.00），2014年5月15日开始还第一笔，2015年4月15日之前全部还清，在此期间如有不按月偿还或间断偿还的情形，则此前所还款项作为违约金，仍然欠杨守娟伍万叁仟元整。另外，如果在2015年4月15日前仍未还清，则本人愿意承担一切后果。另外，由于杨守娟年龄已高，特提出有其长子吴金超代收款项。若最后仍未能还清，愿以本人在安峰山庄村一组的大庄陆间地皮抵押。特此说明。借款人：周玉兵债权人：杨守娟代理人：吴金超2014年5月13日”。周玉兵没有按照协议还款。被告辩称还过钱，原告不认可，被告未举证。被告辩称欠条及借款协议上的签名均不是其所签，并申请司法鉴定，本院予以准许，但被告未交纳鉴定费，鉴定机构按其自动撤回鉴定处理。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告周玉兵欠原告借款53000元，于2014年5月13日达成还款协议，双方均应按照还款协议履行义务。被告周玉兵未按协议约定还款，应承担继续还款并自逾期之日支付逾期利息的责任。原告诉称借款时口头约定利息为年利率10%，在庭审中又称借款时约定利息为2、3分，但欠条及后来双方达成的还款协议中均也未载明利息，原告提供的录音中也未明确双方约定的借款利息，利息约定不明，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，自然人之间的借贷没有约定利息或对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持，故原告主张按年息10%计算利息的主张本院不予支持。但自被告逾期付款之日即2014年5月16日起应按年利率6%计算逾期付款利息。被告虽在录音中称每年都还给原告千把两千元，总共给过七、八千元，后又在庭审中称已还款一万多元，均未提供证据证明，且原被告在还款协议中约定如被告不按月偿还或间断偿还情形的，此前所还款项作为违约金，故被告所述的还款即便存在，应视为被告支付原告逾期还款的违约金。被告的其他辩解意见无证据支持，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告周玉兵于本判决生效之日起十日内偿还原告杨守娟借款53000元及利息（自2014年5月16日起按年利率6%计算至实际付清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2228元，减半收取1114元，由原告负担190元，由被告周玉兵负担924元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向本院预交上诉案件受理费人民币2228元。审判员  陆洪远二〇一九年十二月十三日书记员  裴银柳
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初23021号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：黄永峰。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄永峰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐柳清到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××05。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年7月3日，欠本金26206.91元、利息1805.07元、2017年1月1日后的违约金7531.23元、其他费用6465.51元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金26206.91元、利息1805.07元、违约金7531.23元（利息、违约金暂计至2019年7月3日）、其他费用6465.51元，上述欠款的利息、违约金等按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定从2019年7月4日起计算至清偿之日止。2、被告承担本案诉讼费用。五、诉讼中，原告表示其他费用包含分期手续费、取现手续费、年费、杂费，收取违约金的依据是在领用合约中有明确约定。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、违约金、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告黄永峰在本判决生效之日起十日内清还欠款本金26206.91元、利息1805.07元、违约金7531.23元、其他费用6465.51元及从2019年7月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付）给原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费850元，由被告黄永峰负担。上述受理费已由原告预付，原告同意被告在履行本判决时直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈美贤人民陪审员  刘卫宁人民陪审员  吴桂珍二〇一九年十二月二十六日书 记 员  招佐文冯琬晴
河北省衡水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀11民申82号再审申请人（一审原告衡水市桃城区缘家房产中介所经营者）：梁素云，女，1970年3月14日出生，汉族，现住衡水市桃城区。（衡水市桃城区缘家房产中介所已注销）委托诉讼代理人：盛娇，河北凌坤律师事务所律师。被申请人（一审被告）：高浩，男，1990年5月19日出生，汉族，现住天津市河西区。被申请人（一审被告）：杨军，男，1978年9月15日出生，汉族，现住衡水市景县。被申请人（一审被告）：王成义，女，1979年2月25日出生，汉族，现住衡水市景县。再审申请人梁素云与被申请人高浩、杨军、王成义居间合同纠纷一案，不服河北省衡水市桃城区人民法院（2019）冀1102民初1506号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人梁素云申请再审请求：1、请求中级人民法院依法对本案再审；2、请求依法纠正原错误判决，改判认定申请人对三被申请人的买卖合同行为不承担任何连带责任。主要理由：原审法院认定事实不清，适用法律错误。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定：“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其他诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定剥夺当事人辩论权利的；十，未经传票传唤缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时，有贪污贿赂，徇私舞弊，枉法裁判行为的”。本案中，申请人梁素云申请再审事由为：“原审法院认定事实不清，适用法律错误”，对认定事实不清的事由本院不予支持，因其不符合上述法律规定的情形。对适用法律错误问题，经查，原审依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十四条、第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条第一款而进行的判决，申请人没有明确指出上述依据的法律哪一个适用错误，因此，对申请人的主张也不予采纳。另外，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉”，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度，当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。申请人未对一审判决提起上诉，应视为其接受一审判决结果。此种情形下，本院对申请人的申请再审事由依法亦不予支持。综上，梁素云主张的再审理由缺乏法律依据，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回梁素云的再审申请。审判长  李慧俐审判员  马友岽审判员  崔清海二〇一九年十二月二十四日书记员  郭 薇
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0312执恢1074号申请执行人河南威猛振动设备股份有限公司，住所地河南省新乡县。法定代表人王延益，该公司董事长。被执行人铜山县利国钢铁有限公司，住所地徐州市铜山区。法定代理人杨某，该公司董事长。申请执行人河南威猛振动设备股份有限公司与被执行人铜山县利国钢铁有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0312民初617号民事判决书已发生法律效力。但被执行人未按照规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，查明被执行人铜山县利国钢铁有限公司于2019年10月10日被本院宣告破产。本院认为，被执行人铜山县利国钢铁有限公司已被本院裁定宣告破产，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（八）项之规定，裁定如下：终结（2016）苏0312民初617号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 谢云旺审 判 员 陈卫东审 判 员 吕书军二〇一九年十二月十二日法官助理 赵 响书 记 员 韩 斌
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执10735号 申请执行人：梁建文，男，1958年3月12日出生，汉族，住所地广州市海珠区。 被执行人：梁志明，男，1973年3月24日出生，汉族，住所地佛山市南海区。 申请执行人梁建文与被执行人梁志明装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初17133号民事判决书已发生法律效力。权利人梁建文于2019年8月9日向本院申请执行，要求被执行人支付本息暂计30000元。本院于2019年8月9日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，但未发现被执行人有可供执行的财产。另外，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。本院已向申请执行人发出终本约谈通知书，但申请执行人未在指定期间内提供被执行人有其他财产可供执行的证据。 本院认为，经调查，暂未发现本案有可供执行的财产且申请执行人未在指定期间内提供被执行人有其他财产可供执行的证据，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执10735号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 岚 审判员 周 博 审判员 邱时迁 二〇一九年十二月××日 书记员 徐 萍
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0106刑初2060号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人杨某，男，汉族，1973年4月7日出生于湖南省南县，文化程度小学，户籍住址湖南省益阳市南县。1999年4月19日因犯贩卖毒品罪被广东省南海市人民法院判处有期徒刑三年，2001年6月6日刑满释放；2004年10月19日因犯抢劫罪被广东省广州市越秀区人民法院判处有期徒刑五年，2007年10月10日刑满释放；2010年5月17日因犯强奸罪被广东省广州市萝岗区人民法院判处有期徒刑三年三个月，2012年6月1日刑满释放。因本案于2019年8月19日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月20日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2019〕2121号起诉书指控被告人杨某犯容留卖淫罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员张敏琳出庭支持公诉。广东省广州市天河区人民检察院指控：公安机关于2019年6月19日在本市天河区龙洞聚贤小区五巷七号401房当场查获进行卖淫嫖娼活动的左某某、林某某；2019年8月15日公安机关在天河区龙洞聚贤小区五巷八号查获当场查获进行卖淫嫖娼活动的龙某某、刘某。四人如实供述了卖淫嫖娼行为，公安机关对四人卖淫嫖娼行为作出了行政处罚。经侦查，卖淫人员左某某、龙某某指认天河区龙洞聚贤小区五巷七号401房、天河区龙洞聚贤小区五巷八号均为被告人杨某租赁回来的，被告人杨某在上述地址多次提供卖淫地点给失足妇女左某某、龙某某等人卖淫，并收取每次80元人民币的非法所得。2019年8月19日，被告人杨某被抓获归案。公诉机关认为被告人杨某的行为已构成容留卖淫罪，被告人杨某是坦白，提请本院判处，建议判处被告人杨某有期徒刑九个月至一年，并处罚金，并列举了相关证据。被告人杨某对公诉机关指控的事实没有异议，自愿认罪认罚，并提交了具结书。本院认为：公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人杨某自愿认罪认罚，可以酌情从轻处罚。被告人杨某有前科劣迹，酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十三条的规定，判决如下：被告人杨某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月19日起至2020年6月18日止；罚金应自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  陈晓鹏二〇一九年十二月二十四日书记员  曾 妍
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书(2019)冀0681民初3074号原告：任礼淑，女，1957年4月12日生，汉族，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人：郭俊芳，涿州市志同法律服务所法律工作者。被告：鲁立中，男，1968年7月1日出生，汉族，住涿州市。委托诉讼代理人：王卫华，河北精耘律师事务所律师。原告任礼淑诉被告鲁立中提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任礼淑委托诉讼代理人郭俊芳；被告鲁立中委托诉讼代理人王卫华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。任礼淑向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、交通费共计18288.88元。2、其他损失待评定后增加。3、诉讼费由被告承担。2019年10月16日原告将第一项诉讼请求损失增加为75774.68元。事实理由：原告经张忠明介绍于2019年3月2日与被告达成口头协议，约定：被告雇佣原告为其提供的经营养鸡场的劳务，被告按固定工资每月3000元的标准给付原告劳动报酬。协议达成后，原告于2019年3月2日到被告位于涿州市养鸡场为被告提供了经营养鸡场的劳务,2019年3月14日，原告在将饲料倒入上料机过程中，因饲料中混入杂物，便用右手检出杂物。因上料机无防护设备，导致原告右手被吸入机械内，造成原告损伤。事故发生后，被告将原告送入涿州市中医院，后转至北京积水潭医院。在北京积水潭医院准备对原告进行手术时，被告不予交费，延误了手术时间，在原告自己垫付了医疗费后，北京积水潭医院对原告进行了手术。术后北京积水潭医院出具了诊断证明书如下：手外伤，右小指毁损伤；右环指中节末节开放骨折；右中指皮肤软组织裂伤。因北京积水潭医院没有床位，原告便到北京市房山区妇幼保健院住院治疗，现治疗已终结。原告认为，原告系为被告提供劳务过程中受伤，因被告未对其提供的机械设备进行维护，未安装必要的防护设备，未强调机械设备的操作规程，导致了事故发生。事故发生后，被告未及时将原告送往医院，并故意拖延手术时间，加重了原告的损伤。被告理应对原告承担赔偿责任。为了维护原告的权益，特向贵院提起诉讼，望贵院依法判如诉请。鲁立中辩称,原告起诉被告没有任何理由，请求驳回原告的诉讼请求。一、本案原告岗位不是上料，上料不是原告的工作职责。被告雇佣的是原告丈夫曹宝表，原告和其丈夫是外地人，原告的丈夫到答辩人这里来干活，原告因为没事干，没地方住就跟着过来了，也想干点活，就负责打扫卫生。曹宝表的工作是往料池里倒料，由另一个工人张学指导，引领曹宝表干活，实际工作很简单，就是把成袋的饲料倒在料池里。二人是2019年3月3日来的，2019年3月13日事发前一天，曹宝表说不准备干了，让我找人。第二天怕我不给工资，抢着干活，没想到原告将手伸进了上料绞笼，受了伤。上料不是让原告上料，造成受伤完全是她自己的过错。二、原告擅自触碰机器造成损伤应由其自己承担赔偿责任。三、原告干活首先应尽到安全注意义务，原告是完全民事行为能力人，在干活过程中忽视自身安全，原告受伤完全是自己的过失，由此引起的损害后果均应全部由其自己承担。四、事发后，被告赶紧将原告送往北京市积水潭医院治疗，原告因自己的过错造成受伤，被告不应承担责任，不存在延误手术时间的问题。五、原告主张损失数额过高，主张精神损害赔偿金等没有依据。综上所述，原告所受损失完全是其自己的过错，与被告无关，原告起诉被告无事实及法律依据，请求法院查明事实，驳回原告对被告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、证人身份证复印件及证言2页，被告质证称证人没有出庭作证，不能核实证明的真实性。本院对该证据真实性不予采信。2、微信截图2页，被告对该证据真实性认可。本院对该证据真实性予以采信。3、住院收据票据15张，拟证明原告治疗的情况及金额16824.78元。被告对其中积水潭的票据都认可，对房山区妇幼保健院的票据不认可，认为没有转院证明。结合本案案情及原告治疗情况，本院对该证据予以采信。4、诊断证明3张（北京积水潭医院、北京市房山区妇幼保健院），本院对该证据予以采信。5、住院病历1份（5页）：证明原告的就诊、住院治疗情况，转院情况，住院天数。被告对北京积水潭医院的病历认可，对妇幼保健院的出院证明和病历不认可，因其未加盖公章，且没有提供完整病案。本院对原告提交的加盖了医院公章的病历予以采信。6、费用清单2份，本院对该证据真实性予以采信。7、鉴定费票据1张，金额3350元。本院对该证据真实性予以采信。8、司法鉴定意见书1份，被告对该鉴定意见不认可，但未提其他证据证实，该鉴定意见系经法院依法委托鉴定机构所出具，本院对该证据予以采信。9、光碟一张，被告对光盘真实性认可。本院对该证据的真实性予以采信。10、被告提供的身份证复印件一份、证人证言一份，拟证明当时原告不在自己的岗位上干活，才造成的事故，导致自己受伤。原告认为该份证人证言恰好证明原、被告之间存在劳务关系。本院认为该证据不能达到被告的证明目的，故对该证据被告的证明目的不予采信。本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任，雇员存在过错的，要承担相应责任。根据庭审及原、被告举证，能够证实原告在被告处工作，原、被告之间存在雇佣关系，原告系工作时受伤，被告作为雇主应承担赔偿责任。同时，原告作为完全民事行为能力人，对事故的发生未尽安全注意义务，存在过错，应对此次事故的损失承担相应赔偿责任，本院酌定原告宜自行承担30%损失责任，被告承担70%赔偿责任。被告辩称原告并非在其工作岗位受伤，其不应承担赔偿责任，理据不足，本院不予采信。原告的损失有：1、医疗费16824.78元；2、住院伙食补助费600元（住院6天×100元/天）。3、营养费1800元（30天×50元/天）；4、误工费9600元（按河北省农林牧渔业平均工资23384元/年÷365天×150天计算）。5、护理费1920元（按河北省农林牧渔业平均工资23384元/年÷365天×30天计算）。6、鉴定费3350元。7、伤残赔偿金25255.8元，原告伤残等级为十级伤残，（原告定残日为2019年9月19日，按河北省农村人均可支配收入14031元×18年×10%）。8、精神抚慰金，本院酌定3000元。9、交通费，本院酌定500元；综上原告的损失共计62850.58元。综上所述，对于原告要求被告赔偿其经济损失共计75774.68元的诉讼请求，本院认定原告各项经济损失共计62850.58元。被告鲁立中承担70%的赔偿责任，即62850.58元×70%，为43995.4元。对于超出该数额的诉讼请求，本院不予支持。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告鲁立中于本判决生效后十五日内赔偿原告任礼淑各项经济损失共计43995.4元。二、驳回原告任礼淑其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1694元，由原告任礼淑负担710元，被告鲁立中负担984元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  于红凤人民陪审员  宋金勇人民陪审员  邸 萌二〇一九年十二月十三日书 记 员  毕征征
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执32851号 申请执行人：陈建华，女，1966年7月22日出生，汉族，住吉林省江源县。 委托代理人：吴骏、廖远明，广东南方福瑞德律师事务所律师。 被执行人：广州盛森房地产发展有限公司，住所地广州市越秀区大沙头绿荫路2号盛贤大沙头旧货市场四楼E35-1号铺。 法定代表人：曹国荣。 被执行人：广州盛贤大沙头旧货市场有限公司，住所地广州市越秀区绿荫路4号4楼E39铺。 法定代表人：廖小军。 申请执行人陈建华与被执行人广州盛森房地产发展有限公司、广州盛贤大沙头旧货市场有限公司物权保护纠纷一案，本院作出的（2019）粤01民终9002号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应向申请人偿还租金并支付利息等。根据申请执行人的请求，本院于2019年8月28日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、工商、房管、车管部门查询二被执行人名下的银行存款及其它财产情况，均无财产。现申请人执行人与被执行人广州盛贤大沙头旧货市场有限公司达成和解协议，并表示对本案请法院依法处理。 本院认为，经本院依职权对被执行人的财产展开调查取证工作，调查了被执行人的银行存款、车辆、房产等情况，均无财产。基于申请人执行人与被执行人广州盛贤大沙头旧货市场有限公司达成和解协议，而申请执行人无其他财产线索提供，故本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执32851号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，并将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪楚亮 审判员  邓望成 审判员  陈里维 二〇一九年十二月二十五日 书记员  许光旅
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初32260号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：王某明，男，1982年8月3日出生，汉族，住山东省枣庄市峄城区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告王某明借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期：2016年6月3日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:15480元；交付时间：2016年6月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额10238.78元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1、被告偿还贷款本金10238.78元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月5日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止，上述分期手续费、罚息及滞纳金合并暂计至2019年9月30日为7228.58元）；2、本案诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王某明向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10238.78元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月5日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费118元，由被告王某明负担。本判决为终审判决。审判员  刘伊莎二〇一九年十二月十日书记员  詹舒琪杨彩萍
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初46424号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：尹俊杰，男，1979年11月10日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告尹俊杰金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加了诉讼。被告尹俊杰经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告尹俊杰偿还原告平安银行贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金118275.13元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算）；2、承担本案全部案件受理费、公告费以及为本次诉讼所支付的律师费。事实与理由：平安银行与被告尹俊杰签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，被告尹俊杰未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。原告平安银行向本院提交以下证据：1.被告的身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》及《个人信用贷款合同》；3.个人贷款出账凭证；5.对账单。被告尹俊杰既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审查，原告平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认，上述证据均可作为本院认定事实的依据。本院经审理认定事实如下：2015年3月24日,原告平安银行作为乙方与被告尹俊杰作为甲方签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：1.贷款金额为225000元，贷款用途为购家私电器,贷款期限为36个月,贷款利率为月利率1.4%；2.还款方式为气球贷，气球贷还款方式是指甲方按照双方约定的还款总期数计算的每期还款金额在贷款期限内分期归还贷款本息，而贷款期限内的最后一期还款日将剩余本金一次性偿还的还款方式;3.甲方拖欠本金或利息、费用构成违约的，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；4.甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收复利，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2015年3月24日，原告平安银行将贷款225000元发放账户为被告尹俊杰指定账户，并出具了《个人贷款出账凭证》予以证明。截至2019年11月12日，根据《个人贷款业务贷款账户对账单》显示，被告尹俊杰尚欠借款本金118275.13元，利息及罚息82712.69元、复利28536.04元。截至本案开庭之日止，被告尹俊杰未向原告平安银行履行上述还款责任。本院认为，原告平安银行与被告尹俊杰签订《贷款合同》，系各方当事人真实意思表示，且不违反相关强制性法律法规，应属合法有效的合同关系，各方当事人均应当依约履行。现原告平安银行按照约定向被告尹俊杰发放贷款，被告尹俊杰应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。原告平安银行有权宣布贷款提前到期，并有权据此向被告尹俊杰主张剩余借款本金118275.13元及自逾期之日起计算至实际清偿之日止的利息（包括复利和罚息）。关于原告平安银行主张被告尹俊杰承担其为诉讼所支付的律师费的诉讼请求，因其未提交相关证据予以证明，本院不予支持。被告尹俊杰经本院合法传唤，无正当理由未能到庭，视为其放弃诉讼权利，其缺席庭审的行为不影响本院依据查明的事实进行依法裁判。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尹俊杰于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金118275.13元、截至2019年11月12日的利息及罚息82712.69元、复利28536.04元，及自2019年11月13日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；二、驳回原告平安银行股份有限公司北京分行其他诉讼请求。如果被告尹俊杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2666元、公告费（以实际发生额为准），由被告尹俊杰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 潘 杰审 判 员 王兵莹审 判 员 葛明柱二〇一九年十二月十一日书 记 员 赵天聪法官助理 王 鑫
陕 西 省 高 级 人 民 法 院 民 事 裁 定 书                        (2019)陕民终1159号 上诉人(原审原告)：深圳深港建筑装饰工程有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区人民南路深房广场B座11层东。法定代表人：谭伟武，该公司董事长。委托诉讼代理人：肖晖，广东国晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡文祥，广东国晖律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：陕西有色建设有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区西影路289号。法定代表人：卢晓岚，该公司董事长。委托诉讼代理人：校浩，陕西时代建功律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：中国有色金属工业西安勘察设计研究院有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区西影路46号。法定代表人：许蓁蓁，该公司董事长。委托诉讼代理人：张书斌，陕西时代建功律师事务所律师。 委托诉讼代理人：房冠廷，陕西时代建功律师事务所律师。上诉人深圳深港建筑装饰工程有限责任公司（以下简称深港公司）因与被上诉人陕西有色建设有限公司（以下简称有色公司）、中国有色金属工业西安勘察设计研究院有限公司（以下简称西勘院）建设工程施工合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2016)陕01民初1730号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对案件进行了审理。本院认为，深港公司上诉称，鉴定意见对49种材料未计价，对72种材料按一般材料价格计价，有失公允；二审中鉴定机构陕西康胜工程造价咨询有限公司（以下简称康胜公司）回复称，对于49种未认价材料，确定公允市场价格需深港公司提交询价所需的材料品牌、生产厂家、产地、规格、品级、生产日期、材料组成、质检报告、合格证、采购合同、加工工艺、货款支付凭证、运输单据、材料入场报验单、出入库交接单等，因一审中其未予提供，故无法询价。对于72种按一般材料价格计价材料，单价来自深港公司的工程结算书。就以上鉴定异议，首先，康胜公司对于49种材料不能完成询价的理由虽然基本成立，但材料费是建设工程造价的组成部分，鉴定造价不包含材料费对于建设工程造价的完整性、正确性是不妥当的。二审中康胜公司陈述，该49种材料一审鉴定期间与双方当事人共同勘察，能够确认现场有实物及工程数量，材质绝大部分可以确认，但对品牌无法确认，材料几乎都是定制或加工类材料。因此，可以确定该49种材料已实际使用并物化于案涉工程中，发包人享有了工程成果，应予支付相应对价。对于材料价格，深港公司已通过申请司法鉴定方式进行举证，如其确不能按鉴定机构要求提交完整鉴材，其举证不能的后果宜为不得按其主张价格计价，但不宜为不予计价，且鉴定机构就询价要求的相关资料偏多，在深港公司能提交认价材料的生产厂家及相关技术参数时，结合现场勘察实物情况即应确定一个较为公平、合理的价格。其次，康胜公司对于72种材料按一般材料计价的依据，一审在异议答复中称由于装饰材料市场价格差异较大，同一规格品牌材料存在不同的价格，故无法对此部分价格做出判断，暂按当事人66255993.48元结算报价材料价格定价，具体待法庭调查明确后再行处理。因此，就当事人提出的此项异议，鉴定机构已明确应由一审法院进行裁判，但一审判决对于该项暂计价格材料问题，并未载明裁判理由。二审中鉴定单位就此项异议答复称单价来自深港公司的工程结算书，又未述及市场差异问题，前后并不一致，一审对计价依据具体为何未予查明。综上所述，原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销西安市中级人民法院（2016)陕01民初1730号民事判决；二、本案发回西安市中级人民法院重审。上诉人深圳深港建筑装饰工程有限公司预交的二审案件受理费163092元予以退回。                          审  判  长   王小平                        审  判  员   马彦雨                        审  判  员   李勇杰                          二〇一九年十二月二十七日 法 官 助 理   王乐璋书   记  员   赵颖晨  - 1 -
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初73971号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:白春娜，女，国美小额贷款有限公司员工。被告：田江，男，1989年10月6日出生，汉族，住宁夏西吉县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告田江借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人白春娜到庭参加了诉讼,被告田江经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、田江偿还借款本金9858.97元;2、田江偿还借款期限内利息1171.25元；3、田江支付自2019年11月27日起至实际给付之日的罚息（以9858.97元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告田江承担。被告田江未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月20日，借款人田江与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金11538.46元，其中1038.46元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数18期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.5%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1010.26元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向田江约定账户发放贷款10500元。庭审中，国美公司称田江自2017年12月21日开始逾期，截至2019年4月21日，田江尚欠借款本金9858.97元，利息1171.25元未还。另，国美公司称《现金贷款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了田江应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由田江与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明田江应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与田江签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，田江应当按期支付利息并偿还本金。现田江逾期还款，国美公司要求田江偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。田江经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田江于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金9858.97元、借款期限内利息1171.25元；二、被告田江于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以9858.97元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年11月27日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76元、公告费260元，均由被告田江负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  周裕财审判员  杨继雅审判员  张开力二〇一九年十二月十三日书记员  柏振芳
甘肃省临夏市人民法院民事裁定书（2019）甘2901民初1500号原告:临夏市供热公司。法定代表人：马某1。委托诉讼代理人：杨某。被告：马某2。原告临夏市供热公司与被告马某2供用热力合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法进行了审理。原告临夏市供热公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠的2009-2017年度暖气费合计13838元。事实和理由：被告系原告供暖用户，从2009年开始原告对被告供暖后，被告一直拖欠暖气费，原告收费员多次上门收费，被告无故推拖不缴，造成原告经营困难和损失。故向法院提起诉讼，诉求法院判令被告立即支付拖欠的暖气费13838元。根据物价部门批准的收费标准为：2008-2009年度居民每月每平方米4.9元，2009-2010年度居民每月每平方米4.6元，2010-2011年度居民每月每平方米4.7元，2012年至今居民每月每平方米5.2元，以上供暖期均为4.5个月。被告供热面积为108.84平方米，2009-2010年度欠暖气费2252元，2010-2011年度欠暖气费2301元，2011-2012年度欠暖气费2302元，2013-2014年度欠暖气费1072元，2014-2015年度欠暖气费2000元，2015-2016年度欠暖气费2264元，2016-2017年度欠暖气费1647元，合计13838元。本院经审查认为，原告临夏市供热公司与被告马某2供用热力合同纠纷一案，原告提供的被告住址不明确，致使本案无法审理，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告临夏市供热公司的起诉。如不服本裁定，可自接到本裁定之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。审 判 长 马桂兰审 判 员 王文智人民陪审员 王燕燕 二〇一九年十二月十日书 记 员 马春春