wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0724执恢568号申请执行人尹伟，男，1982年4月23日生，汉族，临朐县人。被执行人吴锡，男，1987年12月14日生，汉族，临朐县人。被执行人冯敬汝，男，1982年4月12日生，汉族，临朐县人。本院依据（2013）临民初字第913号民事判决书，在执行申请执行人尹伟与被执行人吴锡、冯敬汝民间借贷纠纷一案中，申请执行标的额为50000元。本院于2019年10月22日向被执行人吴锡、冯敬汝发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。1.2019年10月18日通过全国网络查控系统查询了被执行人吴锡、冯敬汝名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。2.另经本院传统查控，未发现可供执行的财产。3.2019年12月24日本院已将被执行人采取限制高消费措施。4.本院通过电话约谈申请执行人，告知相关执行、财产调查情况并询问对悬赏执行及案件终结本次执行程序的意见。申请执行人表示不愿意进行悬赏执行，因无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人尹伟与被执行人吴锡、冯敬汝民间借贷纠纷一案，在申请执行人积极履行了对被执行人的执行线索的举证责任、本院穷尽了财产调查措施下，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2013）临民初字第913号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘兴军审判员  李 浩审判员  丁孝军二〇一九年十二月二十四日执行员  刘长安书记员  相 萍
青海省德令哈市人民法院执行裁定书{案号}青海省德令哈市人民法院执行裁定书（2019）青2802执359号之一申请执行人：德令哈市柯鲁柯镇希望村村民委员会，所在地址德令哈市柯鲁柯镇希望村院内。委托代理人：林进海，该村委会主任。被执行人：海西州德令哈牧人福利有限公司，所在地址德令哈环城东路32号。法定代表人：才层玛，该公司执行董事。本院在执行德令哈市柯鲁柯镇希望村村民委员会与海西州德令哈牧人福利有限公司农业承包合同纠纷一案中，本院受理后向被执行人海西州德令哈牧人福利有限公司送达执行通知书、报告财产令等。现申请执行人德令哈市柯鲁柯镇希望村村民委员会与被执行人海西州德令哈牧人福利有限公司于2019年12月4日达成执行和解协议，协议内容为：“被执行人海西州德令哈牧人福利有限公司于2019年12月30日前向申请人德令哈市柯鲁柯镇希望村村民委员会支付30000元；于2020年2月28日前支付90000元”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、裁定如下：终结（2019）青2802执359号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 赵海瑛 二〇一九年十二月五日书记员 汪正凯
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初38730号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：刘楚锦，女，1987年1月3日出生，土家族，住所湖南省湘潭市岳塘区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告刘楚锦小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：55000元。签约日期：2017年7月31日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.46%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：47245元；交付时间：2017年8月1日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年5月5日尚欠本金余额29990.12元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金29990.12元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年5月6日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘楚锦向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金29990.12元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年5月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费791元，由被告刘楚锦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  梁伟骞人民陪审员  何燕婷二〇一九年十二月二十五日书 记 员  廖文君
山东省巨野县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1724民初5242号原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市巨野县前进路82号，统一社会信用代码：91371700MA3C4PXX3T。法定代表人：秦绍群，职务：董事长。委托诉讼代理人：孙自可，职务：该有限公司核桃园支行行长。委托诉讼代理人：张德朝，职务：信贷主管。被告：王海秀，男，1966年9月27日出生，汉族，住山东省巨野县。被告：王爽爽，女，1990年10月27日出生，汉族，住山东省巨野县。被告：王德江，男，1964年10月1日出生，汉族，住山东省巨野县。原告山东巨野农村商业银行股份有限公司（以下简称“巨野农商行”）与被告王海秀、王爽爽、王德江借款合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告巨野农商行委托诉讼代理人张德朝到庭参加诉讼，被告王海秀、王爽爽、王德江经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告巨野农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王海秀偿还原告借款本金6.6万元及利息、复息、罚息；2、判令被告王爽爽、王德江承担连带担保责任；3、判令被告承担本案诉讼费、债权实现费、律师费等费用。事实和理由：被告王海秀于2017年4月5日由被告王爽爽、王德江以最高额担保方式同原告签订借款合同，合同约定被告王海秀自原告处借款人民币8万元，还款期间自2017年4月5日起至2019年4月4日止，计24个月。根据王海秀申请实际发放8万元，贷转存凭证号066655659，贷出日2017年4月5日，到期日2019年4月4日，利率10.2000‰。如逾期不能还款，利息按约定罚息计收。后经原告多次催收，被告王海秀仍欠原告借款本金6.6万元及利息、罚息未偿还。被告的行为违反了合同约定，侵犯原告的合法权益，影响了原告的正常经营。现向贵院提起民事诉讼，实现原告的诉讼请求。王海秀、王爽爽、王德江未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证（借款借据）、被告身份证复印件等，以此证明：被告王海秀借原告款8万元，被告王爽爽、王德江承担连带责任保证。被告王海秀、王爽爽、王德江经传票传唤未到庭参加诉讼，应当视为对原告提供证据的认可，并经本院开庭质证和审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月5日原告巨野农商行与被告王海秀签订个人借款合同。同日，原告巨野农商行与被告王爽爽、王德江签订保证合同，合同约定被告王爽爽、王德江为被告王海秀借款提供担保，担保债权最高余额折合人民币壹拾贰万元整，保证方式为连带责任保证。保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。被告王海秀于2017年4月5日从原告巨野农商行处借款8万元，到期日为：2019年4月4日，利率为10.2000‰，被告王海秀借款到期后，经原告多次催要，被告王海秀归还部分借款后，现仍欠原告巨野农商行借款6.6万元及利息、罚息未偿还。本院认为，原告与被告王海秀、王爽爽、王德江是在平等、自愿的基础上签订的借款合同及保证合同，未有法律规定的无效情形，属有效合同。原告依合同约定向被告王海秀支付借款8万元，有贷转存凭证（借款借据）在卷为凭，证据确实充分，本院予以认定。《中华人民共和国合同法》（以下简称“合同法”）第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。原告按照合同约定履行了自己应履行的义务，被告理应按照合同约定履行还款义务。被告王海秀未按合同约定按时归还原告借款及利息，显属违约，原告要求被告王海秀偿还借款6.6万元及利息的诉讼请求，本院应予支持。“合同法”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。双方所签订合同明确约定，借款人不按约定归还借款，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的30%计收罚息。因此，原告要求被告王海秀按照合同约定计付罚息的诉讼请求，本院亦应予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”。因此，原告要求被告王爽爽、王德江对被告王海秀的借款6.6万元及利息、罚息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院应予以支持。被告王海秀、王爽爽、王德江未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”，本院缺席判决。综上所述，原告要求被告王海秀偿还借款6.6万元及利息、罚息，并由被告王爽爽、王德江承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告王海秀于本判决书生效之日起五日内偿还原告山东巨野农村商业银行股份有限公司借款本金6.6万元及利息、罚息(利息、罚息按照合同约定计付，利息自借款之日起至本判决书履行之日止)；二、被告王爽爽、王德江负连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，减半收取725元，由被告王海秀承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。该判决书生效后，如被告不自动履行，可于履行期满之日起二年内申请人民法院强制执行。审判员  张剑锋二〇一九年十二月二十七日书记员  赵冬冬
福建省漳平市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0881民初2058号 原告：陈秀仁，女，1964年9月2日出生，汉族，住漳平市。 被告：张水花，女，1960年2月23日出生，汉族，住漳平市。 被告：陈佳云，男，1956年6月27日出生，汉族，住漳平市。 原告陈秀仁与被告张水花、陈佳云民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈秀仁到庭参加诉讼，被告张水花、陈佳云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈秀仁向本院提出诉讼请求：判决张水花、陈佳云偿还借款本金2万元及利息（从2015年10月18日起至款还清之日止，按月利率1.5%计算）。诉讼过程中，陈秀仁将诉讼请求变更为：判决张水花偿还借款本金2万元及利息（从2015年10月18日起至款还清之日止，按月利率1.5%计算）。事实和理由：2015年10月18日，张水花以急需用款为由，要求向陈秀仁借款2万元，并表示同意按月利率1.5%支付利息。张水花向陈秀仁出具“借条”一张，该借条约定“兹向陈秀仁借人民币贰万元整（2万元）季息900元按季度头给息。借款人张水花。2015.10.18.”但该借条未约定借款期限。收到借条后，陈秀仁当即用现金向张水花支付借款2万元。借款后，张水花未还每月利息，也未向陈秀仁偿还本金，虽经陈秀仁多次催讨，均无结果，张水花已构成违约，依法应当承担违约责任。 张水花、陈佳云未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年10月18日，张水花以其儿子要在厦门买房付首付缺钱为由，向陈秀仁借款2万元，并出具借条1张，借条载明：“兹向陈秀仁借来人民币贰万元整，季息玖佰元整。按季度头给息”。借款后，张水花未按约定支付利息，至今也未归还借款本金。陈秀仁据此起诉至本院，请求判如所请。 本院认为，陈秀仁与张水花之间的借贷关系有张水花向陈秀仁出具的借条为证，借款事实清楚，证据充分，本院予以确认。因此，陈秀仁要求张水花偿还借款本金2万元并支付从2015年10月18日起至款还清之日止按月利率1.5%计算的利息，理由充分，不违反法律规定，本院予以支持。张水花、陈佳云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下： 张水花应于本判决生效之日起十日内向陈秀仁偿还借款本金2万元及利息（从2015年10月18日起至款还清之日止，按月利率1.5%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费660元，减半收取计330元，由张水花负担，该款限于本判决生效之日起7日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 审判员  陈燕敏 二〇一九年十二月十二日 书记员  陈巧芬 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0605执11350号 申请执行人：佛山市南海区民太建筑材料有限公司，住所地：广东省佛山市南海区丹灶镇金沙新安工业区，统一社会信用代码：91440605675162809G。 法定代表人：廖国钿，系该公司执行董事。 委托代理人：赵小军，广东坚信律师事务所律师。 被执行人：魏勇，男，1971年6月25日出生，汉族，住：四川省三台县。 申请执行人佛山市南海区民太建筑材料有限公司与被执行人魏勇买卖合同纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2019）粤0605民初2247号民事判决书已发生法律效力。依据上述民事判决书，被执行人应于判决生效之日起十日内向申请执行人支付货款135920元并以此为本金从2017年7月30日起至付清款日止按日万分之六计付违约金予申请执行人；如未按判决履行给付义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息等。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求本院执行被执行人支付货款135920元并以此为本金从2017年7月30日起至付清款日止按日万分之六计算违约金，暂计至2019年6月5日为54966.05元；被执行人支付迟延履行债务利息333元（以135920元为本金按日万分之一点七五从2019年5月22日暂计至2019年6月5日）予申请执行人，以上暂计191219.05元。本院于2019年7月9日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信人名单并限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能在期限内提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  陈广汉 二〇一九年十二月二日 书记员  郭嘉颖
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0103执6051号 申请执行人：张逸君，女，1987年10月14日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。 被执行人：刘丽虹，女，1975年1月5日出生，汉族，住广东省南雄市。 被执行人：赵志刚，男，1967年12月7日出生，汉族，住广州市荔湾区。 本院在执行申请执行人张逸君与被执行人刘丽虹、赵志刚民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。经查，被执行人刘丽虹所有的位于广州市荔湾区康王北路XXX号XXX房正被广州市越秀区人民法院处理，本院已发函参与分配；被执行人赵志刚名下的广州市海珠区怡乐路XXX号大院XXX号XXX房已被本院轮候查封，暂无法处理。本院通过向有关证券、银行、互联网银行、工商部门等查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已对被执行人采取限制消费执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下： 终结本次执行。 终结本次执行的情形消失后，恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄耀升 审判员  简 浩 审判员  黄利民 二〇一九年十二月二十日 书记员  杨佳伟
江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0726民初1966号原告：钟某，女，1995年6月10日生，汉族，住江西省赣州市安远县。委托诉讼代理人：欧阳永禄，安远县方正法律服务所法律工作者。被告：杜某1，男，1987年8月2日生，汉族，住江西省赣州市安远县。原告钟某诉被告杜某1离婚纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟某及其委托诉讼代理人欧阳永禄、被告杜某1到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告钟某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、判令婚生女孩杜某2由原告抚养，婚生男孩杜某4由被告抚养，杜某2、杜某4的抚养费由原、被告各自承担，婚生女孩杜某3由原告抚养，抚养费由原、被告各半承担，即被告每月承担1000元杜某3抚养费；3、本案诉讼费由被告承担。原告诉称的事实与理由：2013年农历正月14日，原告经人介绍与被告相识谈婚，正月16日，原告按农村风俗归门与被告成亲，开始同居生活。××××年××月××日生育女孩杜某2，××××年××月××日生育男孩杜某4，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女孩杜某3。因原、被告婚前系媒人介绍相识谈婚，相识相处彼此了解的时间只有两天，双方在不了解彼此的情况下，草率按农村风俗同居生活并生育子女，同居后的日常生活中，原告发现自己与被告在性格上存在巨大差异，被告为人大男子主义封建思想严重且脾气暴躁，经常因琐事对原告实施家庭暴力。2015年8月一天晚上，原告阻止被告晚上无事外出玩耍，被告用手猛掐原告腰部，被告父母当时在场也不阻止。当晚12点多，被告回到家中，又因此事与原告争吵，争吵中被告用脚后跟猛踹原告肚子。因原告同居后一直怀孕和带小孩，无经济来源，被告每月只给600元让原告负责一家人生活开销，而且每天早晨钱还得原告向被告乞求，如遇被告心情不好，轻则遭到被告漫骂，重则遭受被告的家庭暴力。2017年5月，因为原告向被告讨要早餐钱，两人大吵起来，被告当场用拳头殴打原告左手上臂，造成左上臂淤青红肿，多月无法正常抬起手臂，被告对此不道歉也不带原告去治疗。同年10月16日晚，原告身体不舒服，不愿与被告亲密互动，引起被告漫骂及殴打。第二天，原告独自收拾衣物离开被告转至广东省揭阳市务工至今，并与被告断绝联系至今。被告非但对原告进行家庭暴力，对三个子女也无丝毫爱护之心。2016年8、9月间，被告下班后回到租房处，原告去洗澡就要求被告带下杜某3，原告洗到一半听见小孩哭声，发现小孩脸上有手掌印。2017年5月间，原告发现被告在掌掴杜某4，造成杜某4眼睛及周围红肿。2017年8月间，被告对杜某2进行掌掴，造成杜某2嘴巴红肿并伴有出血。综上，原告认为双方彼此了解的时间十分短暂，无法相互了解，两人因性格不合常发生矛盾，导致两人一直未能建立起夫妻感情，被告为人无家庭责任心且脾气暴躁，经常对原告实施家庭暴力，造成原告身心受到巨大伤害，并对子女无爱心，动则打骂，原告无法继续与被告共同生活下去。被告杜某1辩称，其不同意离婚，被告诉状中所说的内容不属实。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，被告并未提交证据，对原告提交的证据本院认定如下：1、原告的身份证复印件1张，用以证明原告的身份信息及诉讼主体资格；被告对该证据并无异议，本院予以认定。2、结婚登记审查处理表1张，用以证明原、被告是夫妻关系；被告对该证据并无异议，本院予以认定。3、户口本复印件3张，用以证明原、被告双方生育子女身份信息；被告对该组证据并无异议，本院予以认定。本院结合审查认定的证据及当事人的陈述内容对本案事实认定如下：原、被告于2013年农历1月份经人介绍相识谈婚并开始同居生活，双方于××××年××月××日生育女孩杜某2，于××××年××月××日生育男孩杜某4，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育女孩杜某3。本院认为，原告提起离婚之诉，应当举证证明其与被告的夫妻感情是否破裂。原告向本院提交的证据仅能证明原告的身份信息、双方的婚姻关系、双方生育子女的情况。原告主张被告对原告及子女有家庭暴力行为，但未提交任何证据证明。原告未能举证证明双方夫妻感情破裂，应当由原告承担举证不能的不利后果，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告钟某的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告钟某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  侯晓翔二〇一九年十二月五日书记员  杜 泺
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0183财保1189号申请人：周彩云，女，1969年10月6日出生，汉族，住河南省新密市。被申请人：黄国敏，男，1963年11月25日出生，汉族，住河南省新密市。被申请人：刘书梅，女，1961年8月10日出生，汉族，住河南省新密市。申请人周彩云于2019年12月17日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人黄国敏、刘书梅的银行存款100万元或其同等价值的财产。并以阳光财产保险股份有限公司河南省分公司出具的保险单（保单号：1065119192019006177）为其申请财产保全作担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人黄国敏、刘书梅的银行存款100万元或查封、扣押其同等价值的财产。案件申请费5000元，由申请人周彩云负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张建军二〇一九年十二月十七日书记员  周垚垚
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执恢138号之三 申请执行人金安国纪科技股份有限公司，住所地上海市松江工业区宝胜路33号。 法定代表人韩涛，董事长。 被执行人广州越友电子有限公司，住所地广东省广州市南沙区东涌镇西樵村宏俊工业园56号之一首层。 法定代表人田君超，负责人。 被执行人吴伟超，男，1963年4月27日出生，汉族，住址：户籍所在地湖南省桃源县。 被执行人吴高红，男，1981年3月21日出生，汉族，住址：户籍所在地湖南省桃源县。 被执行人田君超，女，1980年2月7日出生，侗族，住址：户籍所在地贵州省玉屏侗族自治县。 申请执行人金安国纪科技股份有限公司与被执行人广州越友电子有限公司、吴伟超、吴高红、田君超买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0113民初11411号《民事调解书》已经发生法律效力。依上述调解书，被执行人需向申请执行人借款本金206万元及借款利息，支付律师费25000元，并承担案件受理费11840元、财产保全费3020元。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年6月25日立案执行。 本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、经向被执行人住所地向被执行人发出执行通知书，但未发现被执行人去向。 二、经向本院辖区的多家银行查询被执行人的存款登记情况，但均未发现有被执行人有相应的存款登记记录。 三、经向本院辖区的车管部门查询，未发现被执行人有相应的车辆登记记录。 四、经向本院辖区的国土部门查询，发现被执行人被执行人吴高红、田君超共同共有的位于番禺××××镇美心翠拥华庭二期翠晓楼9梯301（产权证号：3571534，共有证号：0857462），上述房产经拍卖得款14400000元，上述款项将在被执行人广州越友电子有限公司、吴伟超、吴高红、田君超所涉案件中进行分配。 五、本院已将被执行人列入全国失信被执行人名单并限制其进行高消费活动。 申请执行人未能向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。 本院认为，经采取多种执行措施也未能发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈逸旋 审判员  梁伟强 审判员  李森标 二〇一九年十二月二十六日 书记员  邓颖珊
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申5496号 再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：宝鸡秦源煤业有限公司。住所地：陕西省宝鸡市陇县东风镇。 法定代表人：吴积和，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘泽民，陕西炎城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢婷婷，陕西炎城律师事务所律师。 被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：陕西省一八六煤田地质有限公司。住所地：陕西省西安市碑林区太乙路279号。 法定代表人:宋宽强，该公司总经理。 委托诉讼代理人:张浩强，陕西丰瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人:阎蔓梓，陕西丰瑞律师事务所律师。 再审申请人宝鸡秦源煤业有限公司(以下简称秦源公司)因与被申请人陕西省一八六煤田地质有限公司（以下简称一八六公司）建设工程勘探合同纠纷一案，不服陕西省高级人民法院（2018）陕民终978号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 秦源公司申请再审称，（一）秦源公司全额付款条件不能成就。秦源公司与一八六公司签订案涉《戚家坡煤矿外围勘查区勘探项目施工合同》（以下简称《施工合同》），约定一八六公司完成勘探工程后需提交正式地质报告，秦源公司在验收并经国家规定的部门评审通过后，才予付清全款。一八六公司未能完成地质报告送审稿编制，未能提交评审报告，付款条件不成就。（二）一八六公司未能在合同约定期限内完成“评审一次性通过”义务，构成根本违约，并给秦源公司造成损失。（三）施工过程中的变更并未加大工程量和工程难度，双方均未有工程延期的共同意思表示，工程延期应归责于一八六公司。由于一八六公司实际逾期履行六个月且施工设计失误，致使地质报告未能通过评审，应承担相应费用，本案不属于情势变更情形。（四）秦源公司没有违约行为，亦未取得探矿成果，原审法院判决秦源公司支付工程款不当。秦源公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。 一八六公司答辩称，（一）原审判决认定事实清楚，适用法律正确。1.秦源公司在案涉《施工合同》履约期间处于与第三方矿权交易中，仅能协助探矿权人完成并提交评审报告，客观上不具备完成评审工作的主体资格条件，其要求一八六公司完成评审义务，存在以拒付工程款为目的的主观恶意。2.秦源公司拒绝遵守行业规则，完成评审的条件不能成就。《矿产资源储量评审工作规则》中关于煤层气勘查开采的强制性规定，属于双方签订合同时以及秦源公司进行工程设计变更时不能预见的情势变更，双方依法互不承担违约责任。2015年7月秦源公司召开地质报告评审会议，参加评审专家提出秦源公司应另行勘查煤层气孔。秦源公司未委托进行煤层气孔的勘探工程，其不作为客观上导致无法完成最终评审报告。3.由于秦源公司合并勘查阶段，三边原则下工期风险应由宝鸡秦源煤业有限公司承担。4.依据《施工合同》关于工程结算及付款条件的约定，全额支付工程款的条件已经分阶段全面成就。（二）二审判决生效后，双方已达成执行和解协议，但在陕西省宝鸡市中级人民法院作出执行裁定终结执行程序后，秦源公司再次逾期付款。 本院经审查认为，本案再审审查的重点问题为：1.一八六公司是否构成违约；2.原审判决秦源公司支付工程款及违约金是否适当。 （一）关于一八六公司是否构成违约的问题 根据原审认定事实，秦源公司与一八六公司签订案涉《施工合同》后，一八六公司于2014年11月26日提交了地质报告初稿（送审稿）。合同履行过程中，双方在施工过程中调整的施工计划亦经秦源公司同意，秦源公司并未对工期顺延提出异议。一八六公司完成施工后，双方分阶段对工程款进行结算，双方单位及监理单位负责人在施工结算书签字。2015年7月秦源公司组织专家对地质报告进行评审，终审提出包括“煤层气应按照规范要求进行评述，补充参数井及矿井资料后全面评述”等意见。双方在签订合同时自然资源行政主管部门对煤层气勘查并未强制要求，专家终审意见出具后秦源公司未委托第三方或一八六公司按照终审意见进行煤层气勘查。故原审法院认定地质报告不能通过评审的责任并非一八六公司原因导致，并无不当。秦源公司申请再审主张一八六公司应承担设计失误责任以及继续完成合同约定地质报告一次性通过评审义务，不能成立，本院不予支持。 （二）关于原审判决秦源公司支付工程款及违约金是否适当的问题 秦源公司与一八六公司签订案涉《施工合同》约定了工程款支付时间、条件以及违约金计算方式。一八六公司已经完成所有施工任务，双方对工程款进行了结算，对秦源公司欠付工程款数额进行了确认。根据原审认定事实，自2015年下半年开始秦源公司就案涉区域探矿权转让事宜与探矿权人存在争议，2015年11月13日秦源公司向探矿权人发出解除函，主张解除探矿权转让交易，案涉探矿权权属处于不确定状态。因一八六公司已经完成所有施工任务，且地质报告不能通过评审的责任不能归因于一八六公司，故原审法院判决秦源公司支付欠付的工程款及违约金，并无不当。 综上，秦源公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回宝鸡秦源煤业有限公司的再审申请。 审判长  武建华 审判员  李 涛 审判员  杨 迪 二〇一九年十二月二十九日                                                   法官助理刘亚男                                                   书记员    齐欣
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执6205号之一被执行人刘奇。本院依据已经发生法律效力的(2019)豫0102执6205号之一裁定书，于2019年12月12日向被执行人刘奇发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘奇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘奇在中国民生银行XXXX账户内存款人民币5218.59元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  崔智峰二〇一九年十二月十二日书记员  高玉红
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初10209号原告：潘荷芬，女，1981年11月25日出生，汉族，住浙江省永嘉县。被告：罗惠玲，女，1971年1月12日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。被告：佛山市恒泰丰投资有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道简平路1号天安南海数码新城1栋1511室A室，统一社会信用代码：914406055591480577。法定代表人：罗惠玲。原告潘荷芬与被告罗惠玲、佛山市恒泰丰投资有限公司（以下简称恒泰丰公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告潘荷芬到庭参加诉讼，被告罗惠玲、恒泰丰公司没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘荷芬向本院提出诉讼请求：1.两被告归还原告购房款、代缴税费、装修费共计167349元；2.两被告赔偿原告违约金50204.7元（计算方法为以付款项167349*30%）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2012年12月18日签订商铺买卖合同一份，原告按合同第四条第二种方式约定支付了位于广州市花都区新都大道65号首层119号铺房款105337元，并代缴此商铺税费8562元以及装修费用53450元，上述款项共计167349元。之后，在原告按合同约定支付所购商铺的价款、税费情况下，被告以各种理由推托，至今尚未履行买卖商铺的交付义务，从未兑现商铺使用权约定，逾期未处理商铺使用权的交接。现就被告违反《商铺买卖合同》第九条和第十条的约定，特向贵院提出诉讼，请依法审理，维护原告的合法权益。补充：原告的诉请依据是被告未履行合同义务将商铺交付给原告使用，故原告要求解除合同，被告应退回已收款项并支付违约金。原告方的损失包括被告占用资金的利息。被告罗惠玲、恒泰丰公司没有到庭，也没有向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：位于广州市花都区新都大道65号1-3层商铺登记的权属人为罗惠玲，涉案商铺位于广州市花都区新都大道65号首层119号。2013年7月3日，上述1-3层商铺办理了抵押登记，抵押权人为佛山农村商业银行股份有限公司南庄支行，抵押人为罗惠玲，债务人为恒泰丰公司；2016年6月11日涉案商铺又设定抵押，抵押权人为陈旭，抵押人为罗惠玲。2016年8月11日上述1-3层商铺被广州市花都区人民法院查封，2016年10月19日被佛山市禅城区人民法院查封，2017年1月10日被佛山市南海区人民法院查封，2018年1月23日被佛山市中级人民法院查封。2012年12月18日，出卖人（甲方）罗惠玲、委托代理人恒泰丰公司与买受人（乙方）潘荷芬签订《商铺买卖合同》，约定潘荷芬购买罗惠玲位于广州市花都区新都大道65号首层119号商铺，房价款总金额298787元，其中过户房价总金额为245337元，装修房价总金额为53450元。付款方式为按揭付款，2012年12月18日前支付全部房价款的50%即158787元，余下140000元向银行申请抵押贷款。乙方交齐所有房款，甲方于本合同生效后的250个工作日内，由甲方负责向广州市花都区房地产交易登记中心申办该商铺的交易过户手续。逾期在30日之内，自本合同规定的申办期限之第二天起至实际申办之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款0.1‰的违约金，本合同继续履行；逾期超过30日，双方均同意解除本合同，互不追究责任。甲方应在解除本合同之日起90天内退还全部已付房价款，并以已收房价款为基数按银行同期存款利率向乙方计付利息补偿。合同另对双方的其他权利义务进行了约定。潘荷芬于合同签订当天向恒泰丰公司支付了首期购房款105337元、装修费53450元、代缴税费8562元。之后罗惠玲或恒泰丰公司一直未通知潘荷芬办理按揭贷款手续，经潘荷芬多次催促无果。另查，恒泰丰公司是有限责任公司，罗惠玲是恒泰丰公司的法定代表人。2012年11月22日，罗惠玲作为委托人与恒泰丰公司签订授权委托书，授权恒泰丰公司对广州市花都区新都大道65号1-3层商铺进行经营、管理及销售等。本院认为：潘荷芬与罗惠玲签订的《商铺买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力，双方应按合同约定全面履行合同义务。涉案商铺在双方签订《商铺买卖合同》之后设定了抵押，且现已被法院查封，合同无法继续履行，潘荷芬要求返还房价款、装修费、税费，理由成立，本院予以支持。因涉案商铺设定了抵押并被司法机关查封等原因导致合同目的无法实现，故罗惠玲应向黄国成支付房价款及税费等费用的利息。由于合同已经对解除合同的违约责任约定为按照中国人民银行同期同类存款利率进行计算，考虑到罗惠玲的违约程度及占用资金时间较长，本院将利息计算标准调整为中国人民银行同期同类贷款利率。由于自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，因此利息应该分段计算，其中2012年12月19日至2019年8月19日的利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日至清偿之日止的利息，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。暂计算至2019年8月19日的利息为70842.32元，现潘荷芬主张按照已付房款及代缴税费的30%计算损失为50204.7元，并未超过上述利息，本院予以支持。关于恒泰丰公司应否与罗惠玲承担连带清偿责任的问题。涉案合同于2012年12月18日签订，罗惠玲于2013年7月3日将涉案65号1-3层商铺为恒泰丰公司提供抵押担保，并办理了抵押登记，恒泰丰公司作为债务人，同时作为罗惠玲的委托代理人，没有如实告知潘荷芬等人上述抵押担保的事实，且没有及时涂销抵押，存在过错。因此，潘荷芬要求恒泰丰公司对罗惠玲的上述债务承担连带清偿责任，本院予以支持。罗惠玲、恒泰丰公司经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第四百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗惠玲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告潘荷芬返还购房款105337元、装修费53450元及税费8562元；二、被告罗惠玲于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告潘荷芬损失50204.7元；三、被告佛山市恒泰丰投资有限公司对被告罗惠玲的上述债务负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4563元，由被告罗惠玲、佛山市恒泰丰投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 丹人民陪审员  徐伟欣人民陪审员  黄美好二〇一九年十二月二十六日书 记 员  刘雄燕陈晓敏
重庆市巫山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0237执1322号申请人:杨静,女,1968年2月15日出生,汉族,住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：赵本新（系特别授权）、陶琼（一般授权），重庆江晟律师事务所律师。被执行人:何德芳,女，1967年9月26日出生,汉族,户籍地重庆市巫山县。本院在执行申请人杨静与被执行人何德芳借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的重庆市巫山县人民法院2019年1月21日作出的（2018）渝0237民初4568号民事判决书，于2019年8月28日向被执行人何德芳发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行上述法律文书所确定的义务。本案在执行过程中。依法对被执行人进行了不动产、车辆、银行、工商登记等进行了四查；没有查询到被执行人名下有可供执行的财产；本院依法对被执行人进行了传统查控，没有查询到被执行人有可供执行的住房公积金等财产。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请人同意终结本次执行。待发现被执行人有其他可供执行的财产恢复执行。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：重庆市巫山县人民法院（2019）渝0237执1322号执行案件终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审判长 王 毅审判员 赵正雄审判员 王 林二〇一九年十二月九日书记员 邹久乐
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执36303号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：范承义。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人范承义小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执36303号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年十二月十七日 书记员  叶雪莹
山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0882执1136号被执行人裴根民，男，1971年10月27日生，汉族，山西省万荣县裴庄乡裴庄村人。被执行人裴根民犯盗窃罪责令退赔一案，本院依法审理，该案作出的（2018）晋0882刑初220号刑事判决书已经发生法律效力，河津市人民法院于2019年8月19日立案执行，要求被执行人裴根民缴纳退赔款1800元。执行过程中，本院所采取的执行措施如下：本院通过司法专邮方式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。本院三次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下在银行账户和网络账户有极少量存款，被执行人名下无车辆、工商、证券登记信息。本院在不动产登记中心调查了被执行人的房产信息，未发现被执行人有房产登记信息。经查，被执行人未缴纳住房公积金和保险。本院已对被执行人限制高消费并录入失信被执行人名单库，在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年12月4日决定对被执行人裴根民采取拘留措施。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行。故本案未能执行的标的额为1800元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 赵   东   明审判员 杨春荣审判员侯克伟二〇一九年十二月十日书记员 柴       冲
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执489号 申请执行人：马建忠、梁少琼、刘燕科、万楚华、何嘉炜、邓润珍等6人，均为广州启胜信息科技有限公司的原员工。 委托代理人：马建忠，上述申请人之一。 被执行人：广州启胜信息科技有限公司，住所地广州市番禺区市桥街捷进二路18号5F-05号，统一组织结构代码：91440101MA5B70PC19。 法定代表人：唐复林 申请执行人马建忠等6人与被执行广州启胜信息科技有限公司国内非涉外仲裁系列案，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案字【2018】第4741-4750号《仲裁裁决书》已发生法律效力，被执行人广州启胜信息科技有限公司应向马建忠等6人支付工资24511.8元。因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行，本院以（2019）粤0113执485号至490号案件立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，并承担案件执行费350元，但被执行人没有在期限内履行。经查，被执行人已停业，法定代表人下落不明，其办公设备已被本院另案查封，并在评估、拍卖处理中；未发现有其他可供执行的财产，需等待其他案件处理财产后参与分配。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单和限制其高消费。 本院认为，被执行人的财产已被本院另案查封和处理中，本案暂无其他可供执行的财产，需等待另案的处理结果，故本案暂不具备执行条件，应终结本次执行，待具备执行条件时，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0113执485号至490号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年十二月三日 书记员  谭建鹏
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔05民终6739号上诉人（原审原告）：文某，男，1963年11月2日出生，汉族，住贵州省大方县。被上诉人（原审被告）：陈某1，男，1977年11月10日出生，彝族，住贵州省大方县。被上诉人（原审被告告）：高某，女，1979年3月22日出生，彝族，住贵州省大方县。被上诉人（原审被告告）：陈某2，男，1973年10月28日出生，彝族，住贵州省大方县。被上诉人（原审被告告）：陈某3，女，1973年10月28日出生，彝族，住贵州省大方县。被上诉人（原审被告告）：李某，女，1953年2月3日出生，彝族，住贵州省大方县。被上诉人（原审被告告）：陈某4，女，1993年7月20日出生，彝族，住贵州省大方县。被上诉人（原审被告告）：王某，女，1962年2月26日出生，汉族，住贵州省大方县。上诉人文某因与被上诉人陈某1、高某、陈某2、陈某3、陈某4、李某、王某被继承人债务清偿纠纷一案，不服贵州省大方县人民法院（2019）黔0521民初2625号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年11月28日受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本院认为，原判认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省大方县人民法院（2019）黔0521民初2625号民事判决；二、本案发回贵州省大方县人民法院重审。二审案件受理费300元，退回上诉人文某。审判长 舒 平审判员 李厚军审判员 张 伟二〇一九年十二月十七日书记员 陈红千
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民初790号原告：贵州茅台酒厂（集团）习酒有限责任公司，住所地：贵州省遵义市习水县习酒镇。法定代表人：钟方达，该公司董事长。委托诉讼代理人：李建，贵州贵达律师事务所律师。委托诉讼代理人：张佳佳，贵州贵达律师事务所律师。被告：贵州省仁怀市茅台镇唐华酒业有限公司，住所地：贵州省遵义市仁怀市茅台镇。法定代表人：游加良，该公司执行董事。原告贵州茅台酒厂（集团）习酒有限责任公司与被告贵州省仁怀市茅台镇唐华酒业有限公司不正当竞争纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理。原告贵州茅台酒厂（集团）习酒有限责任公司于2019年12月12日以双方已达成和解协议为由向本院提交书面申请自愿撤回对本案的起诉。本院认为，原告贵州茅台酒厂（集团）习酒有限责任公司的申请是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贵州茅台酒厂（集团）习酒有限责任公司撤回起诉。案件受理费19250元，减半收取9625元，由原告贵州茅台酒厂（集团）习酒有限责任公司承担，由本院退回贵州茅台酒厂（集团）习酒有限责任公司9625元。审判长 张 洪审判员 任建毅审判员 陈文玉二〇一九年十二月十二日法官助理黄和利书记员向应松
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0105民初93776号原告：北京易才人力资源顾问有限公司，住所地北京市朝阳区建国路56号天洋运河壹号F1栋203室。法定代表人：于强，总经理。委托诉讼代理人：李萌，女，1988年11月11日出生，汉族，北京易才人力资源顾问有限公司职员。被告：魏晓虹，女，1983年10月15日出生，汉族，住河北省邢台市任县。委托诉讼代理人：彭李，上海海华永泰（北京）律师事务所律师。第三人：上海烟草集团北京卷烟厂有限公司，住所地北京市通州区万盛南街99号。法定代表人：曲志刚，董事长。委托诉讼代理人：张君君，女，1978年1月16日出生，汉族，上海烟草集团北京卷烟厂有限公司职员。委托诉讼代理人：窦金跃，女，1974年11月20日出生，汉族，上海烟草集团北京卷烟厂有限公司职员。原告北京易才人力资源顾问有限公司与被告魏晓虹、第三人上海烟草集团北京卷烟厂有限公司劳动争议一案，本院于2019年10月17日立案。本院经审查认为，本案与(2018)京0105民初93777号原告上海烟草集团北京卷烟厂有限公司与被告魏晓虹、第三人北京易才人力资源顾问有限公司劳动争议一案系基于同一仲裁裁决互相起诉的案件，两案依法应合并审理，一并作出裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，裁定如下：本案并入本院(2018)京0105民初93777号案件审理。审 判 长 陈 慧人民陪审员 赵 凯人民陪审员 张 斌二〇一九年十二月三日书 记 员 刘新颖
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执809号 申请执行人：郭学先，男，1981年12月7日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。 委托代理人：黄志远，广东大钧律师事务所律师。 被执行人：苏盛金，男，1984年1月2日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。 关于郭学先申请执行苏盛金民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初16809号民事判决已经发生法律效力。根据生效判决，苏盛金应向郭学先清偿借款本金100万元及利息（利息以借款本金100万元为基数，自2018年6月25日起计至实际清偿之日止，按月利率2%的标准计算），还应承担案件受理费及财产保全费共计18000元。因被执行人未履行生效判决确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月14日立案执行。 执行过程中，本院向房管、车管部门及各大银行查询被执行人的财产线索，除查封被执行人苏盛金名下的车牌号为粤Ａ×××××小型汽车一辆外，没有其他发现。该车辆去向不明，暂时无法进行处理。本院将案件执行情况告知了申请执行人，其委托代理人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院对案件终结本次执行。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单并限制高消费，依法对其进行信用惩戒。 本院认为：在执行过程中，本院已采取了多项执行措施，查封了被执行人名下的车辆，因去向不明，暂时无法进行处理。未查找到被执行人其他可供执行的财产，且申请执行人也无法提供，因此本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执809号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人的下落或可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 吴 军 执行员 赖子栋 执行员 温学军 二〇一九年十二月二十日 书记员 梁灏然
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0105刑初2884号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人白真钢，1985年3月4日出生，公民身份号码×××，汉族，大专文化，户籍所在地湖北省枣阳市。曾因犯信用卡诈骗罪，于2015年12月17日被湖北省枣阳市人民法院判处有期徒刑六个月，罚金人民币二万元；因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2019年3月10日被羁押，次日被刑事拘留，2019年4月17日被逮捕，现羁押于北京市朝阳区看守所。辩护人张锐，湖北鸣天律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2019）2930号起诉书指控被告人白真钢犯信用卡诈骗罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员李小倩到庭支持公诉，被告人白真钢及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：被告人白真钢于2018年6月至9月间，使用其捡拾的李某的身份证件，骗领民生银行等五家银行的信用卡并在北京市朝阳区等地进行消费、套现，给银行造成经济损失。具体包括（单位：人民币）：民生银行49998.17元，包商银行24951.3元，光大银行77400.5元，交通银行30173.77元，华夏银行52295.95元。公安机关扣押涉案光大银行信用卡一张、交通银行信用卡一张、汇丰银行信用卡一张、民生银行信用卡一张、华夏银行信用卡一张、广发银行信用卡一张、李某名片七张、李某身份证一张、税收完税单一张在案。上述事实，被告人白真钢在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某、陈某、马某、何某的证言、各家银行信用卡中心出具的书证材料、公安机关出具的到案经过、起赃经过、扣押清单、前科材料等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人白真钢使用虚假身份证明骗领信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额巨大，其行为扰乱了金融秩序，已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。被告人白真钢系累犯，依法应从重处罚，鉴于其归案后认罪认罚，故本院对其依法从轻处罚。相关辩护意见酌予采纳。其犯罪行为给被害单位造成的经济损失，依法责令退赔。在案物品一并处理。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（一）项、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：一、被告人白真钢犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六年，罚金人民币十二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月10日起至2025年3月9日止。罚金于本判决生效后即行缴纳）。二、责令被告人白真钢退赔民生银行四万九千九百九十八元一角七分，包商银行二万四千九百五十一元三角，光大银行七万七千四百元五角，交通银行三万零一百七十三元七角七分，华夏银行五万二千二百九十五元九角五分（单位：人民币）。三、在案之物品均予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘砺兵人民陪审员  刘帅锋人民陪审员  骆尚朴二〇一九年十二月十一日书 记 员  刘 杰
广东省韶关市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤02执719号 余春宇： 关于你犯抢劫罪财产刑执行一案，本院于2018年2月23日作出的（2017）粤02刑初3号刑事判决已发生法律效力。该判决确定你被处罚金人民币四千元，但你未履行上述义务。经刑事审判庭移送，本院于2019年10月28日依法立案执行。在执行过程中，被执行人余春宇履行了缴纳罚金4000元的义务。至此，本院于2018年2月23日作出的（2017）粤02刑初3号刑事判决确定余春宇应当履行的罚金缴纳义务已履行完毕，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年十二月六日
吉林省延吉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉2401民初7308号 原告：延边世进物业有限公司，住所地延吉市新兴街民强路。 法定代表人：王帅，该公司经理。 委托诉讼代理人：卢有铭，职员。 被告：文英兰，住延吉市滨江嘉园。 本院在审理原告延边世进物业有限公司诉被告文英兰物业服务合同纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告文英兰的身份信息，无法核实其身份，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回原告延边世进物业有限公司的起诉。 案件受理费50元（原告已预交），退还给原告延边世进物业有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员 王 静 二〇一九年十二月二十日 书记员 蔡军哲
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0281民初7409号 原告：管修朵，女，1964年11月1日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。 被告：石广禄，男，1964年12月25日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。 原告管修朵诉被告石广禄民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告管修朵、被告石广禄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告管修朵向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判决被告偿还借款115000元及利息；原告当庭明确利息计算方式：以本金10万元为基数，从起诉之日起到款项还清为止，按照月利率2分计算利息。二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2013年1月5日向我借款100000元用于还债,2015年先后三次又向我借款15000元，经原告多次索要，被告以各种理由推辞，无奈原告诉至法院，请求依法判决。 被告石广禄辩称，同意偿还原告115000元，利息也同意原告的主张的计算方式。 本院经审理认定事实如下：2013年1月5日，被告石广禄向原告管修朵借款人民币10万元，被告为原告出具借据一份，载明：“石广禄借管修朵人民币壹拾万元正，此款是管修朵本人还房贷用款，因石广禄急用钱，经双方协商，特将此款转借给石广禄用。用款期限为两年，两年中每月利息两仟元归管修朵还房贷用。此款借于2013年1月5日至2015年1月5日，拾万元一次还清。”。借款后，原被告分别于2015年1月5日、2018年1月9日确认借款事实并对借款期限进行延期。原、被告于2013年1月7日登记结婚。 上述事实，有原告提供的借据及原、被告当庭陈述在卷为凭，经本院审查，可以采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告石广禄欠原告管修朵借款10万元至今未还，事实清楚，证据充分。该借贷行为发生在原、被告结婚前，借款并非用于婚时夫妻财产购置，不存在债务婚后抵消情形，该借款应认定为原告婚前个人财产和被告婚前个人债务。原告起诉要求被告归还借款10万元，并从起诉之日起到款项还清为止，按照月利率2分计算利息，理由确实充分，本院予以支持；原告主张的另外15000元的借款事实，因原告未提供证据加以证明，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告石广禄于本判决生效之日起十日内偿还原告管修朵借款本金10万元，并以10万元为基数，自2019年11月18日起至本判决确定的给付之日止，按月利率2%支付资金占用期间利息； 二、驳回原告管修朵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元（已减半收取），由原告管修朵负担113元，由被告管修朵负担1187元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员  杨冬冬 二〇一九年十二月四日 书记员  矫 畅
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初41175号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭懿君、徐平，均是广东正大方略律师事务所律师。被告：罗龙贵，男，1986年11月2日出生，壮族，住广西壮族自治区象州县。原告中邮消费金融有限公司与被告罗龙贵金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭懿君、徐平在线到庭参加了诉讼，被告罗龙贵经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“邮你贷”。借款人通过上传身份证正反面、完成活体检测、实时拍摄人脸照片等方式进行实名认证和身份核验；还需绑定银行收款账户，通过银联四要素鉴权服务审核借款人提供的个人身份信息与其提供的绑定银行账户信息是否匹配。贷款审核通过后，借款人需在线确认并同步生成包含各项贷款要素的贷款确认书，该确认书包含借款人的电子签名。北京天威诚信电子商务服务有限公司出具《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》证明电子签名的有效性及贷款确认书签署后未被改动。二、借款合同的约定情况：借款人：罗龙贵，申请贷款日：2018年11月26日，合同签订日：2018年11月26日，贷款金额：5000元，贷款利率：日利率0.089%，还款期数（月）：24，每月还款额：284.84元。违约责任：借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息、手续费及其他相关费用时，应就欠付款项支付违约金，按逾期的期数收取，每期收取标准为欠付款项的5%且不少于50元。借款人若未能在贷款期限届满日偿还本协议项下所有贷款本金、利息、手续费及其他相关费用的，则自贷款期限届满之日起，中邮公司有权对借款人未偿还的款项按前述违约金收取规定继续计收违约金。借款人发生协议项下的违约或预期违约情形时，中邮公司有权宣布本协议项下的全部或部分已发放贷款立即到期，并收回已发放的贷款本息及相关费用；中邮公司为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人负担。三、原告发放贷款情况：2018年11月26日，向被告名下的银行账户转账5000元。四、被告还款及欠款情况：被告从2019年2月27日逾期还款，其后还款金额不足以清偿逾期当期欠款。截至2019年10月11日，尚欠贷款本金4693.28元及相应的利息、违约金。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金4693.28元，并支付利息、违约金（其中利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日起计至实际清偿之日止，按日利率0.089%标准计算。从被告逾期还款之日起至2019年10月11日止的违约金每期分别计算，以到期未还本金、利息之和为基数；合同于2019年10月11日提前到期后的违约金，以4693.28元为基数，均按月利率5%的标准计算。上述同一期间的利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%标准计算的金额为限，被告逾期还款之日起实际清偿的利息、违约金计算在年利率24%内）。2.被告承担本案律师费800元及本案诉讼费。六、需要说明的其他事项:1.原告为了实现案涉债权，委托广东正大方略律师事务所通过诉前调解、诉讼等方式向被告催收，并向广东正大方略律师事务所支付了本案律师费800元。2.被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告通过人脸识别、四要素鉴权等对被告身份进行核验，原告提供的贷款确认书上有被告的电子签章且该签名已经过天威公司认证，上述证据已经形成完整的证据链；因此原告与被告签署的贷款协议和贷款确认书是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约，根据贷款协议的约定，原告在被告违约时有权宣布本合同项下的贷款全部立即到期，因此原告宣布合同于2019年10月11日提前到期，被告偿还尚欠的全部贷款本金及相应利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告为实现本案债权，委托律师进行诉讼代理活动，实际支出了律师费800元，现原告要求被告承担该笔费用，符合双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告罗龙贵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司清偿本金4693.28元。二、被告罗龙贵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付利息及违约金（其中从2019年2月27日至2019年10月11日止的利息、违约金分期计算；利息以贷款本金余额为基数，按日利率0.089%的标准；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准；均从当期逾期之日计至2019年10月11日。上述结果需扣除被告在2019年2月27日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。从2019年10月12日起的利息、违约金，合并以4693.28元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）。三、被告罗龙贵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告罗龙贵负担。本判决为终审判决。审判员  伍慧鸣二〇一九年十二月二十四日法官助理李超梅书记员莫宇桐
文书内容重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0115执2620号申请执行人：重庆长寿经开区生态环境建设有限公司，住所地重庆市长寿区晏家街道齐心大道20号308室，统一社会信用代码91500115MA5U71B042。法定代表人：向红深，该公司执行董事。被执行人：重庆三亿园林绿化工程有限公司，住所地重庆市长寿区长寿路5号5-4号，统一社会信用代码91500115MA5UAT5844。法定代表人：江柏林，该公司执行董事。本院在执行申请执行人重庆长寿经开区生态环境建设有限公司与被执行人重庆三亿园林绿化工程有限公司租赁合同纠纷一案中，依法采取查询被执行人重庆三亿园林绿化工程有限公司银行存款、房屋等执行措施，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人重庆长寿经开区生态环境建设有限公司未向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。截止2019年12月16日，被执行人重庆三亿园林绿化工程有限公司应支付申请执行人重庆长寿经开区生态环境建设有限公司租金85586.30元及违约金、土地占有使用费。本院认为，被执行人重庆三亿园林绿化工程有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人重庆长寿经开区生态环境建设有限公司亦未提供被执行人重庆三亿园林绿化工程有限公司有其他财产线索可供执行，且同意终结本次执行程序，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可凭本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李传昌审 判 员 刘伯康审 判 员 黄洪彬二〇一九年十二月十六日法官助理 戴 航书 记 员 李 洋
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执5339号之二 申请执行人：成都始峰商贸有限公司，住所地：成都市金牛区金府路593号8幢1层21号。 法定代表人：陈松明。 被执行人：四川金菱尚宇建设工程有限公司，住所地：成都金牛高新技术产业园区金周路595号中国西部国际珠宝中心1栋14层1402号。 法定代表人：徐文刚。 本院依据已经发生法律效力（2019）川0106民初1799号民事调解书立案受理申请执行人成都始峰商贸有限公司与被执行人四川金菱尚宇建设工程有限公司(唐勇)买卖合同纠纷一案，执行标的1440510.88元及利息，执行费16805元。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未向本院进行财产报告，本院已依职权将被执行人限制高消费。 本院向成都市不动产登记中心、成都市车辆管理所发出协助查询财产通知书，被执行人名下有川Ａ×××××北京牌汽车、川Ａ×××××长安牌汽车、川Ａ×××××、川Ａ×××××、川Ａ×××××、川Ａ×××××、川Ａ×××××、川Ａ×××××、川Ａ×××××江铃牌汽车，本案已查封，但未实际控制，暂无法处置；无房产登记信息。本院通过“总对总”系统对被执行人的房产、银行账户、证券、工商等信息进行多次查询，扣划被执行人银行存款16744.3元。根据申请人提供的财产线索，冻结了被执行人名下持有的浙江望境建设工程有限公司100%的股权。现被执行人暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  代志军 审判员  程 曼 审判员  何金伟 二〇一九年十二月二日 书记员  刘艾佳
吉林省四平市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉03执72号申请执行人：吉林省四平东风联合收割机有限公司。住所地：四平红嘴经济技术开发区虹桥街西侧。法定代表人：王成久，该公司董事长。委托诉讼代理人：史红荣，该公司法律顾问。被执行人：四平年年国际文化传媒有限公司。住所地：四平红嘴经济技术开发区兴红路。法定代表人：巴洪霞，该公司董事长。委托诉讼代理人：李绍奎，吉林满誉律师事务所律师。本院在执行申请执行人吉林省四平东风联合收割机有限公司与被执行人四平年年国际文化传媒有限公司合同纠纷一案中，四平年年国际文化传媒有限公司向本院指定账户存入执行款200万元，对余款未能给付。因四平年年国际文化传媒有限公司目前无现金可供执行，吉林省四平东风联合收割机有限公司申请撤回对本案的执行，其申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结本院（2019）吉03执72号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘士木审判员王国锋审判员田峰二〇一九年十二月三十日书记员 韩       志       强
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执8387号 申请执行人：王某，男，1970年11月13日出生，汉族，住四川省沐川县。 被执行人：徐某，男，1973年10月6日出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人：蒋某，男，1975年2月8日出生，汉族，住成都市金牛区。 本院依据已经发生法律效力的【2019】川0106民初5936号《民事判决书》，于2019年11月22日立案受理王某申请执行徐某、蒋某民间借贷纠纷一案。申请执行标的为28679元，应收执行费330元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人徐某、蒋某的财产状况进行查询。经查，被执行人蒋某与案外人黄文丽共同共有的位于成都市金牛区房屋，有抵押，依法予以查封，未找到共有人，无法确定份额，故本院无法处置，被执行人蒋某所有的川×红旗牌小型汽车，依法予以查封，未实际控制在案，本院无法查封。除此之外，未能查控到被执行人的银行存款、理财产品、有价证券、到期债权等。申请执行人王某也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。依申请执行人申请，本院对被执行人采取了限制高消费措施。2019年12月19日，本院电话告知申请执行人拟终结本案的本次执行程序，申请执行人表示同意。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制”之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人徐某、蒋某应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长  康永红 审判员  蒲 均 审判员  陈 莹 二〇一九年十二月二十日 书记员  郑德成
云南省玉溪市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云04执477号申请执行人：马润,女,1990年10月8日生,回族，住云南省玉溪市红塔区。委托代理人：陈新国、赵崇萍，云南滇兴律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被执行人：肖媛元,女,1975年9月7日生,汉族，住云南省昆明市官渡区。被执行人：蒋雅辉,男,1975年7月24日生,汉族。住云南省昆明市盘龙区。申请执行人马润与被执行人肖媛元、蒋雅辉民间借贷纠纷一案，云南省玉溪市中级人民法院于2019年1月15日作出(2018)云04民初55号民事判决书，判决确认：一、由肖媛元于判决生效之日起三十日内偿还原告马润借款本金1200万元及自2014年9月23日起至款项清偿之日止按年利率24%计算的利息。二、由肖媛元于判决生效之日起三十日内支付原告马润因本案而支出的律师代理费5万元；三、被告人蒋雅辉对上述第一、二项付款义务承担连带责任；四、被告蒋雅辉承担连带责任后，有权就其已承担责任部分向被告肖媛元追偿。如果未按照本判决指定的期限履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费156690元，由被告肖媛元、蒋雅辉负担。公告费500元，由被告肖媛元负担。判决生效后，因肖媛元、蒋雅辉未履行还款义务。申请执行人马润于2019年10月11日向本院申请执行，要求各被执行人履行生效法律文书所确定的全部义务。本院于同日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人肖媛元、蒋雅辉下落不明。通过网络执行查控系统对被执行人肖媛元、蒋雅辉的银行存款、车辆等财产状况进行查询，但均未查询到可供执行财产。本院另查明，被执行人蒋雅辉名下房产已被其他法院多次查封，本院已轮候查封，具体情况如下：一、蒋雅辉名下位于昆明市北辰小区凤凰城1单元1301号的房产（房产证号：20××07），抵押权人为石林彝族自治县农村信用合作联社鹿阜分社。二、蒋雅辉名下位于昆明市广福路陆家社区云南红星广场3幢19层1904室的房产（201384112）。三、蒋雅辉名下位于昆明市人民中路兴华街兴华苑花园（200632743）的房产。被执行人蒋雅辉名下的持有金发科技股票（600143）1920股；持有云南城投股票（600239）2789股，本院对上述股票已冻结（冻结期限为3年。自2019年12月9日至2022年12月10日止）。因股票价值过低，申请人同意不处置。被执行人肖媛元名下无可供执行的财产。鉴于以上情况，本院和申请执行人进行了终本约谈，申请执行人表示不能提供其他可供执行财产，同意案件终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）云04执477号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑子云审判员  杨 跃审判员  戴龙飞二〇一九年十二月二十三日书记员  胡月迪
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执3470号 广州相因信息科技有限公司： 关于吴晓归与你公司劳动争议一案，广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗南劳人仲案〔2019〕585号仲裁裁决书已经发生法律效力。因你公司没有履行，经权利人吴晓归申请，本院依法以（2019）粤0115执3470号立案执行。在执行过程中，你方主动向本院代管款账户汇入案款7251.22元。本院在收取执行费50元后，余款7201.22元退发申请执行人吴晓归。现申请执行人吴晓归确认已收到上述款项，剩余利息及迟延履行利息等自愿放弃，并确认其依据广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会穗南劳人仲案〔2019〕585号仲裁裁决书所申请执行的内容已执行完毕，同意本院（2019）粤0115执3470号案执行完毕。经本院执行，你公司的义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年十二月九日
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民辖78号 原告：长春吉建建筑工程有限责任公司，住所地吉林省长春市长江路经济开发区长江路57号五层318段。 法定代表人：李邦奇，该公司执行董事。 被告：长春市凯旋生物技术研究所，住所地吉林省长春市宽城区一匡街南胡同1号。 法定代表人：姜波，该所所长。 原告长春吉建建筑工程有限责任公司（以下简称长春吉建公司）与被告长春市凯旋生物技术研究所（以下简称长春凯旋研究所）合同纠纷一案，吉林省长春市宽城区人民法院（以下简称吉林宽城区法院）于2015年6月9日立案。 长春吉建公司诉称，2000年2月21日中国人民解放军沈阳军区和辽宁省人民政府（2000）7号文件规定，原归属沈阳军区联勤部的凯旋生物及其资产划归地方，沈阳市医药国有资产经营有限公司（以下简称沈阳医药公司）是凯旋生物的唯一投资者。2006年6月30日，沈阳医药公司将凯旋生物所有的位于长春市宽城区的部分土地、房屋资产委托拍卖。2006年7月5日，原告参与拍卖竞买，以950万元价格购得拍卖标的。2006年7月13日，沈阳市人民政府国有资产监督管理委员会作出《关于对长春市凯旋生物技术研究所部分资产转让评估项目予以核准的批复》。2006年7月17日，原告向沈阳产权拍卖有限公司支付竞买价款950万元，同日，凯旋生物将拍卖标的所涉的房产、土地证照及相关文件交付原告，凯旋生物、沈阳产权拍卖公司、原告三方签署“移交清单”，原告实际接收了拍卖标的。此后，原告要求被告将拍卖标的房屋、土地过户，被告始终不予办理。故诉求被告配合办理位于长春市宽城区的土地及房屋的过户手续。 吉林宽城区法院认为，原告要求被告配合办理更名过户手续，即为双方签订的《土地使用权转让合同》的附随义务，故本案为合同纠纷。被告在庭审时提供的《土地使用权转让合同》上标注“此协议为双方拍卖前甲乙双方签订的，此协议作废，并于7月19日拍卖完后签订了正式协议”，原告对此合同不予认可。庭审后，被告重新提交了一份双方签订的正式《土地使用权转让合同》，其中合同第七条约定，本合同在履行过程中如发生争议，由甲方主管部门所在地人民法院管辖。经调查，甲方长春市凯旋生物技术研究所的上级主管部门为沈阳国有控股集团有限公司，其所在地在沈阳市和平区，且双方合同签订地亦为沈阳市和平区，本案由辽宁省沈阳市和平区人民法院管辖。遂于2017年7月24日裁定：将本案移送辽宁省沈阳市和平区人民法院处理。 辽宁省高级人民法院认为，本案被告住所地及合同履行地均为吉林省长春市宽城区，且被告在提交答辩状期间并未提出管辖权异议，并应诉答辩，没有违反级别管辖和专属管辖的规定，因此吉林宽城区法院具有管辖权。被告庭审后重新提交的《土地使用权转让合同》第七条约定，本合同在履行过程中如发生争议，由甲方主管部门所在地人民法院管辖，但该协议约定的管辖法院非为《民事诉讼法》第三十四条规定的与争议有实际联系的管辖法院，故该条款属于无效条款，辽宁省沈阳市和平区人民法院对本案没有管辖权。此外，本案虽为合同纠纷，但合同标的属于不动产，应适用专属管辖的规定，即由吉林宽城区法院管辖。经与吉林省高级人民法院协商未果，报请本院指定管辖。 本院经审查认为，案涉合同虽然约定了管辖法院，但吉林宽城区法院于2015年8月21日开庭审理原告长春吉建公司诉被告长春凯旋研究所合同纠纷一案，被告长春凯旋研究所到庭应诉且未提出管辖权异议，应视为双方对约定管辖进行了变更。长春吉建公司起诉要求长春凯旋研究所配合办理案涉土地及房屋过户手续，虽涉及不动产，但并非因不动产所有权、使用权等权利确认发生纠纷而引起的诉讼，不属于应适用专属管辖的情形，本案也不存在违反级别管辖的情形。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第二款关于“当事人未提出管辖权异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖的除外”的规定，本案应由吉林宽城区法院管辖，吉林宽城区法院将本案移送至辽宁省沈阳市和平区人民法院处理不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下： 本案由吉林省长春市宽城区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  杨立初 审判员  纪 力 审判员  周其濛 二〇一九年十二月二十七日 法官助理李朋 书记员刘家炜
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初23338号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：尤秀明、蔡慧红，福建东方格致律师事务所律师。 被告：龚豪钊，男，1981年5月23日出生，土家族，住贵州省印江土家族苗族自治县。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告龚豪钊保险人代位求偿一案，中国平安财产保险股份有限公司诉请：1.请求判令被告龚豪钊向中国平安财产保险股份有限公司支付尚欠理赔款37347.84元；2.请求判令本案的案件受理费由被告龚豪钊承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 龚豪钊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、投保日期：2014年3月28日。 二、投保人：龚豪钊。 三、被保险人：中国光大银行股份有限公司厦门分行。 四、保险人：中国平安财产保险股份有限公司。 五、保险金额：73718元。 六、理赔条件：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。 七、违约条款：从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。 八、借款合同名称：《个人贷款合同》。 九、借款合同签订时间：2014年4月1日。 十、借款本金：62000元。 十一、借款期限：36个月。 十二、利率约定：贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮40%执行，本合同项下首期执行贷款年利率为8.61%。如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行。 十三、借款发放日期：2014年4月1日。 十四、借款到期日期：2017年4月1日。 十五、借款逾期日期：2015年9月1日。 十六、理赔金额：37347.84元。 十七、理赔时间：2015年11月20日。 判决结果 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告龚豪钊应于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司保险理赔款37347.84元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费734元，减半收取计367元，由被告龚豪钊负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （王丽娟） 二〇一九年十二月二十日 法官助理（洪一帆） 代书记员（ 夏怡 茵） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执恢478号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司阳江分行。住所地：阳江市江城区新江北路488号。 负责人：陈泽鹏，行长。 委托代理人：杨仕广，广东众达成律师事务所律师。 委托代理人：陈荣冠，该行员工。 被执行人：林允，男，汉族，住阳江市江城区。 被执行人：敖碌，女，汉族，住阳江市江城区。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司阳江分行与被执行人林允、敖碌金融借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的阳江市江城区人民法院（2017）粤1702民初1678号民事判决书，被执行人林允、敖碌应偿还透支款本金66660元及利息给申请执行人，并负担案件受理费733元。被执行人没有履行生效法律文书确定的义务。2019年12月20日，申请执行人中国工商银行股份有限公司阳江分行到庭称其与被执行人庭外协商和解，现自愿撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条规定，裁定如下： 终结（2019）粤1702执恢478号案件的执行。 如被执行人在期限内仍未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  袁广峰 审判员  周仙帮 二〇一九年十二月二十日 书记员  关则典
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0113执异414号异议人（利害关系人）：张爱武，女，1967年XX月XX日出生，汉族，住西安市碑林区。申请执行人：西安振业房地产开发有限公司，住所地：西安市浐灞生态区。法定代表人：钟干新，该公司董事长。被执行人：陈明旺，男，1981年11月20日出生，汉族，住福建省福安市。被执行人：谢永菊，女，1989年1月7日出生，汉族，住福建省福安市。本院在执行申请执行人西安振业房地产开发有限公司与被执行人陈明旺、谢永菊追偿权纠纷一案中，异议人张爱武对本院的结案通知书提出书面异议。本院受理后，在审查过程中，异议人张爱武向本院提出撤回异议申请。本院认为，异议申请撤回异议不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许异议人张爱武撤回异议申请。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  赵斌昌审判员  杨 栩审判员  王晓彦二〇一九年十二月四日书记员  王 莎打印：相丽华校对：王莎2019年月日送达
云南省永胜县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0722民初1002号原告：关德祥,男,汉族,1964年7月12日生,初中文化，农民，住永胜县,被告：云南永保特种水泥有限责任公司。住所地：永胜县期纳镇满官村委会。法定代表人：欧俊，公司执行董事。统一社会信用代码：91530722709862230Q原告关德祥诉被告云南永保特种水泥有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。原告关德祥向本院提出下列诉讼请求：一、请求判令被告云南永保特种水泥有限责任公司支付给原告借款利息2666.67元；二、本案的案件受理费由被告承担。事实与理由:2013年12月14日被告公司因公司资金周转需要为由向原告借款5万元,双方签定了《借款协议》一份，约定年利率20%支付利息。被告收到借款后,向我出具了收据一份。2016年8月24日被告将本金归还原告，但利息2666.67元一直未付。为维护自己的合法权益,实现债权,现依法向贵院提起诉讼,请求判令支付我的诉讼请求。本院认为，在本案的审理过程中,涉及永保公司与关德祥等数百名当事人间的民间借贷纠纷,借款金额已超过数亿元,不能排除永保公司的借款行为存在涉嫌非法集资犯罪及其他刑事犯罪的可能。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条“人民法院立案后,发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的,应当裁定驳回起诉,并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关……。”最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定,“人民法院在审理民事案件或执行过程中,发现有非法集资犯罪嫌疑的,应当裁定驳回起诉或者中止执行,并及时将有关材料移送公安机关或检察机关。”《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定,“人民法院作为经济纠纷受理的案件,经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的,应当裁定驳回起诉,将有关材料移送公安机关或检察机关。”涉案借贷行为是否合法应当移送公安机关先行处理，若经公安机关审查后认定不属于刑事案件，关德祥可另行提起诉讼主张,故本案应当裁定驳回关德祥的起诉。综上所述,依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回原告关德祥的起诉。案件受理费人民币466元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于丽江市中级人民法院。审判长  赵正华审判员  谭志璇审判员  欧国卿二〇一九年十二月九日书记员  关亚林
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执21958号之一 被执行人：周天涯，男，汉族，1973年5月14日出生，住所地广东省深圳市罗湖区。 本院受理的原告茆振云与被告周天涯著作权权属、侵权纠纷一案【案号：（2018）粤0303民初19852号】，该案经过审理，深圳市罗湖区人民法院作出的（2018）粤0303民初19852号民事判决书已经发生法律效力。该判决判令被执行人周天涯应承担一审案件受理费人民币5359元。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产。被执行人在收到相关执行法律文书后，未自动履行上述民事判决书所确定的关于诉讼费承担的义务，本院依法从其名下银行账户中扣划了存款，本案执行完毕。 本院认为，深圳市罗湖区人民法院作出的（2018）粤0303民初19852号民事判决书确定的关于诉讼费承担的内容已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市罗湖区人民法院作出的（2018）粤0303民初19852号民事判决书确定的关于诉讼费承担的内容已经全部执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  罗映霞 二〇一九年十二月十日 书记员  戴思婷
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执981号之二十四申请人山东滕州农村商业银行股份有限公司，住所地：滕州市善国南路76号。法定代表人金强，董事长。被执行人滕州正泰电工有限公司,住所地：滕州市荆河中路79号。法定代表人郑志华，总经理。被执行人山东万事发设备安装有限公司,住所地：滕州市善国南路南首东侧。法定代表人蒋广厚，总经理。被执行人上海天誉合酒店管理有限公司,住所地：上海市闵行区虹中路335弄48号1层、4-8层。法定代表人张恒，总经理。被执行人郑春华,男,1966年02月23日出生，汉族,住浙江省乐清市。被执行人王玉双,女,1966年06月19日出生，汉族,住浙江省乐清市。被执行人张恒,男,1970年10月22日出生，汉族,住滕州市。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院（2016）鲁0481民初2034号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：扣划被执行人张恒在中国农业银行62×××17账户内存款人民币1872.34元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 马 杰二〇一九年十二月二十一日书记员 魏士厚
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0803执3170号 申请执行人：中国银行股份有限公司淮安楚州支行,住所地淮安市淮安区。 负责人：周军,该支行行长。 委托代理人：徐建强、李伟，江苏天哲（淮安）律师事务所律师。 被执行人:顾芸，女，汉族，1982年8月24日出生，住淮安市淮安区。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司淮安楚州支行与被执行人顾芸信用卡纠纷一案中，因双方达成和解，申请执行人申请撤回对被执行人顾芸的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）苏0803执3170号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张福华 审判员  陈国兰 审判员  王亚琳 二〇一九年十二月二十七日 书记员  周 梦
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0281民初5343号 原告：张齐五，男，1968年12月15日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。 委托诉讼代理人：范作辉、王喜英，均系辽宁范作辉律师事务所律师。 被告：大连诚泰房地产开发有限公司，住所地辽宁省瓦房店市岭东办事处东长春路二段51A号。统一社会信用代码：91210281687090136T。 法定代表人：李会文，系该公司经理。 原告张齐五与被告大连诚泰房地产开发有限公司（以下简称诚泰公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张齐五的委托诉讼代理人范作辉、王喜英到庭参加诉讼，被告诚泰公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张齐五向本院提出的诉讼请求：1.请求法院判决原、被告签订《拆迁安置协议》有效；2.请求法院判决被告向原告支付房屋拆迁安置补偿153680元（每平方米的补偿款为人民币4520元×34平方米）；3.请求法院判决被告自2015年11月起向原告支付过渡期安置补助费每月600元至房屋拆迁安置补偿款付清之日止（2015年11月1日至2019年7月31日止，共45个月合计27000元）；4.诉讼费由被告承担。上述各项总计：180680元。事实与理由：被告在瓦房店市进行房地产开发，原告属于被拆迁居民，2009年8月21日被告与原告签订了《拆迁安置协议》，约定被告为原告提供34平方米的楼房进行安置及支付过渡期安置补助费。过渡期安置补助费被告仅支付到2015年11月便停发。因被告无法履行《拆迁安置协议》，故提起诉讼。 被告诚泰公司未到庭亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告张齐五系瓦房店市岭东办事处转角委居民。2009年8月21日，被告诚泰公司（甲方）与原告（乙方）签订了一份《拆迁安置协议》，约定由甲方在原拆迁区建楼房安置乙方。乙方应回迁安置面积为34平方米，需结算价款7360元。甲方应支付乙方一次性搬迁补助费800元/户；临时安置补助费从迁出之日起至回迁公告之日止，每足月300元。2009年9月7日，拆迁单位瓦房店市城乡建设拆迁处出具《迁出证明》，原告的房屋业已拆除。被告至今尚未向原告交付回迁安置房屋。被告支付原告过渡期安置补助费到2015年10月。根据《瓦房店市城市房屋拆迁管理暂行办法》第四十三条规定，实行房屋产权调换的，拆迁人对被拆迁人或者房屋承租人采取过渡安置的，应在拆迁补偿安置协议中明确过渡期限。过渡期限不得超过2年。第四十四条规定，因拆迁人的责任使被拆迁人或者房屋承租人延长过渡期限的，对自行安排住处的被拆迁人或者房屋承租人，应当自逾期之月起增加临时安置补助费，超期在1年以内的，每月附加50%；1年以上的，每月附加100%。 另查明，依原告申请，本院于2019年10月25日委托大连市中级人民法院司法技术处选择鉴定机构对被告开发的坐落于瓦房店市岭下转角诚泰文教城房屋每平方米的市场价进行评估。大连鼎泰昌隆房地产土地评估有限公司接受委托后，于2019年11月1日退鉴，退鉴理由为由于房地产具有独一无二性，因此不同的房地产具有不同的价值，而本次委托鉴定项目内容未能明确所需鉴定的具体房地产；同时由于所提供的评估资料中缺少相应房地产的产权资料（包括土地用途、房产用途、建筑面积等房地产信息），该公司无法对委托内容进行鉴定。依原告再次申请，本院于2019年11月25日再次委托大连市中级人民法院司法技术处选择鉴定机构对被告开发的坐落于瓦房店市岭下转角诚泰文教城22号楼2单元的十七套房屋的市场价格进行司法评估，并通过该十七套房屋的市场价格计算出诚泰文教城22号楼房屋的每平方米市场价格。大连鼎泰昌隆房地产土地评估有限公司接受委托后，于2019年12月11日退鉴，退鉴理由为该委托事项已属于由样本推定总体的统计学范畴，不属于房地产评估范畴。 再查明，瓦房店市住房和城乡建设局于2019年12月23日发布《诚泰文教城项目房屋征收价格测算标准》（瓦住建字[2019]187号文件）。该文件规定：根据《瓦房店市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》（瓦政发[2015]38号）相关规定，结合瓦房店市不动产登记中心2019年1月30日出具的水果新城四期、诚泰文教城、上东1号三个房地产项目住宅销售平均价。测算诚泰文教城项目房屋征收价格为4520元/平方米。 上述事实，有原告提供的拆迁安置协议、迁出证明、瓦房店市人民政府文件、瓦房店市住房和城乡建设局文件及庭审笔录记载的事实在卷为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。 本院认为，原、被告签订的《拆迁安置协议》系平等民事主体之间签订的协议，是双方真实的意思表示，且不违反法律规定，协议合法有效。原、被告双方均应按照约定全面履行自己的义务，原告已从原房屋中迁出，被告应按照协议约定以产权调换方式安置原告。从协议签订至今已长达十年，被告仍未对原告进行回迁安置，被告的行为已构成违约，应当承担赔偿损失的违约责任。对于安置面积结算价款，原告未提供相关证据证明其已支付，应承担举证不能的法律后果。本院认定原告尚未向被告支付安置面积结算价款。故该款应在房屋拆迁安置补偿款中予以扣除。关于损失数额的认定，因司法鉴定机构无法进行鉴定，根据瓦房店市住房和城乡建设局发布的文件规定，测算诚泰文教城项目房屋征收价格为4520元/平方米，故原告主张被告支付146320元（每平方米4520元×34平方米-7360元）房屋拆迁安置补偿款的诉讼请求，本院予以支持。对超出部分，本院不予支持。 关于原告主张被告支付过渡期安置补助费每月600元至房屋拆迁安置补偿款付清之日止的诉讼请求，因《瓦房店市城市房屋拆迁管理暂行办法》中明确规定过渡期限不得超过2年，且因拆迁人的责任导致延长过渡期限1年以上的，每月附加100%。原告于2009年9月7日迁出，至2015年11月，过渡期已长达六年有余。原、被告在《拆迁安置协议》中约定临时安置补助费每月300元，被告应自2015年11月起，向原告支付临时安置补助费每月600元至房屋拆迁补偿款付清之日止。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、原告张齐五与被告大连诚泰房地产开发有限公司签订的《拆迁安置协议》有效； 二、被告大连诚泰房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告张齐五支付房屋拆迁安置补偿款146320元； 三、被告大连诚泰房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告张齐五支付过渡期安置补助费每月600元（自2015年11月1日起至房屋拆迁补偿款付清之日止）； 四、驳回原告张齐五的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取2007元（因原告申请缓交而未预交），由被告大连诚泰房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员  杨冬冬 二〇一九年十二月三十日 书记员  矫 畅
吉林省德惠市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0183民初4243号 原告朱玉超，男，1955年10月1日生，汉族，住德惠市。 委托代理人卜风臣，德惠市法律援助中心律师 被告德惠市第一食品厂。 法定代表人王恩才，厂长。 原告朱玉超与被告德惠市第一食品厂劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法进行了审理。 原告朱玉超向本院提出诉讼请求：要求确认原、被告之间存在事实上的劳动关系。事实及理由：原告于1986年初从德惠市商业局调到被告德惠市第一食品厂任厂长。1991年3月7日，商业局下发德商（91）4号文件，免去原告食品厂厂长职务，随后，组成“离任审计组”，对原告进行离任审计，并停发工资，直到1992年9月，既没有审计出问题，也没有任何结论。1992年10月，根据改革精神，被告德惠市第一食品厂划归到工业局主管，但由于原告的离任审计没有任何结论，工业局没有安置原告的工作，至今已28年7个月，原告没有得到任何合理合法的待遇。 本院经审查认为，原告朱玉超原是国家干部，因工作不合理的待遇产生纠纷，属于历史遗漏问题，不属于人民法院受理民事诉讼案件范围。我国1995年1月1日施行劳动法，原告朱玉超纠纷产生于1991年，因此，原告的请求没有法律根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回原告朱玉超的起诉。 案件受理费10.00元，返还原告10.00元。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  施世辉 二〇一九年十二月二十六日 书记员  刘悦驰
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初16405号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘梦辰，北京腾铭律师事务所实习律师。被告：商国全，男，1986年2月12日出生，汉族，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告商国全信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告截至2019年5月7日的信用卡欠款本金37604.98元、利息11711.11元、违约金4574.55元、其他手续费3371.91元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2019年5月8日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。事实和理由：2013年3月，被告在原告处申请办理了广发信用卡。截至2019年5月7日，被告已经拖欠本金37604.98元、利息11711.11元、违约金4574.55元、其他手续费3371.91元。原告多次催收未果，故诉至本院。被告既未参加庭审，亦未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月，被告在填写了广东发展银行信用卡申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。后，被告的申请获得申批，原告为被告办理了信用卡。依据客户协议约定，客户授权银行可以根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，无需事先经得客户同意便有权对本协议及附件进行变更，并在银行网站www.gdb.com.cn上公布后生效；如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2019年5月7日，被告已经拖欠本金37604.98元、利息11711.11元、违约金4574.55元、其他手续费3371.91元。本院认为：被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、违约金、手续费，事实清楚，证据充分，本院应予支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告商国全于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行截至2019年5月7日的信用卡欠款本金37604.98元、利息11711.11元、违约金4574.55元、其他手续费3371.91元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2019年5月8日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1232元、公告费560元均由被告负担（于判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 王 波审判员 李成博审判员 薛 蓓二〇一九年十二月十二日书记员 吴董超
云南省祥云县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)云2923民初2394号 原告：曲靖市商业银行股份有限公司大理祥云支行，营业场所为云南省大理白族自治州祥云县祥城镇清红路199号，统一社会信用代码：91532923MA6K5M0T0M。 负责人：庞宇发，副行长。 委托诉讼代理人：杨泽伟（该行员工），男，1988年10月26日生,彝族，云南省大理市人，大学文化，住云南省大理白族自治州大理市，代理权限为特别授权代理。 被告：薛金江，男，1965年2月26日生，汉族，云南省祥云县人，住云南省大理白族自治州祥云县。 被告：杨琼芬，女，1968年11月20日生，汉族，云南省祥云县人，住云南省大理白族自治州祥云县。 被告：严学聪，男，1964年6月7日生，汉族，云南省祥云县人，住云南省大理白族自治州祥云县。 本院在审理原告曲靖市商业银行股份有限公司大理祥云支行与被告薛金江、杨琼芬、严学聪金融借款合同纠纷一案中，原告曲靖市商业银行股份有限公司大理祥云支行于2019年12月30日向本院申请撤回对被告薛金江、杨琼芬、严学聪的起诉。 本院认为：原告曲靖市商业银行股份有限公司大理祥云支行的申请符合法律规定，也是当事人在法律规定范围内对其权利的处分，且不损害国家、集体和他人的权益，应当准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告曲靖市商业银行股份有限公司大理祥云支行撤回对被告薛金江、杨琼芬、严学聪的起诉。 案件受理费人民币470元，由原告曲靖市商业银行股份有限公司大理祥云支行负担。 审判员  杨茂林 二〇一九年十二月三十日 书记员  宋志颖
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执36507号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：曹景艳。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人曹景艳小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执36507号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年十二月十七日 书记员  叶雪莹
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0113民初4937号原告：徐慧梅。委托诉讼代理人：沈仙宝,代理权限：特别代理。被告：王坤。第三人：贵州达昌隆不动产经纪有限公司。法定代表人：刘凡仙，公司总经理。委托诉讼代理人：张兴明。代理权限：特别代理。本院在审理原告徐慧梅诉被告王坤、第三人贵州达昌隆不动产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉权所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告徐慧梅撤回对被告王坤、第三人贵州达昌隆不动产经纪有限公司的起诉。案件受理费人民币60元，由原告徐慧梅自行负担。审判长  王冰青审判员  马雪恒审判员  魏 民二〇一九年十二月十七日法官助理祝清碧书记员骆余
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉2401民初7539号原告：延吉市环境卫生作业有限公司，住所地吉林省延吉市朝阳街。法定代表人：全海山，该公司总经理。委托诉讼代理人：张斌，该公司职员。被告：姜丽，女，住所吉林省延吉市长白山路。原告延吉市环境卫生作业有限公司与被告姜丽物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案。原告延吉市环境卫生作业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出有合理依据的减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告延吉市环境卫生作业有限公司撤回起诉处理。审判员  李雪英二〇一九年十二月十八日书记员  高天虹