云南省文山市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2601民初4318号原告：周淼，男，1977年2月18日生，汉族，现住文山州富宁县。被告：杨吟雪，女，1979年2月28日生，汉族，现住文山市。委托诉讼代理人：庄国权，云南轩浩律师事务所律师（特别授权）。原告周淼与被告杨吟雪民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周淼，被告杨吟雪及其委托诉讼代理人庄国权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周淼向本院提出诉讼请求：1.判令杨吟雪偿还周淼借款本金80000元；2.判令杨吟雪支付周淼资金占用利息2000元；3.由杨吟雪承担本案诉讼费。事实和理由：2018年3月25日，杨吟雪向周淼现金借款200000元，并写下借据承诺于2018年5月31日还清。约定期限届满后，杨吟雪仅向周淼偿还借款本金120000元，剩余本金80000元至今未还，2019年3月后也未支付利息。因杨吟雪未按约定归还借款，造成周淼利息损失2000元（算至2019年8月31日，80000×6%÷12×5）。周淼因此提起本案诉讼。杨吟雪辩称，一、原告所诉严重与事实不符。对于原告所诉2018年3月25日，被告向其借款200000元，被告对该笔借款数额和已偿还数额均有异议，因原告在支付该笔款项给被告时，仅支付了180000元，有《借记卡账户历史明细清单》为证，另外20000元用于冲抵另外一笔被告欠原告300000元款项的部分利息，原告对该笔20000元款项的说法前后矛盾，根据民间借贷适用法律问题规定，该笔借款本金应认定为180000元。到目前为止，被告一共偿还了150000元(2018年10月31日、12月1日、2019年1月31日各偿还50000元），有《借记卡账户历史明细清单》为证，而非原告所称只偿还了120000元。被告与原告的该笔借款180000元未明确约定利息，原告所诉2000元利息不在被告的赔偿范围内；二、原告系富宁县公安局出入境管理大队的一名警员，且有一定职务，原告向被告出具款项的行为违反了国家机关公职人员职务廉洁性和工作纪律，属于违法违纪行为，应认定其与被告的借款行为无效。综上，被告只收到原告180000元借款，有银行流水为证，200000元借款本金应认定为180000元，对于20000元款项原告不能说清其性质，被告认为20000元系用于支付原告300000元借款的部分利息。被告已实际偿还150000元，有银行流水为证，对于已到期而尚欠原告的借款本金180000元所余下的30000元本金部分，被告愿意偿还。因未约定利息，故原告所诉2000元利息不在被告赔偿范围，对于原告超出事实和法律请求范围的，应予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告周淼针对其主张，提交《借据》一份、2018年3月25日《中国工商银行股份有限公司文山南苑支行借记卡账户历史明细清单》一份，证明原告向杨吟雪出借了200000元的事实。经质证，杨吟雪对周淼提交的《借据》、《中国工商银行股份有限公司文山南苑支行借记卡账户历史明细清单》真实性、关联性、合法性没有异议。但是对证明观点有异议，虽然出借的借据上书写被告借到原告200000元的借款，但是被告实际只是收到了原告的借款180000元。被告杨吟雪针对其主张，提交以下证据：1.2018年3月24日、25日《中国工商银行股份有限公司文山普阳支行借记卡账户历史明细清单》一份，证明被告只收到原告180000元的借款的事实；2.2018年10月31日、2018年12月1日、2019年1月31日《中国工商银行股份有限公司文山普阳支行借记卡账户历史明细清单》三份，证明被告已经向原告偿还了150000元的事实。经质证，周淼对杨吟雪提交的第1组证据真实性、合法性、关联性没有异议，但是不认可证明观点，当时为什么只向被告转账180000元，是因为扣除另一笔借款300000元的利息以及应向原告支付的8000元利息，所以借据是200000元，但是只转了180000元；对第2组证据真实性、合法性、关联性没有异议，但是对证明观点不予认可，这150000元不是偿还200000元的借款，有100000元是偿还该笔借款本金，另外的50000元是偿还另一笔借款300000元的利息。本院认为，周淼提交的证据客观真实，与本案相关联，且能证明本案事实，本院予以采信；杨吟雪提交的第1、2组证据客观真实，与本案相关联，且能证明本案事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月25日，杨吟雪向周淼借款200000元，杨吟雪出具《借据》一份给周淼收持，《借据》上载明：“今向周淼借到现金200000元，将于2018年5月31日前归还。（借款利息共计捌仟元已支付）”。周淼于2018年3月24日通过银行转账100000元给杨吟雪，于2018年3月25日通过银行转账80000元给杨吟雪，以上共计180000元。后杨吟雪于2018年10月31日、2018年12月1日、2019年1月31日分三次通过银行转账，每次转款50000元给周淼。本院认为，被告杨吟雪向原告周淼借款并出具借据，系当事人的真实意思表示，原、被告的借贷关系合法有效，双方应按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告主张借款本金200000元，其通过银行转账向被告交付借款180000元，剩余借款20000元经庭审查明，双方均认可该20000元是支付另一笔借款300000元的利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”，本案中被告杨吟雪向原告周淼借款本金应认定为180000元。借款后，被告杨吟雪偿还了周淼150000元，故被告尚欠原告本金30000元。关于原告周淼要求杨吟雪偿还其借款本金80000元的诉讼请求，本院予以部分支持。本案中借据上载明“借款利息共计捌仟元已支付”，视为双方对借期内的利息进行了约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因周淼要求按年利率6%计算逾期利息，系对自己权利所作的处分，故逾期利息应按年利率6%以本金30000元为基数从2019年3月1日起计算至2019年8月31日止为900元。原告周淼要求杨吟雪支付从2019年3月1日起计算至2019年8月31日止的利息2000元（80000×6%÷12×5）的诉讼请求，予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告杨吟雪于本判决生效之日起十日内返还原告周淼借款本金30000元及支付利息900元；二、驳回原告周淼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1850元，由被告杨吟雪负担700元，原告周淼负担1150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判长  刘胜娟审判员  杨景景审判员  朱应洪二〇一九年十二月十七日书记员  向文局