wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市台江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0103执1579号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司福州分行，住所地福州市台江区曙光路132号申发大厦1、4层，统一社会信用代码91350100079762584P。 负责人：刘金珠。 委托诉讼代理人：冯琳、余弦，系银行员工。 被执行人：福建省兴创建设集团有限公司，住所地福州市晋安区日溪乡综合大楼3#楼三层318室，统一社会信用代码91350100761762018C。 法定代表人：陈训灿。 被执行人：龙岩兴创建设有限公司，住所地龙岩市新罗区大池镇黄美村九曲岭13号，统一社会信用代码9135080007322980XK。 法定代表人：陈训泽。 被执行人：莆田兴创建设有限公司，住所地莆田市涵江区梧塘镇霞楼村七八三，统一社会信用代码91350303587519994A。 法定代表人：陈训泽。 被执行人：宁德骏朋建设有限公司，住所地宁德市蕉城区八都镇红门里村，统一社会信用代码91350902585307867K。 法定代表人：陈训泽。 被执行人：三明兴创建设有限公司，住所地沙县高砂工业集中区，统一社会信用代码91350427557589545F。 法定代表人：陈训明。 被执行人：漳州骏朋建设有限公司，住所地海市程溪镇下庄工业集中区，统一社会信用代码9135068158111497XG。 法定代表人：陈训泽。 被执行人：陈训灿，男，1970年10月2日出生，汉族，住福清市。 被执行人：张青珠，女，1975年12月21日出生，汉族，住福建省将乐县。 被执行人：郑霖，男，1979年4月2日出生，汉族，住福清市。 被执行人：林燕，女，1983年9月15日出生，汉族，住福清市。 被执行人：陈训泽，男，1974年3月10日出生，汉族，住福州市仓山区。 被执行人：庄文，女，1974年12月22日出生，汉族，住福州市仓山区。 被执行人：陈训明，男，1968年12月29日出生，汉族，住福州市。 被执行人：杨木英，女，1970年5月27日出生，汉族，住福州市。 本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司福州分行与被执行人福建省兴创建设集团有限公司、龙岩兴创建设有限公司、莆田兴创建设有限公司、宁德骏朋建设有限公司、三明兴创建设有限公司、漳州骏朋建设有限公司、陈训灿、张青珠、郑霖、林燕、陈训泽、庄文、陈训明、杨木英金融借款合同纠纷一案中，本院（2019）闽0103民初593号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人广发银行股份有限公司福州分行向本院申请强制执行，执行案号为：(2019)闽0103执1579号。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解，现申请执行人同意和解履行期间本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0103执1579号案件的执行。 终结执行后，申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 林 锐 审判员 叶大松 审判员 陈维涛 二〇一九年十二月十六日 书记员 陈俊潇 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的。 （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执8425号 申请执行人：丁素梅，女，1965年5月16日出生，汉族，住湖北省罗田县。 被执行人：广州千熹服饰有限公司，住所地广州市海珠区合纺街3号2004房自编01号。 法定代表人：许静。 原告丁素梅诉被告广州千熹服饰有限公司劳动人事争议纠纷一案，广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会于2019年3月1日作出的穗海劳人仲案字[2019]126-162号仲裁调解书已发生法律效力。权利人丁素梅于2019年6月12日向本院申请执行，要求被执行人支付工资xx元。本院于2019年6月12日立案执行，并于2019年6月13日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人丁素梅申请执行的时候没有提供被执行人广州千熹服饰有限公司的财产线索。 执行过程中，本院于2019年6月13日通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现执行人名下无可供执行的财产线索。 本院前往被执行人住所地广州市海珠区合纺街3号2004房自编01号调查，未发现被执行人的去向及有可供执行的财产线索。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院于2019年12月10日向申请执行人发出举证通知书，告知其以上执行情况，并要求其于2019年12月24日前提供被执行人的财产线索，但逾期仍未提供。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人仍未在本院指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执8425号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈心萍 审判员  沈 颋 审判员  黄洋洋 二〇一九年十二月二十六日 书记员  曾 婧
陕西省城固县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0722民初3183号 原告:胡某某,男,1968年1月X日出生,汉族,住陕西省安康市汉滨区,居民身份612401XXXXXXXXXXXX。 被告:刘某,男,1953年2月X日出生,汉族,住城固县桔园镇,居民身份证612322XXXXXXXXXXXX。 原告胡某某与被告刘某买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序由审判员魏继儒独任审判,由书记员刘梅担任法庭记录，公开开庭进行了审理，原告胡某某到庭参加诉讼，被告刘某经法庭依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡某某诉称：2014年2月至4月，被告刘某在原告处购买黄姜，由原告送货至被告处，被告共计欠原告黄姜款88200元。经原告多次催要，被告于2015年2月9日向原告汇款18000元，2015年8月25日向原告汇款20000元，下欠50200元，被告向原告出具了欠条。2018年2月14日原告到被告家催要欠款，被告在原告欠条上签字再次确认欠款50200元。此后，原告向被告催要货款，被告不接电话信息不通。故原告诉至法院请求：1、判令被告刘某支付货款50200元；2、被告承担本案诉讼费。 被告刘某对原告胡某某主张的事实和诉讼请求表示认可。 鉴于被告对于原告主张的事实无异议，本院对原告主张的事实予以认定。 本院认为：合法的买卖关系受法律保护。出卖人将标的物交付买受人后，买受人对货物数量和质量未提出异议，并向出卖人出具了欠条，应视为出卖人履行义务符合合同约定。买受人收到货物后应当按照约定及时向出卖人支付相应的货款，但本案中被告未按照约定向原告支付全部货款，被告已经构成违约,应当承担相应的民事责任。原告的诉请与法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下： 由被告刘某在本判决生效之日起10日内支付原告胡某某黄姜款50200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1055元，减半收取527.5元，由被告刘某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  魏继儒 二〇一九年十二月二十日 书记员  刘 梅
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106财保1037号申请人：宋雨汀，女，1993年5月11日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：金芳，北京道盛律师事务所律师。被申请人：宋建君，男，1963年4月18日出生，汉族，住福建省。本院在审理申请人宋雨汀与被申请人宋建君申请诉前财产保全纠纷一案中，宋雨汀向本院提出财产保全的申请，申请查封宋建君名下北京市丰台区西马场北里12号楼3单元102号房屋,查封期限为3年，保全金额100万元。本院已依法受理，现宋雨汀向本院申请撤回财产保全申请。本院认为，申请人提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许申请人宋雨汀撤回财产保全申请。审判员  张百春二〇一九年十二月十三日书记员  张 颖
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0702执2371号申请执行人：某石油管理局有限公司松原装备制造分公司，住所地松原市经济技术开发区。法定代表人：张国臣，系总经理。被执行人：松原市某石油经贸有限责任公司，住所地松原市经济技术开发区。法定代表人：魏伟东，系经理。申请执行人某石油管理局有限公司松原装备制造分公司与被执行人松原市某石油经贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2019年7月12日作出的（2019）吉0702民初2819号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年11月5日向本院申请执行，要求被执行人给付标的641673.24元及利息，同时负担诉讼费、执行费。经审查符合立案条件，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、本院依法向被执行人松原市某石油经贸有限责任公司送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人松原市某石油经贸有限责任公司的银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商总局注册登记、房产等多项财产信息。协执单位反馈。被执行人名下无上述财产登记信息。经征询申请人意见，申请人表明，其无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，此案可暂缓执行并同意终结本次执行程序。3、在被执行人松原市某石油经贸有限责任公司未履行或未完全履行本案判决书所确定的义务前，本院决定对其采取限制高消费措施。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备全部履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请人告知上述执行情况，申请执行人对人民法院终结本次执行程序书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定。可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  陈祥民审判员  高泽民审判员  张京孝二〇一九年十二月二十三日书记员  王海洋
广东省广州市从化区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0117刑初965号公诉机关广东省广州市从化区人民检察院。被告人蒋三，男，1984年12月4日出生，汉族，初中文化，住湖南省邵阳市新宁县。现因涉嫌犯盗窃罪于2019年9月11日被羁押，同日被刑事拘留，2019年10月17日被逮捕。现押于广州市从化区看守所。辩护人周庆惠，系广东正诺律师事务所律师。广东省广州市从化区人民检察院以穗从检公诉刑诉[2019]886号起诉书指控被告人蒋三犯盗窃罪，于2019年12月4日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市从化区人民检察院指派检察员申国星出庭支持公诉，被告人蒋三及其辩护人周庆惠到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2012年4月12日凌晨2、3时许，被告人蒋三与同案人蒋三2、范某、蒋三3平、唐某、陈某（均已判决）相互纠合，携带剪刀、手套等工具，驾驶一辆面包车前往广州沣润制革有限公司，采取爬围墙、盗剪防盗网等手段，盗走该公司1400张水貂皮。作案后将上述水貂皮以170000元卖给同案人孙某（已判决），赃款共分。经鉴定，涉案水貂皮1400张总价值人民币308000元。被告人蒋三于2019年9月11日前往广州市公安局从化区分局投案自首。该事实，被告人蒋三在庭审过程中亦无异议，并有被害单位员工胡某中的陈述，证人苗某1、蒋三1的证言，同案人蒋三2、范某、蒋三3平、唐某、陈某、孙某及被告人蒋三的供述，价格鉴定结论书、从化市价格认证中心出具的复函，现场勘验检查工作记录、示意图及现场照片，被告人指认作案地点的照片，证人蒋三1辨认同案人唐某的辨认笔录及照片，同案人陈某、范某、蒋三3平辨认被告人蒋三的辨认笔录及照片，同案人的刑事判决书，到案经过，户籍材料等证据，予以证实。被告人蒋三对起诉书指控其的事实和罪名没有意见。辩护人周庆惠的辩护意见：1.被告人蒋三在共同犯罪中所起的作用较小，应认定从犯；2.被告人自动投案并如实供述自己的罪行，构成自首；3.被告人是初犯、偶犯，认罪认罚；综上，希望法庭对被告人从轻或减轻处罚并建议对被告人判处有期徒刑三年六个月以下。本院认为，被告人蒋三无视国家法律，以非法占有为目的，伙同同案人采取秘密手段窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。被告人蒋三犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。辩护人提出被告人蒋三是从犯的辩护意见。经查，被告人蒋三事前参与通谋，事中实施盗窃，事后参与分赃，在本案中并非起次要作用，不能认定为从犯，对辩护人的该辩护意见，本院不予采纳。辩护人提出被告人构成自首，认罪认罚，是初犯的辩护意见，经查证属实，本院予以采纳。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。责令被告人蒋三退赔犯本罪的违法所得给被害单位。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告人蒋三犯盗窃罪，判处有期徒刑四年九个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月11日起至2024年6月10日止），并处罚金18000元，限于判决发生法律效力的第二日起十五日内向本院缴纳，由本院上缴国库。责令被告人蒋三退赔犯本罪的违法所得人民币308000元给被害单位广州沣润制革有限公司。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 长  张 晔人民陪审员  谢秀兰人民陪审员  李海燕二〇一九年十二月二十五日书 记 员  张 玥
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行申1327号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：许国影，男，汉族，1978年7月20日出生。再审申请人许国影因诉阳江市人力资源和社会保障局（下称阳江市人社局）行政复议纠纷一案，不服广东省阳江市中级人民法院（2019）粤17行终18号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，本案是行政复议纠纷，申诉审查的焦点是再审申请人许国影提起本案诉讼是否符合法定起诉条件。本案中，许国影作为近亲属，有权对其父亲许兆满于1970年工作时所受伤害向阳春市人力资源和社会保障局（下称阳春市人社局）申请工伤认定。但许国影在向阳春市人社局提出涉案工伤认定申请前，许国影的哥哥许智勇已经向阳春市人社局就其父亲许兆满的受伤申请工伤认定，阳春市人社局于2018年4月2日作出春人社工受字[2018]1号不予受理决定，以许智勇的申请已经超过《广东省工伤保险条例》第十二条规定的一年申请时限且不存在可以延长申请时限的特殊情况为由，对其工伤认定申请不予受理。许智勇不服，向阳江市人社局申请复议，阳江市人社局于2018年8月10日作出阳人社行复[2018]9号行政复议决定，维持了上述不予受理决定。本院认为，许智勇与许国影作为许兆满的近亲属，虽然均有权对许兆满1970年工作时所受伤害向人社部门申请工伤认定，但阳春市人社局已经对许智勇就许兆满的受伤提出的工伤认定申请作出了处理决定并经阳江市人社局复议予以维持，即许兆满的工伤认定申请事宜已经由相关行政机关进行了处理，且许国影作为许智勇的弟弟，亦必然对此知情。本案中，许国影于2018年9月2日再就许兆满于1970年工作时所受的伤害向阳春市人社局申请工伤认定，属于信访事项，阳春市人社局于2018年9月26日作出的涉案《信访事项处理意见书》及阳江市人社局针对该信访事项处理意见作出的被诉驳回行政复议申请决定，均属于对信访事项作出的处理，明显不属于行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”据此，许国影提起本案诉讼不符合法定起诉条件，一、二审裁定不予立案，处理并无不当。许国影申请再审认为其系第一次就许兆满的受伤申请工伤认定，属于理解法律错误，其认为一、二审裁定认定事实和适用法律错误，请求予以撤销并裁定对本案提审或指令再审，缺乏理据，本院不予支持。综上，许国影的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回许国影的再审申请。审判长  徐曾沧审判员  王彩妃审判员  罗 燕二〇一九年十二月二十六日法官助理陈丹书记员温瑜
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0118财保123号申请人：现代（江苏）工程机械有限公司，住所常州市新北区。统一社会信用代码9132041175324574XW。法定代表人：曹承焕，董事长。委托诉讼代理人：苏衍新，北京市京师（长春）律师事务所律师。被申请人：张荣学，男，1973年4月9日出生。被申请人：曹世平，女，1971年2月3日出生。现代（江苏）工程机械有限公司诉张荣学、曹世平融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月20日做出（2019）京0118财保42号民事裁定书,对被申请人张荣学、曹世平名下的银行存款五十二万八千五百五十元四角六分予以冻结。现代（江苏）工程机械有限公司于2019年12月4日向本院申请解除对被申请人张荣学、曹世平的保全措施。本院经审查认为，现代（江苏）工程机械有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：对被申请人张荣学名下的中国农业银行（帐号1为、账号2为）、中国建设银行（账号1为,账号2为，账号3为，账号4为），中国邮政储蓄银行（账号为）曹世平名下的中国农业银行（帐号1为,账号2为）、中国工商银行（账号为）的银行存款解除冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 任显荣二〇一九年十二月十一日法官助理 李晨琳书 记 员 李 硕
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初23446号原告：罗理全，男，1973年5月28日出生，汉族，住广州市越秀区，被告：石茂林，男，1972年2月4日出生，汉族，住四川省蓬安县，委托代理人：陈英，系被告妻子。原告罗理全诉被告石茂林房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗理全，被告石茂林及其委托代理人陈英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告签订《租赁合同》于2019年3月到期，被告拒绝搬出海珠区北山村龙吟大街十二巷22号201房，故请求判令被告向原告退还海珠区北山村龙吟大街十二巷22号201房。被告辩称：不同意原告的诉讼请求。被告于2007年租住涉案房屋，出租人是罗绍佳，大楼是罗绍佳建盖，出租期间是罗绍佳收取租金，被告一直按时交租。后罗绍佳于2009年去世，房租由其儿子罗理军代收取。2018年原告称房屋其是产权使用人，要收取租金，威胁被告要把房租给原告，不然限时搬离。被告对此大楼产权产生质疑，了解到原来是原告兄弟间关于产权纠纷发生的事情。被告要求原告提供原始产权原件及所有当事人是否都同意搬离房屋。被告不愿意搬走。东西太多，长期住在这边。经审理查明：原告曾起诉案外人罗理军、刘建春，要求确认罗理军与刘建春之间就海珠区北山村龙吟大街12巷22号303房签订的《广州市房屋租赁合同》无效，本院于2019年10月18日作出（2019）粤0105民初10439号民事判决书，判决罗理军与刘建春于2019年3月28日就广州市海珠区北山村龙吟大街12巷22号303房签订的《广州市房屋租赁合同》无效。上述判决查明：《农村（墟镇）宅基地使用证》（穗海新字第No.015079号）记载，位于广州市海珠区北山村龙吟大街12巷22号的使用人是罗理全，框架结构，三层半，建筑面积350平方米，发证日期为1996年9月20日。另查，罗理军曾起诉罗理全（案号：2019粤0105民初1485号），要求继承涉案房屋四分之一使用权；等。2019年3月4日，罗理军与罗理全达成《和解协议》，内容为自2019年3月起至2020年3月，罗理军代收租金，并且按照全部租金三分之一给罗理全；等。次日，罗理军撤诉。罗理军在上述10439号案件中确认海珠区北山村龙吟大街12巷22号的产权登记人为原告罗理全。2018年7月26日，被告的代理人陈英代被告与原告签订《租赁合同》，约定原告将涉案房屋201房出租给被告，租赁期自2018年7月1日至2019年3月1日，租赁期满或合同解除后，被告将搬出房屋和私人物件，并清理房间，若被告未能及时搬出，原告有权处置，处置的费用由被告承担。原告向本院提交了《房屋租赁证》、海珠区北山村龙吟大街12巷22号全栋的出租税发票、电费发票证实其是涉案楼宇的产权人及出租人，原告表示宅基地使用证在罗理军手里。被告向本院提交了微信记录、其与罗理军之间的《广州市房屋租赁合同》照片，该租赁合同显示租赁期限从2019年3月7日至2019年12月31日止。原告表示即使罗理军与被告签订了租赁合同，原告也不同意罗理军将房屋出租给被告，原告可以给予被告一定的宽限期，至2020年2月搬走。本院认为：原告是涉案房屋宅基地使用证登记的使用权人，原告有权合理使用、出租涉案房屋。现原告与被告签订的《租赁合同》约定的租赁期限至2019年3月1日，租赁期限已经届满，原告要求被告搬出涉案房屋并将房屋交还给原告并无不妥，本院予以支持。被告以其与罗理军签订《广州市租赁合同》，东西太多不愿意搬迁的意见无理，本院不予采纳，且被告与罗理军之间的租赁期限也至2019年12月31日届满。原告在诉讼中表示可给予被告一定的搬迁期限至2020年2月，该意见公平合理，本院予以采纳，被告应于2020年2月之前搬离涉案房屋将房屋交还给原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，判决如下：被告石茂林于2020年2月29日之前搬离广州市海珠区北山村龙吟大街十二巷22号201房，并将该房屋交还给原告罗理全。本案受理费100元，由被告负担。上述受理费已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  施海文人民陪审员  刘卫宁人民陪审员  吴桂珍二〇一九年十二月二十五日书 记 员  李敬钊吴越鸣
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0707民初7806号原告：关飞，男，1977年8月23日生，汉族，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：柏顺顺，江苏明智达律师事务所律师。被告：关余军，男，1982年12月17日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原告关飞与被告关余军追偿权纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告关飞的委托诉讼代理人柏顺顺到庭参加诉讼，被告关余军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告关飞向本院提出诉讼请求如下：1、请求判令被告关余军偿还代偿款38800元及农商行起诉关余军的诉讼费1200元（利息自起诉之日起至实际还款之日止按照银行利率计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告关余军于2014年7月31日在江苏赣榆农村商业银行股份有限公司门河支行贷款100000元，原告关飞为其担保，后被告关余军没有按期还款，银行多次催收，为了自身声誉在2018年11月6日代为偿还贷款本金38800元和诉讼费1200元，被告关余军后一直没有归还上述代偿款。被告关余军未作答辩。本院经审理查明认定事实如下：2014年7月31日，被告关余军作为借款人，原告关飞、案外人关余某、徐某、宋某作为担保人与案外人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司签订个人担保借款合同，约定被告关余军向案外人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司借款100000元，由关飞、案外人关余某、徐某、宋某提供连带责任担保。当日，案外人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司向被告关余军发放贷款100000元，借款期限为2014年7月31日至2015年7月10日，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。保证期间为借款到期后两年，保证范围为借款本息、违约金及实现债权的费用。借款到期后，被告关余军未偿还借款。案外人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司将上述借款人及担保人诉至法院，2017年4月30日，本院作出(2017)苏0707民初3404号民事判决，判决被告关余军偿还借款100000元及约定的利息，原告关飞、案外人徐某、宋某、关余某承担连带清偿责任。2018年11月6日，原告关飞为被告关余军垫付借款38800元及诉讼费1200元。后原告关飞向被告关余军索要代偿款未果。诉讼中，原告关飞自愿撤回要求被告关余军承担垫付的诉讼费1200元的诉求。原告关飞主张垫付款利息自2019年10月12日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。本院认为，原告关飞作为被告关余军在江苏赣榆农村商业银行股份有限公司贷款的保证人，原告关飞承担保证责任后，有权向被告关余军追偿，原告关飞总计为被告关余军代偿债务38800元，事实清楚，证据充分。原告关飞主张自2019年10月12日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算垫付款的利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告关余军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其质辩权利的放弃。综上，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告关余军应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告关飞给付垫付款38800元及利息（利息自2019年10月12日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告关余军负担（原告关飞已预交，被告关余军应于本判决发生法律效力之日起十日内将上述费用向原告支付）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审判员  翟海尧二〇一九年十二月十八日书记员  朱孟杰法律条文及上诉须知《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。（全额上诉费用800元；江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧路支行营业部；账号：10×××94）上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0105民初32949号原告常玉娜，女，汉族，1981年2月22日出生，住郑州市金水区。被告河南金宝宝家政服务有限公司，住所地郑州市金水区南阳路324号院3号楼8层05号。法定代表人李建平。本院在审理原告常玉娜诉被告河南金宝宝家政服务有限公司劳动争议纠纷一案中，原告常玉娜申请撤回对被告河南金宝宝家政服务有限公司的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告常玉娜撤诉。案件受理费减半收取5元，由原告常玉娜负担。审判员 张 艳二〇一九年十二月十七日书记员 张聪源
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0481民初6702号原告：张银荣，女，1971年11月1日出生，汉族，居民，住滕州市。委托诉讼代理人：张运武，山东光复律师事务所律师。被告：王开霞，女，1976年1月30日出生，汉族，居民，住滕州市。原告张银荣与被告王开霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张银荣及其委托诉讼代理人张运武到庭参加了诉讼，被告王开霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。张银荣向本院提出诉讼请求：1.判令王开霞偿还借款535000元及利息96300元；2.判令王开霞给付2019年10月31日以后的借款利息（计算方法为：以535000元为基数，自2019年10月31日起至实际履行之日止，按年利率18%计算）；3.诉讼费用由王开霞负担。事实与理由：自2015年8月起，王开霞以经营需资金周转为由先后数次向张银荣借款535000元，借款时约定月利率1.5%，且张银荣有权随时催要借款。借款发生以后王开霞每三个月向张银荣支付利息一次，已支付利息到2018年10月31日，此后未再支付。后张银荣催要无果，故诉至法院请求依法判决。王开霞未答辩。本院经审理认定事实如下：王开霞，公民身份号码为，与张银荣系朋友关系。张银荣称王开霞又名王霞，为此在本案审理中申请曹春玲、张玉萍出庭作证，曹春玲、张玉萍均证实王开霞又名王霞，当法庭出示王开霞身份证复印件时，曹春玲、张玉萍均肯定表示平时经张银荣介绍认识的王霞即为身份证复印件所显示的王开霞。张银荣向本院提交的债权凭证中部分凭证亦记载了王开霞的公民身份号码。综上本院认定王开霞又名王霞。2015年8月25日王开霞以王霞名义向张银荣出具金额为1.5万元欠条一份；2015年8月28日以王霞之名义向张银荣出具金额为1万元欠条一份；2015年12月20日出具金额为1万元的欠条一份；2016年3月1日出具金额为5万元的欠条一份；2016年12月12日出具借款5万元的欠条一份；2017年3月26日出具借款3万元的欠条一份；2017年5月20日出具借款7万元的欠条一份；2017年7月6日出具借款3万元的欠条一份，落款处除签有王霞姓名，另书写“”公民身份号码；2017年9月19日出具借款10万元的欠条一份；2017年10月11出具借款金额2万元的欠条一份；2018年2月20日出具金额为5万元的借条一份；2018年2月25日出具金额为2万元的借条一份。以上十二份欠条、借条共计金额525000元。其中2016年12月12日金额为5万元的欠条，2017年3月26日金额为3万元的欠条，2017年5月20日金额为7万元的欠条系书写在同一纸张上。2017年9月19日金额为10万元的欠条、2017年10月11日金额为2万元的欠条，系书写在同一张纸上，该纸张中还有张银荣代为签名的金额为1万元欠条一份。2018年2月20日金额为5万元的借条及2018年2月25日金额为2万元的借条书写于同一纸张上。张银荣陈述其与王开霞系朋友关系，因王开霞家庭经营之需多次向其借款，张银荣出借款项来源于向他人转借，交付方式包括银行汇款、支付宝汇款、微信转款及现金交付。由于王开霞有时不在滕州，张银荣将出借款项以转账方式交付，此后由王开霞补打借条或欠条，故出现同一纸张记载多笔欠条或借条的情形，所有的欠条基础关系均系借款。双方口头约定月息1.5%，所有借款均按月息1.5%由王开霞支付利息至2018年10月31日。案件审理中张银荣对由其代为签名的金额1万元的借款申请撤诉，本院已裁定予以准许。本院认为，张银荣以民间借贷法律关系作为请求权基础要求王开霞归还借款及利息，应当对其与王开霞之间存在借贷合意、出借款项已实际交付、双方关于利息的约定等要件事实负举证证明责任。张银荣向本院提交的12份欠条或借条，虽落款处签署王霞，但通过二位证人证明王开霞又名王霞，2017年7月6日出具的借款3万元的欠条中，记载的公民身份号码与王开霞的公民身份号码一致，故能够确认张银荣提交的12份欠条或借条均系王开霞签名。部分凭证虽名为欠条，结合张银荣陈述应认定双方基础法律事实系借贷，故张银荣与王开霞借贷合意明确。对于出借款项的交付，欠条本身即为债务人向债权人出具的尚欠款项的凭证，能够证明出借款项已实际支付，而借条是民间借贷交易中的重要支付凭证，其本身一般亦能证明出借款项已实际支付，王开霞经本院合法传唤未到庭抗辩借款未实际发生，并对张银荣持有借条或欠条作出合理说明。综合考量，张银荣主张的其十二次向王开霞出借款项共计525000元，具有高度盖然性，本院予以认定。张银荣与王开霞之间形成的借贷关系合法有效，因双方未约定还款期限，张银荣有权随时主张。债权凭证未记载有利息，然张银荣自称王开霞已按月息1.5%支付全部借款利息至2018年10月31日，但未向本院提供王开霞向其支付利息具有规律性的凭证。对于张银荣“自认”王开霞支付利息之事实应作客观、全面、合理的解读。某种意义上而言张银荣主张王开霞已向其支付利息并非自认，而应理解为其主张利息的依据。若将张银荣自己承认的已支付的利息作为本金进行抵扣，有违公平原则，不利于对当事人诚实诉讼的引导。若认可其陈述，支持存有月息1.5%的约定显又缺乏证据支撑。故鉴于张银荣已收取的利息不超出法律限制性利率标准，本院对张银荣主张的已收取到2018年10月31日的利息款，不予干预。王开霞自起诉之日按年利率6%标准向张银荣支付逾期利息。综上，张银荣要求判令王开霞归还借款本金525000元，本院予以支持，对其利息的请求，部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、王开霞偿付张银荣借款本金525000元及逾期利息（计算方法：以525000元为基数按年利率6%自2019年10月31日起至实际履行之日止），于判决生效后五日内履行完毕；二、驳回张银荣其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10114元，减半收取5057元，由王开霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  朱绍刚二〇一九年十二月二十五日书记员  张 越
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初21514号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行，住所地广州市天河区珠江新城猎德大道46、48号尚东美御雅苑A1栋首02号房、8楼全层，9楼全层，统一社会信用代码91440101671830902G。负责人：杨光耀，行长。委托诉讼代理人：黄冬梅,广东金轮律师事务所律师。委托诉讼代理人：张源源,广东金轮律师事务所实习律师。被告：麦建荣，男，汉族，1966年2月7日出生，住广州市海珠区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行诉被告麦建荣信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄冬梅、张源源到庭参加了诉讼。被告麦建荣经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：2012年3月1日，被告在原告处申领了信用卡，卡号。（二）透支金额及相关费用：截止至2019年4月12日，被告拖欠透支款本金19303.52元、利息3279.01元、费用3663.91元。交易流水显示未拖欠分期付款手续费，截止至2016年12月31日的滞纳金共3522.98元。（三）信用卡合约约定：乙方（被告，下同）非现金交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日止为免息还款期。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。如果乙方在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，乙方应按甲方（中国邮政储蓄银行股份有限公司，下同）规定支付透支利息。利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止。透支利率为日息万分之五，按月计收复利。乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，甲方有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其它第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款，甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。分期无利息，每期只收取分期本金总额0.6%的手续费。（四）诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡欠款本金19303.52元及截至付清日止的利息、费用、复利（计至2019年4月12日，利息为3279.01元，费用（包括违约金/滞纳金与分期手续费）共3663.91元；从2019年4月13日起至付清日止，利息以19303.52元为基数按日利率万分之五计算，复利以3279.01元为基数按日利率万分之五计算）；2.判令被告向原告支付实现债权而发生的费用3000元；3.判令本案全部诉讼费用由被告承担。（五）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。（六）其他：1.2016年4月15日，中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。”2.2016年9月30日，中国邮政储蓄银行股份有限公司在官方网站发布《关于我行信用卡业务收费项目的调整公告》，载明：2017年1月1日起，取消我行信用卡持卡人滞纳金收费项目，增加我行信用卡持卡人违约金收费项目，收费内容是“因客户截止到期还款日未能足额偿还最低还款额而收取的违约金”，收费标准是“最低还款额未还部分的5%”。原告明确就上述费用的调整未与被告达成新的协议。3.原告就律师费3000元提交了《民事委托代理合同》、律师费发票及支付凭证。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还信用卡欠款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告支付信用卡欠款本金、利息、复利以及律师费符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于滞纳金/违约金，截止至2016年12月31日的滞纳金3522.98元，被告应当支付；鉴于《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已明确规定取消信用卡滞纳金，原告未与被告就收取违约金达成新的协议，原告主张被告支付自2017年1月1日起算的滞纳金/违约金的诉讼请求缺乏依据，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告麦建荣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行偿还信用卡欠款本金人民币19303.52元、滞纳金人民币3522.98元、利息、复利（截至2019年4月12日，利息为人民币3279.01元；自2019年4月13日起，利息以人民币19303.52元为基数、复利以人民币3279.01元为基数，均按日利率万分之五计至实际清偿之日止）；二、被告麦建荣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行支付律师费人民币3000元；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费530元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司负担50元，被告麦建荣负担480元（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  邓昭君人民陪审员  钟香艺人民陪审员  黎粤花二〇一九年十二月二十日书 记 员  沈永华
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院民事判决书（2019）内2222民初5626号原告金花拉，女，1962年9月15日出生，蒙古族，无职业。委托诉讼代理人李坤，内蒙古卫益律师事务所法律工作者。被告煦煦，女，1994年11月25日出生，蒙古族。委托诉讼代理人李成林，科右中旗148指挥中心法律服务所法律工作者。第三人中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市分公司。原告金花拉诉被告煦煦、第三人中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月18日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告金花拉及其委托诉讼代理人李坤，被告煦煦的委托诉讼代理人李成林到庭参加诉讼，第三人中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市分公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2019年7月10日原告向公安机关报警，原告称驾驶两轮电动车沿科右中旗辖区道路巴镇阿吉泰小区A04号楼北侧道路由东向西行驶时被煦煦驾驶的×××小型客车相撞。被告称7月2日19时许，我从家里出来上了停在楼下的×××号小型客车上，将车打着之后，就在车上等我母亲下楼，过了大概十分钟我感觉后面有车撞了我的车，然后我就下车了，下车后我看见车后面有一辆电动车，旁边站着一个老太太，经科右中旗交通管理巡逻大队做出152222120190000250号道路交通事故证明，因双方事后报警，证据不足，无法查清交通事故事实，无法认定交通事故责任。原告医药费8724.96元，住院天数29天。伙食补助费29×100=2900元，误工费29×112.29元=3256.41元、护理费29×129.67=3760.43共计18641.8元，双方协商未果将被告诉至法院，请求依法判令被告立即赔偿原告医药费、伙食补助费、护理费、误工费等共计18641.8元。被告辩称不同意原告的诉讼请求，事情发生2019年7月2日，原告于2019年7月10日报案事故只有原告单方陈述，被告未认可，也没有第三方证据佐证，原告诉讼请求不真实。原告为证明其主张提供以下证据：一、道路交通事故证明一份。二、录音一份。三、病例一份。四、报告单一份。五、门诊收据三枚。六、药费收据四枚。被告质证对证据一真实性无异议，但公安没有对责任予以认定。证据二不予认可。证据三、四、五、六与本案无关，并且治疗的病症也不是交通事故造成的。被告为证明其主张提供以下证据：一、道路交通事故证明一份。二、保险单两份。三、垫付医疗费票据七枚，被告垫付医疗费是处于好意，保留追偿权。原告质证对证据一真实性无异议，但证明理由不认可。证据二真实性无异议，证据三真实性无异议，这些票据可以证实被告将原告送往医院进行救助。经本院审理查明，2019年7月10日金花拉报警称，我驾驶两轮电动车沿科右中旗辖区道路巴镇阿吉泰小区A04号楼北侧道路由东向西行驶时，被煦煦驾驶的×××小型普通客车相撞。金花拉陈述：2019年7月2日18时许，我在巴镇阿吉泰小区办事，把电动车停在了一号楼墙面，办完事我准备走，我推着电动车准备由东向西走，我刚骑上电动车，钥匙门刚打开准备走的时候，突然从我后面有一辆小车倒车将我撞到了。煦煦陈述：2019年7月2日19时许，我从家里出来上了停在楼下×××号小型普通客车上，将车打着之后开了空调，我就在车上等我母亲乌云下楼停车，过了大概十分钟，我感觉后面有车撞上了我的车，然后我就下车了，下车看见我驾驶的车后面有一辆电动车，旁边站着一个老太太。科尔沁右翼中旗公安局交通管理巡逻大队做出了第152222120190000250号道路交通事故证明。因交通事故证据不足，无法查清交通事故事实，无法认定交通事故责任。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告未能提供充分证据证明，被告的损伤是原告侵权造成的，故原告的诉讼请求本院不予支持，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：驳回原告金花拉的诉讼请求。案件受理费133元由原告金花拉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员 赵金伟 二〇一九年十二月三十日书记员 吴平平附相关法律条款：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉2401民初3354号原告：李吉全，男，1962年10月16日出生，汉族，住所吉林省延吉市。被告：延边汉江国际旅行社有限公司，住所地吉林省延吉市站前街182号倍达创业大厦205。法定代表人：黄明哲，该公司总经理。原告李吉全与被告延边汉江国际旅行社有限公司委托合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。原告李吉全于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告李吉全以和解解决为由自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李吉全撤诉。案件受理费50元（原告已预交50元），退还原告李吉全。审 判 长  郑恩花人民陪审员  张恩慧人民陪审员  李战江二〇一九年十二月五日书 记 员  马 鑫
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0984执1727号申请执行人：邓振林，男，汉族，1985年11月29日出生，住河间市。申请执行人：马江涛，男，汉族，1974年9月12日出生，住河间市。本院依据已经发生法律效力的(2019)冀0984民初1117号民事判决书，向被执行人马江涛发出执行通知书，责令被执行人马江涛履行生效法律文书确定的义务，但被执行人马江涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人马江涛银行存款2050元本裁定送达后立即生效。审判员  曹国征二〇一九年十二月三日书记员  何建光
河北省固安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1022执696号之二申请执行人：徐树岭，男，1948年7月20日出生，汉族，住河北省固安县。被执行人：郭洪斌，男，1973年4月24日出生，汉族，住河北省固安县。被执行人：张海燕，女，1972年12月20日出生，汉族，住河北省固安县。徐树岭与郭洪斌、张海燕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）冀1022民初862号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付借款40000元及利息，缴纳案件受理费800元、诉讼保全费520元、执行费500元。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、分别于2019年4月24日、2019年7月4日、2019年11月20日进行了总对总网络查控，查询被执行人的工商、保险、不动产、银行存款、金融理财、车辆、证券、互联网银行，被执行人张海燕名下登记有车辆，未找到被执行人其他可供执行财产。二、于2019年4月26日冻结被执行人银行账户。三、于2019年5月7日向被执行人送达执行通知书、传票等法律文书，被执行人未履行。四、于2019年5月6日、2019年6月5日进行传统查询，查询被执行人房产、不动产登记、公积金、收益类保险，未找到可供执行财产。五、于2019年4月29日查封被执行人张海燕车辆。六、于2019年6月6日本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费，并送达文书。七、于2019年9月23日向被执行人公告送达执行通知书、传票、执行裁定书等法律文书，被执行人未履行。八、2019年12月10日，本院与申请执行人进行了终本约谈，将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，本院已穷尽财产调查措施，被执行人张海燕名下的车辆本院已经查封，但找不到该车辆。未发现被执行人有其他可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人不能提供有效财产线索。本案执行标的40000元及利息、案件受理费800元、诉讼保全费520元、执行费500元未执行。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  田海军人民陪审员  穆秋云人民陪审员  李海强二〇一九年十二月十日书 记 员  李 帅
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0583民初18240号原告：昆山新三和房产经纪有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇南浦东路250号，统一社会信用代码91320583MA1MW7YC78。法定代表人：梁兴权，该公司总经理。委托诉讼代理人：李红艳，江苏登元律师事务所律师。被告：上海置颖实业有限公司，住所地上海市浦东新区泥城镇泥城路101号139室，统一社会信用代码91310115301440827F。被告：上海房加信息技术有限公司，住所地上海市浦东新区泥城镇泥城路101号138室，统一社会信用代码913101153124958829。原告昆山新三和房产经纪有限公司与被告上海置颖实业有限公司、上海房加信息技术有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案，适用简易程序审理，本院于2019年11月8日通知原告昆山新三和房产经纪有限公司缴纳诉讼费，原告未按期足额缴纳，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按照原告昆山新三和房产经纪有限公司撤诉处理。审判员 陈 伟二〇一九年十二月二日书记员 程雨婷
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0107民初15802号原告：北京首欣物业管理有限责任公司，住所地北京市石景山区。法定代表人：李枝春，经理。委托诉讼代理人：孙海清，北京孙海清律师事务所律师。被告：张蓓，女，1975年1月8日出生，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：史俊（系张蓓之夫），男，1971年6月29日出生，住北京市石景山区。原告北京首欣物业管理有限责任公司（以下简称：首欣公司）诉张蓓物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告首欣公司之委托诉讼代理人孙海清、被告张蓓之委托诉讼代理人史俊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告首欣公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告支付原告物业费17171．14元、违约金1000元，共计18171．14元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与北京市石景山区御景山小区业主委员会于2010年10月30日签订北京市物业服务合同，为期二年，自2010年11月1日至2012年12月31日（合同第五条），物业费标准1．9元/平方/月，每半年收费一次（合同第十二条）。如业主未能按时足额缴纳物业服务费，应按逾期每日万分之五的标准支付违约金（合同第二十二条）。合同到期后，由于没有新的物业服务企业承接，原告依据第十九条、二十条约定服务至今。被告是北京市石景山区杨庄中区（御景山小区）XX号楼XX单元XXX号业主，房屋面积125．52平方米，从2013年1月1日至2018年12月31日，计72个月时间内，被告物业费欠费125．52平方米×1．9元/平方米/月×72月=17171．14元。经原告多次催缴，被告一直没有支付，故诉至法院。被告张蓓辩称，1、我第一次见这份物业合同，对合同的真实性、合法性表示质疑，合同内的五个附件原告也未达到服务标准。2、合同上面甲方未写谁，在最后签字的有马志平，不知道这个人；为何马志平签字能代表我们一千多个业主，合同有效性不认可，所谓的代表业主必须是业主委员会同意，且必须是业主选举，如果原告无法举证，合同无效；3、哪怕是无效合同，我也认可他服务了，针对原告的服务，合同附件五说是一级服务，现在要求原告提供证据证明原告提供了哪些服务；换了新的物业经理也有改善，我看到了消防设施会有每天的检验；4、请物业说明原告对小区管理做了哪些事；小区地下有出租情况，原告要举证，做了相关的人防；5、小区的收入应该是属于业主的，应进行公示；6、小区的公共维修基金据说原告动用过，请原告举证是否动用过，而且要进行公示；7、希望原告提供人员名录，发薪清单，以确定原告提供了哪些服务。经审理查明：涉案房屋位于北京市石景山区杨庄中区XX号楼XX单元XXX号房屋（以下简称：涉案房屋），业主为张蓓，房屋面积125．52平方米。2010年10月30日，北京石景山区御景山小区业主委员会（甲方）与首欣公司（乙方）签订《北京市物业服务合同》，合同主要内容为：甲方将石景山区杨庄中区5、6、7、20、21号楼委托于乙方实行物业管理；合同期限自2010年11月1日至2012年12月31日，乙方提供的物业服务包括：1、制订物业服务工作计划并组织实施，保管相关的工程图纸、档案与竣工验收资料等，根据法律、法规和管理规约的授权制订物业服务的有关制度；2、负责本物业管理区域内共用部位的日常维修、养护和管理；3、负责本物业管理区域内共用设备设施的日常维修、养护、运行和管理；4、负责共有绿地景观的养护和管理；5、负责清洁卫生服务，包括物业共用部位、公共区域的清洁卫生、垃圾的收集等；6、协助维护公共秩序和协助做好安全防范工作。物业服务费多层住宅1．9元/平方米·月。物业服务费主要用于：管理服务人员的工资、社会保险和按规定提取的福利费等；物业共用部位、共用设施设备的日常运行、维护费用；物业管理区域内清洁卫生费用；物业管理区域内绿化养护费用；物业管理区域内秩序维护费用；办公费用；物业服务企业固定资产折旧；物业共用部位、共用设施设备及公众责任保险费用；法定税费；服务企业的利润等。首欣公司称，合同到期后，因业主委员会解散，未能续约，建委、街道等部门要求其继续提供物业服务，首欣公司继续提供物业服务至今。首欣公司主张张蓓欠缴2013年1月1日至2018年12月31日的物业费17171．14元，张蓓对该收费标准认可，亦认可未能缴纳该费用，理由是首欣公司在服务中存在合同效力不明、服务及费用记录不明确、出租情况、收入、公共维修基金使用等情况未公示等问题，但未提交照片予以佐证。上述事实，有《北京市物业服务合同》及当事人陈述等证据材料在案佐证。本院认为：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中业主委员会与首欣公司签订的《北京市物业服务合同》属于上述情形，合法有效，且上述合同对收费内容和标准已经做出了约定，对业主具有约束力，其应按照合同约定的物业费标准交纳相应费用。虽然业主委员会与首欣公司在一定期间未签订书面物业服务合同，但此期间首欣公司实际提供了相应物业服务，而被告已实际享受服务。被告陈述物业服务在服务及费用记录、出租、收入、公共维修基金使用公示等方面存在不到位的情况，但未能举证证明对小区业主的正常生活造成实质性影响，同时考虑到物业服务的特性及物业服务的标准，不能苛求物业服务企业尽善尽美，因此被告应当支付相应物业费用。另因首欣公司的服务存在仍需完善之处，对首欣公司主张的违约金本院亦不予支持。另指出，物业公司在小区内提供物业服务，其经费来源主要是业主所交纳的物业服务费。如物业公司在对小区进行服务的过程中出现瑕疵后，该小区业主即采取拒绝交纳物业服务费的方式，势必会导致物业公司经营资金减少，从而导致物业服务水平与质量下降，如此恶性循环，不利于小区环境改善，同时也侵害了已交纳物业费业主的合法权益。当小区业主发现物业公司在服务过程中出现瑕疵时，应当主动向物业公司反映，并提出合理化建议。物业公司亦应对存在问题予以认真改正，努力提高服务水平，为业主提供更加完善、到位的服务，建立物业公司与业主的良好关系。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、张蓓于本判决生效后七日内支付北京首欣物业管理有限责任公司2013年1月1日至2018年12月31日的物业服务费17171．14元；二、驳回北京首欣物业管理有限责任公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费254元，由北京首欣物业管理有限责任公司负担25元（于本判决生效后七日内交纳），由张蓓负担229元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨小花人民陪审员  钮金荣人民陪审员  汪淑华二〇一九年十二月十八日书 记 员  金 辉
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执8313号 张某1、张某2： 本院于2019年11月18日立案受理张某1申请执行张某2一案，执行依据（2019）川0106民初9748号，在执行过程中，经本院强制执行现已履行完毕。现（2019）川0106执8313号已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月十二日
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0113民初18388号 原告：陕西秦农农村商业银行股份有限公司高新支行，住所地：西安市雁塔区。 负责人：李庆，该支行行长。 委托代理人：王楠，男，汉族，1990年4月21日出生，住西安市，系该支行员工。 委托代理人：韩波，男，汉族，1985年8月20日出生，住西安市雁塔区，系该支行员工。 被告：吕志强，男，汉族，1982年10月29日出生，住西安市莲湖区。 被告：房兰，女，汉族，1981年5月16日出生，住西安市未央区。 原告陕西秦农农村商业银行股份有限公司高新支行（以下简称秦农银行高新支行）诉被告吕志强、房兰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦农银行高新支行委托代理人王楠、韩波到庭参加诉讼，被告吕志强、被告房兰经公告送达未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告秦农银行高新支行诉称，2015年7月27日，原告与被告吕志强签订编号为秦农银沙井村借字【2015】第072702号《个人借款合同》，合同约定被告吕志强向原告借款29万元，借款期限为3年，自2015年7月27日至2018年7月26日。2015年7月27日，XX房XX村保字【2015】第072702号《保证担保合同》，合同约定被告房兰为上述借款承担连带保证责任。借款到期后，被告未按期偿还原告借款。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告吕志强偿还借款本金290000元及利息109741元（利息暂计算至2019年5月22日，主张至实际支付之日），及借款合同项下的借款罚息、违约金、赔偿金、实现债权所支付的相关费用；2、被告房兰对上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。 被告吕志强、房兰经公告送达开庭传票，均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，被告吕志强与房兰系夫妻关系。2015年7月27日，原告秦农银行高新支行（债权人）与被告吕志强（借款人）签订《借款合同》，约定二被告向原告借款290000元用于房屋装修，借款期限为2015年7月27日至2018年7月26日，执行浮动利率，本年度（2015年）月利率为9.3875‰，以后年度以人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基准，按贷款人规定的浮动系数进行浮动，新利率的执行时间为每年的12月21日，按季结息。借款到期不能按时归还的，以借据执行利率基础上浮50%计收罚息。 2015年7月27日，原告与被告房兰签订《保证担保合同》，约定被告房兰自愿为上述借款290000元提供连带责任保证，保证的范围为借款合同项下全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其它费用。保证期间为借款之日起两年。 2015年7月28日，原告向被告吕志强发放贷款290000元。借款到期后，被告于2018年9月27日向原告还款3000元，截止至2019年5月22日，被告吕志强尚欠借款本金287000元，借期内（2016年6月21日至2018年7月26日）利息69239.10元（290000元×9.3875‰÷30×765-181.49＝69239.10）、罚息（2018年7月27日至2018年9月27日）8575.48元（290000元×9.3875‰÷30×63×1.5＝8575.48）、罚息（2018年9月28日至2019年5月22日）31926.42元（287000元×9.3875‰÷30×237×1.5＝31926.42）。被告房兰对上述借款亦未还款。 上述事实，有《借款合同》、《保证担保合同》、借款借据、取款凭条等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照合同约定的期限偿还借款本息。本案中，原告与被告吕志强签订《借款合同》，原告向被告吕志强发放290000元贷款，双方之间成立借贷关系。但借款到期后被告未还款，现原告主张被告吕志强偿还剩余借款本金、利息及罚息，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告房兰承担连带保证责任的诉请，因原告与其签订的《保证担保合同》明确约定其就上述借款承担连带保证责任，故原告的该项请求有合同和法律依据，本院予以支持。因原告未提交实现债权产生费用的相关证据，故本院对原告诉请要求被告支付实现债权的费用不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下： 一、被告吕志强于本判决生效之日起十日内偿还原告陕西秦农农村商业银行股份有限公司高新支行借款本金287000元、利息69239.10元、罚息40501.90元（截止2019年5月22日），以上合计396741元，并按合同约定支付自2019年5月23日起至借款实际清偿之日止的利息； 二、被告房兰对上述债务承担连带清偿责任。 三、驳回原告陕西秦农农村商业银行股份有限公司高新支行其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费7296元，由被告共同承担。因原告已预交，故被告应于支付上述款项时一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长 王 华 审判员 李 漾 审判员 申国英 二〇一九年十二月三十一日 书记员 陈 涵 打印：扈艳红校对：焦阳宁2019年月日送达 1
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院刑事裁定书（2019）内04刑更580号罪犯邹国玉，男，蒙古族，1962年1月16日出生，初中文化，内蒙古自治区巴林左旗人。2009年9月18日因犯盗窃罪被巴林左旗人民法院判处拘役四个月。现在内蒙古赤峰监狱第四监区服刑。内蒙古自治区巴林左旗人民法院于二〇一六年十二月二十五日作出(2016)内0422刑初162号刑事判决，以被告人邹国玉犯盗掘古文化遗址罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币20000元（未缴纳）刑期自2016年7月11日至2026年7月10日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯邹国玉在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。检察机关建议人民法院裁定减刑。经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下：一、认罪悔罪；二、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；三、积极参加思想、文化教育；四、积极参加劳动，努力完成劳动任务；综上所述，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加思想、技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年2月至2019年1月考核期内累计记表扬3次，（2017年10月记表扬1次，2018年5月、2018年12月各记表扬1次）。本院认为，罪犯邹国玉在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯邹国玉减去有期徒刑四个月，刑期改为自2016年7月11日至2026年3月10日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 才英杰审 判 员   孙 霞审 判 员 乌 江 二0一九年十二月三十日法官助理 于 芳书 记 员 张 浩
常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0412执3906号申请执行人：黄伟，男，1980年8月29日生，居民身份证号码×××7913，汉族，住河南省罗山县。被执行人：江苏北极熊木业有限公司，统一社会信用代码91320412093437040E，住所地武进区。法定代表人：许秋娟。申请执行人黄伟与被执行人江苏北极熊木业有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，常州市武进区劳动人事争议仲裁委员会作出的常武劳人仲案字【2018】第672号裁决书已发生法律效力，依该裁决：被执行人江苏北极熊木业有限公司向申请执行人黄伟支付执行款15000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年9月26日立案受理。在本案行过程中，本院依法查询被执行人的银行账户、车辆和不动产等信息，无足额银行存款，车辆、不动产等财产可供执行。本院已冻结被执行人名下银行账户，但无足额财产可供执行。现暂无其他合适财产可供本案执行，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并发布限制高消费令。现本案已执行到位0元，尚未执行到位标的15000元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、执行笔录、工作记录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结常州市武进区劳动人事争议仲裁委员会作出的常武劳人仲案字【2018】第672号仲裁裁决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  何家亮审判员  陈 建审判员  戴 超二〇一九年十二月三十日书记员  胡酉臻
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初93206号原告：霍尔果斯智借网络科技有限公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍尔果斯市。法定代表人：贤俊江，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘凯，北京植德(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：查帮全，北京植德(上海)律师事务所律师。被告：上海厚冠信息咨询有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：欧阳君。被告：上海厚相科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：LUYONG。原告霍尔果斯智借网络科技有限公司与被告上海厚冠信息咨询有限公司、上海厚相科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。现原告霍尔果斯智借网络科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告霍尔果斯智借网络科技有限公司撤诉。案件受理费2,878元减半为1,439元，由原告霍尔果斯智借网络科技有限公司负担。审判员 张 毅二〇一九年十二月二十六日书记员 杨家鎏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0321民初8420号原告：董正华，男，1964年12月15日生，汉族，住丰县。被告：尹洪福，男，1952年6月20日生，汉族，住丰县。被告：徐州凤翔机械制造有限公司，住所地：丰县凤城镇史店钢城3区14号。法定代表人：张玉军，经理。原告董正华与被告尹洪福、徐州凤翔机械制造有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。2019年12月30日，原告董正华向本院申请撤诉。本院认为，原告董正华向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告董正华撤诉。案件受理费减半后收取2168元（原告已交），由原告董正华负担。审 判 员 赵志勇二〇一九年十二月三十日法官助理 张 玲书 记 员 姜丽娜
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执2415号 陈桂兴、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行的陈桂兴与从化东麟钻石有限公司劳动争议纠纷一案，本院已于2019年12月12日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十二日
山西省万荣县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0822民初2590号 原告：陈鹏，男，1985年11月17日出生，汉族，住山西省万荣县。 委托诉讼代理人：李洁，女，山西双庆律师事务所律师。 被告：李纪刚，男，1972年11月25日出生，汉族，住山西省万荣县。 原告陈鹏与被告李纪刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈鹏及委托诉讼代理人李洁，被告李纪刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈鹏向本院提出诉讼请求，判决被告归还原告借款4万元并赔偿利息损失（利息按照年利率6%从2017年5月2日开始计算至全部付清为止）。事实与理由：2017年2月17日，被告向原告借款5万元，承诺2017年3月5日前归还1万元，剩余款项在2017年5月1日归还，被告在归还1万元后，剩余4万元被告未按照约定还款，故提起诉讼，请求人民法依法支持原告诉讼请求。 被告李纪刚辩称，条据是我出具的，条据50000元其中有30000元本金，20000元利息，我归还了10000元，现我仅欠原告本金20000元。 本院经审理认定事实如下：原告陈鹏与被告李纪刚系同村村民。被告2014年借原告100000元，2015年归还70000元，2017年2月17日双方结算，被告欠原告30000元，原告要求被告给付自借款之日的利息，利息按月息2分计算，后双方协商给付利息20000元，本息共计50000元，被告给原告出具欠条，即“欠条，今欠陈鹏现金伍万元整（50000元），3月5日付壹万元，余款5月1日还清，借款人，李继刚，2017年2月17日”，被告对欠条无异议。欠条出具后被告于3月5日归还10000元。以上事实，有原、被告的当庭陈述及欠条在案佐证。 本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案被告借原告现金后，经结算欠原告本金30000元，利息20000元，并出具欠条，虽然被告出具欠条的借款人“李继刚”与被告身份信息的“李纪刚”不同，但被告承认该事实，故原、被告的借贷关系合法有效，本院予以认定。被告结算后给付原告10000元，双方均无异议，本院予以认定。原、被告结算后出具的欠条未约定借款利息，依法应视为不支付利息，原告主张赔偿利息损失依法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下： 被告李纪刚于本判决生效后十日内归还原告陈鹏借款本金20000元，利息20000元，共计40000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告李纪刚承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  薛自强 二〇一九年十二月四日 书记员  刘伟强
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执19880号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地在广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。 主要负责人：王丹，董事长。 委托代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。 被执行人：赵志浩，男，1978年11月2日出生，汉族，住河南省巩义市。 广汽汇理汽车金融有限公司申请执行赵志浩借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初16173号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人赵志浩应向申请执行人广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金21237.87元及利息、逾期利息（含罚息、复利）；被执行人负担案件受理费400元等。根据申请执行人的请求，本院于2019年8月28日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在期限内履行，也未到庭说明情况。 本院依法通过全国网络查控系统查询了被执行人名下财产情况，发现并查封被执行人赵志浩名下车牌号码为豫Ａ×××××号小型汽车，因查封车辆去向不明，暂不处置。除外未发现被执行人有其他可供执行财产。 因被执行人不履行生效判决确定的义务，又不向法院如实申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒，并依法限制被执行人高消费。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人认可本院的调查结果且无法提供被执行人的去向及其他可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 李 林 二〇一九年十二月十三日 书记员 张豪杰
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初40911号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：魏高原，男，1961年06月26日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告魏高原金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人李若菡到庭参加诉讼，被告魏高原经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、魏高原立即偿还平安银行贷款本金315727.87元，截至2019年12月6日的利息、罚息291679.21元，复利135217.39元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（利息、罚息、复利的总额，按照年利率24%的标准计算）；2、魏高原承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与魏高原签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，魏高原未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款申请表》；3、《个人信用贷款合同》；4、《个人贷款出账凭证》；5、个人贷款业务贷款账户对账单。被告魏高原未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与魏高原签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额427000元；期限48个月，自2014年09月04日起至2018年09月04日止；月利率为1.49%，固定利率；还款方式为等额还款；未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期本金按照罚息利率计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，并对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。平安银行依约发放了贷款，魏高原未按期足额偿还贷款。现贷款已到期，截止至2019年12月6日，魏高原尚欠贷款本金315727.87元，利息、罚息291679.21元，复利135217.39元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与魏高原签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向魏高原发放贷款，魏高原应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求魏高原偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。魏高原经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。由于平安银行主张的利息、罚息、复利的总额，利率标准超过了年利率24%，平安银行主张从对账单出具的次日起按照年利率24%的标准计收利息、罚息、复利，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏高原于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金315727.87元，截至2019年12月6日的利息、罚息291679.21元，复利135217.39元，并偿还自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（罚息、复利的总额以实际欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算）。如果被告魏高原未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11226元，公告费（以实际发生为准），由被告魏高原负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋审 判 员  高 亢人民陪审员  温丽红二〇一九年十二月十六日书 记 员  高 锦
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执14798号 申请执行人：中国银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广东省广州市海珠区广州大道南和平中街1、5、11、13号、广州大道南874-896号（双）的101房，广州大道南和平中街9号、广州大道南872、900、902号的201和301房。 负责人：肖万满，行长。 委托代理人：黄佳珊，北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。 委托代理人：陈艾瑾，北京观韬中茂（广州）律师事务所实习人员。 被执行人：刘立，男，1985年5月12日出生，汉族，住所地湖北省麻城市。 原告中国银行股份有限公司广州海珠支行诉被告刘立信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初19408号民事判决书已发生法律效力。权利人中国银行股份有限公司广州海珠支行于2019年12月4日向本院申请执行，要求被执行人刘立清还本金（含手续费）56361.26元、利息6197.09元，并支付从2019年5月7日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）、支付律师费8000元、受理费1589.2元。本院于2019年12月4日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人有可供执行的财产线索。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人有关上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执14798号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘剑峰 审判员  徐 石 审判员  刘 婉 二〇一九年十二月二十三日 书记员  王 宏
湖南省茶陵县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘0224刑初275号 公诉机关茶陵县人民检察院。 被告人李国初，男，汉族，农民，住湖南省茶陵县。曾因犯盗窃罪，分别于2010年4月被本院判处有期徒刑六个月、2013年9月被本院判处有期徒刑一年六个月、2015年7月被本院判处有期徒刑一年二个月，2016年6月17日刑满释放。现又因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月29日被茶陵县公安局刑事拘留，经茶陵县人民检察院批准，同年9月27日被执行逮捕。现羁押于茶陵县看守所。 公诉机关以茶检刑刑诉[2019]117号起诉书指控被告人李国初犯盗窃罪，于2019年12月12日向本院提起公诉。本院适用认罪认罚的刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。茶陵县人民检察院指派检察员王亚波出庭支持公诉，被告人李国初到庭参加了诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控，被告人李国初因无经济来源便产生了盗窃之念，2019年7月至8月期间，盗得摩托车3辆，其中2辆价值1200元。具体为： 1、2019年7月30日，被告人李国初窜至茶陵县体委旁边的巷子内一户住宅楼前，采用套锁的方式盗得被害人王某某的一台红色珠峰排二轮男式摩托车，并骑回茶陵县高陇镇。几天后，李国初将该摩托车与同村周某某更换使用。2019年9月3日，民警在周某某处扣押了该被盗摩托车并返回给被害人。经鉴定，该被盗摩托车价值450元人民币。 2、2019年8月11日，被告人李国初窜至茶陵县锦华小区10栋楼下，将被害人王某一的一辆黑色男式二轮摩托车窃取后骑回高陇镇便卖给一陌生男子。 3、2019年8月29日凌晨，被告人李国初窜至茶陵大桥桥头，将被害人谭某某停在金富利润滑油门口的人行道上的一辆红色二轮男式摩托车窃取后骑到茶陵县征稽局院子内藏匿。民警扣押了该被盗摩托车并返还给被害人。经鉴定，该被盗男式二轮摩托车价值750元人民币。 2019年8月29日，被告人李国初在茶陵县征稽局被公安干警抓获到案。 公诉机关认为被告人李国初以非法占有为目的，采取秘密手段，多次盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪。被告人李国初在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯；被告人李国初认罪认罚，建议判处被告人李国初有期徒刑八个月，并处罚金二千元人民币，不适用缓刑。 被告人李国初在值班律师的见证下自愿签署了认罪认罚具结书，并对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李国初犯盗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人李国初在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。被告人李国初到案后能够如实供述自己的罪行，且当庭认罪，可依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十五条第一款、第五十二条，第五十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款，判决如下： 被告人李国初犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人刑期自2019年8月29起至2019年4月28日。所处罚金限在本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  谭 艳 二〇一九年十二月十八日 法官助理  刘善维 书 记 员  陈梅琴 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑 事责任的； （二）被告人违背意愿认罪的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初7565号 原告：吉林省某建筑有限公司，住所地松原市经济技术开发区。 法定代表人：马永坤，该公司经理。 委托诉讼代理人：王爱民，男，1969年5月9日生，汉族，住松原市宁江区。 委托诉讼代理人：汪百灵，吉林迅捷律师事务所律师。 被告：松原市宁江区新城乡某村民委员会，住所地宁江区 法定代表人：徐志刚，该村村委会主任。 委托诉讼代理人：郭荣江，男，1954年10月18日生，汉族，住松原市宁江区新城乡联合村。 原告吉林省某建筑有限公司（以下简称某建筑公司）与被告松原市宁江区新城乡某村民委员会（以下简称某村）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隆塬建筑公司的委托诉讼代理人王爱民、汪百灵，被告八家子村的法定代表人徐志刚、委托诉讼代理人郭荣江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 隆塬建筑公司向本院提出诉讼请求：判令被告返还垫付的修路配套资金162.5万元，同时判令被告支付本金162.5万元的利息，利息从2010年4月22日起，按月利率1.3分计算，计算到实际给付为止。事实与理由：2010年4月，原告通过招投标的方式与宁江区公路管理办公室签订了修建被告村内道路的施工合同，因修建道路依照国家规定，被告应先向宁江区交通局支付162.5万元的配套资金，否则被告修建村内道路的项目就不能开工。当时被告资金困难，无法立即支付配套资金，即与该道路的施工方原告协商，由原告代替（垫付）被告向宁江区交通局交付162.5万元的配套资金，被告愿意支付垫付资金的利息，约定利息按所修道路每平方米30元计算。为此双方还就垫付资金的有关事项签订一份《农村公路建设施工补充协议书》，此协议书内容经被告村民代表大会确认。协议签订后，原告依照约定代被告向宁江区交通局交付了162.5万元的配套资金，但被告却没有按照约定履行，一直到道路修建完工，被告也没有偿还垫付的资金和利息，原告因此起诉。 八家子村委会辩称：原被告没有合同关系，原告是与宁江区公路建设管理办公室签订的合同，工程款也是公路管理办公室直接拨付给原告，与八家子村没有关系。原告为八家子村修的是村内的巷路，不是原告与宁江区公路建设管理办公室签订的合同中约定的村外路段。八家子村没有162.5万元配套资金的账目，只有应付原告（水泥路05标段）310万元的账目，且八家子村已经给付原告30.8万元。原被告虽然签订补充协议，但补充协议与本案无关，原告可另行主张。综上，应驳回原告的诉请。 经审理查明：2010年6月23日，松原市宁江区公路管理办公室作为发包人以招投标方式向社会公开招标修宁江区西山坎下至四社（八家子至公路）这段农村公路工程。隆塬建筑公司投标并中标。宁江区公路管理办公室与隆塬建筑公司签订施工协议书，合同约定中标路段长约5km,公路为四级，水泥混凝土路面。合同价款2245272元。工期98天。承发包单位分别盖章，法定代表人签字。2010年7月4日，八家子村委会召开党员会议和村代表会议，议题修水泥路马上开工，资金垫付，价格公开120元/平方米，以上政府补贴修路款由村上处理，优先支付修路的垫付款。2010年7月5日，八家子村委会与隆塬建筑公司签订农村公路建设施工合同补充协议书，约定，因吉林省松原市宁江区2010年农村公路工程施工招标路段招标合同未尽事宜，经双方协商，达成补充协议：一、招标价贰佰贰拾肆万伍仟贰佰柒拾贰元整，权利义务以《道路建设施工合同》为准，由于甲方不能及时拨付工程款，由乙方全额垫付，为此甲方追加工程款，每平方米增加30元整，由甲方承担。二、付款方式，竣工后甲方先支付交通局12万/公里的补偿款，剩下余款三年付清（包括交通局招标部分合同价款）。三、本协议已经八家子村村民代表会议三分之二以上代表同意。合同同时约定其他事项。甲方八家子村委会盖章，法人签名。隆塬建筑公司盖章，法人签字。隆塬建筑公司按照招标合同的约定完成水泥路的修筑工程，松原市宁江区公路管理办公室按照招标合同约定的价款支付给隆塬建筑公司工程款2245272元，该款项包括国家补贴620272元。 八家子村修路工程，需先由八家子村向松原市宁江区公路建设管理办公室交纳配套资金162.5万元，因八家子村资金困难，便与原告约定由原告代其交纳，八家子村在三年内将此162.5万元返还原告。2010年4月22日，原告代八家子村向松原市宁江区公路建设管理办公室交纳修路配套资金162.5万元。八家子村于2011年3月4日、2015年1月30日、2016年2月29日分三次共返还原告30.8万元。 隆塬建筑公司与八家子村建设工程施工合同纠纷一案，本院曾于2018年11月28日作出（2018）吉0702民初6390号民事判决书，该判决认定：隆塬建筑公司与八家子村委会签订的补充协议是基于八家子村委会不能预先支付修路的地方配套资金而产生，原告为八家子村委会垫付修路配套资金，八家子村委会约定每平增加30元，该30元应是双方对垫付款利息的约定，原告应当主张垫付利息损失。原告与八家子村委会没有施工合同关系，其主张增加30元每平的工程款没有法律依据，故判决驳回了原告的诉讼请求。现该判决书已经生效。 上述事实，有招投标公告、合同协议书、补充协议书、情况说明、会议记录、发票、记账凭证、收据、明细账分类表、（2018）吉0702民初6390号民事判决书等书证及证人吕振刚、李春义、邱立飞的证言在卷证实。 本院认为：《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条规定：“当事人对垫资和垫资利息有约定，承包人请求按照约定返还垫资及其利息的，应予支持，但是约定的利息计算标准高于中国人民银行发布的同期同类贷款利率的部分除外”。本案中，时任八家子村负责人的证人吕振刚、会计李春义、现任会计邱立飞的证言及收据、补充协议书、八家子村明细账分类表、已生效的（2018）吉0702民初6390号民事判决书等书证均可证实，原告于2010年4月22日为八家子村垫付修路配套资金162.5万元，双方于2010年7月5日签订补充协议约定此款八家子村三年内返还原告，八家子村已经返还原告30.8万元的事实。同时，（2018）吉0702民初6390号民事判决书已经认定，原告与八家子村签订的补充协议书中约定的每平方米增加30元是双方对垫付修路配套资金利息的约定。依照上述法律规定，八家子村应将剩余配套资金131.7万元返还给原告，并应自2013年7月6日起支付相应的利息，但双方约定的利息计算标准高于中国人民银行发布的同期同类贷款利率的部分，本院不予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条之规定，判决如下： 一、松原市宁江区新城乡某村民委员会于本判决生效后立即返还吉林省某有限公司为其垫付的修路配套资金131.7万元，并自2013年7月6日起至给付之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 二、驳回吉林省某建筑有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9713元，由松原市宁江区新城乡某村民委员会承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  李秀梅 二〇一九年十二月三十一日 书记员  高玉鹏
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初84720号原告：陆华，男，1975年7月9日出生，汉族，美际未来（北京）教育科技有限公司总经理，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：靳丽娜，北京市建诚律师事务所律师。被告：北京政泉控股有限公司，住所地北京市朝阳区大屯里315号1-4层、316号1-4层、317号、318号1-4层。法定代表人：贾鑫，经理。委托诉讼代理人：王泽波，男，1976年12月14日生，汉族，北京政泉控股有限公司职员。原告陆华（以下简称原告）与被告北京政泉控股有限公司（以下简称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人靳丽娜，被告委托诉讼代理人王泽波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付逾期办理房屋产权证的违约金（以1492129元为本金，按每日万分之零点五的标准计算，自2012年10月10日起，至原告实际取得房屋产权证之日止；暂计算至2019年10月22日，违约金为人民币191589.36元）。事实和理由：原、被告于2009年6月2日签订《商品房预售合同》，约定原告购买被告开发建设的位于北京市朝阳区大屯里居住区东南部地区政泉花园（三期）写字楼及酒店23层1单元2601号房屋（以下简称2601号房屋），原告在签约当日支付首付款749479元，剩余74万元以商业银行按揭贷款方式支付，被告并于2010年10月9日向原告交房，但至今未办理房屋所有权证，被告应根据合同约定给付逾期办证的违约金。被告辩称：不同意原告的诉讼请求。依据《商品房预售合同》第20条第二款的约定，从买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内，由出卖人支付逾期办证的违约金，目前原告尚未取得产权证，被告支付违约金条件还没有成就。原告主张的违约金其中有一部分已经过了诉讼时效，从2016年10月22日以前的已经过了诉讼时效，依据的是北京市高院民一庭关于民法总则实施后适用诉讼时效制度的参考意见第四条规定，原告在起诉之日起三年之前的违约金已经超过诉讼时效；如果法院判决我方承担违约金，我方申请法院酌减违约金。原告诉状中陈述的已付房款金额和交房时间属实。针对原告计算违约金的方法我方认可，对原告主张违约金的计算本金及起算时间节点都认可。本院经审理认定事实如下：被告原名北京政泉置业有限公司，后于2012年7月16日变更为现名称。原、被告于2009年6月2日签订《商品房预售合同》（合同编号：Y807456），约定原告购买被告开发建设的2601号房屋；出卖人应当在2010年9月30日前向买受人交付该商品房；如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起730日内取得房屋所有权证书的，买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之零点五的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内由出卖人支付。上述合同于2009年6月2日办理商品房预售合同联机备案。后原、被告签订《房款结算协议》，确定房屋实际成交总价为1492129元。庭审中，原、被告均认可原告已付清全部购房款，被告并于2010年10月9日向原告交房，但至今未办理房屋所有权证。本院认为，原、被告于2009年6月2日签订的《商品房预售合同》系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。现原、被告均认可被告于2010年10月9日向原告交房，根据合同约定，被告至今仍未办理产权证，确已构成逾期。虽合同约定违约金给付时间为“买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内”，但以逾期违约行为的履行作为支付逾期违约金的给付条件，未对被告实现有效约束，且不利于对原告利益的维护，基于公平、诚信原则，并考虑逾期时间等因素，原告要求被告给付逾期办证违约金，本院予以支持。合同约定违约金给付时间为“买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内”，现原告仍未实际取得房屋所有权证，且原告属于守约方，不宜由原告承担该约定的不利后果，宜认定诉讼时效尚未开始计算，被告主张原告部分诉讼请求超过诉讼时效，本院不予支持。就违约金的给付标准，结合本案案情，被告主张标准过高，本院难以采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，判决如下：被告北京政泉控股有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告陆华位于北京市朝阳区大屯里居住区东南部地区政泉花园（三期）写字楼及酒店23层1单元2601号房屋逾期办证违约金（以一百四十九万二千一百二十九元为基数，自二〇一二年十月十日起计算至本判决生效之日止，按日万分之零点五计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2066元，由被告北京政泉控股有限公司负担（于本判决生效之日起七日内给付原告陆华）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  刘黎二〇一九年十二月十一日书记员  刘宁
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执4688号 广州市增城区人民法院受理的被执行人肖强辉缴纳罚金一案【（2019）粤0118执4688号】，本案的执行依据是（2016）粤0183刑初760号刑事判决书，申请执行标的共计2000元。经本院立案执行，现已执行到位2000元。本院已将该款退回国库。至此，本院受理的被执行人肖强辉缴纳罚金一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年十二月三十日
西安市莲湖区人民法院民事判决书 (2019)陕0104民初9594号原告：陕西境商房地产营销策划有限公司第三十三分公司，住所地西安市雁塔区南二环西段南侧228号7幢5单元50127室。负责人：徐天，该分公司总经理。委托诉讼代理人：李雅敏，女，1996年1月26日出生，汉族，住西安市雁塔区曲江369创客基地，系该公司员工。委托诉讼代理人：张静，女，1986年8月11日出生，汉族，住西安市雁塔区昆明路3507社区28栋，系该公司员工。被告：杨柳，女，1987年7月4日出生，汉族，楷亚锐衡设计规划咨询（上海）有限公司员工，住上海市杨浦区兰州路1101弄4号楼。被告：周瑾，女，1972年11月22日出生，汉族，无业，住西安市碑林区友谊西路八十七号1号楼3层7号。原告陕西境商房地产营销策划有限公司第三十三分公司（以下简称“境商公司”）诉被告杨柳、周瑾居间合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李雅敏、张静，被告杨柳、被告周瑾均到庭参加了审理。本案现已审理终结。原告境商公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告向原告支付居间服务费20700元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月30日，二被告与原告签订《买卖订金合同》，约定原告提供居间服务，代理并见证杨柳将位于西安市莲湖区唐延路北1号6幢20505室房屋出售给周瑾，房屋成交价为690000元。根据合同第五条约定，经买卖双方约定于2019年7月10日之前或以居间方通知双方为准（包括但不限于电话、微信、书面、短信等方式）至居间方处签订《房屋买卖三方合同》；第六条约定，签订《房屋买卖三方合同》时，买卖双方应按照本合同第二条约定的总房款3%的标准，将居间方的居间服务费用（即中介佣金）一次性支付给居间方。合同签订后，原告积极履行居间义务，并及时通知二被告签订房屋买卖合同，但二被告却跳过原告私下成交，并已办理过户，二被告的行为属于恶意规避居间服务费，已构成违约。为维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。被告杨柳辩称，一、原告请求的居间服务费在《房屋买卖定金合同》中约定应当由买方承担。2019年6月30日，我与买方周瑾经原告居间签订《房屋买卖定金合同》，根据该合同约定，在该房屋交易过程中产生的一切税费均由买方按照国家政策及收费标准全额承担。故房屋交易产生的居间服务费应由买方承担。我积极配合原告及买方签署合同，履行合同义务，如实告知房屋现状，在合同履行过程中并不存在任何过错。二、原告没有完全履行委托义务，在居间服务过程中故意隐瞒与订立合同有关的重要事项，居间服务存在过错行为。房屋在出售前，由于无人居住缺少维护，厨房水槽处水管爆裂导致房屋漏水。我将该情况告知了原告并要求原告告知看房者或者购买人，但原告并没有完全履行委托义务，没有将房屋漏水的情况告知对方，导致买方对原告失去信任，一直不配合签订《房屋买卖三方合同》，也因此造成了买卖双方合同履行的延迟。同时原告也没有明确告知买卖双方违约风险，故其在提供中介服务的过程中存在重大过错。综上，我在整个交易过程中，积极履行各项合同约定的责任与义务，无论从主观意愿还是客观行为上都无过错，同时合同也并未约定居间服务费由卖方承担，故请求依法驳回原告对我的诉讼请求。被告周瑾辩称，根据房产经纪服务事项告知书第五项，房屋买卖三方合同的签订视为居间方促成本次交易并收取服务费，但由于原告的失职和不作为，导致最终无法签订三方协议，故原告并未履行其居间服务义务，其主张中介费，无事实及法律依据。在双方交易过程中，原告隐瞒交易房屋漏水的事实，以优惠低价套路欺瞒我签订定金合同，支付定金。直到我拿到房屋钥匙进行装修时，才知道房屋为泡水房的事实，我多次联系原告要求其与卖家协商因泡水房导致工期延误造成的损失和困难，但原告无视自身的失职和责任，未对双方进行任何调解，只一味地催促签订三方协议。且原告在我交付定金后没有提供卖家的授权委托书、房产证原件，提供的不动产登记簿已过期，登记簿上所记载的房屋面积与原告陈述的面积不符，导致被告无法确认是否存在交易风险；因原告的上述行为使我在对房屋状况全然无知的情况下便交付定金后开始装修，如不成交，会面临对卖家和装修公司一系列的违约责任，也无法重新选择其他正常房屋的尴尬处境。综上，我认为原告达不到房产经纪的服务条款所包含的服务内容和标准，一味逃避居间责任，出现问题也没有积极协调拿出处理方案，造成三方协议无法按期签订。故原告并未完成其中介义务，请求依法驳回其诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年6月30日，原告作为居间方与被告杨柳（卖方）、周瑾（买方）签订《买卖定金合同》，约定原告为中介，提供居间服务，买卖坐落于西安市莲湖区唐延路北1号6幢20505室房屋，交易总额为690000元，买方全款支付，在本合同签字之时，支付定金20000元以确立买卖关系，此定金由卖方直接收取。买卖双方约定于2019年7月10日之前或以居间方通知双方时间为准至居间方处签订《房屋买卖三方合同》，签订《房屋买卖三方合同》时，买卖双方应按照本合同第二条约定的总房款3%的标准，将居间方的居间服务费用一次性支付给居间方。次日，周瑾向杨柳支付购房定金，并从原告处领取房屋钥匙着手装修，收房后周瑾了解到房屋有过漏水情况，遂和原告商议，但原告并未给予解决方案。2019年7月5日原告联系二被告签订《房屋买卖三方合同》，杨柳在该合同上签字，周瑾并未到场签订合同。2019年7月15日杨柳向周瑾发送《关于合同履行的催告函》，催促周瑾尽快签订《房屋买卖三方合同》并将定金补缴至50000元。同时，与周瑾通过短信方式对房屋漏水状况及合同的履行进行沟通。2019年7月29日，杨柳与周瑾自行签订房屋买卖合同，并办理了过户手续。本院认为，居间人应当就订立合同的事项向委托人如实报告。居间方故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬。房屋是否存在漏水问题是买方在房屋交易过程中重点关注的因素，将会对买方是否购买该房屋或购买价格产生直接的影响，中介机构应将其所知道的情况据实告知买方。但根据庭审查明事实，杨柳在委托原告出售房屋时，已告知该房屋存在漏水的情况，但原告并未据实告知周瑾，可见原告在提供居间服务时，故意隐瞒与订立合同有关的重要事实；且原告未能在出现问题后及时与买卖双方进行沟通予以解决，而是由双方自行沟通协商，原告并未完成其居间服务义务，二被告最终自行签订房屋买卖合同并完成交易，不属于原告所述的“跳单”情形。综上，原告要求二被告支付居间服务费的诉讼请求，无事实及法律依据，依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第四百二十四条、第四百二十五条之规定，判决如下： 驳回原告陕西境商房地产营销策划有限公司第三十三分公司的诉讼请求。案件受理费318元（原告已预交），减半收取159元，由原告自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审    判    员     郭富丽 二〇一九年十二月十日 书    记    员     焦莉萍 1
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初97434号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：于国权，男，1971年9月13日出生，汉族，住吉林省四平市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告于国权信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告于国权经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告于国权支付截至2019年8月6日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)49,261.73元及自逾期之日起至2019年8月6日的利息10,836.52元、违约金5,941.20元、年费2,438.62元；2.判令被告于国权支付自2019年8月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告于国权负担。事实和理由：被告于国权向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告于国权未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告于国权未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。被告于国权未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告于国权在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址吉林省长春市宽城区东八条干调市场1栋34室为相关司法文书送达地址。截至2019年8月6日，被告于国权拖欠信用卡本金49,261.73元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告于国权在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告于国权借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金49,261.73元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、年费，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上年费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告于国权在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告于国权签收与否，均视为送达。被告于国权经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于国权应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月6日的信用卡欠款本金49,261.73元；二、被告于国权应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、年费等【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,031元，减半收取计515.50元，由被告于国权负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 盛 薇二〇一九年十二月二十五日书记员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执36699号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：韩素英。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人韩素英小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执36699号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年十二月十七日 书记员  周恺妍