wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0304民初3881号 原告：蒋柳艳，女，1990年7月29日出生，汉族。 委托诉讼代理人：萧威胜，湖南立仁律师事务所执业律师。 被告：莫端耀，男，1988年11月20日出生，汉族。 委托诉讼代理人：欧阳延安，湖南惟楚（湘潭）律师事务所执业律师。 原告蒋柳艳与被告莫端耀排除妨害纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋柳艳及其委托诉讼代理人萧威胜、被告莫端耀及其委托诉讼代理人欧阳延安均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋柳艳向本院提出诉讼请求：判令莫端耀腾出蒋柳艳名下位于XX房屋（以下简称17502号房）。 被告莫端耀辩称，不同意腾房。莫端耀为涉案房屋的实际权利所有人，房屋首付款及按揭贷款均是莫端耀支付、偿还，其居住在涉案房屋有合法理由，蒋柳艳的诉讼请求无事实和法律依据。 原告蒋柳艳为支持其诉讼请求，向本院提交房产局产权登记查询表、《国有土地使用权证》、工商银行贷款账号交易信息、个人购房借款/担保合同作为证据，对以上证据的真实性、合法性、关联性均予以认可，对于其证明目的不予认可。 被告莫端耀为支持其诉讼请求，向本院提交莫端耀《个人信用报告明细》、《常住人口登记卡》三份、赵祥与莫春芳结婚证复印件一份、直系亲属证明一份、《建设银行活期账户交易明细》一份、《账户交易明细》一份、《中华人民共和国税收完税》证明一份、转账明细一份（支付宝转账凭证、微信转账凭证）、借记卡账户历史明细清单一份、二手房买卖协议一份、湘潭市存量房交易资金监管协议一份、个人购房借款担保合同一份、房屋所有权证一份、国有土地使用权证一份，房屋相关的装修订货清单及付款明细一份、居住证明一份，交房清单作为证据，对以上证据的真实性、合法性、关联性及证明目的予以认可。 查明的事实 经审理查明，本院确认如下法律事实： 2015年9月7日，蒋柳艳与郭伟民、郭希惠签订《湘潭市存量房交易资金监管协议》，约定：蒋柳艳购买郭伟民名下位于XX房屋，房屋成交价格为365000元。房屋首付款110000元，余款向中国工商银行申请担保贷款方式支付。2015年9月10日，17502号房屋产权登记在蒋柳艳名下。2015年8月20日，莫端耀向易澎账号转账共计110000元，莫端耀称该转账系用于支付17502号房屋首付款，后易澎取现110000元存在了蒋柳艳账户作为17502号房屋首付款。2015年9月7日莫端耀通过其母亲刘范兰账户支付8130元用于缴纳17502号房契税。莫端耀提供相关银行流水明细证明其于2015年10月19日以来通过微信、支付宝及银行转账方式向蒋柳艳打款共计56400元用于17502号房屋偿还贷款。17502号房屋交付使用后由莫端耀及其母亲刘范兰装修并使用至今，房屋产权证、贷款合同及票据等与房屋相关的原件在莫端耀处保管。 庭审中，莫端耀主张双方之间系借名买房，2015年前后蒋柳艳与莫端耀系恋爱关系，为了结婚欲购买一套房屋，同时因莫端耀在银行征信系统有不良记录，不能办理正常按揭贷款，故将该房屋登记在其女友蒋柳艳名下。但蒋柳艳不认可双方之间存在借名买房关系，称其与莫端耀之间的银行转账均系男女朋友之间的正常经济往来，并称该房屋一直是由莫端耀非法占用。后蒋柳艳又称17502号房屋其也支付首付49000元给莫端耀，且贷款也在由其偿还。 另查，本案审理中，莫端耀向本院起诉蒋柳艳，要求确认17502号房屋所有权，在该房屋贷款还清时蒋柳艳协助莫端耀办理产权变更登记手续，将房屋产权人变更为莫端耀。后莫端耀撤回起诉。 判决的理由与结果 本院认为：本案首先应确认双方之间是否存在借名买房关系。就本案而言蒋柳艳与莫端耀之间并未签订书面的借名买房合同，莫端耀为证明双方存在事实上的借名买房关系，对借名买房行为进行了合理解释，且提供了关于房屋首付款支付、贷款偿还之往来明细、占有居住情况及购房手续等原件由其保管等一系列的证据予以佐证，且这些证据能够相互印证，组成了比较完整的证据链。蒋柳艳反驳称，其与莫端耀有其他经济纠纷，且曾经是男女朋友关系，故将房屋给莫端耀居住，但未向本院提供有力证据，且不能就莫端耀自17502号房屋应还贷时起即每月向其还贷银行账户汇入款项、房屋长期由莫端耀居住使用等相关情况作出符合逻辑与常理的解释，故蒋柳艳作出的反驳主张，本院无法采纳。结合在案证据及双方当事人的陈述，尽管莫端耀与蒋柳艳之间没有签订书面的借名买房合同，但足以使本院确信双方之间实际存在借名买房关系具有高度可能性，故本院认定双方之间存在借名买房关系。莫端耀占有使用涉案房屋系基于双方之间的借名买房合同关系，并非无权或非法占有。鉴于此，双方之间应先解决借名买房的问题，在该问题未解决的情况下，蒋柳艳要求莫端耀腾退诉讼房屋的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第二百四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回蒋柳艳的诉讼请求。 案件受理费2000元，由蒋柳艳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 长 杨    林 人民陪审员 宋    佳 人民陪审员 邹  晓  亮 二〇一九年十二月三十一日 法官 助理 徐  雅  玲 代理书记员 徐雅玲（兼）
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初29745号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告席道昌，男，1981年2月18日出生，汉族，住山西省运城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告席道昌信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告席道昌系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币111,738.62元(包括利息、滞纳金，计算至2019年11月18日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币111,738.62元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十二月十七日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初26159号 原告：文波，男，1985年7月10日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被告：唐伟，男，1980年3月21日出生，土家族，住湖北省利川市。 原告文波与被告唐伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文波到庭参加了诉讼，被告唐伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告文波向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款本金14126元及逾期利息（以14126元为基数从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付至本金清偿为止）。事实和理由：原、被告双方系朋友关系，2017年至2018年7月14日期间，被告陆续向原告借款74126元，被告于2018年7月14日向原告出具借条一份，被告之后陆续向原告偿还了60000元，至今尚余14126元未偿还。原告多次催收无果，遂起诉至法院。 被告唐伟未作答辩。 被告唐伟在举证期限内，未向本院举示证明其反驳意见的证据，视为自动放弃举证的权利。 本案在审理中，被告唐伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证、陈述最后意见的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告出具《借条》一份，载明：“今借到文波现金柒万肆仟壹佰贰拾陆圆正（74126.00元）借款人：唐伟。还款期限2018.7.30，柒月十六还款叁万圆，余款月底还清。以上款项以鄂PH3XXXX作抵押。逾期文波有权扣押车辆及处置，唐伟。”审理中，原告称该笔借款系以现金方式一次性支付给被告；借款后，被告于2018年7月14日补写了本案借条；该《借条》系被告本人书写并捺印；《借条》出具后，被告通过转账方式向原告偿还了60000元，剩余14126元未偿还；在重庆市公安局查询的借款人唐伟公民身份号码与本案起诉状中被告信息一致。 上述事实，有《借条》以及当事人陈述等随案佐证，足以认定。 本院认为，公民合法的财产权利受法律保护，债权人有要求债务人偿还债务的权利。本案中，借款事实清楚，债权债务关系明确，有原告举示的《借条》为证，本院予以确认。被告唐伟向原告借款后，未按照约定偿还借款，应承担归还借款并支付相应利息的民事责任。庭审中，原告自认被告已经偿还60000元，现剩余14126元未偿还，本院对此予以确认。因此，对原告要求被告唐伟归还剩余借款本金14126元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息，但《借条》中未约定利息，在借期内视为不支付利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原告可向被告主张逾期利息，本案中，《借条》中约定的还款期限为2018年7月30日，原告可从2018年7月31日起主张逾期利息，现原告自愿要求被告从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至本清时止，系原告对其自身权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以支持。但因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，本院对利息部分调整为：以14126元为基数，从2019年10月12日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至本清为止，但应以年利率6%为限。 被告唐伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。其未到庭向本院说明未按约定归还借款的理由，也未向本院举示相关证据，是被告自由处分民事权利和诉讼权利的行为，视为其对权利的放弃，应依法承担未举证、质证的不利后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下： 被告唐伟在本判决生效之日起七日内，偿还原告文波借款14126元； 被告唐伟在本判决生效之日起七日内，支付原告文波逾期利息（以14126元为基数，从2019年10月12日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本清时止，以年利率6%为限）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费85元（已减半收取），由被告唐伟负担。 本判决为终审判决。 审判员  王利萍 二〇一九年十二月十六日 书记员  韩冰丽
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初36168号原告：王哲，男，1989年2月14日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：北京实创装饰工程有限公司，住所地北京市通州区马驹桥合生世界花园6号楼503号。法定代表人：朱国祥。原告王哲与被告北京实创装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，王哲经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按王哲撤回起诉处理。审判员  赵旭东二〇一九年十二月五日书记员  王 楠
江苏省张家港市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0582民初9174号之一 原告：徐士坤，男，1992年10月29日生，汉族，住江苏省响水县。 委托诉讼代理人：徐亚建。 被告：张家港国昌汽车销售服务有限公司，住所地张家港市 法定代表人：周玮伟。 委托诉讼代理人：方亚林。 原告徐士坤与被告张家港国昌汽车销售服务有限公司（以下简称国昌汽车）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日受理后，依法适用简易程序于2019年8月28日公开开庭进行审理。原告徐士坤及其委托诉讼代理人徐亚建、被告委托诉讼代理人方亚林到庭参加了庭审。后本案依法转为普通程序，本案现已审理终结。 原告徐士坤向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告立即返还原告订金100000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告欲向被告购买奔驰GLE350桥车一辆（约定车身颜色为黑色，内饰颜色为棕色），原告按被告要求支付了100000元订金，期间被告微信原告提车，但交付时被告交付车辆的内饰为米色。原告要求被告按照约定交付车辆，被告一直推脱。为此，原告起诉至法院，要求返还订金。 被告国昌汽车辩称：原告向案外人朱彩城订购奔驰GLE350J轿车，朱彩城自身经营天津启程国际贸易有限公司，该公司涉及多笔诉讼，被列入失信名单，故朱彩城让原告将订金汇入被告账户走账，被告在接到款项后立刻按照朱彩城要求汇入起指定账户，在本案中被告只是根据朱彩城要求接受转账及转出，并不是合同的权利义务主体，原告应当向朱彩城主张返还订金，而非起诉被告。 另，本案审理中，原告也称订购车辆是与案外人朱彩城联系的，但是朱彩城自称是被告的员工。同时，被告向本院提出，案外人朱彩城因涉嫌犯罪，已经被公安机关立案侦查。为此，本院向苏州市吴江区公安局同里派出所去函核实相关情况，苏州市吴江区公安局同里派出所于2019年12月23日向本院回函称，朱彩城因涉嫌合同诈骗，已由公安机关立案侦查，对于本案所涉的订车事宜是否为朱彩城实施的诈骗行为，尚未查清，目前仍处于侦查阶段。 本院经审查认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本案所涉的买卖合同可能涉嫌合同诈骗等刑事犯罪，故应裁定驳回原告徐士坤的起诉，将本案移送公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 驳回原告徐士坤的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审 判 长  刘志东 人民陪审员  仲亚娟 人民陪审员  丁 玲 二〇一九年十二月二十六日 法官 助理  侯苈芮 书 记 员  钱雨凤
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执360号 申请执行人：吴瑞敏、梁乔静、邓广威、陈玮轩、梁国志、郭翠华等6人，均是广州植物之家生物科技有限公司的员工。 被执行人：广州植物之家生物科技有限公司，住所地广州市番禺区石基镇市莲路大龙段46号H座301,统一社会信用代码：91440101MA5AWAKW6T。 法定代表人：韩毅。 申请执行人吴瑞敏等6人与被执行人广州植物之家生物科技有限公司国内非涉外仲裁裁决系列案，穗番劳人仲案字【2018】第3935-3938号《仲裁裁决书》等法律文书已发生法律效力,被执行人广州植物之家生物科技有限公司应向申请执行人支付拖欠的劳动报酬136482.9元（其中吴瑞敏50093元、梁乔静14000元、邓广威21452元、陈玮轩9000元、梁国志32000元、郭翠华9937.94元），因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2019）粤0113执355号至360号共6案立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，并承担案件执行费1463元。但被执行人没有在限期内履行。本院现查明,被执行人已停业。本院依法查询被执行人的银行存款、机动车和不动产登记等情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产；本院向申请执行人征询被执行人的下落和可供执行财产的线索，申请执行人明确表示无法提供，同意终结本次执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单和向被执行人发出《限制高消费令》。 本院认为,经采取各种强制执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人明确表示无法提供被执行人的下落和可供执行财产的证据或线索，同意终结本次执行，故本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0113执355号至360号共6案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年十二月五日 书记员  谭建鹏
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初82463号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：李瑞钢，男，1984年2月28日出生，汉族，住河南省安阳市内黄县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告李瑞钢借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告李瑞钢经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、李瑞钢偿还借款本金10000元;2、李瑞钢偿还借款期限内利息792元；3、李瑞钢支付自2019年11月26日起至实际给付之日的罚息（以10000元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告李瑞钢承担。被告李瑞钢未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月3日，借款人李瑞钢与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金12000元；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1336元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向李瑞钢约定账户发放贷款12000元。庭审中，国美公司称李瑞钢自2018年6月4日开始逾期，截至2019年3月3日，李瑞钢尚欠借款本金10000元，利息792元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了李瑞钢应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由李瑞钢与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明李瑞钢应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与李瑞钢签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，李瑞钢应当按期支付利息并偿还本金。现李瑞钢逾期还款，国美公司要求李瑞钢偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。李瑞钢经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李瑞钢于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金10000元、借款期限内利息792元；二、被告李瑞钢于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以10000元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年11月26日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元、公告费260元，均由被告李瑞钢负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  周裕财审判员  杨 帆审判员  宋学亮二〇一九年十二月十二日书记员  柏振芳
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初58394号原告：薛云，男，1966年12月29日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：丝路财行(上海)投资管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：杨华。被告：上海安徒生童话乐园(集团)有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：陈友良。原告薛云与被告丝路财行(上海)投资管理有限公司(以下简称丝路公司)、被告上海安徒生童话乐园(集团)有限公司(以下简称安徒生公司)其他合同纠纷一案，本院于2019年12月16日立案后，依法进行审理。原告薛云向本院提出诉讼请求：1.两被告归还投资本金200,000元；2.两被告支付投资应得收益2,666元。事实和理由：2018年3月10日，原告与两被告签订《上海安徒生童话乐园专项投资管理计划合同》(编号：SL17D1307A)，由原告从被告处认购了债权投资200,000元，周期12个月，年收益率为8%，按月支付。自2019年2月10日起，被告未支付投资收益。到期后被告亦未归还投资本金。原告催讨未果，遂诉至本院。本院在审理中发现，被告丝路公司采取与不特定投资人签订《上海安徒生童话乐园专项投资管理计划合同》的方式，向社会不特定对象吸收资金，数额较大，已涉嫌刑事犯罪，应移送公安机关依法查处。本案不属于民商事纠纷，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告薛云的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张晴莎二〇一九年十二月二十七日书记员  李正贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
河南省虞城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1425民初5470号原告：高代宝，男，1982年3月6日出生，汉族，住河南省虞城县。被告：朱红峰，男，1983年4月27日出生，汉族，住河南省虞城县。本院在审理原告高代宝与被告朱红峰民间借贷纠纷一案中，本院于2019年11月18日立案后,原告于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告高代宝撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告高代宝负担。审判员  范晓娟二〇一九年十二月三日书记员  陈可心
河南省兰考县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0225刑初613号被告人宋飞龙，男，1991年11月22日生，汉族，专科毕业，山东省格瑞特监理质询有限公司职工，住河南省兰考县。因涉嫌开设赌场，于2017年10月23日被兰考县公安局刑事拘留，于2017年10月27日被兰考县公安局取保候审，于2019年3月14日被兰考县人民检察院取保候审。于2019年12月2日经本院决定取保候审。被告人房占静，女，1988年4月13日生，汉族，初中毕业，无业，住河南省兰考县，因涉嫌开设赌场，于2017年10月27日被兰考县公安局取保候审。于2019年3月14日被兰考县人民检察院取保候审。于2019年12月2日经本院决定取保候审。被告人房占佩，女，1988年4月13日生，汉族，中专毕业，无业，住河南省兰考县，因涉嫌开设赌场，于2017年10月23日被兰考县公安局刑事拘留，于2017年10月27日被兰考县公安局取保候审，于2019年3月14日被兰考县人民检察院取保候审。于2019年12月2日经本院决定取保候审。河南省兰考县人民检察院以兰检诉刑诉（2019）181号起诉书指控被告人宋飞龙、房占静、房占佩开设赌场罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月17日公开开庭审理了本案。兰考县人民检察院指派检察员张彩霞出庭支持公诉，被告人宋飞龙、房占静、房占佩到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年10月9日起，被告人宋飞龙、房占静、房占佩经预谋后，由被告人宋飞龙在微信软件上建立微信群，并和被告人房占静、房占佩拉人进群，后被告人宋飞龙将其在网上搜索的“诺棋牌”赌博平台的链接发布到其建立的徵信群内，组织群内成员以“斗牛”的方式参与赌博。在此过程中，由被告人房占佩负责统计赌分、收账，被告人房占静负责催收赌博账务，至2017年10月22日，被告人宋飞龙、房占静、房占佩通过上述方式抽取余利16000余元。经侦查，被告人房占静、房占佩在取保候审期间揭发程珍珍的犯罪行为，被告人宋飞龙在取保候审期间向兰考县公安局提供重要线索，从而侦破郭子涵等人盗窃案件。上述事实，被告人宋飞龙、房占静、房占佩在开庭审理过程中不持异议，并有书证被告人户籍信息、案件来源及侦破报告、受案登记表、微信转账记录、微信聊天记录等，证人付某证言，被告人宋飞龙、房占静、房占佩供述与辩解，光盘三份等证据证实，足以认定。本院认为，被告人宋飞龙、房占静、房占佩为赌博网站担任代理并营利，其行为构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人宋飞龙、房占静、房占佩系共同犯罪，在实施该本案犯罪过程中，三被告人分工合作，作用相当，不易区分主、从犯。被告人房占静、房占佩揭发他人犯罪行为，被告人宋飞龙提供重要线索，侦查机关从而侦破其他案件，系立功，可从轻处罚。三被告当庭自愿认罪，亦可从轻处罚。违法所得16000元，责令三被告人宋飞龙、房占静、房占佩予以退缴。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十八条、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理网络赌博犯罪案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款第（三）项之规定，判决如下：一、被告人宋飞龙犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。（罚金限判决生效后十日内缴纳。缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）二、被告人房占静犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。（罚金限判决生效后十日内缴纳。缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）三、被告人房占佩犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元；（罚金限判决生效后十日内缴纳。缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）四、涉案违法所得人民币16000元予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份副本二份。审判员  王玉平二〇一九年十二月十七日书记员  李亚星
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0803执2630号 申请执行人:陶素英，女，1953年5月13日生，汉族，住淮安区。 被执行人：朱巧云，女，1970年8月9日生，汉族，住淮安区。 申请执行人陶素英与被执行人朱巧云民间借贷纠纷一案，淮安市淮安区人民法院作出的（2019）苏0803民初1627号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，朱巧云于本判决生效后十日内返还陶素英借款本金4万元及逾期利息（4万元本金中，2万元本金从2017年1月28日、2万元本金从2018年2月16日按年利率6%分别计算至实际给付之日）；案件受理费800元，减半收取400元，由朱巧云负担。 根据申请执行人的申请，本院于2019年9月4日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施： 1、2019年9月5日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产； 2、2019年12月9日将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单并限制其高消费； 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请人对此予以确认，并书面同意终结本次执行程序。 通过本次执行程序，未能实现相关债权，未执行标的为46550元。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下： 本院（2019）苏0803民初1627号民事判决书本次执行程序终结。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张福华 审判员  王亚琳 审判员  陈国兰 二〇一九年十二月二十八日 书记员  龚 媛
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0604执3551号 被执行人:吴艳，女，1981年9月3日出生于黑龙江省逊克县，满族，初中文化，无职业，住黑龙江省伊春市。 本院（2019）黑0604刑初258号刑事判决书，已经发生法律效力，依据该判决被执行人缴纳罚金30万元。执行中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户、房屋所有权、车辆登记等情况。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下： 终结黑龙江省大庆市让胡路区人民法院（2019）黑0604刑初258号刑事判决中关于吴艳缴纳罚金部分的本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 陈晓鹏 审 判 员 郭 笑 审 判 员 宋晓红 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 赵旭光 书 记 员 卢秋晨
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初36773号原告：李颖，女，1973年1月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：董致远，北京格韵律师事务所律师。被告：华语圈影业有限公司，住所地北京市西城区车公庄大街4号23幢219。法定代表人：王兵，副总经理。委托诉讼代理人：鞠雷，男，1977年6月26日出生，汉族，华语圈影业有限公司职员，住北京市朝阳区。原告李颖与被告华语圈影业有限公司（以下简称华语圈公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李颖的委托诉讼代理人董致远、被告华语圈公司的委托诉讼代理人鞠雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李颖向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款35万元及逾期利息（以50万元为基数，自2016年1月1日起计算至2019年8月13日止，按年利率6%计算；以35万元为基数，自2019年8月14日起计算至实际清偿之日止，按年利率6%计算）；2、被告偿还原告借款100万元及逾期利息（以100万为基数，自起诉之日起计算至实际清偿之日止，按年利率6%计算）；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告华语圈公司于2015年11月16日以急需用钱为由，向原告提出借款伍拾万元整（￥500000.00），双方协商后签订了借条，约定于2015年12月31日还款。原告之后依据借条约定，于2015年11月18日通过其银行账户转账给被告贰拾万元整，于2015年11月19日又通过同一银行账户转账给被告叁拾万元整，两笔合计伍拾万元整。该笔借款到期后，被告并未将此借款款项偿还原告，经原告催告还款后，被告于2019年8月14日仅还款壹拾伍万元(￥150000.00）。被告华语圈公司于2016年1月再次以公司急需用钱为由，向原告提出借款壹佰万元整(￥1000000.00)，双方协商后，原告于2016年1月7日通过其银行账户转账给被告壹佰万元整。该笔借款未约定还款日期，但被告一直未将此借款款项偿还原告。依据《中华人民共和国合同法》196条、207条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》等相关法律规定，被告应当立即归还原告上述两笔借款并支付逾期利息。被告华语圈公司承认原告提出的全部诉讼请求，认可欠原告本金135万元，也认可原告主张的利息计算方式。原告李颖围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.借条、银行历史交易明细表、手机银行还款记录截图；2.转账100万元的银行交易明细表。被告未向本院提交证据。被告对原告提交的全部证据的真实性认可。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院查明以下事实：2015年11月16日，华语圈公司出具“借条”，内容为“华语圈影业有限公司今借李颖人民币伍拾万元整（￥500000.00），借款打进本公司会计袁明华账号内。还款日为贰零壹伍年壹拾贰月叁拾壹日。”落款处借款人为华语圈影业有限公司，未盖公司印章，公司负责人公司总裁、公司副总、公司总裁助理、公司财务总监处分别有手写签字，日期为2015年11月16日。2015年11月18日，李颖通过招商银行向袁明华的账户转账300000元。2015年11月19日，李颖通过招商银行向袁明华的账户转账200000元。2016年1月7日，李颖通过招商银行向华语圈公司账户转账1000000元。2019年8月14日，华语圈公司通过手机银行向李颖转账还款150000元。庭审中，被告陈述出具“借条”时公司正在成立中，还没有公章，所以都是公司领导签字，借款也是打进公司会计袁明华的账号，认可该笔款项为公司借款。庭审中原、被告均认可2019年8月14日偿还的150000元系偿还2015年11月16日“借条”中的借款。另查，2015年12月3日，华语圈公司注册成立。2019年8月22日，原告李颖向本院递交了起诉材料。截至本案庭审之日，华语圈公司未再向李颖偿还任何款项。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照相关规定仍不能确定的，借款人可以随时返还。贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案李颖与华语圈公司之间形成的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。华语圈公司收到李颖的借款后，应当按时足额偿还。对于“借条”载明的50万元借款，双方约定还款日为2015年12月31日，庭审中双方均认可华语圈公司已偿还15万元，剩余35万元未按期偿还。对原告要求被告偿还借款35万元及逾期利息（以50万元为基数，自2016年1月1日起计算至2019年8月13日止，按年利率6%计算；以35万元为基数，自2019年8月14日起计算至实际清偿之日止，按年利率6%计算）的诉讼请求，被告予以认可，不违反法律的规定，本院予以支持。对于另一笔100万的借款，双方未约定还款期限，原告随时有权要求被告在合理期限内返还。对于原告要求偿还借款100万元及逾期利息（以100万为基数，自起诉之日起计算至实际清偿之日止，按年利率6%计算）的请求，被告认可款项数额及利息计算方式，本院不持异议。故本院认定自起诉之日即2019年8月22日视为原告已经给了被告合理期限，自该日视为被告逾期还款，应自该日起计算利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、被告华语圈影业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告李颖借款35万元及逾期利息（以50万元为基数，自2016年1月1日起计算至2019年8月13日止，按年利率6%计算；以35万元为基数，自2019年8月14日起计算至实际清偿之日止，按年利率6%计算）；二、被告华语圈影业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告李颖借款100万元及逾期利息（以100万为基数，自2019年8月22日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）。如果被告华语圈影业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16950元、保全费5000元，由被告华语圈影业有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  焦 伟人民陪审员  李智华人民陪审员  任月征二〇一九年十二月十三日法官 助理  于仰震书 记 员  边雅琪
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执4341号申请执行人：永安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。主要负责人：吴淞，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙燕，江苏南斗律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈静，江苏南斗律师事务所律师。被执行人：吴朋来，男，汉族，1986年2月2日生，住南京市玄武区。申请执行人永安财产保险股份有限公司上海分公司与被执行人吴朋来保险人代为求偿权纠纷一案，向本院申请执行生效的（2018）苏0102民初1××1号民事判决书,申请执行标的金额为108952.33元。本院在执行过程中，依法采取了以下执行措施:1、本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险告知书，被执行人未申报财产及履行义务。本院依照申请执行人提供及本院查询的线索，前往南京市玄武区××号××室查找被执行人无果。2、本院依职权查控被执行人名下财产，但名下无可供扣划的银行存款。另查明，被执行人无不动产、股权等其他可供执行的财产。3、本案无可供执行的财产，如发现可供执行的财产应优先收取本案执行费。4、本院对被执行人采取限制高消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时书面表示认可本院穷尽调查手段的执行情况及结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  石顺光审判员  牛利梅审判员  李 杰二〇一九年十二月四日书记员  朱 博
汉中市汉台区人民法院     民事判决书     (2019)陕0702民初3129号     原告：许志清，男，1963年6月28日出生，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住汉中市汉台区。   被告：张凤玉，女，1949年12月6日出生，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住汉中市汉台区。    被告：李梓萌，女，1981年12月30日出生，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市灞桥区。   二被告共同委托诉讼代理人：廉全福，城固县博望法律服务所法律工作者。   原告许志清与被告张凤玉、李梓萌建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告许志清、被告张凤玉、李梓萌及委托诉讼代理人廉全福均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告许志清向本院提出诉讼请求：判令二被告在继承李某某的遗产范围内向原告支付保证金20000元并承担自2000年至实际退款日期间的利息（按年资金占用利率6%计算19年，计算为2280元），案件诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告于2001年11月23日与被告签订《建设工程施工合同》一份，约定由原告负责施工华强公司的部分建筑施工业务，华强公司的股东及实际控制人为李某某，签订合同时李某某作为华强公司的法定代表人也在合同上签字按印。合同签订后，李某某向原告提出需要交纳施工保证金10万元，原告分多次前后提出需要交纳施工保证金10万元，原告分多次前后共向李某某支付了约16万元的所谓施工保证金，李某某只给原告开具了一张2万元的收据，其余的保证金均未向原告开具收据。原告保证金交了不少，但工程始终没有开工迹象。2002年中旬，李某某失去联系，原告到处找李某某，打听到李某某已经离开汉中，去外地躲债了。原告感觉自己受骗，向公安汉台分居报案李某某诈骗，公安机关一直没有立案；原告向汉台区检察院反映情况，检察院也没有给原告正式答复；原告向汉台区人民法院起诉李某某，但案件一直没有审理结果。2002年下旬，原告在得到公安汉台分局办案民警及相关领导的劝说指示下，住进了李某某位于汉中市汉台区XX路XX号楼XX号房屋。自2002年至今，原告无数次向公安汉台分局、汉台区人民法院、汉台区XX委、汉中市公安局等多个政法机关信访反映情况，但对李某某的诈骗犯罪始终没有进行刑事立案侦查。多年来，原告为申诉信访耗费了大好青春，花费了大量时间和钱财，精神上也受到了极大打击。原告为此身心俱惫，自己的生活也陷入了困境。2018年，原告听说李某某好像在外地去世了，但对此情况是否属实，原告也无法证实。李某某在失联前，向原告出具了书面承诺，声称如果没有按照约定时间进场施工，按每天损失费2000元计算误工损失。至原告起诉时，原告的损失已经十分巨大。综上，原告认为李某某以签订合同为掩护，诈骗原告工程保证金十几万元，并导致不能进场施工的损失60万元。现在为了解决诉讼程序问题，也只有以李某某妻子和女儿作为本案被告参加诉讼，判如所请。   被告张凤玉、李梓萌辩称，李某某2001年11月组建陕西汉中华强化工开发有限公司，与许志清签订了一份意向性的《建设工程施工合同》，后因公司的资金问题，将公司拟定的建设工程便取消了，这份建设工程合同没有任何实质性的履行，多年中许志清以此为由，多次向李某某进行强行讹诈，2002年竟强行非法占据我们的住宅房一套，经多次寻求解决未果，2018年李某某因病含冤去世，合同并未实际履行，是因项目取消，并非是将工程承包给他人，许志清即未投入分文，当时许志清所交的两万元定金主动给其退还，但拒收而提出无理的苛刻要求，没有实际施工，工程损失从何而来，没有使用一砖一瓦、一粒沙、一块石头、一辆水泥。60万元的工程损失岂不是天方夜谭，凭空捏造的吗？两万元定金不是拒不退还，而是拒不接纳，19年的利息从何算起？我们认为，一是合同未实际履行，有何纠纷？而是原告的诉求早已超过法定的诉讼时段，因此请求法院依法驳回原告的诉讼请求。   原告许志清围绕诉讼请求依法提交了以下证据：原告身份证复印件、建设施工合同原件一份、收款收据原件二份、张永德证明原件一份、冯德生证明复印件一份、李某某本人承诺书一份。   被告张凤玉、李梓萌围绕诉讼请求依法提交了以下证据：二被告的身份证复印件。   本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。   根据以上证据以及庭审查明情况，本院认定如下主要事实：2001年11月23日，陕西汉中华强化工开发有限公司与许志清签订建设施工合同，李某某作为该公司的法定代表人在合同上签字捺印，将公寓楼、幼儿园等土建承包给原告许志清，2001年11月3日，原告许志清缴纳工程风险金16000元，2001年11月5日，原告许志清缴纳工程风险金4000元整，陕西汉中华强化工开发公司向其出具盖有公章的收款收据。后工程未正式施工，原告现诉至法院，判如所请。   因双方分歧较大，调解无法进行。   本院认为，根据国家企业信用信息公示系统显示，陕西汉中华强化工开发有限公司现在处于吊销但未注销阶段，吊销系一种行政处罚，根据相关法律规定，公司营业执照被吊销未注销之前，公司无经营主体资格，但公司诉讼主体资格仍然存在，可以自己的名义进行诉讼活动。在本案中，与原告许志清签订《建设工程施工合同》的合同相对方系陕西汉中华强化工开发有限公司；许志清缴纳工程风险金20000元，亦是由陕西汉中华强化工开发有限公司向其出具该公章的收款收据，陕西汉中华强化工开发有限公司系有限责任公司，李某某仅系其法定代表人，现原告将李某某的继承人张凤玉、李梓萌作为被告起诉，于法无据，故依法驳回原告许志清的诉讼请求。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：   驳回原告许志清的诉讼请求。   案件受理费10022元，收取5012元，由原告许志清负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。     审判长 李祎   人民陪审员 安和新   人民陪审员 王旨洲     二〇一九年十二月十日     书记员 肖倩          1
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0903民初7333号 原告：马成飞，男，1989年10月12日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被告：徐中军，男，1966年10月13日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 原告马成飞与被告徐中军民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。2019年12月9日原告马成飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按原告马成飞撤诉处理。 案件受理费412元，减半收取206元，由原告马成飞负担。 审 判 长  邵 静 人民陪审员  吴洪芹 人民陪审员  孙红霞 二〇一九年十二月九日 书 记 员  姚琦鸣
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执16484号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元,统一社会信用代码914401017178845954。 法定代表人：王丹，董事长。 委托代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。 被执行人：潘相东，男，1975年6月28日出生，汉族，住辽宁省辽中县。 广汽汇理汽车金融有限公司申请执行潘相东借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初7929号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人清偿借款本金81928.25元及其利息、罚息、复利；负担案件受理费2350元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 经执行，本院依法查封被执行人名下的车牌为辽Ａ×××××奥德赛牌汽车一辆，因该车辆下落不明，无法进行处理。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，除本院依法查封上述车辆，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，除本院依法查封被执行人名下的车牌为辽Ａ×××××奥德赛牌汽车一辆，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 刘 翔 二〇一九年十二月二日 书记员 戴干成
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执7361号 申请执行人：刘鹏飞、刘志锋、张健、芦慧、郭惠红、伍家苇、文美春、傅妙玲、梁晓欣、王健丽、罗泽余、唐泽君、刘志锋、王昌学等14人，均是路普健身（广州）有限公司的原员工。 被执行人：路普健身（广州）有限公司，住所地广州市番禺区南村兴南大道瀚澜一街26号（瀚澜一街26号商铺）101房-2，统一社会信用代码：91440101MA59NQF65E。 法定代表人：THOMASFOUCHARDSYLVEST 申请执行人刘鹏飞等14人与被执行人路普健身（广州）有限公司国内非涉外仲裁系列案，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案【2019】681-682号等《仲裁裁决书》已发生法律效力，被执行人路普健身（广州）有限公司应向刘鹏飞等14人支付劳动工资250700元（具体详见附表）。因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行，本院以（2019）粤0113执5454等14件案件立案执行（具体详见附表）。 立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，并承担案件执行费2367元，但被执行人没有在期限内履行。经查，被执行人已停业，其生产及办公设备已被广州市南沙区另案查封，本院轮候查封，并已致函广州市南沙区人民法院告知其已轮候查封及参与分配；本院要求申请人提供被执行人其他可供执行的财产的线索，申请执行人至今未提供，并同意终结本次执行。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单和限制其高消费，且限制被执行人的法定代表人THOMASFOUCHARDSYLVEST出入境。 本院认为，被执行人的财产已被广州市南沙区人民法院查封和处理中，本院已轮候查封并参与分配，本案暂无其他可供执行的财产，需等待广州市南沙区人民法院的处理结果，故本案暂不具备执行条件，应终结本次执行，待具备执行条件时，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0113执5454号、5465号、5529号、5532号、5534号、5535号、5700号至5703号、5790号、7269号、7361号、7362号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年十二月十一日 书记员  谭建鹏
安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1322民初6982号 原告：崔某，男，1995年10月19日生，汉族，居民，中专文化，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：贾东峰、雷思源，安徽贾东峰律师事务所律师。 被告：何某1，女，1996年2月14日生，汉族，居民，初中文化，住安徽省宿州市萧县。 被告：何某2（何某1之父），男，1973年7月21日生，汉族，居民，住安徽省宿州市萧县。 以上两被告崔某、何某2的委托诉讼代理人：黄翠兰，萧县龙城镇法律服务所法律工作者。 原告崔某与被告何某1、何某2婚约财产纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法由审判员李文明适用简易程序，于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告崔某及其委托诉讼代理人贾东峰，被告何某2及被告何某2、何某1的委托诉讼代理人黄翠兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告崔某向本院提出的诉讼请求：依法判令被告何某1、何某2共同返还原告崔某彩礼款70600元。事实与理由：原告崔某与被告何某1经陆某、李某相识恋爱，2019年2月16日，被告何某1向原告崔某索要彩礼48000元、礼品（十个六）13000元、端酒钱2000元、端洗脸水钱1000元、吃饭花钱1200元，后被告何某1向原告崔某索要压岁钱1000元、买手机及衣物计4400元。原告崔某与被告何某1婚约关系解除后，被告何某1及何某2拒不返还彩礼款等70600元。为此，原告崔某依法提起诉讼。 被告何某1、何某2辩称，该案与被告何某2无关联性，要求被告何某2承担责任无事实与法律依据，依法应驳回对被告何某2的诉讼请求；礼品、端酒钱、洗脸水钱、饭钱等不属于礼品，不应返还。 被告何某1、何某2就其抗辩及陈述的事实与理由向本院提交的证据为：1、婚帖一份，证明原告崔某与被告何某1的婚期定于2019年农历6月20日，原告崔某对其真实性无异议，本院对其关联性有异议，本院对其真实性予以认定；2、郑辉的证明一份，证明因原告崔某的过错，损失喇叭8000元定金，原告崔某对证据的“三性”均有异议，且证人未出庭作证，本院对其合法性不予认定；3、票据一份，证明被告何某1定家电31500元，损失20000元，均由被告何某1支付，原告崔某对该证据的“三性”均有异议，且该证据形式不合法，本院对其合法性不予认定；4、菜单票据一份，证明被告何某1订餐损失15000元，原告崔某对该证据的“三性”均有异议，且该证据形式不合，本院对其合法性不予认定；5、票据一份，证明被告何某1定家具16000元，损失定金14000元，原告崔某对该证据的“三性”均有异议，且该证据形式不合法，本院对其合法性不予认定 原告崔某围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告崔某所举证据认定如下：1、身份证复印件一份，证明原告崔某的身份等基本情况，复印件与原件核对一致，本院对其真实性予以认定；2、证人陆某的证言一份，证明原告崔某给付被告何某1彩礼款68000元，返回20000元，实际收取48000元，礼品等折款22600元，符合证据的客观特性，与证据3能够相互印证，本院对其真实性、合法性、关联性予以认定；3、证人李某的证言一份，欲证明被告何某1接收原告崔某的彩礼款48000元及礼品折等，与证据2相互印证，本院对其真实性予以认定。 本院认为：被告何某1与原告崔某婚约关系存续期间，被告何某1接收原告崔某彩礼款48000元及礼品等，在原告崔某与被告何某1解除婚约关系后，被告何某1应返还原告崔某彩礼款48000元。庭审中，原告崔某未提供被告何某2接收原告崔某彩礼款的证据，原告崔某要求被告何某2与被告何某1共同返还彩礼款的诉讼请求，本院依法不予支持。 综上所述，原告崔某要求被告何某2返还彩礼款70600元的诉讼请求，本院依法酌情予以支持。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告何某1于本判决生效后三日内返还原告崔某彩礼款48000元； 二、驳回原告崔某的其它诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1565元，由原告崔某承担565元，被告何某1承担1000元。 如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员 李 文 明 二〇一九年十二月二十日 书记员 李兵（代） 附：本案适用法律条文： 《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二） 第十条第一款当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：双方未办理结婚登记手续的；双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；婚前给付并导致给付人生活困难的。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0103执5506号 移送执行人：广州市荔湾区人民法院刑事审判庭。 被执行人：李丹琪，女，1994年7月29日出生，汉族，文化程度初中，住广州市越秀区。 被执行人李丹琪罚金一案，本院刑事审判庭依据已经发生法律效力的本院（2019）粤0103刑初785号刑事判决书，于2019年11月4日移送执行，要求被执行人缴交罚金1000元。本案于同日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人缴交罚金1000元，但被执行人没有履行。经本院查询有关金融机构、车辆管理部门、房屋管理部门等财产登记部门，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法限制被执行人高消费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  招汝荣 二〇一九年十二月七日 书记员  林佩文
常州市新北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0411民初7692号 原告：王杰，女，1999年8月25日生，住常州市新北区。 委托代理人：汤勤珍，女，1961年10月21日生，住江阴市，系王杰母亲。 被告：王伯祺，男，1966年7月23日生，住江苏省常州市新北区。 原告王杰诉被告王伯祺排除妨害纠纷一案，本院于2019年10月28日受理后，依适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王杰及其委托代理人汤勤珍、被告王伯祺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即将物品搬离位于常州市新北区的院子，停止妨碍原告使用上述房屋。2、判令被告支付赔偿款1000元。3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告是常州市新北区院子及房屋的所有权人（下称涉案房产）。2018年12月，被告趁原告家中无人，进入涉案房产，将原告家里的物品清除，并使用了原告院子里的砖头。同时将自家杂物堆放在原告的院子里。原告知晓后多次要求被告搬离杂物并赔偿损失，但被告拒不搬离。故诉至法院，望判如所请。 被告王伯祺辩称：原告主张的房产中有我的一半，砖头是原告父亲给我的。涉案房产是我父亲的，我父亲给了我。原告父亲曾经答应给我30000元，但没有给。应驳回原告的诉讼请求。 原告为证明主张，提交（2011）新孟民初字第649号民事判决书一份，土地证及房屋所有权证一组，照片四张，接处警记录一份，视频资料一组。经庭审质证，原告提交的证据，内容完整，形式合法，且被告对相关占用事实予以确认，本院予以采信并记录在卷。 被告为证明主张，提交房屋产权证一组，武进礼明材料有限公司稿纸（王华生书写材料）一份，（2008）新民一初字第1511号、（2009）常民一终字第390号民事判决书各一份。经庭审质证，被告提交的房产证、民事判决书等证据可以印证本案部分事实，本院予以采纳。但因相应的民事判决书、房屋产权证已经由后续的房产登记及生效的（2011）新孟民初字第649号民事判决书重新确认权利，被告的证明主张本院不予采信。被告提交的武进礼明材料有限公司稿纸（王华生书写材料）无法确定其来源及书写情况，本院不予采信。 本院经审理认定如下事实：原告王杰之父王伯训与被告王伯祺是兄弟关系。王伯训曾经以赠与合同为由起诉其父母王华生和潘菊妹，要求将涉案房产（即王伯祺持有房权证的登记在王华生名下的1302196号房产）过户至自己名下。本院（2008）新民一初字第1511号民事判决书对相关事实进行认定后，判决驳回了王伯训的诉讼请求。后王伯训对该案上诉，常州市中级人民法院以（2009）常民一终字第390号民事判决书终审维持了原判。 2011年，王伯训在其父王华生去世后，以王伯祺为被告提起所有权确认之诉。本院于2011年11月10日作出（2011）新孟民初字第649号民事判决书，确认涉案房产归王伯训所有。后该民事判决书进入强制执行程序。2012年5月17日，王伯祺、王伯训均在执行笔录中签字确认，王伯祺已经履行清理房屋义务，该案执行完毕。后本院发出协助执行通知书，涉案房产已经过户至王伯训名下。2015年5月26日，涉案房产过户至原告王杰名下。2019年6月5日前，被告将自己的部分门窗等杂物堆放在了涉案房产的院子里，原告母亲（即代理人）报警后，警方出警并制作接处警登记表，确认相关报案事实。原告要求被告搬出物品未果后，遂诉至本院。 庭审中，被告王伯祺对其在涉案房产的后院堆放废弃门板、窗户等物品的事实予以承认。 本院认为，原告依法拥有涉案房产的房屋所有权和土地使用权，其有权要求占用人排除妨碍、停止侵害。涉案房产已经由生效的（2011）新孟民初字第649号民事判决书确认归王伯训所有，该案已经经过强制执行并由被告签字确认执行完毕，被告对此应当知晓。王伯祺在明知涉案房产归他人所有情况下，未经所有权人允许将自己的废弃门窗、木板等物品放置在原告所有房产的院子中，其应当承担将物品搬离并停止侵害的义务。原告要求被告将杂物搬离涉案房产并停止已经进行的妨碍的请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告要求被告赔偿砖头损失1000元的诉讼请求，其未提交砖头损失情况及赔偿金额确定性的证据，由此产生的举证不能后果由原告承担，该请求本院不予支持。被告所作的涉案房产归自己所有，有自己的份额的辩解，与生效并经强制执行的法律文书认定事实不符，其提交的王华生书写材料亦不能推翻该案证人在法庭的陈述，该辩解理由失当，证据不足，本院不予采信。 依照《中华人民共和国物权法》第四条、第六十六条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一、二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十二条一百二十条之规定，判决如下： 一、被告王伯祺于本判决生效后十日内停止对常州市新北区房产的使用妨碍，并将堆放在该房产院落内的杂物（包括但不限于废弃木板、门窗等）搬离。 二、驳回原告王杰的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取25元，由原告王杰承担12元，被告王伯祺承担13元。该款原告王杰已经预缴，被告王伯祺于本判决生效后十日内直接向原告王杰支付。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方人数提供副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交案件受理费。 审判员  赵世友 二〇一九年十二月三十一日 书记员  恽 茹
江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0827民初2692号原告：徐菊花，住遂川县。被告：郭爱民，住遂川县。被告：梁春华，住遂川县，（系被告郭爱民之妻）。原告徐菊花与被告郭爱民、梁春华民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐菊花到庭参加诉讼，两被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告偿还借款38万元整；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：两被告系夫妻关系。2018年8月7日，两被告因生意资金周转向原告借款38万元整，当时两被告向原告出具了借条，约定于2019年10月底以前付清。现原告多次要求两被告还款，但两被告总是以没钱为由拒不归还。为此，请求依法判如所请。被告郭爱民、梁春华未作答辩。本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系。2013年至2014年间，两被告因生意资金周转多次向原告借款共计38万元，约定按照月利率15‰计付利息，利息支付至2015年10月份，之后利息未付。2015年10月份后两被告每年向原告重新出具借条，最后一次重新出具借条的时间为2019年8月7日，该借条载明借款人郭爱民、梁春华向出借人徐菊花借到人民币叁拾捌万元整，期限为2019年8月7日至2019年10月底止，全部本息到期日一次性偿还。后原告多次要求两被告还款，但两被告至今未还。以上事实，有原告提交的身份证、借条，以及庭审笔录为证，本院予以确认。本院认为，两被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，表明其放弃抗辩权。两被告向原告借款并出具借条，双方成立借款合同关系。借款应按时归还，但逾期后经原告多次催促两被告至今未归还借款，显属违约行为。因此，原告要求两被告归还借款38万元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郭爱民、梁春华自判决生效之日起三十日内归还原告徐菊花借款38万元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7000元，减半收取计3500元，由两被告负担。此款原告已预交，限两被告于判决生效后三十日内径行给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  梁敏二〇一九年十二月十二日书记员  罗群
内蒙古自治区达拉特旗人民法院   执行裁定书 (2019)内0621执恢501号 申请执行人：田五宽，男性，1967年05月24出生，汉族，住内蒙古。   被执行人：王根喜，男性，1962年07月29出生，汉族，住内蒙古。   本院在执行田五宽与王根喜借款合同纠纷一案中，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。   进入执行程序后，本院已对被执行人李海生采取了如下的财产调查及执行措施：   1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。   2、向被执行人发出限制消费令。   3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行财产。   本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人发出限制消费令，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。     审 判 长 王树明   审 判 员  韩睿容   审判员 白雪     二〇一九年十二月四日     书 记 员  马睿
山东省临沂市兰山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1302刑初2395号 公诉机关临沂市兰山区人民检察院。 被告人任庆永，男，1982年1月28日出生于山东省费县，汉族，初中文化，公交车司机，住山东费县。2009年1月20日因犯盗窃罪被山东省临沂市兰山区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金二万五千元。因涉嫌犯盗窃罪于2019年9月19日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。 临沂市兰山区人民检察院以临兰检一部刑诉[2019]337号起诉书指控被告人任庆永犯盗窃罪，于2019年12月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，根据认罪认罚从宽制度，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员蒋文涛出庭支持公诉。被告人任庆永到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年9月15日19时许,被告人任庆永在临沂市兰山区义堂镇港上村创业路，采用螺丝刀撬别的方式，窃取王某在路边停放的北京牌吉普车一辆，价值30000元。后被告人任庆永将车辆拆卸，部分零件藏匿或销赃。案发后，被拆卸车辆已追回并发还被害人。 公诉机关提出对被告人任庆永判处一年六个月至二年六个月有期徒刑，并处罚金的量刑建议。被告人任庆永自愿如实供述自己的罪行，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。 上述事实，被告人任庆永在开庭审理过程中无异议，且有被害人王某的陈述，辨认笔录，鉴定意见，书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人任庆永以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人任庆永犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，所指控罪名成立，量刑建议适当。鉴于被告人任庆永归案后及庭审中坦白认罪，具有悔罪表现，赃物追回退还被害人，且本案适用认罪认罚从宽制度，故本院对其依法从轻处罚。综上，本院为严肃国法，公正司法，维护公民的财产权利不受侵犯，根据被告人任庆永犯罪的事实、性质、情节、主观恶性以及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人任庆永犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月19日起至2021年7月18日止。罚金限于本判决生效后第二日起十日内一次缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  王小木 二〇一九年十二月二十日 法官助理  刘洋明   书 记 员  卞如雪
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0112财保119号申请人：天津滨海扬子村镇银行股份有限公司，住所地天津市津南区民营经济示范基地创意中心副楼，统一社会信用代码91120000300488415X。法定代表人：赵辉虹，董事长。被申请人：天津港保税区东方五洲石油化工有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）西五道35号汇津广场1-4-307-01室，统一社会信用代码91120116663052303G。法定代表人：陈翔，经理。被申请人：北京五洲中威国际贸易有限公司，住所地北京市顺义区天竺镇小王辛庄南路10号，统一社会信用代码91110113783971865Q。法定代表人：温艳青，经理。被申请人：陈翔，男，1952年12月5日出生，汉族，住天津市滨海新区。被申请人：张凤萍，女，1956年2月16日出生，汉族，住天津市滨海新区。被申请人：赵理，女，1977年3月11日出生，汉族，住天津市武清区。被申请人：田大华，男，1974年2月13日出生，汉族，住河北省高碑店市。被申请人：温艳青，男，1972年3月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。被申请人：刘月斌，男，1970年2月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。被申请人：于秀芝，女，1979年1月8日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。被申请人：新疆乌鲁木齐农垦进出口有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区常州街111号新天润国际社区二期31楼一层商铺16-2号，统一社会信用代码9165010422868498XB。法定代表人：何晓云，经理。申请人天津滨海扬子村镇银行股份有限公司于2019年12月13日向本院申请诉前财产保全，请求对诸被申请人的银行账户等财产在26000000元范围内进行冻结、查封、扣押。申请人以其自有财产提供担保。本院经审查认为，根据天津滨海扬子村镇银行股份有限公司提供的财产线索，被申请人的财产分布在北京、新疆维吾尔自治区、天津市滨海新区，被保全财产所在地不在本院辖区。被申请人的住所地分布在天津市滨海新区高碑店市、河北省沧州市、新疆维吾尔自治区，被申请人住所地不在本院辖区。申请人与被申请人天津港保税区东方五洲石油化工有限公司、北京五洲中威国际贸易有限公司、陈翔、温艳青、张凤萍、赵理、田大华、刘月斌、于秀芝之间所签订的合同均约定，合同履行过程中发生争议，争议在天津滨海扬子村镇银行股份有限公司所在地人民法院通过诉讼方式解决。申请人与被申请人新疆乌鲁木齐农垦进出口有限公司之间并未就争议解决问题进行书面约定。《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》规定，当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，天津市高级人民法院所辖中级人民法院管辖诉讼标的额2000万元以上一审民商事案件。本案涉案标的为26000000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，“利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。”申请人天津滨海扬子村镇银行股份有限公司应向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。本院对案件无管辖权。综上，天津滨海扬子村镇银行股份有限公司向本院提出诉前财产保全申请，不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百一十九条、第一百二十四条第四项规定，裁定如下：驳回申请人天津滨海扬子村镇银行股份有限公司的诉前保全申请。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 王 好二〇一九年十二月十四日书记员 白亚鑫
吉林省长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0104执异145号 案外人：刘建波，男，汉族，住长春市朝阳区。 申请人：吉林省恒瑞集团有限公司，住所地吉林省长春市南关区。 法定代表人：单长江。 被申请人：吉林省先行房地产开发有限责任公司，住所地长春市绿园区。 法定代表人：李强。 关于长春市仲裁委员会受理的申请人吉林省恒瑞集团有限公司（以下简称恒瑞公司）与被申请人吉林省先行房地产开发有限公司（以下简称先行房地产公司）建设工程施工合同纠纷一案中，该仲裁机构将恒瑞公司的财产保全申请提交本院，本院作出（2019）吉0104财保4号民事裁定书，裁定查封先行房地产公司开发的坐落于长春市朝阳区工农大路1号；丘地号：×××房产37套。案外人刘建波就本院查封其中A座丘地号：×××，×号房屋提出书面执行异议申请书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人刘建波称，请贵院中止对位于长春市朝阳区工农大路1号先行家苑A座丘地号：×××,×号房的查封执行。事实及理由：在被申请人吉林省恒瑞集团有限公司诉吉林省先行房地产开发有限公司申请财产保全一案中，贵院于2019年4月8日，依法作出民事裁定书【（2019）吉0104财保4号】，该裁定书将案外人所有的位于长春市朝阳区工农大路1号先行家苑A座丘地号：×××，×号房，当作吉林省先行房地产开发有限公司的财产予以查封，现案外人申请贵院依法解除查封。理由如下：（一）2018年08月31日，案外人与吉林省先行房地产开发有限公司签订《商品房买卖协议》。（二）《商品房买卖协议》约定吉林省先行房地产开发有限公司将先行家苑A座丘地号：×××，×号房出售给案外人，案外人按照约定已经支付了全部购房款。（三）2018年12月，案外人正式入住该房屋至今。（四）该房屋未能及时办理产权过户登记手续，是因为吉林省先行房地产开发有限公司未按合同承诺及时办理，过错不在案外人。故：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，先行家苑A座丘地号：×××，×号房属于案外人所有，且产权手续正在办理中，故请贵院根据案外人提供的拥有该房屋合法所有权的证据和事实，依法解除对位于长春市朝阳区工农大路1号先行家苑A座丘地号：×××，×号房的查封。 案外人刘建波为证实其主张，向本院提交如下证据：一、2018年8月31日《商品房买卖协议》一份，该协议约定：刘建波购买先行房地产公司开发的位于工农大路1号先行家苑商品房，楼号为×座×单元×房间，建筑面积暂定141.26平方米；二、交纳房款的收据；三、2018年3月15日《房屋买卖合同协议书》一份，该协议约定：甲方（徐卫萍）自愿将坐落在长春市朝阳区西解放立交桥先行家苑小区×单元×室房产出卖给乙方（刘建波）；四、2018-2019年物业、采暖费等票据；五、先行房地产公司房号情况说明。 本院查明，关于长春市仲裁委员会受理的申请人恒瑞公司与先行房地产公司建设工程施工合同纠纷一案中，该仲裁机构将恒瑞公司的财产保全申请提交本院，本院于2019年4月8日作出（2019）吉0104财保4号民事裁定书，裁定：查封先行房地产公司开发的房产[房屋坐落：长春市朝阳区工农大路1号；丘地号：×××]。查封期限为三年。案外人为此向本院提出异议。 另查明，被申请人先行房地产公司开发的先行家苑A、B、C幢已经取得《商品房销（预）售许可证》：长房售证（2007）第182号。被申请人在销售房屋时自行编排的房间号与在房产部门登记备案房间号不一致，为此被申请人出具情况说明一份，证明房屋销售时整个项目未备案，当时房间号与现在备案房间号不符，但房间是同一个，签网签合同时房间号就会与备案号相符；本院查封的由先行房地产公司开发的位于长春市朝阳区工农大路1号，丘地号：×××，×号房屋即先行家苑住宅楼×座×单元×号房，与商品房买卖合同约定的×座×单元×号为同一房屋。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记的被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同;（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；(三)已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人刘建波提供的证据能够证明在本院对涉案房屋查封之前其与被申请人先行房地产公司已签订了房屋买卖合同；并已合法占有该房屋；且已支付了全部价款；非因案外人自身原因未办理过户登记。基此，案外人提出的异议请求，符合上述司法解释规定的条件，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条及《最高人民法院关于办理财产保全若干问题的规定》第二十七条之规定，裁定如下： 中止对被申请人吉林省先行房地产开发有限公司开发的位于长春市朝阳区工农大路1号，先行家苑×座×单元×号（丘地号：×××）房屋的执行。 如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  郭俊立 审判员  李 林 审判员  郑青春 二〇一九年十二月二十七日 书记员  李佳萍
安徽省怀宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0822执1679号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司怀宁支行，住所地安徽省怀宁县，统一社会信用代码91340822853863844U。 负责人：陈琳，系该支行行长。 被执行人：赵道才，男，1969年8月8日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司怀宁支行与被执行人赵道才金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省怀宁县人民法院（2017）皖0822民初3026号民事调解书，于2019年11月12日向上述被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人立即履行已生效法律文书确定的义务，但上述被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人赵道才的银行存款263998.58元。 本裁定立即执行。 审判员  韩丽丽 二〇一九年十二月十九日 书记员  陈 涵
杭州市富阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0111民初8121号原告：杭州富阳同泰物业管理有限公司，统一社会信用代码：91330183762008455X，住所地：杭州市富阳区富春街道香槟路27号。法定代表人：邵富梁。委托诉讼代理人：喻兰，系公司职员。被告：包旗龙，男，1980年8月21日出生汉族，住杭州市富阳区。原告杭州富阳同泰物业管理有限公司诉被告包旗龙物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月26日立案。原告杭州富阳同泰物业管理有限公司于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告杭州富阳同泰物业管理有限公司申请撤诉，是其自行处分诉讼权利的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杭州富阳同泰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州富阳同泰物业管理有限公司负担。审判员  骆怀群二〇一九年十二月三十日书记员  吴翰佩
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初82458号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：陈丝雨，女，1987年3月26日出生，苗族，住湖南省沅陵县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告陈丝雨借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告陈丝雨经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、陈丝雨偿还借款本金10000元;2、陈丝雨偿还借款期限内利息792元；3、陈丝雨支付自2019年11月26日起至实际给付之日的罚息（以10000元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告陈丝雨承担。被告陈丝雨未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年2月19日，借款人陈丝雨与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金12000元；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1336元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向陈丝雨约定账户发放贷款12000元。庭审中，国美公司称陈丝雨自2018年5月20日开始逾期，截至2019年2月19日，陈丝雨尚欠借款本金10000元，利息792元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了陈丝雨应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由陈丝雨与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明陈丝雨应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与陈丝雨签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，陈丝雨应当按期支付利息并偿还本金。现陈丝雨逾期还款，国美公司要求陈丝雨偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。陈丝雨经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈丝雨于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金10000元、借款期限内利息792元；二、被告陈丝雨于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以10000元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年11月26日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元、公告费260元，均由被告陈丝雨负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  周裕财审判员  杨 帆审判员  宋学亮二〇一九年十二月十二日书记员  柏振芳
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初41032号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：宿佩红，女，1963年06月26日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告宿佩红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人李若菡到庭参加诉讼，被告宿佩红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、宿佩红立即偿还平安银行贷款本金490178.43元，截至2019年12月6日的利息、罚息852205.23元，复利753681.31元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（利息、罚息、复利的总额，按照年利率24%的标准计算）；2、宿佩红承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与宿佩红签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，宿佩红未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款申请表》；3、《个人信用贷款合同》；4、《个人贷款出账凭证》；5、个人贷款业务贷款账户对账单。被告宿佩红未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与宿佩红签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额500000元；期限36个月，自2014年03月28日起至2017年03月28日止；月利率为1.89%，固定利率；还款方式为等额还款；未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期本金按照罚息利率计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，并对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。平安银行依约发放了贷款，宿佩红未按期足额偿还贷款。现贷款已到期，截止至2019年12月6日，宿佩红尚欠贷款本金490178.43元，利息、罚息852205.23元，复利753681.31元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与宿佩红签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向宿佩红发放贷款，宿佩红应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求宿佩红偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。宿佩红经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。由于平安银行主张的利息、罚息、复利的总额，利率标准超过了年利率24%，平安银行主张从对账单出具的次日起按照年利率24%的标准计收利息、罚息、复利，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告宿佩红于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金490178.43元，截至2019年12月6日的利息、罚息852205.23元，复利753681.31元，并偿还自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（罚息、复利的总额以实际欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算）。如果被告宿佩红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23569元，公告费（以实际发生为准），由被告宿佩红负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋审 判 员  高 亢人民陪审员  温丽红二〇一九年十二月十六日书 记 员  高 锦
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0312民初11878号原告：王海传，男，1977年2月10日出生，汉族，住徐州市新城区。被告：李红光，男，1990年2月25日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告王海传诉被告李红光租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王海传到庭参加诉讼，被告李红光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王海传向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还欠款本金8万元整；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2018年12月8日租用原告摊铺机在广东省汕头市施工，口头协议租金为5万元每月，承诺于2018年底一次性付清，但未付清。2019年8月13日，原告在被告家中找到被告，被告给原告出具捌万元欠条。后经多次催要，被告至今未还，故诉至法院。被告李红光未作答辩。原告王海传为证明其主张，向本院提交欠条、通话记录，经本院审查核实后，对证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明，2018年12月份，被告李红光租赁原告王海传的摊铺机在广东省汕头市施工，双方口头约定租金事宜，并承诺于2019年1月结清租金。2019年8月13日，被告给原告出具欠条，欠条内容是：“今欠王海传摊铺机租金80000元正（捌万元整）。”后经原告多次催要，被告未偿还，原告提起诉讼。本院认为，原告王海传与被告李红光之间的租赁合同关系，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告作为出租人已按照约定将设备租赁给被告使用，被告作为承租人应按约定支付原告租金。被告欠原告租金80000元，有被告出具的欠条予以证实，故本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李红光于本判决生效之日起十日内支付原告王海传租金80000元。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由被告李红光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 杨守东二〇一九年十二月十三日法官助理 武梦宇书 记 员 祁 欢
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初15787号原告：上海浦东发展银行金山支行被告：丁斌斌原告上海浦东发展银行金山支行与被告丁斌斌信用卡纠纷一案，本院于2019年12月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告丁斌斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年9月17日的本金37,206.28元，支付利息1,755.98元、逾期还款违约金8,280.03元，并支付自2019年9月18日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金37,206.28元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告丁斌斌未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡的逾期之日，为2019年1月21日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁斌斌应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币37,206.28元；二、被告丁斌斌应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金(计算方法：自2019年1月21日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币37,206.28元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费730.16元，减半收取计365.08元，由被告丁斌斌负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 王 文二〇一九年十二月二十七日书记员 顾春燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律条文指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省衡阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘04执恢50号 申请执行人唐伟成，男，1961年11月3日出生，住衡阳市蒸湘区。 被执行人衡阳萬基房地产开发有限公司，住所地衡阳市蒸湘区。 法定代表人柳现军，该公司董事长。 申请执行人唐伟成与被执行人衡阳萬基房地产开发有限公司劳动争议仲裁一案，本院依据衡阳市劳动人事争议仲裁委员会（2016）第260号仲裁裁决书，于2019年10月28日恢复立案执行后，对被执行人的银行账户、车辆、不动产、保险理财产品等进行查询，未发现被执行人有财产可供执行。本院现已对被执行人衡阳萬基房地产开发有限公司的法定代表人柳现军限制高消费，经与申请执行人唐伟成电话约谈，其同意对该案终本结案。依照《最高人民法院关于适用＜中华人共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  阳泉江 审判员  艾湘玲 审判员  陈建新 二〇一九年十二月三十一日 书记员  曾 磊                            校对责任人 艾湘玲 印刷责任人 曾 磊
四川省高县人法院执 行 裁 定 书（2019）川1525执651号之一申请执行人袁龙明，男，生于1972年9月5日，住高县落润乡五星村桐子林组。被执行人高县天泰煤业有限公司。法定代表人涂伯华。本院依据已经发生法律效力的高县劳动人事争议仲裁委员会作出的高劳人仲案（2019）86号仲裁调解书，受理袁龙明申请执行高县天泰煤业有限公司劳动争议纠纷一案，执行标的120442元。执行中，裁定扣留、提取被执行人高县天泰煤业有限公司在高县应急管理局奖补资金收入122149元。该资金支付处于行政审批中，其他未发现有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本案的执行。申请执行人如果发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁淑君审判员  叶姗娜审判员  赵华丙二〇一九年十二月十五日书记员  何 佳
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执14877号之一 申请执行人：祝纯理,男,1985年12月21日出生，汉族，住所地广东省雷州市。 被执行人：广州永安通汽车驾驶员培训有限公司,住所地广州市海珠区昌岗中路150号之一103房。 法定代表人：李宇峰。 被执行人：广东猪兼强互联网科技有限公司，住所地广州市天河区元岗路200号第九栋9213-9215房。 法定代表人：陈志林。 关于申请执行人祝纯理依据已经发生法律效力的仲裁调解/裁决书申请执行被执行人广州永安通汽车驾驶员培训有限公司劳动纠纷一案，申请执行人要求被执行人清还欠款9946.56元。本院于2019年12月9日立案执行并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息并至被执行人的工商注册地进行调查，依据上述财产调查结果，本院依法查封了被执行人广州永安通汽车驾驶员培训有限公司名下77辆机动车的档案并冻结了被执行人广东猪兼强互联网科技有限公司名下的6个银行账户。上述车辆尚未具备进入处置程序的条件。本院已对两被执行人及其法定代表人采取限制消费的执行措施。另外，本院已向申请执行人发出终本约谈通知书，但申请执行人未在指定期间内提供被执行人有其他财产可供执行的证据。 本院认为，经执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执14877号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 岚 审判员 邱时迁 审判员 周 博 二〇一九年十二月二十三日 书记员 徐欣欣
吉林省白山市浑江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）吉0602执622号 白山市福泰房地产开发有限公司、白山市东昊房地产经纪有限公司： 白山市福泰房地产开发有限公司与白山市东昊房地产经纪有限公司返还原物纠纷一案，申请执行标的共计13000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位13000.00元。本院已将该款转付给白山市福泰房地产开发有限公司委托代理人徐林。至此，白山市福泰房地产开发有限公司向本院申请执行的（2018）吉0602民初1499号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月四日
甘肃省临夏市人民法院民事裁定书（2019）甘2901民初2458号原告：刘某，身份号码×××，现住甘肃省临潭县。法定监护人：敏琳琳，女，1986年11月11日出生，身份号码×××，回族，住址同上，系原告母亲。被告:马某，身份号码×××，现住甘肃省临夏市。原告刘某与被告马某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告刘某于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某申请撤诉的理由符合法律规定,应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘某撤回对被告马某的起诉。案件受理费50元，由原告刘某承担。审判员 赵春霞 二○一九年十二月十八日书记员 陈文萍
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初30348号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为原告职员。被告：李军，男，1973年11月6日出生，汉族，住浙江省临安市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告李军借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员胡泳贤独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年12月12日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.31%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:29220元；交付时间：2016年12月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年10月25日尚欠本金余额7891.95元。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7891.95元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年10月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李军向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金7891.95元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年10月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费106元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  胡泳贤二〇一九年十二月十日书记员  郑家悦莫敏琪
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初31205号之一原告：广州农村商业银行股份有限公司空港经济区支行，住所地广州市白云区。负责人：陈泽洪，行长。委托诉讼代理人：徐鹏，广东中汉律师事务所律师。委托诉讼代理人：李婉怡，广东中汉律师事务所律师。被告：曾胜华，男，汉族，身份证号码广州市白云区。本院受理原告广州农村商业银行股份有限公司空港经济区支行诉被告曾胜华金融借款合同纠纷一案，本院受理上述案件后，向原告发出《预交诉讼费通知单》，要求原告在通知单限定的期限向本院预交案件受理费，但原告一直未向本院预交案件受理费。本院经审查认为，原告广州农村商业银行股份有限公司空港经济区支行收到《预交诉讼费通知单》后，至今未按规定的时间内交纳案件受理费，不履行法定的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用的通知》第二条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条第二款的规定，裁定如下：本案按广州农村商业银行股份有限公司空港经济区支行自动撤回起诉处理。本案受理费8934元减半收取为4467元，由广州农村商业银行股份有限公司空港经济区支行负担。审 判 长  黄玉珍人民陪审员  梁浩广人民陪审员  刘燕珍二〇一九年十二月十六日书 记 员  郑文玲
河北省任县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0526民初1315号 原告：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，住所地河北省邢台市桥东区邢州南路263号。 负责人：魏魁民，总经理。 委托诉讼代理人：马书英，该公司法律顾问，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：李会燕，该公司员工，代理权限为特别授权。 被告：李玉山，男，1981年4月11日出生，汉族，住河北省邢台市任县。 原告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司与被告李玉山追偿权纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告李玉山经合法传唤没有到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告118988.27元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月7日21时30分，被告李玉山驾驶冀Ｅ×××××车沿杨官线由西向东行驶至83公里＋100米处时，与前方同向行驶的赵立平驾驶的电动自行车发生事故，造成赵立平死亡。经认定，被告李玉山负事故的全部责任。赵立平死亡后，其近亲属诉至任县人民法院，任县人民法院经审理作出（2018）冀0526刑初70号刑事附带民事判决书，判决原告在交强险内赔偿赵立平亲属共计118988.27元，原告已履行完毕。经查、该案事故的责任者为被告李玉山，事发时系无证驾驶，依据法律规定，原告在交强险内赔偿后有权向事故责任者追偿。因此依据法律规定被告一共应该赔偿原告118988.27元。综上，为维护原告的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法查明事实，支持原告的诉讼请求。 李玉山没有答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年4月7日被告李玉山驾驶冀Ｅ×××××二轮摩托车与赵立平驾驶的电动自行车发生事故，造成赵立平死亡。经任县公安交警大队认定，被告李玉山负事故的全部责任。任县人民法院2018年9月25日作出（2018）冀0526刑初70号刑事附带民事判决书，判决原告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司赔偿各项损失118988.27元。原告按照判决已履行完毕。原告以被告系无证驾驶，在交强险责任限额内赔偿后，2019年10月起诉向被告追偿。 以上事实有原告委托诉讼代理人当庭陈述，机动车保险报案记录，任县人民法院(2018)冀0526刑初70号刑事附带民事判决书，声明和电子转账回单在卷佐证。 本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司经法院判决，赔偿因被告李玉山犯交通肇事罪附带民事赔偿部分并实际支付，为此依法取得对被告的追偿权，原告向被告主张权利，依法应予以支持。 综上所述，依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李玉山在判决生效后十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司偿还赔偿款118988.27元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2680元，减半收取计1340元，由被告李玉山承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  王蔚洲 二〇一九年十二月三日 书记员  曲彤彤
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初54994号原告：赵永其，男，1971年11月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王华学，北京储正律师事务所律师。被告：王东汉，男，1972年7月16日出生，汉族，住湖北省麻城市。原告赵永其与被告王东汉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵永其的委托诉讼代理人王华学到庭参加了诉讼，被告王东汉经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。原告赵永其向本院提出诉讼请求：1、要求判令王东汉偿还借款本金114000元及利息（以114000元为基数，自2016年12月27日始至实际给付之日止，按照年利率24%的标准计算）；2、诉讼费用由王东汉承担。事实与理由：2016年6月26日，王东汉向赵永其出具借条，约定了借款金额及还款期限，还款期限届满后，王东汉未偿还相应的借款，故赵永其向本院提起诉讼。被告王东汉未到庭应诉，亦未提交证据。经审理查明：2016年6月26日，王东汉出具借条一张，载明：今借到赵永其现金114000元，此借款在2016年12月26日前一次还清。诉讼中，赵永其称上述借款通过现金的方式交付，并称王东汉未偿还任何款项。上述事实，有赵永其提交的证据及当事人陈述在案佐证。本院认为：王东汉向赵永其出具借条，双方构成民间借贷法律关系。关于借款本金，借条中明确载明的借款金额为114000元，且明确载明了以现金的方式交付借款，现无证据证明王东汉曾偿还相应的款项，故赵永其要求王东汉偿还该借款本金114000元的诉讼请求，本院予以支持。关于赵永其主张借款利息的诉讼请求，王东汉在借条中明确约定了还款期限，王东汉逾期还款，应当支付逾期还款利息，但因双方未约定利息计算方式，故赵永其关于利息的计算标准有误，本院予以调整。王东汉经本院合法传唤未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实，依法做出缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王东汉于本判决生效之日起十日内偿还原告赵永其借款本金114000元；二、被告王东汉于本判决生效之日起十日内支付原告赵永其利息（以114000元为基数，自2016年12月27日始至借款实际偿还之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算）；三、驳回原告赵永其的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2580元、公告费260元，均由被告王东汉负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  田 青人民陪审员  赵霞云人民陪审员  顾智权二〇一九年十二月十日书 记 员  李欣然