wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初31630号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：孙刚，男，1986年12月26日出生，汉族，住所地黑龙江省北安市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告孙刚借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：19000元。签约日期：2016年5月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.14%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:16428元；交付时间：2016年5月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额14935.94元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14935.94元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年12月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二之规定，判决如下：被告孙刚在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14935.94元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费123元，由被告孙刚负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费123元交来法院。本判决为终审判决。审判员 邹 妍二〇一九年十二月二十日书记员 沙柳聪林志邦
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初29518号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告孔祥红，女，1969年1月16日出生，汉族，住辽宁省大连市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孔祥红信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告孔祥红系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币63,019.52元(包括利息、滞纳金，计算至2019年11月18日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币63,019.52元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 魏 辰二〇一九年十二月十七日书记员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民初33952号原告：钱军，女，1986年12月9日出生，汉族，住河南省淮阳县。委托诉讼代理人：李超锋，河南风驰律师事务所律师。被告：郑州市金水区品尊烟酒店，经营场所郑州市金水区文博东路28号3号楼1层9号，统一社会信用代码92410105MA46Q4JE8C。经营者：董晓晓。本院在审理原告钱军与被告郑州市金水区品尊烟酒店买卖合同纠纷一案中，本院于2019年12月6日立案。原告钱军在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告钱军撤回起诉处理。审判员 张 岩二〇一九年十二月二十四日书记员 王菲菲
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执38257号 广州市越秀区人民法院、蒋永良： 关于申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人蒋永良一审受理费一案，本院（2019）粤0104执38257号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十八日
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初24687号原告：《生命时报》社，住所地北京市朝阳区金台西路2号5号楼3层。法定代表人：吴天红，社长。委托诉讼代理人：邵晓玉，北京瀛和律师事务所律师。被告：赤峰同影文化传媒有限公司，住所地内蒙古赤峰市元宝山区平庄宝山科技信息城A座20层。法定代表人：任淑华。原告《生命时报》社诉被告赤峰同影文化传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。原告《生命时报》社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按《生命时报》社撤回起诉处理。审 判 长 袁建华审 判 员 刘建寅审 判 员 孙 磊二〇一九年十二月十一日法官助理 喻 航书 记 员 孔 尧
吉林省通榆县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0822民初3072号 原告：陈其敏，男，1976年4月28日生，汉族，现住吉林省通榆县。 委托诉讼代理人：王瑞峰，吉林信维律师事务所律师。 被告：田春梅，女，1973年3月15日出生，汉族，住吉林省通榆县。 被告：范庆峰，男，1970年2月1日出生，汉族，住吉林省通榆县。 原告陈其敏与被告范庆峰、田春梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法进行审理。 陈其敏向本院提出诉讼请求：要求范庆峰、田春梅偿还借款12万元及利息。事实与理由：范庆峰因资金周转在陈其敏处借款合计12万元并出具借据。陈其敏多次索要借款，范庆峰未偿还。范庆峰、田春梅是夫妻关系，故要求二人共同还款。 本院经审查认为，原告陈其敏的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回陈其敏的起诉。 案件受理费1350.00元全额退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  刘露 二〇一九年十二月十一日 书记员  崔岚
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0101民初7678号 原告：牟李平，男，1985年9月14日出生，汉族，户籍地重庆市万州区。 被告：王帮荣，男，1963年2月13日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告牟李平与被告王帮荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告牟李平到庭参加诉讼，被告王帮荣经公告送达起诉状副本、开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 牟李平向本院提出诉讼请求，1.判令被告立即归还借款本金60000元，及支付截止2019年5月21日的利息20400元，并按月利息2%计付至借款本金清偿之日止；2.被告承担违约金5000元；3.判决原告在被告的房产（××××号）拍卖、变卖的价款中享有优先受偿权；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月19日，被告向原告借款60000元，约定月利息3%，2017年10月18日归还。到期后经原告多次催收，被告至今未归还。 王帮荣未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告牟李平提交的借条、银行取款记录、房地证复印件、不动产登记证明等证据本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年9月19日，被告王帮荣向原告牟李平借款60000元并出具借条，载明：“借款人：王帮荣身份证号码：××××出借人：牟李平身份证号码：××××今王帮荣借到牟李平借款，共借人民币陆万元整元整（大写：60000.00元整）借款期限：2017年9月19日到2017年10月18日。利息3分/月违约责任：如借款人不能按期归还借款，须向出借人支付违约金：（元/天）备注：用××××车位作抵押借款人：王帮荣借款人电话：××××借款人家庭地址：××××担保人：身份证号码：担保人电话：担保人家庭住址：××××（注：借款人到期未归还借款，由担保人偿还所有欠款及资金利息）借条出具时间：2017年9月19日王帮荣中国工商银行××××”。被告王帮荣在借款人栏签名并捺印。当日，原告牟李平通过其银行账户向被告王帮荣转款60000元。庭审过程中，原告牟李平陈述被告王帮荣出具借条后仅支付过3个月的借款利息，未归还过本金。 本院认为，被告王帮荣向原告牟李平借款60000元，有原告提供的借条、银行转款凭证等证据为证，原、被告民间借贷关系成立并有效，被告王帮荣依法应当归还原告牟李平借款本金60000元。双方在借款合同中约定月利率3%，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，对被告已经支付的三个月利息本院予以支持，对未支付的利息，本院依法确认从2017年12月19日起按年利率24%计算。被告王帮荣以登记在自己名下的万州区(天城)周家坝天城大道921号附1号B栋1层1-12房屋向原告提供抵押担保，且办理了抵押登记，抵押权设立，原告要求对抵押物处置后的价款优先受偿的请求符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本院已经对原告方主张的利息按照年利率24%计算予以支持，依据前述规定，对原告方主张的违约金5000元，本院依法不予支持。 综上所述，对原告牟李平主张的判令被告王帮荣归还借款60000元及从2017年12月19日起按年利率24%计算利息给付至还清时止、对抵押物处置后的价款优先受偿的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王帮荣在本判决生效后十五日内偿还原告牟李平借款本金60000元并支付利息（利息的计算：从2017年12月19日起以借款本金60000元为基数按年利率24%计算给付至本息还清之日止）； 二、原告牟李平对被告王帮荣提供抵押的位于万州区××××房产在债权60000元范围内优先受偿； 三、驳回原告牟李平在本案中的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1935元，由原告牟李平负担50元，被告王帮荣负担1885元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 长 熊 燕 人民陪审员 牟 渊 人民陪审员 余忠卿 二〇一九年十二月十二日 法官 助理 熊蓝婷 书 记 员 平春莉
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初30595号原告：广州市宁通运输有限公司，住所地广州市白云区太和镇上南路3号首层之一。法定代表人：王仕霞。委托代理人：黄庆美，系该公司员工。委托代理人：谢立明，系该公司员工。被告：徐名昆，男，1980年10月14日出生，汉族，身份证住址四川省仁寿县，原告广州市宁通运输有限公司诉被告徐名昆挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年9月3日受理后，依法组成合议庭，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告广州市宁通运输有限公司的委托代理人黄庆美到庭参加诉讼。被告徐名昆经本院依法传唤，无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市宁通运输有限公司提出诉请：1、解除原、被告签订的《服务承诺合同》，将粤Ａ×××××号车辆过户至被告名下，过户费用由被告负担；2、被告按合同约定向原告支付保险费6399.9元、2019年度服务费600元、违约金2300元；3、本案受理费由被告负担。事实和理由：原、被告于2018年3月11日签订合同，约定被告将其出资购买的粤Ａ×××××号车辆登记在原告名下进行营运，由被告自行经营，车辆的年检、保险、车船税等费用由被告自行负担，被告每年应向原告支付服务费600元。2019年8月份开始，原告无法联系到被告，被告至今欠付了2019年度保险费6399.9元、2019年度服务费600元，并应按合同约定每月按3%支付保险费的违约金2300元。被告徐名昆无答辩。经审理查明：原、被告于2018年3月11日签订《服务承诺合同》，约定被告将其出资购买的粤Ａ×××××解放牌货车登记在原告名下进行营运，车辆所有权及使用权仍归被告，由被告独立核算自负盈亏，期限自2018年3月11日至2021年3月11日；挂靠车辆的保险由原告统一投保，车辆年审应当按规定进行；被告应每年向原告支付服务费600元，并应当在当年12月份前将次年应交纳的所有费用交付原告，逾期一个月的应按3%计付滞纳金。合同另就其他权利义务进行了约定。粤Ａ×××××解放牌货车的登记车主为原告，该车于2019年6月28日投保了交强险和商业三者险，并交纳了车船税，保险费和车船税共计6399.9元，原告提交了相应的保险单、发票等证据，提出上述税费均系原告先行垫付，但被告至今未向原告交纳。以上事实，有合同、行驶证、车辆登记证、保险单、发票和当事人陈述等证据可以证实。本院认为，原、被告签订的挂靠经营合同是双方真实意思表示，双方应恪守合同诚信履行。合同约定，被告作为挂靠人应当于当年12月之前将次年应当交纳的费用全部交予原告，现原告提交了挂靠车辆的保险单和保险费、车船税相关发票的原件，原告主张上述相关费用6399.9元是其自行垫付，被告尚未向原告交纳，被告对此没有提交证据反驳，应当承担举证不能的不利后果，原告要求被告清偿合理合法，应予支持。被告迟延支付保险费等费用，原告主张按合同约定，按每月3%计付2019年1月至12月期间的违约金2300元符合双方约定，本院也予以支持。同理，被告也没有证据证明其已经向原告支付2019年度的管理费600元，原告要求支付合理合法，也应予以支持。被告拒不履行合同约定的主要义务，原告要求解除合同有理，本院予以支持，本院依法认定涉案合同于法庭辩论终结之日解除。原告要求被告将涉案的挂靠车辆变更登记到被告名下符合法律规定，本院予以支持。变更登记所需费用确应由被告负担，但金额未能确定，本院无法调处。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（二）项、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、广州市宁通运输有限公司与徐名昆于2018年3月11日签订的《服务承诺合同》于2019年12月23日解除；二、于本判决生效之日起十五日内，徐名昆协助广州市宁通运输有限公司办理将粤Ａ×××××号车辆过户至徐名昆名下的变更登记手续；三、于本判决生效之日起十五日内，徐名昆向广州市宁通运输有限公司支付2019年度保险费（含车船税）6399.9元、2019年期间违约金2300元、2019年度服务费600元；四、驳回广州市宁通运输有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费57.6元，由被告徐名昆负担（原告已预交受理费57.6元，其同意由被告在履行本判决时将应负担的受理费直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  关则深人民陪审员  吴湘萍人民陪审员  陈臻奇二〇一九年十二月二十三日书 记 员  周家怡
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初25896号原告刘彦菊，女，1959年5月11日出生，汉族，住河北省保定市。委托代理人沈云云（原告刘彦菊之女），1987年12月11日出生，汉族，住北京市通州区。被告张艳军，女，1980年3月27日出生，汉族，住河北省保定市。委托代理人李昆，北京市中淇律师事务所律师。原告刘彦菊诉被告张艳军（以下均称姓名）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。刘彦菊的委托代理人沈云云，张艳军的委托代理人李昆均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘彦菊诉称：2017年7月22日，沈云云与张艳军发生冲突，刘彦菊好心相劝反被张艳军打伤。经诊断刘艳菊的头部软组织损伤，头外损伤后神经性反应、右手拇指皮肤挫伤、皮肤缺损等。张艳军反而告刘艳菊故意伤害，致使刘艳菊的合法权益得不到法律支持。现刘彦菊诉至法院，要求张艳军赔偿医疗费12000元、误工费15000元、交通费5000元、餐饮费1000元、营养费15000元、复印费150元、精神损害抚慰金5000元、护理费10000元。张艳军辩称：生效的刑事附带民事判决书认定，刘艳菊在沈云云和张艳军互殴的过程中攻击张艳军，导致张艳军受伤，并判决刘艳菊犯故意伤害罪，现刘艳菊正在服刑。刘艳菊的损失都是因其自身的犯罪行为导致，判决书也认定张艳军对刘艳菊所受的伤没有过错，故张艳军不同意刘艳菊的诉讼请求。经审理查明：2017年7月22日16时许，张艳军和邓xx在北京市朝阳区十八里店乡环岛公寓院内，因琐事与沈云云、刘彦菊发生口角，后发展为肢体冲突，四人均在冲突中受伤。事发当日，刘彦菊被送往医院住院治疗，经诊断刘艳菊的伤情为：脑震荡、头皮血肿（颞顶右）、多发软组织损伤。2017年8月7日刘艳菊出院，医嘱要求住院期间一人陪护16天，出院医嘱要求刘艳菊全休一个月、加强营养。住院期间刘艳菊支出住院费8372.67元。2017年8月16日，北京市公安局朝阳分局对张艳军作出了行政拘留十日并处罚款五百元的处罚。2018年12月28日，北京市朝阳区人民法院作出（2018）京0105刑初xxxx号《刑事附带民事判决书》判决:1、刘艳菊犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑五个月；2、刘艳菊赔偿张艳军医疗费、误工费、护理费、交通费、餐费、营养费共计人民币35953.67元。刘彦菊不服判决提出上诉，北京市第三中级人民法院审理后作出（2019）京03刑终xxx号《刑事附带民事判决书》，撤销原判决第二项，改判为：刘艳菊赔偿张艳军医疗费、误工费、护理费、交通费、餐费、营养费共计34125.41元。案件审理过程中，刘彦菊主张其实际支出的医疗费总额为12000元，但其仅能提供8372.67元的住院费用清单，其他医疗费票据已经遗失。张艳军表示，没有医疗费票据与住院费清单相核对，张艳军不认可上述支出，且刘艳菊的伤情是因其犯罪行为导致，张艳军没有过错，不应负责赔偿。案件审理过程中，刘艳菊提交了救护车费收据的复印件和照片，证明其支出了170元交通费。张艳军以刘艳菊未提供票据原件为由，不予质证。刘艳菊表示，剩余的交通费是复诊期间支出的，由于是开车复诊，无法提供相应票据。但刘艳菊亦未提供其出院后曾经复诊的相关诊断证明。案件审理过程中，刘彦菊提交了北京华夏亚通咨询有限公司出具的收入证明及银行交易明细，证明其子沈xx在该公司任职，月基本工资1万元。刘彦菊称，沈xx自2017年7月22日至8月20日期间对其进行护理耽误工作，张艳军应赔偿护理费1万元。张艳军认为，刘彦菊并未提交证据证明其与沈xx的关系，且刘艳菊应提供劳动合同、社保及纳税凭证证明沈xx的收入情况。案件审理过程中刘艳菊提交了一张收据，证明其为打印案件材料支出打印费150元。张艳军认为，收据并非正式发票，且无法证明此笔支出与本案存在关联关系。案件审理过程中刘彦菊称，其在家务农给别人做手工，每月收入约5000元，其主张的误工费是自2017年7月22日至2019年1月9日期间的。但刘艳菊未能就其收入情况提供任何证据。案件审理过程中刘艳菊表示，其主张的1000元餐费就是住院伙食补助费。案件审理过程中，刘艳菊未能提供营养费的实际支出凭证。刘艳菊表示，其是按每月5000元的标准，主张2017年7月22日至2017年10月22日期间的营养费。案件审理过程中刘艳菊未能就其主张的精神损失费提供相应证据。上述事实，有病历、费用清单、收据、证明、行政处罚决定书、刑事附带民事判决书及当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。本院认为：公民的人身权利受法律保护，侵害他人身体，给他人造成损害的，侵害人应承担赔偿责任。本案中刘艳菊与张艳军因琐事发生肢体冲突，刘艳菊在冲突中受伤，双方未能冷静处理纠纷，对侵害结果的发生均存在过错。虽然刘彦菊因在冲突中持械攻击张艳军而被处以刑罚，但这并不影响刘彦菊向张艳军主张赔偿的权利，张艳军应根据其过错程度，对刘彦菊的合理损失进行赔偿。本案中刘彦菊主张的医疗费属于合理损失应获赔偿，本院将根据刘彦菊提供的票据核算具体数额后，予以支持。刘彦菊因伤误工，张艳军应赔偿相应误工损失，但刘艳菊年龄较大且未能提供收入证明对其收入情况加以佐证，本院将酌情确定误工费的赔偿金额。刘艳菊住院治疗，其主张的住院伙食补助费合法有据，本院予以支持。虽然刘艳菊未提供救护车收据的原件，但是根据病历可以确定，其确实被救护车送往医院治疗，因此产生的费用应获赔偿；刘艳菊主张复诊期间的交通费，没有支出凭证和诊断证明相佐证，本院无法支持。刘艳菊主张的营养费和护理费有医嘱相佐证，本院可参照相关标准予以支持，但刘艳菊主张金额过高，本院将根据本案的实际情况对赔偿金额进行调整。刘艳菊要求张艳军赔偿复印费的诉讼请求缺乏法律依据，本院不予支持。刘艳菊要求张艳军赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：一、被告张艳军于本判决书生效之日起十日内赔偿原告刘彦菊医疗费四千一百八十六元、误工费一千元、交通费八十五元、住院伙食补助费五百元、营养费五百元、护理费一千二百元；二、驳回原告刘彦菊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2564元，由原告刘彦菊负担2514元（已交纳），由被告张艳军负担50元（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 王 乐审判员 甄玉斌审判员 赵 靓二〇一九年十二月二十三日书记员 孙 雪
河北省廊坊经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1091民初1968号原告：青岛德音包装有限公司，住山东省青岛市即墨市城北四路198号。法定代表人：孙德春，董事长。被告：河北顺丰速运有限公司廊坊分公司，住河北省廊坊市经济技术开发区楼庄路9号。负责人：徐保成。被告：河北顺丰速运有限公司，住石家庄桥西区中华南大街491号恒丰商务9Ｆ(顺丰速运)。法定代表人：刘晓利，董事长。原告青岛德音包装有限公司（以下简称青岛公司）与被告河北顺丰速运有限公司廊坊分公司（以下简称顺丰廊坊分公司）、河北顺丰速运有限公司（以下简称顺丰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。原告青岛公司诉称，原告与顺丰廊坊分公司于2017年7月1日签订《冀北区个性化纸箱采购框架合同》，2018年7月2日签订《河北顺丰速运2018年度纸箱采购框架合同》，就纸箱承揽加工事宜达成协议。协议签订后，原告依约履行了该框架合同内的一系列纸箱采购订单，多次向顺丰廊坊分公司交付纸箱，但顺丰廊坊分公司确认收货并使用纸箱后有多笔采购订单一直未向原告给付纸箱款，共拖欠纸箱款318867.89元、利息73588.53元、违约惩罚金15943.39元。另顺丰廊坊分公司多笔采购订单下单后，原告按承诺交付数量备置原材料，但顺丰廊坊分公司不支付纸箱款，致使原告备置的原材料无法用于再生产，造成原告经济损失16542.97元。顺丰廊坊分公司作为顺丰公司的分公司不具有法人资格，其民事责任依法应与顺丰公司共同承担。故诉至法院，请求判令：1、二被告共同给付原告纸箱款318867.89元并承担至付清纸箱款之日止的利息；2、二被告共同承担违约惩罚金15943.39元；3、二被告共同承担给原告造成的经济损失16542.97元；4、本案诉讼费用由二被告共同承担。被告顺丰公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定“对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，且顺丰廊坊分公司作为申请人的分公司，不具法人资格。本案与申请人的关系更密切，应由申请人所在地法院管辖，故申请将本案移送至石家庄桥西区人民法院审理。经审查，本院认为，被告顺丰廊坊分公司是被告顺丰公司的分公司，依法设立并领取营业执照，符合诉讼主体关于其他组织的条件，原告向本院提起诉讼符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条的规定。同时原告（乙方）与被告顺丰廊坊分公司（甲方）在签订的《冀北区个性化纸箱采购框架合同》中明确约定“本协议受中国法律管辖并按照中国的法律进行解释。由于本协议的履行或解释而产生的或与之有关的任何争议，如双方无法协商解决，应提交甲方（顺丰廊坊分公司）所在地有管辖权的人民法院裁决”。顺丰廊坊分公司的住所地为河北省廊坊经济技术开发区。综上，依照双方当事人约定，本院作为被告顺丰廊坊分公司住所地辖区法院，受理本案并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告河北顺丰速运有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  王红二〇一九年十二月十日书记员  王颖
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初15792号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路111号海托大厦11楼，统一社会信用代码91330110328160948H。 法定代表人：奚孟，男，1988年8月6日出生，汉族，住浙江省象山县，公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。 被告：刘海猛，男，1978年5月6日出生，汉族，住江苏省邳州市。 原告杭州早稻科技有限公司（以下简称早稻科技公司）与被告刘海猛租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）,公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告刘海猛经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告购机买断款5804元（11432元-469元/月×12个月）；2.判令被告支付原告以11432元为基数按照每日0.5‰从2019年1月8日暂计至2019年11月10日的逾期罚金1749.1元（11432元×0.5‰×306天），实际计算至全部款项付清之日；3.案件律师费800元由被告承担；4.诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年12月26日，被告向原告申请租用iPhoneX全新国行全面创新手机一部。2018年1月7日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁iPhoneX全新国行全面创新一部，租期为2018年1月8日至2019年1月8日止，共计12个月，租金为每月469元，按月支付。合同签订后，原告按约向被告交付租用商品，被告支付了租期内全部租金，但租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。 刘海猛未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年1月7日，早稻科技公司（甲方）与刘海猛（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1、刘海猛向早稻科技公司申请租赁iPhoneX全新国行全面创新手机一部，签约价11432元，租金为469元/月，租用日期为2018年1月8日起至2019年1月8日止，共计12个月。２、发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３、违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受。”4、争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向刘海猛提供了租赁物iPhoneX全新国行全面创新手机，刘海猛按约支付了租期内的租金，但租赁协议到期后，刘海猛未返还租赁物。 另查明，2019年4月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。 以上事实有《用户租赁及服务协议》、租金支付凭证、《法律服务合同》、法律服务费票据等证据及早稻科技公司的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告要求被告支付租赁物买断款及逾期罚金的诉讼请求符合合同约定的租转售情形，本院予以支持，但协议约定租赁期限正常到期后未归还租赁物的，到期后第7日即视为租赁物由租转售，被告需按约定支付买断款，支付买断款的最后履行期限为协议到期后第7日，被告未按期履行，其支付逾期罚金的起算时间应为协议到期后第8日。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告刘海猛于本判决生效后二十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款5804元； 二、被告刘海猛于本判决生效后二十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以11432元为基数按照每日0.5‰从2019年1月16日计算至全部款项付清之日； 三、被告刘海猛于本判决生效后二十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元。 四、驳回原告杭州早稻科技有限公司在本案的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘海猛负担。 本判决为终审判决。 审判员 王 静 二〇一九年十二月二十三日 书记员 何雄风
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初15397号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：刘勇。原告上海浦东发展银行金山支行与被告刘勇信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人陈薇到庭参加诉讼，被告刘勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年10月14日的本金45,389.28元，支付利息6,470.12元、逾期还款违约金7,118.13元、分期付款手续费1,271.95元，并支付自2019年10月15日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金45,389.28元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告刘勇未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2019年4月24日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘勇应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币45,389.28元；二、被告刘勇应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年4月24日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币45,389.28元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费934.73元，减半收取计467.37元，由被告刘勇负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  熊艳蓓二〇一九年十二月二十五日书记员  杨 程附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律条文指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初30680号原告：北京华奥元方能源科技有限公司，住所地北京市朝阳区建国路x号x号楼x层x室。法定代表人：王x，总经理。委托诉讼代理人：刘霁瑶，女，1995年12月29日出生，汉族，该公司员工。被告：王秋菊，女，1987年9月4日出生，汉族。原告北京华奥元方能源科技有限公司（以下简称原告）与被告王秋菊（以下简称被告）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告的委托诉讼代理人刘霁瑶到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院诉讼请求：1、判令被告向原告给付2017年11月15日至2018年3月15日一个供暖季的供暖费1247．6元；2、诉讼费由被告承担。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：一、涉案房屋坐落：北京市通州区新海东路x号楼x层x，建筑面积31．19平方米。二、涉诉期间涉案房屋产权人：王秋菊。三、被告与原告形成事实供暖关系。四、收费标准：供暖费40元/平方米/采暖季。五、原告主张被告拖欠供暖费的期间：2017年11月15日至2018年3月15日。六、被告尚欠的供暖费：2017年11月15日至2018年3月15日欠费金额为1247．6元。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同对当事人有法律约束力。根据查明的事实，原告系涉案房屋的供暖公司，一直负责涉案房屋的供暖工作，被告作为涉诉期间涉案房屋的业主，理应交纳供暖费，现原告要求被告支付供暖费的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持，具体数额以本院核算数额为准。依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告王秋菊给付原告北京华奥元方能源科技有限公司2017年11月15日至2018年3月15日期间的供暖费人民币1247．6元，于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王秋菊负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费260元，由被告王秋菊负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  徐明祺人民陪审员  何行洁人民陪审员  李 岩二〇一九年十二月十八日书 记 员  福明鑫
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民特161号申请人:温炽文，男，1956年6月18日出生，汉族，住广东省广州市增城区。申请人温炽文要求宣告被申请人温卫国失踪一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人温炽文称：温炽文和温卫国是兄弟关系。温伟国小时候患脑膜炎，从小到大头脑都不是很清醒，一般人也听不懂他讲话。出门在外，如果没有人带他，他都不认识回家的路。2008年初，温卫国精神错乱打人，父亲也经常被他打。之后，家属有送温卫国到镇龙精神病医院治疗，回来后继续吃药。2008年11月17日，温卫国离家走失，走失后家属到处寻找并报警，至今没有音讯。温卫国失踪几年后，父亲吩咐如果十年都找不到温卫国就报失踪。申请人在2008年时已报案，因报警回执遗失，在2017年8月16日再次报案。现因家中事宜需温卫国签名，且温卫国失踪十一年，可能不在人世，所以向人民法院申请宣告被申请人温卫国为失踪人，恳请人民法院予以支持。经审理查明：下落不明人（即被申请人）温卫国，男，1966年4月10日出生，汉族，户籍地位于广州市增城区，公民身份号码XXX，系申请人温炽文的弟弟。根据申请人温炽文提供的报警回执、广州市增城区增江街东湖社区居民委员会于2019年8月23日出具的证明以及户口薄，证实温卫国未婚未育，且于2017年8月16日失踪失联，家属当日报案。申请人温炽文称，报警后仍未有温卫国的音讯。申请人温炽文申请宣告被申请人温卫国失踪后，本院于2019年8月28日在广州日报大洋网（××）法院公告增城区法院公告专栏上发出寻找被申请人温卫国的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，被申请人温卫国仍然下落不明。本院认为：根据申请人温炽文提供的报警回执、社区居委会出具的证明，可以证实被申请人温卫国于2017年8月16日失踪至今仍然下落不明，且下落不明已满2年，现申请人温炽文申请宣告被申请人温卫国失踪，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百四十三条规定，判决如下：宣告温卫国失踪；指定申请人温炽文为失踪人温卫国的财产代管人。本判决为终审判决。审判员  李旷怡二〇一九年十二月五日书记员  冯丽仪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条公民下落不明满二年，利害关系人申请宣告其失踪的，向下落不明人住所地基层人民法院提出。申请书应当写明失踪的事实、时间和请求，并附有公安机关或者其他有关机关关于该公民下落不明的书面证明。第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百四十三条宣告失踪或者宣告死亡案件，人民法院可以根据申请人的请求，清理下落不明人的财产，并指定案件审理期间的财产管理人。公告期满后，人民法院判决宣告失踪的，应当同时依照民法通则第二十一条第一款的规定指定失踪人的财产代管人。《中华人民共和国民法通则》第二十一条第一款失踪人的财产由他的配偶、父母、成年子女或者关系密切的其他亲属、朋友代管。代管有争议的，没有以上规定的人或者以上规定的人无能力代管的，由人民法院指定的人代管。
湖南省衡阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘04执111号 申请执行人：邓石波，男，1980年2月26日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。 被执行人：常宁市蓬塘乡天江煤矿，住所地湖南省常宁市蓬塘乡天江村。 法定代表人：李辉。 申请执行人邓石波与被执行人常宁市蓬塘乡天江煤矿股权转让纠纷一案，申请执行人于2019年3月18日依据本院作出的（2016）湘04民初98号民事判决书向本院申请执行，本院已于同日立案受理。本院在执行过程中通过人民法院网络执行查控系统进行网络财产查控，对被执行人银行存款、证券、互联网银行存款、不动产权登记、工商登记、车辆登记进行了查询，并采取了相应的执行措施,在执行到位部分执行款后，未再发现被执行人有财产可供执行。上述执行情况及信息，本院通过电话告知了申请执行人，申请人同意终结本次执行。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 阳泉江 审 判 员 陈建新 审 判 员 艾湘玲 二〇一九年十二月十三日 法官助理 龙 娟 书 记 员 曾 磊
黑龙江省孙吴县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1124民初2001号原告：中国农业银行股份有限公司孙吴县支行负责人：崔某某，职务行长委托诉讼代理人：范鸣晓，系中国农业银行股份有限公司孙吴县支行法律事务。被告：李绍军，男，1979年7月31日出生，现住址不详。原告中国农业银行股份有限公司孙吴县支行与被告李绍军信用卡纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司孙吴县支行的委托诉讼代理人范鸣晓到庭参加了诉讼，被告李绍军经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司孙吴县支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还所欠信用卡本金909.67元，利息158.17元（截止2019年7月11日），其他费用68.33元，合计1，136.17元；2.请求判决被告负担诉讼费用。事实和理由：2017年1月20日被告李绍军在中国农业银行股份有限公司孙吴县支行营业室申请办理了信用卡一张，卡号为62×××39。至今尚欠信用卡本金909.67元，利息158.17元（截止2019年7月11日），其他费用68.33元，合计1，136.17元。为维护我行的合法权益，诉至法院。庭审中，中国农业银行股份有限公司孙吴县支行增加诉讼请求：要求被告自2019年7月12日起至实际给付之日止以本金909.67元为基数按日利率万分之五给付利息。李绍军无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李绍军经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原告中国农业银行股份有限公司孙吴县支行为证明自己的主张，提交了如下证据：贷记卡申请表一份、李绍军的机动车行驶证一份、账户详细信息一份、账户催收资料信息表一份、催收历史信息表一份（均为复印件），证明被告在原告处借款金额、利息及违约金约定、借款时间、还款时间。孙吴县腰屯乡吴家堡村第十一届村民委员会证明一份，证明李绍军外出打工，去向不明。本院予以确认并在卷佐证。经审理认定事实如下：2017年1月20日李绍军在中国农业银行股份有限公司孙吴县支行申请办理了一张信用卡，卡号为：62×××39。此后，被告李绍军陆续使用该卡消费，截止到2019年7月11日，共计欠款909.67元，利息158.17元（截止2019年7月11日），欠其他费用68.33元。此款经原告中国农业银行股份有限公司孙吴县支行多次催收，被告李绍军至今未偿还欠款。本院认为，被告李绍军使用中国农业银行信用卡进行了消费，理应按照双方约定及相关规定按时偿还欠款。被告李绍军未按约定及规定的还款期限偿还欠款，已构成违约。故原告中国农业银行股份有限公司孙吴县支行要求被告李绍军偿还欠款909.67元的诉讼请求，本院予以支持。原告中国农业银行股份有限公司孙吴县支行要求被告李绍军给付逾期违约金及手续费的诉讼请求，《银行卡业务管理办法》第二十三条对此有明确的约定，应予保护。利息及其他费用截止到2019年7月11日，分别为158.17元和68.33元，原告要求被告自2019年7月12日起至给付之日止，按日利率万分之五计算利息的请求。本院对此亦予以支持。综上所述，原告中国农业银行股份有限公司孙吴县支行的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，参照《银行卡业务管理办法》第二十三条的规定，判决如下：一、被告李绍军于本判决生效之日，给付原告中国农业银行股份有限公司孙吴县支行本金909.67元；二、被告李绍军于本判决生效之日，给付原告中国农业银行股份有限公司孙吴县支行利息158.17元，其他费用68.33元；被告李绍军自2019年7月12日起至给付之日止，以本金909.67元为基数，按日利率万分之五计算利息给付原告中国农业银行股份有限公司孙吴县支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费100元，公告费560元，由被告李绍军负担，于本判决生效之日交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省黑河市中级人民法院。申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请。审 判 长  蒋保新人民陪审员  沈彦君人民陪审员  徐 慧二〇一九年十二月九日法官助理董丽书记员刘洋
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终6249号上诉人（原审被告）：赵品奇，男，1963年8月8日出生，汉族，住贵州省赤水市。被上诉人（原审原告）：赵品富，男，1965年3月3日出生，汉族，住贵州省赤水市。被上诉人（原审原告）：赵品伦，男，1967年12月7日出生，汉族，住贵州省赤水市。被上诉人（原审原告）：赵燕，女，1990年12月11日出生，汉族，住贵州省赤水市。被上诉人（原审原告）：刘钰，女，1994年1月9日出生，汉族，住贵州省赤水市。被上诉人（原审原告）：刘志鸿，男，2001年8月8日出生，汉族，住贵州省赤水市。被上诉人（原审原告）：温贤路，女，1968年7月15日出生，汉族，住贵州省赤水市。前述六被上诉人共同的委托诉讼代理人：李忠奎，赤水市葫市法律服务所法律工作者。上诉人赵品奇因与被上诉人赵品富、赵品伦、赵燕、刘钰、刘志鸿、温贤路承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服贵州省赤水市人民法院（2019）黔0381民初2285号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。赵品奇上诉请求：撤销原判，上诉费由被上诉人承担。事实及理由：1．一审判决超出诉讼请求；2．涉案土地是我向案外人朱贵华主张才得到分配，付出了相应代价，对方应当少分或者不分。赵品富、赵品伦、赵燕、刘钰、刘志鸿答辩请求：驳回上诉，二审费用由被答辩人承担。事实及理由：1．赵品奇独占答辩人及案外人的合法收入，依法应当返还；2．本次被征土地并无答辩人所管理的耕地和退耕地；3．答辩人所管理的土地和林地从未与他人发生争执，其没有与他人争执应诉得款的依据；4．赵品伦之妻温贤路也应当享有分配的合法权益。温贤路二审未作答辩。赵品富、赵燕、赵品伦、温贤路、刘钰、刘志鸿向一审法院起诉请求：1．判令赵品奇归还赵品富、赵燕、赵品伦、温贤路、刘钰、刘志鸿不当得利款42558元；2．本案诉讼费由赵品奇承担。一审法院认定事实：第一轮农村土地承包时，赵显成作为农户代表以家庭承包的方式向集体（现为赤水市葫市镇金沙村）承包位于下厂（地名）的集体土地7.42亩；赵显成农户的成员有9人，即陈周仙（赵显成之母）、张兴明（赵显成之妻）、赵品仙（赵显成之女）、赵品奇（赵显成之子）、赵品富（赵显成之子）、赵品伦（赵显成之子）、赵品杨（赵显成之子）、赵品红（赵显成之女）。赵品富、赵品伦与赵品奇成家后，各自经营上述承包地的一部分，但均未与集体签订新的承包合同。1998年，农村土地续包时，赵显成作为农户代表以家庭承包的方式继续承包上述承包地7.42亩。2012年6月，因遵义市首届旅游发展大会会场建设需要，赵品奇经营的承包地被征收1016平方米，其领取了相应的补偿费用63840元；赵品伦经营的承包地被征收1294.9平方米，赵品富经营的承包地被征收1403.1平方米，赵品富、赵品伦共同领取了相应的补偿费用137498.29元。2016年，赵品杨与赵品富、赵品伦对补偿费分配产生纠纷，赵品杨向法院提起诉讼，要求分配补偿费。该案经遵义市中级人民法院作出（2018）黔03民终3871号民事判决，确认赵品富、赵品伦所领补偿费137498.29元由赵品富、赵燕、赵品伦、刘钰、刘志鸿、赵品奇以及案外人赵红、赵沁、赵品红、赵品杨等10人共同分配。一审法院认为，赵显成农户的家庭承包地被征收，该农户的成员均有参与内部分配征收补偿费用的权利。（2018）黔03民终3871号民事判决，确认包括赵品富、赵燕、赵品伦、刘钰、刘志鸿在内的10人为分配权利主体，故赵品富、赵燕、赵品伦、刘钰、刘志鸿分别有权分得10%的承包地征收补偿费用。赵品奇领取的承包地征收补偿费用为63840元，故赵品奇应分别支付赵品富、赵燕、赵品伦、刘钰、刘志鸿6384元。温贤路不属于赵显成农户的成员，无权要求分配赵显成农户所获承包地征收补偿费用。依照《中华人民共和国物权法》第一百三十二条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、第十六条规定，判决：一、被告赵品奇于本判决生效后十日内分别支付原告赵品富、赵燕、赵品伦、刘钰、刘志鸿承包地征收补偿费用6384元；二、驳回原告赵品富、赵燕、赵品伦、刘钰、刘志鸿的其余诉讼请求以及原告温贤路的诉讼请求。减半收取的案件受理费430元，由被告赵品奇负担。二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于一审是否存在超越诉讼请求的问题。经查，原审原告的一审诉讼请求为：“判令赵品奇归还赵品富、赵燕、赵品伦、刘钰、刘志鸿、温贤路不当得利42558元。”原审原告亦在民事起诉状事实与理由部分陈述了“被告领取土地补偿款63840元应属于家庭共同补偿款，由被告侵占为他个人所有，侵占了原告的合法权益，应依法返还原告享有的部分”等内容，据此看来赵品富、赵燕等原审原告的诉讼请求系要求赵品奇分配被其单独领走的63840元承包地征收补偿款。因此原审法院针对该焦点问题进行审理并最终判决赵品奇分别返还赵品富、赵燕、赵品伦、刘钰、刘志鸿承包地征收补偿款6384元未超越诉讼请求。关于原判对案涉承包地征收补偿费的分配是否恰当的问题，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第一款第（五）项关于“下列事实，当事人无须举证证明：（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；”之规定，已生效的本院（2018）黔03民终3871号民事判决已经认定了赵显成为户主的案涉承包经营户并未分户，并就该案所涉由赵品富、赵品伦领取的征收补偿款137498.29元判定由该户成员赵品奇、赵品富、赵品伦、赵品杨、赵品红、赵红、赵沁、刘钰、刘志鸿、赵燕等十人平均分配。现针对同一项目的另一笔被赵品奇单独领取的63840元征收补偿款原判适用同一分配标准恰当无误也符合《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第二款关于“农户内家庭成员依法平等享有承包土地的各项权益。”的规定。上诉人关于自己应当多分其他家庭承包户成员应当少分的上诉主张缺乏法律及事实依据，本院不予支持。综上所述，赵品奇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费860元，由赵品奇负担。本判决为终审判决。审判长  李玉振审判员  罗小龙审判员  付甫金二〇一九年十二月六日书记员  苟 勇
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣1002执2306号申请执行人:颜春菊，男，1954年2月26日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区，被执行人:付玉春，男，1981年8月1日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区，被执行人:吴琴仙，女，1959年9月2日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区，申请执行人依据本院作出的（2019）赣1002民初3870号民事调解书，于2019年9月19日向本院申请执行。本院同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，采取网络执行查控系统、传统查控方式调查被执行人名下财产（银行存款、车辆、土地、房产、公积金、金融理财、股权、收益类保险等）。经分析，被执行人名下暂无可供执行财产。因被执行人下落不明，本院依法传唤未果。本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行20万元及利息，现本院执行被执行人标的款人民币35800元，未执行标的款人民币164200元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，向申请执行人告知案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人表示不能提供有效执行财产线索，申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 傅兵人民陪审员万园秀人民陪审员张水兰二〇一九年十二月十一日书记员 许        帅        文
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初18808号 原告:临沂市兰山区某租赁中心，住所地：临沂市兰山区临西五路与解放路交汇处西400米路南陆王庄中心街606号。 经营者:张某，女，1986年8月17日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：赵长青，男，1981年1月29日生，汉族，临沂兰山正维法律服务所法律工作者。 被告:戴某，男，1981年9月9日生，汉族，住临沂市兰山区。 原告临沂市兰山区某租赁中心与被告戴某租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告临沂市兰山区某租赁中心的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许临沂市兰山区某租赁中心撤诉。 案件受理费148元，由原告负担。 审判员  董国飞 二〇一九年十二月五日 书记员  陈为珍
贵州省贵阳市白云区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）黔0113刑初281号公诉机关贵州省贵阳市白云区人民检察院。附带民事诉讼原告人吕某1，男。系被害人。法定代理人吕某2，男。委托诉讼代理人周芳。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人李旭。代理权限：一般代理。被告人彭骏，男。辩护人及诉讼代理人穆昌富。代理权限：特别代理。贵州省贵阳市白云区人民检察院以白检一部刑诉（2019）643号起诉书指控被告人彭骏犯故意伤害罪，于2019年12月2日向本院提起诉讼。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人吕某1向本院提起附带民事诉讼，要求被告人彭骏赔偿其经济损失。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员独任审判，公开开庭对两案进行了合并审理。贵阳市白云区人民检察院指派检察员侯小东出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人吕某1的法定代理人吕某2及其委托诉讼代理人周芳、李旭，被告人彭骏及其辩护人穆昌富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年9月11日9时许，被告人彭骏在贵阳市白云区精神病防治康复站工作期间，因在该站内住院治疗的被害人吕某1（精神病人）不服从治疗管理，两次对被害人吕某1采取扇耳光、脚踢等方式进行殴打，致吕某1的头部、眼部、鼻子等部位受伤。经贵州中一司法鉴定中心鉴定，被害人吕某1因外伤致脑挫裂伤、硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血，属轻伤一级；因外伤致左鼻骨骨折，属轻微伤；因外伤致左眼挫伤，属轻微伤。另查明，被害人吕某1受伤后从2019年9月11日至2019年10月20日在贵州医科大学附属白云医院住院治疗，共计住院治疗39天，产生医疗费69648.11元，其中附带民事诉讼原告人支付10886元，其余部分为被告人彭骏所在单位白云区精神病防治康复站支付。附带民事诉讼原告人吕某1要求被告人彭骏赔偿其医疗费、营养费、交通费、护理费、鉴定费、住院伙食补助费及其他费用人民币共计34642元。上述事实，被告人彭骏在庭审过程中亦无异议，并有被告人彭骏在公安机关的供述与辩解，被害人吕某1的陈述，证人王某、李某、蒋某、方某、吕某3的证言，贵阳市公安局分局龚家寨派出所民警民警彭江福、莫远鹏出具的抓获经过，现场检测报告书，行政处罚决定书，贵州中一司法鉴定中心【2019】临鉴字第4522号鉴定意见书，贵阳市白云区精神病防治康复站疾病证明书，被害人的病例资料，贵阳市公安局白云分局受案登记表及立案决定书，户籍信息，被告人辨认作案现场、被害人吕某1辨认被告人骏的笔录及图片，监控视频及刑事附带民事诉讼原告人吕某1提供的户口簿、残疾证、病历资料、医疗费发票、鉴定费发票及其他费用票据等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为：被告人彭骏身为医疗工作人员，暴力殴打住院治疗的被害人，并致被害人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人彭骏犯故意伤害罪的罪名成立，本院予以确认。被告人彭骏的辩护人提出被害人所受伤情并非全部由被告人彭骏所造成，在量刑时予以从轻减轻处罚的辩护意见。经查，被害人在被被告人彭骏殴打之前曾有他人对其殴打，但根据被告人的供述、被害人的陈述、证人证言及被害人的病历、伤情鉴定意见、现场监控视频等证据相互印证，并形成证据锁链，可以证实被害人的伤情系被告人殴打所致，故该辩护意见不成立，本院不予采纳。被告人彭骏的辩护人提出被害人对案件的发生存在一定的过错，可对被告人酌情从轻处罚的辩护意见。经查，被害人系精神病人，其言行具有一定的限制性，被告人彭骏不能因其言行不合就对其实施殴打，故该辩护意见不成立，本院不予采纳。被告人彭骏的辩护人提出被告人彭骏系初犯、偶犯，认罪态度较好，请法庭对其从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳；但提出对其适用缓刑的辩护意见，不能体现罪刑相一致的原则，本院不予采纳。公诉机关提出被告人彭骏认罪认罚，以故意伤害罪判处其有期徒刑一年六个月至二年六个月的量刑意见有理，本院予以采纳。附带民事诉讼原告人吕某1提出的诉讼请求，经审查，其合理部分为：1、医疗费10886元；2护理费，本院支持其住院期间的费用，按照2018年居民服务业标准38568元／365天×39天＝4121元；3、住院伙食补助费，即100元／天×39天＝3900元；4、营养费，即100元／天×39天＝3900元；5、交通费，本院酌情支持400元；6、担架费，120元；7、伤情鉴定费，1200元。综上，原告人吕某1的各项经济损失共计人民币24527元，被告人彭骏应对给被害人造成的经济损失承担赔偿责任。为此，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告人彭骏犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月12日起至2021年3月11日止。）二、被告人彭骏于本判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人吕某1医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、鉴定费等各项经济损失共计人民币24527元。三、驳回附带民事诉讼原告人吕某1的其余诉讼请求。如不服本判决，应自接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马雪恒二〇一九年十二月十三日书记员  熊重异
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执788号申请执行人：孙碧华，女，1982年11月24日出生，汉族，住重庆市黔江区。委托代理人：饶念果，女，重庆光界律师事务所律师。被执行人：重庆博龙食品有限公司，住所地重庆市黔江区正阳工业园区内，统一社会信用代码91500114771773351Y。法定代表人：谢会川，该公司执行董事。关于孙碧华申请执行重庆博龙食品有限公司劳动争议纠纷一案，重庆市黔江区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝黔劳人仲案字【2018】第210号仲裁裁决书已经发生法律效力，重庆博龙食品有限公司到期未履行该裁决书确定的义务，孙碧华于2019年2月14日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院查明朵朵润尔营养食品股份有限公司与其关联公司重庆博龙食品有限公司涉被执行人案件共有136件，其中朵朵润尔营养食品股份有限公司有79件，重庆博龙食品有限公司有57件，为便于执行，予以合并办理。本院集中向被执行人发出执行通知，并对被执行人名下财产依法进行查控，查明被执行人正阳厂房早已经停产，名下不动产均有抵押，遂对被执行人名下不动产采取轮候查封措施。除此外，本院另查明朵朵润尔营养食品股份有限公司与重庆博龙食品有限公司作为被执行人在重庆市第四中级人民法院、重庆市渝中区人民法院、成都市高新区人民法院等法院涉及63案，涉及金额8970万元，且重庆市第四中级人民法院已经对被执行人名下的部分资产进行司法评估，准备挂网拍卖，江北区人民法院查封了被执行人的生产线，渝北区人民法院也已经来函商请移送处置权。因被执行人资产无法一次性偿还所有债务，经当事人协商，双方达成需长期执行和解协议，内容如下：被执行人于2020年2月28日前偿还申请人执行申请标的的50%，剩余部分于2020年5月30日前全部偿还完毕。因案件双方当事人达成长期执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结重庆市黔江区人民法院(2019)渝0114执788号案件的执行。若被执行人未按和解内容履行，申请执行人可在和解约定期限届满后两年内向本院申请恢复执行，也可就执行和解协议向本院提起诉讼。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  殷贤宏审判员  刘 曦审判员  谭 兵二〇一九年十二月五日书记员  陈 星
重庆市南岸区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0108执9674号 申请执行人岳定一，男，汉族，1987年1月20日出生，住重庆市巴南区。 被执行人重庆鸿华运输有限公司，住所地重庆市渝中区朝东路66号18楼12号，统一社会信用代码91500103202848296D。 法定代表人：黄家玲，总经理。 申请执行人岳定一申请执行被执行人重庆鸿华运输有限公司劳动争议纠纷一案。本院依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令，限制高消费令，责令被执行人重庆鸿华运输有限公司履行(2018)渝0108民初16751号民事判决书确定的义务，向申请执行人岳定一支付工资50000元，并承担本案执行费。执行过程中，本院依法查控了被执行人名下财产情况，发现被执行人名下无车辆，无房屋，无银行存款。其余确无可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案自立案之日起已超过三个月，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  廖全胜 审判员  马红霞 审判员  苏永红 二〇一九年十二月二十三日 书记员  邓欣雨
贵州省贵阳市南明区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)黔0102刑初876号 公诉机关贵阳市南明区人民检察院。 被告人张某某，男，1982年8月29日出生于贵州省安顺市，汉族，小学文化，无业，户籍地贵州省安顺市西秀区。2018年9月19日因犯盗窃罪被安顺市西秀区人民法院判处有期徒刑十个月，2019年3月13日刑满释放。2019年7月4日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现羁押于贵阳市公安局第三看守所（三江监管医院）。 指定辩护人朱怀庆，贵州瀛黔律师事务所律师。执业证号：15201201910093842 指定辩护人董昭（实习律师），贵州瀛黔律师事务所律师。 贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉[2019]2084号起诉书指控被告人张某某犯抢劫罪，于2019年10月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员刘芩出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人朱怀庆到庭参加诉讼。现已审理终结。 贵阳市南明区人民检察院指控，2019年7月3日凌晨2时许，被告人张某某窜至贵阳市南明区，看见被害人聂某酒后神志不清，尾随其至青云路××楼××房门口，用啤酒瓶击打被害人头部使其失去反抗能力，并将被害人裤包内现金人民币135元抢走。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、被告人供述、被害人陈述、辨认笔录及照片等证据。 公诉机关认为被告人张某某以非法占有为目的，以暴力方式抢劫他人135元人民币，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任；建议对被告人张某某判处有期徒刑三至四年，并处罚金。 被告人张某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人张某某具有坦白情节，主观恶性较小、犯罪情节较轻，且已经主动自愿签署《认罪认罚具结书》，建议人民法院对其从轻处罚。 经审理查明，2019年7月3日凌晨2时许，被告人张某某窜至贵阳市南明区，看见被害人聂某酒后神志不清，即尾随其至青云路××楼××号门口，用啤酒瓶击打被害人头部使其丧失反抗能力，将被害人裤包内现金人民币135元抢走。2019年7月4日，被告人张某某被公安机关抓获，扣押其随身人民币73元。 上述事实，有经庭审质证、确认的被告人抓获经过情况说明材料、被害人聂某的陈述、被告人张某某的供述及辩解、扣押笔录、扣押决定书及清单、（2018）黔0402刑初570号刑事判决书及（2019）平监字第166号释放证明书、犯罪现场辨认笔录及照片、被害人聂某对被告人张某某的辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，采取暴力方式抢劫他人135元的财物，其行为已构成抢劫罪，依法应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关的指控成立。辩护人关于被告人从轻处罚的辩护意见，本院酌情采纳。被告人张某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；到案后如实供述自己的罪行，系坦白，愿意接受处罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人张某某犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民二千元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月4日起至2023年7月3日止。罚金自判决生效十日内缴纳)。 二、责令被告人张某某退赔被害人聂某被抢现金人民币62元。 三、被扣押的人民币73元（现存于贵阳市公安局南明分局兴关路派出所）发还被害人聂某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 严 波 人民陪审员 刘 英 人民陪审员 陈泽会 二〇一九年十二月三十日                                                            法官助理  张琦                                                            书记  员康伟
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0922民初5707号原告：张青，男，1994年3月18日生，汉族，居民，住上海市徐汇区。被告：周邦亚，男，1990年2月19日生，汉族，居民，住上海市徐汇区。原告张青与被告周邦亚民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张青到庭参加诉讼，被告周邦亚经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张青向本院提出诉讼请求：1.判令被告周邦亚立即归还原告张青借款人民币6000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告原是室友关系，2019年4月4日，被告向原告借款6000元归还信用卡欠款，答应事后立即套现归还，之后并未按约归还。经原告多次催讨，被告于2019年7月末向原告出具欠条，承诺每月归还1000元，如不归还可到被告住所地法院起诉，但之后仍未按约定还款。现诉至法院。被告周邦亚未到庭答辩。本院经审理认定如下事实：原、被告原是室友关系，2019年4月4日，被告向原告借款6000元归还信用卡欠款，答应事后立即套现归还。后经原告多次催讨，被告于2019年7月末向原告出具欠条，承诺每月归还1000元，如不归还可到被告住所地法院起诉，但之后仍未按约定还款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告周邦亚向原告出具借条借款6000元，原告要求被告归还借款本金6000元，符合法律规定，本院予以支持。被告周邦亚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周邦亚限本判决书生效后十日内一次性归还原告张青借款6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告周邦亚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  梁 娟人民陪审员  王以功人民陪审员  刘志明二〇一九年十二月十三日法官 助理  熊雯新书 记 员  董亚吉附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0321民初5593号 原告：钟永滔，男，1958年4月18日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。 被告：朱培方，男，1974年8月10日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。 原告钟永滔与被告朱培方民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告钟永滔到庭参加了诉讼，被告朱培方经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钟永滔向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告朱培方立即偿还原告钟永滔借款50,000.00元整和到期未归还借款的三年利息16,200.00元，合计66,200.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年9月24日，被告因做工地缺乏资金向原告借款50,000.00元，约定还款日期为2016年11月23日，并由被告向原告出具借条一张。借款到期后被告未及时归还原告借款，从2016年11月底至2019年6月期间，原告多次向被告催讨借款，被告态度一次比一次恶劣，还恶言相待，一直都在欺骗拖延。之后被告电话也不接，即使接通也匆匆挂掉，更不要说找到人了。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。 被告朱培方未作答辩，亦未向本院提交任何证据。 本院经审理认定事实如下：2016年9月，被告朱培方因做工地缺乏资金欲向原告钟永滔借款。2016年9月23日，原告在贵州遵义农村商业银行股份有限公司三岔支行取款50000.00元，次日被告朱培方向原告出具了借条借款50000.00元，约定两个月内偿还，借条载明：“借条今借到钟永滔现金五万，小（写）50000.00元，两个月之内。借款男人朱培中借款人朱培中写2016.9.24日。”，借条未约定借期内的利率及逾期还款利率，借条出具之后被告未向原告偿还借款。另查明，被告朱培方又名朱培中，原告申请出庭作证的证人周某1、周某2、钟某证明了朱培方又名朱培中的事实，被告朱培方出具给原告钟永滔的借条就是以朱培中的名义出具。 本院认为，被告朱培方因做工地缺乏资金，向原告借款50,000.00元，该民间借贷系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，本院依法认定有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”之规定，原、被告之间的借款从借款之日起两个月内偿还，现借款期限已经届满，对原告诉请判令被告偿还借款50,000.00元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告主张的利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”之规定，本案借贷双方未约定借期内的利率及逾期还款利率，故本院依法认定被告朱培方从借款逾期之日起即从2016年11月25日起，以50,000.00元借款为本金，按年利率6%向原告钟永滔支付资金占用利息，至付清借款本金为止，超过该数额的利息部分本院依法不予支持，对于已经偿还的借款本金在计算利息基数时应作相应扣减。被告朱培方经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案缺席审判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告朱培方向原告钟永滔偿还借款50,000.00元，该款限本判决生效后五日内付清； 二、由被告朱培方从2016年11月25日起，以50,000.00元借款为本金，按年利率6%向原告钟永滔支付资金占用利息，至付清借款本金为止，对于已经偿还的借款本金在计算利息基数时应作相应扣减； 三、驳回原告钟永滔其余诉讼请求。 案件受理费1,456.00元，由被告朱培方负担。 如果义务人未按照判决在指定的期间内履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审 判 长  肖祥中 人民陪审员  余朝辉 人民陪审员  喻国全 二〇一九年十二月二十日 法官助理代忠亚 书记员陈灏
河北省大名县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0425民初3870号之一 原告：王全岑，男，1988年8月2日生，汉族，住大名县。 委托诉讼代理人：黄广福，河北中原律师事务所律师。 被告：刘荣荣，女，1989年1月5日生，汉族，住大名县。 委托诉讼代理人：杨朝君、兰瑞刚，河北宏扬律师事务所律师。 本院于2019年11月27日作出（2019）冀0425民初3870号民事裁定，对被告刘荣荣名下的个人银行存款310,000元予以冻结，现因双方已经达成调解协议，且被告的义务已履行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被告刘荣荣名下的个人银行存款310,000元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  朱慧敏 二〇一九年十二月三十日 书记员  陈丽丽
江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0827民初2811号原告:中国银行股份有限公司遂川支行，住所地：遂川县。主要负责人：黄某。委托诉讼代理人：郭某某，该行职员。被告：曾国平，住遂川县。原告中国银行股份有限公司遂川支行与被告曾国平信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭某某，被告曾国平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还信用卡欠款本金242364.74元、利息7793.33元、分期手续费8690.60元、还款违约金16356.61元，共计275205.28元（上述各项计算至2019年10月26日），另自2019年10月26日起至还清之日止相应将产生的透支利息按日利率万分之五计算，还款违约金按最低还款额未还部分的5%计算（欠款在逾期6期后不计收还款违约金）。事实和理由：2013年2月28日，被告在原告处办理了中银银联白金信用卡一张，卡号为：62×××07，信用额度200000元。被告自办卡始至2019年5月能履约。2019年6月15日始，被告未能履约。原告多次电话、上门等催收后未果。为维护商业银行的合法权益，请求法院判如所请。被告辩称，对信用卡欠款本金无异议，但利息、违约金等过高，希望能够减免，且现在资金周转困难，希望能办理分期。本院经审理认定事实如下：2013年2月28日，被告在原告处申请办理了中银银联白金信用卡一张，卡号为：62×××07，信用额度200000元，2019年3月19日至2019年4月17日临时额度增至280000元，后恢复至200000元，2019年4月21日至2019年5月20日临时额度又增至280000元。被告从2019年6月15日开始欠款，截至2019年10月26日，被告欠原告信用卡消费本金242364.74元、利息7793.33元、分期手续费8690.60元和还款违约金16356.61元，共计275205.28元。经审查，本院对原告提供的被告身份信息、信用卡申请表、领用合约、财力证明及逾期客户明细清单、银行卡欠账电话催收档案予以采信。本院认为，被告在原告处签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及《中银白金信用卡申请表》符合法律规定，对当事人具有约束力。被告未按约定归还信用卡透支款，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：被告曾国平自判决生效之日起三十日内归还原告中国银行股份有限公司遂川支行信用卡欠款本金242364.74元、利息7793.33元、分期手续费8690.60元、还款违约金16356.61元，并从2019年10月27日始至还清之日止按日利率万分之五支付欠款本金242364.74元的利息（利息、分期手续费用及还款违约金按领用合约计算，但合计不超过月利率20‰标准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5430元，减半收取计2715元，由被告负担。原告已预交，被告自判决生效之日起三十日内迳行给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  梁敏二〇一九年十二月十八日书记员  罗群
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终5741号上诉人（原审被告）：王某，男，1959年7月11日出生，身份号码×××，市民。被上诉人（原审原告）：张某，男，1966年8月25日出生，身份号码×××。上诉人王某与被上诉人张某民间借贷纠纷一案，不服敖汉旗人民法院（2019）内0430民初5017号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月20日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人王某上诉请求：请求撤销原审判决，依法改判上诉人再偿还借款19100元或发回重审。事实和理由：一审法院所作判决认定事实错误，适用法律不当，故所作判决也是错误的。在一审开庭期间，上诉人和被上诉人对借款的数额220100元均无异议，对一审这一认定事实也无异议。上诉人借款后有时是给付被上诉人现金、有时转账，也有时是由上诉人本人给付，有时是亲朋好友代为给付，故此在上诉人出具的还款凭证中，除上诉人外，还有上诉人的亲戚及朋友，一审审理时，上诉人出具了被上诉人给出具的收条、汇款凭证等，这些还款数额应为201000元（13500元+66000元），尚欠被上诉人19100元。现一审法院认定代还的66000元不能证明系代上诉人所还被上诉人借款，理由是与被上诉人之间有经济往来，不能配合法院核实。一审法院这一认定是严重错误的，导致了判决结果错误。根据相关司法解释、交易习惯，谁持有汇款凭条的原件，就证明该原件为持有人所汇。在法庭审理过程中，上诉人已经提供了给被上诉人汇款66000元的原始汇款凭证，就已经证明是上诉人偿还被上诉人的借款。如果被上诉人认为他与之间有经济往来，举证责任应该是由被上诉人承担，被上诉人提供与有经济往来的证据，但一审中被上诉人只是口头反驳了，没有提供任何证据，就不能支持被上诉人的意见。从另一角度看，给被上诉人的原始凭证在上诉人手里，也没有原始凭证与被上诉人进行结算，不可能出现一笔钱顶替两次结算凭证，所以说一审法院对此事实的认定是严重错误的，故所作判决也是错误的。被上诉人张某答辩服判。被上诉人张某向一审法院起诉请求：要求判令王某立即偿还原告款120100元，庭审中张某变更诉讼请求要求王某偿还款137100元，并增加诉讼请求要求王某自2015年4月18日、2015年5月10日、2015年6月4日以借款本金为基数，按照月利率20‰给付至借款还清之日止的利息，由王某承担本案诉讼费。一审法院认定事实，被告王某于2015年4月18日为原告出具欠据一枚，该枚欠据载明：“人民币工资款叁万壹仟壹佰元整￥：31100.00元。此款期限6月18日之前，如不还按3分收息（月息3分），经手人:王某，2015年4月18日”。原、被告均认可此笔欠款系案外人袁某对被告享有债权的转让，以抵顶案外人袁某欠付原告的款项。被告于2015年5月10日为原告出具借据，该借据载明“借据，人民币柒万肆仟元整￥：74000.00元。（月息3分）”，经手人：王某，2015年5月10日”；2015年6月4日，被告为原告出具借据，该借据载明“人民币壹拾壹万伍仟元整￥：115000元。2015年7月31日已偿还肆万元整￥：40000.00元。（月利3分），经手人：王某，2015年6月4日”。原告认可2枚借据及1枚欠据上的月息3分均是其本人后书写的。原、被告之间未签订借款合同。原告自2016年12月至2018年10月24日累计为被告出具8枚还款收据，被告于2018年6月22日通过银行转账（内蒙古农村信用合作社）的形式偿还原告款1000元，合计还款95000元，加上原告认可被告偿还款40000元，原告未给被告出具收据，仅是在原借据上进行标注，总合计还款135000元。原告对于2018年1月4日出具的收据的日期有异议，但未在指定的期限内申请鉴定。被告提交的4枚内蒙古农村信用社自动柜员机客户通知书和3枚内蒙古自治区农村信用社回单，合计款数额为66000元，被告称上述66000元系案外人替被告偿还原告的款项，原告对此否认，并称与案外人存在其他经济来往。一审法院通知案外人对此情况进行核实，案外人始终未到庭核实情况也拒绝提供其详细住址。庭审中，原告变更诉讼请求要求被告偿还款137100元，并增加诉讼请求要求被告自2015年4月18日、2015年5月10日、2015年6月4日以借款本金为基数，按照月利率20‰给付至借款还清之日止的利息。被告称借款当时未约定利息。原告亦未提交证据证实借款当时约定利息。一审法院认为，原告张某及被告王某对借原告款220100元均无异议，被告应承担偿还原告款的义务。通过被告提交的原告为其出具的还款收据，能够认定被告已偿还原告款135000元，被告尚欠原告款85100元。被告称案外人代其偿还原告款66000元，原告对此否认并称其与案外人存在其他经济来往，被告未提交有效证据证实上述66000元系案外人替其偿还原告的款，案外人又拒绝到庭核实情况，故对被告的此项主张一审法院不予处理，相关权利人可另案主张权利。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款：“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息”。对于原告要求给付利息的诉讼请求，被告否认当时约定利息，且原告认可借据上的利率是原告后书写的，原告也未提交证据证实约定给付利息事宜，故对原告要求给付利息的诉讼请求，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，判决如下：一、被告王某于本判决生效后5日内偿还原告张某款85100元；二、驳回张某的其他诉讼请求。二审期间，被上诉人提供五枚欠条复印件，证明被上诉人和有经济往来。2013年1月26日的欠据被上诉人有原件，证明尚未偿还被上诉人的钱。上诉人质证认为被上诉人提供的复印件需要核实。这些东西与本案没有关联性。还钱的原件都已经交给他了，不会有原件。本院经审查认为，被上诉人所提供的证据，能够证实其与案外人之间存在其他经济往来，因此对上述证据在本案中本院予以采信。二审经审理查明的事实与一审法院认定事实一致，本院直接予以确认。本院认为，本案上诉人向被上诉代其还款66000元，被上诉人对还款并不认可，故本案的争议焦点为案外人给付被上诉人的66000元是否系代上诉人偿还的涉案欠款。本院认为，上诉人称此66000元系代其还款，就此主张提供的银行回单和的还款说明，但银行回单中仅能证实给张某账户打款，但不能证实给付的是何款项，对所提交的说明因一、二审期间均未到庭，无法核实其真伪，现仅凭上述两份证据不足以证实此66000元系代王某还款，且被上诉人提供证据证实其与案外人存在其他经济往来，因此对上诉人所主张代为偿还涉案的欠款无充足证据证实，本院不予支持。综上所述，上诉人王某的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1450元，由上诉人王某负担。本判决为终审判决。审 判 长 张欢欢审 判 员 孙晓东审 判 员 王旭文 二○一九年十二月二十日法官助理 冯 玲书 记 员 史慧敏
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1502执恢529号之二 申请执行人：覃莉，女，汉族，1973年10月10日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：袁书清，男，汉族，1958年3月26日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：邹艳祥，女，汉族，1959年6月3日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 本院在执行申请执行人覃莉与被执行人袁书清、邹艳祥民间借贷纠纷一案中，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。经查，本院于2018年9月12日以（2018）川1502执268号执行裁定书冻结了被执行人袁书清工行宜宾分行开设的账号62×××04内的存款365300元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条第二款规定，裁定如下： 续行冻结或冻结、划拨被执行人袁书清工行宜宾分行开设的账号为62×××04内的存款705100元。 申请执行人需要续行冻结的，应当在续行冻结期限届满七日前向本院提出再次续行冻结的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  杨著冰 二〇一九年十二月二十六日 书记员  田梦云
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初7827号原告：陈加永，男，1976年10月22日出生，汉族，个体户，住丰县。被告：向峰，男，1964年5月3日出生，汉族，住丰县。原告陈加永诉被告向峰买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈加永到庭参加诉讼，被告向峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告陈加永向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款5070元及违约金（按照人民银行同期贷款利率的1.5倍标准，自2019年8月19日计算至实际付清之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月7日至10月16日，被告多次在原告处购买枝江喜宴酒39箱。原告按约履行供货义务，经双方结算，被告共欠原告货款5070元。欠条出具后，被告未履行还款义务，经原告多次催要，未果。被告向峰未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：原被告系买卖合同关系，2018年7月7日至10月16日，被告多次在原告处购买枝江喜宴酒39箱。双方经结算后，被告于2019年6月18日向原告出具对账单一份，确认共欠原告货款5070元，被告在该对账单上同时注明：“以上借款与货款无误，本人向峰在2019年8月18日前支付10070元给陈加永，到期如果不能全额支付全额借款与欠款，本人志愿支付50元/天违约金”。对账单出具后，被告未向原告支付上述货款，经原告多次催要未果。以上事实，由原告提供的对账单及原告的庭审陈述为证，本院予以确认。本案的争议焦点为：被告应否向原告支付货款5070元及逾期付款违约金。本院认为：原被告之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告欠原告货款5070元，有原告提供的对账单为证，事实清楚,故对于原告要求被告支付其货款5070元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告主张的逾期付款违约金，原告要求被告按照人民银行同期贷款利率的1.5倍标准，自2019年8月19日计算至实际付清之日向其支付逾期付款违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告向峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃，依法应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告向峰于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告陈加永支付货款5070元及逾期付款违约金（以5070元为基数，按照人民银行同期贷款利率的1.5倍标准，自2019年8月19日计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告陈加永已预交），由被告向峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判长  丁国栋二〇一九年十二月三十日书记员  黄萌萌
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执36798号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：陈娥。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人陈娥小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执36798号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年十二月十七日 书记员  郭绮娜
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0111执恢231号申请执行人：尚国威，男，1984年5月16日出生，汉族，住吉林省梨树县xxxxxxxxxx。被执行人：陈代军，男，1989年8月28日出生，汉族，住贵州省贵阳市经济技术开发区xxxxxxxxxx。被执行人：吉进丽，女，1987年5月1日出生，汉族，住贵州省贵阳市经济技术开发区xxxxxxxxxx。本院在执行申请执行人尚国威与被执行人陈代军、吉进丽买卖合同合同纠纷一案中，据本院作出的(2017)黔0111民初2989号民事判决书，本院于2019年10月18日向被执行人陈代军、吉进丽发出执行通知书，责令被执行人陈代军、吉进丽限期履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，申请人与被执行人达成划款协议，协议内容:双方确定后续还款金额本息共计29万元，被执行人从2020年1月至2020年12月期间，每月偿还申请人8000元（陈代军每月5000元，吉进丽每月3000元），从2021年1月起，每月偿还5000元（陈代军每月3000元，吉进丽每月2000元）直至还清；如被执行人未按以上履行履行期限按时履行，则利息将按照生效法律文书正常计算。申请人向本院撤回本案执行，同意本案终结执行。本院认为，当事人自行达成执行和解协议且申请人撤回申请，系自由处分其民事权利和诉讼权利，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结本院(2019)黔0111执恢231号案件的执行。被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。当事人不履行执行和解协议的，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  陆文军二〇一九年十二月十九日书记员  涂伯彬
黑龙江省孙吴县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1124民初2130号 原告：崔志远，男，1970年4月10日出生，汉族，工人，住孙吴县。 被告：曹存兵，男，1974年2月1日出生，汉族，农民，住孙吴县。 原告崔志远与被告曹存兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，于2019年12月12日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔志远到庭参加了诉讼，被告曹存兵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 崔志远向本院提出变更后的诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金10000元；2.要求被告给付利息1500元，自2017年1月2日起按月利率1.5%计算利息至实际给付之日止；3.要求被告负担诉讼费用。事实和理由：2016年3月1日，被告曹存兵在原告崔志远处借款人民币10000元，并约定于2017年1月1日前偿还此款，逾期由被告曹存兵每天按欠款金额的1%支付违约金至借款结清之日。借款到期后，原告崔志远多次向被告曹存兵催要该款，但被告曹存兵至今分文未还，原告崔志远无奈诉至法院，要求被告曹存兵偿还借款本金10000元、给付利息1500元（自2016年3月1日至2017年1月1日，按月利率1.5%计算利息）、要求自2017年1月2日起按月利率1.5%计算利息至实际给付之日止、并要求被告负担诉讼费用。 曹存兵未作答辩。 原告崔志远围绕诉讼请求依法提交了借据、孙吴县XX乡XXX村第XX届村民委员会于2019年8月23日出具的证明各一份。被告曹存兵对原告提交的证据没有到庭质证，本院对此予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定的事实如下：2016年3月1日，被告曹存兵以种地用款为由，向原告崔志远借款10000元，并约定借款期限自2016年3月1日起至2017年1月1日，还款方式为借款人于借款期限届满之日一次性还清借款本息，逾期由被告曹存兵每天按欠款金额的1%支付违约金至借款结清之日，担保人为案外人鲍玉娟。借款到期后，被告曹存兵分文未还，原告崔志远多次向被告曹存兵催要未果，因此诉至法院，请求依法解决纠纷。 另查，被告曹存兵于2016年3月1日出具的借据中书写的借款金额虽为11500元，但其中包含了自2016年3月1日至2017年1月1日按月利率1.5%计算的利息1500元（即10000元×1.5%元/月×10个月=1500元），实际借款本金为10000元，原告崔志远对此当庭予以认可。 再查，借贷双方在借据中约定每天按照欠款金额的1%支付违约金至借款结清之日，但在庭审中，原告崔志远要求按照月利率1.5%计算利息至实际给付之日。原告崔志远是在法律允许的范围内处分自己的权利，对此本院予以认可。 本院认为，依据原告崔志远举示的借据所载内容及庭审调查材料，可证实被告曹存兵截止2017年1月1日尚欠原告崔志远借款本金10000元及利息1500元的事实客观存在。据此，本院认定，原告崔志远与被告曹存兵之间因借款形成的债权、债务关系成立。被告曹存兵理应在借款期限届满后，依约向原告崔志远承担给付义务。故，对原告崔志远要求被告曹存兵偿还借款本金10000元、给付利息1500元、并要求自2017年1月2日起按月利率1.5%计算利息至实际给付之日止的诉求，本院予以支持。原告要求被告负担诉讼费用的诉讼请求，符合国家相关法律规定，应予支持。被告曹存兵未能按时参加诉讼，应自行承担举证不能的不利后果。 综上所述，原告崔志远的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项及相关法律规定，判决如下： 一、被告曹存兵于本判决生效之日偿还原告崔志远借款本金10000元； 二、被告曹存兵于本判决生效之日给付原告崔志远利息1500元，自2017年1月2日起至实际给付之日止以本金10000元为基数，按月利率1.5%计算利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费88元，公告费560元，合计648元，由被告曹存兵负担，于本判决生效之日交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。 申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请。 审 判 长  何俭生 人民陪审员  徐玉梅 人民陪审员  李传波 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  董子悦
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0119民初11963号原告：北京万科物业服务有限公司，住所地北京市顺义区天竺空港工业开发区B区内北京万科城市花园。法定代表人：王玉峰，董事长。委托诉讼代理人：吴立梅，男，北京万科物业服务有限公司职员。被告：张军宇，男，1987年4月5日出生，住北京市延庆区。被告：蔡春莲，女，1986年11月23日出生，住北京市延庆区。原告北京万科物业服务有限公司（以下简称万科物业公司）与被告张军宇、蔡春莲物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万科物业公司的委托诉讼代理人吴立梅、被告张军宇到庭参加了诉讼。被告蔡春莲经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。万科物业公司向本院提出诉讼请求：请求判令张军宇、蔡春莲给付物业服务费1711．73元、违约金1874．34元，共计3586．07元。事实和理由：张军宇、蔡春莲系北京市延庆区××镇××2号院15号楼3单元401室业主，万科物业公司为该小区提供了物业服务。因张军宇、蔡春莲未交纳2018年1月1日至2018年12月31日期间的物业服务费，故万科物业公司诉至法院。张军宇辩称：我不交物业费的主要原因是由于万科物业公司于正月十五那天在我家门外的福字上面贴了一张白纸的物业费催费通知。因为我之前就曾经联系过万科物业公司，他们也承诺不再张贴此类通知，但万科物业公司还是给我张贴了，致使我家人今年一年身体都不好。我现在要求万科物业公司先给我解决好这件事情，我才同意交纳物业服务费。另外，我也没有违约，不同意支付违约金。蔡春莲未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：张军宇、蔡春莲系北京市延庆区××镇××2号院15号楼3单元401室业主，该房屋建筑面积为80．59平方米。2015年6月24日，甲方（业主）张军宇、蔡春莲与乙方（建设单位）北京城建万科天运置业有限公司（以下简称城建万科）签订《北京市前期物业服务合同》（以下简称《前期物业合同》）和《北京市前期物业服务合同补充协议》（以下简称《补充协议》）。《前期物业合同》约定，乙方提供的前期物业服务的主要内容为：负责本物业管理区域内共用部位的日常维修、养护和管理；负责本物业管理区域内共用设施设备的日常维修、养护、运行和管理；负责共有绿地、景观的养护和管理；负责清洁卫生服务，包括物业共用部位、公共区域的清洁卫生，垃圾的收集等；负责协助维护公共秩序和协助做好安全防范工作。自房屋交付（或视为交付）之日起三年内，物业服务费由甲方（业主）承担1．77元/建筑面积平方米·月。《补充协议》约定，甲方同意乙方选聘万科物业公司提供物业服务。甲方确认，自乙方委托的物业服务公司提供物业服务之日起，乙方在前期物业合同及本补充协议项下的权利义务自动转移给乙方委托的物业服务公司。另外，张军宇、蔡春莲与城建万科在《前期物业合同》和《补充协议》中还约定了其他事项。万科物业公司为张军宇、蔡春莲所在小区提供物业服务至今。张军宇、蔡春莲未交纳2018年1月1日至2018年12月31日期间的物业服务费。万科物业公司诉至本院，要求张军宇、蔡春莲给付上述期间的物业服务费1711．73元、违约金1874．34元，共计3586．07元。上述事实，有万科物业公司提交的《前期物业合同》、《补充协议》、客户资料卡、《管理服务报告》、律师函、照片，本院依职权调查的北京市规划和自然资源委员会不动产登记资料查询单及当事人的陈述意见在案佐证。本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有同等的法律约束力，合同双方应该按照合同约定行使相应的权利，履行相应的义务。张军宇、蔡春莲与城建万科签订《前期物业合同》，合同约定张军宇、蔡春莲同意城建万科选聘万科物业公司提供物业服务。合同约定了双方的权利及义务，并约定了物业服务费的收费标准及交纳时间。该合同合法有效，对双方均具有约束效力。根据上述约定，万科物业公司作为物业服务企业，为张军宇、蔡春莲提供了物业服务，有权要求张军宇、蔡春莲给付物业服务费。张军宇、蔡春莲应当按照国家有关规定和合同约定的收费标准按时交纳物业服务费。张军宇辩称万科物业公司提供的物业服务存在瑕疵，但未就此提供充足的证据证明万科物业公司提供的服务项目和质量与合同约定的标准存在明显差距，故对其抗辩意见本院不予采信。本案中，张军宇的抗辩理由不足以构成减免物业服务费的依据，故万科物业公司要求张军宇、蔡春莲给付2018年1月1日至2018年12月31日期间的物业服务费，合法有据，本院予以支持。关于万科物业公司主张违约金的诉讼请求，因于法无据，且业主并未恶意拖欠，故本院不予支持。蔡春莲经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃抗辩权。需要说明的是，物业公司与小区业主之间存在相互依存的关系。物业公司在服务过程中应充分听取业主的意见和建议，对业主反映的物业服务中存在的问题及时答复与解决，加强与业主的交流沟通，不断提升物业服务水平和质量，以充分获取所在小区业主的理解和配合。同时，业主也应对物业公司给予一定谅解，尽可能地看到其在物业管理中的努力和付出，应当认识到及时交纳物业费是保障物业管理正常运转的前提条件。小区业主在发现物业公司服务过程中出现瑕疵时，应当主动向物业公司反映，并提出合理化建议，亦可通过合法途径主张权利，但不应以此为由拒绝交纳物业费。否则，将造成拒绝交纳物业费和降低服务质量的恶性循环，不利于小区乃至整个社会的发展，同时也侵害了已交纳物业费的业主的合法权益。唯有通过双方的共同努力，方能营造更加和谐的小区环境。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张军宇、蔡春莲给付北京万科物业服务有限公司2018年1月1日至2018年12月31日期间的物业服务费1711．73元（于本判决生效后七日内履行）；二、驳回北京万科物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由张军宇、蔡春莲负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 张淑娟二〇一九年十二月十二日法官助理 丁敏敏书 记 员 刘艳舜
安徽省休宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1022执450号 移送执行单位休宁县人民法院刑事审判庭，住所地安徽省休宁县海阳镇黄山南路4号。 被执行人张晓华，男，1975年10月27日出生，汉族，安徽省歙县人，户籍地：安徽省黄山市屯溪区，住安徽省休宁县。 被执行人张晓华罚金执行一案,本院依据已经发生法律效力的安徽省休宁县人民法院(2018)皖1022刑初45号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后即履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，经调查未查找到被执行人有财产可供执行的线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院依法终结本案的本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时即可申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结休宁县人民法院(2018)皖1022刑初45号刑事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王运高 审判员  **彪 审判员  程华韦 二〇一九年十二月二日 书记员  程艳琴
山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0882执恢70号申请执行人张青民，男，1964年11月23日生，汉族，河津市樊村镇堡子沟村人。被执行人张纪贤，男，1965年11月5日生，汉族，住河南省台前县后方乡东张村106号。被执行人张继科，男，1959年1月15日生，汉族，住河南省台前县后方乡东张村。申请执行人张青民与被执行人张纪贤、张继科租赁合同纠纷一案，山西省河津市人民法院于2013年10月7日作出的（2013）河民初字第731号民事判决书已发生法律效力，申请执行人张青民于2019年10月16日向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：将被执行人张纪贤名下拥有的晋MLG577号江铃牌车辆予以查封、扣押。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨春荣二〇一九年十二月二十三日书记员  侯云鹏