wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
调兵山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1281民初3328号 原告：某市农村信用合作联社。 法定代表人：王某某，系该联社理事长。 委托诉讼代理人：高某某，系该联社员工。 委托诉讼代理人：张志玲，系调兵山市某某法律服务所法律工作者。 被告：焦某，男，汉族。（未到庭） 被告：吴某某，女，汉族，系某集团联发公司退休工人。 原告某市农村信用合作联社诉被告焦某、吴某某借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农信社的委托诉讼代理人高某某、张志玲，被告吴某某，到庭参加诉讼。被告焦某经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告农信社向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告焦某、吴某某立即偿还借款人民币27.5万元，给付自2017年8月25起至2019年8月24日止借期内利息46479.94元，给付自2017年8月25日起以本金27.5万元为基数按年利率9.36%标准计算给付至全部欠款还清之日止的利息(合同约定借期利息9.36%加上罚息50%)。（立案时无法确定利息，待庭审时再确定数额）；2、请求判令原告对上述债权范围内对被告焦某、吴某某房产抵押物享有优先受偿权；抵押财产：位于调兵山市某小区29楼2单元2层13号房产（房屋所有权证号：调兵山房权证兀术街字第××号，他项权证号：辽2017调兵山市不动产证明第000XXXX号）；3、要求被告承担本案的诉讼费用。 事实与理由：焦某与吴某某系夫妻关系。2017年8月25曰被告与原告签订了《抵押担保借款合同》，借款27.5万元。借款期限自2017年8月25起至2019年8月24曰止，约定利息为年利率9.36%。被告焦某与吴某某以其所有的位于调兵山市某小区29楼2单元2层I3号房产作为借款27.5万元作抵押担保。合同签定后原告履行了全部的出借款支付乂务。被告未按约定偿还本息，已构成违约。因此原告提出上述诉讼请求，请求人民法院依法予以支持。 被告焦某未答辩。 被告吴某某辩称，无异议。 原告农信社为支持自己的主张提供如下证据，被告吴某某对原告农信社提供的证据进行了质证，本院对原告农信社提供的证据进行了认证： 1、借款合同、抵押合同、抵押物清单复印件各一份（均与原件核对一致，原件退回），证明被告借款及抵押的事实。被告吴某某质证借款属实。 2、借款凭证复印件一份（与原件核对一致，原件退回），证明原告向被告支付了出借资金27.5万元。被告吴某某质证属实，无异议。 3、房屋产权证、他项权证复印件各一份，证明被告为借款办理了抵押登记手续。被告吴某某质证无异议。 4、二被告结婚证、身份证、户口本复印件各一份，证明二被告的夫妻关系及身份信息。被告吴某某质证无异议。 5、还款明细登记薄复印件一份，证明被告偿还借期内利息4000.06元，尚欠借期内利息46479.94元，未偿还本金。被告吴某某质证无异议。 本院认为，被告吴某某对上述1-5证据质证无异议，上述证据证明目的本院予以确认。 二被告未向本院提供证据。 依据上述有效证据及当事人当庭陈述，本院认定如下事实： 焦某与吴某某系夫妻关系。2017年8月25曰二被告与原告签订了《抵押担保借款合同》，借款27.5万元。借款期限自2017年8月25起至2019年8月24日止，约定利息为年利率9.36%，逾期上浮50%。被告焦某与吴某某以其所有的位于调兵山市某小区29楼2单元2层13号房产作为借款27.5万元作担保并办理抵押登记[辽（2017）调兵山市不动产证明第000XXXX号]。2017年9月7日原告履行了出借款支付义务。二被告偿还借期内利息4000.06元，尚欠借期内利息46479.94元，且未偿还本金。 本院认为，原、被告签订的《借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，应为有效。原告农信社与二被告应按照合同约定全面履行各自义务。原告农信社按照合同约定向二被告发放了27.5元借款，履行了合同义务，二被告没有按照合同约定归还借款本息，其行为已构成违约，应承担还款义务和相应的违约责任，故对原告农信社要求二被告偿还借款本金27.5元的请求予以支持。 关于原告农信社对抵押物是否享有优先受偿权问题。原告农信社与二被告签订《抵押合同》，根据《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条规定，二被告以其名下位于位于调兵山市某小区29楼2单元2层13号房产作为借款27.5万元作担保并办理抵押登记[辽（2017）调兵山市不动产证明第000XXXX号]，故原告农信社依法对抵押物享有优先受偿权。 关于利息计算问题。依据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条的规定：“关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。”本案借款合同中明确约定了计收罚息及复利，且罚息和复利的计收方式为在借款合同载明的贷款利率上加收50%，该计算方式未违反相关法律规定及《借款合同》约定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告焦某、吴某某于本判决生效之日起30日内一次性偿还原告某市农村信用合作联社借款本金27.5万元，并给付借期内（2017年8月25至2019年8月24日）利息46479.94元，并以本金27.5万元为基数按年利率14.04%（9.36%上浮50%)给付原告某市农村信用合作联社逾期利息（自2019年8月25日起直至清偿本息为止）； 二、原告某市农村信用合作联社在上述债权范围内对下列抵押物享有优先受偿权：调兵山市某小区29楼2单元2层13号房产，不动产抵押登记证为辽（2017）调兵山市不动产证明第000XXXX号。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5425元（原告已预交），由被告焦某、吴某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审判员 邓 辉 二〇一九年十二月六日 书记员 郭冰峰
西宁市城西区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）青0104执1776号 申请执行人田晓峰与被执行人青海省庄和房地产开发有限公司、青海省庄和房地产开发有限公司西宁分公司房屋买卖合同纠纷一案，西宁市城西区人民法院于2019年7月30日作出的（2019）青0104民初3037号民事调解书，已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人给付申请执行人购房款25000元、诉讼费239元、承担以欠付购房款为基数，按照年利率的6%计算自2019年10月12日起至购房款付清之日的利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院于2019年11月13日依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人在本院限定的期限内履行生效法律文书确定的义务并申报财产。11月29日被执行人给付申请执行人案款25239元，申请执行人自愿放弃利息的执行。本案执行费310元已由被执行人缴纳，现申请执行人同意本案以执行完毕结案。 本院认为，西宁市城西区人民法院作出的（2019）青0104民初3037号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到实现。本案执行费310元已由被执行人缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条（一）项之规定，现通知如下： （2019）青0104执1776号案件执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十二月六日
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执6805号 广州市增城区人民法院受理的被执行人九乐（上海）文化传播有限公司缴纳案件受理费一案【（2019）粤0118执6805号】，本案的执行依据是（2018）粤0118民初4188号民事判决书，申请执行标的共计1981.2元。经本院立案执行，现已执行到位1981.2元。本院已将该款退回国库。至此，本院受理的被执行人九乐（上海）文化传播有限公司缴纳案件受理费一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年十二月三十日
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0604执1739号之一申请执行人:徐杨被执行人：柴达关于徐杨申请执行柴达买卖合同纠纷一案，大庆市让胡路区人民法院作出的（2019）黑0604民初134号民事判决书已经发生效力，申请执行人于2019年6月6日向本院申请强制执行，执行事项为：1.（2019）黑0604民初134号民事判决书尚未履行的9800元及利息，案件受理费25元；2.迟延履行期间的债务利息；3.承担本案执行费。在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，并通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、房屋、证券、工商登记等财产进行了调查，冻结被执行人名下银行卡，未发现可供执行的财产。执行人员到民事判决书载明的被执行人住所地进行了调查，未能发现被执行人的下落。201年11月25日，本院对被执行人采取限制消费的强制措施。（2019）黑0604民初134号民事判决书确定的债务已执行到位0元。鉴于被执行人名下再无其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈晓鹏审判员  张志伟审判员  宋晓红二〇一九年十二月三日书记员  刘 娜
贵州省荔波县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2722民初1911号 原告：贵阳银行股份有限公司荔波支行，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州荔波县玉屏街道樟江西路72号首座一期5-6号楼，统一社会信用代码91522722MA6DN1M40W。 法定代表人：莫俊文，系该行行长。 委托诉讼代理人：吴丰年，系该行风险部经理，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：王筑，系该行副行长，代理权限为特别授权。 被告：罗德碧。 原告贵阳银行股份有限公司荔波支行（以下简称贵阳银行）与被告罗德碧金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序于2019年12月19日公开开庭进行了审理，原告贵阳银行的委托诉讼代理人吴丰年、被告罗德碧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贵阳银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金10,000元及相应利息（截至2019年10月28日尚欠利息1041.41元、复息44.37元，剩余利息按合同约定计算至还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月19日，被告与原告签订《贵阳银行扫码e贷借款合同》，约定：被告向原告借款10,000元用于进货、原材料，贷款期限自2017年11月19日至2018年11月18日，授信期限内借款利率为年利率6.525%固定不变，逾期借款罚息为在本合同利率的基础上上浮50%，还款方式为先付息到期一次还本，在授信期间及授信限额范围内，原告可以根据被告的申请重复发放贷款。2017年11月19日，原告根据被告的申请向被告指定账户发放贷款10,000元，但被告未按合同约定偿还借款本息，已经构成违约。为此，原告诉至本院。 被告罗德碧辩称，被告原是网上行网吧的法定代表人，但到2016年就将该网吧交给儿媳杨雪经营管理。2017年11月，因网吧未变更法定代表人，杨雪遂让被告到原告处签字，被告以为是国家给的企业发放补助，并不知道是贷款，银行的工作人员也未说明是贷款。银行卡和卡内的钱都是杨雪拿，杨雪已经与被告的儿子离婚。被告不应当偿还本案贷款。现在网吧已经关闭，被告没有经济收入，无力偿还原告贷款。 原告就其诉讼主张向本院提交了《贵阳银行扫码e贷借款合同》、《通用凭证》、《还款记录》以及借款操作记录等证据，经庭审审核，本院对原告提交的证据予以采信。 本院经审理认定事实如下： 2017年11月19日，被告与原告签订《贵阳银行扫码e贷借款合同》，约定：原告向被告授信贷款金额10,000元，授信贷款期间为2017年11月19日至2018年11月18日，在授信期间及授信限额范围内，原告可以根据被告的申请重复发放贷款，贷款限内的利率为年利率6.525%固定不变，逾期贷款罚息为在本合同利率的基础上上浮50%，贷款为按日结息，按月付息，到期还本，如借款人不按期付息，自逾期次日起对不按时偿付的利息按本合同约定的逾期贷款罚息利率计收复利。合同签订当日，被告向原告申请贷款10,000元，用途为进货、原材料，期限自2017年11月19日至2018年11月18日，还款方式为按月付息到期一次还本，同日，原告向被告发放了贷款10,000元。截至2019年10月28日，被告共计偿还原告该笔贷款利息553元，尚欠利息1041.41元、复息44.37元。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应按合同约定全面履行义务。本案中，原告与被告签订的《贵阳银行扫码e贷借款合同》是双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。合同签订后，原告已依约履行了发放贷款的义务，但被告未按约定期限履行结付借款本息义务，已构成违约，原告起诉要求被告偿还借款本息有事实依据和法律依据，本院予以支持。至于被告取得借款之后如何支配和使用，则与本案借贷不属于同一法律关系，被告辩解其不应承担本案借款的还款责任缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告罗德碧自本判决生效之日起十日内偿还原告贵阳银行股份有限公司荔波支行尚欠借款本金10,000元及相应的尚欠利息（包括：截至2019年10月28日尚欠利息1041.41元、复息44.37元，以尚欠借款本金10,000元为基数从2019年10月29日起至借款本息结清之日止按年利率9.7875%计算的逾期贷款罚息，并计收复息）。 如果当事人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费78元，减半收取计39元，由被告罗德碧承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不提出上诉，本判决则发生法律效力。 义务人不履行义务的，权利人可在本判决履行期限届满之日起两年内向本院或者义务人财产所在地的同级人民法院申请强制执行。 审判员  莫营和 二〇一九年十二月二十日 书记员  韦 瑾
湛江市赤坎区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0802执389号 申请执行人林阳波,男,汉族,住雷州市。 被执行人：雷州市人民政府雷州市人民政府 法定代表人：黄廉东，市长。 诉讼代理人：郑俊升，雷州市司法局局长。 本院在执行申请执行人林阳波与被执行人雷州市人民政府建设施工合同纠纷一案中，双方当事人于2019年11月1日自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下： 终结（2019）粤0802执389号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶林成 审判员  莫凯程 审判员  喻 狄 二〇一九年十二月十日 书记员  苏雯婷
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初13082号原告：张勤，男，1953年12月19日出生，住北京市延庆区。被告：张义，男，1958年9月1日出生，住北京市延庆区。本院于2019年11月20日受理原告张勤诉被告张义排除妨害纠纷一案，原告要求本院判决：1、被告拆除位于延庆区×××镇×××村×××号院内的北房东侧三间老房中东侧一间半房屋；2、被告支付本案诉讼费。本案在审理过程中，原告张勤向本院提交了撤诉申请，要求撤回对被告张义的排除妨害纠纷诉讼请求，本院认为，张勤的撤诉申请系其真实意思表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，且不损害他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张勤撤回起诉。案件受理费35元，由原告张勤负担（已交纳）。审判员  张文斌二〇一九年十二月十二日书记员  王远兮-2--1--2--1--2--1-
吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉0202执1263号申请执行人：赵春蓓，女，1970年5月4日生，汉族，住吉林市昌邑区。委托代理人：宫海茗，吉林中证律师事务所律师。被执行人：付明媚，女，1974年5月10日生，汉族，住吉林市昌邑区。被执行人：吉林市华隆房地产开发有限责任公司，住所地吉林市北大湖经济开发区。法定代表人：王纯政，该公司总经理。委托代理人：张念久，该公司办公室主任。申请执行人赵春蓓与被执行人付明媚、吉林市华隆房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)吉0202民初1677号民事调解书已发生法律效力。赵春蓓向本院申请执行，要求被执行人付明媚、吉林市华隆房地产开发有限责任公司给付借款本息等合计人民币2,372,696元。本院于2019年8月17日立案。本院在执行过程中：1、本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行；2、本院于2018年8月17日开始通过网络查控系统查询了被执行人名下银行账户，于2019年8月20日经网络查控冻结被执行人吉林市华隆房地产开发有限责任公司名下在吉林银行账户；中国工商银行账户、中国银行账户内的存款，系轮候冻结。本院于2019年11月18日再次通过网络查控系统查询了被执行人名下银行账户，未发现有可供执行的其他财产。3、本院于2019年8月22日，冻结被执行人吉林市华隆房地产开发有限责任公司在吉林市龙潭区房屋征收经办中心的征收补偿款620万元。4、被执行人吉林市华隆房地产开发有限责任公司、付明媚向本院申报房产及车辆信息，因本院查封的财产已经满足执行标的，申请执行人暂不要求处置上述财产。5、本院于2019年11月27日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。综上所述，因本案执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明，申请执行人表示暂时不能提供被执行人其他财产线索，并同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙 晶审判员 丁 勇审判员 边新江二〇一九年十二月十九日书记员 李 鑫
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申5817号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王建玲，女，1965年8月26日出生，汉族，住山西省临汾市尧都区。 委托诉讼代理人：张亮，北京市中满律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王秀云，女，1965年2月13日出生，汉族，住山西省临汾市尧都区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杜登亭，男，1960年6月5日出生，汉族，住址同上，系王秀云之夫。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杜洋，男，1990年8月5日出生，汉族，住址同上，系王秀云之子。 再审申请人王建玲因与被申请人王秀云、杜登亭、杜洋民间借贷纠纷一案，不服山西省临汾市中级人民法院2018年6月1日作出的（2017）晋10民初165号、山西省高级人民法院2019年1月15日作出的（2018）晋民终731号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王建玲申请再审称，（一）原审裁定违反法律规定，剥夺当事人辩论权利。临汾鸿安世纪房地产开发有限公司非法吸收公众存款案，成立了专案组，在山西省影响重大，该案的审理存在多方面的干扰因素。王建玲收到山西省高院的2018年12月6日的开庭传票及相关法律文书手续，但法院却没有开庭，山西省高院直接作出裁定，剥夺了王建玲二审包括申请回避的权利，举证质证权利，对人民法院依职权追加第三人是否合法的辩解权及法庭辩论权等相关权利。（二）未经传票传唤，缺席判决。王建玲收到（2018）晋民终731号合议庭组成人员通知书上审判员为刘英、仲俊光、刘志刚法官组成的合议庭，而（2018）晋民终731号民事裁定书审判长段晓斌，审判员王东，审判员宋丽蓉，而申请人从未收到民事裁定书上审判人员的传票，导致申请人未到庭参加诉讼，后被缺席判决。（三）原判决裁定适用法律错误。本案是一起典型的民间借贷案，由于王建玲将400万元出借给王秀云，王秀云向王建玲出具借据并按双方约定支付了35万元的利息。后王秀云利用山西万鑫达投资咨询有限公司股东的影响力，将840万元出借给临汾鸿安世纪房地产开发有限公司总经理张涤非及会计王斐。因临汾鸿安世纪房地产开发有限公司由于非法吸收公众存款案被列为刑事案件，而一审法院以临汾鸿安世纪房地产开发有限公司的刑事案件与再审申请人与被申请人出借行为有牵连，驳回了再审申请人的诉讼请求，导致适用法律存在明显错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定申请再审，请求：撤销一二审裁定，指令山西省临汾市中级人民法院依法开庭审理本案,诉讼费用由被申请人承担。 被申请人王秀云、杜登亭、杜洋未提交答辩意见。 本院经审查认为，本案的争议焦点为原裁定驳回起诉适用法律是否错误；本案的程序是否存在违反法律规定的情形。 关于原审裁定驳回起诉适用法律问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，符合民事案件受理需同时具备四个条件：一、原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；二、有明确的被告；三、有具体的诉讼请求和事实、理由；四、属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。经原审查明，山西省高级人民法院（以下简称山西高院）已经于2017年12月11日对张涤非、裴进等人犯非法吸收公众存款罪、集资诈骗罪一案作出(2017)晋刑终178号刑事判决书，该判决已经生效,该判决认定王建玲与王秀云为该刑事案件的集资参与人,认定王建玲集资款为350万元，王秀云集资款为150万元，同时王秀云认可其集资款中的50万元为王建玲所出，故王建玲实际集资款应为400万元，二人的集资款共计500万元,均应依据刑事判决追缴犯罪人的非法所得而予以返还。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”的规定。本案不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围。原审裁定适用法律正确，应予维持。 关于本案的程序是否存在违反法律规定的情形。王建玲申请再审称，（2018）晋民终731号民事裁定书上合议庭组成人员名字与山西高院合议庭组成人员通知书所载不同，且虽然王建玲收到了传票，但山西高院并未如期开庭，其开庭等相关法律权利被剥夺。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。因此山西高院有权在二审中决定不开庭审理。生效裁定书上合议庭组成人员名字与山西省高院合议庭组成人员通知书所载确有不同，经本院查明，山西省高级法院依法变更了合议庭成员，通过短信自动推送告知了双方当事人，但未将变更的合议庭成员书面告知王建玲，本裁定程序上有瑕疵，但未影响案件审理的结果，不足以构成对本案启动再审的事由。 综上，王建玲的申请再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王建玲的再审申请。 审判长  包剑平 审判员  杜 军 审判员  关晓海 二〇一九年十二月三十日 法官助理沈佳 书记员杨鹏
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初13010号原告：汤拇狄可森有限公司，住所地大不列颠及北爱尔兰联合王国，伦敦，英王十字区，巴格利步行街1号，科尔办公室。法定代表人：大卫·迈克尔·巴克，首席财务官。（未到庭）委托诉讼代理人：魏南捷，北京冠和权律师事务所律师。（到庭）被告:中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。(未到庭)委托诉讼代理人：赵辉，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：刘蓉，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第130938号关于国际注册第1394747号“TOMDIXON”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2019年10月22日。开庭审理时间：2019年11月6日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，驳回诉争商标指定使用在第18类复审商品上在中国的领土延伸保护申请。原告诉称：第11214587号“TomDixon”商标（简称引证商标）处于撤销注册商标连续三年不使用程序中，请求法院中止审理本案。综上，请求法院依法撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：G13947473、申请日期：2018年3月22日。4、标识：5、指定使用的商品（第18类1801-1802；1804-1805群组）：皮革和人造皮革；行李箱和背包；雨伞和阳伞；包；手提箱；（大型长方体）旅行行李箱；手提包；钱夹；（女式）钱包；公文箱（公文包）；文件夹（携载包）；公文箱；钥匙包；皮革或者人造皮革制的钥匙盒；梳洗或者化妆用品的箱子；零钱袋；名片盒；手杖。二、引证商标1、申请人：谛甫服饰责任有限公司。2、申请号：112145873、申请日期：2012年7月17日。4、专用期限：2013年12月7日至2023年12月6日。5、标识6、核定使用的商品（第18类1801-1802；1804-1806群组）：钱包（钱夹）；手提包；旅行用具（皮件）；钥匙包；家具用皮装饰；皮制带子；仿皮革；伞；登山杖；马具配件。三、其他事实原告明确认可诉争商标与引标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于原告明确认可诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，本院对此不再评述。原告主张引证商标处在撤销注册商标连续三年不使用程序中，请求法院中止审理本案。因截至本案开庭审理时引证商标的撤销程序尚未终结，对于引证商标稳定性尚无定论，不属于中止审理的当然依据。截至本案审理时引证商标仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上，原告的诉讼理由不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告汤拇狄可森有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告汤拇狄可森有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告汤拇狄可森有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  杨 钊人民陪审员  丁艳玲人民陪审员  郭桂云二〇一九年十二月十九日法官 助理  冯雅琼书 记 员  高 阳
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初45297号原告：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。被告：赵志伟，男，1990年6月1日出生，汉族,职业不详,户籍所在地山西省原平市。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告赵志伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人江滔滔到庭参加诉讼。被告赵志伟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京银行向本院提出诉讼请求：判令赵志伟立即归还贷款本金36345.21元及相应利息、罚息（截至2019年11月27日的利息为5795.54元、罚息为2433.03元，自2019年11月28日起至实际付清之日止的利息、罚息按照《个人消费性借款合同》约定的标准计算），并承担本案诉讼费用。事实和理由：南京银行与赵志伟于2017年6月7日签订《个人消费性借款合同》，赵志伟向南京银行贷款50000元用于家电，贷款期限为48期（月），贷款期限自2017年6月7日至2021年6月7日，月利率为15.6‰，还款方式为等额本息还款法还款。南京银行依约向赵志伟发放了贷款，但赵志伟未按时足额偿还贷款，南京银行依据合同约定有权提前收回所有贷款。故南京银行为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。南京银行向本院提交以下证据予以证明：证据1、《个人消费性借款合同》；证据2、个人借款借据；证据3、还款明细表、逾期总额查询表、贷款信息明细；赵志伟未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，南京银行提交上述证据内容真实、来源合法，且与本案待证事实具有实质关联性，故本院对上述证据均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月7日，南京银行(贷款人、甲方)与赵志伟(借款人、乙方)签订《个人消费性借款合同》一份，该合同约定：乙方向甲方申请消费性借款，甲方同意发放借款；借款金额50000元；借款用途为家电；借款期间为自2017年6月7日至2021年6月7日止；实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率为月利率，即固定利率15.6‰，在借款期间内，该利率保持不变；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；借款利息自借款发放之日起计算，日利率=月利率/30，如乙方不能按期付息，则自次日起计收复利；本合同项下借款乙方采用自主支付方式使用；乙方以等额本息还款法归还借款本息；乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。同日，南京银行向赵志伟指定账户发放贷款50000元并形成借款借据一份，赵志伟在借款借据中签字确认。合同履行过程中，赵志伟未按约定履行还款义务。庭审中，南京银行称截至2019年11月27日，赵志伟尚欠贷款本金36345.21元，利息5795.54元，罚息2433.03元未予偿还。本院认为，南京银行与赵志伟之间签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人真实意思表示,其内容及形式均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定,应属合法有效，双方当事人均应严格遵守并履行各自的合同义务。依据该合同约定，乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。结合本院查明的事实，南京银行作为贷款人，已经依约履行了发放贷款的义务，赵志伟作为借款人未按期足额履行还款义务的行为，已经构成违约，应当按照《个人消费性借款合同》承担相应的法律责任，故南京银行要求赵志伟立即偿还贷款本金36345.21元及相应利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持，但因南京银行主张的利息及罚息的综合利率标准高于法律允许的上限，本院依法予以调整。赵志伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、赵志伟于本判决生效之日起十日内偿还南京银行股份有限公司贷款本金36345.21元及相应利息、罚息(截至二〇一九年十一月二十七日利息5795.54元、罚息2433.03元；自二〇一九年十一月二十八日起至实际付清之日止的利息及罚息总额以未付贷款本金为基数，按照年利率24%的标准计算)；二、驳回南京银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果赵志伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费786元、财产保全费414元及公告费260元（南京银行股份有限公司均已预交），均由赵志伟负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈聪慧人民陪审员  石亚华人民陪审员  周义忠二〇一九年十二月十三日书 记 员  王秀楠
葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽1402民初4060号原告（执行案外人）：葫芦岛市建鑫建筑工程有限公司，住所地葫芦岛市连山区山神庙乡政府2楼。法定代表人：付广生，系该公司总经理。委托诉讼代理人：沙利，男，1971年9月14日出生，汉族，系该公司员工，现住葫芦岛市连山区。被告（申请执行人）：佟德迎，男，1974年4月10日出生，满族，无职业，现住葫芦岛市连山区。被告（申请执行人）：杜竹筠，女，1979年10月20日出生，汉族，无职业，现住葫芦岛市龙港区。二被告共同委托诉讼代理人：李吉玲，系辽宁义帆律师事务所律师。第三人（被执行人）：葫芦岛市金科房地产开发有限公司，住所地葫芦岛市龙港区龙程街28号楼二层B区9号。法定代表人：刘红锋，系该公司总经理。委托诉讼代理人：徐颖，系辽宁大鸣律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨云龙，男，1987年10月10日出生，汉族，系该公司员工，现住葫芦岛市。原告葫芦岛市建鑫建筑工程有限公司（以下简称建鑫公司）与被告佟德迎、杜竹筠、第三人葫芦岛市金科房地产开发有限公司（以下简称金科公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告葫芦岛市建鑫建筑工程有限公司的委托诉讼代理人沙利、被告佟德迎、杜竹筠的委托诉讼代理人李吉玲、第三人葫芦岛市金科房地产开发有限公司的委托诉讼代理人徐颖、杨云龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建鑫公司向本院提出诉讼请求：1.不予执行金科蓝湾一期小区5#号楼5E号商业门市，解除对该房屋的查封。2.确认该门市为原告所有。事实和理由：葫芦岛市连山区人民法院在执行（2019）辽1402执异67号买卖合同纠纷一案中被执行人金科公司不能清偿债务，连山区法院向金科公司下达了民事裁定书、执行裁定书，并查封了原告在金科公司抵账的商业门市，连山区法院查封原告的房屋是错误的。位于葫芦岛市连山区商业门市，原告于2017年11月13日与金科公司签订了抵房协议，于协议同日抵扣了2692535元工程款。该商业门市虽然没有办理房屋产权登记，但是原告已经与金科公司完成了门市房抵扣工程款，根据法律规定不应查封我的商业门市。被告佟德迎、杜竹筠辩称，原告所诉没有事实和法律依据。1.物权法第九条规定，物权的设立、变更、转移及消灭，有依法登记的有效，未登记的无效，案涉房屋现登记在被执行人名下，被告依据生效的法律文书查明被执行人名下的财产于法有据，原告要求解除查封，没有事实和法律依据；2.不论抵房协议是否真实，按照当时双方签订抵房协议的初衷，是消灭双方的债权债务关系，在没有做房屋变更登记之前，本案原告也仅具有债权请求权，无权主张该房屋归其所有，否则将有损本案被告方的合法权益，因此，请求法庭依法驳回原告诉讼请求。第三人金科公司述称，原告与第三人2017年11月13日签订的抵房协议客观真实，是原告与第三人的真实意思表示，不违反法律规定，没有损害第三人利益，合法有效，应受到法律保护，争议房屋已经抵给原告，应属原告所有，客观上该房屋没有做变更登记，是因为争议房屋在葫芦岛银行做了在建工程抵押，无法办理变更登记，但不意味着原告与第三人签订的抵房协议不真实，故第三人认为应支持原告诉讼请求。经审理查明，2017年11月13日，原告建鑫公司与第三人金科公司、案外人葫芦岛亿发置业有限公司（以下简称亿发公司）三方签订抵房协议，协议主要内容为：甲方（即本案第三人金科公司）将其开发的位于葫芦岛市E门市，价值总计2692535元支付给乙方（亿发公司），冲抵甲方欠乙方的工程款，乙方将此房屋转抵给丙方（即本案原告建鑫公司），冲抵乙方欠丙方的工程款。上述房屋由甲方直接与丙方另行签订房屋买卖协议（或证明丙方具有所有权的其他手续）。因该房屋买卖、顶账或以其他方式转让及其他原因产生的所有纠纷由丙方自行解决，与甲方无关。原告建鑫公司主张，2017年11月14日，建鑫公司与案外人沙晴沐签订抵房授权协议，协议主要内容为：甲方（建鑫公司）将位于辽宁省葫芦岛市连山区金科蓝湾住宅小区一期工程5#楼E门（面积256.26平方米，单价每平方米10507.04元）以2692535元出售给乙方（沙晴沐）。同日，沙晴沐与金科公司签订购房意向书，沙晴沐以人民币2692535元购买涉案房屋并于同日支付了购房款，其中2442535元以工程款抵账形式支付，250000元以现金形式支付。第三人金科公司对原告上述主张予以认可。另查明，2018年9月27日,本院作出（2018）辽1402民初1435号民事判决书。判决生效后，佟德迎、杜竹筠向本院申请执行。在执行过程中，本院于2019年4月23日查封了登记在金科公司名下的位于葫芦岛市连山区房屋(金科蓝湾一期小区5#号楼5E商业门市房)，在执行期间原告对本院查封的财产提出书面异议，认为原告为葫芦岛市连山区商业门市的实际所有人，应解除对该财产的查封。后本院于2019年9月24日作出（2019）辽1402执异67号执行裁定书，驳回了葫芦岛市建鑫建筑工程有限公司的异议。原告不服该裁定书，遂向本院提起案外人执行异议之诉。上述事实，有原、被告、第三人的陈述，铂金水岸别墅项目施工协议书，抵房协议，抵房授权协议，购房意向书，收款收据，葫芦岛市连山区人民法院（2019）辽1402执异67号执行裁定书等证据载卷佐证，经开庭质证，本院审查，可以采信。本院认为，原告建鑫公司与第三人金科公司、案外人亿发公司虽签订了抵房协议，但案涉房屋现登记在第三人金科公司名下，根据物权法的规定，在完成房屋变更登记之前，案涉房屋的物权并未发生变动，原告非案涉房屋的所有权人。该抵房协议的订立系基于原告建鑫公司、第三人金科公司及案外人亿发公司之间的工程款抵账行为，目的在于消灭债权而非真正的房屋买卖，在完成房屋变更登记之前，以房抵债协议并不形成优于其他债权的利益，故不能依据抵房协议认定原告享有物权期待权。原告在庭审中称案涉房屋因位置较偏未投入使用，处闲置状态，且未能提供足以证明由其实际占有的证据。在房屋能够入住或者使用的情况下，没有采取入住或者使用最直接的方式形成对不动产事实上的管理和支配，无法认定原告在查封前已经实际占有案涉房屋。综上，原告建鑫公司不享有足以排除执行的权益。对原告提出解除对案涉房屋的查封，确认案涉房屋归原告所有的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第九条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条、三百零七条、第三百一十条、第三百一十一条、第三百一十二条之规定，经本院审判委员会研究讨论，判决如下：驳回原告葫芦岛市建鑫建筑工程有限公司的诉讼请求。案件受理费25元，由原告葫芦岛市建鑫建筑工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  刘晓棠人民陪审员  寇 宇人民陪审员  雷 杰二〇一九年十二月二十四日书 记 员  张 悦
鞍山市铁东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0302执2167号申请执行人鞍山市铁东区远东小额贷款有限公司。统一社会信用代码91210302590902660T被执行人袁越。被执行人杨春凝。鞍山市铁东区远东小额贷款有限公司申请袁越、杨春凝纠纷一案，鞍山市铁东区人民法院作出的（2019）辽0302民初1940号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，经查询，本案暂不具备执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款的规定，裁定如下：终结鞍山市铁东区人民法院作出的（2019）辽0302民初1940号民事判决书的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长  常旭光审判员  黄 进审判员  陈禹廷二〇一九年十二月二十五日书记员  刘 丹
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2401民初3897号 原告：延吉市腾飞电脑经销部，住所吉林省延吉市局子街XX-XX-XX（九区-2） 经营者：苏飞，男，1991年4月7日出生，汉族，个体，住所吉林省延吉市中关村后侧外体楼XX室。 被告：刘丁荣，男，1994年2月8日出生，朝鲜族，户籍所在地吉林省和龙市明星村一组。 原告延吉市腾飞电脑经销部（以下简称腾飞电脑经销部）与被告刘丁荣租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月17日公开开庭进行审理。原告腾飞电脑经销部的经营者苏飞到庭参加诉讼。被告刘丁荣经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。 腾飞电脑经销部向本院提出诉讼请求：1要求刘丁荣赔偿电脑款10000元；2.要求刘丁荣支付违约金1365元（从2018年10月19日至2019年5月27日止的租金4550元的30%）。事实和理由：2018年7月19日，腾飞电脑经销部与刘丁荣签订《电脑租赁合同》，约定刘丁荣在腾飞电脑经销部租赁一台电脑，月租金为650元，租赁期限为2018年7月19日至2018年10月19日。当日刘丁荣已支付3个月的租金1950元。刘丁荣在租赁期间已将电脑卖掉，为维护腾飞电脑经销部的合法权益，诉至法院，请求法院支持腾飞电脑经销部的诉讼请求。 刘丁荣未出庭答辩，亦未提交书面答辩状。 经审理查明：2018年7月19日，腾飞电脑经销部与刘丁荣签订《电脑租赁合同》，约定腾飞电脑经销部出租给刘丁荣电脑1台（处理器i5-6500；主板B750；内存16GD4；硬盘固态+160G；显卡GTS10504G；显示器无），租期为2018年7月19日至2018年10月19日止，租金为每月每台650元，一次性支付三个月租金1950元，无押金。刘丁荣未经腾飞电脑经销部同意，不得对租赁的电脑进行转租或者进行质押、抵押的等，否则腾飞电脑经销部有权立即收回所有出租电脑，并要求刘丁荣承担总租金30%的违约金，到期提前三天告知腾飞电脑经销部租与不租，如果继续租赁合同继续生效并支付下月租金。同日，腾飞电脑经销部向刘丁荣交付一台电脑，刘丁荣向腾飞电脑经销部支付租金1950元。刘丁荣至今未交付剩余租金，亦未返还电脑。 另查，2018年7月20日20时06分，延吉市公安局新兴派出所民警接到苏飞报案后立即安排经理赶往现场，民警到达现场后经调查刘丁荣将自己租来的电脑卖给电脑回收的店铺，未归还苏飞。 认定上述事实的证据有：电脑租赁合同、报警回执、接处警登记表。 本院认为，腾飞电脑经销部与刘丁荣签订的《电脑租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应按照合同约定各自履行义务。租赁期限届满后，刘丁荣未按合同约定归还租赁物而继续使用，双方之间的租赁合同为不定期租赁。刘丁荣支付3个月租金后至今未支付剩余租金也未返还电脑，其行为属违约，故腾飞电脑经销部要求支付违约金1365元的主张，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。因涉案电脑已被刘丁荣卖掉，现无法返还，故腾飞电脑经销部要求刘丁荣赔偿电脑款10000元的诉讼请求，符合双方合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘丁荣于本判决发生法律效力后立即向原告延吉市腾飞电脑经销部支付电脑款10000元及违约金1365元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费84元，公告费300元，共计384元，由被告刘丁荣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  郑恩花 人民陪审员  刘延荣 人民陪审员  张恩慧 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  马 鑫
安徽省芜湖市弋江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0203刑初209号 公诉机关安徽省芜湖市弋江区人民检察院。 被告人张国庆,男,汉族,1994年10月1日出生于安徽省肥西县,初中文化,驾驶员,住安徽省合肥市肥西县。因涉嫌犯交通肇事罪,于2019年11月9日被芜湖市公安局弋江分局取保候审，同年12月6日被本院取保候审。 辩护人王飞，安徽金亚太律师事务所律师。 芜湖市弋江区人民检察院以弋检刑诉（2019）501号起诉书指控被告人张国庆犯交通肇事罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年12月13日公开开庭审理了本案。芜湖市弋江区人民检察院指派检察员张某1出庭支持公诉，被告人张国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽省芜湖市弋江区人民检察院指控：2019年9月14日8时32分许,被告人张国庆脚穿拖鞋,驾驶皖Ｂ×××××号小型普通客车沿芜湖市弋江区花津南路由南向北行驶至乌霞山西路左转弯后,车辆与乌霞山路中心绿化隔离带相撞,随后该车前部与其右侧钱某某驾驶的皖Ｂ×××××号小型轿车相撞,两车相撞后,皖Ｂ×××××号小型普通客车继续向前行驶,越过绿化隔离带后与在非机动车道内的骑行的张某2相撞,造成被害人张某2死亡。被告人张国庆在他人报警后仍在原地等候公安机关处理,到案后如实供述犯罪事实,并已赔偿被害人近亲属，获得谅解。经芜湖市交警支队弋江区交警大队认定,被告人张国庆负本起事故的全部责任。被告人张国庆违反交通运输管理法规,发生重大交通事故致一人死亡,且负本起事故全部责任,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定,应当以交通肇事罪追究其刑事责任。张国庆主动投案并如实供述犯罪事实,根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定,可以从轻或减轻处罚;其自愿如实供述罪行,愿意接受处罚,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定,可以依法从宽处理;张国庆赔偿被害人近亲属损失并取得对方谅解,亦可从轻处罚,建议以交通肇事罪判处其十个月以上一年四个月以下有期徒刑,可以适用缓刑。 被告人张国庆对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，并自愿认罪认罚。 本院认为，被告人张国庆驾驶机动车在道路上行驶，违反交通运输法规，发生事故致一人死亡，应当并已被认定负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。案发后，其明知他人报警，仍在现场等候处理，到案后如实供述自己的罪行，属自首，可从轻处罚；其在庭审中自愿认罪，积极补偿被害人亲属经济损失并获得谅解，可酌情从轻处罚。其认罪认罚，可从宽处理。根据被告人的犯罪性质、情节及悔罪表现，可对其宣告缓刑。为打击犯罪，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人张国庆犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  韦雪晴 二〇一九年十二月十三日 书记员  丁 萍 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公司财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役… 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初34600号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，该司职员。被告：谌剑青，男，1977年12月6日出生，汉族，住所地江西省赣州市全南县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告谌剑青借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：36000元。签约日期：2016年3月15日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:30960元；交付时间：2016年3月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额12946.68元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12946.68元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年12月5日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告谌剑青在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12946.68元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月5日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费94元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  熊丹丹二〇一九年十二月十七日书记员  邝炜荧谭钰钿
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执1862号 黄卫灵、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行的黄卫灵与从化东麟钻石有限公司劳动争议纠纷一案，本院已于2019年12月12日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十二日
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0502民初14157号 原告：查浪，男，1998年5月29日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 委托诉讼代理人：张达举（特别授权）、陈欢（一般授权），系贵州威迪律师事务所律师。 被告：郑鑫隆，男，1995年6月13日出生，汉族，住贵州省毕节市金海湖新区。 被告：游勇，男，1993年10月5日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 原告查浪诉被告郑鑫隆、游勇侵权责任纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告查浪及委托诉讼代理人陈欢到庭参加了诉讼，被告郑鑫隆、游勇经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决二被告连带赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费等各项损失共计8037.76元（庭审中变更为8034.76元）；2.判决二被告连带赔偿原告车辆修理费5070.00元；3.判决二被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2019年2月14日，原告驾驶贵FTK020号车从毕节市朱昌镇前往纳雍县东关乡去接女友。原告到达东关乡一家KTV里接到女友后，在KTV里经人介绍与二被告喝了几杯酒，便带女友离开。此时，被告郑鑫隆也驾车离开，并行驶在原告车前面。行驶过程中，被告郑鑫隆多次驾车左右摇晃，使原告无法正常驾驶。原告便驾车超越被告郑鑫隆，将车靠右停放，正准备与被告郑鑫隆理论时，被告郑鑫隆与其弟被告郑鑫义便下车殴打原告。被告游勇驾车至此，也下车殴打原告。之后，二被告分别使用砖头和钢管砸坏原告车辆。原告被送往毕节市第一人民医院住院治疗11日。因原告的赔偿事宜双方协商未果，现根据相关法律规定诉至法院请求判如所诉。 被告郑鑫隆、游勇未到庭，也未提交任何证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的证据，本院作如下认定：对身份证，能够证实原告的身份事项，予以确认；对七星公法行罚决字[2019]1108、1109、1125号行政处罚决定书，能够证实本案的基本事实，予以确认；对录音材料，真实性予以确认；对住院病历材料，能够证实原告受伤住院治疗的事实，予以确认；对医疗发票，能够证实原告所花去的相关治疗费用，予以确认；对行驶证，予以确认；对维修结算单及修理费发票，能够证实原告所花去的修理费用，予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月14日凌晨，原告查浪与被告郑鑫隆、游勇等人从纳雍县东关乡街上驾车回朱昌镇途中，经花厂村冷冲丫口时，因被告郑鑫隆的弟弟郑鑫义开车较慢，原告查浪驾车差点追尾，查浪遂超车后下车辱骂郑鑫义，被告郑鑫隆听到后就下车殴打查浪，被告游勇见状也下车殴打查浪，并使用砖头砸坏查浪车辆。原告被送往毕节市第一人民医院检查治疗，随即被送往毕节市七星关区人民医院，在该院住院治疗11日。后原告将被砸坏的车辆送至七星关区广通汽车修理厂进行维修。 另查明：原告查浪因本次纠纷被毕节市公安局七星关分局处以行政拘留五日的行政处罚，被告郑鑫隆因本次纠纷被处以行政拘留十日并处罚款500.00元的行政处罚，被告游勇因本次纠纷被处以行政拘留二十日并处罚款500.00元的行政处罚。 本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第八条规定：“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。”被告郑鑫隆、游勇共同殴打原告查浪，致原告受伤，故对原告要求二被告赔偿相应损失的诉讼请求，本院依法予以支持。第十条规定：“二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。”结合行政处罚决定书，能够证实原告的车辆损害系被告游勇造成，故原告的车辆维修费应由被告游勇承担。第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”原告辱骂郑鑫义，后被告郑鑫隆、游勇将原告打伤，被告游勇将原告车辆砸坏。二被告未能采取理智方式处理矛盾，并打伤原告，其行为存在较大过错，应承担主要责任；原告在争执过程中言语不当，致矛盾升级，其亦存在过错，亦应承担相应责任。综合分析本案案情，结合庭审中原告提交的三份行政处罚决定书，本院酌定由原告承担20%的责任，由被告承担80%的责任。 《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”结合原告的诉讼请求，经本院审查核实，原告在本案中所受到的人身损失为：1、医疗费，为2918.53元；2、误工费，为58198.00÷365×11=1753.91元；3、护理费，为38568÷365×11=1162.32元；4、住院伙食补助费，为100.00×11=1100.00元；以上各项费用合计6934.76元，应由被告郑鑫隆、游勇赔偿原告6934.76×80%=5547.81元。原告在本案中所受到的财产损失为：修车费5070.00元，应由被告游勇赔偿原告5070.00×80%=4056.00元。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告诉请被告赔偿营养费，但原告的病历材料并未载明需要加强营养，原告亦未能提供其他有力证据予以证明，故对原告的该主张，本院依法不予支持。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、由被告郑鑫隆、游勇连带赔偿原告查浪医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等各项损失共计人民币5547.81元，限本判决发生法律效力之日起五日内付清； 二、由被告游勇赔偿原告查浪修理费人民币4056.00元，限本判决发生法律效力之日起五日内付清； 三、驳回原告查浪的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币63.00元，由原告查浪承担17.00元，由被告郑鑫隆、游勇负担46.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  田应军 二〇一九年十二月二十六日 书记员  何清鑫
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0830民初4196号原告：郭立东，男，1989年12月22日出生，汉族，居民，住山东省利津县。委托诉讼代理人：胡克强，汶上弘义法律服务所法律工作者。被告：林雪丽，女，1988年10月2日出生，汉族，居民，住汶上县。委托诉讼代理人：梁延久，汶上南旺法律服务所法律工作者。被告：丁强，男，1978年2月4日出生，汉族，居民，住山东省梁山县。原告郭立东与被告丁强、林雪丽运输合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告郭立东的委托诉讼代理人胡克强、被告林雪丽及其委托诉讼代理人梁延久到庭参加诉讼。被告丁强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭立东向本院提出诉讼请求：1.被告丁强向原告郭立东支付运费31467元，并赔偿自起诉之日起至实际付清欠款之日止的逾期付款损失（以31467元为基数按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算）；2.被告林雪丽对上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年2月份，丁强联系郭立东为其运输成品油。后经双方结算，被告尚欠付郭立东运费31467元，2019年3月9日被告为郭立东出具欠条，承诺2019年5月10日前结清全部运费，林雪丽为上述欠款承担连带责任保证。欠款到期后，丁强未按约定结清欠款，经郭立东多次催要，林雪丽、丁强至今未予清偿欠款。林雪丽辩称，郭立东不具有诉讼主体资格，应依法驳回起诉。郭立东不是涉案车辆的实际所有人，不具有诉讼主体资格。丁强未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：原告郭立东为吉Ｂ×××××/吉Ｂ×××××及鲁Ｅ×××××/鲁Ｅ×××××重型半挂车的实际所有人，车辆分别挂靠吉林省德昌元物流有限公司、东营市京晨物流有限公司经营。2019年2月，郭立东使用上述车辆为丁强运输成品油。双方经结算，丁强共拖欠郭立东运费31467元，丁强于2019年3月9日向郭立东出具欠条，林雪丽自愿为上述债务提供担保。2019年12月13日，吉林省德昌元物流有限公司、东营市京晨物流有限公司分别出具债权转让证明，上述车辆的实际所有人为郭立东，该车辆运营产生的债权债务均由郭立东享有权利义务，与公司无关。本院认为，郭立东与丁强之间订立的运输合同，系当事人真实意思表示，未违反法律法规效力性强制性规定，属有效合同。郭立东已履行合同义务，丁强应按约定支付运费。郭立东要求被告支付自本案起诉之日起的利息，实为要求被告赔偿逾期付款利息，可自本案立案之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部债务清偿之日止。林雪丽自愿为上述债务提供担保，根据担保法第十九条、第二十三条的规定，该担保为连带责任担保。故本院对郭立东的诉讼请求，依法应予支持。被告丁强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十三条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告丁强于本判决生效之日起十日内支付原告郭立东运费31467元及该费自2019年8月23日起至全部债务清偿之日止的利息(按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；二、被告林雪丽对上述第一项债务承担连带清偿责任，并有权向丁强追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费293元，由被告林雪丽、丁强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  林 石审 判 员  高玉环人民陪审员  张进莉二〇一九年十二月十二日书 记 员  张 骏
长春市九台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0113民初4979－1号申请人：商明义，现住吉林省延吉市。申请人：冼凤娟，现住现住吉林省延吉市。被申请人：胡成龙，现住吉林省延吉市。被申请人：高桂珍，现住现住吉林省延吉市。商明义、冼凤娟与胡成龙、高桂珍退伙纠纷一案，申请人商明义、冼凤娟于2019年12月6日向本院申请财产保全，请求查封二被申请人在吉林省延吉市惠民路666号香山小区住房、查封二被申请人在延吉市惠民路666号香山小区地下车库、冻结二被申请人名下的延吉、长春银行的存款、冻结二被申请人在珲春市珲春林业局的退休工资。申请人以其在吉林省浩达融资担保有限公司投保的金额为100万元的财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封胡成龙、高桂珍名下的位于吉林省延吉市惠民路666号香山小区住房；二、查封胡成龙、高桂珍名下的位于吉林省延吉市惠民路666号香山小区地下车库三、冻结胡成龙、高桂珍名下存款30万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吕晓红二〇一九年十二月六日书记员  姚 旺
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执5902号 本院立案的申请执行人韦小杨申请执行被执行人李某离婚后财产纠纷一案[案号：（2019）粤0118执5902号]，本案在执行过程中，根据申请执行人申请及本案生效依据（2019）粤0118民初782号民事调解书，作出协助执行通知书将涉案房产权属登记人由李某变更为韦小杨，本案执行费500元申请执行人已缴纳，至此本案已作执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年十二月十日
山东省汶上县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0830执异92号异议人（案外人）：潘兰兰，女，1990年12月22日出生，汉族，农民，住汶上县。申请执行人：肖青春，男，1965年4月13日出生，汉族，农民，住湖北省大冶市。、被执行人：济宁越锋置业有限公司，住所地汶上县寅寺镇政府驻地（镇政府院内），统一社会信用代码91370830079691130P。法定代表人：冯杰菊，执行董事。在（2019）鲁0830执2191号建设工程施工合同纠纷一案执行过程中，潘兰兰向本院提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人潘兰兰称，请求依法解除对位于汶上县寅寺镇东石楼村驻地（南郭线与兖梁公路交汇处东北角）6号门面房的查封，停止执行。事实和理由：（2019）鲁0830执2191号执行裁定书，将位于汶上县寅寺镇东石楼村驻地（南郭线与兖梁公路交汇处东北角）4、6、14号门面房予以查封，拟将强制执行。上述所涉房产中6号门面房早已属于异议人所有。2016年4月18日，异议人与济宁越锋置业有限公司签订了金都西城商贸广场售房协议书，购买济宁越锋置业有限公司开发的汶上县寅寺镇东石楼村驻地（南郭线与兖梁公路交汇处东北角）第6号房屋，建筑面积226.67平方米，价款539474元，当日已付清房款，房屋也早已交付，异议人对于自己所有的6号房从2017年9月对外出租正当使用。由售房协议书、收款收据、租赁合同为证。为此，特提出执行异议，请求依法裁决。本院查明，对原告肖青春与被告济宁越锋置业有限公司、山东驿嘉集团有限公司、汶上县寅寺镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年2月15日作出了(2018)鲁0830民初4043号民事判决，判决：一、被告济宁越锋置业有限公司于本判决生效后十日内一次性支付给原告肖青春工程款及民工工资，共计354000元及相应利息，利息以354000元为基数，自2016年1月24日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至实际给付之日止；二、驳回原告肖青春对被告山东驿嘉集团有限公司的诉讼请求；三、驳回原告肖青春对被告汶上县寅寺镇人民政府的诉讼请求；四、驳回原告肖青春的其他诉讼请求。在该判决生效后，因济宁越锋置业有限公司并未履行该判决所确定的，2019年9月27日肖青春向本院向申请强制执行。在执行过程中，本院作出了（2019）鲁0830执2191号执行裁定书，裁定：查封被执行人济宁越锋置业有限公司所有的位于寅寺镇东石楼村驻地（南郭线与兖梁公路交汇处东北角）南郭线4号、6号、14号门面房。另查明，经本院到汶上县房地管理局及汶上县不动产登记中心查询，截止到2019年12月18日，涉案房产并未有预售合同备案信息及不动产权登记信息。潘兰兰名下在汶上县区域内住宅房产两处，分别位于汶上县观澜国际小区12号楼1单元1-2801室、汶上县永续园丁名邸二期（慧园）2号楼4单元4-1001室。还查明，潘兰兰为证明其为涉案房产的权利人，向本院提交了其与被执行人济宁越锋置业有限公司签订的《金都西城商贸广场售房协议书》一份及收款收据一份。另提交了房屋租赁合同一份，证明其对涉案房产已实际占有。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。上述三个条件，应同时具备。本案中，异议人潘兰兰向本院提交了其与济宁越锋置业有限公司签订的《金都西城商贸广场售房协议书》用于主张权利，但经本院查询该协议书并未经汶上县房地产管理局备案，对该协议书的真实性，本院无法确认。其次，涉案房屋性质为商业用房，同时潘兰兰也自认其将涉案房屋用于出租收益，而并非是用于居住，并且经查询潘兰兰名下另有两套住宅用房。因此，异议人潘兰兰所提起异议请求，有悖有关法律规定，其权利不能够排除执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条的规定，裁定如下：驳回异议人潘兰兰的执行异议请求。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  王存政审判员  李福科审判员  田 鸿二〇一九年十二月二十日书记员  李潇洒
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初36797号原告：周计秋，男，1965年8月15日出生，汉族，住河北省邢台市隆尧县。被告：孙玉辉，女，1982年10月25日出生，汉族，北京译证通顾问有限公司职员，住北京市东城区。在本院审理原告周计秋与被告孙玉辉劳务合同纠纷一案中，因原告周计秋经传票传唤，无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 芦玉杰二〇一九年十二月十一日法官助理 郭子群书 记 员 张亚男
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       信用卡纠纷                       案号                       （2019）赣0703民初5515号                               适用             程序                       普通程序                       是否公开开庭                       是                               当事             人及代理人信息                       原告：中国建设银行股份有限公司南康支行，地址：赣州市南康区泰康中路74号，统一社会信用代码：91360782160320783M。             法定代表人：李薰，该支行行长。             委托诉讼代理人：朱志斌，该支行副行长，一般代理。             委托诉讼代理人：刘开宇，该支行客户经理，一般代理。                               被告：曹人明，男，1980年1月3日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市。                               诉讼             请求                       1.依法判令被告向原告偿还信用卡欠款本金17194.86元，利息3943.79元及违约金（费用）2566.57元，三项合计23705.22元（利息及违约金暂计至2019年7月31日，且计算至被告还清信用卡欠款本息之日止）；             2.本案诉讼费用由被告承担。                               被告             答辩                       被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。                               审理             查明             事实                       2016年3月27日，被告向原告递交申请表，申请办理信用卡。原告审核同意后，向被告发放信用卡一张，被告领取信用卡后进行了刷卡消费。截止2019年7月31日，被告尚欠原告本金17194.86元及利息、违约金未付。                               裁判             理由                       本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告未按照约定履行还款义务，原告要求被告偿还借款本金，并按双方合同约定计算的利息及违约金（利息、违约金总和应以年利率24%为限），有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，应承担相应法律后果。                               裁判             依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                               裁判             主文                       一、被告曹人明应偿还原告中国建设银行股份有限公司南康支行欠款本金17194.86元；             二、被告在偿还上述欠款本金的同时，还应按双方约定计算利息、违约金（利息、违约金合计不超过年利率24%）；             三、履行期限：上述款项限被告于本判决生效之日起五日内履行完毕。                               迟延履行金告知                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用负担                       案件受理费393元，由被告负担。                               上诉             权利             告知                       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。                               审判             组织                       审 判 长 朱钦莲              人民陪审员 朱懋景             人民陪审员 王 浩                                                 二〇一九年十二月二十三日                           代理书记员   曾春香
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0113刑初1632号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人黄海波，男，1976年11月19日出生，汉族，文化程度初中，户籍地重庆市开县。因本案于2019年5月8日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月17日取保候审。辩护人何帆，系广东木棉律师事务所律师。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2019]1566号起诉书指控被告人黄海波犯交通肇事罪，于2019年9月12日向本院提起公诉，建议适用简易程序。本院于2019年9月26日将本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院指派检察员叶继英出庭支持公诉，被告人黄海波及辩护人何帆到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年3月19日17时50分，被告人黄海波驾驶粤Ｅ×××××号重型特殊结构货车，行驶至广州市番禺区金山大道西进光明北路西711米处的时候，与驾驶电动自行车同向行驶的被害人叶某发生碰撞，造成被害人死亡的交通事故。事故发生后，被告人黄海波主动打电话报警，并在现场等候处理。经交警部门核定：被告人黄海波负该事故的全部责任。经法医鉴定：被害人系因交通事故巨大外力作用致会阴部至臀后大面积撕裂创，盆腔贯通创、骨盆多发粉碎性骨折，腹后壁、子宫壁、卵巢浆膜大面积出血、血肿致创伤及失血性休克死亡。公诉机关并就其指控的事实向本院提供了被告人供述、证人证言、鉴定意见、交通事故认定书、交通事故现场勘验笔录、现场图、现场照片及尸体照片等证据。公诉机关认为，被告人黄海波违反交通运输管理法规，驾驶机动车造成一人死亡的交通事故，负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。鉴于被告人黄海波主动投案自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚；被告人黄海波自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。提请本院依法判处。被告人黄海波承认控罪，对起诉书指控的事实无异议。辩护人提出：1.对公诉机关指控被告人黄海波犯交通肇事罪的事实及罪名无异议；2.被告人系过失犯罪，系初犯，无违法违纪等不良记录；3.案发后被告人投案自首，认罪认罚，有悔罪表现；4.被告人积极赔偿被害方，且被害方已领取到赔偿款；5.被告人家庭困难，要承担家庭重担。建议对被告人黄海波适用缓刑。经审理查明，2019年3月19日17时50分，被告人黄海波驾驶粤Ｅ×××××号重型特殊结构货车，行驶至广州市番禺区金山大道西进光明北路西711米处的时候，与驾驶电动自行车同向行驶的被害人叶某发生碰撞，造成被害人死亡的交通事故。事故发生后，被告人黄海波主动打电话报警，并在现场等候处理。经交警部门核定：被告人黄海波负该事故的全部责任。经法医鉴定：被害人系因交通事故巨大外力作用致会阴部至臀后大面积撕裂创，盆腔贯通创、骨盆多发粉碎性骨折，腹后壁、子宫壁、卵巢浆膜大面积出血、血肿致创伤及失血性休克死亡。案发后，被告人黄海波已赔偿被害人的经济损失人民币1375214.24元。上述事实，被告人黄海波在庭审中亦无异议，并有证人曾某的证言，广州市公安局交通警察支队番禺大队出具的查获经过、抓获经过、接报经过、破案经过、道路交通事故现场勘查笔录及现场图、车辆痕迹检验笔录、调取证据清单、接受证据清单、提取监控说明、观看记录、视频资料说明、情况说明，呼气检查笔录，酒精测试结果，过磅检查笔录，被害人叶某的死亡殡葬证，车辆技术检验报告，广东华生司法鉴定中心司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，机动车及驾驶人信息查询结果单，肇事现场、肇事车辆及尸体照片，道路交通事故损害赔偿凭证、民事判决书、支付凭证等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄海波违反交通运输管理法规，驾驶机动车造成一人死亡的交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑或拘役”的量刑幅度予以处罚。被告人黄海波主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，并自愿签署《认罪认罚具结书》，可以从轻处罚。案发后被告人黄海波已赔偿被害人的经济损失，对其可酌情从轻处罚。公诉机关关于对被告人黄海波判处有期徒刑八个月至一年六个月的量刑意见，本院予以采纳。辩护人以上述理由建议本院对被告人黄海波从轻处罚的意见有理，本院予以采纳。本院根据法定刑幅度、法定的量刑情节、酌定的量刑情节，并考虑被告人作案的具体事实、认罪态度等因素，决定对被告人适用缓刑。综合以上情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：被告人黄海波犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  段培哲人民陪审员  何飞云人民陪审员  谢倩君二〇一九年十二月十二日书 记 员  黄秋霞
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫02民抗2号抗诉机关：河南省开封市人民检察院。申诉人（一审被告）：翟爱如，女，汉族，1981年1月23日出生，住所地：郑州市金水区。被申诉人（一审原告）：许锐锋，男，汉族，1986年5月27日出生，现住：郑州市金水区。一审被告：郝书韬，男，汉族，1979年2月14日出生，住所地：郑州市金水区。申诉人翟爱如因与被申诉人许锐锋、一审被告郝书韬民间借贷纠纷一案，不服河南省兰考县人民法院（2018）豫0225民初454号民事判决，向兰考县人民检察院申请检察监督。河南省开封市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第九项规定的情形，以汴检民（行）监［2019］41020000113号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案指令河南省兰考县人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  李莎莎审判员  樊利双审判员  苏 芳二〇一九年十二月三日书记员  孙婷婷
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执2153号 从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行冯东华与从化东麟钻石有限公司劳动争议一案，本院已于2019年12月12日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十二日
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执4103号之一 申请执行人蔡世芳，男，1970年02月10日出生，住石狮市。 被执行人王马清，男，1972年10月02日出生，住石狮市。 申请执行人蔡世芳与被执行人王马清借款合同纠纷执行一案，双方当事人达成执行和解，履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 在终结执行程序后，如被执行人未按照和解协议履行，申请执行人可随时请求法院恢复执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  王耿聪 审判员  鄞志练 二〇一九年十二月二十七日 书记员  龚晓茵
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执7537号 申请执行人：成都九盈科技有限公司，住所地成都市金牛区抚琴西路108号四川自修大学综合楼二楼。 被执行人：汪某，男，汉族，1983年11月15日出生，住江西省全南县。 本院依据已经发生法律效力的(2018)川0106民初6634号《民事判决书》，于2019年10月27日立案受理成都九盈科技有限公司申请执行汪某民间借贷纠纷一案，执行标的6374.57元及利息，申请执行费50元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、本院向被执行人汪某发出《执行通知书》、《报告财产令》、《传票》以及《限制消费令》。责令被执行人报告财产并在《传票》载明的时间来院接受询问。被执行人未来院也未申报财产。 2、本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的财产进行查询。经查，被执行人汪某名下有房屋信息位于江西省全南县大吉山钨矿工农区，因该财产价值远高于执行标的，申请人同意暂不查封。银行账户仅有零星存款，执行价值不高，申请执行人同意不予划拨。除此之外被执行人名下无车辆登记信息、无股票基金、理财产品、应收债权等可供执行的财产。本院委托被执行人户籍所在地法院对其财产状况进行调查，并未发现其他可供执行的财产线索。目前，本院已依法将被执行人汪某限制高消费。 3、本院向申请执行人告知上述执行进展情况，申请执行人表示无法提供其他可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议，同意终结本次执行程序并提交了书面申请。 本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 陈 莹 审判员 张莉娟 审判员 康永红 二〇一九年十二月十七日 书记员 谢宏亮
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁02民终11778号 上诉人（原审原告）：张夫美，女，1954年11月14日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被上诉人（原审被告）：郝宪皋，男，1974年4月27日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被上诉人（原审被告）：郝俊杰，女，1979年7月27日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被上诉人（原审被告）：郝照文，男，1949年4月26日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 上诉人张夫美因与被上诉人郝宪皋、郝俊杰、郝照文执行异议之诉一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2019）鲁0211民初10305号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。 张夫美上诉请求:撤销青岛市黄岛区人民法院（2019）鲁0211民初10305号民事裁定，请求执行局暂缓执行。事实和理由：被告自判决生效后至今没申请执行，视为放弃权利，债权消灭等。 郝宪皋、郝俊杰、郝照文未作书面答辩。 张夫美向一审法院起诉请求：1、判决被告撤回或解除执行原告赔偿义务；2、诉讼费用由被告承担。 一审法院认为，原告曾对申请执行人郝宪皋、郝俊杰、郝照文与被执行人赵同杰、张夫美刑事附带民事赔偿纠纷一案中送达执行通知书等执行行为不服，向本院提出书面异议，本院于2018年12月28日作出（2018）鲁0211执异160号执行裁定书，裁定驳回张夫美的异议请求。原告不服该裁定，向青岛市中级人民法院申请复议，青岛市中级人民法院于2019年3月28日作出（2019）鲁02执复17号执行裁定书，裁定驳回张夫美的复议申请，维持青岛市黄岛区人民法院（2018）鲁0211执异160号执行裁定。本案调查中，原告称提起本次执行异议之诉与之前申请执行异议、复议是基于同一个原因，原告认为执行行为已过执行有效期限，该行为存在问题。本院认为，原告系对执行行为提出异议，并非对法院强制执行的标的提出权利，故不属于执行异议之诉的受理范围。裁定：驳回张夫美的起诉。 本院认为，上诉人系对执行行为提出异议，其没有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，不符合执行异议之诉的受理条件。一审裁定驳回起诉符合法律规定。 综上，张夫美的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 松 审判员 赵 鉴 审判员 周长亮 二〇一九年十二月二十三日 书记员 陈 璐
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初9315号原告：母小英，女，1985年8月25日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：母青水，男，1952年3月16日出生，汉族，住河南省永城市。系原告母小英之父。代理权限：特别授权。被告：王玉新（小名王亚伟），男，1970年3月14日出生，汉族，现住河南省永城市。委托诉讼代理人：李玄，河南正剑律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告母小英与被告王玉新农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告母小英及其委托诉讼代理人、被告王玉新及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告母小英向本院提出诉讼请求：1.判决被告为原告重建房屋；2.诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2018年下半年，原告需建造房屋，承包给包工头王亚伟，建筑材料均由被告提供，原告负责出钱，房屋还没有建好，就已经有大大小小60多块顶部露钢筋，所有房间房顶下沉三公分以上，挑梁部用砖塞上不合辙，壳子也没撤走，无法正常居住，原告为建房四处借钱，原告老公生前看到原告及孩子能有安身之所的愿望无法实现，原告多次找被告，被告总是以各种理由推脱，原告无奈，起诉至法院。被告王玉新辩称，第一，原告所述房屋没有规划、图纸，未经测评，建房不符合建房标准及要求，原告配偶通过其舅舅找到被告请求建房时，被告不愿意为其施工；第二，原告起诉陈述的理由不实，被告是清包工，只负责提供劳务，所有建材均是由原告一方负责联系与采购；第三，房屋建成后，不存在任何质量问题，后原告因墙体存在脱落找到被告，在原被告双方均在场的情况下，对涉案房屋所用混凝土进行了质量测评，结果是混凝土不合格，原告诉请是因其它原因导致，与被告无关。综合以上三点，请求驳回原告诉请。经过庭审质证，对于原告所举证据，因没有其他证据佐证，本院不予确认。被告所举证据，因没有其他证据佐证，本院不予确认。本院经当事人陈述及审理查明，认定案件事实如下：2018年下半年，原告自建两层房屋，找被告为其建房，双方没有签订书面合同。双方口头约定，一层面积约520平方米，二层约200平方米，工钱13万元，建材款项由原告负担。之后，被告王玉新将混凝土卖方介绍给原告，原告与混凝土卖方商谈混凝土买卖事宜，建房前没有经过有关部门勘验勘测，所建房屋没有验收，也没有入住，双方因房屋质量问题产生纠纷，诉至法院。本院认为，原告自建两层农村住房，被告为其建房，双方形成农村建房施工合同法律关系，原、被告双方口头达成农村建房施工合同，原告出钱购买建房所需材料，被告施工，双方没有约定相关违约责任，应当根据双方的过错承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。本案原告母小英要求被告王玉新为其重建房屋，应当提供证据。本案中，原告母小英提供的证据照片八张，不能证明原告所主张的事实,故原告要求被告为其重建房屋的诉讼请求,没有法律依据，本院不予支持,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下:驳回原告母小英的诉讼请求。案件受理费4400元（已减半），由原告母小英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  包丽二〇一九年十二月十九日书记员  侯瑞
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终7208号上诉人（原审被告）：遵义市鑫美佳商贸有限公司。住所地:贵州省遵义市播州区万寿南街50附31号。统一社会信用代码：915203213143083235。法定代表人：李文杰，公司总经理。委托代理人：李文刚，贵州新长征律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张国波，男，1968年5月15日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。委托代理人：陈建均，贵州名城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：罗玉强，男，1986年9月13日出生，汉族，重庆市綦江县人，住重庆市綦江县。被上诉人（原审被告）：田勇，男，1978年4月16日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。上诉人遵义市鑫美佳商贸有限公司（以下简称鑫美佳公司）因与被上诉人张国波、罗玉强、田勇买卖合同纠纷一案，不服贵州省遵义市播州区人民法院（2019）黔0321民初2635号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。鑫美佳公司上诉请求：1.撤销原审判决，发回重审或者依法改判。2.中止本案二审审理。3.本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.一审中，罗玉强并未出庭，其提交的答辩意见中，否认送货单上的字系其本人签字，并辩称未向被上诉人张国波通知订货，因此本案需罗玉强到庭后才能查清事实。2.一审中，被上诉人张国波以及田勇均认可送货单上的货物入库到上诉人公司库房，但被并未提供证据证明，因上诉人直接与罗玉强结算，与被上诉人张国波并无联系，送货单上载明的货物是否入库需要被上诉人张国波证明。3.罗玉强现在因涉嫌职务侵占罪被刑事拘留，其涉嫌的职务侵占罪所涉及的货款与本案有关，故本案应当中止审理。被上诉人张国波辩称：原审判决认定事实清楚，证据充分，应当予以维持。罗玉强、王希刚、田勇均系上诉人职工，依法应当由上诉人承担责任。罗玉强涉嫌刑事犯罪与本案无关，故请求驳回上诉、维持原判。被上诉人田勇辩称：其系上诉人职工，罗玉强系其领导，根据罗玉强的要求在送货单上签字，其已将货物拉到超市，由超市自行收货。被上诉人罗玉强未向本院提交书面答辩意见。张国波向一审法院起诉请求：1.判令罗玉强、田勇、鑫美佳公司共同支付货款77383元。2.诉讼费由罗玉强、田勇、鑫美佳公司承担。一审法院认定事实：遵义市××区南白美宜佳超市系鑫美佳公司经营，罗玉强担任鑫美佳公司采购经理期间，鑫美佳公司委托罗玉强采购货物，田勇系鑫美佳公司驾驶员。张国波在遵义市××区马家湾绿色产品交易中心销售调味品。鑫美佳公司经营的美宜佳超市因经营需要，由采购经理罗玉强向张国波采购调味品到美宜佳超市销售，所购调味品由驾驶员田勇从处运载到鑫美佳公司，罗玉强授权田勇在每次的销售单上签字确认购买货物情况。驾驶员将货物运载到鑫美佳公司后，由公司验收入库，出具入库单，罗玉强依照入库单到鑫美佳公司财务结算货款后，张国波再向罗玉强提供留存的一联货物签收单作为结算依据结算货款。本案审理中，张国波提交了81张出货单，金额共计77383元，但田勇否认其中0036222号金额为270元的出货单系其签字确认；其余出货单系田勇所签，货物已由田勇运输至鑫美佳公司入库销售。一审法院认为，罗玉强担任鑫美佳公司采购经理期间，受鑫美佳公司委托向采购调味品到鑫美佳公司经营的美宜佳超市销售，鑫美佳公司与张国波之间成立买卖合同关系。罗玉强授权公司驾驶员在张国波的销售单上签名确认购买货物情况，罗玉强根据货物入库单到公司财务处领取货款后将货款支付给张国波，张国波将留存的一联销售单提供给罗玉强。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，田勇已将77113元的货物运输至鑫美佳公司销售，故鑫美佳公司应向张国波支付货款77113元。张国波所举证据不能证明向鑫美佳公司供应票号为0036222的金额为270元的货物，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，张国波请求鑫美佳公司支付270元的货款，不予支持。罗玉强、田勇系鑫美佳公司职工，在本案中的行为均为履行工作职责，故张国波请求由罗玉强、田勇支付货款，不予支持。罗玉强经依法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，原审法院依法缺席审理。综上判决：一、限遵义市鑫美佳商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付张国波货款77113元；二、驳回张国波的其余诉讼请求。案件受理费867元（已减半收取），由遵义市鑫美佳商贸有限公司负担。本院二审期间，各方均未向本院提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于上诉人是否承担支付货款责任的问题。本案中，罗玉强在上诉人处担任采购经理，田勇在上诉人处担任驾驶员，采购货物以及运送货物分别属于两人的职权范围，依照《中华人民共和国民法总规则》第一百七十条“执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力”之规定，罗玉强、田勇以上诉人的名义从事采购货物行为，对上诉人产生法律效力，故本案合同双方系上诉人和张国波。本案所涉及的货物均系上诉人所需货物，且罗玉强认可其委托田勇在送货单上签字，田勇亦认可其将货物送至上诉人仓库，故本案所涉及的货物以及货款金额真实，张国波持田勇签字的送货单，证实其已将货物交付给田勇，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十五条“出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务”之规定，其已完成了交付货物的义务，现上诉人未支付货款，故一审判决上诉人支付货款并无不当。关于本案是否应当中止审理的问题。本案系买卖合同纠纷，张国波的主要义务系向上诉人交付标的物，上诉人的主要义务系支付货款，而罗玉强涉嫌职务侵占罪，与上诉人是否应当支付货款无牵连，故上诉人主张本案应当中止审理的理由不能成立。综上所述，遵义市鑫美佳商贸有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1734元，由遵义市鑫美佳商贸有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  施正高审判员  贺灿灿审判员  娄 强二〇一九年十二月四日法官助理王薇书记员冯滢
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初34110号原告：尹戈，男，1976年5月9日出生，汉族，河北省石家庄市新华区泰华街96号1单元503。原告：北京小版科技有限公司，住所地北京市朝阳区东土城路8号A座25层A25A。法定代表人：王宇朋，总经理。二原告之共同委托诉讼代理人：李吉辉，北京市恒德律师事务所律师。二原告之共同委托诉讼代理人：高启明，北京市恒德律师事务所律师。被告：长春欧亚卖场有限责任公司，住所地长春市朝阳区开运街196号（现开运街5178号）。法定代表人：于志良。原告尹戈、北京小版科技有限公司与被告长春欧亚卖场有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。原告尹戈、北京小版科技有限公司于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，因已达成和解，现原告尹戈、北京小版科技有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许尹戈、北京小版科技有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告尹戈、北京小版科技有限公司负担（已交纳）。审 判 员  颜 君二〇一九年十二月十二日法官助理  高 雅书 记 员  王越屏
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106破申24号申请人：东莞市巨海服饰有限公司，住所地广东省东莞市虎门镇镇口第一工业区B48号之二。法定代表人：曾庆远。委托代理人：王光宇，广东杰律律师事务所律师。委托代理人：刘依凡，广东杰律律师事务所实习律师。被申请人：广州瑛子梅子服饰有限公司，住所地广东省广州市天河区中山大道中38号加悦大厦607房。法定代表人：林慧瑛。申请人东莞市巨海服饰有限公司（以下简称巨海公司）以被申请人广州瑛子梅子服饰有限公司（以下简称瑛子公司）不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力为由，向本院申请对瑛子公司进行破产清算。本院查明：根据已生效的（2013）穗天法民二初字第362号民事判决确认，巨海公司对瑛子公司享有债权，金额为611610.45元及利息。根据（2013）穗天法执字第8333号执行裁定书，巨海公司通过强制执行程序未执行到有关的财产，故终结本次执行。因此，巨海公司对瑛子公司享有的债权未获清偿。另查明：据瑛子公司的工商登记资料显示，瑛子公司是有限责任公司，其成立于2007年3月2日，法定代表人是林慧瑛，股东包括：林慧瑛。瑛子公司注册资本为100万元人民币，住所地在广州市天河区中山大道中38号加悦大厦607房，登记机关为广州市天河区工商行政管理局。本院认为：根据《中华人民共和国企业破产法》第三条的规定，“破产案件由债务人住所地人民法院管辖”，被申请人瑛子公司的住所地在广州市天河区，登记机关为广州市天河区工商行政管理局，故本院对瑛子公司的破产清算案件具有管辖权。巨海公司的债权已经由生效法律文书予以确认，巨海公司的破产清算申请主体适格；由于债务履行期限已经届满，巨海公司未能通过法院的强制执行程序获得清偿，现瑛子公司不能偿还到期债务，且明显缺乏清偿能力，本院认定瑛子公司具备破产原因，巨海公司提出破产申请，符合法律规定，本院依法予以受理。综上所述，本院依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款之规定，裁定如下：受理东莞市巨海服饰有限公司对广州瑛子梅子服饰有限公司的破产清算申请。定自即日起生效。审判长  郭一鸣审判员  李 江审判员  林 吉二〇一九年十二月十六日书记员  王 淼
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执36245号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：段维。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人段维小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执36245号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年十二月十七日 书记员  郭绮娜
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初10871号原告：王战香，男，1967年10月22日出生，汉族，住河南省原阳县。现住河南省滑县。委托诉讼代理人：刘仕红，河南金太阳律师事务所律师。被告：魏理智，女，1965年10月29日出生，汉族，住河南省滑县。原告王战香诉被告魏理智民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告王战香的委托诉讼代理人刘仕红到庭参加诉讼，被告魏理智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王战香向本院提出诉讼请求：1．依法判决被告魏理智偿还原告王战香41000元及利息（利息自2013年8月15日起按照月息2分计算至实际清偿之日止）；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经朋友介绍和被告相识，被告以经济困难为由，于2013年8月15日借原告现金50000元，约定利息2分，后陆续还原告9000元，剩下41000元，经原告多次催要，被告以各种理由推脱不还，无奈，原告依法起诉。请法院判决，维护原告的合法权益。被告魏理智辩称：借条书写的现金5万元，并不是借的现金，原告为了赚钱，被告在九九商贸有限公司管账，原告经被告把钱交到了滑县九九商贸有限公司，公司倒闭后，被告才知道被告和原告有亲戚关系，被告说这个钱被告还，并非原告代理人说的借的是现金，当时交给公司时给了原告酒、床上用品等。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本庭组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2013年8月15日，被告魏理智向原告王战香借款5万元，并向原告出具欠条一份，欠条载明：“今欠到，现金伍万元整（50000元），魏理智，159××××3042，2013.8.15日”。借款后被告魏理智陆续偿还原告9000元本金。后经原告王战香催要，被告魏理智未偿还下余借款41000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告魏理智向原告王战香借款5万元，并出具欠条，双方之间民间借贷关系已经成立，借款后被告魏理智偿还原告王战香9000元借款，现原告王战香要求被告魏理智偿还借款41000元，证据充分，本院予以支持。关于被告魏理智辩称的本案不是借款的意见，被告魏理智未提交证据证明其辩称，本院不予采纳。关于本案借款利息，原告王战香提交的欠条上未明确记载约定有借款利息，故关于原告王战香对利息的诉请，本院不予支持，本案借款利息依法调整为自起诉之日即2019年10月23日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告魏理智于本判决生效后十日内偿还原告王战香借款41000元及利息（利息自2019年10月23日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告王战香的其他诉讼请求。如果被告未按本判决书指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取413元，由被告魏理智负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  孟海利二〇一九年十二月九日书记员  李卓航
云南省开远市人民法院执 行 裁 定 书(2019)云2502执996号申请人：张孟江，男，汉族，1962年2月21日生，住昆明市五华区。委托诉讼代理人：张克祥，西山区越商法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。被执行人:吴克飞，男，汉族，1979年9月5日生，住开远市。本院在执行申请执行人张孟江与被执行人吴克飞建设工程合同纠纷一案中，申请执行人张孟江依据生效的（2019）云25民终1370号民事判决书，于2019年10月10日向本院申请执行，申请执行标的为86650.00元。本院于2019年10月20日过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示等相关文书，被执行人吴克飞本人签收并于2019年10月23日前往我院配合做调查笔录。本院分别于2019年10月17日、12月23日通过全国网络查控系统查询了被执行吴克飞名下银行存款信息、车辆登记信息，并于2019年11月26日执行到位金额1万元整。12月6日、12月11日分别查询被执行人吴克飞名下在云南省开远市和湖北省武汉市不动产（房产）登记信息，其名下均为无财产可供执行查封。本院办案人员2019年12月25日前往开远市市场监督管理局查询被执行人吴克飞名下公司股权信息，其名下开远欣宇安防设备有限公司和开远蔡远工程有限公司因未实际出资认缴，我院对以上两家公司股权予以司法冻结。现查明，被执行人吴克飞暂无可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2019年12月26日通过约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索及被执行人下落情况，但申请执行人书面表示无法提供被执行人名下可供执行财产及下落情况。在执行过程中，本院于2019年10月20日对被执行人适用限制高消费措施，经申请人口头申请，本院于2019年12月25日依法将被执行人吴克飞纳入失信被执行人员黑名单，并均在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王堃审判员  白滔审判员  **二〇一九年十二月二日书记员  周兴
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0706民初8055号原告：连云港宝生物业管理有限公司，住所地本市海州区盐河街海连中路54号。法定代表人：姚栋生，该公司总经理。被告：连云港宝翔置业有限公司，住所地本市海州区新孔路3-2号。法定代表人：徐玉佳，该公司总经理。被告：尚守瑞，男，1988年4月14日出生，汉族，住本市海州区。原告连云港宝生物业管理有限公司（以下简称宝生物业公司）与被告连云港宝翔置业有限公司（以下简称宝翔置业公司）、尚守瑞商品房预约合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法进行了审理。原告宝生物业公司向本院提出诉讼请求：依法判令二被告之间针对宝翔财富广场1004#商铺（合同编号为LYGSPF2013358277）、1008#商铺（合同编号为LYGSPF2013358276）1009#商铺（合同编号为LYGSPF2013358275）签订的《商品房买卖合同》无效。诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告于2014年5月31日购买商铺连云港宝翔财富广场商业街1004、1008、1009号商铺，2014年6月1日办理了交房手续，由于该房因借款抵押网签在被告尚守瑞名下，根据法律规定：名为买卖，实为借贷，为无效行为，原告在2015年10月12日结清全部房款后，强烈要求二被告解除宝翔财富广场商业街1004、1008、1009号商铺的无效网签，但二被告置之不理。特诉至法院请求依法判令二被告之间针对宝翔财富广场1004#商铺（合同编号为LYGSPF2013358277）、1008#商铺（合同编号为LYGSPF2013358276）、1009#商铺（合同编号为LYGSPF2013358275）签订的《商品房买卖合同》无效。为了保护原告的合法权益不受侵害，请求法庭依法支持原告诉求。本院审查认为：据被告宝翔置业公司在其他关联案件中陈述，宝翔置业公司曾向江苏明珠投资担保有限公司借款1100万元，并用宝翔财富广场的30套房屋作为抵押。尚守瑞将1100万元转账支付宝翔置业公司，并与宝翔置业公司签订30套房屋的买卖合同（已网签备案），将1100万元及利息分摊为30套房屋的价款，其中涉案的1004#商铺分摊价款为530000元，涉案的1008#商铺分摊价款为310560元，涉案的1009#商铺分摊价款为295740元。原告于2014年5月31日购买了上述商铺，于2015年10月12日交清房款，双方并办理了交房手续，因原告无法办理涉案房屋的网签办证手续引起本案诉讼。本院认为，本案中，宝翔置业公司与江苏明珠投资担保有限公司以及尚守瑞之间的1100万元借款是否涉嫌违法犯罪有待公安机关侦查，且案涉人员尚某、尚守瑞均因涉嫌犯罪已被立案调查。因两被告之间办理的涉案商铺的网签手续与上述1100万元款项存在关联性，本案有可能涉案经济犯罪，故本案不属于人民法院民事案件受理范围，应当驳回起诉，移送公安机关。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项的规定，裁定如下：驳回原告连云港宝生物业管理有限公司的起诉。案件受理费14874元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。审 判 长  李秀芬人民陪审员  贺 君人民陪审员  朱国跃二〇一九年十二月六日书 记 员  窦敏华法律条文（一）《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。