昆明铁路运输法院民 事 判 决 书（2019）云7101民初287号原告：张智文，男，汉族，1982年12月9日出生，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：金怡岑，云南美合律师事务所律师。被告：重庆宇晟物流有限责任公司。住所：重庆市綦江区文龙街道通惠大道嘉惠新城56号附2号9房间。法定代表人：苏红梅，该公司董事长兼总经理。被告：重庆足晟物流有限责任公司。住所：重庆市大足区（原双桥区工业园区九曲路1号3号楼3－7号）。法定代表人：郑力瑞，该公司执行董事兼总经理。以上二被告共同的委托诉讼代理人：高云平，重庆市永川区南大街法律服务所法律工作者。被告：黄治勇，男，汉族，1977年9月25日出生，住重庆市大足县。委托诉讼代理人：丁选玫，重庆敬友律师事务所律师。原告张智文与被告重庆宇晟物流有限责任公司（以下简称宇晟物流公司）、重庆足晟物流有限责任公司（以下简称足晟物流公司）、黄治勇公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告张智文的委托诉讼代理人金怡岑、被告宇晟物流公司、足晟物流公司的共同委托诉讼代理人高云平、被告黄治勇的委托诉讼代理人丁选玫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张智文向本院提出诉讼请求：1.判令被告宇晟物流公司、足晟物流公司、黄治勇共同向原告赔偿发动机损失200000元以及压路机维修费16150元，以上费用共计216150元；2.本案产生的诉讼费、保全费、评估（鉴定）费由三被告共同承担。事实和理由：原告张智文通过货运软件于2019年9月24日与被告黄治勇签订《货物运输协议》，约定由被告黄治勇使用车牌号为“渝Ｂ×××××、渝Ｄ×××××”的重型半挂车将“厦工牌”压路机（以下简称压路机）及“CAT”牌336型发动机（机号THX24630）（以下简称发动机）等机器设备从云南省普洱市思茅区运输到昆明市呈贡区，到付运费4900元。2019年9月27日凌晨，机器设备运抵昆明市呈贡区七步场村挖机市场后，被告黄治勇通知原告压路机及发动机在运输过程中因固定挂钩断裂，设备发生较大损坏。经被告同意后，原告先将压路机送至修理厂维修并垫付维修费16150元，而发动机因毁损严重，维修费高于购买新设备的价格，原告多次向被告协商赔偿未果。为维护合法权益，原告诉至法院，请求依法判处。被告宇晟物流公司、足晟物流公司辩称，被告黄治勇与二公司公司是挂靠关系，公司没有授权委托黄治勇与原告张智文签定《货物运输协议》，也不是运输合同中的相对人，公司不是适格的被告，故不应当承担赔偿责任。被告黄治勇辩称，对运输原告的货物以及货物受损的事实没有异议，但原告不能证实受损发动机的价值且压路机的维修费用过高，故对原告主张赔偿的金额不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原、被告无异议的张智文、黄治勇的身份证、黄治勇的《驾驶证》、被告宇晟物流公司、足晟物流公司企业信用信息、报警案件三联单，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的运输车辆行驶证，欲证明被告宇晟物流公司、足晟物流公司是车牌号为“渝Ｂ×××××、渝Ｄ×××××”重型半挂车辆所有人，也是实际承运人，被告宇晟物流公司、足晟物流公司对证据予以认可，对证明目的不予认可，二被告认为公司与被告黄治勇之间是挂靠关系，车辆实际是被告黄治勇驾驶，发生货损应由黄治勇赔偿，二公司未与原告签订运输合同，不是本案适格的被告；被告黄治勇对该证据予以认可。2.原告提交的《买卖协议》《中国农业银行交易明细清单》《兴业银行交易明细》，欲证明原告向张建某购买了价值为200000元的发动机一台、价值为303000元的压路机一台的事实，三被告对证据的真实性不予认可。3.原告提交的货运软件订单截图、微信截图、《货物运输合同》，欲证明原被告之间存在货运合同关系，且被告黄治勇作为承运方的代表人进行签字的事实，三被告对证据的真实性予以认可，对证明目的不予认可，三被告认为公司没有授权委托黄治勇与原告签定《货物运输协议》，被告黄治勇的签字不代表公司。4.原告提交的现场照片，欲证明出发时机器设备完好，运输至呈贡七步场挖机市场后机器设备损坏以及事故发生时现场情况，被告宇晟物流公司、足晟物流公司对该证据不予认可，其认为事故发生时二被告不在场，是否发生事故以及对造成的损失均无法确认；被告黄治勇对该证据予以认可。5.原告提交的微信截图、《云南松茂工程机械有限公司销售出库单》《云南增值税普通发票》，欲证明2019年9月29日被告黄治勇告知原告先行修理压路机，并由原告先行垫付修理费以及原告维修压路机共计花费16150元的事实，被告宇晟物流公司、足晟物流公司对该组证据不予认可，二公司认为其不知晓微信截图的内容，也不清楚机器维修情况；被告黄治勇对该证据予以认可。6.原告提交的《报价清单》，欲证明维修发动机的维修费报价为613058.66元及同型号发动机的售价为407545.49元的事实，三被告认为该证据与本案无关联性，不予认可。7.原告提交的《广州海关专用缴款书》《福永凤凰机械厂POS签购单》《二手机械转让合同》，欲证明“卡特”牌挖掘机于2010年从广州海关进口，张建某以150万元的价格购买了该挖掘机的事实，被告宇晟物流公司、足晟物流公司、黄治勇认为该组证据与本案无关联性，不予认可。8.被告宇晟物流公司、足晟物流公司提交的两份《汽车挂靠经营合同》，欲证明二公司与被告黄治勇系挂靠关系，车辆是被告黄治勇所驾驶，并由其自负盈亏，发生事故所造成的损失由黄治勇个人承担，原告对其真实性予以认可，对证明目的不予认可，认为三被告之间的挂靠关系是其内部管理的问题，三被告应向原告承担连带赔偿责任，被告黄治勇对该证据无异议。被告黄治勇未向法庭提交证据。对原、被告提交的证据，本院认定如下，对原告提交的证据1、2、3、4、5，本院认为，以上证据真实、合法，与本案相关联，证明了原告张智文与被告黄治勇就机器设备的运输达成了合意并签订了《货物运输协议》以及货物在运输过程中发生事故致使货物损坏的事实，本院对以上货物予以确认；对原告提交的证据6，本院认为，损坏的发动机还未实际修理，修理费用仅为参考或是预估价格，且该发动机并非全新机器，购买新机器的价格不能代表旧机器的价值，本院对该证据不予确认；对原告提交的证据7，本院认为，该单据上无发动机的相关标识，其不能证明该进口的压路机中包含涉案的发动机，本院对该证据不予确认；对被告宇晟物流公司、足晟物流公司提交的证据8，本院认为，该组证据证明了被告黄治勇驾驶的车牌号为“渝Ｂ×××××、渝Ｄ×××××”重型半挂车辆分别挂靠在二被告名下，被告黄治勇对车辆具有经营权，本院对该证据予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月23日，原告张智文向案外人张建某购买“卡特”336发动机一台、“厦工”牌压路机一台、“卡特”挖掘机等机器设备，双方于当日签订《买卖协议》后，原告张智文于当日通过银行转账向张建某支付了全部货款。2019年9月24日，原告张智文作为甲方与作为乙方的被告黄治勇签订《货物运输协议》，约定由被告黄治勇使用车牌号为“渝Ｂ×××××、渝Ｄ×××××”的重型半挂车将原告购买的压路机及发动机等机器设备从云南省普洱市思茅区运输到昆明市呈贡区，到付运费4900元，合同还约定：“乙方从货物收运时起到交付时止承担安全责任，在此期间货物的损坏、短缺、刮碰、灭失、污染等乙方承担全额照价赔偿。”2019年9月27日，机器设备运抵昆明市呈贡区七步场村挖机市场后，被告黄治勇告知原告，压路机及发动机在运输途中因固定物品的挂钩断裂，设备发生较大损坏，原告张智文于当日向昆明市公安局呈贡分局乌龙派出所报警。2019年9月29日，经原告与被告黄治勇协商，被告黄治勇让原告“先把压路机修好用，钱到时一起算”，后原告将压路机送至修理厂维修并垫付维修费16150元，原告向被告黄治勇及时告知了压路机维修费用的情况。原告多次要求被告赔偿被损发动机的损失和维修压路机垫付的费用，但被告均未赔偿，故原告诉至本院。另查明，被告黄治勇驾驶的车牌号为“渝Ｂ×××××、渝Ｄ×××××”的重型半挂车分别挂靠在被告宇晟物流公司、足晟物流公司名下，被告黄治勇分别与二公司签订了《汽车挂靠经营合同》，约定在被告黄治勇未付清借款前，公司保留车辆所有权，被告黄治勇对该车辆享有合法经营权，在合同期间，被告黄治勇在运输过程中发生货损责任，损失由被告黄治勇承担。本院认为，运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运费用的合同。本案中，原告张智文与被告黄治勇签订《货物运输协议》，被告为原告拉运机器设备，原告向被告支付运费，原、被告之间的运输合同关系是双方真实意思表示，合法有效，对双方均有法律约束力，双方应当依约履行义务。本案的争议焦点为：原告张智文的损失责任应如何承担；被告晟物流公司、足晟物流公司是否应当承担赔偿责任。一、关于原告张智文的损失责任应如何承担的问题。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第三百一十一条规定：“承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。”本案中，被告黄治勇未按照合同约定将承运的机器设备安全送达目的地，其行为构成违约，应承担违约的赔偿责任。原告张智文和被告黄治勇签订的《货物运输协议》中已约定了货物在运输途中发生毁损、灭失由承运人承担责任，根据法律规定和双方的约定，被告黄治勇作为承运人，在运输过程中造成原告的货物毁损，应当承担赔偿原告货物损失的赔偿责任。关于原告的损失问题，《中华人民共和国合同法》第三百一十二条规定：“货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定。”经查，原告和被告黄治勇签订的《货物运输协议》中约定了在货物运输期间货物损坏、短缺等全额照价赔偿，关于发动机的价值，现原告出具了购买发动机的合同和实际交付金额等相关证据，证明该发动机价值200000元，被告应按此金额赔偿原告损失；关于压路机的维修费用，原告与被告黄治勇商议之后，黄治勇让原告先行修理，现原告修理之后产生了16150元的修理费，被告黄治勇应按照修理的价格赔偿原告，故本院对原告要求被告黄治勇支付发动机损失200000元和压路机维修费16150元的诉讼请求，予以支持。关于被告黄治勇提出发动机的价格和维修费用过高的抗辩意见，本院认为，被告黄治勇没有提交应当减少赔偿金额的证据，且不同意对货损进行评估或鉴定，其应承担举证不能的后果，故对被告黄治勇的抗辩意见不予采纳。关于原告要求被告承担案件保全费、评估（鉴定费）的诉讼请求，本院认为，在案件审理过程中，以上费用还未实际产生，故对原告的该诉讼请求不予支持。二、关于被告宇晟物流公司、足晟物流公司是否应当承担赔偿责任的问题。经查，在原告与被告黄治勇签订的《货物运输协议》中，黄治勇在承运方处签字，即本案的承运人是黄治勇，本案系合同之诉，应依照合同确定责任的承担，运输合同由原告和被告黄治勇签订，原告的合同相对方是被告黄治勇，并非被告宇晟物流公司、足晟物流公司，宇晟物流公司、足晟物流公司不应承担损害赔偿责任，故对原告要求宇晟物流公司、足晟物流公司承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条，第三百一十一条、第三百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告黄治勇于本判决生效之日起十日内向原告张智文支付发动机损失200000元和压路机维修费16150元，共计216150元。二、驳回原告张智文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4542元，由被告黄治勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明铁路运输中级法院。本判决生效后，一方当事人不履行的，另一方可以在本判决书指定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 员  阳 睿审 判 员  沈 洋人民陪审员  李云成二〇一九年十二月二十七日书 记 员  梁展源