广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初10044号原告：殷志文，男，1967年4月21日出生，汉族，住广州市海珠区。被告：胡毅刚，男，1970年12月29日出生，汉族，住广州市荔湾区。被告：广州美运贸易有限公司，住所地广州市荔湾区鹤洞路176号1号楼自编C05房。法定代表人：胡毅刚,系该司执行董事。两被告共同委托诉讼代理人：蔡安妮，广东金山石律师事务所律师。原告殷志文诉被告胡毅刚、广州美运贸易有限公司（以下简称美运公司）合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告殷志文、被告胡毅刚及两被告共同委托诉讼代理人蔡安妮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告广州美运贸易有限公司返还原告承包款人民币28249.6元以及利息（利息暂从2018年8月1日至2019年11月31日）；2.被告胡毅刚对广州美运贸易有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告殷志文与被告胡毅刚在广州市荔湾区劳动仲裁时，已确认原告在2018年1月-7月的总业绩为171228元，并确认原告按照30%提成；根据原告与被告签订的《关于殷志文在美运公司的投资回报计划》，被告应当对业绩的10%进行分红，因殷志文已获得2018年1月至3月的分红款8941.6元，扣除被告已支付的15300+16000+8941.6元，被告拖欠的劳务承包款为：171228×（30%+10%）-（15300+16000+8941.6）=28249.6元。在广州市荔湾区劳动仲裁裁决书穗荔劳人仲字（2018）977号笔录中，原告、被告双方确认了2018年7月原告离职，因此合同到此终止，被告拖欠的承包款28249.6元一直未还原告，属于逾期不还，应按同期贷款利率计算利息。被告胡毅刚答辩称：本案的纠纷是原告向被告广州美运贸易有限公司承包外包4S驻店业务产生的，因此承包法律关系的相对人是原告与广州美运贸易有限公司。胡毅刚不是承包法律关系的相对人，原告要求其成支付承包费没有法律依据。2.原告以胡毅刚于2018年1月10日签订的《关于殷志文在美运公司的投资回报计划》，该份协议约定从2018年起按原告的销售额实施分红，该协议并没有约定由胡毅刚本人承担向原告支付分红款的义务，因此，支付分红款的义务应当是广州美运贸易有限公司原告要求胡毅刚支付分红款没有事实依据。3.《关于殷志文在美运公司的投资回报计划》签订后已实际履行，原告在2018年5月28日从广州美运贸易有限公司领取了2018年第一季度的分红款8941.6元，该款项是原告与广州美运贸易有限公司双方对第一季度的外包业务销售额进行了结算后领取的。由此可见，原告承包期间向其支付承包费和分红款的义务方是广州美运贸易有限公司；4.广州美运贸易有限公司是依法成立的有限责任公司，属于独立法人，具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务，广州美运贸易有限公司与原告之间的债权债务应当由广州美运贸易有限公司独立独自承担，原告方要求胡毅刚对广州美运贸易有限公司的债务承担清偿责任没有事实依据和法律依据。被告美运公司答辩称:1.同意胡毅刚的答辩意见，本案是原告与美运公司之间的承包关系产生的纠纷，原告方主张承包款包括两部分，一部分是30%是属于原告方团队，原告方团队在承包期间按照销售额的30%提取承包费，另外10%是从2018年才开始执行的分红款，美运公司对原告计算的数据没有异议，但是原告在2018年6月没有办理任何交接手续离职，影响了美运贸易有限公司的正常经营。原告方在办理好交接手续的前提下，美运公司同意向原告支付款项，但不同意支付利息给原告。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人的庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月10日，原告与被告签订《关于殷志文在美运公司的投资回报计划》，约定：殷志文于2015年分三次共投入胡毅刚的美运公司27.5万元；2018年开始按殷志文承包的销售实施分红，全年实际销售40万以下，按实际销售额的10%分红，40万以上部分按实际销售额15%分红；约定分红按季度实施，分红时间最迟季度末的第二个月内，最后一季核算超40万部分；该方案优先用于还本，还本后如继续合作按此比例分成，如要结束合作，另行协商。出具该投资回报计划后，殷志文已经取得了2018年第一季度的分红8941.6元。被告美运公司对原告主张的承包费余额为28249.6元没有异议。另查，2018年11月15日，被告美运公司在与原告劳动仲裁案件的庭审笔录中，确认原告主张的总业绩为171228元。庭审中原告明确要求被告胡毅刚承担连带清偿责任的依据是被告胡毅刚是美运公司的法定代表人。原告在庭审中陈述：如果胜诉或部分胜诉，本案已预交的受理费不需要法院退回，要求由被告直接支付给原告。本院认为：原告与被告签订的《关于殷志文在美运公司的投资回报计划》，是双方真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立有效，双方当事人应严格履行合同义务。关于被告美运公司是否应当承担责任问题，被告美运公司确认欠付原告承包费余额为28249.6元，故应当立即向原告清付承包费余额。被告以原告没有办理交接工作为由，不同意立即支付的抗辩，没有法律依据，对此本院不予支持。关于被告美运公司是否应当支付利息的问题，被告美运公司2018年11月15日确认原告总业绩后，应当从确认之日起清付提成款及分红款给原告，被告美运公司至今未清付，应当按照中国人民银行同期贷款利率的标准向原告支付利息。原告要求被告自2018年8月1日起支付利息，没有事实依据，本院不予支持。另根据中国人民银行公告（2019）第15号文，自2019年8月20日起中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，故自2019年8月20日之后的贷款利息的基本标准相应调整为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。关于被告胡毅刚是否应当承担连带责任问题，原告在庭审中明确表示基于被告胡毅刚是美运公司的法定代表人，且在《关于殷志文在美运公司的投资回报计划》上签字，据此要求其承担连带清偿责任，而原告签订《关于殷志文在美运公司的投资回报计划》是为了让美运公司支付绩效工资，即支付绩效工资的相对方为美运公司，故被告胡毅刚在该计划上签字应属于履行职务行为。故对原告该项主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：一、被告广州美运贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起支付2018年1月至7月的提成款及分红款余额28249.6元给原告殷志文；二、被告广州美运贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起支付2018年1月至7月的提成款及分红款余额28249.6元的利息给原告殷志文，利息从2018年11月16日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算，自2019年8月20日起至清偿时止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；三、驳回原告殷志文其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费253元，由原告负担25元，被告美运公司负担228元（受理费原告已预交，本院不予退回，被告负担部分由被告迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 郑 茵二〇一九年十二月十二日书记员 陈清秀黄燕