wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0102民初10674号原告：项耀锋，男，1987年3月5日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。委托诉讼代理人：申通，河南规范律师事务所律师。被告：郑州臻品机械设备有限公司，住所地郑州市中原区建设西路、湖西路西湖秋韵3号楼1单元3楼西户。法定代表人：刘占涛，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：吕晓辉，男，1982年3月21日出生，汉族，住河南省巩义市，系该公司员工。委托诉讼代理人：刘琼，女，1988年1月26日出生，汉族，住河南省巩义市，系该公司员工。原告项耀锋与被告郑州臻品机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人申通到庭参加诉讼，被告委托代理人吕晓辉、刘琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认2019年7月23日原被告签订的《工矿产品买卖合同》的合同标的物包括合同中的金属打包机体、和合同第八条以及合同附件清单中的随机备品、配品工具；2.被告继续履行合同；3.被告赔偿原告违约金10万元；4.被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告将其诉讼请求变更为：1.判令解除原、被告于2019年7月23日签订的《工矿产品买卖合同》；2.判令被告返还原告定金10万元；3.判令被告赔偿原告违约金10万元；4.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年7月23日，原告与被告签订《工矿产品买卖合同》，约定设备总价款为55万元。根据《工矿产品买卖合同》第八条随机备品、配件工具数量及供应方法是：见附件清单；第九条结算方式及期限规定，预付制作定金10万元，提货前付40万元整，余款5万元在本公司内技术员组装调试后一次付清。合同签订当天，原告按照合同约定向被告支付定金10万元。后2019年8月3日，被告向原告发送货款催收函，要求原告付清余款45万元。原告电联被告主张应当待合同标的物全部制作完毕后，依照合同约定履行款项。此外，被告曾电联原告称：合同标的物仅包括金属打包机体，但对合同附件中的随机备品、配件工具的13项并不完全包括，也不会给原告完全交付这13项。对此说法，原告坚决反对，认为应当依照合同履行全部的合同标的物。原告认为，被告的催收货款行为以及拒绝交付全部的合同标的物的行为已经构成违约，故原告起诉要求解决。被告辩称：原告诉讼请求不成立，理由如下：一、按照法律规定，原告有解除合同的权利，但在本案中解除合同的理由与事实没有法律依据与事实依据，原告擅自解除合同，按照法律规定，定金不予返还，被告没有返还定金的义务；二、原告在未到约定交货期限的时间内向法院提起诉讼，没有任何事实依据和法律依据；三、被告无任何违约行为，原告要求赔偿违约金的诉求没有任何事实依据与法律依据。综上，原告的行为恰恰是本案当中涉及合同履行里自身违约，该行为给被告造成了巨大的经济损失。因此，请求法院驳回原告的一切诉讼请求，被告并保留向原告主张其违约责任的权利。原、被告双方围绕诉讼请求提交了证据，对到庭各方无异议的证据，本院予以确认，并记录在卷佐证。双方当事人对下列事实没有争议：1.原、被告双方于2019年7月23日签订的《工矿产品买卖合同》一份，约定原告以55万元的价格购买被告生产的金属打包机体一台；交货地点、方式为：供方公司，按合同所定设备物流汽运原告；运输方式及到达站港和费用负担：供方代理代办汽车运输，运费需方货款中支付；结算方式和期限为：分期分批付清货款，预付制作定金10万元，提货前付40万元，余款5万元在供方公司技术人员组装调试后一次性付清。违约责任约定为按总合同额20%的两倍计算。2.2019年7月23日，原告向被告支付定金10万元。2019年8月3日，被告向原告发送货款催收函一份，显示：“已付制作定金壹拾万圆整，我公司已安排生产材料，请尽快付清余款肆拾伍万元圆整。”诉讼中，原、被告之间对买卖合同法律关系标的物范围产生争议，本院分析认定如下：原告提交双方签订的《工矿产品买卖合同》一份，后附《郑州臻品机械设备有限公司设备清单》，其中《工矿产品买卖合同》第八条“随机备品、配件工具数量及供应方法”显示“附件清单”字样，双方对此发生争议。原告称合同标的物应当包括金属打包机体和随机备品、配件工具的全部。被告称：“对于打包机机体没有异议，对于原告所称的合同约定第八项随机备品、配件工具以附件清单为准的要求有异议，该清单已明确备注需配提供人并不全是被告郑州臻品，因此不能全部确认。”并称《郑州臻品机械设备有限公司设备清单》中所有配件的总价远超涉案合同本身的价值。针对原、被告双方上述争议，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十二条第一款规定：“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。”通常意义上，随机备品指事先准备的供主机维护保养与修理的备件、工具和附品等的总称，通常随主机做为一个整体列为装备单元。本案中，《工矿产品买卖合同》第八条约定随机备品、配件工具的数量及供应方法见附件清单，双方对该处约定的“附件清单”系指《郑州臻品机械设备有限公司设备清单》没有异议，故能够认定本案合同标的物包括金属打包机体以及《郑州臻品机械设备有限公司设备清单》所列设备，而非仅是金属打包机体。针对被告提出的设备清单中所有配件的总价远超涉案合同本身的价值，诉讼中被告未能提供有效证据证明其市场价格，且被告作为专业机械设备销售公司，对以上合同风险应为明知，故本院对被告以上抗辩意见不予认定。本院认为：原、被告双方之间的买卖合同法律关系为双方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应依约履行己方义务。被告作为机械设备制造与销售的专业经营性公司，在与其他消费者订立合同时，应当明知双方合同第八条的内涵和外延，仍明确表示不向原告提供所约定之标的物，已经构成违约，原告有权依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项之规定解除合同，合同解除后，被告所收取原告的10万元定金应当予以退还，故本院对原告第1、2项诉讼请求予以支持。针对原告第3项诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条之规定：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期届满之前要求其承担违约责任。”被告的行为已构成违约，应当依约向原告承担违约责任。针对原告主张的10万元违约金数额，该数额不高于双方约定的违约金标准，综合考虑原告支付的10万元款项系定金性质，本院对原告该项诉讼请求予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第一百零八条、第一百一十四条、第一百二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告项耀锋与被告郑州臻品机械设备有限公司于2019年7月23日签订《工矿产品买卖合同》所形成的买卖合同法律关系自本判决生效之日起解除；二、被告郑州臻品机械设备有限公司自本判决生效之日起十日内向原告项耀锋返还款项10万元并支付违约金10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1150元，由被告郑州臻品机械设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李军波二〇一九年十二月二十日书记员  赵艳冰
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执17986号之一 申请执行人：黄桂芝,女性,1990年10月30日出生,汉族,住湖南省衡南县。 被执行人：广东越盛源农业科技集团有限公司,住所地深圳市宝安区西乡街道凤凰岗路信达商务大厦503室。统一社会信用代码：91440300087765072C。 法定代表人：杨愉。 申请执行人黄桂芝与被执行人广东越盛源农业科技集团有限公司劳动争议一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（西乡）案[2019]1362号仲裁调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。根据上述法律文书，被执行人应支付申请人人民币36803元及缴纳执行费的义务。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2019）粤0306执17986号。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，被执行人无财产可供执行。 本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈锐钊 审判员  胡 娟 审判员  刘晓丹 二〇一九年十二月十六日 书记员  邱志航
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初13720号原告：李正华，男，1972年2月28日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：张文夢，上海云赢律师事务所律师。被告：李瑞，女，1998年5月25日出生，汉族，户籍地河南省信阳市。原告李正华与被告李瑞民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李正华及其委托诉讼代理人张文夢到庭参加诉讼，被告李瑞因下落不明经本院公告传唤仍未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李正华向本院提出诉讼请求：1、判令依法解除原、被告签订的《担保借款合同》中的借款部分；2、判令被告偿还原告借款本金人民币(以下币种同)40,000元及利息(以本金40,000元为基数，按月利率2%计算，自2019年2月24日至实际清偿之日止)；3、本案诉讼费及律师费5,160元由被告负担。事实与理由：2019年2月24日，原、被告及案外人伍某签订《担保借款合同》并以银行转账方式向被告出借40,000元。合同约定：被告应于每月24日支付本息4,800元，后被告未按约支付本息。现原告多次催讨无果，故涉诉。被告李瑞未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2019年2月24日，原告(出借方、甲方)与被告李瑞(借款方、乙方)签订《担保借款合同》，主要内容：1.借款金额、期限：1.1本合同项下借款金额为人民币肆万元……。1.2本合同项下借款期限为：自2019年2月24日起至2020年12月24日止。2.借款利息、还款方式及借款用途：2.1借款月利率为百分之二，即借款每月利息为人民币800元整。2.2还款方式按月等本等息支付，共计10期，乙方在每月24日，向甲方足额支付本息4,800元。……3.担保：3.1担保责任：50%的担保责任(最高承担担保范围的50%)。3.2担保范围：担保的范围只包括本合同项下的借款本金。当借款人出现逾期超过30日的，则担保人承担借款人当月的还款，当借款人逾期超过三个月确认坏账的，则担保人承担借款本金的50%的还款责任。3.3本合同项下借款的担保方式为连带责任的保证担保。3.4保证期间为本合同确定的到期之次日起叁年。……4.违约责任：本合同生效后，任何一方违约，应承担相应的法律责任，并赔偿对方的经济损失。经济损失包括但不限于借款本金、利息……、因主张权利产生的差旅费、律师服务费、诉讼费等损失。在该合同下方，案外人伍某在担保方处签字并按捺手印。同日，原告通过银行向被告李瑞转账40,000元。审理中，原告陈述本案担保借款合同约定的还款期限为2,020年12月24日，因被告及担保人未按时还款，已构成根本违约，故起诉要求解除借款部分的合同。原告为诉讼聘请律师，支付律师费5,160元。以上事实，有原告提供的担保借款合同、平安银行电子回单、聘请律师合同、律师费发票及原告陈述为证，经庭审审核属实。本院认为，根据法律规定，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，当事人可以解除合同，并可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。本案中，虽然双方约定的还款期限未届满，但被告未按约履行合同，现原告要求解除借款合同部分并要求被告归还借款及支付利息，符合法律规定，本院予以支持。关于律师费，根据案件实际情况，具体金额本院酌情定为2,800元。被告李瑞经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃抗辩的权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第(二)项、第九十六条、第九十七条、第一百一零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告李正华与被告李瑞于2019年2月24日签订的《担保借款合同》中的借款合同部分；二、被告李瑞于本判决生效之日起十日内返还原告李正华借款本金40,000元；三、被告李瑞于本判决生效之日起十日内偿付原告李正华利息损失(以本金40,000元为基数，按年利率24%计算，自2019年2月24日至实际清偿之日止)；四、被告李瑞于本判决生效之日起十日内支付原告李正华律师费2,800元；五、对原告李正华的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费计929元，由原告李正华负担59元，被告李瑞负担870元；公告费计560元，由被告李瑞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  侯利兵审 判 员  严 峰人民陪审员  聂海涛二〇一九年十二月十日书 记 员  熊 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0112执2188号申请执行人郑朝勇。被执行人刘曾霁。申请执行人郑朝勇与被执行人刘曾霁民间借贷纠纷一案，申请执行人郑朝勇依据已经发生法律效力的（2019）川0112民初936号民事调解书，于2019年8月7日向本院申请执行，要求被执行人刘曾霁给付本金191929.50元。本案执行中已对被执行人刘曾霁名下登记所有的位于成都市龙泉驿区房屋予以查封，但因本院系轮候查封，无法处置，现已向成都市锦江区人民法院申请参与分配。执行中查明，被执行人刘曾霁无财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人郑朝勇同意终结该案的本次执行程序。被执行人刘曾霁尚欠申请执行人郑朝勇本金191929.50元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定送达后立即生效。审判长 伍 强审判员 晋兆其审判员 胡栋梁二〇一九年十二月十七日书记员 郑 宇
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执5926号之二 被执行人：陈鹏，男，1995年8月19日出生，汉族，住河南省信阳市光山县。 根据已经发生法律效力由本院作出的（2019）粤0118刑初910号刑事判决书，被执行人需向本院缴纳罚金人民币3000元。因被执行人未按判决缴纳罚金，本院立案强制执行。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有足够的可供执行的财产情况。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  金小琴 人民陪审员  邱绮敬 人民陪审员  杨秀珍 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  石子华
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执15058号 申请执行人：姜建新，男，1974年8月16日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。 委托代理人：陈明顺，广东正熙律师事务所律师。 被执行人：广州佛旦艺术文化发展有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道西100号之一1409、1410。 法定代表人：万福根。 关于申请人与被申请人服务合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初20055号民事判决已经发生法律效力。根据生效判决，广州佛旦艺术文化发展有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向姜建新退款20000元；案件受理费300元由广州佛旦艺术文化发展有限公司负担。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月8日立案执行。 执行过程中，本院向房管、车管部门及各大银行查询被执行人的财产线索，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将案件执行情况告知了申请执行人，其表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为：在执行过程中，本院已采取了多项执行措施，但未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执15058号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索后，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赵青松 执行员  赵泽伦 执行员  刘小刚 二〇一九年十二月二十日 书记员  傅东如
江西省资溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1028民初593号 原告：永安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区峨山路91弄130号6层，统一社会信用代码：91310000598188051B。 负责人：徐振裕，公司经理。 委托诉讼代理人：谢进，江西利群律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。 被告：何标，男，1985年3月8日出生，汉族，住江西省抚州市资溪县。 原告永安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称永安上海分公司）与被告何标追偿权纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢进到庭参加诉讼，被告何标经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告永安上海分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付保险金赔偿款154524.88元；2、判令被告支付因原告履行保险责任造成的经济损失13443.58元（该损失以154524元为计算基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，暂自2017年7月7日起计算至2019年7月7日，后续损失计算至全部款项还清日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月4日被告通过宁波银行直销银行的投融资平台（该平台由宁波银行委托广东网金控股股份有限公司运营、维护）与方晓芬、陈海珠、顾立富等二十六人签订《借款协议》，共计借款15万元，起息日为2017年1月4日，到期日为2017年7月3日，还款方式为到期一次性还本付息。被告根据宁波银行《直销银行投融资平台服务协议（2015001版/融资人版）》的约定，为保证投资人合法权益，被告作为投保人向原告投保了“永安白领通个人借款保证保险”，被保险人为上述二十六人。同时根据宁波银行直销银行《投融资平台服务协议（2015001版/投资人版）》上述二十六人同意作为被保险人。被告在约定的到期日后未按约定支付本金和利息，原告作为保险人在接到广东网金控股股份有限公司索赔申请后于2017年7月7日支付了保险金154524.88元，同时广东网金控股股份有限公司代被保险人向原告出具了权益转让书。为此，原告为维护自身合法权益，特具状起诉，望依法裁判。 被告何标未作答辩亦未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的营业执照、被告身份证复印件、投融资平台服务协议（融资人版）打印件、借贷关系证明、投资款清单、融资款清单、借款协议、投融资平台服务协议（投资人版）打印件、宁波银行对账单、索赔申请书、定损协议书、权益转让书、付款回执、保单、保险条款、未还款证明等证据，经审查，上述证据来源真实、合法，与本案具有关联性，能相互印证，且被告何标放弃质证，予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：宁波银行直销银行投融资平台是由广东网金控股股份有限公司开发并运营的，被告何标与投资人方晓芬、陈海珠、顾立富等二十六人通过该平台分别与广东网金控股股份有限公司签订了服务协议，2017年1月4日，被告何标通过该平台向上述投资人方晓芬、陈海珠、顾立富等二十六人借款共计15万元，约定利息为年利率6﹪，借款期限自2017年1月4日（起息日）至2017年7月3日（借款结束日）止，还款方式为到期一次性还本付息。同日，广东网金控股股份有限公司所运营平台向第三方支付机构上海银联电子支付有限公司下达指令，将上述投资人方晓芬、陈海珠、顾立富等二十六人的款项共计15万元支付至被告何标账户。根据服务协议约定，为保证投资人合法权益，被告向原告投保了“永安白领融个人借款保证保险”，被保险人为上述投资人方晓芬、陈海珠、顾立富等二十六人，保险金额为154524.88元，保险期间自2017年1月4日零时起至2017年7月3日二十四时止，另约定全体被保险人无条件、不可撤销及变更地授权广东网金控股股份有限公司代为履行被保险人的相关权利义务。借款到期后，被告未按约定还本付息，尚欠借款本息合计154524.88元（本金150000元，利息4524.88元）。原告在接到广东网金控股股份有限公司索赔申请书后于2017年7月7日支付了保险金共计154524.88元。同时，广东网金控股股份有限公司同原告签署了权益转让书，将借款合同约定的主债权及从债权（包括但不限于追偿权）转让给原告。此后，被告对原告已经支付的保险金款项未予偿付。 本院认为，投资人方晓芬、陈海珠、顾立富等二十六人与被告何标通过网络投融资平台共同达成投融资意向，并通过第三方支付机构将15万元投资款支付至被告何标银行账户，上述行为均系各方真实意思表示，不违反有关法律法规的规定，其借贷关系合法有效。被告何标为上述借款向原告投保个人借款保证保险，原告同意承保并出具保险单，双方之间保证保险合同关系依法成立并生效。被告何标在借款到期后没有按约还款，原告作为借款保证保险的承保公司，根据个人借款保证保险合同于2017年7月7日履行了代被告偿还债权人借款本息154524.88元的保险责任，取得了对被告何标在上述借款合同约定的主债权及从债权的追偿权，现原告要求被告何标支付保险金赔偿款154524.88元，符合法律规定，本院予以支持。被告没有及时向原告支付保险赔偿款，原告要求被告何标以154524元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，支付从2017年7月7日起至款项还清日止的经济损失，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告何标于本判决生效之日起十日内偿付原告永安财产保险股份有限公司上海分公司保险金赔偿款154524.88元，并支付利息（利息以154524元为基数自2017年7月7日起至款项还清日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。 如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3659.37元，由被告何标负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。 审 判 长  张海太 人民陪审员  高 华 人民陪审员  张春梅 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  项 杰
云南省昭通市昭阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0602刑初619号公诉机关昭通市昭阳区人民检察院。被告人陈会初，男，汉族，1978年05月27日生，云南省昭通市盐津县人，初中文化，农民，住盐津县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2019年8月25日被昭通市公安局昭阳分局刑事拘留，于2019年9月4日被昭通市公安局昭阳区分局执行逮捕。现羁押于昭阳区看守所。辩护人胡晶，云南振诚律师事务所律师。昭通市昭阳区人民检察院以昭阳检一部刑诉［2019］301号起诉书指控被告人陈会初犯非法拘禁罪一案，于2019年10月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。昭通市昭阳区人民检察院指派检察员李巧章，书记员刘博出庭支持公诉。被告人陈会初及其辩护人胡晶到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年8月25日1时30分许，被告人陈会初因不满前妻周某与他人交往，驾驶车辆在昭通市实验中学南大门口将其拖到车中，准备将其带回盐津。为防止被害人逃脱，陈会初在车上用鞋带和电线将被害人周某进行捆绑，将被害人拉到昭阳区靖安后，在被害人的请求下，于2019年8月25日7时30分将被害人送回昭阳区宏发小区。上述事实有，受案登记表，立案决定书，户籍证明，到案经过，被告人陈会初的供述和辩解，被害人周某的证言，证人陈某证言，现场辨认笔录及照片，物证及照片，法医学人体损伤检验记录，扣押笔录及扣押清单等主要证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人陈会初非法剥夺他人人身自由的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。提出陈会初具有以下量刑情节：1.本案系双方感情纠纷引起，案发后被害人对陈会初的行为进行了谅解，可以酌定从轻处罚；2.被告人有坦白情节，可从轻处罚；3.被告人认罪认罚可从轻处罚。建议判处被告人陈会初三个月以上拘役或六个月以上一年零六个月以下有期徒刑，并可适用缓刑。被告人陈会初对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。被告人陈会初的辩护人胡晶对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，但其认为：1.本案是因家庭矛盾引起，被告人主观恶性及社会危害性较小；2.被告人与被害人虽未结婚但已同居生子；被告人属于临时起意犯罪，请求法庭酌情考虑本案引发原因，对被告人从轻处罚；3.被告人经传唤主动到案，如实供述犯罪事实，自愿认罪；4.被告人系初犯偶犯，法律意识淡薄；被告人已取得受害人谅解。请求对被告人陈会初适用缓刑。本院认为，被告人陈会初非法剥夺他人人身自由的行为，已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。本案中被告人陈会初到案后如实向公安机关供述其犯罪事实，其行为是坦白，认罪认罚，得到了被害人的谅解，并且本案系情感纠纷引发。公诉机关提出对被告人陈会初判处三个月以上拘役或六月以上一年以下有期徒刑并适用缓刑的量刑建议，本院予以采纳。对辩护人提出的被告人陈会初经传唤主动到案的辩护意见，结合被告人陈会初抓获经过，依法不予以采纳，其余辩护意见予以采纳。结合被告人的认罪、悔罪态度，坦白情节及认罪认罚态度，可对其从轻处罚。对其适用缓刑，不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条，第四十五条，第六十一条，第六十二条，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条之规定，判决如下：一、被告人陈会初犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年缓刑两年(缓刑考验期从判决确定之日起计算)。二、作案工具鞋带一根，电线一根依法予以没收。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  王晋东人民陪审员  赵 菁人民陪审员  李建美二〇一九年十二月十六日书 记 员  张志颖
湖南省衡阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘04执768号 申请执行人:衡阳市人民防空办公室。住所地：衡阳市石鼓区石鼓路69号。 法定代表人：刘检元，主任。 委托代理人：余任远，男，衡阳市人民防空办公室政策法规科科长。 被执行人：衡阳市滨江新区投资有限公司。住所地：衡阳市珠晖区湘江东路95号。 法定代表人：肖斌，该公司董事长。 委托代理人：蒋金芸，该公司工作人员。 申请执行人衡阳市人民防空办公室与被执行人衡阳市滨江新区投资有限公司欠缴建设费及滞纳金一案，因办案需要，经与湖南省衡阳市雁峰区人民法院协商，为便于执行，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款之规定，裁定如下： 本案指定湖南省衡阳市雁峰区人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  曾 侃 审 判 员  罗慕蓉 审 判 员  丁枥澎 二一九年十二月三十日 法官助理  邓 琳 书 记 员  罗素珍
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初97760号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：魏振田，男，1990年6月23日出生，汉族，住黑龙江省大庆市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告魏振田信用卡纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告魏振田经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告魏振田支付截至2019年11月5日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)45,883.28元及自逾期之日起至2019年11月5日的利息7,930.10元、违约金6,275.06元、分期付款手续费33.14元；2.判令被告魏振田支付截至2019年11月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告魏振田负担。事实和理由：被告魏振田向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告魏振田未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告魏振田未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、交易明细、本金费用确认表、浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》作为证据。被告魏振田未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《浦发银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告魏振田在信用卡申请表中填写的家庭地址黑龙江省大庆市大同区和谐嘉园24号楼为相关司法文书送达地址。截至2019年11月5日，被告魏振田拖欠信用卡本金45,883.28元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告魏振田在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告魏振田借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金45,883.28元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告魏振田在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告魏振田签收与否，均视为送达。被告魏振田经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏振田应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年11月5日的信用卡欠款本金45,883.28元；二、被告魏振田应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款手续费【以逾期的本金为基数，按《浦发银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费947元，减半收取计473.50元，由被告魏振田负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王竞方二〇一九年十二月二十四日书记员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0502民初14419号 原告：杭州信义融资担保有限公司，统一社会信用代码91330110773572801B，住所地浙江省杭州市余杭经济开发区北沙东路48号第二层206-4。 法定代表人：袁惠菊，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：何昊谕（特别授权代理），该公司工作人员。 被告：路刚，男，1988年9月18日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 原告杭州信义融资担保有限公司与被告路刚追偿权纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序审理。本院于2019年11月6日向原告杭州信义融资担保有限公司送达《案件受理费通知书》，并通知其在接到本通知书后七日内向本院预交案件受理费824.00元。原告杭州信义融资担保有限公司无正当理由未按期预交案件受理费，本案按杭州信义融资担保有限公司撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按原告杭州信义融资担保有限公司撤回起诉处理。 案件受理费824.00元，免予交纳。 审判员  曾德安 二〇一九年十二月九日 书记员  肖 毅
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申11411号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈红桃，女，1960年2月24日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。 委托诉讼代理人：彭功平，湖北金雅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘艳，湖北金雅律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北省武汉市江汉区人民政府，住所地湖北省武汉市江汉区新华路255号。 法定代表人：李湛，该区人民政府区长。 再审申请人陈红桃因诉湖北省武汉市江汉区人民政府（以下简称江汉区政府）房屋行政强制及补偿安置一案，不服湖北省高级人民法院（2018）鄂行终775号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 陈红桃申请再审称：陈红桃与贺土改签订的《房地产买卖合同》已被（2014）鄂江汉民二初字第00997号民事判决确认无效，并判决贺土改向陈红桃返还涉案房屋，故江汉区政府拆除涉案房屋的行为侵害陈红桃的合法权益，陈红桃与被诉拆除行为具有利害关系，江汉区政府的拆除行为违法。江汉区政府未履行土地与房屋权属核实工作，未对陈红桃进行安置补偿违法。请求撤销一、二审裁定，再审本案。 本院经审查认为，根据一、二审法院查明事实，2004年5月，陈红桃与贺土改签订《房地产买卖合同》，贺土改支付了购房款，陈红桃交付了房屋，并将房屋两证交给贺土改。2010年5月，武汉市人民政府发布征地公告，涉案房屋位于征地范围内。2014年7月9日，武汉市宏财房屋征收服务有限公司与贺土改签订《房屋拆迁货币安置协议书》，贺土改于同年8月领取了拆迁补偿款，房屋随之被拆除。2014年7月21日，陈红桃提起民事诉讼，请求确认其与贺土改签订的《房地产买卖合同》无效并要求返还房屋。2015年7月15日，江汉区人民法院作出（2014）鄂江汉民二初字第00997号判决，确认《房地产买卖合同》无效，判决贺土改向陈红桃返还涉案房屋。上述事实说明，涉案房屋拆迁安置协议签订在前，陈红桃提起民事诉讼在后，拆除房屋行为亦发生在民事判决生效之前。因陈红桃早在2004年就将房屋卖给贺土改，并交付了房屋及权证，征收实施单位与贺土改签订安置协议，之后拆除房屋，并非没有事实根据。陈红桃也未提供证据证明江汉区政府是实施拆除行为的主体，其申请再审的理由不能成立。 综上，陈红桃的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回陈红桃的再审申请。 审判长  聂振华 审判员  袁晓磊 审判员  马鸿达 二〇一九年十二月二十四日 法官助理张雪明 书记员王昱力
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)最高法民申6021号 再审申请人（一审被告）：柯程鹏，男，1979年9月30日出生，汉族，住重庆市綦江县。 再审申请人（一审被告）：王艺静，女，1979年4月22日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 再审申请人（一审被告）：杨春连，女，1984年6月6日出生，汉族，住广东省湛江市市辖区。 再审申请人（一审被告）：高小春，男，1974年12月20日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 再审申请人（一审被告）：赵凤琼，女，1978年10月18日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 以上五申请人共同委托诉讼代理人：刘胜国，北京威诺（成都）律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：上海浦东发展银行股份有限公司邛崃支行。住所地四川省邛崃市文庙街48号。 负责人：黄泳，该行行长。 原审被告：四川宏康矿业有限责任公司。住所地四川省成都市武侯区望江路1号1栋29楼6-1号。 法定代表人：梅喜雪。 原审被告：彝良县钦丰矿业有限公司。住所地云南省彝良县龙海乡放牛村水沟社。 法定代表人：高小春。 原审被告：成都鑫鼎金属材料有限公司。住所地四川省成都经济技术开发区西干道。 法定代表人：李岷江。 原审被告：杨秋，女，1991年9月17日出生，汉族，住四川省夹江县。 原审被告：倪正兰，女，1953年4月3日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 原审被告：大关县寿山煤矿有限公司。住所地云南省大关县寿山乡甘海村甘海子。 法定代表人：王棋平。 原审被告：大关县天星沿河煤矿有限公司。住所地云南省大关县天星镇沿河村。 法定代表人：王棋平。 原审被告：崇州市远航实业有限公司。住所地四川省崇州市元通镇禹王村八、九组。 法定代表人：张茜。 原审被告：成都凯锦环保科技有限公司。住所地四川省成都市锦江区锦东路668号新视界1栋8楼5号。 法定代表人：赵明。 原审被告：赵坚，男，1961年1月20日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 再审申请人柯程鹏、王艺静、杨春连、高小春、赵凤琼因与被申请人上海浦东发展银行股份有限公司邛崃支行（以下简称浦发银行邛崃支行）、原审被告四川宏康矿业有限责任公司（以下简称宏康矿业公司）、彝良县钦丰矿业有限公司、成都鑫鼎金属材料有限公司、杨秋、倪正兰、大关县寿山煤矿有限公司、大关县天星沿河煤矿有限公司、崇州市远航实业有限公司、成都凯锦环保科技有限公司、赵坚金融借款合同纠纷一案，不服四川省高级人民法院(2018)川民初51号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 柯程鹏、王艺静、杨春连、高小春、赵凤琼申请再审称，原审判决认定事实和适用法律错误，应予撤销。主要事实和理由为：1.申请人王艺静、柯程鹏等与被申请人浦发银行邛崃支行签订的《最高额保证合同》及高小春与被申请人签订的《权利最高额质押合同》的担保期间均为2013年5月21日至2016年5月21日，担保期间的借款本息已经全部归还，且借款合计的金额已超过合同约定的最高限额，杨春连的质押担保也是同样情况。2.浦发银行邛崃支行与原审被告宏康矿业公司重新签订的《流动资金借款合同》，申请人没有在新的保证合同或质押合同上签字同意，不应再承担担保责任。3.一审法院没有通知再审申请人和原审被告到庭参加诉讼，对案件所涉及的证据材料是否系再审申请人和原审被告签署没有依法核实，一审判决认定事实不清。故请求：1.撤销四川省高级人民法院（2018）川民初51号民事判决。2.驳回被申请人的诉讼请求。3.一审案件受理费由被申请人承担。 原审查明，浦发银行邛崃支行与宏康矿业公司于2016年5月18日签订《流动资金借款合同》，宏康矿业公司向浦发银行邛崃支行借款12,000万元。合同签订后，浦发银行邛崃支行依约交付了借款。浦发银行邛崃支行提交的《贷款欠息明细表》载明：宏康矿业公司于2017年5月17日、2017年6月21日分别归还本金103.67元和0.06元。截止2017年12月12日，宏康矿业公司欠付利息、罚息、复利合计7286218.53元。原审另查明，浦发银行邛崃支行分别与柯程鹏、王艺静签订《最高额保证合同》，约定柯程鹏、王艺静为浦发银行邛崃支行与宏康矿业公司一定期间办理各类融资业务所发生的债权及双方约定的在先债权提供连带责任保证，保证期间为债务履行期届满之日后两年。债权人与债务人就主债务履行期达成展期协议的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期届满之日后两年。浦发银行邛崃支行与高小春、杨春连分别签订《权利最高额质押合同》，约定高小春、杨春连以其持有的公司股权为浦发银行邛崃支行与宏康矿业公司办理各类融资业务所发生的债权及双方约定的在先债权提供质押担保，并办理了出质设立登记。 再审审查中，双方当事人均未提交新证据。本院对原审查明的事实予以确认。 本院经审查认为，本案为金融借款合同纠纷，争议焦点为：柯程鹏、王艺静、杨春连、高小春是否应当承担相应的担保责任。 一、《中华人民共和国担保法》第十四条规定，保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条规定，最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。本案中，案涉借款发生于王艺静、柯程鹏与浦发银行邛崃支行所签订《最高额保证合同》约定担保的债权发生期间，借款金额未超过担保限额，浦发银行邛崃支行起诉时间亦在《最高额保证合同》约定的保证期间内，原审判令二人承担相应的保证责任并无不当。 二、《中华人民共和国物权法》第二百零三条规定，为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。第二百二十二条规定，出质人与质权人可以协议设立最高额质权。最高额质权除适用本节有关规定外，参照本法第十六章第二节最高额抵押权的规定。本案中，浦发银行邛崃支行与高小春、杨春连分别签订《权利最高额质押合同》，约定二人分别为浦发银行邛崃支行与宏康矿业公司办理各类融资业务所发生的债权及双方约定的在先债权提供质押担保，并办理了出质登记。案涉12，000万元借款发生于该二人约定担保的债权发生期间，且借款金额未超过该二人各自最高额质押约定的担保限额，原审判令二人在各自范围内承担质押担保责任并无不当。 此外，原审法院通过邮寄送法、公告送达的方式依法传唤后，五位再审申请人无正当理由均未到庭参加诉讼，原审法院依法缺席审理作出判决，并通过邮寄送达、公告送达方式送达一审判决书符合法律规定，程序合法。综上，柯程鹏、王艺静、杨春连、高小春、赵凤琼的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回柯程鹏、王艺静、杨春连、高小春、赵凤琼的再审申请。 审判长  孙晓光 审判员  冯文生 审判员  马 岚 二〇一九年十二月二十七日 法官助理刘晓虹 书记员何玉瑩
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1103民初1550号 原告：朱敏，女，1990年11月13日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。 委托诉讼代理人：冯强，贺州市平桂区法律事务中心法律工作者。 被告：莫土华，男，1981年3月21日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。 原告朱敏与被告莫土华劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月17日公开开庭审理了本案。原告朱敏的委托诉讼代理人冯强到庭参加诉讼，被告莫土华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱敏向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告支付原告工资款3000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2019年3月至6月在被告的兄弟制衣厂打工，被告尚欠原告工资3000元未支付。被告于2019年6月21日出具欠条交原告收执并承诺在2019年6月30日前付清上述款项。付款期限届满后，被告一直未履行付款义务，原告遂提起诉讼。 原告对其陈述的事实向法院提供的证据有：欠条。 被告莫土华未进行答辩，在举证期限内未向法院提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有提出答辩意见和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告莫土华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为自愿放弃上述权利。原告朱敏提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第七十条的规定，本院予以认定。 本院经审理认定事实如下:从2019年3月起至2019年6月4日止，被告雇请原告到位于贺州市平桂区镇政府旁的兄弟制衣厂担任缝纫工，但双方未签订书面的劳务合同。2019年6月21日，经原告与被告结算确认，被告尚欠原告工资款3000元未支付。被告于当日亲笔书写了一张欠条交原告收执，欠条载明：本人欠朱敏工资3000元，6月底清完。付款期限届满后，被告并未支付任何款项给原告，原告遂提起诉讼。 本院认为，原告为被告提供劳务，虽然双方未签订书面的劳务合同，但构成事实上的劳务合同关系，该法律关系并未违反法律、行政法规的强制性规定，依法应受法律保护。双方当事人均应按照约定严格履行各自的合同义务，现原告已经按照约定为被告提供相应的劳务，被告亦应按照约定按时足额向原告支付相应的工资价款。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，原告主张要求被告支付工资款3000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告莫土华应支付原告朱敏工资款3000元。 上述应付款项，债务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息，债权人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 本案受理费50元（原告已预交25元），由被告莫土华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 长 李永慧 审 判 员 徐 敬 审 判 员 汪 敏 二〇一九年十二月十七日 法官助理 吴润芳 书 记 员 张景婷
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执10208号 申请执行人余某某，男，1982年8月26日出生，身份证住址深圳市龙岗区。 委托代理人刘某某。 被执行人王某，男，1975年6月18日出生，身份证住址江西省九江市浔阳区。 被执行人鲁某某，男，1980年3月7日出生，身份证住址湖北省应城市。 申请执行人余某某与被执行人王某、鲁某某借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)粤0307民初18553民事判决已于2019年6月12日发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行如下义务：一、被执行人向申请执行人支付借款本金230万元（人民币，下同）及截至2018年10月9日的利息903716元，2018年10月10日之后的利息按月利率2%计至实际付清之日止；二、被执行人加倍支付迟延履行期间债务利息；三、被执行人向深圳市财政委员会支付案件受理费32000元;四、被执行人承担案件执行费，本院已立案受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人逾期未履行。本院依法通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，冻结被执行人王某持有的深圳市×××实业有限责任公司的股权，冻结期限自2019年7月26日至2022年7月25日；查封被执行人王某名下粤Ｂ×××××车辆，查封期限自2019年7月22日至2021年7月21日。此外被执行人无其他可供执行的财产，因此被执行人无其他可供执行的财产。本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人亦未在指定期间内向本院提交可供执行的财产线索。本院依法对被执行人采取限制高消费措施、录入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布。 本院认为，被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦未在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。被执行人上述财产查封期限到期如需续封，申请执行人须于查封届满日提前一个月书面向本院申请续封，否则由此而导致财产到期自动解封的法律后果由申请执行人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李哲海 审判员  林俊燕 执行员  何宗儒 二〇一九年十二月二十四日 书记员  李 玲
河北省沽源县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0724执639号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司沽源县支行。负责人：武闵怡地址：沽源县平定堡镇南街。组织机构代码：91130724676031499M.被执行人：王继林，男，1958年12月12日出生，汉族，现住。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司沽源县支行与王继林金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年9月3日立案。在执行中，本院于2019年10月10日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，被执行人报告自己没有可供执行的财产，因此不能履行还款义务。本院通过全国网络查控系统进行查询，被执行人王继林没有可供执行的银行存款、互联网银行存款、不动产、股票和有价证券等财产。另查明，王继林没有住房公积金。本院前往被执行人户籍所在地查询财产状况，未发现有可供执行的财产。因被执行人未履行判决书所确定的义务，2019年月日本院依法向被执行人发出限制消费令。2019年12月12日，本院依法约谈申请执行人及其法定代理人，其明确表示查找被执行人财产线索未果，待发现新的财产线索再恢复执行。上述事实，有本院的判决书，邮寄送达回函、有关查询材料等在案证实。本院认为，被执行人应当履行生效法律文书确定的义务，申请人申请执行的，法院有权在执行中采取强制执行措施。被执行人无财产可供执行的，法院可以终结本次执行程序，在本案中，鉴于被执行人无财产可供执行，申请执行人亦不能提供可供执行财产，本案可以终结本次执行程序；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赵成斌二〇一九年十二月十三日书记员  王栋敏
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初15916号 原告:王明甲，男，1983年4月25日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。 委托诉讼代理人:林宝男、付巍巍，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 被告:林荣法，男，1980年4月5日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告王明甲与被告林荣法承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王明甲的委托诉讼代理人林宝男到庭参加诉讼，被告林荣法经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王明甲向本院提出诉讼请求：林荣法自2019年8月10日起至实际还款之日止以164000元为基数按年利率24%支付逾期付款利息。事实和理由：其与林荣法因承揽合同纠纷一案，业经本院于2019年8月12日立案，并于2019年9月23日作出（2019）闽0582民初9886号民事判决书，判决林荣法应于判决生效之日起十日内返还其装修款及家具券折价款共计164000元，并支付逾期付款利息3936元。因该案立案时，其仅请求林荣法自2019年7月5日起至起诉之日止按24%支付逾期付款利息，并未对之后的逾期付款利息进行请求。 林荣法未作答辩，亦未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：王明甲与林荣法因承揽合同纠纷一案，业经本院于2019年8月12日立案，并于2019年9月23日作出（2019）闽0582民初9886号民事判决书，判决林荣法应于判决生效之日起十日内返还王明甲装修款及家具券折价款共计164000元，并支付逾期付款利息3936元。现王明甲又就2019年8月10日起的逾期付款利息，向本院提起诉讼。 本院认为，本院于2019年9月23日作出（2019）闽0582民初9886号民事判决书，认定王明甲与林荣法间的承揽合同关系并不违反相关法律、法规的强制性规定，应认定合法有效，依法受法律保护；林荣法于2019年6月4日结欠王明甲装修款及家具券折价款共计164000元，并约定若林荣法未在一个月内返还上述款项，应按照年化24%计息；本院判决林荣法应于判决生效之日起十日内返还其装修款及家具券折价款共计164000元，并支付逾期付款利息3936元。对2019年8月13日之后的逾期付款利息，因王明甲并未主张，本院亦未作出判决。现王明甲请求林荣法自2019年8月10日起至实际还款之日止以164000元为基数按年利率24%支付逾期付款利息，本院予以部分支持。逾期付款利息，应自2019年8月13日起计算。 综上所述，本院认为，林荣法经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告林荣法应于本判决生效之日起十日内支付原告王明甲自2019年8月13日起至实际还款之日止以164000元为基数按年利率24%支付逾期付款利息。 二、驳回原告王明甲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费68元，因适用简易程序审理减半收取34元，由被告林荣法负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  郑维聪 二〇一九年十二月十三日 书记员  杨燕萍 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
陕西省西安市新城区人民法院执行裁定书（2019）陕0102执4263号之二  申请执行人：吕勇，男，1978年3月21日出生，汉族，住西安市雁塔区。被执行人：王超，（身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX），男，1973年2月11日出生，汉族，住西安市周至县被执行人：张锴，（身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX），男，1980年8月16日出生，汉族，住西安市新城区。申请执行人吕勇与被执行人王超、张锴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）陕0102民初4156号民事判决书已经发生法律效力。权利人吕勇向本院申请执行，要求被执行人王超、张锴支付借款本金人民币1000000元，并按月息2%支付自2017年4月28日至金实际给付完毕之日止的利息，诉讼费13800元。本院已依法受理。本案在执行过程中，申请执行人吕勇与被执行人王超、张锴达成和解协议长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）陕0102执4263号案件执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   孙冠南      审  判  员   黎晓琦  审  判  员   王  超   二〇一九年十二月二十六日 书  记  员    豆媛媛
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初37226号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：祝应智，男，1972年1月17日出生，汉族，住所浙江省武义县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告祝应智小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：33000元。签约日期：2017年10月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：26650.80元；交付时间：2017年10月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年6月2日尚欠本金余额12722.96元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12722.96元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年6月3日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告祝应智向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12722.96元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年6月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费214元，由被告祝应智负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  廖思韵人民陪审员  衣秀芬二〇一九年十二月十一日书 记 员  刘达雄
文书内容江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初21243号申请人：昆山华堂商贸有限公司，住所地陆家镇金阳东路1055号5号楼4楼，统一社会信用代码913205830676350949。法定代表人：庞月霞。被申请人：江苏金玉祥展示工程有限公司，住所地盱眙县旧铺工业集中区，统一社会信用代码91320830078206287H。法定代表人：丁晓钰。本院依法受理申请人昆山华堂商贸有限公司诉被申请人江苏金玉祥展示工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人江苏金玉祥展示工程有限公司银行账户进行冻结。申请人昆山华堂商贸有限公司以诉讼财产保单提供担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人江苏金玉祥展示工程有限公司账户资金240000元，期限为一年。如不服本裁定，可以申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 勇二〇一九年十二月二十四日书记员 何佳豪
安徽省固镇县人民法院终 本 裁 定 书（2019）皖0323执1289号申请执行人：毕成，男，1972年9月1日出生，汉族，住安徽省固镇县。被执行人：殷现席，男，1974年7月2日出生，汉族，住安徽省固镇县。毕成与殷现席民间借贷纠纷一案，安徽省固镇县人民法院(2019)皖0323民初862号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人殷现席偿还借款本金87500元及以87500元为基数自2017年10月6日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息、负担诉讼费等1074元，应缴纳执行费1213元。被执行人至今未履行。本院立案执行后还采取了如下执行措施：1、依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书；2、通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，无存款、房产、车辆、工商登记、证券等信息；无法通过网络执行查控系统查询的财产情况，在被执行人住所地或者可能隐匿、转移财产所在地进行了必要调查；3、向被执行人发出限制高消费令，必要时将被执行人纳入失信被执行人名单；4、本院向申请执行人发出《提供被执行人财产线索通知书》，要求申请执行人在三十日内提供被执行人的财产线索，但未能提供其他财产线索；5、被执行人下落不明的，依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，将依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，申请执行人认可上述执行措施，并同意终结本案的本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，表示不能提供被执行人的其他财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以向本院申请恢复执行；本院通过网络执行查控系统查询确认被执行人有可供执行的财产且符合恢复执行条件的，将依职权恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王光辉审判员  王小丽审判员  谢继文二〇一九年十二月十二日书记员  余迪迪
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初27643号原告：王学海，男，1976年12月3日出生，汉族，无业，住河北省承德市平泉县。被告：北京华翔电炉技术有限责任公司，住所地北京市大兴区旧宫镇工业区北西甲10号。法定代表人：杜利民，总经理。委托诉讼代理人：许光红，北京如昇律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽，女，北京华翔电炉技术有限责任公司员工。原告王学海与被告北京华翔电炉技术有限责任公司（以下简称华翔公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王学海、被告华翔公司的委托诉讼代理人许光红、王丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王学海向本院提出诉讼请求：请求判令华翔公司支付王学海解除劳动关系经济补偿金38500元。事实和理由：王学海于2012年11月27日入职华翔公司，任职电工，月平均工资5500元，双方签订了劳动合同，缴纳了社会保险。因2019年10月18日北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）作出京兴劳人仲字[2019]第5998号裁决书，王学海认为该裁决不符合法律规定，有失公平、公正，故诉至法院。华翔公司辩称，不同意王学海的诉讼请求，同意仲裁裁决结果。本院经审理认定事实如下：王学海于2012年11月27日入职华翔公司，因华翔公司拖欠工资，王学海于2018年11月6日向大兴仲裁委申请仲裁，要求：1.华翔公司支付2018年8月18日至2018年9月19日期间工资差额2577.15元；2.华翔公司支付2018年9月19日至2018年10月18日期间工资差额3107.18元。2018年12月19日，大兴仲裁委作出京兴劳人仲字[2019]第0233号终局裁决书，该裁决书认定，“华翔公司发放了待岗通知，但安排员工按时上下班打卡，又不安排工作，该情形本委认定不属于待岗，关于工资差额应当参照原岗位工资标准补发差额。”大兴仲裁委裁决：“一、华翔公司于本裁决生效之日起十日内支付王学海2018年9月1日至2018年10月18日期间工资差额4242.22元；二、驳回王学海的其他仲裁请求。”华翔公司于2019年1月31日向王学海支付了上述裁决书确定的工资差额。由于华翔公司再次拖欠王学海工资差额，王学海于2019年再次向大兴仲裁委申请仲裁，要求：华翔公司支付王学海2018年10月19日至2019年2月18日期间工资差额16080元。2019年4月15日，大兴仲裁委作出京兴劳人仲字[2019]第2802号终局裁决书，认为“在华翔公司2018年12月24日发放了《待岗员工通知书》前，其安排员工的待岗形式未发生变化，员工仍然按时上下班打卡，又不安排工作，该情形本委认定仍不属于待岗，关于工资差额应当参照原岗位工资标准补发差额。”大兴仲裁委裁决：“一、华翔公司于本裁决生效之日起十日内支付王学海2018年10月19日至2018年12月28日期间工资差额9324.51元；二、驳回王学海的其他仲裁请求。”王学海不服该裁决书，诉至北京市大兴区人民法院。2019年7月2日，双方自愿达成调解协议，北京市大兴区人民法院出具了（2019）京0115民初12716号民事调解书，调解协议如下：“一、华翔公司于二〇一九年八月五日前支付王学海2018年10月19日至2018年12月28日期间工资差额9324.51元；二、双方就此案再无其他纠纷；三、案件受理费5元，由王学海负担（已交纳）。”华翔公司于2019年8月7日向王学海支付了上述调解书确定的工资差额。2019年8月6日，吴华均向华翔公司员工王丽发送微信称，“大兴法院给我们出的调解书，怎么没有按时间发放工资差额钱，这样我们三个不跟公司干了！”同日，王学海到大兴仲裁委申请仲裁，要求：华翔公司支付解除劳动关系经济补偿金38500元。申请书事实理由记载：“2019年7月2日，北京市大兴区人民法院调解达成协议，要求华翔公司于2019年8月5号支付本人2018年10月19日至2018年12月28日期间的工资差额9324.50元至今未支付。”2019年10月18日，大兴仲裁委作出京兴劳人仲字[2019]第5998号裁决书，裁决书记载：“王学海主张及证据：王学海主张华翔公司拖欠2018年10月19日至2018年12月28日期间的工资差额9324.51元以及2018年9月1日至2018年10月18日期间的工资差额4242.22元，至2019年8月7日工资才全部足额支付，因华翔公司拖欠工资，于2019年8月6日提出离职。”大兴仲裁委裁决：“驳回王学海的全部仲裁请求。”王学海不服该裁决，诉至本院。王学海主张通过微信和仲裁的形式向华翔公司提出解除劳动合同，理由是华翔公司长期拖欠工资。华翔公司称其不是恶意拖欠，双方对待岗工资存在争议，王学海提出解除劳动合同的理由是调解书项下的案款延迟一天支付，公司记成8月15日付款，工资一直在走程序。本院认为，本案争议的焦点为华翔公司是否应当支付王学海解除劳动关系经济补偿金。华翔公司与王学海建立了劳动关系，应当向王学海及时足额支付劳动报酬。王学海主张解除劳动合同的理由是华翔公司长期拖欠工资，京兴劳人仲字[2019]第5998号裁决书明确记载了王学海主张解除劳动合同的理由是“华翔公司拖欠工资”，华翔公司称王学海解除劳动合同的理由是调解书项下的案款延迟一天支付，未提交充分证据证明，本院不予采信。王学海先后通过仲裁及诉讼向华翔公司主张工资差额，华翔公司于2019年1月31日才付清第一次仲裁确定的2018年9月1日至2018年10月18日期间的工资差额，对2018年10月19日至2018年12月28日期间的工资差额，经法院组织双方调解，工资支付时间延长至2019年8月5日，而华翔公司仍罔顾生效法律文书的权威性，未及时履行生效法律文书确定的义务，直至2019年8月7日方才付清工资差额，该行为构成未及时足额支付劳动报酬。华翔公司主张其不存在恶意，双方对待岗工资存在争议，本院认为，第一次仲裁已经确定了“工资差额应当参照原岗位工资标准补发差额”，后华翔公司仍然未按照原岗位工资标准发放工资，因此，双方并非因客观原因导致计算工资有争议，而是华翔公司主观故意拖欠工资，故对华翔公司的该项答辩意见，本院不予采纳。综上，王学海要求华翔公司支付解除劳动关系经济补偿金，于法有据，本院予以支持。补偿金的数额本院核算为27151.25元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条第二款、第四十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、北京华翔电炉技术有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付王学海解除劳动关系经济补偿金27151.25元；二、驳回王学海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京华翔电炉技术有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  蒋怡琴二〇一九年十二月三十日书记员  刘 微
四川省简阳市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）川0180执2225号 四川得力律师事务所、陈维军： 四川得力律师事务所申请执行陈维军委托合同纠纷一案，执行依据为（2019）川0180民初2318号民事调解书。执行中，被执行人陈维军于2019年12月4日给付了四川得力律师事务所5万元，并交纳了执行费737元。四川得力律师事务所放弃剩余金额的执行。现被执行人已履行了生效法律文书确定的义务，该案执行完毕。 特此通知！ 二〇一九年十二月十二日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执16273号之二 申请执行人：东莞市东誉热浸锌有限公司,住所地：广东省东莞市企石镇清湖村民营工业区,统一社会信用代码：91441900MA4UTX8431。 法定代表人：朱伟轩。 委托代理人：王贤华，系广东海联泰达律师事务所律师。 委托代理人：张一云，系广东海联泰达律师事务所律师。 被执行人：博罗县园洲利士达仓储设备有限公司,住所地:广东省博罗县园洲镇白马围村A开发区6号,统一社会信用代码：91441322791175658U。 法定代表人：刘文红。 申请执行人东莞市东誉热浸锌有限公司与被执行人博罗县园洲利士达仓储设备有限公司加工合同纠纷一案，申请执行人东莞市东誉热浸锌有限公司根据本院作出的已经发生法律效力（2019）粤19民终2777号民事调解书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人博罗县园洲利士达仓储设备有限公司应向申请执行人东莞市东誉热浸锌有限公司支付款项3642799.90元、违约金128071.80、受理费22971.20元，并承担本案执行费40338元。根据申请执行人的申请，本院于2019年6月17日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人博罗县园洲利士达仓储设备有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，发现被执行人有机器设备。（二）对上述查明的财产，本院依法拍卖被执行人博罗县园洲利士达仓储设备有限公司所有的一批机器设备，拍卖款为1300700元，扣划银行存款19536.29元，执行款共1320236.29元，本案申请人依法分得733937.59元，详见分配表。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（三）执行人员于2019年7月22日邮寄调查函到被执行人博罗县园洲利士达仓储设备有限公司经营所在地村委会调查，但邮件被退回。（四）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书，依法对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院于2019年12月23日向申请执行人东莞市东誉热浸锌有限公司告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执16273号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗锦良 审判员  庾少锋 审判员  陈志彪 二〇一九年十二月二十四日 书记员  孔焕酬
江西省修水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0424执1608号申请执行人：梁海，男，1990年1月14日出生，汉族，住修水县。委托诉讼代理人杨晖，江西法启律师事务所律师。委托诉讼代理人樊活跃，江西法启律师事务所律师。被执行人：洪翔，男，1986年11月14日出生，汉族，住修水县。申请人梁海依据已发生法律效力的修水县人民法院（2019）赣0424民初769号民事调解书于2019年10月23日向本院申请强制执行，本院于2019年10月23日立案执行，本院依法向被执行人发出执行通知书，被执行人洪翔至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，向当地银行、工商部门、房管局、不动产登记局、车管所、住房公积金管理中心发出了协助查询申请，并通过网络查控系统对被执行人金融理财产品、收益类保险、股息分红等其他财产性权益进行查控，均未查到有可供执行的财产。本院向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行55500元，已执行0元，未执行55500元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行的财产，于2019年12月6日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 晏 亮审判员 陈飞翔审判员 马首智二〇一九年十二月十日书记员 曹文标
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉2401民初7253号原告：刘太英，女，1943年1月3日出生，汉族，住所吉林省延吉市开发区天池新村。被告：延吉市亲民家电经销部，住所吉林省延吉市格林小镇XX号楼XX号。经营者：于岩，女，1990年4月15日出生，汉族，延吉市亲民家电销售部业主，住所吉林省延吉市格林小镇9号楼108号。原告刘太英与被告延吉市亲民家电经销部买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。原告刘太英于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告刘太英以自行和解为由自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘太英撤诉。案件受理费50元（原告已预交50元），退还原告刘太英。审判员  郑恩花二〇一九年十二月二十三日书记员  马 鑫
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初33383号原告：赵天华，女，1960年12月24日出生，满族，摄影师，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：李吉辉，北京市恒德律师事务所律师。被告：北京新媒体（集团）有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：金鹏，经理。委托诉讼代理人：蔡正文，北京市蓝鹏律师事务所律师。原告赵天华与被告北京新媒体（集团）有限公司（以下简称新媒体公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵天华的委托诉讼代理人李吉辉，被告新媒体公司的委托诉讼代理人蔡正文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵天华向本院提出以下诉讼请求：判令被告赔偿原告经济损失17000元及合理维权费用4000元（其中律师费3000元、公证费1000元），共计21000元。事实与理由：原告从事摄影写作多年，创作的作品深受网友喜爱。为方便作品交流，原告以“冰城馨子”、“冰城馨子旅游”、“冰城馨子驿站”的网名在新浪博客、头条号、百家号、大风号、一点资讯等多个平台开设了自媒体空间，相关原创作品添加了“冰城馨子”水印后发表在上述空间。www.btime.com网站系被告经营管理，在国内享有较高知名度，拥有较多用户群。经查，被告在其经营的上述网站中传播了涉案图文，被告对此未获取有效授权。基于以上事实，被告未经原告许可将未获取使用授权的涉案图片在互联网上传播，其主观上具有过错，客观上给原告造成了损害后果。被告的行为构成侵权，应当承担停止侵权，赔偿损失等民事责任。被告新媒体公司辩称：被告不同意支付经济损失。原告现有证据不能证明原告是涉案作品著作权人。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。本院认定事实如下：涉案8张摄影作品内容为卢浮宫内外景照片。原告为证明其系涉案作品著作权人，提交了原图电子信息参数截图及其微信发表网页截图。截图显示，用户“冰城馨子驿站”于2017年3月26日发表文章《走进卢浮宫，在艺术殿堂做一次洗礼》，配图为涉案8张作品。原告为证明用户“冰城馨子驿站”系其本人，提交了（2019）京方圆内民证字第07064号公证书，公证主要内容为原告使用其手机号、邮箱等信息在微博、新浪博客、微信、头条、网易等平台的登录过程，证明原告以网名“冰城馨子”、“冰城馨子旅游”、“冰城馨子驿站”在微博、新浪博客、微信、头条号、网易号等自媒体平台开设账号。2019年5月27日，原告在北京市东方公证处进行录屏公证，录屏内容为：复制链接https：//item.btime.com/03vkilib711dcbuir3riqe78t2d至浏览器打开，显示上述网站发布文章《走进卢浮宫，在艺术殿堂做一次洗礼》使用了涉案8幅作品作为配图。经查，涉案网站www.btime.com系被告主办运营。涉案文章已删除。上述事实，有发表页面截图、原图电子信息截图、公证书、侵权网页截图及本院庭审笔录在案佐证。本院认为：根据原告提交的（2019）京方圆内民证字第07064号公证书展示的登录过程，可以认定网络用户“冰城馨子驿站”即原告本人。如无相反证据，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者；当事人提供的底稿、原件、著作权登记证书、合法出版物、取得权利的合同等，可以作为证明著作权的证据。本案中，原告赵天华提交的发表页面截图及原图信息，在无相反证据的情况下，可以认定原告赵天华系涉案摄影作品的作者，享有涉案作品的信息网络传播权及维权权利。原告提交的公证书显示被告未经原告许可，在其运营的网站发布的文章中使用了涉案图片，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品，侵犯了原告赵天华的信息网络传播权，应依法承担赔偿损失的侵权责任。关于经济赔偿数额，因原告未提供证据证明其直接经济损失及被告获利情况，本院综合考虑涉案作品的创作难度、原告知名度、涉案作品的市场价值、被告运营网站的知名度、过错程度、侵权行为影响范围等因素，酌情确定被告的赔偿金额为6400元。对于原告主张的合理维权支出，因本案有公证保全的事实且确有律师出庭应诉，本院对该项费用酌定为200元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告北京新媒体（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵天华经济损失6400元及合理维权费用200元；二、驳回原告赵天华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费163元，由原告赵天华负担63元（已交纳），由被告北京新媒体（集团）有限公司负担100元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  崔 璐二〇一九年十二月十六日法官助理  袁 芳书 记 员  张广正
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0312民初9410号原告：周长银，男，1962年11月23日出生，汉族，住铜山区。被告：刘德义，男，1994年2月20日出生，汉族，住铜山区。原告周长银诉被告刘德义劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理。原告周长银于2019年12月16日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告周长银申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告周长银撤回起诉。案件受理费70元，减半收取35元，由原告周长银承担。（此页无正文）审 判 员  吴 岳人民陪审员  牛作龙人民陪审员  田持家二〇一九年十二月十九日书 记 员  高 晶
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初95406号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。被告：常新强，男，1986年12月8日出生，汉族，住河南省焦作市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决书主文前简称浦发银行信用卡中心)与被告常新强信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行信用卡中心的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告常新强经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告常新强支付截至2019年11月5日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)132,810.44元及利息10,659.89元、违约金11,843.35元、分期付款手续费523.89元；2.判令被告常新强支付自2019年11月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金、手续费【按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约】；3.诉讼费由被告常新强负担。事实和理由：被告常新强向原告浦发银行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告常新强未能按约还款，故原告浦发银行信用卡中心向法院提起诉讼。被告常新强未作答辩。原告浦发银行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、催收记录、交易记录、本金费用确认表等证据。被告常新强未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告浦发银行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2019年11月5日，被告常新强拖欠信用卡本金132,810.44元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告常新强在原告浦发银行信用卡中心办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告常新强借款后，未按约还款，故原告浦发银行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发银行信用卡中心主张的截至2019年11月5日的利息、违约金、分期付款手续费及自2019年11月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金、手续费，本院认为，原告浦发银行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告常新强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告常新强应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年11月5日的信用卡欠款本金132,810.44元；二、被告常新强应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款手续费【以逾期本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日起计至实际清偿日止】；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,120元，减半收取计1,560元，由被告常新强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 盛 薇二〇一九年十二月二十五日书记员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
长春市双阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0112民初1707号 原告：长春市渤方农资经销处。住所地：长春市双阳区。 经营者：刘海霞，女，1972年11月2日生，汉族，个体，住长春市双阳区。 被告：季财，男，1970年1月12日出生，汉族，农民，住长春市双阳区。 原告长春市渤方农资经销处与被告季财买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长春市渤方农资经销处经营者刘海霞到庭参加诉讼，被告季财经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 长春市渤方农资经销处向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告货款本金8164.00元及利息（利息自2017年4月1日起按月利1.5分计算到给付之日止）；2.请求判令诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告于2017年4月1日向原告购买化肥等农资产品，合计货款8164.00元，并有被告向原告出具欠据为凭，约定被告于2017年5月1日前全部还清，逾期不还自购货之日起按月利1.5分收取欠款利息。期间，原告多次向被告索要，但被告一直以各种借口拖延不给。无奈诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 季财未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年4月1日，季财在长春市渤方农资经销处购买化肥,并为长春市渤方农资经销处出具欠据一枚，载明的欠款金额为8164.00元。季财在该欠据上签字捺印，确认共计欠8164.00元，同时约定2017年5月1日前全部还清，逾期不还者自购货之日起按月利1.5分收取欠款利息。后经长春市渤方农资经销处催要，季财至今未还。 本院认为，原告长春市渤方农资经销处与被告季财之间的买卖合同关系成立并有效，对双方当事人具有法律约束力，原告按照双方约定要求被告季财给付货款及利息的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告季财于本判决生效后立即给付原告长春市渤方农资经销处货款8164.00元及利息（以8164.00元为基数，从2017年4月1日起计算至判决生效之日止，按月利1.5分计算）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费86.00元，公告费560.00元，共计646.00元，由被告负担，给付时间同上。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  孙冠军 审 判 员  逯志英 人民陪审员  钟文珠 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  李 琦 —1—
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初41246号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：王英娟，北京市中迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟庆振，北京市中迈律师事务所律师。被告：李守仁，男，1962年11月5日出生，汉族，户籍地辽宁省鞍山市铁东区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告李守仁金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人孟庆振到庭参加诉讼，被告李守仁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、李守仁立即偿还平安银行贷款本金80627.36元、截至2019年11月29日的利息、罚息12929.4元及复利1287.89元，及自2019年11月30日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、李守仁承担本案诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与李守仁签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，李守仁未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告李守仁既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与李守仁签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定了以下合同要素：贷款金额为150000元；贷款期限为36期；贷款月利率为1.53%，罚息利率为合同利率上浮50%；未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期本金按照罚息利率计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，并对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。平安银行依约发放了贷款，李守仁未按期足额偿还贷款。截至2019年11月29日，李守仁尚欠贷款本金80627.36元，利息、罚息12929.4元，复利1287.89元，构成违约。上述事实，有李守仁身份证复印件、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、对账单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与李守仁签订《个人信用贷款合同》后，按照约定向李守仁发放了贷款，李守仁应依约偿还借款本息。李守仁逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李守仁于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金80627.36元、截至2019年11月29日的利息、罚息12929.4元，复利1287.89元，并偿还上述款项自2019年11月30日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告李守仁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2171元、公告费（以实际发生数额为准），由被告李守仁负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋审 判 员  高 亢人民陪审员  关广凤二〇一九年十二月二十七日书 记 员  高 锦
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0702执1875号申请执行人薛海军，男，1961年6月28日生，汉族，住所地松原市。被执行人松原市某房地产开发有限公司，住所地松原经济技术开发区。法定代表人：郭云川，系经理。申请执行人薛海军与被执行人松原市某房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2019年5月7日作出（2019）吉0702民初1164号民事判决书，内容如下：被告松原市某房地产开发有限公司于本判决生效后立即给付原告薛海军逾期办证违约金，数额为自2016年2月26日起至办理房屋所有权登记之日止，以购房款18万元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由松原市某房地产开发有限公司负责。判决生效以后，被告松原市某房地产开发有限公司因未履行民事判决书确定的义务，申请人薛海军于2019年10月10日向本院申请强制执行，要求松原市某房地产开发有限公司履行民事判决书确定的义务，本院依法受理。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、本院依法向被执行人松原市某房地产开发有限公司送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人松原市某房地产开发有限公司的银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商总局注册登记、房产等多项财产信息。协执单位反馈。本院对被执行人名下房产进行了查封，经征询申请人意见，申请人表明，其无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，此案可暂缓执行并同意终结本次执行程序。3、在被执行人松原市某房地产开发有限公司未履行或未完全履行本案判决书所确定的义务前，本院决定对其采取限制高消费措施。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备全部履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请人告知上述执行情况，申请执行人对人民法院终结本次执行程序书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定。可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  陈祥民审判员  高泽民审判员  张京孝二〇一九年十二月二十六日书记员  王海洋
石家庄市栾城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0111民初1160号 原告：乔志刚，男，1970年3月5日出生，汉族，住河北省石家庄市栾城区。 委托诉讼代理人：郭玉环，女，1974年4月10日出生，汉族，住河北省石家庄市栾城区。 被告：石家庄绿竹建筑装饰工程有限公司，住所地：石家庄市长安区中铁大厦A座24层27-B2，统一社会信用代码：911301020526611852。 法定代表人：薛会卿，经理。 原告乔志刚与被告石家庄绿竹建筑装饰工程有限公司（以下简称绿竹公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告乔志刚及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告石家庄绿竹建筑装饰工程有限公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 乔志刚向本院提出诉讼请求：1、请求返还装修款30000元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原被告于2018年11月29日在智高常春藤C区签订了绿竹装饰套餐合同，合同签订后原告支付给被告石家庄绿竹建筑装饰工程有公司的两室套餐47000元，但被告石家庄绿竹建筑装饰工程有限公司在90天工期内未完成施工项目，未完成项目有：6、全屋门、窗套、窗台石（包含门配件、更换开关、厨房卫生间装灯、实木复合门或生态门任选）；7、橱柜含地柜、吊柜、阳台洗衣柜、进门鞋柜；8、电视墙；9、卧室改造推拉门一组。故要求返还工程装修款30000元。依照相关法律规定，提起诉讼，望人民法院予以支持。 石家庄绿竹建筑装饰工程有限公司未向本院提交书面答辩意见，未到庭参加诉讼。 经审理查明，2018年11月29日，原告乔志刚（甲方）与石家庄绿竹建筑装饰工程有限公司（乙方）双方签订《绿竹建筑装饰工程有限公司套餐装修合同》，约定由石家庄绿竹建筑装饰工程有限公司为原告智高常春藤小区C区5栋1503号的房屋进行室内装修，合同约定总价格为47000元，工期90天，同日原告支付装修款29000元，被告向原告出具了票号为9954962的收据一张并加盖了石家庄绿竹建筑装饰工程有限公司合同专用章，2019年1月20日原告支付装修款15000元，绿竹公司法定代表人薛会卿出具了收到5栋1503装修款15000元的收据并在收款人处签字，原告共计支付装修款44000元。原告出具了《装修包含项目》，约定被告实施10项装修项目，原告称被告在合同履行中将1至5项基本履行完毕，仅第二项中的踢脚线没有粘贴，第六至十项没有施工，原告后联系不到被告。 2019年9月15日原告和栾城区芳芳卫浴经销处郜利勇签订《家庭装修合同》，约定对乔志刚的常春藤C5-1503房屋进行室内装修，工程价款为35000元。庭审中郜利勇出庭作证证明郜利勇在原告家装修项目与被告提供的装修项目相同的是踢脚线、石膏线部分、全屋门、窗套、窗台石（包含配件）、开关、实木复合门、橱柜（含地柜、吊柜、阳台洗衣机柜、进门鞋柜）、电视墙、卧室推拉门、浴室柜、手工水盆、水龙头、纯净水机、客厅射灯（安装）、集成灶安装费150元、马桶安装费30元，装修项目额外增加的是两个柜子8005.5元（5.874米×750元+4.8米×750元）、榻榻米6652.5元（8.87米×750元）、酒柜2475元（1.5米×2.2米×750元）、屏风8527.5元（2.5米×750元+8.87元×750元），金额合计25660.5元，故推定绿竹公司未装修部分给原告造成的实际损失为9339.5元。 本院认为，原告乔志刚与被告石家庄绿竹建筑装饰工程有限公司订立《绿竹装饰套餐合同》系双方真实意思表示，双方均应按照合同的约定全面及时履行。合同签订后，原告向石家庄绿竹建筑装饰工程有限公司支付装修款29000元，2019年1月20日向薛会卿支付15000元，因薛会卿系绿竹公司法定代表人，接收15000元装修款的行为系表见代理，故本院支持原告已经向被告履行了共计44000元装修款，但石家庄绿竹建筑装饰工程有限公司未按合同约定完成装修工程，剩余踢脚线、石膏线部分、全屋门、窗套、窗台石（包含配件）、开关、实木复合门、橱柜（含地柜、吊柜、阳台洗衣机柜、进门鞋柜）、电视墙、卧室推拉门、浴室柜、手工水盆、水龙头、纯净水机、客厅射灯（安装）、集成灶（安装）、马桶（安装）项目未完成装修。原被告签订的合同价款为47000元，原告实际向被告支付的工程款为44000元，故被告应承担由此造成的损失6339.5元（9339.5元-3000元）。 被告石家庄绿竹建筑装饰工程有限公司经本院公告送达开庭传票未到庭，依法可缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告石家庄绿竹建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告乔志刚装修款6339.5元 案件受理费550元，原告承担434元，被告承担116元，公告费600元由被告石家庄绿竹建筑装饰工程有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费550元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判长  信云丽 陪审员  张会江 陪审员  鲁世尧 二〇一九年十二月二十七日 书记员  任力伟 ——
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初36370号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：张永城，男，1971年6月11日出生，汉族，住所福建省南靖县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张永城小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：35000元。签约日期：2016年11月1日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.36%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：29311.1元；交付时间：2016年11月1日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年6月21日尚欠本金余额13890.89元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13890.89元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年6月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张永城向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金13890.89元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年6月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费332元，由被告张永城负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  刘英姿二〇一九年十二月三日书 记 员  谭美华
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0706民初10114号原告：李闯，男，1983年2月14日生，汉族，住连云港市海州区。被告：**强，男，1981年9月21日生，汉族，住江苏省灌云县。原告李闯诉被告**强民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李闯、被告**强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李闯向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款1万元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2019年5月22日被告通过微信告知原告，声称其借别人款还利息太高，向原告提出借款1万元，帮助解决其眼前困难，并承诺一个月内归还。出于朋友情谊，原告于当天通过微信在海州转款1万元至被告微信帐户上。但随着时间推移，原告要求被告归还1万元借款，但被告均以种种理由久拖不还，原告故诉至法院。被告**强辩称，之前我替原告打工的，他工资没结清，给了5000，还有5000多没给。这是打工期间跟他借的钱。可以从我工资里扣。现在原告工资也没给我，就让我还他的钱。本院经审理认定事实如下：2019年5月22日，被告**强通过微信向原告借款，原告向其转账交付10000元。另查明，被告**强曾为原告李闯开货车，双方确认被告出车11趟，应付被告出车费用共为9900元。上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告举证的微信聊天记录、被告举证的出车单等证据在案予以证实。本院认为：被告**强向原告李闯借款，双方间合法的借款关系应受法律保护。原告已向被告交付借款10000元，被告应及时偿还。关于被告所称的工资问题，庭审中双方确认被告出车应得劳务费用共为9900元，但对该款项已支付数额双方存在争议，且原告不同意在本案中冲抵，鉴于被告所述的款项性质与本案的借款并非同一法律关系，被告可依法另行主张，对该款项本案依法不予处理。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告**强应于本判决生效后十日内向原告李闯支付借款人民币10000元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告负担，于给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  王千二〇一九年十二月三十日书记员  孙悦法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：江苏省连云港市中级人民法院账号：10×××94开户行：连云港市农业银行苍梧支行