wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初38999号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：金云，女，1984年5月3日出生，汉族，住所湖南省东安县黄泥洞林场黄泥洞工区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告金云小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2018年3月16日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30000元；交付时间：2018年3月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月9日尚欠本金余额24999.75元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金24999.75元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月10日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告金云向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金24999.75元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费599元，由被告金云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  廖思韵人民陪审员  衣秀芬二〇一九年十二月十二日书 记 员  刘达雄
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0116民初14023号原告：重庆至美物业管理有限责任公司，住所地重庆市江津区鼎山大道716号美天公园王府商铺1单元2层15号铺位，统一社会信用代码915001160830755764。法定代表人：张贤芳，总经理。被告：施颜明，男，1973年2月26日出生，汉族，住重庆市江津区。本院在审理原告重庆至美物业管理有限责任公司与被告施颜明物业服务合同纠纷一案中，原告重庆至美物业管理有限责任公司于2019年12月10日向本院申请撤诉。本院认为，原告重庆至美物业管理有限责任公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告重庆至美物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆至美物业管理有限责任公司负担。审判员  董建丽二〇一九年十二月十二日书记员  袁启超
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书(2019）吉0702执恢655号申请执行人刘振民，男，汉族，1973年10月21日生，现住前郭县。被执行人李大野，男，汉族，1972年2月20日出生，现住扶余县。申请执行人刘振民与被执行人李大野道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2013年11月14日作出了（2013）宁民初字第2431号民事判决书，内容如下：被告李大野于本判决生效后十日内赔偿原告刘振民医疗费、误工费等84626.21元。该判决发生法律效力后，申请人于2014年1月20日申请执行，本院同日立案执行。案件执行过程中双方当事人达成执行和解协议，被执行人李大野于2019年11月25日给付五万元给刘振民，剩余三万元及执行费于2020年11月末之前一次性给付，剩余款项申请人自愿放弃，需长期履行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七之规定，裁定如下：本院于2019年12月16日作出了（2013）吉0702民初2431号民事判决书终结执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  高泽民审判员  陈祥民审判员  张京孝二〇一九年十二月十六日书记员  张成雪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初38934号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：李浩特，男，1978年4月29日出生，汉族，住所山东省莱西市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李浩特小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：25000元。签约日期：2017年11月18日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：19392.50元；交付时间：2017年11月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年8月16日尚欠本金余额8652.24元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8652.24元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年8月17日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李浩特向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金8652.24元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年8月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费71元，由被告李浩特负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  廖思韵人民陪审员  衣秀芬二〇一九年十二月十二日书 记 员  刘达雄
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执35187号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：万冠辰。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人万冠辰小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执35187号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年十二月十四日 书记员  周恺妍
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执8295号 曾某、钟某1、朱某、钟某2： 本院于2019年11月18日立案受理曾某申请执行钟某1、朱某、钟某2房屋买卖合同纠纷一案，执行依据（2019）川0106民初12467号民事判决书，在执行过程中，本院已依法将位于成都市金牛区×房屋过户至曾某名下，现（2019）川0106执8295号案件已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月二十七日
吉林省辽源市龙山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0402民初2285号 原告：康忠宝，男，1963年5月20日出生，住龙山区。 被告：朴俊华，男，住辽源市龙山区。 原告康忠宝与被告朴俊华案外人执行异议之诉一案，本院于2019年12月11日立案后，依法进行审理。 康忠宝向本院提出诉讼请求：立即解除对案外人所有×××宝马530轿车的查封。二、由被告承担本案的诉讼费。事实与理由2017年11月5日原告康忠宝与赵利辉签订《机动车交易合同》，赵利辉将其自有宝马530，车牌为×××白色宝马轿车卖给康忠宝，作价八万五千元。因该车在银行抵押贷款，不能当即办理过户登记手续，当时赵利辉以电话方式通知贷款银行（问：这应该咋办?银行告诉这样办，说如果办理过户就必须结清贷款，可是赵利辉有没有那么多现金，就是按贷款买车）等到还清贷款后，再办理过户。上述行为，足以说明了通知了债权人。该车交易后，始终由原告康忠宝使用该车保险、换证、违章罚款、燃油、修理、清洗等各项费用均由原告支付。并有：（1）机动车交易合同；（2）机动车保险单；（3）原告所在单位证明；（4）赵利辉收到康忠宝买车款收据等证明该车的所有权、使用权属于康忠宝的事实。另该车交易的时间为2017年11月5日，被告申请保全的时间为2019年10月24日。该车在原告康忠宝控制使用2年之久后被保全，明显查封案外人的财产，是对案外人的合法权益的侵害。故请求人民法院支持原告的诉求。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条规定，案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：…；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；…。第三百零七条规定，案外人提起执行异议之诉的，以申请执行人为被告。被执行人反对案外人异议的，被执行人为共同被告；被执行人不反对案外人异议的，可以列被执行人为第三人。本案中，原告康忠宝的诉讼请求是“立即解除对案外人所有×××宝马530轿车的查封”，该诉讼请求并非案外人执行异议之诉的审理范围，康忠宝的诉讼请求没有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，不符合上述第三百零五条规定；且原告康忠宝仅以申请执行人朴俊华为被告起诉，不符合上述第三百零七条规定。原告康忠宝的起诉不符合起诉条件，应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第三百零五条、第三百零七条之规定，裁定如下： 驳回康忠宝的起诉。 案件受理费100元予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽源市中级人民法院。 审 判 员  王宏伟 人民陪审员  刘延波 人民陪审员  尹 静 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  谭敬文
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初38606号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：楚晓方，女，1989年11月10日出生，汉族，身份证住址山东省曲阜市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告楚晓方小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：68000元。签约日期：2018年5月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.57％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率0.02%计算，若日息低于1元的，则按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：68000元；交付时间：2018年5月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月26日尚欠本金余额52011.95元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金52011.95元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告楚晓方向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金52011.95元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1367元，由被告楚晓方负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  张建明人民陪审员  罗祝芬二〇一九年十二月二十日书 记 员  史浩炀
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执34851号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：吴腾波。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人吴腾波小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执34851号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年十二月十四日 书记员  叶雪莹
杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0111民初7310号 原告：李佐秉，男，1988年9月4日出生，汉族，住杭州市下城区。 被告：周涵琴，女，1986年4月22日出生，汉族，住杭州市富阳区。 原告李佐秉与被告周涵琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月6日公开开庭进行审理。原告李佐秉、被告周涵琴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李佐秉向本院提出诉讼请求：1、请求被告周涵琴偿还借款61333元；2、本案诉讼费由被告周涵琴承担。事实和理由：原、被告于2013年9月28日相识、恋爱。2015年11月27日，双方举办婚礼以夫妻名义开始同居生活，后因感情不和于2016年10月5日分手。被告周涵琴在（2017）浙0103民初7248号案件中将双方同居开始前后的所有转账记录作为借款依据起诉了原告李佐秉，下城区法院全部支持。那么同理，原告李佐秉向被告周涵琴转账的款项也应由被告周涵琴全部返还给原告李佐秉，这才是公平合理的。故原告李佐秉诉至本院，望判如诉请。 被告周涵琴答辩称：不存在其向原告李佐秉借款的情况，该些转账的款项是归还被告周涵琴先前支付给原告李佐秉的借款。2013年12月4日其有一笔10000元的打款给原告李佐秉，之前还打过15000元给原告李佐秉，2014年1月15日又有35000元打款给原告李佐秉，所以请求驳回原告李佐秉的诉讼请求。 原告李佐秉为证明其诉讼请求，向本院提交证据如下： 1、婚礼照片复印件1份，证明原、被告于2015年11月27日举办婚礼，以夫妻名义开始同居生活。 2、（2017）浙0103民初7248号民事判决书1份，证明被告周涵琴将所有同居前后向原告李佐秉的转账记录作为借款依据起诉了原告李佐秉，并获得法院支持；双方分手时间为2016年10月5日；原告李佐秉起诉未超过诉讼时效。 3、2013年12月至2015年10月期间的支付宝转账记录、银行转账记录各1份，证明原告李佐秉通过支付宝向被告周涵琴支付20333元，通过银行转账向被告周涵琴支付41000元。 被告周涵琴为支持其抗辩理由，向本院提交证据如下： 1、支付宝转账记录5份，以证明是被告周涵琴先转账给原告李佐秉，案涉款项系归还被告周涵琴先前支付给原告李佐秉的借款。 2、工资卡交易明细表1份，以证明被告周涵琴有正常收入，没必要向原告李佐秉借款。 上述证据，经庭审质证，本院认证如下： 原告李佐秉提交的证据，被告周涵琴质证后均无异议，本院予以认定并佐证在卷。 被告周涵琴提交的证据，原告李佐秉质证后对证据1的真实性无异议，但认为其中的转账记录已经作为借款依据在（2017）浙0103民初7248号案件中提交过。对证据2的真实性无异议，但认为与本案借款无关联。经审核，鉴于原告李佐秉对以上证据的真实性均无异议，本院对该证据的真实性均予以确认。 根据上述有效证据及法庭调查，本院认定事实如下： 原、被告于2013年9月28日相识、恋爱，后共同生活居住，双方于2015年11月27日举办婚礼仪式，但未办理结婚登记手续。后双方因感情不和于2016年10月5日分手。2013年12月至2015年10月期间，原告李佐秉通过银行转账分3次，共向被告周涵琴支付41000元，通过支付宝转账分27次，共向被告周涵琴支付20333元。在2013年10月13日至2014年1月15日期间，被告周涵琴亦通过支付宝转账分5次，共向原告李佐秉支付60000元。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议焦点为2013年12月至2015年10月期间原告李佐秉分多次通过支付宝及银行转账给被告周涵琴61333元款项的性质问题。原告李佐秉主张该款项系双方之间的借款。被告周涵琴辩称该款项系归还其先前支付给原告李佐秉的借款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。出借人向借款人主张归还款项时，应当举证证明双方就借贷法律关系达成合意，且款项已实际支付。本案中，原告李佐秉要求被告周涵琴偿还借款61333元，提供了支付宝及银行转账凭证，但未提供证明该款项系借款的证据。被告周涵琴对在双方恋爱期间收到上述款项无异议，但不认可该款项是向原告李佐秉的借款，并提交证据证明在2013年10月13日至2014年1月15日期间，其通过支付宝分5次共向原告李佐秉转账60000元，案涉款项系归还其先前支付给原告李佐秉的借款。故原告李佐秉应就双方存在借贷合意进一步提供证据证明。结合当时原、被告曾系男女朋友关系，且从双方之间的转账次数和金额来看，被告周涵琴对原告李佐秉的主张已进行了合理抗辩，但原告李佐秉未能提供其他证据证明双方存在借贷合意，应承担举证不能的不利后果。综上，根据现有证据尚无法确定原告李佐秉转账给被告周涵琴61333元款项的性质为借款。故原告李佐秉的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告李佐秉的诉讼请求。 本案受理费1333元，减半收取666.5元，由原告李佐秉负担。 原告李佐秉于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  韩辉 二〇一九年十二月九日                                                                                                                        法官助理 雷宗萍                                                                                                                         书记员周权富
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0108刑初1669号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人王金山,男，1992年5月19日出生于北京市，汉族，大专文化，户籍所在地为北京市昌平区。因涉嫌犯职务侵占罪，于2018年12月22日被羁押，2019年1月22日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。指定辩护人陈效，北京鹏凯律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检一部刑诉〔2019〕485号起诉书指控被告人王金山犯职务侵占罪，于2019年8月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员杨陈炜、代理检察员韩志泰出庭支持公诉，被告人王金山及其指定辩护人陈效到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控：2018年4月至12月，被告人王金山在担任北京乐创基业科技有限公司（住所地位于：海淀区知春路X号X号楼X层X室）丰台第一分公司店长期间，利用职务上的便利，先后多次侵占公司苹果X系列手机共计72台，价值人民币594528元。被告人王金山于2018年12月22日主动向公安机关投案，后如实供述了上述犯罪事实。针对上述指控，公诉机关提供了相关的证据材料，认为被告人王金山的行为已构成职务侵占罪，有自首情节，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第一款之规定，对被告人王金山依法定罪处罚，并建议判处被告人王金山一年六个月至两年六个月有期徒刑。被告人王金山对公诉机关的指控事实与罪名均未提出异议。其指定辩护人的辩护意见为：被告人王金山系自首，认罪悔罪，建议法庭从轻处罚。经审理查明：2017年6月15日，被告人王金山入职北京乐创基业科技有限公司（住所地：北京市海淀区知春路X号X号楼X层X室），双方签定劳动合同书。2017年9月30日，被告人王金山担任丰台第一分公司店长。2018年4月至12月间，被告人王金山利用担任店长的职务便利，多次侵占公司苹果X系列手机共计54台，后伙同该店库管员田某侵占公司苹果X系列手机18台，上述72台手机共计价值人民币594528元。2018年12月22日，被告人王金山明知公司报警而在现场等候民警处理，到案后如实供述了上述犯罪事实。另查，2019年8月15日，北京市海淀区人民检察院对田某作出不起诉决定。上述事实，被告人王金山及其指定辩护人在庭审过程中均无异议，且有被告人王金山的陈述，证人李某、田某、穆某的证言，价格认定结论书，办案说明，中国农业银行银行卡交易明细清单，出货入库表，证明、转款记录，营业执照，劳动合同书，员工岗位调动申请表，工薪资实发明细，合作协议，补充说明，关于王金山职务侵占案说明，不起诉决定书，情况说明及身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王金山单独或结伙利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人王金山犯职务侵占罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人王金山能够自动投案，到案后及在庭审过程中均能如实供述犯罪事实，有自首情节，认罪态度较好，本院依法对其予以从轻处罚。被告人王金山指定辩护人的辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王金山犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月22日起至2021年6月21日止。）二、责令被告人王金山退赔被害单位北京乐创基业科技有限公司人民币五十九万四千五百二十八元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  郑红艳人民陪审员  唐福来人民陪审员  吕晓楠二〇一九年十二月二十日书 记 员  王 珏
陕西省渭南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕05民终2130号上诉人（原审原告、反诉被告）：四川兴安建设有限公司陕西管理公司。负责人：庞芝祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘立卫，男，1963年6月22日出生，汉族,该公司执行经理。委托诉讼代理人：吴精良，西安市新城区148法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告、反诉原告）：西安茗华置业有限公司。法定代表人：刘静浪,该公司总经理。委托诉讼代理人：贾涛，陕西言锋律师事务所律师。委托诉讼代理人：董楠，女，1986年8月30日出生，汉族，该公司员工。原审原告：四川兴安建设有限公司。法定代表人：敬正贤，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴精良，西安市新城区148法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：梁雄，四川龙正律师事务所律师。上诉人四川兴安建设有限公司陕西管理公司（以下简称四川兴安陕西公司）因与被上诉人西安茗华置业有限公司（以下简称西安茗华公司）、原审原告四川兴安建设有限公司（以下简称四川兴安公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服渭南市临渭区人民法院（2016）陕0502民初1575号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月28日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人四川兴安陕西公司的委托诉讼代理人刘立卫、吴精良，被上诉人西安茗华公司的委托诉讼代理人贾涛、董楠，原审原告四川兴安公司的委托诉讼代理人梁雄、吴精良到庭参加了诉讼。本院经审理认为，一审法院启动了两次工程造价鉴定程序（两次鉴定费共计80万元），对启动第二次鉴定的原因在判决书中未予说明。在进行第二次工程造价鉴定时，一审法院未组织双方当事人对检材进行质证；上诉人四川兴安陕西公司和原审原告四川兴安公司对陕西中科司法鉴定所出具的陕中司鉴字（2019）12号司法鉴定意见提出异议后，一审法院未组织鉴定人员给予答疑解释，而是直接予以采信该鉴定报告，导致本案事实不清。综上，一审判决认定案件基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下:一、撤销渭南市临渭区人民法院(2016)陕0502民初1575号民事判决；二、发回渭南市临渭区人民法院重审。二审案件受理费63600元，退还上诉人四川兴安建设有限公司陕西管理公司。审判长  赵继锋审判员  雷晓宁审判员  杨 军二〇一九年十二月三十一日书记员  张瑞瑞
扎赉特旗人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2019)内2223执3191号 申请人：张晓光，男,1961年4月14日生，汉族，住扎赉特旗。 被执行人：张亮，男，1983年3月11日出生,住扎赉特旗。 张晓光与张亮借款合同纠纷一案，本院已根据张晓光申请，依据（2019）内2223民初4157号判决书，于2019年12月26日此案和解长期履行。 特此通知 承办人王炳宇 二〇一九年十二月二十六日
河南省淅川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1326民初56号原告：朱曙光，男，汉族，生于1979年5月23日，住南召县。被告：张小波，男，汉族，现年35岁，住淅川县。原告朱曙光与被告张小波租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告从速支付挖机费用11600元；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：被告于2016年2月1日向原告租挖机干活欠租赁费用11600元。原告多次打电话催要，被告以无钱为由不给。无奈在2017年3月4日给原告出具欠条一张。后经原告再次打电话发微信被告不理频繁换电话找不到人。为此，诉之法院。本院经审查认为：原告朱曙光向本院起诉时，没有提供被告的身份证信息，系没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告朱曙光的起诉。案件受理费90元予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长 王   文   彬审判员 赵修远审判员谢蕊娜二〇一九年十二月四日书记员 肖       幸
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事判决书（2019）藏0102民初3736号原告：边加，男，1995年8月6日出生，藏族，务工，现住西藏自治区拉孜县。被告：冉井中，男，1987年8月22日出生，苗族，职业不详，现住拉萨市。原告边加与被告冉井中劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告边加到庭参加诉讼，被告冉井中经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。边加向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工资42805元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月，被告雇佣原告在罗布林卡等地做工，后被告并未按时足额支付原告的工资，拖欠原告工资42805元。被告的行为侵犯了原告的合法权益，故起诉。冉井中未作答辩。本院经审理查明事实如下：原告提交的被告向其出具的工条一份系原件，真实性、合法性、关联性能够确认。能认定2019年7月24日被告向原告出具了一份工条，工条中载明原告在罗布林卡等地给被告做工，共产生劳务费用49805元，借支7000元，剩余42805元。该份证据还载明“具体总价格以实际费用为准”。本院认为，根据查明的事实，无相反证据，原被告之间的雇佣关系能够确认，且依法受到法律保护。原告向被告提供了劳务，被告应按照双方结算的金额及时足额向原告支付做工报酬。被告向原告出具了工资欠条，虽然载明“具体总价格以实际费用为准”，但被告并未提出相应的证据和主张证实最终欠款金额是多少。原告陈述称所有的明细资料都交给被告了，被告是收到明细资料后才出具的欠条，后续被告也不支付工资，也无法联系到，因此原告无法提供具体结算明细并非原告自身的原因。本院传唤被告应诉的时候将相应的举证责任及法庭权利义务向被告做了详细说明，但被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦拒绝与原告进行最终清算。因此本院采纳原告的证据与主张，支持原告的全部诉讼请求。被告未到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上依法作出裁判，本院依法支持原告的全部诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：被告冉井中于本判决生效之日起三日内向原告边加支付工资42805元。如被告未按本判决书指定的期限履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，须加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费870.12元（原告已预交），依法减半收取计435.06元，由被告负担。对原告多预交的案件受理费870.12元，本院将在本判决生效后予以退还；应由被告负担的诉讼费435.06元，限其于本判决生效后三日内向本院缴纳，逾期未缴本院将依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区拉萨市中级人民法院。审判员 高 振 军二〇一九年十二月三十一日书记员 次仁罗布
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0102民初11227号 原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋1至6层。 法定代表人：黄必胜，总经理。 委托代理人：白义阁，河北决策律师事务所律师。 被告：刘晓佳，女，1988年8月13日生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 原告汇通信诚租赁有限公司诉被告刘晓佳融资租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告诉称：2017年8月22日，被告作为承租方与原告作为出租方在石家庄市长安区签订了《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》，约定被告从原告处融资租赁一汽大众奥迪汽车一台（车牌号皖Ａ×××××，发动机号Ｔ36142，车架号ＬＦＶ2Ｂ28Ｕ0Ｈ33024792）；该笔融资分24期偿还，每期偿还租金2193.08元。剩余款项138600元为尾付款，与最后一期租金同时支付。租赁期内，若被告连续30日未向原告支付租金或累计两期未按时向原告支付租金的，原告有权行使加速到期债权和抵押权，被告同时应即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；被告未按合同规定支付应付租金时，应当按已到期租金1.2‰／天的标准支付迟延履行金，直至付清全部逾期租金及迟延履行金，并支付所有未付款项的20%作为违约金；原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费用、律师费等；发生争议时任何一方有权向合同签订地法院或出租人主要办事机构所在地（上海浦东新区）法院申请诉讼解决;合同附件一《租金支付时间表》约定第一期租金支付时间为2017年9月22日，后期租金按月支付，支付日为每月22号。 同日，原告与被告签订了《抵押合同》，以上述汽车为汽车租赁合同项下的全部债务提供担保，并进行了抵押登记。 合同签订后，原告依约履行了合同约定的全部义务，但被告自合同签订至今仅还21期，已连续3期未还，被告的行为构成违约，应偿还全部剩余租金150975.64元，并按合同约定支付自2019年6月22日至实际清偿之日止的迟延履行金,及违约金30195元。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令被告一次性清偿所欠原告剩余租金150975.64元，并支付已到期租金的迟延履行金（每日按照欠租总额的1.2‰，自2019年6月22日起计算至实际清偿日止）；判令被告支付违约金30195元；判令确认原告对登记在被告名下原告具有抵押权的车辆享有处分及优先受偿权；判令被告承担本案所产生诉讼费、律师费等相关费用。 本院认为，本案在审理过程中，经核实，原告未提交被告有效的户籍身份信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告汇通信诚租赁有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  苏维艳 二〇一九年十二月二十日 书记员  向 艺
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执8137号之三 申请执行人：广州市远见房地产代理有限公司，住所地：广州市番禺区洛浦街丽江花园丽茵楼B1-4号，统一社会信用代码：91440101550588339A。 法定代表人：范镜天，职务总经理。 委托诉讼代理人：林繁祺、康中明，系广东百健律师事务所律师。 被执行人：唐彬，男，1971年5月10日出生，汉族，住广州市白云区。 关于广州市远见房地产代理有限公司与唐彬居间合同纠纷一案，（2017）粤0113民初9921号《民事判决书》已经发生法律效力，依上述判决，被执行人应支付中介服务费235000元及利息（以235000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率1.3倍从2017年5月18日起计算至付清之日止），并负担诉讼费2465元。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2018）粤0113执8137号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人唐彬发出《执行通知书》要求其立即履行其应承担的义务，但被执行人未按通知履行，被执行人亦未依法向本院报告财产。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查后，本院采取了以下执行措施： 一、经全国法院网络执行查控系统查询，冻结被执行人唐彬名下银行、互联网银行存款账户,并扣划了存款234027.89元。 二、向国土房管部门查询，证实被执行人唐彬名下登记有位于广州市白云区汇港街29号1207房（产权证号：22××40号），由广州市越秀区人民法院(2019)粤0104执12888号案正式查封，本院已在本案中轮候查封房屋档案，并向首封法院发函要求参与分配上述房产的拍卖、变卖处置款项，目前尚未收到该院回复；被执行人唐彬名下另登记有广州市白云区蓝天路体育七街2、4号地下一层7区38号车位（权证号码：15××81号），本院查封并拍卖了上述车位，拍卖所得价款245000元。 三、向车管部门查询，已轮候查封、锁定被执行人唐彬名下车牌号码为粤Ａ×××××号汽车(车辆类型：K33)和粤Ａ×××××号汽车(车辆类型：K31)汽车，由于有他案查封在先，且未能发现车辆下落，无法处置。 四、向证券部门查询，证实被执行人唐彬名下未持有证券。 五、本院已依法将被执行人唐彬列为失信被执行人并限制高消费。 六、因被执行人唐彬可供执行的财产不足以清偿全部债务，债权人伍三洋、王小霞、张晓宏、刘维香、周桂芬、鲁尽玲、广东银达融资担保投资集团有限公司、中国民生银行股份有限公司广州分行向本院申请参与分配。本院依法组成合议庭，对债权人的债权审查完毕，并作出分配方案。现该分配方案已生效，扣除执行费后本案申请执行人共分得7180.16元。 此外，暂未发现被执行人唐彬在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，本案共执行到位7180.16元，现本院已采取多种执行措施也未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 胡 洁 审判员 李志良 审判员 胡 冰 二〇一九年十二月十八日 书记员 黄绮婷
宁波海事法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙72行审31号 申请执行人：宁波市北仑区交通运输局，住所地宁波市北仑区长江路1166号。 负责人：刘建赫，该局局长。 委托代理人：潘圆，男，该局干部。 委托代理人：黄月康，男，该局干部。 被执行人：宁波市北仑区梅山海鹰船舶修造厂，住所地宁波市北仑区梅山街道梅东村盘峙。 法定代表人：林和杰，该厂厂长。 申请执行人宁波市北仑区交通运输局于2019年12月6日向本院申请强制执行浙港政罚—BH（2019）2号行政处罚决定书中责令拆除违法搭建的浮船平台的处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人宁波市北仑区交通运输局于2019年5月9日作出浙港政罚—BH（2019）2号行政处罚决定，查明被执行人宁波市北仑区梅山海鹰船舶修造厂在未经依法批准的情况下，在船厂前沿海域搭建8*35米左右、50*14米左右的浮船平台两座，经现场勘验实际违法占用岸线82.5米，决定对被执行人宁波市北仑区梅山海鹰船舶修造厂作出“责令限期15日内自行拆除违法搭建的浮船平台，罚款人民币46500元。逾期不缴纳的，将依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项的规定，每日按照罚款数额的3%加处罚款”的行政处罚。该行政处罚决定于2019年5月9日送达被执行人，被执行人未履行行政处罚决定，且在法定期限内对该行政处罚决定既未提起行政复议又未提起行政诉讼。2019年11月12日，申请执行人向被执行人送达浙港政罚—BH（2019）2号催告书，责令被执行人自收到催告书10日内履行行政处罚决定，但被执行人至今未履行。申请执行人宁波市北仑区交通运输局向本院提交了行政处罚决定书、立案审批表、延长办案期限审批表、案件处理审批表、现场笔录、询问笔录、勘验（检查）笔录、照片视听资料证据、宁波市北仑区梅山海鹰船舶修造厂企业查询信息、林和杰户籍证明、视频重要内容说明、案件集体讨论记录、责令改正通知书、行政处罚事先告知书、催告书及相关送达回证，并提交了相关法律依据。 本院认为，申请执行人宁波市北仑区交通运输局的涉案行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，处罚程序合法。现被执行人宁波市北仑区梅山海鹰船舶修造厂未履行拆除违法搭建的浮船平台的行政处罚决定，故申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 对申请执行人宁波市北仑区交通运输局浙港政罚—BH（2019）2号行政处罚决定中责令被执行人宁波市北仑区梅山海鹰船舶修造厂拆除违法搭建的浮船平台的行政处罚，准予强制执行，由宁波市北仑区梅山街道组织实施。 审判长  吴胜顺 审判员  杨世民 审判员  谭 勇 二〇一九年十二月十一日 书记员  叶奉瑛
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0102执异386号申请人：黄振中，男，1964年12月25日出生，汉族，住北京市东城区。委托代理人：李龙海，北京凯理律师事务所律师。申请执行人：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号负责人：鞠维萍，行长。委托代理人：杨婧一，女，平安银行股份有限公司北京分行职员。本院在执行平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行北京分行）与北京众义达汇诚汽车销售服务有限公司（以下简称众义达公司）、何连义、刘淑霞、何连军、王越秀借款合同纠纷一案中，申请人黄振中向本院申请变更为执行案件的申请执行人，并提供黄振中与平安银行北京分行签订的《债权转让协议》。本院查明，2014年8月8日，本院作出（2014）西民再初字第00006号民事判决：一、撤销原北京市西城区人民法院（2009）西民初字第7870号民事调解书；二、本判决生效后十日内，北京众义达汇诚汽车销售服务有限公司偿还平安银行股份有限公司北京分行承兑汇票敞口金额本金一千一百二十五万七千一百四十元九角一分，并支付自汇票到期日起到实际还清日止的罚息（按照与汇票期限相同的中国人民银行流动资金贷款基准利率上浮百分之五十计算）；三、平安银行股份有限公司北京分行有权以深圳发展银行股份有限公司北京分行与北京众义达汇诚汽车销售服务有限公司签订的《最高额抵押担保合同》（合同编号：京发京营额抵字第xx号）和《动产抵押登记书》（登记编号：xx号）项下的抵押物折价或者拍卖、变卖后所得的价款，在本判决书第二项债务范围内优先受偿；四、何连义、刘淑霞、何连军在本判决书第二项债务范围内对平安银行股份有限公司北京分行承担连带保证责任；五、驳回平安银行股份有限公司北京分行其他诉讼请求。平安银行北京分行向本院申请强制执行，2014年12月31日，本院以2015年西执字第01086号案件立案执行，2015年12月17日，以终结本次执行程序方式结案。2017年9月7日，以（2017）京0102执恢1750号案件恢复执行。2019年4月10日，平安银行北京分行与黄振中签订协议编号为xx《债权转让协议》，将（2014）西民再初字第00006号民事判决项下债权转让给黄振中。2019年11月7日平安银行北京分行在《中国商报》刊登债权转让公告，通知本案被执行人向黄振中履行相关义务。2019年11月1日，平安银行北京分行出具《债权转让确认函》，对xx《债权转让协议》的内容予以确认。本院认为，平安银行北京分行将生效法律文书确定的债权依法转让给黄振中，且书面认可黄振中取得该债权，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条规定，裁定如下：变更黄振中为（2017）京0102执恢1750号执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向北京市第二中级人民法院申请复议。审判长  沈杰二〇一九年十二月十三日书记员  赵颖
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0683民初2470号原告：绵竹市城镇住房保障管理所，住四川省绵竹市建设局。法定代表人：张龙富，所长。委托诉讼代理人：赵品健，四川豪迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱启航，四川豪迈律师事务所律师。被告：杨邦国，男，汉族，63岁，户籍所在地四川省绵竹市剑南镇。原告绵竹市城镇住房保障管理所与被告杨邦国房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。绵竹市城镇住房保障管理所于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告绵竹市城镇住房保障管理所申请撤诉，其行为属在法律范围内处分自己的民事权利，且无规避法律之处，符合撤诉法定条件，本院准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许绵竹市城镇住房保障管理所撤诉。案件受理费50元，由绵竹市城镇住房保障管理所负担。审 判 员 陈启华二〇一九年十二月十三日法官助理 张明扬书 记 员 宋 佳
广东省江门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤07执506号之三 申请执行人：中国对外经济贸易信托有限公司，住所地：北京市西城区复兴门内大街28号凯晨世贸中心中座F6层。统一社会信用代码：91110000100006653M。 法定代表人：杨林，职务：董事长。 委托代理人：王爱梅，广东一粤律师事务所律师。 被执行人：赵美仲，女，汉族，1964年11月3日出生，住广东省江门市蓬江区。 被执行人：曾锡强，男，汉族，1965年8月13日出生，住广东省江门市蓬江区。 申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司与被执行人赵美仲、曾锡强国内非涉外仲裁裁决一案，中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第39798号裁决书已发生法律效力。根据上述生效裁决，被执行人赵美仲、曾锡强应向申请执行人偿还借款本金271209.32元、利息5416.59元、违约金（以271209.32元为基数，按月利率2%的标准，自2018年8月3日起计至实际清偿之日止）以及迟延履行期间的债务利息；仲裁费5000元由两被执行人承担。因两被执行人均未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年6月3日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人赵美仲、曾锡强发出执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务并报告财产状况，并通知其到本院接受调查询问。被执行人曾锡强已向本院申报财产，但两被执行人均未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门发出查询通知以及通过传统查控方式，向不动产登记中心发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人赵美仲名下有银行存款共13330.09元，被执行人曾锡强名下有银行存款共5868.66元，合计19198.75元，已扣划并支付给申请执行人。 2、查明被执行人赵美仲名下有位于江门市江海区的房屋[不动产权证号：粤（2017）江门市不动产权第1009346号]。本院于2019年10月30日依法将该房产拍卖成交，拍卖成交价为240000元，扣除拍卖辅助服务费2000元、执行费3788元后余234212元，已支付给申请执行人。 3、查明被执行人曾锡强名下有长城牌车辆。本院于2019年6月19日依法查封该车辆，因该车辆尚未实际扣押到案，暂不能处置。 三、已对被执行人赵美仲、曾锡强采取限制消费措施。 四、对被执行人赵美仲、曾锡强的住所进行了调查，但未发现可供执行的财产。 本院已告知申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权执行到位253410.75元，尚余124593.91元未能实现。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，发现的银行存款、房产已分别扣划、处置；查封的汽车因未实际扣押到案，暂未能处置。此外，未发现被执行人赵美仲、曾锡强有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤07执506号案件终结本次执行程序。 被执行人赵美仲、曾锡强负有继续向申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审 判 长  罗志彬 审 判 员  苏锦健 代理审判员  赵 沂 二〇一九年十二月六日 法官助理林金玲 书记员黄国新
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0781执1879号之三 申请执行人：谭国超，男，1972年12月25日出生，汉族，住台山市。 被执行人：马畅儒，男，1980年3月11日出生，汉族，住台山市。 本院执行申请执行人谭国超与被执行人马畅儒合伙协议纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2018）粤0781民初2457号民事判决书，被执行人马畅儒应偿还1753461元及利息给申请执行人谭国超。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，已依法对被执行人马畅儒名下的位于台山市台城环市东路60号503房的房屋进行公开拍卖，拍卖成交后经本院依法进行财产分配得款347049元，依法扣划被执行人马畅儒的银行存款49276元，均已退申请执行人。虽已查封登记在被执行人马畅儒名下号牌为粤Ｊ×××××雷克萨斯牌小型普通客车一辆，但未能实际控制该车辆。经查明被执行人暂无其它财产可供执行，申请执行人于2019年12月16日向本院提出撤回本案的执行申请。 本院认为，申请执行人撤回执行申请是其真实意思表示，属其对权利自行处分，符合法律的规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条五十七条第一项，裁定如下： 终结（2019）粤0781执1879号案件的执行。 申请执行的条件具备时，申请执行人可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇一九年十二月十七日 书记员  余润俊
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初28187号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青。委托诉讼代理人：龚祖聪、梁荣健，分别系广东广悦律师事务所律师、实习律师。被告：郭晓珊，女，1986年12月5日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。被告：张晓平，男，1983年7月28日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告郭晓珊、张晓平金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人龚祖聪到庭参加了诉讼，被告郭晓珊、张晓平经本院合法传唤，逾期未到庭。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司广州分行诉称：我行与被告郭晓珊签订《个人贷款合同》并向被告发放了贷款。但被告郭晓珊借款后未能依约向我行偿还本息。现请求法院判令：一、两被告立即向原告偿还贷款本金228096.99元及利息、罚息、复利（截至2019年11月1日利息26523.98元、罚息1224.03元、复利2791.38元；从2019年11月2日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠本金为基数，复利以欠付利息为基数，均按合同约定的年利率15%上浮50%计算）；二、两被告承担原告为实现债权的律师费14462元；三、两被告承担本案全部诉讼费用。被告郭晓珊、张晓平未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告郭晓珊签订的《个人贷款合同》主要约定：1、贷款金额为261000元；2、年利率15%；3、借款用途为：归还我行合同编号121149002087的个人贷款；4、逾期罚息及复利利率均按贷款利率加收50%；5、原告为实现债权的律师费等由被告承担。原告提供的对账单载明：原告共向被告郭晓珊发放贷款261000元，贷款年利率为15%。被告郭晓珊逾期未还款，截至2019年11月1日，被告郭晓珊尚欠原告贷款本金228096.99元、利息26523.98元、罚息1224.03元、复利2791.38元未能清偿。原告提交了两被告的《结婚证》复印件，拟证明两被告为夫妻关系，案涉借款为夫妻共同债务，被告张晓平应对上述债务承担共同清偿责任。原告主张本案律师费14462元，但其在庭审中表示律师费用并未实际产生。本院认为：原告与被告郭晓珊签订的《个人贷款合同》合法有效。但截至2019年11月1日，被告郭晓珊尚欠原告贷款本金228096.99元、利息26523.98元、罚息1224.03元、复利2791.38元未能清偿。现原告要求被告郭晓珊清偿上述借款本息，合法有据，本院予以支持。对于原告要求被告自2019年11月2日起至贷款实际清偿之日止的罚息、复利以欠款本金及利息为基数，按年利率15％再上浮50％计算过高，依照《最高人民法院关于加强金融审判工作的若干意见》第二条第2点之规定，应予以调减。罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告要求被告郭晓珊承担本案律师费的主张，因原告未提交充分证据证明律师费已经实际支付，故该项主张于法无据，本院不予支持。关于被告张晓平的责任问题。首先，本案是金融借款合同纠纷，原告与被告郭晓珊签订《个人贷款合同》，并向被告郭晓珊发放案涉贷款，根据合同相对性，原则上效力应仅及于被告郭晓珊本人。而且原告作为金融机构，其在出借款项之前相对于借款人而言具有优势地位，可以审查借款是否为两被告的合意，如原告意欲两被告共同承责，完全可以要求两被告达成偿债合意，否则可以拒绝出借款项以规避自身风险。其次，原告仅提交两被告结婚证复印件，未能提结婚证原件予以核对；亦未提交其他证据证明两被告系夫妻关系，且案涉债务形成于两被告夫妻关系存续期间；再次，即使两被告为夫妻关系，案涉债务发生在两被告婚姻关系存续期间，但案涉借款的用途为归还个人贷款，原告未能提交证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，其应承担举证不能的不利后果。综上所述，原告主张被告张晓平对被告郭晓珊的上述债务承担共同清偿责任缺乏依据，本院不予支持并依法予以驳回。被告郭晓珊、张晓平未到庭参加诉讼，应自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭晓珊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还贷款本金228096.99元、利息、罚息及复利（截至2019年11月1日的利息26523.98元、罚息1224.03元、复利2791.38元，自2019年11月2日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定年利率上浮50%计收罚息，以尚欠利息为基数，按合同约定年利率上浮50%计收复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5185元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担300元，被告郭晓珊负担4885元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄 剑人民陪审员  杨慧芬人民陪审员  马穗华二〇一九年十二月四日书 记 员  叶玉环
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）粤0105刑初1668号公诉机关广州市海珠区人民检察院。附带民事诉讼原告人张某1，男，1990年10月2日出生，汉族，户籍地湖北省监利县。系本案的被害人。被告人钱俊敏，男，1982年2月22日出生，汉族，湖北省天门市，文化程度初中，住湖北省天门市（以上身份信息均系自报）。因本案于2019年8月15日被羁押，同月25日被刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2019]1728号起诉书指控被告人钱俊敏犯故意伤害罪，于2019年10月29日向本院提起公诉，在审理过程中，附带民事诉讼原告人张某1向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。广州市海珠区人民检察院指派检察员李婷婷出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人张某1、被告人钱俊敏到庭参加了诉讼。现已审理终结。广州市海珠区人民检察院指控：被告人钱俊敏因琐事与被害人张某1发生产生矛盾，于2019年7月14日到本市海珠区康乐东约八巷5号6楼603房，持刀砍伤被害人张某1的左手上臂及右大腿下段后逃离现场。经鉴定，被害人张某1的损伤程度为轻伤二级。同年8月15日，被告人钱俊敏在本市海珠区龙潭村万年西街西二巷7号一楼被抓获。公诉机关认为，被告人钱俊敏无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人受轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。惟被告人钱俊敏归案后如实供述自己的犯罪事实，是坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议对被告人钱俊敏判处有期徒刑一年以下，提请本院判处。附带民事诉讼原告人张某1诉称，2019年7月14日被告人钱俊敏持刀在海珠区东约八巷5号603房将其砍伤后逃离现场，并致其轻伤二级。其住院2天花费医疗费6765元，误工费22000元，后期小门诊医疗费2000元，伤情鉴定费1100元，车费300元，误工期间伙食住宿费3000元，合计35165元。故起诉请求被告人钱俊敏赔偿经济损失35165元。被告人钱俊敏对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，自愿认罪认罚，并签署了认罪认罚具结书。对附带民事诉讼原告人张某1的诉讼请求，被告人钱俊敏表示其有赔偿意愿，但目前没有能力赔偿。庭审中，附带民事诉讼原告人张某1和被告人钱俊敏均同意本案附带民事部分由本院依法作出判决。经审理查明：被告人钱俊敏因琐事与被害人张某1发生产生矛盾，于2019年7月14日到本市海珠区康乐东约八巷5号6楼603房，持刀砍伤被害人张某1的左手上臂及右大腿下段后逃离现场。经鉴定，被害人张某1的损伤程度为轻伤二级。同年8月15日，被告人钱俊敏在本市海珠区龙潭村万年西街西二巷7号一楼被抓获。另查明，被告人钱俊敏因本案故意伤害他人身体及吸毒的行为，于2019年8月15日被广州市公安局海珠区分局处以行政拘留二十日，期限从2019年8月15日至2019年9月4日,其中吸毒行为被行政拘留十日,故意伤害行为被行政拘留十日,被告人钱俊敏于同年8月25日被刑事拘留。上述事实，有广州市公安局海珠区分局出具的受案登记表、受案回执、立案决定书、立案告知书、抓获经过、到案经过、侦查报告、现场勘验检查工作记录及现场照片、检查笔录、现场检测报告书、被告人的身份材料及前科查询、情况证明、行政处罚决定书、执行回执、行政处罚告知笔录、社区戒毒决定书、吸毒成瘾认定书、广东华生司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，视听资料及视频截图，被害人张某1的陈述及辨认笔录，证人张某2的证言及辨认笔录、被告人钱俊敏的供述等证据予以证实，被告人钱俊敏在开庭审理过程中对上述证据亦无异议，足以认定。另查明，附带民事诉讼原告人张某1受伤后，于2019年7月14日到广州新海医院治疗，住院3天，产生医药费人民币6765元。后附带民事诉讼原告人张某1在广东华生司法鉴定中心进行鉴定，支付了伤情鉴定费1100元。附带民事诉讼原告人张某1为证明其诉讼请求，向本院提交了：1、广东新海医院的入院记录、手术记录、出院记录。2、广东药学院附属第二医院出具的广东新海医院放射科报告单。3、广州新海医院出具的广州新海医院费用明细清单。4、医疗收费收据复印件（编号尾号为8437、4832）。5、广东省医疗机构诊金收费收据。6、工资表电脑截图。7、广东华生司法鉴定中心出具的增值税发票一张。本院认为，被告人钱俊敏无视国家法律，故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人钱俊敏的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。惟被告人钱俊敏有坦白，本院依法对其从轻处罚。被告人钱俊敏自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内处罚。被告人钱俊敏对其犯罪行为造成附带民事诉讼原告人张某1的直接物质损失，依法应予赔偿，但赔偿的范围及数额应以相关法律规定及附带民事诉讼原告人张某1提供的证据核定为准。对于附带民事诉讼原告人张某1的诉讼请求，本院依法核定如下：1、医药费人民币6765元，有原告人提供的医疗费单据证实，本院予以支持。后期小门诊医疗费，没有相应的证据予以证实，本院不予采纳。2、误工费3831元，因附带民事诉讼原告人张某1现有证据无法证实其有固定收入，但其案发前在广州务工，可按照上一年度广东省城镇私营单位就业人员年平均工资标准58258元计算，误工天数以住院的3天以及出院医嘱建议休息三周的时间共24天计算。3、伤情鉴定费1100元，有广东华生司法鉴定中心出具的增值税发票证实，本院予以支持。4、交通费300元，被告人钱俊敏没有异议，本院予以支持。5、误工期间的伙食住宿费，没有法律依据，本院不予支持。综上，被告人钱俊敏应赔偿附带民事诉讼原告人张某1医药费人民币6765元、误工费人民币3831元、伤情鉴定费人民币1100元、交通费300元，以上共计人民币11996元。综合考虑被告人钱俊敏的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条及《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：一、被告人钱俊敏犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月25日起至2020年8月24日止）。二、被告人钱俊敏在本判决发生法律效力之次日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人张某1共计人民币11996元（包括医药费人民币6765元、误工费人民币3831元、鉴定费人民币1100元、交通费300元）。三、驳回附带民事诉讼原告人张某1的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  陈荫亭二〇一九年十二月二十四日书记员  孟锦秋梁泳茵
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0722民初9345号原告：卞耀宽，男，1973年7月4日出生，汉族，住江苏省连云港市海州区。委托诉讼代理人：丁荣华，江苏瑞宏律师事务所律师。被告：赵琨，男，1962年9月5日出生，汉族，住东海县。原告卞耀宽与被告赵琨运输合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后，依法适用简易程序的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告卞耀宽及其委托诉讼代理人丁荣华、被告赵琨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卞耀宽向本院提出诉讼请求：判令被告支付运输费用15000元。事实和理由：2016年，原告为被告和邱某从事运输业务；2016年3月31日，被告和邱某约定：由被告向原告支付39500元运输费用。截止目前，原告尚有15000元运输费用没有收取。为了维护原告的合法权益，特此起诉，请求依法判决支持原告的诉讼请求。被告赵琨辩称：我认为原告不应该起诉我，当时是邱某是东海县欣源秸秆合作社法人代表。我是给邱某打工的，算是合伙。我认为原告应该起诉邱某和东海县欣源秸秆合作社。且我与邱某签订的协议已经被法院判决为无效协议，协议约定邱某将东海县欣源秸秆合作社的经营权交给我，账目交给我，至今经营权和账目均未交给我，所以欠款不应由我偿还。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2016年3月31日被告赵琨与案外人邱某签订协议一份附东海资产盘点明细表。协议中赵琨作为甲方、邱某作为乙方，协议约定：甲乙双方自2013年5月起开始合伙经营东海县欣源秸秆综合利用专业合作社、连云港汇邦秸秆科技有限公司和灌南县兴港秸秆科技有限公司。经双方友好协商，决定自2016年3月31日起分开经营。甲乙双方就拆分达成以下协议1，按地域划分，甲方经营位于东海县的东海县欣源秸秆综合利用专业合作社和连云港汇邦秸秆科技有限公司，乙方经营位于灌南县的灌南县兴港秸秆科技有限公司。2，甲乙双方均认可资产盘点明细表的数字及时间，并对各自所在地域的资产和负债负责，资产盘点明细表以外的债务经拆分后由原当事人负责，与拆分后的公司或合作社无关。3，甲乙双方各自经营在东海县境内或灌南县境内自己所在地的秸秆综合利用业务，不得到对方公司所在县域以自己或与他人合作等任何形式经营相同业务，干预对方市场。如需经营上述业务，须征得对方同意或以与对方合作的形式进行，否则需赔偿对方违约金100万元等内容。东海资产盘点明细表中注明单位名称：东海县欣源秸秆综合利用专业合作社、连云港汇邦秸秆科技有限公司和灌南县兴港秸秆科技有限公司及应付款明细，其中包括了原告卞耀宽39500元，该表由被告赵琨及案外人邱某签字确认。被告赵琨在协议签订后，发现邱某一直在东海县境内开展秸秆综合利用业务，并以欣源合作社的名义申领政府对秸秆综合利用业务的补贴，赵琨认为邱某此行为已构成严重违约并损害了他的合法利益。其多次与邱某协商要求其遵守约定，但邱某均未理睬，便诉至我院要求邱某赔偿其违约金100万元。我院经审理作出（2018）苏0722民初5396号民事判决，该判决查明邱某作为东海县欣源秸秆综合利用专业合作社的法定代表人即理事长，在未经成员大会决议的情况下与赵琨签订协议书，限定东海县欣源秸秆综合利用专业合作社的经营地域、范围，认定该行为违反了法律的强制性规定，涉案协议应系无效合同，无效合同自始无效，驳回了赵琨的诉讼请求。判决作出后赵琨提起上诉，后赵琨在连云港市中级人民法院审理过程中撤回上诉。另查明，原告向被告催要运输费用，被告曾支付原告24500元，后被告认为协议被法院认定无效，其不应该承担还款责任，余款15000元未支付，原告诉至我院。本案争议焦点为：被告是否应该承担还款责任。原告举证了被告赵琨与案外人邱某签订的协议及资产盘点明细表一份及送货通知单十份，认为根据协议内容被告应该承担还款责任，同时原告认为被告赵琨与案外人邱某系合伙，无论双方签订的协议是否有效，原告均有权主张向合伙人之一的被告赵琨主张涉案款项。被告赵琨举证（2018）苏0722民初5396号民事判决书，被告认为该判决已经确认了其与邱某签订的协议是无效的，同时赵琨提出邱某是东海县欣源秸秆合作社法人，邱某于2013年拉其入股，合伙至2016年3月31日，其在合作社期间的行为是职务行为，不应由个人承担，应该由合作社及其法定代表人邱某承担。庭审中原告陈述交易经过为邱某于2015年左右联系原告运输秸秆，运费是被告赵琨结算，开始现金后来转账，一直运输到2018年7月16日（原告举证的送货通知单上最后日期），协议内容约定明确，赵琨也承认承担，并且已还了24500元给原告。被告抗辩其还款24500元是代东海县欣源秸秆综合利用专业合作社还款的，原告举证的送货单均是在协议之后产生的，无法证明与本案涉案标的之间有关，并且相关单据没有被告的签名。从原告举证的资产盘点表内容看，被告赵琨与案外人邱某确认涉案债务包括在连云港汇邦秸秆科技有限公司、东海县欣源秸秆综合利用专业合作社、灌南县兴港秸秆科技有限公司债务之中，从该证据可以看出涉案债务非个人债务。被告赵琨与案外人邱某签订的协议为内部协议，且该协议被法院认定为无效协议。结合原被告双方举证及庭审陈述，被告赵琨并非案涉合同相对方。综上，原告主张被告赵琨承担支付运输费用无事实和法律依据。本院认为：运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。本案中被告赵琨并非运输合同相对方。综上依据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告卞耀宽的诉讼请求。案件受理费176元，减半收取88元，由被告原告卞耀宽承担。本判决为终审判决。审判员  葛婧二〇一九年十二月四日书记员  韩丹
河北省沙河市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0582民初3156号 原告：沙河市鑫来矿业有限公司，住所地,沙河市。 法定代表人：张现中，公司经理。 委托诉讼代理人：杨耀乾，河北守敬律师事务所律师。 被告：李增其，男，1970年2月19日出生，汉族，住沙河市。 第三人：李广哲，男，1989年12月6日出生，汉族，住沙河市。 原告沙河市鑫来矿业有限公司（以下简称“鑫来公司”）与被告李增其及第三人李广哲为民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫来公司的委托诉讼代理人杨耀乾到庭参加诉讼，被告李增其及第三人李广哲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鑫来公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告李增其及第三人李广哲偿还借款本金1000000元及利息40000元（自2019年2月25日至2019年9月25日按年利率6%计算）；2、判令被告与第三人按年利率6%支付自2019年9月26日起至借款清偿完毕之日的利息。事实和理由：2019年2月3日被告李增其向沙河市高店铁矿借款1000000元，双方约定使用期限不超过20天，李广哲作为被告借款的经手人出具了《借据》。借款到期后，被告未能偿还借款。2019年5月沙河市高店铁矿变更为沙河市鑫来矿业有限公司，现鑫来公司请求依法判决。 李增其口头辩称，我承认借款是我的、我侄子李广哲为我借款手续的经手人。 李广哲未作陈述。 本院经审理认定事实如下：2019年2月3日被告向沙河市高店铁矿借款1000000元，李广哲作为被告借款的经手人为沙河市高店铁矿出具《借据》一张，双方没有约定借款利息、约定借款到期日为2019年2月24日。原告提交李广哲为沙河市高店铁矿出具《借据》及沙河市高店铁矿通过农行向李广哲提供借款的转账记录支持其主张，被告李增其认可，本院予以确认。借款到期后，被告未能偿还借款。2019年5月21日沙河市高店铁矿名称变更为沙河市鑫来矿业有限公司，原告提交沙河市行政审批局作出的《准予变更登记通知书》复印件及其《营业执照》支持其主张，本院予以确认。现原告提起了诉讼。 本院认为，原被告之间依法成立民间借贷法律关系，有被告认可其经手人为原告出具的《借据》及原告通过农行向被告经手人转款的转账记录为证。原告请求被告偿还借款，事实清楚，证据充分，理由正当，本院予以支持。双方没有约定借期内利率及逾期利率，原告请求被告按年利率6%支付逾期利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，本院予以支持。原告明知第三人是被告借款的经手人，与其不存在借贷关系，仍请求第三人偿还借款，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李增其应于本判决生效后五日内偿还原告沙河市鑫来矿业有限公司借款本金1000000元，并自2019年9月26日起至本判决执行完毕之日止按年利率6%支付逾期利息。 二、被告李增其应于本判决生效后五日内偿还原告沙河市鑫来矿业有限公司2019年2月25日至2019年9月25日间的借款利息35000元。 三、驳回原告沙河市鑫来矿业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14160元,减半收取计7080元,由李增其负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  王世广 二〇一九年十二月二十六日 书记员  国正阳
文书内容山西省稷山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0824执213号之三申请执行人：李康辉，男，1988年11月22日出生，汉族，住稷山县稷峰镇下柏村。被执行人：迪兴华，男，1965年6月1日出生，汉族，住稷山县化峪镇南堡村。本院在执行李康辉与迪兴华仓储合同纠纷一案中,本院作出的（2017）晋0824民初1824号民事判决书已发生法律效力，因被执行人迪兴华未履行已生效法律文书所确定的义务，申请人李康辉向本院申请强制执行，本院于2019年3月19日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年3月20日，本院向被执行人迪兴华送达执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，并对被执行人迪兴华采取限制高消费措施。2、2019年3月19日、2019年4月26日、2019年5月29日、2019年7月29日、2019年8月28日、2019年11月28日本院多次通过执行网络查控系统查询了被执行人迪兴华的银行存款、证券、车辆的财产情况，反馈发现被执行人迪兴华账户有财产可执行，并对其采取冻结措施,将被执行人迪兴华名下的一套房屋予以查封，申请人申请暂不处置。3、2019年3月26日，本院将被执行人迪兴华纳入失信被执行人名单。4、2019年4月16日，本院通过传统查控对被执行人迪兴华的不动产、房产、住房公积金、保险等信息进行调查，并未发现被执行人迪兴华名下有不动产、房产、住房公积金、保险等登记信息。5、2019年11月28日，扣划被执行人迪兴华银行账户存款1494.83元，于2019年12月5日给付申请执行人委托代理人李天保。6、2019年12月5日，本院约谈申请执行委托代理人李天保告知本案执行情况，申请执行委托代理人李天保对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行线索，并申请终结本次执行程序。本案于2019年3月19日立案，应执行标的150928斤小麦及粮息（折合人民币173567.2元），已给付1494.83元，剩余标的172072.37元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，证明等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行过程中，本院依职对被执行人的财产进行了查询，除上述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索。现本院执行措施一穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定规定，裁定如下：终结（2019）晋0824执213号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张淑菁审判员  邢旭升审判员  兰 平二〇一九年十二月五日书记员  陈淑娟
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初29966号原告：赵振峰，男，1965年9月10日出生，汉族，户籍地河北省泊头市，住北京市房山区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：赵振通，男，1973年12月8日出生，汉族，户籍地河北省沧州市献县，住北京市房山区，公民身份号码×××。被告：北京博鼎盛邦商贸有限公司，住所地北京市顺义区，统一社会信用代码911101165636467291。法定代表人：庞五成，经理。原告赵振峰与被告北京博鼎盛邦商贸有限公司（以下简称博鼎公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告赵振峰及其委托诉讼代理人赵振通、被告博鼎公司的法定代表人庞五成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵振峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告政府补助阶段差价17280元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：理由:原告与被告于2012年2月22日签订一份合同，合同中明确约定了双方的权利和义务，原告每年缴纳服务费2500元，2019年1月公司通知营运证不给检验，并欲将车低价回收，原告拒不同意，无营运证车辆无法正常运营，故原告要求办理过户登记手续，但被告一拖再拖不配合办理出户手续，原告认为该车辆所有权为原告所有，被告无权禁止出户，且双方签订合同已到期，原告无奈诉至法院，顺义区人民法院审理后于2019年5月20日出具了民事判决书（2019）京0113民初10681号，判决被告协助原告将车牌号为×××的车辆过户至原告名下，于本判决生效之日起7日内执行，但是被告无故拖延，致使原告未能领到第二阶段68800元的补贴，法院执行局协助执行，于2019年10月16日才将该车报废，才领到第三阶段的补贴51600元，请求法院查明事实，依法判决被告赔偿原告二阶段至三阶段差价17280元。被告博鼎公司辩称，不同意原告的诉讼请求。自国家实施国三车补贴政策后，公司多次联系车主赵振峰到公司协商车辆报废事宜，赵振峰多次以盖房子等各种借口推脱，从未到公司协商。今年四月份，在公司不知情时将公司诉至顺义法院，公司根据实际情况为确保该车行驶安全对此车辆进行了投保，顺义法院根据公司与赵振峰的合作协议判决该车辆办理过户，赵振峰所欠公司保险、挂靠费、北斗信心费等经济纠纷让另案解决。公司为表达更大诚意同意该车办理过户，就公司为该车辆的垫付的费用，赵振峰拒不支付。公司无奈之下上诉至北京市第三中级人民法院，中院开庭按顺义法院判决该车辆过户，经济纠纷另行解决。公司又一次和赵振峰协商未果，公司将其诉至顺义法院，法院法官根据事实证据本着公平公正的原则，判决赵振峰支付给公司垫付的保险费用。但赵振峰又将公司起诉至法院，让公司补偿车辆补贴差价。第一次顺义法院于2019年5月20日出具判决书，法律规定如不服判决双方都有权上诉。公司在规定的期限内上诉，况且三中院在规定内开庭将车辆过户至赵振峰名下，公司没有拖延车辆报废时间，让公司补偿该车报废差价没有理由。本院经审理认定事实如下：车牌号为×××的重型载货车于2012年2月28日注册登记，燃油种类为柴油。2019年4月赵振峰起诉博鼎公司要求，判决将×××解放牌货车所有权变更登记至原告赵振峰名下。2019年5月20日，本院作出（2019）京0113民初10681号民事判决书，判令博鼎公司协助赵振峰将车牌号为×××的车辆过户至赵振峰名下。后博鼎公司不服该判决，上诉至北京市第三中级人民法院。2019年8月，北京市第三中级人民法院驳回上诉，维持原判。另查，2017年9月20日，北京市人民政府发布了《北京市促进高排放老旧柴油货运车淘汰方案》，载明本方案所称高排放老旧柴油货运车是指2013年7月1日（不含）以前在本市注册登记的柴油货运车（包括轻型载货柴油车、中型载货柴油车和重型载货、重型牵引柴油车，不含黄标车）；补助范围为2017年9月21日至2019年9月20日期间，报废或转出高排放老旧柴油货运车可享受政府补助，其中报废车辆需要在报废期限前1年及以上进行报废方可享受政府补助。该方案的附件《淘汰高排放老旧柴油货运车政府补助标准》载明，2012年注册登记的重型载货、重型牵引柴油车在2018年7月1日至2019年6月30日淘汰补助标准为68800元，在2019年7月1日至2019年10月31日淘汰补助标准为51600元。两阶段的补助差额为17280元。2019年10月16日，赵振峰将×××的重型载货车报废。上述事实，有赵振峰提交的（2019）京0113民初10681号民事判决书、补助标准、报废汽车回收证明、机动车注销证明、注销机动车登记决定书及本院庭审笔录等证据在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案为挂靠经营合同纠纷。赵振峰要求博鼎公司赔偿两阶段政府补助差额17280元，应提交该差额属于其预期利益的证据。根据现有证据难以证明涉诉车辆能够在2019年6月30日之前报废，故对于赵振峰的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告赵振峰的全部诉讼请求。案件受理费116元，由原告赵振峰负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 刘蓉蓉二〇一九年十二月十六日法官助理 白 云书 记 员 李 琛
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初18729号原告：王瑞信，男，1991年5月25日出生，回族，住河北省廊坊市大厂回族自治县。被告：北京滇之辉餐饮有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇沙阳路34号院1号楼1至2层1-1。法定代表人：彭超，经理。原告王瑞信与被告北京滇之辉餐饮有限公司（以下简称餐饮公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王瑞信到庭参加诉讼。被告餐饮公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王瑞信向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告欠款5.5万元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年2月至2018年6月期间，原告多次向被告出售牛羊肉等货物，由原告送货至被告所在地，由被告给付货款。在2018年7月经双方核对，仍欠货款尾款5.5万元。被告餐饮公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于本案的事实，本院认定如下：2018年2月3日至2018年6月16日期间，王瑞信向餐饮公司供应了羊肉等货物，并由陈延行签字确认。2018年2月3日，餐饮公司法定代表人彭超在送货单中签字，确认到当天共欠15722元。此后王瑞信继续向餐饮公司送货，并有陈延行等人签字确认。其中陈延行签字确认的送货单金额合计为92744元。餐饮公司于2018年4月20日向王瑞信转账1520元，彭超于2018年5月11日向王瑞信转账4万元。庭审中，王瑞信提交了2018年12月餐饮公司法定代表人彭超的视频，视频中彭超认可陈延行的签字。上述款项至今尚未支付。上述事实，有送货单、视频及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，王瑞信向餐饮公司送货，双方之间的合同关系系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，双方当事人均应全面履行各自义务。买受人应当按照约定的数额支付货款。履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。现餐饮公司未按约定的数额支付货款，王瑞信有权要求餐饮公司在合理期限内支付货款。因餐饮公司法定代表人彭超认可陈延行的签字，王瑞信要求餐饮公司支付货款的诉讼请求，本院根据彭超及王瑞信签字的送货单金额，在扣减餐饮公司已经支付的货款后予以支持。餐饮公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和辩论的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京滇之辉餐饮有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告王瑞信货款51224元；二、驳回原告王瑞信的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，由原告王瑞信负担94元（已交纳）；由被告北京滇之辉餐饮有限公司负担1081元，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费（以实际发票为准），由被告北京滇之辉餐饮有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杜春龙人民陪审员  路玉国人民陪审员  边丽冰二〇一九年十二月五日书 记 员  刘 瑶
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初41101号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭懿君、徐平，均是广东正大方略律师事务所律师。被告：洪璐瑜，女，1994年8月8日出生，汉族，住广东省丰顺县。原告中邮消费金融有限公司与被告洪璐瑜金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭懿君、徐平在线到庭参加了诉讼，被告洪璐瑜经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“邮你贷”。借款人通过上传身份证正反面、完成活体检测、实时拍摄人脸照片等方式进行实名认证和身份核验；还需绑定银行收款账户，通过银联四要素鉴权服务审核借款人提供的个人身份信息与其提供的绑定银行账户信息是否匹配。贷款审核通过后，借款人需在线确认并同步生成包含各项贷款要素的贷款确认书，该确认书包含借款人的电子签名。北京天威诚信电子商务服务有限公司出具《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》证明电子签名的有效性及贷款确认书签署后未被改动。二、借款合同的约定情况：借款人：洪璐瑜，申请贷款日：2019年3月31日，合同签订日：2019年4月1日，贷款金额：5500元，贷款利率：日利率0.066%，还款期数（月）：24，每月还款额：290.13元。违约责任：借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息、手续费及其他相关费用时，应就欠付款项支付违约金，按逾期的期数收取，每期收取标准为欠付款项的5%且不少于50元。借款人若未能在贷款期限届满日偿还本协议项下所有贷款本金、利息、手续费及其他相关费用的，则自贷款期限届满之日起，中邮公司有权对借款人未偿还的款项按前述违约金收取规定继续计收违约金。借款人发生协议项下的违约或预期违约情形时，中邮公司有权宣布本协议项下的全部或部分已发放贷款立即到期，并收回已发放的贷款本息及相关费用；中邮公司为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人负担。三、原告发放贷款情况：2019年4月1日，向被告名下的银行账户转账5500元。四、被告还款及欠款情况：被告从2019年8月2日逾期还款，其后还款金额不足以清偿逾期当期欠款。截至2019年10月11日，尚欠贷款本金4945.47元及相应的利息、违约金。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金4945.47元，并支付利息、违约金（其中利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日起计至实际清偿之日止，按日利率0.066%标准计算。从被告逾期还款之日起至2019年10月11日止的违约金每期分别计算，以到期未还本金、利息之和为基数；合同于2019年10月11日提前到期后的违约金，以4945.47元为基数，均按月利率5%的标准计算。上述同一期间的利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%标准计算的金额为限，被告逾期还款之日起实际清偿的利息、违约金计算在年利率24%内）。2.被告承担本案律师费800元及本案诉讼费。六、需要说明的其他事项:1.原告为了实现案涉债权，委托广东正大方略律师事务所通过诉前调解、诉讼等方式向被告催收，并向广东正大方略律师事务所支付了本案律师费800元。2.被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告通过人脸识别、四要素鉴权等对被告身份进行核验，原告提供的贷款确认书上有被告的电子签章且该签名已经过天威公司认证，上述证据已经形成完整的证据链；因此原告与被告签署的贷款协议和贷款确认书是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约，根据贷款协议的约定，原告在被告违约时有权宣布本合同项下的贷款全部立即到期，因此原告宣布合同于2019年10月11日提前到期，被告偿还尚欠的全部贷款本金及相应利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告为实现本案债权，委托律师进行诉讼代理活动，实际支出了律师费800元，现原告要求被告承担该笔费用，符合双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告洪璐瑜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司清偿本金4945.47元。二、被告洪璐瑜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付利息及违约金（其中从2019年8月2日至2019年10月11日止的利息、违约金分期计算；利息以贷款本金余额为基数，按日利率0.066%的标准；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准；均从当期逾期之日计至2019年10月11日。上述结果需扣除被告在2019年8月2日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。从2019年10月12日起的利息、违约金，合并以4945.47元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）。三、被告洪璐瑜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告洪璐瑜负担。本判决为终审判决。审判员  伍慧鸣二〇一九年十二月二十四日法官助理李超梅书记员莫宇桐
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初27115号原告：西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司，住所地西安曲江新区行政商务中心荣华国际大厦1幢一单元11008号，经营地址北京市朝阳区将台西路2号院1号楼文心华策国际影视交流中心北翼7层(A2-7)。法定代表人：蒋文博。委托诉讼代理人：孟方超，北京市融泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王洪磊，北京市融泰律师事务所实习律师被告：哈尔滨元申广电网络有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区汉水路168号。法定代表人：董德军。被告：黑龙江广播电视网络股份有限公司，住所地哈尔滨市南岗区哈西大街399号。法定代表人：赵鸿洋。二被告委托诉讼代理人：谢桐平，黑龙江龙信达律师事务所律师。原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司与被告哈尔滨元申广电网络有限公司、黑龙江广播电视网络股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，现因双方合作，原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司撤诉。案件受理费由西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司负担。审判员  韩冰二〇一九年十二月十八日书记员  王珊
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执8274号 申请执行人：魏光斌、邹辉艳、温海娣、周桂香、马崇铭、张洪春、覃少宁、李乃弟、徐彐珍、杨永红、何桂英、张海连、刘年姣、唐新兴、许时友、钟飞飞、张启均、罗国兰等18人，均为广州佩典服装有限公司的原员工。 委托代理人：魏光斌、张洪春，系上述申请人之一。 被执行人：广州佩典服装有限公司，住所地广州市番禺区南村镇板桥村新区路10号1楼101，统一社会信用代码：91440101340250508X。 法定代表人：刘文响 申请执行人魏光斌等18人与被执行人广州佩典服装有限公司国内非涉外仲裁裁决系列案，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案【2019】3000-3018号《仲裁裁决书》已发生法律效力，被执行人广州佩典服装有限公司应向魏光斌等18人支付工资共144374元（具体详见附表）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2019）粤0113执8269号等18件案件立案执行（具体详见附表）。 立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，并承担案件执行费1133元。但被执行人没有在期限内履行。经查，被执行人已停业，法定代表人下落不明，原来的经营场所已由出租方收回管业。本院依法查询被执行人的银行存款、机动车和不动产登记记录情况等，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产和线索。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单和限制其高消费。 本院认为，经采取各种强制执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或线索，故本系列案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0113执8269号至8278号、8281号至8285号、8334号至8336号共18件案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年十二月二十五日 书记员  谭建鹏
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初33890号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，均是原告职员，联系地址。被告：黄生易，男，1991年6月25日出生，汉族，住所地福建省永春县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告黄生易借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨喜彬到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；贷款人为原告，借款人为被告；借款金额：26000元。签约日期：2016年11月3日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日罚息费率为0.06%/日，逾期60（不含）-360（含）日罚息费率为0.1%/日，逾期360日以上罚息费率为0.2%/日；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付情况：银联转账：21086元；交付时间：2016年11月4日。三、被告还款、欠款情况：被告逾期还款；截至2019年9月30日尚欠本金6136.16元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款证明、欠款清单等加以证明，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6136.16元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年8月23日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告在本判决发生法律效力之日起10日内向原告清偿本金6136.16元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年8月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  张伟雄二〇一九年十二月十六日书记员  许玉婷刘珊
云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云03民终2815号上诉人（原审原告）：李茶，女，1985年3月21日生，汉族，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。委托诉讼代理人：魏荣英，曲靖市妇女儿童法律援助中心法律工作者，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：李飞云，男，1984年1月28日生，汉族，云南富源县人，住云南省曲靖市富源县。上诉人李茶因与被上诉人李飞云健康权纠纷一案，不服富源县人民法院（2019）云0325民初1365号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，本案原审认定的基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条（三）项之规定，裁定如下：一、撤销富源县人民法院（2019）云0325民初1365号民事判决；二、本案发回富源县人民法院重审。上诉人李茶预交的二审案件受理费100元予以退回。审判长 王 瑛审判员 张云江审判员 刁云霞二〇一九年十二月十七日书记员 张秋月
江西省吉安市青原区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0803民初1264号原告：李文军，男，1982年5月19日出生，汉族，农民，住吉安市青原区。被告：张彩霞，女，1965年11月23日出生，汉族，住吉安市吉州区。被告：姜建文，男，1968年7月22日出生，汉族，住吉安市吉州区。被告：吉安中胜文化传媒有限责任公司，住所地吉安市吉州区仓口巷49-61号1-503室，统一社会信用代码91360802MA35PGXN5R。原告李文军与被告张彩霞、姜建文、吉安中胜文化传媒有限责任公司（以下简称中胜传媒公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李文军到庭参加诉讼。被告张彩霞、姜建文、吉安中胜文化传媒有限责任公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李文军向本院提出诉讼请求:1、判令被告张彩霞偿还原告借款27520元及其利息（自2018年11月24日起按月息2%计算至实际付清款项之日止，至起诉日利息暂定为4680元）；2、判令被告姜建文、中胜传媒公司承担共同还款责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:被告张彩霞因需资金周转于2018年8月24日向原告借款30000元，并出具借据一张，被告姜建文、中胜传媒公司均在该借据上签字、盖章。被告偿还部分款项后，剩余借款至今未还，故原告诉至法院。被告张彩霞、姜建文、中胜传媒公司未作答辩。原告李文军围绕诉讼请求依法提交了以下证据:1、借款协议、中国建设银行个人活期账户交易明细各1份，证明三被告向原告借款3万元，借期三个月；2、微信转账截图2张，证明被告张彩霞于2018年12月8日通过微信支付利息5000元。被告张彩霞、姜建文、中胜传媒公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，又未提交证据予以反驳，应视为其放弃举证、质证权利，故对原告所提交的上述证据，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李文军与被告张彩霞系朋友关系。被告张彩霞、姜建文系夫妻关系。2018年8月24日,被告张彩霞因资金周转需要向原告借款30000元。双方签订借款协议，约定：借期三个月即自2018年8月24日起至2018年11月23日止，月息2.8%。被告姜建文、中胜传媒公司也在借款人处签字、盖章。当日原告通过银行转账30000元至被告张彩霞账户内。2018年12月8日，被告张彩霞通过微信还款5000元后，未再履行还款义务，故原告诉至本院解决。本院认为，原告与三被告签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，双方间的民间借贷关系合法有效。原告已按约定履行了借款义务，三被告应按约定期限偿还借款，逾期未还的，还应承担相应利息。现原告主张按月息2%计息符合法律规定，予以支持，但利息的起算时间应从2018年12月9日起。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”按此方法计算：2018年8月24日至2018年12月8日共计106天，三被告应支付利息2120元（30000元×2%÷30天×106天）。经核算，被告张彩霞偿还的5000元中2120元为利息，剩余2880元应折抵借款本金，故三被告还应偿还原告借款本金27120元（30000元-2880元）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张彩霞应于本判决生效后三日内偿还原告李文军的借款本金27120元及逾期利息（以27120元为基数，自2018年12月9日起按月息2%计算至实际付清款项之日止）；二、被告姜建文、吉安中胜文化传媒有限责任公司对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费610元，由被告张彩霞、姜建文、吉安中胜文化传媒有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  肖 巍人民陪审员  周香云人民陪审员  王 芳二〇一九年十二月六日书 记 员  刘 霞附：本判决生效后，权利人可以申请执行，申请执行的期限为二年。
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1222执4075号申请执行人：翟少保,男,19900408出生,汉族,住安徽省界首市。被执行人：高新年,男,19711223出生,汉族,住安徽省太和县。本院在执行申请执行人翟少保与被执行人高新年追索劳动报酬纠纷一案中，双方当事人达成长期执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2019）皖1222执4075号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  高广权二〇一九年十二月十一日书记员  冷素梅
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执3689号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司深圳光明支行。住所地：深圳市光明新区华夏路怡景园7栋裙楼1层，统一社会信用代码：914403006853806903。 负责人：崔勇，行长。 委托诉讼代理人：张向东，北京国枫（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵乃锋，北京国枫（深圳）律师事务所律师。 被执行人：钟茂坤，男，1979年5月7日出生，身份证住址广东省紫金县。 申请执行人中国工商银行股份有限公司深圳光明支行与被执行人钟茂坤金融借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第3466号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付本金、利息、仲裁费和律师费共计人民币4017674.46元及迟延履行期间的债务利息，本院于2019年10月10日依法立案执行。 本院经审查认为，本案抵押物即被执行人钟茂坤名下房产位于深圳市龙岗区，为提高执行效率，本院决定将本案指定深圳市龙岗区人民法院执行，且已报经广东省高级人民法院同意。依照《最高人民法院关于办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第3466号裁决由深圳市龙岗区人民法院执行。本院对被执行人财产的查封、扣押、冻结措施，视为深圳市龙岗区人民法院对被执行人财产的查封、扣押、冻结措施。 本裁定一经作出即生效。 审判长  李雪松 审判员  杜佳鑫 审判员  胡小烨 二〇一九年十二月十一日 书记员  张锦滨
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1322民初14440号 原告：张细晶，女，1993年2月6日出生，沭阳县人,住北京市房山区。 被告：沭阳县马厂镇莱维食品店，统一社会信用代码92321322MA1W4M4W76,住所地江苏省宿迁市沭阳县马厂镇马厂街177号。 负责人：徐亚潞。 原告张细晶诉被告沭阳县马厂镇莱维食品店网络购物合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。2019年12月31日，张细晶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按张细晶撤诉处理。 案件受理费372元，减半收取计186元，由张细晶负担。 审 判 长 杨 震 人民陪审员 王 辉 人民陪审员 章如林 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员 袁 洋
连云港市海州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0706刑初842号公诉机关江苏省连云港市海州区人民检察院。被告人陈毛毛，男，1990年2月1日出生，汉族，初中文化，无业，住东海县。被告人陈毛毛曾因犯聚众斗殴罪于2008年被原连云港市新浦区人民法院判处有期徒刑一年零十个月；2011年因吸毒被连云港市公安局海州分局行政拘留10日；2012年因吸毒被连云港市公安局海州分局行政拘留13日并处罚金2000元；2014年因吸毒被连云港市公安局海州分局行政拘留10日并强制隔离戒毒两年；2017年3月17日因吸毒被连云港市公安局海州分局行政拘留10日并处罚款2000元，强制隔离戒毒两年；2017年7月31日因犯贩卖毒品罪被连云港市海州区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元；2019年8月23日因吸毒，容留他人吸毒被连云港市公安局海州分局行政拘留20日并处罚金4900元，强制隔离戒毒两年。被告人陈毛毛因涉嫌容留他人吸毒罪，于2019年10月18日被刑事拘留，同年10月29日被执行逮捕，现羁押于连云港市看守所。江苏省连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉(2019)698号起诉书指控被告人陈毛毛犯容留他人吸毒罪，于2019年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，于2019年12月6日公开开庭审理了本案。江苏省连云港市海州区人民检察院指派检察员许可依法出庭支持公诉，被告人陈毛毛到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省连云港市海州区人民检察院指控：2019年8月10日，被告人陈毛毛容留陆某在连云港市海州区幸福路翰林公寓521房间，采用烤吸的方式吸食毒品冰毒。2019年8月19日18时许，被告人陈毛毛容留陆某、唐春伟在连云港市海州区幸福路翰林公寓521房间，采用烤吸的方式吸食毒品冰毒。2019年8月22日9时许，被告人陈毛毛容留陆某在连云港市海州区幸福路翰林公寓521房间，采用烤吸的方式吸食毒品冰毒。上述事实，被告人陈毛毛在开庭审理过程中亦无异议，并在公诉机关签订了认罪认罚具结书，且有书证查获经过、到案经过、常住人口基本信息、监管场所违法犯罪线索传递函、微信截屏照片、受案登记表、拘留证、延长拘留期限通知书、刑事判决书、刑满释放证明书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书等，证人陆某、唐某、王某的证言，被告人陈毛毛的供述和辩解、情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈毛毛容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应追究其刑事责任。江苏省连云港市海州区人民检察院指控被告人陈毛毛犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，本院依法予以支持。被告人陈毛毛刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人陈毛毛曾因贩卖毒品被判处有期徒刑，又犯容留他人吸毒罪，从重处罚。被告人陈毛毛协助公安机关抓获犯罪嫌疑人张某，构成立功，可以从轻处罚。被告人陈毛毛到案后如实供述自己的犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第三百五十六条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：被告人陈毛毛犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人陈毛毛的刑期自2019年10月18日起至2020年12月17日止。罚金于本判决生效后十日内向本院一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  姜如明二〇一九年十二月七日书记员  李 红法律条文附录《中华人民共和国刑法》：第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0102民初10163号原告：济南金箭加固技术有限责任公司，住所地济南市，统一社会信用代码：9137011272429629X7。法定代表人：于明法，经理。委托诉讼代理人：武富斌，北京大成（济南）律师事务所律师。被告：济南冠华建设投资有限公司，住所地山东省济南市，统一社会信用代码：91370181264427569T。法定代表人：时军，总经理。委托诉讼代理人：刘刚，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：何鹏，男，该公司工作人员。被告：旺盛生态环境股份有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码：91370100738173856L。法定代表人：付聿国，总经理。委托诉讼代理人：路鹏，男，该公司工作人员。原告济南金箭加固技术有限责任公司与被告济南冠华建设投资有限公司、旺盛生态环境股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告济南金箭加固技术有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告济南金箭加固技术有限责任公司撤诉处理。审判员  曹凤玲二〇一九年十二月十二日书记员  李连彤
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保9600号 申请人深圳市鑫鑫鸿胶粘制品有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道固戍航城大道福森科技园5栋一楼9号，统一社会信用代码91440300557150727M。 法定代表人李刚。 委托代理人肖宏轩，广东华商律师事务所律师。 被申请人深圳市鑫赛和光电有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道固戍一路155号东华工业区D栋二楼之2号，统一社会信用代码91440300MA5DADCP95。 法定代表人杜世修。 本院在审理上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人深圳市鑫赛和光电有限公司名下价值人民币51,528.54元的财产进行保全。同时浙商财产保险股份有限公司深圳分公司为其提供相应的担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人深圳市鑫赛和光电有限公司名下价值人民币51,528.54元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 执行员  朱海军 二〇一九年十二月九日 书记员  邱志航