云南省文山市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2601民初4159号原告：骆树兴，男，1949年10月3日出生，汉族，住文山市。被告：黄功效，男，1986年2月21日生，汉族，住文山市。原告骆树兴与被告黄功效网络购物合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告骆树兴、被告黄功效到庭参加了诉讼。庭审中本院释明后骆树兴要求对案涉车辆进行鉴定但未向本院提交鉴定申请。本院于2019年12月3日将该案转为普通程序公开开庭进行审理。原告骆树兴、被告黄功效到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。骆树兴向本院提出诉讼请求：1、判令黄功效退还骆树兴购买电动车所交付的购车款11300元及误工费、交通费等；2、判决由黄功效承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年10月份，骆树兴在新街街上看到黄功效所开淘宝分店看到宣传出售的四轮货运摩托车，车厢长一米六、带邮箱、1500W的电机、1500W的电瓶。骆树兴、黄功效协商购买车的事项及价款，黄功效称车辆价钱是11300元，要先交钱才向公司购买发送车到店里，再由黄功效将车交付给骆树兴。骆树兴、黄功效口头协商同意后，骆树兴于2018年10月23日将购车款11300元交付给黄功效，黄功效出具收条。骆树兴要求黄功效抓紧时间交付车辆，黄功效口头答应。后骆树兴打电话给黄功效问车主是否送到，黄功效称要加钱，骆树兴听说要加钱就不同意买车要求退还购车款，黄功效声称其与公司再协商。2018年12月份，骆树兴再次打电话催要车辆，黄功效以种种理由搪塞。2019年3月，黄功效打电话给骆树兴称车辆已经到文山，要骆树兴到文山查验车辆后才进行安装。骆树兴叫其儿子跟随黄功效到文山查验车辆，但车子的电机、电瓶都是1200W的，没有产地、合格证、保修单、随车修理工具。骆树兴提出要按协商的规格，黄功效答应联系厂家更换。又过了一段时间，黄功效将车开到新街将车交付给骆树兴，骆树兴用此车于当日拉两包肥料并搭载两人，所购买的车辆没有什么动力，骆树兴打电话告知黄功效车辆无法使用，黄功效过了近一个月的时间才将车辆带到平坝街上的店里。骆树兴购买的车辆不能使用，造成较大经济损失，故骆树兴诉至法院。黄功效黄功效辩称，其不同意退款，因车是经过骆树兴同意才骑回来的，并且也在本地更换了配件，车到昆明、文山包括来平坝加装材料都是通过骆树兴同意的，卖家也打了三千块来假装增程器，都是经过骆树兴同意的。骆树兴当时也驾驶过车辆，骆树兴说动力不好可以去试。骆树兴要求黄功效办理合格证黄功效也办理了，退款按照公司要求需要骆树兴承担来回运费5200元，骆树兴愿意承担是可以退款的。黄功效认为骆树兴没有什么损失，误工费跟车辆没有什么关系，其损失比骆树兴还多，骆树兴请人写诉状的费用骆树兴自己承担，合格证是黄功效自己出钱厂家才送过来的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据即骆树兴向本院提交的1、2号证据以及黄功效向本院提交的1、3号证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：骆树兴向本院提交的3号证据《诉讼费收据》、《车票》，用以证明骆树兴起诉的交通费、诉讼费。经质证，黄功效对该组证据不认可，骆树兴自己起诉的不能算损失。本院认为，诉讼费的承担需结合案件事实、结果综合考虑；交通费支出的时间与本院收到诉状的时间一致，确系骆树兴为实现自己权益的支出，本院予以支持。黄功效向本院提交的2号证据《合格证》一份，用以证明骆树兴所购车辆是合格的。经质证，骆树兴不认可该证据，无法核实其真实性。本院认为，该组证据客观真实，但合格证上所载明车辆规格系数恰好证明了黄功效所交付的车辆未达到与骆树兴协商之时的规格。黄功效向本院提交的4号证据《聊天记录》7页，用以证明黄功效按照骆树兴的要求向卖家订购车辆。经质证，骆树兴不认可该证据，认为黄功效没有按照骆树兴要求去订购，电瓶、轮胎都不符合。本院认为，黄功效提供的2号证据载明车辆规格系数与骆树兴向黄功效订购车辆规格系数不相符，予以采信黄功效所交付的车辆确实未达到骆树兴订购车辆的要求。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定本案事实如下：2018年10月7日，骆树兴找到黄功效，要求黄功效为其购买四轮电动车，约定增程器为1500W、1.6米车厢、60V58安电池、邮电混合，1500W电机、轮子450-12、购买方式为网上代买。黄功效按照骆树兴要求到网上订购车辆，2018年10月23日，骆树兴将购车款11300元交付给黄功效，黄功效出具《收条》给骆树兴收执。2019年2月13日，黄功效将所购车辆交付给骆树兴，当时骆树兴提出电机系1200W且没有有增程器，黄功效网上联系车辆卖家协商，卖家打款3000元给黄功效，黄功效遂到平坝三轮车行更换了1500W电机、24管控制器、增程器等。2019年2月18日黄功效将更换了配件的电动车交付给骆树兴，期间骆树兴认为电动车力小，经黄功效与平坝修理老板联系后于2019年3月5日将电动车开到平坝更换配件，后骆树兴便拒绝收车，该车一直停放于黄功效处。本院认为，骆树兴找到黄功效购买车辆，双方虽未签订书面协议，但经庭审查明，黄功效明确其提交的证据中的“买家留言……”就是骆树兴与黄功效协商购买的车辆规格，可视为双方的补充协议，双方合同关系成立，应按照合同约定履行各方义务。2018年10月23日，骆树兴将购车款11300元交付黄功效，黄功效即应按合同约定交付符合双方约定的规格的电动车给骆树兴。黄功效虽将车辆交付给骆树兴，但结合黄功效提交的合格证可看出黄功效所交付的车辆规格与双方所约定的车辆规格多处不符，虽经加装，但仍未达到双方所约定的规格。黄功效交付的车辆不符合双方约定，且现车辆骆树兴已退还给黄功效，故骆树兴要求退款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。骆树兴收到车辆后认为不符合约定规格，经协商骆树兴同意后黄功效加装了3000元的配件，如骆树兴未同意加装或者验车不符即拒收车辆，该3000元的加装费即不产生，该3000元系骆树兴、黄功效双方共同原因导致的扩大性损失，综合骆树兴、黄功效对该加装费产生的过程程度考虑，由骆树兴对该扩大损失承担50%即1500元的责任，骆树兴所应承担的责任在黄功效退还购车款时予以扣减。庭审中骆树兴增加诉讼请求要求黄功效一并赔偿误工费、交通费、诉讼费，因骆树兴未提交自己因购买车辆不符造成的收入减少等证明，应当承担举证不能的不利后果，故误工费的诉讼请求本院不予支持。骆树兴主张的交通费11元符合事实，确系骆树兴主张权利的合理开支，本院予以支持。黄功效以厂家要求买受人骆树兴承担来回运费5200元即可退还购车款属黄功效与厂家的内部约定，故该辩驳理由本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第六十一条、第一百三十条、第一百三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、黄功效于本判决生效之日起十五日内退还骆树兴购车款9800元（已扣减骆树兴承担加装费1500元）并支付交通费11元，共计9811元；二、驳回骆树兴的其他诉讼请求。案件受理费80元，由黄功效黄功效负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决书，享有权利的当事人可在本判决书规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判长  赵仕泽审判员  张永奎审判员  庞呈丰二〇一九年十二月六日书记员  马云耀