wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初34299号原告：北京海大富林融资担保有限公司，住所地北京市朝阳区光华路8号B座5层502室。法定代表人：种海林，董事长。委托诉讼代理人：庄志豪，男，北京海大富林融资担保有限公司职员。被告：叶红梅，女，1980年5月27日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县安抚区。原告北京海大富林融资担保有限公司（以下简称海大富林公司）与被告叶红梅追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告海大富林公司的委托诉讼代理人庄志豪到庭参加了诉讼，被告叶红梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告海大富林公司向本院提出诉讼请求：1、叶红梅支付代偿本金10万元；2、叶红梅支付违约金（以10万元为基数，自2018年11月3日至实际给付之日止，按照年利率24%的标准计算）；3、叶红梅承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年10月19日，叶红梅（借款人）与北京美锦互联网金融信息有限公司（以下简称美锦公司）、海大富林公司以及出借人共同签订《借款及担保协议》，约定借款本金10万元，借款期限12个月，借款利率为6%/12个月。同时，叶红梅委托海大富林公司为前述借款提供连带保证责任，对合同项下的借款本金、利息进行担保，担保期间至借款期限届满之日起2年，若叶红梅未在海大富林公司代偿后偿还代偿款项，则应自海大富林公司代偿之日起至实际还款之日止，以2%/30天的标准支付违约金。2017年10月26日，叶红梅收到出借人的借款共计10万元。此后，叶红梅未按约偿还借款，海大富林公司代叶红梅向出借人偿还借款本金10万元、利息4306元，共计104306元。海大富林公司多次向叶红梅催要均未果，故诉至法院。被告叶红梅未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月19日，叶红梅（甲方、借款人）与美锦公司（乙方、平台方）、海大富林公司（丙方、担保人）签订《借款及担保协议》，约定：因资金短缺现甲方有意通过乙方“链链金融”平台向出借人借款用于向装修公司支付装修款，并由丙方对该笔借款提供担保；资金存管机构即为平台注册用户提供资金存管服务的银行，本协议项下的存管机构为北京银行股份有限公司双秀支行（以下简称北京银行）；资金存管账户为出借人和借款人在平台注册后自动生成的，接受北京银行提供的本协议项下的资金存管服务的账户；支付机构为与平台合作并为平台注册用户提供资金划扣、结算等服务的机构，本协议项下提供该服务的机构为易智付科技（北京）有限公司（以下简称易智付公司）；甲方专用还款账户为借款人确认的专门用于付费与还款以及接收退费的个人银行账户；借款金额10万元，借款期限12个月，自甲方的资金存管账户收到借款之日起算；甲方指定收款账户，甲方的资金存管账户收到借款之日即授权乙方向易智付公司发出指令，易智付公司可将借款划转至甲方指定收款账户；借款用途为家庭装修；借款利率为6%/12月；借款利息6000元；平台服务费收费标准为借款总额的3.384%/12月，担保费收费标准为借款总额的0.216%/12月；本协议项下平台服务费以每个月为1期，共计12期，共计3384元；本协议项下担保费以每个月为1期，共计12期，共计216元；还款方式及费用支付为分期付费，到期还本，自起息日起，每月为1期，本协议项下共计12期，每期费用共计800元；本协议签署当日，甲方应当向其还款专用账户存入1期费用，之后每期费用应于起息日对应的次月相应日期（或之前）存入其还款专用账户，且应在借款到期日15：00（或之前）将本金存入其还款专用账户；甲方授权乙方在每期交费当日向易智付发出指令，由易智付将平台服务费、担保费支付至乙方的资金存管账户，且甲方同意由易智付在甲方偿还本金前将每期息费冻结至甲方资金存管账户，借款到期后授权乙方向易智付发出指令，由易智付结算相应本息；就甲方对出借人所负借款债务，丙方为甲方向出借人提供担保，担保范围为借款本金、利息，担保方式为连带责任保证，保证期间为自甲方借款期限届满之日起2年；丙方有权向甲方收取本协议约定的担保费，并委托乙方代为收取；如借款期限届满或每期应付款日，甲方未按协议约定偿还出借人借款的，丙方应于甲方还款期限届满或每期应付款日次日起3个工作日内代偿；甲方及丙方同意，如发生甲方按本协议约定应当提前偿还借款的情形，甲方未能按时足额偿还本息的，丙方应当在收到乙方代出借人发出的债务提前到期的通知书次日起3个工作日内代偿；丙方向出借人履行担保代偿义务后，就代偿款项、甲方因逾期还款而应向丙方承担的违约金及其他费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、保全担保服务费、诉讼财产保全责任保险费用）对甲方享有债权；自丙方代偿之日起甲方应偿还丙方代偿款项，且甲方应自代偿之日起至实际还款之日止按未偿还款项的2%/30天向丙方支付违约金。2017年10月26日，叶红梅收到出借人的借款共计10万元。美锦公司向海大富林公司发出《担保代偿通知书》，载明：鉴于贵公司与我司及借款人叶红梅签署了《借款及担保协议》，协议约定借款人通过“链链金融”平台向出借人借款用于向装修公司支付装修款，并委托我司提供借贷撮合服务，同时由贵司就借款人对出借人所负借款债务提供担保；现该笔借款已届清偿期，而借款人未按时履行还款义务，依据《借款及担保协议》约定，贵司应当在收到此通知书次日起3个工作日内代偿，而贵司履行担保代偿义务后将依法取得对借款人的追偿权。2018年10月30日，海大富林公司向出借人代偿叶红梅的借款本金10万元、利息4306元。本院认为：海大富林公司与叶红梅、美锦公司签订《借款及担保协议》，系各方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，各方均应依约履行各自的合同义务。叶红梅收到出借人出借的款项，但未依约还款，海大富林公司作为连带责任保证人在保证担保范围内向出借人承担了保证责任，代偿了叶红梅的借款本息。海大富林公司代偿后，有权就代偿款项向叶红梅追偿。海大富林公司要求叶红梅偿还代偿款项，本院予以支持。合同约定自海大富林公司代偿之日起，叶红梅应偿还代偿款项，叶红梅逾期还款，应依约支付违约金。海大富林公司主张的违约金基数、起算日、标准无误，本院不持异议。叶红梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶红梅于本判决生效之日起七日内向原告北京海大富林融资担保有限公司偿还代偿本金10万元；二、被告叶红梅于本判决生效之日起七日内向原告北京海大富林融资担保有限公司支付违约金（以10万元为基数，自2018年11月3日起至实际给付之日止，按照年利率24%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2386元、公告费260元，由被告叶红梅负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李巧霞人民陪审员  任 旭人民陪审员  邱金英二〇一九年十二月十六日书 记 员  杨 恩
广西壮族自治区上思人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0621刑初265号 公诉机关广西壮族自治区上思县人民检察院 适用程序简易程序 被告人罗某某，男，1981年1月25日出生于广西壮族自治区上思县，壮族，小学文化，司机，户籍所在地上思县，住上思县。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年12月3日被上思县公安局取保候审，2019年12月17日本院继续对其取保候审。 立案日期2019年12月13日 开庭日期2019年12月20日 指控意见公诉机关根据上检刑诉〔2019〕269号起诉书，指控被告人罗某某犯交通肇事罪，建议判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 辩护意见被告人罗某某对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 查明事实经审理查明，2018年11月5日12时许，被告人罗某某驾驶桂Ｆ×××××号中型自卸货车运载水泥由上思二中沿团结路南侧快车道往龙江桥方向行驶，陆某某驾驶桂Ａ×××××号福田牌中型仓栅式货车在其右前方慢车道同向行驶，黎某某驾驶无号牌二轮电动自行车在右前方非机动车道同向行驶，行至上思县思阳镇团结路公路局前交叉路口，遇前方人行横道有一辆三轮车由南往北行驶，陆某某驾车制动减速并往左避让时，由于罗某某驾驶车辆制动不合格且超载，发现险情往右采取避让措施不当，致使桂Ｆ×××××号中型自卸货车右后轮碾压黎某某，向前推移中又碰撞何某某驾驶的防城港93715号二轮电动自行车及路边电杆，造成黎某某受伤经送医院抢救无效死亡和两辆电动自行车及电杆损坏的道路交通事故。罗某某承担此事故的全部责任，黎某某、何某某、陆某某无责任。事故发生后，罗某某留在现场等候交警处理，到案后如实供述其驾驶桂Ｆ×××××号中型自卸货车发生交通事故的事实。2018年11月7日，罗某某预付被害人黎某某家属五万元。 本院意见被告人罗某某违反交通运输管理法规发生重大交通事故，造成一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人罗某某案发后留在事故现场等候处理，视为自动投案，其到案后如实供述罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。 判决主文被告人罗某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二及三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向防城港市中级人民法院提出上诉。书面上诉，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审 判 员 苏润青 二〇一九年十二月二十日 法官助理 梁艺兰 书 记 员 陈炳妃 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0103执5512号 移送执行人：广州市荔湾区人民法院刑事审判庭。 被执行人：陈来金，男，1997年5月24日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 关于被执行人陈来金责令退赔一案，广州市荔湾区人民法院于2019年9月6日作出的（2019）粤0103刑初847号刑事判决书已发生法律效力。本院责令被执行人履行赔偿被害人经济损失3810元的义务。本院于2019年11月4日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人履行判决确定的义务，但其未自觉履行。本院依法向有关工商、房屋、车辆、银行、证券、保险等部门调查被执行人的财产状况，没有发现其有可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 (本页无正文) 审判员  胡向荣 二〇一九年十二月十二日 书记员  麦劲晖
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1502执4778号 申请执行人：宜宾市商业银行股份有限公司翠屏支行，住所地：四川省宜宾市翠屏区青年街35号，统一社会信用代码：91511500696975737D。 负责人：王健，行长。 委托代理人：何芳，该支行员工。 被执行人：宜宾轩昂商贸有限公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区东楼街35号第一层，注册号：511502000085530。 法定代表人：李伟。 被执行人：宜宾市鼎恒融资担保有限公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区交通街91号，统一社会信用代码：91511500590488826Y。 法定代表人：莫英。 被执行人：雷波，男，1974年9月5日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：聂宇轩，男，1986年8月21日出生，汉族，住四川省威远县。 被执行人：李伟，男，1990年3月10日出生，汉族，住四川省兴文县。 本院在执行申请执行人宜宾市商业银行股份有限公司翠屏支行与被执行人宜宾轩昂商贸有限公司、宜宾市李伟金融借款合同纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的（2018）川1502民初5411号民事判决书申请强制执行请求：1.被执行人宜宾轩昂商贸有限公司偿还申请执行人本金450万元及相应的利息、复利、罚息（截止2018年5月21日的利息、复利、罚息共计1486018.02元，自2018年5月22日起的罚息以尚欠本金为基数、复利以尚欠罚息为基数均按年利率12.11%计算至本金付清之日止）；2.被执行人宜宾市鼎恒融资担保有限公司、雷波、聂宇轩、李伟承担连带清偿责任，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；3.被执行人支付案件受理费53702元，并承担本案执行费。 本院在执行过程中，依法通过网络执行查控系统调查了被执行人的土地、房产、证券、股权、车辆、存款、金融理财产品等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人宜宾轩昂商贸有限公司、宜宾市鼎恒融资担保有限公司、雷波、聂宇轩、李伟发出限制消费令，将被执行人宜宾轩昂商贸有限公司、宜宾市鼎恒融资担保有限公司、雷波、聂宇轩、李伟纳入失信被执行人名单。申请执行人于2019年12月23日提出书面终结本次执行程序申请，本院将执行措施情况、终结本次执行程序的法律后果告知了申请执行人，经审查，本院认为当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 余雪功 审 判 员 杨著冰 审 判 员 黄 磊 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 周 游 书 记 员 田梦云
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执14879号之一 申请执行人：张礼朝,男,1962年12月19日出生，汉族，住所地广东省云浮市郁南县。 被执行人：广州永安通汽车驾驶员培训有限公司,住所地广州市海珠区昌岗中路150号之一103房。 法定代表人：李宇峰。 被执行人：广东猪兼强互联网科技有限公司，住所地广州市天河区元岗路200号第九栋9213-9215房。 法定代表人：陈志林。 关于申请执行人张礼朝依据已经发生法律效力的仲裁调解/裁决书申请执行被执行人广州永安通汽车驾驶员培训有限公司劳动纠纷一案，申请执行人要求被执行人清还欠款5159.16元。本院于2019年12月9日立案执行并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息并至被执行人的工商注册地进行调查，依据上述财产调查结果，本院依法查封了被执行人广州永安通汽车驾驶员培训有限公司名下77辆机动车的档案并冻结了被执行人广东猪兼强互联网科技有限公司名下的6个银行账户。上述车辆尚未具备进入处置程序的条件。本院已对两被执行人及其法定代表人采取限制消费的执行措施。另外，本院已向申请执行人发出终本约谈通知书，但申请执行人未在指定期间内提供被执行人有其他财产可供执行的证据。 本院认为，经执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执14879号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 岚 审判员 邱时迁 审判员 周 博 二〇一九年十二月二十三日 书记员 徐欣欣
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执5653号 广州市增城区人民法院受理申请人谢艳青与被执行人陈俊炎买卖合同纠纷一案【（2019）粤0118执5653号】，本案的执行依据是（2019）粤0118民初4829号民事判决书，申请执行标的共计6684元。经本院立案执行，现已执行到位6684元。本院已将上述款项发还给申请人。至此，本院受理的申请人谢艳青与被执行人陈俊炎买卖合同纠纷一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年十二月三十日
广东省阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执3489号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司阳江市分行。住所地：阳江市江城区漠江路743号。 负责人：赵晖，该行行长。 委托代理人：杨仕广，广东众达成律师事务所律师。 委托代理人：黄文倩，广东众达成律师事务所律师。 被执行人：黎家伟，男，汉族，户籍地：阳江市阳东区；现住阳江市阳东区。 被执行人：林进冰，女，汉族，户籍地：阳江市江城区；现住阳江市阳东区。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司阳江市分行与被执行人黎家伟、林进冰金融借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的阳江市江城区人民法院（2019）粤1702民初946号民事判决书，责令被执行人黎家伟、林进冰偿还借款本金114126.2元及其利息、罚息、赔偿律师费8083元给申请执行人。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。2019年12月18日，申请执行人中国建设银行股份有限公司阳江市分行到庭称因其与被执行人庭外协商和解，现自愿撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条规定，裁定如下： 终结（2019）粤1702执3489号案件的执行。 如被执行人在期限内仍未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  袁广峰 审判员  周仙帮 二〇一九年十二月十九日 书记员  梁礼锐
山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0882执953号之一被执行人黄志汉，男，1982年11月16日生，汉族，广东省梅州市大埔县人。被执行人黄志汉犯诈骗罪追缴违法所得一案，本院依法审理，该案作出的（2017）晋0882刑初29号刑事判决书已经发生法律效力，河津市人民法院于2019年8月2日立案执行，要求被执行人黄志汉缴纳违法所得5000元。执行过程中，本院所采取的执行措施如下：本院通过司法专邮方式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。本院三次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下在银行账户和网络账户有少量存款已冻结并扣划了1000元，被执行人名下有车辆已查封，但未实际控制；被执行人名下无工商、证券登记信息。本院在不动产登记中心调查了被执行人的房产信息，未发现被执行人有房产登记信息。经查，被执行人未缴纳住房公积金和保险。本院已对被执行人限制高消费并录入失信被执行人名单库，在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年12月4日决定对被执行人黄志汉采取拘留措施。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行。故本案未能执行的标的额为4000元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 赵   东   明审判员 杨春荣审判员侯克伟二〇一九年十二月九日书记员 柴       冲
山西省平遥县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0728民初2220号原告：山西宇峰包装印业有限公司。法定代表人：孟宪瑞，该公司董事长。委托诉讼代理人：范建荣。被告：山西唯思可达天然饮业有限公司。法定代表人：王旭芳。原告山西宇峰包装印业有限公司与被告山西唯思可达天然饮业有限公司加工合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西宇峰包装印业有限公司之委托诉讼代理人范建荣到庭参加诉讼。被告山西唯思可达天然饮业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山西宇峰包装印业有限公司向本院提出如下诉讼请求：1.由被告偿还原告加工费308348.75元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：从2013年7月10日至2016年3月20日。原被告双方多次签订承揽合同，合同均约定由原告给被告加工饮品包装盒。合同签订后，原告按合同约定给被告加工并提供饮品包装盒。但被告均不能按约定付清款。2015年12月14日双方对账，被告结欠原告加工费314338.20元。2018年12月27日，双方再次对账，被告结欠原告加工费308348.75元。之后，原告多次派人向被告催要，被告以种种理由拒付，故具状请求如上。被告山西唯思可达天然饮业有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据：1.原告的营业执照副本；2.承揽合同；3.法务催告函；4.对账函。对原告提供的证据，由于被告山西唯思可达天然饮业有限公司未到庭应诉，视为放弃质证，且原告提供的证据，符合证据的相关要件，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：从2013年7月至2016年3月间。原、被告双方多次签订承揽合同，合同均约定由原告给被告加工饮品包装盒，被告预付50%货款，其余货到付清全款。合同签订后，原告按合同约定给被告加工并提供饮品包装盒。2015年12月14日双方对账，被告结欠原告加工费314338.20元。后双方继续签订承揽合同，并采用新合同履行时，货物两清，并由被告陆续清理前期欠款。2018年12月27日，原告向被告发出法务催告函，并附双方送货及汇款清单，被告欠原告加工费308348.75元，并经被告确认后签字。之后，被告未支付原告所欠加工费为案件事实。本院认为，原告山西宇峰包装印业有限公司与被告山西唯思可达天然饮业有限公司签订的《承揽合同》符合承揽合同之特征，故案由应当确定为承揽合同。该承揽合同系双方真实意思表示，合同依法成立，且未违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，当属有效。该合同受法律保护，双方应当按照约定、遵循诚实信用原则全面履行合同义务。原告山西宇峰包装印业有限公司已于合同签订后履行了合同义务，被告山西唯思可达天然饮业有限公司应当支付相应价款。原告山西宇峰包装印业有限公司要求被告山西唯思可达天然饮业有限公司支付全部剩余货款，符合双方合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。被告山西唯思可达天然饮业有限公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃自己的抗辩权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：限被告山西唯思可达天然饮业有限公司于本判决生效之日起十日内支付所欠原告山西宇峰包装印业有限公司加工费用308348.75元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2963元，由被告山西唯思可达天然饮业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  李锦泰二〇一九年十二月二十七日书记员  赵建华。
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0102民初12820号原告：陈腾，男，1990年4月17日出生，汉族，住郑州市中原区。被告：孙新靓，男，1987年8月15日出生，汉族，住郑州市中原区。原告陈腾诉被告孙新靓民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈腾到庭参加诉讼，被告孙新靓经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈腾向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款32200万元及利息13000元（利息暂计算至2019年11月30日），借款利息支付至本金偿还之日止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告孙新靓于2017年4月14日向原告借款32200元，期限6个月，承诺2017年10月1日偿还，现借款已到期，经原告多次催要被告迟迟不予偿还。被告孙新靓未答辩。经审理查明：原告自2017年3月16日至2017年8月27日期间支付宝转账33400元，2017年3月20日微信转账8000元，共计借给被告41400元。被告从2017年4月29日起至2018年4月22日止支付宝转账8900元，2018年6月21日微信转账500元，共计还款9400元，尚欠原告借款本金32000元，2017年4月14日被告给原告出具借条一份。借条载明“为资金周转，今收到陈腾以支付宝转账出借的人民币叁万叁仟元整（￥33000.00），借期陆个月，月利息伍佰元整（￥500），贰零壹柒年拾月壹日到期时，本息一并付清，如到期未还清，按照每月500元计逾期利息，立此为据。借款人孙新靓。身份证：。贰零壹零年肆月拾肆日”。以上事实有借条、微信转账截图及微信支付交易证明、支付宝转账截图及支付宝转账电子回单等证据予以证明。本院认为：原告向被告提供借款，双方成立借贷关系。借款后，被告未按约定偿还原告借款，构成违约，故原告主张被告偿还其借款32000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告请求的利息部分，被告应自原告起诉之日即2019年12月12日起按年利率6%向原告支付逾期利息至实际清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙新靓于本判决生效之日起十日内偿还原告陈腾借款32000元，并支付以32000元为基数自2019年12月12日起按年利率6%计算至实际清偿之日止的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费465元，由被告孙新靓负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  耿红丽二〇一九年十二月二十七日书记员  沙 丹
四川省宜宾市南溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1503民初1955号 原告:**，男，1980年11月30日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 被告：杨宗涛，男，1989年2月18日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 原告**与被告杨宗涛车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告**到庭参加了诉讼。被告杨宗涛经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告**向本院提出诉讼请求:1、判令被告杨宗涛偿还原告**欠款29800元；2、本案的案件受理费由被告杨宗涛负担。事实和理由：原告**于2016年8月27日将液压挖掘机（PZ165-8）一台出租给被告杨宗涛使用，总租赁期为2个月零7天。租赁期间被告损坏原告挖掘机驾驶室，经双方当时协议一致，被告赔偿原告8000元整，租金和赔偿金共计29800元，被告杨宗涛向原告**出具欠款金额为29800元的欠条一张。原告**向被告杨宗涛催收欠款未果，为了维护原告的合法权益，遂诉请人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。 被告杨宗涛未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年8月27日，原告**与被告杨宗涛签订《挖掘机租赁合同》，合同约定，原告将自有的全液压挖掘机（型号：PZ165-8，机号：165100003）一台出租给被告使用，用于被告改造工程（项目）进行土石方挖掘使用；租赁期间自2016年8月27日至2016年12月27日，计4个月，按实际租赁时间计收租金；按月计算租金，月租金为14500元；乙方（被告）每次以现金方式付款给甲方（原告）租金，每个月20号支付下个月租金；乙方负责甲方设备的看护与保管并保障设备安全，如造成设备损坏或丢失，由乙方按照甲方财务审核标准负责全额赔偿。上述合同经原、被告双方签字捺手印确认。 2016年11月13日，被告杨宗涛向原告**出具《欠条》一份，欠条中载明：“承租方租赁使用上述设备实际租期为2个月零7天，产生的租金为32383元，减去承租方前期已付租金10000元，租金还差欠22383元未付，另由于承租方在设备使用过程中造成设备损坏，经双方协商一致，承租方赔偿出租方8000元。经核对，承租方欠出租方共计29800元，承租方承诺于2016年11月20日前付清上述欠款。”在庭审过程中，原告陈述差欠的租金22383元及设备损坏赔偿款8000元合计30383元，经原、被告双方协商一致，原告自愿为被告减免欠款583元，被告实际只需向原告支付29800元（22383元+8000元-583元=29800元），并将欠条中载明的30383元修改为29800元，原、被告双方在欠条修改处捺指印予以确认。被告杨宗涛向原告**出具欠款金额为29800元的欠条后，未向原告**支付欠款。 本院认为，原告**与被告杨宗涛之间签订了书面的《挖掘机租赁合同》，合同系双方当事人的真实意思表示，内容真实、合法、有效，本院依法认定原、被告之间成立了合法有效的租赁合同关系。原、被告应当遵守合同的约定按约履行合同义务。根据被告于2016年11月13日向原告出具的《欠条》，原告已按照合同约定将挖掘机设备交付被告使用，被告实际租用原告全液压挖掘机设备2个月零7天，欠付原告租金及设备损坏赔偿款合计29800元，本院依法予以确认。被告杨宗涛未在举证期限内向本院提供证据证明欠款支付情况，依法应承担举证不能的法律后果。被告杨宗涛未在欠条承诺的期限内履行支付租赁费及设备损坏赔偿款的义务，已构成违约，故本院对于原告**主张被告杨宗涛支付其租金及设备损坏赔偿款29800元的诉讼请求，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十二条、第二百一十六条、第二百二十二条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨宗涛于本判决生效之日起十日内向原告**支付租赁费及设备损坏赔偿款合计29800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费546元，减半收取计273元，由被告杨宗涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  陈德容 二〇一九年十二月二十四日 书记员  李 棚 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百一十六条出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。 第二百二十二条承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法律提示：申请执行的期间为二年。当事人应当在法律规定的期间内向人民法院申请强制执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省四平市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉03执55号之一申请执行人：邹晓铎，男，1963年1月22日生，汉族，住四平市铁西区。被执行人：四平市铁东区石岭镇人民政府。法定代表人：黄建国，镇长。委托代理人：刘环宇，镇纪检委书记。本院在执行申请执行人邹晓铎与被执行人四平市铁东区石岭镇人民政府施工合同欠款一案中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令。被执行人没有按执行通知书履行义务，向本院提出还款困难，但提供了其名下(在镇经管办账上)有七宗（处）土地和房产可供执行。现申请执行人邹晓铎与被执行人四平市铁东区石岭镇人民政府初步达成还款意向，申请执行人邹晓铎申请撤销申请。本院认为，申请执行人的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第一款（一）项规定，裁定如下：终结本院（2018）吉03民初239号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王明祥执行员  于成龙执行员  王国锋二〇一九年十二月二十七日书记员  马天宇
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执3518号 申请执行人：广州尚岑服饰有限公司，住所地：广州市天河区林和中路8号天誉大厦1701-1709房。 法定代表人：LITRACY。 委托诉讼代理人：黄浩佳，广东信德胜律师事务所律师。 被执行人：广州奈乐服装有限公司，住所地广州市海珠区南州路景兴街15号自编3号楼307。 法定代表人：林正青。 申请人广州尚岑服饰有限公司因与被申请人广州奈乐服装有限公司著作权侵权纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初6527号民事判决书已发生法律效力。权利人广州尚岑服饰有限公司于2019年3月28日向本院申请执行，要求被执行人支付经济损失、受理费、迟延履行利息等暂计32025元。本院于2019年3月28日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。申请执行人对本院的财产调查结果和处理方式无意见。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执3518号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 芬 审判员 贾 岚 审判员 邱时迁 二〇一九年十二月十六日 书记员 陈艾明
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初40949号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭懿君、徐平，均是广东正大方略律师事务所律师。被告：林小艺，女，1983年9月22日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。原告中邮消费金融有限公司与被告林小艺金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭懿君、徐平在线到庭参加了诉讼，被告林小艺经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“邮你贷”。借款人通过上传身份证正反面、完成活体检测、实时拍摄人脸照片等方式进行实名认证和身份核验；还需绑定银行收款账户，通过银联四要素鉴权服务审核借款人提供的个人身份信息与其提供的绑定银行账户信息是否匹配。贷款审核通过后，借款人需在线确认并同步生成包含各项贷款要素的贷款确认书，该确认书包含借款人的电子签名。北京天威诚信电子商务服务有限公司出具《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》证明电子签名的有效性及贷款确认书签署后未被改动。二、借款合同的约定情况：借款人：林小艺，申请贷款日：2018年11月25日，合同签订日：2018年11月26日，贷款金额：36000元，贷款利率：日利率0.066%，还款期数（月）：12，每月还款额：3399.97元。违约责任：借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息、手续费及其他相关费用时，应就欠付款项支付违约金，按逾期的期数收取，每期收取标准为欠付款项的5%且不少于50元。借款人若未能在贷款期限届满日偿还本协议项下所有贷款本金、利息、手续费及其他相关费用的，则自贷款期限届满之日起，中邮公司有权对借款人未偿还的款项按前述违约金收取规定继续计收违约金。借款人发生协议项下的违约或预期违约情形时，中邮公司有权宣布本协议项下的全部或部分已发放贷款立即到期，并收回已发放的贷款本息及相关费用；中邮公司为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人负担。三、原告发放贷款情况：2018年11月26日，向被告名下的银行账户转账36000元。四、被告还款及欠款情况：被告从2019年3月27日逾期还款，其后还款金额不足以清偿逾期当期欠款。截至2019年10月11日，尚欠贷款本金27777.81元及相应的利息、违约金。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金27777.81元，并支付利息、违约金（其中利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日起计至实际清偿之日止，按日利率0.066%标准计算。从被告逾期还款之日起至2019年10月11日止的违约金每期分别计算，以到期未还本金、利息之和为基数；合同于2019年10月11日提前到期后的违约金，以27777.81元为基数，均按月利率5%的标准计算。上述同一期间的利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%标准计算的金额为限，被告逾期还款之日起实际清偿的利息、违约金计算在年利率24%内）。2.被告承担本案律师费500元及本案诉讼费。六、需要说明的其他事项:1.原告为了实现案涉债权，委托广东正大方略律师事务所通过诉前调解、诉讼等方式向被告催收，并向广东正大方略律师事务所支付了本案律师费500元。2.被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告通过人脸识别、四要素鉴权等对被告身份进行核验，原告提供的贷款确认书上有被告的电子签章且该签名已经过天威公司认证，上述证据已经形成完整的证据链；因此原告与被告签署的贷款协议和贷款确认书是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约，根据贷款协议的约定，原告在被告违约时有权宣布本合同项下的贷款全部立即到期，因此原告宣布合同于2019年10月11日提前到期，被告偿还尚欠的全部贷款本金及相应利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告为实现本案债权，委托律师进行诉讼代理活动，实际支出了律师费500元，现原告要求被告承担该笔费用，符合双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告林小艺于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司清偿本金27777.81元。二、被告林小艺于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付利息及违约金（其中从2019年3月27日至2019年10月11日止的利息、违约金分期计算；利息以贷款本金余额为基数，按日利率0.066%的标准；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准；均从当期逾期之日计至2019年10月11日。上述结果需扣除被告在2019年3月27日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。从2019年10月12日起的利息、违约金，合并以27777.81元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）。三、被告林小艺于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费343元，由被告林小艺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  伍慧鸣二〇一九年十二月二十四日法官助理李超梅书记员莫宇桐
黄陵县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0632执238号 申请执行人：唐某某，男，汉族，1969年9月26日出生，小学文化，陕西省勉县阜川镇某某村村民，身份证号码：612325196909264857。 被执行人：延安东升实业发展有限责任公司。 法定代表人：张某某，，男，汉族，1992年3月17日出生，陕西省榆林市靖边县张家畔镇某某村村民，身份证号码：612725199203174652。 本院在申请执行人唐某某与被执行人延安东升实业发展有限责任公司追索劳动报酬合同纠纷一案中，黄陵县人民法院于2018年11月22日作出的(2018)陕0632民初1034号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人延安东升实业发展有限责任公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人唐某某于2019年7月2日向本院申请执行。 本院在执行申请执行人唐某某与被执行人延安东升实业发展有限责任公司追索劳动报酬合同纠纷一案中，经审查，申请执行人唐某某的申请符合立案条件，本院于2019年7月2日依法立案执行，该案合议庭成员为孙延伦、冯霞、杨李静，由高西岗负责办理，要求被执行人延安东升实业发展有限责任公司支付申请人案件款30000元。2019年7月2日向被执行人送达了执行案件通知书、合议庭组成人员通知书、廉政监督卡、权利义务告知书等法律文书，并对被执行人进行了网络查控等措施，要求被执行人延安东升实业发展有限责任公司履行给付义务，并承担案件受理费275元，执行费350元。在执行过程中，已执行回2000元，申请人未领取。本院于2019年7月19日、2019年8月5日、2019年10月29日对被执行人延安东升实业发展有限责任公司进行3次网络查控，反馈无财产，我院干警前往被执行延安东升实业发展有限责任公司法人代表张某某户籍所在地村组走访调查得知本人常年在外做生意，不在村里居住。本院已依法对被执行人延安东升实业发展有限责任公司法人代表实行限制高消费措施并将延安东升实业发展有限责任公司列入失信人员名单。经与被执行人唐某某电话约谈，被执行人不能再提供财产线索，本院已告知申请人终结该案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条]的规定，裁定如下： 终结本院（2019）陕0632执238号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙延伦 审判员  冯 霞 审判员  杨李静 二〇一九年十二月三十一日 书记员  耿文丽
鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0304民初4816号原告：广州颐和酒店物业管理有限公司鞍山分公司，住所地：鞍山市立山区鞍千路161号（位于鞍山颐和城售楼处三楼）。法定代表人：张冰，系该公司总监。委托诉讼代理人：战宇，系该公司员工。被告：薛绍岩，女，汉族，1982年1月26日出生，住所地：鞍山市。原告广州颐和酒店物业管理有限公司鞍山分公司与被告薛绍岩物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员于伟独任审判，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人战宇到庭参加诉讼，被告薛绍岩经本院依法送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广州颐和酒店物业管理有限公司鞍山分公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付其拖欠的物业费9052元，电梯费2080元，违约金1688.94元，合计12820.94元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系鞍山市颐和城2.2期8号楼1单元32层1号业主，建筑面积119.11平方米，原告与被告签订的《前期物业服务合同》约定，物业服务费由原告按建筑面积以1.6元/月/平向被告收取，被告应于每半年交纳一次物业费（6个月的物业服务费），每年12月15日前须续交次年度1至6月份的物业服务费，每年6月15日前须交下半年7至12月份的物业服务费。逾期不交按银行贷款利率6%计算作为违约金。现被告拖欠2015年4月20日至2019年6月30日物业服务费，经原告多次催缴，被告拒不交纳。原告认为，原、被告双方签订的《前期物业服务合同》真实、合法、有效，应受法律保护。原告依法诉至贵院，请求贵院判如所请。被告薛绍岩未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。本案经审理认定的事实如下：原告广州颐和酒店物业管理有限公司鞍山分公司为鞍山市立山区颐和城2.2期的物业服务公司，被告系该小区2.2期8号楼1单元32层1号业主，该房屋的建筑面积为119.11平方米。原告与被告签订《前期物业服务合同》，协议主要约定：原告为颐和城2.2期小区提供物业服务，物业服务费标准为每平方米1.6元/月，电梯40元/户/月，业主应当按半年交纳物业服务费，每次交费的具体时间为每年12月15日之前缴纳次年上半年物业费，6月15日之前缴纳本年度下半年物业费。逾期未缴纳物业费的，应当按照日千分之三的标准承担相应滞纳金。物业服务期限自商品房交付使用之日起5年。自合同签订起，原告对小区实施了保洁、绿化、保安等管理及服务。被告自2015年4月20日至2019年6月30日止未向原告交纳过物业费、电梯费。现原告诉求被告按每平方米1.3元/月缴纳欠缴期间物业费。上述事实有原告起诉状、当庭陈述在卷为凭。原告提供的证据有：前期物业服务合同一份、催缴通知照片六张。以上证据经庭审及本院审查，真实合法，与本案具有关联性，所证事实足资认定，予以采信。被告未到庭未提交证据。本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告自商品房交付使用之日起为颐和城2.2期小区业主提供物业服务，与被告签订的前期物业服务合同合法有效，且已实际履行。原告履行了服务义务后，被告却未按约定交纳物业管理费及电梯费，故本院对被告欠缴物业服务费的事实予以确认。现原告诉求被告按每平方米1.3元/月缴纳欠缴期间物业费，被告拖欠自2015年4月20日至2019年6月30日的物业费7742.2元（1.3元/月·平×119.11平×50个月=7742.2元）、电梯费2000元（40元/户/月×50个月=2000元），故本院对原告主张物业费7742.2元，电梯费2000元的诉讼请求予以支持，上述金额共计9742.2元，对于原告过高诉求部分本院不予支持。关于原告主张被告支付其滞纳金（按银行贷款利率6%计算）一节，本院认为，原告主张按照银行贷款6%计算支付滞纳金，该标准过高，缺乏事实和法律依据，故不予支持。被告应自起诉之日起按中国人民银行同期存款利率计算滞纳金为宜。被告薛绍岩经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利，承担相应的不利诉讼后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百一十四条“约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予以支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：一、被告薛绍岩于本判决发生法律效力后十日内给付原告广州颐和酒店物业管理有限公司鞍山分公司自2015年4月20日至2019年6月30日止的物业费、电梯费合计9742.2元及滞纳金（自起诉之日起至判决指定付款之日止，按照中国人民银行同期存款利率计付）。二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费减半收取61元（原告已预交），由被告薛绍岩承担46元，原告广州颐和酒店物业管理有限公司鞍山分公司承担15元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  于伟二〇一九年十二月十三日书记员  闻丹
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初40896号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭懿君、徐平，均是广东正大方略律师事务所律师。被告：安娟娟，女，1990年9月26日出生，汉族，住内蒙古自治区。原告中邮消费金融有限公司与被告安娟娟金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭懿君、徐平在线到庭参加了诉讼，被告安娟娟经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“邮你贷”。借款人通过上传身份证正反面、完成活体检测、实时拍摄人脸照片等方式进行实名认证和身份核验；还需绑定银行收款账户，通过银联四要素鉴权服务审核借款人提供的个人身份信息与其提供的绑定银行账户信息是否匹配。贷款审核通过后，借款人需在线确认并同步生成包含各项贷款要素的贷款确认书，该确认书包含借款人的电子签名。北京天威诚信电子商务服务有限公司出具《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》证明电子签名的有效性及贷款确认书签署后未被改动。二、借款合同的约定情况：借款人：安娟娟，申请贷款日：2019年4月1日，合同签订日：2019年4月1日，贷款金额：21000元，贷款利率：日利率0.089%，还款期数（月）：9，每月还款额：2655.77元。违约责任：借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息、手续费及其他相关费用时，应就欠付款项支付违约金，按逾期的期数收取，每期收取标准为欠付款项的5%且不少于50元。借款人若未能在贷款期限届满日偿还本协议项下所有贷款本金、利息、手续费及其他相关费用的，则自贷款期限届满之日起，中邮公司有权对借款人未偿还的款项按前述违约金收取规定继续计收违约金。借款人发生协议项下的违约或预期违约情形时，中邮公司有权宣布本协议项下的全部或部分已发放贷款立即到期，并收回已发放的贷款本息及相关费用；中邮公司为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人负担。三、原告发放贷款情况：2019年4月1日，向被告名下的银行账户转账21000元。四、被告还款及欠款情况：被告从2019年6月2日逾期还款，其后还款金额不足以清偿逾期当期欠款。截至2019年10月11日，尚欠贷款本金18904.93元及相应的利息、违约金。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金18904.93元，并支付利息、违约金（其中利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日起计至实际清偿之日止，按日利率0.089%标准计算。从被告逾期还款之日起至2019年10月11日止的违约金每期分别计算，以到期未还本金、利息之和为基数；合同于2019年10月11日提前到期后的违约金，以18904.93元为基数，均按月利率5%的标准计算。上述同一期间的利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%标准计算的金额为限，被告逾期还款之日起实际清偿的利息、违约金计算在年利率24%内）。2.被告承担本案律师费460.85元及本案诉讼费。六、需要说明的其他事项:1.原告为了实现案涉债权，委托广东正大方略律师事务所通过诉前调解、诉讼等方式向被告催收，并向广东正大方略律师事务所支付了本案律师费460.85元。2.被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告通过人脸识别、四要素鉴权等对被告身份进行核验，原告提供的贷款确认书上有被告的电子签章且该签名已经过天威公司认证，上述证据已经形成完整的证据链；因此原告与被告签署的贷款协议和贷款确认书是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约，根据贷款协议的约定，原告在被告违约时有权宣布本合同项下的贷款全部立即到期，因此原告宣布合同于2019年10月11日提前到期，被告偿还尚欠的全部贷款本金及相应利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告为实现本案债权，委托律师进行诉讼代理活动，实际支出了律师费460.85元，现原告要求被告承担该笔费用，符合双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告安娟娟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司清偿本金18904.93元。二、被告安娟娟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付利息及违约金（其中从2019年6月2日至2019年10月11日止的利息、违约金分期计算；利息以贷款本金余额为基数，按日利率0.089%的标准；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准；均从当期逾期之日计至2019年10月11日。上述结果需扣除被告在2019年6月2日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。从2019年10月12日起的利息、违约金，合并以18904.93元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）。三、被告安娟娟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费460.85元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费188元，由被告安娟娟负担。本判决为终审判决。审判员  伍慧鸣二〇一九年十二月二十四日法官助理李超梅书记员莫宇桐
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初36441号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：况小福，男，1984年5月21日出生，汉族，住所重庆市涪陵区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告况小福小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2016年12月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：41000元；交付时间：2016年12月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年11月23日尚欠本金余额4282.52元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金4282.52元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年11月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告况小福向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金4282.52元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年11月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告况小福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  刘英姿二〇一九年十二月三日书 记 员  谭美华
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初8102号原告：辽宁清原第一缓冲器制造有限公司，住址：辽宁抚顺第146号信箱。法定代表人：杨万春。委托诉讼代理人：李沛成，系广东法制盛邦律师事务所律师。被告：广州海宁橡胶有限公司，住址：广州市番禺区化龙镇工业路十四号。法定代表人：邹安年，职务：董事长。委托诉讼代理人：曾海波，系广东穗卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘文慧，系广东穗卫律师事务所实习人员。原告辽宁清原第一缓冲器制造有限公司（以下简称清原公司）诉被告广州海宁橡胶有限公司（以下简称海宁公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告清原公司的法定代表人杨万春及委托诉讼代理人李沛成，被告海宁公司的委托诉讼代理人曾海波到庭参加了诉讼。本案依法进行审理。本案现已审理终结。原告清原公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告向原告支付1772016.85元货款及利息（利息以1772016.85为基数，按银行同期贷款利率从2019年6月24日起计至被告清偿货款之日止）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2017年12月13日至2019年1月30日期间，被告向原告购买工业原料，双方共签订13份采购合同、补充协议。原告依约向被告提供了货物，被告应向原告支付货款共计8146228.4元，但被告仅支付6374211.55元，截至2019年6月24日，尚欠原告货款1772016.85元。为此被告向原告出具《还款计划》，承诺自2019年6月24日起向原告支付上述货款。但截至起诉之日被告仍拖欠货款未付，原告为维护其合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告海宁公司答辩称，确认拖欠原告货款1772016.85元属实，但相关发票尚未开具。经审理查明，原被告自2017年至2019年存在防冲板购销关系。2017年12月13日，原告与被告签订《防冲板购销合同》，约定由被告向原告购买防冲板、橡胶护舷，合同价格2897500元；结算方式为：合同签署7天内支付5%，2018年1月20日前支付10%，到货并验收后支付至合同总额的95%，剩余5%质保金。2018年1月26日，原告与被告签订《防冲板购销补充合同》，约定原告补充供应鼓型1450H橡胶护舷本体（标准反力型）的生产检验、配送。合同总价为1140000元。2017年12月27日至2019年1月30日，原告与被告签订10份《采购合同》及1份《补充协议》。10份《采购合同》均约定由被告向原告购买防冲板、塑料板连接件等产品；合同分别约定了交货时间，并约定签订合同3日内预付部分，发货前前付部分，到货验收后付清余下货款。《补充协议》约定部分货物产生的运费由原被告各负担一半。2019年6月24日，被告向原告出具《还款计划》。《还款计划》确认从2017年12月13日开始，原被告共签订采购合同13笔，合同总金额8146228.4元；期间被告已向原告支付合同款（包括货款及运费）6374211.55元；经协商双方确定，被告的还款计划为：2019年6月24日起至8月末期间，被告每进一笔数则按比例向原告归还部分货款，至2019年8月末还清1772016.88元，原告收到还款后两日内向被告开具同等金额发票。《还款计划》出具后，被告未向原告支付货款，原告因此诉至我院。诉讼过程中，原告提供了广东合润融资担保有限公司的诉讼保全担保函作担保，向本院申请保全被告名下价值1772872.47元的财产。原告因此支出保全费5000元。以上事实，有《防冲板购销合同》、《防冲板购销补充合同》、《采购合同》、《补充协议》、《还款计划》以及庭审笔录等证据证实。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原被告签订的《防冲板购销合同》、《防冲板购销补充合同》、《采购合同》、《补充协议》均系双方的真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应遵照约定履行合同义务。现原告已完成送货义务，被告通过2019年6月24日出具的《补充协议》确认欠付货款1772016.85元并承诺于2019年8月底付清，至今仍未支付，已构成违约。故原告主张被告支付货款1772016.85元的诉请，有理有据，本院予以支持。关于逾期付款利息。涉案合同及《还款协议》均未约定逾期付款的违约责任，但被告逾期支付货款造成原告资金占用的损失，故原告诉请被告支付逾期付款利息的主张，本院予以支持。据《改革完善贷款市场报价利率（LPR）形成机制》（中国人民银行公告2019年第15号），自2019年8月20日起，中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消，自此之后人民法院裁判贷款利息的基本标准应改为全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率；结合《还款计划》约定的还款期限，被告应自2018年9月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付逾期付款利息至货款本金实际付清为止，所支付利息以欠付货款本金1772016.85元为限。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告广州海宁橡胶有限公司应自本判决发生法律效力之日起五日内向原告辽宁清原第一缓冲器制造有限公司支付货款本金1772016.85元及利息（利息计算方法：以1772016.85元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2018年9月1日起计至货款本金实际付清为止，所支付利息总额以欠付货款本金1772016.85元为限）；二、驳回原告辽宁清原第一缓冲器制造有限公司的其余诉讼请求。如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20756元，保全费5000元，合计25756元；由原告辽宁清原第一缓冲器制造有限公司负担50元，由被告广州海宁橡胶有限公司负担25706元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按诉讼费用缴纳办法向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自行撤回上诉处理。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 长  肖陈翔人民陪审员  邱秋霞人民陪审员  钟蔚惠二〇一九年十二月一日书 记 员  苏晓俭
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1525民初6140号原告：于纪莲，女，1959年10月6日出生，汉族，住冠县。委托诉讼代理人：李明，男，汉族，1985年6月24日出生，住冠县。系于纪莲之次子。委托诉讼代理人：杜锐南，冠县平安法律服务所法律工作者。被告：聊城聊工工程机械有限公司，住所地冠县工业园区（店子镇西华村）。法定代表人：刘跃波。委托诉讼代理人：许公庆，聊城东昌援众法律服务所法律工作者。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司，住所地安徽省六安市梅山路与龙河路交叉口振兴大厦一层101室。代表人：王正智。委托诉讼代理人：李永，安徽公众律师事务所律师。原告于纪莲与被告聊城聊工工程机械有限公司（以下简称聊工公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司（以下简称保险公司）纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人李明与杜锐南，被告保险公司的委托诉讼代理人李永到庭参加诉讼；被告聊工公司经法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请依法判令被告赔偿原告医疗费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费共计69092.1元；诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月13日7时00分许，被告王红岭驾驶鲁Ｐ×××××/鲁Ｐ×××××的重型半挂列车，沿国道309线由西向东行驶至冠县贾镇十里铺路口时，与原告于纪莲驾驶的三轮电动车碰撞，致使于纪莲受伤、车辆损坏的道路交通事故。冠县交警大队于2018年10月17日出具第3715254201800011号道路交通事故认定书，认定王红岭负事故全部责任，于纪莲不负事故责任。肇事车辆在被告保险公司投保保险。被告负有赔偿责任，请依法判决。被告聊工公司未到庭未答辩。被告保险公司辩称，鲁Ｐ×××××/鲁Ｐ×××××重型半挂货车在被告保险公司投保交强险一份和限额为主车100万元和挂车5万元的三者责任险附加不计免赔，事故发生在保险期间。如果没有法律规定的免责事由，保险公司同意依法承担保险责任，肇事方应向保险公司提供驾驶证、行驶证、上岗证、营运证等必要的理赔材料，本案诉讼费、鉴定费等间接损失不属于保险公司承担范围。原告在第一次诉讼中被告保险公司在交强险限额内已经赔偿10300元，商业三者险赔偿17718.34元，共计28018.34元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提供的证据，本院认定事实如下:2018年10月13日7时00分许，王红岭驾驶鲁Ｐ×××××/鲁Ｐ×××××的重型半挂列车，沿国道309线由西向东行驶至冠县贾镇十里铺路口时，与原告于纪莲驾驶的三轮电动车碰撞，致使于纪莲受伤、车辆损坏的道路交通事故。冠县交警大队于2018年10月17日出具第3715254201800011号道路交通事故认定书，认定王红岭负事故全部责任，于纪莲不负事故责任。本院于2019年11月28日作出（2018）鲁1525民初5571号民事判决书（已生效），判决被告保险公司在交强险限额内赔偿原告10300元(含医疗费10000元），在商业三者险限额内赔偿原告17718.34元。原告称已收到被告保险公司上述赔偿款。该判决书另载明，鲁Ｐ×××××/鲁Ｐ×××××重型半挂货车在被告保险公司投保交强险一份和限额为主车100万元、挂车5万元的商业三者险附加不计免赔，事故发生在保险期间；被告聊工公司认可王红岭为其公司雇佣驾驶员；原告因事故住院41天。原告于2019年5月11日在冠县中心医院支付DR骨盆正斜位等门诊治疗费314元。经原告申请，本院司法技术科委托泰安正合司法鉴定所对原告事故伤情进行司法鉴定，该鉴定所于2019年8月7日作出鉴定意见：“被鉴定人于纪莲顾鹏两处以上骨折，畸形愈合，依照《人体损伤致残程度分级》5.10.64）之规定，构成十级伤残；于纪莲误工时间为150日；出院后的护理期限为19日，住院期间前20日，护理人数为2人，余为1人护理；营养费用为2700元”。原告支付鉴定费2300元。原告为农村居民，从事农业。原告称事发后由在济南从事美发店经营的近亲属护理，并称原告共有丈夫、子女等近亲属四人。原告事发时及定残时年龄均为59周岁。本院认为，依照法律规定，被告保险公司应在交强险责任限额和商业三者险限额内承担赔偿责任；被告聊工公司对原告超出保险赔偿范围的事故损失承担赔偿责任。原告主张由在济南从事美发店经营的近亲属进行护理，原告在当地有数名近亲属的情况下，其主张由从事经营的该近亲属进行护理的合理性和必要性不足，且原告也未提交该近亲属的实际误工损失证据，本院对原告主张的护理人不予认定，以原告户籍性质标准计算护理费。依照原告诉讼请求和法律规定，原告事故损失为：医疗费314元、营养费2700元、误工费11328.9元、护理费75.53×（20+41+19）=6042.4元、残疾赔偿金16297×20×10%=32594元、精神损害抚慰金酌定1000元、鉴定费2300元，共计56279.3元。被告保险公司在交强险责任限额内赔偿原告误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共50965.3元。被告保险公司在商业三者险限额内赔偿原告医疗费、营养费共3014元。被告聊工公司赔偿原告鉴定费2300元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告于纪莲50965.3元。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告于纪莲3014元。三、被告聊城聊工工程机械有限公司赔偿原告于纪莲2300元。四、驳回原告于纪莲的其他诉讼请求。上述判决第一至第三项于本判决生效之日起十日内付清。如果未按上述指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1527元减半收取762.5元，原告于纪莲负担159.5元，被告聊城聊工工程机械有限公司负担603元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  潘圣国二〇一九年十二月五日书记员  赵晶晶
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院刑事裁定书（2019）内04刑更575号罪犯祖晓军，男，1974年11月16日出生，汉族，内蒙古自治区赤峰市红山区人，初中文化。无前科。现在内蒙古赤峰监狱第四监区服刑。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二〇〇一年九月十七日作出（2001）赤刑初字第74号刑事判决，以被告人祖晓军犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；并处罚金人民币30000元（未缴纳）。刑期自2001年9月17日起。内蒙古自治区高级人民法院于二〇〇四年八月六日作出(2004）内刑执字第342号刑事裁定，将该罪犯祖晓军的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年。刑期改为自2004年8月6日起至2022年8月5日止。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院分别于二〇一一年十二月、二〇一三年十一月、二〇一五年五月三次作出刑事裁定，共对罪犯祖晓军减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利六年不变，刑期改为自2004年8月6日起至2020年9月5日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯祖晓军在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。检察机关建议人民法院裁定减刑。经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下：一、认罪悔罪；二、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；三、积极参加思想、文化教育；四、积极参加劳动，努力完成劳动任务，在患病期间能够服从管理，配合治疗。综上所述，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加思想、文化教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在患病期间能够服从管理，配合治疗。2014年12月至2019年1月考核期内累计记功4次，记表扬3次（2015年7月记功1次，2016年5月、2016年10月、2017年4月各记功1次，2017年9月记表扬1次，2018年4月、2018年11月各记表扬1次）。本院认为，罪犯祖晓军在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯祖晓军减去有期徒刑八个月，刑期改为自2004年8月6日起至2020年1月5日止。剥夺政治权利改为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 才英杰审 判 员 孙 霞审 判 员 乌 江 二0一九年十二月二十七日法官助理 于 芳书 记 员 张 浩
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初37258号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：翁松真，男，1980年2月5日出生，汉族，住所广东省陆丰市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告翁松真小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2017年10月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.4%，实际履行每期分期手续费率1.4%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：33316元；交付时间：2017年10月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月11日尚欠本金余额16297.31元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16297.31元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年12月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告翁松真向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金16297.31元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费279元，由被告翁松真负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  廖思韵人民陪审员  衣秀芬二〇一九年十二月十一日书 记 员  刘达雄
文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0235民初6008号原告：重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行，营业场所：重庆市云阳县青龙街道云江大道1335号，统一社会信用代码：9150023575928175XQ。负责人：刘爱武，系支行行长。委托诉讼代理人：陆宇，男，1986年7月23日出生，汉族，住重庆市云阳县，系故陵分理处主任，特别授权。委托诉讼代理人：邓庆云，男，1970年5月8日出生，汉族，住重庆市云阳县，系新津分理处主任，一般代理。被告：李卫兵，男，1970年12月3日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行与被告李卫兵金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月1日立案后，依法由审判员李文林担任审判长，与人民陪审员吴兴明、郑啟玉组成合议庭，共同负责对案件进行审判，适用普通程序并于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行的委托诉讼代理人邓庆云到庭参加诉讼，被告李卫兵经本院公告送达起诉状副本、应诉通知、开庭传票等，公告期满后，被告仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金100000元及利息167965.44元（截至2019年8月6日），以后的利息仍按借款合同约定利率标准计算至贷款本息付清时止。2.由被告承担本案诉讼费及实现本债权的其他费用。事实和理由：被告于2007年10月22日在原告新津分理处借款100000元，月利率10.5825‰（逾期罚息月利率12.699‰），用于落实债务，于2009年12月20日到期，利息结止2008年6月21日。截至2019年8月6日，被告共欠原告贷款本金100000元及利息167965.44元。为维护原告合法权益，特依法起诉。被告李卫兵未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2007年10月22日，被告向原告贷款100000元并出具借款借据，约定2009年12月20日到期，2008年6月22日起息，月利率10.5825‰。原告于当日支付被告贷款100000元，被告至今未支付本息。原告于2016年5月25日向被告催收过贷款。2015年11月5日、2017年2月18日，被告分别向原告出具承诺书，承诺由其向原告偿还借款本金及支付利息。上述事实，有原告的陈述，原告提供的原告身份信息、被告身份证、借款借据、贷款债权确认书、承诺书等证据在卷佐证，被告未到庭质证，视为其放弃权利，本院予以采信。上述证据客观真实，对其证明上述事实的部分，本院依法予以确认。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告向原告贷款，并出具贷款借据，系当事人的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，原、被告均应按照约定全面履行自己的义务。从本案确认的事实看，原告已按照约定向被告履行了发放贷款的义务，被告亦应当按照约定偿还借款本金并支付相应利息。但被告贷款到期后仍未足额偿还全部贷款本息，其行为已经构成违约，故被告理应承担偿还本金及支付利息的义务。原告主张还款期限内月利率10.5825‰，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。但原告主张逾期月利率12.699‰，无合同约定，本院不予支持，贷款到期后的利息仍按照原约定月利率10.5825‰计算。故原告主张被告偿还贷款本金100000元及支付截至2019年8月6日的利息，并按贷款合同约定利率标准支付利息至贷款本息付清时止，符合法律规定，本院予以支持，但原告计算利息标准和时间有误，本院确认2008年6月22日至2019年8月6日利息为143322.33元（100000元×4063天×10.5825‰÷30天）。同时，原告主张被告承担实现本债权的其他费用，但未举证证明，本院不予支持。综上所述，对原告的诉讼请求中合法、合理的部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李卫兵于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行贷款本金100000元及支付截至2019年8月6日的利息143322.33元，并从2019年8月7日起按月利率10.5825‰支付利息至贷款本金付清之日止；二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4950元，由被告李卫兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  李文林人民陪审员  郑啟玉人民陪审员  吴兴明二〇一九年十二月三十日书 记 员  谭银桂
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0502民初4410号 原告：蔡伙如，男，汉族，1949年7月13日出生，住福建省三明市，现住广西北海市海城区。 被告：黄昌生，男，汉族，1978年9月2日出生，住四川省射洪县，现住广西北海市海城区。 原告蔡伙如诉被告黄昌生民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡伙如到庭参加诉讼，被告黄昌生经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告蔡伙如向本院提出诉讼请求，判令：被告黄昌生归还向原告蔡伙如所借3万元及利息（利息以3万元为基数，按照月利率2.5%，自借款之日2017年9月17日起计至还清借款时止）。事实与理由：2017年9月被告黄昌生以其儿子考上大学，缴不起学费为由向原告蔡伙如借款人民币叁万元，原告于2017年9月17日从工商银行北海支行营业部用银行卡转账给被告叁万元（详见转账单及收据）同时双方订立《私人借款协议书》(详见借款协议书）按规定借款期限为180天（半年）借款期间的利率为2.5%/月，若逾期则按4%/月罚息，为给原告一个保证黄昌生自愿将《泰康人寿劳动合同书》原件（社保卡）原件作抵押。2018年6月份被告黄昌生又以孩子生病需要买药为由，将（社保卡）借去，致今未归还。在此期间，原告曾多次向被告讨要欠款，但被告都以各种“原因”推托，拒不归还借款。后来竞不接电话、短讯也不回。为此，原告特向法院起诉，请求判如所请。 被告黄昌生未作答辩，亦未提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和对原告提供的证据进行质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提交的证据予以确认。 经审理查明，2017年9月15日，原告与被告签订一份《私人借（贷）款协议书》，主要约定被告向原告借款3万元，借款期限自2017年9月15日起至2018年3月15日止，借款利息2.5%/月，借款时当即支付利息4500元。协议签订后，原告向被告转账交付25500元。 2018年6月13日、2019年9月27日，被告分别向原告出具《还款计划》，均载明被告因经济困难向原告借款3万元，但由于目前经济仍困难而无法一次性偿还，并分别约定了2018年7月29日还清、按每月5000元的标准分期偿还至还清时止。 案件审理中，原告主张案涉借款实际出借金额为25500元，提前按月2.5%的标准扣除了利息4500元，被告借款后于2019年3月份偿还过5000元。 以上事实，有借款协议书、还款计划及庭审笔录等在卷证实。 本院认为，被告向原告借款3万元并签订借款协议书，原告依约向被告出借25500元，双方成立合法有效的民间借贷关系，对此本院予以确认，但借款本金应以原告实际出借的25500元为准。被告借款后未能按约偿还借款的行为已经构成违约，为此除应偿还借款本金25500元外，还应支付逾期还款的利息。因双方当事人就案涉借款约定利息为年利率30%（即每日20.96元），而被告于2019年3月份已偿还利息5000元，应折算为被告借款后支付利息至2018年9月12日（5000元÷20.96元≈239天），因此被告须支付的利息应以25500元为基数，按年利率24%的标准，从2018年9月13日起计至实际清偿之日止。 综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄昌生须偿还借款25500元并支付利息（利息以25500元为基数，按年利率24%，从2018年9月13日起计至实际清偿之日止）给原告蔡伙如； 二、驳回原告蔡伙如的其他诉讼请求。 案件受理费1020元，减半收取计510元，由原告蔡伙如负担76元，被告黄昌生负担434元（该费用原告已向本院预交，被告应负担部分在支付上述款项时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费1020元（收款单位:广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 陈军华 二〇一九年十二月十日 法官助理 黄乐婷 书 记 员 陈文姗
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0704民初2969号 原告：何小兰，女，汉族，生于1974年10月1日，住绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：周依涵，四川泰仁律师事务所律师。 被告：绵阳市兴金城房地产开发有限公司，住所地四川省绵阳市涪城区。 法定代表人：张卫永。 原告何小兰与被告绵阳市兴金城房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，本案适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何小兰委托诉讼代理人周依涵到庭参加诉讼。被告绵阳市兴金城房地产开发有限公司张卫永到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告何小兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即与原告签订《商品房买卖合同》在房屋登记管理部门登记备案手续；2、判决被告限期完成绵阳市游仙区游仙区东路芙蓉.世纪阳关6幢3楼1号房屋登记管理部门的消防验收；3、判令被告在消防验收后，限期完成绵阳市游仙区芙蓉世纪阳关6幢3楼1号房屋的竣工验收；4、判令被告在竣工验收后，限期完成绵阳市游仙区芙蓉.世纪阳关所在楼栋的产权登记；5、判令被告自完成绵阳市游仙区芙蓉.世纪阳关房屋所在楼的产权登记，协助原告办理房屋的过户手续；6、判令被告支付支付逾期交付房屋违约金人民币151117.10元，支付逾期办理房屋的不动产权证的违约金497.10元；7、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2011年10月10日签订了《商品房买卖合同》，合同约定原告购买位于绵阳市游仙区“芙蓉世纪阳光”房屋，房款总价为497096元。房屋交付时间为2011年4月30日前。合同签订后，原告依据合同约定履行了全部义务，但被告却未在约定的2011年4月30日前取得商品房所在楼栋的权属证明，更未在合同约定的期限内给原告办理产权转移登记。同时，该房屋至今未通过竣工验收达到合同约定的交房条件，导致原告无法取得房屋产权证书。综上所述，被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，请求判如所请。 被告绵阳市兴金城房地产开发有限公司辩称：该房屋竣工验收正在办理，且消防验收在2018年已近完成。 本院经审理认定事实如下：2010年10月10日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告将其开发的位于游仙区“芙蓉世纪阳光”卖与原告，房屋总价497096元。该合同第六条约定：“出卖人保证该商品房没有产权纠纷，因出卖人原因造成该商品房不能办理产权登记或发生债权债务纠纷的，由出卖人承担相应责任”；第十条约定：“（一）出卖人应当在2011年4月30日前向买受人交付该商品房。（二）该商品房交付时应当符合下列第1、2、6项所列条件……1、该商品房已取得规划验收合格证；2、有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测报告书；6、买受人已付清全款或按揭合同已生效”；第十二条约定：“逾期交房责任除不可抗力外，出卖人未按照第十条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，按照下列第1种方式处理：1、按照逾期时间，分别处理（（1）和（2）不做累加）（1）逾期在90日之内……（2）逾期超过90日后，买受人有权退房。……买受人要求继续履行的，合同继续履行，自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起10日内向买受人支付违约金”；第十九条约定：“（一）初始登记出卖人应当在2011-7-31前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第2种方式处理：2、房产证办理时间：该商品房取得竣工验收备案证书之日起的365日内办理。（二）转移登记1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第2种方式处理：（2）买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，……。2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理：（2）双方约定：买受人不退房，权属转移登记时间最迟顺延3个月，否则出卖人按买受人已付房款的千分之一支付违约金”。合同签订后，原告按照合同约定支付了房款497096元。 2013年5月27日，被告发出《关于芙蓉世纪阳光交房事宜的补充公告》，主要内容为：“尊敬的芙蓉世纪阳光业主：我司开发的芙蓉世纪阳光项目目前已经通过质监站的验收，取得了《质量监督报告》，现已进入综合备案程序，《竣工备案验收表》正在办理之中，目前尚未完全具备交房条件。《竣工备案验收表》取得之前业主可正常接房，也可在取得《竣工备案验收表》之后再来接房。2013年5月21日在《绵阳日报》的交房公告中提及的‘逾期未接房视为自动接房’这条作废，待达到完全交房条件后，我司再另行通知正式交房时间。……”。 另查明，原告陈述于2011年12月14日在物业公司领取了钥匙，并对该房屋进行了装修即入住该房屋。 上述事实，有企业信息、身份证、商品房买卖合同、购房专用收据、维修基金收据、物业费收据以及当事人的当庭陈述等证据佐证，足以认定。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方应按照合同约定履行各自义务。现原告已按约定支付房屋价款，而被告却因自身原因导致涉案小区至今未将房屋权属登记至原告名下，其行为违反了合同约定，应当承担违约责任。 关于原告主张的逾期交房违约金。虽然原告已于2011年12月14日领取了钥匙，但至今未办理交房手续，故被告应当按照合同约定向原告支付逾期交房违约金，理由如下：2011年12月14日的“交付”不符合《中华人民共和国建筑法》第六十一条“建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格，不得交付使用”的规定，并非法律所认可的交付，且该“交付”也不符合合同约定的交付条件。因此，原告领取钥匙的行为不能视为被告已经完成了交付义务，被告应当向原告支付逾期交房违约金。根据合同约定，逾期交房违约金应从2011年5月1日（合同约定的交房日次日）起该房屋竣工验收合格之日止按每日万分之一即31.7元每天计算，但因涉案房屋何时能够完成竣工验收并不确定，考虑判决所确定的履行金额的确定性、可执行性，本案只处理2011年5月1日至2019年9月3日之间的违约金，2019年11月15日之后的违约金原告可另行主张。即2011年5月1日至2019年9月3日期间的逾期交房违约金为151514.86元。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”。之规定，判决如下： 一、被告绵阳市兴金城房地产开发有限公司在本判决生效后十五日内向原告何小兰支付2011年5月1日至2019年9月3日期间的逾期交房违约金151514.86元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告何小兰的其他诉讼请求。 本案案件受理费1666元，由被告绵阳市兴金城房地产开发有限公司负担（该款原告已预缴，被告在履行款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  曾山 二〇一九年十二月六日 书记员  文静
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初28666号原告：陈杰，男，1976年12月24日出生，汉族，职业不详，住北京市丰台区。被告：北京世纪韦博教育咨询有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路39号院23号楼15层B-1806。法定代表人：高卫宇，董事长。被告：北京世纪韦博教育咨询有限公司经济技术开发区分公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华中路8号院1号楼F3-05。法定代表人：高卫宇，董事长。原告陈杰与被告北京世纪韦博教育咨询有限公司、被告北京世纪韦博教育咨询有限公司经济技术开发区分公司合同纠纷一案，本院于2019年11月29日立案。2019年12月16日，陈杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按陈杰撤回起诉处理。审判员  李宝才二〇一九年十二月十九日书记员  张家正
重庆市巫山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0237执1295号申请人:曾广艳,女，1976年11月3日出生,汉族,无固定职业，住重庆市巫山县。被执行人:左明春,男,1970年12月22日出生,汉族,原重庆市巫山县。被执行人:黄勇,男,1979年8月24日出生,汉族,重庆市巫山县烟草公司职工，住重庆市巫山县。本院在执行申请人曾广艳与被执行人左明春、黄勇借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的重庆市巫山县人民法院2019年5月20日作出的（2019）渝0237民初100号民事判决书，于2019年8月23日向被执行人袁钦军、吴华英发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行上述法律文书所确定的义务。本案在执行过程中。依法对被执行人进行了不动产、车辆、银行、工商登记等进行了四查，对被执行人名下的银行存款依法予以扣划后支付给申请人；本院依法对被执行人进行了传统查控，查询到被执行人名下有可供执行的住房公积金，因不符合提取条件，按照法律规定本院依法予以冻结。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请人同意终结本次执行。待发现被执行人有其他可供执行的财产恢复执行。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：重庆市巫山县人民法院（2019）渝0237执1295号执行案件终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审判长 王 毅审判员 赵正雄审判员 王 林二〇一九年十二月九日书记员 邹久乐
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0114民初7089号原告：朱龙，户籍所在地南京市雨花台区，现住南京市雨花台区。被告：南京依滢物业管理有限公司，统一社会信用代码913201140707127326，住所地在南京市雨花台区石华街18号三楼。法定代表人：邵磊，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨某，住南京市浦口区。本院受理原告朱龙与被告南京依滢物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，于2019年11月4日立案受理。2019年12月25日，原告朱龙经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告朱龙撤诉处理。案件受理费168元减半收取84元，由原告朱龙负担。审判员  尚小强二〇一九年十二月二十五日书记员  包蓓蓓
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0312民初11492号原告：陈虎，男，1962年12月24日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：陈东，男，1963年9月8日出生，汉族，住徐州市铜山区。本院在审理原告陈虎诉被告陈东民间借贷纠纷一案中，原告于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告陈虎撤回起诉。案件受理费2860元，减半收取1430元，由原告负担。（此页无正文）审判员  谢云旺二〇一九年十二月十二日书记员  王 絮
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0116民初4098号原告：向伟，男，1973年5月3日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：黄玲，重庆市江津区几江法律服务所法律工作者。被告：敬祖远，男，1963年3月29日出生，汉族，住重庆市江津区德感街道中心街18号2单元2-1，公民身份号码510225196303290590。委托诉讼代理人：敬强（系被告同胞弟弟），1972年11月18日出生，汉族，住重庆市江津区。原告向伟与被告敬祖远不当得利纠纷一案，本院于2019年3月20日立案受理后，依法适用简易程序分别于2019年6月26日、9月24日公开开庭进行了审理。原告向伟及其委托诉讼代理人黄玲，被告敬祖远委托诉讼代理人敬强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向伟向本院提出诉讼请求：判决被告向原告返还不当得利款77465元，并以77465元为基数，自2018年4月9日起按中国人民银行同期贷款利率为基数计算资金占用损失至还清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告通过司法拍卖方式于2018年2月26日取得位于重庆市大渡口区跃进村街道钢花路车库的所有权。重庆市沙坪坝区人民法院于2018年4月3日发出公告，该公告明确2018年3月1日起车库租金移交给原告。被告无权收取该租金，但被告事实上收取了2018年3月1日之后的租金后，并未将该租金移交原告。原告多次要求被告返还未果。被告敬祖远辩称，被告敬祖远系案涉车库所在项目实际施工人，该项目实际权利人在无钱支付工程款的情况下将案涉车库抵偿给敬祖远，自2007年起即由敬祖远经营管理，通过收取停车费抵偿工程款，属合法占有、使用及收益，故不存在不当得利。被告敬祖远在收到本案传票前，对原告取得车库所有权不知情，原告取得案涉车位的收益应当从其取得合法产权证开始计算。原告诉请的金额，应当举示相应的证据，否则应承担举证不能的法律后果，且该费用中包含100元/月的物管费、水费及管理人员工资，应当予以扣除。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月26日，原告在重庆市沙坪坝区人民法院司法拍卖过程中，竞得位于重庆市大渡口区跃进村街道钢花路车库所有权（共计102个车位）。2018年3月27日，原告取得上述车库不动产登记证书。2018年4月3日，重庆市沙坪坝区人民法院发出公告，载明“重庆市大渡口区跃进村街道钢花路的车库所有权自2018年3月1日起转移至向伟名下。向伟作为重庆市大渡口区跃进村街道钢花路27号云岭天城附15号的车库的所有权人有权依法收取租金。该车库实际占用人应与向伟办理交接手续。若非法占用该车库，将承担相应的法律责任”。另查明，前述车库所有人原系案外人许立力，其因欠被告敬祖远工程款，遂将案涉车位交由被告敬祖远管理并收取停车费用。被告敬祖远在管理案涉车位期间，于2010年10月26日与重庆浩宇物业管理有限责任公司签订《云岭天城市内停车库物业管理协议》，约定由重庆浩宇物业管理有限责任公司对包括案涉车位在内的235个车位进行物业管理，管理费自2015年1月1日起每个车位每月100元，余下时间管理费根据市场行情进行调增，水电费由敬祖远据实缴纳，管理期限自2010年11月1日至2020年10月30日。审理中，被告陈述其于重庆市沙坪坝区人民法院发出公告之日即2018年4月3日才知晓案涉车位所有权人变更为原告，并于2018年4月8日将案涉车位移交原告管理收益，并认可将案涉车位2018年3月28日至2018年4月8日期间的车位租金支付原告，但应扣除物管费、电费。庭审中，原告举示案涉车位租金收据，其陈述均来源于车位租赁使用人，被告对此部分收据真实性提出异议，但未举示存根予以核对。本院对原告举示的停车费收据进行整理，剔除存在瑕疵的部分，共计96张有效票据，其中摩托车停车收费票据2张，收取金额为100元/月，统一按每月30天计算后：被告共收取金额70400元，其中2018年3月1日之后共计62842元，所涉月份共计237个月。本院认为，民事主体的财产权利受法律平等保护。因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案原告通过司法拍卖方式取得案涉车位所有权，依法享有该车位租赁费用等收益。根据人民法院公告载明情况，原告取得案涉车位所有权的时间为2018年3月1日，故其有权取得此后该车位的收益，被告已收取的部分，应予返还。关于被告返还的数额，首先原告举示案涉车位停车费收据，被告虽提出异议，但未能举示证据予以反驳，本院剔除原告举示票据中存在瑕疵部分后，确定收取金额共计70400元。其中2018年3月1日之前所涉金额为7558元，应归被告所有，不予返还；根据被告举示的证据，其与物业公司签订的合同载明，每车位每月需缴纳物业服务费100元，为便于处理案件减轻当事人诉累，该费用由被告承担，亦应按被告收取月份予以扣减，共计23500元（因摩托车每月停车费仅100元，故不予计算）。被告提出还需扣减水费、人工工资等费用，因未举示证明予以证明，本院不予采纳。综上，被告应当返还原告不当得利款共计39342元，并自2018年3月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用损失至不当得利款付清之日止。为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定的规定，判决如下：一、被告敬祖远于本判决生效后十日内支付原告向伟不当得利款39342元，并自2018年3月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用损失至不当得利款付清之日止；驳回原告向伟其他诉讼请求。被告敬祖远如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1738元，减半收取869元，由被告敬祖远负担392元，由原告向伟负担477元。此款原告已预交869元，由被告敬祖远在履行判决确定的义务时，一并转付原告向伟392元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 王宝德二〇一九年十二月十日法官助理 王 也书 记 员 王亚飞
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执2267号 从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行李姗与从化东麟钻石有限公司劳动争议一案，本院已于2019年12月12日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十二日
吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉0202执1620号申请执行人：张晶,女，1956年1月4日生，住吉吉林市龙潭区。被执行人：吉林省世润科技有限公司，住吉林高新区厦门街东侧。被执行人：黄秀英，女，1953年2月28日生，住吉林市丰满区。本院执行的申请执行人张晶与被执行人吉林省世润科技有限公司、黄秀英民间借贷纠纷一案，执行依据为(2019）吉0202民初1006号民事判决书，主文为：“被执行人吉林省世润科技有限公司、黄秀英偿还申请执行人张晶借款100,000.00元及利息4,000.00。”该判决生效后，被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2019年10月24日立案执行，案件为（2019）吉0202执1620号。执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行执行和解，因执行期限较长，申请人向本院申请本案终结执行。本院认为，申请人的申请不违反有关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：本院(2019)吉0202执1620号案件终结执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  边新江二〇一九年十二月三日书记员  徐 阳
山西省阳城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）晋0522刑初427号 公诉机关阳城县人民检察院。 被告人卫某。因盗窃他人财物于2015年9月12日被阳城县公安局行政拘留五日。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月31日被阳城县公安局取保候审，同年12月3日被本院决定取保候审。 阳城县人民检察院以阳检二部刑诉〔2019〕99号起诉书指控被告人卫某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阳城县人民检察院检察员张东峰出庭支持公诉，被告人卫某到庭参加诉讼。现已审理终结。 阳城县人民检察院指控，2018年5月31日23时许，被告人卫某酒后无证驾驶无牌钱江110型二轮摩托车从阳城县北留镇镇区回北留镇章训村。该驾车沿陵沁线由西向东行至北留镇阳城电厂路段时，撞于牛某停放于道路南侧的晋E×××××号福田重型自卸货车尾部，造成卫某受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。经鉴定，卫某血液中乙醇含量为150.3mg/100ml。经交通管理部门认定，卫某负事故主要责任。双方已就民事赔偿协商解决。案发后，卫某明知他人报案而在现场等待，并如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关提请本院以危险驾驶罪追究被告人卫某的刑事责任，鉴于被告人卫某系自首且自愿认罪认罚，可以依法从轻、从宽处理，建议对其判处拘役一个月二十日，并处罚金四千元。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、查获经过、被告人户籍证明、酒精呼气测试单、当事人血样提取登记表、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、被告人所驾驶无号牌摩托车归属证明、机动车信息查询结果单、前科劣迹调查表、阳公行罚决字〔2015〕000215号行政处罚决定书、协议书；证人侯某、牛某证言；被告人卫某供述与辩解；检验报告、道路交通事故认定书；道路交通事故现场勘验笔录、事故现场照片等证据证实。 被告人卫某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人卫某违反交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。被告人卫某明知他人报案而在现场等待，抓捕时亦无拒捕行为，归案后能如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人与事故对方达成赔偿协议，依法可酌情从轻处罚。公诉机关对本案的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条、第六十七条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人卫某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金四千元（已缴纳）。 （拘役刑期从判决执行之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 赵建平 二〇一九年十二月十三日 法官助理 石晋波 书 记 员 乔彩霞
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初29534号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告史书铁，男，1987年4月21日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告史书铁信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告史书铁系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币94,192.91元(包括利息、滞纳金，计算至2019年11月18日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币94,192.91元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十二月十七日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……