wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0922民初5963号原告：王业杰，男，1984年7月7日生，汉族，居民，户籍地在江苏省响水县，现住江苏省滨海县（阿杰精剪）。被告：于广明，男，1958年10月16日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。原告王业杰与被告于广明民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告王业杰到庭参加诉讼。被告于广明经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王业杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告于广明归还借款本金20000元、利息23200元；2、诉讼费用由被告于广明承担。事实和理由：2014年12月27日，被告因其需要资金，向原告借人民币20000元（贰万元整），出具借条一张，并口头约定2分利息，被告承诺，如原告需要被告还钱时，只需提前半个月告知，定会连本带息还款。但是当原告向被告催讨借款时，被告却一直说手头没有钱无法归还借款；仅在2018年过年期间偿还了2000元（贰千元整）。今年10月份原告又催讨，被告还是说没有钱，等一有钱就归还。被告一直以无钱归还为由，其实是拒绝归还，己经侵犯了原告合法权益。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，向贵院提起诉讼，请求依法支持原告诉讼请求。被告于广明未到庭答辩。本院经审理查明以下事实：原告王业杰从事理发职业，被告于广明经常到其理发店理发。2014年12月27日，被告于广明向原告王业杰借款20000元，并向原告出具借条一张。借条载明“今借到王叶杰手人民币贰万元正，￥20000。据：于广明，138××××2611，2014.12.27”。原告王业杰向被告于广明交付现金20000元。后原告王业杰要求被告于广明归还借款。被告于广明于2018年过年期间归还2000元，其余尚未归还。原告王业杰于2019年10月14日向本院提起诉讼。原告王业杰称：借条中“王叶杰”是被告于广明书写笔误，双方之间口头约定利息2分，借条上书写“2”可以印证，被告于广明承诺原告可以提前半个月要求被告于广明还款。以上事实有借条、当事人陈述和开庭笔录在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告于广明向原告王业杰借款20000元，原告王业杰已向被告于广明交付款项20000元，故双方之间借款合同关系成立生效。因原被告双方对借款期限没有明确约定，原告王业杰可以催告被告于广明在合理期限内返还借款，被告于广明在原告王业杰向其索要借款时应当予以归还。原告王业杰主张口头约定利息2分，又主张借条上书写“2”意思双方约定利息2分。本院认为，原告陈述互相矛盾，根据民间借条书写习惯，借条上第三列的字并非原告王业杰主张的数字“2”而是“正”字，即“整”的意思。原告未能提供口头约定利息2分的证据，双方之间对利息约定不明确，视为不支付利息，故本院对原告王业杰主张借款期间按2分计算利息的诉讼请求不予支持，支持从起诉之日起参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期还款利息。经原告王业杰催要，被告于广明于2018年春节期间归还2000元。因双方未约定利息，故此款应认定为归还本金2000元，被告于广明还差欠原告王业杰借款本金20000元-2000元=1800元。依据《中华人民共和国合同法》第一百九二十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于广明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王业杰归还18000元，并承担此款从2019年10月14日起至履行完毕之日止参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。二、驳回原告王业杰其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费880元，由原告王业杰承担513元，被告于广明承担367元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费880元（开户名称：江苏省盐城市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司盐城世纪大道支行，账号：52×××89）。审 判 长  陈亚男人民陪审员  徐为畅人民陪审员  韩朝芳二〇一九年十二月十三日法官 助理  袁晶晶书 记 员  周 丽附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息，没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0723民初6201号 原告:张苗，男，汉族，1982年5月8日出生，住灌云县。 原告：吴秀如，女，汉族，1985年8月22日出生，住灌云县。 委托诉讼代理人：张华，江苏同科律师事务所律师。 被告:钱静，男，汉族，1973年4月6日出生，住灌云县。 原告张苗、吴秀如与被告钱静财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序于2019年10月11日、12月27日公开开庭进行了审理。原告张苗及原告共同委托诉讼代理人张华，被告钱静均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张苗、吴秀如向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告损失135200.88元（明确计算方法为：按5633.37元每个月，从2017年8月17日计算至被告实际搬离涉案房屋）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月17日，原告通过司法拍卖网络平台竞拍，以2100000元购得位于灌云县东侧溢彩馨都47幢房屋。2018年7月13日，原告取得房屋不动产权证。原告购得上述房屋后，多次要求被告及时搬离。（2018）苏0723民初6454号民事判决书判令被告限期搬离，连云港市中级人民法院维持该判决。经连云港港城司法鉴定所司法鉴定，涉案房屋对外出租的租金每月5633.37元，被告实际使用涉案房屋行为给原告造成巨大损失。 被告钱静辩称，一、被告是合法占有财产，不应支付相关房屋占有使用费。二、该房屋原开发商一直没有向任何产权人进行交付，故该房没有水电，也没有门窗、楼梯，长年漏雨，而被告为了居住该房，由案外人向开发商偿还十万元的债务才得以居住。因为第一产权人赵建欠开发商购房款180万元，第二产权人灌云县农商行欠开发商购房款170万元，导致开发商一直没有交付该房，也没有房屋保修质量通知，故该房无法进行维修。另被告为了通电，一直在使用开发商的高价电，被告为该房搭建了楼梯，花费八万多元，通水通电也花了几万元，如果原告要求被告支付相关房屋使用费，应当与被告将上述费用进行结算。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月3日，案外人灌云县农村商业银行股份有限公司将其所有的位于灌云县东侧溢彩馨都47幢房屋通过淘宝网资产竞价网络平台进行公开拍卖。张苗通过竞拍以2100000元成交价格竞得该房屋，两原告于2017年8月20日交纳所有购房款，8月23日交纳购买房屋所需的相关税费。因房屋处于查封状态（被告于2017年8月24日向本院申请查封），两原告作为共同共有人于2018年7月13日取得涉案房屋的不动产权证书。 两原告于2018年10月8日诉至本院，要求被告搬离涉案房屋。本院经审理作出（2018）苏0723民初6454号民事判决书，判决被告限期搬离涉案房屋。被告不服该判决，上诉至连云港市中级人民法院，经审理该院作出（2019）苏07民终977号民事判决书，驳回上诉，维持原判。 被告从2012年至今实际占有使用涉案房屋。 经原告申请，本院委托江苏先河房地产土地评估有限公司作出房地产估价报告，结果为涉案房屋于2017年8月至2019年12月不考虑抵押、查封等权利限制情形下房地产市场租金价值分别为：2017年8月至12月租金16950元，2018年1月至6月租金20340元，2018年7月至12月、2019年1月至6月、2019年7月至12月租金均为20340元。原告为此支付评估费用15000元。 本院认为，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。原告通过公开拍卖竞得涉案房屋，按照竞拍价格支付购房款，并交纳购买房屋所需的相关税费，虽因被告2017年8月24日申请保全致使房屋处于查封状态，无法完成过户登记，但此结果并非因原告自身原因造成，原告在查封前已经完成房屋购买所应承担的义务，应享有相应权利，即有权占有使用房屋。被告无合法依据占有使用房屋的行为侵害原告权利，应承担相应损害赔偿责任。原告主张按照被告承担实际占用期间的租金计算损失，本院对此予以支持。本院委托江苏先河房地产土地评估有限公司作出2017年8月至2019年12月的市场租金估价结果，参照该估价结果，本院确定2017年8月24日至2019年12月23日共28个月的损失为94920元，从2019年12月24日至实际搬离房屋之日的损失按每月3390元计算。 为此，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定，判决如下： 一、被告钱静于本判决生效之日起十日内赔偿原告张苗、吴秀如损失（损失数额分段计算：从2017年8月24日至2019年12月23日计算为94920元；从2019年12月24日至被告实际搬离灌云县东侧溢彩馨都47幢房屋之日期间按每月3390元计算）； 二、驳回原告其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1500元（已经减半收取），由原告负担413元，由被告负担1087元。评估费15000元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户银行：农业银行苍梧支行，账号：10×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审判员 孙 静 二〇一九年十二月二十七日 书记员 孙金磊 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 《中华人民共和国物权法》 第三十七条：侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。 附：履行账号 账户名称：灌云县人民法院 账号：3207230011010000042540 开户行：江苏灌云农村商业银行股份有限公司营业部
福建省云霄县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0622民初2451号 原告:云霄县农村信用合作联社，住所地福建省云霄县汀仔洋侨兴路29号，统一社会信用代码913506224899501151。 法定代表人：潘周平，任理事长。 委托诉讼代理人：陈怿，男，该联社工作人员。 委托诉讼代理人：方艺雄，男，该联社工作人员。 被告：朱松舟，男，1965年12月12日出生，汉族，住福建省云霄县。 被告：吴小凤，女，1968年9月1日出生，汉族，住福建省云霄县。 原告云霄县农村信用合作联社与被告朱松舟、吴小凤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案，原告云霄县农村信用合作联社于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，云霄县农村信用合作联社以愿与朱松舟、吴小凤另行协商为由申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许云霄县农村信用合作联社撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由云霄县农村信用合作联社负担。 审判员  汤明智 二〇一九年十二月二日 法官助理汤筱晴 书记员汤丹凤
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初25039号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：曹彬，男，1986年1月2日出生，汉族，户籍地河南省商丘市。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告曹彬信用卡纠纷一案，本院于2019年12月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告曹彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：要求曹彬偿付截至2019年8月12日止的信用卡本金人民币28,855.26元(币种下同)、利息1,802.08元、逾期还款违约金1,106.57元，共计31,763.91元。并承担以本金为基数自2019年8月13日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年5月12日，曹彬向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向曹彬发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2019年8月12日，曹彬使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为28,855.26元及相应利息、违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告曹彬未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、曹彬的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2019年8月12日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2019年8月13日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曹彬于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2019年8月12日止的信用卡欠款本金人民币28,855.26元；二、被告曹彬于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2019年8月12日止的利息人民币1,802.08元、逾期还款违约金人民币1,106.57元；三、被告曹彬于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2019年8月13日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币594.10元，因本案适用简易审理，减半收取计人民币297.05元，由被告曹彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张艨二〇一九年十二月二十七日书记员  刘沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初26193号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李佳玲，女，系该公司员工。被告：温锦荣，男，1981年1月8日出生，汉族，住福建省长汀县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告温锦荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李佳玲到庭参加诉讼，被告温锦荣经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还贷款本金4010.52元、利息216.70元，利随本清；并向原告按照逾期应付本金款项为基数，按照年利率24%的标准向原告支付自2019年10月16日起至还清贷款之日止的利息，利随本清；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告温锦荣未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2017FJS3211504031606363A）的具体约定和欠款事实。1、借款人：温锦荣，通讯地址建省龙岩市长汀县。2、贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2017年04月03日。4、贷款金额：7461.20元。5、贷款用途：个人消费。6、贷款期限：贷款期限为12个月，自实际放款日起算，任何一方需要调整贷款期限，以贷款人工作人员电话通知（“确认电话”）为准。借款人知晓并同意贷款人对确认电话进行录音。7、贷款利率：本合同项下贷款利息实际放款日起开始计算，贷款利率为固定利率，年利率24%，在贷款期限内不作调整。8、还款：本合同项下的贷款手续费、利息和本金的还款方式以还款计划为准，当且仅当贷款人足额收到借款人的还款款项才视为借款人成功还款。9、贷款发放时间：2017年04月05日。10、贷款归还情况：温锦荣于2017年5月12日还款756.47元；2017年6月5日还款756.47元；2017年7月4日还款756.47元；2017年9月7日还款756.47元。第三方机构于2018年4月18日为温锦荣还款1824.54元。11、违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款。12、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由借款人自行承担。13、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向温锦荣邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告温锦荣签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为温锦荣。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司向温锦荣发放借款7461.20元，已经履行相应的合同义务，温锦荣应当按照约定履行还款义务，小雨点公司有权要求被告归还尚欠借款本金及相应利息。结合当事人约定的利息及温锦荣的还款情况，截至2019年10月15日，小雨点公司要求温锦荣偿还贷款本金4010.52元、利息216.70元符合法律规定，本院予以支持。关于2019年10月16日之后的利息以未返还借款本金4010.52元为基数，按照年利率24%计算至本金付清之日止。综上，原告的请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告温锦荣于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金4010.52元；二、被告温锦荣于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（截止2019年10月15日利息216.70元；自2019年10月16日起至付清时止的，以未返还借款本金4010.52元为基数，按年利率24%计算，利随本清）。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告温锦荣负担。本判决为终审判决。审 判 员  陈 峰二〇一九年十二月十六日法官助理  杜宇航书 记 员  杨凌燕
湖南省宁乡市人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘0124刑初782号公诉机关湖南省宁乡市人民检察院。被告人刘国强，男，1954年11月24日出生于湖南省宁乡市，汉族，初中文化，务农，住宁乡市。2005年6月28日因犯故意伤害罪被原宁乡县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。2019年8月29日，因涉嫌故意伤害罪被宁乡市公安局刑事拘留。2019年9月9日经宁乡市人民检察院批准，次日由宁乡市公安局执行逮捕。现羁押于宁乡市看守所。辩护人喻红兵，湖南严明律师事务所律师。湖南省宁乡市人民检察院以宁检公诉刑诉［2019］800号起诉书指控被告人刘国强犯故意伤害罪，于2019年11月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，在审理过程中发现不宜适用简易程序，依法转换为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁乡市人民检察院指派检察员徐康莉出庭支持公诉。被告人刘国强及其辩护人喻红兵到庭参加了诉讼。现已审理终结。湖南省宁乡市人民检察院指控：2019年1月3日晚，李某、喻某在宁乡市刘国强家喝酒离开后，李某经过刘某（另案起诉）家门口时双方发生争执、打架，刘某先是持木棍将李某及劝架的喻某打伤，刘国强过来后，刘某又持木棍打了刘国强头部，后被告人刘国强夺走刘某手中的木棍并打了刘某头部。经法医鉴定，被害人刘某的伤情为轻伤一级，李某的伤情为轻伤二级，刘国强的伤情为轻微伤。案发后，被告人刘国强的家属支付被害人刘某部分医药费，双方达成谅解协议。为证明上述事实，公诉机关列举了如下证据：户籍证明，现实表现，到案经过，刑事判决书，人民调解协议书，疾病诊断证明，证人喻某、李某的证言，被害人刘某的陈述，被告人刘国强的供述与辩解，鉴定意见及告知笔录，扣押笔录，扣押决定书，扣押物品、文件清单，现场勘验笔录等。该院认为，被告人刘国强故意伤害他人身体，致人轻伤一级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。案发后被告人刘国强主动投案并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；被告人刘国强家属赔偿了被害人经济损失，取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚；被告人刘国强自愿认罪认罚，可以从宽处理；被告人刘国强有前科。综合以上量刑情节，建议对被告人刘国强犯故意伤害罪判处六个月以下拘役，不适用缓刑。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人刘国强对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，表示认罪认罚。辩护人喻红兵提出的辩护意见是：被告人刘国强有自首情节，且自愿认罪认罚；被告人刘国强的家属赔偿了被害人经济损失，并取得了被害人的谅解；被害人对本案的发生具有过错；本案系相邻纠纷引发的轻微刑事案件，依法可以从轻处罚。综上，请求对被告人刘国强从轻处罚，判处六个月内拘役。本院审理查明的事实与起诉书指控的事实相符，本院对起诉书指控的事实及公诉机关列举的证据均予以确认。另查明，李某系刘国强女婿。2019年8月28日，被告人刘国强经宁乡市公安局电话传唤后主动投案。在本院审理阶段，被告人刘国强再次与被害人刘某达成了调解协议并已实际履行，双方就刑事部分互相谅解。本院认为，被告人刘国强故意伤害他人身体，致人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。宁乡市人民检察院对其指控成立，本院予以支持。案发后被告人刘国强主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；被告人刘国强家属赔偿了被害人损失，被告人刘国强取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚；被告人刘国强自愿认罪认罚，可以从宽处理；本案系邻里纠纷引发，被害人对矛盾激化负有责任，可对被告人酌情从轻处罚。被告人刘国强有前科，酌情从重处罚。辩护人喻红兵提出的辩护意见，本院予以考虑和采纳。宁乡市人民检察院提出对被告人刘国强犯故意伤害罪判处六个月以下拘役，不适用缓刑的量刑建议，符合法律法规及本案具体情节，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘国强犯故意伤害罪，判处拘役四个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月28日起至2019年12月27日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  成秋英人民陪审员  岳群英人民陪审员  周朝秋二〇一九年十二月十九日书 记 员  秦科文附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执3596号 陈长安： 关于你犯敲诈勒索罪一案，本院作出的（2019）粤0115刑初585号刑事判决已经发生法律效力。因你没有履行，本院依法以（2019）粤0115执3596号立案执行。经本院执行，你缴纳案款3,300元的义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年十二月十日
土默特右旗人民法院民事判决书（2019）内0221民初2346号原告：杜晓凡，男，现住内蒙古自治区包头市，确认送达地址同现住址一致。委托诉讼代理人：高娜，1983年4月21日出生，系原告杜晓凡的妻子，现住内蒙古自治区包头市，确认送达地址同现住址一致。被告：唐英严，男，1967年11月6日出生，户籍所在地福建省福清市。原告杜晓凡诉被告唐英严民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月20日公开开庭进行了审理，原告杜晓凡到庭参加了诉讼，被告唐英严经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。本案现已审理终结。原告杜晓凡向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款35000元及15个月的利息10500元；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：2018年2月20日，被告唐英严向原告杜晓凡借款35000元用于周转，被告给原告出具借款单一张，约定2018年3月20日一次性还清本息。借款到期后，原告多次催促还款，被告以没钱为理由拒绝还款，为此原告诉至法院，请求依法支持其诉讼请求。被告唐英严未到庭，亦未向法庭提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2018年2月20日，被告唐英严通过朋友向原告杜晓凡借款35000元，并给原告出具借款单一份，约定月息2%，借款期限为一个月。借款到期后，被告分文未付，故原告诉至法院，希望判如所请。上述事实，有原告的陈述及提供的借款单予以证实，并有庭审笔录在案佐证，本院予以采信。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款的事实清楚，证据确凿，数额明确，债权债务关系依法可以确认，其应当积极履行还款义务，双方约定的月利率2%亦在法律允许的范围之内，故原告要求被告偿本付息的诉讼请求的有事实和法律依据，本院予以支持。被告唐英严经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利，不影响本院依据查明的事实和证据进行裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐英严于本判决生效后立即给付所欠原告杜晓凡的借款本金35000元及15个月的利息款10500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费469元（原告已预交），由被告唐英严负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员      刘慧 二〇一九年十二月十一日书记员        王娇附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。注释：本判决一经生效，义务人即应在本判决书指定的期间内履行相应义务，义务人未履行的，权利人可在判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0105刑初2266号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人刘洪波，男，1988年6月29日出生于北京市，汉族，中专文化，无业，户籍所在地北京市丰台区，公民身份号码×××。因涉嫌犯诈骗罪于2019年3月9日被羁押，3月10日被刑事拘留，同日被取保候审。经本院决定于2019年12月13日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。辩护人郝雪，北京云嘉律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉[2019]2119号起诉书指控被告人刘洪波犯诈骗罪，于2019年9月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员吕晋出庭支持公诉。被告人刘洪波及其辩护人郝雪到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控：2018年12月至2019年2月间，被告人刘洪波通过“soul”网络交友软件，虚构部分个人信息，以婚恋交友为名同被害人李某进行交往，在取得被害人李某的信任后编造虚假理由骗取被害人李某款人民币共计15万余元。被害人李某在北京市朝阳区等地通过支付宝和微信等方式向被告人刘洪波支付钱款。被告人刘洪波于2019年3月9日被民警抓获。针对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读和出示了下列证据：被害人陈述、证人证言、书证等，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，予以惩处。被告人刘洪波对起诉书指控的内容未提出异议。其辩护人的辩护意见为，被告人自愿认罪认罚，系初犯，建议法庭从轻处罚。经审理查明：2018年12月至2019年2月间，被告人刘洪波通过“soul”网络交友软件，虚构部分个人信息，以婚恋交友为名同被害人李某进行交往，在取得被害人李某的信任后编造虚假理由骗取被害人李某钱款人民币共计155700元。被害人李某在北京市朝阳区等地通过支付宝和微信等方式向被告人刘洪波支付钱款。被告人刘洪波于2019年3月9日被民警抓获。上述事实，有被害人李某的陈述，微信聊天记录截屏，转账记录，银行明细，借条等书证，公安机关出具的被告人刘洪波的到案经过、身份证明及其供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘洪波无视国法，以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，且诈骗数额巨大，被告人之行为侵犯了公民财产权，触犯了刑法，已构成诈骗罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人刘洪波犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人刘洪波当庭自愿认罪并如实供述所犯罪行，故对被告人所犯诈骗罪依法从轻处罚。辩护人相关辩护意见，本院酌予采纳。综上，本院根据被告人刘洪波犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现及其行为对社会的危害程度，对被告人刘洪波依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘洪波犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，罚金人民币四万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，取保候审前羁押2日，亦予折抵。即自2019年12月13日起至2023年12月10日止。罚金于本判决发生法律效力后1个月内缴纳）。二、责令被告人刘洪波退赔犯罪所得人民币十五万五千七百元，发还被害人李某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 军人民陪审员  娄洪勇人民陪审员  王艳芬二〇一九年十二月十三日书 记 员  王向明
青海省德令哈市人民法院执行裁定书（2019）青2802执298号申请执行人德令哈喜车团汽车销售服务有限公司，所在地德令哈河东街道办事处东山村环东路2号。统一社会信用代码：91632802MA757G2X法定代表人：成亮，该公司经理。被执行人卢小山，男，汉族，1974年10月19日出生，住湖北省武汉市青山区。本院在执行申请执行人德令哈喜车团汽车销售服务有限公司与被执行人卢小山买卖合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议为由向本院申请撤销强制执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）青2802执298的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 哈斯巴根 {文书日期}书记员 旦 木 登
福建省厦门市思明区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0203刑初1297号 公诉机关福建省厦门市思明区人民检察院。 被告人迟恩立，男，1982年12月21日出生，汉族，大专文化，个体户，户籍地福建省厦门市思明区，暂住福建省厦门市思明区。因涉嫌犯故意伤害罪，2019年5月23日被刑事拘留，2019年6月6日被取保候审。 公诉机关以思检刑二刑诉〔2019〕1247号起诉书指控被告人迟恩立犯故意伤害罪，于2019年12月20日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年5月15日晚21时许，被告人迟恩立与被害人刘某等人在本市思明区洪文大排档阿通伯餐馆202房间吃饭喝酒，其间被告人迟恩立因琐事与被害人刘某发生口角，后被告人迟恩立下楼到厨房拿菜刀将被害人刘某砍至身体多处受伤，致被害人刘某体表共四处缝合创累计长度30.9ｃｍ（其中单条最长达12.3ｃｍ），经鉴定，被害人刘某的损伤程度为轻伤二级。 2019年5月15日，被告人迟恩立在明知他人报警情况下，主动留在案发现场等待民警处理，且到案后如实供述前述犯罪事实，作案工具菜刀一把被扣押在案。2019年6月4日，被告人迟恩立家属代其赔偿被害人刘某292350元人民币，取得刘某谅解。 公诉机关认为被告人迟恩立具有自首的从轻或者减轻处罚情节，建议判处被告人迟恩立拘役四个月以上六个月以下，同时宣告适用缓刑。 被告人迟恩立自愿认罪认罚且签字具结。 本院认为，公诉机关指控被告人迟恩立犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款及第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下： 被告人迟恩立犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 （徐美玲） 二〇一九年十二月二十四日 法官助理（李静怡） 代书记员（ 施梓 蕙） 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1322民初13265号 原告：阮金虎，男，1986年3月24日出生，安徽省铜陵县人，居民，住所地安徽省铜陵县。 委托诉讼代理人：冯华沭，江苏通达声远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：耿艳红，江苏通达声远律师事务所律师。 被告：赵志中，男，1980年10月30日出生，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。 被告：吴帅，男，1992年11月15日出生，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。 原告诉二被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告于2019年12月11日申请撤诉。 本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告阮金虎撤诉。 案件受理费1812元，减半收取计906元，由原告阮金虎负担。 审判员  高维胜 二〇一九年十二月十一日 书记员  刘雪茹
安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0826民初3830号原告：沈保珠，男，1967年4月29日出生，汉族，自由职业，住湖北省黄梅县。委托诉讼代理人：王晓冠，湖北益惠民律师事务所律师。被告：江从文，男，1970年1月1日出生，汉族，自由职业，住安徽省宿松县。原告沈保珠与被告江从文民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告沈保珠及其委托诉讼代理人王晓冠、被告江从文均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。沈保珠向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款111000元；2、判令被告自2018年10月16日起按照年利率6%支付61000元借款的资金占用期间的利息，自2019年1月16日起按照月息1.5%的利率支付50000元借款的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月7日，原、被告在合伙做工程过程中,被告将合伙所得的12万元领取,后以借款方式向原告出具了证明,约定2018年10月15日还清,后仅还59000元。后来在做工程过程中,被告又向原告借款5万元。经原告多次催要,被告都拖延未付。综上,原、被告之间形成民间借贷关系,原告支付了借款，被告应当按时还款，现被告迟延履行的行为侵犯了原告的合法权益,原告故起诉。江从文辩称，原告所述都不是真实的，12万元都是三人合伙未结算前的钱，我从项目部支的12万元，到2018年11月30日我和沈保珠、周国锋在周国锋家算账算到凌晨，算的结果是我欠沈保珠5万元。当时我说写个欠条，原告的老婆不同意非要我写个借条，此案并不属于民间借贷。2018年12月26日，我给了一张银行卡给原告，内有5.9万多元，银行卡一直在原告那里没有还我。本院经审理认定事实如下：2018年,原、被告与周国锋合伙承包宿松县汇口镇程营村一级公路部分工程，在合伙过程中,被告将合伙所得的12万元领取。2018年9月17日，被告出具了证明一份，内容为：“证明江从文在项目部多支壹拾贰万元整.（￥120000）是三人合伙（附在10月15日前付清）此据.2018.9.17.江从文．”后被告还款59000元给原告。2018年11月30日，原、被告与周国锋对合伙事务进行结算，被告应付原告50000元,被告向原告出具条据一张，内容为：“借条今借到沈保珠人民币伍万元整．（￥50000）春节还月息1.5%，没有急（及）时还，用汽车子抵压（押）2018.11.31.江从文”。欠款逾期后，江从文未还款。沈保珠催款未果，遂起诉来院，请求判准所请。庭审中，经本院释明后，原告表示不以合伙纠纷主张权利，而以合同纠纷向被告主张权利。上述事实，有沈保珠作为证据提交的江从文出具的证明和借条各一份以及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告与周国锋合伙承包宿松县汇口镇程营村修一级公路部分工程，三方之间形成劳务合同关系。江从文从领取合伙款并承诺偿还，该款应偿还给三合伙人，而不是沈保珠。沈保珠必须证明该12万元已在合伙清算时分给其所有，但其并未举证证明，故对沈保珠以合同纠纷而不是以合伙纠纷诉请江从文给付下欠61000元及利息不予支持。另5万元在清算时江从文向沈保珠出具了借条并承诺春节偿还沈保珠，是双方真实意义表示，双方形成的合同合法有效，双方均应履行。江从文逾期未能清偿欠款，构成违约，依法应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。综上所述，在清算时江从文向沈保珠出具了5万元借条并承诺春节偿还，双方形成的民间借贷法律关系合法有效，沈保珠以合同纠纷要求江从文给付5万元并自2019年1月16日起按照月息1.5%的利率的诉讼请求，本院予以支持；因沈保珠不主张以合伙纠纷向被告主张权利，故对其诉请江从文给付下欠61000元及利息不予支持，沈保珠可另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告江从文于本判决生效之日起五日内偿还原告沈保珠借款5万元及利息（自2019年1月16日起按照月利率1.5%计付至付清之日止）；二、驳回原告沈保珠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2724元，减半收取计1362元，由原告沈保珠负担662元，被告江从文负担700元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  董应国二〇一九年十二月十一日法官助理陶家香书记员曹蓓附：相关法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
江西省宜春市袁州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0902刑初957号公诉机关宜春市袁州区人民检察院。被告人袁斯龙，男，1968年2月26日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省宜春丰城市，现住宜春市袁州区。因涉嫌盗窃罪于2019年9月30日被宜春市公安局袁州分局刑事拘留，同年10月12日被袁州区人民检察院批准逮捕，次日被宜春市公安局袁州分局执行逮捕。现羁押于宜春市看守所。宜春市袁州区人民检察院以袁检刑诉［2019］973号起诉书指控被告人袁某犯盗窃罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察员袁某出庭支持公诉，被告人袁某到庭参加诉讼。现已审理终结。宜春市袁州区人民检察院指控：2019年9月28日下午14时许，被告人袁斯龙在宜春市袁州区朝阳路皇冠酒店门口公交站站台，见被害人丁某准备登上4号公交车时其衣服口袋里露出手机，遂趁上车人多拥挤从被害人衣服口袋里将手机偷走。之后，被告人袁斯龙见该手机老旧不值钱，将该手机丢弃在袁州区商城附近。后经袁区价认字【2019】306号涉案财物价格认定结论书认定，被盗的OPPOR9手机价格为人民币1040元。公诉机关认为被告人袁斯龙扒窃他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人袁斯龙如实供述自己的罪行，对指控的犯罪没有异议，自愿认罪认罚。建议判处被告人袁斯龙有期徒刑六个月至十个月，并处罚金。公诉机关提交了受案登记表、监控录像、被害人的陈述、证人证言、被告人袁斯龙的供述与辩解、价格认定书、辩认笔录、户籍信息资料等证据证实。被告人袁斯龙对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人袁斯龙以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人袁斯龙当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。根据被告人袁斯龙的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：被告人袁斯龙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月30日起至2020年3月29日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审 判 员 黄远庆二〇一九年十二月二十三日代书记员 徐 琛
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1002民初9160号原告：楚文凯，男，汉族，1990年3月6日生，住许昌市。委托代理人：毋亚军，河南三融律师事务所律师。被告：张爽爽，女，汉族，1995年5月26日生，户籍住址许昌市建安区（原许昌县）邓庄乡大罗庄，现住许昌市。被告：颜威威，男，汉族，1988年5月12日生，户籍住址浙江省温岭市，现住许昌市。原告楚文凯诉被告张爽爽、颜威威民间借贷纠纷一案，原告于2019年11月21日向本院提起诉讼，本院纳入调解程序，于2019年12月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月12日公开开庭进行审理。原告楚文凯及其委托代理人毋亚军、被告张爽爽、被告颜威威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告楚文凯向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款人民币30000元及违约后利息，利息从2019年6月23日起按照月利率20‰计算至借款偿还完毕之日止；2、被告对上述款项的清偿承担连带责任；3、判令两被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2019年6月22日，第一被告因和颜威威生活消费，向原告借款人民币30000元。双方约定借款期限为2019年6月22日至2019年9月21日，利息按每月本金2%计算。但是，在借款期限届满后，经原告多次催讨，被告拒绝偿还借款。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告张爽爽辩称：被告张爽爽收款记录只有5000多元，颜威威写的欠条，被告张爽爽只是在中间过了一下手而已。被告张爽爽觉得利息有点高，诉讼费不应当全部由被告承担。被告颜威威辩称：借原告款30000元属实。这30000元是颜威威借的，其中5000元是过了张爽爽的手。钱是颜威威用的，全部的还款责任包括诉讼费都由颜威威来承担。这个钱都是颜威威一个人用的，张爽爽没有用过，与张爽爽无关。希望能与原告商量还款责任由颜威威一人承担。原告楚文凯为支持其主张和诉讼请求，举出的证据和证明目的：1、借款合同一份，证明双方之间存在30000元借款的客观事实以及月利息按本金2%这一事实。2、微信截图七页、中国民生银行信用卡对账单一页、原告手写汇总清单一页，证明原告在双方签订借款合同后通过信用卡、微信、支付宝向被告支付12000元，以微信转账方式分四笔转给被告18000元的事实。证明原告已经将双方约定的30000元借款实际交付给被告。被告张爽爽对原告所举证据的质证意见：借款合同的纸张好像比原告出示的这个稍微大一点。张爽爽当时确实在借款合同上签字了。经过张爽爽手的款项只有1万多元。被告颜威威对原告所举证据无异议。经质证，被告颜威威对原告所举证据无异议，被告张爽爽对原告所举证据未提出实质性异议，本院对原告所举证据的真实性予以确认。本院经审理查明的案件事实：被告颜威威与张爽爽系恋人关系。2019年6月22日，原告楚文凯与被告张爽爽、颜威威签订借款合同一份，该合同约定，借款人张爽爽向原告借款人民币30000元，借款期限为2019年6月22日至2019年9月21日，月利率为2%；被告颜威威为本借款的连带责任保证人。原告通过信用卡、微信、支付宝转账方式，分次将出借款转给了被告颜威威与张爽爽。在借款期限届满后，经原告催讨，被告颜威威、张爽爽未偿还本案借款本息。诉讼中，被告颜威威认可自己为本案借款的实际借款人。本院认为，债务应当清偿。借款人应当按照约定及诚实信用原则及时偿还借款。借款人逾期还款或不按约定还款的，构成违约，应按照约定或者国家有关规定偿还借款本金并支付逾期还款的利息。本案中，2019年6月22日，原告楚文凯与被告张爽爽、颜威威签订借款合同一份，合同约定被告张爽爽向原告借款30000元，并约定了借款期限和利率；被告颜威威为本借款的连带责任保证人，双方构成借款合同关系。由于被告颜威威认可其为本借款的实际借款人，其应与被告张爽爽作为共同借款人承担本案债务的清偿责任。故，原告要求被告颜威威、张爽爽偿还本案借款本息的理由正当，依法应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：在判决生效之日起的五日内，被告颜威威、张爽爽偿还原告楚文凯借款本金30000元及利息（利息的计算方法为：从2019年6月23日起，按月利率20‰计算至本案借款实际偿还完毕之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元，因适用简易程序，减半收取计312.50元，由被告颜威威、张爽爽连带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  戴延伟二〇一九年十二月二十五日书记员  郑 聪
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0112执2652号申请执行人章旭明。被执行人黄艳。被执行人罗忠平。被执行人汤波。申请执行人章旭明与被执行人黄艳、罗忠平、汤波借款合同纠纷一案，申请执行人章旭明依据已经发生法律效力的（2018）川0112民初302号民事判决书，于2019年10月14日向本院申请执行，要求被执行人黄艳、罗忠平、汤波给付66700元。执行中查明，被执行人黄艳、罗忠平、汤波无财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人章旭明同意终结该案的本次执行程序。被执行人黄艳、罗忠平、汤波尚欠申请执行人章旭明66700元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定送达后立即生效。审判长 伍 强审判员 晋兆其审判员 胡栋梁二〇一九年十二月二日书记员 郑 宇
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初29545号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告张雷，男，1979年1月25日出生，汉族，住广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张雷信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张雷系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币78,039.75元(包括利息、滞纳金，计算至2019年11月18日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币78,039.75元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 魏 辰二〇一九年十二月十七日书记员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
四川省达州市通川区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1702民初5100号 原告：荣昌区昌州街道来顺建筑设备租赁站，经营场所重庆市荣昌区昌州街道杜家坝13组。 经营者：周保斌，男，1971年8月3日出生，汉族，住重庆市大足区。 被告：四川省永晟建筑工程有限公司，住所地达州市通川区马房坝村6组团包梁社区办公楼3层。 第三人：廖化冬，男，1985年11月3日出生，汉族，住四川省达州市达川区。 原告荣昌区昌州街道来顺建筑设备租赁站与被告四川省永晟建筑工程有限公司、第三人廖化冬合同纠纷一案，本院于2019年12月25日立案。原告荣昌区昌州街道来顺建筑设备租赁站于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告荣昌区昌州街道来顺建筑设备租赁站申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告荣昌区昌州街道来顺建筑设备租赁站撤回起诉。 审判员  潘红伟 二〇一九年十二月二十七日 书记员  冉 骏
河北省鸡泽县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0431民初1011号 原告：鸡泽县万亩红辣椒专业合作社，住所地鸡泽县县城北两公里214省道东侧辣椒园区。 法定代表人：位玉捧，该公司经理。 委托诉讼代理人：魏亚晋，河北正纲律师事务所律师。 被告：博亮通宇科技股份有限公司，住所地保定市向阳北大街2899号。 法定代表人：孙建春，该公司经理。 鸡泽县万亩红辣椒专业合作社（以下简称万亩红辣椒合作社）与博亮通宇科技股份有限公司（以下简称博亮通宇公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告鸡泽县万亩红辣椒专业合作社于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许鸡泽县万亩红辣椒专业合作社撤诉。 案件受理费3,068.8元，减半收取计1,534.4元，由鸡泽县万亩红辣椒专业合作社负担 审判员  康永法 二〇一九年十二月三十一日 书记员  李晓英 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省临颍县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1122刑初363号公诉机关临颍县人民检察院。被告人潘某，男，汉族。因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月26日被临颍县公安局刑事拘留，2019年8月29日被临颍县公安局监视居住，2019年9月20日经临颍县人民检察院决定监视居住，2019年11月27日经临颍县人民法院决定逮捕，2019年12月19日由临颍县公安局执行逮捕。辩护人高萌，河南厚凡律师事务所律师（临颍县法律援助中心指派）。临颍县人民检察院以漯临检一部刑诉【2019】25号起诉书指控被告人潘某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年10月22日公开开庭审理了本案。临颍县人民检察院指派检察员陈孝骞出庭支持公诉，被告人潘某及其辩护人高萌和翻译人员潘素敏到庭参加诉讼。现已审理终结。临颍县人民检察院指控：2019年6月6日11时许，潘某到临颍县固厢乡小师村王某家中，趁王某家中无人，遂将王某家卧室床头下的百元面额人民币盗走三十张，共计3000元整。现赃款已追回，并退还给被害人。公诉机关认为，被告人潘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人潘某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。被告人潘某的辩护人高萌对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。辩护人认为：1、被告人系先天性聋哑人到案后能够如实供述自己的罪行，建议从轻、减轻或免除处罚；2、被告人犯罪情节轻微，主观恶性较低且认罪认罚，建议从宽处罚。经审理查明，2019年6月6日11时许，潘某到临颍县固厢乡小师村王某家中，趁王某家中无人从王某家卧室床头下盗走百元面值的现金3000元。现赃款已追回并退还给被害人。上述事实，有下列经当庭查证属实的证据予以证明：1、被告人潘某的供述，证明其与王某是一个村的，王某平常经常喊其干农活不给钱，其是从王某家屋里床底下拿的钱，拿了多少没有查，具体什么时候拿的不清楚。当时王某家里没有人，其把钱拿回去放到了睡的床被子下面。2、被害人王某的陈述，证明2019年6月6日18时许，其出去买东西时拿6月3日上午放床上用被子压着的9000元，其去拿的时候发现钱不对劲儿，点了一下发现少了4000元。潘某说在其家拿了3000元就是丢了3000元，具体丢了多少钱其也记不清了。3、临颍县公安局扣押决定书、扣押清单及发还清单。4、临颍县固厢乡小师村委会出具的证明，证明潘某自幼在家未上过学，文盲，患有先天性聋哑病，又聋又哑等。5、案件来源及抓获经过。6、被告人户籍证明及违法犯罪记录查询情况说明。上述证据材料经当庭举证、质证，查证属实，足以认定。本院认为，被告人潘某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大。被告人行为已构成盗窃罪。公诉机关指控二被告人犯盗窃罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。我国刑法规定，盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人潘某的行为依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。被告人潘某的行为属于入户盗窃，应增加刑罚量；被告人潘某系又聋又哑的人，可以从轻处罚；被告人潘某系初犯且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第十九条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人潘某犯盗窃罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月19日起至2020年1月14日止，先前羁押4日已折抵。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十二份。审 判 长  鲁远卓审 判 员  祝晓丹人民陪审员  李振清二〇一九年十二月十九日书 记 员  黄草青
文书内容江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0706民初9786号原告：江苏太仓农村商业银行股份有限公司新浦支行。被告：李长建。被告：王桂华。被告：李发淼。原告江苏太仓农村商业银行股份有限公司新浦支行（以下简称太仓农商新浦支行）与被告李长建、王桂华、李发淼金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告太仓农商新浦支行的委托诉讼代理人王宏伟、王杰、被告李长建、被告王桂华到庭参加诉讼，被告李发淼经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告太仓农商新浦支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李长建、王桂华立即归还原告借款19068.25元，利息1519.57元（根据按揭贷款信息表，暂从2019年2月14日起计算至2019年10月21日，自2019年10月22日开始按借款合同约定利率的1.5倍计算）；2.判令被告李发淼对被告李长建、王桂华的上述债务承担连带清偿责任；3.判令上述三被告共同承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告李长建、王桂华系夫妻关系。2017年8月14日，原告与三被告签订《自然人借款担保合同》，约定由原告向被告李长建、王桂华发放借款70000元，借款期限自2017年8月14日至2019年8月14日，利率约定为每年12%，被告李长建以等额本息还款的方式支付合同项下本金和利息，还款日为每月的借款对应日，还约定如被告李长建、王桂华未按约定期限还款，原告有权就逾期借款从逾期之日起按合同约定利率的1.5倍计收利息，被告李发淼在合同中约定对被告李长建、王桂华的上述债务及所形成的相关费用承担连带清偿责任。上述合同签订后，原告依约发放了借款。自2019年3月开始，被告李长建未能按约归还借款本息，已连续至今未能按约归还贷款本息。原告分别于2019年2月14日划扣了被告李长建账户余额6.42元、于2019年5月16日划扣了被告李长建账户余额1596.14元、于2019年6月14日划扣了被告李长建账户余额2000元、于2019年8月2日划扣了被告李长建账户余额500元，用于归还其所欠借款利息。2019年8月14日借款全部到期后，被告李长建、王桂华仍未能归还借款本息，尚欠借款本金19068.25元及相应借款利息，原告要求被告李长建、王桂华立即归还借款本息，被告李发淼承担连带清偿责任。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求依法判决。被告李长建、王桂华辩称，同意还钱，希望原告能给三个月时间。被告李发淼未到庭未答辩。本院经审理认定事实如下：            贷款人：太仓农商新浦支行              借款人：李长建              保证人：王桂华、李发淼                  借款金额：70000元      借款期限：2017年8月14日至2019年8月14日              贷款年利率：12%      逾期罚息：借款利率1.5倍              保证方式：连带责任保证                  截止2019年10月21日，欠本金19068.25元、利息1519.57元；原告主张自2019年10月22日起至实际给付之日止的利息，按合同约定继续计算。      被告李长建以借款人身份在合同上签名予以确认，被告王桂华、李发淼以保证人身份在合同上签名予以确认。另查明，涉案借款发生时，被告李长建、被告王桂华系夫妻关系。上述事实，有当事人提交的证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的《自然人借款担保合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告李长建应当向原告偿还本金19068.25元及利息（截止2019年10月21日，利息1519.57元；自2019年10月22日起至实际给付之日止的利息，按合同约定继续计算）。涉案借款发生在被告李长建、王桂华夫妻关系存续期间，被告王桂华在合同上的签名足以证明其对债务知情，故被告王桂华应对被告李长建的上述债务承担夫妻共同还款责任。因《自然人借款担保合同》约定本合同项下借款的保证方式为连带责任保证，故被告李发淼应当对被告李长建的上述债务承担连带还款责任。被告李发淼经本院合法传唤，既不到庭应诉，也不作答辩，视为对其权利的放弃，依法应承担举证不能的法律后果。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李长建、王桂华于本判决生效之日起十日内向原告江苏太仓农村商业银行股份有限公司新浦支行偿还借款本金19068.25元及利息（截止2019年10月21日，利息1519.57元；自2019年10月22日起至实际给付之日止的利息，按合同约定继续计算）；二、被告李发淼对上述第一项债务承担连带还款责任。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费315元（原告已预交），由被告李长建、王桂华、李发淼连带负担，于本判决生效后十日内给付原告江苏太仓农村商业银行股份有限公司新浦支行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。本判决为终审判决。审 判 员 时恒雨二〇一九年十二月十日法官助理 金 鑫书 记 员 朱珊珊法律条文附录（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。（二）最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法法规标题中华人民共和国婚姻法(2001修正)制定机关效力等级法律公布日期2001.04.28时效性现行有效第十九条第三款规定情形的除外。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和其它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执恢193号之一 申请执行人肖某，女，1982年1月21日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人黄某，男，1973年5月1日出生，汉族，住广州市番禺区。 申请执行人肖某与被执行人黄某婚姻家庭纠纷一案，（2014）穗中法少民终字第267号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效判决，本院依申请立案恢复强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务，亦未依法向本院申报财产。 案件执行过程中，查封和锁定被执行人黄某名下车牌号为粤Ａ×××××号汽车一辆。经向银行、互联网银行、证券、工商以及不动产登记部门依法调查，暂未发现被执行人黄某在本院辖区内有其他可供执行的财产，本院已将黄某列入全国失信被执行人名单及限制高消费。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李森标 审判员  陈奕广 审判员  陈逸旋 二〇一九年十二月十一日 书记员  韩韵诗
黑龙江省北安市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1181民初1664号原告:刘凤琴，女，1969年9月29日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥棱县。被告：哈尔滨世祥建筑有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市松北区金泰湖滨镇北区G1号楼二单元17层1号。法定代表人：刘明东。原告刘凤琴与被告哈尔滨世祥建筑有限公司（以下简称哈尔滨世祥公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘凤琴到庭参加诉讼，被告哈尔滨世祥公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘凤琴向本院提出诉讼请求：1.要求哈尔滨世祥公司立即给付拖欠的工程款108,480元；2.要求哈尔滨世祥公司支付拖欠的工程款利息（自应当给付工程款之日起至拖欠的工程款给付完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3.本案的诉讼费用由哈尔滨世祥公司负担。事实和理由：2016年7月25日，刘凤琴与哈尔滨世祥公司北安绿海家园项目部签订了《防水工程承包合同》，刘凤琴依照合同约定履行了义务。后经双方结算，哈尔滨世祥公司尚欠刘凤琴工程款108,480元，但哈尔滨世祥公司至今未给付工程款，故刘凤琴起诉至法院。哈尔滨世祥公司未答辩。刘凤琴为支持其诉讼主张向本院提交了以下证据：1.《防水工程承包合同》1份。意在证明：2016年7月25日，刘凤琴与哈尔滨世祥公司北安绿海家园项目部签订了《防水工程承包合同》，刘凤琴与哈尔滨世祥公司存在承包防水工程合同关系，合同约定以实际施工的工程量为准。武翰作为哈尔滨世祥公司法定代表人刘明东的授权委托人负责北安市绿海家园的工程项目。2.《施工认可清单》1份。意在证明：2016年9月5日，哈尔滨世祥公司北安绿海家园项目部的负责人侯中杰给刘凤琴出具的《施工认可清单》确认了刘凤琴在北安绿海家园总施工面积为9658平方米，每平方米工程款为22元，应付工程款合计212,476元。2016年9月10日，哈尔滨世祥公司法定代表人刘明东的授权委托人武翰代表哈尔滨世祥公司在该《施工认可清单》签订认可了刘凤琴承包的工程应付工程款为212,476元。3.《证明》复印件1份。意在证明：2016年10月8日，哈尔滨世祥公司北安绿海家园项目部的负责人侯中杰对刘凤琴在北安绿海家园工程施工面积追认726平方米，每平方米工程款为22元，应付工程款增加15,972元。4.《劳务费用结算清单》1份。意在证明：哈尔滨世祥公司应支付刘凤琴工程款228,448元，扣除已经支付的工程款121,322元，还需支付工程款107,126元。哈尔滨世祥公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，视为放弃对刘凤琴诉讼主张的抗辩及对刘凤琴向本院所提交证据质证的权利。本院认证意见：上述证据来源合法、客观真实、与本案待证事实相关联，故本院对上述证据予以采信，并作为认定案件事实的根据。哈尔滨世祥公司未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月25日，哈尔滨世祥公司北安绿海家园项目部与刘凤琴签订了《防水工程承包合同》1份，合同约定：刘凤琴在哈尔滨世祥公司处承包北安市绿海家园防水工程。刘凤琴承包的防水工程施工完毕后，哈尔滨世祥公司北安绿海家园项目部支付工程款的90%，剩余工程款在防水工程验收后，按实际面积结算。2016年9月5日和2016年10月8日，哈尔滨世祥公司北安绿海家园项目部的负责人侯中杰代表哈尔滨世祥公司分别给刘凤琴出具了《施工认可清单》《证明》各1份，认可刘凤琴在北安绿海家园总施工面积为10384平方米，每平方米工程款为22元，应付工程款合计228,448元。2016年9月6日，哈尔滨世祥公司法定代表人刘明东的授权委托人武翰代表哈尔滨世祥公司给刘凤琴出具了《劳务费用结算单》，后刘明东将双方结算的劳务费121,322元交付于刘凤琴。剩余工程款107,126元及逾期付款利息经刘凤琴多次索要，哈尔滨世祥公司至今未付。另查明，2016年9月6日中国人民银行1-5年贷款基准利率为4.75%/年。海家园项目部与刘凤琴签订的《防水工程承包合同》系双方当事人真实意思表示,亦不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。本案中，哈尔滨世祥公司北安绿海家园项目部系哈尔滨世祥公司为承建北安市绿海家园工程设立的机构，其不具备民事主体资格，不具有民事法律行为能力。哈尔滨世祥公司北安绿海家园项目部与刘凤琴签订的合同应由哈尔滨世祥公司承担合同约定的相应权利及义务。刘凤琴承包的防水工程施工完毕后，哈尔滨世祥公司北安绿海家园项目部的负责人侯中杰代表哈尔滨世祥公司给刘凤琴出具了《施工认可清单》《证明》《劳务费用结算单》，可以证实刘凤琴承包的北安绿海家园防水工程竣工后经哈尔滨世祥公司验收合格，哈尔滨世祥公司应付刘凤琴工程款228448元，但哈尔滨世祥公司仅向刘凤琴支付工程款121322元，剩余工程款107126元至今未付，故哈尔滨世祥公司应当承担继续支付剩余工程款107126元的违约责任；哈尔滨世祥公司向刘凤琴出具《施工认可清单》之日既应视为刘凤琴施工的防水工程经哈尔滨世祥公司验收合格之日。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理;没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”的规定，哈尔滨世祥公司与刘凤琴对工程款利息未作约定，应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。且根据《防水工程承包合同》第七条：“。待防水工程竣工验收后，按实际面积结算。在15天内一次性付清所有工程款。”的约定，截至2019年12月30日，哈尔滨世祥公司拖欠刘凤琴的工程款利息应以所欠工程款107126元为基数，自哈尔滨世祥公司向刘凤琴出具《施工认可清单》后第十六日（既2016年9月21日）起至2019年12月30日止，按年利率4.75%计付。自2019年12月31日起至工程款清偿完毕之日止的工程款利息，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付。哈尔滨世祥公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。综上所述，刘凤琴的诉讼请求成立，本院予综上所述，刘凤琴的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条、第十八条规定，判决如下：哈尔滨世祥建筑有限公司于本判决生效之日起十日内向刘凤琴支付工程款107,126元；哈尔滨世祥建筑有限公司于本判决生效之日起十日内向刘凤琴支付截至2019年12月30日止的工程款利息16,664.8元（以107,126元为基数，自2016年9月21日起至2019年12月30日止，按年利率4.75%计算）。自2019年12月31日起至工程款清偿完毕之日止的工程款利息，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,775.8元、公告费560元，由哈尔滨世祥建筑有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审判长  刘亚利审判员  崔国筠审判员  白静浦二〇一九年十二月三十日书记员  李宝玥
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执18417号 申请执行人：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。 负责人：江友青，行长。 委托代理人：欧启伟、陈艾瑾，分别系北京观韬中茂（广州）律师事务所律师、实习律师。 被执行人：贺志海，男，1963年3月19日出生，汉族，住河北省保定市高阳县。 广发银行股份有限公司广州分行申请执行贺志海借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初30234号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金84328.18元及利息、罚息及复利；案件受理费2510元，由广发银行股份有限公司广州分行负担250元，贺志海负担2260元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过全国网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 李 林 二〇一九年十二月十五日 书记员 麦梓豪
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0115民初5196号之二原告：彭广深，男，1980年12月26日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，委托代理人：毛志峰，广东正派律师事务所律师。被告：黄少铭，男，1975年6月22日出生，汉族，住广东省广州市南沙区，原告彭广深与被告黄少铭追偿权纠纷一案，本院于2019年7月11日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年9月4日裁定转为普通程序审理，并于2019年9月7日向原告送达补交案件受理费通知。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告彭广深撤回起诉处理。已经收取的案件受理费7872元减半收取计3936元、财产保全费5000元，由原告彭广深负担。审 判 长  伍敏青人民陪审员  李丹霞人民陪审员  陈金好二〇一九年十二月十日法官助理周晓宇书记员麦桂仪
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0113民再16号 原审原告郑中，男，汉族，1964年02月03日出生，住西安市雁塔区，2019年07月17日病故。 再审原告李小娟，女，汉族，1964年12月18日出生，住西安市未央区。系郑中妻子。 再审原告张爱贤，女，汉族，1939年XX月XX日出生,住西安市雁塔区。系郑中母亲。 再审原告郑丽莹，女，汉族，2001年XX月XX日出生,现系新疆XX大学。系郑中长女。 再审原告郑丽萍，女，汉族，2001年XX月XX日出生，现系西安XX大学。系郑中次女。 以上三再审原告的共同委托诉讼代理人：李小娟，女，汉族，1964年12月18日出生，住西安市未央区。 原审被告西安广润现代农林有限公司。住所地：西安市长安区。 法定代表人张兴，该公司总经理。 原审被告陕西中德投资管理有限公司。住所地：西安市高新区。 法定代表人罗权，该公司总经理。 原审原告郑中与原审被告西安广润现代农林有限公司（以下简称广润公司）、原审被告陕西中德投资管理有限公司（以下简称中德公司）借款合同纠纷一案，本院于2016年11月12日作出（2016）陕0113民初字1247号民事判决书已经发生法律效力。广润公司不服本判决向本院申诉，经本院审判委员会讨论，于2019年08月22日作出（2019）陕0113民监4号民事裁定，再审本案。依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 广润公司再审中称，其公司并未启用过合同专用章，借款合同上加盖的公司合同专用章及法定代表人“张兴”印章，也不是张兴本人的印章，借款的事其公司并不知情，其公司不应当承担还款责任，请求撤销原判决。 再审原告李小娟对“张兴”印章、广润公司合同专用章是否真实，并不知情。 2016年02月01日原告郑中向本院提出诉讼请求：1、二被告立即归还原告本金人民币8万元整;2、二被告支付原告九个月利息（2015年4月-2015年12月，月息按1%计算）7200元;3、二被告支付原告索要欠款时的误工费及交通费计500元;4、二被告支付原告总借款金额2%的违约金计1600元;5、二被告承担本案诉讼费及其他相关费用。本院判决:一、被告西安广润现代农林有限公司应当于本判决生效后十日内向原告郑中偿还借款本金80000元及利息7200元。二、被告陕西中德投资管理有限公司对上述债务承担连带保证责任，被告陕西中德投资管理有限公司代为清偿后，有权向被告西安广润现代农林有限公司予以追偿。三、被告西安广润现代农林有限公司应当于本判决生效后十日内向原告郑中支付违约金1600元。四、驳回原告郑中的其余诉讼请求。 本案在执行中，广润公司发现其公司法定代表人张兴被列入失信人名单后向本院申诉，请求撤销原判。 再审查明，中德公司的实际负责人为陈鹏程，中德公司成立后，未经许可，陈鹏程雇佣业务员王小伟等人以在长安建造生态园为由，向社会不特定人群宣传，以高利息为诱饵面向社会不特定人群非法吸收公众存款，与客户签订借款担保合同。经审计，2014年4月1日至2016年2月4日期间，报案人数81名，吸收存款694.9万元。郑中于2015年12月07日向公安机关就本案投资款进行了举报。2018年8月24日陈鹏程被抓获。 本案再审认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关规定，原审原告郑中在起诉前就已向公安机关报案，公安机关已经受理，故不应向法院提起民事诉讼，应裁定驳回起诉，原判应予撤销。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条规定，裁定如下： （一）撤销（2016）陕0113民初字1247号民事判决书。 （二）驳回再审原告李小娟、张爱贤、郑丽莹、郑丽萍的起诉。 本案案件受理费2033元，退还再审原告李小娟、张爱贤、郑丽莹、郑丽萍。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长  侯永杰 审判员  刘 静 审判员  郭 瑶 二〇一九年十二月三日 书记员  苟晓姝
辽宁省抚顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0421民初529号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司抚顺县支行，地址抚顺市新抚区中央大街16号。 代表人：孙伟，该支行行长。 委托诉讼代理人：韩维，男，该行工作人员。 被告：刘成金，男，汉族，1955年3月24日出生，住抚顺市顺城区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司抚顺县支行与被告刘成金金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司抚顺县支行委托诉讼代理人韩维到庭参加了诉讼。被告刘成金经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司抚顺县支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘成金偿还原告本金32，903.64元及利息，2、要求被告刘成金承担本案诉讼费及相关费用。事实及理由：被告刘成金于2014年3月10日、2014年1月16日和2015年6月4日在额度借款范围内分别向原告借款70000元、200000元、59000元，共计329000元。用于购进原料，年利率为8.32%、7.7%，逾期利率12.48%，还款方式为等额本息还款法。合同格式文本中第十五条约定解决争议的诉讼管辖为“向甲方管辖的人民法院提起诉讼”。但因合同为格式文本，无法改变原有的合同内容，即在签订合同时加盖了最终解决争议的管辖法院的条形章，内容为“双方解决争议可诉讼至抚顺县人民法院”。贷款发放后，被告正常还款，但在2019年1月开始逾期，多次催要拒不偿还。根据合同规定借款人不按合同约定履行义务，债权人有权要求其提前偿还未到期的全部本金，为维护原告的合法权益，请法院支持原告的诉讼请求。 被告刘成金在法定期限内既未向本院提交答辩意见，亦未参加本案庭审。 被告刘成金未向本院提交证据。 经审理查明，原告作为贷款人与被告刘成金作为借款人于2010年9月26日签订了《个人额度借款合同》（编号：2199976Q214103677944）、《个人最高额担保合同（编号：210401310090317912）。原告、被告签字、盖章、按手印。合同约定：借款额度270，000.00元，借款额度期限10年（自2010年9月26日至2020年9月26日），借款用途为购进原料，约定年利率为8.32%,逾期利率为12.48%,还款方式为等额本息还款法。被告刘成金分别于2014年3月10日向原告借款本金70，000.00元，后偿还本金64,783.22元及部分利息。现尚欠本金5,216.78元。在2019年1月10日开始逾期。又于2014年1月16日向原告借款200，000.00元，后偿还本金192,162.23元及部分利息。现尚欠本金7，837.77元。在2019年1月16日开始逾期。再于2015年6月4日向原告借款59，000.00元，后偿还本金39,150.91元及部分利息。现尚欠本金19,849.09元。在2019年1月4日开始逾期。 本院所确认的上述事实，有身份证、户口本、申请表、个人额度借款合同、个人最高额担保合同、抵押物清单、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、中国邮政储蓄银行个人贷款手工借据、还款明细、还款流水、户籍证明及当事人陈述笔录在案为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。 本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司抚顺县支行与被告刘成金签订的《个人额度借款合同》、《个人最高额担保合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律规定，合法有效，双方必须依照合同约定全面履行自己的义务。被告刘成金未按约定及时偿还全部借款本息，尚欠部分借款本金及利息，现原告要求被告刘成金偿还剩余借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告刘成金经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原、被告于2010年9月26日签订的《个人额度借款合同》（编号：210401210090406823）合法有效； 二、原、被告于2010年9月26日签订的《个人最高额担保合同（编号：210401310090317912）合法有效； 三、被告刘成金偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司抚顺县支行借款本金5,216.78元及利息（利率按合同约定计算，从2019年1月10日起算至给付之日止）。于判决生效后十日内付清。 四、被告刘成金偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司抚顺县支行借款本金7,837.77元及利息（利率按合同约定计算，从2019年1月16日起算至给付之日止）。于判决生效后十日内付清。 五、被告刘成金偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司抚顺县支行借款本金19,849.09元及利息（利率按合同约定计算，从2019年1月4日起算至给付之日止）。于判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费651.00元、公告费600.00元，由被告刘成金承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审 判 长  付柏峰 人民陪审员  翟学良 人民陪审员  王 岩 二〇一九年十二月四日 书 记 员  梁 冰
湖南省临澧县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0724民初1702号 原告:临澧县金鹏物业服务有限公司，住所地临澧县安福街道四季红社区迎宾路25号。 法定代表人：周波，该公司经理。 委托诉讼代理人：潘友玉，湖南芙蓉（常德）律师事务所律师。 被告：徐德祥，男，1974年11月19日出生，汉族，居民，住临澧县。 原告临澧县金鹏物业服务有限公司（以下简称金鹏物业公司）与被告徐德祥物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，金鹏物业公司法定代表人周波和委托诉讼代理人潘友玉到庭参加诉讼，被告徐德祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金鹏物业公司向本院提出诉讼请求：判令徐德祥支付物业服务费、违约金等25569.5元。事实和理由：2005年11月20日，原告与湖南省常德旺达房地产开发有限公司签订物业管理委托合同，对开发的金帝华庭小区前期物业进行管理，约定了物业服务收费标准和违约责任。2006年11月，徐德祥购买金帝华庭小区3栋502房，办理了收房入住手续，原告多次催收物业服务费，徐德祥一直拒交。2014年6月，金帝华庭小区依法成立业主委员会，代表全体业主与原告签订了物业服务委托合同,此后逐年续签。 徐德祥未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2005年11月20日，湖南省常德市旺达房地产开发有限公司因开发临澧县安福镇金帝华庭小区与金鹏物业公司签订前期物业管理委托合同，约定步梯住宅按建筑面积每月每平方米0.6元支付物业服务费，业主每户每年另行支付公共能耗费200元，未按时足额交纳物业服务费的，按应交物业服务费支付10%的违约金。2006年11月5日，徐德祥以总价款145000元购买了金帝华庭小区3栋502号商品房（步梯住宅），房屋建筑面积134.88平方米。金帝华庭与金色华庭同属一个商住小区两期开发的相邻区域，开发建设的房屋共7栋，住户431户，均由金鹏物业公司提供前期物业服务和后期物业服务。2014年6月1日，商住小区业主在临澧县房管部门和社区基层组织相关人员参与下，通过业主选举成立了5名成员组成的业主委员会，并在房管部门备案登记。当年6月20日，业主委员会代表全体业主与金鹏物业公司签订物业管理委托合同，约定步梯住宅按建筑面积每月每平方米0.58元交纳物业服务费，每户每年另行支付公共能耗费200元。2015年6月28日，业主委员会与金鹏物业公司续签物业管理委托合同，约定步梯住宅按建筑面积每月每平方米0.6元交纳物业服务费，每户每年另行支付公共能耗费200元，未按时足额交纳物业服务费的，按应交物业服务费支付10%的违约金，物业服务期限至2018年6月30日。2018年6月28日，业主委员会与金鹏物业公司再次续签物业管理委托合同，相关权利义务不变，物业服务期限至2023年6月30日。此后，金鹏物业公司一直为该小区提供物业服务，徐德祥一直未交纳物业服务费。 本院认为，徐德祥购买金帝华庭小区步梯住宅后与金鹏物业公司双方形成了合法的物业服务合同关系。金鹏物业公司按约为该小区提供设备维护、公用设施管理、环境卫生、绿化保安、消防等物业服务，徐德祥应按约及时交纳物业服务费。该小区成立业主委员在临澧县房管部门和社区基层组织相关人员参与下，通过业主选举产生，并在房管部门备案登记，业主委员会有权代表全体业主签订该小区物业服务合同。据此，徐德祥按每年按物业服务合同约定应交物业服务费为：2006年11月至2014年5月按建筑面积每平方米0.6元交纳物业服务费7283.52元（每平方米0.6元×134.88平方米×90个月）、2014年6月至2015年6月按每平方米0.58元交纳物业服务费938.76元（每平方米0.58元×134.88平方米×12个月）、2015年7月至2019年9月按每平方米0.6元交纳物业服务费4046.4元（每平方米0.6元×134.88平方米×50个月），另付公共能耗费2600元（每年200元×13年），合计14868.68元。物业服务合同虽未明确约定物业服务费交纳期限，但金鹏物业公司可随时要求各业主交纳，按照交易习惯和物业服务费催收情形，徐德祥至迟应在每年底交纳，其长期拖欠已违约，应按约承担违约责任，即按应交物业服务费支付10%的违约金1486.87元，对于金鹏物业公司要求徐德祥支违约金的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第四项、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条规定，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告徐德祥支付原告临澧县金鹏物业服务有限公司物业服务费14868.68元，支付违约金1486.87元，合计16355.56元，于本判决生效后十日内付清。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费439元，由徐德祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审判长  齐先方 审判员  易继华 审判员  段克元 二〇一九年十二月二十七日 法官助理余莉 书记员李慧
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)冀0402民初3795号 原告：岳新跃，男，1982年10月16日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。 被告：杨金风，女，1985年12月26日出生，现住邯郸市峰峰矿区。 委托诉讼代理人：韩建国，河北冀隆律师事务所律师。 原告岳新跃与被告杨金风民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案，原告岳新跃于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，岳新跃的撤诉申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许岳新跃撤诉。 审判员  郜凤强 二〇一九年十二月十九日 法官助理李文召 书记员姜明明
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初1353号原告：刘尊善，男，1969年8月11日出生，汉族，农民，住江苏省丰县，法律文书送达地址及代收人江苏省丰县中阳商城果都街15号4F江苏汉地律师事务所孙杨展。委托诉讼代理人：孙杨展，丰县法律援助中心指派律师。被告：丰县汇嘉房地产开发有限公司，住所地江苏省丰县孙楼街道办事处张梨园新村对过。法定代表人：王冬，职务不详。委托诉讼代理人：孟宪煌，男，该公司员工，住江苏省丰县。被告：江苏汉嘉建设工程有限公司，住所地江苏省徐州市朝阳贵邦678号。法定代表人：王尊栋，该公司经理。委托诉讼代理人：闫峰，男，该公司员工，住江苏省徐州市泉山区。被告：丰县科涧建筑劳务有限公司，住所地江苏省丰县孙楼镇穆楼。法定代表人：李昌杰，职务不详。被告：刘元超，男，1970年5月1日出生，汉族，农民，住江苏省丰县。被告：李伟，男，1983年9月6日出生，汉族，农民，住江苏省丰县。被告：赵松松，男，1993年5月10日出生，汉族，农民，住江苏省丰县。原告刘尊善诉被告丰县汇嘉房地产开发有限公司（以下简称汇嘉公司）、江苏汉嘉建设工程有限公司（以下简称汉嘉公司）、丰县科涧建筑劳务有限公司（以下简称科涧公司）、王旭东、刘元超、李伟、赵松松劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法先适用简易程序后转为普通程序，2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告刘尊善及其委托诉讼代理人孙杨展，被告汇嘉公司的委托诉讼代理人孟宪煌、被告汉嘉公司的委托诉讼代理人闫峰、科涧公司法定代表人李昌杰、被告李伟、赵松松、刘元超到庭参加诉讼。诉讼过程中，原告撤回对王旭东的起诉，本院已口头裁定予以准许。本案现已审理终结。原告刘尊善向本院提出诉讼请求：被告支付工资15512元；诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月22日，原告通过别人介绍到江苏省丰县孙楼镇天润新苑小区做水工。2019年1月15日，被告刘元超与原告工资结算：应支付原告38660元，但被告李伟仅支付部分工资，还余25160元工资没支付。2019年1月10日至25日原告又在工地上做了8天活，每天240元，计1920元还没有支付。春节前，被告科涧公司支付原告11568元。现被告尚欠原告15512元没有支付。原告找被告索要工资未果，为维护原告的合法权益，遂诉至法院，请求支持原告诉请。被告汇嘉公司辩称，我们与汉嘉公司签订了施工合同，并在住建局备案，在施工过程中按照施工进度和合同要求是足额拨付工资。我们不同意支付工资，因为已经按合同要求把钱拨给汉嘉公司了。按照法律和汉嘉公司签订建设工程施工合同，在工程施工过程中，我们按照合同按时、足额拨付工程款，对于本案所出现的原告的诉请我们不予承认。被告汉嘉公司辩称，我公司与科涧公司有劳务合同，把劳务分包给科涧公司了，我公司及时足额支付了工资。合同中约定，现场劳务、工人工资、现场安全都由科涧公司承担，因为原告不属于我们汉嘉公司的工人，所以我们不同意支付工资。原告索要工资和我公司没有合同关系，所以和我公司没有关系。被告科涧公司辩称，我公司与王旭东签订了工程承包合同，每个月我们都是按照工程进度拨款，都有王旭东的签字，干了多少活双方都是认可后我们把钱拨给他的。我公司已经把钱发给承包人王旭东了，所以我公司不同意再支付原告工资。我公司每月按照承包人王旭东所施工的工程量足额发放工资，每月都有王旭东的签字，每月发放的工人工资我们都有银行记录，科涧公司要求王旭东到庭。我公司与王旭东签订的劳务承包合同，原告所提出的工作时间及薪酬，劳务公司无法认定，水电班组承包人王旭东中途无故退场，违反劳动承包合同，给劳务公司造成巨大损失，劳务公司保留对此起诉的权利。我公司不同意支付原告工资，因公司是和王旭东签订的劳务承包合同。被告刘元超辩称，我在2018年4月份跟着李伟干活，中途因为牵扯工人工资和生活费，2018年10月二十几号，因为李伟和王旭东闹矛盾，李伟中途退场了，我就跟着王旭东干了。我的工资也没有给我结清，我只是一个带班的，这个工资我也不会出，我认为工资应当由王旭东出。被告李伟辩称，我不同意出这个工资，王旭东给我的钱我已经足额发放了，并且我中途退场了，所有的工人工资都属于王旭东发放。被告赵松松辩称，在这个案件当中我也是受害者，在2018年5月4日我通过别人介绍以打工的身份进入这个工地，老板是李伟，我不知道在什么情况下我成为被告了，我是跟李伟打工的，原告的工资我不同意支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对案件事实认定如下：被告汉嘉公司将丰县天润新苑小区A1-A9、商业及地下室工程发包给被告汉嘉公司施工，工程地点在丰县。后被告汉嘉公司将涉案工程部分劳务工程分包给被告科涧公司施工，被告科涧公司又将涉案给排水安装、电气安装部分分包给王旭东施工。原告在涉案工地劳务，被告刘元超于2019年1月15日向原告出具工资结算单一份，载明“刘尊善总出工159天，工资每天240元，总借支13000元，总工资38160元-总支出13000元=下欠工资25160元承包人刘元超”。刘元超出具结算单后，被告科涧公司于2019年2月4日通过银行转账方式向原告转账11568元。本院认为，本案系劳务合同纠纷，根据合同相对性原则，原告在涉案工地提供劳务，被告刘元超为其出具工资结算单，且载明其为承包人，原告刘尊善与被告刘元超之间形成劳务合同关系，工资结算单载明下欠工资25160元，故应当由刘元超支付刘尊善工资25160元。但，刘元超出具结算单后，被告科涧公司向原告转账11568元，该笔费用应视为刘元超通过科涧公司将部分工资发放给原告，应予以扣除该笔费用，因此，被告刘元超应再支付原告工资13592元。对于原告主张的2019年1月10日至25日在工地上做活，工资计1920元，因原告未提供在此期间做活的证据，亦无相关结算证明，因此对该主张本院不予支持。原告可待证据补强后另行主张权利。因原告刘尊善未提供任何与刘元超以外的其他被告之间存在合同关系以及其他应当承担责任的法律关系的证据，故原告主张刘元超以外的其他被告承担责任的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。原告主张科涧公司曾经向其发放工资应承担连带责任，不能由此反推该公司应当承担民事责任，其请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十六条之规定，判决如下：一、被告刘元超于本判决生效后十日内支付原告刘尊善13592元；二、驳回原告刘尊善的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费188元，由被告刘元超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  周洪林人民陪审员  胡荣军人民陪审员  李冬梅二〇一九年十二月三十日书 记 员  尹虹琳
阳江市江城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤1702执恢505号申请执行人：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：广东省阳江市江城区。负责人：刑益玲，该行行长。委托代理人：蔡计存，该行员工。委托代理人：谭乃忠，该行员工。被执行人：黎秋平，男，1984年8月15日生，汉族，住广东省阳江市江城区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司阳江江城支行与被执行人黎秋平信用卡纠纷一案中，依据本院已经发生法律效力的（2018）粤1702民初3105号民事判决书，被执行人应偿还透支款7527.79元及该款利息、违约金给申请执行人。经通过网络执行查控系统和辖区内房管、国土等管理部门查询，被执行人现有存款1617.1元及粤QXXXXX号小车一辆，此外，未发现被执行人有其它可供执行的财产。上述存款已扣划支付给申请执行人，车辆已查封，但未能扣押处理。本院将查询结果告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人有其它可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈仲献审判员  袁广锋审判员  曾广响二〇一九年十二月五日书记员  沙运红