wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初21002号原告：齐商银行股份有限公司西安分行，住所地西安市高新区。负责人：王洪刚，该分行行长。委托代理人：郝腾，该公司职工。委托代理人：张骁奕，该公司职工。被告：杨瑞甫，男，1981年02月08日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区，籍住陕西省西安市莲湖区。被告：张常委，男，1977年01月03日出生，汉族，住陕西省西安市未央区，籍住河南省滑县。被告：彭瑞，女，1996年06月11日出生，汉族，住陕西省西安市未央区，籍住四川省成都市新都区。原告齐商银行股份有限公司西安分行与被告杨瑞甫、张常委、彭瑞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何燕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郝腾、张骁奕、被告杨瑞甫、张常委到庭参加了诉讼，被告彭瑞经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。原告齐商银行股份有限公司西安分行诉称，2015年7月20日，其与被告杨瑞甫签订《借款合同》，由原告向其发放借款金额为49万元的个人经营贷款，借款期限为6个月，自2015年7月21日起至2016年1月20日止，借款用途为用于偿还2014年齐银个经借03字236号合同项下贷款。合同约定凡因本合同引起的或者与本合同有关的任何争议，双方可协商解决，也可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉。同日，原告与被告张常委、彭瑞签订保证合同，被告张常委、彭瑞对上述借款合同提供连带责任保证担保。2015年7月21日，原告向被告杨瑞甫发放了贷款49万元。现上述贷款已于2016年1月20日到期，到期后原告多次要求债务人、保证人履行责任，但各被告均未履行清偿义务，现为保护原告的合法权益，诉至法院请求判令被告杨瑞甫清偿原告贷款本金484869.32元、利息144731.40元（截止2019年5月8日）及至贷款实际清偿完毕前产生的逾期利息、罚息、复利等（按借款合同约定计算）；判令被告彭瑞、张常委对上述债务承担连带清偿责任，诉讼费由三被告承担。被告彭瑞经本院合法传唤未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被告杨瑞甫、张常委辩称，其与彭瑞三户联保向银行借款，由于彭瑞没有按期偿还银行借款，导致其无法向银行偿还借款，也愿意向银行偿还各自名下的借款。经审理查明，2015年7月20日，原告与被告杨瑞甫签订编号为2015年齐银个经借03字306号《个人经营借款合同》，约定：原告向被告提供49万元的个人经营贷款，用于偿还2014年齐银个经借03字236号合同项下贷款，借款期限为6个月，自2015年7月21日至2016年1月20日止。借款利率为中国人民银行公布的同期同档次基准利率上浮70%，还款方式为到期一次性归还本金，按月付息；若借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%。合同特别约定条款第五条约定由张常委、彭瑞提供保证，并另行签订编号为2015年齐银个保03字306-1号保证合同。合同还约定，借款人未按约定偿还借款本息贷款人有权暂停发放借款乃至终止发放借款或提前收回贷款。同日，原告与被告张常委、彭瑞签订2015年齐银个保03字306-1号个人借款保证合同，约定被告张常委、彭瑞为确保债权人给予债务人的借款提供担保。担保主债权为主合同项下的借款49万元，保证方式为连带责任保证。2015年7月21日，陕西省西安市汉唐公证处就上述借款合同、保证合同作出2015陕证经字第006183号公证书。2018年12月20日，陕西省西安市汉唐公证处作出（2018）陕证不执字第32号不予出具执行证书决定书。2015年7月21日，原告向被告杨瑞甫发放了贷款49万元，借款到期日为2016年1月20日。2016年1月20日，借款到期，被告未按约偿还借款本息，保证人也未承担保证责任。截止2019年5月8日，被告尚欠原告借款本金484869.32元、逾期利息144731.40元。上述事实，有2015年齐银个经借03字306号《借款合同》、2015年齐银个保03字306-1号保证合同、借款凭证、欠款明细及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，原、被告签订的借款合同、保证合同系各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。合同签订后，原告依约向被告发放贷款，履行了合同义务，被告理应按照合同约定向原告按期还款，但被告在借款期限届满后，未能按时偿还借款本息，其行为已构成违约，根据合同约定，原告有权要求被告偿还借款本息，故原告要求被告杨瑞甫偿还借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。张常委、彭瑞作为保证人对被告杨瑞甫的债务承担连带保证责任，故原告要求被告张常委、彭瑞承担连带保证清偿责任之诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告杨瑞甫应于本判决生效后十日内支付原告齐商银行股份有限公司西安分行贷款本金484869.32元、利息144731.40元（截止2019年5月8日）。并支付自2019年5月9日起至债务实际清偿之日产生的逾期利息、罚息、复利（按合同约定计算）；二、被告张常委、彭瑞对上述债务承担连带清偿责任，被告张常委、彭瑞承担连带责任后，可向被告杨瑞甫进行追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费11617元，减半后由三被告承担，因原告已预交，被告在支付上述款项时，应向原告一并支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 何 燕二〇一九年十二月二十三日书记员 王小波打印：相丽华校对：王小波年月日送达1
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执36505号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：纪世友。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人纪世友小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执36505号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年十二月十七日 书记员  叶雪莹
河北省高阳县人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀0628行审294号申请执行人高阳县自然资源和规划局，地址：高阳县正阳路92号，统一社会信用代码证号：11130628MB15533799。法定代表人张立军，该局局长。委托代理人：崔维乐，系高阳县自然资源和规划局工作人员。委托代理人：苏东山，系高阳县自然资源和规划局工作人员。被执行人李全福，男，汉族，群众，住高阳县。申请执行人高阳县自然资源和规划局向本院申请执行高自然资规罚字【2018】222号《行政处罚决定书》，具体请求执行事项有1、退还非法占用的土地。2、没收在非法占用的水浇地2042.88平方米上新建的建筑物和其他设施，西房2大间，建筑面积1235.2平方米。3、未缴纳的罚款153200元。经审查，本院认为，高阳县自然资源和规划局所作高自然资规罚字【2018】222号《行政处罚决定书》程序合法，适用法律正确，已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、对高阳县自然资源和规划局所作高自然资规罚字【2018】222号《行政处罚决定书》准予强制执行。二、对高自然资规罚字【2018】222号《行政处罚决定书》第一项、第二项由高阳县自然资源和规划局组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。审 判 长  李珊珊人民陪审员  刘保印人民陪审员  季志安二〇一九年十二月十七日书 记 员  张 瑶
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0182民初1278-1号原告：**，男，1964年5月5日出生，汉族，现住榆树市。被告：史玉伟，男，1970年11月29日出生，汉族，现住榆树市。原告**与被告史玉伟追偿权纠纷一案，原告于2019年5月17日向本院提出申请，请求对被告史玉伟在吉林榆树农村商业银行股份有限公司（松江支行）的工资卡号为62XX37内的工资予以冻结，冻结限额为3.45万以内，冻结期限1年。原告用1万元半年定期存款提供担保。现原告**对本案撤诉，申请解除对史玉伟工资的冻结，要求对其提供担保的半年定期1万元存款的冻结。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：一、解除对被告史玉伟在吉林榆树农村商业银行股份有限公司（松江支行）的工资卡号为62XX37内的工资的冻结。二、解除对原告**提供担保在中国建设银行（健康路支行）账号为22XX55的半年定期存款1万元的冻结。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙晓东二〇一九年十二月二十八日书记员  刘 健
福建省福鼎市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0982刑初556号 公诉机关福建省福鼎市人民检察院。 被告人苏永海，男，1979年5月8日出生于福建省福鼎市，汉族，初中文化，务工，户籍地福鼎市，现住福鼎市。因本案于2019年8月28日被福鼎市公安局先行行政拘留九日，因涉嫌犯妨害公务罪于2019年9月6日被福鼎市公安局取保候审。2019年12月31日经本院决定，同日由福鼎市公安局执行逮捕。现羁押于福鼎市看守所。 福建省福鼎市人民检察院以鼎检一部刑诉〔2019〕509号起诉书指控被告人苏永海犯妨害公务罪,于2019年12月23日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序进行审理。本院经审查并征询被告人意见，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，福鼎市人民检察院指派检察员林文绮出庭支持公诉，被告人苏永海到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年8月28日凌晨1时许，福鼎市公安局前岐派出所接到前岐镇金钻钱柜ＫＴＶ经营者报警求助，称被告人苏永海在该ＫＴＶ501号包厢内醉酒不醒，并指派民警缪起辉带领辅警李某、周伟伟至现场处置。公安人员到达现场后，通知被告人苏永海的亲属到场将其带回住处。期间，被告人苏永海拒绝其哥哥苏永福带其离开，并在包厢门口与苏永福发生拉扯。公安人员见状遂予以制止，被告人苏永海拒不配合并拉扯、踢踹辅警李某，造成李某右前胸、右前臂皮肤擦伤、皮肤软组织挫伤。其后，被告人苏永海被公安人员带至前岐派出所醒酒。经福鼎市公安局物证鉴定室鉴定，被害人李某的损伤属轻微伤。 2019年8月28日，被告人苏永海被福鼎市公安局决定行政拘留九日。2019年9月6日，被告人苏永海经福鼎市公安局民警电话通知后到案接受讯问，并于同日赔偿被害人李某医疗费等共计人民币3800元，取得谅解。 上述事实，有公诉机关移送的在卷证据为证，且被告人苏永海在侦查、提起公诉及法庭审理过程中均无异议，本院予以认定。被告人已签署认罪认罚具结书，自愿认罪并接受公诉机关提出的量刑建议。 本院认为，被告人苏永海以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，公诉机关指控罪名成立。被告人苏永海案发后在尚未被采取强制措施前经侦查机关电话通知到案，并如实供述主要犯罪事实，可认定为自首，可从轻处罚；赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚；能承认指控的犯罪事实，并愿意接受处罚，可从宽处理。公诉机关量刑建议合理，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人苏永海犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。共折抵9日，即自2019年12月31日起至2020年6月21日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  许嘉 二〇一九年十二月三十一日 书记员  刘丽 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。 在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。 故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。 暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百五十四条第三款最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权按照审判监督程序向同级人民法院提出抗诉。
湖南省衡南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0422执954号之一申请执行人朱某某，女，1985年4月9日出生，汉族。被执行人罗某，男，1982年7月16日出生，汉族。本院在执行申请执行人朱某某与被执行人罗某婚姻家庭纠纷一案中，申请执行人朱某某自愿向本院撤销执行申请，请求本院将该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2019）湘0422执954号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  肖峰二〇一九年十二月三十日书记员  陈恒
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)赣0703民初5073号 原告：中国建设银行股份有限公司南康支行，统一社会信用代码：91360782160320783M。 营业场所：江西省赣州市南康区蓉江街道办事处泰康中路74号。 负责人：李薰，系该支行行长。 委托诉讼代理人：袁博，系该支行员工，特别授权。 被告：陈慧，女，1988年7月9日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 原告中国建设银行股份有限公司南康支行诉被告陈慧金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告以被告已缴清拖欠的贷款为由，于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许中国建设银行股份有限公司南康支行撤回对陈慧的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国建设银行股份有限公司南康支行负担。 审 判 长  黄春新 审 判 员  黄秀琴 审 判 员  朱黎莉 二〇一九年十二月十日 法官助理  陈阳 代理书记员  邝光飞
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初82396号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：梁泽示，男，1985年1月3日出生，壮族。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告梁泽示借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告梁泽示经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、梁泽示偿还借款本金10541.67元;2、梁泽示偿还借款期限内利息834.9元；3、梁泽示支付自2019年11月26日起至实际给付之日的罚息（以10541.67元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告梁泽示承担。被告梁泽示未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月10日，借款人梁泽示与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金11500元；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1244.68元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向梁泽示约定账户发放贷款11500元。庭审中，国美公司称梁泽示自2018年6月11日开始逾期，截至2019年4月10日，梁泽示尚欠借款本金10541.67元，利息834.9元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了梁泽示应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由梁泽示与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明梁泽示应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与梁泽示签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，梁泽示应当按期支付利息并偿还本金。现梁泽示逾期还款，国美公司要求梁泽示偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。梁泽示经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁泽示于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金10541.67元、借款期限内利息834.9元；二、被告梁泽示于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以10541.67元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年11月26日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费84元、公告费260元，均由被告梁泽示负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  周裕财审判员  杨 帆审判员  宋学亮二〇一九年十二月十二日书记员  柏振芳
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0101执恢1212号 申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司万州分行，住所地重庆市万州区太白路91号，统一社会信用代码915001016761326526。 负责人：姜孝明，该行行长。 被执行人：张德春，男，汉族，1963年4月18日生，住重庆市万州区。 申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司万州分行与被执行人张德春借款合同纠纷一案,本院作出的（2013）万法民初字第07188号民事判决已发生法律效力。重庆农村商业银行股份有限公司万州分行于2019年8月6日向本院申请执行，申请执行标的为10000元及利息。 在执行过程中，本院经网络查询被执行人银行、车管、房管、理财、保险、工商、公积金等财产信息，暂未发现有可供执行的财产；经调查被执行人财产线索及下落情况未果；申请执行人表示无法提供被执行人财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，以及对其采取临控措施，申请人执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 熊海东 审 判 员 游 兵 审 判 员 王 宇 二〇一九年十二月五日 法官助理 吴起飞 书 记 员 罗 淼
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初13756号原告：北京兴旺林贸易有限公司，住所地北京市密云区新南路甲52号。统一社会信用代码911102281029838967。法定代表人：刘尚君，经理。委托诉讼代理人：安国华，男，1960年1月9日出生，该公司副总经理。委托诉讼代理人：唐淑华，北京市鑫宝律师事务所律师。被告：北京市密云区穆家峪镇人民政府，机构地址北京市密云区穆家峪镇荆稍坟村。统一社会信用代码11110228000108513N。法定代表人：任玉文，镇长。委托诉讼代理人：郭大勇，男，1964年11月15日出生，汉族，北京市密云区穆家峪镇人民政府机关服务中心副主任。委托诉讼代理人：司思，北京君宪律师事务所律师。原告北京兴旺林贸易有限公司（以下简称兴旺林公司）与被告北京市密云区穆家峪镇人民政府（以下简称穆家峪镇政府）买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兴旺林公司的委托诉讼代理人安国华、唐淑华，被告穆家峪镇政府的委托诉讼代理人郭大勇、司思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴旺林公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付购车款和相关购置费共计944314.24元；2.诉讼费由被告负担。事实及理由：2013年4月至5月间，被告陆续在原告处购置大众桑塔纳轿车一辆（车架号XXXX），购置款109611.13元；现代轿车一辆（发动机号XXXX），购置款188599.2元；大众轿车一辆（发动机号XXXX），购置款317573.94元；大众轿车一辆（发动机号XXXX），购置款为319629.97元；办理×××车手续费8900元，以上共计购置款944314.24元。被告购车时，承诺陆续给付上述购车款，2014年被告未能给付，经原告索要，被告方经手人郭大勇为原告出具了购车证明。但证明出具后，被告仍以资金紧张为由推托未给付原告购车款，故诉至法院。被告穆家峪镇政府辩称：认可原告主张的被告购置四辆轿车的事实，对四辆轿车购置款及手续费等共计944314.24元无异议。不同意调解，服从法院判决。本院经审理认定事实如下：2013年4月至5月间，被告陆续在原告处购置大众桑塔纳轿车一辆（车架号XXXX），购置款109611.13元；现代轿车一辆（车架号XXXX，发动机号XXXX），购置款188599.2元；大众轿车一辆（车架号XXXX，发动机号XXXX），购置款317573.94元；大众轿车一辆（车架号XXXX，发动机号T63103）购置款为319629.97元；办理×××车过户手续费8900元。经查，上述四辆轿车购置款及手续费共计944314.24元，被告至今未付。上述事实，有双方当事人陈述、北京增值税普通发票、证明等证据在案佐证。本院认为：原、被告之间形成了事实的买卖合同，是双方真实意思表示，不违反法律和社会公益，依法成立并生效，双方均应依约履行合同义务。现被告确认尚欠原告购车款及手续费共计944314.24元未付，被告理应将此款给付原告。故对原告要求被告给付购车款及手续费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定，判决如下：被告北京市密云区穆家峪镇人民政府于本判决生效后十日内给付原告北京兴旺林贸易有限公司购车款及手续费九十四万四千三百一十四元二角四分。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费六千六百二十二元，由被告北京市密云区穆家峪镇人民政府负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 张福军二〇一九年十二月十六日法官助理 周 悦书 记 员 单丽超
四川省宣汉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1722民初4005号 原告：陈险峰,男，生于1970年3月18日，汉族，住四川省宣汉县,农村居民。 被告：达州市宣汉巫山峡煤矿，住所地宣汉县天生镇七村八社，统一社会信用代码915117225883707571。 执行事务合伙人：冯启安。 原告陈险峰与被告达州市宣汉巫山峡煤矿追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年12月21日立案。原告陈险峰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，电话向本院表示申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示。根据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 准许原告陈险峰撤回起诉。 审判员  孙振中 二〇一九年十二月二十五日 书记员  蒋亚庆
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘0124民初9964号原告：宁乡市非凡新材料有限公司，住所地宁乡市资福镇窑里社区黄金组。法定代表人：高永军，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘斌，男，该公司常务副总经理。委托诉讼代理人：欧阳灿，女，该公司综合管理部部长。原告：高永军，男，1971年1月29日出生，汉族，住江苏省海门市。被告：杨雷，男，1975年4月28日出生，汉族，住江苏省海门市。原告宁乡市非凡新材料有限公司（以下简称“非凡公司”）、高永军与被告杨雷请求变更公司登记纠纷一案，本院于2019年12月6日立案。原告非凡公司、高永军向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告杨雷协助办理将宁乡市非凡新材料有限公司执行董事、法定代表人变更为原告高永军的工商变更登记手续；二、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告非凡公司设立于2018年9月29日，公司章程规定“执行董事为本公司法定代表人”。2019年7月8日，非凡公司召开股东大会，全体股东一致决议由高永军出任公司执行董事。2019年9月4日，非凡公司召开股东会议，决议免去杨雷法定代表人职务，由执行董事高永军担任公司法定代表人。决议通过后，被告杨雷拒绝配合办理工商登记变更手续，故酿成诉讼。被告杨雷在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案为请求变更公司登记纠纷，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定的因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，不能适用由公司住所地管辖的原则。本案被告住所地位于江苏省海门市，根据“原告就被告”的管辖原则，请求将本案移送江苏省海门市人民法院管辖。本院经审查认为，本案系请求变更公司登记纠纷，由公司住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十二条规定，因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖。而根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定，因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。本案宁乡市非凡新材料有限公司住所地位于宁乡市域内，故本院对本案具有管辖权，被告杨雷提出的管辖权异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十二条之规定，裁定如下：驳回被告杨雷对本案管辖权提出的异议。管辖异议受理费70元，由被告杨雷负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 卞 佳二〇一九年十二月二十五日书记员 徐雨晴附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。《最高人民法院关于适用的解释》第二十二条因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖。
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0112民初5627号 原告：关伟，男，1979年2月14日出生，满族，住址沈阳市东陵区。 被告：任国民，男，1971年6月28日出生，汉族，住址沈阳市和平区（未到庭）。 被告：于井芝，女，1970年3月19日出生，住址沈阳市和平区（未到庭）。 原告关伟与被告任国民、于井芝买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法公开开庭进行了审理，原告关伟到庭参加诉讼，被告关伟、于井芝经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告给付原告欠款8,350.00元，利息724.00元，合计9,074.00元，并支付至实际给付之日的利息；2、请求判令被告承担本案相关诉讼费用。事实与理由：二被告系夫妻关系。2015年，二被告在沈阳市铸造研究所北侧工地工程处施工，因二被告经营钩机，原告先后四次为二被告加注柴油，累计金额为8,350.00元，二被告一直拖欠柴油款未付，2017年3月30日，原告再次索要，二被告出具欠条，欠条由被告于井芝书写，署名为被告任国民亲笔签字。原告为维护自身合法权益，故来院诉讼。 被告任国民、于井芝未向本院提交书面答辩状，亦未提交证据。 原告提交证据如下：欠条一份，证明2017年3月30日被告任国民欠原告柴油款8,350.00元。被告任国民、于井芝未发表质证意见。 经审理查明：2015年，被告任国民、于井芝经营钩机，原告先后四次为二被告的钩机加注柴油，累计金额为8,350.00元。2017年3月30日，被告任国民向原告出具欠条，欠条写明：“欠关伟柴油款8,350.00元，欠款人任国民。”至诉讼之日，原告仍未收到欠款。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告任国民、于井芝经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。根据原告的陈述及提交的证据，可以认定原告与被告任国民之间构成事实上的买卖合同关系。该买卖合同关系不存在违反法律、行政法规的强制效力性规定、违背公序良俗等情形，双方须各自履行合同义务。 被告任国民在接受了原告供应的柴油后，须全面履行付款义务。故对原告主张被告任国民给付柴油款8,350.00元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告任国民给付逾期付款利息的诉讼请求，被告未按约定付款构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张以被告出具欠条之日（2017年3月30日）为利息计算的起始时间，按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日。自2019年8月19日，该计算方法已变更为全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率，以此方式计算的利息数额不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张二被告系夫妻关系，该笔欠款为二被告夫妻关系存续期间且用于夫妻共同生活或经营，应属于夫妻共同债务，被告于井芝给付柴油款及利息的诉讼请求，原告未能提供证据证明案涉债务产生时二被告系夫妻关系，且欠条上仅载明欠款人为任国民，无被告于井芝，根据谁主张谁举证原则，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、被告任国民于本判决生效之日起十日内，向原告关伟支付货款8,350.00元； 二、被告任国民于本判决生效之日起十日内，向原告关伟支付迟延付款的利息（自2017年3月30日起，以8,350.00元为基数，在2019年8月19日前，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日）； 三、驳回原告关伟其他诉讼请求。 诉讼费50.00元，公告费560.00元，由被告任国民承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  李 松 审 判 员  丁 威 人民陪审员  林赫海 二〇一九年十二月二十五日 法官助理许鑫 书记员徐小杰 本判决所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0307刑初3745号公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。被告人黄贤业，男，汉族，小学文化，户籍地址广东省陆丰市。因涉嫌犯招摇撞骗罪，于2019年7月26日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月27日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。辩护人刘祚军，广东宏泰律师事务所律师。深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉〔2019〕3783号起诉书指控被告人黄贤业犯招摇撞骗罪，于2019年10月11日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院在依法适用简易程序审理的过程中，因出现不宜适用简易程序的情形，依法于2019年10月18日转为普通程序。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员杜旭东出庭支持公诉，被告人黄贤业及其辩护人刘祚军到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市龙岗区人民检察院指控：2011年10月28日14时许，同案人曾家兴（已判决）伙同被告人黄贤业到被害人李某的住处深圳市龙岗区某花园C栋401房，找李某帮其维护信用卡及套现。结束后曾某、黄贤业自称是龙岗公安分局的民警，说李某非法经营信用卡要抓其归案，因害怕李某要求与曾某、黄贤业私了。最后李某汇进30000元人民币至户名为黄贤业的银行账户。公诉机关提供了相关证据，认为被告人黄贤业的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十九条第二款之规定，构成招摇撞骗罪，并以深龙检量建[2019]3370号量刑建议书建议对被告人黄贤业判处二年至三年有期徒刑。诉请本院依法判处。被告黄贤业对公诉机关指控的犯罪事实无异议,表示认罪，请求从轻处罚。辩护人提出以下辩护意见：1.被告人骗取的犯罪数额存在异议。被害人非法套现被告人3120元未予以返还，其转款30000元应涵盖应返还被告人3120元部分，故被害人实际被骗金额为人民币26880元；2.被告人黄贤业在此次共同犯罪中为从犯，且具有自首情节；3.被害人利用信用卡进行套现存在非法情节，其行为本身具有违法性及不当性；4.被告人已对被害人进行了退赔及道歉，并取得了被害人的谅解；5.被告人黄贤业系初犯、偶犯，没有前科劣迹，且认罪态度好；6.被告人是家庭经济支柱，且有两个年幼孩子需要抚养。综上，请求法庭对被告人黄贤业从轻、减轻处罚。经审理查明：2011年10月28日14时许，同案人曾某（已判决）伙同被告人黄贤业在共同准备好手铐、警察证件等作案工具后，到被害人李某的住处深圳市龙岗区某花园C栋401房，找李某帮其维护信用卡及套现。结束后曾某、黄贤业自称是龙岗公安分局的民警，说李某非法经营信用卡要抓其归案，因害怕李某要求与曾某、黄贤业私了。最后李某汇进30000元人民币至户名为黄贤业的银行账户。2019年9月29日，被告人黄贤业赔偿被害人李某人民币18000元，被害人李某出具谅解书表示谅解被告人黄贤业。上述事实，有公诉机关提供的下列证据证实：1.书证：被告人身份信息、违法犯罪经历比对报告、到案经过、前科材料、在逃人员登记表、提取笔录、情况说明、谅解书等。2.证人证言：证人黄某的证言。3.被害人陈述：被害人李某陈述。4.被告人的供述与辩解：被告人黄贤业的供述与辩解。5.同案犯的供述：同案人员曾某的供述。6.现场勘验检查笔录。上述证据均经法庭质证核实，来源合法，互相印证，予以认定。本院认为，被告人黄贤业冒充国家机关工作人员招摇撞骗，其行为已构成招摇撞骗罪。公诉机关指控的罪名成立。辩护人提出被害人实际被骗金额为26880元，被告人黄贤业在共同犯罪中系从犯。经查，被告人黄贤业骗取被害人30000元的犯罪事实，本案被害人陈述、被告人供述及同案人员的供述能够相互印证。在共同犯罪中，被告人黄贤业与同案人员曾某相互配合、作用相当，不宜区分主从犯。故对辩护人提出的该意见，本院不予采纳。被告人黄贤业犯罪后主动投案，如实供述自己罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人黄贤业认罪态度良好，赔偿被害人并取得谅解，本院在量刑时予以考虑。被告人黄贤业系冒充人民警察招摇撞骗，严重损害了国家机关及其工作人员的公职形象，依法予以从重处罚。辩护人提出的合理部分辩护意见，本院予以采纳。公诉机关出具的量刑建议偏重，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十九条、第六十七第一款之规定，判决如下：被告人黄贤业犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑一年一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月26日起至2020年8月25日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  赖健良人民陪审员  邓小杏人民陪审员  苏伟南二〇一九年十二月二十六日书 记 员  刘增辉
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执1821号 广州市增城区人民法院受理的被执行人艺海建筑装饰工程有限公司缴纳一审受理费一案【（2019）粤0118执1821号】，本案的执行依据是（2017）粤0183民初1045号民事判决书，申请执行标的共计6294元。经本院立案执行，现已执行到位6294元。本院已将该款退回国库。至此，本院受理的被执行人艺海建筑装饰工程有限公司缴纳一审受理费一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年十二月三十日
汉中市汉台区人民法院     民 事 判 决 书     (2019)陕0702民初4540号     原告:汉中科航工贸有限公司,住所地：陕西省汉中市汉台区南14、15。   法定代表人：李丽金，公司执行董事。   委托代理人：周灿辉，公司总经理。   委托代理人：黄蕊，陕西锐博律师事务所律师。   委托代理人：刘开平，陕西锐博律师事务所律师。   被告:陕西东泰能源科技有限公司,住所地：陕西省汉中市汉台区（汉台区XX镇）。   法定代表人：帅建伦，公司执行董事。   委托代理人：罗鋆，四川迪扬律师事务所律师。   原告汉中科航工贸有限公司（以下简称科航工贸公司）与被告陕西东泰能源科技有限公司（以下简称东泰能源公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡喆适用简易程序独任审判,公开开庭进行了审理，原告科航工贸公司委托代理人周灿辉、黄蕊与被告东泰能源公司委托代理人罗鋆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告科航工贸公司提起诉讼请求：1、由被告支付所欠原告的货款243694.8元；2、由被告向原告支付利息损失至款项付清之日止（自2018年12月14日暂计至2019年10月14日，利率按照年息6％，利息损失暂为12017.82元）；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年1月9日，原告科航工贸公司与被告东泰能源公司签订《采购合同》，约定：原告向被告出售凝水管、波纹管、蝶阀等22类货品，合同金额为159716.4元；原告所提供的商品必须符合被告的要求及相关国家标准；结算方式：收到增值税发票后，15日付清；合同自签订之日起生效，传真件具有同等法律效力。合同签订当日即向被告供货7774元。后原告应被告请求，陆续供货，总金额为332665.8元，截止2015年8月10日，被告陆续支付原告货款为88971元。2018年12月14日，原、被告双方进行了货款结算，经被告确认：被告共欠原告货款243694.8元。原告认为：原、被告之间的合同是双方的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告履行了全部义务，被告应当履行自己的义务。被告一直未向原告支付下欠货款，原告催要未果，提起诉讼。   被告东泰能源公司辩称，原告所诉不属实，请求驳回原告的诉讼请求。   原告科航工贸公司为支持诉讼请求提交如下证据：1、原告营业执照、法定代表人身份证复印件，证明原告的身份情况；2、被告单位工商登记信息，证明被告的基本信息；3、采购合同，证明原、被告之间存在买卖合同关系；4、2018年12月14日被告确认的对账函、对账过程微信记录截图，证明原告履行了交货义务，双方对账确认下欠货款243694.8元；5、原告给被告发货的销货清单，证明原告给被告供货332665.8元，基于双方的供货关系及交易习惯，对超出合同金额部分双方也就再未续签合同。被告东泰能源公司未提交证据。   经质证，被告对原告提交的第1、2份证据真实性无异议，对第3、4、5份证据均不予认可，认为《采购合同》原告未提交合同原件及传真件；销货清单无被告公司盖章，供货金额也与合同约定金额也不符；对账函、对账过程微信截图无法确定真实性。   原告对被告的质证意见解释为：1、《采购合同》的原件在被告处，原告只有复印件。2、原告将有公司盖章的对账确认单通过微信以图片形式发给被告，被告核实盖章确认后又用微信以图片形式传给原告，故原告方持有的确认单被告公司印章为红色，原告公司印章为黑色。   虽然被告对原告提交的证据部分不予认可，但结合《采购合同》、销货清单及被告盖章确认的对账单内容，可以证明原告陆续给被告供货，被告欠付货款的事实。原告在庭审中也能不矛盾的回答欠款相关的问题，对对账函的来源、合法性等问题均能做出合理解释，符合日常交易习惯。本院对原告提交的证据予以确认。   经审理查明，原告科航工贸公司与被告东泰能源公司于2014年1月9日签订《采购合同》一份，约定由科航工贸公司向东泰能源公司提供“凝水管、波纹管、蝶阀、铜球阀”等价值159716.4元的货物，由原告将货物运送至职业技术学院工地，收到增值税发票后，15日内付清货款。合同签订后，原告自2014年1月9日至2016年2月24日期间陆续向被告供货后并开具了增值税发票。2018年12月14日，经双方对账确认：原告共向被告供货332665.8元，被告东泰能源公司已支付货款88971元，尚欠货款243694.8元未付。原告多次催要未果后诉至法院。   上述事实有原告提供的相关证据及庭审笔录载卷予以佐证，本院予以确认。   本院认为，原告提供的《采购合同》、销货清单、对账单形成了完整的证据链，能证明原告科航工贸公司与被告东泰能源公司之间签订合同并实际发生买卖关系的事实。原被告之间实际产生货款金额为332665.8元，已经支付88971元，尚欠243694.8元未付，原告要求被告支付欠付货款243694.8元，事实清楚，证据确凿，本院予以支持；原告要求被告按年利率6%支付拖欠货款的利息损失，未超出法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：   由被告陕西东泰能源科技有限公司自本判决生效之日起十日内向原告汉中科航工贸有限公司支付拖欠货款243694.8元及利息（利息计算方式：以拖欠货款为基数，从2018年12月14日起按年利率6％计付利息至债务付清之日止）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。   本案受理费5136元，减半收取2568元，由被告陕西东泰能源科技有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。       审判 员胡喆     二〇一九年十二月二日     法官 助理王德琴   书记 员 朱梦娜
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书            (2019)陕0103民初14410号 原告：李建秀，女，1953年6月14日出生，汉族，住山东省青岛市。委托代理人：于滋堃，上海市汇业（西安）律师事务所律师。被告：杨德亮，男，1976年4月4日出生，汉族，住西安市碑林区。原告李建秀诉被告杨德亮民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告李建秀向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原告与被告之间的借款合同；2、请求判令被告向原告偿还借款本金27824.8元，并按每月2%的标准支付逾期还款违约金（自2016年7月16日起计算至实际支付之日），暂计至2019年6月15日，金额为19477.36元，以上合计47302.16元；3、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：达信卓惠金融信息服务（上海）有限公司系专业提供金融信息服务咨询的公司，该公司在西安设有分公司。2016年3月23日,被告杨德亮通过达信卓惠金融信息服务（上海）有限公司西安分公司介绍，与出借人鲁永祥在西安市碑林区签订了《借款协议》，约定鲁永祥向被告出借人民币49929.18元，借款年利率为13.25%，借款期间为12个月，还款期间为2016年4月16日至2017年3月16日，还款方式为等额本息，被告每月应偿还金额为4465.33元，还款时间为每月16日，如未按时足额还款，则自逾期之日起，每日按当月直至借款期结束的剩余本金的0.05%收取逾期付款违约金，如借款人严重违反还款义务（逾期达15天及以上），出借人有权提前终止本协议，借款人须在出借人提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的本金、利息、逾期付款违约金。协议签订后，出借人鲁永祥按照约定将40000元款项打入了被告指定的账户，但被告仅偿还三期借款本息，剩余款项均未按时足额偿还。2018年8月1日，出借人鲁永祥将该借款协议项下的全部权利转让给了原告李建秀。原告李建秀多方追讨，均未获偿还。  本院经审查认为，出借人鲁永祥利用其持股90%的达信卓惠金融信息服务（上海）有限公司在全国范围内从事以营利为目的、经常性地向社会不特定对象发放贷款活动，在《借款协议》中以服务费（包括咨询费、评估费、管理费）、违约金名义变相收取利息，本院涉案的放贷对象达90人，放贷数额超过400万元，按照其实际出借额及预计收取的利息总额和约定的违约金计算方法折算后，实际年利率均已超过36%，已涉嫌违反《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定，应当裁定驳回原告李建秀起诉。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告李建秀的起诉。案件受理费983元，本裁定书生效后退给原告李建秀。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审 判 长   焦颖茹审 判 员   王  珍审 判 员   袁 聪   二○一九年十二月二十日 书 记 员   白玮瑶    1
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0114民初12325号 申请人：黄丽珊，女，汉族，1994年10月8日出生，住广东省罗定市。 委托诉讼代理人：黄海雯，广东古谷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄振鏞，广东古谷律师事务所律师。 被申请人：卢泱涛，男，汉族，1986年3月27日出生，住广东省东莞市莞城区。 申请人黄丽珊与被申请人卢泱涛民间借贷纠纷一案，申请人黄丽珊于2019年11月27日向本院申请诉讼财产保全，申请查封冻结被申请人卢泱涛价值510000元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司自愿出具保单保函（担保金额为510000元）为申请人黄丽珊的财产保全申请作担保。如黄丽珊保全申请错误，担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司愿意按照法律规定承担赔偿责任。 本院经审查认为：申请人黄丽珊申请对被申请人卢泱涛的财产进行诉讼保全并提供了足额的担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人卢泱涛价值510000元的财产或冻结等值的银行存款。 冻结银行存款其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封期限的，应在期限届满十日前向本院提出申请。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  叶成汉 二〇一九年××月××日 书记员  陈玮欣
安徽省怀宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0822执1789号之四 申请执行人：龙先俊，男，1970年8月21日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 被执行人：黄五友，男，1975年10月10日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 本院在执行申请执行人龙先俊与被执行人黄五友劳务合同纠纷一案中，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结黄五友在中国银行存款22230元。 本裁定立即执行。 审判员  程峥 二〇一九年十二月十二日 书记员  吴霞
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申5849号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：兴华建工集团股份有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市青秀区民族大道131号航洋国际城1号楼13层。 法定代表人：宁明忠，该公司董事长。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李发兵，男，1973年10月30日出生，回族，住四川省米易县。 委托诉讼代理人:熊勇，四川民慷律师事务所律师。 委托诉讼代理人:蒲礼秀，四川民慷律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何守均，男，1957年12月22日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。 一审被告：兴华建设集团股份有限公司攀枝花分公司，住所 地：四川省攀枝花市东区临江路175号606#、705#、707#。 负责人：韦燕霞，该公司经理。 再审申请人兴华建工集团股份有限公司（以下简称兴华公司）因与被申请人李发兵、何守均、一审被告兴华建设集团股份有限公司攀枝花分公司（以下简称兴华分公司）民间借贷纠纷一案，不服四川省攀枝花市中级人民法院（2017）川04民终455号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 兴华公司申请再审称，（一）兴华公司不是本案的借款人，也不是本案借款的实际使用人，并非本案当事人。本案的出借人为李发兵，借款人为何守均，担保人为攀枝花市资郦工贸有限公司(以下简称资郦公司)；兴华公司对本案案涉借款并不知情，且没有在该借条上签名或者盖章，不是本案借款人即当事人。（二）一、二审判决认定何守均为本案案涉工程的负责人错误。四川求实司法鉴定所出具的鉴定意见载明，本案案涉《任命文件》加盖的印章不是兴华公司的印章，故一、二审认定何守均系本案案涉工程的负责人没有证据予以证明。（三）一审判决对满泽文身份和借款事实的认定错误。一是满泽文系攀枝花市芮峰建筑有限公司（以下简称芮峰公司）的法定代表人，并非兴华分公司的负责人；二是2015年7月2日的承诺是否系满泽文本人签名，应当由李发兵承担举证责任；三是李发兵和何守均均是本案利害关系人，两人的陈述不能作为本案的定案依据。（四）满泽文的行为应当由满泽文个人承担，一、二审判决由兴华公司承担责任错误。（五）本案系民间借贷纠纷，一审判决引用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定进行判决错误。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。 本院经审查认为，本案争议的焦点是兴华公司应否承担本案借款的还款责任。2015年1月31日，何守均向李发兵出具《借条》，因此本案的借款人系何守均。2015年7月2日，满泽文在该《借条》上签字承诺：“同意河门口彩空区安置房项目工程回到公司账上，由我公司支付给李发兵”。满泽文当时虽不是兴华分公司工商登记的负责人，但兴华分公司之前一直由满泽文经营、管理；之后，兴华分公司的负责人系满泽文之妻赵素群，但实际经营者仍然是满泽文，故借款人李发兵有理由相信满泽文的签字行为能够代表兴华分公司。由于兴华分公司没有独立的法人资格,其行为应当由其总公司兴华公司承担。另，满泽文在本案案涉《借条》上承诺，在攀枝花市西区建设项目的工程款回到兴华分公司账户之后，由兴华分公司支付给李发兵。故，一、二审判决由兴华公司承担本案的还款责任，并无不当。 综上，兴华公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回兴华建工集团股份有限公司的再审申请。 审判长 杨 杰 审判员 黄 丹 审判员 李 洁 二〇一九年十二月十三日 书记员 袁兰如
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执20999号之二 申请执行人深圳市宝安区西乡街道劳动管理办公室，地址深圳市宝安区。 被执行人翔德电子科技（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区。 申请执行人深圳市宝安区西乡街道劳动管理办公室与被执行人翔德电子科技（深圳）有限公司劳动争议案件，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出深宝劳人仲案（西乡）案[2014]1057-1291号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中查明，本院受理的（2019）粤0306执恢1177号案债权人以被执行人翔德电子科技（深圳）有限公司不能清偿到期债务、资产不足以清偿全部债务为由，向本院申请将被执行人移送破产审查，本院于2019年10月21日作出决定将被执行人翔德电子科技（深圳）有限公司移送深圳市宝安区人民法院破产审查。另，本院通过最高院执行系统总对总查控平台依法对被执行人的财产进行查证，向不动产、车辆、工商股权、银行及互联网金融机构、证券部门查询，除原保全的车辆财产外，未发现被执行人有其它可供执行的财产。因翔德电子科技（深圳）有限公司逃避债务，拒不执行，本院依法对将其纳入失信被执行人名单及限制高消费措施。上述执行情况已告知申请执行人，其同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人翔德电子科技（深圳）有限公司已被本院决定移送破产审查，无其它财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，依法可终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第8条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  连军怀 审判员  冯 伟 审判员  胡 娟 二〇一九年十二月九日 书记员  杨顺发
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0151民初10450号原告：上海崇明沪农商村镇银行股份有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：陈文斌，董事长。委托诉讼代理人：郁文彪，上海市恒远律师事务所律师。被告：上海新翊果蔬专业合作社，住所地上海市崇明区。法定代表人：李兵，理事长。被告：李兵，男，1968年2月25日生，汉族，住安徽省。被告：谢翠琴，女，1968年3月20日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：上海翠琴蔬菜专业合作社，住所地上海市崇明区。法定代表人：谢翠琴，理事长。被告：上海健翊水产食品有限公司，住所地上海新村经济小区(崇明区新村乡新中村新跃155号2幢)。法定代表人：李兵，执行董事。原告上海崇明沪农商村镇银行股份有限公司与被告上海新翊果蔬专业合作社、李兵、谢翠琴、上海翠琴蔬菜专业合作社、上海健翊水产食品有限公司金融借款合同纠纷、保证合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。原告于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以五被告已支付全部逾期欠款，并对未到期借款协商一致为由自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海崇明沪农商村镇银行股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告负担。审判员  倪叶平二〇一九年十二月十三日书记员  张嫣然附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初26821号原告北京易顺通汽车租赁有限公司，住所北京市丰台区南苑路106号5幢6号。法定代表人刘章峰，经理。被告宗浩，男，1985年6月28日出生，汉族，现下落不明。原告北京易顺通汽车租赁有限公司（以下简称易顺通公司）与被告宗浩租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告易顺通公司法定代表人刘章峰到庭参加诉讼。被告宗浩经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告易顺通公司向本院提出诉讼请求：1，要求被告给付2018年9月3日至2019年1月6日期间租车费22100元；2、案件受理费、公告费由被告负担。事实和理由:2018年9月3日，原、被告签订租车合同，被告租赁原告车牌号为×××尼桑车一辆，租期4天，双方约定取车日期为2018年9月3日，还车日期为2018年9月7日，每天不限公里，300元/天，违章押金3000元，双方还对其他事项进行了约定，宗浩支付了4200元后将车辆开走。车辆开走后，宗浩一直支付租金继续续租车辆。2018年12月31日，宗浩告知原告车辆抵押给他人。2019年1月6日晚，车辆返还给了原告，现被告共计租赁车辆125天，已支付15400元，尚欠租金22100元未付，故诉至法院要求判如所请。被告宗浩未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年9月3日，原、被告签订租车单，被告租赁原告车牌号为×××尼桑车一辆，租期4天，双方约定取车日期为2018年9月3日，还车日期为2018年9月7日，每天不限公里，300元/天，违章押金3000元，双方还对其他事项进行了约定，宗浩支付了4200元后将车辆开走。车辆开走后，宗浩一直支付租金继续续租车辆。2019年1月6日晚，原告将车辆追回。自2018年9月3日至2018年12月2日，宗浩共计支付原告15500元（含违章押金3000元）。本院认为，2018年9月3日，原、被告所签订租车单合法有效，双方均应按合同约定履行。现被告未足额支付车辆租金，故对原告的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：宗浩于本判决生效后七日内给付北京易顺通汽车租赁有限公司2018年9月3日至2019年1月6日期间租车费22100元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费353元，由宗浩负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费560元，由宗浩负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  张百春人民陪审员  洪啟国人民陪审员  李建光二〇一九年十二月十八日书 记 员  张 颖
长春市双阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0112执1050号申请执行人：中国农业银行股份有限公司长春双阳支行，住所地长春市双阳区西双阳大街399号。法定代表人：高广志，行长。被执行人：王春刚，男，1980年5月15日生，汉族，现住长春市双阳区。在执行过程中，双方自愿达成长期和解协议，申请执行人中国农业银行股份有限公司长春双阳支行向本院出具结案申请书，同意法院终结结案。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（十三）项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定书送达后立即生效。执行员 刘 岩二〇一九年十二月二十六日书记员 刘志强
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执10892号 被执行人：赵大远,男,19XX年XX月XX日出生,汉族,住贵州省赫章县。 （2019）粤0113刑初1455号《刑事判决书》已经发生法律效力。该判决确定被执行人赵大远罚金4000元。本院刑事审判庭依法移送执行，本院以（2019）粤0113执10892号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人赵大远发出《执行通知书》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有履行上述生效判决，亦未依法向本院申报财产。本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记资料等执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已对赵大远采取限制高消费措施。 本院认为，经采取多种措施也未能发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 (本页无正文) 审判长  吕荐宗 审判员  郭耀林 审判员  王文娟 二〇一九年十二月十日 书记员  文 艺
河南省栾川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0324民初2012号原告：崔建设，男，1954年11月13日出生，汉族，住河南省栾川县。委托诉讼代理人：吴晓军，河南钼都律师事务所律师。被告：刘阳现，男，1961年11月11日出生，汉族，住河南省栾川县。委托诉讼代理人：李忠阁，河南鸾州律师事务所律师。原告崔建设与被告刘阳现房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原被告双方及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告崔建设向本院提出诉讼请求：1、确认原被告口头约定的“房屋买卖合同”无效。2、判令被告立即从原告位于栾川乡××铁前组铁炉沟口自建房7楼西单元搬离并支付居住期间相关费用6万元整。3、一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年原被告口头约定将原告位于栾川乡××铁前组铁炉沟口自建房7楼西单元卖给被告，面积162平方米，房价29万元，被告自行承担水电卫生等费用。截止2016年，被告分三次共支付17万元，剩余12万元至今未付，且居住期间不遵守社会公德，与其他住户无法和睦相处。被告刘阳现辩称，被告系叫河人，原告在叫河电管所工作过，双方早已相识且关系不错。2013年原告准备在栾川乡××铁前组铁炉沟口建房出售，因资金不足，找到被告询问其是否需要买房，如买凭两人交情可以低价购得，但需提前交钱，并承诺所建房屋可办理房产证，经双方协商，原告以17万元的价格将162平方米住房出售给被告，2013年6月21日被告给付原告15万元，2014年9月21日给付2万元，原告出具收到条两张并将房屋钥匙交付被告，2013年6月份，被告对房屋进行了精装修，花费50万元。2013年8月24日，正式入住该房，从付房款、出具收据、交付入户钥匙的交易过程来看，足以证明被告已全额付清房款。被告对该房产系按买卖关系有偿取得，且房屋的钥匙由原告交付被告使用，被告没有破门而入的非法侵占行为，被告对房屋的占有属合法占有，且作为善意房产购买人的占有居住权受法律保护。原告隐瞒事实真相欺骗被告，在他人集体土地上搞违法建筑，从事房地产开发并出售给被告，虽然原被告签订的是房地产买卖合同，但原告使用集体土地盖房并出卖，属于土地违法事件，故本案属行政管理范畴，非人民法院民事案件主管范围，原告要求返还房屋的诉求，属从违法行为中获取非法利益，应驳回起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院根据采信证据及查明事实，确认以下案件事实：涉案房产位于栾川乡××铁前组，系原告弟弟崔爱武拨用宅基地，土地所有权人为栾川乡××村委。2013年原告将位于栾川乡××铁前组铁炉沟口自建房7楼西单元162平方米房屋一套卖给被告，被告于2013年6月21日付房款15万元，2014年9月21日付房款2万元。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设”及相关法律政策规定，购买集体土地上建设的“小产权房”订立的合同，因违反法律、行政法规强制性规定，为无效合同。本案中所涉及的房屋系原告崔建设在其弟崔爱武划拨宅基地上所建，系小产权房，被告刘阳现作为非当地集体经济组织成员，与原告之间的口头购房协议属无效合同。合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应予返还。有过错一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应责任。被告刘阳现应将所购买的房屋返还给原告崔建设，原告崔建设应将收到被告刘阳现房款170000元退还给被告。关于房屋装修部分，被告可另行主张权利。原告崔建设要求被告刘阳现支付居住期间相关费用6万元，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国土地管理法》第六十三条的规定，判决如下：一、原告崔建设与被告刘阳现之间的房屋买卖合同无效。二、被告刘阳现应于本判决生效之日起120日内返还所购原告崔建设位于栾川县栾川乡西河村铁前组铁卢沟口自建房7楼西单元房屋一套。三、原告崔建设应于本判决生效之日起120日内返还被告刘阳现购房款170000元。四、驳回原告崔建设的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费725元，由被告刘阳现负担（原告已垫付，待执行中一并返还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  闫革委二〇一九年十二月二十五日书记员  王燕晓附：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益;(二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益;(三)以合法形式掩盖非法目的;(四)损害社会公共利益;(五)违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国土地管理法》第六十三条农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。上诉须知当事人如果对本判决不服，在法定上诉期限内欲上诉，按下列程序进行：一、应向本院立案庭提交如下材料：1、上诉状副本为被上诉人数另加六份（上诉案件中对一审部分当事人无意见，则这部分当事人一审是什么地位，上诉状就列什么地位）。2、加盖送达时间的一审判决书。3、上诉人是公民的，应提交身份证复印件；上诉人是法人或其他组织的，应提交加盖公章的营业执照复印件、法定代表人身份证明书及法定代表人身份证复印件。4、若由律师办理上诉，应提交公函、委托书及律师执业资格证复印件；若由其他公民办理上诉，应提交推荐函、委托书；若由近亲属办理上诉，应提交委托书、身份关系证明材料。二、上诉人或委托代理人应到立案庭填写送达地址确认书并领取上诉缴费通知单。上诉人持上诉缴费通知单于7日内到洛阳市中级人民法院缴费，逾期视为放弃权利。上诉材料邮寄地址：河南省洛阳市栾川县兴华中路73号收件人：河南省栾川县人民法院立案庭（收）联系电话：0379-63158020若未按上述程序办理上诉手续，由当事人自行负担不利后果。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初35451号原告：钟媛琳，女，1997年1月5日出生，汉族，北京阳光巨人教育科技有限公司员工，住北京市丰台区。被告：赵帆，女，1994年3月14日出生，汉族，户籍地北京市西城区。原告钟媛琳与被告赵帆民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟媛琳到庭参加了诉讼，被告赵帆经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。钟媛琳向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还本金和利息共计30058元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告系同事关系。2019年5月17日，被告以家人住院无力承担医药费为由，让原告下载了多个贷款平台进行贷款。被告自己已经办理了多个平台贷款，没有信用额度了。具体为：“度小满”APP贷款本金10000元、“360借条”贷款本金5800元、“滴水贷”贷款本金4800元、“携程”APP贷款本金9900元、“支付宝”APP贷款本金3500元。被告承诺说本息均由她来归还。原告将所贷款项中33500元通过微信和支付宝转账给了被告。2019年7月2日，被告向公司申请辞职，之后就失去了联系。2019年7月11日，原告通过洋桥派出所与她取得联系，电话中她承诺于2019年8月1日前将所有欠款连本带息一并还清，并手写了借条给原告，之后再次失去联系。2019年8月4日，原告重新与被告的母亲取得联系，被告的母亲通过银行转账偿还原告2000元，之后以家中没钱为由拒绝偿还。目前，被告及其母亲分别偿还了原告借款共计8943元。几个贷款平台的欠款原告无力偿还，至今仍在产生利息，被告仍欠原告借款本金及利息共计30058元未归还。故原告诉至法院主张权利。钟媛琳向本院提交以下证据：1、借条；2、微信聊天记录及转账记录；3、支付宝转账记录；4、各贷款平台欠款明细打印件。赵帆未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告原系同事关系。2019年5月，被告向原告借款，要求原告向数个贷款平台申请贷款，并承诺由自己归还。原告分别在“度小满”APP贷款本金10000元、“360借条”贷款本金5800元、“滴水贷”贷款本金4800元、“携程”APP贷款本金9900元、“支付宝”APP贷款本金3500元。2019年5月17日，原告通过微信向被告转账20000元，通过支付宝向被告转账13500元。2019年7月11日，赵帆向钟媛琳出具手写借条，内容为：“于2019年5月向出借人借款人民币叁万余元，支付方式为第三方支付软件支付，将尽力于2019年8月1日归还，最终金额为总金额减已还清的贰仟叁佰肆拾元。截至庭审之日，钟媛琳所贷款尚未还清的本息金额共计39001元，赵帆及其母亲在2019年6月17日至11月14日期间，共向钟媛琳还款8943元。本院认为，钟媛琳与赵帆之间形成的民间借贷关系合法有效，各方均应当按照约定履行自己的义务。赵帆在收到钟媛琳的借款后，应当按时归还。故原告要求被告归还借款本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告所诉，因在平台贷款产生的利息。本案中，原告与被告形成了借贷关系，原告与各贷款平台之间形成了借贷关系，被告通过转账给原告来归还相关欠款，而并非直接向贷款平台还款。原告向各贷款平台所贷款项是原告向被告借款的资金来源。由原告提交的证据可知，被告知晓资金来源系原告向各贷款平台借贷而来，也知晓各项贷款会产生相应利息。原告所提交的证据能够形成相对完整的证据链，故本院对原告的主张予以采信，原告无力还清各贷款平台的欠款，被告借款时已知晓，并承诺本息由自己归还，则被告应当对资金来源平台所产生的利息承担还款责任。原告的主张于法有据，本院予以支持。原告自述被告及家人已陆续还款8943元，则剩余本息部分被告仍需向原告偿还。因被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵帆于本判决生效后十日内,偿还原告钟媛琳借款本金及利息共计30058元。如果被告赵帆未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费551元、公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、证据材料及开庭传票的公告费260元，以及公告送达本案判决书的公告费（以实际票据金额为准），均由被告赵帆负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王兵莹人民陪审员  罗春林人民陪审员  任月征二〇一九年十二月十六日书 记 员  赵天聪
福建省厦门市同安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0212刑初663号 公诉机关福建省厦门市同安区人民检察院。 被告人李某义，男，1972年4月28日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地河南省方城县。曾因犯盗窃罪于1996年10月3日被河南省漯河市源汇区人民法院判处有期徒刑八年六个月，于2002年7月16日刑满释放；因犯抢劫罪、抢夺罪于2006年9月27日被本院判处有期徒刑八年，并处罚金人民币四千元，于2012年9月10日刑满释放。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年8月23日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。 福建省厦门市同安区人民检察院以同检公诉刑诉〔2019〕633号起诉书指控被告人李某义犯故意伤害罪，于2019年11月20日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序和认罪认罚从宽处理办法，实行独任审判，于2019年12月3日公开开庭审理了本案。福建省厦门市同安区人民检察院指派检察员黄某某出庭支持公诉。被告人李某义到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2018年6月25日12时许，被告人李某义与李某、刘某1、步某及被害人王某等人一起在厦门市同安区西湖珠厝里xxx-104号的中原饺子馆吃饭喝酒。当日17时许，被告人李某义与王某因琐事发生口角，被告人李某义趁王某不备，起身抡起饭店内的椅子砸打王某的头部致其受伤流血后逃离现场。经法医鉴定，王某外伤致左颞顶部一头皮创口，经手术探查确认颞浅动脉破裂出血，多次测量收缩压在80-86ｍｍＨｇ之间，脉搏2次测量达到110（次／分），神志不清，全身皮肤粘膜色泽苍白，面色苍白，四肢冰冷等症状明显，休克程度达到中度，损伤程度达到重伤二级；由于王某伤后存在明显延误治疗和自身饮酒的情况，上述因素与外伤共同作用导致休克程度的加重，该损伤程度降低等级评定为轻伤二级。王某外伤致体表挫伤面积超过15.0ｃｍ2，该损伤程度系轻微伤。综合上述伤情，王某的损伤程度评定为轻伤二级。 2019年8月23日，被告人李某义在厦门市同安区被抓获，归案后如实供述上述犯罪事实。现被告人李某义一方已赔偿被害人王某人民币30000元，取得谅解。 上述事实，被告人李某义在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的物证椅子；被害人王某的陈述；证人李某、步某、刘某1、刘某2、蒋某的证言；户籍证明、到案经过、违法犯罪经历查询情况说明、刑事判决书、刑事裁定书、罪犯档案资料、病历资料、谅解书、收条、情况说明、诉讼文书等书证；厦门市公安局同安分局物证鉴定室鉴定书；提取、辨认笔录、现场勘查笔录及刑事照片；被告人李某义的供述与辩解等证据证实，足以认定。 公诉机关认为，被告人李某义持械故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人李某义如实供述自己的罪行，提请本院依法予以惩处。并建议对其在有期徒刑十一个月至一年一个月期间量刑。 本院认为，被告人李某义持械故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某义具有犯罪前科，可酌情从重处罚；持械故意伤害，可酌情从重处罚；归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；自愿认罪认罚，依法可从宽处罚；赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关所提量刑建议理由成立，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人李某义犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月23日起至2020年8月22日止。） 二、随案移送的作案工具损坏的椅子一把予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  金 玲 二〇一九年十二月三日 代书记员  詹华伟 附:本案所适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省虞城县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1425刑初869号公诉机关河南省虞城县人民检察院。被告人张得才，男，1956年7月13日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省虞城县。因涉嫌犯盗伐林木罪，于2019年10月12日到虞城县公安局投案，同日被刑事拘留，同年10月18日被虞城县公安局取保候审，于同年11月28日被本院取保候审。河南省虞城县人民检察院以虞检一部刑诉（2019）408号起诉书指控被告人张得才犯盗伐林木罪，于2019年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省虞城县人民检察院检察员赵建立及被告人张得才到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省虞城县人民检察院指控，2019年4、5月份至8月份，被告人张得才多次到国有虞城林场尘集分场东北方向1000米处盗伐白蜡树，用于自家苹果园果树的支撑。2019年9月11日，虞城县森林公安在张得才家苹果园内扣押被伐的白蜡树共计344株。经鉴定，被锯树木为白蜡，2013年栽植的一年苗。经虞城县信誉价格事务所评估，被盗伐344株白蜡树价值为人民币6170元。案发后，张得才的家人将林木款6170元退还国有虞城林场。公诉机关建议判处被告人张得才罚金6000元。上述犯罪事实，被告人张得才在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍信息、抓获经过、无前科证明、收到条、证明、鉴定意见、价格评估报告、现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张得才违反森林管理法规，以非法占有为目的，擅自砍伐国有林场树木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。应当依法追究其刑事责任。鉴于张得才自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚；系初犯，全部退赃，且认罪认罚，酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。结合张得才的具体犯罪情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人张得才犯盗伐林木罪，判处罚金人民币6000元。（罚金于本判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  杨海营二〇一九年十二月十一日书记员  何 萍
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初12665号 原告：高金岐，男，1960年5月8日生，汉族，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：陶英杰，江苏正大发展律师事务所律师。 被告：杨志军，男，1978年8月13日生，汉族，住江苏省常熟市。 被告：殷二燕，女，1982年2月7日生，汉族，住江苏省常熟市。 原告高金岐与被告杨志军、殷二燕买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法由审判员唐海山适用简易程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告高金岐的委托诉讼代理人陶英杰到庭参加诉讼，被告杨志军、殷二燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告高金岐向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款人民币834291.78元，并支付逾期利息（以834291.78元为基数，按照银行同期贷款利率的1.95倍计算，自起诉之日起至实际付款之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告素有业务往来，由原告向被告提供各类布匹。2018年12月28日，被告确认结欠原告货款834291.78元，并计划按月支付。后被告未向原告支付任何款项，原告多次催讨，均无果。 被告杨志军未作答辩。 被告殷二燕未作答辩。 为了证明其诉讼主张的事实存在，原告向法庭提交了明细单一份，载明：“老高6-8月份”、“老高9月份”、“老高10月份”“品名”、“规格”、“匹数”、“重量”、“单价”、“金额”等。在“老高9月份”、“老高10月份”明细单上方手写有“到2018.12.28号欠834291.78元从2019.3月份开始每月按3万-5万还准备2019年年底结清杨志军2018.12.28”。“老高10月份”明细单下方注明余欠“834291.78”，并写有“杨志军”三字。 原告对上述证据解释称：被告杨志军、殷二燕系夫妻关系，共同做生意的。2016年6月至2016年12月期间，原告与二被告发生业务往来，由原告向被告供应白坯布，原告发货至被告指定的染厂，被告再去染厂提货做衣服。期间，被告付过部分款项。2018年12月28日，被告杨志军在明细单上签字，确认结欠原告货款834291.78元，并承诺每月支付部分货款。但被告至今未支付任何款项。 庭审中，原告高金岐表示被告杨志军结欠其货款834291.78元属实，故原告要求被告支付货款834291.78元。虽然被告承诺的最后一期的还款期限未届满，但被告在出具还款计划后未支付任何款项，其未支付的价款金额已达到全部价款的五分之一，故原告有权要求被告支付全部价款。另外被告未按其承诺的还款期限付款，造成原告损失，故要求被告支付逾期付款利息。利息自起诉之日起至实际给付之日止，按照银行同期贷款利率的1.95倍计算。同时，因本案所涉债务系二被告共同经营所产生，故原告要求二被告共同承担还款责任。但原告没有证据证明二被告是共同经营的。 被告杨志军、殷二燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证抗辩的权利，由此引起的不利诉讼后果由其自行承担。本院据此认定如下事实：2018年12月28日，被告杨志军签字确认结欠原告货款834291.78元，并承诺从2019年3月份开始每月支付3至5万元，于2019年年底结清。 以上事实，有原告提交的明细单以及庭审笔录等材料在卷予以佐证。 本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。结合原告的证据及其陈述，本院可以认定原告高金岐与被告杨志军之间系买卖合同关系及被告杨志军结欠原告高金岐货款834291.78元的事实。货款应当按约及时履行。被告杨志军承诺分期付款，但至今分文未付。被告杨志军未支付到期价款的金额已达到全部价款的五分之一，原告有权要求被告杨志军支付全部价款。故原告现要求被告杨志军支付货款834291.78元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告逾期未履行付款义务，给原告造成损失，应承担违约责任，故原告有权要求被告支付逾期付款利息损失。关于逾期还款利率，原告主张按中国人民银行同期同档贷款利率的1.95倍计算，但原被告未对违约金进行明确约定，故原告可按照按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%主张利息损失。原告认为二被告系共同经营，本案业务是原告与二被告发生的，但其并无证据证明二被告系共同经营，故本院对原告要求被告殷二燕支付货款的诉讼请求无法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、第一百六十七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨志军于本判决生效之日起十日内支付原告高金岐货款834291.78元及利息（以834291.78元为基数，自2019年10月10日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）。 二、驳回原告高金岐的其他诉讼请求。 上述款项如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××61。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取6071元，由被告杨志军负担（原告预交的案件受理费由本院退还，被告负担的案件受理费由被告在本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。 审 判 员 唐海山 二〇一九年十二月九日 法官助理 缪 璐 书 记 员 叶 斓
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初4964号原告：丘亿友，男，1978年7月29日出生，汉族，住广州市从化区。被告：陈小雄，男，1974年12月24日出生，汉族，住广州市从化区。原告丘亿友诉被告陈小雄追偿权纠纷一案，本院2019年10月9日立案受理后，依法由审判员吕树彬适用简易程序进行审理。因被告陈小雄下落不明，本案依法转为普通程序，公告送达相关诉讼资料，并于2019年12月25日公开开庭进行审理。原告丘亿友到庭参加了诉讼，被告陈小雄经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告丘亿友向本院提起诉讼请求：1.被告返还代垫付购车款60000元人民币给原告；2.被告以60000元人民币为本金基数，从2014年10月15日被告书面立《收据》之日起按年利率24%计算利息至还清该代垫付购车款之日止；3.本案诉讼所需的一切费用由被告负担。庭审过程中，原告明确撤回其第2项诉讼请求，不再要求被告支付利息。事实和理由：原告与被告是多年朋友，原告因土地被征收及个体从事建筑、水果等生意项目，有经济收入来源。2014年10月15日，被告设立广东xx律师事务所，被告让原告投资律师事务所第二期款项300000元及投资购买粤Ｒ×××××号小型汽车车款60000元。2015年1月7日，经广东省司法厅核准登记，广东xx律师事务所领取执业许可证。被告因拖欠他人借款及银行款项，为了逃避债务，从2015年4月1日起便不回律所上班办案，使律所不能正常运营，造成严重经济损失。因被告拖欠他人借款被起诉，从化法院出具（2015）穗从法民二初字第462号之一民事裁定书，查封了被告的粤Ｒ×××××号小型汽车。被告因犯信用卡诈骗罪，被从化法院判处有期徒刑四年二个月，现已刑满释放。被告在服刑期间，委托他人代为办理广东xx律师事务所的注销手续，该所于2018年3月28日注销。2014年10月15日，被告收取了原告购车款60000元，用于其个人设立的广东xx律师事务所联系案源和办案需要。因原告未考取律师资格证，原告不能按照法律规定从事法律工作和与被告合伙成立律师事务所。被告收取原告购车款60000元违反法律强制性规定而无效，属于不当得利，理应返还原告代垫付的购车款及相应利息。被告陈小雄经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃抗辩权及质证权利。经审理查明，丘亿友与陈小雄为朋友关系，2014年8月5日，原告作为甲方，被告作为乙方，签订《律师事务所投资协议》，该协议第一条约定，本所经广东省司法厅批准，以乙方名义由甲方投资成立个人律师事务所。第六条约定，律所经营期限：分2期，共9年，第一期5年，自2014年8月10日起到2019年8月9日止；第二期4年，自2019年8月10日起至2023年8月9日止，期限届满，甲乙双方如愿意继续合作，重新签订协议。第八条约定，本所注册资金、税费、筹备律所费用、律师事务所场地装修、租赁、水电、办公、接待等所有费用由甲方承担，即律所所得收益全部归甲方所有，亏损由甲方承担。第九条约定，乙方不出资，乙方系享受待遇，第一期乙方的每年收入费用为人民币200000元另加乙方名义办理的法律业务（包括案件、顾问、见证等，可按收费标的分得30%提成），上述费用包含了住房、用车、差旅……。第十一条约定，合同签订五年内，乙方薪酬由甲方采取三种途径支付：途径一、2年之内支付50万（其中合同签订之日起5天之内支付30万，另外20万于合同签订之日起2年内支付）……。第十七条甲方义务（一）约定，按照约定支付成立律所注册资金、费用及经营性开支：为乙方业务购车资金、费用垫资（约100000元），具体车型由乙方选定，该垫资无需支付利息。第十九条乙方的义务（十）约定，偿还甲方垫付业务用车垫资：5年内从乙方业务开拓提成费中扣除，每次扣除业务提成费10%，直至扣完为止。2014年10月15日，被告向原告出具《收据》，内容为：今收到丘亿友投资律所第一期工资叁拾万元整及购车款陆万元整。情况属实，特立此据。被告本人在《借据》上签名。2015年1月7日，经广东省司法厅批准，准予广东xx律师事务所设立并执业。但被告从2015年4月1日起不再回律所上班，导致律所无法正常开展业务。被告因犯信用卡诈骗罪，本院于2016年3月28日作出（2016）粤0184刑初154号刑事判决书，判处陈小雄有期徒刑四年二个月。后经广东省河源市中级人民法院作出（2018）粤16刑更1543号刑事裁定书，对陈小雄予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2019年7月8日止）。现陈小雄已刑满释放，但原告不知其下落。被告在服刑期间，委托他人办理广东xx律师事务所的注销手续，2018年3月28日，广东省司法厅作出粤司律许决字【2018】01-00109号《行政许可决定书》，注销广东xx律师事务所。被告利用原告出资的60000元，购买了粤Ｒ×××××号小型汽车，该车登记在被告名下，并因被告拖欠欧阳宁借款，被本院查封。本院认为，本案为追偿权纠纷，根据原告与被告签订的《律师事务所投资协议》，原告为被告业务购车资金、费用垫资（约100000元），具体车型由乙方选定，该垫资无需支付利息。被告应偿还原告垫付业务用车垫资。由此可知，本案原告诉请的60000元实为原告借款给被告。原告提交了被告向其出具的《收据》，被告确认已收到原告支付的购车款60000元，并用该款购买了粤Ｒ×××××号小型汽车登记在其名下。由于律师事务所设立后，被告仅上班了两个月便不再回所工作，导致律师事务所一直未能正常运营直至注销，被告亦未按《律师事务所投资协议》的约定偿还原告的上述垫付款60000元。现原告诉请被告返还垫付款60000元，本院予以支持。被告陈小雄经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈小雄自本判决发生法律效力之日起七日内偿还60000元给原告丘亿友；二、驳回原告丘亿友的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1800元，由原告丘亿友自行负担500元，由被告陈小雄负担1300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吕树彬人民陪审员  梁少娴人民陪审员  赖静贤二〇一九年十二月二十七日书 记 员  罗俊贤
文书内容重庆市奉节县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0236执2803号申请执行人：曾凡源，男，汉族，1968年8月4日出生，住重庆市奉节县。申请执行人：周素兰，女，汉族，1970年11月27日出生，住重庆市奉节县。被执行人：刘从平，男，汉族，1962年9月12日出生，住重庆市奉节县。本院在执行申请执行人周素兰,曾凡源与被执行人刘从平房屋买卖合同纠纷一案中，双方达成了执行和解协议并需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2019)渝0236执2803号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程政清审判员  姚鸿雁审判员  费明军二〇一九年十二月十七日书记员  卢晶晶
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0922民初6146号原告：李海燕，女，1969年11月23日生，汉族，教师，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：章祥，男，1965年6月15日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。（系原告丈夫）被告：蔺明友，男，1972年2月23日生，汉族，居民，住盐城市滨海县。原告李海燕与被告蔺明友民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告李海燕及其委托诉讼代理人章祥到庭参加诉讼。被告蔺明友经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李海燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款及利息36000元；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年4月12日，被告蔺明友出具借条一张，借到原告人民币壹万壹仟伍佰元整，利息叁仟伍佰元，计币15000元。2015年10月30日，被告蔺明友出具借条一张，借到原告人民币壹万贰仟元整，利息玖仟元，计币21000元。原告多次催要，被告搪塞不还。为维护原告的合法权益提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。被告蔺明友未到庭答辩。本院经审理查明以下事实：被告蔺明友承租原告李海燕位于滨海县海滨新城B幢1号的房子。在租赁期间，被告蔺明友做工程需要资金发放工人工资，于2015年4月12日向原告李海燕借款11500元，并出具借条一张“今借到李海燕人民币壹万壹仟伍佰元整。计币￥15000。据：蔺明友2015.4.12”。原告李海燕向被告蔺明友交付款项现金11500元。2015年10月30日，被告蔺明友再次向原告李海燕借款12000元，并出具借条一张“今借到李海燕人民币壹万贰仟元整。计币￥21000元。据：蔺明友2015.10.30”。原告李海燕向被告蔺明友交付现金12000元。在庭审中，原告李海燕陈述2015年4月12日的借款本金是11500元，借款两年利息3500元，合计15000元，因此借条上载明“计币￥15000”；2015年10月30日的借款本金是12000元，借款三年，并将2015年4月12日的借款延长一年，利息合计9000元，因此借条上载明“计币￥21000”。以上事实有借条2张、当事人陈述和开庭笔录在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告蔺明友向原告李海燕借款，意思表示真实一致，且原告已向被告交付款项，故双方之间的两份借款合同成立有效，被告蔺明友应履行还款义务。故原告李海燕主张被告蔺明友归还本金11500元、12000元合计23500元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张借条上“计币”金额减去本金就是利息，要求被告蔺明友归还利息。因借条上未注明借款期限、利息的计算方式，双方对利息约定不明确，视为不支付利息，故原告的利息主张本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔺明友于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李海燕归还借款23500元。被告如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，由原告李海燕承担243元、被告蔺明友承担457元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费700元（开户名称：江苏省盐城市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司盐城世纪大道支行，账号：52×××89）。审 判 长  陈亚男人民陪审员  韩朝芳人民陪审员  徐为畅二〇一九年十二月二十日法官 助理  袁晶晶书 记 员  周 丽附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息，没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0902执287号申请执行人:郭晓旭。被执行人:濮阳市久通摩擦材料厂、郭铁军。申请执行人郭晓旭与被执行人濮阳市久通摩擦材料厂、郭铁军民间借贷纠纷一案,本院作出的(2018)豫0902民初5560号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务,郭晓旭向本院申请强制执行,本院于2019年1月24日依法立案受理。在本案执行过程中,本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书,责令其限期履行法律文书所确定的义务,传唤其到本院接受调查询问,并报告财产状况,但被执行人至今未履行义务,亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知,查询被执行人名下财产。1、查明被执行人银行账户中仅有几元至几百元零星存款，本院已冻结479.98元，并扣划发放至申请执行人。对于被执行人账户中剩余零星存款,告知申请执行人,对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2、本院前去濮阳市房地产管理中心，被执行人濮阳市久通摩擦材料厂名下无房产登记信息，对于被执行人濮阳市久通摩擦材料厂的产成品、半成品、原材料、厂房土地（无证）已予以轮候查封，且该财产现正由其他案件进行处置。郭铁军名下有位于濮阳市市辖区××路××、××路北091-10-003-3-5-10房屋一套，本院已予以轮候查封。对于登记在案外人邵聚红名下实为郭铁军所有的房产证号为2007-××号房屋，本院已予以轮候查封。因均系轮候查封，本案无处置权。3、查明被执行人郭铁军有豫Ｊ×××××号车辆，本院已予以轮候查封。被执行人濮阳市久通摩擦材料厂名下豫Ｊ×××××、豫Ｊ×××××号车辆，已经达到报废标准，车辆无法处置，申请执行人不要求采取措施。三、通过实地走访等形式对被执行人濮阳市久通摩擦材料厂住所地及周边群众进行了调查和了解,未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、本院告知申请执行人公告悬赏事项,申请执行人不要求公告悬赏。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等,申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索,但不同意终结本次执行程序。本院认为,经穷尽财产调查措施,未发现被执行人有其他可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行,本院组成合议庭审查核实并经院长批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。被执行人濮阳市久通摩擦材料厂、郭铁军负有继续向申请执行人郭晓旭履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的,可在收到本裁定之日起六十日内,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  冯志刚审判员  刘江涛审判员  张喜超二〇一九年十二月十九日书记员  孔玲玲
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执恢252号 申请执行人：广东南粤银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道5号保利中心第1层02单元、第2层02单元、第18、19层，组织机构代码：687690529。 负责人：王霭，行长。 委托代理人：钟永升、邓仁海，均系该行职员。 被执行人：浙江光上实业有限公司，住所地浙江省温州永强高新技术产业园区，组织机构代码：715474824。 法定代表人：何光善。 被执行人：东南特钢集团有限公司，住所地浙江省温州经济技术开发区滨海二道768号，组织机构代码：778257560。 法定代表人：何光善。 被执行人：何光善，男，1962年10月20日出生，汉族，身份证住址浙江省温州市鹿城区。 被执行人：浙江光上实业有限公司淮北人造革分公司，住所地安徽省淮北市杜集区东山路，组织机构代码：719914452。 负责人：何光善。 关于上列当事人借款合同纠纷四案，本院作出的（2013）穗天法民二初字第1229-1233号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广东南粤银行股份有限公司广州分行于2014年1月14日向本院申请执行，请求强制四被执行人清偿借款本金共计49494893.32元及其罚息、迟延履行期间的利息，并承担四案件受理费394618、执行费374189元。四案在执行中，本院对四案抵押物即被执行人浙江光上实业有限公司淮北人造革分公司所有的位于安徽省淮北市杜集区东山路东28600.23平方米的土地使用权【地号：NO150，土地使用证号：淮出国用（2002）字第35号】及厂房（房地产权证号：02××87、02××88号）进行评估、拍卖，但未能成交，申请执行人不同意以物抵债。经本院穷尽财产调查措施，未能发现被执行人其他可供执行的财产。2016年3月25日，本院决定将四被执行人纳入失信被执行人名单，并裁定四案终结本次执行。2019年5月30日，申请执行人向本院申请恢复四案执行，同年6月7日，四案恢复执行。 四案在执行过程中，本院依法向上述被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 鉴于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，本院对被执行人浙江光上实业有限公司淮北人造革分公司所有的位于安徽省淮北市杜集区东山路东28600.23平方米的土地使用权【地号：NO150，土地使用证号：淮出国用（2002）字第35号】及厂房（房地产权证号：02××87、02××88号）进行评估、拍卖。现尚在处置过程中。 本院认为：被执行人的财产仍在处置过程中，即使拍卖成交亦不足以清偿四案债务。经本院穷尽执行措施，未能发现被执行人下落及其他可供执行的财产，现申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行财产的线索，且同意四案延期执行，四案依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执恢251-254号案件本次执行。 具备执行条件时，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 王 羽 执行员 罗伟能 执行员 柯天平 二〇一九年十二月十二日 书记员 陈佳煌
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初41168号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭懿君、徐平，均是广东正大方略律师事务所律师。被告：许三中，男，1979年7月1日出生，汉族，住湖北省云梦县。原告中邮消费金融有限公司与被告许三中金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭懿君、徐平在线到庭参加了诉讼，被告许三中经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“邮你贷”。借款人通过上传身份证正反面、完成活体检测、实时拍摄人脸照片等方式进行实名认证和身份核验；还需绑定银行收款账户，通过银联四要素鉴权服务审核借款人提供的个人身份信息与其提供的绑定银行账户信息是否匹配。贷款审核通过后，借款人需在线确认并同步生成包含各项贷款要素的贷款确认书，该确认书包含借款人的电子签名。北京天威诚信电子商务服务有限公司出具《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》证明电子签名的有效性及贷款确认书签署后未被改动。二、借款合同的约定情况：借款人：许三中，申请贷款日：2018年12月15日，合同签订日：2018年12月15日，贷款金额：8000元，贷款利率：日利率0.066%，还款期数（月）：12，每月还款额：755.55元。违约责任：借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息、手续费及其他相关费用时，应就欠付款项支付违约金，按逾期的期数收取，每期收取标准为欠付款项的5%且不少于50元。借款人若未能在贷款期限届满日偿还本协议项下所有贷款本金、利息、手续费及其他相关费用的，则自贷款期限届满之日起，中邮公司有权对借款人未偿还的款项按前述违约金收取规定继续计收违约金。借款人发生协议项下的违约或预期违约情形时，中邮公司有权宣布本协议项下的全部或部分已发放贷款立即到期，并收回已发放的贷款本息及相关费用；中邮公司为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人负担。三、原告发放贷款情况：2018年12月15日，向被告名下的银行账户转账8000元。四、被告还款及欠款情况：被告从2019年6月16日逾期还款，其后还款金额不足以清偿逾期当期欠款。截至2019年10月11日，尚欠贷款本金4893.65元及相应的利息、违约金。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金4893.65元，并支付利息、违约金（其中利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日起计至实际清偿之日止，按日利率0.066%标准计算。从被告逾期还款之日起至2019年10月11日止的违约金每期分别计算，以到期未还本金、利息之和为基数；合同于2019年10月11日提前到期后的违约金，以4893.65元为基数，均按月利率5%的标准计算。上述同一期间的利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%标准计算的金额为限，被告逾期还款之日起实际清偿的利息、违约金计算在年利率24%内）。2.被告承担本案律师费800元及本案诉讼费。六、需要说明的其他事项:1.原告为了实现案涉债权，委托广东正大方略律师事务所通过诉前调解、诉讼等方式向被告催收，并向广东正大方略律师事务所支付了本案律师费800元。2.被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告通过人脸识别、四要素鉴权等对被告身份进行核验，原告提供的贷款确认书上有被告的电子签章且该签名已经过天威公司认证，上述证据已经形成完整的证据链；因此原告与被告签署的贷款协议和贷款确认书是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约，根据贷款协议的约定，原告在被告违约时有权宣布本合同项下的贷款全部立即到期，因此原告宣布合同于2019年10月11日提前到期，被告偿还尚欠的全部贷款本金及相应利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告为实现本案债权，委托律师进行诉讼代理活动，实际支出了律师费800元，现原告要求被告承担该笔费用，符合双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告许三中于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司清偿本金4893.65元。二、被告许三中于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付利息及违约金（其中从2019年6月16日至2019年10月11日止的利息、违约金分期计算；利息以贷款本金余额为基数，按日利率0.066%的标准；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准；均从当期逾期之日计至2019年10月11日。上述结果需扣除被告在2019年6月16日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。从2019年10月12日起的利息、违约金，合并以4893.65元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）。三、被告许三中于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告许三中负担。本判决为终审判决。审判员  伍慧鸣二〇一九年十二月二十四日法官助理李超梅书记员莫宇桐
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执5516号之一申请执行人：陈华明，男，汉族，1967年6月27日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被执行人：***，男，汉族，1946年10月1日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。申请执行人陈华明与被执行人***借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2019)云0112民初4923号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，已执行到位人民币8646.08元。对被执行人***名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马驰原人民陪审员  邓文美人民陪审员  孙昆琼二〇一九年十二月十二日法官助理吕欣洲书记员周宏