河南省项城市人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1681行初52号原告王某，曾用名王小营，男，汉族，1958年6月3日生，住项城市。委托代理人高玉林，河南平原律师事务所律师。被告项城市自然资源和规划局。法定代表人栗金钟，局长。委托代理人刘某某，男，汉族，1981年4月27日生，住项城市，该局工作人员。委托代理人崔某某，男，汉族，1983年6月15日生，住项城市，该局工作人员。第三人王某某，男，汉族，1967年9月1日生，住项城市。委托代理人刘玉祥，河南昇恺律师事务所律师。原告王某诉被告项城市自然资源和规划局及第三人王某某撤销行政登记纠纷一案，原告于2019年10月24日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告王某及委托代理人高玉林，被告项城市自然资源和规划局委托代理人刘某某、崔某某，第三人王某某及委托代理人刘玉祥均到庭参加诉讼。现已审理终结。原告王某诉称，原告与第三人系本村村民，原告按照村委会的统一规划，分得一处宅基地，1980年原告就在该宅基地上建房，3.3米宽的道路东边为一处空宅基地。2018年5月第三人王某某要在此空宅基地建房，因其建房时要占用公共道路1.1米左右，影响原告及周边邻居日常出行。2019年9月，第三人向项城市人民法院起诉，认为原告侵犯了其合法权益，原告才得知项城市国土资源局为第三人颁发了项城集建（土）字第13-21第01559号集体土地建设用地使用证。原告认为，被告未经调查、为第三人错误颁发证书，被告为第三人王某某颁证的行为，严重侵犯了原告的合法权益，至此，依照我国相关法律规定诉至贵院，请求依法撤销被告为第三人王某某颁发的项城集建（土）字第13-21第01559号集体土地建设用地使用证。被告项城市自然资源和规划局辩称，一、我单位为第三人变更登记的项城集建（土）字第13-21第01559号集体土地建设用地使用证程序合法，请依法予以维持。本案争议土地于1990年7月已办理有土地使用权证书，原土地使用权人为第三人的父亲王风中，东西13.33米，南北21.66米。2019年初，所在的三店镇张寨行政村出具证明，证明因王风中已去世，应把宅基地证的名字更换为王某某，为此我单位为第三人换发了新的土地使用权证书，东西宽、南北长均没有变化。因此，请依法维持第三人的土地使用权证书。二、我单位为第三人颁发的集体土地建设用地使用证没有侵犯被答辩人的任何合法权益，被答辩人不具备原告诉讼主体资格，请依法驳回起诉。双方当事人因出路发生纠纷后，三店镇政府、司法所、行政村及国土所共同进行了调查调解，行政村另出具证明，证明第三人的土地使用权证书没有占用出路。因此被答辩人诉状中所称“第三人占用公共出路”问题不属实，我单位为第三人颁发的土地使用权证书没有占用公共出路，没有侵犯被答辩人的任何合法权益，被答辩人不具备原告诉讼主体资格，请依法驳回起诉。综上情况，原告不具备本案诉讼主体资格，请依法驳回起诉。第三人王某某辩称,一、原告不具备本案的诉讼主体资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。具体到本案，很显然原告不属于行政相对人，其次第三人建房是在宅基证范围建房，且涉案的宅基证并没有占用公共道路，该事实三店镇政府、司法所、村委会、国土资源所均经过调查了解，同时村委会和其他工作人员均出具证明，证明答辩人的土地使用权证书没有侵占公共道路，没有侵犯原告的合法权益，被答辩人对所争议的宅基证及土地均无任何权利，与具体行政行为没有任何法律上的利害关系，不具有原告诉讼主体资格。根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十四条：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉，起诉人无原告诉讼主体资格的”。之规定，被答辩人的起诉应予驳回。二、原告提起行政诉讼的起诉期限已超，应驳回起诉。1、本案属于在原来老证的基础上换发的新证，新证是基于原来的老证而来，新证与原证在用地面积、四邻界址、土地类别、备注、土地号（项城集建（土）字第13-21第01599号）都是一致的，而是因为如此在新证的日期上没有写时间，因为其是老证的延续，时间溯及到老证的时间。而且本案中原告诉请撤销土地证号也是项城集建（土）字第13-21第01599号，这和老证是相互一致的，原告诉请的撤销请求也是包含老证的。2、原证颁发时间是1990年7月1日，截止至今已经颁发29年了，即使按涉及不动产的具体行政行为从作出之日起20年的诉讼时效，原告也早已超过其诉讼时效，故应当驳回起诉。三、涉案土地使用权证换证程序合法、认定事实清楚，并没有侵犯原告的合法权益。1、本案属于在原来老证的基础上换发的新证，首先原证的颁发从事实上和程序上均没有任何问题，原证颁发时间是1990年7月1日，当时王某某年幼，父亲王风中便以其名义为王某某申请一处宅基地，原证的颁发是根据申请，后经相关部门调查、审核、审批并颁发的。2、王某某现在仍属于三店乡王土屯村村民，亦是农业户口，且无其他宅基地，符合在村集体拥有宅基地的条件。3、2013年9月份王某某父亲王风中去世，去世几年后，由于第三人需要回家居住建房，为了便于建房，在经村委会、司法所、国土所、三店镇政府调查了解后，2019年王某某向相关单位提出申请，所在的三店镇张寨行政村出具证明，证明因王风中已去世，应把宅基地证的名字更换为王某某，为此被告单位为答辩人换发了新证，新证与老证在用地面积、四邻界址、土地类别、备注、土地号（项城集建（土）字第13-21第01599号）等都是一致的，均没有变化。因此，被告单位依据调查和事实为王某某换发了新证。四、原告诉讼的真实目的是将自己侵占公共道路的1.1米让第三人王某某在自己的宅基地范围内让出来，以达到自己侵占公共道路的目的。原告在建房时由北向南倾斜而建，在宅基地南段占用公共道路1.1米，建房时第三人出于邻里和谐并未阻拦任其占用公共出路，没有想到的是在第三人准备建房时，原告却百般阻拦，让原告在自己的宅基地让出一米多，经村委会、司法所、镇政府等多部门调解无效，第三人忍无可忍才到法院提起侵权诉讼。被告项城市自然资源和规划局提交情况说明一份,因三店国土所搬迁，原告和第三人所在行政村原始档案没有找到，证明原告在建房时西边撇出去三米，造成出路北头宽，南头窄，出路的问题不是因为我局向第三人发证造成的。原告对被告提交的证据有异议，被告称档案丢失，无法找寻，该情况不属实，说明被告为第三人及王风中颁发土地使用证时没有相关证据，应视为被告未提供具体作出行政行为的证据材料，1、对情况说明的真实性有异议，该说明不是被告作出具体行政行为时的证据材料，不属于证据的范畴，2、情况说明从形式上不符合行政要件，只有国土所加盖印章，没有说明人签名，说明不客观真实，国土资源所去过两家调解案件，但并未成功，如果说国土资源所认为调解过，应当提供双方签字认可的调解笔录；3、本案审理的是被告为第三人颁发土地使用证的合法性，从情况说明可以看出项城市国土资源和规划局清楚写明是王风中的土地使用证，并未涉及本案第三人土地使用证的任何信息，说明被告自身有认可没有为本案第三人进行过颁证行为。第三人对被告提交的证据无异议，认为从情况说明可以看出1、王某因建房侵占公共道路的事实；2、第三人为建房愿意让出几十公分的事实；3、原告侵占公共道路的事实；4、证书颁发是经过调查程序合法；5、新证的换发是在老证的基础上，证明新证的真实有效。原告向法庭提交如下证据：证据1、原告王某的身份证复印件，证明原告的身份；证据2、被告项城市自然资源和规划局为第三人颁发的项城集建土字第13-21第01559号集体土地建设用地使用证书复印件，证明被告为第三人违法办证，应予以撤销的事实；证据3、项城市人民法院法官夏淑琴、秦坤对王新德、王小孬的调查笔录、证人王某证言、王风中遗嘱，证明被告为第三人颁证程序违法，事实不清，应予以撤销的事实；证据4、起诉书和传票一份，证明因被告的颁发新证的行为导致原、被告之间发生纠纷，原告有诉讼主体资格。被告对原告提交的证据质证意见如下：对第一、第二、第三组证据均有异议，不能证明原告具有本案诉讼主体资格，并且原告证据目录中也没有能够证明主体资格的相关证据，至于王某和韩爱连的证言异议如下：1、证人出具证明应出庭作证，未经法庭允许不出庭作证，形式不合法；2、该两份证据证明内容与本案无关，是第三人家庭内部矛盾；3、第三人的证据中行政村提供的证明中说明第三人没有占用公共出路；对第四组证据有异议，不能达到证明目的。第三人对原告提交的证据质证意见如下：同被告质证意见，对第一组证据真实性无异议，但原告不具备诉讼主体资格；对第二组证据真实性无异议，对证明目的有异议，该土地证号包含老证证号，老证颁发时间是1990年，已经超出诉讼时效，且程序合法，认定事实清楚；对第三组证据质证如下，该案已经撤诉，未定论，其调查笔录未经质证，也未认定真实合法性，不能作为认定本案的证据，该两位证人未出庭作证，无法核实，应不予认定，该两份证言与本案有利害关系，因其房屋已经建成，如第三人房屋减少对其有利，该证言所证内容没有显示与本案有利害关联性，没有显示第三人侵占公共道路，且其他所证与村委会、国土所等单位证明不一致，后者的证明效力高于前者；对王某证言同王新德、王小孬质证意见，对遗书的真实性有异议，系复印件，且无本案无关，即使王某证言和遗书是真实的，但王某已有一处宅基地，不应再获得宅基地，且宅基地不允许继承，涉案宅基地是王风中在第三人年幼时以第三人名义为其申请，第三人只有一处宅基地，名字变更合理合法；对第四组证据有异议，起诉的原因是被告无理取闹，阻挠第三人建房，不能达到证明目的。第三人向法庭提交如下证据：证据1、王某某身份证和户口本复印件，证明王某某现在仍属于三店乡王土屯村村民，亦是农业户口，且无其他宅基地，符合在村集体拥有宅基地的条件；证据2、集体土地建设用地使用证（第三人父亲王风中名下）、村委会变更名字的证明、集体土地建设用地使用证（变更后王某某名下），证明1、新证是在原来老证的基础上换发的新证，新证与原证在用地面积、四邻界址、土地类别、备注、土地号（项城集建（土）字第13-21第01599号）等都是一致的。2、证明在王某某父亲去世后，经第三人申请，被告根据村委会的证明经调查之后为第三人换发了新证，程序合法；证据3、三店镇国土资源所证明、村委会证明、现场调查和调解照片，证明被告单位为第三人换发的集体土地建设用地使用证是经调查之后，程序合法、认定事实清楚，并没有侵犯原告的合法权益，也没有侵占公共道路；证据4、现场详细平面图、村委会证明、司法所证明、三店镇政府工作人员情况说明、原告家占用公共道路照片、原告阻挠建房的部分侵权照片，证明目的：1、证明第三人建房是在自己宅基证范围内正常建房，但原告却无理由百般阻挠，经村委会、派出所、司法所、国土所和镇政府等各单位和个人调解均无效，2、证明原告的建房由北向南倾斜而建，在宅基地南段占用公共道路1.1米，原告诉讼的真实目的是将自己侵占公共道路的1.1米让第三人王某某在自己的宅基地范围内让出来，以达到自己侵占公共道路的目的。原告对第三人提交的证据质证意见如下：对第一组证据真实性无异议，对证明目的有异议，第三人虽为三店王土屯村村民，在其没有宅基地的情况下可以申请村委会为其提供宅基地，但宅基证的颁发要符合法律规定的程序；对第二组证据中王风中宅基地的真实性无异议，对证明目的有异议，由于被告至今没有提供为第三人父亲王风中颁发和为第三人颁发土地使用证的材料，原告认为该两份宅基证颁发程序均不合法，对村委会变更名字的证明真实性有异议，未见村委会出具人的签名，不符合证明的形式要件，且该证明内容本身就不符合宅基地的相关规定，按照村委会证明中所述是因为王风中去世变更为王某某，但宅基地不允许继承，变更无法律依据；对集体用地使用证真实性无异议，对证明目的有异议，1、从为王某某颁发的新证可以看出没有填发时间，不真实合法，2、按照宅基地土地登记规则的规定，换发新证也应该进行申请等四个程序，才能有换发新证，说明第三人换发新证是不合法的；对第三组证据有异议，从内容上显示没有三店镇国土资源所出具人的签字，内容虚假，土地证的合法真实有效不是国土资源所所能认定的，在被告未提供为第三人颁发证书的相关证据的情况下，该证明不能作为证据使用；对村委会证明真实性和证明目的有异议，没有见到村委会出具人员的签名，且从证明内容可以看出字压章的情况，说明是先加盖印章后进行书写的，对证明效力不予认可；对现场调查调解照片真实性无异议，但只是调解双方因宅基地发生的纠纷，并不是为第三人颁证时所采取的调查核实内容，不能作为被告作出具体行政行为的证据材料，恰恰能说明被告为第三人颁证时未进行调查，导致双方因建房发生纠纷，证实被告的颁证行为已经侵犯了原告的合法权益；对现场平面图真实性有异议，系第三人自行制作不具有客观真实性，对村委会证明有异议，字压章的情况，说明是先加盖印章后进行书写的，该书写内容明显与出具人王新德笔迹不一致，不是其书写，恰恰能证明原告与第三人因被告的颁证行为发生纠纷，说明原告有诉讼主体资格；对司法所的质证意见同村委会证明质证意见，情况说明属于证人证言，证人张某未出庭，不能核实其真实性，但可以看出双方因宅基地发生纠纷的原因是王某某持有被告颁发的宅基地证书，被告的颁证行为侵犯了原告的权益，说明原告有诉讼主体资格；对第五、第六真实性有异议，原告在自己宅基地上建房并未侵犯公告道路，从照片上不能看出原告无理阻挠建房的情况。被告对第三人提交的证据无异议。经审理查明，原告王某与第三人王某某均系项城市三店镇张寨行政村王土屯村村民。1990年7月1日，项城市人民政府办理了项城集建（土）字第13-21第01559号集体土地建设用地使用证，“土地使用者王风中，地址，张寨行政村王土屯村，图号1222，用地面积288.7M，共有使用权面积200M，四至，东王新房、西王某、南沟、北路，”因第三人王某某的父亲王风中去世，项城市国土资源局根据项城市三店镇张寨行政村村民委员会于2019年6月27日出具的证明，将项城集建（土）字第13-21第01559号集体土地建设用地使用证的土地使用者王风中变更登记为第三人王某某，该建设用地使用证与原土地使用者王风中的集体土地建设用地使用证号、地址、图号、面积、四至等均一致。现原告王某认为，被告为第三人的颁证行为侵犯了其合法权益，请求撤销被告为第三人王某某颁发的项城集建（土）字第13-21第01559号集体土地建设用地使用证。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，项城市国土资源局根据项城市三店镇张寨行政村村民委员会于2019年6月27日出具的证明，将第三人王某某父亲王风中的集体土地建设用地使用证的名字变更登记为第三人王某某，被告的变更登记行为与原告王某没有利害关系。故原告王某不是本案适格原告。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（一）项；《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告王某的起诉。案件受理费50元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  夏康红人民陪审员  李冬霞人民陪审员  刘国印二〇一九年十二月十二日书 记 员  闫漫漫