北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初19374号原告：支海坡，男，1989年4月24日出生，汉族，住河南省商水县。委托诉讼代理人：张国志，北京杨梅律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雅然，北京杨梅律师事务所律师。被告：北京分分钟信息技术有限公司，住所地北京市大兴区天河北路9号院901-1。法定代表人：周秩立，总经理。委托诉讼代理人：张丹今，北京市正平律师事务所律师。原告支海坡与被告北京分分钟信息技术有限公司（以下简称分分钟公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告支海坡的委托诉讼代理人张国志、被告分分钟公司的委托诉讼代理人张丹今到庭参加诉讼。本案现已审理终结。支海坡向本院提出诉讼请求：1.确认支海坡与分分钟公司自2016年7月21日至2019年5月20日期间存在劳动关系；2.分分钟公司支付支海坡违法解除劳动关系赔偿金36000元；3.分分钟公司支付支海坡2016年7月21日至2019年5月20日期间未休年休假工资7172.41元；4.分分钟公司支付支海坡2016年7月21日至2019年5月20日期间延时加班工资46034.47元；5.分分钟公司支付支海坡2016年7月21日至2019年5月20日期间周六日加班工资66206.89元；6.分分钟公司支付支海坡2016年7月21日至2019年5月20日期间法定节假日加班工资16551.72元；7.分分钟公司支付支海坡2016年7月21日至2019年5月20日期间高温津贴1400元；8.分分钟公司支付支海坡2019年5月1日至2019年5月20日期间工资6000元；9.分分钟公司报销支海坡2019年5月1日至2019年5月20日期间停车费50元。事实和理由：支海坡于2016年7月21日入职分分钟公司，岗位是物流司机，月工资6000元。支海坡在职期间经常加班，分分钟公司未支付加班费，未及时支付劳务报酬、未缴纳社会保险。支海坡不服北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）作出的京兴劳人仲字[2019]第4480-1、4480-2号裁决书，特向法院起诉。分分钟公司辩称，认可双方自2016年7月21日至今存在劳动关系。分分钟公司没有口头或书面向支海坡提出解除劳动关系，没有支付违法解除劳动关系赔偿金的事实基础，故不同意支付。根据北京市相关规定，支海坡主张2016年未休年休假工资已超诉讼时效；其没有提供在入职分分钟公司前已连续工作满一年，符合2016年7月21日至2017年7月20日期间可以享受年休假的相关材料；对于2017年剩余部分的年休假因支海坡没有提出休假申请，分分钟公司认为其放弃了；对于2018年、2019年年休假因双方劳动关系仍存续，年休假可以跨年度安排，所以分分钟公司可以在2019年予以其安排。对于加班问题，支海坡不存在加班情况，分分钟公司不同意支付加班费。分分钟公司已支付支海坡在职期间的高温津贴。分分钟公司已经支付支海坡2019年5月1日至2019年5月20日期间工资3904.79元，不能重复支付，且支海坡的工资数额有误。分分钟公司未收到支海坡相关停车费的发票，不同意支付。本院经审理查明：2016年7月21日，支海坡入职分分钟公司，岗位为物流司机，每月15日左右发放上个自然月工资。最后到岗时间为2019年5月20日。双方实行标准工时制。在职期间，支海坡未休过年休假，分分钟公司为支海坡提供三餐，支海坡住在分分钟公司宿舍。2019年6月25日，分分钟公司支付支海坡2019年5月1日至2019年5月20日期间工资3904.79元。2019年5月20日，支海坡到大兴仲裁委申请劳动仲裁，请求：1.确认支海坡与分分钟公司自2016年7月21日至2019年5月20日期间存在劳动关系；2.分分钟公司支付支海坡违法解除劳动关系赔偿金36000元；3.分分钟公司支付支海坡2016年7月21日至2019年5月20日期间未休年休假工资7172.41元；4.分分钟公司支付支海坡2016年7月21日至2019年5月20日期间延时加班工资46034.47元；5.分分钟公司支付支海坡2016年7月21日至2019年5月20日期间周六日加班工资66206.89元；6.分分钟公司支付支海坡2016年7月21日至2019年5月20日期间法定节假日加班工资16551.72元；7.分分钟公司支付支海坡2016年7月21日至2019年5月20日期间高温津贴1400元；8.分分钟公司支付支海坡2019年5月1日至2019年5月20日期间工资6000元；9.分分钟公司报销支海坡2019年5月1日至2019年5月20日期间停车费50元。2019年6月20日，大兴仲裁委作出京兴劳人仲字[2019]第4480-1号裁决书，就支海坡的第1、2、4、5、6、7、9项请求，裁决：1.确认支海坡与分分钟公司2016年7月21日至2019年5月20日期间存在劳动关系；2.驳回支海坡其他的仲裁请求。同日，大兴仲裁委作出京兴劳人仲字[2019]第4480-2号裁决书，就支海坡的第3、8项请求，裁决：1.分分钟公司支付支海坡2017年7月22日至2017年12月31日期间的未休年休假工资981.68元；2.分分钟公司支付支海坡2019年5月1日至2019年5月20日期间的工资3904.79元。支海坡不服上述裁决，诉至本院。分分钟公司与支海坡对以上事实均无争议，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：支海坡主张在职期间存在延时、周六日、法定节假日加班情况，提交2018年1月至2018年10月期间钉钉考勤记录打印件、2018年11月至2019年5月20日期间钉钉APP考勤记录截图打印件予以证明。分分钟公司对其真实性、证明目的均不认可，主张经向钉钉公司工作人员核实，员工无法自行导出钉钉APP打卡数据，数据都在钉钉公司后台服务器里。另钉钉打卡记录是员工通过手机客户端任意打卡，具有主观性，钉钉打卡方式只是分分钟公司在管理过程中抽查员工出勤的一种方式，不是作为考勤依据，主要是所属领导向公司报的员工的特殊请假情况及经审批的加班，以此认定其当月的实际出勤情况。且分分钟公司是包员工吃住的，所以无法根据打卡认定支海坡的加班情况。分分钟公司为证明支海坡的工资数额及构成，已经支付支海坡高温津贴的主张，提交2017年、2018年关于高温补贴的通知、2017年5月至2019年5月期间的工资单。支海坡主张2017年、2018年关于高温补贴的通知系分分钟公司自行制作，没见过公章，对其真实性无法核实，但不申请鉴定，证明目的不认可。支海坡对工资单中实发工资数额的真实性认可，对工资组成不予认可，主张系分分钟公司单方制作，没有支海坡本人签字确认，且2019年5月1日至2019年5月20日期间的工资未足额支付。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于劳动关系问题。双方均认可2016年7月21日至2019年5月20日期间存在劳动关系，本院对此不持异议，予以确认。关于违法解除劳动关系赔偿金问题。支海坡主张双方于2019年5月20日劳动关系解除，分分钟公司人事总监肖鹏口头将支海坡辞退，理由为支海坡向其要加班费，肖鹏不承认存在加班费，所以对支海坡说不想干就不干了，然后就去申请了劳动仲裁，但未提交证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，且分分钟公司主张双方之间劳动关系仍处于存续期间，本院对此不予采信，故支海坡关于要求分分钟公司支付违法解除劳动关系赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。关于未休年休假工资问题。支海坡于2016年7月21日入职分分钟公司，并未提交证据证明入职分分钟公司前存在连续工作12个月累计工作年限，其应于2017年7月21日起享受年休假，支海坡与分分钟公司之间劳动关系未解除，考虑年休假可以集中、分段和跨年度安排的特点，其2018年年休假可在2019年安排休假，分分钟公司仍可安排支海坡休2018年、2019年年休假，故对支海坡主张分分钟公司支付2016年7月21日至2017年7月20日、2018年1月1日至2019年5月20日期间未休年休假工资的诉讼请求，本院不予支持。分分钟公司需支付支海坡2017年7月21日至2017年12月31日期间未休年休假工资，具体数额以本院最终核算为准。关于2016年7月21日至2019年5月20日期间延时加班工资、周六日加班工资、法定节假日加班工资问题。支海坡于2019年5月20日申请劳动仲裁，其要求分分钟公司支付2017年5月20日之前的延时加班工资、周六日加班工资、法定节假日加班工资，已超过用人单位工资支付记录保存两年备查的期限，本院对此不予支持。支海坡主张上班分两班次，一个为固定班次工作时间是凌晨3点半至中午12点，期间一直在装卸货没有休息，分分钟公司安排的考勤固定时间；另一个班次工作时间为凌晨1点半到中午12点，该班次为每周2天，每个月休4天，但具体什么时候休不固定，分分钟公司安排；考勤分为负责人在场手记到岗情况及员工钉钉打卡两种；3点半左右到库，吃饭大约是5点左右，但一般吃不上，因为公司主管要求7点必须发车，11点半吃饭一般也赶不上，以上均是口头约定，并提交2018年1月至2018年10月期间钉钉考勤记录打印件、2018年11月至2019年5月20日期间钉钉APP考勤记录截图打印件予以证明，分分钟公司对其真实性均不认可。钉钉考勤打卡记录具有一定主观性、随意性，结合支海坡住在分分钟公司宿舍，三餐均在分分钟公司食用的事实，不足以证明支海坡存在延时加班、周六日加班、法定节假日加班，本院对上述考勤记录不予采信。故对支海坡主张分分钟公司支付2017年5月21日至2019年5月20日期间延时加班工资、周六日加班工资、法定节假日加班工资的诉讼请求，本院不予支持。关于高温津贴问题。分分钟公司主张已经支付支海坡高温津贴，并提交高温补贴通知、工资单予以证明，支海坡虽对其证明目的不予认可，主张分分钟公司未支付高温津贴，但未提交证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，故本院对支海坡主张分分钟公司支付2016年7月21日至2019年5月20日期间高温津贴的诉讼请求不予支持。关于2019年5月1日至2019年5月20日期间工资问题。2019年6月25日，分分钟公司支付支海坡2019年5月1日至2019年5月20日期间工资3904.79元。支海坡主张分分钟公司未足额支付上述期间工资，但未提交证据予以证明，经核算，分分钟公司已支付支海坡上述期间工资不低于本院核算数额，故支海坡主张分分钟公司支付2019年5月1日至2019年5月20日期间工资的诉讼请求，本院不予支持。关于报销2019年5月1日至2019年5月20日期间停车费问题。支海坡主张将停车费交给分分钟公司的前台刘智慧，但未提交证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，且分分钟公司对此不予认可，故本院对此不予采信。支海坡主张分分钟公司报销2019年5月1日至2019年5月20日期间停车费的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《职工带薪年休假条例》第三条、第五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、支海坡与北京分分钟信息技术有限公司自2016年7月21日至2019年5月20日期间存在劳动关系；二、北京分分钟信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付支海坡2017年7月21日至2017年12月31日期间未休年休假工资990.84元；三、北京分分钟信息技术有限公司支付支海坡2019年5月1日至2019年5月20日工资3904.79元（已履行）；四、驳回支海坡的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京分分钟信息技术有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李慧茁二〇一九年十二月十七日法官助理 唐 玥书 记 员 李 琦