云南省马关县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2625民初1514号原告：高凤萍，女，1976年9月9日生，彝族，云南省马关县人。原告：谢某1，女，2002年6月24日生，彝族，云南省马关县人。法定代理人：高凤萍，谢某1母亲。原告：谢某2（曾用名谢某3），男，2008年1月15日生，彝族，云南省马关县人。法定代理人：高凤萍，谢某2母亲。以上三原告委托诉讼代理人：张坤祥，云南大道律师事务所律师，特别授权。被告：谢仕卫，女，1976年8月15日生，汉族，云南省马关县人。被告：毛显荣，男，1972年4月4日生，汉族，云南省马关县人。以上二被告委托诉讼代理人：郑嘉宏，维权法律服务所法律工作者，特别授权。原告高凤萍、谢某1、谢某2与被告谢仕卫、毛显荣合伙协议纠纷一案，本院于2019年9月20日立案，依法由审判员徐红春适用简易程序于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告高凤萍、谢某2及高凤萍、谢某1、谢某2的委托诉讼代理人张坤祥，被告谢仕卫、毛显荣及委托诉讼代理人郑嘉宏到庭参加诉讼，原告谢某1未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高凤萍、谢某1、谢某2向本院提出诉讼请求：1．请求法院判决谢仕卫、毛显荣支付高凤萍、谢某1、谢某2合伙种植生姜应分得利润150000元。2．本案诉讼费由谢仕卫、毛显荣承担。事实与理由：谢仕兴与谢仕卫是胞姐弟。2018年6月份，谢仕兴与谢仕卫、毛显荣在西畴县合伙种植约40亩生姜，双方达成口头协议，约定：除本分利，各占50%的股份等。后谢仕兴拿钱给朋友陈某夫妻去西畴县小组帮租地，租了36.59亩地，1100元/亩，支出40249元。2018年11月份，谢仕兴到麻栗坡县购买姜种12089元，并将姜种运回家中堆放。2019年2月23日，谢仕兴请当地村民翻地，每亩100元，费用由谢仕兴支出。2019年3月份，谢仕兴、毛显荣请人种植生姜，又租了4亩地种植剩余姜种。2019年4月30日，谢仕兴因意外事故去世。现双方合伙种植生姜价值600000元，成本按5000元/亩计算，扣除成本后有400000元的利润。谢仕兴去世后，谢仕卫、毛显荣对生姜管理多点，至少应支付150000元的利润。经双方协商未果，故高凤萍、谢某1、谢某2诉至法院，请求法院判决支持其诉讼请求。谢仕卫、毛显荣辩称，谢仕兴没有与谢仕卫、毛显荣合伙种植生姜，双方没有达成口头合伙协议，也没有合伙的事实。本案诉争的生姜属于谢仕卫、毛显荣家独立投资种植，由于管理不善，死亡率过高，现有生姜价值约300000元。在谢仕卫、毛显荣种植姜的过程中，谢仕兴曾经到过地里帮忙，因为高凤萍、谢仕兴的长女谢某1跟随谢仕卫生活，由谢仕卫供养长达一年有余，加之高凤萍与谢仕兴共同向谢仕卫、毛显荣借款71000元，故谢仕兴出于情感对谢仕卫、毛显荣实施义务帮工。本案诉争生姜的地租款、平整土地款、姜种款、农药款、工钱等投资340000余元都是谢仕卫、毛显荣所出，谢仕兴、高凤萍未投入过一分钱。综上所述，双方没有合伙关系，高凤萍、谢某1、谢某2不具备分配生姜利润的权利，故请求法院驳回其诉讼请求。综合原、被告的诉、辩主张，本案的主要争议焦点为：1．高凤萍、谢某1、谢某2主张的合伙关系是否成立；2．高凤萍、谢某1、谢某2主张合伙种植的生姜价值及应分得份额是否属实；3．对于高凤萍、谢某1、谢某2的诉讼请求是否能够得到支持。针对争议焦点，高凤萍、谢某1、谢某2向本院提供以下证据：1．户口册复印件1份，以此证明：高凤萍、谢某1、谢某2是谢仕兴的近亲属，是本案适格的主体。2．谢仕兴对经其自己合伙种植生姜支出记录1份，以此证明：从2018年租地到2019年4月28日，谢仕兴为合伙种植生姜共支付了68641元。3．照片3张（万某拍摄），以此证明：高凤萍家与谢仕卫、毛显荣家合伙种植的40亩生姜，谢仕卫、毛显荣已经开始采挖。4．证人陈某出庭作证，以此证明：高凤萍家与谢仕卫、毛显荣家合伙在西畴县蚌谷乡梁子上栽种生姜的事实，谢仕兴和谢仕卫、毛显荣是除本分利；今年生姜的产量、市价、成本的情况。证人陈某证言的主要内容：我与高凤萍、谢仕卫、毛显荣是朋友关系。谢仕兴说想栽姜，2018年秋收结束后，我和我妻子、谢仕兴去西畴县蚌谷乡熊家梁子上看地，谢仕兴说他姐姐谢仕卫也想合伙栽姜，叫多租点地。姜地在蚌谷村委会熊家梁子和小寨之间，40亩地连成一片。交租地的定金当天谢仕兴不在，谢仕兴拿了4000元给我帮交定金，我交钱，我老婆记录，没有写租地协议，交完剩1000元已经退给谢仕兴。我在麻栗坡大坪村委会栽姜，我和谢仕兴、谢仕卫的女婿去麻栗坡县大坪分水岭买姜种，他们的姜种拉到谢仕兴家存放。姜种钱和地租钱是谁支付的我不清楚，栽姜的时候谢仕兴、毛显荣都在，之后他们之间的事情我不清楚。现在生姜价格2.2-2.3元每斤，姜的产量约8000-10000斤/亩，不好的约3000斤/亩，本案诉争的姜不是最好的，也不是最差的，种姜的成本约3000-4000元/亩。听谢仕兴说他和谢仕卫合伙栽姜，除本分利，具体情况我不清楚。5．证人李某出庭作证，以此证明：高凤萍家与谢仕卫、毛显荣合伙栽姜的事实，姜种是李某拉回来的。证人李某证言的主要内容：我与谢仕兴是亲家，因此认识谢仕兴的姐姐谢仕卫。2018年11月份左右，我去麻栗坡县大坪村委会分水岭帮谢仕兴、谢仕卫和阿黑的一个人拉姜种到仁和小格木大寨二组谢仕兴家烤烟房里面，谢仕兴和谢仕卫的姜种有5吨左右。我听谢仕兴说他和他姐姐谢仕卫合伙栽姜，本钱由谢仕卫出，谢仕兴出劳力，栽出来除本分利等，具体情况我不清楚。6．证人万某出庭作证，以此证明：地是毛显荣和谢仕兴一起去租的。证人万某证言的主要内容：我是西畴县蚌谷乡长箐村委会熊家梁子的村民。2019年正月间，毛显荣和他小舅子找我去熊家梁子帮他们犁地，因此认识他们。地总共有37亩，大部分地是毛显荣他们向我们村里的人租的，向我家租了4亩多，土地租金是毛显荣付给我母亲黄传英的，犁地的工钱是毛显荣支付给我的。姜不怎么好，毛显荣等人挖了一半。经质证，谢仕卫、毛显荣对高凤萍、谢某1、谢某2提供的第1组证据三性无异议。对第2组证据三性不认可，记录不具备证据的要件，不能作为定案证据采信；认为栽种姜的土地不是向所登记的人租的，所有支出都是谢仕卫、毛显荣支付，支出也不一致，不能证明是本案争议姜地的开支，与本案不具有关联性。对第3组证据三性不认可。对第4组证据的三性均不予认可，证人不清楚谢仕兴与谢仕卫、毛显荣是如何合伙的，证人证言属传来证据，没有谢仕卫、毛显荣的认可及其他证据加以证实，不能作为定案依据。对第5组证据，拉姜种的情况认可，其他的都不认可，李某也只是听说，证言和本案无关联性。对第6组证据认可，但不能证明高凤萍、谢某1、谢某2的证明观点，不能证明双方之间是合伙。针对争议焦点，谢仕卫、毛显荣向本院申请证人马某出庭作证，以此证明：本案诉争生姜投资、管理支出都是谢仕卫、毛显荣负责，没有与人合伙。证人马某证言的主要内容：我是西畴县蚌谷乡长箐村委会水淹地村小组的人。2019年正月间，毛显荣找我去熊家梁子帮他收地里残留的铁丝、杉树丫等，地共有37亩，用于栽种姜。从栽姜、管理一直到现在，我都在帮毛显荣家做工，工钱是毛显荣付的。经质证，高凤萍、谢某1、谢某2对谢仕卫、毛显荣提供的证据三性不予认可，认为证人证言不真实，与事实不相符，不能作为定案依据。为查明案件事实，本院依职权向马关县仁和镇小格木村委会大寨二小组谢仕兴的父亲谢瑞发、母亲代顺珍调查核实相关情况制作的《调查笔录》1份。经质证，高凤萍、谢某1、谢某2、谢仕卫、毛显荣均对该证据无异议。经庭审，举证及质证，本院认为：高凤萍、谢某1、谢某2提供的第1组证据及本院依法制作的《调查笔录》真实、合法，能够证明待证事实，本院对该证据予以采信。第2、3组证据，谢仕卫、毛显荣不予认可，高凤萍、谢某1、谢某2亦未提供其他证据加以佐证，根据证据载明的内容，不能证明待证事实，故本院对该证据不予采信。第4、5组证据，证人陈某、李某分别是谢仕兴、高凤萍的朋友、亲家，与本案当事人具有利害关系，且证实是听谢仕兴说他与谢仕卫合伙栽姜，并不清楚详细情况，属传来证据，高凤萍、谢某1、谢某2亦未提供其他证据佐证合伙的具体情况，故本院对陈某、李某的证言不予采信。第6组证据，谢仕卫、毛显荣予以认可，能够证明：谢仕兴与毛显荣一起去交土地租金的事实。谢仕卫、毛显荣提供的证据，高凤萍、谢某1、谢某2不予认可，根据证据载明的内容，本院不能确认该证据的真实性，故本院不予采信。经庭审，举证、质证和认证，本院确认本案法律事实如下：谢仕兴（已去世）生前与高凤萍是夫妻关系，生育有谢某1、谢某2两个子女，谢瑞发、代顺珍是谢仕兴的父母，本案审理过程中，谢瑞发、代顺珍明确表示自愿放弃相关权利，不参与本案诉讼。谢仕卫与谢仕兴是胞姐弟，谢仕卫与毛显荣是夫妻关系。高凤萍、谢某1、谢某2诉称：2018年6月份，谢仕兴与谢仕卫、毛显荣在西畴县小组合伙租约40亩地种植生姜，双方达成口头协议，约定：除本分利，各占50%的股份等。后谢仕兴拿钱给陈某夫妻帮租了36.59亩地，1100元/亩，支出40249元。2018年11月份，谢仕兴到麻栗坡县购买12089元的姜种，并将姜种运回家中堆放。2019年2月23日，谢仕兴请当地村民翻地，每亩100元，费用由谢仕兴支出。2019年3月份，谢仕兴、毛显荣请人种植生姜，又租了4亩地种植剩余姜种。2019年4月30日，谢仕兴因意外事故去世。现双方合伙种植生姜价值600000元，成本按5000元/亩计算，扣除成本后有400000元的利润。故诉至法院，请求法院判决支持其诉讼请求。本院认为，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第50条规定：当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。结合本案实际，高凤萍、谢某1、谢某2依法应对谢仕兴与谢仕卫、毛显荣合伙种植生姜、出资金额及利润分配等待证事实提供证据加以证明。庭审中，高凤萍、谢某1、谢某2提供的证据不足以证明上述待证事实，依法应由其承担举证不能的不利法律后果，故对该项诉讼请求本院依法不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第50条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告高凤萍、谢某1、谢某2的诉讼请求。案件受理费3300元，减半收取计1650元，由原告高凤萍、谢某1、谢某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  徐红春二〇一九年十二月五日书记员  李国荣