河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初6880号原告：李趁先，女，1967年7月3日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：崔学礼，系济源市旭阳法律服务所法律工作者。被告：于燕燕，女，1976年11月15日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：孙二兵、马森玲，系河南凌峰律师事务所律师。第三人：丁栋波，男，1976年5月7日出生，住济源市。原告李趁先与被告于燕燕及第三人丁栋波撤销合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李趁先及其委托诉讼代理人崔学礼，被告于燕燕及其委托诉讼代理人孙二兵、马森玲以及第三人丁栋波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李趁先向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法撤销原、被告签订的《济源市济水花园街中心幼儿园转让合同书》；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月28日，原、被告双方签订了《济源市济水花园街中心幼儿园转让合同书》，合同约定被告将自己所有的济源市济水花园街中心幼儿园以40万元的价格转让给原告。原告通过转账向被告支付40万元，但被告隐瞒了该幼儿园2019年8月后不能续租的事实，且第三人在该幼儿园转让之前已告知被告不再续租，被告故意隐瞒事实真相，以欺诈手段迫使原告做出了错误的意思表示。依据《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，请求依法予以撤销。被告于燕燕辩称：其不存在任何隐瞒事实对原告进行欺诈，根据原告的诉状所称，该案本质上属于第三人作为出租方解除租赁合同引发的纠纷，应当由原告证明涉案房屋租赁合同已合法解除，否则谈不上被告隐瞒事实的行为成立。且第三人对2019年8月之后继续履行合同有明确的意思表示，第三人曾于2018年10月24日给原、被告出具证明，载明“济水花园街幼儿园法人变更后，租赁合同仍有效。租赁合同到期后，由李趁先续租”，由此可以确定第三人不存在解除合同的行为。原告对租赁合同可以继续履行有充分认知。其已于2018年8月将幼儿园交付原告经营，并与原告办理法定代表人变更登记手续，原告已将转让价款支付完毕，并已经营一年之久。双方签订的《济源市济水花园街中心幼儿园转让合同书》约定的权利义务已经履行完毕，没有撤销的必要，否则也不利于维护商事交易的稳定性。综上，原告的诉讼请求没有事实依据，应驳回原告的诉讼请求。第三人丁栋波辩称：该房屋在租赁期间租户反应房屋漏水，为此决定对房屋进行改造，改造好后再进行出租，也答应改造好后被告可以优先租用。现在房屋还在改造中。原告李趁先向本院提供的证据有：1、2015年7月1日，第三人与被告签订的房屋租赁合同，该合同第五条明确约定，在承租期间未经甲方同意，乙方无权转租或转借该房屋，该合同书是第三人与被告之间签订，在2018年8月28日，原告与被告签订了幼儿园转让合同后，在该租赁合同乙方后由原告自己签了字，但实际上该租赁是第三人与被告之间的协议，与原告无关，合同书乙方处原告的签字是在被告的授意下完成，由此可以看出被告对房屋不能转租的事实是明知的。2、2018年8月28日，《济源市济水花园街中心幼儿园转让合同书》，证明原、被告就幼儿园的转让事宜签订合同，约定价款为40万元，实际交付过程中原告认为还有老师押金1万元，与被告协商给付了39万元。该39万元通过农商行转账35万元，微信转账3万元，现金1万元。3、收到条及微信转账记录，证明原告已将39万元交于被告。4、原告的丈夫与第三人的录音资料，2019年8月第三人通知原告腾房，并称第三人在2018年8月份前就已经给被告说过到2019年8月不再租赁该房屋。以上证据充分证明原告诉求的事实依据。被告于燕燕对原告提供的证据认为，证据1真实性无异议，该合同明确载明租赁期限，原件也已交付给原告，原告认为被告授意其在乙方处签上姓名以此证明未经房主同意进行转租，被告认为该理由不能成立，该合同并非只有一份，第三人处也有该合同，是否添加原告姓名没有任何意义。被告交付给原告该合同时并没有原告的签名。证据2真实性无异议，该合同中同样载明房屋租期到期日为2020年7月，且被告已交纳2018年7月1日至2019年6月30日的房租金，该房租金包含在转让价款之内。原告对涉案幼儿园房租情况是有明确认知的。证据3真实性没有异议，其中3万元通过微信转款是在2018年12月27日双方签订转让合同之后将近4个月，如果被告存在隐瞒房屋不能续租的事实，被告应当极力催促原告尽快付款才符合常理，但被告允许原告迟延进行付款。对证据4真实性不发表意见，第三人陈述的不让原告继续使用房屋的理由被告并不知情，第三人也从未向被告进行告知。录音中提到房顶漏水一事，实际情况为2017年6月份房顶出现漏水，被告告知第三人要在房顶搭建彩钢瓦，第三人称自己要建造二层，具体建造时间没有讲明，且其称时间也只有不到两个月，建造完后被告可以继续使用。当时原告还是被告的职员，被告将该情况告诉了原告，并且被告与第三人沟通时原告也在场，这时原、被告之间并未涉及幼儿园转让事宜，被告无需对原告进行隐瞒。2019年7月29日录音中，原告的丈夫提到2018年10月24日案外人马刚出具的证明，该证明明确载明第三人允许被告进行转租。该录音以第三人的单方陈述作为被告隐瞒事实的理由，因与第三人也存在利害关系，而原告无任何证据证明第三人陈述属实，因此该录音不能作为被告隐瞒事实的证据。综上，原告提供的证据仅能证明原、被告之间存在转让幼儿园的事实，原告对涉案房屋租赁期限明知的事实，并不能证明被告存在隐瞒事实的行为。第三人丁栋波对原告提供的录音资料认可。但原、被告之间转让协议其不知情，被告也没有告知，只是说变更法人了。被告打电话说房屋漏水，其答复等租期到期且加盖第二层后，再继续租房。今年5、6月份其已经通知原告腾房，8月底才腾出。其他证据与其无关不予质证。被告于燕燕向本院提供的证据有：1、2015年7月1日，被告与第三人签订的《房屋租赁合同》以及银行转款记录；2、2018年10月24日，马刚出具的证明：济水花园街幼儿园法人变更后，租赁合同仍有效。租赁合同到期后，由李趁先续租；3、原告与被告及被告丈夫通话录音。原告对被告提供的证据无异议。经庭审举证、质证，本院认为，原、被告双方以及第三人对对方提供的证据无异议，本院对双方提供的证据均予以采信。根据当事人的陈述及有效证据，本院确认如下案件事实：2015年7月1日，被告于燕燕与第三人丁栋波签订《房屋租赁合同》，合同约定，第三人将位于东门桥××大院北边房屋（现为花园街幼儿园）租赁给被告，租期五年，年租金五万元，每年7月1日一次性付清，租赁期限自2015年7月1日至2020年7月1日；合同第5条约定，在承租期间，未经第三人同意，被告无权转租或转借该房屋，不得改变房屋结构及其他用途，由于被告原因造成房屋及其配套设施损坏的，由被告承担赔偿责任。该合同第三人代表人处签字为马刚。被告租赁期间租赁房屋出现漏水，被告曾向出租方第三人提出进行修理，第三人答复随后会对出租房屋进行改造。2018年8月28日，原告李趁先与被告于燕燕签订《济源市济水花园街中心幼儿园转让合同书》，合同第一条约定，被告将自己位于东门桥桥北济水花园街中心幼儿园转让给原告使用，建筑和使用面积为680平方米；第二条，该幼儿园的所有权证号码为413001001736，法人为于燕燕。被告签订了租赁合同，租期到2020年7月1日止，租期为5年，年租金为人民币5万元。现被告已交纳一年房租。本协议生效后原告享有被告在原有房屋租赁合同中所享有的权利与义务；第三条，幼儿园现有装修、装饰、设备在被告收到原告转让金后全都无偿归原告使用，租赁期满后，不动产归房主所有，动产无偿归原告；第四条，转让总金额为人民币40万元，已支付被告人民币40万元。上述费用已包括被告交给房主预交的一年房租及第三条所述的装修装饰设备以及其他费用。第五条，该幼儿园已由被告办理相应许可证，被告保证向原告提供幼儿园一切信息的真实性，原告向被告付款之日即为接管之日，自接管之日起，原告应主动向上级领导部门申请变更法人代表及一切相关证件，证件变更期间被告协助原告变更相关证件，自接管之日起，幼儿园由原告经营管理所引起的债权债务及一切幼儿的责任事故全部由原告负责，与被告无关。原告接管经营前，该幼儿园所欠的一切债务与事宜由被告负责，与原告无关。合同签订后原、被告商定原告支付39万元，该款已支付。后原告对该幼儿园的法人进行变更，期间2018年10月24日，马刚出具证明，济水花园街幼儿园法人变更后，租赁合同仍有效。租赁合同到期后，由李趁先续租。2019年8月，第三人以出租房屋需改造为由让原告搬出，但承诺修好后由原告租赁，或合同到期后原告优先承租。本院认为，原、被告签订的《济源市济水花园街中心幼儿园转让合同书》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律规定，应属有效合同。虽被告与第三人签订《房屋租赁合同》时约定被告无权转租或转借该房屋，但被告在转租时，第三人的代表人马刚出具的证明，济水花园街幼儿园法人变更后，租赁合同仍有效。租赁合同到期后，由李趁先续租，应视为第三人同意转租。原告称被告隐瞒了该幼儿园2019年8月后不能续租的事实，以欺诈手段迫使原告做出了错误的意思表示。但审理中第三人答复修好后由原告继续租赁，或合同到期后原告优先承租。并非原告所诉，故原告的请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告李趁先的诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  郭 峰人民陪审员  孟祥荣人民陪审员  赵军民二〇一九年十二月二十六日书 记 员  张阿珍