wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初9431号原告：何少杏，女，1948年5月4日出生，汉族，住广州市荔湾区。被告：黄维有，女，1950年4月25日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告何少杏与被告黄维有健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何少杏到庭参加诉讼,被告黄维有经本院合法传唤无到庭。本案现已审理终结。原告何少杏向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告赔礼道歉。2、判令被告向原告赔偿后续治疗费及康复医疗费17669.97元、护理费4694.25元、营养费3000元、住院伙食补助费2000元、交通费1000元。3、判令被告向原告支付精神损害抚慰金10000元。4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：（1）长达将近一年的维权之路，原告身体承受着由被告造成的伤害损伤疼痛，被告不但不主动承认承担其所造成的错误，没有道德约束，还与法律对抗，不接受《广州荔湾区人民法院民事判决书（2019）粤0103民初322号》和《广州市中级人民法院民事判决书（2019）粤01民终11476号》的判决，至原告申请强制执行，才使原告不蒙受经济上的损失，被告的行为己致使原告及其家人在此期间背负沉重的精神压力，身体奔波劳累。被告的侵权行为，给原告造成不仅是身体的伤痛和损害，同时精神受损和增加家人负担，因此，再次提出被告理应向原告赔礼道歉，支付原告精神损害抚慰金10000元。（2）被告的侵权行为，致原告受伤住院接受手术治疗，并需长时间康复和后续治疗。后续治疗费用至2019年7月15日二审法院根据一审法院以该项费用尚未发生为由，以及原告并未对一审此项提起上诉，建议原告另寻法律途径解决。因此原告为维护自身合法权益，具状起诉，被告应向原告赔偿后续治疗及康复医疗费17669.97元，护理费4694.25元（4494.25元+200元），营养费3000元，住院伙食补助费2000元（住院20天，每天100元计），交通费1000元。被告造成原告身体疼痛和行动受限，给原告带来极大精神痛苦，请求法院判原告所请，以保护原告的合法权益。被告黄维有答辩称,原告的伤情并不重,有过度医疗和骗的可能。原告要三度住院,两度手术,花费近10万元,是否合理？原告住院期间的医保报销款,都由被告支付,就成了原告的收入,而原告在本案中的两次住院费用,原告实际支付了3千多元,医保报销了一万多元,这一万多元原告有客观的利益,而且,住院的时间间隔长达8个月,其他费用均存在疑点。请求公正判决。经审理，本院认定事实如下：2018年10月26日11时39分许，被告准备在家门口（902房）打扫卫生。11时46分许，被告将打扫卫生的用水倾倒于楼梯处，并用扫帚将水扫到楼梯两侧。12时02分许，原告急步下楼，当时其穿着人字拖鞋，没有使用安全扶手，行至9楼与8楼之间的平台处摔倒，右肩着地导致右肩及右手腕受伤。当天下午，原告往广州中医药大学第三附属医院住院治疗至2018年11月17日出院，出院诊断：1、右肩袖损伤；2、右侧肱二头肌长头腱损伤；3、右腕软组织挫伤。出院医嘱：术后康复期大约需要6个月，每周定时门诊复查，如有不适，门诊随诊；后续康复治疗费大约2.5万元。2019年1月1日,原告向本院起诉被告赔偿,本院于2019年4月10日，作出（2019）粤0103民初322号民事判决书,判决认定:被告应对原告承担侵权责任、原告自行承担40%的责任，原告受伤至2018年11月17日间的医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费由被告向原告赔偿,驳回原告要求被告赔礼道歉、赔偿精神损失的诉求。此外，因被告造成原告右肩的损伤，原告于2018年11月28日至2019年9月29日，在广州中医大学第三附属医院住院及门诊治疗（其中2019年1月15日至23日住院8天，2019年9月17日至29日住院治疗12天），共支付医疗费17669.97元。以上损失原告提起本案诉讼。本院认为，被告于2018年10月26日造成原告损伤,双方的责任已经生效的法律文书认定。原告于2018年11月28日至2019年9月29日需继续就医治疗,该段期间原告诉请的赔偿项目本院认定如下：1、医疗费17669.97元。根据原告出入院证明、出院记录、复诊记录及其提供的医疗费单据，本院确认原告支付门诊医疗费和住院期医疗费，合计17669.97元。2、住院伙食补助费2000元。原告先后两次住院共20天，住院伙食补助费应为2000元（20天×100元/天）。3、交通费500元。原告没有提供交通费票据，参考原告就医的时间、地点并结合原告治疗等情况，本院酌定其交通费损失为500元。4、护理费3000元。原告主张护理费是其住院期间儿媳请假照顾原告产生的误工费用,原告虽提供了其儿媳为照顾家人误工并扣发工资的证明,但该证明无明确误工的时间,故本院参照护工护理报酬150元/天的标准计付。以上合计23169.97元，由原告自行承担40%即9268元；被告应赔偿60%即13901.97元给原告。本案与（2019）粤0103民初322号案是基于同一个损害事实提起诉讼,原告主张的营养费在（2019）粤0103民初322号民事判决书已予以支持,本案不再重复支持;原告要求被告赔礼道歉、支付精神损害抚慰金的诉讼请求已在（2019）粤0103民初322号案中作出审理，本案不予采纳。被告答辩称原告门诊费用和住院费用中医疗报销款问题。原告因本次受伤所损失的医疗费，应由侵权人承担最终赔偿责任，医疗保险机构在原告获得侵权人的赔偿后，是否仍予以记账报销或要求原告返还，是原告与医保机构之间的另一法律关系，不是本案审查范畴，被告作为最终责任人，要求从其本应承担的赔偿数额中扣除医保报销部分，于法无据，本院不予支持。被告黄维有经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告黄维有向原告何少杏支付赔偿款13901.97元。二、驳回原告何少杏的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由原告何少杏负担91元，被告黄维有负担159元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨海燕二〇一九年十二月二十日书记员  伍燕燕欧文超
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执10891号 被执行人：邓智鹏,男,19XX年XX月XX日出生,汉族,住湖南省衡阳县。 （2019）粤0113刑初1455号《刑事判决书》已经发生法律效力。该判决确定被执行人邓智鹏罚金5000元。本院刑事审判庭依法移送执行，本院以（2019）粤0113执10891号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人邓智鹏发出《执行通知书》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有履行上述生效判决，亦未依法向本院申报财产。本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记资料等执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已对邓智鹏采取限制高消费措施。 本院认为，经采取多种措施也未能发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 (本页无正文) 审判长  吕荐宗 审判员  郭耀林 审判员  王文娟 二〇一九年十二月十日 书记员  文 艺
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）赣0703执645-2号 申请执行人刘庆忠，男，1976年5月4日生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。 被执行人吕建东，男，1977年4月13日生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。 本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0703民初4582号民事判决书，依法向被执行人吕建东发出执行通知书，但被执行人吕建东未履行法律文书所确定的义务。 经查，被执行人吕建东所有小型汽车一辆（车牌号为赣Ｂ×××××）本院已依法查封，现该车辆已到强制报废年限，交通管理大队需对该车辆强制报废，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第38条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条之规定，裁定如下： 解除被执行人吕建东所有小型汽车一辆（车牌号为赣Ｂ×××××）的查封。 审 判 员  黄敬敏 二〇一九年十二月十七日 代理书记员  曾 鑫
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初6881号原告：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所江西省南昌市新建区长堎镇新建大道706号，统一社会信用代码：913601008586677546。法定代表人：杨选军，系该公司董事长。委托诉讼代理人：赵涂，系该公司清收事业部职员。委托诉讼代理人：裘德芳，系该公司清收事业部职员。被告：高明文，男，1966年2月21日生，汉族，住址江西省南昌市新建区。原告江西新建农村商业银行股份有限公司与被告高明文金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵涂到庭参加诉讼。被告高明文经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金4万元、利息（含罚息、复利）33553.82元（暂算至2019年12月24日止，此后以实际欠款本金为基数，按合同约定计算至实际清偿日止）；2、本案诉讼费、财产保全申请费等由被告承担。被告高明文未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料及证据。经审理查明：2012年9月22日，原告与被告高明文签订《个人借款合同》，合同约定：“借款金额为4万元，借款期限自2012年9月22日起至2013年9月21日止；利率为月利率8.5‰；罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收40%”。合同签订后，原告向被告高明文发放了贷款4万元。被告未按约还款。原告经催讨未果于2019年6月27日诉至法院，要求判如所请。另查明：原告提供电脑系统打印的费用表显示截止到2019年12月24日，被告高明文尚欠原告借款本金4万元、利息（含罚息、复利）33553.82元。上述事实，有原告的当庭陈述及其提供的原告营业执照、被告身份信息、《个人借款合同》、借款凭证、结欠本金及利息清单、报纸等证据在案佐证。本院认为：原告与被告签订的《个人借款合同》系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按约履行各自义务。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，被告未按约履行还款义务，构成违约。原告主张被告归还贷款本金4万元、利息（含罚息、复利）33553.82元（暂算至2019年12月24日止，此后以实际欠款本金为基数，按合同约定标准计算至清偿之日止）的诉请，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高明文于判决生效之日起七日内向原告江西新建农村商业银行股份有限公司偿还借款本金4万元、利息（含罚息、复利）33553.82元【暂算至2019年12月24日止，利息（含罚息、复利）的计算以实际欠款本金为基数，按合同约定的标准不超过年利率24%计至清偿之日止】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1560元，由被告高明文负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  赵国文人民陪审员  秦海鹰人民陪审员  周 亮二〇一九年十二月二十七日书 记 员  邓 珍附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉2401民初5280号原告：中国农业银行股份有限公司延吉市支行，住所延吉市解放路719号。法定代表人：戴仁川，行长。委托诉讼代理人：崔美玉，职员。被告：孙志生，男,1969年3月9日生，住所延吉市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司延吉市支行诉被告孙志生信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司延吉市支行于2019年12月23日以自行解决纠纷为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司延吉市支行的申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，最高人民法院《关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司延吉市支行撤回起诉。案件受理费388元，退还原告中国农业银行股份有限公司延吉市支行，公告费300元由原告中国农业银行股份有限公司延吉市支行承担。审判长 金 旭审判员 金丽丽审判员 许 玲二〇一九年十二月二十七日书记员 安成珠
临泽县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0723执1180号申请执行人：中国农业银行股份有限公司临泽县支行，住所地临泽县。法定代表人：鲁笑来，系该行行长。委托代理人：范宏伟，系该行客户经理。被执行人：张守平，男，汉族，户籍所在地浙江省。被执行人：张掖金华房地产开发有限公司，住所地临泽县工业园区。法定代表人：贾善伟，系该公司总经理。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司临泽县支行与被执行人张守平、张掖金华房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，案件款1834371.04元、执行费20744元。在执行过程中本院依法向被执行人送达了执行通知、财产报告令，责令被执行人限期履行本案案件款及执行费，被执行人一直未履行，本院依法划拨被执行人张守平银行存款233004.06元，下剩案件款1601366.98元被执行人仍未履行。在执行过程中申请人与被执行人私下达成和解，申请人向本院提交撤销执行申请书，申请撤销本案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2019)甘0723执1180号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李英楠二〇一九年十二月十日书记员  曹新祥
吉林省松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0702民初7755号原告：松原市某物业管理有限责任公司，地址吉林省松原市，统一社会信用代码912207005597815149。法定代表人：费洪波。被告：松原市宁江区某精品水果仓储商店，现住松原市宁江区。统一社会信用代码92220700MA143HU574.本院在审理原告松原市某物业管理有限责任公司诉被告松原市宁江区某精品水果仓储商店物业服务合同纠纷一案，本院已依法受理。在审理过程中，因原、被告达成和解，原告于2019年12月4向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，在审理过程中，原告申请撤诉，符合法律规定，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告松原市某物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告承担。审判员  张晓明二〇一九年十二月八日书记员  王婷婷
江苏省苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初11994号原告：苏州中新精密工业有限公司，统一社会信用代码913205947244072444，住所地江苏省苏州工业园区金江路56号。法定代表人：颜寿水，董事长。委托诉讼代理人：徐家平，江苏恒之律师事务所律师。被告：刘世保，男，1994年5月3日出生，汉族，住陕西省西乡县。原告苏州中新精密工业有限公司（以下简称中新精密）诉被告刘世保劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后依法适用小额诉讼程序于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告中新精密委托诉讼代理人徐家平到庭参加诉讼，被告刘世保经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中新精密向本院提出诉讼请求：1、判令刘世保归还客户支付给中新精密的货款20892元；2、刘世保承担20892元自2019年9月11日起至实际付清之日止(按中国人民银行同期同类贷款利率为标准计算)的逾期付款利息。庭审过程中，原告确认放弃第二项诉讼请求。事实和理由：被告于2015年8月3日入职原告，至2018年底旷工离职前，一直在原告处担任业务员，具体职责为销售公司的产品，日常接洽、维护客户等。2018年7月至12月期间，被告在与客户苏州长荣建材有限公司、苏州力新工精密金属制品有限公司业务往来中，未经原告授权和同意，数次私自利用微信转账从客户处领取货款共计20892元，嗣后并未交还原告。被告离职后原告方知悉上述情况，即数次规劝被告归还货款，并于2019年3月寄送《律师函》，被告均置之不理。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼。被告刘世保未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，被告刘世保系中新精密员工。2016年12月21日，刘世保与中新精密订立无固定期限劳动合同，约定刘世保担任业务员岗位，其具体职责为销售公司的产品、日常接洽、维护客户等。2018年9月14日、9月25日、11月7日、11月7日、12月13日，刘世保通过微信转账方式收取苏州长荣建材有限公司货款分别为6490元、772元、6641元、428元、2850元，合计17181元。2018年7月25日，刘世保通过微信转账方式收取苏州力新工精密金属制品有限公司支付的货款3711元。收到上述款项后，刘世保未将相应款项返还中新精密。以上事实，有相应的证明函，微信转账记录，订货合同，劳动合同及当事人陈述附卷佐证，本院予以确认。本院认为，劳动者应当按照劳动合同的约定全面履行相应的义务，刘世保作为原告中新精密员工，在收取货款后应将相应货款返还公司，现未予返还，应承担相应的法律责任。被告刘世保经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应当承担由此产生的不利后果。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：被告刘世保于本判决生效之日起十日内支付原告苏州中新精密工业有限公司货款20892元。上述款项如采用银行转账方式支付，请汇入当事人指定的账户，或者汇入本院账户(户名：苏州工业园区人民法院；开户行：中国农业银行苏州斜塘支行；账号：10×××89)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为5元，由被告刘世保负担。此款原告已预交，本院不再退还，由被告刘世保履行前述付款义务时一并支付原告。本判决为终审判决。（本页无正文）审判员  吴海锋二〇一九年十二月二十五日书记员  王 雪拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执4496号 申请执行人：陈小霞、吴建富、陈碧玉、杨华青、陈华伟、林伟勇、梁文强、刘厚华、孔丽坚、蒋鹏、陈彩英、宁素美、张伟宗、林勇传、谢惠华、李家鋆、黎莹、王江、黎祖志、李林瑞、雷昌胜、贝小娟、谢各庆、曾振富、袁荣祥、黎德韬、黎承赞、黎德旭、车素华、李少芳等30人，均为广州水沐莲青餐饮有限公司的原员工。 委托代理人：林伟勇，上述员工之一。 委托代理人：刘厚华，上述员工之一。 被执行人：广州水沐莲青餐饮有限公司，住所地广州市番禺区市桥街富华西路2号百越广场内广州市钻汇珠宝广场C221-C229号，统一社会信用代码：91440101MA5AXP804Y。 法定代表人：宋丽 申请执行人陈小霞等30人与被执行广州水沐莲青餐饮有限公司国内非涉外仲裁系列案，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案【2019】1155-1188号、1461号《仲裁调解书》及本院作出的（2019）粤0113民初3692号、3694号《民事调解书》已发生法律效力，被执行人广州水沐莲青餐饮有限公司应向陈小霞等30人支付工资504699元（具体详见附表）。因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行，本院以（2019）粤0113执4370号等30宗号案件立案执行（具体详见附表）。 立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，并承担案件执行费5691元，但被执行人没有在期限内履行。经查，被执行人已停业，法定代表人下落不明，其办公设备已被本院另案查封，并在评估、拍卖处理中；未发现有其他可供执行的财产，需等待其他案件处理财产后参与分配。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单和限制其高消费，且该系列案涉及人数较多、数额较大，其行为涉嫌构成犯罪，本院已依法将该系列案移送公安侦察。 本院认为，被执行人的财产已被本院另案查封和处理中，本案暂无其他可供执行的财产，需等待另案的处理结果，故本案暂不具备执行条件，应终结本次执行，待具备执行条件时，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0113执4370号、4371号、4382号、4492号至4511号、4574号至4576号、4733号、4734号共30宗案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年十二月十二日 书记员  谭建鹏
宜宾市翠屏区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1502执2141号 关于明桃申请执行邓勇民间借贷纠纷一案，本院依法受理立案执行。执行依据(2019)川1502民初2557号书确定的义务，本案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十三日
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执8335号 申请执行人：魏光斌、邹辉艳、温海娣、周桂香、马崇铭、张洪春、覃少宁、李乃弟、徐彐珍、杨永红、何桂英、张海连、刘年姣、唐新兴、许时友、钟飞飞、张启均、罗国兰等18人，均为广州佩典服装有限公司的原员工。 委托代理人：魏光斌、张洪春，系上述申请人之一。 被执行人：广州佩典服装有限公司，住所地广州市番禺区南村镇板桥村新区路10号1楼101，统一社会信用代码：91440101340250508X。 法定代表人：刘文响 申请执行人魏光斌等18人与被执行人广州佩典服装有限公司国内非涉外仲裁裁决系列案，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案【2019】3000-3018号《仲裁裁决书》已发生法律效力，被执行人广州佩典服装有限公司应向魏光斌等18人支付工资共144374元（具体详见附表）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2019）粤0113执8269号等18件案件立案执行（具体详见附表）。 立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，并承担案件执行费1133元。但被执行人没有在期限内履行。经查，被执行人已停业，法定代表人下落不明，原来的经营场所已由出租方收回管业。本院依法查询被执行人的银行存款、机动车和不动产登记记录情况等，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产和线索。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单和限制其高消费。 本院认为，经采取各种强制执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或线索，故本系列案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0113执8269号至8278号、8281号至8285号、8334号至8336号共18件案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年十二月二十五日 书记员  谭建鹏
宁夏回族自治区灵武市人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁0181民初7056号原告：宁夏正光旭物业服务有限公司。法定代表人：杨某，该公司董事长。委托诉讼代理人：纪某。被告：杜某，年龄49岁，。本院在审理原告宁夏正光旭物业服务有限公司与被告杜某物业服务合同纠纷一案中，本案于2019年11月18日立案。原告宁夏正光旭物业服务有限公司以被告已交清物业费为由，于2019年12月12日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告宁夏正光旭物业服务有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告宁夏正光旭物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告宁夏正光旭物业服务有限公司负担。审判员  岳志勇二〇一九年十二月十二日书记员  周 静
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院刑事裁定书（2019）内04刑更443号罪犯陈海春，别名朝格图，绰号老六，男，1958年3月5日出生，蒙古族，内蒙古自治区赤峰市巴林左旗人，小学文化，无前科。现在内蒙古自治区赤峰监狱四监区服刑。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于一九九九年十二月五日作出（1999）赤刑初字第75号刑事判决，以被告人陈海春犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。刑期自1999年12月5日起。内蒙古自治区高级人民法院于二〇〇三年三月十七日作出（2003）内刑执字第145号刑事裁定，将罪犯陈海春的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年（刑期自2003年3月17日起至2022年3月16日止）；内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二〇一三年四月十七日、二〇一五年一月二十日、二〇一六年八月十六日3次作出刑事裁定，共对罪犯陈海春减去有期徒刑二年零二个月，剥夺政治权利改为六年。刑期改为2003年3月17日起至2020年1月16日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯陈海春在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。检察机关建议人民法院裁定减刑。经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下:一、认罪悔罪；二、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；三、积极参加思想、技术教育；四、积极参加劳动，努力完成劳动任务。综上所述，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加思想、技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年3月至2018年12月考核期内累计记功2次，记表扬3次（2016年10月记功1次，2017年4月记功1次，2018年11月记表扬1次，2018年7月、2018年12月各记表扬1次）。该犯因抢劫罪判处无期徒刑，从严一个月。本院认为，罪犯陈海春在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯陈海春减去剩余有期徒刑。剥夺政治权利改为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 徐景娥审 判 员 吕 岩审 判 员 高海霞 二〇一九年十二月三日法官助理 段欣宇书 记 员 王 鑫
山西省左权县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0722执387号之二 申请执行人马五红，男，汉族，1981年7月12日生，山西省左权县人。 被执行人王志亮，男，汉族，1990年11月6日生，山西省左权县人。 本院在执行马五红与王志亮借款合同纠纷一案中，在执行过程中，分别通过两次网络查控对被执行人银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆进行了查询，被执行人暂无可供执行财产。已将被执行人纳入失信人名单并限制高消费。向申请人发出提供被执行人财产状况通知书，申请人也不能提供其他可供执行财产，经向申请人询问申请人同意终结本次执行程序，有条件后再予执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  石存华 人民陪审员  夏瑞丽 人民陪审员  王瑞琴 二〇一九年十二月九日 书 记 员  何国波
江西省赣州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣07民终4502号 上诉人(原审被告)：卢翠英，女，1973年9月1日生，汉族，户籍地址为安徽省安庆市宿松县，现住江西省瑞金市。 被上诉人（原审原告）：瑞金市万合物业服务有限公司，住所地：江西省瑞金市金三路与华林路交汇处锦绣东方小区三号楼一层。 法定代表人：林为月，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：曾子明，江西南芳（瑞金）律师事务所律师。 上诉人卢翠英因与被上诉人瑞金市万合物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，不服江西省瑞金市人民法院（2019）赣0781民初4110号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人卢翠英向本院提交了书面撤回上诉申请书。 本院认为，卢翠英在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许卢翠英撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人卢翠英负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 婷 审 判 员  李 鸿 审 判 员  王丽琼 二〇一九年十二月十九日 法官助理张可 代理书记员  刘应松
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0105民初21360号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师上海分所律师。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：杨国亮,男,1990年8月14日出生,汉族,住广东省韶关市浈江区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨国亮信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××01。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年7月3日，欠本金6952元、利息1116.94元、滞纳金0元、违约金0元，其他费用960元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款共9028.94元（截止至2019年7月3日，欠款本金6952元、利息1116.94元、滞纳金0元、违约金0元、其他费用960元），上述欠款的利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定从2019年7月4日起计付至所有欠款清偿之日止。利息以尚欠本金为基数，按逾期还款额的日利率万分之五计算，并按月计收复利。2、诉讼费用全部由被告承担。五、庭审中，原告就其主张提供了被告开卡申请表、《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》、被告名下信用卡的交易明细、兴业银行信用卡欠款构成表等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息及其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨国亮在本判决生效之日起十日内清还欠款本金6952元、利息1116.94元、其他费用960元及从2019年7月4日起至实际清偿之日止的利息[按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付]给原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄学文人民陪审员  刘卫宁人民陪审员  吴桂珍二〇一九年十二月二十六日书 记 员  杜彦泽张诗咏
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保9721号 申请人大连圆合添云应用物联网科技有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区长春路358号3层3A-106室，统一社会信用代码9121020339670H0711。 法定代表人袁华。 委托代理人邓丽红，广东普勤律师事务所律师。 被申请人深圳市赛派数码科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道航城大道安乐工业区B4栋6楼，统一社会信用代码91440300056151780E。 法定代表人宋红霞。 委托代理人易冬生，广东广和律师事务所律师。 委托代理人宋红贤，男，1984年6月11日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区，系该公司员工。 申请人大连圆合添云应用物联网科技有限公司与被申请人深圳市赛派数码科技有限公司合同纠纷一案中，申请人向本院提出诉讼中财产保全申请，请求法院保全被申请人深圳市赛派数码科技有限公司名下价值529,051元的财产进行保全，并提供深圳市汇融融资担保有限公司的保函作为担保。 本院于2018年12月24日作出（2018）粤0306民初26168号民事裁定书，裁定查封被申请人价值529,051元的财产。随后，本院采取了如下保全措施：查封、冻结被申请人深圳市赛派数码科技有限公司名下价值529,051元的财产。 现申请人以查封期限即将届满为由向本院申请继续冻结被申请人深圳市赛派数码科技有限公司名下价值529,051元的财产。 本院经审查认为，申请人大连圆合添云应用物联网科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 继续查封、冻结被申请人深圳市赛派数码科技有限公司名下价值529,051元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 执行员 徐 立 二〇一九年十二月十一日 书记员 杨顺发
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初10727号 原告：成都高投置业有限公司，住所地成都市高新区天府一街1008号。 法定代表人：任正，董事长。 委托诉讼代理人：张佳璇，国浩律师（成都）事务所律师。 被告：成都创芯趋势科技有限公司，住所地成都市高新区世纪城南路599号5栋5层501号。 法定代表人：胡家安。 原告成都高投置业有限公司诉被告成都创芯趋势科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告成都高投置业有限公司于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿提出撤诉申请，于法无悖，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许成都高投置业有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取计359元，由原告成都高投置业有限公司负担。 审判员  邓安宁 二〇一九年十二月二十四日 书记员  余 盼
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初7882号 原告：成都众可电子商务股份有限公司，住所地成都市高新区天府大道北段1700号2幢1单元12层1203号。 法定代表人：吴进军，董事长。 委托诉讼代理人：马忠雪，系公司员工。 委托诉讼代理人：路素，系公司员工。 被告：王波，男，1986年2月3日出生，汉族，住四川省资中县。 原告成都众可电子商务股份有限公司与被告王波民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告成都众可电子商务股份有限公司于2019年12月20日向本院提出撤诉。 本院认为，原告自愿撤回起诉，符合相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告成都众可电子商务股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都众可电子商务股份有限公司负担。 审 判 长  姚雪莉 人民陪审员  罗世鹏 人民陪审员  陈昌明 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  周文莉
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0106民初19841号 原告：伍修志，男，1971年11月18日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。 被告：胡智强，男，1986年8月12日出生，汉族，职业不详，住四川省广安市前锋区。 原告伍修志与胡智强合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法适用简易程序独任审判，但由于被告胡智强下落不明，本案遂依法经批准裁定转换为适用普通程序并公开开庭进行了审理。原告伍修志到庭参加了诉讼；被告胡智强经本院依法公告传唤，公告期限届满未按期到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。 原告伍修志向本院提出诉讼请求：1.判决被告胡智强立即支付原告伍修志欠款60000元，并从2016年9月1日起按照中国人民银行同期贷款利率的24%计付逾期付款利息直至付清为止；2.本案诉讼费由被告胡智强负担。事实和理由：原、被告双方原系合伙关系，双方与其他几人一起在贵阳市经营临江门老火锅。2016年3月26日，双方协商原告伍修志退伙，并由被告胡智强支付原告伍修志70000元，但被告胡智强并未支付。2017年3月18日，被告胡智强向原告伍修志出具欠条一张，载明：今欠到伍修志人民币70000元（柒万元整），2017年4月18日之前还，如果逾期不还，利息从2016年9月开始算，每月2100元整。但被告胡智强在出具欠条后，至今未支付原告伍修志任何款项且经原告伍修志多次催收均未果。现原告伍修志为维护自身合法权益，特起诉至法院，请求法院依法判如所请。 被告胡智强未作答辩。 经审理查明，原告伍修志提供的落款时间为2017年3月18日的“欠条”载明：“今欠到伍修志人民币70000元（柒万元整），2017年4月18日之前还，如果逾期不还，利息从2016年9月开始算，每月2100元整”。该欠条尾部落款处有“胡智强”签名捺印，并记载有“51160219860812****”内容。之后，由于原告伍修志追索上述欠款未果，原告伍修志遂诉至本院，要求法院依法判如所请。 审理中，原告伍修志认可被告胡智强已经支付了10000元本金，但余款至今未付，原告伍修志坚持要求法院依法判如所请；被告胡智强经本院依法公告传唤，公告期限届满未按期到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院依法予以缺席审理。 上述事实，有原告伍修志提供的欠条以及原告伍修志的陈述等证据在案证明，这些证据的真实性、关联性、合法性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。 本院认为，欠债还钱，天经地义，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，根据原告伍修志提供的证据以及原告伍修志的陈述可以证明被告胡智强负有支付原告伍修志欠款的义务，且被告胡智强承诺于2017年4月18日前还清，现被告胡智强承诺的还款之期已经届满，被告胡智强经本院依法公告传唤，公告期限届满并未按期到庭参加诉讼，也未提供任何证据和发表任何辩解意见，依法应当视为被告胡智强自行放弃其全部诉讼权利。现因并无证据显示被告胡智强已经按期偿还借款，原告伍修志主张被告胡智强支付应付欠款60000元，不违反法律规定，本院依法予以支持。 至于原告伍修志主张的逾期付款利息问题。从原告伍修志提供的欠条来看，原、被告双方约定为“如果逾期不还，利息从2016年9月开始算，每月2100元整”，现原告伍修志自愿主张被告胡智强从2016年9月1日起按照中国人民银行同期贷款利率的24%计付逾期付款利息直至付清为止，不违反法律规定，本院依法予以支持。 被告胡智强经本院依法公告传唤，公告期限届满并未按期到庭参加诉讼，依法应当视为被告胡智强自行放弃其全部诉讼权利，本院依法可以缺席审判。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下： 一、限被告胡智强于本判决发生法律效力后五日内支付原告伍修志欠款60000元，并从2016年9月1日起按照中国人民银行同期贷款利率的24%计付逾期付款利息直至付清为止； 二、驳回原告伍修志的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，公告费300元，合计1600元（原告伍修志已预交950元）,由被告胡智强负担。此款限被告胡智强于本判决发生法律效力后五日内迳付原告伍修志950元，向本院交纳650元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日计算。 审 判 长  谢国忠 审 判 员  刘 畅 人民陪审员  冯 斌 二〇一九年十二月二十日 法官 助理  张 伟 书 记 员  刘 维
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申13064号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：钟立均，男，1957年10月8日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。 委托诉讼代理人：钟承燕，男，1980年6月27日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省遵义市播州区人民政府。住所地：贵州省遵义市播州区南白街道办西大街53号。 法定代表人：张恺，该区区长。 再审申请人钟立均因诉贵州省遵义市播州区人民政府（以下简称播州区政府）土地行政强制一案，不服贵州省高级人民法院（2019）黔行终1243号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 钟立均向本院申请再审，请求撤销一、二审行政裁定并依法开庭继续审理本案。其申请再审的事实和理由：播州区政府在2012年7月11日强制征收钟立均耕地时，钟立均不知道播州区政府作出征地行政行为的内容，二审法院认定事实不清，所作裁定不公正。在征地之前没有公告土地利用总体规划和土地利用年度计划中确定的农用地转用指标，没有农用地转用审批手续、建设用地批准书，没有将批准征地机关、批准文号、征地用途、范围、面积及征地补偿标准等予以公告，播州区政府未经钟立均同意和知晓擅自开设银行账户，将征地补偿款强行存入钟立均名下，在没有和钟立均签订《农村土地使用权转让协议书》的情况下，强制挖毁钟立均土地。二审法院适用法律错误，影响了本案的公正裁定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，本案属因不动产提起诉讼的案件，应适用最长20年的起诉期限。 本院认为，本案争议焦点为钟立均的起诉是否超过法定起诉期限。本案中，钟立均的诉讼请求为确认播州区政府2012年7月11日强占其土地的行政行为违法。根据钟立均提交的2012年、2013年两份信访答复意见以及播州区政府提交的钟立均签字确认的土地征收勘丈表和打秧田补偿款等材料，并结合钟立均诉称的内容，能够证明钟立均诉争行为发生在2012年至2014年期间，且钟立均在当时已经知道案涉土地被占用或使用的事实。其于2019年才提起本案行政诉讼，已超过诉争行为发生时有效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定的2年起诉期限。钟立均的起诉不符合法定起诉条件，一审裁定驳回钟立均的起诉，二审维持一审裁定，裁判结果正确。 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”该款法律规定适用于公民、法人或者其他组织不知道行政行为内容的情形，本案钟立均知道被诉行为发生，故钟立均提出本案应适用二十年起诉期限的申请再审理由不符合该条规定，不能成立，本院不予支持。 综上，钟立均的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回钟立均的再审申请。 审判长  王海峰 审判员  张昊权 审判员  乐 敏 二〇一九年十二月二十一日 法官助理张林波 书记员程怡
安徽省长丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0121民初5562号原告：周桃壮，男，1990年2月20日生，汉族，住安徽省长丰县。委托诉讼代理人：唐翠英，长丰县双凤法律服务所法律工作者。被告：颜传奇，男，1989年7月29日生，汉族，住安徽省长丰县。原告周桃壮与被告颜传奇民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周桃壮及其委托诉讼代理人唐翠英到庭参加诉讼，被告颜传奇经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求是：判令被告偿还原告欠款26000元,并按月利率2分支付利息(自2018年3月31日起,以26000元为基数,计算至借款还清之日止)。事实与理由:2018年3月31日被告以资金周转为由,向原告借款10万元,并约定按定月利率2分支付利息,没有约定还款期限。由被告立借条一张,并由被告签名。原告同时通过银行转帐将10万元支付给被告。经原告无数次催要,被告于2018年9月偿还原告74000元。下剩26000元,原告每月催要无果。为此,为了维护原告的合法权益,根据《民法通则》108条之规定,请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告颜传奇未答辩。经审理查明：2018年3月31日，被告颜传奇立据借条给原告，借款100000元，约定月息二分。之后，陆续偿还本金74000元及相应的利息。下欠26000元本息未付。上述事实，有借条、银行转账记录、微信记录、证人汪某出庭陈述在卷证实。本院认为，依据本院认定事实可以证明，2018年3月31日，被告从原告处借款十万元，约定利率为月利率千分之二十。原告与被告之间成立的民间借贷关系，不违反法律禁止性规定，合法有效。原告履行了出借义务，被告所出具借条未约定还款期限，原被告之间的微信聊天记录可以证明原告多次催要，现原告主张被告偿还未支付的26000元及利息，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第一款、《民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告颜传奇于本判决生效后十日内一次性支付原告周桃壮借款26000元，从2018年3月31日按照年利率24%计算利息，款清息止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费减半收取225元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。如被告未履行义务，原告可于判决书生效后二年内向本院申请执行。审判员  陶向阳二〇一九年十二月二十三日书记员  吴 波附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条【定义】借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初21389号原告：赵军，男，1991年5月15日出生，汉族，北京企巴巴企业管理有限公司技术员，住北京市大兴区。被告：高弋舟，男，1987年9月29日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市朝阳区。原告赵军与被告高弋舟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵军到庭参加诉讼。被告高弋舟经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵军向本院提出以下诉讼请求：1.被告向原告偿还本金16000元；2.被告支付违约金（以16000元为基数，自2016年12月23日至实际给付之日止，按照月利率2%计算）；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年10月14日，原告与被告签订《借条》约定，被告向原告借款2万元，借款期限为70天，被告未按约定还款应向原告支付违约金。《借条》签订后，原告通过银行转账向被告完成汇款，被告归还本金4000元后，未归还剩余本金，故原告将之诉至法院。被告高弋舟未提交书面答辩意见。本院经审理认定，2016年10月14日，高弋舟出具借条，载明：高弋舟于2016年10月14日向赵军处借款贰万元。借款期限至2016年12月22日止，共70天，此借款应于2016年12月22日结清，并约定了违约责任。高弋舟出具收条，载明：收到赵军借给本人的贰万元，并注明收款账户信息。2016年10月14日，赵军向高弋舟转账共计20000元。另查，两年来，赵军在我院作为原告的民间借贷案件达10件以上。以上事实，有借条、收条、转账记录及当事人陈述在卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告高弋舟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭答辩、举证、质证、辩论、陈述的权利。经审查，赵军向多人出借款项并收取利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的具有营业性，其未经批准擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动。故本案中，高弋舟与赵军之间的借条因违反银行业监督管理法强制性规定而无效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。本案中，借条虽属无效，但高弋舟实际占用了资金，给赵军造成了经济损失，赵军的经济损失本院参照年利率6%予以核定，超出部分无法律依据，本院不予支持。因赵军认可高弋舟已经偿还其4000元，本院不持异议，故赵军要求高弋舟偿还借款本金16000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，缺席判决如下：一、高弋舟于本判决生效之日起十日内向赵军归还借款本金16000元及占用资金期间的利息损失（以未偿还款项本金为基数，自2016年12月23日至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；二、驳回赵军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由高弋舟负担（于本判决生效后七日内缴纳）。公告费260元，由高弋舟负担（于本判决生效后七日内给付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  王欢欢人民陪审员  田颖丽人民陪审员  李生陆二〇一九年十二月十七日法官 助理  李 娜书 记 员  郭 宁
文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0235民初7316号原告：邓万兵，男，汉族，1948年12月01日出生，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：李术军，重庆洲同律师事务所律师，系特别授权。委托诉讼代理人：李青松，重庆洲同律师事务所律师，系一般授权。被告：李术全，男，汉族，1976年10月20日出生，住重庆市云阳县。被告：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，统一社会信用代码91430100883848127Q。委托诉讼代理人：冉燕，重庆凯豪律师事务所律师，系一般授权。原告邓万兵与被告李术全,中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法由审判长温春来、人民陪审员李加湖、易小林适用普通程序进行审理。在审理过程中，原告邓万兵于2019年12月31日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体或他人的权益，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告邓万兵撤回对被告李术全,中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司的起诉。案件受理费减半收取200.00元，由原告邓万兵负担，本院予以免收。审 判 长  温春来人民陪审员  李加湖人民陪审员  易小林二〇一九年十二月三十一日书 记 员  刘媛媛
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初14522号原告：吴春，男，1956年9月16日出生，彝族，住云南省昆明市五华区。被告：马忠良，男，1979年8月2日出生，汉族，户籍地址：云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。原告吴春与被告马忠良民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴春到庭参加诉讼,被告马忠良经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告吴春向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款40000元整及利息4750元（从2017年4月11日起至2019年10月11日止，以年利率4.75%计）；2、依法判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告于2016年10月10日通过现金交付的方式借钱给被告4万元，借期半年；被告当天亲手签下“借款合冋”一份，被告说是用于偿还其他抵押借款。借款期限届满之后原告也一直催要借款，但被告却一再找各种借口推拖，到目前为止被告分文未还。原告为维护自己的合法权益，因此提起诉讼。被告马忠良未到庭，无答辩意见。原告吴春围绕诉讼请求依法提交以下证据：1、《借款合同》，欲证明被告向原告借款的事实；2、申请证人范某出庭，欲证明原告向被告交付借款现金4万元。被告马忠良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩的权利，原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月10日，被告马忠良向原告吴春出具《借款合同》，载明：“马忠良本人向吴春借款40000元整：肆万元正，借款日期10月10日。马忠良本人用自己的车作为借款抵押：宝骏730一辆，车牌云Ａ×××××，借款期限为半年。如我不按合同办事，吴春随时可以卖掉我押给他的车”。在该份《借款合同》上写明“单保证明人：范长方”。另确认：1、证人范某向法庭陈述，上述《借款合同》出具当天，其作为借款证明人在场见证原告吴春向被告马忠良交付现金4万元；2、庭审中，原告吴春陈述被告马忠良自出具《借款合同》后未归还过借款本金。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。合法的民间借贷关系，受法律保护。首先，关于借款本金。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”规定。本案中，被告马忠良向原告吴春出具《借款合同》，原告吴春向被告马忠良交付借款现金4万元，结合证人证言能够形成证据链证明借款事实，双方债权债务关系明确，且不违反法律规定，故对被告马忠良向原告吴春借款4万元的事实本院予以确认。现借款期限已经届满，结合原告吴春陈述被告马忠良未归还认可借款本金的陈述，对于原告吴春起诉要求被告马忠良归还借款本金4万元的诉讼请求，本院依法予以支持。其次，关于逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定。原告吴春主张被告马忠良支付自2017年4月11日起至2019年10月11日按年利率4.75%计算的逾期利息4750元未超过法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告马忠良于本判决生效后十日内返还原告吴春借款本金4万元并支付逾期利息4750元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费919元，由被告马忠良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  王 凡人民陪审员  黄鹰宏人民陪审员  马建萍二〇一九年十二月二日书 记 员  涂馨月
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0113执6700号申请执行人：宋兴，男，1956年3月7日生，汉族。被执行人：江西省建工集团有限责任公司，住所地江西省南昌市。被执行人：上海力凡隆国际贸易有限公司，住所地上海市宝山区。申请执行人宋兴依据已经发生法律效力的(2018)沪0113民初19195号民事判决书，要求被执行人江西省建工集团有限责任公司、上海力凡隆国际贸易有限公司支付其本息和人民币2,626,611元，诉讼费32,088元，执行费29,087元。现被执行人至今未履行相应义务，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人江西省建工集团有限责任公司、上海力凡隆国际贸易有限公司存款人民币2,687,786元及相应债务利息。二、银行存款不足之数，查封、扣押、冻结被执行人江西省建工集团有限责任公司、上海力凡隆国际贸易有限公司相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员 朱 珮二〇一九年十二月二十三日书记员 黄宇锋附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执42392号 申请执行人：徐平，男，1956年7月15日出生，汉族，住广州市越秀区。 被执行人：赖应全，男，1958年10月25日出生，汉族，住广州市海珠区。 申请执行人徐平与被执行人赖应全民间借贷纠纷执行一案，申请执行人徐平于2019年12月24日向本院申请撤回本案的执行。 本院认为，申请执行人徐平自愿撤回本案的执行申请，是其对自身权利的处分，且符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执4227号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  洪楚亮 审判员  邓望成 审判员  陈里维 二〇一九年十二月二十四日 书记员  许光旅
青海省化隆回族自治县人民法院刑事判决书（2019）青0224刑初96号公诉机关青海省化隆回族自治县人民检察院。被告人马某1，青海省化隆回族自治县人，住该县。2019年3月4日因涉嫌交通肇事罪被化隆回族自治县公安局取保候审。2019年12月12日被本院重新取保候审。被告人马某1交通肇事罪一案，由化隆回族自治县人民检察院于2019年12月10日以化检一部刑诉〔2019〕10号起诉书向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。化隆回族自治县人民检察院指派检察员马晓平出庭支持公诉，被告人马某1到庭参加诉讼。现已审理终结。青海省化隆回族自治县人民检察院指控，2019年1月9日，被告人马某1驾驶×××号小型普通客车（载乘马某3、马某4、马某5）沿尕木公路由北向南行驶，11时40分许行驶至尕木公路17KM+800M处时因超速行驶，致使车辆驶出路外发生单方翻车，造成车辆受损，马某1、马某3、马某5受伤，马某4经医院抢救无效死亡的道路交通事故。经交通事故责任认定：马某1负此次事故的全部责任。公诉机关认为，被告人马某1超速驾驶机动车致一人死亡，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人马某1自愿认罪认罚，具有自首、赔偿谅解等从轻处罚情节，建议判处被告人马某1拘役二至六个月，可以适用缓刑。公诉机关提交了证人马某3的证言，被告人马某1的供述与辩解，鉴定意见，交通事故责任认定书，现场勘查笔录、示意图及刑事照片，到案经过等证据证实。被告人马某1对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人马某1主动承担了被害人马某5的全部医疗费用。2019年11月22日，被告人马某1向被害人马某4的亲属赔偿各项经济损失共计60000元，并取得被害人亲属谅解。本院认为，被告人马某1构成交通肇事罪，公诉机关的指控成立，案发后被告人马某1委托其亲属报案，到案后如实供述自己罪行，系自首，可依法从轻处罚。被告人马某1积极赔偿被害人亲属的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚；被告人马某1自愿接受处罚，亦可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑适当。根据被告人马某1犯罪的情节及社区矫正机构出具的意见，可对其适用缓刑。综上所述，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人马某1犯交通肇事罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省海东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 员 孙成祖 二○一九年十二月十九日法官助理 丁凤琴书 记 员 金贵君
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105财保1116号申请人：北京宇宁灯光音响安装工程有限责任公司，住所地北京市丰台区东高地梅源小区44号楼208-1室。法定代表人：张泽宇，总经理。委托诉讼代理人：王丽娟，北京市盈科律师事务所律师.被申请人：天津耀莱数字科技有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河南路88号2-2058室。法定代表人：綦建虹。申请人北京宇宁灯光音响安装工程有限责任公司（以下简称宇宁公司）诉被申请人天津耀莱数字科技有限公司（以下简称耀莱公司）租赁合同纠纷一案，申请人宇宁公司于2019年12月2日向本院申请财产保全，请求查封被申请人耀莱公司名下价值66万元的财产。申请人宇宁公司以中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司出具的诉讼保全责任保险保单保函提供担保。宜都公司提供财产线索为耀莱公司名下账号：×××，开户行：华夏银行天津自由贸易试验区分行。本院经审查认为，申请人宜都公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人天津耀莱数字科技有限公司名下价值六十六万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 阳二〇一九年十二月二日书记员 刘菁菁
江西省南昌经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0192民初88号原告：深圳市阳和通电子有限公司，住所地：深圳市宝安区新安街道七十一区B栋厂房四层A座，统一社会信用代码：914403000944108271。法定代表人：万雪梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁艳，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：智慧海派科技有限公司，住所地：江西省南昌临空经济区黄堂东街688号，统一社会信用代码：91360126309214429K。法定代表人：王群，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈慧，该公司员工。原告深圳市阳和通电子有限公司与被告智慧海派科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。本案现已审理终结。原告深圳市阳和通电子有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款118682.82元；2、被告向原告支付逾期付款的利息损失，以118682.82元为基数，以银行同期贷款利率为基准，自2019年10月1日起算，实际支付到款项付清完毕之日止。3、诉讼费、保全费等相关费用均由被告承担。事实与理由：自2018年，被告通过下达订单的形式向原告采购电阻等产品，原告按约定交货，但被告却无故拖欠原告货款，截止2019年8月份，被告尚欠原告2019年3月至8月份货款共计118682.82元未能支付。经原告多次催讨，被告拒不付款。据以上所述，特起诉到法院，恳请判如所请。本院经审查认为，江西省南昌市中级人民法院于2019年11月29日作出（2019）赣01破申20号民事裁定书，受理航天通信控股集团股份有限公司对被告智慧海派科技有限公司的破产清产申请；于2019年11月29日作出（2019）赣01破6号决定书，指定江西求正沃德律师事务所、江西豫章律师事务所联合担任智慧海派科技有限公司管理人。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第四十七条“人民法院受理破产申请后，当事人提起的有关债务人的民事诉讼案件，应当依据企业破产法第二十一条的规定，由受理破产申请的人民法院管辖。”之规定，有关被告智慧海派科技有限公司的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院即江西省南昌市中级人民法院提起。故原告深圳市阳和通电子有限公司提起对被告智慧海派科技有限公司的民事诉讼，不属于本院管辖，应予驳回。据此，依据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告深圳市阳和通电子有限公司的起诉。案件受理费2673元，退回原告深圳市阳和通电子有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄颖群二〇一九年十二月四日书记员  陈文娟
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执8574号 申请执行人：侯某，男，1969年8月17日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：鞠某，男，1971年5月25日出生，汉族，住江苏省泰兴市。 本院依据已经发生法律效力的【2017】川0106民初9337号《民事调解书》，于2019年12月4日立案受理侯某申请执行鞠某买卖合同纠纷一案。申请执行标的为45000元，应收执行费575元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人鞠某的财产状况进行查询。经查，被执行人鞠某所有的川A.1G97G东风雪铁龙牌小型汽车，依法予以查封，未实际控制在案，本院无法处置。除此之外，未能查控到被执行人的房屋信息、银行存款、理财产品、有价证券、到期债权等。申请执行人侯某也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。依申请执行人申请，本院对被执行人采取了限制高消费措施。2019年12月19日，本院电话告知申请执行人拟终结本案的本次执行程序，申请执行人表示同意。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制”之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人鞠某应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长  康永红 审判员  蒲 均 审判员  陈 莹 二〇一九年十二月二十日 书记员  陈红梅
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1024民初1774号原告：孙文飞，男，汉族，居民，1983年4月26日出生，住鄢陵县。被告：张俊华，女，汉族，1975年6月9日出生，汉族，居民，户籍所在地：鄢陵县，现住鄢陵县。原告孙文飞与被告张俊华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告孙文飞到庭参加诉讼，被告张俊华经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孙文飞向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还借款本金1万元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告张俊华于2016年9月21日向原告借现金1万元整，约定月利息2分，有原告支付宝转账给被告。被告给原告打有书面借条，经多次催要被告拒不偿还。现原告依法提起诉讼，请求法院依法裁判。被告张俊华未提交书面答辩意见及相关证据材料。根据原告孙文飞提供的证据及庭审笔录可以认定以下案件事实：2016年9月21日，被告张俊华向原告借款1万元，被告为原告出具借条一份，借条载明：“借条今日借孙文飞10000元整壹万元整用作店内资金周转借款人：张俊华2016年9月21日号1378237435615837430988”。经原告多次催要，被告以各种理由拒不偿还借款本金，遂形成本案纠纷。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告张俊华向原告孙文飞借款的事实有被告张俊华为原告孙文飞出具的借条及支付宝转账凭证等证据在卷佐证，原、被告之间形成了民间借贷法律关系，本院予以确认。被告张俊华未按约定偿还原告孙文飞借款，是形成本案纠纷的原因，被告张俊华应承担还款责任。原告称双方口头约定利率为月息2分，但未提供相应证据予以证明。故原告要求被告按月息2分计算利息的请求，本院不予支持。但由于原告实际出借了资金，被告应向原告支付实际占用期间的利息，资金占用期间利息的数额结合具体占用时间按照年利率6%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张俊华于判决书生效之日起十日内偿还原告孙文飞借款本金10000元及资金占用期间的利息（利息自2013年2月21日起按年利率6%计算至实际还款之日，）如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，由被告张俊华承担（先由原告垫付，待执行时一并执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  樊合昌人民陪审员  柴 三人民陪审员  汪玉桂二〇一九年十二月十三日书 记 员  **鹏
黑龙江省宁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1084民初2550号 原告：李贯春，男，住宁安市。 委托诉讼代理人：王丽娟，黑龙江张艳律师事务所律师。 被告：杨斌，男，住宁安市。 原告李贯春与被告杨斌租赁合同纠纷一案,本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李贯春的委托诉讼代理人王丽娟到庭参加诉讼。被告杨斌经传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李贯春向本院提出诉讼请求：1.要求被告杨斌给付原告租赁费78000元，逾期付款违约金7811元（按月利率0.56%计算自2017年8月22日至2019年9月19日），合计85811元；2019年9月19日以后的逾期付款违约金按月利率0.56%计算至实际偿还之日止；2.要求被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年5月29日，原、被告签订了《工程机械租赁合同》。双方约定从2017年5月22日至2017年8月22日推土机租赁费每月26000元。2017年8月22日，被告向原告出具欠条一张。 被告杨斌未答辩。 根据原告陈述意见，归纳本案审理重点：原告要求被告给付租赁费78000元及逾期付款违约金是否有事实和法律依据。 原告李贯春为支持其主张，向法庭举证，本院认证如下：《工程机械租赁合同》、欠条各一份。本院认为，该组证据可以证实被告欠原告租赁费78000元。 被告杨斌未提交证据。 根据当事人当庭陈述、举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：2017年5月29日，原、被告签订了《工程机械租赁合同》。双方约定从2017年5月22日至2017年8月22日推土机租赁费每月26000元。2017年8月22日，被告向原告出具欠条一张。 2017年8月22日，中国人民银行一年至三年同期贷款基准利率为4.75%。 据以上事实，本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原告李贯春与被告杨斌签订了《工程机械租赁合同》，该合同系双方当事人真实意思表示，依法成立并有效。生效的合同，双方当事人应当按合同的约定全面履行各自的义务。原告已经按合同约定完成了推土机租赁义务，被告应按合同约定给付原告租赁费，且被告已为原告出具了欠条，故原告要求被告给付租赁费78000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告按月利率0.56%给付逾期付款违约金的问题。《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》法释[1999]8号规定：“对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金”。《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）第3条规定，对2004年1月1日以后新发放的贷款，逾期贷款罚息利率由原来按照日万分之二点一计收逾期付款违约金，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。《人民币利率管理规定》规定，中长期贷款每满一年按相应法定利率确定下一年度利率。本案双方当事人在签订《推土机租赁合同》时，既没有约定违约金又没有约定违约金的计算方法，故原告要求被告从出具“欠条”之日起，即从2017年8月22日至2019年9月19日按月利率0.56%标准支付逾期付款违约金7811元（78000元×0.56%×24.9个月）及要求2019年9月19日以后按月利率0.56%给付逾期付款违约金的诉讼请求未超过法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告杨斌于本判决发生法律效力之日给付原告李贯春租赁费78000元，逾期付款违约金7811元，合计85811元；2019年9月19日以后的逾期付款违约金按月利率0.56%计算至实际履行之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1946元，减半收取计973元，由被告杨斌负担。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹 江市中级人民法院。 审判员  魏春梅 二〇一九年十二月十六日 书记员  徐雪莹
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初37438号原告：张旭光，男,2000年7月8日出生,汉族,无业，住河南省原阳县。委托诉讼代理人：刘燕燕，北京国舜律师事务所律师。被告：北京西拉梅乐饮食文化有限公司，住所地北京市西城区大栅栏街道大栅栏西街88号。法定代表人：韩雪。原告张旭光与被告北京西拉梅乐饮食文化有限公司劳动争议一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张旭光之委托诉讼代理人刘燕燕到庭参加诉讼，被告北京西拉梅乐饮食文化有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张旭光向本院提出诉讼请求：1、确认双方2018年4月14日至2018年8月31日存在劳动关系；2、支付2018年6月1日至2018年8月31日工资9000元；3、支付2018年5月14日至2018年8月31日未签劳动合同二倍工资差额10500元；4、支付解除劳动关系补偿金1500元。事实和理由：原告于2018年4月14日入职被告处，担任打荷工作，双方未签订劳动合同，原告月工资标准为3000元。2018年8月31日公司无故解除与原告的劳动关系，并拖欠2018年6月至8月工资未予发放，为此原告提起劳动仲裁后被驳回，原告对此不服提起诉讼。北京西拉梅乐饮食文化有限公司未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告称其于2018年4月14日入职被告公司，在被告经营的瑞丝琳主题餐厅担任打荷工作，双方未签订劳动合同，原告每月工资3000元，被告应于每月15日左右支付工资。2018年4月份的工资以现金形式发放，5月工资为厨师长张建峰转账支付，其正常工作至2018年8月31日，停止工作的原因为公司关门停业。原告为此提供了转账截图、考勤打卡截屏等证据材料。张建峰作为证人出庭表示，其于2017年7月15日入职被告公司担任厨师长，原告在后厨担任打荷工作，每月工资3000元。因被告拖欠员工工资，员工天天找老板要钱，公司股东之一押有志在2018年6月29日通过微信分8次共给其转账70000元，用于支付后厨所有员工及前厅部分员工的工资。收款后其即于当日转账给原告2800元。2019年，原告以被告为被申请人提起劳动仲裁。2019年8月12日，北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会作出京西劳人仲字［2019］第2327号裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求，原告不服仲裁裁决于法定期限内起诉至本院。另查，北京西拉梅乐饮食文化有限公司经营范围为餐饮服务、组织文化艺术交流活动等。投资人为韩雪、押有志。2015年7月22日被告作为申请人，申请注册商标名称为瑞丝琳RIESLING，商标类型为餐饮住宿。经本院现场勘查，瑞丝琳RIESLING主题餐厅因涉及租赁合同纠纷现已关闭。上述事实有当事人的当庭陈述、仲裁裁决书、转账记录、钉钉考勤记录、商标信息截屏、泛海物业公司谈话笔录、民事判决书、张建峰证言等证据材料在案证实。本院认为，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。根据相关规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，原告与被告均符合法律规定的主体资格，原告接受被告的劳动管理，在被告经营的餐厅内从事单位安排的有报酬的劳动，双方之间应存在劳动关系。用人单位应当按照工资支付周期编制工资支付记录表，并至少保存二年备查。被告并未提供原告的考勤记录，故原告主张在2018年4月14日至8月31日期间存在劳动关系的请求，本院予以支持。工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。被告工资已支付至2018年5月，原告要求被告支付2018年6月至8月期间工资的请求，符合法律规定，本院应予支持。建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资，故原告主张未签劳动合同二倍工资的请求符合法律规定，本院应予支持。未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。故原告要求被告支付经济补偿金的请求，符合法律规定，本院应予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第三十条、第三十八条、第四十七条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告张旭光与被告北京西拉梅乐饮食文化有限公司在2018年4月14日至2018年8月31日期间存在劳动关系。二、本判决生效后七日内，被告北京西拉梅乐饮食文化有限公司支付原告张旭光2018年6月1日至2018年8月31日期间的工资9000元。三、本判决生效后七日内，被告北京西拉梅乐饮食文化有限公司支付原告张旭光2018年5月14日至2018年8月31日未签劳动合同二倍工资差额10500元。四、本判决生效后七日内，被告北京西拉梅乐饮食文化有限公司支付原告张旭光解除劳动关系经济补偿金1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元，由被告北京西拉梅乐饮食文化有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  邓 旋人民陪审员  吴慧涵人民陪审员  蔡会生二〇一九年十二月十八日书 记 员  许 赫
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0402民初2517号 原告:朱炎宣， 委托诉讼代理人：霍春祥，邯郸市复西法律服务所法律服务工作者。 被告：王淑云， 委托诉讼代理人：袁华，邯郸市邯山区荣尚法律服务所法律工作者。 被告：郭泽民， 原告朱炎宣与被告王淑云、郭泽民民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告朱炎宣及其委托诉讼代理人霍春祥、被告王淑云委托诉讼代理人袁华、被告郭泽民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告朱炎宣向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告本金16万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告王淑云向原告借款16万元，在2014年6月4日被告王淑云出具了借据，并约定了还款期限至2016年6月4日还清借款，时至今日已超过两年多时间被告王淑云未还款，该笔借款是在2013年1月19日通过被告郭泽民指定的账号转给王淑云公司员工宋田春银行卡上的，被告郭泽民在2013年7月29日向原告支付利息14400元。现被告对所借款一直推拖不还，为此，特提起民事诉讼，望法院支持原告的诉讼请求。 被告王淑云辩称，我从未借过朱炎宣的钱，宋田春也不是我公司的员工。2014年6月4日，我给原告写的“借款条”，名为借款条，实际为“保证条”。由于我写的实际上是“保证还款条”，又由于原告借款给的公司不是我的公司，所以原告也一直未向我要求还款和要求承担保证还款责任。现以超过保证期限。请求人民法院驳回原告对我的诉讼请求。 被告郭泽民辩称，我与原告之间根本就不存在民间借贷法律关系，原告的借款与我无关，我不应当成为被告，不应该承担还款责任，对我的诉讼是错误的。起诉我是为了带出王淑云，起诉我可以在邯郸起诉我，要不就需要在北京或者北戴河起诉，我不具备被告资格。整个出借过程中，原告老乡周子春（原复兴区工商局副局长）组织实施，是直接的组织者、参与者、受益者，与我没有半点关系。我是受周子春的委托代转利息，而不是向原告支付利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告提交证据如下：1.原告身份证、户口页复印件，证明原告诉讼主体资格；2.被告基本信息，证明被告主体资格；3.借款条，证明被告欠款16万元的事实；4.中国建设银行转账凭条，证明原告给被告转款16万元的事实；5.银行交易明细，证明被告郭泽民给付原告利息14400元。6.中储融信（北京）股权投资基金管理有限公司出具的收据，证明该条已作废。王淑云的质证意见为：对证据1、2无异议。对证据4真实性认可，但该证据只能证明原告把款转给了宋田春，不能证明宋田春是王淑云公司员工，因此与本案无关。对证据3真实性认可，但该借款条名为借款条实际是保证还款条。对证据5与本案被告王淑云无关，不发表质证意见。郭泽民的质证意见为：对证据1、2、5认可。对证据3、4与本人无关不予认可。 王淑云、郭泽民未提交证据。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院经审理认定事实如下：2013年1月19日，朱炎宣通过建设银行卡（账号／卡号62×××95）向宋田春的银行卡（账号／卡号62×××38）转款165万元，并取得收据一张，该收据加盖中储融信（北京）股权投资基金管理有限公司公章及法定代表人班艳民手章。2013年7月31日，郭泽民通过银行卡（卡号43×××54）向朱炎宣转款14400元。 2014年6月4日，王淑云向朱炎宣出具《借款条》一份，内容为:2014年6月4日借“朱炎宣”人民币“壹拾陆万元正”“￥160000.00元”(所有补充协议全部作废)(还款日期贰年为2014年6月4日至2016年6月4日。)借款人:王淑云2014年6月4日证:110××××××4X。 本院认为，原告朱炎宣将借款160000元出借给中储融信（北京）股权投资基金管理有限公司，但2014年6月4日被告王淑云向原告朱炎宣出具16万元的《借款条》，可视为被告王淑云自愿加入该债务中，原告朱炎宣与被告王淑云之间形成民间借贷关系。被告王淑云辩称其书写的名为借款条实为在胁迫下书写的保证条的，但该《借款条》的书写形式与内容均不符合保证责任的要求，也无证据证明胁迫事实存在，故被告王淑云辩称其应承担保证责任的辩解意见本院不予采信。因原告朱炎宣与被告王淑云借贷关系成立，故被告王淑云应偿还原告朱炎宣借款本金16万元。关于原告与被告郭泽民之间是否存在民间借贷关系，本院认为借贷关系成立应具备借贷合意并实际支付出借款，本案中根据原告朱炎宣提交的转账凭证及收据，仅能证明原告朱炎宣支付款项的事实，并不能证明借款人为被告郭泽民，且被告郭泽民否认存在借贷关系，因此原告提供的证据无法证明其与被告郭泽民之间的借贷关系，故原告要求被告郭泽民承担还款责任的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告王淑云于本判决生效之日起十日内偿还原告朱炎宣借款本金16万元； 二、驳回原告朱炎宣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3500元，由被告王淑云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  朱国强 人民陪审员  胡保中 人民陪审员  霍艳艳 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  潘晓赛 附相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初30664号原告：北京航通舟科技有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路48号208室。投资人：杨普楠，经理。委托诉讼代理人：闫进龙，北京市博瀚律师事务所律师。被告：威海金泽福园生物化工厂，住所地威海市环翠区塔山中路209号-1。投资人：孙德胜。原告北京航通舟科技有限公司（以下简称航通舟公司）与被告威海金泽福园生物化工厂（以下简称金泽福园化工厂）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告航通舟公司委托诉讼代理人闫进龙到庭参加诉讼，被告金泽福园化工厂经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。航通舟公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款46800元及迟延付款利息（以46800元为基数，按照年利率6%的标准，自2017年4月12日起计算至实际支付之日止）；2、原告本案的诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2016年3月，原告与被告达成口头协议，原告向被告销售针头胶，货物价值46800元。因数量较小，双方未签订书面合同。原告依约履行了全部合同义务，如约交付货物，并向被告开具了部分发票。但是被告至今未支付货款，原告多次催要未果，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。金泽福园化工厂未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：航通舟公司分别于2017年3月17日及2017年4月12日向金泽福园化工厂开具增值税专用发票，金额均为15600元。庭审中，航通舟公司提交北京佳盈快运货物签收反馈单两张，载明收货单位为金泽福园化工厂，收货人签字为孙德胜。航通舟公司另述称其向金泽福园化工厂销售针头胶900千克，单价52元，货物价值总计46800元。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，航通舟公司主张其向金泽福园化工厂销售货物900千克，并提供北京佳盈快运货物签收反馈单两张，但该反馈单上载明货物重量总计600千克，航通舟公司提交的发票金额为31200元，故航通舟公司主张金泽福园化工厂支付货款的诉讼请求予以部分支持。对于航通舟公司主张金泽福园化工厂支付迟延付款利息的诉讼请求，起算日期本院确定为2019年6月14日。金泽福园化工厂经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院视为其放弃答辩与举证质证的权利，依据航通舟公司提供现有证据缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、威海金泽福园生物化工厂于本判决生效之日起七日内给付北京航通舟科技有限公司货款31200元及利息（以31200元为基数，按照年利率6%的标准，自二〇一九年六月十四日起计算至实际给付之日止）；二、驳回北京航通舟科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费970元，由北京航通舟科技有限公司负担323元（已交纳），由威海金泽福园生物化工厂负担647元（于本判决生效之日起七日内交纳），公告费560元，由威海金泽福园生物化工厂负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  吕艳丽人民陪审员  胡津芳人民陪审员  李凤霞二〇一九年十二月十三日书 记 员  郭珈瑄
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0106民初24714号原告：张某，男，1996年12月14日出生，汉族，重庆博弈法律咨询有限公司员工，住重庆市巴南区。被告：王某，男，1975年7月1日出生，汉族，原沙坪坝鸿某食品超市经营者，住重庆市璧山区。原告张某与被告王某产品责任纠纷一案,本院于2019年10月25日立案后,依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张某的委托诉讼代理人张某、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还货款3.20元，并赔偿原告1000元；2.本案诉讼费由被告承担，由被告迳行支付原告。事实与理由：2018年11月1日，原告在被告开设的重庆市沙坪坝区曾福路7号附23号超市处购得散装海带一袋，支付价款3.20元。该食品包装标签只标注了海带、总价、重量、单价、有效日期2018-10-26、包装日期2018-10-26、鸿某超市、条形码。该产品未标注法定的生产日期、保质期、生产批号、成分或者配料表、生产许可证编号、生产经营者名称及联系方式等强制标注的内容，属于虚标保质期、未标注生产批号、生产许可证编号的“三无产品”，影响食品安全，遂依法提起诉讼，要求判如所请。被告王某辩称：我们超市的海带都有生产日期、保质期、质检报告、进货单据，原告提供的小票不能证明涉案产品不具有生产日期和保质期。本院经审理认定事实如下：2018年11月1日，原告在被告开设的原沙坪坝鸿某食品超市处购得散称干制海带一袋，支付价款3.20元。该海带售卖容器上未标识该食品的生产日期、保质期、生产厂家。该海带散装包装上未标识该食品的生产日期、生产厂家，标识的有效日期为2018年10月26日。审理中，被告举示了购货者为鸿某、日期为2018年8月25日、2018年9月30日、2018年10月19日、2018年10月23日的《陈氏干副食品销货清单》4张，“福建霞浦出口海带”产品合格证1份，以及福建省霞浦晖强食品有限公司对2018年7月6日、2018年8月10日、2018年9月6日生产的干海带的《委托鉴定报告》3份，拟证明涉案食品未超过保质期，系合格食品。对此，原告的质证意见为，对上述证据的真实性、合法性、关联性均不认可，无法证明上述证据显示的食品与涉案食品是同一批次。本院认为，涉案食品未标示生产厂家、生产日期，被告举示的证据无法证明涉案食品与其证据显示的食品具有关联性，因此，对于原告的质证意见，本院予以采信。涉案产品标示的有效日期为2018年10月26日，原告在被告处购买涉案产品时，该产品已经超过保质期。被告作为产品的销售者，销售超过保质期的食品，违反法律规定。根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定,禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。第一百四十八条第二款规定：生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。对于原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：被告王某于本判决发生法律效力后三日内退还原告张某货款3.20元，并赔偿原告张某1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由王某负担，该款限于本判决发生法律效力后三日内迳付原告张某。本判决为终审判决。审判员  孙怀君二〇一九年十二月十一日书记员  陈 倩
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0722民初7106号原告：朱小娟，女，1984年2月27日出生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：卢思源，东海县牛山法律服务所法律工作者。被告：朱行状，男，1989年10月2日出生，汉族，住东海县。被告：陈建洲，男，1990年2月26日出生，汉族，住东海县。原告朱小娟诉被告朱行状、陈建洲民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱小娟及委托代理人卢思源到庭参加诉讼。被告朱行状、陈建洲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱小娟向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告给付原告借款30000元及利息，利息自起诉之日按同期银行贷款利率计算至付清之日止；2.涉案费用由被告承担。事实与理由：2017年2月8日，被告朱行状向原告借款30000元，并由被告陈建洲提供担保。后虽经原告多次催要，被告拒不还款，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院。被告朱行状、陈建洲在法定期间未提交答辩状。经审理查明，2017年2月8日，被告朱行状向原告朱小娟借款30000元，由被告陈建洲提供担保，二被告向原告出具借条一份。后被告未归还借款。另查，原告朱小娟与被告朱行状、陈建洲在上述借款中未约定借款利息及还款时间。以上事实有原告陈述及提供的借条予以证实，本院予以确认。本院认为：原告朱小娟与被告朱行状、陈建洲之间借款行为及保证行为系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，属有效民事行为，双方应按照约定履行相关义务。原告朱小娟要求被告给付借款本金30000元及诉后利息的诉求，不违反法律规定，本院予以支持。被告朱行状、陈建洲未到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱行状于本判决生效之日起十日内给付原告朱小娟人民币30000元及利息（以30000元为基数，自2019年7月24日始至借款还清之日止，按年利率6%计算）。二、被告陈建洲对上述债务承担连带清偿责任，被告陈建洲承担还款责任后，可以向被告朱行状追偿。如果未判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告负担（已由原告预付，待被告支付上述欠款时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费550元。江苏省连云港市中院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  舒君义人民陪审员  解友益人民陪审员  王 安二〇一九年十二月十九日法官 助理  刘腾腾书 记 员  郑逢春法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。（二）《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0111民初7017号 原告：郭嘉军，男，1990年2月25日出生汉族，住杭州市富阳区。 被告：骆雪华，男，1962年7月1日出生汉族，住杭州市富阳区。 原告郭嘉军与被告骆雪华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告郭嘉军及被告骆雪华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭嘉军向本院提出诉讼请求：1.被告退还租金9750元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年2月1日，原告向被告租赁位于杭州市富阳区间，租金为26000元一年。2019年7月被告通知原告店铺所在区域将要拆迁，所有商铺和住户应当在2019年9月15日前腾空。原告腾空后，要求被告退还2019年9月15日起至2020年1月31日的剩余租金合计9750元。然被告未予支付。 被告骆雪华称，答辩人从房东处租赁房屋后转租给原告和他人。现案涉租赁房屋涉及拆迁，无法继续履行租赁合同，应当将剩余租金返还给原告。然答辩人需要自房东处领取剩余租金后才能将原告的剩余租金予以返还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据即原告郭嘉军提交的租房协议及经营户腾空证明各1份，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年1月29日，被告骆雪华作为甲方（出租方），原告郭嘉军作为乙方（承租方），双方签订《租房协议》一份，载明：甲乙双方经过协商，乙方向甲方租用位于新登镇朝阳路16号店面一间，租期自2019年2月1日至2020年1月31日止，年租金26000元，在每年的十二月二十五日前一次性付清下一年度房租……合同还约定了其他权利义务。被告骆雪华在协议甲方落款处签字捺手印，原告郭嘉军在乙方落款处签字捺手印。杭州昌恒针织有限公司在协议下方盖章，并载明“同意转租”。协议签订后，原告郭嘉军已向被告骆雪华支付租金26000元。后因政策原因案涉房屋需腾空，故原告于2019年9月18日腾空房屋，并办理交接手续。 本院认为，原告与被告自愿签订《租房协议》,约定内容不违反法律和行政法规的强制性规定,应认定合法有效,双方应当严格依约定履行各自义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。结合双方当事人的自述及相关证据,可以认定非基于原、被告双方原因，租赁合同无法继续履行，双方租赁合同于原告腾空房屋时间即2019年9月18日解除，对此被告亦无异议。合同解除后,尚未履行的,终止履行;已经履行的,根据履行情况和合同性质,当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施,并有权要求赔偿损失。合同解除后,原告要求被告退还未实际承租房屋期间的租金,符合法律规定,本院予以支持。经计算，被告应当返还原告2019年9月18日起至2020年1月31日止的租金9533元。综上，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告骆雪华于本判决生效之日起十日内返还原告郭嘉军租金9533元。 二、驳回原告郭嘉军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告骆雪华负担。 原告郭嘉军于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告骆雪华于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的案件受理费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 员  俞 菲 二〇一九年十二月五日 代书记员  董奇昌
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0112执2485号申请执行人龙云凯。被执行人黄居华。申请执行人龙云凯与被执行人黄居华民间借贷合同纠纷一案，申请执行人龙云凯依据已经发生法律效力的（2018）川0112民初4030号民事判决书，于2019年9月6日向本院申请执行，要求被执行人黄居华给付1497600.00元。执行中，本院依法冻结了被执行人黄居华银行账户，但是余额远远不足。对被执行人黄居华采取了限制消费措施；对被执行人黄居华名下登记所有的位于成都市龙泉驿区房屋予以查封，但房屋系农房，无法处置。对被执行人黄居华名下登记所有的位于成都高新区的房屋予以查封，但该房屋于2018年6月1日被成都市温江区人民法院司法拍卖。另查明，被执行人黄居华无其他财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索，本院依职权终结该案的本次执行程序。被执行人黄居华尚欠申请执行人龙云凯1497600.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定送达后立即生效。审判长 伍 强审判员 秦海伦审判员 姚明亮二〇一九年十二月十日书记员 何章霖
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0116民初11526号原告：胡勇，男，1986年8月27日出生，汉族，住四川省合江县。被告：重庆硒梦园食品超市有限公司，住所地重庆市江津区几江滨江路西段8-2片区8-7幢3层，统一社会信用代码91500116MA5UNPGK2D。法定代表人：贺勇。原告胡勇与被告重庆硒梦园食品超市有限公司（以下简称硒梦园超市）产品责任纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡勇到庭参加了诉讼，被告硒梦园超市经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡勇向本院提出诉讼请求：1、被告硒梦园超市赔偿1000元；2、诉讼费由被告硒梦园超市承担。事实和理由：本人于2019年7月26日在被告硒梦园超市旗下分公司重庆硒梦园食品超市有限公司紫荆花园店购买到一根双汇400克午餐火腿肠，该产品外包装上标注的贮存条件：0℃-4℃需冷藏。原告胡勇购买时该商品并非出于低温贮存状态，因此，其未按照厂商标明的贮存条件下销售、不能保证产品质量容易让应有的营养、流失腐烂变质从而增加了食用风险、不符合食品安全标准。依据食品安全法，预包装食品的包装上应当有标签，标签内容应当注明贮存条件。食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。食品的经营者应当按照食品标签标示的警示标志、警示说明或者注意事项的要求销售食品。重庆市高级人民法院于2016年发布的《重庆市高级人民法院关于审理消费者权益保护纠纷案件若干问题的解答》（渝高法77号）第五条规定：经营者在提供不合格产品时，退款是其法定义务，不需要以消费者退货为前提，故经营者以消费者未退货作为拒绝退款的抗辩理由的，人民法院不予支持。综上，根据《食品安全法》第五十四条、第六十七条、第七十二条、第一百四十八条的规定，请求人民法院支持诉讼请求。被告硒梦园超市未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月26日，原告胡勇在被告硒梦园超市0101号分店购买双汇400克午餐火腿肠一根，价格9元。该食品标签标识需冷藏，贮存条件：0℃-4℃。原告胡勇购买时该食品处于常温货架上，未处于冷藏贮存状态。本院认为，食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品。本案中，原告胡勇提供的购物小票、光盘等，能够证明其在被告硒梦园超市0101号分店购买双汇400克午餐火腿肠一根，该食品未处于冷藏贮存状态。该食品标签标识明确载明需冷藏，贮存条件0℃-4℃，而被告硒梦园超市0101号分店未按食品标签标识的贮存条件销售，违反食品安全法的相关规定。经营者经营不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以要求支付价款十倍或损失三倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足以一千元的为一千元，故对原告胡勇请求赔偿1000元的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第五十四条、第七十二条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆硒梦园食品超市有限公司于本判决生效后十五日内赔偿原告胡勇1000元。如被告重庆硒梦园食品超市有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆硒梦园食品超市有限公司负担。此款原告胡勇已预交，经其同意，被告重庆硒梦园食品超市有限公司负担之金额在履行上述给付义务时一并支付原告胡勇，本院不需退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  董建丽二〇一九年十二月十日书记员  袁启超
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0304民初2968号 原告：桂林银行股份有限公司，住所：桂林市中山南路76号。 法定代表人：吴东，该行行长。 委托诉讼代理人：孙巧玲，广西三心律师事务所律师。 被告：莫承健，男，汉族，1990年10月28日生，住广西阳朔县。 原告桂林银行股份有限公司与莫承健金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。原告桂林银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按桂林银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  李钦毅 二〇一九年十二月二十四日 书记员  谢丽娟
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初8980号原告马磊，男，1981年8月5日出生，汉族，住河南省永城市。被告刘冲冲，男，1989年2月15日出生，汉族，住河南省永城市。原告马磊诉被告刘冲冲民间借贷纠纷一案，于2019年10月15日向本院起诉。本院受理后，决定适用简易程序审理。通知被告刘冲冲应诉时，发现其外出下落不明，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审判长 刘 辉审判员 陈 峰审判员 夏振亚二〇一九年十二月十六日书记员 邸 猛