西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初6248号原告：祝巧云，女，汉族，1968年12月30日出生，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：王婉儒，陕西丰瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓月，陕西丰瑞律师事务所律师。被告：西安高新技术产业开发区管理委员会，住所地：西安市高新区。法定代表人：杨仁华，具体职务不详。委托代理人：郭毅新，北京市盈科（西安）律师事务所律师。被告：西安高新技术产业开发区土地储备中心，住所地：西安市高新区。法定代表人：祝东伟，系该单位主任。委托诉讼代理人：胡洁迎，北京市盈科（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐新逸，北京市盈科（西安）律师事务所律师。原告祝巧云诉被告西安高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新管委会）、西安高新技术产业开发区土地储备中心（以下简称高新土地储备中心）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告祝巧云的委托诉讼代理人王婉儒、陈晓月，被告高新管委会的委托诉讼代理人郭毅新，高新土地储备中心的委托诉讼代理人胡洁迎均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2011年12月22日，西安高新技术产业开发区城中村改造第三办公室（下称高新第三办公室）与西安市莲湖区农工法律服务所（下称莲湖农工所）签订《城中村无形改造工作协议》（下称《协议》），约定高新第三办公室委托莲湖农工所对其辖区XX城中村无形改造工作提供相关法律咨询服务。委托事项为西安高新区规划涉及长安区范围内具备无形改造条件中的城中村集体经济转股份制经济、撤村建居工作的指导和策划，并对相关法律问题提供服务，其中集体资产的清产核资、资产评估、村集体经济改革方案的编制、实施以及公司的注册等工作，并取得长安区农业部门和长安区民政部门的批复。《协议》约定：1.委托范围为辖区内具备无形改造条件的包括恭张村在内的十五个城中村。2.服务费为每村27万元。其中清产核资3万；资产评估3万；编制并协助实施经济体制改革方案11万元；XX村XX居方案5万元；组建公司5万元。3.因每个村各阶段工作完成时间不一致，故实行一村一结，按具体完成的工作成果结算。合同签订后，莲湖农工所于2016年11月1日完成了恭张村的清产核资；于2016年11月2日完成了恭张村的资产评估；于2016年11月20日完成《西安市长安区XX街道XX村经济体制改革方案》，并于2017年2月14日取得长农发（2017）14号《西安市长安区农业局关于对恭张村经济体制改革完成情况确认的批复》；于2016年11月20日完成《西安市长安区XX街道XX村XX村XX居工作方案入户征求意见》，于2017年3月30日完成《西安市长安区XX街道XX村XX村XX居工作方案》，并于2017年7月8日取得长征发（2017）26号《西安市长安区人民政府关于设立郭杜街道恭张社区的批复》。至此，莲湖农工所完成了《协议》中约定的涉及该村的所有委托工作事项，遂多次向高新第三办公室索要该村的工作服务费用，按其要求和协议约定向高新第三办公室提交了劳动成果，并在高新第三办公室的协调下开具了应由西安高新技术产业开发区土地储备中心支付服务费用的发票，但高新第三办公室负责人员以各种无理理由推诿。2016年1月5日，西安市莲湖区司法局下发《莲司发（2016）1号》文件，撤销农工所，其债权债务由负责人祝巧云（即原告）独立承担。原告遂要求高新第三办公室支付费用，但高新第三办公室称如将该笔费用支付给原告本人，只能通过法院诉讼。无奈之下，原告诉至贵院，请求判令：1.被告立即向原告支付工作费用人民币27万元整。2.被告向原告支付至其付清全款之前的实际损失（以人民币27万元为基数，按照人民银行同期贷款的利率支付利息损失。自2017年7月8日起暂计至2019年2月1日利息为人民币20413.12元）3.被告承担本案的诉讼费用。被告高新管委会辩称：原告2011年12月22日与被告下属单位签订了改造协议，该协议明确甲乙方主体，并明确获得服务费的前提是完成协议约定的各项工作，但是西安市莲湖区农工法律服务所并未完成相关法律服务工作，而原告并非协议的签订者，其无权要求被告向其支付服务费。被告高新土地储备中心辩称：高新土储是独立机构不是本案协议的签订主体，更不是协议权利的享有者和义务的承担者，因此被告并非本案的适格主体。依法应驳回原告对被告高新土储的起诉。经审理查明，2011年12月22日，西安高新城中村改造第三办公室（甲方，委托方，以下简称三办）与西安市莲湖区农工法律服务所（乙方，受托方，以下简称农工所）签订《城中村无形改造工作协议》，该协议约定，农工所负责西安高新区规划涉及长安区范围内具备无形改造条件的城中村集体经济转股份制经济，撤村建居工作的指导和策划，并对相关法律问题提供服务。其中集体资产的清产核资、资产评估、村集体经济改革方案的编制、实施以及公司的注册等工作，要取得长安区农业部门和长安区民政部门的批复。（一)清产核资及资产评估中乙方的权利和义务：(1)在授权范围内对甲方辖区XX城中村集体资产进行清产核资、资产评估工作以及组织机构的安排、工作关系内外协调、工作情况汇报、提供法律意见等；（2)负责委托指派有资质的会计事务所和评估公司对各城中村的集体资产进行清产核资、资严评估，并对委托指派公司的工作进行法律指导，保证清产核资、资产评估工作依法有序进行；(3)提供清产核资和资产评估报告，由会计事务所和评估公司对各自的报告负相关法律责任和其他责任；(4)负责在此工作中遇到的相关法律问题提供全面的咨询和指导服务。(二)编制并协助实施经济体制改革方案中乙方权利和义务：(1)负责经济体制改革工作涉及的股东资格等相关法律和政策的法律咨询和指导，代为起草有关法律文件，出具相关法律意见书；(2)负责经济体制改革工作法律程序的制定；(3)负责集体经济体制改革方案中所有法律文件的起草、修订并协助实施。(三)组建股份制公司中乙方权利和义务:(1)向甲方提供组建公司所需法律文件及资料的准备工作，制定相关制度；(2)协助城中村成立股东代表大会、董事会和监事会；(3)起草公司章程；(4)协助完成工商注册手续并领取执照(税务登记证和代码证由城中村自已办理)。(四)撤村建居工作：1、XX城XX村XX村XX居工作；2、XX城XX村XX村XX居的实施方案，并协助实施。二、委托范围：辖区内具备无形改造条件的城中村，暂定为河池寨、东新村、西新村、南某某、周某某、羊某某、五四村、高某某、西祝村、中祝村、前锋村、乳驾庄、恭张村、羊塬坊、XX村XX村庄，具体实施情况依据西安高新区城改计划以及甲方确认为准。三、委托完成期限约定：乙方在甲方主导下，依照每村工作计划按时完成无形改造工作。服务费用约定：1、每村总计工作费用27万，15个村庄工作费用总计暂定为405万元，最终根据委托村庄及委托工作成果的具体情况结算，其中每村各阶段服务费用如下：1.1清产核资，3万元；1.2资产评估，3万元；1.3编制并协助实施经济体制改革方案，11万元；1.4XX村XX居方案，5万元；1.5组建公司，5万元；2、公安部门的协调费由甲方负责协调和支付；3、无形改造工作实施过程中产生的各种会议费用由甲方支付。六、付款方式约定:因每个村各阶段工作完成时间不一致，故实行一村一结，按具体完成的工作成果结算。案件审理过程中，原告提交了2016年11月1日《西安市长安区郭杜街道办事处恭张村委员会清产核资专项审计报告》，2016年11月2日《西安市长安区XX街道办事处XX村委会拟经济体制改革涉及的集体资产及负债资产评估报告书》，2016年11月10日《西安市长安区XX街道XX村经济体制改革方案》，2017年2月14日的《西安市长安区农业局关于对恭张村经济体制改革完成情况确认的批复》，2017年3月30日《西安市长安区XX街道XX村XX村XX居工作方案》，2017年7月8日《西安市长安区人民政府关于设立郭杜街道恭张社区的批复》，《西安乾禄宏商贸有限公司营业执照》等证据，以证明原告已完成委托事项。另查明，西安乾禄宏商贸有限公司成立于2017年3月17日，法定代表人为安崇超，注册资本为3万元，原告未提交证据证明该公司由原告注册完成。再查明，2018年5月28日，中共西安高新技术产业开发区工作委员会、西安高新技术产业开发区管理委员会下发高新党发[2018]55号《中共西安高新区工委西安高新区管委会关于内设机构调整的通知》，确定将征地拆迁（城中村改造）第三办公室并入统一征地办公室（棚户区改造办公室），撤销征地拆迁（城中村改造）第三办公室。2016年1月5日，西安市莲湖区司法局下发莲司发[2016]1号《西安市莲湖区司法局关于变更西安市莲湖区148法律服务所等负责人的通知》，确认撤销莲湖区农工法律所，法律服务所债权债务由原所负责人独立承担，祝巧云不再担任莲湖农工法律所主任。又查明，被告高新管委会确认收到原告开具的西祝村、恭张村、东祝村、小仁村88万元劳务费收据，并确认委托被告高新土地储备中心将88万元中的66万元支付原告，未支付恭张村的22万元。被告高新土地储备中心对委托付款66万元的事实认可。被告高新管委会确认恭张村无形改造工作已经完成，恭张村除与西安市莲湖区农工法律服务所签订协议外，未再与其他主体就恭张村改造签订协议。上述事实，有城中村无形改造工作协议、《西安市长安区郭杜街道办事处恭张村委员会清产核资专项审计报告》《西安市长安区XX街道办事处XX村委会拟经济体制改革涉及的集体资产及负债资产评估报告书》《西安市长安区XX街道XX村经济体制改革方案》《西安市长安区农业局关于对恭张村经济体制改革完成情况确认的批复》《西安市长安区XX街道XX村XX村XX居工作方案》《西安市长安区人民政府关于设立郭杜街道恭张社区的批复》《西安乾禄宏商贸有限公司营业执照》、营业执照、收条、发票、通知等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，原农工所与三办之间的《城中村无形改造工作协议》系双方真实意思表示，该委托合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同关系合法有效，应受法律保护。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张已按合同约定完成了委托事项，提交了《西安市长安区XX街道办事处XX村委会清产核资专项审计报告》《西安市长安区郭杜街道办事处恭张村委员会拟经济体制改革涉及的集体资产及负债资产评估报告书》《西安市长安区XX街道XX村经济体制改革方案》《西安市长安区XX街道XX村XX村XX居工作方案》《西安市长安区农业局关于对恭张村经济体制改革完成情况确认的批复》《西安市长安区人民政府关于设立郭杜街道恭张社区的批复》等证据，原告方证据可以证明农工所已按约定完成了恭张村的清产合资及资产评估报告、编制并协助实施经济体制改革方案、撤村建居等工作。农工所依约完成委托事项，三办应按协议约定向农工所支付合同价款。因工作协议的合同主体均已被主管单位撤销，故农工所的民事责任由原告祝巧云承继，三办的民事责任由被告高新管委会承担。被告高新管委会确认仅XX中心XX村、恭张村、东祝村、小仁村88万元劳务费中的66万元支付原告，故被告高新管委会还应将剩余未付22万元支付原告。原告无证据证明西安乾禄宏商贸有限公司由原告注册完成，原告主张组建公司的相关费用的诉请，证据不足，本院依法不予支持。被告高新土地储备中心仅系费用的受托支付方，原告无证据证明该被告应受《城中村无形改造工作协议》约束，原告主张该被告承担付款责任的诉请，证据不足，本院不予支持。因《城中村无形改造工作协议》的合同双方主体均被注销，造成农工所应获得费用迟延，但被告高新管委会对费用的迟延支付并无过错，原告主张被告支付迟延付款损失，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第三百九十六条、第四百零五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告西安高新技术产业开发区管理委员会应于本判决生效之日起十日内支付原告祝巧云22万元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其余诉讼请求。本案案件受理费5656元，由原告承担1075元，被告高新管委会承担4581元。因原告已预交，被告高新管委会应在支付上述款项时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  刘 洁人民陪审员  郝卫红人民陪审员  刘 莉二〇一九年十二月三十日书 记 员  祁 鑫打印：扈艳红校对：李静2019年月日送达