wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0681民初4213号原告：东港市新城区波士顿润滑油商店。经营场所：东港市新城区刘家泡六组。经营者：傅洪伟，女，1978年8月30日出生，汉族，现住东港市。被告：陈葆华，女，1972年4月16日出生，汉族，农民，现住丹东市振兴区。被告：娄殿春，男，1975年6月6日出生，汉族，农民，现住东港市。被告：孙强，男，1975年7月22日出生，满族，农民，现住凤城市。被告：宋泯桦，女，1984年10月23日出生，满族，无业，现住东港市。被告：宋昭学，女，1988年12月8日出生，满族，无业，现住丹东市振兴区。原告东港市新城区波士顿润滑油商店与被告陈葆华、娄殿春、孙强、宋泯桦、宋昭学买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东港市新城区波士顿润滑油商店的经营者傅洪伟，被告陈葆华、宋泯桦、宋昭学到庭参加了诉讼。被告娄殿春、孙强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告陈葆华与宋玉峰（已去世）系夫妻关系，宋玉峰生前从事货车运输生意。2016年7月15日宋玉峰向原告购买润滑油欠货款960元，并出具欠据，被告娄殿春、孙强分别于2016年5月4日、2016年7月15日到原告处赊购润滑油，分别欠款960元、2450元，并出具欠据。经原告催要，被告陈葆华拒不给付。被告娄殿春、孙强称替宋玉峰买润滑油，已经将润滑油交付给宋玉峰，应由被告陈葆华还款。故原告诉至法院，请求依法判令被告陈葆华给付原告润滑油款4300元；二被告娄殿春对上款中的960元承担连带责任；三、被告孙强对上款中的2405元承担连带责任。诉讼中，原告申请追加宋泯桦、宋昭学作为本案被告参加诉讼。被告陈葆华辩称，现在没有能力给付，我没有继承宋玉峰的财产。不同意原告的诉讼请求。被告宋泯桦、宋昭学辩称，宋玉峰与其二人系父女关系。宋玉峰与被告陈葆华系再婚，其二人分别于2008年、2013年外嫁离开家，对宋玉峰与陈葆华再婚后的一切经济纠纷概不知情。宋玉峰去世后，其名下财产均由被告陈葆华一人继承，其二人全部放弃继承。在宋玉峰因病住院期间所有医药费用及去世后的一切开销全部由其二人负担。宋玉峰去世后，其二人与被告陈葆华达成协议，由其二人领取宋玉峰的丧葬费、抚恤金等共计138282.03元。该笔钱已用于宋玉峰生前所支出的医药费及去世后所支出的费用。其二人并未继承宋玉峰的遗产，不同意原告的诉讼请求。被告娄殿春、孙强未到庭，但其二人向本院表示：其二人是宋玉峰雇用的翻斗车司机，宋玉峰让其二人到原告处换机油，当时没有付钱，其二人签完名就走了，由宋玉峰去结账。原告提供的单据是其二人出具，但货款应由宋玉峰承担。经审理查明，宋玉峰与王淑梅系原配夫妻，婚后共生育两女，即被告宋泯桦、宋昭学。后王淑梅去世。宋玉峰与被告陈葆华于2013年3月13日登记结婚，再婚后未生育子女。宋玉峰于2018年5月16日去世。宋玉峰的父亲宋恒运、母亲林春芳均先于宋玉峰去世。宋玉峰现有法定继承人为被告陈葆华、宋泯桦、宋昭学，共3人。宋玉峰生前雇用被告娄殿春、孙强驾驶翻斗车，在此期间，宋玉峰经营的辽Ｆ×××××、辽Ｆ×××××翻斗车在原告处更换机油，尚欠原告润滑油款4325元未给付。位于东港市新兴区〔不动产权证编号为：辽（2017）东港市不动产权第0009930〕、辽Ｆ×××××奥迪小型轿车系宋玉峰遗留的遗产，被告陈葆华经公证继承了上述遗产。宋玉峰去世后产生的丧葬费、抚恤金、养老保险账户返还共计138282.03元，上述款项由被告宋泯桦、宋昭学领取。宋玉峰去世后，其公积金账户内的28236.38元公积金由被告陈葆华提取。宋玉峰生前因病支出的医疗费在扣除医保报销后，由被告宋泯桦、宋昭学承担了137787.89元。宋玉峰去世后，根据被告宋泯桦、宋昭学提供的收据，其二人支出了宋玉峰殡葬等费用共计21233元。被告陈葆华继承宋玉峰上述遗产及提取上述公积金后，将房产及车辆变卖。被告陈葆华陈述转让遗产的价款及提取的宋玉峰生前的公积金均用于偿还宋玉峰生前债务，已无剩余。本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、欠据、贷款回收通知书、机动车买卖协议书、公证书、医疗费票据、收据、养老保险一次性支付审批表、证明等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告提供的证据能够证明其与宋玉峰之间买卖合同关系成立，宋玉峰应给付原告涉案润滑油款。被告娄殿春、孙强系受雇用工作，原告要求其二人承担责任的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告并未提供证据证明涉案欠款系宋玉峰与被告陈葆华共同生活、生产经营或者出于其二人共同意思表示而产生，故涉案欠款为宋玉峰的个人债务而非宋玉峰与被告陈葆华的夫妻共同债务。《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税费和债务，缴纳税费和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税费和债务可以不负偿还责任”。本案中，宋玉峰去世后，被告陈葆华、宋泯桦、宋昭学作为宋玉峰的法定继承人应以继承宋玉峰的遗产偿还宋玉峰生前的债务。被告陈葆华继承了宋玉峰的遗产，但宋玉峰的遗产已经由其变卖，用于偿还宋玉峰生前的其他债务。被告宋泯桦、宋昭学领取的宋玉峰丧葬费等费用138282.03元，其中“新账户返还”的63090.56元、“老账户返还”的8941.47元（合计72032.03元）应为宋玉峰的遗产，其余款项为宋玉峰因去世而取得不是宋玉峰的遗产。被告宋泯桦、宋昭学为宋玉峰支出的医疗费金额远超出其二人继承的宋玉峰遗产的金额。在本案现有证据情况下，原告应对被告陈葆华、宋泯桦、宋昭学以宋玉峰遗产偿还宋玉峰生前其他债务后是否剩余遗产的事实承担举证责任。原告未提供充分证据对此予以证明，故其请求被告陈葆华、宋泯桦、宋昭学偿还涉案欠款的诉讼请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告东港市新城区波士顿润滑油商店的诉讼请求。案件受理费30元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  王巍二〇一九年十二月十八日书记员  原野
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0205民初2654号 原告：林顺琴，女，1951年4月28日出生，台湾地区居民，住台湾地区。 委托诉讼代理人：陈孝泉，福建端末律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：何许林，福建端末律师事务所专职律师。 被告：厦门祥业房地产有限公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路668号五层508号，统一社会信用代码91350200612006331U。 法定代表人：颜章根。 原告林顺琴与被告厦门祥业房地产有限公司（以下简称“祥业公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林顺琴的委托诉讼代理人陈孝泉到庭参加诉讼。被告祥业公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林顺琴向本院提出诉讼请求：1.判令祥业公司立即为林顺琴办理厦门市荣华大厦富贵阁三楼A座房屋的产权证；2.本案的诉讼费用由祥业公司承担。事实与理由：1992年9月22日，林顺琴委托案外人与祥业公司设立的厦门荣华大厦筹建处签订《购房合同》，向祥业公司购买厦门荣华大厦富贵阁3楼A座房产（以下简称“案涉房产”），合同约定总购价为港币554219元，款项于1992年10月7日前一次性付清，汇至祥业公司指定账号，祥业公司应于1992年10月31日前将案涉房产交付林顺琴使用。案涉房产交付后，祥业公司协助林顺琴办理案涉房产的产权凭证，双方按规定缴纳税收。《购房合同》签订后，林顺琴依约向祥业公司支付全部购房款以及相应的税费。然而，祥业公司向林顺琴交付案涉房产后，却一直拒绝为林顺琴办理案涉房产所有权证。 祥业公司未到庭，也未提出书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：“厦门市荣华大厦”商品房项目1989-1990年间经厦门市政府部门批准，由厦门市湖里房地产综合开发公司与香港祥业投资有限公司合作兴建。该项目《建设用地许可证》载明的用地单位为厦门市湖里房地产综合开发公司。《建设许可证》载明的申请单位为荣华大厦筹建处。祥业公司系由祥业投资有限公司独资设立的法人。由厦门市房地产市场管理处房地产价格评估事务所出具的《厦门市房屋建筑面积查丈报告》载明，“荣华大厦”的权利人为祥业公司。 1992年9月22日，林顺琴委托案外人苏福全与厦门荣华大厦筹建处签订一份《厦门荣华大厦购房合同》（编号92-09-5282），约定林顺琴购买厦门荣华大厦富贵阁3楼A座，建筑面积120.5平方米。总购价为港币554219元，款项于1992年10月7日前一次性付清，汇至卖方指定账号，卖方应于1992年10月31日前将案涉房产交付林顺琴使用。案涉房产交付后，卖方协助林顺琴办理案涉房产的产权凭证，双方按规定缴纳税收。如因本合同产生诉讼，双方同意该诉讼由中华人民共和国法院管辖，遵守中华人民共和国法律之有关规定。《购房合同》签订后，林顺琴通过转账方式向厦门荣华大厦筹建处支付购房款。1993年2月2日，厦门荣华大厦筹建处向作为付款人的林顺琴开具收取契税、产权登记费、管理费的《厦门市统一收款收据》。案涉房产由林顺琴使用至今。 另查明，一、林顺琴提供厦门市国土房产测绘档案管理中心出具的《荣华大厦销售清单》载明，林顺琴为案涉房产购房人，案涉房产121.14平方米，价格港币554219元。 二、根据本院向厦门市土地局权籍处调查，2001年5月25日，祥业公司曾向厦门市土地局权籍处出具一份报告，内容载明：“我司90年开发的项目湖里荣华大厦（于92年11月竣工验收合格），产权已办理过半（文件收件号：厦地房证0035211）。91年开发的项目湖里华昌大厦（于93年3月竣工验收合格），产权办理已达85%（文件收件号为：3字7157）。目前，尚余部分业主正在陆续办理（附具清单），我司特此报告贵处，望贵处给予收件办理为感……。” 以上事实，有林顺琴提供的《厦门荣华大厦购房合同》、（2016）闽0203民初13321号民事判决、传真件、外汇费用收据、委托书、厦门市统一收款收据、荣华大厦销售清单、水费查询单、燃气费缴费单，以及庭室笔录为证，足以认定。 本院认为，林顺琴系台湾地区居民，本案属福建省厦门市中级人民法院指定由本院集中管辖的涉台案件，故本院对本案享有管辖权。根据当事人约定本案应适用中华人民共和国法律。 本案系房屋买卖合同纠纷。林顺琴委托案外人苏福全与厦门荣华大厦筹建处签订的《厦门荣华大厦购房合同》，系林顺琴与厦门荣华大厦筹建处真实意思表示，内容合法，故双方存在合法有效的房屋买卖合同关系。林顺琴已经支付购房款并实际使用案涉房产，祥业公司作为合同出卖方厦门荣华大厦筹建处的权利义务继受主体，其负有协助林顺琴办理案涉房产权属证书的法定及约定义务。林顺琴要求祥业公司协助办理案涉房产的权属证书，事实清楚，证据充分，予以支持。祥业公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《城市房地产开发经营管理条例》(2019修正)第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告厦门祥业房地产有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告林顺琴办理厦门荣华大厦富贵阁3楼A座房屋的产权证。 案件受理费100元及公告费，由被告厦门祥业房地产有限公司负担。 如不服本判决，林顺琴可在判决书送达之日起三十日内，厦门祥业房地产有限公司可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  颜思远 人民陪审员  黄定妹 人民陪审员  张媛媛 二〇一九年十二月二十五日 法官助理  陈纬纬 代书 记员  蒋书砚 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《城市房地产开发经营管理条例》(2019修正) 第三十二条预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由据不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执5810号 本院于2019年8月14日立案移送执行江某罚金一案，执行依据（2019）川0106刑初331号刑事判决书，在执行过程中，本院依法扣划被执行人的银行存款并将款项支付至罚金专用账户。现（2019）川0106执5810号一案已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月二十日
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执12394号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。 负责人：黎敏，行长。 被执行人：梁承健，男，1992年9月1日出生，汉族，住广东省广宁县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司广州海珠支行申请执行被执行人梁承健信用卡纠纷一案，权利人中国农业银行股份有限公司广州海珠支行依据已发生法律效力的本院（2018）粤0105民初16695号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人梁承健清还欠款本金、利息、逾期还款违约金等，暂计29219.19元。本院于2019年9月18日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时未提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有位于广宁县××××号明珠新城三幢1梯602房的房屋产权。上述房屋产权，本院已委托房产所在地肇庆市广宁县人民法院协助查封。根据该院回函，广宁县不动产登记中心已在本院送达回证上签字盖章，但未注明本院对于上述房屋产权的查封状态。本院已发函委托肇庆市广宁县人民法院予以核实，暂未收到回复。因未明确本院对于上述房屋是否首先查封，本案暂不能处置。除此之外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 经核实，申请执行人表示被执行人已下落不明，同意法院无需前往其住所地调查。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院将被执行人纳入失信名单，并向其发出限制消费令。 本院于2019年12月12日向申请执行人发出终本约谈通知书，告知其上述执行情况，并要求其在期限内提供财产线索。申请执行人未在期限内回复。 本院认为，本案经采取多方执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。本次执行程序无法继续进行，依法可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行支付债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 陈心萍 审判员 黄洋洋 二〇一九年十二月二十五日 书记员 温颖祺
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0117执2602号 申请执行人：梁梅娇，女，1968年3月19日出生，汉族，住广州市从化区。 被执行人：广州珀纳酒店管理有限公司,住从化区温泉镇温泉西路九号自编108房，统一社会信用代码：91440101MA59L46837。 法定代表人：赵世明。 关于梁梅娇与广州珀纳酒店管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0117民初1995号法律文书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效文书确定的义务，申请人于2019年7月29日向本院申请强制执行，要求被执行人清还工资3003.85元。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、申报财产表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况，被执行人已向本院申报财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令。 经本院在最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在辖区内的车辆、不动产、银行等信息，并向居委发出协助调查函对被执行人住所地的财产状况进行调查，轮候冻结了被执行人的中国建设银行股份有限公司从化开源支行的账号（44×××55），冻结期限：2019/7/4-2020/7/3，另案查封了被执行人粤Ａ×××××的车辆。 本院在审理广州望谷温泉度假村有限公司与广州珀纳酒店管理有限公司租赁合同纠纷一案过程中，依广州望谷温泉度假村有限公司申请，作出（2019）粤0117民初880号民事裁定书，冻结了广州珀纳酒店管理有限公司在中国建设银行股份有限公司从化开源支行账号：44×××55、中国建设银行股份有限公司广州从化支行账号：44×××17、广州农村商业银行股份有限公司从化支行温泉分理处账号：03×××40、中国工商银行股份有限公司阳江分行海陵支行账号：20×××06内的存款（保全金额以800万元为限，冻结期限为一年）。本院已裁定对上述账号内的款项进行提取、扣划，但广州望谷温泉度假村有限公司对此提出执行异议。现该异议正在处理中，相关款项暂无法发放。 本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。经本院采取上述执行措施后，被执行人无其他可供执行的财产。申请执行人在本案中已实现债权0元。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，查封的车辆未实际扣押，无法处理，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0117执2602号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 李 健 审判员 周 超 审判员 李长志 二〇一九年十二月六日 书记员 邓 淼
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初38128号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：胡桂香，女，1964年11月19日出生，满族，住所辽宁省抚顺市新抚区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告胡桂香小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：21000元。签约日期：2017年11月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：16709.7元；交付时间：2017年11月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月29日尚欠本金余额9738.65元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9738.65元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告胡桂香向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9738.65元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费98元，由被告胡桂香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  梁翠莲二〇一九年十二月二十日书 记 员  翟欣麟
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0983民初5942号原告：康建春，女，1957年3月17日出生，汉族，住肥城市。原告：田娟，女，1981年9月14日出生，汉族，住青岛市市北区。原告：田峰，男，1986年11月8日出生，汉族，住青岛市城阳区。三原告委托诉讼代理人：刘成刚，山东秉真律师事务所律师。被告：刘红志，男，1967年2月5日出生，汉族，住肥城市。被告：田艾香，女，1963年9月24日出生，汉族，住肥城市。被告：刘刚，男，1986年9月12日出生，汉族，住肥城市。原告康建春、田娟、田峰与被告刘红志、田艾香、刘刚追偿权纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康建春、田娟、田峰的委托诉讼代理人刘成刚、被告刘红志到庭参加诉讼，被告田艾香、刘刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。康建春、田娟、田峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同偿还原告借款本金77041元及利息（均按年利率0.35%计算，自2013年6月1日至2019年10月26日利息为1727.2元，此后计算至还清之日止）；2、判令被告共同偿还逾期付款违约金7704.10元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年3月18日，被告刘红志向肥城市农村信用合同联社贷款200000元，由原告康建春的丈夫田吉磊及案外人武桂芳、武道月提供担保。后肥城市农村信用合作联社诉至法院，执行过程中扣划了田吉磊账户存款77041元，刘红志及其子被告刘刚共同向田吉磊出具借条一份。现田吉磊已于2019年3月4日因病去世，该款被告至今未还，故具状起诉。刘红志辩称，原告所诉属实，因经营不善及家人生病没有偿还该款。田艾香未作答辩。刘刚未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告康建春系田吉磊之妻，原告田峰、田娟系田吉磊子女，田吉磊父母均已去世。田吉磊于2019年3月4日因病去世。2011年3月18日，刘红志与肥城市农村信用合作联社签订借款合同，向该社借款金额200000元，有效借款期限自2011年3月18日至2013年6月17日，并约定了借款利息及相关费用。田吉磊及案外人武桂芳、武道月均与肥城市农村信用合作联社签订了最高额保证合同，担保的债权最高余额为300000元。被告刘红志与被告田艾香系夫妻关系，该笔借款发生于刘红志与田艾香夫妻关系存续期间。因借款人及担保人未按合同约定归还借款本金及利息，肥城市农村信用合作联社于2013年3月4日诉至本院，本院于2013年6月13日作出（2013）肥商初字第117号民事判决书，判令被告刘红志、田艾香偿还肥城市农村信用合作联社借款本金200000元、相应利息及律师代理费12000元，田吉磊、武桂芳、武道月承担连带清偿责任。又查明，上述案件审理过程中，本院对田吉磊采取保全措施，冻结了田吉磊名下定期银行存单。因田吉磊不能使用银行存单中存款，经原、被告协商，2013年6月1日，被告刘红志、刘刚向原告出具借条一份，载明：“借条今有刘红志向田吉磊借到人民币柒万柒仟零肆拾壹元整，小写77041元整。上述款项于2018年底还齐。逾期不还，借款人应承担违约金10%。双方约定本纠纷由人民法院解决。借款人：刘红志身份证号借款时间2013年6月1号起息按每年3.5厘计。注：每年12月底归一部分借款人：刘红志刘刚”。该借条中载明的77041元系双方对冻结田吉磊名下定期银行存单本金及到期利息计算后确定。另查明，肥城市农村信用合作联社与刘红志、田艾香、田吉磊、武桂芳、武道月金融借款合同纠纷一案进入执行阶段后，本院于2013年11月19日扣划田吉磊存款75677.81元，于2015年3月25日扣划田吉磊存款1000元，合计76677.81元。本院认为，债权人死亡的，其债权可以作为遗产进行继承，继承人可以依据相关债权的有效凭证向债务人主张债权。康建春系田吉磊之妻，田峰、田娟系田吉磊子女，三原告作为死者田吉磊遗产的第一顺序法定继承人，向被告提出诉讼主张，原告主体适格。当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不一致的，人民法院结案时应当根据法庭查明的当事人之间实际存在的法律关系的性质，相应变更案件的案由。根据本案查明事实，本案案由定为追偿权纠纷为宜。关于原告主张的被告刘红志应偿还77041元，本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本院扣划田吉磊的存款76677.81元，田吉磊承担了保证责任，现原告行使追偿权，符合法律规定，本院予以支持。原告提交的刘红志出具的借条中载明借款数额为77041元，虽高于实际扣划款项数额，但该77041元系原、被告对田吉磊定期存款本金及到期应得利息计算而来，刘红志对此亦予以认可，故本院对此依法予以确认。本院审理的（2013）肥商初字第117号案件中，刘刚并非该案当事人，但其在刘红志于2013年6月1日出具的借条中作为借款人签字，以其行为表达了对刘红志的债务承担偿还责任的意愿，构成债务的加入，原告诉请被告刘刚承担共同还款责任，本院依法予以支持。关于原告要求被告田艾香承担还款责任的诉讼请求，本院认为，被告田艾香虽未在借条中签字，但该笔借款用于偿还被告刘红志、田艾香所负共同债务，应认定为夫妻共同债务，故对原告该项诉讼请求本院依法予以支持。关于原告主张的被告应支付违约金7704.10元，本院认为，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。原、被告在借条中约定应于2018年底归还借款，逾期应承担违约金10%，因被告未按期履行还款责任，原告诉请被告支付违约金7704.10元，本院依法予以支持。原告关于被告应自2013年6月1日起按年利率0.35%支付利息的诉讼请求，符合双方在借条中的约定及相关法律规定，本院依法予以支持。综上，原告要求被告偿还借款本金77041元、相应利息及违约金的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款、第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘红志、田艾香、刘刚于本判决生效之日起十日内，偿还原告康建春、田娟、田峰现金77041元；二、被告刘红志、田艾香、刘刚于本判决生效之日起十日内，支付原告康建春、田娟、田峰利息（以本金77041元为基数，自2013年6月1日起至实际给付之日止，按年利率0.35%计算）；三、被告刘红志、田艾香、刘刚于本判决生效之日起十日内，支付原告康建春、田娟、田峰违约金7704.10元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1962元，减半收取计981元，保全申请费920元，均由被告刘红志、田艾香、刘刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员 武 凯二〇一九年十二月二十四日书记员 李翠翠
大连市甘井子区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0211民初16949号起诉人：张昃辰，女，1988年3月10日出生，汉族，住大连市。委托诉讼代理人：夏丽丽，北京在明律师事务所律师。2019年12月17日，本院收到张昃辰的起诉状。起诉人张昃辰向本院提出诉讼请求：1.请求确认房屋销售合同中的房屋为起诉人所有；2.请求判令大连安达庆安开发公司承担诉讼费。事实和理由：起诉人在2003年3月1日和大连安达庆安开发公司签订了房屋销售合同，购买位于大连市甘井子区的住宅房一处，售价1180000元。起诉人已经支付全部购房款并已在该房屋中居住了十余年，但被起诉人至今未履行办理产权证的义务，且对外仍将该房屋申报为其所有，特提起诉讼。12月18日，起诉人递交了诉讼保全申请书，要求对案涉房屋进行保全。本院经审查认为，起诉人要求确认归其所有的案涉房屋至今没有办理产权证，该建筑是否系违章建筑及如何处理属行政机关主管，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。因此，起诉人的起诉，依法应当不予受理，其提出的保全申请无法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四项）、第一百二十三条之规定，裁定如下：对张昃辰的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  胡小平二〇一九年十二月二十三日书记员  林 稳本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
北京市延庆区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0119刑初238号公诉机关北京市延庆区人民检察院。被告人李东雪，男，1984年9月1日出生，住河北省霸州市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月26日被北京市公安局延庆分局羁押，次日被该局刑事拘留。现羁押于北京市延庆区看守所。北京市延庆区人民检察院以京延检第一部刑诉[2019]234号起诉书指控被告人李东雪犯危险驾驶罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市延庆区人民检察院指控，2019年11月26日22时许，被告人李东雪驾驶一辆白色别克牌小型轿车（车牌号：×××），从河北省张家口市怀来县陈家堡村开往北京市延庆区康庄镇途中，行驶到延庆区康庄镇外石路康庄派出所设卡点时被民警查获。经北京市公安交通司法鉴定中心鉴定，李东雪体内血液酒精含量为187.4mg/100ml，属醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人李东雪醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了刑法，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。其到案后如实供述自己的犯罪行为，系坦白，可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可以从宽处罚。建议判处被告人李东雪拘役二个月，并处罚金人民币二千元。被告人李东雪对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李东雪犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人李东雪自愿认罪认罚，故对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：被告人李东雪犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2019年11月26日起至2020年1月25日止；罚金限自判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王敬民二〇一九年十二月十一日书记员  杜海旭
四川省古蔺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0525执747号 申请执行人：刘代先，女，1966年4月2日出生，汉族，住四川省古蔺县。 被执行人：陈历，男，1975年10月25日出生，汉族，住四川省古蔺县。 被执行人：古蔺永同药房连锁有限公司，住所：古蔺县古蔺镇三星路，统一社会信用代码：9151052557073468XU。 法定代表人：陈历，总经理。 委托代理人：张怀海，男，1976年10月23日出生，汉族，居民，住四川省古蔺县。 申请执行人刘代先与被执行人陈历、古蔺永同药房连锁有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）川0525民初2805号民事调解书于2019年7月2日立案执行。 在本院执行过程中，经双方当事人协商达成一致达成以下和解协议：1.由被执行人被执行人陈历、古蔺永同药房连锁有限公司支付申请执行人刘代先借款本金100000元，利息20000元，从2020年1月起三年内还清本金100000元，剩余利息20000元定于本金还清后两年内付清。借款本金定第一年归还12000元，每月还1000元，剩余88000元定于每年归还44000元，每月归还金额不低于3700元，直至还清为止。2.若被执行人未按和解协议履行，申请人随时可申请恢复执行，本院继续查封陈历的房产，若申请人在查封期限届满前债权未实现，应当及时申请续查封。3.申请执行人申请解除将被执行人列入失信被执行人名单。 本院认为，双方当事人达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2018）川0525民初2805号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈林 二〇一九年十二月三十日 书记员  陈攀
四川省邻水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1623执833号 申请执行人：邻水县恒亚印务社,住所地为四川省邻水县鼎屏镇城南佳景5-6号门市，统一社会信用代码为91511623MA62B2YT91。 负责人：马明珍。 被执行人:四川金邻电子科技有限公司,住所地邻水县经开区城南工业园区二区57号,统一社会信用代码91511623MA62B53G3G。 法定代表人：**华。 四川省邻水县人民法院作出的（2019）川1623民初1930号民事调解书已经发生法律效力，被执行人四川金邻电子科技有限公司未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、划拨、扣留或提取、查封、扣押、冻结被执行人四川金邻电子科技有限公司的银行存款、收入、财产，金额以35754.2元为限(详见查封清单）。 二、被执行四川金邻电子科技有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封、冻结的财产，不得对被查封、冻结的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前三十日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。 四、财产被查封、扣押、冻结后，责令四川金邻电子科技有限公司在十五日内履行生效法律文书确定的义务；逾期不履行的，本院将依法拍卖、变卖被查封、扣押、冻结的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杜振宇 审判员  陈 于 审判员  陈华雄 二〇一九年十二月二十三日 书记员  李春梅
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1681执674号之一 申请执行人：四川省华蓥市南方送变电有限公司，住所地四川省华蓥市迎宾路75号。 法定代表人：郭土。 被执行人：吴治松，男性，1980年12月25出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 被执行人：廖志雄，男性，1978年12月01出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 申请执行人四川省华蓥市南方送变电有限公司与被执行人吴治松、廖志雄与企业有关的纠纷一案，四川省华蓥市人民法院作出的(2018)川1681民初256号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人以被执行人拒不履行生效判决确定的义务为由向本院申请强制执行，本院于2019年6月13日立案执行，本案执行标金额为746190.00元。 在执行过程中，本院对被执行人吴治松、廖志雄名下的财产进行了调查，发现被执行人吴治松、廖志雄名下有房屋但有抵押，申请人申请暂不处置房产。嗣后，申请执行人四川省华蓥市南方送变电有限公司亦无法提供可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人四川省华蓥市南方送变电有限公司发现被执行人吴治松、廖志雄有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人吴治松、廖志雄负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判员  王晓川 二〇一九年十二月六日 书记员  邓 睿
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初46473号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：蒋雨，北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：李震，北京市百瑞律师事务所实习律师。被告：管德荣，男，1977年1月23日出生，汉族，户籍地江苏省扬州市江都区。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告管德荣金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人蒋雨、李震到庭参加了诉讼。被告管德荣经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告管德荣偿还原告平安银行贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金53656.43元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算）；2、承担本案全部案件受理费、公告费以及为本次诉讼所支付的律师费。事实与理由：平安银行与被告管德荣签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，被告管德荣未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。原告平安银行向本院提交以下证据：1.被告的身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》及《个人信用贷款合同》；3.个人贷款出账凭证；5.对账单。被告管德荣既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审查，原告平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认，上述证据均可作为本院认定事实的依据。本院经审理认定事实如下：2014年9月11日,原告平安银行作为乙方与被告管德荣作为甲方签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：1.贷款金额为143000元，贷款用途为购家私电器,贷款期限为36个月,贷款利率为月利率1.69%；2.还款方式为气球贷，气球贷还款方式是指甲方按照双方约定的还款总期数计算的每期还款金额在贷款期限内分期归还贷款本息，而贷款期限内的最后一期还款日将剩余本金一次性偿还的还款方式;3.甲方拖欠本金或利息、费用构成违约的，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；4.甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收复利，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2014年9月11日，原告平安银行将贷款143000元发放账户为被告管德荣指定账户，并出具了《个人贷款出账凭证》予以证明。截至2019年11月14日，根据《个人贷款业务贷款账户对账单》显示，被告管德荣尚欠借款本金53656.43元，利息及罚息48109.06元、复利21186.29元。截至本案开庭之日止，被告管德荣未向原告平安银行履行上述还款责任。本院认为，原告平安银行与被告管德荣签订《贷款合同》，系各方当事人真实意思表示，且不违反相关强制性法律法规，应属合法有效的合同关系，各方当事人均应当依约履行。现原告平安银行按照约定向被告管德荣发放贷款，被告管德荣应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。原告平安银行有权宣布贷款提前到期，并有权据此向被告管德荣主张剩余借款本金53656.43元及自逾期之日起计算至实际清偿之日止的利息（包括复利和罚息）。关于原告平安银行主张被告管德荣承担其为诉讼所支付的律师费的诉讼请求，因其未提交相关证据予以证明，本院不予支持。被告管德荣经本院合法传唤，无正当理由未能到庭，视为其放弃诉讼权利，其缺席庭审的行为不影响本院依据查明的事实进行依法裁判。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告管德荣于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金53656.43元、截至2019年11月14日的利息及罚息48109.06元、复利21186.29元，及自2019年11月15日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；二、驳回原告平安银行股份有限公司北京分行其他诉讼请求。如果被告管德荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1141元、公告费（以实际发生额为准），由被告管德荣负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 潘 杰审 判 员 王兵莹审 判 员 葛明柱二〇一九年十二月十一日书 记 员 赵天聪法官助理 王 鑫
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初9892号原告：柳庆田，男，1958年4月15日出生，满族，住北京市密云区。公民身份号码×××。被告：黄金海，男，1983年2月11日出生，满族，户籍地河北省承德市滦平县。公民身份号码×××。原告柳庆田与被告黄金海租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柳庆田到庭参加诉讼，被告黄金海经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。柳庆田向本院提出诉讼请求：1.判令黄金海给付柳庆田钩机租赁费116000元；2.判令黄金海给付柳庆田利息（以116000元为基数，自2018年2月2日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3.案件受理费由黄金海负担。事实及理由：2017年，黄金海租赁我的钩机，欠租赁费116000元未付。黄金海于2017年12月15日为我出具欠条一张。我多次向黄金海索要未果，故起诉至法院。柳庆田向本院提交如下证据予以证明：2017年12月15日黄金海出具的欠条。本院经审理认定事实如下：2019年7月份，黄金海经付某介绍向柳庆田租赁型号为日本神钢260的钩机一台，双方口头约定八小时为一个台班，一个台班1300元，租赁费按实际使用天数计算，黄金海负责加油；黄金海分两次向柳庆田支付了2万元租赁费，并就欠付租赁费出具了欠条。为证明其主张，柳庆田提交欠条一份，内容为：“于2017年12月15日欠钩机款柳庆田116000元整（拾壹元陆仟元整），于2018年2月1日前还清。身份证：×××。欠款人：黄金海。2017年12月15日。”本案审理期间，因黄金海下落不明，本院依法向黄金海公告送达了起诉状副本及开庭传票，但黄金海未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。上述事实，有当事人陈述及提交的证据等在案佐证。本院认为，依据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，黄金海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，根据柳庆田的陈述和提交的证据可以认定其和黄金海之间形成了租赁合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，内容未违反国家相关法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，黄金海应当按照合同约定履行自己的义务，但黄金海未及时全部支付租赁费，应承担支付所欠租赁费用并承担违约责任；黄金海就欠付租赁费向柳庆田出具了欠条，现柳庆田要求黄金海给付租赁费116000元并以116000元为基数，自2018年2月2日起至实际付清之日止，按中国人民银行贷款利率支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起七日内，被告黄金海给付原告柳庆田租赁费十一万六千元及利息（利息以十一万六千元为基数，自二〇一八年二月二日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费五百六十元（原告柳庆田已预交），由被告黄金海负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。案件受理费二千六百二十元（原告柳庆田已预交），由被告黄金海负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  吴学波审 判 员  肖春芹人民陪审员  王文田二〇一九年十二月十一日书 记 员  杨聪哲
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0118执恢699号之三 申请执行人：单玉华，女，1968年11月8日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 被执行人：刁思东，男，1972年10月15日出生，汉族，住广东省。 被执行人：单素敏，女，1976年1月29日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 关于申请执行人单玉华与被执行人刁思东、单素敏民间借贷纠纷一案，本院（2016）粤0183民初3921号民事调解书已经发生法律效力,根据权利人单玉华的申请，本案已于2018年12月27日立案执行。 本案在执行过程中，经发执行通知书、责令被执行人刁思东、单素敏履行前述调解书确定的义务，但两被执行人均没有履行，也未向本院报告财产状况，本院已将刁思东、单素敏列入失信被执行人名单并限制其高消费，期间，对两被执行人共有的三处房产推出拍卖，拍卖所得款项分别为11065376元、1327872元、1569774.4元，三项合计13963022.4元，由于两被执行人所涉执行案件较多，该拍卖所得款项已作出分配，其中本案参与分配所得款项为1235679.55元已向申请执行人单玉华发放，目前未能发现两被执行人有其他财产可供执行。 本院认为，鉴于本案在执行过程中，两被执行人共有前述房产已推出拍卖，本案已参与了拍卖所得的分配，由于未能发现两被执行人有其他财产可供执行，本案目前不具继续执行的条件，应予终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2018)粤0118执恢699号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  钟伟强 审 判 员  徐兆雄 人民陪审员  杨秀珍 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  马腾辉
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0117执3160号 申请执行人：广州市从化区人民法院，住所地广州市从化区城郊街河滨北路628号。 被执行人：卢丹亚，男，1953年10月1日出生，汉族，住广州市白云区。 被执行人：赖志红，女，1955年10月11日出生，汉族，住广州市白云区。 被执行人：广州星亚高新塑料科技股份有限公司，住所地：广州市花都区新华街迎宾大道95号交通局大楼1201室。 法定代表人：卢丹亚。 关于广州市从化区人民法院与卢丹亚、赖志红、广州星亚高新塑料股份有限公司受理费一案，本院作出的（2018）粤0117民初4465号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人广州市从化区人民法院于2019年9月17日申请强制执行，要求被执行人缴纳案件受理费14180.8元。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况及会计账簿等资料，被执行人逾期未向本院报告，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 经本院最高人民法院网络执行查控系统以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及被执行人在广州市区内的户籍、民政、车辆、不动产、银行等信息，并经向被执行人住所地所在居委发出协助调查函对被执行人财产状况进行调查。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施。 1、本院依法轮候查封被执行人卢丹亚所有的位于广州市从化区街口街流溪河山庄瀛溪二街20号01的房产（权利证号：2018-09210461）及被执行人赖志红所有的位于白云区××房的房产（不动产权证书号：粤房地权证穗字140019849），依法另案轮候查封被执行人广州星亚高新塑料科技股份有限公司所有的位于广州市从化区江埔街从樟一路1088号的办公楼（权利证号：09201510）、生产车间A（权利证号：09201509）、研发中心B（权利证号：09201511）、生产车间B（权利证号：09201512）、产品质量控制中心（权利证号：09201507）。本案对轮候查封的房产无处置权，本院已向被执行人卢丹亚和赖志红的房产首封法院发出了参与分配函。 2、本院另案查封了被执行人广州星亚高新塑料科技股份有限公司所有的车牌号码为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××的汽车二辆，本案无权处置。 经本院采取上述执行措施，本案共执行到位0元。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权14180.8元，本案对被执行人名下的财产无处置权，本院暂未发现被执行人其它可供执行的财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0117执3160号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 健 审判员 陈 亮 审判员 周 超 二０一九年十二月二日 书记员 吴梓桦
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1002执2159号申请执行人华菳市自力劳务有限责任公司,地址:华蓥市广华大道机电产业骨干。法定代表人：刘召建。被执行人抚州市中合叉车有限公司，地址：抚州市临川区文昌大道656号。法定代表人汪清，总经理。申请执行人华菳市自力劳务有限责任公司依据已发生法律效力的(2019)赣1002民初378号民事判决书于2019年9月4日向本院申请执行，本院于2019年9月4日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，被执行人抚州市中合叉车有限公司未履行生效法律文书确定的还款义务。在本案执行过程中，通过网络执行查控系统及不动产登记部门查询等方式调查，没有查找到被执行人有可供执行的财产。且本院已向被执行人发出限制高消费令。本案申请执行人申请执行67000元，截至2019年12月15日已执行0元，未执行67000元。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人其他可供执行财产，本院于2019年12月20日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  傅 兵人民陪审员  黄木荣人民陪审员  丁筱玲二〇一九年十二月二十七日书 记 员  汪武军
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1303民初6954号原告（反诉被告）：郭红玉，女，汉族，1970年6月23日出生，住唐河县。被告（反诉原告）：陈志东，男，汉族，1996年10月12日出生，住南阳市宛城区。委托诉讼代理人胡建博，河南子午律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告（反诉被告）郭红玉与被告（反诉原告）陈志东房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）郭红玉和被告（反诉原告）陈志东的委托诉讼代理人胡建博均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。郭红玉向本院提出以下诉讼请求：1、请求依法判令解除原、被告间的房屋租赁合同；2、请求判令被告赔偿原告房屋维修费26,950元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月5日，原、被告间约定由被告租赁原告的房屋，每月租金1,800元，被告向原告交付3年半的租金，双方租赁合同关系成立。后因屋内管道问题，原告担心漏水造成损失，便给被告200元让其维修管道，被告未对厨房管道进行维修，导致房屋严重漏水造成维修损失费用达26,950元，原告现诉至法院，请求贵院支持诉请。陈志东辩称，同意解除合同，房屋损坏起诉不属实，不是陈志东原因造成，是房屋老化造成。于2019年6月3日停止使用房屋，原告换锁，应退还未使用期间的房屋租赁费7,200元及租赁押金2,000元和退还反诉人在租赁房屋的笔记本电脑两部，手机两部，座机电话两部及办公设施。陈志东向本院提起如下反诉请求：1、判令被反诉人退还未使用期间（2019年6月3日-2019年10月4日，半年租金共10,800元）的房屋租赁费7,200元及租赁押金2,000元；2、判令被反诉人退还反诉人在租赁房屋的笔记本电脑两部（苹果一台和联想一台），手机两部（苹果一部和vivo一部），座机电话两部及办公设施（8人台办公长桌一张，3把椅子、一台饮水机、光纤猫、路由器及文件资料）；3、诉讼费由被反诉人负担。事实与理由：2019年4月5日，反诉人租用被反诉人的房屋用于办公，合同签订后，反诉人支付了房租10,800元及租房押金2,000元。被反诉人交付房屋后，在该房屋内添加办公设备有办公桌长台一个，苹果牌及联想牌笔记本电脑各一台，两部手机，两部座机，办公材料等物品。2019年6月2日因被反诉人屋内设备自身问题致使屋内漏水反诉人无法办公，后经双方协商无果，被反诉人于2019年6月3日下午将反诉人打伤，并将出租房屋换锁，不让反诉人使用租赁房屋，反诉人在屋内的设备也无法拿走，反诉人交纳但未使用房屋期间的租金7,200元，被反诉人未返还。现被反诉人的行为已经严重侵犯了反诉人的合法权益，给反诉人造成了极大的损失，反诉人认为，由于被反诉人的过错致使反诉人无法经营，且还强行换锁，不让其经营，严重违反了双方的合同与约定。故反诉人为了保护自己的合法权益免受侵害，故向法院提起反诉，望法院依法支持反诉人的诉讼请求。郭红玉针对反诉辩称，反诉请求事项1-2属实，陈志东的物品原地封存，但是不同意退，因为他给我房屋造成损失，一直未解决支付维修费。经审理查明，郭红玉与陈志东签订《租房协议》一份，约定郭红玉将格林酒店写字楼东单元805室租给陈志东使用，租期半年自2019年4月4日起至2019年10月4日止，租金10,800元，押金2,000元。协议签订后，陈志东向郭红玉支付了2019年4月4日至2019年10月4日期间的租金10,800元以及押金2,000元，郭红玉将涉案房屋交付给陈志东使用。陈志东在使用过程中房屋漏水导致郭红玉支付维修费26,950元。2019年6月2日，郭红玉将涉案房屋换锁自行收回，并将陈志东遗留在涉案房屋内的物品：笔记本电脑两部（苹果一台和联想一台），手机两部（苹果一部和vivo一部），座机电话两部及办公设施（8人台办公长桌一张，3把椅子、一台饮水机、光纤猫、路由器及文件资料）自行封存。上述事实，由当事人陈述、书证等证据予以证实，在庭审中均向双方当事人进行了出示或宣读，并经双方当事人进行了质证，已记录在卷，本院予以确认。本院认为，一、本诉。关于解除租房协议，郭红玉与陈志东签订的《租房协议》为有效协议，郭红玉诉请解除协议，庭审时陈志东也同意解除，故本院确认该协议的解除日为开庭之日即2019年9月16日。关于维修费，根据合同法的规定，承租人在租赁物需要维修时可以要求出租人在合理期限内维修。出租人未履行维修义务的，承租人可以自行维修，维修费用由出租人负担。因维修租赁物影响承租人使用的，应当相应减少租金或者延长租期。故即便郭红玉未履行维修义务，陈志东亦应自行维修，现陈志东未进行妥善维修，致使涉案房屋厨房漏水地板被泡坏，郭红玉更换地板、清运原地板、翻新维修楼下墙顶共花费26,950元，对此双方均有过错。本院根据公平原则，酌情判令陈志东承担50%的责任即向郭红玉支付维修费13,475元（26,950元×50%）。二、反诉。陈志东诉请郭红玉返还房屋租赁费7,200元、租赁押金2,000元以及租赁房屋内的笔记本电脑两部，手机两部，座机电话两部及办公设施。本院认为，陈志东向郭红玉支付了2019年4月4日至2019年10月4日期间的租金10,800元以及押金2,000元。但郭红玉于2019年6月2日即将涉案房屋换锁自行收回，并将陈志东遗留在涉案房屋内的物品自行封存。故陈志东要求郭红玉返还4个月（2019年6月3日至2019年10月4日）未使用房屋期间的租金7,200元和押金2,000元以及遗留在涉案房屋内的物品，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第二百二十一条之规定，判决如下：一、确认郭红玉与陈志东签订的《租房协议》于2019年9月16日解除；二、陈志东于本判决生效后十日内支付郭红玉维修费13,475元；三、郭红玉于本判决生效后十日内返还陈志东租金7,200元和押金2,000元；四、郭红玉于本判决生效后十日内归还陈志东遗留在租赁房屋内的笔记本电脑两部（苹果一台和联想一台）、手机两部（苹果一部和vivo一部）、座机电话两部及办公设施（8人台办公长桌一张、3把椅子、一台饮水机、光纤猫、路由器及文件资料）；五、驳回郭红玉的其他诉讼请求；六、驳回陈志东的其他诉讼请求。本诉费574元，反诉费50元，郭红玉负担337元，陈志东负担287元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  刘雅丽审 判 员  相庆磊人民陪审员  田书文二〇一九年十二月十九日书 记 员  张 振
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0402民初3990号 原告：丁冀东， 委托诉讼代理人：张援朝，河北群星律师事务所律师。 被告：邯郸市聚佳门窗有限公司，住所地邯郸市309国道南侧，南堡乡常张策村北。 法定代表人：李华，系该公司经理。 原告丁冀东与被告邯郸市聚佳门窗有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告丁冀东委托诉讼代理人张援朝、被告邯郸市聚佳门窗有限公司法定代表人李华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告丁冀东向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付供货欠款89292.63元，起诉后按月息2分计息至本金付清时止；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告自2014年起按照被告所需的材料给其供型材五金配件，截止到2018年4月8日，双方经过对账，被告认可尚欠原告货款89292.63元。同时被告为原告出具了欠条一张，被告承诺所欠货款一年内还清。可是，直到现在被告仍不付款，被告不诚信的行为，严重损害了原告的合法权益。故此，向人民法院提起诉讼，请依法裁判。 被告邯郸市聚佳门窗有限公司辩称，欠款是事实，原告是和我们合作多年的供应商，最后剩的尾款，去年对的账，我们不否认该欠款，欠条是核对后出具的，欠款我们会还的，只是现在资金紧张。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。丁冀东提供证据如下：1.原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；2.欠条，证明被告向原告出具欠条，被告承认欠货款89292.63元；3.被告方企业登记信息，证明被告身份。被告对上述证据均无异议。 对当事人无异议的证据和事实本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及所确认的证据，本院认定事实如下：丁冀东系邯郸市聚佳门窗有限公司供货商，自2014年其丁冀东为邯郸市聚佳门窗有限公司公司提供型材五金配件，邯郸市聚佳门窗有限公司支付货款。截至2018年经过双方对账，邯郸市聚佳门窗有限公司向丁冀东出具欠条一份，内容为“邯郸市聚佳门窗有限公司欠丁冀东（身份证：1304031972××××××××）型材五金货款合计124292.63元（人民币壹拾贰万肆仟贰佰玖拾贰圆陆角叁分整）。已还款35000元（人民币叁万伍仟圆整）。截止2018年4月8日仍欠货款89292.63元（人民币捌万玖仟贰佰玖拾贰圆陆角叁分整）。对账人：杏秀玫，欠款方邯郸市聚佳门窗有限公司，日期：2018.4.8号。”邯郸市聚佳门窗有限公司当庭对上述欠货款的事实及数额予以认可。 本院认为，原、被告虽然未签订书面合同，但双方均认可原告向被告提供型材五金配件，被告尚欠货款89292.63元货款的事实。结合原告提交的欠条，应当认为双方的买卖合同已经成立。原告持欠条主张权利，应视为双方对下欠货款达成的一致意见，原、被告均应受此协议约束。现被告未支付欠条确定货款金额，应当承担法律责任，被告应向原告支付欠条确定的货款89292.63元。原告主张被告给付供货欠款89292.63元的诉讼请求，本院予以支持。原告还主张被告支付自起诉之日（2019年11月15日）起至本金付清之日止的利息，按月息2%计算，本院认为原、被告在欠条中并未约定利息，故根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，被告应向原告支付自起诉之日起至款项付清之日止，以欠条确定的未付货款89292.63元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下: 一、被告邯郸市聚佳门窗有限公司于本判决生效之日起十日内向原告丁冀东给付下欠货款89292.63元及利息（以下欠货款89292.63元为基数，自2019年11月15日起至款项付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、驳回原告丁冀东的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2032元，减半收取计1016元，由被告邯郸市聚佳门窗有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  朱国强 二〇一九年十二月十八日 书记员  潘晓赛 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1002执2698号申请执行人：游勇，男，1965年11月13日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。被执行人：黎小华，男，1960年7月1日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。游勇依据已发生法律效力的抚州市临川区人民法院作出的（2019）赣1002民初3504号民事调解书于2019年11月12日向本院申请执行。本院于2019年11月12日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年12月13日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  傅 兵人民陪审员  万园秀人民陪审员  张水兰二〇一九年十二月十六日书 记 员  程 江
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0902民初5755号之一原告：盐城市捷云物业管理有限公司，统一社会信用代码91320902354564487D,住所地在江苏省盐城市。法定代表人：仇国辉，该公司经理。被告：袁爱军，男，1964年7月9日生，住江苏省盐城市亭湖区。被告：张海霞，女，1964年11月3日生，住江苏省盐城市亭湖区。原告盐城市捷云物业管理有限公司与被告袁爱军、张海霞排除妨害纠纷一案，本院于2019年8月23日受理后，依法适用普通程序，于同年12月17日组成合议庭公开开庭进行了审理，原告盐城市捷云物业管理有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按盐城市捷云物业管理有限公司撤诉处理。案件受理费250元，减半收取125元，由原告盐城市捷云物业管理有限公司负担。审 判 长  陆 娟人民陪审员  陈以干人民陪审员  江 勤二〇一九年十二月十七日法官 助理  孙志杰书 记 员  乔白钰
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事裁定书（2019）内2223民初8791号原告：白玉花，女，1975年11月17日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。被告：叶哈斯娜，女，48岁，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。被告：叶菊花，女，51岁，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。本院在审理白玉花与叶哈斯娜、叶菊花健康权纠纷一案中，原告白玉花于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告白玉花的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告白玉花撤回起诉。案件受理费111元，减半收取55.50元，由原告白玉花负担。审判员 张国彬 二○一九年十二月二十七日书记员 白玉荣
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉2401民监3号监督机关：延吉市人民检察院。申诉人：崔七龙（原审被告），男，朝鲜族，住所吉林省延吉市。被申诉人：王长江（原审原告），男，汉族，住所吉林省延吉市。被申诉人：阳光财产保险股份有限公司延边中心支公司（原审被告），住所地吉林省延吉市长白山西路1750号。负责人金波，总经理。申诉人崔七龙因与被申诉人王长江、阳光财产保险股份有限公司延边中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服延吉市人民法院于2014年2月8日作出（2013）延民初字第4317号民事判决，向延吉市人民检察院申诉。延吉市人民检察院以延市检民（行）监[2019]22240100020号检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  郑贞子审判员  焦 然审判员  李雪英二〇一九年十二月二十日书记员  刘 丹
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1003民初4191号原告：山东文登中银富登村镇银行有限责任公司，住所地山东省威海市文登区文山东路29号。法定代表人：王军法，董事长。委托诉讼代理人：陈彦旭，男，该公司风险经理。被告：邵伟峰，男，汉族，住山东省威海市文登区。被告：宫爱花，女，汉族，住山东省威海市文登区。被告：郎立成，男，汉族，住山东省威海市文登区。被告：邵立蓉，女，汉族，住山东省威海市文登区。被告：宋志强，男，汉族，住山东省威海市文登区。被告：姜夕卿，女，汉族，住山东省威海市文登区。原告山东文登中银富登村镇银行有限责任公司（原名山东文登建信村镇银行有限责任公司，以下简称中银公司）诉被告邵伟峰、宫爱花、郎立成、邵立蓉、宋志强、姜夕卿金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托诉讼代理人陈彦旭到庭参加诉讼。被告邵伟峰、宫爱花、郎立成、邵立蓉、宋志强、姜夕卿经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中银公司向本院提出诉讼请求：1.判令邵伟峰偿还其公司本金499800元及截止2019年6月19日的利息68574.54元，逾期本金产生的罚息5478.12元，拖欠利息罚息4462.66元；2判令邵伟峰自2019年6月20日起至实际还款之日止继续按照合同的约定支付利息、逾期利息、罚息等费用；3.判令郎立成、邵立蓉、宋志强、姜夕卿、宫爱花对邵伟峰的债务承担连带清偿责任；4.判令案件受理费由邵伟峰、宫爱花、郎立成、邵立蓉、宋志强、姜夕卿负担。事实与理由：2016年5月12日，其公司与邵伟峰签订了《“乐农贷”借款合同》（合同编号：鲁文村银乐农贷借字2016第043号），约定其公司给予邵伟峰人民币500000.00元的可循环授信额度。担保方式为联贷联保，由郎立成、宋志强作为联保人提供连带保证责任，同时两人配偶邵立蓉、姜夕卿作为必要保证人均签署了《借款联保声明》，同样承担连带保证责任。2016年5月12日，其公司依据该合同向邵伟峰发放贷款50万人民币，贷款期限36个月，合同利率为年利率8.645%，贷款期限为2016年5月12日至2019年5月11日，还款方式为每年还息，到期一次性还本，2017年5月4日贷款利率变更为6.745%。邵伟峰在2017年4月20日约定还款日未能按约定偿还应还本金利息，发生逾期。其公司启用保证金垫款，并与借款人签订了还款协议，但借款人始终未能履行协议。鉴于邵伟峰没有还款能力及意愿且已失去联系，其公司提起诉讼。邵伟峰、宫爱花、郎立成、邵立蓉、宋志强、姜夕卿未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。中银公司围绕诉讼请求依法提交了证据，邵伟峰、宫爱花、郎立成、邵立蓉、宋志强、姜夕卿经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经审查，中银公司提交的证据真实、合法，与本案待证事实有关，本院予以确认并在卷佐证。根据认定的证据本院确认事实如下：邵伟峰和宫爱花系夫妻关系，郎立成和邵立蓉系夫妻关系，宋志强和姜夕卿林系夫妻关系。2016年5月12日，中银公司（乙方）与邵伟峰（甲方）签订了《“乐农贷”借款合同》（合同编号：鲁文村银乐农贷借字2016第043号）一份，合同约定借款额度为50万元整，借款期限自2016年5月12日至2019年5月11日，借款利率为月利率为7.204‰，借款按月结息，结息日为每月的第20日，借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同约定利率加付50%的利息。联保小组成员郎立成、宋志强作为保证人对借款承担连带保证责任。同时，合同约定甲方不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，或甲方的个人及资信情况或还贷能力出现重大变化，乙方认为可能或已经对其偿债能力造成不利影响时，属于甲方违约及危及债权的情形，乙方有权宣布贷款立即到期，要求甲方立即清偿借款本息及相关费用，乙方为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由甲方承担。2016年5月11日邵伟峰、宫爱花、郎立成、邵立蓉、宋志强、姜夕卿向中银公司出具《借款联保声明》一份，其中内容有“本联保小组任一成员向贵行借款时，小组其他成员及其配偶自愿提供该借款最高额连带责任保证，并承诺：联保小组成员在授信额度期限内向贵行的所有借款均由联保小组所有成员及配偶提供连带责任保证，即互相保证；保证期限为自借款之日起至全部还清借款本息止；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、损害赔偿金和因借款人违约致使贵行采取诉讼或其他方式所支付的律师费、诉讼费、差旅费及贵行实现债权的其他费用；不管借款用于何用途，都不影响保证人承担连带责任；因借款人违反合同或借据约定，贵行有权提前收回尚未到期的贷款，保证人及时履行连带保证责任”等。合同签订后，中银公司于2016年5月12日按照约定向邵伟峰发放贷款50万元。邵伟峰在2017年4月20日开始未能按约定偿还当期应还本金利息，发生逾期。中银公司启用保证金垫款，并与邵伟峰签订了还款协议，但邵伟峰始终未能履行协议。本院认为，邵伟峰、宫爱花、郎立成、邵立蓉、宋志强、姜夕卿向中银公司出具的《借款联保声明》及中银公司与邵伟峰签订的《“乐农贷”借款合同》均是各方当事人的真实意思表示，合法有效。中银公司依约发放借款，邵伟峰接收并使用了借款，理应按合同约定及时偿还借款本金及利息，逾期未还理应承担违约责任，由此给中银公司造成的利息损失应予赔偿。邵伟峰未按合同约定偿还借款本息，依据合同约定中银公司有权提前收回贷款，中银公司要求邵伟峰偿还全部贷款本息，符合合同的约定，本院予以支持。宫爱花、郎立成、邵立蓉、宋志强、姜夕卿自愿与邵伟峰组成联保小组，自愿为邵伟峰的借款提供连带责任保证，理应按合同约定为邵伟峰的债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、邵伟峰于本判决生效之日起十日内偿还山东文登中银富登村镇银行有限责任公司借款本金499800元及截止2019年6月19日的利息68574.54元、逾期本金产生的罚息5478.12元、拖欠利息罚息4462.66元，并承担以本金499800元为基数自2019年6月20日起至实际给付之日止按照合同约定利率计算的逾期利息、罚息等费用（按实际还款日银行出具的贷款结清对账单确定的数额为准）；二、宫爱花、郎立成、邵立蓉、宋志强、姜夕卿对邵伟峰的上述债务承担连带清偿责任；三、宫爱花、郎立成、邵立蓉、宋志强、姜夕卿承担保证责任后，有权向债务人邵伟峰追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9583.15元，由邵伟峰、宫爱花、郎立成、邵立蓉、宋志强、姜夕卿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于威海市中级人民法院。审 判 长  马占波人民陪审员  于京军人民陪审员  于建平二〇一九年十二月十二日法官助理刘颖书记员刘燕菲
四川省茂县人民法院结 案 通 知 书(2019)川3223执恢29号俄木：俄木罚金一案，申请执行标的共计5000.00元。经本院立案执行，被执行人俄木已于2019年12月27日主动履行标的款5000.00元。至此，本院执行的(2019)川3223刑初2号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月三十日
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1681执1099号之一 申请执行人：华蓥市中大建筑有限责任公司，住所地：四川省华蓥市华翠路88号。 法定代表人：陈廷斌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蒋坤，四川活福律师事务所律师。 被执行人：邹高林，男，生于1974年9月17日，汉族，住四川省广安市广安区。 申请执行人华蓥市中大建筑有限责任公司与被执行人邹高林建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2018）川1681民初695号民事判决书，已发生法律效力，即被执行人向申请执行人返还工程款40000元、赔偿停工损失60000元，共计向申请执行人支付100000元。 本案在执行过程中，本院依法通过执行网络查控系统对查询到的被执行人银行账户采取了冻结措施，未查询到被执行人名下其他可供执行的财产。嗣后，经传统调查亦未查询到被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人至今亦未向本院提供被执行人名下有可供执行的其他财产或财产线索。本院遂约谈申请执行人特别授权代理人，将该案执行的情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知后，表示认可，并同意本院终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财或线索的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 审判员  王晓川 二〇一九年十二月五日 执行员  范海鸥 书记员  张洪海
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初81609号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：李凯，女，1991年10月27日出生，汉族，住山东省莱阳市。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告李凯借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告李凯经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、李凯偿还借款本金16000.02元;2、李凯偿还借款期限内利息1425.6元；3、李凯支付自2019年11月26日起至实际给付之日的罚息（以16000.02元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告李凯承担。被告李凯未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月3日，借款人李凯与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金24000元；贷款期数18期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1688.53元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向李凯约定账户发放贷款24000元。庭审中，国美公司称李凯自2018年11月4日开始逾期，截至2019年10月3日，李凯尚欠借款本金16000.02元，利息1425.6元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了李凯应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由李凯与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明李凯应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与李凯签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，李凯应当按期支付利息并偿还本金。现李凯逾期还款，国美公司要求李凯偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。李凯经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李凯于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金16000.02元、借款期限内利息1425.6元；二、被告李凯于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以16000.02元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年11月26日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费236元、公告费260元，均由被告李凯负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  周裕财审判员  杨 帆审判员  宋学亮二〇一九年十二月十二日书记员  柏振芳
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0225执3710号之一 申请执行人：张水杉，男，1991年9月25日出生汉族，户籍所在地慈溪市，现住象山县。 被执行人：孙科，男，1982年2月16日出生汉族，住象山县。 申请执行人张水杉与被执行人孙科民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0225民初5611号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人孙科未按民事调解书确定的期限履行，申请执行人张水杉向本院申请强制执行，要求被执行人孙科支付执行款300000元及利息。本院于2019年09月02日立案执行。 本院在执行该案过程中，于2019年09月02日向被执行人孙科发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人孙科逾期仍未履行义务，现尚应支付申请执行人张水杉执行款300000元及利息，并承担执行费4400元。2019年12月24日，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，但履行期限较长（详见和解协议书）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0225执3710号案的执行。 被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。当事人不履行执行和解协议的，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏志勇 审判员  丁 霖 审判员  黄 欢 二〇一九年十二月二十五日 书记员  徐蓉盈
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院   民事判决书   （2019）宁0303民初3193号   原告：黄某，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。   被告：赫某，住宁夏回族自治区吴忠市。   原告黄某与被告赫某买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某到庭参加诉讼，被告赫某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告黄某向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付购物款10880元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月25日至4月5日，被告赫某分三次从原告处赊购焊机、焊炬等物件，共计10880元。被告向原告出具欠条一张，后原告多次催要，被告未予支付。   被告赫某未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据。   原告围绕诉讼请求依法提交了证据欠条一张，被告赫某虽未质证，但来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够证明被告赫某欠原告购物款10320元的事实，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月25日，被告赫某从原告黄某处赊购焊机、焊炬等物件。同年3月28日，双方经结算，被告向原告出具了10320元的欠条一张。后经原告多次催要，被告未履行付款义务。   本院认为，原、被告之间形成买卖合同关系，原告出售焊机等物件给被告，被告应当履行支付购物款的义务。关于原告要求被告支付购物款10880元的诉讼请求，因欠条中明确写明“赫某今欠黄某现金10320元整”，且被告签字确认，本院对10320元予以认可。对于欠条右下方记录的即3月29日、4月5日货物及金额，庭审中原告陈述是其自己书写，被告并未签字确认，故不予认可。被告赫某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述的诉讼权利。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：   被告赫某于本判决生效后十日内一次性支付原告黄某购物款10320元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费72元，减半收取计36元，原告黄某负担7元，被告赫某负担29元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。   审  判  员   马荣清   二〇一九年十二月十六日   书  记  员   杨晓红   附本案适用的法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》   第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。   按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）最高法行申7347号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：逯爱成，男，1979年8月23日出生，汉族，住河北省张家口市崇礼区。 委托诉讼代理人：孙晓阳，北京圣运（天津）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王双，北京圣运（天津）律师事务所实习律师。 再审被申请人（一审被告、二审上诉人）：河北省张家口市崇礼区人民政府，住所地：河北省张家口市崇礼区长青路30号。 法定代表人：赵赞，该区区长。 再审申请人逯爱成因诉河北省张家口市崇礼区人民政府行政征收违法一案，不服河北省高级人民法院（2017）冀行终125号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 在本院审查过程中，再审申请人逯爱成以其已与河北省张家口市崇礼区人民政府达成和解为由，于2019年12月23日向本院申请撤回再审申请。 本院经审查认为，逯爱成在本案再审申请审查期间提出撤回再审申请的请求系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》一百一十五条第二款之规定，裁定如下： 准许再审申请人逯爱成撤回再审申请。 审判长  杨科雄 审判员  李智明 审判员  孙 江 二〇一九年十二月二十五日 法官助理牛延佳 书记员申泽斌
昭通市昭阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0602执1863号申请执行人：中国工商银行股份有限公司昭通昭阳支行社会统一信用代码：91530600709796835T负责人：陶强，系该行行长住所地：昭阳区爱民路61号委托代理人：刘存琪，系该行职工被申请执行人：昭通市恒嘉房地产开发经营有限公司统一社会信用代码：915306006655002964法定代表人：田维松，系该公司执行董事住所地：昭通市昭阳区凤霞路343号佳园路6栋202号委托代理人：翟雪梅，云南滇东北律师事务所律师被申请执行人：窦友学，男，汉族，生于1979年1月4日，云南昭通昭阳人，住云南省昭通市昭阳区。申请执行人中国工商银行股份有限公司昭通昭阳支行申请执行被执行人昭通市恒嘉房地产开发经营有限公司、窦友学借款合同纠纷一案中，昭通市昭阳区人民法院（2017）云3167号民事调解书已经发生了法律效力。我院通过网络查询被执行人银行存款、互联网银行、证券、工商信息等，均不具备执行条件，后经我院二次查询，仍无可供执行的财产；因被执行人涉案较多，我院通过昭阳区不动产登记中心查询被执行人不动产登记情况，经反馈，被执行人开发的房产已被其他法院多次查封、冻结，我院暂无法处置；我院已依法对被执行人限制高消费。2019年12月3日我院依法约谈中国工商银行股份有限公司昭通昭阳支行特别授权代理人刘存琪，告知其我院执行情况及被执行人财产状况，其提供不出被执行人其余可供执行的财产或线索并认可我院的执行情况及采取的措施，并明确表示同意终结本次执行程序。本院认为，因本案无可供执行财产，申请人明确表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条第一款之规定，裁定如下：依法对昭通市昭阳区人民法院（2019）云0602执1863号执行案件终结本次执行程序。本裁定书送达即发生法律效力。终结本次执行程序后，申请执行人发现被申请执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判员  程静华二〇一九年十二月三日书记员  白春银
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0114执4459号申请执行人：闫志刚，男，1972年7月6日出生，汉族，住沈阳市铁西区。被执行人：沈阳友方物业管理有限公司，住所地：沈阳市皇姑区。本院在执行申请人闫志刚与被执行人沈阳友方物业管理有限公司租赁合同纠纷一案中，被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。于收案后7日内向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产，但被执行人仍未履行（2017）辽0114民初3837号民事调解书所确定的欠款给付义务。本院依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，均无可供执行财产。经本院询问，申请执行人未能提供被执行人财产线索，且自本案立案之日起至今已超过三个月。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）辽0114民初3837号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。执行长  刘福成执行员  董文强执行员  喻 为二〇一九年十二月二十六日书记员  黄金旭
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初84238号原告：大通证券股份有限公司北京建国路证券营业部，住所地北京市朝阳区建国路86号院1号楼8层04。法定代表人：周珩，经理。委托诉讼代理人：唐向前，北京市邦道律师事务所律师。委托诉讼代理人：李婷，女，1987年7月13日出生，土家族，北京市邦道律师事务所实习律师，住北京市石景山区。被告：华诚联合融资担保有限公司，住所地北京市朝阳区新源南路6号1号楼40层4001号。法定代表人：曲洪海。原告大通证券股份有限公司北京建国路证券营业部（以下简称原告）与被告华诚联合融资担保有限公司（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告租赁保证金122427.08元；2.判令被告支付原告违约金12242.71元。事实和理由：原、被告于2015年11月11日签订《租赁合同》，约定被告将位于北京市朝阳区建国路93号万达广场9号楼大厦第二层的房屋租赁给原告使用，租赁期为2年，自2016年1月1日起至2017年12月31日止，月租金为122427.08元。合同第5条约定，原告向被告缴付相当于三个月租金的保证金，共计367281.24元。合同期满如原告不再租赁，被告需在合同期满十五天内退还保证金。合同第13条约定，原、被告双方任何一方不能完全履行本合同之任何条款，即为违约，违约方应按照月租金总额的10%支付违约金。2018年1月，原、被告签订《短期租赁协议书》，约定原合同其他条款不变，原告继续承租前述房屋，租赁期限为2018年2月1日至2018年2月28日。协议到期后，原告退租，并多次请求被告退还房屋租赁剩余保证金，但被告至今未予返还。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月11日，被告作为甲方（出租方）、原告作为乙方（承租方），签订《租赁合同》，约定：甲方将位于北京市朝阳区建国路93号万达广场9号楼大厦第二层的房屋（以下简称承租房屋）租赁给乙方使用，租赁期为2年，自2016年1月1日起至2017年12月31日止。租金为每月122427.08元。乙方向甲方缴付相当于三个月租金的保证金，共计367281.24元，作为乙方在租赁期内诚实完全履行本合同各项条款的保证金。乙方未出现本合同约定的应扣除保证金的情形的，合同期满后一个月内甲方应全额退还乙方保证金。甲、乙双方任何一方不能完全履行本合同之任何条款，即为违约，违约方应向对方按照月租金总额的10%支付违约金。2018年1月，原、被告就承租房屋续租事宜，签订《短期租赁协议书》，约定：《租赁合同》其他条款不变，租赁期限为2018年2月1日至2018年2月28日。甲乙双方确认本协议签订时，乙方在甲方的押金为367281.24元，已抵扣2017年12月房租122427.08元，剩余244854.16元。甲乙双方同意租赁期间的租金及相关费用甲方不再提前收取，由甲方在租赁终止时在乙方的上述剩余押金中扣除。甲方在扣除所有乙方应付费用且在乙方办理完毕承租房屋交接手续及公司注册地址的迁出手续后的剩余部分押金，甲方无息退还乙方。《短期租赁协议书》到期后，原告将承租房屋退还被告。截止本案开庭之日（2019年11月4日），被告未退还原告保证金。本院认为，原、被告双方签订的《租赁合同》《短期租赁协议书》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，双方均应按约履行。根据现有证据可以看出，被告截止2019年2月1日，尚持有原告保证金244854.16元。因2019年2月租金为122427.08元，故至原告租赁期结束时，被告应向原告退还剩余保证金122427.08元。根据《短期租赁协议书》约定，原告办理完毕承租房屋交接手续及公司注册地址的迁出手续后，被告应将上述保证金退还原告；另根据《租赁合同》约定，双方任何一方不能完全履行本合同之任何条款，即为违约，违约方应向对方按照月租金总额的10%支付违约金。现被告未按期退还原告上述保证金，故应向原告支付违约金12242.71元。被告经本院合法传唤未到庭应诉，放弃了发表答辩意见、举证反驳等诉讼权利，应承担举证不能的责任。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告华诚联合融资担保有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告大通证券股份有限公司北京建国路证券营业部保证金十二万二千四百二十七元零八分；二、被告华诚联合融资担保有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告大通证券股份有限公司北京建国路证券营业部违约金一万二千二百四十二元七角一分。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1497元，由被告华诚联合融资担保有限公司负担（原告大通证券股份有限公司北京建国路证券营业部已预交，被告华诚联合融资担保有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告大通证券股份有限公司北京建国路证券营业部）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 高 磊二〇一九年十二月二日书记员 胡琪汶
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0702民初6626号 原告：中国建设银行股份有限公司赣州市分行，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道44号。 统一社会信用代码：91360700160237840W。 负责人：邓近华，系该分行行长。 委托诉讼代理人：钟泽云，男，1967年12月22日生，系该分行职员，代理权限为一般代理。 委托诉讼代理人：陈江瑞，男，1963年6月1日生，系该分行职员，代理权限为一般代理。 被告：邓慰清，男，1992年9月1日生，住江西省赣州市于都县。 原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行（以下简称为建行赣州市分行）与被告邓慰清金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行赣州市分行的委托诉讼代理人陈江瑞到庭参加诉讼。被告邓慰清经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告建行赣州市分行向本院提出诉讼请求：1?判令被告偿还原告本金3300元及利息300.27元、本金罚息22.58元、利息罚息43.15元（利息按合同约定计至还清日，暂计至2019年7月15日），合计3956.50元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月4日，被告在原告处办理了短期快e贷（普通）贷款3300元，并在电子银行线上签订了《中国建设银行“质押贷”借款合同》和《中国建设银行借贷通服务协议》，借款期限1年，采用随借随还的还款方式还款。被告于2017年11月4日支用该笔短期快e贷贷款，但未按合同约定还款。原告多次催收未果，遂诉至法院。 被告邓慰清未作答辩，亦未提交证据。 经审理查明：被告邓慰清于2017年11月4日在原告建行赣州市分行开设的网络平台与原告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，约定借款额度为3300元；借款额度有效期自2017年11月4日至2018年11月4日，单笔借款期限起始日为借款款项发放至借款人指定账户之日，借款人无论何时支用借款，到期日为借款额度到期日；贷款利率采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率为9%，贷款逾期的，罚息利率在贷款利率水平上上浮50%；合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；合同项下业务办理过程中贷款人在建设银行网上银行、手机银行等渠道向借款人明示的、与本业务有关的提示、公告、通知等信息材料均为本合同的有效组成部分；借款人声明并承诺，已阅读合同所有条款，并特别注意了合同及附件中字体加黑的内容，同时中国建设银行已应要求对上述条款予以了详细说明，借款人对以上条款的含义及相应的法律后果已全部通晓并充分理解，同意遵守以上条款，自愿承担可能出现的相关风险。合同附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》约定在借款额度有效期内，借款人未按约定归还在中国建设银行任何一笔应还贷款及本息的，贷款人有权对额度进行失效处理，额度失效后，借款人不能再支用贷款，且额度不再恢复；借款人知晓并同意通过“借贷通”的贷款账户自助支用的所有借款，无论支用次数多少均视为同一笔借款；借款利息自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起计算，按日计息；借款到期后如仍有未偿清的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息、及罚息，直至全部应还本金、利息、罚息清偿完毕；对于本金逾期超过九十天仍未收回的贷款，或者利息逾期超过九十天仍未收回的贷款，按照先还本后还息的原则偿还，对于其他情形的贷款，按照先还息后还本、息随本清的原则偿还；合同项下的借款可随借随还，即在贷款额度有效期内，借款人可任意提前归还部分贷款本息或提前全部结清贷款本息；借款人未按期足额偿还任何应付款项的，贷款人有权从借款人在中国建设银行系统开立的任一账户中划收人民币或其他币种的相应款项，且无须提前通知借款人；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项的，贷款人有权要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，并自逾期之日起按合同约定逾期罚息利率计收罚息和复利至拖欠本息全部清偿之日止；双方确认并同意，本合同以双方当事人认可的数据电文方式签署，借款人在贷款人电子系统中所使用的电子签名方式为符合双方当事人约定的可靠电子签名方式，借款人登入贷款人电子系统的方式为双方认可的身份认证方式，凡通过该身份认证方式后的操作均视为借款人本人（或其授权代理人）所为，借款人承诺对由此产生的法律后果承担责任；除非有可靠、确定的相反证据，贷款人有关本金、利息、费用和还款记录等内容的内部账务记载，贷款人制作或保留的借款人办理提款、还款、付利息等业务过程中发生的单据、凭证及贷款人催收贷款的记录、凭证，均构成有效证明双方之间债权关系的确定证据等。原、被告另行通过网络平台签订《中国建设银行“借贷通”服务协议》，对办理“借贷通”服务相关权利义务进行约定。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款本金3300元。借款到期后，被告未按约定还本付息。截止2018年11月4日，被告尚欠借款本金3300元、借期内利息300.27元。原告催收未果，遂诉至本院。 以上事实，有原告提交的被告的身份证、《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行借贷通服务协议》、贷款资金流向一览表、对账单及原告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，案涉《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件等系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，上述合同依法成立，合法有效，对合同当事人具有法律约束力。原告依约履行了放贷义务，但被告未依约还款，其行为违约，应当承担相应的违约责任。现原告要求被告归还借款本金、借期内利息之诉请，符合法律规定，本院予以支持。根据中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》有关规定，逾期罚息利率可在原贷款利率水平上加收30%-50%。本案借款合同中约定的逾期罚息利率加收50%的条款符合规定，被告应自逾期之日（贷款到期次日）起按逾期罚息利率支付罚息。按照中国人民银行《人民币利率管理规定》及《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，对贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率计收复利，复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期利息。因此，对借期内按贷款合同利率计收复利，本院予以支持；对借期期满后的逾期利息计收复利，本院不予支持。被告慰清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告邓慰清于本判决生效之日起七日内归还原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行借款本金3300元； 二、由被告邓慰清于本判决生效之日起七日内支付原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行借款期内利息300.27元（借期内应付未付利息可按年利率9%计收复利）、罚息（以借款本金3300元为基数，自2018年11月5日起至还清款项之日止，按年利率13.5%计算）； 三、驳回原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告邓慰清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，按规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判长  赵盈慧 审判员  温文斐 审判员  薛春娟 二〇一九年十二月十一日   法官助理 何磊婷  书记员彭楚君
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0112执2441号申请执行人张德莉。被执行人杨开明。被执行人刘秀廷。申请执行人张德莉与被执行人杨开明、刘秀廷民间借贷纠纷一案，申请执行人张德莉依据已经发生法律效力的2019川0112民初3607号民事判决书，于2019年9月4日向本院申请执行，要求被执行人杨开明、刘秀廷给付494325.00元。执行中，本院依法冻结了被执行人杨开明、刘秀廷的银行账户，但是余额远远不足。对被执行人杨开明、刘秀廷采取了限制消费措施。另查明，被执行人杨开明、刘秀廷无其他财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索，本院依职权终结该案的本次执行程序。被执行人杨开明、刘秀廷尚欠申请执行人张德莉494325.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定送达后立即生效。审判长 伍 强审判员 秦海伦审判员 姚明亮二〇一九年十二月十日书记员 何章霖
山东省泗水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0831民初3651号 原告：孙爱华，女，1925年10月20日出生，汉族，居民，住泗水县。 法定代理人：毕某（系原告之子），男，1963年7月25日出生，汉族，住山东省泗水县。 委托代理人（特别授权）：吕英文，泗水泗源法律服务所法律工作者。 被告：孙宪云，女，1953年3月1日出生，汉族，退休教师，住泗水县（高家庄）。 被告：孙现珍，女，1958年7月26日出生，汉族，居民，住金乡县。 被告：孙宪荣，女，1960年2月14日出生，汉族，退休职工，住泗水三发南区。 被告：孙现玲，女，1967年12月13日出生，汉族，退休职工，住泗水县。 四被告委托代理人（特别授权）：韩腊梅，山东品誉律师事务所律师。 原告孙爱华与被告孙宪云、孙现珍、孙宪荣、孙现玲赡养费纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。2019年7月19日，泗水县人民检察院向本院支持起诉。原告法定代理人毕某、委托代理人吕英文、四被告及其委托诉讼代理人韩腊梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙爱华向本院提出诉讼请求：请求依法判决四被告每人每月支付我生活费、护理费、医疗费及精神抚慰金等等2000元，诉讼费由被告承担。事实和理由：四被告均系我的亲生女儿，我自2013年9月份生病住院后，生活不能自理。四被告对我的生活均不管不问，一年到头看个一两次。特别从3月份，我全靠长子护理，给他经济上造成重大困难，故诉至法院。 孙宪云、孙现珍、孙宪荣、孙现玲辩称：一、原告现在生活不能自理，无法说话，并已经不能辨别是非，原告之法定代理人在此情况下如何将原告想起诉的想法记录并让不能自理的原告签字捺印，我们对此表示换衣，请求法院核实该诉讼的真实性。二、原告诉状中所述不属实，四被告积极履行赡养老人的义务，在原告与丈夫同时生病住院期间及出院后，均由四被告轮流照顾两位年迈的老人。原告及其丈夫生活由四被告照顾，生活用品包括药物、米、面、油、肉、卫生纸、尿不湿等也是由被告购买。原告丈夫毕承英去世后，原告、原告法定代理人、原告次子、四被告作为毕承英的法定继承人，共同委托毕某代领取的一次性抚恤金和丧葬费约16万元，原告与死者生前有存款6万余元，该22万元全部由毕某实际掌握。且原告现在每月能获得遗属不足1053元，即使按照城镇消费性支出也足够，所以原告起诉我们没有事实和法律依据。三、如果原告法定代理人坚持诉讼请求，四被告将会按照法定继承应得的份额起诉二人，要求分割死者遗产。 本院经审理认定事实如下：原告孙爱华及其丈夫毕承英生育子女6人，2子4女，四被告系原告女儿。原告丈夫毕承英于2018年4月27日去世，原告跟随长子毕某生活。2018年5月10日，泗水县县委组织部向泗水县农业局批复，根据政策发放了毕承英一次性抚恤金159192元及丧葬费1000元，原告之子毕某领取了该款项。原告法定代理人称四被告仅年节探视原告，未尽到赡养义务，双方曾协商支付赡养费问题，未能达成一致意见。 现查原告已94岁高龄，丧失劳动能力，生活无法自理，需要人喂饭喂水，照料日常生活。 另原告现领取遗属补助每月1053元，居民养老保险金每月128元。 本院认为，赡养老人是中华民族的传统美德。法律规定，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。现原告已94岁高龄，丧失劳动能力，生活已无法自理，需要有人照料。虽然原告每月有1053元的遗属补助及128元的居民养老保险金，但根据原告的年龄、身体状况及居住在城镇的情况，该款项不足以保证原告的日常生活，因此不能免除被告作为子女所需尽到的赡养义务，故被告的该项辩解，本院不予采纳。另四被告主张毕某领取了父亲的抚恤金及工资等情况，因与本案不属于同一法律关系，且双方对赡养及抚恤金合并调解未能达成一致意见，被告对其该部分权利，也另行主张。 原告共有子女6个，四被告应依法承担其应承担的份额。原告所需赡养费应按照城镇家庭人均生活消费支出额每年24798元计算，扣除原告每年的收入1181元乘以12个月计款14172元，剩余10626，除以6人，除以12个月，计款147.58元，故四被告每人每月支付给原告赡养费147.58元。 原告主张的护理费，原告身体状况较差，日常生活需要人照顾护理是事实。原告跟随毕某生活较长时间，身体状况较差，不适宜去各家轮流赡养，且现在四被告与毕某因赡养等家庭事宜发生矛盾，关系不和谐，也不适宜四被告去家中轮流照料的赡养方案，故四被告应支付相应的护理费用。按一般护工人员工资标准每天80元计算，原告有六个子女，若每个子女轮流照料，每人每年应照料60.83天，护理费计款4866.4元，原告主张按月支付，计款405.53元，故四被告每人每月应支付给原告护理费405.53元。 原告主张日常医疗费每月600元由子女平均分担，对此原告未提供证据证实，故对其主张，被告也不予认可，故该部分费用，本院不予支持。 原告主张其每月每人应支付精神抚慰金1000元，作为孝顺的费用，但对此主张，没有法律依据，本院不予支持。对于老人的精神赡养部分，本院建议四被告应定期探视老人。 根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十七条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十八条之规定，判决如下： 一、被告孙宪云、孙现珍、孙宪荣、孙现玲每人每月支付原告孙爱华赡养费147.58元，自2019年12月起，于每月28日前支付当月赡养费； 二、被告孙宪云、孙现珍、孙宪荣、孙现玲每人每月支付给原告护理费405.53元，自2019年12月起，于每月28日前支付当月护理费； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由四被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  马倩 二〇一九年十二月十一日 书记员  苏婷