wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初20525号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。被告：卜秀发，男，汉族，1978年9月5日出生，户籍地安徽省芜湖市芜湖县。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告卜秀发金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人江滔滔到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金317426.75元和相应利息、罚息、复利（截至2019年5月17日的利息28035.83元、罚息9178.6元、复利2353.62元，自2019年5月18日起至实际支付日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算）；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2013年10月21日，原、被告签订生意人卡（生意红）申请表，后又签订个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上共同构成个人信用贷款合同，原告向被告提供借款额度410000元，额度有效期限自2013年10月30日至2018年10月30日止，借款利率为月利率1.5%，并对违约责任进行了明确约定。后原告依约履行放款义务，但被告未能依约还款，已严重违约，故原告起诉至法院。被告既未参加庭审，亦未作出答辩。经审理查明，原、被告于2013年10月21日签订生意人卡（生意红）申请表，后又签订个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上内容共同构成个人信用贷款合同（下称借款合同）。借款合同约定，原告为被告提供额度为410000元的借款，该额度为循环额度，额度有效期限自2013年10月30日至2018年10月30日止，被告在额度范围内使用借款无须逐次签订单笔借款合同；借款用途为生产经营，借款利率为固定利率每月1.5%，还款方式为按月等额本息还款；借款资金为自主支付，原告将借款金额划入被告在原告处开立的借款放款账户；被告须按约定的期限向原告按时足额偿还借款本金和利息，若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期借款罚息利率为条款约定的借款利率水平上加收30%；如被告未按借款合同约定归还借款本息或支付相关费用，则原告有权宣布条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用；除另有约定外，在被告同时拖欠借款本金和利息的情况下，原告有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期借款、逾期借款的，原告有权决定被告某笔还款的清偿顺序。上述借款合同签订后，原告依约履行放款义务，但被告在履行合同过程中未能依约还本付息。截至2019年5月17日，被告尚欠原告本金317426.75元、利息28035.83元、罚息9178.6元、复利2353.62元，故原告诉至本院。上述事实，有原告提供的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、欠款明细、个人对账单，以及原告当庭陈述予以佐证。本院认为，原、被告签订的借款合同不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行自己的义务。原告按约向被告发放了借款，履行了自己的合同义务。但被告未按约向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的全部诉讼请求，均符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告卜秀发于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金317426.75元和相应利息、罚息、复利（截至2019年5月17日的利息28035.83元、罚息9178.6元、复利2353.62元；自2019年5月18日起至实际支付日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6655元、公告费560元，由被告卜秀发负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 薛 蓓审判员 李成博审判员 李 燕二〇一九年十二月十三日书记员 许云龙
贵州省赤水市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0381民初3239号原告：薛启容，女，1976年11月14日出生，汉族，个体户，住贵州省赤水市。被告：李辅梅，女，1966年3月22日出生，汉族，赤水市张家湾蔬菜基地经营者，住贵州省赤水市。本院于2019年10月29日立案受理了薛启容诉李辅梅买卖合同纠纷一案，原告薛启容于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在诉讼过程中，原告薛启容申请撤诉，系在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告薛启容撤回起诉。已减半收取的案件受理费271元，由原告薛启容承担。审判员  戴晓莉二〇一九年十二月十九日书记员  刘雨航
河北省保定市莲池区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0606民初5135号原告：吴建军，男，1972年9月5日出生，汉族，住河北省保定市莲池区。委托诉讼代理人：崔东东，河北颂和安达律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘志峰，河北颂和安达律师事务所实习律师。被告：田彦鹏，男，1968年3月7日出生，汉族，住保定市。委托诉讼代理人：张宁，河北言复律师事务所律师。被告：霍奇，男，1985年9月15日出生，汉族，住保定市清苑区。被告：毕雷，男，1987年2月15日出生，汉族，住保定市莲池区。委托诉讼代理人：石立松，河北保师律师事务所律师。原告吴建军诉被告田彦鹏、霍奇、毕雷为租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴建军及其委托诉讼代理人崔东东、刘志峰，被告田彦鹏及其委托诉讼代理人张宁，被告霍奇，被告毕雷及其委托诉讼代理人石立松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴建军向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告共同返还原告租金25824.2元(200000元÷364天×47天)；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2015年8月16日，原告作为承租人与被告霍奇签订了《房屋租赁合同》，约定由原告承租被告位于保定市间，租赁期限为三年，租金为20万元/年。合同签订后，原告向被告毕雷缴纳当年度租金20万元，毕雷出具收条载明租期为“2015年8月17日至2016年8月16日”。之后，被告霍奇将房屋转租于被告田彦鹏，并告知原告将租金直接缴纳与田彦鹏即可，原告依约将租金缴纳与被告田彦鹏，同时田彦鹏出具收条载明租期为“2017年8月17日至2018年8月16日”。然而，在2018年6月下旬，在租期未满的情况下，被告田彦鹏强令原告在2018年6月30日前搬出。原告在2018年6月30日搬离租住房屋后，多次向三位被告主张权利并要求返还多缴纳的47天房屋租金，但被告均以各种理由拒不履行，原告为维护自身合法权益提起本次诉讼，请依法判决。被告田彦鹏辩称，租赁期限已在合同中明确载明为2018年6月30日，我方不应承担原告上述返还租金的请求。被告霍奇辩称，以合同为准，签订时间是2015年8月17日至2018年6月30日，租期3年。房租以每年200000元收取，所以我不应承担原告上述返还租金的请求。被告毕雷辩称，1、原告的起诉没有事实及法律依据，并且将毕雷列为被告主体错误，因为我方并不是租赁合同的当事人，只是出于帮忙代收过一次租金，租金也如数转交，并且在我方代收租金这一段期间内没有发生争议；2、根据原告与第二被告签订的租赁合同第3条明确约定了租期自2015年8月17日至2018年6月30日，也就是说6月30日是租期到期日，前面的租赁期限3年只是一个总的说法，根据合同第4条双方约定房租每年20万元，说明房租按年计算的，并且是按年交付，不是按月或按天计算，整个合同总共交3次房租每年20万；3、毕雷并不是合同当事人对合同条款并不清楚，他只是帮忙代收了“1年”的房租，毕雷没有权利改变原来的合同，不能仅仅依据收条上的到期日是8.16号就认定为原来的合同发生了变更，无论是毕雷或是第一被告并没有多收房租，只是打条的笔误，所以原告的诉请没有事实及法律依据，不应该支持。经审理查明，2015年8月16日，原告吴建军（乙方承租方）与被告霍奇（甲方出租方）签订《房屋租赁合同》，合同约定甲方将保定市282号东门脸一层出租给乙方，租赁期限三年，自2015年8月17日至2018年6月30日。房租每年200000元。后原告吴建军陆续向被告霍奇交纳房租600000元。2017年5月31日，被告田彦鹏书写收到2017年8月17日至2018年8月16日房租200000元，被告霍奇认可是其授权田彦鹏收取的房租。另，庭审中原告提交案外人尹国庆与雷艳兵于2018年7月1日签订的由尹国庆将位于保定市花海艺术酒店东侧约70平米分包给雷艳兵的《承包合同》复印件以及尹国庆收到120000元承包费的证明复印件。上述事实有当事人陈述、《房屋租赁合同》、房租收取凭条、《承包合同》复印件等证据予以证实。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实及反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，对于收取原告600000元租金的事实，被告霍奇是认可的。原告称被告田彦鹏强令原告在2018年6月30日前搬出，因此要求被告返还原告租金25824.2元，未提交相关证据，仅提交案外人尹国庆与雷艳兵签订的承包合同和收取承包费的证明的复印件，原告所提供的上述材料不符合证据规则的要求，故其主张不能得到支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告吴建军的诉讼请求。案件受理费446元，由原告吴建军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  霍 霞审 判 员  孔巧娜人民陪审员  王 珊二〇一九年十二月二十六日书 记 员  崔昕雨
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0524执1992号之一 申请执行人：李木新，男，1978年1月24日出生，汉族，住福建省安溪县。 被执行人：詹福全，男，1975年7月19日出生，汉族，住福建省安溪县。 本院在执行李木新与詹福全民间借贷纠纷一案中，即福建省安溪县人民法院作出的（2018）闽0524民初4634号民事判决书确定的被执行人詹福全应偿还申请执行人李木新借款17000元及利息的义务。执行中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，本院即依法采取冻结被执行人银行账户存款、将其纳入失信被执行人名单、限制高消费等执行措施。另，执行人员又到被执行人住所地寻找其下落，被执行人不在家，执行未果。综上，经本院调查以及司法查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈秋香 审判员  王振义 审判员  庄志强 二〇一九年十二月十八日 书记员  白亚花
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0321民初2634号之一原告：丰县磊鑫置业有限公司，住所地丰县梁寨镇振兴路西侧。法定代表人：梁公宪，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡远赞，江苏红杉树律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘莉，江苏红杉树律师事务所律师。被告：梁银远，男，1962年10月8日出生，汉族，农民，住丰县。委托诉讼代理人：潘业文，江苏联和律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈平，江苏联和律师事务所律师。原告丰县磊鑫置业有限公司与被告梁银远排除妨害纠纷一案，本院于2019年3月26日立案。原告丰县磊鑫置业有限公司于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告丰县磊鑫置业有限公司撤诉。案件受理费1150元（已减半收取，原告已预交），由原告丰县磊鑫置业有限公司承担。审判员  史宝光二〇一九年十二月三十日书记员  夏 溪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初37201号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：朱增文，男，1985年7月15日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告朱增文信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加了诉讼，被告朱增文经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行向本院提起诉讼请求：一、被告朱增文向原告清偿截至2019年10月2日的信用卡欠款本金57280.11元、利息8792.07元、分期付款手续费217.54元、逾期还款违约金8490.22元;自2019年10月3日起至实际清偿之日止，利息以本金57280.11元为基数按照每日万分之五计算、还款违约金每月按最低还款额未还部分的5%计算；二、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告向被告核发了上海浦发银行信用卡，被告在使用信用卡并产生透支逾期后未及时还本付息。被告朱增文未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：2016年12月15日，被告向原告申请信用卡并填写申请表，申请表后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：乙方（被告，下同）理解和接受领用合约及章程，并同意受其约束；甲方(原告，下同)按照双方约定的方式按月向乙方提供对账单，乙方应及时、认真核对对账单内容，若在到期还款日前乙方未向甲方提出异议，则视同乙方已收到对账单并认可全部交易；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方规定的到期还款日间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、工本费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）；《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》中对不同分期业务的具体收费标准作出规定。被告在申请表中选择分期期数为6期,分期起点金额为2000元。经核准，原告向被告签发信用卡一张，账户号为22×××30。诉讼中，原告表示被告使用信用卡后未按约还款，截至2019年10月2日，被告欠原告借款本金57280.11元、利息8792.07元、分期付款手续费217.54元、逾期还款违约金8490.22元。截至2016年12月31日，被告未拖欠滞纳金。庭审中，原告称原告与被告就滞纳金变更为违约金一事并未达成书面协议，是通过官网或营业网点发布的公告。本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知晓并同意遵守领用合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、分期付款手续费合法有理，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未与被告就2017年1月1日之后的违约金的收取达成书面协议，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金的请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告朱增文经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱增文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿欠款本金57280.11元、分期付款手续费217.54元及利息（截至2019年10月2日，利息8792.07元；自2019年10月3日起至欠款清偿之日止的利息，以本金57280.11元为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1552元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担188元，由被告朱增文负担1364元。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  赵艳华人民陪审员  肖海玉人民陪审员  黎粤花二〇一九年十二月十三日书 记 员  马妮娜尹丽
甘肃省高台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0724民初2313号 原告：秦玉花，女，汉族，1969年3月6日出生，甘肃省高台县人，住高台县。 委托诉讼代理人：田珈福，甘肃正峰律师事务所律师。 被告：李金霞，女，汉族，1989年10月28日出生，甘肃省高台县人，住高台县。 委托诉讼代理人：杨廷宝，男，汉族，1971年9月6日出生，住高台县，系李金霞舅舅。 本院在审理原告秦玉花诉与被告李金霞提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告以证据不足为由，向本院申请撤回起诉。 经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告秦玉花撤回起诉。 案件受理费3272元，减半收取1636元，由原告秦玉花承担。本院预收原告受理费3272元，退还1636元。 审判员  牛红霞 二〇一九年十二月五日 书记员  李燕楠
河南省郑州市金水区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0105行初292号原告张某，女，汉族，住郑州市中原区。被告河南省公安厅高速公路交通警察总队六支队，住所地郑州市中州大道与柳林收费站路东收费站院内1楼。法定代表人王春畅，支队长。委托代理人李广辉，该支队工作人员。委托代理人朱红彬，该支队公职律师。原告张某诉被告河南省公安厅高速公路交通警察总队六支队交通处罚一案，本院2019年11月13日受理，本案在审理过程中，原告自愿于2019年12月20日向本院申请撤诉。经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉，系处分自己诉讼权利的行为，不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉。受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判长  任立栋审判员  潘 瑞审判员  孙康君二〇一九年十二月二十日书记员  窦路增
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1525民初6320号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，董事长。被告：齐春龙，男，1980年2月13日出生，汉族，户籍所在地山东省冠县。被告：温际勇，男，1977年5月6日出生，汉族，户籍所在地山东省冠县。被告：齐运然，男，1974年7月14日出生，汉族，户籍所在地山东省冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被告齐春龙、温际勇、齐运然金融借款合同纠纷一案，原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司于2019年12月20日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告撤回起诉是对自己诉讼权利的自由处分，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费3400元减半收取计1700元，由原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司承担。审判员  李彦华二〇一九年十二月二十日法官助理王冉冉书记员李昊
陕西省勉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0725执492号之一 申请执行人：陈炜彤，女，生于XXXX年XX月XX日，汉族，农民，住汉中市汉台区，公民身份号码：61232XXXXXXXXXXXX。 被执行人：李玉华，女，生于XXXX年XX月XX日，汉族，农民，住勉县，公民身份号码：61232XXXXXXXXXXXX。 本院依据已经发生法律效力的（2019）陕0725民初1085号民事判决书，执行陈炜彤与李玉华民间借贷纠纷一案。该生效法律文书确定，李玉华在判决书生效后三十日内偿还陈炜彤借款200000元，负担案件受理费2150元。逾期，被执行人李玉华未履行上述还款义务，申请执行人于2019年10月25日向本院申请强制执行。本院受理后，依法向被执行人李玉华送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。 执行中，申请执行人陈炜彤自愿撤回对被执行人李玉华执行申请。本院认为，申请执行人陈炜彤撤回执行申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，裁定如下： 终结（2019）陕0725执492号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  王 彪 二〇一九年十二月二十五日 法官助理  石 矗 书 记 员  蒲玢渝 1
安徽省广德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1822执2062号之一 申请执行人：易建新，男，1965年5月5日生，汉族，住安徽省广德市。 被执行人：高祥贵，男，1966年9月20日生，汉族，住安徽省广德市。 申请执行人易建新申请执行被执行人高祥贵民间借贷纠纷一案，本院2019年7月12日作出的（2019）皖1822民初2022号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为54575元，本案申请执行费719元。 本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况，亦未履行义务。本院要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供。 本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产等财产情况进行了查询，发现被执行人名下有零星存款，本院已依法予以冻结其名下部分银行账户。除存款外本院未发现被执行人名下有其他可供执行财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。本院已将本案的执行情况、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。 上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈信息表、询问笔录等证据予以佐证。 本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的被执行人财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，故本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖1822民初2022民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 杨 伟 二〇一九年十二月二十七日 书记员 熊绍莹
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0722执1016号申请执行人王艳菊，女，1980年9月26日出生，汉族，住吉林省长岭县被执行人长岭县鑫源房地产开发有限责任公司，住所地吉林省长岭县。统一社会代码912207226642851844。法定代表人：丁爱辉，经理。本院在执行王艳菊与长岭县鑫源房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2019年8月2日依据长岭县人民法院作出的（2019）吉0722民初2362号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付欠款45000元，诉讼费4400元。本院同日立案执行。经网络查控扣划被执行人银行存款20万元，现双方当事人就余款达成执行和解协议，约定2020年1月30日前偿还此欠款。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。故本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第二项的规定，裁定如下：一、长岭县人民法院作出的（2019）吉0722民初2362号民事判决书确定的给付义务予以终结执行程序。二、被执行人如未按约定偿还欠款，申请执行人可申请恢复执行原生效法律文书。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  周福明审判员  张兆成审判员  宋 佳二〇一九年十二月二十七日本件与原本核对无异书记员  冯 岩
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初41186号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：王英娟，北京市中迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟庆振，北京市中迈律师事务所律师。被告：崔广喜，男，1985年8月21日出生，汉族，户籍地河北省霸州市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告崔广喜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人孟庆振到庭参加诉讼，被告崔广喜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、崔广喜立即偿还平安银行贷款本金49416.75元、截至2019年11月29日的利息、罚息10508.45元及复利893.06元，及自2019年11月30日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、崔广喜承担本案诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与崔广喜签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，崔广喜未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告崔广喜既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与崔广喜签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定了以下合同要素：贷款金额为200000元；贷款期限为36期；贷款月利率为1.53%，罚息利率为合同利率上浮50%；未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期本金按照罚息利率计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，并对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。平安银行依约发放了贷款，崔广喜未按期足额偿还贷款。截至2019年11月29日，崔广喜尚欠贷款本金49416.75元，利息、罚息10508.45元，复利893.06元，构成违约。上述事实，有崔广喜身份证复印件、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、对账单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与崔广喜签订《个人信用贷款合同》后，按照约定向崔广喜发放了贷款，崔广喜应依约偿还借款本息。崔广喜逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告崔广喜于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金49416.75元、截至2019年11月29日的利息、罚息10508.45元，复利893.06元，并偿还上述款项自2019年11月30日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告崔广喜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1320元、公告费（以实际发生数额为准），由被告崔广喜负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋审 判 员  高 亢人民陪审员  关广凤二〇一九年十二月二十七日书 记 员  高 锦
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0103民初10048号原告：黄杏金，女，1976年1月1日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：陈志明，广东捷安律师事务所律师。被告：李志荣，男，1974年2月12日出生，汉族，住广州市荔湾区。本院在审理原告黄杏金诉被告李志荣民间借贷纠纷一案中，原告黄杏金于2019年12月3日向本院提出申请，以被告已向原告归还了本案的借款为由，请求撤回对被告李志荣的起诉。本院认为，原告黄杏金要求撤回对被告李志荣起诉的申请符合法律规定，是原告的真实意思表示，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告黄杏金撤回对被告李志荣的起诉。案件受理费485.00元（已减半收取），由原告黄杏金负担。审判员  郑茵二〇一九年十二月三日书记员  黄燕
河南省郑州市惠济区人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0108执恢667号苏卫华：关于申请执行人苏卫华与被执行人席志钦合同纠纷一案，经本院立案执行，现(2018)豫0108民初1475号民事判决书已履行完毕。至此，申请执行苏卫华向本院申请执行的（2019）豫0108执恢667号合同纠纷一案，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月十二七日
黑龙江省萝北县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0421民初1607号原告：田明湖，男，1966年6月5日出生，汉族，农民，住该村。被告:刘润利，男，身份事项不明，农民，住萝北县。本院在审理原告田明湖与被告刘润利运输合同纠纷一案中，原告于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告田明湖申请撤回起诉，符合有关法律规定，应当准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告田明湖撤回起诉。案件受理费50.00元减半收取为25.00元，免于收取。审判员  刘传军二〇一九年十二月二十日书记员  孟 婷
黑龙江省富裕县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑0227民初1301号 原告：富裕县富鹤供热有限责任公司，住所地黑龙江省富裕县富裕镇五街。 法定代表人：**，职务董事长。 委托诉讼代理人：张彦明，该公司办公室副主任。 原告富裕县富鹤供热有限责任公司与被告宋成双、王会斌物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判决二被告给付拖欠热费本金合计人民币11,845.65元，二、要求二被告承担本案的诉讼费及实际支出等费用。事实与理由：被告所有的富林动力13号楼，面积125.59平方米，2013年10月15日-2014年4月15日应缴热费金额5,023.60元，欠缴热费金额5,023.60元，滞纳金6,822.05元，合计11,845.65元。原告为被告提供了热力，被告实际也接受了热力，按规定被告应将热费交清，逾期应承担滞纳金。此款虽经原告多次催要，但被告至今仍未给付，故原告诉至法院。 本院经审查认为，原告起诉被告要求给付拖欠热费，但其不能提供被告宋成双的具体联系情况和准确的送达地址，导致相关法律文书无法送达，且在本院指定的期限内也未提供被告宋成双的送达地址或下落不明的证明和交纳公告费进行公告送达，故原告富裕县富鹤供热有限责任公司的起诉应视为没有明确的被告。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用,的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告富裕县富鹤供热有限责任公司的起诉。 本案受理费48.00元，退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。 审判长  屈文祥 审判员  夏保贵 审判员  马 丽 二〇一九年十二月二十日 书记员  李晓娇
江苏省无锡市梁溪区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0213行审214号 申请执行人无锡市住房公积金管理中心，住所地无锡市运河东路388号。 法定代表人周德春，无锡市住房公积金管理中心主任。 委托代理人姜辉（受无锡市住房公积金管理中心的特别授权委托），江苏法舟律师事务所律师。 委托代理人董长珍（受无锡市住房公积金管理中心的特别授权委托），江苏法舟律师事务所律师。 被执行人无锡市光明劳务输出有限公司，住所地无锡市梁溪区崇正路8号无锡人力资源服务产业园东辅楼301室。 法定代表人胡刚。 申请执行人无锡市住房公积金管理中心，依据已经发生法律效力的编号［2017］锡房金执字1-0146号《责令限期缴存住房公积金决定书》，向本院申请执行无锡市光明劳务输出有限公司欠缴的住房公积金31565元。本院于2019年11月27日受理后，依法组成合议庭进行审查。2019年11月29日申请执行人无锡市住房公积金管理中心向本院撤回强制执行申请。 经审查，本院认为，申请执行人无锡市住房公积金管理中心撤回强制执行申请是其真实意思表示，且符合法律的规定,亦未损害其他利害关系人的利益。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下： 准许申请执行人无锡市住房公积金管理中心撤回对被执行人无锡市光明劳务输出有限公司的执行申请。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审 判 长  倪如倩 审 判 员  徐 滢 人民陪审员  张秀英 二〇一九年十二月二日 书 记 员  朱新莉
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0116民初13884号原告：王小英，女，1983年7月8日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：涂刚，重庆市江津区吴滩法律服务所法律工作者。被告：刘波，男，1974年1月19日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：陈春燕，女，1975年4月6日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告王小英与被告刘波、陈春燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告王小英及其委托诉讼代理人涂刚到庭参加诉讼，被告刘波、陈春燕经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告王小英向本院提出诉讼请求：1．被告刘波归还原告王小英借款本金500000元；2．被告刘波支付原告王小英资金占用利息(以500000元为基数，从2019年6月28日起按月利率3%计算至本清时止)；3．被告刘波支付原告王小英法律服务费25000元；4．被告陈春燕对上述债务承担连带清偿责任；5．本案诉讼费由被告刘波负担。事实和理由：2019年4月28日，被告刘波向原告王小英借款500000元，约定2019年6月28日归还，逾期按月利率2%计算利息。被告陈春燕对上述借款提供担保。借款到期后，经原告王小英多次催收无果。被告刘波、陈春燕未作答辩。原告王小英围绕诉讼请求依法提交了借条、个人活期账户交易明细、法律事务委托代理人合同、重庆增值税普通发票等证据，被告刘波、陈春燕未到庭应诉，视为放弃质证的权利。经审查，原告王小英举示的上述证据，来源、形式合法，具备证据的真实性、关联性、合法性特征，具有相应证明力，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月28日，被告刘波向原告王小英借款500000元并出具借条一张，载明：“今借款人刘波向出借人王小英通过银行转账方式借到人民币五十万元整(500000.00)，于2019年6月28日到期时归还本金。逾期未还者，则每月按2%的利率进行计算利息，每月28日支付当月利息。如借款人未按时归还本金，出借人王小英有权向江津区人民法院提起诉讼，为维护权益向借款人追偿的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、交通费、差率费、鉴定费等等）均由借款人刘波承担。”被告陈春燕在借条上担保人处签名并捺印。同日，原告王小英通过银行转款向被告刘波支付借款500000元。借款后，被告未向原告归还过借款本金，但支付了三次逾期利息，共计金额30000元。另查明，2019年10月25日，原告王小英与重庆市江津区吴滩法律服务所签订《法律事务委托代理合同》，委托重庆市江津区吴滩法律服务所代为办理本案诉讼事宜，重庆市江津区吴滩法律服务所开具发票三张，共计金额25000元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，合法的借贷关系依法受保护。被告刘波向原告王小英借款，原告王小英向被告刘波实际提供了借款，双方之间的民间借贷法律关系成立并生效。借款后，被告刘波未按约定期限归还借款，其行为违约，亦有悖于诚实信用原则，应承担返还借款的民事责任，故对原告王小英提出由被告刘波归还借款本金500000元的请求，本院予以支持。关于利息的问题。双方约定逾期未还，则每月按2%的利率进行计算利息，系对逾期利率的约定。现原告王小英主张按月利率2%计算逾期利息，符合合同约定，本院予以支持。因借款到期后，被告已支付了三个月的利息，故逾期利息应从2019年9月29日起算。关于律师费的问题。双方约定向借款人追偿的一切费用(包括但不限于律师费等)均由借款人承担。本案诉讼系因被告违约引起，原告为实现债权委托法律工作者向本院提起诉讼，支付法律服务费25000元，该收费标准亦符合相关规定，故该法律服务费理应由被告刘波承担。被告陈春燕在担保人处签名，未明确保证方式，根据担保法的规定，被告陈春燕应当对该债务承担连带保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，如逾期未向保证人主张权利，则保证人免除保证责任。原告王小英向被告陈春燕主张权利发生在保证期间内，故被告陈春燕应对被告刘波的上述债务承担连带清偿责任。被告刘波、陈春燕未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘波于本判决生效后七日内返还原告王小英借款本金500000元；二、被告刘波于本判决生效后七日内支付原告王小英逾期利息(以500000元为基数，从2019年9月29日起按月利率2%计算至本清之日止)；三、被告刘波于本判决生效后七日内支付原告王小英法律服务费25000元；四、被告陈春燕对被告刘波的上述债务承担连带清偿责任；五、驳回原告王小英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18100元，减半收取计9050元，由被告刘波、陈春燕负担9050元，限于本判决生效后七日内向本院交纳。保全费3520元，由被告刘波、陈春燕负担，此款原告已预交，由被告在履行上述义务时一并支付原告王小英。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  张继荣二〇一九年十二月十六日书记员  彭 诗
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执10987号 广州秘密扣扣信息科技有限公司： 关于黄玉蓉与你（单位）国内非涉外仲裁裁决一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一九年十二月十一日
重庆市北碚区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）渝0109刑初711号 自诉人游灿芝，女，1961年12月13日出生，汉族，住重庆市北碚区。 委托诉讼代理人季巧，重庆海力律师事务所律师。 被告人宋某某，女，1955年6月2日出生，汉族，住重庆市北碚区。 自诉人游灿芝以被告人宋某某犯故意伤害罪，于2019年11月5日向本院提起控诉。 本院审查认为，本案发生的现场仅有自诉人游灿芝、被告人宋某某、证人郭某某三人。游灿芝本人关于其如何受伤的陈述前后存在矛盾，部分陈述不符合常理；且游灿芝关于谁先动手、作案工具、受伤过程等细节的陈述均与宋某某、郭某某的陈述相互矛盾；现场无监控录像，其余证人均不是现场亲历者，无法准确描述游灿芝受伤的全过程。游灿芝提交的证据，无法证实宋某某故意伤害游灿芝的主观故意和事实。经本院释明，自诉人游灿芝不愿意撤回起诉。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一条、第二百五十九条、第二百六十四条、第二百六十五条之规定，裁定如下： 驳回自诉人游灿芝对被告人宋某某的起诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  邓海燕 人民陪审员  甘秉凤 人民陪审员  邓朋成 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  何敏婕
吉林省磐石市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0284民初3835号 原告：吉林吉电集团有限公司，住所地吉林市高新区深圳街恒山西路145号。 法定代表人：郭铁滨，董事长。 委托诉讼代理人：周建发，吉林崇唐律师事务所律师。 被告：冯玉华，男，1963年2月9日出生，汉族，农民，住磐石市吉昌镇。 原告吉林吉电集团有限公司与被告冯玉华房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林吉电集团有限公司的委托诉讼代理人周建发、被告冯玉华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吉林吉电集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法确认吉林吉电集团有限公司与冯玉华签订的《房屋拆迁补偿协议》有效；2.判令冯玉华履行拆迁补偿协议义务，在法律文书生效后7日内自行拆除房屋及附属物。事实与理由：因吉林吉电集团有限公司新建500千伏输电线路工程，需征用冯玉华家的房屋及附属物。2017年5月8日，经协商，双方就房屋拆迁补偿事宜达成了协议，并于当日签订了《房屋拆迁补偿协议》，协议约定：吉林吉电集团有限公司征收冯玉华房屋及附属物补偿款总额为人民币500,000.00元，本协议生效后七日内吉林吉电集团有限公司向冯玉华预付补偿费30%，余款待冯玉华拆迁房屋及附属物全部清理完毕后，吉林吉电集团有限公司一次性付清所有拆迁款，同时约定冯玉华应在2017年5月30日前自行拆迁房屋及附属物。补偿协议生效后，吉林吉电集团有限公司依照补偿协议的约定于2017年5月11日向冯玉华支付了500,000.00元，但冯玉华并没有按照协议约定的期限拆除房屋及附属物。吉林吉电集团有限公司多次通知冯玉华履行补偿协议约定的义务，但冯玉华拒不履行，故吉林吉电集团有限公司诉至法院。 冯玉华辩称，吉林吉电集团有限公司诉称我不履行合同，不拆除房屋，出庭的人没有当时签订合同的当事人，我认为吉林吉电集团有限公司补偿款不合理，有些人的房子没有我的大，给的补偿款比我多，我才没有拆除房屋。当时签字的人说还给我补偿，我就没有拆除房屋。另外，吉林吉电集团有限公司不给我合同。吉林吉电集团有限公司作假，我在2017年5月8日没有签字。吉林吉电集团有限公司不给我增加费用我坚决不搬。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年，吉林吉电集团有限公司因新建500千伏输电线路工程，需征用冯玉华所有的坐落于磐石市吉昌镇兴华村兴隆屯的房屋（房屋所有权人：冯玉华，面积：77平方米，产权证号：吉房权磐字第301105130号）及附属物。2017年5月8日，经双方协商，就房屋拆迁补偿事宜签订了《房屋拆迁补偿协议》，协议内容为：一、拆迁内容及费用补偿标准：1.主房1间，砖瓦结构，共77平方米，计35万元。2.房屋附属物：10万元，其余5万元。以上合计人民币：（大写）伍拾万元整。二、付款方式：本协议生效后7日内甲方（吉林吉电集团有限公司）向乙方（冯玉华）预付补偿费用30%，余款待乙方（冯玉华）全部清理完毕并经甲方验收合格后一次性付清乙方。三、拆迁要求：1.乙方（冯玉华）在收到甲方（吉林吉电集团有限公司）预付款后，按甲方（吉林吉电集团有限公司）的要求将所需拆迁的房屋及附属障碍物于2017年5月30日前拆除，拆除过程中的安全事项由户主自行负责。2.按《电力设施保护条例》规定，乙方今后不得在新建线路边导线投影距离20米范围内和拆房处再兴建任何建筑物或种植树木等。四、甲方应按本协议第二款之规定按时向乙方支付房屋拆迁费。乙方应按本协议第三款之要求如期拆除清除完毕，否则，甲方有权提交有关部门强行拆除，所发生之一切费用由乙方承担，甲方在应付给乙方的房屋拆迁补偿款中直接扣除。五、本协议甲乙双方签字盖章生效。签订日期：2017年5月8日。在该协议书上，吉林吉电集团有限公司盖了公章，主管领导赵彬，经办人刘少硕，审核人李长江签字确认，房主冯玉华也签字确认。另经庭审查明，冯玉华的房屋附属物为：铁艺门、实木门、瓷砖地面、吊顶、塑钢窗、铝制拉门、大衣柜、碗架柜、牛舍、玉米楼2处、厕所、偏差子、灶台、水井、铁杖子、铁大门、防寒棚、洗澡棚、硬覆盖2处。2017年5月11日，吉林吉电集团有限公司向冯玉华支付了补偿款500,000.00元。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”吉林吉电集团有限公司与冯玉华签订的《房屋拆迁补偿协议》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，故本院对吉林吉电集团有限公司要求确认其与冯玉华签订的《房屋拆迁补偿协议》合法有效的诉讼请求予以支持。吉林吉电集团有限公司已按协议约定支付了补偿款500,000.00元，但冯玉华未按协议确定的期限拆除房屋及附属障碍物，已经构成违约，应当承担继续履行的民事责任，故本院对吉林吉电集团有限公司要求冯玉华自行拆除房屋及附属物的诉讼请求予以支持。吉林吉电集团有限公司要求冯玉华在法律文书生效后七日内自行拆除，考虑到本案的实际情况，本院给冯玉华充分时间安排自己的生活。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院》第二条规定，判决如下： 一、吉林吉电集团有限公司与冯玉华签订的《房屋拆迁补偿协议》合法有效； 二、冯玉华于本判决发生法律效力之日起30日内自行拆除坐落于磐石市吉昌镇兴华村兴隆屯的房屋（房屋所有权人：冯玉华，面积：77平方米，产权证号：吉房权磐字第301105130号）及附属物【（铁艺门、实木门、瓷砖地面、吊顶（PVC）、塑钢窗、铝制拉门、大衣柜、碗架柜、牛舍、玉米楼2处（木制）、厕所、偏差子、灶台、水井、铁杖子、铁大门、硬覆盖、防寒棚、洗澡棚、硬覆盖2处（水泥）】； 三、驳回吉林吉电集团有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费8,800.00元，减半收取4,400.00元，由冯玉华负担，退回吉林吉电集团有限公司4,400.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判长  刘贵玉 二〇一九年十二月六日 书记员  李 想
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112财保208号申请人:广东振钢贸易有限公司，住所地广州市黄埔区上堂村荔苑大街十巷1号。法定代表人：许州，总经理。委托诉讼代理人:仇晓锦,系北京德和衡（郑州）律师事务所律师。被申请人:锦实建设工程有限公司，住所地林州建筑总部大厦P015号。法定代表人：牛润君。被申请人：濮阳中南北方置业有限公司，住所地濮阳县工业路北段东侧中堂府邸4#701号房。法定代表人：司向民。申请人广东振钢贸易有限公司因与被申请人锦实建设工程有限公司、濮阳中南北方置业有限公司之买卖合同纠纷，于2019年12月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人锦实建设工程有限公司、濮阳中南北方置业有限公司名下价值870992.97元的财产采取保全措施。担保人中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司为申请人广东振钢贸易有限公司的诉前财产保全申请提供担保，向本院出具《诉讼财产保全责任保险保单保函》，担保金额为870992.97元，保证如申请人广东振钢贸易有限公司申请错误致使被申请人锦实建设工程有限公司、濮阳中南北方置业有限公司遭受损失的，由其公司在赔偿限额内进行赔偿。本院经审查认为，申请人广东振钢贸易有限公司的诉前财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结、查封、扣押被申请人锦实建设工程有限公司、濮阳中南北方置业有限公司名下价值870992.97元的财产（冻结银行存款的保全期限为一年；查封动产的保全期限为二年；查封房产的保全期限为三年）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  朱江二〇一九年十二月二十四日书记员  熊琳附：本裁定主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。风险提示人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请保全人需要申请延长查封、扣押、冻结期限的，应当在保全期限届满二十日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
河北省定州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0682刑初361号公诉机关河北省定州市人民检察院。被告人王辉，男，1986年10月6日出生于河北省定州市，汉族，初中文化，群众，农民，住定州市。2019年8月3日因涉嫌犯诈骗罪被定州市公安局刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现羁押于定州市看守所。指定辩护人张杰，河北世纪三和律师事务所律师。定州市人民检察院以冀定检一部刑诉﹝2019﹞33号起诉书指控被告人王辉犯诈骗罪，于2019年11月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭,适用普通程序公开开庭审理了本案。定州市人民检察院指派检察员李芳出庭支持公诉，被告人王辉及其辩护人张杰到庭参加诉讼。现已审理终结。定州市人民检察院指控：1、2017年2月至8月，被告人王辉以不用参加机动车驾驶员考试便能够办理机动车驾驶证的增驾业务为由，骗取朱某1现金20000元、张某某现金12000元、石某现金8000元、齐某现金20000元、姚某1现金10000元、姚某2现金10000元。2、2017年1月至8月，被告人王辉以不用参加机动车驾驶员考试便能够办理机动车驾驶证为由，骗取刘某2现金5000元、刘某1现金6000元、王某1现金7000元、苗某现金4000元、赵某2现金12000元、朱某2现金5000元、姚某3现金6300元、姚某4现金5500元、宋某现金7000元、赵某1现金5700元、白某现金7000元、王某2现金4000元、郭某现金4000元、侯某现金4000元、和某某现金8000元、陈某1现金5000元、相某现金5000元、魏某现金6500元、杨某现金5000元。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行，自愿签署认罪认罚具结书。对上述指控，公诉机关出示了相应证据，认为被告人王辉的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪，提起依法判处。被告人王辉对公诉机关指控其犯诈骗罪的犯罪事实、罪名和量刑建议均无无异议，自愿认罪认罚，签字具结。辩护人对公诉机关指控被告人王辉犯诈骗罪的罪名无异议，对犯罪事实提出：被告人王辉在2017年5月份之前，并不确定其办理的是假证，在5月份之后知道是假证后继续办理，才具有非法占有的主观故意，在此之前不应认定为诈骗，涉案数额应为78500元。同时提出被告人王辉系初犯、偶犯，到案后如实供述自己的犯罪行为，自愿认罪、悔罪，无犯罪前科。综上，建议对被告人王辉从轻处罚。经审理查明，2017年1月至8月，被告人王辉利用其在定州市塔宣村办理驾校的身份，以不用参加机动车驾驶员考试便能够办理机动车驾驶证及增驾业务为由，骗取朱某1现金20000元、张某某现金12000元、石某现金8000元、齐某现金20000元、姚某1现金10000元、姚某2现金10000元、刘某2现金5000元、刘某1现金6000元、王某1现金7000元、苗某现金4000元、赵某2现金12000元、朱某2现金5000元、姚某3现金6300元、姚某4现金5500元、宋某现金7000元、赵某1现金5700元、白某现金7000元、王某2现金4000元、郭某现金4000元、侯某现金4000元、和某某现金8000元、陈某1现金5000元、相某现金5000元、魏某现金6500元、杨某现金5000元。综上，被告人王辉诈骗金额共计192000元。上述事实，被告人王辉在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人和某某、郭某、侯某、魏某、杨某、白某、相某、刘某1、姚某1、姚某2、朱某1、齐某、刘某2、石某、王某1、苗某、朱某2、姚某3、姚某4、宋某、赵某1、赵某2的陈述，证人陈某1、王某2、陈某2的证言，辨认笔录，银行交易明细单、定州公安局交通警察大队车辆管理所证明，收款收据及照片，微信聊天记录及转款凭证，破案及到案经过，认罪认罚具结书及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王辉以非法占有为目的，利用其办理驾校的身份，虚构不用参加机动车驾驶员考试便能够办理机动车驾驶证及增驾业务的事实，隐瞒其在网上非法办证的真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人王辉犯诈骗罪的罪名成立。被告人王辉开办驾校，应当明知不参加机动车驾驶员考试便办理机动车驾驶证及增驾业务是违法行为，仍隐瞒其在网上非法办证的真相，具有非法占有的故意，辩护人提出被告人王辉在2017年5月份之前，不具有非法占有的主观故意，不应认定为诈骗，涉案数额应为78500元的辩护意见，与庭审查明的被告人王辉的供述、被害人的陈述及证人证言所证实的内容不相符，本院不予采纳。被告人王辉到案后，如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，签字具结，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人王辉犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月3日起至2024年8月2日止。）罚金限判决生效后三十日内缴纳。二、责令被告人王辉退赔被害人朱某1现金人民币20000元、张某某现金人民币12000元、石某现金人民币8000元、齐某现金人民币20000元、姚某1现金人民币10000元、姚某2现金人民币10000元、刘某2现金人民币5000元、刘某1现金人民币6000元、王某1现金人民币7000元、苗某现金人民币4000元、赵某2现金人民币12000元、朱某2现金人民币5000元、姚某3现金人民币6300元、姚某4现金人民币5500元、宋某现金人民币7000元、赵某1现金人民币5700元、白某现金人民币7000元、王志军现金人民币4000元、郭某现金人民币4000元、侯某现金人民币4000元、和某某现金8000元、陈秋红现金人民币5000元、相某现金人民币5000元、魏某人民币现金人民币6500元、杨某现金人民币5000元。限判决生效后三十日内给付。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  王丽萍人民陪审员  赵国民人民陪审员  吕 敏二〇一九年十二月十三日书 记 员  梁婷婷
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执9630号 移送执行人：广州市番禺区人民法院，住所地：广东省广州市番禺区沙头街桥兴大道733号，统一社会信用代码11440113721980766N。 负责人：何国雄。 被执行人：东莞市万宏机电安装有限公司，住所地：东莞市万江区牌楼基社区岳潭村商业中心1号楼401室。 移送执行人广州市番禺区人民法院与被执行人东莞市万宏机电安装有限公司其他案由一案，本院作出的（2018）粤0113民初1596号《民事判决书》已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人东莞市万宏机电安装有限公司需向本院支付诉讼费1354元，案件受理费由被执行人承担。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，本院于2019年10月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下执行措施： 一、经以被执行人住所地为送达地址，向被执行人发出执行通知书，但未发现被执行人去向。 二、经向多家证券、保险机构、银行、财付通、支付宝查询被执行人的证券、保险及存款情况，均未发现被执行人有相应的证券、保险及存款情况。 三、经向车辆登记部门查询，未发现被执行人有相应的车辆登记记录。 四、经向不动产登记部门查询，未发现被执行人有相应的不动产登记记录。 五、本院已对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产，可对本案恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  阮箐娜 审判员  胡 洁 审判员  李志良 二〇一九年十二月十一日 书记员  陈德明
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0604执恢471号 申请执行人：吕建磊 被执行人：李忠梅 被执行人：张宝军 本院在执行吕建磊与李忠梅、张宝军房屋买卖合同纠纷一案中，因申请执行人单方和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下： 终结（2019）黑0604执恢471号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈晓鹏 审判员  宋晓红 审判员  张志伟 二〇一九年十二月二十五日 书记员  刘 娜
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初16550号原告：北京嘉瑞通物业管理中心，住所地北京市房山区良乡拱辰南大街91号院。法定代理人：许建强，经理。被告：张卫，男，1970年11月26日出生，回族，住北京市房山区。本院在审理原告北京嘉瑞通物业管理中心与被告张卫物业服务合同纠纷一案中，因原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按北京嘉瑞通物业管理中心撤诉处理。审 判 长  王保新审 判 员  刘 宁人民陪审员  朱 刚二〇一九年十二月十九日书 记 员  于 淼
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初20719号原告：陈旻?，女，1985年10月14日生，汉族，住上海市黄浦区南仓街XXX号XXX号楼XXX室。被告：上海翼色文化传播有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张维良，执行董事。本院在审理原告陈旻?与被告上海翼色文化传播有限公司服务合同纠纷一案中，原告陈旻?经本院合法传唤，无正当理由未到庭，且也未缴纳诉讼费。现依照最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案免收诉讼费。审 判 长  张继峰审 判 员  于 静人民陪审员  王玉兰二〇一九年十二月十七日书 记 员  朱唯伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
河北省沧州市新华区人民法院执 行 裁 定 书(2019)冀0902执107号之四申请执行人沧州市新华区三里庄社区居民委员会。被执行人沧州现代医院。本院依据已经发生法律效力的河北省沧州市中级人民法院（2018）冀09民终4785号民事判决书，于2019年1月25日向被执行人沧州现代医院发出执行通知书，责令被执行人沧州现代医院在执行通知书送达之日立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人沧州现代医院至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人沧州现代医院办公区内一层化验室美的空调（KFR-51L）一台、大厅美的空调（FKR-72L）一台、空调一台；二层洗手间热水器（神州SZ50-C719A）一台、输液大厅空调（美的KFR-72L）一台；四层得力碎纸机和保险柜各一台，查封期限2年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。执行员  郝金涛二〇一九年十二月十八日书记员  杨 雪
山东省寿光市人民法院刑 事 判 决 书(2019)鲁0783刑初1120号公诉机关寿光市人民检察院。被告人张鹏飞，男，1983年6月9日出生于山东省潍坊市寒亭区，汉族，中专文化，个体，户籍地及住所地山东省潍坊市寒亭区。2019年6月25日因涉嫌犯危险驾驶罪被寿光市公安局刑事拘留，同年6月28日被寿光市公安局变更强制措施取保候审，同年11月25日被本院取保候审。寿光市人民检察院以寿检一部刑诉（2019）633号起诉书指控被告人张鹏飞犯危险驾驶罪，于2019年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员步宪会出庭支持公诉，被告人张鹏飞到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年4月2日21时35分许，被告人张鹏飞驾驶鲁Ｇ×××××的白色北京牌小型普通客车，沿寿光市新兴街由西向东行驶至新兴街与古槐路路口东150米处时，与鲁Ｇ×××××号白色宝马牌小型轿车发生道路交通事故，勘查事故的民警到达现场后发现被告人张鹏飞有酒后驾车嫌疑。经检测，被告人张鹏飞静脉血中乙醇成分含量为289mg/100ml。公诉机关认为，被告人张鹏飞在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；公诉机关提出拘役三个月，并处罚金人民币6000元的量刑建议。公诉机关提交了证人钟某、田某的证言，寿光市公安局刑事科学技术室出具的理化检验报告，受案登记表、抓获经过、办案说明、人口信息、血样提取登记表、机动车及驾驶人信息查询结果单、呼气式酒精检测、道路交通事故现场图、协议书，视听资料等，被告人供述与辩解等证据证实。被告人张鹏飞对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中被告人亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后，被告人张鹏飞已与对方达成协议，且已缴纳罚金人民币6000元。本院认为，被告人张鹏飞违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人张鹏飞到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人张鹏飞犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元（已缴清）。（刑期自判决执行之日计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  田文远二〇一九年十二月二日法官助理马晓斐书记员杨程程
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初4920号原告：丁红新，男，汉族，1980年11月3日生，住河南省辉县。委托诉讼代理人：秦丽娜，河南百泉律师事务所律师。被告：刘鹏亮，男，汉族，1987年2月16日生，住河南省安阳县。被告：白帅彪，男，汉族，1988年10月14日生，住河南省安阳县。被告：安阳中山物流运输有限公司，住所：安阳县水冶镇南固现东村。法定代表人：申洁。被告：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所：安阳市殷都区文峰大道中段。负责人：张利军，经理。委托诉讼代理人：郭素睿，河南上合律师事务所律师。原告丁红新与被告刘鹏亮、白帅彪、安阳中山物流运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司机动车交通事故责任赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁红新的委托诉讼代理人秦丽娜，被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司的委托诉讼代理人郭素睿到庭参加诉讼，被告刘鹏亮、白帅彪、安阳中山物流运输有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁红新向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告车辆损失、鉴定费、施救费、停运损失等共计27993元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月10日3时，刘鹏亮驾驶豫Ｅ×××××/豫E9C85挂号重型半挂车在东南××省××淇镇××掌村路段由东向西行驶时，与由西向东行驶的丁红新驾驶的豫Ｇ×××××/豫GZ083挂号的重型半挂车发生交通事故，致使两车不同程度损坏，发生事故后刘鹏亮驾驶的豫Ｅ×××××/豫E9C85挂号重型半挂车又撞到了路边的护栏上，致使护栏损坏。该事故经林州市公安交通警察大队第410581420190000804号道路交通事故认定书认定，刘鹏亮负事故的全部责任，丁红新无责任。原告是豫Ｇ×××××/豫GZ083挂号的重型半挂车的实际所有人，豫Ｇ×××××车在新乡市众安汽车贸易有限公司挂靠，豫GZ083挂在辉县众铭物流有限公司挂靠。刘鹏亮驾驶的豫Ｅ×××××/豫E9C85挂的登记车主是安阳中山物流运输有限公司，实际车主是白帅彪，该车在中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司投保交强险、商业险。因被告未赔偿原告的相关损失，形成诉讼。被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司辩称：1、本案事故车辆豫Ｅ×××××在我公司投保交强险、100万元商业三者险，在原告能够提供合法的行驶证、驾驶证、运输证、从业资格证，且不存在免赔事项的情况下，我公司同意在保险限额内对原告合法合理的损失承担赔偿责任；2、原告车损是其单方面鉴定，我公司认为鉴定金额过高，根据现场可以得出该车辆无需施救，故不应承担施救费；3、鉴定费、诉讼费等间接性损失不属于我公司的承保范围，我公司并非实际侵权人，仅承担合同约定的合同义务，该部分费用不承担赔偿责任。被告刘鹏亮、白帅彪、安阳中山物流运输有限公司未出庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告丁红新提交证据目录一份：1、《交通事故认定书》；2、豫Ｇ×××××/豫Z083挂的行驶证两份、道路运输证两份、丁红新的驾驶证一份、从业资格证一份、挂靠协议两份、挂靠公司营业执照复印件两份、法人身份证明一份、新乡市众安汽车贸易有限公司出具的理赔证明一份、辉县市众铭物流有限公司出具的理赔证明一份；3、新乡市万丰价格评估有限公司出具的道路交通事故车辆损失估价鉴定意见书两份及鉴定费发票两张；4、新乡市大飞汽车维修服务有限公司出具的施救费发票一张；5、豫Ｅ×××××/豫E9C85挂号重型半挂牵引车的行驶证复印件两份、道路运输证两份、司机刘鹏亮的驾驶证一份、从业资格证一份、保单3份。被告刘鹏亮、白帅彪、安阳中山物流运输有限公司未向本院提交证据。经庭审质证、认证，对双方无异议的证据，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月10日3时，刘鹏亮驾驶豫Ｅ×××××/豫E9C85挂号重型半挂车在东南××省××淇镇××掌村路段由东向西行驶时，与由西向东行驶的丁红新驾驶的豫Ｇ×××××/豫GZ083挂号的重型半挂车发生交通事故，致使两车不同程度损坏，发生事故后刘鹏亮驾驶的豫Ｅ×××××/豫E9C85挂号重型半挂车又撞到了路边的护栏上，致使护栏损坏。该事故经林州市公安交通警察大队第410581420190000804号道路交通事故认定书认定，刘鹏亮负事故的全部责任，丁红新无责任。原告是豫Ｇ×××××/豫GZ083挂号的重型半挂车的实际所有人，豫Ｇ×××××车在新乡市众安汽车贸易有限公司挂靠，豫GZ083挂在辉县众铭物流有限公司挂靠。被告刘鹏亮驾驶的豫Ｅ×××××/豫E9C85挂的登记车主是安阳市中山物流运输有限公司，实际车主是白帅彪，该车在中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司投保交强险、商业险，商业险限额1000000元。2019年5月14日，新乡市万丰价格评估有限公司新万价估字【2019】第83号评估号牌号码豫GZ083挂的车辆损失为17795元、新万价估字【2019】第84号评估号牌号码豫Ｇ×××××的车辆损失为4710元。本院认为，行为人侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。关于原告的损失：1、车辆损失、施救费共计17500元；2、评估费890元+230元，共计1120元；原告要求的停运损失证据不足，本院不予支持。涉案车辆投保有机动车交强险、商业三者险，发生交通事故造成人身伤亡的，应先由被告人保险公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分，由被告人保险公司在商业三者险范围内按责任比例予以赔偿。故应由被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司承担18620元的赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司于本判决生效后十日内在保险限额内赔偿原告丁红新车辆损失、评估费、施救费等共计18620元；二、驳回原告丁红新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取计250元，被告安阳中山物流运输有限公司负担166元，原告丁红新负担84元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王学增二〇一九年十二月十日法官助理栗超书记员王平
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0102执1959号申请执行人：吉林省农业生产资料股份有限公司被执行人：段卫星本院在执行申请执行人吉林省农业生产资料股份有限公司与被执行人段卫星关于买卖合同纠纷执行一案中，因申请执行人吉林省农业生产资料股份有限公司撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七的规定，裁定如下：终结（2019）吉0102民初2229号民事判决书案件的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  张中明审判员  赵 伟审判员  刘 浩二〇一九年十二月二十日书记员  曹 迪
四川省巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1902执异55号 异议人（利害关系人）：四川坤虹建筑劳务有限责任公司。住所地：巴中市通江县诺江镇南寺街翔云家园二期1栋4楼。 法定代表人：余海泉，该公司执行董事。 申请执行人：巴中市华川建筑工程有限公司。住所地：巴中市巴州区江北大道198号。 法定代表人：熊光旭，该公司总经理。 被执行人:巴中市天元房地产开发有限公司。住所地：巴中市江北三梁街道竞芳公寓2-1号。 法定代表人：张永忠，该公司总经理。 本院在执行巴中市华川建筑工程有限公司（以下简称巴中华川建筑公司）与巴中市天元房地产开发有限公司（以下简称巴中天元房产公司）建设工程合同纠纷一案中，异议人四川坤虹建筑劳务有限责任公司（四川坤虹劳务公司）向本院提出书面执行异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人四川坤虹劳务公司称：异议人分包了被执行人开发的“巴中市巴州区城市之光”工程项目的劳务工程；因被执行人拖欠工程款，致使该工程的施工方四川国丰建设集团有限公司（简称国丰公司）未能及时足额支付应付劳务款，且国丰公司怠于行使其权利，致使异议人权利受损。为了维护异议人的合法权益，异议人于2018年以开发商巴中天元房产公司和施工方国丰公司为被告提起了诉讼，贵院判决支持了异议人关于工程进度款的诉讼请求。“城市之光”项目工程具备结算条件后，异议人于2019年7月30日就工程结算款以开发商巴中天元房产公司和施工方国丰公司为被告提起诉讼[(2019)川1902民初4288号案件]，该诉讼的其中一项诉讼请求是，确认异议人对“城市之光”工程折价或者拍卖的价款在16025609元内享有建设工程价款优先受偿权；目前该案尚未审结，正在司法鉴定中。据悉，申请执行人现准备拍卖的房屋全部是“城市之光”项目所涉房屋，拍卖该房屋将会严重损害异议人的权利：1、该房屋在申请执行人查封之前已由被执行人、施工方国丰公司、异议人三方在房屋管理部门进行了行政锁定，已经明确该房屋仅能用于支付“城市之光”项目的劳务款，申请执行人虽然对该房屋进行了司法查封，但是在“城市之光”项目劳务款解决之前，异议人没有拍卖房屋的权利。2、从目前异议人了解的情况来看，被执行人的剩余房产已不足以清偿其所拖欠的工程款，申请执行人在异议人工程款优先受偿权尚未确定之前就对“城市之光”项目所涉房屋进行查封、拍卖的行为极可能损害异议人的优先受偿权。故请求贵院依法中止（2019）川1902执2468号案件的执行，待异议人与被执行人、国丰公司工程款结算案件[（2019）川1902民初4288号]审理完毕后再根据该案的审理结果决定是否恢复执行。 申请执行人巴中华川建筑公司未进行答辩。 本院查明：应申请人巴中华川建筑公司诉前财产保全申请，本院于2018年1月30日作出（2018）川1902财保22号民事裁定书，裁定查封被申请人巴中天元房产公司在巴中市巴州区回风开发建设的位于城市之光商住楼：1栋Ｆ／3单元-3层3号房（套内面积116.35㎡、公摊面积4.78㎡）,3栋Ｚ单元2层1号房（套内面积76.8㎡、公摊面积15.1㎡），3栋Ｚ单元2层2号房（套内面积91.44㎡，公摊面积17.87㎡），3栋Ｚ单元2层3号房（套内面积76.89㎡、公摊面积15.03㎡），3栋Ｚ单元2层5号房（套内面积66.86㎡、公摊面积13.07㎡），3栋Ｚ单元2层6号房（套内面积91.44㎡、公摊面积17.87㎡），3栋Ｚ单元2层7号房（套内面积76.1㎡、公摊面积14.87㎡），3栋Ｚ单元31层1号房（套内面积76.8㎡、公摊面积15.18㎡），3栋Ｚ单元31层2号房（套内面积91.44㎡、公摊面积18.07㎡），3栋Ｚ单元31层3号房（套内面积76.89㎡、公摊面积15.19㎡），3栋Ｚ单元31层4号房（套内面积91.44㎡、公摊面积18.07㎡），3栋Ｚ单元3层1号房（套内面积76.8㎡，公摊面积15.1㎡），3栋Ｚ单元3层2号房（套内面积91.44㎡、公摊面积17.87㎡），3栋Ｚ单元3层3号房（套内面积76.89㎡、公摊面积15.03㎡），3栋Ｚ单元3层5号房（套内面积66.86㎡、公摊面积13.07㎡），3栋Ｚ单元3层6号房（套内面积91.44㎡、公摊面积17.87㎡），3栋Ｚ单元3层7号房（套内面积76.1㎡、公摊面积14.87㎡），3栋Ｚ单元4层1号房（套内面积76.8㎡、公摊面积15.1㎡），3栋Ｚ单元4层2号房（套内面积91.44㎡、公摊面积17.87㎡），3栋Ｚ单元4层3号房（套内面积76.89㎡、公摊面积15.03㎡），3栋Ｚ单元4层5号房（套内面积66.86㎡、公摊面积13.07㎡），3栋Ｚ单元4层6号房（套内面积91.44㎡、公摊面积17.87㎡）共计22套［尚未办理房权证，商品房预售许可证（2014）房预售证024号］的处分权；查封期限为三年。 原告巴中华川建筑公司与被告巴中天元房产公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年3月15日作出（2018）川1902民初5515号民事判决书，判决：一、由被告巴中天元房产公司在本判决生效后十日内向原告巴中华川建筑公司支付供销大楼残值补偿款380000元；二、驳回原告巴中华川建筑公司的其他诉讼请求。巴中华川建筑公司不服一审判决，向巴中市中级人民法院提出上诉。2019年6月19日，巴中市中级人民法院作出（2019）川19民终412号民事判决书，判决：一、维持四川省巴中市巴州区人民法院（2018）川1902民初5515号民事判决第一条，撤销第二条；二、被上诉人巴中天元房产公司在本判决生效后十日内一次性清偿上诉人巴中华川建筑公司“城市印象”房款、“城市广场”下欠工程款、“城市广场”水电工程保证金等工程款2395371.85元及利息。因巴中天元房产公司未在指定期限内履行生效判决确定的义务，巴中华川建筑公司遂向本院申请执行。该案执行中，本院于2019年8月2日作出（2019）川1902执2468号执行通知书，责令被执行人巴中天元房产公司立即履行（2019）川19民终412号民事判决书所确定的全部义务。 本院认为：即使如异议人所称其在“城市之光”项目上享有优先受偿权，但优先受偿权仅是特定债权人优先于其他债权人受偿的权利，不是对抗执行的法定理由，不能产生停止执行的法律后果。本院在执行中处置被执行人开发的房产并无不当，符合法律规定。异议人的异议理由不能成立，其异议请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项、第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条（三）项之规定，裁定如下： 驳回异议人四川坤虹建筑劳务有限责任公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向巴中市中级人民法院申请复议。 审判长 扈 拯 审判员 魏 铭 审判员 王兆军 二〇一九年十二月二十三日 书记员 何 琴
江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0726民初2013号原告：曾宪进，男，1952年7月25日出生，汉族，住安远县，联系。被告：谢玉强，男，1976年10月15日出生，汉族，住安远县，联系。原告曾宪进诉被告谢玉强民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告曾宪进、被告谢玉强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾宪进向本院提出诉讼请求：1.判令被告谢玉强归还原告曾宪进借款本金33000元，并支付利息22720元（以本金33000元按月利率1%从2012年9月1日至2019年8月31日，已减去归还利息5000元），剩余利息算至款清之日止；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年9月1日，被告以做生意周转不够为由向原告借款33000元，并出具了借条一张，月利息1%计算，借款后，被告在2019年8月30日之前，只归还了5000元利息，剩余借款及利息并未归还。为维护原告的合法权益，特起诉到法院，请求支持原告的诉讼请求。被告谢玉强辩称，1.谢玉强与曾宪进在2019年3月3日前是女婿和岳父关系。2.谢玉强未向曾宪进借分文，是谢玉强前妻曾海燕（曾宪进女儿）2012年9月1日以做生意为由问其父亲借3万元，他们父女双方银行流水可查。3.谢玉强只承认2013年向曾宪进的妻子郭满清借款3000元，并于2013年5月1日曾宪进小儿子在第三人民医院住院期间归还。4.借条的书写时间为2018年12月1日，地点在安远县福满家园5栋B202，当时书写借条并非谢玉强所愿，当时在场的有谢玉强父母及曾宪进夫妻等5人，由于谢玉强父亲脑梗、心梗病危（于2019年5月12日病故），谢玉强不想大家吵架，矛盾升级，且由于前妻出轨一直闹离婚，曾宪进强迫谢玉强写借条，当时谢玉强住永丰廉租房，曾宪进却约谢玉强到谢玉强父母福满家园的家里书写借条。5.诉讼费由曾宪进承担。请法院查清事实，公正判决。为支持诉讼请求，原告依法向法庭提交了借条、银行流水、谢玉强与曾海燕离婚协议书等证据，经本院审查确认并在卷佐证，可证明以下事实：2018年12月11日，被告谢玉强向原告曾宪进出具借条一张，对2012年双方之间的借款进行确认，借条载明“借条今借到曾宪进人民币叁万叁仟元整，￥33000元整。备注：2013.5.1已还5000元此据今借人：谢玉强2012年9月1日备注：2019年1月31日前归还，如不归还，从借款之日起按月息百分之一计算（2012.9月1日）谢玉强2018年12月11日”。约定到期后，被告谢玉强并未依约定还款。另查明，被告谢玉强与曾海燕于2019年3月6日协议离婚，离婚协议书约定“债权与债务的处理：双方确认在婚姻关系存续期间发生任何共同债务，双方家亲朋好友及男方网上借贷以及私人、公司借贷的由男方全权负责还款。”本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。原告向法庭提交借条一张以证实借款的存在，被告对借条本身的真实性及其中3000元借款的真实性予以确认，仅以借条系在迫于无奈的情况下出具且另外30000元借款系被告前妻所借进行抗辩，认为借条无效，但是被告并未提交证据予以证实其主张，应当承担举证不能之后果，且根据被告庭审陈述及原被告之间的关系可以认定该笔债务真实存在，被告也以借条的形式进行确认并承诺还款，故对原告主张要求被告归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告已还的5000元应当视为是偿还的利息，但是借款发生在2012年，2018年12月11日出具的借条“备注：2019年1月31日前归还，如不归还，从借款之日起按月息百分之一计算（2012.9月1日）”，应当将该备注视为是对借款还款期限的补充约定，而原告主张的5000元归还时间发生在补充约定之前的2013年5月1日，原告也未提交其他证据证明双方约定该5000元为利息，故应当将被告已归还的5000元视为归还本金较为合理，即被告尚欠原告借款本金28000元。双方于2018年12月11日约定的还款时间及违约惩罚方式未违反法律强制性规定，约定还款时间到期，被告未按时还款，被告应当依据约定从2012年9月1日起按1%计算利息至款清之日起。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告谢玉强应于本判决生效之日起十五日内偿还原告曾宪进借款本金28000元及利息（利息以28000元为基数按月利率1%从2012年9月1日起计算至款清之日止）；二、驳回原告曾宪进的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1193元，减半收取计597元，由被告谢玉强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。）审判员  曾军寿二〇一九年十二月十日书记员  蔡丽杨
河北省邢台市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)冀05行初166号 原告黄炳顺，男，汉族，1969年11月30日出生，初中文化，下岗职工，现住邢台市桥东区。 被告邢台市桥东区人民政府，住所地邢台市泉南东大街213号，统一社会信用代码：11130502592480967L。 法定代表人张学锋，该政府区长。 委托代理人王波，该区西门里办事处工作人员。 委托代理人郭志敏，河北同欣律师事务所律师。 原告黄炳顺因诉被告邢台市桥东区人民政府（以下简称桥东区政府）不履行法定职责一案，于2019年10月22日向本院提起行政诉讼。本院2019年10月22日立案后，于2019年10月28日向被告桥东区政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月27日公开开庭审理了本案。原告黄炳顺及被告桥东区政府的委托代理人王波、郭志敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄炳顺诉称，2014年4月11日桥东区政府强拆并征收了其位于中兴桥片区的住宅，至今拒不履行安置补偿义务。针对强拆和征收行为邢台市中级人民法院、河北省高级人民法院及最高人民法院作出多份判决，原告认可判决中对当事人主张权利的定论，即：虽然涉案房屋已被拆除，但当事人获得安置补偿的权利并未丧失，其仍然可以向桥东区政府主张权利。2017年12月19日原告依照河北省高级人民法院（2017）冀行终335号行政判决的认定，向桥东区政府递交了首份申请书，明确了以产权置换方式要求被告履行补偿义务。但被告桥东区政府称依据邢台市中院（2016）冀05行初79号行政判决的表述（黄炳顺应首先选择补偿安置方式，并与桥东区政府签订补偿协议，然后再由桥东区政府对其予以补偿），应再签订一份补偿安置协议，才能履行给付义务。2018年7月31日邢台市中级人民法院作出（2018）冀05行初27号行政判决，该判决载明：黄炳顺选择产权置换方式，必然需要对置换的房屋位置、楼层、门牌号进行选择，房屋建成后由桥东区政府按照其选择的房屋进行交付。依据上述79号、27号行政判决的相关认定，2019年4月17日原告向被告桥东区政府递交了要求其履行签订补偿安置协议义务的申请书，被告桥东区政府采取推诿、拒收等手段，将申请书退回。2019年4月23日原告向征收实施单位桥东区西门里办事处送达了申请书，时至今日，桥东区政府对原告申请的事项未作出任何答复。被告桥东区政府拒不履行相关义务的行为，人民法院理应认定属行政不作为。请求判令被告遵照邢台市中级人民法院判决的相关认定，依法履行签订补偿安置协议的义务。 原告向本院提交了如下证据：1.2019年4月12日申请书。2.EMS邮寄回执单及查询流程。3.（2018）冀05行初27号行政判决书。4.（2018）最高法申3027号行政裁定书。5.（2018）最高法申5902号行政裁定书。6.给西门里办事处的邮寄单。 被告桥东区政府答辩称，原告黄炳顺所诉与事实不符，区政府对原告黄炳顺的房屋作出征收补偿决定之日起，就一直同意并要求原告黄炳顺按照补偿决定确定的补偿内容与征收部门签订补偿安置协议，但原告拒不同意，并不断对履行该补偿决定提起诉讼。人民法院作出判决后，征收部门委托的实施单位西门里办事处的工作人员多次找原告，要求与其签订补偿安置协议，但原告不同意按照补偿决定确定的内容签订。由此可见，并不是区政府不与原告签订补偿安置协议，而是原告拒绝按照补偿决定确定的产权置换补偿的相关数额签订补偿安置协议，故原告黄炳顺称区政府的不作为是双方无法签订补偿安置协议的原因没有依据，且原告属于重复起诉。 被告桥东区政府向本院提交如下证据：1.申请书。2.征收补偿决定。3.意见反馈。4.行政判决书4份。 经庭审质证，被告桥东区政府对原告黄炳顺提交证据的质证意见：证据1、2、6有异议，区政府和办事处未收到该申请；证据3无异议；证据4真实性有异议且与本案无关联性；证据5真实性无异议，与本案无关联性。原告黄炳顺对被告桥东区政府提交证据质证意见：证据1、2与本案无关联性；证据3真实性有异议，不能真实反映当时的情况；证据4真实性、合法性无异议，与本案没有关联性。 本院对上述证据认证如下：原告黄炳顺提交的证据1、2、3、4、5和被告桥东区政府提交的证据4符合证据的形式和实质要件，本院予以认证；对原告黄炳顺提交的证据6和被告桥东区政府提交的其他证据与本案没有关联性，本院不予认证。 本院经审理查明，2017年12月19日黄炳顺向桥东区政府提出申请，要求桥东区政府履行东征补决字（2012）第264号征收补偿决定针对其被拆房屋选择产权置换方式补偿安置的法定职责。后黄炳顺向本院提起行政诉讼，要求确认桥东区政府收到其上述申请后拒不履行法定职责的行为违法。本院于2018年7月31日作出（2018）冀05行初27号行政判决，驳回黄炳顺诉讼请求，该判决已发生法律效力。2019年4月17日黄炳顺以EMS向桥东区政府邮寄申请书一份，申请事项为要求桥东区政府依照法院判决的有关认定履行签订补偿安置协议的相关义务。EMS邮寄单显示收件人为张学峰；地址为邢台市桥东区政府法制办转张学峰收；内件品名为履行签订协议义务（三名当事人）；备注栏为履行签订协议义务黄炳顺、王伸、耿国光。上述EMS回执单显示该邮寄拒收。黄炳顺认为桥东区政府对其申请不依法履行相关义务，故向本院提起行政诉讼，请求判令桥东区政府依法履行签订补偿安置协议的义务。 本院认为，2017年黄炳顺申请桥东区政府履行以产权置换方式进行安置补偿的法定职责，后以确认桥东区政府不履行该法定职责的行政行为违法为由提起行政诉讼。黄炳顺本案的诉讼请求为要求桥东区政府履行签订安置补偿协议的法定义务，与其针对2017年的申请提起行政诉讼的诉讼标的不同，不符合《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零六条规定的重复起诉的情形，故被告桥东区政府关于本案属重复起诉的答辩意见没有法律依据，本院不予支持。本案系履行法定职责之诉，原告黄炳顺提交的EMS邮寄单据件品名显示为“履行签订协议义务（三名当事人）”，该单据备注栏注明“履行签订协议义务，黄炳顺、王伸、耿国光”，上述内容能够证实，原告黄炳顺邮寄申请的收件人虽为被告桥东区政府法定代表人姓名，但其真实意思为申请被告桥东区政府履行签订协议义务，并非向被告桥东区政府法定代表人邮寄的私人信件，故被告桥东区政府拒收即视为该邮件已送达。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条规定，人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一审期限内履行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十一条规定，原告请求被告履行法定职责的理由成立，被告违法拒绝履行或者无正当理由逾期不予答复的，人民法院可以根据行政诉讼法第七十二条的规定，判决被告在一定期限内依法履行原告请求的法定职责；尚需被告调查或者裁量的，应当判决被告针对原告的请求重新作出处理。本案中，被告桥东区政府收到了原告黄炳顺的申请后无正当理由逾期不予答复，且签订协议需双方共同协商确定，依据上述法律规定，被告桥东区政府应当对原告黄炳顺的申请重新作出处理。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十一条的规定，判决如下： 责令被告桥东区政府于本判决生效后六十日内对原告黄炳顺的申请作出处理。 案件受理费50元由被告桥东区政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审判长  李怀勇 审判员  李智敏 审判员  赵国凯 二〇一九年十二月九日 法定助理  崔龙强 书记员  朱向荣
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1728执1721号之二申请人河南遂平农村商业银行股份有限公司，住所地遂平县。法定代表人朱桂杰，系该公司董事长。被执行人龙宇，男，汉族，住河南省遂平县。被执行人刘明，男，汉族，住遂平县。关于河南遂平农村商业银行股份有限公司申请执行刘明、龙宇借款合同纠纷一案、本院依据已经发生法律效力的(2019)豫1728民初2789号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人龙宇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人龙宇在中国农业银行62×××72账户内存款人民币155165.50元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李蔚二〇一九年十二月九日书记员  李冰
中华人民共和国 广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执2813号之一 申请执行人：余梦婷，女，1990年1月22日出生，身份证住址成都市高新区。 委托诉讼代理人：裴昊，北京观韬中茂（深圳）律师事务所律师。 被执行人：深圳人脉桥梁管理咨询有限公司。住所地：深圳市南山区沙河街道深南大道9028-2号益田威斯汀酒店2418号，统一社会信用代码：91440300359669341R。 法定代表人：张龙。 被执行人：张龙，男，1993年6月29日出生，身份证住址乌鲁木齐市沙依巴克区。 被执行人：WANGMICHAELMENG，男，1983年2月8日出生，住址深圳市南山区。 申请执行人余梦婷与被执行人深圳人脉桥梁管理咨询有限公司、张龙、WANGMICHAELMENG咨询服务合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2018）深仲涉外裁字第13号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币610000元及利息，本院于2019年8月20日依法立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，未在本院指定期限内履行的，须向本院如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额、财付通账户余额、公积金账户余额等财产情况进行了查证，并依法冻结被执行人张龙在中国建设银行深圳市分行的6217007200051××××账户（截至2019年11月19日控制金额为人民币28253.79元），期限自2019年11月19日至2020年11月18日；冻结被执行人张龙在中国建设银行深圳市分行的62×××08账户（截至2019年11月19日控制金额为人民币0.44元），期限自2019年11月19日至2020年11月18日；限制被执行人深圳人脉桥梁管理咨询有限公司变更商事登记事项，期限自2019年10月15日至2022年10月14日。2019年11月19日本院依法扣划被执行人张龙在建设银行的62170072000××××账户存款人民币28253.79元。本院扣缴申请执行费人民币323.81元后，将剩余款项人民币27929.98元划付申请执行人指定的银行账户。此外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利通过电话约谈的方式告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经强制执行，申请执行人的债权未获全额清偿，现本案被执行人没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。申请执行费人民币323.81元已从被执行人张龙银行存款中扣缴。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或者其他符合恢复执行的条件，可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李雪松 审判员  胡小烨 审判员  杜佳鑫 二〇一九年十二月十一日 法官助理  王东兴   书记员  钱韦杉
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执10377号之一 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区滨江东路899号丽景湾南座1-2层，统一社会信用代码91440101764032600Y。 负责人：曾广场，行长。 委托代理人：蔡建波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 委托代理人：冯世锋，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：李欣，男，1989年9月16日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行诉被告李欣信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初16461号民事判决书已发生法律效力。权利人上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行于2019年7月25日向本院申请执行，要求被执行人李欣向申请执行人：一、清偿欠款本金258531.56元、利息26472.48元，并从2018年8月12日起至实际清偿之日止计付利息（按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付）；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、承担本案执行费。本院同日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，并未发现被执行人李欣有可供执行的任何财产。本院已委托被执行人的户籍地法院，即湖南省永州市零陵区人民法院调查被执行人在当地有无可供执行的财产，据湖南省永州市零陵区不动产登记中心回复，被执行人李欣在当地无不动产登记信息。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已于2019年12月13日告知申请执行人上述执行情况，申请执行人表示确认本案不具备可供执行的条件并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意本案按终结本次执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执10377号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 婉 审判员 徐 石 审判员 董广绪 二〇一九年十二月十七日 书记员 严诗婷 徐喆
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1502民初7726号原告李刚，男，汉族，1983年7月27日出生，住和河南省信阳市浉河区。被告胡大春，男，汉族，成年，住河南省信阳市浉河区。被告胡宏喜，男，汉族，成年，住河南省信阳市浉河区。案由买卖合同纠纷原告李刚与被告胡大春、胡宏喜买卖合同纠纷一案，原告李刚于2019年12月30日向本院提交书面撤诉申请。经审查，本院认为原告李刚以双方自行和解为由自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告李刚撤回起诉。本案诉讼费25元，由原告李刚承担。审判员 顾 威二〇一九年十二月三十日书记员 舒鸿宇
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0321民初8553号之二原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行，住所地丰县中阳大道财政局大楼。负责人：冯仰波，该行行长。委托诉讼代理人：渠雯雯，该单位员工。被告：胡清君，男，1976年8月21日出生，汉族，农民，住丰县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行与被告胡清君金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行于2019年12月10日提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉的申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行撤诉。案件受理费减半收取为44元，财产保全费135元，合计179元（原告已预交），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行负担。审 判 员 李传宝二〇一九年十二月十日法官助理 王学权书 记 员 夏 溪
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执36967号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：张明会。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人张明会小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执36967号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年十二月十七日 书记员  叶雪莹
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0102财保1051号申请人：邳州市巨林苗木种植专业合作社，住所地：邳州市铁富镇吕骆家村（加油站南侧），统一社会信用代码：93320382MA1MR04T9G。法定代表人：骆辉辉，系该公司经理。委托代理人：马志伟，系江苏宁致律师事务所律师，执业证号：13203201010102797。被申请人：江西景华生态科技股份有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道998号绿地中央广场A2#办公楼1501-1502室，统一社会信用代码：91360100727782496M。法定代表人：万名学，系该公司负责人。申请人邳州市巨林苗木种植专业合作社于2019年12月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人江西景华生态科技股份有限公司所有的价值40万元的财产进行财产保全。天安财产保险股份有限公司出具的《诉讼财产保全责任保险保单保函》为申请人邳州市巨林苗木种植专业合作社的诉前保全行为提供担保。本院经审查认为，申请人邳州市巨林苗木种植专业合作社的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人江西景华生态科技股份有限公司所有的价值40万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  袁彩虹二〇一九年十二月十一日书记员  万玉婷
阳江市江城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤1702执恢517号申请执行人：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：广东省阳江市江城区。负责人：刑益玲，该行行长。委托代理人：蔡计存，该行员工。委托代理人：谭乃忠，该行员工。被执行人：施观好，女，1986年10月18日生，汉族，住广东省阳江市江城区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司阳江江城支行与被执行人施观好信用卡纠纷一案中，依据本院已经发生法律效力的（2018）粤1702民初2504号民事判决书，被执行人应偿还透支款14944.28元及该款利息、违约金给申请执行人。经通过网络执行查控系统和辖区内房管、国土等管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将查询结果告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈仲献审判员  袁广锋审判员  曾广响二〇一九年十二月五日书记员  沙运红
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0102民初10441号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码：91360100858376631X。负责人：徐松，系该分行行长。委托代理人:陈文焱，系江西求正沃德律师事务所律师，执业证号:13601201610685229。被告:占志群，女，1980年7月13日生，汉族，住江西省丰城市。被告：林德体，男，1975年2月17日生，汉族，住江西省丰城市。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行诉被告占志群、林德体金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人陈文焱到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令:1.二被告偿还原告借款本金509161.74元及利息（截至2019年5月22日利息6797.4元、罚息86.94元，之后至实际清偿日止的利息，按合同约定计算）；2.二被告支付原告律师费4000元;3.原告对南昌市经济技术开发区齿轮厂生活区蛟桥中兴商住楼C栋2单元604室抵押房产享有优先受偿权；4.案件受理费、财产保全申请费等由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：中国建设银行股份有限公司南昌分行。借款人：占志群、林德体。签约情况：中国建设银行股份有限公司南昌铁路支行（系原告下属支行）与被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》。借款金额：54万元。借款期限：自2016年11月29日至2039年11月29日。还款方式：等额本息。借款利率：浮动利率，基准利率下调10%，初始年利率为4.41%。罚息利率：合同项下借款逾期的，罚息利率为合同执行贷款利率的水平上上浮50%。提前收贷:如借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权宣布贷款立即到期，并要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。抵押担保:二被告以共有的南昌市经济技术开发区齿轮厂生活区蛟桥中兴商住楼C栋2单元604室房产提供抵押，并已办理抵押登记。担保范围:借款本金、利息（包括复利和罚息）、为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、拍卖费等）。欠款情况：截止2019年12月11日，尚欠借款本金504161.74元、利息19009.31元、罚息766.47元。本院认为，《个人住房（商业用房）借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约，原告有权依约提前收贷。现原告要求其归还借款本息，并就上述债权对抵押房产行使抵押权的请求，符合双方约定，本院予以支持。原告主张截止2019年12月11日，尚欠借款本金504161.74元、利息19009.31元、罚息766.47元，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。原告主张律师费，未举证，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告占志群、林德体于本判决生效之日起五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金504161.74元，并支付利息、罚息（截止至2019年12月11日，尚欠利息19009.31元、罚息766.47元，自2019年12月12日起至实际清偿之日止的利息、罚息，按合同约定计算）；二、如被告占志群、林德体届期未履行上述付款义务，原告中国建设银行股份有限公司南昌分行对坐落于南昌市经济技术开发区齿轮厂生活区蛟桥中兴商住楼C栋2单元604室的抵押房产享有优先受偿权；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9000元，由被告占志群、林德体负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  帅学农人民陪审员  李 萍人民陪审员  熊靖明二〇一九年十二月十八日书 记 员  胡 炫附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初10184号原告：郝晶晶，女，1994年1月16日生，汉族，户籍所在地辽宁省，现住上海市青浦区。被告：上海沃馨网络科技有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：吴瑶。本院在审理原告郝晶晶诉被告上海沃馨网络科技有限公司劳务合同纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以按撤诉处理。据此，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费减半收取54元，由原告郝晶晶负担。审判员 李 江二〇一九年十二月十七日书记员 余小庆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
浙江省湖州市南浔区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0503执恢360号 申请执行人：湖州南浔长城小额贷款有限公司，住所地浙江省湖州市南浔区南浔镇适园路728号。 法定代表人：施建明。 被执行人：陈建荣，男，1974年9月10日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 被执行人：寿莹莹，女，1972年9月11日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 被执行人：顾月康，男，1969年2月23日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 被执行人：吴荣明，男，1962年4月11日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 本院在执行申请执行人湖州南浔长城小额贷款有限公司与被执行人陈建荣、寿莹莹、顾月康、吴荣明小额借款合同纠纷一案中，被执行人顾月康已履行执行款18万元，至此，（2013）湖浔执民字第1158号案件与被执行人顾月康无关。 至此，（2019）浙0503执恢360号一案已全部执行完毕，本案初执案件【（2013）湖浔执民字第1158号案件】部分恢复执行完毕，本案结案。 特此通知。 二〇一九年十二月六日
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0602民初6550号原告中国工商银行股份有限公司昭通市昭阳支行。统一社会信用代码：91530600709796835T。负责人：徐大臣。住所地：昭通市昭阳区。委托代理人刘存琪，男，1963年4月22日出生云南省昭通市昭阳区人，大专文化，系该公司员工，住云南省昭通市昭阳区。（特别授权）被告李明函，男，回族，1989年3月1日出生云南省鲁甸县人，住云南省昭通市鲁甸县。被告昆明志弘诚经贸有限公司昭通分公司。统一社会信用代码：91530600686154417X。法定代表人李天能。住所地：昭通市昭阳区。被告昆明龙发祥汽车经贸有限公司。统一社会信用代码：915301007604371098。法定代表人李天能，公司经理。住所地：昆明市贵昆路506号。委托代理人王自章，男，汉族，1986年5月9日出生云南省曲靖市会泽县人，该公司员工，住云南省曲靖市会泽县（一般授权）。原告中国工商银行股份有限公司昭通市昭阳支行诉被告李明函、昆明志弘诚经贸有限公司昭通分公司、昆明龙发祥汽车经贸有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2019年10月31日向本院提起诉讼。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司昭通市昭阳支行向本院提供的被告李明函的联系方式和送达地址不明确，导致本院不能向上述被告送达相关诉讼材料，经本院向原告书面询问，原告未能向本院提供被告明确的联系方式及送达地址。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：(二)有明确的被告。”之规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司昭通市昭阳支行的起诉。案件受理费2267.00元，本院不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  马芹二〇一九年十二月二十三日书记员  陈伟