wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初26979号原告：中国农业银行股份有限公司广州城南支行，住所地广州市海珠区昌岗中路211-213号信和广场。负责人：谢爱华，职务行长。委托代理人：罗玲玲，北京德恒（广州）律师事务所律师。委托代理人：叶绍葵，北京德恒（广州）律师事务所律师。被告：张家元，男，1980年11月27日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区，原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行诉被告张家元信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人叶绍葵到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：54×××49。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年7月23日，欠本金38402.55元、利息2884.92元、违约金2263.42元、手续费917.63元。四、原告诉讼请求：1、判令被告向原告清偿信用卡本金38402.55元及利息、违约金、手续费（含分期手续费）[利息按欠款本息的日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算；暂计至2019年7月23日，利息为2884.92元、手续费917.63元、违约金为2263.42元；自2019年7月24日起，利息、违约金、手续费按前述标准计算，均计至被告清偿欠款之日止]；2、被告承担本案诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、违约金、手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告张家元在本判决生效之日起十日内清还透支本金38402.55元、利息2884.92元、手续费917.63元、违约金2263.42元，以及从2019年7月24日起至实际清偿之日止的利息、违约金、手续费（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费912元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李晓阳人民陪审员  陈振梅人民陪审员  谢沛丽二〇一九年十二月二十六日书 记 员  李敏燕陈丹纯
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初32826号原告：赵书兰，女，1949年1月11日出生，汉族，住北京市通州区。被告：郭维平，男，1958年9月19日出生，汉族，住北京市通州区。第三人：吴英伟，男，1957年2月20日出生，汉族，住北京市通州区。原告赵书兰与被告郭维平、第三人吴英伟确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵书兰、被告郭维平、第三人吴英伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵书兰向本院提出诉讼请求：1．确认赵书兰与郭维平2017年1月20日签订的房屋买卖《协议书》有效；2．诉讼费由赵书兰承担。事实和理由：郭维平将其购买的本村村民吴英伟所有的坐落于北京市通州区宋庄镇双埠头村房屋及院落以32000元的价格卖给赵书兰。该院落宅基地使用证编号为xx号。《协议书》签订后，双方均已按约定履行。现赵书兰为明确房屋权属，维护自身合法权益，特提起诉讼。郭维平辩称，没有意见，认可房屋已经卖给赵书兰了，认可双方买卖协议有效。吴英伟辩称，认可赵书兰陈述，涉案房屋我卖给了郭维平，郭维平又卖给赵书兰的。本院经审理认定事实如下：赵书兰系北京市通州区宋庄镇双埠头村的农业家庭户，郭维平与吴英伟均系同村村民，吴英伟在北京市通州区宋庄镇双埠头村原有院落一处。1998年6月，吴英伟与郭维平签订《协议书》，内容载明：“我吴英伟现有住房肆间，建筑面积67．65平米，厢房贰间，建筑面积15．81平米，四至东至道、西至李立军、南至道、北至吴大权，南北均长22．3米，东西均宽12．5米，总面积274．29平米。经双方协商愿将此房以叁万贰仟元价格出售郭维平，以后一切所有权均归郭维平所有，包括院墙门楼在内。西有半间房，房款一次负清。空口无凭立字为证。”吴英伟、郭维平分别在卖房人和卖房人处签名。2017年1月20日，赵书兰与郭维平签订《协议书》，内容载明:“我郭维平购买吴英伟住房肆间，建筑面积67．65平米，厢房贰间，建筑面积15．81平米，总面积274．29平米，经双方协商愿将此房屋以原价叁万贰仟元价格出售给赵书兰，以后一切产权均归赵书兰所有，房款已一次付清，空口无凭，立字为证。”郭维平、赵书兰分别在卖房人和买房人处签名。该协议签订后，赵书兰已将购房款支付完毕，郭维平亦将涉案房屋交付给了赵书兰。另查，涉案院落坐落于北京市通州区宋庄镇双埠头村，宅基地使用证编号为双埠头二队第xx号，户主姓名登记为吴英伟，院落四至为东至道，西至李立君，南至道，北至吴英明。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人不得擅自变更和解除。郭维平系北京市通州区宋庄镇双埠头村农民，其于1998年6月与吴英伟签订《协议书》购买涉案房屋，后于2017年1月20日将涉案房屋出售给赵书兰，双方签订《协议书》，该《协议书》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，且赵书兰系北京市通州区宋庄镇双埠头村农民，符合购买房屋的条件，合同签订后，赵书兰已支付郭维平房款，郭维平亦将房屋交付给赵书兰，双方均已经履行了合同约定的权利和义务。现赵书兰要求确认双方签订的《协议书》有效的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条之规定，判决如下：确认原告赵书兰与被告郭维平于2017年1月20日签订的《协议书》有效。案件受理费300元，由原告赵书兰负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 周艳娟二〇一九年十二月十二日法官助理 姜 楠书 记 员 冯文倩
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0702民初7961号 原告：松原市某物业有限公司，现地址松原市宁江区，统一社会信用代码91220702664269766Q。 法定代表人：张也。 被告：杨梅，女，汉族，1974年9月3日生。 原告松原某物业有限公司诉被告杨梅物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月18日受理后，依法进行审理。 原告诉称，被告系松苑小区业主，原告系松苑小区服务单位，被告拖欠原告2018年以来的物业费1389元，经原告多次索要未果，因而成讼。 本院认为，原告起诉的被告主体资格不符，故原告所诉不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告松原某物业有限公司的起诉。 案件受理费减半收取25元，由本院退回给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  张晓明 二〇一九年十二月八日 书记员  王婷婷
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初34149号原告：北京壹图厚德网络科技有限公司，住所地北京市大兴区乐园路4号院3号楼511室。法定代表人：牛智斌，董事长。委托诉讼代理人：周凤林，男，该公司员工。委托诉讼代理人：吕行，男，该公司员工。被告：内蒙古日报社，住所地内蒙古呼和浩特市金桥开发区内蒙古日报社11楼。法定代表人：吴海龙。委托诉讼代理人：阿如汗，北京市炜衡（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢晓瑜，北京市炜衡（呼和浩特）律师事务所律师。原告北京壹图厚德网络科技有限公司（以下简称壹图厚德公司）与被告内蒙古日报社侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序通过本院电子诉讼平台公开开庭进行了审理。原告壹图厚德公司委托诉讼代理人周凤林，被告内蒙古日报社委托诉讼代理人阿如汗、邢晓瑜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告壹图厚德公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵害原告著作权的行为；2.判令被告赔偿原告侵权赔偿金10000元。庭审中经核实涉案图片已经删除，原告撤回第一项诉讼请求。事实与理由：被告未经许可在其网站上使用原告享有著作权的图片2张，侵犯了原告依法享有的信息网络传播权和获得报酬权，故诉至法院，望判如所请。被告内蒙古日报社辩称,原告不具有诉讼主体资格，原告应举证证明授权人对作品享有著作权，并应举证涉案作品在授权书授权范围内。被告引用相关图片的行为仅仅是为了说明对应文章的内容，属于适当引用的合理使用。原告所主张的侵权赔偿金，没有事实和法律依据。综上所述，原告的诉讼请求无事实及法律依据，依法应予驳回。本院经审理认定事实如下：一、涉案图片详情（一）60033654811.作品编号：6003365481；2.创作日期：2011年7月29日；3.作者平台账号：asadal。（二）60029996281.作品编号：6002999628；2.创作日期：2009年8月13日；3.作者平台账号：asadal。上述涉案图片发表于壹图网平台。2019年1月1日，平台账号asadal的所有者延吉阿斯达科技开发有限公司将上述涉案图片的信息网络传播权以及维权权利授予原告。原告当庭展示了涉案作品在其网站发布情况、作品创作过程及图片原图信息。二、经营主体“正北方网”的主办单位为被告内蒙古日报社，网址：www.northnews.cn,网站备案/许可证号：蒙ICP备10000005号-2。三、侵权事实2019年3月1日真相数据保全中心与北京网络行业协会电子数据司法鉴定中心签订两份IP360取证数据保全证书：1.2016年9月21日，“正北方网”发布文章《36名委员受聘把关内蒙古电影电视剧审查工作》，使用的文章配图与涉案图片（编号6003365481）具有一致性；2.2011年5月28日，“正北方网”发布文章《商务主流实用之选14寸联想昭阳E47A评测》，使用的文章配图与涉案图片（编号6002999628）具有一致性；庭审中经核实涉案图片均已经删除。本院认为，当事人提供的涉及著作权的著作权登记证书、底稿、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，在无相反证据的情况下，可以作为认定作品的著作权的证据。本案中，原告壹图厚德公司提交了涉案图片的原图、官网截图、授权书、法人作品说明等证据，在被告内蒙古日报社无相反证据的情况下，本院认定原告壹图厚德公司享有涉案图片包括信息网络传播权在内的相应著作权。被告内蒙古日报社未经许可使用原告壹图厚德公司享有著作权的2张涉案图片作为文章配图，该行为使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案图片，侵害了原告壹图厚德公司对涉案图片享有的信息网络传播权，应当依法承担相应的侵权责任。被告主张其使用行为为合理使用，该行为不符合著作权法规定的合理使用的范围，本院对被告意见不予采信。庭审中经核实涉案图片已经删除，原告撤回第一项诉讼请求，本院予以确认。关于赔偿损失，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。由于原告壹图厚德公司未能提交证据证明其经济损失及内蒙古日报社的违法所得，故本院综合考虑涉案图片数量、拍摄难度、作品独创性、拍摄成本、侵权人主观过错、侵权图片使用方式等因素酌情确定经济损失。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告内蒙古日报社赔偿原告北京壹图厚德网络科技有限公司经济损失1800元；二、驳回原告北京壹图厚德网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告北京壹图厚德网络科技有限公司已交纳）,由被告内蒙古日报社负担，于本判决生效后十日内直接支付原告北京壹图厚德网络科技有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 袁建华二〇一九年十二月十四日法官助理 喻 航书 记 员 袁雪梅
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初21329号之一申请人：上海宏信设备工程有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：章春雨，总经理。委托诉讼代理人：罗明琴，女。被申请人：上海丰森机电工程配套有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：尤文娟。被申请人：上海通阳劳动服务有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：孙辉，总经理。委托诉讼代理人：吴凌辉，男。被申请人：母云，男，1989年11月22日出生，回族，户籍地宁夏彭阳县王洼镇街道居委会253号。申请人上海宏信设备工程有限公司与被申请人上海丰森机电工程配套有限公司、上海通阳劳动服务有限责任公司、母云建筑设备租赁合同纠纷一案，本院作出(2019)沪0118民初21329号民事裁定，查封、冻结被申请人上海丰森机电工程配套有限公司、上海通阳劳动服务有限责任公司、母云名下价值人民币137,142.06元的财产。申请人于2019年12月25日向本院申请解除对被申请人上海通阳劳动服务有限责任公司的财产保全措施。本院经审查认为，申请人申请解除对被申请人财产保全措施，系自由处分权利，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人上海通阳劳动服务有限责任公司财产的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周冬英二〇一九年十二月三十日书记员  姚敏妤附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初27313号原告：黄利涛，男，1997年8月16日出生，汉族，无业，户籍地广东省龙川县。被告：樊城区杜磊副食店，经营场所湖北省襄阳市樊城区太平店镇李集村。经营者：杜国磊，男，1991年11月23日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区太平店镇李集村6组。原告黄利涛与被告樊城区杜磊副食店（以下简称杜磊副食店）网络购物合同纠纷一案于2019年7月30日立案，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告黄利涛、被告杜磊副食店的经营者杜国磊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告黄利涛向本院提出诉讼请求：1.请求判解除该购物合同，退还货款8.78元；2.请求判被告依法赔偿1000元；3.判被告赔偿咨询律师、交通、餐饮、打印、翻译、误工费等必要费用800元；4.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年4月23日，原告在被告经营的淘宝店铺（店铺名：u[40625813211]）购买了“包邮日本进口龙角散san润喉提神清凉薄荷水果味硬糖蜂蜜柠檬原味”一袋，共支付了8.78元，订单编号为：293964013492885009。原告于2019年4月27日收到快递。原告收到快递后，经朋友提醒，涉案产品上的经销商为网络服务公司，根本不具有食品经营资质，认为原告买到了问题食品，让原告了解清楚。原告经查询后发现，涉案商品上的经销商和产品进口地址确实有问题，涉案商品中文标签信息显示：经销商为浙江妮素网络科技有限公司，原产国为日本爱知县，保质期为2019年9月。但经原告查询，浙江妮素网络科技有限公司早在2017年7月5日就改名为浙江妮素网络科技股份有限公司，经销商名字错误，让原告对此产生质疑，一个改名的经销商，怎么可能使用一年多前的名称，不符合相关规定。于是仔细查看该公司的营业执照范围，得出的结果是，被告伪造中文标签，因为中文标签的公司经营范围根本就没有经营预包装食品的资质，该公司经营范围为：网络技术开发、技术咨询、技术服务；计算机软件开发；市场营销策划，平面设计，投资咨询（除证券、期货）。最后，涉案商品的日文显示涉案商品来自日本东京都，但是中文标签却标识原产地为日本爱知县，属于伪造产品，涉案商品实际来自核辐射地区，属于禁止进口的食品，违反了食品安全法的相关规定。因此，涉案产品存在以下问题：1.经销商名称有问题，经查询不存在该公司，只查到浙江妮素网络科技股份有限公司，其经营范围无预包装食品经营资质。2.中文标签与日文标签的产地不符，原包装上的产地是我国禁止进口的产地。被告杜磊副食店辩称，同意退货退款，但不同意赔偿1000元。原告4月份买过一次，5月份买过5次，朋友开设的店铺牛菲食品店也与原告有过诉讼，起诉理由也一样，说明原告之所以购买我方产品，属于恶意购买索赔。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方对涉案产品的数量、金额、订单编号均无异议。涉案产品外包装为日文标签，显示内容有，販壳者：株式会社龍角散RY2101-0031東京都千代田区東神田2丁目5番12号。外包装上同时加贴有中文标签，显示内容有，原产国：日本大阪市；进口商：浙江妮素网络科技有限公司。涉案商品详情页显示，生产日期为2019年3月至4月。浙江妮素网络科技有限公司，成立于2013年，经营范围为网络技术开发、技术咨询……预包装食品的销售、货物及技术的进出口。2017年7月5日，浙江妮素网络科技有限公司变更为浙江妮素网络科技股份有限公司，经营范围中没有“预包装食品的销售”项目。庭审中，被告提交了以下证据：1.樊城区杜磊副食店的营业执照，显示经营范围为预包装食品、散装食品零售。2.“产品说明书”，其中的中文内容显示有：“本公司通过正规渠道出口海外的下记商品，为中国政府目前所指定的核辐射区域以外的爱知县境内所生产，并非在核辐射区域内的千叶县境内所生产。另外，东京都千代田区东神田2-5-12龙角散Building是本公司总部所在，非制造工厂所在地。”3.报关单及产地证明，但字迹模糊，无法辨认。另查，原告于2019年4月至5月在被告店铺6次购买同类产品，分别诉至本院，每案均要求退款并要求赔偿1000元。此外，原告在北京市辖区还有几十起网络购物合同纠纷案件，大多以食品的外包装标签或成分存在问题为由主张退货退款并要求十倍赔偿。以上事实，有订单详情、交易快照、涉案产品照片、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，原告黄利涛提交的证据能够证明其在被告杜磊副食店处购买商品，双方之间建立了网络购物合同关系，该网络购物合同关系系双方当事人的真实意思表示，且形式和内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应为有效。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百五十条规定：“食品安全，指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。”第一百四十八条第二款规定：“食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外”，该规定表明食品标签的标注瑕疵并不必然导致食品安全问题，而要区分具体情形予以确定。本案中，被告具备相应的经营资质，原告并无证据证明涉案产品存在安全问题，且原告多次诉讼索赔，表明其对食品标签、产地等瑕疵的认知要远远高于普通消费者，涉案产品的标签、产地及进口商公司等信息不会影响原告对食品的安全贮存、安全食用，不会对其造成安全误导。故对于原告主张十倍赔偿与必要费用的诉讼请求，本院不予支持。但涉案产品的中文标签确实有违规之处，故对于原告主张解除合同、退还货款的诉讼请求，本院予以支持，同时原告应当将货物退还被告。鉴于被告确实存在违法行为，本院将把被告的违法线索移送当地的市场监督管理机构。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告黄利涛与被告樊城区杜磊副食店于2019年4月23日订立的合同；二、被告樊城区杜磊副食店于本判决生效之日起七日内向原告黄利涛退还货款8.78元，同时，原告黄利涛退还被告樊城区杜磊副食店“包邮日本进口龙角散san润喉提神清凉薄荷水果味硬糖蜂蜜柠檬原味”1条，如未能退还，按照相应价款折抵应退款项；三、驳回原告黄利涛其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告樊城区杜磊副食店负担（于本判决生效之日起七日内交付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员 方淑梅二〇一九年十二月十七日法官助理 柴榕翔书 记 员 卓 彤
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1012民初4833号之一原告：陈处斌，男，1969年9月12日出生，汉族，住南京市雨花台区。委托代理人：胡玉祥，江苏汇典律师事务所律师。委托代理人：宋东方，江苏汇典律师事务所实习律师。被告：刘林珍，女，1972年11月9日出生，汉族，住扬州市江都区。委托代理人：杨千忠，江苏擎天柱律师事务所律师。原告陈处斌与被告刘林珍民间借贷纠纷一案,本院于2019年5月28日立案。原告陈处斌在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈处斌撤回起诉处理。审 判 长  周 红人民陪审员  王文美人民陪审员  李景春二〇一九年十二月九日书 记 员  边 阳
河南省伊川县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0329执1140号之一申请执行人：毛富江,男,汉族,1974年11月22日出生,住河南省伊川县。被执行人：陈治民，男，1974年6月30日生，汉族，住河南省伊川县。申请执行人毛富江与陈治民借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0329民初740号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行相关义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年7月18日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、于2019年7月18日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，按被执行人确认的地址向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、风险提示书，已经送达；2、于2019年10月22日向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、分别于2019年8月27日、2019年9月2日对被执行人的公积金、房产、土地进行了查询，未发现可供执行财产。4、分别于2019年7月19日、2019年10月21日、2019年11月15日三次通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人住所地及财产所在地进行了调查，未发现可供执行财产。5、于2019年9月19日作出拘留决定书，决定将被执行人陈治民处以十五日拘留，但由于被执行人陈治民下落不明，所以未具体实施拘留措施；6、于2019年12月11日通过约谈方式告知了申请执行人本案执行经过，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的执行措施及调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，本案中申请执行人毛富江享有的权利应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知的申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）豫0329民初740号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  马富伟二〇一九年十二月十一日书记员  张建华
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书(2019)吉2401民初6415号原告：延边国安物业管理有限公司，住所吉林省延吉市。法定代表人：崔龙天，总经理。委托诉讼代理人：金刚山，吉林衡丰（延边）律师事务所律师。被告:金在律，男，成年人，朝鲜族，其他信息不详。本院在审理延边国安物业管理有限公司与金在律物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告延边国安物业管理有限公司于同年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许延边国安物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元（延边国安物业管理有限公司已预交），减半收取计25元，由延边国安物业管理有限公司自行负担。审判员  金丽丽二〇一九年十二月十二日书记员  张 美
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初6870号原告：上海阅文信息技术有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区碧波路690号6幢301、401、501室。法定代表人：程武，董事长。委托诉讼代理人：陈明哲，北京翰道律师事务所律师。委托诉讼代理人：李冰，北京翰道律师事务所律师。被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，国家知识产权局局长。委托诉讼代理人：郑星笛，国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人：朱玥，国家知识产权局审查员。原告上海阅文信息技术有限公司（简称上海阅文公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2019年3月22日做出的商评字[2019]第58058号关于第28351625号“韩警官”商标驳回复审决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院受理本案后，依法组成合议庭，于2019年9月5日公开开庭进行了审理，原告上海阅文公司的委托诉讼代理人陈明哲,被告国家知识产权局的委托诉讼代理人朱玥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉决定系商标评审委员会针对上海阅文公司的商标驳回复审申请而做出，该决定认定：鉴于上海阅文公司变更后的经营范围仍包括知识产权代理，上海阅文公司在“法律服务”以外商品及服务项目上申请注册商标违反了2014年《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十九条第四款的规定。且第28351625号“韩警官”商标（简称申请商标）由普通印刷体的纯中文“韩警官”构成，该文字作为商标，易产生不良社会影响，已构成《商标法》第十条第一款第（八）项所指情形。上海阅文公司提交的证据材料不能作为申请商标具有可使用和可注册性的依据。依照《商标法》第十条第一款第（八）项、第十九条第四款、第三十条和第三十四条的规定，商标评审委员会决定：申请商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告上海阅文公司诉称：一、申请商标的申请注册未违反《商标法》第十条第一款第（八）项之规定。二、申请商标的申请注册未违反《商标法》第十九条第四款之规定。三、原告名下其他申请注册的商标存在与本案相同情形且已为被告认定为不再构成《商标法》第十九条第四款之规定，基于审查一致性原则，本案申请商标应获准注册。综上，原告请求法院判令撤销被诉决定书，并重新做出决定。被告国家知识产权局辩称：其坚持被诉决定中的认定意见，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求法院依法驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：申请商标系第28351625号“韩警官”商标，于2017年12月27日向原国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，指定使用在第9类“电子出版物（可下载）；动画片；可下载的影像文件；计算机游戏软件；光盘（音像）；手机带；可下载的音乐文件；眼镜；可下载的计算机应用软件；电子图书阅读器；平板电脑；数量显示器；电传真设备；自动售票机；智能手机；照相机（摄影）；测量器械和仪器；视听教学仪器；电子芯片；电池；编辑图像、声音和视频用计算机程序；虚拟现实游戏软件；交互式多媒体计算机游戏程序；可通过全球计算机网络和无线设备下载的计算机游戏软件；视频游戏和计算机游戏用程序；移动电话用计算机游戏软件；录有动画片的视频光盘；影片录制装置；可下载的手机应用软件；鼠标垫；自拍杆（手持单脚架）”商品上，现商标申请人为上海阅文公司。商标局依据《商标法》第十条第一款第（八）项、第十九条第四款、第三十条之规定，驳回了申请商标的注册申请。上海阅文公司不服商标局做出的商标驳回通知，于2018年9月4日向商标评审委员会提出复审申请。2019年3月22日，商标评审委员会做出被诉决定。在本案审理期间，原告向本院提交了2019年7月31日颁发的上海阅文公司最新营业执照副本复印件，证明上海阅文公司变更了经营范围，将“知识产权代理（除商标代理）”服务删除。庭审过程中，原告表示申请商标指定使用在相关商品或服务上，不会造成任何不良影响，并且其并不是《商标法》第十九条第四款所述的代理机构。另查，根据中央机构改革部署，商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有各商标档案、商标局驳回通知书、被诉决定书、驳回商标注册申请复审申请书、原告提交的证据及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为：《商标法》第十条第一款第（八）项规定：“有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的标志不得作为商标使用。”本案中，申请商标由普通印刷体的纯中文“韩警官”构成，“警官”是针对从事公安、消防等特种行业人员的专用称谓，该文字作为商标，使用在相关指定商品或服务上，易产生不良社会影响，商标评审委员会据此认定申请商标的注册已构成《商标法》第十条第一款第（八）项所指情形的结论正确，本院予以支持。《商标法》第十九条第四款规定：“商标代理机构除对其代理服务申请商标注册外，不得申请注册其他商标。”《中华人民共和国商标法实施条例》第八十三条规定：“商标法所称商标代理，是指接受委托人的委托，以委托人的名义办理商标注册申请、商标评审或者其他商标事宜。”第八十四条规定：“商标法所称商标代理机构，包括经工商行政管理部门登记从事商标代理业务的服务机构和从事商标代理业务的律师事务所。”本案中，原告在申请注册申请商标时，其经营范围包括“知识产权代理”服务项目，故其属于《商标法》第十九条第四款规定的“商标代理机构”，其是否在商标局备案并非认定商标代理机构的必要条件，原告关于其不是商标代理机构的主张缺乏法律依据，本院不予支持。原告主张其在诉讼阶段变更了经营范围，不再包括“知识产权代理”服务。对此，本院认为，对于商标申请注册主体是否为商标代理机构的审查，应以商标注册申请日为准，商标代理机构在申请注册非代理服务商标后对其营业范围的变更，并不能改变商标代理机构注册非代理服务商标，进而扰乱商标注册秩序的行为性质，故原告变更了经营范围不能被视为注册障碍消除的情形，亦不能改变申请商标申请注册时原告属于商标代理机构的事实。商标评审委员会据此认定申请商标的注册申请构成《商标法》第十九条第四款规定情形的结论正确，本院予以支持。另，商标评审遵循个案审查原则，原告列举的其他商标获准注册共存之情形与本案案情不同，亦不能成为申请商标应予初步审定的当然依据。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告上海阅文公司的诉讼请求及理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告上海阅文信息技术有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由上海阅文信息技术有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  赵英波人民陪审员  高 松人民陪审员  王洪泊二〇一九年十二月六日法官 助理  何 昊书 记 员  秦梦晨
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执2284号 申请执行人：童话，男，1996年5月28日出生，汉族，住湖北省蕲春县。 被执行人：广州市金珀会文化娱乐有限公司，住所广州市海珠区江南大道中。 法定代表人：曾天伟。 申请人童话与被申请人广州市金珀会文化娱乐有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗海劳人仲案字（2019）308号仲裁调解书已发生法律效力。申请执行人童话于2019年2月18日向本院申请执行，要求被执行人履行生效裁判文书确定的义务，支付申请执行人7317元。本院于2019年2月18日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查询结果显示：被执行人名下有银行存款共计21582.97元。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院对上述执行款进行冻结、划拨，因被执行人广州市金珀会文化娱乐有限公司除本案外，另有21个案件在本院立案执行，故本院根据各案情况对执行款21582.97元进行分配，申请执行人童话分得执行款920.67元。因申请执行人未向本院提供收款银行账户，故本院对上述执行款进行提存。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，已冻结、划拨被执行人名下银行存款，且将分配所得进行提存。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。在本院告知相关执行情况后，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执2284号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 博 审判员 贾 岚 审判员 邱时迁 二〇一九年十二月二十日 书记员 霍君劼 岑俊杰
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1422民初3723号原告：潘长江，男，1969年6月28日出生，汉族，初中文化，农民，住所地睢县。被告：孟海生，男，1972年5月24日出生，汉族，初中文化，农民，住所地睢县。原告潘长江与被告孟海生劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月4日受理后，依法适用普通程序于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告潘长江到庭参加诉讼；被告孟海生经本院合法传唤未到庭参加诉讼。现已审理终结。原告请求判令：1、被告支付原告工资款9000元；2、被告承担案件诉讼费。事实和理由：2018年被告在河南省承包建筑工程，原告跟随被告在建筑工地干内外粉活，被告欠原告工资款9000元未付，并于2018年11月4日出具欠条一份，后经原告向被告催要该款，被告均以种种理由推脱，原告无奈向法院起诉。被告孟海生未提交答辩状。原告向本院提交的证据材料有：1、被告给原告出具的借条一份；“欠条，今欠长江工程款9000元整，孟海生。2018年11月4日”以此证明：被告欠原告现金9000元。被告缺席视为放弃对原告证据质证的权利。本院经审查认为，原告提交的证据符合证据的三性，可以作为有效证据使用。本院依据上述有效证据，并结合原告的陈述，对本案事实确认如下：2018年被告在河南省承包建筑工程，原告跟随被告在建筑工地干内外粉活，被告欠原告工资款9000元未付，并于2018年11月4日出具欠条一份，后经原告向被告催要该款，被告均以种种理由推脱，原告无奈向法院起诉。本院认为，公民的合法债权受法律保护，被告应当予以清偿。原告的合法诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：被告孟海生于本判决生效后十日内偿还原告潘长江欠款9000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告孟海生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式三份，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  阮传超审 判 员  陈效亮人民陪审员  周学智二〇一九年十二月三日书 记 员  罗 梦
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1024民初1775号原告:马伟力，男，1985年10月13日出生，汉族，现住河南省鄢陵县。被告：陈泽瀛，男，1988年9月3日出生，汉族，住河南省鄢陵县。被告：马小娜，女，1988年10月15日出生，汉族，住河南省鄢陵县。第三人：李超，男，1975年9月11日出生，汉族，住河南省鄢陵县。原告马伟力与被告陈泽瀛、马小娜、第三人李超债权转让纠纷一案，于2019年8月12日诉至本院，本院于同日受理本案。依法适用普通程序，于2019年11月15日公开开庭审理了本案。原告马伟力，第三人李超到庭参加诉讼，被告陈泽瀛、马小娜经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告马伟力向本院提出诉讼请求：1、要求二被告共同偿付原告借款35万元及利息（利息自借款之日起按中国人民银行同期利率偿付至款项还清之日止）；2、诉讼费用由二被告承担。法庭调查结束前诉讼请求变更为:要求二被告共同偿还原告借款25万元及相应利息。事实与理由：二被告为夫妻关系，因需要资金让第三人给其筹借款项，2014年8月6日及2016年11月14日，第三人李超共给二被告筹借资金35万元，同时约定月利率2%，二被告收到款项后，向第三人出具了借据。现该35万元借款债权已转让给原告，并通知了债务人陈泽瀛。但经原告多次向二被告催要，二被告迟迟不予偿还。为此提起本案诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告陈泽瀛、马小娜未答辩。第三人李超辩称：本案债权转让属实，因为我欠马伟力借款，我和陈泽瀛、马伟力说过债权转让的事，由陈泽瀛将借款直接偿还马伟力。我和马伟力签订了债权转让协议以后，因为找不到陈泽瀛，我电话和陈泽瀛进行了联系，给陈泽瀛说了债权转让的内容，让陈泽瀛直接将借款偿还马伟力。本案陈泽瀛借款情况属实，应当偿还借款25万元及相应利息。本院经审理查明：2014年11月14日，被告陈泽瀛向第三人李超借款25万元，第三人李超找到其同学梁金超，梁金超同意将借款25万元给付李超，借款利息为月息3分，不同意直接借款给陈泽瀛。梁金超将借款15万元给付李超后，李超将该借款15万元给付被告陈泽瀛，梁金超另通过银行转账给李超10万元，第三人李超应被告陈泽瀛要求，将上述10万元借款转入陈泽瀛之父陈学根的账户。被告陈泽瀛为李超出具借条1份，借条内容为：“借条今借李超250000.00（大写）贰拾伍万元整借款人:陈泽瀛2014年11月14日”。后被告陈泽瀛未偿还上述借款。2019年1月19日，第三人李超将该笔借款转让给原告马伟力，并电话通知了被告陈泽瀛，被告陈泽瀛至今未偿还该笔借款，由此引起本案诉讼。本院认为：被告陈泽瀛向第三人李超借款25万元，有其出具的借条及银行转款凭证、证人证言予以佐证，应予认定，被告陈泽瀛负有偿还该笔借款的义务。本案第三人李超已将借款25万元转让给原告马伟力，故原告马伟力要求被告陈泽瀛偿还借款25万元及利息的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。原告马伟力要求被告马小娜承担共同偿还责任，未提供相关证据证明上述借款系二被告夫妻共同债务，故该诉讼请求，证据不力，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈泽瀛于本判决生效之日起十日内偿还原告马伟力借款25万元及相应利息（利息以25万元为基数，2014年11月15日至2019年8月19日的利息按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算，2019年8月19日后的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）。二、驳回原告马伟力的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，公告费300元，由被告陈泽瀛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  闫青山人民陪审员  柴 三人民陪审员  汪玉桂二〇一九年十二月十二日书 记 员  李畅畅
甘肃省环县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1022执598号申请执行人周新,男,1969年10月28日出生,北京市西城区人。委托代理人：张晓惠,女,1968年9月22日出生,甘肃省环县人。被执行人曹海亮,男,1985年1月27日出生，甘肃省环县人。被执行人刘伊琼,女,1983年3月19日出生，甘肃省环县人。被执行人包登新,男,1980年6月14日出生,甘肃省庆阳市西峰区人。被执行人赵粉琴,女,1967年10月3日出生，甘肃省环县人。申请执行人周新与被执行人曹海亮、刘伊琼、包登新、赵粉琴民间借贷纠纷一案，甘肃省庆阳市中级人民法院于2017年1月18日作出（2016）甘10民终997号民事判决书，判决如下：由曹海亮、刘伊琼于本判决生效后30日内归还周新借款本金200万元，并按年利率24%承担自2015年9月11日至还款之日的利息；包登新、赵粉琴承担连带责任。案件受理费25680元、诉讼保全费5000元，共计30680元，由曹海亮、刘伊琼负担。因曹海亮、刘伊琼、包登新、赵粉琴未按判决书履行义务，周新于2017年3月9日申请强制执行，要求被执行人曹海亮、刘伊琼、包登新、赵粉琴立即归还周新借款本金200万元，并按年利率24%承担自2015年9月11日至还款之日的利息并负担案件受理费、诉讼保全费30680元。判决生效后，被执行人曹海亮、刘伊琼、包登新、赵粉琴至今未履行。本院依法受理后，由执行庭负责执行。在执行过程中，因被执行人曹海亮、刘伊琼、包登新、赵粉琴未按期履行判决义务，本院依法向他家人送达了执行通知书、财产报告令，并要求申报了被执行人的财产后，本院依法对曹海亮、刘伊琼、包登新、赵粉琴采取了限制高消费措施，同时作出悬赏措施。而后，本院依法对被执行人曹海亮、刘伊琼、包登新、赵粉琴的财产进行了网络查控。经查，本院依法从被执行人赵粉琴名下住房公积金中心、银行账户内扣划存款共计1330278.5元；被执行人曹海亮、刘伊琼名下有一套房产现已被限制，无法进行查封，其再无房产、车辆、存款、基金、证券及股票等可供执行财产。在赴曹海亮、刘伊琼、包登新、赵粉琴户籍所在地实地调查后，发现被执行人名下亦无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续执行，经申请人周新同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人曹海亮、刘伊琼、包登新、赵粉琴目前没有其他可供执行的财产,申请执行人周新在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人曹海亮、刘伊琼、包登新、赵粉琴新的财产线索，申请执行人周新可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）甘1022执598号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人另有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  翟玉升审判员  杨 奎审判员  张真瑜二〇一九年十二月二十八日书记员  白佳妮
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0803民初5999号 原告：吴天,男，汉族，1967年4月17日出生，住江苏省淮安市淮安区。 被告:娄亚群,男，汉族，1965年8月27日出生，住江苏省淮安市淮安区。 原告吴天与被告娄亚群买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告吴天于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告吴天撤诉。 本案案件受理费702元（原告已预交702元），减半收取351元，由原告吴天负担。 审判员  吴晓梅 二〇一九年十二月三十日 书记员  陈 子
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0182民初4583号 原告：黄雅丽，公民身份号码×××，现住吉林省榆树市。 被告：周树园，公民身份号码×××，现住吉林省榆树市。 被告：孟繁荣，公民身份号码×××，现住吉林省榆树市。 原告黄雅丽与被告周树园、孟繁荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告黄雅丽到庭参加诉讼，被告周树园、孟繁荣经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 原告黄雅丽向本院提出诉讼请求：判决二被告立即给付欠款52400.00元；诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻，被告周树园系我父亲的朋友，2016年周树园因工地资金周转从我处借本金10万元，约定月利息2分，被告每年均支付利息，也偿还一部分本金。经结算后，截止2018年11月5日被告尚欠我52400.00元，并给我出具借据一枚。因周树园借款系用于家庭共同生产经营，所以被告孟繁荣应承担连带还款责任。为此，我依法起诉，请法院公正判决。 二被告均未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：被告周树园与被告孟繁荣系夫妻关系，2015年被告周树园因工地资金周转从原告处借款10万元，原告于2015年10月30日从其中国农业银行账户内支取现金10万元，后经结算被告于2018年11月5日给原告出具借据一枚，载明被告周树园今借到黄亚丽52400.00元。此款经原告索要，二被告未偿还。现原告为要求二被告偿还欠款52400.00元诉来本院。另查明，借据中的黄亚丽系原告黄雅丽。 上述事实，有当事人的陈述、借据一枚、中国农业银行银行卡交易明细清单予以证实，并经庭审质证、认证。 本院认为:被告周树园从原告黄雅丽处借款，原告已交付借款，经双方结算后被告给原告出具借据，应认定原被告间存在民间借贷关系，被告周树园应履行还款义务。二被告系夫妻关系，在婚姻关系存续期间被告周树园从原告处借款用于家庭共同生产经营，该笔借款应认定为夫妻共同债务，二被告应共同承担还款责任，故对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周树园、孟繁荣于本判决生效后立即给付原告黄雅丽借款52400.00元。 案件受理费555.00元，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  张 湛 人民陪审员  杜志松 人民陪审员  李春梅 二〇一九年十二月九日 书 记 员  宋云延
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0181民初6644号 原告：中国农业银行股份有限公司灵武市支行。 负责人：李某。 委托诉讼代理人：马某。 委托诉讼代理人：王某。 被告：孙某，住宁夏回族自治区灵武市，公民身份号码×××。 原告中国农业银行股份有限公司灵武市支行（以下简称农行灵武支行）与被告孙某信用卡纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行灵武支行的委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼，被告孙某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农行灵武支行向本院提出诉讼请求：1.被告孙某支付原告贷记卡透支本金13701.67元，支付利息1351.26元（计算至2019年10月26日），本息合计15052.93元；并要求被告支付2019年10月27日至款项全部付清之日的利息、复利；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年3月12日，被告在原告处办理卡号为×××的贷记卡一张，额度1万元，后额度提升至3万元。截止2019年5月7日，被告共消费13701.67元。自2019年6月起，被告不能按时还款。截止2019年10月26日，被告欠原告透支本金13701.67元，利息1351.26元。被告欠原告本息合计36697.62元。后经原告催要未果。 孙某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年2月26日，孙某向农行灵武支行申请办理贷记卡，双方签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，领用合约约定透支利息按日利率万分之五计算，合约还对其他事项进行了约定。农行灵武支行向孙某核发了卡号为×××的贷记卡一张，孙某使用该卡消费至2019年4月3日。截至2019年4月3日，孙某欠农行灵武支行透支本金14894.53元。后孙某于2019年5月5日偿还本金1475.32元，于2019年7月13日偿还本金30.19元，于2019年7月15日偿还本金4.8元，农行灵武支行自认孙某于2019年7月15日后再次偿还本金210.84元，截止2019年10月26日，孙某欠透支本金13312.52元，利息1351.26元。 本院认为，农行灵武支行与孙某签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，合法有效。农行灵武支行为孙某的消费垫付了款项，孙某应当向农行灵武支行偿还垫付款项。截至2019年10月26日，孙某欠农行灵武支行透支本金13312.52元的事实，由农行灵武支行提交的信用卡申请表、信用卡消费明细及农行灵武支行的当庭陈述予以证实，故农行灵武支行主张孙某偿还透支本金13701.67元的诉讼请求，本院以13312.52元予以支持。农行灵武支行主张孙某支付截止至2019年10月26日的利息1351.26元的诉讼请求，符合合约约定和法律规定，本院予以支持；2019年10月26日后的利息，本院以13312.52元为基数，按日利率万分之五计算，支持至本判决确定的给付之日。孙某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下： 被告孙某于本判决生效后三日内向原告中国农业银行股份有限公司灵武市支行偿还透支本金13312.52元，支付利息1351.26元，本息合计14663.78元；以13312.52元为基数，按日利率万分之五计算，支付2019年10月27日至本判决确定的给付之日期间的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费88元（已减半收取），被告孙某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 员 杨瑞娟 二〇一九年十一月三十日 法官助理 王晓婷 书 记 员 王佳轩 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。 按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫14知民初340号原告：北京创客互动科技有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥北路5号1幢5层530号房间，统一社会信用代码91110105051390387Q。法定代表人：马海彦，该公司董事长。委托诉讼代理人：李广标,江苏达谕律师事务所律师。委托诉讼代理人：王庆庆，江苏守夜人律师事务所律师。被告：虞城县聚客隆超市，住所地商丘市虞城县古王集乡王集西村虞贾路西侧。负责人：戴冬亮。原告北京创客互动科技有限公司与虞城县聚客隆超市侵害著作权、侵权纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。本案在审理过程中，双方已达成和解，原告于2019年12月11日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告北京创客互动科技有限公司提出撤诉申请，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京创客互动科技有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京创客互动科技有限公司负担。审判长 吴 峰审判员 文志林审判员 段智明二〇一九年十二月十一日书记员 王军会
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初41361号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：王英娟，北京市中迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟庆振，北京市中迈律师事务所律师。被告：席树欣，女，1981年10月25日出生，汉族，户籍地河北省定州市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告席树欣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人孟庆振到庭参加诉讼，被告席树欣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、席树欣立即偿还平安银行贷款本金297567.09元、截至2019年11月29日的利息、罚息59502.52元及复利7360.58元，及自2019年11月30日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、席树欣承担本案诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与席树欣签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，席树欣未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告席树欣既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与席树欣签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定了以下合同要素：贷款金额为500000元；贷款期限为36期；贷款月利率为1.53%，罚息利率为合同利率上浮50%；未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期本金按照罚息利率计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，并对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。平安银行依约发放了贷款，席树欣未按期足额偿还贷款。截至2019年11月29日，席树欣尚欠贷款本金297567.09元，利息、罚息59502.52元，复利7360.58元，构成违约。上述事实，有席树欣身份证复印件、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、对账单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与席树欣签订《个人信用贷款合同》后，按照约定向席树欣发放了贷款，席树欣应依约偿还借款本息。席树欣逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告席树欣于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金297567.09元、截至2019年11月29日的利息、罚息59502.52元，复利7360.58元，并偿还上述款项自2019年11月30日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告席树欣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6766元、公告费（以实际发生数额为准），由被告席树欣负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋审 判 员  高 亢人民陪审员  关广凤二〇一九年十二月二十七日书 记 员  高 锦
松原市宁江区人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0702执2496号公诉机关松原市宁江区人民检察院。被执行人邓建锋，男，1973年4月2日生，汉族，小学文化，农民，现住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。被执行人邢宪华，女，1972年4月14日生，汉族，初中文化，农民，现住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。关于被执行人邓建锋、邢宪华非法经营一案，松原市宁江区人民法院于2019年7月10日作出（2019）吉0702刑初242号刑事判决生效后，由于被执行人邓建锋、邢宪华没有履行生效法律文书确定的内容，本院刑事审判庭于2019年11月21日移送本院执行局强制执行罚金刑部分，本院依法受理。在执行过程中，经被执行人邓建锋、邢宪华自动履行，并已全部履行完毕。本院认为，松原市宁江区人民法院（2019）吉0702刑初242号刑事判决书确定的内容已经全部执行完毕，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：松原市宁江区人民法院（2019）吉0702刑初242号刑事判决执行完毕，本案予以结案。二〇一九年十二月三十日
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0623民初4677号之一原告：朱培，男，1986年2月12日出生，汉族，住海安市。被告：南通浩博文化传媒有限公司，注册登记地如东县掘港镇友谊东路1号。法定代表人：仇炳荣，执行董事。被告：郭培培，女，1984年2月17日出生，汉族，户籍地南通市崇川区。被告：曹荣荣，男，1985年4月14日出生，汉族，户籍地如东县。原告朱培与被告南通浩博文化传媒有限公司（以下简称浩博公司）、郭培培、曹荣荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告朱培向本院提出诉讼请求：判令三被告偿还原告借款503.5万元，并按月息2%自2019年8月4日起给付利息至实际还款之日止。事实和理由：被告浩博公司因经营需要，通过其全资股东及财务经办人曹荣荣多次向原告借款，截至2019年4月2日，经过对账，被告尚欠原告借款本金510万元，两被告向原告出具了企业借款协议，协议约定尚欠原告借款本金510万元，月息2.5%，2019年年底前还清，该企业借款协议由曹荣荣签字，浩博公司盖章。后被告偿还本金6.5万元并给付利息至2019年8月3日。2019年8月23日，原告至浩博公司索要个案项目投资款，浩博公司实际控制人、监事王浩宁以及该公司法定代表人郭培培均以该公司与曹荣荣之间账目未对好为由拒绝还款，甚至发展至拒绝承认借款，原告无奈，向崇川区公安分局报警，警方处警后动员原告通过司法程序解决。被告单位财务混乱，公司与个人账务混同，故被告郭培培、曹荣荣应共同承担还款责任。为维护原告合法权益，故提起诉讼。经本院审查，除原告提起的本案诉讼之外，本院还受理了关于被告浩博公司、曹荣荣的其他民间借贷以及合同纠纷案件，相关情况如下：2019年8月23日，本院受理石龙飞诉浩博公司、曹荣荣民间借贷纠纷一案[（2019）苏0623民初4470号]。2019年9月2日，本院受理水亚中诉浩博公司、曹荣荣合同纠纷一案[2019）苏0623民初4585号]。2019年9月6日，本院受理石龙飞诉浩博公司、曹荣荣合同纠纷一案[（2019）苏0623民初4643号]。2019年9月10日，本院受理朱培诉浩博公司、曹荣荣合同纠纷一案[（2019）苏0623民初4697号]。该四案审理过程中，被告浩博公司均向本院提出了管辖权异议，认为浩博公司主要营业地在南通市崇川区科技创业园D座101室，而如东县友谊东路1号仅是其公司的注册登记地址，一直无人办公，根据民诉法司法解释，法人住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地，如东法院无管辖权，请求将案件移送至崇川区人民法院审理。被告曹荣荣则在上述案件审理过程中答辩称，其户籍地为如东县碧霞六区3排4号，但其已在南通租房多年，租房地点为南通市崇川区校西路三里墩花苑20幢101室，其目前主要工作及生活地点均在南通。该四案经本院审查后均已作出了管辖权异议裁定，认为：被告浩博公司虽然注册登记地为如东县友谊东路1号，但经法院调查，该地址并无该公司的办事机构；被告曹荣荣陈述其已在南通租房多年，主要工作及生活地点均在南通，法院亦就此向其租房的房东进行了核实，房东表示曹荣荣多年前就向其租房，且一直按时交纳房租。综合以上情况，因被告浩博公司的实际经营地位于崇川区，被告曹荣荣的经常居住地亦在崇川区，由崇川区人民法院审理既符合法律规定又较为适宜，被告浩博公司提出的管辖权异议成立，故该四案均作出裁定，移送至南通市崇川区人民法院处理。现该四案就管辖权异议作出的裁定均已生效。本院对本案审查后认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。综合前述案件审理的情况，被告浩博公司的主要办事机构所在地以及被告曹荣荣的经常居住地不在本院辖区，被告郭培培户籍地则在南通市崇川区，同时案涉纠纷各方当事人也未约定合同履行地，原告朱培住所地亦不在本院辖区，故本案不属本院管辖范围内，综合相关案件已经生效的管辖权异议裁定处理情况，本案移送至有管辖权的崇川区人民法院处理为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送南通市崇川区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  朱琳珺人民陪审员  缪 军人民陪审员  缪 剑二〇一九年十二月二日法官 助理  马永林书 记 员  仇会影
吉林省长春市朝阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0104刑初900号 公诉机关长春市朝阳区人民检察院。 被告人王福田，男，户籍地：吉林省榆树市，现住长春市南关区。曾因犯盗窃罪，于1992年3月6日被判处有期徒刑十年；曾因犯盗窃罪，于2003年6月30日被判处无期徒刑，于2019年5月29日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月5日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。 指定辩护人刘惠英，长春市朝阳区法律援助中心律师。 长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑检刑诉〔2019〕795号起诉书指控被告人王福田犯盗窃罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院检察员肖冬梅出庭支持公诉，被告人王福田到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：被告人王福田于2019年9月3日上午10时许，窜至本市朝阳区某路与某胡同某楼6门4楼某室，用随身携带扁铲和螺丝刀将门锁破坏，进入屋内盗窃电视一台，玉佩一个，一箱葡萄酒。经鉴定，涉嫌赃物价值人民币4，090.00元。现赃物已发还被害人。被告人认罪认罚。 被告人王福田对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，无辩解内容。 指定辩护人认为王福田认罪认罚，认罪态度好，建议法庭从轻处罚。 经审理查明：被告人王福田于2019年9月3日上午10时许，窜至本市朝阳区某路与某胡同某楼6门4楼某室，用随身携带扁铲和螺丝刀将门锁破坏，进入屋内盗窃电视一台，玉佩一个，一箱葡萄酒。经鉴定，涉嫌赃物价值人民币4，090.00元。现赃物已发还被害人。被告人认罪认罚。 上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证明：抓获经过、身份证信息详细信息、搜查笔录、扣押及发还清单、被告人照片指认作案时穿的衣物、帽子及鞋及所盗物品电视机、红酒一箱、吊坠、刑事判决书及释放证明书等；被害人张某、于某的陈述；被告人王福田的供述；吉林省金银宝石饰品质量监督检验中心检验报告检验结论、长春市价格认证中心长价认刑字第1911078号价格认定结论书；盗窃现场监控录像（光盘）足以认定。 本院认为，被告人王福田盗窃财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。但到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。指定辩护人的辩护意见符合法律规定予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】、第四十五条【有期徒刑的期限】、第四十七条【有期徒刑刑期的计算和折抵】、第六十五条【累犯】、第六十七条【坦白】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】之规定，判决如下： 被告人王福田犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。（罚金已缴纳） (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月5日起至2020年7月4日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  李鹏 二〇一九年十二月十一日 书记员  王晶
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0151民初10681号原告：上海宝岛明珠物业管理有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：严汉其，总经理。委托诉讼代理人：顾宇。被告：张忠杰，男，1976年11月6日生，汉族，户籍地上海市崇明区。原告上海宝岛明珠物业管理有限公司与被告张忠杰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序审理。审理中，原告上海宝岛明珠物业管理有限公司以需要继续搜集证据为由，向本院申请撤回对被告的诉讼，并表示本案诉讼费用不再缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海宝岛明珠物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  樊家栋二〇一九年十二月二十五日书记员  高端瑜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0111民初23140号原告：冯绍雪，男，1976年8月16日出生，汉族，住河北省深州市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。被告：和春立，男，1978年1月20日出生，汉族，住北京市房山区。原告冯绍雪与被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司、被告和春立财产损害赔偿纠纷一案，本院依法立案审理。原告冯绍雪于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯绍雪自愿申请撤回本案起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许冯绍雪撤诉。审判员  何双全二〇一九年十二月三日书记员  金英骏
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初9748号原告：广东珠江商业地产物业服务有限公司，住所地广州市海珠区瑞纺路2号601房。法定代表人：李志明，总经理。委托诉讼代理人：唐萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴华飘，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被告：罗丹，女，1966年7月5日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。原告广东珠江商业地产物业服务有限公司诉被告罗丹物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期限届满没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告于2011年1月6日签订了《珠江国际纺织城物业管理协议》及附属文件，约定由原告为被告承租的位于广州市海珠区逸景路西珠江国际纺织城一层自编B10266号商铺提供物业管理服务，被告按时支付物业管理费用。之后，原告依约提供了物业管理服务，但被告长期拖欠管理费用，故起诉请求判令：1、被告立即支付物业管理费29474.2元（从2014年7月1日起至2017年7月4日止，按每月管理费1625.8元计算）；2、被告向原告支付逾期缴交上述物业管理费的违约金（从2014年7月1日起计付至付清管理费之日止，逾期十日以内的，每日按应付未付金额1‰支付违约金；逾期超过十日的，从第十一日开始，每日按应付未付金额5‰支付违约金，违约金总额以被告所欠物业管理费本金为限）；3、被告承担本案全部的诉讼费用。被告没有答辩及举证。经审理查明：广州市海珠区瑞纺路2号126房的权属人为广东珠江纺织博览中心有限公司，该屋建筑面积63.65平方米。广东合生泰景房地产有限公司、广东珠江纺织博览中心有限公司（甲方）与原告（乙方）于2011年5月11日、2015年2月1日签有《物业管理委托合同》，约定甲方将珠江国际纺织城委托给乙方实行物业管理，委托管理期限为2025年1月31日止；等。2011年1月6日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《珠江国际纺织城物业管理协议》，约定:被告承租了位于广州市海珠区逸景路西珠江国际纺织城一层自编B10266号商铺……现乙方同意接受甲方为该商铺及珠江国际纺织城提供物业管理服务，双方就物业管理的相关事宜达成如下协议：该商铺物业管理费按照《租赁合同》约定面积计收，乙方每月应交纳的物业管理费总额为1625.80元；物业管理费从2011年3月1日起计收；签订本协议当日乙方须缴纳三个月的物业管理费4877.40元；此后，乙方应在每季度结束前10天内一次性交清下季度物业管理费；物业管理服务期限与《租赁合同补充协议》中约定的租赁期限相同；乙方违反本协议及附件，不按本协议及附件约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交，乙方并应从逾期之日起支付违约金，逾期十日以内的，每日按应付未付金额1‰支付违约金；逾期超过十日的，从第十一日开始，每日按应付未付金额5‰支付违约金，且甲方有权中止部分或全部服务、停止该商铺的水/电/煤气/空调等的供应直至其缴清应缴费用；第九条联系资料：1、乙方保证在本协议下提交的住所地址、通信地址、户口簿、身份证及其他登记文件等的合法有效性；如有变更，应立即书面通知甲方，否则，如因提交的资料不实而导致甲方通知送达不到的后果，其风险责任由乙方自行承担；甲方按本协议确定的乙方通信地址寄出的函件在寄出后五天即视为送达乙方；2、乙方同意自该商铺交付日起，乙方通信地址以该商铺为准；鉴于乙方在所承租的该商铺内经营，故乙方亦同意甲方可直接将通知贴在该商铺上，并保留两天后，视为甲方通知送达乙方，乙方也可直接签收甲方通知；等。同日，被告接收了上述商铺。2017年5月4日，被告申请退铺。2017年8月14日，被告签署《珠江国际纺织城退铺验收记录表》。原告于2019年4月25日提起本案诉讼。诉讼中，原告表示被告已交纳了2014年6月之前的物业管理费，自2014年7月起就没有交纳管理费；涉案场地的管理费每三个月一交，如2014年7月1日至2014年9月30日的管理费应在6月结束前的10天内交纳，但原告主张从2014年7月1日起计违约金，以此类推。本院认为：原、被告签订的《珠江国际纺织城物业管理协议》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，是合法有效的合同，双方均应切实履行。按照合同约定，被告每月应交纳的物业管理费总额为1625.80元；物业管理费从2011年3月1日起计收；被告应在每季度结束前10天内一次性交清下季度物业管理费；逾期则被告应从逾期之日起支付违约金，逾期十日以内的，每日按应付未付金额1‰支付违约金；逾期超过十日的，从第十一日开始，每日按应付未付金额5‰支付违约金；等。被告于2011年1月6日已接收商铺，并于2017年8月14日办理退铺手续，原告主张被告拖欠管理费，被告未到庭抗辩及提交相反的证据予以反驳，对此被告应承担不利的法律后果。原告表示涉案场地的管理费每三个月一交，如2014年7月1日至2014年9月30日的管理费应在6月结束前的10天内交纳，原告主张从2014年7月1日起计违约金，以此类推，故原告要求被告支付2014年7月1日至2017年7月4日期间的管理费（按每月管理费1625.8元计算）及拖欠支付该费用的违约金（以每季度应付物业管理费4877.40元为本金，从该季度首月1日起计至付清所欠管理费之日止，逾期十日以内的，每日按应付未付金额1‰支付违约金，从第十一日开始，每日按应付未付金额5‰支付违约金，违约金总额以被告所欠物业管理费本金为限）的请求合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款之规定，判决如下：一、被告罗丹于本判决生效之日起十日内，向原告广东珠江商业地产物业服务有限公司支付2014年7月1日至2017年7月4日期间的物业管理费（按每月管理费1625.80元计算，总额以原告主张的29474.2元为限）；二、被告于本判决生效之日起十日内，向原告支付拖欠2014年7月1日至2017年7月4日期间的物业管理费的违约金（以每季度应付物业管理费4877.40元为本金，从该季度首月1日起计至付清所欠管理费之日止，逾期十日以内的，每日按应付未付金额1‰支付违约金，从第十一日开始，每日按应付未付金额5‰支付违约金，违约金总额以被告所欠物业管理费本金为限）。本案受理费1274元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  林丽娜人民陪审员  刘美芳人民陪审员  邓燕媚二〇一九年十二月十二日书 记 员  于悦姗邬雪芳
建昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1422民初3107号 原告：曹进满，男，1961年5月24日出生，汉族，辽宁省建昌县人，农民，住辽宁省建昌县。 被告：丁佩文，男，1970年3月22日出生，汉族，个体，现住址辽宁省营口盖州市, 被告：丁佩胜，男，1968年6月18日出生，汉族，个体，住辽宁省盖州市。 被告：营口盛鹏建筑有限公司，住所地辽宁省营口市老边工业园区向阳科技产业区。 法定代表人：王永鹏，系该公司经理，社会信用代码912108117851249930。 委托诉讼代理人：郭福占，系辽宁西方律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹立驰，男，1981年12月7日出生，汉族，辽宁省营口市人，系公司副经理，住营口市站前区。 本院在审理曹进满与丁佩文、丁佩胜和营口胜鹏建筑有限公司关于合同纠纷一案中，本院于2019年11月5日立案。原告曹进满于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼过程中依法享有撤诉权利且原告的撤诉申请合乎相关法律规定，故原告的撤诉申请依法应准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告曹进满撤回起诉。 案件受理费10082元，减半收取5041元，由原告曹进满负担。 审判员  宋文强 二〇一九年十二月十九日 书记员  张 淼
山东省荣成市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1082刑初571号 公诉机关山东省荣成市人民检察院。 被告人陈传清，男，1964年12月8日出生于山东省威海市文登区，汉族，高中文化程度，无业，住威海市文登区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年8月29日被荣成市公安局取保候审，同年11月26日被荣成市人民检察院决定取保候审，12月25日被本院决定取保候审。 荣成市人民检察院以荣检一部刑诉[2019]272号起诉书指控被告人陈传清犯危险驾驶罪，于2019年12月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荣成市人民检察院指派检察员樊长征出庭支持公诉，被告人陈传清到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年2月11日17时31分许，被告人陈传清酒后驾驶鲁Ｂ×××××号小型轿车沿荣成市北外环路由东西行,行驶至刁家沟北岗东道路处被执勤民警查处。经检测，被告人陈传清血液中的乙醇含量为160.41毫克/100毫升，达到醉酒标准。 对上述指控,公诉机关认为被告人陈传清的行为已构成危险驾驶罪，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人陈传清具有自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的情节，可以从轻处罚，建议对其判处拘役一个月至二个月，并处罚金人民币二千元至三千元。 被告人陈传清对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人陈传清在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。鉴于被告人陈传清归案后能如实供述自己的罪行，且愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人陈传清犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑两个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算；罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  陈忠胜 二〇一九年十二月三十日 书记员  冯晓磊
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执2234号 从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行徐水琼与从化东麟钻石有限公司劳动争议一案，本院已于2019年12月12日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十二日
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民申2141号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨尧，男，1967年2月8日出生，汉族，住吉林省长春市绿园区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘晓红，女，1979年12月25日出生，蒙古族，住吉林省长春市朝阳区。 再审申请人杨尧因与被申请人刘晓红房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2018）吉01民终4553号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 杨尧申请再审称，2015年4月16日刘晓红委托刘某与杨尧签订《房屋买卖合同》，2015年4月21日，杨尧与刘晓红及刘某在中国银行长春万嘉支行签订《按揭贷款购房合同书》并办理银行监管卡。此后，杨尧发现刘晓红及刘某隐瞒事实，遂决定终止合同。杨尧在庭审时提交长春市朝阳区地方税务局出具的情况说明记载刘晓红的公民身份号码152102××××××××0065。刘晓红向法庭提交的内蒙古自治区人口信息（户籍）证明显示其有公民身份证号码为152103××××××××0020。刘晓红隐瞒真实身份信息，利用已作废身份信息签订虚假授权委托、签订《房屋买卖合同》、骗取长春市地方税务局开具中华人民共和国完税证明、伪造《二手房买卖合同》，超额骗取贷款，恶意诉讼侵害杨尧的合法权益。请求：1.撤销吉林省长春市中级人民法院（2018）吉01民终4553号民事判决；2.再审本案，依法改判刘晓红承担违约责任，支付违约金25,500元；3.判令刘晓红返还通过诉讼方式侵害杨尧利益的5,550元；4.判令刘晓红赔偿杨尧因诉讼造成的交通费365元、资料费759元；6.案件诉讼费、保全费由刘晓红负担。 刘晓红提交意见称，请求驳回再审申请，维持原判。 本院经审查认为，刘晓红诉杨尧房屋买卖合同纠纷一案，吉林省长春市中级人民法院于2016年4月25日作出（2016）吉01民终1368号民事判决，认定杨尧与刘晓红2015年4月16日签订的《房屋买卖合同》合法有效，杨尧与刘晓红均构成违约，应各自承担违约责任。该判决发生法律效力后，杨尧基于与上案同一事实，向一审法院提起诉讼，诉请刘晓红向其支付违约金25,500元、赔偿经济损失10,600元、返还因与刘某恶意串通通过诉讼方式侵害杨尧利益5，550元等。本案中杨尧主张刘晓红存在单方违约行为，但其提供的证据不能推翻吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01民终1368号民事判决认定的事实，故对杨尧的主张，本院不予支持。杨尧在本案一审中并未诉请刘晓红赔偿交通费365元、资料费759元，故对于杨尧在二审中提出增加交通费、资料费的请求，二审法院未予支持并无不当。就杨尧于2019年11月1日向本院递交的再审增加诉讼申请书，因已过六个月期限，本院不予审查。 综上，杨尧的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回杨尧的再审申请。 审 判 长 张敏 审 判 员 张辉 审 判 员 岳航 二〇一九年十二月五日 法官助理 张蕊 书 记 员 邵辉
汉中市汉台区人民法院     民事判决书     (2019)陕0702民初3412号     原告邬良军，男，汉族，生于1966年9月16日，住汉中市南郑区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   委托代理人张志伟，陕西兢业律师事务所律师。    被告王明全，男，汉族，生于1975年5月8日，住汉中市汉台区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告陕西大东建设工程有限公司，住所地汉中市汉台区。   统一社会信用代码*******。   法定代表人何宜泽，该公司执行董事。   委托代理人黄蕊，陕西锐博律师事务所律师。   原告邬良军诉被告陕西大东建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。审理中，被告陕西大东建设工程有限公司申请追加王明全为本案被告，本院依法追加王明全为本案被告。原告邬良军及其委托代理人张志伟，被告陕西大东建设工程有限公司委托代理人黄蕊到庭参加诉讼，被告王明全经传票传唤逾期未到庭。本案现已审理终结。   原告邬良军向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告劳务费55313.25元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年10月19日，被告同原告签订了被告承建的位于汉台区XX路XX段的“风景苑2号楼”主楼的内墙抹灰、地面，保温砂浆抹灰等全部工程量施工楼面清理的劳务，双方约定了劳务价格，原告按期如约、保质保量完成了劳务，并将所做工程交付给被告，被告对原告所做工程验收无异议。2014年9月2日，原被告双方对原告所做工程进行结算，被告给原告出具了结算单，后陆续向原告支付劳务费290000元，下欠原告55313.25元。原告多次到被告公司索要下欠的劳务费，被告公司老板以各种理由推诿，让原告等消息，但时至今日，下欠劳务费被告仍未支付。现原告诉至法院，要求判如所请。   被告陕西大东建设工程有限公司（以下简称大东公司）辩称，其虽然承包了位于汉中市汉台区XX路XX段的“风景苑小区2#、车库工程”，但该工程由王明全实际施工，施工期间王明全又将工程分包、交给哪些人施工，大东公司一概不知。与原告签订劳务合同的不是大东公司，大东公司并未要求原告从事给楼房、地面等地方抹灰的工作。2014年9月，大东公司未与原告结算过，也未曾向原告支付过劳务费，不知道欠原告多少劳务费。原告也未曾向大东公司主张过权利，从原告诉称的2014年9月结算至2019年7月起诉，已经5年，超过诉讼时效，故请驳回原告的诉讼请求。   被告王明全未到庭亦未答辩。   原告邬良军围绕其诉讼请求提交的证据有：1、原告身份证明、被告企业信用信息公示报告；2、工程劳务承包合同；3、“风景苑2#”结算单一份；4、原告向大东公司索要工程款录音一份。   被告大东公司围绕其答辩意见向法院提交的证据有：1、汉中市中级人民法院（2019）陕07民终209号民事判决书。   被告王明全未提交证据。   本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告邬良军、被告大东公司提交的证据，本院均予以确认并在卷佐证。   根据以上证据以及庭审查明情况，本院认定如下主要事实：2012年11月15日，汉中市天美房地产开发有限责任公司与被告大东公司签订《建设工程施工合同》一份，合同约定将位于汉中市汉台区XX路XX段的“风景苑小区2#、车库工程”发包给被告大东公司，该工程由被告王明全挂靠被告大东公司承包施工，被告王明全向大东公司交纳管理费。2013年10月19日，陕西大东建设有限公司风景苑项目部作为甲方与原告邬良军作为乙方签订《内墙装饰工程劳务承包合同》一份，约定工作内容为主楼的内墙抹灰、地面，保温砂浆抹灰等全部工程量施工楼面清理及工作的单价，付款方式为：装饰工程施工完成后一月内支付80%，（施工中途甲方预付给乙方部分生活费），剩余部分待工程竣工验收后支付以及工作质量、安全责任等内容。张某某、盛明德作为甲方人员签名，并加盖有“陕西大东建设工程有限公司风景苑小区2#楼技术资料专用章”。2014年9月2日，陕西大东建设有限公司风景苑项目部技术负责人张某某与原告邬良军就原告所做风景苑2#楼进行了结算，确定总劳务款为345313.25元。该结算单加盖有“陕西大东建设工程有限公司风景苑小区2#楼技术资料专用章”，并有张某某、邬良军签名。后被告陆续向原告支付了部分劳务费，下欠55313.25元未给付。原告向被告主张下欠劳务费，但被告一直推脱不予给付。现原告邬良军故诉至法院要求被告大东公司支付下欠劳务费55313.25元。   本院认为，当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬；当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明。根据查明的事实，被告王明全系“风景苑小区2#楼”的实际施工人，其将承包工程的部分劳务交付给原告邬良军，签订有劳务承包合同，并有工程量结算单，双方形成劳务合同关系，被告王明全应当按照结算单承担劳务费的给付责任，现尚有55313.25元劳务费未给付，故被告王明全应给付原告邬良军劳务费55313.25元。被告陕西大东建设工程有限公司作为被挂靠人，依据相关法律规定，其应对被告王明全应支付的款项承担连带清偿责任。原告邬良军就本案劳务费一直在向被告大东公司索要，并未超过诉讼时效的规定，故对被告大东公司辩称原告说诉讼已过时效的主张，本院依法不予采信。被告王明全经传票传唤未按开庭时间到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，且视为被告王明全自行放弃举证、质证、辩论权利，按照法律规定，由其自行承担相应不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同案件适用法律问题的解释（一）》第一条第二项、第二条、第十七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：   一、被告王明全于本判决生效后二十日内支付原告邬良军下欠劳务费55313.252元；   二、被告陕西大东建设工程有限公司对前述劳务费承担连带清偿责任；   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。   案件受理费1182元，由被告王明、陕西大东建设工程有限公司共同负担1182元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。       审判长陈曼   人民陪审员金惠琴   人民陪审员尤建伟     二〇一九年十一月十八日     书 记 员 王艺儒      1
青海省西宁市城西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青0104执329号 申请执行人中国银行股份有限公司西宁支行，统一社会信用代码：91630100926677744D，住所地：西宁市城西区昆仑路17号。 负责人：刘新，系该行行长。 被执行人吉生龙，男，汉族，1965年12月12日出生，公民身份证号码：×××，住西宁市。 被执行人青海聚源贸易有限责任公司，统一社会信用代码：91633100661945618F，住所地：青海科技生物产业园纬一路16号。 法定代表人：丁慧，系该公司董事长。 被执行人青海海宏房地产有限责任公司，统一社会信用代码：91630000710584469A，住所地：西宁市城西区东交通巷1号银泰大厦。 法定代表人：于志坚，系该公司董事长。 申请执行人中国银行股份有限公司西宁支行与被执行人吉生龙、青海聚源贸易有限责任公司、青海海宏房地产有限责任公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）青0104民初2560号民事判决书已发生法律效力，判决书判决被告吉生龙于判决生效后一个月内偿还原告中国银行股份有限公司西宁支行贷款本金1107796.42元，支付截止2018年7月24日利息32547.73元，支付罚息5184.56元，承担原告律师费833元。并按年利率7.48%支付自2018年7月25日起至贷款本金实际还清之日的逾期利息。被告吉生龙抵押的位于西宁市××区第A4号8-20号商业用房由被告青海海宏房地产有限责任公司回购后向原告中国银行股份有限公司西宁支行承担保证支付责任，或依法进行拍卖变卖后由原告中国银行股份有限公司西宁支行在上述款项范围内优先受偿。被告青海聚源贸易有限责任公司、青海海宏房地产有限责任公司对以上款项承担连带清偿责任。本案诉讼费7713.5元，保全费5000元由被告吉生龙、青海聚源贸易有限责任公司、青海海宏房地产有限责任公司承担。因三被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年2月13日向本院申请强制执行 本案在执行过程中，本院依法向三被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令三被执行人在本院限定的期限内履行生效法律文书确定的义务并申报财产。但三被执行人未在本院限定的期限内履行义务，本院在另案中依法对被执行人吉生龙抵押的位于西宁市××区第A4号8-18号（建筑面积280.17平方米）商业用房进行评估，现正在拍卖中。2019年12月19日，申请执行人以被执行人吉生龙抵押给申请执行人商业用房拍卖后再参与分配为由，向本院提出撤销对本案的执行申请。经本院审查，其撤销执行申请符合法律规定，故承办人意见，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的第二百五十七条项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）青0104执329号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 白 锋 审判员 周 瑶 审判员 刘永革 二〇一九年十二月十九日 书记员 李成栋 附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条 有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，有丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0113执10648号 移送执行人：广州市番禺区人民法院。 被执行人：翁某一，男，1968年3月8日出生，汉族，住广州市番禺区。 原告翁某二与被告翁某一民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0113民初7640号《民事判决书》已经发生法律效力，依上述判决书，被告翁某一应负担案件受理费794元。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，原告翁某二向本院申请退诉讼费及强制执行，本院大石法庭于2019年11月1日移送执行诉讼费794元，本院向被执行人发出《执行通知书》，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。 在执行过程中，本院依职权对被执行人翁某一的财产状况进行调，发现被执行人翁某一另涉及多宗案件未履行。未发现被执行人翁某一在本院辖区内有证券、房屋、车辆等可供执行的财产。现已将被执行人翁某一列入限制高消费名单进行惩戒。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，再次执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾杰锋 审判员  李森标 审判员  陈奕广 二〇一九年十二月九日 书记员  黄泽兴
贵州省盘州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0222民初6420号 原告：黄太亮，男，1975年9月1日出生，汉族，住贵州省盘州市。 被告：谭化，男，1995年4月20日出生，汉族，住贵州省盘州市。 原告黄太亮与被告谭化买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序由审判员易举担任审判长，与人民陪审员何继明、李如洪组成合议庭审理，于2019年12月5日公开开庭进行了审理，原告黄太亮到庭参加诉讼，被告谭化经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告黄太亮向本院提出诉讼请求：.判令被告支付原告水泥、沙子款4700元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告于2018年5月6日起在盘州市城小区给被告送沙子、水泥，含人工费及材料费，合计4700元，被告于2018年12月4日写写一张欠条，还款日期为2019年5月1日，现已过还款日期，原告多次向被告催要，但被告总以各种理由拒接支付，至今未还。 被告谭化未提交书面答辩意见，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2018年12月4日，被告谭化向原告黄太亮出具《欠条》一份，内容为：“欠条金苹果装饰谭化欠黄太亮沙子水泥材料款肆仟柒佰元整（4700.00￥）于2019年5月1日前付清。如有逾期后果自负。备注：身份证号：5202021995××××××××电话：155××××7577欠款人：谭化2018年12月4日”。 认定上述事实的证据有：原告的陈述及其提交的欠条在卷佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条之规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告向原告购买沙子水泥，原告按照要求向被告交付沙子水泥，系双方自愿且未违反法律规定，原被告之间存在合法有效的买卖合同关系。原告已履行义务，被告出具欠条系对原被告买卖关系的结算，被告应当按时支付款项，现被告未提交证据证实其已付款项，故原告要求被告支付货款4700元的理由成立，予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告谭化于本判决发生法律效力后十五日内向原告黄太亮支付货款4700元。 如果义务人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告谭化负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审 判 长  易 举 人民陪审员  何继明 人民陪审员  李如洪 二〇一九年十二月五日 书 记 员  封舟孝
安徽省固镇县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0323执1453号申请执行人：张爱伍，女，1976年1月3日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。被执行人：殷玉鹏，男，1965年10月1日出生，汉族，住安徽省固镇县。被执行人：固镇县玉鹏蔬菜开发有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市固镇县城关镇全民创业园，统一社会信用代码9134032374892350XX。法定代表人：殷玉鹏，该公司经理。本院执行的张爱伍与殷玉鹏、固镇县玉鹏蔬菜开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，安徽省固镇县人民法院（2019）皖0323民初1311号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿还借款15万元、利息按月利率2%从2018年2月13日付至借款实际清偿之日，负担案件受理费2070元、支付保全申请费1520元，被执行人至今均未按执行通知书全面履行生效法律文书确定的义务。现因固镇县连城玉鹏蔬菜专业合作社已被列入政府拆迁范围并已进行拆迁登记，享有拆迁补偿款、安置等相应可得权益。法定代表人殷玉鹏占该公司股东出资比例99.87%，本院已裁定扣留其相应可得权益收入，须等该收入发放后提取，暂无其他可供执行的财产，申请执行人也知悉本案的执行情况，应对本案作长期履行暂时终结执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、第二百五十七条（六）项的规定裁定如下：终结安徽省固镇县人民法院（2019）皖0323执1453号案的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  王光辉审判员  王小丽审判员  谢继文二〇一九年十二月二十八日书记员  余迪迪
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0321民初7857号原告：李春玲，女，1991年2月16日出生，汉族，居民，住丰县。被告：徐州京味福食品有限公司，住所地丰县解放中路79号。法定代表人：史建忠，该公司董事长。原告李春玲与被告徐州京味福食品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告李岩永于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李春玲的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李春玲撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告李岩永负担。审 判 员 李晓侠二〇一九年十二月三十一日法官助理 岳欢欢书 记 员 刘秉昂
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初40903号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：罗良大，男，1962年08月26日出生，汉族，户籍地浙江省三门县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告罗良大金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人李若菡到庭参加诉讼，被告罗良大经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、罗良大立即偿还平安银行贷款本金336998.12元，截至2019年12月6日的利息、罚息495105.68元，复利368875.75元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（利息、罚息、复利的总额，按照年利率24%的标准计算）；2、罗良大承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与罗良大签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，罗良大未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款申请表》；3、《个人信用贷款合同》；4、《个人贷款出账凭证》；5、个人贷款业务贷款账户对账单。被告罗良大未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与罗良大签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额376000元；期限36个月，自2014年09月12日起至2017年09月12日止；月利率为1.89%，固定利率；还款方式为等额还款；未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期本金按照罚息利率计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，并对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。平安银行依约发放了贷款，罗良大未按期足额偿还贷款。现贷款已到期，截止至2019年12月6日，罗良大尚欠贷款本金336998.12元，利息、罚息495105.68元，复利368875.75元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与罗良大签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向罗良大发放贷款，罗良大应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求罗良大偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。罗良大经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。由于平安银行主张的利息、罚息、复利的总额，利率标准超过了年利率24%，平安银行主张从对账单出具的次日起按照年利率24%的标准计收利息、罚息、复利，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗良大于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金336998.12元，截至2019年12月6日的利息、罚息495105.68元，复利368875.75元，并偿还自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（罚息、复利的总额以实际欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算）。如果被告罗良大未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15609元，公告费（以实际发生为准），由被告罗良大负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋审 判 员  高 亢人民陪审员  温丽红二〇一九年十二月十六日书 记 员  高 锦
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初57217号原告:上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。委托诉讼代理人：骆慧超，北京沃闻律师事务所律师。被告：北京十七英里娱乐有限责任公司，住所地北京市海淀区苏州街3号大恒科技大厦地下一层B1。法定代表人：刘晶涛。原告上海灿星文化传媒股份有限公司诉被告北京十七英里娱乐有限责任公司侵犯著作权纠纷一案，原告上海灿星文化传媒股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤回对被告北京十七英里娱乐有限责任公司的起诉。案件受理费44元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担，已交纳。审判长  林峥嵘审判员  刘佳欣审判员  刘君婕二〇一九年十二月十二日书记员  李婉玉
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初30663号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为原告职员。被告：高伟，男，1986年11月3日出生，汉族，住河南省永城市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告高伟借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员钟琴独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2017年3月21日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.27%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:39960元；交付时间：2017年3月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月22日尚欠本金余额10465.3元。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10465.3元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告高伟向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10465.3元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费61元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员 钟 琴二〇一九年十二月六日书记员 蒋芷欣庄钊豪
安徽省歙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1021执恢67号之一 申请执行人：柯来友，男，1992年3月12日出生，汉族，住安徽省歙县。 被执行人：胡文芳，女，1994年11月8日出生，汉族，住安徽省歙县。 本院在执行柯来友与胡文芳离婚纠纷一案中，被执行人胡文芳名下暂无可供执行的财产，申请执行人柯来友亦未能提供被执行人胡文芳名下其他可供执行的财产线索。案经合议庭评议并报请院长批准，本案宜终结本次执行程序，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 汪 韧 审判员 姚 生 审判员 叶剑峰 二〇一九年十二月十二日 法官助理王炜 书记员姚烨
文书内容江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2019）苏0902民初5978号原告：中国农业银行股份有限公司盐城中汇支行，住所地盐城市。负责人：王雪芹，该行行长。委托诉讼代理人：凌海，该行风险与信贷管理部总经理。委托诉讼代理人：李娟，该行风险与信贷管理部职员。被告：姜慧，女，1982年，12月17日生，住盐城市。原告中国农业银行股份有限公司盐城中汇支行（下称农行中汇支行）与被告姜慧信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于同年12月2日公开开庭进行了审理。原告农行中汇支行的委托诉讼代理人凌海、李娟，被告姜慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行中汇支行向本院提出诉讼请求：被告姜慧立即向原告偿还借款本金47010.46元及截止2019年6月27日止的利息7085.51元、违约金2241.73元、手续费180元，合计56517.7元，并承担自2019年6月28日至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费（按信用卡申请表约定的标准计算）。事实和理由：被告于2010年8月25日在我行办理一张贷记卡，账号：62×××37。截至2019年6月份账单日，被告累计结欠原告本金47010.46元及截止2019年6月27日止的利息7085.51元、违约金2241.73元、手续费180元，合计56517.7元，借款到期后原告多次向被告催要，被告拒不偿还，故请求法院支持原告的诉请。被告姜慧未答辩。本院经审理认定事实如下：2010年8月25日，姜慧向农行中汇支行申请办理信用卡，并填写了申请表，确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，农行中汇支行审核后向其发放了卡号为62×××37的信用卡。信用卡领用合约规定，持卡人在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，应按合约约定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计算，信用卡透支利息按月计收复利，利率为日万分之五；持卡人在到期还款日前未能偿还当期对账单的最低还款额，持卡人除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。姜慧领卡后多次透支消费，但自2018年10月开始违约，截止2019年6月27日，其账户未归还本金47010.46元及截止2019年6月27日止的利息7085.51元、违约金2241.73元、手续费180元，合计56517.7元。农行中汇支行多次催收未果，遂向本院提起诉讼。另查明：2016年4月，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》。该通知中明确要求自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。上列事实，有农行中汇支行提交的姜慧办卡申请表、信用卡领用合约、姜慧的消费记录及当事人的陈述等证据证明，经庭审审核确认。本院认为，原、被告之间的信用卡合同合法有效，双方均应按约履行。被告向原告申请办卡，原告经审核已将信用卡交付被告使用消费，被告应按信用卡合约、章程的规定，本着诚实信用原则使用该卡，但其在持卡消费过程中违背约定，透支消费后不能按约偿还透支本息，已构成违约，依法应承担相应民事责任。故原告要求被告偿还信用卡透支本息的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。根据中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，原、被告对违约金的计算在通知发布后双方未签订新的合同，故对原告要求被告支付2017年1月1日后发生的违约金本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姜慧应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司盐城中汇支行偿还信用卡透支本金47010.46元及截止2019年6月27日止的利息7085.51元、手续费180元，合计54275.97元，并承担自2019年6月28日起至实际还款之日止按信用卡领用合约约定的标准计算的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1212元，由被告姜慧负担（原告已预交606元，被告姜慧应于本判决生效后十日内直接向本院支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  俞建中人民陪审员  李新文人民陪审员  苌飞飞二〇一九年十二月十日书 记 员  石建华