wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初20730号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王五昌、元鹏辉，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：蔡建国，男，1971年6月12日出生，汉族，住湖南省醴陵市。第三人：平安银行股份有限公司广州分行(历史名称：深圳发展银行股份有限公司广州分行、深圳发展银行广州分行)，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称“平安财险”）诉被告蔡建国、第三人平安银行股份有限公司广州分行（以下简称“平安银行广州分行”）保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安财险的委托诉讼代理人元鹏辉到庭参加了诉讼，被告蔡建国、第三人平安银行广州分行经本院合法传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安财险向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付理赔款共计37050.39元（包括本金36063.17元、利息973.05元和罚息14.17元）；2.判令被告向原告支付逾期保费共计3403.2元；3.判令被告向原告支付违约金（违约金以保险理赔款37050.39元为基数，自2014年6月3日起按照年利率24%的标准计至实际清偿之日止）；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告与平安银行广州分行签署《个人小额消费贷款合同》，同时，被告就该笔借款向平安财险投保信用保证保险。平安银行广州分行依借款合同约定向被告发放贷款，被告得款后未依约履行还款义务。平安财险按照保险合同的约定向平安银行广州分行进行理赔。理赔后平安财险多次向被告催收，但被告始终不予偿还理赔款项和未付保费。被告蔡建国未答辩，亦未提交证据。第三人平安银行广州分行未陈述意见。经审理查明：2013年3月14日，被告与平安银行广州分行签订《个人小额消费贷款合同》，约定被告向平安银行广州分行贷款50000元用于购其他资产；贷款期限36个月，实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以借款借据/个人贷款出账凭证为准；贷款利率为8.61%；还款方式为按月等额还本付息；被告拖欠本金、利息、费用，或拖欠本授信对应信用保险的应缴保费的，平安银行广州分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并按合同约定的利率加50%计收罚息、复利等。2013年3月14日，被告作为投保人就上述借款向平安财险投保平安个人消费信贷保证保险，平安财险予以承保并向被告签发《平安个人贷款保证保险保险单》，该保单载明被保险人为平安银行广州分行，投保人为被告；保证保险金额为59450元；每月保费率为1.9%，每月保险费金额为950元。保单特别约定载明：1.投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费。2.投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行赔偿。3.保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4.未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段保险期间，未支付的应缴保费。5.投保人发生逾期、提前还款，保险人均有权催回未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权催回未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。2013年3月14日，平安银行广州分行向被告发放贷款50000元。被告借款后未按期还款，被告自2014年3月14日起逾期，平安财险于2014年6月3日向平安银行广州分行支付保险理赔款共计37050.39元（包括欠款本金36063.17元、利息973.05元和罚息14.17元）。被告同时拖欠平安财险应付保费3403.2元。本院认为：平安财险与被告之间的保险合同未违反法律禁止性规定，依法合法有效，双方当事人均应依约履行各自的义务。被告未依约向平安银行广州分行偿还贷款本息，亦未如期足额向平安财险支付保险费，其行为已构成违约，平安财险代被告向平安银行广州分行支付理赔款，符合合同约定。现平安财险依约要求被告向其支付理赔款、逾期保费及按年利率24%支付违约金合法合理，本院对此予以支持。被告蔡建国经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡建国于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款37050.39元（包括本金36063.17元、利息973.05元和罚息14.17元）；二、被告蔡建国于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付逾期保费3403.2元；三、被告蔡建国于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（违约金以保险理赔款37050.39元为基数，自2014年6月3日起至实际清偿之日止，按照年利率24%标准计收）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1920元，由被告蔡建国负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  万 方审 判 员  胡文远人民陪审员  房书文二〇一九年十二月十一日法官助理段婕妤书记员何子旋
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂02民特281号 申请人：广西泰哲网络科技有限公司，住所广西壮族自治区柳州市春苑路9号，统一社会信用代码：91450200MA5KDJCE8J。 法定代表人：张关柳，执行董事。 委托诉讼代理人：张泽龙，男，该公司副经理。 被申请人：杨红银，女，1996年5月26日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 申请人广西泰哲网络科技有限公司因与被申请人杨红银申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年6月24日立案后进行了审查。本案现已审查终结。 广西泰哲网络科技有限公司称，请求撤销柳州市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称市仲裁委）柳劳人仲字（2019）第434-2号仲裁裁决。事实与理由：柳劳人仲字（2019）第434-2号仲裁裁决事实认定不清，适用法律、法规错误，理由如下:1.广西泰哲网络科技有限公司与杨红银不存在劳动合同，更不存在事实劳动关系。广西泰哲网络科技有限公司与杨红银从未签订过劳动合同，根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条之规定，认定双方存在劳动关系时可参照工资支付凭证、工作证、招聘登记表、考勤记录等，而这些记录不存在于广西泰哲网络科技有限公司与杨红银之间。因此，依据“谁主张谁举证”的原则，举证责任应当在杨红银，杨红银到目前为止亦未举证任何证据证明双方之间存在事实上的劳动关系。事实上杨红银在广西泰哲网络科技有限公司受雇期间，未定点定时上班，也从未接受广西泰哲网络科技有限公司管理监督。2.广西泰哲网络科技有限公司与杨红银存在劳务关系，应由《中华人民共和国民法通则》和《中华人民共和国合同法》进行规范和调整的，发生纠纷时，并不适用《中华人民共和国劳动法》等相关法律规范。 杨红银称，不同意广西泰哲网络科技有限公司撤销劳动仲裁裁决的申请。双方存在劳动关系。 经审理查明：2019年3月杨红银向市仲裁委请求裁决：1.确认杨红银与广西泰哲网络科技有限公司2018年8月27日至2019年1月31日期间存在劳动关系；2.广西泰哲网络科技有限公司支付杨红银2018年9月27日至2019年1月31日期间未签订劳动合同一倍工资12097.67元。 2019年4月30日市仲裁委作出柳劳人仲字（2019）第434-1号仲裁裁决：确认广西泰哲网络科技有限公司与杨红银2018年8月27日至2019年1月31日期间存在劳动关系。该裁决为非终局裁决，广西泰哲网络科技有限公司不服该仲裁裁决，在法定期限内诉至法院，柳州市中级人民法院于2019年12月13日作出（2019）桂02民终4425号民事判决，判决维持柳州市鱼峰区人民法院（2019）桂0203民初3065号民事判决，即确认双方2018年8月27日至2019年1月31日期间存在劳动关系。 2019年4月30日，市仲裁委作出柳劳人仲字（2019）第434-2号仲裁裁决：广西泰哲网络科技有限公司应在仲裁裁决生效之日起五日内支付杨红银2018年9月27日至2019年1月30日期间未签劳动合同的加付一倍工资12097.67元。杨红银要求广西泰哲网络科技有限公司支付其2019年1月31日未签劳动合同的加付一倍工资的仲裁请求缺乏依据，不予支持。该仲裁裁决为终局裁决。 本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：(一)适用法律、法规确有错误的；(二)劳动争议仲裁委员会无管辖权的；(三)违反法定程序的；(四)裁决所根据的证据是伪造的；(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；(六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。”据此，人民法院在审查仲裁裁决是否应予撤销时，仅对仲裁裁决是否存在上述第四十九条第一款所规定的六种情形予以审查，当事人提出撤销的理由超出上述六种情形的，人民法院不予审查。经释明，广西泰哲网络科技有限公司明确其申请撤销仲裁裁决的法律依据为《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第一项。 本院认为，柳州市中级人民法院（2019）桂02民终4425号生效民事判决确认广西泰哲网络科技有限公司与杨红银之间存在劳动关系，即柳劳人仲字（2019）第434-1号仲裁裁决适用法律正确，因柳劳人仲字（2019）第434-1号仲裁裁决与柳劳人仲字（2019）第434-2号仲裁裁决属于同一个劳动争议案件作出的两份裁决书，故柳劳人仲字（2019）第434-2号仲裁裁决亦适用法律正确，广西泰哲网络科技有限公司的主张没有依据，本院不予支持，对该公司主张本案仲裁裁决适用法律错误而应予撤销的申请，予以驳回。 依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条的规定，裁定如下： 驳回广西泰哲网络科技有限公司的申请。 申请费400元（广西泰哲网络科技有限公司公司已预交），由广西泰哲网络科技有限公司负担。 审 判 长  赵 旭 审 判 员  徐宝华 审 判 员  王智勤 二〇一九年十二月十八日 法官助理  陈小斌 代书记员  张曦予
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执10411号 被执行人：彭辉龙,男,19**年*月*日出生,汉族,住广东省恩平市。 （2019）粤01刑终1278号《刑事判决书》已经发生法律效力。该判决确定被执行人彭辉龙罚金1000元。本院刑事审判庭依法移送执行，本院以（2019）粤0113执10411号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人彭辉龙发出《执行通知书》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有履行上述生效判决，亦未依法向本院申报财产。本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记资料等执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已对彭辉龙采取限制高消费措施。 本院认为，经采取多种措施也未能发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 (本页无正文) 审判长  吕荐宗 审判员  郭耀林 审判员  王文娟 二〇一九年十二月三十日 书记员  文 艺
安徽省泗县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1324刑初488号 公诉机关安徽省泗县人民检察院。 被告人邓传广（乳名学习孜），男，1971年11月20日出生于安徽省泗县，汉族，小学文化，个体经营者，住泗县。曾因犯盗窃罪，于2005年8月1日被泗县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金2万元；因涉嫌开设赌场罪，于2019年9月14日被泗县公安局刑事拘留，同年10月16日经泗县人民检察院批准逮捕，当日由泗县公安局执行逮捕。现羁押于泗县看守所。 辩护人宋化友，安徽法理律师事务所律师。 被告人邓青（乳名双凯孜），男，1977年1月5日出生于安徽省五河县，汉族,小学文化，无职业，户籍所在地五河县，现住泗县。曾因犯开设赌场罪，于2016年6月21日被五河县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金5万元，于2016年12月24日刑满释放；因涉嫌开设赌场罪，于2019年9月11日被泗县公安局刑事拘留，同年10月16日经泗县人民检察院批准逮捕，当日由泗县公安局执行逮捕。现羁押于泗县看守所。 辩护人蒋伟，时志强（实习），安徽邦建律师事务所律师。 安徽省泗县人民检察院以泗检一部刑诉（2019）189号起诉书指控被告人邓传广、邓青犯开设赌场罪，于2019年11月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月3日公开开庭进行了审理，泗县人民检察院指派检察员张妹出庭支持公诉，被告人邓传广及辩护人宋化友，被告人邓青及指定辩护人蒋伟、时志强到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 安徽省泗县人民检察院指控：2017年7月至2018年4月，被告人邓传广单独或伙同被告人邓青多次在被告人邓传广经营的泗县虹帆商务宾馆8222房间内开设赌场,组织刘某、王某、李某1等多人赌博，从中抽头渔利。其中，被告人邓传广共抽头获利人民币1.5万余元，被告人邓青共抽头获利人民币0.5万余元。 公诉机关当庭宣读、出示了户籍证明、到案经过、前科证明、刑事判决书、释放证明等书证、证人刘某、王某等人证言、被告人供述、辨认笔录等证据，认为被告人邓传广、邓青的行为均构成开设赌场罪。在共同犯罪中，被告人邓传广、邓青均起主要作用，均系主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚。被告人邓传广有犯罪前科，可以酌情从重处罚，但系自首，可以从轻或者减轻处罚；被告人邓青系累犯，应当从重处罚，但其具有坦白情节，可以从轻处罚。建议判处被告人邓传广有期徒刑八个月至十个月，并处罚金人民币二万元；判处被告人邓青有期徒刑八个月至十个月，并处罚金人民币一万元。 被告人邓传广、邓青对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人邓传广辩护人认为，被告人邓传广系自首，认罪态度较好，自愿认罪认罚，建议对其从轻判处有期徒刑八个月；被告人邓青辩护人认为，被告人邓青系从犯，认罪态度较好，自愿认罪认罚，建议对其从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人邓传广于2019年9月14日到泗县公安局泗城责任区刑警队投案；被告人邓青于2019年9月11日经泗县公安局民警依法传唤到案。二被告人在一审判决前均主动缴纳了罚金及违法所得。 本院认为：被告人邓传广、邓青以营利为目的，开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。对于被告人邓青的辩护人提出邓青系从犯的辩护意见，经查，被告人邓青在被告人邓传广经营的宾馆开设的赌场内赌博期间，积极组织坐庄开宝，并从中抽头渔利，其行为构成主犯，故对辩护人的此节辩护意见，本院不予采纳。在共同犯罪中，被告人邓传广、邓青均起主要作用，均系主犯，应当按照二被告人参与的全部犯罪处罚。综合全案事实、情节，被告人邓青应属于罪责相对较轻的主犯。被告人邓传广有犯罪前科，可酌情从重处罚;被告人邓青曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人邓传广自动投案，并如实供自己的犯罪事实，系自首；被告人邓青到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，均可依法从轻处罚。故对二被告人辩护人提出的相应从轻处罚辩护意见，本院予以采纳。根据二被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第五十二条、第六十七条第一、三款、第六十五条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下： 一、被告人邓传广犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月。并处罚金人民币二万元； （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月14日起至2020年6月13日止，罚金已缴清）。 二、被告人邓青犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元； （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月11日起至2020年5月10日止，罚金已缴清）。 三、被告人邓传广违法所得人民币一万五千元；被告人邓青违法所得人民币五千元，予以追缴，上缴国库。（已缴清）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  孙雪 二〇一九年十二月三日 书记员  颜田 附：相关法律规定 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第二十五条第一款共同犯罪是二人以上共同故意犯罪。 第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 第四对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参 与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数 额。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执922号 申请执行人：胡佩琦。 被执行人：广州市番禺区东环街龙美村民委员会、广州市番禺区东环街龙美村股份合作经济社。 申请执行人胡佩琦与被执行人广州市番禺区东环街龙美村民委员会、广州市番禺区东环街龙美村股份合作经济社行政非诉执行一案，本院依法向被执行人广州市番禺区东环街龙美村民委员会、广州市番禺区东环街龙美村股份合作经济社送达了执行通知书并采取执行措施，但被执行人并没有在指定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。现本院已将被执行人列入限制高消费和纳入失信被执行人名单。因本案为行为履行，具有不可替代性，且本案为村集体组织的行为履行，涉及关系较为复杂，需要多方协调推进，短期内暂无法完成。 本院认为，本案为行为履行，具有不可替代性，需要多方协调，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 具备执行条件时，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢荫泉 审判员  付凌霄 审判员  黎炳林 二〇一九年十二月十三日 书记员  温 泉
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行申1111号再审申请人（原审第三人）：王朋，男，汉族，1993年12月19日出生。身份证住址：湖南省耒阳市。委托代理人：张鹏程，男，汉族，1988年10月13日出生。身份证住址：海南省海口市。被申请人（一审原告、二审上诉人）：东莞市佳嘉电子科技有限公司。住所地：广东省东莞市黄江镇。法定代表人：过胜武，该公司执行董事。一审被告、二审被上诉人：东莞市人力资源和社会保障局。住所地：广东省东莞市东城区东城大道168号。法定代表人：司琪，局长。原审第三人：谢加元，女，汉族，1965年8月5日出生。身份证住址：湖南省耒阳市。原审第三人：王专，女，汉族，1990年9月27日出生。身份证住址：湖南省耒阳市。原审第三人：**，女，汉族，1990年12月29日出生。身份证住址：湖南省耒阳市。被申请人东莞市佳嘉电子科技有限公司（下称佳嘉公司）诉原审被告东莞市人力资源和社会保障局（下称东莞市人社局）及原审第三人王朋、谢加元、王专、**工伤认定行政纠纷一案，广东省东莞市中级人民法院于2019年3月5日作出（2018）粤19行终400号行政判决，原审第三人王朋不服向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王朋申请再审称：1.二审法院没有查清王巨军从湖南老家回单位的目的是上班，途经京港澳高速的路线合理以及返回单位的时间合理的事实，属认定事实不清。2.二审法院认为王巨军请假回湖南老家后返程，超出日常上下班的范畴，二审法院将上下班途中仅限缩解释在日常工作生活中，属于缩小解释范围，导致具有上班意图的劳动者在上班途中遭受损害而无法得到救济，不符合立法目的。工伤保护的首要法律原则和精神应是最大可能保障主观无恶意的劳动者在劳动伤亡后能够获得救济。综上，请求撤销二审判决，依法再审，维持再审申请人的合法权益。被申请人佳嘉公司、原审被告东莞市人社局及原审第三人谢加元、王专、**均未提交答辩意见。本院认为，本案为工伤认定行政纠纷，申诉审查的焦点为被申请人东莞市人社局作出的被诉认定工伤决定是否合法，重点审查王巨军是否属于在上班途中遭受交通事故死亡。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条规定：“对社会保险行政部门认定下列情形为‘上下班途中’的，人民法院应予支持：（一）在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线的上下班途中;（二）在合理时间内往返于工作地与配偶、父母、子女居住地的合理路线的上下班途中;（三）从事属于日常工作生活所需要的活动，且在合理时间和合理路线的上下班途中;（四）在合理时间内其他合理路线的上下班途中。”上述规定中所指的“上下班”通常是一个规律性的行为，是指以上下班为目的，在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍等地或者从事日常工作生活所需要的活动的合理路线。王巨军日常居住在嘉佳公司内的宿舍，在请假回湖南老家办理私人事宜之后乘坐亲戚的小型轿车返程，在途经高速公路时发生交通事故，已经超出日常上下班的路线范畴，亦不属于从事日常工作生活所需要的活动以及合理时间内其他合理路线，即不属于上下班途中，不符合《工伤保险条例》第十四条关于“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；……”的规定。因此，东莞市人社局作出被诉认定工伤决定，认定王巨军受到的交通事故伤害属于工伤，属认定事实不清，适用法律错误，依法应予撤销。一审判决驳回佳嘉公司关于撤销被诉认定工伤决定的诉讼请求亦属认定事实不清，二审撤销一审判决和被诉认定工伤认定，责令东莞市人社局限期重新作出工伤认定决定，并无不当。原审第三人王朋申请再审认为二审判决认定事实不清，请求予以撤销并依法再审，理据不足，本院不予支持。综上，王朋的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回王朋的再审申请。审判长  徐曾沧审判员  王彩妃审判员  罗 燕二〇一九年十二月二十四日法官助理陈丹书记员温瑜
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执7971号之一 申请执行人：庄钊琼，男，19XX年8月8日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。 委托诉讼代理人：刘祖虎，广东红棉律师事务所律师。 被执行人：蔡建光，男，19XX年8月28日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 申请执行人庄钊琼与被执行人蔡建光借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0113民初4864号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人蔡建光需向申请执行人清偿借款本金192000元及利息，案件受理费2070元由被执行人承担（详见判决书）。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月20日立案执行。 本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、经以被执行人住所地为送达地址，向被执行人发出执行通知书，被执行人前来法院申报财产，称除每年有村分红款3000元外无其他财产。本院已冻结被执行人在广州市番禺区蔡边一村股份合作经济社的分红款（以金额250000元为限）。 二、经向多家证券、保险机构、银行、财付通、支付宝查询被执行人的证券、保险及存款情况，未发现被执行人有相应的证券、保险及存款情况。 三、经向车辆登记部门查询，未发现被执行人有相应的车辆登记记录。 四、经向不动产登记部门查询，未发现被执行人有相应的不动产登记记录。 五、本院已对被执行人采取限制高消费措施。 本院工作人员去到被执行人的住所地未发现被执行人有可供执行的财产。 申请执行人未能向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。 本院认为，经采取多种执行措施未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  阮箐娜 审判员  胡 洁 审判员  李志良 二〇一九年十二月三十一日 书记员  陈德明
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0105民初27603号原告：中国农业银行股份有限公司广州城南支行，住所地广州市海珠区昌岗中路211-213号信和广场。负责人：谢爱华，职务行长。委托代理人：钟浩荣，广州金鹏律师事务所律师。委托代理人：倪晓亮，广州金鹏律师事务所实习人员。被告:廖志坚，男，1977年5月27日出生，汉族，住江西省赣州市龙南县。原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行诉被告廖志坚信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人钟浩荣到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××61。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年7月28日，欠本金25270.66元、利息2273.96元、手续费300.92元、2017年1月1日后的违约金（合同约定为滞纳金）513.84元。四、原告诉讼请求：1、被告清偿信用卡欠款本金25270.66元、利息2273.96元、逾期还款违约金513.84元、手续费300.92元，自2019年7月29日起至款项还清之日止的利息、逾期还款违约金、手续费按《领用合约》的约定结算至清偿之日止；2、被告支付本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、庭审中，原告表示诉讼请求中的违约金系从2017年1月1日起算；利息标准是依据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定即逾期还款额的日利率万分之五；原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告廖志坚在本判决生效之日起十日内清还欠款本金25270.66元、利息2273.96元、手续费300.92元及从2019年7月29日起至实际清偿之日止的利息、手续费（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费509元，由被告廖志坚负担499.78元，原告负担9.22元。上述受理费已由原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  龚 锋人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  林佩霞二〇一九年十二月二十五日书 记 员  庄婷婷钟露
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0117民初3427号原告：广州方圆现代生活服务股份有限公司，住所地：广州市天河区,法定代表人：周煜。委托诉讼代理人：徐淑华、田倩玲，该公司员工。被告：肖亚琴，女，汉族，1972年7月30日出生，身份证住址：浙江省宁波市鄞州区，原告广州方圆现代生活服务股份有限公司诉被告肖亚琴物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告广州方圆现代生活服务股份有限公司以被告已履行合同义务为由，于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州方圆现代生活服务股份有限公司撤回起诉，是对其权利的自由处分，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州方圆现代生活服务股份有限公司撤诉。本案诉讼费112元（原告已预交），由原告广州方圆现代生活服务股份有限公司负担。审判审 判 长  王 硕人民陪审员  黄小清人民陪审员  李君仪二〇一九年十二月十二日书 记 员  何靖文
四川省蓬安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1323民初2572号 原告：蓬安县佳和物业管理有限公司。 法定代表人：刘中东。 公司地址：蓬安县相如镇抚琴大道。 委托诉讼代理人（特别授权）：汪长家，男，汉族，1956年9月15日出生，住四川省蓬安县，系公司项目经理。 被告：王金莲，女，汉族，1970年9月11日出生，住四川省蓬安县。 原告蓬安县佳和物业管理有限公司与被告王金莲物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。原告蓬安县佳和物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告蓬安县佳和物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员 杨 彬 二〇一九年十二月十七日 书记员 李存利
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0481执1509号之一申请执行人:李中之，男，1981年01月12日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人:郭兰兰，女，1986年01月19日出生，汉族，住滕州市。被执行人：王大伟，男，1981年11月19日出生，汉族，住滕州市。本院依据已经发生法律效力的山东省滕州市人民法院（2016）鲁0481民初5417号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人的银行存款82620.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  柏孝海二〇一九年十二月二日书记员  费 超
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执恢3055号申请执行人：李先荣，男，1966年4月8日出生，汉族，住湖南省望城县。被执行人:雷泓哲，男，1994年3月23日出生，汉族，住长沙市岳麓区。李先荣与雷泓哲民间借贷纠纷一案，本院（2018)湘0104民初5556号民事判决书已生效，但被执行人雷泓哲未按生效文书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人雷泓哲银行存款190000元；或扣留、提取被执行人雷泓哲应得收入190000元；或查封、扣押、冻结被执行人雷泓哲价值相当的其他财产。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  姚俊二〇一九年十二月二十六日书记员  林倩
成都市新都区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0114执4372号 四川三晨建材有限公司、四川宏忠建设工程有限责任公司： 本院于2019年10月8日受理四川三晨建材有限公司申请执行四川宏忠建设工程有限责任公司买卖合同纠纷一案。执行依据为（2019）川0114民初5225号，现因被执行人四川宏忠建设工程有限责任公司已履行完法律文书确定的全部义务，故（2019）川0114执4372号执行案件已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月十三日
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执19720号 申请执行人：罗新春,女,1978年7月18日出生,汉族,住广东省兴宁市。 被执行人：广州万记餐饮管理有限公司,住所地广州市天河区车陂西路212号之二8702房，统一社会信用代码91440106683258368P。 法定代表人：周维川。 罗新春与广州万记餐饮管理有限公司劳动争议纠纷一案中，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出穗天劳人仲案[2019]535-537号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述仲裁裁决书，被执行人广州万记餐饮管理有限公司应一次性向申请执行人罗新春支付工资8000元。依申请执行人申请，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人未履行。 本院依职权向银行、支付宝（中国）网络技术有限公司、财付通支付科技有限公司、证券、房管及车管部门调查了被执行人的财产情况，未发现可供执行的财产。 本院前往广州市天河区车陂西路212号之二8702房调查，未发现被执行人下落及可供执行财产。 本院已对被执行人采取限制消费措施并将被执行人列入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 本院已将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落并同意本案终结本次执行。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人可供执行财产。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落并同意本案终结本次执行，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执19720号案本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行程序有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  朱奕波 执行员  陈敏豪 执行员  张 斌 二〇一九年十二月九日 书记员  颜志杰
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初84910号原告：上海恒联物业有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：忻智发，董事长。委托诉讼代理人：孙立敏，男。委托诉讼代理人：徐建明，男。被告：杜铮，女，1974年9月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海恒联物业有限公司与被告杜铮物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙立敏、徐建明，被告杜铮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告上海恒联物业有限公司向本院提出诉讼请求，1、判令被告支付2017年1月至2018年12月期间拖欠的物业服务费人民币(币种下同)4,898.40元(204.10元/月×24个月)；2、判令被告支付滞纳金1,869.15元(逾期按欠费金额日1‰计)；3、判令被告支付2017年4月至2018年12月期间拖欠的地面机动车车位停车费2,520元(120元/月*21个月)；4、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杜铮为上海市浦东新区浦东南路XXX弄XXX号XXX室产权人，房屋建筑面积104.68平方米(以下简称涉诉房屋)。原告为华南名苑小区(上海市浦东新区浦东南路3666弄)物业管理服务单位,依据物业管理相关法律法规及与华南名苑业主大会签订的《物业服务合同》，约定按建筑面积1.95元/月/平方米收取物业管理费，地面机动车车位使用人按120元/个/月缴纳停车费,地下车库车位产权人应按75元/个/月缴纳停车管理费。原告依据服务合同对受委托的华南名苑小区实行秩序维护、保洁、保绿、车辆管理及设施设备维修养护等物业服务工作。在原告提供物业服务期间,被告欠交自2017年1月1日至2018年12月31日的物业服务费4,898.40元及2017年4月至2018年12月的地面机动车停车费2,520元。原告作为物业服务单位,根据相关法律、法规规定,主张合法权益,请求法院支持原告诉请。被告杜铮辩称，被告不清楚自己何时欠费，希望原告提供被告的付费凭证。停车费付至2018年5月，因被告没有固定车位，车辆在小区内被外来车辆碰撞两次，被告要求调看监控，但物业表示没有监控可查，让被告自行解决，同意免收几个月停车费。被告于2018年5月离婚后居住他处，不在小区内停放车辆。被告对物业的服务越来越不满意且车辆连续被撞，拒绝交纳欠付的物业费，也不同意承担停车费和滞纳金。本院经审理认定事实如下：被告系涉诉房屋的权利人之一，房屋建筑面积为104.68平方米。2017年1月25日，上海市浦东新区华南名苑业主大会为甲方，原告为乙方签订《物业服务合同》，约定由乙方对涉诉房屋所在的华南名苑提供物业服务；住宅物业费收费标准为高层(底层)1.55元/月/平方米，高层(二层)为1.75元/月/平方米，高层(三层及三层以上)为1.95元/月/平方米；物业服务费用按月交纳，业主应在月末履行交纳义务，逾期交纳的，从逾期之日起按应交纳费用的日千分之三支付违约金；全体业主共有的地面停车场，车位使用人应按地面机动车车位120元/个/月的标准向乙方支付停车费；合同有效期为2017年1月1日起至2018年12月31日止。因被告认为其停放小区内的车辆连续被撞，又无法调看监控，对原告的服务日趋不满，自2017年1月起不再支付物业服务费。2019年8月，原告提起本案诉讼。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与上海市浦东新区华南名苑业主大会签订《物业服务合同》合法有效，被告作为业主，接受了原告的物业服务后，理应按约支付相应的物业服务费。现原告要求被告支付2017年1月1日至2018年12月31日的物业服务费4,898.40元的诉讼请求，本院予以支持。被告称其停车费已付至2018年5月，但未提供相关付费凭证予以证明，对被告该节辩称意见本院难予采信，被告需承担2017年4月至2018年5月间的车辆停车费1,680元。因原告未提供2018年5月后被告仍在小区内停放车辆的证据，故要求被告承担2018年6月至2018年12月期间的停车费，缺乏事实依据，本院难予支持。鉴于被告系因车辆停放小区内被碰擦而未按时付费，事出有因，非恶意不付，对原告主张的滞纳金部分，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《物业管理条例》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告杜铮于本判决生效之日起十日内支付原告上海恒联物业有限公司2017年1月1日至2018年12月31日期间的物业服务费4,898.40元；二、被告杜铮于本判决生效之日起十日内支付原告上海恒联物业有限公司2017年4月至2018年5月期间的地面机动车车位停车费1,680元；三、驳回原告上海恒联物业有限公司其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杜铮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 田 华二〇一九年十二月十八日书记员 杨燕雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申6951号 再审申请人（一审原告、申请执行人，二审上诉人）：上海银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市武侯区航空路1号2幢。 负责人：于戈，该行行长。 委托诉讼代理人：刘书屏，四川光沐东轩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖霖，四川光沐东轩律师事务所律师。 被申请人（一审被告、案外人，二审被上诉人）：胡翠兰，女，1969年4月8日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。 被申请人（一审被告、案外人，二审被上诉人）：黄耀斌，男，1969年12月14日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。 被申请人（一审被告、被执行人，二审被上诉人）：成都七里香大酒店有限公司，住所地四川省成都市成华区站北东街1号。 法定代表人：张金春。 被申请人（一审被告、被执行人，二审被上诉人）：成都站东实业有限责任公司，住所地四川省成都市成华区站北二路1号。 法定代表人：李正全。 被申请人（一审被告、被执行人，二审被上诉人）：张金春，男，1964年2月4日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 被申请人（一审被告、被执行人，二审被上诉人）：唐万，男，1946年8月1日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 再审申请人上海银行股份有限公司成都分行与被申请人胡翠兰、黄耀斌、成都七里香大酒店有限公司、成都站东实业有限责任公司、张金春、唐万申请执行人执行异议之诉一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终6988号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，上海银行股份有限公司成都分行的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审判长 杜 晋 审判员 何 华 审判员 刘冰柔 二〇一九年十二月二十六日 书记员 吴忠于
北京市西城区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0102刑初1071号公诉机关北京市西城区人民检察院。被告人郝春革，男，1968年7月6日出生于黑龙江省讷河市，公民身份证号码×××，汉族，小学文化，无业，住黑龙江省讷河市。2014年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元，2014年11月28日刑满释放。因本案于2019年8月26日被羁押，同年9月27日被逮捕。现羁押在北京市西城区看守所。公诉机关以京西检第三检察部刑诉〔2019〕1120号起诉书指控被告人郝春革犯盗窃罪，于2019年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人郝春革于2019年8月26日19时许，在北京市西城区菜市口地铁站内，扒窃事主王某兜内手机一部。经鉴定，被盗手机价值人民币1200元。赃物已发还被害人。2019年8月26日，被告人郝春革被民警当场抓获。公诉机关根据被告人郝春革具有的自愿适用认罪认罚、赃物已发还、累犯的量刑情节，建议判处被告人郝春革有期徒刑七个月至九月，并处罚金。被告人郝春革对指控事实、罪名及量刑建议没异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人郝春革犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人郝春革系累犯，依法应当从重处罚。被告人郝春革能如实供述罪行、认罪认罚、赃物已起获并发还，依法可从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人郝春革犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2019年8月26日起至2020年3月25日止。罚金自判决发生法律效力后第二日起三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  孟丽娟二〇一九年十二月十九日书记员  杨雪霖
文书内容重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0109执恢745号之二申请执行人秦武超，男，汉族，1975年5月30日出生，住重庆市北碚区。被执行人袁长春，男，汉族，1969年1月11日出生，住重庆市长寿区。关于申请执行人秦武超与被执行人袁长春借款合同纠纷一案，本院于2016年12月2日作出的（2016）渝0109民初1764号民事判决书已发生法律效力，被执行人袁长春逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人秦武超于2019年7月30日向本院申请恢复执行，申请恢复执行标的为160950元及其利息、诉讼费等。本院受理后，由李仕兵具体负责执行实施工作。执行过程中，本院通过执行案件网络查控系统以及其他查控措施，未能查找到被执行人名下有银行存款、不动产、动产、公司股权、其他财产性权益、应收债权等可供处置的财产，申请人也未提供有效的执行线索。综上所述，因被执行人袁长春目前暂无财产可供执行，其未履行法律文书确定的义务，本院已对其采取限制消费的强制措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0109执恢745号案件本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李仕兵审 判 员 魏庆伟审 判 员 陈 琼二〇一九年十二月十八日法官助理 周 璐书 记 员 文 静
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0502刑初512号 公诉机关广西壮族自治区北海市海城区人民检察院。 被告人莫绍辉（绰号：“废六”），男，1991年4月9日出生，汉族，初中文化，厨师，户籍所在地：广西壮族自治区合浦县。因涉嫌犯介绍卖淫罪，于2019年3月15日被刑事拘留，同年4月20日被执行逮捕。现羁押于北海第一看守所。 被告人钟永海（绰号：“卷毛”），男，1991年3月5日出生，汉族，初中文化，厨师，户籍所在地：广西壮族自治区合浦县。因涉嫌犯介绍卖淫罪，于2019年6月26日被刑事拘留，同年7月27日被执行逮捕。现羁押于北海第一看守所。 辩护人刘敬民，广西桂三力（北海）律师事务所律师。 北海市海城区人民检察院以北城检刑诉[2019]380号起诉书指控被告人莫绍辉、钟永海犯介绍卖淫罪，于2019年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。北海市海城区人民检察院指派检察员黄绍柏出庭支持公诉，被告人莫绍辉、被告人钟永海及其辩护人刘敬民到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2018年9月份左右始，被告人莫绍辉、钟永海商谋介绍卖淫女卖淫从中牟利，并雇佣林必成（绰号：“阿某”）（另案处理）和陈某1（绰号“卷毛二）（另案处理）到北海市海城区气象宾馆、北京路精品假日酒店等酒店发放印有联系方式的介绍卖淫小卡片，林必成和陈某1还根据安排负责接送卖淫女，每日“工资”80元至150元不等。被告人莫绍辉负责印制卡片和接听嫖客的电话。被告人钟永海负责微信联系嫖客和开车接送卖淫人员卖淫。被告人莫绍辉、钟永海与介绍的卖淫女平均分配嫖资，每次嫖资200元至800元不等。2018年12月13日23时许，被告人钟永海按照被告人莫绍辉安排，驾驶桂Ｅ×××××号白色福克斯汽车接送卖淫人员蔡某、陈某2到气象宾馆6209号双人房分别向嫖客张翼厂、林军卖淫。同日23时30分许，被告人钟永海又按照被告人莫绍辉安排，再次驾驶桂Ｅ×××××白色福克斯汽车接送卖淫人员蔡某、陈某2到北京路精品假日酒店8322号房和8319号房分别向嫖客裴某、郭某卖淫，被告人钟永海在宾馆一楼等候。嫖客裴鹏、郭远东及上述两名卖淫人员被北海市公安局巡警支队民警当场查获。被告人莫绍辉、钟永海分别于2019年3月13日和6月26日分别被公安机关抓获。归案后，被告人莫绍辉、钟永海均如实供述自己罪行。 上述事实，被告人莫绍辉、钟永海及被告人钟永海的辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人莫绍辉、钟永海供述，证人张某等人证言，户籍证明，抓获经过，辨认笔录，气象宾馆、北京路精品假日酒店等酒店住宿单等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人莫绍辉、钟永海伙同同案人介绍他人卖淫，其行为已构成介绍卖淫罪。公诉机关的指控成立。对于被告人钟永海的辩护人提出“被告人钟永海在本案中应认定从犯”的辩护意见，经查，本案中被告人钟永海与莫绍辉共同介绍卖淫活动，被告人钟永海负责微信与嫖客联系，开车接送卖淫人员卖淫，收取、分得卖淫所得，在共同介绍卖淫犯罪活动起主要作用，在共同犯罪中起主要作用的应认定为主犯，因此对于辩护人的上述辩护意见本院不予采纳。被告人钟永海的辩护人提出的“被告人钟永海认罪悔罪态度好，具有坦白情节”的辩护意见，与查明的事实相符，本院予以采纳。在共同介绍卖淫犯罪活动中，被告人莫绍辉、钟永海均起主要作用，均是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人莫绍辉、钟永海虽不具有自首情节，但是如实供述自己罪行，可以从轻处罚。被告人莫绍辉、钟永海自愿认罪认罚，可以从宽处理。被告人莫绍辉、钟永海主动缴纳罚金，在量刑时可以酌情予以考虑。本案扣押的一台苹果手机为供被告人莫绍辉犯罪所用的其本人财物，一台VIVO手机为供被告人钟永海犯罪所用的其本人财物，均应当予以没收，上缴国库。根据被告人莫绍辉、钟永海犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人莫绍辉犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月15日起至2020年1月14日止；罚金已缴纳)； 二、被告人钟永海犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月26日起至2020年4月25日止；罚金已缴纳)； 三、将本案扣押的被告人莫绍辉供犯罪所用的苹果手机一台，被告人钟永海供犯罪所用的VIVO手机一台均予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 吴       远 人民陪审员 王       袆 人民陪审员 盘   丽   娜 二〇一九年十二月二十四日 法官 助理 杨源新书记员许星勇 附本判决书引用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。 引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民初5305号原告：杨过，男，1991年4月3日出生，汉族，居民，住山东省临沂市兰山区。委托代理人：薛俊福，山东理永律师事务所律师。被告：牟传亮，男，1969年3月17日出生，汉族，居民，住山东省青州市。被告：中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司，住所地黄骅市渤海路市政府西侧。统一社会信用代码9113098380974029XE。负责人：贺鹏，经理。委托代理人：李庆才，江苏港通陆桥律师事务所律师。原告杨过与被告牟传亮、中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第二十六条之规定，裁定如下：本案适用普通程序审理。审判员  宋振通二〇一九年十二月三日书记员  徐 玉
安徽省广德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1822执1869号之一 申请执行人：安徽省政晖金属科技有限公司，住所地安徽省广德市新杭镇经济开发区，统一社会信用代码913418223585682661。 法定代表人：沈玉兵，该公司董事长。 被执行人：陈安典，男，1971年12月3日生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 申请执行人安徽省政晖金属科技有限公司申请执行被执行人陈安典买卖合同拖欠货款纠纷一案，本院于2019年5月20日作出的（2019）皖1822民初1285号民事判决书已发生法律效力。申请执行人安徽省政晖金属科技有限公司向本院申请执行，要求被执行人陈安典支付标的款161090.00元。 本院立案受理后，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况。本院要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未向本院提供被执行人的财产信息。 本院依法对被执行人陈安典名下的银行账户、车辆、房产、工商、公积金等财产情况进行了查询，其名银行账户已被本院依法冻结，因数额较小，暂未予以扣划，除此，未发现可供执行的财产线索，本院依法委托被执行人所在地法院对被执行人财产进行查询，亦未发现可供执行的财产。本院依法向被执行人陈安典发布了限制高消费令，同时将其纳入了失信被执行人名单。本院已将本案的执行情况、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。 上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈信息表、询问笔录等证据予以佐证。 本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的被执行人财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，故本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）皖1822民初1285号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  闻剑 二〇一九年十二月九日 书记员  杨东
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初38633号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：熊保强，男，1984年1月1日出生，汉族，身份证住址广东省连州市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告熊保强小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2018年6月5日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.59％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率0.02%计算，若日息低于1元的，则按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20000元；交付时间：2018年6月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月2日尚欠本金余额14992.84元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14992.84元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月3日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告熊保强向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金14992.84元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告熊保强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  张建明人民陪审员  罗祝芬二〇一九年十二月二十日书 记 员  史浩炀
贵州省长顺县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2729执384号申请执行人：长顺富民村镇银行股份有限公司。住所：长顺县长寨镇和平西路。统一社会信用代码:91522700MA6E7DK28H。法定代表人：唐国斌，系该公司董事长。委托诉讼代理人：唐红艳，女，1993年7月0日生，苗族，住长顺县。系该公司职工。代理权限：一般授权代理。被告：胡昌毕，男，1985年12月23日生，汉族，住长顺县。长顺富民村镇银行股份有限公司申请执行胡昌毕借款合同纠纷一案，长顺县人民法院作出的（2019）黔2729民初669号民事判决书已发生法律效力。依判决：被告胡昌毕于本判决生效之日起十五日内偿还原告长顺富民村镇银行股份有限公司借款本金30000元及利息1698.03元（含罚息，该利息计算至2019年6月19日），2019年6月20日之后的利息（含罚息）按《个人信用借款合同》及《借款借据》约定的利率支付，利随本清;二、案件受理费287元（已减半收取），保全费333元，合计620元，由被告胡昌毕承担。因被执行人未履行法律文书确定的义务,申请执行人长顺富民村镇银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2019年8月16日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：1、本院依法向被执行人胡昌毕邮寄送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等相关材料，经查，被执行人胡昌毕，无可供执行财产，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。2、2019年8月17日、9月30日、11月19日本院依法对被执行人的银行、互联网银行、车辆、证券等财产情况进行查询，经查，被执行人胡昌毕账户上仅有零星存款，无其他可供执行财产。3、本院已依法对被执行人胡昌毕采取限制高消费措施。4、本院通过长顺县不动产登记事务中心对被执行人名下的不动产登记信息情况进行调查。经查：被执行人无注册登记信息。综上所述，经本院向申请执行人长顺富民村镇银行股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人胡昌毕负有继续向申请执行人长顺富民村镇银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  龙毅二〇一九年十二月二日法官助理行健书记员陆飞跃
黄陵县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0632执241号 申请执行人：候某某，男，汉族，1968年3月29日出生，黄陵县隆坊镇某某村村民，身份证号码：610632196803292014。 被执行人：牛某某，男，汉族，1963年1月22日出生黄陵县某某街道办事处居民，身份证号码：610632196301220010。 本院在申请执行人候某某与被执行人牛某某民间借贷纠纷一案中，黄陵县人民法院于2019年5月27日作出的(2019)陕0632民初339号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效调解书已发生法律效力。被执行人牛某某逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人候某某于2019年7月5日向本院申请执行。 本院在执行申请执行人候某某与被执行人牛某某民间借贷纠纷一案中，经审查，申请执行人候某某的申请符合立案条件，本院于2019年7月5日依法立案执行，该案合议庭成员为孙延伦、冯霞、谢建军，由高西岗负责办理，要求被执行人牛某某支付申请人案件款27500元。我院受理后于2019年7月5日向被执行人邮寄送达了执行案件通知书、合议庭组成人员通知书、廉政监督卡、权利义务告知书、传票等法律文书，并对被执行人进行了网络查控等措施，要求被执行人牛某某履行给付义务，并承担本案受理费1395元，承担案件执行费312元。在执行过程中，本院于2019年7月10日、2019年7月12日、2019年9月6日、2019年9月30日、2019年11月19日、2019年12月9日对被执行人牛虎春进行6次网络查控，反馈无财产，我院干警前往被执行人牛某某户籍所在地查询不动产登记信息，反馈无信息。同时前往被执行人户籍所在地村组及村委会走访调查及，经被执行人村委会干部证明，被执行人长期不在村居住，亦无财产。前往被执行人工作地调查，被执行人现已下落不明。本院已依法对被执行人牛某某实行限制高消费措施并列入失信人员名单，并短信告知申请人终结该案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条]的规定，裁定如下： 终结本院（2019）陕0632执241号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  孙延伦 审 判 员  冯 霞 人民陪审员  谢建军 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  耿文丽
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初6929号原告：蔡东海，男，汉族，1987年12月14日出生，住河南省禹州市。委托诉讼代理人：梁艳萍，女，汉族，1995年12月2日出生，住广东省韶关市浈江区。委托诉讼代理人：刘路路，女，汉族，1992年3月6日出生，住河南省西华县。被告：黄慧君，女，汉族，1972年10月15日出生，住河南省淮阳县。原告蔡东海诉被告黄慧君民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月20日受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告蔡东海及其委托诉讼代理人梁艳萍到庭参加诉讼，被告黄慧君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蔡东海诉称，2015年至2016年期间，被告陆续向原告借款118800元。经原告多次向被告催还，被告于2019年1月8日向原告出具了《还款计划》，确认被告尚欠原告118800元，并承诺该款于2019年2月28日前付清。截至今日，被告仍未向原告履行还款义务。为此，原告提起诉讼，请求法院判令：1、被告偿还原告借款本金118800元以及利息（从立案受理之日起，按照银行同期贷款利率计算，直至其清偿）；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告黄慧君缺席，无答辩意见，无证据向法院提供。原告蔡东海围绕诉讼请求依法提交了证据，因其所举证据无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且其保证真实，本院予以确认并在卷佐证。根据原告蔡东海所作陈述及所举证据，本院认定如下事实：2019年1月8日，被告黄慧君向原告蔡东海出具《还款计划》，载明黄慧君从2015年至2016年陆续向蔡东海借款，现欠蔡东海118800元，本人承诺上述款项于2019年2月28日前付清。原告蔡东海主张其将其及其妻子的银行卡交给被告黄慧君自行取用，被告黄慧君分别于2015年7月25日、29日、30日共取用100000元。另因被告黄慧君欠原告蔡东海装修工钱18800元，故被告黄慧君在2019年1月8日制定《还款计划》确认尚欠原告蔡东海118800元。本院认为，原告蔡东海主张被告黄慧君尚欠其118800元的事实，有《还款计划》等及原告蔡东海所作陈述为证，被告黄慧君经本院传唤无正当理由拒不履行到庭义务，视为其放弃抗辩权利，而原告蔡东海提供的证据及所作陈述，无相反证据予以反驳，且其保证真实，本院予以采纳。双方约定的还款期限已届满，原告蔡东海主张被告黄慧君清偿欠款118800元，合理合法，本院予以支持。双方约定了还款期限，被告黄慧君逾期未清偿欠款确已造成了原告蔡东海的利息损失，原告蔡东海主张被告黄慧君支付利息损失，合理合法，本院予以支持，利息计算本院依法调整为：以118800元为基数，从起诉之日即2019年6月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至2019年8月19日；以118800元为基数，从2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至清偿欠款之日止。被告黄慧君经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告黄慧君于本判决发生法律效力之日起十日内向原告蔡东海清偿欠款118800元；二、被告黄慧君于本判决发生法律效力之日起十日内向原告蔡东海支付利息（以118800元为基数，从2019年6月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至2019年8月19日；以118800元为基数，从2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至清偿欠款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2676元，由被告黄慧君负担。判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判审 判 长  杨文秀人民陪审员  骆敬全人民陪审员  黄美好二〇一九年十二月十一日书 记 员  程亚林
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初40872号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭懿君、徐平，均是广东正大方略律师事务所律师。被告：陈春雨，男，1985年5月13日出生，汉族，住江苏省新沂市。原告中邮消费金融有限公司与被告陈春雨金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭懿君、徐平在线到庭参加了诉讼，被告陈春雨经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“邮你贷”。借款人通过上传身份证正反面、完成活体检测、实时拍摄人脸照片等方式进行实名认证和身份核验；还需绑定银行收款账户，通过银联四要素鉴权服务审核借款人提供的个人身份信息与其提供的绑定银行账户信息是否匹配。贷款审核通过后，借款人需在线确认并同步生成包含各项贷款要素的贷款确认书，该确认书包含借款人的电子签名。北京天威诚信电子商务服务有限公司出具《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》证明电子签名的有效性及贷款确认书签署后未被改动。二、借款合同的约定情况：借款人：陈春雨，申请贷款日：2018年10月26日，合同签订日：2018年10月26日，贷款金额：131100元，贷款利率：日利率0.050%，还款期数（月）：36，每月还款额：4739.58元。违约责任：借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息、手续费及其他相关费用时，应就欠付款项支付违约金，按逾期的期数收取，每期收取标准为欠付款项的5%且不少于50元。借款人若未能在贷款期限届满日偿还本协议项下所有贷款本金、利息、手续费及其他相关费用的，则自贷款期限届满之日起，中邮公司有权对借款人未偿还的款项按前述违约金收取规定继续计收违约金。借款人发生协议项下的违约或预期违约情形时，中邮公司有权宣布本协议项下的全部或部分已发放贷款立即到期，并收回已发放的贷款本息及相关费用；中邮公司为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人负担。三、原告发放贷款情况：2018年10月26日，向被告名下的银行账户转账131100元。四、被告还款及欠款情况：被告从2019年7月27日逾期还款，其后还款金额不足以清偿逾期当期欠款。截至2019年10月11日，尚欠贷款本金107715.05元及相应的利息、违约金。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金107715.05元，并支付利息、违约金（其中利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日起计至实际清偿之日止，按日利率0.050%标准计算。从被告逾期还款之日起至2019年10月11日止的违约金每期分别计算，以到期未还本金、利息之和为基数；合同于2019年10月11日提前到期后的违约金，以107715.05元为基数，均按月利率5%的标准计算。上述同一期间的利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%标准计算的金额为限，被告逾期还款之日起实际清偿的利息、违约金计算在年利率24%内）。2.被告承担本案律师费500元及本案诉讼费。六、需要说明的其他事项:1.原告为了实现案涉债权，委托广东正大方略律师事务所通过诉前调解、诉讼等方式向被告催收，并向广东正大方略律师事务所支付了本案律师费500元。2.被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告通过人脸识别、四要素鉴权等对被告身份进行核验，原告提供的贷款确认书上有被告的电子签章且该签名已经过天威公司认证，上述证据已经形成完整的证据链；因此原告与被告签署的贷款协议和贷款确认书是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约，根据贷款协议的约定，原告在被告违约时有权宣布本合同项下的贷款全部立即到期，因此原告宣布合同于2019年10月11日提前到期，被告偿还尚欠的全部贷款本金及相应利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告为实现本案债权，委托律师进行诉讼代理活动，实际支出了律师费500元，现原告要求被告承担该笔费用，符合双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告陈春雨于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司清偿本金107715.05元。二、被告陈春雨于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付利息及违约金（其中从2019年7月27日至2019年10月11日止的利息、违约金分期计算；利息以贷款本金余额为基数，按日利率0.050%的标准；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准；均从当期逾期之日计至2019年10月11日。上述结果需扣除被告在2019年7月27日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。从2019年10月12日起的利息、违约金，合并以107715.05元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）。三、被告陈春雨于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1296元，由被告陈春雨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  伍慧鸣二〇一九年十二月二十四日法官助理李超梅书记员莫宇桐
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初38419号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：刘静，女，1984年3月6日出生，汉族，住所：安徽省颍上县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告刘静小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2018年3月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：75000元；交付时间：2018年3月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月10日尚欠本金余额48489.53元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金48489.53元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月11日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘静向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金48489.53元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1298元，由被告刘静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  李雪霞人民陪审员  黄顺玲二〇一九年十二月十二日书 记 员  胡晓晴
重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0114执938号申请执行人：李春生，男，汉族，1971年1月29日生，住重庆市黔江区。委托代理人：郑仁荣，重庆市黔江区城厢法律服务所法律服务工作者。被执行人：朵朵润尔营养食品股份有限公司，住所地重庆市正阳工业园区园区路白家河，统一社会信用代码91500114561627049G。法定代表人：谢会川，该公司董事长。关于李春生申请执行朵朵润尔营养食品股份有限公司劳动争议纠纷一案，重庆市黔江区人民法院作出的(2017)渝0114民初8509号民事判决书已经发生法律效力，朵朵润尔营养食品股份有限公司到期未履行该判决书确定的义务，李春生于2018年3月16日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院查明朵朵润尔营养食品股份有限公司与其关联公司重庆博龙食品有限公司涉被执行人案件共有136件，其中朵朵润尔营养食品股份有限公司有79件，重庆博龙食品有限公司有57件，为便于执行，予以合并办理。本院集中向被执行人发出执行通知，并对被执行人名下财产依法进行查控，查明被执行人正阳厂房早已经停产，名下不动产均有抵押，遂对被执行人名下不动产采取轮候查封措施。除此外，本院另查明朵朵润尔营养食品股份有限公司与重庆博龙食品有限公司作为被执行人在重庆市第四中级人民法院、重庆市渝中区人民法院、成都市高新区人民法院等法院涉及63案，涉及金额8970万元，且重庆市第四中级人民法院已经对被执行人名下的部分资产进行司法评估，准备挂网拍卖，江北区人民法院查封了被执行人的生产线，渝北区人民法院也已经来函商请移送处置权。因被执行人资产无法一次性偿还所有债务，经当事人协商，双方达成需长期执行和解协议，内容如下：被执行人于2020年2月28日前偿还申请人执行申请标的的50%，剩余部分于2020年5月30日前全部偿还完毕。因案件双方当事人达成长期执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结重庆市黔江区人民法院(2018)渝0114执938号案件的执行。若被执行人未按和解内容履行，申请执行人可在和解约定期限届满后两年内向本院申请恢复执行，也可就执行和解协议向本院提起诉讼。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  殷贤宏审判员  刘 曦审判员  谭 兵二〇一九年十二月六日书记员  陈 星
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初7872号原告：左明，男，1963年11月23日生，汉族，住所地昆山市。委托诉讼代理人：罗文谦，江苏超耀律师事务所律师。被告：唐建中，男，1954年1月3日生，汉族，住所地昆山市。原告左明与被告唐建中民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，后本案转为普通程序，于2019年10月8日进行公开开庭审理，原告左明及其委托诉讼代理人罗文谦到庭参加诉讼，被告唐建中经本院合法送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告左明向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款30000元，利息按照年利率6%的标准从起诉之日计算至实际付清日止；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告在2013年5月3日向原告借款30000元，并向原告出具借条，后原告为催讨上述借款，为此诉诸法院。被告唐建中未作答辩。本院经审理查明认定事实如下:2013年5月3日，被告唐建中出具借条，载明：今借到左明叁万元整，借期三个月；上述借条在侧面空白处备注作废。上述借条下部，被告唐建中再次手书载明：今借到左明叁万元整；于2015年7月7日重新打的借条，此款是2013年5月3日借的。被告唐建中在借款人处签字予以确认。为此，原告于2013年5月3日通过ATM交易分四笔取款，金额合计8000元。此后，原告为催讨上述款项，遂向本院起诉而引起纠纷。庭审经询问，原告解释称，原被告是相识多年的朋友，被告借款系用于归还他人借款；原告从事交通市政工程，存在现金来源，当时办公室有两万多元现金，后原告取现8000元，合计30000元，在其办公室通过现金方式交付被告，被告当场出具借条；此后，原告向被告催讨借款，被告在上述借条下部重新出具了借条，两份借条载明的是同一笔借款；此后被告未予还款。以上事实有借条、银行交易明细及当事人陈述在案佐证。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告唐建中就本案诉争款项两次向原告出具借条，原告持有被告唐建中签字确认的借条原件，对借款过程及借款交付亦能进行合理陈述，并有银行交易明细予以佐证，对此被告未予反驳，亦未提供相应证据予以反驳原告主张，故本院对原告出借被告唐建中借款30000元的事实予以确认。此后，被告未予还款，故原告主张被告归还借款30000元，本院依法予以支持。被告未按约还款，应承担相应的逾期还款责任，故原告主张被告支付以30000元为基数，自起诉之日，即2019年4月3日起按年利率6%计算至实际清偿之日止的利息，于法有据，本院依法予以支持。被告唐建中经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼抗辩权利，并承担由此产生对其不利的法律后果。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐建中于本判决生效之日起十日内归还原告左明借款30000元，并支付逾期还款利息（以30000元为基数，自2019年4月3日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果被告未按本判决指定的期间履行上述义务的，原告可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费550元，公告费690元，合计1240元，由被告唐建中负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  赵雅婷人民陪审员  倪 琴人民陪审员  陈玉萍二〇一九年十二月三日法官 助理  张 颖书 记 员  俞 林
江苏省扬州市江都区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏1012行审140号 申请执行人扬州市自然资源和规划局江都分局，住所地江苏省扬州市江都区仙女镇江家桥路21号。 法定代表人高小兵，该局局长。 委托代理人顾祖东，该局执法大队办事员。 委托代理人张婷，该局法规监察科办事员。 被执行人陈所良，男，1957年1月20日生，汉族，住扬州市江都区。 申请执行人扬州市自然资源和规划局江都分局（以下简称江都分局）于2019年12月17日向本院申请强制执行扬江国土［2019］罚字第42号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 原扬州市江都区国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2019年7月9日对被执行人陈所良作出扬江国土［2019］罚字第42号行政处罚决定书，处罚如下：责令陈所良自接到本行政处罚决定之日起15日内退还非法占用的78.04平方米土地，拆除在非法占用的土地上建设的辅助房等建筑物。被执行人收到行政处罚决定书后，对行政处罚决定书第一项内容中确定的义务，在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，也不履行行政处罚决定书所确定的义务，经催告后仍不履行义务。 根据扬州市机构改革方案，扬州市江都区国土资源局等部门的相应职责进行整合，组建为扬州市自然资源局江都分局，不再保留扬州市江都区国土资源局。根据中共扬州市委机构编制委员会扬编办〔2019〕130号文件通知，扬州市自然资源局江都分局更名为扬州市自然资源和规划局江都分局。经扬州市自然资源和规划局授权，江都分局对更名前作出的行政处罚可以作为申请执行人向法院申请强制执行。 本院依法组成合议庭审查认为，申请执行人申请执行的上述行政处罚决定，认定事实清楚,适用法律、法规正确，程序合法，主体适当，符合执行条件。据此,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 对申请执行人申请强制执行的退还非法占用扬州市江都区吴桥镇红河村南桥组78.04平方米土地，拆除在非法占用的土地上建设的辅助房等建筑物的执行事项，本院予以强制执行，由扬州市江都区吴桥镇人民政府组织实施。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  许海峰 人民陪审员  黄 辉 人民陪审员  邵小燕 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  栾晨惠
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0684执2882号申请执行人：孙礼树，男，1972年5月31日生，汉族，住安徽省池州市东至县。被执行人：沈毅，男，1964年10月1日生，汉族，住江苏省海门市。申请执行人孙礼树与被执行人沈毅买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0684民初3724号民事调解书已发生法律效力，依该生效法律文书确定：被执行人应支付申请执行人货款人民币6万元及违约金1万元，负担诉讼费用人民币650元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,本院于2019年8月19日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币960元。本院受理后，于2019年8月20日依法查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆等财产信息；2019年8月23日，本院向被执行人发出了执行通知书、传票、报告财产令、限制消费令；2019年11月6日，将（2019）苏0684执2252号申请执行人沈毅与被执行人何宝林民间借贷纠纷一案的执行款人民币3万元分配至本案；2019年11月22日，本院依法将上述案款发放给申请执行人；2019年11月29日，双方当事人经自行协商，达成了执行和解协议，约定余款人民币40650元由被执行人于2019年农历年底前付清。；2019年12月17日，本院第二次查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆等财产信息。现经执行查明，被执行人名下除查明有微量存款外，无不动产、汽车等其他可供执行的财产；另查明，本院（2019）苏0684执2252号执行案件中，沈毅对和何宝林享有债权70余万元，亦在执行中达成了执行和解，且正在履行之中。该案的执行款可转付本案，在执行标的范围内向申请执行人进行清偿。本院已将上述的执行情况告知申请执行人。因履行期限较长，申请执行又不能提供被执行人其他可供执行的财产，向本院表示可以终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、执行和解协议等证据证实。本院认为，双方当事人经自行协商达成的执行和解协议，系双方真实意思表示，就现有证据查无违反法律禁止性的情形，依法应予准许。因双方约定的履行期限较长，申请执行人又不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并据此同意终结本次的执行程序，本次执行程序应予终结。程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人可在发现被执行人有可供执行的财产时，向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  袁建新审判员  陈 伟审判员  陈 东二〇一九年十二月十七日书记员  陈家威附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执18253号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。 负责人：张朝晖。 委托代理人：汤小花、李俊辉，分别系广东启源律师事务所律师和实习律师。 被执行人：廖燕，女，1984年8月22日出生，汉族，住广州市荔湾区。 申请执行人平安银行股份有限公司广州分行与被执行人廖燕借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初30697号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应清偿借款本金143791.84元及利息，复利，支付律师费，负担受理费，执行费等。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 本案件执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 本院依职权通过网络查控系统对被执行人的银行、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有财产可供执行。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其作出限制消费的措施。 本院将本院的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索。 本院认为：经本院采取多项措施，无其它财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或下落的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效 （此页无正文） 执行员 陈 岷 二〇一九年十二月十七日 书记员 朱嘉慈
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初4994号 原告：李阳，男，1988年4月20日出生，汉族，住前郭县。 原告：刘志成，男，1975年3月28日出生，汉族，住松原市。 共同委托诉讼代理人：朱侠，松原市春华法律服务所法律工作者。 被告：杨丽，女，1962年7月29日出生，汉族，住松原市。 委托诉讼代理人：韩军波，男，1973年6月20日出生，汉族，住松原市宁江区。 原告李阳、刘志成与被告杨丽农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告李阳、原告刘志成及代理人朱侠,被告杨丽代理人韩军波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李阳、刘志成向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告民工款25000元，并支付自2018年8月17日至还清欠款时止的利息（月利2分）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告共同为被告在毛都站镇刘家围子村依照国家规定为被告建造了地震房，现房屋已经竣工并验收合格，被告已经入住并使用，但被告所欠的民工款25000元尚未给付，原告多次找被告协商，但未有结果，故起诉。 杨丽辩称：原告所说欠款当时确实打了欠条，什么原因打的我就不知道了，但钱好像没有欠那么多，2019年1月3日杨丽给过刘志成18500元现金，2019年1月27日还给了刘志成3500元现金。房屋存在严重质量问题，现在也没算完工，室内套装门现在也没安装，而且间墙已经开裂，窗户、门都关不上，房顶漏雨，烟囱倾斜我已自己加固。现在要求原告把室内门安装上，有问题的维修。维修产生的费用由原告承担。 本院认定事实如下：李阳与杨丽于2018年6月10日签订地震灾后重建村民住宅工程协议书，约定李阳、刘志成承包并重建杨丽位于宁江区毛都站镇刘家围子村房屋，面积60平方米，总投资60000元，申请国家补助45000元，自筹15000元。2018年8月17日，经双方结算，杨丽出具欠据一枚，欠尾款25000元。杨丽于2019年1月3日、1月27日分两次共计给付刘志成工程款22000元。李阳、刘志成提供的毛都站镇政府职能部门出具的竣工验收单未载明验收合格。另查明：经实地勘察并进行录像，翻建后的房屋所抹的三合灰存在开裂情形，北侧小屋窗户封闭不严，透风。 本院认为，地震房关乎民生,且案涉工程存在质量问题未予修复,未经政府职能部门验收合格。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共国合同法》第二百六十九条的规定，判决如下： 驳回李阳、刘志成的诉讼请求. 案件受理费426元（已预交213元），由李阳、刘志成负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  程景辉 人民陪审员  柳 娜 人民陪审员  王兆茹 二〇一九年十二月二十九日 书 记 员  马轶名
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁08民终4720号上诉人(原审被告)：张春鹏，男，1969年10月28日出生，汉族，农民，住泗水县。委托诉讼代理人：刘静，山东泗达律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：陈兵，男，1987年4月19日出生，汉族，农民，住山东省嘉祥县。委托诉讼代理人：李玉玺，山东中昊律师事务所律师。上诉人张春鹏因与被上诉人陈兵民间借贷纠纷一案，不服嘉祥县人民法院（2019）鲁0829民初1226号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张春鹏上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人不承担偿还借款责任或将案件发回重审；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人在一审中提交的借条未约定管辖法院，本案不应由嘉祥县法院审理，上诉人的户籍地为泗水县，本案应由泗水县人民法院审理。上诉人自2013年8月20日起至2014年8月16日止向被上诉人偿还借款本息共计3763000元，上诉人向被上诉人借款本息均已经清偿。陈兵辩称：被上诉人向嘉祥县人民法院起诉符合民诉法及合同法有关的管辖规定，而且上诉人一审中并未向法院提出管辖权异议，故二审法院不应审理管辖权。一审中上诉人未提交证据证明其已经偿还被上诉人借款，而且在法庭告知其提交证据的期间也未提交所谓的证据，在庭审中上诉人明确说没有书面证据，故请求法院驳回上诉人的上诉请求。陈兵向一审法院起诉请求：1、判令被告张春鹏向原告偿还30万元（人民币叁拾万整）的借款及相应利息，利息自2013年8月14日起按月息三分支付利息至实际清偿之日止；2、判令被告张春鹏承担本案的诉讼费、保全费，执行费等费用。一审法院认定事实：2013年8月14日，被告张春鹏向原告陈兵借款30万元，并于当日，原告陈兵向被告张春鹏工商银行账户内转账30万元，被告张春鹏按月息三分支付利息至2014年8月14日。截止开庭之日被告张春鹏未偿还本金及以后的利息。原告多次追要未果诉来本院。一审法院认为，原、被告之间存在民间借贷关系，合同双方应自觉履行合同约定义务，被告张春鹏借款到期后，应积极履行还款义务，但至今未还款属违约行为，故原告要求被告张春鹏归还借款的诉讼请求本院应予以支持。但约定月息3分的规定，明显过高，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，可按年利率24%自2014年8月15日起支付利息，过高部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告张春鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告陈兵借款30万元，并从2014年8月15日起至实际付清之日按年利率24%支付借款利息；二、驳回原告陈兵其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3395元，由被告张春鹏负担。二审审理中，上诉人陈述于2013年7月20日左右向被上诉人借款70万元，约定利息3分；2013年8月向被上诉人借款30万元（即案涉30万元借款）；2013年8月向被上诉人借款50万元，2013年12月向被上诉人借款30万元，2014年3月向被上诉人借款100万元，约定利息3分。本院认为，上诉人在一审开庭审理前并未提出管辖权异议，庭审答辩时亦未就管辖权提出异议，一审法院审理本案符合法律规定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”被上诉人主张上诉人向其借款30万元，被上诉人一审中提交了中国工商银行30万元转账凭证，上诉人出具的借条，该借条上载明了月息3分，被上诉人提交的上述证据能够证实双方达成了借款30万元的合意及被上诉人交付给上诉人30万元借款的事实。上诉人主张已经偿还给被上诉人3796000元，并在二审中提交银行流水一宗。经本院审查，该银行流水共分三类，其一为案外人孔令艳、张春霞向陈兵的转款；其二为上诉人向被上诉人的转款；其三为案外人或上诉人向陈万聘的转款，被上诉人只认可上诉人向被上诉人的转款是偿还的借被上诉人的借款，鉴于案外人孔令艳、张春霞未出庭作证，上诉人亦未举证证实转款给陈万聘是按照被上诉人指示进行的转款，故只能认定上诉人向被上诉人的转款为上诉人的还款。按照上诉人的统计，上诉人转入被上诉人名下的为297.5万元，而按照上诉人二审中的陈述，上诉人于2013年7月20日左右向被上诉人借款70万元，约定利息3分；案涉30万元借款；2013年8月向被上诉人借款50万元，2013年12月向被上诉人借款30万元，2014年3月向被上诉人借款100万元，约定利息3分。而山东省嘉祥县人民法院（2017）鲁0829民初1770号民事调解书调解内容显示“一、被告张春鹏、吴锦聪、山东绿景福帝置业发展有限公司于2017年4月30日前一次性偿还原告陈兵借款本金600万元及利息227.33万元，合计827.33万元。逾期按中国人民银行同期贷款利率支付利息……”虽然嘉祥县人民法院执行裁定书显示以房屋抵偿了借款本息，但现被上诉人持有30万元的借条，上诉人提交的证据不能证实偿还了该30万元的借款本息，经审查，一审法院判决结果并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由上诉人张春鹏负担。本判决为终审判决。审判长 吕 东审判员 张 杰审判员 吕玉宝二〇一九年十二月十八日书记员 亓雅楠
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执1784号 从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行陈孝珍与从化东麟钻石有限公司劳动争议一案，本院已于2019年12月12日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十二日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初27101号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：郑晓超，上海锦天城（广州）律师事务所律师。委托代理人：李永钦，上海锦天城（广州）律师事务所实习人员。被告：何立根，男，1977年11月11日出生，汉族，住所地广州市白云区。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行（以下称农行海珠支行）诉被告何立根信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行海珠支行的委托代理人郑晓超到庭参加了诉讼。被告何立根下落不明，经本院公告传唤逾期没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××13，开卡时间：2016年9月29日。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下称《领用合约》）和《收费标准》；《领用合约》和《收费标准》明确规定了利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、逾期还款违约金、手续费等费用的收取方式及计算标准。三、截至2019年12月17日，被告欠款情况：本金47673.97元、利息7950.28元、逾期还款违约金2350.24元、手续费1149.16元。四、原告提出诉讼请求：1.被告向原告清偿信用卡本金47673.97元、利息、手续费（含分期手续费）、逾期还款违约金（利息按逾期款项每日万分之五计算，手续费按领用合约费率计算；逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算，暂计至2019年12月17日的利息7950.28元、手续费1149.16元、逾期还款违约金2350.24元；从2019年12月18日起，利息、手续费（含分期手续费）、逾期还款违约金按前述标准计算，计至被告清偿欠款之日止）；2.被告承担与本案相关的全部诉讼费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告在申领信用卡过程中同意遵守《领用合约》和《收费标准》，故《领用合约》和《收费标准》中有关透支利息、逾期还款违约金、手续费等规定视为双方的约定。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告主张被告偿还欠款本金、利息、及手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告何立根在本判决生效之日起十日内清偿欠款本金47673.97元、利息7950.28元、手续费1149.16元，及从2019年12月18日起至实际清偿之日止的利息、手续费（利息按逾期款项每日万分之五计算，手续费按领用合约费率计算）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1278元，由原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行负担59元，被告何立根负担1219元。上述受理费已经由原告预交，诉讼中原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  戴肖锋人民陪审员  毛美英人民陪审员  朱少芬二〇一九年十二月二十六日法官助理廖洁玲陈静沂书记员黄家琴
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初73875号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:白春娜，女，国美小额贷款有限公司员工。被告：辛莉，女，1978年12月22日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市西安区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告辛莉借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人白春娜到庭参加了诉讼,被告辛莉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、辛莉偿还借款本金15000元;2、辛莉偿还借款期限内利息1782元；3、辛莉支付自2019年11月27日起至实际给付之日的罚息（以15000元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告辛莉承担。被告辛莉未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月17日，借款人辛莉与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金16483.52元，其中1483.52元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数18期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.5%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1443.22元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向辛莉约定账户发放贷款15000元。庭审中，国美公司称辛莉自2017年12月18日开始逾期，截至2019年5月17日，辛莉尚欠借款本金15000元，利息1782元未还。另，国美公司称《现金贷款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了辛莉应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由辛莉与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明辛莉应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与辛莉签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，辛莉应当按期支付利息并偿还本金。现辛莉逾期还款，国美公司要求辛莉偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。辛莉经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告辛莉于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金15000元、借款期限内利息1782元；二、被告辛莉于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以15000元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年11月27日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费220元、公告费260元，均由被告辛莉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  周裕财审判员  杨继雅审判员  张开力二〇一九年十二月十三日书记员  柏振芳
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0602执1174号 申请执行人:中国工商银行股份有限公司防城港市港口支行，住所地防城港市港口区友谊路11号。 法定代表人：黄亦珉。 被执行人：防城港冠麟房地产开发有限公司，住所地防城港市港口区中华路20号蓝湾财富大厦。 被执行人：黄中汉，男，1990年5月4日出生，住所地广西上思县。 中国工商银行股份有限公司防城港市港口支行与防城港冠麟房地产开发有限公司、黄中汉金融借款合同纠纷一案,本院（2018）桂0602民初1085号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人防城港冠麟房地产开发有限公司、黄中汉未按生效的法律文书履行义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司防城港市港口支行于2019年9月10日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 在执行过程中，申请执行人向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）桂0602执1174号案件的执行。 本裁定书经送达后立即生效。 审判员  黄元艺 二〇一九年十二月二十八日 书记员  卢光民