四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初12393号 原告：陈润辉，男，1962年6月10日出生，汉族，住四川省名山县。 委托诉讼代理人：王应龙，四川舟达律师事务所律师。特别授权代理人。 委托诉讼代理人：钟光毅，四川舟达律师事务所律师。一般授权代理人。 被告：成都华亿达股权投资基金管理有限公司，住所地：四川省成都高新区仁和街39号1栋1层8号。 法定代表人：曾祥胜。 委托诉讼代理人：张显林，四川毫达律师事务所律师。一般授权代理人。 原告陈润辉与被告成都华亿达股权投资基金管理有限公司（以下简称“华亿达公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，由审判员陈朗独任审理，于于2019年11月29日公开开庭进行了审理，原告陈润辉的委托诉讼代理人钟光毅、被告华亿达公司的委托诉讼代理人张显林到庭参加诉讼；于2019年12月20日公开开庭进行了审理，原告陈润辉的委托诉讼代理人王应龙、被告华亿达公司的委托诉讼代理人张显林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈润辉向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款400000元，并从2014年1月6日起，按照年利率7%的标准向原告支付利息至付清时止；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年1月2日，被告华亿达公司以基金产品认购的形式向原告借款400000元，约定借款期限为12个月，年利率为7%。借款到期后，虽经原告多次催要，被告却一再推诿，至今尚未归还。 被告华亿达公司辩称，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，理由如下：1、虽然被告与原告存在案涉借款关系，但该款项到期时间为2015年1月5日，而原告在2019年的9月才提起案涉诉讼,因此该案已过诉讼时效。2、如果最终法院未认定被告所提出的诉讼时效抗辩，被告对原告的诉讼金额也有异议。主要为：被告在借期之内的利息已经足额支付给原告，因此即使被告要承担还款责任，利息的起算时间节点也应当是从2015年1月5日之后开始计算。 本院查明，2014年1月2日，原告向被告华亿达公司转账支付400000元用于投资基金。 2014年1月3日，被告华亿达公司向原告陈润辉出具《基金产品成立确认书》，载明：华亿达公司已收到您全额认购款400000元，基金存续期间为12个月，将于2014年1月6日起息，到期时间为2015年1月5日。预期年化收益为7%（收益不足部分由基金公司承担）。《基金产品成立确认书》落款处加盖被告华亿达公司印章及曾祥胜印鉴。 另查明，原告与被告华亿达公司、曾祥胜、童筱华民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理，诉讼请求为：判令被告归还原告借款1400000元，并从2014年1月6日起，按照年利率8%的标准向原告支付利息至付清时止。诉讼中，原告于2016年12月8日向本院提交《变更诉讼请求申请书》，申请撤回对2014年1月3日400000元借款的起诉，另案处理。本院作出（2016）川0191民初11955号民事判决书查明：“被告华亿达公司于2014年6月12日向原告支付利息4万元。2015年2月12日至2016年9月30日期间，被告童筱华分多次共向原告还款153500元。庭审中，原、被告童筱华一致确认该153500元系归还借款本金。同时，原告主张自被告童筱华首次还款之日起以846500元为基数计算利息。”。本院认为，广义而言，基金是指为了某种目的而设立的具有一定数量的资金。《中华人民共和国证券投资基金法》第二条规定“在中华人民共和国境内，公开或者非公开募集资金设立证券投资基金（以下简称基金），由基金管理人管理，基金托管人托管，为基金份额持有人的利益，进行证券投资活动，适用本法；本法未规定的，适用《中华人民共和国信托法》、《中华人民共和国证券法》和其他有关法律、行政法规的规定。”、第三条规定“基金管理人、基金托管人和基金份额持有人的权利、义务，依照本法在基金合同中约定。基金管理人、基金托管人依照本法和基金合同的约定，履行受托职责。通过公开募集方式设立的基金（以下简称公开募集基金）的基金份额持有人按其所持基金份额享受收益和承担风险，通过非公开募集方式设立的基金（以下简称非公开募集基金）的收益分配和风险承担由基金合同约定。”，故设立证券投资基金，应当具备基金管理人、基金托管人和基金份额持有人三方，订立基金合同，并约定各方权利义务、基金运作方式、认购、赎回、转让的程序等，基金份额持有人以其出资为限对基金财产享有收益、承担风险。本案中，原告虽以申购基金的名义向被告华亿达公司支付了400000元，被告华亿达公司向原告出具了《基金产品成立确认书》，但双方并未约定基金托管人、基金运作方式、认购、赎回、转让的程序等，不符合证券投资基金法律关系的基本要件，事实上，被告华亿达公司并未成立基金产品。《基金产品成立确认书》约定该400000元款项自2014年1月6日起息，到期时间为2015年1月5日，预期年化收益为7%（收益不足部分由基金公司承担），即以使用时间为标准确定资金的固定收益，投资人并不承担亏损风险，其本质应为民间借贷关系。 关于被告认为的该案已过诉讼时效的答辩意见。根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：……（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；”、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效若凡问题的规定》第十二条：“当事人一方向人民法院提交起诉状或者口头起诉的，诉讼时效从提交起诉状或者口头起诉之日起中断。”之规定，本案《基金产品成立确认书》约定的借款到期日期虽为2015年1月5日，但原告于2016年10月以向本院提起诉讼的方式向被告主张权利，本院对此已立案受理，原告又于2016年12月8日撤回该主张，从原告起诉至撤回诉请的期间内，原告持续主张权利，诉讼时效期间应持续中断，本案诉讼时效应从2016年12月8日重新起算，此后，本院于2019年9月23日立案受理本案，原告现主张其债权显然未过诉讼时效。此外，被告还陈述其不知原告就本案债权起诉的情况，不适用诉讼时效中断的答辩意见，本院认为，上述“提起诉讼”作为诉讼时效的中断事由，只要原告向法院提交起诉材料或者口头起诉，就应认定为诉讼时效中断，而无需等待法院向当事人送达起诉状，故对该答辩意见，本院不予采纳。 关于被告应还款的金额。被告辩称已归还了借期内利息，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”之规定，于本案中，本案借款是否归还，应由被告承担举证责任，被告未举证证明已归还本案借款，应当承当举证不利的相应后果。对于原告要求被告归还借款本金、利息的主张，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告成都华亿达股权投资基金管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈润辉归还借款400000元及利息（以借款本金400000元为基数，从2014年1月6日起，按照年利率7%计算至本金付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4670元由被告成都华亿达股权投资基金管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 陈 朗 二〇一九年十二月二十三日 书记员 韩艳玲