昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0112民初8550号原告：云南浩恒矿业有限公司。统一社会信用代码：91530100784641833Y。住所地：云南省昆明市西山区马街镇昆州路1565号A栋二单元401、402、601室。法定代表人：孙长春。委托诉讼代理人：张发川、薛小强，云南德范律师事务所律师，特别授权代理。被告：曲靖市马龙区福盛陶瓷有限公司。统一社会信用代码：91530321695690924T。住所地：云南省曲靖市马龙区工业园区小寨循环经济片区。法定代表人：尤永峰。委托诉讼代理人：李龙飞，云南万民律师事务所律师，特别授权代理。被告：尤文川，男，汉族，1969年9月22日出生，身份证登记住址：福建省泉州市晋江市。原告云南浩恒矿业有限公司（以下简称“浩恒公司”）诉被告曲靖市马龙区福盛陶瓷有限公司（以下简称“福盛公司”）、尤文川追偿权纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理后，本院依法适用简易程序，于2019年8月5日公开开庭进行了审理，原告浩恒公司的委托诉讼代理人张发川、薛小强，被告福盛公司的法定代表人尤永峰及其委托诉讼代理人李龙飞、被告尤文川到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告浩恒公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告立即支付代垫款人民币602699.91元；2.判令被告自回购之日即2019年5月8日起，按照2%的月利率向原告支付垫款利息至全部款项付清之日止（暂算至立案之日为13259.4元）；3.判令被告自回购之日即2019年5月8日起，按照每日万分之六向原告支付逾期付款违约金至全部款项付清之日止（暂算至立案之日为11933.46元）；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2017年8月25日从上海三井住友总和融资租赁（中国）有限公司承租“神钢”牌挖掘机一台，其选择了原告经销的“神钢”牌SK250-10型（机号：LQ16C10101，发动机号：P28507）的挖掘机一台。原告为被告的本次融资租赁承担回购担保责任。原被告签订《协议书》约定：被告应自原告承担回购担保责任之日起3日内向原告一次性支付回购款，并按照月利息2%向原告支付回购利息；被告未在前述时间内向原告支付回购款时，被告应自原告回购之日起按照每日万分之六向原告支付逾期付款违约金至全部款项付清之日止。被告在偿还融资公司租金过程中逾期次数较多，经原告多次催收被告仍拒不向融资公司履行还款义务，因被告的拒不还款行为，导致融资公司要求原告承担回购担保责任，原告于2019年5月8日承担了回购担保责任，一次性代被告向融资公司支付了回购款602699.91元，被告分文未向原告偿还。原告为维护自身权益，故提起诉讼。被告福盛公司辩称：1.福盛公司并非该挖掘机的实际所有人。该挖掘机系胥小松以福盛公司的名义购买，实际为胥小松所有，福盛公司仅仅是名义上的购买人，预付款系胥小松支付，还款等事宜均是胥小松安排，实际也是胥小松使用，福盛公司实际与该挖掘机没有任何关系；2.该挖掘机因胥小松涉嫌刑事案件被曲靖市马龙区公安局扣押。挖掘机由胥小松购买用于其开办的沙场，因胥小松涉嫌刑事犯罪案件被曲靖市马龙区公安局予以扣押；3.原告同时主张利息、违约金过高。2015年9月1日起施行的民间借贷司法解释规定,民间借贷双方约定年利率不得超过24%，既约定逾期利率,又约定违约金或者其他费用的，出借人可选择主张，也可一并主张，但总计不得超过24%。原告同时主张2%的月利息及日万分之六的违约金，明显超过法律相应规定，请求法庭依法予以降低。综上，福盛公司并非该挖掘机的实际购买人,仅是胥小松借用福盛公司的名义购买的挖掘机，预付款、租金等均由胥小松安排支付，福盛公司对该款项不应承担支付责任，另原告同时主张利息、违约金过高,请求法庭依法驳回原告的诉请。被告尤文川辩称意见与被告福盛公司一致。经被告福盛公司申请，证人张某出庭作出如下陈述：1.张某系胥小松之母；2.胥小松出事后由张某继续经营沙场，使用案涉挖机至被公安拉走，期间归还过挖机的按揭款项；3.不清楚案涉挖机由谁购买，由谁支付购买款项，对张某经营沙场之前的挖机情况均不清楚。被告福盛公司认为上述证人证言可证实：1.案涉挖机的实际购买人系胥小松，福盛公司只是名义购买人；2.购买挖机的首付款、相应费用均为胥小松支付，后期还款也是胥小松及胥小松委托其家人还款。经质证，原告对证人身份无异议，认为即使胥小松为案涉挖机实际购买人，福盛公司只是名义购买人，也只是双方间私下约定，不能对抗原告与被告签订的相关合同，被告作为合同相对方应依约承担相应责任；被告尤文川对证人证言无异议。本院认为，综合上述证人陈述，张某仅能证实其经营沙场期间使用过案涉挖机并归还过挖机按揭款项，且其已明确表述对经营沙场之前的挖机情况均不清楚，故对被告福盛公司予以证人证言证明的主张，本院不予支持。综合原、被告诉辨，举证、质证及本院认证情况，本院确认事实如下：2017年8月25日，福盛公司（承租人）与上海三井住友总合融资租赁有限公司（出租人）、尤文川（连带保证人）、胥小松（连带保证人）、浩恒公司（出卖人）签订《融资租赁合同书》约定：出租人上海三井住友总合融资租赁有限公司从出卖人浩恒公司处购买“神钢牌”SK250-10型（机号：LQ16C10101，发动机号：P28507）液压挖掘机一台，出租给承租人福盛公司；租赁期限为自2017年8月25日起36个月，租金总额为1356312元，每月租金为32592元，预付款为183000元。同日，浩恒公司（卖方）与上海三井住友总合融资租赁有限公司（买方）、福盛公司（承租人）签订《买卖合同书》约定：上海三井住友总合融资租赁有限公司以1220000元的价格向浩恒公司购买“神钢”牌SK250-10型液压挖掘机。2017年8月25日，浩恒公司（卖方）、福盛公司（买方）、胥小松（担保人）、尤文川（担保人）签订《协议书》约定：福盛公司以融资租赁方式购买浩恒公司经销的“神钢”牌SK250-10型挖掘机一台，融资租赁公司为上海三井住友总合融资租赁有限公司；福盛公司在融资租赁过程中，浩恒公司对福盛公司所欠融资公司的债务承担连带责任担保；福盛公司承租的工程机械的所有权归融资公司所有，福盛公司在付清所有租金及相关款项之前仅对工程机械有承租使用权；福盛公司在承租期间逾期支付租金致使浩恒公司履行了担保责任代福盛公司向融资公司垫付（或回购）租金的，在福盛公司对融资公司的债务结清后对所欠浩恒公司的债务未清偿完毕前，浩恒公司将直接从融资公司取得该工程的所有权凭证，福盛公司承租的工程机械的所有权即转移至浩恒公司；浩恒公司回购的条件为：福盛公司不按规定时间支付租金且未付租金金额累计达到相当于3个月租金之和；福盛公司连续未按规定支付第一期和第二期租金时；发生融资租赁合同中规定的解除合同事由时；浩恒公司与融资公司签订的《补偿协议书》约定的其他回购条件成就时；浩恒公司的回购款包含福盛公司剩余的租金、逾期利息、违约金等，具体的回购金额以浩恒公司向融资公司支付回购款的银行凭证所载金额或融资公司出具的浩恒公司承担回购担保责任的相关证明文件上所载金额为准，浩恒公司可凭此单据向福盛公司主张债权；福盛公司应于浩恒公司为其承担回购担保责任之日起3日内向浩恒公司一次性支付回购款项，并按照月利率2％向浩恒公司支付回购利息（回购款利息=垫款金额2％÷30回购天数），福盛公司未在前述时间内向浩恒公司支付回购款时，福盛公司应自浩恒公司回购之日起按照万分之六每日向浩恒公司支付逾期付款违约金（逾期付款违约金=垫款金额0.0006回购天数）至全部款项付清之日止；胥小松、尤文川自愿为福盛公司所欠融资公司的款项和所欠浩恒公司的款项与福盛公司一起承担连带担保责任，担保范围为：福盛公司所欠融资公司的全部租金、逾期利息、违约金、损害赔偿金及其他应付款项；福盛公司所欠浩恒公司的首付款、垫款本金、回购款本金、利息、逾期付款违约金、拖车费、拖车劳务费、福盛公司为实现债权所产生的律师费、诉讼费、评估费、公证费等其他费用。2019年4月28日，上海三井住友总合融资租赁有限公司向福盛公司发出《解除合同通知书》载明：福盛公司与我公司2017年8月25日签订的《融资租赁合同》已达到解除条件，现通知福盛公司从即日起解除该《融资租赁合同》。2019年5月8日，上海三井住友总合融资租赁有限公司向福盛公司发出《所有权转移通知书》载明：自2019年5月8日起“神钢牌”SK250-10型（机号：LQ16C10101）液压挖掘机的所有权转移至浩恒公司。2019年5月30日，上海三井住友总合融资租赁有限公司向浩恒公司出具《收款证明》载明：关于承租人福盛公司与浩恒公司签订的《融资租赁合同》项下租金等债务的偿还，2019年5月8日，我公司从浩恒公司账户收到人民币602699.91元。以上事实有原、被告陈述及原告提交且被告无异议的《融资租赁合同书》、《买卖合同书》、《补偿协议书》、《协议书》、上海浦东发展银行业务凭证/回单、收款证明等证据在案佐证。庭审中，原告明确表示放弃第3项诉讼请求，即“判令被告自回购之日即2019年5月8日起，按照每日万分之六向原告支付逾期付款违约金至全部款项付清之日止（暂算至立案之日为11933.46元）”。本院认为，一、关于合同主体。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”，第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。本案中，《买卖合同书》、《融资租赁合同书》、《协议书》意思表示真实，且内容不违反法律、行政法规的强制险规定，合同依法有效。被告福盛公司作为签订上述合同的相对方，虽认为其并非案涉挖机的实际购买人，但未能提交充分有效的证据予以证明，故应当依据合同约定履行相应义务；对于被告福盛公司及尤文川辩称的“福盛公司并非涉案挖掘机的实际购买人,仅是胥小松借用福盛公司的名义购买的挖掘机，预付款、租金等均由胥小松安排支付，福盛公司原告垫付的款项不应承担支付责任”的主张，本院不予支持。二、关于追偿权。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。被告福盛公司以融资质租赁方式从上海三井住友总合融资租赁有限公司承租原告销售的挖掘机，原告作为连带责任担保人，在被告福盛公司未能按时足额支付租金时承担了保证责任，为被告福盛公司代偿租金，原告作为保证人在承担保证责任后，有权向被告福盛公司追偿上述款项。现被告福盛公司未提交证据证明其已向原告支付上述垫付款，故对原告要求被告福盛公司支付垫付款人民币602699.91元的诉讼请求，本院予以支持。三、关于利息。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务”。被告福盛公司辩称原告同时主张利息、违约金过高，原告在庭审中虽已明确放弃主张违约金，但其主张的利息亦有违约损失性质，故本院根据本案实际情况，对原告主张的利息，酌情支持以垫付款602699.91元为基数，自2019年5月8日起至全部款项付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率予以计算。四、关于保证责任。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”；《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条规定：“两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持”，第二十条规定：“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担”。因涉案《协议书》约定尤文川、胥小松均为被告福盛公司的债务承担连带担保责任，根据上述法律规定，对原告要求尤文川承担连带保证责任的主张，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告曲靖市马龙区福盛陶瓷有限公司于本判决生效之日起十日内向原告云南浩恒矿业有限公司支付代偿款人民币602699.91元，并以该款为基数支付自2019年5月8日起至全部款项付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；二、被告尤文川对上述第一项判决确定的债务承担连带保证责任；三、驳回原告云南浩恒矿业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取人民币5039元、保全费人民币3590元（原告已预交），由原告云南浩恒矿业有限公司承担346元，被告曲靖市马龙区福盛陶瓷有限公司承担8283元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员 肖 非二〇一九年十二月十二日书记员 游天宇