wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0113刑初2337号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人李佳佳，女，1995年4月12日出生，汉族，文化程度大专，户籍地广东省中山市，因本案于2019年9月4日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月11日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。辩护人阳辉东，系广东正大方略律师事务所律师。辩护人黄晓芸，系广东正大方略律师事务所实习律师。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2019]2203号起诉书指控被告人李佳佳犯盗窃罪，于2019年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院指派检察员沈慧出庭支持公诉，被告人李佳佳及辩护人阳辉东、黄晓芸到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，一、2018年12月14日，被告人李佳佳去到广州市南沙区碧桂园天玺湾天翰街05-109铺7-11便利店，趁店员曹某不注意之机，盗走该便利店两条数据线，一副耳机。二、2019年3月10日凌晨0时许，被告人李佳佳再次去到上述便利店，盗走一支DHC唇膏和一支高露洁电动牙刷，随后被店员曹某抓获并报警，民警到场将其带走调查。被告人李佳佳赔偿后获得被害人谅解。同日，被告人李佳佳因该宗盗窃被广州市公安局南沙区分局处以行政拘留三日，执行期限至2019年3月13日。三、2019年3月25日21时53分许，被告人李佳佳去到广州市番禺区石楼镇亚运城国际商业B区西牛洋行商铺内，乘被害人林某不注意之机，将一支苏菲娜妆前隔离乳（经鉴定，价值人民币140元）放进手袋里偷走。四、2019年6月22日18时28分许，被告人李佳佳再次去到广州市番禺区石楼镇亚运城国际商业B区西牛洋行商铺内，乘被害人林某不注意之机，将一支城野医生爽肤水（经鉴定，价值人民币116元）、一支ANESSA防晒霜（经鉴定，价值人民币195元）、一支圣诗乐防晒霜（经鉴定，价值人民币122元）、一支圣诗乐修复凝胶（经鉴定，价值人民币121元）、一个贝印睫毛夹（经鉴定，价值人民币22.6元）、一支资生堂Za防晒霜（经鉴定，价值人民币74元）放进手袋里偷走。五、2019年9月4日11时许，被告人李佳佳去到广州市南沙区裕兴花园2号26号100%感觉内衣店内，乘被害人廖某不注意之机，将11条女士内裤（经鉴定，共价值人民币254元）放进手袋里偷走。六、2019年9月4日11时许，被告人李佳佳去到广州市南沙区裕兴花园8号楼15号英姿丽人店内，乘被害人苏某不注意之机，将2条女士内裤（经鉴定，共价值人民币28元）放进手袋里偷走。2019年9月4日12时许，被告人李佳佳被公安人员抓获，公安人员从被告人李佳佳随身携带的手袋里搜出被盗内裤13条，在被告人李佳佳住所搜出被盗ANESSA防晒霜、圣诗乐防晒霜、资生堂Za防晒霜、城野医生爽肤水等物品。案发后，被告人李佳佳家属代其赔偿被害人林某人民币5000元、100%感觉内衣店店主峗某某人民币500元、苏某人民币430元，并取得各被害人谅解。上述事实，被告人李佳佳在庭审过程中亦无异议，并有被害人曹某、林某、廖某、苏某的报案陈述，证人蒋某的证言，被告人李佳佳的供述，辨认笔录，广州市公安局南沙区分局出具的抓获经过、广州市公安局番禺区分局出具的违法嫌疑人到案经过、现场勘验笔录、检查笔录、证据保全清单、搜查笔录、扣押清单、接受证据清单、情况说明，广东省广州市番禺区价格认证中心穗番价认定[2019]928号、948号、997号《价格认定结论书》，监控视频及截图，收据及谅解书，医院病历资料，行政处罚决定书，作案现场、作案工具及赃物照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李佳佳无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人李佳佳犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李佳佳归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人李佳佳自愿认罪，自愿签署《认罪认罚具结书》，且案发后积极向各被害人赔偿经济损失并取得谅解，确有悔罪表现，可以酌情从轻处罚并适用缓刑。辩护人以上述理由及被告人李佳佳患有冲动性控制障碍并伴有强迫和抑郁症状的心理疾病为由建议本院对其从轻处罚并适用缓刑的意见有理，本院予以采纳。本院根据前述法定刑幅度、法定的量刑情节，并综合考虑被告人李佳佳犯罪的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。公诉机关关于对被告人李佳佳判处有期徒刑六个月至九个月、并处罚金、可以适用缓刑的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人李佳佳犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库）。二、缴获的作案工具手袋一个，予以没收销毁（上述物品现存于广州市公安局番禺区分局）。三、缴获赃物女士内裤十三条，依法发还被害人廖某、苏某（上述物品现存于广州市公安局番禺区分局）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。（本页无正文）审判员 章 莹二〇一九年十二月二十七日书记员 郭泳仪
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初29339号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告侯春雨，男，1976年1月21日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告侯春雨信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告侯春雨系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币224,630.14元(包括利息、违约金，计算至2019年12月5日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币224,630.14元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十二月二十日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告……
青海省西宁市城西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青0104执1644号 申请执行人张天亮，男，汉族，1982年1月14日出生，公民身份证号码×××，住西宁市。 被执行人陈小龙，男，汉族，1990年6月28日出生，公民身份证号码×××，住西宁市,刘家寨村480号。 申请执行人张天亮与被执行人陈小龙租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）青0104民初1447号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未按期履行义务，申请执行人于2019年10月17日向本院申请强制执行，共计申请执行30275元。本院依法立案执行。 在执行中，因被执行人下落不明，本院依法向被执行人公告送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并申报财产，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。2019年10月30日，承办人前往被执行人住所地调查被执行人财产线索，未发现被执行人下落及可供执行的财产。经查，被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房产。经向申请执行人核实和确认被执行人财产线索，其在短期内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。故其申请执行的30275元，本次执行费354元，无法执行。 本院认为，生效法律文书确认申请执行人享有的债权应当受到法律保护，现被执行人暂无财产可供执行，故本案应予终结本次执行程序。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）青0104民初1447号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人下落或可供执行的财产，可持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘永革 审判员  周 瑶 审判员  马志峰 二〇一九年十二月二日 书记员  闫 琦 附：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区同心县人民法院   民事判决书   （2019）宁0324民初3722号   原告：李进国，男，生于1973年10月20日，回族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区海原县。   被告：同心县韵婷服饰有限公司，住所地宁夏回族自治区同心县豫海镇银平东街。   法定代表人：马付龙，系该公司经理。   被告：马付龙，男，生于1981年7月2日，回族，农民，初中文化，住宁夏回族自治区同心县。   原告李进国与被告同心县韵婷服饰有限公司、马付龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李进国到庭参加了诉讼，被告同心县韵婷服饰有限公司、马付龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告李进国向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告货款3000元；2.本案诉讼费由被告承担。   事实与理由：原告李进国专门从事皮大衣加工，被告马付龙系个体经营户。被告经常从原告处购进皮大衣进行对外销售，因为二人多次合作，双方口头约定：每件皮大衣的价款根据衣服长短不同被告销售后再讲货款支付给原告。2017年11月15日至2017年12月10日期间被告再次从原告处购进皮大衣17件，但后来被告将全部皮大衣销售完毕，原告向被告索要货款，被告只支付了部分货款，剩余的6000元货款没有按约定支付给原告。后经原告多次催要，被告同意返还剩余货款，并出具欠条1张，同时约定从2018年11月12日起按月支付，每月返还2000元，到期被告并没有按约定履行。后被告向原告支付货款3000元，下剩3000元货款经原告多次催要被告拒不履行。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼。   原告李进国为证明其主张，向本院提交条据1份，证明被告欠原告货款6000元，已付3000元，尚欠3000元未付的事实。   被告同心县韵婷服饰有限公司、马付龙未向法庭提交证据及书面答辩意见。   经核，原告提交的证据系书证原件，其来源合法，内容客观真实，与案件事实密切相关，且被告同心县韵婷服饰有限公司、马付龙缺席，视其对自己质证权利的放弃，故对原告提交证据的证明效力，本院予以确认。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   被告同心县韵婷服饰有限公司从原告处购进皮大衣进行对外销售，2018年11月12日，经双方结算，被告同心县韵婷服饰有限公司的法定代表人马付龙向原告李进国出具6000元条据1张，约定按月分期，每月打款2000元，并加盖被告同心县韵婷服饰有限公司印章。到期后，被告马付龙向原告支付了货款3000元，下剩3000元货款未支付，遂引起原告李进国的诉讼。   本院认为，合法的买卖合同受法律保护。本案被告同心县韵婷服饰有限公司从原告处赊购皮大衣对外销售，并向原告出具欠条一张，双方之间形成了买卖合同民事法律关系，收据中明确了欠款数额及还款方式，系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，应属合法有效。现原告要求被告同心县韵婷服饰有限公司向其偿还下剩货款3000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对原告主张被告马付龙承担责任的诉讼请求，因被告马付龙系被告同心县韵婷服饰有限公司的法定代表人，且进货皮衣销售的行为是以公司的名义与原告从事交易活动，责任应由被告同心县韵婷服饰有限公司承担，故对原告要求被告马付龙承担责任的诉讼请求，本院不予支持。被告马付龙、同心县韵婷服饰有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，应承担举证不能的法律后果和缺席的诉讼风险。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零九条、《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告同心县韵婷服饰有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李进国支付货款3000元；   二、驳回原告李进国要求被告马付龙承担责任的诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，由被告同心县韵婷服饰有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。   审 判 长 马卫录   人民陪审员 苏建仁   人民陪审员 杨克剑     二〇一九年十二月十八日   书 记 员 马小东   本案所适用法律规定：   一、《中华人民共和国合同法》第一百三十条   买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。   二、《中华人民共和国合同法》第一百零九条   当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   三、《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款   依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。   法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。   法人章程或者法人权力机构对法定代表人代表权的限制，不得对抗善意相对人。   四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条   被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   五、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条   人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
陕西省城固县人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕0722民初3230号原告:城固县某水泥制品厂。住所地：城固县沙河营镇。被告:刘某某,男，汉族,住城固县龙头镇新光村,农民。原告城固县某某水泥制品厂与被告刘某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月6日向原告送达了预交诉讼费通知书，但原告至今未按照通知的规定交纳诉讼费，亦未提交缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  崔桂荣二〇一九年十二月十三日书记员  柳智浩
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执20470号 移送执行人：本院刑庭。 被执行人：邓先权，男，1986年1月10日出生，汉族，文化程度小学，户籍住址广西壮族自治区贺州市八步区。 关于本院刑庭移送执行向邓先权处罚罚金及追缴违法所得一案，本院作出的（2018）粤0106刑初146号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人邓先权被处罚金2000元；追缴邓先权违法所得人民币5360元发还被害人；不足以弥补的损失部分，责令邓先权退赔。根据刑庭的移送，本院于2019年9月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行法律义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，暂未发现有可供执行财产，鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制被执行人高消费。本院将上述执行情况告知被害人，被害人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，现被害人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院对(2019)粤0106执20470号案终结本次执行。 被害人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 执行长  赵青松 执行员  赵泽伦 执行员  刘小刚 二〇一九年十二月二十七日 书记员  张颢贤
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初39238号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，营业场所：广州市越秀区东风中路481号粤财大厦首层B区。负责人：吴东亮，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：孔念水，男，1985年1月2日出生，瑶族，住湖南省**瑶族自治县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告孔念水信用卡纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××43，对应账户号：24×××78。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年7月24日，欠本金114250.02元、利息7492.52元、逾期违约金4294.01元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年7月25日以后的利息按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告孔念水应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行偿还截至2019年7月24日的信用卡透支欠款本金114250.02元、利息7492.52元以及从2019年7月25日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2821元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担86元，被告孔念水负担2735元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  贾 维二〇一九年十二月十八日书 记 员  文 柴
内蒙古自治区兴和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0924民初1248号 原告李某，住兴和县。 委托代理人王某，内蒙古瑞民律师事务所律师。 被告左某，住址兴和县。 原告李某诉被告左某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日受理后，原告李某于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李某撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李某撤回起诉。 本案受理费1450元，减半收取725元，由原告李某负担。 审判员  袁彦杰 二〇一九年十二月九日 书记员  巩雪敏 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1181执1103号申请执行人：天长市天振融资担保有限公司，住所地安徽省天长市广陵东路金融大厦东楼21楼，统一社会信用代913411817585443196（1-1）。法定代表人：姜序忠，该公司董事长。委托代理人：蒋贵鹏，安徽天道律师事务所律师。委托代理人：薛才纬，安徽天道律师事务所律师。被执行人：天长市鹏远纺织有限公司，住所地安徽省天长市郑集镇工业园区，统一社会信用代码913411815730058968。法定代表人：王雪英，该公司董事长。被执行人：王金武，男，1963年4月3日出生，汉族，住安徽省天长市。被执行人：张黎星，男，1966年9月20日出生，汉族，住江苏省吴江市。被执行人：钱彩芳，女，1969年3月13日出生，汉族，住江苏省吴江市。被执行人：夏建春，男，1966年4月5日出生，汉族，住江苏省吴江市。天长市天振融资担保有限公司与被执行人天长市鹏远纺织有限公司、王金武、张黎星、钱彩芳、夏建春追偿权纠纷一案，天长市人民法院作出的（2018）皖1181民初4396号民事判决书已发生法律效力，因被执行人天长市鹏远纺织有限公司、王金武、张黎星、钱彩芳、夏建春未履行生效法律文书确定的义务，天长市天振融资担保有限公司依法向本院申请强制执行。现本案经依法执行，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，裁定如下：天长市人民法院作出的（2018）皖1181民初4396号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘建欣二〇一九年十二月二十四日书记员  谢学伟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（2）裁定终结执行；（3）裁定不予执行；（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
江西省吉安市青原区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0803民初1352号原告：曾林生，男，1970年4月14日生，汉族，住吉安市青原区。委托诉讼代理人：邓永国、刘燕子，江西文修律师事务所律师。被告：刘邦明，男，1965年2月21日生，汉族，住吉安市青原区。原告曾林生与被告刘邦明买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曾林生的委托诉讼代理人邓永国、刘燕子到庭参加诉讼，被告刘邦明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾林生向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款60000元及逾期付款利息（按人民银行贷款利率自2019年5月1日起计算至实际偿还之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在贸易广场经营建材生意，被告多次向原告购买建材材料。2019年1月28日，经双方结算，被告尚欠原告建筑材料款合计60000元，并于当日向原告出具欠条，承诺2019年4月底前付清欠款。到期后，被告仍未付款，原告多次催收未果，故诉至法院。被告刘邦明未予答辩。本院经审理认定事实如下：原告曾林生长期从事建材生意。2017年起，被告刘邦明陆续向原告购买建材。2019年1月28日，经双方结算，被告尚欠原告货款60000元。同日，被告向原告出具欠条一张，内容为：“今欠到曾林生陆万元整，此欠属实，欠款人刘邦明，2019.元.28,身份证号，备注：2019年4月底归还清账。”后被告未按期付款，原告多次催收未果，故诉至本院，要求被告支付货款60000元及逾期付款利息。以上事实,有原告提供的欠条证实，原告的陈述亦在案佐证，具有证明效力，本院予以采信。本院认为，合法有效的买卖合同受法律保护，因买卖合同形成的合法债务，应当履行。本案中，被告多次向原告购买建材，尚欠原告货款60000元，事实清楚。被告未按承诺的期限付款，构成违约，故对原告要求被告支付货款60000元的诉讼请求，本院予以支持。诉讼过程中，原告主张按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年5月1日起计算至实际付款之日止的逾期利息，符合法律规定，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘邦明在本判决生效之日起七日内向原告曾林生支付货款60000元及逾期付款利息（自2019年5月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告刘邦明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  胡正民人民陪审员  杨慧芝人民陪审员  任 强二〇一九年十二月二十四日法官助理张时兵书记员刘志飞附：本判决书生效后，权利人可以申请执行，申请执行的期间为二年。
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0103执4959号 申请执行人：林俊彬,男，1993年4月11日出生，汉族，住广东省惠来县。 委托代理人：陈学文，广东金鹏律师事务所律师。 委托代理人：汪林，广东金鹏律师事务所实习律师。 被执行人：蔡朝辉，男，1966年5月17日出生，汉族，住广东省阳西县。 申请执行人林俊彬与被执行人蔡朝辉合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2019）粤0103民初5033号民事判决书，于2019年10月16日向本院申请执行，要求被执行人履行返还转让费70000元、受理费796元、迟延履行期间的债务利息、执行费962元的义务。本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务和如实申报财产，但被执行人没有履行。本院依法向证劵、保险、工商、不动产、银行、车管部门查询被执行人财产情况，依法扣划被执行人蔡朝辉银行存款共2464.95元发还给申请执行人。除上述存款外，暂未发现被执行人名下有其它可供执行的财产。本院已将被执行人限制消费。申请执行人清楚本院执行工作，且未能提供被执行人新的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  吴伟华 二〇一九年十二月二十五日 书记员  梁诗韵
福建省漳州市龙文区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0603执825号之二 申请执行人：黄志君，男，1987年5月23日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 被执行人：蓝凤明，男，1978年7月20日出生，汉族，住福建省屏南县。 本院作出的（2018）闽0603民初1813号民事判决书已经发生效力。依照上述判决，被执行人应支付申请执行人欠款157050元及利息。在执行过程中，本院依法查封被执行人蓝凤明名下银行账户。经查询，被执行人无房产登记信息，亦查无其他银行存款和其他可供执行财产。本院依法将被执行人列入失信名单并对被执行人采取限制高消费。上述执行情况已告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （以下无正文） 审 判 长  李 嫚 人民陪审员  张伟鸿 人民陪审员  **武 二〇一九年十二月二十九日 书 记 员  陈丹丹 附注：引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执恢634号 唐元园: 本院立案执行的唐元园罚金一案，本院已于2019年12月20日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十日
四川省广元市朝天区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0812执保156号 申请保全人：广元农村商业银行股份有限公司朝天支行，住所地：广元市朝天区。 负责人：赵瑞，朝天支行负责人。 委托诉讼代理人：刘晓斌，男，1969年8月27日出生，汉族，广元市朝天区人，住广元市朝天区。 被保全人：付文杰，男，1979年12月2日出生，汉族，广元市朝天区人，住广元市朝天区。 被保全人：王春梅，女，1985年3月27日出生，汉族，广元市昭化区人，住广元市昭化区。 本院在执行申请保全人广元农村商业银行股份有限公司朝天支行与被保全人付文杰、王春梅诉前财产保全一案中，申请保全人广元农村商业银行股份有限公司朝天支行向本院申请冻结被保全人付文杰、王春梅的银行存款99000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条规定，裁定如下： 冻结被保全人付文杰、王春梅的银行存款99000元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  李兴勇 二〇一九年十二月二十八日 书记员  李玥雯
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0502民初9734号原告：傅杨，男，1975年10月20日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。委托诉讼代理人：李玮、李琦，新余市钢城法律服务所法律服务工作者。被告：江西中普起重机械设备有限公司，住所地：江西省新余市渝水区袁河经济开发区景源路839号。法定代表人：刘金芽，该公司执行董事兼总经理。原告傅杨与被告江西中普起重机械设备有限公司劳动争议一案，本院于2019年12月27日立案。原告傅杨在收到诉讼费缴纳通知书之前向本院提出撤诉申请。本院认为，原告傅杨的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告傅杨撤诉。审判员  胡淑燕二〇一九年十二月三十日法官助理廖雄书记员王航
陕西省周至县人民法院   执行裁定书   (2019)陕0124执757号    申请执行人：巩航坤，男，1975年9月11日生，汉族。   被执行人：谢刚，男，1977年12月6日生，汉族，住周至县。   被执行人：赵武雷，男，1980年5月3日生，汉族，住周至县。   本院在申请执行人巩航坤与被执行人谢刚,赵武雷民间借贷纠纷一案中，执行依据为已经发生法律效力的（2019）陕0124民初1256号民事判决书，本案执行标的为案件款50000元及利息、案件受理费1650元、执行费675元。本院在执行中，于2019年8月15日向被执行人谢刚、赵武雷送达执行通知书、财产报告令以及财产申报表，责令其履行义务，并于5日内报告财产，但其至今既未履行法律文书确定的义务，亦未报告财产。执行中经查询被执行人名下银行、互联网金融、车辆、房管、工商等财产情况，未发现有可供执行的财产。   本院已将被执行人谢刚、赵武雷纳入失信被执行人名单，限制消费。对其拒不申报财产的行为做出了罚款，拘留的强制措施决定，本院将上述查询，调查结果及执行情况向申请人进行了约谈告知，申请执行人也未能提供可供执行财产线索，本院已穷尽执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   本院(2019)陕0124执757号案件本次执行程序终结。   申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。   本裁定送达后立即生效。                              审判长   高 攀                        审判员   赵 军                          审判员   张 楠                            二○一九年六月二十一日                               书记员    答瑞阳
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初29379号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告宣荣玉，女，1968年8月13日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告宣荣玉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告宣荣玉系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币219,896.30元(包括利息、违约金，计算至2019年12月5日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币219,896.30元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 魏 辰二〇一九年十二月二十日书记员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告……
长春市绿园区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0106刑初427号 公诉机关长春市绿园区人民检察院。 被告人尹广州，男，1986年7月9日出生于吉林省长春市，汉族，小学文化，无职业，户籍地吉林省长春市农安县哈拉海派出所管内，居住地吉林省长春市绿园区金色欧城。因涉嫌犯危险驾驶罪,于2019年8月2日被长春市公安局取保候审。 长春市绿园区人民检察院以长绿检一部刑诉（2019）447号起诉书指控被告人尹广州犯危险驾驶罪，于2019年12月13日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市绿园区人民检察院指派孙睿、明月出庭支持公诉。被告人尹广州到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年7月23日20时许,被告人尹广州饮酒后驾驶吉AT035G号长安牌小型轿车，沿长春市绿园区富民大街由东向西行驶至双丰小学门前处时，被执勤民警查获。经鉴定:尹广州血液中乙醇成分含量为238.97mg/100ml。 上述事实，被告人尹广州在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提供案件登记表、立案决定书、查获经过、户籍信息、呼气酒精检测记录、现场查缉照片、抽取血样登记表及照片、公安交通管理行政处罚决定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、被告人尹广州的供述与辩解、长春市公安交通司法鉴定中心检验报告、审讯光盘等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人尹广州违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。被告人尹广州血液中乙醇含量为238.97毫克/100毫升，属醉酒程度高。被告人尹广州到案后能如实供述其罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第四十四条之规定，判决如下： 被告人尹广州犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月19日起至2020年2月18日止。罚金于判决生效后立即缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 李 鑫 二〇一九年十二月十九日 书记员 解昊轩
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书(2019）吉0702执2640号申请执行人：刘云丰，男，1973年2月22日生，汉族，现住前郭县。被执行人：时昭先，男，1961年10月29日生，汉族，现住长春市朝阳区。申请执行人刘云丰与被执行人时昭先房屋买卖合同纠纷一案，松原市宁江区人法院于2019年4月3日作出了（2019）吉0702民初78号民事判决书，内容如下：一、解除原告刘云丰与被告时昭先以被告松原市新宇房地产开发有限公司金剑分公司名义于2014年7月3日签订的商品房买卖合同；二、被告时昭先于本判决生效后立即返还原告刘云丰购房款332367元，并自2014年7月4日起至给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率给付利息；三、驳回原告刘云丰的其他诉讼请求；如果被告时昭先未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3143元，由被告时昭先负担。被告不服本判决提前上诉，松原市中级人民法院于2019年9月17日作出了（2019）吉07民终995号民事判决，驳回上诉，维持原判。该判决书发生法律效力后，被执行人未履行给付义务，申请执行人刘云丰于2019年12月13日向本院申请执行，要求被执行人履行上述判决书确定的义务,经审查符合立案条件，本院同日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施，具体包括：一、于2019年12月16日向被执行人时昭先送达了执行通知书、限制消费令和报告财产令；二、于2019年12月15日向松原市不动产登记中心查询了被执行人时昭先的房产情况，查询结果被执行人时昭先名下无房产；三、于2019年12月13日采取网络查控措施，向银行金融机构、车管部门、法人登记机关、证券管理机构等相关部门查询了被执行人的银行存款、车辆、股权、证券等资产，未发现可供执行的财产；四、于2019年12月15日对被执行人限制高消费。申请人执行人刘云丰申请执行欠款335510元，执行到位金额522.2元，申请执行费4933元未执行到位。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行裁定，可以认定被执行人暂无履行生效法律文书确定的法律义务的能力，本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：对松原市宁江区人法院于2019年4月3日作出了（2019）吉0702民初78号民事判决书终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  欧英伟审判员  张纯波审判员  杨文刚二〇一九年十二月三十日书记员  毕远杰
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0117执2469号 申请执行人：巢力钊，男，1957年2月20日出生，汉族，住广州市从化区。 被执行人：黄明远，男，1989年7月15日出生，汉族，住广州市从化区。 被执行人：黄北河，男，1965年1月25日出生，汉族，住广州市从化区。 被执行人：黄永明，男，1966年6月4日出生，汉族，住广州市从化区。 申请执行人巢力钊与被执行人黄明远、黄北河、黄永明民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月15日作出的（2019）粤0117民初610号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人黄明远、黄北河、黄永明未履行上述生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请，要求被执行人黄明远、黄北河清偿借款本金100000元及利息，被执行人黄永明对上述债权承担连带清偿责任。本院于2019年7月18日立案强制执行。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、申报财产表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，并违反财产报告制度，本院依法向被执行人发出了限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，作出罚款措施。 经本院在最高人民法院网络执行查控系统以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在辖区内的户籍、民政、车辆、不动产、银行等信息，并发函于村委会对被执行人住所地的财产状况进行调查。本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。 1、本院依法冻结了被执行人黄北河的广州农村商业银行的账号（03×××07_0001）内的存款、冻结了被执行人黄明远的中国农业银行的账号（62×××13）、招商银行的账号（62×××44_20001）内的存款，冻结期限自2019年7月29日起至2020年7月28日止，并于2019年9月10日对上述账户予以扣划，得款6411.92元。 2、本院依法查封了被执行人黄北河所有的粤Ａ×××××号雅阁牌汽车一辆（未实际扣押，无法处理），查封期限自2019年8月5日起至2021年8月4日止，因上述车辆仅档案查封，未实际扣押，暂无法处理。 经本院采取上述执行措施，本案共执行到位6411.92元，除向国库上缴执行费50元外，已向申请执行人发放6361.92元。 2019年12月24日，本院现场约谈申请执行人，并制作了执行笔录，向申请执行人告知了本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人至今未能提供。 本院认为，经采取穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，未发现被执行人有可供执行的财产，发现的车辆因未实际扣押，暂无法处理。同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0117执2469号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的，可依法向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  李长志 审判员  周 超 审判员  张冠军 二〇一九年十二月二十六日 书记员  姚小玲
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初21528号原告：郑向前，男，1976年4月3日出生，汉族，身份证住址广西钟山县。被告：肖飞，男，1981年11月8日出生，汉族，户籍地址湖南省桂阳县。原告郑向前诉被告肖飞加工合同纠纷一案，本院于2019年5月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑向前到庭参加了诉讼。被告肖飞下落不明，经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，期满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郑向前向本院提出诉讼请求：一、要求被告支付2018年7月至2019年5月的加工费共计28258元；二、要求被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告给被告加工鞋面绣花，总款项为58258元，被告支付了30000元，还欠28258元未付。被告现在直接跑掉，已变老赖。为维护原告合法权益，特提起诉讼。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：要求被告支付加工费28253元被告肖飞无答辩。经审理查明：原告出示了2018年6月2日至2019年5月14日开具的总额为58258元的《送货单》，显示：收货单位为燊源，送货单位为迅佳电绣。除2018年9月30日出具的金额为108元、2019年5月14日出具的金额为2000元的《送货单》收货单位及经手人处无签名外，其余《送货单》的收货单位及经手人均处有“邓清明”或“肖丽艳”的签名。原告提交了与被告及案外人邓清明、肖丽艳等人的微信聊天记录。其中，原告与被告的微信聊天记录显示：2018年10月15日，原告将上述部分《送货单》发送给被告进行对账，其中包括2018年9月30日金额为108元的《送货单》；2019年1月25日，原告：“肖总，放假了，货款要给我结了，谢谢了”，被告：“好的，这几天回款来就安排”；2019年3月20日，原告：“肖老板：今天20号了，该对现承诺了”，接着，被告向原告微信转账10000元；2019年4月14日，被告向原告微信转账10000元，原告退回该款项，并说：“肖老板，我的微信收不到钱，刚才点开要绑定银行卡，帮我转到卡上好吗”；同日，被告向原告通过银行转账10000元。2019年5月6日，原告：“肖老板：有货款安排吗？”被告：“档口财务后天才回广州，大货抓紧点吧”，原告：“大货明早上线”，被告：“款到了第一时间安排”。其后，原告多次向被告催款。另查，广州市白云区白云湖迅佳绣花加工店（以下简称“迅佳绣花加工店”）于2019年8月3日注册成立，类型为个体工商户，经营者为原告。庭审中，原告表示：其主张的是2018年6月2日至2019年5月14日的加工费；2019年5月14日的送货单对应的是2019年5月7日的交易，但当时已经找不到被告的工作人员签名了；“邓清明”为被告的亲戚及管理员；“肖丽艳”为被告的妹妹；收货单位“燊源”为被告开的鞋厂的名字，但该鞋厂未经过工商登记；双方除本案的货款外没有其他债权债务关系，并保证向法庭提交的证据取证程序合法，所提交的证据及所作陈述都是真实的。以上事实，有送货单、银行电子回单、微信聊天记录、协助查询复函、营业执照及当事人陈述等证据证实。本院认为，虽《送货单》上记载的收货单位为燊源，送货单位为迅佳电绣，但根据原告提交的微信聊天记录、银行电子回单、迅佳绣花加工店营业执照可以认定本案的交易实际发生于原、被告之间。另，虽迅佳绣花加工店有登记的字号，但涉案交易发生于该店注册成立之前，故原告可以以其个人名义起诉。本案中，原告为被告制作绣花，被告向原告支付加工费，原告与被告之间成立加工合同关系，双方均应恪守合同约定，履行各自义务。根据原告提供的证据及其陈述，原告在2018年6月2日至2019年5月14日期间，向被告加工并交付了货物，产生的加工费为58258元，被告应当按照约定向原告支付相应的加工费。但原告主张被告仅向其支付了30000元，尚欠28258元，被告未到庭就加工及支付加工费的事实进行抗辩及举证，视为其放弃自身的诉讼权利，本院对原告的陈述予以采纳。双方对加工费的支付期限没有明确的约定，被告本应在原告交付工作成果时支付加工费。现交易早已完成，原告要求被告支付加工费28253元，属于原告对自身权利的处分，合法有据，本院予以照准。被告经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，期满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告肖飞向原告郑向前支付加工费28253元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费506元，由被告肖飞负担，并于本判决生效之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  曹曼琦人民陪审员  张丽双人民陪审员  易卫红二〇一九年十二月十六日书 记 员  刘艳珍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执35630号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：刘雷。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人刘雷小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执35630号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年十二月十七日 书记员  周恺妍
青海省同仁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青2321执177号 申请执行人：青海沪通新型环保建材有限公司,住所地大通县宁张公路23公里处。 法定代表人：朱东伟，该公司总经理。 被执行人：青海嘉园房地产有限公司,住所地西宁市城东区花园南街9号。 法定代表人：郭庆英，该公司董事长。 本院在执行申请执行人青海沪通新型环保建材有限公司与被执行 人青海嘉园房地产有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人青海沪通新型环保建材有限公司于2019年12月23日向本院提出撤回强制执行申请。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）青2321执177号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  穆学花 二〇一九年十二月二十三日 书记员  诺日本
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初38713号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：吕玉杰，女，1990年3月19日出生，汉族，住所河南省中牟县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告吕玉杰小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2017年7月10日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.46%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：64425元；交付时间：2017年7月10日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月2日尚欠本金余额33523.01元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金33523.01元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月3日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告吕玉杰向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金33523.01元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费875元，由被告吕玉杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  梁伟骞人民陪审员  何燕婷二〇一九年十二月二十五日书 记 员  廖文君
安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0406民初4055号 原告：马功臣，男，1990年6月5日出生，汉族，住安徽省凤台县。 被告：程寅仲，男，1977年1月26日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 原告马功臣与被告程寅仲劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告马功臣到庭参加诉讼。被告程寅仲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告马功臣向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工资款50000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告原系亲戚关系，2016年5月至2017年5月间，被告因承包工程雇佣原告开车跑工地。2019年6月3日双方结算，欠原告工资款50000元，并给原告出具欠条一份。该笔欠款经原告多次催要，被告一拖再拖，原告万般无奈，现诉至法院，恳请依法判如所请。 被告程寅仲未作答辩。 原告马功臣为支持自己的诉讼请求，向本院提交了下列证据：1、身份证，证明其身份及诉讼主体资格；2、欠条，证明被告欠原告工资款50000元的事实。 经庭审举证，本院对原告所举证据认定如下：证据1、是户籍管理机关颁发的原告的身份信息，对其真实性，本院予以确认；证据2，证明被告欠原告工资款的事实，因被告未到庭质证，视为放弃质证权利，对该证据，本院予以确认。 根据上述认定的证据材料及庭审中原告陈述，本院审理查明的事实为：2016年5月至2017年5月，因被告程寅仲在外从事工程业务，雇佣原告马功臣为其开车，跑工地。后经双方结算被告程寅仲给原告马功臣出具欠条一份，内容为“今欠马功臣人民币伍万元正（50000元）为工资款此据程寅仲2019.6.3”。欠条出具后，被告程寅仲于2019年9月3日给付原告工资款5000元。 本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬，被告程寅仲雇佣原告马功臣为其开车。后被告程寅仲于2019年6月3日给原告马功臣出具欠条一份对双方在雇佣期间的报酬进行了结算，根据欠条的约定被告程寅仲应给付原告马功臣款50000元，庭审中原告马功臣自认被告程寅仲于2019年9月3日已支付报酬款5000元，故被告程寅仲应给付原告马功臣工资款45000元。综上依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告程寅仲给付原告马功臣工资款45000元，于本判决生效后十日内一次付清； 二、驳回原告马功臣的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由程寅仲负担475元，马功臣负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 在本判决发生法律效力后，双方必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。 审判员  蔡路路 二〇一九年十二月一日 书记员  梁啸尘 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市溧水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0117执恢694号申请人南京常力蜂业有限公司，住所地南京市溧水区。被执行人：南京恒业服饰有限公司，住所地南京市溧水区。被执行人：张小平，男，1965年9月14日出生，汉族，住。被执行人：朱双凤，女，1971年1月22日出生，汉族，住。我院(2016)苏0117民初2663号民事判决书生效后，因被告未履行法定义务，原告申请执行。在执行中，本院调查了被执行人的银行存款、车辆、房产、股票、工商等财产信息，未查到可供立即执行财产的有效线索，申请执行人也未能提供有用线索，对本院调查结果申请人予以认可。上述事实，有各协助单位的财产查询反馈表、执行谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但本案暂未发现可供立即执行财产的有效线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结我院(2016)苏0117民初2663号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周荣强审判员  王巧美审判员  朱 波二〇一九年十二月三十一日书记员  张婷婷
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初40856号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭懿君，广东正大方略律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐平，广东正大方略律师事务所律师。被告：林亚六，男，1991年4月21日出生，壮族，住广西壮族自治区那坡县。原告中邮消费金融有限公司与被告林亚六金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告中邮消费金融有限公司于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中邮消费金融有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中邮消费金融有限公司撤诉。案件受理费32元，由原告中邮消费金融有限公司负担。审判员  伍慧鸣二〇一九年十二月二十七日法官助理李超梅书记员莫宇桐
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0903民初5633号原告：益阳东辰物业管理有限公司，住所地益阳全丰小区A2栋。法定代表人：陈世桥，该公司董事长。委托代理人王焕，该公司员工。代理权限为特别授权。被告：李天明，男，1959年2月7日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。原告益阳东辰物业管理有限公司（以下简称原告）诉被告李天明（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告益阳东辰物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付拖欠物业管理费1323元及滞纳金75元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告系全丰小区B19-603业主。原告与全丰小区业主委员会签订《全丰小区物业管理服务合同》，为该小区业主提供物业服务，但被告拖欠2017年4月1日起至2018年12月31日止物业管理费。虽多次催要被告仍拒绝缴纳，原告特诉至法院请求维护其合法权益。被告李天明未进行答辩，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：被告系益阳全丰小区B19-603业主，其所有的房屋的建筑面积为138.12平方米。2016年8月30日，益阳市全丰小区业主委员会（甲方）与益阳东辰物业管理有限公司（乙方）签订《益阳市全丰小区物业管理服务合同》，合同期限自2016年9月1日至2018年12月31日止。约定甲方委托乙方对益阳全丰小区实行物业管理。住宅物业管理服务费用按0.45元／平方米·月标准缴纳，如业主逾期不缴纳物管费的，从逾期一个月后按每日千分之一收取滞纳金。签订合同后，原告按照合同要求履行义务，为小区提供物业服务。但被告自2017年4月1日起至2018年12月31日止共拖欠物业管理费1305.23元。经原告催收，被告未支付物业管理费。本院认为，原告与被告业主委员会签订的《物业管理服务合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合同合法有效，双方均应严格履行合同义务。在履行合同过程中，原告按照合同约定提供了物业服务，故对原告要求被告承担物业管理费1305.23元的诉讼请求本院予以支持。对原告对小区公用部分的管理存在不到位的地方，降低了服务质量，故对要求被告承担滞纳金的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李天明于本判决生效之日起十日内支付原告益阳东辰物业管理有限公司2017年4月1日起至2018年12月31日物业管理费1305.23元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李天明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。审判员  谭益文二〇一九年十二月二十五日书记员  张 婷附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执2420号 廖祝虾、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行的与廖祝虾、从化东麟钻石有限公司劳动争议纠纷一案，本院已于2019年12月12日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十二日
大连市金州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0213执恢450号申请执行人：陈松柏，男，汉族，1978年8月26日出生，住黑龙江省海伦市。委托代理人：陈万江（系申请执行人的叔叔），男，1953年5月24日出生，户籍地黑龙江省海伦市。被执行人：曲万涛，男，汉族，1968年11月4日出生，住大连市金州区。上述当事人之间的房屋买卖合同纠纷，申请执行人于2018年9月27日向本院申请强制执行即（2018）辽0213执2932号案件，于2019年7月1日申请恢复执行，即为本案。本院于2019年9月29日向被执行人报纸公告送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令和执行裁定书，经网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询,经查，被执行人无有价证券、无“收益类”保险、本院冻结被执行人的银行账户、在执行过程中以（2018）辽0213执2932号执行裁定书查封了被执行人名下的位于大连市金州区友谊街道龙山路377号2单元3层1号的房屋（查封截止到2022年1月27日），本次执行过程中轮候查封了被执行人名下辽Ｂ×××××号汽车（查封截止到2021年7月8日）、辽Ｂ×××××号汽车（查封截止到2021年7月8日）、辽Ｂ×××××号汽车（查封截止到2021年7月14日）。因车辆均为轮候查封，不具备处置条件，而查封的房产因案外人提出执行异议而暂不能处置需要等待审查结果，而被执行人无可供执行的其他财产，本院对被执行人采取了限制消费措施。现申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘晓慧二〇一九年十二月二十五日书记员  綦欣欣
湖南省洪江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1281民初1615号 原告：洪江市芙蓉春天物业服务有限责任公司，住所地洪江市黔城镇玉壶路芙蓉春天小区，统一社会信用代码91431281320569650M。 法定代表人：曾凡文，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘柃汝，系该公司工作人员。 被告：冯再喜，男，1969年11月2日出生，汉族，户籍地湖南省洪江市。 原告洪江市芙蓉春天物业服务有限责任公司与被告冯再喜物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月30日立案。原告洪江市芙蓉春天物业服务有限责任公司于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告洪江市芙蓉春天物业服务有限责任公司向本院提出撤诉申请，是对其诉讼权利的处分，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下: 准许原告洪江市芙蓉春天物业服务有限责任公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告洪江市芙蓉春天物业服务有限责任公司负担。 审 判 员  周 丽 二〇一九年十二月三十一日 法官助理  蒋丽君 书 记 员  唐威威 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初27156号原告:寇娜，女，1994年10月14日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：杨杰，北京市房山区城关街道第二法律服务所。被告：北京汇鑫房地产开发有限公司，住所地北京市房山区窦店镇瓦窑头村东南侧（望田路8号）。法定代表人：杨秀芳，总经理。被告：北京鸿森科技有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3楼A-3001室。原告寇娜与被告北京汇鑫房地产开发有限公司、北京鸿森科技有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案。原告寇娜于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告寇娜申请撤诉，理由正当，且符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许寇娜撤诉。审判员  刘学芹二〇一九年十二月十三日书记员  冯瑞卿
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0282执5932号申请执行人：杨春香，女，1972年3月14日出生，即墨区2629。被执行人：青岛迪邦物业管理有限公司，住所地山东省青岛市即墨区黄河一路55号小商品城三期3号楼01户二楼，统一社会信用代码91370282MA3C74WA8H。法定代表人：于海亭，经理。被执行人：于海亭，男，1991年3月16日出生，山东省青岛市即墨区村217。被执行人：即墨小商品城置业有限公司，住所地山东省青岛市即墨区小商品城，统一社会信用代码913702827875518172。法定代表人：潘立华，董事长。本院在执行申请执行人杨春香与被执行人青岛迪邦物业管理有限公司、于海亭、即墨小商品城置业有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，因申请执行人撤销本次执行申请，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2019)鲁0282执5932号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  兰振福审判员  鲁本仑审判员  韩红星二〇一九年十二月二十六日书记员  于 宁
广州互联网法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0192执31号 申请执行人：广州复星云通小额贷款有限公司，住所地广东省广州市越秀区长堤大马路328号首层自编A区。 法定代表人：辜校旭。 委托代理人：朱中杰、李俊，均系广东金桥百信律师事务所律师。 被执行人：梁冰，女，1992年11月20日出生，汉族，住广东省化州市。 申请执行人广州复星云通小额贷款有限公司与被执行人梁冰小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0192民初31号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广州复星云通小额贷款有限公司向本院申请执行，要求被执行人梁冰清偿借款本金144295.01元及利息、罚息、律师费等。本院于2019年7月16日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。申请执行人未提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络总对总查控系统和广州市网络查控系统查询了被执行人梁冰名下的财产情况，经查，被执行人名下并无可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。申请执行人确认本案无可供执行的财产，并表示本案可做终结本次执行结案处理。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0192执31号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖俊斌 审判员  周 飞 审判员  邓健贤 二〇一九年十二月四日 书记员  童 双
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初9695号原告：胡秋善，男，1959年8月15日出生，汉族，身份证住址江西省南昌市新建县，委托诉讼代理人：陈淑娜，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告：邹淑娥，女，1971年8月5日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区，第三人：中国银行股份有限公司中山西区支行，住所地广东省中山市西区富华道27号1号楼商铺029-032卡，统一社会信用代码91442000898101990W。主要负责人：麦海强，行长。委托诉讼代理人：严铝娟，员工。委托诉讼代理人：刘俊海，员工。第三人：章国兴，男，1956年7月21日出生，汉族，身份证住址江西省南昌市新建区，第三人：谭泽平，男，1973年2月13日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区，原告胡秋善诉被告邹淑娥房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案受理后，依原告胡秋善的申请追加中国银行股份有限公司中山西区支行（以下简称为中国银行中山西区支行）、章国兴作为第三人参加诉讼，并依职权追加谭泽平作为第三人参加诉讼。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡秋善及其委托诉讼代理人陈淑娜，被告邹淑娥，第三人中国银行中山西区支行委托诉讼代理人严铝娟、刘俊海到庭参加诉讼。第三人章国兴、谭泽平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡秋善向本院提出诉讼请求：继续履行原告胡秋善与被告邹淑娥之间签订的《二手房买卖合同》。事实与理由：2019年3月29日，原告胡秋善与被告邹淑娥签订了《二手房买卖合同》一份，以115万元购买被告邹淑娥名下位于中山市西区广丰工业大道50号爱琴湾3期1区2幢3座3101房的房产，合同约定：购房款一次性支付，以原告胡秋善从第三人章国兴处受让的债权相抵扣；购房合同签订之日，视为买方支付完成；涉案房屋处于抵押状态，合同签订三日内办理赎楼，原告胡秋善承担赎楼全部费用，卖方须配合办理相关赎楼手续；赎楼完成取得房产证原件三日内办理递件过户，过户完成三日内被告邹淑娥将房屋交付给原告胡秋善。上述合同签订后，经原告胡秋善多次催告，被告邹淑娥拒不配合提交赎楼申请，导致交易不能履行。原告胡秋善为此诉至法院。诉讼中，原告胡秋善明确其诉讼请求为：由原告胡秋善代被告邹淑娥向第三人中国银行中山西区支行偿还按揭款项，被告邹淑娥与第三人中国银行中山西区支行协助办理位于中山市西区广丰工业大道50号爱琴湾3期1区2幢3座3101房的房产的抵押登记注销手续，并将该房产变更登记至原告胡秋善名下。被告邹淑娥同意原告胡秋善的诉讼请求。第三人中国银行中山西区支行述称，截至2019年11月25日，被告邹淑娥尚欠借款本金365344.86元、利息9368.40元、罚息327.99元。若原告胡秋善代被告邹淑娥结清全部借款本息，第三人中国银行中山西区支行愿意配合办理抵押注销手续。第三人章国兴、谭泽平未发表陈述意见，也没有提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年4月18日，邹淑娥与中国银行中山西区支行签订《个人一手住房贷款合同》，向中国银行中山西区支行借款41万元购买位于中山市西区广丰工业大道50号爱琴湾3期1区2幢3座3101房的房产，借款期限为19年，并以所购房产作为抵押担保。2018年10月19日，邹淑娥取得上述房产的权属证书，双方就该房产办理了抵押登记。2019年3月29日，胡秋善（买方）与邹淑娥（卖方）签订《二手房买卖合同》，约定：卖方将位于中山市西区广丰工业大道50号爱琴湾3期1区2幢3座3101房的物业转让给买方，成交价为115万元，买方一次性支付该楼款；该物业处于抵押状态，本合同签订之日起三日内，买方赎楼并承担赎楼所需全部费用，卖方配合办理相关赎楼手续；赎楼完成取得房产证原件之日起三日内办理递件过户手续，卖方于过户之日起三日内将该物业交付给买方；因卖方存在大量负债，如本合同履行过程中，因该物业被第三人查封原因导致交易不能履行的或任何一方迟延履行合同义务的，双方互不追究违约责任；本合同约定的购房款从买方受让章国兴的欠款中抵扣，本合同签订之日，即视为买方支付完毕全部购房款。此后，因邹淑娥未向中国银行中山西区支行申请赎楼，胡秋善遂于2019年4月11日诉至本院，主张前述实体权利。庭审中，胡秋善提交了以下证据，拟证实胡秋善受让了章国兴对邹淑娥的债权：1.章国兴（甲方）与邹淑娥（乙方）于2019年2月21日签订的《债权确认及还款方案协议书》，内容为：乙方及其经营的深圳市兴海洋印刷实业有限公司向甲方借款共计380万元，甲方已委托第三人胡少丹支付了全部借款；扣除乙方已偿还的款项，乙方仍欠甲方借款本金145万元；甲方将上述债权（本金、利息）转让给胡秋善，乙方可与胡秋善具体协商偿还事宜。2.胡少丹于2019年2月21日出具的付款声明及付款凭证，胡少丹确认受章国兴委托于2015年1月30日向邹淑娥转账300万元，于2017年4月11日向邹淑娥转账80万元。3.胡秋善与章国兴于2019年2月22日签订的《债权转让协议》，约定章国兴将对邹淑娥的债权1674800元转让给胡秋善。邹淑娥、中国银行中山西区支行对上述证据均予以确认。另外，邹淑娥表示：其与丈夫谭泽平向章国兴借款380万元，由于期间搬迁过多次，当初的借款合同不知道是否能找到；胡少丹是章国兴公司的出纳人员；章国兴将债权转让给章国兴的岳父胡秋善，后来胡秋善刚好需要买房，故与邹淑娥就涉案房产达成了转让协议。另查，据胡秋善提交的2019年11月26日打印的中山市不动产登记资料查询结果显示，涉案房产的第一顺位抵押权人为中国银行中山西区支行，第二顺位抵押权人为胡秋善。胡秋善称即使涉案房产过户给其也不足以实现其全部债权，为了保障自身债权，故要求邹淑娥以该房产提供抵押担保。另外，涉案房产被法院多轮查封，其中胡秋善为第一顺位申请执行人。庭审中，经本院向胡秋善释明是否变更诉讼请求为解除合同、赔偿损失等，其坚持主张继续履行合同。本院认为，本案为房屋买卖合同纠纷。邹淑娥与胡秋善签订《二手房买卖合同》，约定将涉案房产转让给胡秋善，该合同是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。胡秋善在庭审中虽表示同意代邹淑娥向中国银行中山西区支行清偿按揭贷款本息以注销抵押登记，但涉案房产在诉讼过程中又基于案外人的申请被法院多轮查封，客观上该房产已无法办理过户，即使可以办理变更登记也可能侵害到其他债权人的利益，故本院认定涉案《二手房买卖合同》在事实上已经不能履行。经本院向胡秋善释明，建议其变更诉讼请求为解除合同、赔偿损失等，但胡秋善坚持不变更，故本院对其要求继续履行合同的诉讼请求予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告胡秋善的诉讼请求。案件受理费15150元，诉讼保全费5000元，合计20150元（原告胡秋善已预交），由原告胡秋善负担。如不服本判决，应于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  李静敏人民陪审员  梁素轼人民陪审员  刘爱诗二〇一九年十二月九日书 记 员  李泳瑜书 记 员  郭家晴
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执37006号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：杨晓伟。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人杨晓伟小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执37006号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年十二月十七日 书记员  叶雪莹
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书(2019）吉0702执2318号申请执行人：徐凤，女，1966年10月17日生，现住吉林省松原市宁江区。被执行人：**，女，1969年7月30日生，汉族，现住吉林省松原市前郭县。申请执行人徐凤与被执行人**民间借贷纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2019年7月5日作出（2019）吉0702民初3376号民事调解，内容如下：被告**于2019年9月30日前一次性偿还原告徐凤借款人民币2万余。案件受理费150元由被告承担。申请执行人于2019年11月4日向本院申请强制执行，经审查符合立案条件，本院于2019年11月4日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施，具体包括：一、于2019年11月7日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令。二、于2019年11月5日向松原市不动产登记中心查询了被执行人的房产情况，查询结果被执行人名下无登记房产；三、于2019年11月4日采取网络查控措施，向银行金融机构、车管部门、法人登记机关、证券管理机构等相关部门查询了被执行人的银行存款、车辆、股权、证券等财产，未发现可供执行的财产；四、于2019年11月5日对被执行人限制高消费。申请人请求执行的欠款20000元，受理费150元，执行到位金额0元，申请执行费202元未到位。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  陈祥民审判员  张京孝审判员  高泽民二〇一九年十二月二十二日书记员  辛立峰
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽05刑更1709号 罪犯陈财金，男，1951年9月13日出生于福建省安溪县，汉族，小学文化。现在福建省泉州监狱服刑。 福建省安溪县人民法院于2015年7月21日作出（2015）安刑初字第488号刑事判决，认定被告人陈财金犯强奸罪，判处有期徒刑七年。原审被告人陈财金不服，提出上诉。本院经过二审审理，于2015年9月29日作出（2015）泉刑终字第1198号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2015年11月9日交付福建省泉州监狱执行。本院于2018年8月31日作出（2018）闽05刑更930号刑事裁定，对其减去有期徒刑四个月（刑期自2015年3月7日起至2021年11月6日止）。 执行机关福建省泉州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2019年11月7日向本院提出减刑建议，建议对罪犯陈财金予以减刑六个月。并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯陈财金在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。累计获考核分1250分，表扬3次。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。 本院认为，罪犯陈财金在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯陈财金减去有期徒刑六个月。 （刑期自2015年3月7日起至2021年5月6日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘丰源 审判员陈亚生 审判员丁美芳 正式章 二〇一九年十二月六日 书记员刘璐娟 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0322执1977号申请执行人：四平辽河农垦管理区王良种植农民专业合作社法定代表人：王良，理事长被执行人：付希明，男，1966年12月3日出生，汉族，农民，住吉林省梨树县。被执行人：刘永波，女，1967年5月10日出生，汉族，农民，住吉林省梨树县。上列当事人因借款合同纠纷执行一案，我院作出（2019）吉0322民督140号支付令，已经发生法律效力。申请人于2019年12月11日向本院申请执行,要求被执行人给付申请执行人欠款98664.08元并负担执行费等。在执行过程中，因案件金额较大，需长期履行，申请人同意终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结对（2019）吉0322民督140号支付令的执行。如被执行人未能自动履行和解协议所确定的义务，申请执行人可在和解协议履行期满最后一日起二年内，再次向本院申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 ：李福柱二〇一九年十二月十六日书记员 ：于国帅
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初19883号原告:詹辉,男,1967年8月7日出生,汉族,住址安徽省合肥市蜀山区。委托代理人:马道庆,安徽双睿律师事务所律师。被告:安徽伟诺汽车销售服务有限公司,住所地合肥市包河区工业区长春街(纬一路)30号,统一社会信用代码91340000583025874Q。法定代表人:胡建雄,董事长。委托代理人:陆其会,安徽易尚律师事务所律师。委托代理人:贺晓晨,公司员工。原告詹辉诉被告安徽伟诺汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告詹辉、委托代理人马道庆，被告安徽伟诺汽车销售服务有限公司的委托代理人贺晓晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告詹辉向本院提出诉讼请求：1、撤销原告与被告2019年1月29日签订的《新车销售合同》;2、依法判令被告退还原告全部车款354800元,并按购车款三倍赔偿原告1064400元；3、判令被告赔偿原告购车时产生的购置税30586.21元、商业保险费15027元、手续费7000元、服务费2500元;4、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由:2018年10月2日国庆节车展期间,原告詹辉以自用为目的,与被告安徽伟诺汽车销售服务有限公司达成购车意向,以354800元的价格向被告购买白色Q60豪华版英菲尼迪轿车,因无现车,原告当时仅向被告支付3000元定金。双方于2019年1月29日签订《新车销售合同》,原告依约定支付了购车款,被告向原告交付了车辆。2019年3月2日,原告之女詹佳惠驾驶车辆时发生单方事故,导致车辆前保险杠左侧出现破损,车辆的其他位置没有任何损伤。事故发生后,詹佳惠第一时间与保险公司及被告联系,并将车辆状况及修理要求告知被告。2019年3月18日，原告将车辆开往被告处进行修理。在开始修理前，经保险公司、原告及被告三方确认，车辆除前保险杠左侧出现破损外，无其他碰撞造成的损伤。原告在车辆修理完毕后，在对新更换的保险杠镀晶时，发现车头右侧镀铬条存在问题，便立即与被告进行联系，经被告的维修人员检查，车前保险杠右侧存在修理痕迹，且维修人员提出，该修理痕迹只有专业人员能察觉，非专业人员辨别不出。原告从被告处购买的新车，在此前从未发生过事故，也没有维修记录，本次事故受损的部位系车辆前保险杠的左侧，而该保险杠的右侧此前已被补修过。另，被告在2019年1月29日交付车辆，6月18日将车辆的销售合同、发票、进口机动车辆随车检验单的复印件交与原告，检验单显示该车2018年7月30日发运，8月19日入境。以上事实足以证明被告销售给原告的车辆并非新车，而是发生事故的库存车，被告在销售车辆时未尽告知义务，故意隐瞒车辆真实情况，存在销售欺诈，原告多次与被告协商赔偿事宜未果。被告安徽伟诺汽车销售服务有限公司辩称：被告销售车辆质量无问题，没有缺陷。经审理查明：2019年1月29日，原、被告双方签订《新车销售合同》，根据合同约定，原告通过贷款以354800元的价格向被告购买白色Q60豪华版英菲尼迪轿车一辆。合同签订后，原告全部支付了购车款，被告于当日交付车辆。2019年3月2日，案涉车辆发生单方交通事故。3月18日，原告将车辆开至被告处修理，修理结束后，原告发现车辆右侧镀铬条存在问题。经被告确认，案涉车辆格栅及右保险杠存在补漆的情况，但被告没有进行了补漆。原告认为，该补漆情况系车辆交付前即存在，故以被告销售欺诈为由诉至本院。以上事实，有原、被告的陈述，销售合同、机动车销售统一发票、汽车消费抵押贷款合同、录音光盘等证据予以证实，本院予以认定。本院认为：双方签订的汽车买卖合同，系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，应为合法有效。原告詹辉认为案涉车辆存在的补漆维修的瑕疵系在被告交付前发生，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十三条规定，经营者提供的机动车、计算机、电视机、电冰箱、空调器、洗衣机等耐用商品或者装饰装修等服务，消费者自接受商品或者服务之日起六个月内发现瑕疵，发生争议的，由经营者承担有关瑕疵的举证责任。结合本案，被告应当对该瑕疵承担举证责任，其未能提供证据予以证明，应当承担举证不利的责任。因此，本院对案涉车辆存在的瑕疵系交付前产生的事实予以确认。关于被告伟诺公司在出售案涉车辆时是否构成欺诈，根据《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第六十八条规定：“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。”换言之，判断欺诈行为成立必须具备以下三要件：一、一方当事人故意告知对方虚假情况或者隐瞒真实情况；二、对方当事人作出错误意思表示；三、错误意思表示的作出是由于故意告知虚假情况或故意隐瞒真实情况这一原因行为而发生，两者间存在因果关系。本案中，原告没有提供证据证明案涉补漆系被告所为或被告明知案涉车辆曾进行过维修而向原告进行了隐瞒，被告存在主观故意。案涉车辆格栅及右保险杠存在补漆的情况，该类轻微问题也并不明显超出一般消费者心理所能承受范围之特殊事件，且案涉纠纷标的不涉及食品与药品，故原告提供的案涉证据不足以认定被告对原告詹辉存在欺诈，原告主张的撤销合同，并三倍赔偿没有事实依据，本院不予支持。被告虽不构成欺诈销售，但客观上确向原告销售了存在瑕疵的车辆，侵犯了原告的知情权，存在过错，应当承担相应的赔偿责任，本院酌情被告赔偿原告5万元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条、第二十三条第三款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告安徽伟诺汽车销售服务有限公司于本判决生效十日内赔偿原告詹辉50000元；二、驳回原告詹辉其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7438元，由原告负担3000元，被告负担4438元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。（本页无正文）审判员  孙永祥二〇一九年十二月二十四日书记员  陈 君附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国消费者权益保护法》消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利。消费者有权根据商品或者服务的不同情况，要求经营者提供商品的价格、产地、生产者、用途、性能、规格、等级、主要成份、生产日期、有效期限、检验合格证明、使用方法说明书、售后服务，或者服务的内容、规格、费用等有关情况。第二十三条第三款经营者提供的机动车、计算机、电视机、电冰箱、空调器、洗衣机等耐用商品或者装饰装修等服务，消费者自接受商品或者服务之日起六个月内发现瑕疵，发生争议的，由经营者承担有关瑕疵的举证责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初34134号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，男，该司职员。被告：王利民，男，汉族，1972年1月1日出生，住上海市金山区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告王利民借款合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员黄学文独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2015年12月31日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中由足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年1月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额21406.67元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金21406.67元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年3月13日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王利民向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金21406.67元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年3月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费203.00元，由被告王利民负担。本判决为终审判决。审判员  黄学文二〇一九年十二月十三日书记员  杜彦泽张诗咏
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申6036号 再审申请人：（一审被告、二审上诉人）：常州灯狗照明科技有限公司。住所地：江苏省常州市钟楼区邹区镇戴庄西村。 法定代表人：陈登保，该公司总经理。 委托诉讼代理人：尹明明，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏文通，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：扬州承炜照明科技有限公司。住所地：江苏省高邮市天山镇工业园区。 法定代表人：吕爱群，该公司董事长。 再审申请人常州灯狗照明科技有限公司（以下简称灯狗公司）因与被申请人扬州承炜照明科技有限公司（以下简称承炜公司）侵害外观设计专利权纠纷一案，不服江苏省高级人民法院（2018）苏民终776号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 灯狗公司申请再审称：（一）被控侵权产品与涉案专利整体视觉效果区别明显，未落入其保护范围；（二）被控侵权产品在天猫网站上仅为展示，灯狗公司既无销售意图，亦不存在实际的的销售行为，在案证据不足以证明灯狗公司实施了许诺销售的行为；（三）即使灯狗公司实施了许诺销售行为，在承炜公司没有提供有关损失赔偿证据的情况下，也应当仅支持被申请人的合理支出费用。综上，灯狗公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审，请求：1.撤销二审判决；2.改判或发回重审本案；3.判令承炜公司承担本案诉讼费用。 承炜公司提交意见称：（一）涉案专利保护范围清晰，被诉侵权涉及与专利涉及在整体视觉效果上构成近似；（二）被控侵权人在其经营的天猫网点中展示了被控侵权产品的图片，已构成了许诺销售；（三）根据《中华人民共和国专利法》（以下简称专利法）的相关规定，一、二审法院确定的赔偿数额合理。综上，请求驳回灯狗公司的再审申请。 本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题为：（一）被诉侵权设计是否落入专利设计的保护范围；（二）灯狗公司的涉案行为是否构成许诺销售；（三）一、二审判决确定的赔偿数额是否适当。 （一）被诉侵权设计是否落入专利设计的保护范围 根据《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第八条、第十一条的规定，在与外观设计专利产品相同或者相近种类产品上，采用与授权外观设计相同或者近似的外观设计的，人民法院应当认定被诉侵权设计落入专利法第五十九条第二款规定的外观设计专利权的保护范围。产品正常使用时容易被直接观察到的部位相对于其他部位对整体视觉效果更具有影响。 本案中，专利设计与被诉侵权设计所应用的产品均系户外路灯，属于同类产品，其由灯杆、三角支架以及三角形灯头组成，其突出设计要点为三角支架和三角形灯头。根据原审查明的事实，天猫店铺所展示的被诉侵权产品的图片表明，被诉侵权产品也由灯杆、三角支架以及三角形灯头组成。因此，被诉侵权设计与专利设计在整体视觉效果上无实质性差异，一、二审法院关于被控侵权产品落入涉案专利的认定正确。 （二）灯狗公司的涉案行为是否构成许诺销售 根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二十四条的规定，专利法第十一条、第六十九条所称的许诺销售，是指以做广告、在商店橱窗中陈列或者在展销会上展出等方式作出销售商品的意思表示。本案中，灯狗公司在电商网站“天猫网”上开设店铺，展示了包含被控侵权产品在内的多款商品，已构成了向不特定公众推销的性质，有无标价或是否发生了实际交易均不影响许诺销售行为的成立。 （三）一、二审判决确定的赔偿数额是否适当 根据专利法第六十五条第二款的规定，在权利人的损失、侵权人获得的利益和专利许可使用费均难以确定的情况下，人民法院可以根据专利权的类型、侵权行为的性质和情节等因素，给予一万元以上一百万元以下的赔偿。本案中，灯狗公司的许诺销售行为侵犯了承炜公司所享有的专利权，在后者未提供灯狗公司获利或承炜公司受损的证据，亦难以确定专利许可使用费的前提下，一、二审法院综合考虑涉案专利的类型、被控侵权行为的性质、本案涉及的合理费用等因素，酌情确定1万元的赔偿数额，并无不妥，灯狗公司所主张的在先判例与本案无直接关联，本院不予采信。 综上所述，灯狗公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回常州灯狗照明科技有限公司的再审申请。 审判长 佟 姝 审判员 毛立华 审判员 钱小红 二〇一九年十二月十一日 法官助理马云鹏 书记员刘方方
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初19071号原告：王燃燃，男，1987年7月3日出生，汉族，住北京市海淀区。身份证号：×××委托诉讼代理人：张铁生，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：北京顺丰速运有限公司，住所地北京市顺义区南法信地区物流园六街10号l幢等6幢。统一社会信用代码：91110113762151550Q法定代表人：刘晓利，总经理。委托诉讼代理人：陈小波，北京市华堂律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨文礼，住公司宿舍。原告王燃燃与被告北京顺丰速运有限公司（以下简称顺丰公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王燃燃及其委托诉讼代理人张铁生，被告顺丰公司之委托诉讼代理人陈小波、杨文礼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王燃燃向本院提出诉讼请求：1、要求顺丰公司赔偿误工费133286.89元；2、家属护理费15600元；3、住院伙食补助850元；4、营养费81.12元；5、出院后诊断费360元；6、交通费260元。事实与理由：2018年9月4日，孙建虎骑电动三轮车在北京市海淀区四季青镇门头馨园路巨山路口西100米处运送快递，与王燃燃发生碰撞，造成王燃燃车辆损坏、左脚及左锁骨受伤，孙建虎系顺丰公司快递员。经海淀交通支队黄庄大队处理，认定孙建虎负全部责任。事故发生后，王燃燃住院17天，出院后在家休养，但孙建虎及顺丰公司仅支付了医疗费71801.3元。故诉至法院。被告顺丰公司辩称，事故事实及责任认定认可，孙建虎系四维弘欣（北京）劳务服务有限公司派遣至顺丰公司实际用工，事发时孙建虎为顺丰派送快递，顺丰同意就其给王燃燃造成的合理损失承担赔偿责任，孙建虎驾驶的三轮车系顺丰所有，该车辆在阳光财产保险股份有限公司深圳分公司投保非机动车辆第三者责任保险，事故发生在保险期间，每次事故的赔偿限额40万元，为避免因本案产生诉累，为实现保险公司第一顺位的抗辩权，顺丰请求法院通知保险公司参加本院诉讼，由其在保险限额内向王燃燃直接承担保险赔偿责任，顺丰公司对案件涉及的交通事故的成因及责任划分无异议，对王燃燃主张的请求以质证发表的意见作为补充。不认可王燃燃主张误工费的金额、162天的误工期，王燃燃的合理误工期法庭酌定，每日误工费的计算标准不认可，王燃燃的收入证明非其因交通事故造成收入减少的凭证，其应进一步提供完税及银行流水凭证，证明因交通事故确实存在休假；不同意家属护理费，诊断证明及病案材料没有明确因伤需他人护理的医嘱；同意850元的住院伙食补助费；营养费认可；出院后诊断费凭票据；认可交通费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。对当事人无异议的交通事故事实及责任认定，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：事发后，王燃燃于当日被送往航天中心医院治疗，入院时间2018年9月4日，出院时间2018年9月21日，实际住院17天。在此期间，顺丰公司及孙建虎已垫付医疗费71801.3元。该院于2018年9月21日出具《诊断证明书》，经诊断王燃燃左锁骨粉碎性骨折、左侧第二、三、四、五肋骨骨折，左前臂皮肤擦伤，医嘱建议为左上肢前臂吊带悬吊制动，休息2月，适度功能锻炼，定期骨科门诊复诊，不适骨科门诊随诊。出院后，王燃燃继续在航天中心医院复诊，该院2018年11月29日门诊复诊病历记载，左锁骨骨折术后，继续休息2周，随诊；2018年12月6日门诊复诊病历记载，左锁骨骨折，休息2周，适度康复治疗；2018年12月20日门诊复诊病历记载，左锁骨骨折，休息2周，适度康复治疗；2019年1月3日门诊复诊病历记载，左锁骨骨折，休息2周，适度康复治疗，碳酸钙1片2/日；2019年1月17日门诊复诊病历记载，左锁骨骨折，休息2周，适度康复治疗，碳酸钙1片2/日；2019年1月31日门诊复诊病历记载，左锁骨骨折，休息2周，适度康复治疗，碳酸钙1片2/日。该院同时出具病休证明书。诉讼中，王燃燃就其上述伤情申请伤残等级鉴定，本院依法委托北京华夏物证鉴定中心进行鉴定，但王燃燃于2019年6月19日申请撤回鉴定。王燃燃主张出院后复查医疗费360元，并向本院提交了相应金额的医疗费单据。王燃燃主张住院伙食补助费850元，其按照每日50元的标准，计算住院期间17天。王燃燃主张营养费81.12元，依据西药费碳酸钙收费票据。王燃燃主张住院期间及出院后误工费133286.89元，并提交邮储银行北京分行人力资源部开具的收入证明，记载王燃燃系该单位合同制员工，2017年9月至2018年8月税前年收入214740元，月平均收入17895元，王燃燃同时提交个人所得税纳税清单及完税凭证。王燃燃主张护理费15600元，其主张住院期间及出院后由妻子护理，按照每天200元的标准计算了78天，但未提交任何证据。王燃燃主张事故发生后因就医、复查、鉴定伤情产生交通费260元，并提交停车费发票。本院认为，公民的人身权利受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任。本案中的交通事故经公安机关交通管理部门认定孙建虎为事故全部责任，故其应承担100%的民事赔偿责任。顺丰公司认可孙建虎系履行职务行为，故由孙建虎承担的赔偿责任，应由顺丰公司实际承担。顺丰公司抗辩称应由投保的保险公司首先进行理赔，但本案中孙建虎所驾为非机动车，顺丰公司投保的商业三者险保险合同与本案非同一法律关系，其要求在本案中一并审理，于法无据，本院对其抗辩意见不予采纳。现王燃燃主张的医疗费、营养费、住院伙食补助费、交通费，理由正当，标准适当，证据充分，本院予以支持。王燃燃主张的误工费数额过高，其提交的收入证明，形式不完整，不符合民事诉讼法的规定，且仅能证明其薪资水平，不能证明其因伤实际减少的收入，故本院根据其收入状况及病休期间，对其误工费酌情判定。王燃燃主张的护理费，无医嘱证明其发生的必要性，同时，其主张家属护理实为家属因照顾其伤情产生的误工费，但未提交任何证据证明其家属实际产生的误工损失，故王燃燃的该项主张，缺乏事实依据，本院不予支持。经核实，王燃燃的损失为：医疗费360元、住院伙食补助费850元、营养费81.12元、误工费27000元、交通费260元。综上所述，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、北京顺丰速运有限公司于本判决生效后七日内赔偿王燃燃医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费共计28551.12元；二、驳回王燃燃的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3309元（王燃燃已预交），由王燃燃自行负担2681元，已交纳；由北京顺丰速运有限公司负担628元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  梁 珊人民陪审员  杨海杰人民陪审员  肖淑萍二〇一九年十二月五日书 记 员  李盈盈书 记 员  刘佩瑶
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初22434号原告：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城金穗路1号邦华环球广场第一层02-06单元；第二层01、02、03之一单元；第三十五层01-07单元全层，统一社会信用代码91440101MA59BDT20L。负责人：覃建祎，行长。委托诉讼代理人：陶俊，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王琰，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被告：李智英，女，1968年7月9日出生，汉族，住广州市天河区。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行诉被告李智英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶俊、王琰到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、原告诉讼请求：（一）被告偿还原告借款本金76990.56元以及欠款利息、罚息、复利，按《个人信用贷款授信额度合同》约定标准计至本息清偿之日止的罚息、复利；（二）被告承担律师费2000元；二、被告答辩与举证情况：被告未答辩，未提交证据；三、合同签订时间：2016年11月22日；四、合同名称：《个人信用贷款授信额度合同》；五、借款金额：250000元；六、借款期限：自2016年11月22日起至2019年11月22日止；七、借款利率：执行固定年利率10%；八、还款方式：等额本息还款；九、违约条款：未按本合同约定偿还贷款的，授信人（原告）有权自该笔贷款逾期之日起按照逾期罚息利率即合同约定的贷款利率基础上加收50%计收利息，直至被授信人（被告）清偿全部贷款本息之日止；逾期之日并对不能按时支付的利息，按罚息利率计算复利；有权宣布被授信人在本额度项下的债务全部或部分立即到期，要求被授信人立即偿还全部或部分已使用的授信额度；导致授信人为催收应还款项所需的合理费用，包括公告、律师费、诉讼费等由被授信人负担；十、合同履行情况：原告于2016年11月22日向被告发放了贷款250000元，借款用途装修；截至2019年11月20日，被告拖欠借款本金76990.56元（未到期本金7999.97元＋已到期未还本金68990.59元）、利息3510.53元、罚息4351.59元、复利272.07元未清偿；十一、律师费：原告向北京市盈科（广州）律师事务所支付了律师费2000元。裁判理由与结果本院认为，原、被告的借款合同关系合法有效。被告取得原告贷款后未依约偿还借款本息，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿上述借款债务，并依合同的约定计付罚息及复利，合法有据，本院予以支持。罚息、复利的年利率合计应限于年利率24％的标准。原告主张律师费合理有据，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃相应的抗辩权利，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李智英于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告珠海华润银行股份有限公司广州分行借款本金76990.56元、利息及罚息、复利（截至2019年11月20日的利息3510.53元、罚息4351.59元、复利272.07元；按《个人信用贷款授信额度合同》约定标准计至清偿之日止，利息按照合同约定的利率计算，罚息以尚欠本金为基数，复利以尚欠的利息为基数，均按合同约定的利率上浮50%计算，但罚息与复利年利率之和不得超过年利率24％的标准）；二、被告李智英于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告珠海华润银行股份有限公司广州分行律师费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1830元，由被告李智英负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 万 方人民陪审员 练 媛人民陪审员 钟香艺二〇一九年十二月二十三日书 记 员 廖铭萍