wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执7447号 申请执行人：广州长建物业管理有限公司，住所地广州市越秀区寺右一马路6号四楼。 法定代表人：刘保军。 被执行人：李超，男，1978年12月5日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 关于申请执行人广州长建物业管理有限公司与被执行人李超服务合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0113民初2880号民事判决书已发生法律效力，根据生效法律文书：被执行人李超应支付申请执行人广州长建物业管理有限公司物业管理服务费10370.6元、公摊电费640元及物业管理服务费滞纳金，并承担案件受理费156元及案件执行费。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。 立案执行后本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。在执行过程中，本院依法扣划被执行人名下存款6901元，扣除自行费50元后，剩余款项6851元全部发放给申请执行人。此外，本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记记录等强制执行措施，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人表示暂时无法提供其他可供执行财产线索，本院已将被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单。 本院认为，经采取各种强制执行措施暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的财产证据或线索，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 易 洁 审判员 黄晓锋 审判员 黎碧云 二〇一九年十二月十七日 书记员 张 銮
海南省海口市美兰区人民法院   执行裁定书   （2019）琼0108执2843号   被执行人：张西禄，男，汉族，1965年12月20日出生，户籍所在地宁夏回族自治区贺兰县。   本院在（2019）琼0108刑初243号刑事判决已发生法律效力后据此向张西禄发出通知书、报告财产令，责令其向被害人邓玮赔偿经济损失2025元，向本院缴纳罚金3000元并报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人张西禄未履行罚金缴纳、款项退赔义务，也未向本院报告财产情况。   在执行过程中，本院通过法院执行系统对被执行人张西禄名下银行（含互联网银行）存款、证券、工商信息、不动产及车辆等财产信息进行线上查询，并向国土和房产管理部门、住房公积金管理部门对被执行人名下不动产、公积金账户余额进行查询。经查找，被执行人张西禄名下无不动产（含预售）、车辆登记信息，公积金账户无余额，也无银行存款。本院函请被执行人户籍所在地辖区的宁夏回族自治区贺兰县人民法院对被执行人在贺兰县的财产登记信息进行调查；贺兰县人民法院反馈，张西禄在贺兰县无可供执行财产。   因被执行人张西禄未缴纳（2019）琼0108刑初243号刑事判决对其所处的罚金，未向被害人邓玮赔偿经济损失，且违反财产报告制度，本院已对其采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。   上述执行情况，本院已以短信形式告知被害人邓玮。被害人未能提供被执行人张西禄的财产线索，对本案做终结本次执行程序处理不持异议。   依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   本院发现被执行人的可供执行财产，可依职权恢复执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 李**   审判员 杨 勇   审判员 林 锋     二〇一九年十二月十二日   书记员 黄艳秋   附相关法律条文：   《最高人民法院关于适用的解释》   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0193执792号之一 申请执行人：王子丰，男，1988年10月27日出生，汉族，住成都市武侯区。 被执行人：四川梦魔方信息科技有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道中段1388号1栋5层595号。 法定代表人：周煦。 王子丰与四川梦魔方信息科技有限公司劳动合同纠纷一案，成都高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的成高劳人仲委调字（2019）第00300号仲裁调解书已发生法律效力，经王子丰申请，本院已立案执行，立案执行标的24,208元，申请执行费263元，执行到位0元。 在执行过程中，通过最高人民法院“总对总”、“点对点”系统查询被执行人四川梦魔方信息科技有限公司名下不动产登记信息、车辆登记信息、银行存款信息、工商股权信息及证券信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产；经本院现场调查，也未发现被执行人有财产可供执行；本院依法对被执行人四川梦魔方信息科技有限公司法定代表人采取了限制高消费措施；经询问申请执行人，其也未能向本院提供可供执行的财产线索。 本院认为，经过财产调查，被执行人四川梦魔方信息科技有限公司确无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 骥 审判员 张世全 审判员 刘学利 二〇一九年十二月二十四日 书记员 陈松涛
重庆市大渡口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0104民初6016号 原告：重庆翔明建筑工程有限公司，住所地重庆市大渡口区八桥镇互助村七社，统一社会信用代码91500104345914369C。 法定代表人：廖世明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：袁傲，重庆丽达律师事务所律师。 被告：武汉市城建工程有限公司，住所地湖北省武汉市汉江水利路2号，统一社会信用代码914201001776986002。 法定代表人：**。 本院在审理原告重庆翔明建筑工程有限公司与被告武汉市城建工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆翔明建筑工程有限公司于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆翔明建筑工程有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告重庆翔明建筑工程有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告重庆翔明建筑工程有限公司负担。 审 判 员  何 津 二〇一九年十二月十六日 法官助理  陶知春 书 记 员  毛 谨
四川省旺苍县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0821执恢108号之四 申请执行人：旺苍县农村信用合作联社。住所地：四川省旺苍县东河镇凤凰路147号。 法定代表人：王平，理事长。 被执行人：广元市翔宇酒业有限公司。住所地：四川省广元市昭化区工业发展集中区。 法定代表人：王开福。 被执行人：广元市科兴房地产开发（集团）有限公司。住所地：四川省广元市利州区东坝办事处利州东路北侧。 法定代表人：王开福。 被执行人：王开福，男，汉族，生于1961年9月10日，住四川省广元市利州区。 被执行人：王森缘，男，汉族，生于1979年6月12日，住四川省广元市利州区。 本院在执行申请执行人旺苍县农村信用合作联社与被执行人广元市翔宇酒业有限公司、王开福、王森缘、广元市科兴房地产开发（集团）有限公司借款合同纠纷一案中，对被执行人广元市科兴房地产开发（集团）有限公司的抵押财产、位于广元市利州区（房产证号：广房权证城字第××号，土地使用证编号：广国用（2006）第2574号、广国用（2005）第4780号）中1栋Ｂ区8＃、9＃、10＃、11＃、1栋Ａ区14＃、15＃、16＃、17＃、18＃、19＃、20＃、21＃、22＃营业用房移送评估拍卖，但因无人参与竞买而流拍，流拍价为12459466.08元。2019年12月25日，申请执行人旺苍县农村信用合作联社书面申请以物抵债，本院依法裁定将上述房产交付申请执行人旺苍县农村信用合作联社，抵偿贷款本金12399466.08元、评估费60000元。对未执行到位的部分，申请执行人书面申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结四川省旺苍县人民法院(2019)川0821执恢108号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵洪敏 审判员  熊开勇 审判员  杨 涛 二〇一九年十二月二十七日 书记员  袁 权
广东省广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0103刑初1204号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人顾国伟，男，1961年2月18日出生，汉族，文化程度高中，户籍所在地广州市海珠区。因本案于2019年9月24日至10月1日被行政拘留，同年10月1日被刑事拘留，同年10月11日被逮捕。现押于广州市荔湾区看守所。指定辩护人林铭宜，广东经国律师事务所律师。广州市荔湾区人民检察院以穗荔检诉刑诉[2019]1220号起诉书指控被告人顾国伟犯故意伤害罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。广州市荔湾区人民检察院指派检察员关少中出庭支持公诉，被告人顾国伟及其辩护人林铭宜到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年9月24日8时许，被告人顾国伟在广州市荔湾区东风西路西市新街41号门口空地，因口角用锄头殴打被害人冯某1，致使被害人冯某1的肩部、背部受伤。经鉴定，被害人冯某1的损伤程度为轻伤二级。案发后，被害人冯某1报警，民警到场将双方带回公安机关调查。公诉机关认为被告人顾国伟无视国家法律，故意伤害他人身体，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人顾国伟自动投案，如实供述自己犯罪事实，承认指控的犯罪，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，是自首，可以从轻处罚或减轻处罚、从宽处理。提请本院依法对被告人顾国伟作出判决，并根据被告人顾国伟的犯罪事实、情节，建议在有期徒刑一年以下的幅度内确定被告人的量刑。提请法院依法判处。被告人顾国伟对公诉机关指控的其犯故意伤害罪的事实及罪名没有意见，请求从轻处罚。辩护人发表如下辩护意见：一、被告人顾国伟系自首，可以对其从轻处罚或者减轻处罚；二、被告人顾国伟认罪认罚，可以依法从宽处理；三、本案是偶犯性质的邻里纠纷，被告人主观恶性不深，可以酌情从轻处罚；四、被害人有一定的过错，可以考虑对被告人从轻处罚；五、被告人已经年满58周岁，年老体弱，社会危害性不大，可以考虑从轻处罚；综上，望合议庭充分考虑本案的诱因及背景，本着教育为主的原则，对被告人适当从轻量刑。经审理查明：2019年9月24日8时许，被告人顾国伟在广州市荔湾区东风西路西市新街41号门口空地，因口角用锄头殴打被害人冯某2，致使被害人冯某2的肩部、背部受伤。经鉴定，被害人冯某2的损伤程度为轻伤二级。案发后，被害人冯某2报警，被告人顾国伟明知被害人报警而在现场等待，民警到场将双方带回公安机关调查。上述事实，被告人顾国伟在开庭审理时均无异议，并有物证作案工具锄头照片，受案登记表、立案决定书、抓获经过、到案经过、证据保全清单、人口信息查询资料、出院记录、手术记录、病历，被害人冯某2的陈述及相关辨认笔录，证人吴某1、冯某3、莫某的证言及辨认笔录，现场勘验检查笔录，广东省广州市荔湾区公安司法鉴定中心出具的穗荔公（司）鉴（法临）字[2019]509号鉴定书，被告人顾国伟的供述,监控视频及截图等证据证实，证据确实、充分，足以认定。根据审理查明的事实和证据，针对公诉机关的指控以及被告人、辩护人提出的辩解、辩护意见，本院综合分析、评判如下：一、关于辩护人提出需对被告人顾国伟进行精神鉴定的问题，经查，根据被告人郭某的庭审表现，其精神状态良好，思路清晰，对答切题，再结合其在侦查阶段的笔录，未发现其精神状态有异常状况，综上，合议庭认为无需对被告人顾国伟进行精神鉴定。二、关于辩护人提出被害人一方在本案中的受伤部位附近患有旧疾，可能影响鉴定结论的辩护意见，经查，根据被害人冯某2的出院记录、手术记录显示其右肩关节外形正常，无畸形，右锁骨曾经骨折，根据伤情鉴定本案被害人因右肩胛部的损伤致右肩峰骨折，其损伤程度已构成轻伤二级，被害人的旧伤部位与本案中的受伤部位不是同一部位，且被害人本次受伤部位在上次旧伤入院检查时是正常的，因此，辩护人关于此方面的辩解与查明的事实不符，本院不予采纳。本院认为，被告人顾国伟无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人顾国伟犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人顾国伟犯罪以后明知被害人一方报警而在现场等待，在抓捕时无拒捕行为，且如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。辩护人关于上述方面的辩护意见有理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人顾国伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，经计算，共折抵7日，即从2019年10月1日起至2020年4月23日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赵 丹人民陪审员  李海桃人民陪审员  熊春平二〇一九年十二月十六日书 记 员  罗燕娜郭淑慧
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云03民终2109号上诉人(原审原告）：垫富宝投资有限公司。统一社会信用代码9113053030821104XL。住所：河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，该公司总经理。委托诉讼代理人：王文刚，云南靖嘉律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：龙凌，男，汉族，1978年10月28日出生，云南省曲靖市会泽县人，身份证住址：云南省曲靖市马龙县。法定代理人：邱柱兰，女，汉族，1952年9月17日出生，云南省曲靖市会泽县人，身份证住址：云南省曲靖市会泽县，（系被告龙陵的母亲暨监护人）上诉人垫富宝投资有限公司因与被上诉人龙凌合同纠纷一案，不服云南省曲靖市马龙区人民法院（2019）云0321民初127号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月16日立案后依法组成合议庭，经询问当事人书面对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人垫富宝投资有限公司上诉请求：1、撤销云南省曲靖市马龙区人民法院（2019）云0321民初127号民事判决；2、依法改判由被上诉人承担自2015年2月27日起至款项赔清之日止按年利率24%计算的违约金；3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定法律事实不清。1.垫富宝投资有限公司是在国家鼓励支持为小微企业和自然人缓解资金压力下开展业务的行为，属于网银贷的民间借贷范畴，最高人民法院中国应用法学研究所编的《人民法院案例选2018年第9辑》中，特别将垫富宝投资有限公司所创新的垫付交易模式案件作为典型案例予以肯定。2.一审判决已对上诉人提供的4组证据的真实性予以采信。3.根据双方签订的领用合约第四条第2款规定，被上诉人应向垫富宝投资有限公司支付迟延履行违约金。二、一审判决适用法律错误。一审判决适用《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条是错误的，本案应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，并根据该规定第一条、第二十六条和第三十条的具体规定进行判决。被上诉人龙凌的法定代理人邱柱兰未作答辩。垫富宝投资有限公司向一审法院起诉请求：1.请求判令被告偿还原告垫付款本金18000元；2.判令被告向原告支付自2015年1月30日起至款项赔清之日止按年利率24%计算的违约金；3.判令本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用、鉴定费等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由被告承担。一审法院认定如下事实，2015年1月17日，被告龙凌在原告指定的网络平台垫付宝网站注册成为会员，双方签订了《垫付宝（垫付卡）领用合约》，合约规定：垫付宝网站是甲方（原告）为会员推出的网上会员制服务平台，在会员间进行商品或服务交易时，甲方替垫付宝买方会员直接垫付消费款项支付给垫付宝卖方会员，买方会员按约定将垫付款定期归还甲方；乙方（被告）在垫付宝网站取得了会员资格并取得了信用额度，即领用了垫付宝（垫付卡）服务，乙方使用垫付宝账户内的信用额度进行消费，就对甲方负有偿还垫付款项的义务。同时，合约第四条第2项约定：“乙方未按时足额偿还甲方代乙方垫付的消费款项及其他款项的，乙方须按其欠款总额的10%向甲方交纳当月违约金，且乙方在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额的1‰向甲方支付迟延履行违约金。”原告与被告签订合约后，被告龙凌于2015年1月27日在卖方会员曲靖市故得汽车配件有限公司消费10000元、2015年1月30日在卖方会员曲靖市故得汽车配件有限公司消费8000元，以上18000元消费款由原告替被告垫付。被告使用款项后，未按照合约约定按时向原告归还款项，至今下欠原告本金18000元。另查明：1.原告垫富宝投资有限公司营业执照上显示的经营范围为：对批发零售业；租赁和商务服务业；住宿和餐饮业；制造业；建筑业；信息传输、计算机服务和软件业；交通运输仓储和邮政业；文化、体育和娱乐业企业进行投资；柴油的零售。2.被告龙凌因精神分裂症，于2015年3月2日至2015年4月15日到曲靖市第三人民医院住院治疗，2017年11月7日，经中国残疾人联合会颁发残疾人证，被告龙凌患有精神残疾二级。3.现有证据不能证明原、被告签订合约时，被告患有精神疾病。一审法院认为，原告垫富宝投资有限公司与被告龙凌签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，系双方真实意思表示，但是《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”；《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定”；原告在经营过程中，通过运营网站，公开向社会不特定主体出借资金，足以认定其从事以发放贷款作为日常经营活动，该业务已经超出其经营范围，且违反了法律的强制性规定，据此，原告与被告签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》，应属于无效合同，不具有法律约束力，被告因该合同取得的垫付款18000元，应当予以返还原告，对原告诉请要求被告偿还垫付款18000元本金的诉请，法院予以支持。原告主张的违约金，因原告对合同无效具有过错，故法院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十六条、第五十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：1、由被告龙凌于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告垫富宝投资有限公司垫付款本金18000元；2、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。案件受理费250元（原告已预交），由被告龙凌负担。二审中，上诉人与被上诉人未向本院提交新证据。经二审审理查明的案件事实与一审认定的一致，本院予以确定。本院认为，垫富宝投资有限公司建立专用网络平台，吸收不特定企业、个体工商户等注册为会员，并签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，为会员开设垫付宝（垫付卡）账户且授予相应的透支额度，会员之间购买产品或服务发生的价款结算，由垫富宝投资有限公司为买方会员先行垫付，买方会员须按照约定如期偿还垫付款；如逾期还款，则向垫富宝投资有限公司支付高额逾期违约金。上诉人垫富宝投资有限公司未取得金融许可证，利用电子商务网络平台实施授信额度垫付业务，且具有反复性、经常性、营利性和对象不特定性，性质类似于银行信用卡业务，属未经批准擅自从事金融业务活动。因此，上诉人垫富宝投资有限公司与被上诉人龙凌签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》，违反法律、行政法规的禁止性规定，合同无效，自始没有法律约束力。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”被上诉人龙凌基于《垫付宝（垫付卡）领用合约》取得垫富宝投资有限公司为其垫付的款项18000元，应当予以返还。上诉人垫富宝投资有限公司未经批准擅自从事金融放贷业务，具有相应过错，对垫付资金形成的资金占用损失，应当自行承担责任。综上所述，上诉人垫富宝投资有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。原判审判程序合法，判决结果并无不当，予以维持。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费250元，由上诉人垫富宝投资有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  杨兴惠审判员  孙靖然审判员  廖 锐二〇一九年十二月二十六日书记员  蔡 霞
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初6143号 原告：某银行股份有限公司松原分行，营业场所：松原市。 负责人：王艳玲，行长。 委托诉讼代理人：赵殿玺，男，1985年7月25日生，汉族，原告职员。 委托诉讼代理人：许文博，男，1986年7月28日生，汉族，原告职员。 被告：松原市某房地产开发有限公司，住所地：松原市经济技术开发区。 法定代表人：王超，总经理。 委托诉讼代理人：龙晓平，男，1984年2月7日生，满族，公司职员。 原告某银行股份有限公司松原分行（以下简称某银行）与被告松原市某房地产开发有限公司（以下简称某）借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某银行的委托诉讼代理人赵殿玺、许文博，被告某的委托诉讼代理人龙晓平均到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。 某银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告依据《个人房产抵押贷款合同》约定就案涉房屋按揭贷款向原告承担连带保证责任，由被告立即偿还原告案涉贷款本息及罚息（截止至2019年7月23日，案涉贷款本金371096.78元，利息19391.48元，罚息523元，合计391011.26元，实际诉请金额计算至本息全部结清时止）；2.判令被告承担本案诉讼费用和律师代理费用。事实和理由：原告某银行与被告某签订了《个人房产抵押贷款合同》，被告某为借款人周亚平在原告处的贷款提供连带责任保证。被告某在《个人房产抵押贷款合同》担保人处加盖公章及法定代表人名章，根据合同约定，被告某为涉案购房人在原告处的全部贷款提供连带责任保证，保证期间为贷款到期之日起两年，保证范围为贷款本金、利息、罚息、复利及贷款人实现债权的费用。2015年10月26日，原告向借款人周亚平发放29万元贷款，截止至2019年7月23日，借款人周亚平在原告处贷款已逾期，逾期本金371096.78元，逾期利息19391.48元，罚息523元。根据《个人房产抵押贷款合同》第十三条规定，原告有权宣布对上述案涉贷款全部提前到期，另原告尚未取得案涉房屋按揭贷款项下他项权利证明或证明抵押权设立的其他文件正本。因此被告应按合同约定履行连带保证担保义务，即立即偿还原告全部案涉贷款本息及罚息。故原告诉至法院，请求依法判决。 某辩称，1.因借款人目前尚欠原告按揭贷款的具体金额及是否存在第三人代借款人偿还贷款情况，需借款人到庭查清事实；2.贷款合同约定的抵押房屋已经办理抵押预告登记，原告应就抵押房屋拍卖、变卖所得价款优先受偿，被告就剩余部分承担连带责任；3.请求在判项中确认被告承担连带责任后有权向借款人追偿。 本院经审理认定事实如下：2015年9月24日，甲方借款人周亚平、乙方原告某银行与作为丙方的被告某签订《个人房产抵押贷款合同》，其中合同约定：第五条保证5.1-5.5之约定：5.1丙方为本合同项下贷款提供连带责任保证；5.2保证期间为本合同项下贷款到期日之日起两年，分期还款的，保证期间按各期还款分别计算，自每期贷款到期日起，计至最后一期贷款到期之日后两年止；5.3保证范围为本合同项下贷款本金及利息、罚息、复利及乙方实现债权的费用。实现债权的费用包括但不限于催收费、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他相关费用；5.4甲方未按本合同约定足额偿还任一期还款额或其他费用时，丙方应按乙方的要求立即支付甲方的全部到期应付款项；5.5甲方取得第二十二条约定房屋的权利证明，且乙方取得抵押物的他项权利证明或证明抵押权设立的其他文件正本前，甲方已有欠款或欠费的，丙方对该部分应付款项仍应承担保证责任。第十条甲方的义务10.1约定，按本合同约定的时间、金额和币种偿还本合同项下的贷款本金并支付利息。第十三条贷款的提前到期，甲方违反本合同的还款义务，乙方有权单方面宣布本合同项下已发放的贷款本金全部提前到期，要求甲方立即偿还所有到期贷款本金及结清利息。第二十三条贷款金额与期限，金额人民币29万元整，贷款期限2015年9月24日至2037年9月24日，还款方式为按月等额本息还款。第二十四条利率24.1、24.4及24.5约定：24.1本合同项下贷款利率五年以上（期限）人民银行贷款基准利率，利率不上下浮或加减点；24.4本合同项下贷款实际发放后，遇中国人民银行调整基准利率/或缩小住房贷款利率下浮幅度的，本合同利率按合同约定调整本合同利率，其中，遇人民银行调整基准利率的以次年1月1日为合同利率调整日；24.5逾期贷款的罚息利率为本合同约定利率上浮50%。合同其它内容略（详见个人房产抵押贷款合同）。2015年10月26日，原告某银行向借款人周亚平发放29万元贷款，但自2018年7月1日起借款人周亚平未按约定还款导致贷款已逾期，截止至2019年7月23日，借款人周亚平尚欠原告某银行贷款本金371096.78元。另。原告在庭审中明确表示放弃对律师费的诉求。另查明，合同项下房屋进行了抵押权预告登记，未取得抵押权登记文本。 以上事实，有原告提交的个人房产抵押借款合同、借据、欠款明细表及双方当事人当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：原告、被告与借款人周亚平之间签订的《个人房产抵押贷款合同》，系双方当事人真实意思表示，其约定内容不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行相应的义务。本案中，原告按合同约定向借款人周亚平履行了发放贷款义务，借款人周亚平未按合同约定履行还款义务已违反合同约定，原告享有单方宣布贷款提前到期的权利。原告提供的《个人房产抵押贷款合同》中的房屋设立抵押预告登记，与抵押权设立登记具有不同的法律性质和法律效力。根据《中华人民共和国物权法》第二十条的规定“预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效。”故抵押权预告登记所登记的并非现实的抵押权，而是将来发生抵押权变动的请求权，原告针对合同项下的房屋未享有现实的抵押权。综上，被告辩解先实现抵押权，不足部分由其承担连带责任的理由，本院不予采信。被告作为连带责任保证人，在借款人周亚平未按合同约定履行债务时，原告可以要求保证人被告在保证范围内承担保证责任，故原告主张被告给付贷款本金及利息的诉讼请求应予支持。在保证人被告承担保证责任后，有权向债务人周亚平追偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第二十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下： 被告松原市某房地产开发有限公司于判决生效后立即给付原告某银行股份有限公司松原分行借款本金371096.78元，并支付自2018年7月1日起至给付之日止按《个人房产抵押贷款合同》中约定的月利率标准上浮50%计算的利息。 如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3583元，由被告松原市某房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  张晓明 二〇一九年十二月十日 书记员  王婷婷
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执13431号 申请执行人：杜永雄，男，1962年3月7日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。 委托诉讼代理人：吴兆斌，广东合邦律师事务所律师。 被执行人：邓惠娟，女，1963年1月21日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。 被执行人：广州市信慧贸易有限公司，住所地广东省广州市海珠区同福东路488号12楼南面。 法定代表人：邓惠娟，职务总经理。 原告杜永雄诉被告邓惠娟、广州市信慧贸易有限公司民间借贷纠纷一案，广州市海珠区人民法院作出的（2018）粤0105民初19426号民事判决书已发生法律效力。权利人杜永雄于2019年10月5日向本院申请执行,要求被执行人邓惠娟、广州市信慧贸易有限公司支付下述款项：1.偿还借款930000元并按年利率24%支付逾期利息给原告（从2018年5月16日起以本金500000元为基数计算至实际清偿之日止）;2.律师费5000元;3.加倍支付迟延履行期间的债务利息。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人邓惠娟名下的财产信息，上述部门的回复显示被执行人邓惠娟名下有位于海珠区同福东路552号2109房的房屋产权。本院已在申请执行人申请执行的(2019)粤0105执13428号案中轮候查封上述房产。被执行人名下车牌号码为粤Ａ×××××的汽车一辆，本院已在申请执行人申请执行的(2019)粤0105执13428号案中向车辆所属的车辆管理所发出执行通知书要求查封该车辆,目前尚未收到回复。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形，本院已将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行,因被执行人名下房产为轮候查封、车辆无法实际控制所以均不能处理，除上述财产外未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执13431号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 刘 婉 审判员 董广绪 二〇一九年十二月二十五日 书记员 卿美容
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤0113执1524号 本院受理广州仁红成饲料有限公司申请执行广州华升饲料有限公司一案，经本院强制执行，被执行人广州华升饲料有限公司已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此证明 二〇一九年十二月二十日
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1502执3874号 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易实验区银城中路200号14楼1409-1410室。统一社会信用代码：913100005574007652。 法定代表人：许罗德，董事长。 委托代理人：陈良锦，四川戎城律师事务所律师。执业证号：15115201610452270。 委托代理人：杨兵，四川戎城律师事务所律师。执业证号：15115200110565769。 被执行人：邓勇，男，1982年4月21日生，汉族，住四川省长宁县。 本院在执行申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人邓勇金融借款合同纠纷中，申请执行人依据本院作出的（2017）川1502民初3458号民事判决书申请强制执行请求：1.被执行人邓勇向申请执行人偿还贷款本金12万元。2、被执行人向申请执行人中银消费金融有限公司支付2016年10月1日起至本金付清之日止的利息和滞纳金（利息以尚欠本金12万元为基数，按月利率1.55%计算；滞纳金按每日60元计算）；3、被执行人向申请执行人支付因本次诉讼支出的律师费2917元。4、案件受理费、保全费2930元及执行费由被执行人承担。 本案在执行过程中，依法通过网络执行查控系统调查了被执行人的存款、股权、车辆等财产情况，依法向不动产登记部门查询了被执行人的不动产登记信息,向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人于2019年12月26日提出书面终结本次执行程序申请，本院将执行措施情况、终结本次执行程序的法律后果告知了申请执行人，经审查，本院认为当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 余雪功 审 判 员 黄 磊 审 判 员 杨著冰 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 杨 凤 书 记 员 黄 晔
重庆市大渡口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0104民初4442号之一 原告：王健波，男，汉族，1981年出生，住重庆市璧山区。 委托诉讼代理人：孟祥森，重庆中钦国彦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖颖，重庆中钦国彦律师事务所律师。 被告：重庆鹏驰建筑装饰设计工程有限公司，住所地重庆市南岸区花园路街道花园五村7栋附1号3层，统一社会信用代码91500108072348540R。 法定代表人：杨亚琴。 委托诉讼代理人：杨龙九。 委托诉讼代理人：龙耀，北京市中银（重庆）律师事务所律师。 被告：金梭装饰设计工程有限公司，住所地重庆市渝中区解放西路69号金紫门大厦24-8号，统一社会信用代码91500103202818935L。 法定代表人：张仁希。 被告：重庆市轨道交通（集团）有限公司，住所地重庆市渝中区长江支路25号，统一社会信用代码915000002028075312。 法定代表人：王峙，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李强，重庆静昇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢平，重庆静昇律师事务所律师。 被告：中冶建工集团有限公司，住所地重庆市大渡口区西城大道1号，统一社会信用代码91500000795854690R。 法定代表人：田贵祥，该公司总经理。 委托诉讼代理人：崔士全，该公司员工。 本院在审理原告王健波与被告中冶建工集团有限公司、重庆市轨道交通（集团）有限公司、重庆鹏驰建筑装饰设计工程有限公司、金梭装饰设计工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告王健波于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王健波的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王健波撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告王健波负担。 审 判 长  何 津 人民陪审员  杨志芳 人民陪审员  代国强 二〇一九年十二月二十五日 法官 助理  陶知春 书 记 员  毛 谨
安徽省广德市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖1822执恢513号 申请执行人：熊金，男，1975年09月21日出生，汉族，住安徽省广德县。 被执行人：黄备平，男，1979年02月12日出生，汉族，住安徽省广德县。 案由：民间借贷纠纷 执行依据：本院(2017)皖1822民初2081号民事判决书 立案标的：40400元 申请执行人熊金与被执行人黄备平民间借贷纠纷一案，本院(2019)皖1822执恢513号执行案件已执行完毕,现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月三十日
福建省厦门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽02执930号之一 申请执行人：深圳市富诚资产管理有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道金田路3088号中洲大厦1703室，统一社会信用代码9144030035980569XG。 法定代表人：黄德。 被执行人：陈国雄，男，1969年10月30日出生，汉族,住福建省厦门市湖里区。 本院受理的申请执行人深圳市富诚资产管理有限公司与被执行人陈国雄追偿权纠纷一案，执行依据为北海仲裁委员会北仲裁字[2019]G第1号裁决书，申请执行标的为偿还代偿款人民币169115.31元以及相应的违约金、仲裁费3676元。 执行过程中，本院依法采取了以下执行措施： 1.本院通过司法专邮向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、执行裁定书、执行案件告知书及传票，邮件由被执行人本人签收。 2.2019年9月、12月，本院两次通过本院、福建省高级人民法院及最高人民法院三级网络执行查控系统查询被执行人名下的财产情况。根据查询反馈结果，采取以下财产控制措施： （1）冻结被执行人名下2个小额存款账户，实际冻结到款项共计1733.21元，该款项已予以扣划并作为执行费收取；（2）查封被执行人名下闽Ｄ×××××号车辆，但未能实际扣押；（3）发出协助执行通知书，要求查封被执行人名下闽Ｄ×××××号车辆，厦门市公安局交通警察支队反馈查无此车，未能查封;（4）委托查封被执行人名下位于泉州市××区湖心商业街康仁楼前086房产，泉州市不动产登记中心反馈查无房产权利人身份信息，未能查封；（5）委托莆田市中级人民法院查询被执行人的不动产登记情况，莆田市不动产登记中心、仙游县不动产登记局反馈查无被执行人不动产登记信息。 3.2019年9月23日，被执行人到本院接受调查并报告财产。被执行人表示其名下闽Ｄ×××××号车辆因违章未处理，无法年检，已被交警扣走；原名下的本案抵押物闽Ｄ×××××号车辆已于2017年12月22日过户他人。 4.2019年10月9日，本院对被执行人采取限制消费措施。 5.2019年12月4日，本院到厦门市公安局交通警察支队查询闽Ｄ×××××号车辆的权属及抵押信息。经查，该车辆已于2017年12月22日过户他人，机动车状态为未抵押。 2019年11月4日，本院约谈申请执行人，将本院已采取的执行措施及本案因查无可供执行财产拟先终结本次执行程序等情况向其告知。申请执行人表示被执行人名下闽Ｄ×××××号车辆为二手车，购买时间较久，无处置价值，不申请处置。申请执行人向本院出具情况说明，确认本案的抵押物闽Ｄ×××××号车辆已于2017年由被执行人与债权人唐美丽、担保人珠海横琴瑞达融资租赁有限公司协商变卖，其已不享有车辆的抵押权，并申请撤回其就拍卖、变卖闽Ｄ×××××号车辆所得的价款享有优先受偿权的强制执行申请。申请执行人表示无法进一步提供财产线索，申请本案先终结本次执行程序。 本院认为，被执行人名下闽Ｄ×××××号车辆，申请执行人不申请处置，且未能实际扣押，不具备处置条件。本案抵押物闽Ｄ×××××号车辆已过户他人，已不属于被执行人名下财产。本案未能查到被执行人有可供执行财产，且申请执行人申请先终结本次执行程序，故本案依法可先终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产后，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  周 锋 审 判 员  纪珠英 审 判 员  陈 鸣 二〇一九年十二月十八日 代书记员  吴小珊 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省恩平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0785执1145号 申请执行人：吴华娟，女，住广东省恩平市。 被执行人：金进鞋业（恩平）有限公司，住所地：广东省恩平市。 法定代表人：赖晓生。 本院在执行申请执行人吴华娟与被执行人金进鞋业（恩平）有限公司追索劳动报酬一案中，恩平市劳动人事争议仲裁委员会作出的恩劳人仲案字【2019】566号仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效文书所确定的法律义务，申请人向本院申请强制执行。本院于2019年11月18日立案执行，并于2019年11月20日依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人应履行支付工资15300元，并负担案件执行费等义务。至今为止，被执行人仍未履行生效文书所确定的法律义务。经本院查控，广州市荔湾区人民法院已拍卖被执行人名下房产并作出拍卖分配方案，已经预留申请人的份额，但该方案正在异议中，申请人可在该方案确定后分配。本院于2019年11月21日依法限制被执行人高消费。本院于2019年12月9日将上述财产查控情况告知申请执行人,申请执行人同意依法终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴光照 审 判 员  吴伟华 人民陪审员  刘文婷 二〇一九年十二月九日 书 记 员  冯嘉馨
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执12726号 益彰（广州）纺织有限公司： 关于广州住房公积金管理中心与你（单位）行政非诉执行一案，经执行，案件已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一九年十二月二十日
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书(2019)冀0681民初3503号原告：易光俊，男，汉族，1969年4月10日出生，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：张媛媛，河北博典律师事务所律师。委托诉讼代理人：李康，河北博典律师事务所律师实习律师。被告：涿州市辰启农业技术开发有限公司，地址：涿州市开发区东河村北二层，统一社会信用代码：91130681MA08C89U4R。法定代表人：孙波，职务：经理。原告易光俊诉被告涿州市辰启农业技术开发有限公司（以下简称辰启公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告易光俊及其委托诉讼代理人张媛媛、李康到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告易光俊向本院提出如下诉讼请求：一、请求人民法院依法确认原、被告签订的《棚室租赁合同》无效；二、请求法院判令被告返还原告租赁费296000元；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月15日，原告与涿州市辰启农业技术开发有限公司签订棚室租赁合同，原告租赁了涿州市辰启农业技术开发有限公司承包开发的涿州市义和庄镇闫马庄村种植大棚两栋，单元编号分别为C11、C16号，租赁期限30年，自2017年1月1日起至2047年1月1日止，交棚日期为2017年11月30日，租赁费用296000元整，一次性付清，涿州市辰启农业技术开发有限公司一直没有交付大棚。2018年上半年，涿州市辰启农业技术开发有限公司所建设的大棚被政府定性为违法建筑，被涿州市人民政府强制拆除，导致原告的目的无法实现。后原告多次与被告协商未果。根据《中华人民共和国合同法》之规定，要求被告全部返还租赁费用，请求法院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告辰启公司经本院合法传唤未到庭，亦未提交任何答辩和证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了认定。经审理查明：2017年5月15日，原、被告签订了《棚室租赁合同》，约定原告承租被告位于河北省义和庄镇闫马庄村棚室（编号C11和C16），租赁期限30年，自2017年1月1日至2047年1月1日止，交棚日期为2017年11月30日前，租赁费（30年）为人民296000元。原告于当日向被告交纳租金共计296000元。涉案棚室至今未向原告交付。另查明，涉案棚室盖了一部分，后因违法占用基本农田、违法建筑于2018年8月被政府强制拆除。本院认为，原告未合法取得租赁合同所涉土地的使用权、未取得建设工程规划许可，其与原告签订的棚室租赁合同应属无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，故原告要求被告返还所收取的租金296000元，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第(二)款、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原、被告于2017年5月15日签订的棚室租赁合同无效。二、被告涿州市辰启农业技术开发有限公司于本判决生效后十日内退还原告租金296000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5740元，由被告涿州市辰启农业技术开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交相应上诉费，同时提交缴费凭证原件（收款单位：河北省保定市中级人民法院，账号：10×××07，开户银行：中国银行保定市西城支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈怀南人民陪审员  李广强人民陪审员  王园园二〇一九年十二月十八日书 记 员  渠少涵
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0703民初5005号 原告：中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司，统一社会信用代码：91360700160237269Q，住所：赣州市章贡区红旗大道3号。 法定代表人：刘洋，系该公司总经理。 诉讼代理人沙君凌、孙贤君，江西橙都律师事务所律师，特别授权代理。 被告：彭秀平，男，汉族，1968年9月4日出生，住赣州市南康区。 被告：郭四兰，女，汉族，1968年10月12日出生，住址同上。 原告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司与被告彭秀平、郭四兰追偿权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人沙君凌到庭参加了诉讼。被告彭秀平、郭四兰经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告彭秀平向原告支付代偿款95089.52元及利息（以代偿款为基数，按年利率6%计算，自2019年6月20日起计算至清偿之日止）；2、被告郭四兰对上述债务承担共同还款责任；3、请求依法判令原告有权对被告彭秀平名下的赣Ｂ×××××号车折价、拍卖或者变卖所得款项优先受偿；4、本案诉讼费用全部由两被告承担。事实和理由：2016年1月26日，被告彭秀平与中国金融租赁有限公司签订了《融资租赁合同》，就名下赣Ｂ×××××号车售后回租事宜以及被告应向中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司（简称“人保厦门市分公司”）投保保证保险作了约定，之后被告向人保厦门市分公司投保《自用汽车消费贷款保证保险》，被保险人为中国金融租赁有限公司，保险金额97590.6元。其后，因被告未履行还款义务，人保公司厦门市分公司向中国金额租赁有限公司承担了保证赔偿责任，支付保险金95089.52元。根据保证保险条款规定，人保厦门市分公司有权向被告追偿，人保厦门市分公司将该权益全部转让给了原告。原告取得债权之后通过邮寄方式联系被告告知债权转让之事宜。原告取得债权后多次要求被告承担清偿责任均未果。为维护合法权益，特诉至法院。 被告彭秀平、郭四兰未到庭参加诉讼，也未作答辩和提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：营业执照、法定代表人身份证明、二被告身份证复印件、结婚证复印件、融资租赁合同、车辆抵押合同、租赁物接受证书、机动车辆登记证、保险单、保险条款、还款明细、赔款收据、付款单三张、授权书、权益转让书、债权转让通知书邮件回执单、公告报纸信息等。 根据原告代理人的陈述和经本院对上述证据的审查，本院审理后认定事实如下：被告彭秀平、郭四兰系夫妻。2016年1月26日，被告彭秀平与中国金融租赁有限公司签订《融资租赁合同》，约定由中国金融租赁有限公司以租回为目的向被告彭秀平转让赣Ｂ×××××号车辆，受让后由被告彭秀平将车辆作为租赁物使用，约定租赁物转让总价款120800元，首付租金36240元，租赁期间36个月，每期租金2710.85元。赣Ｂ×××××号车辆登记车主为被告彭秀平。双方签订《车辆抵押合同》并办理了抵押登记，抵押权人为中国金融租赁有限公司。被告彭秀平向人保厦门市分公司投保《自用汽车消费贷款保证保险》，约定被告彭秀平逾期三个月未履行上述还款义务或合同到期投保人未履行还贷义务视为保险事故发生，事故发生后，保险人人保厦门市分公司依约进行赔偿，保险金额为投保人的贷款本息。被告彭秀平到期后未依约还款，被保险人中国金融租赁有限公司以保险事故发生为由向人保厦门市分公司申请理赔，人保厦门市分公司向其赔付本息共计95089.52元。根据《自用汽车消费贷款保证保险》第二十九条“被保险人取得保险赔偿金的同时，应将其对担保人及《借款合同》担保人的权益转让给保险人，保险人有权向投保人及《借款合同》担保人追偿，包括但不限于从抵押物金额中扣回赔付款”之规定，人保厦门市分公司有权向被告追偿。2019年6月19日，人保厦门市分公司将债权转让至原告。原告向两被告邮寄方式送达债权转让通知书被退回，后以公告方式告知被告债权转让事实，被告未支付代偿款。 本院认为，被告彭秀平虽与中国金融租赁有限公司签订《融资租赁合同》，但赣Ｂ×××××号车辆的所有权已登记至被告彭秀平名下，不符合法律规定的融资租赁合同要件。本案中双方约定车辆总价款、付款方式及“租赁期间”，并办理了抵押登记，抵押权人为中国金融租赁有限公司，合同性质实为借款合同。被告彭秀平逾期还款，属于保险事故发生，人保厦门市分公司依约向中国金融租赁有限公司进行赔偿，支付被告彭秀平尚欠借款本息后取得代位求偿权，人保厦门市分公司将上述权利转让至原告，并通知了债务人，故原告取得的债权合法有效，本院予以确认。原告主张被告彭秀平偿还代偿本息95089.52元，本院予以支持。原告受让的债权合法有效，抵押权随主债权一并转让，故对于原告享有的抵押权，本院予以确认。原告主张自债权转让次日起按银行同期同类贷款利率计付利息至还款之日止，因双方未约定利息，故本院不予支持。因本案欠款发生于两被告夫妻关系存续期间，案涉车辆虽登记在彭秀平个人名下，但系夫妻共同财产，属于以个人名义为家庭日常生活需要所负债务，故原告主张上述欠款为夫妻共同债务，本院予以支持。被告彭秀平、郭四兰经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、第一百九十六条、《中华人民共和国物权法》第一百九十二条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告彭秀平于本判决生效后十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司代偿借款95089.52元； 二、被告郭四兰对上述债务承担连带偿还责任； 三、原告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司享有对被告彭秀平所有的赣Ｂ×××××号车辆抵押权，并有权以该车辆折价、拍卖或变卖所得款项优先受偿； 四、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2177元，由被告彭秀平、郭四兰负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  黄春新 审 判 员  黄秀琴 审 判 员  朱黎莉 二〇一九年十二月二十三日 法官助理  曾宪伟 代理书记员  刘丽媛
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申11026号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）吴学让，男，1955年12月28日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。 委托诉讼代理人耿超，男，1972年2月20日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）菏泽市经济开发区岳程街道办事处，住所地山东省牡丹区黄河东路2111号。 法定代表人孔鲁民，该办事处主任。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）菏泽市人民政府，住所地山东省菏泽市中华路1009号。 法定代表人陈平，该市人民政府市长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）菏泽市牡丹区人民政府，住所地山东省菏泽市牡丹区东方红西街999号。 法定代表人张泽中，该区人民政府区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）菏泽市经济开发区管理委员会，住所地山东省菏泽市人民路668号。 法定代表人李国珍，该管理委员会主任。 原审第三人山东省人民政府，住所地山东省济南市历下区省府前街1号。 法定代表人龚正，该省人民政府省长。 再审申请人吴学让因诉菏泽市经济开发区岳程街道办事处、菏泽市人民政府、菏泽市牡丹区人民政府、菏泽市经济开发区管理委员会、第三人山东省人民政府不履行法定职责及行政赔偿一案，不服山东省高级人民法院（2018）鲁行终1068号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 吴学让申请再审称:1.再审申请人及家人和亲人系被申请人和第三人辖区内合法守法公民，但于1974年和2007年遭受的财产权及人身权的侵害时至今日没有停止；2.再审申请人依法递交的起诉状、证据和申请书与本案具有直接的法律关联性，能证明再审申请人主张正确、合理、合法；3.中央和相关部门及被申请人和第三人出具的书面公函均正式要求再审申请人提起诉讼，且涉案事实延续至今，符合法律规定，属于行政审判权限范围。综上，请求依法撤销一、二审裁定，允许起诉，并作出赔偿决定。 本院认为：再审申请人吴学让向被申请人菏泽市人民政府分别递交了《财产保护及赔偿申请书》、《国家赔偿申请书》、《赔偿事项、主管机关、赔偿义务机关申请书》，因主张被申请人未依法履行职责并进行赔偿、严重侵害其权益而提起本案诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。所谓“有具体的诉讼请求”，前提是要有明确的被诉行政行为，且起诉人提起行政诉讼时，应当初步证明被诉行政行为的存在。本案中，再审申请人提出的多个诉讼请求过于笼统，诉讼请求不明确。故再审申请人的起诉不符合法定条件，一、二审法院驳回起诉并无不当。 综上，再审申请人吴学让的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人吴学让的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  阎 巍 审判员  李智明 二〇一九年十二月十六日 法官助理骆芳菲 书记员余艺苑
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)吉0802民初2720号 原告：中国农业银行股份有限公司白城洮北支行 法定代表人：赵建权，系行长。 委托代理人：温洪波，系该行员工。 被告：袁小龙，男，1986年12月20日生，汉族，农民，现住白城市洮北区。 被告：邢国文，男，1964年10月10日生，汉族，农民，原住白城市洮北区，现无法联系。 被告：于德江，男，1960年10月10日生，汉族，农民，原住白城市洮北区，现无法联系。 原告中国农业银行股份有限公司白城市洮北支行诉被告袁小龙、邢国文、于德江借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代理人到庭参加诉讼，三被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求袁小龙偿还借款30,000.00元及利息（按借款合同约定的利率计算利息）；2、判令于德江、邢国文承担连带保证责任。事实与理由：2017年7月13日，被告袁小龙在原告处借款30,000.00元，并与原告签订借款合同，约定了利息及还款时间。被告于德江、邢国文是该笔借款的保证人，并在借款合同保证人处签字。借款到期后，经多次索要，三被告至今未偿还借款，故诉至法院，请求判如所请。 三被告未到庭答辩。 原告提交的证据符合证据的法定要件，具有证据效力，能够证明原告要证明的问题，本院予以确认并在卷佐证。 由上，本院确认如下本案事实：2017年7月13日，被告袁小龙在原告处借款30,000.00元，并与原告签订借款合同，约定了利息及还款时间。被告于德江、邢国文是该笔借款的保证人，并在借款合同保证人处签字。此款到期后至今未偿还借款。 本院认为，本案审理重点：1、原告与被告袁小龙之间的借款合同关系是否存在，借款的数额及利息如何确定；2、被告邢国文、于德江应否承担担保责任。被告袁小龙在原告处借款，并与原告签订借款合同，该合同是双方的真实意思表示。故原告与被告袁小龙之间的借款合同关系成立，被告袁小龙未按合同约定的期限偿还借款。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”故被告袁小龙应当偿还原告借款30,000.00元。关于原告利息请求，因双方在借款合同中约定了借款利率，并且被告袁小龙未按约定期限还款，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”原告主张利息符合法律规定，本院予以支持。 关于保证责任，被告邢国文、于德江为袁小龙的借款担保，并签订了保证合同，约定了保证期限为借款期限届满之日起二年，双方保证合同关系成立。《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。”故被告邢国文、于德江应当对袁小龙的借款及利息承担连带还款责任。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条规定，判决如下： 一、被告袁小龙于本判决生效后立即偿还原告借款本金30,000.00元及利息（利息按双方借款合同约定，以原告银行计算机系统中自动生成的数字标准为计息依据）。 二、被告邢国文、于德江对以上借款及利息承担连带还款责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275.00元，由被告袁小龙承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。逾期不上诉，本判决生效。 审判员  刘凯峰 二〇一九年十二月九日 书记员  王 贺
安徽省合肥市蜀山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0104刑初831号公诉机关安徽省合肥市蜀山区人民检察院。被告人周小宝，男，1994年9月14日出生于安徽省定远县，汉族，小学文化，无业，户籍地安徽省定远县。因犯盗窃罪分别于2014年3月12日、2017年10月31日被安徽省滁州市南谯区人民法院判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币六万元；有期徒刑一年十一个月，并处罚金人民币三万元。2019年3月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月1日被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，同年8月28日经合肥市蜀山区人民检察院批准，被合肥市公安局蜀山分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。安徽省合肥市蜀山区人民检察院以蜀检刑诉[2019]1464号起诉书指控被告人周小宝犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市蜀山区人民检察院指派检察员戴某出庭支持公诉，被告人周小宝到庭参加诉讼。公诉机关指控：2019年5月11日下午，被告人周小宝伙同谭某（另案处理）在江苏省江阴市华士镇某小区，采取拆卸窗户的方式从被害人李某居住的32号别墅一楼西南间卧室进入，从中盗走1050元。2019年7月22日19时许，被告人周小宝在本市蜀山区贵池路某小区，采取攀爬的方式从被害人刘某居住的5幢205室阳台进入，从中盗走周大福牌黄建手镯1只（经认证，价值12804元）。2019年7月31日，被告人周小宝被民警抓获，归案后如实供述了案件事实。案发后，被告人周小宝已赔偿被害人刘某经济损失，并取得谅解。公诉机关认为，被告人周小宝的行为已构成盗窃罪。鉴于周小宝系累犯，系流窜作案等，周小宝属坦白、自愿认罪认罚，且已赔偿部分被害人经济损失，并取得谅解，建议对其判处有期徒刑一年三个月至一年九个月，并处罚金人民币八千元至一万五千元。被告人周小宝对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人周小宝犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人周小宝犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万二千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月1日起至2021年1月31日止。所处罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。二、责令被告人周小宝退赔被害人李某经济损失人民币1050元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  倪娜二〇一九年十二月十二日法官助理夏云娇书记员夏云娇(代)附本案适用的相关法律条文：1.《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。2.《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执36061号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：周旋。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人周旋小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执36061号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年十二月十七日 书记员  郭绮娜
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执恢3号申请执行人：王大会，女，汉族，1973年12月12日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被执行人：代建华，男，汉族，1977年11月5日出生，身份证登记住址：贵州省纳雍县。申请执行人王大会与被执行人代建华机动车交通事故责任纠纷一案中，云南省昆明市中级人民法院（2019）云01民终2299号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人代建华已履行37973元，本案现已执行完毕。本院认为，云南省昆明市中级人民法院（2019）云01民终2299号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结云南省昆明市中级人民法院（2019）云01民终2299号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  李江永二〇一九年十二月二十三日法官助理平坤全书记员曾子媚
山东省无棣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1623执1316号 申请执行人：牛玉青，男，1970年2月14日出生，汉族，住无棣县。 被执行人：佘洪震，男，1985年5月8日出生，汉族，住无棣县。 本院在执行申请执行人佘洪震与被执行人佘洪震侵权纠纷一案中，申请执行标的返还车辆，至今未能执行。本案在执行过程中，被执行人经网络查控，被执行人在各金融机构均无大额存款；被执行人经线下査控，被执行人名下无土地、房产、车辆登记信息；被执行人名下无住房公积金缴存信息。由于被执行人常年外地务工，流动性很强，至今未能对被执行人采取强制措施。本院已将被执行人佘洪震限制高消费。经与申请执行人约谈，申请执行人亦未能及时提供出被执行人可供执行的其他财产线索和被执行人的下落，申请执行人亦表示同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结山东省无棣县人民法院（2019）鲁1623民初131号民事判决 书的本次执行程序。 审判长  王友辉 审判员  高文元 审判员  蔡长松 二〇一九年十二月二十五日 书记员  周 杨
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初32666号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，该公司总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：黄柳丝，女，1987年10月5日出生，汉族，户籍住址广州市天河区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄柳丝信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人曾艳红到庭参加了诉讼，被告黄柳丝经公告送达，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：43×××71。二、信用卡合约约定的情况：2009年9月11日，被告向原告申请办理信用卡并签署《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》，同意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》，该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年5月11日，被告尚欠原告借款本金50092.26元、利息5790.22元、违约金14254.86元、取现手续费50.67元、账单分期手续费183.53元。四、原告提出诉讼请求：1.被告立即给付原告信用卡欠款共计70371.54元(欠款本金50092.26元、违约金14254.86元、取现手续费50.67元、账单分期手续费183.53元、截至2019年5月11日利息5790.22元)，其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。五、需要说明的其他事项：根据中国人民银行银发[2016]111号《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。庭审中，原告提交其于2016年9月30日在其官网发布的《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，证实其曾在前述公告中，向服务对象告知将“滞纳金”调整为“违约金”。无证据证实原告曾就违约金收取方式和标准与被告达成协议。裁判理由与结果本院认为：被告填写的《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》及原、被告签订的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》均属当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，内容合法有效，双方均应恪守履行。被告持卡透支消费，但未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应当承担归还欠款本金并支付相应利息、分期手续费等违约责任。现原告要求被告清偿欠款，合法有理，本院对此予以支持。被告应依约向原告清偿欠款本金50092.26元、取现手续费50.67元、账单分期手续费183.53元以及利息（截至2019年5月11日利息5790.22元，2019年5月12月起利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）。关于违约金的诉求。根据中国人民银行银发[2016]111号《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，2017年1月1日后对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。信用卡收费项目的调整，是涉及信用卡持卡人切身利益的重要事项，原告作为发卡行，应当及时以适当的方式将相关情况通知持卡人，与持卡人进行协商。虽然《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定原告可以通过对外发布公告的方式将收费项目或标准变化通知持卡人，但该约定属于原告基于其信用卡产品预先拟定、循环使用且在订立合同时未与对方协商的条款，应认定为格式条款；内容上看，该约定免除了原告就服务费调整等相关事项与持卡人进行协商的义务，加重了持卡人的责任，排除了持卡人的知情权。根据《中华人民共和国合同法》第四十条规定：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”原告在其官方网站发布服务费收费项目调整的公告，不能视为其已与持卡人就收取违约金的相关问题进行了约定。综上，即使原告根据《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定，在官方网站上发布调整服务收费项目的公告，公告内容对持卡人不具有约束力。原告要求被告支付违约金14254.86元的诉求，依据不足，本院不予支持。被告经公告送达，期满未到庭参加诉讼，视作其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告黄柳丝向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清偿信用卡欠款本金50092.26元、取现手续费50.67元、账单分期手续费183.53元以及利息（截至2019年5月11日利息5790.22元，2019年5月12日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1560元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担316元，被告黄柳丝负担1244元。（原告招商银行股份有限公司信用卡中心已经预缴，被告黄柳丝于本判决生效之日起五日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张 俊人民陪审员  蔡广俊人民陪审员  彭敏怡二〇一九年十二月二十六日书 记 员  胡嘉文
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初40987号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭懿君、徐平，均是广东正大方略律师事务所律师。被告：扶春晖，男，1987年4月9日出生，汉族，住河南省新县。原告中邮消费金融有限公司与被告扶春晖金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭懿君、徐平在线到庭参加了诉讼，被告扶春晖经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“邮你贷”。借款人通过上传身份证正反面、完成活体检测、实时拍摄人脸照片等方式进行实名认证和身份核验；还需绑定银行收款账户，通过银联四要素鉴权服务审核借款人提供的个人身份信息与其提供的绑定银行账户信息是否匹配。贷款审核通过后，借款人需在线确认并同步生成包含各项贷款要素的贷款确认书，该确认书包含借款人的电子签名。北京天威诚信电子商务服务有限公司出具《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》证明电子签名的有效性及贷款确认书签署后未被改动。二、借款合同的约定情况：借款人：扶春晖，申请贷款日：2018年12月23日，合同签订日：2018年12月24日，贷款金额：20000元，贷款利率：日利率0.050%，还款期数（月）：36，每月还款额：723.05元。违约责任：借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息、手续费及其他相关费用时，应就欠付款项支付违约金，按逾期的期数收取，每期收取标准为欠付款项的5%且不少于50元。借款人若未能在贷款期限届满日偿还本协议项下所有贷款本金、利息、手续费及其他相关费用的，则自贷款期限届满之日起，中邮公司有权对借款人未偿还的款项按前述违约金收取规定继续计收违约金。借款人发生协议项下的违约或预期违约情形时，中邮公司有权宣布本协议项下的全部或部分已发放贷款立即到期，并收回已发放的贷款本息及相关费用；中邮公司为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人负担。三、原告发放贷款情况：2018年12月24日，向被告名下的银行账户转账20000元。四、被告还款及欠款情况：被告从2019年6月25日逾期还款，其后还款金额不足以清偿逾期当期欠款。截至2019年10月11日，尚欠贷款本金17820.33元及相应的利息、违约金。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金17820.33元，并支付利息、违约金（其中利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日起计至实际清偿之日止，按日利率0.050%标准计算。从被告逾期还款之日起至2019年10月11日止的违约金每期分别计算，以到期未还本金、利息之和为基数；合同于2019年10月11日提前到期后的违约金，以17820.33元为基数，均按月利率5%的标准计算。上述同一期间的利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%标准计算的金额为限，被告逾期还款之日起实际清偿的利息、违约金计算在年利率24%内）。2.被告承担本案律师费381.35元及本案诉讼费。六、需要说明的其他事项:1.原告为了实现案涉债权，委托广东正大方略律师事务所通过诉前调解、诉讼等方式向被告催收，并向广东正大方略律师事务所支付了本案律师费381.35元。2.被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告通过人脸识别、四要素鉴权等对被告身份进行核验，原告提供的贷款确认书上有被告的电子签章且该签名已经过天威公司认证，上述证据已经形成完整的证据链；因此原告与被告签署的贷款协议和贷款确认书是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约，根据贷款协议的约定，原告在被告违约时有权宣布本合同项下的贷款全部立即到期，因此原告宣布合同于2019年10月11日提前到期，被告偿还尚欠的全部贷款本金及相应利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告为实现本案债权，委托律师进行诉讼代理活动，实际支出了律师费381.35元，现原告要求被告承担该笔费用，符合双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告扶春晖于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司清偿本金17820.33元。二、被告扶春晖于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付利息及违约金（其中从2019年6月25日至2019年10月11日止的利息、违约金分期计算；利息以贷款本金余额为基数，按日利率0.050%的标准；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准；均从当期逾期之日计至2019年10月11日。上述结果需扣除被告在2019年6月25日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。从2019年10月12日起的利息、违约金，合并以17820.33元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）。三、被告扶春晖于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费381.35元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138元，由被告扶春晖负担。本判决为终审判决。审判员  伍慧鸣二〇一九年十二月二十四日异法官助理李超梅书记员莫宇桐
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初13928号原告：广州轻出集团股份有限公司，住所地广州市越秀区长堤大马路87号。法定代表人：朱英毅，董事长。委托诉讼代理人：杨恩泽，广东正粤律师事务所律师。被告：广州市天河区龙洞大新百货分店，住所地广州市天河区柯木塱新村大街7号之一首层。经营者：李伟军。被告：李伟军，男，1970年4月29日出生，汉族。原告广州轻出集团股份有限公司（以下简称轻出公司）与被告广州市天河区龙洞大新百货分店（以下简称大新百货分店）、李伟军侵害商标权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告轻出公司的委托诉讼代理人杨恩泽到庭参加诉讼，被告大新百货分店、李伟军经本院传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告轻出公司向本院提出诉讼请求：1、二被告立即停止侵害第53237号、第1792324号商标权的行为；2、二被告赔偿原告经济损失及为制止侵权行为所支付的合理费用共计15000元；3、二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告系第53237号、第1792324号注册商标的合法所有人，上述注册商标核定使用商品类别均为第11类，主要包括电饭煲、电高压锅、电水壶等商品，且于2008年获得广东省著名商标，全国家电知名品牌，2011年被国家工商总局认定为中国驰名商标。被告未经许可，销售侵害原告注册商标专用权的产品。被告大新百货分店、李伟军均未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：第53237号“三角牌TRIANGLE及图”注册商标标识由文字“三角牌”、英文“TRIANGLE”及圆圈加三角图形构成，商标核定使用商品为第18类的煤油炉、电力炊事用具等，注册有效期限自1966年12月1日起，经多次续展至2023年2月28日止，商标注册人由中国轻工业品进出口公司广州分公司变更为原告。第1792324号“三角牌”注册商标，核定使用商品为第11类的电炊具、电饭锅等，注册有效期限自2002年6月21日起，经续展至2022年6月20日止，商标注册人由广州轻工业品进出口（集团）公司变更为原告。国家工商行政管理总局商标局于2011年12月21日出具（2011）商标异字第53478号商标异议裁定书，认定注册并使用在“电饭锅”商品上的“三角牌TRIANGLE及图”商标为驰名商标。（2017）浙衢华证经字第379号公证书载明，2016年11月17日，公证人员与原告的委托代理人张青、聂庚申来到位于广州市天河区柯木塱新村大街3-1号对面、店名为“大新超市”的商店，张青在该店铺购买了电饭煲一个，取得《收据》一张，《收据》载明电饭锅金额为75元。聂庚申对上述商店外观、周边环境、所购商品进行了拍摄。随后，公证人员使用公证处封条封存上述所购商品，封存后交原告保管。经当庭拆封封存公证物品，内有电饭煲一个，电饭煲包装盒多处标有“三角集团”字样，底部、顶部均标有“三角集团香港有限公司”字样，电饭煲控开关处印有“三角电器”字样及图标，图标由圆圈、三角及线条组成；电饭煲所帖标签显示生产厂家为廉江市华鑫电器厂。经比对，该电饭煲及包装盒上使用的“三角”二字与原告第53237号、第1792324号注册商标中“三角”二字均一致，电饭煲上使用的图标与第53237号商标标识图形部分除多出线条部分，外观基本一致。另查明，被告大新百货分店系2012年7月31日成立的个体工商户，被告李伟军系经营者，经营范围为日用杂品综合零售。原告主张本案的合理费用包括公证费400元、调查取证费3000元、购买侵权产品费75元，并提交了金额为400元的公证费发票。以上事实，有原告提交的商标注册证、核准续展注册证明、注册商标变更证明、公证书及封存实物、商标异议裁定书、公证费发票等证据以及原告的陈述在案佐证。本院认为，原告是第53237号、第1792324号注册商标的商标权人，上述注册商标尚在有效期内，原告的注册商标专用权应当受到法律保护。被控侵权产品中控开关处印有“三角电器”的标识，外包装盒上亦突出使用“三角集团”字样，其中“三角”二字具有识别商品来源的功能，属于商标性使用。被控侵权产品为电饭煲，与上述注册商标核定使用商品类别中的电力炊事用具、电饭锅属于同种商品。经比对，被控侵权产品中使用的“三角”标识与轻出公司第53237号、第1792324号注册商标中“三角”二字字形、读音均一致，且其使用的图形标识与第53237号商标标识构成近似，以相关公众的一般注意力，足以对商品的来源产生混淆和误认，应认定为侵犯了第53237号、第1792324号注册商标专用权的产品。根据原告提交的公证书，在被告大新百货分店未提交相反证据予以推翻的情况下，可以确认被告大新百货分店销售了被控侵权产品。被告大新百货分店未能证明其销售的被控侵权产品有合法来源，故本院认定被告大新百货分店销售被控侵权产品的行为侵害了原告对第53237号、第1792324号注册商标享有的专用权，应承担相应的民事责任。现原告要求被告大新百货分店停止侵权、赔偿损失的诉讼请求有理，本院予以支持。关于被告李伟军在本案中的责任承担问题。《中华人民共和国民法总则》第五十六条规定，个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。根据该规定，被告李伟军作为被告大新百货分店的经营者，应对其所负债务承担无限责任，故原告主张被告李伟军承担赔偿责任有理，本院予以支持。关于赔偿损失的数额。鉴于原告因被侵权遭受的实际损失及二被告侵权行为的违法所得均无法确定，本院综合考虑涉案商标的权利状况、知名度、侵权行为的性质、情节、侵权产品的类型以及二被告经营方式、规模、原告为制止侵权行为支出费用的必要性和合理性等因素，酌情确定赔偿数额。对于超出数额部分，本院不予支持。二被告经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（二）（三）项、第六十三条，《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款及第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广州市天河区龙洞大新百货分店、李伟军自本判决发生法律效力之日立即停止侵犯原告广州轻出集团股份有限公司享有的第53237号、第1792324号注册商标专用权的行为；二、被告广州市天河区龙洞大新百货分店、李伟军自本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告广州轻出集团股份有限公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支12000元；三、驳回原告广州轻出集团股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费180元，由原告广州轻出集团股份有限公司负担30元，由被告广州市天河区龙洞大新百货分店、李伟军负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。（此页无正文）审 判 长  陈宇帆人民陪审员  张珠云人民陪审员  于宏文二〇一九年十二月十一日书 记 员  李月芸
湖南省衡阳市石鼓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0407民初1505号原告：倪和平，男，1955年1月5日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区。被告：衡阳市安泰汽车运输有限公司，住所地衡阳市石鼓区松木工业园松枫路三期创业基地35栋综合配套楼。委托诉讼代理人：易立，湖南人海律师事务所律师。原告倪和平与被告衡阳市安泰汽车运输有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日立案，适用简易程序，对案件进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求确认原、被告之间存在借款合同法律关系；2、诉讼费由被告承担。诉讼中，原告倪和平于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告倪和平申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告倪和平撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告倪和平负担。审判员  黄山平二〇一九年十二月三十日法官助理何琴书记员欧阳承敏
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019）桂0204民初2513号 原告：王瑞，男，2004年11月1日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 法定代理人：陈某，女，1968年11月29日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 法定代理人：王某，男，1966年3月11日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。 委托诉讼代理人：韦雁霏，广西启辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒙旒丽，广西启辉律师事务所律师。 被告：曾令辉，男，1995年3月3日出生，汉族，住广西柳州市柳江区。 被告：柳州市捷灵运输有限公司，住所：广西柳州市柳北区跃进路49-1号2单元1-1号。统一社会信用:914502000907283287。 法定代表人:廖伟杰。 原告王瑞与被告曾令辉、柳州市捷灵运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告王瑞于2019年12月18日向本院申请撤诉。 本院认为，当事人在法律规定的范围内有权处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告王瑞自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下： 准许原告王瑞撤诉。 案件受理费97元（原告已预交），因撤诉减半收取计48.5元，由原告王瑞负担。 审 判 长  乔栎静 人民陪审员  杨金兰 人民陪审员  杨小燕 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  覃双双 附适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉2401民初2120号原告：中国农业银行股份有限公司延吉市西城支行，住所地为延吉市。法定代表人：李义明，该行行长。诉讼代理人：韩岩，该行职员。诉讼代理人：朱梅花，该行职员。被告：陶亚超，男，1989年6月10日，现住黑龙江省五大连池市。原告中国农业银行股份有限公司延吉市西城支行与被告陶亚超信用卡纠纷一案，本院立案后。原告中国农业银行股份有限公司延吉市西城支行于2019年12月24日以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司延吉市西城支行的撤诉申请，符合有关法律规定。依照最高人民法院《关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司延吉市西城支行撤诉。案件受理费50元（原告已预交），退还原告中国农业银行股份有限公司延吉市西城支行，公告费300元，由原告中国农业银行股份有限公司延吉市西城支行负担。审判长  金龙虎审判员  许 玲审判员  金 旭二〇一九年十二月二十四日书记员  郝 岩
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初13773号 原告：重庆市康德物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区经纬大道333号2幢16-2，统一社会信用代码91500112753061967P。 法定代表人：卢真，总经理。 委托诉讼代理人：周艳红，重庆精道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：向晓清，重庆精道律师事务所实习律师。 被告：陈春林，男，1986年10月22日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告重庆市康德物业管理有限公司(以下简称康德物业公司)与被告陈春林物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告康德物业公司的委托诉讼代理人周艳红和向晓清、被告陈春林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告康德物业公司诉讼请求：1.请求法院判令被告陈春林向原告支付拖欠的物业管理费3784.8元、公摊费331.5元、电梯费1071元、滞纳金9670元(按照每日3‰计算)；2.本案诉讼费由被告承担。 被告陈春林答辩称，物管费欠费金额和期限属实，对欠电梯费属实，公摊费不认可。部分业主占用绿化物业公司不管，小区大门外来人员随便进出不管理，公共能耗费是多少从不公示导致业主不知情。原告服务质量差，原告违约，业主不应当支付违约金。 本院经庭审确定事实如下： 1、2012年8月10日，原告康德物业公司与重庆筑家房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，合同约定物业服务费住宅为1.8元/月/平方米(不含电梯)，房屋交付时，业主预缴半年物业服务费，之后每二月预缴一次，空置房的物业费按规定标准100%交纳。2015年1月31日原告康德物业公司与被告陈春林签订《××住宅前期物业服务协议》，协议约定电梯高层物业服务费按建筑面积1.75元/平方米/月（其中含电梯运行费0.3元/平方米/月），三层（含三层）以上收取，不含小区水电公摊费；电梯多层物业服务费按建筑面积1.48元/平方米/月（其中含电梯运行费0.3元/平方米/月），平层（不含平层）上下收取；不含小区水电公摊费；水电公摊费第一年10元/户/月，第二年由客服中心每月将分摊金额核算后进行公示；二次供水能耗费，每吨水增收0.7元/吨，高层住宅八层（含八层）以上收取。 2、2014年11月26日，重庆市万州区发展和改革委员会万州发改价[2014]38号文件，物业服务费高层住宅1.45元/月˙㎡多层住宅1.18元/月˙㎡，电梯费由物业管理公司根据实际情况选择一种方式收取：月票票价，按层计算：张/人=10元(第三层)+0.30元×（N-3），N为楼层数；次票票价：单上单下每人次0.30元，上下往返每人次0.50元。 3、2015年11月，原告康德物业公司向××小区业主公示，对该小区物业费进行调整，高层住房从原来的1.45元/平方米(不含电梯费0.3元)降为1.05元/平方米（不含电梯费0.3元）；花园洋房从原来1.18元/平方米（不含电梯费0.3元）降为1.08元/平方米（不含电梯费0.3元）；商业门面从原来2元/平方米降为1.6元/平方米。高层3楼以上（含3楼）和负2楼以下按建筑面积收取电梯费0.3元/平方米，花园洋房15-22栋2楼以上（含2楼）按建筑面积收取电梯费0.3元/平方米，花园洋房23-31栋除负1楼不收电梯费，其他楼层均按建筑面积收取电梯费0.3元/平方米；从2015年12月1日起执行。 4、原告康德物业公司系万州区××小区(重庆市万州区××路××号)的物业管理服务公司。 5、被告陈春林系万州区××路××号××栋××层××号房屋业主，该房建筑面积为79.47㎡。 6、被告陈春林未缴2015年11月15日至2019年7月15日期间的物管费3671.51元(1.05元/平方米/月×79.47㎡×44个月)、电梯费1049.00元（0.3元/平方米/月×79.47㎡元×44个月）。 7、原告已通过重庆精道律师事务所向被告发出《律师函》催收所欠的物业费、水费、电梯费、公摊费。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。故重庆筑家房地产开发有限公司与原告签订的《前期物业服务合同》对小区全体业主具有约束力。原告与被告签订《××住宅前期物业服务协议》，原告已为被告提供物业服务，被告已接受原告的服务，被告应按约定和原告公示降价的标准缴纳物业服务费、电梯费，被告辩称理由不应作为拒不缴纳物业服务费的理由。关于公摊费问题，因原告未按照公示将每月分摊金额核算后进行公示，故本案不予调整。因原告在服务期间存在服务瑕疵有待提高服务质量，故原告请求被告支付滞纳金的请求本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，中华人民共和国国务院《物业管理条例》第七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告陈春林于本判决生效后十五日内向原告重庆市康德物业管理有限公司支付2015年11月15日至2019年7月15日期间欠的物业服务费3671.51元、电梯费1049.00元； 二、驳回原告重庆市康德物业公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈春林负担。 本判决为终审判决。 审判员  谭瑞萍 二〇一九年十二月二十五日 书记员  范中梅 书记员  牟 丹
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执12618号之一 申请执行人：梁国广,男,1982年12月17日出生，汉族，住所地广州市南沙区。 被执行人：广州永安通汽车驾驶员培训有限公司,住所地广州市海珠区昌岗中路150号之一103房。 法定代表人：李宇峰。 被执行人：广东猪兼强互联网科技有限公司，住所地广州市天河区元岗路200号第九栋9213-9215房。 法定代表人：陈志林。 关于申请执行人梁国广依据已经发生法律效力的仲裁调解/裁决书申请执行被执行人广州永安通汽车驾驶员培训有限公司劳动纠纷一案，申请执行人要求被执行人清还欠款18637.56元。本院于2019年9月23日立案执行并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息并至被执行人的工商注册地进行调查，依据上述财产调查结果，本院依法查封了被执行人广州永安通汽车驾驶员培训有限公司名下77辆机动车的档案并冻结了被执行人广东猪兼强互联网科技有限公司名下的6个银行账户。上述车辆尚未具备进入处置程序的条件。本院已对两被执行人及其法定代表人采取限制消费的执行措施。另外，本院已向申请执行人发出终本约谈通知书，但申请执行人未在指定期间内提供被执行人有其他财产可供执行的证据。 本院认为，经执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执12618号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 岚 审判员 邱时迁 审判员 周 博 二〇一九年十二月二十三日 书记员 徐欣欣
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0112执1225号申请执行人郑入文，男，1985年2月15日出生，汉族，住四川省罗江县御营镇华兴村6组56号，公民身份号码513030198502158316。被执行人孙涛，男，1989年2月8日出生，汉族，住成都市龙泉驿区龙泉滨河路12号集体户1号，公民身份号码511321198902084414。申请执行人郑入文与被执行人孙涛股权转让纠纷一案，申请执行人郑入文依据已经发生法律效力的（2018）川0112民初3948号民事判决书，于2019年4月25日向本院申请执行，要求被执行人孙涛给付本金200000.00元、案件受理费4600.00元。本案执行中，冻结被执行人银行账户及财付通账户，扣划并支付申请执行人郑入文36296.09元。已对被执行人孙涛采取限制消费措施。另查明，被执行人孙涛无其他财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人郑入文同意终结该案的本次执行程序。被执行人孙涛尚欠申请执行人郑入文本金163703.91元、案件受理费4600.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定送达后立即生效。审判长 伍 强审判员 晋兆其审判员 庄文玺二〇一九年十二月九日书记员 杨逸桥
吉林省东丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0421民初1732号 原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司,住所地东丰县东丰镇。 法定代表人王立鹏，系该股份有限公司董事长。 委托诉讼代理人王健，系该股份有限公司职员。 被告李洋，女，1978年4月30日生，住所地东丰县东丰镇。 被告马立国，男，1979年11月3日生，住所地东丰县东丰镇。 被告周志刚，男，1971年3月5日生，住所地东丰县东丰镇。 原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司与被告李洋、马立国、周志刚金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司以其已与被告李洋、马立国、周志刚自行达成协议为由，申请撤回起诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下： 准许吉林东丰农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费3633.00元（已减半收取），由吉林东丰农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  管汉生 二〇一九年十二月二十三日 书记员  刘俊哲
黑龙江省富裕县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0227民初2652号 原告：刘东生，男，1969年2月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。 原告委托诉讼代理人：马登云，富裕县富路镇法律服务所法律工作者。 被告：孙维刚，男，1974年3月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。 被告：窦运净，男，1980年12月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。 原告刘东生与被告孙维刚、窦运净买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘东生的委托诉讼代理人马登云、被告孙维刚、窦运净到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还原告玉米款本金58,795.00元和利息47,036.00元（自2016年5月1日起按月利2%计算至2019年9月1日共计40个月的利息）。二、请求判令被告偿还原告利息款（以本金58,795.00元为基数，自2016年5月1日起按月利2%计算至实际履行完毕之日止）。三、由被告承担本案诉讼等费用。事实与理由：2015年原告将自产玉米出售给二被告，二被告当时并未付款，截止到2016年4月1日二被告尚欠原告77,250.00元，当天给原告出具了欠据。约定月利二分，2016年12月1日还款。可被告只在2016年5月给付了20,000.00元，其中利息1,545.00元，本金18,455.00元。尚欠本金58,795.00元及利息，经原告多次索要未果。故原告诉至法院。 被告孙维刚辩称，对原告起诉的本金无异议，对利息有异议，我只能支付2016年12月1日前的利息按约定的利率2分。 被告窦运净辩称，窦运净其实是中间人，不是借款人，原告是让窦运净以担保人身份签字的，窦运净不同意还款，这个粮钱不是窦运净欠的。 原告为证明其诉称理由，提供如下证据： 1.2019年3月22日富裕县富路镇长发村村民委员会出具的介绍信一份，证明本案原告刘东生与欠据中的刘海英是同一人。 被告孙维刚质证认为，没有异议。 被告窦运净质证认为，没有异议。 本院认为，该证据具有客观性、真实性，且二被告没有异议，本院对该证据的效力予以确认。 2.欠据一份（原件），证明二被告收购刘东生玉米，截止到2016年4月1日尚欠77,250.00元，约定2016年12月1日前还款，月利2分，欠款人系二被告亲笔签名，此款只偿还了20,000.00元，其中利息1,545.00元，本金18,455.00元，尚欠本金58,795.00元。 被告孙维刚质证认为，对欠据真实性无异议，欠款人处系我本人签字并按手印。 被告窦运净质证认为，有异议，欠款人处是我本人签字，我只是担保人，价格之类的都是他们自己定的。 本院认为，该份证据符合客观性、真实性，被告窦运净虽称其只是担保人，但因被告窦运净在该份欠据中的欠款人处签了字，且其未提供证据对其是担保人的事实予以佐证，故对其辩称不予采信。本院对该份证据的效力予以认定。 被告孙维刚、窦运净未提供证据。 根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下： 被告孙维刚、窦运净曾在原告刘东生处赊购玉米，截止到2016年4月1日，二被告共欠原告刘东生77,250.00元，二被告于2016年4月1日给原告出具欠据一份，双方约定利率二分、欠款日期自2016年4月1日至2016年12月1日。后被告给付20,000.00元，其中利息1,545.00元，本金18,455.00元。现二被告尚欠玉米款本金58,795.00元及利息。 本院认为,原、被告之间的买卖合同合法有效。原告要求被告给付玉米款，二被告应予给付。关于被告窦运净辩称其只是担保人并非欠款人的问题，因被告窦运净在欠据中的欠款人处签了字，且其未提供证据对其是担保人而非欠款人的事实予以佐证，故本院对其辩称不予采信。关于利息的问题，双方约定利率二分，按照民间交易习惯，可知该利率为月利率，并且是从欠款之日起一直到欠款实际履行完毕为止期间的利率。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条规定，判决如下： 一、被告孙维刚、窦运净于本判决发生法律效力后十日内给付原告刘东生玉米款本金及利息（利息截止至2019年9月1日）共计人民币105,831.00元。 二、被告孙维刚、窦运净给付原告刘东生利息款（以本金58,795.00元为基数，自2019年9月1日起按月利二分计算至欠款本息给付完毕为止）。 三、驳回原告刘东生其他部分的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1,208.00元，由被告孙维刚、窦运净负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。 审判员  夏保贵 二〇一九年十二月十一日 书记员  赵梓汛
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执1816号 从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行董允娇与从化东麟钻石有限公司劳动争议一案，本院已于2019年12月12日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十二日
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0225执3011号之一 申请执行人:冯益青，男，1975年4月18日出生汉族，住象山县。 被执行人:林超，男，1982年11月21日出生汉族，住象山县。 申请执行人冯益青与被执行人林超民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0225民初512号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人林超未按民事判决书确定的期限履行，申请执行人冯益青向本院申请强制执行，要求被执行人林超支付执行款362522.8元及利息。本院于2019年07月11日立案执行。 本院在执行该案过程中，于2019年07月11日向被执行人林超发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人林超逾期仍未履行义务，现尚应支付申请执行人冯益青执行款362522.8元及利息，并承担执行费5337.84元。2019年12月17日，申请执行人冯益青向本院申请撤回本案执行，经审查，申请执行人冯益青的撤回申请符合法律规定，本院对申请执行人的撤回申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 本院的（2019）浙0225执3011号案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏志勇 审判员  丁 霖 审判员  黄 欢 二〇一九年十二月二十三日 书记员  徐蓉盈
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执3807号 广州市普飞金属塑料制品有限公司： 关于夏小燕等3人与广州市普飞金属塑料制品有限公司劳动争议一案，广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗南劳人仲案[2019]982—984号仲裁裁决已经发生法律效力。因广州市普飞金属塑料制品有限公司没有履行上述生效法律文书所确定的义务，经权利人夏小燕申请，本院依法以（2019）粤0115执3807号立案执行。经本院执行，被执行人广州市普飞金属塑料制品有限公司义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年十二月二十五日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初22264号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王五昌，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：元鹏辉，广东正平天成律师事务所律师。被告：罗文康，男，1974年11月29日出生，汉族，住广东省英德市。第三人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告罗文康、第三人平安银行股份有限公司广州分行保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人元鹏辉到庭参加诉讼，被告罗文康、第三人平安银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司起诉请求判令：1.被告向原告支付理赔款共计人民币57091.25元（包含本金55568.53元，利息1501.1元，罚息21.62元）；2.被告向原告支付保费共计人民币4184.67元；3.被告向原告支付违约金（违约金以保险理赔款57091.25元为基数，自2014年3月27日起按照年利率24%的标准计至款项还清之日止）；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告与第三人签订《个人小额消费贷款合同》，约定被告向第三人借款60000元，被告同时就该笔借款向原告投保信用保证保险，第三人向被告发放贷款，被告逾期未还款，原告依约履行了理赔义务。被告罗文康、第三人平安银行股份有限公司广州分行未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2013年9月6日，被告与第三人签订《个人小额消费贷款合同》，约定被告向第三人贷款60000元；贷款期限36个月；实际贷款金额和起止日期以借款借据/个人贷款出账凭证为准；贷款利率为中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮40%；还款方式为按月等额还本付息；被告拖欠本金、利息、费用，或拖欠本授信对应信用保险的应缴保费的，第三人有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，逾期罚息、复利均按贷款利率上浮50%计收；被告承担第三人为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。同日，被告作为投保人就上述借款向原告投保平安个人贷款保证保险，原告予以承保并向被告签发《平安个人消费信贷保证保险保险单》，该保单载明被保险人为平安银行股份有限公司广州分行，投保人为被告；保证保险金额71340元；每月保费率1.9%，每月保险费金额1140元。保单特别约定载明：“……2.投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费。3.投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4.投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。5.未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。”同日，第三人向被告发放贷款60000元。被告借款后未依约向第三人偿还借款本息。第三人向原告提出索赔申请。2014年3月27日，原告向第三人赔付了57091.25元，第三人出具《保险赔款确认书》予以证明。同时，原告提交欠付款项明细截图，证实赔付款中包括本金55568.53元，利息1501.1元，罚息21.62元，并证明被告至理赔之日合计拖欠保险费4184.67元未付。本院认为：原告与被告的保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告已依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还该笔款项，合法有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，原告主张的保险费计算期间符合保险合同的约定，故原告要求被告支付保险费，本院依法予以支持。关于违约金的问题。原告理赔至今被告仍未归还理赔款项已构成违约。原告要求自理赔当日起计算违约金有合同依据，本院予以支持。被告罗文康、第三人平安银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗文康于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款人民币57091.25元及违约金（自2014年3月27日起以57091.25元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿之日止）；二、被告罗文康于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费4184.67元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2980元，由被告罗文康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴志翔人民陪审员  庞小平人民陪审员  严立群二〇一九年十二月十九日书 记 员  李月芸