陕西省西安市中级人民法院陕西省西安市中级人民法院民   事   判  决   书 （2019）陕01民终15184号上诉人（原审被告）：鲁某甲，女，1966年5月19日出生，汉族，唐华一印有限责任公司退休职工，住西安市灞桥区，现住西安市灞桥区。委托诉讼代理人：王鹏，陕西唯谨律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：鲁某乙，男，1956年12月7日出生，汉族，唐华一印有限责任公司退休职工，住西安市灞桥区，现住西安市灞桥区。被上诉人（原审原告）：鲁某丙，女，1947年8月27日出生，汉族，唐华一印有限责任公司退休职工，住西安市灞桥区。被上诉人（原审原告）：鲁某丁，女，1949年3月20日出生，汉族，西安市新城区秦川小学退休教师，住西安市雁塔区，现住西安市高新区。被上诉人（原审原告）：鲁某戊，女，1954年7月5日出生，汉族，光华制药厂退休职工，住西安市未央区，现住西安市长安区。原审被告：鲁某已，女，1952年4月1日出生，汉族，西北电建一公司退休职工，住陕西省渭南市临渭区，现住陕西省渭南市临渭区西北电力建设公司一公司家属院36号楼204号。原审被告：鲁某庚，女，1960年4月11日出生，汉族，西安变压器有限责任公司退休职工，住西安市莲湖区，现住西安市。上诉人鲁某甲因与被上诉人鲁某乙、鲁某丙、鲁某丁、鲁某戊及原审被告鲁某已、鲁某庚继承纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院（2019）陕0111民初5962号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。鲁某甲上诉请求：1.撤销一审判决，改判为驳回鲁某乙、鲁某丙、鲁某丁、鲁某戊的诉讼请求；2.上诉费由鲁某乙、鲁某丙、鲁某丁、鲁某戊负担。事实和理由：一审判决认定事实不清。鲁某甲与母亲鞠某某签订的《房地产买卖契约》只是一纸形式，鞠某某名下房产是房改房，鞠某某因无钱购买，鲁某甲以9951元购得。在鞠某某将房产过户给鲁某甲时，因房地局涉及收税，建议以购买方式过户并交税。双方之间才签订《房产买卖契约》，该契约的产生和18万元的估价纯粹是要给国家交税，双方之间没有房屋买卖关系发生的事实。一审判决将18万元购房款认定为遗产是错误的。本案房屋名为买卖，实为借名买房。其有充足的证据可以证明房屋购房款由其实际出资。本案不应作为遗产直接审理，应按照法律规定中止审理，先审理房屋买卖合同纠纷，待审理完毕后，确认遗产存在的情况下，再审理本案。一审法院未向当事人进行释明是错误的。对于房屋买卖合同，即便存在债权，也超过了法律规定的诉讼时效，依法不应支持债权，本案遗产纠纷丧失了存在的法律依据。鲁某乙、鲁某丙、鲁某丁、鲁某戊辩称，鞠某某生前有房屋一套，位于西安市灞桥区XX城XX路XX号XX幢XX单元XX室，房屋面积50.30平方米。2013年11月11日，在其他法定继承人不知情的情况下，鲁某甲与鞠某某签订《房屋买卖契约》，约定房屋成交价为18万元。鲁某乙、鲁某丙、鲁某丁、鲁某戊对此均不知情。2018年9月10日，在母亲鞠某某去世之后，鲁某乙、鲁某丙、鲁某丁、鲁某戊才知晓房屋买卖情况，鲁某甲在一审庭审时对该房产交易的事实予以确认，并承认该18万元房屋价款未支付。鞠某某生前未就该笔遗产立有遗嘱，该部分属于鞠某某的生前财产。鲁某甲称《房地产买卖契约》只是一纸形式，鲁某乙、鲁某丙、鲁某丁、鲁某戊对此不认可。一审证据能够显示鲁某甲系通过与鞠某某签订《房地产买卖契约》的形式才将鞠某某的房产过户至鲁某甲名下，至今未支付款项。鲁某甲欺骗鞠某某，在其他人不知情的情况下私自过户鞠某某的房屋，至今仍占有18万元房款。鲁某甲无视相关法律规定，侵害了鞠某某的利益。其应依法履行合同。鲁某庚、鲁某已述称，其认可鲁某甲的上诉请求、事实理由。一审判决认定涉案18万元为遗产是错误的，无论合同如何，也已经过了诉讼时效。鞠某某生前主要是鲁某甲在赡养。涉案房屋在母亲鞠某某生前过户，至今已过六年，鞠某某害怕以后子女因房屋起纠纷，所以就决定过户给鲁某甲。购房款是鲁某甲出资，借用母亲的名义。鲁某乙、鲁某丙、鲁某丁、鲁某戊向一审法院起诉请求：判令确认分割被继承人鞠某某的18万遗产，鲁某乙、鲁某丙、鲁某丁、鲁某戊各获得1/7份额的遗产继承。一审法院认定事实：鲁余善与鞠某某夫妇共生育七个子女，即鲁某乙、鲁某丙、鲁某丁、鲁某戊和鲁某甲、鲁某已、鲁某庚。鲁余善与鞠某某均系西北一印职工。1979年5月18日，鲁余善去世。1984年，西北一印收回原鲁余善、鞠某某居住的房屋，以鞠某某为户主分得西北一印家属区XX号楼XX层XX号房屋一套，该XX号楼XX层XX号房屋经门牌号变更，现为西安市灞桥区XX城XX路XX号XX幢XX单元XX室。2009年11月9日，鞠某某以价值9951元购得该房屋并取得该房屋房产证，房产证载明该房屋所有权人：鞠某某。2013年11月11日，鞠某某与鲁某甲签订《房地产买卖契约》，约定：鞠某某自愿将坐落于西安市灞桥区XX路XX号XX幢XX单元XX室房屋出售于鲁某甲，鲁某甲于2013年12月20日前支付鞠某某房款拾捌万元（¥180000元）。同时向西安市不动产登记中心提交《西安市房屋所有权转移登记申请书》，该《房地产买卖契约》《西安市房屋所有权转移登记申请书》转让人鞠某某处签字均为鲁某甲代签，由鞠某某捺印，并由工作人员签“指印属实”字样。2013年12月6日，将该房屋的所有人变更为鲁某甲。2016年12月27日，鞠某某去世。2019年8月6日，鲁某乙、鲁某丙、鲁某丁、鲁某戊诉至法院要求支持其诉讼请求。庭审中查明，鲁某甲自2013年11月起即随其母鞠某某共同居住并共同生活。一审法院认为，公民合法的继承权受法律保护。鞠某某通过与鲁某甲签订《房地产买卖契约》将其所有的房屋出卖给鲁某甲，并已办理了相关的房屋产权变更登记，鲁某甲理应及时将购房款18万元支付鞠某某。被继承人鞠某某死亡后，鲁某甲应支付给鞠某某的购房款18万元，应认定为鞠某某的合法遗产，鞠某某的子女鲁某乙、鲁某丙、鲁某丁、鲁某戊、鲁某甲、鲁某已、鲁某庚均有合法的继承权。鲁某乙、鲁某丙、鲁某丁、鲁某戊要求继承鞠某某的购房款18万元中应继承的遗产份额，符合相关法律的规定，该院依法应予以支持。鲁某甲辩称其与其母鞠某某签订的《房地产买卖契约》并其应载明支付鞠某某购房款18万元，仅是为了办理产权变更登记；实际应为鞠某某自愿将该房屋赠予给自己，即名为房屋“买卖”实为房屋“赠予”。鲁某乙、鲁某丙、鲁某丁、鲁某戊表示否认鲁某甲的辩称理由。鲁某甲的证据亦不足以支持其辩称理由。故，鲁某甲的辩称理由，该院不予采纳。鉴于被继承人鞠某某生前与鲁某甲长期共同生活且鲁某甲对被继承人鞠某某尽了主要扶养义务，根据《中华人民共和国继承法》第十三条“对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分”之规定，该院认为该遗产购房款18万元中以其中的8万元由鲁某甲继承为宜，其余遗产购房款10万元，可由除继承人鲁某甲外的其他继承人即鲁某乙、鲁某丙、鲁某丁、鲁某戊、鲁某已、鲁某庚均等继承，即鲁某乙、鲁某丙、鲁某丁、鲁某戊、鲁某已、鲁某庚每人分得遗产继承款16666.67元。鲁某已、鲁某庚表示其应分得遗产继承款归鲁某甲所有，该院予以准许。由于该遗产购房款至今由鲁某甲占有，故应由鲁某甲分别支付给鲁某乙、鲁某丙、鲁某丁、鲁某戊。综上，根据《中华人民共和国继承法》第三条、第十三条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第30条，《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条之规定，判决：鲁某甲于本判决生效之日起10日内分别支付鲁某乙、鲁某丙、鲁某丁、鲁某戊遗产继承款各16666.67元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元，鲁某乙、鲁某丙、鲁某丁、鲁某戊已预交，现由鲁某甲承担975元并连同上述应付之款一并支付原告，另975元由鲁某乙、鲁某丙、鲁某丁、鲁某戊自行承担。二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决认定事实属实，本院予以确认。本院认为，《西安市私有房屋权属登记申请书》载明产权人为鞠某某，登记种类为转移。鲁某甲称该房改房购房款系其出资，但其对此未提供充分证据予以佐证。2013年11月11日，鞠某某与鲁某甲签订的《房地产买卖契约》载明鞠某某将涉案房屋以18万元的价格出售给鲁某甲，在双方约定的其他事项内未注明该房改房款项由鲁某甲实际出资。且鞠某某在生前可以采用其他符合法律规定的形式将涉案房屋转移至鲁某甲名下，故鲁某甲称其为了便利缴税的理由不能成立。因鲁某甲在一审时对其未实际支付18万元购房款的事实予以确认，故一审综合本案案情，在充分考虑鲁某甲对鞠某某赡养的基础上判决鲁某甲分别支付鲁某乙、鲁某丙、鲁某丁、鲁某戊遗产继承款各16666.67元，与法不悖，并无不妥。综上所述，鲁某甲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1467元，由鲁某甲负担。本判决为终审判决。   审 判 长  姜  亦 君审  判  员  赵  羽  嘉审  判  员  林      瀚 二○一九年十二月二十日 书 记 员  姬  凯  华