广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初7033号原告：孔友兵，男，1973年12月7日出生，汉族，户籍地江西省吉安市吉水县，委托诉讼代理人：何卫冬，广东品杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢卓杰，广东品杰律师事务所实习人员。被告：中国平安财产保险股份有限公司吉水支公司，住所地江西省吉安市吉水县春雨路住建局西侧江西伯爵文山酒店精品商店1号门面，统一社会信用代码91360822674971460J。负责人：邓志锋。委托诉讼代理人：汪智敏，广东广信君达律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区体育东路160号15、16、17、27、28楼，统一社会信用代码91440000890350458F。负责人：石合群，该公司总经理。原告孔友兵与被告中国平安财产保险股份有限公司吉水支公司、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司保险合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。孔友兵的委托诉讼代理人何卫冬、被告中国平安财产保险股份有限公司吉水支公司的委托诉讼代理人汪智敏到庭参加诉讼。被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。孔友兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告在商业险机动车损失保险范围内赔偿原告损失109318.4元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年10月28日9时50分左右，广州市黄埔区黄埔大道东鱼珠保利港七号门一横路北侧停车场发生火灾，事故造成原告停放在停车场的赣Ｄ×××××号北京现代小汽车烧损，未造成人员伤亡。另，事故经广州市消防支队黄埔区大队认定，本次起火部位为原告的赣Ｄ×××××号北京现代小汽车车头发动机舱，起火原因经综合分析，排除雷击、人为纵火、外来遗留火种等引起火灾的可能，火灾原因认定为原告的赣Ｄ×××××号北京现代小汽车车头发动机舱电线电气故障引起。且，原告驾驶的车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司吉水支公司处购买了商业险，事故发生后，原告向被告中国平安财产保险股份有限公司吉水支公司申请赔偿，其拒绝赔偿且由被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司向原告出具拒赔通知书，因当事人间不能协商一致，现诉于法院。被告中国平安财产保险股份有限公司吉水支公司辩称，我方不同意原告的诉请。根据原告与被告签订的保险合同及投保单，在签订保险合同时，被告中国平安财产保险股份有限公司吉水支公司已经向原告交付了2014机动车综合商业保险条款，并且告知其免责事由及其相应的法律后果，原告均表示同意和理解并在投保单上签字确认。根据被告中国平安财产保险股份有限公司吉水支公司交付给原告的2014机动车综合商业保险条款第九条之三，人工直接供油、高温烘烤、自燃、不明原因火灾导致的机动车损失和费用，保险人不负责赔偿。根据原告提供的证据本案涉案车辆发动机机舱电线电气故障引起的火灾自燃，因此不属于被告保险赔偿范围，依法应当不予赔偿。被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司辩称，车牌号为赣Ｄ×××××号的涉案车辆所投保的公司为中国平安财产保险股份有限公司吉水支公司，答辩人与本案原告不存在保险合同关系。涉案车辆为自然损坏，原告未投保车辆自燃险，原告诉请没有法律依据。原告在中国平安财产保险股份有限公司吉水支公司构买的交强险和商业险，交强险保单号：12208063900372899654、商业险保单号：12208063900372899650，保险期限均为：2018年1月21日至2019年1月20日。应由被告中国平安财产保险股份有限公司吉水支公司承担相应的法律责任，中国平安财产保险股份有限公司广东分公司不应为本案被告。本院经审理认定事实如下：原告孔友兵于2018年1月21日就标的车辆赣Ｄ×××××号北京现代小汽车向被告中国平安财产保险股份有限公司吉水支公司投保保险单号为52208063900510945403的机动车交通事故责任强制保险和保险单号为52208063900510945399的机动车综合商业保险，承保项目包括车辆损失险、第三者责任险等，未投保车辆自燃险。2018年10月28日9时50分左右，广州市黄埔区黄埔大道东鱼珠保利港七号门一横路北侧停车场发生火灾，事故造成原告停放在停车场的赣Ｄ×××××号北京现代小汽车烧损，事故经广州市消防支队黄埔区大队认定，本次起火部位为原告的赣Ｄ×××××号北京现代小汽车车头发动机舱，起火原因经综合分析，排除雷击、人为纵火、外来遗留火种等引起火灾的可能，火灾原因认定为原告的赣Ｄ×××××号北京现代小汽车车头发动机舱电线电气故障引起。以上事实有原告提交的《火灾事故认定书》、保险单、拒赔通知书以及被告提供的保险单、《机动车综合商业保险条款（2014版）》等证据和双方当事人的当庭陈述予以证实。本院认为，原告孔友兵为其名下所有的车牌号为赣Ｄ×××××号的北京现代小汽车在被告中国平安财产保险股份有限公司吉水支公司处投保了交强险及机动车损失险等，原被告间成立了保险合同关系。现有证据已证实原告名下涉案车辆系因自燃引发车辆报废事故，但原告未投保车辆自燃险，作为一个理性人，投保之后应当索取保险合同和保险条款，车辆自燃险通常需单独购买系车辆使用人投保时的常识，且在商业险投保单中原告已签字确认收到《机动车综合商业保险条款（2014）版》，被告主张保险单中原告签名为电子签署符合当前社会服务行业交易惯例，本案原告始终知晓自己购买了被告中国平安财产保险股份有限公司吉水支公司的保险，亦依据该保险合同主张权利。现原告主张签名非本人所签，系授权购车4S店所签保险合同，如授权购车4S店购买则理应在购买后自行阅读保险单及保险条款，如放弃索取和阅读，则是对自身权利的处分。对原告否认其应受相应保险条款约束得到理赔的主张，本院不予支持。被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司与原告之间无保险合同法律关系，因此原告诉请本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十一条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告孔友兵的全部诉讼请求。案件受理费2486元，由原告孔友兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  王新喜人民陪审员  丁树祥人民陪审员  邓丽玫二〇一九年十二月二十三日书 记 员  龙焰桦附一：本判决主要法律条文《中华人民共和国保险法》第十一条订立保险合同，应当协商一致，遵循公平原则确定各方的权利和义务。除法律、行政法规规定必须保险的外，保险合同自愿订立。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。附二：申请执行期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。