北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初34152号原告：王质麒，男，1957年11月9日出生，住北京市西城区（原宣武区）。委托诉讼代理人：朱家强，北京市鉴杜律师事务所律师。被告：中国城市出版社有限公司，住所地北京市海淀区三里河路九号院内北配楼北楼2层。法定代表人：尚春明，经理、执行董事。委托诉讼代理人：王召刚，北京市金杜律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京市金杜律师事务所律师。原告王质麒与被告中国城市出版社有限公司（以下简称城市出版社公司）劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王质麒及其委托诉讼代理人朱家强与被告城市出版社公司之委托诉讼代理人王召刚、刘涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王质麒向本院提出诉讼请求:城市出版社公司支付我：1、2016年1月1日至2016年12月31日期间《建设工程造价案例分析》图书效益奖金138526.13元；2、2017年1月1日至2017年12月31日期间《建设工程造价案例分析》图书效益奖金493139.79元。城市出版社公司承担诉讼费用。事实和理由：我与城市出版社公司自1994年4月1日开始存在劳动合同关系，并签订了无固定期限的劳动合同书。合同书约定了我根据城市出版社公司工作需要在社长办公室担任管理岗位，双方将出版社规章制度汇编及相关规定作为劳动合同书的附件，且该附件与劳动合同具有同等法律效力等内容，双方还同时签订了劳动合同实施细则。根据劳动合同附件-中国城市出版社规章制度汇编中关于奖罚制度的规定，城市出版社公司对于社内、社外非编辑人员组稿并出版的图书，应提取图书利润的30%作为图书效益奖奖励给组稿人员（我属于社内非编辑人员）。证据以及奖励历史表明，该奖罚制度以及相关的核算程序、图书利润的构成等已经在城市出版社公司实行了多年，并得到了切实的遵守和落实。《建设工程造价案例分析》一书自2000年开始即在城市出版社公司出版发行，2017年又修订发行。我系该图书的原始组稿人并全面负责图书出版的具体事宜。依据上述规章制度汇编规定，我应当获得2016年度的《建设工程造价案例分析》图书效益奖金138526.13元，2017年图书效益奖奖金493139.79元。现我诉至法院，请求法院依法支持我的诉讼请求。城市出版社公司辩称，王质麒已经于2017年11月8日退休，其2016年1月1日至2017年11月8日期间的诉请属于追索劳动关系存续期间的劳动报酬，应当自劳动关系终止之日起一年内，也就是2018年11月7日前提出。其于2019年4月26日提起本案，已超过时效。王质麒关于2017年11月9日至2017年12月31日的请求既缺乏事实依据，也超过了仲裁时效。王质麒的请求权基础，即2008年9月开始实施的奖罚制度不适用案涉图书。案涉图书在2000年开始出版。奖罚制度于2008年9月开始实施，不能溯及既往。且奖罚制度中设立的奖励条件中关于社选题、非社选题的概念也是在2008年9月社图书选题运行管理规定中明确的，所以奖罚制度也无法溯及既往。2000年该书出版时，没有社选题、非社选题的概念，也没有效益奖奖励制度，无法适用奖罚制度认定该书的效益奖。如果非要按照选题规定对案涉图书进行定义，案涉图书绝对属于社选题。王质麒也不是案涉图书的组稿人。首先澄清组稿的性质。组稿是一项具体的活动，从劳动关系角度，它是一项具体的工作任务，而非一项知识产权。如果从事了某一版图书的组稿的工作，那么有权获得相应组稿的报酬。它不是具有人身依附性的版权，也就不存在所谓的原始组稿人的概念。历史上，关于案涉图书，没有任何人报销过组稿费用，因为这本书是社选书，不是利用社会资源拉来的业务，社里不会给报销组稿费。我公司也已经提交了2013年至2018年相关的会计材料，可以证明王质麒没有报销过该书第七版、第八版的组稿费用。奖罚规定已被废止。2016年10月14日，上级主管部门正式批准城市社与建工社的两社合并。2016年11月24日，城市社奖罚规定被废止，两社统一适用新的薪酬奖金制度。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：城市出版社公司原名称为中国城市出版社，2019年4月30日，经北京市工商行政管理局核准，名称变更为现名称。王质麒曾以要求城市出版社公司向其支付2009年1月至2012年12月期间《工程造价案例分析》图书效益奖金、2013年1月至2013年12月期间图书效益奖金为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，该委裁决城市出版社公司向王质麒支付2013年1月至2013年12月期间图书效益奖金230969.2元，驳回王质麒的其他申请请求。城市出版社公司不服裁决，起诉诉讼。2016年1月12日，我院作出（2015）海民初字第27285号民事判决书，判决城市出版社公司支付王质麒二Ｏ一三年一月至二Ｏ一三年十二月期间图书效益奖金230969.2元。该判决双方均未上诉，已发生法律效力。此后，王质麒再次以要求城市出版社公司支付2014年以及2015年图书效益奖金为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会裁决驳回王质麒的仲裁请求。王质麒不服裁决，提起诉讼。2018年9月6日，我院作出（2016）京0108民初33174号民事判决书，判决城市出版社公司支付王质麒支付二Ｏ一四年图书效益奖金172150.94元及二Ｏ一五年图书效益奖金159799.52元。城市出版社公司不服该判决，提起上诉。2019年3月28日，北京市第一中级人民法院作出（2019）京01民终222号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。王质麒于2017年11月自城市出版社公司退休。本案中，王质麒要求城市出版社公司支付2016年1月1日至2016年12月31日期间《建设工程造价案例分析》图书效益奖金138526.13元及2017年1月1日至2017年12月31日期间《建设工程造价案例分析》图书效益奖金493139.79元，城市出版社公司主张上述请求已超过仲裁时效，王质麒未就时效存在中止、中断情形提交相应证据。2019年4月25日，王质麒以要求城市出版社公司支付《建设工程造价案例分析》一书2016年1月1日至2016年12月31日图书效益奖奖金138526.13元、2017年1月1日至2017年12月31日图书效益奖奖金493139.79元为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，仲裁委员会于当日出具不予受理通知书。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案中，王质麒于2017年11月自城市出版社公司退休，双方劳动合同关系终止，其于2019年4月25日提出仲裁申请，要求城市出版社公司支付2016年1月1日至2016年12月31日期间《建设工程造价案例分析》图书效益奖金138526.13元及2017年1月1日至2017年12月31日期间《建设工程造价案例分析》图书效益奖金493139.79元之请求，已经超过上述法律规定的时效期限，在其未就时效存在中止、中断情形提交相应证据的情况下，王质麒的上述诉讼请求，本院均不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：驳回王质麒的全部诉讼请求。案件受理费十元，由王质麒负担；已交纳五元，余款五元于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  李 鹏人民陪审员  刘长生人民陪审员  施燕涛二〇一九年十二月十三日书 记 员  程艳晶