陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 民 事 判  决 书 (2019)陕01民终12488号上诉人（原审被告）：张方彩，男，1978年11月20日出生，汉族，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：卫炜，陕西泽诚律师事务所律师。上诉人（原审被告）：岳奕含，女，1988年11月16日出生，汉族，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：杨金玲，四川法奥律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘宏彬，四川法奥律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：向倩，女，1985年4月10日出生，汉族，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：李露，陕西许小平律师事务所律师。委托诉讼代理人：王静，陕西许小平律师事务所律师。上诉人张方彩、上诉人岳奕含因与被上诉人向倩共有纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院(2018)陕0113民初14188号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。张方彩上诉请求：撤销一审判决第二项，改判为由岳奕含返还向倩185万元；一、二审诉讼费用由岳奕含负担。事实和理由：一审认定事实错误。2017年5月8日至2017年9月22日，在其与向倩婚姻关系存续期间，其共计向岳奕含转账185万元。该款项属于其与向倩的夫妻共同财产，不属于其个人财产，其无权进行处分。岳奕含虽然于2017年12月20日向其转账20万元，但是其随即于当日将20万元转回岳奕含，本意并非赠与，而是其要求岳奕含返还185万元，岳奕含仅转款20万元，其从内心无法接受于是又将该款项转回岳奕含。其与向倩在离婚协议中约定如果有一方存在隐瞒或转移虚报婚内共同财产的，另一方发现后有权取得全部的财产。一审判决对此也予以认定，故向倩拥有要求岳奕含返还185万元的完整请求权，因此应由岳奕含直接返还向倩185万元。如果让其承担该返还义务，必将引起新的诉讼。岳奕含辩称，根据一审其提交的证据可见，向倩与张方彩已于2017年4月17日离婚。因此，一审认定张方彩转款是在与向倩婚姻关系存续期间错误。该款项也不属于张方彩与向倩的夫妻共同财产。张方彩陈述其转过20万元系内心无法接收将20万元转给岳奕含系虚假陈述。张方彩主张其与向倩离婚协议中的约定，该主张与本案不属于同一法律关系，且也不存在有关隐瞒和转移的相应事实。根据本案各方提交的证据可见，本案诉讼由张方彩引起，如一审查清的事实正确，也应由张方彩返还转给其的全部款项，且实际总金额其已还20万元之后应为165万元。该案是由于张方彩欺诈以及张方彩隐瞒有关事实，至少依据无效的后果及法律的公平原则，张方彩应承担相应的过错责任。即使返还，张方彩对应的份额也与岳奕含无关。185万元一半份额属于张方彩，张方彩有权赠与岳奕含。向倩辩称，张方彩在与向倩婚姻关系存续期间将185万元转给岳奕含的行为无效。其作为张方彩合法的妻子，享有追回全部款项的权利。至于该20万元是由张方彩返还还是由岳奕含向其返还，尊重法院判决。岳奕含上诉请求：撤销一审判决第一项、第二项，改判为驳回向倩的诉讼请求或将本案发回重审；一、二审的案件受理费由向倩、张方彩负担。事实和理由：一审对张方彩、向倩的婚姻关系存续期间认定有误。张方彩向其的转款不属于对夫妻共同财产的处分，且向倩未举证证明该转款系对夫妻共同财产的处分。张方彩、向倩在2017年4月17日办理离婚登记，而张方彩和其之间的经济往来均发生在2017417该日之后，不属于张方彩对夫妻共同财产的处分。本案所涉及的经济往来发生在张方彩追求其并出示了其与向倩的离婚证之后，假设该离婚证系伪造，其是基于张方彩已经离婚的陈述和展示的材料而接收了款项，其在此过程中并无恶意，属于善意的领受人，可依法取得所有权。张方彩对其的转款不属于赠与款项。本案实质上是张方彩个人意图索要相关款项。其从未违反公序良俗原则。一审程序存在错误。在一审中其申请对2017年4月17日的离婚证进行鉴定，一审法院未予准许。其已经报案处理，公安机关认为离婚证的真假应当进行鉴定，但是现在还没有向其答复。向倩辩称，一审认定其与张方彩的婚姻存续期间正确。关于其与张方彩的离婚时间和婚姻状况以登记机关所记载的情况为准，也就是说应以其在民政部门调取的离婚登记档案所载时间为准。根据一审其提供的离婚登记审查处理表、申请离婚登记申明书、离婚协议书足以证明其与张方彩于2017年9月26日在民政局办理离婚登记。张方彩向岳奕含转账的185万元，是在其与向倩双方婚姻关系存续期间所取得财产，属于夫妻共同财产，张方彩无权处分，其有权追回。张方彩与岳奕含的婚外情关系，严重伤害了其作为合法妻子的感情，违背夫妻忠实义务，违背公序良俗，应该受到道德的谴责和法律的惩罚。张方彩同意向倩的答辩意见。向倩向一审法院起诉请求：⒈确认张方彩在婚姻关系存续期间将夫妻共同存款185万元赠与岳奕含的行为无效；⒉判令岳奕含立即返还向倩人民币185万元；⒊诉讼费用由张方彩、岳奕含负担。一审法院经审理查明，向倩与张方彩于2008年3月26日登记结婚，2009年XX月XX日生有两子。2017年9月26日，双方在雁塔区民政局办理离婚登记。双方在离婚协议书中约定，两个孩子由女方抚养，抚养费由男方负担，夫妻的共同财产包括存款150万元，房屋5套，车辆三辆，均归女方所有。双方还约定，任何一方不得隐瞒、虚报、转移婚内共同财产或婚前财产，如任何一方有隐瞒、虚报，除上述所列财产外的财产，或在本协议签订之前两年内有转移、抽逃财产的，另一方发现后有权取得对方所隐瞒、虚报、转移的财产的全部份额，并追究其隐瞒、虚报、转移财产的法律责任，虚报、转移、隐瞒方无权分割该财产。张方彩于2017年5月8日向岳奕含转账支付20万元，于2017年8月4日转账支付15万元，于2017年9月22日转账支付150万元。庭审中，双方提供了短信、银行交易记录等证据。当事人均认可岳奕含与张方彩于2017年确立男女朋友关系，张方彩主张双方于2017年2月确立关系，岳奕含主张在2017年5月双方确立关系。张方彩向岳奕含支付的上述共计180万元系基于双方的男女朋友关系。张方彩主张上述180万元中有150万元系离婚保证金，但在其离婚后岳奕含并未将150万元还给他。张方彩并未提供证据证明上述事实。岳奕含主张对于张方彩已婚的事实并不知情，并提供了2017年4月17日向倩与张方彩的离婚证、商品房买卖合同、单身证明、购房资格审核申请表等证据，证明张方彩与向倩于2017年4月17日办理了离婚登记。向倩与张方彩当庭承认上述离婚证系伪造。岳奕含又提供了短信记录、录音、朋友圈截图等证明其对于张方彩已婚的事实并不知情，其本人属于受害方。岳奕含还提供心理门诊及处方、咨询证明等证据证明因张方彩的欺骗行为给其造成了严重的精神伤害。岳奕含提供银行流水明细，主张其于2017年12月20日向张方彩支付了20万元，故其实际收到的款项为165万。张方彩认为其已于收到20万元的当天，将该20万元返还于岳奕含，并提供了银行交易明细予以证明。一审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(一)》第十七条规定：“夫或妻在处理夫妻共同财产上的权利是平等的,因日常生活需要而处理夫妻共同财产的,任何一方均有权决定;夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定,夫妻双方应当平等协商,取得一致意见;他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的,另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。”本案中，张方彩与向倩系合法夫妻,其婚外又与岳奕含建立男女朋友关系,有违社会公序良俗。向倩与张方彩在婚姻存续期间所有的财产属于夫妻共同共有的财产，双方在离婚协议中对夫妻共同财产进行了处理，并且约定如果一方存在隐瞒或转移虚报婚内共同财产的，另一方发现后有权取得全部的财产。张方彩向岳奕含转账支付的185万元，系其与向倩的婚姻关系存续期间向岳奕含的赠与，该赠予系对夫妻共同财产的处理，未经向倩的追认属于无权处分，岳奕含不属于善意取得的第三方。现向倩诉至法院不认可该赠与行为，故该赠与行为应属无效。岳奕含应将张方彩向其赠予的钱款返还给向倩和张方彩。鉴于岳奕含已于2017年12月20日向张方彩返还了20万元，故岳奕含应再返还向倩与张方彩165万元。因向倩与张方彩已于离婚登记时对双方的夫妻共同财产进行了份额的划分，尤其是对于一方隐瞒虚报转移的财产，双方约定由另一方全部所得，故上述165万元应全部归向倩所有。至于张方彩于2017年12月20日向岳奕含支付的20万元系其在离婚后对自己财产的处理，不属于本案处理范围，向倩未全额取回的剩余20万元，可另案向张方彩主张。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释 (一)》第十七条规定,判决：一、确认被告张方彩在2017年9月26日前向被告岳奕含赠与185万元的行为无效；二、被告岳奕含应于本判决生效之日起十日内返还原告向倩165万元；三、驳回原告向倩的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费21450元，由岳奕含负担10725元，由张方彩负担10725元。因向倩已预交，故岳奕含、张方彩应将该款与上述款项一并支付向倩。二审中，当事人没有提交新证据。一审判决认定事实属实，本院予以确认。本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(一)》第十七条规定：“夫或妻在处理夫妻共同财产上的权利是平等的,因日常生活需要而处理夫妻共同财产的,任何一方均有权决定;夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定,夫妻双方应当平等协商,取得一致意见;他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的,另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。”本案中，张方彩在其与向倩婚姻关系存续期间又与岳奕含建立男女朋友关系，有违社会公序良俗。岳奕含主张张方彩与向倩已于2017年4月17日离婚，其与张方彩建立男女朋友关系系在张方彩与向倩离婚之后，证据不足，依法不予采信。向倩与张方彩在婚姻存续期间所有的财产属于夫妻共同共有的财产，双方在离婚协议中对夫妻共同财产进行了处理，并且约定如果一方存在隐瞒或转移虚报婚内共同财产的，另一方发现后有权取得全部的财产。经查，张方彩在其与向倩的婚姻关系存续期间向岳奕含转款共计185万元。岳奕含于2017年12月20日向张方彩返还了20万元。张方彩向岳奕含的转款行为系赠与行为。该赠予系对夫妻共同财产的处理，未经向倩的追认属于无权处分，且岳奕含不属于善意取得的第三方。现向倩诉明确表示不认可该赠与行为，故该赠与行为应属无效。岳奕含应将张方彩向其赠予的钱款返还给向倩和张方彩。据此，岳奕含应返还向倩和张方彩165万元。张方彩主张岳奕含应返还185万元，证据不足，依法不予支持。因向倩与张方彩在离婚协议中约定，一方隐瞒虚报转移的财产，由另一方全部所得，故上述165万元应全部归向倩所有。张方彩于2017年12月20日向岳奕含支付的20万元系其在离婚后对自己财产的处理，不属于本案处理范围，向倩可另行主张。综上，张方彩、岳奕含的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费23950元，由张方彩负担4300元，由岳奕含19650元。本判决为终审判决。  审 判 长  姜  亦 君审  判  员  赵  羽  嘉审  判  员  林      瀚                              二○一九年十一月十五日 书 记 员  姬  凯  华