文书内容重庆市黔江区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）渝0114刑初100号自诉人暨附带民事诉讼原告贵州边城啤酒有限公司，住所地：贵州省福泉市金山办事处洋桥，统一社会信用代码：91522702692745205A。法定代表人仇晟，总经理。委托代理人陈语，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告人暨附带民事诉讼被告王伟，女，1974年12月25日出生于重庆市黔江区，土家族，初中文化，务工，住重庆市黔江区。辩护人暨诉讼代理人李科，重庆纵深律师事务所律师。自诉人贵州边城啤酒有限公司以被告人王伟犯侵占罪为由，于2019年3月21日向本院提出诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年6月20日公开开庭审理了本案。自诉人贵州边城啤酒有限公司的法定代表人仇晟、委托代理人陈语、被告人王伟及其辩护人李科到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。三、控辩双方的主要控辩理由自诉人贵州边城啤酒有限公司诉称，2016年6月28日，自诉人贵州边城啤酒有限公司法定代表人仇晟收到福泉市国有资本营运有限公司40万元，当日被告人王伟从工商银行重庆黔江分行取现399975元。2016年8月5日，福泉市国有资本营运有限公司转入仇晟账户1573106.62元，当日被告人王伟从工商银行重庆黔江分行取现116万元。2016年7月30日，被告人领走自诉人设备及剩余物资款62800元。2018年10月11日，重庆市第四中级人民法院作出（2018）渝04民再13号民事判决，认定上述款项为自诉人所有资产。2018年11月15日，自诉人向被告人发出《关于退还贵州边城啤酒有限公司款项催告书》，要求被告人退还上述款项，但被告人至今未退还。为此向法院起诉，1.依法追究被告人犯侵占罪的刑事责任；2.请求判决被告人返还侵占款1622775元。为此自诉人提供如下证据在案予以佐证：1.民事判决书，证实控诉所指三笔款项经重庆市第四中级人民法院作出的（2018）渝04民再13号民事判决书认定均系自诉人所有。2.结婚证、离婚证、离婚协议，证实2012年9月29日，自诉人法定代表人仇晟与被告人王伟登记结婚，并于2016年8月8日协议离婚，约定二人婚生子女仇某由仇晟抚养，位于重庆市黔江区某地636号3-2的房产归被告人王伟所有，双方婚姻关系存续期间的债权债务由各自负担。3.公证书、授权委托书、特别授权委托付款函、进账单、取款记录、工行流水及卡号、买卖协议及被告人王伟身份证复印件，证实控诉所指三笔款项系经自诉人委托并由法定代表人签字确认后委托给被告人王伟领取并存入仇晟账户。4.关于退还贵州边城啤酒有限公司款项催告书及邮寄单回执及查询记录，证实被告人王伟在收到催告书后，至今仍未返还占有款项。被告人王伟及其辩护人辩称，1.王伟所支出的全部款项，均系仇晟安排被告人偿还自诉人经营所欠的债务；2.王伟未直接支出和占有自诉人财产；3.本案实质是离婚财产纠纷，不应作为刑事案件审理。为此被告人及其辩护人提交如下证据在案予以佐证：1.王伟身份证复印件、户口本复印件、征收社会抚养费决定书、计划生育行政执法终止处理决定书、出生医学证明，证实被告人王伟的身份情况及其与自诉人法定代表人仇晟原系夫妻关系，并生育有一子。2.王伟与孔成仓的微信聊天记录，证实孔成仓所持自诉人的股份系代仇晟所持。3.（2018）渝04民再13号庭审笔录，证实本案涉案款项系夫妻共同财产，且已全部用于归还自诉人所欠债务。4.离婚协议，证实2016年8月8日王伟与仇晟协议离婚，约定二人婚生子女仇某由仇晟抚养，位于重庆市黔江区某地636号3-2的房产归被告人王伟所有，双方婚姻关系存续期间的债权债务由各自负担。5.款项支出明细，证实本案涉案款项均由被告人王伟用于偿还了夫妻关系存续期间的共同债务及支付仇晟住院期间的各种费用。（支出了哪些费用）6.贵州亿丰建材有限公司工商注册登记资料和变更资料，曾轲苇的情况说明、银行流水、转账凭证，证实被告人曾向仇晟持股的贵州亿丰建材有限公司投入资金，仇晟所持股份应作为夫妻共同财产予以分割。结合双方举示的证据及庭审查明的情况，本院认定如下事实，自诉人的法定代表人仇晟与被告人王伟原系夫妻关系，双方于2012年9月29日登记结婚，于2016年8月8日协议离婚，离婚协议约定“儿子仇某由仇晟抚养；位于重庆市黔江区某地636号3-2-1号房屋归王伟所有；债权债务各自负责。”自诉人即贵州边城啤酒有限责任公司于2009年10月27日成立，2014年上半年被贵州省福泉市政府责令关停，自诉人与贵州省福泉市政府就拆迁补偿费用未能协商解决。2016年4月8日至2016年8月10日仇晟因烧伤住院。2016年7月21日仇晟以贵州边城啤酒有限责任公司法定代表人名义向王伟出具书面《授权委托书》，授权王伟以仇晟名义代为办理如下事宜：一、与相关征收单位谈判、协商涉及公司厂房、设备产品等的拆迁补偿事宜；二、与相关征收单位签订涉及公司厂房、设备、产品等的征收安置、补偿等协议；三、领取涉及公司厂房、设备、产品等的征收、安置、补偿等款项，并将上述款项打入仇晟的账户（账户：XXXXXXXXXX，开户行：工商银行都匀支行南工区分理处）；四、办理涉及公司厂房、设备、产品等的征收安置、补偿的其他相关事宜。委托期限：至上述所有手续及事项办理完毕为止。并加盖了贵州边城啤酒有限公司印章，法定代表人仇晟本人签名。2016年7月22日对该《授权委托书》印章、签名办理了公证。2016年7月29日，自诉人向福泉市国有资本营运有限责任公司（以下简称“福泉公司”）出具特别授权委托付款函，委托福泉公司将自诉人的拆迁补偿款1573106.62元支付至仇晟的个人账户。2016年8月5日，福泉公司将该款汇至仇晟个人账户，当天王伟持仇晟银行卡分别取走500000元和660000元，余款413106.62元由仇晟支配使用。2016年7月30日，被告人王伟领取自诉人设备以及剩余物资款62800元。在自诉人向被告人王伟出具《授权委托书》之前，2016年6月28日，福泉公司先行转款400000元至仇晟个人账户，被告人王伟于当日领取399975元。因上述涉案款项，自诉人的法定代表人仇晟与被告人王伟于2016年10月31日以离婚后财产纠纷向本院提起诉讼，我院于2017年3月28日作出判决“一、被告王伟于本判决生效后十日内支付原告仇晟共同财产分割款143846.69元；二、驳回原告仇晟其他诉讼请求。”仇晟不服上诉至重庆市第四中级人民法院，二审法院经审理后于2017年8月24日予以改判“一、撤销重庆市黔江区人民法院（2016）渝0114民初7190号民事判决书；二、王伟于本判决生效后十日内支付仇晟夫妻共同财产分割款和夫妻共同债务分担款共计800000.00元。”王伟不服向重庆市第四中级人民法院提出申诉，经再审后认为双方争议的上述涉案三笔款项为贵州边城啤酒有限公司即自诉人所有的资产，不能认定为仇晟与王伟生产、经营的收益或者夫妻共同财产。2018年10月11日再审作出判决“一、撤销重庆市黔江区人民法院（2016）渝0114民初7190号民事判决书；二、撤销本院（2017）渝04民终607号民事判决书；三、驳回仇晟的诉讼请求。”2018年11月15日自诉人根据再审结果向被告人王伟发出《关于退还贵州边城啤酒有限公司款项催告书》，要求被告人退还上述三笔款项，被告人未予退还。故自诉人向我院提起刑事附带民事自诉。本院认为，自诉人暨附带民事诉讼原告贵州边城啤酒有限公司控诉被告人王伟犯侵占罪事实不清，证据不足，罪名不能成立。因自诉人提起的刑事自诉罪名不能成立，故其提出的刑事附带民事诉讼请求不符合附带民事诉讼案件受理范围，故本院不予支持。自诉人控诉被告人王伟犯侵占罪事实不清，证据不足，罪名不能成立的理由如下：侵占罪是指将代为保管的他人财物，或者合法持有的他人遗忘物、埋藏物非法占为己有，数额较大，拒不退还的行为。也即是侵占罪必须符合三个条件:1.行为人因代为保管他人财物而将他人财物非法占有；2.行为人主观上以非法占为己有为目的；3.行为人实施了将他人财物非法占为己有，拒不退还的行为，且非法占有的财物数额达到较大以上。本案中，一、自诉人控诉的王伟对自诉人于2016年6月28日领取的40万元中的399975元侵占事实不清。原因为侵占罪的前提是行为人将代为保管的他人财物或者合法持有的他人遗忘物、埋藏物非法占为己有，那么认定行为人犯侵占罪首先要解决的是行为人基于何种原因持有他人财物。针对该笔款项，自诉人在领取该笔款项时并未对王伟进行授权办理拆迁补偿事宜，该笔款项也是进入自诉人的法定代理仇晟的个人账户，而当时王伟与仇晟系夫妻关系，王伟是基于何种原因持有并使用该款项现无证据予以证实，故而对该笔款项认定为王伟侵占自诉人财产缺乏认定侵占罪的前提条件。二、对本案诉争的2016年7月30日的62800元以及2016年8月5日的1573106元中的1160000元认定为王伟犯侵占罪存在事实不清，证据不足，指控金额不能确定。理由如下：1.王伟占有上述两笔款项发生在王伟受自诉人贵州边城啤酒有限公司的法定代表人仇晟的委托办理自诉征地拆迁补偿事宜之后，王伟在庭审中提出抗辩其因办理自诉人拆迁补偿事宜开支了费用并提供了相关证据予以支持，现自诉人对存在该费用在庭审中不予认可，根据刑事诉讼举证规则，自诉人对该事实的真相具有举证责任，但自诉人未能提供证据予以证实王伟的辩称是否成立；2.从庭审和举示的证据来看，对该诉争款项自诉人的法定代表人仇晟和王伟均有支取、使用的情况，且王伟辩称其支取的款项用于仇晟的医疗费和投资经营自诉人时的借款并提供了部分证据予以佐证，自诉人的法定代表人仇晟对该事实予以否认，同样根据刑事诉讼举证规则，自诉人对该事实的真相具有举证责任，但自诉人未提供证据予以证实。综上，自诉人提供的证据不足以排除王伟提出的辩解理由的合理性，无法确定王伟侵占自诉人财产的具体金额，故自诉人控诉王伟犯侵占罪事实不清，证据不足，罪名不能成立。同时，自诉人请求判决王伟返还侵占款1622775元的诉讼请求，因自诉人提起的刑事自诉罪名不能成立，其提出的刑事附带民事诉讼请求不符合附带民事诉讼案件受理范围，故本院不予支持。自诉人与被告人王伟之间的纠纷应通过民事途径予以解决。综上，经本院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十一条之规定，判决如下：驳回自诉人贵州边城啤酒有限公司对被告人王伟的起诉。审 判 长  徐 曼审 判 员  白海燕人民陪审员  龚 涛二〇一九年十二月三十日法官 助理  谭继敏书 记 员  冉景权