北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初17823号原告：郝宏兰，女，1942年2月26日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：王淞珊，北京市元甲律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈凯旋，北京市元甲律师事务所实习律师。被告：北京格林美物流有限公司，住所地北京市延庆区八达岭经济开发区康西路895号。法定代表人：孙必龙，总经理。委托诉讼代理人：张承海，男，1967年5月16日出生，汉族，该单位职工。被告：中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区安外西滨河路18号院首府大厦3号楼。负责人：聂尚君，总经理。委托诉讼代理人：张捷，女，1977年1月19日出生，汉族，该单位职工。被告：锦泰财产保险股份有限公司成都分公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉瑞四路399号金控时代广场1号楼东塔楼3楼（西北区域除外）、4楼。负责人：张徐，总经理。委托诉讼代理人：张文君，女，1981年8月14日出生，汉族，该单位职工。被告：北京佑胜建筑物机械拆除有限公司，住所地北京市房山区长阳镇高佃四村168号。法定代表人：陈佑胜，总经理。委托诉讼代理人：彭阳，男，1963年6月9日出生，汉族，该单位职工。原告郝宏兰与被告北京格林美物流有限公司（以下简称格林美公司）、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称中华联合保险）、锦泰财产保险股份有限公司成都分公司（以下简称锦泰保险）、北京佑胜建筑物机械拆除有限公司（以下简称佑胜公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝宏兰的委托诉讼代理人王淞珊、陈凯旋，被告格林美公司的委托诉讼代理人张承海、被告中华联合保险的委托诉讼代理人张捷、被告锦泰保险的委托诉讼代理人张文君以及被告佑胜公司的委托诉讼代理人彭阳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费202676.67元、住院伙食补助费14700元、营养费9950元、护理费60150元、残疾赔偿金203970元、精神损害抚慰金60000元、鉴定费2450元、残疾辅助器具费211534.8元、交通费5000元以及财产损失1500元。事实和理由：2017年11月21日，李某驾驶车牌号为×××号重型自卸货车在北京市丰台区大灰厂路翠满楼饭店前路口与郝宏兰发生交通事故，造成郝宏兰受伤，经交警认定，李某负事故全部责任，郝宏兰无责任。事故发生后，郝宏兰前往多家医院治疗，经鉴定，其伤情构成一个×级伤残，两个×级伤残。因格林美公司是涉诉车辆的所有人，中华联合保险为涉诉车辆承保了交强险，锦泰保险为涉诉车辆承保了商业险，佑胜公司为涉诉车辆的实际使用人，故原告诉至法院，要求四被告共同赔偿原告各项损失。被告格林美公司辩称，事发时涉诉车辆虽登记在该公司名下，但只是挂靠在该公司进行营运，其实际所有人是佑胜公司，由佑胜公司实际使用，目前该车已经转移登记至佑胜公司名下。被告中华联合保险辩称，涉诉车辆在该公司投保了交强险，事故发生在保险有效期内，同意在交强险限额内赔付原告损失。不同意赔付鉴定费和诉讼费。被告锦泰保险辩称，涉诉车辆在该公司投保了100万商业三者险，事故发生在保险有效期内，同意在商业险限额内赔付原告合理损失。被告佑胜公司辩称，李某系该公司职工，事故发生时李某正在执行职务行为，该公司同意承担连带赔偿责任，同意赔偿原告鉴定费，并负担本案诉讼费。本院经审理认定事实如下：2017年11月21日，李某驾驶车牌号为×××号重型自卸货车在北京市丰台区大灰厂路翠满楼饭店前路口与郝宏兰发生交通事故，造成郝宏兰受伤，经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队认定，李某负事故全部责任，郝宏兰无责任。事故发生当日郝宏兰被送往中国航天科工集团七三一医院住院治疗，经诊断为×，×、×，×，×，×，×等，郝宏兰在该医院接受手术治疗后，于2018年2月24日出院，又于同日前往解放军总医院第一附属医院住院治疗，住院期间接受×+×术以及其他相应治疗，最后于2018年4月9日出院，前述住院日期共计109天。后郝宏兰又前往某义肢矫形器（北京）有限公司安装×，该公司为郝宏兰出具证明，载明：“关于郝宏兰配置残疾辅助器具（×）的诊断…四、使用周期及年限：在正常情况下×主件部分使用寿命约为3年，每年维修费用约为×总价的8%-10%，患者终身需要佩戴×。康复训练期为38天，在此期间有陪护一名”。经郝宏兰委托，北京中衡司法鉴定所于2018年7月5日出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：“郝宏兰×属×级伤残；×属×级伤残；×属×级伤残。”另查，李某系佑胜公司员工，且事故发生时正在执行职务行为。本案事故发生时，涉诉车辆登记在格林美公司名下，2014年10月21日，格林美公司与佑胜公司签订车辆挂靠合同，约定佑胜公司自筹资金购置车辆挂靠在格林美公司，车辆所有权、使用权归佑胜公司，佑胜公司每年向格林美公司交纳服务费等事项。中华联合保险为涉诉车辆承保了交强险，锦泰保险为涉诉车辆承保了100万商业三者险（含不计免赔），事故发生在交强险及商业三者险的保险期限内。上述事实，有原告提供的交通事故责任认定书、住院病历、诊断证明、医疗费等票据、司法鉴定意见书及原告、被告陈述在案佐证。本院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗支出的合理费用，造成严重精神损害的，应当赔偿精神损害抚慰金。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，挂靠人和被挂靠人应当承担连带责任的。本案中，李某驾驶的车辆与原告发生交通事故，造成原告受伤，公安交通管理部门认定被告李某负事故的全部责任，原告无责任。鉴于事故车辆在被告中华联合保险投保了交强险，在被告锦泰保险投保了商业三者险，李某作为佑胜公司员工在事故发生时正在执行职务行为，格林美公司与佑胜公司属于挂靠经营，故对原告因此次交通事故所受到的损失，应当由被告中华联合保险在交强险限额内承担全部赔偿责任，有不足部分由被告锦泰保险在商业三者险的限额内予以赔偿，仍有不足部分由格林美公司和佑胜公司承担连带赔偿责任。关于原告主张的医疗费，经原、被告双方当庭核算，金额为202676.67元，本院予以确认。关于住院伙食补助费，四被告对原告主张的每天100元的标准无异议，认可原告住院109天期间的伙食补助费用，但不认可原告在康复中心安装×期间38天的伙食补助，认为康复中心非医疗机构。本院认为原告因伤导致×，安装×属于必要治疗，原告主张该期间的伙食补助费于法有据，故本院予以支持。关于营养费，原告主张数额适当，本院予以支持。关于护理费，四被告对原告主张的住院期间护理费29350元以及出院后有发票证明的护理费6000元认可，但对原告主张的2018年5月17日至9月17日期间的护理费及中介费不认可，认为原告提供的发票均系手撕发票，且发票开具日期均为2018年5月26日。本院认为，首先结合原告伤情来看，确需人护理；其次，四被告虽对原告提供的发票存疑，但未就此提出相反证据；再者，就发票本身而言，其开具日期在原告主张的护理期限内，开具主体为北京某家政服务中心，与原告主张的聘请护工护理相印证，故本院对原告该项证据予以采信，但原告主张的中介费800元，缺乏法律依据，本院不予支持。关于原告主张的残疾赔偿金，于法有据，且被告均无异议，本院予以确认。关于精神损害抚慰金及鉴定费原告主张金额适当，本院予以支持。关于残疾器具辅助费，对于原告已发生的安装×费用50373元以及其他辅助器具费用2886元，四被告均认可，本院不持异议。对于原告主张的第二次、第三次更换×和其他辅助器具及维修费用，考虑到原告年龄较大以及物价变动等因素，本院暂不支持，原告可待实际发生后另行主张。关于交通费，结合原告就医情况，本院酌定为2000元。关于财产损失，原、被告双方当庭协商一致，确定为500元，本院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十五日内在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿原告郝宏兰医疗费10000元、残疾赔偿金50000元，精神损害抚慰金60000元、财产损失500元，共计120500元；二、被告锦泰财产保险股份有限公司成都分公司于本判决生效后十五日内在机动车第三者责任商业保险范围内赔偿原告郝宏兰医疗费192676.67元、住院伙食补助费14700元、营养费9950元、护理费59350元、残疾赔偿金153970元、残疾器具辅助费53259元、交通费2000元，以上共计485905.67元；三、被告北京佑胜建筑物机械拆除有限公司与被告北京格林美物流有限公司于本判决生效后十五日内连带赔偿原告郝宏兰鉴定费2450元；四、驳回原告郝宏兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11509元，由原告郝宏兰负担2417元（已交纳），由被告北京佑胜建筑物机械拆除有限公司与被告北京格林美物流有限公司共同负担9092元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨继良二〇一九年十二月十一日书记员  张亚兴