wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
延边铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2019）吉7105民初86号 原告：延边长城物业管理有限公司，住所地吉林省延吉市延河路8689号碧水园林小区。 法定代表人：李辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林琳，该公司经理。 委托诉讼代理人：李彩莲，该公司工作人员。 被告：马英，女，1976年3月2日出生，朝鲜族，现住北京市朝阳区。 被告：王连弟，男，1961年6月12日出生，汉族，现住北京市朝阳区。 原告延边长城物业管理有限公司（以下简称长城物业）与被告马英、王连弟供用热力合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，利用微法院庭审系统公开开庭进行了审理。原告长城物业管理有限公司委托诉讼代理人林琳、李彩莲，被告马英（中途退庭）、王连弟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 延边长城物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告缴纳欠原告2017年10月至2018年4月取暖费及按每日千分之一产生的滞纳金；2.被告人所欠金额：32-1-701房取暖费6914元；38-2-601房取暖费4403元；38-2-602房取暖费3531元，共计14848元；本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：1.原告每年冬季正常向小区供暖；2.原告经营范围为物业管理和供热，为正规供热企业；3.原告在收费期间将“催缴通知单”张贴在被告房中，告知了被告；4.往年缴费收据。 被告马英在开庭审理中辩称，与王连弟离婚协议中明确三套房屋归他所有，应由他来处理。 被告王连弟在开庭审理中辩称，三栋楼房是我和马英夫妻关系存续期间购买的。2013年交房时发现许多设施，均违反国家有关城市道路和建筑物无障碍设计规范中必须执行的强制性条文，以及建设部、民政部、全国老龄化工作委员会办公室、中国残疾人联合会关于加强无障碍设施建设和管理工作的通知的要求，房屋存在严重质量问题，不方便老人入住，特别是老人轮椅无法通行，开发商一直没有解决，找开发商要求看房屋综合验收手续，但未看到相关手续，因此无法接收房屋，至今没有领取房屋钥匙，也没有入住，我和物业没有到委托物业服务的阶段，更谈不上缴纳供热费。另外，对于滞纳金千分之一没有法律依据，不应支持。 本院经审理认定事实如下：长城物业于2008年7月22日依法注册登记成立，经营范围为物业管理、供热。2017年7月1日，长城物业与延边嘉和房地产开发有限公司签订前期物业管理委托合同，主要内容为长城物业为碧水园林小区一期、二期小区提供物业服务，合同期限五年，自2017年7月1日起至2022年6月30日止。2011年11月30日，马英与延边嘉和房地产开发有限公司签订商品房预售合同，马英购买延吉市碧水园林小区二期32号楼1单位701室、38号楼2单元601室、38号楼2单元602室。2014年11月8日，马英在领取碧水园林二期入伙通知书回执单中领取人处签字并摁手印。长城物业公司向延吉市碧水园林小区提供了供热服务，被告未办理报停手续，也未交纳供热费。双方未签订书面的供热合同。被告马英和王连弟因欠2014年冬季至2017年春季的供热费，经延吉市人民法院和延边朝鲜族自治州中级人民法院判决支付所欠供热费44542.35元。延吉市2017年至2018年供热费收取标准为住宅每平方米31元。2017年10月至2018年4月期间，被告所有的38号楼2单元601号的供热费4403元；38号楼2单元602号的供热费3531元，32号楼1单元701号的供热费6914元。 另查明：2019年9月26日，被告马英、王连弟协议离婚，对于涉案房屋双方协议归属于男方王连弟所有。认定上述事实的证据有：营业执照、前期物业管理委托合同、商品房预售合同、延吉市物业服务合同备案表、领取碧水园林二期入伙通知书、回执单、延边朝鲜族自治州中级人民法院（2017）吉24民终1923号民事判决书，当事人的陈述等证据足以认定。 本院认为，原告长城物业管理有限公司与被告马英、王连弟虽未签订书面的供热合同，但长城物业公司根据开发单位的请求以实际向涉案房屋所在小区提供热力，故双方之间形成了事实上的供用热力合同关系，被告马英和王连弟共同生活期间应当共同履行缴纳供热费的义务。被告王连弟以房屋存在严重质量问题，不方便老人入住，开发商未提供房屋综合验收手续无法接收房屋，至今没有领取房屋钥匙，也没有入住，谈不上缴纳供热费的主张，因生效判决已认定由被告马英在领取碧水园林二期入伙通知书中领取人处签字并摁手印，应视为接受该房屋，故本院不予支持。对原告要求被告支付2017年10月至2018年4月的供热费14848元的诉讼请求，本院予以支持。但要求马英、王连弟按每日千分之一计算支付滞纳金的诉讼请求，因双方未签订书面的供用热力合同，未就滞纳金收取进行约定，于法无据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百八十四条的规定，判决如下：一、被告马英、王连弟于本判决生效后立即支付原告长城物业管理有限公司供热费14848元； 二、驳回原告延边长城物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费171元，减半收取即85.5元，由被告马英、王连弟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春铁路运输中级法院。 审 判 员 李忠日 二〇一九年十二月六日 法官助理 朱亚楠 书 记 员 金 红
河南省郑州市惠济区人民法院支 付 令（2019）豫0108民督532号申请人：河南正商物业管理有限公司，住所地：郑州市郑东新区康平路9号院综合楼，统一社会信用代码：914101027440621321。法定代表人：黄可飞，董事长。委托诉讼代理人：曹朋磊、张杰，公司员工。被申请人：许海霞，女，1977年7月8日生，汉族，住河南省太康县。申请人河南正商物业管理有限公司向本院申请支付令。申请人称，申请人与被申请人签订了《前期物业服务协议》，申请人从协议签订之日起开始完全履行协议约定的义务和相关法律法规规定的的义务，被申请人作为该小区业主享受了申请人提供的物业服务，并无异议；但是被申请人以各种理由，拒绝履行协议约定物业费的缴费义务。申请人多次电话或上门催缴或张贴书面催缴通知书，但申请人依然拒绝缴纳，自2019年1月1日至2019年12月31日，被申请人已欠缴物业费4046元，申请人向法院申请支付令，要求被申请人给付申请人物业费4046元。本院经审查认为，申请人申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人许海霞应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人河南正商物业管理有限公司物业费4046元。申请费17元，由被申请人许海霞负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  徐彦召二〇一九年十二月五日书记员  张顺天
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初1421号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区。 法定代表人：孙建平，公司董事长。 委托诉讼代理人：詹捷富，宁夏综义律师事务所律师。 被告：宋桂英，女，1972年3月10日出生，汉族，户籍地浙江省仙居县。 (被告未到庭，以上身份信息由原告提供) 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告宋桂英保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司委托诉讼代理人詹捷富到庭参加诉讼。被告宋桂英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还理赔款75667.81元(包括本金73968.7元，利息1566.98元和罚息132.15元)及逾期保费2217.6元；2.判令被告以保险理赔款为基数，自2018年10月8日起按每日千分之一的标准向原告支付违约金至全部款项还清之日；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告于2017年11月16日向中国民生银行股份有限公司（以下简称民生银行）及重庆金安小额贷款有限公司（以下简称金安小贷公司）借款9万元，借款年利率7.125%，借款期限36个月（2017年11月16日至2020年11月15日），还款方式为按月等额还本付息。金安小贷公司代理民生银行与被告签署了《借款合同》。同时，被告（投保人）就该笔借款以民生银行和金安小贷公司为被保险人向原告投保信用保证保险，与原告签署的平安个人贷款保证保险保险单（以下简称保险合同），每月保费率为0.66%。该保单约定：被告如未能按照个人信用借款合同的约定偿还欠款的，则由原告对被保险人承担保险责任。因被告于2018年7月16日未按约定偿还借款，原告于2018年10月18日向民生银行及金安小贷公司进行了理赔，理赔总金额为75667.81元。原告理赔后，被告本应依约向原告偿还全部理赔款项和支付保险费，但原告多次向被告催收欠款，被告却不履行还款义务，现为维护原告的权益，特向法院提起诉讼。 被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：借款合同及附件、投保单、保险条款说明及特别约定、平安个人借款保证保险保险单、保险赔款确认书，真实、合法，与本案待证事实相关联，本院对上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年11月15日，金安小贷公司（甲方）与被告（乙方）签订《借款合同》及附件各一份，约定：乙方向甲方及其合作金融机构（合同所述甲方合作金融机构特指民生银行，甲方及民生银行共同为出借人）申请借款，由甲方及其合作金融机构共同向乙方发放合同预定的借款本金总额，并由合作金融机构授权委托甲方与乙方订立合同；乙方借款金额9万元，其中甲方发放900元，民生银行发放89100元，借款期限36个月；借款利率以中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮50%作为借款合同项下的借款利率计收利息，利率即7.125%；借款本息按等额本息还款法等分36次偿还；乙方发生逾期的，逾期款项中的借款本息部分自逾期之日起按合同约定的借款利率的150%按日计收罚息，对借款合同项下乙方不能按时支付的利息、罚息，按借款合同约定借款利率的150%计收复利；同时亦约定了其他权利义务。2017年11月16日，金安小贷公司向被告转款9万元。 2017年11月13日，被告（投保人）就该笔借款以民生银行和金安小贷公司为被保险人向原告投保个人借款保证保险，原告向被告出具的平安个人贷款保证保险保险单，约定承保金额分别为民生银行105939.9元、金安小贷公司1070.1元；保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；每月保费率为0.66%，即每月保险费594元；如被告拖欠任何一期借款达到80天（不含）以上，原告依据保险合同约定向被保险人民生银行、金安小贷公司进行理赔；原告理赔后，被告需向原告归还全部理赔款项和未付保费；从原告理赔当日开始超过30天，如被告仍未向原告归还上述全部款项的，则视为被告已违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔当日开始计算，按每日千分之一，向原告支付违约金。2018年10月8日，因被告逾期还款，原告向民生银行支付上述保单项下赔偿款74911.18元（包括本金73229.06元、利息1551.31元、罚息130.81元），向金安小贷公司支付上述保单项下赔偿款756.63元（包括本金739.64元、利息15.67元、罚息1.32元），理赔款合计75667.81元。原告主张被告尚拖欠逾期保费2217.6元。 本院认为，被告向原告投保个人借款保证保险，原告予以承保并出具保单，双方之间成立合法有效的保险合同关系。被告与金安小贷公司签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定及社会公益，合法有效，对双方当事人具有约束力。现被告在借款期内未能按期足额偿还借款本息，属违约行为。根据保证保险合同的约定，原告向被保险人金安小贷公司、民生银行赔付了保险赔偿款共计75667.81元，其理赔后，被告需向原告归还全部理赔款项和未付保费，因此原告主张被告偿还理赔款75667.81元并支付逾期保费2217.6元的诉讼请求本院予以支持。原告主张的被告以保险理赔款为基数，自2018年10月8日起按日千分之一标准支付违约金，该约定标准明显过高，本院酌情调整为按年利率24%的标准计付违约金至本判决确定的给付之日。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利，其应承担相应的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告宋桂英于本判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款75667.81元、逾期保险费2217.6元，合计77885.41元，并以75667.81元为基数按年利率24%支付自2018年10月8日至本判决确定的给付之日的违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1748元，公告费560元，由被告宋桂英负担。 如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 长  周 宁 人民陪审员  宋惠娟 人民陪审员  顾凤琴 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  李小梅
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民特113号申请人：何志祥，男，1955年8月26日出生，汉族，住广州市荔湾区。被申请人：黎桂萍，女，1957年3月4日出生，汉族，住广州市荔湾区。代理人：何永添（系被申请人黎桂萍的儿子），男，1986年2月7日出生，汉族，住广州市荔湾区。申请人何志祥申请认定黎桂萍无民事行为能力一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人何志祥称，申请人与被申请人黎桂萍是夫妻关系，因黎桂萍被医院诊断为痴呆、帕金森病，其个人无法自理需要照顾，为此，申请认定黎桂萍为无民事行为能力人，并指定何志祥为黎桂萍的监护人。代理人何永添称，何志祥所述属实，同意宣告黎桂萍为无民事行为能力人，并由何志祥担任黎桂萍的监护人。经审理查明：黎桂萍，女，1957年3月4日出生，汉族，户籍地址广州市荔湾区锦龙北3号801房。何志祥与黎桂萍是夫妻关系，只生育了何永添一人。经何志祥申请，本院委托中山大学法医鉴定中心对黎桂萍的民事行为能力进行鉴定，经鉴定，黎桂萍患阿尔茨海默病（混合型）/阿尔茨海默病痴呆，非典型或混合型，目前无民事行为能力。以上事实有户口本、结婚证、独生子女优待证、残疾人证、户籍档案查询摘抄记录、司法鉴定意见书、当事人陈述等在卷为凭，本院予以确认。本院认为，黎桂萍经鉴定，目前无民事行为能力，申请人何志祥向本院申请宣告黎桂萍为无民事行为能力人，依据充分，且符合法律规定，本院予以支持。何志祥是黎桂萍的丈夫，其作为黎桂萍的监护人，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：一、黎桂萍为无民事行为能力人。二、指定何志祥为黎桂萍的监护人。本判决为终审判决。审判员 付 瑾二〇一九年十二月四日书记员 宋嘉杰许湘洁
吉林省辽源市龙山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0402民申17号再审申请人田凤华，女，1965年12月2日出生，汉族，住所地龙山区工农乡红五星村。被申请人辽源市农村商业银行有限责任公司。被申请人孙士春，男，1963年1月26日出生，汉族，住所地龙山区工农乡红五星村。再审申请人田凤华与被申请人辽源市农村商业银行有限责任公司、孙士春金融借款合同纠纷一案，不服本院（2015）龙民初字第1350号民事调解书，向本申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。田凤华申请再审称：本案认定事实错误，程序违法，应予撤销并启动再审程序。再审审查认为：申请再审应当向上一级人民法院提出，只有当事人一方人数众多或者当事人双方均为公民的案件，可以向原审人民法院申请再审。本案田凤华的申请不符合该规定，故，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第三百六十七条第二款、第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回田凤华的再审申请。审判长 沙天远审判员于大斌审判员朱宁二〇一九年十二月十二日书记员 杜      孝      锋
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1502执2938号 申请执行人：银雪梅，女，汉族，1976年9月10日出生，住四川省临港经济开发区。 被执行人：张天虎，男，汉族，1964年10月2日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：王小蓉，女，汉族，1971年9月4日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 本院在执行银雪梅与张天虎、王小蓉借款纠纷一案中，申请执行人依据本院（2018）川1502民初7491号民事调解书申请执行，请求：1.被执行人偿还借款本金40000元，支付利息30000元，共计70000元；2.案件受理费2500元由被执行人负担；3.执行费由被执行人负担。本院向被执行人发出执行通知书、财产申报令，责令履行生效法律文书确定的义务。被执行人未履行义务。 本院在执行过程中，依法通过网络执行查控系统调查了被执行人的存款、股权、车辆等财产情况，依法向不动产登记部门查询了被执行人的不动产登记信息。本院依法向被执行人出限制消费令，将被执行人入失信被执行人名单。申请执行人于2019年12月27日提出书面终结本次执行程序申请，本院将执行措施情况、终结本次执行程序的法律后果告知了申请执行人，经审查，本院认为当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴明磊 审判员  邓以涛 审判员  牟冬勤 二〇一九年十二月三十日 书记员  张婉晴
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初37287号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：叶哲宇，男，1993年2月6日出生，汉族，住所福建省南平市延平区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告叶哲宇小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：13000元。签约日期：2017年12月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：10498.80元；交付时间：2017年12月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年2月11日尚欠本金余额9584.50元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9584.50元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年2月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告叶哲宇向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9584.50元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年2月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，由被告叶哲宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  廖思韵人民陪审员  衣秀芬二〇一九年十二月十一日书 记 员  刘达雄
重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执384号申请执行人：龚建平，女，1973年8月20日出生，苗族，住重庆市黔江区。被执行人：朵朵润尔营养食品股份有限公司，住所地重庆市正阳工业园区园区路白家河，统一社会信用代码91500114561627049G。法定代表人：谢会川，该公司董事长。关于龚建平申请执行朵朵润尔营养食品股份有限公司劳动争议一案，重庆市黔江区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝黔劳人仲案字[2018]第229号已经发生法律效力，朵朵润尔营养食品股份有限公司到期未履行该裁决书确定的义务，龚建平于2019年1月21日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院查明朵朵润尔营养食品股份有限公司与其关联公司重庆博龙食品有限公司涉被执行人案件共有136件，其中朵朵润尔营养食品股份有限公司有79件，重庆博龙食品有限公司有57件，为便于执行，予以合并办理。本院集中向被执行人发出执行通知，并对被执行人名下财产依法进行查控，查明被执行人正阳厂房早已经停产，名下不动产均有抵押，遂对被执行人名下不动产采取轮候查封措施。除此外，本院另查明朵朵润尔营养食品股份有限公司与重庆博龙食品有限公司作为被执行人在重庆市第四中级人民法院、重庆市渝中区人民法院、成都市高新区人民法院等法院涉及63案，涉及金额8970万元，且重庆市第四中级人民法院已经对被执行人名下的部分资产进行司法评估，准备挂网拍卖，江北区人民法院查封了被执行人的生产线，渝北区人民法院也已经来函商请移送处置权。因被执行人资产无法一次性偿还所有债务，经当事人协商，双方达成需长期执行和解协议，内容如下：被执行人于2020年2月28日前偿还申请人执行申请标的的50%，剩余部分于2020年5月30日前全部偿还完毕。因案件双方当事人达成长期执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结重庆市黔江区人民法院(2019)渝0114执384号案件的执行。若被执行人未按和解内容履行，申请执行人可在和解约定期限届满后两年内向本院申请恢复执行，也可就执行和解协议向本院提起诉讼。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  殷贤宏审判员  刘 曦审判员  谭 兵二〇一九年十二月六日书记员  陈 星
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1204执1819号申请执行人：顾永霞，男,1977年5月25日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：鲍寿红，男，1965年8月9日出生，汉族，住泰州市姜堰区。申请执行人顾永霞与被执行人鲍寿红买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月28日作出的（2019）苏1204民初6748号民事判决书已生效。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请人向本院申请执行，本院已立案受理。执行过程中，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄发送执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书；通过全国网络查控系统等依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商等财产进行了调查。2019年12月24日，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，被执行人给付部分款项，申请执行人同意被执行人分期清偿剩余债务。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行和解协议等证据予以证实。本院认为，执行中，双方当事人已达成执行和解协议，因执行和解协议需期限履行，本案符合终结执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1204执1819号案件的执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如被执行人未履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  申明宏审判员  孙 剑审判员  高 峰二〇一九年十二月二十四日书记员  陈 志
文书内容上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0112执11052号上海市闵行区人民法院执行裁定书(2019)沪0112执11052号申请执行人：吴开金，男，1966年6月27日生，汉族，户籍地四川省。被执行人：江苏驭承国际物流有限公司，注册地江苏省新沂市。法定代表人：蒋文俊，董事长。本院依据已发生法律效力的上海市闵行区人民法院作出的(2019)沪0112民初13257号民事判决书，本院于2019年12月13日向被执行人发出执行通知，责令其于2019年12月23日之前履行生效的法律文书确定的义务，即向申请执行人吴开金偿还人民币3000元，被执行人还应承担案件执行费人民币50元，并依法应支付的迟延履行期间加倍债务利息。但被执行人至今未能履行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人江苏驭承国际物流有限公司银行存款人民币3050元和利息及迟延履行期间的加倍债务利息。二、上述前款不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  何焕挺二〇一九年十二月十三日书记员  陈声雷审判员  何焕挺二〇一九年十二月十三日书记员  陈声雷附：相关法律条文
四川省宜宾市翠屏区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)川1502刑初664号 公诉机关四川省宜宾市翠屏区人民检察院。 被告人宛化冰，男，1982年2月3日出生，汉族，初中文化，无业，四川省宜宾市翠屏区人，住宜宾市翠屏区。因犯盗窃罪于2015年1月5日被四川省长宁县人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金8000元；因犯盗窃罪于2016年7月7日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元；因犯盗窃罪于2017年10月30日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金4000元，于2018年3月18日刑满释放。因本案于2019年4月11日被群众挡获，因吸食毒品于同日被强制隔离戒毒二年。因本案于同年9月26日被逮捕。现羁押于宜宾市看守所。 四川省宜宾市翠屏区人民检察院以翠检诉刑诉[2019]515号起诉书指控被告人宛化冰犯盗窃罪，于2019年11月29日向本院提起公诉。本院受理后依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，并通知宜宾市翠屏区法律援助中心派驻律师袁敏为被告人宛化冰提供了法律帮助。四川省宜宾市翠屏区人民检察院指派副检察长毕宏森出庭支持公诉，被告人宛化冰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 四川省宜宾市翠屏区人民检察院起诉书指控：1.2019年4月10日12时30分许,被告人宛化冰于将被害人罗某停放于江语城大门口的一辆枣红色七甲虫牌电瓶车盗走,在原江语城小区售楼部门口的一个废旧岗亭附近,将电瓶拆卸后于当日下午以500元的价格卖出。经鉴定,被盗电瓶价值人民币560元。 2.2019年4月11日凌晨3时许,被告人宛化冰将被害人杨某停放于停在翠屏区西郊街道理想城与滨江国际Ｂ区之间的路边人行道上的一辆玫瑰之约牌红色电瓶车,将车内的电瓶拆卸后盗走,欲在滨江国际小区继续盗窃,被小区保安抓获。公安到现场将被告人宛化冰抓获归案,并将从其身上查获的电瓶反还被害人杨某。经鉴定,被盗电瓶价值人民币738元。 公诉机关认为，被告人宛化冰的行为已构成盗窃罪。宛化冰属累犯，依法从重处罚。宛化冰如实供述罪行，可以从轻处罚。公诉机关向本院建议判处宛化冰有期徒刑七个月，并处罚金1000元。针对上述事实，公诉机关向本院提供了书证、被害人陈述、证人证言、被告人供述、鉴定意见书等证据予以证实。 被告人宛化冰对起诉指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，并签字具结，同意适用速裁程序，且在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实及采信的证据分别与起诉书指控及公诉机关所提供的证据基本一致；但结合现有证据，起诉指控宛化冰将第一起盗窃的电瓶销赃得500元的事实未能查明。 本院认为，被告人宛化冰以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。宛化冰属累犯，依法从重处罚。归案后，宛化冰如实供述罪行，依法从轻处罚。公诉机关对宛化冰的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人宛化冰犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年9月26日起至2020年4月25日止。罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳)。 二、责令被告人宛化冰退赔被害人罗某经济损失560元；宜宾市公安局翠屏区分局扣押被告人宛化冰的黑色倍特牌电瓶车一辆、头盔一个，由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李小彬 二〇一九年十二月五日 书记员  刘 芳 附：法律条文 1.《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 挪用第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 2.《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执14077号之一 申请执行人：岳建，男，1988年10月28日出生，汉族，住所地湖北省应城市。 被执行人：吴冬冬，男，1989年5月25日出生，汉族，住所地广东省普宁市。 申请执行人岳建与被执行人吴冬冬买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初10915号民事判决书已发生法律效力。权利人岳建于2019年11月5日向本院申请执行，要求被执行人支付本息暂计496000元。本院于2019年11月5日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，除依法扣划了被执行人名下存款5558.19元之外，未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信名单，并向其发出限制消费令。 鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执14077号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 岚 审判员 周 博 审判员 邱时迁 二〇一九年十二月××日 书记员 徐 萍
沈阳市于洪区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0114执5788号李园芳、沈阳市于洪区人民医院：李园芳与沈阳市于洪区人民医院劳动争议一案，申请执行标的共计4940元。经本院立案执行，现已强制执行到位4940元。至此，李园芳向本院申请执行的（2019）辽01民终10292号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员 ：刘福成二〇一九年十二月二十五日书记员 ： 张 阳
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0706民申62号再审申请人（原审被告）：王洪刚，男，1961年5月14日出生，汉族，住本市海州区。被申请人（原审原告）：朱浩，男，1970年8月16日出生，汉族，住本市海州区。王洪刚因与朱浩房屋租赁合同纠纷一案，不服本院2019年8月6日作出的（2019）苏0706民初5579号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，并询问了申请人，现已审查终结。再审申请人王洪刚申请再审称，原审认定事实不清，适用法律错误。原审认定被申请人享有单方解除权没有依据。根据双方合同第六条，没有赋予被申请人单方解除权，该条仅是明确如经营不善，导致不能履行合同应通知申请人，并非单方解除权，更何况如果被申请人享有单方解除权，也是附条件的，即被申请人经营不善，导致合同不能履行。而被申请人没有提供任何证据的情况下，认定其有单方解除权依据何在？被申请人根本不存在经营不善的情况，被申请人在书面告知申请人不再续租房屋之前，在租赁房屋不远处以同样名称和产品进行同样经营，不存在经营不善的问题。本案被申请人不讲诚信，不按合同约定全面履行义务，而非申请人。请求法院依法再审，撤销原审判决，改判驳回被申请人的诉讼请求。本院经审查认为，申请人与被申请人签订房屋租赁合同后，被申请人于2019年3月23日书面通知申请人，2019年5月31日到期将不再续租，已经按照合同约定提前两个月书面通知申请人。2019年5月29日，申请人出具终止租房说明，认可收到不再续租通知，认可被申请人房租全部交齐，房屋完好收回。虽然系被申请人首先提出终止租赁合同，但申请人接受了终止租房说明，且没有在法律规定的三个月内对被申请人解除合同的行为提出异议并向法院提起诉讼，应视为对合同解除的认可，故双方解除合同的行为系协商解除，申请人收取的押金1万元应予退还，其认为押金不应退回并申请再审的主张，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回申请人王洪刚的再审申请。审判长  王统松审判员  刘永峰审判员  王月英二〇一九年十二月二十三日书记员  陈 莹法律条文附录《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
吉林省白城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉08民终1427号 上诉人（原审原告）：抚顺市顺城区全心阎靖涛牌系列产品专卖店，住所地辽宁省抚顺市顺城区。 经营者：翟明慧，女，汉族，1968年7月26日出生，住辽宁省抚顺市顺城区前甸镇东欣花园小区5号楼。 委托诉讼代理人：詹其业，抚顺市顺城区正皓法律事务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：大安市皮肤生物科技研究所有限公司，住所地吉林省白城市大安市经济开发区高新工业园内。 法定代表人：阎靖涛，董事长。 委托诉讼代理人：邬春旭，吉林永耀律师事务所律师。 上诉人抚顺市顺城区全心阎靖涛牌系列产品专卖店因与被上诉人大安市皮肤生物科技研究所有限公司特许经营合同纠纷一案，不服大安市人民法院（2019）吉0882民初2022号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人的经营者翟明慧、委托诉讼代理人詹其业，被上诉人的委托诉讼代理人邬春旭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 抚顺市顺城区全心阎靖涛牌系列产品专卖店上诉请求：请求二审法院依法撤销（2019）吉0882民初2022号民事裁定，依法支持上诉人的一审诉讼请求。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。上诉人经别人介绍，与被上诉人于2016年签订了靖涛牌系列产品的区域加盟合同，被上诉人收取上诉人的加盟费及保证金2.5万元，并提供上诉人其系列产品。上诉人为销售被上诉人的靖涛牌系列产品而投入了大量的人力、财力，可是在经营过程中被上诉人因私自更改产品的有效期等行为，多次受到行政处罚，同时因为被上诉人的不合格、未经特许即上市的产品给敷用后的顾客带来了很多副作用，为此上诉人对顾客进行了相应赔偿。上诉人认为被上诉人的这一行为明显是损害了社会公共利益，违反了法律法规的强制性规定，为此给上诉人及敷药后产生副作用给顾客带来了巨大损失。上诉人认为一审法院仅凭一个证人马某的证人证言就驳回上诉人的起诉，没有尊重事实。马某说她本身就是被上诉人的工作人员，那么被上诉人的工作人员给自己本单位作证不能作为定案依据，这样的证言典型属于偏袒被上诉人即有直接的利害关系。再有马某的证言即使有效，其效力也比不过书面的即双方签订的合同效力，合同上已载明，加盟费、保证金均在该合同中，合同的主体也是上诉人与被上诉人。一审法院驳回上诉人的起诉明显是错误的，故上诉人不服一审裁定，上诉请求二审法院撤销一审民事裁定，依法支持上诉人的诉讼请求。 大安市皮肤生物科技研究所有限公司辩称，被上诉人与上诉人在2016年至2019年共签订三次加盟合同，上诉人确实是被上诉人的加盟商，但一审裁定认定事实清楚，因一审为裁定驳回起诉，所以上诉人上诉请求为支持诉讼请求不应支持。 抚顺市顺城区全心阎靖涛牌系列产品专卖店向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告损失297,400.00元，其中：1、经营（房屋）场所租金99,000.00元；2、经营（房屋）场所装饰费58,780.00元；3、加盟费及保证金25,000.00元；4、广告宣传费38,780.00元；5、购货款66,240.00元；6、误工费9,600.00元（2019年2月27日至2019年4月18日）；2.被告承担案件受理费。事实和理由：2016年3月份，原、被告经他人介绍相识，并在被告的大安公司见面，听取了被告对皮肤生物产品介绍及考查。原告回抚顺后，于2016年4月10日先后承租了张金梅、潘革位于抚顺市顺城区前甸镇东欣花园5号楼。2016年4月24日，原、被告在被告的公司签订了“大安市皮肤生物科技研究所有限公司产品加盟合同书”，该合同从2016年4月24日起至2017年4月24日止。后双方又继续签订了2017年至2018年、2018年4月19日起至2019年4月18日止的合同，这期间内，原告先后购买被告的皮肤生物产品付货款66,240元。现双方的合同已履行期满解除。原告在履行合同期间，已支付了与履行合同有关费用，有：经营场地租金，装饰费、产品宣传广告费、加盟费，购货款、误工费等。原告在销售被告的皮肤生物产品后，使用该产品的当事人因皮肤患处不良反应，从2017年8月至2018年8月，找到原告协商，原告退还吴连华等7人169,000.00元，另，当事人邹鹏飞将原告诉至抚顺市顺城区人民法院，要求原告赔偿医疗费6万元，后顺城区人民法院于2018年10月18日下达了（2018）辽0411民初2188号民事判决书，判令原告赔偿邹鹏飞15,000.00元，此事出现后，原告无法继续经营。所以，原告电话找被告多次协商赔偿损失事宜，被告一再推拖。因此，原告于2018年9月份到被告的公司找被告，要求被告解决原告经销被告提供的皮肤生物产品时所遭受的损失无果。原告因与被告的纠纷没有解决，便到被告住所地、吉林省大安市卫生和计划生育局反映情况时才知道，被告在2018年3月6日、2018年8月29日，被大安市卫生和计划生育局，以大安市生物科技研究所有限公司生产的产品在销售时擅自更改产品有效期，生产的两种产品（靖涛肤平膏升级版，靖涛肤平膏2号）未进行消毒产品卫生安全评价就上市销售的行为苛以处罚。卫生行政执法文书是：文号：大卫传罚字[2018]11002、[2018]-9188、行政处罚决定书。分别罚款人民币4,000.0元、5,000.00元，责令其立即改正违反《消毒管理法》的行为。由于被告违反法律、法规的行为没有第一时间，告知原告，使原告在经销被告产品时，用原告经销被告的产品当事人在使用该产品后，皮肤都出现不良反应，当事人将原告投诉至抚顺市顺城区卫生和计划生育局。随后，于2019年2月27日，被抚顺市顺城区卫生和计划生育局勒令自行拆除有关康复、治疗字样以及相关词语的牌匾，不得从事诊疗行为，立即停止相关产品的销售和使用，并下达了卫生监督意见书，编号：2019022710115××××××602．监督员聂俊生、何枫，执法证件号：SC-130543。原、被告的合同虽解除，但我国家法律承认，合同解除与损害赔偿并存。《民法通则》规定：“合同的变更或解除，不影响当事人要求赔偿损失的权利”。因此，合同解除后，确因一方的过错造成另一方损害的，有过错的一方应向受害方赔偿损害，不能因合同解除而免除其应负的赔偿责任。原告在与被告从2016年4月至2019年4月的合同履行期间内，因被告有过错给原告造成损失，应赔偿原告的损失。故原告提出告诉，以实现诉求。 一审法院认为，原告称向被告交纳了加盟费及保证金25,000.00元，除其个人陈述外并无其他证据予以佐证，同时该区域代理商马某出庭作证，原告所称的加盟费系其所收，原告在其处拿货并向其支付货款，综上，一审法院认定原告的起诉不符合法定条件，大安市皮肤生物科技研究所有限公司不符合本案被告主体资格。一审法院裁定：驳回抚顺市顺城区全心阎靖涛牌系列产品专卖店的起诉。 本院认为，双方当事人均认可在2016年至2019年间签订了区域加盟商合同，上诉人是被上诉人的加盟商，抚顺市顺城区全心阎靖涛牌系列产品专卖店的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，人民法院应予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销吉林省大安市人民法院（2019）吉0882民初2022号民事裁定； 二、本案指令大安市人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  张国君 审判员  刘 昕 审判员  赵 亮 二〇一九年十二月十八日 书记员  潘海峰
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1323执3178号 申请执行人：黄党建，男，1976年12月21日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。 被执行人：温中华，男，1962年2月16日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。 申请执行人黄党建与被执行人温中华借款合同纠纷一案中，根据广东省惠东县人民法院作出的(2019)粤1323民初162号已发生法律效力，依上述判决，被执行人温中华欠申请执行人黄党建借款本息按65000元计，由被执行人温中华在2019年1月31日前支付5000元，自2019年2月开始每月28日前支付10000元，所有款项在2019年7月28日前付清。如果被执行人温中华没有按期足额支付上述款项，则申请执行人黄党建有权就上述协议剩余未付款项向法院申请强制执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费806元，由申请执行人黄党建承担。本案因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年10月18日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。但被执行人无可执行财产，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落，查明：被执行人温中华名下有位于惠东县【不动产证（明）号：粤房地证字第号，不动产单元号：】的房产以及位于惠东县【不动产证（明）号：粤房地证字，不动产单元号】的房产，本院另案作出的（2017）粤1323执632号执行裁定书，查封了上述财产，待参与分配。本案执行情况已告知申请执行人，申请执行人向本院提交参与分配申请书。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1323执3178号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林伟雄 审判员  贺大五 审判员  雷宇宁 二〇一九年十二月十四日 书记员  沙迪嘉
山西省山阴县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0621执376号申请执行人：常州市科畅矿山设备有限公司，住所地江苏省常州市新北区罗溪镇机场路70号。法定代表人：徐忠光，董事长。委托诉讼代理人：谢龙彪，男，1965年5月2日出生，汉族，江苏省常州市新北区人，常州市科畅矿山设备有限公司销售经理。被执行人：大同煤矿集团同生安平煤业有限公司，住所地山西省山阴县马营乡马营村东。法定代表人：刘建河，董事长。本院在执行常州市科畅矿山设备有限公司与大同煤矿集团同生安平煤业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人常州市科畅矿山设备有限公司与被执行人大同煤矿集团同生安平煤业有限公司达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2019）晋0621执376号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  徐景宏二〇一九年十二月二十五日书记员  黄 丽
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初7630号 原告:松原某物业管理有限公司，住所地松原市宁江区 法定代表人：邹海军，经理。 委托代理人：吴琼，住宁江区。 被告：赵添，现住松原市。 原告松原中奥广场物业管理有限公司（以下简称中奥物业公司）诉被告赵添物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中奥公司委托代理人吴琼到庭参加诉讼。被告赵添经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已依法缺席审理终结。 中奥公司诉称：2009年4月27日，赵添购买了松原奥林匹克花园小区7幢1单元102室，并于2009年4月28日与中奥公司签订了《松原奥林匹克花园物业管理前期物业服务协议》，约定由中奥公司为被告提供物业服务。物业协议签订后，中奥公司积极履行相关义务，为业主提供了优质的物业服务，但赵添却未按协议约定支付物业服务费用，根据物业协议第四条第4.2项，“……通知交房时之当月起，即视为乙方入伙（即业主）；乙方需预交纳12个月的物业管理服务费；以后每一年交纳一次，缴费时间为每年第一个月10日前，”但赵添一直未支付自2017年1月1日起至2017年12月31日止的物业费，共计1473元。经原告多次催要未给付，故诉至法院，要求判令赵添给付物业费1473元及违约金，并承担诉讼费用。 赵添未出庭、未答辩。 经审理查明：赵添于2009年4月27日入住松原奥林匹克花园小区7幢1单元102室，其房屋建筑面积为102.32平方米，入住时与中奥物业公司签订了《松原奥林匹克花园前期物业服务协议》。该协议中约定甲方为中奥物业公司，乙方为赵添。“物业管理服务内容”为：房屋建筑共用部位的维修、养护和管理（包括基础、内外承重墙体、柱、梁、楼板、屋顶等）、外墙面、门厅、楼梯间、走廊通道等：共用设施设备的维修、养护、运行和管理（共用的上下水管道、落水管、水箱、加压水泵、电梯、天线、供电线路、通讯线路、照明、锅炉、供热线路、供气线路、消防设施、绿地、道路、路灯、沟渠、池、井、非经营车场/车库、公益性康乐设施和共用设施设备等）；环境卫生：及时清理存放于公共垃圾桶内的生活垃圾；维护公共秩序：维护本小区车辆停放正常管理秩序、提供24小时安全保卫及巡逻服务。“物业管理服务质量”约定：对公共设施、设备进行维修和保养；在正常情况下，保持公共设备设施的正常运行。“物业管理服务费用”约定：从房产开发商通知交房时之当月起，即视为乙方入伙，乙方需预交纳12个月的物业管理服务费；以后每一年交纳一次，缴费时间为：每年第一个月10日之前；一、多层住宅按建筑面积每月每平方米1.2元；二、装修垃圾清运费住宅500元/户。协议其它内容略（详见协议书）。赵添应交纳物业服务费期间为2017年1月1日至2017年12月31日。 以上事实，有中奥物业公司、中奥物业公司提供的前期物业服务协议、入住通知书、欠费明细等复印件在卷为凭，本院予以确认。赵添未出庭，视为放弃举证、质证的权利。 本院认为：中奥物业公司与赵添签订的《松原奥林匹克花园前期物业服务协议》是其真实意思表示，不违反国家相关法律法规强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定行使权利履行义务。中奥物业公司按合同约定为该小区提供了物业服务，赵添系该小区业主，中奥物业公司与赵添之间形成了物业服务合同关系，赵添应当按约定交纳物业服务费。被告应交纳拖欠2017年1月1日至2017年12月31日期间的物业费为1473元（102.32平方米×1.2元/月/平方米×12个月）。因双方合同未约定违约金条款，故对原告主张的违约金请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵添于本判决生效之日立即给付原告松原中奥广场物业管理有限公司2017年1月1日至2017年12月31日的物业费1473元。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告赵添承担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  祝相秋 二〇一九年十二月二日 书记员  贾 冰
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0126民初4667号原告常明，男，1987年2月28日出生，汉族，个体，住哈尔滨市呼兰区。被告董喜仁，男，1972年7月7日出生，汉族，农民，住巴彦县。原告常明与被告董喜仁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈永常独任审判，公开开庭进行了审理。原告常明到庭参加诉讼，被告董喜仁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常明诉称：2016年4月8日，董喜仁在常明处租用勾机进行砌毛石，租赁期限从2016年4月8日至2016年5月28日，租赁费为每月28,000.00元。董喜仁使用完常明勾机后仅支付原告6,000.00元租赁费，剩余部分被告迟迟不予给付。于2016年11月28日给常明出具欠条一份，约定于2017年1月1日前，偿还上述欠款，但到期后，董喜仁仍不予给付，给常明造成极大地经济损失。故诉至法院判令董喜仁立即给付拖欠租用款43,000.00元及利息（利息从2016年5月28日计算至还清之日止），诉讼费用由董喜仁负担。被告董喜仁未出庭，亦未提供书面答辩及抗辩证据。在本院开庭审理过程中，常明为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。常明举示证据如下：证据A1.常明的居民身份证1份。拟证明：常明的身份及自然状况。证据A2.欠据1份。拟证明：董喜仁欠常明租用款43,000.00元并约定2017年1月1日清偿，每拖延一天加付50.00元的事实。证据A3.证人黄某出庭作证。拟证明：董喜仁欠常明租用勾机费，每次要钱我都知道的事实。本院确认，因被告董喜仁未到庭，无法对上述证据予以质证，应视为其放弃质证的权利，经本院依法审查，对常明举示的证据A1、A2、A3证据的真实性、合法性和关联性规定，本院予以采信。本院经审理查明：2016年4月8日，董喜仁在常明处租用勾机进行砌毛石，租赁期限从2016年4月8日至2016年5月28日，租赁费为每月28,000.00元。董喜仁使用完常明勾机后仅支付原告6,000.00元租赁费，剩余部分被告迟迟不予给付。于2016年11月28日给常明出具欠条一份，约定于2017年1月1日前，偿还上述欠款，但到期后，董喜仁仍不予给付，给常明造成极大地经济损失。本院认为，综合分析原告的诉讼主张、举示的证据及查明的案件事实，本案争议的焦点问题是：董喜仁应否偿还拖欠的租用款及利息。关于董喜仁应否给付常明拖欠租用款及利息的问题。本院认为，本案中，董喜仁在常明处租用勾机并出具欠据，双方间的合同关系成立，董喜仁应按约定给付常明租用款。原告要求被告利息从2016年5月28日计算至还清之日止的主张按年利率24%计算借款利息属违约金性质，符合有关法律规定。依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百二十七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告董喜仁于本判决生效后十日内给付原告常明租用款43,000.00元。利息以43,000.00元为基数按年利率24%从2019年5月28日开始计算至实际履行完毕之日。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费875.00元，减半收取437.50元由被告董喜仁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  陈永常二〇一九年十二月二十七日书记员  李玉清
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执5495号之一 申请执行人：付龙，男，1980年1月27日出生，汉族，住湖北省通城县。 被执行人：广州市锐驱汽车贸易有限公司，住所地广州市增城区。 被执行人：姚柏强，男，1987年1月13日出生，汉族，住广州市增城区。 关于申请执行人付龙与被执行人广州市锐驱汽车贸易有限公司、姚柏强买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0118民初3269号民事判决书已经发生法律效力，根据权利人付龙的申请，本案已于2019年8月22日立案执行。 本案在执行过程中，经发执行通知书、责令被执行人广州市锐驱汽车贸易有限公司、姚伯强履行前述判决确定的义务，但两被执行人没有履行，也未向本院报告财产状况，本院已将广州市锐驱汽车贸易有限公司、姚伯强列入失信被执行人名单并限制其高消费，期间，本院通过网络执行查控系统查询了两被执行人财产线索并已查封被执行人姚伯强名下号牌为粤Ｐ×××××号机动车一辆（仅查封车辆档案，未实际控制该车辆）。除此之外，未能发现两被执行人有其他财产可供执行。 本院认为，鉴于本案在执行过程中，被执行人姚伯强名下前述已查封的车辆因未能实际控制而不具备处置条件，又由于未能发现两被执行人有其他财产可供执行，本案目前不具继续执行的条件，依法应予终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执5495号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  钟伟强 审 判 员  徐兆雄 人民陪审员  杨秀珍 二〇一九年十二月十日 书 记 员  马腾辉
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初60926号原告：张海辉，男，1991年3月24日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：马彩霞，女，1983年3月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告张海辉与被告马彩霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张海辉到庭参加了诉讼，被告马彩霞经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。原告张海辉向本院提出诉讼请求：判令马彩霞偿还借款本金5万元并支付利息（以5万元为基数，自2019年6月3日至实际给付之日止，按照年利率6%的标准计算）。事实和理由：张海辉、马彩霞系朋友关系。2017年2月12日，马彩霞因资金周转向张海辉借款5万元，承诺于2017年3月2日归还。同日，张海辉通过支付宝转账向马彩霞支付宝账户转账5万元。后经张海辉催要，马彩霞拒不还款，故张海辉诉至法院。被告马彩霞未到庭应诉，亦未提交证据。经审理查明：2017年2月12日，张海辉通过支付宝向马彩霞支付宝账户转款5万元。经询，张海辉称双方系朋友关系。2017年2月12日，马彩霞因资金周转向张海辉借款5万元，承诺于2017年3月2日归还，双方未约定借期内利息。同日，张海辉通过支付宝向马彩霞支付宝账户转账5万元。出于对马彩霞的信任，张海辉没有与马彩霞签订借条或借款合同。关于还款情况，张海辉称马彩霞未偿还任何款项。上述事实，有张海辉提交的证据及当事人陈述在案佐证。本院认为：张海辉主张马彩霞向其借款5万元，并提交支付宝转账电子回单、微信聊天记录为证，结合张海辉陈述的借款过程，本院对双方借贷关系予以认定，借款本金5万元。马彩霞未举证证明已经履行了还款义务，应承担举证不能的不利后果。张海辉要求马彩霞偿还借款本金5万元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于借款利息，马彩霞未偿还借款本金，现张海辉主张马彩霞自起诉之日起按照年利率6%的标准支付利息于法有据，本院予以支持。马彩霞经本院合法传唤未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实，依法做出缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马彩霞于本判决生效之日起十日内偿还原告张海辉借款本金5万元及利息（以5万元为基数，自2019年6月3日至实际给付之日止，按照年利率6%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元、公告费260元，由被告马彩霞负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  田 青人民陪审员  安旭芳人民陪审员  徐英莉二〇一九年十二月十七日书 记 员  边美琛
河北省深州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1182民初2230号原告：张珊珊，女，1980年9月10日出生，汉族，住深州市。委托诉讼代理人：魏连会，河北天青律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭毅兵，河北天青律师事务所律师。被告：深州市远东玻璃制品有限公司，住所地：河北省深州市前磨头镇。诉讼代表人：杜永清，破产管理人团队负责人。委托诉讼代理人：祝静，河北冀和律师事务所律师，该破产管理人团队工作人员。原告张珊珊与被告深州市远东玻璃制品有限公司（以下简称远东公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏连会、郭毅兵到庭，被告委托诉讼代理人祝静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张珊珊向本院提出诉讼请求：一、请求确认原告对被告享有1548400元的债权；二、被告负担本案诉讼费用。2011年9月20日，被告因经营需要向原告借款700000元，同日，原告通过中国建设银行向被告法定代表人王保军转账，被告给原告出具了借条一份，约定月息4.5分，借款期限30天。2016年10月8日法院受理被告破产申请，原告于2017年1月20日向破产管理人申报债权，因约定的借款利率高于法律规定的上限，所以申报债权时是按年利率24%计算的利息。原告申报的本案的债权包括本金700000元及2011年9月20日至2016年10月8日期间（共计5年零18天）按年利率24%计算的利息848400元，本息共计1548400元。破产管理人以超过诉讼时效为由对原告申报的上述债权未予确认。原告提出书面异议后，管理人未改变确认结果。原告主张的本案的债权没有超过诉讼时效期间，因为本案借款到期后，一直到向破产管理人申报债权，原告本人以及通过其父母还有同事孙宏宇等人每年都多次向被告催要，并且2016年3月20日被告法定代表人王保军就上述700000元借款重新给原告出具了借据并签字。现请求法院确认原告对被告享有1548400元的债权。远东公司辩称，一、原告申报的1548400元债权，超过了两年的诉讼时效，不属于破产债权。原告申报的债权发生时间为2011年9月20日，借款期限30日，尽管原告在债权形成说明中称多次催要，但其未提供任何证据证实存在诉讼时效中止或中断的情形，至原告2017年1月20日向管理人申报债权时已超过了两年诉讼时效；且原告在向破产管理人申报破产债权时，未提供该债权未超过诉讼时效的证据。二、原告提供的2016年3月20日的借条，真实性无法确定，该证据不能作为债权凭证。另外，借条中只有两份有“王保军”签字，且该签字与2011年9月20日借条中的签字明显不一致。该借条的真实性存疑，不能作为债权凭证。综上，原告的诉讼请求依法应予驳回。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交证据如下：1、2011年9月20日被告给原告出具的借条，证明民间借贷合同关系及借款数额和利息的约定；2、银行客户回单，证明原告向被告支付了涉案借款，双方借款事实存在；3、2016年3月20日的借条，是被告法定代表人出具的，证明被告对涉案借款的确认和同意履行的意思表示；4、债权审查通知书，证明管理人对涉案债权没有确认的情况；5、证人吕某、姚某出庭作证，证明原告向被告催要本案借款，涉案债权没有超过诉讼时效期间的事实。上述证据经被告质证，对原告提交的证据1、2、3的真实性无异议；对证据4无异议；对证据5，两名证人均与被告公司存在利害关系，证人吕某作为公司的股东，证人姚某作为公司副总经理，其证人证言不应作为定案依据。本院认为，上述证据能证明被告远东公司向原告借款及一直催要未还的事实，予以确认。被告提交证据如下：1、深州市人民法院民事裁定书；2、深州市人民法院指定管理人通知书；3、债权申报申请书；4、债权人身份证明；5、授权委托书；6、受委托人身份证明；7、债权形成说明；8、借条；9、中国建设银行客户回单；10、债权审查通知书及送达回执。上述证据证实公司已进入破产程序，正在进行处理破产工作，对于原告申报债权的确认情况并将结果及时通知了原告。上述证据经原告质证，对证据的真实性无异议，本庭予以采信。根据庭审及经确认的有效证据，查明法律事实如下：2011年9月20日，被告向原告借款700000元，同日，原告通过中国建设银行向被告法定代表人王保军转账，被告给原告出具了借条一份，约定月息4.5分，借款期限30天。到期后未还。经原告催要，被告法定代表人王保军于2016年3月20日就上述700000元借款重新给原告出具了借据。2016年10月8日本院受理被告破产申请，原告于2017年1月20日向破产管理人申报债权，因约定的借款利率高于法律规定的上限，故按年利率24%计算利息申报了债权，本息共计1548400元。破产管理人以超过诉讼时效为由对原告申报的上述债权未予确认。另查明，双方对该本息数额均无异议。本院认为，被告远东公司向原告借款，事实清楚，被告理应如约归还，欠款期间原告一直催要，故未超过诉讼时效。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第三款，判决如下：确认原告张珊珊对被告深州市远东玻璃制品有限公司享有到期债权1548400元。案件受理费18736元，减半收取计9368元，由被告深州市远东玻璃制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  张新娟二〇一九年十二月四日书记员  郝心凯
云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云03民终2611号上诉人（原审原告）：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地为浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢1605室。法定代表人：杜小明，董事长。被上诉人（原审被告）：左艳丽，女，1979年5月15日生汉族，云南省陆良县人，农民，住陆良县。被上诉人（原审被告）：王林刚，男，1978年9月26日生汉族，农民，云南省陆良县人，住陆良县。上诉人浙江凝睿汽车销售服务有限公司因与被上诉人左艳丽、王林刚追偿权纠纷一案，不服云南省陆良县人民法院（2019）云0322民初1453号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，本案上诉人浙江凝睿汽车销售服务有限公司没有提供有效证据证实本案所涉车辆已交付给被上诉人左艳丽、王林刚的事实，没有提供证据证实其与本案所涉信用卡发卡行即中国工商银行杭州艮山支行为被上诉人左艳丽向该行申请信用卡透支业务提供担保而签订担保合同的事实，且没有提供银行凭证等证实透支款已发放的事实，更没有提供银行转账凭证等证实其已替代偿还透支款本息的事实。其一审仅提供盖有发卡行印章的《承担共同偿债责任通知书》和《代偿证明》，在欠缺被上诉人左艳丽、王林刚出庭并予以质证的情形下，不足以证实车辆已交付、其与发卡行设立担保关系、透支款已发放及其已承担偿还透支款的事实。据此，一审法院认定的基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销云南省陆良县人民法院（2019）云0322民初1453号民事判决。二、本案发回云南省陆良县人民法院重审。上诉人浙江凝睿汽车销售服务有限公司预交的二审案件受理费1655元予以退回。审判长 陈 宁审判员 陈志刚审判员 赵俊栋二〇一九年十二月二十五日书记员 毛永丽
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔01民终3830号上诉人（原审原告）：兴义市广大建筑物资租赁站，住所地贵州省兴义市桔山办新场村四组26号。经营者：彭勇勇，男，1983年10月14日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。委托诉讼代理人：吴旭，贵州沃恩律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚迪，贵州沃恩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贵州省公路工程集团有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区白云大道南段305号。法定代表人：廖柳，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：石磊，贵州商同律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈蕾，贵州商同律师事务所律师。上诉人兴义市广大建筑物资租赁站（以下简称广大租赁站）因与被上诉人贵州省公路工程集团有限公司（以下简称省公路集团）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2019）黔0103民初1955号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本院经审查认为，一审基本事实认定不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销贵州省贵阳市云岩区人民法院（2019）黔0103民初1955号民事判决；二、本案发回贵州省贵阳市云岩区人民法院重审。二审案件受理费100025元，退还兴义市广大建筑物资租赁站。本裁定为终审裁定。审判长 周 俊审判员 姜彦宏审判员 李云鹤二〇一九年十二月十日书记员 赵 凤
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执16466号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广东省广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。 法定代表人：王丹，董事长。 委托代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。 被执行人：宋主高，男，1990年2月26日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 广汽汇理汽车金融有限公司与宋主高借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初5973号民事判决书，已发生法律效力，依上述判决，被执行人应向申请执行人清偿借款本金55031.04元及利息，罚息，复利，负担案件受理费、执行费等；申请执行人对处分登记在被执行人名下的抵押物车牌号为闽Ｂ×××××的汽车所得价款享有优先受偿权。依申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 经执行，本院依法查封登记在被执行人名下车牌号为闽Ｂ×××××汽车,但未能实际控制上述车辆。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。查封车辆下落不明，本院无法强制处分。申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 陈 岷 二〇一九年十二月十三日 书记员 朱嘉慈
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初3392号原告：欧阳柏强，男，汉族，1991年5月22日出生，住广州市从化区。被告：黎志浩，男，汉族，1994年7月30日出生，住广州市南沙区。原告欧阳柏强诉被告黎志浩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告欧阳柏强到庭参加了诉讼，被告黎志浩经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欧阳柏强诉讼请求：判令被告归还本金15万元。事实和理由：被告黎志浩在2019年4月3日向原告借款人民币15万元，当时说用于奶奶生病住院费用、奶奶去世丧葬费用、舅妈盖房子等用途。约定还款时间是2019年6月30日。现被告到期未归还借款。被告黎志浩在举证期限内未提供证据，亦未向本院提交书面答辩意见，本院视其放弃答辩、举证、辨证、质证的权利。经审理查明：被告黎志浩于2019年4月23日签订《借款合同》，载明：“现以黎志浩借欧阳柏强15万金额。因黎志浩把中山力高澜峯湖景与李杰成、尹国强、黎志浩3人购买的楼盘，黎志浩个人名下中山力高澜峯湖景13万首付购买的楼盘以8万元转卖给欧阳柏强。黎志浩还欠欧阳柏强7万元，剩余7万元在6月期间转账到欧阳柏强银行上，以这借条为依据，到6月期间黎志浩还没转账到欧阳柏强银行上，欧阳柏强可以拿借条到黎志浩家取回本钱。还不上7万元，黎志浩抵押东风本田杰德给欧阳柏强当为7万本钱；直到7万元到账欧阳柏强账户为止。”另查明，原告欧阳柏强通过银行转账，分别于2019年2月16日转账50000元、于2019年2月21日转账20000元以及于2019年4月23日转账49000元给被告黎志浩；通过微信转账，分别于2019年3月11日转账9200元、于2019年3月25日转账20000元给被告黎志浩；合计转账148200元。原告表示还有1800元是通过现金的方式给被告的。庭审中，原告表示，被告在2019年2月到4月期间以各种理由向原告借款，2019年4月23日签订《借款合同》时承诺将其与李杰成、尹国强合买的房产以8万元转卖给原告以抵偿部分债务，但被告事后并未将房屋卖予原告。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告持有由被告签名捺印的借款合同原件及转账凭证，足以证实原、被告双方的债权债务关系。被告向原告借款15万元，并约定在2019年6月期间还款，现借款期间届满，被告未按约定偿还本金，已经构成违约，原告请求被告偿还借款15万元理由充分，本院予以支持。被告黎志浩经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黎志浩自本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款150000元给原告欧阳柏强。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3300元，由被告黎志浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 欧阳燕桃人民陪审员 殷 醒 文人民陪审员 吴 秀 芳二〇一九年十二月十七日书 记 员 李 思 婷
江苏省无锡市梁溪区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0213行审244号 申请执行人无锡市住房公积金管理中心，住所地无锡市运河东路388号。 法定代表人周德春，无锡市住房公积金管理中心主任。 委托代理人姜辉，江苏法舟律师事务所律师。 委托代理人董长珍，江苏法舟律师事务所律师。 被执行人无锡同济劳务派遣有限公司，住所地无锡新区旺庄东路129-131号。 法定代表人曹华英，无锡同济劳务派遣有限公司总经理。 委托代理人洪利军，无锡同济劳务派遣有限公司员工。 申请执行人无锡市住房公积金管理中心，依据已经发生法律效力的编号［2017］锡房金执字1-0344号《责令限期缴存住房公积金决定书》，向本院申请执行无锡同济劳务派遣有限公司欠缴的住房公积金22176元。本院已于2019年12月16日依法受理，并组成合议庭对该行政决定的合法性进行了审查，本案现已审查完毕。 本院认为，无锡市住房公积金管理中心作出的编号［2017］锡房金执字1-0344号《责令限期缴存住房公积金决定书》，有事实根据和法律依据，该申请符合法律规定，应当予以执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 无锡市住房公积金管理中心作出的编号［2017］锡房金执字1-0344号《责令限期缴存住房公积金决定书》，本院准予强制执行。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审 判 长  倪如倩 审 判 员  徐 滢 人民陪审员  张秀英 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  朱新莉
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初82469号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：杨帆，男，1989年12月25日出生，汉族，住吉林省梨树县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告杨帆借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告杨帆经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、杨帆偿还借款本金10000元;2、杨帆偿还借款期限内利息792元；3、杨帆支付自2019年11月26日起至实际给付之日的罚息（以10000元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告杨帆承担。被告杨帆未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月31日，借款人杨帆与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金12000元；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1336元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向杨帆约定账户发放贷款12000元。庭审中，国美公司称杨帆自2018年7月1日开始逾期，截至2019年3月31日，杨帆尚欠借款本金10000元，利息792元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了杨帆应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由杨帆与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明杨帆应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与杨帆签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，杨帆应当按期支付利息并偿还本金。现杨帆逾期还款，国美公司要求杨帆偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。杨帆经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨帆于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金10000元、借款期限内利息792元；二、被告杨帆于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以10000元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年11月26日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元、公告费260元，均由被告杨帆负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  周裕财审判员  杨 帆审判员  宋学亮二〇一九年十二月十二日书记员  柏振芳
甘肃省兰州市安宁区人民法院民 事 裁 定 书(2019)甘0105民初2408号原告：韩在强，男，汉族，1967年8月19日生，住兰州市安宁区。被告：郭仁斌，男，汉族，1984年4月9日生，住兰州市七里河区。本院受理的原告韩在强诉被告郭仁斌房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告韩在强撤回起诉。案件受理费合计50元，已减半收取计25元，由原告韩在强负担。审判员  李雯君二〇一九年十二月十三日法官助理田天书记员赵文妍
江苏省常州市新北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0411民初7455号 原告：王新奇，男，1968年4月25日出生，汉族，住河南省内乡县。 委托诉讼代理人：谷岑茜，江苏新联律师事务所律师。 被告：林红宝，男，1969年1月13日生，汉族，住江苏省常州市新北区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地江苏省常州市新北区绿都万和城三区23幢101/201号。 负责人：马勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴启呈，该公司员工。 原告王新奇与被告林红宝、中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月18日立案受理。本案依法适用简易程序，于2019年11月7日公开开庭进行了审理，原告王新奇及其委托诉讼代理人谷岑茜，被告林红宝、被告保险公司委托诉讼代理人吴启呈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王新奇向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告交通事故损失242387.58元。2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年10月29日7时22分左右，原告驾驶电动自行车与被告林红宝驾驶的车牌号为苏Ｄ×××××的小型轿车在常州市新北区路口处相撞发生交通事故，导致原告受伤。常州市公安局交通警察支队新北大队认定原告与被告林红宝对该起事故承担同等责任。被告林红宝驾驶的车辆在被告保险公司处投保了交强险和第三者责任保险，该起事故发生在保险期间内，故被告保险公司应在保险范围内承担责任。原告为维护自己的合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。 被告林红宝辩称，对事故经过及责任无异议，事故车辆在保险公司投保交强险及商业三者险100万元，有不计免赔，事故发生在保险期限内，车子是我的，事故发生后没有垫付款。 被告保险公司辩称，对事故经过及责任无异议，事故车辆在我司投保交强险及商业三者险100万元，有不计免赔，事故发生在保险期限内，要求扣除10%非医保。商业险范围我司按责任比例承担，不承担诉讼费、鉴定费。 经审理查明，2018年10月29日7时22分左右，被告林红宝驾驶苏Ｄ×××××的小型轿车沿通江路机动车道由南向北超越前方停车等候的机动车驶入事发路口时，遇原告驾驶电动自行车由东向南左转弯行驶至此，小型轿车前部与电动自行车左侧相撞，致原告连人带车倒地受伤，两车受损，发生道路交通事故。常州市公安局交通警察支队新北大队认定该起事故中，原告与被告林红宝承担事故的同等责任。原告随即被送至常州市第四人民医院住院治疗，出院诊断为创伤性蛛网膜下腔出血、左侧枕顶骨骨折等，于2019年11月23日出院，共住院25天，医疗费共计为55894.92元。原告系大茂伟瑞车灯有限公司职工，事故发生前其每月平均工资为4474元，原告休息8个月，休息期间20181210工资2023.17元、20190110工资2139.26元、20190131工资1767.76元、20190308工资854.42元。原告委托苏州同济司法鉴定所进行伤残等级、误工期、护理期、营养期的鉴定，2019年7月15日，苏州同济司法鉴定所出具鉴定意见书：原告因车祸致颅脑损伤遗留精神障碍，日常生活有关的活动能力中度受限构成九级伤残；开颅术后构成十级伤残。误工期为8个月，护理期3个月，营养期为3个月。原告支付鉴定费用4815元。事故造成车辆损坏，车损为1100元。 另查明，苏Ｄ×××××的小型轿车系被告林红宝所有，该车在被告保险公司投保了交强险和100万商业三者险，其中商业三者险投保了不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告保险公司垫付了10000元。 再查明，原告的女儿王婷，系2004年9月18日生。 上述事实，有原、被告双方的陈述，原告提供的道路交通事故认定书、病历、出院记录、发票、费用清单、鉴定报告、银行交易明细等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、交通费等相关损失。苏Ｄ×××××的小型轿车在被告保险公司投保了交强险及第三者责任险100万元，并投保不计免赔，原告的损失首先由被告保险公司在交强险限额内承担赔偿责任。本案中系机动车与电动车之间发生的交通事故，被告林红宝在本次事故中负事故同等责任，故超过交强险部分的损失首先由被告保险公司在商业三责险限额内承担60%赔偿责任。超过上述保险的损失，由被告林红宝按责承担赔偿责任。 本起事故造成原告的损失有：根据原告提交的医疗费发票，本院依法确认原告的医疗费为55894.62元，按照医疗费总额的10%扣除非医保用药费用，为5589.46元，该部分费用由被告林红宝承担60%，为3353.78元。原告主张住院伙食补助费1250元、营养费1080元、护理费5400元，符合法律规定，本院予以支持。原告误工期为8个月，原告提交交易明细等证据可以证明原告事故发生前平均工资为4474元，计算8个月，扣除原告休息期间的工资收入6784.61元，误工费为29007.39元。根据鉴定报告，原告因伤构成九级伤残、十级伤残，参照上一年度城镇居民人均可支配收入47200元标准计算20年×0.2，为188800元；原告女儿的被扶养人生活费，参照29462元计算4年×0.2/2，为11784.8元。原告主张鉴定费4815元，符合法律规定，本院予以支持。结合事故责任和伤残等级，原告承担事故的同等责任，故精神抚慰金为6000元。结合原告治疗情况，本院酌定原告交通费为500元。原告主张车损1100元，有发票证明，本院予以支持。上述损失合计为305631.81元。被告保险公司在交强险限额内赔偿111100元（扣除被告保险公司垫付的10000元），其余184531.81元由被告林红宝、被告保险公司承担60%赔偿责任，为110719.09元，其中被告保险公司赔偿107365.31元，被告林红宝赔偿3353.78元。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告王新奇交通事故损失人民币218465.31元。 二、被告林红宝于本判决生效之日起十五日内赔偿原告王新奇交通事故损失人民币3353.78元。 三、驳回原告王新奇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费减半收取806元，由原告王新奇负担91元，被告中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司负担215元，被告林红宝负担500元（此款已由原告王新奇预交，原告王新奇同意被告方于本判决生效之日起十五日内直接支付原告，本院不再退还）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审判员  高攀 二〇一九年十二月十八日 书记员  李燕
四川省珙县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1526执533号之三申请执行人：珙县天顺商品混凝土有限公司。住所地：珙县巡场镇兴太村一社。法定代表人：谭春辉，总经理。被执行人：珙县大正市政道路工程有限责任公司。住所地：珙县巡场镇余家村二社余家小区34号楼。法定代表人：周杰先本院依据已经发生法律效力的（2019）川1526民初649号民事调解书，于2019年9月24日立案受理申请执行人珙县天顺商品混凝土有限公司申请执行被执行人珙县大正市政道路工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本案申请执行标的291595元及迟延履行期间的债务利息，应收取执行费4274元。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未在指定期间履行生效法律文书确定的义务。经本院调查和通过全国法院网络查控系统查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，依法扣划被执行人珙县大正市政道路工程有限责任公司在宜宾市商业银行账号尾数为C201CNY账户内的存款两笔共计金额50349.72元（该款本院收取执行费4274元，支付申请执行人46075.72元），其他未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将财产调查情况告知申请执行人，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）川1526执533号案件的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人应继续向申请执行人清偿债务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  韩学军审判员  张思燚审判员  李祖才二〇一九年十二月三十一日书记员  邓仕新
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0425民初1373号 原告：中国农业银行股份有限公司紫云县支行。地址：贵州省紫云苗族布依族自治县松山街道教场路180号，统一社会信用代码91520425915880421Y。 负责人：任昌义，系该支行行长。 委托诉讼代理人：万凯，男，1972年8月19日生，汉族，户籍所在地贵州省紫云苗族布依族自治县。 代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：熊星，男，1970年6月8日生，汉族，户籍所在地贵州省紫云苗族布依族自治县。 代理权限：特别授权。 被告：韦志益，男，1984年11月7日生，苗族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。 委托诉讼代理人：王朝贵，贵州省安顺市紫云自治县和瑞法律服务所法律工作者。 代理权限：一般诉讼代理。 被告：舒明婵，女，1978年8月25日生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司紫云县支行与韦志益、舒明婵金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司紫云县支行于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是对自己民事诉讼权利的处分，且不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司紫云县支行撤回起诉。 案件受理费已减半收取525元，由原告中国农业银行股份有限公司紫云县支行负担。 审判员  任克志 二〇一九年十二月十七日 法官助理王霞 书记员吴腾飞
吉林省敦化市人民法院刑事判决书（2019）吉2403刑初520号公诉机关敦化市人民检察院被告人李金，男，住敦化市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月5日被取保候审。公诉机关指控情况起诉书文号敦检一部刑诉〔2019〕204号指控事实2017年9月30日14时许，被告人李金酒后驾驶一辆二轮摩托车，行至敦化市丹江街二十四块石附近时被执勤交警查获。经鉴定，被告人李金血样中乙醇浓度为96.66mg/100ml，系醉酒。指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1000元。被告人意见被告人李金对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人李金犯危险驾驶罪罪名成立，量刑适当，应予采纳。被告人李金认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百条第（一）项。判决结果被告人李金犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员白明彬二○一九年十二月四日书记员刘佳奇
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执6632号之五申请执行人郑州银行股份有限公司与被执行人张鹏举，身份证，4110811981××××××××，郑州市中原区伏牛路211号。本院依据已经发生法律效力的(2019)豫0102执6632号之一裁定书，于2019年12月13日向被执行人张鹏举发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张鹏举至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张鹏举在郑州银行账户内存款人民币19599.11元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘红军二〇一九年十二月十三日书记员  夏玄玄
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初35041号原告：何韦，男，1985年2月22日出生，汉族，住陕西省西安市蓝田县。委托诉讼代理人：余义海，广东博浩律师事务所律师。被告：广东申通物流有限公司，住所地广东省广州市白云区太和镇草庄路899号。法定代表人：商振奎。委托诉讼代理人：王小雨，广东易恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵峻博，广东易恒律师事务所律师。原告何韦与被告广东申通物流有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告何韦在本院依法送达诉讼费预缴通知后，未按规定预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告何韦撤回起诉处理。审判员  欧阳莉二〇一九年十二月二十日书记员  王嘉燕
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初97521号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：梁乾，男，1982年11月25日出生，汉族，住黑龙江省肇东市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告梁乾信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告梁乾经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告梁乾支付截至2019年8月6日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)14,465.66元及自逾期之日起至2019年8月6日的利息2,501.24元、违约金4,000.99元、分期付款费用493.46元、年费900元；2.判令被告梁乾支付自2019年8月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告梁乾负担。事实和理由：被告梁乾向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告梁乾未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告梁乾未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。被告梁乾未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告梁乾在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址黑龙江省哈尔滨市道外区南极名优城5020号为相关司法文书送达地址。截至2019年8月6日，被告梁乾拖欠信用卡本金14,465.66元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告梁乾在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告梁乾借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金14,465.66元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、年费、分期付款费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用、年费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告梁乾在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告梁乾签收与否，均视为送达。被告梁乾经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁乾应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月6日的信用卡欠款本金14,465.66元；二、被告梁乾应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、年费、分期付款费用等【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费161元，减半收取计80.50元，由被告梁乾负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王竞方二〇一九年十二月二十四日书记员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初14319号原告：广州利合物业管理有限公司，住所地广州市番禺区兴亚二路10号,统一社会信用代码91440101560233590F。法定代表人：程光煜。委托诉讼代理人：何月群、陈进业，均是原告的员工。被告：庹朝均，男，1976年12月22日出生，汉族，住广州市番禺区,原告广州利合物业管理有限公司与被告庹朝均物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告广州利合物业管理有限公司现向本院提出撤诉申请。本院认为，上述申请是原告的真实意思表示，是原告对自己诉讼权利的自由处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州利合物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告广州利合物业管理有限公司负担。审判员  何俊燊二〇一九年十二月十九日书记员  郭子谦
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（2019）宁0202执1930号之一申请执行人：付某。被执行人：杨某。本院于2019年9月3日立案执行付某与杨某借款合同纠纷一案,通过全国网络执行查控系统查询被执行人杨某名下银行存款、证券、车辆登记等信息，未发现有可供执行财产。通过不动产登记事务中心查询，依法轮候查封被执行人杨某名下位于××区房屋。被执行人杨某暂无其他可供执行财产。本院已依法对被执行人杨某限制高消费。申请执行人付某同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 李鑫 二〇一九年十二月十七日书记员 李宁
江苏省沭阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏1322刑初1122号 公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。 被告人王懂芳，女，1995年5月6日出生于江苏省泗阳县，汉族，务工人员，住泗阳县。因涉嫌妨害公务罪，于2019年6月25日被沭阳县公安局刑事拘留，同年7月8日经沭阳县人民检察院批准逮捕，次日由沭阳县公安局执行逮捕。现羁押于宿迁市看守所。 指定辩护人葛京霞,江苏通达声远律师事务所律师。 江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2019]1095号起诉书指控被告人王懂芳犯妨害公务罪，于2019年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。沭阳县人民检察院指派检察员仲某出庭支持公诉，被告人王懂芳及其辩护人葛京霞均到庭参加诉讼。现已审理终结。 江苏省沭阳县人民检察院指控：2019年6月24日3时许，被告人王懂芳酒后至沭阳县沭城街道三匹马商业广场巴斯曼温泉楼底，无故殴打杨某、魏某、周某等人。重庆路派出所民警胡道益、辅警张伟康等人出警处理，现场对王懂芳进行强制传唤。在强制传唤的过程中，被告人王懂芳仍不配合，多次对胡某甲益、张某等人实施脚踢、扇巴掌等暴力行为，阻碍民警依法执行职务。 针对上述指控的事实，公诉机关出示了被告人王懂芳的供述和辩解、证人证言、法医学人体损伤程度鉴定意见、视听资料等证据予以证实。公诉机关认为，被告人王懂芳暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款的规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人王懂芳当庭认罪认罚，根据《中华人民共和国刑诉法》第十五条之规定，可以从宽处理。建议判处被告人王懂芳有期徒刑六个月至十个月。 被告人王懂芳对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。 被告人王懂芳的辩护人对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。但提出：1、被告人王懂芳归案后因醉酒状态无法如实供述自己的犯罪事实，被告人王懂芳当庭能认罪、悔罪，可以从轻处罚；2、被告人王懂芳当庭自愿认罪认罚，可以从宽处理。 经审理查明：2019年6月24日3时许，被告人王懂芳酒后至沭阳县沭城街道三匹马商业广场巴斯曼温泉楼底，无故殴打杨某、魏某、周某等人。重庆路派出所民警胡道益、辅警张伟康等人出警处理，现场对王懂芳进行强制传唤。在强制传唤的过程中，被告人王懂芳仍不配合，多次对胡某甲、张某等人实施脚踢、扇巴掌等暴力行为，阻碍民警依法执行职务。 上述事实，有公诉机关出示的，经过庭审质证、认证的，且均具有证明效力的以下证据予以证明： 被告人王懂芳供述了暴力袭击正在执行公务的人民警察的时间、地点、具体行为特征等事实，该事实得到证人胡某甲、张某、魏某、杨某、沈某、周某、李某、黄某、胡某乙、张某甲等人的证言、伤情照片、病历、法医学人体损伤程度鉴定意见、执法记录仪现场视听资料、监控录像等证据予以证明，足以认定。沭阳县公安局出具的“发破案经过”、“到案经过”证实了本案的案发经过及被告人王懂芳的归案情况；“有/无前科劣迹证明”证明了被告人王懂芳有无前科劣迹情况；常住人口基本信息证明了被告人王懂芳的刑事责任年龄。 本院认为，被告人王懂芳暴力袭击正在执行公务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪，且应从重处罚。公诉机关指控被告人王懂芳犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。被告人王懂芳当庭能认罪、悔罪，依法酌情予以从轻处罚。被告人王懂芳自愿认罪认罚，依法予以从宽处理。对辩护人提出的与上述观点相一致的意见，本院均予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人王懂芳犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一九年六月二十五日起至二〇二〇年二月二十四日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  吴 栋 人民陪审员  姜亚飞 人民陪审员  张 培 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  徐卫梅 书 记 员  胡 凡 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百七十七条【妨害公务罪】以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。 在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。 故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。 暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初5374号之二原告：侯福得，男，1958年6月25日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：张来弟（侯福得之妻），住北京市延庆区。被告：北京市延庆区香营乡后所屯村民委员会，住所北京市延庆区香营乡后所屯村。负责人：尤红存，村主任。原告侯福得与被告北京市延庆区香营乡后所屯村民委员会（以下简称后所屯村委会）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法进行审理。侯福得向本院提出诉讼请求：判令后所屯村委会给付2019年荒地补偿款5300元。事实和理由：侯福得系后所屯村委会的村民，有开荒地5亩，位于村西河。后所屯村委会将位于村西河的开荒地及承包地统一租给万达有机农业有限公司经营，由万达有机农业有限公司对开荒地及承包地进行补偿，补偿款统一打入后所屯村委会账户内。后所屯村委会与侯福得签订了补偿协议书，约定对侯福得的开荒地给予补偿，补偿标准按土地承包经营出租合同的约定，补偿截止到2027年12月31日，每年3月31日前给付当年补偿款。2013年万达有机农业有限公司租赁后所屯村承包土地的标准为每亩940元，每亩逐年递增20元，2019年补偿标准为每亩1060元。2019年开荒地补偿款5300元至今未给付，侯福得多次催要未果，故诉至法院，请求法院支持侯福得的诉讼请求。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。2019年5月之后，包括本案原告侯福得在内，共有15户村民起诉后所屯村委会主张村西河开荒地补偿，主张的开荒地面积共计107.2亩。经本院主持实地测量，村西河荒地实际面积仅50余亩，且村民指认的地块中有几处不在后所屯村西河范围内。本院认为，村民主张的村西河开荒地总面积已经明显超出实际面积，存在虚假诉讼的犯罪嫌疑，故本案应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回侯福得的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  徐应举人民陪审员  解春燕人民陪审员  帅丽宁二〇一九年十二月三十日法官 助理  张 琮书 记 员  宋叶璇
某省松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0702民初8121号 原告:某银行股份有限公司松原分行，现地址松原市，统一社会信用代码912207006869530917。 负责人：翟壮，系行长。 被告：徐旺华，男，1972年9月10日生，汉族。 被告：许守军，男，1969年3月28日生，汉族。 原告诉称，原告与被告徐旺华于2007年4月20日签订借款合同，合同约定被告向原告借款2万元，借款期限1年，被告许守军为此笔借款承担连带保证责任。原告依约放款后，被告未按约定归还贷款及利息。逾期贷款经原告多次催要，被告始终没有给付，因而成讼。 本院认为，原告不能提供被告的准确住址及联系方式，致使本院无法送达，故原告所诉不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告某银行股份有限公司松原分行的起诉。 案件受理费减半收取603元，由本院退回给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于某省松原市中级人民法院。 审判员  张晓明 二〇一九年十二月八日 书记员  王婷婷
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执恢239号 申请执行人：广州鹏粤小额贷款有限公司，住所地广州市越秀区长堤大马路252-256号首层后座。 法定代表人：姚壮强，董事长。 委托代理人：钟铁蕙、陈婧，广东法制盛邦律师事务所律师。 被执行人：广州赛能冷藏科技有限公司，住所地广州市高新技术产业开发区科学城科研路16号D2栋自编105房，组织机构代码76765294-4。 法定代表人：黄洪滔，总经理。 被执行人：广州正瀚材料科技有限公司，住所地广州市中新广州知识城凤凰一横路313号101房。 法定代表人：张敬华。 被执行人：广州市科思通技术有限公司，住所地广州市天河区广汕二路高科路46号701之02房。 法定代表人：邹至刚。 被执行人：广州市羊城科技实业有限公司，住所地广州市天河区广汕二路高科路46号701-10房。 法定代表人：邓新龙。 被执行人：黄洪滔，男，1974年2月7日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。 被执行人：官雪美，女，1975年11月16日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。 申请执行人广州鹏粤小额贷款有限公司诉被执行人广州赛能冷藏科技有限公司、广州正瀚材料科技有限公司、广州市科思通技术有限公司、广州市羊城科技实业有限公司、黄洪滔、官雪美借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗越法金民初字第1777号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州赛能冷藏科技有限公司应自判决发生法律效力之日起10日内，向申请执行人广州鹏粤小额贷款有限公司偿还借款本金3876000元及利息（从2015年3月16日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计至款项清偿之日止），并支付律师费118880元及快递费64元；被执行人广州市科思通技术有限公司、广州市羊城科技实业有限公司、黄洪滔、官雪美对上述债务承担连带清偿责任。根据申请执行人的请求，本院于2016年9月14日立案执行。2017年5月19日，因被执行人没有财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行。2016年10月25日，因申请执行人就处分案外人广州正瀚材料科技有限公司提供抵押的房产所得价款中优先受偿问题向法院提起诉讼，广州市中级人民法院作出（2016）粤01民终11531号民事判决，广州赛能冷藏科技有限公司不履行（2015）穗越法金民初字第1777号民事判决书所确定的债务的，申请执行人广州鹏粤小额贷款有限公司有权从依法处分广州正瀚材料科技有限公司提供抵押的广州市黄埔区凤凰四路99号自编B栋501房产所得价款中优先受偿。2017年8月7日，本院立案恢复执行。 本案在执行过程中，本院于2019年9月28日，依法在淘宝网拍卖了广州正瀚材料科技有限公司名下的广州市黄埔区凤凰四路99号自编B栋501房产，并由买受人广州宏诚汇霖科技有限公司以3064858元的最高价竞得。在扣除部分执行费及拍卖费用后，余款3026860元退发给申请执行人。此外，本院依法向银行、房屋管理部门、车辆管理部门查询及调查被执行人的银行存款及其它财产线索，但查无被执行人有其它可供执行财产。现申请执行人向本院表示，其也无法提供被执行人其它可供执行财产线索，同意本案终结本次执行。 本院认为，鉴于被执行人没有其它财产可供执行，本案暂不具备执行条件。现申请执行人同意本案终结本次执行，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳，本案依法可终结本次执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）粤0104执恢239号案的本次执行。 在终结本次执行的情况消失后，申请执行人可以向人民法院申请恢复强制执行，并将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪楚亮 审判员  陈里维 审判员  邓望成 二〇一九年十二月九日 书记员  胡小锋