四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1402民初4527号 原告：曾国伟，男，1987年8月31日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：刘朝祥，四川本真律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋玉，四川本真律师事务所律师。 被告：胡凯，男，1988年10月13日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：冯旭，四川岷江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁敬蛟，四川岷江律师事务所律师。 原告曾国伟诉被告胡凯合伙协议纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理后，依据原告的保全申请，于2019年11月4日作出保全裁定，裁定对被告胡凯在贺定亮处的工程款40万元予以冻结并查封案外人杨乐名下的川Ｚ×××××号小型普通客车（福特牌ＣＡＦ6490Ａ56）。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告曾国伟及其委托诉讼代理人刘朝祥、宋玉，被告胡凯的委托诉讼代理人袁敬蛟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告曾国伟向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付工程垫付款40万元并从2018年8月29日起按银行同期贷款利率计付利息至本金付清之日止。事实及理由：2016年起，原被告向成都灏睿劳务有限公司（以下简称：灏睿公司）提供劳务，参与建设该公司承包的四川中移通信技术工程有限公司在眉山市的工程项目。原告在该工程中垫资共计40万元。2019年4月13日，原被告双方签订了《关于眉山项目资金分配方案》，双方在分配方案中约定，灏睿公司与被告结算眉山项目工程款后，由被告支付原告在该工程中的垫资款40万元。2019年8月28日，灏睿公司与被告就眉山的工程项目进行了结算，并向被告支付了工程款4692546元。根据原被告双方签订的《关于眉山项目资金分配方案》约定，被告与灏睿公司就眉山工程结算后，应及时支付原告的垫资款40万元，但被告均以各种理由拖欠，被告的行为已经严重侵害到原告的合法权益，故提起诉讼。 被告胡凯辩称，原被告双方签订的关于眉山项目资金分配方案属实，但是该方案约定的退还原告40万元的前提是被告与灏睿公司结算后才支付给原告，原告主张已经支付的结算款4692546元，并非是2019年8月结算后支付的，是从2016年开始至今的工程进度款，眉山项目的整体工程并没有结算，已经支付的工程款早就用于民工工资和其他开支，整个项目被告垫付大量资金，在被告没有收到灏睿公司支付的结算款情况下，被告无钱向原告支付，故原告主张被告支付40万元的付款条件未成就，其主张的利息也没有法律依据，故请求驳回原告的全部诉讼请求。 原告围绕诉讼请求提交了如下证据： 1、原、被告身份信息，拟证明原被告双方主体适格； 2、资金分配方案，拟证明原告垫钱的事实，被告承诺结算后支付40万元； 3、成都灏睿劳务有限公司等公司业务项目对外合作劳务费用结算单、进度确认单，拟证明被告已于2019年8月28日与灏睿公司结算，灏睿公司已经支付了款项，第2页是未审定项目，不是结算范围； 4、支付清单及银行转账回单，拟证明灏睿公司已经支付了结算款464192元，另外单独对未审定项目的70多万元已经支付了27万多元，当时支付20万元时，原被告口头协商被告先付原告20万元，但被告拿到20万元后没有支付给原告，被告损害了原告的利益。 被告对原告出具的上述证据的真实性均无异议，但认为支付给原告垫资款的前提是整个项目已经结算完毕，进度支付确认单第2页上的项目是未审定项目，还没有最终结算，只是预估是70多万元，整个工程并未最终结算。因被告对上述证据真实性均无异议，本院予以采信。 被告围绕其抗辩意见提交了如下证据： 1、《工程劳务合作合同》，拟证明被告作为合伙事务负责人于2016年6月与灏睿公司签订了两份关于2016年眉山通信线路工程的劳务合同，约定了劳务费以灏睿公司与建设方结算价、劳务合作工作量、被告承诺的单价计算，最终付款金额以实际结算为准，支付方式为按进度款支付，项目完成经验收合格，办理最终结算时提供农民工工资发放清单备案后，才支付经结算后的余款； 2、收条18张，拟证明被告累计支付民工工资为5309810元，已经超过了灏睿公司支付的469万的劳务费，合伙项目是亏损的，被告垫付了大量的资金； 3、证明一份，拟证明灏睿公司向被告出具证明，证明双方合伙的眉山项目已基本完工，但仍有部分项目未完成结算，故原告主张的退还的投资款40万元的支付条件未成就。 原告对被告出具的证据1无异议；对证据2只认可2019年1月份之前的收条，其余的均不认可；对证据3真实性认可，但认为这部分是未立项项目，是合同之外的项目。被告所举的证据1.3，因原告对真实性无异议，本院予以采信，对证据2，因原告只认可2019年1月份之前的收条，其余收条均系复印件且无其他证据予以佐证，故本院不予采信。 根据当事人陈述和审理查明确认的证据，本院认定如下事实：原、被告系合伙关系。2016年6月，被告胡凯作为合伙代表与灏睿公司签订两份《工程施工劳务合作合同》，工程名称为：2016年眉山通信线路专业工程，工作内容为：眉山移动（业主方）指派的家庭宽带、信息化、综合布线、搬迁、整治等项目施工，合同金额根据灏睿公司与项目建设方结算价、劳务合作工程量、乙方承诺的单价计算，最终付款金额以实际结算为准。项目施工过程中，由被告胡凯负责具体施工、结算、民工工资发放等。2019年4月13日，原被告双方签订了一份《关于眉山项目资金分配方案》，载明：“胡凯与曾国伟经充分协商，就眉山项目资金达成如下方案：一、中移公司欠我们项目尾款750000余元、益明公司欠我们项目尾款50000余元、支付工程工资等后，余款750000余元（具体金额按与公司结账后的确切数据为准），公司款项支付后胡凯支付曾国伟400000元，剩余费用为胡凯己有；二、此款后所有的项目与曾国伟无关，其盈亏与曾国伟无关；三、此款分配以与公司结算相关项目后，胡凯按上述金额退还曾国伟”。2019年8月28日，灏睿公司与被告胡凯就案涉劳务工程的审定项目进行结算确认、未审定项目进行了支付确认，其中审定项目合计结算最终金额为4616192元，未审定项目预估金额为708815元，进度款金额为474912元。灏睿公司分别于2016年8月至2019年4月向胡凯支付了4692546元（含未审定项目进度款76354元）、于2019年9月26日向胡凯支付了20万元（未审定项目进度款）。2019年11月11日，灏睿公司出具证明一份，载明被告胡凯参与建设灏睿公司在眉山市承接的2016年-2017年的工程项目，现在项目已经基本全部完工，部分项目未完成结算，未结算原因为未完成审计。 本院认为，原被告达成的《关于眉山项目资金分配方案》是双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。本案的争议焦点为：原告主张被告支付40万元的付款条件是否已成就。根据分配方案的约定，案涉40万元须在被告与灏睿公司就劳务费用结算后，被告才予以退还。原告所举的结算单、支付确认单及灏睿公司出具的证明，能够证实灏睿公司与被告就案涉劳务工程的审定项目进行了结算，就未审定项目并未最终进行结算。原告主张未审定项目是因无法立项没有审定，属于合同之外的附属项目，对此原告并未举证证明，应该承担举证不利的法律后果。故本院认定案涉劳务工程并未最终结算，原告主张被告退还工程垫资款40万元的付款条件未成就，对原告的诉讼请求，本院不予支持，原告可在被告与灏睿公司最终结算后另行向被告主张退还垫资款40万元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告曾国伟的诉讼请求。 案件受理费减半收取3650元、保全费2520元，由原告曾国伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员 姜 丽 二〇一九年十二月三十日 书记员 李艾芯