北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初88325号原告：北京市朝阳区十八里店乡吕家营村经济合作社，住所地北京市朝阳区十八里店乡吕家营村。法定代表人：李春光，书记。委托诉讼代理人：杨伦，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人:程潇潇，北京市盈科律师事务所律师。被告：袁晓慧，女，1978年1月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：胡德炜，男，1980年4月13日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。原告北京市朝阳区十八里店乡吕家营村经济合作社（以下称原告）诉被告袁晓慧、胡德炜（以下合称二被告，分称姓名）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨伦，被告胡德炜到庭参加了诉讼，被告袁晓慧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告偿还垫付款项1363127元；2、判令二被告自2019年6月16日起至实际还清之日止，以1363127元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准向原告支付逾期违约金。事实和理由：二被告系夫妻关系，系吕家营村村民。二被告对案外人秦XX负有债务，且秦XX已经向北京市朝阳区人民法院申请强制执行（执行案号为（2018）京0105执XXXX号），但二被告因资金困难，暂时无法自行偿还该笔债务。因此为协助配合法院强制执行，经原告与二被告协商一致并于2019年5月17日签订了《协议书》，约定由原告将1328738元（具体以实际支付金额为准）支付至北京市朝阳区人民法院账户用于偿还二被告对于秦XX的债务，二被告认可原告向北京市朝阳区人民法院支付上述款项系代二被告偿还债务的行为，并承诺于2019年6月15日前将该笔款项偿还给原告，如果逾期偿还，则自逾期之日起按中国人民银行同期贷款利率的标准支付逾期违约金。现上述款项已经由原告账户划转到北京市朝阳区人民法院账户，但是二被告未按照承诺的还款期限向原告偿还该笔款项。综上,为维护原告合法权益,故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。袁晓慧未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。胡德炜辩称，我和袁晓慧是夫妻关系，案外人秦XX因为房屋租赁纠纷将我和袁晓慧诉至法院，在法院作出的判决生效后秦XX向法院申请强制执行，法院将协助执行通知书交给原告，对二被告在吕家营村合同拆迁地块拆迁款予以冻结，但后来因为原告的过错将拆迁款给了我，而我用拆迁款偿还了其他债务。我不同意原告的诉讼请求，我和袁晓慧没有让原告帮忙偿还秦XX的债务，是因为原告的内部操作失误导致其将钱给了袁晓慧。另外和原告签订租赁合同的不是我，拆迁补偿款也没有给我，对于原告所述的协议书，是因村里领导不停地找我谈话，并说如果签字就不起诉我了我才签的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月24日，北京市朝阳区人民法院作出（2017）京0105民初XXXX号民事判决书，判决二被告向案外人秦XX返还房屋租金878190元及利息（利息计算标准为：以878190元为基数，按照年率24%的标准，自2017年8月11日起至上述租金实际支付之日止）。2018年3月13日，北京市朝阳区人民法院作出（2018）京0105执XXXX号执行通知书，责令胡德炜立即履行（2017）京0105民初XXXX号民事判决书确定的义务及法律规定的义务。2018年4月25日，北京市朝阳区人民法院出具强制执行裁定书，裁定将二被告在朝阳区十八里店乡吕家营村的合同拆迁地块所涉拆迁款人民币160万元内予以冻结，冻结期限为3年，自2018年4月25日至2021年4月24日。同日，北京市朝阳区人民法院向原告出具协助执行通知书，要求原告将二被告的拆迁款160万元予以冻结。2019年5月17日,原告（甲方）与袁晓慧、胡德炜（乙方）签订的《协议书》，协议内容为：“鉴于1、乙方胡德炜系吕家营村村民，袁晓慧与胡德炜系夫妻关系，袁晓慧曾承租甲方集体土地及房屋（即吕家营村XX地块），该承租地块位于吕家营村疏解拆迁腾退范围，已进行疏解腾退，甲方已依据双方签订的《拆除腾退补偿协议书》将腾退补偿款共计3226050元下发给乙方袁晓慧。2、乙方袁晓慧、胡德炜与秦XX的房屋租赁合同纠纷案件由北京市朝阳区人民法院作出的（2017）京0105民初XXXX号民事判决书已发生法律效力，该判决书判令袁晓慧、胡德炜向秦XX返还租金及利息，并承担案件受理费。3、乙方袁晓慧、胡德炜故意隐瞒与秦XX的房屋租赁合同纠纷及生效判决相关事宜，从甲方领取了全部腾退补偿款，现北京市朝阳人民法院要求甲方协助执行，并于2019年5月18日将款项1328738元汇至法院账户。基于上述事实，甲乙双方协商一致，1、乙方袁晓慧与胡德炜共同确认上述款项1328738元系乙方对秦XX所负的债务，乙方应当积极配合法院执行偿还该笔债务，但因乙方目前资金困难，暂时无法自行偿还。乙方认可甲方向朝阳法院支付上述款项系代袁晓慧与胡德炜偿还债务的行为。2、乙方承诺，甲方将上述款项支付给朝阳法院后，乙方于2019年6月15日之前将上述款项全部偿还给甲方，偿还金额为甲方实际向朝阳法院支付的金额为准。3、如乙方未在上述承诺期限内向甲方偿还全部款项，则自逾期之日起，以逾期金额为基数，按照同期银行贷款利率的标准向甲方支付逾期违约金直至乙方偿还全部款项为止。”上述协议原告在甲方处盖章确认，胡德炜在乙方处签字并按手印。审理中，原告主张二被告应按《协议书》的约定偿还上述款项并支付违约金。胡德炜认可协议书确系其所签，但称签字原因是原告多次找其谈话才签订了此协议，且拆迁协议也是直接和袁晓慧签订，款项也是直接打给了袁晓慧，该协议无袁晓慧的签字。原告还提交2018年11月30日北京市朝阳区法院的谈话笔录，该谈话笔录是案外人栾兴安起诉二被告、秦XX、XXX、XXX建筑工程合同纠纷一案撤回财产保全的笔录，原告据此主张原告误以为二被告与秦XX的房屋租赁合同一案的纠纷已经解决，故才将拆迁款发放给袁晓慧。胡德炜认为因原告自身的过错导致其不得不向朝阳法院支付案款，故原告应自己承担该后果。2019年6月6日，北京市朝阳区人民法院作出（2018）京0105执XXXX号执行裁定书，裁定原告在1363127元数额内，向申请执行人秦XX承担连带清偿责任。同日，原告以银行转账的方式履行了该清偿责任。本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同的约定全面履行各自的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，根据当事人陈述及《协议书》可以认定原告所支付的1363127元系原告替二被告向案外人秦XX所支付的执行款。虽然原告与胡德炜签订的《协议书》仅有胡德炜的签字，但二被告系夫妻关系，且原告代向秦XX偿还的执行款同样属于夫妻共同债务，故原告要求二被告共同偿还该款项，有事实及法律依据，本院予以支持。对于胡德炜辩称原告支付的款项系原告自身过错所致，因此不应偿还的抗辩理由，依据不足，本院不予采信。关于逾期违约金，因原告与胡德炜签订的《协议书》对此进行了约定，故原告要求二被告支付逾期违约金的诉讼请求，本院予以支持。袁晓慧经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实和证据进行裁判。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一〇七条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁晓慧、胡德炜于本判决生效后七日内偿还原告北京市朝阳区十八里店吕家营村经济合作社垫付的款项1363127元；二、被告袁晓慧、胡德炜于本判决生效后七日内支付原告北京市朝阳区十八里店吕家营村经济合作社逾期违约金（以1363127元为基数，自2019年6月16日起至上述款项付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8534元，由被告袁晓慧、胡德炜负担。（于本判决生效后七日内交纳）如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 王 楠二〇一九年十二月十日书记员 穆静茹