wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0116执6415号申请执行人：左时琼，女，汉族，1970年11月26日出生，住重庆市江津区。被执行人：重庆市江津区长青机械厂，住所地重庆市江津区几江东郊（长风厂家属区），统一社会信用代码91500116203551822A。法定代表人：张成，技术科长。申请执行人左时琼与被执行人重庆市江津区长青机械厂劳动争议一案，重庆市江津区人民法院作出的(2019)渝0116民初8640号民事判决书已发生法律效力。被执行人重庆市江津区长青机械厂逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人左时琼向本院申请执行，申请执行标的为5916.32元及迟延履行期间的债务利息。本案在执行中，本院向被执行人重庆市江津区长青机械厂发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产进行了查询，未查到被执行人有可供执行的财产。本院另查明：经被执行人重庆市江津区长青机械厂同意，本院已于2019年12月5日作出了（2019）渝0116执2311号执行案件移送破产审查决定书，决定将以重庆市江津区长青机械厂为被执行人的案件移送破产审查。2019年12月23日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人。截至2019年12月23日，被执行人重庆市江津区长青机械厂尚欠申请执行人左时琼执行案款5916.32元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，本案被执行人重庆市江津区长青机械厂已被本院移送破产审查，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)渝0116执6415号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  王化雨审判员  曾宪伟审判员  程 鹏二〇一九年十二月二十三日书记员  张维军
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初29948号原告：何明强，男，1970年5月1日出生，汉族，户籍所在地河北省衡水市故城县，公民身份号码×××。被告：陈春贵，男，1967年8月2日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，公民身份号码×××。本院在审理原告何明强与被告陈春贵机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告何明强经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：对于原告何明强的起诉，本案按撤诉处理。审 判 员 朱建娜二〇一九年十二月十六日法官助理 徐四林书 记 员 朱学佳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初73329号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:白春娜，女，国美小额贷款有限公司员工。被告：梁国胜，男，1995年10月26日出生，汉族，住河北省衡水市故城县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告梁国胜借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人白春娜到庭参加了诉讼,被告梁国胜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、梁国胜偿还借款本金15000元;2、梁国胜偿还借款期限内利息1188元；3、梁国胜支付自2019年11月27日起至实际给付之日的罚息（以15000元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告梁国胜承担。被告梁国胜未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月31日，借款人梁国胜与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金18000元；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1946.4元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向梁国胜约定账户发放贷款18000元。庭审中，国美公司称梁国胜自2018年7月1日开始逾期，截至2019年3月31日，梁国胜尚欠借款本金15000元，利息1188元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了梁国胜应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由梁国胜与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明梁国胜应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与梁国胜签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，梁国胜应当按期支付利息并偿还本金。现梁国胜逾期还款，国美公司要求梁国胜偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。梁国胜经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁国胜于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金15000元、借款期限内利息1188元；二、被告梁国胜于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以15000元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年11月27日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费205元、公告费260元，均由被告梁国胜负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  周裕财审判员  杨继雅审判员  张开力二〇一九年十二月十三日书记员  柏振芳
四川省旺苍县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0821执保141号 申请执行人：旺苍县农村信用合作联社福庆信用社，住所地：四川省旺苍县福庆乡场镇。 负责人：熊磊，该社主任。 被执行人：张勇，男，汉族，生于1978年3月14日，住四川省旺苍县。 被执行人：胡秀华，女，汉族，生于1989年3月1日，住四川省旺苍县。 本院在执行旺苍县农村信用合作联社福庆信用社与张勇、胡秀华金融借款合同纠纷诉前财产保全一案中，已限额冻结被执行人张勇、胡秀华银行存款76697.15元，实际冻结存款金额为15281.46元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结四川省旺苍县人民法院(2019)川0821执保141号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵洪敏 审判员  张益良 审判员  杨 涛 二〇一九年十二月五日 书记员  袁 权
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1729执恢135号之二申请执行人谢素芳，女，1950年7月9日生，汉族，住正阳县。被执行人张亚囡，女，1990年11月23日生，汉族，住新蔡县古吕镇三里湾村委关庄五队。公民身份号码412828199011230223。本院在执行申请执行人谢素芳申请被执行人张亚囡机动车交通事故责任纠纷一案中。经查，被执行人张亚囡有银行存款可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结被执行人张亚囡在中国邮政储蓄银行62×××84账户内存款人民币35994.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王昆鹏二〇一九年十二月十八日书记员  张德鸿
河北省河间市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0984民初2595号原告：马飞祥，男，1974年5月18日出生，汉族，农民，住河间市。委托代理人：王炜，河北冀港律师事务所律师。委托代理人：高云龙，河北冀港律师事务所律师。被告：河间市米各庄镇李庄村村民委员会，住所地河间市米各庄镇李庄村。负责人：马良忠，村民领导小组组长。委托代理人：李立朝，男，1962年9月6日出生，汉族，农民，住河间市。被告：河北程运物流有限公司，住所地河间市米各庄镇李庄村。法定代表人：李立朝，总经理。委托代理人：杨坤，河北福鑫律师事务所律师。委托代理人：刘晓轩，河北福鑫律师事务所律师。原告马飞祥与被告河间市米各庄镇李庄村村民委员会、河北程运物流有限公司土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法进行审理。马飞祥向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告返还原告3.13亩家庭承包地，并排除妨害，将土地恢复原状。2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是河间市米各庄镇李庄村村民，其耕种多年的家庭承包地，在2007年8月份被李庄村村民委员会占用，随后两被告在该承包地上开始建设“米各庄物流园”项目。两被告将基本农田用于非农业建设，改变了土地用途，其行为严重违反法律强制性、禁止性规定，严重侵害了原告的家庭承包经营权。原告多次要求两被告返还土地承包经营权，将土地恢复原状，两被告不予处理，现原告依据《土地承包法》《侵权责任法》《民事诉讼法》等相关法律规定，向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉求。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（三）项的规定，起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由。具体的诉讼请求要求原告对被告承担的责任形式及责任的内容予以明确化和详细化。本案中，争议土地界限已经不存在，虽原告提交了土地承包合同证书作为享有争议土地承包经营权的证据，但其不能提供争议土地的测量基点坐标，无法确定争议土地的具体位置，应视为原告的诉讼请求不具体，原告的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回马飞祥的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  王纪坡审 判 员  薛连海人民陪审员  张**二〇一九年十二月二十六日书 记 员  高 颖
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0116民初12358号原告：廖敏，女，1979年4月22日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：郑鑫森，重庆渝敏律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐清，重庆渝敏律师事务所实习律师。被告：张辉银，男，1970年2月24日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：崔远明，重庆九言律师事务所律师。原告廖敏与被告张辉银合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告廖敏的委托诉讼代理人郑鑫森、徐清，被告张辉银的委托诉讼代理人崔远明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告廖敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即退还原告70000元定金；2、判令被告承担本案诉讼费等相关费用。2019年11月13日开庭审理过程中原告增加诉讼请求：解除双方的合同。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告向原告表明其有购买双福金科集美郡房屋的资格，原告委托被告预交定金。2018年12月17日，被告出具收条一张，载明：今收到廖敏购买双福金科集美郡洋一套定金柒万元整。收款人：张辉银，*******。后被告未获得购买资格，也未将定金归还原告。被告张辉银辩称，解除合同无意见。被告不是合同的相对方，合同实际相对方为宋贵东，因原告与宋贵东不熟悉，故在宋贵东收到房款后应原告的要求，为原告的缴款出具了手续，实际上是原告向案外人宋贵东缴纳的购房定金。宋贵东因为涉嫌诈骗已经被刑事立案现已被羁押于九龙坡区看守所，依据先刑后民的原则，请求将本案移送公安机关处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案的证据和事实，本院认定如下：原、被告系朋友关系。2018年12月原告得知通过被告可以购买到双福金科集美郡的房屋，原告遂向被告预交定金。12月17日，被告张辉银向原告出具收条一张，载明：“收条今收到廖敏（********）购买双福金科集美郡37幢顶跃层洋房一套，预交定金柒万元整（70000）。此据收款人：张辉银****************2018.12.17”。后原告并未购买到房屋，被告未将定金归还原告。另查明：被告张辉银将收取的款项交由宋贵东为原告购房，宋贵东通过为他人购房的名义收取多名购房人的款项，但宋贵东并未将款项用于为原告购买房屋。宋贵东因此涉嫌诈骗罪，被依法逮捕，现已被重庆市公安局九龙坡区分局移送审查起诉。另庭审过程中，原告陈述双方的关系是定金合同关系，定金是向被告缴纳用于向张辉银购买房屋。本院认为，原、被告之间的合同关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。依法成立的合同，对当事人具有拘束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。针对双方的诉辩意见，将相关问题评析如下：关于本案是否应适用先刑后民的原则，将本案移送公安机关处理的问题。根据全国法院民商事审判工作会议纪要第128条的规定，受害人请求涉嫌刑事犯罪的行为人之外的其他主体承担民事责任的，应分别审理。根据该纪要精神，虽然涉案款项涉嫌刑事犯罪，但涉嫌犯罪的是宋贵东，并非被告张辉银，被告张辉银向原告收取购房款并未涉及刑事犯罪，原告请求宋贵东之外的未涉嫌刑事犯罪的行为人被告张辉银承担民事责任，应对该请求进行审理，并根据查明的案件事实，确定被告张辉银是否应承担相应的民事责任。因此，本案不应适用先刑后民原则，不应将本案移送公安机关先行处理。故被告关于该案应移送公安机关的辩称理由不能成立，其辩称意见，本院不予采纳。关于被告张辉银是否是合同相对人的问题。从本院查明的事实看，被告张辉银收取原告款项时出具的收条上收款人处有被告张辉银的签名和捺印，可以看出原告与被告张辉银之间的合同关系是双方的真实意思表示，且也无证据证明原告与被告之间是其他法律关系，因此，被告是该收条的相对人，被告关于不是合同相对方的辩称意见，本院不予采纳。关于原告的诉讼请求的问题。由于原告通过被告购买房屋的合同目的已经不能实现，且被告也同意解除合同，因此原告要求解除合同的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的当事人可以要求恢复原状，因此，被告收取的款项理当返还，原告要求被告返还定金70000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，为保护当事人的合法权益，维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、原告廖敏与被告张辉银于2018年12月17日达成的合同于2019年11月13日解除；二、被告张辉银在本判决生效之日起十日内返还原告廖敏定金70000元（原告若在宋贵东涉嫌犯罪案中获得退赔，获得退赔的金额则冲抵被告张辉银应返还的金额）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取为775元，由被告张辉银负担（此款限被告在本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 程 松二〇一九年十二月二十七日书记员 陈奕臻
重庆市南岸区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0108民初356号之一 原告：肖晋，女，汉族，1971年出生，住重庆市江津区。 被告：薛兵，男，汉族，1957年出生，住重庆市南岸区。 本院在审理原告肖晋诉被告薛兵股权转让纠纷一案中，原告肖晋向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告肖晋申请撤诉，符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告肖晋撤回起诉。 案件受理费38995元，减半收取19497.5元，由原告肖晋负担。 审 判 长  王 冲 人民陪审员  潘光华 人民陪审员  顾秀英 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  钟宇焱
黑龙江省集贤县人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0521执1872号聂学顺、***：本院在执行聂学顺、***罚金一案，本院依据集贤县人民法院做出的（2019）黑0521刑初187号刑事判决书确定的内容已全部执行完毕。本案结案。特此通知二〇一九年十二月十四日
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执3515号 广州紫泉房地产开发有限公司、高家豪: 本院立案执行的广州紫泉房地产开发有限公司与高家豪合同纠纷纠纷一案，本院已于2019年12月5日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年十二月五日
广东省广州市从化区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0117刑初919号公诉机关广东省广州市从化区人民检察院。被告人肖某伟，男，1996年5月25日出生，汉族，初中文化，住广东省广州市从化区。现因本案于2019年8月28日被羁押，同日被刑事拘留，2019年9月6日被逮捕。现押于广州市从化区看守所。广东省广州市从化区人民检察院以穗从检公诉刑诉[2019]842号起诉书指控被告人肖某伟犯交通肇事罪、妨害作证罪，于2019年11月25日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市从化区人民检察院指派检察员李伟珍出庭支持公诉，被告人肖某伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年3月7日1时许，被告人肖某伟驾驶一辆经鉴定灯光系不合格的白色云Ｄ×××××号牌小型轿车搭载黄某1、萧某1、谢某以时速49.5km/h的速度沿105国道南往北方向行驶至广州市从化区江埔街白田岗高速入口对出路段(105国道2499公里50米）时，适遇被害人杨某1由西往东跨越道路隔离设施步行横过105国道，因肖某伟采取措施不当，结果车辆与行人发生碰撞，造成杨某1受伤及车辆损坏的交通事故。经事故责任认定：肖某伟承担本次事故的主要责任，杨某1承担本次事故的次要责任。经法医鉴定：杨某1的损伤程度为重伤二级。事故发生后，肖某伟打电话通知其哥肖某1前往事故现场处理此事。因害怕法律追究，肖某伟逃离事故现场，并让其哥肖某1为其顶包为驾驶员。2019年8月28日，被告人肖某伟到从化交警大队事故处理中队接受处理。另查明，被告人肖某伟为被害人杨某1垫付医疗费4.9万元人民币及向被害人赔偿了现金人民币10000元。上述事实，被告人肖某伟在开庭审理过程中亦无异议，并有证人廖某、黄某1、萧某1、谢某、方某1、肖某1、肖某2的证言，被告人肖某伟的供述，道路交通事故现场勘验检查工作记录、示意图及现场照片，道路交通事故认定书，道路交通事故车辆痕迹检验笔录，道路交通事故车辆技术检验报告，法医学人体损伤程度鉴定书，广东天鉴司法鉴定所鉴定意见书，视听资料，民事判决书，情况说明，受案回执，到案经过，户籍材料等证据证实，足以认定。被告人肖某伟对起诉书指控的事实和罪名无异议。本院认为，被告人肖某伟无视国家法律，违反交通运输法规，因而发生重大事故，致一人重伤后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。被告人肖某伟指示他人作伪证，其行为已构成妨害作证罪。依法应对其数罪并罚。被告人肖某伟犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人肖某伟已向被害人作出部分赔偿，对交通肇事罪可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三百零七条第一款、第六十七条第一款、第六十九条之规定，判决如下：被告人肖某伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月；犯妨害作证罪，判处有期徒刑八个月；决定执行有期徒刑一年五个月(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月28日起至2021年1月27日止)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张晔二〇一九年十二月九日书记员  张玥
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0109民初11804号原告：刘德红，男，汉族，1981年10月16日出生，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：高悠月，重庆索达律师事务所律师。被告：李丹，男，汉族，1981年10月25日出生，住重庆市北碚区。原告刘德红与被告李丹房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月8日受理后，适用简易程序依法公开开庭进行了审理。原告刘德红及其委托诉讼代理人高悠月，被告李丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘德红向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告签订的《房地产买卖及居间合约》；2、判令被告双倍返还原告定金10万元；3、判令被告退还原告已付房款105000元及利息(从2019年11月8日起，按年利率6%算至本金付清为止)；4、判令被告赔偿原告中介服务费、权证费、按揭服务费、贷款评估费、律师费，共计28750元；5、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年6月20日，原被告签订买卖合同，约定房屋总价350000元，先付定金50000元。银行按揭审批通过之日原告给付被告收付款105000元。尾款190000元在双方办理过户之后，由贷款银行支付被告。双方于2019年9月30日或按揭银行通过审批后三个工作日办理过户手续。合同签订后，原告以约向被告支付了定金50000元，并支付了2万余元的中介服务费。但2019年7月27日后，被告开始消极办理解押、过户，以后更是以种种理由拒绝配合原告办理过户手续。直至起诉之日，涉案房屋仍未办理解押手续，且被告已经明确表示拒绝履行出售涉案房屋。为维护原告的合法权益，故请求法院依法判如所请。被告李丹辩称，双方约定的办理解押手续的时间系2019年7月27日。我收到原告支付给我的首付款105000元后，到两江新区小额贷款公司咨询了解到，我还需要20万元才能办理解押手续。但因我一直没有凑齐剩余的5万元，所以涉案房屋的解押手续至今未能办理。我同意解除双方签订的房屋买卖合同，并退还原告支付的首付款。我认为年息6%过高，要求调整。本院经审理认定事实如下：2019年6月20日，原被告签订《房地产买卖及居间合约》，约定被告将位于重庆市北碚区××号房屋(建筑面积66.33平方米)出售给原告。房屋总价款350000元。签约当天支付定金5万元。第二期房款105000元支付时间为：买方同意在商业银行按揭申请审批通过，且卖方银行已经通知可以提前还贷结清，办理结清扣款当日，将第二期房款105000元转入卖方还款银行扣款账号并用于卖方银行解押之使用。卖方不得挪作他用，否则将视为卖方违约。第三期房款190000元，买方在过户出征及抵押登记手续完成，银行并领取他项权证后，由买方贷款银行直接划给卖方。第四期房款5000元，预留给买方，代卖方交付物业及结清物业杂费、户口迁出全部手续完毕后3天内有买方支付给卖方。第三条第一款，买卖双方于2019年9月30日或银行审批通过三个工作日在房管部门办理产权过户手续。第四条第一款约定，居间服务费7000元、按揭代理服务费6450元、贷款评估费1500元、权证代办费1800元，均由买方负担。第九条第三款约定，违约方承担处理纠纷所支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、保全费、保函费、执行费、律师费等）。合同签订当日，原告向被告支付定金5万元。2019年6月21日，原告向中介公司支付中介服务费、权证费、按揭代理费、评估费，共计16750元。2019年7月27日，原告向被告支付第二期房款105000元。被告向原告出具收条，载明105000元用于卖方银行解押，不得挪作他用。2019年11月25日，原告与重庆索达律师事务所签订《委托代理合同》，约定律师费12000元。原告于2019年12月10日向该律师事务所支付了上述律师费。本院认为，本案原被告双方于2019年6月20日签订《房地产买卖及居间合约》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，故上述合约当属合法有效，原被告双方均应当按照该合约约定的相关内容履行各自的义务。现原被告双方均同意解除该合约，故对原告诉称要求解除上述合约的请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定：当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。在本案中，因双方一致同意在2019年7月27日原告支付给被告首付款105000元，被告即应当办理涉案房屋的解押手续。但至今被告并未办理解押手续。故本院认为被告违反双方对被告收到原告的首付款即应当办理涉案房屋解押手续的约定。现原告要求双倍返还定金10万元的请求，符合法律规定，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案被告同意退还原告已付房款105000元，故对原告诉称要求被告退还房款105000元的请求，本院予以支持。因原告于2019年7月27日向被告支付了105000元购房款，但因涉案房屋买卖合同因被告的违约导致该合同解除，故原告诉称从2019年11月8日起支付利息的请求，本院予以支持。利息的计算标准按中国人民银行同期同类贷款利率计息。根据双方签订的合约第九条第三款约定，违约方承担处理纠纷所支付的所有费用(包括但不限于诉讼费、保全费、保函费、执行费、律师费等)。又因原告于2019年6月21日向中介公司支付中介服务费、权证费、按揭代理费、评估费，共计16750元，于2019年12月10日支付了上述律师费12000元。故本案原告诉称要求被告赔偿原告中介服务费、权证费、按揭服务费、贷款评估费、律师费，共计28750元，具有事实依据，对原告的上述意见，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第九十七条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告刘德红与被告李丹于2019年6月20日签订的《房地产买卖及居间合约》；二、被告李丹于本判决生效之日起3日内向原告刘德红双倍返还定金100000元，并支付原告刘德红损失28750元；三、被告李丹于本判决生效之日起3日内向原告刘德红退还已支付的房款105000元及利息(以105000元为本金，从2019年11月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率计息，至本金付清为止)。四、驳回原告刘德红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，减半收取3275元，由被告李丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审判员 黄 飞二〇一九年十二月十六日书记员 谢晓庆
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0521执2129号 申请执行人:徐三平，男，1976年8月15日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被执行人:丁东，男，1992年12月14日出生，汉族，住安徽省当涂县。 本院在执行申请执行人徐三平与被执行人丁东民间借贷纠纷一案中，于2019年10月16日向被执行人发出了《执行通知书》和《报告财产令》，责令被执行人向申请执行人给付欠款20150元，及逾期利息，并承担本案执行费202元。但被执行人未按照生效法律文书确定的义务履行。 在执行过程中，通过“四查”措施（房产、车辆、银行、证券）未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结（2019）皖0521民初3137号民事判决书本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，若发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人执行人履行债务的义务。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李昭平 审判员  水从忠 审判员  郭振东 二〇一九年十二月二十三日 书记员  徐 凯
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执23963号 申请执行人：宋瑞英，女，1958年5月16日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 被执行人：陈金爱，女，1948年9月16日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县。 被执行人：苏丽婵，女，1972年12月6日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县。 被执行人：苏丽红，女，1979年2月5日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县。 被执行人：黄家注，男，1966年4月30日出生，汉族，住广东省英德市。 申请执行人宋瑞英诉被执行人陈金爱、苏丽婵、苏丽红、黄家注农村合资、合作建房合同纠纷一案，广州市天河区人民法院作出的（2017）粤0106民初10948号《民事判决书》已经发生法律效力。依该判决，被执行人黄家注应将位于广州市天河区银定塘前街24号202房的房屋腾空并按现状交还给申请执行人宋瑞英，被执行人陈金爱、苏丽婵、苏丽红共同负担8480元，被执行人黄家注负担770元。根据申请执行人的申请，本院于2018年9月27日立案执行。 本案件执行过程中，本院依法于2018年10月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务及支付执行费50元。 本院依法查询了被执行人名下相关财产信息，依法划扣被执行人银行存款共计9300元（在扣除执行费50元，将剩余款项退还申请执行人），关于被执行人黄家注腾空位于广州市天河区银定塘前街24号402房的房产，因被执行人黄家注提起执行异议，故暂不具备腾空条件。 本院已向被执行人黄家注发出报告财产令、限制高消费令，并将被执行人黄家注纳入了失信被执行人名单予以公布。 本院认为：因被执行人黄家注提起执行异议，现暂不具备腾空条件，本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦同意终结本案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执23963号案件的本次执行。 如符合继续执行条件的，申请执行人可以申请恢复执行。 对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十日内提出。 （此页无正文） 执 行 长  戴子兵 执 行 员  杨 军 助理执行员  曾祥昌 二〇一九年十二月四日 书 记 员  巢艳芳
河北省张北县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0722民初2742号原告：董江，男,1979年7月29日出生，汉族，住河北省张家口市张北县新华家园北区。委托诉讼代理人：方义、常晓琪，河北京张律师事务所律师。被告：侯旺，男，1968年4月1日出生，汉族，住河北省张家口市张北县。委托诉讼代理人：王英俊（侯旺妻弟），1977年4月27日出生，汉族，住河北省张家口市张北县。原告董江与被告侯旺机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董江及其委托诉讼代理人方义、常晓琪、被告侯旺及其委托诉讼代理人王英俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董江向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计201215.62元；2、被告承担本案的诉讼费及鉴定费。事实与理由：2019年8月2日7时10分许，被告侯旺驾驶冀Ｇ×××××号小型客车，沿344省道由西向东行驶，行驶至尚义县附近路段时，在躲避对向来车时，致方向失控，驶入路边沟内，造成原告董江受伤。该事故经河北省尚义县公安交警大队认定，被告承担事故的全部责任，原告董江无责任。原、被告多次协商无果，为维护原告合法权益，依法提起诉讼，望人民法院支持原告诉求。被告侯旺辩称，对事故发生的时间、地点及责任无异议。鉴定结果不认可，原告达不到伤残。原告有捐款，我既没有雇佣原告，也不认识原告,应由我和雇佣人共同承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2019年8月2日7时10分许，被告侯旺驾驶冀Ｇ×××××号小型客车，沿344省道由西向东行驶，行驶至尚义县附近路段时，在躲避对向来车时，致方向失控，驶入路边沟内，造成原告董江受伤。该事故经河北省尚义县公安交警大队认定，被告承担事故的全部责任，原告董江无责任。原告受伤当日送入张家口仁爱医院进行救治，住院治疗38天。花医疗费40473元。2019年5月8日，经河北北方学院司法鉴定中心鉴定，对董江受伤情况做出如下鉴定意见：1.右侧第1-7肋骨骨折（共七根）评定为十级伤残；2.第12胸椎椎体爆裂骨折，评定为十级伤残；3.空肠及肠系膜修补术后，评定为十级伤残；4.一人护理一百八十天；5.营养期七十五天；6.医疗终结期至鉴定日前一日（自2019年8月2日至11月18日）。原告董江现居住于住河北省张家口市张北县新华家园北区。以上事实有原告董江提供的交通事故责任认定书、司法鉴定意见书、病历、诊断证明等证据证明。双方对以上事实无争议，本院予以确认。被告侯旺认为原告不构成伤残，对鉴定结论不予认可,但未提供相关证据，其抗辩理由不能成立，本院不予确认。本院认为，原、被告对发生交通事故的事实及责任认定无异议，本院予以确认。原告董江在交通事故中造成的人身损失、财产损失，应由被告侯旺赔偿。被告侯旺以原告已获得捐款为由提出抗辩，于法无据。原告董江虽通过水滴筹平台募捐到部分款项，但不能由此免除或减轻被告赔偿责任，其抗辩理由不能成立，本院不予支持。被告辩称既没有雇佣原告，也不认识原告,损失应由其和雇佣人共同承担。本院认为，在请求权竞合的情况下，赔偿权利人有权选择侵权人作为赔偿义务人，被告抗辩理由不能成立，本院不予支持。原告董江主张的各项损失及费用：一、医疗费40473.32元，有原告提供的张家口仁爱医院门诊病历及收费票据、诊断证明、病案等予以证实，本院予以支持。二、住院伙食补助费，有张家口仁爱医院病历证实原告住院共计38天，按每天30元主张为1140元，符合相关规定，本院予以支持；三、营养费，原告以伤残鉴定意见主张营养期75天，按每天30元计算为2250元，符合相关规定，本院予以支持；四、护理费，原告以伤残鉴定意见确定一人护理期60天，以每天120元主张为7200元，符合相关规定，本院予以支持；五、误工费，原告依据司法鉴定意见医疗终结期自2019年8月2日至11月18日，主张误工期108天，符合法律规定，本院予以支持。原告以居民服务、修理和其他服务业年平均工资39947元标准主张误工费，未提供从事相关行业的证据，本院不予支持。根据原告目前的居住情况，应参照河北省2018年度城镇居民人均年可支配收入标准计算为9763.50元（32997元/365天×108天）；六、残疾赔偿金，原告主张参照河北省2018年度城镇居民可支配收入，结合伤残等级计算20年为92391.6元（32997元/年×20年×14%），依据司法鉴定意见原告被评定三处十级伤残，其伤残赔偿系数应以12%计算，原告的伤残赔偿金应为79192.8元（32997元/年×20年×12%）。七、精神损害抚慰金，原告根据残疾等级主张6600元，依据司法鉴定意见原告被评定三处十级伤残，其伤残赔偿系数应以12%计算，应为3600元；八、鉴定费1600元有原告提供的票据予以证实，本院予以支持；九、原告主张诉讼财产保全保险费300元，提供保单缴费小票、中国大地财产保险有限公司保险单，本院予以支持；十、交通费500元，原告未提供证据，本院根据原告就医、检查、鉴定的实际需要，酌情支持300元；十一、原告主张财物损失800元，未提供证据，但衣物损失客观存在，考虑当时原告系在去往农田劳作的途中，衣物穿着应为生产服装，本院酌情支持原告财物损失费200元。十二、原告主张被扶养人生活费为36140.77元，其中原告母亲靳润连8260.75元（22127元/年×8年×14%÷3）、儿子董志宇4646.67元（22127元/年×3年×14%÷2）、女儿23233.35元（22127元/年×15年×14%÷2），依据司法鉴定意见原告被评定三处十级伤残，其伤残赔偿系数应以12%计算结合原告提供户口本，就学证明、亲属关系证明，被扶养人靳润连生活费应为7080.64元（22127元/年×8年×12%÷3）、儿子董志宇3982.86元（22127元/年×3年×12%÷2）、女儿21241.92元（22127元/年×15年×12%÷2），合计为178625.04元。上述各项损失计178625.04元。综上所述，原告的主张符合法律规定，原告董江在交通事故中造成的人身损失、财产损失，应由被告人侯旺赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，判决如下：被告侯旺赔偿原告董江医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、诉讼财产保全保险费、交通费、住宿费、财物损失、被扶养人生活费共计178325.04元,于判决生效后10日内支付。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2159元，由原告董江负担226元，被告侯旺负担1933元。保全费1020元由被告侯旺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭绍进二〇一九年十二月二十五日书记员  孙晓晨
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0724执1178号申请执行人：仉振良，男，汉族，1971年3月4日生，住青州市。被执行人：山东新冠农肥业有限公司法定代表人：刘恩亮，总经理。住所地：临朐县龙岗镇工业园。本院依据(2017)鲁0724民初4278号民事判决书，在执行申请执行人仉振良与被执行人山东新冠农肥业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行标的额为27675元。本院于2019年7月29日向被执行人山东新冠农肥业有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。1.2019年7月10日通过全国网络查控系统查询了被执行人山东新冠农肥业有限公司名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，发现被执行人无车辆。2019年12月2日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。2.另经本院传统查控，无法联系到被执行人山东新冠农肥业有限公司，未能查明其住所及可供执行的财产。3.本院已对被执行人采取限制高消费措施并列为失信被执行人。4.2019年12月3日，本院通过电话约谈申请执行人，告知相关执行、财产调查情况并询问对悬赏执行及案件终结本次执行程序的意见。被执行人暂无执行能力,同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人仉振良与被执行人山东新冠农肥业有限公司买卖合同纠纷一案，在申请执行人积极履行了对被执行人执行线索的举证责任、本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2017)鲁0724民初4278号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘兴军审判员  丁孝军审判员  李 浩二〇一九年十二月四日执行助理崔世刚书记员相萍
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0903执1967号之一 申请执行人，刘成，男性，汉族，1990年5月25日出生,住遂宁市安居区。 申请执行人，夏容，女性，汉族，1990年10月15日出生,住遂宁市安居区。 被执行人：遂宁市实发投资有限公司，住所地遂宁市开发区滨河路实发物资集资楼，统一社会信用代码：91510900MA62637U0W。 法定代表人：石岩，系该公司执行董事。 本院在执行刘成、夏容与遂宁市实发投资有限公司仲裁裁决纠纷一案中，于2019年10月16日向被执行人发出执行通知书，要求被执行人支付违约金和交付《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，但被执行人并没有按执行通知要求履行义务，我院通过农业银行、建设银行、中国银行、农村信用合作社、邮政储蓄银行、商业银行、工商银行、车辆管理所、不动产登记中心等机构查询，被执行人无银行存款；被执行人无车辆登记；被执行人遂宁市实发投资有限公司在遂宁开发区滨河路实发物资集资楼有房产，因涉案已由本院另案依法予以查封。因被执行人还有营业税、建安税等费用没有给政府相关部门缴清，现无法办理房屋产权，故，无法向你们交付《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。本院已依法对被执行人限制消费。申请执行人现不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，经与申请执行人约谈后，本院拟对该案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 战 审判员 林凤富 审判员 唐晓凰 二〇一九年十二月三十一日 书记员 詹 玲
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0115民初11249号原告：贵阳金利沅科技有限公司，贵州省贵阳市南明区花果园后街彭家湾危旧房、棚户区改造项目F区2栋1单元44层1号。法定代表人：王永兵，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴小兰,贵州商同律师事务所律师,特别授权代理。委托诉讼代理人：雷宁，贵州商同律师事务所律师，特别授权代理。被告：贵阳电信集团系统集成有限责任公司贵州分公司，贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区金阳科技产业创业大厦。法定代表人：穆波，该公司总经理。被告：六盘水市钟山区卫生健康局，贵州省六盘水市钟山县凤凰新区凤凰社区凯宾酒店对面（钟山县卫生健康局）。法定代表人：胡传斌，该局局长。原告贵阳金利沅科技有限公司与被告贵阳电信集团系统集成有限责任公司贵州分公司、被告钟山区卫生健康局债权人代位权纠纷一案，本院于2019年11月28日立案。原告贵阳金利沅科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按贵阳金利沅科技有限公司撤回起诉处理。审判员  杨素兰二〇一九年十二月二十五日书记员  向 前
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初25036号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：蔡佳悦，男，1974年9月5日出生，汉族，户籍地福建省厦门市。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告蔡佳悦信用卡纠纷一案，本院于2019年12月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告蔡佳悦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：要求蔡佳悦偿付截至2019年12月18日止的信用卡本金人民币68,180.37元(币种下同)、利息11,196.32元、分期付款手续费4,331.56元、逾期还款违约金15,337.27元，共计99,045.52元。并承担以本金为基数自2019年12月19日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年11月20日，蔡佳悦向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向蔡佳悦发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2019年12月18日，蔡佳悦使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为68,180.37元及相应利息、违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告蔡佳悦未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、蔡佳悦的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2019年12月18日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2019年12月19日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蔡佳悦于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2019年12月18日止的信用卡欠款本金人民币68,180.37元；二、被告蔡佳悦于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2019年12月18日止的利息人民币11,196.32元、逾期还款违约金人民币15,337.27元、分期付款手续费人民币4,331.56元；三、被告蔡佳悦于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2019年12月19日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,276.14元，因本案适用简易审理，减半收取计人民币1,138.07元，由被告蔡佳悦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张艨二〇一九年十二月二十七日书记员  刘沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0102执异448号案外人：王允瑾，女，1951年4月2日出生，汉族，住北京市西城区。案外人：张建林，男，1948年1月23日出生，汉族，住北京市西城区。申请执行人：杜佳锡，男，1978年3月22日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托代理人：高华平，北京鼎章律师事务所律师。被执行人：孙浩，男，1974年4月26日出生，住北京市西城区。被执行人：张胜男，女，1980年3月29日出生，住北京市西城区。本院在执行杜佳锡与孙浩、张胜男公证债权文书一案中，案外人王允瑾、张建林就执行标的向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人王允瑾、张建林称：请求法院中止对北京市西城区房屋（以下简称涉案房屋）的查封、拍卖行为。涉案房屋是王允瑾、张建林于2004年出资购买，因购买房屋时王允瑾、张建林的年龄超过了法定贷款年限，只能借用刚参加工作的女儿张胜男的名义进行贷款并办理了购房手续，后房屋产权证书上登记的是张胜男单独所有。但是房本是虚构的，房屋的首付款、按揭房贷本金与利息、各项税金、代理手续费等费用均由王允瑾、张建林支付。该房屋是案外人的唯一住房，自2005年交房后案外人一直实际居住，物业费、水电费以及供暖费也由案外人支付，涉案房屋应属于王允瑾、张建林所有。就涉案房屋的所有权问题，我们已经起诉了张胜男，该案已经立案，案号为（2019）京0102民初28289号，现正在审理中。经审查查明：2019年7月17日北京市中信公证处依据（2016）京中信内民证字49162号公证书作出（2017）京中信执字00998号执行证书：一、被执行人：孙浩、张胜男；二、执行标的：1、借款本金人民币叁佰伍拾伍万元整。2、借款利息（自2017年2月18日起至还款之日止，按月利率2%计算）；三、责任范围：孙浩、张胜男作为共同债务人，就上述债务向杜佳锡承担连带清偿责任。杜佳锡向本院申请强制执行，2017年8月21日本院以（2017）京0102执8581号案件立案执行，2017年12月21日该案以本次执行程序终结方式结案。2019年10月23日，以（2019）京0102执恢535号执行案件恢复执行。2019年3月29日，执行实施部门轮候查封了被执行人张胜男名下涉案房屋，查封期限自2019年3月29日至2022年3月28日。2019年5月6日，廊坊经济技术开发区人民法院（2018）冀1091执355号移送执行复函将张胜男名下涉案房屋移送本院评估、拍卖。案件执行过程中，案外人王允瑾、张建林提出案外人执行异议，主张其与张胜男系父母、子女关系，涉案房屋系其出资购买，仅登记在张胜男名下，并提交了居住证明、张胜男出具的《关于北京住房产权的说明》，赵晓燕出具的《购房借款说明》、赵铁林出具的《购房借钱证明》、不动产登记证书、银行转账凭证、银行流水、收据等证据材料。另查，涉案房屋不动产权属证书编号为：京房权证宣字第XXXX号，房屋所有权人：张胜男，共有状况：单独所有，登记时间：2009年3月10日。办理涉案房屋按揭贷款的借款人为张胜男。2016年5月23日，张胜男将涉案房屋办理抵押登记，不动产登记证明号：京（2016）西城区不动产证明第xx号。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的相关规定，在案外人执行异议审查程序中，对已登记的不动产，人民法院应当按照不动产登记簿判断其是否系权利人。本案中，涉案房屋登记在被执行人张胜男名下，其未履行生效法律文书所确定的义务，故法院依法对张胜男名下的涉案房屋采取执行措施，符合法律规定。案外人王允瑾、张建林在本院审查期间所提交的相关证据，不足以证明其对涉案房屋享有足以排除执行的实体权利，其异议请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回案外人王允瑾、张建林的执行异议请求。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可在本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  赵燕来审判员  沈 杰审判员  李卫东二〇一九年十二月十九日书记员  赵 颖
贵州省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黔行终2015号 上诉人（一审被告）：贞丰县人民政府，住所地贵州省贞丰县珉谷街道办商业大厦东侧。 法定代表人：郑梦英，贞丰县人民政府县长。 委托诉讼代理人：张绍光，男，1968年9月17日生，汉族，住贞丰县。贞丰县司法局工作人员。 委托诉讼代理人：杨南雄，贵州天生律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：刁云芬，女，1940年6月26日生，汉族，农民，住贵州省贞丰县。 委托诉讼代理人：郭志海、刘启伟，贵州贵兴律师事务所律师。 一审被告：贞丰县小屯镇人民政府，住所地贞丰县小屯镇。 法定代表人：皮俊，贞丰县小屯镇人民政府镇长。 上诉人贞丰县人民政府因与被上诉人刁云芬、一审被告贞丰县小屯镇人民政府行政给付一案，不服贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院（2019）黔23行初40号行政判决书，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 上诉人贞丰县人民政府的上诉请求：请求二审人民法院判决撤销（2019）黔23行初40号行政判决书，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：1、被上诉人的房屋及附属设施所在土地，是贵州紫金矿业股份有限公司在实际使用，该公司是承担搬迁费的责任主体而非上诉人，一审没有追加紫金矿业有限公司作为共同被告属于遗漏应当参加诉讼的案件当事人情形；2、《水银洞金矿地质性灾害移民分散搬迁安置去向协议》（以下简称《搬迁协议》）是贞丰县小屯镇人民政府与被上诉人签订，贞丰县人民政府没有特别授权，也没有追认，该协议产生责任与上诉人没有权利义务关系；3、贞丰县政府只是调解人，负责协调贵州紫金矿业股份有限公司按照《水银洞金矿地质性灾害移民分散搬迁安置去向协议》约定给付安置补偿费，县政府不应承担安置补偿补助费的给付责任；4、贞丰县人民政府与上诉人签订《调解协议书》存在明显瑕疵；5、《调解协议书》约定涉及地质搬迁农户，在签订地质隐患搬迁协议之前必须退回已分配得的生态移民搬迁住房，所交纳的自筹金由小屯镇人民政府原渠道退回搬迁农户，可是被上诉人没有履行该条规定的义务，即与贞丰县小屯镇人民政府签订《水银洞金矿地质性灾害移民分散搬迁安置去向协议》构成违约。 被上诉人刁云芬辩称：1、《调解协议书》是由多方（贵州紫金矿业有限公司、贞丰县人民政府、小屯镇人民政府、15民农户）参与调解达成一致后签订的，协议签订的主体是贞丰县人民政府与上诉人，与贵州紫金矿业有限公司无关联，不存在遗漏当事人；2、签订《搬迁协议》是被答辩人贞丰县人民政府与答辩人达成协议后委托小屯镇人民政府签订，法律后果应当归于委托人贞丰县人民政府；3、《调解协议书》的签订主体是答辩人与被答辩人贞丰县人民政府，不存在被答辩人贞丰县人民政府作为主持调解人的情形；4、答辩人与被答辩人的纠纷是2008年的地质隐患搬迁，而生态移民搬迁依据的是2015年的文件，该文件不能约束文件出台前的事实，且《调解协议书》中明确约定，村民先退出生态移民搬迁后才签订《搬迁协议》，现已签订《搬迁协议》，按照合同履行先后顺序，说明答辩人依据履行合同义务后才签订《搬迁协议》，即便答辩人未与小屯镇人民政府就生态移民搬迁一事达成协议，这也是其他民事纠纷，与本案无法律上因果关系。 一审被告贞丰县小屯镇人民政府二审辩称：贞丰县人民政府超出其法定职责签订调解协议，作为行政合同应予以撤销。 本院二审经审理认为，一审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判”之规定，裁定如下： 一、撤销贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院（2019）黔23行初40号行政判决； 二、发回贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院重审。 审判长  罗朝国 审判员  邹 慧 审判员  彭 强 二〇一九年十二月二十六日 法官助理翟长勇 书记员邓翔毓
文书内容重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0115执2475号申请执行人：雷定文，男，1957年12月3日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托代理人（特别授权）：雷鸣鸣，1983年12月30日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：雷定军，男，1969年5月28日出生，汉族，户籍所在地重庆市长寿区。申请执行人雷定文申请执行被执行人雷定军民间借贷纠纷一案，重庆市长寿区人民法院于2018年9月3日作出的（2018）渝0115民初5423号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的内容，申请执行人雷定文于2019年10月8日申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行中，经依法采取查询被执行人雷定军的银行存款及房产等财产调查执行措施，未查找到被执行人有可供执行的财产线索且被执行人下落不明，申请执行人雷定文亦无法提供被执行人有其他财产可供执行。截止2019年12月6日，被执行人雷定军尚欠申请执行人雷定文借款170000元及迟延履行期间的债务利息等。本院认为，被执行人雷定军暂无可供执行的财产且下落不明，申请执行人雷定文亦未提供被执行人有其他财产线索可供执行，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可凭本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄洪彬审判员  李传昌审判员  刘伯康二〇一九年十二月六日书记员  李 洋
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初34930号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：姚高坤，男，1983年01月27日出生，汉族，住福建省仙游县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告姚高坤借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年05月06日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.15%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25888.00元；交付时间：2016年05月06日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额8269.70元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8269.70元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年02月07日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告姚高坤向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金8269.70元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年02月07日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，由被告姚高坤负担。本判决为终审判决。审判员 蒙 刚二〇一九年十二月二十日书记员 钟燕琴廖钺铃
江苏省灌南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0724财保196号 申请人:潘志岭，男，1970年3月9日生，汉族，居民，住灌南县。 委托诉讼代理人：卢庆尧，江苏尚扬律师事务所律师。 被申请人:连云港邦业房地产开发有限公司，住所地灌南县堆沟港镇刘庄村一组。（统一社会信用代码：91320724565261427A） 法定代表人：蔡久海，总经理。 申请人潘志岭于2019年12月16日向本院申请诉前财产保全，保全金额为50万元。要求对被申请人连云港邦业房地产开发有限公司所有的在中国农业银行股份有限公司灌南堆沟港支行（账号：10×××89）账户存款30万元予以冻结；对被申请人所有的车牌号为苏Ｇ×××××的车辆予以查封。并提供紫金财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险予以担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、对被申请人连云港邦业房地产开发有限公司所有的在中国农业银行股份有限公司灌南堆沟港支行（账号：10×××89）账户存款30万元予以冻结；冻结时间为一年。 二、对被申请人连云港邦业房地产开发有限公司所有的车牌号为苏Ｇ×××××的车辆予以查封；查封时间为一年。 案件申请费3020元，由申请人潘志岭预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 张 蕊 二〇一九年十二月十七日 书记员 张冠南 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 查封、扣押、冻结期限提示： 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 申请执行人申请延长查封、扣押、冻结期限的，请在期限届满之日的30日前向本院提出。 根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条规定，申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
福建省浦城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0722民初911号 原告：罗友开，男，汉族，1979年7月28日出生，住福建省浦城县，现住福建省浦城县怡源Ｄ区。 被告：许承森，男，汉族，1982年8月28日出生，住福建省政和县。 原告罗友开与被告许承森买卖合同纠纷一案。本院于2019年4月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告罗友开到庭参加诉讼，被告许承森经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗友开向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告许承森支付原告罗友开货款20335元及利息（利息从2017年8月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清货款之日止）；2.本案案件受理费及原告追索被告欠款产生的费用1500元由被告承担。 事实和理由：原告是销售批发装修所用的乳胶漆、白胶等油体辅料的，被告在政和县有开办一家政和许氏永结涂料有限公司，因其需要采购装修原材料，被告于2017年8月向原告购买了防水、白胶、角线等共计11212元，原告说让其欠款一段时间，后因资金困难未还，被告于2018年3月16日再次向原告说再帮忙补发点货，即乳胶漆、角线等共计9123元，说同年月底会先还上批次货款。被告也和原告在微信上多次确认事实，被告就是多次敷衍拒不还款。经原告多次催其还款，被告至今未还。被告采取敷衍逃避等方式不予偿还债务，原告为维护自身合法权益，保障债权的实现特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告许承森未提交答辩意见。 本院经过审理对本案事实认定如下：被告许承森因业务需要于2017年8月至2018年3月间向原告罗友开购买乳胶漆、白胶、角线等货物，被告尚欠货款共计20335元未予支付。原告多次通过微信与被告沟通货款给付问题，被告亦承诺会尽快支付，对所欠货款的数额及事实并未予以否认。 上述事实有原告提交的微信聊天记录及庭审陈述在卷佐证。 本院认为，合同有书面形式、口头实行和其他形式，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人具有法律约束力。原告罗友开与被告许承森之间虽未签订书面合同，但综合庭审情况，双方已形成事实上的买卖合同关系，原告已依约交付了货物，被告在收到货物后应及时履行支付货款的义务，被告未支付货款的行为有违诚实信用原则，亦于法相悖，故原告罗友开起诉要求被告许承森支付货款20335元于法有据，本院予以支持；关于原告诉请的自2017年8月1日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息的问题，原告的该项主张实际上是对被告违约给付货款的违约金主张，因原、被告对逾期付款的违约金或该违约金的计算方式未做约定，而原告在与被告的微信聊天记录中同意被告延期给付，且中国人民银行贷款基准利率已变更为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，故该利息计算可自原告起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以计算至货款清偿之日止；关于原告起诉的因催讨货款而产生的费用1500元问题，扣除诉讼费部分的其他费用由于原告并无证据证实，且双方并未有做该项约定，故原告的该项主张于法无据，本院不予支持。被告许承森经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担由此带来的不利后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下: 一、被告许承森应于本判决生效之日起十日内支付原告罗友开货款20335元及利息（利息自2019年4月29日起以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以计算至货款清偿之日止）； 二、驳回原告罗友开的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费308.3元，由被告许承森负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审 判 长  詹先分 人民陪审员  伍林和 人民陪审员  吴智芬 二〇一九年十二月二十七日 法官助理毛玲红 书记员谢炳辉 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉2401民初4729号原告：白莉莉，女，1977年10月18日出生，汉族，无职业，住延吉市香山国际小区3-3-401室。委托诉讼代理人：柴翔霞，吉林敖联律师事务所。被告：孙胜军，男，1965年8月27日出生，汉族，延吉市向阳幼儿园安全主任，现住延吉市建工街六中南侧教师楼6单元601室。原告白莉莉与被告孙胜军之间民间借贷纠纷一案，本案于2019年7月25日立案受理，原告白莉莉于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告白莉莉的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告白莉莉撤回起诉。案件受理费14,787元（原告已预交），减半收取7,393.5元，由原告白莉莉负担。审 判 长  李 春人民陪审员  刘玉玲人民陪审员  刘 芳二〇一九年十二月二十六日书 记 员  董香花
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0303民初5426号 原告：中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司，住所地淄博市张店区人民西路14号。 负责人：段玉宏，经理。 委托诉讼代理人：李云艳，山东泰祥（淄博）律师事务所律师。 被告：王超，男，1979年12月12日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省北安市，原住址淄博市张店区沣水镇刘家村，现住址不详。 原告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司与被告王超追偿权纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司的委托诉讼代理人李云艳到庭参加诉讼，被告王超经本院依法公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告王超赔偿保险赔付款120,000元；2.请求由被告王超承担本案的诉讼及其他费用。事实和理由：2016年8月16日21时15分许，王超醉酒后驾驶安全技术性能不良的鲁Ｃ×××××号正三轮载货摩托车顺昌国路由东向西行驶至东四路路口以东路段，与前方同方向行驶的张某驾驶的人力三轮车尾部相撞，致使张某受伤，车辆受损，造成交通事故。此次交通事故经警察部门认定，王超承担事故的全部责任。鲁Ｃ×××××号正三轮载货摩托车在中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司处投保交强险一份。事故发生后，中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司司在交强险范围内垫付1万元医疗费，张某向张店区人民法院起诉，张店区人民法院作出（2017）鲁0303民初2843号民事判决书，判决中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司在交强险范围内赔偿张某各项损失11万元，该赔偿款中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司司已实际支付，现依法向王超行使追偿权。 被告未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月16日，被告王超醉酒后驾驶鲁Ｃ×××××号摩托车与张某发生交通事故，致使张某受伤住院，经公安交警机关认定王超负事故全部责任。鲁Ｃ×××××号摩托车在原告处投保交强险，2016年8月19日原告为张某垫付医疗费1万元，经人民法院审理2017年7月17日原告向张某赔偿经济损失11万元。 本院认为，被告王超醉酒驾驶机动车发生交通事故，原告作为保险人向受害人在交强险责任限额内赔偿了经济损失，向被告王超主张追偿权，符合法律规定，本院予以支持。被告王超经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王超于本判决生效后十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司返还赔偿金12万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,700元，由被告王超负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  张学敬 人民陪审员  尹 璐 人民陪审员  何 宁 二〇一九年十二月九日 书 记 员  李兰英
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0225执2942号之一 申请执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司（组织机构代码734271133）。住所地：宁波市海曙区和义路95号。 法定代表人：李昆红，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：应华嫣，浙江盛宁律师事务所律师。 被执行人：宁波能大有机食品股份有限公司（组织机构代码742152521）。住所地：象山县定塘镇农副产品加工园区。 法定代表人：郑仁能，该公司总经理。 申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司与被执行人宁波能大有机食品股份有限公司保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0225民初1860号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人宁波能大有机食品股份有限公司未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司向本院申请强制执行。本院于2019年07月08日立案执行。执行标的为被执行人宁波能大有机食品股份有限公司向申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司支付2052960.83元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年07月08日向被执行人宁波能大有机食品股份有限公司发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人宁波能大有机食品股份有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人宁波能大有机食品股份有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人宁波能大有机食品股份有限公司的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人宁波能大有机食品股份有限公司名下的房地产本院已查封，系轮候查封，本院无处置权，名下的车牌号为浙Ｂ×××××、浙Ｂ×××××、浙Ｂ×××××、浙Ｂ×××××、浙Ｂ×××××车辆本院已另案查封，但未实际扣押。截至2019年12月13日，本案执行标的已执行到位0元，被执行人宁波能大有机食品股份有限公司尚应履行执行款2052960.83元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人宁波能大有机食品股份有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人宁波能大有机食品股份有限公司法人郑仁能作出司法拘留15天的决定（无实际拘留）。同时已对被执行人宁波能大有机食品股份有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2019年12月5日，本院约谈了申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人宁波能大有机食品股份有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0225执2942号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 王 斌 二〇一九年十二月十三日 书记员 徐蓉盈
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初40879号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：张秀红，女，1963年03月19日出生，汉族，户籍地北京市昌平区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告张秀红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人李若菡到庭参加诉讼，被告张秀红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、张秀红立即偿还平安银行贷款本金213194.85元，截至2019年12月6日的利息、罚息216266.94元，复利107248.04元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（利息、罚息、复利的总额，按照年利率24%的标准计算）；2、张秀红承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与张秀红签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，张秀红未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款申请表》；3、《个人信用贷款合同》；4、《个人贷款出账凭证》；5、个人贷款业务贷款账户对账单。被告张秀红未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与张秀红签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额500000元；期限36个月，自2014年10月28日起至2017年10月28日止；月利率为1.89%，固定利率；还款方式为等额还款；未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期本金按照罚息利率计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，并对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。平安银行依约发放了贷款，张秀红未按期足额偿还贷款。现贷款已到期，截止至2019年12月6日，张秀红尚欠贷款本金213194.85元，利息、罚息216266.94元，复利107248.04元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与张秀红签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向张秀红发放贷款，张秀红应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求张秀红偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。张秀红经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。由于平安银行主张的利息、罚息、复利的总额，利率标准超过了年利率24%，平安银行主张从对账单出具的次日起按照年利率24%的标准计收利息、罚息、复利，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张秀红于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金213194.85元，截至2019年12月6日的利息、罚息216266.94元，复利107248.04元，并偿还自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（罚息、复利的总额以实际欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算）。如果被告张秀红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9167元，公告费（以实际发生为准），由被告张秀红负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋审 判 员  高 亢人民陪审员  温丽红二〇一九年十二月十六日书 记 员  高 锦
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初24525号原告：席嘉谦（曾用名：席甲谦），男，汉族，1993年3月12日出生，住址甘肃省镇原县。被告：广东天昶投资控股有限公司，住所地广州市越秀区。法定代表人：文卫华。原告席嘉谦诉被告广东天昶投资控股有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2019年6月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告席嘉谦到庭参加诉讼，被告经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期限及举证期限届满后，没有到庭参加诉讼，依法作缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告起诉请求人民法院判令：1.被告返还原告保证金10000元；2.被告支付原告未按时退还保证金所产生的利息100元；3.被告支付原告因诉讼产生的交通费1000元；4.案件诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2018年4月25日签订合同，原告从被告处加盟“泰芒了”品牌创业店，加盟费39800元，交纳保证金10000元，共计49800元；被告承诺于2019年4月25日全额退还保证金10000元。但被告以“泰芒了”品牌被卖出为由，不退还保证金，为维护原告的合法权益，故诉请人民法院支持原告的全部诉讼请求。被告没有到庭答辩，亦没有向本院提交证据。经审理查明：被告是2002年8月9日登记成立的有限责任公司，主要经营实业、科技风险投资和资产经营及营销策划等业务，企业类型为自然人独资，公司股东和法定代表人均为文卫华，公司注册资本为300万元。2018年4月25日，原告与被告签订一份《专有技术服务协议》，约定被告拥有“泰芒了”专有技术及其相关产品的制作方法，工艺配方、技术秘密、核心原材料等系列权利，原告愿意接受被告的技术指导，并且具备相应的店面和必要的资金，原告在甘肃省××设立创业店，有效期自合同签订日起计一周年，原告可在合同期满前一个月向被告交纳每年的服务费后，合同自动延期一年，逾期未支付服务费视为自动放弃与被告的合作关系，本合同自行终止；原告需支付被告技术服务费和设备费共计39800元，技术服务费用包含店面建议和设计、产品技术和营运培训、老师带店指导服务等服务内容，同时包含被告提供对应店型设备一套，设备所有权归原告所有；原告每年须向被告支付服务费5000元，该费用用于提供给原告的日常售后服务，且原告应向被告交纳保证金10000元，保证金在合同期满后无违约行为无息全额退还；被告负责培训原告指派的人员，原告开业时，被告派老师协助开张，原告不再支付技术指导费，也无需支付人工工资和补贴等任何费用；为保证产品出品质量，建议原告从被告购买经营所需的核心原料，被告发现原告产品质量与被告要求不符时，被告可以要求原告进行纠正，如已经给被告造成名誉或经济损失的，被告有权通知解除本协议；原告选址落实后五日内必须报备被告售后部门，并将营业执照复印件盖章后提供给被告售后部门存档；本协议之签定、效力、解释、履行及争议的解决均适用中华人民共和国法律，如在履行过程中发生纠纷，协商不成时，由被告所在地人民法院诉讼解决，保证金是以保证加盟商不破坏公司品牌卖“泰芒”以外其它品牌产品，保证产品的口感不添加其它东西以及别品牌原材料，本协议经双方签字或盖章生效等”。原告为证实其已向被告交纳了技术服务费、设备费39800元及保证金10000元，当庭出示三份支付宝付款的截图打印件，并出示手机留存的付款记录予以佐证。其中原告在2018年4月24日向被告转账支付了3000元，于2018年4月25日向被告转账支付了30000元，于2018年4月28日向被告的法定代表人文卫华转账支付了16800元，上述三笔转账付款合计49800元。另在庭审中，原告陈述其在签订涉案协议后，依约在甘肃省××开设“泰芒了”冷饮店，并从被告处购买原料生产销售冷冻饮品，但因经营业绩不佳，“泰芒了”冷饮店在协议期满后就结业了，没有继续经营，也没有与被告续签服务协议，但被告至今没有将保证金10000元退还给原告。原告遂向被告催收，被告以涉案品牌“泰芒了”转让给他人为由，拒绝向原告返还保证金10000元。再查明，原告为通过诉讼方式向被告主张债权，支付了往来西安和广州的火车费448元及出租车费36元。本院认为：根据我国《商业特许经营管理条例》第三条第一款之规定，商业特许经营是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业，以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者使用，被特许人按照合同约定在统一经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。本案讼争协议虽名为《专有技术服务协议》，但协议内容订明被告拥有“泰芒了”专有技术及其相关产品的制作方法，工艺配方、技术秘密，核心原材料等系列权利，原告交纳技术服务费和设备费后在甘肃××开设创业店，且需向被告学习技术和购进原材料，自觉维护被告的利益等，故涉案协议实质为含有商业特许经营性质的合同。涉案协议是原告与被告在自愿、平等、协商一致的基础上形成的合意，协议内容没有违反法律、行政法规的禁止性规定，协议依法成立生效，并对缔约双方产生约束力。现涉案服务协议的有效期在2019年4月25日届满，双方没有续签服务协议，但被告在合同履行期限届满后未能将保证金10000元返还给原告构成违约，故被告应将上述保证金10000元返还给原告。至于原告主张的利息和交通费问题。因被告拖欠原告保证金的行为已损害了原告的合法债权，原告有权为弥补其经济损失向被告收取逾期付款利息100元。对于交通费则应按实际发生的金额予以确定。经核查，原告支付往来西安和广州的交通费484元，没有提交乘坐其它交通工具的费用凭证和结算发票，故本院对原告主张的交通费1000元予以适当调整，本院对原告支出的交通费484元予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十六条、第六十条、第九十七条、第九十八条、第一百零七条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告广东天昶投资控股有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内返还保证金10000元给原告席嘉谦；二、被告广东天昶投资控股有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告席嘉谦支付逾期付款利息100元；三、被告广东天昶投资控股有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告席嘉谦清偿交通费484元；四、驳回原告席嘉谦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广东天昶投资控股有限公司承担。如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。当事人上诉的，应自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额为标准计，向广州知识产权法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈永华人民陪审员  刘雪葵人民陪审员  伍兆聪二〇一九年十二月三十日法官助理刘澜书记员钟伟标
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0706民申50号再审申请人（原审被告）：谷秀川，女，1983年11月8日出生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：马振停，东海县驼峰法律服务所法律工作者。被申请人（原审原告）：刘秀峰，女，1980年10月6日出生，汉族，住本市海州区。谷秀川因与刘秀峰民间借贷纠纷一案，不服本院2019年1月17日作出的（2018）苏0706民初8117号调解书，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，并询问了申请人，现已审查终结。再审申请人谷秀川申请再审称，一、原审在调解本案时，违反当事人自愿原则，存在语言上的诱导、强制调解的情形。第一次开庭时，因我处于预产期，申请延期审理，法官未同意，法官让我老公出庭。我老公到庭也没有说清原委。第二次开庭调解时，法官说如果我不同意调解，就根据我写的条子按民间借贷判决，不仅要承担本金还有利息，假如同意调解，他可以让刘秀峰不要利息，我解释说本案不是民间借贷，是与被申请人共同投资理财拼账户把钱打到我的卡上，法官不采纳我的意见，一直做我的思想工作，考虑到法官的强势，同时又急于回家给孩子喂奶，无奈之下我同意了调解，但这种调解违背了我的意愿。二、调解书所确认的事实不正确，我和被申请人之间不是民间借贷，是拼账户投资理财，后来账户被冻结，她感觉亏了，就说打到我卡上的钱是我借她的。并逼迫我打了条子，后来被申请人拿着条子以民间借贷纠纷起诉了我。综上，请求法院对该案再审，撤销该调解书，驳回被申请人原审的诉讼请求。申请人在申请再审阶段，提供了与被申请人之间的转账记录及通话录音，欲证明申请人打给被申请人的钱足够偿还申请人收到的款项；刘秀峰承认逼迫申请人写的收条。本院经审查认为，根据民诉法的规定，当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。本案申请人认为原审调解违反其调解意愿，没有提供证据，也没有证据证实调解协议违反法律规定，申请人的再审申请不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回申请人谷秀川的再审申请。审判长  王统松审判员  刘永峰审判员  王月英二〇一九年十二月二十日书记员  陈 莹法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
长春净月高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0194执449号之一申请执行人：喻予，女，汉族，1967年4月4日出生，现住长春市南关区。被执行人：李景全，男，汉族，1977年8月8日出生，现住榆树市。申请执行人喻予与被执行人李景全承揽合同纠纷执行一案，执行依据为长春净月高新技术产业开发区人民法院做出的（2019）吉0194民初895号民事判决书已发生法律效力。执行标的为本金45000元，案件受理费654元。经审查符合立案条件，本院于2019年10月8日立案执行。本院在执行过程中，通过网络系统查询到被执行人名下无股票、证券、无不动产权属信息、无车辆信息，银行账户及互联网账户仅有小额存款本院已作出冻结；前往长春市国土资源局、长春市房产档案馆、长春市公积金管理中心查询，反馈无财产信息。因被执行人未按执行通知书限定的期限自动履行法律义务，故本院已对被执行人作出限制高消费令。本案执行标的为本金45000元，案件受理费654元，现已执行到位0元。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 江春雨审判员郭帅代理审判员亢蕾二〇一九年十二月二十七日书记员 郑      云      鹤
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初38558号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：陈宏，男，1970年11月19日出生，汉族，身份证住址四川省成都市锦江区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈宏小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2018年5月3日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.62％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率0.02%计算，若日息低于1元的，则按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20000元；交付时间：2018年5月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月13日尚欠本金余额20000元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金20000元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈宏向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金20000元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费438元，由被告陈宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  张建明人民陪审员  罗祝芬二〇一九年十二月二十日书 记 员  史浩炀
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0791执1719号 申请执行人：赖韦静，女，汉族，1989年10月11日生，户籍地：江西省赣州市崇义县。 被执行人：赣州大兴汽车贸易有限公司，住所地：赣州经济技术开发区金潭大道南段6号。 法人代表：蓝田，系该公司总经理。 本院在执行申请执行人赖韦静与被执行人赣州大兴汽车贸易有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于生活困难群体，本院已经给予其适当救助，申请执行人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）赣0791执1719号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  凌慧明 人民陪审员  廖肇忠 人民陪审员  周黎生 二〇一九年十二月二十一日 代理书记员  刘树金
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0204民初3670号 原告：韦禄平，男，1978年8月7日出生，壮族，住广西柳州市柳南区。 委托诉讼代理人：刘敏才，广西典哲律师事务所律师。 被告：朱毅活，男，1983年6月14日出生，汉族，住广西柳城县。 原告韦禄平与被告朱毅活买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。原告韦禄平于2019年12月23日向本院申请撤诉。 本院认为，当事人在法律规定的范围内有权处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告韦禄平自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下： 准许原告韦禄平撤诉。 案件受理费50元（原告已预交），因撤诉减半收取计25元，由原告韦禄平负担。 审 判 长  乔栎静 人民陪审员  林素艳 人民陪审员  梁 玉 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  龙明莹 附适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂10民终2823号 上诉人（原审起诉人）：刘家贤，女，1963年4月28日出生，壮族，住田林县。 委托诉讼代理人：何剑俊，广西万科律师事务所律师。 上诉人刘家贤不服百色市右江区人民法院（2019）桂1029民初1256号不予受理民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人刘家贤不服田林县人民法院（2019）桂1029民初1256号不予受理民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人刘家贤上诉称，请求撤销原审裁定,指令原审法院立案受理。事实与理由：何磊的行为可能涉嫌诈骗,原审法院不予受理上诉人的起诉,不仅依法无据,而且违反了法律的规定。首先,上诉人向原审法院提供的借据和转账凭证,能够证明上诉人与何磊之间存在借贷法律关系。上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”之规定。其次，何磊的行为是否涉嫌犯罪,并不影响上诉人与何磊之间借贷合同效力的认定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条之规定。综上,本案依法属于人民法院受理民事诉讼范围，原审法院裁定不予受理上诉人的起诉是错误的,请求法院支持上诉人的上诉请求。 本院审理查明，上诉人刘家贤起诉的是民间借贷纠纷，并提供《借条》一份。原审法院认为本案民间借贷可能构成犯罪，向上诉人释明并建议向公安机关报案，或者由法院将案件移交公安机关侦查。上诉人坚持本案是民事纠纷，并非涉嫌刑事案件，不同意公安机关侦查。为此，原审法院以本案可能涉嫌诈骗，对上诉人的起诉裁定不予受理。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，在本案中，原审法院在审查立案阶段认为可能涉嫌诈骗犯罪，并依法向当事人释明并建议向公安机关报案，从而作出裁定不予受理是正确的。原审法院发现本案涉嫌犯罪的，应当将涉嫌犯罪线索、材料移送有关公安机关。上诉人刘家贤坚持主张本案是民事纠纷，并非涉嫌刑事案件，但没有相应证据证实，本院不予支持。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。 审判长 曲 静 审判员 张力夫 审判员 周 玲 Ap po int 二〇一九年十二月三十日 书记员王俞傅
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初27010号原告：张某1，男，2011年8月8日出生，满族，住北京市房山区。法定代理人：张某2，男，1981年11月10日出生，满族，住北京市房山区，系原告张某1之父。被告：北京七彩童乐文化艺术交流中心，住所地北京市房山区良乡镇西潞南大街14号楼201-2。投资人：刘红军，经理。被告：北京市房山区童乐培训学校学校，住所地北京市房山区西潞街道西潞南大街甲14号。法定代表人：刘红军，经理。被告：刘红军，男，1978年4月3日出生，汉族，住北京市房山区。原告张某1与被告北京七彩童乐文化艺术交流中心（以下简称七彩童乐中心）、北京市房山区童乐培训学校（以下简称童乐培训学校）、刘红军教育培训合同纠纷一案，本院立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1的法定代理人张某2，七彩童乐中心的投资人及童乐培训学校的法定代表人刘红军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某1向本院提出诉讼请求：1.判令三被告退还原告学费33500元；2诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2018年11月原告法定代理人在童乐培训学校为原告缴纳学习美术课程费用30000元，2019年2月23日又交了4620元。2019年8月14日被告陆续开始停课，2019年9月21日直接通知资金流断裂，所有课程停课，未告知复课时间，学费无法退还，原告截止到2019年9月21日，所剩课时192节，换算费用是34620元。但三被告拒不履行退款义务，为维护张某1的合法权益，故提起本诉。七彩童乐中心、童乐培训学校辩称，公司确实经营方面存在一些问题，认可原告剩余33500元课程未上，但不同意退费，要求按照协议三年后退款。刘红军辩称，个人不同意偿还款项，其是作为两公司的法定代理人在赔偿协议签字的，系履行职务行为，故如果法院判决退费的话应当由两公司退还。本院经审理认定事实如下：2018年11月原告在童乐培训学校报名参加上上迁活动学习美术课程，上了7课时后，童乐培训学校无故停课。2019年9月26日，七彩童乐中心、童乐培训学校作为甲方与乙方张某1之法定代理人张某2签订《赔偿协议》，载明：甲方愿意全部退还在童乐培训学校2019年8月停课之后未上的课程费用共计34620元，作为甲方不能提供正常上课的赔偿，乙方对上述结果及赔偿表示同意。落款处甲方处加盖七彩童乐中心、童乐培训学校公章，刘红军在法人处签字盖章，乙方张某2代表张某1签字确认。上述事实有双方当事人陈述、赔偿协议、户口本、收据、支付宝转账记录、上上迁协议等证据在案佐证，以上证据经过庭审质证并经审查核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，当事人协商一致，可以解除合同。七彩童乐中心、童乐培训学校与张某1签订的《赔偿协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应当按照合同约定履行各自的义务。现童乐培训学校无故停课，导致上上迁协议无法继续履行，满足合同解除的条件，鉴于原、被告双方均认可原告曾上了7课时课程，故张某1起诉要求七彩童乐中心、童乐培训学校退还剩余学费33500元的诉讼请求，本院予以支持，对三被告的相关答辩意见，本院不予采信。关于张某1主张的要求刘红军个人承担退费责任一节，因七彩童乐中心的企业性质均为个人独资企业，投资人为刘红军，投资人须以其个人财产对企业债务承担无限责任，故张某1的该项诉讼请求，本院亦予以支持。刘红军辩称其个人不应承担连带责任的主张，于法无据，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条，《中华人民共和国个人投资企业法》第二条、第三十一条之规定，判决如下：一、北京七彩童乐文化艺术交流中心、北京市房山区童乐培训学校于本判决生效之日起10日内退还张某1培训费33500元；二、刘红军对上述债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费319元，由北京七彩童乐文化艺术交流中心、北京市房山区童乐培训学校、刘红军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  贾会颖二〇一九年十二月十九日书记员  苏 娜
江西省吉安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0821民初2981号 原告：傅星耀，男，汉族，1990年9月23日生，住吉安县。 委托代理人：王晓阳，江西庐陵律师事务所律师，特别授权。 被告：吉安鑫瑞投资发展有限公司，住所地：井冈山经济技术开发区君山大道199号。统一社会信用代码90130805051624534A。 法定代表人：吴国华。 委托代理人：邱洪浩，江西赣中律师事务所律师，特别授权。 委托代理人：**珊，江西赣中律师事务所律师，特别授权。 原告傅星耀诉被告吉安鑫瑞投资发展有限公司（以下除判决主文外简称“鑫瑞公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案受理后，依法由审判员王建荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告傅星耀之委托代理人王晓阳、被告鑫瑞公司之委托代理人邱洪浩、**珊均到庭参加诉讼。现本案已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求要求：1、判令被告向原告支付垫付的契税款人民币6448.35元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年,被告在井冈山经济技术开发区君山大道199号开发销售“鑫瑞.城市花园”。2016年9月29日，双方签订了《商品房买卖合同》及《商品房购买补充协议》各一份，约定将被告开发的该小区31栋1单元101室出售给原告，其中《商品房购买补充协议》第二条中约定:。如。乙方所购的上述房屋在2018年1月1日后才办理房屋所有权证，则契税由甲方承担。”。现该房屋于2018年12月10日才予以交税办证。故原告根据双方合同约定，要求被告承担契税，但被告借故至今没有支付。原告因此诉至法院，望依法支持诉请。 被告辩称，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。1、诉请退税的时间为2017年，但因操作中不可行，故井开区拟定了井冈山购房契税奖励实施性质，确定申请退税时间是2019年12月31日前；2、原告已于2019年9月18日在井开区办理了退税申请，尽管至今没有收到退税，但是原告的申请完全符合退税条件。没有收到退税是因为井开区办事流程造成；2、如按照原告的诉请，原告不仅可以得到被告退的税款，还可以在井开区享受退税，等于领取了两份退税款，明显显示公平。故应该驳回原告的诉讼请求。 当事人双方围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对被告提供的证据审批表，原告对其真实性、合法性无异议，关联性有异议，本院认为政府契税奖励并非被告免除承担契税的理由，故对该证据不予采信；对被告提供的证据井冈山井开区购房奖励实施细则，原告对其三性均有异议，本院认为该细则并无政府部门印章，且无法确定其真实性，且与本案无关联，故对该证据不采信。 经本院审理查明：原告傅星耀与被告鑫瑞公司于2016年9月29日签订了《商品房买卖合同》（备案合同编号为20160600691）及《商品房购买补充协议》（编号为028）各一份。双方合同及补充协议中与本案有关的约定为被告将其开发的“鑫瑞.城市花园”小区31栋1单元101室出售给原告，原告按置业担保按揭贷款方式按时付款。如原告所购的房屋在2017年12月31日前办理房屋所有权证，则契税按照政府下发的免税政策执行，如原告所购房屋在2018年1月1日后才办理房屋所有权证，则契税由被告承担，但其他办证费用则根据规定仍由原告承担。后原告依约支付了购房款。所购房屋于2018年12月10日由原告傅星耀向税务局缴纳了6448.35元房屋买卖契约税。因原告认为依约该契约税应由被告承担。双方协商不成，故而成诉。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告双方签订的《商品房买卖合同》（备案合同编号为20160600691）及《商品房购买补充协议》（编号为028）系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规等禁止性规定，合同及补充协议合法有效。《商品房购买补充协议》约定，如原告所购房屋在2018年1月1日后才办理房屋所有权证，则契税由被告承担。现原告傅星耀所购交的涉案房屋于2018年12月10日才由原告垫资交税办理房屋所有权证，超出了双方补充协议约定的2018年1月1日期限，故被告理应支付原告为此而垫付的契税6448.35。原告的诉请于法有据，予以支持。被告辩称原告已向井开区办理退税申请，如支持原告诉请，会导致显示公平，本院认为能否办理退税，现并无充分证据证实，且双方补充协议并未约定被告免除承担契税义务的条件，故被告辩解意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下： 被告吉安鑫瑞投资发展有限公司在本判决生效后三日内支付原告傅星耀垫付的契税款人民币6448.35元。 如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告吉安鑫瑞投资发展有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  王建荣 二〇一九年十二月十七日 助理法官李君 书记员  肖萍乡 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第八条第二款：依法成立的合同受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民初4522号之一原告：杨卫英，女，1977年11月16日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：赵利，江苏传扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐斌，江苏传扬律师事务所实习律师。被告：梁伟，男，1988年1月13日出生，汉族，居民，住连云港市连云区。原告杨卫英与被告梁伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案，原告杨卫英于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨卫英的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告杨卫英撤回起诉。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告杨卫英（已交纳）负担。审判长 李 伟审判员 龚书明审判员 张来军二〇一九年十二月十三日书记员 朱贝贝