wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初19006号原告：武陆军，男，1971年3月30日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：曾乃君，北京开盈律师事务所律师。被告：刘强，男，1979年10月8日出生，汉族，住江苏省邳州市。委托诉讼代理人：于良，北京华秀律师事务所律师。被告：何光普，男，1988年3月19日出生，汉族，户籍地四川省通江县。原告武陆军与被告刘强、何光普民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武陆军的委托诉讼代理人曾乃君、被告刘强的委托诉讼代理人于良到庭参加诉讼，被告何光普经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。武陆军向本院提出诉讼请求：二被告偿还110000元及利息，利息以110000元为基数，按照月利率3%计算，自2017年6月6日起至实际付清之日止（暂计至2019年7月6日利息为82500元）。事实与理由：2017年6月，刘强因资金周转需要，向原告借款110000元并委托何光普向原告出具借条一份，载明利息为每月3%，借款时间为2017年6月6日至2018年10月6日。原告应被告要求于2017年6月6日将110000元交付被告。现借款期限已届满，原告多次催要未果，故诉至法院。刘强答辩称：不认可原告的诉讼请求，除了借条外无其他证据证明款项已交付。何光普经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审查认定事实如下：甲方（出借人）武陆军与乙方（借款人）何光普签订借条，约定：兹因乙方进行资金周转，向武陆军借款，共借到人民币110000元整，110000元为现金支付乙方；借款期限为2017年6月6日到2018年10月6日止。借款利息按（月付）利息为3%，乙方将其所有的房屋北京市昌平区北二村万顺公寓402室约57平抵押给出借人；合同约定了其他事项。何光普在现金已收到处和落款处签名。上述事实有借条、当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：武陆军向何光普出借钱款，双方当事人之间成立民间借贷法律关系，该法律关系不违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效。关于出借款项的数额，何光普确认收到现金110000元，本院对借款本金110000元予以认可。现借款期间已届满，何光普未按期偿还借款，武陆军有权要求何光普返还借款本金110000元并支付自2017年6月6日起至实际支付之日的利息。武陆军主张利率按照月3%计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，武陆军主张的超过年利率24%的部分，本院不予支持。现有证据不足以证明刘强与本案所涉借款之间的关联性，故本院对武陆军的相应诉讼请求不予支持。何光普经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及当庭答辩的权利，不影响本院在查明事实的基础上依法作出判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、何光普于本判决生效后七日内返还武陆军借款110000元并支付自2017年6月6日起至实际支付之日止，按照月利率2%计算的利息；二、驳回武陆军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4150元，由武陆军负担593元，已交纳；由何光普负担3557元，于本判决生效后七日内交纳。公告费（以票据为准）由何光普承担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  姚小锋人民陪审员  邢全江人民陪审员  张 健二〇一九年十二月四日法官 助理  李 耀书 记 员  张思维
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初第11962号 原告：苏州润虹纺织助剂有限公司，统一社会信用代码91320581MA1W87KD4U，住所地江苏省常熟高新技术产业开发区富春江东路3号。 法定代表人：添小芳。 委托诉讼代理人：张玉山，江苏晟贤律师事务所律师。 被告：常州市东燕纺织品有限公司，统一社会信用代码91320411690296928D，住所地江苏省常州市新北区西夏墅镇岳山路8号。 法定代表人：冯建东。 原告苏州润虹纺织助剂有限公司（以下简称润虹公司）与被告常州市东燕纺织品有限公司（以下简称东燕公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理。审理中，被告提出管辖权异议，本院于2019年10月30日作出（2019）苏0581民初第11962号之一民事裁定书，驳回了被告对管辖权的异议。本院于2019年12月18日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张玉山、被告的法定代表人冯建东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告润虹公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付所欠货款人民币300625元，并自起诉之日至实际付清之日以300625元欠款本金为基数按中国人民银行人民币贷款基准利率赔偿利息损失。本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月至8月期间，被告多次向原告购买柔软剂等产品，总价323750元，原告已全部交货并向被告出具了增值税发票。2019年9月5日，被告将未用掉的价值23215元的柔软剂产品退还了原告，故被告结欠原告货款300625元。原告经催讨未果，故起诉。 被告东燕公司辩称：我公司内部进行了转让，公司财产转给了戴晓平夫妻，公司是张全龙和黄健在经营，现在公司都停产了，他们三个人有矛盾，停产后也没有人去接手。 原告润虹公司为证明其诉讼主张，向本院提供了以下证据：1、2019年3月至2019年8月期间的送货单8份，载明购货方为东燕公司，商品为柔软剂，金额分别为37000元、37000元、37000元、37000元、46250元、37000元、46250元、46250元（合计323750元），收货人分别为吴燕、张忠英签名。经质证，被告法定代表人冯建东确认张忠英是张全龙的妻子，吴燕是黄健的妻子，当时公司是张全龙和黄健在经营。2、号码为86245163、86245170、86886133、86886150、86886162、91658958的增值税发票6份，载明购货方为东燕公司，销售方为润虹公司，金额分别为74000元、37000元、37000元、83250元、46250元、46250元，合计323750元。经质证，被告法定代表人冯建东表示不清楚。3、原告自行制作的对账单一份（被告未签名、盖章），列出了交易明细以及欠款金额300625元。被告法定代表人冯建东表示不清楚。 被告东燕公司为证明其抗辩意见，向本院提供了以下证据：1、2018年签订的《企业资产转让协议》，载明甲方为冯建东、冯国平，乙方为史若愚、戴晓平，约定甲方将东燕公司的全部资产转让给乙方，并约定了双方之间的权利义务。2、2018年11月10日签订的《股东协议》，载明甲方为戴晓平、史若愚，乙方为黄健，丙方为张全龙，约定甲方将东燕公司的部分资产和股份出售给乙方及丙方，并由三方分别成为东燕公司的股东。上述证据经质证，原告认为内部股权的变更不影响公司对外承担民事责任，而且未办理工商变更登记，不具有对抗第三人的效力。 根据提供的证据结合双方当事人陈述，本院确认以下本案事实：原、被告于2019年3月至2019年8月间发生业务关系，原告供应被告柔软剂，并由被告方人员进行了签收，总计供货金额为323750元，原告自认被告未用掉的退货金额为23215元。因被告未履行付款义务，故原告诉讼来院。 另根据被告的工商登记材料显示，被告的法定代表人为冯建东，股东为冯建东、冯国平。 庭审中，原告表示上述货款被告分文未付，故坚持其诉讼请求。被告表示由法院依法处理。因未有调解方案，致庭审中未能调解。经释明后，被告至今未提供付款的证据。 本院认为：原告润虹公司为证明被告东燕公司结欠其价款，向本院提供了送货单及增值税发票，相互印证，被告对货物签收人员吴燕、张忠英亦未表示异议，本院予以认定。按照上述证据，货款金额合计为323750元，扣除原告自认的被告退货金额23215元，结欠金额应为300535元。原告主张要求被告支付欠款并支付自起诉之日（2019年9月10日）至实际付清之日的利息损失，符合法律规定，本院予以支持，其中对于利息损失计算标准按照新的规定，本院明确为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。对于被告提供的《企业资产转让协议》、《股东协议》系被告公司股东与案外人的内部关系，工商登记上亦未作出变更，且被告是以其公司名义与原告发生买卖法律关系，对外不影响原告向被告主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告常州市东燕纺织品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告苏州润虹纺织助剂有限公司支付价款人民币300535元及利息损失（自2019年9月10日起至实际付款之日止，以300535元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 （上述款项如采用转帐方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××66，请注明案号）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2905元，财产保全费2023元，合计人民币4928元，由被告常州市东燕纺织品有限公司负担（原告同意其预交的案件诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告常州市东燕纺织品有限公司在本判决生效之日起十日内向原告苏州润虹纺织助剂有限公司支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。 审判员 许 标 二〇一九年十二月二十六日 书记员 顾忆妍
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0111执恢846号中银消费金融有限公司：张晓昊：本院执行的中银消费金融有限公司申请张晓昊金融借款合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇一九年十二月二十八日
吉林省和龙市人民法院民 事 判 决 书（2019）吉2406民初1168号原告：王立升，男，1968年4月27日出生，现住和龙市。被告：宋庆江，男，1967年12月27日出生，现住和龙市。原告王立升与被告宋庆江生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王立升、被告宋庆江均到庭参加本院诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费4276.10元、住院伙食补助费900元、护理费809.55元、误工费5793元、交通费250元、鉴定费1300元，共计：13328.65元；2.被告承担办案诉讼费。事实和理由：2019年10月23日20时许，原告在从事出租车运营业务是，因乘坐人坐车发生口角，被告当即用螺丝刀捅了原告，经和龙市人民医院诊断：左侧下胸部即腹部锐气刺伤，被告的行为对原告已构成侵权、且致使原告遭受了经济损失。在原告要求被告承担赔偿责任时，被告拒绝赔偿，故向人民法院对被告提起诉讼，请求法院查清事实，判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费等各项费用。被告宋庆江辩称，不同意赔偿原告所诉请的各项赔偿项目。原告的受伤责任不在被告处，原告先行动手，原告的行为属于正当防卫，原告身体强壮且有身高上的优势，故被告不同意赔偿原告的各项赔偿金。本院经审理认定事实如下：2019年10月23日20时许，在和龙市文化街一手卷饼饭店附近，原、被告因出租车抢客发生争吵，后原、被告约好在和龙市龙城镇新元村8路终点站附近见面。双方到达后均下车，被告下车时将螺丝刀握在手中，被告称，原告用右手打了被告前胸以下，被告生气就用携带的螺丝刀捅了原告左侧肋骨处2、3下。被告的行为致原告受伤，故和龙市公安局作出和公（文）行罚决字[2019]150号行政处罚决定书，给予被告宋庆江行政拘留七日，并处罚款叁佰元的行政处罚。原告于2019年10月23日起在和龙市人民医院住院治疗8天，共支出住院费及门诊费，合计4276.10元。事发后，经和龙市公安局刑事科学技术室委托，吉林延平司法鉴定所作出吉延司鉴所[2019]临鉴字第721号司法鉴定意见书，鉴定意见：1.被鉴定人王立升本次损伤评定为轻微伤；2.被鉴定人王立升本次损伤误工期评定为20日；3.被鉴定人王立升本次损伤护理期评定为1人护理5日。因鉴定，原告支出鉴定费1300元。另查明，原告在事发时在和龙市供水公司工作，每月有工资收入2800元，受伤后和龙市供水公司仍向原告支付了2800元的工资，且事发时原告驾驶吉Hxxxxx号出租车，系吉Hxxxxx号出租车的夜班司机，并于2019年8月6日与车主王兰池达成协议，约定原告从事夜班司机工作期间，每月向车主王兰池缴纳50元的车费，协议期限自2019年8月6日起为一年。事发后，被告未向原告支付过任何费用。以上事实由原告提交的和龙市人民医院门诊手册、住院病案、出院诊断书、出院证、和龙市人民医院一日清单、行政处罚决定书、门诊费票据、住院费票据、鉴定意见书、交通费票据、协议书予以证明。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应承担其侵权责任。依据法律规定，行为人应向受害人支付因人身损害所支出的各项医疗费用，因误工所减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费等。本案中，原、被告因抢客发生争吵，引起本案纠纷，当日双方为解决纠纷又在和龙市龙城镇新元村8路终点站附近汇合，双方又因此事发生争执并大打出手。争执时被告用下车时携带的螺丝刀捅了原告左侧腹部两至三下，致原告受伤，故被告的侵权行为致原告受伤，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项的规定，被告应对原告遭受的各项损失承担赔偿责任。经查明，原告因抢客一事先行到被告处挑起事端，且之后未妥善处理纠纷，造成损害，故依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，对其自身遭受的损失亦应承担部分责任。结合原、被告在庭审中的陈述及本院确认的有效证据，对于原告的各项经济损失，本院酌定被告承担80%的赔偿责任，原告自担20%的赔偿责任为宜。原告在本案中的各项经济损失有：医疗费4276.10元、住院伙食补助费800元（100元/天×8天）、护理费809.55元（161.93元/天×5天）、交通费72元、鉴定费1300元，合计7257.65元。因被告在本案中对于原告的各项经济损失承担80%的赔偿责任，故被告应向原告赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费等各项经济损失，合计5806.12元。对于原告要求被告赔偿误工费5793元的诉讼请求，原告在庭审中因其从事出租车司机行业，故以每日289.65元即交通运输、仓储和邮政业主张误工费损失。经审查，原告事发时系在和龙市供水公司工作，每月有固定收入2800元，且受伤后亦没有减少收入，故原告要求被告赔偿误工费的诉讼请求，因原告无实际误工损失，本院对此不予支持。其外，原告在庭审时提交原告与车主王兰池签订的协议书，约定原告每日向车主缴纳50元的车费，以此亦主张其存在误工损失，但经审查原告所缴纳的该50元并非系原告受伤后减少的相应收入，且原告在庭审中对其减少的收入未提交其他证据予以佐证，故对于原告要求赔偿的误工损失，因未提交充分、有效的证据予以证明，本院对于该诉讼请求，不予支持。对于原告要求被告赔偿交通费250元的诉讼请求，原告在庭审中称，因治疗及鉴定支出交通费250元，本院经庭审查明，原告事发当日起在和龙市人民医院住院治疗8天，原告在出院后不存在其他检查治疗情况，且对此亦未提交证据证明，原告经常居住地为和龙市，原告在庭审中未提交其他证据证明治疗时产生相应的交通费损失。经查明，对于原告的鉴定申请，吉林延平司法鉴定所于2019年11月11日受理，2019年11于13日进行鉴定。经审查，和龙至延吉交通费标准为每次18元，延吉至和龙市交通费标准亦是如此，本案中原告需到延吉进行相关鉴定，故原告在庭审中主张鉴定时产生相应交通费的主张，本院予以支持。结合鉴定的实际情况，本院酌定支持原告交通费72元，其他部分予以驳回。综上所述，原告王立升要求被告宋庆江赔偿的医疗费、住院伙食补助费、护理费等各项经济损失，合计5806.12元的诉讼请求，本院予以支持；驳回原告王立升的其他诉讼请求。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告宋庆江于本判决生效之日起立即向原告王立升赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费等各项经济损失，合计5806.12元；二、驳回原告王立升的其他诉讼请求。如果被告宋庆江未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费133元，减半收取67元，被告宋庆江负担29元，原告王立升负担38元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 员  申 珠二〇一九年十二月十六日法官助理  韩虹玉书 记 员  杨 婷
河南省淅川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1326民初2918号原告：张春灵，女，汉族，生于1960年7月31日，住淅川县。委托诉讼代理人：王景春，淅川丹阳法律服务所法律工作者。原告：姚丰林，男，汉族，生于1983年1月9日，住淅川县。委托诉讼代理人：王景春，淅川丹阳法律服务所法律工作者。原告：姚欣，男，汉族，生于1989年7月15日，住淅川县。委托诉讼代理人：王景春，淅川丹阳法律服务所法律工作者。被告：侯海洋，男，汉族，生于1978年9月26日，住淅川县。委托诉讼代理人：刘吉中，河南德高律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司。住所地：南阳市宛城区张衡东路1278号四号楼。负责人：张旭东，该公司经理。委托诉讼代理人：涂鹏程，北京达略（南阳）律师事务所律师。原告张春灵、姚丰林、姚欣与被告侯海洋、阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称：阳光财险南阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚欣及原告张春灵、姚丰林、姚欣的委托诉讼代理人王景春，被告侯海洋及其委托诉讼代理人刘吉中，被告阳光财险南阳支公司委托诉讼代理人涂鹏程到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、误工费等各项费用295765.69元，并由被告承担本案诉讼费、鉴定费及其他支出。事实和理由：2019年8月5日19时10分许，被告侯海洋驾驶鄂Ｃ×××××小型汽车与死者姚某驾驶的两轮摩托车在淅川县××××镇青龙村路段发生交通事故，造成姚某经抢救无效死亡的后果。该事故经淅川县公安交通警察大队认定，侯海洋负事故的次要责任，死者姚某负该事故的主要责任。另被告阳光财险南阳支公司作为鄂Ｃ×××××小型汽车的保险人依法应承担替代赔偿责任。被告侯海洋辩称，对交通事故的发生及认定无异议；事故车辆投有保险，在保险范围内赔偿；事故发生后通过交警部门向原告支付丧葬费3万元；该事故造成我车辆损害共计12610元，原告应承担9712元。被告阳光财险南阳支公司辩称，在我公司投保属实；原告请求赔偿过高，合理部分在交强险范围内承担，超过交强险部分，原告损失比例的百分之七十由被告承担；本案诉讼费、鉴定费我公司不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交如下证据：1、事故认定书、村委开具的证明；2、处理事故及丧葬事宜所支出的交通费用；3、车辆损害的照片及购买车辆的发票收据。被告侯海洋向本院提交如下证据：行车证、驾驶证、强制险和商业险的保险单、车辆受损鉴定报告、垫付的丧葬费3万元。被告阳光财险南阳支公司未提供证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案事实，本院认定如下：2019年8月5日19时10分许，姚某驾驶无号牌两轮摩托车由淅川县××××镇方向往盛湾镇方向行驶，行驶至淅川县××××镇青龙路段时，与相对方向行驶侯海洋驾驶的鄂Ｃ×××××小型汽车相撞，造成姚某经抢救无效死亡及双方车辆不同程度受损的重大道路交通事故。该事故经淅川县公安交通警察大队第411326120190000477号道路交通事故认定书认定，姚某负该事故的主要责任，侯海洋负该事故次要责任。事故发生后被告侯海洋向原告垫付丧葬费30000元。鄂Ｃ×××××车辆所有人是侯海洋，该车在被告阳光财险南阳支公司投有机动车交通事故责任强制保险，责任限额为死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。该车并在被告阳光财险南阳支公司投保有商业第三者责任险，责任限额为500000元，本次事故发生在交强险和商业险保险期间内。另查明，姚某生前与原告张春灵系夫妻关系，育有两子即原告姚丰林和姚欣。原告和被告侯海洋因本次事故达成如下协议：1、鄂Ｃ×××××车辆在本次交通事故中损失额包括车辆损失、施救费、评估费总计6000元（已按责任比例划分），由三原告自愿承担，承担方式为保险公司从保险金中支付给被告；2、被告侯海洋已支付给三原告丧葬费30000元，三原告同意从保险金支付给被告侯海洋。庭审中原告均同意按协议判决并履行。2018年度河南省农村居民人均纯收入为13830.74元；2018年度河南省城市居民家庭人均可支配收入31874.19元；2018年河南省在岗职工平均工资为55997元。本院认为，被告侯海洋驾驶鄂Ｃ×××××车辆小型汽车与姚某驾驶的无号牌两轮摩托车相撞，造成姚某死亡及双方车辆不同程度受损的道路交通事故。该事故经淅川县交警队认定，姚某负主要责任，侯海洋负次要责任。本案事故属实，责任划分明确，三原告作为姚某近亲属向本院起诉主体适格，被告侯海洋作为负次要责任的直接侵权人应对原告的合理损失依法予以赔偿。因侯海洋驾驶的鄂Ｃ×××××车辆在被告阳光财险南阳支公司处投保有交强险和第三者责任险，故应先由被告阳光财险南阳支公司在交强险各分项限额范围内承担替代赔偿责任，超出限额部分由被告中国人寿洛阳支公司在第三者责任险限额范围内按照30%事故责任比例承担。经核定，原告因该事故造成的损失如下：1、死亡赔偿金：按照上年度河南省城镇居民人均可支配收入计算为31874.19元×20年=637483.8元2、丧葬费：按照上年河南省在岗职工平均工资计算6个月为55997元÷2=27998.5元3、处理丧葬事宜费用：包含交通费，根据实际本院依法酌定为2000元；误工费：按照上年度河南省农村居民人均纯收入按10天计算为13830.74元÷365天×10天×3人=1136.77元。4、精神损害抚慰金：根据双方过错程度及当地生活水平，本院酌定15000元，在交强险范围内优先赔偿。5、财产损失：车辆损失因未提供鉴定意见，本院酌定1500元。原告的其他诉讼请求因缺乏证据证明，本院依法不予支持。上述合计685119.07元，该数额首先由被告阳光财险南阳支公司在交强险各分项限额范围内承担赔偿责任为110000+1500=111500元，超出部分在第三者责任险范围内承担30%为（685119.07-111500）×30%=172085.7元。被告阳光财险南阳支公司应赔偿原告172085.7+111500=283585.7元。被告侯海洋在本次交通事故中的车损及垫付的丧葬费36000元，由三原告在收到被告阳光财险南阳支公司赔偿款的同时支付给被告侯海洋。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告张春灵、姚丰林、姚欣各项损失共计283585.7元，原告在收到该赔偿款的同时返还被告侯海洋垫付款36000元。二、驳回原告张春灵、姚丰林、姚欣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5736元，由原告张春灵、姚丰林、姚欣负担2300元，被告侯海洋负担3436元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  王文彬审判员  赵修远审判员  谢蕊娜二〇一九年十二月三十日书记员  肖 幸
山西省临县人民法院民事判决书（2019）晋1124民初1445号原告:杨某，男，汉族，临县人。被告：薛某1，男，汉族，临县人。被告：薛某2，男，汉族，临县人。原告杨某与被告薛某1、薛某2民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼，被告薛某1、薛某2经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：1.要求被告薛某1、薛某2偿还原告杨某借款本金100000元及利息（月利率1.5%）；2.诉讼费由二被告负担。事实和理由：2019年1月30日，被告薛某1因资金周转不开为由，出具借据向原告借款100000元，约定月息1.5分，并承诺于2019年7月29日归还。借款到期后原告向被告主张还款，被告以各种理由进行拖延和推搪，原告多次电话联系被拒接，时至今日未清偿其所欠原告的借款，故原告提起诉讼，望判如所请。被告薛某1、薛某2未答辩。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月30日，被告薛某1以在临县新城开办早教班为由，向原告借款100000元，口头约定借款月利率为1.5%，并约定借款期限为2019年1月30日至2019年7月29日，被告薛某2为担保人。借款当日，原告扣除利息1500元，向被告实际交付98500元。借款后，被告薛某1支付给原告利息7500元。借款到期后，原告向二被告催要本息未果，诉于本院。本院认为，被告出具借条向原告借款，事实清楚，被告薛某1应承担还本付息的义务；借条中虽未载明借款利率，但原告提供5张微信收条足以证明借款利息存在的事实，亦能证明借款月利率为1.5%，故原告主张被告按月利率1.5%支付利息，本院予以支持；原告预先在借款本金中扣除第一个月利息，实际向被告交付98500元，按照法律规定，借款本金应依法认定为98500元；被告薛某1已支付的利息7500元可在应付原告利息中扣除；被告薛某2在借条中签名担保，依法应承担连带清偿义务。本案因二被告未到庭无法调解，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告薛某1在本判决生效后10日内归还原告杨某借款本金98500元，并按月利率1.5%支付从2019年1月30日起至执行完毕之日止的利息，被告薛某2承担连带保证责任（可扣除已付利息7500元）；二、被告薛某2承担连带保证责任后，有权向被告薛某1追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元、公告费260元由被告薛某1、薛某2连带负担2522元，由原告杨某负担38元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审 判 长 渠永祥人民陪审员 武晓琴人民陪审员 高灵香 二〇一九年十二月二十三日书 记 员 刘 勇
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执35179号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：王根发。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人王根发小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执35179号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年十二月十四日 书记员  周恺妍
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初82433号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：杨耀，男，1983年2月28日出生，汉族。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告杨耀借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告杨耀经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、杨耀偿还借款本金11304.5元;2、杨耀偿还借款期限内利息891元；3、杨耀支付自2019年11月26日起至实际给付之日的罚息（以11304.5元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告杨耀承担。被告杨耀未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月2日，借款人杨耀与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金15000元；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1472元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向杨耀约定账户发放贷款15000元。庭审中，国美公司称杨耀自2018年6月3日开始逾期，截至2019年3月2日，杨耀尚欠借款本金11304.5元，利息891元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了杨耀应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由杨耀与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明杨耀应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与杨耀签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，杨耀应当按期支付利息并偿还本金。现杨耀逾期还款，国美公司要求杨耀偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。杨耀经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨耀于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金11304.5元、借款期限内利息891元；二、被告杨耀于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以11304.5元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年11月26日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费105元、公告费260元，均由被告杨耀负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  周裕财审判员  杨 帆审判员  宋学亮二〇一九年十二月十二日书记员  柏振芳
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2401民初6749号 原告：石林生，男，1970年12月11日出生，住所吉林省延吉市。 委托诉讼代理人：金云鹤，延吉市法律援助中心律师。 被告：南龙男，男，1967年6月9日出生，朝鲜族，住所吉林省延吉市河南街。 原告石林生与被告南龙男劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石林生及其委托诉讼代理人金云鹤到庭参加诉讼，被告南龙男经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 石林生向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告支付人工费欠款46800元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月21日至4月24日期间，原告带领工人在和龙市万泽国际物流产业园从事室内外装饰装修工作。双方约定人工费为:大工每天300元，小工每天200元。施工期间被告分多次支付了部分人工费,还欠46800元人工费未支付。原告多次找被告索要未果。基于以上事实，根据《合同法》等相关法律规定，原告提请法院判决被告向原告支付人工费46800元的诉讼请求，请依法判决。 南龙男未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2018年3月21日至4月24日，南龙男雇佣石林生在其承包的和龙市万泽国际物流产业园进行房屋装修装饰改造。2018年4月25日，南龙男为石林生出具欠条，内容为“欠石林生人工费31800元（叁万一仟捌佰元整.此人工费为万泽国际物流产业园）。欠款人：南龙男.2018年4月25日”。该款至今未支付。 认定上述事实的证据有：原告身份证复印件、欠条、施工现场图片3张、出勤表2张、证人证言及原告出庭陈述。 本院认为，南龙男雇佣石林生在其承包的和龙市万泽国际物流产业园进行房屋装修装饰改造，双方之间形成事实上的劳务合同关系，该合同合法有效，本院予以确认。石林生主张的未支付人工费为46800元，但欠条中书写的数额为31800元，对差额部分并未提出相应证据予以证明。因此，对于石林生要求南龙男支付人工费46800元的诉讼请求，本院仅支持31800元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 被告南龙男于本判决生效后立即支付原告石林生劳务费31800元。 如果被告南龙男未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费970元（原告已预交），减半收取计485元，由被告南龙男负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  安忠显 二〇一九年十二月五日 书记员  金梅花
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0213财保238号申请人：青岛岳洋科技股份有限公司，住所地：青岛市李沧区京口路28号1号楼2903户，统一社会信用代码91370213787574496P。法定代表人：刘永刚，职务总经理。委托诉讼代理人：孙超，山东青港律师事务所律师。被申请人：武汉东龙电子科技有限公司，住所地：武汉市东西湖区高桥三路218号（13）。法定代表人：王惠龙。申请人青岛岳洋科技股份有限公司与被申请人武汉东龙电子科技有限公司诉前财产保全一案，申请人于2019年12月12日向本院提出申请，要求依法冻结被申请人武汉东龙电子科技有限公司银行存款140000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人提供了天安财产保险股份有限公司出具的诉前保单保函（编号：6683050181820190000146）作为担保。本院认为，申请人的保全申请及担保符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：冻结被申请人武汉东龙电子科技有限公司银行存款140000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  毛国宏二〇一九年十二月十三日法官助理张栋书记员黄斌
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初9337号 原告：蒋成伟,男,1984年10月1日出生，沭阳县人，居民,住沭阳县。 委托诉讼代理人：徐剑，江苏天帆律师事务所律师。 被告：封小春，1981年2月20日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：桑长江，沭阳县城东法律服务所法律工作者。 原告蒋成伟诉被告封小春民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月19日公开开庭进行了审理，原告蒋成伟的委托诉讼代理人徐剑、被告封小春及其委托诉讼代理人桑长江到庭参加诉讼。后因案情需要转为普通程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理，原告蒋成伟及其委托诉讼代理人徐剑、被告封小春及其委托诉讼代理人桑长江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告借款75000元及利息（以75000元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至还清款之日止）。在审理过程中，原告变更借款金额为80000元。事实和理由：2019年2月2日，被告以短期资金周转为由，向原告借款人民币50000元，加上之前被告欠原告的25000元，被告向原告出具75000元借条一张。后被告一直没有归还借款，原告遂诉至法院。 被告封小春辩称：1.被告向原告出具75000元的借条是事实，但原告在诉状中所称75000元未归还完全不属实，被告已于2019年2月4日上午10点左右在苏州路理想之家西侧以现金形式向原告归还35000元，2019年2月7日下午在沭阳县根据蒋成伟的要求向汤克飞支付5000元，2019年2月12日、2019年2月16日被告以微信转账的方式向原告支付了两笔5000元，共计10000元。2019年3月28日也是根据蒋成伟的要求在北京的消费日报社办理证件支付押金和工本费5015元。原、被告共同经营沭阳绿叶中心店，因双方存在合作关系并签订了合作协议，所以被告为原告垫付和给付现金，原告说75000元款项归还完毕后，原告就将75000元欠条归还给被告。本次诉讼的产生是原、被告因琐事产生矛盾，原告因持借条的优势，到法院恶意诉讼。 经审理查明：被告从原告处借款，双方经结算，2019年2月2日，被告出具一张金额为75000元的借条给原告。后被告于2019年2月16日通过微信转账给原告5000元，并于2019年3月28日代原告支付消费日报社证件押金5000元、工本费15元。后原告索款未果，遂诉至本院。 以上事实，有原告陈述、被告答辩、借条、微信聊天记录、中国银行交易流水明细清单、消费日报社收据发票等证据证实，本院依法予以确认。 本院认为，原告与被告之间的借贷合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。被告辩称其已于2019年2月4日归还原告现金35000元、于2019年2月7日应原告要求向汤克飞支付5000元、于2019年2月12日微信转账给原告5000元、于2019年2月16日微信转账给原告5000元、2019年3月28日应原告要求代原告支付消费日报社办理证件押金5000元及工本费15元。关于被告称于2019年2月4日归还原告现金35000元，原告否认，被告提供的两名证人并不能证明被告陈述的真实性，且未提供其他证据加以印证，故本院对被告的该项辩解依法不予支持。关于被告称应原告要求于2019年2月7日代原告归还给汤克飞，原告否认，被告亦未提供证据证明其主张，故本院依法不予支持。关于被告于2019年2月12日微信转账给原告的5000元，原告称该款项系归还原告于2019年2月11日转账给被告的5000元并提供了微信转账记录加以证明，故本院依法不予支持被告的主张。关于被告于2019年2月16日微信转账给原告5000元，原告否认系归还本案借款，但并未提供证据证明其与被告之间还存在其他借贷关系，故本院依法不予支持原告的主张。被告于2019年3月28日代原告支付押金及工本费5015元，原告称被告出具借条时该款项已扣除，且押金到期报社会退还给被告，并要求变更本案借款金额为80000元，但押金交付的时间为2019年3月28日，被告于2019年2月2日出具借条，押金交付的时间在出具借条时间之后，原告主张出具借条时已经扣除押金明显不符合常理，且押金的退还应当退给交付押金者，虽然该押金系被告代原告交付，但报社出具的收据上载明“今收到蒋成为……”，可以证明即使退还押金该报社也应当退还给原告，故本院对原告的主张依法不予支持。综上，被告尚欠原告64985元，故被告应当给付原告64985元及以64985元为基数自起诉之日起按年利率6%计算的利息。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告封小春于本判决发生法律效力之日起十日内向原告蒋成伟归还借款64985元及利息（以64985元为基数，自2019年6月19日按年利率6%计算至还清款之日止）； 二、驳回原告蒋成伟的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，由原告蒋成伟负担350元，被告封小春负担1450元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1800元。 审 判 长  刘玉兵 人民陪审员  朱国生 人民陪审员  金 涛 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  张浏佳 书 记 员  范秋月 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤01执173号之三 申请执行人：上海嘉采医疗投资管理有限公司，住所地上海市黄浦区中山南路100号25层25001单元。 法定代表人：彭心旷。 被执行人：石维，男，1965年11月20日出生，汉族，住黑龙江省绥化市北林区。 被执行人：于振洋，男，1973年5月25日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。 被执行人：石杰扬，女，1971年7月26日出生，汉族，住北京市丰台区。 申请执行人上海嘉采医疗投资管理有限公司与被执行人石维、于振洋、石杰扬仲裁一案，上海国际经济贸易仲裁委员会作出的（2018）沪贸仲裁字第721号仲裁裁决已经发生法律效力。根据上述裁决，石维、于振洋、石杰扬应共同向上海嘉采医疗投资管理有限公司、广州南洋肿瘤医院有限公司支付10382795.7元；将石维持有的广州南洋肿瘤医司院有限公司448万股股权、于振洋持有的广州南洋肿瘤医院有限公司280万股股权、石杰扬持有的广州南洋肿瘤医院有限公司392万股股权过户给上海嘉采医疗投资管理有限公司。因被执行人未履行上述义务，根据申请执行人上海嘉采医疗投资管理有限公司的申请，本院于2019年1月9日立案强制执行，立案标的为10382795.7元。2019年5月23日广州南洋肿瘤医院有限公司出具关于执行款项分配的说明，将其权利转让给上海嘉采医疗投资管理有限公司。 执行过程中，本院采取了如下执行措施： 1、2019年1月21日，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行债务并报告财产情况。但被执行人至今无向本院报告财产情况。 2、2019年1月11日，通过最高人民法院网络执行查控系统、本院“天平网”查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内的不动产登记等信息，同时还委托北京市丰台区人民法院、黑龙江省绥化市北林区人民法院、黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院分别对被执行人石维、于振洋、石杰扬住所地的财产状况进行了调查。根据调查结果，本院扣划了被执行人银行存款5317.87元，于2019年3月收取执行费50元后发放给申请执行人5267.87元。 本案仲裁期间广州市白云区人民法院以（2018）粤0111执保567号保全查封了被执行人于振洋名下位于广州市花都区山前旅游大道3号银涛街9号房产。根据广州市规划和自然资源局花都区分局登记，该房产抵押给刘宁，但2019年4月2日刘宁来本院陈述实际抵押权人为上海嘉采医疗投资管理有限公司，与其无关。本院将被执行人于振洋名下位于广州市花都区山前旅游大道3号银涛街9号房产，以评估价5427217.15元（保留两位小数）降价30%即3799053元作为起拍价进行第一次拍卖。2019年7月19日黄准凡以3799053元最高价竞得广州市花都区山前旅游大道3号银涛街9号房产。因广州市白云区人民法院来函申请参与分配，参与分配的情况如下：广州市白云区人民法院（2019）粤0111执81号等27案，申请执行人为杨峥等27人，被执行人为于振洋、石维，上述案件确定于振洋、石维应向杨峥等27人支付解除劳动合同的经济补偿金，该案执行标的共为1277774.72元。本案制作分配方案通知各方当事人、参与分配人及参与分配法院：因广州市花都区山前旅游大道3号银涛街9号房产实际抵押给本案申请执行人上海嘉采医疗投资管理有限公司，该司对上述房产拍卖所得款享有优先受偿权，故本次拍卖所得款应优先分配给申请执行人上海嘉采医疗投资管理有限公司。本案拍卖款3799053元，扣除执行费39891.61元及辅助拍卖工作费用10000元后，剩余案款3749161.39元优先发放给申请执行人上海嘉采医疗投资管理有限公司。广州市白云区人民法院（2019）粤0111执81号等27案参与分配人对分配方案提出异议，将异议转交本案申请执行人，申请执行人反对参与分配的异议，本院将反对意见送达参与分配人异议人后，其于2019年11月29日提出分配方案异议之诉，本院立（2019）粤01民初1440号案审理。 另本院已于2019年8月21日将被执行人石维持有的广州南洋肿瘤医司院有限公司448万股股权、于振洋持有的广州南洋肿瘤医院有限公司280万股股权、石杰扬持有的广州南洋肿瘤医院有限公司392万股股权过户给上海嘉采医疗投资管理有限公司。 3、2019年9月29日，本院对被执行人采取限制消费措施，并已将限制消费令送达被执行人。 4、因被执行人未向本院报告财产，本院于2019年9月29日将其纳入失信被执行人名单。相关决定书已送达被执行人。 5、2019年11月4日，本院再次通过最高人民法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产情况，仍未发现其有可供执行的财产。 6、2019年11月4日，本院向申请执行人上海嘉采医疗投资管理有限公司发出执行情况告知短信，将本案采取的执行措施、被执行人的财产情况、领取款项通知、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤01执173号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  饶田田 审判员  赵卓丰 审判员  饶志平 二〇一九年十二月二十日 书记员  徐爱兵
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初37713号原告：深圳市美丽视界文化传播有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道宝安南路2014振业大厦B座1011。法定代表人：李国定，总经理。委托诉讼代理人：尹玲，北京大铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁艳，北京大铭律师事务所律师。被告：北京尚途国际旅行社股份有限公司，住所地北京市顺义区赵全营镇兆丰产业基地园盈路7号。法定代表人：张建勋。原告深圳市美丽视界文化传播有限公司（以下简称美丽视界公司）与被告北京尚途国际旅行社股份有限公司（以下简称尚途国际公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。美丽视界公司委托诉讼代理人梁艳到庭参加了诉讼。尚途国际公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。美丽视界公司向本院提出诉讼请求：1.判令尚途国际公司立即停止侵权行为，在其网站删除涉案图片；2.判令尚途国际公司赔偿美丽视界公司经济损失及制止侵权行为的合理开支共计15500元(包含公证费500元,律师费3000元)；3.尚途国际公司承担本案诉讼费用。事实和理由：美丽视界公司为深圳一家专业图片公司，通过转让方式获得涉案作品的著作权等相关权益。尚途国际公司在其所经营的网站尚途悦游（www.shtits.com）中使用了美丽视界公司享有著作权的摄影作品4张(4次使用)，尚途国际公司基于商业目的在网站上使用涉案摄影作品没有获得美丽视界公司的授权，侵犯了美丽视界公司的信息网络传播权。根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，构成侵害信息网络传播权行为，应当承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。庭审中，美丽视界公司表示放弃第一项诉讼请求。尚途国际公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩材料。本院经审理认定事实如下：美丽视界公司当庭出示图片名称为00693049、00693140、00693143、01167001（以下称涉案图片）源图信息截图均显示了图片的拍摄时间、拍摄相机、图片大小、设备型号等信息。2015年6月，中国华侨出版社出版发行名为《中国全景素材图片库》的音像制品，署名“主编：李向晖”，内容介绍中载明“本套图库图片拍摄者为李向晖、田永军、王学典三位摄影师，著作权为李向晖独家永久拥有”。该音像制品经当庭勘验收录了涉案图片。2015年6月24日，中国华侨出版社出具《出版证明》，证明上述电子出版物系该社正式出版物。2015年8月15日，湖南省版权局颁发登记号为湘作登字18-2015-G-1293的作品登记证书，该登记证书记载《中国全景素材图片库》作者为李向晖、田永军、王学典，著作权人为李向晖。2016年9月25日，李向晖与美丽视界公司签署《著作权转让合同书（摄影作品）》，合同约定：由李向晖所拍摄的摄影作品（由于作品量大，具体以美丽视界公司收到的带有相机机身号的源文件或PS源文件为准）、以及由李向晖拥有著作权的摄影作品（他人拍摄，李向晖通过转让方式获得著作权的摄影作品）转让给美丽视界公司。李向晖同意，上述摄影作品除署名权仍属于李向辉或原作者外，其余全部权利转让给美丽视界公司（包括但不限于著作权中的复制权、发行权、信息网络传播权……等），转让时间自合同签订之日起至永久。ICP/IP地址/域名信息备案管理系统截图显示，网站域名为shtits.com的网站，主办单位为尚途国际公司，该网站中使用了涉案图片。2018年8月21日，美丽视界公司对上述情况通过联合信任时间戳服务中心进行可信时间戳认证证据保全。诉讼中，美丽视界公司提供了湖南省宁远县公证处出具的（2017）湘永宁证字第817号、（2019）湘永宁证字第1204号、（2016）湘永宁证字第1201号、（2017）湘永宁证字第1090号等公证书，主张本案合理开支包括律师费3000元，公证费500元，但明确表示无票据提交。以上事实，有涉案图片源片、音像制品、出版社出具的出版证明，著作权转让合同、作品登记证书及相关公证书、时间戳取证证书、当事人陈述等在案佐证。本院认为，结合涉案图片源片、《中国全景素材图片库》音像制品的署名及中国华侨出版社出具的出版证明、作品登记证书等证据，在无相反证据的情况下，可以认定李向晖对涉案图片享有著作权。根据《中华人民共和国著作权法》第十条第三款规定，著作权人可以全部或者部分转让著作财产权。美丽视界公司通过合同获得涉案图片除署名权以外的其他著作权，美丽视界公司有权提起本案诉讼。尚途国际公司未经美丽视界公司许可，通过其网站传播了美丽视界公司享有权利的涉案图片，使公众可以在个人选定的时间和地点获得作品，侵犯了美丽视界公司对其作品享有的信息网络传播权，应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。鉴于美丽世界公司放弃停止侵权的诉讼请求，本院准许并不再处理。关于赔偿经济损失的具体数额，因美丽视界公司未举证证明因涉案侵权行为所遭受的经济损失或尚途国际公司因侵权行为的获利。本院将根据涉案图片的独创性程度、尚途国际公司的侵权性质和情节、其主观过错程度等因素酌情确定。美丽视界公司主张律师费3000元及合理费用500元，但未提供相应票据，考虑到本案确有律师出庭应诉及进行了公证的事实，本院根据必要性、合理性原则酌情予以支持。尚途国际公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院在查明案件事实的基础上依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十二）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京尚途国际旅行社股份有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告深圳市美丽视界文化传播有限公司经济损失3200元及合理费用500元，共计3700元；二、驳回原告深圳市美丽视界文化传播有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费94元，由原告深圳市美丽视界文化传播有限公司负担72元（已交纳），由被告北京尚途国际旅行社股份有限公司负担22元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 陈广慧二〇一九年十二月十三日法官助理 武庆军书 记 员 姬 园
四川省华蓥市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1681民初2132号 原告：滕素兰，女，汉族，生于1966年12月18日，住四川省华蓥市。 委托诉讼代理人：任化章，四川省华蓥山律师事务所律师。 被告：四川邦丰银建设工程有限公司，住所地：住所地四川省成都市武侯区武青南路9号4栋1单元19层10号。 法定代表人：向和平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蒋坤，四川良众律师事务所律师。 本院在审理原告滕素兰与被告四川邦丰银建设工程有限公司确认劳动关系纠纷一案中，本院于2019年12月10日立案。原告滕素兰于2019年12月24日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告四川邦丰银建设工程有限公司的起诉。 本院认为，原告滕素兰的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告滕素兰撤诉。 案件受理费10元，由原告滕素兰负担。 审判员 张  基  玉 二〇一九年十二月二十四日 书记员 冉佳麟（代）
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0684执2789号申请执行人：中国农业银行股份有限公司海门市支行（统一社会信用代码91320684838774712B），住所地海门市。主要负责人：陆**。委托诉讼代理人：姜向华，该单位员工。委托诉讼代理人：卞丽华，该单位员工。被执行人:汪燕，女，1983年10月7日生，住海门市。申请执行人中国农业银行股份有限公司海门市支行与被执行人汪燕信用卡纠纷一案，本院于2019年7月10日作出的(2019)苏0684民初3381号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被执行人应于2019年7月22日前给付申请执行人欠款本金人民币63608.14元、利息人民币2837.01元、违约金人民币2876.14元、消费手续费人民币1422.63元，合计人民币70743.92元，支付2019年5月7日至实际给付之日止的利息、违约金（利息按基数67867.78元、日利率万分之五计算，违约金按基数1896.53元的百分之五计算为94.83元）；于2019年7月22日前给付申请执行人欠款本金人民币6893.50元、利息人民币164.33元、违约金人民币356.15元、消费手续费人民币50.11元，合计人民币7464.09元，支付2019年4月23日至实际给付之日止的利息、违约金（利息按基数7107.94元、日利率万分之五计算，违约金按基数341.05元的百分之五计算为17.05元）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月9日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币1086元。本院在执行过程中，通过邮政EMS向被执行人送达执行通知书、传票、财产报告令、限制消费令等法律文书，责令其立即履行判决义务，并向本院报告财产。本院通过网络查控系统，先后于2019年8月12日、12月15日对被执行人名下的银行存款、证券、车辆、房产等财产信息进行了查询，经查，被执行人名下除有车牌号为苏Ｆ×××××汽车一辆外，查无其他房产、车辆、证券、银行存款等可供执行的财产线索。2019年8月22日，本院与被执行人汪燕及其丈夫**执行谈话，其表示因在云南做工程亏损人民币100余万元，现欠外债较多，实在无力归还款。后其主动向本院交纳了案款人民币人民币4000元。上述案款人民币4000元已发放给申请执行人。本院另查明，被执行人名下车牌号为苏Ｆ×××××汽车为桑塔纳轿车，于2002年10月17日注册，因该轿车非常破旧，已无拍卖变现的必要。本院现已对被执行人采取限制高消费措施，同时将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议,并据此同意终结本案的本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行中，依职权对被执行人的财产进行了调查，已执行到位案款人民币4000元。除此之外，被执行人名下查无银行存款、证券、房产等可供执行的财产，苏Ｆ×××××桑塔纳轿车因十分破旧已无拍卖变现的必要。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索,并据此同意终结本案的本次执行程序。至此，本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0684民初3381号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人名下有可供执行的财产线索的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 袁建新审 判 员 陈 伟审 判 员 陈 东二〇一九年十二月二十四日法官助理 范刘红书 记 员 施 杨附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初20963号原告：沈泽斌，男，汉族，1984年1月2日出生，身份证住址广东省惠来县，委托诉讼代理人：陈利红，广东中深律师事务所律师，执业证号14403199611353181。委托诉讼代理人：罗东苑，广东中深律师事务所实习律师，实习证号19021709212527。被告：林艺标，男，汉族，1988年8月2日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，原告沈泽斌与被告林艺标民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈泽斌及其委托诉讼代理人陈利红到庭参加诉讼。被告林艺标经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告沈泽斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金20000元；2、判令被告向原告支付利息（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计至款项清偿之日止）；3、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告和被告是朋友关系。被告因资金周转困难，于2017年12月5日向原告借款50000元，原告念及朋友关系，同意借款给被告周转。原告通过原告弟弟沈泽俊的广州交通银行的账户分两笔共转账50000元到被告的账户。约定的借款期限届满后，被告仅归还原告30000借款本金，剩余的20000元借款，被告迟迟不归还，原告多次催告无果。原告为维护自身的合法权益，向法院提起诉讼，请求法院支持原告的全部诉讼请求。被告林艺标未答辩，亦未举证及质证。经审理查明，2017年12月5日，案外人沈泽俊向被告转账支付50000元，案外人沈泽俊出具书面说明，表示该款系受原告委托支付给被告的借款。原告与微信号“B214552217”的聊天记录显示，该微信号使用者向原告借款，并于2018年2月2日确认尚欠原告20000元。庭审中，原告确认被告已用货物抵扣了30000元借款，尚欠借款20000元。经核实，微信号“B214552217”绑定的财付通账户实名认证信息为被告。以上事实，有原告提交的银行交易清单、微信聊天记录、说明书，财付通支付科技有限公司的《协助查询复函》以及庭审笔录为证，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交任何答辩意见和证据材料反驳原告的主张，视为其放弃相关的诉讼权利，应自行承担不利的法律后果。根据原告提交的微信聊天记录、银行交易清单、说明书及庭审内容，本院依法确认原告与被告之间的债权债务关系成立，被告应向原告偿还借款本金20000元。关于利息，原告要求被告自起诉之日（即2019年7月3日）起支付至款项清偿之日止的利息符合法律规定，本院予以支持。利息以20000元为基数，自2019年7月3日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至款项清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：被告林艺标应于本判决书生效之日起十日内向原告沈泽斌偿还借款本金20000元并支付利息（利息以20000元为基数，自2019年7月3日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至款项清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告林艺标负担。原告沈泽斌已预交的案件受理费300元，由本院予以退回。被告林艺标应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费300元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  郑玉琴人民陪审员  邓泽佐人民陪审员  巩新丽二〇一九年十二月二十日书 记 员  郭 丽
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执23182号 关于本院刑庭移送执行王波罚金一案，经执行，本案已全部执行完毕做结案处理，并已解除被执行人名下所有的强制措施。 特此通知 二〇一九年十二月十二日 经办法官：宋劲松；电话：83008832； 地址：（邮编：510660）广州市天河区明镜路1号广州市天河区人民法院执行局；传真：83008844。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院刑事裁定书（2019）内04刑更715号罪犯宋军（别名：宋永），男，1976年1月16日出生，汉族，赤峰市阿鲁科尔沁旗人，初中文化，无前科。现在内蒙古自治区赤峰监狱一监区服刑。内蒙古自治区巴林左旗人民法院于二〇一七年七月十一日作出（2017）内0422刑初79号刑事判决，以被告人宋军犯强奸罪，判处有期徒刑三年，刑期自2017年5月25日起至2020年5月24日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯宋军在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。检察机关建议人民法院裁定减刑。经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下:一、认罪悔罪；二、认真遵守法律法规及监规，虽存在违反监规被扣罚分现象，但能及时认识和改正错误，接受教育改造；三、积极参加思想、文化、职业技术教育；四、积极参加劳动，努力完成劳动任务。综上所述，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加“三课”学习，努力完成劳动任务。自2017年8月至2019年2月的考核期内，累计获表扬2次（即2018年6月、10月各获表扬一次）。本院认为，罪犯宋军在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯宋军减去有期徒刑四个月，刑期改为自2017年5月25日起至2020年1月24日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 徐景娥审 判 员 吕 岩审 判 员 高海霞 二〇一九年十二月三十日法官助理 段欣宇书 记 员 王 鑫
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初73946号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:白春娜，女，国美小额贷款有限公司员工。被告：王华丽，女，1982年7月26日出生，汉族。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告王华丽借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人白春娜到庭参加了诉讼,被告王华丽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、王华丽偿还借款本金15000元;2、王华丽偿还借款期限内利息594元；3、王华丽支付自2019年11月27日起至实际给付之日的罚息（以15000元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告王华丽承担。被告王华丽未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月4日，借款人王华丽与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金15000元；贷款期数6期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额2828.5元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向王华丽约定账户发放贷款15000元。庭审中，国美公司称王华丽自2018年4月5日开始逾期，截至2018年9月4日，王华丽尚欠借款本金15000元，利息594元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了王华丽应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由王华丽与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明王华丽应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与王华丽签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，王华丽应当按期支付利息并偿还本金。现王华丽逾期还款，国美公司要求王华丽偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。王华丽经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王华丽于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金15000元、借款期限内利息594元；二、被告王华丽于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以15000元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年11月27日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费190元、公告费260元，均由被告王华丽负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  周裕财审判员  杨继雅审判员  张开力二〇一九年十二月十三日书记员  柏振芳
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执20223号 冯凤群、梁美玲，梁尚志、梁美勤、梁美思、梁美和、梁美仪、梁尚安、梁尚光、梁恩典、梁恩屏： 申请执行人冯凤群，梁美玲与被执行人梁尚志、梁美勤、梁美思、梁美和、梁美仪、梁尚安、梁尚光、梁恩典、梁恩屏共有物分割纠纷一案，经本院强制执行，冯凤群、梁美玲向本院申请执行的（2017）粤0104民初22628号现已全部执行完毕，（2019）粤0104执20223号执行案现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十七日 zdqz
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初39029号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：李贵，男，1985年2月28日出生，汉族，住所湖南省桃源县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李贵小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年7月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40350元；交付时间：2017年7月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年12月15日尚欠本金余额27224.31元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金27224.31元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年12月16日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李贵向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金27224.31元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年12月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费722元，由被告李贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  廖思韵人民陪审员  衣秀芬二〇一九年十二月十二日书 记 员  刘达雄
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0291民初6234号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地：安徽省芜湖市财富广场A2座11层，统一社会信用代码91340200676899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：王飞龙，公司职工。被告：罗鹏辉，男，1987年1月16日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县。被告：肖莉萍，女，1987年8月16日出生，土家族，住湖北省五峰县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告罗鹏辉、肖莉萍借款合同纠纷一案，本院于2019年12月18日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  蒋卫斌人民陪审员  刘新民人民陪审员  陈世富二〇一九年十二月二十六日书 记 员  冯争利
甘肃省白银市平川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0403民初2591号 原告：张明莲，女，汉族，1974年3月8日出生。 委托诉讼代理人：王进彩，白银长征律师事务所律师。 被告：曹武，男，汉族，1978年2月5日出生。 原告张明莲与被告曹武机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张明莲的委托诉讼代理人王进彩和被告曹武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 张明莲向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告误工费51216元（145.5元×352天）；2、本案的案件受理费用由被告承担。事实和理由：2018年11月18日，被告曹武驾驶甘ARG555号车行驶至王矿专线二号井路口路段时将原告撞伤，经事故认定，被告曹武负事故全部责任。本次事故造成的损失除误工费外已全部调解处理，现双方对误工费无法达成一致意见，原告依法向法院提起诉讼，请求人民法院依法判决。 曹武辩称，交通事故属实，但是不同意赔偿误工费，因为我们已经经过一次调解，误工费应该在调解中一并解决了，所以不同意继续赔偿误工费。 本院经审理认定事实如下：2018年11月18日18时10分许，曹武驾驶甘ARG555号小型轿车沿王矿专线由南向北行驶至王矿专线二号井路口路段时，车辆前部与相对方向左转弯的张明莲驾驶的无牌二轮摩托车右侧碰撞，致张明莲一人受伤，两车受损，造成道路交通事故，发生事故后曹武驾车逃离事故现场。该起事故经白银市公安局平川分局交通警察大队作出事故认定书认定：曹武负事故全部责任。 2019年8月27日，张明莲提起民事诉讼，要求曹武、中国平安财产保险股份有限公司白银中心支公司赔偿医疗费、住院期间的护理费、伙食补助费、营养费、交通费、护理用品费、轮椅费、拐杖费、伤残赔偿金、后续治疗费、出院后的护理费、精神损害赔偿金、鉴定费共计262574.06元。经本院主持调解，双方达成如下协议：“一、中国平安财产保险股份有限公司白银中心支公司赔偿张明莲各项费用共计120000元，于2019年12月10日前全部付清；二、曹武赔偿张明莲各项费用共计130524.56元，于2020年1月底前付清；三、张明莲自愿放弃其他诉讼请求。”据此，本院依法作出(2019)甘0403民初1883号民事调解书。 另外，在(2019)甘0403民初1883号案件中，张明莲申请对其伤残等级等进行司法鉴定，本院依法委托甘肃三联司法鉴定所对张明莲申请事项进行了鉴定，该所于2019年11月6日作出鉴定意见：1、被鉴定人张明莲的伤残等级评定为九级伤残。2、被鉴定人张明莲日后行“右股骨内固定取出术”、“右踝关节内固定取出术”，期间需产生的术前检查费、麻醉费、手术费、术中监护费、药费、床位费等医疗费约16000元—18000元人民币；亦可以实际产生的费用进行核算。3、被鉴定人张明莲的出院后的护理期限评定为180日。 认定上述事实的证据有：张明莲提交的(2019)甘0403民初1883号民事调解书和鉴定意见书各一份，其内容真实、来源合法、与本案具有关联性，对其法律效力予以确认并附卷为凭。 本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，故张明莲有主张误工费的权利。在(2019)甘0403民初1883号案件中，张明莲未提出误工费的主张，双方达成的调解协议亦未涉及误工损失，张明莲现就案涉交通事故中未处理的误工损失再次向本院起诉，系就同一事实主张不同的实体权利，不违反一事不再理原则，故不应视为双方对所有费用已处理完毕。张明莲为靖远县东升乡红湾村农民，主要从事农业活动，有时外出务工，但无其他证据证明其工资水平，故收入状况应当参照2019年甘肃省道路交通事故人身损害赔偿标准(依据2018年有关统计数据)，按农、林、牧、渔业年人均收入53130元/年计算；关于误工时间，鉴定机构于2019年11月6日作出鉴定意见，确定张明莲出院后仍需护理，另需行内固定取出术，曹武对鉴定意见的真实性、合法性、与本案的关联性无异议，足以认定张明莲存在持续误工的情形，误工时间可以计算至定残前一天即352天。曹武对本次事故负全部责任，故其应当赔偿张明莲误工损失（53130元/年÷365天×352天），张明莲仅请求51216元，按其请求支持。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十条之规定，判决如下： 曹武赔偿张明莲误工损失51216元，于本判决生效后三十日内一次性付清。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1080元，减半收取540元，由曹武负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审 判 员 刘宗璞 二〇一九年十二月十一日 法官助理 路翠珍 书 记 员 冯 静
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0902民初5362号原告：郭乃顺，男，1971年11月19日生，住南京市玄武区。委托诉讼代理人：张洪健，盐城市亭湖区五星法律服务所法律工作者。被告：蒋瑞书，男，1972年12月27日生，住盐城市亭湖区。原告郭乃顺与被告蒋瑞书民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于同年10月24日公开开庭进行了审理，原告郭乃顺及其委托诉讼代理人张洪健到庭参加诉讼。被告蒋瑞书经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郭乃顺向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款人民币10万元，并按10万元年息为15000元的标准计算年利息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：我与被告系同村同学关系。2015年7月26日，被告因经营周转困难，向我借款10万元，口头年息15000元。我直接将此款转入被告的银行账户。2017年3月25日、3月27日，被告将两年结算的利息3万元，并出具两份借条，并于2017年7月26日出具本金10万元借条。后被告未能偿还，故诉至法院。被告蒋瑞书未答辩。经审理查明，郭乃顺与蒋瑞书系同村、同学关系。2015年7月26日、7月27日，郭乃顺向蒋瑞书中国农业银行账户两次分别转入5万元，合计10万元。2017年3月25日，蒋瑞书向郭乃顺出具借条一份，载明：今借到郭乃顺人民币15000元，归还日期为2017年6月30日。2017年3月26日，蒋瑞书向郭乃顺出具借条一份，载明：今借到郭乃顺人民币15000元，归还日期为2017年7月26日。2017年7月26日，蒋瑞书向郭乃顺出具借条一份，载明：今借到郭乃顺人民币10万元。见证人郭某。2018年8月，蒋瑞书以微信方式向郭乃顺支付1200元。后被告蒋瑞书未能还款，原告郭乃顺遂诉至本院。本院认为，债务应当清偿。被告蒋瑞书向原告郭乃顺借款有转账凭证和其向原告出具的借据为凭，而被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对本案放弃答辩和质证的权利。因此，根据原告的陈述及提供的证据应认定双方借贷关系成立。双方虽未约定还款期限，但被告在原告合理催要后未能及时还款，故应承担相应的违约责任。关于利息的承担问题。被告在其出具的借据上未约定利率标准，但原告提供了两份分别差欠15000元的借据，用以证明双方口头约定年利息为15000元，且约定了还款时间，因此，应认定双方存在利息的约定，现原告要求被告从借款之日起按年利息15000元承担利息符合法律规定，本院予以支持，但应扣除被告已支付的1200元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋瑞书应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郭乃顺支付借款本金10万元及利息（自2015年7月26日起至实际支付之日止按年利息15000元标准计算，扣除被告蒋瑞书已支付的1200元）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告蒋瑞书负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  王 颖人民陪审员  年根林人民陪审员  王尊朝二〇一九年十二月十三日书 记 员  潘华林附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
新疆维吾尔自治区托克逊县人民法院   民事判决书   （2019）新2123民初298号   原告：和田市大顺发托运部，地址：新疆和田地区和田市北京东×××。   经营者：王丽莉，女，1964年10月10日出生，汉族，现住乌鲁木齐市水磨沟区。   委托诉讼代理人：梁春燕，系新疆庸和律师事务所律师。   被告：众安在线财产保险股份有限公司，住所地：上海市黄浦区圆明园路169号协进大楼4-5号。   法定代表人：欧亚平，该公司董事长，   委托诉讼代理人：向福斌,系北京炜衡（上海）律师事务所律师。   原告和田市大顺发托运部（以下简称“托运部”）与被告众安在线财产保险股份有限公司（以下简称“众安公司”）保险合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告和田市大顺发托运部经营者王丽莉及其委托诉讼代理人梁春燕、被告众安在线财产保险股份有限公司委托诉讼代理人向福斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告和田市大顺发托运部向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付保险赔偿金1000000元整。2.由被告承担本案诉讼费用及相关费用。事实与理由，原告为货物运输安全在被告处投保了物流责任保险，保险单号码为823273374369422303，保险责任期间自2016年6月14日零时起至2017年6月13日二十四时止，原告按照约定向被告支付了保险费用。2017年3月15日，原告将其货物交付×××（×××）（运输工具注册登记地系和田市）重型半挂牵引车进行运输至和田市（运输目的地系和田市），×××（×××）重型半挂牵引车在运输过程中在国道314线G3012-28Km+788m处（小草湖至托克逊段）与×××（×××）重型半挂牵引车发生交通事故，导致原告所承运货物全部被烧毁，原告已向全部货主支付了共计2152358.89元的货物赔偿款。该事故已经新疆维吾尔自治区××区出具的《道路交通事故认定书》（新公交高吐认字659901【2017】第00003号）予以认定。事故发生后，原告及时到被告处办理保险理赔，但被告至今未理赔。为维护原告的合法权益诉至贵院，恳请贵院判如所请。   被告众安在线财产保险股份有限公司辩称，经过众安公司的调查，原告的赔偿有一部分不属实，原告只能在真实的已赔付的范围内要求众安公司进行理赔。根据被告保险合同约定货物运输应该由拥有合法有效驾驶证的人进行承运，否则保险人不承担责任，结合交通事故认定书认定的事实中，原告委托承运的驾驶人持有的是逾期未审验的驾驶证，且该原因与驾驶人操作不规范是导致本次事故的主要原因，因此保险人不应该承担事故责任。   经本院审理认定事实如下：原告托运部在被告众安公司处投保了物流责任保险，并签订了《物流责任保险单》，保险单号码为823273374369422303，合同约定保险责任期间自2016年6月14日零时起至2017年6月13日二十四时止，每次事故赔偿限额为1000000元，原告依约向被告支付了保险费用。2017年3月15日，原告将货物交由驾驶员阿卜杜喀迪尔·哈力克驾驶的×××(×××)号“东风”牌重型半挂牵引车进行运输，驾驶员阿卜杜喀迪尔·哈力克驾驶×××(×××)号“东风”牌重型半挂牵引车拉载原告货物行驶至G3012-28Km+788m处与朱卫广驾驶的×××(×××)号“欧曼”牌重型半挂牵引车发生尾随碰撞后起火导致车上货物全损，后经新疆维吾尔自治区××区交通事故认定书认定，此次事故中阿卜杜喀迪尔·哈力克承担主要责任。事故发生后，原告到被告处申请保险理赔，2017年5月15日被告向原告出具《拒赔通知书》拒绝理赔。   另查明，原告向涉案车辆上损坏货物的货主赔偿货物损失共计2152647.49元（2152647.49元=175434元+1220000元+757213.49元）。   本院认为，原告在被告处投保了物流责任保险，被告出具了保单，并收取了保费，双方对保险金额做了约定，在保险期间被保险人发生事故造成财产损失时，保险公司应按照保单的约定承担赔付义务。对于保险事故发生时驾驶员阿卜杜喀迪尔·哈力克持有的驾驶证逾期未审验的问题，原告出示的墨玉县交警大队车辆管理所出具《证明》证实，驾驶员阿卜杜喀迪尔·哈力克2017年5月4日到和田地区车辆管理所办理驾驶证审验业务，审验有效期为2016年8月15日至2017年8月15日，涉案事故发生在2017年3月15日，驾驶员阿卜杜喀迪尔·哈力克所持有的驾驶证在审验有效期内。关于被告是否免责的问题，原、被告签订《物流责任保险单》，被告未对免除保险人责任部分的声明进行加粗加黑，且此处也无投保人签字或盖章，本院认为被告未对免除保险人责任部分做到单独说明，不能免除被告的赔偿责任。事故发生后，原告已向涉案车辆上损坏货物的货主赔偿货物损失共计2152647.49元，因此，原告主张被告按照《物流责任保险单》限额承担保险理赔金1000000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第十七条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   被告众安在线财产保险股份有限公司于本判决生效后十日内向原告和田市大顺发托运部支付保险金1000000元。   上述款项，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费13800元，减半收取6900元，由被告众安在线财产保险股份有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吐鲁番市中级人民法院。   审判员 王   丽    霞   二〇一九年十二月十日   书记员 木合热皮叶·艾牙斯丁
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0111民初6079号原告：谢伯芳，男，1955年9月5日出生，汉族，住湖南省辰溪县。委托诉讼代理人：游永贵，湖南天地人律师事务所律师。被告：米晓慧，男，1965年10月31日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。被告：程红艳，女，1964年11月30日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：刘俊军，湖南蜜獾律师事务所律师。被告：辰溪县鸿源房地产开发有限公司，住所地湖南省辰溪县城郊乡炮潭村。法定代表人：傅志远。委托诉讼代理人：黄飞流，湖南维清律师事务所律师。被告：傅胜义，男，1962年5月22日出生，汉族，住湖南省辰溪县。原告谢伯芳（以下简称原告）与被告米晓慧、程红艳、辰溪县鸿源房地产开发有限公司（以下简称鸿源公司）、傅胜义民间借贷纠纷一案。本院依法适用简易程序，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人游永贵，被告米晓慧、被告程红艳的委托诉讼代理人刘俊军，被告鸿源公司的委托诉讼代理人黄飞流均到庭参加了诉讼。被告傅胜义经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决解除《偿还借款协议》；2、判决被告米晓慧、程红艳、鸿源公司共同偿还原告借款本金148200元以及共同向原告支付逾期还款违约金29640元（148200乘以20%）；3、判决被告傅胜义对上述债务承担连带责任；4、判决四被告共同承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年1月20日，被告米晓慧出资设立被告鸿源公司，因开发辰溪县金润商业广场项目多次向原告借款。后因被告米晓慧发生经济困难，无法按期向原告还本付息，经辰溪县人民政府协调，2016年8月12日，原告、被告米晓慧及被告傅胜义（系傅志远父亲）三方就原借款事宜重新签订二份《偿还借款协议书》，三方确认原告借款本金为228000元，被告米晓慧分三年还清。具体还款计划：2017年10月底前偿还借款的35%即79800元，2018年10月底前偿还借款的30%即68400元，2019年10月底前偿还借款的35%即79800元；被告傅胜义对借款的还款义务承担保证责任，任何一方不履行本协议，由违约方承担借款额的20%违约金等。2016年8月23日，被告米晓慧将所持被告鸿源公司的70%以及另一股东李慧将所持被告鸿源公司30%股权全部转让给傅志远。2017年10月23日，被告鸿源公司代被告米晓慧偿还借款79800元。迄今为止，被告米晓慧未按照协议约定还清第二期借款68400元，被告傅胜义也未承担保证责任。因原告多次向被告催收未果，故特向法院起诉。被告米晓慧辩称，原告的起诉于法无据，我的资产以及所有的债务在政府的组织下已经全部转让给了被告傅胜义，该情况是经过了所有债权人的同意，被告傅胜义对欠款也予以认可，故我不应该再承担相应的还款责任。被告程红艳辩称，1、被告米晓慧所借款项用于金润商业广场项目开发，并非夫妻共同债务。2、涉案债务已经转让至被告傅胜义名下，应由被告傅胜义承担还款责任。3、本案借款协议书中约定的违约责任过高，违约金按照未偿还本金的基数进行计算。被告鸿源公司辩称，1、被告鸿源公司不是本案的借款人以及担保人，据合同相对性原则，故被告鸿源公司不应当承担还款义务。2、被告鸿源公司没有向原告还款，其付款行为是代被告米晓慧偿还。3、同一性质的相同案件已经在湖南省辰溪县人民法院作出了生效裁定，驳回了债权人的起诉。4、原告的违约金标准过高，应该按照未偿还金额计算违约金。被告傅胜义未到庭，亦未提交书面答辩状或证据。经查明，被告米晓慧于2011年至2015年期间在未经金融机构批准的情况下，以2%的月利率向社会不特定对象非法吸收存款，并用吸收回来的存款进行金润商业广场项目开发，其所涉款项亦包含本案原告的资金。之后，被告米晓慧因资金链断裂，导致无法偿还本息。自2019年4月至9月，湖南省辰溪县人民法院已受理以米晓慧为被告的民间借贷纠纷案件17件，涉案标的为654.2万元。上述案件均以民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，被湖南省辰溪县人民法院裁定驳回起诉，且裁定书均已生效。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定：人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。被告米晓慧因金润商业广场项目的借贷行为已涉嫌非法吸收公众存款，故本案依法不应由本院继续审理，而应驳回起诉，移送公安机关。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告谢伯芳的起诉。本案受理费3857元，应退还给原告谢伯芳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 郭 靖二〇一九年十二月三十日书记员 石海莉附：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初53748号原告：望都县鑫华苗木花卉种植专业合作社，住所地望都县西新村村西。法定代表人：苏海华，经理。委托诉讼代理人：施文革，江西赣星律师事务所律师。委托诉讼代理人：王少华，男，该公司经理。被告：北京林大林业科技股份有限公司，住所地北京市海底妻奴清华东路35号。法定代表人：王建民，董事长。委托诉讼代理人：赵晓辉,男，该公司法务。原告望都县鑫华苗木花卉种植专业合作社（以下简称望都鑫华合作社）与被告北京林大林业科技股份有限公司（以下简称林大林业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告望都鑫华合作社之委托诉讼代理人施文革、王少华；被告林大林业公司之委托诉讼代理人赵晓辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。望都鑫华合作社向本院提出诉讼请求：1、判令林大林业公司向我社支付苗木货款223488．90元；2、判令林大林业公司支付我社逾期付款滞纳金，依据合同约定第9条，以223488．9元为本金，自2018年9月13日之日起按每日千分之一计算至实际付清之日止；3、本案诉讼费由林大林业公司承担。事实和理由：2018年3月30日我社与林大林业公司双方签订《密云苗木供货合同》，约定该公司因北京密云密关路36号院园林项目向我社购买苗木。我社依约定向林大林业公司供货，并确认最终苗木款为223488．90元，林大林业公司未按照合同约定支付货款。综上我社诉至法院，望判如所请。林大林业公司辩称，我公司与望都鑫华合作社之间存在供货合同关系，因公司重组，此前的情况暂未核实清楚，我公司不同意给付滞纳金，合同约定滞纳金标准过高，应予调整。本院经审理认定事实如下：林大林业公司（需方、甲方）与望都鑫华合作社（供方、乙方）于2018年3月30日签订《密云苗木供货合同》，约定合同总金额为221214．83元（以上价格含增值税普通发票；合同数量为暂定数量，以实际验收合格的数量为准）；付款方式为乙方按照甲方的要求分批供应，货到经甲方验收合格且收到乙方开具的合法增值税普通发票后60天内支付全额货款；违约责任包括甲方未及时按合同条款支付款项超过约定的支付时间10天，自第11天开始每天按应付款项额度的1‰支付滞纳金，直到此笔款项付清之日止。2018年7月4日望都鑫华合作社向林大林业公司开具全额发票。望都鑫华合作社另提交外购入库单、往来款询证函、最终结算单的复印件佐证其主张，上述三份材料中载明望都鑫华合作社与林大林业公司涉案货款共计223488．90元，截止2018年12月31日上述款项尚未支付。望都鑫华合作社主张，该社王少华通过微信与林大林业公司庞涛沟通上述项目，外购入库单业务员处载有庞涛的签字；最终结算单系林大林业公司以快递方式向该社发送，该社确认盖章后将原件寄回，庞涛通过微信发送上述单据备存；往来款询证函系林大林业公司以快递方式向该社发送，该社确认盖章后拍照留存并将原件寄回给庞涛。林大林业公司认可庞涛系该公司员工，但对上述证据的真实性无法核实，并当庭拨打庞涛电话，庞涛认可其为林大林业公司员工，望都鑫华合作社所供货是林大林业公司的项目，现全部供货完毕，林大林业公司尚欠货款223488．90元未支付。本院认为：望都鑫华合作社与林大林业公司所签订的《密云苗木供货合同》，系当事人真实意思表示，未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效，双方当事人均应履行各自的义务。现望都鑫华合作社已完成上述合同义务，林大林业公司并未完成支付货款的义务，至今尚欠223488．90货款未付，系违约行为，应当承担违约责任，立即支付欠付货款223488．90元并支付逾期付款利息。关于逾期付款利息，起算时间及计算基数符合约定，计算标准双方虽有约定，但明显过高，本院予以调整为按照年利率6．525%为标准计算。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：一、北京林大林业科技股份有限公司于本判决生效后七日内支付望都县鑫华苗木花卉种植专业合作社货款223488．90元；二、北京林大林业科技股份有限公司于本判决生效后七日内赔偿望都县鑫华苗木花卉种植专业合作社滞纳金（自2018年9月13日起至实际付清之日止，以223488．90元为基数，按照年利率6．525%计算）三、驳回望都县鑫华苗木花卉种植专业合作社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2326元（望都县鑫华苗木花卉种植专业合作社已预交），由北京林大林业科技股份有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  刘悠二〇一九年十二月十三日书记员  吴洁
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0112执1104号申请执行人李军。被执行人吴强。被执行人李燕。申请执行人李军与被执行人吴强、李燕民间借贷纠纷一案，申请执行人李军依据已经发生法律效力的（2018）川0112民初3361号民事调解书，于2019年4月10日向本院申请执行，要求被执行人吴强、李燕给付本金908000.00元、利息858700.00元、案件受理费6440.00元。执行中，对被执行人吴强、李燕名下登记的位于成都市锦江区的房屋予以查封。该房屋被成都市武候区人民法院于2019年6月21日在淘宝司法拍卖网拍卖，成交价528万元。本案参与分配金额47908.12元。已支付给申请人。对被执行人采取了限制消费措施。另查明，被执行人吴强、李燕无财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人李军同意终结该案的本次执行程序。被执行人吴强、李燕尚欠申请执行人李军本金860091.88元、利息858700.00元、案件受理费6440.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定送达后立即生效。审判长 伍 强审判员 秦海伦审判员 姚明亮二〇一九年十二月十九日书记员 何章霖
广东省阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1702执恢688号之四 申请执行人：广发银行股份有限公司阳江分行。住所地：阳江市江城区东风三路38号。 负责人：谢创江，该行行长。 委托代理人：罗军，该行员工。 委托代理人：黄平松，该行员工。 被执行人：阳江市阳东区誉鸿五金制品有限公司。住所地：阳江市阳东区北惯马鞍山工业区。 法定代表人：黄梯，该公司负责人。 被执行人：阳江市毅隆工贸有限公司。住所地：阳江市江城区五名岗工业区E区。 法定代表人：阮昌汝，该公司负责人。 被执行人：黄梯，男，汉族，户籍地：阳江市江城区，现住阳江市江城区。 被执行人：许凤仙，女，汉族，户籍地：阳江市江城区，现住阳江市江城区。 被执行人：阮昌汝，男，汉族，户籍地：阳江市江城区，现住阳江市江城区。 被执行人：杨永珍，女，汉族，户籍地：阳江市江城区，现住阳江市江城区。 本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司阳江分行与被执行人阳江市阳东区誉鸿五金制品有限公司、阳江市毅隆工贸有限公司、黄梯、许凤仙、阮昌汝、杨永珍金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的阳江市江城区人民法院（2018）粤1702民初203号民事判决书，责令被执行人阳江市毅隆工贸有限公司偿还借款本金1670000元及利息、罚息、复利给申请执行人广发银行股份有限公司阳江分行，并承担案件受理费、保全费共24682元；被执行人阳江市阳东区誉鸿五金制品有限公司、黄梯、许凤仙、阮昌汝、杨永珍对上述债务承担连带清偿责任。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经本院到市内各金融部门、房产管理部门、车辆管理部门、国土部门调查，被执行人阮昌汝名下有坐落于阳江市江城区建设一路243号华兴雅苑B幢1区411房（产权证号：49××28），被执行人许凤仙名下有坐落于阳江市江城区马曹路金景园金禧楼1幢98号房地产（产权证号：阳01××43），上述房地产均已被本院依法拍卖并成交，拍卖所得款合共2017626元。申请执行人广发银行股份有限公司阳江分行从分配中未能足额受偿。除上述财产外，本院暂未发现被执行人有可供执行的财产，并已将上述财产查询结果告知申请执行人。申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  袁广峰 审判员  周仙帮 二〇一九年十二月十七日 书记员  关则典
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申12768号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）王霞，女，1954年4月2日出生，汉族，住山东省莒南县。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)山东省临沂市人民政府。住所地：山东省临沂市北京路17号。 法定代表人孟庆斌，市长。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)山东省人民政府。住所地：山东省济南市历下区省府前街1号。 法定代表人龚正，省长。 再审申请人王霞因诉被申请人山东省临沂市人民政府（以下简称临沂市政府）政府信息公开、山东省人民政府行政复议一案，不服山东省高级人民法院(2018)鲁行终1311号行政判决，向本院申请再审。本院于2019年11月12日立案受理，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 王霞申请再审称，一、二审判决认定事实不清，适用法律错误。临沂市政府对申请人申请公开的信息不予公开，隐瞒事实真相，违反原《中华人民共和国政府信息公开条例》的有关规定，严重侵害申请人的合法权益。请求撤销一、二审判决，撤销临沂市政府作出的政府信息公开告知书及山东省人民政府作出的行政复议决定，依法维护申请人的民生权、劳动权、社保权、退休待遇权等。 本院经审查认为，本案争议的焦点在于临沂市政府是否依法履行了政府信息公开的法定职责。原《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第三项规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。根据本案一、二审查明的事实，临沂市政府收到申请人的信息公开申请后，分别向莒南县人民政府办公室和临沂临港管委会办公室进行询问，并根据询问结果向申请人作出答复，其申请公开的1-3项信息应向临沂市莒南县人力资源和社会保障局查询，4-5项信息不存在。申请人并未向本院提供证据证明临沂市政府制作或者保存有其申请公开的相关信息或者相关信息实际存在，故一、二审认定临沂市政府尽到了查询和告知义务，事实清楚，依法有据。由于临沂市政府未提供证据证明其在法定期限内作出被诉答复，故山东省人民政府复议决定确认临沂市政府作出的政府信息公开告知书程序违法，一、二审判决亦确认临沂市政府作出的政府信息公开告知书程序违法，驳回申请人的其他诉讼请求，处理结果并无不当，应予维持。本案是政府信息公开诉讼，申请人请求保护其民生权、劳动权、社保权、退休待遇权等再审请求，并不属于本案的审查范围，本院不予理涉。 综上，王霞的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三、四项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回王霞的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 熊俊勇 审判员 杨科雄 二〇一九年十二月十八日 法官助理周觅 书记员余艺苑
山东省济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 (209)鲁002财保号 申请人：青岛合汇混凝土工程有限公司，住所地青岛市。统一社会信用代码：。 法定代表人：王某，总经理。 委托代理人：于博，山东万吉律师事务所律师。 委托代理人：尹洁，山东万吉律师事务所律师。 被申请人：中铁十四局集团隧道工程有限公司，工商注册地为济南市市中区二环南路兴隆山庄号，实际办公地为济南市历下区和平路号。统一社会信用代码：。 法定代表人：周庆合。 申请人青岛合汇混凝土工程有限公司于209年月2日向济南仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人中铁十四局集团隧道工程有限公司在银行账户内存款700万元或者查封、扣押其相应价值的其他财产。209年月27日，济南仲裁委员会将提请财产保全函、保全申请书等提交本院。中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司向本院提交了诉讼财产保全责任保险保函（保单号：）。申请人于209年2月2日交纳保全费5000元。 本院经审查认为，申请人青岛合汇混凝土工程有限公司的保全申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 请求冻结被申请人中铁十四局集团隧道工程有限公司在银行账户内存款700万元或者查封、扣押其相应价值的其他财产。 案件申请费5000元，由申请人青岛合汇混凝土工程有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三个月内不依法提起诉讼或者申请仲裁的本院将依法解除保全。 审判员 罗 琳 二〇一九年十二月三日 书记员 王丽娜