北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初28959号原告：康景田，男，1953年1月8日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：罗超，北京市剑泰律师事务所律师。被告：杨金龙，男，1972年4月22日出生，汉族，上海源铭咖啡职工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：吴飞，北京京哲律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨露，北京京哲律师事务所实习律师。原告康景田与被告杨金龙不当得利纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告康景田的委托诉讼代理人罗超、被告杨金龙的委托诉讼代理人吴飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。康景田向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告占用北京市丰台区顺八条8号四区2号楼18层1801号房屋（以下简称1801号房屋）的使用费60000元；2、被告支付物业费、生活垃圾费、避雷检测费、公共照明费、水费等费用共计8000元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告有了1801号房屋，经过丰台区人民法院（2018）京0106民初12830号民事判决书以及北京市第二中级人民法院（2018）京02民终7315号民事判决书，判决被告腾退1801号房屋。原告多次要求其腾退房屋未果，被告仍居住在此，经过执行庭执行，被告仍不腾房，被告继续居住在此涉案房屋，存在房屋使用费用，被告应当支付给原告。被告使用房屋的行为，属于不当得利行为，故起诉。杨金龙辩称，1801号房屋本是一处经济适用房。双方最初都不是该房的指标人。原告从案外人手中获取了该指标，但当时原告没有购买，其后双方签订协议由被告出资购买该房，并且还有10万元的指标费。经济适用房买卖违反规定，但原告起诉时该房已经具备上市条件，该案是原告违反诚实信用原则，引起诉讼。基于此，被告买房后一直居住在其中，没有其他住所，并且被告收入来源很低，身体不好，在原告先行起诉确认合同无效后被告反诉无果的情况下，被告之后起诉到法院要求原告赔偿。原告要求的占用费的时间，正是被告起诉原告要求补偿款的时间。对此法院还没有处理完毕，被告又无其他住所，在此情况下经审判法官和执行法官沟通，被告才继续住在房子里面。8000元应包括在60000元之内，物业费不应该由租赁方承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月6日，康景田起诉杨金龙确认合同无效纠纷一案，要求确认双方于2009年3月21日签订的《房屋买卖协议》无效。在该案审理过程中，本院查明如下事实：2009年3月21日，康景田（甲方）与杨金龙（乙方）签订《房屋买卖协议》，约定：甲方向乙方及时提供必要的材料，委托乙方与北京建工集团有限责任公司房地产开发经营部办理有关1801号房屋的买卖手续和办理该房屋产权证事宜，具体委托权限见授权委托书；甲方同意将上述房屋以399969元的价格售与乙方，其中需支付房地产开发商的款项共计299969元由乙方在此协议签订后的约定时间内直接支付给开发商，剩余的10万元在支付完开发商款项后的当日即支付给甲方，甲方必须在该房屋取得产权证并依法可以上市交易后的二十日内将产权过户给乙方；办理房屋的所有手续，包括购房发票和取得的房产证均由乙方保存，在该房屋依法具备上市交易条件时，甲方有义务积极协助乙方办理过户手续，变更权属登记。2009年5月20日，康景田（买受人）与北京建工集团有限责任公司（出卖人）签订《商品房预售合同（经济适用住房）》。上述合同签订后，北京建工集团有限责任公司房地产开发经营部于2010年9月8日出具了金额为297554元的购房款发票。北京市地方税务局出具了涉诉房屋的契税完税证，该契税完税证载明：“填发日期：20101201”。2011年5月27日，1801号房屋办理了房屋所有权证书，该证书载明“房屋所有权人康景田，房屋性质经济适用房，建筑面积67.78㎡”。房屋由杨金龙装修后居住使用。本院经审理后认为，涉诉房屋的原购房合同即康景田与北京建工集团有限责任公司的《商品房预售合同（经济适用住房）》系2009年5月20日签订的，契税完税凭证填发日期为2010年12月1日。康景田与杨金龙于2009年3月21日签订《房屋买卖协议》属于在限制上市交易期限内买卖经济适用住房，故于2017年12月20日作出（2017）京0106民初24464号民事判决书，判决：康景田与杨金龙之间的《房屋买卖协议》无效。杨金龙不服，提起上诉，北京市第二中级人民法院作出（2018）京02民终1735号民事判决书，驳回上诉，维持原判。2018年4月，康景田起诉杨金龙排除妨害纠纷一案，要求杨金龙腾退1801号房屋。本院经审理后作出（2018）京0106民初12830号民事判决书，判决：杨金龙于该判决生效之日起30日内将1801号房屋腾退交给康景田。杨金龙不服，提起上诉，北京市第二中级人民法院于2018年7月27日作出（2018）京02民终7315号民事判决书，驳回上诉，维持原判。2018年7月，杨金龙起诉康景田房屋买卖合同纠纷一案，要求：康景田向杨金龙支付经济损失291.53万元，具体包括杨金龙为涉案房屋所交纳的购房款、装修费用及杨金龙在同地段购房成本的增加。2019年3月28日，本院作出（2018）京0106民初25694号民事判决书，判决：一、康景田于判决生效之日起十五日内支付杨金龙购房、装修及房屋增值损失共计人民币二百一十万元；二、驳回杨金龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30122元，由康景田负担（于判决生效之日起十五日内交纳）；评估费9788元由康景田负担（杨金龙已预交，康景田于判决生效之日起十五日内给付杨金龙）。该民事判决书于2019年4月13日生效。2019年4月30日，杨金龙向本院申请强制执行上述案款、案件受理费、评估费共计2139910元。2019年6月19日，康景田向杨金龙支付上述案款、案件受理费、评估费及逾期支付的利息共计2156447.5元。2019年5月4日，杨金龙搬离1801号房屋。庭审中，康景田另提交八张发票。其中，七张发票显示2012年9月19日至2019年9月18日产生的物业费、避雷检测费、生活垃圾清运费、公共照明费共计7768.25元，一张发票显示2019年8月1日查表水费431元。本院认为：因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，康景田与杨金龙之间的《房屋买卖协议》无效，标的物返还与价款返还互为对待给付，双方本应同时返还。但因相应的两起案件生效时间不同，故双方履行返还义务的时间有所差异。此时，杨金龙向康景田主张了逾期支付案款的利息，故其亦应当向康景田支付房屋使用费。本院结合案件起因、双方过错程度、康景田支付案款时间等综合因素，酌定房屋使用费为2万元，超出部分，不予支持。关于康景田的第二项诉讼请求，其中物业费、避雷检测费、生活垃圾清运费、公共照明费，因房屋所有权人为康景田，康景田与杨金龙之间的《房屋买卖协议》自始无效，现康景田要求杨金龙支付上述费用，无法律依据。其中水费，康景田提交的一张发票无法证明该水费由杨金龙产生，故康景田要求杨金龙支付水费，无事实依据。本院对康景田的第二项诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：一、杨金龙于本判决生效之日起七日内支付康景田房屋使用费20000元；二、驳回康景田的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元，由康景田负担1059元（已交纳），由杨金龙负担441元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  魏敬贤人民陪审员  王云霞人民陪审员  张书恒二〇一九年十二月二日书 记 员  高云鹏