wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0521民初8763号 原告：韩小刚，男，1986年3月7日出生，汉族，住陕西省泾阳县。 被告：林素英，女，1982年6月2日出生，汉族，住福建省惠安县。 原告韩小刚与被告林素英民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩小刚、被告林素英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩小刚向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款40000元，并支付利息（其中10000元按月利率2%支付自2019年7月18日起至2019年10月28日止的利息600元；其中15000元按月利率0.5%支付自2019年7月6日起至2019年10月28日的利息225元；其中10000元按月利率0.5%支付自2019年7月3日至2019年10月28日的利息150元；其中5000元按月利率0.5%支付自2019年7月3日至2019年10月28日的利息75元）。事实和理由：被告因需要资金分别于2019年1月18日、同年7月3日、同年7月3日（该日期为实际借款时间，借条时间写成6月3日）、同年7月6日向原告借款10000元、10000元、5000元、15000元，借款合计40000元。被告出具借条3份、借款收据1份交原告收执。后经原告多次催讨，被告均不予还款。 被告林素英辩称，其向原告共计借款40000元属实，但其已偿还7500元，尚欠原告借款32500元。双方约定月利率5%，四笔借款其均按月利率5%支付利息至2019年9月。四笔借款原告均按月利率5%预扣头息。2019年7月6日的借条其书写借款金额15000元原告实际支付款项12000元。 经审理查明，被告因需要资金分别于2019年1月18日、同年7月3日（两次）、同年7月6日向原告借款10000元、10000元、5000元、15000元，借款合计40000元。四笔借款双方均约定月利率5%，没有约定借款期限。被告立下借条3份、借款收据1份交原告收执。诉讼中，原告认可2019年1月18日的借款10000元预扣首月利息350元，实际交付金额9650元；2019年7月6日的借款15000元实际交付金额12000元。借款后，被告偿还原告借款7500元，四笔借款被告均按月利率5%支付利息至2019年9月。 以上事实，有原告提供的借条3份、借款收据1份、转账凭证5份，以及双方当事人的陈述等证据加以证明，本院予以认定。 综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。第一笔借款10000元,原告在出借款项时预先扣除利息350元，第四笔借款15000元实际交付金额12000元，该两笔借款应当按照实际借款数额9650元、12000元偿还借款并计算利息。四笔借款双方均约定月利率5%，第一笔借款9650元每月应支付利息289元，被告实际支付月利息为500元，每月多支付利息211元，自2019年2月18日至2019年9月17日被告多支付利息1477元（7个月×211元/月）；第二、三笔借款合计15000元每月应支付利息为450元，被告实际支付月利息为750元，每月多支付300元，自2019年7月3日至2019年9月2日被告多支付利息600元（2个月×300元/月）；第四笔借款12000元每月应支付利息为360元，被告实际支付月利息为750元，每月多支付390元，自2019年7月6日至2019年9月5日被告多支付利息780元（2个月×390元/月），四笔借款被告多支付超过月利率3%部分的利息2857元（1477元＋600元＋780元）应认定为偿还原告借款本金。故被告尚欠原告的借款应认定为26293元（36650元-7500元-2857元）。原告请求被告偿还借款40000元，不予全部支持。原告请求第一笔借款按月利率2%支付利息，符合法律规定和双方约定，应予支持。但其请求第一笔借款利息起始时间应依法调整自2019年9月18日起至2019年10月28日止计息。其请求被告按月利率0.5%支付其余三笔借款自借款之日起至2019年10月28日止的利息，但被告支付给原告的利息已超过原告请求支付的利息，故对原告的该项请求，不予支持。原告诉讼请求合理部分予以支持。不合理部分予以驳回。被告辩称，合理部分予以采纳。不合理部分予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 一、被告林素英应于本判决生效之日起十五日内偿还原告韩小刚借款26293元,并按月利率2%对其中借款9650元支付自2019年9月18日起至2019年10月28日止的利息。 二、驳回原告韩小刚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，由原告韩小刚负担168元（多预交的632元予以退回），被告林素英负担232元,应在本判决生效后五日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  李淑玲 二〇一九年十二月九日 书记员  林洁婷 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省岷县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1126执973号申请执行人：马建国，男，1979年10月12日生，甘肃省岷县人，住岷县。被执行人：张玉虎，男，1989年6月14日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。申请执行人马建国与被执行人张玉虎民间借贷纠纷一案，甘肃省定西市中级人民法院作出（2019）甘11民终610号民事调解书，确定由被告张玉虎偿还原告马建国借款6000元，由张玉虎负担案件受理费275元。该调解书生效后，被执行人张玉虎未履行调解书确定的义务，申请执行人马建国向本院申请强制执行。本案在执行过程中，依法向被执行人张玉虎发出执行通知书并责令报告财产；查询了被执行人张玉虎的银行存款、房产、不动产、车辆、、证券、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等；查封了被执行人张玉虎名下的豪爵牌车一辆，车辆号牌J987XX，金杯牌车一辆，车辆号牌甘JD43XX；查封车辆均未实际控制；对被执行人张玉虎发出限制消费令。本院认为，被执行人张玉虎暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，本案暂无执行条件，经约谈申请执行人同意终结本次执行程序，应当依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结甘肃省定西市中级人民法院（2019）甘11民终610号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  王银虎二〇一九年十二月三十日书记员  白建斌
文书内容江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0922民初5944号原告：徐金邦，男，1956年9月25日出生，汉族，居民，住滨海县。被告：徐侃，男，1962年6月10日出生，汉族，居民，住滨海县。被告：丁德松，男，1958年12月12日出生，汉族，居民，住滨海县。原告徐金邦与被告徐侃、丁德松民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日受理后，依法适用普通程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告徐金邦到庭参加诉讼，被告徐侃、丁德松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐金邦向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐侃、丁德松归还借款本金3万元，并承担自2019年1月1日起至履行完毕之日止按月利率2%计算的利息；2.本案诉讼费用由被告徐侃、丁德松承担。事实和理由：2018年10月10日，被告徐侃以工程开税票需资金为由，向原告徐金邦借款3万元，被告丁德松在借款据上签字担保。借款后，原告徐金邦多次电话、上门催要借款，但两被告均以各种理由搪塞拒绝还款，原告徐金邦遂诉至法院。被告徐侃未应诉、未答辩，也未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告徐金邦原系通榆镇经管站职工，于1999年左右与时任通榆镇供电所所长被告徐侃结识。2018年10月10日，被告徐侃以工程开税票需资金为由，向原告徐金邦借款3万元，并向原告徐金邦出具了《借条》，承诺按月息3%支付利息。被告丁德松自愿为该笔借款连带责任担保（担保期限为二年），并在《借条》上签字予以确认。被告徐侃、丁德松出具《借条》后，原告徐金邦向被告徐侃交付了现金3万元。借款后，被告徐侃未能依约归还借款本息，被告丁德松作为担保人也未履行代为清偿责任，原告徐金邦多次催要未果，遂诉至法院。上述事实，有《借条》及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，自然人之间的借款合同，在合同成立后，自约定的借款本金实际支付时生效。本案中，被告徐侃向原告徐金邦借款3万元，并向原告徐金邦出具了《借条》，原告徐金邦通过现金方式支付了借款本金，双方的借贷关系成立，借款合同自原告徐金邦向被告徐侃提供借款本金时生效。原、被告双方在借条中未约定还款期限，原告徐金邦可以随时要求被告徐侃在合理期限内归还借款，现被告徐侃经原告徐金邦催要后，未能及时归还借款，构成违约，应承担继续返本付息的法律责任。原告徐金邦主张自2019年1月1日起按月利率2%计算的利息，未超出原、被告双方借款时约定的利率范围和计息期限，也未超出法律规定的上限，本院依法予以支持。被告丁德松在《借条》上签名、摁印，自愿为该笔贷款提供连带保证担保，在被告徐侃未能归还借款本息时，被告丁德松作为连带保证人应按约履行连带担保责任。被告依法享有答辩和对原告提供的证据进行质证的权利，被告徐侃、丁德松不答辩和不到庭应诉，视为放弃自己的相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐侃于本判决生效之日起十日内向原告徐金邦归还借款本金3万元，并承担自2019年1月1日起至履行完毕之日止按月利率2%计算的利息。二、被告丁德松对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。以上款项可交至本院执行标的款帐户（开户行：中国银行滨海支行营业部；开户名称：滨海县人民法院标的款；开户帐号：62×××08）。如果未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由被告徐侃、丁德松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  李章爱人民陪审员  张文秀人民陪审员  王玉华二〇一九年十二月十九日法官 助理  邵善宁书 记 员  李向敏附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2、《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省邻水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1623执恢218号之十八 申请执行人：邻水县创业融资担保有限公司，住邻水县经开区办公楼六楼，统一社会信用代码：91511623563295666G。 法定代表人刘彬，总经理。 被执行人：肖青容，女，汉族，生于1970年8月22日，住邻水县。 被执行人：包洪亮，男，汉族，生于1985年9月4日，住邻水县。 被执行人：高路东，男，汉族，生于1987年11月27日，住广西南宁。 本院在执行邻水县创业融资担保有限公司与肖青容、高路东、包洪亮追偿权纠纷一案中，被执行人肖青容已履行61300元,执行过程中，申请执行人邻水县创业融资担保有限公司与被执行人肖青容达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结(2019)川1623执恢218号案件的执行。 如被执行人不按和解协议内容履行，申请执行人有权再次申请执行。申请执行人再次申请执行的，应当在申请执行时效期间内提出。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 喻 斌 审判员 杜振宇 审判员 胡 松 二〇一九年十二月三十一日 书记员 包乘齐
安徽省潜山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0824民初3436号 原告：陈志兵，男，1976年12月31日出生，汉族，农民，住安徽省怀宁县。 委托诉讼代理人：杨刘调，安徽明启律师事务所律师。 被告：汪金应，男，1970年8月23日出生，汉族，农民，住安徽省潜山市。 被告：桂晓娟，女，1977年11月12日出生，汉族，农民，住安徽省潜山市。 原告陈志兵与被告汪金应、桂晓娟买卖合同纠纷一案，本院2019年11月7日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告陈志兵的委托诉讼代理人杨刘调到庭参加诉讼，被告汪金应、桂晓娟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈志兵向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付货款53000元。事实与理由：两被告系夫妻关系，共同经营家具油漆业务，在经营过程中多次赊购原告经营的油漆。截止2018年2月14日，被告尚欠原告油漆款53000元，被告桂晓娟向原告出具了欠条，该款后经原告催讨未果。原告认为，被告赊购油漆是其家庭经营活动，其经营期间形成的债务是被告夫妻共同债务，应当共同偿还。故原告根据合同法的规定依法起诉，请求法院判决维护原告合法权益。 汪金应、桂晓娟未予答辩。 陈志兵围绕诉讼请求，依法向本院提交了以下证据：证据一陈志兵身份证复印件一份，证明陈志兵的公民身份基本信息，系适格原告；证据二汪金应户籍资料一份，证明汪金应的公民身份基本信息，系适格被告；证据三桂晓娟户籍资料一份，证明桂晓娟的公民身份基本信息，系适格被告；证据四欠条原件一份，证明双方债权债务存在，被告尚欠原告53000元。 汪金应、桂晓娟未向本院提交证据。 经本院审查，陈志兵提交的四组证据内容真实、来源合法，与本案事实存在关联性，有较强的证明力，本院对该四组证据均予以采信。 本院经审理认定事实如下：陈志兵从事油漆销售业务，桂晓娟从事家具经营业务，双方常有业务往来。2018年2月14日，双方对前期货款进行结算，桂晓娟尚欠陈志兵油漆货款53000元，桂晓娟并出具一份欠条，载明“欠条今欠陈志兵油漆款五万叁仟元整（￥53000.00）。2018年五一前清账。欠款人：桂晓娟2018、2月14日”。该款后经陈志兵多次催要，桂晓娟没有偿还。 本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。陈志兵与桂晓娟就油漆买卖订立口头合同，按照约定，陈志兵提供货物油漆，桂晓娟接收并使用货物，双方之间的买卖合同关系依法成立。2018年2月14日双方结算并约定还款期限后，桂晓娟应当按约及时清结所欠货款，其怠于支付已构成违约，故陈志兵要求桂晓娟立即支付所欠货款53000元，本院予以支持。陈志兵不能举证证明案涉债务系桂晓娟、汪金应夫妻共同债务，故陈志兵要求汪金应共同偿还上述所欠货款无事实依据，本院不予支持。依照《中国人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告桂晓娟于本判决生效后立即清偿原告陈志兵的货款53000元； 二、驳回原告陈志兵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取563元，由桂晓娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  张迎春 二〇一九年十二月四日 书记员  张 澳 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 … 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。... 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 履行义务告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2、将被执行人纳入失信人员名单； 3、对被执行人限制高消费、限制出境； 4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0118执异285号案外人：包某某，男，1946年5月13日生，汉族，户籍地上海市浦东新区福山路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：卓晴晴，上海辉和律师事务所律师。申请执行人：姚根才，男，1950年1月10日生，汉族，户籍地上海市青浦区。申请执行人：王碧霞，女，1958年2月10日生，汉族，户籍地上海市青浦区。被执行人：上海林基房地产开发有限公司，住所地上海市青浦区。本院在执行申请执行人姚根才、王碧霞与被执行人上海林基房地产开发有限公司(下简称林基公司)商品房预售合同纠纷一案中，案外人包某某对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人包某某称，2013年4月19日，案外人与林基公司签订《上海市商品房预售合同》，约定案外人以人民币139万元价格购买位于青浦区朱家角镇漕平支路XXX弄XXX号XXX室的房屋，案外人于当日付清房款，随后装修入住至今。因林基公司的原因，致使案外人未能办理产证。现案外人发现上述房屋因申请执行人与林基公司的纠纷被查封。故案外人要求停止在(2017)沪0118执8122号案件对青浦区朱家角镇漕平支路XXX弄XXX号XXX室房屋的查封，停止执行上述房屋。本院查明，本院于2017年6月27日作出的(2016)沪0118民初14441号民事判决书已发生法律效力。该民事判决书判令林基公司应支付姚根才、王碧霞2014年12月31日至2016年12月12日的逾期交房违约金134,320元等。同年10月9日，经姚根才、王碧霞申请，本院以(2017)沪0118执8122号立案执行，在该案执行期间，本院于2018年1月30日查封林基公司名下位于青浦区朱家角镇漕平支路XXX弄XXX号XXX室房屋。案外人提某某(1)案外人及张金妹与被执行人于2013年4月12日网上签订的上海市商品房预售合同，合同载明案外人及张金妹购买青浦区朱家角镇漕平支路XXX弄XXX号XXX室房屋，建筑面积164.22平方米，其中套内建筑面积为157.77平方米、公用分摊建筑面积为6.45平方米，房屋建筑层高为2.8米，总房价款为139万元；并约定2013年4月12日首付房款139万元。(2)2013年4月19日由林基公司开具的销售不动产统一发票，发票中写明不动产楼牌号为朱家角镇漕平支路XXX弄XXX号XXX室、建筑面积164.22平方米、单价每平方米8,464.26元、合计金额139万元。(3)2013年5月2日的上海市房地产登记证明，即预见商品房登记，登记证明号为青XXXXXXXXXXXX，预告登记权利人为案外人及张金妹。以上查明的事实，有涉案房屋的不动产登记信息、权利限制信息，(2017)沪0118民初14441号民事判决书，(2018)沪0118执8122号执行裁定书等证据证明；经审查，本院予以确认。本院认为：案外人执行异议，是对执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益予以着重审查。本案中，案外人与被执行人网上签订了商品房预售合同，案外人也履行了全部付款义务，并对该房屋办理了物权预告登记，由于涉案房屋的开发商、即被执行人未取得办理产权登记的合法手续，致该房屋仍登记在被执行人名下；因此，案外人符合无过错不动产买受人物权期待权的保护条件。目前涉案房屋可予办理产权登记，案外人要求解除本案查封的异议理由，符合法律规定，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项的规定，裁定如下：案外人包某某的执行异议成立，中止对青浦区朱家角镇漕平支路XXX弄XXX号XXX室房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 韩 燕审判员 邓秀明审判员 诸文芳二〇一九年十二月九日书记员 方成凤附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：……（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；……
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初12373号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司，住所地广州市花都区新华街凤凰北路33号28、29幢会所，统一社会信用代码914401015523790128。法定代表人：徐明峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：曾杏梅，该公司员工。被告：刘小菊，女，1971年3月22日出生，汉族，住广东省翁源县，原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司与被告刘小菊物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司以原、被告已解决本案纠纷为由，于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司负担。审判员  梁红君二〇一九年十二月三日书记员  徐嘉雯
甘肃省环县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1022执1623号申请人：朱天佑，男，1962年6月15日出生，甘肃省环县人。被执行人：苏忠华，男，1972年8月14日出生，甘肃省环县人。被执行人：杨宝林，男，1963年8月18日出生，甘肃省环县人。本院在执行申请人朱天佑与被执行人苏忠华、杨宝林民间借贷纠纷一案中，因被执行人正在服刑，申请人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2019）甘1022执1623号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王军宏审判员  翟玉升审判员  张真瑜二〇一九年十二月十六日书记员  黄 江
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0114民初7314号原告：郭德茂，男，1947年5月24日出生，住重庆市黔江区。原告：陶承素（系郭德茂之妻），1952年9月30日出生，住重庆市黔江区。二原告共同委托诉讼代理人：熊刚，重庆纵深律师事务所律师。被告：重庆市丹峰房地产开发有限公司，住所地重庆市黔江区城西平安路黔程商务大厦二楼，统一社会信用代码915001146761252414。法定代表人：周显武，该公司董事长。委托诉讼代理人：张卫，重庆光界律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘莲，重庆光界律师事务所实习律师。原告郭德茂、陶承素与被告重庆市丹峰房地产开发有限公司（以下简称“丹峰地产公司”）商品预售合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理后，将该案与（2019）渝0114民初7313号、7315号、7316号、7317号、7318号、7319号共七案进行合并，依法适用小额诉讼程序，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告郭德茂及二原告的共同委托诉讼代理人熊刚，被告丹峰地产公司的委托诉讼代理人张卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭德茂、陶承素共同向本院提出诉讼请求：1、判令被告丹峰地产公司立即支付原告郭德茂、陶承素房屋裂缝修复材料、人工费7700元；2、被告丹峰地产公司承担本案诉讼费用。事实和理由：二原告现系黔江区城西街道文体路89号（丹峰奥苑）X幢XX-X号房屋业主，2013年1月入住后发现该房屋存在质量瑕疵（较多裂缝），多次与被告（开发商）协商修复补偿事宜。2015年7月，双方达成协议，约定由丹峰地产公司一次性支付二原告所属的黔江区城西街道文体路89号（丹峰奥苑）X幢XX-X号房屋修复材料、人工费7700元，但房主必须提供正式统一发票。二原告到税务部门把维修费发票开出后交给被告要求支付前述项款，但被告以无线为借口，不予支付，经二原告多次催收，至今未果，故起诉来院，要求判如所述。被告丹峰地产公司针对七案共同辩称：1、七案原告的诉讼请求不能成立，请求超过诉讼时效；2、七案原告请求的费用无事实和法律依据，请求法庭驳回七案原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2012年5月16日，以被告为甲方（卖方）、二原告为乙方（买方），双方签订了《重庆市商品房买卖合同》，合同约定乙方购买甲方开发的座落于重庆市黔江区城西街道文体路89号（丹峰奥苑）X幢XX-X号商品房一套。后因该房屋多处裂缝问题，被告与二原告于2015年7月20日签订《关于丹峰奥苑楼裂缝修复的协议》，协议约定所有裂缝由乙方所修复，由甲方于2015年10月31日前一次性支付乙方材料、人工费7700元修复费用，不再另行支付其它任何费用。2015年10月19日，二原告向被告丹峰地产公司开具了7700元的建筑业统一发票。2018年2月5日，原告陶承素给丹峰地产公司法定代表人周显武发短信要求被告支付该笔维修费用。本院认为：本案争议焦点为：被告是否应向二原告支付维修费用。二原告与被告签订的《关于丹峰奥苑楼裂缝修复的协议》系双方真实意思表示，且协议内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方应按协议履行。关于被告抗辩称二原告的诉讼请求已超过诉讼时效的问题。诉讼时效因提起诉讼，当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断，从中断起，诉讼时效重新计算。本案中，虽然双方约定被告在2015年10月31日前支付，但原告陶承素于2018年2月5日短信催促被告法定代表人周显武履行偿付义务，诉讼时效中断，诉讼期间应从2018年2月5日重新计算。故被告的该抗辩理由不成立，本院不予采信，二原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十一条、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：由被告重庆市丹峰房地产开发有限公司在本判决生效后立即支付二原告郭德茂、陶承素房屋修复材料、人工费7700元。案件受理50元，减半收取25元，由被告重庆市丹峰房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  唐 璜二〇一九年十二月二十六日法官助理  李松林书 记 员  周震眉
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0105刑初1945号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人乔某治，男，1995年3月1日出生，汉族，山东省济南市人，文化程度大专，户籍地广州市荔湾区。因本案于2019年9月6日被羁押，同日被刑事拘留，同月9日被取保候审。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2019]1987号起诉书指控被告人乔某治犯危险驾驶罪，于2019年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员许洁霞出庭支持公诉，被告人乔某治到庭参加了诉讼。现已审理终结。广州市海珠区人民检察院指控：2019年9月6日凌晨5时51分许,被告人乔某治酒后驾驶粤Ａ×××××号小型轿车，途经本市海珠区南洲路路段时,发生交通事故，后乔某治在现场等待交警到场处理。经南方医科大学司法鉴定中心检验，被告人乔某治血液中酒精含量为161.3mg/100mL。本院审理查明的事实与上述指控事实一致。另查明，被告人乔某治已赔偿交通事故受害人的经济损失被取得谅解。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人乔某治在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审理中，被告人乔某治表示自愿认罪认罚，并提交了认罪认罚具结书。本院认为，被告人乔某治无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。惟被告人乔某治有自首情节，依法对其从轻处罚。另被告人乔某治已向事故受害人作出赔偿并取得谅解，酌情对其从轻处罚。被告人乔某治自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处罚。根据被告人乔某治犯罪的事实、情节、悔罪表现及对社会的危害程度，适用缓刑确定不致再危害社会，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：被告人乔某治犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算）,并处罚金人民币一千元(罚金在本判决发生法律效力之次日内一次性向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  陈荫亭二〇一九年十二月二十日书记员  孟锦秋梁泳茵
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0118财保115号申请人：郭树山，男，1967年3月25日出生，汉族，现住北京市密云区。被申请人：李少春，男，1962年7月18日出生，汉族，住北京市密云区。被申请人：李京效，男，1988年5月21日出生，汉族，住北京市密云区。被申请人：北京惠多兴贸易有限公司，住所地北京市密云区新中街13号。统一社会信用代码9111022810299646X2。法定代表人：李少春，总经理。申请人郭树山于2019年12月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李少春、李京效、北京惠多兴贸易有限公司名下的房屋、车辆、存款进行查封、扣押、冻结。申请人郭树山以其名下坐落于密云县xxxx路x号院房屋【房产证号：京（2017）密不动产权第XXXX号】房屋提供担保。本院经审查认为，郭树山的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封郭树山名下坐落于密云县xxx路x号院房屋【房产证号：京（2017）密不动产权第XXXX号】。二、对郭树山提供的担保财产进行查封后，将登记在李少春、李京效、北京惠多兴贸易有限公司名下的房屋、车辆、存款等财产，以一百一十二万元为限进行查封、扣押、冻结。案件申请费五千元，由郭树山预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 刘珍君二〇一九年十二月二日法官助理 张 冉书 记 员 张 帆
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初25841号原告：张国祥，男，1983年12月25日出生。被告：李纲，男，1971年9月19日出生。被告：北京天华恒泰建筑工程有限公司，住所地北京市房山区阎村镇绿城百合公寓3号楼1层111。法定代表人：王仁和，经理。第三人：王道文，男，1987年3月25日出生。原告张国祥与被告李纲、北京天华恒泰建筑工程有限公司（以下简称建筑公司）、第三人王道文劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张国祥、被告建筑公司法定代表人王仁和、第三人王道文到庭参加了诉讼。被告李纲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张国祥向本院提出诉讼请求：1、要求李纲支付原告工资14040元；2、李纲承担诉讼费用；3、建筑公司在应付未付工程款中承担全部支付责任。事实及理由：原告于2017年6月14日进入李纲良乡南关、阎村镇南梨园及周口店镇新街等处工作，担任力工职务，自2017年6月在以上各个工地施工以来除去少量借支至今未发放工资。原告找李纲催要，李纲以建筑公司没给钱为由不能付清，请求判令李纲付清原告工资14040元。建筑公司作为李纲的发包方，依法应在未付的工程款中承担支付责任。原告认为，被告侵害了自己的合法权益，故诉至法院。李纲经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。建筑公司辩称：不同意原告的诉讼请求。我公司将承揽的建筑合同中的劳务分包给李纲，我公司只针对李纲，我公司应给李纲多少钱，就给李纲多少钱，我公司跟原告方没有关系。第三人王道文辩称：我代表建筑公司与发包人签订的劳务分包合同，是职务行为，不应承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：王道文系建筑公司职员。2017年5月7日，王道文（承包方、乙方）与王某（发包方、甲方）签订劳务分包协议，将王某住宅楼工程承包给建筑公司，约定合同价款900元/平方米，施工地点为北京市房山区xx街道xx村，并对工程面积、工期、承包内容进行了约定。2017年6月1日，王道文分别与皮某1、皮某2签订劳务分包协议，分别为承包皮某1、皮某2位于北京市房山区xx镇xx村建房工程。2017年8月9日，王道文与沙某签订劳务分包协议，承包沙某位于北京房山区xx镇xx村建房工程。后建筑公司将上述四个建房工程中的劳务分包给李纲。建筑公司与李纲约定：王某住宅楼工程每平方米260元；xx村皮某1、皮某2建房工程每平方米280元。xx村某建房工程每平方米190元。李纲雇佣张国祥等人员为上述四个工程施工，双方口头约定大工每日劳务费220元至240元，小工每日劳务费180元。后李纲在张国祥的记工清单上签字,确认张国祥共计施工73天，劳务费用共计14040元。现张国祥诉至本院，要求李纲支付劳务费，并要求建筑公司在未付工程款中承担支付责任。审理中，张国祥未能提交李纲签字的记工清单原件。诉讼中，本院依职权追加王道文为第三人。建筑公司认可王道文系其公司职员，王道文与王某等人签订的劳务分包协议系职务行为。2018年10月26日，本院组织李纲、建筑公司、王道文进行工程款账目核对，李纲、建筑公司均认可皮某1、皮某2建房工程扣除相关款项后建筑公司应给付李纲劳务费76880元，沙某建房工程建筑公司应给付李纲劳务费31920元。建筑公司提交微信转账记录、李纲出具的收条、清理王某xx住宅楼工程垃圾收据，证明已给付李纲劳务费158500元，代李纲支付垃圾清运费9400元。2018年8月31日，皮某1、皮某2、沙某均证实工程未完工，但已将工程款给王道文结清。2018年9月13日，王某证实南关住宅楼工程通过王仁和承包给王道文，工程未完工，已给付王道文工程款七八十万元。建筑公司认可王某等人已结清工程款。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于王某xx住宅楼工程，双方均认可工程未完工，李纲自认王某xx住宅楼工程劳务费总价款341120元，未完成部分劳务费43680元，按其完成的工程量建筑公司应给付劳务费297440元。建筑公司认为王某xx住宅楼工程劳务费总价款341120元，扣除未完工部分劳务费146680元后，建筑公司应给付李纲劳务费194440元。2019年7月21日，应建筑公司申请本院委托北京市房山区建设工程商事纠纷人民调解委员会对王某南关住宅楼工程进行调解，并对涉案部分工程出具专业价格报告。张国祥等人、李纲未能到场接受调解，房山区建设工程商事纠纷人民调解委员会按照建筑公司提供数据进行计算出具了专业报告，仅对提供的工程量进行计价。专业报告显示李纲未完成项目人工费为63482.53元。建筑公司认可该专业报告。结合该报告，本院酌定建筑公司应支付李纲劳务费277637元本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。张国祥等人受李纲雇佣为建筑公司承包的良乡南关王某住宅楼等四个工程及其他工程提供劳务，与李纲之间系劳务合同关系。工程终止后，李纲应给付张国祥等人劳务费。虽然张国祥提交有李纲签字的记工清单复印件，主张李纲尚欠张国祥劳务费14040元，但未能提交记工清单原件，仅凭记工清单复印件不能证实李纲是否尚欠张国祥劳务费，故张国祥要求李纲给付劳务费14040元的诉讼请求，虽然理由正当，但依据不足，本院难以支持。同理，张国祥要求建筑公司应在未支付工程款范围内承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。李纲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本案依法缺席审理。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回张国祥的诉讼请求。案件受理费76元，由张国祥负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  冯永良二〇一九年十二月十三日书记员  王泽磊
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0111民初26851号原告：陈兆华，男，1987年11月6日出生，汉族，身份证住址江西省赣州市于都县，被告：苏伟欣，男，1993年10月5日出生，汉族，住址广东省普宁市，本院审理原告陈兆华与被告苏伟欣民间借贷纠纷一案中，由于原告陈兆华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下:本案按撤诉处理。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告陈兆华负担。审 判 长  梁 洁人民陪审员  李仁洲人民陪审员  邓玉兴二〇一九年十二月二十五日书 记 员  梁美桦
甘肃省环县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1022执恢117号申请执行人靳正杰，男，1966年1月9日出生，甘肃省环县人。被执行人刘得厚，男，1965年3月18日出生，甘肃省环县人。被执行人沈水花，女，1964年9月13日出生，甘肃省环县人。本院在执行申请执行人靳正杰与被执行人刘得厚、沈水花追偿权、民间借贷纠纷一案中，双方当事人就执行事项私下达成和解协议，现申请执行人申请撤回强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2019）甘1022执恢117号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  翟玉升审判员  杨 奎审判员  张真瑜二〇一九年十二月二十日书记员  白佳妮
吉林省德惠市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0183刑初610号 公诉机关吉林省德惠市人民检察院。 被告人李万生，男，1971年4月12日生于吉林省德惠市，汉族，小学文化，农民，户籍地德惠市，现住同上。因涉嫌盗窃罪，于2019年8月19日被德惠市公安局取保候审。 吉林省德惠市人民检察院以德检一部刑诉〔2019〕274号起诉书指控被告人李万生犯盗窃罪，于2019年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实现独任审理，公开开庭审理了本案。德惠市人民检察院指派代理检察员武洪丽出庭支持公诉，被告人李万生到庭参加诉讼。现已审理终结。 德惠市人民检察院指控：2019年8月15日晚8时许，在德惠市朝阳乡广兴村7组，被告人李万生在被害人邱某及其丈夫外出后，进入被害人邱某家中盗走三部手机，其中OPPOA5手机系被告人李万生所有，与被害人邱某交换使用后由其持有。经德惠市价格认证中心鉴定，被告人李万生盗窃的被害人邱某所有的VIVO、乐视手机价值人民币250元。案发后，被告人李万生将三部手机均返还给被害人邱某。 公诉机关认为，被告人李万生入室盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。并提供了相关证据。 被告人李万生对起诉书指控的事实和证据均无异议。 经审理查明，2019年8月15日晚8时许，在德惠市朝阳乡广兴村7组，被告人李万生在被害人邱某及其丈夫外出后，进入被害人邱某家中盗走三部手机，其中OPPOA5手机系被告人李万生所有，与被害人邱某交换使用并由其持有。经德惠市价格认证中心鉴定，被告人李万生盗窃的被害人邱某所有的VIVO、乐视手机价值人民币250元。案发后，被告人李万生将三部手机均返还给被害人邱某。 认定上述事实的证据有：户籍信息，到案经过，被害人邱某的陈述，被告人李万生的供述与辩解，辨认笔录及照片，价格鉴定意见等证据。 以上证据经庭审举证、质证，证据间能够相互印证，足以作为本案的定案依据。 本院认为，被告人李万生以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控其犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人已退还赃物，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】、第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】、第六十七条第三条【如实供述自己的罪行】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】之规定，判决如下： 被告人李万生犯盗窃罪，单处罚金人民币一千元。 （罚金自判决生效后立即缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于吉林省长春市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  李魁亮 二〇一九年十二月二十五日 书记员  张 翘
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0104民初1399号 原告：张某1，住长春市朝阳区。 委托代理人：迟浩仁，吉林创一律师事务所律师。 被告：张某2，住长春市朝阳区。 被告：张某3，住长春市朝阳区。 原告张某1诉被告张某2、张某3继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张某1及其委托代理人迟浩仁、被告张某2到庭参加了诉讼。被告张某3经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告张某1诉称，原告张某1的妻子马井兰于2018年7月8日去世。原告张某1与马井兰婚后育有两个女儿，大女儿为本案被告张某2，二女儿为本案被告张某3。原告张某1与马井兰婚后取得坐落于长春市宽城区黑水路6号建筑面积为68.72平方米（房屋所有权证号：长房权字第30××××10号）房屋的产权及坐落于长春市朝阳区威尼斯花园6号楼建筑面积为140.44平方米（房屋所有权证号：长房权字第10×××××481号）房屋的产权。马井兰生前并未立有遗嘱，其去世后，其对上述两处房屋产权享有的1/2的份额应当由其第一顺位继承人，即本案原告张某1、被告张某2、被告张某3，均分继承，即每人继承两处房屋产权的1/6份额。同时，被告张某2自愿将其应当继承的遗产份额赠与同为继承人的原告张某1。原告张某1因此对上述两处房产享有1/3的继承份额。加上原告张某1对两处房产原有的1/2产权，原告张某1共计享有5/6的房屋产权。依据《物权法》的规定及原告张某1现长期占有并使用上述房产且拥有较大份额的实际情况，现原告请求依法判决上述房产归原告张某1所有，并由原告张某1按照被告张某3法定继承份额向被告给付房屋补偿价款。诉讼请求1、判令坐落于长春市宽城区黑水路6号建筑面积为68.72平方米（房屋所有权证号：长房权字第30××××10号）房屋的产权及坐落于长春市朝阳区威尼斯花园6号楼建筑面积为140.44平方米（房屋所有权证号：长房权字第10×××××481号）房屋的产权全部归原告张某1所有；2、请求依法确认原告张某1应当向被告张某3支付的与其法定继承份额相对应的钱款数额；3、诉讼费由被告承担。 被告张某2辩称，没有意见，同意依法继承。 被告张某3未到庭，未提交书面答辩意见。 经审理查明，原告与被继承人马井兰于1972年2月8日登记结婚，婚后育有两女即被告张某2、张某3。马井兰于2018年7月8日死亡，其父母先于其死亡。马井兰于2007年7月2日取得坐落于长春市朝阳区威尼斯花园6号楼[长房权字第10×××××481号，房屋所有权人马井兰，丘地号××××]私有房屋一套。原告张某1于2001年10月22日取得坐落于长春市宽城区黑水路6号[房屋所有权人张某1，长房权字第30××××10号，丘地号××××]私有房屋一套。诉讼中，根据原告申请，本院依法委托吉林省国正房地产土地估价有限公司对案涉房屋进行评估鉴定，该公司于2019年9月10日出具吉国正房土估字（2019）第054号、第055号房地产估价报告，估价结果为位于宽城区黑水路6号房屋房地产评估单价6,774元/平方米，房地产评估价值46.5,509万元；位于朝阳区威尼斯花园6号楼房屋房地产评估单价12,666元/平方米，房地产评估价值177.8,813万元。上述房屋现由原告占有使用。上述事实有结婚证书、死亡证明、户口本、干部任免表、房屋信息、房地产估价报告、笔录等在卷为证。 本院认为，被继承人马井兰的父母先于其死亡，原、被告为被继承人马井兰的法定继承人，三人对马井兰的遗产享有平等的继承权。案涉两套房屋为原告与马井兰婚姻关系存续期间取得，应为二人夫妻共同财产，二人各享有1/2的所有权，马井兰该部分财产应为其遗产，应由原、被告法定继承。依据房地产评估报告，两套房屋的总价值为224.4,322万元（46.5,509万元%2B177.8,813万元），其中1/2即112.2,161万元（224.4,322万元÷2）为被继承人的遗产，应由原、被告三人平均分割，每人应取得继承份额为37.4,054万元（112.2,161万元÷3）。因原告对遗产房屋享有较大所有份额，且房屋为原告实际占有使用，故以房屋归原告所有，由原告给付二被告相应继承的份额较为适宜。综上，依照《中华人民共和国继承法》第九条、第十条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、位于长春市朝阳区威尼斯花园6号楼[长房权字第10×××××481号，房屋所有权人马井兰，丘地号××××]私有房屋和位于长春市宽城区黑水路6号[房屋所有权人张某1，长房权字第30××××10号，丘地号××××]私有房屋归原告张某1所有。 二、原告张某1给付被告张某2、张某3遗产继承份额各37.4,054万元。 如果被告未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14,212.00元，原告张某1承担9,474.6元、被告张某2、张某3各承担2,368.7元，公告费560.00元由被告张某3承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  王文涛 人民陪审员  郑晓蕾 人民陪审员  鞠秀英 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  张大伟
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执12473号 申请执行人：黄国翔，男，1987年7月3日出生，汉族，住广州市海珠区。 被执行人：广州市茵焙贸易有限公司，住所地广州市番禺区大石街大维村工业路一巷三十三号A栋地铺。 法定代表人：王爱国。 被执行人：王飞龙，男，1983年1月22日出生，汉族，住广州市越秀区。 申请执行人黄国翔申请执行被执行人广州市茵焙贸易有限公司、王飞龙买卖合同纠纷一案，黄国翔依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初7146号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人支付货款、违约金、手续费等，暂计257436元。本院于2019年9月18日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆、房产等财产情况，未见可供执行财产。 经核实，申请执行人表示被执行人已下落不明，同意法院无需前往其住所地调查。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院将被执行人纳入失信名单，并向其发出限制消费令。 本院于2019年12月13日告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索。申请执行人表示确认本案的调查结果，同时表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行。 本院认为，本案经采取多方执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。本次执行程序无法继续进行，依法可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行支付债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 陈心萍 审判员 黄洋洋 二〇一九年十二月二十五日 书记员 温颖祺
保定市满城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0607民初1185号原告：杨志辉，男，1971年12月23日出生，汉族，中国人民银行满城支行职工，满城区。委托诉讼代理人：曹二喜，河北诚信求实律师事务所律师。被告：保定市满城永发造纸厂，住所地保定市满城区岗头村。被告：苟喜龙，男，1985年4月1日出生，汉族，满城区。被告：苟连军，男，1970年11月12日出生，汉族，满城区。被告：赵凯丰，男，1992年7月12日出生，汉族，满城区。原告杨志辉与被告保定市满城永发造纸厂、苟喜龙、苟连军、赵凯丰民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨志辉及其委托诉讼代理人曹二喜到庭参加诉讼。被告保定市满城永发造纸厂、苟喜龙、苟连军、赵凯丰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨志辉向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告连带偿还借款本金650000元及利息（2018年4月2日前的利息合计324000元，2018年4月2日至付清之日止按月息2%计算，扣除已给付的利息30000元）。事实与理由：原、被告之间存在民间借贷关系多年，因被告不能还清借款，曾多次更换借款条。2018年4月2日，经双方核算，本金６５万元仍未偿还，所欠利息３２.４万元。被告给原告出具借条两张：一张载明“今借杨志辉现金陆拾伍万元整，归还日期为2018年10月2日，月息百分之二，以保定市满城永发造纸厂作抵押，到期不归还，此厂归杨志辉所有。借款人：保定市满城永发造纸厂、苟喜龙、苟连军、赵凯丰。”另一张载明“今借杨志辉现金叁拾贰万肆仟元整。借款人：保定市满城永发造纸厂、苟喜龙、苟连军、赵凯丰”。后原告多次催要借款，被告共计偿还利息30000元，剩余本金及利息至今未还。诉至法院。四被告未答辩。本院认定事实如下：原、被告存在多年的借贷关系。2018年4月2日，经双方核算，本金６５万元仍未偿还，截至此日所欠利息３２.４万元。四被告出具借条两张，一张载明：“借条今借杨志辉现金（６５００００.００）陆拾伍万元整，归还日期为2018年10月2日，月息百分之二，以保定市满城永发造纸厂作抵押，到期不归还，此厂归杨志辉所有。借款人：保定市满城永发造纸厂、苟连军、苟喜龙、赵凯丰。２０１８年４月２日”；一张载明：“借条今借杨志辉现金３２４０００元叁拾贰万肆仟元整。借款人：保定市满城永发造纸厂、苟连军、苟喜龙、赵凯丰２０１８年４月２日”。四被告分别在两张借条上盖章、签名、捺印。第二张借条所记载款项实为所欠利息。后经原告催要，被告陆续给付利息３万元。本院认为：四被告共同向原告借款，逾期未还，应承担相应的违约责任。且作为共同借款人，应负连带责任。第一张借条所欠６５万元，约定月息２分，不违背法律规定，本院予以保护。第二张借条实为双方核算截至到2018年4月2日的利息３２.４万元，本院予以保护，依法不计算复利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告保定市满城永发造纸厂、苟喜龙、苟连军、赵凯丰于本判决生效后十日内偿还原告杨志辉借款本金65万元及利息（自2018年4月2日起按月息２分计算，扣除已还利息3万元）；四被告承担连带责任。二、被告保定市满城永发造纸厂、苟喜龙、苟连军、赵凯丰于本判决生效后十日内偿还原告杨志辉利息３２.４万元；四被告承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费６７７０元，财产保全费５０００元，共计１１７７０元。由被告保定市满城永发造纸厂、苟喜龙、苟连军、赵凯丰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  袁诚二〇一九年十二月十五日书记员  滑娜
黑龙江省富裕县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黑0227刑初197号 公诉机关黑龙江省富裕县人民检察院。 被告人宿山林，男，1991年5月21日出生于黑龙江省富裕县，汉族，初中文化，农民，住黑龙江省富裕县。2019年3月6日因涉嫌故意伤害罪被富裕县公安局取保候审。 辩护人马丽英，黑龙江朱一律师事务所律师。 被告人段旭东，男，1979年8月25日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，汉族，初中文化，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。2019年3月6日因涉嫌故意伤害罪被富裕县公安局取保候审。 辩护人赵杰，黑龙江弘义律师事务所律师。 黑龙江省富裕县人民检察院以黑富裕检刑诉〔2019〕189号起诉书，指控被告人宿山林、段旭东犯故意伤害罪于2019年9月11日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。富裕县人民检察院指派检察员王新芝出庭支持公诉，被告人宿山林及其辩护人马丽英、被告人段旭东及其辩护人赵杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黑龙江省富裕县人民检察院以黑富裕检刑诉〔2019〕189号起诉书指控，2018年11月11日17时许，被告人宿山林、段旭东因取跑步机的事情，与被害人于某发生口角，随后宿山林、段旭东用拳头殴打于某的面部，致使于某左眼眶内壁、下壁骨折。经鉴定，于某所受损伤被评为为轻伤一级。 被告人宿山林、段旭东于2019年3月6日被富裕县公安局传唤到案。 公诉机关认为，被告人宿山林、段旭东故意伤害他人身体，致他人身体轻伤一级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证实确实充分，本案中二人系共同犯罪，在共同犯罪中均系主犯，应当以故意伤害罪追究其二人刑事责任。并提出对被告人宿山林、段旭东判处有期徒刑六个月至一年六个月的量刑建议。 被告人宿山林对公诉机关指控其犯单位行贿罪未提出辩解意见及量刑意见。 辩护人马丽英提出被告人宿山林系自首、已赔偿被害人，得到被害人谅解，被告人无前科劣迹，被害人有一定过错的辩护意见。 被告人段旭东对公诉机关指控其犯故意伤害罪未提出辩解意见及量刑意见。 辩护人赵杰提出以下辩护意见：1被告人段旭东主动投案，如实供述犯罪事实，系自首；2、被告人段旭东系初犯、偶犯，无前科劣迹；3、被告人段旭东积极赔偿被害人各项积极损失8万元，并得到了被害人谅解。4、被害人具有过错，被害人先动手实施侵害行为，综合以上四点，建议对被告人段旭东从轻处罚。 经审理查明，2018年11月11日17时许，被告人宿山林、段旭东因取跑步机的事情，与被害人于某发生口角，随后宿山林、段旭东用拳头殴打于某的面部，致使于某左眼眶内壁、下壁骨折。经鉴定，于某所受损伤被评为为轻伤一级。 被告人宿山林、段旭东于2019年3月6日被富裕县公安局传唤到案。 另查明，被告人宿山林、段旭东已赔偿被害人于某各项经济损失8万元，并得到了被害人谅解。 上述事实，有控、辩双方提交，经法庭质证、认证的下列证据证实： （一）书证 1．户籍证明，证实被告人宿山林、段旭东具有完全刑事责任能力； 2．到案经过，证实被告人宿山林、段旭东于2019年3月6日被富裕县公安局电话传唤到案； 3．现实表现、情况说明，证实被告人宿山林、段旭东无犯罪记录; 4.于某病历，证实于某受伤并住院治疗的事实; 5.收条、谅解书、和解协议，证实被告人宿山林、段旭东赔偿被害人于某8万元，并得到被害人谅解的情况。 （二）被害人陈述 被害人于某的陈述，证实2018年11月11日因在富裕友谊乡亲联村勤联屯张某的猪场院内，其与被告人宿山林、段旭东发生了争吵，三人在撕打过程中，被告人宿山林、段旭东将其打伤的情况。 （三）被告人供述和辩解 被告人宿山林、段旭东的供述，证实2018年11月11日因去取跑步机，在富裕友谊乡亲联村勤联屯张某的猪场院内被告人宿山林、段旭东与被害人于某发生了争吵，三人在撕打过程中，被告人宿山林、段旭东将于某打伤的情况。 （四）鉴定意见 齐齐哈尔市富裕公安司法鉴定中心（齐富裕）公（刑技）鉴（法临）字[2019]8号鉴定书、齐齐哈尔市公安司法鉴定中心（齐）公（刑技）鉴（法临）字[2019]117号鉴定书，证实被害人于某所受损伤，评定为轻伤一级。 （五）视听资料 监控录像，证实被告人宿山林、段旭东二人将被害人于某打伤的事实。 上述证据来源合法，且客观真实、关联一致，足以认定。 本院认为，被告人宿山林、段旭东故意伤害他人身体致人轻伤一级，其行为构成故意伤害罪，公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人宿山林、段旭东犯故意伤害罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。本案系共同犯罪，二被告人在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯。辩护人马丽英、赵杰提出被告人宿山林、段旭东系自首，主动赔偿被害人，得到被害人谅解，且被害人有一定过错的辩护意见，符合法律规定，予以采纳，其他辩护意见在量刑时予以考虑。鉴于被告人宿山林、段旭东主动投案，如实供述其犯罪事实，系自首，并积极赔偿被害人各项经济损失8万元，得到了被害人谅解，且被害人有一定的过错，可对其从轻处罚。综合本案，公诉机关对被告人宿山林、段旭东的量刑建议适当，予以采纳。被告人宿山林、段旭东犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第七十三条第二款、第三款规定，判决如下： 一、被告人宿山林犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年,缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、被告人段旭东犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年,缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长 袁克斌审判员李相华 审判员 李   少   堂 二〇一九年十二月五日 书记员 吴   海   南 本判决中引用的法律条文的内容 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条第一款 故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第六十七条第一款 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款 对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。 第七十三条第二款、第三款 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0381民初10062号原告：李成富，男，1958年3月8日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：徐长虹，江苏众耕律师事务所律师。被告：侯宜光，男，1966年1月3日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：李贤飞，江苏沭新律师事务所律师。原告李成富与被告侯宜光健康权纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告李成富及其委托诉讼代理人徐长虹，被告侯宜光及其委托诉讼代理人李贤飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李成富向本院提出诉讼请求：1.判令侯宜光赔偿李成富医疗费27327.33元、住院伙食补助费1850元（50元/天×37天）、营养费5000元（50元/天×100天）、误工费5700元（20845元/年÷365天×100天）、护理费10000元（100元/天×100天）、交通费1000元、二次手术费8000元，合计58877.33元。2.案件受理费由侯宜光负担。事实和理由：2019年9月14日18时许，侯宜光驾驶玉米收割机在新沂市李成富家的田地里，将李成富右手臂碰伤。后李成富被送至新沂市人民医院住院治疗，经该院诊断伤情为“前臂挤压伤、开放性尺骨桡骨骨干骨折，前臂神经损伤等”。李成富因此产生医疗费等相关损失。但侯宜光未予赔偿，特提起诉讼。侯宜光辩称，其不应承担责任，具体理由如下：1.李成富未经侯宜光允许擅自伸手将玉米棒掏出，李成富应承担全部承担。2.李成富自己家中也有机器设备，其应当知道未经侯宜光允许，在侯宜光的玉米斗下落过程中擅自掏玉米棒的严重后果。3.李成富掏玉米棒的位置系该机器的死角，在未经侯宜光允许的情况下掏玉米，侯宜光无法看到李成富。4.事发时侯宜光的反应很快，停止落斗，已经尽到责任。5.事发后，李成富自认该事故不怪侯宜光。另外，李成富的诉求过高：宋加付（宋家富）的医疗费217.1元应当从李成富的诉请中扣除；侯宜光的材料费过高；二次手术费8000元尚未实际发生，在本案中不应当支持；误工、护理、营养期限请法院酌定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月14日18时许，侯宜光驾驶收割机在行驶的过程中，将捡拾玉米棒的李成富右手臂碰伤。李成富自受伤起在新沂市人民医院住院治疗37天，伤情经诊断为“右前臂挤压伤；右尺桡骨骨干骨折”等，并为此支出医疗费26426.2元。出院医嘱载明：“定期换药，伤口愈合拆线；患肢石膏固定，避免负重，具体负重时间视复诊拍片决定；患侧手指注意功能锻炼；一个月复诊，不适感觉随时诊治。”医疗机构于2019年10月29日出具病情证明书，医师建议：“继续夹板固定，关节功能锻炼；每月复诊至骨折痊愈，有变化随时复诊；需再次手术取出内固定，费用大约捌仟元；继续休息治疗，加强营养，壹人陪护”。另查明，李成富在新沂市城东社区卫生服务中心、新沂市人民医院门诊治疗共支出医疗费682.03元。李成富为了证明其医疗费支出情况，还提交了宋加付（宋家富）的医疗费票据，金额共计217.1元，侯宜光对此不予认可。本院认为，侯宜光驾驶收割机在行驶的过程中将李成富右手臂碰伤，其主观上具有明显的过错，应对李成富的损害承担赔偿责任。但李成富作为完全民事行为能力人，在捡拾玉米棒时未尽到安全注意义务，自身也存在过错，应适当减轻侯宜光的赔偿责任。就过错而言，侯宜光的过错程度更高。据此，本院酌定侯宜光对李成富的损伤承担60%的赔偿责任。关于李成富在本案中的损失，其主张的医疗费27108.23元（26426.2元+682.03元）有相应的医疗费发票、住院病案等予以佐证，本院予以确认。其提交宋加付（宋家富）的医疗费票据主张自身的医疗费217.1元，侯宜光对此不予认可，故本院对该217.1元医疗费不予支持。侯宜光主张材料费过高，但未举证证明，故本院对其抗辩意见不予采信。李成富主张住院伙食补助费1850元（50元/天×37天），未超出法律规定，本院予以支持。关于误工、护理、营养期限，结合李成富的伤情、医疗机构出具的病情证明书，参照公安部《人身损害受伤人员误工日评定准则》及相关“三期”评定标准的规定，本院酌定李成富的误工、护理、营养期限分别100日、60日、60日。李成富主张误工费5700元（20845元/年÷365天×100天）未超出法律规定，本院予以支持。李成富主张护理费按100元/天计算，但未提交证据予以证明，本院经核算为4800元（80元/天×60天）。李成富主张营养费按50元/天计算，但未提交证据予以证明，经核算为2400元（40元/天×60天）。李成富主张交通费1000元，本院综合考虑其居住地、就医地、治疗时间等情况，酌定交通费为800元。李成富主张二次手术费8000元，但该项费用尚未实际发生，李成富可待二次手术后另行主张。综上，李成富在本案中的损失经审理确认为：医疗费27108.23元、住院伙食补助费1850元、营养费2400元、护理费4800元、误工费5700元、交通费800元，共计42658.23元。李成富应按比例予赔偿25594.94元（42658.23元×60%）。李成富超出以上范围的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：一、被告侯宜光应于本判决生效后十日内赔偿原告李成富医疗费、误工费等损失合计25594.94元；二、驳回原告李成富的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费减半收取计241元，由原告李成富负担41元，由被告侯宜光负担200元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 杨海涛二〇一九年十二月二十七日法官助理 史 慧书 记 员 乔毓涵
甘肃省敦煌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0982民初2279号 原告：中国农业银行股份有限公司敦煌支行，统一社会信用代码9162098292514011XN。 负责人：赵某。 委托诉讼代理人：殷某。 委托诉讼代理人：梁某，该行肃州庙金融自助银行负责人。 被告：吴某1，敦煌市肃州镇高台堡村5组58号。 被告：吴某2，住敦煌市。 被告：吴某3，住敦煌市。 原告中国农业银行股份有限公司敦煌支行（以下简称农业银行）与被告吴某1、吴某2、吴某3金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人梁某、被告吴某1、吴某2、吴某3到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 农业银行向本院提出诉讼请求：要求吴某1偿还农业银行借款本金79903.85元，截止2019年7月3日的利息及罚息8473.93元，合计88377.78元及新生利息，吴某2、吴某3承担连带清偿责任。事实和理由：2018年1月20日，吴某1因生产经营周转需要向农业银行申请贷款80000元，经农业银行贷前调查，符合贷款条件，办理了三户联保贷款，由同村的吴某2、吴某3联保，签订了农户贷款借款合同，单笔贷款期限一年，循环使用三年，合同期限自2016年12月6日起至2019年12月5日止。吴某1于2018年1月20日向农业银行申请借款80000元，2019年1月19日到期。借款到期后，农业银行通过吴某1银行卡扣收96.15元，截至目前尚欠贷款本金79903.85元以及利息8473.93元未偿还，借款人未偿还借款本息，担保人未履行担保责任，故农业银行诉至法院。在诉讼过程中，吴某1偿还了贷款本金5000元，农业银行认可并同意从诉讼标的中扣减。 吴某1辩称，借款属实，对银行起诉的借款本金和利息没有异议，会尽快偿还。 吴某2辩称，对于给吴某1的该笔贷款担保事实没有异议，吴某2愿意督促吴某1尽快还清贷款本息。 吴某3辩称，对于给吴某1的该笔贷款担保没有异议，吴某3愿意督促吴某1尽快还清贷款本息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：农业银行提交的农户小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、借据、担保承诺书、利息清单、借款凭证、贷款到期通知书、债务逾期催收通知书5张、担保人履约责任通知书11张，吴某1户口簿、银行卡复印件，吴某1、吴某2、吴某3身份证复印件，证实吴某1、吴某2、吴某3与农业银行签订农户贷款借款合同，吴某1为借款人，吴某2、吴某3为联保保证人提供连带责任保证，吴某1向农业银行借款80000元，农业银行已经发放贷款80000元，截止2019年7月3日尚欠贷款本金79903.85元以及利息8473.93元未偿还的事实。经质证，吴某1、吴某2、吴某3对该组证据没有异议，本院予以采信。 依据以上有效证据以及当事人的陈述，本院确认以下案件事实： 2016年12月6日，吴某1、吴某2、吴某3与农业银行签订农户贷款借款合同，合同约定可循环借款额度为80000元，额度有效期为3年，自2016年12月6日起至2019年12月5日止，借款人在可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期，借款人未按约定期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年，保证范围为本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。借款人吴某1、多户联保担保人吴某2、吴某3在借款合同上签字。2018年1月20日，吴某1以生产经营周转为由向农业银行申请贷款80000元，农业银行于当日向吴某1发放贷款80000元，吴某1出具了借据一张，载明年利率6.09%，超期利率为9.135%，采取利随本清的还款方式。还款期限届满后，农业银行通过吴某1银行卡扣收96.15元，截至目前尚欠贷款本金79903.85元以及利息8473.93元未偿还，农业银行向吴某1、吴某2、吴某3进行了催收，借款人未还清借款本息，担保人亦未履行担保责任，农业银行于2019年10月15日诉至法院。2019年12月12日，吴某1偿还了贷款本金5000元，在庭审过程中，吴某1与农业银行确认借款本金剩余74893.71元。 本院认为，农业银行与吴某1、吴某2、吴某3之间签订的农户贷款借款合同合法有效，双方应当按照合同的约定履行相应的义务，农业银行已依约发放贷款，吴某1作为借款人在农业银行贷款且产生利息、罚息，吴某1应当及时还款，吴某2、吴某3作为保证人应当对所担保的贷款承担连带清偿的保证责任，农业银行要求吴某1清偿借款本息，吴某2、吴某3承担连带清偿责任的诉讼请求于法有据，应予支持。农业银行要求借款人以及担保人承担自2019年7月4日起至本金还清之日的利息，符合双方合同约定，本院予以支持。担保人承担保证责任后，有权向借款人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下： 一、吴某1偿还原告中国农业银行股份有限公司敦煌支行贷款本金74893.71元，利息8473.93元（截止2019年7月3日），合计83367.64元，限于本判决生效后15日内履行，吴某2、吴某3承担连带清偿责任； 二、自2019年7月4日起至本金还清之日的利息继续由吴某1按照年利率9.135%承担，吴某2、吴某3承担连带清偿责任； 三、吴某2、吴某3承担了上述保证责任后，有权向吴某1追偿。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2010元，减半收取1005元（中国农业银行股份有限公司敦煌支行已预交），由吴某1负担，吴某2、吴某3承担连带责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。 审 判 员 任玉娜 二〇一九年十二月十三日 法官助理 马艳霞 书 记 员 许金萍
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执1721号 胡间沂、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行的胡间沂与从化东麟钻石有限公司劳动争议纠纷一案，本院已于2019年12月12日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十二日
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初22850号原告：龙文兵，男，1990年5月9日出生，汉族，住北京市通州区。委托代理人：胡博，北京市致宏律师事务所律师。被告：龙顺勇，男，1971年4月10日出生，汉族，住湖南省新宁县。委托代理人：罗小青（龙顺勇之妻），1974年4月3日出生，汉族，住天津市武清区。原告龙文兵与被告龙顺勇生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孔范宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告龙文兵及其委托代理人胡博，被告龙顺勇的委托代理人罗小青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙文兵诉称：2017年8月31日，原被告在北京市通州区张家湾镇月亮湾小区西侧，因争抢收购有奖瓶盖问题发生争执，被告手持铁棍将原告的头部、背部打伤，导致颅内出血，骨折等，后经过鉴定原告所受损伤为重伤二级，因此事故花费了医疗费等各项费用，但是被告拒绝赔偿。现原告诉至法院，1、请求被告支付医疗费88718.31元、鉴定费4050元、护理费9400元、住院伙食补助费8800元、误工费70695元、交通费3000元、营养费3000元、精神抚慰金20000元、伤残赔偿金475930元、被扶养人生活费269069.85元，以上共计：952663.16元；2、本案诉讼费由被告负担。被告龙顺勇辩称：依法裁判。经审理查明，2017年8月31日6时许，龙顺勇在北京市通州区张家湾镇月亮湾小区西侧，因争抢收购有奖瓶盖问题与侄子龙文兵发生冲突并相互殴打。期间，龙文兵持石头击打龙顺勇头部、手部，龙顺勇持铁棍击打龙文兵头部及背部，致龙文兵颅内出血、左顶枕凹陷粉碎性骨折等伤。2018年1月26日，北京市通州区人民法院作出（2018）京0112刑初21号刑事判决书一份，载明：“被告人龙顺勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月31日起至2020年8月30日止）。”另查，2017年8月31日至31日，龙文兵在首都医科大学附属北京潞河医院住院治疗。2017年8月31日至9月15日，龙文兵在首都医科大学附属北京天坛医院住院治疗，住院15天。2018年5月21日至6月8日，龙文兵在首都医科大学附属北京天坛医院住院治疗，住院18天。2018年7月24日至9月21日，龙文兵在河北燕达医院住院治疗，住院天数59天。再查，2019年11月25日，法大法庭科学技术鉴定研究所出具鉴定文书一份，载明：“六、鉴定意见1.被鉴定人龙文兵轻度智力缺损（偏轻）的伤残等级为九级；其继发性癫痫的伤残等级为九级；其开颅修补术后的伤残等级为十级。2.被鉴定人龙文兵的伤后误工期考虑180－270日，护理期、营养期考虑30－60日，具体请结合实际发生情况使用。”龙文兵户口为农业户口。经核实，龙文兵的合理损失为：医疗费165807.31元、鉴定费4050元、护理费5400元、住院伙食补助费8800元、误工费16329.45元、交通费1500元、营养费2250元、伤残赔偿金185430元、被扶养人生活费130762.63元，以上共计520329.39元。上述事实，有双方当事人的陈述、（2018）京0112刑初21号刑事判决书、医疗费票据、户口本、发票等证据在案佐证。本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。龙文兵与龙顺勇因琐事发生互殴，结合本案案情，由龙顺勇对龙文兵的合理损失承担60%的赔偿责任，龙文兵自行承担40%的责任。对于龙文兵主张的鉴定费、住院伙食补助费，理由正当，证据充分，本院予以支持。对于龙文兵主张的医疗费，具体数额以本院核实为准，请求过高部分本院不予支持。对于龙文兵主张的护理费，护理期按鉴定意见酌定为45日，护理费标准按其伤情酌定为120元每日，请求过高部分本院不予支持。对于龙文兵主张的误工费，误工期本院按鉴定意见酌定为225日，误工费标准按本市上一年度农村居民人均可支配收入计算，请求过高部分不予支持。对于龙文兵主张的交通费，本院结合其就诊次数予以酌定，请求过高部分本院不予支持。对于龙文兵主张的营养费，营养期按鉴定意见酌定为45日，每日加强营养标准结合其伤情酌定为50日，请求过高部分不予支持。对于龙文兵主张的精神损害抚慰金，因龙顺勇已被判处有期徒刑，本院对精神损害抚慰金不予支持。对于龙文兵主张的伤残赔偿金，本院按本市上一年度农村居民人均可支配收入计算，请求过高部分不予支持。对于龙文兵主张的被扶养人生活费，龙文兵之女龙思瑜的按照本市上一年度农村居民人均消费支出计算，龙文兵之父因未能提交证据证明其丧失劳动能力，本院不予支持，龙文兵之母黄友秀的被抚养人生活费，本院按本市上一年度农村居民人均消费支出计算，另被扶养人生活费一并计入伤残赔偿金项下。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决如下：一、被告龙顺勇除已支付原告龙文兵人民币80000元外，再赔偿原告龙文兵医疗费、鉴定费、护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费、营养费、伤残赔偿金共计人民币232197.63元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告龙文兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6660元，由原告龙文兵负担3022元（已交纳）；由被告龙顺勇负担3638元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  孔范宇二〇一九年十二月十九日书记员  王 倪
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执6336号 本院执行钟洋申请执行广州市沃柏居文化发展有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，经本院强制执行，被执行人广州市沃柏居文化发展有限公司已履行了本案全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。 特此通知 zdqz 二〇一九年十二月二十日
贵州省大方县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0521民初5676号 原告：王后国，男，1976年1月1日出生，汉族，住贵州省大方县。 被告：肖同，男，1985年2月25日出生，汉族，住贵州省大方县。 被告：罗新英，女，1954年2月6日出生，汉族，住贵州省大方县。 原告王后国与被告肖同、罗兴英排除妨害纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序于2019年11月26日公开开庭进行了审理，原被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王后国向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止干涉原告填充门前的路基；2.判令被告赔偿原告房屋中瓷粉脱落的损失2560元；3.判决被告赔偿干涉原告填充路基造成的经济损失800.00元；4、判决被告排除原告门前的卫生污染；5.诉讼费由被告承担。 事实及理由：原、被告系邻居关系，原告门前积水位置为以前原有的乡村小路，至原告修建房屋以来门前路基一直积水，在原告多次填充路基时，二被告一直以个人所有的通行路为由阻止原告填充路基，导致原告房屋中瓷粉大量脱落，实际原告门前路基不属私人所有，本属于三元社区所有，谁住在附近谁受益，但被告禁止了原告受益的权利。2019年国庆节经文阁乡政府工作人员亲临现场调解未果，10月9日原告到文阁乡请求处理是被告拒绝到场，现因被告阻止原告填充路基所产生的损失理应由被告承担。 二被告辩称：我家老房子建于1966年，该路是由我家出地修出来的必经之路，不是原告通行的道路。原告住房是近几年才修建，且原告在建房时未经我家许可就占用了我家必经之路的部分路面，屋檐盖住了我家出行之路的上面。虽然现在我家没有使用小路，但我家出行的道路是我家用土地和王坤全家调换的，路的使用权属于我家。原告不经协商，专横霸道，想通过变动独占道路，我方肯定不允许。原告房屋瓷粉脱落的原因很多，原告说是我方的原因造成我方不认可。原告未经我方同意私自找人运送土石方填充该路段，目的是想强占该路段，该费用不应有我方承担。原告门前路段为我方所有，排不排除是我方的事，原告无权干涉。且原告门前污染不是我方排放。综上所述，请驳回原告的诉讼请求，判决原告赔偿我家占地费2.8万元，误工费1万元，精神损失费8千元，归还路段地面，拆除占用路段的地面建筑。 经审理查明：原、被告系邻居关系，被告罗兴英系被告肖同的母亲。1966年，被告家庭在现在的房屋所在地建成房屋居住至今。2008年，原告在与被告家庭出行所使用的道路南侧建成现在的房屋，房屋北侧出行的门前地面有水泥台阶与被告家庭出行的小路相接，原告房前小路路段东西向长度约为9米，被告在该路段西侧建有收集门前院坝中的雨水的集水池，在集水池内安装管道（从西往东横放于原告房前小路路面）将水排放于该路段东侧的道路之上。经现场勘验，小路北侧至原告房屋墙体在东侧的距离约2.7米，西侧约3.1米。近年来，被告家庭改道出行，不再使用之前的小路。原告房前原有的小路路段的路面因低于四周地面，在雨水较多的时候形成积水不能排除。2018年以来，原告在准备填充房前积水路段时遭到二被告口头阻止，引发本案纠纷。 上述事实，有当事人的陈述，原告提交的身份证、照片2张，被告提交的照片2张在卷佐证。 本院认为，根据被告的陈述，被告家庭在1966年建成房屋后即使用双方现发生纠纷的小路出行，由此，应当认定原告房前小路路段至今已存续50多年。根据双方现争议路段的现状，可以推定被告对小路不存在封闭管理使用的情形，原、被告及当地村民等人员均可自由通行，故原告房前双方现争议的路段从习惯上已具有公共通道性质，原、被告均有使用的权利。2008年原告紧邻小路建房，出于对利用原有小路通行且不受干涉的信赖，在面临小路一侧设置出入的房门并建造与小路相接的台阶，符合日常生活经验。现因被告家庭成员的日常出行已改道他处，对于原使用的出行小路是否具有正常的使用功能已可以不在意。而原告房前路段积水，根据日常生活经验判断，必将对原告房屋的安全及原告出行造成损害。原告为避免损害的发生，对门前路段进行填充改造符合情理。根据《中华人民共和国物权法》第八十六条第一款“不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利”的规定，被告作为小路的使用者之一，在原告为改善房前排水条件而实施门前路段填充等行为时，实施了阻止原告的行为，已侵害了原告的合法权益，应当承担民事责任，原告请求判决被告停止侵权行为本院予以支持。 关于原告请求被告赔偿瓷粉脱落损失、被告阻止原告填充门前路段造成的损失、排除房前卫生污染的问题，因原告在诉讼中未举证证明原告房屋瓷粉脱落与被告的行为存在因果关系、关于损失的计算方式、因准备填充门前路段所产生的费用及请求排除的卫生污染的具体指向，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”的规定，应当由原告承担不利后果，故原告请求被告赔偿以上损失本院不予支持。 关于被告在答辩中请求判决原告赔偿损失及拆除覆盖路面的地面建筑的问题，因在诉讼中被告未提起反诉，不属于本案的审理范围，本院对此不作审理，被告该请求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条、第八十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 一、被告肖同、罗兴英在本判决生效后对原告王后国填充门前路基不得实施妨害行为； 二、驳回原告王后国的其他诉讼请求。 案件受理费100.00元，因适用简易程序减半收取为50.00元，由被告肖同、罗兴英共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵省毕节市中级人民法院。 审判员  刘宇 二〇一九年十二月二十三日 书记员  秦棋
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执12740号 益彰（广州）纺织有限公司： 关于广州住房公积金管理中心与你（单位）行政非诉执行一案，经执行，案件已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一九年十二月二十日
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0411执646号 申请执行人：攀枝花农村商业银行股份有限公司仁和支行，住所地：四川省攀枝花市仁和区土城社区南街118号。 负责人：袁昌斌，该支行行长。 被执行人：徐志强，男，汉族，1955年4月8日出生，居民，住四川省攀枝花市东区，现住四川省攀枝花市仁和区。 被执行人：孟庆钢，女，汉族，1958年10月21日出生，居民，住四川省攀枝花市东区，现住四川省攀枝花市仁和区。 被执行人：攀枝花市丰利金属制造厂，住所地：四川省攀枝花市钒钛产业园区。 法定代表人：孟庆刚，该厂厂长。 本院在执行（2019）川0411执646号攀枝花农村商业银行股份有限公司仁和支行申请执行徐志强、孟庆钢、攀枝花市丰利金属制造厂借款合同纠纷一案中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本案执行标的为3637749.99元。 在执行过程中，本院依法进行了如下查控：1、通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，被执行人名下的银行账户已经被之前的执行案件冻结；2、向公安部车辆管理部门查询，被执行人名下没有车辆登记信息；3、向四川省国土资源厅查询，被执行人攀枝花市丰利金属制造厂办理有攀国用（2003）字第030号国有土地使用权证，该土地使用权已经办理了抵押登记；4、向攀枝花市不动产登记中心查询，被执行人名下无房产登记信息。5、被执行人无证券登记信息。另查明被执行人孟庆刚为肢体肆级残疾、徐志强为肢体二级残疾。 执行中，本院向被执行人送达了限制消费令。 综上，本院经过财产调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人新的财产或财产线索，并对终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  普光红 审判员  许礼斌 审判员  李珊珊 二〇一九年十二月十八日 书记员  陈 骏
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执20476号 移送执行人：本院刑庭。 被执行人：许周旬，男，1987年5月25日出生，汉族，文化程度小学，户籍住址广东省云浮市罗定市。 关于本院刑庭移送执行向许周旬处罚罚金及追缴违法所得一案，本院作出的（2019）粤0106刑初457号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人许周旬被处罚金2000元。根据刑庭的移送，本院于2019年9月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行法律义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，暂未发现有可供执行财产，鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制被执行人高消费。本院将上述执行情况告知被害人，被害人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，现被害人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院对(2019)粤0106执20476号案终结本次执行。 被害人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 执行长  赵青松 执行员  赵泽伦 执行员  刘小刚 二〇一九年十二月二十七日 书记员  张颢贤
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初30431号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，男，该司职员。被告：高子强，男，汉族，1978年6月25日出生，住福建省福清市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告高子强借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员黄学文独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：16000元。签约日期：2017年1月8日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.32%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中由足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:14016元；交付时间：2017年1月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额11573.55元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11573.55元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年6月13日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告高子强向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11573.55元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年6月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费126.00元，由被告高子强负担。本判决为终审判决。审判员  黄学文二〇一九年十二月四日书记员  杜彦泽张诗咏
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0303民初7746号 原告：浙江颐景园物业服务有限公司淄博分公司，住所地，淄博市张店区柳泉路13号赢环大厦4层B13号。 主要负责人：张金良，经理。 被告：王春华，男，1962年12月12日出生，汉族，住淄博市张店区。 原告浙江颐景园物业服务有限公司淄博分公司与被告王春华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告浙江颐景园物业服务有限公司淄博分公司于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告浙江颐景园物业服务有限公司淄博分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告浙江颐景园物业服务有限公司淄博分公司负担。 审判员  国媛媛 二〇一九年十二月六日 书记员  高树梅
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执异1194号异议人（案外人）：李化冰，男，1970年12月18日出生，汉族，住济宁市任城区。申请执行人：济宁广盛通新型建材有限公司，住所地：济宁市任城区唐口街道东王庄西邻运河水泥厂院内。法定代表人：陈庆喜，经理。被执行人：山东华任置业有限公司，住所地：济宁市任城区南张街道办事处南张村。（以下简称山东华任公司）法定代表人：刘勇，经理。被执行人：山东济宁华任置业有限公司，住所地：济宁市任城区廿里铺镇吕庄村。（以下简称济宁华任公司）法定代表人：刘任，经理。本院在执行济宁广盛通新型建材有限公司与山东华任公司、济宁华任公司买卖合同纠纷一案中，案外人李化冰对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人李化冰称：请求依法裁定终止执行（2019）鲁0811执恢1104号执行裁定书并解除对位于济宁市任城区华任.尚府4号楼东一单元902室房产的查封。事实与理由：异议人于2013年7月16日与山东华任公司签订了房屋买卖合同，约定购买位于济宁市任城区华任.尚府4号楼东一单元902房产一套，房款合计522026元。同日，异议人将20万元定金给付山东华任公司。根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十六条的规定，异议人于2013年7月16日以市场合理购买查封楼房，已经支付部分房款，但异议人对此无过错，异议人作为一名职工，用全部积蓄购买居住房屋，为维护自己的合法权益，一定会尽快办理房屋登记手续，不存在异议人故意推脱不办理过户手续的情形和事由。同时，根据最高人民法院《关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）》第89条的规定，异议人为善意取得第三人，法院应当保护异议人的合法权益。异议人已交付大额房款，合法权益应予保护，应依法解除查封。异议人李化冰为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、2013年7月16日李化冰与山东华任公司签订的华任.尚府合同书；2、2013年7月16日山东华任公司出具的金额为20万元的收据。本院认定事实如下：本院在执行申请执行人济宁广盛通新型建材有限公司与被执行人山东华任公司、济宁华任公司买卖合同纠纷一案中，于2018年1月2日查封了被执行人济宁华任公司名下位于济宁市××路东侧、金宇路北侧土地使用权一宗（出让宗地编号：济国土2013-0021号、土地面积34403平方米），并于2018年9月20日查封了该土地上的建筑物：济宁华任公司开发的华任.尚府2号楼、4号楼全部房产。2019年5月29日本院向济宁市城乡规划局任城区分局发出征求意见函：“被执行人济宁华任公司名下的华任.尚府2号楼、4号楼是否办理了建设工程规划许可？二、如未办理建设工程规划许可，买受人或承受人能否补办2号楼、4号楼的建设工程规划手续？补办需具备哪些条件及补办的费用？”，该单位2019年7月30日复函称：“一、目前，我单位未办理华任尚府项目2号楼、4号楼的建设工程规划许可手续。二、根据《中华人民共和国城乡规划法》、《山东省城乡规划条例》，应由国有土地使用权人向我单位申请补办华任尚府项目2号楼、4号楼的建设工程规划许可手续。”本院于2019年9月27日作出（2019）鲁0811执恢1104号执行裁定书，裁定拍卖上述在建工程项目。2013年7月16日，异议人李化冰与被执行人山东华任公司签订华任.尚府合同书，主要约定：异议人李化冰认购华任.尚府4号楼东一单元902室房屋，房屋价款优惠后为522026元，付款方式为买受人首期向出卖人支付20万元，其余房款向出卖人指定的银行贷款。签订合同书后，李化冰于当日支付20万元，被执行人山东华任公司出具了收款收据，收款事由为定金，4号-1-902。本案争议的焦点问题是：异议人李化冰对本院查封的涉案在建工程项目中的华任尚府4号楼东一单元902室是否享有足以排除强制执行的民事权益？本院认为，首先，异议人李化冰系与被执行人山东华任公司签订的华任.尚府合同书，本院查封的土地使用权人为济宁华任公司，签订合同的主体不适格；其次，异议人李化冰主张的房产属于在建工程，华任.尚府4号楼尚未办理建设工程规划许可手续，没有取得预售许可证。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”，所以，异议人李化冰与山东华任公司签订的华任.尚府合同书为无效合同。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条均规定不动产受让人以物权期待权排除执行行为须符合：“在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同”这一要件，因合同书为无效合同，异议人李化冰对涉案房产享有的实体权利不能阻却本案的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回异议人李化冰的异议请求。本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  商福胜审判员  肖 磊审判员  路克福二〇一九年十二月八日书记员  王 皎
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初21541号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行，住所地广州市天河区珠江新城猎德大道46、48号尚东美御雅苑A1栋首02号房、8楼全层，9楼全层，统一社会信用代码91440101671830902G。负责人：杨光耀，行长。委托诉讼代理人：黄冬梅,广东金轮律师事务所律师。委托诉讼代理人：张源源,广东金轮律师事务所实习律师。被告：赵泽银，男，1976年9月7日出生，汉族，住云南省昭通市威信县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行诉被告赵泽银信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄冬梅、张源源到庭参加了诉讼。被告赵泽银经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：2017年6月7日，被告在原告处申领了信用卡，卡号。（二）透支金额及相关费用：截止至2019年4月12日，被告拖欠透支款本金19497.92元、利息2488.32元、费用3143.23元。交易流水显示未拖欠分期付款手续费。（三）信用卡合约约定：如乙方（被告，下同）经甲方（中国邮政储蓄银行股份有限公司）核准使用信用卡进行分期付款交易，乙方同意按该档分期付款计划的安排和对账单的记载，按时逐期向甲方分次偿还该档交易的所有应付款项，包括但不限于交易金额和相关费用（如有），如乙方使用信用卡的权利被暂停或乙方信用卡账户被终止及出现其他甲方认定的风险状况，甲方可自行决定停止乙方的分期付款计划并以约定通知乙方，届时乙方分期付款计划下的所有应付款项视为全部到期并由乙方立即完全清偿，乙方亦同意受甲方公布的任何其他与分期付款计划相关的条款约束。乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日止为免息还款期，免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，按月计收复利。乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，甲方有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其它第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款，甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。分期无利息，每期只收取分期本金总额0.6%的手续费。（四）诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡欠款本金19497.92元及截至付清日止的利息、费用、复利（计至2019年4月12日，利息为2488.32元，费用（包括违约金/滞纳金与分期手续费）共3143.23元；从2019年4月13日起至付清日止，利息以19497.92元为基数按日利率万分之五计算，复利以2488.32元为基数按日利率万分之五计算）；2.判令被告向原告支付实现债权而发生的费用3000元；3.判令本案全部诉讼费用由被告承担。（五）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。（六）其他：1.2016年4月15日，中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。”2.2016年9月30日，中国邮政储蓄银行股份有限公司在官方网站发布《关于我行信用卡业务收费项目的调整公告》，载明：2017年1月1日起，取消我行信用卡持卡人滞纳金收费项目，增加我行信用卡持卡人违约金收费项目，收费内容是“因客户截止到期还款日未能足额偿还最低还款额而收取的违约金”，收费标准是“最低还款额未还部分的5%”。原告明确就上述费用的调整未与被告达成新的协议。3.原告就律师费3000元提交了《民事委托代理合同》、律师费发票及支付凭证。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还信用卡欠款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告支付信用卡欠款本金、利息、复利、分期手续费以及律师费符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于滞纳金/违约金，鉴于《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已明确规定取消信用卡滞纳金，原告未与被告就收取违约金达成新的协议，原告主张被告支付自2017年1月1日起算的滞纳金/违约金的诉讼请求缺乏依据，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵泽银于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行偿还信用卡欠款本金人民币19497.92元、利息、复利（截至2019年4月12日，利息为人民币2488.32元；自2019年4月13日起，利息以人民币19497.92元为基数、复利以人民币2488.32元为基数，均按日利率万分之五计至实际清偿之日止）；二、被告赵泽银于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行支付律师费人民币3000元；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费500元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司负担50元，被告赵泽银负担450元（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  邓昭君人民陪审员  钟香艺人民陪审员  黎粤花二〇一九年十二月二十日书 记 员  沈永华
广东省新丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0233执144号之一 申请执行人：李启跃,男,1967年7月29日出生,汉族,住广东省新丰县。 被执行人：林凡,男,1981年6月14日出生,汉族,住广东省新丰县。 被执行人：温爱纯,女,1959年12月16日出生,汉族,住广东省新丰县。 本院在执行李启跃与林凡、温爱纯民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的广东省韶关市中级人民法院（2018）粤02民终1141号民事判决书，向被执行人林凡、温爱纯发出执行通知书，责令被执行人林凡、温爱纯履行下列义务： 一、林凡偿还李启跃借款本金667000元及利息（按年利率6%自2017年5月31日起计至还清借款之日止）；二、温爱纯对上述借款本息承担连带清偿责任；三、加倍支付延期履行期间的债务利息；四、林凡、温爱纯负担一审案件受理费10900元、公告费690元。 经执行，2019年12月12日申请执行人李启跃以其与被执行人林凡、温爱纯有在庭外协商意向，可能达成和解协议为由，向本院书面申请撤回本案的执行。 本院认为，双方有在庭外协商意向，且申请执行人向本院提交了撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0233执144号案件的执行。 如双方未能在庭外达成和解协议，或被执行人不履行或者不完全履行双方自愿达成的和解协议，申请人可依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条之规定，向本院申请执行原生效法律文书。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭胜添 审判员  潘继革 审判员  曾 志 二〇一九年十二月十六日 书记员  许 莉
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执9264号 申请执行人：施三秀、胡花英、朱春莲、黄正明、肖厚禄、秦惠官、王雪梅、王叶英、兰云华等9人，均是广州乐如服饰有限公司的员工。 委托代理人：肖厚永。 被执行人：广州乐如服饰有限公司，住所地广州市番禺区石基镇石基村前锋北路65号三楼之一,统一社会信用代码：91440101MA59F2BH0E。 法定代表人：李文林。 申请执行人施三秀等9人与被执行人广州乐如服饰有限公司国内非涉外仲裁裁决系列案，穗番劳人仲案【2019】2281-2291-1号《仲裁裁决书》已发生法律效力,被执行人广州乐如服饰有限公司应向申请执行人支付拖欠的劳动报酬37629.8元（其中施三秀3554元、胡花英4670元、朱春莲2890.8元、黄正明3814元、肖厚禄4903元、秦惠官4100元、王雪梅4640元、王叶英4561元、兰云华4497元），因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2019）粤0113执9263号至9271号共9案立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，并承担案件执行费465元。但被执行人没有在限期内履行。本院现查明,被执行人已停业，法定代表人下落不明，本院依法查询被执行人的银行存款、机动车和不动产登记等情况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人征询被执行人的下落和可供执行财产的线索，申请执行人至今未予提供，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单和向被执行人发出《限制高消费令》。 本院认为,经采取各种强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的下落和可供执行财产的证据或线索，本系列案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0113执9263号至9271号共9案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年十二月九日 书记员  谭建鹏
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0115刑初2081号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人李建，男，汉族，1989年3月1日出生，公民身份号码：×××，初中文化，个体，户籍所在地河南省淮滨县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年11月5日被羁押并被刑事拘留，同年11月21日被取保候审。现在户籍地候审。公诉机关以京大检三部刑诉[2019]1665号起诉书指控被告人李建犯交通肇事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。在本院审理期间，值班律师为被告人李建提供了法律帮助。公诉机关指控并经本院审理查明，2019年9月9日20时许，被告人李建驾驶金杯牌小型普通客车（车牌号京：×××）行驶至北京市大兴区朱大路1公里300米附近时，适逢被害人张某1驾驶农用三轮车搭载张某2在前方同方向行驶，后被告人李建驾车与前方农用三轮车相撞，致张某1死亡，张喜胜受伤，经鉴定，被害人张某1符合颅脑损伤合并创伤性休克死亡，张某2身体所受损伤程度为轻伤二级。案发后被告人李建在现场报警，并于同年10月5日，李建经民警电话通知后到案，并如实供述了上述事实。经北京市公安局大兴分局交通支队认定，被告人李建负事故的主要责任，被害人张某1负事故的次要责任，张某2无责任。案发后被告人李建与被害人张某1家属、被害人张某2达成了赔偿协议，且实际履行，被害人及其家属对被告人李建表示谅解。公诉机关向本院移交了指控的证据并在律师的见证下向被告人李建告知了认罪认罚从宽制度诉讼权利，签署了认罪认罚具结书，并认为被告人李建具有自首、赔偿被害人并获得谅解的从轻处罚情节，建议判处被告人李建有期徒刑六个月至一年。被告人李建对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李建犯交通肇事罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人李建自愿认罪认罚，对其从轻处罚。据此，对被告人李建依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李建犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张金红二〇一九年十二月十七日书记员  高 蕊