广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5103民初538号原告：曾三娣，女，1962年10月2日出生，汉族，住江西省赣州市安远县。委托诉讼代理人：阳东，广东君起律师事务所律师。被告：蔡淡锐，男，1988年11月29日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区被告：林卓芳，女，1966年9月15日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。被告：卢炳辉，男，1968年11月24日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。被告：中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司，住所地广东省潮州市枫春路中段邮电大楼北侧。负责人：林鸿。委托诉讼代理人：谢晓烁，女，公司员工。委托诉讼代理人：阮晓湘，广东潮之涌律师事务所律师。原告曾三娣诉被告蔡淡锐（下称“第一被告”）、林卓芳（下称“第二被告”）、卢炳辉（下称“第三被告”）、中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司（下称“第四被告”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人阳东、第四被告的委托诉讼代理人阮晓湘到庭参加诉讼，第一被告、第二被告、第三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、事故发生概况：2018年9月14日下午18时多，第一被告驾驶一号牌为粤Ｕ×××××的货车沿凤玉路自西往东方向行驶，18时40分许，当行至凤玉路凤塘镇南门村路段在从陈良全驾驶的一辆无号牌二轮摩托车左侧超车时与该二轮摩托车发生碰撞，致二轮摩托车乘坐人员原告受伤的交通事故。二、交警部门的责任认定结果：潮州市公安局潮安分局交警大队作出第445121120180000527号《道路交通事故认定书》，认定第一被告驾驶机动车在超车时未与被超车辆拉开必要的安全距离，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十七条之规定，是造成事故发生的根本原因，应负事故的全部过错；陈良全驾驶未经公安机关交通管理部门登记的车辆上路行驶，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条之规定，但上述违法事实与事故的发生无直接因果关系，无过错；原告查无与事故的发生有直接因果关系的违法行为，无过错。根据《道路交通事故处理程序规定》第六十条之规定，第一被告应负事故的全部责任；陈良全、原告不承担责任。三、受害人概况：受害人曾三娣，身份情况同上，系农业户口，因本次交通事故受伤后于2018年9月14日至2018年10月23日在潮州市人民医院住院治疗，共39天，出院诊断：1.胸11-腰1椎体压缩性骨折；2.左尺骨鹰嘴骨折；3.左前臂挫伤；4.高血压病。出院医嘱：1.注意休息；2.继续卧床2-4周；3.定期复查，不适随诊；4.适当功能锻炼。经原告曾三娣申请，本院委托汕头大学司法鉴定中心对原告伤情进行鉴定。该中心于2019年12月2日作出汕大司鉴中心［2019］临鉴字第6493号《法医临床司法鉴定意见书》。鉴定意见为:1.被鉴定人曾三娣2018年9月14日因交通事故致伤，评定为九级伤残；2.被鉴定人曾三娣的误工期为150天；护理期为60天，期间配护理人员1人/天；营养期为60天。四、医疗费：22200.12元。原告主张：22200.12元。本院认定及理由：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（下称《人身损害赔偿解释》）第十九条的规定，原告因本次事故产生的医疗费包括在潮州市人民医院住院医疗费21962.72元及门诊费用237.4元，有门诊病历、病人住院费用清单、检查报告单、医疗费发票等证据证明，可予确认。第四被告主张剔除非医保用药，未明确非医保用药范围，不予支持。五、住院伙食补助费：3900元。原告主张：100元/天×39天=3900元。本院认定及理由：按39天，每天100元计，原告的住院伙食补助费为3900元。六、营养费：1000元。原告主张：5000元×21%=1050元。本院认定及理由：按5000元×伤残赔偿指数计算，营养费为5000元×20%=1000元。七、护理费：8370元。原告主张：150元/天×39天＋120元/天×60天=13050元。本院认定及理由：护理期及护理人数参照汕大司鉴中心意见，计算标准按住院期间护理费每人每天按150元计算，出院期间每人每天按120元计算，原告的护理费为150元/天×39天×1人＋120元/天×（60-39）天×1人=8370元。八、误工费：0元。原告主张：5000元/月÷30天×150天=25000元。本院认定及理由：原告主张其为潮州市伯林陶瓷实业有限公司员工，月工资5000元，但其仅提供误工证明作为证据，缺乏用人单位登记资料、备案劳动合同、社保证明或连续6个月以上的工资银行流水，不足以认定其主张。原告已年满五十五周岁，超过法定退休年龄，原告未能提供充分证据证明其实际有从事相关劳动，其误工费请求本院不予支持。九、残疾赔偿金：68672元。原告主张：40495元/年×20年×21%=170079元。本院认定及理由：根据《人身损害赔偿解释》第二十五条及参照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》，认定如下：关于残疾赔偿金的认定，原告系农业户口，计算标准应按广东省农村居民人均可支配收入17168元/年计，参照汕大司鉴中心意见，其伤残等级为九级，故残疾赔偿金为17168元/年×20年×20%=68672元。原告提交的《广东省流动人口办理居住登记回执》中办理登记时间为2018年11月13日，在事故发生之后，无法证明其于事故发生前在城镇连续居住生活一年以上的事实。十、精神损害抚慰金：8000元。原告主张：20000元。本院认定及理由：综合考虑原告的伤残程度和双方过错程度，原告的精神损害抚慰金可确定为8000元。十一、交通费：1170元。原告主张：30元/天×39天=1170元。本院认定及理由：原告虽未提供交通费票据，但交通费按30元/天×住院天数39天计算，应为1170元。十二、鉴定费：2628元。原告主张：2628元。本院认定及理由：鉴定费属于原告请求赔偿的合理必要费用支出，且原告提供了鉴定费发票为据，依法予以认定。十三、受害方已获得赔偿情况：第一被告主张先予垫付医疗费用19000元，提交微信付款记录四份及预缴住院医疗费单据二份，经查，其中2018年9月25日11点50分10秒的微信转账记录与显示为星期二上午11:50的微信支付截图为同一笔付款记录，不予认定，故第一被告提供的证据可认定的垫付医疗费数额为14000元。本案确认的医疗费数额为22200.12元，原告自认其支付的数额仅为5000元，其余三被告均自认未先予垫付赔偿款，故第一被告先予垫付的数额可确定为17200.12元。十四、机动车使用人、其他赔偿义务主体及相互之关系：粤Ｕ×××××号轻型自卸货车登记所有人为第二被告，事故发生时驾驶人为第一被告。陈良全驾驶的无号牌普通二轮摩托车的车辆所有人及事故发生时驾驶人均为陈良全。十五、保险主体及内容：粤Ｕ×××××号轻型自卸货车在第四被告处投保了交强险，保险期限自2018年4月30日0时起至2019年4月29日24时止；投保了责任限额为1000000元的商业第三者责任保险及不计免赔险，保险期限自2018年4月30日0时起至2019年4月29日24时止。十六、各赔偿义务主体的过错情况：第一被告负本事故全部责任，原告无责任。十七、原告的诉讼请求：1、请求判令四被告连带赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、后续治疗费、营养费、交通费、精神抚慰金等共计256449.12元，其中精神损害抚慰金由交强险承担。计算依据详见伤残赔偿金额计算清单。2、本案诉讼费、司法鉴定费等费用由四被告承担。在诉讼过程中，原告新增诉讼请求数额：鉴定费2628元，由四被告承担。裁判理由与结果本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。潮州市公安局潮安分局交通警察大队作出第445121120180000527号《道路交通事故认定书》，认定事实清楚，适用法律法规及事故责任划分均无不当，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿……”的规定，因第一被告在本案事故中负全部责任，故应承担100%赔偿责任。第四被告系粤Ｕ×××××号轻型自卸货车交强险及商业三者险的保险人，事故发生在保险期间内，故第四被告依法应先在交强险责任限额内对原告因本事故造成的损失承担赔偿责任；不足部分，第四被告应根据保险合同在商业三者险限额内按100%比例承担赔偿责任；仍有不足的，再由第一被告依法予以赔偿。现未有证据证明第二被告在本案中存在过错，无须承担赔偿责任。第三被告系本案保险合同的被保险人，无须承担事故赔偿责任。原告曾三娣因本次事故造成的各项经济损失合计为107940.12元【其中医疗费22200.12元、住院伙食补助费3900元、营养费1000元，三项合计27100.12元；护理费8370元、残疾赔偿金68672元、交通费1170元、鉴定费2628元，四项合计80840元】，以及精神损害抚慰金8000元，合计115940.12元。因本次事故造成原告曾三娣、另案当事人陈良全受伤，应当按照二受害人的损失比例确定交强险的赔偿数额。原告的医疗费等三项合计赔偿数额27100.12元，超过交强险医疗费分项赔偿限额，应先由第四被告按比例在交强险医疗费赔偿限额内赔偿9801.38元，交强险不足部分17298.74元，由第四被告在商业三者险限额内予以赔付。原告的护理费等四项合计赔偿数额80840元以及精神损害抚慰金8000元，合计88840元，与另案伤者陈良全的误工费数额之和不超过交强险死亡伤残分项赔偿限额，由第四被告在交强险伤残赔偿限额内予以赔付。因原告的损失在保险限额内已能足额赔偿，故第一被告无需另行承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔付原告曾三娣因本案事故造成的各项损失98641.38元（其中17200.12元由被告中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司直接支付给被告蔡淡锐，余款81441.26元支付给原告曾三娣）；二、被告中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司在商业第三者责任保险赔偿限额内赔付原告曾三娣因本案事故造成的各项损失17298.74元；三、驳回原告曾三娣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1795元，由原告曾三娣负担715元、被告中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司负担1080元，该款已由原告预交并垫付，被告中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还原告受理费1080元。多预收的受理费3352元，本院予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  魏国媛人民陪审员  陈耀如人民陪审员  苏映君二〇一九年十二月三十日书 记 员  陈曼毅