贵州省遵义市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）黔03行终450号上诉人（原审被告）：仁怀市综合行政执法局（以下简称仁怀综合执法局）。法定代表人：孙正彪，局长。上诉人（原审被告）：仁怀市人民政府（以下简称仁怀市政府）。法定代表人：汪能科，市长。被上诉人（原审原告）：李洪刚，男，汉族，1967年12月9日生，住仁怀市。上诉人仁怀综合执法局、仁怀市政府因行政处罚纠纷一案，不服贵州省习水县人民法院（2019）黔0330行初222号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月11日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院查明，被告仁怀综合执法局于2019年1月4日对原告作出仁综执罚字〔2019〕第02-003号《行政处罚决定书》，认定以下事实，2001年因酒都新区建设，仁怀市人民政府已经将中枢街道青杠园社区沙坪组羊子丫段征用，现已属国有土地，2001年政府征用该土地后一直未利用。李洪刚未经城乡和建设主管部门批准，于2006年擅自在该土地上开始修建砖围彩钢顶房屋，同年完工；2007年搭建钢架棚和活动板房，同年完工，简称砖围彩钢顶房屋一栋一层，钢架棚及活动板房各一层，经查，违法总占地面积228.1平方米，总建筑面积228.1平方米，其中砖围彩钢顶房屋一栋一层占地面积34.5平方米，建筑面积34.5平方米；钢架棚及活动板房三栋各一层占地面积193.6平方米，建筑面积193.6平方米。并认为原告的行为违反了《城乡规划法》第四十条、第四十四条的规定，根据《城乡规划法》第六十四条、六十六条的规定作出如下处罚：对李洪刚在仁怀市中枢街道青杠园社区沙坪组修建的共228.1平方米建筑物予以拆除。上述行政处罚决定的履行方式和期限：你户应当自收到本决定书之日起十五日内履行本处罚决定。仁怀综合执法局在行政程序中，对原告进行了调查，对涉案现场进行了勘查，并举行了听证会，听取了原告的陈述及申辩意见，2018年4月24日还作出仁综执（规）改字（2018）第02-019号责令改正违法行为通知书，通知改正违法行为，被告曾致函仁怀市住房和城乡建设局，调查原告的建设行为是否办理有城乡规划手续，该局作出仁住建函[2018]77号复函，认定原告所建涉案建筑物未办理规划审批手续。原告不服上述处罚决定，向仁怀市政府申请行政复议，该府于2019年4月15日作出仁府行决字[2019]11号《行政复议决定书》，对仁综执罚字〔2019〕第02-003号《行政处罚决定书》予以维持。庭审中，原告陈述其所建涉案建筑物无用地及规划等手续。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条的规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。经依法审查，被告仁怀综合执法局作出的被诉行政处罚决定主要证据不足，适用法律错误，理由如下：一、庭审中，虽然原告李洪刚对其所建涉案建筑物无用地及规划等手续的事实不持异议，但二被告认定原告的违法建设建行为在2006年至2007年期间已经完成，在该段时间内，涉案的仁怀市中枢街道办事处青杠园社区沙坪组羊子丫段地域范围，是否已经纳入城市规划区，未提供证据（经有关部门批准纳入城市规划区的文件资料）证明，故二被告认定原告在城市规划区内，未取得规划审批手续建房的事实，主要证据不足，被告应承担举证不能的法律后果。二、《城乡规划法》是2007年10月第十届全国人民代表大会常务委员会第三十次会议通过，2007年10月28日中华人民共和国主席令第74号公布，自2008年1月1日起施行的，对于2008年1月1日之前违反城市规划的行为，应适用当时施行的《中华人民共和国城市规划法》予以规范和处罚，且《城乡规划法》并未规定，对2008年之前的违反城市规划的行为，可以适用该法予以处罚。被告仁怀综合执法局适用《城乡规划法》对原告予以处罚，不符合最高人民法院《关于审理行政案件适用法律规范问题的座谈会纪要》第三条“关于新旧法律规范的适用规则，根据行政审判中的普遍认识和做法，行政相对人的行为发生在新法施行以前，具体行政行为作出在新法施行以后，人民法院审查具体行政行为的合法性时，实体问题适用旧法规定，程序问题适用新法规定，但下列情形除外：（一）法律、法规或规章另有规定的；（二）适用新法对保护行政相对人的合法权益更为有利的；（三）按照具体行政行为的性质应当适用新法的实体规定的。”的规定，故被诉行政处罚决定适用法律错误。综上所述，被诉行政处罚决定主要证据不足，适用法律错误，依法应予以撤销，仁怀市政府维持了违法的行政处罚决定，其复议决定也应当依法予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、第七十九条之规定，判决如下一、撤销被告仁怀市综合行政执法局于2019年1月4日作出的仁综执罚字〔2019〕第02-003号《行政处罚决定书》；二、撤销被告仁怀市人民政府于2019年4月15日作出的仁府行决字[2019]11号《行政复议决定书》。案件受理费50元，由二被告承担。仁怀综合执法局上诉请求：1、撤销原判；2、驳回被上诉人全部诉讼请求。事实及理由：1、2006年到2007年，被上诉人未经批准擅自在国有土地上从事非法建设，共建成砖围彩钢顶房屋一栋一层、钢架棚及活动板房三栋各一层。其行为违反了城乡规划法第四十条、第四十四条之规定；2、上诉人查办案件过程中已经去函仁怀市城市规划主管部门，该部门回函认定被上诉人李洪刚未办理规划审批手续。该规划主管部门的认定自然已经对案涉区域是否纳入我市规划进行了审查，如果案涉区域不属城市规划区，自然就不存在办理规划许可的问题，这是常识；3、被上诉人违法建设行为事件为2006年到2007年期间，但其违法行为呈持续状态，故上诉人依据城乡规划法给予其处罚，法律适用上并无不当。仁怀市政府上诉请求：1、撤销原判，依法改判驳回被上诉人一审全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1、被上诉人于2006年在未办理相关规划手续在国有土地上开始修建违法建筑，该违法建筑所涉土地在2001年被依法征收为国有；2、原审法院判决未考虑社会效果。被上诉人修建违法建设事实清楚，其行为损害国家利益，原审法院判决将会助长违法建设行为滋生；3、案涉区域1997年就已纳入仁怀市城市规划，仁怀综合执法局查处案件期间也曾去函仁怀市城乡规划主管部门，该部门回函确认被上诉人未办理规划许可，如果案涉区域不属于城市规划区，自然就不存在是否需要许可的问题。被上诉人李洪刚二审期间未提交书面答辩意见。本院另查明，李洪刚在其原审诉状中陈述：“原告投资的仁怀市洪刚停车场始建于2014年并于当年投入使用，硬化的场地、建筑物、构筑物、办公房围墙均于当年完成使用…原告的投资建设行为早已于2014年结束…”。本院认为，首先，原告在其诉状中自述案涉停车场场地硬化、建筑物、构筑物及相应附属设施的修建时间为2014年，该主张系被上诉人李洪刚作出的对自身不利之陈述，依法应予采信。仁怀市综合执法局、仁怀市政府及原审法院将原告建设时间认定为2006、2007年属认定事实不清，本院予以纠正。故仁怀市综合执法局依据2008年1月1日起施行的《中华人民共和国城乡规划法》对被上诉人进行处罚，法律适用问题上并无不当。其次，根据本案查明的事实来看，案涉土地2001年即已被征收为国有。根据《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》等相关规定，取得国有土地使用权的方式包括协议、招标、拍卖、划拨等。此外，在国有土地上无论是修建临时性建筑亦或永久性建筑，使用人应当取得相应的建设用地规划许可、建设工程规划许可或者临时建设工程规划许可。被上诉人李洪刚在仁怀市综合执法局调查笔录中亦已认可其知晓案涉土地2001年被征为国有，其在未取得有效权属的案涉土地上修建建筑物、构筑物及对土地的硬化等行为均系违法行为，仁怀市综合执法局责令其限期拆除并无不当。虽然仁怀市综合执法局在执法过程中对规划方面的证据调取存在瑕疵，但其处罚结果正确，为节约司法及行政资源,减少讼累，本案无再次启动处罚程序的必要。综上，原审判决认定事实不清、适用法律错误，本院予以纠正。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更”之规定，判决如下：一、撤销贵州省习水县人民法院（2019）黔0330行初222号行政判决；二、驳回被上诉人李洪刚全部诉讼请求。一、二审案件受理费共计150元，由李洪刚承担。本判决为终审判决。审判长  黎光勇审判员  方 兵审判员  王 伟二〇一九年十二月二日法官助理陈博书记员王毅