wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0113民初20987号 原告：吴璞，男，汉族，1991年XX月XX日出生，现住四川省成都市成华区。 委托诉讼代理人：吴民强，男，汉族，1964年XX月XX日出生，住甘肃省嘉峪关市，系原告之父。 被告：陕西新方舟置业有限公司，住所地：陕西省西安市高新区。 法定代表人：王宇，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李剑，男，汉族，1988年XX月XX日出生，现住西安市莲湖区。 原告吴璞与被告陕西新方舟置业有限公司（以下简称新方舟公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吴璞的委托诉讼代理人吴民强，被告新方舟公司的委托诉讼代理人李剑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告吴璞诉称，2010年11月30日，原告与被告签订《商品房买卖合同》,购买被告所开发的位于西安市雁塔区XX路XX号XX楼XX号房，购房金额为634833元，并按合同约定履行付款约定，按照当时草签的合同，被告应当于2013年6月30日前按照国家和地方人民政府的有关规定将符合合同约定的商品房交付原告使用，但到期后被告告知原告不能按时交房，并被迫与被告签订正式合同，但被告仍未向原告交房。期间，原告来回在西安和嘉峪关之间奔波，后不得已在2016年9月起诉被告交付房屋，经法院协调，被告答应交房，并承诺在两年内办理房产证。但到期后，被告并未办理。被告违约事实明显，给原告造成多重损失，侵害原告的利益，故诉至法院，请求判令：1、被告尽快履行合同约定的产权证办理手续；2、被告因逾期办理产权证向原告支付违约金65652.31元（2016年12月1日至2019年9月30日）；3、本案诉讼费由被告承担。 被告新方舟公司辩称，对原告所述事实理由均认可，但涉案楼盘没有完成竣工验收和消防验收，目前无法办理房产证。对违约金认可，但由于公司其他诉讼案件账户已被查封，无法向原告支付违约金。 经审理查明，2013年5月24日，原告吴璞（买受人）、被告（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于西安市雁塔区高新三路18号方舟国际第3幢1单元11层11106号房屋，建筑面积为78.51平方米，房款总金额为634833元，原告应于2013年5月30日前向被告支付购房款；被告应当在2014年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格。出卖人逾期交房超过90日后，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金；被告应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起60日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的同期银行存款利息赔偿买受人损失。合同签订后，原告依照约定向被告交纳了房款，但被告未依照合同约定按期向原告交付房屋。2016年11月30日，被告向原告交付涉案房屋。被告未按约定将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。庭审中，原告明确其诉讼请求为，要求被告将涉案房屋办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，其计算违约责任的依据为合同约定被告迟延交房的违约条款，即按照其已交付房价款每日万分之一计算违约金，自2016年12月1日起计算至2019年9月30日。 另查，2018年6月4日，陕西方舟置业有限公司名称变更为陕西新方舟置业有限公司。 以上事实，有《商品房买卖合同》等证据及当事人陈述等在卷佐证,并经当庭质证,可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，原告吴璞与被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方都应当按照合同的约定履行义务，原告已经依约向被告交纳了全部购房款，被告应当按期将涉案房屋办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。被告未进行备案构成违约，应承担相应的违约责任，现原告请求被告将涉案房屋办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，符合合同约定，本院依法予以支持。关于原告主张被告支付违约金一节，本院认为，原、被告在合同中对于被告未按期将涉案房屋办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案时，原告不退房，被告应如何承担违约责任未明确约定，现原告依照被告迟延交房的违约责任约定标准计算违约金，不违反法律规定，本院依法予以准许，但自2016年12月1日起计算违约金不符合合同约定，本院依法予以调整，起算时间应当自原告收房之日720日后计算，即自2018年11月20日起计算，暂计算至2019年9月30日止。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下: 一、被告陕西新方舟置业有限公司于本判决生效后三十日内将原告吴璞购买的位于西安市雁塔区XX路XX号XX幢XX单元XX层XX号房屋办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案。 二、被告陕西新方舟置业有限公司于本判决生效后十日内向原告吴璞支付违约金（以原告所交房款634833元为基数，按每日万分之一计算，自2018年11月20日起计算，暂计算至2019年9月30日止）。 三、驳回原告其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1441元,减半收取后为720.5元，由被告承担，因原告已预交，故被告在给付上述款项时一并支付原告。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  袁换香 二〇一九年十二月三日 书记员  贺红娟 打印：扈艳红校对：宁庆芳2019年月日送达 1
江西省修水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0424执1346号申请执行人：修水县鸿营鞋业有限公司，住所地：江西省修水县太阳升镇梁口转盘新街华泰大厦，组织机构代码55849470-8。法定代表人：曾军，该公司执行董事。委托代理人：王倩，江西东太律师事务所律师。委托代理人：王文卿，江西东太律师事务所实习律师。被执行人：东莞市莞发贸易有限公司，住所地：广东省东莞市厚街镇莲涌东路三巷59号，组织机构代码：59403915-5。法定代表人：鄢想洲，该公司董事长。申请执行人修水县鸿营鞋业有限公司与被执行人东莞市莞发贸易有限公司进出口代理合同纠纷强制执行一案，九江市中级人民法院作出的（2015）九中民二终字第110号民事判决已发生法律效力。申请执行人于2019年8月15日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，向当地银行、工商部门、房管局、不动产登记中心、车管所、住房公积金管理中心发出了协助查询申请，并通过网络查控系统对被执行人金融理财产品、收益类保险、股息分红等其他财产性权益进行查控，均未查到有可供执行的财产。另查明，2017年9月8日，被执行人东莞市莞发贸易有限公司因逾期未年检被广东省东莞市工商行政管理局吊销营业执照。2013年8月13日，本院作出的（2013）修刑初字第140号刑事判决书，判决鄢想洲（系被执行人东莞市莞发贸易有限公司的法定代表人）犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十三年等。综上所述，被执行人在被吊销营业执照后既无财产可供执行，暂无查到义务承受人及能够依法追加变更执行主体的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下：终结九江市中级人民法院作出的（2015）九中民二终字第110号民事判决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 晏 亮审判员 陈飞翔审判员 马首智二〇一九年十二月十八日（江西）书记员刘硕
河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书(2019）豫1425民初5491号原告：商丘市瑞信物业管理有限公司，地址：河南省商丘市睢阳区文化路南凯旋路东三胞小区四排八号。法定代表人：张美玉，总经理。委托代理人：李立柱，河南豫龙律师事务所律师。被告：杨成军，男，汉族，1994年3月16日出生，住河南省商丘市虞城县。原告商丘市瑞信物业管理有限公司与被告杨成军物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告商丘市瑞信物业管理有限公司委托代理人李立柱、被告杨成军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告商丘市瑞信物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告物业费1047.33元，违约金314.2元，垃圾处理费90元，合计人民币1451.53元；被告承担本案全部诉讼费。事实和理由:被告为滨河公寓31-1-401室的业主，房屋面积为129.3平方米。原告与虞城县滨河公寓小区业主委员会签订《物业服务委托合同》，物业收费标准为0.45元/㎡/月。原告在上述期限内，积极履行协议约定的相关权利和义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但被告自2018年1月1日起停缴物业管理费，截止2019年6月30日被告欠缴物业费1047.33元，垃圾处理费90元，违约金314.33元，三项请求金额合计1451.53元。原告经多次催缴，被告仍拒绝缴纳物业管理费。现依法诉至法院。被告杨成军辩称，原告的服务不到位，没有履行合同义务，因此被告才未缴纳物业费。本院认为，原告具备物业服务资质等级，于2018年1月27日与虞城县滨河公寓小区业主委员会签订《物业服务委托合同》，约定由原告对虞城县滨河公寓小区进行物业管理，并约定了物业服务收费及违约金标准；被告杨成军至2019年6月30日欠原告商丘市瑞信物业管理有限公司物业费1047.3元，经催要未付。以上事实清楚，证据确凿，原告诉请要求被告支付依法应予支持；原告诉请的违约金是平等主体之间就逾期履行民事交费义务而应承担的责任，对其不超过法律规定的部分依法予以支持。被告辩称原告的服务不到位等，但其未提供相关证据予以证明，对其辩驳意见本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十九条、《物业管理条例》第七条第一款第五项、第四十一条、《河南省物业管理条例》第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告杨成军于本判决生效之日起立即给付原告商丘市瑞信物业管理有限公司物业服务费1047.33元并承担违约金314.2元，垃圾处理费90元，合计1451.53元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元原告已预交，由被告杨成军负担。本判决为终审判决。审判员 张 涛二〇一九年十二月二十五日书记员 张雯霞
南京市溧水区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0117执2169号申请执行人：邱伟，男，1972年3月6日生，汉族，住南京市浦口区。被执行人：汤志宾，男，1973年1月29日生，汉族，住南京市溧水区。本院在执行申请人邱伟与被执行人汤志宾买卖合同纠纷一案中，鉴于申请执行人同意与被执行人庭外协议并同意向本院撤回申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结南京市溧水区人民人民法院（2019）苏0117民初2671号号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  戴祖庆二〇一九年十二月三日见习书记员  吕 娟
文书内容江西省赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书            案由              信用卡纠纷              案号              （2019）赣0703民初5523号                  适用      程序              普通程序              是否公开开庭              是                  当事      人及代理人信息              原告：中国建设银行股份有限公司南康支行，地址：赣州市南康区泰康中路74号，统一社会信用代码：91360782160320783M。      法定代表人：李薰，该支行行长。      委托诉讼代理人：朱志斌，该支行副行长，一般代理。      委托诉讼代理人：刘开宇，该支行客户经理，一般代理。                  被告：刘水云，男，1990年10月22日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市，身份证号码，联系电话。                  诉讼      请求              1.依法判令被告向原告偿还信用卡欠款本金9219.63元，利息1675.89元及违约金（费用）1124.28元，三项合计12019.8元（利息及违约金暂计至2019年7月31日，且计算至被告还清信用卡欠款本息之日止）；      2.本案诉讼费用由被告承担。                  被告      答辩              被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。                  审理      查明      事实              2017年6月16日，被告向原告递交申请表，申请办理信用卡。原告审核同意后，向被告发放信用卡一张，被告领取信用卡后进行了刷卡消费。截止2019年7月31日，被告尚欠原告本金9219.63元及利息、违约金未付。                  裁判      理由              本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告未按照约定履行还款义务，原告要求被告偿还借款本金，并按双方合同约定计算的利息及违约金（利息、违约金总和应以年利率24%为限），有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，应承担相应法律后果。                  裁判      依据              《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                  裁判      主文              一、被告刘水云应偿还原告中国建设银行股份有限公司南康支行欠款本金9219.63元；      二、被告在偿还上述欠款本金的同时，还应按双方约定计算利息、违约金（利息、违约金合计不超过年利率24%）；      三、履行期限：上述款项限被告于本判决生效之日起五日内履行完毕。                  迟延履行金告知              如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  诉讼费用负担              案件受理费101元，由被告负担。                  上诉      权利      告知              如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。                  审判      组织              审  判  长     朱钦莲       人民陪审员     朱懋景      人民陪审员     王  浩                                             二〇一九年十二月二十三日             代理书记员    曾春香
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执34488号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：韩春梅。 本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人韩春梅小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执34488号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文） 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年十二月十四日 书记员  郭绮娜
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初8450号原告：广州工商学院，住所地广州市花都区狮岭镇海布,统一社会信用代码52440000773065316P。法定代表人：邵宝华。委托诉讼代理人：邱盛、陈锦浩，均系该学院员工。被告：陈广茂，男，1987年5月6日出生，汉族，住广东省廉江市,原告广州工商学院诉被告陈广茂合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告广州工商学院的委托诉讼代理人陈锦浩到庭参加诉讼，被告陈广茂经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广州工商学院向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付学费、住宿费等9938元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日起计算至付清日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2006年9月始，被告就读于广州工商职业技术学院（2014年11月3日，经广东省民政厅批准，变更为广州工商学院）美术设计系，就读专业为环境艺术,学制三年(专科)，学号：200606080102。经原告核查，被告经过三年全日制教育、学习。但被告一直拖欠在校期间的学费、住宿费等共计9938元。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第三十六条之规定，原告已经全面适当履行了教育培训服务义务，故原、被告之间事实上成立了教育培训服务合同，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第二款之规定以及《广东省收费许可证》（粤费001号）的标准，被告应依法缴纳上述拖欠的学费、住宿费。上述费用，经原告多次催收，被告置之不理，故原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定，特具此状，恳请贵院依法判如所请，以维护原告的合法权益。陈广茂未作答辩、未提供证据。广州工商学院围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、学院办学资质材料（民办非企业单位登记证书、民办学校办学许可证、教育部关于同意在广州工商职业技术学院基础上建立广州工商学院的函），证明原告具有合法的办学资质;2、学生个人信息与学籍信息，证明被告在原告处就读，信息由被告本人提供；3、学生成绩表，证明被告在原告处就读，原告已完成对其教育、被告学习课程的情况；4、高等学校毕业生登记表,证明被告的毕业信息；5、广州工商职业技术学院2006年分专业招生计划，证明被告当年的学费标准；6、学生欠费一览表，证明被告欠缴学杂费的情况。广州工商学院所举证据和所作陈述，因无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且广州工商学院保证真实，本院经审查核证后，确认如下事实：2014年5月27日，经国家教育部同意，原广州工商职业技术学院升格为本科层次的民办普通高校，并变更名称为广州工商学院。陈广茂于2006年9月进入广州工商学院美术设计系进行学习和生活，学制为三年。三年学习期间，陈广茂欠学杂费合计9938元。另查明，广州工商学院于2019年7月19日向本院提起本案诉讼，本院于2019年7月22日立案受理。再查明，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）。本院认为，陈广茂在广州工商学院参加学习和生活，广州工商学院为陈广茂提供教育培训及住宿服务，双方之间实际上已形成教育培训服务合同关系。广州工商学院负有按照国家教育法规为学生提供教育培训的义务，也享有在符合相应法规政策前提下的对学生的管理权、收取学杂费等权利。陈广茂享有接受教育权利的同时也负有接受学校管理、交纳学杂费用等义务。《中华人民共和国高等教育法》第五十四条第一款规定：“高等学校的学生应当按照国家规定缴纳学费。”本案中，广州工商学院已履行了向陈广茂提供教学培训的义务并发放了教材，广州工商学院学费的收费标准亦在行政许可的范围内，没有违反相关规定，故陈广茂应当按照广州工商学院公布的收费标准向广州工商学院交纳学费并支付实际产生的教材费。陈广茂在两年的学习期间，欠学杂费共9938元，违反法律规定及双方约定。广州工商学院诉求陈广茂支付所欠学杂费共9938元，于法有据，本院予以支持。陈广茂迟延支付上述费用，给广州工商学院造成一定损失，现广州工商学院诉请陈广茂支付自起诉之日即2019年7月19日起的利息，不违反法律规定，本院亦予以支持。但由于中国人民银行自2019年8月20日起授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），故利息计算标准应有所区分。故此，本院明确陈广茂应支付的利息的计算方式为：以9938元为本金，从2019年7月19日起计算至实际清偿之日止，2019年8月19日（含当日）之前的利息计算标准为中国人民银行同期同类贷款利率，之后的利息计算标准为同期全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率。陈广茂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国高等教育法》第五十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈广茂于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州工商学院支付学杂费合计9938元及利息【利息以9938元为本金，从2019年7月19日起计算至实际清偿之日止，2019年8月19日（含当日）之前的利息计算标准为中国人民银行同期同类贷款利率，之后的利息计算标准为同期全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率】。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈广茂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  徐韵琪人民陪审员  梁洁仪人民陪审员  古丽玲二〇一九年十二月二十日书 记 员  陈雅敏庾健敏附本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国高等教育法》第五十四条第一款高等学校的学生应当按照国家规定缴纳学费。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省华蓥市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1681民初2062号之一 原告：彭永华，男，汉族，1969年10月11日出生，住四川省华蓥市。 委托诉讼代理人：雷敏，四川智群律师事务所律师。 被告：王道伟，男，汉族，1962年10月11日出生，住四川省华蓥市。 被号：朱吉芳，女，汉族，1964年6月8日出生，住四川省华蓥市附1号。 本院在审理原告彭永华与被告王道伟、朱吉芳民间借贷纠纷一案中，原告彭永华于2019年12月18日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告朱吉芳的起诉。 本院认为，原告彭永华的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告彭永华撤回对被告朱吉芳的起诉。 审判员  张基玉 二〇一九年十二月十八日 书记员  刘白乐
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初16829号原告：中国农业银行股份有限公司北京大兴支行，住所地北京市大兴区兴丰南大街48号。负责人：张艳，行长。委托诉讼代理人：李洪贵，北京兰普瑞那律师事务所律师。被告：高庆霞，女，1965年7月17日出生，汉族，职业不详，户籍地内蒙古呼伦贝尔市海拉尔区。原告中国农业银行股份有限公司北京大兴支行（以下简称：农业银行）与被告高庆霞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人李洪贵到庭参加了诉讼，被告高庆霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行向本院提出诉讼请求：1.判令高庆霞向农业银行偿还截至2019年4月17日的信用卡欠款67039.11元（本金49576.05元、利息9696.37元、逾期还款违约金5599.86元、消费手续费2166.83元）；2.判令高庆霞向农业银行偿还自2019年4月18日起至欠款全部付清之日止的利息、逾期还款违约金及其他费用（按中国农业银行金穗信用卡章程、中国农业银行金穗信用卡领用合约约定和有关规定计算）；3.诉讼费用由高庆霞负担。事实及理由：2013年8月29日，高庆霞向农业银行申请办理信用卡。该申请表的申请人签名处载明本人已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容并自愿遵守章程和领用合约规定，高庆霞在该申请表上签字。此后，农业银行同意高庆霞的申请，向高庆霞发放了信用卡。高庆霞的信用卡现已透支。为维护农业银行的合法权益，特诉至法院。高庆霞未提交答辩状，亦未到庭应诉和提交证据。农业银行向本院提交了证据，高庆霞未出庭质证，经本院核实，本院对农业银行提交的上述证据的真实性予以确认。根据农业银行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月29日，高庆霞向农业银行提交了《申请表》，该《申请表》的“申领人签阅”处载明：“本人已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》（可通过中国农业网站下载或网点查阅）和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约的规定。本人保证上述填写资料及所附证明文件的真实有效，并授权贵行根据相关规定，对本人基本信息和信用情况进行核查和披露。不论批准与否，本人均同意贵行保留此申请表及所附证明文件。”主卡申领人签名处有“高庆霞”的签名。该申请表所附的《领用合约》载明：“……未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，并根据中国人民银行的有关规定调整。本合约由中国农业银行制定和修改，合约修改的，甲方公示后可不再另行通知乙方，法律法规另有规定或甲乙双方另有约定的除外，乙方不接受合约修订改的，可在公告期间办理销户手续，超过公告期间仍未至甲方处办理销户手续的，视为接受。申请表所附《收费标准》载明滞纳金的收费标准为“最低还款额未偿还部分的5%”。后农业银行经核实高庆霞身份及信用状况，批准其办卡申请，高庆霞申领了信用卡并激活使用。2016年9月29日，中国农业银行股份有限公司在官网发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》。该公告取消了“贷记卡超限费”项目，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，扩大“贷记卡境内取现”手续费适用范围。另查，高庆霞在使用信用卡期间未按时还款，截至2019年4月17日的欠款67039.11元（本金49576.05元、利息9696.37元、逾期还款违约金5599.86元、消费手续费2166.83元）。另，农业银行在官网发布收取手续费的收取标准，农业银行称每期收取分期付款本金0.6%的手续费，据此，农业银行主张高庆霞欠付手续费2166.83元。庭审中，农业银行称高庆霞在2019年4月17日之后未进行过还款。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告高庆霞经本院合法传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼，视为其放弃庭审中答辩和质证的诉讼权利。高庆霞填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向农业银行申请领取信用卡，农业银行批准其申请并向其发放信用卡，高庆霞亦实际使用了该信用卡，双方形成信用卡合同关系，该合同不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方应严格遵守并受《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及附件的约束。高庆霞使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。本案中，截至2019年4月17日的欠款67039.11元（本金49576.05元、利息9696.37元、逾期还款违约金5599.86元、消费手续费2166.83元）。农业银行要求其按照约定清偿上述信用卡欠款本金、利息、违约金，消费手续费，本院不持异议。就农业银行要求高庆霞偿还2019年4月18日起至欠款全部付清之日止的利息，逾期还款违约金的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。因其他费用诉求不明确，缺乏合同依据及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、高庆霞于本判决生效后十日内偿还中国农业银行股份有限公司北京大兴支行截至二〇一九年四月十七日的信用卡欠款67039.11元（其中包括本金49576.05元、利息9696.37元、逾期还款违约金5599.86元、消费手续费2166.83元），并支付自二〇一九年四月十八日起至欠款全部付清之日止的利息、逾期还款违约金（利息、逾期还款违约金按照中国农业银行金穗信用卡章程、中国农业银行金穗信用卡领用合约约定的标准计算）；二、驳回中国农业银行股份有限公司北京大兴支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1476元及公告费260元，由高庆霞负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  成桂钦人民陪审员  吕占萍人民陪审员  田文静二〇一九年十二月十二日法官 助理  麻 莉书 记 员  杨 卓
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0902民初4162号原告：孙爱红，女，1961年7月28日生，住盐城市亭湖区。被告：陈锦，女，1984年10月16日生，住盐城市城南新区，现羁押于盐城市看守所。被告：陈立昌，男，1964年8月20日生，住盐城市城南新区，现羁押于盐城市看守所。原告孙爱红与被告陈锦、陈立昌民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日受理后，依法适用普通程序，并于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告孙爱红，被告陈锦、陈立昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙爱红向本院提出诉讼请求：被告陈锦、陈立昌立即偿还原告借款本金100万元。事实和理由：被告陈锦于2012年11月3日向原告借款100万元，被告陈立昌提供担保。后原告多次要求两被告还款，两被告至今未能偿还，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告陈锦辩称，借条上的字是我签的属实，但是借款不是我使用的，请求法院依法处理。被告陈立昌辩称，当时原告确实委托我们理财，具体金额由被告陈锦确定。为了尽快解决事情，请求往息冲本，请求法院依法判决。经审理本院依法认定事实如下：2012年9月26日，孙爱红通过其儿子赵广宇账户向陈锦转账70万元。同年11月3日，孙爱红再次通过赵广宇账户向陈锦转账30万元。同年11月3日，陈锦向孙爱红出具借条一份，载明：“今借到孙爱红人民币100万元，年资金使用率15%，按季结息（每季度最后一个月的20日结清该季度利息）。如需支取需提前7天告知借款人，利息按实结算”。陈立昌在该份借条上作为担保人签字。借款后，陈锦、陈立昌按约支付利息截至2017年3月，之后利息及本金均未能偿还，孙爱红遂诉至本院。以上事实，由原、被告双方的当庭陈述、中国农业银行银行卡取款业务回单、借条等证据予以证实，本院依法予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告孙爱红向被告陈锦100万元，且原告孙爱红履行了交付义务，原告孙爱红与被告陈锦之间借贷关系成立并生效。被告陈锦借款后应按约履行还本付息的义务。被告陈锦未能及时偿还借款本金，应承担相应的民事责任，故原告孙爱红要求被告陈锦偿还借款本金100万元的诉请，本院依法予以支持。被告陈立昌自愿在借条上作为担保人签字，表示其自愿承担连带保证责任。现被告陈锦未能履行还款义务，被告陈立昌作为保证人应承担连带还款责任。关于被告陈立昌要求将往息抵冲借款本金的意见，借条上明确约定了借款利率，该利率标准未超过法律规定的年利率24%，被告应按该约定向原告孙爱红支付利息，故其要求抵冲本金的意见无法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告陈锦应于本判决生效之日起十日内偿还原告孙爱红借款本金100万元。二、被告陈立昌对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，由被告陈锦、陈立昌共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式叁份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判长  李东生审判员  陈律心审判员  马 静二〇一九年十二月十七日书记员  宋相慧附相关法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。3最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2015〕18号第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）渝03刑更2804号 罪犯张长江，男，1991年4月11日出生于重庆市石柱土家族自治县，汉族，小学文化。现在重庆市垫江监狱服刑。 执行机关重庆市垫江监狱以罪犯张长江在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市石柱土家族自治县人民法院于2013年8月28日作出(2013)石法刑初字第00126号刑事判决，认定张长江犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金20万元，追缴犯罪所得赃款180800元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年7月8日、2018年4月2日两次裁定共计对其减去有期徒刑一年五个月，至2022年2月23日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。该犯对财产性判项未履行。 本院认为，罪犯张长江在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯张长江减去有期徒刑七个月。 （刑期起止时间为：自2013年1月24日起至2021年7月23日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李山中 审判员  杨 军 审判员  庞志红 二〇一九年十二月十九日 书记员  徐 熙
青海省西宁市城中区人民法院   民事判决书   （2019）青0103民初3682号   原告：张峰岭，男，汉族，1965年9月5日出生，公民身份号码：×××，住河南省新郑市。   委托诉讼代理人：吕志宏，青海泰宏律师事务所律师。   被告：郭金付，男，汉族，1962年9月24日出生，公民身份号码：×××，住西宁市。   原告张峰岭与被告郭金付民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张峰岭及其委托诉讼代理人吕志宏到庭参加诉讼，被告郭金付经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告张峰岭向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款300000元；2、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告系老乡关系，2015年5月22日，被告以周转资金为由向原告借款300000元，同日，原告通过银行转账将300000元转至被告账户。之后，原告多次要求被告偿还借款，被告均以各种理由不予偿还。原告为维护合法权益，提起起诉，望判如所请。   被告郭金付未作答辩。   原告向本院提交如下证据：   一、借条三份，证明被告向原告借款300000元，被告分别于2015年、2017年、2019年确认借款；   二、转款凭证，证明原告向被告转款300000元的事实。   被告未向本院提交证据。   本院认为，原告提交的证据能够证实原、被告间的借款事实，本院予以确认。被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据，应由其承担相应的不利后果。   根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2015年5月22日，被告向原告借款300000元，并向原告出具借条，载明“今借张峰岭现金300000元”。被告又分别于2017年9月20日、2019年6月25日向原告出具借条确认上述借款。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款并出具借条，被告应当按照原告要求及时偿还借款，现因被告未履行还款义务以致本案纠纷发生，应由其承担相应的法律责任，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   被告郭金付于本判决生效后五日内偿还原告张峰岭借款300000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告郭金付负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。   审判员 李永栋     二〇一九年十二月十二日   书记员 苏 婷   附：《中华人民共和国合同法》   第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省金堂县人民法院 支 付 令 （2019）川0121民督191号 申请人：成都烽森物业管理有限公司，住所地四川省成都市金堂县赵镇三江路247号1栋1层。 法定代表人：任琳琳，系公司执行董事。 被申请人：李世林，男，1961年12月11日出生，汉族，公民身份号码5101211961××××××××,住四川省金堂县赵,现住金堂县。 申请人成都烽森物业管理有限公司于2019年12月2日向本院申请支付令。申请人成都烽森物业管理有限公司称，根据申请人与梧桐大院业主委员会签订的物业管理合同，小区业主应按每月0.6元/㎡的标准缴纳物管费。被申请人李世林从2018年1月至2018年12月，已拖欠申请人12个月物管费。据此，要求被申请人李世林给付申请人成都烽森物业管理有限公司物业管理费649元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人李世林应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人成都烽森物业管理有限公司物业管理费649元。 案件申请费17元，由被申请人李世林负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  陶田源 二〇一九年十二月二日 书记员  李雯茜
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执8226号 移送执行人：成都市金牛区人民法院。 被执行人：哇某，男，1979年8月23日出生，藏族，住四川省阿坝县。 本院在执行哇某危险驾驶罪罚金刑一案中，成都市金牛区人民法院于作出的（2019）川0106刑初797号《刑事判决书》已发生法律效力。2019年11月15日依法立案受理，向被执行人发出《执行通知书》，责令其履行义务，但被执行人至今未履行判决书所确定的义务。本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的财产情况进行查询。未能查控到被执行人的房屋信息、银行存款、保险产品、理财产品、股权、债权等。本院已依职权对被执行人采取了限制高消费措施。2019年12月16日，本院依法组成合议庭，经评议后决定终结本次执行程序。据此，依据最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制”之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长  康永红 审判员  蒲 均 审判员  陈 莹 二〇一九年十二月十六日 书记员  陈红梅
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0111刑初3566号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人李琦锋，男，1985年3月16日出生，汉族，文化程度初中，户籍地为福建省龙岩市漳平市。辩护人沈振，广东众帮律师事务所律师。被告人孙运波，男，1980年1月17日出生，汉族，文化程度初中，户籍地为湖北省荆州市钟祥市。辩护人梁智谋，广东众帮律师事务所律师。上列二被告人均因本案于2019年9月17日被羁押，次日被刑事拘留，2019年10月24日被逮捕，现均羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民检察院以穗云检一部刑诉[2019]61号起诉书，指控被告人李琦锋、孙运波犯销售假冒注册商标的商品罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员刘森出庭支持公诉，被告人李琦锋、孙运波及其辩护人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年3、4月始，被告人李琦锋、孙运波受他人雇佣，在本市白云区螺涌北路大塘街11号4楼一仓库储存并销售假冒“OFF-WHITEC/OVIRGILABLOH”、“MONCLER”、“VALENTINO”、“VERSACE”注册商标的衣服，李琦锋负责销售，孙运波负责配货和保管仓库锁匙。同年9月17日，公安人员在上址仓库将李琦锋、孙运波抓获，并当场缴获假冒上述注册商标的衣服10665件、价格单据4张、钥匙1条、收款二维码1张及作案工具无线移动电话机2台。经鉴定，上述涉案衣服均系假冒注册商标的商品。经统计，上述假冒衣服中的9545元共价值人民币569800元。为证实所指控的犯罪事实，公诉机关在法庭审理时宣读并出示了证人证言、书证、鉴定意见、被告人供述等证据。根据上述事实和证据，公诉机关认为，被告人李琦锋、孙运波结伙销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十四条之规定，应当以销售假冒注册商标的商品罪追究其刑事责任。李琦锋、孙运波犯罪未遂，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定，均可以从轻比照既遂犯从轻或者减轻处罚。李琦锋、孙运波在共同犯罪中起次要作用，是从犯，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条之规定，应当从轻或减轻处罚。李琦锋、孙运波犯罪后能够如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，均可以从轻处罚。提请本院依法判处，建议判处李琦锋、孙运波有期徒刑六个月至一年之间的刑罚，并处罚金。被告人李琦锋、孙运波对起诉书指控的犯罪事实、定性及量刑建议均不持异议，并表示认罪认罚。被告人李琦锋的辩护人提出以下罪轻辩护意见：一、李琦锋无犯罪前科，是初犯、偶犯，主观恶性不深，人身危险性不大，请法庭对李琦锋从轻处罚。二、李琦锋犯罪未遂，请比照既遂犯从轻或减轻处罚。三、李琦锋在本案中系从犯，应当从轻或减轻处罚。四、李琦锋犯罪后具有坦白情节，依法可以从轻处罚。五、李琦锋认罪态度良好，认罪悔罪，请法庭从轻处罚。综上，请法庭对被告人李琦锋判处有期徒刑六个月并适用缓刑。被告人孙运波的辩护人对孙运波构成销售假冒注册商标的商品罪不持异议，并提出以下罪轻辩护意见：一、孙运波无犯罪前科，是初犯、偶犯，主观恶性不深，人身危险性不大，建议从轻处罚。二、孙运波销售假冒注册商标的商品犯罪未遂，建议比照既遂犯从轻或减轻处罚。三、孙运波是受老板吴某的雇佣，在老板的指使下从事销售假冒注册商标的商品，系从犯，应当从轻或者减轻处罚。四、孙运波归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。五、孙运波认罪态度好，认罪悔罪，建议对其从轻处罚。综上，请法庭对被告人孙运波依法适用缓刑。经审理查明：2019年3、4月始，被告人李琦锋、孙运波受他人雇佣，在本市白云区螺涌北路大塘街11号4楼一仓库储存并销售假冒“OFF-WHITEC/OVIRGILABLOH”、“MONCLER”、“VALENTINO”、“VERSACE”注册商标的衣服，李琦锋负责销售，孙运波负责配货和保管仓库锁匙。2019年9月17日，公安人员在上址仓库将李琦锋、孙运波抓获，并当场缴获假冒上述注册商标的衣服10665件、价格单据4张、钥匙1条、收款二维码1张及作案工具无线移动电话机2台。经鉴定，上述涉案衣服均系假冒注册商标的商品。经统计，上述假冒衣服中的9545件共价值人民币569800元。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：证人黄某、何某、游某的证言及辨认材料，证人徐某的证言，现场照片、现场勘验检查笔录、现场图，搜查笔录，电子数据检查笔录，缴获的假冒注册商标的衣服、仓库钥匙照片，接受证据材料清单、租赁合同，授权委托书、鉴定书、委托书、营业执照、商标注册证、商标续展注册证明、鉴定证明、价格证明等书证，微信聊天记录、微信信息资料，微信转账记录截图，价格明细单据、支付宝账户信息、QQ账号资料、QQ销售记录截图，扣押清单，到案经过，被告人李琦锋、孙运波的供述及辨认材料。本院认为，被告人李琦锋、孙运波结伙销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额巨大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪。公诉机关指控被告人李琦锋、孙运波犯销售假冒注册商标的商品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。二被告人犯罪未遂，均可以比照既遂犯从轻处罚。二被告人在共同犯罪中起次要作用，是从犯，均应当减轻处罚。二被告人犯罪后如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。二被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。关于辩护人提出的相关罪轻辩护意见，本院在量刑时予以充分采纳。公诉机关量刑建议合理，本院予以采纳。综合全案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第十二条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人李琦锋犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月17日起至2020年4月16日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）二、被告人孙运波犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月17日起至2020年4月16日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）三、缴获的作案工具无线移动电话机2台、假冒“OFF-WHITEC/OVIRGILABLOH”、“MONCLER”、“VALENTINO”、“VERSACE”注册商标的衣服等物一批（以扣押清单为准），予以没收。（由广州市公安局白云区分局执行。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴云山二〇一九年十二月十三日书记员  曾佩雯附：有关法律规定中华人民共和国刑法第二百一十四条销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；销售金额数额巨大的，处三年以上七年以下有期徒期，并处罚金。
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0302民初4292号原告：陈雨，1987年6月25日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁西区。被告：马红超，男，1986年1月12日出生，汉族，住辽宁省辽中县。本院在审理原告陈雨与被告马红超民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，原告陈雨于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许陈雨撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由陈雨负担。（陈雨在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额，由40000元减至10000元，其已按照诉讼请求数额40000元交纳案件受理费800元，应按照减少后的诉讼请求数额计算退还，应退还750元,故总计应退还775元。）审 判 长  牟欢欢审 判 员  马庆尧审 判 员  季 程二〇一九年十二月三十日代理书记员  庞 可
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初7256号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区墨玉南路888号907室。法定代表人：ZHANGXUAN，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张若琦，天津德熙律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽君，天津德熙律师事务所律师。被告：尹巧英，女，1972年1月2日出生，汉族。原告上海易鑫融资租赁有限公司（以下简称易鑫公司）与被告尹巧英融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告易鑫公司的委托诉讼代理人张若琦到庭参加了诉讼，被告尹巧英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。易鑫公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付剩余租金114724.75元（3277.85元/月×35月=114724.75元）；2.判令被告向原告支付自应交纳剩余租金之日即2018年11月6日起至实际支付租金之日止的违约金；3.判令原告对拍卖、变卖被告所提供的抵押车辆的价款享有优先受偿权；4.判令被告向原告支付因原告保护合同项下权利而产生的律师费3000元；5.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告（出租人）与被告（承租人）于2018年9月4日签订了《易鑫汽车融资租赁合同》。合同约定：原告根据被告的要求向被告购买车辆，并租给被告使用，被告向原告承租并使用该租赁车辆，租赁期限为36个月，每月被告向原告支付租金3277.85元，若被告逾期不支付租金的，则原告有权要求被告即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项，另外，原告有权按应付租金1.2‰/天的标准向被告收取违约金，并有权向被告追索因执行或保护合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于律师费用、差旅费用、调查费用等。合同签订后，原告根据被告的指定向财达汇通（北京）投资管理有限公司支付了84000元的购车款，被告也实际占有使用了大众朗逸2017款1.6L自动风尚款（车辆识别代号/车架号为：LSVWB418XJN296873）,但截至目前，被告已累计拖欠多期租金（分别是2018年11月5日、2018年12月5日、2019年1月5日租金），虽经原告多次上门催收，但被告至今仍未补齐。故原告起诉至法院。被告尹巧英未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。原告易鑫公司向本院提交以下证据予以证明：1、易鑫公司汽车租赁合同及附件；2、付款回单；3、易鑫公司抵押合同、机动车登记证书；4、委托代理合同及增值税发票。经本院庭审核实，易鑫公司提交的上述证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对易鑫公司提交上述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。经审理查明：2018年9月4日，原告（出租人）与被告（承租人）签订《易鑫汽车融资租赁合同》，约定出租人根据承租人的要求向经销商购买车辆，租给承租人使用，出租人在支付承租人租赁车辆购车款后，即取得租赁车辆的所有权。车辆品牌、型号及配置为大众朗逸2017款1.6L自动风尚版，融资总额为97450元，融资首付款21000元，本合同租赁期限为36个月，起租日自出租人按本合同约定交付租赁车辆之日起计算，每期还款租金3277.85元，第一期租金支付日为出租人放款日的次月同日，此后每期租金支付日同第一期租金支付日。关于违约责任合同中约定，租赁期内遇有如下情形时，视为承租人违约，出租人有权行使租金加速到期权或不经通知直接解除合同、收回租赁车辆并要求赔偿损失。其中第1项的情形约定为承租人逾期不支付租金或不足额支付租金的。当承租人未按本合同约定支付应付租金或其他应付款项时，出租人除有权采取前项措施外，还有权按所有应付款项按日1.2‰的标准起算违约金，至实际结清之日止。出租人基于本合同可主张的损失包括但不限于到期未付及未到期租金、逾期违约金、实现债权的合利费用(包括但不限于调查费用、差旅费用、拖车费用、鉴定费用、律师费用、评估费用等)。同日，原告还与被告签订编号《抵押合同》，约定承租人作为抵押人以其租赁车辆作为抵押物，为其在主合同项下的全部债务向出租人提供担保。抵押权担保范围为，抵押人在主合同项下向出租人所负所有债务以及出租人为实现该等债权及担保权所发生的全部费用。合同签订后，原告于2018年9月5日支付了车辆购买款，被告取得了车辆。2018年9月12日，原、被告办理了涉案车辆的抵押登记手续，车辆登记的车牌号为×××。原告称被告自2018年11月5日后未再向原告支付租金，故起诉至法院，并委托天津德熙律师事务所律师作为代理人，代理诉讼相关事宜，原告为此支付了律师费3000元。本院认为，原告与被告签订的租赁合同、抵押合同是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，上述合同合法有效，双方应当按合同约定履行各自的权利义务。原告支付了购车款，被告自2018年11月5日起未支付租金，原告有权按照合同约定，要求被告支付全部剩余租金，并支付相应的违约金。原告主张按年利率24%的标准计算违约金并无不当，本院对此不持异议。被告将车辆抵押给原告并办理了抵押登记手续，原告有权要求对涉案车辆拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。双方在合同中约定因被告违约而导致原告支出律师费用的，被告应当承担该笔费用，原告举证证明该笔费用已实际发生，故本院对原告主张的律师费用予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩的权利，不影响本院依法开庭审理本案。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、尹巧英于本判决生效后七日内向上海易鑫融资租赁有限公司支付剩余租金114724.75元；二、尹巧英于本判决生效后七日内向上海易鑫融资租赁有限公司支付违约金（以114724.75元为基数，自2018年11月6日起计算至实际付清之日止，按年利率24%的标准计算）；三、尹巧英于本判决生效后七日内向上海易鑫融资租赁有限公司支付律师费3000元；四、上海易鑫融资租赁有限公司对拍卖、变卖尹巧英名下车牌号为×××车辆所取得的价款享有优先受偿权。如国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由尹巧英负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 曹 蕾人民陪审员 高 飞人民陪审员 张克敏二〇一九年十二月十六日法官 助理 魏溶辛书 记 员 杜明婕
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（2019）宁0202执1457号之一移送人:石嘴山市大武口区人民法院刑事审判庭被执行人：宋某，住宁夏中宁县。本院在执行宋某罚金一案中，被执行人宋某因拒不履行生效法律文书确定的义务并违反财产报告制度，本院已依法对其采取限制高消费措施。通过查询被执行人宋某名下银行存款、互联网银行、证券、车辆登记、不动产登记事务中心等，现被执行人名下暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）宁0202执1457号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 胡 斌审判员 刘 洋审判员 李 鑫 二〇一九年十二月二十七日书记员 马敦程
甘肃省金昌市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）甘03刑终90号上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李燕燕，女，生于1985年3月2日，汉族，甘肃省张掖市人，住张掖市甘州区宁和园A区3号楼5口201室。系被害人鲍红斌之妻。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）鲍凌磊，男，生于2006年12月11日，汉族，甘肃省张掖市人，住址同上。系被害人鲍红斌之子。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）鲍凌瑞，女，生于2018年2月9日，汉族，甘肃省张掖市人，住址同上。系被害人鲍红斌之女。法定代理人李燕燕，女，生于1985年3月2日，汉族，甘肃省张掖市人，住址同上。原审被告人高琦，男，生于1992年3月29日，汉族，初中文化，甘肃省张掖市甘州区人，原系甘肃前进牧业科技有限责任公司职工，住甘州区滨河新区玉墅珑湾Y4号楼3单元101号。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年7月4日被永昌县公安局取保候审，2019年2月28日被永昌县人民检察院取保候审。现在家。原审附带民事诉讼被告人甘肃前进牧业科技有限责任公司，住所地张掖市甘州区石岗墩开发区。法定代表人马志超，该公司经理。原审附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司张掖中心支公司。代表人王永国，该支公司经理。甘肃省永昌县人民法院审理附带民事诉讼原告人李燕燕、鲍凌磊、鲍凌瑞与被告人高琦、附带民事诉讼被告人甘肃前进牧业科技有限责任公司、中国人寿财产保险股份有限公司张掖中心支公司交通肇事附带民事诉讼赔偿一案，于2019年9月9日作出（2019）甘0321刑初40号刑事附带民事裁定。原审附带民事诉讼原告人李燕燕、鲍凌磊、鲍凌瑞不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问部分上诉人，听取原审被告人、原审附带民事诉讼被告人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审法院认定，2018年5月25日下午16时许，被告人高琦在实习期内驾驶所在单位甘肃前进牧业科技有限责任公司（以下简称前进牧业公司）所有的甘G20096号重型半挂牵引车，牵引甘G2528挂号重型罐式半挂车沿连霍高速公路由西向东行驶至2026km+655m处时，因操作不当致车辆驶出道路右侧，碰撞高速公路南侧指示标志牌后侧翻于路基外，造成高琦受伤、车内乘坐的被害人鲍红斌受伤后经抢救无效死亡，公路设施、车辆及所载货物受损的重大交通事故。2018年6月2日，经张掖市甘州区长安镇人民调解委员会主持调解，被害人鲍红斌近亲属与前进牧业公司在平等、自愿基础上达成调解协议，由前进牧业公司一次性赔偿鲍红斌近亲属死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费等共计76万元，已于2018年6月4日履行完毕。原审认定上述事实的证据有：现场勘查笔录及刑事照片、道路交通事故责任认定书、永昌县人民医院抢救病历、前进牧业公司证明、机动车商业保险保险单、证人朱万正等人的证言、人民调解协议书、银行卡交易明细及被告人高琦的供述等。原审法院认为，本案交通事故发生后，被害人鲍红斌的近亲属与前进牧业公司在人民调解委员会主持下就相关民事赔偿达成的调解协议系双方自愿、真实、合法的意思表示，并已全部履行完毕。现被害人鲍红斌之妻李燕燕等就赔偿提起附带民事赔偿诉讼，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百零三条的规定,人民法院可不予受理。故被告人高琦及二附带民事诉讼被告人所提应驳回附带民事诉讼原告人起诉的请求成立，应予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零三条、第一百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回附带民事诉讼原告人李燕燕、鲍凌磊、鲍凌瑞起诉。上诉人李燕燕等提出，原审驳回其起诉错误；上诉人仅与前进牧业公司达成了调解协议，现向原审被告人及附带民事诉讼被告人人保财险张掖中心支公司主张赔偿损失符合法律规定，应予支持。经审理查明，原审认定的事实清楚。一审判决列举了认定本案事实的证据，均在庭审时宣读、出示并质证。经审查，所列证据客观、真实、合法，予以确认。本院认为，上诉人李燕燕作为被害人鲍红斌之妻在交通事故发生后，其有关近亲属与原审被告人高琦所在单位前进牧业公司在人民调解委员会主持下，就民事赔偿问题达成的调解协议系双方自愿、真实的意思表示，并已全部履行完毕，现其又提起附带民事诉讼，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第五百零三条“双方当事人在侦查、审查起诉期间已经达成和解协议并全部履行，被害人或者其法定代理人、近亲属又提起附带民事诉讼的，人民法院可不予受理”的规定。故上诉人李燕燕所提的理由不能成立，不予支持。原审认定事实清楚，证据确实、充分，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项、第二百四十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  刘维亮审判员  徐 兴审判员  梁俊天二〇一九年十二月二十七日书记员  李旭文
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0116民初7587号原告：北京市利源小额贷款股份有限公司，住所地北京市怀柔区南大街乙31号1至3层。法定代表人：江浩，董事长。委托诉讼代理人：刘丹荣，女，1975年12月18日出生，壮族，北京市利源小额贷款股份有限公司经理，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：熊琦，女，1984年7月25日出生，汉族，北京市利源小额贷款股份有限公司员工，住北京市怀柔区。被告：杨宏，男，1958年10月8日出生，汉族，居民，住北京市平谷区。原告北京市利源小额贷款股份有限公司与被告杨宏借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告北京市利源小额贷款股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨宏偿还借款本金120万元，利息169949.41元（暂计至2019年7月20日），直至清偿完毕；2.本案诉讼费由被告承担。事实理由：2018年9月27日，原告与被告杨宏签订了编号为利源（个）2912号《借款合同》（个人类）。该合同约定：由原告向被告杨宏提供贷款120万元。利率为月息1.5%，期限为6个月，即自2018年9月29日至2019年3月28日。2018年9月27日，原告与被告杨宏签订了编号为利源（个抵）281号《抵押合同》（个人类）。该合同约定：被告杨宏以其位于北京市平谷区平谷镇东方国际公寓×号楼（×）-×的房屋就前述借款合同中的上述贷款向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记。上述合同签订后，原告于2018年9月29日依约向被告杨宏发放了贷款，但上述贷款期限届满后至今，被告杨宏一直未归还贷款本金及利息，故依法诉至法院。本院经审查认为：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，被告杨宏将自己的房子抵押给中安民生公司介绍的资方北京市利源小额贷款股份有限公司，所得资金用于投资中安民生公司的“以房养老”理财项目。现中安民生养老服务有限公司涉嫌非法吸收公众存款,已立案侦查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回北京市利源小额贷款股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 唐玲华二〇一九年十二月十一日法官助理 张 露书 记 员 刘婷婷
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初36646号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：李小龙，男，1976年1月4日出生，汉族，住所：河北省张家口市桥东区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李小龙小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年5月11日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.55%，实际履行每期分期手续费率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40700元；交付时间：2017年5月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年3月12日尚欠本金余额6248.90元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6248.90元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年3月13日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李小龙向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金6248.90元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年3月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李小龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  关 丽人民陪审员  黄顺玲二〇一九年十二月十日书 记 员  胡晓晴
吉林省磐石市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0284执1632号申请执行人：王凤江，男，1974年1月28日生，住磐石市。被执行人：焦贵富，男，1964年11月11日生，住磐石市。被执行人：王玉香，女，1967年10月20日生，住磐石市。申请执行人王凤江与被执行人焦贵富、王玉香民间借贷纠纷一案，磐石市人民法院于2019年10月16日作出（2019）吉0284民初3118号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人王凤江于2019年11月12日向本院申请执行，要求被执行人给付37363.00元，经审查符合立案条件，本院于11月14日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解。本院认为，申请执行人王凤江与被执行人焦贵富、王玉香达成执行和解，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、二百五十七条规定，裁定如下：终结（2019）吉0284民初3118号原告王凤江与被告焦贵富、王玉香民间借贷纠纷一案的执行。如被执行人不履行和解协议，申请人可申请恢复执行。本裁定送达后即生效。审判长 王 岩审判员 林 涛审判员 梁思明二〇一九年十二月二十六日书记员 沈 帅
陕西省西安市中级人民法院     民 事 判决 书     (2019)陕01民终13130号     上诉人（原审原告）贾子金，男，1956 年 6 月 26 日出生，汉族。   委托代理人刘公社，男，陕西省老法律工作者协会法律工作者。   委托代理人徐娅民，女，1956年3月25日出生，汉族。   被上诉人（原审被告）白战斌，男，1983年5月9日出生，汉族。   被上诉人（原审被告）赵勇，男，1973年8月11日出生，汉族。   被上诉人（原审被告）赵彩平，女，1950年10月16日出生，汉族。   被上诉人（原审被告）赵辉，女，1976年3月9日出生，汉族。    被上诉人（原审被告）赵蓉，女，1986 年 6 月 3 出生，汉族。    委托代理人赵彩平，女，1950年10月16日出生，汉族。   被上诉人（原审被告）赵博，男，1978 年 4 月 26 日出生，汉族。   上诉人贾子金因与被上诉人白战斌、赵勇、赵彩平、赵辉、赵蓉、赵博民间借贷纠纷一案，不服西安市未央区人民法院(2019)陕0112民初170号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   原审法院经审理查明，2016年1月11日，白战斌向贾子金出具借条，载明：今借到贾广利人民币30万元，借期为2015年12月11日至2016年12月11日，利息2分，按季度付息，到期清息清本。赵义军在借条中以担保人名义签字。2016年1月11日，白战斌另向贾子金出具借条一份，载明借到10万元，借期2015年12月8日至2016年4月8日，利息1.2万元，到期还本付息。2016年1月18日，赵义军突发疾病去世。赵勇、赵彩平、赵辉、赵蓉、赵博系赵义军继承人。因白战斌未按期还款酿成本诉。庭审中，贾子金称40万元以现金方式给付，30万元给付时间系2015年3月11日、10万元的给付时间系2015年3月8日，白战斌给付利息至2016年1月11日，要求利息计算至2019年1月23日。另，贾子金表示在赵义军去世后去库房找过管事的人，赵勇表示本案起诉后贾子金联系过其要求还款，赵彩平、赵辉、赵蓉、赵博均表示贾子金未向其主张还款；赵勇、赵彩平、赵辉、赵蓉、赵博对赵义军签名不予认可，但不申请鉴定。庭审调解，因白战斌未到庭致调解未果。   原审法院认为，白战斌向贾子金借款40万元有借条为证，双方之间民间借贷关系依法成立。白战斌出具的两张借条中均载明“今借到……”，故该院依法认定贾子金已经履行出借义务，现贾子金要求白战斌还本付息应予支持。其中30万元借款利息以约定的月息2分（年息24%）计算，10万元借款利息双方约定月息3分超过了法律规定的标准应以年息24%计算，2016年1月11日至2019年1月23日40万元借款利息为291419元。赵勇、赵彩平、赵辉、赵蓉、赵博对赵义军签字不予认可但不提出鉴定，依法认定赵义军对30万元借款担保属实，30万元借款期限至2016年12月11日届满，依据法律规定保证期间为借款期满后6个月即2016年12月12日至2017年6月11日，赵义军去世，保证期间内贾子金无证据证明向赵义军的继承人主张过权利，故保证责任免除，贾子金现要求赵义军的继承人即赵勇、赵彩平、赵辉、赵蓉、赵博承担责任该院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十六条、第十八条、第二十六条之规定，遂判决：一、被告白战斌于本判决生效后二十日内偿还原告贾子金借款本金40万元。二、被告白战斌于本判决生效后二十日内支付原告贾子金借款利息291419元。三、驳回原告贾子金的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11040元、公告费600元（原告贾子金已预交），由被告白战斌承担并于上述付款时给付原告贾子金。   宣判后，贾子金不服向本院上诉称：1、一审判决认定的部分事实错误。2015年12月11日至2016年12月11日在当事人贾子金、赵义军及白战斌之间形成借贷关系。从2016年初至2018年6月，上诉人多次向白战斌索要借款，白同意清偿，但未兑现。赵义军的去世，引发继承问题，给上诉人行使权利造成障碍。2、一审违反法定程序。一审法院以白战斌未出庭剥夺了当事人调解的权利，程序错误。3、一审判决不公。一审判决让欠债者逃脱法律责任，有失公允。4、一审判决利息计算错误。综上，上诉人认为，一审判决认定的事实错误，判决结果不公。恳请二审法院主持公道，依法支持上诉人的上诉请求。   被上诉人赵博等答辩称，我父亲也不在了，借的这笔款项我们也不清楚，借钱的人达成的协议，我们只做担保人，只是为了利息才让我父亲做担保人，做事情都有风险，且我的父亲已经去世，我们孤儿寡母也没法还钱。贾子金应该找借钱的白战斌要钱。   被上诉人白战斌、赵勇未到庭，亦未提交书面答辩意见。   经审理查明，原审法院查明事实属实，依法予以确认。   本院认为，保证担保属于人保，是一种信用担保，本案保证人在借款担保协议约定的还款期限前去世，主债务尚未到期，债务是否会得当清偿无法确定，保证人还不需要承担保证责任。保证人死亡，保证人存在的信用也归于消灭。其遗产无需承担保证责任。关于上诉人称本案担保人为实际借款人，只是名义上的担保人的问题，没有提供相关证据证明。依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”之规定，上诉人应当承担举证不能的法律后果。上诉人关于担保人实际为借款人的上诉理由缺乏证据支持，本院不予采信。综上，原审法院认定事实清楚，判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费9835元（上诉人已预交）由上诉人贾子金负担。   本判决为终审判决。         审判长  马 延 萍   审判员  田 丽 娟    审判员  马 志 超     二○一九年十二月二十三日     书记员  陈 美 宏        1
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初86391号原告：梁某，男，1939年10月6日出生，汉族，北京市老龄协会退休干部，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：孙敬仪，北京市两高律师事务所律师。被告：汪某，女，1941年10月3日出生，汉族，北京玩具工厂退休职工，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：梁伟林，女,1971年6月7日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张欣，北京沄聪律师事务所律师。原告梁某与被告汪某离婚后财产纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。梁某及委托诉讼代理人孙敬仪、汪某及委托诉讼代理人梁伟林、张欣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。梁某向本院提出诉讼请求：1、判令汪某支付2005年9月2日至2019年12月31日期间的房屋占有使用费284400元；2、判令汪某支付2005年至2019年期间的房屋供暖费30109.8元。事实和理由：北京市朝阳区华严北里x号院x号楼x门416号房屋（以下简称416号房屋）是我出钱购买，登记在我名下的房屋。经（2005）朝民初字第xxxx号民事判决书判决我与汪某离婚，大房间判归汪某，小房间判归我，门厅、厕所及厨房由双方共用。后经（2015）朝民初字第xxxxx号民事判决书判决，我有权对共有物进行分割，考虑到分割后对方现实困难，汪某及子女希望我回到房屋住。但是，判决后汪某拒不执行判决，至今不给我房屋钥匙，不让进屋。我曾于2016年去过6次，不给开门。女儿梁伟林用防盗门将我推倒，把我的手指挤流血。2017年我和朋友去过9次，汪某带领女儿用毒器喷我们，打110报警无效。目前，我还是借住在北京市海淀区清河安宁里xx号楼x单元301号房屋（以下简称301号房屋）内，同时负担房屋使用费和供暖费。自2005年9月至今，汪某及子女强占我房屋14年，且不交纳供暖费。为维护合法权益，现诉至法院，望判如所请。汪某辩称：不同意梁某的诉讼请求。梁某没有依据向我主张房屋使用费，我没有使用梁某的房间，实际使用人是梁某的子女，现由儿子JAMEMESLIANG居住，我从未从中获取收益。且梁某自离婚前就借住301号房屋，并未租房发生实际损失。2005年至2014年期间的供暖费依据住房供暖补贴政策由梁某单位直接支付，并非梁某负担。2015年后的供暖费由单位支付改为发放补贴，由梁某支付。供暖补贴专款专用，用于支付供暖费。416号房屋是由我交回房屋后置换所得，我的贡献率更大，供暖补贴是产权登记所有权人所领福利，梁某有义务支付供暖费。梁某并未配合我办理416号房屋权属转移登记手续，导致我无法获得供暖补贴，其无权要求我承担供暖费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在案佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：梁某与汪某原系夫妻关系，本院于2005年9月2日作出（2005）朝民初字第xxxx号民事判决书，准许双方离婚，并判决416号房屋中大间归汪某所有，小间归梁某所有，门厅、厕所、厨房由双方共有共用。经询，梁某与汪某均确认上述判决书于2005年9月17日生效。经查，梁某曾以共有物分割为由提起诉讼，要求出售416号房屋并确认售价款的50%归梁某所有。本院于2015年作出（2015）朝民初字第xxxxx号民事判决书，认为“虽然梁某作为按份共有人之一，有权请求对共有物进行分割，但考虑到本案梁某、汪某的实际情况，倘若对房屋采取拍卖、变卖等方式予以分割，则双方均会处于无房可住的境况，故对共有物进行分割确有现实困难。加之考虑到双方虽然业已离婚并且分居，但汪某及二人之子女均不否认梁某对房屋具有居住权，且表示希望梁某回涉案房屋居住，安度晚年，在此情况下，涉案房屋应以不分割为宜。”故判决驳回梁某的诉讼请求。另查，梁某系北京市老龄协会退休人员。416号房屋于2005年至2015年起间供暖费由北京市老龄协会缴纳，除2009年、2013年未缴费外，其余期间均已缴费。自2015年起，416号房屋供暖费由梁某缴纳，经划账支付2015-2016年度供暖费，欠付2016-2017年度、2017-2018年度、2018-2019年度、2019-2020年度供暖费，每年供暖费2150.7元。庭审中，梁某表示对416号房屋享有共有权，但汪某不让其进屋，梁某曾多次前往房屋被拒之门外并报警，其享有的所有权被汪某无偿占有，应当支付房屋占有使用费，按416号房屋小房间租赁价格的六折酌情主张费用。经询，梁某表示离婚后居住在单位借住的301号房屋内。对此，汪某表示梁某曾多次带人到416号房屋闹事，甚至威胁汪某，汪某因此造成巨大心理压力，没有让梁某进屋。416号房屋小房间由儿子居住，汪某未因此受益，且梁某未发生租房损失，不同意支付房屋占有使用费。本院认为，416号房屋经生效判决确认由梁某、汪某共有，梁某享有416号房屋小房间之所有权，依法享有占有、使用、受益及处分的权利。结合双方所述及在案证据可知，416号房屋长期处于汪某控制及管理之下，汪某拒绝梁某进入房屋，导致梁某无法居住使用房屋，现梁某要求汪某支付房屋占有使用费理由正当，本院酌情判处截止至2019年12月期间的费用。另，共有物之管理费用及其他负担，由按份共有人按照其份额负担。416号房屋供暖费用应由梁某、汪某分担。鉴于自2015年起由梁某个人缴纳供暖费，考虑到已付费用及拖欠情况，本院确认欠付之2016-2017年度、2017-2018年度、2018-2019年度、2019-2020年度四个供暖季费用由梁某向供暖单位交纳，酌情判处汪某给付梁某供暖费5400元。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十九条、第九十四条、第九十八条之规定，判决如下：一、被告汪某于本判决生效之日起七日内支付原告梁某房屋占有使用费十七万一千元。二、被告汪某于本判决生效之日起七日内支付原告梁某供暖费五千四百元。三、驳回原告梁某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2975元，由原告梁某负担1065元（已交纳），由被告汪某负担1910元（原告梁某已交纳，被告汪某于本判决生效之日起七日内给付原告梁某）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日之内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 孙 琪二〇一九年十二月十日书记员 李剑奇
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0115执2405号申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行，住所地重庆市长寿区凤城街道向阳路13号，统一社会信用代码91500115203354386J。负责人：朱国忱，该支行行长。被执行人：苏勇，男，1969年1月6日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：谢静，女，1975年4月16日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：杨小波，男，1971年7月10日出生，汉族，住重庆市长寿区。本院在申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行与被执行人苏勇、谢静、杨小波金融借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的重庆市长寿区人民法院作出的（2019）渝0115民初1146号民事调解书内容，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行义务，现申请执行人申请撤回对该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄洪彬审 判 员 刘伯康审 判 员 李传昌二〇一九年十二月二十六日法官助理 龚 祥书 记 员 黄 洁
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1312民初6228号 原告：临沂新凯润置业发展有限公司，住所地河东区东兴路与人民路交汇处建设银行院内。 法定代表人：闫文鹏，经理。 被告：张孝青，女，1984年8月29日生，汉族，住临沂市沂水县。 第三人：中国建设银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区银雀山路58－1路。 法定代表人：刘月余，总经理。 原告临沂新凯润置业发展有限公司与被告张孝青、第三人中国建设银行股份有限公司临沂分行商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年12月19日立案。原告临沂新凯润置业发展有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按临沂新凯润置业发展有限公司撤回起诉处理。 审判员  庄桂芹 二〇一九年十二月三十日 书记员  何晓庆
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0202民初3891号 原告：中国农业银行股份有限公司柳州立新支行，住所地：柳州市立新路33号农行办公大楼一、二、三层，统一社会信用代码：91450200973170022M。 负责人：于永军，该支行行长。 委托诉讼代理人：周云革，该支行员工。 委托诉讼代理人：黄荣海，该支行员工。 被告：谢恩勇，男，1979年5月3日出生，汉族，住柳州市柳南区。 原告中国农业银行股份有限公司柳州立新支行与被告谢恩勇信用卡纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司柳州立新支行的委托诉讼代理人周云革到庭参加诉讼，被告谢恩勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告谢恩勇归还原告信用卡透支金额人民币17856.61元。（其中：本金14923.67元、利息2369.77元、逾期还款违约金563.17元。以上计算截止至2019年7月10日，今后欠款按约定另行计算至结清为止）；2.本案一切诉讼费由被告承担。事实和理由：被告谢恩勇于2017年9月30日在原告处开立金穗贷记卡账户，卡账号:62×××51,被告自从开始透支取现及消费以后，但透支款项到期后，部分按期归还，截止2019年7月10日，被告仍拖欠原告信用卡透支金额人民币17856.61元(其中：本金14923.67元、利息2369.77元、逾期还款违约金563.17元）仍未按期归还，现己逾期。在贷记卡透支期间，原告多次向被告催收未果，被告未按约定履行还款义务。在审理过程中，原告补充确认以下事实：原告确认本案诉请中的利息不包含复利，签订领用合约（个人卡）时虽然有计收复利的约定，但根据中国人民银行2017年11月的新规定，信用卡利息不能再计收复利，故诉请中的利息都不包含复利；逾期还款违约金按照最低还款额未还部分的5%支付，如果被告一直未还清最低还款额，则每个记账周期都会产生逾期付款违约金，但最多计收8期，8期后作为坏账计入损失，不再继续计收。最低还款额是按照上月消费至本月账单期间产生的本金的10%计算，不包含利息；今后欠款包括利息，是否包括逾期还款违约金要看是否已计收了8期。在证据账户详细信息中可以看出计收了几期，该账户详细信息中的“账户CD值”会显示期数，如果该期数大于8（含8），则今后欠款只包含利息不包含逾期付款违约金，小于8则今后欠款包含利息和逾期付款违约金。综上，根据我国《民事诉讼法》第108条之规定，特此向人民法院提起诉讼，请求法院依法裁决。 被告未到庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告放弃答辩、举证和质证的权利。 围绕诉讼请求，原告提供了中国农业银行金穗贷记卡申请、被告身份证复印件、中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）、中国农业银行金穗信用卡章程、账户详细信息、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据符合法律规定，本院予以认定。 根据经审查确认的证据和当事人的陈述，本院对原告诉称的案件基本事实予以认定。另查明，原告提供的证据账户详细信息中的“账户CD值”为9。 本院认为，借款人应当按照约定期限返还借款和支付利息等相关费用。被告使用金穗贷记卡后，未能按照金穗信用卡领用合约的约定偿还借款本息，构成违约。故，被告应根据金穗信用卡领用合约的约定，向原告归还本金，支付利息、逾期还款违约金。 综上，原告的诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告谢恩勇向原告中国农业银行股份有限公司柳州立新支行归还信用卡透支本金14923.67元、支付利息2369.77元、逾期还款违约金563.17元（上述款项暂计至2019年7月10日止，之后的利息按照金穗信用卡领用合约的约定另计至实际清偿之日止）。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定之期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费123元（原告已预交，已减半收取），由被告谢恩勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人之人数或者代表人之人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 员 蔡佳晏 二〇一九年十二月三十日 代书记员 潘家琪
陕西省渭南市中级人民法院民事裁定书 （2019）陕05民终2185号 上诉人（原审原告）：卞丙楼，男，汉族，生于1950年4月5日，大荔县，农民。被上诉人（原审被告）：郭爱勤，女，汉族，生于1971年9月21日，住韩城市。上诉人卞丙楼因与被上诉人郭爱勤侵权责任纠纷一案，不服陕西省韩城市人民法院（2019）陕0581民初1069号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审认定在2015年2月被上诉人郭爱勤签名领取了本案所涉的XX村XX楼与王某某夫妻的款项，但本案审理中上诉人提交的郭爱勤签字确认领取费用的阳山庄村一组水泥公司老年人补偿费领取表、阳山庄村一组华阳选矿公司老年人补偿费表上载明本案该两笔费用为2015年度，且被上诉人一审和二审提交的卞西楼补偿费领取登记证以及赵存星的补偿费领取登记证载明2015年度的补偿费是在16年1月20日发放和领取以及本年度的补偿费均是在下一年度的1、2月份领取，故一审认定2015年2月郭爱勤领取本案所涉补偿费的事实，证据不足，认定事实不清。且对本案所涉补偿费双方已经在（2017）陕0581民初956号一案中作出处理的事实，一审认定不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条第一款第三项规定，裁定如下：一、                      撤销陕西省韩城市人民法院（2019）陕0581民初1069号民事判决；二、                      本案发回陕西省韩城市人民法院重审。上诉人卞丙楼预交的二审受理费175元予以退回。  审     判    长   王   米  米审     判    员   李   豪  玲审     判    员   徐   新  卫 二0一九年十二月十八日 书    记    员    雷   永  华 1
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1481民初10207号原告：王新洁，男，1982年4月4日出生，汉族，住河南省永城市。被告：陈道敏，男，1984年10月16日出生，汉族，住河南省永城市。原告王新洁诉被告陈道敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月5日立案。原告王新洁在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王新洁撤回起诉处理。审判员 王 艳二〇一九年十二月十六日书记员 陆美岩
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0180执2428号 申请执行人：简阳市人民法院，住所地简阳市人民路395号。 法定代表人：吴国军，院长。 被执行人：黄家河，男，1994年1月6日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市博白县。 本院在执行黄家河责令退赔一案中，通过总对总、点对点系统查询被执行人银行存款、车辆登记、房屋登记、工商登记、证券、网络银行等信息，并委托被执行人户籍地（住所地）基层法院进行了传统查控，查明被执行人无财产可供执行。本院依职权终结本次执行程序。该案目前尚余执行标的22,756元及执行费241.34元未履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李建平 审判员  朱世忠 审判员  彭绍华 二〇一九年十二月三十一日 书记员  王玉琢
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初27149号原告：重庆序帆物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞庙石台145-3号，统一社会信用代码91500113691233662J。法定代表人：夏昌菊，经理。委托诉讼代理人：李讯讯，重庆格林威律师事务所律师。委托诉讼代理人：庹俊节，重庆格林威律师事务所实习律师。被告：韩明芳，女，1942年12月20日出生，汉族，住重庆市江北区。原告重庆序帆物业管理有限公司诉被告韩明芳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案，原告重庆序帆物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆序帆物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员  黄 静二〇一九年十二月三日法官助理  郑成帅书 记 员  汤朝露
常州市金坛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0413民初6401号 原告：江苏金祥建设工程有限公司,住所地常州市金坛区金城镇西门大街333号。 法定代表人：杨国祥，该公司董事长。 被告:常州卓瑞汽车零部件有限公司，住所地常州市金坛区薛埠镇工业园区凤凰路8号。 法定代表人：姚国祥该公司董事长。 被告:姚国祥，男，1972年2月生，住常州市金坛区。 被告：方向明，男，1965年5月生，住常州市金坛区。 原告江苏金祥建设工程有限公司（以下简称金祥公司）诉被告常州卓瑞汽车零部件有限公司（以下简称卓瑞公司）、姚国祥、方向明建设工程合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。 原告金祥公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告卓瑞公司立即支付工程款230万元，原告对工程款230万元具有优先受偿权；2、要求被告卓瑞公司承担违约金(违约金从2019年7月3日起按欠款总额的0.2%每r计算至实际付清工程款止）；3、要求被告姚国祥、方向明对被告卓瑞公司的给付行为承担连带保证责任；4、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月1日，原告与被告卓瑞公司签订了一份《建设工程施工合同》，合同载明：原告为被告卓瑞公司承建工程的内容是：土石方工程、地基与基础工程、 桩基工程、房屋结构、钢结构、保温、防水、室内装饰、外墙装饰、金属门窗、一般水电等，合同总价为：542.5238万元，付款时间为：工程竣工验收合格后一周内付合同价款40%，竣工验收合格满一年一周内付工程价款的30%，竣工验收合格满二年一周内付清所有工程款。合同生效后，原告履行了合同义务，本案所涉工程于2017年6月25日通过竣工验收合格。2018年8月14日对合同外的增补项目经造价师事务所审定，双方确认合同外零星工程增补项目款为208.55829万元。工程总价为：751.1万元。现被告尚欠原告工程款230万元逾期未付，被告姚国祥、方向明对此进行了连带责任担保。被告逾期付款后经双方协商未果。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十五条，当事人在书面合同中订有仲裁条款，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理，但仲裁条款或者仲裁协议不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的除外。原告金祥公司与被告卓瑞公司订立的《建设工程施工合同》中第20.4条中已明确约定：因合同及合同有关事项发生争议，向金坛区市仲裁委员会申请仲裁。根据我国仲裁委员会的设立规则，仲裁委员会在直辖市和省、自治区人民政府所在地的市设立，或根据需要在其他设区的市设立，不按行政区划层层设立，故区县一级的行政区划不能设立仲裁委员会。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第六条，仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。本案中，金祥公司与卓瑞公司均是在常州地区设立的法人，案涉合同的履行地也在常州市金坛区，因目前常州地区唯一一家处理经济合同纠纷的仲裁机构是常州仲裁委员会，故常州仲裁委员会应视为金祥公司与卓瑞公司约定的仲裁机构。又因案涉合同系原告金祥公司提供的格式合同，该合同中的仲裁条款有请求仲裁的意思，约定了仲裁事项，也选定了仲裁委员会，且不存在法律或者司法解释规定的无效情形，故应认定该仲裁约定有效。故本院确认当事人已明确仲裁机构，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百二十四条第二项，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百一十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条之规定裁定如下： 驳回原告江苏金祥建设工程有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。 审 判 长  黄 贤 人民陪审员  虞惠萍 人民陪审员  倪美华 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  庄海燕
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0111民初3658号原告：刘群，女，1974年8月21日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：郭晓宁，北京威诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：王淼，北京威诺律师事务所实习律师。被告：项锦秀，女，1983年5月2日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：孙茂文，男，1981年11月13日出生，汉族，住重庆市长寿区。以上二被告共同委托诉讼代理人：陈继红，重庆广君律师事务所律师。原告刘群与被告项锦秀、孙茂文民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月25日立案。原告刘群于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告刘群自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘群撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由刘群负担。审 判 长  贾 茹人民陪审员  祖淑芹人民陪审员  周 宏二〇一九年十二月十六日书 记 员  安 双
云南省剑川县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云2931民初685号原告：剑川县腾龙物业管理有限公司，统一社会信用代码：91532931061557574E，住所：云南省大理白族自治州剑川县金华镇腾龙小区南苑4幢2单元601室。法定代表人：杨彦举，男，白族，1979年9月9日生，云南省剑川县，住剑川县。被告：赵仁刚，男，住剑川县。原告剑川县腾龙物业管理有限公司诉赵仁刚物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月30日立案。原告剑川县腾龙物业管理有限公司于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告剑川县腾龙物业管理有限公司撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告剑川县腾龙物业管理有限公司负担。审判员  李花瑜二〇一九年十二月三十日书记员  鲁岳虹
辽宁省锦州市太和区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0792刑初84号公诉机关锦州市太和区人民检察院。被告人才某某，男，汉族，1962年9月24日出生于辽宁省锦州市凌海市，小学文化，原锦州奥鸿药业有限责任公司工人，户籍所在地辽宁省锦州市古塔区，现住址辽宁省锦州市古塔区。因本案于2019年8月19日被刑事拘留，同年9月24日被取保候审。锦州市太和区人民检察院以锦太检松山公诉刑诉[2019]81号起诉书指控被告人才某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。锦州市太和区人民检察院指派检察官刘秀岩、检察官助理赵渤出庭支持公诉。被告人才某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。锦州市太和区人民检察院指控：被告人才某某系锦州奥鸿药业有限责任公司锅炉工，在该公司工作期间，利用自己值夜班的工作便利，先后多次趁厂内安保人员监管漏洞，将该厂存放在锅炉房附近的废品站内设备上的废弃零部件拆卸后藏匿于锅炉房工具间内，而后趁其下晚班之机分别于2019年7月22日、7月26日、8月3日、8月7日，先后四次将窃取的零部件先趁人不备转移至厂区隔离墙和自行车车棚中间位置，而后被告人才某某在取电动车时将盗窃的物品转移到自己的电动车上拉走变卖。2019年8月11日被告人才某某利用下晚班的机会企图再次转移盗窃物品时，被厂区的保安人员发现，对盗窃的物品进行截留。2019年8月19日10时左右，锦州市公安局松山分局侦查员在奥鸿药业厂区将犯罪嫌疑人才某某抓获。2019年9月23日锦州市检验检测认证中心对被告人才某某在2019年8月11日盗窃未遂物品价格鉴定为6701元。认定上述事实，公诉机关提供了相关证据材料，并认为被告人才某某以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人才某某对公诉机关指控犯盗窃罪的事实和罪名无异议，并自愿认罪。经审理查明，被告人才某某系锦州奥鸿药业有限责任公司锅炉工，在公司工作期间，利用值夜班的工作便利，趁厂内安保人员监管漏洞，将该厂存放在锅炉房附近的废品站内设备上的废弃零部件拆卸后藏匿锅炉房工具间内，在下晚班之机分别于2019年7月22日、7月26日、8月3日、8月7日，先后四次将盗取的零部件转移至厂区隔离墙和自行车车棚中间位置，后取电动车将盗窃的物品转移到电动车上拉走变卖。2019年8月11日被告人才某某利用下晚班的机会企图再次转移盗窃物品时，被厂区的保安人员发现，将盗窃的物品截获。2019年8月19日10时左右，公安人员在厂区将才某某抓获。2019年9月23日经锦州市检验检测认证中心对才某某在2019年8月11日盗窃（未遂）物品价格认定为6701元。案发后，被害单位对被告人予以谅解。上述事实，有公诉机关提交，被告人提供，经法庭质证的下列证据证明：1、被告人才某某户籍证明，证实被告人达到刑事责任年龄，具有刑事责任能力的事实；2、受案登记表、立案决定书、案件来源、抓捕经过，证实公安机受案、立案、抓获才某某到案的事实；3、接受证据材料及清单,证实公安机关接受相关证据材料并列清单的事实；4、扣押决定书、扣押清单、发还清单，证实公安机关扣押、发还涉案物品，并列清单的事实；5、鉴定意见通知书、鉴定结论告知笔录、价格认定结论书，证实公安机关将涉案物品价格认定结论书告知当事人并记录的事实；6、被告人才某某指认盗窃现场截图，证实公安机关将才某某指认盗窃现场拍照截图记载的事实；7、被害单位黎某的陈述，证实是锦州奥鸿药业有限责任公司安保部高级经理，2019年8月11日早上值班人员截到才某某盗窃物品并报告，经调查其在2019年7月22日、26日，8月3日、7日盗窃过厂内物品变卖的事实；8、被告人才某某的供述与辩解，证实供认在奥鸿药业公司工作期间，几次盗窃公司财物卖废品，最后一次被保安截获的事实；9、锦检认发【2019】第0106号价格认定结论书，证实经锦州市检验检测认证中心认定才某某2019年8月11日盗窃（未遂）物品价格为6701元的事实；10、现场勘验检查笔录，证实公安机关对盗窃现场进行勘验、检查、记录的事实；11、光盘6张，证实公安机关将盗窃现场监控视频刻录光盘记载的事实；12、谅解书，证实锦州奥鸿药业有限责任公司对才某某予以谅解的事实。以上证据来源清楚，收集程序合法，各证据间能相互印证，被告人才某某无异议，予以确认。本院认为，被告人才某某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人才某某盗窃未遂，依法从轻处罚；当庭自愿认罪，取得谅解，主动缴纳罚金，依法酌情从轻处罚。被告人才某某符合缓刑条件，社区矫正部门同意对其适用非监禁刑，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：被告人才某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币7000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省锦州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。（此页无正文）审 判 长  张伟人民陪审员  王巍人民陪审员  程才二〇一九年十二月十七日书 记 员  李帅
浙江省宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0203民初11285号 原告：顾来荣，男，1963年8月29日出生，汉族，户籍所在地宁波市海曙区。 被告：傅钱伟，男，1985年10月7日出生，汉族，户籍所在地宁波市江北区。 原告顾来荣与被告傅钱伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法由审判员卓黎黎适用简易程序独任审判。后因被告傅钱伟下落不明，本院依法转为普通程序并组成合议庭，于2019年12月26日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告顾来荣到庭参加诉讼，被告傅钱伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 原告顾来荣起诉称：2019年4月25日，经双方朋友陈继明介绍，原告向被告出借50000元，约定月利率3%，于2019年6月25日归还。原告在扣除两个月利息后将47000元通过银行转账交付给被告。借款到期后，被告却未按约归还。为此，原告诉至法院，请求判令：被告立即归还借款47000元，并支付自2019年6月25日起至借款还清之日止按月利率2%支付的利息。审理中，原告变更诉讼请求为要求被告立即归还借款47000元，并支付自2019年6月26日起至实际履行日止按年利率6%计算的利息。本院依法予以准许。 被告傅钱伟未作答辩。 经审查，本院对本案事实认定如下：被告因资金周转需要向原告借款50000元并出具借条一份，约定借款于2019年6月25日归还。2019年4月25日，原告通过银行转账方式向被告交付47000元。借款到期后，被告未按约还款。 上述事实由原告提供的《借条》、宁波银行对账单及原告庭审陈述在案佐证。 本院认为：原告与被告之间的民间借贷关系，合法有效，依法应受法律保护。被告向原告借款后未按约还款，应承担相应的民事责任。原告要求被告归还借款47?000元并支付自2019年6月26日起至实际履行日止按年利率6%计算的逾期利息，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告傅钱伟归还原告顾来荣借款47?000元，并支付自2019年6月26日起至实际履行日止按年利率6%计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内付清。 如被告傅钱伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费975元，由被告傅钱伟负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 长 卓 黎 黎 人民陪审员 陶 文 娟 人民陪审员 李 细 才 二〇一九年十二月二十六日 代书 记员 黄群英? 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ?
中华人民共和国广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104财保739号申请人：陆楚焱，男，1988年12月2日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。委托诉讼代理人：黄树平，广东安国律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡泽镇，广东安国律师事务所实习律师。被申请人：陈吉玉（CHIYUECHENG），男，1943年10月10日出生，阿根廷籍人。申请人陆楚焱于2019年12月4日向本院申请诉前财产保全，要求查封、扣押或冻结被申请人陈吉玉（CHIYUECHENG）名下价值100000元的财产，并已由天安财产保险股份有限公司广东省分公司营业部提供担保。本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人陈吉玉（CHIYUECHENG）名下价值100000元的财产。案件申请费1020元，由申请人陆楚焱负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长  朱志亮人民陪审员  刘雪葵人民陪审员  杨卫兴二〇一九年十二月二十四日书 记 员  范水英书 记 员  毕嘉燊
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）最高法行申7494号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）张春，男，1964年11月13日出生，汉族，住河北省张家口市崇礼区。 委托诉讼代理人孙晓阳，北京圣运（天津）律师事务所律师。 委托诉讼代理人王双，北京圣运（天津）律师事务所实习律师。 再审被申请人（一审被告、二审上诉人）河北省张家口市崇礼区人民政府，住所地：河北省张家口市崇礼区长青路30号。 法定代表人赵赞，该区区长。 再审申请人张春因诉被申请人河北省张家口市崇礼区人民政府行政征收违法一案，不服河北省高级人民法院（2017）冀行终101号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 在本院审查过程中，再审申请人张春以其已与河北省张家口市崇礼区人民政府达成和解为由，于2019年12月23日向本院申请撤回再审申请。 本院经审查认为，张春在本案再审申请审查期间提出撤回再审申请的请求系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》一百一十五条第二款之规定，裁定如下： 准许再审申请人张春撤回再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  李智明 审判员  杨科雄 二〇一九年十二月二十六日 法官助理李秀丽 书记员耿丹阳
济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0105民初6486号原告：韦光文，男，1962年11月5日出生，汉族，住济南市。被告：童海波，男，1982年10月5日出生，汉族，住济南市。被告：永诚财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地济南市。负责人：马得民。原告韦光文与被告童海波、被告永诚财产保险股份有限公司济南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。原告韦光文于2019年12月5日提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十五条第一款第十一项规定，裁定如下：准许原告韦光文撤诉。案件受理费2869元，退还原告韦光文。审判员  许小玲二〇一九年十二月二十六日书记员  杨贝贝
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105财保1165号申请人：北京汉唐时代影视文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区管庄长营路京东丽景苑（住宅）B4-1712室。法定代表人：张保波。委托诉讼代理人：王松林，男，1986年3月15日出生，汉族，河南省原阳县阳阿乡娘娘庙村003号。被申请人：北京金宝华地毯有限公司，住所地北京市通州区聚富苑民族产业发展基地聚和一街1号。申请人北京汉唐时代影视文化传播有限公司与被申请人北京金宝华地毯有限公司申请诉前财产保全纠纷一案，北京汉唐时代影视文化传播有限公司向本院申请财产保全，请求冻结北京金宝华地毯有限公司的银行存款800万元；如存款不足，则查封或扣押与不足额部分同等价值的财产。北京汉唐时代影视文化传播有限公司以中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司出具的保单保函提供担保。本院经审查认为，北京汉唐时代影视文化传播有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人北京金宝华地毯有限公司的银行存款800万元；如存款不足，则查封或扣押与不足额部分同等价值的财产。案件申请费5000元，由申请人北京汉唐时代影视文化传播有限公司预交(已交纳)。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  韩跃东二〇一九年十二月十日书记员  张 玉