wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执14218号 申请执行人:薛进滨,男,1977年9月17日出生,汉族,住广州市海珠区。 委托代理人：黄洁焕，广东策邦律师事务所律师。 被执行人：广州市吉东石油化工有限公司，住所地广州市海珠区昌岗中路238号2415房。 法定代表人：薛进标。 原告薛进滨诉被告广州市吉东石油化工有限公司劳动争议纠纷一案，广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月5日作出的穗海劳人仲案字〔2018〕1981号仲裁调解书已发生法律效力。权利人薛进滨于2019年11月11日向本院申请执行，要求被执行人广州市吉东石油化工有限公司按照生效法律文书所确定的义务向申请执行人支付拖欠的工资和解除劳动合同经济补偿金总共467039.15元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担本案的执行费。本院于2019年11月11日立案执行，并于2019年11月12日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 在执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，根据上述部门的回复结果显示，未发现被执行人名下有新的可供执行的财产。另在本院去年办理的被执行人也为广州市吉东石油化工有限公司的劳动合同纠纷系列执行案【案号：（2018）粤0105执7420、7421、7426-7439号共16件案】中发现的财产及执行情况如下：1、被执行人名下车牌号码为粤Ａ×××××高尔夫牌、车牌号码为粤Ａ×××××奥迪牌、车牌号码为粤Ａ×××××奇骏牌、车牌号码为粤Ａ×××××三星牌车辆四台，其中本院已依法对车牌号码为粤Ａ×××××高尔夫牌、车牌号码为粤Ａ×××××奥迪牌、车牌号码为粤Ａ×××××奇骏牌予以了查封，查封期限从2018年10月25日至2020年10月24日止，车牌号码为粤Ａ×××××三星牌车辆已达到报废标准。此外，对于粤Ａ×××××高尔夫牌、车牌号码为粤Ａ×××××奥迪牌这两台车，被执行人在财产申报时称该两台车辆已被珠海市中级人民法院扣押，尚未进行处置，但经车管部门查册显示珠海市中级人民法院对该两台车辆是于2016年7月21日进行查封，截止目前，该查封期限已届满。2、被执行人名下位于广州市海珠区昌岗中路238号×××房的房屋产权，上述房屋产权已经被广州市越秀区人民法院处置成功，本院亦根据申请执行人的申请就（2019）粤0105执14216-14221号6件执行案向广州市越秀区人民法院发出了参与分配公函。另被执行人在另案（2018）粤0105执7420、7421、7426-7439号共16件案执行时财产申报称其持有珠海市斗门区龙基发展有限公司90%的股权及电脑、复印机等办公设备一批，经查，珠海市斗门区龙基发展有限公司已经进入破产清算程序。对此，申请执行人表示，对于上述已查封的车辆，因去向不明，虽然被执行人称其中有两台已经被珠海市中级人民法院扣押，但尚未进行处置，故无需法院对已查封的车辆进行处理，也暂无需参与分配，待申请执行人了解清楚上述车辆的去向和处置情况后，如需参与分配，再提交申请给法院；对于已达报废标准的车辆，已无价值且不具备查封的条件了，故无需法院再对该车辆进行查封等处理；对于上述处置成功的房产，只需法院向广州市越秀区人民法院发出参与分配公函即可；另外，对于被执行人持有珠海市斗门区龙基发展有限公司90%的股权，因珠海市斗门区龙基发展有限公司已经进入破产清算程序，说明该公司的经营已经资不抵债，故被执行人持有的该公司的股权也没有什么价值了，故无需法院再对该股权进行冻结等处理。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费。此外，本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执14218号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张慧超 审判员  杨佩霞 审判员  杨 曼 二〇一九年十二月二十日 书记员  谭丽萍
广东省广州市黄埔区人民法院 结 案 通 知 书 屈海龙、刘朋胜： 本院立案执行的（2019）粤0112执5813号案，因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕,依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。 特此通知 二〇一九年十二月十日
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0291民初6141号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地：安徽省芜湖市财富广场A2座11层，统一社会信用代码91340200676899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：王飞龙，公司职工。被告：吴东周，男，1979年1月16日出生，汉族，住广东省电白县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告吴东周借款合同纠纷一案，本院于2019年12月16日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  蒋卫斌人民陪审员  刘新民人民陪审员  陈世富二〇一九年十二月二十三日书 记 员  冯争利
吉林市昌邑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0202执恢366号 申请执行人：邹美琪,男性,1957年1月6日出生,住吉林市船营区。 被执行人：张渤,女性,1952年9月28日出生,住吉林市昌邑区。 本院在执行邹美琪与张渤房屋纠纷一案中，执行依据(1994)昌民初字第1510号已发生法律效力，申请执行人于2019年7月15日向本院申请执行，执行标的0.00元。 本院在执行过程中 1、本院以司法专邮形式向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行； 2、本院于2019年7月16日开始，通过网络查控系统查询了被执行人名下银行、互联网银行、证劵、房产、车辆信息，未发现可执行财产； 3、本院于2019年8月8日依法查询被执行人名下无房产、不动产登记信息； 4、2019年8月8日本院又到被执行人户籍所在地进行调查，未发现被执行人可供执行的财产线索及下落； 5、本院于2019年8月15日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。 综上所述，因本案执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下： 本院（2019）吉0202执恢366号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务，在此期间申请执行人实体法之权利不受影响。 本裁定送达后立即生效。 审判长 卢 生 审判员 丁 勇 审判员 许嘉胜 二〇一九年十二月二十六日 书记员 郭盛淇
安徽省萧县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1322民初7269号原告：李彪，男，1975年8月4日生，汉族，居民，住安徽省宿州市萧县。被告：孟飞翔，男，1998年1月29日生，汉族，居民，初中文化，住安徽省宿州市萧县。被告：纵亚，男，1995年1月13日生，汉族，居民，住安徽省宿州市萧县。原告李彪与被告孟飞翔、纵亚民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月16日立案后，原告李彪于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人在诉讼过程中，有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告李彪的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李彪撤回起诉。案件受理费1282.5元，减半收取641.25元，由原告李彪负担。审判员  李文明二〇一九年十二月十六日书记员  任晓龙附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0114执5279号申请执行人：沈阳市于洪区兴广达建筑器材租赁站，住所地沈阳市于洪区于洪乡。负责人：付作永。被执行人：彭雪东，男，1987年8月6日出生，汉族，住四川省南都县升水镇。被执行人：辽宁鑫虎房地产开发有限公司，住所地抚顺市望花区和平路（东段）60-2号楼5单元502号。法定代表人：潘善诚，系总经理。本院在申请执行人与被执行人租赁合同纠纷执行一案中，被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。本院向被执行人发出了执行通知书，经本院多次查询，被执行人名下暂时没有可供执行财产。后经本院执行，现申请人自愿提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2019）辽0114执5279号案件的执行。因撤回申请而终结执行后，申请人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于泽洋执行员  王 浩执行员  倪文超二〇一九年十二月二十三日书记员  于 航
四川省井研县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1124刑初94号                            公诉机关                       四川省井研县人民检察院                                           被告人             基本情况                                   被告人许伟，男，1970年7月8日出生于四川省井研县，汉族，初中文化，居民，住四川省井研县。因涉嫌妨害公务罪，于2019年7月8日被井研县公安局刑事拘留，同年7月12日被该局取保候审。                               辩护人                       左明德，四川武阳律师事务所律师。                               公诉机关指控情况                       起诉文书号                       井检公诉刑诉[2019]90号                               指控事实                       2019年7月8日8时许，井研县公安局交警大队民警程某某带辅警廖某、徐某某、雷某某前往井研县研城镇紫苑欣街道路段维护道路交通秩序，在执法过程中，被告人许伟辱骂廖某并用手掐其脖子、用拳头击打其头部，造成廖某身体多处受伤。案发后，被告人许伟积极赔偿被害人损失，取得谅解。                               指控罪名                       妨害公务罪                               量刑建议                       拘役四个月，可以适用缓刑                               被告人及辩护人意见                       被告人许伟对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，同意适用速裁程序，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人也对指控事实、罪名及量刑建议无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人许伟犯妨害公务罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人许伟系坦白，可以从轻处罚，认罪认罚，可以从宽处罚，积极赔偿被害人损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。对被告人许伟适用缓刑，无再犯罪危险，对居住社区亦无重大不良影响。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                               判决结果                       被告人许伟犯妨害公务罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。                                                                                                                                     审 判 员     彭 强                                                                                              二O一九年十二月十七日                                                                                           书 记 员     龙 建
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0115刑初2075号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人张献减，男，1988年7月16日出生，公民身份号码：×××，汉族，出生地河北省馆陶县，初中文化，农民，户籍所在地河北省邯郸市馆陶县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月26日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市大兴区看守所。公诉机关以京大检三部刑诉[2019]1738号起诉书指控被告人张献减犯危险驾驶罪。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。在本院审理期间，值班律师为被告人张献减提供了法律帮助。公诉机关指控并经本院审理查明，2019年11月26日22时许，被告人张献减酒后驾驶起亚牌小型轿车（车牌号为×××）行驶至北京经济技术开发区科创十七街与经海路交叉路口时，被民警查获。经检测，被告人张献减血液内酒精含量为150.9mg/100ml。被告人张献减到案后如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人张献减具有如实供述的从轻处罚情节且自愿认罪认罚，建议判处被告人张献减拘役一个月零十五日，并处罚金人民币二千元。被告人张献减对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议并在公诉机关签署《认罪认罚具结书》，且在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张献减犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人张献减自愿认罪认罚，对其从轻处罚。据此，本院根据被告人张献减犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张献减犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月26日起至2020年1月9日止。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈国娟二〇一九年十二月十八日书记员  杨春蕊
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0302民初3553号原告：鞍山市爱佳物业服务有限公司，住所地辽宁省鞍山市铁东区八卦街1-11号。法定代表人：孔庆英，系该公司经理。委托诉讼代理人：张久江,鞍山市千山区千盈法律服务所法律工作者。被告：刘建平，男，1979年7月3日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。原告鞍山市爱佳物业服务有限公司诉被告刘建平物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。原告鞍山市爱佳物业服务有限公司于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，鞍山市爱佳物业服务有限公司的撤诉是在人民法院判决前提出，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许鞍山市爱佳物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由鞍山市爱佳物业服务有限公司负担。审 判 长  周海龙审 判 员  杨依桐审 判 员  李 雯二〇一九年十二月十二日代理书记员  刘姣依
江苏省泰州市姜堰区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏1204民初6546号 原告：王桃宏，女，1958年4月3日出生，汉族，住泰州市姜堰区。 委托诉讼代理人：丁铁龙，江苏指明路律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈义华，江苏指明路律师事务所律师。 被告：杨伟龙，男，1988年9月7日出生，汉族，住兴化市。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司兴化市支公司，统一社会信用代码91321281680528377R，住所地兴化市沧浪社区英武中路198号。 负责人：季华，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈旭，该公司员工。 原告王桃宏与被告杨伟龙、中国人寿财产保险股份有限公司兴化市支公司（以下简称人寿财保兴化公司)机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请要求被告赔偿其因交通事故引起的医疗费47652.23元、住院伙食补助费900元、营养费1200元、护理费9000元（当庭变更）、误工费33711.5元、鉴定费800元、交通费1000元，合计96500.89元。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，被告人寿财保兴化公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 经审理查明的基本事实 一、2017年3月9日17时，被告杨伟龙驾驶苏Ｍ×××××号小型普通客车由南向北行驶至姜堰区231省道沈淤公路口北侧时，与同向陈龙云驾驶的电动自行车发生事故，致两车受损，陈龙云及电动自行车的乘员王桃宏受伤。泰州市姜堰区公安局交通警察大队适用简易程序作出道路交通事故认定书，认定被告杨伟龙负事故的主要责任，陈龙云负次要责任，原告王桃宏无责任。事故双方当事人均在事故认定书中签字确认。 二、原告王桃宏受伤后，在泰州市中医院住院治疗45天，诊断为左侧内外踝骨折，花去医疗费为57065.29元，主张医疗费47652.23元。其中被告杨伟龙给付原告医疗费25000元。 三、2019年7月26日，经本院委托，靖江市人民医院司法鉴定所作出[2019]临鉴字第160号司法鉴定意见书。鉴定意见：被鉴定人王桃宏左侧内外踝骨折，不构成伤残，误工期限以180日为宜；护理期限以60日为宜，为1人护理；营养期限为60日。原告支出鉴定费800元。 经双方举证质证，双方对原告的医疗费47652.23元、住院伙食补助费900元、营养费1200元、鉴定费800元无异议，本院照准。原告的其他损失确认如下： 护理费，鉴定意见原告护理期限为60日，为1人护理，参照当地护工的工资标准，护理费为60日×100元/日=6000元。 误工费，原告提交了营业执照，以证明自己从事的职业。经审查，原告丈夫陈龙云为营业执照上的个体工商户，但其经营场所为原告住所，陈龙云的经营形式为家庭作坊,原告实际参与了经营。故原告的误工费参照江苏省相近行业零售业的工岗职工的标准计算原告的误工费。鉴定意见为原告误工期限为180日，误工费为180日×54666元/年÷365日=26958.58元。 交通费，本院根据原告的住所以及住院天数，酌情确定交通费为900元。 综上，原告的总损失为83610.81元（不含鉴定费800元）。 被告杨伟龙驾驶的机动车在被告人寿财保兴化公司投保了交强险及商业三者险（限额1000000元，含不计免赔），事故发生在保险期限内。 赔偿责任承担 原告除鉴定费外的总损失为83610.81元，被告人寿财保兴化公司在交强险责任限额范围内予以赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费各计10000元；护理费、误工费、交通费计33858.58元。超出交强险的损失39752.23元，应由被告杨伟龙和陈龙云按责分担。被告杨伟龙驾驶机动车负主要责任，陈龙云电动车负次要责任，本院确认被告与陈龙云分担赔偿责任按8：2的比例，被告杨伟龙承担80%的赔偿责任，即赔偿原告31801.78元。因被告杨伟龙驾驶的机动车在被告人寿财保兴化公司投保了商业三者险（不计免赔），被告杨伟龙的赔偿责任，由被告人寿财保兴化公司承担。 二、被告杨伟龙已赔偿给原告的25000元，其要求在本案中由被告人寿财保兴化公司一并予以理赔，符合法律规定，予以采纳。 判决结果 依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 中国人寿财产保险股份有限公司兴化市支公司于本判决生效之日起十日内交强险和商业险限额范围内赔偿原告王桃宏50660.36元（10000元+33858.58元+31801.78元-25000元）,同时返还被告杨伟龙25000元。 如被告中国人寿财产保险股份有限公司兴化市支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告的其余诉讼请求。 案件受理费866元，减半收取433元，由原告王桃宏负担102元，被告杨伟龙负担331元（原告同意其预交案件受理费剩余部分331元，由被告杨伟龙于本判决生效起十日内向原告直接支付，本院不再退还），鉴定费800元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司兴化市支公司负担（于本判决生效后十日内直接向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费866元。 审判员  孙良俊 二〇一九年十二月十日 书记员  顾 雯 附相关法律条文： 《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 第二十五条第二款人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1302执4196号 申请执行人临沂东方新纪元置业有限公司，被执行人刘双槊： 本院立案执行的申请执行人临沂东方新纪元置业有限公司与被执行人刘双槊房屋买卖合同纠纷一案，被执行人根据执行通知书已履行完毕，申请执行人向本院出具了结案申请，本案已执行完毕。 现通知结案，将被执行人从全国被执行人信息网、全国失信被执行人信息网屏蔽，并解除限制消费等执行措施。 二〇一九年十二月二十五日
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0402民初3772号 原告：河北正韬贸易有限公司，住所地邯郸市邯山区河沙镇镇南泊村北。 法定代表人：苗红卫，该公司总经理。 委托诉讼代理人：宋静华，河北方信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨延军，河北方信律师事务所律师。 被告：邯郸市万祥房地产开发有限公司，住所地邯郸市市辖区永康路北建安北院6号住宅楼3-4号。 法定代表人：杨林峰，该公司经理。 委托诉讼代理人：项军，河北十力律师事务所律师。 河北正韬贸易有限公司与邯郸市万祥房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告河北正韬贸易有限公司于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告河北正韬贸易有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许河北正韬贸易有限公司撤诉。 案件受理费47680元，减半收取计23840元,由河北正韬贸易有限公司负担。 审判员  刘慧田 二〇一九年十二月三十日 法官助理王坤鹏 书记员张冉
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初97152号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：农红结，女，1989年11月16日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告农红结信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告农红结经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告农红结支付截至2019年8月2日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)29,283.01元及自逾期之日起至2019年8月2日的利息5,111.08元、违约金14,554.38元、分期付款费用124.80元；2.判令被告农红结支付自2019年8月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告农红结负担。事实和理由：被告农红结向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告农红结未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告农红结未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。被告农红结未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告农红结在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址广西壮族自治区南宁市江南区崇左市江州区沿山路XXX号为相关司法文书送达地址。截至2019年8月2日，被告农红结拖欠信用卡本金29,283.01元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告农红结在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告农红结借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金29,283.01元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告农红结在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告农红结签收与否，均视为送达。被告农红结经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告农红结应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月2日的信用卡欠款本金29,283.01元；二、被告农红结应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用等【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费532元，减半收取计266元，由被告农红结负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 盛 薇二〇一九年十二月二十五日书记员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
山东省平邑县人民法院刑 事 判 决 书(2019)鲁1326刑初844号公诉机关山东省平邑县人民检察院。被告人卜凡鹏，绰号卜凡，男，1985年10月25日出生于山东省平邑县，汉族，高中文化，农民，住平邑县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年8月20日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现羁押于平邑县看守所。辩护人马庆生，山东平大律师事务所律师。山东省平邑县人民检察院以平检一部刑诉〔2019〕311号起诉书，指控被告人卜凡鹏犯寻衅滋事罪于2019年12月4日向本院提起公诉，本院于同日立案。后本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。平邑县人民检察院指派检察员祝雪芹出庭支持公诉，被告人卜凡鹏及其辩护人马庆生到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年3月25日，韩长富（时任平邑县地方镇官庄村负责人）、曹应芹、王发申（三人均已判刑）发现官庄村村民张某1夫妇及张京才等人耕种被村委会收回的土地，遂电话联系李某，让李某纠集人员吓唬张某1等人。后李某纠集被告人卜凡鹏等四人，由曹应芹带路到官庄村南岭，并指认张某1等人，卜凡鹏等四名青年将张某1、张某2才殴打致轻微伤。案发后，被告人卜凡鹏与被害人张某1达成调解协议，赔偿张某1一万元。公诉机关认为，被告人卜凡鹏随意殴打他人，并致二人轻微伤，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项之规定，应以寻衅滋事罪追究其刑事责任。建议判处被告人卜凡鹏有期徒刑六个月至十个月。公诉机关提交了被害人陈述、证人证言、鉴定意见、户籍信息、发破案经过及被告人卜凡鹏的供述与辩解等证据证实。被告人卜凡鹏对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人卜凡鹏等人接受他人的指使，随意殴打他人，并致二人轻微伤，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪，应依法追究其刑事责任。平邑县人民检察院的指控成立，本院予以支持。被告人卜凡鹏如实供述其罪行，自愿认罪认罚，且赔偿被害人经济损失，并取得谅解，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第六十七条第三款、第四十七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人卜凡鹏犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月20日起至2020年2月19日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  时圣宏二〇一九年十二月十九日书记员  庄 严
江苏省启东市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0681民初8163号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：袁健，北京大成（南通）律师事务所律师。 被告：蔡建彬，男，1968年1月4日生，汉族，住启东市。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）与被告蔡建彬保证保险合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保险公司的委托诉讼代理人袁健到庭参加诉讼，被告蔡建彬经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告保险公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告向原告支付理赔款共计39589.4元（包括本金38739.98元、利息718.14元、罚息131.28元）；2、请求被告向原告支付逾期保费共计6233.33元；3、请求被告向原告支付违约金23263.8元（违约金以保险理赔款39589.4元为基数，自2017年4月10日起按年利率24%的标准暂计至2019年9月8日，实际主张至款项还清之日止）；4、请求被告向原告支付原告为实现债权所发生的律师费1200元；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月19日，被告蔡建彬与华夏银行南通分行（以下简称华夏银行）签订《个人贷款合同》，约定被告向银行借款10万元人民币，借款年利率8.4％，借期36个月，还款方式为按月等额还本付息。同时，被告作为投保人就该笔借款向原告投保保证保险，以华夏银行作为被保险人，与原告签订了《平安个人贷款保证保险保险合同》，每月保费率为1.7％。2015年1月19日，银行按约向被告蔡建彬发放贷款10万元。但自2017年1月19日开始，被告再未履行合同约定的还款义务。根据保险合同的约定，投保人拖欠任何一期贷款达到79天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。原告于2017年4月10日向银行进行理赔，理赔金额共计39589.4元，银行向原告出具了《代偿债务确认书》。理赔后，原告多次向被告进行催收，被告始终不予偿还全部理赔款及未付保费，故诉至法院。 被告蔡建彬未到庭应诉答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年1月19日，蔡建彬（借款人）与华夏银行（贷款人）签订《个人担保借款合同》，约定借款金额为10万元，借款期限为36个月，借款用途为购买商品，借款年利率为8.4%，还款方式等额还款；借款人任何一期未按时足额偿还贷款本金即视为逾期，贷款人有权从逾期之日起对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。借款人未按照约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款。2015年1月16日，蔡建彬作为投保人与保险公司签订《平安个人贷款保证保险保险单》，被保险人为华夏银行，保证保险金额118900元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，每月保费率为1.7%，每月保险费1700元。投保人拖欠任何一期贷款达到79天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。投保人出现逾期或者提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行。保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费＋当期应缴保费×当期实际承保天数／30等。 上述合同签订后，华夏银行于2015年1月19日向蔡建彬发放100000元贷款，蔡建彬自2016年12月19日未还款发生逾期，后于2017年1月3日还款，之后未再还款。2017年4月10日，保险公司代蔡建彬向华夏银行代偿39589.4元。 另查明，保险公司与北京大成（南通）事务所签订《委托代理合同》，委托该所为其保证保险业务理赔追偿提供司法催收服务，律师费按照1200元／笔基础代理费及回款佣金，但是保险公司未提供主张律师服务费的相应发票。 本院认为，保证保险是由保险人为投保人向被保险人提供担保的保险，当投保人不能履行与被保险人签订合同所规定的义务，给被保险人造成经济损失时，由保险人按照其对投保人的承诺向被保险人承担代为补偿的责任。本案中，被告蔡建彬与华夏银行签订的《个人保险保证借款合同》及被告与原告保险公司签订的《平安个人贷款保证保险保险单》，均系当事人真实意思表示，合法有效，各方理应按合同约定全面履行义务。华夏银行已按合同约定完成出借义务，被告借款逾期后仍未还款，原告保险公司根据保险合同约定向被保险人银行支付理赔款39589.4元。被告蔡建彬在原告为其代偿贷款后，未能在30日内及时给付原告的代偿款，已构成违约，应按合同约定承担相应的民事责任。关于原告主张的保险费，根据双方保险合同的约定，被告应向原告支付逾期保费，故原告对逾期保费的主张本院予以支持。关于原告主张的违约金，根据保险合同的约定，违约金是从理赔当日即2017年4月10日起至实际还清之日止，按每日千分之一计算，现原告主动调整为按年利率24%计算违约金，低于合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。原告保险公司主张律师费，因不能提供相应票据，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蔡建彬于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付代偿款39589.4元及违约金（以39589.4元为基数，自2017年4月10日起至实际还款之日止，按年利率24%计算）； 二、被告蔡建彬于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司逾期保费6233.33元； 三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1558元，减半收取计779元（原告已预交），由被告蔡建彬承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1558元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。 审 判 员  袁 亮 二〇一九年十二月二十五日 法官助理  吴友志 书 记 员  朱鑫艳
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初32798号原告：秦浩，男，1985年2月1日出生，汉族，住北京市通州区。被告：孙井岐，男，1983年5月19日出生，汉族，户籍所在地河北省沧州市回族自治县。原告秦浩与被告孙井岐借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦浩到庭参加诉讼，被告孙井岐经本院公告送达起诉书、开庭传票等诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。秦浩向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令孙井岐偿还借款本金5.1万元及利息（以5.1万元为基数，自2018年7月1日起至实际付清之日止，按照年利率6%计算）；2.孙井岐承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：孙井岐于2016年至2017年间，共向秦浩以各种原因分次借款5.3万元，多次催还未果，秦浩于2018年4月10日要求孙井岐补打借条，孙井岐承诺于2018年6月3日还清，但未履行承诺。孙井岐未答辩，亦未到庭参加诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对秦浩提交的借条、微信和支付宝转账记录、微信聊天记录的真实性予以确认。本院根据上述认证查明：2018年4月10日，孙井岐向秦浩出具借条一张，内容为：借款人孙井岐（身份证号×××）于2016年至2017年向出借人秦浩共借款5.3万元，于2018年6月30日归还。愿承担所产生的一切法律责任。孙井岐在借款人处签字。经本院询问借款经过，秦浩称2016年2月4日至2017年9月22日期间，孙井岐因家里急用向秦浩借款5.5万元，秦浩均以微信转账或支付宝转账的形式交付。2017年，双方口头约定从借款中扣除2000元冲抵装修费。2018年12月22日，孙井岐向秦浩微信转账归还本金2000元。此外，孙井岐再无其他还款。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案孙井岐经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据查明的事实，孙井岐向秦浩出具借条系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，且秦浩对借款形成的经过、资金来源、交付方式进行了合理说明，故双方借贷关系应属合法有效。现秦浩自认孙井岐已偿还借款本金4000元，对此，本院不持异议，现孙井岐经本院合法传唤未到庭举证还款情况或存在其他合理抗辩，故本院对秦浩要求孙井岐偿还借款本金5.1万元的诉请，予以支持。关于利息一节，现孙井岐未及时还款确给秦浩造成损失，理应支付资金占用期间的利息，现因双方约定了还款期限、未约定借期利息和逾期利息，故对秦浩要求孙井岐自逾期还款之日的次日起按照年利率6%计算的诉请，未超出法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙井岐偿还原告秦浩借款本金5.1万元及利息（以5.1万元为基数，自2018年7月1日起至实际付清之日止，按照年利率6%计算），于本判决生效之日起七日内付清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1075元，由被告孙井岐负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费（以公告费发票为准），由被告孙井岐负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  梁联林人民陪审员  杨秋玲人民陪审员  梁 华二〇一九年十二月十六日书 记 员  戴萍萍
重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0235民初4735号原告：匡晓玲，女，1993年6月19日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：梁春兰，重庆市云阳县青龙法律服务所法律工作者。特别授权。被告：程勇，男，1990年7月18日出生，汉族，住重庆市南川区。原告匡晓玲与被告程勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法由审判员赖江帆担任审判长，与人民陪审员许明芳、沈益木组成合议庭，共同负责对案件进行审判，适用普通程序并于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告匡晓玲的委托代理人梁春兰到庭参加诉讼；被告程勇下落不明，本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知、开庭传票等；公告期2019年9月27日至2019年11月26日，公告期满后，被告程勇仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告匡晓玲向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金22000元，并从2019年4月30日起按照月息2%计算利息至付清本息为止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告因支付员工工资于2019年5月6日被告向原告借款40000元，约定月息2%，并出具了借条，分两期归还，第一期于2019年5月15日17时还款20000元，余下部分在2019年5月30日一次性付清。到期后被告偿还了18000元，原告多次找被告催要借款未果，至今被告以各种理由拒绝偿还借款。被告程勇未有答辩意见，也未到庭参加诉讼。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院确认事实如下：2019年4月30日被告程勇以需要资金支付员工工资为由现原告借款40000元，被告程勇给原告出具借条一份，载明：今借到匡晓玲人民币40000元整（大写肆万元整），按月息2%计算利息。此笔借款分两期归还，第一期定于2019年5月15日17时内归还20000元，于2019年5月30日17时内一次性还清余下款项。注：任意一期未按时归还或者没有按约定期限支付利息，均按违约处理，出借人有权提前收回借款。如此笔借款在履行过程中发生纠纷，由当事人友好协商解决。协商不成，可向重庆市云阳县人民法院提起诉讼。双方自愿接受云阳县人民法院的强制执行。同时，被告程勇给原告出具收条一份，载明：今收到本人于2019年4月30日向匡晓玲的借款人民币40000元整（大写肆万元整），其中现金10000元，转入银行中国建设银行人民币30000元整。被告程勇签字并捺印。原告匡晓玲通过银行向被告程勇转账30000元。借款后，被告程勇通过手机微信于2019年5月15日向原告还款5000元，2019年5月22日还款3000元，2019年5月23日还款7000元，2019年5月26日还款3000元。原告匡晓玲在向本院起诉后，同时申请了财产保全，本院冻结了被告程勇名下银行存款3万元并查封了保全价值三万元的登记在被告程勇名下的房屋、车辆。被告程勇至今不知去向，下落不明。上述事实，有原告的陈述，有原告提交的身份证复印件，被告身份信息、借条一份、转账凭证、收条一份、手机微信记录、户口信息等在案佐证。经审查，上述证据符合证据“合法性、客观性、关联性”原则，各证据之间基本能够相互印证，能证明本案事实，原告亦无异议，本院予以采信，其证明的上述事实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告程勇因支付员工工资为由向原告匡晓玲借款，被告程勇于2019年4月30日给原告出具借条，其借款合同依法成立，原、被告之间的债权债务关系明确、合法。我国合同法规定，对还款期限有约定的，借款人应当在还款期限届满时返还借款。本案中，原、被告双方约定了还款期限为2019年5月30日，被告程勇应当按照约定的还款时间偿还借款，但被告程勇没有按时归还全部借款，被告程勇借款40000元，截止2019年5月30日被告还款18000元，原告认可是归还的本金，本院予以认可，因此，原告要求被告程勇还款22000元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”；原、被告所签借条约定了约定了利息为月利2分，未超过法律法规的规定，被告应从借款之日起按照月息2%支付利息至付清为止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告程勇在本判决生效后十日内偿还原告匡晓玲借款本金22000元，并从2019年4月30日起，以本金22000元为基数，按照月利率2%计算利息至付清为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，财产保全申请费320元，由被告程勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  赖江帆人民陪审员  许明芳人民陪审员  沈益木二〇一九年十二月二十六日书 记 员  王伶俐
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0507民初6265号之二原告：苏州仕净环保科技股份有限公司，住所地江苏省苏州市相城区太平街道金澄路82号4楼。法定代表人:朱叶，总经理。委托诉讼代理人：程晓艳，北京德恒（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：于笑，北京德恒（苏州）律师事务所实习律师。被告：林内河北环境科技有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区中华南大街176号万豪大厦A-912。法定代表人：曹晓彦，总经理。本院在审理原告苏州仕净环保科技股份有限公司与被告林内河北环境科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告苏州仕净环保科技股份有限公司于2019年12月31日向本院申请撤回对被告林内河北环境科技有限公司的起诉。本院认为，原告苏州仕净环保科技股份有限公司申请撤回对被告林内河北环境科技有限公司的起诉，不违反国家法律、法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告苏州仕净环保科技股份有限公司撤回对被告林内河北环境科技有限公司的起诉。案件受理费减半收取4467.5元，由原告苏州仕净环保科技股份有限公司负担。审 判 长  谢 群人民陪审员  周云生人民陪审员  卢芝华二〇一九年十二月三十一日书 记 员  周 慧
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0706民申72号再审申请人（原审被告）：，男，1962年12月28日生，居民身份证号码:320704196212280031，汉族，住连云港市海州区郁州南路58-28号楼3单元101室胡勇明。被申请人（原审原告）：王静，女，1974年1月9日生，汉族，住连云港市海州区。被申请人（原审被告）：孔繁芳，女，1967年11月8日生，汉族，住连云港市海州区。被申请人（原审被告）：周岩，男，1964年11月6日生，满族，住连云港市海州区。被申请人（原审被告）：周哲中，男，1938年1月8日生，汉族，住连云港市海州区。被申请人（原审被告）：寇丽华，女，1938年8月25日生，满族，住连云港市海州区。胡某因与王静、孔繁芳、周岩、周哲中、寇丽华民间借贷纠纷一案，不服本院2015年10月12日作出的（2015）海民初字第03846号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，并询问了申请人，现已审查终结。再审申请人胡某申请再审称，被申请人王静借给孔繁芳、周岩的借款属于砍头息、套路贷。申请人于2014年3月18日为孔繁芳、周岩借王静款项作了担保，借款总额30万元，期限2个月，实际到账265000元，扣除两个月的利息35000元，远超法定利息标准。原审中，孔繁芳、周岩陈述多次还款，并出示了5.1万元的证据，但法院未予核实调查草率不予认定。申请人是在被申请人周哲中、寇丽华以购房筹资款作为抵押担保的前提下才作担保的，申请人要求周哲中、寇丽华履行担保责任。请求法院撤销原审判决，对本案再审。本院经审查认为，根据民诉法第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。本案原审判决于2015年11月生效，申请人于2019年11月向本院申请再审，超出了申请再审的期限，且没有证据证实本案存在民诉法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项的情形，其再审申请不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回申请人胡勇明的再审申请。审判长  王统松审判员  刘永峰审判员  王月英二〇一九年十二月二十日书记员  陈 莹法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0706民初5435号原告：杨辉，男，1987年7月10日出生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：惠学凤。被告：陈广欣，女，1986年9月6日出生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：徐兵。原告杨辉诉被告陈广欣买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨辉的委托诉讼代理人惠学凤、被告陈广欣及其委托诉讼代理人徐兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨辉向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还货款30000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月份，原、被告经协商，原告从被告处以580元/车的价格购买土方。原告分别于5月9日、5月11日、5月12日先后转给被告货款10万元。期间5月15日，被告告知原告有一批土方不能按原告要求时间到货，退还原告货款5万元。原告5月20日提货20车，5月22日提货18车，共计货款22040元，其中原告通过微信转账，补给被告货款2040元。后因为被告延期供货，并存在质量问题，原告不再从被告处提货。迄今，仍剩余3万元货款在被告处，经原告多次催要，被告均以各种理由拒不返还。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告陈广欣辩称，1、原告确实向被告转账定金分别为2万元、3万元及5万元，被告于2019年5月15日将5万元退回给原告，对此无异议，后原告支付了提走土方的差额2040元。2、被告向原告说明，由于当时环保部门对码头环境整治，不一定能到富安码头卸货，原告未表示异议。被告收到5万元定金后，组织货源让与被告有合作关系的案外人曹xx装运，被告支付其货款49850元。2019年5月16日上午，船将到富安码头前，被告问原告富安码头可否能卸货，原告让被告自己问。5月17日被告告诉原告富安码头不能卸货只能在四营码头卸货，原告说好的。5月18日，被告问原告何时装车，原告于5月19日回复说第二天早上联系，原告5月20日、5月21日用车提取一船土后，就说土存在问题。但5月22日下午14点24分，原告又说今晚过去拉。5月23日被告又催问原告拉不拉，被告明确答复拉。原告屡次对被告说货全要又不提货，原告于5月31日还打电话给被告，原告说剩余的几船货全要，但是原告却不将剩余货提走；3、原告不提货致使被告与船方发生经济纠纷造成船方停运损失，被告根据与承运人曹xx的约定，每船超过三日后每逾期一天需要赔偿其500元，因原告未及时提取土方，造成船货滞港以及码头费用、场地费用，经被告与案外人曹xx协商赔偿了其2.4万元。目前大部分的土方尚在堆放的场地，现在还有一船半到两船（价值3万元左右，具体还剩多少货得以车来拖的车数为准）可以让原告拖走。综上所述，被告不存在逾期供货，也不存在土方质量问题。我方要求原告继续履行买卖合同并赔偿因违约造成的被告损失，故原告诉求无事实和法律依据，请求驳回原告诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年5月，原告杨辉向被告陈广欣购买土方，约定：原告杨辉向被告陈广欣购买10船土方，土方由20立方车拉货，每车580元，原告杨辉分别于2019年5月9日、2019年5月11日、2019年5月12日向被告陈广欣转账金额20000元、30000元、50000元。因有五船土方无法到达，经双方协商，2019年5月15日，被告陈广欣转账退还原告杨辉50000元。被告陈广欣的土方到后，原告杨辉于2019年5月20日提土20车，于2019年5月22日提土18车，共计38车，货款共计22040元，原告杨辉分别于2019年5月21日、5月23日向被告陈广欣补已提货物差额1600元、440元，共计2040元，至今尚剩余30000元。上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告举证的江苏银行借记卡活期交易明细、被告提供的微信聊天记录等证据在案予以证实，本院予以确认。本院认为，双方在自愿基础上形成的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。原告杨辉以被告陈广欣延期供货及货物存在质量问题为由认定被告陈广欣违约，要求被告陈广欣退还30000元货款，本案中，从双方提交的微信聊天记录中可知双方对于交货时间一直在协商和更改，原告杨辉在土方到码头之后亦于2019年5月20日、22日进行了提货，原告举证的相关证据并不足以证实被告存在延期供货的行为；原告主张土方存在质量问题，提供了一名证人及相关视频，但其提供的证据并不足以证实土方存在质量问题，经本院对其进行释明，原告亦不申请提起鉴定。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，原告提供的证据并不足以证实被告存在违约行为，被告陈广欣要求继续履行合同，本案不属于合同解除的约定解除，亦不符合法定解除的规定。故原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告杨辉的诉讼请求。案件受理费550元（原告已预交），由原告杨辉负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。户名：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。审 判 长  胡 静人民陪审员  孙宜福人民陪审员  徐启湘二〇一九年十二月十六日书 记 员  陈 静法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
宁夏回族自治区平罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）宁0221执413号 申请执行人：王某，住平罗县。 被执行人：史某1，住江苏省溧阳市。 被执行人：史某2，住江苏省溧阳市。 申请执行人王某与被执行人史某2、史某1买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2017）宁0221民初2553号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院依法对登记在被执行人史某2名下位于××县（宁（2017）平罗县不动产权第0000125号）、惠景苑4幢04302号（宁（2017）平罗县不动产权第0000122号）、惠景苑4幢04301号（宁（2017）平罗县不动产权第0000124号）三套商服房屋进行价格评估。现申请执行人向本院提出对上述房产依法进行处置的申请，经本院审查其申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖登记在被执行人史某2名下位于××县（宁（2017）平罗县不动产权第0000125号）、惠景苑4幢04302号（宁（2017）平罗县不动产权第0000122号）、惠景苑4幢04301号（宁（2017）平罗县不动产权第0000124号）三套商服房屋。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴晓东 二〇一八年十一月十三日 书记员  杨 锟 所依据的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按照执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其抚养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定的期间履行法律文书确定的义务。被执行人予以不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方不同意进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初15764号原告：重庆新原兴物业有限公司，住所地重庆市江北区建新北路三支路23号，统一社会信用代码91500105622183753K。法定代表人：朱豫东，董事长。委托诉讼代理人：王薇蕾，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘威娜，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：梅忠标，男，1958年8月15日出生，汉族，住重庆市江北区。原告重庆新原兴物业有限公司与被告梅忠标物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。原告重庆新原兴物业有限公司于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆新原兴物业有限公司申请撤诉系处分其诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许重庆新原兴物业有限公司撤诉。案件受理费25元，由重庆新原兴物业有限公司负担。审 判 员  黄 静二〇一九年十二月二十三日法官助理  刘成林书 记 员  庞媛尹
江苏省徐州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0391执1376号之二申请执行人：李想园，男，1990年10月23日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。申请执行人：李传亮，男，1965年5月18日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。被执行人：苗明，男，1994年9月29日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。申请执行人李想园、李传亮与被执行人苗明承揽合同纠纷一案，本院于2019年4月28日作出（2019）苏0391民初1001号民事判决书，判令苗明于判决生效后十日内一次性支付李想园、李传亮加工费26000元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务。应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费225元，由苗明负担。该民事判决书已发生法律效力。因苗明未履行生效法律文书确定的付款义务，经许亮申请本院于2019年9月17日立案执行，执行标的26225元。本院在执行过程中，依法向被执行人苗明邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令。被执行人未主动履行，本院将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法通过司法查控系统查询了被执行人苗明可供执行的财产线索，无登记在被执行人苗明名下银行存款可供执行；无登记在被执行人苗明名下不动产可供执行；本院查封登记在苗明名下苏Ｃ×××××长安牌欧尚汽车。执行中，本院于2019年9月29日查找到登记在苗明名下苏Ｃ×××××长安牌欧尚汽车，该车因事故毁损在徐州倬源汽车服务有限公司修理，现尚欠修理费8000元，经调查，长安国际信托股份有限公司已在该车上设定抵押，现苗明尚欠抵押权人长安国际信托股份有限公司58207.16元。综合以上情况，结合车辆二手车市场成交价格，申请执行人不申请对苏Ｃ×××××长安牌欧尚汽车评估、拍卖。2019年9月29日，本院执行局工作人员查找到被执行人苗明，苗明向申请执行人履行欠款10000元，并承诺于2019年11月15日履行剩余欠款16000元。申请执行人向法院申请不对苗明采取司法拘留措施。承诺还款期限届满后，苗明未履行义务，本院执行局工作人员至苗××户籍地××经济技术开发区徐庄镇××疃村××队对其依法查找，经现场查找，苗明居住地已拆迁，现住址不详。2019年11月11日，本院在徐州经济技术开发区徐庄镇征迁管理办公室查封苗明家庭征迁补偿款，现该款尚未补偿到位，不能提取。本院向申请人告知了本案的办理过程及结果，并告知因被执行人暂无财产可供执行，拟终结本案此次执行程序。申请执行人对此无异议并表示同意。本院向申请人告知在发现被执行人有财产可供执行时可以申请恢复执行。本院认为，被执行人苗明现无财产可供执行且下落不明，案件未能有效执结，可以终结本次执行程序，在被执行人有财产可供执行时恢复执行，申请执行人李想园、李传亮表示同意。本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  韩 军代理审判员  梁化成代理审判员  杨增超二〇一九年十二月二十五日书 记 员  **蒙
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2019）宁0402执3390号申请执行人海某，宁夏固原市人，住固原市。被执行人杨某，宁夏固原市人，住固原市。被执行人黄某，宁夏固原市人，住固原市。申请执行人海某与被执行人杨某、黄某民间借贷纠纷一案，固原市原州区人民法院做出的（2018）宁0402民初1742号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人海某于2019年7月19日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案申请执行标的30000元及利息（利率2%，从2017年8月30日至判决生效之日），以上标的均未执行。在执行过程中查明，被执行人杨某、黄某不在申请人提供的住址居住，其名下无银行存款、房产、车辆等财产信息，现无财产可供执行。本院已依法将被执行人杨某、黄某纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王金龙审判员 王艳秀审判员 马 倩 二○一九年十二月二十四日书记员 李晓娟
安徽省祁门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1024执247号之二 申请执行人：安徽祁门农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省黄山市祁门县政务新区检察院东南侧。 法定代表人：吕彦志，男，该公司董事长。 被执行人：方鹏莲，女，汉族，住安徽省祁门县。 被执行人：叶媛，女，汉族，住安徽省祁门县。 被执行人：叶紫繁，男，汉族，住安徽省祁门县。 本院在执行安徽祁门农村商业银行股份有限公司与方鹏莲、叶媛、叶紫繁金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人方鹏莲归还申请人安徽祁门农村商业银行股份有限公司贷款本息合计990612.50元〔利息暂计算至2019年4月9日止，此后按未履行的本金及合同约定的年利率9%，以及逾期的罚息按贷款利率上浮30%，计算至贷款实际还清日止〕；被执行人叶媛、叶紫繁在继承叶文相遗产范围内承担偿还以上贷款本息责任；安徽祁门农村商业银行股份有限公司对登记在叶文相名下的抵押物[坐落在安徽省祁门县溶口乡大环村余家组塘坑坞453亩林木林权（林权证号：祁门林证字2014第3000000350号）]折价、拍卖、变卖所得款在95万元借款本金及相应利息范围内优先受偿。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年7月23日以（2019）皖1024执247号之二执行裁定书查封了该抵押财产。因该财产在司法拍卖网络平台上进行公开拍卖两次均流拍，现对该抵押财产进行公开变卖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十条规定，裁定如下： 变卖登记在叶文相名下的坐落在安徽省祁门县溶口乡大环村余家组塘坑坞453亩林木林权（林权证号：祁门林证字2014第3000000350号）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 程 琳 审判员 金德辉 审判员 方成姿 二〇一九年十二月二十三日 书记员 胡 鑫
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初34598号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，该司职员。被告：冯大伟，男，1978年2月9日出生，汉族，住所地山东省临朐县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告冯大伟借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：36000元。签约日期：2016年3月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:30960元；交付时间：2016年3月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额15202.19元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15202.19元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告冯大伟在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金15202.19元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费221元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  熊丹丹二〇一九年十二月十七日书记员  邝炜荧谭钰钿
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执7897号 本院执行申请执行人广州市番禺区人民法院与被执行人广州百信家居有限公司诉讼费执行一案，生效法律依据为（2016）粤0113民初4675号《民事判决书》，现经本院强制执行，被执行人广州百信家居有限公司已经缴纳完毕本案诉讼费并承担执行费，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此证明 二〇一九年十二月四日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执36170号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：杨萨英。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人杨萨英小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执36170号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年十二月十七日 书记员  郭绮娜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初38313号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：袁光爱，男，1984年7月16日出生，汉族，住所：湖南省安仁县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告袁光爱小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：71000元。签约日期：2018年2月7日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.56%，实际履行每期分期手续费率1.56%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：71000元；交付时间：2018年2月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月18日尚欠本金余额17733.48元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17733.48元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年1月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告袁光爱向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金17733.48元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年1月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费310元，由被告袁光爱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  李雪霞人民陪审员  黄顺玲二〇一九年十二月十二日书 记 员  胡晓晴
山东省汶上县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0830执异93号异议人（被执行人）：尹凤蕊，女，1972年3月25日出生，汉族，居民，住汶上县。申请执行人：徐西顺，男，1981年3月11日出生，汉族，居民，住汶上县。在（2019）鲁0830执2492号借款合同纠纷一案执行过程中，异议人尹凤蕊向本院提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人尹凤蕊称，执行申请人申请强制执行立案已超过时效，请求法院依法予以驳回。事实和理由：该案属于徐西顺诉被告尹凤蕊民间街道纠纷一案，该案于2015年5月8日汶上县人民法院作出判决，借款10万元有尹凤蕊承担偿还责任。该判决生效后，徐西顺一直未向贵院申请强制执行。经查询徐西顺于2019年10月31日通过网上立案，对尹凤蕊强制执行。依据法律规定，申请强制执行的立案时效为二年，2015年5月8日作出的判决，2019年10月31日徐西顺申请强制执行立案，从判决生效到2019年10月31日达4年之久。因此，徐西顺申请对尹凤蕊强制执行已超时效，违反了法律强制性规定，请求贵院依法裁决。本院查明，因民间借贷纠纷，原告徐西顺于2014年11月20日向告尹凤蕊、郭鹏、邱万营、李红革提起民事诉讼。在本案诉讼过程中，原告徐西顺于2015年1月15日自愿撤回了对被告郭鹏、邱万营、李红革的起诉。2015年5月8日，本院对本案作出了（2014）汶民一初字第3157号民事判决书，判决：一、限被告尹凤蕊于本判决生效后十日内偿还借原告徐西顺的借款100000元，并自2014年6月15日起至履行完毕之日止按月息2%支付违约利息。二、驳回原告徐西顺的其它诉讼请求。原告徐西顺于2015年6月1日签收了本案判决书，本院另于2015年6月16日依法向被告尹凤蕊送达了该判决。另查明，在该判决生效后，徐西顺于2019年10月31日向本院申请强制执行。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的从法律文书生效之日起计算。”依据该规定，申请执行人向法院申请强制执行的期限为两年，本案中从对徐西顺、尹凤蕊送达判决书的时间可以推算出：本案判决生效时间应为2015年7月2日。但申请执行人徐西顺向本院对本案申请强制执行的时间却为2019年10月31日，中间期限已长达4年之久，同时申请执行人并未向本院提供本案存在申请执行时效存在中止、中断的情形的证据。故申请执行人对本案的强制执行申请已超出申请执行的期间，异议人所提异议，可以成立。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条的规定，裁定如下：对（2019）鲁0830执2492号案件不准予强制执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省济宁市中级人民法院申请复议。审判长  王存政审判员  李福科审判员  田 鸿二〇一九年十二月二十日书记员  李潇洒
延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉2401民初4117号原告：中国光大银行股份有限公司延边人民路支行，住所延吉市光明街688号。法定代表人：陈祁，行长。委托诉讼代理人：韩敬爱，吉林华烁律师事务所律师。被告：冯国平，女，1976年4月13日，汉族，现住延吉市。本院在审理原告中国光大银行股份有限公司延边人民路支行诉被告冯国平金融借款合同纠纷一案中，原告中国光大银行股份有限公司延边人民路支行以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国光大银行股份有限公司延边人民路支行的申请撤诉，符合有关法律规定，依照最高人民法院《关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条的规定，裁定如下：准许原告中国光大银行股份有限公司延边人民路支行撤回起诉。案件受理费8211元，退还给原告中国光大银行股份有限公司延边人民路支行，公告费300元，由原告中国光大银行股份有限公司延边人民路支行负担。审判长  金龙虎审判员  金丽丽审判员  许 玲二〇一九年十二月二十七日书记员  郝 岩
安徽省合肥市蜀山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0104刑初872号公诉机关安徽省合肥市蜀山区人民检察院。被告人王某某，曾用名四某，男，1987年12月2日出生于安徽省蒙城县，汉族，中专文化，公司员工，住安徽省合肥市蜀山区，户籍地安徽省蒙城县。因本案于2019年3月7日被合肥市公安局交通警察支队吊销机动车驾驶证，且五年内不得重新申领。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年2月14日被合肥市公安局轨道交通分局刑事拘留，同年2月21日被该局取保候审。安徽省合肥市蜀山区人民检察院以蜀检刑诉[2019]1750号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市蜀山区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年1月25日22时许，被告人王某某饮酒后驾驶皖Ａ×××××号小型轿车行驶至本市蜀山区西二环路与樊洼路交口时被民警查获。经现场酒精呼气测试，结果为124mg/100mL。后民警将王某某带至解放军901医院抽血备检。经安徽龙图司法鉴定中心鉴定：被告人王某某血液中乙醇含量为145.5mg/100mL，属醉酒。公诉机关认为，被告人王某某的行为构成危险驾驶罪。鉴于王某某自愿认罪认罚，建议对其判处拘役一个月至三个月，适用缓刑，并处罚金人民币二千元至六千元。被告人王某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预交。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  倪娜二〇一九年十二月二十七日法官助理夏云娇书记员夏云娇(代)附本案适用的相关法律条文：1.《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。2.《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
浙江省岱山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0921财保8号 申请人：浙江金戈滩旅游开发有限公司，住所地浙江省舟山市岱山县衢山镇六条溪（自贸试验区内），统一社会信用代码91330921MA2A25NJ6Y。 法定代表人：武彬，该公司总经理。 被申请人：安徽省金水房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区亳州路亳州城20幢606室，统一社会信用代码91340100148976050G。 法定代表人：李峻，该公司执行董事兼总经理。 被申请人：赵宜峰，男，1964年2月29日出生，汉族，住北京市西城区。 申请人浙江金戈滩旅游开发有限公司于2019年12月18日向本院申请诉前财产保全，请求对安徽省金水房地产开发有限公司、赵宜峰两被申请人的银行账户内存款合计在人民币535万元范围内予以冻结。申请人浙江金戈滩旅游开发有限公司已于2019年12月24日依法提供担保。 本院经审查认为，申请人浙江金戈滩旅游开发有限公司提出的诉前财产保全申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对安徽省金水房地产开发有限公司、赵宜峰两被申请人的银行账户内存款合计在人民币535万元范围内予以冻结，冻结期限为一年。 案件申请费5000元，由申请人浙江金戈滩旅游开发有限公司负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 姚 洁 二〇一九年十二月二十四日 书记员 邱莺鹦
顺平县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0636执280号申请执行人：顺平县人力资源和社会保障局。住所地顺平县平安街3号。法定代表人：杨晓峰，系该局局长。委托代理人：田振，河北心缘律师事务所律师。被执行人：河北茂来酒业有限公司。住所地：顺平县蒲上镇蒲王庄村东。法定代表人：王婷，系该公司副总经理。委托代理人：高峰，系该公司副总经理。顺平县人力资源和社会保障局申请执行河北茂来酒业有限民间借贷纠纷一案，顺平县人民法院作出的（2018）冀0636民初783号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2019年7月31日向本院申请执行。本案在执行过程中，双方当事人达成长期和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结顺平县人民法院（2019）冀0636执280号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  田会永二〇一九年十二月十日书记员  杨德勇
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112财保212号申请人：广州勤缘信息咨询有限公司，住所地广州市海珠区石榴岗路10号院生物工程大厦第八层802之一。法定代表人：吴玉珍，总经理。委托诉讼代理人：李立银，系广东中泽律师事务所律师。被申请人：广东清华中邦热能科技有限公司，住所地广东省广州市高新科技产业开发区科学城科研路12号312房。法定代表人：林卓晖。申请人广州勤缘信息咨询有限公司与被申请人广东清华中邦热能科技有限公司之间服务合同纠纷，申请人广州勤缘信息咨询有限公司向中国广州仲裁委员会提出财产保全申请，请求对被申请人广东清华中邦热能科技有限公司价值125000元的财产采取保全措施。担保人天安财产保险股份有限公司广东省分公司营业部为申请人广州勤缘信息咨询有限公司的仲裁中的财产保全申请提供担保，向本院出具《诉讼财产保全责任保险保单保函》，担保金额为125000元，保证如申请人广州勤缘信息咨询有限公司保全申请错误致使被申请人广东清华中邦热能科技有限公司遭受损失，其公司承诺按照法律规定承担连带责任担保。中国广州仲裁委员会通过申请人将财产保全提请函、保全申请书、担保材料等提交给本院。本院经审查认为，申请人广州勤缘信息咨询有限公司与被申请人广东清华中邦热能科技有限公司之间服务合同纠纷，中国广州仲裁委员会已受理，申请人为保障其合法权益，在仲裁程序中提出财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下：冻结、查封、扣押被申请人广东清华中邦热能科技有限公司名下价值125000元的财产（冻结银行存款的保全期限为一年；查封动产的保全期限为二年；查封房产的保全期限为三年）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱江二〇一九年十二月二十七日书记员  熊琳
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1012民初8012号原告：周兴祥，男，1969年1月4日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：孟永军，男，1968年8月19日出生,汉族，住扬州市江都区。被告：姜桂芹，女，1968年8月27日生，汉族，住扬州市江都区。原告周兴祥与被告孟永军、姜桂芹民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周兴祥、被告孟永军、姜桂芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周兴祥向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款10000元并自起诉之日按银行存款利率的三倍支付利息。事实及理由：原被告系朋友关系，被告孟永军于2016年2月5日向原告借款10000元，由被告姜桂芹担保，并出具借条。原告多次催要，被告拖延还款，最近更是杳无音讯，故原告诉至法院。被告孟永军辩称，被告确实向原告借款并出具了借条，但原告实际只给付9100元，扣了一个月的利息900元，双方的借款约定利息为月息9分。被告借款后一直陆续连本带息偿还款项，到2017年共计偿还19300元，已经偿还完毕。综上，被告偿还了全部借款，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告姜桂芹辩称，借款已经偿还完毕，被告无需承担保证责任。本院经审理认定事实如下：2016年2月5日，被告孟永军向原告周兴祥借款10000元，并出具借条，注明今借到周兴祥人民币壹万元整（10000），借条中的孟拥军即本案被告孟永军。被告姜桂芹作为担保人在借条上签字。对案涉借款，原告陈述其按照借条载明的金额现金交付给被告，双方系无息借款；被告陈述原告系放高利贷，约定借款月利率9%，且在交付款项时预先扣除了一个月利息，实际交付的款项仅有9100元。被告孟永军、姜桂芹分别于2016年3月11日、2017年5月7日、6月1日、7月11日、12月1日、12月4日分别向原告账户转账3000元、300元、1000元、10000元、4500元、500元，合计19300元。对此，原告认为其与被告之间于2012年、2013年存在60000元的借贷，被告偿还的是上述60000元借款，借条已退还给被告，并非偿还案涉借款；被告不予认可，被告陈述双方除案涉借款外，还有另一笔45000元的借款，两笔借款均已偿还完毕，无其他借款，上述转账系偿还的案涉借款。上述事实有原告提供的身份证、借条、被告提供的银行流水明细以及当事人陈述等证据予以佐证。本院认为：公民的合法权益受法律保护。本案中，原告虽然提供了被告出具的借条，但被告提供的证据证明在借款后陆续偿还原告19300元，该数额已经超过被告出具的借条金额。原告认为该汇款系偿还的其他债务，但未能就其他债务形成的时间、金额及款项交付情况等进行明确说明，亦未能提供证据予以证明，故被告的汇款应认定为偿还的案涉借款，汇款金额表明案涉借款已经清偿完毕，借款人与担保人均无需承担还款责任，原告的诉讼请求本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条的规定，判决如下：驳回原告周兴祥的诉讼请求。本案受理费减半收取25元，由原告周兴祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院审 判 员  颜 婷二〇一九年十二月十四日法官助理  陆娇妮书 记 员  陈智越
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初29971号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，该司职员。被告：原玉钦，女，1977年8月11日出生，汉族，住所地福建省福州市彭楼区冶山路10号9座406，公民身份号码。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告原玉钦借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：27900元。签约日期：2016年9月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-6（0含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:22714.9元；交付时间：2016年9月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额10918.27元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10918.27元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年4月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告原玉钦在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10918.27元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年4月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费117元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  熊丹丹二〇一九年十二月三日书记员  邝炜荧谭钰钿
贵州省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）黔行终595号 上诉人（一审被告）贵州省正安县人民政府。 法定代表人吴起，县长。 委托代理人刘安丽，贵州山一（正安）律师事务所律师，执业证号15203200411656741。 委托代理人罗信念，贵州山一（正安）律师事务所律师，执业证号15203201610234970。 被上诉人（一审原告）胡彩霞，女，汉族。 上诉人贵州省正安县人民政府（以下简称正安县政府）因与被上诉人胡彩霞诉县政府不履行信息公开法定职责一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2018）黔03行初555号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院经审理查明：胡彩霞系正安县新州镇茨梨村蒙石坝组村民，正安县政府因建设新州水库需征收胡彩霞的土地及房屋。因胡彩霞不能确定是否合法征地，于2018年8月12日向正安县政府寄送了《政府信息公开申请书》，请求正安县政府公开以下信息：1、正安县土地利用总体规划；2、新州水库项目征地批文及相关征收土地方案、征地红线图等；3、2006年至2016年新州镇范围的征地批文；4、移民安置大纲及相关安置补偿资料等。申请书要求将上述资料邮寄到重庆市江北区建新北路36号伊美大厦30－6，收件人资云峰，联系电话15923412898。邮编400000。正安县政府于2018年8月14日收到后，认为胡彩霞要求公开信息的送达地址不在其辖区，收件人并非其本人，也未注明收件人与胡彩霞之间的关系，故未向胡彩霞公开相关信息。 因在法定期限内未收到正安县政府的回复，胡彩霞向一审法院提起行政诉讼，请求：1、判决正安县政府即时履行法定职责，对胡彩霞2018年8月12日的政府信息公开申请作出答复并提供具体内容。2、诉讼费由正安县政府承担。 一审审理过程中，正安县政府委托代理人当庭表示，同意向胡彩霞公开其申请的相关信息。 一审法院认为：胡彩霞、正安县政府双方均对胡彩霞向正安县政府邮寄信息公开申请及申请公开的信息内容，正安县政府收到胡彩霞的申请后至今未作答复的事实无异议。争议焦点是，正安县政府未向胡彩霞指定的信息资料收件人邮寄信息是否合法，正安县政府是否应当向胡彩霞公开相关信息。一、关于正安县政府未向胡彩霞指定的信息资料收件人邮寄信息是否合法。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十条第二款第（一）项“政府信息公开申请应当包括下列内容：（一）申请人的姓名或者名称、联系方式；”的规定，因申请公开的信息一般只针对申请人本人。胡彩霞在申请书中要求正安县政府将其申请公开的信息资料邮寄到重庆市江北区建新北路36号伊美大厦30－6号资云峰收，且没有说明理由并提供证据证明，没有法律依据。为此，正安县政府未按胡彩霞要求向资云峰邮寄信息资料并无不当。二、关于正安县政府是否应当向胡彩霞公开相关信息。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条第（一）项、第（二）项“行政机关对符合下列基本要求之一的政府信息应当主动公开：（一）涉及公民、法人或者其他组织切身利益的；（二）需要社会公众广泛知晓或者参与的；”第十条第（八）项“县级以上各级人民政府及其部门应当依照本条例第九条的规定，在各自职责范围内确定主动公开的政府信息的具体内容，并重点公开下列政府信息：（八）重大建设项目的批准和实施情况；”第十一条第（三）项“设区的市级人民政府、县级人民政府及其部门重点公开的政府信息还应当包括下列内容：（三）征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况；”的规定，胡彩霞的土地房屋属新州水库建设征收范围，有权向正安县政府申请公开有关土地房屋征收的相关信息，且胡彩霞申请公开的征地补偿安置方面的信息依法属于主动公开的信息；正安县政府作为县级人民政府，且组织实施土地征收拆迁及补偿安置，有义务公开相关信息并广为宣传解释，让被征收人充分了解，心中有数。本案正安县政府已同意向胡彩霞公开相关信息，依法应予支持。综上，胡彩霞的诉请理由成立，一审法院予以支持。正安县政府应当依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条、第二十二条、第二十四条的规定，对胡彩霞的信息公开申请作出回复。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条“人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。”的规定，判决由正安县政府在本判决生效之日起十五日内对胡彩霞的信息公开申请作出回复，依法公开相关信息。案件受理费50元，由正安县政府负担。 正安县政府上诉请求：1、请求二审法院在查明案件事实的基础上撤销一审判决，直接改判上诉人已经按照法律规定履行了相关信息公开的义务；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：上诉人已经对应当公开的信息在政府网站上予以公开，包括了被上诉人申请公开的内容。且被上诉人申请公开的部分内容并不与其自身生产、生活有密切联系，且有涉及第三人的内容，上诉人未按被上诉人的要求公开信息并未违反法律规定。 胡彩霞二审未答辩。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点为：正安县政府是否具有向胡彩霞履行信息公开的法定职责；正安县政府未对胡彩霞2018年8月12日的信息公开申请作出答复是否违法。 关于争议焦点一，正安县政府是否具有向胡彩霞履行信息公开的法定职责。 《中华人民共和国信息公开条例》第十条规定，县级以上各级人民政府及其部门应当依照本条例第九条的规定，在各自职责范围内确定主动公开的政府信息的具体内容，并重点公开下列政府信息：……（八）重大建设项目的批准和实施情况。第十一条规定，设区的市级人民政府、县级人民政府及其部门重点公开的政府信息还应当包括下列内容：……（三）征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况。新州水库项目属于正安县政府辖区内重大建设项目，且胡彩霞的房屋位于正安县新州水库项目拆迁征收范围内，因此胡彩霞申请公开新州水库的征地批文、征地公告及相关资料与法有据，正安县政府具有向胡彩霞履行信息公开的法定职责。 关于争议焦点二，正安县政府未对胡彩霞2018年8月12日的信息公开申请作出答复是否违法。 正安县政府称其未对2018年8月12日胡彩霞的信息公开申请作出答复的原因是胡彩霞要求公开信息的送达地址不在其辖区内，收件人并非其本人，也未注明收件人与胡彩霞之间的关系。虽然送达地址重庆市江北区建新北路36号伊美大厦30-6确实不在正安县政府辖区内，且胡彩霞在申请书中并未说明其与资云峰的关系，但正安县政府应当尽到释明义务，联系胡彩霞向其本人送达，或者主动查明资云峰与胡彩霞的关系，以对胡彩霞履行信息公开的法定职责，正安县政府在未尽到上述义务的情况下，就对胡彩霞的申请不予回复不当。 综上，正安县政府提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审判决正安县政府对胡彩霞信息公开申请作出回复并无不当，据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由正安县人民政府负担。 本判决为终审判决。 审判长 陈 垦 审判员 田一铭 审判员 肖 瑶 二〇一九年十二月十一日 法官助理任昱瑾书记员姚永涛
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0103执5524号 申请执行人：赵丽君,女，1974年4月24日出生，汉族，住广州市荔湾区。 委托代理人：周长平，广东人民时代律师事务所律师。 被执行人：郝春富,男，1967年8月1日出生，汉族，住黑龙江省海伦市。 申请执行人赵丽君与被执行人郝春富民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2017）粤0103民初7587号民事判决书，于2019年11月4日向本院申请执行，要求履行以下义务：1、被执行人清偿借款本金1000000元及利息（利息按年利率6%从2017年9月14日至实际清偿之日止）；2、迟延履行期间的债务利息；3、执行费14959元。本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务和如实申报财产，但被执行人没有履行。本院依法向证劵、保险、工商、不动产、银行、车管部门查询被执行人财产情况。依法扣划被执行人银行存款、财付通存款共8823.76元；依法轮候查封被执行人郝春富名下的中山市南区××路××号的产权份额，该房屋因故无法处置。除上述财产外，暂未发现被执行人名下有其它可供执行的财产。本院已将被执行人限制消费。申请执行人清楚本院执行工作，且未能提供被执行人新的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  吴伟华 二〇一九年十二月二十五日 书记员  梁诗韵
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初7815号 原告：成都众可电子商务股份有限公司，住所地成都市高新区天府大道北段1700号2幢1单元12层1203号。 法定代表人：吴进军，董事长。 委托诉讼代理人：马忠雪，系公司员工。 委托诉讼代理人：路素，系公司员工。 被告：苏晴，女，1980年6月13日出生，汉族，住福建省龙海市。 原告成都众可电子商务股份有限公司与被告苏晴民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告成都众可电子商务股份有限公司于2019年12月20日向本院提出撤诉。 本院认为，原告自愿撤回起诉，符合相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告成都众可电子商务股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都众可电子商务股份有限公司负担。 审 判 长  姚雪莉 人民陪审员  罗世鹏 人民陪审员  陈昌明 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  周文莉
济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0102民初6765号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。 负责人：葛宇飞，行长。 委托诉讼代理人：李楠，男，系该单位职工。 被告：济南潭智贸易有限公司，住所地济南市。 法定代表人:张艺。 被告：山东格峰贸易有限公司，住所地济南市。 法定代表人:李剑。 被告：孙佩玲，女，1980年8月12日，汉族，住济南市。 被告：济南和驰国际贸易有限公司，住所地济南市。 法定代表人:孔文文。 被告：山东曦腾国际贸易有限公司，住所地济南市。 法定代表人:崔玉峰。 被告：济南建辉经贸有限公司，住所地济南市。 法定代表人:金玉龙。 被告：张艺，男，1989年8月10日，汉族，住济南市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行与被告济南潭智贸易有限公司、山东格峰贸易有限公司、孙佩玲、济南和驰国际贸易有限公司、山东曦腾国际贸易有限公司、济南建辉经贸有限公司、张艺金融借款合同纠纷一案,本院于2019年7月3日受理后，依法进行审理。 上海浦东发展银行股份有限公司济南分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告一立即支付借款人民币1596970.31元及欠息465308.09元（截止2018年9月28日，嗣后利息按照合同有关规定另行计收），共计2062278.40元；2.请求判令被告二、三、四、五、六、七承担连带保证责任并立即归还我行债权；3.请求判令本案案件受理费、诉讼保全费、公告费由被告承担。事实与理由：2016年6月1日，第一被告与原告签订《流动资金借款合同》（合同编号：74102016280427）,向原告借款人民币共计200万元整，期限6个月，贷款年利率为8.265%。贷款逾期罚息率为贷款利率基础上加收50%确定，未按合同约定用途使用贷款的挪用罚息利率按计收罚息日适用的贷款利率加收100%执行。被告三控股公司济南鼎德国际贸易有限公司（已注销）及被告二、四、五、六、七与原告签订《最高额保证合同》，约定为被告一与原告办理各类融资业务所发生的债务承担连带保证责任。以上保证合同保证范围为除了本合同所述之主债权，还及于由此产生的利息（合同所指利息包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。我行依合同约定提供了上述贷款。被告一在我行借款到期后，未履行还款义务，被告拒不归还。为维护我行合法权益，现我行要求各被告立即归还我行债权，原告依法提起诉讼，恳请法院依法判决，所判如所请。 本院经审查认为，上海浦东发展银行股份有限公司济南分行起诉南潭智贸易有限公司、山东格峰贸易有限公司、孙佩玲、济南和驰国际贸易有限公司、山东曦腾国际贸易有限公司、济南建辉经贸有限公司、张艺金融借款合同纠纷一案，主要事实不清，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  张美丽 人民陪审员  赵德荣 人民陪审员  高 强 二〇一九年十二月六日 书 记 员  姚目远
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0503民初12051号 原告：泉州市柏城物业管理有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区华大街道法花美社区324国道边润柏大都会6号楼2层，统一社会信用代码91350503585312738B。 法定代表人：曾鸿鹏，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张松青，男，系该公司员工。 被告：蔡小玲，女，1981年8月19日出生，汉族，住福建省惠安县。 原告泉州市柏城物业管理有限公司与被告蔡小玲物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案，原告泉州市柏城物业管理有限公司于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，泉州市柏城物业管理有限公司以拟与蔡小玲庭外另行协商解决为由申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准许原告泉州市柏城物业管理有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告泉州市柏城物业管理有限公司负担。 审判员  黄三鑫 二〇一九年十二月十日 法官助理许祥鑫 书记员郑彩凤 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执20690号 申请执行人：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。 负责人：江友青，行长。 委托代理人：吴瑞雪、王帅，均为广东百科律师事务所律师。 被执行人：夏翠贞，女，1982年4月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 广发银行股份有限公司广州分行申请执行夏翠贞借款合同纠纷一案，本院做出的（2017）粤0106民初21515号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金339330.53元及利息、罚息及复利；案件受理费7540元，由广发银行股份有限公司广州分行承担430元，由夏翠贞承担7110元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过全国网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 李 林 二〇一九年十二月十五日 书记员 麦梓豪