广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初26947号原告：江星，女，1949年9月13日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。委托诉讼代理人：郭诚，广东以泰律师事务所律师。被告：广东邀伍贰壹网络投资管理有限公司，住所地广东省广州市天河区兴华路38号301房。法定代表人：王玉龙。委托诉讼代理人：许以谦，广东未央律师事务所律师。原告江星与被告广东邀伍贰壹网络投资管理有限公司（以下简称邀伍贰壹公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告江星及其委托诉讼代理人郭诚、被告邀伍贰壹公司的委托诉讼代理人许以谦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告江星向本院提出诉讼请求：被告返还原告本金100000元。事实和理由：原告等四人于2017年12月27日向被告出资100000元，帮助被告投资宝林寺项目，借期二年，被告承诺每月返还利息3200元。但截至2018年4月，被告只支付了6400元，其后未支付任何款项。原告曾多次电话催收但未果，亦未能找到被告负责人或收取上述款项的被告股东周诚香，故提起本案诉讼。被告邀伍贰壹公司辩称：1、我方没有收取原告的任何的款项，因为原告也没有出示划款的凭证或者收据，不确认该款项。2、我方公司的公章没有合同专用章，只有公司的公章及发票的专用公章，所以该协议的真实性不予确认。原告在事实和理由说该款项也没有说公司收取，我方也不清楚周诚香是谁。收款人不确定，不确定是何款项。经审理查明：邀伍贰壹公司成立于2015年8月11日，法定代表人为王玉龙，股东包括周诚香、王玉龙、易红英等。2019年10月11日，周诚香、易红英不再是邀伍贰壹公司股东。江星持有两份《宝林寺地宫项目投资服务协议》原件，均载明乙方（江星）一次性在甲方（邀伍贰壹公司）电商平台充值人民币100000元，获得甲方宝林寺地宫项目首轮天使投资0.2%股权，并获得以下优惠：1、获得赠送10万消费积分，该积分于交款次月（空白）号每月释放4%，分25个自然月释放完毕；可购买新能源汽车、南沙免税商场购物、购买1521跨境电商平台消费商；该积分可以在甲方线上及线下的联盟商家服务网点进行消费，具体按照甲方电商平台服务细则执行；提现8折。2、第26个月甲方一次性返还乙方本金人民币100000元。3、乙方获得该首轮项目投资0.2%的股权，该首轮项目投资以宝林寺地宫项目中的80%利润收益作为投资回报，2年后该80%利润收益归投资人所有，乙方按所占股比例分配，乙方收款后甲方收回乙方股权。4、乙方收到以上收益后，双方服务协议终止。本协议签订后双方均不得中途单方面终止合约，任何一方在合约履行期满前中途退出，均视为违约，违约方将赔偿履约方经济损失，并承担违约的责任及风险损失。协议甲方代表处盖有邀伍贰壹公司合同专用章，协议上方写有“广州邀吾二伊网络科技有限公司”。两份协议中签订日期为2017年12月27日的协议载明了乙方收款账户，另一份签订日期为2017年12月28日的协议未载明乙方收款账户，其余条款均一致。另查明，广州邀吾二伊网络科技有限公司成立于2016年7月21日，法定代表人及股东为曾烨，监事为易红英。关于涉案合同的签订情况。江星表示，因其与邀伍贰壹公司负责人黄家卫等人相识并有过投资往来，邀伍贰壹公司组织了江星等人到宝林寺参观考察。当时，黄家卫告知江星等人宝林寺地宫有个投资项目，具体为每一份投资额为100000元，并同意给予10000元的优惠，每月返还投资者3200元，两年后归还本金并可获得该项目0.2%的股权等。基于对黄家卫的信任，江星与江某、白月娥、冯丽莲、冯瑞仪五人共同出资，并由出资最多的江星签订涉案协议。2017年12月28日江星签署一份协议后，因日期错误和银行账户原因又于同日重新签了另一份。江星提供了照片欲证明黄家卫是邀伍贰壹公司成员且执行公司业务，并称黄家卫是邀伍贰壹公司股东周诚香的配偶。邀伍贰壹公司认为江星对持有两份协议原件所作的解释不合理，协议中出现了两个名称不同的公司，且邀伍贰壹公司并没有合同专用章，故对于协议的真实性不予确认。另外，邀伍贰壹公司否认黄家卫为公司员工，否认黄家卫与周诚香的关系。关于涉案款项的支付情况。江星表示其与江某、白月娥、冯丽莲、冯瑞仪五人共向邀伍贰壹公司支付了90550元，作为履行上述协议中约定的100000元投资，其中江星支付了46800元、江某支付了10000元、白月娥支付了22500元（包括代冯丽莲支付11250元）、冯瑞仪支付了11250元。对此，江星提供了微信转账记录及账单详情、借记卡账户历史明细清单、信用卡交易明细欲予证明。上述证据反映：1、江星通过微信于2017年12月28日分三次向“香儿”支付了10000元、10000元、8800元，合计28800元，江星表示“香儿”为邀伍贰壹公司的股东周诚香，对应借记卡账户历史明细清单反映其于该日支出了10000元，摘要为微信，对方户名为“其*6”。本院根据账单详情所载交易单号向财付通支付科技有限公司调查上述三笔款项的收款方，查得收款方为周诚香。2017年12月28日，江星的信用卡还产生记账金额18000元，交易场所为双流县金盛商务客房，经本院向该笔交易的受理机构上海汇付数据服务有限公司调查，查得该笔款项的收款方为周诚香；2、2017年12月28日，江某的信用卡产生了10000元的记账金额，交易地点为双流县轩衣阁制衣店，经本院向该笔交易的受理机构上海汇付数据服务有限公司调查，查得该款项的收款方为易红英；3、2017年12月28日，白月娥的信用卡分别产生了10000元、12500元的记账金额，交易场所分别为美娥服装经营部、广东电网韶关乐昌供电局。经本院向上述两笔交易的受理机构上海汇付数据服务有限公司、深圳瑞银信信息技术有限公司调查，查得两笔款项的收款方分别为易红英、刘嘉佳；4、2017年12月28日，冯瑞仪的信用卡产生了11250元的记账金额，交易地点为广东乐家嘉便利店连锁有限公司，经本院向该笔交易的受理机构深圳瑞银信信息技术有限公司调查，查得该款项的收款方为刘嘉佳。此外，江星还申请证人江某（女，1951年10月11日出生，汉族，住广东省广州市海珠区）、冯某莲（女，1953年5月15日出生，汉族，住广东省广州市海珠区）、白某娥（女，1959年11月26日出生，汉族，住广东省广州市海珠区）出庭作证。江某、冯某莲、白某娥对江星主张的各方出资数额以及合同签订情况均予确认。关于邀伍贰壹公司向江星转账付款的情况。江星主张邀伍贰壹公司以其法定代表人王玉龙的名义分两次向江星支付了两个月的利息6400元。根据江星提供的转账记录反映，“王*龙”分别于2018年1月23日、2018年1月29日向江星转账支付了2400元、3200元。2018年3月8日，名为“玉娇龙女”的微信用户通过微信转账向江星支付了3200元。本院认为：江星持有两份《宝林寺地宫项目投资服务协议》，均有江星签名及邀伍贰壹公司盖章确认，经比对两份协议主要内容基本一致，只是在日期和收款账户处存在不同，江星对此亦作出了解释，并无明显不合理之处，本院予以采信。江星主张邀伍贰壹公司返还100000元，同时确认其与江某、白某娥、冯某莲、冯某仪五人共向邀伍贰壹公司支付了90550元，认为邀伍贰壹公司同意以该笔款项作为履行涉案协议中约定的100000元投资，但未有证据证明。经本院调查，江星提供的90550元款项的支付凭证中合计66800元款项的收款人为邀伍贰壹公司时任股东周诚香、易红英，另有23750元的收款人为刘嘉佳，但无证据反映刘嘉佳与邀伍贰壹公司有关联，故对于江星主张向邀伍贰壹公司支付的款项中由时任该司股东周诚香、易红英所收取的部分涉案款项66800元，本院予以采纳，由刘嘉佳实际收取的23750元款项暂无证据证实与邀伍贰壹公司有关，故本院不予认定。现江星起诉要求邀伍贰壹公司返还投资款，表明其不愿继续履行合同，邀伍贰壹公司否认与江星订立《宝林寺地宫项目投资服务协议》，可见该司亦无认可及履行合同之意愿。故依据前述本院查明及认定的事实，邀伍贰壹公司应向江星返还投资款66800元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：一、被告广东邀伍贰壹网络投资管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江星返还66800元；二、驳回原告江星的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由原告江星负担764元，被告广东邀伍贰壹网络投资管理有限公司负担1536元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张 翼人民陪审员  叶曼玲人民陪审员  刘淑贞二〇一九年十二月十七日法官助理朱琳书记员庞慧明王施琪郑苗璇