wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区灵武市人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0181民初2248号原告：秦某1，住宁夏回族自治区灵武市。被告：吉某，住宁夏回族自治区灵武市。原告秦某1与被告吉某追偿权纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦某1到庭参加了诉讼。被告吉某经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告吉某偿还原告代偿款本息192000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2014年6月3日，被告因资金周转困难向刘志亮借款10万元，并由原告提供了担保。借款期限届满后，被告未及时向刘志亮偿还借款本息。2016年3月25日，刘志亮找到原、被告要求偿还经过三方对账后产生的借款本息合计128000元。被告承诺，在2016年4月2日之前一次性付清，否则以水木灵州二期6号楼2单元602室住房一套抵顶借款15挖暖。后因被告未兑现承诺，2016年4月至2018年期间，刘志亮多次找到原告，要求原告承担担保人义务。2018年6月3日，原告代被告向刘志亮偿还借款本金128000元和利息64000元（2016年4月1日至2018年6月3日）。后原告多次找被告催要代偿款均无果。为此，原告依法提起诉讼。被告吉某未作答辩。原告围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院对原告提交的证据《借款合同》、对账还款协议、《房屋买卖合同》认定如下：结合原告的陈述，能够证实2014年6月3日，被告向刘志亮借款10万元，双方约定借款逾期利息按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍偿还借款，借款期限自2014年6月至2014年8月2日，并由原告为该笔借款提供连带担保责任。后被告未按期向刘志亮偿还借款，2016年3月25日，经刘志亮与与原、被告对账，三方签订《对账还款协议》一份，协议确认截止2016年3月25日，被告欠刘志亮借款本金10万元，利息28000元，承诺于2016年4月2日一次性付清，原告继续为该笔借款承担保证责任。同日，被告与刘志亮签订《房屋买卖合同》一份，双方约定，如被告未能按期向刘志亮偿还借款，被告名下的位于灵武市××楼出售给刘志亮，抵顶借款。上述证明目的本院予以采信。原告提交的证据证明，系债权人刘志亮出具，并载明原告代被告向其偿还借款214000元，该还款数额与原告陈述及诉请不符，本院对此偿还借款数额不予确认。本院经审理对事实认定如下：2014年6月3日，被告向刘志亮借款10万元，双方约定借款逾期利息按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍偿还借款，借款期限自2014年6月至2014年8月2日，并由原告为该笔借款提供连带担保责任。后被告未按期向刘志亮偿还借款，2016年3月25日，经刘志亮与与原、被告对账，三方签订《对账还款协议》一份，协议确认截止2016年3月25日，被告欠刘志亮借款本金10万元，利息28000元，承诺于2016年4月2日一次性付清，原告继续为该笔借款承担保证责任。同日，被告与刘志亮签订《房屋买卖合同》一份，双方约定，如被告未能按期向刘志亮偿还借款，被告名下的位于灵武市××楼出售给刘志亮，抵顶借款。截止目前双方未办理房屋过户登记手续。后被告未按期向刘志亮偿还借款，原告代被告向刘志亮偿还了借款。另查明，2016年5月3日，秦某1通过案外人秦某2账户向刘志亮转款50万元，并由刘志亮向原告出具借条一张，借条载明：“今借到秦某1现金伍拾万元整（500000元）备注以2%分记息抵扣为吉某担保借款本息130200元壹拾叁万零贰佰元整借款人：刘志亮2016.5.4号。”此案审理中双方均认可借条中载明的“抵扣为吉某担保借款本息130200元”系原告代被告向刘志亮偿还的2014年6月3日借款。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，经原告同意，刘志亮扣减2016年5月3日秦某1向其提供的借款用于抵偿被告向其的借款，视为原告作为保证人履行了保证义务，本院予以确认。原告诉请被告吉某偿还原告代偿款本息192000元，依据本院查明，原告实际代被告向刘志亮清偿借款本息为130200元，本院予以确认。超出130200元的金额，原告未提交有效证据予以证实，本院不予确认。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告吉某于本判决生效后三日内偿还原告秦某1代偿款130200元；二、驳回原告秦某1的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4140元，公告费600元，合计4740元，由被告吉某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长  哈 莉人民陪审员  曹春萍人民陪审员  哈玉芳二〇一九年九月二十八日书 记 员  丁健花本案适用的法律条文：《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0111刑初3110号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人谢达潦，男，1986年8月31日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度小学，户籍地广东省广州市白云区。2006年8月24日因犯破坏电力设备罪被广州市白云区人民法院判处有期徒刑六年六个月，2012年10月15日刑满释放。因本案于2019年7月30日被羁押并于次日被刑事拘留，2019年8月31日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。辩护人陈凤仪，广东云智律师事务所律师（广州市白云区法律援助处指派）。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉[2019]2925号起诉书，指控被告人谢达潦犯非法储存枪支罪，于2019年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员杨冬艳出庭支持公诉，被告人谢达潦及其辩护人陈凤仪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月初起，被告人谢达潦在其位于本市白云区夏良白庙南十七巷2号的家中，帮他人储存枪支、弹药。同年7月30日15时许，公安机关抓获谢达潦，并在上址查获左轮手枪1支、仿64式手枪1支、散弹枪子弹2粒、手枪子弹6粒。经鉴定，上述仿64式手枪是以火药为动力发射枪弹的非制式枪支；左轮手枪属于仿真枪支；手枪子弹共6发，其中1发属于制式枪弹，2发属于非制式枪弹；散弹枪子弹2粒均属于非制式枪弹。为了证实指控的犯罪事实，公诉机关随案移送了物证、书证、证人证言、被告人供述、鉴定书、勘验笔录等证据。据此，公诉机关认为被告人谢达潦非法储存枪支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款之规定，应当以非法储存枪支罪追究其刑事责任。并认为谢达潦犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人谢达潦对公诉机关指控的事实、罪名均没有异议。被告人谢达潦的辩护人陈凤仪发表辩护意见称，对公诉机关指控被告人犯非法储存枪支罪有异议，认为被告人只构成非法持有枪支罪。理由如下：1.公安机关认定被告人是为帮朋友而非法储存枪支，根据被告人的供述，涉案的枪支、弹药是一个叫“靓仔”的人交给其保管的，但“靓仔”所持有的涉案枪支、弹药的来源是通过非法制造、买卖、运输、邮寄而得来，还是其他方面得来？本案现有证据中无法得知。根据《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条第一款的规定，《刑法》第一百二十五第一款规定的“非法储存”是指明知是他人非法制造、买卖、运输、邮寄的枪支、弹药而为其存放的行为，或者非法存放爆炸物的行为。本案中“靓仔”将包裹交给被告人时，并没有告知该枪支、弹药的来源，故被告人的行为不符合“被储存的枪支、弹药必须是由他人非法制造买卖、运输、邮寄而来的要件要求”，被告人的行为不能认定为非法储存枪支罪。2.被告人的行为应定为非法持有枪支罪，而且是从犯。根据现有证据，被告人只是帮助朋友“靓仔”暂时保管枪支，但该枪支来源无法得知，被告人谢达潦更加不知，在“靓仔”“无证持枪”的情况下，将枪支交给本案被告人谢达潦保管，实际上是“无证持枪”的延续，因此，可以认定为共同犯罪，被告人在共同犯罪中仅起辅助作用，故应认定为从犯，应予以从轻、减轻处罚。3.被告人到案后能如实交待案情，并主动带领办案人员到家里找到枪支、弹药，使本案得以顺利破案，犯罪情节较轻，可比照自首从轻、减轻处罚。综上所述，建议对被告人谢达潦判处一年以下的有期徒刑。经审理查明：2019年7月30日15时许，公安机关在被告人谢达潦位于本市白云区夏良白庙南十七巷2号的家中，查获左轮手枪1支、仿64式手枪1支、散弹枪子弹2粒、手枪子弹6粒。经鉴定，上述仿64式手枪是以火药为动力发射枪弹的非制式枪支；左轮手枪属于仿真枪支；手枪子弹共6发，其中1发属于制式枪弹，2发属于非制式枪弹；散弹枪子弹2粒均属于非制式枪弹。其中，上述仿真枪支因机件故障不可发射枪弹。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：1.被告人谢达潦的供述；2.证人张某的证言；3.辨认材料；4.缴获的枪支、弹药照片；5.扣押清单；6.广东省广州市白云区公安司法鉴定中心出具的鉴定书；7.现场勘查笔录及现场照片；8.涉案视听资料；9.被告人谢达潦的身份材料、前科材料；10.到案经过。关于本案的定性。根据现有证据，无法证实涉案枪支、弹药的来源是他人通过非法制造、买卖、运输、邮寄所取得，亦无法证明谢达潦明知是他人非法制造、买卖、运输、邮寄的枪支，而实施了为其存放的行为。因此，谢达潦的行为不符合非法储存枪支罪的客观要件。谢达潦在家中存放以火药为动力发射枪弹的非制式枪支1支，属于违反枪支管理法律、法规的规定，擅自持有枪支的行为，符合非法持有枪支罪的客观要件。关于被告人谢达潦的犯罪地位问题。谢达潦明知他人交给其枪支仍非法持有的行为独立，地位、作用与他人相当，不认定为从犯。本院认为，被告人谢达潦无视国家法律，违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人谢达潦犯罪，事实清楚，证据确实、充分，唯罪名认定不当，现予以纠正。谢达潦犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。辩护人提出谢达潦构成非法持有枪支罪的辩护意见，本院予以采纳。辩护人提出谢达潦系从犯的辩护意见，本院不予支持。本院综合全案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度、前科情况，决定对被告人谢达潦从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人谢达潦犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月30日起至2020年5月29日止）。二、缴获左轮手枪1支、仿64式手枪1支、散弹枪子弹2粒、手枪子弹6粒（以扣押清单为准），予以没收、销毁（由广州市公安局白云区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  邓淦华审判员  简伟杰审判员  刘 侃二〇一九年十二月十九日书记员  陈钊琦附：有关法律规定《中华人民共和国刑法》第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初34023号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：陈炳杰，男，1990年7月13日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告陈炳杰借款合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000元。签约日期：2016年5月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:12900元；交付时间：2016年5月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额9112.78元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9112.78元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年10月8日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：被告陈炳杰在本判决发生法律效力之日起10日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金9112.78元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年10月8日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费96元，由被告陈炳杰负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费96元交来法院。本判决为终审判决。审判员  简扬生二〇一九年十二月二十日书记员  贾东宁莫丽桐
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0101刑初1062号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人吴斌，男，1989年12月8日出生于安徽省安庆市，公民身份号码：×××，汉族，大学专科文化，案发前系北京爱必胜装饰工程有限公司经理，住北京市朝阳区。因涉嫌犯危险驾驶罪,于2019年12月3日被羁押,现羁押于北京市东城区看守所。辩护人穆小宏，北京市双利律师事务所律师。北京市东城区人民检察院以京东检三部刑诉〔2019〕1100号起诉书指控被告人吴斌犯危险驾驶罪，于2019年12月17日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员宋凯利出庭支持公诉，被告人吴斌及辩护人穆小宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月3日3时许，被告人吴斌醉酒后驾驶黑色“奥迪”牌小客车（车牌号：×××）行驶至北京市东城区东二环朝阳门桥南主路时被民警当场查获。经检测，其血液中酒精含量为154.5mg/100ml。公诉机关认为，被告人吴斌醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议对其判处拘役一个月，并处罚金。被告人吴斌对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中自愿认罪认罚。辩护人的主要辩护意见为，被告人吴斌系初犯，到案后能如实供述犯罪事实，认罪认罚，建议法庭对其从轻处罚。本院认为，公诉机关指控被告人吴斌犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人的主要辩护意见成立，本院予以采纳。鉴于被告人吴斌到案后能如实供述犯罪事实，认罪认罚，可依法对其从轻处罚。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第六十一条之规定，判决如下：被告人吴斌犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月3日起至2020年1月2日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  宋晓鹏二〇一九年十二月十九日书记员  袁 梦
山东省乐陵市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1481民初3024号原告：孟斌，男，1989年3月30日出生，汉族，住山东省乐陵市。委托诉讼代理人：李鑫龙，乐陵市安达法律服务所法律工作者。被告：卞强利，男，1994年2月26日出生，汉族，住山东省乐陵市。原告孟斌与被告卞强利民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李鑫龙到庭参加诉讼，被告卞强利经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟斌向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款人民币44800元及相应违约金4578元（违约金从2018年3月21日计算至2019年8月14日）。2、依法判令被告偿还违约金，自2019年8月15日起至本金实际付清之日止。3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月22日被告向原告借款，约定2018年2月21日偿还。借款到期后原告多次催讨，被告始终未履行还款义务。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，要求依法判决。卞强利未做答辩。原告孟斌围绕诉讼请求依法提交了证据，对其提交的证据和事实，本院认定如下：证据1、被告卞强利出具的借条一份，内容为：“今借孟斌现金44800元，于2018年2月21日偿还。如到期不能偿还，每日按借款额的0.02%承担违约金。由乐陵市人民法院管辖。”落款时间为2018年1月22日。被告卞强利出具的收款条一份，内容为：“今卞强利收到现金44800（大写肆万肆仟捌佰元），身份证号3714811994××××××××，手机号159××××0987”。落款时间为2018年1月22日。该证据证明被告向原告借款的事实。证据2、营业执照复印件两份，该证据证明原告从事物流服务和运输业务，手中现金较多，以现金形式向被告发放借款。本院经审理认定事实如下：2018年1月22日，被告卞强利向原告孟斌借款44800元，约定2018年2月21日偿还。如到期不能偿还，每日按借款额的0.02%承担违约金。如需起诉，由乐陵市人民法院管辖。同日，原告孟斌给付被告卞强利现金44800元。借款到期后，被告未按约定履行还款义务。本案立案后，由于被告卞强利下落不明，本院于2019年9月19日委托《人民法院报》对被告卞强利进行公告：“卞强利：本院受理原告孟斌诉你为民间借贷纠纷一案，现依法向你公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。自公告之日起经过60日即视为送达。提出答辩状和举证的期限分别为公告期满后的15日和30日内，并定于举证期满后的第3日上午9时（遇法定节假日顺延）在本院杨安法庭公开开庭审理此案，逾期则依法缺席裁判。”现期限已满，被告卞强利未在法定期限内到庭应诉。本院认为，被告卞强利向原告孟斌借款，并出具借条、收款条，是双方真实意思表示，合法有效，借贷关系成立，本院予以确认。根据借款数额及原告从事的职业判断，原告以现金形式向被告发放借款不违反常理，本院对被告已收到原告发放的借款这一事实予以确认。原告按约定履行发放贷款义务，被告应按照约定履行还款义务。现被告不按期偿还借款已构成违约，应当偿还借款本金并承担违约金。原、被告约定的违约金数额为每日0.02%，即月0.6%，该数额不违反相关法律规定，本院予以支持。被告卞强利经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭举证、质证和抗辩的权利，应承担由此造成的法律后果。综上，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告卞强利于本判决生效后十日内偿还原告孟斌借款44800元及自2018年3月21日至2019年8月14日违约金4578元。二、被告卞强利于本判决生效后十日内偿还原告孟斌违约金（以借款本金44800元为基数，违约金利率按日0.02%计算，自2019年8月15日起至本金实际付清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1034元，由被告卞强利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  王 冲人民陪审员  井天德人民陪审员  王清阁二〇一九年十二月二十六日书 记 员  于东锋
太原市小店区人民法院执行裁定书（2019）晋0105执3488号之一申请执行人：林巧薇，女，1982年3月7日出生，汉族，住太原市。被执行人：太原市旭海水产有限公司，住所地太原市小店区北营北路6号，统一社会信用代码×××。法定代表人：赵海莲。申请执行人林巧薇与被执行人太原市旭海水产有限公司借款合同纠纷一案中，本院作出的（2017）晋0105民初1460号民事调解书已发生法律效力，调解书确定：一、被告太原市旭海水产有限公司欠原告林巧薇借款利息94万元。二、被告太原市旭海水产有限公司于2018年5月30日前一次性归还原告林巧薇上述借款利息94万元。三、原告林巧薇与被告太原市旭海水产有限公司就此事再无任何纠纷。四、诉讼费30480元（原告已预交），减半收取15240元，由被告太原市旭海水产有限公司负担，被告太原市旭海水产有限公司于2018年5月30日前支付原告林巧薇。本院于2019年8月27日立案执行，在执行过程中，2019年8月30日依法向被执行人发出执行通知书、申报财产令及告知书，对被执行人的银行账户、车辆、不动产、工商、互联网银行、证劵进行了两次网络查控，查封了被执行人太原市旭海水产有限公司名下位于小店区北营北路6号（土地证号为201100399、200600193）土地两宗，除此之外未发现被执行人有可供执行的财产。2019年12月26日对被执行人太原市旭海水产有限公司采取了限制高消费措施，2019年12月26日对被执行人太原市旭海水产有限公司采取了纳入失信名单。经查未发现被执行人太原市旭海水产有限公司有其他可供执行财产，申请人亦不能提供可供执行的财产线索，就以上情况已同申请人进行了终本约谈。本院认为，被执行人太原市旭海水产有限公司暂无其他可供执行的财产，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本院作出的（2017）晋0105民初1460号民事调解书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 苏小平人民陪审员 王宝平人民陪审员 张 伟 二Ｏ一九年十二月二十六日书 记 员 闫学娇
扎赉特旗人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2019)内2223执4316号 申请执行人：胡景，女,1987年9月19日生，汉族，住扎赉特旗。 被执行人：佟恩和，男,1980年9月10日生，蒙古族，住扎赉特旗 被执行人：阿美娜，女,1981年8月13日生，蒙古族，住扎赉特旗。 胡景与佟恩和、阿美娜借款合同纠纷一案，本院已根据胡景申请，依据（2019）内2223民初3565号调解书，于2019年12月31日终结执行。 特此通知 承办人白少杰 二〇一九年十二月三十一日
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初37141号原告：中国财政经济出版社，住所地北京市海淀区阜成路甲28号。法定代表人：黄琦，社长。委托诉讼代理人：裴银州，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘建勋，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：北京评谷教育科技有限公司，住所地北京市海淀区厂洼街3号2号楼3层B3028。法定代表人：刘进，总经理。被告：北京就学在线科技有限公司，住所地北京市海淀区厂洼街3号2号楼3层B3038室。法定代表人：曹鑫。二被告委托诉讼代理人：袁征，北京星美律师事务所律师。原告中国财政经济出版社与被告北京评谷教育科技有限公司、北京就学在线科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告中国财政经济出版社于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国财政经济出版社在本案审理中自愿申请撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国财政经济出版社撤诉。案件受理费25元，由原告中国财政经济出版社负担（已交纳）。审判员  赵晓畅二〇一九年十二月十三日书记员  张瑞雪
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初7882号 原告：某物业有限公司松原分公司，住所地:吉林省松原市经济技术开发区兴原街新宇花园小区14号楼3单元302室，统一社会信用代码：91220000598800079X。 负责人：谷云燕，总经理。 委托诉讼代理人：高鹤，女，1992年8月27日生，汉族，该公司职员，现住吉林省长春市朝阳区南湖街道南湖新村东街总委22组。 被告：伊晓雨，女，1989年5月7日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。 原告某物业有限公司松原分公司（以下简称某物业）与被告伊晓雨民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某物业有限公司松原分公司的委托诉讼代理人高鹤，被告伊晓雨到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。 原告某物业向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即返还借款本金69724元，并自每期未还款之日的次日起按照月利率2%给付违约金至偿还完毕时止;2、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告为购买恒大御景湾4号楼2006号房屋，于2014年8月1日，原、被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款104586元，用于认购恒大御景湾4号楼2006号房屋，并约定被告应在2017年7月28日前分三期还清借款。被告每逾期还款一天应按每期未归还款项总额的日千分之一，向原告支付违约金，直至实际清偿日止。协议签订后原告如约履行出借义务，现借款均已到期，经原告追讨，被告仅归还一期借款，尚欠借款本金69724元，因而成诉。 被告伊晓雨辩称：房屋质量不合格，要求无理由退房。恒大承诺我买房子退给我的钱，还没有退给我，当时说退给我3万元，现在只给我退了1万元。 经审理查明：2014年8月1日，原、被告签订《借款协议》一份，约定被告伊晓雨向原告某物业借款104586元用于认购恒大御景湾4号楼2006号房屋，并约定被告分期偿还借款，分别在2015年7月28日前还款34862元、在2016年7月28日前还款34862元及在2017年7月28日前还款34862元。被告应按约定期限归还每期借款，每逾期还款一天，应按每期未归还款项总额的千分之一，向原告支付违约金。协议签订后原告如约履行出借义务，现借款均已到期。被告否认借款协议及借据上的签字为其本人所书写，但经本院释明未在指定期限内提交书面鉴定申请书及鉴定所需相关材料。原、被告均认可被告曾偿还一期借款，剩余欠款一直没有偿还。 以上事实，有原告的委托诉讼代理人、被告伊晓雨的当庭陈述，原告提供的借款协议、借据、付款委托书、记账凭证、中国工商银行业务委托书回执在卷为凭。 本院认为：被告伊晓雨因购买楼房的需要，向原告某物业借款104586元，双方签订的借款协议约定了双方权利义务关系，且原告已经履行了合同义务。被告虽对于借款协议及借据等真实性提出异议，否认上面的签字为其本人所书写，但经本院在庭审中释明，被告未在本院指定期限内对其异议证据中的签字是否为本人所书写书面提出司法鉴定，并提交鉴定所需相关材料，亦未提供证据证实其辩解，同时被告自认曾偿还过一期借款，故对于其该项辩解，本院不予采信。被告应当对余款69724元按双方约定履行还款义务。借贷双方约定的违约金过高，但原告以月利率2%的标准自每期未还款之日的次日起计算违约金的主张未超出法定限额，故本院予以支持。被告辩称房屋质量存在问题及其与恒大之间存在退款承诺，但该辩解与本案争讼的债务无关，故对于被告的该项辩解本院不予支持，被告可另行主张权利。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告伊晓雨于本判决生效后立即偿还原告某物业有限公司松原分公司借款本金69724元。 二、第二期借款本金34862元的违约金，自2016年7月29日起至给付之日止按月利率2%计算；第三期借款本金34862元的违约金，自2017年7月29日起至给付之日止按月利率2%计算。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，计算迟延履行期间的债务利息。 案件受理1292元，由被告伊晓雨负担。上述费用原告已经预缴，由被告在履行上述给付义务时一并支付给原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  高鸽 二〇一九年十二月二十日 书记员  鹿雨
山东省邹平市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1626民初3406号 原告：魏涛，男，1986年4月26日出生，汉族，居民，住淄博市张店区。 被告：王飞，男，1984年3月15日出生，汉族，居民，住邹平市。 原告魏涛与被告王飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日适用简易程序立案后，发现本案案情复杂，依法转为普通程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告魏涛到庭参加了诉讼,被告王飞经本院依法公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏涛向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款30000元；2.本案诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2017年10月11日，被告王飞向原告借款30000元，约定6个月内还清原告，并为原告出具借据一份。上述借款到期后经原告数次催要，被告至今未还。因此，原告向法院提起诉讼，请求法院依法裁判。 被告王飞未到庭应诉，未向本院提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求向本院提交了以下证据材料：借条一份、微信转账截图三份、支付宝转账截图一份。因被告王飞未到庭进行质证，应视为其放弃相应质证权利；本院认为，原告提交的证据，来源客观真实，且与本案待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告魏涛与被告王飞系朋友关系。2017年10月份，被告向原告借款30000元，原告于2017年10月10日通过微信给被告转账10000元，于2017年10月10日通过支付宝给被告转账9800元，于2017年10月11日通过微信给被告转账10000元，另原告曾给被告预交电话费200元，2017年10月11日被告给原告出具了30000元的借条一张，借条载明：“今借到魏涛现金30000（叁万元整），分期六个月还清。借款人：王飞2017年10月11日”。上述借款经原告多次催要，被告至今未偿还原告，致使原告向本院提起诉讼。 本院认为，被告王飞因经济困难自原告魏涛处借用款项，并给原告出具了书面借据，原被告之间已经形成了债权债务关系，因被告书面约定了还款期限，但逾期未偿还原告，现原告向本院提起诉讼，要求被告偿还借款30000元，证据确实充分，本院应予支持。被告王飞经本院依法公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，应视为对自身享有的相应诉讼权利的放弃，不影响本案的正常审理，本院可依法缺席判决。 综上所述，原告魏涛要求被告王飞偿还借款30000元，并承担相关诉讼费用的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王飞于本判决生效之日起十日内偿还原告魏涛借款30000元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元,由被告王飞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  李翔鸿 人民陪审员  崔政伟 人民陪审员  巩燕平 二〇一九年十二月九日 书 记 员  高 芳
青海省西宁市城东区人民法院执行裁定书（2019）青0102执1000号申请执行人:王凤玲，女，回族，1977年10月18日出生，住门源县。被执行人：甘肃宏岩建筑工程有限公司（组织机构代码：76238XXXX），住所地：兰州市城关区天水北路滩尖子300号。法定代表人：袁溢贤，该公司董事长。申请执行人王凤玲与被执行人甘肃宏岩建筑工程有限公司房屋买卖合同纠纷一案，西宁市城东区人民法院（2019）青0102民初545号民事判决书已发生法律效力。确认被执行人甘肃宏岩建筑工程有限公司给付申请人王凤玲718867元。因被执行人甘肃宏岩建筑工程有限公司未履行法律文书确定的给付义务，经申请人王凤玲申请，本院于2019年7月16日立案执行。本院在执行过程中，依法查询了被执行人甘肃宏岩建筑工程有限公司名下的银行存款、不动产、证券、车辆等财产信息，其名下无不动产、无银行存款、无证券登记、无车辆等财产信息。本院已向被执行人甘肃宏岩建筑工程有限公司法定代表人袁溢贤发出限制消费令，并将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的法律依据及法律后果告知申请执行人王凤玲，申请执行人同意终结本次执行程序。截止2019年12月18日，被执行人甘肃宏岩建筑工程有限公司尚欠申请执行人王凤玲718867元。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有可供执行的财产，无继续执行条件，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供被执行人的其他财产线索，符合终结本次执行的法律程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院依法申请恢复执行，申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 蒲万富审判员 常 毅审判员 李处政 二〇一九年十二月十九日书记员 陈 鹏
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113财保670号申请人：广州陶顺金属表面处理有限公司，住所地广东省广州市南沙区东涌镇万洲村千叶路2号工业开发区A型厂房8号三层，统一社会信用代码9144010158566707XC。法定代表人：江建华，职务总经理。委托诉讼代理人：李成富，系广东尚情律师事务所律师。委托诉讼代理人：李茜，系广东尚情律师事务所实习律师。被申请人：广州市番禺启利达电子有限公司，住所地广东省广州市番禺区沙头街汀根村工业区联邦大道，统一社会信用代码91440101618707075M。法定代表人：郭炎榕。申请人广州陶顺金属表面处理有限公司于2019年12月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人广州市番禺启利达电子有限公司价值200000元的财产进行查封，并提交现金作为担保。本院经审查认为，申请人广州陶顺金属表面处理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人广州陶顺金属表面处理有限公司价值200000元的财产{具体详见本院的查封（扣押）财产清单、协助冻结存款通知书、协助执行通知书}。案件申请费1520元，由申请人广州陶顺金属表面处理有限公司负担。上述查封不动产的期限为三年，查封动产的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年。需要延长查封、冻结期限的，申请人应在期限届满十五日前书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解除。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 温 媛二〇一九年十二月四日书记员 张翠莹
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0203民初14361号 原告：陈丽华，女，1966年8月27日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县。 委托诉讼代理人：周丽慧、王晓娟，福建天翼律师事务所执业律师、实习律师。 被告：赖优秀，女，1984年1月5日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被告：黄阳新，男，1979年5月1日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 上列被告共同委托诉讼代理人：曾思忠、田雅君，福建宏恩律师事务所执业律师、实习律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路68号，统一社会信用代码91350200854993528E。 主要负责人：施培德，总经理。 委托诉讼代理人：刘若昀、严洪，福建明嘉律师事务所执业律师。 原告陈丽华与被告赖优秀、黄阳新、中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。陈丽华于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，陈丽华的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈丽华撤诉。 案件受理费9592元，减半收取计4796元，由陈丽华负担。 审判员  张希华 二〇一九年十二月十八日 法官助理林蕾 书记员  陈 晗 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书渝0114执恢1533号申请执行人：陈泉西，女，生于1978年1月29日，土家族，住重庆市黔江区。被执行人：杨卫，男，生于1979年3月14日，土家族，住重庆市黔江区。第三人：恩施州咸丰县咸田煤矿有限责任公司，住所地恩施州咸丰县甲马池镇驴子坨村。法定代表人：杨卫，该公司总经理。关于申请执行人陈泉西与被执行人恩施州咸丰县咸田煤矿有限责任公司、杨卫借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)渝0114民初3980号民事调解书已发生法律效力。被执行人杨卫于2017年10月30日前支付原告陈泉西借款本金300000元及利息，利息从2016年1月1日起以300000元为基数按月利率2%计算至借款清偿完毕之日止；第三人恩施州咸丰县咸田煤矿有限责任公司自愿对前述债务承担连带保证责任。被执行人恩施州咸丰县咸田煤矿有限责任公司、杨卫逾期未履行该生效调解书确定的义务，申请执行人陈泉西向本院申请强制执行，本院依法立案受理。本院在执行过程中，双方当事人达成如下和解协议：采取资产重整的方式经营重庆欧尔矿业有限责任公司，所得40%的利润用来支付申请人陈泉西的案款（按比例），每半年支付一次。本院认为，双方当事人达成和解协议，需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2019)渝0114执恢1533号案件的执行。本案终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 殷贤宏审 判 员 谭 兵审 判 员 刘圣杰二〇一九年十二月十八日法官助理 乔程程书 记 员 张 锐
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0116执4442号申请执行人：王丽，女，汉族，1980年12月10日出生，住重庆市江津区。被执行人：重庆市江津区长青机械厂，住所地重庆市江津区。法定代表人：张成，技术科长。申请执行人王丽与被执行人重庆市江津区长青机械厂劳动争议一案，重庆市江津区人民法院于2019年6月18日作出的(2019)渝0116民初6150号民事判决书已发生法律效力。被执行人重庆市江津区长青机械厂逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人王丽向本院申请执行，申请执行标的为10165.13元。本案在执行中，本院向被执行人重庆市江津区长青机械厂发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产进行了查询，未查到被执行人有可供执行的财产。本院另查明：经被执行人重庆市江津区长青机械厂同意，本院已于2019年12月5日作出了（2019）渝0116执2311号执行案件移送破产审查决定书，决定将以重庆市江津区长青机械厂为被执行人的案件移送破产审查。2019年12月23日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人。截至2019年12月23日，被执行人重庆市江津区长青机械厂尚欠申请执行人王丽执行案款10165.13元及迟延履行期间的利息。本院认为，本案被执行人重庆市江津区长青机械厂已被本院移送破产审查，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)渝0116执4442号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  王化雨审判员  曾宪伟审判员  程 鹏二〇一九年十二月二十三日书记员  程 馨
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初36651号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码91440101890476659Y。负责人：江友青，行长。委托代理人：陈冬梅、何宇虹，均系广东东方昆仑律师事务所律师。被告：李珺莹（曾用名：李长缨），女，1970年7月6日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告李珺莹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈冬梅到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2015年6月3日。（二）合同名称：《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，编号121159006563。（三）借款金额：核准贷款授信额度为250000元。（四）借款期限：额度有效期限自2015年7月2日起至2020年7月2日止，额度项下单笔贷款期限为36个月。（五）借款利率：按月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变。（六）还款方式：等额本息。（七）逾期罚息利率：约定的贷款利率水平上加收30%。（八）违约条款：借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；若借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，并终止或解除本条款。（九）合同履行：原告在授信额度及授信期限内向被告发放贷款合计100000元，被告未依约还款。（十）欠款金额：《广发银行个人对账单》载明：截止至2019年11月25日，被告尚欠原告借款本金14941.29元、利息593.64元、罚息2607.22元、复利336.47元。（十一）律师费：在诉讼阶段，原告确认本案律师费尚未实际发生。（十二）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金14941.29元及其利息、罚息、复利（截止至2019年11月25日，利息593.64元、罚息2607.22元、复利336.47元；从2019年11月26日起至实际清偿之日止，以本金为基数，按合同约定的固定利率月利率1.5%上浮30%计算罚息、以利息为基数，按合同约定的固定利率月利率1.5%上浮30%计算复利）；2、被告承担本案的律师费8000元；3、被告承担本案的诉讼费。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年11月25日止的利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年11月26日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告要求被告承担本案的律师费，但其确认本案律师费尚未实际发生，故本院对该请求不予支持，原告可待实际发生后另行主张权利。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李珺莹于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金14941.29元及其利息、罚息、复利（截止至2019年11月25日，利息593.64元、罚息2607.22元、复利336.47元，次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮30%计付罚息，以593.64元为基数，按合同约定的利率上浮30%计付复利，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担200元，被告李珺莹负担220元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  龙国权人民陪审员  纪瑞萍二〇一九年十二月五日书 记 员  田淑娴
河南省虞城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1425民初5499号原告：党俊杰，男，汉族，1976年9月5日出生，住河南省虞城县。委托代理人：李玉山，系河南辰正律师事务所律师。被告：李玉旺，男，汉族，1970年1月14日出生，住河南省西峡县。委托代理人：韩青林，系南阳市西峡县诚信法律服务所法律工作者。本院受理原告党俊杰诉被告李玉旺劳务合同纠纷一案后，被告李玉旺对本案管辖权提出异议，认为本案涉案地、合同签订地为江苏省徐州市铜山县，被告居住地为河南省南阳市西峡县，要求将案件移交有管辖权的江苏省铜山县或河南省西峡县人民法院审理。本院认为，被告与原告的合同签订地为江苏省徐州市铜山县、被告的居住地为河南省南阳市西峡县，被告的异议理由成立,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十八条的规定，裁定如下：本案移送江苏省徐州市铜山县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员 张 涛二〇一九年十二月二十日书记员 赵戈媛
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0324执3816号申请执行人：孙小强，男，1986年8月10日出生，汉族，住睢宁县。被执行人：潘全林，男，1978年5月27日出生，汉族，住浙江省平湖市。申请执行人孙小强与被执行人潘全林民间借贷纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2018）苏0324民初8715号民事判决书已经发生法律效力，判决如下：被告潘全林于本判决书生效后十日内给付原告孙小强货款282500元。案件受理费5538元，公告费600元，合计6138元，由被告潘全林负担。因被执行人潘全林未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人孙小强向本院申请强制执行，本院于2019年8月27日立案执行。在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：1、2019年8月29日，依法通过司法查控网对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等财产信息进行查询。2、2019年9月5日，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。3、2019年9月13日，依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。4、2019年12月19日，查封登记在被执行人潘全林名下的车牌号为浙Ｆ×××××雪佛兰牌汽车一辆。5、2019年12月28日，与申请执行人谈话，其暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并认可本院的查询结果，书面同意终结本次执行程序。本案执行到位执行款人民币0元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡海北审判员  王 刚审判员  张尊敬二〇一九年十二月二十八日书记员  吴 昊
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执16292号 申请执行人深圳睿恒实业有限公司。 被执行人深圳市倍瑞科技有限公司。 被执行人深圳市倍瑞物联科技有限公司。 被执行人车君,男。 申请执行人深圳睿恒实业有限公司与被执行人深圳市倍瑞科技有限公司、深圳市倍瑞物联科技有限公司、车君买卖合同纠纷一案中，深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终16957号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证。 同时，本院依法查封了被执行人深圳市倍瑞科技有限公司名下机器设备一批，并通过网络平台成功拍卖上述机器设备，所得价款为人民币18043.20元，该价款支付拍卖款及其他手续款项后不足以清偿本案全部执行标的额，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  刘 锐 人民陪审员  蔡妙清 人民陪审员  郭永发 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  胡铁梅
重庆市第二中级人民法院赔偿委员会国 家 赔 偿 决 定 书渝02委赔14号赔偿请求人谭奇均，男，汉族，1981年2月4日出生，公住重庆市忠县。赔偿义务机关重庆市忠县公安局，住所地重庆市忠县忠州街道红星路48号。法定代表人苏丹，局长。委托代理人杨科，该局法制大队民警。委托代理人黄建荣，该局刑事侦查大队副大队长。复议机关重庆市公安局，地址重庆市渝北区黄龙路555号。法定代表人邓恢林，局长。赔偿请求人谭奇均以人身权受到侵犯为由，要求重庆市忠县公安局违法刑事拘留赔偿一案，该局2019年5月24日作出忠公刑赔决字〔2019〕3号刑事赔偿决定。谭奇均不服申请复议，重庆市公安局于同年7月24日作出渝公赔复决字〔2019〕10号刑事赔偿复议决定。谭奇均不服，于同年10月11日向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会同日受理其申请后，依法对本案进行了审理。现已审理终结。赔偿请求人谭奇均申请称，2018年5月,忠县公安局（简称县公安局）以向静林等人涉嫌寻衅滋事立案侦查。同年8月30日，县公安局对其刑事拘留，9月23日对其取保候审，11月22日对其解除取保候审，11月23日以其情节显著轻微、危害不大、不认为是犯罪为由，撤销向静林等人寻衅滋事案。县公安局在没有任何证据证明其有寻衅滋事犯罪行为的情况下，对其采取刑事拘留措施，系违法。县公安局的违法刑事拘留行为，侵犯其合法权益，其于2019年4月4日向县公安局申请国家赔偿，但被驳回国家赔偿申请。其于同年6月3日向重庆市公安局（简称市公安局）申请复议，亦被驳回申请。故申请至重庆市第二中级人民法院赔偿委员会，请求决定由县公安局赔偿其人身自由被限制26天的赔偿金8214.44元；由县公安局赔偿其精神损害抚慰金5万元；由县公安局向其书面赔礼道歉，并在忠州日报登报或者在忠县行政区域内通过其他方式恢复其名誉，消除社会影响。县公安局答辩称，本局在扫黑除恶专项斗争中经举报发现涉恶线索，忠县涂井乡青坪村村主任向静林与部分村民形成势力，涉嫌多次寻衅滋事及聚众扰乱公共秩序，于2018年5月22日对向静林等人涉嫌寻衅滋事案立案侦查。侦查中，本局发现谭奇均的行为涉嫌触犯《中华人民共和国刑法》（简称《刑法》）第二百九十三条关于寻衅滋事罪的规定，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》（简称《刑事诉讼法》）第八十条的规定，于同年8月30日对谭奇均采取刑事拘留强制措施。因该案系结伙作案，本局根据《刑事诉讼法》第八十九条第二款规定对谭奇均延长刑事拘留30日。同年9月23日，本局对谭奇均变更强制措施为取保候审，并于当日释放了谭奇均。后经侦查发现，谭奇均等人行为情节轻微、危害不大，不认为是犯罪，本局于同年11月23日对谭奇均解除取保候审，并根据《刑事诉讼法》规定撤销案件。综上，本局对谭奇均采取刑事拘留强制措施和撤销案件，均是按照《刑事诉讼法》的规定，执法行为正确得当，程序合法。本局对谭奇均提出的国家赔偿申请，作出的不予赔偿决定正确。请求赔偿委员会依法驳回谭奇均的国家赔偿申请。市公安局未提交书面意见。经审理查明，2014年6月24日，原忠县涂井乡青坪村村主任向静林与马再忠因工程验收签字等事情在涂井乡政府发生纠纷。后，向静林、谭奇均、罗辉杰等人共同谋划，由向静林、罗辉杰等人召集亲友和村民，共约三四十余人前往涂井乡政府、忠县信访办以拉横幅、吵闹方式集访。谭奇均负责拟定集访的标语、口号等内容，并在网上发布不实言论及集访现场图片，造成不良社会影响。2018年6月左右，谭奇均因其父亲谭宜福在队长选举中落选，对涂井乡政府及青坪村干部心怀不满，在没有事实根据的情况下，多次举报涂井乡纪律书记孙某、青坪村历任村支部书记黄某、罗某等人，发布不实言论，在青坪村老乡微信群、QQ群上散布侮辱青坪村村支部书记黄某的打油诗、图片等。2018年5月22日，县公安局对向静林等人涉嫌寻衅滋事案立案侦查。同年8月30日，县公安局以涉嫌寻衅滋事罪对谭奇均刑事拘留。同年9月23日，谭奇均被取保候审。同年11月22日，县公安局决定对谭奇均解除取保候审。同月23日，县公安局以情节显著轻微、危害不大，不认为是犯罪为由，撤销向静林等人寻衅滋事案。2019年4月3日，谭奇均以违法刑事拘留为由向县公安局提出国家赔偿申请。同年5月24日，县公安局以刑事拘留合法作出不予赔偿的决定。谭奇均不服该决定，于2019年6月3日向市公安局申请复议，市公安局同年7月24日作出复议决定，决定维持县公安局不予赔偿决定。谭奇均不服，于2019年10月11日向本院本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。前述事实，有立案决定书、传唤证、拘留证、取保候审决定书、解除取保候审决定书、释放通知书、撤销案件决定书、对向静林、周淑清、罗辉杰、谭奇均、谭宜福、罗莉蓉、李洪兰、马再忠、黄树林、刘春平等40余人的调查笔录、集会现场照片及网络截图等证据在卷佐证。本院赔偿委员会认为，《中华人民共和国国家赔偿法》（简称《国家赔偿法》）第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”第二十一条第二款规定：“对公民采取拘留措施的，依照本法的规定应当给予国家赔偿的，作出拘留决定的机关为赔偿义务机关。”本案中，县公安局以谭奇均涉嫌寻衅滋事罪为由，于2018年8月30日对谭奇均刑事拘留，同年9月23日，决定取保候审，同年11月23日撤销案件。谭奇均认为县公安局行使职权中侵犯其合法权益，依据上述规定，谭奇均具有申请国家赔偿的权利，县公安局为适格赔偿义务机关。县公安局于2018年11月23日对谭奇均涉嫌受寻衅滋事一案作出撤销决定后，谭奇均以县公安局违法刑事拘留为由于2019年4月3日向该局申请国家赔偿，符合《国家赔偿法》第三十九条中关于赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内的规定。县公安局2019年5月24日作出不予赔偿的决定，谭奇均不服该决定，于2019年6月3日向市公安局申请复议，符合《国家赔偿法》第二十四条第二款“赔偿请求人对赔偿的方式、项目、数额有异议的，或者赔偿义务机关作出的不予赔偿决定的，赔偿请求人可以自赔偿义务机关作出赔偿决定或者不予赔偿决定之日起三十日内，向赔偿义务机关的上一级机关申请复议。”的规定。本案中，县公安局收到线索后，经立案调查，认定谭奇均在没有事实根据的情况下，多次编制虚假信息并通过网络传播，利用网络辱骂他人，严重影响社会公共秩序，情节严重，涉嫌寻衅滋事，遂对罗辉杰采取刑事拘留措施。符合《刑法》第二百九十三条第一款第（二）项以及《刑事诉讼法》第八十条之规定。县公安局经侦查，认为谭奇均等人情节轻微，危害不大，不认为是犯罪，遂依据《刑事诉讼法》第十五条第一项的规定撤销该案，符合法律规定。综上，谭奇均不符合《国家赔偿法》第十七条第一项规定的情形，其提起的国家赔偿请求缺乏法律依据。县公安局作出的忠公刑赔决字〔2019〕3号刑事赔偿决定，市公安局作出的渝公赔复决字〔2019〕10号刑事赔偿复议决认定事实清楚，适用法律正确。综上，谭奇均提出的国家赔偿请求不成立，本院赔偿委员会不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（一）项的规定，决定如下：维持重庆市忠县公安局作出的忠公刑赔决字〔2019〕3号刑事赔偿决定及重庆市公安局作出的渝公赔复决字〔2019〕10号刑事赔偿复议决定。本决定为发生法律效力的决定。二〇一九年十二月二十七日
江西省修水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0424执1642号申请执行人：熊华庆，男，1980年3月28日出生，汉族，住修水县。委托诉讼代理人：杨大望、王倩，江西东太律师事务所律师。被告：陈友荣，男，1973年1月21日出生，汉族，住修水县。申请人熊华庆依据已发生法律效力的修水县人民法院（2019）赣0424民初2662号民事判决书于2019年11月4日向本院申请强制执行，本院于2019年11月4日立案执行，本院依法向被执行人发出执行通知书，被执行人陈友荣至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，向当地银行、工商部门、房管局、不动产登记局、车管所、住房公积金管理中心发出了协助查询申请，并通过网络查控系统对被执行人金融理财产品、收益类保险、股息分红等其他财产性权益进行查控，均未查到有可供执行的财产。本院向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行91025元，已执行0元，未执行91025元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行的财产，于2019年12月6日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 晏 亮审判员 陈飞翔审判员 马首智二〇一九年十二月十日书记员 曹文标
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0111民初9178号之一原告：熊仕华，男，1968年4月8日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：李安珍，贵州科典律师事务所律师，特别代理。委托诉讼代理人：庄秀英，贵州科典律师事务所律师，特别代理。被告：刘忠珍，女，1965年10月11日出生，汉族，住贵州省毕节市。被告：谭兴锋，男，1984年7月18日出生，汉族，住贵州省毕节市。原告熊仕华与被告刘忠珍、谭兴锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月18日立案，依法适用简易程序进行审理。后因被告刘忠珍、谭兴锋需公告送达，本案转为普通程序进行审理。原告熊仕华于2019年12月20日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告熊仕华撤诉。审 判 长  魏 丽人民陪审员  宋升光人民陪审员  杨明伟二〇一九年十二月二十日书 记 员  杨 杰
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初13225号原告：北京易润泽物业管理有限责任公司，住所地北京市丰台区青塔西里6号院1号楼1010室（物业用房）。法定代表人：梁栋，经理。委托诉讼代理人：王峰，北京市时代九和律师事务所律师。委托诉讼代理人：高宝均，男，该公司经理，住北京市丰台区。被告：杨玉祥，男，1957年7月23日出生，回族，无业，住北京市丰台区。原告北京易润泽物业管理有限责任公司（以下简称易润泽公司）与被告杨玉祥物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易润泽公司的委托诉讼代理人王峰、高宝均，被告杨玉祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。易润泽公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2013年1月5日至2019年1月4日的物业费及卫生费共计6384元，并按照逾期金额的日万分之五支付滞纳金至付清之日止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为被告所在小区提供物业服务，被告为1711号房屋业主。2012年1月5日，双方签订物业服务合同，约定物业服务费按照1.25元/平方米/月，逾期交纳按照日万分之五支付滞纳金，并约定了其他权利义务。至原告起诉之日，被告累计拖欠物业费6384元，经多次催要无果，为维护合法权益诉至法院，望判如所请。杨玉祥辩称：不同意交纳物业费，我没有工作，也没有任何收入来源，而且孩子在上大学，家里的经济条件交不了这么多钱。本院经审理认定事实如下：杨玉祥系北京市丰台区青塔中街40号院3号楼17层1711号房屋的所有权人，该房屋建筑面积68.95平方米。2012年1月5日，杨玉祥与易润泽公司签订《北京市物业服务合同》，约定由易润泽公司为丰台区青塔西路南里中街40号院提供物业服务，物业服务期限自2012年1月5日至2017年1月5日，物业费收费标准为1.25元每平方米每月。因杨玉祥未交纳2013年1月5日至2019年1月4日期间的物业服务费，易润泽公司起诉至法院。上述事实，有《北京市物业服务合同》、不动产登记资料查询结果证明及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人提交的证据及当庭陈述，可以认定易润泽公司与杨玉祥之间存在物业服务合同关系，易润泽公司提供了物业服务，杨玉祥应缴纳相应的费用。对于杨玉祥因个人经济原因不同意交纳物业服务费的答辩意见，因缺乏法律依据，本院不予采信。对于易润泽公司要求杨玉祥支付物业服务费的诉讼请求，本院依法予以支持；易润泽公司要求杨玉祥支付滞纳金的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下：一、杨玉祥于本判决生效之日起七日内给付北京易润泽物业管理有限责任公司二〇一三年一月五日至二〇一九年一月四日期间的物业服务费6384元；二、驳回北京易润泽物业管理有限责任公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由杨玉祥负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  吕艳丽二〇一九年十二月六日书记员  郭珈瑄
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初7705号 原告：成都众可电子商务股份有限公司，住所地成都市高新区天府大道北段1700号2幢1单元12层1203号。 法定代表人：吴进军，董事长。 委托诉讼代理人：马忠雪，系公司员工。 委托诉讼代理人：路素，系公司员工。 被告：朱惠平，男，1984年10月9日出生，汉族，住福建省东山县。 原告成都众可电子商务股份有限公司与被告朱惠平民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告成都众可电子商务股份有限公司于2019年12月20日向本院提出撤诉。 本院认为，原告自愿撤回起诉，符合相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告成都众可电子商务股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都众可电子商务股份有限公司负担。 审 判 长  姚雪莉 人民陪审员  罗世鹏 人民陪审员  陈昌明 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  周文莉
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执34702号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：郑银湖。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人郑银湖小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执34702号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年十二月十四日 书记员  叶雪莹
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0117民初8314号原告:张开群，女，1970年6月30日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：合川市云门缫丝厂，住所地重庆市合川区大岩白果村。法定代表人：张克信。原告张开群与被告合川市云门缫丝厂确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张开群到庭参加诉讼，被告合川市云门缫丝厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告张开群向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告张开群与被告合川市云门缫丝厂自1989年6月至1996年12月双方存在劳动关系；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于1989年6月集资方式入职被告处从事缫丝工作，到1996年12月离开被告处。双方在此期间存在劳动关系，但被告未按照国家的相关政策缴纳社会养老保险。由于当时政策的原因，解除劳动合同时，被告未向原告出具解除劳动合同的相关手续，现原告为了缴纳社会养老保险，特起诉至法院请求确认原、被告之间的劳动关系，并承诺自愿承担被告未依法履行的法定义务。被告合川市云门缫丝厂未作答辩。本院经审理认定事实如下：1989年4月19日合川嘉陵啤酒厂申请开业登记，1990年7月10日，合川嘉陵啤酒厂取得企业法人营业执照。1991年3月14日，合川嘉陵啤酒厂申请变更为重庆市合川云门缫丝厂。1992年1月21日后，又更名为合川市云门缫丝厂。1998年10月5日，合川市工商行政管理局以合川市云门缫丝厂未办理年检为由，吊销了合川市云门缫丝厂营业执照。原告于2019年9月16日向重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求确认原告与被告之间于1989年6月至1996年12月存在劳动关系。重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知。原告不服该通知，起诉来院，诉请如前。审理中，原告举示了《云门丝厂工资表》一份，载明云门丝厂缫丝车间乙班张开群1990年2月工资发放、领取等信息，证明张开群系被告单位职工。同时，原告还举示了1997年9月4日重庆市合川云门缫丝厂介绍信一份，介绍张开群前往合川市高石坎派出所联系由合川云门丝厂迁回原籍事宜，介绍信加盖重庆市合川县云门缫丝厂安全保卫科印章。以此证明张开群系被告单位员工。本院认为，劳动关系，是指用人单位与劳动者之间，依法所确立的劳动过程中的权利义务关系。劳动关系的成立主要判断依据是劳动者作为职工向用人单位提供劳动，而用人单位向劳动者支付工资等报酬。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。本案原告举示的《云门丝厂工资表》以及介绍信与原告的陈述相互印证，可以证明原告系被告单位职工，原、被告之间的劳动关系成立。关于原告的入职和离职时间，应由被告用人单位承担举证责任，本案被告未举示相应证据，故本院采纳原告的陈述，确认原、被告于1989年6月至1996年12月期间存在劳动关系。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决如下：原告张开群与被告合川市云门缫丝厂自1989年6月至1996年12月期间存在劳动关系。案件受理费10元，由被告合川市云门缫丝厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  高 山人民陪审员  谭兴龙人民陪审员  黎宗庆二〇一九年十二月二十四日法官 助理  李 俊书 记 员  邱玉洁
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初28508号原告：广州市房屋安全管理所（广州市物业专项维修资金管理中心），住所广州市中山四路246号信德商务大厦四楼。法定代表人：蒋祖生。委托诉讼代理人：胡颖怡，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：何继义，广东广信君达律师事务所律师。被告：张炳雄，男，1954年3月14日出生，汉族，住址广东省广州市荔湾区，原告广州市房屋安全管理所（广州市物业专项维修资金管理中心）与被告张炳雄房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月8日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州市房屋安全管理所（广州市物业专项维修资金管理中心）的委托诉讼代理人胡颖怡、何继义到庭参加诉讼，被告张炳雄经本院公告送达传票及起诉书副本，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广州市房屋安全管理所（广州市物业专项维修资金管理中心）向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告关于广州市白云区××房的房屋租赁关系；2、判令被告及其同住人员立即搬出广州市白云区××房，并将该房屋交还原告；3、判令被告向原告支付房屋占用费，占用费参照市场租金按每月人民币997.64元计算，从2019年8月1日起计算至被告实际交还房屋给原告之日止；4、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告系负责公房管理的事业单位，位于广州市白云区××房（以下简称涉案房屋）系原广州市国土资源和房屋管理局委托原告接管的直管公房，原告于2001年3月30日接管。2004年7月28日，被告向原告申请承租涉案房屋，经审批，原告同意被告承租涉案房屋，租赁期限为自2004年8月1日起至2005年6月30日止。上述合同期满后，被告继续占用使用涉案房屋，原告亦收取被告租金（每月租金为128元），双方形成不定期租赁关系，原告可以随时要求解除合同。经原告核实，被告名下登记有两处产权房屋（建筑面积分别为31.21平方米和43.95平方米，合计为75.16平方米），根据《广东省公有房产管理办法》第十一条规定，被告已不符合公房出租对象的条件。后原告发函要求被告搬离涉案房屋，但被告至今未搬离。根据《国务院批转国家计委关于加强房地产价格调控加快住房建设意见的通知》之规定，被告逾期占用涉案房屋应按市场租金标准向原告支付房屋占用费。根据广州市房地产租赁管理所2019年3月5日公布的2018年广州市房屋租金参考价，涉案房屋市场租金为997.64元/月。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。被告张炳雄无答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提供的《接管通知书》、《承租直管房屋审批表》、《律师函》及当事人陈述等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告根据《接管通知书》（2001年结字第1365号）接管位于白云区××房，产业来源：征用补偿，接管日期：2001年3月30日。根据《承租直管房屋审批表》的内容显示：张炳雄承租了黄园三街16号601房，计租面积为35.63㎡，预收押金为700元，租赁期限为2004年8月1日至2005年6月30日，合计11个月。根据《发票联》显示，被告已支付2019年6月租金128元。另查，被告张炳雄名下有自有房屋两套（分别位于荔××区××北××房、××房）。2018年6月6日，原告向被告张炳雄发出《律师函》，要求解除与被告之间不定期租赁关系，被告需于2018年6月8日前搬出并将该房屋交还给原告。庭后，经原告核实，截至2019年12月，被告已按128元/月的租金标准向原告支付全部租金。目前，涉案房屋由被告张炳雄一家人居住。本院认为，结合《承租直管房屋审批表》、发票等证据证实，原被告之间存在不定期租赁关系，且被告一直按128元/月的租金标准向原告支付租金。原告随时可以解除租赁关系，现原告主张解除租赁关系并收回涉案房屋的诉请本院予以支持。鉴于原告仅将《律师函》张贴在涉案房屋处，并未举证证实被告收到上述《律师函》，故解除租赁关系的时间以被告收到起诉状及副本之日即2019年11月19日解除。截至2019年12月，被告已按128元/月的租金标准向原告支付全部租金，故被告应向原告按照128元/月的租金标准，支付自2020年1月1日起至被告实际将涉案房屋返还之日止的房屋占有使用费。对于原告称应参照市场租金标准即以997.64元/月的标准支付占有使用费的意见，本院认为，原被告之间一直按128元/月的租金标准支付租金，原告从未提出过异议，且在无法律、行政法规明文规定的情况下，原告仅以《国务院批转国家计委关于加强房地产价格调控加快住房建设意见的通知》作为依据要求被告按市场租金标准支付占有使用费缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告张炳雄经本院公告送达，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百三十二条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告广州市房屋安全管理所（广州市物业专项维修资金管理中心）与被告张炳雄关于位于广州市白云区黄园路黄园三街16号601房的租赁关系于2019年11月19日解除；二、自本判决生效之日起三十日内，被告张炳雄及其同住人员将位于广州市白云区黄园路黄园三街16号601房返还给原告广州市房屋安全管理所（广州市物业专项维修资金管理中心）；三、自本判决生效之日起十日内，被告张炳雄向原告广州市房屋安全管理所（广州市物业专项维修资金管理中心）支付自2020年1月1日起至被告张炳雄实际返还涉案房屋之日止的房屋占有使用费（以128元/月的租金标准支付）；四、驳回原告广州市房屋安全管理所（广州市物业专项维修资金管理中心）的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费100元，由原告广州市房屋安全管理所（广州市物业专项维修资金管理中心）负担87.17元，由被告张炳雄负担12.83元并于判决生效后五日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  周子珺人民陪审员  胡亚芳人民陪审员  温志伟二〇一九年十二月二十四日书 记 员  陈春燕
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初26971号原告：李锐，男，1991年3月29日出生，汉族，自由职业，住湖北省大冶市。被告：梧州市长洲区小爱美达食品店，经营场所广西壮族自治区梧州市长洲区红岭路10号第2幢1401房。经营者：陈家龙。原告李锐与被告梧州市长洲区小爱美达食品店网络购物合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告李锐向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除与被告的买卖合同并退货款5176元；2、请求判令被告依法按购物款的十倍进行赔偿51760元；3、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：因生活所需原告通过网络交易平台：浙江淘宝网络有限公司，域名taobao.com于2019年04月25日，使用淘宝账号：“zheng0562”，在被告经营的名为“小爱美达”，淘宝ID:“a260717880”的网店内购买了6盒“3盒2588新加坡贵妇抗糖丸beautequeen医美去黄美白抑痘现货包邮”，以5176元的价格付款并成交，订单编号为：422494625376366126。原告付款后，被告使用快递发货，物流公司：顺丰速运，运单号码：036639984179。原告收到对应的包裹后，经朋友提醒发现该涉诉产品为不符合国家食品安全标准的食品，该产品没有适宜人群，产品原产地，生产日期，境内代理商名称等我国食品安全法强制规定标注的内容，涉诉产品的问题复杂，使用非食品原料，且生产来源不明，未经任何检验检疫就进入国内，涉嫌走私，也可能经过了长时间的不正常运输以及储藏令质量受损或发生二次污染的风险增加，更有可能是国内外某地下黑工厂作坊非法加工，假冒而成，食用后极其危险，一旦发生了质量问题，更是无从追溯，食用后的安全性，危害性，风险性不言而喻且产品无保健食品批准文号（国食健字，卫食健字）属于普通食品。但网页详情成分介绍中含有“樱花”。根据中华人民共和国农业农村部2017年9月25日发布的《关于政协十二届全国委员会第五次会议第3642号提案答复的函》中载明：据了解，樱花尚未被国家批准为新资源食品（新食品原料）。另根据中华人民共和国国家卫生健康委员会2017年7月24日发布的《关于政协十二届全国委员会第五次会议第3642号（医疗体育类446号）提案答复的函》中明确载明：未发现我国有樱花作为传统食品广泛食用的记载，其作为食品食用的安全性尚需研究论证。另，涉案产品的网络销售页面大肆虚假宣传“抗衰御老，去黄提亮，抗衰逆龄，根源阻击糖化”等，属于普通食品虚假宣传功能功效，严重误导欺诈消费者。综上所述，被告销售的产品属于不符合我国国家食品安全标准的产品，已经构成了事实上的违法欺诈行为，原告依据《中华人民共和国消费者权益保护法》以及《中华人民共和国食品安全法》，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》有关条款的规定，请求法院依法公正判决，支持原告诉讼请求。本院经审查认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案系以信息网络方式订立的买卖合同，并以邮寄方式交付标的物，被告住所地和收货地所属法院均有管辖权。本院认为，从民事诉讼管辖的两便原则出发，收货地应理解为与原告居住、工作、生活等有密切联系的地址，若非如此，则权利人可以任意创设管辖连接点，使管辖制度形同虚设。本案中，涉案产品收货地为北京市房山区拱辰街道良乡阳光邑上良乡东路56号院36号楼，原告虽然提交居住证，但涉案产品的购买时间在居住证有效期限之外，故原告提交的证据无法证明其与本案收货地之间的直接关系。本院认为，如果以原告设置的上述收货地址作为管辖连接点，有损对方当事人的合法权益，影响民事诉讼活动的正常进行。故对李锐以收货地位于北京市辖区作为确立本案管辖权依据的主张，本院不予采信。本案中，被告的经营场所已然确定，故本案应当由被告住所地人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送梧州市长洲区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 方淑梅审 判 员 郭 晟审 判 员 龚 娉二〇一九年十二月十九日法官助理 柴榕翔书 记 员 卓 彤
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初30291号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为原告职员。被告：程华伟，男，1992年7月5日出生，汉族，住广东省遂溪县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告程华伟借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员胡泳贤独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：25000元。签约日期：2017年3月30日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.27%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:22200元；交付时间：2017年3月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年6月6日尚欠本金余额11332.87元。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11332.87元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年6月7日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告程华伟向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11332.87元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年6月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费87元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  胡泳贤二〇一九年十二月十日书记员  郑家悦莫敏琪
吉林市昌邑区人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0202执恢544号吉林环城农村商业银行股份有限公司：张文杰：吉林环城农村商业银行股份有限公司与张文杰借款合同纠纷一案，执行依据为吉林市昌邑区人民法院作出的（2016）吉0202民初3157号民事调解书。由于被执行人未按法定期限履行已生效法律文书确定的义务，申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院立案为（2017）吉0202执352号执行案件。后经申请人申请，本院于2017年12月5日终结（2017）吉0202执352号执行案件。后被执行人张文杰主动向申请人履行全部还款义务，申请人申请以执行完毕方式结案。执行费236.00元由被执行人张文杰承担。本案现已结案。特此通知。二〇一九年十二月九日
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初32811号原告河南省天伦物业管理有限公司，住所地郑州市金水区天伦路9号琥珀名城3号楼1号商铺。法定代表人**，职务总经理。委托代理人韩娟，系该公司员工。被告刘培红，女，汉族，1975年12月12日出生，住郑州市金水区。原告河南省天伦物业管理有限公司诉被告刘培红物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩娟到庭参加诉讼，被告刘培红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告为天伦锦城5-1-2503室业主，房屋面积为137.17平方米，原告与被告签订《前期物业服务协议》，物业收费标准为2元/㎡/月。原告在上述协议期限内，积极履行协议约定的相关权利和义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但是，被告自2017年1月1日起停缴物业管理费，截至2019年8月31日，被告欠缴物业费8778.88元。根据《前期物业服务协议》第十三条违约责任，业主未按协议约定的收费标准和时间交纳相关费用的，原告有权要求被告补充并从逾期之日起按每日千分之三交违约金。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》第二十九条第二款规定，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过高于造成的损失”，原告为减轻被告负担，故按照不超过30%的损失，对被告主张违约金2633.66元，两项请求金额合计11412.54元。经原告多次催缴，被告仍拒绝缴纳物业管理费。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，诉至法院，望贵院判如所求。诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告物业费8778.88元，违约金2633.66元，合计人民币11412.54元。2、依法判令被告承担本案全部诉讼费。被告未答辩，亦未举证。经审理查明，2009年3月20日，原告与河南新阳光房地产有限公司签订《郑州市前期物业服务合同》，主要约定由原告对郑州市金水区东风路南、天明路东（东至天伦锦城二期、南至群办路、西至天明路、北至天伦锦城二期）进行前期物业管理，物业费用标准为高层2.8元/平方米/月；商业6.0元/平方米/月。2015年1月9日，被告向原告出具《承诺书》，载明，被告为天伦锦城5号楼1单元25层2503户的买受人，确认已详细阅读河南新阳光房地产有限公司制定的“天伦锦城临时管理规约”；同意遵守并倡导其他业主及物业使用人遵守本临时管理规约；同意承担违反本临时管理规约的相应责任，并同意对该物业的使用人违反本临时管理规约的行为承担连带责任；同意转让该物业时取得物业继受人签署的本临时管理规约承诺书并送交建设单位或物业服务企业，建设单位或物业服务企业收到物业继受人签署的承诺书前，本承诺继续有效。同日，原告与被告签订《前期物业服务合同》，主要内容为，被告所购房屋为高层住宅，坐落于5号楼1单元25层2503号，建筑面积为137.55平方米，物业服务费按照先交费后服务的原则。预交一年的物业服务费，自通知的交房之日起开始计费；以后按季度交费，季首15日前缴纳本季度物业管理服务费。高层住宅2.0元/平方米/月。被告逾期未缴纳物业费的，应当按照逾期每日千分之三的标准承担相应的违约金。原告提交被告的欠费详情表，载明被告欠费期间为2017年1月1日至2019年8月31日，欠费金额为8778.88元，违约金2633.66元，总金额为11412.54元。本院认为，本案原、被告签订的《前期物业服务合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同的约定享有权利、履行义务。原告依据协议，在物业管理方面投入了相应的人力、物力，被告刘培红作为该小区的业主，作为被服务对象，应按合同约定交纳物业费。原告称被告欠缴2017年1月1日至2019年8月31日的物业服务费8778.88元，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其既未对原告所称提出异议，也未举证证明其缴纳物业费情况，应承担不利后果。原告主张被告支付2017年1月1日至2019年8月31日的物业服务费8778.88元，本院予以支持。关于违约金，因被告刘培红未按时缴纳物业费，已构成违约，应当向原告支付违约金，因被告拖欠物业费给原告造成的损失为利息损失，双方约定的违约金计算标准过高，本院酌定被告按照欠缴金额的10%向原告支付违约金，即877.89元。原告诉请过高部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘培红于本判决生效后十日内向原告河南省天伦物业管理有限公司支付物业服务费8778.88元及违约金877.89元，共计9656.77元。驳回原告河南省天伦物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取43元，由原告河南省天伦物业管理有限公司负担7元，被告刘培红负担36元。本判决为终审判决。审判员 张 艳二〇一九年十二月二十六日书记员 张聪源
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0504执1849号 原告:王中能，男，汉族，1968年7月13日生，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：潘益，四川平通律师事务所律师。 被告：李仁富，男，汉族，1968年2月23日生，住四川省泸州市龙马潭区。 原告王中能与被告李仁富民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月5日立案受理后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告去向不明，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、最高人 民法院《关于适用的解释》第二百五十八条第二款的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  王兴兵 二〇一九年十二月十一日 书记员  杨孟霞
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0113执8493号申请执行人刘鹏宇，男，1980年9月25日出生，汉族，住陕西省。被执行人常志荣，女，1971年12月21日出生，汉族，住西安市雁塔区。申请执行人刘鹏宇与被执行人常金荣民间借贷纠纷一案，本院（2019）陕0113民初775号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按照生效法律文书履行义务，申请执行人申请强制执行，本院立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知,责令其履行生效法律文书确定的义务,但其未履行。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院决定将其纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒，并对其限制消费。通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下无可供执行的工商、互联网金融、银行存款、不动产、车辆，名下银行账户已冻结。本院向申请执行人告知调查的被执行人财产状况及终结本次执行程序情况，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索及下落。鉴于暂无财产可供执行，本案终结本次执行程序，本案申请执行的标的85851元及利息，未受偿85851元及利息。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：本院（2019）陕0113执8493号案终结本次执行程序。如发现被执行人具有可供执行的财产时，可再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 薛 骞审判员 张 哲审判员 吴 江二〇一九年十二月七日书记员 韩高锦打印：韩高锦校对：韩高锦2019年月日送达
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0403民初4450号 原告：李雪梅，女，1958年2月16日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被告：邯郸中亚轻质碳酸钙制造有限公司，住所地邯郸市峰峰矿区界城镇前河庄村东。 法定代表人：朱自恩，该公司董事长。 原告李雪梅与被告邯郸中亚轻质碳酸钙制造有限公司（以下简称中亚公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告李雪梅到庭参加诉讼。被告中亚公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 李雪梅向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还借款本金10000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月11日，原、被告签订《建厂借款协议书》，约定原告将10000元出资给被告公司使用，期限6个月，收益3%，本金到期，本人不能及时领取，超过10天按自动续存处理。协议签订后，原告依约向被告交付10000元借款，被告向原告出具借款收据1份。但是到期后被告却未按约定向原告偿还借款本金及利息。近两年虽经原告多次催要，被告总以各种理由推拖不还。无奈原告只得诉至贵院，请依法判决。 中亚公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年12月11日，李雪梅（甲方）与中亚公司（乙方）签订《建厂借款协议书》一份，协议约定：“第一条、甲方自愿将人民币1万元整出资给乙方使用。第二条、在甲方自愿选定的期限内只能领取红利，不能收回本金。第三条、如遇特殊情况甲方坚持提前收回本金的，在甲方愿意退还红利并在支付10%违约金的前提下，经乙方同意后三日内办理相关手续……”李雪梅支付给中亚公司借款10000元，当日，中亚公司为李雪梅出具借款收据一张，内容为：“今收到李雪梅交来中亚公司款项，人民币壹万元整，6个月。收款单位处加盖中亚公司财务专用章，收款人处加盖朱自恩手章”。李雪梅向中亚公司催要借款未果，诉至本院。 本院认为，中亚公司拖欠李雪梅借款10000元的事实清楚，李雪梅向法院提交借款协议书、借款收据等证据在案为证，故李雪梅要求中亚公司偿还借款10000元，本院依法予以支持。 综上所述，中亚公司应及时偿还李雪梅借款10000元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 邯郸中亚轻质碳酸钙制造有限公司于本判决生效之日起七日内偿还李雪梅借款10000元。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由邯郸中亚轻质碳酸钙制造有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  周金越 人民陪审员  薛 晶 人民陪审员  张 欢 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  刘蛟龙
四川省旺苍县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0821执保131号 申请执行人：旺苍县农村信用合作联社国华信用社，住所地：四川省旺苍县国华镇场镇。 负责人：王茂修，该社主任。 被执行人：姚睿，男，汉族，生于1976年10月5日，住四川省旺苍县。 本院在执行旺苍县农村信用合作联社国华信用社与姚睿金融借款合同纠纷诉前财产保全一案中，已限额冻结被执行人姚壑银行存款175000元，实际冻结存款金额为3715.05元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结四川省旺苍县人民法院(2019)川0821执保131号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵洪敏 审判员  张益良 审判员  杨 涛 二〇一九年十二月三日 书记员  袁 权
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初13932号 原告：张小虎，男，1986年1月26日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：樊凡，江苏梦溪律师事务所律师。 被告：周良勇，男，1975年8月3日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：亨泰水利工程集团有限公司（原建湖县亨泰水利建筑工程有限公司），统一社会信用代码913209251405914714，住所地江苏省盐城市建湖县卢沟镇人民路52号。 法定代表人：肖明富，该公司董事长。 委托诉讼代理人:吴志刚，江苏向阳红律师事务所律师。 原告张小虎与被告周良勇、亨泰水利工程集团有限公司（以下简称为亨泰公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月21日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人樊凡、被告亨泰公司的委托诉讼代理人吴志刚到庭参加诉讼。被告周良勇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张小虎向本院提出诉讼请求：判令二被告给付原告租金52500元及逾期付款损失共59000元（以52500元为基数自2017年3月1日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。事实与理由：2015年至2016年，被告在承建沭阳县2014年中央财政小型农田水利重点县项目工程期间，从原告处租赁了挖掘机供其使用，后经双方结算，被告共欠原告挖掘机租金52500元，并由被告亨泰公司员工周良勇出具欠据，承诺于2017年春节前还款。但被告未履行还款承诺，原告多次向被告催要，被告均予以推诿，至今未付。特提起诉讼。 被告周良勇未作答辩。 被告亨泰公司辩称，亨泰公司是2014年中央财政小型农田水利重点工程中标单位，但实际施工人是被告周良勇，系被告周良勇使用我公司资质承包该工程，有双方合同为证。原告提交的借条无法证明该借条是因我公司中标工程产生，同时，被告周良勇在外面有多个工程。 本院经审理认定事实如下：被告亨泰公司系2014年中央财政小型农田水利重点县项目工程中标单位。2015年至2016年，被告亨泰公司在承建沭阳县2014年中央财政小型农田水利重点县项目工程期间，从原告处租用挖掘机。2016年6月12日原告与被告周良勇就挖掘机租金进行结算，被告亨泰公司欠原告租金款52500元，由被告周良勇向原告出具欠条一张，约定于2017年春节（2017年1月28日）付款。后原告索款未果，诉来本院要求处理。 另查明：被告周良勇为被告亨泰公司打工，被告亨泰公司为被告周良勇发放工资。 上述事实有当事人陈述、欠据、证人证言、（2017）苏1322民初4083号民事判决书等证据证明，足以认定。 本案的争议焦点为：被告周良勇与亨泰公司之间为何种法律关系，应由谁向原告履行支付租金的义务。 本院认为，对于周良勇与亨泰公司之间的关系，结合（2017）苏1322民初15958号民事判决书查明的事实，被告周良勇为被告亨泰公司打工，被告亨泰公司为被告周良勇发放工资，能够认定被告周良勇为被告亨泰公司职工，故本案租赁合同关系的相对方为原告张小虎与被告亨泰公司。被告周良勇作为被告亨泰公司在涉案工程的项目负责人，向原告租赁挖掘机、结算租金等行为的法律后果应由被告亨泰公司承担。双方在欠条中约定于2017年春节前付款，被告亨泰公司未按约定付款，构成违约。原告要求被告亨泰公司支付租金52500元并自2017年3月1日起按年利率6%支付逾期付款损失的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告周良勇系被告亨泰公司员工，其出具欠条的行为属于履行职务行为，原告要求被告周良勇承担连带清偿责任于法无据，本院不予支持。被告亨泰公司辩称被告周良勇不是其员工，涉案工程系被告周良勇借用其资质，与事实不符，本院不予采纳。被告周良勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告亨泰水利工程集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张小虎支付租金52500元及逾期付款损失（以52500元为基数，自2017年3月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。 案件受理费638元，由被告亨泰水利工程集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1275元。 审判员 徐 品 二〇一九年十二月十七日 书记员 赵丹丹 附录相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执37066号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：赵国锦。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人赵国锦小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执37066号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年十二月十七日 书记员  叶雪莹
吉林省敦化市人民法院刑事判决书（2019）吉2403刑初563号公诉机关敦化市人民检察院被告人尹凤杰，男，住敦化市。曾因饮酒、无证驾驶机动车，于2015年2月7日被罚款2500元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月15日被取保候审。公诉机关指控情况起诉书文号敦检刑一部诉〔2019〕244号指控事实2019年9月27日13时11时许，被告人尹凤杰酒后驾驶一辆三轮摩托车，行至敦化市黄泥河林业局山后市场附近时，被交警查获。经鉴定，被告人尹凤杰血样中乙醇浓度为83.98mg/100ml，系醉酒。指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役一个月，并处罚金人民币1000元。被告人意见被告人尹凤杰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人尹凤杰犯危险驾驶罪罪名成立，量刑适当，应予采纳。被告人尹凤杰认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百条第（一）项。判决结果被告人尹凤杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员白明彬二○一九年十二月十八日书记员刘佳奇
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1281民初8477号原告：沈爱梅，女，1979年12月10日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：金晓平，兴化市茅山法律服务所法律工作者。被告：阮殿银，男，1976年3月2日生，汉族，住兴化市。被告：征冬冬，男，1993年9月29日生，汉族，住兴化市。原告沈爱梅诉被告阮殿银、征冬冬产品责任纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理。原告沈爱梅于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沈爱梅自愿撤回起诉，系其真实意思表示，不违背法律规定，本院应予照准。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告沈爱梅撤回起诉。案件受理费减半收取525元，由原告沈爱梅负担。审判员  高顺祥二〇一九年十二月二十七日书记员  邢宗笑
山西省朔州市中级人民法院民事裁定书（2019）晋06民辖终57号上诉人（原审原告）：朔州农村商业银行股份有限公司。法定代表人：杨慧新，职务董事长。被上诉人（原审被告）：山阴县太行村镇银行股份有限公司。法定代表人：常鹏举，职务董事长。原审被告：昆明唐顿商贸有限公司。法定代表人：李仕堂，职务执行董事。原审被告：云南玉溪玉昆钢铁集团有限公司。法定代表人：黄亨本，职务执行董事。原审被告：云南宏祯贸易有限公司。法定代表人：刘建兴，职务执行董事。原审被告：山西聚大浪工贸有限公司。法定代表人：李常新，职务执行董事。原审被告：诸暨市梓齐商贸有限公司。法定代表人：郑国强，职务执行董事。原审被告：朔州市祥芮安工贸有限公司。法定代表人：田浩，职务执行董事。原审被告：玉溪捷顺贸易有限公司。法定代表人：池桂文，职务执行董事。原审被告：云南团昱贸易有限公司。法定代表人：胡锦玉，职务执行董事。上诉人朔州农村商业银行股份有限公司因与被上诉人山阴县太行村镇银行股份有限公司等追偿权纠纷一案不服朔州市朔城区人民法院（2019）晋0602民初868号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人朔州农村商业银行股份有限公司上诉称，其在起诉状中并未列宝塔石化集团财务有限公司，且本案被告住所地在朔州市朔城区，一审追加宝塔石化集团财务有限公司为被告错误，故请求裁定本案由朔州市朔城区人民法院管辖。被上诉人山阴县太行村镇银行股份有限公司答辩认为，本案应移送银川市中级人民法院管辖。本院经审查认为，本案朔州农村商业银行股份有限公司并未选择起诉宝塔石化集团财务有限公司。一审裁定中虽表明山阴县太行村镇银行股份有限公司申请追加被告的理由成立，但并未实际追加被告参加诉讼。诉讼中应充分尊重原告追索权的行使。现涉案被告住所地在朔城区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条规定，本案朔城区人民法院有管辖权。朔州农村商业银行股份有限公司上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销朔州市朔城区人民法院（2019）晋0602民初868号民事裁定；二、本案由朔州市朔城区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长 郭振义审判员 李 华审判员 孙海荣 二〇一九年十二月二十三日书记员 张彩锋书记员 武 祥
河南省灵宝市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1282刑初513号公诉机关灵宝市人民检察院。被告人陈红竞，男，1969年6月2日出生，文盲，无业，住河南省灵宝市。2019年8月27日因本案被灵宝市公安局行政拘留十日，因涉嫌犯非法制造枪支罪于2019年9月5日被灵宝市公安局刑事拘留，同年10月13日被逮捕。监护人陈某，男，1962年8月28日出生，高中毕业，农民，住河南省灵宝市。指定辩护人景燕燕，河南华灵律师事务所律师。灵宝市人民检察院以三灵检二部刑诉［2019］97号起诉书指控被告人陈红竞犯非法制造枪支罪，于2019年11月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。灵宝市人民检察院指派检察员张晓龙、任博伟出庭支持公诉，被告人陈红竞及其监护人陈某、指定辩护人景燕燕到庭参加诉讼。现已审理终结。灵宝市人民检察院指控，2016年10月份开始，被告人陈红竞使用手锯、钳子等工具，使用钢管、木材等物品，在自己家中先后制作四支“单管枪”，装填鞭炮内的黑火药，用于打兔、鸟等。经鉴定，该四把“单管枪”均为枪支（其中一支无扳机，但可以击发）。经鉴定，被告人陈红竞作案期间精神状态为轻度精神发育迟滞，其作案期间刑事责任能力为限定刑事责任能力。另查明，2019年8月26日20时许，被告人陈红竞携带其中一把“单管枪”到灵宝市川口乡横渠村文化大院闲逛时，被公安机关口头传唤，被告人陈红竞主动供述其之前还自制三支“单管枪”。后民警从其居住屋提取其余三支“单管枪”。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。认定上述事实的证据如下：被告人陈红竞的供述与辩解；指认笔录及照片；鉴定意见；书证户籍证明、到案经过、残疾人证复印件等。公诉机关认为，被告人陈红竞非法制造枪支，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法制造枪支罪追究其刑事责任。请依法判处。被告人陈红竞对指控事实及罪名不持异议。辩护人景燕燕提出的辩护意见是：对指控罪名和事实无异议，被告人陈红竞具有以下从轻情节：1、被告人陈红竞系限定刑事责任能力人，可以从轻或减轻处罚；2、被告人到案后如实供述办案机关尚未掌握的同种较重罪行，属于坦白，可以从轻处罚；3、被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，并签署了认罪认罚具结书，自愿悔罪，可酌情予以从轻处罚；4、被告人系初犯偶犯，主观恶性较小，可以酌情从轻或减轻处罚综上，建议对被告人陈红竞从轻或减轻处罚。经审理查明，2016年10月份开始，被告人陈红竞使用手锯、钳子等工具，钢管、木材等物品，在自己家中先后制作四支“单管枪”，单管枪全长分别为48cm、83cm、108.5cm、159cm，并装填鞭炮内的黑火药，用于打兔、鸟等。经鉴定，该四把“单管枪”均为枪支；被告人陈红竞作案期间精神状态为轻度精神发育迟滞，其作案期间刑事责任能力为限定刑事责任能力。2019年8月26日20时许，被告人陈红竞携带其中一把“单管枪”到灵宝市川口乡横渠村文化大院闲逛时，被公安机关发现并口头传唤，被告人陈红竞主动供述其之前还自制三支“单管枪”。后民警从其居住屋提取其余三支“单管枪”。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。上述事实，有公诉机关提供，并经庭审质证、认证的下列证据证实：1、书证户籍证明、残疾人证复印件、司法鉴定意见书证实被告人陈红竞作案期间刑事责任能力为限定刑事责任能力。2、鉴定文书、检测报告、书证破案报告、到案经过、指认笔录及照片、提取笔录及照片等，证实了被告人陈红竞非法制造枪支的事实；3、被告人陈红竞的供述与上述证据相印证。以上证据确实、充分，足以认定。本院认为,被告人陈红竞违反国家枪支管理规定,非法制造以火药为动力的非制式枪支四支,其行为已构成非法制造枪支罪，应予惩处。公诉机关指控被告人陈红竞犯非法制造枪支罪事实清楚，证据确实、充分,指控罪名成立。被告人陈红竞如实供述司法机关尚未掌握的同种较重罪行,应当从轻处罚；被告人陈红竞作案时为轻度精神发育迟滞，系限定刑事责任能力人，可以从轻处罚；被告人陈红竞自愿认罪认罚，依法可对其从宽处理。辩护人提出的被告人系初犯、偶犯的辩护意见，理由正当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第十八条第三款、第六十七条第三款的规定,判决如下:被告人陈红竞犯非法制造枪支罪,判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年8月27日起至2022年8月26日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  李艺华人民陪审员  亢松涛人民陪审员  李川阳二〇一九年十二月二十六日书 记 员  王永波