wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省自贡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）川03执81号申请执行人：中国银行股份有限公司自贡分行，住所地四川省自贡市汇东新区丹桂南大街10号。负责人：林东育，行长。委托诉讼代理人：张智锐，四川泰逸律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹双大，男，汉族，1969年3月11日出生，住四川省自贡市自流井区蓝鹰花园2栋5单元附2号。被执行人：四川久大制盐有限责任公司，住所地四川省自贡市东兴寺街89号。法定代表人：傅刚义。被执行人：四川久大投资控股有限责任公司，住所地四川省自贡市汇东路297号附1号。法定代表人：刘仲权。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司自贡分行与被执行人四川久大制盐有限责任公司、四川久大投资控股有限责任公司借款合同纠纷一案中,责令二被执行人履行本院（2018）川03民初107号民事判决所确定的义务，其至今未履行。本院通过最高人民法院网络查控系统查询二被执行人银行存款、股票等以及现场调查，未发现二被执行人可供执行的财产。申请执行人也未提供二被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）川03执81号执行案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗德才审判员  黄 涛审判员  罗 璇二〇一九年十二月三十一日书记员  李佳薇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初36131号原告：黄效平。委托诉讼代理人：陈洛群。被告：北京龙英实代文化发展有限公司。法定代表人：孙静怡。被告：孙静怡。被告：刘震。原告黄效平（以下简称时为原告）与被告北京龙英实代文化发展有限公司（以下简称时为被告）、被告孙静怡、被告刘震（以下简称时各为姓名）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案原告的委托诉讼代理人陈洛群，被告的法定代表人既被告孙静怡到庭参加了诉讼，被告刘震经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1判令被告退还原告的保证金30000元；2、判令被告支付违约金1200元；3、判令孙静怡、刘震对被告不能退还及支付的保证金和违约金承担补充或连带补充给付责任。原告起诉的事实与理由概括为：原告与被告于2017年8月间签订了相关出境观光考察交流活动合同，其中约定原告向被告缴纳防滞留海外保证金30000元，待行程结束后30个工作日内被告予以退还，现被告违约逾期未退还上述钱款，故起诉至法院要求判令被告予以退还保证金及支付违约金，因孙静怡、刘震作为被告之投资人、股东将原告之保证金挪用且有注册资金未实缴到位之情形，依照法律规定应对被告不能退还及支付的保证金和违约金承担补充或连带补充给付责任。被告的答辩意见概况为：同意给付原告30000元的保证金，不同意支付违约金；本案件与公司两个股东孙静怡、刘震无关，不能退还保证金是公司经营不善所致，但股东孙静怡、刘震不应承担补充连带责任。孙静怡的答辩意见概况为：同意被告给付原告30000元的保证金，不同意支付违约金；其本人不应承担补充连带责任。刘震经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面之答辩意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭参加诉讼的当事人进行了证据质证程序。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告于2017年8月间签订了相关出境观光考察交流活动合同，其中约定原告向被告交纳防滞留海外保证金30000元，待行程结束后30个工作日内退还。该出境观光考察交流活动于2017年10月7日结束回国后，被告逾期未退还原告上述钱款，后于2018年2月7日作出声明，称“所有参加缅蒙俄活动未退款的朋友们，本公司将会在2018年3月3日前进行处理，2018年3月3日前未收到退款的朋友，公司将按照中国银行贷款利率进行违约补偿”。此后，被告未履行退款义务，原告多次找被告追索保证金未果故起诉至法院，要求判令被告予以退还保证金及支付违约金并诉称孙静怡、刘震作为被告之投资人、股东现将原告之保证金挪用且有注册资金未实缴到位之情形，应对被告不能退还及支付的保证金和违约金承担补充或连带补充给付责任。现查明，被告的企业基本信息由2018年9月17号下载获悉，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），营业期限2015年8月4号至2035年8月3号，经营范围有组织文化艺术交流活动项，投资人孙静怡、刘震（共2个），注册资本1000万元，股东及出资信息栏目中显示：股东为孙静怡、刘震，认缴出资额孙静怡100万元，认缴出资额刘震900万元，认缴出资时间为2034年1月31日，认缴出资方式为货币，实缴出资额为0，实缴出资时间2017年12月31日，实缴出资方式为货币。本院认为,本案双方之间签订的相关出境观光考察交流活动合同系双方真实意思表示，不违反国家法律法规强制性规定，为合法有效，双方当事人应按照约定履行义务。现本案之被告未按照合同约定履行退还保证金，且做出过相关违约补偿之声明，故本院对原告要求被告退还保证金及支付违约金的诉求予以支持，但违约金诉求数额过高，本院酌定予以调整。对原告要求孙静怡、刘震对被告不能退还及支付的保证金和违约金承担补充或连带补充给付责任的诉求，依据合同的相对性，上述二人非涉案合同主体，故本院对原告上述诉求不予支持，本案现就涉案企业外部合同纠纷作出裁决，涉及企业内部股东权益及责任承担的问题可另行主张权利。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利,本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。现本案中被告之刘震经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本院依据当庭查明的事实及证据材料，依法做出处理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京龙英实代文化发展有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告黄效平涉案保证金三万元及违约金五百元整；二、判令驳回原告黄效平其他之诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费562元（原告已预交290元），由被告北京龙英实代文化发展有限公司承担（被告北京龙英实代文化发展有限公司于本判决生效之日起七日内交纳272元案件受理费并给付原告所预交的290元案件受理费）；案件公告费560元（原告已预交）由被告北京龙英实代文化发展有限公司承担（被告北京龙英实代文化发展有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告黄效平560元公告费）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 曹 勇审判员 蒙 镭审判员 裴小星二〇一九年十二月六日书记员 纪太恒书记员 冯心彤
鞍山市铁东区人民法院刑 事 判 决 书(2019)辽0302刑初615号公诉机关鞍山市铁东区人民检察院。被告人陈旭，男，1964年2月7日出生于辽宁省鞍山市，鞍钢附企居家职工，汉族，大学专科文化，无业，户籍地辽宁省鞍山市立山区，捕前住。因涉嫌犯诈骗罪于2019年9月10日被鞍山市公安局铁东分局抓获到案，次日被刑事拘留，于2019年9月23日被执行逮捕。现羁押于鞍山市第一看守所。鞍山市铁东区人民检察院以鞍东检刑诉[2019]563号起诉书指控被告人陈旭犯诈骗罪，于2019年12月9日向本院提起公诉。本院经审查于次日予以立案，并依法适用简易程序，于同年12月17日依法公开开庭审理了本案。鞍山市铁东区人民检察院指派检察员高欣、李兆鹏出庭支持公诉，被告人陈旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鞍山市铁东区人民检察院起诉指控，2018年12月26日至2019年5月3日间，被告人陈旭以帮助被害人刘某1办理工作调动为由，分别在鞍山市铁东区，骗取被害人刘某26万元。所骗钱款由被告人陈旭用于偿还个人债务和个人生活支出。案发后，被告人陈旭家属偿还被害人刘某2人民币6万元，取得被害人刘某2的谅解。上述事实，被告人陈旭在庭审过程中无异议，且有案件来源及抓获经过、证人张某、阙某、杜某、刘某3的证言、被害人刘某2的陈述、被害人刘某2银行卡交易流水、手机、微信聊天截图，扣押清单、谅解书、被告人陈旭的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈旭诈骗公私财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控其犯诈骗罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人当庭自愿认罪，且与被害人刘某2达成和解协议，赔偿被害人刘某2的全部损失，取得被害人的谅解，依法可以从轻处罚，适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款，第七十二条、第七十三条判决如下：一、被告人陈旭犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币20000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）二、随案移送的金色手机一部，依法做物证保管。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  杨海明二〇一九年十二月十七日书记员  刘 鹏
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初9525号原告：广州大湾档案管理有限责任公司，住所地广东省广州市荔湾区花地南路西塱麦村北约55号3楼B18。法定代表人：刘刚，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘璧华，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭德伟，广东广信君达律师事务所律师。被告：黄杏秀，女，1985年8月30日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。原告广州大湾档案管理有限责任公司（以下简称大湾公司）与被告黄杏秀劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。大湾公司的委托诉讼代理人谭德伟，黄杏秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大湾公司向本院提出诉讼请求：1、判决我司支付未签订劳动合同的二倍工资差额按每月2100元的标准计算；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：在被告入职之初，我司就要求被告签订劳动合同，但被告一直拒签。后经我司多次催促，被告仍拒签。而且，被告是浮动工资，即便我司需要承担二倍工资差额，也应按每月2100元计算。黄杏秀辩称，原告所诉不属实，不同意大湾公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年8月13日，黄杏秀向广州市荔湾区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、确认其与大湾公司自2018年9月25日起至2019年8月9日期间存在劳动关系；2、大湾公司支付2018年10月25日起至2019年8月9日期间未签订劳动合同二倍工资差额40983.59元；3、大湾公司支付违法解除劳动关系经济补偿金4261.26元。2019年9月20日，该仲裁委员会作出了穗荔劳人仲案字[2019]1128号裁决书，裁决结果为：一、确认黄杏秀与大湾公司自2018年9月25日起至2019年8月9日期间存在劳动关系；二、大湾公司支付2018年10月25日起至2019年8月9日止未签订劳动合同二倍工资差额40518.19元；三、驳回黄杏秀的其余仲裁请求。大湾公司不服，提起诉讼。另查，2018年9月25日，黄杏秀入职大湾公司。双方没有签订劳动合同。黄杏秀每天工作7小时，每周工作5天。黄杏秀实行计件工资，每月基本工资2400元，从2018年11月起基本工资为2100元。大湾公司通过银行转账方式发放工资。按照工资银行流水，黄杏秀工资2018年10月为2679元，2018年11月为3102元，2018年12月为4028元，2019年1月为5956元，2019年2月为1673元，2019年3月为3209元，2019年4月为4951.37元，2019年5月为3973元，2019年6月为6854.11元，2019年7月为6187.14元。黄杏秀最后上班至2019年8月9日止。2019年8月工资为650元。本院认为，2018年9月25日至2019年8月9日期间，黄杏秀就职大湾公司。双方对于劳动关系存续时间没有异议，本院予以确认。大湾公司没有与黄杏秀签订劳动合同，且大湾公司不能举证不签订劳动合同的责任在于黄杏秀，故大湾公司依法应向黄杏秀支付2018年10月25日至2019年8月9日未签订劳动合同二倍工资差额。经计算，黄杏秀2018年10月25日至2019年8月9日的工资收入不少于40518.19元。大湾公司请求按黄杏秀每月基本工资2100元作为基数计算未签订劳动合同二倍工资差额，不符合法律规定，本院不予支持。黄杏秀没有对裁决提起诉讼，本院对裁决的未签订劳动合同二倍工资差额不予调整。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第八十二条的规定，判决如下：一、确认原告广州大湾档案管理有限责任公司与被告黄杏秀自2018年9月25日起至2019年8月9日期间存在劳动关系；二、原告广州大湾档案管理有限责任公司自判决发生法律效力之日起十五日内向被告黄杏秀支付自2018年10月25日起至2019年8月9日止未签订劳动合同二倍工资差额40518.19元；三、驳回原告广州大湾档案管理有限责任公司其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告广州大湾档案管理有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  彭卫群二〇一九年十二月六日书记员  黄嘉琪钟细妹
文书内容江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初20768号申请人：无锡申泰新能源科技有限公司，住所地无锡惠山经济开发区行知路35号慧谷创业园C区55幢F602，统一社会信用代码91320206MA1MNRN04Q。法定代表人：申小波。被申请人：昆山晶合新能源有限公司，住所地昆山市花桥镇金洋路15号2号房，统一社会信用代码91320583MA1MW1RY60。法定代表人：张志忠。申请人无锡申泰新能源科技有限公司与被申请人昆山晶合新能源有限公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人昆山晶合新能源有限公司名下价值200000元的财产或查封相应价值的财产。申请人以保险公司保单作为保全担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人昆山晶合新能源有限公司银行账户资金200000元，该账户只能进，不能出；若账户资金超过200000元，超过部分被告可以使用。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  何跃武二O一九年十二月三十一日书记员  颜晓龙
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执7128号 申请执行人：陈某，男，1959年12月14日出生，汉族，住成都市高新区。 被执行人：钟某，男，1962年12月9日出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人：游某，女，1969年3月9日出生，汉族，住成都市金牛区。 本院依据已经发生法律效力的(2019)川0106民初6142号民事判决书，于2019年10月21日立案受理陈某申请执行钟某、游某民间借贷纠纷一案，执行标的3036712.6元，执行费32767.00元。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院已依职权将被执行人限制高消费。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的房产、银行账户、证券、工商等信息进行多次查询。经查，被执行人名下银行账户无较大金额存款、无车辆登记信息。本院于2019年5月28日保全查封了被执行人名下位于成都市金牛区×（权×）、金牛区×（权×）房屋，查封期限为三年。×及金牛区×房屋由本院（2019）川0106执6568号案件处置，本案已发出参与分配函。现案外人对金牛区×（权×）房屋提出了执行异议故该房屋暂无法处置。 执行过程中，本院对被执行人财产进行实地调查，经调查被执行人在户籍所在地暂无其他财产可供执行。现查明，被执行人名下确无其他财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本院若发现被执行人有可供执行财产，可依职权恢复。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  代志军 审判员  许小平 审判员  何金伟 二〇一九年十二月十八日 书记员  邓 敏
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执35746号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：程琴。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人程琴小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执35746号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年十二月十七日 书记员  周恺妍
安徽省青阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1723民初2953号 原告：青阳县蓉城镇金九华土菜馆。 经营者：兰勇。 委托诉讼代理人：邰琴（兰勇妻子）。 被告：湖北鸿渐水利水电工程建设有限公司。 法定代表人：彭章浩，该公司执行董事兼总经理。 原告青阳县蓉城镇金九华土菜馆（简称金九华土菜馆）与被告湖北鸿渐水利水电工程建设有限公司（简称湖北鸿渐公司）餐饮服务合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法进行了审理。 金九华土菜馆向本院提出诉讼请求：1、依法判令湖北鸿渐公司给付金九华土菜馆餐饮费18810元；2、本案诉讼费由湖北鸿渐公司承担。 事实与理由：2015年12月，湖北鸿渐公司承保青阳县青通河县城源桥段防洪工程。湖北鸿渐公司项目部住青阳县蓉城镇，并与金九华土菜馆口头约定，项目部的请客招待安排在金九华土菜馆处，餐饮费由项目部经理李国栋签字确认后付款。事后，湖北鸿渐公司项目部支付了部分欠款，尚欠18810元未付。金九华土菜馆多次催讨，项目部经理李国栋于2019年8月12日出具欠条一份，证明欠款的事实。事后，湖北鸿渐公司以各种理由拖延支付，至今未果。综上所述，为维护金九华土菜馆的合法权益，特具状法院，请求依法判决支持金九华土菜馆的诉求。 本院经审查认为:金九华土菜馆系兰勇经营的个体工商户，该土菜馆已于2019年4月29日经青阳县市场监督管理局核准注销。因此，2019年11月22日金九华土菜馆向本院提起诉讼时，金九华土菜馆就已经注销。故，金九华土菜馆不是本案适格的诉讼主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告青阳县蓉城镇金九华土菜馆的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审 判 员 董晓龙 二〇一九年十二月二十三日 书记员代 慕 华 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； …… 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： …… （三）驳回起诉； …… 《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0109民初12247号原告：郑婷婷，女，汉族，1986年4月26日出生，住重庆市北碚区。被告：重庆仁人体育俱乐部有限公司北碚分公司，住所重庆市北碚区紫兴路1号，统一社会信用代码91500109MA5UGXXX04。负责人：刘文丰，该分公司负责人。委托诉讼代理人：夏庆英，重庆仁人体育俱乐部有限公司法定代表人。被告：重庆仁人体育俱乐部有限公司，住所重庆市渝北区龙溪街道金龙路259号财信.城市国际10幢11-8，统一社会信用代码91500112320403319T。法定代表人：夏庆英，该公司执行董事兼总经理。原告郑婷婷诉被告重庆仁人体育俱乐部有限公司北碚分公司(以下简称仁人北碚分公司)、重庆仁人体育俱乐部有限公司（以下简称仁人公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案受理后，依法适用小额程序于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告郑婷婷到庭参加了诉讼，被告仁人北碚分公司、仁人公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告郑婷婷向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告和仁人北碚分公司签订的《仁人体育俱乐部新百合会员卡领用协议》；2、判令两被告立即向原告返还服务费9800元；3、判令本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告仁人北碚分公司系被告仁人公司的分公司，共同经营位于北碚区紫云台的仁人游泳馆。2019年2月20日，原告与被告仁人北碚分公司签订协议，约定由被告仁人北碚分公司为被告提供健身服务。原告缴纳了服务费9800元，会员卡办理后我一共去消费了7次，约定每次200元，应扣除1400元。2019年8月23日，游泳馆停止经营，无法提供健身服务。原告尚在被告处有服务费8400元没有使用，原告多次向二被告协商退费无果，故起诉来院。被告仁人北碚分公司、仁人公司未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月20日，原告郑婷婷与被告仁人北碚分公司签订了《仁人体育俱乐部新百合会员卡领用协议》，在被告仁人北碚分公司处办理了会员卡，现被告仁人北碚分公司经营的游泳馆处于停业中。原告缴纳了服务费9800元，会员卡办理后一共去7次，约定每次200元，应扣除1400元。另查明，被告仁人北碚分公司系被告仁人公司的分公司。本院认为，原告郑婷婷与被告仁人北碚分公司签订了《仁人体育俱乐部新百合会员卡领用协议》，原告郑婷婷预交了服务费，双方之间的服务合同关系依法成立，合法有效。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。被告仁人北碚分公司作为游泳馆经营者，收取了原告郑婷婷的服务费，有义务为原告郑婷婷提供服务，现其停止营业，致使合同目的不能实现，故原告郑婷婷主张解除双方签订的《仁人体育俱乐部新百合会员卡领用协议》符合法定解除条件，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行。原告郑婷婷主张，其缴纳了服务费9800元后，一共去消费了7次，约定每次200元，应扣除1400元，故服务费8400元应该退还的请求，符合法律约定，本院予以支持。被告仁人北碚分公司系被告仁人公司的分公司，被告仁人公司应对本案债务承担补充清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告郑婷婷与被告重庆仁人体育俱乐部有限公司北碚分公司于2019年2月20日签订的《仁人体育俱乐部新百合会员卡领用协议》于本判决生效之日解除。二、被告重庆仁人体育俱乐部有限公司北碚分公司在本判决生效之日起十日内向原告郑婷婷退款8400元。三、被告重庆仁人体育俱乐部有限公司对被告重庆仁人体育俱乐部有限公司北碚分公司前述债务向原告郑婷婷承担补充清偿责任。四、驳回原告郑婷婷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆仁人体育俱乐部有限公司北碚分公司、重庆仁人体育俱乐部有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  宋帅武二〇一九年十二月二十日书记员  陈 静
陕西省西安市中级人民法院陕西省西安市中级人民法院民   事   判  决   书 (2019)陕01民终14896号上诉人（原审被告）：陈喜战，男，1960年3月23日出生，汉族，住西安市未央区。委托诉讼代理人：侯巧仙，（系陈喜战之妻），女，1964年11月29日出生，汉族，住址同上。被上诉人（原审原告）：西安市未央区辛家庙街道办事处，住所地西安市未央区。负责人：王月潮，主任。委托诉讼代理人：高奎博，陕西端木律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹国静，陕西端木律师事务所律师。上诉人陈喜战因与被上诉人西安市未央区辛家庙街道办事处（以下简称辛家庙街道办）租赁合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初14024号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。陈喜战上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判确认双方的合同并未终止，辛家庙街道办应继续履行合同。事实和理由：一审法院查明事实不清。一审法院认定2014年11月29日辛家庙街道办事处与新房村村委会签订了《委托征地协议》，但征地是一个过程，委托协议签订了，并不代表村集体土地就已经征收完毕了。涉及到家家户户的土地，还应当与各个家庭签订征地补偿协议等。其在2015年领取的村组分配款，与村集体土地征收完毕没有必要的联系，不能依此认定村集体土地征收完毕。辛家庙街道办辩称，双方签订的《赔偿协议》中约定，本赔偿为征地前逐年赔偿，含义就是赔偿款支付到征地前即可。更何况新房村的土地已经在2014年底被征收完毕，陈喜战也已领取了分配的征地款，只不过暂时没有对新房村的土地进行开发利用而已。故协议所载合同终止条件已经成就，双方的权利义务已经终止。陈喜战所称征地工作完成与否，并非合同终止条件成就的判断依据。请求驳回上诉，维持原判。辛家庙街道办向一审法院起诉请求：确认其与陈喜战双方的租地补偿合同已经终止；诉讼费由陈喜战负担。一审法院认定事实：陈喜战系西安市未央区XX街道XX村村民。2003年，辛家庙街道办为建设“东湖路”，成立“东湖路”建设工作机构。2014年1月7日，辛家庙街道办下设的东湖路指挥部作为甲方与乙方陈喜战签订协议，约定：一、甲方赔偿乙方租地补偿2003年度壹亩壹分肆厘计1140元（壹仟壹佰肆拾元整），本赔偿为征地前逐年赔偿，付款时间与本村赔付时间同步。二、甲方赔偿乙方两棵8年龄桃树计200元整（贰佰元整）本赔偿为一次性赔偿。三、乙方义务，赔付后，绝不阻挠车辆施工，有问题协商解决，如影响施工，赔偿施工损失。协议签订后，辛家庙街道办按照协议逐年给付陈喜战赔偿金1140元直至2018年。又查，2014年11月29日，辛家庙街道办与西安市未央区辛家庙街道办新房村村民委员会签订《委托征地协议》，约定对新房村集体土地征收，双方当事人协议所涉的1.14亩土地土地亦包含在内。但已经征收的土地至今未进行开发，基本保持原状。2015年元月份，陈喜战所在村组进行土地款分配，陈喜战家中4人分得2.68万元。现辛家庙街道办认为，双方约定的《赔偿协议》已经因涉案土地被征收而不能继续履行，该协议已经终止。陈喜战认为其至今尚耕种土地，XX街道XX村土地被征收不属实，且村组分钱与其土地被征收无关，坚持要求继续履行协议。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。双方当事人于2014年1月7日签订的《赔偿协议》中约定“本赔偿为征地前逐年赔偿”，该协议为附条件的协议。现因陈喜战所在村组的土地已于2014年被征收，陈喜战亦领取分配的征地款，协议所载条件已经成就，双方合同权利义务已经终止，陈喜战再要求辛家庙街道办按照《赔偿协议》履行义务显系不当。已征收的土地是否被使用并不能改变土地被征收的事实，陈喜战以此抗辩，理由不能成立，故辛家庙街道办诉请理由正当，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十五条、第九十一条第（七）项规定，判决：原告西安市未央区辛家庙街道办事处与被告陈喜战于2019年元月7日签订的《赔偿协议》已经终止。案件受理费100元，由陈喜战负担，于本判决生效后十日内支付西安市未央区辛家庙街道办事处。二审中，当事人没有提交新证据。一审判决认定事实属实，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，陈喜战与辛家庙街道办签订了《赔偿协议》，双方在合同中约定本赔偿为征地前逐年赔偿。因陈喜战所在村组的土地已于2014年被征收，陈喜战亦领取分配的征地款，故协议所载条件已经成就，双方合同权利义务已经终止，陈喜战再要求辛家庙街道办按照《赔偿协议》履行义务已无依据。已征收的土地是否被使用并不能改变土地被征收的事实，陈喜战以此抗辩，理由不能成立，故一审对辛家庙街道办的诉讼请求予以支持，与法不悖，并无不妥。综上所述，陈喜战的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由陈喜战负担。本判决为终审判决。    审 判 长  姜  亦 君审  判  员  赵  羽  嘉审  判  员  林      瀚 二○一九年十二月十七日 书 记 员  姬  凯  华
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114民初20069号原告：北京首欣物业管理有限责任公司，住所地北京市石景山区金顶街西口六宿舍院内。法定代表人：张效新，总经理。委托诉讼代理人：孙海清，北京孙海清律师事务所律师。被告：梅春平，女，1979年5月19日出生，土家族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人:陈鑫,北京殿阁律师事务所律师。原告北京首欣物业管理有限责任公司与被告梅春平物业服务合同纠纷一案，本院依法立案审理。原告北京首欣物业管理有限责任公司于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京首欣物业管理有限责任公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京首欣物业管理有限责任公司撤诉。审判长  薛春江审判员  强锡萍审判员  傅 静二〇一九年十二月十三日书记员  周 静
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2019）内04民终4987号上诉人（原审被告）：许某，男，1957年12月11日出生，住赤峰市。被上诉人（原审原告）：申某，男，1969年9月27日出生，住赤峰市。上诉人许某与被上诉人申某民间借贷纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2019）内0402民初5336号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人许某经传票传唤拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人许某撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费117元，减半收取58.5元，由上诉人许某负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 郭光宇审 判 员 黄树华审 判 员 姚美竹 二0一九年十二月二十五日法官助理 张晓雪书 记 员 张海政
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民终5657号 上诉人（原审原告）：陈小芬，女，1979年7月24日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 上诉人（原审被告）：曙光建设有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市思明区镇海路37号民盛大厦9楼之三。 负责人：潘建平。 上诉人陈小芬、曙光建设有限公司厦门分公司因劳动争议一案，不服厦门市思明区人民法院（2019）闽0203民初11117号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，因双方当事人达成和解，陈小芬于2019年9月11日向本院申请撤回上诉，曙光建设有限公司厦门分公司于2019年9月17日向本院申请撤回上诉。 本院认为，双方当事人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下： 准许陈小芬、曙光建设有限公司厦门分公司撤回上诉。 二审案件受理费10元，减半收取5元，由曙光建设有限公司厦门分公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张南日 审 判 员 陈丽端 审 判 员 刘国如 二〇一九年十二月二十三日 法官助理陈文琳 代书记员 陈荔云 附：本案相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京02民初424号原告:新疆聚鑫盛贸易有限公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁州奎屯市阿克苏东路10号。法定代表人：何华，董事长。委托诉讼代理人：田大鹏，北京德和衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘玲玲，北京德和衡律师事务所律师。被告:北京千为投资管理有限公司，住所地北京市东城区灯市口大街33号(1201)。法定代表人：王林，执行董事、经理。委托诉讼代理人：吴晨，北京宸章律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵亦文，北京宸章律师事务所律师。原告新疆聚鑫盛贸易有限公司（以下简称聚鑫盛公司）与被告北京千为投资管理有限公司（以下简称千为公司）合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案。原告聚鑫盛公司于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，聚鑫盛公司的撤诉申请是其真实意思表示，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许新疆聚鑫盛贸易有限公司撤诉。案件受理费661712元，减半收取330856元，由新疆聚鑫盛贸易有限公司负担（已交纳）；财产保全费5000元，由新疆聚鑫盛贸易有限公司负担（已交纳）。审 判 长  周 岩审 判 员  闫 飞审 判 员  周晓莉二〇一九年十二月十一日法官助理  刘 佳书 记 员  曹颖异
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民特157号 申请人：吴光卫，男，1974年2月12日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：洪秀贝，福建醒狮律师事务所律师。 被申请人：兴业银行股份有限公司石狮宝湖支行。住所地：福建省石狮市香江路狮城帝苑A117-122号。统一社会信用代码：91350581768566386G。 代表人：周新胜，该支行行长。 本院在审理申请人吴光卫与被申请人兴业银行股份有限公司石狮宝湖支行申请确认仲裁协议效力一案中，申请人吴光卫于2019年12月12日向本院撤回申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。本案申请人吴光卫撤回申请，系对自己民事诉讼权利的处分，该申请未违反相关法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下： 准许申请人吴光卫撤回申请。 本案受理费400元，减半收取为200元，由申请人吴光卫负担。 审判长  黄海瑞 审判员  余卓立 审判员  王 帆 二〇一九年十二月××日 法官助理吴静霖 书记员徐蓝蓉 附：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。 《诉讼费用交纳办法》 第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。 《诉讼费用交纳办法》 第三十四条第一款民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初23093号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：伍子韬，男，1993年11月24日出生，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告伍子韬信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××00。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年7月3日，欠本金28775.04元、利息2494.97元、其他费用2905.85元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款共34175.86元（截止至2019年7月3日，欠款本金28775.04元、利息2494.97元、其他费用2905.85元），利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至清偿之日止。利息以尚欠本金为基数，按逾期还款额的日利率万分之五计算，并按月计收复利。2、诉讼费用全部由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息及其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告伍子韬在本判决生效之日起十日内清还欠款本金28775.04元、利息2494.97元、其他费用2905.85元及按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付利息（从2019年7月4日起至实际清偿之日止）给原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费654元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨美满人民陪审员  刘卫宁人民陪审员  吴桂珍二〇一九年十二月二十六日书 记 员  于悦姗何国卫
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1681执1020号之一 申请执行人：华蓥市阳和社区居民委员会第二居民小组，住所地华蓥市阳和社区居民委员会二组。 被执行人：广安泰丰农机农艺专业合作社，住所地四川省广安市前锋区观塘镇继光村5组13号。 法定代表人：彭禄丰。 申请执行人华蓥市阳和社区居民委员会第二居民小组与被执行人广安泰丰农机农艺专业合作社租赁合同纠纷一案，四川省华蓥市人民法院作出的(2019)川1681民初784号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人以被执行人拒不履行生效判决确定的义务为由向本院申请强制执行，本院于2019年9月11日立案执行，本案执行标金额为138548.00元。 在执行过程中，本院对被执行人广安泰丰农机农艺专业合作社名下的财产进行了调查，未发现被执行人广安泰丰农机农艺专业合作社名下有可供执行的财产。申请执行人华蓥市阳和社区居民委员会第二居民小组亦无法提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人华蓥市阳和社区居民委员会第二居民小组发现被执行人广安泰丰农机农艺专业合作社有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人广安泰丰农机农艺专业合作社负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判员  王晓川 二〇一九年十二月二十日 书记员  邓 睿
甘肃省环县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）甘1022刑初302号 公诉机关甘肃省环县人民检察院。 被告人张某，男，1991年8月23日出生，汉族，户籍所在地甘肃省环县。2019年11月6日因涉嫌犯危险驾驶罪被环县公安局取保候审，同年12月16日被环县人民检察院取保候审，同年12月19日被本院取保候审。 甘肃省环县人民检察院以环0检公诉刑诉〔2019〕286号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。环县人民检察院指派检察员吕江龙出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年10月26日20时许，被告人张某酒后驾驶甘MB***8号三轮摩托车从环县X镇街道出发，沿211国道由南向北行驶至234km+600m（X镇XX村XXX路段）处时，被环县公安局交警大队X中队交警查获。后张某被带至洪德卫生院抽取血样。同年10月28日，经甘肃中诚司法鉴定所鉴定，张某血液中乙醇平均含量为135.82mg/100ml 公诉机关认为被告人张某自愿认罪认罚，且有无驾驶资格驾驶机动车的从重处罚情节，及到案后如实供述自己罪行的从轻处罚情节。建议判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。 被告人张某同意适用速裁程序审理本案，对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭过程中亦无异议。当庭主动缴纳了罚金。 本院认为，公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第（五）项的规定，判决如下： 被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 慕 璠 二〇一九年十二月二十三日 书记员 张培涛
甘肃省成县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1221执508号申请执行人：甘肃华昱房地产开发有限公司，住所地甘肃省成县。被执行人：曹某，男，汉族，住甘肃省兰州市城关区。本院在执行甘肃华昱房地产开发有限公司与曹某借款合同纠纷一案中，于2019年11月8日向被执行人曹某发出案件执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，责令其主动履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法划拨被执行人曹某名下银行存款16092.93元，被执行人曹某主动缴纳执行款30000元，共计46092.93元，该款已由申请人甘肃华昱房地产开发有限公司领取。剩余执行款申请人甘肃华昱房地产开发有限公司与被执行人曹某自行达成和解协议，申请人甘肃华昱房地产开发有限公司撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2019）甘1221执508号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  山军强审判员  田亮亮审判员  杨旭霞二〇一九年十二月三十一日书记员  王 蛟
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）渝03刑更2920号 罪犯朱章姚，男，1985年10月6日出生于重庆市黔江区，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。 执行机关重庆市南川监狱以罪犯朱章姚在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市黔江区人民法院于2011年12月19日作出(2011)黔法刑初字第403号刑事判决，认定朱章姚犯盗窃罪，掩饰、隐瞒犯罪所得罪，与原犯盗窃罪并罚，决定执行有期徒刑十三年六个月，并处罚金6万元，对违法所得继续予以追缴（涉案金额130491.24元)。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年5月8日至2018年4月23日四次裁定共计对其减去有期徒刑三年五个月，至2021年4月22日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。该犯对财产性判项未履行。 本院认为，罪犯朱章姚在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯朱章姚减去有期徒刑八个月。 （刑期起止时间为：自2011年3月23起至2020年8月22日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李山中 审判员  杨 军 审判员  庞志红 二〇一九年十二月二十四日 书记员  徐 熙
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1012民初9071号原告:中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：汪俊龙，江苏石立律师事务所律师。被告：谢峰，男，1975年12月10日出生，汉族，住扬州市江都区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告谢峰信用保险合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉处理。审判员  杨进二〇一九年十二月二十日书记员  任静
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0703民初6754号 原告：王海洋，男，汉族，1969年4月11日生，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 委托诉讼代理人：刘泉龙，赣州市南康区东山法律服务所法律工作者。 被告：黎声平，男，汉族，1972年7月3日生，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 原告王海洋与被告黎声平房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代理人刘泉龙，被告黎声平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王海洋向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿付原告偿付租金144000元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2017年3月5日原、被告签订《厂房租赁合同》，约定被告承租原告所有的位于南康区××街道××处稍××村摇钱隆的厂房用于开办家具厂。约定租赁时间为2017年3月5日至2020年3月5日，每年租金为144000元，每年的3月5日一次性付清。并约定不得转租他人，否则视为违约。合同签订后，被告支付了2017年3月至2019年3月的租金，2019年3月至2020年3月的租金至今未付。2019年3月6日被告将承租的厂房以每年160000元的价格转租给他人，并在收取租金后未将租金支付给原告。未维护原告的合法权益，故诉至本院要求处理。 被告黎声平未向法庭提交书面答辩意见及证据。 本院经审理认定事实如下：2017年3月5日，原、被告签订《厂房租赁合同》一份，约定：原告将其位于南康区××街道××处稍××村摇钱隆面积为1900平方米的厂房出租给被告用于开办家具厂，租赁期限为2017年3月5日起至2020年3月4日止，每年租金为144000元；租赁期限内，不得私自转租他人。合同签订后，被告支付了2017年3月5至2019年3月4日的租金。2019年3月5日后租金被告于2019年3月17日向原告出具了欠条一份，载明“今欠王海洋租金玖万元整￥90000.00元，归还日期在2019年4月30日前”。被告出具欠条后，至今未支付欠款。 本院认为，原、被告于2017年3月5日签订的《厂房租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效。原告向法庭提交被告的欠条载明欠租金90000元，本院认定被告尚欠原告租金90000元，该90000元被告黎声平应支付给原告王海洋。原告诉请被告支付厂房租金144000元，但未提供相应的证据予以证明，应承担举证不能的责任。被告黎声平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黎声平于本判决生效之日起十日内支付原告王海洋厂房租金人民币90000元； 二、驳回原告王海洋的其他诉讼请求； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3180元，减半收取1590元，由被告黎声平负担1000元，由原告负担590元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本，缴纳上诉费,上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  卢毅敏 二〇一九年十二月二十日 代理书记员  邓方斌
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执4928号之一申请执行人：余澍，男，1994年8月16日生，汉族，住河南省新县。委托诉讼代理人：孙翌，江苏中湖律师事务所律师。被执行人：赵家明，男，1965年11月29日生，汉族，住南京市栖霞区。申请执行人余澍与被执行人赵家明租赁合同纠纷一案，根据（2018）苏0102民初1××7号民事判决及申请执行人申请，本案申请执行标的为租赁费用48000元及利息、费用等。执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1.本院于2019年10月31日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、风险告知书、传票等，告知其案件已立案执行及不履行法律文书确定的义务将依法承担的法律后果。被执行人未按要求到本院说明情况。2.本院通过执行案件管理系统总对总、点对点查询功能查询，发现被执行人名下无存款或余额不足，本院已冻结其相关账户。3.本院依法通过执行案件管理系统查询功能对被执行人名下的车辆、房产、土地进行查询，反馈结果显示被执行人名下无房产、土地；本院轮候查封了其名下车牌号为苏Ａ×××××的车辆以及车牌号为苏Ａ×××××的车辆，但未实际控制，无法予以处置。4.2019年11月5日，本院依法对被执行人作出限制高消费令。综上，本案未能查找到被执行人名下有可供执行的财产。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，查明被执行人名下无可执行的财产，本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦认可本院的调查措施，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇一九年十二月十九日书记员  胡正新
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初21280号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王五昌、元鹏辉，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：吴春霞，女，1960年8月20日出生，汉族。第三人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告吴春霞、第三人平安银行股份有限公司广州分行保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人元鹏辉到庭参加诉讼，被告吴春霞、第三人平安银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付理赔款共计27454.37元（包含本金26727.53元、逾期利息716.47元、逾期罚息10.37元）；2、被告向原告支付逾期保费共计2034.6元；3、被告向原告支付违约金（违约金自2014年7月16日起计至实际清偿之日止，以保险理赔款27454.37元为基数，按照年利率24%的标准计算）；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年2月27日，被告与第三人签订《个人小额消费贷款合同》，约定被告向第三人借款40000元。被告同时就该笔借款向原告投保信用保证保险。此后，被告未向第三人还款，原告依约履行了理赔义务。被告吴春霞未答辩，亦未提交证据。第三人平安银行股份有限公司广州分行未陈述，亦未提交证据。经审理查明：2013年2月27日，被告（借款人）与第三人（贷款人）签订《个人小额消费贷款合同》，约定被告向第三人申请借款，贷款金额40000元；贷款利率为发放日的中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%，初始贷款利率以借款借据/个人贷款出账凭证为准；被告任何一期未按时足额偿还贷款本金即视为逾期，第三人从逾期之日起对逾期金额按约定利率加收50%计收罚息；被告拖欠本金、利息、费用或拖欠应缴保费的构成违约，第三人有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部贷款本金按逾期利率计收罚息；被告承担第三人为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）等。同日，第三人向被告发放了贷款40000元。原告对此提交《个人贷款出账凭证》为凭。同日，被告向原告投保平安个人消费信贷保证保险。原告签发的《平安个人消费信贷保证保险保险单》记载：投保人吴春霞，被保险人为第三人，保险金额47560元，保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月保险费金额560元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段保险期间，未支付的应缴保费。在保险单中，被告作为投保人签名并声明：本人已知悉、理解、认可并仔细核对本保险单的全部内容，愿意按照本保险单的约定投保本保险，没有异议。被告借款后未依约向第三人偿还借款本息。第三人向原告提出索赔申请。2014年7月16日，原告向第三人赔付了27454.37元，第三人出具《保险赔款确认书》予以证明。同时，原告提交欠付款项明细截图，证实赔付款中包括本金26727.53元、逾期利息716.47元、逾期罚息10.37元并证明被告至理赔之日合计拖欠保险费2034.6元未付。本院认为，原告与被告的保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告已依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还该笔款项，符合保险合同的约定，本院予以支持。被告未如期足额向原告支付保险费，已构成违约，故原告要求被告支付保险费符合保险合同的约定，本院依法予以支持。关于违约金的问题。原告理赔至今被告仍未归还理赔款项已构成违约。原告要求自理赔当日起按年利率24%的标准计算违约金合理有据，本院予以支持。被告吴春霞经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭应诉，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴春霞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款27454.37元及违约金（自2014年7月16日起以27454.37元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿之日止）；二、被告吴春霞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费2034.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1330元，由被告吴春霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  廖 俭人民陪审员  黎粤花人民陪审员  庞小平二〇一九年十二月十七日书 记 员  沈永华
福建省浦城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0722民初2132号 原告：浦城县农村信用合作联社山下信用社，住所地福建省浦城县山下乡山下街71号。 负责人：黄美霞，职务：主任。 被告：陈建忠，男，1984年6月3日出生，汉族，住福建省浦城县。 原告浦城县农村信用合作联社山下信用社（以下简称山下信用社）与被告陈建忠信用卡纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告浦城县农村信用合作联社山下信用社到庭参加诉讼，被告陈建忠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山下信用社向本院提出以下诉讼请求：一、请求判令陈建忠立即偿还借款本金29651.91元、利息4098.14元、违约金及年费1489.33元（计算至2019年8月15日），之后利息按合同年利率12.6%计算至实际清偿全部借款之日止，之后违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算至实际清偿之日止。事实与理由：山下信用社、陈建忠签订《福建农村信用社农商银行普惠金融卡领用合约》，陈建忠成功申领普惠金融卡，于2015年10月29日开户。双方约定，普惠金融卡收取的费用包括年费、透支手续费（利息）和滞纳金（违约金），年费为每年200元，年利率为12.6%，违约金为最低还款额未偿还部分的5%，还款方式支持随借随还。合同签订后，山下信用社依约向陈建忠履行发放金融卡义务，陈建忠领用该卡后已经透支本金29651.91元，但从到期还款日2018年9月15日至今，陈建忠并未偿还任何本息，也未支付年费、违约金。按合同约定，现已经结欠透支本金29651.91元、利息4098.14元、违约金及年费1489.33元。陈建忠的行为已构成违约，故诉至法院望判如所请。 陈建忠未提交答辩。 山下信用社围绕诉讼请求依法提交了山下信用社营业执照、山下信用社负责人身份证、负责人证明函、福万通普惠金融卡贷记卡申请表复印件、利息违约金说明（信管截屏）、陈建忠身份证复印件、浦城联社普惠金融卡使用须知复印件、还款明细各一份，陈建忠未予质证，对山下信用社提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据山下信用社的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月29日，山下信用社、陈建忠签订《福建农村信用社农商银行普惠金融卡领用合约》及《浦城联社普惠金融卡使用须知》，陈建忠成功申领普惠金融卡后于2015年10月29日开户。双方约定，普惠金融卡收取的费用包括年费、本金透支手续费（利息）和滞纳金（违约金），年费为每年200元，年利率为12.6%，滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%，还款方式支持随借随还。合约签订后，山下信用社依约向陈建忠履行发放金融卡义务，陈建忠领用该卡后已经透支本金29651.91元，但从到期还款日2018年9月15日至今，陈建忠并未偿还任何本息，也未支付年费、违约金。截至2019年8月15日止，陈建忠结欠透支本金29651.91元、利息4098.14元、违约金及年费1489.33元。 本院认为，山下信用社与陈建忠签订的《福万通普惠金融贷记卡领用合约》系双方当事人的真实意思表示，内容合法，属有效合同。陈建忠未能按期足额偿还该贷记卡透支款项，构成违约，应限期予以返还，并承担相应的违约责任。但《福万通普惠金融贷记卡领用合约》中既约定了逾期利率、利息，又约定了违约金、年费，且根据合同约定的违约金计算方法，存在累加计取复利的情形，并随着违约时间的延长，其利息及违约金之和将超过年利率24%。为平衡当事人之间的利益，对山下信用社主张从2019年8月16日起，利息按合同年利率12.6%计算至实际清偿全部借款之日止、违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算至实际清偿全部借款之日止的诉请，本院对利息、违约金、年费等总计超过年利率24%的部分，不予支持。本案中，至2019年8月15日止，陈建忠透支的本金29651.91元按合同约定计算的利息4098.14元、违约金及年费1489.33元，尚未超过年利率24%，本院予以支持。陈建忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈建忠应于本判决生效之日起十日内偿还浦城县农村信用合作联社山下信用社透支本金29651.91元、利息4098.14元、违约金及普惠金融卡年费1489.33元，合计35239.38元； 二、陈建忠应于本判决生效之日起十日内支付浦城县农村信用合作联社山下信用社从2019年8月16日起按年利率12.6％计算利息至透支金额还清之日止；以最低还款额未偿还部分的5%计算违约金至透支金额还清之日止；（利息和违约金总计以不超过年利率24%为限） 三、驳回浦城县农村信用合作联社山下信用社的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费680.9元，由陈建忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审 判 长  张树仁 人民陪审员  徐祝英 人民陪审员  季周莹 二〇一九年十二月二十三 法官助理江娜 书记员林洁 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初32372号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：李火斌，男，1990年1月1日出生，汉族，住广东省连州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告李火斌信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告李火斌经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称：被告向原告申请办理了信用卡，卡号为43×××41。截至2019年5月16日止累计欠款189658.02元未付。现请求判令：一、被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币189658.02元（截至2019年5月16日，欠款本金117804.74元、利息29774.06元、滞纳金34496.52元、账单分期手续费7582.7元；其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；二、被告承担本案的全部诉讼费用。被告李火斌无答辩。经审理查明，被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息（日息万分之五）、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为43×××41的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。被告在用卡过程中，截至2019年5月16日，被告尚欠原告本金117804.74元、利息29774.06元、滞纳金34496.52元、账单分期手续费7582.7元。庭审中，原告滞纳金计算期间为2016年1月17日至2016年7月17日。以上事实，有《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、手续费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告应依约向原告清偿截至2019年5月16日止的本金117804.74元、利息29774.06元、滞纳金34496.52元、账单分期手续费7582.7元；2019年5月17日起的利息、费用以117804.74元为本金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。被告李火斌经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告李火斌向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金117804.74元、滞纳金34496.52元、账单分期手续费7582.7元及利息（截至2019年5月16日的利息为29774.06元，自2019年5月17日起的利息、费用以117804.74元为本金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）；本案受理费4094元，由被告李火斌负担，被告李火斌应于本判决生效之日起三日内向本院缴纳4094元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  娄丹杰人民陪审员  陈婉玲人民陪审员  苏穗真二〇一九年十二月二十七日书 记 员  陈 铭
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0105民初6446号原告：冯丹，男，1980年7月12日出生，汉族，北京新月联合汽车有限公司司机，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：贾明星，天津云杰律师事务所律师。被告：张宇菡，女，1991年2月9日出生，汉族，港联不动产服务（天津）有限公司售楼处主管，住天津市河北区。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。负责人：高健，该分公司总经理。委托诉讼代理人：袁雪，该分公司职员。原告冯丹与被告张宇菡、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告冯丹于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许冯丹撤诉。案件受理费182元，减半收取计91元，由冯丹负担。审 判 长  叶 忱审 判 员  蔡培玲人民陪审员  赵贵珍二〇一九年十二月三日书 记 员  商 瑞附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0185民监119号原审原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码：914403000515489145。法定代表人：蒋维成，系该公司执行董事。原审被告：董佳佳，女，1992年10月6日生，汉族，住河南省登封市。原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与原审被告董佳佳追偿权纠纷一案，本院于2018年10月25日作出（2018）豫0185民初5069号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  刘隆斐审判员  王真理审判员  杨军献二〇一九年十二月二十六日书记员  王宇妍
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1012民初5382号原告：周朝江，男，1943年12月7日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：秦士芹，男，1985年9月23日出生，汉族，户籍地在连云港市东海县，现住扬州市江都区。原告周朝江与被告秦士芹民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序公开进行审理，后因被告下落不明，依法组成合议庭，并在《人民法院报》刊登公告通知被告应诉、开庭。2019年12月2日，本院依法公开开庭进行了审理。原告周朝江到庭参加诉讼，被告秦士芹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周朝江向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金3万元及利息（以3万元为本金，期限自2017年1月1日起至清偿之日止，按年利率6%计算）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告在原告所在村组承包田地进行种植，双方算熟人关系。2016年8月12日、同年9月5日，被告因经济周转先后向原告借款2万元、1万元，合计3万元，并承诺于2016年秋收前归还借款。但借款后至今，被告分文未付，故原告诉至法院。其提供的证据有：1、2016年8月12日、同年9月5日，被告分别向原告出具的2万元、1万元的借条各一份，证明被告向原告借款合计3万元，并约定还款期限的事实；2、中国邮政储蓄银行利息清单两份，证明原告给付被告款项的事实。被告秦士芹未答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年8月12日，被告因经济周转向原告借款2万元，并于当日向原告出具借条一份，载明：“今借周朝江人民币贰万元（20000），于2016年秋收之前归还。”同年9月5日，被告又向原告借款1万元，并向原告出具借条一份，载明：“今借周朝江人民币壹万元（10000），于2016年秋收归还。”上述借款合计3万元。借款后至今，被告分文未付。以上事实，有原告提供的证据1-2及原告的陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原、被告的借贷关系系双方真实意思表示，不违反法律相关规定，应受法律保护。被告向原告借款，有其向原告出具的借条及原告的银行利息清单为凭，本院予以认定，现其拖欠不还，应负此纠纷的全部责任，故对原告要求被告偿还借款本金3万元的诉讼请求予以支持；至于逾期利息，因原、被告约定于2016年秋收归还，现原告主张自2017年1月1日起按年利率6%计算逾期给付利息，不违反法律相关规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告秦士芹于本判决生效之日起十五日内偿还原告周朝江借款本金3万元及逾期利息（以3万元为本金，期限自2017年1月1日起至清偿之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照>第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费600元，合计1150元，由被告秦士芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  周 红人民陪审员  李景春人民陪审员  刘桂兰二〇一九年十二月十三日书 记 员  边 阳
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执32852号 申请执行人：陈微，女，1981年5月7日出生，汉族，住广州市番禺区。 委托代理人：吴骏、廖远明，广东南方福瑞德律师事务所律师。 被执行人：广州盛森房地产发展有限公司，住所地广州市越秀区大沙头绿荫路2号盛贤大沙头旧货市场四楼E35-1号铺。 法定代表人：曹国荣。 被执行人：广州盛贤大沙头旧货市场有限公司，住所地广州市越秀区绿荫路4号4楼E39铺。 法定代表人：廖小军。 申请执行人陈微与被执行人广州盛森房地产发展有限公司、广州盛贤大沙头旧货市场有限公司物权保护纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2019）粤01民终9001号民事判决已发生法律效力。依上述判决，二被执行人应向申请执行人赔偿租金损失并支付利息。根据申请执行人的请求，本院于2019年8月28日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、工商、房管、车管部门查询二被执行人名下的银行存款及其它财产情况，均无财产。现申请人执行人与被执行人广州盛贤大沙头旧货市场有限公司达成和解协议，并表示对本案请法院依法处理。 本院认为，经本院依职权对被执行人的财产展开调查取证工作，调查了被执行人的银行存款、车辆、房产等情况，均无财产。基于申请人执行人与被执行人广州盛贤大沙头旧货市场有限公司达成和解协议，而申请执行人无其他财产线索提供，故本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执32852号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，并将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪楚亮 审判员  邓望成 审判员  陈里维 二〇一九年十二月二十五日 书记员  许光旅
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初38966号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：王文贵，男，1970年1月28日出生，汉族，住所福建省建阳市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王文贵小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年2月5日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年2月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月2日尚欠本金余额25000.04元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金25000.04元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月3日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王文贵向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金25000.04元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告王文贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  廖思韵人民陪审员  衣秀芬二〇一九年十二月十二日书 记 员  刘达雄
河北省南宫市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0581民初1711号 原告孙秀焕，女，汉族，1946年8月10日出生，现住南宫市。 委托诉讼代理人高志廷，男，河北省高志廷律师事务所律师，代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人陈钢，男，河北省高志廷律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告王某，男，汉族，2003年11月28日出生，现住南宫市。 被告王聚兵，男，汉族，1979年03月16日出生，现住南宫市，（车主及监护人） 孙秀焕与王某、王聚兵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告孙秀焕因向本院申请伤残鉴定，现鉴定意见尚未出具，原告于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许孙秀焕撤诉。 案件受理费减半收取计25元由原告孙秀焕负担。 审判员  贾文辉 二〇一九年十二月三日 书记员  谢 然 ——
黑龙江省孙吴县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1124民初2182号原告：王颖，女，1977年5月9日出生，现住孙吴县。委托诉讼代理人：何存波，男，1971年3月28日出生，现住孙吴县（系原告王颖配偶）。被告：祁伟，男，1968年5月25日出生，现住址不详。原告王颖与被告祁伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王颖的委托诉讼代理人何存波到庭参加了诉讼，被告祁伟经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王颖向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还欠款63,000元；2.要求被告承担诉讼费。事实和理由：被告祁伟从原告王颖处收购药材，欠63,000元药材款未付。经原告多次催要，被告多次给原告出具欠据，最后一次出具欠据是在2013年8月9日，约定2014年6月31日前还清。多次索要未果，故诉至法院。庭审中原告王颖增加了诉讼请求，要求被告给付利息，按月利率1.5%从2013年8月9日起计算至实际给付之日止。祁伟无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告祁伟经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原告王颖为证明自己的主张，提供欠据1张，证明：2013年8月9日被告祁伟在原告王颖处收购药材，当时没有给付药材款63,000元。被告祁伟于2013年8月9日给原告王颖出具了欠据一张，约定2014年6月31日前还款，欠款人署名为“齐伟”。孙吴县群山乡第十一届朝阳村村民委员会出具的证据证明祁伟是群山乡朝阳村村民，平时为书写方便，将名字写成“齐伟”。祁伟现在外出，无法联系。欠据上“欠款人”处有祁伟的签名，证明上有孙吴县群山乡第十一届朝阳村村民委员会的公章，本院对此予以确认并在卷佐证。经审理认定事实如下：2013年8月9日被告祁伟在原告王颖处收购药材，当时没有给付收购药材款63,000元。被告祁伟于2013年8月9日给原告王颖出具了欠据一张，约定2014年6月31日前还款，欠款人署名为“齐伟”。此欠据中“齐伟”原名祁伟。祁伟至今未给付上述所欠药材款。原、被告双方对于利息没有约定。本院认为，王颖要求祁伟给付所欠药材款事实存在，有欠据为证，本院对此予以确认。因双方当事人之间的买卖行为系双方真实意思表示，买卖合同关系明确，祁伟理应给付所欠药材款。对于所欠药材款因双方当事人既未约定欠期内的利率，也未约定逾期违约利率，根据有关法律规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础计算。因此，王颖对于利息请求，应从逾期付款之日起即2014年6月31日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20起中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。自此之后改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。因此，王颖的诉讼请求依法予以部分保护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告祁伟于本判决生效之日，给付所欠原告王颖药材款63,000元；二、被告祁伟于本判决生效之日，以欠款本金63,000元为基数，自2014年6月31日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，2019年8月20起至本判决生效之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息给付原告王颖。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费元1,375元，公告费560元，由被告祁伟负担，于本判决生效之日交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省黑河市中级人民法院。申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请。审 判 长  蒋保新人民陪审员  沈彦君人民陪审员  刘晓轩二〇一九年十二月三十日书 记 员  刘 洋
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0237民初4005号原告：马大寿，男，1956年3月13日出生，汉族，住重庆市巫山县。被告：易美勇，男，1970年4月5日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告马大寿与被告易美勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马大寿到庭参加诉讼。被告易美勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告马大寿向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告易美勇偿还原告借款本金170000元，起诉后直至付清之日止按年利率6%支付资金占用息；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将第1项诉讼请求变更为：请求人民法院依法判决被告易美勇偿还原告借款本金159000元及利息（利息从起诉之日起至付清之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：原告在被告处工作，关系较好，后被告易美勇因资金周转向原告马大寿借钱，因被告系原告老板，过去相处一直较好，又基于信任的原因，将钱借给原告，于2018年2月10日，由被告书写借条，约定借款分三次偿还：第一笔于农历2017年腊月28日偿还10000元，第二笔于农历2018年正月30日偿还60000元，第三笔于农历2018年7月30日偿还100000元，二见证人陈远林、沈昌令在借条上签字。借款发生后，借款偿还期限届满，原告多次要求被告偿还借款，被告以无钱为由要求原告延长偿还期限，但至今被告未偿还过本金，迫于无奈，原告为了维护自己的合法权利，只好向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告易美勇未作答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年2月10日，被告易美勇向原告马大寿借款并出具借条一张。借条载明“今借到马大寿现金170000.00元（大写）壹拾柒万元整.农历2017年腊月28日归还10000.00元（大写）壹万元整.余款160000.00元（大写）壹拾陆万元整在农历2018年正月30日归还60000.00（大写）陆万元整.剩余的100000.00元（大写）壹拾万元在农历2018年7月30日之前付清借款人易美勇身份证51222719700405XXXX2018年2月10号见证人：陈远林沈昌令”。原告当庭陈述，借条中载明的170000元包含借款本金150000元及借期内应付利息20000元；原告通过现金方式将借款本金150000元交付给被告易美勇；被告易美勇借款后，分两次偿还原告利息5000元、6000元。本院认为，被告易美勇向原告马大寿借款并出具借条，双方意思表示真实，借贷关系合法有效，应受法律保护。结合原告的陈述，原告自认金额为170000元的借条实际借款本金为150000元，另20000元为约定的利息，故本案的实际借款本金为150000元。双方约定的借款期限届满后，被告未及时偿还，属违约行为，应当承担逾期偿还的民事责任。原告自认被告共计偿还利息11000元，本院予以确认。故被告易美勇应当偿还原告马大寿借款本金150000元及未还利息9000元。现原告要求被告自起诉之日即2019年10月21日起至付清之日止，按年利率6%支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告易美勇于本判决生效后五日内，偿还原告马大寿借款本金150000元及利息（借期内未还利息9000元，自2019年10月21日起至付清之日止，以借款本金150000元为基数，按年利率6%计算）；二、驳回原告马大寿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，减半收取1850元，由被告易美勇负担275元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 易朝阳二〇一九年十二月三日法官助理 万春燕书 记 员 易雪兰
达拉特旗人民法院 结 案 通 知 书 （2019）内0621执恢1148号 鄂尔多斯市亿泰房地产开发有限责任公司（申请人）、苏刚（被执行人）： 我院执行的（2019）内0621执恢1148号鄂尔多斯市亿泰房地产开发有限责任公司申请执行苏刚借款合同纠纷一案，依据（2016）内0621民初5166号民事判决书，被执行人苏刚欠案件款56499.12元，本案已全部履行完毕且可案结案处理。 特此通知。 审判长  王树明 审判员  韩睿容 审判员  白 雪 二〇一九年十二月二十五日 书记员  马 睿
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初25700号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：袁东杰,广东纵横天正律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜剑锋,广州纵横天正律师事务所律师。被告：甄冬梅，女，1985年6月25日出生，汉族，住广东省台山市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告甄冬梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人袁东杰到庭参加诉讼。被告甄冬梅经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年3月17日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2016第RL20160317000984号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.2%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2016年3月17日发放贷款100000元，被告借款后，未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年10月31日，被告尚欠原告借款本金29157.8元，利息7830.79元，复利1020.76元。（九）律师费：原告已实际支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金29157.8元及其利息、逾期利息[截止至2019年10月31日利息（含罚息）7830.79元，复利1020.76元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年10月31日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年10月31日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年11月1日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告甄冬梅经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告甄冬梅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金29157.8元及其利息、逾期利息[截止至2019年10月31日，利息（含利息、罚息）为7830.79元，复利为1020.76元；自2019年11月1日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]；二、被告甄冬梅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费596元，由被告甄冬梅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  叶曼玲人民陪审员  杨巧云二〇一九年十二月二日书 记 员  葛 军
甘肃省兰州市安宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0105民特267号申请人：张旭勇，男，汉族，1986年1月2日出生，住甘肃省临洮县。委托诉讼代理人：赵海西，甘肃王力律师事务所律师。委托诉讼代理人：冉旭，甘肃王力律师事务所律师。申请人：李泽君，男，汉族，1991年9月5日出生，住甘肃省兰州市安宁区。申请人：李智，男，汉族，1974年8月9日出生，住甘肃省兰州市安宁区。本院于2019年12月11日立案受理了申请人张旭勇与李泽君、李智关于请求确认人民调解协议效力的申请，并进行了审查。现已审查终结。申请人张旭勇与李泽君、李智因合同纠纷于2019年12月10日经兰州市安宁区诉前人民调解中心主持调解，达成调解协议如下：一、申请人张旭勇与申请人李泽君双方确认，截至目前，申请人李泽君共拖欠申请人张旭勇供菜款合计116773元。申请人李泽君分三期向张旭勇支付拖欠的供菜款，第一期于2020年1月10日前支付35031.90元，第二期于2020年6月15日前支付35031.90元，第三期于2020年9月20日前支付46709.2元；二、本协议确定的欠款本金、利息由申请人李智（担保人）承担连带清偿责任；三、如申请人李泽君有一期逾期，申请人李泽君应从所欠款项还款期限次日起按照全额欠款本金以每月2%承担利息，直至申请人李泽君付清全部欠款本金和利息为止，利随本清；四、如申请人李泽君有一期逾期，申请人张旭勇有权向法院就本案全部欠款本金及逾期利息向申请人李泽君（债务人）、李智（担保人）申请强制执行。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人张旭勇与李智、李泽君于2019年12月10日经兰州市安宁区诉前人民调解中心主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审判员  魏淑萍二〇一九年十二月十六日法官助理吕丽娜书记员于梦
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初82430号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：隆江，男，1992年10月29日出生，汉族。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告隆江借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告隆江经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、隆江偿还借款本金10083.33元;2、隆江偿还借款期限内利息798.6元；3、隆江支付自2019年11月26日起至实际给付之日的罚息（以10083.33元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告隆江承担。被告隆江未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月5日，借款人隆江与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金11000元；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1224.67元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向隆江约定账户发放贷款11000元。庭审中，国美公司称隆江自2018年6月6日开始逾期，截至2019年4月5日，隆江尚欠借款本金10083.33元，利息798.6元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了隆江应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由隆江与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明隆江应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与隆江签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，隆江应当按期支付利息并偿还本金。现隆江逾期还款，国美公司要求隆江偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。隆江经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告隆江于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金10083.33元、借款期限内利息798.6元；二、被告隆江于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以10083.33元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年11月26日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费72元、公告费260元，均由被告隆江负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  周裕财审判员  杨 帆审判员  宋学亮二〇一九年十二月十二日书记员  柏振芳
海南省昌江黎族自治县人民法院   国家司法救助决定书   （2019）琼9026司救执27号   司法救助申请人：罗海成，男，1967年3月18日出生，黎族，住址海南省××县。公民身份号码：×××。   司法救助申请人罗海成因生活困难向本院提出司法救助申请，本院受理后，依法对本案进行审查，现已审查终结。   罗海成申请司法救助称：他与程远千不当得利纠纷一案，程远千下落不明，经穷尽措施，查无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，导致执行不能，申请人因生活困难向本院申请司法救助。   经审查明：罗海成与程远千不当得利纠纷一案，本院于2018年11月19日作出（2018）琼9026民初720号民事判决书，缺席判决：程远千三十日内返还罗海成甘蔗款35500元及资金占用利息6390元。判决生效后，经法院强制执行，由于被执行人程远千下落不明，经穷尽措施，查无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，导致执行不能。申请人因生活困难向本院申请司法救助。   另查明，该判决确定返还的甘蔗款35500元，名义上是罗海成的个人债权，但实际上包含了6个本村村民的甘蔗款，分别是：罗光春的甘蔗款4400元；罗光明的甘蔗款4460元；韦亚安的甘蔗款7700元；罗亚光的甘蔗款4210元；罗德强的甘蔗款4710元；罗海成的甘蔗款10020元。程远千给罗海成出具了一张欠35500元甘蔗款的欠条，于是该6人讨论后以罗海成的名义向法院起诉，待款项到位后再分给该六人。以上事实，有上述6人向本院出具的《说明》可证实。   再查明，2019年12月3日昌江黎族自治县叉河镇老羊地村委会出具的《证明》证实：罗海成及其他五户家庭均在该村务农，家庭经济困难，急需该笔甘蔗款维持生活。2019年12月10日，合议庭经审查后建议给予司法救助。   本院认为：罗海成靠务农为生，无固定收入，家庭较为贫困，其所在村委会也出具证明证实其家庭情况。本院（2018）琼9026民初720号民事判决书确定程远千35500元及利息6390元的支付义务，经法院强制执行，因被执行人程远千下落不明，经穷尽措施，查无财产可供执行，因客观原因执行不能。现申请人收入来源有限，家庭生活困难。且罗海成签署了《承诺书》，承诺领取司法救助金后息诉罢访。经审查，申请人的申请符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第八款规定的情形。   综上，经本院司法救助委员会决定，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下：   给予罗海成司法救助35500元。   本决定为生效的决定。     二○一九年十二月十六日     附：本案适用的相关法律条文   《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》   第三条当事人因生活面临急迫困难提出国家司法救助申请，符合下列情形之一的，应当予以救助：   （一）刑事案件被害人受到犯罪侵害，造成重伤或者严重残疾，因加害人死亡或者没有赔偿能力，无法通过诉讼获得赔偿，陷入生活困难的；   （二）刑事案件被害人受到犯罪侵害危及生命，急需救治，无力承担医疗救治费用的；   （三）刑事案件被害人受到犯罪侵害而死亡，因加害人死亡或者没有赔偿能力，依靠被害人收入为主要生活来源的近亲属无法通过诉讼获得赔偿，陷入生活困难的；   （四）刑事案件被害人受到犯罪侵害，致使其财产遭受重大损失，因加害人死亡或者没有赔偿能力，无法通过诉讼获得赔偿，陷入生活困难的；   （五）举报人、证人、鉴定人因举报、作证、鉴定受到打击报复，致使其人身受到伤害或财产受到重大损失，无法通过诉讼获得赔偿，陷入生活困难的；   （六）追索赡养费、扶养费、抚育费等，因被执行人没有履行能力，申请执行人陷入生活困难的；   （七）因道路交通事故等民事侵权行为造成人身伤害，无法通过诉讼获得赔偿，受害人陷入生活困难的；   （八）人民法院根据实际情况，认为需要救助的其他人员。   涉诉信访人，其诉求具有一定合理性，但通过法律途径难以解决，且生活困难，愿意接受国家司法救助后息诉息访的，可以参照本意见予以救助。   第十二条救助决定应当自立案之日起十个工作日内作出。案情复杂的救助案件，经院领导批准，可以适当延长。   办理救助案件应当制作国家司法救助决定书，加盖人民法院印章。国家司法救助决定书应当及时送达。   不符合救助条件或者具有不予救助情形的，应当将不予救助的决定及时告知救助申请人，并做好解释说明工作。   窗体底端   《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》   窗体顶端   第十五条人民法院办理国家司法救助案件作出决定，应当制作国家司法救助决定书，并加盖人民法院印章。   国家司法救助决定书应当载明以下事项：   （一）救助申请人的基本情况；   （二）救助申请人提出的申请、事实和理由；   （三）决定认定的事实和证据、适用的规范和理由；   （四）决定结果。
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0102民初10362号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码：914403007109307208。负责人：孙建平，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李乃智，系江西宏正律师事务所律师，执业证号：1360120121017216。委托诉讼代理人：蔡佳萍，系江西宏正律师事务所律师，执业证号：13601201611635721。被告：许峰，男，1973年8月28日生，汉族，住江西省九江市浔阳区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告许峰保证保险合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还理赔款共计104730.14元及逾期保费3370.48元；2、判令被告向原告支付违约金54459.67元（违约金以保险理赔款为基数，自2017年5月4日起按年利率24%的标准暂计至2019年6月20日，实际主张至款项还清之日止）；3、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用和律师费500元。事实与理由：被告于2016年7月10日向中国民生银行股份有限公司及重庆金安小额贷款有限公司借款12万元，并于当日向原告投保贷款保证保险，原告为被告签发《个人贷款保证保险投保单》。该保单约定：被告如未能按照个人信用借款合同的约定偿还欠款的，则由原告对被保险人承担保险责任。自2017年2月11日始，被告再未履行合同约定还款义务。2017年5月2日，原告进行代偿，理赔金额为104730.14元。截至2019年6月20日，被告除未付理赔款和保费外，尚欠原告违约金54459.67元。故原告诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，民事起诉必须有明确的被告，原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息应具体明确，足以使被告与他人相区别。本院依据原告提供的被告地址无法向被告送达起诉书副本、应诉通知书等诉讼文书，查证后亦不能确定被告的身份情况。原告在本院通知补正后，仍不能提供被告户籍等身份信息。因原告提供的被告信息不足以认定明确的被告，原告的起诉不符合民事起诉的法定条件，依法应予驳回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告中国平安财产保险股份有限公司起诉。案件受理费3560元（原告已预交），退回原告3560元。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  夏冬兰人民陪审员  阚林茹人民陪审员  万 俊二〇一九年十二月二十七日书 记 员  孙雅雯
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执12739号 益彰（广州）纺织有限公司： 关于广州住房公积金管理中心与你（单位）行政非诉执行一案，经执行，案件已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一九年十二月二十日
河北省保定市莲池区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0606执1868号申请执行人赵鑫，男，1983年2月17日出生，住所地河北省保定市莲池区。被执行人孟翔，男，1981年12月18日出生，住所地上海市长宁区。被执行人孟繁娣，女，1955年5月9日出生，住所地上海市长宁区。申请执行人赵鑫诉孟翔、孟繁娣居间合同纠纷一案，经本院审理，该案做出的（2019）冀0606民初2920号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人赵鑫于2019年8月8日向本院申请强制执行，要求被执行人孟翔、孟繁娣偿还原告案款115000元，被执行人依法应承担本案受理费1300元、执行费1625元。在执行过程中：1、本案在执行期间已向被执行人孟翔、孟繁娣邮寄送达执行通知书、报告财产令、失信被执行人风险提示通知书，被执行人未按法律文书履行给付义务。2、本院于2019年8月13日通过全国网络查控系统查询了被执行人孟翔、孟繁娣全部银行信息，发现其名下有养老金，并已冻结扣划21636.26元。3、本院依法查询了保定市住房公积金管理中心、中国人寿保险股份有限公司保定分公司、上海市不动产登记中心等单位，被执行人孟翔、孟繁娣名下有房产，因标的小无法处理，得到申请人谅解。4、2019年12月23日本院将被执行人孟翔、孟繁娣纳入全国失信名单系统并限制其高消费，对其进行信用惩戒。5、2019年12月6日本院执行干警，到被执行人孟翔、孟繁娣所地进行了调查、走访，未发现被执行人财产线索。6、本院于2019年12月23日依法约谈申请执行人，告知其被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人也无法提供其他可供执行财产的线索。同日申请执行人向本院提交书面申请，申请终结本次执行程序。7、本案标的款115000元、案件受理费1300元、执行费1625元，共计117925元，未执行到位96288.74元。综上所述，本院依法约谈申请执行人，将该案的走访、调查及执行结果向其进行了告知，申请人明确表示认可本院的走访、调查及执行结果。现被执行人却无可供执行财产，申请执行人向本院提交终结本次执行程序申请书，要求终结本次执行程序。其申请符合相关法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判员 姜 巍二〇一九年十二月二十三日书记员 张玉虎
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0106执8651号 袁某、四川正尚荷花商业管理有限公司： 本院于2019年12月10日立案受理袁某申请执行四川正尚荷花商业管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，依据（2019）川0106民初1082号，经本院强制执行，被执行人自动履行，(2019)川0106执8651号现已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月二十三日
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0310民初4921号原告：韦林周，男，1977年8月21日出生，壮族，住址广西河池市宜州区，被告：深圳市壹帆机动车驾驶员培训有限公司，住所地深圳市坪山区坑梓街道秀新社区人民西路123号一楼，统一社会信用代码91440300MA5EDKJD19。法定代表人：蔡锐敏，经理。原告韦林周与被告深圳市壹帆机动车驾驶员培训有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦林周到庭参加诉讼。被告深圳市壹帆机动车驾驶员培训有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告韦林周诉称，2019年5月31日，原告与被告签订服务合同，被告收取4000元驾培学费，却迟迟未注册，也未有任何学车安排，门店已转让。根据服务合同第四条违约责任规定，如甲方（被告）在非不可抗力因素的情况下单方终止对乙方（原告）培训时，则视甲方（被告）违约，甲方（被告）按120%报名费退款给乙方（原告）。现在被告门店已转让，被告未按合同履行责任。从一开始被告就存在合同违约行为，合同第三条规定被告保证培训教材、提供培训场所、培训车辆教练员符合政府部门行业管理的相关规定。被告根本不符合驾校资质，属于严重违约行为。现在联系被告帮忙落实接下来的培训考试遭到各种说辞，协商退款事宜遭拒。实属无奈。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条规定，遂向贵院提起诉讼。请求判令:一、被告退回原告学费4000元；二、判令被告支付合同违约金4800元；三、本案诉讼费用、误工费、精神损失费、交通费等本案相关的费用均由被告承担。被告深圳市壹帆机动车驾驶员培训有限公司经本院合法传唤未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。经审理查明：2019年5月31日，韦林周与被告深圳市壹帆机动车驾驶员培训有限公司签订《驾考培训合同》，约定由原告在被告处参加“惠州班”的驾驶员培训课程，培训报考准驾车型为C1。实操培训学时由原告自行选择，培训费用为6980元，被告应当在合同有效期内妥善安排好原告的培训工作，履行培训职责。双方同时约定合同有效期内，如被告在非不可抗力因素的情况下单方终止对原告的培训服务时，则视为被告违约，被告按120%报名费退款给原告。合同签订后，原告分两次共向被告支付了4000元的培训费用，但被告没有对原告进行培训。本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。本案中，原告在被告处报名参加驾驶证培训，双方形成了教育培训合同法律关系，原告应按约履行交费义务，而被告则应按照合同约定对原告进行机动车驾驶培训。原告履行缴费义务后，被告未能提供培训服务，导致原告无法实现合同目的，故被告应当向原告承担违约责任。原告诉请被告应退还实际缴纳培训费用4000元主张有事实及法律依据，本院予以支持。原告诉请被告赔偿违约金4800元，根据培训合同中违约责任的约定，被告承担的是按报名费的120％退款给原告的责任，本院已支持原告实际缴纳培训费用4000元的退款主张，按该条约定，被告尚需以报名费的20%为标准向原告支付违约金800元，原告违约金主张超出部分，本院不予支持。本案属于教育培训合同纠纷，不属于侵权责任纠纷，原告诉请的精神损失费的主张，不属于本案处理范畴，本院不予处理。原告主张的误工费、交通费缺乏证据证明，本院不予支持。被告深圳市壹帆机动车驾驶员培训有限公司经本院依法传唤，未出庭参加诉讼，是其对本次诉讼权利的放弃，本院在查清事实基础上依法判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第四项、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定,判决如下：一、被告深圳市壹帆机动车驾驶员培训有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告韦林周培训费用4000元；二、被告深圳市壹帆机动车驾驶员培训有限公司于本判决生效之日起十日内向原告韦林周支付违约金800元；三、驳回原告韦林周的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（原告已预交），由原告韦林周负担10元，被告深圳市壹帆机动车驾驶员培训有限公司负担15元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 贾  延  涛二〇一九年十二月四日书记员 石斐宇（兼）