wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省固安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1022执1065号之二申请执行人：胡庆然，女，1963年7月21日出生，汉族，河北省固安县人，现住固安县。被执行人：孙伯远，男，1979年11月18日出生，汉族，河北省廊坊市安次区人，现住廊坊市广阳区。胡庆然与孙伯远身体权一案，本院作出的（2018）冀1022民初3845号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付赔偿款14015.35元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，缴纳案件受理费50元、执行费111元。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、分别于2019年7月3日、2019年10月17日、2019年11月16日进行了总对总网络查控，查询被执行人保险、工商总局、不动产、银行存款、金融理财产品、车辆、证券、互联网银行，被执行人有存款217.99元，未查找到其他财产。二、2019年7月5日冻结被执行人银行存款账户。三、2019年7月9日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行诚信联动信息管理平台作用风险告知书、传票、督促履行通知书、司法公开告知书、廉政监督卡、执行裁定书，被执行人未到庭履行。四、分别于2019年7月17日、2019年7月19日/2019年11月8日传统查询被执行人房产、不动产、住房公积金、收益类保险，未找到财产。五、2019年9月17日本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费。六、2019年12月9日划拨被执行人存款217.99元，其中的161元用于缴纳案件受理费和执行费，其余56.99元发放给申请执行人。七、2019年12月9日，向申请执行人送达终结本次执行程序通知书，将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人未提供有效财产线索。综上所述，本案执行标的14015.35元及利息，已执行56.99元，13958.36元及利息未执行。案件受理费50元、执行费111元已执行。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人不能提供被执行人可供执行财产线索。本院认为本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  田海军人民陪审员  穆秋云人民陪审员  李海强二〇一九年十二月十三日书 记 员  李 帅
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1502执2939号 申请执行人：杨平润，男，1989年11月4日出生，汉族，住四川省宜宾县。 被执行人：陈林，男，1987年6月21日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 本院在执行杨平润申请执行陈林合同纠纷一案过程中，双方当事人经协商达成执行和解协议：1、被执行人陈林于2020年1月10日前一次性支付欠款14784元给申请人杨平润；2、案件执行费122元由被执行人陈林承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条的规定，裁定如下： 中止宜宾市翠屏区人民法院（2019）川1502民初2135号民事判决书的执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼；申请恢复执行期间为二年，自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。 本裁定送达立即生效。 审 判 员 吴明磊 审 判 员 邓以涛 审 判 员 牟冬勤 二〇一九年十二月二十日 法官助理 串志芳 书 记 员 王丽娟
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初57248号原告:上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。委托诉讼代理人：骆慧超，北京沃闻律师事务所律师。被告：北京十七英里娱乐有限责任公司，住所地北京市海淀区苏州街3号大恒科技大厦地下一层B1。法定代表人：刘晶涛。原告上海灿星文化传媒股份有限公司诉被告北京十七英里娱乐有限责任公司侵犯著作权纠纷一案，原告上海灿星文化传媒股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤回对被告北京十七英里娱乐有限责任公司的起诉。案件受理费44元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担，已交纳。审判长  林峥嵘审判员  刘佳欣审判员  刘君婕二〇一九年十二月十二日书记员  李婉玉
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1303民初9854号原告:华京，女，汉族，1988年7月15日出生，住南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：乔军勇，河南汉冶律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告:中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司,住所地郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15层。法定代表人:贾国军。委托诉讼代理人：蒋英杰，住义马市，系该公司员工，代理权限为特别授权。原告华京与被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司保险纠纷一案，本院于2019年12月2日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华京的委托代理人乔军勇、被告的委托代理人蒋英杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告华京向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告财产损失费和评估费共计43200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原告华京系豫Ｒ×××××小型轿车登记所有权人,该车于2014年7月2日在南阳市车管所(南阳市仲景北路)登记注册。该车在中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保交强险和商业性(机动车损失保险、不计免赔险)。2019年1月24口13时10分,宋保富驾驶原告车牌号为豫Ｒ×××××小型轿车沿张南333省道自东向西行驶至社旗县××镇一中门前路段处时,与前方同向行驶的张思淼驾驶的车牌号为豫Ｒ×××××小轿车发生碰撞,造成双方车辆受损的交通事故。社旗县公安局交通警察大队于2019年1月24日做出第411327420190000048号”道路交通事故认定书,认定当事人宋保富负全部责任;当事人张思淼无责任。事故发生后原被告因车辆维修费问题协商不成,后原告车辆经河南胜联机动车鉴定评估有限公司评估进行专业评估(评估损失为40164元);评估之后原告车辆在南阳市金辉汽车服务有限公司进行维修,维修费用实际支出为42000元。现因赔偿问题至今仍无法达成一致,原告为维护自身的合法权益,特诉诸贵院,恳请依法支持原告诉请。被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司辩称，投保属实，事故属实且不存在免责免赔的情况下我公司愿意在保险限额内承担原告合理合法的损失。原告应当提供事故发生时合法有效的行驶证、驾驶证保单、车辆识别代码等有效信息。否则我公司不承担赔偿责任。诉讼费、评估费均系间接损失我公司不予承担。原告车辆损失系单方评估，根据河南省高级人民法院372号文件附件一《河南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准》第18条，车辆的价格评估应由双方共同委托或者由调解机构、人民法院委托，本案原告对车辆评估时未及时通知我司，单方委托对车辆进行了损失价格评估，剥夺了答辩人的相关知情权，且原告未予答辩人就维修、项目方式和费用进行协商，程序违法，违反了车辆损失综合险保险条款的相关约定及价格评估行业基本准则，该结论书不客观，无法证实结论与本案涉及的事故存在关联性，答辩人不认可该鉴定机构，我司申请对其车辆损失及维修项目的合理性进行鉴定。经审理查明，原告华京系豫Ｒ×××××小型轿车所有权人,该车于2014年7月2日在南阳市车管所登记注册。原告在被告处为上述车辆投保了机动车损失保险（不计免赔），保险期间为2018年6月20日至2019年6月19日，保险金额为216118元。2019年1月24日13时10分,宋保富驾驶原告车牌号为豫Ｒ×××××小型轿车沿张南333省道自东向西行驶至社旗县××镇一中门前路段处时,与前方同向行驶的张思淼驾驶的车牌号为豫Ｒ×××××小轿车发生碰撞,造成双方车辆受损的交通事故。社旗县公安局交通警察大队于2019年1月24日做出第411327420190000048号道路交通事故认定书,认定当事人宋保富负全部责任;当事人张思淼无责任。事故发生后原被告因车辆维修费问题协商不成,后原告于2019年3月4日委托河南胜联机动车鉴定评估有限公司对其车辆进行损失价格评估，经评估，豫Ｒ×××××小型轿车损失费用为40164元，评估费1200元。评估后，原告车辆在南阳市金辉汽车服务有限公司进行维修,维修费用为42000元。上述事实，由当事人庭审陈述、保险单、车损价值评估意见书、维修项目清单、维修费用票据予以证实，并经庭审举证、质证，记录在卷。本院认为，原告为其所有的豫Ｒ×××××车辆在被告处投保了机动车损失保险，双方之间形成保险合同法律关系。保险事故发生后，原告作为被保险人有权依法根据保险合同的约定向被告主张保险金赔偿请求权，根据法律规定及保险合同的约定被告有义务向原告赔偿其合理损失。关于原告所有的豫Ｒ×××××轿车损失，经评估该车辆损失40164元，实际维修花费维修费42000元。被告申请重新鉴定，因原告单方委托鉴定后便自行维修车辆，导致重新鉴定不具可能性，且被告并没有举证推翻原告单方委托的鉴定结论，故原告单方委托鉴定与维修清单相关印证，可以作为定案依据，车辆评估损失未超出车辆损失险保险责任限额，被告应赔偿原告车辆损失40164元，被告重新鉴定申请本院不予准许。关于原告主张评估费1200元的请求，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”因此，本案中原告为确定保险车辆的损失程度所支付的评估费用1200元，也应当由保险公司承担。综上，被告应赔付原告41364元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司赔付原告华京41364元；二、驳回原告华京的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行以上给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费440元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担417元，原告华京负担23元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  常丽二〇一九年十二月二十七日书记员  王骞
济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0102财保156号 申请人刘以平，女，1980年6月25日出生，汉族，住济南市。 被申请人刘建国，男，1985年11月25日出生，汉族，住济南市。 申请人刘以平于2019年12月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘建国所有的鲁A308UT号车辆进行扣押，申请人刘以平以现金提供担保。 本院经审查认为，刘以平的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押刘建国所有的鲁A308UT号车辆一辆。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张兴欣 二〇一九年十二月十六日 书记员  李萌萌
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0902执2264号申请执行人：马秀芝，女，1962年10月14日出生，汉族，住河南省濮阳县。被执行人：中土基业农业科技股份有限公司，地址：濮阳市中原路与安凯路交叉口西南角。申请执行人马秀芝与被执行人中土基业农业科技股份有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案,濮阳市华龙区人民法院（2018）豫0902民初9621号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人中土基业农业科技股份有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人马秀芝向本院申请强制执行，本院于2019年6月18日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产：1、被执行人中土基业农业科技股份有限公司名下无房产登记信息；2、被执行人中土基业农业科技股份有限公司名下无车辆登记信息；被执行人中土基业农业科技股份有限公司名下河南省农村信用社联合社账户内发现存款2525元，未扣划成功，账户为保证金账户，不允许进行扣划。三、通过调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落和可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、申请人马秀芝目前提供不出来被执行人中土基业农业科技股份有限公司财产线索。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人中土基业农业科技股份有限公司负有继续向申请执行人马秀芝履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘江涛审判员  张喜超审判员  逯瑞芳二〇一九年十二月六日书记员  韩文强
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初25810号原告：广州市越秀区第二房屋管理所，住所地广州市越秀区光塔路100号102号二楼。法定代表人：曾健庆，职务所长。委托诉讼代理人：劳坚强，男，该所职员，联系地址。委托诉讼代理人：麦皓伦，男，该所职员，联系地址。被告：梅泽志（曾用名：黄国新），男，1953年12月24日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区，现下落不明。原告广州市越秀区第二房屋管理所与被告梅泽志房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人劳坚强、麦皓伦到庭参加诉讼；被告梅泽志经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告与我所中止广州市越秀区泰康路102号二层房屋的租赁关系，并要求被告及同住人员将上述房屋腾空交回给我所；2.判令被告户支付从2019年8月起至实际将上述房屋腾空交回我所之日止的租金及房屋使用费（从2019年8月至判决生效之日止的租金按照每月235.70元的标准计算，从判决生效之次日起至实际腾空交还上述房屋之日的房屋使用费按照房管部门同期同地段同类房屋住宅房屋租金参考价标准计算）。事实和理由：越秀区泰康路102号二层房屋是我所辖内经管的房屋，由被告承租，面积35.83平方米、月租金为235.70元，合同期至2008年6月30日止。之后没有与我所签订租约属不定期租赁合同。被告已购买多处房产，另有房屋居住。因此，为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告没有作答辩。经审理查明：广州市越秀区泰康路102号二、三层房屋是由原告管理的公房。2006年10月19日，原告（甲方、出租人）与被告（乙方、承租人）签订《广州市房屋租赁合同》，其中约定：第二条、甲方同意将坐落在越秀区泰康路102号二层房号的房地产出租给乙方作住宅用途使用，建筑（或使用）面积35.83平方米。第三条、甲乙双方议定的租赁期限、租金情况如下：2006年8月1日至2008年6月30日月租金额235.70元。租金按月结算，乙方在每月的第20日前按现金方式缴付租金给甲方。第七条、乙方的权利和义务：3.租赁期届满，应将原承租房屋交回甲方；如需继续承租房屋应提前90日与甲方协商，双方另行签订合同等。据2018年4月11日的《个人名下房地产登记情况查询证明》记载：被告名下的房产为海珠区江南大道南362号3835房，办公，建筑面积45.4934平方米；海珠区江南大道南362号3919房，办公，建筑面积46.879平方米；海珠区江南大道南362号3921房，办公，建筑面积47.2446平方米；海珠区江南大道南362号3807房，办公，建筑面积47.1668平方米；海珠区江南大道南362号3808房，办公，建筑面积47.1668平方米；越秀区二沙岛粤台路宏达径12号，住宅，建筑面积608.3306平方米；被告与谭蓉共有越秀区泰康路111号负2层214车位。原告从2019年8月起没有收取被告租金。本院认为：原告与被告自愿签订的《广州市房屋租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行。上述《广州市房屋租赁合同》已明确约定：“租赁期届满，应将原承租房屋交回甲方；如需继续承租房屋应提前90日与甲方协商，双方另行签订合同。”现双方并没有重新签订租赁合同。且公房租赁具有特殊性，分配的对象主要是无房户、危房户、拥挤户以及按政策应优先照顾的住户。现被告及其已经拥有大量的自有产权的房屋，被告已不符合条件继续承租公房，故原告请求终止双方的租赁关系并要求收回涉案房屋，被告支付租金合法有理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款的规定，判决如下：一、原告广州市越秀区第二房屋管理所与被告梅泽志关于广州市越秀区泰康路102号二层房屋的租赁关系于本判决发生法律效力之日解除；二、被告梅泽志（含同住人员）应于本判决发生法律效力之日起三十日内，将广州市越秀区泰康路102号二层房屋腾空交回给原告广州市越秀区第二房屋管理所；三、被告梅泽志应于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告广州市越秀区第二房屋管理所支付从2019年8月1日起至本判决发生法律效力之日止的广州市越秀区泰康路102号二层房屋的租金（按235.7元/月计算）；本判决发生法律效力之次日起，被告梅泽志应按1003.24元/月的标准逐月向原告广州市越秀区第二房屋管理所支付房屋使用费至将房屋腾空交回给原告广州市越秀区第二房屋管理所时止。本案受理费100元，由被告梅泽志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。(此页无正文)审 判 长  蔡永辉人民陪审员  吴艳华人民陪审员  方致逸二〇一九年十二月十九日书 记 员  邓鸿明
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初31615号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：刘康康，男，1987年10月13日出生，汉族，住所地河北省邢台市南和县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告刘康康借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000元。签约日期：2016年6月7日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:12900元；交付时间：2016年6月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额10701.86元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10701.86元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年9月9日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二之规定，判决如下：被告刘康康在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10701.86元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年9月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费133元，由被告刘康康负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费133元交来法院。本判决为终审判决。审判员 邹 妍二〇一九年十二月二十日书记员 沙柳聪林志邦
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉2401民初7495号原告：延吉市环境卫生作业有限公司，住所地吉林省延吉市朝阳街。法定代表人：全海山，该公司总经理。委托诉讼代理人：张斌，该公司职员。被告：席桂芳，女，住所吉林省延吉市长白山路。原告延吉市环境卫生作业有限公司与被告席桂芳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案。原告延吉市环境卫生作业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出有合理依据的减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告延吉市环境卫生作业有限公司撤回起诉处理。审判员  李雪英二〇一九年十二月十八日书记员  高天虹
黑龙江省鹤岗市南山区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑0404行初36号起诉人：张廷贵，男，1947年6月23日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市工农区。2019年12月10日，张廷贵向本院递交起诉状，起诉人张廷贵提出诉讼请求：1.请求依法确认产权纠纷，张廷贵购买的房屋，没办理过户手续，鹤岗市城市管理行政执法局以张廷贵购买的房屋，没办过户为由，将张廷贵购买的房屋定为公产房，无偿拆除。张廷贵诉称：张廷贵于1998年3月从南山区六号办事处购买房屋，有交易手续、有房照以及土地证书，房照：产权《集体单位自管产》，有房照的面积99平方米，无房照的面积78平方米，共计177平方米。张廷贵正在办理过户期间，2000年南山区道路拓宽改造，占用张廷贵两户房屋，当时拆迁办主任以看房照为由，将房照交易手续拿走，并以张廷贵没办理过户为由，将该争议房屋定为公产房无偿拆除，一户房屋给张廷贵3000元搬家费，张廷贵至今租房居住，张廷贵认为鹤岗市城市管理行政执法局的拆迁行为严重违法，故提起诉讼。本院在接收诉讼材料过程中，经向张廷贵询问及释明，张廷贵坚持按以上诉讼请求诉讼。本院经审查认为，张廷贵要求房屋产权确认的诉讼请求不属于行政案件的受案范围；另外，公民、法人或者其他组织应自其权利受损害之日起6个月内向有管辖权的人民法院提起诉讼。行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从其知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。张廷贵自2000年获知拆迁行为，没有证据证明其在法定期限主张过权利。综上所述，本院对该案件不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条之规定，裁定如下：对张廷贵的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于鹤岗市中级人民法院。审判长 孙竞审判员王春霞审判员 于   文   学二〇一九年十二月十七日书记员 谢   云   慧
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0506执2546号之一申请执行人王兴顺，男，1962年4月17日生，汉族，住苏州市吴中区。委托代理人陆熠，江苏诚鑫律师事务所律师。被执行人吴文显，男，1973年11月26日生，汉族，住苏州市吴中区。被执行人周莉英，女，1976年2月27日生，汉族，住苏州市吴中区。王兴顺与吴文显、周莉英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0506民初3428号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解书，吴文显、周莉英确认结欠王兴顺借款2350000元，此款由吴文显、周莉英于2019年5月1日前归还王兴顺100000元、2019年10月1日归还200000元、2020年1月23日前归还200000元、2020年6月1日前归还100000元、2020年12月31日前归还100000元、2021年5月1日归还200000元、2021年12月31日前归还200000元，余款1250000于2022年12月31日前支付王兴顺；如果吴文显、周莉英未约履行任一期付款义务，则王兴顺有权就全部未履行部分一并向法院申请强制执行，吴文显、周莉英还应该支付以未履行部分为基数、按照年利率17%计算至实际付款之日止的利息。因吴文显、周莉英未履行该生效法律文书确定的义务，权利人王兴顺向本院申请执行。本院已立案，执行标的2350000元及相应利息，执行费25900元。本院受理后,依职权调查被执行人的财产状况，并采取相应的执行措施。具体执行过程如下：1.2019年6月，本院通过中国邮政法院专递向被执行人吴文显、周莉英发出执行通知书及财产申报令、传票等材料，责令其限期履行生效法律文书确定的义务并到庭申报财产，但上述邮件被退回，被执行人至今未履行付款义务，也未到庭申报财产。2.2019年6月、9月、11月，本院通过全国执行网络查控系统多次查询被执行人吴文显、周莉英名下的银行存款、证券、机动车等财产状况，本院已冻结其多个账户，均无足额存款可供执行。被执行人吴文显名下车牌号为苏Ｅ×××××的机动车，本院已在车辆登记部门办理查封手续(查封期限于2021年6月18日到期)，但上述车辆实际下落不明，本案中无法处置。除此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。3.2019年6月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询被执行人吴文显、周莉英名下的不动产登记情况，未发现被执行人名下有可供执行的不动产。4.2019年6月，本院通过江苏省执行网络查控系统查询被执行人吴文显、周莉英名下的财产状况，未发现可供执行的财产。5.2019年9月，因被执行人吴文显、周莉英拒不履行生效法律文书确定义务，也未报告财产，本院对其采取限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。本院至被执行人住所地调查，未发现可供执行的财产，也未发现被执行人目前下落，申请执行人也不能提供被执行人目前下落。6.本院向已将上述执行情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人对本院上述执行情况无异议，表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本次执行程序终结。综上，本案本次执行程序执行到位0元。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行决定书、执行进程告知书、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下财产状况进行调查，除下落不明的车辆外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本案符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李跃辉审判员  韩亚光审判员  王长栋二〇一九年十二月一日书记员  董文佳
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初33127号原告：北京运石建龙房地产开发有限责任公司，住所地北京市门头沟区葡东20号楼办公楼401室。法定代表人：曲行达，董事长。委托诉讼代理人：张建设，男，该公司员工。委托诉讼代理人：王之全，黑龙江齐大律师事务所律师。被告：北京市南厢物资经营公司，住所地北京市丰台区东铁营宋庄路顺六条8号1幢全部。法定代表人：孙庆利，经理。委托诉讼代理人：张冲，北京市景运律师事务所律师。委托诉讼代理人：付玉，北京市景运律师事务所律师。原告北京运石建龙房地产开发有限责任公司（以下简称运石建龙公司）与被告北京市南厢物资经营公司（以下简称南厢物资公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告运石建龙公司的委托诉讼代理人张建设、王之全、被告南厢物资公司的委托诉讼代理人张冲、付玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。运石建龙公司向本院提出诉讼请求：要求南厢物资公司立即履行《企业搬迁补偿协议》和《关于丰台区东铁营横七条44号院南厢宿舍拆迁补偿协议书》，将李素新一户另地安置，并拆除房屋向运石建龙公司交付净地。事实和理由：2007年5月15日，运石建龙公司与北京市国土资源局签订了《北京市国有土地使用权出让合同》，并于2007年6月5日与南厢物资公司签订了《北京市丰台区东铁营住宅项目企业搬迁补偿协议》。协议签订后，南厢物资公司未按照约定完成宗地内拆迁工作、未拆除坐落于宗地上的地面附着物，亦未履行向运石建龙公司交付净地的合同义务。后双方协商，又补充签订《关于丰台区东铁营横七条44号院南厢宿舍拆迁补偿协议书》，协议约定：南厢物资公司将宗地南厢宿舍7住户另地拆迁，并于2009年11月25日前迁离，但南厢物资公司未按照协议约定的时间完成拆迁工作。2010年12月2日，运石建龙公司与南厢物资公司共同出具承诺书，承诺：运石建龙公司向工业区土地储备分中心抵押100万元保证金，南厢物资公司于2011年6月底完成拆迁工作，但约定的期限届满后，仍然未完成拆迁工作，南厢物资公司的违约行为给运石建龙公司造成巨额经济损失，且时至今日南厢物资公司仍然没有完成拆迁和安置工作，至今没能向运石建龙公司交付净地，故提起本案诉讼。本院经审查认为，判决发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理。当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，构成重复起诉的，裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。运石建龙公司曾于2010年4月29日向本院起诉其与南厢物资公司合同纠纷一案，该案案号为（2010）丰民初字第11666号。该案中，运石建龙公司要求南厢物资公司立即履行合同约定拆迁义务，给付2007年6月5日至2010年8月24日的逾期拆迁违约金2131512.75元并承担本案的诉讼费用。本院经审理认为，运石建龙公司与南厢物资公司签订的《北京市丰台区东铁营住宅项目企业搬迁补偿协议》、《关于丰台区东铁营横七条四十四号院南厢宿舍拆迁补偿协议书》，均系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，应为有效，双方均应按协议约定履行。因双方约定的拆迁问题，涉及他人，故对运石建龙公司要求南厢物资公司履行拆迁义务的诉讼请求，本院不予支持。故判决：一、南厢物资公司于判决生效后七日内给付运石建龙公司违约金四十三万八千六百八十元二角五分；二、驳回运石建龙公司的其他诉讼请求。在没有出现新的事实、理由及证据的情况下，运石建龙公司再次以相同的诉讼请求起诉南厢物资公司，有违“一事不再理”原则，应当裁定驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条、第二百四十八条规定，裁定如下：驳回北京运石建龙房地产开发有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  魏敬贤二〇一九年十二月十日书记员  高云鹏
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0526民初7014号 原告马敏补，男，1985年3月12日出生，回族，小学文化，农民，贵州省威宁县人，住威宁县。 被告卯明新，男，1984年10月9日出生，汉族，贵州省威宁县人，住威宁县。 原告马敏补诉被告卯明新买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案受理后，依法由审判员李佳伟适用简易程序公开开庭进行了审理，原告马敏补到庭参加了诉讼，被告卯明新经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告马敏补诉称：2010年我就卖洋芋给被告，当时我的洋芋是经他租房的房主马宣称重的，因被告当时没钱支付就下欠我洋芋款2000元人民币，没有写下欠条，口头约定被告卖了洋芋给我，就这样被告一直未偿还，经多次催要，但被告仍一直不还，后来被告一直躲着不见原告，也一直不予偿还欠款。为保护原告的合法权益，故诉至人民法院，请求依法判令：一、由被告偿还拖欠的洋芋款2000元；二、本案诉讼费由被告承担。 被告卯明新经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未作答辩。 审理查明：2010年至2011年期间，被告卯明新租用位于威宁县马宣的房屋用于收购洋芋，在此期间原告马敏补将自己的洋芋卖与被告卯明新，经结算，被告卯明新下欠原告马敏补洋芋价款2000元未给付，后原告马敏补找到被告卯明新，被告卯明新向原告马敏补写下欠条一份，载明“卯明星”欠马敏补2000元。 另查明：“卯明星”与本案被告卯明新系同一人，其签署的欠条使用“卯明星”字迹中的“星”字系书写错误。 上述事实，有原告的陈述、原告提交的欠条原件、本院依职权对马宣进行的调查笔录等证据在卷为印证，事实清楚，可以认定。 本院认为：民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。依法成立的合同，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。被告卯明新向原告马敏补收购洋芋后，被告卯明新应当按照约定履行付款义务。被告欠付原告洋芋款的行为，违反了合同约定，侵害了原告的合法权益，被告应当遵循诚实信用原则，及时足额的支付下欠洋芋款2000元。故对于原告马敏补请求被告卯明新支付2000元洋芋款的诉讼请求，本院予以支持。需要指出被告卯明新书写的欠条中出现笔误，不能合理排除其系故意书写错误，并借此逃避责任之嫌。被告卯明新经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,放弃对本案原告主张的事实以及为证明该事实成立而提交的证据进行质证、反驳、抗辩等诉讼权利,由此产生的法律后果依法应由其自行承担。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下： 由被告卯明新于本判决生效后十日内支付欠原告马敏补的洋芋款2000元。 案件受理费25元由被告卯明新负担。 如果按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（该院上诉案件受理费指定代收行：中国农业银行股份有限公司威宁县支行，户名：贵州省毕节市中级人民法院，账户：23×××06）。逾期，本判决即发生法律效力。 权利人可在本判决指定的履行期间届满后两年内向本院申请强制执行。 审判员  李佳伟 二〇一九年十二月三日 书记员  李正超
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0506执3808号之一申请执行人沈安兵，男，汉族，1982年7月29日生，户籍地江苏省东台市，现住江苏省苏州市吴中区。被执行人陈兴，男，汉族，1988年12月3日生，户籍地福建省莆田市涵江区，现住江苏省苏州市吴中区。沈安兵与陈兴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0506民初3166号民事判决已发生法律效力。因陈兴未履行该生效法律文书确定的义务，权利人沈安兵向本院申请执行。本院于2019年8月21日立案执行，执行标的80030元及迟延履行期间的债务利息，执行费1100元。本院受理后，即向被执行人送达执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。执行中,申请执行人沈安兵于2019年12月27日向本院提交书面申请，称已与被执行人自行达成和解，故申请撤销本案执行。本院认为，当事人在执行中可自行处分其民事权利。本次执行程序中，申请执行人自愿撤销执行申请，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案应终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李跃辉审判员  韩亚光审判员  王长栋二〇一九年十二月二十七日书记员  董文佳
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0782民初6126号原告：郎明义，男，1962年9月26日生，汉族，住辉县。被告：白振明，男，1971年3月19日生，汉族，住辉县。原告郎明义与被告白振明劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告郎明义到庭参加诉讼，被告白振明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告支付原告工资款2080元，并按人民银行同期贷款利率支付自2016年2月17日起至欠款付清之日止的利息；2、本案的诉讼费由被告负担。事实与理由：被告于2015年雇佣原告为其打工工程结束后，经双方结算，被告共计欠原告工资款2080元，并由被告于2016年2月17日为原告出具欠条一张。后经原告催要未支付。被告未到庭，未提交书面答辩意见。原告针对其主张向本院提供证据：欠条一张，主要内容：今欠到郎明义高陵高速工资2080元、三个月内结清，否则后果自负、白振明、2016.2.17。证明被告欠原告工资2080元。上述证据，经当庭质证，被告未到庭，未发表质证意见，视为对质证权利的放弃。本院认为，原告提供的证据来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院确认为有效证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年秋天，原告受被告雇佣到山西省××县修建高陵高速路边的挡墙，约定每天日工资200元。2016年2月17日，经双方结算，被告欠原告工资款2080元，并给原告出具欠条一张，承诺三个月内结清。后经原告催要，被告未履行付款义务。本院认为，合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务，本案被告拖欠原告工资款，经原告索要，被告书写欠条予以确认，现原告持欠条主张权利，并要求被告支付逾期利息的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告白振明在判决生效后五日内支付原告郎明义工资款2080元，并按中国人民银行同期贷款利率计算，支付自2016年5月18日至工资款付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告白振明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  王新恒人民陪审员  段 贞人民陪审员  霍美霞二〇一九年十二月十八日书 记 员  鲁 瑶
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初50395号原告：华润置地（北京）物业管理有限责任公司，住所地北京市西城区。法定代表人：熊翊华，总经理。委托诉讼代理人：杨顺义，北京市世纪律师事务所律师。被告：范德鑫，男，1964年1月5日生出生，汉族，住北京市朝阳区。原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司（以下简称华润物业公司）与被告范德鑫物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华润物业公司委托诉讼代理人杨顺义与被告范德鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华润物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付2003年7月1日至2019年12月31日期间的物业费人民币30789.19元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告购买其现住所地房屋，即北京市海淀区五道口华清嘉园X号楼X门X室。被告购买该房屋后，一直由原告为其提供物业服务，但被告未按照双方约定缴纳物业费。现为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》及相关法律法规规定，向贵院提起诉讼，恳请依法判决。范德鑫辩称，1、我入住时间是2003.1.1，我已经交过1年物业费，就是欠费也从2004.1.1开始计算；2、入住时小区有保安，有开电梯的，现在都没有了，小区物业服务质量下降；3、公共用房被物业出租，物业答应抵物业费；4、物业公司对小区管理不到位；5、超过2年以上，钱不应该跟我要了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方陈述及无异议的证据，本院认定事实如下：华润物业公司系北京市海淀区五道口华清嘉园小区的物业管理单位，范德鑫系北京市海淀区五道口华清嘉园X号楼X门X室的业主（建筑面积95.4平方米）。范德鑫未交纳2003年7月1日至2019年12月31日期间的物业管理费30789.19元（1868.96元/年/户）。本案审理中，范德鑫提出已经交过1年物业费，就是欠费也从2004.1.1开始计算，并提供一份物业管理处出具的范德鑫2003年1月1日入住的证明；提出物业服务质量下降等问题，但未提供证据相佐证；提出公共用房被物业出租，物业答应抵物业费,提供一份关于公摊面积使用的说明佐证；提出华润物业公司的诉讼请求已超过2年以上，不应该再跟自己要了。本院认为，华润物业公司对华清嘉园小区提供了物业管理服务，范德鑫作为业主享受了华润物业公司提供的物业服务，故负有支付相应物业费的义务。现华润物业公司要求范德鑫给付自2003年7月1日至2019年12月31日的物业费，具有事实及法律依据，本院予以支持。庭审中，范德鑫提出物业服务质量下降等问题，已经交过1年物业费，但未提供证据相佐证，故本院不予采信；提出公共用房被物业出租，应抵物业费，提供的证据不足以支持其抗辩，故本院不予采信。关于诉讼时效一节，本案中，范德鑫提出华润物业公司的诉讼请求已经超过诉讼时效，因华润物业公司提供的物业服务具有持续性特点，且其现仍在为涉案房屋所在小区提供物业服务，故对于范德鑫的诉讼时效的抗辩不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：范德鑫于本判决生效后七日内向华润置地（北京）物业管理有限责任公司支付2003年7月1日至2019年12月31日的物业费30789.19元。如果范德鑫未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费285元（由华润置地（北京）物业管理有限责任公司已预交），由范德鑫负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  孔京朝二〇一九年十二月六日书记员  丛 阳
广西壮族自治区凌云县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1027刑初113号 公诉机关广西壮族自治区凌云县人民检察院 适用程序速裁程序 被告人卢卫东，男，1972年11月22日出生于广西壮族自治区百色市凌云县，壮族，初中文化，个体户，户籍地凌云县，现住凌云县。因涉嫌犯非法持有枪支、弹药罪，于2019年12月5日被凌云县公安局监视居住，12月20日被凌云县人民检察院监视居住，同月25日，本院对其继续监视居住。 立案日期2019年12月23日 开庭日期2019年12月31日 指控意见公诉机关根据凌检刑诉〔2019〕114号起诉书，指控 被告人卢卫东犯非法持有枪支、弹药罪，建议判处有 期徒刑一年，并适用缓刑。 辩护意见被告人卢卫东对起诉书指控事实无异议，自愿认罪认罚并同意适用速裁程序。 查明事实2019年11月8日，凌云县公安局民警在工作中发现被告人卢卫东有违法行为，随即对卢卫东住所进行搜查，在一楼杂物房查获气枪两支及铅弹2480发，后依法进行了扣押。2019年11月29日，卢卫东被公安机关传唤到案，如实进行了供述。经鉴定，卢卫东非法持有的两支气枪支均是以气体为动力，具有正常的射击性能和致伤力；2480发铅弹均为4.5㎜气枪铅弹。卢卫东到案后自愿认罪认罚，并签署了认罪认罚具结书。 本院意见被告人卢卫东的行为构成了非法持有枪支、弹药罪。结合卢卫东认罪态度、悔罪表现等情节，本院决定依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。 判决主文一、被告人卢卫东犯非法持有枪支、弹药罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 二、公安机关依法扣押的气枪二支及铅弹2480发予 以没收，由扣押机关依法处理。 判决依据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第四十五条，第六十一条，第六十二条，第六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）、（三）项，第八条第二款。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 员 滕树敏 二〇一九年十二月三十一日 法官助理 杨玲俐 书 记 员 肖清蛟
河南省武陟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0823民初5525号原告：孟州市长荣汽车配件销售有限公司，住所地：孟州市会昌办事处许村，统一社会信用代码：914108833173627981。法定代表人：刘永杰，经理。委托诉讼代理人：杨仲琦，河南诤研律师事务所律师。被告：孙肖丽，女，1976年10月16日出生，汉族，住武陟县。被告：孙永良，男，1963年9月2日出生，汉族，住武陟县。委托诉讼代理人：王东升，焦作市武陟县法律服务所法律工作者。原告孟州市长荣汽车配件销售有限公司诉被告孙肖丽、孙永良侵权责任纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告孟州市长荣汽车配件销售有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按孟州市长荣汽车配件销售有限公司撤诉处理。案件受理费2524元，减半收取计1262元，由原告孟州市长荣汽车配件销售有限公司负担。审判员  高金旺二〇一九年十二月十七日书记员  郭鹏翔
陕西省西安市中级人民法院民事裁定书（2019）陕01民辖终816号上诉人（原审被告）：西安新润置业有限公司，住所地：西安市莲湖区。法定代表人：郭振，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：王金兰，女，1932年7月22日出生，汉族，住西安市新城区。上诉人西安新润置业有限公司因与被上诉人王金兰房屋拆迁安置补偿合同纠纷管辖权异议一案，不服西安市莲湖区人民法院（2019）陕0104民初6676号民事裁定，向本院提起上诉。西安新润置业有限公司上诉称，被上诉人主张的逾期办证违约金属于“给付货币”，双方《拆迁安置协议书》履行地点为被上诉人住所地即西安市新城区，因此，根据法律规定，西安市新城区人民法院作为合同履行地人民法院对本案有管辖权。故请求撤销原审裁定，将本案移送至西安市新城区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系房屋拆迁安置补偿合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。经查，原审被告即上诉人西安新润置业有限公司住所地位于西安市莲湖区XX号楼，属于西安市莲湖区行政区域，故西安市莲湖区人民法院作为被告住所地人民法院依法对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。原审裁定确定管辖正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。   审判长张彩玲审判员孙叶花审判员赵  兆二O一九年月日法官助理张凯书记员陈菲
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0111刑初3645号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人欧阳飞，男，1993年8月26日出生，汉族，文化程度初中，户籍地湖南省桂阳县。因本案于2019年6月6日被羁押，并于次日被刑事拘留，同年6月9日被广州市公安局取保候审。2019年11月8日被广州市白云区人民检察院取保候审。广州市白云区人民检察院以穗云检一部刑诉﹝2019﹞77号起诉书指控被告人欧阳飞犯危险驾驶罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员邓励健出庭支持公诉。广州市白云区人民检察院指控：2019年6月6日1时许，被告人欧阳飞饮酒后驾驶粤Ｂ×××××（临时）号牌小型轿车在本市白云区同德街道骏盈广场停车场内行驶至西槎路出同康路南76米处时，与钟某鸿停放在停车场内的粤Ａ×××××号牌轻型封闭货车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。事后，欧阳飞在明知同案人欧阳小玲（另案起诉）饮酒的情况下，指使欧阳小玲驾驶上述小型轿车离开事故现场，后欧阳小玲在驾车离开过程中被群众发现并拦截报警。同日，民警以帮助欧阳小玲办理取保候审手续为由，将欧阳飞传唤到案。经检验，欧阳小玲静脉血中乙醇（酒精）含量为124.3mg/100ml；经认定，欧阳飞承担此次事故的全部责任。2019年6月27日，被告人欧阳飞因交通肇事逃逸被处以行政拘留十五日。欧阳飞到案后自愿如实供述自己的罪行。另，欧阳飞现已赔偿钟某鸿损失并取得谅解。公诉机关认为被告人欧阳飞应以危险驾驶罪追究刑事责任，并具有如实供述、认罪认罚情节，建议判处欧阳飞拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金。提请本院依法判处。被告人欧阳飞对起诉书指控的事实、罪名、量刑建议均没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人欧阳飞犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议恰当。被告人欧阳飞如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人欧阳飞自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，可以从宽处理。根据本案的性质、情节、危害后果及被告人欧阳飞的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人欧阳飞犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 许 滢二〇一九年十二月九日书记员 龙筱晨
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1002执1632号之二申请执行人：高邮市锦泉商贸有限公司，住所地高邮市。法定代表人：俞立安，该公司董事长。被执行人：王飞，男，1969年8月20日出生，汉族，住扬州市广陵区。被执行人：卞大娟，女，1970年11月24日出生，汉族，住扬州市广陵区。关于申请执行人高邮市锦泉商贸有限公司与被执行人王飞、卞大娟金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1002民初1416号民事调解书已经发生法律效力。根据申请执行人高邮市锦泉商贸有限公司的申请，本院立案执行。执行过程中，本院采取以下执行措施：1、本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令；2、本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并将其纳入限制高消费名单；3、本院依法对被执行人名下银行帐户、房产、车辆等情况进行了调查，查封被执行人王飞名下车牌号为苏Ｋ×××××的轿车一辆，但未实际扣押，除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产；4、本院已于2019年12月30日将上述执行情况告知了申请执行人，其未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有本院对被执行人名下银行帐户、车辆等资产查询结果、各协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷佐证。本院认为，债务应当清偿，但这取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案可按终结本次执行程序的方式结案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。今后发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  丁兆留审判员  束 玮审判员  徐 颖二〇一九年十二月三十一日书记员  刘 娜
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0112执2648号申请执行人沃尔沃建筑设备投资(中国)有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人KUTATOMAS。被执行人倪月国。申请执行人沃尔沃建筑设备投资(中国)有限公司与被执行人倪月国融资租赁合同纠纷一案，申请执行人沃尔沃建筑设备投资(中国)有限公司依据已经发生法律效力的（2017）川0112民初5221号民事判决书，于2019年10月14日向本院申请执行，要求被执行人倪月国给付241400.90元。本案执行中已另案查封被执行人倪月国名下登记所有的北京牌汽车一辆、中联牌汽车一辆，但因未实际控制，无法处置；发布被执行人限制消费令。另查明，被执行人倪月国无其他财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人沃尔沃建筑设备投资(中国)有限公司同意终结该案的本次执行程序。被执行人倪月国尚欠申请执行人沃尔沃建筑设备投资(中国)有限公司241400.90元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定送达后立即生效。审判长 伍 强审判员 姚明亮审判员 杨 兵二〇一九年十二月二十六日书记员 谢文涛
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执11118号 申请执行人：广州市嘉和兴发展有限公司沥滘经营部，住所地广州市海珠区沥滘大道北23号之7。 负责人：黄红鹰。 被执行人：广州广轩餐饮有限公司，住所地广州市海珠区沥滘振兴大街9号二、三楼。 法定代表人:陈国良。 原告广州市嘉和兴发展有限公司沥滘经营部诉被告广州广轩餐饮有限公司买卖合同纠纷一案，广州市海珠区人民法院于2019年4月10日作出的（2018）粤0105民初17412号民事判决书已发生法律效力。权利人广州市嘉和兴发展有限公司沥滘经营部于2019年8月15日向本院申请执行，要求被执行人支付货款89636元及利息等。本院于2019年8月15日立案执行，并于2019年8月16日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人广州市嘉和兴发展有限公司沥滘经营部申请执行的时候没有提供被执行人广州广轩餐饮有限公司的财产线索。 执行过程中，本院于2019年8月16日通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无可供执行的财产。 本院前往被执行人住所地广州市海珠区沥滘振兴大街9号二、三楼调查，未发现被执行人的去向及有可供执行的财产线索。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院于2019年12月2日向申请执行人告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执11118号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈心萍 审判员  沈 颋 审判员  黄洋洋 二〇一九年十二月十六日 书记员  曾 婧
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民再337号原审原告：孙海港，男，1986年10月1日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原审被告：孙传志，男，1968年3月17日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原审原告孙海港与原审被告孙传志民间借贷纠纷一案，本院2018年4月4日作出的（2018）苏0707民初1857号民事调解书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年12月17日作出（2019）苏0707民监400号民事裁定书，裁定对本案进行再审，并另行组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。本院再审认为，原审原告孙海港涉嫌犯罪，已被公安机关立案侦查。在本案中孙海港有可能也涉嫌刑事犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：一、撤销连云港市赣榆区人民法院(2018）苏0707民初1857号民事调解书；二、驳回原审原告孙海港的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审 判 长 张来军审 判 员 杨 健审 判 员 龚书明二〇一九年十二月十七日法官助理 高停停书 记 员 万冰清法律条文附录一、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。三、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初15470号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：姚文剑。原告上海浦东发展银行金山支行与被告姚文剑信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼，被告姚文剑经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年10月14日的本金29,948.71元，支付利息2,184.07元、逾期还款违约金3,606.64元、分期付款手续费1,845.13元，并支付自2019年10月15日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金29,948.71元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告姚文剑未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2019年6月3日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚文剑应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币29,948.71元；二、被告姚文剑应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年6月3日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币29,948.71元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费548.72元，减半收取计274.36元，由被告姚文剑负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  余玲玲二〇一九年十二月二十六日书记员  张瑞琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律条文指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省保定市莲池区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0606民初27号原告：滑文玲，女，1969年9月12日生，汉族，住保定市莲池区。委托诉讼代理人：李聪亮，河北曾知律师事务所律师。被告：马蜀安，男，1973年10月19日生，汉族，住保定市。被告：保定市北市区安富消毒餐具配送站，住所地保定市莲池区长城北大街2396号（百楼乡后营村）。个体经营者：马蜀安。被告：魏香玉，女，1972年6月29日生，汉族，住保定市莲池区。原告滑文玲与被告马蜀安、保定市北市区安富消毒餐具配送站（以下简称餐具配送站）、魏香玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告滑文玲委托诉讼代理人李聪亮、被告马蜀安暨餐具配送站个体经营者、被告魏香玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告滑文玲向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告马蜀安立即偿还借款本金50000元及利息（利息自2015年6月10日起按月息2％计算，计算至实际支付之日止）；2、依法判令被告餐具配送站、魏香玉承担连带清偿责任；3、诉讼费、保全费、律师费等由三被告承担。事实与理由：原告滑文玲与被告马蜀安系朋友关系，被告马蜀安因生意经营需要向滑文玲借款，于2015年6月10日签订了《民间借贷合同》约定：原告出借给被告马蜀安5万元，借款期限自2015年6月10日起至2015年7月9日止，利息按月利率千分之十八计算。因订立和履行本合同及实现债权可能产生的全部费用，包括但不仅限于诉讼费、律师费、差旅费及逾期应支付中介方的服务费等均由违约方承担。被告魏香玉在《借款借据》、《保证合同》、《担保人声明》等合同上作为担保人签字摁手印，对被告马蜀安上述借款本金及利息和为实现债权而支出的诉讼费、律师费、差旅费及逾期应支付中介方的服务费等费用提供担保。合同签订后，原告履行了出借人义务，将5万元转给了被告马蜀安。被告马蜀安到期不能偿还借款，被告马蜀安、魏香玉于2016年9月25日签订了《逾期催收通知书》、《还款协议书》，截止到2016年9月30日，尚欠本金50000元，利息22679.03元，并约定自2016年9月30日起，利息按月息3％计算，但协议签订后被告仍未偿还借款本息。原告滑文玲向本院出示如下证据：1、民间借贷合同、借款借据，证明双方于2015年6月10日签订借款合同，借款金额5万元，借款期限为一个月，借款利率为月利率1.8%，被告魏香玉及餐具配送站作为保证人在借款借据上盖章；2、银行流水一份，证明原告于2015年6月10日通过银行转账方式将借款本金48500元支付至被告马蜀安账户中；3、保证合同一份，证明被告魏香玉及餐具配送站为借款提供担保，保证期间为两年；4、还款协议及逾期催收通知书，证明被告马蜀安逾期付款经原告多次催收，并重新约定自2016年9月30日开始月息按三分计算，被告魏香玉在保证人处签字按手印。被告马蜀安、餐具配送站对借款事实无异议，餐具配送站因经营不善于2015年11月底不再经营，尚未予以工商注销登记。被告魏香玉对借款事实亦认可，但辩称，保证签字时原告明知我没担保偿还能力，只是担保形式，本人是餐具配送站员工，没有人找我催还借款，已过担保期限，不应承担还款责任。三被告未向本院出示证据。三被告对原告证据1-4真实性均认可，被告魏香玉认为保证合同应当是有期限的，2016年至今已经四年了，不应承担还款责任。根据当事人的陈述和庭审查明的证据，本院认定事实如下：滑文玲、马蜀安于2015年6月10日签订了《民间借贷合同》约定：因经营周转，马蜀安现向滑文玲借款5万元；借款期限自2015年6月10日起至2015年7月9日止；贷款期内利息按月利率千分之十八计算，一次性付息每期900元；逾期利息按银行同类贷款利率的四倍计算，并应支付贷款本金百分之二十的违约金；因订立和履行本合同及实现债权可能产生的全部费用，包括但不仅限于诉讼费、律师费、差旅费及逾期应支付中介方的服务费等均由违约方承担。同日，马蜀安、餐具配送站、魏香玉在《借款借据》、《保证合同》上签字、盖章，约定餐具配送站、魏香玉对马蜀安上述借款提供连带清偿责任，保证期限自贷款到期之日起两年，担保范围包括本金及利息和为实现债权而支出的诉讼费、律师费、差旅费及逾期应支付中介方的服务费等费用。当日，滑文玲向马蜀安账户转款48500元。2016年9月25日，马蜀安、魏香玉还在《逾期催收通知书》、《还款协议书》签字捺印，确认截止到2016年9月30日，尚欠原告借款本金50000元，利息22679.03元，并约定自2016年9月30日起，利息按月息3％计算。因被告不能偿还原告债务，原告于2017年11月1日向本院提起诉讼。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原、被告之间签订的借款合同、保证合同是各方的真实意思表示，符合法律规定，各方应依约履行法律义务行使法律权利。原告向被告履行出借48500元义务，现借款期限届满，对原告诉请被告履行偿还借款本金48500元的诉讼请求予以支持。餐具配送站、魏香玉自愿承担连带保证责任，符合法律规定，应当承担连带偿还责任。原告与被告约定的借款期内的月利率千分之十八符合法律规定，本院予以支持；关于原告主张逾期利息按年利率24%的部分，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。故被告应支付利息计算方式如下：以本金48500元为基数，自2015年6月10日起至2015年7月9日止按月利率18‰计算；自2015年7月10日至实际付清之日止的利息按月利率2%计算。被告魏香玉辩称保证期限已过，不应承担担保责任的意见，本案中，马蜀安、魏香玉于2016年9月25日再次向原告确认了借款及担保事实，原告于2017年11月1日向本院提起诉讼，魏香玉应对马蜀安上述借款本金及利息向滑文玲承担连带还款责任。马蜀安系餐具配送站的个体经营者，其行为可视为餐具配送站的确认行为，因此餐具配送站也应承担连带还款责任。原告未向本院提交缴纳律师费的相关证据，本院对其要求被告承担律师费的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第三十条之规定，判决如下：一、被告马蜀安自本判决生效之日起三日内偿还原告滑文玲本金48500元及利息（以本金48500元为基数，自2015年6月10日起至2015年7月9日按月利率18‰计算；自2015年7月10日至实际付清之日止的利息按月利率2%计算）；二、被告保定市北市区安富消毒餐具配送站、魏香玉对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；三、驳回原告滑文玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1767.0元，由被告马蜀安负担1714.0元，原告滑文玲负担53.0元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 员  寿志敏人民陪审员  王美怡人民陪审员  李小燕二〇一九年十二月十六日书记 员代  建 民
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕08民辖终188号上诉人（原审被告）：金楠，男，1982年8月25日出生，汉族，山东省蓬莱市人，现住山东省蓬莱市县。上诉人（原审被告）：常颖娟，女，1985年1月21日出生，汉族，陕西省佳县人，住址同上。被上诉人（原审原告）：李绥霞，女，1969年0月21日出生，汉族，陕西省绥德县人，现住榆林市榆阳区。委托代理人：米亚龙，男，1973年10月1日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，现住榆阳区。上诉人金楠、常颖娟因房屋买卖合同纠纷一案，不服榆阳区人民法院（2019）陕0802民初11709号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。金楠、常颖娟上诉称，上诉人金楠于2009年通过中介公司与王世伟签过涉案房屋的买卖合同，与被上诉人根本没有签署过任何协议。涉案房屋是上诉人金楠在婚前购买，与常颖娟无任何关系。2009年金楠与王世伟签订买卖合同，签署买卖合同当天，已完成过户所有手续的签定。由于王世伟个人偷税漏税及违约行为，一直未过户。2019年9月王世伟要求卖上述属于金楠所拥有的房屋，并强行叫金楠签订委托书。本案涉及房屋因合同纠纷提起诉讼的，应由被告所在地或合同履行地人民法院管辖。本案因合同纠纷提起的诉讼，已过诉讼时效。本案涉及房屋未办理过户，是因王世伟逃避缴纳税款而发生的。请求：1、撤销原裁定并将本案移送至蓬莱市人民法院管辖；2、本案费用由被上诉人承担。被上诉人李绥霞答辩称，合同签订地在榆林市榆阳区，公证也是在榆林市公证处办理，房产所在地在榆阳区，所以一审法院驳回正确。本院认为：上诉人称其与王世伟签订涉案房屋买卖合同，但未提供相关证据佐证，本案中《房屋转让协议》、《公证书》中显示的合同双方均为金楠、常颖娟与李绥霞，故该理由不能成立。被上诉人李绥霞以房屋买卖合同纠纷为由提起诉讼，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，涉案房屋位于榆林市榆阳区，办理房屋过户手续是完成房屋交付的重要环节，属于交付不动产的情形，不动产所在地即为合同履行地，故涉案房屋所在地榆阳区人民法院对本案具有管辖权。金楠、常颖娟的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李海源审判员  苏 慧审判员  胡晓慧二〇一九年十二月二十日书记员  姜 瑞
甘肃省环县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1022执1736号申请人姚正剑，男，1957年2月18日出生，甘肃省环县人。被执行人刘龙，男，1987年9月5日出生，甘肃省环县人。被执行人王丽丽，女，1988年2月4日出生，甘肃省环县人。姚正剑与刘龙、王丽丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月26日作出（2016）甘1022民初1018号民事判决书，判决：由刘龙、王丽丽归还姚正剑借款本金20000元及利息5600元，案件受理费520元，由姚正剑负担20元，刘龙、王丽丽负担500元。因刘龙、王丽丽未按判决书限定的时间履行判决义务，姚正剑于2019年10月21日申请强制执行，要求被执行人刘龙、王丽丽归还申请人姚正剑借款本金20000元及利息5600元（已付13600元），并承担本案案件受理费500元。本院依法受理后，由执行庭负责执行。在执行过程中，因被执行人刘龙、王丽丽不在家，本院依法向被执行人刘龙、王丽丽留置送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，同时对被执行人刘龙、王丽丽名下的车辆、房产、工商、存款及股票进行查询，经查，被执行人刘龙名下有宁AH198G号开瑞牌车一辆，本院依法对被执行人刘龙名下所有的宁AH198G号开瑞牌车一辆予以查封，其他均无可供执行财产。本院依法对被执行人刘龙、王丽丽采取临控、悬赏等措施，也未找到被执行人刘龙、王丽丽的下落，其后又对被执行人刘龙、王丽丽作出限制高消费令,穷尽各种执行措施后未发现被执行人刘龙、王丽丽有可供执行财产且下落不明。本院认为，被执行人刘龙、王丽丽目前没有其他可供执行的财产，且下落不明，申请执行人姚正剑在指定期限内亦不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘龙、王丽丽新的财产线索，申请执行人姚正剑可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）甘1022执1736号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人另有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  翟玉升审判员  杨 奎审判员  张真瑜二〇一九年十二月十八日书记员  汪金霞
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初7685号原告：李集堂，男，1966年3月1日出生，汉族，住广东省化州市。委托诉讼代理人：谢东方，系广东木棉律师事务所律师。被告：周小平，男，1968年11月5日出生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。原告李集堂诉被告周小平合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李集堂及其委托诉讼代理人谢东方、被告周小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李集堂向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的56245元泥浆运输工程款；2.判令被告向原告赔偿利息损失（从2016年3月30日开始到支付款项之日止，按照中国人民银行公布的同期贷款利率4.75%计算，截止到本日为8600.48元）。法庭辩论结束前，原告李集堂变更上述第1项诉讼请求为：判令被告向原告支付拖欠的46245元泥浆运输工程款。事实与理由：被告承接污水管道的安装工程，原告承接泥浆的运输工程。2015年5月被告将开挖污水管道产生的泥浆运输作业承包给原告。从2015年5月至2016年6月，原告承接了被告在江门、佛山、南沙多处工地的泥浆运输作业。被告于2016年3月30日向原告出具《工程量清单（结算）》，该结算清单载明：石碣等多处工地合计131845元，江门工地结算合计63600元。另，2015年11月18日，原被告双方签订《委托书》约定：被告委托原告代收工程款83000元。原告于2018年10月10日收到叶荣状银行转账款40000元。2018年11月3日，原告与被告通过微信确认了双方的债权债务：被告尚欠原告工程款119245元。2019年1月5日，被告通过微信转账向原告支付了10000元工程款；2019年1月15日，原告收到叶荣状银行转账款43000元；2019年2月3日，被告通过微信转账向原告支付了10000元工程款。被告至今尚欠原告工程款56245元。原告认为，被告拖欠泥浆外运工程款的行为，给原告造成了损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，已经构成了违约，被告应向原告支付拖欠的工程款56245元并赔偿利息损失。原告为维护合法权益，特诉至人民法院。被告在原告起诉后支付了10000元工程款，故原告变更诉讼请求。被告周小平陈述确认拖欠原告李集堂泥浆运输工程款46245元，但认为系案涉工程方拖欠其工程款才导致其拖欠李集堂款项，故不同意向原告支付利息。原告李集堂围绕诉讼请求依法提交了《工程量清单（结算）》、《委托书》、账户交易明细查询清单、微信聊天记录截图、银行交易详情截图等证据，并于庭审出示了原件。本院依法组织当事人进行质证，被告周小平对原告李集堂提交的证据无异议，故本院对原告李集堂提供的上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：周小平从事污水管道的安装工程工作，李集堂从事泥浆的运输工程，李集堂承包周小平工程中的泥浆运输工作。2016年3月30日，周小平向李集堂出具了《工程量清单（结算）》，上载明：1.石碣工地计34515元；2.潭边工地计3600元；3.南沙工地计7150元；4.罗沙工地计8000元；5.大沥C包计54080元；6.大罗工地计19500元；补洗管计5000元；合计131845元。另江门工地结算63600元。2018年10月10日，案外人叶荣壮依据周小平与李集堂签订的《委托书》，向李集堂支付“江海污水处理配套截污官网工程支付周小平牵引管班工人款”40000元。2018年11月3日，李集堂、周小平通过微信对账，确认扣减周小平支付的36200元以及委托代收款40000元后，周小平尚拖欠李集堂泥浆运输工程款119245元。2019年1月15日，案外人叶荣壮依据周小平与李集堂签订的《委托书》，又向李集堂支付“江海污水处理配套截污官网工程支付周小平牵引管班工人款”43000元。周小平分别于2019年1月5日、2月3日、9月6日向李集堂微信转账支付10000元，共计30000元。本院认为，李集堂与周小平之间设立的合同关系，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。李集堂依约为周小平运输泥浆，周小平理应按照约定支付泥浆运输工程款。周小平确认尚拖欠李集堂泥浆运输工程款46245元，故本院对李集堂要求周小平支付泥浆运输工程款46245元的主张依法予以支持。双方于2016年3月30日进行泥浆运输工程款结算，虽双方并未约定款项支付时间，但依据《中华人民共和国合同法》第六十二条款第（四）项规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，周小平未及时支付款项造成李集堂的资金占用损失，李集堂要求周小平支付利息的主张，合法合理，本院予以支持，因现有证据未能证实李集堂曾要求周小平根据结算金额立即足额支付款项，故本院酌定利息以46245元为基数自起诉之日起计至款项清偿之日止。其中，利息自2019年6月19日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算，自2019年8月20日起至款项清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率的标准计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条款第（四）项、第一百零九条、第二百五十一条，第二百六十三条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告周小平于本判决发生法律效力之日起五日内向原告李集堂支付工程款46245元及利息（利息以46245元为基数，自2019年6月19日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算，自2019年8月20日起至款项清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1171元，由被告周小平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  肖晓丹人民陪审员  简建勇人民陪审员  李 禾二〇一九年十二月四日书 记 员  梁玉华
河南省新郑市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0184刑初944号公诉机关河南省新郑市人民检察院。被告人王哈麦提，男，1991年4月20日出生于甘肃省和政县，回族，小学文化程度，个体户，住甘肃省和政县。曾因犯非法侵入住宅罪，于2010年4月29日被甘肃省和政县人民法院判处有期徒刑一年六个月；曾因威胁人身安全，于2016年10月20日被新郑市公安局行政拘留三日。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年8月9日被新郑市公安局刑事拘留，同年8月23日由新郑市公安局执行逮捕。辩护人刘丽杰，河南国银律师事务所律师。河南省新郑市人民检察院以新检一部刑诉（2019）643号起诉书指控被告人王哈麦提犯故意伤害罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人杨某于同年11月28日向本院提起附带民事诉讼，同年12月24日，王哈麦提与杨某就赔偿事宜达成一致，并全部履行，当日经本院准许杨某撤回对王哈麦提的起诉。本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。新郑市人民检察院指派检察员刘春莉出庭支持公诉，被告人王哈麦提及其辩护人刘丽杰、被害人代理人杨东华到庭参加了诉讼。现已审理终结。河南省新郑市人民检察院指控，2019年7月29日20时许，在新郑市龙湖镇祥安路兰州拉面馆门口，王哈麦提、王某与杨某、卢某因琐事发生打架，被告人王哈麦提将被害人杨某打伤。经新郑市公安局法医鉴定中心鉴定，杨某的人体损伤程度评定为轻伤二级。针对以上指控，公诉机关提供了被告人王哈麦提的供述和辩解，被害人杨某的陈述，证人卢某、王某、李某、陶某的证言，勘验检查笔录，鉴定意见，户籍信息，前科证明，到案经过，侦破报告，书证等证据加以证实，认为被告人王哈麦提的行为已经构成故意伤害罪。庭审中，公诉机关认为被告人王哈麦提系当庭认罪、有前科、赔偿并取得谅解，建议对其判处有期徒刑八个月。被告人王哈麦提表示认罪认罚；其辩护人认为双方都有过错，建议对被告人判处有期徒刑六个月至八个月或者适用缓刑。经审理查明，2019年7月29日20时许，在新郑市龙湖镇祥安路兰州拉面馆门口，王哈麦提、王某与杨某、卢某因琐事发生打架，被告人王哈麦提将被害人杨某打伤。经新郑市公安局法医鉴定中心鉴定，杨某的人体损伤程度评定为轻伤二级。另查，2019年12月24日，被告人王哈麦提通过其亲属与被害人杨某达成赔偿协议并全部履行，被害人杨某对王哈麦提表示谅解。上述事实，有以下证据予以证明：1、书证：户籍证明、前科证明、到案经过、侦破报告、协议书、谅解书等其他书证材料；2、被告人王哈麦提的供述和辩解；3、被害人杨某的陈述；4、证人卢某、王某、李某、陶某的证言；5、鉴定意见。以上证据均经过庭审示证、质证，被告人王哈麦提及其辩护人对上述证据均无异议，证据确实、充分，且来源合法，足以认定本案的事实。本院认为，被告人王哈麦提故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。根据我国刑法规定，犯故意伤害罪，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。对被告人王哈麦提应当在上述法定刑幅度内判处刑罚。本院在对被告人王哈麦提的量刑过程中，充分考虑了以下量刑情节：1、有前科，可以酌情从重处罚；2、到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；3、赔偿被害人并取得谅解，应当从轻处罚。公诉机关和辩护人提出的量刑建议均适当，本院予以采纳；被告人及辩护人提出的被害人存在过错的意见，与庭审查明的事实不符，本院不予采纳。根据被告人犯罪行为的动机和目的、犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第六十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：被告人王哈麦提犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月9日起至2020年4月8日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  张连中人民陪审员  王鹤翔人民陪审员  边有才二〇一九年十二月二十五日书 记 员  路 平
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执36902号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：王艳铃。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人王艳铃小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执36902号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年十二月十七日 书记员  郭绮娜
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0309民初8668号之一原告王有志，男，汉族，1978年6月18日出生，身份证住址广东省东莞市南城区，委托代理人张俊雄，广东环广律师事务所律师。被告深圳市鹏安兴物业服务有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华办事处华联社区玉翠新村C区名翠大厦B栋202室，统一社会信用代码914403005554321309。法定代表人秦启涛。原告与被告合同纠纷一案，原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院认为，原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按原告王有志撤回起诉处理。本案案件受理费2345元，已由原告王有志预交，减半收取为1172元，此款由原告王有志自行负担。审 判 长  刘 媛人民陪审员  马俊涛人民陪审员  宋孟歌二〇一九年十二月五日书 记 员  陈燕妮
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0118执3585号之六 申请执行人：廖国委，男，1981年1月6日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 被执行人：罗旅洲，男，1973年10月8日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。 关于申请执行人廖国委与被执行人罗旅洲买卖合同纠纷一案，本院（2019）粤0118民初234号民事判决书已经发生法律效力，根据权利人廖国委的申请，本案已于2019年5月28日立案执行。 本案在执行过程中，经发执行通知书、责令被执行人罗旅洲履行前述判决确定的义务，但其没有履行，也未向本院报告财产状况，本院已将罗旅洲列入失信被执行人名单并限制其高消费，期间，通过网络执行查控系统查询了被执行人罗旅洲的财产线索并已查封冻结其财产如下： 1.已冻结被执行人罗旅洲在财付通支付科技有限公司账户存款1934.13元(已作扣划发放)。 2.已冻结被执行人罗旅洲在中国邮政储蓄银行尾号为2395账户存款（实际控制金额1014.30元，已作扣划发放）。 3.已查封被执行人罗旅洲名下号牌为粤Ｆ×××××号（吉利）、粤Ｆ×××××号（比亚迪）、粤Ｆ×××××号（雪佛兰科帕奇）、粤Ｆ×××××号（思威）机动车各一辆（均仅查封车辆档未实际控制车辆）。 除此之外，未能发现被执行人罗旅洲有其他财产可供执行。 本院认为，鉴于本案在执行过程中，被执行人罗旅洲名下前述已查封冻结的财产，或已扣划向申请执行人发放，或因未能控制财产而不具备处置条件，又由于未能发现被执行人有其他财产可供执行，本案目前不具继续执行的条件，依法应予终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执3585号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  钟伟强 审 判 员  徐兆雄 人民陪审员  杨秀珍 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  马腾辉
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0526民初7526号 原告姜大明，男，1981年10月4日生，汉族，不识字，农民，贵州省威宁县人，住威宁县。 被告邱学周，男，1973年10月16日生，汉族，不识字，农民，贵州省威宁县人，住威宁县。 原告姜大明诉被告邱学周健康权纠纷一案，本院于2019年11月28日立案受理后，由审判员李佳伟适用简易程序公开开庭进行了审理，原告姜大明、被告邱学周到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告姜大明诉称：2019年间我谈成一个女朋友，被告邱学周知道后，就从中作梗，破坏我们的婚姻大事，被我知道后我就打电话跟他说，我们不是外人，你能帮我都还要帮，不应该从中挑拨离间。后来被告于2019年9月1日早晨到我家门口将我打伤，我没有还手，我报警后斗古镇派出所干警将其抓获并拘留。当天我被送往威宁县人民医院住院治疗，共住院7天，被诊断为：头部软组织损伤，双眼视物模糊，原因待查，出院时医生建议去六盘水市人民医院复诊，共花去医疗费2135.8元。出院后我父亲找人与被告沟通赔偿事宜，被告拒绝赔偿，其行为严重侵害了我的人身健康权，我无奈之下诉至法院，请求依法判令：一、由被告赔偿原告医疗费2135.8元，交通费430元，误工费159×7=1113元，住院期间伙食补助费100×7=700元，护理费100×7=700元，精神抚慰金8000元，共计13078.8元；二、本案诉讼费由被告承担。 被告邱学周辩称：我打他是我的错，我愿意承担医疗费，其他不合理的费用我不赔偿，我只是跟赵聪花聊了几句，我没有什么过错。 经审理查明：被告邱学周系原告姜大明二姐夫，双方因赵聪花和邱学周通过微信聊天一事引发口角纠纷，2019年9月1日早晨被告邱学周前往原告姜大明家，在原告姜大明家门口打了姜大明一拳。原告姜大明于同日到威宁县人民医院住院治疗7天（2019年9月1日至2019年9月8日），经诊断为：头部软组织损伤，双眼视物模糊原因待查，用去医疗费1825元。2019年9月8日，原告姜大明又乘车前往六盘水市人民医院检查，用去检查费及门诊费310.8元。事发后原告姜大明向威宁县公安局斗古派出所报警，后威宁县公安局以威县公法行罚决字[2019]2657号行政处罚决定书对被告邱学周作出行政拘留五日（2019年9月1日至2019年9月6日）的处罚。 上述事实，有原、被告陈述和提交的相关书证，本院依职权调取的询问笔录等在卷，相互印证，事实清楚，可以认定。 本院认为：公民的健康权受法律保护。侵害他人民事权益的，应承担侵权责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。本案中，原告与被告因赵聪花与被告邱学周微信聊天一事引发口角纠纷，原二人系特殊的亲戚关系，产生纠纷时理应相互尊重、互谅互让、加强沟通、维护双方的亲情关系。而被告邱学周在处理矛盾纠纷时未能控制住自己的情绪，用拳头将原告打伤，原告受伤的损害结果与被告的侵害行为之间具有因果关系，由此产生的损失，被告应当承担相应的赔偿责任。结合引发纠纷的原因及双方过错程度等因素，本院认为被告邱学周应就原告姜大明的损失承担全部的赔偿责任。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，参照上一年度年贵州省人身损害赔偿标准，原告有证据证明的合理损失有：1、医撩费，原告主张的2135.8元与票据数额相符，系实际产生，本院予以支持；2、交通费，原告主张430元，其乘车从威宁县前往六盘水市的70元车费本院予以支持，对其他手撕发票记载的费用，原告未提供其他证据予以佐证系其在住院期间产生，对该笔费用本院不予支持，原告主张的交通费超出70元的部分不予支持；3、误工费原告主张159元/天×7天=1113元，未超过受诉法院标准，本院予以支持；4、住院伙食补助费原告主张7天×100元/天=700元，未超过受诉法院标准，本院予以支持；5、护理费原告主张100元/天×7天=700元，未超过受诉法院标准，本院予以支持；6、精神抚慰金原告主张8000元，其未提供充足证据证明此次损伤给其带来了严重的精神损害，对原告的该项主张本院不予支持。以上费用合计为：2135.8元+70元+1113元+700元+700元=4718.8元。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告邱学周赔偿原告姜大明医疗费、误工费等损失共计4718.8元，定于本判决生效之日起十日内给付； 二、驳回原告姜大明的其他诉讼请求。 案件受理费63元由被告邱学周负担。 如未按生效判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费126元（该院上诉案件受理费指定代收行：中国农业银行股份有限公司威宁县支行，户名：贵州省毕节市中级人民法院，账户：23×××06）。逾期，本判决即发生法律效力。 权利人可在本判决指定的履行期间届满后两年内向本院申请强制执行。 审判员  李佳伟 二〇一九年十二月二十六日 书记员  马燕秋
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初20021号原告：创金天地投资有限公司，住所地天津自试验区(空港经济区)西三道158号5幢902-B，统一社会信用代码91120116300430248R。法定代表人：耿君彩，总经理。委托诉讼代理人：李杨，公司员工。被告：巴南区炯发建材经营部，住所地重庆市巴南区东城大道399号附22号4-4号，统一社会信用代码92500113MA5YPPMQ46。经营者：杨福英。被告：杨福英，女，1963年2月26日出生，汉族，住重庆市渝北区XXXXXXXXXXXXXXX。被告：重庆欧嘉物流有限公司，住所地重庆市万盛区关坝镇兴隆街198号404室，统一社会信用代码91500110305007019A。负责人：杨福英，总经理。原告创金天地投资有限公司与被告巴南区炯发建材经营部、杨福英、重庆欧嘉物流有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告创金天地投资有限公司于2019年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告创金天地投资有限公司自愿申请撤回诉讼，系当事人的真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告创金天地投资有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告创金天地投资有限公司负担(已交纳)。审判员  安祥建二〇一九年十二月十八日书记员  吕 俊
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0902民初6032号原告：中国银行股份有限公司盐城分行，统一社会信用代码9132090084013516X5，住所地盐城市亭湖区。负责人：陶继勇，该行行长。委托诉讼代理人：张茜，江苏金链子律师事务所律师。被告：周晓颖，女，1987年4月11日生，住盐城市亭湖区。原告中国银行股份有限公司盐城分行（下称中行盐城分行）与被告周晓颖信用卡纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理后，依法适用简易程序由审判员朱庆蓉独任审判，于同年11月20日公开开庭进行了审理。原告中行盐城市分行的委托诉讼代理人张茜到庭参加诉讼。被告周晓颖经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告中行盐城分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还截至2019年5月15日的借款本金42992.5元、利息3179.02元、违约金5230.25元，合计51401.77元，并承担从2019年5月16日起至实际清偿之日止按信用卡合约约定的标准计算利息和违约金。2.判决由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年3月18日，被告向原告申请办理了中国银行信用卡，最高信用额度为15万元，卡号为62×××41，并承诺“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清除知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。2016年4月11日被告开始使用该卡进行消费。截止2019年5月15日，被告已经连续几个月不能还款，合计欠款金额达51401.77元。后原告多次向被告催要，但被告拒不偿还，故请求法院支持原告的诉请。被告周晓颖未到庭答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告证据的真实性、合法性、关联性予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月18日，周晓颖向中行盐城分行申请办理信用卡，并填写了申请表，确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。中行盐城分行审核后向其发放了卡号为62×××41的信用卡。根据信用卡领用合约规定，持卡人在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，应按合约约定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计算，利率为日万分之五，信用卡透支利息按月计收复利；持卡人在到期还款日前未能偿还当期对账单的最低还款额，持卡人除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；持卡人办理本合约或本行规定的相关业务，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用；本行因向持卡人催收或委外催收欠款而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项，均由持卡人承担。周晓颖领卡后于2016年4月11日开始消费使用，2019年2月15日第一次违约，2019年2月7日最后一次还款，后再无还款记录。截止2019年5月15日，周晓颖账户未归还欠款51401.77元，其中：本金42992.5元、利息3179.02元、违约金5230.25元（违约金产生时间是2017年1月1日以后）。中行盐城分行多次催收未果，遂向本院提起诉讼。还查明，2016年4月，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》。该通知中明确要求自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为，原、被告之间的信用卡合同合法有效，双方均应按约履行。被告向原告申请办卡，原告经审核已将信用卡交付被告使用消费，被告应按信用卡合约、章程的规定，本着诚实信用原则使用该卡，但其在持卡消费过程中违背约定，透支消费后不能按约偿还透支本息，已构成违约，依法应承担相应民事责任，故原告要求被告偿还信用卡透支本息的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。对原告主张的违约金，本院认为其实质为领用合约中约定的滞纳金，该违约金均发生在2017年1月1日之后，而原告并未与被告就逾期还款违约金（即过去的滞纳金）的问题达成补充协议，故原告主张要求被告支付5230.25元违约金及2019年5月16日之后的违约金的诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告周晓颖应于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司盐城分行偿还信用卡透支本金42992.5元，截至2019年5月15日的利息3179.02元，以及承担自2019年5月16日起至实际还款之日止按信用卡领用合约约定的标准计算的应付利息。二、驳回原告中国银行股份有限公司盐城分行其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取235元，由被告周晓颖负担。现限被告于本判决发生法律效力后七日内向本院交纳，银行汇款直接汇入本院账号[户名：盐城市亭湖区人民法院（诉讼费专户），账号：53×××81，开户行：中国银行盐城亭湖支行]，汇款时需注明案号。如逾期未交纳，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 朱庆蓉二〇一九年十二月三日法官助理 杨 希书 记 员 万 莉附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初26321号原告:北京浩宇信达商贸有限公司，住所地北京市朝阳区小红门乡小红门村南四环东路69号15号楼452号。法定代表人：李亮，经理。委托诉讼代理人：宋博雅，北京中南律师事务所律师。委托诉讼代理人：武金鑫，北京中南律师事务所实习律师。被告：北京博达物流有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区文化园西路6号院10号楼405室。法定代表人：琚建芸，总经理。被告：琚建芸，女，1974年9月29日出生，汉族，住河北省。原告北京浩宇信达商贸有限公司（以下简称：浩宇公司）与被告北京博达物流有限公司（以下简称：博达公司）、被告琚建芸委托合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开缺席开庭进行了审理。浩宇公司的委托诉讼代理人宋博雅、武金鑫到庭参加诉讼，被告博达公司、被告琚建芸经本院送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。浩宇公司向本院提出诉讼请求：1.判令博达公司支付浩宇公司代收款8766元，并赔偿利息损失（以8766元为基数，自2018年11月1日起至还清全部款项之日止，按照年利率6%计算）；2.判令琚建芸对上述债务承担无限连带赔偿责任。事实和理由：2018年，浩宇公司与博达公司达成合意，双方约定由博达公司将浩宇公司的提供的货物送至指定地点后代收货款并交还浩宇公司。至今，博达公司尚欠浩宇公司代收款未付，浩宇公司多次催要，博达公司以各种理由推脱。另，琚建芸系博达公司唯一股东，与博达公司财务高度混同，依法应对博达公司的债务承担无限连带责任，故诉至法院。原告浩宇公司围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告博达公司、被告琚建芸未参加庭审，亦未提出书面异议，视为放弃了质证的权利，故对浩宇公司提交的证据，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：浩宇公司提交博达物流汇款专用单1张,该单据代收金额为5128元。浩宇公司称持卡人处写明的李亮是浩宇公司的法定代表人。在制单人处签字的为博达公司员工。浩宇公司提交博达物流发货小票18张。经核算，上述单据载明的代收货款金额共计3038元。经查，博达公司成立于2010年7月21日，为自然人独资有限责任公司，投资人为琚建芸。另，本院于2019年9月23日收到浩宇公司向本院提交的起诉状及证据材料。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，博达公司及琚建芸经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和质证的权利。《中华人民共和国合同法》第四百零四条规定，受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。浩宇公司作为本案原告提交了博达物流汇款专用单、博达物流送货小票原件，足以证明浩宇公司与博达公司成立合法有效的以代收货款为内容的委托合同关系。现依据浩宇公司提交的汇款专用单、物流送货小票确定的代收金额为8166元，故对浩宇公司要求博达公司支付代收货款8766元中8166元的部分，本院予以支持；超出部分，因浩宇公司未提交证据证明，本院不予支持。对浩宇公司要求博达公司支付利息损失（以8766元为基数，自2018年11月1日起至还清全部款项之日止，按照年利率6%计算）的诉讼请求，因浩宇公司未提交证据证明双方约定应当支付代收货款的具体日期，故本院酌定利息计算方式为以8166元为基数，自2019年9月23日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，超出部分，不予支持。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。琚建芸系博达公司唯一股东，琚建芸未提交证据证明其个人财产独立于博达公司财产，故其应当对上述债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零四条，《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、北京博达物流有限公司于本判决生效之日起十日内支付北京浩宇信达商贸有限公司代收款8166元及利息（以8166元为基数，自2019年9月23日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、琚建芸对上述第一项中的债务承担连带清偿责任；三、驳回北京浩宇信达商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京浩宇信达商贸有限公司负担2元（已交纳），由北京博达物流有限公司、琚建芸共同负担23元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 成桂钦二〇一九年十二月十三日法官助理 刘 娇书 记 员 戴 颖
河南省武陟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0823民初2405号原告（反诉被告）：史顺学，男，汉族，1979年7月6日出生。委托诉讼代理人：陈源慧、安玉斌，河南亚太人律师事务所律师。被告（反诉原告）：辛海龙，男，汉族，1976年6月22日出生。委托诉讼代理人：王泽森，河南国昌律师事务所律师。被告：武陟县东泰置业有限公司，住所地：河南省武陟县龙源镇东仲许村。法定代表人：银功亮，董事长。委托诉讼代理人：王不井，男，系该公司员工。本院在审理原告（反诉被告）史顺学与被告（反诉原告）辛海龙、被告武陟县东泰置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，被告（反诉原告）辛海龙于2019年12月5日向本院提出撤回反诉申请。本院认为，被告（反诉原告）申请撤回反诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许被告（反诉原告）辛海龙撤回反诉。本案反诉费9150元，减半收取计4575元，由被告（反诉原告）辛海龙承担。审 判 长  张永庆人民审判员  任小利人民审判员  石海花二〇一九年十二月六日书 记 员  古荷花