wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省深州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1182民初2915号原告：客友海比邻钓具（武汉）有限公司，住所地武汉市硚口区荣华花园A栋2层6室。法定代表人：康乐，该公司总经理。委托诉讼代理人：梅勇，湖北谦顺律师事务所律师。被告：李旭光，男，1969年12月18日出生，汉族，河北省深州市人。原告客友海比邻钓具（武汉）有限公司与被告李旭光买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月16日立案后，依法进行审理。客友海比邻钓具（武汉）有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款118079元及利息（利息以118079元为基数按年利率6%的标准，从2017年9月13日起计算至货款付清之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年12月12日，被告多次向原告购买钓具，原告按被告的要求多次给被告发货至被告经营地山西省大同市平城区康乐里门面28号，但被告收到原告货品后未支付原告全部货款，至2017年9月13日经双方对账，被告尚欠货款118079元，后被告向原告出具了欠条并承诺尽快支付。经多次催要未果，为维护原告合法权益，特起诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，原告在诉状中称按被告要求给被告发货至被告经营地山西省大同市且被告离开住所地河北省××州市已达17年以上。故客友海比邻钓具（武汉）有限公司起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回客友海比邻钓具（武汉）有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  刘建平二〇一九年十二月十七日书记员  赵瑞麟
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初39227号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，营业场所：广州市越秀区东风中路481号粤财大厦首层B区。负责人：吴东亮，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：洪美城，男，1983年9月7日出生，汉族，住广东省惠来县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告洪美城信用卡纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××35，对应账户号：18×××67。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年8月10日，欠本金113672.10元、利息11611.60元、逾期违约金12486.25元、分期付款手续费1698.18元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年8月11日以后的利息按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告洪美城应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行偿还截至2019年8月10日的信用卡透支欠款本金113672.10元、利息11611.60元、分期付款手续费1698.18元以及从2019年8月11日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3089元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担249元，被告洪美城负担2840元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  贾 维二〇一九年十二月十八日书 记 员  文 柴
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（2019）宁0202执2262号之一申请执行人：石嘴山市大武口石银村镇银行股份有限公司。法定代表人：李某，系该公司董事长。被执行人：杨某1,住吴忠市。被执行人:马某1,住吴忠市。被执行人:马某2,住石嘴山市。被执行人：买某1，住石嘴山市。被执行人：杨某2。被执行人：买某2。被执行人：王某，住银川市。被执行人：张某，住银川市。被执行人：平罗县青峰煤业有限公司。法定代表人：杨某1，系该公司董事长。被执行人：平罗鑫盾煤炭有限公司。法定代表人：王某，系该公司董事长。本院在执行石嘴山市大武口石银村镇银行股份有限公司与杨某1、马某1、马某2、买某1、杨某2、买某2、王某、张某、平罗县青峰煤业有限公司、平罗鑫盾煤炭有限公司借款合同纠纷一案中，双方当事人正在协商解决，现申请执行人石嘴山市大武口石银村镇银行股份有限公司撤回执行申请。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019)宁0202执2262号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 胡斌 二〇一九年十二月十一日书记员 马智
四川省邻水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1623执1012号之五 申请执行人：彭淮南，男，生于1969年1月1日，汉族，住四川省邻水县。 被执行人：甘伟，男，生于1978年7月21日，汉族，住四川省邻水县。 本院在执行申请执行人彭淮南与被执行人甘伟民间借贷纠纷一案中，申请执行人彭淮南自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结(2019)川1623执1002号案件的执行。 申请执行人撤回申请，有权再次申请执行。申请执行人再次申请执行的，应当在申请执行时效期间内提出。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈洪宇 审判员  杜振宇 审判员  胡 松 二〇一九年十二月二十六日 书记员  包乘齐
甘肃省环县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1022执1484号申请执行人：罗海军，男，1985年1月29日出生，甘肃省西峰区人。被执行人：梁树龙，男，1988年6月16日出生，甘肃省环县人。被执行人：梁伟龙，男，1991年3月8日出生，甘肃省环县人。罗海军与梁树龙、梁伟龙合同纠纷一案，本院在执行过程中，双方当事人达成长期和解还款协议。经本院审查，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结甘肃省环县人民法院（2019）甘1022民初494号民事判决书的执行。本裁定送达后立即执行。审判长  翟玉升审判员  杨 奎审判员  张真瑜二〇一九年十二月八日书记员  王 瑞
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执7190号广东维络克交通设施有限公司、刘海霞：你双方买卖合同纠纷一案，因刘海霞未履行生效文书确定的义务，根据广东维络克交通设施有限公司的申请，本院于2019年12月13日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，后被执行人刘海霞自动履行义务，现本案已执行完毕。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇一九年十二月二十七日
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0103执4990号 申请执行人文振懿，男，1983年11月4日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。 委托代理人：周东升,广东经国律师事务所律师。 被执行人何敏仪，女，1978年10月16日出生，汉族，住广州市荔湾区。 申请执行人文振懿与被执行人何敏仪民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的广州市荔湾区人民法院（2019）粤0103民初4608号民事判决书，于2019年10月14日向本院申请执行，要求被执行人归还借款本金186500元、支付逾期还款利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息及被执行人负担本案执行费3033元，本院于2019年10月18日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书的义务，但被执行人没有履行。本院经向有关证券、银行、保险、互联网银行、车辆、不动产、工商等部门查询被执行人的财产状况，没有发现被执行人有可供执行的财产。本院到被执行人住所地调查其财产状况，也没有发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制其消费执行措施。申请执行人表示清楚法院的执行工作，现未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  吴伟华 二〇一九年十二月十六日 书记员  彭思静
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0112民初10774号原告:广州赛维包装设备有限公司，住所地广州经济技术开发区永和经济区摇田河大街161号自编七栋103，统一社会信用代码914401067315429118。法定代表人：张春林，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗健，广东瑞迪安律师事务所律师。被告:青田起源矿泉水有限公司，住所地浙**田县油竹街道小口新村叶山小区，统一社会信用代码913311216628553151。法定代表人：叶汉娥。原告广州赛维包装设备有限公司（以下简称赛维公司）与被告青田起源矿泉水有限公司（以下简称青田公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赛维公司的委托诉讼代理人罗健到庭参加诉讼，被告青田公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赛维公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款41000元；2.判令被告承担本案的所有诉讼费。事实和理由：原、被告于2015年4月24日签订关于贴标机项目合同，合同编号：SWLXX150423，合同金额：410000元。约定由原告向被告供货，但原告依约向被告供货以后，被告一直以种种理由拖延支付货款。被告共计支付369000元，原告于2015年7月17日交付设备，截止到起诉日止，被告共计拖欠原告该项目货款41000元。原告多次催促被告按期付款，但被告一直拒绝履行付款义务，至今仍未向原告支付相应货款。原告认为，被告拒不履行合同约定，己经违反合同约定和相关法律规定。至此，原告与被告多次协商未果，无奈之下，诉至法院。被告青田公司未作答辩，也未向本院提供证据材料。原告赛维公司围绕诉讼请求依法提交了《设备购销合同书》、送货单、律师函等证据及庭审意见予以证明。以上证据已经本院核对原件，本院依法予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告向被告提供设备，原告（乙方）与被告（甲方）于2015年4月24日签订《设备购销合同书》，其中约定，乙方保证所提供的设备符合本合同、合同附件的相关技术要求，以及工艺布置要求和轻工机械工业标准；甲方五个工作日内须向乙方支付合同总金额的30%预付款（作为定金），即人民币123000元整；甲方自收到提货通知之日起5个工作日内向乙方支付合同总金额的60%货款，即为人民币246000元整，乙方收到该款后发货；货到后一年甲方向乙方支付合同总金额的10%货款，即人民币41000元整；甲方未按期支付款项或未完全提供必须的技术参数或样品或试机物料的，应承担违约责任;每推迟一天，乙方在甲方完全支付或提供日起顺延推迟交货;如甲方延期付款超过60天，乙方有权终止本合同，甲方已付的定金不退还。原告于2015年7月17日通过货运方式将设备交付给被告，送货单上显示签收人为“张智明”。另，原告曾于2018年11月30日通过律师函的方式向被告催收货款，但被告至今仍未支付剩余货款，原告遂于2019年9月19日提起本案诉讼。本院认为：被告青田公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也没有提出抗辩或证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院通过审核原告证据的证明力，结合交易习惯等情况，对本案的法律关系依法进行裁判。本院认定原告赛维公司与被告青田公司间存在合法的买卖合同法律关系，原告已履行交付货物义务，被告理应承担付款义务。原告通过货运的方式向被告交付了货物，并提供了有“张智明”签名确认的送货单予以证明，且原告称张智明为被告公司员工，系代被告签收货物，因被告未到庭提出抗辩，本院对原告的陈述予以采信。被告签收货物后，理应按约向原告付款，但被告至今未支付剩余货款41000元，已构成违约，现原告主张被告支付剩余货款，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第六十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告青田起源矿泉水有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州赛维包装设备有限公司支付货款41000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费413元，由被告青田起源矿泉水有限公司负担。上述案件受理费已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王新喜二〇一九年十二月十日法官助理夏婷书记员龙焰桦附一：本判决主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。附二：申请执行期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0116民初13991号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江津区支行，住所地重庆市江津区几江街道武城大街25号云辉丽都A区2幢负1-2号，统一社会信用代码915001166710023146。负责人：李英杰，行长。委托诉讼代理人：**，系原告工作人员。委托诉讼代理人：旷年荣，系原告工作人员。被告：邱勇，男，1975年6月17日出生，汉族，住重庆市江津区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江津区支行（以下简称邮储银行江津支行）与被告邱勇信用卡纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易（小额）程序于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告邮储银行江津支行的委托诉讼代理人**到庭参加了诉讼，被告邱勇经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邮储银行江津支行向本院提出诉讼请求：1、被告邱勇立即偿还原告信用卡透支本金6645.85元、利息1001.55元、费用1062.7元，共计8710.1元；2、被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费、执行费等全部费用。事实与理由：2015年3月31日，被告邱勇向原告申请办理中国邮政储蓄银行人民币信用卡(个人卡)普卡一张。《中国邮政储蓄银行人民币信用卡(个人卡)领用合约》载明了利息及费用、信用卡收费项目及标准，对信用卡还款进行了约定，明确被告超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，以及本合约自被告在信用卡申请表上签字栏内签字，并在原告方批准其申请后立即生效，至原告方正式为被告办理销户手续的次日终止。原告于2015年4月15日向被告邱勇发放中国邮政储蓄银行人民币信用卡(个人卡)普卡一张，被告邱勇将信用卡激活并使用，截至2019年3月8日，被告邱勇余透支本金6645.85元、利息1001.55元、费用1062.7元，三项款项合计8710.1元，一直未偿还原告。经原告多次催收，被告邱勇仍未履行《中国邮政储蓄银行人民币信用卡(个人卡)领用合约》约定的还款义务。原告遂诉讼来院，提出上述诉讼请求。被告邱勇未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月31日，被告向原告提出办理信用卡申请，并向原告提交《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》一份，在“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”下方的主卡申请人处签字。《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》主要约定：透支利息按日利率万分之五计收；按月计收复利，日利率为万分之五；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付滞纳金等。原告向被告发放了卡号为XXX的信用卡一张。嗣后被告未能按约还款。截至2019年9月10日，被告已累计透支本金6645.85元、利息1001.55元、费用（违约金）1062.7元，合计8710.1元未付。本院认为，被告向原告申请办理信用卡时承诺遵守信用卡领用的领用合约，经原告审核后发卡给其激活使用。被告应按信用卡领用的条款、合约约定使用信用卡。被告在使用信用卡后应在合理的期限内及时还款，现其未能按约偿还透支款，已构成违约。故原告要求被告承担偿还本金及支付利息的责任，本院予以支持。对关于原告请求的费用，即违约金问题。中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已明确规定2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案原告未提供证据证明已与被告通过协议约定收取违约金，以及相关收取方式和标准，依法应承担举证不能的法律后果。故对原告的违约金请求，本院不予支持。被告未到庭，也未作答辩，依法视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告邱勇在本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江津区支行本金6645.85元；二、被告邱勇在本判决生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江津区支行利息1001.55元；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江津区支行的其余诉讼请求。如果被告邱勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由被告邱勇负担。此款原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江津区支行已预交，由被告邱勇在履行上述判决义务时一并支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江津区支行。本判决为终审判决。审 判 员  王 璐二〇一九年十二月十八日法官助理  王 根书 记 员  黄富明
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初2005号原告（反诉被告）：任敏，女，1972年12月4日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：王梓豪，河北宏世成律师事务所律师。被告（反诉原告）：门铁钟，男，1967年11月5日出生，汉族，住北京市昌平区。本院在审理原告（反诉被告）任敏与被告（反诉原告）门铁钟排除妨害纠纷一案中，原告（反诉被告）任敏与被告（反诉原告）门铁钟分别向我院提交撤回本诉和反诉诉讼请求申请。本院认为，原告（反诉被告）任敏与被告（反诉原告）门铁钟的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告（反诉被告）任敏与被告（反诉原告）门铁钟撤诉。审 判 长  刘 敏人民陪审员  张蕊芬人民陪审员  曹洪生二〇一九年十二月十三日书 记 员  张 岩
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105财保2716号申请人赵英，女，汉族，1975年6月7日出生，住郑州市中原区。被申请人薛忠浩，男，汉族，1987年10月17日出生，住郑州市金水区。被申请人苑贺婷，女，汉族，1989年2月15日出生，住郑州市金水区。申请人赵英向本院申请财产保全，请求查封被申请人薛忠浩名下位于金水区东风路13号附1号2号楼2单元25层118号（郑房权证字第××号）的房产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司出具保函，为申请人的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人薛忠浩名下位于金水区东风路13号附1号2号楼2单元25层118号（郑房权证字第××号）的房产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘会娟二〇一九年十二月二十三日书记员  郜 燕
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0325民初2566号原告：杨孝华，男，1978年4月21日出生，土家族，住道真自治县。委托诉讼代理人：王国勇，男，1971年3月25日出生，仡佬族，住道真自治县,与杨孝华系连襟关系。被告：道真自治县康美体育运营管理有限责任公司，住所地道真自治县上坝乡八一社区体育馆。法定代表人：宫文陪，该公司执行董事。原告杨孝华与被告道真自治县康美体育运营管理有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨孝华的委托诉讼代理人王国勇到庭参加了诉讼，被告道真自治县康美体育运营管理有限责任公司经送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨孝华向本院提出诉讼请求：要求道真自治县康美体育运营管理有限责任公司偿还借款140000元并承担本案诉讼费用。事实及理由：道真自治县康美体育运营管理有限责任公司在经营过程中因缺乏资金，该公司法定代表人宫文陪及负责人陈斌于2018年6月初提出向原告借款200000元，经双方协商，于2018年6月12日通过银行转账200000元到宫文陪的账户上，宫文陪以公司名义出具借条一张，并约定借款期限为一个月。借款期限届满后，经原告多次催收，该公司于2018年8月由宫文陪偿还了现金60000元，尚欠140000元至今未偿还，故提起诉讼，要求道真自治县康美体育运营管理有限责任公司偿还借款140000元。道真自治县康美体育运营管理有限责任公司未提交答辩状，也未提交相关证据材料。本院经审理认定事实如下：道真自治县康美体育运营管理有限责任公司在经营过程中因缺乏资金，该公司法定代表人宫文陪及负责人陈斌提出向杨孝华借款200000元，经双方协商后，杨孝华于2018年6月12日通过道真自治县农村信用合作联社德村寺分社将200000元汇入道真自治县康美体育运营管理有限责任公司法定代表人宫文陪在贵州农村信用合作社联社的账户上（账号为62×××09），宫文陪以公司名义向杨孝华出具借条一张并加盖了公司印章，借条上约定借款期限为一个月。约定的借款期限届满后，经杨孝华催收，该公司于2018年8月向杨华偿还了现金60000元，尚欠140000元至今未偿还。杨孝华于2019年11月18日提起诉讼，要求道真自治县康美体育运营管理有限责任公司偿还借款140000元。认定上述事实，有杨孝华提供的借条1张及道真自治县农村信用合作联社的转款凭证在卷予以佐证。本院认为，道真自治县康美体育运营管理有限责任公司向徐明英借款200000元的事实清楚，双方之间的借贷关系成立，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条的规定，对杨孝华要求道真自治县康美体育运营管理有限责任公司偿还尚欠的借款140000元的诉讼请求，本院予以支持被告道真自治县康美体育运营管理有限责任公司经本院送达开庭传票传唤未到庭参与诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：道真自治县康美体育运营管理有限责任公司偿还尚欠杨孝华借款本金140000元（限本判决生效后十日内履行）。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，减半收取1550元，由道真自治县康美体育运营管理有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员 刘 仕 位二〇一九年十二月十日书记员 王柯梦云
广东省广州市从化区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0117刑初1015号公诉机关广东省广州市从化区人民检察院。被告人吴某铭，男，1984年1月13日出生于广东省广州市，汉族，初中文化，务工，户籍所在广东省广州市从化区。因本案于2019年9月11日被羁押，同日被刑事拘留，2019年9月14日被取保候审。广东省广州市从化区人民检察院以穗从检公诉刑诉[2019]928号起诉书指控被告人吴某铭犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市从化区人民检察院指派检察员骆婉如出庭支持公诉。公诉机关指控：2019年9月10日23时许，被告人吴某铭饮酒后驾驶桂Ｒ×××××号小型轿车途经广东省广州市从化区派街高速8公里双凤收费站入口匝道时发生交通事故，民警处理事故现场过程中对被告人吴某铭进行呼气式酒精测试，测试结果为166mg/100mL。后经抽血鉴定，被告人吴某铭的血液中乙醇（酒精）含量为103.2mg/100mL，属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为被告人吴某铭具有坦白的量刑情节，建议判处被告人拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金1000元。被告人吴某铭对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人吴某铭犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人吴某铭到案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人吴某铭犯罪后确有悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，依法可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：被告人吴某铭犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金1000元。该罚金限于本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳，由本院上缴国库。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李寒冰二〇一九年十二月十九日书记员  黄乐诗
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初49279号原告：北京虎跃盛泰商贸有限公司，住所地北京市丰台区晓月五里6号楼301-34室。法定代表人：王玥，执行董事。委托诉讼代理人：伍大生，北京市常鸿律师事务所律师。被告：北京住总集团有限责任公司，住所地北京市朝阳区慧忠里320号。法定代表人：王宝申，董事长。委托诉讼代理人：张晓春，女，该公司员工，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：高海涛，男，该公司员工，住北京市通州区。原告北京虎跃盛泰商贸有限公司（以下简称虎跃盛泰公司）与被告北京住总集团有限责任公司（以下简称住总集团公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告虎跃盛泰公司之委托诉讼代理人伍大生；被告住总集团公司之委托诉讼代理人张晓春、高海涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。虎跃盛泰公司向本院提出诉讼请求：1、判令住总集团公司支付我公司货款2913760．06元;2、判令住总集团公司支付我公司逾期付款利息（以2913760．06元为基数，以年利率6%为标准自2017年3月2日起计算至实际付清之日止）；3、本案诉讼费用由住总集团公司承担。事实和理由：2013年12月5日我公司与住总集团公司签订《辅料采购合同》，我公司依约定履行了供货义务，2014年12月26日，双方签订《二级合同结算单》，确定了涉案项目结算金额为9763760．06元。住总集团公司辩称，我公司尚欠虎跃盛泰公司货款2913760．06元，双方签订的《辅料采购合同》载明办理完结算手续后视我公司资金情况支付货款，故不存在延迟履行的情况，现我公司资金紧张无法支付货款，虎跃盛泰公司主张的延迟履行利息计算标准过高，应予酌减。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证：住总集团公司（甲方）与虎跃盛泰公司（乙方）于2013年12月5日签订《辅料采购合同》，约定：“工程名称：北京地铁7号线土建施工十四合同段，协议名称：综合支吊架采购合同……4、付款方式：货物全部到场经甲方检验通过并办理完结算手续后视甲方资金情况支付货款，保留货款的5%作为质保金于两年质保期满后7日内付清。……6、以上双方约定的付款条件在执行中，如因甲方出现不可克服的困难，造成资金紧张，应酌情减少付款比例和适当延长付款期限。但不超过二个月内结清货款。”2014年12月26日，住总集团公司与虎跃盛泰公司签订二级合同结算单，确认北京地铁7号线工程土建施工十四合同段工程的综合支吊架采购合同的结算金额为9763760．06元。住总集团公司于如下时间向虎跃盛泰公司支付货款：2013年10月25日支付1000000元、2013年12月9日支付2000000元、2014年1月28日支付1500000元、2014年6月20日支付500000元、2014年8月31日支付50000元、2015年2月15日支付500000元、2016年2月5日支付100000元、2016年9月2日支付500000元、2018年2月14日支付200000元、2019年2月1日支付500000元，截至虎跃盛泰公司提起诉讼，住总集团公司尚有2913760．06元货款未支付。对有争议的证据和事实，本院认定如下：虎跃盛泰公司主张，2014年12月26日该公司与住总集团公司进行结算，故质保期从当日起算，依据双方签订的《辅料采购合同》约定，住总集团公司即使存在资金紧张的情况，至迟也应于2017年3月2日前向虎跃盛泰公司支付全部货款，并应以2913760．06元为基数、支付自2017年3月2日起至实际付清之日止、以年利率6%为标准计算的逾期付款利息损失。住总集团公司同意质保期自2014年12月26日起算，但不同意虎跃盛泰公司的其他主张，并主张虎跃盛泰公司主张的利息标准过高，应予调整。本院认为：住总集团公司与虎跃盛泰公司所签订的《辅料采购合同》，系当事人真实意思表示，未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效，双方当事人均应履行各自的义务。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。本案中，住总集团公司与虎跃盛泰公司于2014年12月26日签订二级合同结算单，住总集团公司应及时付清货款，现住总集团公司未付清货款，虎跃盛泰公司要求住总集团公司支付所欠货款2913760．06元的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。住总集团公司未依约定支付货款，占用上述资金必然给虎跃盛泰公司造成资金占用损失，现虎跃盛泰公司主张自2017年3月2日至实际付清之日止按照年利率6%为标准自计算的逾期付款利息损失并不不当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第一百零七条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、北京住总集团有限责任公司于本判决生效后七日内支付北京虎跃盛泰商贸有限公司货款2913760．06元；二、北京住总集团有限责任公司于本判决生效后七日内赔偿北京虎跃盛泰商贸有限公司逾期付款利息损失（以2913760．06元为本金，以年利率6%为标准，计算自2017年3月2日实际付清之日止）；三、驳回北京虎跃盛泰商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34189元（北京虎跃盛泰商贸有限公司已预交），由北京住总集团有限责任公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 刘 悠人民陪审员 吴 健人民陪审员 陆友才二〇一九年十二月十三日书 记 员 李孟慧
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执1581号 胡彩红、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行的胡彩红与从化东麟钻石有限公司劳动争议纠纷一案，本院已于20年xx月xx日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十三日
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初12259号原告：秦勇江，男，1977年12月19日出生，汉族，住广西博白县。委托诉讼代理人：王启星，广东古谷律师事务所律师。被告：广州市番禺良有货物运输车队（普通合伙），住所地广州市白云区白云大道北78号二楼A047。执行事务合伙人：李家传。原告秦勇江诉被告广州市番禺良有货物运输车队（普通合伙）挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王启星到庭参加诉讼，被告广州市番禺良有货物运输车队经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实2014年3月30日，原告（合同乙方）与被告（合同甲方）签订了一份《车辆管理合同》，约定：乙方出资购买福田（货车）限载1.495吨（车牌号码粤Ａ×××××，发动机号89100011，车架号LVBV3JBB9DJ026729），该车的财产权及使用权属乙方；甲方给予乙方营运资格，乙方自主经营；乙方必须除了购买国家规定的交强险外，还必须购买营运性质30万以上的第三者保险及座位险，保险一律由甲方统一购买，保险费用由乙方事前付给甲方；乙方委托甲方服务该车辆合同期为5年，如乙方违约，保证金一律不退；乙方在合同期满前十天应主动到甲方处续期，凡没到甲方处续期的则该合同继续生效，乙方需按合同承担责任，有效期顺延两年；乙方必须缴纳保证金1000元给甲方，退回保证金时必须凭合同书和保证金收据。同日，原告向被告支付了挂靠押金1000元，被告开具《收据》给原告。其后，双方一直按上述合同履行。2019年9月23日，原告提出本案起诉，诉讼请求为：1、被告于判决生效10日内协助原告将粤Ａ×××××号车辆的所有权人由被告变更登记为原告；2、被告于判决生效3日内向原告退还押金1000元；3、本案诉讼费由被告负担。被告广州市番禺良有货物运输车队答无答辩。另查明，粤Ａ×××××号福田牌轻型厢式货车（发动机号89100011，车架号LVBV3JBB9DJ026729）现登记车主为被告广州市番禺良有货物运输车队。裁判理由与结果本院认为，原告秦勇江与被告广州市番禺良有货物运输车队签订的《车辆管理合同》，是双方的真实意思表示，双方应依约履行。根据合同约定，挂靠期限为5年、车辆所有权属于原告。现合同期限已届满，原告有权要求解除《车辆管理合同》、办理车辆过户手续及退还押金，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州市番禺良有货物运输车队于本判决发生法律效力之日起三十日内协助原告秦勇江办理粤Ａ×××××号车辆（发动机号89100011，车架号LVBV3JBB9DJ026729）的转移登记手续，转至原告秦勇江名下；二、被告广州市番禺良有货物运输车队于本判决发生法律效力之日起五日内向原告秦勇江退还保证金1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告广州市番禺良有货物运输车队负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  申 燕人民陪审员  梁润荣人民陪审员  黄侃娉二〇一九年十二月三十日书 记 员  杨嘉瑜
宁夏回族自治区同心县人民法院   执行裁定书   （2019）宁0324执1000号   申请执行人张某，住宁夏回族自治区同心县。   被执行人文某，住宁夏回族自治区同心县。   申请执行人张某申请执行被执行人文某民间借贷纠纷一案，同心县人民法院于2019年3月4日作出了（2019）宁0324民初372号民事判决书。判决书发生法律效力后，申请执行人张某向本院提出申请执行，要求被执行人文某履行执行标的款15000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费87.5元。   本案在执行过程中，于2019年6月21日向被执行人文某送达了执行通知书和责令被执行人申报财产状况通知书，后经本院在执行网络查控系统中多次查询被执行人文某的互联网银行、车辆、证券、工商、不动产等信息，均未发现有可供执行的财产。本院划拨了被执行人文某存款965元，经查被执行人文某长期外出、下落不明，再无其他财产可供执行，致使该案无法在法定期限内执结。本院于2019年9月30日向被执行人文某发出了限制高消费令，并纳入失信被执行人名单，于2019年12月17日对申请执行人张某进行了终本约谈，申请执行人张某阅读了本院的财产调查反馈汇总表，并认可上述事实，同意本院将该案按终结本次执行程序处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本院（2019）宁0324民初372号民事判决书的本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 杨 春   审判员 周文国   审判员 马成文     二〇一九年十二月十七日   书记员 杨晓东   本案适用法律规定：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   ……   （十一）其他需要裁定解决的事项。   《最高人民法院关于适用的解释》   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省内江市东兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1011执1323号 申请执行人：杨春玉,女性,1972年12月21日出生,住内江市东兴区。 被执行人：邱永西,男性,1970年12月19日出生,住内江市东兴区。 申请执行人杨春玉与被执行人邱永西借款合同纠纷一案，本院(2019)川1011民初3123号民事调解书已经发生法律效力。协议确定：被告邱永西前原告杨春玉借款本金29500元，此款被告邱永西自2019年8月起每月月底前向原告杨春玉支付1500元至付清全部借款本金时止；如被告邱永西未按上述期限向原告杨春玉偿还借款本金，原告杨春玉有权以全部未付款为本金向人民法院申请强制执行。被执行人未履行生效判决确定的义务，申请人于2019年9月3日申请强制执行，本院立案后指定执行员唐统金执行本案。 本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并通过网络执行查控系统和财产管理机关对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、网络银行、保险、工商登记、婚姻等财产情况进行查询。未发现被执行有可供执行的财产。现在已经限制被执行人高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。发现被执行人有可供执行财产，申请人可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  唐统金 审判员  吴晓明 审判员  雷建军 二〇一九年十二月二十八日 书记员  朱庆东
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初82659号原告：樊静薇，女，1991年1月20日出生，蒙古族，住呼和浩特市新城区。委托诉讼代理人：肖凤利，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：付晓，北京市盈科律师事务所实习律师。被告：福贡利佳硅业有限公司，住所地云南省福贡县县委住宿楼。法定代表人：林高宝。被告：财富大管家资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路20号楼19层1902。法定代表人：张艳星。原告樊静薇与被告福贡利佳硅业有限公司（以下简称福贡利佳公司）、被告财富大管家资产管理有限公司（以下简称财富大管家公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后,依法进行审理。樊静薇向本院提出诉讼请求：1.判令福贡利佳公司偿还樊静薇借款本金100万元，支付利息21666.67元，共计1021666.67元。并自起诉之日起至给付之日止按合同约定利率支付利息；2.财富大管家公司对福贡利佳公司的还款承担连带给付责任；3.律师费及诉讼费由二被告承担。事实和理由：2018年7月28日，樊静薇与福贡利佳公司签订《债权服务合同》，约定樊静薇（出借人）借给福贡利佳公司（借款人）50万元，出借期限自2018年7月28日起至2019年7月27日止，利息56500元。同年9月14日，樊静薇与福贡利佳公司再次签订《债权服务合同》，约定樊静薇再向福贡利佳公司出借款项50万元。出借期限自2018年9月14日起至2019年9月13日止，利息56500元。财富大管家公司对福贡利佳公司的上述借款进行全额担保承诺。合同签订后，樊静薇按约定将款项汇入福贡利佳公司提供的账户。2019年5月13日，财富大管家在项目进度播报中显示福贡利佳公司经营困难。2019年5月福贡利佳公司要求和樊静薇签订《债权分期兑付协议》，在该协议中福贡利佳公司称无法按原来的约定兑现到期债务，以高额利息为承诺分期兑现到期债务。为维护樊静薇的合法权益，诉至法院。本院经审查认为，财富大管家公司已由北京市公安局朝阳分局立案侦查，本案因涉嫌犯罪，应由公安机关处理。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告樊静薇的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  刘坤鹏二〇一九年十二月九日书记员  李文伟
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初7344号原告肖飞，男，汉族，1981年3月11日出生，住信阳市浉河区。委托代理人孙静，河南竞远律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告彭全明，男，汉族，1975年6月2日出生，住信阳市浉河区。原告肖飞与被告彭全明因买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖飞及委托代理人孙静，被告彭全明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告肖飞诉称，2019年1月-3月期间，被告因装修移民房,先后数次从原告处购买板材等装修材料合计34297元。被告在收到材料并全部装修使用完毕后，仅付材料款1万元，下欠24297元迟迟未付。经原告多次催要，被告以各种理由未付。考虑到乡里乡亲关系，原告在百般无奈之下向当地村委会寻求帮助，但经村委会组织调解，被告仍拒绝支付欠款，并称只要原告起诉立即付款，故无奈之下诉至法院，请求判令：1、被告立即向原告支付拖欠的材料款共计24297元，同时按照同期银行贷款利率的标准支付利息，从起诉日起算至债务完全清偿日止。2、本案诉讼费及相关费用由被告承担。被告彭全明辩称，我认可原告的起诉事实，我确实欠钱了。但是我购买的还有地板砖，地板砖也是买原告的。我先买的地板砖，后买的板材，板材款项我都认可，因为地板砖的问题，所以我一直欠原告钱，要不钱早给原告了。我要求买一样的地板砖，但是原告给我发了三款不一样的地板砖，当时贴的时候上面有灰没发现，贴完后才发现。我给原告联系过，原告说千儿八百的事情，给解决，但是我们一直没解决。我是欠钱了，但没有欠这么多，之前我们算过帐是2千2百多，经调解，我说给原告20000元，原告也愿意。买的东西认可。因为地板砖的事情，我没有给钱。经审理查明，被告彭全明购买原告板材，还剩余24297元货款未付，原告多次催要未果，经当地村委会调解未达成一致意见，故原告起诉来院，请求判令支持其诉讼请求。被告以先期购买原告的地板砖，要求买一样的，但是原告给其发了三款不一样的地板砖为由，拒绝付板材款。本院认为，债务应当清偿。被告彭全明购买原告肖飞的板材尚有部分货款未支付的事实，被告予以认可，针对货款的数额是原告主张的24297元还是被告主张的22000多元，原告提供有游河乡老庙村委会出具《情况说明》及销货清单佐证，且双方差距不大，对所欠货款24297元，本院予以确认。经原告多次催讨，被告至今未付下欠货款，显属违约，应当承担相应的民事责任，故原告要求被告支付货款24297元及逾期付款利息（要求按起诉之日即2019年11月15日起计算）的诉讼请求，依法应予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：被告彭全明于本判决生效后五日内偿还原告肖飞货款24297元元及利息（利息自2019年11月15日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至债务清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费407元，减半收取204元，由被告彭全明负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人的人数提交副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  范庆龄二〇一九年十二月二十七日书记员  蔡怡璇
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初19483号原告：北京水屯农副产品批发市场中心，住所地北京市昌平区水屯村南。法定代表人：吕辉，主任。委托诉讼代理人：贾东初，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：乔佰富，男，1974年10月4日出生，汉族，住北京市昌平区.本院在审理原告北京水屯农副产品批发市场中心诉被告乔佰富租赁合同纠纷一案中，北京水屯农副产品批发市场中心于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京水屯农副产品批发市场中心申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许北京水屯农副产品批发市场中心撤回起诉。案件受理费25元由北京水屯农副产品批发市场中心负担，已交纳。审判员  郭建新二〇一九年十二月十二日书记员  盛 楠
安徽省肥东县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0122刑初637号 公诉机关肥东县人民检察院。 被告人王磊,男,1980年6月6日出生于安徽省肥东县,汉族,初中文化，住肥东县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年8月27日被肥东县公安局刑事拘留，同年9月3日被该局取保候审。 肥东县人民检察院以肥检公诉刑诉[2019]643号起诉书指控被告人王磊犯危险驾驶罪，于2019年12月9日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判,于2019年12月17日公开开庭审理了本案。肥东县人民检察院指派检察员王李出庭支持公诉，被告人王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 肥东县人民检察院指控：2019年7月9日15时许,被告人王磊酒后驾驶皖Ａ×××××号小型轿车沿肥东县薛集村行驶至孙谢路××××交口处，被路面执勤民警当场查获。经安徽龙图司法鉴定中心鉴定，王磊当时血液中乙醇含量为150.9ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为,被告人王磊的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人自愿签署了认罪认罚具结书，建议对被告人判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。针对指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据。 被告人王磊对起诉书指控的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪认罚。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 另查明：被告人王磊经民警电话通知到案，到案后如实供述其所犯事实。 上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：受案登记表、户籍信息、到案经过、前科查询证明、血样提取登记表、驾驶证及行驶证复印件、认罪认罚具结书等书证，证人袁某、陆某的证言，被告人王磊的供述和辩解，鉴定意见、视听资料等。被告人对认定上述事实的证据不持异议，本院对上述证据的证明力依法予以确认。 本院认为：被告人王磊在道路上醉酒驾驶机动车，案发时血液中乙醇含量为150.9mg/100ml，其行为构成危险驾驶罪。被告人王磊系电话通知到案，并如实供述其罪行，系自首，结合被告人认罪认罚，依法对其从轻处罚。公诉机关量刑建议符合法律规定，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下： 被告人王磊犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  刘晓萍 二〇一九年十二月十七日 书记员  王 亮 附本案《中华人民共和国刑法》适用的法律条文： 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的; (二)醉酒驾驶机动车的; (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0504民初4230号之一原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司马鞍山市分行，住所地安徽省马鞍山市雨山区花园路601号，统一社会信用代码91340500675857504A。负责人：翟建民，该行行长。委托诉讼代理人：徐亮，安徽明博律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨柳，安徽明博律师事务所律师。被告：马红钢，男，汉族，1978年10月30日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。被告：张福红，女，汉族，1981年2月24日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司马鞍山市分行诉被告马红钢、张福红金融借款合同纠纷一案中，中国邮政储蓄银行股份有限公司马鞍山市分行于2019年12月23日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为:中国邮政储蓄银行股份有限公司马鞍山市分行的申请符合法律规定,于法不悖,应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司马鞍山市分行撤回起诉。审 判 长  葛夷畅人民陪审员  高小培人民陪审员  吴继红二〇一九年十二月二十七日书 记 员  余金婷
广西壮族自治区永福县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0326民初1158号 原告：永福县南材门窗经营部，住所地：永福县永福镇龙福路滨江花园B区。统一社会信用代码：92450326MA5NFAGK1X1-1。 经营者：梁玉荣，男，1979年1月30日出生，汉族。 被告:潘灵，男，1992年3月17日出生，汉族，住广西永福县。 被告：潘敏，男，1992年3月17日出生，汉族，住广西永福县。 本院在审理原告永福县南材门窗经营部与被告潘灵、潘敏合同纠纷一案中，原告于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告永福县南材门窗经营部申请撤诉，是其真实意思表示，是原告对其诉讼权利的自行处分，未违反法律的禁止性规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告永福县南材门窗经营部撤回起诉。 本案受理费386元，减半收取193元，由原告永福县南材门窗经营部负担。 审 判 员 舒德祥 二〇一九年十二月十三日 代书记员 刘宇峰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初37579号之一原告：中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所地：广州市越秀区环市东路339号首层。主要负责人：韦海铭，行长。委托诉讼代理人：袁谦、莫岩，广东诺臣律师事务所律师。被告：姜冰，女，1988年10月8日出生，汉族，身份证记载住址：湖北省枣阳市。原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告姜冰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告中国银行股份有限公司广州越秀支行于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司广州越秀支行撤诉。案件受理费3356元，减半收取计1678元，由原告中国银行股份有限公司广州越秀支行负担。审判审 判 长  鲍国雷人民陪审员  李景裕人民陪审员  资光荣二〇一九年十二月二十日书 记 员  钟尹思法庭记录员肖琬芩
山东省临沂市兰山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1302刑初2442号 公诉机关临沂市兰山区人民检察院。 被告人王兰兰，女，1988年9月15日出生于山东省临沂市，汉族，初中文化，务工，住山东省临沂经济技术开发区。因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月15日被刑事拘留，同日被取保候审。 临沂市兰山区人民检察院以临兰检一部刑诉[2019]330号起诉书指控被告人王兰兰犯盗窃罪，于2019年12月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，根据认罪认罚从宽制度，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员闫淑英出庭支持公诉。被告人王兰兰到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 1、2017年9月17日13时许，被告人王兰兰、肖宁宁（已判刑）结伙在临沂市兰山区临西五路与启阳路交汇处西侧路北“木婉清健康瘦身养身馆”内，由肖某负责掩护，王兰兰窃取李某放在沙发上提包内的钱包一个，内有现金120余元。 2、2017年9月17日15时许，被告人王兰兰、肖宁宁（已判刑）结伙在临沂市兰山区开阳路与临西三路交汇处南100米路西“她在首尔”“服装店内，由肖某负责掩护，王兰兰窃取梅某放在沙发上提包内的钱包一个，内有现金2600元。 另查明，案发后，同案犯肖某已将所窃取赃款退赔各被害人。 还查明，2019年8月15日，被告人王兰兰主动到临沂市公安局兰山分局便衣侦查大队投案，并如实供述了其犯罪事实。 公诉机关提出对被告人王兰兰判处拘役二个月至六个月，适用缓刑，并处罚金的量刑建议。被告人王兰兰自愿如实供述自己的罪行，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。 上述事实，被告人王兰兰在开庭审理过程中无异议，且有被害人李某、梅某的陈述，证人巩某的证言，现场勘验、辨认笔录，鉴定意见，书证，户籍证明，抓获经过以及同案犯肖某的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王兰兰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人王兰兰犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，所指控罪名成立，量刑建议适当。鉴于被告人王兰兰有自首情节，庭审中坦白认罪，具有悔罪表现，赃款已退赔被害人，且本案适用认罪认罚从宽制度，故本院对其依法从轻处罚并可适用缓刑。被告人王兰兰应到其所居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人王兰兰犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千七百元（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王小木 二〇一九年十二月二十五日 法官助理  刘洋明   书 记 员  卞如雪
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执27号 广州市增城区人民法院受理的被执行人罗国锋缴纳罚金一案【（2019）粤0118执27号】，本案的执行依据是（2016）粤0183刑初640号刑事判决书，申请执行标的共计3000元。经本院立案执行，现已执行到位3000元。本院已将该款退回国库。至此，本院受理的被执行人罗国锋缴纳罚金一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年十二月三十日
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0105执9504号之一 申请执行人平安银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府二街99号1栋1楼101号。 负责人：高峰，职务行长。 被执行人蒲长英，女，汉族，1962年01月22日出生，住成都市武侯区。 平安银行股份有限公司成都分行与蒲长英金融借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初6365号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，案件执行标的46426.18元及利息等。 执行中，本院查封被执行人蒲长英名下位于温江区房屋，因该房屋上设定有大额抵押，暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产，本案暂无执行条件。依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初6365号民事判决书的本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定书一经送达，即具有法律效力。 执行员  赵启发 二〇一九年十二月二十七日 书记员  陈远勇
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初18258号原告：北京玫瑰园别墅有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇小寨村。法定代表人：张艳松，董事长。委托诉讼代理人：王允贤，男，1971年10月8日出生，汉族，该公司职员。被告：李钊，男，1985年10月17日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告北京玫瑰园别墅有限公司（以下简称：玫瑰园公司）与被告李钊商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告玫瑰园公司的委托诉讼代理人王允贤到庭参加诉讼，被告李钊经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告玫瑰园公司向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告双方签订的《商品房现房买卖合同》(编号。事实和理由：2010年12月22日，原、被告双方就原告所有、座落位置为北京市昌平区玫瑰园别墅房屋（房权证号为X京房权证昌字第XXXX号）买卖事宜协商并达成一致，签订了《商品房现房买卖合同》（编号）。根据合同约定，该商品房总价款为1000万元人民币；付款方式为一次性付款；被告作为买受人应在合同约定的期限内完成付款义务；若买受人逾期十日后仍未付清房款，出卖人有权单方解除合同及一切相关协议，另行出售该房屋（可以不另行通知），并扣除买受人总房款的10%作为违约金。但合同签订后，被告并未按约定支付购房款项。案涉房屋达到交付条件后，原告虽多次催交，被告仍始终拒付。原告认为，双方签订的《商品房现房买卖合同》真实、合法、有效，应予信守。被告未按合同约定付款，在原告多次催交后，在长达数年的期间内仍拒绝支付房款，其行为足以表明其拒绝履行本案房屋买卖合同。根据合同约定，原告有权解除本案《商品房现房买卖合同》。被告李钊未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年12月22日，玫瑰园公司（出卖人）与李钊（买受人）签订《商品房现房买卖合同》（合同编号：），约定：房屋坐落于昌平区玫瑰园别墅全部，建筑面积975.52平方米。该商品房未设定抵押。按照套（单元）计算，该商品房总价款为壹仟万元。买受人的付款方式为一次性付款。具体付款方式及期限的约定见附件五。根据附件五的约定，付款方式为一次性付款，买受人应在签署主合同当日向出卖人支付合同全部房价款。合同第八条约定，买受人未按照约定的时间付款的，按照下列第2种方式处理，即买受人如未按本《商品房现房买卖合同》附件五中约定的期限付款，自约定应付款之日次日起买受人须按日向出卖人支付总房款1%的违约金，若买受人逾期十日后仍未付清房款，在逾期十日之次日起出卖人有权单方解除合同及一切相关协议，另行出售该房屋（可以不另行通知），并扣除买受人总房价款的10%作为违约金。合同第9条约定出卖人应当在2011年3月22日前向买受人交付该商品房。合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，李钊未向玫瑰园公司支付购房款。另查，涉案房屋于2009年7月8日登记在玫瑰园公司名下。庭审中，玫瑰园公司表示不主张违约金，案件受理费和公告费均自行承担。上述事实，有《商品房现房买卖合同》、房屋所有权证书及当事人陈述等相关证据在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告李钊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，玫瑰园公司与李钊签订的《商品房现房买卖合同》（合同编号：）系双方当事人的真实意思表示，合同内容并未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方当事人均应全面履行合同义务。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，李钊未按照合同约定的期限支付房款，根据双方签订的合同第八条，买受人逾期十日后仍未付清房款，在逾期十日之次日起出卖人有权单方解除合同及一切相关协议，现解除合同的条件已经成就，故对于玫瑰园公司要求解除《商品房现房买卖合同》（合同编号：）请求，于法有据，本院予以支持。庭审中，玫瑰园公司表示案件受理费和公告费均自行承担，本院对此不持异议。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：解除北京玫瑰园别墅有限公司与李钊于2010年12月22日签订的《商品房现房买卖合同》（合同编号：）。案件受理费81800元，由北京玫瑰园别墅有限公司负担（已交纳）。公告费以实际票据为准，由北京玫瑰园别墅有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  张 焱人民陪审员  赵君立人民陪审员  曹洪生二〇一九年十二月十七日书 记 员  翟金萍
山东省临沂市河东区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1312执恢530号 中国工商银行股份有限公司临沂河东支行： 关于你（单位）申请执行被执行人范孝柱、孙艳借款合同纠纷一案，本案已于2019年12月7日执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月七日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执35859号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：曹际英。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人曹际英小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执35859号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年十二月十七日 书记员  周恺妍
重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书渝0114执4863号申请执行人：重庆市黔江区连祥商业管理有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道文汇路560号（伴山国际）9幢，统一社会信用代码91500114MA5UJ8172K。法定代表人：冉娇，该公司执行董事。被申请执行人：于晶，女，1965年7月24日出生，汉族，住重庆市黔江区。申请执行人重庆市黔江区连祥商业管理有限公司（以下简称“连祥公司”）与被申请执行人于晶租赁合同纠纷一案，本院作出的(2019)渝0114民初2405、2406号两案判决书已发生法律效力，但因被申请执行人于晶未履行该生效判决书确定义务，申请执行人连祥公司于2019年11月8日就两案判决向本院申请强制执行，请求被申请执行人于晶向其支付两案租金各307466.25元、22306.67元及相应违约金，负担诉讼费各2828元、264元。本院依法予以受理。在执行过程中，本院依法向被申请执行人于晶送达了执行通知及报告财产令，并对名下财产进行了查控，对被申请执行人于晶采取了限制高消费的强制措施。银行账户中有零星存款，无车辆，无工商登记信息，其与尚祥虎共同所有位于黔江区XX办事处XX一路XX号的砖混结构房屋（房地产权证号：XXX房地证XXXX字第XXXXX号），已被本院依法进行查封（房屋存在抵押）。被申请执行人于晶已向申请执行人连祥公司直接履行案款20000元。2019年12月5日，被申请执行人已缴纳两案诉讼费各2828元、264元，已缴纳两案执行费各4511元、235元。2019年12月4日，双方当事人对剩余案款达成执行和解协议，约定：一、(2019)渝0114民初2405、2406号两案判决书所确定的履行内容，被申请执行人于晶还需支付272000元。兑现时间及方式：1、2020年1月1日至2021年12月31日，每个季度末清偿10000元，共8个季度，计80000元；2、2022年1月1日至2024年12月31日，每个季度末清偿16000元，共12个季度，计192000元；二、若被申请执行人于晶按本协议第一条按时足额支付款项，申请执行人连祥公司不再要求被申请执行人于晶偿还其他费用，两案债务视为结清；三、若被申请执行人于晶未按本协议第一条约定按时足额支付任何一期款项，申请执行人连祥公司有权就两案申请按原判决执行。四、解除对被申请执行人于晶的执行强制措施。本院认为，双方当事人达成和解协议需长期履行，申请执行人亦同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2019)渝0114执4863号案件的执行。若被执行人未按期履行支付义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 谭 兵审判员 曾 强审判员 刘圣杰二〇一九年十二月六日书记员 杨俊杰
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初28604号原告：黄某1，男，1987年7月11日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：谢冬，上海君澜律师事务所律师。被告：叶某某，女，1988年9月10日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：赵善颖，上海市申汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛珊南，上海市申汇律师事务所律师。原告黄某1与被告叶某某离婚纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某1及委托诉讼代理人谢冬律师、被告叶某某及委托诉讼代理人赵善颖律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄某1向本院提出诉讼请求,1、判决解除原告黄某1与被告叶某某之间的婚姻关系；2、判决儿子黄某2由原告直接抚养，随同原告共同生活，被告每月支付抚养费3,000元直至小孩年满十八周岁止；3、依法分割夫妻共同财产。事实和理由：婚前双方了解认识不够，婚后经常为了生活琐事争吵，争吵多了关系进一步恶化，被告经常将家庭琐事矛盾通过朋友圈宣泄情绪，还到原告单位去，导致双方夫妻感情破裂。今年7月自己家有人过生日，原计划带孩子去，但被告带孩子回娘家了，自己去被告娘家接孩子，被告报警。近一年多原被告虽在一个屋檐下生活，但不在一起吃饭，被告多次报警。夫妻感情破裂，要求离婚。被告叶某某辩称，婚后夫妻关系良好，基本没有什么争吵，被告生产后有些焦虑，为了家庭琐事有一些争吵，但是不频繁。没有将家庭琐事发到朋友圈和对家人言语攻击的行为。原告有事应提前告知，2019年8月的一个双休日，原告早上和自己说要带孩子出去有活动，但自己已经给孩子订购了活动门票，没同意，后带孩子去父母家，原告跟着去并砸被告娘家的东西，被告报警了。现不同意离婚。经审理查明，原被告双方于2014年7月23日登记结婚，2016年12月27日生育一子黄某2。原被告婚后未妥善处理夫妻关系，现原告起诉要求离婚，审理中，被告不同意离婚，本院认为，原被告应慎重对待婚姻，念及夫妻之情，“执子之手，与子偕老”是每一对夫妻向往和追求的目标，原被告在茫茫人海中，彼此相遇，这是缘分，彼此应互相理解，共同抚养孩子成才，让孩子沐浴着父母的爱，把每一天都过成美好的一天。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：原告黄某1要求与被告叶某某离婚不予准许。案件受理费200元，减半收取100元，由原告黄某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  肖英二〇一九年十二月四日书记员  曹辰附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执11807号 申请执行人:广州壹潮堂服饰有限公司，住所地广州市海珠区叠景中路84号1409房。 法定代表人：林忠棣，董事长。 被执行人：潜江市鑫和制衣有限公司，住所地湖北省潜江市熊口镇熊老路8号。 法定代表人：朱珍琴，总经理。 原告广州壹潮堂服饰有限公司诉被告潜江市鑫和制衣有限公司合同纠纷一案，广州市海珠区人民法院于2019年6月19日作出的（2018）粤0105民初19317号民事判决书已发生法律效力。权利人广州壹潮堂服饰有限公司于2019年9月3日向本院申请执行，要求被执行人赔偿损失369459元及利息等。本院于2019年9月3日立案执行，并于2019年9月4日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人广州壹潮堂服饰有限公司申请执行的时候没有提供被执行人潜江市鑫和制衣有限公司的财产线索。 执行过程中，本院于2019年9月5日通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现湖北省潜江市人民法院依法查封拍卖被执行人名下的位于潜江市××路南土地使用权一宗（土地使用权证号：潜国用XXXXXXXXX号，土地使用权面积9089.60平方米）和位于潜江市××路南潜江市房权镇熊口字第XXXXXXXXX号集体宿舍、XXXXXXXXX号厂房、XXXXXXXXX号厂房，本院已向湖北省潜江市人民法院发出参与分配函，但尚未收到回复。除此外，被执行人名下无其他可供执行的财产。 本院向湖北省潜江市人民法院发函要求协助调查被执行人的财产线索，但至今未收到回复。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院于2019年11月28日向申请执行人告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执11807号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈心萍 审判员  沈 颋 审判员  黄洋洋 二〇一九年十二月十二日 书记员  曾 婧
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0105执3219号申请执行人：张海彦，女，1989年4月22日生，汉族，住山东省。被执行人：苏州半家湖餐饮管理有限公司上海分公司，住所地上海市长宁区。法定代表人朱建星。申请执行人张海彦与被执行人苏州半家湖餐饮管理有限公司上海分公司追索劳动报酬纠纷一案，依据已经生效的上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会作出的长劳人仲(2018)办字第1234号裁决书，于2019年7月3日向本院申请执行，要求被执行人苏州半家湖餐饮管理有限公司上海分公司向申请执行人张海彦支付人民币6,739.90元。本院立案受理后，依法对被执行人苏州半家湖餐饮管理有限公司上海分公司进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容2019年7月5日向被执行人苏州半家湖餐饮管理有限公司上海分公司发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务。被执行人至今未履行义务。2019年7月8日对被执行人上苏州半家湖餐饮管理有限公司上海分公司银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查。2019年8月13日对被执行人苏州半家湖餐饮管理有限公司上海分公司银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查。2019年10月25日将被执行人苏州半家湖餐饮管理有限公司上海分公司纳入失信被执行人名单并对其法定代表人采取限制高消费。2019年10月25日对被执行人苏州半家湖餐饮管理有限公司上海分公司银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查。2019年12月25日约谈被执行人苏州半家湖餐饮管理有限公司上海分公司法定代表人朱建星。2019年12月26日通过上海法院12368诉讼服务平台告知申请执行人本案执行情况。另查明，本院在(2019)沪0105执814号申请执行人李成荣申请执行被执行人苏州半家湖餐饮管理有限公司上海分公司劳务合同纠纷一案中已对被执行人苏州半家湖餐饮管理有限公司上海分公司进行详细调查，其已不经营，实际控制人闵界栋已被刑事拘留。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 缪 巍审判员 吴沁泉审判员 喻 晖二〇一九年十二月二十六日书记员 何 铭附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初82413号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：焦省宁，男，1987年9月3日出生，汉族。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告焦省宁借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告焦省宁经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、焦省宁偿还借款本金12750元;2、焦省宁偿还借款期限内利息1336.5元；3、焦省宁支付自2019年11月26日起至实际给付之日的罚息（以12750元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告焦省宁承担。被告焦省宁未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年2月24日，借款人焦省宁与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金13500元；贷款期数18期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额949.8元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向焦省宁约定账户发放贷款13500元。庭审中，国美公司称焦省宁自2018年4月25日开始逾期，截至2019年8月24日，焦省宁尚欠借款本金12750元，利息1336.5元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了焦省宁应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由焦省宁与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明焦省宁应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与焦省宁签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，焦省宁应当按期支付利息并偿还本金。现焦省宁逾期还款，国美公司要求焦省宁偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。焦省宁经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告焦省宁于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金12750元、借款期限内利息1336.5元；二、被告焦省宁于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以12750元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年11月26日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费152元、公告费260元，均由被告焦省宁负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  周裕财审判员  杨 帆审判员  宋学亮二〇一九年十二月十二日书记员  柏振芳
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执7532号 申请执行人：马通，汉族，住广州市南沙区。 被执行人：广州英福力皇资产管理有限公司，住所地广州市海珠区琶洲大道东8号1009-1010房。 法定代表人：扶鹏。 原告马通与被告广州英福力皇资产管理有限公司因劳动争议纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初6239民事判决书已发生法律效力。权利人马通于2019年5月13日向本院申请执行，要求被执行人支付工资、社保、经济补偿、提成、报销款、迟延履行债务利息等暂计43646.73元。本院于2019年5月13日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。申请执行人对本院的财产调查结果和处理方式无意见。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执7532号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 芬 审判员 贾 岚 审判员 邱时迁 二〇一九年十二月二十五日 书记员 陈艾明
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申4631号 再审申请人（一审被告）：四川省武都水利水电集团有限责任公司，住所地四川省绵阳市宇虹北街西段4号。 法定代表人：勾承建，董事长。 委托诉讼代理人：何波，四川平戈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁瀚文，四川平戈律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：兰福贵，男，汉族，生于1964年5月17日，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。 委托诉讼代理人：王东，四川规则律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：四川省天凯建筑有限公司，住所地四川省绵阳市游仙经济试验区游仙坝。 法定代表人：张蓉，总经理。 委托诉讼代理人：苟峨峰，四川蜀仁律师事务所律师。 一审被告、二审被上诉人：中国葛洲坝集团基础工程有限公司（现更名为“中国葛洲坝集团市政工程有限公司”），住所地湖北省宜昌市西坝建设路40号。 法定代表人：覃建庭，董事长。 委托诉讼代理人：敖岗，四川仁聚律师事务所律师。 一审被告：张蓉，女，汉族，生于1970年1月15日，住四川省绵阳市游仙区。 一审被告：邓杰，男，汉族，生于1968年8月4日，住四川省绵阳市游仙区。 一审被告：邓翔文，男，汉族，生于1992年10月18日，住四川省绵阳市游仙区。 再审申请人四川省武都水利水电集团有限责任公司（以下简称武都水利水电公司）因与被申请人兰福贵、四川省天凯建筑有限公司（以下简称天凯建筑公司），一审被告、二审被上诉人中国葛洲坝集团基础工程有限公司（2019年6月18日更名为“中国葛洲坝集团市政工程有限公司”，以下简称葛洲坝集团公司）、一审被告张蓉、一审被告邓杰、一审被告邓翔文建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2019）川07民终93号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 武都水利水电公司申请再审称，一、二审判决未适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》的规定，在查清再审申请人与被申请人兰福贵及四川省天凯建筑有限公司等之间均不存在合同关系更不欠其工程款，葛洲坝集团公司并未承担民事责任前提下，仍判决再审申请人在欠付工程款范围内承担民事责任，确系适用法律错误。二、本案二审开庭时间是2019年2月27日，判决时间是2019年3月20日，依法应当适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》的规定。三、再审申请人系国有独资公司，担负着国家重点工程武都引水工程建设管理的艰巨任务。现二审判决强加再审申请人承担近300余万元的民事责任，而再审申请人又无法向其他单位追偿。如果不纠正错误判决，必将导致巨额国有资产的流失！为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定提起再审申请，请求依法撤销错误判决。 被申请人兰富贵发表意见称，申请人武都水利水电公司作为业主方并不欠付总包方葛洲坝集团公司工程款与查明事实不符。一、在一审和二审期间，武都水利水电公司均承认只给葛洲坝集团公司支付了85%的工程款。二、一审法院开庭审理询问所欠工程款，武都水利水电公司主要答辩理由是“武都水利水电公司与答辩人没有合同关系”，而并未出示任何有关不欠葛洲坝集团公司工程款项的证据。三、武都水利水电公司如果支付了兰富贵相关款项，并不存在国有资产流失的情形，也不存在向其他人追偿的问题。故一、二审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求法院驳回申请人的再审申请。 被申请人天凯建筑公司发表意见称，一、二审判决认定事实不清、适用法律错误，请求法院撤销一、二审判决，并驳回兰富贵的全部诉讼请求。 因天凯建筑公司未申请再审，故其提出的事由，本院不予审查。本院经审查认为，本案争议焦点是武都水利水电公司是否欠付工程款，是否应在欠付工程款范围内向兰富贵承担责任。评判如下：经查，一审庭审中，武都水利水电公司提交了其与葛洲坝集团公司的结算统计表，证明2014年8月至2018年2月其已经拨付资金给葛洲坝集团公司合同价款90%，但葛洲坝集团公司质证不予认可，应由武都水电水利公司承担举证不能的法律后果。因此，本案中，武都水电水利公司作为案涉工程发包人，在未举证证明其已支付完毕案涉工程款项的情况下，判决其在欠付工程款范围内向作为实际施工人的兰福贵承担责任并无不当。一审判决后，再审申请人武都水电水利公司并未提起上诉，被申请人天凯建筑公司提起上诉，故二审法院仅能围绕天凯建筑公司的上诉请求与理由进行审理，不适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条之规定并无不当。至于武都水利水电公司提出的原审错误判决将导致国有资产流失问题，本院认为，如前所述，原审判决并无不当，武都水利水电公司作为国有资产保值增值的责任主体，其在一审中未提交充足的证据证明其已付款完毕，一审判决后又未提起上诉，怠于履行职责，即使存在国有资产流失问题，也不是人民法院错误判决所致。 综上，武都水电水利公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回四川省武都水利水电集团有限责任公司的再审申请。 审判长 蒋 军 审判员 汪 澜 审判员 邱素芳 二〇一九年十二月十九日 书记员 金 晶
山西省清徐县人民法院   刑事判决书   （2019）晋0121刑初202号   公诉机关清徐县人民检察院。   被告人王根喜，男，1963年12月13日出生，山西省清徐县人，身份号码×××，汉族，初中文化，农民，住山西省太原市清徐县。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪于2018年11月28日被清徐县公安局取保候审。   清徐县人民检察院以清检徐检刑诉[2019]19号起诉书指控被告人王根喜犯虚开增值税专用发票罪，于2019年11月19日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。清徐县人民检察院指派检察员吕晋源出庭支持公诉，被告人王根喜到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控，2016年3月22日，清徐县常发洗煤有限公司经被告人王根喜和何某介绍，向介休市宏海贸易有限公司虚开增值税专用发票13份，金额1277953.57元，税款217252.07元，价税合计1495205.64元。   2016年4月14日，清徐县常发洗煤有限公司经被告人王根喜和何某、杨某等人介绍，向淄博恒嘉商贸有限公司虚开增值税专用发票27份，金额2692307.81元，税款457692.19元，价税合计3150000元。被告人王根喜从中挣取6000元介绍费。   公诉机关认为，被告人王根喜明知他人在没有货物购销的情况下，介绍他人虚开增值税专用发票，数额较大且情节严重，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款之规定，应当以虚开增值税专用发票罪追究其刑事责任。被告人王根喜具有认罪、系从犯、无前科劣迹等量刑情节，建议判处被告人王根喜六年以下有期徒刑并处10万元以下罚金。（如退缴税款、退缴非法所得、交纳罚金，可以从轻处罚。）公诉机关提交了太原市公安局清徐县公安局清公受案字（2016）第000055号受案登记表、太原市公安局清徐县公安局清公立字（2016）000888号立案决定书、常住人口基本信息、证人何某、杨某、刘某、黄某的证言、淄博恒嘉商贸有限公司票流、资金回流图解及账单凭证、淄博恒嘉商贸有限公司开票费解图、介休市宏海贸易有限公司票流、资金回流图解及账单凭证、介休市宏海贸易有限公司开票费解图、协助查询财产通知书及银行明细账单、税务稽查任务通知书、记账凭证、淄博恒嘉商贸有限公司提供的增值税专用发票、介休市税务局情况说明、清徐县税务局出具的情况说明、税收完税证明、被告人王根喜的供述与辩解等证据证实。   被告人王根喜对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。   另查明，被告人王根喜已向本院退缴非法所得6000元，并缴纳罚金20000元。   又查明，在本案审理过程中，本院依法对被告人王根喜所居住地的司法局发出委托调查函，就被告人的居所情况、家庭和社会关系、一贯表现、犯罪行为的后果和影响、居住地村（居）民委员会和拟禁止的事项等进行调查了解，被告人王根喜居住地的司法局评估同意对被告人适用社区矫正。   本院认为，被告人王根喜介绍他人虚开增值税专用发票，侵犯了国家税收管理制度，已构成虚开增值税专用发票罪。应予以刑罚。公诉机关指控罪名成立。被告人王根喜到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人王根喜系介绍他人虚开增值税专用发票，其行为并不直接造成税款损失，在整个虚开增值税专用发票犯罪中起次要作用，系从犯，可以从轻处罚。被告人王根喜无前科劣迹，已缴纳部分罚金、非法所得，量刑时予以考虑。综上，被告人王根喜确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可以对被告人王根喜宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第六十七条第三款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：   一、被告人王根喜犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金50000元。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。   （罚金已缴纳20000元，剩余30000元限本判决生效后十日内缴纳）。   二、被告人王根喜违法所得6000元依法予以没收，上缴国库。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判员 刘志家     二〇一九年十二月九日   书记员 吴 虹
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初26228号原告：刘春海，男，1973年11月24日出生，汉族，住河北省秦皇岛市昌黎县。被告：北京居家安居置业有限公司，住所地北京市大兴区乐园路4号院2号楼15层1单元1806。法定代表人：徐波，职务不详。原告刘春海与被告北京居家安居置业有限公司委托合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。本案在审理过程中查明，北京居家安居置业有限公司的原法定代表人为李强，现法定代表人为徐波。北京市公安局大兴分局已于2019年8月27日对李强、徐波等人诈骗案立案侦查，侦查内容为北京居家安居置业有限公司房屋租赁事宜。本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经查，北京市公安局大兴分局已于2019年8月27日对李强、徐波等人诈骗案立案侦查。本院认为，本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送该公安机关，本案不宜继续审理。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回刘春海的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李 蕊人民陪审员  王爱清人民陪审员  张渝江二〇一九年十二月十六日法官 助理  腾 飞书 记 员  马 月
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初27146号原告：重庆序帆物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞庙石台145-3号，统一社会信用代码91500113691233662J。法定代表人：夏昌菊，经理。委托诉讼代理人：李讯讯，重庆格林威律师事务所律师。委托诉讼代理人：庹俊节，重庆格林威律师事务所实习律师。被告：何渝川，男，1974年2月13日出生，汉族，住重庆市江北区。原告重庆序帆物业管理有限公司诉被告何渝川物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案，原告重庆序帆物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆序帆物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员  黄 静二〇一九年十二月三日法官助理  郑成帅书 记 员  汤朝露
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初8323号原告：李彤燕，女,1970年10月5日出生,汉族,住北京市昌平区。委托诉讼代理人：段志兴（系原告之夫），男，1964年9月27日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：张泉贵，男,1964年1月4日出生,汉族,户籍地北京市昌平区。被告：杨改英，女,1964年1月3日出生,汉族,住北京市昌平区。原告李彤燕与被告张泉贵、杨改英房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李彤燕及其委托诉讼代理人段志兴、被告杨改英到庭参加了诉讼。被告张泉贵经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李彤燕向本院提出诉讼请求：1.要求确认原告与被告张泉贵2015年11月17日签订的房屋买卖协议无效；2.要求返还购房款63万元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，从2015年11月17日计算至实际支付之日止）。事实和理由：二被告系夫妻关系，在某村某号院建有北房4间，东房3间，西房3间。2015年11月17日，被告以63万元的价格卖给了原告，同时原告将63万元汇入被告的银行卡内。现得知农村房屋不能卖给非本村社员，卖房屋等于卖宅基地，法律禁止，集体土地不能买卖，所以请求法院确认房屋买卖协议无效。房屋买卖无效，被告应承担主要责任，原告承担次要责任，被告应返还63万元购房款，还应承担原告的信赖利益损失，为此提出如上诉讼请求，请支持。张泉贵未到庭答辩。杨改英辩称，我不知道卖房的事情，我跟原告没有见过，张泉贵我也很多年没见过了，我和张泉贵在2002年就已经离婚了。某村某号院的房屋一直是我在住，原告给张泉贵转的钱我也不清楚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张泉贵、杨改英为昌平区某村村民，李彤燕为居民户口，并非昌平区某村村民。2015年11月17日，张泉贵作为甲方与作为乙方的李彤燕签订了一份《房屋买卖协议》，约定：一、甲、乙双方在平等自愿、友好协商的基础上，达成以下协议。二、甲方把昌平区某村某号以人民币大写陆拾叁万元整，小写63万元整，卖给乙方李彤燕。三、期限为永久使用。（房屋、宅基地70年）（使用）。四、甲乙双方在平等自愿、友好协商的基础上签订本协议后合同生效，如任意一方反悔，反悔方愿意承担一切法律责任。五、本协议一式两份，自甲、乙双方签字并加盖公章之日生效，甲、乙双方各执一份为凭。李彤燕称，签订合同时张泉贵向其提供了一份某村村民委员会出具的落款日期为2011年11月20日的《证明》，该《证明》载明：张泉贵，男，身份证号：×××，杨改英，女，身份证号：×××，住某村某号院，房屋属于合法建筑，此院产权归张泉贵、杨改英所有，特此证明。合同签订后，李彤燕于2015年11月17日通过其中国工商银行账户向张泉贵转账支付了63万元购房款。经本院询问，杨改英称其对张泉贵将涉案房屋出售并不知情，亦未收到过李彤燕支付的购房款，其与张泉贵已于2002年7月29日经法院调解离婚，并向本院提交了（2002）昌民初字第4504号民事调解书。该调解书载明：经本院调解，原、被告双方自愿达成如下协议：一，原告张泉贵、被告杨改英离婚。二，张某1、张某2由原告张泉贵抚养。三，座落在昌平区某村北房五间、西房三间，其中北房东首第一间、第二间、第三间归原告张泉贵所有，西首第一间、第二间及西房三间归被告杨改英所有。四，债务人民币一万元由原告张泉贵负责偿还。五，双方承包地其中二号地块由原告张泉贵承包经营，三号地块及偏坡杂地由被告杨改英承包经营。另查，昌平区某村某号院现由杨改英居住使用，李彤燕称合同签署当日张泉贵向其交付了房屋钥匙，但因杨改英在涉案院落居住故一直未占有使用涉案房屋。经本院释明，李彤燕明确表示不在本案中主张宅基地区位补偿款损失。以上事实，有《房屋买卖协议》、《证明》、中国工商银行转账交易凭证、（2002）昌民初字第4504号民事调解书及当事人的当庭陈述等证据材料在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中张泉贵经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。宅基地使用权是集体经济组织成员享有的权利，与特定的身份关系相联系，不允许违法转让。农村房屋系本村经济组织成员基于特定身份，无偿从本集体经济组织取得宅基地后建造的房屋，目的是保障本村村民的基本居住条件，其附着在宅基地上，与宅基地具有不可分离性。买卖农村房屋必然涉及农村宅基地使用权的转让，而农村宅基地违法转让属违反国家法律强制性规定的行为。违反法律、行政法规的强制性规定的，合同无效。本案中，昌平区某村某号的土地系村集体土地，李彤燕并非昌平区某村村民，张泉贵与李彤燕就某村某号内的房屋订立的《房屋买卖协议》违反了国家法律关于农村宅基地禁止违法转让的规定，应属无效。李彤燕要求确认与张泉贵签订的《房屋买卖协议》无效的诉讼请求于法有据，本院予以支持。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，李彤燕与张泉贵签订的《房屋买卖协议》无效后，张泉贵收取的购房款应当返还给李彤燕，李彤燕亦应将涉案房屋返还给张泉贵。李彤燕作为买受人应当知道宅基地为村集体所有，宅基地上所建房屋不能向本村集体成员以外的人转让，其在《房屋买卖协议》签订后又以房屋买卖行为违反法律相关规定为由主张合同无效，此行为违反了诚实信用原则，故李彤燕应当对合同无效所造成的后果承担主要责任。对于李彤燕因合同无效造成的宅基地区位补偿款损失，经本院释明，李彤燕明确表示不在本案中一并主张，本院对此不予处理，双方可另行解决。李彤燕主张支付购房款利息及主张杨改英承担返还购房款责任没有依据，本院无法支持。综上所述，依据《中华人民共和国土地管理法》第十条、《中华人民共和国合同法》第六条、第五十二条第（五）项、第五十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条规定，判决如下：一、李彤燕与张泉贵于2015年11月17日签订的《房屋买卖协议》无效；二、张泉贵于本判决生效之日起七日内返还李彤燕购房款630000元；三、驳回李彤燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10100元，由李彤燕负担7070元（已交纳），由张泉贵负担3030元（于本判决生效后七日内交纳）；公告费（以实际票据金额为准）由张泉贵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  张传京人民陪审员  韩淑娟人民陪审员  徐国海二〇一九年十二月十八日书 记 员  陈 月
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1322民初15575号 原告：张东方，男，1992年8月12日出生，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。 被告：徐春，男，1972年4月18日出生，江苏省宿迁市人，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。 原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告于2019年12月17日申请撤诉。 本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张东方撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张东方负担。 审判员  高维胜 二〇一九年十二月十七日 书记员  刘雪茹
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执17697号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元,统一社会信用代码914401017178845954。 法定代表人：王丹，董事长。 委托代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。 被执行人：陈正强，男，1972年9月14日出生，汉族，住四川省渠县。 广汽汇理汽车金融有限公司申请执行陈正强借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初16212号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人清偿借款本金57897.75元及其利息、罚息、复利；负担案件受理费1380元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 经执行，本院依法查封被执行人名下的车牌为粤Ｔ×××××雅阁牌的汽车一辆，因上述车辆下落不明，无法进行处理。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，除本院依法查封被执行人名下的车牌为粤Ｔ×××××雅阁牌的汽车一辆，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 刘 翔 二〇一九年十二月二日 书记员 戴干成
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1002执2508号申请执行人：李昌梅，女，1996年6月5日出生，汉族，广西壮族自治区人，住广东省广州市天河区。被执行人：李一胥，男，1991年10月19日出生，汉族，江西省抚州市临川区人，住抚州市临川区。李昌梅依据已发生法律效力的抚州市临川区人民法院（2019）赣1002民初116号民事判决书于2019年10月15日向本院申请执行。本院于2019年10月15日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人李一胥未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，未查询到被执行人有可供执行的财产，因本案被执行人下落不明，本院已依法查找未果。2019年12月15日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行3.65万元，截至2019年12月16日已执行0元，未执行3.65万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年12月16日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  傅 兵人民陪审员  万园秀人民陪审员  张水兰二〇一九年十二月十七日书 记 员  蔡 潇
甘肃省金昌市金川区人民法院   民事裁定书   （2019）甘0302民初3536号   原告：金昌市双湾建筑工程有限责任公司。   法定代表人：张某，系该单位董事长。   委托诉讼代理人：马某，系该公司项目经理。   委托诉讼代理人：陈某，甘肃众纳律师事务所律师。   被告：中国移动通信集团甘肃有限公司金昌分公司。   法定代表人：满某，系该公司总经理。   委托诉讼代理人：毛某，甘肃仲虎律师事务所律师。   委托诉讼代理人：宿某，甘肃仲虎律师事务所律师。   原告金昌市双湾建筑工程有限责任公司与被告中国移动通信集团甘肃有限公司金昌分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。   原告金昌市双湾建筑工程有限责任公司诉称：1、请求判令被告中国移动通信集团甘肃有限公司金昌分公司支付原告工程款429100元并承担逾期支付工程款利息102984元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月16日，原、被告签订中国移动甘肃省金昌地区2013年通信管道工程建设框架协议，由原告为被告修建施工永昌县水源镇通信管道工程，施工长度为3.065千米，每千米价款为140000元，共计429100元，工程保修期限为一年。现工程已交付使用且工程保修期限已过，被告一直未付工程款，为维护合法权益，提起诉讼。   我院经审查认为，因本案为建设工程施工合同纠纷，应按照不动产纠纷确定管辖，由不动产所在地人民法院管辖，我院无权管辖。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、三十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，裁定如下：   本案移送甘肃省永昌县人民法院处理。   本裁定一经作出即生效。   审判员 杨 梅     二○一九年十二月二十五日   书记员 王玉婕
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执28589号 申请执行人：香永安，男，1988年10月16日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：东莞市艺品佳家具有限公司，住所地：广东省东莞市，统一社会信用代码：91441900MA510Y7N2U。 法定代表人:王世成。 申请执行人香永安与被执行人东莞市艺品佳家具有限公司无因管理纠纷一案，本院作出的（2019）粤1971民特1190号民事裁定书已发生法律效力。依上述生效文书，被执行人东莞市艺品佳家具有限公司应当向申请执行人支付款项12978元及承担本案执行费95元。根据申请执行人的请求，本院于2019年12月02日立案执行。 在执行过程中，本院以（2019）粤1971执恢1216号拍卖被执行人东莞市艺品佳家具有限公司的机器设备【详见粤正量资评SA(2019)0174号评报告书】，拍卖款为132100元，款项已作分配，并已支付申请执行人（详见执行款分配表）。申请执行人香永安于2019年12月24日以协商和解为由，向本院提交撤销执行申请书。 本院认为，申请执行人香永安与被执行人东莞市艺品佳家具有限公司双方正协商还款事宜，并申请撤销本案执行，暂不具备继续执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执28589号案终结执行。 若终结事由消失的，申请执行人可以依法向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  罗锦良 审判员  庾少锋 审判员  李慧仪 二〇一九年十二月二十五日 书记员  孔焕酬