wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省互助土族自治县人民法院   刑事判决书   （2019）青0223刑初234号   公诉机关青海省互助土族自治县人民检察院。   被告人贾某，出生于青海省互助土族自治县，现住互助县。   青海省互助土族自治县人民检察院以互检公诉刑诉（2019）236号起诉书指控被告人贾某犯危险驾驶罪，于2019年12月19日向本院提起公诉。本院受理后，因被告人认罪认罚，经公诉机关建议，决定适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。青海省互助土族自治县人民检察院指派检察员闫俊出庭支持公诉，被告人贾某到庭参加诉讼。现已审理终结。   青海省互助土族自治县人民检察院指控，2019年10月23日23时许，被告人贾某驾驶×××号小轿车，沿S102线由东向西行驶至38公里加950米处时，与相对方向行驶的由杨某驾驶的×××号双排车相撞，造成两车损坏的道路交通事故。经鉴定，贾某血液中乙醇含量为177.785mg/l00ml，负事故的全部责任。案发后，被告人贾某赔偿被害人杨某经济损失500元并取得谅解。   被告人贾某对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪认罚。   本院认为，公诉机关指控被告人贾某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人贾某醉酒后驾驶机动车发生交通事故，负事故全部责任，应从重处罚。鉴于被告人到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，赔偿被害人经济损失并取得谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第二条第（一）项之规定，判决如下：   被告人贾某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金一千元。   （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月24日起至2020年1月23日止。所处罚金限被告人于判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省海东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。   审 判 员 者雪梅     二〇一九年十二月二十五日   法官助理 魏荣峰   书 记 员 吴锦涛     附页   本案判决所依据的法律规定   中华人民共和国刑法   第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：   （二）醉酒驾驶机动车的；   第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒   驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见   第一条第一款：在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。   第二条：醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执11660号 本院执行王隆清申请执行广州百煜新生化科技有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，经本院强制执行，被执行人广州百煜新生化科技有限公司已履行穗番劳人仲案【2019】3048号《仲裁裁决书》确定的全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，（2019）粤0113执11660号案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月十八日
辽宁省法库县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0124民初3170号 原告：苏娇，女，1982年4月12日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。 委托诉讼代理人：张晓国，系法库县丁家房法律服务所法律服务工作者。 被告：朱振江，男，1980年9月26日出生，汉族，无业，户籍地辽宁省彰武县，经常居住地辽宁省法库县。 原告苏娇与被告朱振江民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张晓国、被告朱振江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏娇向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还原告借款20000元并支付利息（以20000元为基数，自2018年4月2日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2018年4月2日前在原告处借款20000元，被告于2018年4月2日给原告出具借条一份，载明此款是被告个人所用。此款经原告多次催要，被告至今没有给付，故起诉。 被告朱振江辩称，不同意原告的诉讼请求。我没从原告借过20000元，本案的借款20000元是我与原告姐姐苏艳于2018年4月2日离婚的时候，苏艳让我给她2万元，就跟我离婚，不给20000元就不同意离婚，所以我就在借条上签字了。 原告围绕诉讼请求依法提交了借条、（2018）辽0124民初1062号民事调解书、中国建设银行个人活期账户交易明细、原、被告对话录音证据，经庭审质证，对当事人没有争议的证据本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实本院认定如下：被告与原告的姐姐苏艳原是夫妻关系，被告与苏艳于2018年4月2日经法库县人民法院（2018）辽0124民初1062号民事调解书调解离婚。离婚当日，双方办理完离婚手续后，苏艳书写借条一份，内容为“借条，朱振江个人向苏娇借款自用人民币贰万元整，月息2分。”被告在借条上借款人后签名并按手印。 2016年1月3日至2017年3月26日，原告通过中国建设银行向苏艳转账6笔，金额合计67700元。 本院认为，原告主张被告与苏艳夫妻关系存续期间因家庭生产、生活需要向原告借款，二人离婚时对夫妻共同债务作出约定，被告自愿承担20000元债务。原告提交的原、被告的对话录音记录记载：“原告说，朱振江，我最后问你一遍，你俩夫妻结婚期间，你俩欠我和我妈一共80000块钱，你到底承不承认？被告说，我承认。”原告提供的苏艳证人证言证明：“被告与苏艳婚姻关系存续期间向原告和其母亲借款大约80000元，用于生活上支出、做买卖卖水果蔬菜、翻盖老房子和买门市房。在被告和苏艳离婚当日，双方商定该80000元借款由被告偿还20000元，由苏艳偿还60000元，被告给原告出具一个个人向原告借款自用的借条。”被告与苏艳离婚当日向原告出具借条，注明个人向原告借款自用，结合原告提供的向苏艳的银行转账记录、原、被告之间的对话录音及苏艳证言证据，认定被告与苏艳夫妻关系存续期间向原告借款，二人离婚时，被告自愿承担20000元夫妻共同债务的事实存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。被告向原告出具借条的行为是对原、被告之间的借款关系、借款数额、借款利息和自愿承担还款责任的确认，经原告催要，被告至今未返还原告借款并支付利息，应承担违约责任，向原告履行还本付息义务。因此，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。 关于被告提出没从原告借过20000元，本案的借款20000元是其与苏艳离婚时，苏艳让其给她20000元，就离婚，不给20000元就不同意离婚，所以其就在借条上签字了的答辩意见，因庭审时被告承认被告是在与苏艳办理完离婚手续后在借条上签的名，所以不存在不签字就不同意离婚的情况。被告对反驳原告诉讼请求所主张的事实未提供证据证明，应由负有举证证明责任的被告承担不利的后果，因此，本院对被告的答辩意见不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下： 被告朱振江于本判决发生法律效力后十五日内返还原告苏娇借款20000元并支付利息（以20000元为基数，自2018年4月2日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由被告朱振江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  乌晓光 二〇一九年十二月三十日 书记员  陆禹蒴
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1091民初1941号原告：中国建设银行股份有限公司威海高新支行，住所地威海市文化西路269号，统一社会信用代码913710009645803889。负责人：吕涛，行长。委托诉讼代理人：于凌波，山东华田律师事务所律师。被告：刘刚，男，汉族，1986年5月14日出生，住四川省广安市广安区。原告中国建设银行股份有限公司威海高新支行与被告刘刚金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司威海高新支行委托诉讼代理人于凌波到庭参加诉讼，被告刘刚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。中国建设银行股份有限公司威海高新支行提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告借款本息共计3675.26元（计算至2019年6月12日止），2019年6月13日起至实际给付之日的利息按双方之间协议约定的利息及计算方式。二、由被告承担原告实现债权而产生的律师费3000元。三、本案的诉讼费、保全费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2017年11月1日，被告通过中国建设银行电子商务金融服务平台向原告申请借款3100元，期限为一年，到期日为2018年11月1日。被告支用上述借款后未能按约定还款。刘刚未做答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：一、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》、公证书各一份，证明被告在原告处借款3100元，借款期限自2017年11月1日至2018年11月1日，现已到期。借款合同一般约定条款第十条第四项中约定，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、执行费、公告费、律师费等）均由借款人承担。二、中国建设银行个人贷款对账单一份，证明原告已如约发放本案所有贷款。三、结算试算一份，证实被告截止至2019年6月12日尚欠原告借款本息共计3675.26元（其中本金余额3100元，利息余额281.97元，利息罚息34.06元，本金罚息259.23元）。四、山东华田律师事务所收据一张，证明原告为实现本案债权而产生的律师费损失为3000元。五、业务回执一份，证实被告的银行卡网上银行开通情况。本院认为，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。合同法规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。被告与原告在网上签订了借款合同及服务协议，该借款合同及服务协议系双方真实意思表示，且未违反法律规定，本院依法予以确认。原、被告双方均应当按照约定履行各自义务。原告如约向被告发放了借款，被告刘刚应当按照约定偿付本金及利息。现合同到期，被告未按合同约定偿还本息，原告有权要求被告偿还全部欠款及按合同约定的利率计算的利息、罚息。原告为实现本案债权而产生的律师费损失3000元，依照合同约定，应由被告承担。综上，原告的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘刚于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司威海高新支行截至2019年6月12日的借款本金、利息共计3675.26元，并自2019年6年13日起至判决确定的实际履行之日止，向原告支付按合同约定的利率及计算方法计算的利息；二、被告刘刚于本判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司威海高新支行律师费3000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘刚负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  王 军人民陪审员  王秀红人民陪审员  鞠洪娜二〇一九年十二月三日书 记 员  王 青
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0312执恢1076号申请执行人承德博冠实业集团有限公司，住所地河北省承德市开发区。法定代表人仲会民，该公司总经理。被执行人铜山县利国钢铁有限公司，住所地徐州市铜山区。法定代理人杨某，该公司董事长。申请执行人承德博冠实业集团有限公司与被执行人铜山县利国钢铁有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）铜茅商初字第53号民事判决书已发生法律效力。但被执行人未按照规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，查明被执行人铜山县利国钢铁有限公司于2019年10月10日被本院宣告破产。本院认为，被执行人铜山县利国钢铁有限公司已被本院裁定宣告破产，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（八）项之规定，裁定如下：终结（2015）铜茅商初字第53号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 谢云旺审 判 员 陈卫东审 判 员 吕书军二〇一九年十二月十二日法官助理 赵 响书 记 员 韩 斌
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初31578号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。被告：宁中伟，男，1983年6月6日出生，汉族，住山西省稷山县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告宁中伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告宁中伟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年1月29日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-B249884000号。（三）借款金额：64500元。（四）借款期限：24个月。（五）借款利率：固定利率，贷款利率=实际利率-贴息利率。初始实际月利率8.91‰，贴息利率8.91‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期利息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2018年1月29日向被告发放了贷款64500元；诉讼期间原告明确，合同约定的贷款为64500元，贴息利率为8.91‰，对应的贴息款项为6659.58元，由经销商向原告支付，故原告在发放贷款64500元时将贴息的6659.58元进行抵扣后，把余款57840.42元发放给指定的经销商收款账户，原告实际向被告发放的贷款为64500元。被告从2018年12月29日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2019年10月20日，被告尚欠借款本金37625元，逾期利息1897.33元。（九）抵押担保：抵押物为晋Ａ×××××传祺牌小型普通客车，2018年2月9日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1．被告偿还原告贷款本金37625元及其逾期利息（截止至2019年10月20日逾期利息1897.33元；自2019年10月21日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算逾期利息）；2．原告对被告所有的车牌号为晋Ａ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3．解除编号为Br-B249884000的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4．由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立、有效，原告提供《未还款明细》证明被告截止至2019年10月20日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，被告未按合同约定偿还借款本息构成违约，原告依法有权解除合同并要求被告清偿拖欠的款项。现原告要求被告偿还截至清偿之日止的贷款本金及其逾期利息，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告宁中伟签订的编号为Br-B249884000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；二、被告宁中伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金37625元及其逾期利息（截止至2019年10月20日，逾期利息为1897.33元；自2019年10月21日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算逾期利息）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告宁中伟抵押的晋Ａ×××××传祺牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费760元，由被告宁中伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  刘香玲人民陪审员  叶少冰二〇一九年十二月二日书 记 员  周泽纯
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初14353号原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人陈大鹏，总裁。委托诉讼代理人韩莎、蓝玉容，均是广东金桥百信律师事务所律师。被告刘滔文，男，1983年8月26日出生，汉族，住所地广东省兴宁市。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘滔文信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人韩莎到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期限届满没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告向其申请信用卡并签署《民生通宝分期白金信用卡申请表》。其依约向被告发放了信用卡。被告持卡消费、透支未如期还款。经其多次催收，被告仍不归还，故起诉要求被告：1、立即偿还信用卡欠款本金45170.73元及至实际清偿之日止的全部利息、手续费等费用（截止至2019年5月23日，利息0元、手续费3622.38元）；2、承担本案其支出的律师费1500元；3、承担本案的全部诉讼费用。被告没有提出答辩意见和举证。经审理查明，被告向原告提交信用卡申请表申请办理信用卡。该申请表载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。该领用合约对利息、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定；同时也约定了诉讼费、律师费等费用的承担方式。原告经审核同意发放了卡号为62×××44的信用卡。之后，被告实际使用该卡。截至2019年5月23日，被告共欠本金45170.73元、利息0元、手续费3622.38元。原告因要求被告偿还欠款本息而提起本案诉讼。原告因本案诉讼支付了律师费1500元。本院认为，被告与原告签约并办理信用卡后，应按双方约定在使用信用卡后于约定的还款期限内及时清偿借款。现被告未按约定偿还相关款项已构成违约。原告要求被告支付尚欠的本金、手续费、律师费及按约定计付2019年5月24日起至清偿之日止的手续费合法有据，应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告在本判决生效之日起10日内向原告偿还本金45170.73元、手续费3622.38元，并从2019年5月24日起至清付之日止按《民生通宝分期信用卡领用合约》计付手续费给原告。二、被告在本判决生效之日起10日内支付律师费1500元给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1057元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张伟雄人民陪审员  曾雪敏人民陪审员  肖 文二〇一九年十二月十九日书 记 员  许玉婷刘珊
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执27455号河南江山四季广场置业有限公司、河南省郑州市江山房地产开发有限公司：你们与张丽房屋买卖合同纠纷一案，本院（2019）豫0105民初23345号民事判决书已发生法律效力。权利人张丽于2019年12月24日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××73特此通知二〇一九年十二月三十一日
陕西省西安市中级人民法院民事裁定书(2019)陕01民辖终796号上诉人(原审被告)：西安成越置业发展有限责任公司，住所地：陕西省西安市高新区。法定代表人：王俊安，该公司董事长兼总经理。被上诉人(原审原告)：西安市长安区XX房XX乡建设局，住所地：陕西省西安市。负责人：吴海军，该局局长。上诉人西安成越置业发展有限责任公司因与被上诉人西安市长安区XX房XX乡建设局合同纠纷管辖权异议一案，不服西安市长安区人民法院(2019)陕0116民初10336号之一民事裁定，向本院提出上诉。西安成越置业发展有限责任公司上诉称：原审法院裁定驳回管辖权异议的依据是《民事诉讼法》第二十四条保险合同纠纷管辖之规定及第三十八条管辖权转移之规定，但是本案并非保险合同纠纷，也并不属于管辖权转移的情形。因此，上诉人认为原审法院适用法律错误。本案被上诉人西安市长安区XX房XX乡建设局为长安区政府部门，长安区人民法院是与被上诉人属同一行政区划下的司法机关，为防止政府行政权力干预司法，上诉人根据《民事诉讼法》第三十七条“有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖”之规定，请求西安市中级人民法院指定其他法院管辖审理本案。本院经审查认为，本案系合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原审法院适用法律错误。另依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方未约定合同履行地，且争议标的为给付货币，被上诉人作为接收货币一方，其住所地为合同履行地。经查，被上诉人西安市长安区XX房XX乡建设局住所地位于陕西省西安市XX街XX号，属西安市长安区辖区，故西安市长安区人民法院对本案享有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，予以驳回。原审裁定适用法律虽有不当，但最终确定管辖法院无误，其裁定予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  张彩玲审 判 员   孙叶花审 判 员   赵兆 二〇一九年十二月六日法官助理张凯书 记 员  雷寓
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执14959号 申请执行人：何康标，男，1992年10月22日出生，汉族，住广东省廉江市。 被执行人：广州同升同喜饮食有限公司，住所地广州市海珠区怡乐路39号之一、之二、之三101房。 法定代表人：王润发。 申请执行人何康标申请执行被执行人广州同升同喜饮食有限公司劳动仲裁裁决一案，何康标依据已发生法律效力的穗海劳人仲案字【2019】2011号仲裁裁决书，向本院申请执行，要求被执行人广州同升同喜饮食有限公司支付工资6440元。本院于2019年12月18日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时未提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆、房产等财产情况，未见可供执行财产。经查，被执行人已停止经营。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院将被执行人纳入失信名单，并向其发出限制消费令。 本院于2019年12月20日向申请执行人发出终本约谈通知书，告知其上述执行情况，并要求其在期限内提供财产线索。申请执行人未在期限内回复。 本院认为，本案经采取多方执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。本次执行程序无法继续进行，依法可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行支付债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 陈心萍 审判员 黄洋洋 二〇一九年十二月二十六日 书记员 温颖祺
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初36594号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：张帆，男，北京优图佳视影像网络科技有限公司员工。被告：中国互联网新闻中心，住所地北京市西城区百万庄24号。法定代表人：王晓辉，总编辑。委托诉讼代理人：张英琴，女，中国互联网新闻中心员工。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告中国互联网新闻中心侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，北京优图佳视影像网络科技有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。案件受理费二十五元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。审判员 鲁 宁二〇一九年十二月十九日书记员 王茜萍
山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0882执746号之一申请执行人中国建设银行股份有限公司山西铝厂支行，住所地：河津市铝厂12号路。负责人：刘乾民，支行行长。被执行人山西诚盛建材有限公司，住所地：河津市僧楼镇北方平村。法定代表人：侯徐马，总经理。被执行人运城市鑫沣融资担保有限公司，住所地：运城市盐湖区河东东街4701号丰汇大厦九层。法定代表人：卫蕴洁，总经理。被执行人侯徐马，男，1970年3月27日生，住河津市僧楼镇北方平村。被执行人吕会玲，女，1971年3月28日生，住河津市僧楼镇北方平村。申请执行人中国建设银行股份有限公司山西铝厂支行与被执行人山西诚盛建材有限公司、运城市鑫沣融资担保有限公司、侯徐马、吕会玲借款合同纠纷一案，山西省运城市河东公证处于2019年5月27日作出（2019）晋运河证字第40号公证书已于2019年5月27日生效。申请执行人于2019年7月2日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款3096066.26元及利息。被执行人依法应承担执行费33361元。执行过程中，本院采取了如下执行措施：2019年7月5日向四被执行人送达了执行通知书、报告财产令，四被执行人未履行义务，也未报告财产。2019年7月5日通过全国网络查控系统查询了四被执行人名下的财产信息，四被执行人名下仅有少量银行存款，现已扣划，现已将四被执行人银行账户予以冻结，四被执行人名下共五辆车辆登记信息，现均已在运城市车管所将其车辆登记手续予以查封，但该五辆车下落不明，未能实际扣押。2019年7月5日，对四被执行人下达了限制消费令，并于12月17日，将四被执行人纳入失信被执行人名单。2019年7月12日，通过运城市住房公积金管理中心河津管理部查询，被执行人侯徐马、吕会玲名下无公积金缴存记录。2019年7月15日，通过河津市不动产登记中心查询，被执行人侯徐马、吕会玲名下无房产登记信息。通过保险公司查询，被执行人名下无投保记录。2019年12月17日再次通过全国网络查控系统查询了四被执行人名下的财产信息，四被执行人无可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2019年12月25日通过谈话方式告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果,并表示不能提供财产线索,同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行,经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 赵   东   明审判员 杨春荣审判员侯克伟二〇一九年十二月二十五日书记员 柴       冲
贵州省赤水市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0381民初3415号原告：贵州长城物业服务有限公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区。法定代表人：张永贵，总经理。委托诉讼代理人：钱程，公司员工。被告：陈忠平，男，1971年6月10日，汉族，住赤水市。原告贵州长城物业服务有限公司与被告陈忠平物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告贵州长城物业服务有限公司于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州长城物业服务有限公司申请撤诉，系依法自行处分诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告贵州长城物业服务有限公司撤回起诉。已减半收取的案件受理费25.00元，由原告贵州长城物业服务有限公司承担。审判员  李维兴二〇一九年十二月十三日书记员  宋贵林
河南省济源中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫96民终1349号上诉人（原审被告）：济源泰宏置业有限公司，住所地：济源市愚公路88号。法定代表人：聂小丽，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴小飞，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：张兴旺，男，1977年9月2日出生，汉族，住济源市。上诉人济源泰宏置业有限公司因与被上诉人张兴旺商品房买卖合同纠纷一案，不服济源市人民法院（2019）豫9001民初3337号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，张兴旺于2019年12月18日向本院申请撤回一审起诉，济源泰宏置业有限公司于2019年12月18日向本院申请撤回上诉。本院认为，张兴旺在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销济源市人民法院（2019）豫9001民初3337号民事判决；二、准许济源泰宏置业有限公司撤回上诉；三、准许张兴旺撤回一审起诉。一审案件受理费223元，减半收取为111.5元，由张兴旺负担。二审案件受理费223元，减半收取111.5元，由济源泰宏置业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  黄秋坪审判员  董 慧审判员  李 芳二〇一九年十二月十八日书记员  张二鑫
重庆市南岸区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0108民初11591号 原告：张海燕，女，汉族，1980年7月9日出生，住重庆市。 委托代理人：郑学明，重庆东和律师事务所律师。 委托代理人：李东，重庆东和律师事务所律师。 被告：中铁二十局集团房地产开发有限公司，住所地重庆市南岸区同景路8号22幢7-1。 法定代表人：简军，董事长。 委托代理人：朱莉华，重庆念南律师事务所律师。 委托代理人：高建华，男，汉族，1991年6月7日出生，住陕西省榆林市。 本院受理的原告张海燕诉被告中铁二十局集团房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告张海燕自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张海燕的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张海燕撤回起诉。 本案案件受理费减半为1650元，本院决定免收。 审 判 员  钟 原 二〇一九年十二月二十五日 法官助理  邓 稳 书 记 员  马路长
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执27396号黄利卫：你与梁新来提供劳务者受害责任纠纷一案，本院(2019)豫0105民初1871号民事判决书已发生法律效力。权利人梁新来于2019年12月23日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××45特此通知审判员 郭 宏书记员 谷永斌二〇一九年十二月三十日
河北省广宗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0531民初1038号 原告：侯某，男，1998年12月19日出生，汉族，农民，住广宗县。 委托诉讼代理人王利红，广宗县永兴法律服务所法律工作者。 被告：王某1，女，1998年3月17日出生，汉族，农民，住广宗县。 被告：王某2，男，1970年11月1日出生，汉族，农民，住广宗县，系王某1的父亲。 被告：吴某，女，1970年10月28日出生，汉族，农民，住广宗县，系王某1的母亲。 原告侯某与被告王某1、王某2、吴某婚约财产纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告侯某与被告王某1、王某2、吴某已调解，于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，系原告行使诉讼权利的具体体现，经审查，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告侯某撤诉。 案件受理费2165元，减半收取计1083元，由原告侯某负担。 审判员  卫胜文 二〇一九年十二月十三日 书记员  刘志飞
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执14559号之一 申请执行人：李燕英，女，1987年2月24日出生，汉族，住所地广东省惠东县。 被执行人：王春余，男，1973年2月8日出生，汉族，住所地广东省廉江市。 关于申请执行人李燕英依据已经发生法律效力的（2018）粤0105民19812号民事判决书申请执行被执行人王春余金融借款合同纠纷一案，申请执行人要求被执行人清还欠款本息等暂计10562.5元。本院于2019年11月26日立案执行并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，本院依职权通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，除划扣到被执行人名下存款2729.31元外,未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。另外，本院已向申请执行人发出终本约谈通知书，但申请执行人未在指定期间内提供被执行人有其他财产可供执行的证据。 本院认为，经执行，暂未发现被执行人本案有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执14559号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 岚 审判员 邱时迁 审判员 周 博 二〇一九年十二月二十四日 书记员 丘丽怡
长春经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0191民初02188号 原告：霍广，男，汉族，1952年8月24日生，住长春市经开区。 被告：高艳丽，女，汉族，1978年4月19日生，住长春市双阳区。 被告：刘晓东，男，汉族，1975年2月26日生，住长春市双阳区。 本院受理原告霍广诉被告高艳丽、刘晓东民间借贷纠纷一案，经审理后认为，原告提供的被告的地址，无法找到被告，且原告拒绝公告送达，应认定为被告身份不明确。综上，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下： 驳回原告霍广的起诉。 案件受理费859元，返还原告霍广。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  吴天照 二〇一九年十二月十七日 书记员  迟茗月
湖南省衡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0421民初3212号原告：尹朝会，男，1957年9月27日出生，汉族，湖南省衡阳县人。原告：王升平，男，1943年12月24日出生，汉族，湖南省衡阳市人。以上二原告委托诉讼代理人：李双龙，湖南秦湘律师事务所律师。被告：谢云栋，男，1956年9月24日出生，汉族，湖南省衡南县人。被告：衡阳市霸联电力有限公司，注册登记地衡阳县岣嵝乡觉先村，住所地衡阳市供销社501室。法定代表人：谢云栋。以上二被告委托诉讼代理人：杨昌山，衡阳市雁峰区衡州法律服务所法律工作者。原告尹朝会、王升平诉被告谢云栋、衡阳市霸联电力有限公司股权转让纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告谢云栋将个人持有衡阳市霸联电力有限公司名下100%股份转回给两原告，衡阳市霸联电力有限公司予以协助；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年6月9日，原、被告等人共同出资设立衡阳市霸联电力有限公司，为了开发神山头水电站，由于经营困难，显名股东林丽（隐名股东林沛吉）、陈远奇相继退出。2018年9月3日，衡阳市霸联电力有限公司股东会议决议，为了神山头水电站建设，将公司股份转给谢云栋一人，其承诺15天内开工建设电站，并付清所欠股东股金及个人借款，否则应自行退出公司，交出公司一切相关手续及印章，其个人股份转回两原告名下，原公司股东陈远奇、林丽已退出。2018年12月5日进行了公司变更登记，谢云栋一直未开工建设，也未退还股东的本金，为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求被告谢云栋自行退出公司，并交出公司一切手续及印章等。决议生效后，原其他四名股东退出了公司，并于2018年12月5日进行了公司变更登记。因谢云栋一直未退还原股东的股本金，且未开工建设电站，显然违反了公司股东会决议内容。经两原告催促，谢云栋在向两股东出具的借条上仍清楚的表明：如到期未付款，则将公司的全部股份退还给原股东。鉴于被告谢云栋违反《股东会决议》，两原告向衡阳县人民法院提起诉讼，衡阳县法院作出了(2019)湘0421民初1225号民事裁定，认为原告的起诉不属于法院的审理范围，因此驳回原告的起诉。原告上诉后，二审法院认为《股东会决议》合法有效，无需法院确认其有效性，因此维持原裁定。同时二审裁定书告知两原告可以另案起诉，直接请求判决谢云栋转回股权以及返还公司手续及印章。鉴于此，二原告特提起诉讼，请求法院依法判如所请。本院经审查认为，衡阳市霸联电力公司于2011年6月9日登记成立，公司性质为股份有限公司，股东为尹朝会、林丽、王升平、谢云栋、陈远奇，其中尹朝会占股26%，林丽占股20%，王升平、谢云栋、陈远奇各占18%。2013年8月11日，陈远奇在股东会上表示“不再参与公司的事，自己卖股份”。2015年8月26日，林沛吉（林丽父亲）向公司董事会出具报告，申请退出公司股份，结束对公司的权利义务，原入股的资金待公司财务状况好转时，予以退还。但陈远奇、林丽均未对自己所持股份予以处分。2018年9月3日，公司召开股东会，形成《股东会决议》，决议约定包括二原告在内四名股东将公司股份转给谢云栋一人，公司自成立后的所有债权、债务由谢云栋负责，退出的股东不再负责。谢云栋应在决议签字后15日内开工建设神山电站，并退还股东股金。决议生效后谢云栋仍不能履行该决议，则自动退出公司，并负责交出公司一切相关手续及印章等。2018年10月16日，被告谢云栋就所欠股权转让费向二原告出具欠条，并约定在2018年11月15日还清，如果在2018年11月15日没还清，电站全部交前段4个股东。林丽、王升平、谢云栋、陈远奇四个股东分别于2018年10月16日前后向工商登记部门出具股份转让同意书，同意将自己所持股份转让给谢云栋。2018年12月5日，衡阳市霸联电力有限公司变更工商登记，公司性质为有限责任公司（自然人独资），公司股东为谢云栋。二原告并未以《股东会议决议》的回转条款和2018年10月16日被告向二原告出具欠条时的约定条款对抗被告进行工商登记，应视为二原告对股份回转条款的放弃。公司变更登记后，衡阳市霸联电力有限公司为谢云栋个人独资公司。且被告谢云栋出具的欠条约定也是将电站退还给原4个股东。综上，原告尹朝会、王升平诉请要求被告谢云栋将个人持有的衡阳市霸联电力有限公司100%股权转回给二原告，诉讼主体不适格，依法应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款定，裁定如下：驳回原告尹朝会、王升平的起诉。案件受理费500元，减半收取250元，退回原告尹朝会、王升平。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  冯志玲二〇一九年十二月二十三日法官助理张岳峰书记员何淑贞
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事裁定书（2019）宁0202民初3709号原告：宁夏荣达房地产开发有限公司。法定代表人：梁某。委托诉讼代理人：郑某，宁夏崇源律师事务所律师。被告：蔡某，职业及住址均不详。原告宁夏荣达房地产开发有限公司与被告蔡某商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告宁夏荣达房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即向原告支付剩余房款95000元，截止2019年10月22日违约金27341元，以上合计122341元，2019年10月22日以后的违约金按未付房款的日万分之一支付至全部房款付清为止；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2011年10月17日，被告购买原告位于石嘴山市××区房屋并与原告签订《商品房买卖合同》一份，合同约定房屋总价款203004元，还就双方其他权利义务作出明确约定。但合同签订后，被告仅支付房款108004元，剩余房款95000元迟迟不予支付，原告多次催要未果，因此诉至法院。本院经审查认为，原告起诉应向人民法院提供被告的准确住所地址，以便于人民法院向被告送达诉讼法律文书。原告起诉时未提供被告的信息，且其提供的被告的地址，本院无法向被告送达诉讼法律文书，也不符合公告送达的条件，亦未向本院提供被告新的住所地址，属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告宁夏荣达房地产开发有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员 张白茹 二〇一九年十二月二十六日书记员 马文静附：本判决适用的有关法律条款如下《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初29184号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王五昌、元鹏辉，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：成国，男，1972年10月2日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。第三人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：张朝晖。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告成国、第三人平安银行股份有限公司广州分行保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人元鹏辉到庭参加诉讼，被告成国、第三人平安银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司起诉请求判令：一、被告向原告支付理赔款共计33246.27元（包括本金32523.48元、利息715.23元和罚息8.06元）；二、被告向原告支付逾期保费共计7019.57元；三、被告向原告支付违约金（违约金自2017年5月31日起计至实际清偿之日止，以保险理赔款33246.27元为基数,按年利率24%的标准计算）；四、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月9日，被告成国与第三人签订《个人贷款合同》，约定被告向第三人借款99000元。被告同时就该笔借款向原告投保信用保证保险。此后，被告未向第三人还款，原告依约履行了理赔义务。被告成国未答辩，亦未提交证据。第三人平安银行股份有限公司广州分行未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2015年1月9日，被告成国（借款人）与第三人（贷款人）签订《个人小额消费贷款合同》，约定被告向第三人申请借款，贷款金额99000元；贷款利率为发放日的中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%，初始贷款利率以借款借据/个人贷款出账凭证为准；被告任何一期未按时足额偿还贷款本金即视为逾期，被告从逾期之日起对逾期金额按约定利率加收50%计收罚息；被告拖欠本金、利息、费用或拖欠应缴的保费的构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部贷款本金按逾期利率计收罚息；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）等。2015年1月9日，第三人向被告发放了贷款99000元。原告对此提交《个人贷款出账凭证》为凭。2015年1月9日，被告成国向原告投保个人贷款保证保险。原告签发的《平安个人贷款保证保险保险单》记载：投保人成国，被保险人为第三人，保险金额117711元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月保险费金额1881元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。在保险单中，被告作为投保人签名并声明：本人已知悉、理解、认可并仔细核对本保险单的全部内容，愿意按照本保险单的约定投保本保险，没有异议。《平安个人消费信贷保证保险条款》约定：发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。被告成国借款后未依约向第三人偿还借款本息。第三人向原告提出索赔申请。2017年5月31日，原告向第三人赔付了33246.27元，第三人出具《保险赔款确认书》予以证明。同时，原告提交欠付款项明细截图，证实赔付款中包括本金32523.48元、利息715.23元、罚息8.06元并证明被告至理赔之日合计拖欠保险费7019.57元未付。庭审中，原告确认其主张的逾期保费自贷款之日起到理赔之日止，按每月保费额计算应交保费总额后扣除已交保费。本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告已依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还该笔款项，符合保险合同的约定，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，原告主张的保险费计算期间符合保险合同的约定，故原告要求被告支付保险费，本院依法予以支持。关于违约金的问题。原告理赔至今被告仍未归还理赔款项已构成违约。原告要求自理赔当日起计算违约金有合同依据，本院予以支持。原告主张违约金按年利率24%的标准计算，符合法律规定，本院予以支持。被告成国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告成国于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款33246.27元及违约金（自2017年5月31日起计至实际清偿之日止，以保险理赔款33246.27元为基数，按年利率24%的标准计算）；二、被告成国于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费7019.57元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1240元，由被告成国负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 何 洁人民陪审员 林 艳人民陪审员 许红霞二〇一九年十二月二十六日书 记 员 许燕慧
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初41107号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：孙仁琴，女，1967年05月20日出生，汉族，户籍地北京市门头沟区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告孙仁琴金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人李若菡到庭参加诉讼，被告孙仁琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、孙仁琴立即偿还平安银行贷款本金94978.39元，截至2019年12月6日的利息、罚息115085.25元，复利68704.73元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（利息、罚息、复利的总额，按照年利率24%的标准计算）；2、孙仁琴承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与孙仁琴签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，孙仁琴未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款申请表》；3、《个人信用贷款合同》；4、《个人贷款出账凭证》；5、个人贷款业务贷款账户对账单。被告孙仁琴未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与孙仁琴签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额256000元；期限36个月，自2014年01月14日起至2017年01月14日止；月利率为1.89%，固定利率；还款方式为等额还款；未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期本金按照罚息利率计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，并对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。平安银行依约发放了贷款，孙仁琴未按期足额偿还贷款。现贷款已到期，截止至2019年12月6日，孙仁琴尚欠贷款本金94978.39元，利息、罚息115085.25元，复利68704.73元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与孙仁琴签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向孙仁琴发放贷款，孙仁琴应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求孙仁琴偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。孙仁琴经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。由于平安银行主张的利息、罚息、复利的总额，利率标准超过了年利率24%，平安银行主张从对账单出具的次日起按照年利率24%的标准计收利息、罚息、复利，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙仁琴于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金94978.39元，截至2019年12月6日的利息、罚息115085.25元，复利68704.73元，并偿还自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（罚息、复利的总额以实际欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算）。如果被告孙仁琴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5482元，公告费（以实际发生为准），由被告孙仁琴负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋审 判 员  高 亢人民陪审员  温丽红二〇一九年十二月十六日书 记 员  高 锦
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初8185号 原告：阙龙均，男，1983年6月30日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：傅余，重庆芊羽琪律师事务所律师。 被告：黄立亮，男，1975年11月20日出生，汉族，住重庆市綦江县。 原告阙龙均与被告黄立亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理，并依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人傅余到庭参加了诉讼，被告黄立亮经本院依法公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告阙龙均向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告偿还借款本金50元及利息（从2017年12月6日起按照1万元/月的标准计算至付清时止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月6日，被告以需要资金周转为由向原告借款50万元，并出具借条。借款到期后，被告一直未偿还任何款项。 被告黄立亮未作答辩。 原告为证明自己主张，向本院提交证据予以证明。对原告提交的借条、收条、中国农业银行银行卡交易明细清单、民事判决书、短信记录证据，本院核实无误后予以采信。 由此本院查明如下事实： 2017年12月6日，被告黄立亮出具《借条》一张，载明：借款人黄立亮于2017年12月6日借到原告阙龙均人民币50万元，所借款项支付方式为现金，借款利息为每月1万元，借款期限为2个月。并在该《借条》下方空白处载明有手写内容：“2017.12.6日以前打给李小波的欠条作废”。 同日，被告黄立亮出具《收条》，载明：“今收到阙龙均（出借人）出借给本人的现金￥500000.00元人民币，该笔款项系现金支付本人清楚明白，并同意按照《借条》所约定条款返还本金及利息”。 原告阙龙均举示中国农业银行银行卡交易明细清单，拟证明其自2016年12月1日至2017年12月31日期间共计取款现金170余万元，具有向被告黄立亮支付现金的能力。 庭审中，原告阙龙均陈述因被告黄立亮于2017年12月5日经重庆市石柱土家族自治县人民法院判决尚欠案外人欠款，为了防止借款进入其银行账户被冻结，便以现金方式交付，因原告在做生意，每月均会备用现金。《借条》中载明的“2017.12.6日以前打给李小波的欠条作废”系因案涉借款50万元中有10万元系原告受让了李小波对被告的债权。被告未归还过任何款项。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。原告庭审举示了借条、收条、中国农业银行银行卡交易明细清单，上述证据形成了完整的证据锁链，表明原告已经实际履行出借义务，且被告先后出具《借条》、《收条》对借款债务予以了确认，同时被告亦未到庭举证证明其已偿还完所借款项，结合原告的庭审陈述，故本院依法认定被告尚欠原告借款本金50万元的事实成立。 《借条》约定借款期限为2个月、利息为每月1万元，经计算，利息的计算标准为月利率2%，符合法律规定。现《借条》约定的还款期限已经届满，被告已经逾期还款，除应当继续承担偿还借款本金及支付利息的责任外，还应当承担逾期还款的违约责任。综上所述，被告应当向原告偿还借款本金50万元并支付利息（含逾期利息，从2017年12月6日起按照1万元/月的标准计算至付清时止）。 被告黄立亮经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担不举证、不质证、不答辩的不利后果。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄立亮于本判决生效之日起十日内支付原告阙龙均借款本金50万元及利息（含逾期利息，从2017年12月6日起按照1万元/月的标准计算至付清时止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10400元，由被告黄立亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长 罗 涛 人民陪审员 范 娅 人民陪审员 彭钦梅 二〇一九年十二月四日 法官 助理 张强强 书 记 员 黄亚玲
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执31177号 何玉薇、广州市越秀区罗玛东湖布艺店、李志勇： 申请执行人何玉薇与被执行人广州市越秀区罗玛东湖布艺店、李志勇劳动争议一案，被执行人广州市越秀区罗玛东湖布艺店、李志勇已履行全部义务。至此，何玉薇向本院申请执行的2019）粤01民终1090号判决书现已全部执行完毕，（2019）粤0104执31177号执行案现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十八日
甘肃省临夏市人民法院民事裁定书（2019）甘2901民初1660号原告：临夏市供热公司。法定代表人：马立。委托诉讼代理人：杨光平。被告：崔霞。原告临夏市供热公司与被告崔霞供用热力合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法进行了审理。原告临夏市供热公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的2010-2017年度暖气费合计18509元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系原告公司供暖用户，自2009年对被告供暖后，被告一直拖欠暖气费，原告公司收费员多次上门收费，被告无故推托不缴，造成公司经营困难和损失。根据物价部门批准的收费标准为：2008年-2009年居民每月每平方米4.9元、2009年-2010年居民每月每平方米4.6元、2010年-2011年居民每月每平方米4.7元、2012年至今居民每月每平方米5.2元，供暖期均为4.5个月。被告供热面积为158、87平方米，2009-2010年度被告欠费1788元；2010-2011年度被告欠费258元；2011-2012年度欠费3360元，2012-2013年度欠费2718元，2013-2014年度欠费2718元、2014-2015年度欠费1608元，2015-2016年度欠费2891元，2016-2017年度欠费3168元，合计欠费18509元。故向法院提起诉讼，要求被告支付拖欠的暖气费。本院经审查认为，原告提供的被告基本情况和住址不明，导致本院无法向被告送达相关法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告临夏市供热公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临夏州中级人民法院。审 判 长 马全胜审 判 员 张 梅人民陪审员 蒋继红                                     二〇一九年十二月九日                                        书记员马  蕊
江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0922民初5643号原告：滨海县人民医院，住所地：滨海县城阜东中路248号。法定代表人：吴限，该医院院长。委托诉讼代理人：张超，男，1962年12月28日生，汉族，居民，住滨海县，该院财计科职工。代理权限：特别授权代理。被告：王开兰，男，1948年2月9日生，汉族，居民，住滨海县。被告：王国东，男，1985年8月22日生，汉族，居民，住滨海县。原告滨海县人民医院与被告王开兰、王国东医疗服务合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。因被告王开兰已去世，现原告滨海县人民医院于2019年11月26日向本院提出对被告王开兰的撤诉申请；后又因被告王国东已偿还所诉医疗费，现原告滨海县人民医院又于2019年12月2日向本院提出对被告王国东的撤诉申请。本院认为，原告滨海县人民医院自愿撤回对被告王开兰、王国东的起诉，其意思表示真实，且符合法律相关规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告滨海县人民医院撤回对被告王开兰、王国东的起诉。案件诉讼费773元，减半收取386元，由原告滨海县人民医院负担。审 判 员 张桐二〇一九年十二月二日法官助理 仇惠书 记 员 王颖
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初37131号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，张炫，该司职员。被告：张进丽，女，1979年3月14日出生，汉族，住所：辽宁省阜新市细河区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张进丽小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年9月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40380元；交付时间：2017年9月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月28日尚欠本金余额14379.33元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14379.33元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张进丽向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金14379.33元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费255元，由被告张进丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  邝炳强人民陪审员  刘翠莲二〇一九年十二月四日书 记 员  文 柴
四川省泸州市龙马潭区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0504执1904号 申请执行人：泸州市龙马潭区人民法院，住泸州市龙马潭区金带路81号，统一社会信用代码11510402008357645B。 被执行人：万波，男，2001年8月16日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省江安县。 本院立案执行被执行人万波危险驾驶罪一案后，依据发生法律效力的泸州市龙马潭区人民法院（2019）川0504刑初162号刑事判决书，发出执行通知书，责令被执行人履行（2019）川0504刑初162号刑事判决书确定的义务。在执行过程中，被执行人已全部履行支付义务，现本案以执行完毕方式结案。 二〇一九年十二月二十日
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执11055号 申请执行人：陈利华、汪利国、赵素琴、王玮、吴金玉、石顺蓉、张兰英、雷雪梅、杨菊华、龚爱竹、何映蓉、曾爱英、谢华英、文琼方、蔡丽琼、吴小英、周白白、陈白玉、雍秀英、赵翠荣、王格英、杨爱龙、王春梅、欧段秀、欧干云、贺建香、黄军荣、胡会容、周丽云、何利华、陈明华、叶金银、万光容、吴应花、凌玉美、韦彩红、李会、黎逞梅、张淑梅、鲜荣松、何玉芬等41人，均为广州番禺光启运动玩具有限公司的原员工。 委托代理人：汪利国，上述员工之一。 委托代理人：陈利华，上述员工之一。 被执行人：广州番禺光启运动玩具有限公司，住所地广州市番禺区石基镇石基村前锋北路光启大道1号，统一社会信用代码：91440113618701570K。 法定代表人：胡两发。 申请执行人陈利华等41人与被执行人广州番禺光启运动玩具有限公司国内非涉外仲裁裁决系列案，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案【2019】3877-3949号《仲裁裁决书》已发生法律效力，被执行人广州番禺光启运动玩具有限公司应向陈利华等41人支付工资及经济补偿金共1406492.8元（具体详见附表）。因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行，本院以（2019）粤0113执11052号等41件案件立案执行（具体详见列表）。 立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，并承担案件执行费17210元。但被执行人没有在期限内履行。经查，被执行人已停业，原来的经营场所已由出租方收回管业,其生产设备等财物在劳动期间已由双方当事处理，款项用于支付工人的工资，已无生产设备等财物。本院依法查询被执行人的银行存款、机动车和不动产登记记录情况等，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产和线索，同意终结本次执行程序。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单和限制其高消费。 本院认为，经采取各种强制执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或线索，故本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0113执11052号至11089号、11432号、11433号、11631号共41件案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年十二月十六日 书记员  谭建鹏
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初73907号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:白春娜，女，国美小额贷款有限公司员工。被告：晏平，女，1985年7月30日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告晏平借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人白春娜到庭参加了诉讼,被告晏平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、晏平偿还借款本金15000元;2、晏平偿还借款期限内利息1188元；3、晏平支付自2019年11月27日起至实际给付之日的罚息（以15000元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告晏平承担。被告晏平未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月2日，借款人晏平与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金15000元；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1670元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向晏平约定账户发放贷款15000元。庭审中，国美公司称晏平自2018年4月3日开始逾期，截至2019年3月2日，晏平尚欠借款本金15000元，利息1188元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了晏平应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由晏平与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明晏平应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与晏平签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，晏平应当按期支付利息并偿还本金。现晏平逾期还款，国美公司要求晏平偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。晏平经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告晏平于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金15000元、借款期限内利息1188元；二、被告晏平于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以15000元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年11月27日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费205元、公告费260元，均由被告晏平负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  周裕财审判员  杨继雅审判员  张开力二〇一九年十二月十三日书记员  柏振芳
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初32194号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：谢勇，男，1987年8月9日出生，汉族，住四川省仁寿县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告谢勇借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：16000元。签约日期：2017年7月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:12912元；交付时间：2017年7月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额9531元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9531元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年12月2日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：被告谢勇在本判决发生法律效力之日起10日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金9531元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年12月2日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费72元，由被告谢勇负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费72元交来法院。本判决为终审判决。审判员  简扬生二〇一九年十二月二十日书记员  贾东宁莫丽桐
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执9159号 申请执行人：陈泽佳、洪梓东、曾嘉怡、江丽娟、龙兰芳、黄春艳、刘艳、黄伟伶、王鹏宇、李想、黄俊强、郑丽洁、郭微美、徐周悦、王灿彬、郑丽洁、王鹏宇、李想、覃悠添、黄俊强、李静、黄信宏、刘文洪、罗颖等24人，均是广州福苷禄贸易有限公司的员工。 委托代理人：陈泽佳、洪梓东、王鹏宇等三人均是上述申请执行人之一。 被执行人：广州福苷禄贸易有限公司，住所地广州市番禺区大石街景华南路30号新月明珠花园3、4座自编30号之2-2,统一社会信用代码：91440101MA59FR4Q8W。 法定代表人：董思辰。 委托代理人：姜磊，是该公司员工。 申请执行人陈泽佳等24人与被执行人广州福苷禄贸易有限公司国内非涉外仲裁裁决系列案，穗番劳人仲案【2019】3087-3098号《仲裁裁决书》等法律文书已发生法律效力,被执行人广州福苷禄贸易有限公司应向申请执行人支付拖欠的劳动报酬316495.27元【具体详见《广州福苷禄贸易有限公司系列案列表》】，因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2019）粤0113执8923号等24案立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，并承担案件执行费4647元。但被执行人没有在限期内履行。本院现查明,被执行人已停业。本院依法查询被执行人的银行存款、机动车和不动产登记等情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成如下和解协议：（1）被执行人需在2020年1月24日前支付30%拖欠的劳动报酬，并汇入工人的原工资账号；（2）余款在2020年5月1日前付清；（3）若被执行人未按时支付，被执行人需从欠薪之日起按欠薪额每日支付0.175%的迟延履行利息；（4）本系列案将以终结本次执行程序方式结案。 本院认为,申请执行人已和被执行人达成不违反法律规定的执行和解协议，可予准许，双方当事人应如实履行协议，故本系列案应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0113执8923号至8930号、9158号至9160号、9165号、9381号、10011号、10360号、10361号、11473号至11480号共24案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年十二月二十四日 书记员  谭建鹏
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初27159号原告：魏月鸿（曾用名魏红平），男，1974年8月9日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：潘春晓，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖芃，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：杨黎明，男，1963年9月20日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。被告：杨光明，男，1968年11月15日出生，汉族，住广东省河源市源城区。原告魏月鸿与被告杨黎明、杨光明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。原告魏月鸿的委托诉讼代理人潘春晓到庭参加诉讼，被告杨黎明、杨光明经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。原告魏月鸿向本院提出诉请：1.两被告向原告共同偿还借款本金322500元及利息37500元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告借款后未依约还款。被告杨黎明、杨光明未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：2014年2月26日，被告杨黎明作为借款人向原告出具《借条》，载明：现借原告现金50万元，定于2014年9月3日前还。同日，被告杨黎明作为借款人向原告出具《借条》，载明：现借原告现金30万元，定于2014年4月30日前还。2015年2月16日，被告杨光明作为借款人向原告出具《借据》，载明：今借原告现金353663元，于2015年5月30日前还清此款，是被告杨黎明经手借原告80万元，前期由杨光明代还446337元（2张支票）。庭审中，原告陈述以下事实：1.上述《借条》、《借据》指向同一笔债权债务关系即借款本金50万元，第一张《借条》载明的是借款本金50万元，第二张《借条》30万元载明的是借款本金50万元自2010年9月份计至2014年2月26日止的利息，《借据》是对前述两张《借条》的结算，即353663元=80万元－446337元；2.借款实际交付情况如下：2010年9月6日原告向杨黎明转账汇款16万元，2012年4月25日原告向杨黎明转账汇款15万元，2012年9月29日原告向杨黎明转账汇款37500元。2015年2月16日，被告杨光明作为借款人向原告出具《借据》，载明：今借原告现金322500元，于5月16日前还清。2015年9月15日，被告杨光明作为借款人出原告出具《借据》，载明：今借原告现金37500元。庭审中，原告陈述以下事实：1.上述两张《借据》指向同一笔债权债务关系即借款本金322500元，第一张《借据》载明的是借款本金322500元，第二张《借据》载明的是借款本金322500元自2015年2月17日至2015年9月15日期间按月息2%标准计付的利息，因被告偿还部分利息故利息金额显示37500元。2.借款实际交付情况如下：2015年2月17日，原告向被告杨光明转账汇款30万元；原告称余款以现金方式交付被告。庭审中，本院告知原告因上述《借条》、《借据》都是彼此独立存在，不仅仅存在借款本金不同，且借款人、还款期限均不同，分别属于两笔不同的债权债务法律关系，故本院在本案中审查的是借款人是杨光明于2015年2月16日、9月15日分别出具的两份《借据》（即原告称借款本金322500元）；而关于借款人是杨黎明于2014年2月26日出具的两份《借条》（即原告称借款本金50万元）由原告另案主张；关于上述本院告知事项，原告亦表示清楚。关于被告杨黎明承责的问题。原告在庭审中陈述以下意见：事实上两被告是两兄弟，两被告在天越公司承包工程且有工程款，实际上两被告都同意共同偿还这笔债务的，但原告在证据上无法提供被告杨黎明承责的依据。另，原告提供杨光明于2017年7月3日出具的《委托支付》，载明：本人向原告的借款委托广州天越通信技术发展有限公司在本人工程款中优先支付偿还。本院认为：原告为证明其向被告杨光明出借款项的事实，向本院提交了《借据》、《转账凭证》，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告所述予以采信。原告与被告杨光明之间民间借贷关系成立。被告杨光明借款后，至今未依约偿还，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任。第一、根据2015年2月16日的《借据》约定、《转账凭证》以及原告的陈述，现原告要求被告杨光明返还借款本金322500元具有合同依据和事实依据，本院依法予以支持。第二、根据2015年9月15日的《借据》内容，原告称该《借据》载明的款项37500元是利息，但该《借据》并未有关于“37500元是利息”的任何表述，且2015年2月16日的《借据》亦未显示双方有关于利息的约定，原告称该《借据》是利息，本院不予采信；另，以借款本金322500元为基数按月息2%标准计算自2015年2月17日计至2015年9月15日期间的利息金额也与该《借据》所载明的37500元金额不符，即使存在原告称的被告偿还部分利息但原告却未就此提供证据证明，故原告称该《借据》是利息，本院不予采信。综上，因2015年2月16日的《借据》约定“于5月16日前还清”但未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告要求被告杨光明偿还借款本金322500元及其利息（自逾期之日即2015年5月17日起按年利率6%标准计至实际清偿之日止）具有合同和法律依据，本院依法予以支持。关于原告超出上述部分的借款本息，本院不予支持并依法予以驳回。关于被告杨黎明的承责问题。第一、原告陈述两被告有就案涉债务共同偿还的意思表示但未能提供证据予以证明，原告应承担举证不能的法律后果。第二、原告提供的《委托支付》是由被告杨光明出具的，并非被告杨黎明出具的，且该《委托支付》载明的内容是“同意公司在工程款中优先抵扣借款的意思表示”并非其他意思表示，原告据此要求被告杨黎明承责缺乏依据。第三、根据《借据》、《转账凭证》显示：借款人以及收款人均是被告杨光明，原告未进一步提供证据证明上述证据与被告杨黎明存在关联性。综上，原告要求被告杨黎明就案涉债务承责任缺乏依据，本院不予支持并依法予以驳回。关于借款人是杨黎明于2014年2月26日出具的两份《借条》（即原告称借款本金50万元）与本案不属于同一法律关系，由原告另循途径解决。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨光明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告魏月鸿偿还借款本金322500元及其利息（自2015年5月17日起按年利率6%计至实际清偿之日止）。二、驳回原告魏月鸿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6700元，由原告魏月鸿负担730元，由被告杨光明负担5970元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李旭珊人民陪审员  黄惠娟人民陪审员  卓燕君二〇一九年十二月三日书 记 员  谢宜静谢漫仪
黑龙江省北安市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1181民初2987号原告：黑龙江北安农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码912311000617501708，住所地北安市庆华西路2号。法定代表人：马俊国，董事长。委托诉讼代理人：赵洋，兴北支行行长。委托诉讼代理人：于奇超，兴北支行副行长。被告：王志文，男，1994年11月8日出生，汉族，无业，住北安市。被告：常阔，女，1996年3月12日出生，汉族，无业，住北安市。委托诉讼代理人：常建富（与常阔系父女关系），男，1973年5月11日出生，汉族，个体，住北安市。原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司（以下简称北安农商银行）与被告王志文、常阔借款合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北安农商银行委托诉讼代理人赵洋、于奇超，被告常阔委托诉讼代理人常建富到庭参加诉讼，被告王志文经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。北安农商银行向本院提出诉讼请求：1.要求解除与王志文、常阔签订的《最高额个人担保借款合同》；2.请求判令王志文、常阔立即偿还借款本金220，000元及自2019年6月21日起以借款本金220，000元，按月利率6.96‰计算利息至借款偿还之日，如逾期给付自2020年1月20日起按月利率10.44‰计算利息；3.请求判令王志文、常阔抵押财产优先偿还借款；4.请求判令王志文、常阔承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年1月29日，王志文、常阔与北安农商银行签订《最高额个人担保借款合同》，借款金额为220，000元，借款利率为6.96%，约定于2020年1月20日偿还。王志文、常阔自愿用共有房屋抵押，并办理了抵押登记。上述借款，王志文、王阔未按约定偿还借款，现已逾期。为维护北安农商银行的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。北安农商银行为证实自己的主张向本院提交以下证据：1.2019年1月29日，北安农商银行与王志文、常阔签订的《最高额个人担保借款合同》一份。旨在证实王志文、常阔向北安农商银行借款220，000元，利息还到了2019年6月20日，其余部分没有偿还的事实；2.2019年1月30日，北安农商银行借款凭证一份。旨在证实北安农商银行将贷款发放给王志文的事实；3.2019年1月29日，不动产登记证明及房地产抵押清单各一份。旨在证实王志文、常阔为办理贷款，用共有房屋在北安市国土资源局办理的不动产登记及房地产抵押登记的事实。王志文未答辩亦未向本院提交证据。常阔辩称，北安农商银行起诉属实，争取尽快偿还，如果不能偿还可以用抵押物顶抵贷款。庭审质证时，王志文未到庭对北安农商银行提交的证据进行质证，放弃了质证的权利。常阔委托诉讼代理人常建富对北安农商银行提供上述证据未提出异议。本院对北安农商银行提供上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认，在卷佐证，并予以采纳。本院经审理认定事实如下：2019年1月29日，王志文、常阔与北安农商银行签订《最高额个人担保借款合同》，约定王志文、常阔向北安农商银行借款220，000元，月利率6.96‰，逾期加罚50%，按季结息。借款期限自2019年1月29日至2020年1月20日。王志文、常阔自愿用自有位于北安市××号，建筑面积94.37平方米房屋提供抵押担保，并办理了抵押权登记手续。款借出后，王志文、常阔按照约定偿还借款利息至2019年6月20日。自2019年6月21日至今未偿还借款利息。现北安农商银行要求解除与王志文、常阔签订的《最高额个人担保借款合同》；请求判令王志文、常阔立即偿还借款本金220，000元及自2019年6月21日起以借款本金220，000元，按月利率6.96‰计算利息至借款偿还之日，如逾期给付，自2020年1月20日起按月利率10.44‰计算利息；请求判令王志文、常阔抵押财产优先偿还借款；请求判令王志文、常阔承担本案的诉讼费用。本院认为，被告王志文、常阔在北安农商银行处借款事实清楚，证据确实充分，有北安农商银行与王志文、常阔签定的《最高额个人担保借款合同》及常阔委托诉讼代理人常建富在庭审中承认借款的事实，足资认定。北安农行银行与王志文、常阔借贷关系成立。本案抵押财产经双方协商一致自愿签订，属双方的真实意思表示，且办理了抵押登记手续，抵押合同具有法律效力。因王志文、常阔未按约定偿还借款本息，违约在先，北安农商银行全部诉讼请求合乎法律规定，本院应予支持。王志文、常阔应按约定合同偿还北安农商银行借款本息。在王志文、常阔不履行债务时，北安农商银行可以用本案抵押物折价、拍卖、变卖的价款优先受偿。王志文经本院传票传唤未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（三）项、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条及《中华人民共和国物权法》第一百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司与被告王志文、常阔签订的《最高额个人担保借款合同》；二、被告王志文、常阔于本判决发生法律效力后10日内，一次性偿还原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司借款本金220，000元；三、被告王志文、常阔于本判决发生法律效力后10日内，自2019年6月21日起，以借款本金220，000元为基数，按月利率6.96‰计算利息偿还原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司至借款付清止；如逾期给付，自2020年1月20日起按月利率10.44‰计算；四、在被告王志文、常阔不履行上述债务时，原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司可以用本案抵押合同项下的抵押物以折价、拍卖、变卖的价款优先受偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4，600元，减半收取计2，300元，由被告王志文、常阔负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省黑河市中级人民法院。审判员  宋宏江二〇一九年十二月十七日书记员  刘 冰
四川省青川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0822民初1055号 原告：广元市佳欣物业服务有限公司，地址：广元市人民北路北段。 法定代表人：唐蓉，经理。 委托诉讼代理人：石聪华，四川天使明月律师事务所律师。 被告：唐亚军，男，汉族，生于1971年12月，住四川省青川县。 原告广元市佳欣物业服务有限公司与被告唐亚军物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案受理，原告广元市佳欣物业服务有限公司于2019年12月02日以被告唐亚军已支付完毕物业费为由，向本院申请撤回对被告唐亚军的起诉。 本院认为，原告广元市佳欣物业服务有限公司申请撤回起诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下： 准许原告广元市佳欣物业服务有限公司撤回对被告唐亚军的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告广元市佳欣物业服务有限公司负担。 审判员  ** 二〇一九年十二月二日 书记员  何艳
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初31966号原告：李晓虹，女，1981年7月9日出生，汉族，住青岛市市北区曹县。委托诉讼代理人：曹倩倩，山东港杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘玉龙，山东港杰律师事务所律师。被告：安信卓越投资管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：王一鲁。被告：贵州兴伟集团公司，住所地贵州省安顺市开发区双阳厂路口。法定代表人：王伟。被告：贵州省兴东民族大健康产业有限责任公司，住所地贵州省安顺市普定县白岩镇新寨村4组雷公坡。法定代表人：刘红宇。被告：王伟，男，1968年10月28日出生，汉族，户籍地贵州省安顺市普定县。被告：刘红宇，女，1994年4月14日，汉族，户籍地河北省承德市宽城满族自治县。原告李晓虹（以下简称原告）与被告安信卓越投资管理（北京）有限公司(以下简称被告一)、被告贵州兴伟集团公司（以下简称被告二）、被告贵州省兴东民族大健康产业有限责任公司（以下简称被告三）、被告王伟（以下简称被告四）、被告刘红宇（以下简称被告五）民间借贷纠纷一案，本院立案后依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、被告一偿还原告借款295000元并支付收益20300元、展期收益4687.5元，2、被告二、三、四、五对上述债务中的本金245000元、收益19400元及展期收益承担连带偿还责任。事实与理由：2017年10月27日、10月28日、2018年1月25日，原告与被告一分别签订信用咨询与管理服务合同，原告共计支付30万元，被告二、三、四、五为此出具担保函，对本金及收益承担无限连带责任。但五被告至今均未偿还本息，故诉至法院。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经了解，本案存在经济犯罪嫌疑，故对原告的起诉，本院予以驳回，并将相关材料移送公安机关。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告李晓虹的起诉。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  任征远审判员  陈 峰审判员  赵 娜二〇一九年十二月十日书记员  羡 蕾
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执14133号 申请执行人：广东珠江商业地产物业服务有限公司，住所地广东省广州市海珠区瑞纺路2号601房。 法定代表人：李志明。 被执行人：李德染，男，汉族，住浙江省瑞安市。 原告广东珠江商业地产物业服务有限公司诉被告李德染物业服务合同纠纷一案，本院作出(2018)粤0105民初15567号民事判决书已发生法律效力。权利人广东珠江商业地产物业服务有限公司向本院申请执行，要求被执行人李德染支付从2017年4月1日至2017年5月23日止的物业管理费11540元、违约金11540元及迟延履行期间的债务利息。本院于2019年11月5日立案执行。 申请执行人申请执行的时候未提供被执行人的财产线索。 另本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、浦发银行、广州银行、中国银行、广东省农村信用社联合社、华夏银行、浙江稠州商业银行、广东南粤银行、中信银行、渤海银行、九江银行、平安银行、兴业银行、招商银行、新华村镇银行、民生银行、光大银行、南昌银行、东莞银行、支付宝公司、财付通公司、车管所、房管部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人名下无可供执行的财产。另本院已将被执行人列入失信被执行人名单并限制其消费。 经执行，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经执行，未发现被执行人可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执14133号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林少宁 审判员  张慧超 审判员  杨佩霞 二〇一九年十二月十八日 书记员  何伟宏
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初97505号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：赵柏峰，男，1980年8月12日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告赵柏峰信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告赵柏峰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵柏峰支付截至2019年8月6日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)27,117.04元及自逾期之日起至2019年8月6日的利息5,855.10元、违约金3,870.57元、分期付款费用785.36元；2.判令被告赵柏峰支付自2019年8月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告赵柏峰负担。事实和理由：被告赵柏峰向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告赵柏峰未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告赵柏峰未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。被告赵柏峰未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告赵柏峰在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址黑龙江省哈尔滨市道里区友谊路XXX号交银大厦22层为相关司法文书送达地址。截至2019年8月6日，被告赵柏峰拖欠信用卡本金27,117.04元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告赵柏峰在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告赵柏峰借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金27,117.04元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告赵柏峰在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告赵柏峰签收与否，均视为送达。被告赵柏峰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵柏峰应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月6日的信用卡欠款本金27,117.04元；二、被告赵柏峰应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用等【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费477元，减半收取计238.50元，由被告赵柏峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王竞方二〇一九年十二月二十四日书记员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初40051号原告：朱慧卿，男，1968年6月17日出生，汉族，漫画家，住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人：张莉，北京市振邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓燕，北京市振邦律师事务所律师。被告：金地集团金华房地产开发有限公司，住所地浙江省金华市婺城区八一南街258号四楼。法定代表人：郝一斌，总经理。委托诉讼代理人：秦翔，女，该公司员工。委托诉讼代理人：周敏丽，浙江越光律师事务所律师。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：刘运利，执行董事。委托诉讼代理人：高敏，女，该公司员工。原告朱慧卿与被告金地集团金华房地产开发有限公司（以下简称金地集团金华公司）、北京微梦创科网络技术有限公司（以下简称微梦创科公司）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，通过本院电子诉讼平台公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈晓燕、金地集团金华公司委托诉讼代理人周敏丽到庭参加诉讼。微梦创科公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱慧卿向本院提出诉讼请求：1.判令两被告赔礼道歉，在《法制日报》《中国青年报》首版显著位置均连续30天登载致歉声明消除影响；2.判令金地集团金华公司赔偿原告经济损失30000元、合理开支包含律师费5000元、公证费500元，以上共计35500元。事实和理由：原告的一幅幅作品均是多年的积累和长时间辛苦创作的结果，作品背后是创作的艰辛和长期的伏案、熬夜。原告多年的付出和积累换来了漫画界的名望、知名度和一幅幅优秀的作品，也带来了作品被他人非法窃取的痛苦和损失。金地集团金华公司未经许可在其新浪微博平台上发布原告美术作品，未署名、未支付费用。金地集团金华公司使用原告作品的性质和目的为商业用途，将原告作品同商业活动贴切、形象的结合在一起，微梦创科公司是金地集团金华公司的广告宣传平台，未尽审查义务。原告为维护其合法权益，根据《民事诉讼法》的规定特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。金地集团金华公司答辩如下：一、被答辩人并未提供有效证据证明其系涉案图片的著作权人，其未提供图片的创作手稿，也未解释该作品的创意动机、创意思想以及创意点。二、“金地-格林春晓”，答辩人交由专业网络公司运营，并不清楚其图片来源，在收到法院材料后也及时删除了涉案作品，也无侵权故意，并且该微博关注量极低。三、涉案作品使用在相应的文章里也只是为了宣传国家政策，答辩人并未因此盈利。四、被答辩人主张的合理支出缺乏事实依据，如果被答辩人第一时间联系答辩人撤下图片，也不会产生相关的费用。微梦创科公司提交书面答辩状：一、答辩人在本案中属于提供空间储存服务的网络服务提供者，在本案中无任何主观过错。涉案图片并非位于微博平台的显著位置，答辩人对涉案图片也未进行过任何编辑、整理或推荐，对涉案图片的发布与存在不构成明知或应知。二、对于涉案微博中的图片，原告并未事先通知答辩人要求删除，答辩人亦应因此而免责。三、涉案图片已不存在。本案中，答辩人在收悉相关材料后对原告所称侵权图片，进行仔细查找与核实，涉案图片已删除，故原告针对答辩人诉求，己无事实基础；且答辩人作为网络服务提供商，只承担经过通知后删除的责任，故答辩人无须承担责任。据此，答辩人恳请人民法院根据相关事实并依照有关法律规定，依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院经审理认定如下：涉案漫画的标题是“建设用地市场”，作者是原告，创作时间为2013年11月13日，漫画内容是一双手托起一片土壤，土壤上是楼房。原告于2013年11月14日在报刊青岛新闻国内新闻板块发表了涉案漫画，作为文章《聚焦公报深化改革新指向》的配图，并且显示了漫画作者为原告。被告系名为“金地-格林春晓”微博账号（以下简称涉案微博账号）的运营主体，涉案微博账号于2014年12月11日发布了博文，使用涉案漫画作为博文的配图用以说明“建设城乡统一的建设用地市场”相关政策，并且使用涉案作品时未署作者姓名。经询，涉案微博账号及涉案漫画已经删除。原告提交了编号为12758259、金额为800元的公证费发票，表示此次公证涉多个被告主体，在本案主张公证费为500元。原告主张的律师费没有提供票据。以上事实，有作品发表截图、原图、公证书、侵权微博主页截图、公证费发票及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，当事人提供的涉及著作权的著作权登记证书、底稿、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，在无相反证据的情况下，可以作为认定作品的著作权的证据。在金地集团金华公司未提交相反证据的情况下，本院确认原告对涉案作品享有著作权，有权提起本案诉讼。金地集团金华公司在未经许可、未予署名的情况下，在其官方微博中使用了涉案作品作为微博配图，使公众可以在个人选定的时间、地点获取涉案作品，上述行为侵犯了原告享有的署名权及信息网络传播权，应当依法承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。原告要求金地集团金华公司赔礼道歉、赔偿经济损失等诉讼请求，本院予以支持。本院根据与侵权行为造成损害的影响范围相适应的原则，确定赔礼道歉的方式。至于具体的赔偿数额，鉴于原告未提交证据证明其实际损失或金地集团金华公司的违法所得，本院综合考虑以下因素依法酌情判定赔偿数额：第一，涉案漫画作品具有一定的独创性，系原告智力劳动成果的体现；第二，原告未提交证据证明涉案作品存在较高的市场收益；第三，涉案微博关注量并不高，影响力有限。原告主张的公证费有票据佐证，本院将酌情支持。原告主张的律师费未提供相关证据，但考虑到原告确实聘请律师参加诉讼活动并有律师出庭应诉，本院将酌情支持。微梦创科公司作为新浪微博的经营者，是信息存储空间服务提供商，对于金地集团金华公司使用漫画的行为，不具有过错，不应承担侵权责任。就原告对微梦创科公司提出的诉讼请求，本院不予支持。微梦创科公司经本院送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、《信息网络传播权保护条例》第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金地集团金华房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内以书面道歉信的形式向原告朱慧卿致歉（道歉内容须经法院审核，被告金地集团金华房地产开发有限公司逾期不履行，法院将依原告朱慧卿申请在《法制日报》《中国青年报》刊登本判决书主要内容，费用由被告金地集团金华房地产开发有限公司负担）；二、被告金地集团金华房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告朱慧卿经济损失3000元及合理支出500元，以上共计3500元；三、驳回原告朱慧卿的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费344元，由原告朱慧卿负担310元（已交纳），由被告金地集团金华房地产开发有限公司负担34元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  张 博二〇一九年十二月十八日法官助理  王 婵书 记 员  时俊萍
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113财保692号申请人：申宁，女，汉族，1984年8月16日出生，居民身份证住址河南省安阳市北关区。委托诉讼代理人：李鲜华，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯馨仪，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被申请人：广州瀚铭熙服饰有限公司，住所广东省广州市番禺区大石街大涌路228-5号5楼501室。法定代表人：陈来富，该公司总经理。申请人申宁于2019年12月5日向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求冻结、查封、扣押被申请人广州瀚铭熙服饰有限公司名下价值248296.98元的财产。2019年12月9日，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会将财产保全申请书、劳动仲裁申请书及受理通知书等提交本院。本院经审查认为，申请人申宁提出的财产保全申请符合法律规定，本院准予保全。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结、查封、扣押广州瀚铭熙服饰有限公司名下价值248296.98元的财产（具体以本院协助冻结存款通知书、协助执行通知书、查封财产清单、扣押财产清单等为准）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。当事人应当在劳动仲裁机构的裁决书或者在人民法院的裁判文书生效后三个月内申请强制执行。逾期不申请的，本院将依法裁定解除保全措施。审判员  吴春燕二〇一九年十二月十一日书记员  何佳玲