江西省安福县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0829民初2556号原告：赵玉书，男，1963年8月28日出生，汉族，江西省九江市人，住九江市武宁县。委托诉讼代理人：曾迎春，安福县铁井法律服务所法律工作者。被告：安福县艺林空间装饰店，住所地：安福县平都镇泸水河大道南侧豪德商贸城C3栋1号。经营者：冯长根，男，该店老板。委托诉讼代理人：刘泸林，男，该店员工。原告赵玉书与被告安福县艺林空间装饰店劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵玉书向本院提出诉讼请求：1、撤销安劳人仲案字[2019]第48号仲裁第二、三项内容；2、判决被告支付原告拖欠工资及未签订劳动合同的双倍工资，合计65000元；3、判决被告支付原告法定休息日加班工资2200元；4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：安福县劳动人事争议仲裁委员会认定事实错误，作出被告应支付原告工资数额错误的裁决；不支持原告要求被告支付法定休息日加班工资的诉求无法律依据。原告于2019年3月13日应聘在被告处工作，担任装修现场监理，同时管理不同地点的5个装修工程。4月份原告因无生活费，在被告处预支生活费5700元。期间原告一直要求与被告签订劳动合同，但被告一直不予理睬。后原告要求被告支付工资，被告找各种借口拖欠不予支付，致使原告身无分文无法维持基本生活。该情况持续到2019年8月22日，被告既不支付原告的工资也不安排原告工作。原告向安福县劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁。原告负责的5个装修工程都未完工，安福县劳动人事争议仲裁委员会将被告单方提供的未完工无法计算工程量的虚假工程结算作为确定原告工资的依据，作出错误裁决。原告在被告处上班从未休息过一天，原告法定休息日的加班工资依法应予以支持。综上所述，原告为维护自身合法权益，诉至法院。安福县艺林空间装饰店辩称,一、原、被告未签订合同的原因在于原告对安福市场的人工材料价格不熟悉，且因资金紧张无法交纳1万元保证金，遂双方协商确定一段试用期，相互了解，待双方互相认同后再签订劳动合同。二、在原告入职前，双方已协商好薪资待遇及结算方式。原告薪资按其所管理的项目结算价的6%-8%的提成为基数，原告对工程管控较好多出的利润为原告所有，因监理管理不当造成的损失、返工费由原告自行承担，双方也系合作关系。三、被告开除原告的原因有以下几点，1，原告不服从被告管理，按被告要求原告每天到工地须拍照到本店工程部微信群内，但原告多次不服从，单位开会也多次迟到；2，原告在被告处管理工程期间工程质量把控不过关，经常造成返工，所管理工地工期严重滞后，不按预算清单施工造成损失，在客户投诉时也经常见不到人，原告的这些行为严重影响了被告的声誉；3，原告挪用被告支付给工人的人工费且虚报施工面积给工人，造成差价较大，被告认为原告存在牟利之嫌。四、原告在工作时间经常不在岗，被告于2019年6月底正式提出解雇原告，并与之协商工资结算，多次未果，原告一直赖着不走也不管理工地。五、原告在被告处支借了5700元，另因原告挪用了工人工资，工人多次要求被告垫付，被告要求支付给原告的工资应当核减原告挪用的工人工资、向工人借支款、向被告借支的款项，具体包括被告为原告代付的房租1000元、原告未按被告合同约定做事而造成的太平肖总别墅损失1980元、学府春天工程损失4373元及原告向工人借款2700元。六、原告诉请的工资65000元无任何依据，此前原告方单方面谈到的最高数额也才14000元。经审理，本院认定事实如下：原告赵玉书自2019年3月13日开始到被告安福县艺林空间装饰店上班，从事装修工程监理工作，原、被告未签订书面劳动合同，双方口头约定原告工资按其完成工程总价的8%计算。原告在被告处工作期间所管理的工程及工程完成量价格分别是：太平肖总别墅67494元、钱山欧总别墅38153元、城中花园复式楼27920元、学府春天1001、1002房97600元，上述工程完成金额共计231167元。后被告认为原告无法胜任监理工作，于2019年7月初要求与原告解除合同，双方因工资结算数额协商不成，原告于2019年9月26日向安福县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求安福县艺林空间装饰店支付赵玉书工资65000元及法定休息日加班工资2200元。安福县劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月23日作出安劳人仲案字[2019]48号仲裁裁决书，裁决：1、确定申请人赵玉书与被申请人安福县艺林空间装饰店解除劳动关系；2、被申请人安福县艺林空间装饰店支付申请人赵玉书工资12793.36元；3、驳回申请人的其他诉求。后原告不服该裁决，诉至法院。另查明，原告在被告处工作期间向被告预支了5700元生活费。2019年7月期间，双方协商结算数额，被告于7月初出具协调单，该协调单载明的结算结果为11500元（已扣除借支5700元，住宿1000元，加700元）。7月20日，原告出具的结算意见载明：“一、学府春天01.02共3500元二、城中花苑：3000元三、钱山欧总：4500元四、太平肖总：3000元合计：14000元注：一、以前借支5700元除外。二、参考依据按工程进度三、请审核早日下发。下发后正式离职。19.7.20”。审理过程中，原告陈述被告在2019年7月25日正式要求原告离开，但原告一直做到了2019年8月22日，2019年8月21日与谢文斌进行了交接，并对被告主张应在原告工资中扣除的损失及费用，原告认可房租500元、学府春天工人工资损失550元及向工人支借的2500元，对其他的不予认可。上述事实有当事人陈述，原告提供的身份证复印件、安劳人仲案字[2019]48号仲裁裁决书、裁决书送达证明，被告提供的营业执照复印件、法定代表人身份证明、赵玉书与被告老板的微信聊天记录、结算意见单、项目合同及预算书复印件、原告借支证明等证据予以证实。对原告提供的证据：1.赵玉书书写的证明及拖运单，拟证明2019年8月13日原告还在被告处工作，以及被告在2019年8月22日将原告辞退，原告在2019年8月22日对其行李进行拖运，同时证明原告离开被告处的时间。被告质证表示，证明是原告写的，但是并不能证明原告此时仍在被告处工作，对托运单真实性、合法性、关联性均有异议，假如原告2020年才将物品托运走，那不是证明一直在被告处工作。本院认为，对托运单，被告不予认可，该托运单无拖运公司盖章，无发货地址、发货人、收货人情况，本院不予采信。对证明，被告对该证据证明目的不予认可，该证明系原告对工人工资出具的证明，但无法达到原告的证明目的，本院对该证据的证明目的不予采信；2.上班工资统计明细，拟证明原告在被告处工作的实际工程量及被告应支付的工资35645.29元，双倍结算为65590.58元（核减支借款5700元后）。被告质证表示对真实性、合法性、关联性均有异议，不清楚这个数据是如何得出。对该证据，系原告自行制作，无其他证据佐证，不予采信。对于被告提供的证据：1.结算明细单，拟证明原告实际管理完成的工程量价款为231167元，按比例8%提成，原告工资应为18493.36元。原告质证其实际管理完成的工程量不止这么多，对价款也有意见。本院认为，因原、被告双方对原告工作期间实际管理完成工程量未形成一致意见，现原告起诉但未能对其管理完成的工程量及工程价款提供证据证实，原告在本案中主张的工资数额35645.29元与其于2019年7月20日要求结算的数额14000元（核减了原告借支的5700元）相差巨大，有违常理，而被告对其提供的结算明细单所记载的工程量、工程价款虽未能提供证据进行佐证，但本院认为，该结算明细单上记载的工程量、工程价款及工资数额实为被告对原告所完成工程量及工资的自认行为，且该结算的工资数额与双方在2019年7月协商的工资数额相近，在原告对其主张举证不能的情况下，本院对该份结算明细单上所确认的工程量及原告工资数额予以认定，确认原告在被告处工作期间管理完成的工程结算价格为231167元，工资为18493.36元，但对被告在该结算明细单所附的借支及损失情况，本院将结合其他证据进行评定。2.被告负责人同赵玉书及客户的微信记录，拟证明客户投诉赵玉书不服从管理，现场经常看不到人，工程进度跟不上。原告质证表示不知道是否真实，但是对聊天记录有异议，这个工程进度原告也做过，是达不到，原告同时管理5个工地，不可能同时在5个工地上，工程进度慢不能怪原告，是被告材料不到位的原因。因原告对微信聊天记录截图有异议，同时被告又无其他证据予以佐证，故本院对微信聊天记录不予采信。3.赵玉书挪用工人工资及向工人借款的证明，拟证明赵玉书向其所管理工地的工人借款2700元。原告质证表示对向郁鹏支借的200元有异议，只认可2500元并同意在工资里扣减，该2500元由被告向工人支付。因原告对向郁鹏借支的200元提出异议，该200元又无其他证据佐证，故对该证据中的支借款，本院只确认2500元。4.对于被告提供的三份工人证明，拟证明原告在钱山工程、城中花园所完成的工程量及太平肖总别墅工程原告未按工程清单施工造成了损失。原告质证均表示有异议。因该三组证据原告均不认可，证明人亦未到庭进行证明，本院不予采信。5.各项目返工费，拟证明原告负责的学府春天未达标准造成质量问题的返工，原告质证表示对这些费用均不认可。因原告对证据不予认可，该些证据为复印件，又无其他证据证明损失系原告造成，故本院对该证据不予采信。6.学府春天1001漏水证明，拟证明原告管理不当造成该工程漏水返工。原告质证该图片拍摄时原告不在场，无法确定为学府春天工程。本院认为，该证据原告不予认可，被告无法证明照片来源，又无其他证据佐证，不予采信。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，用人单位应向劳动者及时足额支付劳动报酬，同时建立劳动关系应当订立书面劳动合同。对原告入职时间为2019年3月13日，原、被告均无异议，本院予以确认，但对原告赵玉书离职时间，原告在庭审中陈述被告于2019年7月25日正式要求原告离开，但原告一直做到了2019年8月22日。被告福县艺林空间装饰店则主张在2019年7月初即叫原告不要再做，并表示不清楚原告何时离开的，原告走时未办理交接，7月初也只是偶尔到工地打个转，2019年7月25日后没有再叫原告做事。本院认为，双方均未提供确实证据证明原告离职时间，但结合原、被告在2019年7月协商结算事宜，以及原告认可2019年7月25日被告正式叫其离职的事实，本院认定原告离职时间为2019年7月25日。在原告和被告劳动关系存续期间，被告应当却未与原告签订书面的劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当自用工之日起满一个月的次日向劳动者每月支付两倍工资。因原、被告未约定月工资，故按其约定的提成比例工资与原告实际工作时间计算平均月工资。对原告工作期间的工资，本院依据被告自认的数额及采信的证据确认为18493.36元，原告月工资为4203元（18493.36元÷4.4月，四舍五入），故被告应向原告支付2019年3月13日至2019年7月25日未订劳动合同的双倍工资32783.4元[4203/月×（4.4月+3.4月）]，对原告主张的超出该数额部分，本院不予支持。原告主张加班费2200元，未提供证据证明，被告又不予认可，故本院对该诉请不予支持。原、被告均同意原告向工人支借的2500元在工资中扣减，并由被告去向工人支付，不违反法律规定，本院予以支持。综上，原告主张的双倍工资应为32783.4元，核减原告自认的向被告借支的款项5700元、向工人借支的款项2500元、房租500元、学府春天1001房工人工资损失550元，被告还应向原告支付工资23533.4元。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十七条之规定，判决如下：一、确认原告赵玉书与被告安福县艺林空间装饰店解除劳动关系；二、被告安福县艺林空间装饰店于本判决生效之日起十日内支付原告赵玉书未签订劳动合同的双倍工资23533.4元。三、驳回原告赵玉书其他的诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告安福县艺林空间装饰店负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  刘小凤二〇一九年十二月三十一日书记员  罗锦芳附相关法律条文：1、《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。第七十九条劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解;调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。2、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。3、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付二倍的工资，并与劳动者补签书面劳动合同；劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，并依照劳动合同法第四十七条的规定支付经济补偿。前款规定的用人单位向劳动者每月支付二倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日，截止时间为补订书面劳动合同的前一日。4、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第九条劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。