浙江省海宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0481民初5646号 原告：何玉全，男，1962年10月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。 委托诉讼代理人：宋婷婷，浙江虎良律师事务所律师。 被告：天安财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司。住所地：浙江省嘉兴市中环西路588号嘉欣丝绸广场7楼。统一社会信用代码：913304007360495013。 代表人：王旭辉，负责人。 委托诉讼代理人：顾涛，上海德尚（嘉兴）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈飞，上海德尚（嘉兴）律师事务所律师。 被告：周姚峰，男，1978年10月19日出生，汉族，住浙江省海宁市。 原告何玉全诉被告天安财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司（以下简称天安公司）、周姚峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月19日、9月29日两次公开开庭进行审理。后因本案案情复杂，又依法转为普通程序，并于2019年12月4日第三次公开开庭进行审理。前两次开庭原告委托诉讼代理人宋婷婷、被告天安公司委托诉讼代理人顾涛、被告周姚峰均到庭参加诉讼。第三次开庭原告委托诉讼代理人宋婷婷、被告天安公司委托诉讼代理人沈飞到庭参加诉讼，被告周姚峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令原告因交通事故造成的损失473422.37元由被告天安公司在责任范围内承担赔偿责任（非医保部分、精神抚慰金由交强险优先支付）；二、判令被告周姚峰对于被告天安公司赔偿后不足部分损失承担赔偿责任；三、本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：2018年8月21日18时00分许，被告周姚峰驾驶其所有的浙Ｆ×××××号车辆沿黄尖线由西向东行驶至海宁市黄尖路黄湾镇尖山村小学前台区A1电线杆地方时，遇对向行驶的原告驾驶的电动自行车，两车在会车时，原告驾驶的电动自行车倒地，造成电动自行车损坏、原告受伤的道路交通事故。经海宁市公安局交通警察大队调查，无法查清事故成因。原告受伤后被送往海宁市人民医院进行救治。经绍兴文理学院司法鉴定中心鉴定，原告因此次交通事故受伤被评为精神障碍八级伤残，肢体十级伤残，并有误工期限自受伤之日至鉴定前一日，护理期限90日，营养期限90日。事故发生前，原告一直就职于海宁市尖山观音寺，具有稳定的非农收入，应当以城镇标准计算其伤残赔偿金。原告因本次交通事故共产生损失473422.37元。虽然海宁市交警大队无法查清基本事实，无法做出成因判断，但依据《中华人民共和国道路交通安全法》、《侵权责任法》的规定，被告周姚峰应当对本次交通事故负全部责任，被告周姚峰在被告天安公司处投保了交强险、商业险，该事故发生在投保期间内，被告天安公司应当优先赔付。 被告天安公司答辩称：本次事故未发生碰撞，原告驾驶电动车摔倒是其自行操作不当造成，与被告周姚峰的驾驶行为无因果关系；原告未按法律规定在道路两侧通行，本身存在违法驾驶的行为；原告赔偿内容计算有误，特别是误工费，另外即使判决承担责任，残疾赔偿金也应按农标。 被告周姚峰答辩称：我没有碰到，事故与我无关。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据（原告提供的驾驶证、行驶证、保险单、住院病历），本院予以确认并在卷佐证。原告提供的交通事故证明，二被告对真实性无异议，但认为被告周姚峰是当事人没有依据，原告受伤倒地和被告周姚峰没有因果关系，本院对其真实性予以认定。原告提供的医疗费发票及费用清单，二被告无异议，但认为原告系自行摔倒，与被告无关，本院对其真实性予以认定。原告提供的鉴定意见书及鉴定费发票，二被告对鉴定意见书无异议，但认为鉴定费发票与本案无关，本院对其真实性予以认定。原告提供的流动人口历史信息、临时居住证，二被告无异议，但认为尖山是农村区域，不能证明应适用城镇标准，本院对其真实性予以认定。原告提供的证明函，二被告认为真实性无法确认，不知道这个章是不是事务局的章，证明内容是教职人员，但不一定是从事非农工作，不能证明收入是非农，经审查，证明函系原件，同时加盖海宁市佛教协会与海宁市民族宗教事务局的公章，本院对其真实性予以认定。经原告申请，本院调取了本案道路交通事故档案中交警勘查笔录、事故现场图、勘验照片、受案回执，以及交警对原、被告所作的笔录。原告对真实性合法性无异议，形式上关联性无异议，但对被告周姚峰的部分陈述内容不认可，被告周姚峰在受案回执中报警称“汽车与电瓶车相撞，人微伤”，不能排除碰撞可能，且被告周姚峰在笔录中陈述事故发生地点的路呈眉弯形，事故发生在弯道路北面有配电站而且有树遮挡，视线不好，被告周姚峰作为机动车驾驶方，应在确保安全的情况下通行，并在视线不好的情况下鸣笛和闪光，避免危险情况发生，但被告周姚峰未采取措施，也未尽到谨慎驾驶、注意安全的义务；受案回执生成在前，更加客观。被告天安公司对本院调取证据的真实性无异议，认为本次原告摔倒与被告周姚峰无关，结合现场照片，车辆划痕有11米左右，电瓶车摔倒时与汽车相距十米，不会影响驾驶；被告周姚峰一直在直行道上，不影响视线，电瓶车不可能视线差，肯定会看到汽车行驶，不存在影响的说法；受案回执是交警队制作，只是主观陈述，报案的时候肯定会说撞到了，应以事故认定材料为准。被告周姚峰对本院调取证据认为，如果碰到车上肯定有痕迹，报案时怎么说的不记得了，签字的时候没仔细看。本院对本案道路交通事故档案中交警勘查笔录、事故现场图、勘验照片、受案回执，以及交警对原、被告所作的笔录的真实性予以认定。 综合上述证据及当事人的陈述，本院认定本案事实如下：2018年8月21日18时00分许，被告周姚峰驾驶浙Ｆ×××××号小型轿车沿黄尖线由西向东行驶至海宁市黄尖公路黄湾镇尖山村小学前台区A1电线杆地方时，遇对向行驶的原告何玉全驾驶的电动自行车，两车在会车时，原告驾驶的电动自行车倒地，造成电动自行车损坏，原告受伤的道路交通事故。事发路段黄尖线呈东西走向，东往硖尖线，西往08省道，道路中间施划黄色虚线，沥青路面结构，路面潮湿。事发路段由东往西呈向右眉弯。事发时为傍晚，行车视线一般。经勘查，浙Ｆ×××××号车辆与电动自行车上无明显吻合的擦碰痕迹。电动自行车摔倒后向前滑行，挫划印长11米，起始处位于道路中央黄色虚线偏南附近。被告周姚峰未饮酒，双方车辆均符合相关技术标准要求。因本起道路交通事故基本事实无法查清，海宁市公安局交通警察大队出具《道路交通事故证明》一份，载明上述事发的时间、地点、当事人情况及调查得到的事实，未认定事故责任。事发当时，据被告周姚峰称其车速40公里/小时左右，看到原告的电动车时，两车相距5米，并感觉到了危险，据现场勘查，电动自行车倒地后在地面的挫划印在弯道西侧。经绍兴文理学院司法鉴定中心鉴定，原告之伤被评定为脑外伤所致器质性精神障碍，构成道路交通事故八级伤残；胸部损伤致6根以上肋骨骨折，构成道路交通事故十级伤残；误工期限自受伤之日起至鉴定前一日（2019年5月5日），护理期限90日，营养期限90日。浙Ｆ×××××号车辆在被告天安公司投保了交强险及商业险。原告受伤后在海宁市人民医院住院治疗35天。浙Ｆ×××××号车辆在被告天安公司投保了交强险、商业三者险（限额1000000元）、不计免赔险等。 参照2019年度浙江省交通事故损害赔偿标准，结合本案事实及原告的诉讼请求，本院认定本起事故造成原告的损失为：医疗费42355.77元（含非医保金额）、住院伙食补助费525元、残疾赔偿金355673.6元、误工费37008元、护理费12960元、营养费2700元、精神损害抚慰金6400元、鉴定费4200元、交通费500元，合计462322.37元。 本院认为，本案争议焦点是事故发生的事实及责任如何认定。关于事故发生的事实，被告周姚峰报警时称“汽车与电瓶车相撞，人微伤”，庭审中又称原告摔倒与其无关；其在交警队笔录里称发现原告车辆时两车相距5米，庭审中又称是10米，其说法前后矛盾，本院认为其庭审中的陈述可信度较低，认定其发现原告车辆时两车相距5米。原告50余岁，身体状况正常，车况良好，事发路段为其经常上下班路段，对路况较熟悉，正常行驶情况下无故摔倒的可能性较小。由电动自行车挫痕起始位置来看，原告事发时行驶在道路中央黄色虚线附近，被告周姚峰称其行驶距黄线约20公分，原、被告相向而行，被告周姚峰在交警队笔录中称其发现原告的电动自行车时两车相距5米，在如此近的纵向距离和横向距离上，双方车辆都足以对对方的正常行驶造成影响。被告周姚峰在交警队所作笔录中陈述其发现原告车辆时感觉到了危险，然后向右侧打方向，从现场照片来看，原告的电动自行车也是倒向右侧，现场符合双方为避免危险而均向右侧避让对方车辆的情形。即便按照被告周姚峰所述，其看到原告的车辆时原告已经倒地，也不能说明原告摔倒未受到被告周姚峰车辆的影响。综合上述证据和事实，本院认为原告摔倒受伤与被告周姚峰的驾驶行为具有因果关系。关于责任认定，原告行驶在道路中央，未靠右侧通行，且由挫划痕长度达11米可见其车速较快，再加上遇对向车辆操作不当而摔倒，存在明显过错，是导致本起事故发生的主要原因，应承担本起交通事故的主要责任。被告周姚峰作为机动车驾驶人，在现场路况复杂、附近多有岔道、雨天路滑的情况下未减速慢行，仍以40公里/小时的速度行驶，及至双方车辆相距5米时才发现原告车辆采取紧急措施，属疏于观察、未尽到谨慎驾驶的义务，应承担本起交通事故的次要责任。本起交通事故属机动车与非机动车之间的道路交通事故，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，首先应由机动车的保险公司在交强险责任限额范围内承担交强险部分的赔偿义务，超出部分由原、被告按责任分担。本案原告请求的各项费用中，就医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费，原告的请求在合理范围内，本院予以支持。就残疾赔偿金，原告有临时居住证，又系观音寺和尚，收入来源非农，适用城镇标准为宜。就鉴定费，此次鉴定系原告单方委托，应由原告自行承担，本院对鉴定费不予支持。就交通费，原告未提供交通费凭据，本院参照原告就医的次数、地点等酌定为500元。就以上原告的财产性损失中，医疗费、住院伙食补助费、营养费应由被告天安公司在医疗费限额10000元内赔偿（其中非医保部分在交强险限额内优先赔偿），残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费应由被告天安公司在死亡伤残限额110000元内赔偿。另，原告因本起交通事故造成身体损伤，经鉴定，构成一个八级、一个十级伤残，精神上受到了损害，理应给予精神损害抚慰金的赔偿。综合考虑本案交通事故双方的责任大小及原告的受伤程度、年龄等因素，就精神损害抚慰金，本院酌定为6400元，由被告天安公司在死亡伤残限额110000元内优先赔偿。故被告天安公司在交强险范围内应赔偿原告120000元。超出交强险部分的损失342322.37元，由于浙Ｆ×××××号车辆向被告天安公司投保了商业三者险，应由被告天安公司在商业三者险范围内先行赔偿，扣除鉴定费4200元，余款338122.37元，依据事故双方的责任大小，由浙Ｆ×××××号车辆一方承担40%赔偿责任。故被告天安公司在商业三者险限额范围内应赔偿原告135248.95元。超出保险范围的鉴定费4200元，该鉴定系单方委托，由原告自行承担。故被告天安公司尚需赔偿原告损失255248.95元。 综上所述，原告之诉讼请求，本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告天安财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告何玉全损失255248.95元。 二、驳回原告何玉全的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2767元，由原告何玉全负担1275元，被告周姚峰负担1492元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  韩国勤 人民陪审员  张建华 人民陪审员  朱新明 二〇一九年十二月二十七日 法官助理张渊 书记员陈佳瑜 ? 附页 1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。 2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。