wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0116民初13290号原告:李智，男，汉族，1969年3月19日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：涂刚，重庆市江津区吴滩法律服务所法律工作者，特别授权。被告:隆浩，男，汉族，1977年10月9日出生，住重庆市渝北区。原告李智与被告隆浩民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理后，依法适用简易程序并于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告李智及委托诉讼代理人涂刚到庭参加了诉讼。被告隆浩经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告李智向本院提出诉讼请求：1、请贵院判令被告偿还原告借款本金500000元(大写:伍拾万元）；2、判令被告支付原告资金占用利息，从2015年4月14日起，以5000000元为基数，按月利率2%计算至借款本金付清时止）；3、判令由被告支付代理费40000元给原告；4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由:2015年4月13日，被告称资金紧缺，要求原告借款共计500000元(大写:伍拾万元整)给被告作为周转资金。由于原告和被告是朋友关系，被告承诺在5日内归还给原告，借款时没有出具借条。到期后，被告称资金紧张，短时间内不能归还。一拖再拖至2016年8月10日，原告找到被告补打借条一张。之后经原告多次追收，被告仍以各种理由拒绝支付，一直拖至2019年9月24日。原告担心时效已过，重新叫被告补打借条一张。被告在借条上约定利息按每月2%支付给原告。因此，为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请主张诉请为感!被告隆浩未作答辩意见。经审理查明：2015年4月13日，被告向原告借款50万元，原告通过中国建设银行向被告转款50万元。2016年8月10日，被告向原告出具借条载明：今借到李智现金伍拾万元整（￥500000.00），此款于2018年2月30日归还，若到期不归还愿承担律师费、诉讼费（李智在江津人民法院提起诉讼）。借款人：隆浩5123241977xxx。2019年9月24日，被告向原告转出借条一张载明：2016年8月10日借到李智现金伍拾万元整，（￥500000.00），约定按月息2分计算，直至付清为止。注：因当时未按约定时间归还现金重新出此据。另查明，原告为此诉讼向重庆市江津区吴滩法律服务所支付诉讼代理人4万元。上述事实，有当事人法庭陈述，原告向本院提交的被告出具的借条两张，中国建设银行个人活期明细表，法律事务委托代理合同及增值费发票，经庭审质证和本院审查在卷为凭。本院认为：原、被告民间借贷关系成立，其合同合法有效，应予维护。被告收到原告借款后，经原告催收后仍不偿还原告借款有违诚信原则，应承担返还责任。关于借款利息，因被告在2019年9月24日重新出具借条时载明“2016年8月10日借到李智现金伍拾万元，约定按月息2分计算”，明确约定从2016年8月10日起按月息2分计算利息。该约定符合国家关于限制利率的规定，本院予以支持。对于原告在庭审中陈述收到被告7万元利息，后又陈述不确定，需核实，不属于对于己不利事实的明确承认，本院对该陈述的事实不予确认。关于被告是否承担原告为此诉讼产生的代理费问题，本院认为，借条中虽然约定的是被告承担“律师费”，但律师费的性质实为诉讼代理费损失，原告实际向重庆市江津区吴滩法律服务所支付了代理费，故原告该请求本院予以支持。关于代理费应支持的金额，本院参考基层法律服务收费标准，并综合分析本案法律服务所经营成本、案件难易程度、代理律师可能承担的工作量及风险责任等因素，酌情确定被告向原告支付诉讼代理费2万元。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼进行答辩及举证、质证，视为放弃相应的诉讼权利，应自行承担不利的法律后果。综上，为保护当事人的合法权益，维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十二条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条一款的规定，判决如下：一、被告隆浩在本判决生效后十日内返还李智借款50万元。二、被告隆浩在本判决生效后十日内支付原告李智借款利息（以所欠借款为基数，从2016年8月10日起至借款还清之日止，按月利率2%标准计算）。三、被告隆浩在本判决生效后十日内支付原告李智诉讼代理费2万元。四、驳回原告李智的其余诉讼请求。如果被告隆浩未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4600元（已减半），由被告隆浩负担。限被告隆浩在本判决生效后十日内支付原告李智。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 员 林杨二〇一九年十二月二十四日法官助理 江明书 记 员 钟越
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执恢20号之三 申请执行人：钱旭明，男，1962年3月2日出生，汉族，住广东省东莞市东城区。 被执行人：刘桂忠，男，1963年8月5日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 本院执行的申请执行人钱旭明与被执行人刘桂忠民间借贷纠纷一案中，依据本院作出的（2013）穗增法民二初字第233号民事判决书已发生法律效力，该判决确定：被执行人刘桂忠返还申请执行人钱旭明借款1080000元及支付逾期还款违约金。 本院立案执行后，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，被执行人仍未按执行通知书履行义务及向本院报告财产。本院依法拍卖被执行人刘桂忠所有的位于广州市增城区石滩镇沙庄富怡路富怡花园3999平方米的国有土地使用权，拍卖成交款10319200元。经分配，执行款不足清偿本案全部债权。 经《全国法院网络执行查控系统》、《广州天平执行司法查控系统》等查询，暂未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执恢20号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  徐国光 人民陪审员  邱绮敬 人民陪审员  王桃金 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  汤奇锋
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初73961号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:白春娜，女，国美小额贷款有限公司员工。被告：万先龙，男，1990年10月18日出生，汉族，住江西省抚州市宜黄县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告万先龙借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人白春娜到庭参加了诉讼,被告万先龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、万先龙偿还借款本金10534.8元;2、万先龙偿还借款期限内利息1251.54元；3、万先龙支付自2019年11月27日起至实际给付之日的罚息（以10534.8元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告万先龙承担。被告万先龙未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月26日，借款人万先龙与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金13186.81元，其中1186.81元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数18期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.5%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1251.54元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向万先龙约定账户发放贷款12000元。庭审中，国美公司称万先龙自2018年1月27日开始逾期，截至2019年4月26日，万先龙尚欠借款本金10534.8元，利息1251.54元未还。另，国美公司称《现金贷款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了万先龙应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由万先龙与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明万先龙应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与万先龙签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，万先龙应当按期支付利息并偿还本金。现万先龙逾期还款，国美公司要求万先龙偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。万先龙经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告万先龙于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金10534.8元、借款期限内利息1251.54元；二、被告万先龙于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以10534.8元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年11月27日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费95元、公告费260元，均由被告万先龙负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  周裕财审判员  杨继雅审判员  张开力二〇一九年十二月十三日书记员  柏振芳
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0104执异92号申请人：牛俊锋，男，1968年12月27日出生，汉族，住郑州市金水区。委托代理人：李跃伟，河南裕达律师事务所律师。被执行人：河南金芒果地产有限公司，住所地：郑州市管城回族区紫荆山路75号1号楼10楼32号。法定代表人：裴松林，执行董事。被申请人：河南金芒果印刷有限公司，住所地：郑州市经济技术开发区北二路36号。法定代表人：袁志宏，董事长。委托代理人：王长华、邹善梅，河南克谨律师事务所律师。本院在执行牛俊锋与河南金芒果地产有限公司（原名河南路路通置业有限公司，以下简称金芒果地产公司）买卖合同纠纷一案中，申请人牛俊锋向本院提出追加河南金芒果印刷有限公司（以下简称金芒果印刷公司）为本案被执行人的书面申请。本院受理后,依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人牛俊锋称，被执行人金芒果地产公司原名称河南路路通置业有限公司（以下简称路路通公司），2004年4月28日变更为金芒果地产公司。2004年2月到4月金芒果地产公司增资扩股2000万元，其中金芒果印刷公司出资1500万元，占金芒果地产公司50%的股权，2004年2月11日、2004年2月13日、2004年2月18日金芒果印刷公司分别向路路通公司交通银行郑州分行西大街支行人民路分理处缴存300万元、100万元、500万元、600万元，共计1500万元的出资款。但路路通公司于2004年4月28日返还金芒果印刷公司500万元，2004年5月24日返还金芒果印刷公司1000万元。因此，金芒果印刷公司具有出资后又抽逃资金的行为，依法应该在其抽逃资本1500万元的范围内向金芒果地产公司的债权人承担清偿责任。综上所述，请求法院依法追加金芒果印刷公司为本案被执行人。被申请人金芒果印刷公司称，其不存在抽逃出资行为，不应被追加为被执行人。第一，金芒果印刷公司认购股权后，自2004年2月11日至2004年5月24日之间，其共计向路路通公司转款3000万元，路路通公司向金芒果印刷公司转款1500万元。从双方的交易明细可以看出，金芒果印刷公司已经足额履行了出资义务，不存在抽逃出资行为。第二，2004年，路路通公司增资后，河南鸿讯会计师事务所有限公司2004年5月9日出具的豫鸿会验字（2004）第05号验资报告显示，截止2004年4月29日止，路路通公司已收到金芒果印刷公司的1500万元实际出资。同时，给交通银行的000081号银行询证函也进一步印证了金芒果印刷公司实际出资、不存在抽逃出资的客观事实。如果2004年4月28日已经抽逃500万的话，作为专业机构的河南鸿讯会计师事务所有限公司在2004年5月9日出具的验资报告中就不可能再做出“截止2004年4月29日止，变更后的累计实收金额为人民币3000万元”的验资报告。该验资报告附件1《注册资本变更前后对照表》也进一步印证了金芒果印刷公司已实际缴纳1500万元出资，不存在抽逃出资的事实；第三，股权是一种特殊商品，影响其价格的核心要素是公司的资产价值及状况。公司的资产价值高低及其资产状况，直接决定股权价格的高低。2005年8月5日，金芒果印刷公司将所持金芒果地产公司的股权（出资时为1500万）以1710万元的价格溢价转让给张青花和路慧，溢价转让股权的事实进一步印证了金芒果印刷公司不存在抽逃出资行为。综上，金芒果印刷公司不存在抽逃出资行为，并且已于十几年前就退出金芒果地产公司的经营管理，对于金芒果地产公司的债务不应承担任何还款责任。请求法院依法驳回申请人的追加申请。经审查，本院认定事实如下：关于牛俊锋与金芒果地产公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月27日作出（2017）豫0104民初6438号民事判决书，判决牛俊锋与金芒果地产公司于2016年4月29日签订的《亿嘉未来国际公寓认购协议书》于2017年6月30日已解除；金芒果地产公司向牛俊锋退还购房款359.6万元；金芒果地产公司向牛俊锋支付逾期利益损失120万元。金芒果地产公司不服一审判决，向郑州市中级人民法院提起上诉。郑州市中级人民法院于2018年5月8日作出（2018）豫01民终2894号民事判决书，判决维持河南省郑州市管城回族区人民法院（2017）豫0104民初6438号民事判决第（一）、（二）项；撤销河南省郑州市管城回族区人民法院（2017）豫0104民初6438号民事判决第（三）、（四）项；金芒果地产公司以50万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率向牛俊锋支付利息损失，期限自2015年9月9日至实际付款之日；金芒果地产公司以309.6万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率向牛俊锋支付利息损失，期限自2016年4月25日至实际付款之日。因金芒果地产公司未履行法律义务，牛俊锋向本院申请强制执行，经查，金芒果地产公司无财产可供执行。另查明，路路通公司注册资本金为1000万元，其股东为路通、路慧、路香竹、路艳、路国忠、张清花。路路通公司于2004年4月28日将公司名称变更为金芒果地产公司，注册资本金变更为3000万，股东变更为金芒果印刷公司、海南洋浦新阳光实业有限公司（以下简称洋浦公司）、路通。其中，金芒果印刷公司认缴1500万元，洋浦公司认缴500万元，路通认缴1000万元。依据金芒果印刷公司提交的银行转账凭证显示：金芒果印刷公司分别于2004年2月11日、2004年2月12日、2004年2月17日、2004年4月16日、2004年5月8日向路路通公司转款700万元、500万元、600万元、1000万元、200万元，共计3000万元。路路通公司分别于2004年4月28日、2004年5月24日向金芒果印刷公司转款500万元、1000万元，共计1500万元。再查明，河南鸿讯会计师事务所有限公司于2004年5月9日出具了豫鸿会验字（2004）第05号验资报告，报告载明：截止2004年4月29日止，路路通公司已收到金芒果印刷公司、洋浦公司缴纳的新增注册资本金2000万元，其中金芒果印刷公司缴纳1500万元，洋浦公司缴纳500万元。2005年8月5日，金芒果印刷公司与张青花、路慧签订《股权转让协议》，将其持有的河南金芒果地产公司的股权全部转让。本院认为，依据本院查明的事实，截至2004年5月24日，金芒果印刷公司共计向路路通公司转款3000万元，路路通公司共计向金芒果印刷公司转款1500万元，再结合验资报告所载明的截止2004年4月29日金芒果印刷公司已实缴出资及张青花、路慧收购金芒果印刷公司所持有的全部股份的事实，申请人牛俊锋主张路路通公司向金芒果转款1500万元的行为构成抽逃出资的主张，证据不足，本院不予认可。因此，牛俊锋申请本院追加金芒果印刷公司为本案的被执行人，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十一条、第三十二条之规定，裁定如下：驳回申请人牛俊锋追加被申请人河南金芒果印刷有限公司为本案被执行人的申请。如不服本裁定,可以自本裁定书送达之日起十五日内,向郑州市管城回族区人民法院提起执行异议之诉。审 判 长  马新平人民陪审员  杨建明人民陪审员  高晓勤二〇一九年十二月二十日法官助理韩非书记员翟攀
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0112民初3307号 原告：四川华怡科尔酒店物业管理有限公司，住所地成都市龙泉驿区柏合镇芦溪路33号。 法定代表人：黄贵强，董事长。 委托诉讼代理人：曹燕，公司员工。 委托诉讼代理人：王艳艳，公司员工。 被告：汤大权，男，1976年8月9日出生，汉族，住四川省资中县。 原告四川华怡科尔酒店物业管理有限公司（以下简称华怡公司）与被告汤大权物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告四川华怡科尔酒店物业管理有限公司于2019年12月30日向本院申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告四川华怡科尔酒店物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取计138元，由原告四川华怡科尔酒店物业管理有限公司负担。 审判员  李翊 二〇一九年十二月三十日 书记员  赵慧
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初20501号原告：张金凤，女，1967年3月21日出生，汉族，户籍地辽宁省阜新蒙古族自治县。被告：山西平顺大红袍开发有限公司，住所地山西省长治市平顺县青羊镇山南底村。法定代表人：韩丽军。被告：宏润海川（北京）投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：严磊。原告张金凤与被告山西平顺大红袍开发有限公司、被告宏润海川（北京）投资管理有限公司、民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案。2019年9月20日，原告张金凤经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告张金凤撤诉处理。审 判 员  陈 峰二〇一九年十二月十七日法官助理  孙善户书 记 员  王鹏宇
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初40905号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭懿君、徐平，均是广东正大方略律师事务所律师。被告：彭志坚，男，1971年12月24日出生，汉族，住江西省宜春市万载县。原告中邮消费金融有限公司与被告彭志坚金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭懿君、徐平在线到庭参加了诉讼，被告彭志坚经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“邮你贷”。借款人通过上传身份证正反面、完成活体检测、实时拍摄人脸照片等方式进行实名认证和身份核验；还需绑定银行收款账户，通过银联四要素鉴权服务审核借款人提供的个人身份信息与其提供的绑定银行账户信息是否匹配。贷款审核通过后，借款人需在线确认并同步生成包含各项贷款要素的贷款确认书，该确认书包含借款人的电子签名。北京天威诚信电子商务服务有限公司出具《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》证明电子签名的有效性及贷款确认书签署后未被改动。二、借款合同的约定情况：借款人：彭志坚，申请贷款日：2018年11月9日，合同签订日：2018年11月9日，贷款金额：81800元，贷款利率：日利率0.042%，还款期数（月）：36，每月还款额：2840.43元。违约责任：借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息、手续费及其他相关费用时，应就欠付款项支付违约金，按逾期的期数收取，每期收取标准为欠付款项的5%且不少于50元。借款人若未能在贷款期限届满日偿还本协议项下所有贷款本金、利息、手续费及其他相关费用的，则自贷款期限届满之日起，中邮公司有权对借款人未偿还的款项按前述违约金收取规定继续计收违约金。借款人发生协议项下的违约或预期违约情形时，中邮公司有权宣布本协议项下的全部或部分已发放贷款立即到期，并收回已发放的贷款本息及相关费用；中邮公司为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人负担。三、原告发放贷款情况：2018年11月9日，向被告名下的银行账户转账81800元。四、被告还款及欠款情况：被告从2019年7月10日逾期还款，其后还款金额不足以清偿逾期当期欠款。截至2019年10月11日，尚欠贷款本金68642.72元及相应的利息、违约金。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金68642.72元，并支付利息、违约金（其中利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日起计至实际清偿之日止，按日利率0.042%标准计算。从被告逾期还款之日起至2019年10月11日止的违约金每期分别计算，以到期未还本金、利息之和为基数；合同于2019年10月11日提前到期后的违约金，以68642.72元为基数，均按月利率5%的标准计算。上述同一期间的利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%标准计算的金额为限，被告逾期还款之日起实际清偿的利息、违约金计算在年利率24%内）。2.被告承担本案律师费500元及本案诉讼费。六、需要说明的其他事项:1.原告为了实现案涉债权，委托广东正大方略律师事务所通过诉前调解、诉讼等方式向被告催收，并向广东正大方略律师事务所支付了本案律师费500元。2.被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告通过人脸识别、四要素鉴权等对被告身份进行核验，原告提供的贷款确认书上有被告的电子签章且该签名已经过天威公司认证，上述证据已经形成完整的证据链；因此原告与被告签署的贷款协议和贷款确认书是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约，根据贷款协议的约定，原告在被告违约时有权宣布本合同项下的贷款全部立即到期，因此原告宣布合同于2019年10月11日提前到期，被告偿还尚欠的全部贷款本金及相应利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告为实现本案债权，委托律师进行诉讼代理活动，实际支出了律师费500元，现原告要求被告承担该笔费用，符合双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告彭志坚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司清偿本金68642.72元。二、被告彭志坚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付利息及违约金（其中从2019年7月10日至2019年10月11日止的利息、违约金分期计算；利息以贷款本金余额为基数，按日利率0.042%的标准；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准；均从当期逾期之日计至2019年10月11日。上述结果需扣除被告在2019年7月10日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。从2019年10月12日起的利息、违约金，合并以68642.72元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）。三、被告彭志坚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费819元，由被告彭志坚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  伍慧鸣二〇一九年十二月二十四日法官助理李超梅书记员莫宇桐
甘肃省环县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1022执1477号申请执行人：陈仲玺，男，1967年6月3日出生，甘肃省环县人。被执行人：冯永平，男，1968年4月8日出生，甘肃省环县人。申请执行人陈仲玺与被执行人冯永平民间借贷纠纷一案,环县人民法院作出的（2018）甘1022民初2055号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人冯永平没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈仲玺于2019年1月9日向本院申请强制执行，本院依法受理后，由执行庭负责执行。在执行过程中，本院依法向冯永平送达了执行通知书，财产报告令，因冯永平不按执行通知书履行义务，且不主动到法院来履行义务，本院依法对冯永平采取了悬赏临控措施。而后，本院依法对被执行人冯永平的财产进行了网络查控，经查，被执行人冯永平名下无房产、车辆、存款、基金、证券及股票等可供执行的财产，并赴冯永平所在地实地调查，被执行人名下却无可供执行的财产。因本院已经穷尽一切执行措施，被执行人却无可供执行的财产，需要终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人冯永平目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人陈仲玺在指定期限内不能提供可供执行的财产，本次执行程序无法继续执行，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人冯永平的财产线索、具有还款能力时，申请执行人陈仲玺可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 翟玉升审判员杨奎审判员 张   真   瑜二〇一九年十二月十五日书记员 魏   雄   雄
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执21529号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖，行长。 委托代理人：谭俏云、黄雪华，系广东力诠律师事务所律师。 被执行人：孔应寿，男，1992年7月1日出生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州南华县。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行孔应寿金融借款合同一案，本院做出的（2019）粤0106民初2252号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人清偿本金2298.61元及利息、复利[截至2019年4月23日利息(含罚息)220.5元、复利10.11元；从2019年4月24日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率5%上浮50%计算罚息]。负担案件受理费50元。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员  王华睿 二〇一九年十二月二十七日 书记员  张小媚
重庆市梁平区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0155执394号申请执行人江海蓉，女，1967年8月11日出生，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被执行人郭周荣，男，汉族，生于1973年2月27日，住重庆市梁平区。本院在执行申请执行人江海蓉与被执行人郭周荣借款合同纠纷一案中，在执行过程中查明被执行人郭周荣在重庆梁平工业园区建设开发有限责任公司有应收工程款，本院立即向重庆梁平工业园区建设开发有限责任公司发出协助执行通知书，且重庆梁平工业园区建设开发有限责任公司向本院划拨了协助执行案款共计4217.6万元，该案分配金额为39957.57元，清偿了部分债务。现申请执行人自愿撤回执行申请，本院依法应裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条、第五百二十条的规定，裁定如下:一、终结重庆市梁平区人民法院（2018）渝0155民初5623号民事调解书的执行；二、申请执行人可在申请执行时效期间内申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  向承华审判员  李宗茜审判员  曾永雄二〇一九年十二月三十一日书记员  高 杰
江苏省灌南县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0724民初4889号原告：朱明星，女，1993年6月13日出生，汉族，居民，住连云港市灌南县。被告：孙苏全，男，1983年5月5日出生，汉族，居民，住扬州市邗江区。本院在审理原告朱明星与被告孙苏全民间借贷纠纷一案中，因原告朱明星经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费减半收取3275元，由原告朱明星负担。审判长  孙从喜二〇一九年十二月三十日书记员  吴燕妮附法律条文：《民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0381财保421号 申请保全人：合肥百恒设备模具有限公司(社会统一信用代码：913401237964203929)，住所地安徽省合肥市肥西县花岗镇工业聚集区。 法定代表人：崔德余，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：朱陈，上海建纬（合肥）律师事务所律师。 被保全人：温州市富泰汽配有限公司（社会统一信用代码：91330381145603347G），住所地浙江省瑞安市国际汽摩配产业基地。 法定代表人：杨镇国，执行董事兼总经理。 申请保全人合肥百恒设备模具有限公司与被保全人温州市富泰汽配有限公司申请诉前财产保全一案，申请保全人合肥百恒设备模具有限公司于2019年12月19日向本院提出财产保全申请，要求冻结被保全人温州市富泰汽配有限公司在浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司清算中心账户（账号：20×××39）的银行存款，以92115元为限；冻结被保全人温州市富泰汽配有限公司在宁波银行股份有限公司温州瑞安支行账户（账号：76×××02）的银行存款，以120000元为限。保证人华安财产保险股份有限公司已向本院提供了担保，保证承担因申请错误造成被保全人的经济损失的赔偿责任。 本院认为，申请保全人合肥百恒设备模具有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、冻结被保全人温州市富泰汽配有限公司在浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司清算中心账户（账号：20×××39）的银行存款，以92115元为限，冻结期限为1年； 二、冻结被保全人温州市富泰汽配有限公司在宁波银行股份有限公司温州瑞安支行账户（账号：76×××02）的银行存款，以120000元为限，冻结期限为1年。 本案保全费1581元，由申请保全人合肥百恒设备模具有限公司负担。 申请保全人合肥百恒设备模具有限公司应当于本院采取保全措施后三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  余谍 二〇一九年十二月十九日 书记员  徐杰
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初37454号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区天河北路559号太平洋保险大厦。负责人：郁宝玉。委托诉讼代理人：谭君耀、廖佳美，均系广东红方律师事务所律师。被告：陈文学，男，1967年4月18日出生，汉族，住安徽省濉溪县。第三人：中国光大银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区天河北路光大银行大厦。负责人：韩学智。原告中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司与被告陈文学、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行（以下简称“光大银行广州分行”）保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谭君耀到庭参加了诉讼。第三人光大银行广州分行经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太平洋财险广东分公司请求本院判令：一、被告偿还原告已支付的保险代偿款120870.44元；二、被告向原告支付违约金（以代偿款120870.44元为基数，按年利率24%的标准，自2018年10月15日起计算至实际清偿之日止，暂计到2019年7月17日为21856.02元）；三、被告向原告支付保费3622.66元；四、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告向光大银行广州分行借款，并向原告投保保证保险。被告取得借款未按约定还款，原告代偿后取得向被告代位追偿的权利。被告陈文学辩称，我方确认向第三人借款的事实及原告代偿的事实，由于我方的工厂被查封了，故没有能力偿还。第三人光大银行广州分行未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2017年10月25日，被告向原告投保，原告出具《个人贷款保证保险保险单》，载明：被保险人为光大银行广州分行，投保人为被告，个人贷款保证保险金额177161元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月按时缴纳保费1162.2元；投保人拖欠任一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天投保人仍未向保险人归还上述款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔之日起按每日千分之一向保险人缴纳违约金；投保人逾期的，保险人有权要求投保人支付未付保费；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段时间未支付的应缴保费等。2017年10月26日，光大银行广州分行与被告签订《个人贷款合同（无担保条款）》，载明：个人信用贷款，生产生活所需，149000元，36个月，自2017年10月26日至2020年10月26日；人民银行公布的同期贷款基准利率4.75%上浮40%，首期执行贷款年利率6.65%，同国家利率调整而调整；等额还本付息；逾期罚息利率为合同约定执行利率上浮50%；未按时还款构成违约，光大银行广州分行有权宣布贷款立即到期、立即偿还贷款本息、计收罚息、对逾期利息计收复利等。同日，光大银行广州分行依约向被告发放贷款149000元。2018年10月15日，光大银行广州分行向原告出具《代偿债务确认书》，载明：案涉保单项下的代偿款120870.44元已于2018年10月15日收到；同意接受上述赔款以解决上述保单项下全部索赔；同时本行在贵司依法向投保人追偿过程中将依法提供必要协助以利贵司合法权益实现等。2019年3月18日，光大银行广州分行出具《消费信贷对帐单（2017/01/01-2019/03/17）》，显示：被告取得借款后逾期还款；2018年10月15日，偿还本金、利息、罚息共计120870.44元。原告另称被告逾期之日为2018年7月26日，未付保费自2018年6月26日起计至原告代偿之日止。本院认为：被告为其向光大银行广州分行借款向原告投保保证保险，原告同意承保并出具保险单，被保险人系光大银行广州分行，原、被告之间的保险合同关系成立有效。因被告逾期还款，原告已代被告偿还剩余欠款本息，故其自代偿之日起依法取得代位求偿权，有权向被告追偿。案涉保单载明投保人违约时应以尚欠全部款项为基数自理赔之日起按每日千分之一支付违约金并支付未付保费。因此，原告要求被告支付代偿款项120870.44元、违约金及未付保费3622.66元有理，本院依法予以支持。第三人光大银行广州分行经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条的规定，判决如下：一、被告陈文学于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司支付保险代偿款120870.44元及违约金（自2018年10月15日起至实际清偿之日止，以代偿款120870.44元为基数，按年利率24%计算）；二、被告陈文学于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司支付保费3622.66元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3230元，由被告陈文学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黎丹玲人民陪审员  李 进人民陪审员  马穗华二〇一九年十二月二十三日书 记 员  黄 娟赵芬
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初33106号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳、邓雅琳，均系广东德能律师事务所律师。被告：郭恩泳，女，1978年6月21日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告郭恩泳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告郭恩泳经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉称：被告向原告申领了上海浦东发展银行信用卡并使用，被告使用信用卡后产生透支逾期，原告多次催收未果。故诉请判令：一、被告立即偿还原告信用卡欠款本金209434.21元、分期付款手续费2435.59元及透支利息、逾期还款违约金（截至2019年10月9日,利息80235.47元、逾期还款违约金40502.67元；自2019年10月10日起计至实际清偿之日止，利息以尚欠本金209434.21元为基数，按每日万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收）。二、被告承担本案全部诉讼费用。被告郭恩泳未答辩。经审理查明：被告填写浦发银行信用卡申请表，向原告申领信用卡，并声明知晓本信用卡信息，愿意遵守申请表所列全部条款。申请表所附条款及领用合约载明：1、被告非现金透支交易按日利率0.05%的利率计付利息，按月计收复利；2、被告还款未达到当期的最低还款额时，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；3、被告使用信用卡分期付款服务的，需向原告支付一定的分期手续费。后原告向被告核发了卡号后四位为6150的信用卡，被告使用上述信用卡后发生透支。根据原告提供的《信用卡透支金额明细》显示，截至2019年10月9日，被告拖欠透支本金209434.21元、利息80235.47元、违约金40502.67元、分期付款手续费2435.59元。另查明：中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式标准；该通知自2017年1月1日起实施。本院认为：被告向原告申领信用卡，并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约是双方真实意思表示，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未依约还款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。现原告依约主张被告偿还透支本金、利息、分期付款手续费有理，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题。被告填写的浦发银行信用卡申请表所附条款及领用合约仅约定了滞纳金，未约定逾期还款违约金，原告亦未能提供证据证明其与被告就滞纳金变更为逾期还款违约金重新签订协议，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持并依法予以驳回。被告郭恩泳经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭恩泳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行偿还透支本金209434.21元、分期付款手续费2435.59元及利息（截至2019年10月9日，利息80235.47元；自2019年10月10日起至实际清偿之日止，利息以透支本金209434.21元为基数，按照每日万分之五的标准计收）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6095元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担812元，由被告郭恩泳负担5283元。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 何 洁人民陪审员 林 艳人民陪审员 谈凤英二〇一九年十二月十日书 记 员 许燕慧
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初40076号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：王雷，男，1984年9月8日出生，汉族，职业不详，户籍地吉林省梨树县，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银消费公司）与被告王雷金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银消费公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告王雷经公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉。本案现已审理终结。北银消费公司向本院提出的诉讼请求：请求判令：王雷偿还借款本金65000元，并承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：2017年4月7日，王雷因装修用途向北银消费公司申请贷款，并签署了消费贷款合约书及贷款条款（以下统称贷款合同）。贷款合同约定，北银消费公司向王雷发放金额为180000元、期限为36个月，月利率为0，等额本息还款的个人消费贷款；若王雷逾期偿还贷款合同项下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，王雷应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；账户管理费为每月1080元；若王雷发生任意一期逾期还款的，北银消费公司则有权提前收回全部贷款等；贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。2017年4月11日，北银消费公司依约向王雷发放贷款。王雷在贷款合同履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。贷款到期后，王雷没有依约偿还贷款。故诉至法院。王雷未向本院提交书面答辩意见及证据。庭审中，北银消费公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银消费公司依照合同约定向王雷账户发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明王雷的欠款及还款情况；证据4、客户知情及风险告知书，证明王雷知晓贷款风险。上述证据经质证，王雷经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，且北银消费公司提供了上述证据原件，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。经审理查明：2017年4月7日，王雷签署了由北银消费公司出具的轻松贷个人消费贷款合约书。合约书的内容：王雷向北银消费公司贷款180000元，贷款期限36个月，账户管理费每月0.6%，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付；合约书在“申请人在此确认”部分记载了“本人在本合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款”；并约定了指定放款、还款账号。贷款条款并约定：申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任视为违约，北银消费公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳费、违约金，并承担损失责任，同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿，并要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼、仲裁费、律师费、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。同日，王雷签署了北银消费公司出具的客户知情及风险告知书。王雷并亲笔签署了“本人已清楚知晓上述信息，不会以商品或服务质量和本人与商户的纠纷等理由拒绝还款，本人承诺所提供的个人信息均真实有效并自愿承担因贷款逾期所产生的一切后果”。上述贷款合约书签署后，北银消费公司于2017年4月11日将贷款180000元打入指定放款账号，放款通知单并记载了：贷款金额180000元，执行月利率为0，贷款期限为36期，账户管理费每期收取1080元。在合同履行过程中，王雷偿还5期贷款本金、5期账户管理费。另查，2019年4月10日前王雷尚欠贷款本金及费用，北银消费公司已另案提起诉讼。自2019年4月10日起至今，王雷尚欠借款本金65000元。上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，北银消费公司与王雷签署的个人消费贷款合约书，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。北银消费公司作为贷款人履行了出借借款的义务，但王雷作为借款人收到借款后至今未能完全履行偿还借款本金义务，系违约行为，应承担违约责任，北银消费公司有权依据贷款条款的约定，宣布贷款全部到期，要求王雷偿还到期及尚未到期的借款本金。故北银消费公司的诉讼请求，事实清楚，证据充分、确凿，本院予以支持。王雷经本院公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实，依法缺席进行裁决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：王雷于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司尚欠借款本金65000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元、公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由王雷负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王卫东人民陪审员  王燕秋人民陪审员  范望白二〇一九年十二月十日书 记 员  宋敬文
河北省河间市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0984民初2525号原告：马中学，男，1959年10月3日出生，汉族，农民，住河间市。委托代理人：王炜，河北冀港律师事务所律师。委托代理人：高云龙，河北冀港律师事务所律师。被告：河间市米各庄镇李庄村村民委员会，住所地河间市米各庄镇李庄村。负责人：马良忠，村民领导小组组长。委托代理人：李立朝，男，1962年9月6日出生，汉族，农民，住河间市。被告：河北程运物流有限公司，住所地河间市米各庄镇李庄村。法定代表人：李立朝，总经理。委托代理人：杨坤，河北福鑫律师事务所律师。委托代理人：刘晓轩，河北福鑫律师事务所律师。原告马中学与被告河间市米各庄镇李庄村村民委员会、河北程运物流有限公司土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法进行审理。马中学向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告返还原告3.13亩家庭承包地，并排除妨害，将土地恢复原状。2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是河间市米各庄镇李庄村村民，其耕种多年的家庭承包地，在2007年8月份被李庄村村民委员会占用，随后两被告在该承包地上开始建设“米各庄物流园”项目。两被告将基本农田用于非农业建设，改变了土地用途，其行为严重违反法律强制性、禁止性规定，严重侵害了原告的家庭承包经营权。原告多次要求两被告返还土地承包经营权，将土地恢复原状，两被告不予处理，现原告依据《土地承包法》《侵权责任法》《民事诉讼法》等相关法律规定，向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉求。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（三）项的规定，起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由。具体的诉讼请求要求原告对被告承担的责任形式及责任的内容予以明确化和详细化。本案中，争议土地界限已经不存在，虽原告提交了土地承包合同证书作为享有争议土地承包经营权的证据，但其不能提供争议土地的测量基点坐标，无法确定争议土地的具体位置，应视为原告的诉讼请求不具体，原告的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回马中学的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  王纪坡审 判 员  薛连海人民陪审员  张**二〇一九年十二月二十六日书 记 员  高 颖
山东省梁山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0832民初4795号 原告：山东梁山农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370800MA3C82Q75X,住所地梁山县水泊中路118号。 法定代表人：顾涛，董事长。 被告：田延夏，男，1965年4月6日出生，汉族，农民，住梁山县。 被告：田延群，男，1980年3月1日出生，汉族，农民，住梁山县。 被告：田长渠，男，1966年6月9日出生，汉族，农民，住梁山县。 原告山东梁山农村商业银行股份有限公司与被告田延群、田延夏、田长渠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法进行了审理。 原告山东梁山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告田延夏偿还原告借款本金30000元及利息；2、被告田长渠、田延群承担连带清偿责任。事实和理由：2017年1月8日、10日，借款人田延夏由被告田长渠、田延群提供连带责任保证，分别从原告处借款10000元、20000元，约定借款期限分别为2017年1月8日至2017年12月20日、2017年1月10日至2017年12月18日，借款月利率为9.7875‰。贷款到期后，被告未依合同约定履行清偿义务。 本院经审查认为，本案原告提起的诉讼与本院（2019）鲁0832民初4123号案件的当事人、诉讼标的、诉讼请求相同，构成重复起诉，依法应当裁定驳回其起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第二款规定，裁定如下： 驳回原告山东梁山农村商业银行股份有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于济宁市中级人民法院。 审判员 陆 彤 二〇一九年十二月六日 书记员 张振轲
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初19558号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：宋永辉，男，1974年11月6日出生，汉族，住沈阳市大东区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告宋永辉借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告宋永辉经本院公告送达相关诉讼文书，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：24000.00元。签约日期：2016年4月7日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.11%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:20828.00元；交付时间：2016年04月07日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年07月31日尚欠本金余额15521.57元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15521.57元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年08月18日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告宋永辉向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金15521.57元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年08月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费467元，由被告宋永辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍婧楚人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  梁俏娥二〇一九年十二月二十五日书 记 员  陈韵怡徐文慧
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初17198号 原告：江苏沭阳农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91321322608519951E，住所地沭阳县苏州东路与台州南路交汇处。 法定代表人：王昌林。 委托诉讼代理人：朱兆芹，该公司职工。 委托诉讼代理人：董飞翔，该公司职工。 被告：赵中国，男，1970年6月16日生，住沭阳县。 被告：蔡从花，女，1967年11月16日生，住沭阳县。 被告：汤井香，女，1973年3月10日生，住沭阳县。 原告江苏沭阳农村商业银行股份有限公司诉被告赵中国、蔡从花、汤井香金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王振独任审判，于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱兆芹到庭参加诉讼，被告赵中国、蔡从花、汤井香经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判决被告赵中国、蔡从花归还原告贷款本金35500元及利息（截至2019年10月11日为11201.4元，之后利息按合同约定计算至贷款还清之日，对应付未付的利息计收复利），被告汤井香承担连带还款责任。事实和理由：2018年1月15日，被告赵中国、蔡从花经被告汤井香担保向原告借款35500元，到期日为2019年1月15日，合同约定的年利率为13.7025%，逾期按约定利率加收50%计算罚息。涉案贷款已到期，三被告未按约还款，截止2019年10月11日，三被告尚欠贷款本金35500元及利息11201.4元。 被告赵中国、蔡从花、汤井香未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2018年1月15日，原告的分支机构贤官支行（贷款人）与被告赵中国（借款人）、汤井香（保证人）签订《最高额个人保证担保借款合同》。合同第一条约定，担保人自愿为借款人自2018年1月15日起至2019年1月15日止，在贷款人处办理的最高额债权（其中本金为36000元，其余部分为第十一条担保范围所确定的去除债务本金的数额）提供担保。借款人每次提款的借款期限自借款人实际提款日起至约定还款日止，以借据记载为准，但任何一笔提款的还款日不得迟于本条所确定的借款额度使用期限的终止日。合同第二条约定，本合同项下发放的贷款利率按借款凭证记载的利率执行。合同第九条约定，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期日起两年，直至贷款还清为止。合同第十条约定，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按照在本合同约定的借款执行利率基础上加收50%的利率计收罚息至本息清偿之日止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。合同第十一条约定，担保的范围除了借款本金，还包括利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。 2018年1月16日，被告赵中国、蔡从花向原告出具共同借款承诺书，承诺按年还息，提前还本。 2018年1月16日，原告的分支机构贤官支行向被告赵中国发放贷款35500元，借款借据载明年利率13.7025%，到期日为2019年1月15日。截至2019年10月11日，被告赵中国尚欠原告贷款本金35500元、利罚息11201.4元。 以上事实，有原告陈述、《最高额个人保证担保借款合同》、借款借据、共同借款承诺书等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：原告的分支机构贤官支行与被告赵中国、汤井香签订的《最高额个人保证担保借款合同》依法成立并生效，双方应按合同约定行使权利、履行义务。原告的分支机构贤官支行向被告赵中国发放贷款后，被告赵中国未按约归还本息，构成违约。涉案贷款针对利罚息、复利均作出约定，现原告要求被告赵中国归还贷款本息的诉讼请求成立，本院予以支持。被告蔡从花作为涉案借款的共同借款人，依法应承担共同还款责任。被告汤井香为被告赵中国贷款提供连带保证担保，原告在保证期间内要求其对该笔贷款及逾期利息承担连带保证责任的诉讼请求成立，本院予以支持。被告汤井香承担保证责任后，有权向被告赵中国、蔡从花追偿。被告赵中国、蔡从花、汤井香经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对案件的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告赵中国、蔡从花应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告江苏沭阳农村商业银行股份有限公司贷款本金35500元及利息（计算至2019年10月11日的利息为11201.4元，之后利息按年利率13.7025%上浮50%计算至实际给付之日止，对应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利）； 二、被告汤井香对上述债务承担连带清偿责任；被告汤井香承担保证责任后，有权向被告赵中国、蔡从花追偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费968元，减半收取484元，由被告赵中国、蔡从花、汤井香负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院,同时向该院预交上诉案件受理费968元。 审判员 王 振 二〇一九年十二月三十日 书记员 詹文成 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0391民初2001号 原告：平安银行股份有限公司上海瑞虹支行。 被告：谷峰涛。 原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行与被告谷峰涛金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行的委托诉讼代理人唐英凯到庭参加诉讼，被告谷峰涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告谷峰涛归还原告已到期借款本金13363.36元和提前归还未到期借款本金98542.53元；2.判令被告谷峰涛支付截至2019年4月17日的借款利息5634.84元、本金罚息502.71元、利息复利197.5元，并支付自2019年4月18日起至本息全部付清之日止的本金罚息和利息复利；3.被告支付原告律师费2300元；4、如被告谷峰涛未履行上述付款义务，原告有权就被告所有的车牌号为鲁Ｍ×××××的汽车拍卖、变卖，所得价款优先受偿；5、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年4月24日，原、被告签订个人担保贷款合同，约定：被告向原告借款133900元，用于购买汽车；借款期限为36个月，自2018年4月25日起至2021年4月25日止，贷款年利率为13.5%，还款方式为按月等额还款；逾期利息以所欠本金、利息之和为基数按借款同期执行利率加收50%计收；被告以其所有的车牌号为鲁Ｍ×××××的汽车为上述借款提供担保，担保的范围包括全部借款本金、利息、罚息及实现债权的费用；若被告没有按期偿还借款本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的借款并按约定对其计收逾期利息，有权要求被告承担原告催款所需的费用，包括律师费、诉讼费等。合同签订后，原告按约放款，但被告违约，自2018年12月25日起没有按时履行偿还借款本金及利息的义务，原告多次催讨未果。 被告谷峰涛未到庭，亦未提交答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：个人汽车消费贷款申请表、个人担保贷款合同、个人借款借据、数字签名验证报告、贷款罚息表、委托代理协议、律师费发票、沪银保监复（2019）126号批复，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2018年4月，原平安银行股份有限公司上海延东支行与被告谷峰涛签订个人担保贷款合同，约定被告向贷款银行借款133900元，用于购买汽车；借款期限为36个月，还款方式为按月等额还款；贷款利息按贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮184.2105%即年利率13.5%计算；若被告未能按约偿还贷款本息，贷款银行有权根据实际逾期天数自逾期之日对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，贷款银行有权立即收回全部已发放的借款，有权要求被告支付贷款银行为实现债权而支付的律师费、诉讼费等费用；被告以其名下车牌号为鲁Ｍ×××××的汽车为上述借款提供担保。抵押物亦办理了抵押登记。合同签订后，贷款银行依约向被告发放借款本金133900元。但被告没有按约定足额偿还借款本金和利息。截至2019年4月17日，被告拖欠到期借款本金13363.36元、未到期借款本金98542.53元、借款利息5634.84元、本金罚息502.71元、利息复利197.5元。 2019年1月30日，中国银行业监督管理委员会上海监管局作出沪银保监复（2019）126号关于同意平安银行上海延东支行更名的批复，同意原平安银行股份有限公司上海延东支行更名为平安银行股份有限公司上海瑞虹支行。原告为本案诉讼支付律师费2300元。 本院认为，债务应当清偿。原平安银行股份有限公司上海延东支行与被告签订的个人担保贷款合同合法有效，双方均应按约履行各自的合同义务。原平安银行股份有限公司上海延东支行经中国银行业监督管理委员会上海监管局同意，名称变更为平安银行股份有限公司上海瑞虹支行（即本案原告），因此，原告有权以自己的名义，向被告主张涉案合同的权利。贷款银行按约发放借款后，被告未按合同约定偿还借款本息已构成违约。截至2019年4月17日，被告拖欠到期借款本金13363.36元、未到期借款本金98542.53元、借款利息5634.84元、本金罚息502.71元、利息复利197.5元，原告为本案支付律师费2300元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。依据担保贷款合同的约定，由于被告违约，原告有权立即收回全部已发放的借款并按约定计收逾期利息以及为本案支出的律师费。因此，对原告要求被告立即偿还上述借款本金、利息、复利、罚息并支付自2019年4月18日起至本息全部付清之日止的本金罚息和利息复利以及律师费的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。对原告要求就被告提供的抵押物优先受偿的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。被告谷峰涛未到庭应诉，应视为放弃诉讼权利。 综上所述，原告的诉讼请求依法成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谷峰涛于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行到期借款本金13363.36元、未到期借款本金98542.53元。 二、被告谷峰涛于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行截至2019年4月17日的借款利息5634.84元、本金罚息502.71元、利息复利197.5元并支付自2019年4月18日起至实际清偿之日止按借款合同约定利率计算的本金罚息和利息复利（以未清偿本金为基数）。 三、被告谷峰涛于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行律师费2300元。 四、如被告谷峰涛逾期未履行上述付款义务，原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行有权就被告谷峰涛的抵押车辆（鲁Ｍ×××××号）依法拍卖、变卖所得价款优先受偿（所得价款超出债权部分返还被告谷峰涛，不足部分由被告谷峰涛继续支付）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2711元，由被告谷峰涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长 闫 晓 人民陪审员 王 萍 人民陪审员 张忠亮 二〇一九年十二月十九日 书 记 员 李 娜
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书(2019）吉0702执2502号申请执行人：王艳，女，1977年12月25日生，汉族，住宁江区。被执行人：付晓茹，女，1979年6月26日生，汉族，住宁江区。申请执行人王艳与被执行人付晓茹健康权纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2019年10月14日作出（2019）吉0702民初3374号民事判决书，判决内容如下：一、付晓茹于本判决生效后立即赔偿王艳医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费等经济损失合计14914.36元。案件受理费500元，由被告承担。该判决发生法律效力后，申请执行人王艳向本院申请执行，要求被执行人履行上述调解确定的义务。本院2019年11月21日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施，具体包括：一、本院在规定期限内向被执行人付晓茹送达了执行通知书、限制消费令和报告财产令，并传唤被执行人到本院接受调查；二、本院在规定期限内向松原市不动产登记中心查询了被执行人付晓茹的房产情况，查询结果被执行人付晓茹名下无房屋登记信息。三、本院在规定期限内采取网络查控措施，向银行金融机构、车管部门、法人登记机关、证券管理机构等相关部门查询了被执行人的银行存款、车辆、股权、证券等资产，未发现可供执行的财产。四、本院于2019年12月16日冻结被执行人付晓茹银行账户存款。本院认为，在本院穷尽执行措施后，没有发现其他可供执行的财产，申请执行人等发现可供执行财产再行恢复执行。本院已经向申请执行人告知上述执行情况。故本院依据最高人民法院《关于适用终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  欧英伟审判员  杨文刚审判员  张纯波二〇一九年十二月二十四日书记员  牛天龙
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初13898号原告：中国光大银行股份有限公司昆明分行,住所地云南省昆明市人民中路28号，统一社会信用代码91530000916554388H。负责人：张屹，行长。委托诉讼代理人：李朝芬，云南呈祥律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：谢琪政，云南呈祥律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：余琴，女，纳西族，1976年10月28日出生，住云南省昆明市官渡区。原告中国光大银行股份有限公司昆明分行与被告余琴信用卡纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李朝芬到庭参加了诉讼，被告余琴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还截止2019年4月15日，所欠信用卡欠款71801.87元。（其中本金：64994.48元；利息：5124.8元；违约金：1682.59元）并支付从2019年4月15日起至实际还清欠款之日止按照光大银行信用卡客户协议的约定计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在阅读了光大银行信用卡的相关章程、领用合约、信用卡章程及客户协议的各项规定后，经申请获得卡号为40×××83的信用卡，被告在使用信用卡进行消费后未在约定期限内还款，至2019年4月15日，该卡累计透支额已达71801.87元。经原告多次催收未果。被告未作答辩。原告为支持其诉讼主张，提交了以下证据：第一组：1.被告身份证；2.信用卡申请表。第二组：1.中国光大银行信用卡章程；2.中国光大银行信用卡领用合约；3.中国光大银行信用卡收费标准。第三组：1.欠款构成；2.被告信用卡交易记录及透支金额明细。被告未提交证据。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃对原告所举证据进行抗辩的权利。原告提交的三组证据形式合法、内容真实、与本案具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年9月2日，被告向原告申请办理信用卡，并签字确认：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。信用卡申请材料载明了发生透支时的还款方式、利息、滞纳金、年费、取现费、分期手续费等计收标准，即利息按日利率万分之五计算；滞纳金按最低还款未还部分的5%计算。后原告向被告交付了卡号为40×××83的信用卡。截止2019年4月15日，被告尚欠原告本金64994.48元、利息5124.8元。本院认为，第一，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。第二，被告在申请办理信用卡时签字确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，故《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡收费标准》成为借款合同的组成部分，对原、被告均产生法律效力。第三，被告通过透支信用卡额度的方式对原告形成了借款，并没有按照合同约定按期归还借款已经构成违约。现原告主张截至2019年4月15日被告差欠的本金、利息有原告提交的证据予以证明，本院予以确认。另被告还应该按照领用合约的约定支付自2019年4月16日至款项清偿之日止的利息。第四，关于原告主张的违约金，依据中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，现原告虽主张已对信用卡章程、领用合约更新版本进行了公告，但其未提交证据证明就违约金与被告进行过协商，故原告请求被告支付违约金的主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条规定、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告余琴于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司昆明分行偿还借款本金64994.48元、利息5124.8元以及上述借款本金自2019年4月16日计算至款项清偿之日止的利息（按《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡收费标准》计算）；二、驳回原告中国光大银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1595元，由被告余琴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  杨 婷人民陪审员  丁作敏人民陪审员  张光茜二〇一九年十二月十六日书 记 员  余清净
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初85592号原告：张阿芳，女，1963年5月7日出生，回族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：杜洵，北京君颜律师事务所律师。被告：张强，男，1965年2月21日出生，回族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张胜利，北京策略律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾玲玲，北京策略律师事务所实习律师。原告张阿芳（以下称原告）与被告张强（以下称被告）不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人杜洵，被告及其委托诉讼代理人张胜利、曾玲玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：被告返还原告拆迁款4354868.2元。事实与理由：原告和被告系姐弟关系。原告于1992年2月11日从姚*祥处购买位于北京市通州区*房屋（以下称涉案房屋），后该房屋登记在原告名下，面积为107.1平方米。原告在购买房屋后又新建了71平方米的房屋，新建房屋无产权登记。2006年原告将107.1平方米当中的52.1平米过户给被告、崔*龙、张*林三人共有。2017年涉案房屋拆迁，拆迁人在没有严格审查产权人的情况下，就涉案房屋和张强签订了《住宅房屋拆迁补偿安置协议》及《住宅房屋拆迁补充协议》。现被告仅支付了原告部分补偿款，尚有4354868.2元未交付给原告。故诉至法院，请支持原告的诉讼请求。本院认为：本案所争议的事实为原告和被告就拆迁利益分配所产生的争议，故本案并非不当得利，对于原告的起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张阿芳的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 吴 娜二〇一九年十二月二十四日书记员 李丽花
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执13434号 申请执行人：杜永雄，男，1962年3月7日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。 委托诉讼代理人：吴兆斌，广东合邦律师事务所律师。 被执行人：邓惠娟，女，1963年1月21日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。 被执行人：广州市信慧贸易有限公司，住所地广东省广州市海珠区同福东路488号12楼南面。 法定代表人：邓惠娟，职务总经理。 原告杜永雄诉被告邓惠娟、广州市信慧贸易有限公司民间借贷纠纷一案，广州市海珠区人民法院作出的（2018）粤0105民初19429号民事判决书已发生法律效力。权利人杜永雄于2019年10月5日向本院申请执行,要求被执行人邓惠娟、广州市信慧贸易有限公司支付下述款项：1.偿还借款430000元并按年利率24%支付逾期利息给原告（从2018年7月18日起以本金430000元为基数计算至实际清偿之日止）;2.律师费2500元;3.加倍支付迟延履行期间的债务利息。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人邓惠娟名下的财产信息，上述部门的回复显示被执行人邓惠娟名下有位于海珠区同福东路552号2109房的房屋产权。本院已在申请执行人申请执行的(2019)粤0105执13428号案中轮候查封上述房产。被执行人名下车牌号码为粤Ａ×××××的汽车一辆，本院已在申请执行人申请执行的(2019)粤0105执13428号案中向车辆所属的车辆管理所发出执行通知书要求查封该车辆,目前尚未收到回复。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形，本院已将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行,因被执行人名下房产为轮候查封、车辆无法实际控制所以均不能处理，除上述财产外未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执13434号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 刘 婉 审判员 董广绪 二〇一九年十二月二十五日 书记员 卿美容
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0105刑初2259号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人刘海风，男，1989年6月22日出生，汉族，公民身份号码×××，出生于河北省石家庄市灵寿县，初中文化，北京青蚨资产管理有限公司业务员，户籍所在地河北省石家庄市灵寿县。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2019年4月4日被羁押，次日被刑事拘留；同年4月28日被取保候审。辩护人李志鹏，河北庞晶律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2019）1939号起诉书指控被告人刘海风犯非法吸收公众存款罪，于2019年9月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员燕帅出庭支持公诉，被告人刘海风及其辩护人李志鹏到庭参加诉讼，现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：2016年至2017年间，被告人刘海风伙同邓妮（另案处理）等人在北京朝阳区三某屯S某座3层北京青蚨资产管理有限公司等地，以投资理财项目为由，向社会公开宣传，与卢某玲等投资人签订《信息咨询与管理服务协议》等理财协议，变相吸收公众资金，被告人刘海风参与吸收资金共计人民币130余万元。2019年4月4日，被告人刘海风主动投案。被告人刘海风退缴人民币15万元，现在案。上述事实，被告人刘海风在开庭审理过程中亦无异议，且有投资人卢某玲、郑某贤证言、报案材料、《出借咨询与服务协议》、银行交易明细、到案经过、扣押清单、现金交款单、身份信息查询材料等证据材料证明，予以认定。本院认为，被告人刘海风伙同他人，未经国家有关部门批准，向社会公开宣传，承诺在一定期限内以货币方式还本付息，向社会公众变相吸收资金，数额巨大，其行为扰乱了金融秩序，触犯了刑法，构成非法吸收公众存款罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人刘海风犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人刘海风在犯罪行为过程中，起辅助作用，系从犯；被告人刘海风主动到案，如实供述基本犯罪事实，系自首；认罪认罚且退缴违法所得。综上，本院对被告人刘海风依法予以减轻处罚并适用缓刑。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。综上，本院《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及最高人民法院《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条、第三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人刘海风犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，罚金人民币五万元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。二、在案之人民币十五万元，发还投资人。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张小旭人民陪审员  张明昊人民陪审员  田春莹二〇一九年十二月十一日书 记 员  李金颖
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0112民初13328号 原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司。住所地：重庆市渝中区邹容路68号大都会广场2312号。统一社会信用代码91500103678690607N。法定代表人张国祥，执行董事。委托代理人李丹青，陕西博硕律师事务所律师。委托代理人陈文文，陕西博硕律师事务所律师。被告李永安。原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司与被告李永安借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李丹青、陈文文到庭参加诉讼，被告李永安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席进行审理，现已审理终结。原告诉称，2017年7月17日，其与被告签订《借款合同》约定：被告向其借款2万元，借款期限36个月，还款方式为按月等额本息，借款利率为年息22.08%，若被告逾期还款，则其有权主张合同项下全部债务提前到期，并按借款利率的50%计收罚息，按借款利率的150%计收复利，且每笔逾期贷款收取500元的催收工本费。合同签订后，其依约向被告发放贷款2万元，被告却未按约向其还本付息。经多次催要未果，故诉至法院，请求判令：被告偿还借款本金17065.47元及自2018年3月17日至2019年5月29日的利息4584.47元，并自2019年5月30日起以17065.47元为基数按年息24%支付利息、罚息、复利、贷后管理费等直至实际给付之日止；被告支付催收工本费500元；被告承担本案诉讼费、公告费。经审理查明，2017年7月17日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《借款合同》，约定：乙方向甲方贷款2万元用于个人消费；使用期限36个月，自2017年7月17日起至2020年7月17日止；贷款利率为月息1 .84%，贷款期间内不作变动调整，从实际放款日计息；乙方指定甲方将贷款划入乙方指定账户；乙方采用按月等额本息方式还款付息，即每个月对应的还款日以相等的金额偿还贷款本金和利息；乙方发生可能影响偿债能力的情况时，甲方有权宣布合同项下全部债务提前到期，并要求立即清偿；合同项下贷款到期（包括甲方宣布贷款全部或部分到期）而乙方未按约定偿还的，乙方应按合同约定贷款利率的基础上上浮50%计收罚息，乙方未按合同约定及时支付利息、罚息的，还应按合同约定利率的150%计收复利，罚息、复利计算期间为逾期之日至实际偿还之日止；甲方对每笔逾期贷款向乙方收取500元的催收工本费；因乙方逾期偿还贷款本息或因乙方原因导致甲方宣布合同项下债务提前到期，乙方应承担包括但不限于甲方为实现债权而支出的诉讼费、律师代理费、公告费等；合同并对双方其他权利义务明确约定。合同签订后，原告依约向被告账户发放贷款2万元。因被告未按期偿还原告全部贷款本息，酿成本诉。庭审中，原告称，被告已向其付清前7期借款本金2934.53元，利息2417.95元，合计5352.48元，第8期仅支付借款利息1.54元，之后借款本息再未支付，故请求判如所请。以上事实，有《借款合同》、借据、付款回单、还款记录及利息计算表、当事人陈述等证据附卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩质证的权利，应承担由此产生的不利法律后果。原、被告双方签订的《借款合同》作为双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自义务。根据原告提交的借款合同、借据及付款回单，本院对原告已依约向被告发放贷款2万元的事实予以采信。原告发放贷款后，被告亦应按期足额偿还原告贷款本息，然被告仅偿还部分贷款本息，剩余贷款本息再未支付，构成违约，应承担违约责任。原告主张的贷款本金17065.47元（2万元-2934.53元），根据原告自认的被告已还款金额，合法有据，本院予以支持。原告主张的自被告逾期还款之日2018年3月17日至2019年5月29日产生的利息，以17065.47元为基数，按月息1.84%计算，经核算为4522元，符合合同约定，亦不违反法律规定，被告应向原告支付。同时，被告还应向原告支付自2019年5月30日至判决给付之日，以17065.47元为基数，按年利率24%计算所得的利息、罚息、复利。原告主张的催收工本费500元，合同虽有约定，但原告并未提交相关证据，无法证明该费用实际发生，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李永安于本判决生效后十日内向原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司归还借款本金17065.47元。二、被告李永安于本判决生效后十日内向原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司支付截止2019年5月29日欠付的利息4522元及自2019年5月30日至判决给付之日，以17065.47元为基数，按年利率24%计算所得的利息、罚息、复利。三、驳回原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司的其余诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费353元，公告费800元，合计1153元（原告已预交），由原告承担13元，被告承担1140元，被告承担部分于上述付款时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。      审  判  长        曹英萍人民陪审员        王林军  人民陪审员        陈建芳   二〇一九年十一月二十六日       书  记  员        程才平1
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1722执1176号之五 申请执行人：刘跃龙，男，生于1989年12月16日，汉族，住四川省宣汉县，居民。 被执行人：魏军，男，生于1986年4月24日，汉族，住四川省遂宁市船山区。 本院在执行申请执行人刘跃龙与被执行人魏军民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）川1722民初2142号民事判决书，被执行人魏军应偿还申请执行人刘跃龙借款10000元及利息。因被执行人魏军没有自觉履行，本院于2019年12月20日冻结了被执行人魏军在四川省农村信用社联合社6214571581012875414账户内存款人民币480.45元，现本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人魏军在四川省农村信用社联合社6214571581012875414账户内存款人民币10050.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 吴 志 二〇一九年十二月二十六日 书记员 刘仕和
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执13314号 申请执行人：何穗明，男，1973年4月1日出生，汉族，住所地广州市海珠区。 被执行人：吴永基，男，1973年6月30日出生，汉族，住所地广州市白云区。 申请执行人何穗明与被执行人吴永基民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初19321号民事判决书已发生法律效力。权利人何穗明于2019年10月14日向本院申请执行，要求被执行人支付本息暂计20130元。本院于2019年10月14日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，但未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信名单，并向其发出限制消费令。 鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执13314号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 岚 审判员 周 博 审判员 邱时迁 二〇一九年十二月××日 书记员 徐 萍
河北省高阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0628执772号被执行人：祁楠楠，男，1987年11月21日出生，汉族，住献县。关于被执行人祁楠楠罚金一案，本院作出（2019）冀0628刑初10号刑事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人缴纳罚金30000元，退赔被害人高某32716元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年8月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令督促履行告知书；二、2019年8月14日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、金融理财产品、股息红利，未查找到财产）；三、2019年11月22日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年11月22日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、2019年12月15日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产；六、2019年12月15日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书；七、依法将被执行人祁楠楠限制高消费。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结高阳县人民法院作出的（2019）冀0628刑初10号刑事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审 判 长  石润清审 判 员  邵 维人民陪审员  胡金娜二〇一九年十二月十五日书 记 员  张天运
济南市历下区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0102执7775号 申请执行人：平安银行股份有限公司济南分行，住所地山东省济南市经十路13777号。 负责人：王欣，行长。 被执行人：郑海洪，男，1988年6月15日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 申请执行人平安银行股份有限公司济南分行与被执行人郑海洪借款合同纠纷一案中，本院于2019年10月23日向被执行人发出执行通知书（包含风险提示）、报告财产令、被执行人财产申报表等相关法律文书。 本院分别于2019年10月23日、11月22日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下的银行、互联网银行信息，未发现足额可供执行的存款。 本院分别于2019年10月23日、11月22日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下房产、土地，未发现被执行人名下有房产、土地。 本院分别于2019年10月23日、11月22日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人名下车辆信息，未发现被执行人名下有车辆。 本院于2019年10月31日对被执行人限制高消费。 本院于2019年10月31日将被执行人列入失信名单。 本院于2019年11月22日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询人行，但至今未回馈。 综上所述，因本案被执行人确无可供财产执行，2019年12月3日经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意本院终结本次执行程序。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  许莉 审判员  华勇 审判员  王东 二〇一九年十二月六日 书记员  孟琦
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0202民初12434号 原告：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区北京中路6号，统一社会信用代码91340200849497861N。 负责人：陶银，总经理。 委托诉讼代理人：管建洋，该公司员工。 委托诉讼代理人：毕玉，安徽真见律师事务所律师。 被告：王永明，男，汉族，1968年7月13日出生，职业不详，住安徽省芜湖市鸠江区。 原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司诉被告王永明保证保险合同纠纷一案，本院于2019年11月15日受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司（以下简称“人民财产保险公司”）的委托诉讼代理人毕玉到庭参加诉讼，被告王永明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告人民财产保险公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付赔偿款50382.58元、未付保费3799.57元（保费计算至理赔等待期80天届满之日）；2、被告支付实现债权费用1500元。事实与理由：2015年12月25日，被告因日常生活消费在中国光大银行芜湖分行（以下简称“光大银行”）申请个人小额信用贷款6万元，并向原告投保“个人信用贷款保证保险”，双方对保险金额、保险费等均作了约定，并特别约定：保险人赔偿后，投保人应归还全部赔偿款和未付保费，从发生理赔当日开始超过30天，投保人仍未归还全部赔偿款则视为违约，需以尚欠全部款项为基数，自赔偿当天开始按日千分之一缴纳违约金及催收产生的其他费用。保险合同生效后，被告自光大银行获得贷款6万元，后被告未按约还款及支付保费，原告催促无果，依据保单约定于2016年11月25日向光大银行支付本息50382.58元。另，原告共拖欠保费3799.57元，原告故诉至法院。 被告王永明未答辩，亦未向本院提交证据。 原告围绕诉讼请求提交了证据并经庭审举证，本院经审理认定的事实与原告陈述一致。保险单还约定：保险人理赔后有权要求投保人支付未付保费、理赔金额、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。另查明，原告为主张债权委托律师，双方签订《委托代理合同》，原告实际支付代理费1500元。 本院认为：原告依据与被告的保单约定代偿了被告的贷款本息，现其主张返还代偿款项50382.58元并支付拖欠保费3799.57元有事实与法律依据，本院予以支持。原告代偿后，王永明未按合同约定及时返还代偿款项，已构成违约，理应承担相应违约责任。原告因被告违约而委托律师并支付代理费1500元，双方在保单中对该费用的承担有明确约定，因此原告主张被告支付实现债权费用1500元有事实与法律依据，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王永明于本判决生效之日起十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司赔偿款50382.58元、拖欠保费3799.57元； 二、被告王永明于本判决生效之日起十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司实现债权费用1500元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取596元，由被告王永明负担（受理费原告已预交至本院，被告于本判决生效之日起十日内支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  丁丽珺 二〇一九年十二月十三日 书记员  朱 寅 本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初7931号原告:陈伟生，男，1987年1月2日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：曾嘉兴，男，1991年8月15日出生，汉族，住广州市番禺区。原告陈伟生与被告曾嘉兴民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年11月6日公开开庭审理了本案，原告陈伟生到庭参加诉讼，被告曾嘉兴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈伟生向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金20,000元及利息（利息以20,000元整为本金，自2019年3月11日起，按借条约定月利率3%计算至清偿之日为止）；2.由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2019年3月11日，被告通过微信、电话联系原告，称因资金周转困难导致生活无法保障，需向原告借款20,000元。原告向被告催要欠款，被告则以各种理由推托。不回微信，避而不见，恶意逃避还款。综上所述，为了维护原告的合法权利，现根据相关规定，特向贵院提起诉讼，请人民法院支持原告的诉讼请求。被告曾嘉兴未答辩。经审理查明，2019年3月11日，曾嘉兴出具借条一份给陈伟生，内容为“本人曾嘉兴（身份证号码：），由于资金周转原因，现向陈伟生（身份证号码：）借款贰万元（￥20,000.00），借款期限自2019年3月11日起至2019年6月11日，月利率3%，每月应于11号前支付利息，本人承诺借款期限届满前清偿本息。如任何一期未能按时还款的，则陈伟生（出借人）有权向广州市番禺区人民法院起诉，诉讼费和律师费由违约方承担。”同日，陈伟生向曾嘉兴指定的银行账户转账了20,000元。后因曾嘉兴未能按约定还本付息，引致本案诉讼。以上事实，有借条、转账凭证及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈伟生提供的借条、转账凭证等证据相互印证，足以证实曾嘉兴向其借款20,000元且逾期仍未偿还的事实，本院予以认定。对陈伟生起诉要求曾嘉兴偿还上述20,000元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。陈伟生另主张自款项出借之日起计算利息，符合双方的合同约定，但其提出的月利率3%的利息计算标准已超出法定最高标准，本院依法调整为按年利率24%计算。曾嘉兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告曾嘉兴在本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈伟生偿还借款本金20,000元及利息（利息自2019年3月11日起以20,000元为本金按年利率24%计至实际还清之日止）；二、驳回原告陈伟生的其余诉讼请求。案件受理费346元，由原告陈伟生负担10元，被告曾嘉兴负担336元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。（本页无正文）审判长  刘晓磊审判员  王宏平审判员  何俊燊二〇一九年十二月十四日书记员  冯婉仪
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初97048号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：任文杰，男，1975年11月12日出生，汉族，住河南省濮阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告任文杰信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告任文杰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告任文杰支付截至2019年8月6日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)22,826.88元及自逾期之日起至2019年8月6日的利息3,522.59元、违约金6,178.31元、分期付款费用5,369.73元；2.判令被告任文杰支付自2019年8月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告任文杰负担。事实和理由：被告任文杰向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告任文杰未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告任文杰未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。被告任文杰未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告任文杰在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址上海市金山区朱行镇恒康小区70栋402室为相关司法文书送达地址。截至2019年8月6日，被告任文杰拖欠信用卡本金22,826.88元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告任文杰在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告任文杰借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金22,826.88元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告任文杰在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告任文杰签收与否，均视为送达。被告任文杰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任文杰应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月6日的信用卡欠款本金22,826.88元；二、被告任文杰应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用等【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费370元，减半收取计185元，由被告任文杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 盛 薇二〇一九年十二月二十五日书记员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执6060号 被执行人：董清海，男，1982年5月3日出生，汉族，住河南省周口市太康县。 根据已经发生法律效力由本院作出的（2018）粤0118刑初1726号刑事判决书，被执行人需向本院缴纳罚金人民币3000元。因被执行人未按判决缴纳罚金，本院立案强制执行。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有足够的可供执行的财产情况。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  金小琴 人民陪审员  邱绮敬 人民陪审员  杨秀珍 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  石子华
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1521民初4591号 原告:宜宾市乐宜居物业管理有限公司，统一社会信用代码91511500MA62A17A3W，住所地宜宾市翠屏区下江北倒迁小区“三江家园”3幢2单元1层3号。 法定代表人：赵虹。 委托诉讼代理人：魏晓岚，四川明炬（宜宾）律师事务所律师，执业证号15115201811043986。 委托诉讼代理人：竭柯云，四川明炬（宜宾）律师事务所律师，执业证号15115201910100190。 被告：胡强，男，1992年8月6日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 原告宜宾市乐宜居物业管理有限公司与被告胡强物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。现原告宜宾市乐宜居物业管理有限公司于2019年12月24日以“被告已履行付款义务”为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉是处分自己诉权的自愿行为，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宜宾市乐宜居物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费48元（已依法减半收取），由原告宜宾市乐宜居物业管理有限公司负担。 审 判 长  杨 红 审 判 员  王士雨 人民陪审员  席锦阳 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  罗诗语
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初33964号原告：体娱（北京）文化传媒股份有限公司，住所地北京市西城区。法定代表人：刘体元。委托诉讼代理人：杨赫男，北京市盈科律师事务所律师。被告：中报国际文化传媒（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：韩蕾。本院在审理原告体娱（北京）文化传媒股份有限公司与被告中报国际文化传媒（北京）有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，本院于2019年9月20日立案。原告体娱（北京）文化传媒股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据的减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告体娱（北京）文化传媒股份有限公司撤诉处理。审判员  陈思佳二〇一九年十二月十六日书记员  张 欣