wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省桦甸市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0282刑初391号 公诉机关吉林省桦甸市人民检察院。 被告人周某，男，1975年11月23日出生，初中文化，农民，住桦甸市公吉乡，因涉嫌犯盗伐林木罪，于2019年3月14日被吉林市森林公安局取保候审。 被告人王某1，男，1955年10月30日出生小学文化，农民，住桦甸市公吉乡，因涉嫌犯盗伐林木罪，于2019年3月28日被吉林市森林公安局取保候审。 被告人曹某，男，1971年1月20日出生，初中文化，农民，住桦甸市公吉乡，因涉嫌犯盗伐林木罪，于2019年3月14日被吉林市森林公安局取保候审。 被告人王某2，男，1987年5月4日出生小学文化，农民，住桦甸市公吉乡，因涉嫌犯盗伐林木罪，于2019年3月14日被吉林市森林公安局取保候审。 被告人王某3，男，1976年2月9日出生，小学文化，农民，住桦甸市公吉乡，因涉嫌犯盗伐林木罪，于2019年3月14日被吉林市森林公安局取保候审。 被告人禚某，男，1970年2月12日出生，小学文化，农民，住桦甸市公吉乡，因涉嫌犯盗伐林木罪，于2019年3月15日被吉林市森林公安局取保候审。 吉林省桦甸市人民检察院以桦检一部刑诉〔2019〕163号起诉书指控被告人周某、王某1、曹某、王某2、王某3、禚某犯盗伐林木罪，于2019年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桦甸市人民检察院指派检察员刘连鑫出庭支持公诉，被告人周某、王某1、曹某、王某2、王某3、禚某均到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林省桦甸市人民检察院起诉书指控：2018年12月份，被告人周某为自家做烧柴，与被告人王某1共同在桦甸市公吉乡船底山村五社满闪光山场（桦甸市清水林场2011年林相图XX林班X小班内），擅自砍伐2株国有林木后，隐匿于周某家坟地；几日后，周某为自家做烧柴，与被告人王某1、曹某、王某3、王某2、禚某共同在桦甸市公吉乡船底山村五社满闪光山场，擅自砍伐22株国有林木后，隐匿于周某家坟地及王某1家房屋附近。2019年4月8日，经桦甸市林业局鉴定，被告人周某、王某1、曹某、王某2、王某3、禚某六人盗伐林木共计24株，立木材积合计3.8188立方米。被告人周某、王某1指出：鉴定意见中根茎为30厘米及32厘米的二株胡桃楸，立木材积合计0.7131立方米，是此二人共同盗伐的林木；其余22株林木，立木材积合计3.1057立方米，是周某、王某1、曹某、王某3、王某2、禚某六人共同盗伐的林木。并认为被告人周某、王某1、曹某、王某3、王某2、禚某的行为，已构成盗伐林木罪；被告人王某1、禚某系自首；被告人周某、曹某、王某3、王某2能够如实供述犯罪事实；六名被告人均自愿认罪认罚，可从轻处罚。 被告人周某、王某1、曹某、王某3、王某2、禚某对公诉机关指控的犯罪事实无异议,亦未向法庭提交任何证据。 本院经审理查明：2018年12月份，被告人周某为自家做烧柴，与被告人王某1、曹某、王某3、王某2、禚某共同在桦甸市公吉乡船底山村五社满闪光山场（桦甸市清水林场2011年林相图XX林班X小班内），擅自砍伐国有林木后，隐匿于周某家坟地及王某1家房屋附近。经桦甸市林业局鉴定，被告人周某、王某1盗伐林木共计24株，立木材积合计3.8188立方米；被告人曹某、王某2、王某3、禚某盗伐林木22株，立木材积合计3.1057立方米。案发后被告人王某1、禚某主动投案，并如实供述自己的犯罪事实；六名被告人均自愿认罪认罚。 上述事实，有被告人周某、王某1、曹某、王某3、王某2、禚某的供述和辩解、桦甸市林业局关于周某非法采伐树木的鉴定意见、案件提起及到案经过、周某指认作案用车辆及油锯照片、王某1房前堆放木材现场照片、王某3指认现场伐根及检量现场伐根照片、曹某指认现场伐根照片、林木赔偿款收据、周某、王某1、曹某、王某2、王某3、禚某6人户籍信息等证据予以证明，足以认定。 本院认为，被告人周某、王某1、曹某、王某3、王某2、禚某违反国家森林法规，以非法占有为目的，盗伐国有林地内的林木,数量较大，其行为已构成盗伐林木罪，应依法处罚。被告人王某1、禚某系自首；被告人周某、曹某、王某3、王某2能如实供述自己的犯罪事实，且六名被告人均自愿认罪认罚，均可依法从轻处罚。被告人周某、王某1、曹某、王某3、王某2、禚某犯罪情节较轻，有悔罪表现，无再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，依法可宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一、三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人周某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元（罚金已缴纳）。 被告人王某1犯盗伐林木罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元（罚金已缴纳）。 被告人曹某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元（罚金已缴纳）。 被告人王某3犯盗伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元（罚金已缴纳）。 被告人王某2犯盗伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元（罚金已缴纳）。 被告人禚某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元（罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘永辉 二〇一九年十二月十九日 书记员  孙 晔
吉林省长春市绿园区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0106民初2707号 原告：中国银行股份有限公司长春天嘉支行，住所地长春市绿园区基隆南街500号。 法定代表人：曲瑞，行长。 委托诉讼代理人：原丽娜，吉林亿特律师事务所律师。 被告，陈抒亚，女，1981年12月28日出生，汉族，住长春市二道区。 被告：韩国钰，男，1982年7月12日出生，汉族，住长春市二道区。 被告：申澈栋，男，1981年12月1日出生，朝鲜族，住长春市。 原告中国银行股份有限公司长春天嘉支行与被告陈抒亚、韩国钰、申澈栋借款合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法进行审理。 中国银行股份有限公司长春天嘉支行向本院提出诉讼请求：一、判令一、二被告偿还原告贷款本金255000.00元，拖欠利息18319.03元、罚息（逾期利息）40688.15元（从违约之日2017年5月25日起至2018年12月17日），合计314007.18元。二、判令一、二被告支付2018年12月18日至实际支付之日期间产生的全部利息及罚息，以银行系统数据为准计算。三、判令第三被告在抵押物范围内承担担保义务，依法实现抵押房屋的抵押权。四、本案诉讼费、保全费、实现债权（因催收贷款本息）所产生的所有费用均由二被告承担。事实和理由：原告与被告于2016年5月18日签订个人贷款合同。合同约定，乙方向甲方提供担保，借款300000.00元作为流动资金。借款期限为12个月，借款期间利息按全国银行同业拆借中心公布的贷款基准利率上浮41.63%计息。还款方式为到期一次性还本付息。在甲方处开立还款账户，并保证账户内有充足资金用于还款。如因乙方账户余额不足未能在规定期内还本付息，甲方将就逾期金额和实际天数按本合同约定利率的150%计收逾期利息。合同签订后，原告按合同约定于2016年5月25日向被告授权的银行账户发放贷款300000.00元，后被告不能按约定向甲方还款，经催告后仍不改正。第二被告与第一被告为夫妻，贷款用途第二被告知晓并同意，系夫妻共同债务，因此应当对上述债务承担连带还款责任。第三被告系保证人，以其房屋为抵押对第一被告债务承担连带保证责任。综上，为维护原告合法权益，诉至贵院。请求法院支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，原告提供的地址无法向被告送达法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回中国银行股份有限公司长春天嘉支行的起诉。 案件受理费3005.00元退回原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  潘 仲 人民陪审员  李凤香 人民陪审员  孙丽君 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  ***
四川省邻水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1623执993号 申请执行人：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。 统一社会信用代码：914403000515489145。 法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。 被执行人：冯圆峰，男，汉族，1993年11月4日出生，住址四川省邻水县。 本院在执行申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司与被执行人冯圆峰追偿权纠纷一案中，申请执行人申请撤销执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019）川1623执993号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 胡 松 二〇一九年十二月二十三日 书记员 包乘齐
湖南省常宁市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0482执恢250号申请执行人钟某某，男，1965年生，汉族，湖南省常宁市人，高中文化，居民，住常宁市。被执行人李某某，男，1982年生，汉族，住湖南省衡南县。被执行人张某某（系李某某之妻），女，1988年生，汉族，住湖南省衡南县。被执行人李某某（系李某某之父），男，1953年生，汉族，住湖南省衡南县。本院于2018年10月29日作出的（2018）湘0482民初1022号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李某某、张某某、李某某未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人钟某某2019年8月26日向本院提出恢复执行申请，要求李某某、张某某、李某某偿还借款2409781.5元及利息。本院依法立案恢复执行。本院在执行过程中于2019年8月26日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，于2019年8月27日寄送了执行通知书及报告财产令。在2019年8月27日至2019年12月24日期间通过全国法院网络查控系统对被执行人李某某、张某某、李某某的银行存款及车辆信息发起四次网络查询，未发现被执行人李某某、张某某、李某某拥有车辆的信息，对被执行人李某某、张某某、李某某的银行存款进行扣划24574元，已被申请人钟某某领取。于2019年10月26日向常宁市不动产中心查询，亦无房产登记信息，于2019年10月26日向中国人寿保险公司、中国人民人寿公司，2019年10月26日向常宁市住房公积金管理中心和证券公司查询，均未发现被执行人李某某、张某某、李某某有其他财产可供执行。以上情况于2019年12月23日当面告知申请执行人钟某某，并进行终本约谈。申请执行人未提供被执行人的财产线索并书面同意终结本次执行程序。另，本院在执行过程中，于2019年11月25日已对被执行人李某某、张某某、李某某适用了限制消费的措施及纳入失信被执行人。本院认为，被执行人李某某、张某某、李某某目前确无可供执行的财产，申请人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请人对无财产可供执行表示认可。因此，本次执行程序无法继续执行，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周   卫   成审判员 贺传衡审判员白伟军二〇一九年十二月三十日书记员 王       英打印责任人：王英校对责任人：周卫成
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初66898号原告：刘某，男，1977年4月2日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被告：郭某，女，1977年7月23日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。原告刘某与被告郭某离婚后财产纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令确认坐落于北京市朝阳区东坝驹子房金泽家园B06楼3单元503号房屋一半份额归原告所有；2、对双方就上述房屋未分割的租金收益（自2017年8月至2019年11月，共计28个月，共计49000元）进行平均分割。事实与理由：2018年5月31日，原被告双方经朝阳区法院判决离婚，（2017）京0105民初84101号民事判决书认定北京市朝阳区东坝驹子房金泽家园B06楼3单元503号房屋未办理所有权登记，未完全取得所有权，故对该房屋的分割不予处理，但被告未经原告同意，将上述房屋擅自出租给他人使用，被告也未将租金收益支付给原告，严重侵害了原告对房屋的所有权、收益权，故起诉。被告辩称，本案涉及的房屋权益是属于其个人婚前权益，是其个人财产，该房屋目前没有产权证，不具备登记、分割条件。且该房屋目前是自己在居住，没有对外出租，因此不同意原告的全部诉讼请求，请求法院予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定事实如下：原被告原系夫妻，双方于2005年2月4日登记结婚，婚后生育一女刘乐萱。2015年，被告（原告为其委托代理人）以分家析产为由，将郭玉伶、宋喜、宋冬伟、杜文贵、杜昊宇诉至本院，本院经审理认定被告与郭玉玲等五人为腾退补偿协议中确定的被安置人，并于2016年4月28日作出（2015）朝民初字第41303号民事判决书判决，位于北京市朝阳区东坝驹子房B06楼3单元503号房屋的所有者权益由被告享有，被告补偿郭玉伶购房款22万元，郭玉伶、宋喜给付被告腾退补偿款173977.5元。该判决书已于2016年5月16日发生法律效力。2016年11月19日，郭玉伶将上述房屋交付给被告。2017年3月双方开始分居，同年被告诉至本院要求与原告离婚。该案审理中，原告同意离婚，并要求分割上述503号房屋。本院认为503号房屋尚未办理所有权登记，当事人对503号房屋尚未完全取得所有权，对503号房屋的分割不予处理，如当事人取得完全所有权后，仍有争议，可另行解决。2018年5月31日，本院作出（2017）京0105民初84101号民事判决书，判决：一、解除双方婚姻关系；二、双方之女刘乐萱由原告抚养，被告每月支付抚养费五百元，至刘乐萱十八周岁时止；三、登记在被告名下的车辆归郭某所有，被告支付原告车辆补偿一万五千元；四、驳回被告其他诉讼请求；五、驳回原告其他诉讼请求。该判决书已于2018年6月22日发生法律效力。审理中，原被告均确认双方离婚后至今诉争503号房屋由被告实际控制使用。双方有争议的事实是，北京市朝阳区东坝驹子房金泽家园B06楼3单元503号房屋是否为夫妻共同财产。被告称503号房屋系拆迁安置房，拆迁补偿与自己的户口有关，1998年户口迁入郭玉伶家中时就已经享有了相关权益，是自己的个人财产，不因婚姻关系的延续而转化为夫妻共同财产。原告对此不予认可，称诉争房屋取得时间是在夫妻关系存续期间内，且双方还签署了《房屋产权共有协议》，应为夫妻共同财产。该协议上载：“双方系夫妻关系，经双方友好协商一致决定，位于北京市朝阳区东坝驹子房B06楼3单元503号房屋的所有者权益由双方共同享有，因该房屋是通过双方共同努力在婚后取得，该房屋属于夫妻共同财产，待后期办理房产证时，户主姓名登记为双方姓名，夫妻双方各享有该房屋50%的产权。此协议一式两份。房屋产权共有人签字：刘某郭某2017.1.24”。被告对上述证据的真实性不认可，认可落款处的签名及日期系本人书写，但称系原告于2017年5月7日以为刘乐萱办理入学提供材料为由，通过欺骗的手段骗取了自己的签字，第一次见到这份文件是在双方离婚纠纷案件审理中，当时非常震惊，事情经过也在该案中进行了详细陈述，诉争房屋系自己的个人财产，价值巨大，且当时双方感情已经出现裂痕，不可能在没有跟父母商量的情况下，与原告签署这份协议，这也与常理不符。原告对被告上述陈述亦不予认可。经询，该协议中除“郭某”签名及日期系被告书写外，其余内容均为原告书写。关于诉争503号房屋是否办理所有权登记，被告表示没有办理，原告称根据自己了解的情况，安置回迁房十几年无法办理产权登记的情况很多，至于503号房屋目前有无办理房屋产权登记，自己不清楚，即使没有办理产权证，也可以确认所有权份额。案件审理中，经本院核实503号房屋尚未办理所有权登记。另，原告主张被告于2017年8月将诉争房屋出租他人，并提交两位租客信息用以证明。被告对上述证据的真实性、证明目的均不认可，称不认识黄菊梅、王艳荣等人，诉争房屋一直都是自住，曾短暂的借给家里亲戚住过一段时间，从未对外出租。经询，就诉争房屋目前市场租金，原告称每月3000多元，被告认可。本院认为：根据法律相关规定，夫妻有权就财产归属问题进行约定，没有约定或约定不明的，婚姻关系存续期间所得原则上属于夫妻共同财产。本案中原告提供的双方所签署的《房屋产权共有协议》用以证明诉争503号房屋为夫妻共同财产，被告虽主张该协议系原告以欺诈方式制作而来，但未提供充分证据进行证明，故对其主张本院不予采纳。根据审理查明情况，诉争503号房屋系原告与被告夫妻关系存续期间内取得，应属二人共同共有。故无论《房屋产权共有协议》的效力如何认定，均不影响诉争房屋的性质为夫妻共同财产。虽然诉争503号房屋是原被告夫妻关系存续期间的共同财产，但该房屋尚未进行产权登记，本院不宜判决所有权归属，现原、被告已离婚，双方已失去对涉案房屋的共有基础，如果对房屋进行份额的确认，实际上使双方从对诉争503号房屋共同共有变为了按份共有，这势必使得在日后对诉争503号房屋的居住、使用、控制等方面出现新的矛盾。故本院认为根据目前实际居住使用情况，诉争503号房屋由被告居住使用为宜，故对原告要求确认其享有一半份额之请求不予支持，双方可待房屋产权登记之后另行解决房屋的分割问题。关于原告主张平均分割租金收益。诉争503号房屋是夫妻共同财产，而根据本案查明的情况，自原、被告离婚后，诉争503号房屋一直由原告实际控制，涉案房屋出租与否都不影响被告应给付原告相应的使用费补偿。具体补偿金额本院参照双方所认可的租金标准酌定为每月1500元。鉴于现阶段尚不能明确诉争503号房屋能够办理产权登记的具体时间，本院酌情判处自双方离婚判决书生效之日始，截至本案诉讼辩论终结之日止期间的补偿款，此后可根据具体情况再行处理。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、位于北京市朝阳区东坝驹子房金泽家园B06楼3单元503号房屋由被告郭某居住使用；二、被告郭某于本判决生效后七日内支付原告刘某自2018年6月22日起至2019年11月19日止的房屋使用补偿款25350元；三、驳回原告刘某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费513元，由原告刘某负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  全军二〇一九年十二月十六日书记员  龙泉
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0101行审573号申请人北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。法定代表人金晖，区长。委托代理人何刚，北京市东城区人民政府房屋征收办公室干部。委托代理人杨敬尧，北京市安理律师事务所律师。被执行人北京市东城区房屋土地经营管理二中心,住所地北京市东城区绿景苑四号楼中段。法定代表人康哲才，主任。委托代理人李双领，北京市安园律师事务所律师。委托代理人常哲嘉，北京市安园律师事务所律师。被申请人刘秀婷，女，汉族，1965年7月16日出生，住北京市东城区。被申请人杨满家，男，汉族，1943年2月28日出生，住北京市东城区。被申请人岳小娥，女，汉族，1944年12月4日出生，住北京市东城区。被申请人杨国平，男，汉族，1989年6月19日出生，住北京市东城区。申请人北京市东城区人民政府（以下简称区政府）于2019年11月18日向本院提出申请，要求被执行人北京市东城区房屋土地经营管理二中心（以下简称区房地二中心）、刘秀婷、杨满家、岳小娥、杨国平履行东政字[2018]69号《北京市东城区人民政府征收补偿决定》（以下简称69号征补决定）所确定的将被征收房屋及相关未登记建筑一并腾空的义务。本院于2019年11月19日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现查明,区政府于2018年9月30日作出的69号征补决定认定，根据2017年7月21日《北京市东城区人民政府关于望坛棚户区改造项目范围内房屋征收的决定》（以下简称征收决定），区政府决定对征收范围内的房屋及其附属物实施征收，国有土地使用权同时收回。北京市东城区琉璃井南里52号（以下简称琉璃井南里52号）房屋在此次房屋征收范围内，被征收人区房地二中心在该址有房屋1间，建筑面积19.196平方米，公房承租人杨俊伟已故，本址户籍情况为：户主杨俊伟已故、之妻刘秀婷、之父杨满家、之岳母岳小娥、之子杨国平、之孙女杨子轩。经北京华城房地产土地评估有限公司评估，该房屋评估价为1364105元，其中房屋重置成新价为21774元。由于被征收人区房地二中心及第三人刘秀婷、杨满家、岳小娥、杨国平在征收决定规定的期限内未能与区政府房屋征收办公室达成补偿协议，区政府根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第二十八条和《关于国有土地上房屋征收与补偿中有关事项的通知》的相关规定，决定如下：一、被征收人区房地二中心和第三人刘秀婷等4人应在收到69号征补决定之日起十五日内到望坛棚户区改造项目征收办公现场办理货币补偿或房屋安置手续，并将琉璃井南里52号房屋及相关未登记建筑一并腾空，交区政府征收部门处置；二、第三人刘秀婷等4人应在办理货币补偿或房屋安置手续前，（由）被征收人区房地二中心确定被征收房屋新承租人；三、（对）被征收人区房地二中心按照房屋重置成新价款进行补偿，补偿金额21774元。四、若被征收房屋新承租人选择货币补偿，可按照房屋价值评估总额扣除房屋重置成新价款后领取货币补偿，补偿金额为1342331元。被征收房屋新承租人在收到69号征补决定之日起十五日内到望坛棚户区改造项目征收办公现场签订货币补偿协议的，可申请按照《望坛棚户区改造项目国有土地上住宅房屋征收补偿方案》办理申购奖励房源和居住困难家庭奖励房源手续。若被征房屋新承租人选择房屋安置，本机关提供产权调换房屋，房屋地址为北京市东城区望坛新苑（改建地段）×号1002，该房源性质为商品房，建筑面积38.12平方米，经评估，该房屋单价每平方米64432元，总价款2456148元。被征收房屋新承租人应参照《望坛棚户区改造项目国有土地上住宅房屋征收补偿方案》中产权调换方式互补差价。五、其他各项补偿、补助费按照《望坛棚户区改造项目国有土地上住宅房屋征收补偿方案》确定。六、逾期未办，补偿款专户存储，被征收房屋所有居住人员一并搬至北京市大兴区魏善庄镇龙达街1号院×号房屋屋临时周转。周转期间房租、水电、供暖等费用由房屋使用人自理。区政府于2018年11月1日向杨满家、岳小娥、杨国平邮寄送达69号征补决定，被退回，于2018年11月6日向刘秀婷留置送达69号征补决定，于2018年12月27日在《人民日报》向其他人公告送达了上述征补决定。2019年9月18日、2019年10月16日，区政府分别向区房地二中心、刘秀婷等4人送达《催告书》。现区房地二中心及刘秀婷等4人至今未履行69号征补决定所确定的将被征收房屋及相关未登记建筑一并腾空的义务。本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的行政行为所确定的义务。本案中，区政府作出的69号征补决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。被征收人区房地二中心及刘秀婷等4人收到上述征补决定后，未在法定期限内提起行政诉讼或申请行政复议，因此，69号征补决定已经发生法律效力，被执行人区房地二中心及刘秀婷等4人应当履行生效、合法的行政行为所确定的义务。现区政府已依法履行了催告义务，但刘秀婷等4人在《催告书》送达十日后仍未履行。故区政府于法定期限内向本院申请执行69号征补决定所确定的腾房义务，本院依法应予准许。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行北京市东城区人民政府二〇一八年九月三十日作出的东政字[2018]69号《北京市东城区人民政府征收补偿决定》中确定的北京市东城区房屋土地经营管理二中心、刘秀婷、杨满家、岳小娥、杨国平及同址居住人应当履行将被征收房屋及相关未登记建筑一并腾空的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  杨鹏英审判员  刘 晓审判员  曾 玮二〇一九年十二月十八日书记员  王晴雪
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0702执2448号申请执行人张晶，女，1973年3月20日生，汉族，现住松原市宁江区。被执行人薛涛，男，1977年11月23日生，汉族，现住松原市宁江区。申请执行人张晶与被执行人薛涛借款合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2019年8月2日作出（2019）吉0702民初4364号民事调解已经发生法律效力。申请执行人张晶于2019年11月18日向本院申请执行，要求被执行人立即给付申请执行人借款本金10万元及利息，负担诉讼费、执行费。经审查符合立案条件，本院于2019年11月18日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施，具体包括：于2019年11月30日向被执行人薛涛邮寄送达了执行通知书、限制消费令和报告财产令；于2019年11月18日对被执行人薛涛进行了财产查控，其中包括银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆，查控反馈被执行人无财产。2019年11月18日对被执行人薛涛进行了限制高消费，2019年11月20日对被执行人进行房产查控，松原市不动产登记中心反馈信息被执行人有房产已做抵押登记。本院于2019年12月20日作出（2019）吉0702执2448号执行裁定书轮候扣留被执行人薛涛的工资收入。因被执行人现无可供执行财产，本院经询问申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  张纯波审判员  欧英伟审判员  杨文刚二〇一九年十二月三十日书记员  毕远杰
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保1708号申请人：徐海军，男，1980年12月3日生，汉族，住无锡市锡山区。委托诉讼代理人：郝孝伟，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：景彩宁，北京市盈科（无锡）律师事务所实习人员。被申请人：龚志英，女，1982年10月25日生，汉族，住无锡市滨湖区。本院于2019年12月2日受理了申请人徐海军与被申请人龚志英民间借贷纠纷一案，案号为：（2019）苏0211民初8659号。申请人徐海军向本院申请财产保全，请求冻结被申请人龚志英的银行存款32万元或查封相应价值的财产。申请人徐海军已提供担保。本院经审查认为，申请人徐海军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人龚志英的银行存款32万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陆 峰二〇一九年十二月二十日书记员 华永忠
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终7092号上诉人（原审原告）：付某，女，汉族，1979年5月25日生，住贵州省桐梓县。上诉人（原审原告）：郑某，男，汉族，2012年7月11日生，住贵州省桐梓县。法定代理人：付某，系郑某之母。二上诉人共同委托诉讼代理人：王代学，贵州百恒兴律师事务所律师。二上诉人共同委托诉讼代理人：高滔滔，贵州百恒兴律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：太平财产保险股份有限公司遵义中心支公司，住所地遵义市汇川区人民路中段国投大厦8楼。法定代表人：周树华，公司总经理。委托诉讼代理人：夏玉玲，公司员工。上诉人郑某、付某因与被上诉人太平财产保险股份有限公司遵义中心支公司保险纠纷一案，不服贵州省桐梓县人民法院（2019）黔0322民初4061号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。郑某、付某上诉请求：撤销贵州省桐梓县人民法院（2019）黔0322民初4061号民事判决，依法改判支持郑某、付某的诉讼请求或将本案发回重审。事实和理由：1.一审判决认定事实错误，上诉人与被上诉人只是对座乘险进达成了赔付协议，该协议并未涉及交强险和第三责任险，上诉人只领取了座乘险100000元，剩余的险种被上诉人未予以理赔，且双方达成的赔付协议显示公平，应予撤销。2.一审判决适用法律错误，郑小洪发生交通事故时，被车甩出车外，离开车身后再被车压死，属于转化型第三人，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》之规定，郑小洪发生交通事故死亡，被上诉人应当赔偿交强险和第三责任险。太平财产保险股份有限公司遵义中心支公司辩称：一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应予以维持。郑某、付某向一审法院起诉请求：1.判令太平财产保险有限公司遵义中心支公司按保险合同的约定赔偿郑小洪因交通事故死亡给付某、郑某造成的各项损失共计622000元（交强险限额122000元、第三者责任险限额500000元）；2.诉讼费用由太平财产保险有限公司遵义中心支公司承担。一审法院认定事实：1.本次交通事故及郑小洪承担本次交通事故全部责任；2.贵Ｃ×××××号轻型自卸车系郑小洪所有，该车在太平财产保险有限公司遵义中心支公司处投有交强险、商业第三者责任险限额500000元、车上人员责任险限额100000元（司机）、不计免赔险，发生交通事故时在保险期内；3.2017年9月1日，付某（甲方）与太平财产保险有限公司遵义中心支公司太平财险遵义公司（乙方）达成赔偿协议，载明：“乙方一次性支付甲方限额赔偿款100000元，此次事故了结，甲方不得再向乙方提起任何索赔”。协议达成后，太平财产保险有限公司遵义中心支公司向付某、郑某支付车上人员责任险限额100000元（司机）。付某、郑某以太平财产保险有限公司遵义中心支公司还应在交强险限额122000元、第三者责任险限额500000元内承担赔偿责任为由，提起诉讼。另查明，郑小洪与付某系夫妻关系，郑某系郑小洪、付某之子。一审法院认为，本案是因给付保险金而产生的纠纷，案由应为保险合同纠纷，对立案时确定的机动车交通事故责任纠纷予以纠正。郑小洪发生交通事故死亡后，付某、郑某与太平财产保险有限公司遵义中心支公司达成赔偿协议，太平财产保险有限公司遵义中心支公司按协约履行了赔付义务。且涉案车辆在太平财产保险有限公司遵义中心支公司处投保交强险、第三者责任险，该险种均系除车上人员以外的第三者责任保险。郑小洪发生交通事故时系驾驶涉案车辆的驾驶员，不属于交通事故中的第三者。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十一条规定，对付某、郑某请求太平财产保险有限公司遵义中心支公司按交强险限额122000元、第三者责任险限额500000元，共计赔偿622000元的主张，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十一条规定，判决：驳回付某、郑某的诉讼请求。案件受理费（减半收取）1705元，由付某、郑某负担。二审期间，上诉人向本院提交了桐梓县交通警察大队郑小洪交通事故案件的卷宗材料复印件（交通事故现场照片、询问笔录、尸体检验意见书），拟证明发生交通事故时郑小洪系在被甩出车后被碾压致死，已转化成为第三人，被上诉人应当赔偿交强险和第三者责任险；被上诉人的质证意见：对该证据的真实性和合法性无异议，对证明目的有异议，该证据不能证明郑小洪是被车辆碾压致死，有可能是郑小洪在发生车祸时已经死亡再被甩出车外，也有可能是郑小洪在跳车过程中碰到石头死亡，不符合转化型第三人的条件，被上诉人不应当赔偿上诉人其他险种款项。上诉人提交的证据只能证明发生事故后，驾驶员郑小洪在被保险车辆外，死因系胸部闭合性损伤死亡，但该事实与转化型第三人的情形不相符，达不到上诉人的证明目的。本院二审查明的事实与一审一致，对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点是：郑小洪在涉案交通事故中是否已经转型为第三人以及能否主张机动车交强险和第三责任险？根据《中华人民共和国保险法》第六十五条规定：“责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险”之规定，第三者责任险是以被保险人对第三者的赔偿责任为标的，以填补被保险人对第三者承担责任所受损失的保险，“第三者”的范围可以根据保险合同的约定或法律规定进行界定，驾驶人作为被保险人不属于第三人范畴。同时，根据本案查明的事实来看，被保险车辆发生交通事故时，车辆驾驶人员郑小洪仍在车上，即便郑小洪在发生事故后受外部物体碾压而死，但在发生交通事故时，其与车辆仍系一个整体，并未在之前分开和独立，而只有在发生交通事故时郑小洪就已经离开车辆的情况下，驾驶人才有可能转化为交通事故中的第三人，故上诉人关于郑小洪在发生交通事故时已转化为第三人，要求被上诉人予以赔偿的主张，没有事实依据和法律依据，本院不予支持。综上所述，付某、郑某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3410元，由付某、郑某负担。本判决为终审判决。审判长  胡晓波审判员  梁华勇审判员  马天彬二〇一九年十二月十日书记员  徐丹丹
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0902执2929号申请执行人：赵秋云，女，汉族，1965年2月17日出生，住河南省濮阳县。被执行人：刘睿，男，汉族，1977年1月14日出生，住黑龙江省。申请执行人赵秋云与被执行人刘睿民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）豫0902民初12666号民事调解书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人刘睿共欠原告借款本金10万元,被告刘睿于2018年12月28日之前偿还原告赵秋云借款1.5万元；被告刘睿于2019年4月20日之前偿还原告借款4万元;被告刘睿于2019年7月1日之前偿还原告借款4.5万元。因刘睿未按上述生效法律文书履行义务，赵秋云向本院申请强制执行，本院于2019年8月9日依法立案受理在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知书，冻结零星存款，申请人不要求扣划。未查找到被执行人有其他可供执行的财产。查明被执行人名下无车辆信息。查询被执行人名下无股票、股权查明被执行人名下无房产信息。查明被执行人名下无公积金。通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行财产。已向被执行人发出限制消费令。对被执行人采取了失信措施。对被执行人及其经营场所进行了搜查，但未发现可供执行的财产。本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人在制定期限内不能像本院提供被执行人的可供执行财产线索，不要求法院采取公告悬赏措施。本案共计执行到位0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产暂无法处置，且未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人刘睿负有继续向申请执行人赵秋云履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 刘 敏审判员 逯瑞芳审判员 张喜超二〇一九年十二月三十一日书记员 王英豪
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0105刑初3349号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人马小松，男，1978年8月14日出生，汉族，公民身份号码×××。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年8月27日被羁押，次日被刑事拘留，因涉嫌犯赌博罪于2019年9月30日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。辩护人孟庆童，北京达略律师事务所律师。被告人张冠军，男，1981年11月17日出生，汉族，公民身份号码×××。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年8月27日被羁押，次日被刑事拘留，因涉嫌犯赌博罪于2019年9月30日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。被告人刘琳，女，1987年2月7日出生，汉族，公民身份号码×××。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年8月27日被羁押，次日被刑事拘留，因涉嫌犯赌博罪于2019年9月30日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。辩护人车金鼎，北京市闻泽律师事务所律师。被告人杨军，男，1976年7月7日出生，汉族，公民身份号码×××。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年8月27日被羁押，次日被刑事拘留，因涉嫌犯赌博罪于2019年9月30日被取保候审。辩护人赵亮，北京砾洲律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2019〕3333号起诉书指控被告人马小松、张冠军、刘琳、杨军犯赌博罪，于2019年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员张明明出庭支持公诉，上列诉讼参与人到庭参加了诉讼。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控，被告人马小松伙同张冠军、刘琳、杨军，于2018年5月至2019年8月间，在北京市朝阳区某小区内，以玩“德州扑克”的方式，多次组织他人进行赌博，并从中抽头渔利。公安机关于2019年8月27日将该地查获，当场抓获参赌人员陈某（男，28岁）等多人，涉及赌资共计人民币14万余元。被告人马小松、张冠军、刘琳、杨军被当场抓获归案，均已签署《认罪认罚具结书》。上述事实，被告人马小松、张冠军、刘琳、杨军在开庭审理过程中均无异议，并有物证，公安机关出具的证明材料，扣押清单，银行账户历史交易明细，房屋租赁合同，证人王某、张某、陈某、郑某、武某、朱某、焦某、于某、张某2等人的证言及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马小松、张冠军、刘琳、杨军以营利为目的，聚众赌博，四被告人的行为均已构成赌博罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人马小松、张冠军、刘琳、杨军能如实供述罪行，认罪认罚，被告人杨军能退缴赌博违法所得，故分别予以从轻处罚并对被告人杨军宣告缓刑。对被告人马小松、刘琳、杨军的辩护人所提相关辩护意见，本院酌予采纳。在案的款、物一并处理。对于被告人马小松、张冠军、刘琳的赌博违法所得，依法应予追缴。本院依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第八条的规定，判决如下：一、被告人马小松犯赌博罪，判处有期徒刑一年二个月，罚金人民币二万元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月27日起至2020年10月26日止。罚金于本判决生效后七日以内缴纳）。二、被告人张冠军犯赌博罪，判处有期徒刑一年二个月，罚金人民币二万元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月27日起至2020年10月26日止。罚金于本判决生效后七日以内缴纳）。三、被告人刘琳犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币一万元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月27日起至2020年6月26日止。罚金于本判决生效后七日以内缴纳）。四、被告人杨军犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后七日以内缴纳）。五、在案的人民币五万元、筹码二百二十二枚、扑克牌五十二张，予以没收；在案的手机五部，变价后充抵对被告人马小松、张冠军、刘琳、杨军判处的罚金；在案的POS机二台，退回北京市朝阳区人民检察院。六、继续追缴被告人马小松的犯罪所得人民币三十万元，继续追缴被告人张冠军的犯罪所得人民币三十万元，继续追缴被告人刘琳的犯罪所得人民币二十万元，均予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李加二〇一九年十二月三十日书记员  齐乐
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执13030号申请执行人：孟祥，男，1992年9月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：上海挖宝金融信息服务有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：胡雄。申请执行人孟祥与被执行人上海挖宝金融信息服务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会作出的静劳人仲(2019)办字第1985号调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请，要求被执行人支付人民币22,974.00元。本院于2019年11月6日立案，并于同年11月12日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其应当在同年11月19日立即履行上述义务，但被执行人至今未履行。本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。由于被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院已向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院通过实地走访的方式，对被执行人的注册地、经营地进行了调查，未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)沪0106执13030号案件终结本次执行程序。被执行人上海挖宝金融信息服务有限公司负有继续向申请执行人孟祥履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  吴春艳审判员  杨 柏审判员  沈国敏二〇一九年十二月十三日书记员  臧唯佳附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院   刑事裁定书   （2019）新01刑更2061号   罪犯王庭禄，男，1974年9月20日出生，汉族，新疆乌苏市人，1995年3月因犯放火罪被判处有期徒刑五年，1998年11月刑满释放，现在新疆维吾尔自治区第一监狱服刑。   新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于2008年6月2日作出(2008)乌中刑一初字第63号刑事附带民事判决，认定王庭禄犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失272856.54元。服刑期间，经新疆维吾尔自治区高级人民法院于2011年裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年，经本院于2014年、2016年二次裁定减刑二年六个月，现刑期止日为2027年12月16日。执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱于2019年11月19日提出对罪犯王庭禄的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。   执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱报称，罪犯王庭禄在服刑改造期间，先后被评为监狱改造积极分子一次，获得季度表扬三次，确有悔改表现，提请减刑七个月。   经审理查明，罪犯王庭禄在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良，于2019年1月被评为监狱改造积极分子，2018年2月、6月、11月获得季度表扬，以上奖励符合规定，本院予以确认。   本院认为，罪犯王庭禄在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第六条、第九条之规定，裁定如下：   对罪犯王庭禄予以减去有期徒刑七个月。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 谭     红   审判员 胡瓦提·克孜尔   审判员 梁  士  辉   二〇一九年十二月十六日   书记员 陈     鹏
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初32121号原告巩某，男，汉族，1966年4月24日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人谢国营，河南佳鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人鲁珂珂，河南佳鑫律师事务所实习律师。被告张某1，男，汉族，1970年8月7日出生，住河南省通许县。委托诉讼代理人常耀旭，河南鼎德律师事务所律师。委托诉讼代理人段丰乐，河南鼎德律师事务所实习律师。被告张某2，女，汉族，1970年2月12日出生，住郑州市经济技术开发区。委托诉讼代理人常耀旭，河南鼎德律师事务所律师。委托诉讼代理人段丰乐，河南鼎德律师事务所实习律师。原告巩某诉被告张某1、张某2民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巩某及其委托诉讼代理人谢国营、鲁珂珂，被告张某1、张某2共同委托诉讼代理人常耀旭、段丰乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告巩某与被告张某1系朋友关系，被告以资金周转困难为由向原告借款，原告于2012年10月22日经田某账户向被告张某1转款200000元，后被告向原告出具借条一份，借条载明被告向原告借款200000元，自2012年11月22日起按照月息3分计算利息。自原告借款之日起至今被告一直未向原告偿还任何款项，原告多次向被告主张归还相关款项，被告一直以各种理由推脱不予偿还，原告追偿无果故诉至法院，请求判令：一、被告向原告偿还200000元借款及利息（利息以200000元为本金，按照月息2分计算从2012年11月22日起计算至2019年10月22日，后期利息计算至实际清偿之日止，暂计332000元），上述共暂计532000元；二、本案全部诉讼费用由被告承担。被告张某1辩称：一、答辩人与被答辩人之间不存在民间借贷关系，其诉求无事实与法律依据，应依法驳回被答辩人全部诉讼请求。1、2012年答辩人张某1向案外人田某借款并向田某出具了一份500000元的借条，田某通过其个人银行卡在扣掉砍头息后实际向答辩人转账452000元，借款后答辩人按约向田某支付利息，自始至终答辩人从未向被答辩人借过款，其与被答辩人也并无任何的账目往来，答辩人从来不否认其与案外人田某之间的民间借贷关系，但答辩人与被答辩人之间自始至终既无借款的合意，也无借款的事实，因此答辩人与被答辩人之间不存在借贷关系，其诉求不能成立。2、答辩人与田某借款期间，田某向答辩人表示这笔款项中有200000元是其从巩某1处挪借的，让答辩人向巩某1打借条，答辩人于2014年11月7日向巩某1出具一份借条。答辩人虽然向巩某1出具了借条，但借款合同作为实践性合同，巩某1自始至终从未与答辩人有过任何账目往来，实际与答辩人存在借贷关系的是田某。二、被答辩人作为原告，主体不适格。被答辩人提供的借条中显示“今借巩某1现金贰拾万元整……”。但本案中被答辩人巩某与借条中显示的“巩某1”显然并非同一法律主体，被答辩人仅凭单方承诺无法证明二人系同一法律主体，被答辩人作为原告向答辩人主张权利，主体不适格。三、本案纠纷已过诉讼时效。答辩人向巩某1出具借条的时间是2014年11月7日，从2014年11月7日至今，被答辩人或巩某1从未向答辩人主张过还款，从时效方面本案纠纷已超过诉讼时效，被答辩人诉请不应得到支持。综上，答辩人与被答辩人之间并不存在民间借贷法律关系，被答辩人属于不适格原告，其诉求与事实不符，于法无据，请求法院依法驳回被答辩人的诉讼请求或驳回其起诉。被告张某2辩称：答辩人丈夫张某1与被答辩人之间的债务纠纷与答辩人无关，答辩人不应承担责任。首先，借条上并无答辩人签字，事实上张某1与巩某之间是否存在借贷关系等答辩人均不知情；其次，本案纠纷所涉金额较大，已经远远超出一般家庭日常生活的需要，不可能为夫妻共同债务。故根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的相关规定，恳请法院依法驳回被答辩人全部诉求，保护答辩人合法权益。经审理查明：2012年10月22日，原告巩某向田某账户（账号62×××66）转账194000元。同日，田某通过其账户（账号62×××66）向被告张某1账户转账452000元。2014年11月7日，被告张某1出具借条一份，载明：今借巩某1现金贰拾万元整，利息从2012年11月22日起，月息3分。证人田某称，巩某1就是巩某，2012年10月22日，原告转给其的194000元是借给张某1的钱，其转给张某1的452000元包含原告转给其的194000元。另查明，被告张某1与被告张某2系夫妻关系。被告张某1在庭审中称，2014年11月7日的借条是其出具的，巩某1是田某说的一个朋友，具体身份其不清楚。出具借条之后，其未偿还过本金，也未支付过利息。本院认为：原告与被告张某1之间存在借贷关系，有借条、转账凭证、证人证言为证。根据相关法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，故原告主张被告张某1偿还200000元借款，根据其实际转款数额，本院对借款本金194000元予以支持。原告主张被告张某1支付利息（按照月息2分自2012年11月22日起计算至实际清偿之日止），符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告张某2偿还借款本金及利息，被告张某2未在借条中签字，且原告提供的证据不足以证明该笔借款用于家庭日常生活需要，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告张某1于本判决生效后十日内偿还原告巩某借款本金194000元及利息（以194000元为本金，自2012年11月22日起按照月利率2%计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告巩某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为4560元，由被告张某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 何 萌二〇一九年十二月三十一日书记员 卢聪楠
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执36519号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：许龙。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人许龙小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执36519号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年十二月十七日 书记员  叶雪莹
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1323执2171号之二 申请执行人：杨运娣，女，汉族，1971年6月19日出生，广东省惠东县人，住惠东县。 申请执行人：马伟列，男，汉族，1972年4月8日出生，广东省惠东县人，住惠东县。 委托代理人：李瑜武，惠州市惠东县第一法律服务所法律工作者。 被执行人：卢灿，男，汉族，1973年11月23日出生，广东省揭阳市人，住揭阳市榕城区。 被执行人：揭阳市创源物流有限公司，住所地揭阳市榕城区东阳街道玉城村玉城工业区新桥边东侧中段。 法定代表人：文花。 本院作出的（2018）粤1323民初1598号民事判决书已经发生法律效力，依据上述判决书，被执行人卢灿应向申请执行人杨运娣、马伟列赔偿348452.34元；被执行人揭阳市创源物流有限公司对被执行人卢灿应向申请执行人杨运娣、马伟列赔偿348452.34元中的174226.17元承担连带赔偿责任。由被执行人卢灿负担案件受理费4962元，由被执行人揭阳市创源物流有限公司对被执行人卢灿应负担案件受理费4962元中的2481元连带负担。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年8月7日立案执行。本院已依法向被执行人送达执行通知书等法律文书，责令其履行上述义务及承担本案执行费。 在执行过程中，本院于2019年8月9日作出（2019）粤1323执2171号执行裁定书，冻结了被执行人卢灿在财付通支付科技有限公司的存款及银行存款（冻结金额以人民币380000元为限）；冻结了被执行人揭阳市创源物流有限公司的银行存款（冻结金额以人民币180000元为限）。 双方当事人于2019年12月30日自愿达成如下和解协议：一、经双方当事人共同确认，被执行人卢灿尚欠申请执行人杨运娣、马伟列赔偿款163334元。现由被执行人于2020年1月份起，每月28日前支付7000元给申请执行人，直至付清款日止。二、执行费由被执行人承担。三、申请执行人申请法院解除对被执行人名下所有财产的冻结及所有限制措施。四、申请执行人申请法院终结对（2019）粤1323执2171号案件的执行。如被执行人未按和解协议履行还款义务，申请执行人可申请恢复原生效法律文书[即（2018）粤1323民初1598号民事判决书]的执行。 本院认为，双方当事人自愿达成的执行和解协议是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 一、解除本院作出的（2019）粤1323执2171号执行裁定书对被执行人卢灿在财付通支付科技有限公司存款的冻结。 二、解除本院作出的（2019）粤1323执2171号执行裁定书对被执行人卢灿银行存款（冻结金额以人民币380000元为限）的冻结。 三、解除本院作出的（2019）粤1323执2171号执行裁定书对被执行人揭阳市创源物流有限公司银行存款（冻结金额以人民币180000元为限）的冻结。 四、终结对本院（2019）粤1323执2171号案件的执行。 如被执行人未按和解协议履行还款义务，申请执行人可申请恢复原生效法律文书[即（2018）粤1323民初1598号民事判决书]的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄东平 审判员  周凤珠 审判员  雷宇宁 二〇一九年十二月三十一日 书记员  林志勇
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执687号 申请执行人：广东合富房地产置业有限公司,住所地广东省广州市越秀区建设六马路29号荣建大厦16层D室，统一社会信用代码914400006174154099。 法定代表人：扶伟聪，董事长。 委托代理人：曾海伦，该司职员。 被执行人：李淑燕,女,1981年10月17日出生,中国香港居民。 广东合富房地产置业有限公司与李淑燕居间合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初11144号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人李淑燕应向申请执行人广东合富房地产置业有限公司支付中介代理费90000元及违约金（以90000元为本金，按中国人民银行制定的同期同类贷款基准利率上浮30%标准，自2017年4月25日计至实际清偿之日）；被执行人李淑燕负担案件受理费2000元。依申请执行人申请，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人未履行。 本院依职权向银行、支付宝（中国）网络技术有限公司、财付通支付科技有限公司、证券、房管及车管部门调查了被执行人的财产情况，未发现可供执行的财产。 本院已将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落并同意本案终结本次执行。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人可供执行财产。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落并同意本案终结本次执行，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执687号案本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行程序有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  朱奕波 执行员  陈敏豪 执行员  张 斌 二〇一九年十二月十二日 书记员  颜志杰
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执36810号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：张玲。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人张玲小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执36810号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年十二月十七日 书记员  郭绮娜
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执2119号 黄恒海、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行的黄恒海与从化东麟钻石有限公司劳动争议纠纷一案，本院已于20年xx月xx日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十六日
河南省南阳市中级人民法院结 案 通 知 书(2018)豫13执74号河南桐柏农村商业银行股份有限公司、南阳市教育建筑工程有限公司、南阳市凯盛房地产开发有限公司：河南桐柏农村商业银行股份有限公司与南阳市教育建筑工程有限公司、南阳市凯盛房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，在执行过程中，申请人河南桐柏农村商业银行股份有限公司同意接受南阳市凯盛房地产开发有限公司所有的高新区商业用房以总价值6611.5248万元，用以抵偿被执行人所欠的债务。至此，河南桐柏农村商业银行股份有限公司向本院申请执行的（2017）豫13民初58号民事判决书书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月十二日
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1502执3016号 申请执行人：郭达华，男，1971年9月18日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 申请执行人：袁雪萍，女，11975年10月14日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：陈永江，男，1981年2月10日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：郭春梅，女，1977年9月23日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 本院在执行申请执行人郭达华、袁雪萍与被执行人陈永江、郭春梅民间借贷纠纷一案中，郭贤为、胡明香依据本院作出的（2019）川1502民特109号民事裁定书申请强制执行请求：1.被执行人归还申请执行人借款100000元：2.本案执行费用由被执行人共同承担。 本院在执行过程中，依法向不动产登记部门调查了被执行人的物权登记信息,查明被执行人有位于宜宾市翠屏区西城桷42号1栋1单元4楼7号房屋，本院依法对该套房产进行了查封,但该处房产由叙州区人民法院（2019）川1521执56号案件进行了首轮查封、且已处置，本院依法发出了参与分配函，包括本案在内的4案从拍卖款项中共计分配了152491.18元。在支付被执行人郭春梅五年房租和生活费用共计60000元后，所余款项金额为90266.18元。本案扣交执行费1400元后，按比例向申请执行人发放了执行款62266.18元，现申请人未实现的债权金额为37733.82元。除此之外，未再发现被执行人有可供执行的其他财产，本院依法对被执行人发出了限制消费令并纳入失信被执行人名单，将执行措施情况以及终结本次执行程序后发现被执行人有可供执行的财产可以再次申请执行的权利告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 余雪功 审 判 员 黄 磊 审 判 员 杨著冰 二〇一九年十二月十五日 法官助理 杨 凤 书 记 员 黄 晔
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0109民初9854号原告：周中富，男，汉族，1968年5月9日出生，住重庆市北碚区蔡家岗镇。委托诉讼代理人：潘洪，重庆孟源律师事务所律师。被告：程朱伟，男，汉族，1962年8月18日出生，住重庆市北碚区。原告周中富与被告程朱伟装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年10月5日立案后，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告周中富到庭参加诉讼，被告程朱伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告周中富向本院提出如下诉讼请求：1、被告向原告支付拖欠的装修款30000元、违约金12000元、律师费5000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月，被告将其位于重庆市北碚区×××××-×号房屋交给原告进行装修。2018年年底，涉案工程完工后，双方进行了结算，确认被告尚欠原告装修款30000元。2019年4月28日，被告向原告出具欠条保证2019年5月底付清并承担律师费。到了2019年5月31日，被告再次向原告出具欠条表明在2019年6月10日之前还清，逾期承担每日10%的违约金。但截至起诉，被告未支付相应款项，故原告起诉来院，请求法院依法判决。被告程朱伟未作答辩。经审理查明：2016年4月28，被告向原告出具书面欠条载明：“兹装修×××××栋×-×人工费共计叁万元整（30000.00）于2018年底完工，至今未付，特立此据。保证在2019年5月底付清，如违约愿承担律师费用。立据人：程朱伟2019.4.28收款人：周中富2019.4.28”2019年5月31日，被告在上述欠条下方手书：“因到期未付，再延期10天拾天如再次违约以每天10%计算程朱伟2019.5.312019.6.10为限”2019年9月20日，原告委托重庆孟源律师事务所潘洪律师代为处理其与被告的装饰装修合同纠纷，并签订了《民事委托代理合同》。合同约定，代理费按判决确定金额的35%计算……。庭审中，原告自述拖欠的装修款30000元至今未支付。本院认为，被告经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，怠于行使举证、质证的权利。原告举示的欠条，对装修房屋的坐落，完工时间等有明确记载，且有被告签名捺印，可以证明被告拖欠原告装修款的事实。按照2019年4月28日以及5月31日的欠条，原告有权要求被告支付装修款30000元以及要求被告支付违约金及律师费。关于违约金，双方约定为从逾期之日按照每天10%的标准进行计算，确实过高。本院调整为月息两分计算，从承诺还款之日2019年6月10日至本院判决之日2019年12月10日，刚好6个月，计12%的利息为3600元（30000元×12%）。关于律师费，虽然双方约定，被告自愿承担违约造成的律师费损失，但原告未提供支付律师的依据，故对原告要求律师费的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程朱伟于本判决生效之日起十日内支付原告周中富装修款30000元、逾期付款违约金3600元，以上共计33600元；二、驳回原告周中富的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费976元，减半收取488元，由被告程朱伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 甘文杰二〇一九年十二月十日法官助理 刘春莉书 记 员 邓 为
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执17178号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区珠江新城华夏路49号津滨腾越大厦北塔17层，组织机构代码71788459-5。 法定代表人：王丹，董事长。 委托代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。 被执行人：石波，男，1988年3月24日出生，汉族，住贵州省水城县。 广汽汇理汽车金融有限公司申请执行石波借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初12656号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人清偿截至2018年4月1日借款24497.14元、利息1862.85元、罚息937.64元、复利152.14元，以及清偿自次日起至实际清偿之日止的罚息和复利（其中罚息以尚欠借款本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按合同约定实际执行利率上浮50%计，罚息和复利总计不得超过年利率24%）；申请执行人对处分抵押的贵Ｂ×××××汽车以折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；负担案件受理费490元。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月5日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，除查封被执行人名下车辆贵Ｂ×××××号外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员  王华睿 二〇一九年十二月二日 书记员  张小媚
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初95408号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。被告：陈彩云，女，1980年3月24日出生，汉族，住广东省河源市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决书主文前简称浦发银行信用卡中心)与被告陈彩云信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行信用卡中心的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告陈彩云经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈彩云支付截至2019年11月5日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)100,848.76元及利息22,466.72元、违约金19,780.64元、分期付款手续费1,343.10元；2.判令被告陈彩云支付自2019年11月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金、手续费【按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约】；3.诉讼费由被告陈彩云负担。事实和理由：被告陈彩云向原告浦发银行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告陈彩云未能按约还款，故原告浦发银行信用卡中心向法院提起诉讼。被告陈彩云未作答辩。原告浦发银行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、催收记录、交易记录、本金费用确认表等证据。被告陈彩云未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告浦发银行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2019年11月5日，被告陈彩云拖欠信用卡本金100,848.76元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告陈彩云在原告浦发银行信用卡中心办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告陈彩云借款后，未按约还款，故原告浦发银行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发银行信用卡中心主张的截至2019年11月5日的利息、违约金、分期付款手续费及自2019年11月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金、手续费，本院认为，原告浦发银行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告陈彩云经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈彩云应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年11月5日的信用卡欠款本金100,848.76元；二、被告陈彩云应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款手续费【以逾期本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日起计至实际清偿日止】；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,321元，减半收取计1,160.50元，由被告陈彩云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王竞方二〇一九年十二月二十四日书记员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0152民初6616号原告：重庆佳泰物业管理有限公司，住重庆市铜梁区巴川街道办事处金砂东路99号，统一社会信用代码91500224068281216F。法定代表人：康和平，总经理。委托诉讼代理人：刘万贵，男，该公司员工。被告：罗媛，女，1992年2月29日出生，汉族,住重庆市潼南区。原告重庆佳泰物业管理有限公司（以下简称佳泰物管公司）与被告罗媛物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告佳泰物管公司的委托诉讼代理人刘万贵到庭参加诉讼，被告罗媛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告佳泰物管公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付2017年1月至2019年9月的物业管理费、公摊费、二次供水费3613.87元、违约金800元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月4日，原告与被告所在小区开发企业签订《前期物业服务合同》，合同到期后原告继续为该小区提供物业服务。2019年3月26日，原告与被告小区业主委员会重新签订《物业服务合同》，期限3年。被告是该小区的业主。物业合同约定，物业管理费为多层住宅每月每平方米0.8元，高层住宅每月每平方米1.2元，公共能源费按10元/月/户计算。业主不按约定缴纳费用，应按照每日3‰承担滞纳金。被告房屋建筑面积80.32平方米，被告拖欠物业服务费、公摊费、二次供水费，原告多次催告缴纳，被告仍未给付，故原告起诉至法院，请求如诉称。被告罗媛未作答辩。审理过程中，原告自愿撤回要求被告支付二次供水费的请求，并自愿放弃要求被告承担违约金的诉讼请求。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告于2017年1月至2019年9月共计欠缴物业服务费3180.67元、公摊费330元，原告的部分诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。审理过程中，原告自愿撤回要求被告支付二次供水费的请求，并自愿放弃要求被告承担违约金的诉讼请求，系当事人自愿处分权利，不违反法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第三十五条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗媛于本判决生效后十日内向原告重庆佳泰物业管理有限公司支付2017年1月至2019年9月的物业服务费3180.67元、公摊费330元；二、驳回原告重庆佳泰物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告罗媛负担。本判决为终审判决。审 判 员 李长明二〇一九年十二月二十四日法官助理 漆正权书 记 员 郑童格
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初6974号之一原告：何锡辉，男，1979年9月20日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托诉讼代理人：萧丽仪，广东杰信律师事务所律师。被告：王大贵，男，1973年9月6日出生，汉族，住四川省泸县。委托诉讼代理人：苏秋云、谭俊，广东永隆律师事务所律师。被告：付子江，男，1966年6月20日出生，汉族，住四川省广安市广安区。原告何锡辉与被告王大贵、付子江民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告何锡辉于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何锡辉申请撤回起诉，系其行使诉权的行为，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告何锡辉撤诉。案件受理费3060元减半收取计1531元,财产保全费1210.67元，均由原告何锡辉负担。审 判 员  王宇良人民陪审员  刘绍青人民陪审员  刘敏倪二〇一九年十二月十六日书 记 员  曾浩荣
河北省沙河市人民法院执 行 裁 定 书(2019)冀0582执异107号案外人：王振山，男，1968年6月29日出生，汉族，住沙河市，申请执行人：冯帅，男，1990年12月19日生，汉族，住邢台市桥西区，被执行人：沙河市汇邦物流有限公司，住所地邢台市沙河市周庄办事处淮庄村北纬三路北侧，京广铁路西侧，统一社会信用代码：91130582095829064J。法定代表人：王凯，该公司经理。本院在执行申请执行人冯帅与被执行人沙河市汇邦物流有限公司为物权保护纠纷一案中，案外人王振山于2019年11月20日向本院提出书面异议，在审查过程中，案外人王振山于2019年12月5日提出撤回异议的申请。本院认为，案外人王振山申请撤回异议的理由是执行案件已履行完毕，案涉车辆已解除查封，该理由符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许案外人王振山撤回异议申请。审 判 长  李彩霞审 判 员  刘淑萍人民陪审员  薛小梦二〇一九年十二月五日书 记 员  杨静亚
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0504民初4378号原告:邓萍,女,汉族，1981年9月8日生，住安徽省马鞍山市雨山区。被告：周权，男，1981年2月12日出生，住江苏省大丰市。本院在审理原告邓萍与被告周权民间借贷纠纷一案中，邓萍于2018年12月10日向本院提出撤回对周权起诉的申请。本院认为：邓萍的申请符合法律规定，于法不悖，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予邓萍撤回对周权的起诉。本案诉讼费予以免交。审判员  胡存祥二〇一九年十二月十日书记员  王贝蓉
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执1233号 申请执行人：广州邦仕创机电设备有限公司，住广州市天河区棠德南路28号603A房，统一社会信用代码91440106558366407D。 法定代表人：李平江，总经理。 委托代理人：陈玉冰，广东经国律师事务所律师。 被执行人：深圳市鑫谐创科技有限公司，住深圳市龙华新区观澜街道桂花社区新石桥观光路1121号4楼，统一社会信用代码91440300555411882M。 法定代表人：何秋玲。 关于申请执行人广州邦仕创机电设备有限公司申请执行深圳市鑫谐创科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初20845号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人深圳市鑫谐创科技有限公司向申请执行人广州邦仕创机电设备有限公司支付货款120872.64元及利息（以欠款120872.64元为基数，自2017年11月17日起计至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担受理费2800元。根据申请执行人的请求，本院于2019年1月17日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向全国网络查控系统及委托被执行人工商登记注册的住所地人民法院调查其名下的财产情况，均未查到被执行人可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制高消费措施并列入失信被执行人名单，已告知申请执行人执行情况，申请执行人表示被执行人已还款29000元，除上述款项，暂无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人其他可供执行的财产。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0106执1233号案件终结本次执行。 若发现被执行人其他可供执行财产，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长 宋 劲 松 执行员 陈 晓 升 执行员 欧阳浩贤 二〇一九年十二月十三日 书记员 许 美 凤
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执13918号 申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区。 法定代表人：王继康。 委托代理人：邓素玲，广东广悦律师事务所律师。 委托代理人：龚祖聪，广东广悦律师事务所律师。 被执行人：中科建设开发总公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。 法定代表人：顾玮国。 被执行人：中曌商业保理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区。 法定代表人：刘飞。 被执行人：上海朋义实业有限公司，住所地上海市崇明区。 法定代表人：袁翼。 原告广州农村商业银行股份有限公司诉被告中科建设开发总公司、中曌商业保理有限公司、上海朋义实业有限公司纠纷系列案件，本院作出的(2019)粤0105民初8863、9630-9632号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广州农村商业银行股份有限公司于2019年10月29日向本院申请执行，要求被执行人履行生效裁判文书确定的义务。本院于同日立案执行。 执行过程中，申请执行人向本院表示，因其与被执行人在本院尚有（2019）粤0105执13915号案件正在执行，故申请执行人同意（2019）粤0105执13916-13919号终结本次执行，待（2019）粤0105执13915号取得执行款项后再行恢复执行。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院认为，因申请执行人与被执行人在本院尚有（2019）粤0105执13915号案件正在执行，且经征询申请执行人意见，同意对（2019）粤0105执13916-13919号终结本次执行，待（2019）粤0105执13915号取得执行款项后再行恢复执行，对此本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执13916-13919号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 博 审判员 贾 岚 审判员 邱时迁 二〇一九年十二月二十五日 书记员 霍君劼 岑俊杰
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 ??（2019）浙0212民初14805号 原告：宁波银行股份有限公司（统一社会信用代码为91330200711192037M）。住所地：浙江省宁波市鄞州区宁东路345号。 法定代表人：陆华裕，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄景,浙江波宁律师事务所律师。 被告：崔强，男，1985年6月9日出生汉族，户籍所在地：山东省新泰市，法律文书送达地址：上海市杨浦区邯郸路220号复旦大学。 原告宁波银行股份有限公司（以下简称宁波银行）为与被告崔强金融借款合同纠纷一案,于2019年10月14日向本院起诉，请求判令：1.被告归还原告贷款本金38992.65元，支付利息428.92元、罚息7330.62元（暂计算至2019年8月21日，之后至实际还款日止的罚息按年利率24%计算）；本院于同日立案后，依法由审判员卢宁适用简易程序于2019年12月5日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。 本院查明的事实如下： 2017年11月6日，被告通过原告自营的投融资平台，与原告签订了《e白领通专用最高额借款合同》及附属条款，就借款业务的相关内容作出约定。2017年11月11日，原告依被告的申请向被告发放贷款39000元，贷款到期日为2018年11月11日。执行年利率均为18%，逾期利率均为27%。还款方式均为按月结息（每月20日结息），到期一次还本付息。被告未按约还本付息。截至2019年8月21日止，被告尚欠原告贷款本金38992.65元，支付利息428.92元、罚息7330.62元。 另查明，原、被告约定，借款人确认接受案涉电子合同，与在纸质合同上手写签字或盖章具有同等法律效力，双方无需另行签署纸质合同或文书。 上述事实，由原告提供并经本院依法确认的《直接贷专用最高额借款合同标准条款》及附属条款、客户业务回单、银行流水及原告的当庭陈述予以证明。 本院认为：涉案合同合法有效，当事人均应按约全面实际履行。原告已按约发放贷款，被告未按约还本付息，应承担相应违约责任，双方约定的罚息利率过高，现原告自动调整为年利率24%，本院予以准许。原告诉请于法有据，本院予以支持。被告经合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告崔强归还原告宁波银行股份有限公司贷款本金38992.65元，利息428.92元、罚息7330.62元（利息、罚息暂计算至2019年8月21日），并支付以本金38992.65元为基数自2019年8月22日起至实际履行日止按年利率24%计算的罚息，限于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费969元，减半收取484.50元，由被告崔强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 卢宁 二〇一九年十二月十二日 代书记员 侯燕
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤0113刑初168号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人夏德均，男，1965年5月16日出生，汉族，文化程度大学本科，户籍地湖南省岳阳市岳阳楼区，因本案于2016年5月20日被湖南省岳阳市公安局岳阳楼分局梅溪派出所取保候审；2017年5月18日被广东省广州市番禺区人民检察院取保候审，2018年1月8日被本院取保候审。广州市番禺区人民检察院以穗番检未检刑诉〔2018〕1号起诉书指控被告人夏德均犯过失致人死亡罪，向本院提起公诉。在审理过程中，被告人夏德均于2019年11月18日死亡。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，裁定如下：本案终止审理。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审 判 长  张志文人民陪审员  黎燕玲人民陪审员  何伟明二〇一九年十二月十一日书 记 员  李永锋
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1222执恢101号之一申请执行人：高翔，男，1991年3月13日出生，汉族，住太和县。被执行人：辛爱庆，男，1976年6月25日出生，住太和县。高翔与辛爱庆民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）皖1222民初4510号民事判决：被告辛爱庆于本判决生效之日起十日内偿还原告高翔借款本金200000元及2016年6月20日之前的利息40000元（2016年6月20日之后的利息按年利率24%，从2016年6月21日计算至还清之日）,并承担诉讼费5020元。判决书生效后，因辛爱庆未履行判决书确定的义务，高翔向本院申请强制执行。本院立案执行后，采取了以下执行措施：1．2019年3月1日，向被执行人发送执行通知书、报告财产令、财产申报表。2．2019年3月1日以后多次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款，均未发现可供执行财产，被执行人的皖Ｋ×××××长安牌车辆系2012年购买，目前价值不大，且被其他债权人控制。3.本院已对被执行人辛爱庆位于太和县城关镇沙河西路丰和家园6栋一单元301室房产进行拍卖，经过财产分配，申请执行人高翔在本案中分得81753.74元。经传统查控，未发现被执行人有其他可供执行财产。4．因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，本院决定将其纳入失信被执行人名单并公开联网发布，同时限制其高消费。5．2019年12月28日，本院约谈申请执行人并将执行情况向其通报，其同意本案暂终结本次执行程序，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，栽定如下:终结本院（2019）皖1222执恢101号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制；在终结本次执行程序期间，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高广权审判员  刘 杰审判员  马从亮二〇一九年十二月二十八日书记员  冷素梅
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执11740号 申请执行人：梁雄，男，1973年1月29日出生，汉族，住广州市海珠区。 被执行人：广州市东晓物业管理有限公司，住所：广州市海珠区东晓路海城花苑54号201、202、203。 法定代表人：梁树松，该单位经理。 申请人梁雄与被申请人广州市东晓物业管理有限公司因终止劳动合同发生争议一案，广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗海劳人仲案字〔2019〕1896号仲裁调解书已发生法律效力。权利人梁雄于2019年9月2日向本院申请执行，要求被执行人广州市东晓物业管理有限公司支付工资30138.30元。本院于2019年9月2日立案执行。 在执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人广州市东晓物业管理有限公司名下的财产信息，上述部门和单位的回复结果显示被执行人广州市东晓物业管理有限公司没有可供执行的财产。被执行人广州市东晓物业管理有限公司向本院申报财产：称车牌号码为粤Ａ×××××的车辆为其所有的，但因在全国网络查控系统及广州市网络查控系统中显示被执行人无车辆，本院已向广州市车管所发出协助执行通知书，如核实一致后即刻查封该车辆档案，尚未收到回复；其名下中国银行账户有存款，经查，已被另案财产保全冻结该账户，本案无处理权限。 本院曾于2019年9月12日到广州市东晓物业管理有限公司的住所地进行调查，被执行人已不再经营。 因被执行人广州市东晓物业管理有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令。 鉴于此，本院已向申请执行人发出终本约谈通知书，申请执行人逾期不能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经执行，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执11740号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 刘 婉 审判员 董广绪 二〇一九年十二月二十四日 书记员 何家欣
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执3056号 广州市增城区人民法院受理的被执行人广州明毅电子机械有限公司缴纳受理费一案【（2019）粤0118执3056号】，本案的执行依据是（2016）粤0183民初2691号民事判决书，申请执行标的共计578元。经本院立案执行，现已执行到位578元。本院已将该款退回国库。至此，本院受理的被执行人广州明毅电子机械有限公司缴纳受理费一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年十二月一日
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执2549号之十八申请人山东滕州农村商业银行股份有限公司滨湖支行,住所地：滕州市滨湖镇驻地。负责人李祥民，该行行长。被执行人孙翠苓,女,1972年12月25日出生，汉族，住滕州市。被执行人黄法印,男,1978年01月10日出生，汉族,住滕州市。被执行人马洪礼,男,1974年01月03日出生，汉族,住滕州市。被执行人王延明,男,1972年07月01日出生，汉族,住滕州市。被执行人黄道冉,男,1971年01月13日出生，汉族，住滕州市。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院（2018)鲁0481民初4137号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：扣划被执行人黄法印在中国农业银行62×××11账户内存款人民币52.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 马 杰二〇一九年十二月二十日书记员 魏士厚
甘肃省兰州市安宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0105民初1730号原告：朱小红，女，汉族，1970年7月5日出生，住甘肃省兰州市安宁区。委托诉讼代理人：倾兆斌，甘肃恒亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张萌强，甘肃恒亚律师事务所律师。被告：兰州尚市房地产代理有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区张掖路124号房地产大厦8F层004号，统一社会信用代码91620100395223355W。法定代理人:李世才,系公司总经理。原告朱小红与被告兰州尚市房地产代理有限公司居间合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法进行了审理。原告朱小红向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失451480元，并承担资金占用利息4418.86元（以451480元为基数，从2019年3月31日暂计算至2019年6月20日，利随本清）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月29日，原告通过被告兰州尚市房地产代理有限公司安宁中海河山郡店居间，与案外人刘鑫订立房屋买卖合同，购买位于安宁区中和山水兴城4号楼1单元601房屋，并向刘鑫支付购房款67万。后因过户过程无法落实原告怀疑案外人刘鑫有诈骗嫌疑并向安宁区公安局报案。其后公安机关审查得知刘鑫并非原告欲购房屋的房主，且以此手段实施多起诈骗。现刘鑫已退回赃款20万，被告亦退回中介费，但原告尚余451480元购房款未能追回。原告认为被告作为中介机构理应对其居间的房屋真实性负责，原告基于对被告的信任购买房屋反而遭受巨大损失，应由被告承担赔偿责任，故原告诉至法院。本案在审理过程中查明，原告在被告的居间下与案外人订立房屋买卖合同并遭受损失，现案外人刘鑫涉嫌合同诈骗一案尚处于公安机关侦查阶段。本院认为，案外人刘鑫涉嫌合同诈骗一案尚未审结，其针对原告的诈骗金额亦不能确认，原告诉请的损失金额亦无法认定，故本案需移送公安机关侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院》第十一条规定，裁定如下：一、驳回原告朱小红的起诉；二、本案移送兰州市公安局安宁分局处理。案件受理费8138元，已减半收取4069元，退还原告朱小红。审判员  刘惠娟二〇一九年十二月七日书记员  赵雅丽
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执12870号 申请执行人：广州市海珠区人民法院。 被执行人：尹迪晶，女，1982年7月27日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。 （2018）粤0105民初7650号民事判决书已发生法律效力。本院于2019年9月26日移交执行，要求被执行人尹迪晶履行义务。本院于2019年9月26日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，但并未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院向其发出限制消费令。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执12870号案终结本次执行。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本案可恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林少宁 审判员  杨佩霞 审判员  张慧超 二〇一九年十二月十八日 书记员  孙雪莹
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0502民初4397号 原告：郭银修，男，汉族，1981年11月20日出生，住北海市海城区。 被告：李业娟，女，汉族，1979年5月18日出生，住北海市海城区。 原告郭银修与被告李业娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。 本院经审查认为，原告起诉必须有明确的被告。本案中，原告起诉时未能提交被告的明确身份信息，而本院依据现有信息向公安机关查询后，得到反馈为查无此人，现因无法确定权利义务的责任人，原告的起诉应依法予以驳回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告郭银修的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北海市中级人民法院。 审 判 员 陈军华 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 黄乐婷 书 记 员 陈文姗
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初8848号 原告：张尤通，男，1985年8月24日出生，汉族，住常熟市。 委托诉讼代理人：袁映雪，江苏汇展律师事务所律师。 被告：孙伟，男，1987年2月10日出生，汉族，住安徽省临泉县。 原告张尤通与被告孙伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法由审判员赵一波适用简易程序进行审理。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告张尤通的委托诉讼代理人袁映雪到庭参加诉讼。被告孙伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张尤通向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告给付货款72091元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告2017年起开始业务往来，被告在原告处购买面料。2017年10月1日至2018年5月1日止，被告共结欠原告货款72091元：2018年10月13日，原告多次催讨被告给付货款，但被告借口拖欠，并在欠条上签字捺印。被告至今未给付货款，为维护原告的合法权益，特诉致法院，望法院依法判决。 被告孙伟未作答辩亦未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告系业务关系，原告供应被告面料，原告交货后被告部分付款。2018年10月13日，经核对被告出具原告欠条一份，载明孙伟欠通盛针织（张尤通）货款从2017年10月1日至2018年5月1日止，结欠布料货款金额72069元，被告在该欠条上签名捺印并加注身份证号，之后原告催讨未果遂诉至法院。 以上事实，由原告举证送货单原件（部分）、欠条、庭审笔录当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，原、被告之间买卖合同关系合法有效，被告拖欠原告货款72069元由相应证据证实，本院予以认定。被告孙伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利，应承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙伟于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告张尤通货款人民币72069元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇至常熟市人民法院，户名：常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××67）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1602元、公告费人民币600元，合计人民币2202元，由被告孙伟负担（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。 审 判 长  赵一波 人民陪审员  刘树英 人民陪审员  强 洪 二〇一九年十二月三日 书 记 员  黄秋艳
铜川市耀州区人民法院   行政裁定书     (2018)陕0204行初35号     原告：阎海明，男，1952年12月8日生，汉族，住铜川市王益区。    委托诉讼代理人：张新建，男，1957年1月18日生，汉族，住铜川市王益区。   被告：铜川市公安局王益分局。住所地：铜川市王益区。   法定代表人：党正义，系该局局长。   出庭和林儒，负责人：，系该局副局长。   委托诉讼代理人：宋永祥，系该局民警。   委托诉讼代理人：陈龙，系该局民警。   195212864原告阎海明诉被告铜川市公安局王益分局行政不作为一案，本院于2018年6月26日受理，因原告阎海明申请指定管辖，本院依法层报陕西省高级人民法院，经陕西省高级人民法院审查，原告阎海明申请指定管辖不符合案件指定情形，遂指令本院继续审理，本院依法组成合议庭于2019年11月4日公开开庭审理了本案。原告阎海明及其委托诉讼代理人张新建，被告铜川市公安局王益分局的出庭负责人和林儒及委托诉讼代理人宋永祥、陈龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告阎海明诉称，请求依法判令：被告行政不作为违法。事实理由：原告于2014年7月20日19时40分许在自己家门口不远处与两个陌生搬家小伙发生口角，双方因发生争执引发肢体冲突，致受害人脸部受伤，眼睛严重受伤。当晚9时许，原告及时入住铜川市人民医院眼科进行治疗，在住院21天，随后医生让我去西安市大医院看眼科，说铜川这里医疗条件不如西安，继续住下去会耽误病情，我把医院反馈的情况及时告诉了铜川市公安局王益分局派出所所长吴平，在所长的同意下开始了西安医院的治疗，但至今未好。2015年3月6日，原告向所长吴平申请伤情鉴定和伤残等级鉴定，光书面申请写了两份，口头申请十几次，到如今伤情鉴定也没有做成，主要原因是公安局去人不带病案资料等原因造成的。综上，原告要求铜川市公安局王益分局依法行政作为，继续为原告受伤情况进行鉴定。    被告铜川市公安局王益分局辩称，一、案件基本情况：2014年7月20日19时40分许，接110指令称辖区XX居XX委有人打架。后经查，受署人阎海明和帮助其邻居搬家的刘凯在搬家过程中因车辆停放问题发生口角，继而双方发生肢体冲突，致阎海明脸部、眼睛受伤；二、我局做出的行政处罚决定是合法的，我局经调查查明：2014年7月20日19时40分许，我局接110指令称辖区XX居XX委有人打架。我局王益派出所遂指派民警前往XX居XX委出警调查，经受理调查查明，原告阎海明和帮助其邻居搬家的刘凯在搬家过程中因车辆停放问题发生了口角，继而双方发生冲突，违法行为人刘凯随即用拳头在原告右侧颧骨及额头上打了几拳，致原告阎海明脸部、眼睛受伤流血。我局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二项、第二十一条第二项之规定，于2015年12月12日下达行政处罚决定书，决定对违法行为人刘凯行政拘留十日，并处五百元罚款。因违法行为人刘凯已满16周岁未满18周岁，初次违反治安管理，决定对其行政拘留不予执行。2016年4月8日，经原告提出的司法鉴定申请，我局遂聘请西安交通大学法医学司法鉴定中心对原告被殴打后的眼睛受伤程度进行鉴定，西安交通大学法医学司法鉴定中心经审核我局的送检材料，认为原告的眼睛白内障和殴打所致无直接关系，故未能受理并做鉴定。我局聘请西安交通大学法医学司法鉴定中心为原告做受伤程度鉴定，指派了两名办案民警陪同原告携带鉴定聘请书及有关送检材料亲赴西安为其鉴定。做受伤程度的鉴定必须依照法律规定出具县级以上公安出具的鉴定聘请书或鉴定委托书，和送交鉴定需要的有关检材和比对样本等原始材料，在鉴定委托书或鉴定聘请书明确提出要求鉴定解决问题的说明，这些鉴定需要的法律文书和送检材料我局均如实提供，而原告又如何认为自己到如今伤情鉴定也没做成，主要原因是公安局去人不带病案资料等原因造成的呢？根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第六项之规定，申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的，属于行政诉讼的受案范围。一般来讲，公民、法人或者其他组织提起履行职责之诉至少应当具备这样几个条件：第一，向行政机关提出过申请，并且行政机关明确予以拒绝或者逾期不予答复；第二，所申请的事项具有实体法上的请求权基础；第三，向有管辖权的行政机关提出；第四，申请行政机关作出的行为应当是一个具体的、特定的行政行为；第五，行政机关对于原告申请的拒绝，可能侵害的必须是属于原告自己的主观权利。针对原告提出的鉴定申请，我局于2016年4月8日出具鉴定聘请书，并指派两名民警陪同原告一起到西安交通大学法医学司法鉴定中心进行受伤程度的鉴定，对其提出的要求进行鉴定的请求我局并未予以拒绝，而是积极联系有资质的鉴定机构为其鉴定，因此并不是原告所认为的我局存在行政不作为。综上所述，本案事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律准确、行政行为决定合法、合理，请铜川市耀州区人法院予以维持。   本院认为，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第三条“对刑事案件的侦查、拘留、执行逮捕、预审，由公安机关负责。检察、批准逮捕、检察机关直接受理的案件的侦查、提起公诉，由人民检察院负责。审判由人民法院负责。除法律特别规定的以外，其他任何机关、团体和个人都无权行使这些权力”和《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”之规定可以看出，公安机关依照不同的法律授权实施刑事侦查权和行政管理权，而根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一条第二款“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为”之规定，如果公安机关依照法律授权实施刑事侦查权所产生的行为被行政诉讼受案范围予以排除，本案中，经庭审查明阎海明与刘凯因车辆停放发生口角，继而双方发生肢体冲突，致使阎海明脸部、眼部受伤，据此，铜川市公安局王益分局作出王公（益）刑罚决字［2015］第802号行政处罚决定书，给予刘凯行政拘留十日，并处罚款500元。阎海明现要求铜川市公安局王益分局对其伤情进行鉴定，其本质目的是要求公安机关对刘凯的违法行为追究刑事责任，对于刑事案件的立案审查标准以及公安机关是否依照《中华人民共和国刑事诉讼法》授权进行刑事侦查活动，这些并不属于行政诉讼的受案范围，人民法院不应立案审查。此外，如果公安机关依照法律授权实施行政管理权所产生的行为虽然属于行政诉讼受案范围，但是阎海明依据该处罚决定书于2016年7月27日向印台区人民法院提起民事诉讼，向刘凯主张民事赔偿，经印台区人民法院主持调解，双方达成调解协议，刘凯向阎海明赔偿医疗费等费用35000元，其余双方互不追究，那么在法定期限内阎海明并未对上述处罚决定书提出行政复议或者行政诉讼，而是通过民事诉讼途径维权并获得赔偿，据此阎海明提起本次行政诉讼亦不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条关于起诉的期限要件规定，综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第四十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一条第二款第一项、第一百零一条第一款第二项之规定，裁定如下：   驳回原告阎海明的起诉。   案件受理费50元于本裁定生效后予以退还原告阎海明。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。         审判长焦志成    人民陪审员李凤    人民陪审员张秀英       二〇一九年十二月六日       书记员马莉      1
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0581民催82号 申请人：常熟市联华机电设备销售有限公司，住所地江苏省常熟市黄山路199号F4幢107。 法定代表人：顾文义，总经理。 委托代理人：奚柯明，该公司文员。 申请人常熟市联华机电设备销售有限公司申请公示催告一案，本院于2019年9月16日立案后，依法于2019年9月17日发出公告，催促利害关系人自公告之日起60日内向本院申报权利。现公示催告期已满，无人向本院提出申报。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下： 一、宣告申请人常熟市联华机电设备销售有限公司持有的号码为3140005132112797、票面金额为10000元的银行承兑汇票无效。 二、自本判决公告之日起，申请人常熟市联华机电设备销售有限公司有权向支付人请求支付。 申请费100元、公告费600元，由申请人常熟市联华机电设备销售有限公司负担。 审 判 长 李根发 审 判 员 钱国平 审 判 员 杨春琴 二〇一九年十二月二十日 法官助理 尤 静 书 记 员 钱婷婷
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114民初13309号原告：张井军，男，1955年5月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：顾祖豪，男，1993年6月7日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司，住所地黑龙江省大庆市高新区科新街一号。负责人：王丽晶，总经理。原告张井军与被告顾祖豪、中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告张井军于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告张井军自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张井军撤诉。审 判 员 谭舒戈二〇一九年十二月十二日法官助理 蔡文效书 记 员 王雅楠