广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初4723号原告：汪倩君，女，1986年10月15日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。委托诉讼代理人：余泳凤，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：姚家荣，男，1985年7月1日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。被告：郑哲峰，男，1977年3月1日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区，现在广东省乐昌监狱服刑中。被告：罗军，男，1985年1月4日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。原告汪倩君与被告姚家荣、郑哲峰、罗军财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪倩君及其委托诉讼代理人余泳凤到庭参加诉讼。被告姚家荣、郑哲峰、罗军经本院合法传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同偿还原告1508290元及利息、罚息、复息损失（利息、罚息、复息计至2011年7月27日共18174.64元；从2011年7月28日起，利息、罚息和复息以1060057.79元为本金，按中国人民银行的有关规定计至实际清偿之日止）；2、判令本案的诉讼费由三被告承担。事实和理由：原告与姚家荣是认识多年的朋友关系。2010年期间，姚家荣找原告帮忙签几份文件，并承诺不会对原告带来任何影响，原告出于多年熟悉朋友的信任，勉强答应，按照姚家荣要求在其提供的文件上签署名字，当时原告没有看签署文件的内容，不知道具体文件内容。2019年2月3日，原告名下的建设银行账户被冻结，原告到银行及法院查询，才得知2010年至2011年期间，罗军假扮购房人，诱骗原业主胡荫基、龙芳与罗军签订房屋买卖合同，其次，由姚家荣及郑哲峰伪造公证书等多份文件，虚构胡荫基、龙芳委托姚家荣办理广州滨江东路108号705房（以下称：案涉房屋）的出售及到银行办理按揭贷款等手续的事实，伪造《广州市中联房地产代理有限公司房屋买卖合约》、原告收入证明、姚家荣的《房产使用状况声明书》、《首期款收据》，虚构2010年3月15日姚家荣以154万元出售案涉房屋给原告，姚家荣收到原告购买案涉房屋首期款47万元的事实。姚家荣及郑哲峰利用上述伪造文件将案涉房屋过户到原告名下，并以原告名义向广州农村商业银行股份有限公司番禺支行（以下简称：农商银行番禺支行）抵押贷款107万元，姚家荣及郑哲峰办理的该笔贷款在2010年12月3日发放到原告名下账户，同日，该笔款项转至姚家荣银行账户，原告从不知道该笔贷款，直至原告账户被法院冻结后查询才得知。2011年6月，郑哲峰因涉嫌合同诈骗被刑事拘留，姚家荣及郑哲峰没有向银行偿还贷款，导致农商银行番禺支行向法院起诉原告偿还借款，法院判决原告偿还农商银行番禺支行借款本金1060057.79元及利息等。原告认为，三被告蓄谋借用原告的名义行“合同诈骗”之实，并骗取了涉案款项，导致原告身陷多起诉讼中，并致原告无端背负巨额银行债务，给原告造成了巨大损失，三被告的行为构成共同侵权，应负责赔偿原告的损失。被告姚家荣辩称，不同意原告的诉讼请求。原告是知道贷款这回事的，被告郑哲峰挪用了贷款，应该由他偿还。被告郑哲峰、罗军均没有答辩。本院经审理认定事实如下：2010年9月9日，郑哲峰指使其公司员工李冬作为房产中介及罗军假扮购房人，诱骗胡某基、龙某夫妇与罗军签订房屋买卖合同，由罗军以人民币118万元购买胡某基、龙某夫妇的本市海珠区滨江东路108号705房的房产，由郑哲峰通过罗军支付购房订金人民币1万元给胡某基、龙某，随后，双方到光大××××路支行，以郑哲峰物色的“枪手”汪倩君的名义假意将该房作抵押办理贷款手续，约定所得贷款存入龙某的账户，从而骗得胡某基、龙某夫妇在2010年12月6日将上述房屋登记到汪倩君的名下，郑哲峰通过银行转账，将首期房款人民币23万元支付给胡某基、龙某。随后，郑哲峰没有将在广州市海珠区国土房管局办理房产过户的税费证明、房产证等资料交给光大××××路支行进行抵押，而是伪造了龙某的委托书、公证书等虚假文件，到农××银行××支行处，以该房产作为抵押，以汪倩君的名义办理按揭手续，贷款得人民币107万元，由郑哲峰支配，用于偿还其高息借款。禤景舒、李冬从中获利。以上事实有发生法律效力的（2012）穗中法刑二初字第99号刑事判决书为据，（2012）穗中法刑二初字第99号刑事判决书还认定郑哲峰、禤景舒、李冬骗取胡某基、龙某房产的行为构成了合同诈骗罪，并判处上述三人有期徒刑。2011年3月4日，龙某、汪倩君和广州市隆鑫房地产代理有限公司签订一份《补充协议》约定：买方罗军购买龙芳位于海珠区滨江东路108号705房，还剩尾期楼款95万元，以下尾期楼款95万元分三笔支付给龙芳，汪倩君委托罗军于2010年9月9日签署房产买卖合同并承认合同中所有条款。2010年12月1日，汪倩君与农商银行番禺支行签订《楼宇按揭合同》，约定：农商银行番禺支行向汪倩君提供贷款107万元专用于汪倩君向售房人支付按揭房产之价款，汪倩君在此授权农商银行番禺支行将本合同项下全部贷款一次性划入如下账户：户名姚家荣……抵押财产所在地海珠区滨江东路108号705房；等。汪倩君名下农商银行（账户账号：62×××57）显示：2010年12月3日放贷107万元，当日，放贷款项107万元转入姚家荣账户（账号：62×××06）。取得贷款后，姚家荣、郑哲峰以汪倩君名义偿还了三个月的贷款。由于汪倩君没有按《楼宇按揭合同》约定如期还贷，农商银行番禺支行起诉汪倩君要求：1、解除双方签订的《楼宇按揭合同》；2、汪倩君偿还拖欠的贷款本金、利息、罚息和复息；3、汪倩君承担抵押担保责任，农商银行番禺支行对抵押物拍卖、变卖所得的价款在债权范围内优先受偿；等。2011年12月19日，广州市番禺区人民法院作出（2011）穗番法民三初字第1385号《民事判决书》，判决：一、解除农商银行番禺支行与汪倩君于2010年12月1日签订的《楼宇按揭合同》（编号0117005201000986）；二、汪倩君于本判决发生法律效力之日起五日内向农商银行番禺支行偿还贷款本金1060057.79元及利息、罚息和复息（利息、罚息、复息计至2011年7月27日共18174.64元；从2011年7月28日起，利息、罚息和复息以1060057.79元为本金，按中国人民银行的有关规定计至实际清偿之日止）；三、农商银行番禺支行对依法处理汪倩君提供的抵押房地产（位于广州市海珠区滨江中路108号705房的房地产）所得价款在上述第二项判决确定的欠款本息范围内享有优先受偿权。该判决已生效并已申请执行。2011年期间，案涉房屋原业主胡荫基、龙芳起诉罗军、汪倩君、广州市隆鑫房地产代理有限公司及第三人农商银行番禺支行要求：判令胡荫基、龙芳与罗军、汪倩君签订的《房屋买卖合同》无效，并将位于案涉房屋过户回胡荫基、龙芳名下；……；等。2013年9月11日，广州市海珠区人民法院作出（2011）穗海法民三初字第1855号《民事判决书》，判决：一、胡荫基、龙芳与汪倩君于2010年9月9日签订的《房产买卖合同》及2011年3月4日签订的《补充协议》无效；二、汪倩君在海珠区滨江东路108号705房被依法涂销抵押、产权过户的法律障碍消除之日起3日内，协助胡荫基、龙芳到房管部门办理该屋的产权过户手续，将该屋过户到胡荫基、龙芳名下。三、……；等。随后，农商银行番禺支行提起上诉，广州市中级人民法院于2014年8月8日作出（2014）穗中法民五终字第1720号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。胡荫基、龙芳向法院申请撤销（2011）穗番法民三初字第1385号《民事判决书》。2018年5月15日，广州市中级人民法院作出（2017）粤01民终24225号《民事判决书》，判决：一、撤销广州市番禺区人民法院（2013）穗番法民三初字第985号民事判决书；二、撤销广州市番禺区人民法院（2011）穗番法民三初字第1385号民事判决第三项；……；等。广州市番禺区人民法院于2017年9月8日依据生效的（2011）穗番法民三初字第1385号《民事判决书》立案执行。汪倩君没有履行上述判决书判决的义务。本院认为，被告郑哲峰、罗军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为放弃抗辩权。根据生效的刑事判决书查明的事实及汪倩君农商银行账户记载贷款已转入姚家荣名下账户等事实，能证明姚家荣、郑哲峰、罗军等人，利用原告名义，郑哲峰还伪造委托书及公证书等虚假文件从农商银行番禺支行取得贷款款项，三被告没有将贷款款项交给汪倩君，也没有向农商银行番禺支行偿还贷款，导致汪倩君需向农商银行番禺支行偿还贷款本金及支付利息、罚息和复息，三被告的行为已构成共同侵权，应相互承担连带责任。被告姚家荣对其抗辩意见未提交证据予以反驳，应承担举证不能的不利后果。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十三条的规定，法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。因此汪倩君主张姚家荣、郑哲峰、罗军共同赔偿（2011）穗番法民三初字第1385号《民事判决书》判决第二项义务，即本金1060057.79元及利息、罚息和复息损失（利息、罚息、复息计至2011年7月27日共18174.64元；从2011年7月28日起，利息、罚息和复息以1060057.79元为本金，按中国人民银行的有关规定计至实际清偿之日止），合法合理，本院予以支持。被告郑哲峰、罗军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法作缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十一条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日十日内，被告姚家荣、郑哲峰、罗军共同向原告汪倩君赔偿（2011）穗番法民三初字第1385号民事判决书中第二判项所确定的原告汪倩君的债务，即本金1060057.79元及利息、罚息和复息损失（利息、罚息、复息计至2011年7月27日共18174.64元；从2011年7月28日起，利息、罚息和复息以1060057.79元为本金，按中国人民银行的有关规定计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18374元，由被告姚家荣、郑哲峰、罗军共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  杨文洁人民陪审员  欧健勋人民陪审员  吴伟群二〇一九年十二月二日书 记 员  申婷婷李诗云