wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民事判决书（2019）内2201民初6364号原告：崔静，1994年6月28日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。委托诉讼代理人：张春萍，女，1970年12月8日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。委托诉讼代理人：包娜娜，内蒙古磬声律师事务所律师。被告：新华人寿保险股份有限公司兴安盟中心支公司。负责人：李晶，经理。委托诉讼代理人：王帅，1985年1月18日出生，汉族，新华人寿保险股份有限公司兴安盟中心支公司员工，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。原告崔静与新华人寿保险股份有限公司兴安盟中心支公司保险纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔静委托诉讼代理人张春萍、包娜娜、被告新华人寿保险股份有限公司兴安盟中心支公司的委托诉讼代理人王帅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告崔静向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付康健华贵A款医疗保险金10000.00元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月19日，原告的母亲张春萍为原告在新华人寿保险股份有限公司兴安盟中心支公司为原告投保了《福享金生终身年金保险》《康健华贵A款医疗保险》。原告的母亲按保险合同约定交付保费，在2019年7月20日、8月20日原告因胆囊疾病在乌市人民医院住院两次。在原告向被告理赔时，被告以门槛费为由两次理赔共计扣原告10000.00元保险金没有给付。原告认为被告扣款的行为，不符合保险合同约定。原告为维护权益，故诉至法院。被告新华人寿保险股份有限公司兴安盟中心支公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告母亲于2019年7月与被告签订合同，双方均应按合同履行权利义务。原告于2019年7月20日、8月20日、9月16日住院治疗，我公司遵守合同约定三次赔付原告，赔付分别为23017.66元、990.94元、2484.14元，由理赔批单为证，原告主张的免赔额为合同条款为第6条第3项规定。保单生效日为每年8月20日，年度免赔额5000.00元，原告三次住院出险时处于不同保单年度，分别是2018年8月20日至2019年8月19日，及2019年8月20日至2020年8月19日，故扣减两次免赔额，原告三次理赔中前两次在保单年度，故扣除两份免赔额，第三次未超保单年度，故未扣除，第一次和第三次理赔中，原告在收到款项后，在法定期间未提出异议，投保人自始已知扣除免赔额的约定，保险合同具有相对性，根据相关法律规定，我公司提出说明义务对象是合同的相对方，是原告母亲，我公司对投保人已尽到投保说明义务。本院经审理认定事实如下：2017年8月19日，张春萍在新华人寿保险股份有限公司兴安盟中心支公司为崔静投保了福享金生终身年金保险、附加住院费用B款医疗保险。2017年11月27日，张春萍为崔静变更保险项目，新增附加险康健华贵A,保险期间自2017年11月27日至2018年8月19日。2018年8月20日、2019年8月20日，张春萍分别为崔静续保福享金生及附加险康健华贵A。2019年7月20日至2019年8月8日崔静因胆囊疾病在乌兰浩特市人民医院住院治疗花费医疗费33772.07元。2019年8月20日至2019年8月25日崔静因胆囊疾病在乌兰浩特市人民医院住院治疗花费医疗费6238.67元。后原告向被告理赔，被告分别于2019年8月21日赔付23017.66元[（33772.07-免赔额5000.00元）×80%）]、2019年9月9日赔付990.94元[（6238.67-免赔额5000.00元）×80%）]。以上事实，有原告提供的续期保险费银行划款对账单两份、产品介绍说明图片一份、住院费收据复印件两份、住院清单复印件两份、住院病历复印件两份、中国工商银行借记账户历史明细电子版复印件一份、被告提供的理赔清单两份及当事人庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。被告提供的保险条款，本院不予确认。本院认为，投保人张春萍与新华人寿保险股份有限公司兴安盟中心支公司签订的保险合同合法有效，双方均应按照保险合同约定履行权利义务。在保险期间内，被保险人崔静因胆囊疾病住院，两次分别花费医疗费33772.07元、6238.67元，被告新华人寿保险股份有限公司兴安盟中心支公司分别于2019年8月21日赔付23017.66元、2019年9月9日赔付990.94元，被告两次赔付均扣除年度免赔额5000.00元，现原告诉请被告给付未赔付部分保险金10000.00元的诉讼请求，本院予以维护。被告辩驳原告诉请部分为两个保险年度的年度免赔额，根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应尽到明确说明义务。被告主张的年度免赔额为免除保险人责任的条款。保险公司未提供证据证明在投保人投保时保险公司尽到了该义务，应承担举证不能的后果。因此保险公司的拒赔理由均不成立，本院对被告的辩驳意见不予采信。综上所述。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条规定，判决如下：被告新华人寿保险股份有限公司兴安盟中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告崔静保险理赔款10000.00元。判决生效后立即执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告新华人寿保险股份有限公司兴安盟中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判员 曹学丽 二〇一九年十二月二十五日书记员 刘 昕附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国保险法》第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0881民初4430号 原告：广西拓瑞能源有限公司，住所地：南宁市良庆区凯旋路。 法定代表人；蒋海军，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：常鸿力，系北京市浩天信和（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李华福，系北京市浩天信和（南宁）律师事务所律师。 被告：广西企科电气有限公司，住所地：广西桂平市蒙圩镇工业园区。 法定代表人：郭干生，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王家委，系该公司的法务部主任。 原告广西拓瑞能源有限公司（以下简称拓瑞公司）与被告广西企科电气有限公司（以下简称企科公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序审理，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告拓瑞公司的委托诉讼代理人常鸿力，被告企科公司的委托诉讼代理人王家委庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告拓瑞公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告工程款1724840元；2.被告支付原告违约金492429.3元（以1724840元基数，按每日万分之一，自2017年12月1日起至2018年8月19日，计算为45018.32元；以1000000元为基数，按每日千分之一，自2018年8月20日起至2018年9月19日，计算为30000元；以1724840元为基数，按每日千分之一，自2018年9月20日起至2018年12月31日，计算为175933.68元；以1724840元为基数按每月2%自2019年1月1日起至实际履行完完毕之日止，暂计至2019年7月31日为241477.6元；（以上共计2217269.6元）。事实和理由：2017年5月27日原告与被告就桂平市南木镇黎明村、朱凤村等6个乡镇共16个贫困村的光伏扶贫项目工程签订16个工程EPC承包合同，合同约定由原告负责施工，16个合同总价款共计3696000元，合同还约定付款方式、违约责任等条款。2017年11月原告完成16个EPC承包合同约定的项目工程及增项部门的施工建设，并通过桂平市政府及被告的竣工验收。2018年5月23日被告向原告出具付款承诺函，承诺函载明被告尚欠原告工程款1724840元，其承诺在2018年8月20日前支付100万元，2018年9月20日前支付724840元，逾期支付的，按未付工程款的每日千分之一支付逾期违约金。承诺函出具后被告未按承诺履行，2018年10月31日被告再次出具承诺函，承诺2019年1月1日前结清所欠工程款及违约金，逾期未付的，以未付工程款按每月2%（不足一个月按一个月计算）支付违约金。截至今日，被告仍未按合同约定及承诺支付原告工程款及违约金，故原告诉至法院提出上述诉讼请求。 被告企科公司辩称，尚欠原告工程款不是原告诉请数额，因2019年1月18日又支付了270000元给原告。因涉案工程是政府扶贫项目，被告垫付有726013.38元保证金、电费，该部分没有计算利息，故原告诉请的利息不应支持。 经审理查明，2017年5月27日原、被告签订16个光伏扶贫项目工程EPC承包合同，合同约定原告负责施工，16个合同总价款共计3696000元。2017年11月原告完成16个EPC承包项目且通过验收。2018年5月23日被告向原告出具付款承诺函，承诺函被告尚欠原告工程款1724840元，且在2018年8月20日前支付100万元，2018年9月20日前支付724840元，逾期支付的，按未付工程款的每日千分之一支付逾期违约金。承诺函出具后被告未按承诺履行，2018年10月31日被告再次出具承诺函，承诺2019年1月1日前结清所欠工程款及违约金，逾期未付的，以未付工程款按每月2%支付违约金。被告于2019年1月18日支付了270000元给原告，剩余欠款经原告多次向被告追讨未果，致双方成诉。 本院认为，依据原告提供的证据，可以认定被告尚欠原告工程款1454840元，原告诉请的该部分工程款，于法有据，本院依法予以支持。原告诉请的违约金，部分不符合法律规定，被告应以1724840元为基数，自2018年8月21日起至2019年1月17日止，按年利率24%计付利息给原告；以1454840元为基数，自2019年1月18日起至付清欠款之日止，按年利率24%计付利息给原告。被告主张不应支持违约金，没有事实与法律依据，本院对其该主张，依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条、第二百七十九条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告广西企科电气有限公司应支付工程款1454840元给原告广西拓瑞能源有限公司； 二、被告广西企科电气有限公司应支付利息（以1724840元为基数，自2018年8月21日起至2019年1月17日止，按年利率24%计付利息给原告；以1454840元为基数，自2019年1月18日起至付清欠款之日止，按年利率24%计付）给原告广西拓瑞能源有限公司； 三、驳回原告广西拓瑞能源有限公司的其他诉讼请求。 本案受理费12269元，财产保全费5000元，合计17269元（原告已预交），被告广西企科电气有限公司负担。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费24538元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：中国农业银行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  黄国贤 二〇一九年十二月三日 书记员  韦爱玲
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0803民初4141号之一 原告：刘玉英，女，1968年12月18日生，汉族，住淮安市淮安区。 委托诉讼代理人：孙桂宝，江苏兴宇律师事务所律师。 被告:希尔盖电子科技淮安有限公司，住所地淮安市淮安区楚州大道118号宙辉国际G2316号。 法定代表人：刘玉英，该公司董事长。 诉讼代表人：江苏大公清算事务有限公司，系希尔盖电子科技淮安有限公司管理人。 委托诉讼代理人：王立法，江苏淮海潮律师事务所律师。 原告刘玉英与被告希尔盖电子科技淮安有限公司职工破产债权确认纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。2019年12月21日，原告刘玉英向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘玉英自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告刘玉英撤诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘玉英负担。 审 判 长 ：林以喜 人民陪审员 杨 容 容 人民陪审员 许  燕 二〇一九年十二月二十一日 书 记 员 刘 晓 燕
宁夏回族自治区银川市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）宁01民终4019号上诉人（原审被告）：朱建军，男，1970年6月17日出生，汉族，吴忠市宝骋工贸有限公司职工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：王琳，宁夏宁人律师事务所律师。上诉人（原审被告）：郭艳，1971年4月5日出生，汉族，农民，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：王琳，宁夏宁人律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱惠娟，女，1973年5月24日出生，汉族，新华百货良田大卖场职工，住宁夏回族自治区银川市金凤区。原审被告：银川市兴庆区大新镇塔桥村村民委员会，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区大新镇塔桥村。负责人：马志书，该村支部书记。上诉人朱建军、郭艳因与被上诉人朱惠娟、银川市兴庆区大新镇塔桥村村委会（以下简称塔桥村委会）土地承包经营权确认纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2019）宁0104民初9038号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，经过阅卷、调查和询问当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。朱建军、郭艳上诉请求：1、撤销原审判决，发回重审或依法改判被上诉人朱惠娟享有1.24亩土地承包经营权；2、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一审采信证据错误，导致认定事实不清。被上诉人提交的高桥村委会出具的证明只有盖章，无负责人签字，一审采信该证据错误。一审错误认定《分田协议》效力，属认定事实错误。根据土地承包亩数平均每人分配土地承包经营权为1.24亩，上诉人与被上诉人之间签订的协议中约定的2.5亩中的1.24亩应认定无效，系上诉人赠予给被上诉人，该赠予未经共有权人同意，未做变更手续。一审判决的土地具体位置不清。朱惠娟辩称，上诉人所述与事实严重不符，高桥村委会证明真实，上诉人与被上诉人自愿达成的协议合法有效。一审认定事实清楚，适用法律证据，应驳回上诉，维持原判。塔桥村委会未到庭，亦未提交书面答辩意见。朱惠娟向一审法院起诉请求：一、判令被告塔桥村委会确认原告在塔桥村土地的承包权（面积2．5亩）；二、三被告返还土地租金14520元；三、本案的诉讼费用由三被告承担。一审法院认定事实：被告朱建军、郭艳系夫妻关系。1982年第一轮土地承包时，张玉侠为户主与被告塔桥村签订了土地承包合同，户内成员为张玉侠及其五个子女，分别为：朱建宁、朱建银、朱美玲、朱建军、朱惠娟。原告于1994年外嫁至银川市金凤区高桥村5队，其户籍未迁出大新镇塔桥村至今。1998年4月1日，被告朱建军与被告塔桥村委会签订第二轮土地承包合同，载明承包地面积6．74亩，承包期5年。2003年1月1日，被告朱建军与被告塔桥村委会续签土地承包合同，载明承包地面积6．2亩，承包期25年。原告与被告朱建军、郭艳均认可本案争议地块包含在上述承包合同内。在此过程中，原告与被告朱建军、郭艳就案涉承包地的承包经营权归属发生争议。2011年3月15日，原告与被告朱建军经被告塔桥村委会调解双方签订《分田协议》一份，载明：“我是塔桥村六队村民名叫朱建军，现将我承包地内的土地面积2．5亩（贰亩伍分）划拨给其妹朱惠娟名下：从即日起划拨面积应承担的水利费、卫生费等各项费用均由朱惠娟承担。如今后国家征用此地时的各项补偿由朱惠娟领取，与朱建军无关。地块位置：①．银古公路南边一期内一块面积1．3亩左右；②．银古公路南边二期两带内国家租地内一块面积，1．2亩租金由朱惠娟领取。双方签字：朱建军朱惠娟（注：被告朱建军代签）。证明人：朱建宁。2011年3月15日”。被告朱建军名下的承包地目前分为两部分，分别为：一、宽幅林带内承包地。该地块分为两部分，一块0．29亩，一块5．2亩。上述地块政府发放的租金由被告朱建军、郭艳领取；二、银川市兴庆区塔桥村六队（即银川东收费站南侧、娥蝗渠北侧）二块承包地，分别为：1．西靠张兴福，东靠蔡军，南靠娥蝗渠，北靠林带，面积约0．76亩；2．西靠张永生，东靠郭兴仁，南靠张世俊，北靠农沟，面积约1．2亩。一审法院认为，本案争议焦点如下：一、原告是否享有争议土地的承包经营权。原告作为银川市兴庆区大新镇塔桥村村民其在第一轮土地承包过程中已获得承包地，对此被告朱建军、郭艳不表异议，一审法院予以确认。原告目前虽已外嫁，但其户籍一直未迁出塔桥村，而原告提交的居住地银川市金凤区长城中路高桥村村委会证明亦可证实原告在该处并未获得承包地，对此一审法院确认原告在塔桥村已经获得的土地承包经营权并未丧失。被告朱建军、郭艳辩称，原告就其承包地未签订第二轮土地承包合同，因此就争议地块没有承包经营权。如前所述，原告在第一轮土地承包时已实际获得土地承包经营权，而被告朱建军作为承包户代表所签订的第二轮土地承包合同其性质是对之前承包户已获得的土地承包经营权的续签，亦符合农村家庭承包中的稳定承包权的政策要求，因此原告尽管没有签订第二轮土地承包合同，但其基于第一轮土地承包所实际获得的土地承包经营权依然包含在以被告朱建军为户主所签订的第二轮土地承包合同内，对此被告朱建军、郭艳也认可案涉争议土地包含在第二轮土地承包合同内。判决：一、原告朱惠娟就位于银川市兴庆区大新镇塔桥村宽幅林带内登记于被告朱建军名下的承包地中享有2．5亩土地承包经营权；二、驳回原告朱惠娟的其他诉讼请求。案件受理费262元，已减半收取131元，由原告朱惠娟负担65．50元，被告朱建军、郭艳负担65．50元。本院二审期间，当事人未提交新证据。二审查明的事实与一审查明一致，本院对一审查明事实予以确认。本院认为，我国农村土地承包采取农村集体组织内部的家庭户为单位的承包方式，即虽然以户主名义签订承包合同，但家庭户成员对承包土地享有平等权利。本案中被上诉人朱惠娟户口一直未迁出村集体，系村集体成员，应该享有相关土地权益。上诉人朱建军作为户主与被上诉人朱惠娟签订的《分田协议》系双方真实意思表示，内容不违法法律规定，系合法有效协议，一审法院据此协议确认被上诉人朱惠娟2.5亩土地承包经营权并无不当。综上所述，朱建军、郭艳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费262元，由上诉人朱建军、郭艳负担。本判决为终审判决。审判长  李慧琴审判员  杨 玫审判员  张建国二〇一九年十二月十九日书记员  陈紫卉附：本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十五条第二审人民法院判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初15345号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：施广俊，上海锦天城（广州）律师事务所律师。委托代理人：邹钰，上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：高广汉，男，1984年8月13日出生，汉族，住广东省广州市花都区，原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告高广汉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邹钰到庭参加了诉讼，被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××62。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年11月14日，欠本金38825.14元、利息1586.85元、违约金1953.3元（2017年1月1日之后产生）、手续费422.92元。四、原告诉讼请求：1、判令被告向原告清偿信用卡本金人民币38825.14元、利息、手续费（含分期手续费）、逾期还款违约金【利息按逾期款项每日万分之五计算；手续费按领用合约规定费率；逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算；暂计至2019年11月14日，利息为1586.85元、逾期还款违约金为1953.3元、手续费为422.92元；自2019年11月15日起，利息、手续费（含分期手续费）、逾期还款违约金按前述标准计算，均计至被告清偿欠款之日止】；2、判令被告承担本案诉讼费用（包括案件受理费、保全费）。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。七、诉讼中，原告确认被告在2019年2月17日之后偿还了本金2020.53元。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告高广汉在本判决生效之日起十日内清还透支本金38825.14元、利息1586.85元、手续费422.92元，以及从2019年11月15日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费920元，由原告负担40元，被告负担880元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李晓阳人民陪审员  孔丽珍人民陪审员  杨爱梅二〇一九年十二月二十六日书 记 员  李敏燕陈丹纯
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初3827号 原告：长春市福源筑路材料有限公司，住所地长春市经济开发区。 法定代表人：毕林业，董事长。 委托代理人：于淼，吉林衡丰律师事务所律师。 被告：徐长海，男，汉族，1969年4月2日出生，住长春市南关区。 被告：牡丹江市新中源化工产品经销处，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。 法定代表人：万钧，经理。 原告长春市福源筑路材料有限公司（以下简称福源公司）与被告徐长海、牡丹江市新中源化工产品经销处（以下简称新中源经销处）委托合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告福源公司法定代表人毕林业及委托诉讼代理人于淼、被告徐长海到庭参加诉讼。被告新中源经销处经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 福源公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告徐长海及新中源经销处向原告给付522133.75元及利息（按每月2%计算，自2014年11月25日起至欠款付清之日）2、本案诉讼费用及律师代理费由被告承担。事实与理由：2014年间，原告向长春市南关区市政建设股份有限公司（以下简称南关市政）出售沥青。原告履行货物给付义务之后，委托徐长海向南关市政索要货款。2014年9月15日，徐长海代理原告向南关市政出具《介绍信》，同意南关市政将沥青款522133.75元转账至被告牡丹江市新中源化工产品经销处。至今，二被告未将该货款给付原告。2018年1月12日，被告徐长海向原告出具欠款说明，确认该债权债务关系，并同意偿付该款项。 徐长海辩称：对欠款事实无异议，但对欠款数额有异议。原告主张的本金数额应减去10%，该部分为原告答应给予我索要沥青款的费用。 新中源经销处未到庭，亦未提出书面答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年9月5日，毕林业将南关市政所欠材料款（沥青款）522133.75元转到徐长海名下。此笔货款由徐长海负责向南关市政索要，待要回后归还给毕林业。2014年9月15日，徐长海代理原告向南关市政出具《介绍信》，同意第三人将沥青款522133.75元转账至新中源经销处。2014年11月24日，南关市政将沥青款522133.75元转账至新中源经销处。2018年1月12日，徐长海向原告法定代表人毕林业出具欠款说明，“现徐长海已将此款要回，但由于其他原因，不能及时归还毕林业……徐长海欠毕林业人民币522133.75元。”至今，徐长海未将该货款给付原告。 本院认为，福源公司委托被告徐长海收取沥青款系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方形成了委托合同关系，被告徐长海应履行将代收货款522133.75元交付原告的合同义务而未履行，原告可以据此向被告徐长海主张权利。被告新中源经销处非委托合同相对方，依法不承担责任。2018年1月12日，徐长海向原告法定代表人毕林业出具欠款说明，构成对欠款数额的自认，且徐长海至今未完成委托事务，因此对被告徐长海本金减去10%的主张，本院不予认可。徐长海作为受托人，处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。其未将欠款及时返还原告，构成违约，应当承担违约责任。原告主张的自2014年12月25起至欠款付清之日按每月2%计算利息，实际上属于请求被告赔偿因违约造成的损失，但原告未能提供证据证明该损失的实际发生，且原告未提供双方关于委托收取款项的返还时间和期限，亦未约定是否承担利息，原告此损失为利息的损失，因此本院对原告此请求保护为利息（自2014年11月25日起至欠款付清之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告徐长海于本判决生效后立即给付原告长春市福源筑路材料有限公司欠款522133.75元； 二、被告徐长海于本判决生效后立即给付原告长春市福源筑路材料有限公司利息（本金以522133.75元为基数，自2014年11月25日起至欠款付清之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 三、驳回原告长春市福源筑路材料有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9022元，由被告徐长海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  白宇峰 人民陪审员  于静萍 人民陪审员  纪 梅 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  杨相力
河南省博爱县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0822民初3357号原告：王红彩，女，1968年5月22日出生，汉族，住博爱县。被告：孙德文，男，1952年12月5日出生，汉族，住博爱县。被告：庞兴盛，男，1972年5月1日出生，住博爱县。原告王红彩与被告孙德文、庞兴盛土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王红彩，被告孙德文、庞兴盛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王红彩向本院提出诉讼请求：被告支付土地租金3240元。事实与理由：2011年起，被告庞兴盛租种原告土地2.16亩，期限三年，每年每亩租金1000元。租金由被告孙德文（组长）负责发放。被告庞兴盛租种期间有一年半的租金未支付。被告孙德文辩称，庞兴盛已经支付租金，孙德文也足额发放给了原告。被告庞兴盛辩称，租金已经交给孙德文，由孙德文负责发放给了原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的承包合同以及前两份发放清单，本院予以确认并在卷佐证。对被告孙德文提供的第三份发放清单（2013年7月1日清单，原告也提供有复印件），被告孙德文称清单上的原告签名系被告孙德文代签。本院审查认为，该清单上的（原告）签名不能证明款项是否发放，对该部分本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年6月13日，被告庞兴盛租种包括原告在内的多人土地，期限三年，每年每亩租金1000元，租金由被告孙德文（组长）负责发放，其中租种原告为土地2.16亩。被告庞兴盛租种土地期间，分数次将租金交付给由被告孙德文。被告孙德文向原告发放的前两次租金（1.5年）双方无异议，而最后一次发放清单（2013年7月1日）上原告领取一栏系被告孙德文代为签字。本院认为，被告庞兴盛租种土地期间，已将租金交付给负责发放的被告孙德文进行发放。被告孙德文虽称足额向原告发放了租金，但无充足证据支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告孙德文应在本判决生效之日起十日内向原告王红彩支付土地租金款3240元；二、驳回原告王红彩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取计25元，由被告孙德文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  程祥焱二〇一九年十二月二十三日书记员  李乔薇
吉林省和龙市人民法院民 事 裁 定 书(2019)吉2406民初1307号原告：国电龙华和龙热力有限责任公司，住所地：和龙市。法定代表人：张智涛，该公司经理。委托代理人：李天宇，男，1996年1月30日出生，现住和龙市。委托代理人：乔希波，男，1969年3月8日出生，现住和龙市。被告：徐晖，住和龙市，其他自然情况不详。原告国电龙华和龙热力有限责任公司与被告徐晖供用热力合同纠纷一案，本院于2019年12月18日依法受理后，依法进行审理。原告国电龙华和龙热力有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付供热费7126.60元及利息；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：被告欠原告2011-2019年度供热费7126.60元。虽经原告多次催收，但被告一直未付，故诉至贵院请求判如所请。本院认为，原告国电龙华和龙热力有限责任公司与被告徐晖供用热力合同纠纷一案，因原告国电龙华和龙热力有限责任公司无法提供被告徐晖的准确身份信息及送达地址。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第二项、第一百五十四条第三项之规定，裁定驳回原告国电龙华和龙热力有限责任公司的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第二项、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：驳回原告国电龙华和龙热力有限责任公司的起诉。本案免收诉讼费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  申珠二〇一九年十二月二十六日书记员  杨婷
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初38202号原告：掌阅科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路39号建外SOHO23号楼（南办公楼）20层2307。法定代表人：成湘均，董事长。委托诉讼代理人：孙颖，北京市京师律师事务所律师。被告：北京摩码时空科技有限公司，住所地北京市丰台区分中寺481号七彩阳光宾馆6021号。法定代表人：付金金。原告掌阅科技股份有限公司与被告北京摩码时空科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告掌阅科技股份有限公司于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告掌阅科技股份有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许掌阅科技股份有限公司撤诉。审 判 员 袁建华二〇一九年十二月十四日法官助理 喻 航书 记 员 孔 尧
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初1216号之一本院于2019年12月13日对原告陈政与被告王松服务合同纠纷一案，作出的（2019）粤0106民初1216号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：页第7行的“原告已预缴29040元，本院予以退回200元”应为“原告已预缴29040元，本院予以退回28840元”。审 判 长  赵心晶人民陪审员  王 青人民陪审员  曹 霞二〇一九年十二月十三日法官助理陈美丹书记员余颖蓉
江西省大余县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0723财保20号申请人：中国建设银行股份有限公司大余支行，住大余县南安镇建设路39号，统一社会信用代码9136072377235073XC。法定代表人：严斌，行长。委托诉讼代理人：张芳，员工。委托诉讼代理人：邓群，员工。被申请人：刘某申请人中国建设银行股份有限公司大余支行于2019年12月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘某位于大余县黄龙镇长胜村的房产进行保全，保全价值为291202.22元。2019年12月10日，申请人在未交纳保全费的情况下，申请撤回保全申请。本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司大余支行的撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：准许中国建设银行股份有限公司大余支行撤回诉前保全申请。审判员 尧 蕾二〇一九年十二月十日书记员 廖文秀
北京市房山区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0111行初548号原告赵永，男，1954年6月19日出生，汉族，住北京市房山区。委托代理人徐燕宇，北京宏健仁和律师事务所律师。被告北京市房山区琉璃河镇白庄村村民委员会，住所地北京市房山区琉璃河镇白庄村。负责人卢宝建，村主任。委托代理人薛猛，北京隗有宝律师事务所律师。本院在审理原告赵永诉被告北京市房山区琉璃河镇白庄村村民委员会要求履行法定职责一案中，原告赵永自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，在诉讼过程中，原告赵永自愿撤回起诉符合法律有关规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准予原告赵永撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵永负担（已交纳）。审 判 长 娄宇红审 判 员 吕 婷审 判 员 唐杉杉二〇一九年十二月十三日法官助理 李 静书 记 员 张 冉
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0502刑初606号 公诉机关广西壮族自治区北海市海城区人民检察院。 适用程序速裁程序 被告人王得名，男，1992年10月10日出生，汉族，初中文化，无业。因本案，于2019年8月2日被刑事拘留，同年9月7日被执行逮捕。现羁押于北海市第一看守所。 立案日期2019年11月25日 开庭日期2019年12月5日 指控意见公诉机关根据北城检刑诉（2019）480号起诉书，指控被告人犯王得名犯妨害信用卡管理罪，建议判处有期徒刑6个月至7个月，并处罚金。 辩护意见被告人王得名对起诉书指控事实无异议，认罪并同意适用速裁程序。 查明事实被告人王得名从“矮六”（另案处理）处购进他人银行卡，之后加价转售，从中获利。2019年8月1日11时许，公安人员在被告人王得名居住的北海市海城区老城廉租房1单元108号房内将其抓获。公安人员依法当场从被告人王得名住处缴获了其购买并非法持有的他人名下的三张工商银行信用卡、二张农业银行信用卡。归案后，被告人王得名如实供述自己罪行。 本院意见被告人王得名的行为构成妨害信用卡管理罪。被告人王得名虽不具有自首情节，但如实供述自己罪行，可以从轻处罚。 判决主文一、被告人王得名犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月2日起至2020年2月1日止。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）； 二、对随案移送的被告人王得名供犯罪所用的储蓄卡5张、单位结算卡1张、营业执照8套、黑色苹果X手机一台予以没收，上缴国库。 判决依据《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条，第六十四条及《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 陈军 二〇一九年十二月五日 法官助理 高杨 书 记 员 陈橙
四川省自贡市贡井区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0303民初1379号 原告：自贡天成工程机械有限公司，住所地贡井区长土街张家山51号。 法定代表人：秦德，执行董事。 委托诉讼代理人：王彬，四川元宇律师事务所律师。 被告：唐树兵，男，1973年8月14日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：封大坤，女，1973年7月9日出生，汉族，住成都市锦江区，系被告唐树兵之妻。 原告自贡天成工程机械有限公司诉被告唐树兵劳动争议一案，本院于2019年11月7日立案。原告自贡天成工程机械有限公司于2019年12月27日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自贡天成工程机械有限公司申请撤诉不违反法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告自贡天成工程机械有限公司撤诉。 案件受理费减半收取为5元，由原告自贡天成工程机械有限公司负担。 审 判 员 尹红梅 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 贾盛秋 书 记 员 谢 静
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉2401民初7524号原告：延吉市环境卫生作业有限公司，住所地吉林省延吉市朝阳街。法定代表人：全海山，该公司总经理。委托诉讼代理人：张斌，该公司职员。被告：韩虎，男，住所吉林省延吉市长白山路。原告延吉市环境卫生作业有限公司与被告韩虎物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案。原告延吉市环境卫生作业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出有合理依据的减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告延吉市环境卫生作业有限公司撤回起诉处理。审判员  李雪英二〇一九年十二月十八日书记员  高天虹
达拉特旗人民法院民 事 判 决 书[2019]内0621民初4133号原告李某，现住北京市大兴区。被告张某，身份号码×××，现住河北省张家口市张北县。被告何某，现住河北省张家口市张北县，系张某配偶。原告李某诉被告张某、何某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法由审判员孟和巴图适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加了诉讼。被告张某、何某经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告限期将登记在其名下的位于××旗的房产过户到原告名下。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2007年11月14日原告与被告儿子张云峰登记结婚，2013年8月2日原告与被告儿子张云峰购买了涉案房屋，为了方便于房屋抵押贷款以被告张某名义与鄂尔多斯市恒润置业有限责任公司签订了《商品房买卖合同》，将该房屋登记在被告张某名下。原告实际占有使用该房屋，所有涉及到该房屋的费用均由原告支付，被告张某确认该房屋权属于原告和其儿子张云峰。2015年7月17日因原告与被告儿子张云峰感情破裂，通过诉讼法院调解离婚，后因照顾孩子复婚，此后又于2016年4月7日再一次因彼此性格不合诉讼法院调解离婚，被告儿子张云峰确认将涉案房屋归原告所有。被告张某、何某未答辩。本院经审理查明，原告李某与被告儿子张云峰原为夫妻，二人在婚姻关系存续期间于2013年8月20日共同购买了达拉特旗树林召镇恒润理想城三期28号楼2单元304室房屋，该房屋价值267409元，首付137409元，其余价款办理贷款。因张云峰信用原因无法办理银行按揭贷款，为办理贷款，原告和张云峰将购买的房屋登记在张云峰的父亲即被告张某名下，后银行贷款由原告与张云峰共同偿还。2016年4月7日，原告与张云峰经达拉特旗人民法院调解解除婚姻关系，并约定达拉特旗树林召镇恒润理想城三期28号楼2单元304室的房屋归原告所有，后银行贷款由原告继续偿还，并于2019年11月19日下欠房屋贷款全部由原告付清。另查明，达拉特旗树林召镇恒润理想城三期28号楼2单元304室房屋截止2019年11月20日本案原告申请查封的（2019）内0621执保287号查封一条，房屋所有权人为张某，被告张某与被告何某系夫妻关系。认定上述事实，有原告当庭陈述、原告向本院提供的《商品房买卖合同》、鄂尔多斯市恒润置业有限责任公司售房专用收据、证明、房屋购买情况说明暨产权证明、结婚证复印件、借记卡账户历史明细清单、农行违约放贷收据、结清证明、银行还款凭证、收据、装修收据、房屋租赁合同、缴纳水费票据、电费票据、煤气费票据、供暖费票据、物业费收据、燃气费票据、达拉特旗人民法院（2015）达民初字第2911号民事调解书、（2016）内0621民初1204号民事调解书、（2019）内0621民初2423号民事判决书、本院达拉特旗不动产中心依法调取的房产登记表等在案佐证。本院认为，原告与张云峰经人民法院调解解除婚姻关系，并约定达拉特旗树林召镇恒润理想城三期28号楼2单元304室房屋归原告所有，是原告与张云峰真实、自愿的意思表示，且已被生效的法律文书确认，故被告张某作为挂名房屋所有权登记人，被告何某作为挂名房屋所有权登记人的配偶，应当协助原告变更房屋所有权登记。对于原告的诉请本院予以支持。被告张某、何某未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实，对本案作出判决。依照关于适用《中华人民共和国物权法》若干问题的解释（一）第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：位于××旗房屋归原告李某所有，被告张某于本判决生效之日五日内协助办理上述房产的过户手续。案件受理费100元、保全费1870元，由被告张某、何某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员 孟和巴图二〇一九年十二月二日书记员 李 昊 天法条链接：关于适用《中华人民共和国物权法》若干问题的解释（一）第二条当事人有证据证明不动产登记簿的记载于真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初7921号 原告：成都众可电子商务股份有限公司，住所地成都市高新区天府大道北段1700号2幢1单元12层1203号。 法定代表人：吴进军，董事长。 委托诉讼代理人：马忠雪，系公司员工。 委托诉讼代理人：路素，系公司员工。 被告：陈娜，女，1996年7月16日出生，汉族，住湖北省崇阳县。 原告成都众可电子商务股份有限公司与被告陈娜民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告成都众可电子商务股份有限公司于2019年12月20日向本院提出撤诉。 本院认为，原告自愿撤回起诉，符合相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告成都众可电子商务股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都众可电子商务股份有限公司负担。 审 判 长  姚雪莉 人民陪审员  罗世鹏 人民陪审员  陈昌明 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  周文莉
重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0231民初3824号 原告：黄诗博，男，1986年3月28日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：邓朝君，重庆贤正律师事务所律师。 被告：朱颖，女，1987年8月20日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 被告：刘伟，男，1984年5月17日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 原告黄诗博与被告朱颖、刘伟追偿权纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序。后发现本案不宜适用简易程序，故依法裁定转为普通程序公开开庭进行审理。原告黄诗博的委托诉讼代理人邓朝君到庭参加诉讼，被告朱颖、刘伟经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄诗博向本院提出诉讼请求：由朱颖、刘伟立即偿还黄诗博为其代偿的向案外人谭平的借款30000元，并从2018年10月4日起按年利率6%向黄诗博支付利息至付清之日止。事实和理由：2014年9月，二被告因急需资金，经原告介绍及担保，向案外人谭平借款30000元。三方达成合意后，谭平向二被告支付了借款，二被告向谭平出具了《借条》。同时，原告作为保证人在《借条》上签字确认，并就担保期限等作出了约定。借款后，二被告向谭平支付了几期利息，后未再履行支付利息及偿还借款的义务。经谭平与原告协商，谭平自愿放弃未支付的利息，由原告履行保证责任，代二被告偿还了借款。此后，原告多次联系二被告，但均无法联系。原告为维护自己的合法权益，遂起诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 朱颖、刘伟未作答辩，亦提交证据。 本院经审理后认定本案事实如下：原告与被告朱颖、案外人谭平系朋友关系，二被告系夫妻关系。2014年9月27日，被告朱颖、刘伟因资金周转，经原告黄诗博介绍认识谭平，由二被告向谭平借款人民币30000元。同日，谭平向朱颖尾号为XX38的银行账户内转账支付30000元，二被告向谭平出具《借条》一张。上载明：“今借到谭平人民币叁万元整（30000元），月息两分计算。此款打入工商银行（62220231000xxxxxxxx，朱颖）。借款人：刘伟，朱颖。担保人：黄诗博。（此款还清之日为担保日结束）。2014.9.27。”借款后，二被告向谭平支付了部分利息，后再未支付，也未偿还借款。谭平遂与原告协商，由原告承担保证责任，代二被告向谭平履行偿还借款的责任。2018年10月3日，经双方协商一致，谭平自愿放弃尚欠的利息，由原告代二被告向其偿还借款30000元，谭平将《借条》原件交予原告，并出具《收条》一张，上载明：“今收到黄诗博代朱颖、刘伟偿还2014年9月27日向谭平的借款30000（大写叁万元整），收款方式现金。收款人：谭平。2018.10.3。”其后，原告黄诗博向被告朱颖、刘伟追偿此款未果，遂诉至本院，诉请如前。 原告围绕自己的主张向本院提交了《借条》、《收条》、转账凭证等证据。经庭审审查，原告所举示的证据具有真实性、合法性以及与本案的关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告朱颖、刘伟向案外人谭平借款，并由原告黄诗博提供保证。在二被告未按照约定向谭平偿还借款的情况下，谭平向原告黄诗博主张权利，原告履行了保证义务，代替被告朱颖、刘伟偿还了借款本金30000元。根据《担保法》第三十一条，原告在承担保证责任后，有权向朱颖、刘伟追偿。因此，对于原告请求二被告偿还其代偿的借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。 二被告在原告履行代偿责任后未积极地将原告的垫付款偿还给原告，给原告造成了一定的损失，应当向原告支付相应的资金占用利息。原告于2018年10月3日代二被告支付了尚欠的借款，故利息的起算时间应当2018年10月3日。现原告主张从2018年10月4日开始计算，系原告对自己权利的处分，本院依法予以准许。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，二被告应当从2018年10月4日起至付清之日止按照年利率6%向原告支付利息。 综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下： 由被告朱颖、刘伟在本判决生效后五日内支付原告黄诗博代为偿还的借款本金30000元，并从2018年10月4日起以30000元为基数按年利率6%向原告黄诗博支付利息至付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告朱颖、刘伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审 判 长 王 治 人民陪审员 吴 勇 人民陪审员 黎明航 二〇一九年十二月二十六日 法官 助理 王 婷 书 记 员 林 义
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初28013号原告：曾爱祥，女，1966年7月25日出生，汉族，江西省吉安市新干县居民，身份号码×××。被告：张浩洋，男，1988年1月22日出生，汉族，北京市顺义区居民，身份号码×××。被告：北京瑞灏伟业商贸有限公司，住所地北京市顺义区龙湾屯镇府前街13号3号楼三层340室，统一社会信用代码91110113597746277R。法定代表人：张浩洋，总经理。二被告共同委托诉讼代理人：李梦娜，女，1988年10月1日出生，汉族，江西省吉安市新干县居民。原告曾爱祥诉被告张浩洋、北京瑞灏伟业商贸有限公司（以下简称瑞灏伟业公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告曾爱祥到庭参加诉讼，被告张浩洋、瑞灏伟业公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾爱祥向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款75万元及约定的利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：张浩洋是原告的女婿。2017年，张浩洋找到原告称其公司经营资金周转不开原因向原告借款，原告分别于2017年10月24日通过银行转账65万元给被告。于2017年11月3日应张浩洋要求通过银行转账给张浩洋的妻子，再由张浩洋的妻子转给张浩洋10万元。并向原告出具了借条，约定了还款日期及利息。但时至今日，被告仍未偿还借款，故诉至法院。被告张浩洋、瑞灏伟业公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2017年10月24日，张浩洋、瑞灏伟业公司向曾爱祥出具《借条》一张，借条中载明今收到曾爱祥借给瑞灏伟业公司的周转资金65万元，此款本人用于公司经营周转，利息按年息25%计算，预计还款时间为2018年4月1日。借款经办人为张浩洋，借款公司为瑞灏伟业公司。2017年10月24日，曾爱祥通过转账形式向张浩洋个人账户汇款65万元。2017年11月5日，张浩洋、瑞灏伟业公司再次向曾爱祥出具《借条》一张，借条中载明今收到曾爱祥借给瑞灏伟业公司的周转资金10万元，此款本人用于公司经营周转，利息按年息25%计算，预计还款时间为2018年4月14日。借款人为张浩洋，借款公司为瑞灏伟业公司。2017年11月3日，曾爱祥通过转账形式向李梦娜个人账户汇款10万元；后李梦娜又将10万元汇至张浩洋账户。庭审中，曾爱祥明确其利息的计算方式为：以65万元为基数，按照年利率25%为标准计算，自2017年10月24日起至实际给付之日止；以10万元为基数，按照年利率25%为标准计算，自2017年11月3日起至实际给付之日止。庭审中，曾爱祥称张浩洋系其女婿，曾爱祥本人自己开了一家宾馆，后来在昌平承包的宾馆拆迁给了一部分拆迁款。张浩洋称其公司资金周转困难，就借给他了。借条都是在其公司仓库里面打的。同时，曾爱祥称张浩洋不仅仅借了她的钱，还借了其他亲戚的钱，都没有偿还。至今人也找不到了，也没有归还任何款项，上述借款不存在赠与行为。上述事实，有原告曾爱祥提供的借条、转账记录及本案的庭审笔录等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告张浩洋经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，曾爱祥已经实际交付借款，瑞灏伟业公司向曾爱祥出具了借条，并约定还款期限及利息，现还款期已至，故曾爱祥要求瑞灏伟业公司偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。同时，张浩洋在其中一份借条中载明其为共同借款人，且张浩洋以个人账户接收涉诉借款，其应当负有证明款项用于公司经营的举证责任。现张浩洋未提交证据证明涉诉款项的用途，故本院对于曾爱祥要求张浩洋承担还款责任的诉讼请求予以支持。另，曾爱祥要求被告支付利息的计算方式过高，本院予以调整。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张浩洋、北京瑞灏伟业商贸有限公司偿还原告曾爱祥借款本金七十五万元，并支付利息（以六十五万元为基数，按照年利率百分之二十四为标准计算，自二〇一七年十月二十四日至实际给付之日止；以十万元为基数，按照年利率百分之二十四为标准计算，自二〇一七年十一月三日至实际给付之日止），均于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告曾爱祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五千六百五十元，由被告张浩洋、北京瑞灏伟业商贸有限公司共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 胡 波二〇一九年十二月十六日书记员 聂佳飞
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初36223号原告：金建汽车租赁有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪地区火沙路后沙峪段28号。法定代表人：刘艳丽，董事长。委托诉讼代理人：王玉珵，男，该公司经理。被告：国任财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市丰台区六里桥1号1101。负责人：陶培，总经理。委托诉讼代理人：赵江歌，男，该公司法务。原告金建汽车租赁有限公司（以下简称金建公司）与被告国任财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称国任北分公司）保险纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金建公司的委托诉讼代理人王玉珵到庭参加诉讼。被告国任北分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金建公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告事故理赔款8249.67元；2.判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2019年5月22日10时50分，张丹妮驾驶原告所有的×××小轿车（以下简称涉案车辆）行驶至大兴区天华东路时，与自行车发生事故，原告车辆负全责。事故发生后，原告先行赔付了自行车修理费6830元，医药费719.67元，误工费700元。由于原告车辆在被告处投保有交强险和商业三者险，被告应在交强险和商业三者险限额内赔偿原告相关损失，故原告诉至法院。被告国任北分公司提交书面答辩意见，认可原告所提供的保险情况，事故发生在保险期间内；认可原告要求的各项损失金额，但诉讼费不属于保险合同约定的赔付范围；保单的投保人及被保险人为北京途歌科技有限公司（以下简称途歌公司），原告非被保险人，不具备向被告请求保险赔款的权利，原告诉讼主体不适格。金建公司围绕诉讼请求依法提交了租赁合同、机动车交通事故责任强制保险单、机动车行驶证、机动车商业保险单、微信转款记录等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2017年6月9日，金建公司二分公司与途歌公司签订汽车租赁合同，将金建公司所有的包括涉案车辆在内的26辆车辆出租给途歌公司使用。2018年5月2日，途歌公司为涉案车辆在国任北分（原名称为信达财产保险股份有限公司北京分公司，2018年3月8日变更为国任北分公司）投保了机动车交通事故责任强制保险及商业保险，保险期限自2018年5月27日至2019年5月26日。2019年5月22日，张丹妮驾驶涉案车辆在北京市大兴区天华东路韩景台烤肉（亦庄店）发生事故并负事故全责，后经国任公司定损，定损金额包括医药费719.67元、误工费700元、车辆损失6830元，共计8249.67元。现张丹妮已将该赔偿金额实际赔付并同意由金建公司向国任北分公司索要。在庭审中，金建公司陈述在履行其与途歌公司签订的汽车租赁合同中，因无法联系到途歌公司，故将车辆收回由张丹妮租赁使用。现也无法找到途歌公司。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第四十九条规定，保险标的转让的，保险标的的受让人承继被保险人的权利和义务；保险标的转让的，被保险人或者受让人应当及时通知保险人，但货物运输保险合同和另有约定的合同除外；因保险标的转让导致危险程度显著增加的，保险人自收到前款规定的通知之日起三十日内，可以按照合同约定增加保险费或者解除合同，保险人解除合同的，应当将已收取的保险费，按照合同约定扣除自保险责任开始之日起至合同解除之日止应收的部分后，退还投保人；被保险人、受让人未履行本条第二款规定的通知义务的，因转让导致保险标的危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿保险金的责任。本案中，保险标的即涉案车辆的使用权后由途歌公司转回至金建公司，保险合同的权利义务随之转移至金建公司。即使途歌公司、金建公司未变更保险合同并向国任北分公司履行通知义务，但结合本案保险事故的具体情况，保险标的的转让亦未导致危险程度显著增加，现金建公司、国任北分公司均对事故理赔金额无异议，故金建公司要求国任北分公司偿付事故理赔款8249.67元的诉讼请求，并无不当，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告国任北分公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。不影响本院在依法查明事实的基础上作出判决。综上，依照《中华人民共和国保险法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：国任财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内给付金建汽车租赁有限公司事故理赔款8249.67元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告国任财产保险股份有限公司北京分公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 罗红斌二〇一九年十二月九日法官助理 焦美杰书 记 员 叶江波
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初11210号原告：李沧区诚者成屹果蔬店，住所地：青岛市李沧区黑龙江中路1138号3号楼4单元101户车库。经营者：史军利。委托诉讼代理人：张子安，山东琴岛律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄晓莉，山东琴岛律师事务所实习律师。被告：青岛金蜗忆乡鸡餐饮管理有限公司，住所地：青岛市市北区清江路152号-8。法定代表人：孔令基。被告：孔令基，男。原告李沧区诚者成屹果蔬店与被告青岛金蜗忆乡鸡餐饮管理有限公司（以下简称金蜗公司）、被告孔令基买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人张子安、被告青岛金蜗忆乡鸡餐饮管理有限公司的法定代表人、被告孔令基到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付拖欠货款及利息暂计26215元（利息自2019年6月26日起按月息2%计算至实际支付之日）；2、本案诉讼费、律师费5000元、交通费300元由被告承担。事实与理由：原告自2019年4月起向被告供应蔬菜、肉等食材，双方协商签订了《餐厅原材料供应协议》，合作期限为一年，合同约定十天一个结算周期，逾期货款按月息2%支付利息。现被告违反约定，截止2019年6月30日，累计欠款26215元。被告青岛金蜗忆乡鸡餐饮管理有限公司系一人有限责任公司，孔令基作为唯一股东，未实际履行出资义务，应承担补充赔偿责任。协议约定诉讼费、律师费、交通费均由败诉方承担。请求法院判如所请。两被告辩称，是案外人吴建芳叫我过来管理后厨，他开店，一个月付我8000元工资。2018年11月16日我到青岛，他支付我工资，我给他干活，他说他上黑名单了，没法办理营业执照，用我的身份证办理的，说没有什么利害关系。因个人涉世未深没有经历过，就信他了，我们认识四五年了。饭店是吴建芳出资装修，我没出资过，主要是吴建芳经营，我负责炒菜，2019年7月左右关门了，不知道什么原因。吴建芳通知的，采购不归我管，我没签过任何字，也没定过货。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2019年5月16日，原告与被告金蜗公司签订《餐厅原材料供应协议》，约定原告向被告金蜗公司供应食品原材料，十天为一个结算周期，逾期应按月息2%支付利息。双方如产生纠纷，诉讼费、律师费、交通费、误工费由败诉方承担。二、2019年6月26日，被告金蜗公司向原告出具对账单一份，显示2019年4月25日至6月26日期间，货款共计32783元，已付7000元，剩余未结款为25783元。该对账单有“经手人：吴建芳”签字，加盖金蜗公司印章。原告经营者史军利与被告孔令基2019年6月30日的微信聊天记录显示，史军利发送一张送货单照片，称“加上今天的为26215元”；孔令基回答“谁签的我的名字”“这两天公司过来人对接”“说这两天会计过来”。三、原告提交律师费发票一份，欲证明支出律师费5000元；原告提交加油发票一份，欲证明支付交通费300元。被告称上述证据与其无关。四、被告金蜗公司系一人有限责任公司，股东为孔令基一人，注册资本为20万元，认缴出资日期为2048年12月24日。金蜗公司已在工商部门申请注销，在公示期内原告向工商部门提出异议。五、被告孔令基称，金蜗公司不是我实际出资，是吴建芳出资设立的，吴建芳称实际老板是龙口某公司。公章不在我手里，在吴建芳手里，后来把章给我让我注销公司，我把章给经办人代我去注销。欠条我没见过，不是我签的字，也不是我盖的章，但认可公章的真实性。本院认为，首先，被告金蜗公司向原告出具对账单，认可欠付货款；原告又与被告金蜗公司的法定代表人孔令基通过微信对账，确认未结货款总金额为26215元，两被告未对金额提出异议，则被告金蜗公司应向原告支付该货款。其次，原告与被告金蜗公司签订的《餐厅原材料供应协议》约定逾期付款利息为月息2%，该利息即为违约金。被告辩称不应承担付款义务，应视为对违约金数额提出抗辩。该违约金约定过高，本院酌情予以调整，按年利率7%计算。双方最后一次对账发生于2019年6月30日，则上述违约金应自次日计算，即2019年7月1日。再次，《餐厅原材料供应协议》约定律师费由败诉方承担，但综合本案标的，原告支出律师费5000元金额偏高，本院酌情认定被告金蜗公司承担律师费3700元。原告主张交通费300元，但其提交的加油发票无法证明该支付与被告违约行为有关，该部分诉讼请求本院不予支持。最后，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第二十二条规定“公司解散时，股东尚未缴纳的出资均应作为清算财产。股东尚未缴纳的出资，包括到期应缴未缴的出资，以及依照公司法第二十六条和第八十一条的规定分期缴纳尚未届满缴纳期限的出资。公司财产不足以清偿债务时，债权人主张未缴出资股东，以及公司设立时的其他股东或者发起人在未缴出资范围内对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。”现被告金蜗公司已申请注销，被告孔令基作为唯一股东未履行出资义务，应在出资限额20万内对金蜗公司的债务承担连带责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第二十二条等有关法律规定，判决如下：一、被告青岛金蜗忆乡鸡餐饮管理有限公司支付原告李沧区诚者成屹果蔬店货款26215元；二、被告青岛金蜗忆乡鸡餐饮管理有限公司向原告李沧区诚者成屹果蔬店支付违约金，违约金以26215元为基数，按年利率7%，自2019年7月1日计算至实际支付之日；三、被告青岛金蜗忆乡鸡餐饮管理有限公司支付原告李沧区诚者成屹果蔬店律师费3700元；四、被告孔令基对判决第一、二、三项在20万元限额内承担连带责任；五、驳回原告李沧区诚者成屹果蔬店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费455元，减半收取227.50元，保全费282元，共计509.50元，由被告青岛金蜗忆乡鸡餐饮管理有限公司、被告孔令基承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  牛兆鑫二〇一九年十二月十八日书记员  左璐璐
辽阳市白塔区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽1002民初531号 原告：中国农业银行股份有限公司辽阳文圣支行，住所地辽阳市新运大街352号。 负责人：佟宝林，职务：行长。 委托代理人：黄勇，男，该行员工。 被告：全操，男，1989年3月7日出生，汉族，住辽阳市太子河区。 被告：辽阳众兴置业有限公司，住所地辽阳市太子河区望水台街道。 法定代表人：王胜杰，职务：该公司总经理。 委托代理人：曾东，辽宁德远律师事务所律师。 原告中国农业银行股份有限公司辽阳文圣支行（以下简称农行文圣支行）为与被告全操、辽阳众兴置业有限公司（以下简称众兴置业公司）借款合同纠纷一案，于2019年2月12日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2019年11月27日公开开庭审理了本案。原告农行文圣支行的委托代理人黄勇，被告众兴置业公司的委托代理人曾东到庭参加诉讼。被告全操经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行文圣支行诉称：1、请求判令被告全操及保证担保人众兴置业公司立即偿还原告逾期个人住房按揭贷款本息134,170.96元（截至2018年8月26日贷款余额131,270.63元、逾期利息2900.33元）及2018年8月26日后至还清之日产生的利息（包括利息、罚息、复利）；2、本案一切诉讼费用和其他费用由被告承担。借款人全操于2016年3月24日在我行办理一手房个人住房按揭贷款，金额14万元，期限20年，定日还款，并将所购买的白塔区道西街37号第一城莱茵物语小区8栋2单元3层56号住宅办妥预抵押登记。截止2018年8月29日，贷款余额131,270.63元，现逾期6期，逾期本金2400.97元、逾期利息2900.33元，被告已经严重违约。 被告全操未答辩。 被告众兴置业公司辩称：答辩人系本案合同的预抵押保证人，原告没有优先受偿权。 本院经审理查明，2016年3月16日，原告农行文圣支行与被告全操、众兴置业公司签订《个人购房担保借款合同》，约定被告全操向原告农行文圣支行借款14万元用于购买辽阳市白塔区、建筑面积68.32m2房屋，借款期限240个月。借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础下浮10%确定，自中国人民银行人民币贷款基准利率调整后的次年1月1日起调整。等额本息还款，还款周期为一个月，还款日为每期末月的借款发放日对应日。借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款。担保方式为阶段性保证+抵押，由阶段性保证人被告众兴置业公司自借款发放之日起至借款人取得房地产权属证书并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续止承担连带保证责任。房产已经办理抵押预告登记。至庭审辩论终结前，并未办理他项权利登记。 2016年3月24日，原告农行文圣支行向被告全操发放贷款14万元，被告全操自2018年3月25日开始逾期。截至2018年8月26日，被告全操逾期6期、155天，贷款本金余额131,270.63元、逾期本金2400.97元、逾期利息2900.33元。 上述事实，有《个人购房担保借款合同》、贷款发放通知书、借款凭证、抵押登记审批表、阶段性连带保证责任书等，经庭审举证、质证及审查，本院予以确认，在卷佐证。 本院认为，原告农行文圣支行与被告全操、被告众兴置业公司之间的《个人购房担保借款合同》是当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。原告农行文圣支行已经按合同约定向被告全操发放贷款，被告全操应当按照合同约定偿还借款本息。被告全操未按期足额还款已经构成违约，原告农行文圣支行有权提前收回贷款。根据合同约定，被告众兴置业公司对本案借款承担阶段性连带保证责任，现借款人全操并未取得房地产权属证书亦未办妥以农行文圣支行为抵押权人的抵押登记手续，故原告农行文圣支行要求被告全操、被告众兴置业公司立即偿还贷款本金131,270.63元及至还清之日止的利息、罚息、复利的请求，正当合法，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告全操偿还原告中国农业银行股份有限公司辽阳文圣支行借款本金131,270.63元，并就逾期部分按《个人购房担保借款合同》约定给付原告中国农业银行股份有限公司辽阳文圣支行利息、罚息、复利至还清之日止； 二、被告辽阳众兴置业有限公司在被告全操取得房地产权属证书并办妥以原告中国农业银行股份有限公司辽阳文圣支行为抵押权人的抵押登记手续前对上述债务承担连带责任保证。 上述款项于本判决生效后立即给付。 如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2984.00元，由被告全操、辽阳众兴置业有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。 审 判 长  毛鸿飞 人民陪审员  于文慧 人民陪审员  姚鸿鹏 二〇一九年十二月三日 法官助理李依铭 书记员张瑛莹 附录： 本判决所依据的相关法律 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1502民初6932号 原告:刘仁池,男,1968年1月7日生,汉族,住安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人：陈员员，安徽皖西律师事务所律师。 被告：余承亮，男，1985年9月26日生，汉族，住安徽省六安市金安区。 原告刘仁池与被告余承亮买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，并于2019年12月4日公开开庭进行了审理，原告刘仁池的委托诉讼代理人陈员员到庭参加诉讼,被告余承亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘仁池向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款24000元及利息，利息自2018年12月23日其按照中国人民银行同期贷款利率计算至款清日止;2、本案诉讼费等由被告承担。事实和理由：被告余承亮欠原告刘仁池24000元款项，并于2018年12月23日出具借条，时至今日，被告一直拒不还款。原告认为，原、被告间的借条合法有效，双方都应当诚实信用地履行义务，但被告无正当理由多次拒不归还欠款，依法应当承担违约责任。据此，为维护原告的合法权益，特具状至贵院，要求判如所请。 被告余承亮未答辩亦未向本院提交证据。 本案原告刘仁池围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、被告户籍信息、借条等书证，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘仁池从事出售玉米生意，被告余承亮曾向原告购买玉米，2018年12月23日，经双方结算，被告余承亮尚欠原告刘仁池24000元玉米款，被告余承亮向原告出具借条一份予以确认。现该款经原告多次催要未果，致原告诉至本院，请求依法判如所请。 本院认为：债务应当清偿。被告余承亮欠原告刘仁池玉米款24000元，有被告余承亮出具借条予以确认，事实清楚，证据充分，该款经原告催要后，被告余承亮应承担支付货款24000元的民事责任。关于原告的利息诉请，双方未明确约定，本院酌定自原告起诉之日即2019年11月5日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清息止。被告余承亮经本院送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百八十六条，《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 一、被告余承亮于本判决生效之日起十日内一次性支付原告刘仁池货款24000元及利息（息自2019年11月5日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清息止）。 二、驳回原告刘仁池的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费450元，减半收取计225元，由被告刘仁池承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  祝万浩 二〇一九年十二月十六日 书记员  王婷婷 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 第一百八十六条因当事人一方的违约行为，损害对方人身权益、财产权益的，受损害方有权选择请求其承担违约责任或者侵权责任。 《中华人民共和国合同法》 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或 者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0922民初6205号原告：扬州市万杨物业管理服务有限公司滨海分公司。住所地：滨海县纬西路北侧碧水绿都商业4幢201室。负责人：王利先，该公司总经理。委托诉讼代理人：张娟，滨海县新城法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：徐乃官，男，1948年6月3日生，汉族，居民，住滨海县。被告：吉同军，男，1971年12月18日生，汉族，居民，住滨海县。被告：陆立菊，女，1975年8月18日生，汉族，居民，住滨海县。被告：陈响，男，1983年11月8日生，汉族，居民，住滨海县。被告：刘东，男，1971年1月7日生，汉族，居民，住滨海县。被告：唐海波，男，1976年4月27日生，汉族，居民，住滨海县。被告：刘东兰，女，1977年7月28日生，汉族，居民，住滨海县。被告：栾照文，男，1973年10月28日生，汉族，居民，住滨海县。被告：王俊佩，男，1966年6月20日生，汉族，居民，住滨海县。被告：韩文良，男，1979年8月26日生，汉族，居民，住滨海县。原告扬州市万杨物业管理服务有限公司滨海分公司与被告徐乃官、吉同军、陆立菊、陈响、刘东、唐海波、刘东兰、栾照文、王俊佩、韩文良物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告扬州市万杨物业管理服务有限公司滨海分公司于2019年12月10日向本院提出对被告徐乃官、吉同军、陆立菊、陈响、刘东、唐海波、刘东兰、栾照文、王俊佩、韩文良的撤诉申请。本院认为，原告扬州市万杨物业管理服务有限公司滨海分公司自愿撤回对被告徐乃官、吉同军、陆立菊、陈响、刘东、唐海波、刘东兰、栾照文、王俊佩、韩文良的起诉，其意思表示真实，且符合法律相关规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告扬州市万杨物业管理服务有限公司滨海分公司撤回对被告徐乃官、吉同军、陆立菊、陈响、刘东、唐海波、刘东兰、栾照文、王俊佩、韩文良的起诉。案件受理费945元，减半收取计472元，由原告扬州市万杨物业管理服务有限公司滨海分公司负担。审 判 员 张桐二〇一九年十二月十一日法官助理 仇惠书 记 员 王颖
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0205民初4350号 原告：罗正理，男，1970年6月6日出生，汉族，住重庆市永川市。 被告：陈艺庭，男，1983年9月19日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 原告罗正理与被告陈艺庭追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年12月17日立案。原告罗正理在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按罗正理撤回起诉处理。 审 判 员 薛自力 二〇一九年十二月二十五日 法官助理宁鑫 代书记员 林建萍 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0312执恢1117号申请执行人熊凯翔，男，1989年9月10日出生，汉族，居民，住徐州市铜山区。被执行人徐州牛头山铸业有限公司，住所地徐州市铜山区。法定代表人金永利，该公司董事长。申请执行人熊凯翔与被执行人徐州牛头山铸业有限公司劳动争议纠纷一案，徐州市铜山区劳动人事争议仲裁委员会作出的铜劳人仲案字[2016]第31号仲裁裁决书已发生法律效力。但被执行人未按照规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，查明被执行人徐州牛头山铸业有限公司于2019年4月30日被本院宣告破产。本院认为，被执行人徐州牛头山铸业有限公司已被本院裁定宣告破产，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（八）项之规定，裁定如下：终结铜劳人仲案字[2016]第31号仲裁裁决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 谢云旺审 判 员 陈卫东审 判 员 吕书军二〇一九年十二月十四日法官助理 赵 响书 记 员 韩 斌
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初22792号原告:董立松，男，1982年1月5日出生，汉族，住北京市房山区。被告：李雁，女，1980年8月17日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告董立松与被告李雁民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。董立松向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金10万元；2、判令被告支付利息（以10万元为基数，按照年利率24%计算，自2019年6月26日起至实际付清本金之日止）。事实和理由：原被告经朋友介绍相识，2019年6月26日被告因项目周转向原告借款10万元并承诺10日内归还，约定年息36%并出具借条。原告如约向被告转账10万元后，被告未能按期偿还，为此原告诉至法院。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。根据本院了解的情况，本案涉嫌刑事犯罪，且已经北京市公安局朝阳分局立案侦查，本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，并将相关犯罪线索、材料移送犯罪地的公安机关即北京市公安局朝阳分局处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回董立松的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  肖婧二〇一九年十二月十二日书记员  吴婧
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初24958号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：吴周龙，男，1978年9月20日出生，汉族，住江西省南昌市。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告吴周龙信用卡纠纷一案，本院于2019年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告吴周龙经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还并支付原告截止2019年7月1日的本金人民币40,544.09元、利息人民币7,206.26元、逾期还款违约金人民币6,018.29元，同时承担自2019年7月2日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告于2013年10月向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称信用卡中心)申办信用卡，于2013年11月28日获得批准，信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的上海浦东发展银行信用卡，双方约定了权利义务。因被告使用上述信用卡产生透支，信用卡中心催收未果，遂授权原告起诉。信用卡中心和原告均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。吴周龙未到庭参加诉讼，无答辩意见。上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求提供了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、关于服务收费信息的公告等证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：被告于2013年10月向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，于2013年11月28日获得批准，信用卡中心经审核向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的上海浦东发展银行信用卡。双方以《领用合约》、《章程》等形式，对透支利息、逾期还款违约金等作了明确约定。截止到2019年7月1日，被告使用上述信用卡产生透支，共欠本金人民币40,544.09元、利息人民币7,206.26元、逾期还款违约金人民币6,018.29元。信用卡中心多次催收未果，遂授权上海浦东发展银行长宁支行向本院起诉。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，经信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡后于约定还款期限内及时还款。现被告透支后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、逾期还款违约金的理由正当，本院应予支持。至于利息和逾期还款违约金的计算标准，根据《领用合约》、《章程》约定，从本案实际情况出发，结合相关法律规定，本院酌情予以调整。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴周龙于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年7月1日的信用卡欠款本金人民币40,544.09元；二、被告吴周龙于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截止2019年7月1日的利息人民币7,206.26元、逾期还款违约金人民币6,018.29元；三、被告吴周龙于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2019年7月2日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,144.22元，因本案适用简易程序减半收取计人民币572.11元，由被告吴周龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周荧二〇一九年十二月二十六日书记员  吴琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省宝兴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1827民初454号 原告：雅安市佳源物业管理有限公司，住所地：宝兴县穆坪镇穆坪中街1号。 法定代表人：何建明 委托诉讼代理人：李德芳，女，汉族，系该公司项目经理。 委托诉讼代理人：何群秀，女，汉族，系该公司办公室主任。 被告：冯金衡，男，住宝兴县穆坪镇穆坪中街1号。 原告雅安市佳源物业管理有限公司与被告冯金衡物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月16日立案，原告雅安市佳源物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告雅安市佳源物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  **宇 二〇一九年十二月二十七日 书记员  刘雅文
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0504执2778号之一 申请人：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区红旗南路1659号，统一社会信用代码91340500783084721C。 被执行人：陈光明，男，1991年11月30日出生，住所地安徽马鞍山雨山区。 本院在执行安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司申请执行陈光明金融借款合同纠纷一案中，本院在执行中查明：被执行人陈光明无有效可供执行的财产。经合议庭合议终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖0504民初3006号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 方   雪   峰 审判员 蔡启发审判员伊长城 二〇一九年十二月十八日 书记员 林   苏   一
河南省濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0902执4373号申请执行人:马培生。被执行人:河南省宏基建设工程有限公司。申请执行人马培生与被执行人河南省宏基建设工程有限公司民间借贷纠纷一案,本院作出的(2016)豫0902民初9450号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定,被执行人河南省宏基建设工程有限公司返还交付庄基费100000元及利息、案件受理费3860元。因被执行人河南省宏基建设工程有限公司未按上述生效法律文书履行义务,马培生向本院申请强制执行,本院于2018年12月25日依法立案受理。在本案执行过程中,本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书,责令其限期履行法律文书所确定的义务,传唤其到本院接受调查询问,并报告财产状况,但被执行人至今未履行义务,亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知,查询被执行人名下财产。1、查明被执行人账户中无存款。2、查明被执行人名下无房屋登记信息。3、查明被执行人名下无车辆登记信息。4、查明被执行人名下无股票、证券持有信息。三、通过实地走访等形式对被执行人住所地进行了调查和了解,未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。工商登记显示该公司已被吊销。四、已向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、告知申请执行人公告悬赏事项,申请执行人不要求公告悬赏。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等,申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索,并同意终结本次执行程序。本院认为,经穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。被执行人河南省宏基建设工程有限公司负有继续向申请执行人马培生履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的,可在收到本裁定之日起六十日内,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  冯志刚审判员  刘江涛审判员  张喜超二〇一九年十二月二十日书记员  孔玲玲
云南省勐腊县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）云2823执709号 关于张仁爱申请执行谢平德民间借贷纠纷一案，权利人张仁爱依据（2019）云2823民初885号民事调解书，于2019年10月12日向本院申请强制执行，本院于2019年10月14日依法立案执行。执行过程中，被执行人履行完生效法律文书确定的法律义务，申请人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕。 特此通知。 审判员  陶琪仙 二〇一九年十二月二十日 书记员  罗永生
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0706民初9978号原告：连云港振兴装饰材料有限公司。法定代表人：孙智寅，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹东兵，江苏港通陆桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨旸，江苏港通陆桥律师事务所实习律师。被告：施天生。原告连云港振兴装饰材料有限公司（以下简称振兴公司）与被告施天生房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告振兴公司的委托诉讼代理人曹东兵、杨旸到庭参加诉讼。被告施天生经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告振兴公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告支付2018年所欠租金人民币7580元及违约金6048元（违约金按照年租金总额的30%计算），共计人民币13628元；2.承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年1月1日，被告施天生因洁具经营需要与原告签订《资产租赁合同》，合同约定：原告将其位于海州区房屋，面积约80平方米的房屋（以下简称“该房屋”）出租给被告施天生。该房屋的租期为2018年1月1日至2018年12月31日。根据合同约定，被告承租期内租金总额为人民币20160元，分2次支付，第1次交付租金时间为2018年1月1日，金额为10800元，第2次交付租金时间为2018年7月1日，金额为10080元。截止目前为止，被告依然拖欠原告2018年租金人民币7580元。根据合同约定，被告除需向原告承担租金人民币7580元外，还需承担6048元违约金。为此，原告起诉至法院，请求依法判决。被告施天生未到庭未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的资产租赁合同等证据能够证明本案事实，在卷为证。本院经审理认定事实如下：2018年1月1日，原告振兴公司（出租人、甲方）与被告施天生（承租人、乙方）签订《资产租赁合同》，约定内容有以下部分：一、租赁场所位于解放东路270号洁具市场中区，房屋1间，面积约80㎡；二、租赁期限自2018年1月1日至2018年12月31日；三、乙方向甲方缴纳租金4032元，场地费12096元，管理费4032元，价税合计20160元，分2次交付，于2018年1月1日交付租金10080元，于2018年7月1日交付租金10080元；四、乙方未按照约定交付租金的，每逾期一日，乙方按应付租金总额的5%向甲方缴纳滞纳金；五、发生争议时，由当事人双方协商解决，协商不成可依法向海州区人民法院起诉。合同签订后，被告施天生向原告支付租金共计12580元，剩余7580元至今未付。庭审中原告称截止本案庭审前，被告尚未还款。原告经多次催要未果，诉至本院。本院认为，原、被告双方签订的《资产租赁合同》是双方真实意思表示，合法成立且有效，原、被告应当按照合同约定履行各自的义务。经原告确认，被告施天生于2018年1月1日交付费用租金10080元，于2019年2月1日交付租金费用2500元，尚欠租金费用7580元未支付，故被告应当原告支付租金费用7580元。关于违约金的计算标准，合同约定每逾期一日，乙方按应付租金总额的5%向甲方缴纳滞纳金，庭审中原告主张按年租金的30%计算违约金即6048元（20160元×30%），本院认为，违约金酌情确定以被告尚欠租金费用的30%为准，被告应于2018年7月1日支付的租金费用10800元存在逾期未付情形，至2019年2月1日支付2500元，仍欠7580元至今未付，故违约金按未依约履行金额的30%计算为3024元（10800元×30%）。被告施天生经本院合法传唤，既未到庭应诉，亦未向法庭举证，依法应当承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告施天生于本判决生效之日起十日内给付原告连云港振兴装饰材料有限公司租金费用7580元及违约金3024元；二、驳回原告连云港振兴装饰材料有限公司其他诉讼请求。案件受理费141元（原告已预交），由原告负担31元，由被告施天生负担110元，被告负担部分于本判决生效后十日内给付原告连云港振兴装饰材料有限公司。本判决为终审判决。审 判 员 时恒雨二〇一九年十二月二十六日法官助理 金 鑫书 记 员 王莉莉法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和其它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0109民初8209号原告:何清国，男，1966年9月28日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：甘叶碧，女，1966年7月24日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告何清国与被告甘叶碧民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何清国到庭参加诉讼，被告甘叶碧经本院公告送达开庭传票后未在本院确定的开庭时间到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告何清国向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告借款10000元；2、被告承担诉讼费。事实及理由：原、被告系朋友关系。被告于2017年9月18日向原告借款10000元，并向原告出具了借条。原告多次要求被告归还借款，被告以各种理由拒绝归还。为维护原告的合法权益，特此起诉，请法院依法判决。被告甘叶碧未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告以资金周转为由向原告借款，原告于2017年9月18日将10000元现金交给被告，被告向原告出具借条一张，载明：今借到何清国人民币（10000元正）壹万元整。借款人：甘叶碧，2017、9、18。该借款被告至今未归还原告。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告按照约定向被告提供借款后，双方的借贷法律关系依法成立。被告有按约定向原告归还借款的义务，被告未按约定偿还借款，原告有权要求被告偿还。原告要求被告归还借款10000元的请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告甘叶碧未在本院确定的开庭时间到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告甘叶碧于本判决生效之日起五日内向原告何清国归还借款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费300元，共计350元，由被告甘叶碧负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  罗代荣人民陪审员  石仕能人民陪审员  钟志坚二〇一九年十二月三日法官 助理  肖文静书 记 员  淦 琼
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0783民初4826号原告：余伟明，男，1992年10月19日出生，汉族，户籍地：广东省开平市。原告：余炳洪，男，1964年8月10日出生，汉族，户籍地：广东省开平市。被告：开平万冠实业有限公司，住所地：开平市三埠新昌东路东1号。法定代表人：潘仕早。委托诉讼代理人：梁炜俊，男，系广东新纪元律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄素娴，女，系广东新纪元律师事务所律师。原告余伟明、余炳洪与被告开平万冠实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，并于2019年12月16日公开开庭进行了审理。两原告及被告的委托诉讼代理人黄素娴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余伟明、余炳洪向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付自2018年12月31日起至2019年12月16日的逾期交房违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2017年7月16日与被告开平万冠实业有限公司签订合同，购买被告所开发的位于开平市××办事处××房，购房金额为571814元，并已经按照合同约定履行付款义务。按照合同第十一条规定，被告应于2018年12月31日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合合同约定的商品房交付原告使用。同时合同第十二条规定逾期交付责任按照合同附件十一补充协议第六条约定。逾期超过90天后，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之三的违约金，合同继续履行。原告认为，被告迟延交房既不存在法定的免责事由，也不存在约定的免责事由，违约事实明显，给原告带来金钱和时间上的多重损失，严重损害了原告的利息。故起诉要求被告按照合同的约定支付逾期交房违约金。被告开平万冠实业有限公司辩称，原告要求被告支付自2018年12月31日至2019年7月20日的逾期交房违约金34880元缺乏事实和法律依据。理由如下：1、违约金的起始日期应为2019年1月1日起；2、被告需承担的逾期交房违约金应区分计算；3、被告在建设涉案房屋期间遭遇了台风“天鸽”、“山竹”等气候因素的影响，延误涉案房屋的竣工时间。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，原、被告提交的证据来源合法，相互印证，本院对其真实性、合法性和关联性均予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月16日，原、被告签订《商品房买卖合同》,合同约定，原告向被告购买坐落于开平市××办事处××房，购房价款为571814元。被告应于2018年12月31日前交付该商品房给原告。合同的《补充协议》第六条约定，逾期交付的责任，自合同约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之三的违约金，合同继续履行。合同签订后，原告已付清购房款571814元给被告，但被告没有依约交付该商品房给原告。另查，涉案房产至今未通过行政机关竣工验收备案。2019年7月15日，被向原告发出收楼通知书，要求原告于2019年7月31日前办理商品房交付手续，原告没有依约到被告处办理楼房的交付手续。诉讼中，原告变更诉讼请求第1项，请求判令被告从2019年3月1日起至2019年12月16日止按每日万分之二计付违约金。本院认为，本案是商品房销售合同纠纷。原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，该合同内容没有违反法律、法规的强制性效力性规定，应认定合法有效，双方应当全面、诚实地履行。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，原告已履行了支付购房款的义务，但被告至今未能按合同约定于2018年12月31日前交付竣工验收合格的商品房给原告。被告的行为已构成违约，应承担违约责任。被告应自2019年1月1日起计付违约金给原告。被告以建设施工期间发生台风导致工期延误作为其逾期交付的抗辩。原告变更诉讼主张，要求被告自2019年3月1日起至2019年12月16日止按每日万分之二计付违约金，可视为是原告对被告逾期交付商品房的谅解及放弃部分权利的行使。故原告主张被告支付违约金的诉讼请求理据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百五十三条规定，判决如下：被告开平万冠实业有限公司应在本判决生效之日起10日内支付违约金33280元给原告余伟明、余炳洪。若被告未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。案件适用简易程序减半收取受理费331元（此款原告余伟明、余炳洪已预交），由原告余伟明、余炳洪负担126元，被告开平万冠实业有限公司负担205元，被告开平万冠实业有限公司应负担的受理费205元在履行上述款项时一并付给原告余伟明、余炳洪。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  余小红二〇一九年十二月二十六日书记员  伍彩仪
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0322执1703号申请执行人：马双，女，1986年11月18日出生，汉族，个体，住梨树县。被执行人：宋超，女，1984年6月25日出生，汉族，个体，现住梨树县。上列当事人因民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日作出（2019）吉0322民初2155号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2019年12月24日向本院申请执行,要求被执行人偿还欠款本金97290.00元及利息并负担执行费1359.00元。在执行过程中，申请执行人申请撤销执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结对本院作出（2019）吉0322民初2155号民事判决书的执行。如被执行人未能自动履行法律文书所确定的义务，申请执行人可在本裁定送达之日起二年内，再次向本院申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 ：苏海波二〇一九年十二月二十六日书记员 ：蒋济聪
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初17864号原告北京德高建筑劳务有限公司与裴如建民间借贷纠纷一案在诉讼过程中，原告北京德高建筑劳务有限公司提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:准许原告撤回起诉。诉讼费25元由原告北京德高建筑劳务有限公司负担(已交纳)。审 判 长  雷俊平人民陪审员  王 学人民陪审员  李宝英二〇一九年十二月六日书 记 员  杨 蕊