江西省万年县人民法院行 政 判 决 书（2019）赣1129行初74号原告:上饶市信州区广源电力工程服务有限公司弋阳县分公司,住所地:江西省上饶市弋阳县南岩镇志敏大道中路77号，统一社会信用代码91361126MA387CFF9F。法定代表人:陈定，该公司经理。委托代理人：罗峰，该公司综合管理部主任。委托诉讼代理人：王启祝，江西省上饶市弋阳县漆工法律服务所法律工作者，一般代理。被告：弋阳县人力资源和社会保障局（以下简称弋阳县人社局），住所地：江西省上饶市弋阳县南岩镇志敏大道执羔路1号，统一社会信用代码113609260147872622。法定代表人：刘茂庭，系该局局长。委托诉讼代理人：张茂林，江西华箭律师事务所律师，特别授权代理。第三人：侯帅,男，1987年8月1日生,汉族，江西省上饶市人，住江西省上饶市弋阳县。第三人:侯作荣,男,1943年11月20日生,汉族，江西上饶市人，住江西省上饶市弋阳县。第三人：黄水凤，女，1949年1月20日生，汉族，江西省上饶市人，住江西省上饶市弋阳县。原告上饶市信州区广源电力工程服务有限公司弋阳县分公司诉被告弋阳县人力资源和社会保障局、第三人侯帅、侯作荣、黄水凤工伤行政确认一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告上饶市信州区广源电力工程服务有限公司弋阳县分公司委托诉讼代理人王启祝、被告弋阳县人力资源和社会保障局委托诉讼代理人张茂林、第三人侯帅、侯作荣到庭参加诉讼，第三人黄水凤因年龄较大未到庭，本案现已审理终结。被告弋阳县人力资源和社会保障局于2019年7月1日作出饶县人社伤认字【2019】1号《工伤不予认定决定书》，认为死者侯智明死亡情况不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条第一项规定，不认定为工伤。原告上饶市信州区广源电力工程服务有限公司弋阳县分公司诉称：2019年3月10日上午,原告单位农电工侯智明、李明受本单位指派前往弋阳县漆工镇杨桥村委会八马队村上户检查用户线路情况,以完成上级公司下达的全面开展“跑冒滴漏”四大攻坚战任务,该两名职工从上午7时左右工作至大约上午11时左右,侯智明感觉身体不适,突发疾病,在勉强坚持对郑细根(方本凤儿子)家电表撤换后,于上午12点多在同事李明的劝说下暂时家休息,准备下午继续干活,时至下午13时50分左右,侯智明父亲上楼去叫醒儿子起来干活时,发现他躺在沙发上没有动静,像是没了气息,于是赶忙叫来在家休息的弋阳县中医院医师聂丁良进行抢救,经过半个多小时的抢救后发现侯智明仍然没有苏醒,颈动脉搏已消失,双侧瞳孔散大,已经死亡。后原告向被告申请认定工伤,被告单位在派员调查后，作出弋人社伤不认字【2019】1号工伤不予认定决定书。原告认为被告认定事实不清、适用法律错误，理由如下：侯智明工作地点为弋阳县漆工镇杨桥村,距漆工供电所有7公里左右,而其家距工作场地才400米左右,且侯智明作为农电工平时工作到何处，便就近用餐、休息。侯智明是在工作时间和工作岗位突发疾病,于下午两点左右死亡,原告认为侯智明的死亡与上午工作存在关联性，只不过侯智明没有立即死亡,而是过了大约两、三个小时，经过医生聂丁良抢救后才死亡的。从常理上来分析,每个人从发病到死亡都会有一个过程,这种过程是渐进式的,不可能几分钟或几十分钟就死亡,从发病到死亡两、三个小时完全符合突发疾病死亡概念,也符合常理，这种死亡与工作时间和工作岗位上当场死亡没有根本性区别，是符合《工伤保险条例》第十五条所描述的特征,也符合立法本意。被告以侯智明的死亡，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条第一项规定，是对法条的机械错误理解，被告在作出工伤认定时，未充分考虑侯智明工作环境、工作任务等因素，错误的适用法条作出不与工伤认定。综上所述,为维护职工正当合法权益,特向万年县人民法院提起行政诉讼,请求法院判令：1、请求撤销弋人社伤不认字【2019】1号工伤不予认定书；2、责令被告在规定期限内重新作出工伤认定决定书；3、本案诉讼费由被告承担。原告在法定期限内向本院提交以下证据：第一组证据：1、公司营业执照，负责人身份信息；2、死者家庭成员户口、身份证信息、劳动合同书。证明目的：证明原告诉讼主体资格；证明死者身份、出生日期、户籍；证明死者生前为原告单位职工。第二组证据：1、村委会、派出所证明；2、医院诊断书、病情接处证明；3、聂丁良医生证明；4、李明、方本凤证明。证明目的：证明侯智明死亡日期、家庭成员信息；证明死亡病情及过程和大约死亡时间；证明医生对侯智明发病后抢救过程；证明当天上午在工作时间和工作岗位已突发疾病与工作有关联。第三组证据：1、李明、侯作荣、方本凤、邵冬梅、黄水凤、邵冬梅、侯帅、陈春花调查笔录；2、工伤认定申请表；3、工伤不予认定决定书。证明目的：证明事发后被告单位对侯智明死亡原因、时间及工作过程调查与工作的关联性；证明申请工伤待遇情况；证明被告单位认定错误，对《工伤保险条例》第十五条理解有误。被告弋阳县人社局辩称，一、认定书认定的事实清楚，适用法律正确。原告述称职工侯智明，2019年3月10日上午正常上班，工作至十点半左右呼吸困难，经当地住户方本凤劝说下适当休息，继续工作至十一点半左右收工回家，到家后感觉身体不适上楼休息，下午两点左右家人发现没有生命体征，马上呼叫120，医生聂丁良三点左右赶到现场，因抢救无效宣布死亡，性质属于工亡，于2019年3月25日向答辩人申请工亡认定。经被告调查核实，2019年3月10日上午受害人侯智明受单位安排，前往弋阳县漆工镇杨桥村委会八马队工作，上午感觉身体不适，中午下班后回家休息吃饭，下午15时30分许因病身亡。被告认为，职工因病认定工伤或者视同工伤，应当符合下列情形之一：《工伤保险条例》第十四条第（四）项“患职业病”、《工伤保险条例》第十五条第（一）项“在工作时间和工作岗位，突发疾病身亡或者在48小时之内抢救无效死亡的”。因受害人侯智明并非在工作时间和工作岗位突发疾病，故不符合法律规定的具备工伤（亡）认定情形。因此，申请人作出不予认定决定事实清楚，适用法律正确。二、被告作出决定书程序合法。被告受理被答辩人工伤（亡）认定申请案件后，认真核实了申请人提供的证据材料，并进行了调查取证，根据查明事实作出不予认定决定，送达至原告和第三人。被告的受理申请、作出决定以及送达程序均符合法律规定，行政程序合法。综上所述，被告作出决定书事实清楚，适用法律正确，程序合法。故请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求，并判决原告承担本案全部诉讼费用。被告在法定期限内向本院提交以下证据：第一组证据：法律依据1、《工伤保险条例》第五条第二款；2、《江西省实施办法》第三条；3、《上饶市工伤保险实施细则》第五条;4、饶人社字(2017)237号上饶市人力资源和社会保障局关于明确工伤认定权限的通知第一条。以上证明被告具备受理、作出本案工伤行政确认的主体资格。第二组证据：工伤认定申请表；工伤事故备案表；单位关于侯智明突发疾病身亡事故报告；弋阳县中医院疾病诊断书；聂丁良、李明、方本凤的证人证言；弋阳县漆工镇杨桥村民委员会证明；弋阳县漆工镇中心卫生院证明；弋阳县公安局漆工派出所死亡证明；侯作荣、黄水凤、邵冬梅、李明、方本凤、侯帅、陈春花调查笔录。证明证明侯智明并非在工作时间和工作场所突发疾病死亡,其是在上午下班后回家休息时间突发疾病身亡。第三组证据：《工伤保险条例》第十四条第四项、第十五条第一项；证明职工因病认定为工伤或者视同工伤的情形为患职业病的，在工作时间和工作岗位,突发疾病死亡或者48小时之内经抢救无效死亡的，本案不符合上述情形。第四组证据：l、工伤认定申请表、工伤立案受理通知书及送达回执;2、弋人社伤不认字【2019】1号不予认定决定书及送达回执；以上证明本机关依法受理申请,依法作出认定并送达,行政行为程序合法。第三人请求法院认定死者侯智明为工伤，未向法庭提交证据。经庭审质证，原告对被告提交证的据及法律条款真实性无异议，但认为被告错误理解了立法本意，对证明目的有异议。第三人对被告提交的证据无异议。被告对原告提交的证据真实性无异议，但上述证据是否是其对法条理错误解，请法庭依法审理。第三人对原告提交的证据无异议。由于原告、被告、第三人对各方提交证据真实性均无异议，本院对于各方提交的证据予以确认并在巻佐证。根据当事人的陈述和庭审确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月10日，原告上饶市信州区广源电力工程服务有限公司弋阳县分公司指派电工李明和侯智明到弋阳县漆工镇杨桥村委会八马队村上户检查用户线路情况,以完成上级公司下达的全面开展“跑冒滴漏”四大攻坚战任务。工作至上午11时左右,侯智明感觉身体不适，在李明和农户方本凤的劝说下，于上午12点多到离方本凤家400米左右的侯作荣（第三人父亲）家中休息，以便下午继续工作。回家后，侯智明吃了半碗饭，吩咐其父亲两点叫他起床上班便上楼睡觉。下午两点左右侯作荣叫侯智明起床工作时发现侯智明不省人事。于是马上拨打120，并喊来同村在弋阳县中医院上班的医生聂丁良前来抢救，聂丁良来到侯智明家中，发现其瞳孔涣散，并采取心肺复苏的急救措施，抢救30分钟左右后侯智明死亡。第三人侯帅于2019年3月19日向被告弋阳县人社局申请认定工伤，被告弋阳县人社局于2019年5月24日作出弋人社伤认字【2019】1号《工伤不予认定决定书》。另查明：漆工镇是弋阳县最大的乡镇，侯智明工作片区是漆工镇杨桥村附近。该片区的农电工在线路抢修期间一般在哪里检修线路，就在附近的村委会、农户家或餐馆用餐并就近休息，以便继续工作。本院认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定：县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。根据该规定，弋阳县人社局作为社会保险行政部门，具有负责本行政区域内工伤认定工作的法定职责。本案争议焦点在于对侯智明的死亡认定是否符合《工伤保险条例》第十五条第一款：在工作时间、工作岗位突发疾病死亡或在48小时内经抢救无效死亡，视同工伤的情形。本院庭审查明，事发当天侯智明与同事李明到漆工镇杨桥村委会八马队村上户检查用户线路，工作时突感不适，在同事劝说下，中午便去离工作地点400米的父亲家中用餐和休息，以便下午继续工作。根据侯智明工作性质和平常工作习惯，其作为一名农电工，其平时工作到何处，便就近用餐、休息，故其父亲家可以视为特殊情形下工作岗位的合理延伸。其从上午11时左右感觉身体不适到下午二点左右经弋阳县中医院聂良丁医生抢救无效死亡，前后不到四小时，对其的死亡认定应当按照《工伤保险条例》第十五条第一款之规定，视同工伤。被告弋阳县人社局，未充分考虑侯智明工作性质及工作习惯等特殊因素，从而做出不予认定工伤的决定，有悖《工伤保险条例》保护职工合法权益的原则和立法精神。故被告弋阳县人社局作出的不予认定工伤决定认定事实不清，依法应当予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款之规定，判决如下：一、撤销被告弋阳县人力资源和社会保障局于2019年5月24日作出的弋人社伤不认字【2019】1号工伤不予认定决定书；二、被告弋阳县人力资源和社会保障局在本判决生效后60日内重新作出工伤行政确认。本案诉讼费50元，由被告弋阳县人力资源和社会保障局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院，并向上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：上饶市农业银行饶东支行，账号：36×××14，收款单位:江西省上饶市中级人民法院）。审 判 长  曹 敏审 判 员  张仁忠人民陪审员  彭思华二〇一九年十二月十日书 记 员  徐高鸣