广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初10080号原告:刘某，女，1976年8月26日出生，汉族，身份证住址湖北省松滋市。原告：文某，男，1974年7月20日出生，汉族，身份证住址湖北省松滋市。上述二原告共同委托诉讼代理人：谢朝政，广东满祥律师事务所律师。上述二原告共同委托诉讼代理人：彭安淇，广东满祥律师事务所实习人员。被告：欧水平，男，1976年12月2日出生，汉族，身份证住址广州市黄埔区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州市天河支公司，营业场所广州市天河区天河北路559号1201房自编03房。负责人：李红艳，职务经理。委托诉讼代理人：张媛媛，女，系该公司职员。原告刘某、文某诉被告欧水平、中国太平洋财产保险股份有限公司广州市天河支公司（以下简称太平洋财险天河支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某、文某的共同委托诉讼代理人谢朝政、彭安淇，被告欧水平，被告太平洋财险天河支公司的委托诉讼代理人张媛媛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某、文某向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告太平洋财险天河支公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额11万元内赔偿原告刘某、文某死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜费用、精神损害抚慰金等损失110000元，其中精神损害抚慰金优先在机动车交通事故责任强制保险范围内进行赔偿；2、判令被告太平洋财险天河支公司对超出机动车交通事故责任强制保险赔偿限额部分的损失在商业险范围内赔偿原告损失539526.61元；（上述第1、2项赔偿费用共计602526.61元，已扣减已预赔付的47000元）3、判令被告欧水平对被告太平洋财险天河支公司的上述赔偿义务承担连带赔偿责任；4、判令本案诉讼费用、财产保全费用均由二被告承担。事实与理由：2019年6月2日09时52分，被告欧水平驾驶粤Ｓ×××××号小型轿车沿广州市番禺区迎宾路由北往南方向行驶，当行驶至番禺××××路北350米时，与由西往东横过马路的行人文某1发生碰撞，造成文某1现场死亡，车辆损坏的交通事故。2019年6月28日，广州市公安局交通警察支队番禺大队对上述交通事故出具了《道路交通事故认定书》，认定被告欧水平承担事故的同等责任，文某1承担事故的同等责任。据查，被告欧水平驾驶粤Ｓ×××××号小型轿车系其所有，并在被告太平洋财险天河支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车商业保险，该起交通事故均发生在上述保险的保险期间内。事故发生后，被告欧水平在交警大队的主持调解下，已预赔付部分赔偿款人民币47000元。赔偿清单如下：1、死亡赔偿金841320元；2、丧葬费49308元；3、处理丧葬事宜费用18583.02（交通费12586.02元；伙食费1956元；住宿费3841元；遗体辨认费200元）；4、精神损害抚慰金100000元；以上合计1009211.02元，诉请金额：（1009211.02元-110000元）×60%+110000元-47000元（被告垫付）=602526.61元。被告欧水平辩称，由法院依法认定。被告太平洋财险天河支公司辩称，欧水平驾驶的粤Ｓ×××××号小型轿车在我司购买了交强险和商业第三者责任保险100万，不计免赔，本次事故我司承保车辆承担同等责任，事故发生后，欧水平垫付丧葬费47000元，并向我司索赔，我司已支付46784.50元。依据现场照片，事故发生道路无人行横道，道路中间有跨栏，标的车在机动车道正常行驶，而受害人越过跨栏横过马路致使正常行驶的车辆避让不及发生碰撞，故受害人翻越一米多高的跨栏横穿马路，存在严重的过错，是事故发生的主要原因，应承担主要责任。我司车辆无违法情形，无法预知，受害人应承担主要责任。针对原告的具体诉讼请求：死亡赔偿金，应当按农村标准计算；丧葬费，重复主张，应驳回；处理丧葬事宜交通费，超出合理费用范围，我司不予赔付；伙食费，不属于丧葬事宜产生费用项目，我司不予认可；住宿费，无法证实其为近亲属处理丧葬事宜产生的居住费用，不予认可；遗体辨认费，包含在丧葬费用中，不应重复主张；精神损害抚慰金，按责分配；诉讼费，不予赔付。本院经审理认定事实如下：2019年6月2日09时52分，欧水平驾驶粤Ｓ×××××号小型轿车（经检验，该车制动系统合格、转向系统合格、灯光系统合格，事发时车速为77.1千米/小时）沿广州市番禺区迎宾路由北往南方向行驶，当行驶至番禺××××路北350米时，与由西往东横过马路的行人文某1发生碰撞，造成文某1现场死亡，车辆损坏的交通事故。当日，文某1因交通事故死亡。2019年6月8日，文某1遗体在广州市番禺区殡仪馆火化。2019年6月29日，对于此次交通事故广州市公安局交通警察支队番禺大队作出第440113120190000228号《道路交通事故认定书》，认定欧水平承担事故的同等责任，文某1承担事故的同等责任。另查明，文某1，女，1997年3月1日出生，生前户籍地址为湖北省××××号，父亲文某，母亲刘某。2019年6月12日，XX村民委员会出具证明，证实文某1生前未婚，无子女。又查明，粤Ｓ×××××号小型轿车登记所有人为欧水平。该车在太平洋财险天河支公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，赔偿限额100万含不计免赔。机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元。事故发生后，欧水平垫付47000元，并已在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内理赔46784.50元，尚有215.50元未理赔，欧水平庭审中明确余额215.50元不要求再行理赔。本院认为，广州市公安局交通警察支队番禺大队作出的道路交通事故认定书，认定欧水平承担事故的同等责任，文某1承担同等责任，该认定事实清楚，定性准确，本院予以采纳。太平洋财险天河支公司对上述事故认定书有异议，本院认为，《道路交通事故认定书》系由广州市公安局交通警察支队番禺大队形成。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条的规定：“人民法院就数个证据对同一事实的证明力，可以依照下列原则认定：（一）国家机关、社会团体依职权制作的公文书证的证明力一般大于其他书证；（二）物证、档案、鉴定结论、勘验笔录或者经过公证、登记的书证，其证明力一般大于其他书证、视听资料和证人证言；（三）原始证据的证明力一般大于传来证据；（四）直接证据的证明力一般大于间接证据；（五）证人提供的对与其有亲属或者其他密切关系的当事人有利的证言，其证明力一般小于其他证人证言。”广州市公安局交通警察支队番禺大队作为国家机关，其依职权制作的事故认定书具有较强的证明力，如太平洋财险天河支公司对上述《道路交通事故认定书》有异议，应当承担举证责任。本案中，太平洋财险天河支公司未就其异议举证，该抗辩意见本院不予采纳。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对于刘某、文某的损失，应由粤Ｓ×××××号小型轿车的承保公司，即太平洋财险天河支公司在交强险赔偿限额内承担赔偿责任；不足部分，由太平洋财险天河支公司在商业第三者责任保险限额内参照驾驶人欧水平的过错程度承担60%的赔偿责任。刘某、文某作为本次交通事故的受害人文某1的近亲属，有权请求赔偿义务人赔偿其因此所遭受的损失。根据其请求及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，本院确定刘某、文某因本事故造成的损失如下：一、死亡赔偿金：841320元。文某1死亡时22周岁，其死亡赔偿金应计算20年。文某1户口簿登记户籍性质为居民户口家庭户，原告提交了2019年5月及6月的淘宝网购订单，证实文某1生前收货地址分别为汕头市龙湖区及广州市番禺区；提交了鄂州职业大学的毕业证实，证实文某12015年至2018年就读于该校。上述证据足以证实文某1事故发生前在城镇地区居住生活，故本院参照广东省2019年度人身损害赔偿标准之一般地区城镇居民可支配收入标准42066元/年计算死亡赔偿金，故残疾赔偿金计为841320元（42066元/年×20年）。二、丧葬费：49308元。二原告请求49308元的丧葬费，未超出广东省2019年度道路交通事故赔偿标准城镇国有单位在岗职工平均工资计算6个月丧葬费，该请求本院予以支持。三、处理丧葬事宜交通费：4000元。二原告为证明交通费损失提交油费发票、高速公路通行费发票、出租车发票，发生时间大多晚于事故发生及遗体火化时间，不足以证实与事故的关联性。而二原告提交的租车，金额收据7500元，亦无发票及转账记录证实实际支出情况。综上，结合湖北至广东省公共交通工具的收费水平，本院酌情支持交通费4000元。四、处理丧葬事宜住宿费：3841元，该请求未超出按国家一般工作人员出差标准计算的范围，本院予以支持。五、精神损害抚慰金：60000元。文某1因交通事故导致死亡，对其近亲属身心造成较大伤害，考虑事故中其承担事故同等责任，故本院酌情支持精神损害抚慰金60000元。该项目计入交强险赔偿限额内。关于处理丧葬事宜的伙食费、遗体辨认费，均非法定赔偿项目，该请求无法律依据，本院不予支持。上述损失共计958469元，属交强险死亡伤残赔偿限额内的损失项目，由太平洋财险天河支公司在交强险有责任死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元。超出上述交强险赔偿限额的损失共计848469元（958469元-110000元），由太平洋财险天河支公司在商业第三者责任保险限额内赔偿60%，即509081.40元（848469元×60%）。关于欧水平垫付的47000元，其中太平洋财险天河支公司已理赔46784.50元，视为太平洋财险天河支公司的垫付款在交强险死亡伤残赔偿限额内予以扣减；未获理赔的部分215.50元，欧水平自行放弃理赔的权利，视为其自行处分民事权利，本院予以采纳。综上，太平洋财险天河支公司仍应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿二原告63215.50元（110000元-46784.50元），商业第三者责任保险限额内赔偿二原告509081.40元。刘某、文某超出本院认定部分的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市天河支公司于本判决发生法律效力之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告刘某、文某63215.50元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市天河支公司于本判决发生法律效力之日起五日内在商业第三者责任限额内赔偿原告刘某、文某509081.40元；三、驳回原告刘某、文某其余的诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9826元（原告刘某、文某已预缴），减半收取计4913元，由原告刘某、文某负担246元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市天河支公司负担4667元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 姚 琳二〇一九年十二月十日书记员 叶嘉莹