广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初26758号原告：邵朝义，男，1957年6月17日出生，汉族，身份证住址安徽省蒙城县，委托诉讼代理人：周海生，广东凌信律师事务所律师。委托诉讼代理人：方思敏，广东凌信律师事务所律师。被告：张学声，男，1972年8月19日出生，汉族，身份证住址广东省增城市，被告：广东协成汽车出租有限公司，住所地广州市白云区白云大道南学岗路自编8号。法定代表人：金耀俊。委托诉讼代理人：骆雨，男，1989年4月13日出生，汉族，系该司员工，身份证住址广州市越秀区。被告：华安财产保险股份有限公司广东分公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中599号第七层编号701单元。负责人：刘健。委托诉讼代理人：谭国俊，男，1983年5月1日出生，汉族，系该司职员，身份证住址广东省徐闻县。原告邵朝义与被告张学声、广东协成汽车出租有限公司、华安财产保险股份有限公司广东分公司广州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告邵朝义的委托诉讼代理人方思敏，被告华安财产保险股份有限公司广东分公司广州市分公司（以下简称华安保险公司）的委托诉讼代理人谭国俊到庭参加了诉讼。被告张学声、广东协成汽车出租有限公司（以下简称汽车出租公司）经本院合法传唤，无到庭。本案现已审理终结。案件事实一、事故发生的概况：2019年1月4日10时45分，在广州市白云区沙太路河水路段，张学声驾驶粤Ａ×××××号小型轿车由南往北行驶，原告驾驶残疾人专用车由北往南行驶，因张学声驾车时实施妨碍安全驾驶行为，原告实施驾车逆向行驶，造成两车碰撞，导致原告受伤的交通事故。二、交警部门的责任认定结果：2019年1月7日，广州市公安局交通警察支队白云一大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定如下：原告和张学声负同等责任。三、当事人的过错比例：原告、张学声的过错比例为50%。四、受害人概况：2019年1月4日至2月1日，原告在武警××总队医院门诊及住院治疗28天。2019年3月18日，原告在武警××总队医院复诊。五、受害人的伤残程度：2019年4月15日，广东恒鑫司法鉴定所作出《鉴定意见书》，结论如下：原告遗留左侧全髋人工股骨头置换术后，日常生活有关的活动能力中度受限，评定为九级伤残。六、医疗费：原告主张为62104元。张学声对此无异议。汽车出租公司、华安保险公司抗辩原告未提供2019年3月18日医疗费票据（金额193.20元）所对应的病历；原告的医疗费中是否有治疗陈旧性疾病的费用，由法院审查。经查：1.该项费用，原告提供了医疗机构出具收费票据3张，金额分别为60646.30元、1264.50元、193.20元，其中原告对193.20元的医疗费没有提供病历，但提供了费用明细，载明该部分费用是对骨盆、大腿（股骨）拍片检查产生的费用。2.张学声对原告未主张及由其垫付的医疗费提供了医疗机构出具的收费票据，金额为2175.24元。本院认定：原告的医疗费包含张学声垫付的费用在内，应计算为64279.24元。七、后续复查费：原告主张为3000元。张学声对此无异议。汽车出租公司、华安保险公司抗辩应以实际费用提供病历、用药清单为准。经查：该项费用，原告提供了医疗机构出具的诊断证明，载明出院后复查约3000元。本院认定：原告的主张应待实际产生后另行主张权利。八、住院伙食补助费：原告主张为2800元。张学声、汽车出租公司、华安保险公司对此无异议。本院认定：因三被告无异议，故笨样予以确认。九、护理费：原告主张为15000元。张学声对此无异议。汽车出租公司、华安保险公司抗辩只同意承担住院期间的护理费，出院后的护理费无相关依据。经查：该项费用，原告是按照每日150元的标准计算住院护理28日及按照每日120元的标准计算全休护理3个月得出。原告对此提供了医疗机构出具的诊断证明，载明原告住院期间及出院后3个月需陪护1人。本院认定：原告的主张合法有据，本院予以确认。十、残疾赔偿金：原告主张为159850.8元。张学声对此无异议。汽车出租公司、华安保险公司抗辩计算标准由法院核查。经查：该项费用，原告是按照城镇居民可支配收入标准42066元计算19年及0.2的伤残系数得出。原告对此提供了以下证据：广州市来穗流动人口基本情况查询打印表，载明原告在2014年11月5日办理了在本地居住的登记手续，并在2018年12月29日办理了更新登记。2.陈润娣出具的居住证明，载明原告自2002年1月至2019年1月一直在广州市天河区沙太南路河水大街一横巷5号101房居住。本院认定：原告的主张合法有据，本院予以确认。十一、被抚养人生活费：原告主张为7218.75元张学声对此无异议。汽车出租公司、华安保险公司抗辩被抚养人为农村户籍，应该按照农业标准计算；原告提供村委会出具的证明没有法律效力；原告提供的户口本没有显示被抚养人生育子女的情况。经查：1.该项费用，原告是按照城镇居民消费性支出标准30198元计算5年及0.2的伤残系数后，并扣除3人的抚养份额得出。原告对此提供了以下证据：（1）蒙城县楚村镇李马村民委员会出具的证明，载明李邵氏育有女儿邵朝娥、儿子邵朝义、次子邵朝轩、三子邵朝强，李邵氏因年老体弱丧失劳动能力，没有收入来源，需由上述子女抚养，除上述子女别无其他子女。（2）户口本，载明李邵氏于1932年2月13日出生。2.庭审中，本院要求原告对李邵氏的配偶及生育子女情况补充提供由公安机关或镇政府机关出具的证明，原告在规定期限内没有补充提供。本院认定：因原告提供的证明未载明李邵氏的配偶情况，且村民委员会并非法定管理户籍或人口生育的国家机关，故原告的举证不足以证实李邵氏被抚养的情况，本院对原告的主张不确认。十二、精神损害抚慰金：原告主张为16184.95元。张学声对此无异议。汽车出租公司抗辩原告对事故负同等责任。华安保险公司抗辩原告诉求过高，本案事故原告负同等责任。本院认定：该项费用应为10000元。十三、伤残鉴定费：原告主张为1956元。张学声对此无异议。汽车出租公司、华安保险公司抗辩不属于保险赔偿的范围。经查：该项费用，原告提供了鉴定费发票。本院认定：原告的主张合法有据，本院予以确认。十四、交通费：原告主张为1000元。汽车出租公司抗辩原告未提交相关票据，由法院酌情处理。张学声、华安保险公司抗辩原告未提交相关票据，且金额过高，请求由法院判决。经查：该项费用，原告为酌情主张。本院认定：该项费用应计算为870元（30元×29日）。十五、营养费：原告主张为2000元。汽车出租公司抗辩原告未提交相关票据。张学声、华安保险公司抗辩原告诉求过高，按照原告的伤残等级应认定为1000元。经查：该项费用，原告为酌情主张。本院认定：张学声、华安保险公司的抗辩符合法律规定，本院予以采纳。十六、受害方已获得赔偿情况：1.华安保险公司已垫付原告医疗费10000元。2.张学声已垫付原告医疗费2175.24元。十七、肇事车辆投保情况：华安保险公司承保了粤Ａ×××××号小型轿车的机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任商业保险（以下简称商业三者险，保险限额为50万元）、不计免赔险。十八、保险人商业三者险免责的抗辩：华安保险公司抗辩原告的医疗费存在非医保用药的费用而应扣除20%的费用。华安保险公司对此未提供证据。本院认定：因华安保险公司对其抗辩未提供证据证实，故本院不采纳。十九、机动车使用人与机动车所有人、管理人：1.粤Ａ×××××号小型轿车的登记车主为汽车出租公司。2.原告、张学声、汽车出租公司确认上述车辆由汽车出租公司发包予张学声经营的事实。二十、其他必要情况：原告收取本案赔偿款的账户信息如下：账号为12×××63，户名为邵朝义，开户行为招商银行广州天河支行。二十一、原告的诉讼请求：1.判令被告连带赔偿原告各项损失共计185557.25元（精神损害抚慰金在交强险优先赔偿）；2.本案诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为：原告的损失是由原告自身的过错行为与张学声的过错行为造成，故张学声应当按照己方的过错比例承担相应的赔偿责任。汽车出租公司作为发包人，应对张学声所负赔偿责任的不足赔偿部分承担补充赔偿责任。华安保险公司作为承保粤Ａ×××××号小型轿车交强险及商业三者险的保险人，依法应在交强险及商业三者险的保险范围内先行承担赔偿责任。原告的损失，由华安保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿护理费15000元、残疾赔偿金159850.8元、精神损害抚慰金10000元、伤残鉴定费1956元、交通费870元，即110000元（含精神损害抚慰金）；在交强险医疗费赔偿限额10000元内赔偿医疗费64279.24元、住院伙食补助费2800元、营养费1000元，即10000元；两项合计120000元。原告超出交强险赔偿限额的损失135756.04元，由华安保险公司在商业三者险的保险范围内赔偿原告50%的损失67878.02元。上述华安保险公司合计赔偿原告187878.02元，扣除该司已垫付的医疗费10000元及张学声垫付的医疗费2175.24元后，尚应赔偿原告损失175702.78元。因原告的损失未超出华安保险公司在保险赔偿的范围，故张学声、汽车出租公司无需在本案承担赔偿责任。张学声、汽车出租公司经本院合法传唤，无到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起五日内，华安财产保险股份有限公司广东分公司广州市分公司赔偿邵朝义损失175702.78元；二、驳回邵朝义其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4011.14元，由邵朝义负担213.02元，华安财产保险股份有限公司广东分公司广州市分公司负担3798.12元。在上述判决给付期限内，华安财产保险股份有限公司广东分公司广州市分公司径付邵朝义受理费3798.12元。邵朝义已预交的受理费为4012元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  葛 菲人民陪审员  邝健玲人民陪审员  林钦松二〇一九年十二月二十三日书 记 员  陈文托