宁夏回族自治区中卫市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁05民终880号 上诉人（原审原告（反诉被告））：银川德瑞牧业有限公司。住所地：银川市兴庆区德源街绿地21商城D区12楼107室。 法定代表人：李宏伟，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨宝有，北京市中银（银川）律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被上诉人（原审被告（反诉原告））：中卫市沐沙畜牧科技有限公司。住所地：中卫市沙坡头区世纪花园B区三号楼9号营业房。 法定代表人：杨飞,该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙学玺，男，住宁夏回族自治区中卫市,代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：黄珊，宁夏鸣钟律师事务所律师，代理权限为特别授权。 上诉人银川德瑞牧业有限公司（以下简称德瑞公司）与被上诉人中卫市沐沙畜牧科技有限公司（以下简称沐沙公司）买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院（2019）宁0502民初921号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月22日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人德瑞公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项、第二项，依法改判并支持上诉人的诉讼请求，即请求被上诉人支付上诉人货款294966元（双方对账确认的344966元－起诉前已付5万元），并按照年利率5.655%自2019年3月13日起支付逾期付款利息至货款付清之日止（注：不服一审判决的上诉请求数额为294966元－205695.61元＝89270.39元）；2.由被上诉人承担本案一、二审案件受理费。 事实与理由：德瑞公司认为，一审判决对经双方财务人员对账、沐沙公司财务人员出具的《对账确认函》的职务代理行为未予认定，系认定错误，适用法律错误，进而导致裁判错误，请求二审予以纠正。 被上诉人沐沙公司辩称：维持一审判决，驳回上诉请求。 德瑞公司的一审诉讼请求：1.依法判决沐沙公司支付德瑞公司货款344966元；2.沐沙公司支付逾期利息(以344966元为基数,从起诉之日按照年利率24%计算至全部货款实际履行时止)；3.本案诉讼费用由沐沙公司承担。 沐沙公司的一审反诉请求：1.依法判令德瑞公司向沐沙公司返还货款共计292602.14元；2.本案全部诉讼费用由德瑞公司承担。 一审查明：德瑞公司向沐沙公司供应饲草料、挤奶机耗材、挤奶机。2014年2月18日，经德瑞公司、沐沙公司双方对账，沐沙公司欠付德瑞公司饲草料及挤奶机耗材款491671.49元。该对账单中载明挤奶机总金额235万元（其中11月2日付714000元、11月27日付60万元、12月5日付45万元、1月付47万元，剩余欠款116000元）。沐沙公司在该对账单中确认，截止2014年2月18日沐沙公司欠德瑞公司饲草料货款、挤奶机耗材件及挤奶机剩余款合计欠款为606381.49元。沐沙公司会计何静在对账单中注：最终以账面核实情况为准，并签名确认。2014年6月19日，德瑞公司向沐沙公司开具名称为杨某的挤奶机发票共计198万元。 2014年2月18日之后至2018年8月4日之前，德瑞公司又向沐沙公司供应了饲草料、挤奶机耗材件。2015年12月16日，沐沙公司仓库管理员陈某某在德瑞公司出具的中卫沐沙畜牧科技有限公司收货确认明细上对德瑞公司于2014年3月6日至2015年11月30日期间向沐沙公司供应的货物进行了确认，载明：以上货物均已收到，特此确认。该收货确认明细共四页，每页都加盖了沐沙公司的印章。该明细的第一页还载明挤奶机单价为235万元。 德瑞公司、沐沙公司双方于2014年2月18日结算后。沐沙公司于2014年通过银行转账的方式向德瑞公司付款1363176元；于2015年通过银行转账的方式向德瑞公司付款531916元；于2016年通过银行转账的方式向德瑞公司付款252849元；于2017年通过银行转账的方式向德瑞公司付款368921元；于2018年通过银行转账的方式向德瑞公司付款114087元；于2019年通过银行转账的方式向德瑞公司付款5万元。以上款项共计2680949元。 另查明，2013年9月25日，沐沙公司向德瑞公司支付15万元，该笔款项在2014年2月18日对账单中记载为2013年11月2日回款15万元，双方已对该笔款项进行了核算，经核算后双方确认截止2014年2月18日沐沙公司欠付德瑞公司货款606381.49元。 一审认为，德瑞公司与沐沙公司之间形成的买卖合同关系依法成立有效，应受法律保护。德瑞公司向沐沙公司供应了货物，沐沙公司应当按照约定支付货款。案件争议的焦点为：一、关于2014年2月18日之前沐沙公司欠付德瑞公司货款数额的问题；二、关于2014年2月18日之后德瑞公司向沐沙公司供应的货物价值问题；三、关于沐沙公司欠付德瑞公司货款的数额问题；四、关于沐沙公司是否向德瑞公司支付逾期付款利息的问题；五、关于沐沙公司要求德瑞公司返还货款的问题。 一、关于2014年2月18日之前沐沙公司欠付德瑞公司货款数额的问题。2014年2月18日，德瑞公司与沐沙公司进行了结算，沐沙公司确认挤奶机总金额为235万元，剩余欠款为116000元，截止2014年2月18日，沐沙公司欠德瑞公司饲草料款、挤奶机耗材件及挤奶机剩余款606381.49元。虽德瑞公司于2014年6月19日给沐沙公司开具了198万元的挤奶机发票，但沐沙公司于2015年12月16日在收货确认明细中对挤奶机的价格235万元也进行了确认，并加盖了沐沙公司印章。沐沙公司不认可挤奶机的价格为235万元，并主张应当以德瑞公司向沐沙公司开具的发票金额198万元来认定挤奶机的价格。因沐沙公司在结算时已经对挤奶机的价格进行了确认，虽德瑞公司未全额开具发票，但因开具发票属于合同的附随义务，沐沙公司不能因德瑞公司未全额开具发票而不认可应付的货款。故挤奶机的价格应当认定为235万元。截止2014年2月18日，沐沙公司欠付德瑞公司的货款应当为606381.49元，依法予以认定。 二、关于2014年2月18日之后德瑞公司向沐沙公司供应的货物价值问题。德瑞公司主张2014年2月18日之后向沐沙公司供应货物2347757.12元。沐沙公司认可德瑞公司于2014年2月18日之后向其供应货物2233001.12元，其中2014年为1248863.12元、2015年为486543元、2016年为31899元、2017年为462821元、2018年为2875元。沐沙公司对2014年2月18日之后截止2015年12月16日德瑞公司的供货数量及价值进行了确认，该阶段供应货款的总额经计算为1782668.12元。2015年12月16日之后德瑞公司向沐沙公司供应货物的数量及价值双方未进行确认。在德瑞公司未提供相应证据证明2016年、2017年、2018年供货价值的情况下，应当以沐沙公司认可的该期间的供货金额为准。以上2014年2月18日之后沐沙公司向德瑞公司供应货物2280263.12元（1782668.12元＋31899元＋462821元＋2875元），依法予以认定。 三、关于沐沙公司欠付德瑞公司货款的数额问题。截止2014年2月18日沐沙公司欠付德瑞公司的货款606381.49元。2014年2月18日之后德瑞公司向沐沙公司供应货物2280263.12元。2014年2月18日之后沐沙公司向德瑞公司支付货款共计2680949元。因此沐沙公司欠付德瑞公司货款的数额为205695.61元，沐沙公司应当向德瑞公司支付该欠款，依法予以支持。 四、关于沐沙公司是否向德瑞公司支付逾期付款利息的问题。德瑞公司要求沐沙公司以344966元为基数,从起诉之日按照年利率24%支付逾期付款利息至全部货款实际履行时止。沐沙公司双方未约定付款时间，依据法律规定沐沙公司应当在收到货物的同时支付货款，德瑞公司于2018年8月4日便不再向沐沙公司供货，故沐沙公司应当至迟于2018年8月4日向德瑞公司付清货款。双方未约定逾期付款违约责任。依据法律规定，应当参照中国人民同期贷款年利率4.35%上浮30%即年利率5.655%计算逾期付款利息。故沐沙公司应当从起诉之日即2019年3月13日起按照年利率5.655%向德瑞公司支付逾期付款利息至全部货款付清之日止，依法予以支持。 五、关于沐沙公司要求德瑞公司返还货款的问题。以上查明沐沙公司欠付德瑞公司货款，沐沙公司要求德瑞公司返还货款的诉讼请求无事实和法律依据，依法不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《?最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、中卫市沐沙畜牧科技有限公司于本判决生效后十五日内向银川德瑞牧业有限公司支付货款205695.61元，并按照年利率5.655%自2019年3月13日起支付逾期付款利息至货款付清之日止；二、驳回银川德瑞牧业有限公司的其他诉讼请求；三、驳回中卫市沐沙畜牧科技有限公司的反诉请求。本诉案件受理费6474元，由银川德瑞牧业有限公司2614元，由中卫市沐沙畜牧科技有限公司负担3860元；反诉案件受理费2845元，由中卫市沐沙畜牧科技有限公司负担。 二审期间，上诉人德瑞公司与被上诉人沐沙公司均未向本院提交新的证据。 二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，德瑞公司向沐沙公司供应饲草料、挤奶机耗材、挤奶机，截止2014年2月18日沐沙公司欠德瑞公司尾款合计为606381.49元，由德瑞公司提供的由沐沙公司出具的证据证实，其真实性本院予以认定。其他来往账目事实双方当事人均未提出异议，因此，沐沙公司欠德瑞公司货款应为205695.61元（606381.49+2280263.12-2680949）；上诉人德瑞公司提出欠款应为294966元，沐沙公司财务人员闻某某出具的《对账确认函》应作为结算依据的观点，经核，《对账确认函》明确仅对2017年及2018年的数据解释，无具体账目花数佐证，与德瑞公司提交的沐沙公司账目来往花数不符，其不能抗辩双方都确认且有具体花数的对账单，对其证明效力本院不予认定。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，上诉人德瑞公司的上诉理由不能成立，依法予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2032元，由上诉人银川德瑞牧业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  郭群杰 审判员  张艳霞 审判员  孙万红 二〇一九年十二月十日 书记员  周凌燕 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。 第一百七十条 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。