广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初18370号原告：陈某1，男，1952年1月2日出生，香港居民，住香港。原告：陈某2，男，1953年9月10日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。原告：陈某3，女，1984年8月9日出生，香港居民，住香港。原告：陈某4，女，1986年11月2日出生，香港居民，住香港。原告：陈某5，男，1991年12月19日出生，香港居民，住香港。五原告的共同委托诉讼代理人：孙翔宇，广东广大律师事务所律师。五原告的共同委托诉讼代理人：陈仪，广东广大律师事务所律师。被告：陈某6，男，1954年2月27日出生，香港居民，住香港新界马鞍山。委托诉讼代理人：史泽锐，广东国知律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彩琼，广东国知律师事务所实习人员。被告：陈某7，女，1955年10月21日出生，汉族，住址不详。原告陈某1、陈某2、陈某3、陈某4、陈某5诉被告陈某6、陈某7继承纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某1、陈某2、陈某3、陈某4、陈某5的委托诉讼代理人孙翔宇、陈仪律师，被告陈某6的委托诉讼代理人史泽锐律师到庭参加诉讼。被告陈某7经本院依法公告送达，公告期满后没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈某1、陈某2、陈某3、陈某4、陈某5起诉称，被继承人陈某8与翟某婚后生育陈某1、陈某2、陈某9、陈某6等子女。陈某8于2012年7月去世，翟某于2017年4月5日去世，陈某8生前与陈某1、案外人陈某10共同购买广州市**路37号大院**大厦B栋30层02单元房屋，该房屋为陈某8婚后购买，属于婚后财产，故其所持有份额应为夫妻共同财产，陈某8与翟某共同共有上述房屋三分之一产权。现陈某8夫妇已去世，且无遗嘱，故其子女均为法定继承人。另陈某9于2005年10月先于陈某8去世，由陈某9的三名子女即陈某3、陈某4、陈某5代为继承。故要求判决：1、被继承人陈某8占有广州市**路37号大院**大厦B栋30层02单元购房合同的三分之一权益份额，按照法定继承进行遗产分配；2、被告承担本案受理费。被告陈某6答辩称：原告等人的起诉已经超过提起继承诉讼的法定诉讼时效；本案中原被告等人并非被继承人的全部继承人，除本案当事人外，尚有其他继承人；被告享有对被继承人的合法债权，要求在本案中一并处理。请求：1、各原告按继承份额负担被继承人欠付被告的债务127207.73元，向被告清偿；涉案房屋于2005年1月10日以陈某8、陈某1、陈某10（被告陈某6的儿子）名义购买，合同约定剩余房款就360000元向银行按揭贷款，之后涉案的房屋贷款一直由被告陈某6偿还，2005年3月21日，被告陈某6一次性支付贷款381623.19元全部清还剩余贷款，其中三分之一即127207.73元为被继承人陈某8应承担的债务，应在继承遗产中予以扣除清还。2、各原告承担本案本案受理费等诉讼相关费用。被告陈某7没有提供书面答辩意见。经审理查明：被继承人陈某8与翟某是夫妻关系，婚后生育了陈某1、陈某2、陈某9、陈某6、陈某7五名子女，没有收养其他子女。被继承人陈某8于2012年7月去世，被继承人翟某于2017年4月5日去世。陈某9于2005年10月19日去世，陈某9与叶某是夫妻关系，婚后生育陈某3、陈某4、陈某5三名子女，没有收养其他子女。被继承人陈某8、翟某生前没有立下遗嘱或者遗赠扶养协议。2005年1月10日，广东**房地产开发有限公司（合同为出卖人）与陈某8、陈某1及陈某10（陈某6之子）（三人为合同买受人）签订了穗房合字××号《商品房买卖合同》，其中约定，出卖人以出让方式取得位于广州东山区**路35号之一至之八的地块使用权，经批准在上述地块建设商品房，定名为**大厦。商品房预售许可证号为穗房预字第××号。所购商品房为B幢30层02号，建筑面积为84.1188平方米，认购价520920元，付款方式为银行按揭。上述合同于2005年1月14日办理了预售登记。随后，有关该房屋的抵押贷款、房屋保险等手续均由陈某1办理，以陈某1名下账户进行还贷，2006年4月26日原告陈某1向贷款银行申请提前清还贷款本金313005.77元，并使用被告陈某6名下交通银行账号40×××01账户进行还款。根据已发生法律效力的（2010）穗中法民五终字第3239号民事判决书认定陈某8生前于2006年5月23日与陈某1、陈某10（陈某6代）共同署名签署声明，内容为“我们三人陈某8、陈某10、陈某1是广州市**路**大厦B幢3002房的房屋产权权属人。现作如下声明：2005年3月15日，陈某8、陈某10、陈某1向交通银行广州白云支行申请广州市**路**大厦B幢3002房的购房抵押贷款，该房屋的首期款人民币20万元整是由陈某8全部承担的。”在上述案件审理期间，陈某8确认上述声明真实性。被告陈某6确认上述房屋首付款、按揭还贷款均由购房的三方共同承担，但主张最后一笔提前还贷的本金为313005.77元及利息、罚息等合计381623.19元系其个人款项，系代其他购房方垫付的款项，由陈某6以现金亲自在银行柜台进行存款，其中三分之一属于陈某8生前的借款即127207.73元，应由各继承人继承时予以分担。五原告认为上述房屋虽以陈某8、陈某1、陈某10名义购买，但资金来源于家族的款项，相关的购房手续及按揭贷款及每月还贷均由原告陈某1具体办理并支付按揭款，最后一笔提前还贷的款项虽以被告陈某6名下账户存款并清还，也是家族全体的钱，由原告陈某1将现金转交给被告陈某6，并由其在银行办理存款手续，并非如被告陈某6主张为其个人款项，代其他人清还贷款。被告陈某6称在陈某8生前已就上述代还款的三分之一事宜与陈某8进行约定，但未能提供证据证实。庭审期间，五原告、被告陈某6、案外人陈某10确认涉案房屋由被继承人陈某8、原告陈某1、被告陈某6三人各占三分之一，涉案房屋尚未登记产权。原告陈某1、陈某2、陈某3、陈某4、陈某5提交证据如下：证据1、商品房买卖合同；证据2、个人名下房地产登记情况查询证明、依申请信息公开答复书，证据1-2证明被继承人陈某8与陈某1、陈某10共同购买房屋，被继承人拥有该房屋三分之一的份额；证据3、（2008）穗证字第26164号公证书；证据4、陈某2出生证明（广法证字（2008）第068号）、广州市居民常住户口登记；证据5、（2009）越法民三初字第2605号民事判决书；证据6、（2010）穗中法民五终字第3239号判决书；证据7、翟某的退休人员申请表；证据8、陈某9身份证、叶某身份证、结婚证，证据3-8证明被继承人陈某8与翟某为夫妻关系，共同持有房屋份额；陈某2、陈某1、陈某9、陈某6为被继承人陈某8与翟某之子女，为法定继承人；陈某9配偶为叶某；证据9、翟某的死亡证明；证据10、陈某9的死亡证明，证据9-10证明三人均已去世，陈某9先于陈某8、陈某8先于翟某去世，陈某9三子女有权代位继承陈某9份额；证据11、陈某3的身份证、出生证明；证据12、陈某4身份证、出生证明；证据13、陈某5身份证、出生证明，证据11-13证明陈某3、陈某4、陈某5为陈某9直系晚辈血亲，有权代位继承陈某9份额；证据14、查询客户资料表；证据15、客户还款明细表；证据16、保险单；证据17、按揭费收据（NO.112408）；证据18、保险费发票，证据14-18证实提前还款前，涉案房屋的正常个人住房贷款月供款均为原告陈某1出资还款，房屋贷款及保险手续均为陈某1办理，保险费、按揭费等费用均为陈某1支付；如被告坚持反诉要求承担被继承人陈某8对应提前还款部分的债务，原告陈某1亦保留追究被告及第三人陈某10还款责任；证据19、户口注销证明，证实陈某8于2012年7月4日因死亡而注销户口。被告陈某6质证认为：对证据1-2无异议；对证据3真实性无异议；对证据4因无原件，真实性无法确认；对证据5-8真实性无异议，但对证据3-8的关联性有异议，不能证明涉案继承财产所有继承人的情况，还有案外人享有继承权；对证据9-13无异议；对证据14-18有异议，根据（2010）穗中法民五终字第3239号判决书认定的事实，原告陈某1称正常月供、保险均由被告陈某6通过被继承人陈某8支付给银行和保险收费部门；对证据19无异议。被告陈某6提供证据如下：证据1、商品房买卖合同，证明被告之子陈某10、原告陈某1与被继承人陈某8共同购买涉案房屋；证据2、商品房买卖合同补充协议，证明被告之子陈某10、原告陈某1与被继承人陈某8共同申请购房抵押贷款；证据3、银行卡交易记录；证据4、还款回执；证据5、交通银行提前还款申请书，证据3-5证明被继承人陈某8存在欠款的事实；证据6、被告陈某6名下交通银行交易明细，证实被告陈某6支付上述提前还贷款项，由被告陈某6在银行柜台现金存入。原告陈某1、陈某2、陈某3、陈某4、陈某5质证认为：对证据1-2无异议；对证据3-5，确认2006年4月25日这笔扣款是提前还款，扣完这笔款项之后所有的按揭款项已经全部提前还清。该款项虽然是从被告的账户中划扣，但款项来源并不是被告的个人款项，而是原告陈某1及家族公司的款项。当时购房的时候款项全部是陈某1及家族公司的款项，其中陈某1自己支付三分之一的钱，所以房屋产权中有陈某1的名字。其余的购房款都是家族公司出资，购买后给父亲陈某8居住，所以房屋也写陈某8名字，占三分之一的产权。被告陈某6和陈某8一起居住，负责照顾陈某8的日常生活，故购房人写了被告陈某6的儿子陈某10。所有的按揭还款也是按三人分担。在证据5提前还款申请书，申请人是陈某1提出申请及签名，不是被告陈某6，只是还款的账户一直都是被告陈某6名下，故只能从被告陈某6的账户中划扣，但不能证明是被告陈某6出资；对证据6只证明提前还款的款项是被告陈某6去银行柜台现金存入，但没有说这现金的来源是哪里，被告陈某6回避了这一点，原告陈某1就此一直主张该款项是其出资，因此原告陈某1不认可被告陈某6的资金情况。本院认为，一、关于诉讼时效的问题。根据《中华人民共和国继承法》（以下简称《继承法》）第八条规定：继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。但是，自继承开始之日起超过二十年的，不得再提起诉讼。继承开始是以被继承人死亡时开始计算的，但并不意味着遗产处理或遗产分割的开始，在继承开始后、遗产没有处理或分割前，是一种所有权的共有状态，不存在诉讼时效问题。故被告陈某6以被继承人陈某8于2012年7月去世继承开始作为时效计算起点依据不足，本院不予接纳。二、关于对遗产的继承分割问题。根据《继承法》第十条规定：遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十一条规定：被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。第十三条规定：同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。陈某8与翟某系夫妻关系，婚后生育陈某1、陈某2、陈某9、陈某6、陈某7五名子女，陈某9先于陈某8及翟某去世，其子女陈某3、陈某4、陈某5代位继承陈某9享有的继承份额，现陈某8、翟某已先后去世，生前没有立下遗嘱及遗赠扶养协议，故其遗产按法定继承程序由原告陈某1、陈某2、陈某9、陈某6、陈某7依法继承。涉案房屋由原告陈某8、陈某1、陈某10共同购买，现原告陈某1、案外人陈某10均确认陈某8占有三分之一份额，其他各位当事人没有异议，故陈某8占有三分之一的份额由陈某1、陈某2、陈某9、陈某6、陈某7各继承五分之一，陈某9享有的份额由其子女陈某3、陈某4、陈某5各继承四十五分之一，因涉案房屋尚未登记产权，故由各位继承人继承被继承人占有的上述穗房合字××号《商品房买卖合同》所涉份额的相关权益，即原告陈某1、陈某2、被告陈某6、被告陈某7各继承四十五分之三，原告陈某3、陈某4、陈某5各继承四十五分之一。三、关于被告陈某6主张的债务是否成立的问题。根据《继承法》第三十三条规定：继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。根据已生效的（2010）穗中法民五终字第3239号民事判决认定陈某8生前明确表示涉案房屋系由其与陈某1、陈某10共同购买，房屋所涉的贷款亦是由三方共同负担，庭审中各方当事人已对此不持异议，在此情况下，2006年4月26日提前还贷的款项，在权益人之间未明确约定之前，无法确定责任义务的分担，同时陈某8当时仍在生，被告陈某6未能提供证据证实经陈某8同意代为垫付其应付的上述提前还贷的款项，故被告陈某6主张提前还贷款项的三分之一即127207.73元属于被继承人陈某8生前欠付的债务依据不足，本院不予接纳。依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十一条、第十三条、第三十三条的规定，判决如下：一、被继承人陈某8占有的穗房合字××号《商品房买卖合同》三分之一权益，由原告陈某1、陈某2、被告陈某6、被告陈某7各继承四十五分之三，原告陈某3、陈某4、陈某5各继承四十五分之一。二、驳回被告陈某6诉讼请求。本案受理费12211元（原告陈某1已预付），由原告陈某1、陈某2、被告陈某6、被告陈某7各负担2443元，原告陈某3、陈某4、陈某5各负担813元。如不服本判决，可在判决书送达之日起，原告陈某2、被告陈某7于十五日内，原告陈某1、陈某3、陈某4、陈某5、被告陈某6于三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍利群人民陪审员  黄雄熙人民陪审员  陈玉兰二〇一九年十二月九日书 记 员  邓玉莲法庭记录员郑依兰