吉林省德惠市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0183民初3942号 原告:陶莹莹，女，1993年8月2日出生，汉族，住吉林省德惠市。 委托诉讼代理人：仲伟艳，吉林衡丰律师事务所律师。 原告：陶国平，男，1960年8月24日出生，汉族，住吉林省德惠市。 委托诉讼代理人：仲伟艳，吉林衡丰律师事务所律师。 被告：德惠市环境卫生清理大队。 法定代表人：王书茂，该大队大队长。 委托诉讼代理人：王晓宇，德惠市大房身镇法律服务所法律工作者。 原告陶莹莹、陶国平与被告德惠市环境卫生清理大队(以下简称清理大队)劳动争议一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶国平及其委托诉讼代理人仲伟艳、原告陶莹莹的委托诉讼代理人仲伟艳、被告清理大队的委托诉讼代理人王晓宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告陶莹莹、陶国平向本院提出诉讼请求：被告支付原告一次性工亡补偿金785020元，丧葬补偿金34266.5元，共计人民币819286.5元，并承担诉讼费用。事实和理由：原告分别系王学凤女儿及丈夫。2018年8月22日，王学凤在被告处工作期间在德惠市振兴街振兴线023号电线杆下进行路面作业时，被姚某驾驶×××号小型轿车所撞，经抢救无效死亡。2019年6月原告提出工伤认定申请，经德惠市人力资源和社会保障局认定（德人社工认字【2019】12号认定工伤决定书），王学凤死亡为工亡。原告向德惠市劳动仲裁委员会提出仲裁申请，要求工伤赔偿，但被以仲裁请求不属于劳动争议处理范围为由不予受理。原告认为，王学凤之死已经过工伤认定，请求工亡相关赔偿是劳动争议确定无疑，故起诉至法院，望予保护。 被告德惠市环境卫生清理大队辩称，1.被答辩人请求答辩人支付一次性工亡补助金785020元和丧葬补助金34266.5元依据的补助标准错误；应依据2017年度的工亡补助金和丧葬补助金的标准。事故发生在2018年，根据《工伤保险条例》第三十九条的规定，工亡补助金应根据2017年全国城镇居民人均可支配收入标准36396元核算，丧葬补助金应根据2017年度吉林省6个月的统筹地区上年度职工月平均工资合计30725.5元标准核算。2.答辩人在王学凤工作期间，为王学凤在保险公司投保了意外伤害保险，被答辩人陶莹莹、陶国平已获得该赔付款，应从答辩人德惠市环境卫生清理大队的应支付的补助金中扣除。3.被答辩人请求答辩人支付工亡补助金和丧葬补助金，由于被答辩人在第三人处已获得该赔偿，故不同意赔偿。根据2003年12月26日最高人民法院公布的《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第12条规定依法应当参加工商保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理；因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予以支持。同时根据2014年《吉林省实施办法》第49条的规定，因第三人原因造成工伤的，在依法获得第三人经济赔偿后，由工伤保险基金补足医疗费、住院伙食补助费、交通费、一次性伤残补助金（残疾赔偿金）、一次性工亡补助金（死亡赔疾赔偿金）、丧葬费、供养人抚恤金的差额。所以按照吉林省以及多数省份的规定，不支持兼得原则只支持补足差额的原则。故在本案中，被答辩人陶莹莹、陶国平在第三人处已获得死亡赔偿金和丧葬费，所以按照不支持兼得的原则，答辩人不同意赔偿。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。王学凤系陶国平的妻子、陶莹莹的母亲。王学凤是清理大队清扫四中队清扫员，清理大队没有为王学凤缴纳工伤保险。2018年8月22日，王学凤正在负责路段（三道街中海物流到东三道街限速杆）处理路面上的泥巴，姚某驾驶×××号小型轿车，沿德惠市东风路东振兴街由西往东行驶，行至振兴线023号电线杆处与正在路面作业的王学凤相撞，造成车辆损坏，王学凤经抢救无效死亡的交通事故。第220183120180000362号道路交通事故认定书，认定：姚某承担此次事故全部责任，王学凤无责任。陶莹莹提出工伤认定申请，德惠市人力资源和社会保障局2019年9月17日作出德人社工认字【2019】12号认定工伤决定书，载明：德惠市环境卫生清理大队对工伤认定调查通知书的回复承认王学凤受伤经过属实，与其单位存在劳动关系。依据《工伤保险条例》第三章第十四条“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：(一)在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故的。”之规定，王学凤死亡应认定为工亡。该工伤认定书已经发生法律效力。2019年10月8日陶莹莹、陶国平向德惠市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求清理大队支付丧葬补偿金34266.5元、一次性工亡补偿金785020元。2019年10月12日德惠市劳动人事争议仲裁委员会作出德劳人仲(2019)164号不予受理通知书，经审查，当事人王学凤已超过法定退休年龄，不符合受理条件，以申请人的仲裁请求不属于劳动争议处理范围为由不予受理。 本院认为，1.关于丧葬补偿金和一次性工亡补偿金是否应予给付问题。德惠市人力资源和社会保障局2019年9月17日作出德人社工认字【2019】12号认定工伤决定书，已发生法律效力。被告清理大队没有为王学凤缴纳工伤保险，故应由被告清理大队依法给付王学凤丧葬补偿金及一次性工亡补偿金。《工伤保险条例》第三十九条规定：职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金：（一）丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资；（三）一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。关于一次性工亡补助金应按照2017年全国城镇居民人均可支配收入标准36396元计算给付，丧葬补助金应根据2017年度吉林省6个月的统筹地区上年度职工月平均工资合计30725.5元给付。2.关于丧葬补偿金和一次性工亡补偿金应否扣除已取得的赔偿金额问题。根据《最高人民法院关于因第三人造成工伤的职工或其亲属在获得民事赔偿后是否还可以获得工伤保险补偿问题的答复》（2006）行他字第12号的规定，因第三人造成工伤的职工或其近亲属，从第三人处获得民事赔偿后，可以按照《工伤保险条例》第三十九条的规定，向工伤保险机构申请工伤保险待遇补偿。及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款规定：“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。”其第二款规定：“因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持。”可见，职工因工伤事故遭受人身损害,该人身伤害是用人单位以外的第三人侵权造成的,则工亡职工的直系亲属有权获得工伤保险金,也有权请求第三人给予民事赔偿。即：工亡职工的直系亲属，有权获得工伤保险金和第三人给予的民事赔偿双份赔偿。本案中原告陶莹莹、陶国平因道路交通事故导致的人身损害赔偿的请求权基础是侵权行为，肇事方承担的是民事侵权责任，是属于私法领域规定的赔偿。而工伤保险赔偿请求权的基础是当事人之间的劳动关系，责任主体为社会保险经办机构或者用人单位，是属于公法领域规定的赔偿。因此，两者不能相互替代。被告清理大队主张的原告陶莹莹、陶国平在第三人处已获得死亡赔偿金和丧葬费，所以按照不支持兼得的原则应在赔偿款中扣减已取得的赔偿款，缺乏法律依据，亦不符合上述法律、法规的规定，对被告清理大队的此项主张，依法不予支持。原告陶莹莹、陶国平的诉讼请求，依法应予支持。依照《工伤保险条例》第三十九条规定，判决如下： 被告德惠市环境卫生清理大队于本判决生效之日给付原告陶莹莹、陶国平一次性工亡补偿金727920元(36396元／×20)，丧葬补偿金30725.5元(5120.92元／月×6个月)，计758645.5元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  周淑波 二〇一九年十二月十六日 书记员  吕淑环