wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初17392号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：范丽兰、庄素，均系广东拓孚创展律师事务所律师。被告：王凯，男，1972年10月15日出生，汉族，住所地广东省英德市。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告王凯信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人范丽兰到庭参加了诉讼。被告因下落不明，本院依法发出公告，现公告期满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实信用卡卡号：62×××20。信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本金29006.98元、利息3539.77元、违约金1361.86元及手续费232.16元（暂计至2019年5月4日，之后的利息、违约金按领用合约约定的标准计付）；2、本案诉讼费由被告负担。原告主张被告没有还款记录。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任及支付违约金。原告主张被告偿还欠款本金、利息、违约金、手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告王凯在本判决生效之日起十日内清还欠款本金29006.98元、利息3539.77元、违约金1361.86元、手续费232.16元及从2019年5月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费654元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴丽云人民陪审员  崔慧冰人民陪审员  邓梦华二〇一九年十二月十九日书 记 员  关紫维
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执12576号 申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司，住所在广州市越秀区东风东路828-836号东峻广场A、B座12、32、33楼C座12楼，统一社会信用代码91440000722467796X。 负责人：陈明，该司总经理。 委托代理人：何广文，该司职员。 委托代理人：李健，该司职员。 被执行人：广州碧骏贸易有限公司，住所在广州市越秀区万福路293号446房，统一社会信用代码：914401055915141091。 法定代表人：张嘉。 被执行人：广州市环博展览有限公司，住所在广州市海珠区琶洲大道东2-8号1802房，统一社会信用代码：91440101741865570B。 法定代表人：罗锦灿。 关于中国工商银行股份有限公司广州东城支行与广州碧骏贸易有限公司、广州市环博展览有限公司（以下简称环博公司）借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初10163号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人应向申请执行人偿还借款本金6300万元及其利息、罚息、复利（截止2018年4月3日，利息606812.50元、复利1859.72元；从2018年4月4日起至实际还清款之日止，罚息以借款本金6300万元为基数，复利以利息606812.50元为基数，均按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%的利率计算），申请执行人对登记在被执行人环博公司名下的广州市海珠区琶洲大道东2号101-103房、301-303房、403房享有优先受偿权。根据申请执行人的请求，本院于2018年10月31日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、财产报告令，责令被执行人在限期内履行生效判决确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 经查，根据申请执行人的诉讼保全申请，本院依法查封登记在被执行人环博公司名下的广州市海珠区琶洲大道东2号101-103房、302房、303房、403房，查封期限：2018年5月23日至2021年5月22日。2018年5月23日，本院依法轮候查封登记在被执行人环博公司名下的广州市海珠区琶洲大道东2号301房，查封期限：转为正式查封之日起三年。另查，申请执行人是广州市海珠区琶洲大道东2号101-103房、302房、303房四次抵押权人，是广州市海珠区琶洲大道东2号403房二次抵押权人，均非第一顺序的抵押权人，鉴于在申请执行人顺序之前的抵押债权数额均无法确定，本院无法处置上述房产。 2019年7月30日，本院依法查封登记在被执行人环博公司名下的车牌号为粤Ａ×××××的小型汽车，查封期限：2019年7月30日至2021年7月29日。鉴于上述车辆下落不明，本院无法处置。 2019年10月31日，本院依法裁定将中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司变更为本案申请执行人为。 2019年12月24日，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院依法向银行、房管、车管等部门调查被执行人名下的财产情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 2019年12月24日，本院依法将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人下落和其他可供执行的财产线索。 本院认为，经查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人表示无法提供被执行人下落和其他可供执行的财产线索。本院依法对被执行人进行高消费限制，并依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执12576号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。如对终结本次执行有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  黄昌森 执行员  李敏周 执行员  张 伟 二〇一九年十二月二十四日 书记员  罗嘉仪
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保1714号申请人：李某,女,1975年7月29日生,汉族，住江苏省无锡市崇安区。委托诉讼代理人：王科、沈薇，江苏君金律师事务所律师。被申请人：孙某，男，1971年10月18日生，汉族，户籍地江苏省无锡市滨湖区。本院于2019年12月17日受理了申请人李某与被申请人孙某离婚后财产纠纷一案，案号为：（2019）苏0211民初8981号。申请人李某向本院申请财产保全，请求冻结被申请人孙某的银行存款1000万元或查封相应价值的财产。申请人李某已提供担保。本院经审查认为，申请人李某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人孙某的银行存款1000万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陆 峰二〇一九年十二月二十四日书记员 华永忠
顺平县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0636执271号申请执行人边萌建，男，1990年10月18日出生，汉族，住顺平县。被执行人张志楠，男，1984年10月9日出生，汉族，住顺平县。边萌建申请张志楠民间借贷纠纷一案，顺平县人民法院作出的（2019）冀0636民初270号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年7月31日向本院申请执行。本案在执行过程中，双方当事人达成长期和解履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：顺平县人民法院的（2019）冀0636执271号执行案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  田会永二〇一九年十二月二十六日书记员  王景辉
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0113刑初2096号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人刘朝成，男，1983年10月5日出生，汉族，文化程度专科，户籍地山东省费县。因本案于2019年6月25日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月月28日被取保候审。辩护人林燕婷，系广东百健律师事务所律师，由广州市番禺区法律援助处指派。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2019]1993号起诉书指控被告人刘朝成犯危险驾驶罪，于2019年11月14日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院指派检察员罗少威出庭支持公诉，被告人刘朝成及辩护人林燕婷到庭参加了诉讼。现已审理终结。广东省广州市番禺区人民检察院指控，2019年6月25日4时许，被告人刘朝成醉酒（血液中酒精含量为125.9毫克/100毫升）驾驶号牌为粤Ａ×××××小型轿车，行驶至本区洛浦街沿沙路进南浦西二村民安路东117米处被执勤民警查获。公诉机关并就其指控的事实向本院提供了抓获经过、酒精呼气式测试结果、鉴定意见、现场照片、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人刘朝成无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人刘朝成承认控罪。辩护人提出：1.对公诉机关指控被告人刘朝成犯危险驾驶罪不持异议；2.被告人如实供述，认罪认罚；3.被告人犯罪情节轻微，主观恶性不大，是初犯；4.被告人悔罪深刻，无再犯的危险。建议对被告人刘朝成适用缓刑。经审理查明，2019年6月25日4时许，被告人刘朝成醉酒（血液中酒精含量为125.9毫克/100毫升）驾驶号牌为粤Ａ×××××小型轿车，行驶至本区洛浦街沿沙路进南浦西二村民安路东117米处被执勤民警查获。上述事实，被告人刘朝成在庭审中并无异议，且有证人陈某1的证言，查获经过、抓获经过及破案经过，检查笔录，酒精呼气测试结果，当事人血样提取登记表，广东正孚法医毒物司法鉴定所司法鉴定意见书，接受证据清单，被告人的行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，现场、呼气式酒精测试及抽取血样照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘朝成无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应对其适用“拘役，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人刘朝成当庭自愿认罪，可以从轻处罚。辩护人的上述辩护意见有理，本院予以采纳。本院根据前述法定刑幅度、法定及酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实、认罪态度等因素，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人刘朝成犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  段培哲人民陪审员  郭文锋人民陪审员  麦结贞二〇一九年十二月二十四日书 记 员  黄秋霞
广东省恩平市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0785执1018号 叶淑茹： 本院在执行申请执行人恩平市人民法院与被执行人吴军封民间借贷纠纷一案中，被执行人叶淑茹已将本院作出（2019）粤0785民初1330号民事判决书所确定的义务履行完毕，（2019）粤0785执1018号案件结案。 二〇一九年十二月三十日
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执20754号 申请执行人深圳市金泰隆珠宝有限公司。住所地深圳市龙岗区，统一社会信用代码×××6381H。 法定代表人杨烽营。 被执行人罗先强，男，1969年12月15日出生，身份证住址广东省边州市。 被执行人罗主军，男，1985年1月8日出生，身份证住址广东省边州市。 被执行人罗主民，男，1991年4月7日出生，身份证住址广东省边州市。 申请执行人深圳市金泰隆珠宝有限公司与被执行人罗先强、罗主军、罗主民借用合同纠纷一案，（2016）粤0303民初8987号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请强制被执行人偿还欠款人民币456,523.20元及迟延支付债务利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人罗先强、罗主军、罗主民的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇一九年十二月十八日 书记员  林宸栋
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105财保2757号申请人郑州银行股份有限公司国基路小微支行，住所地郑州市金水区文化北路36号17号楼22号楼地下室及两层商业裙房1层102和2层202。法定代表人赵艳超。被申请人尹爱祥，男，汉族，1977年11月18日出生，住江苏省姜堰市。被申请人程艳阳，女，汉族，1987年2月4日出生，住河南省长垣县。申请人郑州银行股份有限公司国基路小微支行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款607039.34元或查封其相应价值的其他财产。郑州银行股份有限公司以自有财产，为申请人的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人尹爱祥、程艳阳银行存款607039.34元或者查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘会娟二〇一九年十二月二十七日书记员  郜 燕
吉林省洮南市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0881执1983号申请执行人许广武，男，1964年5月5日生，汉族，现住洮南市。被执行人：孙丽影，女，1959年7月7日生人，汉族，洮南市人，现住洮南市。申请执行人许广武与被执行人孙丽影因买卖合同纠纷执行一案。本院作出的（2018）吉0881民初1862号民事判决书已发生法律效力。被执行人孙丽影应按该判决书给付申请执行人许广武饲料款4,500.00元及违约金880.00元，案件受理费50.00元。本院于2019年12月3日予以立案执行。本案在执行过程中，依法查询被执行人孙丽影名下房产、车辆、银行账户、支付宝账户、财付通账户等可供执行财产，到目前为止，被执行人没有财产可供执行，申请执行人许广武又不能提供被执行人的其他可供财产执行信息，故向本院提出申请，要求撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2019）吉0881执1983号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  胡建国审判员  李 晖审判员  金安宁二〇一九年十二月二十七日书记员  何秋毅
江苏省常州市天宁区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0402执3147号张灿、陈茂：张灿与陈茂抚养费纠纷一案，经本院立案受理，现已强制执行到位62500元。本院已于2019年12月25日将该款转付给申请执行人张灿。至此，张灿向本院申请执行的(2019)苏0402民初4161号民调解书中确定的2017年3月至2019年4月抚养费已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月二十五日
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0204民初4020号 原告：何国成，男，1977年8月4日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 委托诉讼代理人：潘思宏，广西众维律师事务所律师。 被告：胡继宁，男，1984年6月11日出生，汉族，户籍地址：广西柳州市鱼峰区。 原告何国成与被告胡继宁民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法适用普通程序,于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告何国成的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告胡继宁经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何国成向本院提出诉讼请求:1.判令被告返还原告借款人民币20000元,支付逾期还款资金占用期间利息100元（按年息6%计算，计算至2019年8月15日止，后续违约金计算至还款还清之日止)；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告为“柳工颐华城”小区保安，经常到原告经营的柳工何双螺蛳粉吃粉后，原告与被告相识。2019年7月10日被告以在柳江区拉堡镇盘下门面经营奶茶生意合伙人不做为由借款人民币二万元整，约定7月13日归还。至今手机关机失联。原告为维护自身合法权益，诉至本院。 被告胡继宁未进行答辩，亦未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交的证据符合证据的真实性、关联性及合法性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:被告胡继宁于2019年7月10日向原告何国成出具《借条》一份，载明“2019年7月10日，本人胡继宁，身份证号（）借到何国成人民币贰万元整（￥20000.00），约定于2019年7月13日还清，如有拖欠，愿承担一切法律责任。借款人：胡继宁。手机号：130××××8991。家庭住址：柳州市鸿泰名城9栋3单元602室。”《借条》下方何国成亦在出借人处签名及签注日期。同日，何国成通过其的中国建设银行手机银行（账号为62×××40）向户名为胡继宁、账号为62×××72的中国农业银行账户转账20000元。原告称现借款期限届满，被告经催收拒不归还借款，遂诉至本院。 原告庭审中确认要求被告支付逾期还款资金占用期间利息的起算时间为2019年的7月15日。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告胡继宁向原告何国成借款20000元，有原告持有的《借条》、中国建设银行个人账户支出交易明细等原件予以证实，双方债权债务关系明确，法律事实清楚。双方约定借款期限至2019年7月13日，现借款期限已过，原告依法要求被告胡继宁偿还借款，胡继宁经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，对原告的主张也未向本院提交答辩意见和证据予以抗辩，亦未提交证据对其是否还款进行证明，本院视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由胡继宁自行承担，故被告胡继宁应当向原告偿还借款本金20000元。 对于本案的利息问题，原、被告双方并未约定借期内利息及逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项:“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告应向原告支付逾期利息。现原告主张被告以20000元本金为基数，按年利率6%的标准，向其支付2019年的7月15日起至还款之日的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下: 被告胡继宁归还原告何国成借款本金20000元及逾期利息（逾期利息以20000元为基数，按年利率6%，从2019年7月15日起计算至实际清偿之日止）。 上述应当履行的义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费303元，公告费560元，共计863元（原告已预交），由被告胡继宁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（开户行：中国农业银行股份有限公司柳州潭中支行，户名：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20--118701040004709。）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  欧 凌 人民陪审员  杨金兰 人民陪审员  谭惠文 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  林锦华 附本案适用的法律条文: 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。 对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初38107号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：黄明智，男，1983年10月28日出生，汉族，住所广东省和平县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告黄明智小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2017年11月7日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.24%，实际履行每期分期手续费率1.24%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：34804元；交付时间：2017年11月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年4月17日尚欠本金余额13945.37元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13945.37元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年4月18日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄明智向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金13945.37元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年4月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元，由被告黄明智负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  梁翠莲二〇一九年十二月二十日书 记 员  翟欣麟
四川省合江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0522民初3611号 原告：合江德润房地产开发有限公司，住所地合江县合江镇菜坝社区少岷路107号恒利.国际新城商业C区1-8号，统一社会信用代码91510522099074412A。 法定代表人：王德彬，总经理。 委托诉讼代理人：张胜毅，四川平通律师事务所律师。 被告：冯强，男，1981年11月13日出生，汉族，住四川省合江县。 被告：肖泽美，女，1986年11月17日出生，汉族，住四川省合江县。 原告合江德润房地产开发有限公司（以下简称德润公司）与被告冯强、肖泽美追偿权纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张胜毅、被告冯强到庭参加了诉讼。被告肖泽美经本院传票传唤未到庭诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 德润公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告代付的借款本金217385.5元、利息3678.79元、罚息125.96元；2.被告支付原告违约金22119.03元，以上合计243309.28元。事实与理由：二被告按揭购买原告的商品房，双方于2016年11月11日签订《商品房买卖合同》，约定出卖人在保证期内，如因买受人原因导致银行从出卖人账户扣款，买受人需及时归还代还款项，并按中国人民银行同期活期存款利率支付利息及代还款10%的违约金。11月22日，二被告向中国建设银行股份有限公司合江支行（以下简称建行合江支行）按揭贷款27万元用于支付房款，原告对该笔借款承担保证责任。2019年9月12日，建行合江支行称二被告已逾4期未还按揭款，宣布贷款提前到期，并扣划了原告保证金账户221190.25元。经原告联系二被告未果，现依法起诉追偿。 冯强辩称，认可原告代缴金额，但其主张的违约金过高，个人愿意承担5000元；自己是小学文化，签订的合同是原告打印好后喊其签字，没有特别说明保证违约的问题。 肖泽美未予答辩。 对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年7月6日，原告与建行合江支行签订了《个人住房／商业用房借款业务协议》，约定在2016年7月6日至2018年7月6日期间，该行为原告处“荔城华府二期”的购房者提供总计最高额为8000万元的房贷款，原告自愿承担最高额连带责任保证；同日双方还签订了《个人住房／商业用房贷款保证金质押合同》，约定原告对前述购房者提供质押担保，并在按揭款发放前一次性存入银行50万元保证金，当购房者未按主合同履行债务时，银行有权要求原告优先清偿。11月11日，二被告向原告购买了位于合江县“荔城华府”二期项目5号楼28层28-2804号的商品房，双方签订了《商品房买卖合同》（预售）及补充协议，约定由二被告首付8万元，并向银行按揭贷款27万元购房，该合同附件四还约定出卖人在保证期内，如因买受人原因导致银行从出卖人账户中扣款，买受人需及时归还代还款，并按中国人民银行同期活期存款利率支付利息及代还款10%的违约金。11月22日，二被告向建行合江支行抵押借款27万元用于支付房款，并签订了《个人住房（商业用房）借款合同》。贷款后，二被告支付了部分按揭款。2019年9月12日，二被告已逾4期未偿还银行按揭款，建行合江支行宣布贷款提前到期，要求原告承担保证及质押担保责任，并扣划了原告保证金账户中221190.25元，以结清剩余利息、罚息。经原告联系二被告未果，现依法提起诉讼。另查明，双方签订《商品房买卖合同》时，原告对格式条款中约定由被告承担责任部分（含代还款10%的违约金）未尽特别提示和说明义务。诉讼中，被告冯强表示可以承担违约金5000元。 上述事实，有原告营业执照、二被告身份证、商品房买卖合同及补充协议、借款合同、借款业务协议、保证金质押合同、个人贷款履行保证责任通知书、扣划德润公司保证金的通知、个人信贷业务系统、贷款还款凭证、提前收回贷款本息通知书、原告代理人及被告冯强的当庭陈述等证据证明，本院予以采信。 本院认为，被告冯强、肖泽美未按时足额支付银行按揭款，原告德润公司以其向银行提交的保证金承担质押担保责任后，有权向二被告追偿。原告主张二被告支付其代偿的借款本息221190.25元的诉求，本院予以支持。本案原告作为质押人的追偿权是从权利，且按照相关法律规定精神，质押人行使追偿权的范围应当以实际承担的质押担保责任为限，未实际承担的责任不确定，而原告主张的违约金发生在与二被告的保证合同关系中，是否应当支持不在本案审查范围，本案不予处理。被告肖泽美经本院传票传唤无正当理由拒不到庭诉讼，视为放弃诉讼权利，不影响本院依据已经查明的事实依法作出裁判。 综上，依照《中华人民共和国担保法》第六十三条、第六十七条、第七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一、三款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告冯强、肖泽美于本判决生效后十日内支付原告合江德润房地产开发有限公司代其向银行清偿的借款本金217385.5元、利息3678.79元、罚息125.96元，合计221190.25元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4950元，减半收取2475元，由原告合计德润房地产开发有限公司承担475元，由被告冯强、肖泽美承担2000元。二被告承担部分已由原告垫付，二被告在履行上述给付义务时一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员 陈 斌 二〇一九年十二月十三日 书记员 罗文虎
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1002民初4437号原告（案外人）：张会勤，女，汉族，1966年10月21日生，住长葛市。原告（案外人）：王一萍，女，汉族，1989年12月3日生，住长葛市。二原告共同委托诉讼代理人：黄晶晶，河南德典律师事务所律师。被告（申请执行人）：中国民生银行股份有限公司许昌分行，住所地:许昌市文峰路中段云鼎大厦一、二层。负责人：贾睿，任行长职务。委托诉讼代理人：姜小燕，河南世纪风律师事务所律师。委托诉讼代理人：庞鹏，河南世纪风律师事务所律师。原告张会勤、王一萍诉被告中国民生银行股份有限公司许昌分行案外人执行异议之诉一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张会勤、王一萍的委托诉讼代理人黄晶晶，被告中国民生银行股份有限公司许昌分行的委托诉讼代理人姜小燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张会勤、王一萍向本院提出诉讼请求：1、请求终止对长葛市市区人民路东侧房屋（产权证号：长葛市房权证长房第00001538号）的执行，并解除对该房屋的查封措施。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：魏都区人民法院在中国民生银行股份有限公司许昌分行与王学良、张秀娜、长葛市恒宇机械配件有限公司、王铁闯、石哲辉、长葛市博宇工程机械制造有限公司与金融借款合同纠纷一案做出（2016）豫1002民初637号民事判决书，判决六被告偿还借款本金998305.02元及利息。后王学良不服，上诉至许昌市中级人民法院，该院做出（2016）豫10民终2555号民事判决书，驳回上诉，维持原判。魏都区人民法院依照生效判决做出（2017）豫1002执1205号执行裁定，将原告现居住的位于长葛市市区人民路房屋（产权证号：长葛市房权证长房第00001538号）进行查封。原告与被执行人王学良原系夫妻关系，双方于2009年6月16日在长葛市民政局登记离婚，在离婚协议中明确约定，长葛市房权证长房第00001538号的房屋由原告张会勤居住，并归原告王一萍所有。后王学良于2010年1月11日与被执行人张秀娜再婚。王学良于2018年病逝，原告王一萍等人在处理王学良后事时，才得知上述判决。原告认为魏都区人民法院对该涉案房屋的查封与执行措施严重损害了原告的合法权益。后提出执行异议，请求解除对涉案房屋的查封及执行，魏都区人民法院做出（2019）豫1002执异46号执行裁定书，驳回张会勤、王一萍的异议请求。现原告为维护自身合法权益，特依法诉至贵院，望判如所请。被告中国民生银行股份有限公司许昌分行辩称,1、原告主体不适格。原告对执行标的不享有实体权利，不是执行标的的所有权人。2、原告提交的证据并不能充分证明其享有足以排除终止执行的权利，故应当驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。本院认定事实如下：原告王一萍系王学良与原告张会勤的女儿。原告张会勤与王学良于2009年6月16日签订离婚协议书，协议其中约定：“位于人民路黄河立交桥西口南侧临街商品住房一套归女方居住，但不得转让或出售，女方晚年后，其房产由婚生女王一萍继承”，同日，办理了离婚登记。涉案房产仍登记在王学良名下。中国民生银行股份有限公司许昌分行与王学良、张秀娜、长葛市恒宇机械配件有限公司、王铁闯、石哲辉、长葛市博宇工程机械制造有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出（2016）豫1002民初637号裁定书，查封了王学良所有的房产××××为长葛市房权证长字第××号房产；本院于2016年5月30日作出（2016）豫1002民初637号民事判决书，判决王学良、张秀娜、长葛市恒宇机械配件有限公司判决生效之日起十日内偿还中国民生银行股份有限公司许昌分行借款本金998305.02元及利息；王铁闯、石哲辉、长葛市博宇工程机械制造有限公司对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；中国民生银行股份有限公司许昌分行对王学良抵押的长房权证长葛市字第××号房产和长国用（2005）字第J7120121号土地使用权折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。王学良不服该民事判决书，提出上诉，许昌市中级人民法院作出（2016）豫10民终2555号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。在执行过程中，本院于2017年9月28日作出（2017）豫1002执1205号执行裁定书，于2019年1月29日作出（2017）豫1002执1205号协助执行通知书，续查封了被执行人王学良所有的房产××××为长葛市房权证长字第××号房产。原告张会勤、王一萍于2019年5月13日向本院提出书面异议。本院于2019年5月23日作出（2019）豫1002执异46号执行裁定书，驳回了原告张会勤、王一萍的异议请求。以上事实有（2019）豫1002执异46号执行裁定书、离婚协议、庭审笔录等证据在卷为证。本院认为，原告张会勤与王学良于2009年6月16日签订的《离婚协议书》中仅约定了原告张会勤对案涉房产享有居住权，并未约定原告张会勤享有所有权，原告张会勤对该房产不享有足以排除强制执行的民事权益。该《离婚协议书》中约定原告张会勤晚年后，该房产由原告王一萍继承，但《离婚协议书》没有约定对案涉房产所有权进行变更，故原告王一萍对该房屋不享有足以排除强制执行的民事权益。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：驳回原告张会勤、王一萍的诉讼请求。案件受理费4300元，由原告张会勤、王一萍负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  海建伟人民陪审员  周喜玲人民陪审员  刘会霞二〇一九年十二月九日书 记 员  李安晨
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执34789号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：郝燕兵。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人郝燕兵小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执34789号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年十二月十四日 书记员  叶雪莹
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0702执恢520号申请执行人：杜久成，男，1955年5月1日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。被执行人：张志会，男，1975年10月10日生，汉族，现住宁江区。申请执行人杜久成与被执行人张志会民间借贷纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2017年9月2日作出的（2017）吉0702民初550号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年12月19日向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金60万元，同时负担诉讼费、执行费。经审查符合立案条件，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、本院依法向被执行人张志会送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人张志会的银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商总局注册登记、房产等多项财产信息。协执单位反馈。被执行人名下无上述财产登记信息。经征询申请人意见，申请人表明，其无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，此案可暂缓执行并同意终结本次执行程序。3、在被执行人张志会未履行或未完全履行本案判决书所确定的义务前，本院决定对其采取限制高消费措施。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人张志会有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备全部履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请人告知上述执行情况，申请执行人对人民法院终结本次执行程序书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定。可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  陈祥民审判员  高泽民审判员  张京孝二〇一九年十二月二十一日书记员  王海洋
江苏省滨海县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0922刑初656号公诉机关江苏省滨海县人民检察院。被告人高梅，女，1962年11月21日出生，汉族，农民，住滨海县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年4月8日经滨海县公安局决定被取保候审，同年12月3日经滨海县人民检察院决定被取保候审。江苏省滨海县人民检察院以滨检刑一刑诉［2019］618号起诉书指控被告人高梅犯盗窃罪，于2019年12月16日向本院提起公诉。本院审查后，于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。滨海县人民检察院指派检察员沈建文出庭支持公诉，被告人高梅到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省滨海县人民检察院指控，2019年4月5日14时许，被告人高梅在滨海县滨海港经济区小街村八组的住宅门前，采用拉车门的手段，将被害人袁某放置在老年代步车内驾驶位和副驾驶位之间的一黑色手提包盗走，包内有现金人民币4100元和老年手机一部，经滨海县物价局价格认定中心认定，窃得的包和手机价值人民币76元。案发后，被告人高梅退还被害人全部赃款赃物。2019年4月8日，被告人高梅自动投案，如实供述自己的犯罪事实。公诉机关认为被告人高梅以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任；建议判处被告人高梅单处罚金。公诉机关提交了被告人高梅的供述和辩解，证人张某的证言，被害人袁某的陈述，滨海县物价局价格认定中心出具的价格认定结论书，滨海县公安局出具和制作的身份证明、发破案经过、现场勘验笔录等证据予以证实。被告人高梅对指控的事实、罪名和量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并表示悔罪。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人高梅以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人高梅到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，且有自首情节，对其可以从轻处罚。被告人高梅全部退赃，可酌情从轻处罚。为严申国法，打击犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人高梅犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元（已预缴）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审 判 员  徐 照二〇一九年十二月二十五日法官助理  陈 超书 记 员  崔木妍附录法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2401民初4633号 原告：中国银行股份有限公司延吉大成支行，住所吉林省延吉市恒润第一城15B号。 负责人：张春花，行长。 委托诉讼代理人：张明，职员。 被告：李海刚，男，1976年12月30日出生，汉族，住所吉林省安图县。 被告：王冬梅，女，1972年1月15日出生，汉族，住所吉林省敦化市。 原告中国银行股份有限公司延吉大成支行与被告李海刚、王冬梅之间金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司延吉大成支行的委托诉讼代理人张明到庭参加诉讼。被告李海刚、王冬梅经本院依法公告送达开庭传票，但未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国银行股份有限公司延吉大成支行向本院提出诉讼请求：1.解除中国银行股份有限公司延吉大成支行与李海刚之间签订的个人二手住房贷款合同；2.李海刚、王冬梅共同偿还贷款本金155,655.62元及截止2019年3月3日的利息2,172.10元、罚息45.21元以及之后的利息；3.中国银行股份有限公司延吉大成支行对李海刚、王冬梅的抵押物享有优先受偿；4.诉讼费由李海刚、王冬梅共同负担。事实和理由：2014年1月20日，中国银行股份有限公司延吉大成支行与李海刚签订个人二手住房贷款合同，约定李海刚向中国银行股份有限公司延吉大成支行贷款20万元，月利率6.2771‰，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%，贷款期限180个月，李海刚、王冬梅为上述贷款抵押以共同共有的位于延吉市××路房屋，并办理抵押登记手续。2014年1月22日，中国银行股份有限公司延吉大成支行向李海刚发放了贷款20万元。借款后，李海刚偿还部分借款本息，截止2019年3月3日拖欠贷款本金155,655.62元、利息2,172.10元、罚息45.21元。经多次催要未果，故诉至法院。 李海刚、王冬梅未向本院提交答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年1月16日，李海刚、王冬梅向中国银行股份有限公司延吉大成支行申请个人二手住房贷款。2014年1月20日，中国银行股份有限公司延吉大成支行与李海刚签订个人二手住房贷款合同，约定贷款金额20万元，贷款期限180个月，贷款用途为购买坐落于延吉市××路房屋，月利率6.2771‰，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%，还款方式为按月等额本息还款，李海刚、王冬梅为上述贷款抵押以其共同共有的坐落于延吉市××路房屋一套，并办理抵押登记手续，他项权证号为延房他证字第239988号，他项权利人为中国银行股份有限公司延吉大成支行，他项权利种类为一般抵押，债权数额为20万元。2014年1月22日，中国银行股份有限公司延吉大成支行向李海刚发放贷款20万元，约定月利率6.2771‰，贷款期限至2029年1月22日，李海刚在借款借据中借款人处签字并摁手印。借款发生后，李海刚未按约定期限还款，截止2019年3月3日拖欠贷款本金155,655.62元、利息2,172.10元、罚息45.21元。 另查，1999年6月28日，李海刚与王冬梅办理结婚登记手续。 认定上述事实的证据有：营业执照、个人二手住房贷款申请表、户口本、结婚证、个人二手住房贷款合同、房屋所有权证及他项权证、中国银行借款借据及贷款用款回单、贷款已还款明细清单、李海刚个人二手房贷款基本情况表，以及中国银行股份有限公司延吉大成支行的陈述。 本院认为，中国银行股份有限公司延吉大成支行与李海刚之间签订的个人二手住房贷款合同，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，应当认定双方之间形成了合法有效的借款合同关系。贷款合同对还款方式、期限、违约责任等进行了约定，中国银行股份有限公司延吉大成支行已按照约定履行了放款义务，李海刚应当按照合同及时偿还借款本金并支付利息，但李海刚至今未履行完还款义务，因此应承担违约责任。关于中国银行股份有限公司延吉大成支行要求解除个人二手住房贷款合同的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，故本院予以支持。关于中国银行股份有限公司延吉大成支行要求李海刚偿还剩余贷款本金155,655.62元，支付截止2019年3月3日的利息2,172.10元、罚息45.21元以及之后利息的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，故本院予以支持。关于中国银行股份有限公司延吉大成支行要求王冬梅对上述借款本息共同承担偿还责任的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条关于“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持”的规定，因李海刚、王冬梅在婚姻关系存续期间，虽以李海刚的名义签订个人二手住房贷款合同，但王冬梅在该合同抵押物共有人处签字并捺印，借款用于购买共同共有的房屋，应当认定涉案借款属于李海刚与王冬梅的夫妻共同债务，故本院对中国银行股份有限公司延吉大成支行的该项诉讼请求予以支持。关于中国银行股份有限公司延吉大成支行要求在李海刚、王冬梅未能依约定履行上述还款义务的情况下，对李海刚、王冬梅的抵押物优先受偿的诉讼请求，李海刚、王冬梅已将其共同共有的房屋与中国银行股份有限公司延吉大成支行签订了抵押合同，并办理他项权利登记，抵押权已设立，故本院予以支持。李海刚、王冬梅经本院传票传唤无正当理由不出庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除中国银行股份有限公司延吉大成支行与李海刚之间签订的个人二手住房贷款合同； 二、李海刚、王冬梅于本判决生效后立即返还中国银行股份有限公司延吉大成支行贷款本金155,655.62元，支付截止2019年3月3日的利息2,172.10元、罚息45.21元以及之后的利息（自2019年3月4日至实际给付之日，按罚息月利率9.41565‰计算）； 三、如李海刚、王冬梅在本判决指定付款期限未履行本判决第二项确定的还款义务时，中国银行股份有限公司延吉大成支行有权对李海刚、王冬梅抵押的房屋（产权证号为延房权证字第XXXX号、房屋所有权人为李海刚、共同共有、共有权人为王冬梅、坐落于延吉市××路、建筑面积63.66平方米），经折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。 如李海刚、王冬梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,457元，公告费600元，共计4,057元，由李海刚、王冬梅共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  金 旭 人民陪审员  崔继红 人民陪审员  梁 萍 二〇一九年十二月五日 书 记 员  安成珠
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0721执异106号 申请执行人：王强，男，汉族，1956年5月30日生，住宁江区。 被执行人：孙浩，男，1972年9月16日生，汉族，住松原市宁江区。 被申请人：孙圣超，男，1996年4月4日生，汉族，住吉林省松原市宁江区。 被申请人：松原市西山公墓殡仪服务有限公司，松原市宁江区。 本院在执行申请执行人王强与被执行人孙浩民间借贷纠纷执行一案中，申请执行人王强向本院书面申请追加孙圣超、松原市西山公墓殡仪服务有限公司为执行案件的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请执行人王强称，我与孙浩借款合同纠纷一案中，你院执行中住持我与孙浩和解，和解约定孙浩应当2019年12月25日前履行完全部义务，现孙浩没有按照和解协议履行。和解期间，孙圣超、松原市西山公墓殡仪服务有限公司向法院承诺在孙浩没有履行义务时，自愿代其还款，因此，我要求按照国家法律规定追加孙圣超、松原市西山公墓殡仪服务有限公司为我与孙浩借款合同执行一案的被执行人，并按原调解书内容执行，请与准许。 经审查，申请执行人王强与被执行人孙浩民间借贷纠纷执行一案原由宁江区人民法院执行，后经吉林省松原市中级人民法院指定由本院执行。该案执行依据为（2015）宁民初字第1717号调解书，执行标的为欠款人民币330万元及利息（自2012年5月28日起，按月利2分计算）、加倍支付的迟延履行期间的债务利息、诉讼费等。本院执行中，申请执行与被执行人于2019年10月25日达成执行和解协议，内容为“1、双方确认截止2019年10月23日被执行人孙浩欠款本金330万元，利息5865200.00，逾期罚息562,222.5，合计9,727,422.5元。2、孙浩承诺于2019年10月25日前先给付利息350万元（含已经存入法院200万元），余款及和解期间的利息（按照调解书计算）在2019年12月25日前付清。3、孙浩承诺于2019年10月31日前将9月29日西山公墓转出的股权转回孙浩名下并由法院查封。4、以上被执行人逾期未履行，申请执行人有权要求法院继续执行，并追究被执行人转移财产的责任。5、如孙浩按期履行后，申请执行人申请法院结案，并不予追究被执行人转移财产的责任。”同日，被申请人孙圣超、松原市西山公墓殡仪服务有限公司向本院出具承诺书，承诺孙浩在2019年12月25日前没有履行完义务，自愿代孙浩履行（2015）宁民初字第1717号调解书确定的还款义务，同意法院追加为被执行人。截止2019年12月26日，被执行人给付申请执行人620万元，尚余360余万元未给付。申请执行人向本院提出追加被申请人孙圣超、松原市西山公墓殡仪服务有限公司为执行案件被执行人，理由和主张如前所述。 本院认为，执行过程中，被申请人孙圣超、松原市西山公墓殡仪服务有限公司向法院书面承诺，在被执行人于2019年12月25前未履行完义务时，自愿代被执行人清偿债务，现孙浩未完全履行给付义务，申请执行人申请追加孙圣超、松原市西山公墓殡仪服务有限公司为执行案件的被执行人，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条“执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。”的规定，申请执行人的请求成立，本院予以支持。被执行人已经履行部分抵扣利息6003800元、本金196200元。据此，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的决定》第二十四条、第三十条之规定，裁定如下： 追加孙圣超、松原市西山公墓殡仪服务有限公司为被执行人，孙圣超、松原市西山公墓殡仪服务有限公司应承担给付王强欠款人民币本金3103800元及利息（自2009年12月26日起至实际履行完毕止，按月利2分计算）、加倍支付的迟延履行期间的债务利息（自2015年11月19日起至实际履行完毕止）的责任。 如不服本裁定，当事人可以自本裁定送达之日起十日内向吉林省松原市中级人民法院申请复议。 审判长 王 伟 审判员 范伟旭 审判员 赵中奎 二〇一九年十二月二十六日 书记员 关 心
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初32557号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：黄志雄，男，1978年3月15日出生，汉族，住址广东省广州市从化区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告黄志雄信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托代理人曾艳红到庭参加了诉讼。被告黄志雄经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭。本案现已审理终结。原告招商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款145987元（截止2019年6月3日，欠款本金124288.93元，利息702.86元，违约金4128.93元，分期手续费16866.28元），其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实理由：被告从2019年3月9日开始出现消费透支后拖欠还款现象，截止至2019年6月3日，欠款本金124288.93元，利息702.86元，违约金4128.93元，分期手续费16866.28元。被告黄志雄未答辩。原告围绕其诉讼请求，提交了《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询等证据。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的上述证据予以确认，并认定事实如下：1、2014年8月6日，被告向原告申请办理个人信用卡，同时被告表明已阅读并同意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》。随后，原告向被告发放了卡号为43×××76的信用卡。2、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定：（摘抄）（1）乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利；（2）以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款待遇，由预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，预借现金的起息日为预借现金交易发生日；（3）乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金；（4）滞纳金的标准为最低还款额未还部分的5%，最低收取RMB10元或USD1元；（5）账单分期单期手续费率：0.5%~1%，（每月为1期，按业务类别不同给予不同期数选择，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取，根据不同情况，手续费由商户或客户承担，手续费率与商户及客户有特殊约定的除外。3、中国人民银行银发〔2016〕111号《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为，被告向原告申办信用卡，原告向被告发放信用卡，双方形成金融信贷法律关系。被告在办理涉案信用卡时表示已阅读并同意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的内容，故其应当遵守领用合约的约定。原告主张被告持卡透支消费未能及时清偿，要求被告清偿欠款本金124288.93元，分期手续费16866.28元以及利息（截至2019年6月3日利息为702.86元，2019年6月4日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至实际清偿之日止），被告未答辩，视为其放弃抗辩权利，原告的前述主张符合合约约定及法律规定，本院予以支持。原告诉请费用计算至实际清偿之日止无约定及法律规定，本院不予支持。关于违约金的问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已明确取消信用卡滞纳金，并规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告并未举证证明其有与被告协议违约金事宜，故本案原告主张还款违约金4128.93元缺乏依据，本院不予支持。被告黄志雄经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，黄志雄向招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金124288.93元，分期手续费16866.28元以及利息（截至2019年6月3日利息为702.86元，2019年6月4日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至实际清偿之日止）；二、驳回招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3220元（招商银行股份有限公司信用卡中心已预交），由招商银行股份有限公司信用卡中心负担91元，黄志雄负担3129元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁 洁人民陪审员  陈婉玲人民陪审员  温统斯二〇一九年十二月二十七日书 记 员  梁美桦
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初7574号原告：罗世美，女，1984年5月3日出生，彝族，住贵州省黔西县。原告：熊冶学，男，1982年11月11日出生，彝族，住贵州省黔西县。委托诉讼代理人：罗力精，贵州群众律师事务所律师，特别代理。委托诉讼代理人：石艳娟，贵州群众律师事务所律师，特别代理。被告：贵州利尔房地产开发有限公司（以下简称利尔房开），住所地贵州省贵阳市经济技术开发区珠江路66号。法定代表人：李修平，该公司总经理。委托诉讼代理人：钟俊杰，四川法典律师事务所律师，特别代理。原告罗世美、熊冶学与被告利尔房开商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告罗世美、熊冶学委托诉讼代理人罗力精、石艳娟与被告利尔房开委托诉讼代理人钟俊杰到庭参加诉讼。诉讼中，原、被告共同向本院申请了三个月的庭外和解时间，本案现已审理终结。原告罗世美、熊冶学向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付为办理房产证的违约金，从2015年11月1日起直至办到房产证为止（暂计至2019年7月1日为44555.4915元）；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《商品房买卖合同》，向被告购买一套位于月半湾小区房屋，合同对房屋基本情况、总价款、付款方式、付款时间以及房屋登记等事项进行了约定，其中第二十二条约定被告应当在2015年10月31日前取得房屋的初始登记，并将商品房转移登记有关证书交付给买受人。合同签订后，原告按照合同约定支付了购房款，但被告一直未向原告交付商品房转移登记的有关文书，已经构成违约，应当按照约定支付违约金，故提起诉讼。被告利尔房开辩称，第一，合同并没有约定被告有为原告办理不动产权证的义务，被告作为房开公司也没有职权办理产权证；第二，原告诉请的是被告未按照合同约定完成初始登记及交付转移登记相关文书的违约责任，而合同约定该义务完成时间应为2015年10月31日，原告到现在才起诉已经超过诉讼时效；第三，被告未能办理初始登记是因为公司法人涉及刑事案件，牵涉月半湾小区，公安机关扣押了关于小区的全部资料，该刑事案件至今没有结果，被告亦未能找到资料，故未能办理初始登记，也未能将转移登记的资料交给原告，这不是被告的过错，系客观原因造成，被告不应该承担责任。（注：与本案原告起诉相同被告的同类案件中，诉讼请求与事实理由均一致，因开庭时间不同且利尔房开在每个案件中陈述的不同，本院进行了综合）。本院经审理认定事实如下：原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定被告将其开发建设的位于花溪区房屋出售给原告，总价款为333749元。该合同第八章第二十二条第二款初始登记约定：“出卖人负责在商品房交付使用之日起90日内申请该商品房所有权初始登记”；第三款转移登记约定：“（一）出卖人承诺于2015年10月31日前，取得该商品房的初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人。（二）出卖人不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，双方同意按照下列约定处理：……2．约定日期起超过180个工作日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书，双方同意按下列处理：……买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金”。另，双方在附件十二《补充协议》中约定：“本合同约定的通知优先以书面方式送达，以书面方式无法送达的，可由通知方选择以电话、短信及报纸公告送达。报纸公告送达的，以一次为限，自报纸公告之日起满三日即视为通知已送达对方”。合同签订后，原告向被告支付了合同约定的全部房款。现原告因被告未能按照合同的约定取得初始登记并交付办理转移登记的相关文书，遂提起诉讼，诉请如前。庭审中，原告还提交了贵阳经济技术开发区建设管理局文件《信访事项处理意见书》（筑经开建复（2019）01号），证明被告因和施工方有纠纷，至今无法办理产权证。该文件载明：“……1．关于反映房产证至今没有办理的问题。由于项目业主方与施工单位存在工程费用诉讼纠纷，暂时不能办理不动产权证。经开区已于2017年4月27日召开专题会议商议并明确相关问题，建议业主走司法程序进行维权。本着业主无过错原则，且已实际入住，建议不动产登记部门按照相关文件精神，参照历史遗留问题解决……”。上述事实，有当事人陈述、原告身份证、被告营业执照、法定代表人身份证明书、身份证复印件、《贵阳市商品房预售合同备案登记表》、《商品房买卖合同》、收款收据等证据在卷佐证，上述证据经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：公民、法人或其他组织的合法权益受法律保护。原告与被告签订的《商品房买卖合同》双方真实意思表示，符合法律规定，属合法有效的合同。依法成立的合同，对双方当事人均有约束力。订立合同的双方均应按约履行合同。现被告未按照合同约定的时间即2015年10月31日前取得初始登记并向原告交付办理商品房转移登记的有关文书，已构成违约，且已超过180日，原告诉请其按照合同约定承担违约责任，事实清楚，于法有据，本院予以支持，即被告应当以已付房款333749元为基数，从2015年11月1日起，按照每日万分之一的标准向原告支付逾期办证违约金，直至其取得该商品房所有权初始登记，并通知原告领取办理商品房转移登记的有关文书之日止。另，关于被告辩称原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法总则＞诉讼时效制度若干问题的解释》第二条：“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持”，第三条：“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持”之规定，本案所涉的损害事实发生在《中华人民共和国民法总则》施行之前，为按日计付违约金，原告于2019年8月12日向本院提起诉讼，故原告的权利保护范围应从2016年8月12日开始计算，对于被告抗辩合理部分，本院予以采纳。即本案的违约金的起算时间为2016年8月12日。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十条、第一百一十四条、第一百一十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法总则＞诉讼时效制度若干问题的解释》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告贵州利尔房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告罗世美、熊冶学支付以购房款333749元为基数，按照每日万分之一的标准，从2016年8月12日计算至其取得该商品房所有权初始登记，并通知原告领取办理商品房转移登记的有关文书之日止的逾期办证违约金；二、驳回原告罗世美、熊冶学的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币457元（已减半收取），由被告贵州利尔房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。。审判员  王珏二〇一九年十二月十八日书记员  胡兰
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0108刑初2383号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人毕玉峰，男,1976年3月29日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，户籍所在地黑龙江省双鸭山市宝山区。因涉嫌犯强迫交易罪，于2018年9月21日被羁押，次日被取保候审。经本院决定，于2019年12月19日被逮捕,因病于当日被取保候审。指定辩护人张淑霞，北京深宽律师事务所律师。被告人孙雨，男,1988年6月13日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，户籍所在地吉林省辽源市西安区。曾因犯故意伤害罪，于2016年9月14日被判处有期徒刑一年，缓刑一年。现因涉嫌犯强迫交易罪，于2018年9月21日被羁押，同年10月29日被取保候审。经本院决定，于2019年12月19日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。指定辩护人董飞龙，北京仁杜律师事务所律师。被告人张俊，女,1987年7月4日出生，公民身份号码×××，汉族，中专文化，户籍所在地内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县。因涉嫌犯强迫交易罪，于2018年9月21日被羁押，同年10月29日被取保候审。经本院决定，于2019年12月19日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。指定辩护人李金璐，北京龙佑律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检二部科技刑诉〔2019〕228号起诉书指控被告人毕玉峰、孙雨、张俊犯强迫交易罪，于2019年11月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员邓超出庭支持公诉，被告人毕玉峰、孙雨、张俊及各辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控，2018年9月21日，被告人毕玉峰、孙雨、张俊在本市海淀区海龙大厦810店铺以低价销售手机吸引被害人王某到店，采取拒不退款的方式，强迫被害人王某高价购买其他型号手机，被害人王某被强迫交易数额共计人民币1．1万元。2018年9月21日，被告人孙雨、张俊被公安机关抓获，被告人毕玉峰经电话传唤到案，后三人均如实供述了上述犯罪事实。涉案钱款已退还。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人毕玉峰、孙雨、张俊的行为已构成强迫交易罪,情节严重，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百二十六条第（一）项、第二十五条第一款之规定，对被告人毕玉峰、孙雨、张俊定罪处罚。被告人毕玉峰对公诉机关指控的事实及罪名未提出异议。其辩护人发表的辩护意见为：毕玉峰认罪态度好，认罪认罚，且已经退赔被害人损失。综上，提请法庭对被告人毕玉峰从轻处罚。被告人孙雨对公诉机关指控的事实及罪名未提出异议。其辩护人发表的辩护意见为：孙雨如实供述犯罪事实，认罪认罚，且已经退赔被害人损失。综上，提请法庭对被告人孙雨从轻处罚。被告人张俊对公诉机关指控的事实及罪名未提出异议。其辩护人发表的辩护意见为：张俊如实供述犯罪事实，认罪认罚，入职时间短，且已经退赔被害人损失。综上，提请法庭对被告人张俊从轻处罚。经审理查明，2018年9月21日，被告人毕玉峰、孙雨、张俊在本市海淀区海龙大厦810店铺以低价销售手机吸引被害人王某到店，采取拒不退款的方式，强迫被害人王某高价购买其他型号手机，被害人王某被强迫交易数额共计人民币1．1万元。2018年9月21日，被告人孙雨、张俊被公安机关抓获，被告人毕玉峰经电话传唤到案。被害人报案后，被告人将涉案钱款退还。庭审过程中，公诉人当庭宣读、出示了公安机关在侦查阶段调取的被告人毕玉峰、孙雨、张俊的供述，被害人王某的陈述，辨认笔录，微信聊天记录，价格说明，受案登记表，刑事判决书，到案经过，身份信息等证据。经庭审质证，被告人及辩护人对上述证据未提出异议。法庭认为，公诉方当庭提交并出示的上述所有证据，形式及来源合法、有效，可以作为定案依据使用。本院认为，被告人毕玉峰、孙雨、张俊以威胁手段销售手机，扰乱市场正常交易秩序，情节严重，其行为均已经构成强迫交易罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人毕玉峰、孙雨、张俊犯强迫交易罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于三名被告人当庭认罪，有悔罪表现，本院对其酌予从轻处罚。辩护人发表的相关量刑意见，本院酌予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百二十六条第（一）项、第二十五条第一款、第五十三条第一款之规定，判决如下：一、被告人毕玉峰犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）二、被告人孙雨犯强迫交易罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月19日起至2020年9月9日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）三、被告人张俊犯强迫交易罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月19日起至2020年9月9日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  樊 强人民陪审员  张汉勇人民陪审员  高秀明二〇一九年十二月十九日书 记 员  孟珊珊
吉林省德惠市人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0183执恢1883号申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被执行人李晓恩金融借款合同纠纷一案，现已执行完毕。此案报结。特此通知二〇一九年十二月十七日
沈阳市于洪区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0114执3586号于猛、沈阳双欧科技有限公司：于猛与沈阳双欧科技有限公司服务合同纠纷一案，申请执行标的共计21162.5元。经本院立案执行，现已强制执行到位21162.5元。至此，于猛向本院申请执行的（2019）辽0114民初5999号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员 ：刘福成二〇一九年十二月三十日书记员 ： 张 阳
杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0111民初7389号 原告：盛容儿，女，1962年4月2日出生汉族，住杭州市富阳区。 被告：盛钟祥，男，1985年11月20日出生汉族，住杭州市富阳区。 原告盛容儿诉被告盛钟祥民间借贷纠纷一案，于2019年10月14日向本院提起诉讼，本院引调案号收案后调解不成，于2019年11月22日正式受理后，依法由审判员黄韦卿独任审判，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告盛容儿到庭参加诉讼，被告盛钟祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判。 原告盛容儿向本院提出诉讼请求：一、被告盛钟祥立即归还原告盛容儿借款人民币150000元，并支付自起诉日起至款项付清日止按年利率6%计算的利息损失。二、本案受理费由被告承担。 事实和理由：2018年12月6日，被告盛钟祥因需向原告盛容儿借款人民币150000元。被告盛钟祥在借款当时出具借条一份，写明借款情况。后因原告自己需要资金，向被告盛钟祥多次催讨，被告均以各种理由拖延，至今已联系不上，致原告催讨无果。现为维护自身合法权益，原告盛容儿提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告盛钟祥未作答辩，也未向本院提供证据。 原告盛容儿为支持其诉讼请求依法提交证据借条一份，证明被告盛钟祥向原告盛容儿借款150000元的事实。被告盛钟祥未到庭质证，视为其自动放弃质证权利。本院经审查认为原告盛容儿提交的证据真实、合法，且与本案有关联，能够起到证明目的，本院予以认定。 经审理，本院依法查明的事实如下： 原告盛容儿和被告盛钟祥系邻居。2018年12月6日，被告盛钟祥称因购房所需向原告盛容儿借款150000元。当日被告盛钟祥出具借条一份，载明借款事项，未书面约定借款期限和借款利率。当日，原告通过银行转账方式交付借款150000元。庭审中，原告陈述，双方口头约定利息按照月利率1.2%计算，后被告陆续通过支付宝、微信、现金等方式支付口头约定的利息至2019年9月8日。之后原告盛容儿因自己需要资金向被告盛钟祥多次催讨，被告盛钟祥未及时支付利息和归还借款本金。现原告盛容儿提起诉讼，要求解决。 本院认为，原告盛容儿和被告盛钟祥之间的民间借贷法律关系，依法成立、合法有效。被告盛钟祥尚欠原告盛容儿借款本金150000元，由原告提供的证据和庭审陈述为凭，本院予以认定。借款之后原、被告双方自行交付的利息，在法律规定范围内，本院不做处理。现原告盛容儿主张被告盛钟祥归还借款本金150000元及支付按年利率6%从起诉日起计算至借款付清日止的借款占用期间的利息损失，于法有据，本院予以支持。被告盛钟祥经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告盛钟祥于本判决生效之日起十日内支付原告盛容儿借款150000元并支付按150000元按照年利率6%自2019年10月14日起计算至借款还清日止的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告盛钟祥承担。 原告盛容儿于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告盛钟祥于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  黄韦卿 二〇一九年十二月十二日 书记员  张云花
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院刑事裁定书（2019）内04刑更526号罪犯耿学武，男，1984年1月16日出生，汉族，内蒙古自治区赤峰市巴林左旗人，初中文化，无前科。现在内蒙古自治区赤峰监狱十监区服刑。内蒙古自治区巴林左旗人民法院于二〇一六年七月二十六日作出以（2016）内0422刑初36号刑事判决，以被告人耿学武犯盗掘古墓葬罪判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币二万元（未缴纳）。宣判后，因该犯及其同案犯不服，提起上诉，内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二〇一六年十月十七日作出（2016）内04刑终字181号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2015年7月2日起至2026年7月1日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯耿学武在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。检察机关建议人民法院裁定减刑。经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下：一、认罪悔罪；二、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；三、积极参加思想、文化、职业技术教育；四、积极参加劳动，努力完成劳动任务。综上所述，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加“三课”学习，2018年该犯因患有严重的牛皮癣不能长期坐立，需长期卧床，无写作能力，没能参加三课考试，因此该犯2018年思想政治课成绩0分，努力完成劳动任务，在2016年11月至2018年12月考核期内，累计获记功或者表扬共计3次（即2017年6月记功一次；2018年1月、8月各表扬一次）。该犯系生效财产性判项未履行，而狱内月平均消费超出了全狱罪犯平均消费水准，减刑幅度应从严掌握。本院认为，罪犯耿学武在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯耿学武减去有期徒刑三个月，刑期改为自2015年7月2日起至2026年4月1日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长孙霞审判员吕岩审判员高海霞 二〇一九年十二月二日法官助理 訾红梅书 记 员 马 铮
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初16744号原告:北京东方红建材有限公司，住所地北京市大兴区榆垡镇榆顺路12号1-43室。法定代表人：潘永立，执行董事。委托诉讼代理人：池孟叡，北京安生律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨楷，北京安生律师事务所实习律师。被告:解国伟，男，1978年3月11日出生，汉族，职业不详，户籍地河南省项城市。原告北京东方红建材有限公司（以下简称：东方红公司）与被告解国伟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东方红公司委托诉讼代理人池孟叡、杨楷到庭参加了诉讼，被告解国伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东方红公司向本院提出诉讼请求：1.判令解国伟支付所欠货款243860元；2.判令解国伟支付逾期付款利息（以243860元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年7月2日起计算至实际清偿之日止）；3.判令解国伟承担本案诉讼费用。事实及理由：东方红公司长期从事防水材料经营、销售业务，解国伟先后多次购买防水材料等货物，期间拖欠东方红公司货款若干，经东方红公司催要，截至起诉之日，解国伟仍欠东方红公司货款243860元。被告解国伟未提交答辩状，亦未到庭应诉和提交证据。东方红公司向本院提交了欠条原件作为证据，因解国伟未出庭质证，东方红公司提交的欠条系原件，符合法定的证据形式要件，本院对上述证据的真实性予以确认。根据东方红公司的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：东方红公司向解国伟供应防水材料。2017年11月8日、2018年1月8日，解国伟两次在同一张对账单上签字，根据对账单记载：2014年欠款金额为72280元，2015年亦欠款，合计欠款金额为243860元。2019年1月11日，北京东方红防水材料销售中心变更名称为北京东方红建材有限公司。东方红公司称解国伟签署对账单之后未还款。另，本案审理期间，因向解国伟公告送达产生公告费260元由东方红公司垫付。上述事实，有东方红公司提交的证据及本院庭审笔录在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，解国伟经本院依法传唤，拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。解国伟向在对账单上签字认可欠款金额为243860元，解国伟应当偿还欠款。故东方红公司要求解国伟支付欠款243860元的诉讼请求本院予以支持；就东方红公司要求逾期付款利息的诉讼请求，涉案欠条未载明付款日期，东方红公司要求自本案起诉之日起即2019年7月2日起要求逾期付款利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解国伟于本判决生效后七日内支付北京东方红建材有限公司所欠货款243860元；二、解国伟于本判决生效后七日内支付北京东方红建材有限公司逾期付款利息（利息以243860元为基数，第一部分自二〇一九年七月二日起计算至二〇一九年八月十九日,按照中国人民银行同期贷款基准利率计算；第二部分自二〇一九年八月二十日起计算至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4958元及公告费260元由解国伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  成桂钦人民陪审员  滕会清人民陪审员  董殿华二〇一九年十二月十二日书 记 员  赵宇潇
安徽省当涂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0521民初4620号 原告：马鞍山现代物业服务有限责任公司，住马鞍山市雨山区西园路18号。 法定代表人：孙启亮，总经理。 委托诉讼代理人：邓泉龙，安徽峭正律师事务所律师。 被告：李长江，男，1962年5月24日出生，汉族，住马鞍山市当涂县。 原告马鞍山现代物业服务有限责任公司与被告李长江物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。2019年12月2日，原告马鞍山现代物业服务有限责任公司以双方和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告马鞍山现代物业服务有限责任公司申请撤诉，属于行使自己的诉讼处分权，不违反法律强制性规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告马鞍山现代物业服务有限责任公司撤诉。 本案受理费减半收取26元（原告已预交），由原告马鞍山现代物业服务有限责任公司负担。 审判员  袁忠武 二〇一九年十二月二日 书记员  张 舒
重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0235民初5549号原告：曾林泉，男，1972年8月1日出生，汉族，住重庆市云阳县石门乡。委托诉讼代理人：唐云，重庆洲同律师事务所律师。特别授权。被告：伍召云，男，1985年2月5日出生，汉族，住重庆市云阳县双土镇。原告曾林泉诉被告伍召云买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理后，依法由审判员陈茂担任审判长，与人民陪审员李加湖、人民陪审员易小林组成合议庭共同负责对本案的审理，适用普通程序并于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告曾林泉的委托诉讼代理人唐云到庭参加了诉讼。被告伍召云经本院向其公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼法律文书，公告期满后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曾林泉向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告曾林泉材料款共计41000.00元，并从2016年8月28日起按年利率6%支付资金占用利息至付清欠款时止。2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为判决被告支付原告曾林泉材料款共计41000.00元。事实和理由：2016年6月至8月期间，被告因整修房屋在原告处购买了彩钢瓦、钢管、瓷砖等材料，材料价款共计41000.00元。经双方结算，被告于2016年8月28日给原告出具欠条一份，后原告多次找被告催收，被告至今没有履行付款义务。为维护原告合法权益，故依法诉至法院。被告伍召云未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，原告曾林泉系经营装修材料的个体工商户。被告伍召云曾在原告处购买装修材料。2016年8月28日，被告伍召云给原告出具欠条一份，内容为：“今欠到曾林泉装修材料款共计41000元（肆万壹仟元整）。欠款人：伍召云2016年8月28日。”欠条出具后，被告至今没有支付原告欠款。上述事实，有原告提交的原、被告的户口信息复印件、欠条原件、营业执照复印件、证人证言，以及原告的庭审陈述等证据在卷佐证。经审查，上述证据客观真实，且能相互印证，本院予以采信，对其证明的上述事实，本院予以确认。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告伍召云在原告曾林泉处购买了装修材料，双方经过结算，被告向原告出具了欠条，欠条载明了尚欠原告装修材料款共计41000.00元，且被告一直没有支付该欠款，故对原告主张由被告给付货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告伍召云于本判决生效之日起十日内支付原告曾林泉欠款共计41000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000.00元，由被告伍召云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  陈 茂人民陪审员  李加湖人民陪审员  易小林二〇一九年十二月十二日法官 助理  邓 彬书 记 员  杨 涛
北京市延庆区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0119刑初230号公诉机关北京市延庆区人民检察院。被告人李树杰，男，1964年11月8日出生，住北京市延庆区。因涉嫌犯妨害公务罪，于2019年10月1日被北京市公安局延庆分局羁押；次日被刑事拘留，同年10月15日逮捕。现羁押于北京市延庆区看守所。北京市延庆区人民检察院以京延检第一部刑诉[2019]227号起诉书指控被告人李树杰涉嫌犯妨害公务罪，于2019年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市延庆区人民检察院指派检察员聂志霞出庭支持公诉，被告人李树杰到庭参加诉讼，现已审理终结。北京市延庆区人民检察院指控：2019年10月1日15时许，在北京市延庆区延庆镇东关车站，被告人李树杰等人与他人发生纠纷，民警徐某和巡防员贾某、史某到现场处置警情，口头传唤李树杰到派出所接受调查，李树杰逃跑至妫川广场东北角，后被徐某和贾某找到，在带离李树杰的过程中，李树杰抓伤徐某右手并意欲逃脱，被徐某和贾某当场控制，并强制传唤到案。经北京市延庆区公安司法鉴定中心鉴定，徐某身体所受损伤程度为轻微伤。公诉机关认为，被告人李树杰以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人李树杰到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人李树杰自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。建议判处被告人李树杰有期徒刑六个月至九个月。被告人李树杰对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。上述事实，有北京市延庆区医院门急诊疾病诊断证明书，户籍证明，证人徐某、贾某、许某、李某1、胡某、李某2的证言，被告人李树杰的供述与辩解，北京市延庆区公安司法鉴定中心鉴定书，出警视频，延庆××电器门前监控录像，案件来源、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李树杰以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控被告人李树杰犯妨害公务罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李树杰到案后如实供述自己的主要罪行，且自愿认罪认罚，予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人李树杰犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第六十二条、第六十一条的规定，判决如下：被告人李树杰犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月1日起至2020年5月31日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郭延景二〇一九年十二月十六日书记员  杜海旭
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初23118号 原告：蔡丽丽，女，1981年10月2日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：郭林华（系蔡丽丽亲属），男，住福建省厦门市思明区。 被告：陈艺琳，女，1981年5月21日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：林德成，福建旭恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林国静，福建旭恒律师事务所实习律师。 原告蔡丽丽与被告陈艺琳相邻关系纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法由审判员刘宪昌适用简易程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告蔡丽丽及其委托诉讼代理人郭林华，被告陈艺琳的委托诉讼代理人林德成、林国静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡丽丽向本院提出诉讼请求：1．陈艺琳立即停止侵害蔡丽丽杂物间的采光、通风、日照的权利，陈艺琳拆除其在蔡丽丽杂物间南侧墙体外搭建的建筑物；2．陈艺琳赔偿蔡丽丽损失7500元。事实和理由：2018年8月14日，蔡丽丽购买了厦门市思明区官任路11号302室房屋，该房屋含有一楼杂物间一间。蔡丽丽在接收房屋时，杂物间由原业主出租给他人使用，租赁期限至2019年5月7日。杂物间南侧搭建有数平方米的房屋，陈艺琳将该房屋用于出租，每月获得租金500元。租赁期间届满后，蔡丽丽因急需使用杂物间，故未再出租。蔡丽丽收回杂物间时，陈艺琳不但不消除侵害行为，还在杂物间门口安装卷拉门，继续将搭建房屋出租。杂物间南侧有一扇窗户，陈艺琳搭建的房屋挡住了窗户，影响了杂物间的通风、采光、日照。蔡丽丽多次要求陈艺琳拆除其搭建的房屋，但陈艺琳以日后可能获得拆迁补偿为由拒不拆除，其行为严重损害了蔡丽丽对杂物间的正常使用，应承担相应的法律责任。陈艺琳将杂物间北侧出入门封堵，在南侧墙体开门并搭建房屋，后一同用于对外出租，但陈艺琳至今未将杂物间恢复原状交还给蔡丽丽，故应支付蔡丽丽自2018年8月15日起至2019年11月15日期间的租金收益合计7500元。 陈艺琳辩称，1．蔡丽丽并非本案适格原告。蔡丽丽的杂物间位于楼房最底层，杂物间外墙封闭；陈艺琳使用的房屋（从此前业主处受让）紧靠杂物间外墙，利用的是小区的公共外墙和公共用地，利用的并非是蔡丽丽房屋产权范围的墙体和用地。根据《中华人民共和国物权法》第七十条规定“业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利”，共有部分的管理权归属业主大会及业主委员会或其选聘的物业服务企业，故蔡丽丽无权就陈艺琳占用小区公共部分搭建房屋提起诉讼。2．从蔡丽丽提交的不产权证书附图可知，杂物间的设计本来就是封闭的，只在北侧开有小门进出；南侧墙体是承重墙，擅自开门洞将破坏楼房整体结构，所以设计上是封闭的。蔡丽丽并未提交充分的证据证明杂物间南侧墙体有开设窗户，其主张陈艺琳使用的房屋影响杂物间的通风、采光、日照，缺乏事实依据。3．陈艺琳使用的房屋，经杂物间原业主同意，原业主在其杂物间公共外墙开设一个小门与搭建房屋相通，分别出租给案外人经营使用，各自签订租赁合同，各自每月收取租金500元。蔡丽丽购买房屋时，应当对其附属杂物间的现状有所了解并已接受；如果不接受，应在买受之前要求原业主和陈艺琳恢复原状，而不应在买受入驻后，为了独占意图，企图推翻杂物间和陈艺琳使用房屋的历史现状，背离事实和法律，提出无理诉求，损害邻里之间维系多年的和谐。4．如果原业主没有同意陈艺琳使用的房屋与杂物间相连并分别出租，该房屋就不可能搭建，就不会对杂物间造成所谓的通风、采光、日照的影响。蔡丽丽作为新业主，应当在承继房屋及杂物间所有权时，也理应承继原业主与陈艺琳共同过错所形成的后果。租赁期限在2019年5月7日届满后，蔡丽丽不同意继续出租杂物间，陈艺琳便在房屋与杂物间出入门处安装了卷闸门。蔡丽丽没有证据证明陈艺琳存在侵权事实及其因此遭受的损失，故其要求陈艺琳以租金收益为标准进行赔偿，不能成立。综上，请求法院驳回蔡丽丽的起诉或驳回蔡丽丽的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 2018年8月14日，蔡丽丽取得厦门市思明区官任路11号302室房屋的《不动产权证书》，载明“另有杂物间面积11.16平方米，层高低于2.2米。” 在蔡丽丽购买上述房屋前，杂物间的北侧出入门已封堵，其南侧墙体外有利用墙体搭建一间房屋，南侧墙体有开立一扇门，用于连通杂物间和南侧搭建的房屋。搭建的房屋由陈艺琳管理使用，陈艺琳与杂物间的前业主，分别将搭建房屋和杂物间出租给他人使用，每月各自向承租人收取租金500元，租赁期限至2019年5月7日。 2019年5月7日后，蔡丽丽未再将杂物间用于出租。陈艺琳在杂物间出入门处安装了卷闸门。蔡丽丽未按杂物间的原有设计在北侧重新开立出入门。 根据蔡丽丽提交的杂物间所在小区的视频及照片显示，案涉杂物间所在小区的其他房屋底层杂物间设置有窗户。 本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系；建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照。根据在案事实及证据，案涉杂物间所在小区的其他房屋底层杂物间设置有窗户，可以认定案涉杂物间南侧墙体确有开设窗户。蔡丽丽作为物权人，依法对杂物间享有直接支配和排他的权利。虽然，蔡丽丽之前的业主与陈艺琳就杂物间（与其毗邻房屋）的现状及其利用达成合意，但陈艺琳并未举证证明双方维持现状及其利用的具体期间，故蔡丽丽作为物权人有权在租赁期间届满后不再继续维持杂物间与毗邻房屋的现状及其利用。从现状来看，陈艺琳使用的房屋确实将影响到案涉杂物间的通风、采光等，而陈艺琳使用的房屋并非合法建筑物。因此，现蔡丽丽要求陈艺琳拆除杂物间南侧墙体外的房屋，符合法律规定，本院予以支持。蔡丽丽未按杂物间的原有设计在北侧重新开立出入门，其并未实际直接使用杂物间，故其要求陈艺琳赔偿损失7500元，缺乏依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、陈艺琳于本判决生效之日起十五日内拆除厦门市思明区官任路11号302室房屋附属杂物间南侧的建筑物； 二、驳回蔡丽丽的其他诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取计50元，由蔡丽丽负担25元，陈艺琳负担25元。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 刘宪昌 二〇一九年十二月三十日 代书记员 林小龙 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国物权法》 第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。 第八十九条建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0304执2354号之一 申请执行人：张超洪，男，1973年11月17日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。 被执行人：林祖棋，男，1957年8月14日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。 被执行人：陈丽芳，女，1961年12月25日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。 本院在执行申请执行人张超洪与被执行人林祖棋、陈丽芳民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令其支付给申请执行人款项人民币38万元及利息、迟延履行期间的债务利息等,但被执行人至今未按通知履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，本案与（2018）闽0304执2966号执行案件均为确定被执行人给付金钱义务，执行对象为同一债务人。为了提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 一、本院（2019）闽0304执2354号案件合并在（2018）闽0304执2966号案件中执行； 二、终结（2019）闽0304执2354号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李亮德 执行员  王加纪 执行员  林梦周 二〇一九年十一月二十五日 书记员  林仙芳
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初15884号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路111号海托大厦11楼，统一社会信用代码91330110328160948H。 法定代表人：奚孟，男，1988年8月6日出生，汉族，住浙江省象山县，公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。 被告：于海龙，男，1995年10月7日出生，汉族，住黑龙江省北安市。 原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告于海龙租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告于海龙经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2018年6月26日至2019年2月18日手机租金1813元(259元/月×7个月)；2.判令被告支付原告购机买断款3080元（6188元-259元/月×5个月-1813元）；3.判令被告支付原告以6188元为基数按照每日0.5‰从2018年6月26日暂计至2019年11月10日的逾期罚金1553.19元（6188元×0.5‰×502天），实际计算至全部款项付清之日；4.案件律师费800元由被告承担；5.诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年1月21日，被告向原告申请租用iPhone7Plus(99成新)手机一部。2018年1月25日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁iPhone7Plus(99成新)手机一部，租期为2018年1月26日至2019年2月18日止，共计12个月，租金为每月259元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。 于海龙未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年1月25日，早稻科技公司(甲方)与于海龙（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1、于海龙向早稻科技公司申请租赁iPhone7Plus(99成新)手机一部，签约价6188元，租金为259元/月，租用日期为2018年1月26日起至2019年1月26日止，共计12个月。２、发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３、违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受。”4、争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向于海龙提供了租赁物iPhone7Plus(99成新)手机，于海龙按约支付了5个月的租金1295元（259元×5个月），自2018年06月26日起未再支付租金。 另查明，1、2019年4月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。2、2019年12月11日，早稻科技公司向本院提交《关于协议到期日延迟的说明》：在2019年1月22日至2019年2月17日期间，由于各地区快递陆续停运，客户归还手机困难，对租赁协议到期日在此期间的客户，早稻科技公司自愿将协议到期日调整为2019年2月18日。 以上事实有《用户租赁及服务协议》、租金支付凭证、《法律服务合同》、《关于协议到期日延迟的说明》、法律服务费票据等证据及原告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告亦应当按期向原告支付租金，被告自2018年6月26日起未支付租金的行为系违约行为，应当承担违约责任。原告自愿将协议到期日调整为2019年2月18日系原告对自身权利的处分，不违反相关法律规定，本院予以确认，故本院对原告要求被告支付2018年6月26日至2019年2月18日的租金及2018年6月26日至全部款项付清之日的罚金的诉讼请求予以支持。原告要求被告支付租赁物买断款的诉讼请求符合合同约定的租转售情形，本院予以支持。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告于海龙于本判决生效后二十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金1813元； 二、被告于海龙于本判决生效后二十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款3080元； 三、被告于海龙于本判决生效后二十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以6188元为基数按照每日0.5‰从2018年6月26日计算至全部款项付清之日； 四、被告于海龙于本判决生效后二十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告于海龙负担。 本判决为终审判决。 审判员 王 静 二〇一九年十二月二十四日 书记员 李智林
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0903民初1756号原告杜伟，男，1978年8月16日出生，汉族，住湖南省武冈市。委托代理人陈跃先，湖南德宽律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托代理人刘科，湖南德宽律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告中华联合财产保险股份有限公司广州市花都支公司，营业场所广州市花都区凤凰北路25号之四自编之三商铺（仅限办公用途）。负责人刘自新，系该公司总经理。委托代理人彭锋，湖南天声律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告杜伟与被告中华联合财产保险股份有限公司广州市花都支公司（以下简称被告中华联合保险公司）保险合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜伟的委托代理人刘科、被告中华联合保险公司的委托代理人彭锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜伟诉称，2019年2月10日23时40分，符志武驾驶粤Ｈ×××××小轿车，由南往北行驶至益阳-娄底-衡阳高速公路164公里＋846米处时，遇雨、桥梁结冰气象条件下未降低车辆行驶速度，致使车辆先失控与高速公路右侧水泥墙相撞，再与中央水泥墙相撞，造成车辆前部受损的道路交通事故。经高速交警部门作出事故责任认定书，认定符志武承担全部责任。事故发生后，符志武的车辆受损，经原告杜伟向本院提出鉴定申请，经长沙龙资机动车评估有限公司鉴定，粤Ｈ×××××小轿车事故发生时正常折旧价值为2.01万，双方因协商不成，故原告杜伟诉至法院要求赔偿损失总计42484元。被告中华联合保险公司辩称，粤Ｈ×××××车辆投保了交强险以及商业险100元、机动车损失险42484元，且投保了不计免赔。经交警部门认定，粤Ｈ×××××车辆为无责，同意在保险限额内赔偿原告杜伟损失，并享受向第三方追偿的权利；对鉴定报告无异议，但车辆在事故时的折损价值为2.01万元，同意核减评估残值费用1500元后，自愿赔偿18600元。经审理查明，2019年2月10日23时40分，符志武驾驶粤Ｈ×××××的小轿车，由南往北行驶至益阳-娄底-衡阳高速公路164公里＋846米处时，遇雨、桥梁结冰气象条件下未降低车辆行驶速度，致使车辆先失控与高速公路右侧水泥墙相撞在与中央水泥墙相撞，造成车辆前部受损的道路交通事故。2019年3月19日，经湖南省高速公路交通警察局益阳支队邓石桥大队作出道路交通事故责任认定书，认定符志辉驾驶机动车遇雨天、桥梁结冰气象条件下未降低车辆行驶速度，其行为承担事故的全部责任。事故发生后，粤Ｈ×××××小轿车被暂时停放在湖南省高速公路交通警察局益阳支队邓石桥大队，2019年6月6日，经原告杜伟向本院提出对粤Ｈ×××××的小轿车是否报废或车辆残值的鉴定申请，经本院依法委托长沙龙资机动车评估有限公司作出鉴定评估报告，粤Ｈ×××××小车维修价值为43870元，而事故发生时该车的正常折旧价值为20100元，其维修价格远高于车辆正常折旧价值，建议做报废处理，车辆残值价格为1500元。另查明，符志武驾驶的粤Ｈ×××××小轿的实际登记权利人为原告杜伟，符志武具备Ｃ1驾驶资格，该车在被告中华联合保险公司投保交强险及商业三者责任险50万元、机动车损失保险42484元，且投保了不计免赔，事故发生在保险期内。本案在审理过程中，本院积极组织调解，但因调解金额差异较大，故未达成调解协议。本院认为，原告杜伟以机动车交通事故责任纠纷起诉被告中华联合保险公司，被告中华联合保险公司系原告杜伟车辆损失险的投保公司，故本案应系保险合同纠纷而非机动车交通事故责任纠纷。符志武驾驶机动遇雨、桥梁结冰气象条件下未降低车速，发生单方事故，原告杜伟作为车辆实际所有人有权请求被告中华联合保险公司公司依法履行保险的权利。湖南省高速公路交通警察局益阳支队邓石桥大队作出的事故认定书，合法有效，可以作为本案交通事故发生的事实依据与责任划分依据予以采信，故对被告中华联合保险公司提出：“在赔偿金范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的抗辩意见，本院不予支持。粤Ｈ×××××的小轿车在被告中华联合保险公司投保机动车损失保险42484元且投保了不计免赔，事故发生在保险合同期限内，依据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条之规定，被告中华联合保险公司在保险限额内履行赔付义务。经原告杜伟申请评估鉴定，其鉴定结论载明，车辆维修费价值远高于正常折旧费，故对原告杜伟提出依法按照机动车损失保险额42484元赔偿损失的请求，本院不予支持。因粤Ｈ×××××的小轿车经鉴定车辆事故时正常折旧价值为20100元，残值价值为1500元，且被告中华联合保险公司自愿在扣除残值后赔偿原告杜伟的损失，经审查，系被告中华联合保险公司自愿放弃粤Ｈ×××××小轿车在报废理赔后享受对该车的所有权，是对其自身合法权益的处分，本院予以确认。原告杜伟的实际损失，粤Ｈ×××××的小轿车损失为18600元，有鉴定评估报告予以证实，本院予以确认。综上，依据《中华人民共和国保险》第十三条、第十四条之规定，判决如下：被告中华联合财产保险股份有限公司广州市花都支公司在机动车损失保险范围内赔偿原告杜伟损失18600元；上述给付内容，限本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费860元，减半收取计430元，由被告中华联合财产保险股份有限公司广州市花都支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。审判员  罗妮二〇一九年十二月二十日法官助理罗义武书记员郑护民附益阳市赫山区人民法院执行局的账户（付款时备注案号、姓名）：账户名称：益阳市赫山区人民法院执行局账号：439899991010003051161开户行：交通银行益阳分行营业部《中华人民共和国保险法》第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承包，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
汪清县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉2424执1291号申请执行人：汪清县誉恒融资担保有限公司，住所地汪清县。法定代表人：杨威，董事长。被执行人：汪清县龙腾能源开发有限公司，住所地汪清县。法定代表人：黄兴伟，总经理。申请执行人汪清县誉恒融资担保有限公司与被执行人汪清县龙腾能源开发有限公司保证合同纠纷一案，本院于2019年11月5日作出的（2019）吉2424民初1224号民事判决，已发生法律效力。权利人汪清县誉恒融资担保有限公司于2019年12月2日向本院申请执行，要求被执行人汪清县龙腾能源开发有限公司偿还拖欠的担保费用525000.00元及利息（利息按中国人民银行同期同类人民币逾期贷款利率计收标准计算自2018年11月21日起至担保费用偿清时止），并支付案件受理费4525.00元，申请执行人汪清县誉恒融资担保有限公司对被执行人汪清县龙腾能源开发有限公司的质物享有优先受偿权。经审查符合立案条件，本院于2019年12月2日立案执行。2019年12月13日，申请执行人汪清县誉恒融资担保有限公司与被执行人汪清县龙腾能源开发有限公司自行达成和解协议，约定被执行人汪清县龙腾能源开发有限公司保证在2020年4月30日之前向申请执行人汪清县誉恒融资担保有限公司偿还担保费用525000.00元及利息（利息按中国人民银行同期同类人民币逾期贷款利率计收标准计算自2018年11月21日起至担保费用偿清时止），并支付案件受理费4525.00元。因双方达成的履行期限过长，经本院释明，申请执行人汪清县誉恒融资担保有限公司同意本案作终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结本院（2019）吉2424执1291号案件的执行。终结执行后，一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方达成的和解协议，申请执行人可以向本院申请执行原生效法律文书。申请恢复执行的期限自一方当事人不履行或者不完全履行之日起二年。本裁定送达后立即生效。审判员 黄 伟二〇一九年十二月十九日书记员 肖主迪