wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0703民初3560号 原告：董春英，女，1959年5月生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市经济技术开发区。 委托诉讼代理人：董平生，男，1968年6月生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市南康区，特别授权代理，系董春英胞弟。 被告：王晓枚，男，1974年7月5日生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市南康区。 被告：邱美英，女，1974年10月生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市南康区。 原告董春英与被告王晓枚、邱美英民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董春英及其委托诉讼代理人董平生到庭参加诉讼。被告王晓枚、邱美英经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告董春英向本院提出诉讼请求：依法判令被告王晓枚、邱美英偿还借款360000元，并自2017年10月25日起按月利率2%计付利息至还款之日止。事实和理由：二被告系夫妻。2014年，被告王晓枚因生意周转需要向原告借款500000元。后被告偿还借款140000元，余款360000元未偿。 被告王晓枚、邱美英未作答辩，也未向法庭提供证据材料。 原告为证明其主张，向法庭提交以下证据： 1、原、被告身份证，证明原告主体资格； 2、借条、银行交易明细清单，证明借款事实。 经庭审质证，本院对原告提供的证据均予以采信。 本院经审理认定事实如下：被告王晓枚、邱美英系夫妻。2014年1月3日，被告王晓枚因生意周转需要向原告借款400000元。当日原告转账400000元至被告王晓枚账户。同年9月3日，被告王晓枚再次向原告借款100000元。当日原告转账100000元至被告王晓枚账户。被告王晓枚偿还借款140000元，于2017年10月25日就余款360000元立据，未约定还款时间及利息。立据后被告仅偿还25000元，余款未偿。 本院认为，被告王晓枚因资金周转立据借款，原告依约交付，双方的借贷关系合法有效，原告主张被告偿还借款，有事实和法律依据，本院予以支持，被告已偿25000元可核减。原告主张自立据之日起按月利率2%计付利息至还款之日止，因双方未约定还款时间及利息，故本院仅支持自起诉之日起至还款之日止按年利率6%计付的逾期利息。该笔借款虽发生于二被告夫妻关系存续期间，但该款超出家庭日常生活需要，原告亦未提供证据证明该款用于夫妻共同生活、经营，故原告主张该款为夫妻共同债务，本院不予支持。被告王晓枚、邱美英经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王晓枚于本判决生效后二十日内偿还原告董春英借款335000元，并自2019年8月4日起按年利率6%计付利息至还款之日止； 二、驳回原告董春英的其他诉讼请求。 如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8752元，由被告王晓枚负担8600元，由原告董春英负担152元。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  陈 婷 人民陪审员  王建民 人民陪审员  张元华 二〇一九年十二月四日 代理书记员  罗 莉
湄潭县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0328执1341号申请执行人：余朝刚,男,1979年8月22日出生,住湄潭县。被执行人：余建红,男,1989年9月14日出生,住湄潭县。本院在执行申请执行人余朝刚与被执行人余建红申请确认人民调解协议效力一案中，主持双方达成执行和解协议：由被执行人在2020年1月23日前向申请执行人给付劳务工资2980元。本案申请执行费50元由被执行人负担。被执行人若未履行前述协议，申请执行人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结(2019)黔0328执1341号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李云宏二〇一九年十二月三十日书记员  李 蝉
长春市九台区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0113民初2935号原告：石磊。委托诉讼代理人：肖建达，系吉林常春（九台）律师事务所律师。被告：吴丽芹。被告：孙亮。被告：杨凯。被告：阳光财产保险股份有限公司长春市九台支公司，住所为长春市九台区春光花园4单元104门。负责人：齐鸣，职务经理。原告石磊与被告吴丽芹、孙亮、杨凯、阳光财产保险股份有限公司长春市九台支公司（以下简称阳光财险九台支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石磊及其委托诉讼代理人肖建达到庭参加诉讼。被告吴丽芹、孙亮、杨凯、阳光财险九台支公司经合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石磊向本院提出诉讼请求：1.原告车辆损失24万元首先由被告保险公司在交强险限额内赔偿2000元，其余部分由被告杨凯、吴丽芹、孙亮承担连带赔偿责任；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年6月14日23时30分，被告孙亮驾驶被告吴丽芹所有的吉A8DN00号小型轿车与原告所有和驾驶的吉A9999G号小型轿车相撞，造成两车损坏。经交警部门认定，孙亮应负事故的全部责任，事发后，原告车辆经过了被告保险公司的定损处理，并在指定的修理厂修理完毕车辆，但至今原告未能得到车损赔偿，因此原告依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定诉至贵院，请查明事实，依法判决。吴丽芹未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。孙亮未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。杨凯未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。阳光财险九台支公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：2016年6月14日23时30分，杨凯驾驶吴丽芹所有的吉A8DN00号小型轿车倒车时，在九台区综合花园东门处与由北向南行驶的石磊驾驶的吉A9999G号小型越野客车相撞，造成车辆损坏的交通事故。该事故经长春市公安局交通警察支队九台区大队《道路交通事故认定书》认定：杨凯承担事故全部责任，石磊无责任。事故发生后，石磊支出汽车修理费24万元。另查明，杨凯驾驶的吉A8DN00号小型轿车在阳光财险九台支公司投保交强险，案涉交通事故发生在保险期间。本院认为，杨凯驾驶的吉A8DN00号小型轿车与石磊驾驶的吉A9999G号小型越野客车相撞，造成车辆受损，石磊的损失确定为：汽车修理费24万元。关于石磊的损失如何赔偿的问题。根据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条的规定，杨凯的损失应首先由阳光财险九台支公司在承保交强险的责任限额范围内赔偿2000元，不足部分238000元由侵权人杨凯予以赔偿。长春市公安局交通警察支队九台区大队《道路交通事故认定书》认定的侵权人系杨凯，石磊未提交证据证明吉A8DN00号小型轿车的所有人吴丽芹对损害的发生有过错，亦未提交证据证明孙亮是驾驶人，请求吴丽芹、孙亮承担赔偿责任于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第二十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司长春市九台支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告石磊因本起机动车交通事故造成的损失2000元，此款于本判决生效之日立即给付。二、被告杨凯于本判决生效之日立即赔偿原告石磊因本起机动车交通事故造成的损失238000元。三、驳回原告石磊其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费2450元（已减半收取），由被告杨凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  周启超二〇一九年十二月十八日书记员  李美琦
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初10431号原告：王士才，男，1962年12月13日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人:靳越舜,永城市永昌法律服务所法律工作者。被告：山东淄建集团有限公司。住所地：山东省淄博市张店杏园东路53号。统一社会信用代码：9137030316410296X4。法定代表人：夏书强，该公司董事长。委托诉讼代理人：纪波，男，1983年6月8日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。委托诉讼代理人:刘卫国,男,1982年8月7日出生,汉族,住山东省淄博市张店区。原告王士才与被告山东淄建集团有限公司合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王士才的委托诉讼代理人靳越舜，被告山东淄建集团有限公司的委托诉讼代理人纪波、刘卫国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王士才向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告工资款10000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月6日，原告跟随王峰进行永城市生活垃圾焚烧发电项目厂区的道路建设。该工程已于2018年11月份完工，且已验收合格。根据王峰与被告双方签订的农民工工资委托支付协议中约定，被告代发农民工工资，按月支付的农民工工资作为被告每月支付分包队伍工程进度款的依据，并从中扣除。工程完工后，被告未依约支付农民工工资。2019年1月28日，原告向永城市劳动局寻求帮助，经劳动局核算，被告仍拖欠农民工工资共计10000元。被告山东淄建集团有限公司辩称，被告已经按照合同约定向王峰支付了相应的工资款,不存在拖欠支付工资款问题,对于原告声称的代发工资并非是事实,被告向王峰支付了绝大部分工资,而原告依据的欠款数额为2019年1月28日出具,在此之后被告又向王峰支付了部分工资款,因此对于原告的诉请被告不予认可当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告对被告山东淄建集团有限公司所举证据1无异议，被告对原告所举证据均无异议，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告所举证据2、3，原告有异议，本院认为，被告与案外人王峰之间的工程款数额，在本案诉讼期间一直不能达成一致意见，在本案中本院亦不宜将其工程款纠纷作为审理焦点，另一方面，本院认为被告在“拖欠农民工工资情况核对表”签字确认，即表明被告愿意在“拖欠农民工工资情况核对表”核对的数额范围内承担代扣代付义务，故对于被告所举证据2、3,本院认为达不到被告举证目的。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月6日，案外人王峰与被告就“永城市生活垃圾焚烧发电项目”签订《厂区道路工程施工合同》。同日，双方签订《农民工工资委托支付协议》一份，协议约定，山东淄建集团有限公司承诺按分包合同约定，按时支付分包工程农民工工资，王峰委托山东淄建集团有限公司代发农民工工资，每月按时将施工班组农民工工资打入个人银行卡中。原告等人跟随案外人王峰在涉案工地务工。2019年1月28日，永城市××保障监察大队对涉案工地包括原告在内的农民工41人工资进行核定，经核定，被告及案外人王峰确认拖欠原告工资10000元未付，原告诉至本院。本院认为，被告在永城市××保障监察大队签订确认的“拖欠农民工工资情况核对表”具有实质性支付内容，意思表示真实明确，结合案外人王峰与被告签订的农民工工资委托支付协议，能够认定被告掌握有涉案工程款的拨付权力，且具有代扣代付的意思表示，被告在“拖欠农民工工资情况核对表”签字确认，表明被告愿意在“拖欠农民工工资情况核对表”核对的数额范围内承担代扣代付义务。因此，被告应当根据其承诺承担诺成之债的给付义务。本案案由亦应定性为合同纠纷。故原告之诉，与法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二十五条、第二十六条、第六十条之规定，判决如下：被告山东淄建集团有限公司给付原告王士才工资款10000元，于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告山东淄建集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  宋倩二〇一九年十二月二十七日法官助理**书记员陈泉宇
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0102民初8362号原告：中国建设银行股份有限公司重庆涪陵分行，统一社会信用代码91500102208500020E，住所地重庆市涪陵区人民西路3号。负责人：黄强，该分行行长。委托诉讼代理人：秦莉，重庆天亿（涪陵）律师事务所律师。被告：赵小勤，女，1967年6月3日出生，住重庆市涪陵区。被告：李兴伦，男，1965年10月6日出生，住址同上。原告中国建设银行股份有限公司重庆涪陵分行（以下简称建行涪陵分行）与被告赵小勤、李兴伦金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告建行涪陵分行的委托诉讼代理人秦莉（特别授权）到庭参加了诉讼；被告赵小勤、李兴伦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建行涪陵分行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决二被告立即偿还原告借款本金128358.36元及截至2019年10月30日止的利息551.85元、罚息19.23元，共计128929.44元；支付原告从2019年10月31日起至借款本息付清之日止的罚息及复利（罚息以借款本金128358.36元为基数，按中国人民银行公布施行的同期同档次贷款利率水平上上调5%再上浮50%计算；复利以利息551.85元为基数，按罚息利率计算）；2、原告为实现债权发生的律师费5241元、诉讼费及实现债权的其他费用由二被告承担；3、原告对被告所有的座落于重庆市涪陵区XXXX房屋一套在本案债权范围内享有优先受偿权。事实和理由：2013年8月1日，原告与被告赵小勤签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定由原告向被告发放贷款200000元用于购房，贷款期限自2013年8月1日起至2026年8月1日止，合同所载的借款期限起始日与贷款支付凭证所载日期不一致的，借款期限起始日以首次划款时的贷款支付凭证所载实际放款日期为准。同日，被告与原告签订《涪陵区房地产抵押合同》约定，被告以其所有的位于重庆市涪陵区南门山八一路1号御锦江都B2幢7-1号房屋为其提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押担保范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等贷款人实现债权而发生的相关费用。原告按约于2013年10月21日向被告指定的账户发放贷款200000元，但二被告此后未严格履行还款义务。被告的行为已构成违约，原告有权宣布贷款立即到期并要求其立即偿还全部贷款本息，望法院依法判决。赵小勤、李兴伦未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了审查，并认证如下：原告举示证据1、个人住房（商业用房）借款合同；2、涪陵区预购商品房抵押贷款合同；3、房地产权证复印件及房屋抵押登记信息；4、二被告的婚姻登记信息；5、申报表及申请表；6、个人贷款对账单；7、贷款账户基本信息；8、律师函；9、律师函张贴照片；10、律师代理工作任务书；11、律师代理费发票。证明了原告已经支付了律师代理费5241元。上述证据经庭审认证，形成了完整的证据链，具有客观性、关联性和合法性，本院予以采信。本院认定事实如下：2013年5月21日，二被告申请购房，同年6月8日，二被告向原告建行涪陵分行申请贷款。2013年8月1日，原告与被告赵小勤签订《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定被告赵小勤作为借款人向原告抵押借款200000元，用于其购买位于重庆市涪陵区XXXX房屋（建筑面积88.57平方米，成交价540277元）；借款期限156个月，即从2013年8月1日起至2026年8月1日止；贷款利率执行浮动利率；贷款款项一次性划入被告指定的赵小勤的银行账户。合同还约定了借款人不按本合同按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。同时，被告与原告签订了《涪陵区预购商品房抵押贷款合同》，以其位于重庆市涪陵区南门山八一路1号御锦江都B2幢7-1号房屋为其借款提供抵押担保。该房屋在相关部门办理了抵押登记，权利人为原告。合同签订后，原告按约于2013年10月21日将贷款200000元足额划入被告赵小勤的银行账户，已履行完毕合同义务。被告在还款期间，从2019年1月起未按约定还款，经原告催收无果，遂诉至本院。另查明，原告因本案诉讼，于2019年10月11日向重庆天亿（涪陵）律师事务所出具《律师代理工作任务书》，并于2019年12月9日向该律师事务所支付了律师代理费5241元。本院认为，原告与被告赵小勤签订的《个人住房（商业用房）借款合同》、《涪陵区预购商品房抵押贷款合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约履行贷款义务后，被告未按约还款属违约行为，建行涪陵分行有权主张其偿还所欠的全部借款及利息罚息。原告主张被告支付律师代理费5241元，按约定被告因违约而致使原告为本案诉讼所产生了该律师代理费，被告应予支付，故对原告该主张，本院予以支持。二被告系夫妻关系，应共同偿还该购房贷款。原告建行涪陵分行作为产权登记在被告赵小勤名下的位于重庆市涪陵区XXXX房屋房屋的抵押权人，在二被告未清偿前述债务时，原告有权以该房屋的折价、拍卖或变卖的价款在前述债权范围内优先受偿。综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵小勤、李兴伦在本判决生效后10日内归还原告中国建设银行股份有限公司重庆涪陵分行借款本金128358.36元及截至2019年10月30日止的利息551.85元、罚息19.23元，共计128929.44元；并支付原告从2019年10月31日起至借款本息付清之日止的罚息及复利（罚息以借款本金128358.36元为基数，按中国人民银行公布施行的同期同档次贷款利率水平上上调5%再上浮50%计算；复利以利息551.85元为基数，按罚息利率计算）。二、被告赵小勤、李兴伦在本判决生效后10日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆涪陵分行律师代理费5241元。三、原告中国建设银行股份有限公司重庆涪陵分行有权对登记在被告赵小勤名下的位于重庆市涪陵区XXXX房屋的折价、拍卖或变卖的价款在上述债权范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2984元，减半收取1492元，由被告赵小勤、李兴伦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  徐东二〇一九年十二月十一日书记员  覃杰
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0903执2041号之一 申请执行人：贺洛阳，男，汉族，生于1967年11月22日，住湖北省洪湖市。 被执行人：黄国强，男，汉族，生于1980年4月15日，住四川省遂宁市船山区。 本院在执行贺洛阳与黄国强买卖合同纠纷一案中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行本院作出的（2017）川0903民初4341号民事判决书所确定的义务，偿还申请执行人贺洛阳货款277800元及利息，并负担案件执行费4067元。被执行人至今未履行生效法律文书确定的上述义务，本院已对被执行人采取限高措施。本院通过银行、证券、工商、不动产及车管所等机构查询，被执行人名下有北京现代轿车一辆（车牌号：川Ｊ×××××），已被本院查封，但未能实际扣押，故本院暂无法处置。除此之外，被执行人无可供执行的财产，本案暂不具备强制执行条件。经约谈，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 剑 审判员 李绍斌 审判员 唐晓凰 二〇一九年十二月二十七日 书记员 古雪丁
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执3390号之一 被执行人：吴立稳，男，1983年9月1日出生，壮族，住广西壮族自治区合山市。 关于吴立稳犯诈骗罪一案，本院作出的（2019）粤0115刑初88号刑事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，吴立稳应缴纳罚金40000元。因吴立稳没有履行，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人吴立稳送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询,并对被执行人的支付宝、财付通、京东等互联网账户进行查询，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本院委托被执行人户籍所在地的广西壮族自治区合山市人民法院对被执行人在当地的财产状况进行调查，该法院到合山市自然资源局不动产登记中心进行查询，未发现被执行人在当地有不动产登记记录。本院对被执行人吴立稳消极履行的行为依法作出决定，对被执行人吴立稳限制高消费及非生活或经营必需的有关消费。 本院认为，本院作出的（2019）粤0115刑初88号刑事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0115执3390号案终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇一九年十二月十七日 书记员  冯伟东 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0683民初8185号 原告：嵊州市广程物流有限公司，住所地嵊州市金湾国际江畔语林1幢907室。 法定代表人：曹高锋。 被告：嵊州市聪辉服装有限公司，住所地嵊州市领带三路7号。 法定代表人：王文军。 原告嵊州市广程物流有限公司与被告嵊州市聪辉服装有限公司运输合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案受理后，依法适用简易程序由审判员朱干平独任审判，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告嵊州市广程物流有限公司到庭参加诉讼，被告嵊州市聪辉服装有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告嵊州市广程物流有限公司向本院起诉请求：1、判令被告支付托欠运输费和进仓费共计人民币壹万伍仟叁佰叁拾元整（15330元），并支付相应逾期付款利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：嵊州市广程物流有限公司与嵊州市聪辉服装有限公司素有长期运输业务关系，自2018年6月15日至2019年6月24日间原告为被告公司拉服装到上海被告指定仓库，共计28次，运费金额11750元，垫付进仓费用3580元，总计15330元。原告去年开始至今通过微信、电话和当面多次向被告催讨，但被告一直拖欠未向原告支付。 被告嵊州市聪辉服装有限公司未应诉答辩，视为放弃答辩和举证的权利。 嵊州市广程物流有限公司围绕诉讼请求依法递交了收货凭证3份、增值税发票6份、微信通话记录等证据。嵊州市聪辉服装有限公司未参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院经审核认为，嵊州市广程物流有限公司递交的上述证据具有真实性、合法性，且与本案事实有关联，故对嵊州市广程物流有限公司递交的上述证据予以确认并在卷佐证，对嵊州市广程物流有限公司所诉称的相关事实本院予以确认。 在审理中，嵊州市广程物流有限公司明确对其中7750元自2018年12月28日起至付清为止按年利率4%计算利息，对其中7580元自2019年6月25日起至付清为止按年利率4%计算利息。 本院认为，运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。嵊州市广程物流有限公司与嵊州市聪辉服装有限公司间虽未签订书面的货物运输合同，但嵊州市广程物流有限公司提供的证据足以证明其与嵊州市聪辉服装有限公司间存在事实上的货物运输合同关系，且该货物运输合同系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律的规定，应属有效。嵊州市广程物流有限公司在履行了运输义务后，有权要求嵊州市聪辉服装有限公司履行支付运输费用的义务。故嵊州市聪辉服装有限公司未支付运输费用属违约，应依法承担违约责任；因双方未约定运输费用的支付期限，依据法律，嵊州市聪辉服装有限公司应在嵊州市广程物流有限公司完成运输事项即予支付。故嵊州市广程物流有限公司要求嵊州市聪辉服装有限公司支付运输费用并承担逾期支付运输费用期间的利息损失，符合法律的规定，本院依法予以准许。 因嵊州市聪辉服装有限公司经本院合法传唤未到庭，本案依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条、第一百二十四条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 嵊州市聪辉服装有限公司于本判决生效之日起十日内支付嵊州市广程物流有限公司运输费用15330元，并支付其中7750元自2018年12月28日起、7580元自2019年6月25日起分别至付清为止按年利率4%计算利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费208元，减半收取104元，由嵊州市聪辉服装有限公司负担（款限被告于本判决生效后七日内缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  朱干平 二〇一九年十二月二十五日 书记员  周晓梦
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0281民初6607号 原告：大连农村商业银行股份有限公司瓦房店红沿河支行，住所地：瓦房店市红沿河镇沟口村。 统一社会信用代码：9121028105112007XD. 负责人：迟德强，系该支行行长。 委托诉讼代理人：李巍，男，1990年11月25日出生，满族，系该支行信贷员，住瓦房店市。 被告：王晶，女，1959年07月27日出生，汉族，住瓦房店市。 公民身份证号码：2102191959xxxxxxxx. 被告：衣风安，男，1959年03月06日出生，汉族，渔民，住瓦房店市。 公民身份证号码：2102191959xxxxxxxx. 被告：衣松，男，1984年09月11日出生，汉族，住瓦房店市。 公民身份号码：2102811984xxxxxxxx. 原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店红沿河支行与被告王晶、衣风安、衣松金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理后，依法适简易程序,公开开庭进行了审理。原告红沿河支行的委托诉讼代理人李巍、被告衣风安到庭参加诉讼，被告王晶、衣松经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1.判决被告偿还贷款本金4万元并支付利息（利息自2012年12月31日至2013年03月30日按年利率9.36%计算；2013年04月01日起至全部借款还清之日止，按年利率14.04%计算）；2.请求法院判决被告王晶、衣松对上述借款及利息承担连带保证责任；3.诉讼费用被告承担。事实和理由：2012年03月31日，原告与被告王晶签订《人民币资金借款合同》（MCON201203310000670），约定原告向被告王晶贷款人民币4万元，现贷款余额4万元，贷款期限自2012年03月31日至2013年03月30日，年利率为9.360%。上述合同签订后，原告如约向被告王晶发放贷款4万元，由被告衣风安、衣松为其担保，承担连带责任。约定到期后，原告多次找被告索要借款，被告以无款为由一直拖欠至今未予偿还。故原告诉至法院,恳请法院支持原告的诉讼请求。 被告衣风安辩称，借款8万元，分两次借款，每次借款4万元，借款是同时发生的，都是2012年03月31日，收到银行给付的8万元借款。连带偿还责任人被告王晶、衣松是我的妻子和儿子，当时借款他们担保属实。我现在没有能力偿还贷款，近期准备筹钱还款。钱肯定还，我也承认这个借款。 被告王晶、衣松未出庭,亦无答辩意见。 本院经审理认定事实如下:被告王晶与衣风安系夫妻关系，被告衣松系王晶与衣风安儿子。被告王晶作为借款人，被告衣风安、衣松作为担保方，于2012年03月31日与瓦房店市农村信用合作社红沿河信用社签订大连市农村信用社人民币资金借款合同，双方合同约定贷款金额为肆万元整，借款用途为购买网具，种类为流动短期农户联保贷款，贷款期限自2012年03月31日至2013年03月30日，利率按月利率9.36‰计算。其中借款合同第七条违约责任2.借款人未按期归还贷款，为逾期贷款，按人民银行规定，原告对逾期贷款在逾期内按借款合同载明的贷款利率加收50%罚息。 上述事实，有原告提交的瓦房店红沿河支行人民币资金借款合同、被告衣风安、衣松夫妻二人同意借款协议书、农户联保贷款借款合同、借款凭证(个人)，以及原告与被告衣风安当庭陈述记录在卷为凭，经开庭质证、认证和本院的全面地、客观地审查，具有证明效力，可以采信。 本院认为，被告衣风安承认原告在本案中主张的事实,故对原告主张的关于被告衣风安的保证担保事实予以确认。借款合同是借款人向贷款人借款,到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的借款期限返还借款并支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。本案当中，被告王晶作为借款人，被告衣风安、衣松作为担保方向原告借款人民币4万元整，原告与被告王晶、衣风安、衣松签订了书面的借款合同，被告衣风安作为夫妻另一方在同意借款协议书上签字，借款合同中关于借款当事人姓名、借款种类、币种、用途、数额、利率、期限、还款方式、违约责任等条款都有明确的约定，故本院认为原告与被告王晶双方的借款事实清楚，借款合同关系依法成立有效，被告王晶应按借款合同的约定全面履行返还借款并支付利息的义务，故本院认定被告王晶作为借款人应立即返还贷款本金及利息、罚息。 被告衣风安、衣松作为担保方在借款合同上及作为保证人在农户联保贷款借款合同上签字，被告衣风安作为王晶的丈夫在财产共有人同意联保声明上签字做担保，并向原告承诺按期偿还贷款本息，上述贷款由夫妻共同承担连带清偿责任，故本院认定被告衣风安、衣松应对被告王晶的借款及利息承担连带偿还责任。 综上所述，原告向本院提出的诉讼请求依法成立本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十五条、第十八条、第二十一条规定，判决如下： 一、被告王晶于本判决发生法律效力后立即偿还原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店红沿河支行借款4万元。 二、被告王晶自2012年03月31日始至2013年03月30日止按月利率9.36‰计算给付原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店红沿河支行约定利息。 三、被告王晶自2013年03月31日始至全部借款还清之日止按月利率14.04‰计算给付原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店红沿河支行逾期利息。 四、被告衣风安、衣松对本判决第一至三项借款及利息承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取400元，由被告王晶、衣风安、衣松负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员  高和明 二〇一九年十二月八日 书记员  张小艳
云南省陇川县人民法院民 事 判 决 书（2019）云3124民初882号原告段明伟，男，汉族，1974年1月28日出生，住陇川县。被告尹茂助，男，汉族，1965年7月6日出生，住陇川县。原告段明伟诉被告尹茂助财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年9月12日立案受理后，于2019年11月12日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告段明伟、被告尹茂助均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段明伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告杉木树损失42500元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：1985年6月10日，段某与户撒乡保平村民委员会新洪寨签订租地协议，户撒乡保平村民委员会新洪寨将老官坡的50多亩坡地其中的5亩租给段某种植杉木树，期限为1985年至2035年，约定杉木树成材出售收益对半分成。段某已去世，杉木树由其子段明伟继续种植。2017年，段文学的母亲去世，段文学想将亡者安葬在老官坡，而且之前在老官坡就提前打好了坟墓的雨井，雨井与原告的杉木树林相邻，但是被告与户撒乡保平村民委员会老汪寨村民不允许在老官坡安葬，户撒乡乡政府领导、村委会也劝说过段文学，不要将亡者安葬在老官坡，以免事情闹大，段文学听取了意见，将亡者改葬在别处。2017年7月12日，被告依然率领户撒乡保平村民委员会老汪寨村民将原告在老官坡种植的85棵杉木树全部砍伐，给原告造成了巨大的经济损失。原告当时报警处理，但是一直得不到解决，为维护原告的合法权益，故诉至人民法院。被告尹茂助答辩称：赔偿杉木树42500元不应该由被告赔，砍树是事实，但是老官坡的使用权一直是属于被告寨子的，砍树是被告一个寨子的人商量后砍的，不是被告一个人砍的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交五组证据：1、租地协议1份，欲证明原告种植杉木树的地是原告寨子出租给原告家的。2、保平村委会证明1份，欲证明新洪寨的曾用名是星红寨。3、2019年8月30日户撒边境派出所证明、2019年8月23日户撒派出所证明各1份，欲证明老汪寨和新洪寨的砍树纠纷派出所没有立过案。4、鉴定结论1份，欲证明被砍伐林木的树种和数量。5、陇川县人民法院1963年的民事判决书1份，欲证明种树的地属于原告的村民小组。经质证，被告尹茂助对原告提交的证据1组表示其不清楚，地不是被告寨子的人租给原告的；对原告提交的证据2组表示其不清楚，以前的事被告不知道；对原告提交的证据3、4组均认可；对原告提交的证据5组不认可，其表示其不清楚，被告的寨子没有该判决书。被告尹茂助未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据1组，系原告村民小组与其父亲签订，有双方的签字、按印，本院对真实性予以确认；原告提交的证据2组，系陇川县户撒乡保平村民委员会出具，有该村委会的印章，本院对真实性予以确认；原告提交的证据3、4组，被告认可，本院予以确认；原告提交的证据5组，系本院生效判决书，本院对其真实性予以确认。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：1985年，原告的父亲在户撒乡保平村委会老官坡种植一片杉木树。2017年7月，被告及其被告所属村民小组部分成员将原告家的杉木树砍伐，经户撒乡林业站现场勘查认定所砍伐林种为用材林；伐桩82棵；树种为杉木树；蓄积4.8113立方米。本院认为，本案属财产损害赔偿纠纷。《中华人民共和国侵权责任法》第三条规定：“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”根据此条法律规定，原告作为被砍伐林木的的物权人，对其遭受的财产损害有请求侵权人赔偿的权利，庭审中，双方陈述砍树是被告所属村民小组不特定的多人实施，被告虽认可在现场却不认可实施了砍树的行为，本案原告提交的证据也不能证实被告是具体、明确的侵权人，故对原告起诉要求被告赔偿损失42500元的请求，证据不足，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告段明伟的诉讼请求。本案案件受理费500元，由原告段明伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于德宏州中级人民法院。审 判 长  许兴黎审 判 员  赵丽红人民陪审员  雷 云二〇一九年十二月十日书 记 员  侯素梅
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执9672号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人：刘向红，女，汉族，1973年1月27日出生，身份证住址：广州市番禺区。 被执行人：陈锡江，男，汉族，1973年10月9日出生，身份证住址：广州市海珠区。 被执行人：佛山市三水大布加油站有限公司。住所地：佛山市三水区乐平镇范湖红星乡官地村，统一社会信用代码：91440607666484849B。 法定代表人：曾赠鑫。 在被执行人刘向红、陈锡江、佛山市三水大布加油站有限公司借款合同纠纷一案中，深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终14518号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2018）粤03民终14518号民事判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执9672号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  范 藜 人民陪审员  蔡妙清 人民陪审员  郭永发 二〇一九年十二月十六日 （） 书记员范文康
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0102民初12356号原告：郑州市长城房屋开发集团有限公司，住所地郑州市中原区中原西路44号。法定代表人：申仕禄，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨贺飞，北京大成（郑州）律师事务所律师。被告：赵铮，男，1983年12月28日出生，汉族，住长春市朝阳区。本院受理原告郑州市长城房屋开发集团有限公司与被告赵铮房屋买卖合同纠纷一案后，原告郑州市长城房屋开发集团有限公司于2019年12月30日向本院书面申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告郑州市长城房屋开发集团有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告郑州市长城房屋开发集团有限公司撤诉。案件受理费213元（已减半收取），由原告郑州市长城房屋开发集团有限公司负担。审判员  陈俊南二〇一九年十二月三十日书记员  贾晓晗
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执11407号 本院执行欧泽和申请执行广州市禾荷方园餐饮服务有限公司劳动争议一案，经本院强制执行，被执行人广州市禾荷方园餐饮服务有限公司已支付执行款22010元，执行费230元，被执行人广州市禾荷方园餐饮服务有限公司已履行了本案全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。 特此通知 二〇一九年十二月十九日
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执4714号之一 申请执行人：江永锋，男，1987年5月3日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：李胜彬，男，1972年10月30日出生，汉族，住广东省乐昌市。 被执行人：佛山市南海罗村艺柏照明电器厂，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村沙坑工业区洞石岗（土名），统一社会信用代码91440605775098998P。 投资人：李胜彬。 关于申请执行人江永锋与被执行人佛山市南海罗村艺柏照明电器厂买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初22442号民事判决书、（2019）粤0605执异355号执行裁定书已发生法律效力。依上述判决及裁定，被执行人佛山市南海罗村艺柏照明电器厂、李胜彬应支付欠款9200元、案件受理费25元予申请执行人。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年4月11日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院依法扣划了被执行人李胜彬的财付通账户内存款2364.82元。因被执行人在本院涉及多案，扣缴了本案执行费50元后，本案可得分配款560.58元已退予申请执行人。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施并将其列入失信被执行人名单。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行得款560.58元，现被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索且同意终结本次执行程序。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  王国安 执行员  吴颖诗 执行员  梁伟恒 二〇一九年十二月四日 书记员  冯锦平
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0312执恢1122号申请执行人李建刚，男，1968年5月21日出生，汉族，农民，住河北省邯郸市峰峰矿区。被执行人徐州牛头山铸业有限公司，住所地徐州市铜山区。法定代表人金永利，该公司董事长。申请执行人李建刚与被执行人徐州牛头山铸业有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2015）铜茅民初字第165号民事判决书已发生法律效力。但被执行人未按照规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，查明被执行人徐州牛头山铸业有限公司于2019年4月30日被本院宣告破产。本院认为，被执行人徐州牛头山铸业有限公司已被本院裁定宣告破产，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（八）项之规定，裁定如下：终结（2015）铜茅民初字第165号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 谢云旺审 判 员 陈卫东审 判 员 吕书军二〇一九年十二月十四日法官助理 赵 响书 记 员 韩 斌
吉林省吉林市昌邑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0202执恢383号 申请执行人：李维,女性,1965年3月7日出生,住昌邑区 被执行人：朱金哲,男性,1954年9月2日出生,住梅河口市 本院在执行李维与朱金哲合同纠纷一案中，执行依据(2012)昌民二初字第71号已发生法律效力，申请执行人于2019年8月13日向本院申请执行，执行标的56375.79元。 本院在执行过程中 1、本院以司法专邮形式向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行； 2、本院于2019年8月14日开始，通过网络查控系统查询了被执行人名下银行、互联网银行、证劵、房产、车辆信息，未发现可执行财产； 3、本院于2019年8月18日依法查询被执行人名下无房产、不动产登记信息； 4、2019年8月18日本院又到被执行人户籍所在地进行调查，未发现被执行人可供执行的财产线索及下落； 5、本院于2019年8月25日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。 综上所述，因本案执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下： 本院（2019）吉0202执恢383号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务，在此期间申请执行人实体法之权利不受影响。 本裁定送达后立即生效。 审判长 卢 生 审判员 丁 勇 审判员 许嘉胜 二〇一九年十二月二十六日 书记员 郭盛淇
陕 西 省 渭 南 市 中 级 人 民 法 院民 事 裁 定 书（2019）陕05民终2066号上诉人（原审原告）：罗峰涛，男，1983年4月23日出生，汉族，住所蒲城县XX镇粮食市，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被上诉人（原审被告）：大荔博农农资有限公司,住所地渭南市大荔县。法定代表人：高波，系该公司董事长。上诉人罗峰涛因与被上诉人陕西博农农资有限公司借款合同纠纷一案，不服陕西省大荔县人民法院（2019）陕0523民初932民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年10月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人罗峰涛、被上诉人大荔博农农资有限公司法定代表人高波到庭参加诉讼。罗峰涛上诉请求：1、依法撤销陕西省大荔县人民法院（2019）陕0523民初932号民事裁定，发回大荔县人民法院重审；2、案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：原审裁定认定事实错误、适用法律错误。1、上诉人与被上诉人于2017年11月达成了关于销售肥料利润分成，但一直以来，被上诉人从未向上诉人支付工资报酬和利润提成。2018年10月19日，双方就工资报酬、利润分成等事宜协商一致，被上诉人出具了一份肥料销售利润分成结算详情单。一审对此事实未予认定，存在错误之处。2、最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)第三条规定，劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。本案上诉人以大荔博农农资有限公司出具的工资欠条为证据向大荔县人民法院起诉，请求未涉及劳动关系其他争议，大荔县人民法院应当按照普通民事纠纷受理，不应当裁定驳回起诉。大荔博农农资有限公司辩称，上诉人上诉理由适用的法律是错误的，司法解释中规定的是工资而不是薪酬，本案上诉人以薪酬为据起诉要求支付借款，被上诉人拖欠的是上诉人的薪酬，非工资，工资和薪酬是两个不同的概念，应该按照劳动争议处理，劳动争议纠纷适用仲裁前置程序。并且，上诉人持有的肥料销售利润分成结算详情单是不真实的。罗峰涛向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告支付销售提成309987元；2、诉讼费用由被告负担。一审法院经审查认为：原告系陕西博农农资有限公司的管理销售的工作人员，被告大荔博农农资有限公司是系陕西博农农资有限公司独资设立的公司法人，原告受陕西博农农资有限公司的指派兼任被告大荔博农农资有限公司的法定代表人。陕西博农农资有限公司负责向原告发放薪酬（含工资和提成），原告为劳动者，陕西博农农资有限公司为用人单位，两者之间成立劳动关系，现原告诉请被告向其支付的提成，属于劳动报酬的一部分。一审法院认为，依照法律规定，因劳动报酬发生的争议为劳动争议，《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定，劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。根据劳动争议仲裁前置程序，本案中原告应当将双方争议事宜向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。裁定：驳回原告罗峰涛的起诉。本院认为，上诉人罗峰涛与被上诉人大荔博农农资有限公司之间的销售利润分成结算详情单，是对双方之间利润分成的结算，利润分成即为劳动报酬的一种形式，该结算单表明用人单位大荔博农农资有限公司拖欠劳动者罗峰涛劳动报酬的情况。双方之间关于劳动报酬的纠纷性质已经转化为债权债务关系，根据最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)第三条的规定，应按照普通民事纠纷受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销陕西省大荔县人民法院（2019）陕0523民初932号民事裁定；二、本案指令陕西省大荔县人民法院审理。本裁定为终审裁定。 审  判  长     马 开 运审  判  员     杨    军审  判  员     雷 晓 宁                              二0一九年十二月十六日 书  记  员     田 瀚 琳   1
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初38739号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：袁有旺，男，1987年3月26日出生，汉族，住所青海省乐都县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告袁有旺小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：38000元。签约日期：2017年8月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30590元；交付时间：2017年8月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年6月4日尚欠本金余额11328.89元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11328.89元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2019年6月5日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告袁有旺向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11328.89元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年6月5日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告袁有旺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  梁伟骞人民陪审员  何燕婷二〇一九年十二月二十五日书 记 员  廖文君
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初29472号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告冯旭城，男，1977年2月15日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告冯旭城信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告冯旭城系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币230,092.94元(包括利息、违约金，计算至2019年12月5日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币230,092.94元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 魏 辰二〇一九年十二月二十日书记员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告……
江西省安福县人民法院民 事 调 解 书（2019）赣0829民初2588号原告：安福东晟金属制品有限公司，住所地：安福县工业园（华富橡胶制品公司内）。法定代表人：刘小菊，公司总经理。委托诉讼代理人：杨杰东，公司副经理。委托诉讼代理人：黄潮兵，江西吉泰律师事务所律师。被告：王电龙，男，1976年6月21日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县。安福东晟金属制品有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令终止原、被告之间的租赁合同关系，两被告将承租的钢结构车间及附属场地交还原告;2.请求两被告支付原告租金14520.5元及租赁关系解除后的房屋占有使用费；3.判令被告向原告支付房屋维修费10000元；4.本案诉讼费由被告承担。本案审理过程中，王电龙认为周钧已不是合伙人，有关合同义务由其一人履行。经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、安福东晟金属制品有限公司与被告王电龙自愿解除于2018年7月4日签订的《租房协议》；二、被告王电龙在2019年12月11日支付原告安福东晟金属制品有限公司租金20833元（已当场付清）；三、被告王电龙在2019年12月31日前搬离租赁场所的个人全部物品，如未按期搬离，原告安福东晟金属制品有限公司有权处置并不负担任何责任；四、案件受理费414元，减半收取207元，由被告王电龙负担（已当场支付）。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。双方当事人一致同意调解协议，自双方在笔录上签字后即具有法律效力。审判员  何永明二〇一九年十二月十一日书记员  周淑珍
江苏省南京市溧水区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0117执1169号申请执行人：中国银行股份有限公司溧水支行，统一社会信用代码91320117835785897A，住所地溧水区。被执行人：陈俊，男，1990年12月18日生，汉族，住溧水区。被执行人：程燕，女，1989年7月5日生，汉族，住同上。被执行人：南京爱涛置地有限公司，统一社会信用代码91320117663788695H，住所地溧水区。法定代表人：赵亚军。中国银行股份有限公司溧水支行与陈俊、程燕、南京爱涛置地有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案执行。执行中双方达成执行和解协议，申请执行人中国银行股份有限公司溧水支行自愿撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  朱波二〇一九年十二月十六日见习书记员  喻洋
甘肃省兰州市安宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0105民特244号申请人：房建波，男，汉族，1994年2月13日出生，住甘肃省兰州市安宁区。申请人：郭强民，男，汉族，1983年12月21日出生，住甘肃省兰州市安宁区。本院于2019年11月29日立案受理了申请人房建波与郭强民关于请求确认人民调解协议效力的申请，并进行了审查。现已审查终结。申请人房建波与郭强民因民间借贷纠纷于2019年11月26日经兰州仲裁委员会诉调对接办公室主持调解，达成调解协议如下：一、申请人郭强民承诺于2020年1月22日前向申请人房建波一次性支付人民币5000元，于2020年3月31日前一次性支付人民币6100元，合计11100元；二、如有一期逾期未还，申请人房建波有权就全部债权向法院申请强制执行。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人房建波与郭强民于2019年11月26日经兰州仲裁委员会诉调对接办公室主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审判员  魏淑萍二〇一九年十二月二日法官助理吕丽娜书记员于梦
EvaluationOnly.CreatedwithAspose.Words.Copyright2003-2018AsposePtyLtd. 山东省成武县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1723民初2619号之二 原告：无锡东马锅炉有限公司，统一社会信用代码：91320211136258975E。 住所地：江苏省无锡市滨湖区马山五号桥。 法定代表人：鲁建平，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘挺、朱润溢，江苏宁卿律师事务所律师。 被告：菏泽鲁华华成生物电力有限公司，统一社会信用代码：913717003446374195。 住所地：山东省成武县大田集镇陈胡同村北（东丰公路南侧）。 法定代表人：王向阳，总经理。 原告无锡东马锅炉有限公司诉被告菏泽鲁华华成生物电力有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案。原告于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告无锡东马锅炉有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告无锡东马锅炉有限公司撤诉。 案件受理费16134.57元，减半收取8067.29元，诉讼保全费5000元，均由原告无锡东马锅炉有限公司负担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 张 旭 二〇一九年十二月三十日 书记员 张文婷
贵州省思南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0624执1014号 申请执行人：孙金山，男，1963年2月17日出生，汉族，住四川省中江县。 被执行人：代斌，男，1971年9月19日出生，汉族，住贵州省思南县。 孙金山与代斌借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）黔0624民初911号民事调解书已发生法律效力。申请执行人孙金山于2019年11月5日向本院申请执行，本院当日立案，依法向被执行人代斌送达执行通知书，责令其履行如下义务：1、支付申请执行人孙金山借款本金167000元及利息10000元。2、负担案件受理费1820元及执行申请费2555元。 执行过程中，被执行人支付15524元后，申请执行人孙金山认为目前被执行人没有财产可供执行，待发现被执行人的财产，再申请恢复执行剩余欠款。对被执行人的中国工商银行账户240806510100286****、中国邮政储蓄银行账户621799705000661****要求继续冻结，故向本院书面提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴治万 二〇一九年十二月二十七日 书记员  邵宗璋
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初18976号原告：北京乔家铺子商贸有限公司，住所地北京市昌平区城北街道西关路20号1号楼7层1-820-A。法定代表人：张学鹏，总经理。委托诉讼代理人：田小磊，男，该公司员工。被告：黄周镇，男，1985年5月6日出生，汉族，户籍地福建省南靖县。委托诉讼代理人：冯小霞，北京圣莱律师事务所律师。原告北京乔家铺子商贸有限公司（以下简称乔家铺子）与被告黄周镇挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乔家铺子委托诉讼代理人田小磊及被告黄周镇委托诉讼代理人冯小霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告乔家铺子向本院提出诉讼请求：1、要求黄周镇给付乔家铺子2015-2019年度挂靠费以及违约金共计16950元；2、要求与黄周镇解除车辆挂靠合同书；3、要求黄周镇在乔家铺子一车（出户）过户；4、要求黄周镇负担本案诉讼费用。庭审中，乔家铺子明确第一项诉讼请求包括2015-2019年挂靠费1500*4=6000元，违约金1500元*0.5‰*365*4=10950元；第四项诉讼请求为要求涉案车辆过户至黄周镇名下。事实和理由：2011年11月24日，黄周镇自行出资购买×××金杯牌货车，并挂靠在乔家铺子名下。双方签订协议书，约定黄周镇每年向乔家铺子缴费1500元，由乔家铺子为其办理车务手续及代缴保险费。后黄周镇拒不支付挂靠费及保险费，故起诉至法院。被告黄周镇答辩称：不同意乔家铺子的诉讼请求，黄周镇没有签署且没有授权他人签署过挂靠协议，对乔家铺子所述事实毫不知情，与乔家铺子也没有事实上的挂靠合同关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：乔家铺子向本院提交协议书一份，载明甲方为乔家铺子，乙方为“张宗进代黄周镇”，乙方将×××金杯牌车辆挂靠在甲方，乙方向甲方支付服务费每年1500元，甲方协助乙方办理车辆上牌、补办证件及过户手续、办理道路运输证、车辆等级鉴定等。协议书后乙方签名为张宗进。乔家铺子称该协议书系张宗进代签署，但是没有相关的委托手续。乔家铺子称黄周镇交纳过服务费，但未提交证据。黄周镇对协议书的真实性不认可，称其从未签署或授权他人签署，也从未交纳过服务费；其与张宗进有过合作，但与车辆经营无关，且2012年后没有了联系。乔家铺子称其起诉前联系过黄周镇，对方称车辆已经没有了，但是没有保留相关证据。另，因黄周镇不配合，乔家铺子无法办理2015年至2019年期间的车务手续。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。乔家铺子主张其与黄周镇存在挂靠经营合同关系，但是其提交的协议书上并非黄周镇签字，且没有证据证明黄周镇委托张宗进代签过该协议，或与黄周镇存在事实上的挂靠经营合同关系，故对于乔家铺子的全部诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回北京乔家铺子商贸有限公司的全部诉讼请求。案件受理费224元，由北京乔家铺子商贸有限公司负担（已缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 李 蕊人民陪审员 耿 剑人民陪审员 解秋艳二〇一九年十二月十二日法官 助理 腾 飞书 记 员 马 月
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初31914号原告：中化塑料有限公司，住所地北京市西城区复兴门外大街A2号中化大厦703室。法定代表人：张晓雷，总经理。委托诉讼代理人：丁培培，北京市君泽君律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨成，北京市君泽君律师事务所实习律师。被告：中山市爱马仕洁具有限公司，住所地中山市南头镇升辉北路32号之一A、B幢。法定代表人：周裕佳，董事长。原告中化塑料有限公司（以下简称塑料公司）与被告中山市爱马仕洁具有限公司（以下简称洁具公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告塑料公司的委托诉讼代理人丁培培、杨成到庭参加了诉讼，被告洁具公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告塑料公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告货款本金共计人民币237150元；2.判令被告向原告支付违约金共计人民币11857.5元；3.判令被告向原告支付资金占用补偿金直至货款本金付清之日止（计算方式为2017年10月10日至2017年11月9日，按照本金237150元为基数，年利率10%计算，2017年11月10日至被告付清货款本金之日止，按照本金237150元，年利率20%计算）；4.请求法院判决被告承担本案的诉讼费及公告费。事实和理由：2017年8月28日原告与被告签署编号为17SLNMEMS110X的《销售合同》。合同约定原告向被告出售“聚丙烯1714E1”25.5公吨，每公吨人民币9300元，货物总价款为237150元。原告或原告委托的第三方将货物送至被告指定的中山市南头镇升辉北路32号之一A、B幢，被告应于货到后30天向原告付款。合同签订后，原告如约将货物交付被告，被告于2017年9月9日签署货物签收单，明确已收到货物“聚丙烯1714E1”25.5吨，原告遂向被告出具发票。被告收到上述货物后，迟迟未履行付款义务。原告于2017年10月10日向被告发送了催款通知书，要求被告尽快还款并将还款计划通知原告。被告已对逾期付款的事实和金额予以确认。此后经原告多次催要该笔销售合同项下的货款，被告仍迟延支付至今。被告的上述行为已构成了严重的违约。根据《销售合同》5.1款的约定，任何一方违反本合同规定，应向非违约方支付合同总价款5%的违约金，若该违约金不足以补偿非违约方所遭受的损失，则非违约方有权选择要求违约方赔偿实际遭受的损失，包括但不限于利息损失、预期利润损失、诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费等。此外，根据销售合同3.2款的约定，若被告晚于合同内约定货款支付时间付款时，除按照合同5.1款承担违约责任外，还须向原告支付资金占用补偿金，逾期30内（含）违约金额以年利率10%计算，逾期30天以上违约金额以年利率20%计算。据此被告应向原告支付合同货款本金人民币237150元、违约金人民币11857.5元，以及相应的资金占用补偿金直至货款本金付清之日止。被告洁具公司未参加庭审，亦未向本院提交书面答辩状及证据材料。本院经审理认定如下事实：2017年8月28日，塑料公司与洁具公司签署合同号为17SLNMEMS110X的《销售合同》。合同约定塑料公司向洁具公司出售“聚丙烯1714E1”25.5公吨，单价9300元/公吨，货物总值为237150元。合同还约定，塑料公司或塑料公司委托的第三方应于货物到港完成报送后送货将货物送至洁具公司指定的广东省中山市南头镇升辉北路32号之一A、B幢；预计2017年9月上旬送货，货到后30天付款。关于违约责任，《销售合同》第5.1条约定，任何一方违反本合同规定，应向非违约方支付合同总价款5%的违约金，若该违约金不足以补偿非违约方所遭受的损失，则非违约方有权选择要求违约方赔偿实际遭受的损失，包括但不限于利息损失、预期利润损失、诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费等。《销售合同》3.2条的约定，洁具公司晚于合同内约定货款支付时间付款时，除按照本合同第5.1条款承担违约责任外，还须向塑料公司支付资金占用补偿金（逾期30内（含）违约金额以年利率10%计算，逾期30天以上违约金额以年利率20%计算）。洁具公司在货物签收单上签章确认其已于2017年9月9日收到《销售合同》约定的全部货物。2017年10月10日，塑料公司向洁具公司发出催款通知书，记载货物项目包含本案涉及的“聚丙烯1714E1”25.5公吨，金额共计237150元。洁具公司于次日在催款通知书下方进行还款确认，表示我司对上述催款通知书及内容予以确认。以上事实，有当事人陈述意见、塑料公司提交的《销售合同》、《货物签收单》、《催款通知书》、《还款确认》等证据在案佐证。本院认为：洁具公司无正当理由拒不参加庭审的行为，不影响本院依据现有证据认定事实并作出判决。塑料公司与洁具公司签署合同号为17SLNMEMS110X的《销售合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，系合法有效的合同。塑料公司按照合同约定履行了供货义务，洁具公司亦应按照合同约定的时间付清全部货款。但洁具公司至今尚未给付塑料公司相应款项，属于违约行为，应按照合同约定承担相应的违约责任。故塑料公司要求洁具公司给付货款并承担违约责任的全部诉讼请求，本院予以支持。但关于资金占用补偿金的计算基数问题，本院认为如洁具公司给付部分货款，资金占用金额可能会发生变化，故本院将塑料公司主张的“以本金237150元为基数”调整为“以尚欠货款本金为基数”。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告中山市爱马仕洁具有限公司给付原告中化塑料有限公司货款237150元；二、自本判决生效之日起七日内，被告中山市爱马仕洁具有限公司给付原告中化塑料有限公司违约金11857.50元；三、自本判决生效之日起七日内，被告中山市爱马仕洁具有限公司给付原告中化塑料有限公司2017年10月10日至2017年11月9日的资金占用补偿金1976.25元；四、自本判决生效之日起七日内，被告中山市爱马仕洁具有限公司给付原告中化塑料有限公司2017年11月10日至实际付清货款237150元之日止的资金占用补偿金（以尚欠货款本金为基数，按照年利率20%的标准计算）；如果被告中山市爱马仕洁具有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5036元，由被告中山市爱马仕洁具有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。送达起诉书公告费及送达判决书公告费（以实际票据金额为准），由被告洁具公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郑宇昕人民陪审员  刘晓梅人民陪审员  娄志杰二〇一九年十二月十日书 记 员  董鑫月
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初41036号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：李宝民，男，1972年01月28日出生，汉族，户籍地河北省承德市鹰手营子矿区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告李宝民金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人李若菡到庭参加诉讼，被告李宝民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、李宝民立即偿还平安银行贷款本金416028.69元，截至2019年12月6日的利息、罚息651963.22元，复利514009.41元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（利息、罚息、复利的总额，按照年利率24%的标准计算）；2、李宝民承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与李宝民签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，李宝民未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款申请表》；3、《个人信用贷款合同》；4、《个人贷款出账凭证》；5、个人贷款业务贷款账户对账单。被告李宝民未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与李宝民签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额500000元；期限36个月，自2014年03月28日起至2017年03月28日止；月利率为1.89%，固定利率；还款方式为等额还款；未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期本金按照罚息利率计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，并对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。平安银行依约发放了贷款，李宝民未按期足额偿还贷款。现贷款已到期，截止至2019年12月6日，李宝民尚欠贷款本金416028.69元，利息、罚息651963.22元，复利514009.41元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与李宝民签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向李宝民发放贷款，李宝民应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求李宝民偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。李宝民经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。由于平安银行主张的利息、罚息、复利的总额，利率标准超过了年利率24%，平安银行主张从对账单出具的次日起按照年利率24%的标准计收利息、罚息、复利，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李宝民于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金416028.69元，截至2019年12月6日的利息、罚息651963.22元，复利514009.41元，并偿还自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（罚息、复利的总额以实际欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算）。如果被告李宝民未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19038元，公告费（以实际发生为准），由被告李宝民负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋审 判 员  高 亢人民陪审员  温丽红二〇一九年十二月十六日书 记 员  高 锦
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初15012号原告：赵金玲，女，1963年1月18日出生，汉族，北京谭德财饺子城职工，住北京市房山区。委托诉讼代理人：曾雪梅，北京万圣律师事务所律师。被告：北京公共交通控股（集团）有限公司第六客运分公司，住所地北京市大兴区榆垡镇榆恒路2号。负责人：孙天栋，总经理。委托诉讼代理人：隗功龙，男，1976年2月14日出生，汉族，该单位安全员，住北京市房山区。委托诉讼代理人：商军，男，1976年1月12日出生，汉族，该单位安全队长，住北京市大兴区。原告赵金玲与被告北京公共交通控股（集团）有限公司第六客运分公司（以下简称第六客运公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵金玲及其委托诉讼代理人曾雪梅到庭参加了诉讼。被告第六客运公司的委托诉讼代理人隗功龙2019年6月20日庭审到庭参加了诉讼。被告第六客运公司的委托诉讼代理人商军2019年10月17日庭审到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。赵金玲向本院提出诉讼请求为：请求判令被告赔偿原告误工费16625元、护理费16150元、营养费2000元、住院伙食补助费500元，共计35275元。诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月18日中午，原告在房山区×检查站从被告司机王玉涛驾驶的835路公交车刷卡下车时，当原告正在下车时其身体还未从公交车上下来，司机就立即将车门关闭，致使原告的身体被公交车车门夹住，当时原告只是感觉腰部疼了一下（并无其他异样的感觉），当售票员叫嚷司机王玉涛打开车门后原告才下车，由于当时身体未感异常司机打开车门后原告便下车径直走了。当原告乘坐838路公交车行至涿州水岸花城时（离×检查站车程15分钟左右）感觉后背疼痛的厉害，才发觉自己的后背此时已水肿。后被告司机王玉涛将原告送至房山区良乡医院，经诊断为腰部软组织损伤、腰椎滑脱等，为此原告住院治疗10天。被告司机王玉涛仅给原告垫付医疗费4000元，其他损失未予承担。经双方多次协商，未达成协议，故诉至法院。第六客运公司辩称，原告所述与事实不符，事实是原告要坐838路公交车，其上车后，听说是835路去韩村河的公交车就下车了，司机关车门时刮到了原告，不同意原告的诉讼请求，合理部分的损失同意赔偿。经审理查明，2018年5月18日12时许，赵金玲准备从北京市房山区×检查站公交站乘838路公交车回到河北省涿州市水岸花城小区住处，当驾驶员王玉涛驾驶第六客运公司所属835路公交车驶入车站后，赵金玲便从后门上车，其迈上三步台阶后，发现上错了车，便急忙下车。王玉涛关闭车门过程中，车门刮到赵金玲。赵金玲下车后，当时未感到身体不适。过了不久，赵金玲觉得腰部疼痛、肿胀，即通过电话联系到第六客运公司，要求解决被刮伤一事。联系好后，赵金玲回家休息。审理中，根据第六客运公司提供的视频资料显示，赵金玲上车时有刷卡的动作，并没有接触到刷卡器，但其被车门关门时刮碰的事实存在。赵金玲主张已经完成刷卡，但其未能提供充分的证据证实该主张。2018年5月19日，第六客运公司安排王玉涛将赵金玲送至北京市房山区良乡医院（以下简称良乡医院）进行治疗。赵金玲所受伤情经诊断为腰部软组织损伤，腰椎滑脱，骶管囊肿，肝囊肿，双下肢动脉硬化，双侧胫前动脉不规则狭窄。2018年5月19日至5月28日，赵金玲在良乡医院住院治疗9天。赵金玲住院期间，第六客运公司共为赵金玲支付医疗费5336.1元，住院期间护理费1020元。双方就赔偿问题未能达成一致意见，赵金玲诉至本院。审理中，赵金玲提交了北京谭德财饺子城出具的误工收入证明及考勤表，用以证明其误工损失。赵金玲称出院后雇佣护工对其进行护理，并提交了与北京花朵绽放保洁服务中心签订的家政服务协议及发票证明其主张。第六客运公司对此均不予认可。上述事实，有良乡医院病历、出院证明、诊断证明书、医疗费票据、视频资料、陪护协议书和发票、家政服务协议和发票、误工收入证明、考勤表及双方当事人陈述在案佐证，以上证据，经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定事实的依据。本院认为，公民的人身权受法律保护。本案中，赵金玲主张与第六客运公司形成公路旅客运输合同纠纷，根据第六客运公司提交的视频资料，赵金玲上车后未刷卡成功即下车，双方未形成公路旅客运输合同关系。赵金玲坚持已经完成刷卡，但又未能提供充分的证据证明其主张，故本院对赵金玲的主张不予支持。由于赵金玲下车时被车门刮到的事实确实存在，故赵金玲与第六客运公司之间应形成生命权、健康权、身体权纠纷，本院据此案由处理本案。根据查明的事实，赵金玲因上错公交车，在下车时被车门刮到致伤，双方对此次纠纷的发生均有过错。故第六客运公司应按照相应的过错比例对给对方造成的合理损失承担相应的赔偿责任。根据本案的实际情况，本院认定第六客运公司对此次纠纷的发生承担90%的民事责任，赵金玲承担10%的民事责任。因此，对赵金玲所主张的经济损失中的合理部分，本院予以支持；过高部分，本院不予支持。对于赵金玲的诉讼请求，经本院核实认定，其合理部分的损失为：关于误工费，赵金玲虽然提交了北京谭德财饺子城出具的收入证明，但该证明原件与复印件存在明显差异，也不足以证明赵金玲的误工损失，故本院不予采纳。本院根据赵金玲所受伤情，结合良乡医院出具的关于休息的多份诊断证明书，酌情确定赵金玲误工2个月，每月按3300元的标准计算误工费，故误工费为6600元。关于护理费，虽然赵金玲提供了家政服务协议及发票用以证明护理费损失，但是家政服务协议只能证明赵金玲与家政服务公司约定的服务期限及服务工资标准，在其未提供需要加强护理的医嘱的情况下，并不能证明第六客运公司要承担其全部的护理费。因此，本院根据赵金玲所受伤情，结合家政服务协议的约定，酌情确定护理期限为赵金玲出院后1个月，护理费为3300元。关于营养费，本院根据赵金玲的伤情及本案的具体情况，酌情确定按照每天30元的标准计算营养费，并酌情确定营养期限为30天，故营养费为900元。关于住院伙食补助费，赵金玲住院9天，按照其要求每天50元的标准，应为450元。事发后，第六客运公司已经负担的部分费用应予以扣除。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：一、北京公共交通控股（集团）有限公司第六客运分公司于本判决生效后10日内赔偿赵金玲误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费共计9489.39元。二、驳回赵金玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费682元，由赵金玲负担632元（已交纳）；由北京公共交通控股（集团）有限公司第六客运分公司负担50元（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  闻海鹏人民陪审员  隋玉民人民陪审员  豆宝贵二〇一九年十二月六日法官 助理  任 瑕书 记 员  刘 乐
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执13692号 申请执行人：广州信旺纺织品有限公司，住所地广州市海珠区海关学院前十八亩6号自编A010号 法定代表人：苏俊培，总经理。 被执行人：广州叶与服饰有限公司，住所地广州市番禺区钟村街钟一村钟屏岔道27号三楼22号。统一社会信用代码91440101MA59HMPD2D。 法定代表人：翁东杨。 被执行人：翁东杨，男，1993年11月21日出生，汉族，住广东省惠来县。 原告广州信旺纺织品有限公司诉被告广州叶与服饰有限公司、翁东杨买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初6177号民事判决书已发生法律效力。权利人广州信旺纺织品有限公司向本院申请执行，要求被执行人广州叶与服饰有限公司、翁东杨连带支付货款、律师费损失，及迟延履行期间的债务利息，暂共计488903.8元。本院立案执行后，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 鉴于被执行人未履行本案的义务且未申报财产，违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及非生活或者经营所必须的有关消费。 执行中，本院委托被执行人翁东杨户籍所在地的广东省惠来县人民法院代为调查其财产状况，暂未收到回复。 本院于2019年12月6日向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人确认本案的调查结果，且不能提供财产线索，表示人民法院无需到被执行人广州叶与服饰有限公司的工商登记地址调查，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执13692号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  董广绪 审判员  徐 石 审判员  刘 婉 二〇一九年十二月××日 书记员  刘韵诗
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初14920号原告：广州市番利货物运输服务有限公司，住所地广州市番禺区东环街迎星中路南侧自编五号首层。法定代表人：钟远漩，职务经理。委托诉讼代理人：刘鹄，系广东中泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱艳，系广东中泽律师事务所律师。被告：尹杏飞，女，1977年7月7日出生，汉族，住广州市南沙区。原告广州市番利货物运输服务有限公司诉被告尹杏飞挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案。原告广州市番利货物运输服务有限公司于2019年12月24日以双方已达成和解为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告广州市番利货物运输服务有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州市番利货物运输服务有限公司撤回起诉。本案受理费324元，减半收取计162元，由原告广州市番利货物运输服务有限公司负担。审判员  肖晓丹二〇一九年十二月二十五日书记员  梁玉华
山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0882执941号被执行人被执行人黄小里，男，1972年8月3日生，汉族，河南省新安县铁门镇薛村南坡上组人。被执行人黄小里犯非法吸收公众存款罪罚金一案，本院依法审理，该案作出的（2018）晋0882刑初12号刑事判决书已经发生法律效力，河津市人民法院于2019年8月2日立案执行，要求被执行人黄小里缴纳罚金20000元。执行过程中，本院所采取的执行措施如下：本院通过司法专邮方式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。本院三次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下在银行账户和网络账户有极少量存款已冻结，被执行人名下无车辆、工商、证券登记信息。本院在不动产登记中心调查了被执行人的房产信息，未发现被执行人有房产登记信息。经查，被执行人未缴纳住房公积金和保险。本院已对被执行人限制高消费并录入失信被执行人名单库，在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年12月13日决定对被执行人黄小里采取拘留措施。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行。故本案未能执行的标的额为20000元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 赵   东   明审判员 杨春荣审判员侯克伟二〇一九年十二月十六日书记员 柴       冲
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0803执1772号 申请执行人：黎国良,男性,1956年12月12日出生,汉族,住湛江市霞山区。 被执行人：陈志辉,男性,1988年12月5日出生,汉族,住湛江市坡头区。 申请执行人黎国良与被执行人陈志辉借款合同纠纷一案，本院（2019）粤0803民初1309号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人需于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人支付170万元及利息，承担受理费19305元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院根据申请执行人的申请，于2019年11月1日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经查询被执行人的银行存款、车辆、不动产情况，未发现被执行人有财产可供执行。 本院认为，被执行人无财产可供执行，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 黎 明 审判员 潘志文 审判员 袁锦华 二〇一九年十二月十九日 法官助理孙心莹 书记员郑华栋 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0902民初7601号起诉人：陈春梅，女，1979年12月4日生，住江苏盐城市亭湖区。2019年12月2日，本院收到起诉人陈春梅以吕立峰为被告、金海军为第三人的民事起诉状。起诉人陈春梅向本院提出诉讼请求：1、确认吕立峰对金海军、陈春梅共有的盐城市屋享有的抵押权消灭；2、吕立峰、金海军协助陈春梅办理盐城市产的抵押登记注销手续；3、本案诉讼费用由吕立峰负担。事实与理由：依据（2017）苏0902民初3567号民事判决书，吕立峰对金海军享有债权，诉讼时效在2015年3月中断，金海军、陈春梅以共有的坐落于盐城市产抵押给吕立峰，抵押担保的债权限额为30万元，吕立峰未在诉讼时效期间内向陈春梅主张债权，丧失对陈春梅的胜诉权。《物权法》第177条规定“由下列情形之一的，担保物权消灭：……（四）法律规定担保物权消灭的其他情形。”《物权法》第202条规定“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。”《全国法院民商事审判工作会议纪要》第59条第一款规定“抵押权人应当在主债权的诉讼时效期间内行使抵押权。抵押权人在主债权诉讼时效届满前未行使抵押权，抵押人在主债权诉讼时效届满后请求涂消抵押权登记的，人民法院依法应予支持。”《物权法》第202条规定抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。抵押权的行使期限就是抵押权的存续期限，抵押权未及时行使不仅丧失公力保护，而且消灭。吕立峰债权的诉讼时效在2015年3月中断，则其诉讼时效自2017年3月届满，抵押债权属于从债权，主张债权不等于行使从债权。吕立峰未在2017年3月前行使抵押权，其抵押权消灭。诉前，陈春梅多次要求协助办理抵押权注销登记，均被拒绝，为维护权益，原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，本案为抵押权纠纷，由被告住所地或者抵押合同履行地人民法院管辖。经审查，本案被告住所地以及合同履行地均不在盐城市亭湖区，故本案本院不具有管辖权。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条第四项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：对起诉人陈春梅的民事起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。审 判 长 郑朝芳审 判 员 方玲玲审 判 员 顾 飞二〇一九年十二月九日法官助理 陈思聪书 记 员 张 云附录法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》法释〔2015〕5号第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初97687号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：吐尔迪·沙吾提，男，1985年12月28日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告吐尔迪·沙吾提信用卡纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告吐尔迪·沙吾提经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告吐尔迪·沙吾提支付截至2019年11月5日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)48,121.34元及自逾期之日起至2019年11月5日的利息14,904.79元、违约金7,207.29元；2.判令被告吐尔迪·沙吾提支付截至2019年11月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告吐尔迪·沙吾提负担。事实和理由：被告吐尔迪·沙吾提向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告吐尔迪·沙吾提未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告吐尔迪·沙吾提未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、交易明细、本金费用确认表、浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告作为证据。被告吐尔迪·沙吾提未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《浦发银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告吐尔迪·沙吾提在信用卡申请表中填写的家庭地址新疆维吾尔自治区温宿县温宿镇阿热勒阔恰巷25号附5号为相关司法文书送达地址。截至2019年11月5日，被告吐尔迪·沙吾提拖欠信用卡本金48,121.34元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告吐尔迪·沙吾提在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告吐尔迪·沙吾提借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金48,121.34元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告吐尔迪·沙吾提在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告吐尔迪·沙吾提签收与否，均视为送达。被告吐尔迪·沙吾提经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吐尔迪·沙吾提应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年11月5日的信用卡欠款本金48,121.34元；二、被告吐尔迪·沙吾提应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金【以逾期的本金为基数，按《浦发银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,003元，减半收取计501.50元，由被告吐尔迪·沙吾提负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 盛 薇二〇一九年十二月二十五日书记员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初7710号 原告：成都众可电子商务股份有限公司，住所地成都市高新区天府大道北段1700号2幢1单元12层1203号。 法定代表人：吴进军，董事长。 委托诉讼代理人：马忠雪，系公司员工。 委托诉讼代理人：路素，系公司员工。 被告：史德钢，男，1978年4月21日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 原告成都众可电子商务股份有限公司与被告史德钢民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告成都众可电子商务股份有限公司于2019年12月20日向本院提出撤诉。 本院认为，原告自愿撤回起诉，符合相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告成都众可电子商务股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都众可电子商务股份有限公司负担。 审 判 长  姚雪莉 人民陪审员  罗世鹏 人民陪审员  陈昌明 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  周文莉
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初97115号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：谭建福，男，1978年8月28日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告谭建福信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告谭建福经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告谭建福支付截至2019年8月2日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)49,231.08元及自逾期之日起至2019年8月2日的利息2,961.39元、违约金10,127.07元、分期付款费用4,080.93元；2.判令被告谭建福支付自2019年8月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告谭建福负担。事实和理由：被告谭建福向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告谭建福未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告谭建福未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。被告谭建福未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告谭建福在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址广西壮族自治区来宾市象州县寺村镇象桐新街XXX号为相关司法文书送达地址。截至2019年8月2日，被告谭建福拖欠信用卡本金49,231.08元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告谭建福在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告谭建福借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金49,231.08元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告谭建福在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告谭建福签收与否，均视为送达。被告谭建福经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谭建福应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月2日的信用卡欠款本金49,231.08元；二、被告谭建福应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用等【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,030元，减半收取计515元，由被告谭建福负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 盛 薇二〇一九年十二月二十五日书记员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
鞍山市铁东区人民法院刑 事 判 决 书(2019)辽0302刑初620号公诉机关鞍山市铁东区人民检察院。被告人沈平，女，1962年9月20日出生于辽宁省鞍山市，汉族，初中文化，无业，户籍地辽宁省鞍山市铁东区，捕前住址鞍山市铁东区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年9月25日被抓获到案，次日被刑事拘留，于2019年10月18日被执行逮捕。现羁押于鞍山市女子看守所。辩护人李仲然，辽宁钢城正大律师事务所律师。鞍山市铁东区人民检察院以鞍东检刑诉[2019]586号起诉书指控被告人沈平犯寻衅滋事罪，于2019年12月13日向本院提起公诉。本院经审查予以立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月23日依法公开开庭审理了本案。鞍山市铁东区人民检察院指派检察员闵楠、高欣出庭支持公诉，被告人沈平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鞍山市铁东区人民检察院起诉指控，被告人沈平因其经营的废品收购站被定为违章建筑而拆除一事不满，在2017年9月至2019年8月间，选择国家重大活动、重要会议、重大节日等时间节点，多次通过进京上访、网上投诉等方式到国家新房总局等部门反复登记，严重扰乱社会公共秩序。其中，在2018年“青岛峰会”期间，被告人沈平被山东省青岛市公安局市南分局香港街派出所训诫。上述事实，被告人沈平在庭审过程中无异议，且有案件来源及抓获经过、上访登记表、训诫书、情况说明、证人沈某、张某的证言、被告人沈平的供述和辩解等证据证实足以认定。本院认为，被告人沈平寻衅滋事，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控其犯寻衅滋事罪的事实和罪名成立，本院予以支持。关于被告人沈平的辩护人提出的被告人沈平自愿认罪的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。被告人沈平自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第四十二条、第四十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人沈平犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。报告人沈平被先行羁押1日，应予折抵。即自2019年9月26日至2019年12月24日止。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  杨海明二〇一九年十二月二十三日书记员  刘 鹏
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执16420号 申请执行人：唐上淞，男，1993年11月18日出生，汉族，身份证住址在四川省岳池县。 被执行人：深圳商动力科技股份有限公司广州分公司，住所在广州市天河区棠东东路41号综合楼（部位：B栋四楼） 法定代表人：罗庭义。 申请执行人唐上淞与被执行人深圳商动力科技股份有限公司广州分公司劳动争议纠纷一案，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案（2019）2395号《仲裁调解书》已经发生法律效力。依该裁决，被执行人应向申请执行人支付8600元。根据申请执行人的申请，本院于2019年7月24日立案执行。 本案件执行过程中，本院依法于2019年7月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务及支付执行费50元。逾期被执行人未能履行。 本院依法查询了被执行人名下相关财产信息，被执行人虽有多个银行账户，但余额均较小，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法向申请执行人提供的被执行人的联系方式发送信息，责令其履行判决书确定的债务及到庭未果。被执行人已不在判决书及工商登记地址中经营，具体下落不明。 本院已向被执行人发出报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入了失信被执行人名单予以公布。 现本院及申请执行人均无法查找及提供被执行人下落与其他可供执行的财产线索。本院已将上述执行情况告知申请执行人。 本院认为：经查，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院及申请执行人又均无法查找及提供被执行人下落与其他可供执行的财产线索。故本案暂不具备继续强制执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执16420号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或下落的，可以申请恢复执行。 对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十日内提出。 （本页无正文） 执 行 长  戴子兵 执 行 员  杨 军 助理执行员  曾祥昌 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  巢艳芳
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初26910号原告：北京银美工贸有限公司，住所地北京市大兴区长子营镇南蒲洲营村村委会西500米。法定代表人：何卫东，经理。委托诉讼代理人：王大军，北京盈科律师事务所律师。被告：赵晓刚，男，1978年3月10日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。原告北京银美工贸有限公司（以下简称：银美公司）与被告赵晓刚买卖合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告银美公司的法定代表人何卫东、委托诉讼代理人王大军到庭参加诉讼，被告赵晓刚经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告银美公司向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令赵晓刚向银美公司支付货款198900元；2.请求贵院依法判令赵晓刚向银美公司支付逾期付款的利息（利息以货款198900元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年8月10日起计算至债务全部清偿完毕之日止）；3.本案诉讼费用由赵晓刚承担。事实与理由：赵晓刚因自身业务需要购买建筑材料，遂与银美公司协商一致订立口头买卖合同，后赵晓刚从银美公司处取走建材货物。2017年1月11日，赵晓刚向银美公司出具欠条，写明赵晓刚尚欠银美公司货款164000元；2017年5月4日，赵晓刚再次至银美公司处购买去年满天星、毛毛虫板、穿孔板等建筑材料，合计货款54939元，以上共计拖欠银美公司货款为218939元。经银美公司催要，赵晓刚仅向银美公司支付2万元，余下货款尚未支付，2018年8月9日，赵晓刚向银美公司出具欠条确认赵晓刚尚欠银美公司货款198900元。银美公司多次催要，赵晓刚推脱不支付，故诉至法院。赵晓刚未提交答辩意见，亦未到庭答辩。银美公司向本院提交以下证据：欠条、送货单。因赵晓刚未参加庭审，亦未提出书面异议，视为其放弃质证的权利，故本院对银美公司所提交的证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：银美公司与赵晓刚口头约定银美公司向赵晓刚供应满天星、毛毛虫板等建筑材料。银美公司按照约定向赵晓刚发货，赵晓刚欠付的累计发货金额共计198900元。2018年8月9日，赵晓刚向银美公司出具欠条，载明今欠货款198900元。赵晓刚签字予以确认。庭审中，银美公司主张签署欠条后赵晓刚未支付欠款、至今仍欠付198900元货款未付。银美公司主张在本案起诉之前赵晓刚未向银美公司提出过质量异议。庭审后，本院与赵晓刚制作谈话笔录，赵晓刚陈述认可欠款事实，只是现在资金困难，计划三年内还清。本院认为，根据民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。赵晓刚经本院合法传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。银美公司向赵晓刚供货、赵晓刚支付货款，银美公司与赵晓刚之间成立事实上的买卖合同关系，该买卖合同关系与欠条均系当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，当事人均应据实履行。现赵晓刚逾期未支付货款，构成违约，故对于银美公司请求赵晓刚支付货款及利息的请求，有事实及法律依据，本院予以支持，本院支持利息以198900元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算自二〇一八年八月十日起至二〇一九年八月十九日止；第二段利息以198900元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自二〇一九年八月二十日起计算至实际清偿之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、赵晓刚于本判决生效之日起十日内向北京银美工贸有限公司支付货款198900元及利息（利息分两段：第一段利息以198900元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算自二〇一八年八月十日起至二〇一九年八月十九日止；第二段利息以198900元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自二〇一九年八月二十日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回北京银美工贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2139元，均由赵晓刚负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 渠阳振二〇一九年十二月十九日法官助理 邵 慧书 记 员 常温馨