上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初4042号原告：王某1，女，1955年8月14日生，汉族，住北京市。委托诉讼代理人：刘丰畅，上海虹桥正瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：许彬琪，上海虹桥正瀚律师事务所律师。被告：王某2，男，1951年8月9日生，汉族，住北京市。被告：王某3，女，1937年8月20日生，汉族，户籍地辽宁省葫芦岛市。委托诉讼代理人：于立志(系王某3之子)，1971年8月30日生，住辽宁省葫芦岛市。被告：王某4，女，1945年6月15日生，汉族，住云南省丽江市。委托诉讼代理人：柳廷坤(系王某4之婿)，1974年12月25日生，住云南省昆明市。被告：王某5，女，1947年12月8日生，汉族，住重庆市。被告：周某1，男，1963年7月31日生，汉族，住重庆市。被告：周某2，女，1959年3月24日生，汉族，住重庆市。第三人：于海曦，女，1962年12月12日生，汉族，住辽宁省锦州市凌河区民和里34-53号。原告王某1与被告王某2法定继承、遗赠纠纷一案，本院于2019年2月21日受理后，依法适用简易程序进行审理。2019年4月11日，本院应于海曦申请，依法将其追加为本案第三人。审理中，应原告王某1申请，本院依法于2019年3月1日追加了王某3、王某4、王某5，之后又于同年12月10日追加了周某1、周某2作为本案被告参与诉讼。原告于2019年7月23日向本院申请，要求对王梅德所留自书遗嘱予以司法鉴定。本院遂依法委托上海市防伪技术产品评测中心司法鉴定所给予鉴定。该中心于2019年11月1日作出“司法鉴定意见书”。之后，本院于2019年12月31日依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托诉讼代理人许彬琪，被告王某2和被告王某3的委托诉讼代理人于立志，第三人于海曦到庭参加了诉讼。被告王某4、王某5、周某1、周某2经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求：请求按照被继承人王梅德所留的自书遗嘱内容，将上海市长宁区仙霞路579弄2103室房产(以下简称：仙霞路房产)判归原告王某1继承所有37.5%产权份额、被告王某2继承所有37.5%产权份额、被告周某2继承所有12.5%产权份额、被告周某1继承所有12.5%产权份额。事实与理由：被继承人冉浥(2008年12月25日去世)与遗赠人王梅德(2018年11月13日去世)于1950年结婚，两人婚后未生育子女，冉浥系再婚，王梅德系初婚。冉浥与前妻育有一子一某，一子在抗战时去世，一某为冉淑光。冉淑光生前与其配偶周诚谦育有一子一某，即本案被告周某1、周某2。2003年王梅德购买了仙霞路房产。由于两被继承人生前没有子女，原告王某1和被告王某2一直悉心照顾王梅德和冉浥。王梅德去世后，王某1和王某2立即赶往上海料理后事，并发现了王梅德的自书遗嘱，内容是将仙霞路房产给王某1和王某2继承。由于被告王某3和第三人于海曦否认遗嘱的真实性，所以原告向法院申请对王梅德所留自书遗嘱进行司法鉴定。现遗嘱经鉴定为王梅德本人所写，相关鉴定费用理应由被告王某3和第三人于海曦承担。关于被告王某3所称的冉浥和王梅德生前所留银行存款502，307元，该笔钱款在王梅德去世后确由原告王某1取出。但是，王梅德生前曾多次表示要将该笔钱款赠与原告王某1和被告王某2，并多次将密码告知两人。出于保障老人生活、看病之需要，王某1在王梅德生前并未取走钱款，实际上该笔钱款是王梅德对王某1、王某2的赠与。由于本案诸多被告拒绝与原告协商解决问题，因此，原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，希望法院判如所请。被告王某2辩称，其同意原告的诉请。王梅德所留自书遗嘱是其遗赠的真实意思表示。王梅德生前也把银行存款赠与给原告王某1和被告王某2了。只是基于人之常情，原告和被告王某2在王梅德生前没有领取其银行存款，否则，王某1、王某2也不可能知道王梅德的银行卡密码。被告王某3辩称，其不同意原告诉请。首先，王梅德所留遗嘱中没有遗赠、赠与等字样，也没有剥夺法定继承人继承权的意思。该遗嘱仅是出现了“交给”和“全权处理”两词，应理解为：该遗嘱仅授权原告王某1和被告王某2协助房屋的法定继承人办理仙霞路房产的出租、出售事宜，而不是将房屋的产权赠与王某1和王某2。其次，遗嘱中写“趁我身体尚好，意思清醒时”，说明老人有身体不好的时候，王梅德书写遗嘱时已是80余岁高龄，原告无法证明王梅德书写遗嘱时意识清醒且没有受到胁迫。因此，仙霞路房产应该进行法定继承。再次，王梅德和冉浥生前在银行留有存款502,307元(已被原告王某1提取)，应该作为两被继承人的遗产进行法定继承处理。被告王某4未到庭应诉，无答辩意见。被告王某5未到庭应诉，无答辩意见。被告周某1未到庭应诉，无答辩意见。被告周某2未到庭应诉，无答辩意见。第三人于海曦述称，其不同意原告的诉讼请求。首先，于海曦于1982年办理了过继给冉浥、王梅德夫妇当养女的手续。于海曦平时也会经常来上海照顾冉浥和王梅德，一直到养母王梅德去世前还在电话联系，并亲自去上海照顾王梅德。第三人与被继承人之间虽然没有办理正式的收养手续，但是于海曦和冉浥、王梅德形成了事实上的收养关系，也被亲友群众公认，符合养女关系。于海曦理应作为冉浥、王梅德的第一顺位继承人继承遗产。其次，王梅德的遗嘱中没有遗赠的意思，“全权处理”只是委托王某1、王某2协助继承人处理房产。遗嘱中写“趁我的身体尚好”，可以理解为王梅德身体有不好的时候，原告也无证据证明王梅德立下遗嘱时思维清晰。因此，于海曦请求法庭确认其养女身份，并以第一顺位继承人的身份，依法继承冉浥、王梅德的遗产。本院经审理查明事实如下：被继承人冉浥(2008年12月25日去世)和王梅德(2018年11月3日去世)生前系夫妻关系，王梅德系初婚，冉浥系再婚，两人婚后未生育子女。冉浥与前妻陈淑仙婚后曾生育一子一某，一子即冉光忠(抗战时去世)，一某即冉淑光(2015年10月12日去世，享年82岁)。冉淑光与其丈夫周诚谦(1996年去世)生前共育有一子一某，即本案被告周某1，周某2，除此之外，两人无其他非婚生及收养子女。被继承人冉浥、王梅德去世之时，两人的父均已先于二人去世。冉淑光去世之时，其母陈淑仙已先于其去世。被继承人王梅德共有八位同胞兄弟姐妹，分别是：王梅义(2009年去世)，王梅贵(1988年去世)，王梅华(1999年去世)王梅隶(2004年去世)，王梅廉(2003年去世)，还有本案被告王某3，王某4、王某5。原告王某1和被告王某2系王梅义的子女，第三人于海曦系王某3的女儿。另查明，冉浥生前未留有遗嘱。王梅德生前曾于2015年12月30日立有自书遗嘱一份。该份自书遗嘱的内容为：“我居住在长宁区仙霞路XXX弄XXX号XXX室，待我去世后，该房屋交给北京的侄子(王某2)，侄女(王某1)，由他们二人全权处理(出售、出租、居住等)。现趁我的身体尚好，意识清醒时，特立下此遗嘱”。该遗嘱下方有立遗嘱人王梅德的签名。审理中，由于被告王某3和第三人于海曦否认遗嘱为王梅德本人所写。2019年7月23日，原告向本院提出申请，要求对王梅德于2015年12月30日所书写的“遗嘱”是否系王梅德本人亲自书写予以司法鉴定。本院后依法委托上海市防伪技术产品评测中心司法鉴定所给予鉴定。该所于2019年11月1日出具了司法鉴定意见书，鉴定意见为：检材上所有书写字迹与样本字迹是同一人书写。本案系争的仙霞路房产系王梅德于2003年购买，产权人登记在王梅德一人名下。该房产依法可认定为王梅德与冉浥的夫妻共同财产。王梅德生前在工商银行和中国银行存有钱款502，307元(系冉浥与王梅德的夫妻共同财产)，王梅德去世后，该笔钱款由原告王某1取出502,307元存款，现掌控在原告王某1处。还查明，在冉浥和王梅德的干部履历表、职工登记表等档案材料中均未发现子女一栏中填有“于海曦”。审理中，本院依法委托长宁区公证处对冉浥和王梅德收养子女的情况进行公证调查。长宁区公证处经调查后向本院反馈：并未查询到冉浥和王梅德办理过收养子女的登记或公证。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方存在争议的事实和证据，本院认定如下：一、关于第三人于海曦有无与冉浥、王梅德形成收养关系之争议。庭审中，第三人于海曦提供了“王某3与冉浥通话记录”以及“辽宁省锦西县公证处出具的公证文书(1982锦证字第191号)”等证据，以此证明于海曦与冉浥、王梅德形成了养女关系。本院认为，收养关系的成立需要送养方和收养方的合意，第三人于海曦所提供的证据仅能单方面证明于海曦的生父于财林和生母王某3有将于海曦送养给冉浥、王梅德的意愿。但是，冉浥和王梅德是否作出了同意收养于海曦的意思表示却缺乏相关的证据予以佐证。并且第三人于海曦与冉浥、王梅德夫妇也从未在一起共同生活。因此，第三人于海曦提供的上述证据与待证事实缺乏关联性，本院无法认定于海曦与冉浥、王梅德形成收养关系。二、关于被告王某3和第三人于海曦主张王梅德在书写遗嘱时行为能力存疑之争议。本院认为，王某3和于海曦尽管对被继承人王梅德在立遗嘱时的民事行为能力持有否定意见，但是，其二人并未就其主张提供有关证据予以佐证。王梅德在自书遗嘱时尽管已至耄耋之年，但年龄高低并不是推断民事行为能力的依据。故此，被告王某3和第三人于海曦对王梅德民事行为能力的否定，因缺乏足已成立的事实依据，本院不予采信。综上，本院依法认定，王梅德于2015年12月30日所立自书遗嘱是其真实意思表示，合法有效。三、关于被继承人所遗，现掌控在原告王某1处的钱款，是否属王梅德生前已赠与原告及被告王某2之争议。审理中，原告与被告王某2称，被继承人王梅德生前已明确将其名下存款赠与原告和被告王某2，且将存折密码也告知了原告。本院认为，首先，如果王梅德有遗愿将存款遗赠给原告等人，必须有意思表示的相关依据。但是，现在王梅德的遗嘱中并无此意思表示。其次，如若王梅德是有生前将存款赠与原告等人，根据法律规定，赠与合同是实践合同，而王梅德生前并未将存款交付给原告等人，也无法构成生前赠与。故此，原告和被告王某2的上述主张，因缺乏事实和法律依据，本院难以采纳。本院认定系争的现在原告王某1处的钱款，属于两被继承人所遗财产。本院认为，公民依法享有继承他人遗产的权利。继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。本案被告王某3、王某4、王某5分别系被继承人王梅德的兄弟姐妹，三人均依法享有继承被继承人王梅德所遗财产的权利。被告周某1、周某2分别系被继承人冉浥的外孙、外孙女，鉴于冉淑光生前未能继承取得冉浥所遗财产，且也未明示放弃，故而，二人均依法享有转继承冉浥所遗财产的权利。被继承人冉浥生前未留有遗嘱，故对本案可确定为冉浥所遗的仙霞路房产份额(根据夫妻共同财产之性质，冉浥享有仙霞路房产中50%产权份额)，应适用法定继承进行处理，即由当时尚未去世的冉淑光和王梅德法定继承(冉淑光继承所有25%产权分额，王梅德所有及继承所有75%产权份额)。冉淑光去世后，其所继承的仙霞路房产中25%产权份额转由其子女周某1、周某2共同继承。同理，冉浥和王梅德所留5,023.7元存款(现在原告王某1处)亦应按此方式由王梅德所有及继承所有376,730.25元，周某1和周某2共同继承所有125,576.75元。本案中，被继承人王梅德就仙霞路房产继承问题在生前留有自书遗嘱，故而，对于本案王梅德所留仙霞路房产产权份额应适用遗嘱继承。即由原告王某1和被告王某2各继承仙霞路房产中37.5%产权份额。由于王梅德所留自书遗嘱并未处分其存款，故对王梅德所留376,730.25元钱款应适用法定继承，由王某3、王某4，王某5三人各继承三分之一。关于第三人于海曦以其与冉浥、王梅德形成收养关系要求继承冉浥和王梅德遗产之主张，由于缺乏相关事实依据，本院难以支持。关于被告王某3及第三人于海曦所称王梅德立遗嘱时不具有行为能力之主张，由于缺乏相关的证据佐证，本院亦不予支持。关于被告王某3和第三人于海曦辩称，“交给”和“全权处理”不是遗赠的意思表示，仅是表明王某1、王某2需配合继承人处理仙霞路房产。本院认为，根据一般人的生活经验，结合全篇遗嘱内容来理解，王梅德在自己所书写的遗嘱中表明“交给”和“全权处理”可以认定为遗赠的意思表示。被告王梅德文和第三人于海曦的该项辩称有悖常理，本院难以采纳。被告王某4、王某5、周某1、周某2经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，本院依法缺席裁判。综上，本院依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十六条、第十七条、第二十六条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、现登记在被继承人王梅德名下的上海市长宁区仙霞路XXX弄XXX号XXX室房产，其中37.5%产权份额归原告王某1继承所有，37.5%产权份额归被告王某2继承所有，25%产权份额归被告周某1、周某2共同继承所有。被告王某3、王某4、王某5、第三人于海曦应于本判决生效之日起十五日内配合原告王某1、被告王某2、周某1、周某2办理上址房屋的产权变更登记手续。二、被继承人王梅德、冉浥所遗的现在原告王某1处的钱款502，307元，由被告周某1、周某2共同继承125，576.75元、被告王某3继承125，576.75元、王某4继承125，576.75元、王某5继承125，576.75元。原告王某1应于本判决生效之日起十五日内将上述由被告继承的钱款交付给相应的被告。三、驳回第三人于海曦要求继承冉浥、王梅德遗产的诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案鉴定费24,500元(原告已预付)，由被告王某3与第三人于海曦共同负担。案件受理费42,816元，由原告王某1负担14,356元、被告王某2负担14,356元、被告周某1和周某2共同负担11,092元，被告王某3，王某4、王某5各负担1,004元。如不服本判决，原告和被告及第三人在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  耿志成审 判 员  徐 红人民陪审员  邵信立二〇一九年十二月三十一日书 记 员  温 欣附：相关法律条文《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：公民的收入；公民的房屋、储蓄和生活用品；公民的林木、牲畜和家禽；公民的文物、图书资料；法律允许公民所有的生产资料；公民的著作权、专利权中的财产权利；公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承，没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人之外的人。第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写、签名，注明年、月、日。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第五十二条继承开始后，继承人没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡的，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。