wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执7621号 申请执行人：周先平,男,1969年*月*日出生,汉族,住湖南省衡南县。 被执行人：李永禧,男,1965年*月*日出生,汉族,住湖南省耒阳市。 申请执行人周先平与被执行人李永禧买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0114民初242号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人李永禧应向申请执行人周先平支付货款30000元及利息并承担案件受理费。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月25日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，查明被执行人李永禧名下有号牌号码为粤Ａ×××××的小型轿车及银行存款9913.62元，此外查无被执行人其他可供执行的财产。上述车辆已由本院依法锁定车辆档案；上述存款已由本院依法扣划并进行分配，本案申请执行人周先平可分配得款1992.94元。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，执行的部分款项已退发给申请执行人。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 仇 争 二〇一九年十二月十一日 书记员 梁嘉雯
河北省沙河市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0582民初2976号 原告：赵盼科，男，1985年3月21日出生，汉族，私企负责人，住沙河市。 委托诉讼代理人：郝伟波，系单位推荐人员。 被告：柴平良，男，1972年6月22日出生，汉族，农民，住沙河市。 被告：郝小双，女，1971年10月31日出生，汉族，农民，住沙河市。 原告赵盼科与被告柴平良、郝小双为民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵盼科的委托诉讼代理人郝伟波，被告柴平良、郝小双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵盼科向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金181109元及自2017年1月4日起按月息1.5分至实际履行完毕之日支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告柴平良从我手借款217000元，用于购买冀Ｅ×××××／冀Ｅ×××××货车（以下简称“案涉货车”），月息1.5分、借款期限为2016年2月14日至2017年8月13日。现被告未还借款，偿还利息至2017年1月3日。2019年4月21日被告偿还利息5576元。后被告未偿还借款本息，截至诉前，被告仍欠借款本金181109元及利息，请求依法判决。 柴平良、郝小双口头辩称，我们承认借款本息，并希望用卖车钱抵账。车干不动了，卖车的钱在车队，当时，我同意卖的，卖车款还不还借款我不清楚。 本院经审理认定事实如下：2016年2月14日原告和被告柴平良就被告柴平良购买案涉货车签订《借款合同书》，借款主合同条款约定，被告柴平良借原告款217000元、借期内及逾期月息1.5分（即月利率1.5%）、借期为2016年2月14日至2017年8月13日。借款合同签订后，原告依约履行了义务，被告柴平良给原告出具217000元《借条》一张，被告郝小双同意以其和被告柴平良的共同财产偿还，并单独为原告出具《财产共有人承诺》一份。原告提交其和被告柴平良签订的《借款合同书》及被告柴平良出具的《借条》以及被告郝小双为原告出具《财产共有人承诺》支持其上述主张，被告无异议，本院予以确认。被告依约偿清2017年1月3日之前的利息和部分本金，到2017年1月3日被告欠原告借款本金181109元，2019年4月21日被告偿还借款利息5576元（除抵顶其他债务外的卖车钱），双方认可，本院予以确认。经计算，现被告尚欠原告借款本金181109元及2017年3月7日后的利息。另查明，柴平良与郝小双系夫妻关系， 本院认为，本案系民间借贷纠纷，有原告和被告柴平良签订的《借款合同书》及被告柴平良出具的《借条》为证。借款到期后，被告柴平良未按期还本付息，违反合同义务，被告柴平良理应承担违约责任，继续履行返还借款及依约支付利息的义务。原告请求被告柴平良偿还借款本金及利息，于法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。据此，原告与被告柴平良签订《借款合同书》后，作为柴平良之妻的郝小双单独为原告出具《财产共有人承诺》，因此，案涉借款本息系柴平良与郝小双夫妻共同债务，被告郝小双应与被告柴平良共同承担偿还原告借款本息的义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，判决如下： 被告柴平良、郝小双应于本判决生效后十日内共同偿还原告赵盼科借款本金181109元，并自2017年3月7日起至借款清偿完毕之日止按双方约定月利率1.5%支付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3922元，减半收取计1961元，由柴平良、郝小双负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  王世广 二〇一九年十二月二十四日 书记员  国正阳
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初97056号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：叶海，男，1978年8月24日出生，汉族，住河南省信阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告叶海信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告叶海经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告叶海支付截至2019年8月6日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)29,741.78元及自逾期之日起至2019年8月6日的利息7,721.52元、违约金3,543.40元；2.判令被告叶海支付自2019年8月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告叶海负担。事实和理由：被告叶海向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告叶海未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告叶海未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。被告叶海未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告叶海在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址浙江省宁波市慈溪市逍林镇五星路XXX号为相关司法文书送达地址。截至2019年8月6日，被告叶海拖欠信用卡本金29,741.78元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告叶海在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告叶海借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金29,741.78元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告叶海在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告叶海签收与否，均视为送达。被告叶海经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶海应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月6日的信用卡欠款本金29,741.78元；二、被告叶海应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金等【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费543元，减半收取计271.50元，由被告叶海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 盛 薇二〇一九年十二月二十五日书记员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初23722号原告：刘志英，男，1968年7月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张瑞，北京达略律师事务所律师。被告：相义东，男，1973年1月7日出生，汉族，户籍地北京市密云区。原告刘志英（以下简称原告）与被告相义东（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人张瑞到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告偿还原告借款本金5000元、违约金5000元；二、请求法院判令被告以5000元为基数，按照年利率6%的标准向原告支付自2019年10月25日起至实际付清之日止逾期利息。事实和理由：原告2015年7月25日，双方签订借款合同，约定原告向被告借款1万元，并约定借款期限、还款方式、违约责任等。合同签订后，原告依约如数将款项借给被告。后借款到期，原告多次催要，被告偿还5000元本金，其余欠款至今不予偿还，故原告诉至法院。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年7月25日，原告作为甲方（出借人），被告作为乙方（借款人），双方签订借款合同，约定：乙方向甲方借款1万元；借款期限1个月，自2015年7月25日至2015年8月24日；乙方如未按合同约定时间偿还借款，甲方有权追索余下未还借款本金的同时要求乙方支付逾期违约金8000元。经询，原告称其于借款合同签订当日给付被告现金1万元，截止庭审当日，被告偿还5000元借款本金，剩余借款本息被告未偿还。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，通过原告向法庭提交的借款合同等证据，可以证实被告向原告借款，原告与被告之间形成了民间借贷的法律关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法的债权。现原告请求被告偿还借款本金，于法有据，本院予以支持。关于违约金，本院综合被告逾期时间计算，该金额未超出法律规定，本院予以支持。关于逾期利息，有法律依据，原告主张计算标准亦未超出法律规定，本院予以支持。民事诉讼的当事人有到庭陈述并对对方当事人的诉讼请求进行答辩的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了举证、质证及答辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告相义东于本判决生效之日起七日内偿还原告刘志英借款本金五千元；二、被告相义东于本判决生效之日起七日内支付原告刘志英违约金五千元；三、被告相义东于本判决生效之日起七日内以一万元为基数，按照年利率百分之六的标准向原告刘志英支付自二〇一九年十月二十五日至实际付清之日止逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告相义东负担（于本判决生效之日起七日内交至本院）。案件公告费560元，由被告相义东负担（原告刘志英已交纳，被告相义东于本判决生效之日起七日内给付原告刘志英）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  陈 峰审 判 员  赵 娜审 判 员  任征远二〇一九年十二月十一日法官助理  孙善户书 记 员  王鹏宇
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0152民初6474号原告：刘应菊，女，1954年10月19日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：吴毅，重庆渝潼律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘芹，重庆渝潼律师事务所律师。被告：重庆市潼南区鑫鼎生态农业发展有限公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处卫星村2社，统一社会信用代码91500223327766729W。法定代表人：谭小冬，总经理。被告：谭小冬，男，1971年9月19日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告刘应菊与被告重庆市潼南区鑫鼎生态农业发展有限公司（以下简称鑫鼎生态农业有限公司）、谭小冬劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易（小额）程序公开开庭进行了审理。原告刘应菊的委托诉讼代理人吴毅到庭参加诉讼，被告鑫鼎生态农业有限公司、谭小冬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘应菊向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告连带支付拖欠的劳务费2900元；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：鑫鼎生态农业有限公司承包了位于重庆市潼南区梓潼街道办事处卫星村2社的“香草园”项目。2016年6月至2018年8月，刘应菊受鑫鼎生态农业有限公司的法定代表人谭小冬的雇佣在“香草园”从事劳务，双方口头约定劳务费为50元/天，另有部分劳务费是按件计酬。二被告未付清原告的劳务费，未支付的劳务费部分由被告向原告出具收据，原告持该收据领款。2019年9月19日，刘应菊向潼南区劳动人事争议仲裁委员会以鑫鼎生态农业有限公司为被申请人申请劳动仲裁，要求鑫鼎生态农业有限公司给付拖欠的劳务费，该委同日以刘应菊超过法定退休年龄决定不予受理。原告遂诉至法院，请求如诉称。被告鑫鼎生态农业有限公司未作答辩。被告谭小冬未作答辩。本院认为，劳务合同是一方提供劳务，另一方支付报酬的合同。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，刘应菊已超过法定退休年龄，其为鑫鼎生态农业有限公司提供劳务，双方之间构成劳务合同关系，鑫鼎生态农业有限公司应向刘应菊支付劳务费。谭小冬系鑫鼎生态农业有限公司的法定代表人，其雇佣刘应菊到鑫鼎生态农业有限公司从事劳务，系履行公司职务行为，刘应菊与谭小冬之间不构成劳务合同关系，故对刘应菊要求谭小冬承担连带支付责任，本院不予支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中，刘应菊举示鑫鼎生态农业有限公司出具的收据，可以证明鑫鼎生态农业有限公司尚欠刘应菊劳务费1440.16元，本院对原告的该部分请求，予以支持。对刘应菊主张的其他劳务费，因无相应证据证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告重庆市潼南区鑫鼎生态农业发展有限公司在本判决生效后十日内一次性向原告刘应菊支付尚欠的劳务费1440.16元；驳回原告刘应菊对被告谭小冬的诉讼请求；驳回原告刘应菊其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告重庆市潼南区鑫鼎生态农业发展有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 李长明二〇一九年十二月三十日法官助理 漆正权书 记 员 郑童格
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0602执635号之一 申请执行人:广西防城港市沃达置业有限公司，住所地防城港市港口区渔洲城龙山南路198号。 法定代表人：闭江锋。 被执行人：丁路库，男，1976年8月9日出生，汉族，住所地山东省冠县。 广西防城港市沃达置业有限公司与丁路库商品房预售合同纠纷一案,本院（2017）桂0602民初1242号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人丁路库未按生效的法律文书履行义务，申请执行人广西防城港市沃达置业有限公司于2019年7月10日向本院申请强制执行，申请执行标的为41488.69元及利息,本院于同日立案执行。 在执行过程中，经依法在全国总对总及广西点对点查控系统和有关部门查询被执行人的银行存款、不动产登记、车辆登记、股权、证券、理财产品等情况，本院查明被执行人丁路库名下的位于防城港市港口区××路纳川山海府3号楼20层2002号房屋按揭贷款尚未清偿，暂无法办理注销贷款抵押登记及登记备案手续。本院已对该房屋进行查封。且该房屋已抵押给银行，存在拍卖房屋后无法偿还优先债权的风险，除此之外被执行人目前无其它可供执行财产。本院已限制被执行人的高消费及将被执行人纳入失信名单。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人尚未能实现的债权为41488.69元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽财产调查措施，已查明被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书经送达后立即生效。 审 判 长  黄元艺 人民陪审员  李学英 人民陪审员  陈肖芬 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  卢光民
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初37091号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，张炫，该司职员。被告：王利伟，女，1987年12月4日出生，汉族，住所：河南省安阳县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王利伟小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：24000元。签约日期：2017年9月20日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.28%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：21036元；交付时间：2017年9月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月20日尚欠本金余额9918元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9918元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王利伟向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9918元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告王利伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  邝炳强人民陪审员  刘翠莲二〇一九年十二月四日书 记 员  文 柴
四川省长宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1524执1123号 被执行人：勒来尔以，男，彝族，1986年4月10日生于四川省凉山彝族自治州昭觉县，住四川省凉山彝族自治州昭觉县。 本院依据已发生法律效力的本院（2018）川1524刑初21号刑事判决书，在执行被执行人勒来尔以犯盗窃罪罚金刑一案中：1、通过邮寄方式向桥窝监狱转勒来尔以送达了关于执行通知时，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，现被执行人已邮寄的方式向本院回复关于被执行人的财产申报表，无可供执行的财产；2、对被执行人进行了网络查控，未发现可供执行的财产；3、通过委托四川省昭觉县人民法院协助调查被执行人勒来尔以名下的房屋不动产登记使用情况，4、经查证，被执行人名下无不动产登记信息。本院依职权已经将被执行人限制高消费，并纳入失信被执行人名单。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）川1524执1123号案件终结本次执行程序。 被执行人有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的应当及时告知本院。若发现被执行人有可供执行财产的，本院或其他有管辖权的法院将恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。                            审判长                                             杨云                               审判员                                             陈平                               审判员                                             严强                                                                         二〇一九年十二月三十日                                           法官助理                                             周亚雯                               书记员                                             袁博文
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0152民初6488号原告：李茂筠，女，1967年11月8日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：吴毅，重庆渝潼律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘芹，重庆渝潼律师事务所律师。被告：重庆市潼南区鑫鼎生态农业发展有限公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处卫星村2社，统一社会信用代码91500223327766729W。法定代表人：谭小冬，总经理。被告：谭小冬，男，1971年9月19日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告李茂筠与被告重庆市潼南区鑫鼎生态农业发展有限公司（以下简称鑫鼎生态农业有限公司）、谭小冬劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易（小额）程序公开开庭进行了审理。原告李茂筠的委托诉讼代理人吴毅到庭参加诉讼，被告鑫鼎生态农业有限公司、谭小冬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李茂筠向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告连带支付拖欠的劳务费1100元；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：鑫鼎生态农业有限公司承包了位于重庆市潼南区梓潼街道办事处卫星村2社的“香草园”项目。2016年6月至2016年12月期间，李茂筠受鑫鼎生态农业有限公司的法定代表人谭小冬的雇佣在“香草园”从事劳务，双方口头约定劳务费为50元/天，另有部分劳务费是按件计酬。二被告未付清原告的劳务费，未支付的劳务费部分由被告向原告出具收据，原告持该收据领款。2019年9月19日，李茂筠向潼南区劳动人事争议仲裁委员会以鑫鼎生态农业有限公司为被申请人申请劳动仲裁，要求鑫鼎生态农业有限公司给付拖欠的劳务费，该委同日以李茂筠超过法定退休年龄决定不予受理。原告遂诉至法院，请求如诉称。被告鑫鼎生态农业有限公司未作答辩。被告谭小冬未作答辩。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中，李茂筠未举示充分证据证明被告欠付的劳务费数额，故本院对李茂筠的诉讼请求，不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李茂筠的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李茂筠负担。本判决为终审判决。审 判 员 李长明二〇一九年十二月三十日法官助理 漆正权书 记 员 郑童格
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初33532号原告：北京冀东海强混凝土有限公司，住所地北京市通州区台湖镇桑元村北300米。法定代表人：胡名凯，经理。委托诉讼代理人：曹胜任，北京银隅律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷湘洋，北京市汉达律师事务所律师。被告：苗全永，男，汉族，1982年11月6日出生，住北京市通州区漷县。原告北京冀东海强混凝土有限公司（以下简称冀东公司）与被告苗全永民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。冀东公司委托诉讼代理人殷湘洋，苗全永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冀东公司向本院提出诉讼请求：1.要求苗全永偿还借款1057000元并给付违约金211400元；2.本案诉讼费用由苗全永承担。事实与理由：2016年2月，冀东公司从北京欣程信达建筑工程有限公司（以下简称欣程公司）收取货款1057000元（支票35万元，一辆保时捷轿车折价71万元）后，将上述货款转借给苗全永。苗全永为冀东公司出具借条，并约定由苗全永向冀东公司供应砂石料以偿还上述借款。苗全永未按承诺供应相应砂石料，亦未偿还上述借款。冀东公司多次催要未果，故提起本案诉讼。苗全永辩称，不同意冀东公司的诉讼请求。冀东公司依据借款协议起诉苗全永，但借款协议是不真实的。苗全永仅收到了35万元。苗全永和冀东公司没有签署协议，借款协议是苗全永和张绍敏之间的个人协议，冀东公司据此提起诉讼主体不适格。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。本院对于冀东公司提交的北京市预拌混凝土买卖合同、（2016）京0112民初40118号民事判决书、借款协议的真实性、关联性、合法性予以确认。本院经审理查明：2016年2月26日，张绍敏（甲方）与苗全永（乙方）签订《借款协议》，约定乙方向甲方借款1057000元，乙方以给冀东公司送等额砂石料的方式归还此欠款，由甲方向冀东公司直接收取此欠款。甲方以欣程公司欠冀东公司等额混凝土款来冲抵此款项。送料时间及期限，乙方须在2016年5月1日前将等额砂石料送至冀东公司（以料款结算单为依据）。否则乙方须向甲方支付欠款额20%的违约金。此协议由冀东公司经营部经理聂辰西担保。苗全永认可借款协议系其本人签署，但表示是其与张绍敏、聂辰西个人之间的约定，与冀东公司无关。苗全永收到了35万元的支票及一辆保时捷轿车，但未向冀东公司供应过砂石料。聂辰西到庭陈述称，欣程公司用车辆抵欠付冀东公司的货款，但冀东公司作为国企不能接收车辆，聂辰西找到供货商苗全永协商，苗全永同意后就与张绍敏办理了交接。张绍敏与苗全永交接时聂辰西不在场，后聂辰西在张绍敏处的借款协议担保方处签字，担保由苗全永出具债权转让协议。后苗全永一直未出具债权转让协议。另查，2016年10月，冀东公司向本院起诉欣程公司，要求欣程公司给付冀东公司货款1059343.7元及利息损失。本院受理后经审理认定冀东公司主张的剩余货款1059343.7元已由欣程公司用一辆保时捷轿车和35万元支票抵扣。张绍敏出庭作证陈述称，尾款是用保时捷轿车和35万元支票一次性付清的，因欣程公司想用车和钱抵货款，其第一时间向冀东公司经营部副经理聂辰西汇报，聂辰西称要跟领导汇报，后聂辰西说找沙石料商接收，让其将保时捷轿车和35万元交给砂石料商苗全永用于冲抵冀东公司的砂石料款，后其将保时捷轿车和35万元支票交付给砂石料商苗全永，保时捷轿车的车主是张福来，车辆已过户给苗全永，且三方签订了借款协议。庭审中，法庭当庭拨打聂辰西提供的苗全永的手机（号码：136XXXXXXXX），苗全永称是冀东公司的聂辰西找到其问其是否愿意接收保时捷轿车及35万元的支票用于抵冀东公司的欠款，苗全永称销以前的账不行，要抵以后送货的货款，当时张绍敏说将保时捷轿车及35万元的支票共作价1057000元，且张绍敏已将涉案保时捷轿车及35万元的支票交付，故就签了借款协议，聂辰西当时不在，是后来补签的。最终，本院于2017年1月18日作出（2016）京0112民初40118号民事判决书，认为冀东公司知晓并同意欣程公司用保时捷轿车及35万元支票抵扣剩余货款1059343.7元并指示将上述车辆及款项交付给苗全永，欣程公司已履行了全部付款义务，判决驳回冀东公司的诉讼请求。冀东公司与欣程公司均未上诉，现该判决已经生效。本院认为：依据冀东公司提供的《借款协议》及双方当事人陈述，涉案1057000元款项系欣程公司以35万元支票及一辆保时捷轿车结算给冀东公司的混凝土尾款。苗全永作为冀东公司供货商接收支票及车辆，并在借款协议中明确表示以向冀东公司供应砂石料的方式归还此笔欠款。本院（2016）京0112民初40118号民事判决书确认欣程公司向张绍敏结算款项后结清其对冀东公司的全部货款，张绍敏按照冀东公司职员聂辰西的指示将支票及车辆交付苗全永。张绍敏与苗全永签署借款协议的行为，系代表冀东公司将相应款项出借给苗全永，应属冀东公司与苗全永之间形成的借款关系。现苗全永未能按照借款协议约定向冀东公司供应砂石料抵扣欠款，冀东公司要求苗全永按照《借款协议》返还借款并支付违约金，合法有据，本院予以支持。苗全永主张《借款协议》系其与张绍敏、聂辰西个人之间的约定，明显与已经查明的事实不符，聂辰西、张绍敏对此亦不予认可，苗全永亦未对此提供相应证据予以佐证，本院不予认可。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告苗全永偿还原告北京冀东海强混凝土有限公司借款1057000元，于本判决生效之日起七日内给付；二、被告苗全永给付原告北京冀东海强混凝土有限公司违约金211400元，于本判决生效之日起七日内给付。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8108元，由被告苗全永负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 智耀军二〇一九年十二月十二日法官助理 秦运瑞书 记 员 王佳雯
江西省上栗县人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2019）赣0322刑初216号 公诉机关江西省上栗县人民检察院。 附带民事诉讼原告人（被害人）叶某2，男，2002年7月22日出生，汉族，理发店打工，住上栗县。 法定代理人叶某1，男，1970年11月30日出生，汉族，住址同上，系被害人叶某2之父。 被告人刘和生，绰号“生古”，男，2000年8月13日出生，汉族，初中文化，群众，无业，户籍所在地江西省萍乡市上栗县，住上栗县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年9月4日被刑事拘留，同年9月16日经上栗县人民检察院批准逮捕，同日由上栗县公安局执行逮捕。现羁押于上栗县看守所。 江西省上栗县人民检察院以栗检刑诉[2019]11号起诉书指控被告人刘和生犯故意伤害罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。在诉讼过程中，本案被害人叶某2向本院提起附带民事诉讼。本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。上栗县人民检察院指派检察员陶某出庭支持公诉，附带民事诉讼原人叶某2及其法定代理人叶某1、被告人刘和生到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年8月6日晚上十一点左右，被告人刘和生微信联系黎某2想约她去玩，因黎某2和男朋友邓某在一起吃夜宵表示不想去，邓某与刘和生在电话中发生争吵。被告人刘和生携带匕首四处寻找邓某想找其麻烦。2019年8月7日凌晨一点左右，被告人刘和生与邓某及其朋友叶某2、廖某、刘某1等人在栗江公园进出口附近相遇。被告人刘和生与邓某方发生争吵。被告人刘和生将身上携带的匕首拿出来，邓某等人于是用空啤酒瓶和竹棍殴打刘和生，在互殴过程中，被告人刘和生持匕首朝被害人叶某2腹部捅了一下，造成其腹部肚脐眼处受伤。经上栗县公安司法鉴定中心鉴定：被害人叶某2的伤情为轻伤二级。被告人刘和生到案后自愿如实供述自己的罪行。 为证实上述指控，公诉机关当庭出示、宣读了书证、证人证言、被害人供述、被告人供述、鉴定结论、现场勘验笔录等证据。公诉机关认为，被告人刘和生故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意罪追究其刑事责任，建议判处被告人刘和生有期徒刑九个月。 附带民事诉讼原人叶某2针对被告人刘和生的伤害行为，要求被告人赔偿各项人身损害损失17012.29元。在开庭审理过程中，被害人叶某2认为其没有打被告人刘和生，被告人刘和生持刀伤害其，又没有赔偿其损失，应从重处罚。 被告人刘和生在法庭上对起诉书指控的犯罪事实没有异议，并自愿认罪认罚，也同意赔偿被害人所有损失，但辩解其现在没有赔偿能力，待其刑满释放后赚钱来赔偿。 经审理查明，2019年8月6日晚上十一点左右，被告人刘和生微信联系黎某2想约她去玩，因黎某2和男朋友邓某（已被行政处罚）在一起吃夜宵表示不想去，邓某与被告人刘和生在电话中发生争吵。被告人刘和生便携带匕首四处寻找邓某想找其麻烦。2019年8月7日凌晨一点左右，被告人刘和生与邓某及其朋友叶某2、廖某（已行政处罚）、刘某1等人在栗江公园进出口附近相遇。被告人刘和生与邓某方发生争吵。被告人刘和生将身上携带的匕首拿出来，邓某等人于是用空啤酒瓶和竹棍殴打刘和生，在互殴过程中，被告人刘和生持匕首朝被害人叶某2腹部捅了一下，造成其腹部肚脐眼处受伤。经上栗县公安司法鉴定中心鉴定：被害人叶某2的伤情为锐器损伤致腹壁穿透伤，损伤评定为轻伤二级。被告人刘和生到案后自愿如实供述自己的罪行。 被害人叶某2受伤后在上栗县人民医院住院治疗9天，经济损失为：医疗费4878.28元、误工费6240元（39天×160元/天）、护理费1224元（9天×136元/天）、住院期间伙食补助费450元（9天×50元/天）、营养费270元（9天×30元/天）、交通费300元，共计13362元。 上述事实，有经庭审质证、确认的行政处罚决定书、抓获经过、办案说明、人口信息、医药发票、出院证明等书证，证人邓某、房某、黄某1、江某、黎某1、黎某2、廖某、刘某2、刘某1、彭某、黄某2、杨某的证言及辨认笔录，被害人叶某2的陈述，被告人刘和生的供述及指认现场笔录，上栗县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书及现场勘验笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘和生持械故意伤害他人身体，致他人轻伤二级，其行为侵犯了公民的身体健康权利，构成故意伤害罪，依法应负刑事责任，并应对被害人叶某2的治伤经济损失承担民事赔偿责任。被告人刘和生归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚；被告人刘和生承认指控的事实，愿意接受处罚，可从宽处理。附带民事诉讼原告人叶某2要求赔偿后期治疗费，因无相关证据证实，本院不予支持。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一、二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告人刘和生犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月4日起至2020年6月3日止。） 二、被告人刘和生赔偿附带民事诉讼原告人叶某2的治伤经济损失13362元，限判决生效后一个月内付清。 三、驳回附带民事诉讼原告人叶某2的其他诉讼请求。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  谢启明 审 判 员  李海龙 人民陪审员  张仁东 二〇一九年十二月二十三日 代书 记员  曾玉梅
山东省菏泽市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁17民终2833号上诉人（原审原告）：孙长春，男，1971年10月16日出生，汉族，居民，住巨野县。委托诉讼代理人：单岱鹏，北京大成（济南）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王维江，男，1968年10月10日出生，汉族，居民，住巨野县。委托诉讼代理人：陈参参，山东士毅律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘永坤，山东士毅律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：巨野苏巨商贸有限公司，住所地：巨野县青年路北腾飞路西。统一社会信用代码：9137172469440907XR。法定代表人：张家林，该公司总经理。上诉人孙长春因与被上诉人巨野苏巨商贸有限公司、王维江执行异议之诉一案，不服山东省巨野县人民法院(2018)鲁1724民初4403号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销山东省巨野县人民法院（2018）鲁1724民初4403号民事判决；二、本案发回山东省巨野县人民法院重审。上诉人孙长春预交的二审案件受理费100元予以退回。审判长  李学军审判员  陈尔森审判员  张秀云二〇一九年十二月十九日书记员  赵 晗
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1204执2335号申请执行人：江苏博纳汽车零部件有限公司，统一社会信用代码913212045524658777，住所地江苏省泰州市姜堰区。法定代表人：戴伟，该公司董事长。委托代理人：王宇,江苏泰乾律师事务所律师。被执行人：艾斯派克(武汉)检测设备有限公司，统一社会信用代码914201153334796971，住所地湖北省武汉市江夏区。法定代表人:周勇，该公司执行董事。被执行人：梅磊，男，1987年6月30日出生，汉族，住湖北省洪湖市。申请执行人江苏博纳汽车零部件有限公司与被执行人艾斯派克(武汉)检测设备有限公司、梅磊买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1204民初3460号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，2019年8月20日本院立案受理。本院在执行申请执行人江苏博纳汽车零部件有限公司与被执行人艾斯派克(武汉)检测设备有限公司、梅磊买卖合同纠纷一案中：1、本院于2019年8月22日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行；2、本院通过网络查控系统依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查。强制划拨被执行人银行存款2000元并转汇至申请执行人账户，未发现被执行人名下有其他可供执行财产；3、执行过程中，本院向被执行人发出限制被执行人消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，同时将被执行人纳入失信人员名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布；4、本院委托被执行人所在地法院前往被执行人所在地调查，暂未发现有可供执行的财产；5、本院于2019年11月27日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款等财产线索，未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款等财产线索。上述执行情况及信息，本院于2019年12月20日通过书面通知方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，通知其对本院调查情况进行查阅，提供被执行人可供执行的财产线索，并告知逾期本院将终结本次执行程序。但申请执行人未能在规定的期限内明确提供被执行人财产线索及未查阅本案执行材料，也未向本院申请执行悬赏或申请破产，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下：终结（2019）苏1204民初3460号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式两份，向本院申请异议。审判长  申明宏审判员  孙 剑审判员  高 峰二〇一九年十二月二十七日书记员  陈 志
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院刑事裁定书（2019）内04刑更708号罪犯齐某，男，1986年10月22日出生，内蒙古自治区人，小学文化。曾因犯盗窃罪，于2005年7月15日被巴林右旗人民法院判处有期徒刑1年，2006年3月16日刑满释放。现在内蒙古自治区赤峰监狱七监区服刑。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二〇〇七年六月四日作出（2007）赤刑一初字第33号刑事判决，以被告人齐某犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，原审被告人齐某及同案不服,提出上诉。内蒙古自治区高级人民法院于二〇〇七年九月十一日作出(2007)内刑三终字第78号刑事判决,维持赤峰市中级人民法院（2007）赤刑一初字第33号刑事判决的定罪部分和对原审被告人齐某、磊磊、付玉杰的量刑部分。刑期自2007年9月11日起。内蒙古自治区高级人民法院于二〇一〇年十一月二十六日作出（2010）内刑减字第215号刑事裁定，将罪犯齐某的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为六年。刑期自2010年11月26日起至2029年5月25日止。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二〇一二年十月十九日、二〇一四年二月十八日、二〇一五年九月十七日、二〇一六年十二月二十九日4次作出刑事裁定，共对罪犯齐某减去有期徒刑三年零一个月，剥夺政治权利六年不变。刑期改为自2010年11月26日起至2026年4月25日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯齐某在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。检察机关建议人民法院裁定减刑。经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下:一、认罪悔罪；二、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；三、积极参加思想、文化、职业技术教育；四、积极参加劳动，努力完成劳动任务。综上所述，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加思想教育，努力完成劳动任务，自2016年8月至2019年2月考核期内累计记功2次、表扬3次（即2016年12月记功一次，2017年5月记功一次,2017年12月表扬一次，2018年6月、12月各表扬一次）。该犯系累犯，因犯强奸罪被判处无期徒刑，减刑时应从严掌握。本院认为，罪犯齐某在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯齐某减去有期徒刑六个月，刑期改为自2010年11月26日起至2025年10月25日止。剥夺政治权利六年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 徐景娥审 判 员 吕 岩审 判 员 高海霞 二〇一九年十二月三十日法官助理 段欣宇书 记 员 王 鑫
河北省高阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0628执767号被执行人：王海涛，男，1983年12月5日出生，住河北省清苑区。关于王海涛没收个人财产一案，高阳县人民法院作出（2016）冀0628刑初132号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2019年8月12日立案。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人缴纳没收财产100000元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年8月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令；二、2019年8月13日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产；三、2019年12月5日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产；四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年12月4日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、2019年11月8日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产；六、2019年12月11日申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议；七、依法将被执行人王海涛限制高消费。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结高阳县人民法院作出的（2016）冀0628刑初132号刑事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审 判 长  石润清审 判 员  邵 维人民陪审员  胡金娜二〇一九年十二月十六日书 记 员  张天运
河南省邓州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1381刑初1039号公诉机关邓州市人民检察院。被告人邢建忠，男，1968年4月20日出生于湖北省老河口市，汉族，初中文化，无业，住湖北省老河口市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年5月10日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。指定辩护人任健，河南三贤律师事务所律师。邓州市人民检察院以邓检二部刑诉（2019）325号起诉书指控被告人邢建忠犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，于2019年10月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员段东方出庭支持公诉。被告人邢建忠及其指定辩护人任健到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年4月28日晚上，被告人邢建忠在湖北省老河口市贩卖给吸毒人员宋某冰毒，收取了宋某1000元。2019年5月6日、9日晚上，邢建忠分别贩卖给宋某0.97克、3.95克冰毒，共收取了宋某3000元。2019年5月10日凌晨，邢建忠与宋某在交易4.61克冰毒时被邓州市公安局民警抓获，并从邢建忠住所搜查出冰毒27.32克、麻古1.35克，经南阳市公安局物证鉴定所检验，所缴获的检才中均检出甲基苯丙胺成分。被告人邢建忠非法获利共计820元。上述事实，被告人邢建忠在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人正侧面照片、户籍证明、违法犯罪记录查询、吸毒人员动态管控信息、微信转账记录截图、樊杰户籍信息、邓州市公安局禁毒大队抓获证明、邓州市公安局禁毒大队情况说明、证人宋某的证言、南阳市公安局物证鉴定所鉴定检验报告、邢建忠对樊杰的辨认笔录、宋某对邢建忠的辨认笔录、搜查笔录、称重笔录、扣押物品清单、毒品提取笔录、扣押笔录、称重笔录、扣押、接受证据清单、视听资料光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邢建忠明知是毒品而予以贩卖，情节严重，其行为均已构成贩卖毒品罪；被告人邢建忠明知是毒品而予非法持有，其行为又构成非法持有毒罪。公诉机关指控被告人邢建忠犯贩卖毒品罪、非法持有毒罪的罪名成立，予以支持。被告人邢建忠及其辩护人提出第一起的毒品数量未经过称重的意见，经查，证人宋某的证言，证实其找姓邢的买过一次毒品大约2克,被告人邢建忠的供述，证实4月28日晚上“涛涛”微信转钱，卖给他一包冰毒大约2克的事实，现有证据不能证据其该次交易毒品具体数量，故其辩解意见成立，予以采纳；对被告人邢建忠提出其第三、四起属于钓鱼执法的意见，经查，现有证据不能证实邓州市公安局执法干警在执法中的过错及违法的行为，故其意见不能成立，不予采纳；其辩护人提出被告人邢建忠到案以后有立功行为，可以从轻处罚理由，经查，有被告人邢建忠供述，证实其交代了上线的具体、住址、手机号及微信昵称的事实，辨认笔录，证实其对上线进行了指认的事实，邓州市公安局禁毒大队证明，证实其带领公安机关对其上线进行了抓获未果的事实，以上证据证实被告人邢建忠虽主动交代其卖给自己毒品的上线，但未能将其抓获，不符合立功的规定，故其辩解意见不能成立，不予采纳；辩护人提出被告人邢建忠到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的理由成立，予以采纳。被告人邢建忠一人犯数罪，应数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十九条、第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人邢建忠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元。被告人邢建忠犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币一万元。总和刑期有期徒刑六年零六个月，并处罚金人民币一万元，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即邢建忠的刑期自2019年5月10日起至2025年5月9日止。罚金在判决书生效后三十日内缴纳。）二、非法获利人民币820元予以没有，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  周 韬审 判 员  张 松人民陪审员  张才林二〇一九年十二月二十六日书 记 员  宋金涛
山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁03民终4355号 上诉人（原审被告）：陈恩庭，男，1968年8月20日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 委托诉讼代理人：姜晓华，山东鑫科律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：山东永邦投资有限公司，住所地山东省淄博高新技术产业开发区先进陶瓷创业产业新园B座1603、1605室。 法定代表人：张郡娟，总经理。 委托诉讼代理人：黄海，宋淑杰，山东泉兴律师事务所律师。 上诉人陈恩庭因与被上诉人山东永邦投资有限公司借款合同纠纷一案，不服山东省淄博市张店区人民法院（2019）鲁0303民初2869号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月25日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 陈恩庭上诉请求：1、撤销一审判决，改判上诉人向被上诉人少支付20万元及利息损失432000元。2、一二审诉讼费用合理合法分担。事实与理由：一审判决认为上诉人与被上诉人借款关系清楚，证据充分，这一认定错误，上诉人与被上诉人之间并不存在借款关系。从客观事实上看，上诉人购房，其中的差价由被上诉人负责用债权抵顶，实际的成交价格为2700000元，而非登记合同的2900000元。一审判决在没有查清案件事实依据的情况下认定上诉人与被上诉人存在借款关系，没有事实和法律依据。关于利息的问题，一审判决的认定没有事实和法律依据。没有任何证据证实上诉人与被上诉人之间进行过利息的约定，借款关系不存在，何来利息之说。 山东永邦投资有限公司辩称，上诉人陈恩庭的上诉主张与其在一审庭审中的陈述不同，违背了禁止反言的规则，（2018）鲁0303民初9337号案件已生效，该判决认定的事实已经明确涉案房屋总价款为290万元，并且该案中上诉人在庭审出示其手中持有山东永邦投资有限公司开具给他的收据，上诉人称其不知道资金由被上诉人支付与庭审查明事实不符，也与其在庭审中提交的证据相矛盾，上诉人是明知本案所形成的全过程。我方已支付给案外人淄博远景房地产开发公司290万元，涉案房屋价值也是290万元，而且上诉人在一审庭审中自认本案是借贷关系，与房款价值不存在必要的关联性，其涉案房屋价值最终与远景房地产协商多少钱与本案无关，并且房地产公司在销售过程中有可能开出多份收据，但最终应以购房发票为准。 山东永邦投资有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告返还给原告借款2400000元；2.判令被告支付给原告自2016年2月24日起至2019年2月24日止的利息损失43200元；3.判令被告支付给原告自2019年4月14日起至实际支付之日止的利息损失(以2400000元为基数，按年利率6%计算)；4、诉讼费、保全费由被告承担。 一审法院认定事实：涉案房产为价值2900000元的抵账房。该房由案外人淄博远景房地产开发有限责任公司作价2900000元抵顶了向原告的借款。2014年5月29日经原告同意，由被告与案外人淄博远景房地产开发有限责任公司签订了房屋买卖合同，并进行了过户登记，办理了产权证照。2014年12月3日被告支付给原告借款（由欠付购房款转为借款）500000元，其后，再未向原告偿还借款。被告以合同约定购房价为2700000元，欠款应为2200000元，原告仍欠被告工资若干、欠付其子投资款200000元为由进行抗辩，证据不足，理由不成立，不予采信。被告欠付借款为2400000元。对利息损失原告仅自2016年2月24日起按年利率6%进行计算，计算方式适当，不违反法律规定，起止日和利率标准适用得当。原告对利息损失自愿放弃的部分，属于其意思自治，符合有关法律规定，应予准许。一审法院认为，上述事实清楚，证据确凿。原、被告之间因购房垫付款而形成的借款合同关系合法有效。被告欠原告借款2400000元，应当偿还。原告以欠款本金2400000元为基数，自2016年2月24日起至实际支付之日止按年利率6%标准计算利息损失，方法正确适当。而被告以合同约定购房价为2700000元为由主张欠款应为2200000元，证据不足。被告在庭审过程中提出原告欠付其子投资款200000元以及欠付其本人工资的质辩主张，不是本案受理范围，可另行起诉。综上所述，对山东永邦投资有限公司要求陈恩庭偿付其借款2400000元、自2016年2月24日起至2019年2月24日止的利息损失432000元、自2019年4月15日起至实际支付之日止的利息损失(以2400000元为基数，按年利率6%计算)的主张，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条、第六十六条、第七十六条规定，判决：陈恩庭于判决生效之日起十日内偿付给山东永邦投资有限公司借款2400000元、自2016年2月24日起至2019年2月24日止的利息损失432000元、自2019年4月15日起至实际支付之日止的利息损失(以2400000元为基数，按年利率6%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29456元、保全费5000元，由陈恩庭负担。 二审中,当事人到庭接受调查，上诉人陈恩庭提交淄博远景房地产开发公司的涉案房屋收据一份，拟证明涉案房产价值270万元，并非一审认定的290万元。另外，陈恩庭认为本案并不是民间借贷关系，陈恩庭的工作单位是山东天宏新能源化工有限公司，该公司为了解决陈恩庭的住房问题，从淄博远景房地产开发公司为其购买涉案房产价值270万元。山东永邦投资有限公司质证称，对证据的真实性及证明内容均不认可，该证据不是原件，公章是否真实不确定，也没有财务及主管人员的签字，被上诉人从没有见过该收据。上诉人提交的收据系代收款凭单，并非涉案房屋的正式购房发票，因此，对上诉人提交该证据的证明效力，本院不予认定。 二审查明的其他事实与一审查明的一致，本院予以确认。 本院认为，涉案房屋系案外人淄博远景房地产开发有限责任公司以2900000元价格抵顶了向被上诉人山东永邦投资有限公司的借款。后经被上诉人同意，由上诉人陈恩庭与案外人淄博远景房地产开发有限责任公司以2900000元的价格，签订了涉案房屋买卖合同，上诉人对涉案房屋进行过户登记及办理了产权证。上诉人曾于2014年12月3日支付给被上诉人借款（由欠付购房款转为借款）500000元。据此，一审判决支持被上诉人向上诉人主张归还借款2400000元，并以此为基数，主张自2016年2月24日起按年利率6%的利息，有事实及法律依据。因此，一审判决并无不当，本院依法予以维持。上诉人主张涉案房款为2700000元及不应支付利息，但其未提交有效证据推翻一审判决对上述事实的认定，亦未提交证据佐证其上诉理由成立，故对其上诉主张，本院不予支持。 综上所述，陈恩庭的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10120元，由上诉人陈恩庭负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  郭东辉 审 判 员  胡晓梅 审 判 员  冯慧芳 二〇一九年十二月三十一日 代理书记员  巩俊杰
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初82456号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：陈长见，男，1993年6月20日出生，汉族，住黑龙江省绥化市。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告陈长见借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告陈长见经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、陈长见偿还借款本金10000元;2、陈长见偿还借款期限内利息792元；3、陈长见支付自2019年11月26日起至实际给付之日的罚息（以10000元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告陈长见承担。被告陈长见未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年2月13日，借款人陈长见与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金12000元；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1336元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向陈长见约定账户发放贷款12000元。庭审中，国美公司称陈长见自2018年5月14日开始逾期，截至2019年2月13日，陈长见尚欠借款本金10000元，利息792元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了陈长见应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由陈长见与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明陈长见应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与陈长见签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，陈长见应当按期支付利息并偿还本金。现陈长见逾期还款，国美公司要求陈长见偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。陈长见经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈长见于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金10000元、借款期限内利息792元；二、被告陈长见于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以10000元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年11月26日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元、公告费260元，均由被告陈长见负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  周裕财审判员  杨 帆审判员  宋学亮二〇一九年十二月十二日书记员  柏振芳
重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0114执2883号申请执行人：上海普丽盛包装股份有限公司，住所地上海市金山区张堰镇金张支路84号26幢。法定代表人：姜卫东，该公司董事长兼总经理。委托代理人：周海英、刘宝亮，上海市群成律师事务所律师。被执行人：朵朵润尔营养食品股份有限公司，住所地重庆市正阳工业园区园区路白家河，统一社会信用代码91500114561627049G。法定代表人：谢会川，该公司董事长。关于上海普丽盛包装股份有限公司申请执行朵朵润尔营养食品股份有限公司买卖合同纠纷一案，重庆市黔江区人民法院作出的（2017）渝0114民初1806号民事判决书已经发生法律效力，朵朵润尔营养食品股份有限公司到期未履行该判决书确定的义务，上海普丽盛包装股份有限公司于2017年10月16日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院查明朵朵润尔营养食品股份有限公司与其关联公司重庆博龙食品有限公司涉被执行人案件共有136件，其中朵朵润尔营养食品股份有限公司有79件，重庆博龙食品有限公司有57件，为便于执行，予以合并办理。本院集中向被执行人发出执行通知，并对被执行人名下财产依法进行查控，查明被执行人正阳厂房早已经停产，名下不动产均有抵押，遂对被执行人名下不动产采取轮候查封措施。除此外，本院另查明朵朵润尔营养食品股份有限公司与重庆博龙食品有限公司作为被执行人在重庆市第四中级人民法院、重庆市渝中区人民法院、成都市高新区人民法院等法院涉及63案，涉及金额8970万元，且重庆市第四中级人民法院已经对被执行人名下的部分资产进行司法评估，准备挂网拍卖，江北区人民法院查封了被执行人的生产线，渝北区人民法院也已经来函商请移送处置权。因被执行人资产无法一次性偿还所有债务，经当事人协商，双方达成需长期执行和解协议，内容如下：被执行人于2020年2月28日前偿还申请人执行申请标的的50%，剩余部分于2020年5月30日前全部偿还完毕。因案件双方当事人达成长期执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结重庆市黔江区人民法院(2017)渝0114执2883号案件的执行。若被执行人未按和解内容履行，申请执行人可在和解约定期限届满后两年内向本院申请恢复执行，也可就执行和解协议向本院提起诉讼。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  殷贤宏审判员  刘 曦审判员  谭 兵二〇一九年十二月六日书记员  陈 星
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执12730号 益彰（广州）纺织有限公司： 关于广州住房公积金管理中心与你（单位）行政非诉执行一案，经执行，案件已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一九年十二月二十日
河南省南阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1391民初935号原告：蔡彩香，女，汉族，1965年11月15日生，住阳市。被告：付海棠，男，汉族，1976年9月14日生，住南阳市。被告：邱青雪，女，汉族，1977年11月12日生，住南阳市。原告蔡彩香诉被告付海棠、邱青雪合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案，依法适用小额诉讼程序进行审理，原告蔡彩香于2019年12月12日以将采取其它方式解决与被告的纠纷为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蔡彩香的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告蔡彩香撤诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告蔡彩香负担。审判员  肖新征二〇一九年十二月十九日书记员  朱海鸣
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0111刑初3588号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人陈玉莲，女，1974年7月9日出生，汉族，文化程度初中，户籍地为山东省菏泽市定陶县。因本案于2019年8月8日被羁押并于次日被刑事拘留，同年9月6日被广州市公安局白云区分局取保候审，同年11月13日被广州市白云区人民检察院取保候审。2019年12月3日被本院取保候审。广州市白云区人民检察院于2019年12月3日以穗云检一部刑诉〔2019〕43号起诉书指控被告人陈玉莲犯赌博罪。本院适用简易程序，实行独任审判，二次公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员罗浩铭、程文婷出庭支持公诉，被告人陈玉莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2016年始，被告人陈玉莲在本市白云区元下田南二街×号一楼某超市接受他人投注“六合彩”赌博，同时在手机微信上接受他人投注“六合彩”赌博。2019年8月8日21时许，公安人员在上址抓获被告人陈玉莲和参赌人员1人，缴获“六合彩”单据13张，用于赌博的无线移动电话1部，并在该无线移动电话中提取微信名为“辉仔”、“盼望”等39名赌客向被告人陈玉莲投注“六合彩”的记录。公诉机关据此认为被告人陈玉莲的行为已构成赌博罪，并认为其具有犯罪后如实供述自己罪行的从轻处罚情节，建议对其在有期徒刑六个月至一年间量刑，可适用缓刑，并处罚金。提请法院依法判处。被告人陈玉莲对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，请求法庭对其宣告缓刑，同时减轻其罚金数额。另查明：被告人陈玉莲自行认签了从其手机微信内提取的交易记录、投注人资料截图，并供述该交易记录共计210996.23元是其2017年至2019年间收取的部分赌博投注金额。本院认为，公诉机关指控被告人陈玉莲犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人陈玉莲犯罪后如实供述自己的罪行并自愿认罪认罚，可从轻处罚。关于被告人陈玉莲提出请求减轻罚金数额的辩解，经查，陈玉莲实施赌博罪行时间长，且现有证据证实其接受投注的数额大，依法不应减轻其罚金，就该辩解不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人陈玉莲犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金五万元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）二、缴获的作案工具手机1台，予以没收（由广州市公安局白云区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  魏晶晶二〇一九年十二月十三日书记员  方赛卿周兴平附：有关法律规定《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博、开设赌场或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执34638号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：刘炎双。 本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人刘炎双小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执34638号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文） 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年十二月十四日 书记员  郭绮娜
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0101执异540号异议人张建军，男，1969年5月15日出生。委托代理人贾如，泰和泰（北京）律师事务所律师。申请执行人贸邦建材国际贸易（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区杨高北路2005号新兴楼326室。法定代表人黎嘉得，董事长。被执行人富地长泰酒店投资管理有限公司，住所地北京市东城区国子监街乙28号1、2号楼。法定代表人张建军，经理。本院受理的贸邦建材国际贸易（上海）有限公司申请执行富地长泰酒店投资管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案，在执行过程中，异议人张建军提出执行异议。在审查过程中，异议人张建军向本院提交了撤回异议的申请。本院认为，异议人张建军撤回异议的申请符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许张建军撤回执行异议的申请。本裁定书送达后立即生效。审判长  胡建光审判员  幸浩辉审判员  宋 青二〇一九年十二月十七日书记员  王 蕾
江西省赣州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0791执468号之二申请执行人：曾少平，男，汉族，1975年11月5日生，住赣州经济技术开发区。被执行人：曾纪亮，男，汉族，1975年4月17日生，住赣州经济技术开发区。申请执行人曾少平依据已发生法律效力的本院作出的（2019）赣0791民初315号民事判决书，于2019年2月28日向本院申请执行，本院于2019年3月1日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人曾纪亮未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络查询和传统查询方式调查了被执行人的存款、车辆、工商、不动产等财产信息。网络查控反馈被执行人无存款、无企业注册信息、无车辆登记信息；向赣州市不动产登记中心查询，查询到被执行人名下位于赣州市××室，柴14#有房产，该房产已被其他法院先行查封，本院已办理轮候查封，但暂无处置权，无法进行处置；向赣州公积金管理中心查询，查明被执行人名下无公积金缴存信息。另，本院已向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人列入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行1147326.81元，截至2019年12月24日已执行4255.52元，未执行1143071.29元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，于2019年12月24日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  范勇军人民陪审员  周黎生人民陪审员  廖肇忠二〇一九年十二月二十七日代理书记员  廖琼玲
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初32182号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：张任荣，男，1973年9月16日出生，汉族，住广东省饶平县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告张任荣借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：16000元。签约日期：2016年6月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:13760元；交付时间：2016年6月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额10242.99元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10242.99元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年10月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：被告张任荣在本判决发生法律效力之日起10日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10242.99元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年10月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元，由被告张任荣负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费120元交来法院。本判决为终审判决。审判员  简扬生二〇一九年十二月二十日书记员  贾东宁莫丽桐
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0304民初3455号 原告：张涛，男，1974年9月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 被告：赵春堂，男，1962年5月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 原告张涛与被告赵春唐民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张涛到庭参加了诉讼，被告赵春堂经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张涛向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还本金50000元及利息14000元（从2018年3月29日按照合同月息2%暂计算至2019年3月29日，利息为12000元，2017年欠利息2000元，共计14000元），本息合计人民币64000元。直至还清本息为止；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原被告系朋友关系，2015年3月29日被告经营家电，因急用钱需资金周转向原告借本金50000元，月息2%，被告出具借条一份，2016年利息已付，2017年利息付10000元，尚欠2000元未付，2018年3月29日至今未付利息，经原告多次催要，被告却以种种理由拖欠至今，故原告诉至法院。 原告张涛为证实自己的主张，提交下列证据： 1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格； 2、借条一份，证明被告向原告借款50000元。 被告赵春唐未进行答辩，亦未提交证据。 以上证据均经开庭出示，经审查，上述证据本院依据真实性、合法性，与本案具有关联性，对上列证据均予以认定。 经审理查明：张涛与赵春唐系朋友关系，2016年3月29日，被告赵春唐以做生意需要资金周转为由向原告张涛借款50000元，被告赵春唐向原告张涛出具借条一份，主要约定：被告赵春唐向原告张涛借款50000元，利息两分。借款后，被告赵春唐支付原告张涛利息22000元，后未偿还借款本金及利息，故原告张涛诉至法院。 院认为：合法的借贷关系受法律保护。依据原告张涛提供的借条及陈述，可以证明原告张涛与被告赵春堂之间借贷关系存在的事实。被告赵春唐借原告张涛人民币50000元，事实清楚，被告赵春唐借款后未及时足额偿还借款本金及利息，因此，原告张涛有权要求被告赵春唐偿还借款本金50000元。关于该笔借款的利息问题。因借条中约定借款利息为月利率2%，不违反法律的强制性规定，故本院对于原告张涛的利息主张予以支持。被告赵春唐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩，视为自愿放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵春唐于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告张涛借款本金50000元及利息（自2018年3月29日起至付清全部借款之日止，按月利率2%计算）； 二、被告赵春唐于本判决生效之日起十日内一次性支付原告张涛利息款2000元。 如果未按判决指定的期间给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1400元，公告费400元，合计1800元，由被告赵春唐负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  张 丽 人民陪审员  胡艳芳 人民陪审员  董在喜 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  房 颖
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院   执行裁定书   （2019）陕0113执8673号之一   申请执行人李刚，男，汉族，1974年8月29日出生，地址陕西省城固县。   被申请执行人王建宇，男，汉族，1972年11月17日出生，住址西安市雁塔区。   申请执行人李刚与被执行人王建宇买卖合同纠纷一案，陕西省西安市雁塔区人民法院（2018）陕0113民初7611号民事判决书、陕西省西安市中级人民法院（2018）陕01民终12421号民事调解书已发生法律效力，被执行人王建宇未按民事判决书、民事调解书指定的期限主动履行义务指定的期限主动履行义务。申请执行人李刚于2019年10月29日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行的过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人王建宇自本院执行通知书送达之日起5日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但被执行人未履行。经本院依法通过网络对被执行人名下在银行、工商、房产、车辆等财产情况进行查询，查封被执行人王某某名下吉利美日牌汽车一辆（车牌号码：陕AXXXXX），本院已将上述情况反馈至申请人。经本院已依法查找被执行人住所地，其下落不明，申请执行人亦不能提供被执行人名下可供执行的财产线索及相关情况且申请本院终结本次执行程序。鉴于上述情况，本院依申请执行人申请依法将被执行人王建宇发出限制消费令对其采取限制措施。本案申请执行人应某某38555元，未受偿38555元，综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   本院（2019）陕0113执8673号案终结本次执行程序。   申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。   本裁定送达后立即发生法律效力。               审判长   张   哲                    审判员   薛   骞   审判员   吴   江     二0一九 年十二月二十四日      书记员李瑞荣        打印：相丽华 校对：李瑞荣2019年月 日送达        1
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔05民终6394号上诉人（原审被告）：贵州锦江信合房地产开发有限公司，住所:贵州省毕节市七星关区拥军路4号。法定代表人:赵云逵。被上诉人（原审原告）：刘孟涛，男，汉族，1984年10月5日出生，住贵州省毕节市。委托诉讼代理人（特别授权）：蔡鹏，贵州威迪律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：毕节市锦江置业有限公司，住所：贵州省毕节市七星关区拥军路4号。法定代表人：李小先，系该公司总经理。上诉人贵州锦江信合房地产开发有限公司因与被上诉人刘孟涛、毕节市锦江置业有限公司股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初556号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案中，上诉人贵州锦江信合房地产开发有限公司于一审判决后递交了上诉状提起上诉，经毕节市七星关区人民法院向其邮寄送达《缴纳案件受理费通知》后未在规定期限内缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按贵州锦江信合房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 田川审 判 员 张雄审 判 员 徐洪二〇一九年十二月十二日法官助理 代珊书 记 员 刘佳
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初29381号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告王升东，男，1968年10月24日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王升东信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王升东系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币219,559.15元(包括利息、违约金，计算至2019年12月5日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币219,559.15元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十二月二十日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
吉林省汪清县人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉2424民初1452号原告：汪清县广达物业管理有限公司，住所地汪清县。法定代表人：王军，经理。委托诉讼代理人：王燕,女，1964年01月15日出生，汉族，该物业公司管理员，住汪清县。被告：宋景林，男，住汪清县。原告汪清县广达物业管理有限公司与被告宋景林物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。原告汪清县广达物业管理有限公司于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已交物业费为由，自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告汪清县广达物业管理有限公司撤诉。案件受理费25.00元，由原告汪清县广达物业管理有限公司负担。(此页无正文)审判员  洪成武二〇一九年十二月十一日书记员  齐彦淞
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执3398号 敬永德： 关于你犯盗窃罪一案，本院作出的（2019）粤0115刑初501号刑事判决已经发生法律效力。因你没有履行，本院依法以（2019）粤0115执3398号立案执行。经本院执行，你缴纳罚金2000元的义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 二〇一九年十二月六日
云南省曲靖市中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)云03民终2781号上诉人（原审原告）云南银港泰能源开发有限公司（下简称银港泰公司），统一社会信用代码915303267790263189U，住所地：会泽县迤车镇箐口村巴家村小组。法定代表人潘守玉，公司经理。被上诉人（原审被告）王佑文，男，生于1967年7月18日，汉族，云南省会泽县人，农村居民，住会泽县。上诉人云南银港泰能源开发有限公司因与被告王佑文劳动合同争议一案，银港泰公司不服会泽县人民法院作出（2018）云0326民初1585号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法由审判员组成合议庭，对本案进行书面审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。原审人民法院认为，银港泰公司与王佑文劳动争议一案，会泽县劳动人事争议仲裁委员会于2018年4月28日作出（2018）第9号裁决书，银港泰公司同年5月4日收到该裁决书，同年5月18日向会泽县人民法院提起民事诉讼。同年6月21日申请撤诉，同日会泽县人民法院裁定准予撤诉。同日，又起诉。根据《中华人民共和国劳动法》第八十三条规定，银港泰公司第二次起诉已过起诉期限十五。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（六）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定驳回原告银港公司起诉。银港泰公司的上诉理由是，上诉人在会泽县劳动仲裁委员会裁决结果后，即向会泽县人民法院起诉，起诉符合法律规定时间等。银港泰诉请一审法院确认原、被告自2014年3月1日至今不存在劳动合同关系，原告不支付任何劳动报酬。经审理查明，银港泰公司因与王佑文劳动争议一案，会泽县劳动人事争议仲裁委员会于2018年4月28日作出（2018）第9号裁决书，银港泰公司同年5月4日收到该裁决书，同年5月18日向会泽县人民法院提起民事诉讼。同年6月21日申请撤诉，同日会泽县人民法院裁定准予撤诉。同日，再次起诉。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条规定，当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。本案问题的争议焦点是，当事人不服劳动仲裁裁决，第一次起诉未超过起诉期限，申请撤诉获准后，第二次起诉时已过起诉期限，本案是否应当再次受理？根据上述规定，当事人提起诉讼的期限是十五天，自接收到仲裁裁决之日起十五日内。2018年5月4日收到该仲裁裁决书，上诉人银港泰第二次起诉时间是6月21日，明显已经超过十五日的起诉期限，仲裁裁决已发生法律效力。原裁定驳回银港泰的起诉，认定事实清楚，证据确实。适用法律正确，程序合法。银港泰公司的上诉理由无法律依据，上诉请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孟剑锋审判员  唐 志审判员  唐文兵二〇一九年十二月十六日书记员  保志兴审判员  唐 志二〇一九年十二月十三日
河北省广宗县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0531刑初177号 公诉机关河北省广宗县人民检察院。 被告人郭梦增，男，1996年5月20日出生于河北省广宗县，汉族，文盲，无业，户籍所在地河北省邢台市广宗县，住广宗县。因犯盗窃罪于2013年1月14日被广宗县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金二千元，于2014年9月1日刑满释放。因无驾驶资格证偷开他人车辆于2017年4月18日被广宗县公安局行政拘留十五日并处罚款一千元。因本案盗窃于2019年7月28日被广宗县公安局行政拘留九日。因涉嫌盗窃罪，于2019年8月6日被广宗县公安局刑事拘留，同年9月10日被广宗县公安局执行逮捕。现羁押于广宗县看守所。 河北省广宗县人民检察院以广检一部刑诉［2019］17号起诉书指控被告人郭梦增犯盗窃罪，于2019年12月9日向本院提起公诉。本院适用简易程序依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广宗县人民检察院指派检察员李娜出庭支持公诉，被告人郭梦增到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，1、2019年6月份一天晚上11时许，被告人郭梦增伙同其妻子侯某（已行政处罚）驾驶电动三轮车在广宗县东牛里庄村盗窃王爱梅一辆拖拉机桂斗，随后又在唐常相村盗窃李金贵一台麦子脱粒机，并将盗窃的拖拉机挂斗、麦子脱粒机出售给李彦付废品站获利660元。2、2019年7月20日凌晨，被告人郭梦增驾驶电动三轮车在广宗县盗窃施某拉机头一台，经鉴定该拖拉机头价值人民币为1900元;后被告人郭梦增将被盗予以出售废品收购站得款1300元。3、2019年7月22日凌晨，被告人郭梦增驾驶电动三轮车在广宗县盗窃谷华江带斗拖拉机一辆，经鉴定该拖拉机价值人民币3600元;后被告人郭梦增将被盗予以出售废品收购站得款2264元。4、2019年7月25日凌晨，被告人郭梦增驾驶电动三轮车在广宗县盗窃唐某拉机平盘一辆，随后又在谷常相村盗窃谷某2拉机头一辆，后将以上物品出售给李彦伏得款2260元。经鉴定谷某2拉机头价值人民币为1900元，唐宏强平盘价值人民币为1200元。案发后，于2019年7月28日被告人郭梦增被公安机关抓获到案，并如实供述自己的犯罪事实。 公诉机关认为，被告人郭梦增以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任；建议对被告人郭梦增判处有期徒刑一年二个月，并处罚金六千元。公诉机关提交了1.书证：郭梦增刑事判决书、户籍证明等；2.物证：电动三轮车等；3.证人侯某等证人证言；4.被害人唐宏强等人的陈述；5.被告人郭梦增的供述和辩解；6.鉴定意见；7现场勘验、辨认笔录、检查笔录等证据证实。 被告人郭梦增对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，公安机关扣押被告人郭梦增帅克虎牌电动三轮车一辆、VIVO手机一部、紧绳器一个、粗绳一条。 本院认为，被告人郭梦增构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人郭梦增在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且多次盗窃，应当从重处罚；被告人郭梦增到案后如实供述犯罪事实，系坦白，且认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当,本院予以采纳。根据本案事实、情节及危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人郭梦增犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金六千元； (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月28日起至2020年9月27日止，罚金限本判决确定之日起十日内缴纳。) 二、被告人郭梦增作案工具帅克虎牌电动三轮车一辆、ＶＩＶＯ手机一部、紧绳器一个、粗绳一条由扣押机关予以没收；责令被告人郭梦增返还被害人王某拉机桂斗一辆，被害人李金贵麦子脱粒机一台，被害人施某拉机头款1900元，被害人谷某1拉机款3600元，被害人谷某2拉机头款1900元，被害人唐某拉机平盘款1200元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  毕 肃 人民陪审员  赵存勇 人民陪审员  周银伟 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  王明哲
广东省阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执恢159号 申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司。住所地：广东省广州市体育西路111号建和中心25楼。 负责人：林剑，该公司总经理。 被执行人：阳江市新鸿经贸发展有限公司。住所地：阳江市濠江路3号。 法定代表人：陈春柳，该公司总经理。 被执行人：陈春柳，女，汉族，住阳江市江城区。 被执行人：林国良，男，汉族，住阳江市江城区。 被执行人：谢劲，男，汉族，住阳江市江城区。 被执行人：张友爱，女，汉族，住阳江市江城区。 被执行人：阳江市粤岛经贸有限公司。住所地：阳江市高新区福冈工业园科技二路路边。 法定代表人：梁月娟。 被执行人：阳江市粤岛海洋工贸有限公司。住所地：阳江市高新区福冈工业园科技二路路边。 法定代表人：谢劲。 本院在执行申请执行人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司与被执行人阳江市新鸿经贸发展有限公司、陈春柳、林国良、谢劲、张友爱、阳江市粤岛经贸有限公司、阳江市粤岛海洋工贸有限公司金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的阳江市江城区人民法院作出的（2013）阳城法民二初字第440号民事判决书以及（2014）阳城法执字第120号之四执行裁定书，被执行人阳江市新鸿经贸发展有限公司应偿还贷款本金港币23969675元及利息给申请执行人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司；被执行人阳江市粤岛经贸有限公司、阳江市粤岛海洋工贸有限公司对上述债务在人民币2000万元的范围内承担连带清偿责任；被执行人陈春柳、林国良、谢劲、张友爱对上述债务在人民币8000万元的范围内承担连带清偿责任；本案受理费、保全费共140848元由被执行人阳江市新鸿经贸发展有限公司负担，被执行人陈春柳、林国良、谢劲、张友爱、阳江市粤岛经贸有限公司、阳江市粤岛海洋工贸有限公司负连带责任。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。2019年12月4日，申请执行人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司到庭称其与被执行人正在庭外协商和解，并向本院申请撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条规定，裁定如下： 终结（2019）粤1702执恢159号案件的执行。 如被执行人在期限内仍未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  袁广峰 审判员  周仙帮 二〇一九年十二月二十七日 书记员  关则典
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初19102号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，职务总经理。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：莫方兴，曾用名莫方，男，1992年7月27日出生，汉族，住所地广东省化州市，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告莫方兴信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法公告，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、卡号：62×××27。二、贷记卡领用合约约定的情况：被告向原告提交申请表，并同意遵守领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年5月20日，欠本金49496.71元、利息5272.16元、其他费用780.24元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款66911.76元（暂计至2019年5月20日，本金49496.71元、利息5272.16元、违约金11362.65元、其他费用780.24元），利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。被告没有提出答辩意见和举证。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、诉讼中，原告表示：诉讼请求中的违约金是2017年1月1日之后产生的；原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；其他费用是指手续费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告在本判决生效之日起十日内清还欠款本金49496.71元、利息5272.16元、其他费用780.24元及从2019年5月21日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1473元，由原告负担250元，被告负担1223元。本案受理费已由原告预付，原告同意被告在履行本判决时将应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张伟雄人民陪审员  曾雪敏人民陪审员  肖 文二〇一九年十二月三日书 记 员  许玉婷刘珊
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初37452号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区天河北路559号太平洋保险大厦。负责人：郁宝玉。委托诉讼代理人：谭君耀、廖佳美，均系广东红方律师事务所律师。被告：朱新长，女，1974年2月18日出生，汉族，住广州市花都区。第三人：中国光大银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区天河北路光大银行大厦。负责人：韩学智。原告中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司与被告朱新长、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行（以下简称“光大银行广州分行”）保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谭君耀到庭参加了诉讼。被告朱新长及第三人光大银行广州分行经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太平洋财险广东分公司请求本院判令：一、被告偿还原告已支付的保险代偿款110320.14元；二、被告向原告支付违约金（以代偿款110320.14元为基数，按年利率24%的标准，自2018年12月17日起计算至实际清偿之日止，暂计到2019年7月17日为15378.33元）；三、被告向原告支付保费7919.43元；四、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告向光大银行广州分行借款，并向原告投保保证保险。被告取得借款未按约定还款，原告代偿后取得向被告代位追偿的权利。被告朱新长及第三人光大银行广州分行未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2018年4月27日，被告向原告投保，原告出具《个人贷款保证保险保险单》，载明：被保险人为光大银行广州分行，投保人为被告，个人贷款保证保险金额142680元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月按时缴纳保费2160元；投保人拖欠任一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天投保人仍未向保险人归还上述款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔之日起按每日千分之一向保险人缴纳违约金；投保人逾期的，保险人有权要求投保人支付未付保费；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段时间未支付的应缴保费等。同日，光大银行广州分行与被告签订《个人贷款合同（无担保条款）》，载明：个人信用贷款，生产生活所需，12万元，36个月，自2018年4月27日至2021年4月27日；人民银行公布的同期贷款基准利率4.75%上浮50%，首期执行贷款年利率7.125%，同国家利率调整而调整；等额还本付息；逾期罚息利率为合同约定执行利率上浮50%；未按时还款构成违约，光大银行广州分行有权宣布贷款立即到期、立即偿还贷款本息、计收罚息、对逾期利息计收复利等。同日，光大银行广州分行依约向被告发放贷款12万元。2018年12月17日，光大银行广州分行向原告出具《代偿债务确认书》，载明：案涉保单项下的代偿款110320.14元已于2018年12月17日收到；同意接受上述赔款以解决上述保单项下全部索赔；同时本行在贵司依法向投保人追偿过程中将依法提供必要协助以利贵司合法权益实现等。2019年1月28日，光大银行广州分行出具《消费信贷对帐单（2018/01/01-2019/01/27）》，显示：被告取得借款后逾期还款；2018年12月17日，偿还本金、利息、罚息共计110320.14元。原告另称被告逾期之日为2018年9月27日，未付保费自2018年8月27日起计至原告代偿之日止。本院认为，被告为其向光大银行广州分行借款向原告投保保证保险，原告同意承保并出具保险单，被保险人系光大银行广州分行，原、被告之间的保险合同关系成立有效。因被告逾期还款，原告已代被告偿还剩余欠款本息，故其自代偿之日起依法取得代位求偿权，有权向被告追偿。案涉保单载明投保人违约时应以尚欠全部款项为基数自理赔之日起按每日千分之一支付违约金并支付未付保费。因此，原告要求被告支付代偿款项110320.14元、违约金及未付保费7919.43元有理，本院依法予以支持。被告及第三人经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱新长于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司支付保险代偿款110320.14元及违约金（自2018年12月17日起至实际清偿之日止，以代偿款110320.14元为基数，按年利率24%计算）；二、被告朱新长于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司支付保费7919.43元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2970元，由被告朱新长负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黎丹玲人民陪审员  李 进人民陪审员  马穗华二〇一九年十二月二十三日书 记 员  黄 娟赵芬
湖南省岳阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0621民初1727号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司岳阳县支行，住所地湖南省岳阳县荣家湾镇民中路35号。 负责人：李超，该支行行长。 委托代理人：姚细军，男，1959年4月12日出生，汉族，岳阳县人，该支行员工，住岳阳县。 委托代理人：易洋洋，男，1988年11月13日出生，汉族，岳阳县人，该支行员工，住岳阳县。 被告：杨智，男，1983年6月7日出生，汉族，新化县人，原向红公司机械厂，住岳阳县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岳阳县支行（以下简称邮政银行岳阳县支行）与被告杨智信用卡纠纷一案，本院2019年8月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邮政银行岳阳县支行的委托代理人姚细军、易洋洋到庭参加了诉讼，被告杨智经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮政银行岳阳县支行向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告杨智偿还原告信用卡借款12598.29元（暂时计算至2019年8月1日，剩余利息至清偿之日止）及承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年12月1日，被告杨智在原告处办理信用卡一张，卡号为62×××61。被告使用该卡共透支本金9975.33元，至2019年8月1日共计产生利息1150.35元，违约金1472.61元，合计12598.29元。被告杨智未按期偿还该透支款本息。经原告多次催收，被告躲避不见原告，至2019年8月1日被告杨智尚欠原告信用卡透支款合计12598.29元。原告因此诉诸法院。 被告杨智没有到庭答辩，没有向本院提出书面答辩意见，没有向本院提交证据，没有到庭对原告提交的证据进行质证。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，其证据为被告身份证复印件、中国邮政储蓄银行信用卡申请表、被告的收入证明、邮政银行资产风险管理系统每月账单总结表。经过庭审辨证，本院认为，原告提供的证据，来源合法、内容客观真实、与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。经审理确认如下事实： 2011年12月1日，被告杨智在原告处办理信用卡一张，卡号为62×××61。被告使用该卡共透支本金9975.33元，至2015年8月21日共计产生利息1150.35元，违约金1472.61元，合计12598.29元。此后，利息和其他费用没有增加。被告杨智未按期偿还该透支款本息。经原告多次催收，被告躲避不见原告，2015年4月28日，被告向单位申请解除劳动关系，离开了岳阳县，现去向不明。至2019年8月16日原告起诉时，被告杨智仍欠原告信用卡透支款合计12598.29元。原告因此诉诸本院。 本院认为，被告杨智向原告申请信用卡，原告经审查后向被告发放了信用卡，被告使用原告的信用卡消费后应按照邮政银行信用卡的规定偿还该透支款，至2015年7月21日共计12598.29元。被告没有按信用卡的规定偿还原告借款本息，是产生此纠纷的原因，被告因此要承担此纠纷的全部责任，故原告要求被告杨智偿还原告借款本息12598.29元的诉讼请求，本院予以支持。被告杨智经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告杨智在本判决生效后7日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岳阳县支行信用卡本金及利息合计12598.29元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费115元，由被告杨智负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，向岳阳市中级人民法院缴纳上诉费后，上诉于岳阳市中级人民法院。 审 判 长  陈雄文 人民陪审员  易勋荣 人民陪审员  蒋 文 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  毛 智 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期 间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执35279号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：邵华锋。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人邵华锋小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执35279号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年十二月十四日 书记员  周恺妍
河南省郑州市金水区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0105行初307号原告范某某，男，汉族，住郑州市金水区。被告郑州市金水区市场监督管理局，住所地郑州市金水区红专路40号。法定代表人彭涛，局长。原告范某某诉被告郑州市金水区市场监督管理局投诉举报一案，本院2019年12月6日受理，本案在审理过程中，原告自愿于2019年12月16日向本院申请撤诉。经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉，系处分自己诉讼权利的行为，不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告范某某撤回起诉。受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判长  任立栋审判员  潘 瑞审判员  孙康君二〇一九年十二月十八日书记员  窦路增