wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111财保528号申请人：许立明，男，汉族，1971年12月26日出生，身份证住址湖南省岳阳市岳阳楼区，委托诉讼代理人：何东恩、黄中帆，广东力诠律师事务所律师、实习律师。被申请人：叶福凌，男，汉族，1965年1月4日出生，身份证住址广东省广州市白云区，被申请人：刘钜华，男，汉族，1968年2月7日出生，身份证住址广东省广州市白云区，被申请人：广州凯晨建设工程有限公司，住所地广东省广州市白云区人和镇人和村富和花园202号。法定代表人：李伟光。申请人许立明与被申请人叶福凌、刘钜华、广州凯晨建设工程有限公司因房屋买卖合同纠纷，申请人许立明于2019年12月4日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人叶福凌、刘钜华、广州凯晨建设工程有限公司名下价值355395元的财产予以保全，广东合润融资担保有限公司提供保函担保。本院经审查认为，申请人许立明的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下：对被申请人叶福凌、刘钜华、广州凯晨建设工程有限公司的财产在价值355395元以内予以查封、冻结。案件申请费2297元，由申请人许立明负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨烈石二〇一九年十二月四日书记员  陈 瑶
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初32276号原告陈国彦，男，汉族，1971年5月15日出生，住河南省上蔡县。委托代理人肖万力，北京市中创（郑州）律师事务所律师。被告张闯亮，男，汉族，1977年12月6日出生，住郑州市管城回族区。原告陈国彦与被告张闯亮相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人肖万力、被告张闯亮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1、依法判令被告停止侵害原告利益，尽快修复漏水设施，并赔偿因漏水给原告造成的损失1.5万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告是楼上楼下邻居，被告张闯亮住处漏水。因漏水导致原告的厨房天花板、抽油烟机、燃气灶积水，橱柜因浸泡开裂，卧室墙壁也因浸泡开裂，因漏水给原告生活造成严重影响，原告多次找被告要求维修并赔偿损失，被告均予以拒绝。故此，特诉至人民法院，恳请贵院依法审判，以维权益。被告辩称，原告陈国彦起诉被告张闯亮停止侵害原告利益，并向原告承担赔偿责任，无事实和法律依据。原告的损失不是被告造成的。漏水是开发商水管质量问题造成，物业公司对此应当履行维修业务。故原告的损失应当由河南金林置业有限公司开发商及郑州大观物业服务有限公司承担。被告张闯亮不是侵权人。不应向原告承担任何赔偿责任，应驳回原告的诉讼请求。二、被告张闯亮在我家楼下陈国彦家人告知我家厨房漏水给2202家造成不便，被告张闯亮立即把问题反映给郑州大观物业服务有限公司，物业公司经过多次检查也没有查出问题根源。物业把我家水源总开关关闭（晚10：00-次日14：00）在此期间原告家依然漏水。三、被告张闯亮在物业检查无果无奈情况下自费找来多家专业师傅砸墙，撬开地板砖多处，积极配合查找原因真相。原因查明得知漏水原因：不是我们家的管道造成，是建筑开发商的厨房下水主管道因质量原因年久失修自然破裂所造成的。经过物业多次协商，物业愿意出费用一半有我们先垫付费用维修。物业对此处理结果我们不认可。四、被告张闯亮在此维修期间陈国彦的家人多次来我家敲门，在不通过允许情况下私闯民宅动手打伤我的家人（有照片及物业为证），经过报警110出警把陈国彦家人驱离，我的家人身心受到严厉打击，我们将有保留上诉的权利。五、被告张闯亮在此情况下也是受害者，因漏水导致破墙开砖，造成了墙体多处脱落（有视频为证）飞虫满屋飞。综上，被告张闯亮认为：原告诉讼请求被告立即停止对被告赔偿漏水尽快修复漏水设施，并赔偿因漏水给原告造成的损失1.5万元，本案诉讼费由被告承担。没有法律依据，被告张闯亮不是侵权人，被告也是受害者，不应向原告承担任何赔偿责任。请原告追加开发商，及郑州大观物业服务有限公司为被告。同时我也要求追加开发商和物业公司赔偿由此给我家造成的经济损失赔偿。经审理查明，原告系郑州市金水区大观国际4号楼3单元2202室的业主，被告系郑州市金水区大观国际4号楼3单元2302室的业主。2019年8月6日，郑州大观国际物业服务有限公司出具的《房屋漏水调解证明》载明：据大观国际4号楼3单元2202室业主（陈国彦）家属多次反应，楼上2302室业主（张闯亮）房屋漏水至2202室厨房，本物业公司派人于7月27日到现场查看，发现2202室业主家厨房天花板，抽烟机因漏水故障，燃气灶积水，橱柜因浸泡开裂，隔段吊顶出现浸泡痕迹。本物业管理人员于27日联系2302室业主进行调解，调解期间因2302室多次强调漏水不为该业主造成，且与2202室业主家属于8月1日在物业员工及工程部师傅陪同下由本物业管理人员前往2303室查看漏水点，2302室业主因情绪激动与2202室业主发生正面冲突，2202室业主家属拨打报警电话，民警到场调解无果。8月4日2202室业主从外地请假赶回联系本物业管理人员要求协商，2302室业主以在外出差为由拒绝协商，双方就漏水问题，赔偿问题未达成共识，调解失败。由此为2202室业主进行诉讼出具证明。2019年12月16日，郑州市二七区军荣暖通厨电商行出具的《证明》载明：2019年7月28日第一次到大观国际居住区4号楼3单元2302室进行了冷热水和暖气管道水管打压测试，一切正常。当时有物业楼管在场，物业还要求我打开门口两块地板砖，查看进水管道，一切正常。2019年10月25日，第二次来到大观国际居住区4号楼3单元2302室打开厨房下水主管道发现原因为主管道破裂，造成漏水，当时有大观物业楼管和物业经理在场，物业经理当时说：“管道维修费用由物业出”。当时业主不同意，要求因漏水物业应赔偿所有损失。被告提交的通话录音显示，物业客服助理确认7月31日，被告家晚10：00至次日14：00停水期间，原告家一直漏水。庭审中，原告称漏水原因为被告在装修使用过程中使用不当造成了漏水。被告称漏水原因为楼的主管道所造成的漏水，与被告家管道无关。物业公司把被告家水源总阀门关闭后，在此期间原告家依然漏水。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告以被告家漏水给其造成损失为由诉至本院，原告提交的郑州大观物业服务有限公司出具的证明仅能显示原被告因房屋漏水发生纠纷，物业公司派人查看漏水点，没有明确显示漏水原因，且原告提交的照片及产品维修、鉴定记录单也无法证明其损失的具体数额。被告辩称原告家漏水系主管道漏水造成并提交漏水管道照片、军荣暖通厨电商行出具的《证明》及其与物业工作人员的通话录音予以证明。原告的现有证据不足以证明被告构成侵权并应对原告的损失承担赔偿责任，应对此承担不利后果。故原告的诉请，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告陈国彦的诉讼请求。案件受理费减半收取为88元，由原告陈国彦负担。本判决为终审判决。审判员  田晓丽二〇一九年十二月二十七日书记员  王晓祥
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0504民初3596号之五原告：章凯，男，1983年7月26日生，住安徽省巢湖市庐江县。委托诉讼代理人：陈军，江苏格非律师事务所律师。被告：南京金陵建筑装饰有限责任公司，住所地南京市秦淮区苜蓿园大街31号21幢，统一社会信用代码91320100134874168U。法定代表人：俞建国，该公司总经理。被告：南京煌泰建筑装饰工程有限公司，住所地南京市雨花台区雨花西路9号，统一社会信用代码91320114567219748A。法定代表人：路洁，该公司总经理。两被告共同委托诉讼代理人：丁芸，北京市中伦文德（南京）律师事务所律师。本院在审理原告章凯诉被告南京金陵建筑装饰有限责任公司（以下简称金陵装饰公司）、南京煌泰建筑装饰工程有限公司（以下简称煌泰装饰公司）建设工程合同纠纷一案，章凯于2019年12月20日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为：章凯的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许章凯撤诉。审判员  吴基翔二〇一九年十二月二十四日书记员  方良燕
广东省广州市荔湾区人民法院                                                                          执行裁定书                                                                                                                                      （2019）粤0103执异288号 异议人（申请执行人）：杜鹃，女，1974年6月24日出生，汉族，住广州市白云区。 委托诉讼代理人：陈婧，广东法丞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈亚兴，广东法丞律师事务所律师。 原被执行人：广州国基置业有限公司（已注销），住所地在广州市荔湾区花地大道中238号自编401房。 第三人：林肖丽，女，1982年5月7日出生，汉族，住广东省惠来县。 第三人：林金雄，男，1983年2月14日出生，汉族，住广东省惠来县。 本院在执行（2019）粤0103执1760号申请执行人杜鹃与被执行人广州国基置业有限公司合同纠纷一案过程中，异议人杜鹃于2019年9月24日向本院申请追加第三人林肖丽、林金雄为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人杜鹃称，申请执行人杜鹃与被执行人广州国基置业有限公司租赁合同纠纷一案，经贵院依法审理终结，并出具了（2018）粤0103民初5910号民事判决书，该判决已由贵院立案执行。经申请人核查，被执行人广州国基置业有限公司在未办理清算的情况下即自行注销，且广州国基置业有限公司股东为林肖丽、林金雄，根据《最高人民法院关于审理民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第21条规定，为维护自身合法权益，现申请人依据上述规定申请法院追加林肖丽、林金雄为本案被执行人,林肖丽、林金雄按出资比例对本案承担责任。 异议人提供了以下证据：1、（2019）粤0103执1760号执行裁定书。证明杜鹃于2019年4月15日向法院就（2018）粤0103民初5910号民事判决申请了强制执行。截至目前广州国基置业有限公司并未履行相应债务，案件被法院裁定终结本次执行程序。2、（2018）粤0103民初5910号民事判决书。证明申请人与广州国基置业有限公司之间的债权债务关系已经经法院判决。3、被执行人广州国基置业有限公司工商内档资料，其中公司注销登记申请书、企业核准注销登记通知书、2019年5月6日股东会决议、清算报告。以上证据中注销登记申请书、企业核准注销登记通知书证明被执行人广州国基置业有限公司提供虚假清算报告骗取广州市荔湾区市场监督管理局于2019年5月7日对其进行注销登记。2019年5月6日股东会决议、清算报告证明被执行人广州国基置业有限公司在申请注销登记时向登记机关提供的股东会决议、清算报告中承诺对遗漏的债权债务由全体股东按出资金比例承担。 各第三人均没有陈述意见。 本院查明，杜鹃诉广州国基置业有限公司合同纠纷一案，本院经审理，于2018年12月19日作出（2018）粤0103民初5910号民事判决书，判决：一、自本判决发生法律效力之日起三日内，被告广州国基置业有限公司向原告杜鹃返还租金本金248000元及利息（利息以248000元为本金，从2018年5月29日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清款项之日止）。二、自本判决发生法律效力之日起三日内，被告广州国基置业有限公司向原告杜鹃支付租金回报21496元及违约金。 广州国基置业有限公司未履行上述判决确定的义务，杜鹃向本院申请执行，本院于2019年4月15日以(2019)粤0103执1760号案立案执行。在执行过程中，没有发现被执行人广州国基置业有限公司有可供执行财产，本院裁定该案终结本次执行。 在本案审查过程中，异议人向本院提供了广州国基置业有限公司在工商登记部门存档的资料，经查，广州国基置业有限公司的工商资料显示，广州国基置业有限公司成立于2007年4月17日，商事主体类型为有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本为300万元，公司股东为林肖丽、林金雄。2019年5月7日，广州国基置业有限公司已经核准注销登记。广州国基置业有限公司在工商登记部门存档的资料中有一份《股东会决议》及《清算报告》，《股东会决议》主要内容为：“本次会议公司股东全部到会，代表公司股东100%的表决权，所作出决定经公司股东表决权的100%通过。决定事项如下：1.同意本公司清算组作出的《清算报告》。2.本公司在经营过程中所产生的一切债权债务已清理完毕，如有遗漏均由清算组及股东负责处理。3.同意本公司办理《企业法人营业执照》注销登记手续。股东签字：林肖丽、林金雄，广州国基置业有限公司（印章），2019年5月6日”。《清算报告》的内容有：“清算小组对公司的债权债务进行了清理，通知了所有债权人，并在报纸上刊登了清理债权、债务公告，已对公司所有债权、债务清理完毕；已处理清算完公司有关业务，剩余财产已作分配……公司债权债务清算完毕后，如再发生任何债权债务问题由全体股东按出资比例承担；清算小组成员签名：林肖丽、林金雄，广州国基置业有限公司（印章），2019年5月6日；全体股东一致确认此清算报告有效，全体股东签名：林肖丽、林金雄，广州国基置业有限公司（印章），2019年5月6日”等。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十三条规定：作为被执行人的法人或其他组织，未经依法清算即办理注销登记，在登记机关办理注销登记时，第三人书面承诺对被执行人的债务承担清偿责任，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人的，在承诺范围内承担清偿责任的，人民法院应予支持。第二十八条规定：异议人申请变更、追加当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。……经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。本案中，（2018）粤0103民初5910号民事判决书项下的债务的被执行人原为广州国基置业有限公司，广州国基置业有限公司于2019年5月7日经核准注销登记，广州国基置业有限公司的《股东会决议》及《清算报告》明确规定在公司债权债务清算完毕后，如再发生任何债权债务问题，由全体股东按出资比例承担。因此，异议人申请追加两第三人为本案被执行人的理由成立，其申请符合上述法律规定，依法应予支持。 依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十三条、第二十八条、第三十条的规定，裁定如下： 一、追加林肖丽、林金雄为（2019）粤0103执1760号案的被执行人。 二、林肖丽、林金雄应在本裁定生效之日起十日内按出资比例对（2019）粤0103执1760号案承担责任。 如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  何文仪 人民陪审员  李玉兰 人民陪审员  钟利民 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  江一品 吴培微
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初97096号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：彭雪梅，女，1969年7月9日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告彭雪梅信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告彭雪梅经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告彭雪梅支付截至2019年8月2日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)69,828.98元及自逾期之日起至2019年8月2日的利息3,758.38元、违约金14,780.78元、分期付款费用16,612.21元；2.判令被告彭雪梅支付自2019年8月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告彭雪梅负担。事实和理由：被告彭雪梅向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告彭雪梅未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告彭雪梅未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。被告彭雪梅未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告彭雪梅在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址广西壮族自治区南宁市西乡塘区唐山路XXX号唐人文化园8街XXX-XXX号为相关司法文书送达地址。截至2019年8月2日，被告彭雪梅拖欠信用卡本金69,828.98元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告彭雪梅在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告彭雪梅借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金69,828.98元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告彭雪梅在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告彭雪梅签收与否，均视为送达。被告彭雪梅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭雪梅应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月2日的信用卡欠款本金69,828.98元；二、被告彭雪梅应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用等【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,545元，减半收取计772.50元，由被告彭雪梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王竞方二〇一九年十二月二十四日书记员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
大连市甘井子区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0211民初16936号起诉人：董志国，男，1980年6月27日出生，汉族，住大连市高新区。委托诉讼代理人：周晓丹，女，住址大连市高新区，系起诉人之妻。2019年12月19日，本院收到董志国的起诉状。起诉人董志国向本院提出诉讼请求：1.请求确认房屋转让合同中的房屋为起诉人所有；2.请求判令大连安达庆安开发公司承担诉讼费。事实和理由：起诉人于2016年4月8日与张红艳签订了房屋转让合同，购买了由大连市甘井子区红旗镇人民政府实际控制下的大连安达庆安开发公司建设开发的、位于甘井子区的房屋用于居住。起诉人已经支付全部购房款，并已在该房屋中居住了三年多，但大连安达庆安开发公司至今未履行办理产权证的义务，且对外仍将该房屋申报为其所有，特提起诉讼，并递交了诉讼保全申请书，要求对案涉房屋进行保全。本院经审查认为，起诉人要求确认归其所有的案涉房屋至今没有办理产权证，该建筑是否系违章建筑及如何处理属行政机关主管，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。因此，起诉人的起诉，依法应当不予受理，其提出的保全申请无法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四项）、第一百二十三条之规定，裁定如下：对董志国的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  胡小平二〇一九年十二月二十三日书记员  林 稳本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0118刑初1401号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人项主华。辩护人肖毅珠，上海九泽律师事务所律师。上海市青浦区人民检察院以沪青检二部刑诉[2019]158号起诉书指控被告人项主华犯交通肇事罪，于2019年10月30日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院在审理过程中，发现本案有不宜适用简易程序的情形，于2019年11月29日中止对本案的审理，决定按照第一审普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员顾青出庭支持公诉，被告人项主华及其辩护人肖毅珠到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院根据被告人项主华的供述笔录，证人项某甲、詹某某、项某乙、常某乙、江甲、王甲的证言笔录，道路交通事故试听材料目录、路面监控视频、情况说明、行政处罚决定书，道路交通事故证据公开记录、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故照片，当事人血样提取登记表、司法鉴定科学研究院司法鉴定意见书、尿检照片，复旦大学上海医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书、法医毒物化学司法鉴定意见书、居民死亡医学证明书、居民死亡殡葬证、遗体火化证明，上海市公安局青浦分局交通警察支队公安交通管理行政强制措施凭证、交警部门涉案车辆交接凭证、涉案车辆发还通知书、工作记录、上海联合道路交通安全科学研究中心司法鉴定所司法鉴定意见书，驾驶人信息查询结果、机动车信息查询结果，上海市公安局青浦分局交警支队道路交通事故认定书、逃逸情况说明，村民委员会证明、委托书、收条，110事件单登记表、案发经过表格、到案经过，被告人的户籍资料等证据指控：2019年6月16日零时33分许，被告人项主华酒后驾驶牌号为苏XXXXXX的小型普通客车沿上海市青浦区叙北路由东向西超速行驶至青浦区叙北路出嘉松中路西约100米处时，从后撞击在此推行电动自行车的被害人季某某，造成车损及被害人季某某受伤后经医院抢救无效死亡的道路交通事故。事发后，被告人项主华逃逸，并让其姐姐项某甲为其顶包。经检验，被告人项主华案发时每100毫升血液中酒精含量为146毫克。经上海市公安局青浦分局交通警察支队认定，被告人项主华承担本起事故全部责任。被告人项主华到案后，如实供述了犯罪事实。案发后，项主华辩护人肖毅珠已代其向被害人季某某家属赔偿丧葬费人民币15,000元。据此，公诉机关认为，被告人项主华违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。被告人项主华到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。被告人事故后指使他人顶包，酌情从重处罚。故提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，依法审判。被告人项主华及其辩护人对公诉机关指控的基本事实和罪名均无异议，辩护人提出：被告人项主华系自动投案，并如实供述了犯罪事实，应当认定为自首，以此建议法庭从轻处罚。经审理查明：2019年6月16日零时33分许，被告人项主华酒后驾驶牌号为苏XXXXXX的小型普通客车沿上海市青浦区叙北路由东向西超速行驶至青浦区叙北路出嘉松中路西约100米处时，从后撞击在此推行电动自行车的被害人季某某，造成车损及被害人季某某受伤后经医院抢救无效死亡的道路交通事故。事发后，被告人项主华逃逸，并让其姐姐项某甲为其顶包。经检验，被告人项主华案发时每100毫升血液中酒精含量为146毫克。经上海市公安局青浦分局交通警察支队认定，被告人项主华承担本起事故全部责任。另查明，被告人项主华在投案途中被社保队员控制，到案后如实供述了上述事实。案发后，项主华辩护人肖毅珠已代被告人项主华向被害人季某某家属赔偿丧葬费人民币15,000元。以上事实，有被告人项主华的供述笔录，证人项某甲、詹某某、项某乙、常某乙、江甲、王甲的证言笔录，道路交通事故试听材料目录、路面监控视频、情况说明、行政处罚决定书，道路交通事故证据公开记录、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故照片，当事人血样提取登记表、司法鉴定科学研究院司法鉴定意见书、尿检照片，复旦大学上海医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书、法医毒物化学司法鉴定意见书、居民死亡医学证明书、居民死亡殡葬证、遗体火化证明，上海市公安局青浦分局交通警察支队公安交通管理行政强制措施凭证、交警部门涉案车辆交接凭证、涉案车辆发还通知书、工作记录、上海联合道路交通安全科学研究中心司法鉴定所司法鉴定意见书，驾驶人信息查询结果、机动车信息查询结果，上海市公安局青浦分局交警支队道路交通事故认定书、逃逸情况说明，村民委员会证明、委托书、收条，110事件单登记表、案发经过表格、到案经过，被告人的户籍资料等证据证明，并经庭审查证属实，被告人亦作了供述。本院认为，被告人项主华违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡后逃逸，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人项主华的犯罪罪名成立，本院予以确认。被告人项主华犯罪以后自动投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚，本院采纳辩护人关于自首的辩护意见。为维护正常的交通秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人项主华犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月16日起至2022年12月15日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  姚丽萍人民陪审员  蒋秀娟人民陪审员  朱慧芳二〇一九年十二月二十三日书 记 员  陆 敏附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……。
长春市双阳区人民法院结 案 通 知 书（2018）吉0112执恢231号关于申请执行人长春市双阳区恒基矿业有限公司与被执行人赵晓磊、栗大伟买卖合同纠纷执行一案，吉林省长春市中级人民法院作出的（2015）长民四终字第282号民事判决书已经发生法律效力。被执行人赵晓磊、栗大伟未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人长春市双阳区恒基矿业有限公司向本院申请执行，请求被执行人赵晓磊、栗大伟于本判决生效后立即共同给付申请执行人长春市双阳区恒基矿业有限公司采石场石料、石粉款324053.68元及利息（利息从2012年10月20日起至实际给付之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。本院依法受理。执行过程中，2016年11月1日本院作出的（2016）吉0112执恢78-2号执行裁定书，查封了被执行人栗大伟从吉林亚泰房地产开发有限公司购买的位于长春市二道区福安街以西、岭东路以北、民丰街以东、安乐路以南亚泰桂花苑21幢4单元1108号，建筑面积为98.22平方米的房屋。申请执行人向本院提出申请，要求对被执行人的上述财产予以评估、拍卖。本院委托吉林省银兴房地产估价有限责任公司评估，吉林省银兴房地产估价有限责任公司于2019年3月8日作出评估报告，栗大伟名下房屋评估价为130.2万元。本院于2019年6月25日在淘宝网司法拍卖平台中公开拍卖上述房产，第一次拍卖降询价的20%，以起拍价105万元进行拍卖，因无人报名而流拍；第二次拍卖降第一次起拍价的10%，以起拍价95万元进行拍卖，买受人张桃雨以95万元最高价竞拍成功，拍卖所得款项依法交付执行。申请执行人向本院出具结案申请，同意法院结案。本院认为，吉林省长春市中级人民法院作出的（2015）长民四终字第282号民事判决书中确定的义务已经执行完毕，申请执行人长春市双阳区恒基矿业有限公司基于该执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：吉林省长春市中级人民法院作出的（2015）长民四终字第282号民事判决书中确定的义务已经执行完毕，本案予以结案。二〇一九年十二月十七日
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0114执异471号申请执行人：张玉芳，女，1952年8月14日出生，汉族，住山西省万荣县。申请执行人：张秀转，女，1974年4月3日出生，汉族，住山西省河津市。申请执行人：张小燕，女，1976年10月21日出生，汉族，住山西省万荣县。申请执行人：张俊泽，男，1977年6月3日出生，汉族，住山西省万荣县。申请执行人：张鹏泽，男，1985年12月25日出生，汉族，住山西省万荣县。五申请执行人共同委托诉讼代理人：杨红，北京市中盛律师事务所律师。被执行人：薛胜茂（已死亡），男，1963年4月14日出生，汉族。第三人：薛宏波，男，1985年4月24日出生，汉族,住北京市昌平区。委托诉讼代理人：薛秋红，北京市时代九和律师事务所律师。第三人：王艳琴，女，1972年7月25日出生，汉族，住北京市昌平区。第三人：薛君，女，2000年9月30日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：王艳琴（薛君母亲）。本院在执行张玉芳、张秀转、张小燕、张俊泽、张鹏泽与薛胜茂民间借贷纠纷一案［执行依据：（2012）昌民初字第3861号民事判决书；执行案号：(2019)京0114执386号］过程中，张玉芳、张秀转、张小燕、张俊泽、张鹏泽向本院申请变更薛宏波、王艳琴、薛君为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。张玉芳、张秀转、张小燕、张俊泽、张鹏泽称，昌平法院在执行(2019)京0114执386号案件过程中，被执行人薛胜茂去世，故申请追加薛胜茂的继承人为本案的被执行人。薛宏波、王艳琴、薛君称，同意在继承遗产范围内承担责任。本院查明，张克俊与薛胜茂民间借贷纠纷一案，本院于2012年9月10日作出（2012）昌民初字第3861号民事判决书，判决：一、被告薛胜茂于本判决生效后十日内返还原告张克俊欠款二万元整，并支付自二○一○年十二月二十六日起至付清之日止的利息，按中国人民银行同期贷款利率计算。二、驳回原告张克俊其他诉讼请求。张克俊不服本院一审判决，上诉至北京市第一中级人民法院，北京市第一中级人民法院经审理判决驳回上诉，维持原判。另查，张克俊于2013年10月25日死亡，因薛胜茂到期未履行生效判决确定的义务，张克俊的继承人张玉芳、张秀转、张小燕、张俊泽、张鹏泽向本院申请强制执行，本院以(2019)京0114执386号立案执行。再查，薛胜茂于2016年11月死亡。以上事实有当事人陈述、（2012）昌民初字第3861号民事判决书、（2012）一中民终字第12986号民事判决书、(2019)京0114执386号执行案件卷宗材料等在案佐证。本院认为，作为被执行人的公民死亡，申请执行人申请变更、追加该公民的继承人为被执行人，在遗产范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，被执行人薛胜茂已死亡，其继承人并未放弃继承，现张玉芳、张秀转、张小燕、张俊泽、张鹏泽申请变更薛胜茂的继承人为被执行人，在继承遗产范围内承担责任，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十五条之规定，裁定如下：变更薛宏波、王艳琴、薛君为执行依据为（2012）昌民初字第3861号民事判决的执行案件的被执行人，在其继承的财产范围内承担责任。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市第一中级人民法院申请复议。审 判 长  刘宝东审 判 员  谢 肖人民陪审员  袁文彩二〇一九年十二月九日书 记 员  姜竹青
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0102民初4720号原告：华夏银行股份有限公司长春分行，住所地吉林省南关区人民大街4888号。负责人：任家庚，该行行长。委托诉讼代理人：周宇，吉林吉大律师事务所律师。被告：赵伟程，男，1970年10月2日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。被告：王艳凤，女，1971年8月3日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。被告：吉林市大唐房地产开发有限公司，住所地吉林省吉林市船营区松江西路77号。法定代表人：张鹏飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：董立军，该公司职员。原告华夏银行股份有限公司长春分行与被告赵伟程、王艳凤、吉林市大唐房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。华夏银行股份有限公司长春分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按华夏银行股份有限公司长春分行撤回起诉处理。审判员  李光大二〇一九年十二月十七日书记员  高 爽
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1722执685号 申请执行人：向守兵，男，生于1969年11月18日，汉族，住四川省宣汉县。 被执行人：郑生兵，男，生于1968年10月19日，汉族，住四川省宣汉县。 本院在执行申请执行人向守兵与被执行人郑生兵民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2018)川1722民初2779号民事判决书，被执行人郑生兵应偿还申请执行人向守兵借款260000元。执行中，申请执行人向守兵与被执行人郑生兵自愿达成执行和解协议，即被执行人郑生兵从2019年11月起，每月30日前偿还申请执行人向守兵借款15000元，直到按判决确定的借款金额付清为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）川1722执685号案件的执行； 如被执行人郑生兵未按执行和解协议履行给付义务，申请执行人向守兵可在和解协议规定的履行期限届满之日起二年内再次向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 罗 宣 二〇一九年十二月三日 书记员 刘飞宇
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（2019）宁0202执1429号之一移送人:石嘴山市大武口区人民法院刑事审判庭被执行人：刘某，住中卫市。本院在执行刘某罚金一案中，被执行人刘某因拒不履行生效法律文书确定的义务并违反财产报告制度，本院已依法对其采取限制高消费措施。通过查询被执行人刘某名下银行存款、互联网银行、证券、车辆登记、不动产登记事务中心等，现被执行人名下暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）宁0202执1429号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 胡 斌审判员 刘 洋审判员 李 鑫 二〇一九年十二月二十七日书记员 马敦程
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初18243号原告：孙国，男，1959年8月13日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：李海风，男，1982年3月29日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市临漳县。原告孙国与被告李海风民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙国到庭参加了诉讼，被告李海风经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告起诉称：2017年2月21日被告向原告借款人民币26000元，并于当日给原告出具借条及保证书，并承诺一年还清。还款日到后被告没有还款，原告多次向被告追讨该笔借款，被告均以各种理由拒绝，为维护原告合法利益，故原告诉至人民法院，请求法院判令：1、被告李海风偿还原告孙国借款人民币26000元；2、被告李海风支付原告孙国逾期利息（以26000元为基数，自2019年4月8日起至实际付清之日止，按照年息6%计算）；3、诉讼费用由被告李海风承担。被告李海风经本院公告传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2017年2月3日，被告向原告出具借条一张，写明：今借到孙国现金陆千元整（6000元），借款人李海风，并按捺被告手印。2017年2月18日，被告向原告出具借条一张，写明：今借到孙国现金贰万元整（20000元），借款人李海风，并并按捺被告手印。2019年4月8日，原告向本院提起诉讼。庭审中，原告称，其与被告是在何营干瓦工认识的，被告以借钱买车为由向原告借钱。2017年2月3日，原告借给被告现金6000元，2017年2月18日，原告借给被告现金20000元，被告在借款时当场给原告打了借条，但是在打完借条之后，被告一直没有还款。上述事实，有借条及当事人庭审陈述等证据在案佐证。本院认为：债务应当清偿,合法的民事法律关系受法律保护。原、被告之间民间借贷的法律关系是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应予认定合法有效。原告履行了交付借款的义务，被告应当在原告催告后的合理期限内返还借款。故原告要求被告返还借款本金26000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于逾期利息，双方并未明确约定标准，故本院从起诉之日起按年息6%支持利息。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李海风返还原告孙国借款本金26000元，于本判决生效后十日内付清；二、被告李海风支付原告孙国借款逾期利息（以26000元为基数，自2019年4月8日起至实际付清之日止，按照年息6%计算），于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元（原告已预交）及公告费（以实际票据为准），由被告李海风负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 杨 杰人民陪审员 张 健人民陪审员 姜 鹤二〇一九年十二月十一日书 记 员 刘洋洋
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执21907号 申请执行人：中鉴认证有限责任公司，住所地广州市越秀区广州大道中路227号4楼，统一社会信用代码91440000190379487G。 法定代表人：胡苏山，总经理。 委托代理人：黄时旭，系广东竟澜律师事务所律师。 被执行人：广州迈渤企业管理咨询有限公司，住所地广州市天河区东圃车陂路70号九层北910房，统一社会信用代码91440106MA59E8DF8C。 法定代表人：钟国超。 被执行人：广州市天河区悦盛发展有限公司，住所地广州市天河区东圃车陂路70号，统一社会信用代码91440106231275642R。 法定代表人：王炳达，董事长。 关于中鉴认证有限责任公司与广州迈渤企业管理咨询有限公司、广州迈渤企业管理咨询有限公司及广州市天河区悦盛发展有限公司物权保护纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初21592号民事判决书已发生法律效力。依据上述生效的法律文书，被执行人广州迈渤企业管理咨询有限公司、广州市天河区悦盛发展有限公司将广州市天河区东圃车陂路70号九层北910房（自编）腾空并交给申请执行人中鉴认证有限责任公司；被执行人广州迈渤企业管理咨询有限公司、广州市天河区悦盛发展有限公司向申请执行人中鉴认证有限责任公司支付上述房屋自2017年11月22日至实际交还房屋之日止的占用费2000元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担受理费150元。根据申请人申请，本院于2019年10月11日立案执行。 经执行，本院依法向被执行人发出限期执行通知书等文书，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。执行过程中，申请执行人向本院提交书面申请，称案涉房屋结构已改变，案涉房屋与其相邻房屋已打通暂无法区分，相邻房屋正在诉讼处理中，案涉房屋暂时不具备腾空移交条件，申请撤回对本案的执行。 本院认为，鉴于案涉房屋结构已改变，案涉房屋与其相邻房屋已打通暂无法区分，相邻房屋正在诉讼处理中，案涉房屋暂时不具备腾空移交条件，申请撤回对本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0106执21907号案件终结执行。 对本裁定有异议的，应在裁定送达之日起六十日内提出。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 欧阳浩贤执行员陈晓升 执行员 宋    劲    松 二〇一九年十二月十三日 书记员 许    美    凤
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1502执3779号 申请执行人：郑朝玺，男，1945年4月11日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 申请执行人：郭学芳，女，1948年12月10日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托代理人：郑辉航（系郑朝玺、郭学芳之子），男，1975年4月26日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：黄凤，女，1984年3月20日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 关于郑朝玺、郭学芳与黄凤相邻关系纠纷一案，本院（2018）川1502民初7742号民事判决书第一项：黄凤排除四川省宜宾市翠屏区西郊路86号2幢12号房屋的漏水妨害至郑朝玺、郭学芳所有的四川省宜宾市翠屏区房屋卫生间和厨房顶部不再渗漏水为止；第二项：黄凤拔出郑朝玺、郭学芳所有的四川省宜宾翠屏区房屋楼顶钉的铁钉，用水泥填补铁钉造成的钉洞，清除楼顶面的污染部分并用质量合格的白色涂料粉刷。因黄凤未履行上述义务，郑朝玺、郭学芳向本院申请执行。在执行中经核实：1、2019年10月20日，黄凤进行了排除房屋漏水施工，2019年10月24日，完工后进行了闭水试验，2019年11月11日，本院现场勘查未发现渗漏水迹象；2、郑朝玺、郭学芳已经在卫生间和厨房顶部进行了集成吊顶，执行拔出房屋楼顶钉的铁钉，用水泥填补，清除污染部分并粉刷需郑朝玺、郭学芳拆除集成吊顶，但郑朝玺、郭学芳明确表示不同意拆除。2019年12月5日，本院书面通知郑朝玺、郭学芳在2019年12月9日前提供履行本判决第二项内容的必要的执行条件及不提供该条件的法律后果。但郑朝玺、郭学芳在本院指定期间未能提供该执行条件。 本院认为，一、被执行人通过排除房屋漏水施工，并进行了闭水试验，经现场勘查未发现渗漏水迹象，符合本判决确定的第一项内容的履行标准，该项内容执行完毕。二、申请执行人在卫生间和厨房顶部进行了集成吊顶，完全覆盖了顶部铁钉及污染部分，在外观上已遮挡了该处的影响；申请执行人不拆除，也就不能拔出铁钉和清除污染部分，经本院通知申请执行人仍不配合，故该项内容已无继续执行的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一款第六项、第二百五十八条规定，裁定如下： 终结本院（2018）川1502民初7742号民事判决书第二项内容的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 余雪功 审 判 员 杨著冰 审 判 员 黄 磊 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 周 游 书 记 员 田梦云
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1002民初5383号原告徐升高，男，1963年4月18日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。被告苏道胜，男，1965年9月20日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。被告苏生昌，男，1989年5月28日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。原告徐升高诉被告苏道胜、苏生昌追偿权纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理了此案，原告徐升高到庭参加诉讼，被告苏道胜、苏生昌经本院传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐升高向本案于提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告代其偿还的借款本金及利息合计96000元，并从2019年7月26日起按中国人民银行同期贷款利率计算垫付款的利息；2、要求被告苏生昌对上述债务承担保证责任时，对抵押车辆赣Ｆ×××××辆享有有限受偿权；3、案件受理费由被告承担。事实理由：2018年1月23日，被告苏生昌因资金困难向万地昌借款10万元，借款期限为3个月，月息为五分，该借款由原告徐升高、苏道胜、周冬梅、邹梦嫣提供连带担保。借款到期后，被告苏生昌没有按期还款，万地昌向法院提起诉讼，要求苏生昌还款，并要求徐升高、苏道胜、周冬梅、邹梦嫣承担连带保证责任。经抚州市临川区人民法院审理作出了（2019）赣1002民初1063号民事判决，判决被告苏生昌偿还万地昌借款本金9万元及逾期利息；徐升高、苏道胜、周冬梅、邹梦嫣对该债务承担连带清偿责任。判决生效后，万地昌向人民法院申请执行，2019年7月26日，抚州市临川区人民法院作出了2019赣1002执1369号执行裁定书，扣划原告银行存款96000元用于偿还万地昌。故现原告提出上述诉讼请求。被告苏道胜、苏生昌未应诉答辩。审理查明，2018年1月23日，被告苏生昌因资金困难向万地昌借款10万元，借款期限为3个月，月息为五分，该借款由原告徐升高、苏道胜、周冬梅、邹梦嫣提供连带担保。借款到期后，被告苏生昌没有按期还款，万地昌向法院提起诉讼，要求苏生昌还款，并要求徐升高、苏道胜、周冬梅、邹梦嫣承担连带保证责任。经抚州市临川区人民法院审理作出了（2019）赣1002民初1063号民事判决，判决被告苏生昌偿还万地昌借款本金9万元及逾期利息（逾期利息从2019年4月24日起按月息2分计算至还清之日止）；徐升高、苏道胜、周冬梅、邹梦嫣对该债务承担连带清偿责任。判决生效后，被告没有按照判决履行还款义务，万地昌向抚州市临川区人民法院申请强制执行，2019年6月21日，抚州市临川区人民法院作出了2019赣1002执1369号执行裁定书，扣划原告银行存款96000元用于偿还万地昌，并于2019年7月26日扣划原告银行存款96000元。该款含本金9万元，利息3600元，执行费1250元及诉讼费1150元。以上事实，有原告提供的（2019）赣1002民初1063号民事判决书、借款合同、2019赣1002执1369号执行裁定书、扣划通知单等证据在卷，经庭审认证，足以认定。本院认为，被告苏生昌因需要资金周转向万地昌借款，双方签订了借款合同，原告徐升高及苏道胜、周冬梅、邹梦嫣为被告苏生昌提供连带担保。因被告苏生昌未按期还款，万地昌向人民法院提起诉讼，经法院审理并执行后，原告徐升高作为担保人偿还了万地昌借款本金9万元及逾期利息3600元。对于原告承担的执行费1250元及诉讼费1150元，该费用系原告作为原案件的被告应当承担的诉讼执行费用，该费用不能向被告进行追偿，原告向被告追偿的金额为93600元。原告徐升高作为保证人在承担了保证责任后，有权向被告苏生昌行使追偿权。被告苏生昌应当向原告偿还代其支付的元。被告苏道胜与原告一并为被告苏生昌借款提供连带担保，如原告在被告苏生昌不能追偿的部分，可以要求被告苏道胜进行共同分担。因原借款合同的担保人为原告徐升高、被告苏道胜及周冬梅、邹梦嫣四人，担保人没有约定担保份额，故被告苏道胜应当承担被告苏生昌不能向原告偿还部分的四分之一债务。对于原告要求对赣Ｆ×××××号牌的车辆享有抵押权，因该车辆在原借款合同中并没有约定为抵押物，故对于原告要求对该车辆享有抵押权的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏生昌在本判决生效之日起五日内支付原告徐升高93600元，并从2019年7月27日起按年利率6%支付利息至还清之日止；二、被告苏道胜向原告徐升高支付被告苏生昌不能向原告徐升高支付以上款项部分的四分之一款项；三、驳回原告徐升高的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2200元由被告苏生昌、苏道胜承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉费2200元，上诉于江西省抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款之规定，在二年内向本院申请执行。审 判 长  徐继军人民陪审员  张柏兰人民陪审员  曾惠士二〇一九年十二月四日书 记 员  廖 敏
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初38319号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：李元科，男，1986年7月31日出生，汉族，住所：广东省湛江市赤坎区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李元科小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2018年2月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.57%，实际履行每期分期手续费率1.57%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：75000元；交付时间：2018年2月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月30日尚欠本金余额49999.01元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金49999.01元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月31日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李元科向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金49999.01元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月31日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1380元，由被告李元科负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  李雪霞人民陪审员  黄顺玲二〇一九年十二月十二日书 记 员  胡晓晴
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0603民初967号 原告：防城港市防城区永鑫汽车租赁有限公司，住所地：防城港市防城区防城镇防邕路151号，统一社会信用代码：91450603MA5L2PUUOX。 法定代表人：曾昌明，总经理。 被告：黄剑武，男，1982年8月25日出生，壮族，个体，住防城港市港口区。 本院在审理原告防城港市防城区永鑫汽车租赁有限公司与被告黄剑武车辆租赁合同纠纷一案中，原告防城港市防城区永鑫汽车租赁有限公司于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告防城港市防城区永鑫汽车租赁有限公司提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告防城港市防城区永鑫汽车租赁有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告防城港市防城区永鑫汽车租赁有限公司承担。 审 判 员  章 超 二〇一九年十二月二十三日 法官助理  禤海燕 书 记 员  刘振宇
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初1806号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人陆彦斌，男，1994年1月25日出生，汉族，文化程度小学，户籍地广西壮族自治区柳城县。曾因犯盗窃罪于2016年3月25日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑一年，同年4月14日刑满释放；因犯盗窃罪于2018年1月25日被东莞市第三人民法院判处有期徒刑一年，同年7月15日刑满释放。因本案于2019年9月17日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月18日被逮捕，现被押于广东省广州市增城区看守所。指定辩护人黄泳梅，广州市增城区法律援助中心律师。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2019]1856号起诉书指控被告人陆彦斌犯盗窃罪，于2019年11月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员张芸出庭支持公诉，被告人陆彦斌及其指定辩护人黄泳梅到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控：2019年3月6日10时许，被告人陆彦斌和同案人莫某、梁某（均另案起诉）经预谋后，去到广州市增城区荔城街夏街大道241-1号403房，从被害人邓某1的家中盗走了现金人民币约5000元及二枚黄金戒指、一枚白金戒指、一条黄金手链、一条白金带吊坠项链、一粒黄金珠等金饰一批。2019年9月17日，被告人陆彦斌被公安人员抓获归案。庭审中，公诉机关向法庭出示了现场勘查笔录、被害人陈述、证人证言、被告人供述等证据，据此指控被告人陆彦斌伙同他人入户盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人陆彦斌是累犯，应从重处罚。提请本院依法判处，并建议对被告人陆彦斌在有期徒刑九个月至十一个月间量刑，并处罚金人民币一千元至三千元。被告人陆彦斌对起诉书指控的犯罪事实无异议，承认控罪。其辩护人提出：被告人陆彦斌当庭认罪认罚，请求法庭从轻处罚。经审理查明，2019年3月6日10时许，被告人陆彦斌和同案人莫某、梁某（均另案处理）经商量后，去到广州市增城区荔城街夏街大道241-1号403房被害人邓某2家中，入户窃盗取了现金人民币约5000元及戒指、项链等物。2019年9月17日，被告人陆彦斌被抓获归案。上述事实，有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的证据证实：1.受案登记表、立案决定书；2.抓获经过；3.被告人陆彦斌的户籍材料；4.现场勘查笔录、现场图及现场照片；5.穗增价认函[2019]322号、583号价格认定不予受理通知书；6.广东省深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法少刑初字第345号刑事判决书；7.广东省东莞市第三人民法院（2017）粤1973刑初2150号刑事判决书、刑满释放证明书；8.被害人邓某2的陈述及提供的部分被盗金饰购买票据；9.同案人莫某、梁某的供述及对被告人陆彦斌的指认；10.被告人陆彦斌对指控的盗窃事实和盗得财物予以供认，并对案发现场和监控截图进行了指认。本院认为，被告人陆彦斌无视国家法律，以非法占有为目的，伙同他人入户窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陆彦斌犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陆彦斌曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人陆彦斌当庭自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人陆彦斌的罪责相适应，本院予以采纳。辩护人提出的辩护意见属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：一、被告人陆彦斌犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月17日起至2020年7月16日止；罚金自本判决发生法律效力后十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）二、责令被告人陆彦斌退赔被害人邓某2经济损失人民币5000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孔小梅人民陪审员  谢 娜人民陪审员  李丽红二〇一九年十二月二十六日书 记 员  谢珊珊附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广东省广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0103刑初1239号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人梁平，男，1994年9月17日出生，汉族，文化程度初中，住广西壮族自治区贵港市覃塘区覃塘镇六务村下九进屯35号，现住广州市荔湾区。2018年12月7日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑七个月，2019年4月9日刑满释放。因本案于2019年8月23日被羁押，同日被刑事拘留，2019年9月24日被逮捕。现押于广州荔湾区看守所。广州市荔湾区人民检察院以穗荔检诉刑诉[2019]1273号起诉书指控被告人梁平犯盗窃罪，于2019年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员廖惠兰出庭支持公诉，被告人梁平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：一、2018年7月19日23时许，被告人梁平用工具打开广州市荔湾区桥中锦绣东三巷7号204房门锁进入，盗窃被害人孙某戒指一枚、手机1台和现金人民币1000元后逃离。二、2019年7月27日17时许，被告人梁平用工具打开广州市荔湾区河沙东街138号604房门锁进入，盗窃被害人叶某1人民币1000元、单反照相机1台后逃离。2019年8月23日，被告人梁平在广东省广州市荔湾区桥中晓景一巷16号附近被抓获。公诉机关提供了相关证据证实指控的事实，认为被告人梁平无视国家法律，实施入户盗窃,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人梁平因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯。根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚，被告人梁平到案后如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从轻处罚、从宽处理。根据本案的具体情节，建议对被告人梁平在有期徒刑一年二个月以下确定宣告刑，并处罚金人民币一千至二千元。提请本院依法判处。被告人梁平对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实、罪名没有异议，认罪认罚且签字具结。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。上述事实，被告人梁平在开庭审理时均无异议，并有公安机关出具的受案登记表、立案决定书、抓获经过、破案经过，作案工具自制钥匙照片，现场监控视频及街面的截图,被害人叶某2、孙某的陈述及辨认笔录,搜查笔录、扣押清单，现场检测报告书，现场勘验检查笔录及现场照片,刑事技术比中信息核查结果通知书，广州市荔湾区价格认证中心的[2018]672号价格认定不予受理通知书，本院的刑事判决书及刑满释放证明书，被告人梁平的供述及其户籍材料等证据证实，以上证据确实、充分，足资认定。本院认为，被告人梁平无视国家法律，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人梁平犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人梁平曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人梁平归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关量刑意见恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人梁平犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月23日起至2020年5月22日止。罚金自本判决发生法律效力的第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、责令被告人梁平退赔盗窃所得人民币1000元给被害人孙某；退赔盗窃所得人民币1000元给被害人叶某2；继续追缴被告人梁平盗窃所得的戒指1枚、三星手机1部给被害人孙某及索尼单反相机1台给被害人叶某2。三、缴获的作案工具自制钥匙（详见扣押清单），予以没收（由广州市公安局荔湾区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 陈 枫二〇一九年十二月十九日书记员 许书凡黄祖仪
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0108执2556号之一申请执行人河南豫凯汽贸有限公司，住所地：郑州市金水区中州大道西、北环路南8号楼6层。法定代表人：侯兰，该公司执行董事。被执行人张亚运，男，汉族，1990年2月10日生。被执行人徐威，男，汉族，1985年12月21日生。被执行人张西友，男，汉族，1973年4月23日生。被执行人信阳市亚飞汽车运输有限公司，住所地：信阳市平桥区光明路两庙村两庙组。法定代表人：刘为奎。关于申请执行人河南豫凯汽贸有限公司与被执行人张亚运、徐威、张西友、信阳市亚飞汽车运输有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）豫0108民初1863号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告张亚运、徐威于本判决生效后十日内支付原告河南豫凯汽贸有限公司垫付的购车贷款87732元、违约金26319元，共计114051元。二、被告张西友、信阳市亚飞汽车运输有限公司对上述第一项的款项承担连带清偿责任；被告张西友、信阳市亚飞汽车运输有限公司承担还款责任后，有权向被告张亚运追偿。三、驳回原告河南豫凯汽贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2631元，减半收取1316元，由被告张亚运、徐威、张西友、信阳市亚飞汽车运输有限公司负担。因张亚运、徐威、张西友、信阳市亚飞汽车运输有限公司未按上述生效法律文书履行义务，河南豫凯汽贸有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年7月29日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，并报告财产状况，被执行人未向本院申报了财产情况，履行了0元。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人张亚运、徐威、张西友、信阳市亚飞汽车运输有限公司名下银行账户无存款。2、查明被执行人张亚运、徐威、张西友、信阳市亚飞汽车运输有限公司名下无不动产登记信息。3、查明被执行人信阳市亚飞汽车运输有限公司名下号牌为豫SB7306汽车，查封二年，查封期限自2019年9月5日至2021年9月4日止；信阳市公安局交通警察支队反馈本院查封为首先查封，因车辆属动产，未实际控制，暂无法处置。申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。三、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院共计已执行到位0元，已支付给申请执行人，本案债权尚余115367元未能实现。本院认为，除上述被执行人信阳市亚飞汽车运输有限公司名下号牌为豫SB7306汽车（因车辆属动产，未实际控制，暂无法处置。）之外，经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张亚运、徐威、张西友、信阳市亚飞汽车运输有限公司负有继续向申请执行人河南豫凯汽贸有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张霄鹏审判员  穆 牧审判员  楚云鹤二〇一九年十二月十八日书记员  李 渊
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0113执异425号案外人：高海平，男，1970年XX月XX日出生，汉族，住陕西省延安市宝塔区。委托代理人：苑玉领，陕西三井律师事务所律师。申请执行人：路群，女，1970年12月9日出生，汉族，住西安市雁塔区。委托代理人：冯永锋，陕西吉尔律师事务所律师。委托代理人：闫永松，陕西吉尔律师事务所（实习）律师。被执行人：王星，男，1973年9月24日出生，汉族，住西安市雁塔区。本院在执行申请执行人路群与被执行人王星民间借贷纠纷一案中，案外人高海平对本院查封被执行人王星名下位于西安市XX路XX小区XX号楼XX室房屋（以下简称涉案房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人高海平称，在贵院查封前，涉案房屋在2017年就由王星卖给了案外人，是王星以欠案外人借款本息144万元抵偿给案外人的，双方签订了二手房买卖合同，合同同时约定自协议签订之日起，王星欠案外人144万元借款一笔勾销，两不相欠。相当于案外人以144万元购买了涉案房屋，案外人已经履行完支付房款的全部义务。2018年4月案外人将房屋出租前，就一直在该房屋内居住，期间的取暖费、房屋新装燃气热水器等均由案外人办理。2018年4月，案外人将涉案房屋租赁给雷某某，雷某某一次性向案外人缴纳了10年共计38万元的租赁费。因开发商原因，涉案房屋至今未办理产权证，所以一直办不了过户登记手续。综上，案外人是涉案房屋合法所有权人，足以排除法院对该房屋的执行，故请求解除对涉案房屋的查封措施，并中止对该房屋的执行。为支持其观点，案外人高海平提供了以下证据材料：1、银行转账记录，证明高海平通过蔡永富借款给王星110万元，其中通过蔡永富转账给王星1075000元；2、蔡永富的证人证言，证明高海平为实际出借人；3、《还款协议》，证明王星承认借高海平款项的事实，以及如果不能按期还款，愿意用涉案房屋抵偿所欠借款的事实；4、《商品房买卖合同》、《二手房方买卖合同及补充协议》，证明王星欠高海平本息合计144万元，因王星无力偿还借款，确定将涉案房屋在其搬离后抵偿给高海平，双方之间的债务一笔勾销的事实；5、《房屋租赁合同》及租金收条，证明高海平作为出租人将涉案房屋出租给雷某某；6、暖气费及购买燃气热水器票据，证明高海平接收涉案房屋后，实际占用使用该房屋。申请执行人路群辩称，本案涉案房屋是登记在被执行人王星名下，因此贵院做出的执行行为合法有据，没有违反法律规定。案外人高海平与王星2017年两次签订的房屋买卖合同实质内容均是“以房抵债协议”，且两份合同王星的签名字体明显不符，形式和内容上均不符合二手房交易政策规定，也未进行公证，其真实性、合法性均有待同过合法诉讼程序予以确定。案外人与王星之间的借款，月息3分，不但利息高于法律规定，且大部分是现金，明显违背常理，存在重大疑点，不能让人信服。本案涉案房屋评估价值为240.6万元，案外人以明显低于市场价格的债权通过抵债的方式占有该房产，不能排除案外人与被执行人是在恶意串通、逃避法院执行。案外人是因其自身非西安市户口，不符合西安市二手房购买资格的原因，无法办理过户手续。综上，案外人高海平的异议申请不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，应依法予以驳回。本院查明，申请执行人路群与被执行人王星民间借贷纠纷一案，本院依据已生效的（2017）陕0113民初14681号民事调解书，向被执行人王星发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的相关义务，但其未履行。因此，本院于2018年4月24日查封了被执行人王星名下位于西安市XX路（预售证号：201XXXX，合同号：Y11089420）房屋一套，查封期限三年。现案外人高海平对此提出异议，要求解除对该房屋的查封。本院认为，根据案外人高海平与被执行人王星之间签订的《还款协议》，可以认定双方之间属民间借贷的法律关系。双方虽然根据还款协议中“如不能如期还款，王星自愿将涉案房屋过户到高海平名下，以抵偿债务……”的约定签订了《二手房买卖合同及补充协议》，事后王星也向案外人高海平交付了涉案房屋，但根据《物权法》第一百八十六条禁止流押的规定，该《二手房买卖合同》应属无效。因此，案外人高海平作为从“债权人”转化而来的房屋“买受人”，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条有关房屋买受人主张房屋所有权，排除执行的规定，故本院对案外人高海平的异议申请依法不能予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：驳回案外人高海平的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长  赵斌昌审判员  杨 栩审判员  王晓彦二〇一九年十二月十一日书记员  王 莎打印：相丽华校对：王莎2019年月日送达
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1002民初9177号原告：王建洪，男，1963年1月5日出生，汉族，住河南省登封市。被告：丁国玺，男，1965年7月16日出生，汉族，住河南省登封市。被告：许昌市花都园林工程有限公司，住所地河南省许昌市莲城大道846号。法定代表人：杨凯亮，任公司总经理。原告王建洪与被告丁国玺、被告许昌市花都园林工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案后，依法进行审理。王建洪向本院提出诉讼请求：1.要求判令二被告连带清偿原告工程款178160元并支付利息（利息自起诉之日起按照银行同期同类贷款利率的4倍计算至二被告清偿借款之日）;2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2012年期间，被告许昌市花都园林工程有限公司承接许昌市魏都区南顺河沿青石栏板工程，被告许昌市花都园林工程有限公司将该工程承包给丁国玺，由于被告丁国玺不懂该工程如何施工，其又将工程转包给原告王建洪施工，并口头约定由原告包工包料，工程款按340元/米结算，总长524米，工程完工后一年内结清。后原告组织工人安排材料积极施工，总工程款178160元，经原告多次向被告催要无果，请求法院判如所请。本院经审查认为，原告起诉的被告“许昌市花都园林工程有限公司”，本院在国家企业信用信息公示系统中未查询到该公司的相关企业登记信息，原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王建洪的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  李翰哲二〇一九年十二月十九日书记员  王嘉祺
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0113执5655号之一 申请执行人杨升坤，住广州市番禺区。 被执行人北京宝日汽车销售有限公司，住所地北京市朝阳区慧忠路5号C403，组织机构代码73648242-8。 被执行人佛山市南海区吉鸿房地产开发有限公司，住所地佛山市南海区西樵西岸新圩,组织机构代码28003991-0。 被执行人佛山龙德宝汽车销售服务有限公司，住佛山市禅城区张槎禅西大道18号,统一社会信用代码914406005863631239。 被执行人胡光晓，住北京市朝阳区。 申请执行人杨升坤与被执行人北京宝日汽车销售有限公司、佛山市南海区吉鸿房地产开发有限公司、佛山龙德宝汽车销售服务有限公司、胡光晓民间借贷纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2018）粤01民终20324号民事判决已发生法律效力。根据生效法律文书，被执行人应向杨升坤清偿借款本金9400000元及借款利息，并承担案件受理费、财产保全费和案件执行费。因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行。立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，但其没有在执行通知书指定的期限内履行。 执行过程中，本院依法采取了以下执行和调查措施： 一、查询被执行人名下银行账户，暂未发现有大额存款记录；二、查封被执行人名下号牌为粤Ｅ×××××、粤Ｅ×××××、粤Ａ×××××、粤Ｙ×××××、京Ｆ×××××、京Ｋ×××××、京Ｆ×××××、京Ｑ×××××、京Ｑ×××××、京Ｑ×××××、京Ｎ×××××、京Ｑ×××××、京Ｑ×××××的机动车，因未实际扣押到车辆，暂无法处理；三、诉讼期间，轮候查封被执行人名下的不动产，因本案为非首封案件，暂无法处理；四、已向申请执行人发出律师调查令，暂未收到回执及调查结果等相关资料。 本院向申请执行人征询被执行人的有关财产线索，申请执行人暂时不能提供。本院已将被执行人限制高消费和纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案经本院采取各种执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，案件不具备继续执行条件，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如本案执行条件成就时，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢荫泉 审判员  付凌霄 审判员  黎炳林 二〇一九年十二月十二日 书记员  叶锐光
北京市门头沟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0109执2173号之一申请执行人曹艳强，男，1985年6月8日出生，汉族，河北省安国市南娄底乡西崔章村建设街3条9号。被执行人张寅，男，1986年5月20日出生，汉族，住北京市门头沟区。被执行人于小淼，女,1987年9月26日出生，汉族，住址同上。被执行人张丽平，女，1966年5月4日出生，汉族，住址同上。申请执行人曹艳强与被执行人张寅、于小淼、张丽平民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月21日作出的(2019)京0109民初3009号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人曹艳强于2019年8月27日依法向本院申请执行，要求被执行人给付27万元及利息，案件受理费2675元，负担本案执行费3950元。在执行过程中，1.本院于2019年8月28日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院于2019年8月28日开始，多次通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，经查，被执行人张寅、于小淼、张丽平名下仅有少量银行存款。本院已冻结张寅名下北京银行、中国农业银行等账户，冻结时间为2019年11月14日至2020年11月13日止。已查封其名下车牌号为×××机动车一辆，查封时间为2019年12月至2021年12月，未找到上述车辆，故未能评估拍卖。本院已冻结张丽平名下招商银行、交通银行等账户，冻结时间为2019年11月14日至2020年11月13日止。在民事保全阶段，本院已查封张寅、张丽平名下共有的位于北京市通州区芙蓉园房屋，查封时间为2019年4月10日至2022年4月9日止，因上述房屋上有抵押权及后期执行费用超过现房屋价值，属无益拍卖，申请执行人暂不要求处置该房屋。本院已冻结于小淼名下中国工商银行、北京银行等账户，冻结时间为2019年11月14日至2020年11月13日止，已扣划其名下银行账户存款及公积金账户存款共计9.237万元，现已发还申请执行人曹艳强。3.本院前往被执行人张寅、于小淼、张丽平户籍地调查其名下财产线索，本院前往被执行人张寅、于小淼、张丽平住所地调查其名下财产线索，均未发现可供执行的财产线索。4.本院对被执行人张寅、于小淼、张丽平发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。5.本院已将被执行人张寅、于小淼、张丽平纳入失信被执行人名单。6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，本案尚有18.0305万元及利息未能执行到位。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  代长申审判员  张华强审判员  马一鸣二〇一九年十二月二十七日书记员  华 珍
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初46410号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：高嫄，女，1983年8月19日出生，汉族，户籍地河南省郑州市中原区。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告高嫄金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加了诉讼。被告高嫄经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告高嫄偿还原告平安银行贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金147674.68元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算）；2、承担本案全部案件受理费、公告费以及为本次诉讼所支付的律师费。事实与理由：平安银行与被告高嫄签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，被告高嫄未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。原告平安银行向本院提交以下证据：1.被告的身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》及《个人信用贷款合同》；3.个人贷款出账凭证；5.对账单。被告高嫄既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审查，原告平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认，上述证据均可作为本院认定事实的依据。本院经审理认定事实如下：2015年2月10日,原告平安银行作为乙方与被告高嫄作为甲方签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：1.贷款金额为208000元，贷款用途为个人经营,贷款期限为36个月,贷款利率为月利率1.8%；2.还款方式为气球贷，气球贷还款方式是指甲方按照双方约定的还款总期数计算的每期还款金额在贷款期限内分期归还贷款本息，而贷款期限内的最后一期还款日将剩余本金一次性偿还的还款方式;3.甲方拖欠本金或利息、费用构成违约的，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；4.甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收复利，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2015年2月10日，原告平安银行将贷款208000元发放账户为被告高嫄指定账户，并出具了《个人贷款出账凭证》予以证明。截至2019年11月12日，根据《个人贷款业务贷款账户对账单》显示，被告高嫄尚欠借款本金147674.68元，利息及罚息155007.85元、复利82072.12元。截至本案开庭之日止，被告高嫄未向原告平安银行履行上述还款责任。本院认为，原告平安银行与被告高嫄签订《贷款合同》，系各方当事人真实意思表示，且不违反相关强制性法律法规，应属合法有效的合同关系，各方当事人均应当依约履行。现原告平安银行按照约定向被告高嫄发放贷款，被告高嫄应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。原告平安银行有权宣布贷款提前到期，并有权据此向被告高嫄主张剩余借款本金147674.68元及自逾期之日起计算至实际清偿之日止的利息（包括复利和罚息）。关于原告平安银行主张被告高嫄承担其为诉讼所支付的律师费的诉讼请求，因其未提交相关证据予以证明，本院不予支持。被告高嫄经本院合法传唤，无正当理由未能到庭，视为其放弃诉讼权利，其缺席庭审的行为不影响本院依据查明的事实进行依法裁判。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高嫄于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金147674.68元、截至2019年11月12日的利息及罚息155007.85元、复利82072.12元，及自2019年11月13日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；二、驳回原告平安银行股份有限公司北京分行其他诉讼请求。如果被告高嫄未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3253元、公告费（以实际发生额为准），由被告高嫄负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 潘 杰审 判 员 王兵莹审 判 员 葛明柱二〇一九年十二月十一日书 记 员 赵天聪法官助理 王 鑫
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（2019）宁0202执1631号之一申请执行人：祁翠云，女，1969年8月14日出生，汉族，住内蒙古自治区。委托代理人：罗少忠，系宁夏宁众律师事务所，特别授权代理。委托代理人：蔡春梅，系宁夏宁众律师事务所，特别授权代理。申请执行人：赫琦，女，1992年7月23日出生，汉族，住内蒙古自治区。委托代理人：罗少忠，系宁夏宁众律师事务所，特别授权代理。委托代理人：蔡春梅，系宁夏宁众律师事务所，特别授权代理。被执行人：张学军，男，1964年1月29日出生，汉族，住宁夏回族自治区。本院于2019年8月1日由石嘴山市中级人民法院指定立案执行祁翠云、赫琦与张学军债权转让合同纠纷一案。石嘴山市中级人民法院在执行阶段通过顶账方式执行到位***元。剩余部分通过全国网络执行查控系统、相关机构查询被执行人张学军名下银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、工商、保险等信息。冻结了被执行人张学军若干银行账号，但没有执行价值。张学军在石嘴山市中级人民法院作为债权人的案件已终结本次执行程序，本院向石嘴山市中级人民法院送达了协助执行通知书，未发现张学军其它可供执行财产。本院于2019年11月13日对张学军采取司法拘留措施并依法对其限制高消费。经与申请执行人的委托代理人罗少忠谈话，其不同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。  审判长    胡斌审判员     刘洋审判员     彭磊 一九年十二月二十日  书 记 员  柳永鹏
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初41390号原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦（现龙盛大厦）北楼11层06室。法定代表人：顾新强，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：广州市朝歌娱乐饮食有限公司，住所地广州市越秀区环市东路488号。法定代表人：曾庆泳。原告福州君立视讯知识产权代理有限公司与被告广州市朝歌娱乐饮食有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案，原告于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告的撤诉申请于法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告福州君立视讯知识产权代理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告福州君立视讯知识产权代理有限公司负担（已付）。审判员  陈永华二〇一九年十二月三日法官助理刘澜书记员钟伟标
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初15114号之一 原告：窦露，女，1987年5月3日出生，汉族，住成都市锦江区。 被告：四川豪韵教育咨询有限公司，住所地：成都高新区天久北巷88号附19号5层。 法定代表人：王文豪，职务不详。 被告：王文豪，男，1989年4月19日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 原告窦露与被告四川豪韵教育咨询有限公司、王文豪教育培训合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年12月16日裁定转为普通程序，并于2019年12月20日向原告送达补交案件受理费通知。原告窦露无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按原告窦露撤回起诉处理。 已经收取的案件受理费50元，减半收取计25元。 审 判 长  谢 菲 人民陪审员  吴清华 人民陪审员  莫吉贤 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  贺 姝
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初21279号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王五昌、元鹏辉，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：赵贝斯，男，1978年8月3日出生，汉族。第三人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告赵贝斯、第三人平安银行股份有限公司广州分行保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人元鹏辉到庭参加诉讼，被告赵贝斯、第三人平安银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付理赔款共计20799.76元（包含本金20245.09元、逾期利息546.83元、逾期罚息7.84元）；2、被告向原告支付逾期保费共计2582.74元；3、被告向原告支付违约金（违约金自2014年1月16日起计至实际清偿之日止，以保险理赔款20799.76元为基数，按照年利率24%的标准计算）；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年3月30日，被告与第三人签订《信用保证保险项下个人借款合同》，约定被告向第三人借款38000元。被告同时就该笔借款向原告投保信用保证保险。此后，被告未向第三人还款，原告依约履行了理赔义务。被告赵贝斯未答辩，亦未提交证据。第三人平安银行股份有限公司广州分行未陈述，亦未提交证据。经审理查明：2012年3月30日，被告（借款人）与第三人（贷款人）签订《信用保证保险项下个人借款合同》，约定被告向第三人申请借款，贷款金额38000元；贷款利率执行年利率9.31%；被告任何一期未按时足额偿还贷款本金即视为逾期，第三人从逾期之日起对逾期金额按约定利率加收50%计收罚息；被告拖欠本金、利息、费用或拖欠应缴保费的构成违约，第三人有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部贷款本金按逾期利率计收罚息；被告承担第三人为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）等。同日，第三人向被告发放了贷款38000元。原告对此提交《个人贷款出账凭证》为凭。同日，被告向原告投保平安个人消费信贷保证保险。原告签发的《平安个人消费信贷保证保险保险单》记载：投保人赵贝斯，被保险人为第三人，保险金额45182元，保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月保险费金额722元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段保险期间，未支付的应缴保费。在保险单中，被告作为投保人签名并声明：本人已知悉、理解、认可并仔细核对本保险单的全部内容，愿意按照本保险单的约定投保本保险，没有异议。被告借款后未依约向第三人偿还借款本息。第三人向原告提出索赔申请。2014年1月16日，原告向第三人赔付了20799.76元，第三人出具《保险赔款确认书》予以证明。同时，原告提交欠付款项明细截图，证实赔付款中包括本金20245.09元、逾期利息546.83元、逾期罚息7.84元并证明被告至理赔之日合计拖欠保险费2582.74元未付。本院认为，原告与被告的保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告已依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还该笔款项，符合保险合同的约定，本院予以支持。被告未如期足额向原告支付保险费，已构成违约，故原告要求被告支付保险费符合保险合同的约定，本院依法予以支持。关于违约金的问题。原告理赔至今被告仍未归还理赔款项已构成违约。原告要求自理赔当日起按年利率24%的标准计算违约金合理有据，本院予以支持。被告赵贝斯经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭应诉，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵贝斯于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款20799.76元及违约金（自2014年1月16日起以20799.76元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿之日止）；二、被告赵贝斯于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费2582.74元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告赵贝斯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  廖 俭人民陪审员  黎粤花人民陪审员  庞小平二〇一九年十二月十七日书 记 员  沈永华
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初36463号原告:郭晨，男，1996年6月16日出生，汉族，自由职业，住北京市通州区。被告：毛金明，男，1965年5月19日出生，汉族，天津市武清区孔兴路漩澳洗涤用品有限公司职员。在审理原告郭晨诉被告毛金明房屋租赁合同纠纷一案中，因原告郭晨经本院传票传唤无正当理由拒不到庭,本案按照原告自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。审判员  徐宪龙二〇一九年十二月十九日书记员  杨月兰
江西省赣州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣07民终3933号 上诉人（原审原告）：温建秀，女，1981年11月15日生，汉族，住江西省兴国县。 委托诉讼代理人：李雪莲，江西明理律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：江西和信置业有限公司，住所地：江西省赣州经济技术开发区华坚南路东侧金水湾1号楼1101室。 法定代表人：廖献春，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：方孝安，江西理公律师事务所律师。 委托诉讼代理人：申龙，江西理公律师事务所实习律师。 上诉人温建秀因与被上诉人江西和信置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服江西省赣州经济技术开发区人民法院（2019）赣0791民初483号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人温建秀向本院提交了书面撤回上诉申请书。 本院认为，温建秀在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许温建秀撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费558元，减半收取279元，由上诉人温建秀负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 婷 审 判 员  李 鸿 审 判 员  王丽琼 二〇一九年十二月二十三日 法官助理张可 代理书记员  曾 慧 代理书记员  刘应松
吉林省东辽县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0422执738号申请执行人：钟树春。被执行人：张德满。被执行人：陈亚文。被执行人：张利锋。本院在申请执行人钟树春与被执行人张德满、陈亚文、张利锋借款合同纠纷一案中，由于经过双方自愿达成和解，和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）吉0422执738号执行案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 蒋 辉审判员 刘晔萍审判员 张北松二〇一九年十二月十六日书记员 韩 扬
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0109财保148号申请人：北京吉通达贸易有限公司，住所地北京市海淀区清河安宁庄4号22号北平房。法定代表人：刘占武，执行董事。委托诉讼代理人：张学平，男，北京吉通达贸易有限公司销售经理。委托诉讼代理人：宋文丽，女，北京吉通达贸易有限公司员工。被申请人：北京城建深港建筑装饰工程有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼。法定代表人：段天明，总经理。申请人北京吉通达贸易有限公司于2019年12月2日向本院申请诉前财产保全，请求法院冻结被申请人北京城建深港建筑装饰工程有限公司名下的开户行为中国银行股份有限公司北京光机电支行账号为×××内的存款、开户行为北京农村商业银行股份有限公司账号为×××内的存款共计元。申请人以中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单（限额人民币元）提供担保。本院认为，申请人北京吉通达贸易有限公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人北京城建深港建筑装饰工程有限公司名下的中国银行股份有限公司（账号：×××，开户行：中国银行股份有限公司北京光机电支行）、北京农村商业银行股份有限公司（账号：×××）内的银行存款共计元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  赵 琳二〇一九年十二月三日法官助理  宋霞敏书 记 员  王 跃
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0504财保1433号 申请人：任道均，男，1977年7月19日出生，汉族，住四川省江安县。 被申请人：张少平，男，1977年9月25日出生，汉族，住重庆市綦江区。 申请人任道均与被申请人张少平劳务合同纠纷一案，申请人任道均于2019年12月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人价值6万元的财产进行保全，并已向本院提供担保。 经审查，本院认为，申请人任道均的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条，第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下： 一、查封、扣押被申请人张少平价值6万元的财产或者冻结被申请人张少平6万元的银行存款。 二、查封申请人任道均提供的担保财产：任道均所有的川Ｅ×××××号车辆。 在查封、冻结期间，不得变卖、抵押、毁损财产或擅自支付存款，违者承担相应的法律责任。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  代春桃 二〇一九年十二月二十三日 书记员  倪 萍
宁夏回族自治区灵武市人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁0181民特20号申请人：杨某，住宁夏回族自治区灵武市。申请人：宁夏平顺源食品有限公司。法定代表人：顾某，该公司董事长。委托诉讼代理人：宋某，住宁夏回族自治区灵武市。系申请人宁夏平顺源食品有限公司法定代表人顾某之妻。本院于2019年6月27日立案受理申请人杨某与申请人宁夏平顺源食品有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因劳务合同纠纷，于2019年6月27日经灵武市崇兴镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、宁夏平顺源食品有限公司同意补交杨某从1999年6月至2014年12月的职工养老保险费。具体单位及个人承担数额以社保经办机构核算数据为准；二、本协议系双方真实意思表示，自双方签字后生效，任何一方不得反悔；三、本协议一次性调解处理完毕，协议签订后，经当事人签字盖章后生效，并具有法律效力；如有一方提出异议，可依据《人民调解法》和《民事诉讼法》相关法律规定，自本协议签订之日起30日内，双方共同申请灵武市人民法院司法确认；四、履行的方式、时限：二个月之内履行。本院经审查认为，申请人杨某与宁夏平顺源食品有限公司于2019年6月27日达成调解协议，申请本院予以确认。根据《中华人民共和国劳动法》及《中华人民共和国社会保险法》的相关规定，“社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费”以及“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足”，申请人未按时足额缴纳社会保险费，申请人应通过社会保险费征收机构主张权利，因用人单位欠缴、拒缴社会保险费或因缴费年限、缴费基数等发生的争议，属于行政管理的范畴，应由社保部门解决处理，不属于人民法院民事诉讼受案范围，故双方当事人申请司法确认的调解协议内容，不符合法律规定。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百五十七条第一款第一项、第二款规定，裁定如下：驳回申请人杨某与申请人宁夏平顺源食品有限公司司法确认调解协议的申请。当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定之日起十五日内，向本院提出异议。审 判 员  张 旭二〇一九年七月十七日法官助理  杨秀莲书 记 员  曹 娟本案适用的法律条文:《中华人民共和国劳动法》第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。《中华人民共和国社会保险法》第六十三条用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。用人单位逾期仍未缴纳或者补足社会保险费的，社会保险费征收机构可以向银行和其他金融机构查询其存款账户；并可以申请县级以上有关行政部门作出划拨社会保险费的决定，书面通知其开户银行或者其他金融机构划拨社会保险费。用人单位账户余额少于应当缴纳的社会保险费的，社会保险费征收机构可以要求该用人单位提供担保，签订延期缴费协议。用人单位未足额缴纳社会保险费且未提供担保的，社会保险费征收机构可以申请人民法院扣押、查封、拍卖其价值相当于应当缴纳社会保险费的财产，以拍卖所得抵缴社会保险费。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第三百五十七条当事人申请司法确认调解协议，有下列情形之一的，人民法院裁定不予受理：（1不属于人民法院受理范围的；（2不属于收到申请的人民法院管辖的；（三）申请确认婚姻关系、亲子关系、收养关系等身份关系无效、有效或者解除的；（四）涉及适用其他特别程序，公示催告程序、破产程序审理的；（五）调解协议内容涉及物权、知识产权确权的；人民法院受理申请后，发现有上述不予受理情形的，应当裁定驳回当事人的申请。
山西省左权县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0722民初1110号 原告：赵宪文，男，1965年5月9日出生，汉族，住左权县。 委托诉讼代理人：高帅，山西至一律师事务所律师。 被告：魏毅斌，男，1972年1月22日出生，汉族，住左权县。 被告：李琴，女，1971年10月28日出生，汉族，住左权县 原告赵宪文与被告魏毅斌、李琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵宪文的委托诉讼代理人高帅、被告魏毅斌、被告李琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵宪文向本院提出诉讼请求：1.请求判令魏毅斌、李琴偿还借款14.8万元；2.本案保全费2020元由魏毅斌、李琴承担；3．本案诉讼费由魏毅斌、李琴承担。事实与理由：魏毅斌、李琴系夫妻关系，该与二人系朋友关系。2016年，魏毅斌、李琴因资金周转困难向该提出借款，后该出借17．5万元。魏毅斌于2016年12月29日向该写下借据一支。借款到期后，该向二人索要该笔借款，二人仅偿还部分借款，剩余14.8万元至今未偿还。 魏毅斌辩称，该和李琴是夫妻，对借款事实无异议，但是借款是该借的，应由该偿还，与李琴无关。 李琴辩称，对于借款该不知情，不应承担还款责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无争议的欠条、李颜江当庭证言，本院予以确认。 依据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定以下案件事实：2013年年初，魏毅斌与李颜江协商在寒王乡投资煤厂。因为当时二人资金紧缺，于2013年3月10日向赵宪文共同借款30万元。2013年8至9日，因为资金周转困难，魏毅斌与李颜江再次向赵宪文借款40万元，当时约定借款月息1.5%。煤厂经营1年左右，因经营不善关闭。经营煤厂期间，魏毅斌与李颜江陆续向赵宪文偿还借款本金35万元及利息。煤厂倒闭后，经三人协商，剩余借款35万元由魏毅斌与李颜江各偿还17.5万元，未约定利息。2016年12月29日，魏毅斌为赵宪文出具欠条1支，载明“今欠到赵宪文现金17.5万元壹拾柒万伍仟元正”。从2016年12月29日至今，魏毅斌偿还借款2.7万元，现剩余借款14.8万元未偿还。 本院认为，一、合法的民间借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息。本案中，魏毅斌与李颜江合伙期间欠赵宪文债务应由二人共同偿还，三人协商由魏毅斌与李颜江分别偿还17.5万元借款的约定，不违反法律规定，本院予以支持。扣除已经偿还的2.7万元，魏毅斌应偿还借款本金14.8万元。二、李琴应否承担还款责任。（一）《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定，夫妻共同债务系夫妻共同生活所负的债务。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。夫妻共同债务的本质系因夫妻共同生活、共同生产经营或夫妻共同意思表示而产生的债务，与夫妻共同生活、共同生产经营或夫妻共同意思表示无关的债务不属夫妻共同债务。故产生于夫妻关系存续期间但与夫妻共同生活、共同生产经营或夫妻共同意思表示无关的债务应认定为个人债务，不属夫妻共同债务。（二）本案系魏毅斌与李颜江在合伙期间向赵宪文借款，事后仅由魏毅斌单独出具借条。结合本地生活水平，借款17.5万元超出日常生活所需，赵宪文未能举证证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。现无证据证明李琴在本案中取得收益并用于李琴与魏毅斌的共同生活。故本案借款应属魏毅斌的个人债务，李琴对本案债务不承担民事责任。 综上所述，赵宪文要求魏毅斌偿还借款本金148000元诉讼请求，具有事实和法律依据，应予支持；要求李琴承担还款责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告魏毅斌于判决生效之日起7日内偿还原告赵宪文借款148000元。 二、驳回原告赵宪文其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，减半收取计1650元、保全费2020元由被告魏毅斌负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审判员  孟丽沙 二〇一九年十二月九日 书记员  石永青
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初12040号原告：王翠兰，女，1949年2月9日出生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：段永生，河南金太阳律师事务所律师。被告:单培杰，男，1966年8月7日出生，汉族，住滑县。被告:董俊兰，女，1968年4月2日出生，汉族，住滑县。被告:单朝令，男，1996年8月26日出生，汉族，住滑县。原告王翠兰与被告单培杰、董俊兰、单朝令民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告王翠兰及其委托诉讼代理人段永生、被告单培杰到庭参加诉讼，被告董俊兰、被告单朝令经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。原告王翠兰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告共同偿还原告借款25万元及利息(利息自2019年10月份按照年利率24%到实际履行完毕之日止)；2、涉诉费用由被告承担。事实和理由：2018年11月24日，被告向原告借款25万元，原告以转账方式将借款出借给被告，并约定月息2分。被告单培杰、被告董俊兰将位于滑县新区香悦四季城幼儿园产权证号20180000544房产登记在其子单朝令名下，后被告支付部分利息，本金及下余的利息至今未支付。后经原告催要，被告至今未偿还。被告单培杰辩称，被告单培杰同意偿还涉案的款项，但是现在被告单培杰没有能力。涉案的借款被告单朝令不应当承担涉案的款项，被告单朝令没有在该借条上面签字，也没有参与经营，与被告单朝令无关。被告单培杰按照月息2分支付的利息，以后支付不起利息，被告单培杰同意先偿还本金。被告董俊兰辩、被告单朝令缺席未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本庭组织原、被告双方当事人进行证据交换并质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2018年11月24日，被告单培杰、被告董俊兰向原告借款25万元，约定月息2分，并向原告出具借据一份。被告单培杰、被告董俊兰按照月息2分将涉案借款的利息付至2019年9月份，后经原被告双方协商，将利息调整为1分，两被告按照月息1分支付了10月份的利息。涉案借款的本金两被告至今未偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告单培杰、被告董俊兰向原告借款25万元，并出具借据一份，原被告双方之间民间借贷关系已成立，故原告要求两被告偿还涉案的25万元借款，证据充分，本院予以支持。对于原告要求被告单朝令偿还涉案借款的问题，因原告未提供证据证明被告单朝令系共同借款人，故对于原告的该诉请本院不予支持。对于原告主张的利息，因原被告双方明确约定利息为月息2分，但是原告在庭审中陈述“被告按照月息1分利息支付了1个月，后来不再支付利息。被告给付的2500元是支付的2019年10月份一个月的利息”，可以认定原被告之间已将利息调整为月息1分，故该利息应自2019年11月1日起按照月息1分计算至实际清偿之日止。对于被告董俊兰、被告单朝令经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张和诉讼请求放弃抗辩权，应承担相应法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告单培杰、董俊兰于本判决生效后十日内偿还原告王翠兰借款25万元及利息（该利息自2019年11月1日按照月息1分计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告王翠兰的其他诉讼请求。如果被告未按本判决书指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2525元，由被告单培杰、被告董俊兰负担；财产保全费用1770元，由原告王翠兰负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王子娇二〇一九年十二月二十一日书记员  孔祥聪