安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1126民初3440号原告：柏新奎，男，1972年6月13日出生，汉族，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：马永明，安徽明都律师事务所律师。被告：许宏礼，男，1974年3月20日出生，汉族，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：黄峻峰，安徽国梦律师事务所律师。原告柏新奎与被告许宏礼不当得利纠纷一案，本院于2018年12月28日作出（2018）皖1126民初4298号民事判决书。许宏礼不服该判决，向安徽省滁州市中级人民法院提起上诉，安徽省滁州市中级人民法院于2019年6月3日作出（2019）皖11民终736号民事裁定，撤销本院（2018）皖1126民初4298号民事判决，本案重审。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告柏新奎及其委托诉讼代理人马永明、被告许宏礼及其委托诉讼代理人黄峻峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。柏新奎向本院提出诉讼请求：判令许宏礼立即返还10万元及利息（自2015年12月3日起，按照月息2分计算至实际付清时止），并承担本案诉讼费用。事实和理由：柏新奎与许宏礼系朋友关系。2014年4月14日，柏新奎的朋友苏朝府向其借钱，柏新奎自己没有钱借给苏朝府，便从许宏礼的弟弟许宏亮处借款30万元，然后柏新奎再把这30万元转借给苏朝府。当时柏新奎给许宏亮出具了一张30万元借条，许宏礼作为担保人在借条上签字。双方约定借款利息为月息2分，借款随要随还。苏朝府收到30万元借款后，给柏新奎出具一张借条，双方约定借款利息为月息4分，借款随要随还。2015年12月3日，苏朝府偿还柏新奎10万元，柏新奎又把这10万元交给许宏礼，让许宏礼给其弟弟许宏亮作为还款。但在2018年许宏亮起诉柏新奎索要30万元借款时，许宏亮并不认可柏新奎通过许宏礼之手转交偿还给他的10万元。后一审法院判决柏新奎偿还许宏亮借款本金30万元及利息，现该判决书己发生法律效力。综上，柏新奎转交给许宏礼10万元用于偿还许宏亮的部分借款，许宏礼没有把该10万元转交给许宏亮，理应返还并承担相应的利息。特提起诉讼。许宏礼辩称，1.柏新奎诉称不属实，事实上，柏新奎与许宏礼之间有债权债务，至今柏新奎还下欠许宏礼十几万元。2.柏新奎与许宏礼之间有无数次通话，而柏新奎提交的录音，许宏礼从没有这样说过，明显是采用剪接等手段获得的录音。事实许宏礼并没有实际拿到10万现金，许宏礼所持有的只是一张“10万元借条”。2014年4月14日，柏新奎借过许宏亮30万元后，在2014年5月31日，柏新奎还给了许宏礼10万，但这个钱并不是像柏新奎所陈述的是用于还给许宏亮的，是柏新奎本来就少许宏礼的钱，是还给许宏礼的，但钱刚给过许宏礼，柏新奎又打电话给许宏礼说：“张学兵要借10万元，5分利，刚才那10万元，先借给张学兵吧，以后我俩的帐慢慢算”。许宏礼同意就把10万元给了张学兵。因此，虽然许宏礼拿了柏新奎10万，也只是过了下手，又被柏新奎借给别人了，许宏礼根本就没有实际取得10万元的所有权（因为借条是张学兵打给柏新奎的，不是打给许宏礼的，如果是打给许宏礼的，许宏礼应当认可拿了柏新奎10万元）。后来，由于柏新奎还少许宏礼钱，为了让许宏礼放心，就把张学兵的借条原件交给许宏礼保管，称“张学兵的借款，许宏礼可以催要用来还柏新奎欠许宏礼的借款”。3.柏新奎在（2018）皖1126民初第245号民事判决中的答辩内容与本诉状的内容明显不一致。在该判决中柏新奎辩称是和许宏礼一起借的，没有约定利息，2015年12月3日晚就给许宏礼10万元了，许宏礼和许宏亮均认可偿还10元的事实。但事实上案涉的两段录音在许宏亮起诉柏新奎之诉中均出示，如果许宏礼和许宏亮均认可偿还10万，就应当判柏新奎偿还许宏亮20万元，但生效判决并没有采信录音证据的效力，更没有采信许宏礼和许宏亮均认可偿还10万元的事实，判决内容为柏新奎清偿本金30万元及利息。生效判决也认定了许宏礼与柏新奎之间尚有经济往来。在许宏亮起诉柏新奎民间借贷一案中，柏新奎对至2017年11月14日，还下欠44000元利息的事实均予以认可，而44000元利息的计算得来，就是30万×2%×9个月=54000元，扣除已支付的10000元，还下欠44000元，因此，这个利息是按30万本金计算得到的。如果真有2015年12月3日给了许宏礼10万元，并明确让许宏礼还给许宏亮10万元，那么利息只能是20万的本金及利息，而对按30万本金计算利息的事实，柏新奎从无异议。因此，柏新奎诉讼中称给10万元让还许宏亮根本就不是事实。综上，许宏礼并没有实际拿到柏新奎的10万元，只是持有柏新奎交付的“10万元的借条”，现借条原件还在，且录音没有原始载体，明显是采用剪接方式取得，不具有真实性、合法性。请求驳回柏新奎的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院将综合予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月14日，柏新奎经许宏礼担保向许宏亮借款30万元，并出具借条一份。2018年1月19日，许宏亮向本院起诉柏新奎索要30万元借款及利息。2018年4月3日，本院作出（2018）皖1126民初245号民事判决书，判决柏新奎偿还许宏亮借款本金30万元及利息。目前，该判决已经生效。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。柏新奎主张2015年12月3日其把10万元交给许宏礼，让许宏礼转交给许宏亮作为还款。对此，柏新奎应负有举证责任。柏新奎提交了其与许宏礼、许宏亮的通话录音光盘，该录音原始载体手机柏新奎称丢失了。对于该录音，许宏礼在本院2018年11月21日对其调查笔录中陈述“这是柏新奎套我的话录的音，没有想到他会录音他是有心的，我是无心的，我不认可录音的内容”。由于该录音复制件无法与原件核对，完整性存疑，故证明力不高。另从证据形式看，该录音不同于第三方客观录制，而是柏新奎主动拨打许宏礼电话所录，主观目的性较强，不足以真实、完整的反映事情全貌，证明力较弱。在该录音内容中，许宏礼虽说“再孬熊也不能多收你10万元吧”、“是老三他没转过来弯子，他起诉，他不管怎么搞这个钱他也不会讲要一半财产，该他利息该多少钱给他多少，最后这钱还是我顶着”、“我又不能装孬熊我没拿你这十万，我再穷也不能干这事”。但结合全部录音内容看，许宏礼并未认可2015年12月3日柏新奎给其10万元让许宏礼给许宏亮作为还款。且从录音内容和（2018）皖1126民初第245号民事判决书看，柏新奎与许宏亮之间的利息结算仍是按30万元本金进行的。另从许宏礼持有张学兵出具的借到柏新奎10万元借条原件，以及在上述录音中许宏礼说“真的，你放我这放着，你说张总5万摊我的”；还有柏新奎陈述“借给苏朝府4分的利息，我们给许宏亮2分的利息，我和许宏礼每人得1分利息”，可以看出许宏礼与柏新奎之间除了上述录音中的10万元外，还存在其他债权债务关系。综上，柏新奎主张2015年12月3日把10万元交给许宏礼是让许宏礼给许宏亮作为还款，其提交的证据不能形成完整的证明体系，不足以证明柏新奎给许宏礼10万元的时间以及交付当时是让许宏礼给许宏亮作为还款，故其主张的事实和理由不能成立，对其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告柏新奎的诉讼请求。案件受理费2300元，由原告柏新奎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  王绘宇人民陪审员  徐伯发人民陪审员  尹协荣二〇一九年十二月七日法官助理张旭书记员武香君附1：本案证据目录一、柏新奎提交的证据和证明目的如下：1.身份证一份。证明柏新奎的身份情况及主体资格。2.（2018）皖1126民初字第245号民事判决书复印件一份。证明柏新奎给许宏礼10万元让转交给其弟弟许宏亮。3.录音光盘一份、通话录音文字整理材料两份。证明许宏礼和许宏亮在录音中均认可柏新奎给许宏礼10万元的事实。4.苏朝府、李春林证人证言两份（原审庭审笔录）。证明2015年12月，在苏朝府开的足浴店内，苏朝府给柏新奎10万元现金，柏新奎把这10万元交给了许宏礼，让其转交给其弟弟用于偿还借款。5.苏朝府证明一份。证明2014年5月31日张学兵借柏新奎10万元是柏新奎用现金直接支付的。6.接警情况说明一份。证明许宏礼拿柏新奎的借条不愿意归还，柏新奎报警要求归还。二、许宏礼提交的证据和证明目的如下：1.身份证复印件一份。证明许宏礼的身份情况。2.张学兵的视频一份、欠条原件一张、滁州市中级人民法院对张学兵的谈话笔录复印件一份。证明张学兵证实，张学兵与柏新奎是朋友，2014年5月份，先打电话向柏新奎要钱，柏新奎说他的钱才还了许宏礼，然后柏新奎就打了电话给许宏礼，许宏礼就把10万元送过来了。张学兵把借条打给柏新奎了。后期，许宏礼说张学兵欠柏新奎的钱不要还给柏新奎了，10万元已转给许宏礼了，证人之前已还给柏新奎5万元利息，许宏礼也就承认现在还欠他25万元。从另一个侧面看出柏新奎都已经拿过张学兵的5万元了，但没有告诉许宏礼，想抵债10万的事实，许宏礼一直还都认可这10万的事。附2：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。