重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0109民初6525号原告(执行案外人)：段淑贞，女，汉族，1954年12月16日出生，住四川省武胜县。委托诉讼代理人：涂勋焘，重庆中世律师事务所律师。委托诉讼代理人：谷杨利，重庆中世律师事务所律师。被告(申请执行人)：重庆帕格维电器有限公司，住所地重庆市沙坪坝区振华路41号附12号，统一社会信用代码91500106771768958G。法定代表人：龚毓春，总经理。委托诉讼代理人：张显均，国浩律师(重庆)事务所律师。第三人(被执行人)：重庆瀚歌汽车贸易有限公司，住所地重庆市江北区海尔路319号2-2-1-83，统一社会信用代码915000003204123111。法定代表人：云飞。原告段淑贞与被告重庆帕格维电器有限公司(以下简称帕格维公司)、第三人重庆瀚歌汽车贸易有限公司(以下简称瀚歌公司)案外人执行异议之诉一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告段淑贞的委托诉讼代理人涂勋焘、谷杨利，被告帕格维公司的委托诉讼代理人张显均到庭参加了诉讼。第三人瀚歌公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院决定对其缺席审理。本案现已审理终结。原告段淑贞向本院提出诉讼请求：1、判决撤销(2019)渝0109执异67号执行裁定书中将原告段彬列为被执行人的裁定；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1、原审的执行依据(2018)渝01民终620中所涉案件为帕格维公司与重庆正韬商贸有限公司（以下简称正韬公司）（于2017年4月6日变更为瀚歌公司）买卖合同纠纷一案。在该案存续的时间内，瀚歌公司的法定代表人系段彬，股东系段彬和段玉梅。根据“国家信息公示系统”对瀚歌公司的查询显示，2016年12月6日，段彬和段玉梅对自己认缴的股份已经实际出资到位。鉴于此，原告在接手该公司时，有理由认为该公司两股东已实际出资到位。因此，原告不应当对该案件所涉及的该笔款项承担责任。其次，在2017年4月6日，原正韬公司变更为瀚歌公司后，公司注册资本于2017年5月11日由原来的100万变更为6800万元。股东变更为段淑贞和陈染。但在工商登记信息中载明的认缴出资时间为2020年5月30日。同时，瀚歌公司在2018年6月22日的《重庆商报》上刊登减资公告，载明公司注册资本由6800万元减到3万元。因此，无论从认缴时间还是金额来看，原告都不存在出资不到位的行为。被告帕格维公司辩称，(2019)渝0109执异67号执行裁定书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应当维持。请求驳回原告的全部诉讼请求。第三人瀚歌公司未向本院作陈述意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：帕格维公司与瀚歌公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月16日作出(2017)渝0109民初7557号民事判决书，在判决书中，本院对帕格维公司举示的2015年4月至8月期间的送货单共计456610.03元予以确认，并判决：一、瀚歌公司于本判决生效之日起五日内向帕格维公司支付货款356610.03元；二、驳回帕格维公司的其他诉讼请求。瀚歌公司不服并上诉，重庆市第一中级人民法院于2018年5月30日作出(2018)渝01民终620号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。因瀚歌公司未履行上述生效判决书确定的义务，帕格维公司于2018年7月24日向本院申请执行。在执行过程中，瀚歌公司不能履行生效法律文书确定的义务，帕格维公司向本院申请，认为段彬、段玉梅、陈染、明阳、段淑贞作为瀚歌公司的发起人或股东，未按认缴的出资额实际出资到位即转让股权，应在其未出资范围内对瀚歌公司的债务承担连带责任。云飞作为自然人独资的一人有限责任公司股东，应当对公司债务承担连带清偿责任。故申请追加股东段彬、段玉梅、陈染、明阳、段淑贞、云飞为被执行人。瀚歌公司原名为正韬公司，成立于2014年11月27日，企业类型为有限责任公司。段彬、段玉梅为正韬公司的发起人，以认缴的方式对公司出资。其中段彬认缴60万元，段玉梅认缴40万元，出资时间为2015年5月30日前。2015年5月13日，其对认缴期限进行延长，确认认缴期限为2017年5月30日。2017年4月6日，正韬公司将名称变更为瀚歌公司。段彬、段玉梅将股权转让给陈染和明阳。在公司章程中载明陈染认缴80万元，明阳认缴20万元，认缴期限为2017年5月30日。2017年5月11日，陈染和明阳对公司的注册资本进行了增资，陈染增加出资5360万元，明阳增加出资1340万元，并在公司章程中载明，陈染认缴5440万元，明阳认缴1360万元，认缴期限为2020年5月30日。2017年7月27日，明阳将所持有的股份全部分别转让给段淑贞和陈染。转让后，陈染认缴的出资金额为6460万元，段淑贞认缴的出资金额为340万元，认缴期限为2020年5月30日。2018年5月31日，陈染将所持有的6460万元股份转让给云飞，段淑贞将其持有的340万元股份转让给云飞，云飞共计通过认缴的方式持有瀚歌公司的6800万元的股份，认缴出资期限为2020年5月30日。同时公司的类型变更为自然人独资的有限责任公司。2019年5月31日，我院作出(2019)渝0109执异67号执行裁定书，裁定：一、追加段彬、段玉梅、陈染、明阳、段淑贞、云飞为本院(2018)渝0109执2896号案中被执行人；二、被执行人段彬、段玉梅、陈染、明阳、段淑贞、云飞在本裁定生效之日起10日内向帕格维公司履行本院（2017）渝0109民初7557号民事判决书确定的义务。段彬应在未实际缴纳出资60万元的范围内依法承担责任，段玉梅应在未实际缴纳出资40万元的范围内依法承担责任，陈染应在未实际缴纳出资80万元的范围内依法承担责任，明阳应在未实际缴纳出资20万元的范围内依法承担责任，段淑贞应在未实际缴纳出资20万元的范围内依法承担责任，云飞应对瀚歌公司的债务承担连带责任。对有争议的证据和事实，本院认定如下：《中华人民共和国公司法》第二十八条规定：股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。第二十九条规定：股东认足公司章程规定的出资后，由全体股东指定的代表或者共同委托的代理人向公司登记机关报送公司登记申请书、公司章程等文件，申请设立登记。首先，在(2019)渝0109民初6553号案件中，本院对段彬诉称其凭借《企业信用信息公示报告》载明信息，拟证明其于2016年12月6日实缴出资60万元的意见，不予支持；在（2019）渝0109民初6547号案件中，本院对段玉梅诉称其凭借《企业信用信息公示报告》载明信息，拟证明其于2016年12月6日实缴出资40万元的意见，不予支持。由此可以认定段彬、段玉梅均未在2016年12月6日前实缴出资。而认定公司股东是否已完成实缴出资的义务应当依据工商行政机关的登记信息为准，而不是仅凭《国家企业信用信息公示系统》。因此，本案原告以《国家企业信用信息公示系统》的查询结果诉称其相信段彬、段玉梅在2016年12月6日前实际缴纳出资到位的意见，本院不予支持。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定(三)》第十三条第二款规定：公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；第十八条第一款规定：有限责任公司的股东未履行或者未全面履行出资义务即转让股权，受让人对此知道或者应当知道，公司请求该股东履行出资义务、受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；公司债权人依照本规定第十三条第二款向该股东提起诉讼，同时请求前述受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。在本案中，瀚歌公司与帕格维公司之间的债务发生是在2015年期间。2017年7月27日，原告认缴的出资金额为340万元，认缴期限为2020年5月30日。2018年5月31日，原告又将其持有的340万元股份转让给云飞。且所有的转让股权的价格均为零。因此，结合本案的上述情况，本院认为，原告并未向瀚歌公司履行认缴出资的义务，其在出资期限届满前即转让股权的行为，违反《中华人民共和国公司法》第五条的诚实信用原则。(2019)渝0109执异67号执行裁定书的裁定结果符合法律规定，对原告诉称要求驳回该裁定的意见，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第五条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定(三)》第十三条第二款、第十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百一十二条之规定，判决如下：驳回原告段淑贞的诉讼请求。案件受理费80元，由原告段淑贞负担。如不服本判决，可以自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至重庆市第一中级人民法院。审 判 长  黄 飞人民陪审员  唐国安人民陪审员  杨永萍二〇一九年十二月二十三日书 记 员  谢晓庆