wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初10444号原告：魏建立，男，1978年10月22日出生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：宋凌云，河南衡中律师事务所律师。被告：徐增民，男，1964年6月6日出生，汉族，现住滑县。原告魏建立与被告徐增民民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏建立及其委托诉讼代理人宋凌云到庭参加诉讼。被告徐增民经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏建立向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款15万元；2.涉诉费用由被告承担。事实和理由：原、被告系同事关系，原来均供职于滑县半坡店乡广播电视有线台。单位统一办理了信用卡。被告借用原告的信用卡，后将该信用卡私自借给其子徐少辉。2018年，银行催要原告偿还欠款30多万元，原告才知道被告多次透支，后来被告偿还了部分，下余15万元拒不偿还。无奈，原告东拼西凑偿还了下余银行借款。被告书写了借据。被告徐增民未到庭、未答辩。根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：被告将其浦发银行卡号为62×××02的信用卡借给被告使用，后被告未及时偿还银行欠款。原告分别于2019年9月4日向银行偿还了4004元、3003元、9009元、6006元，于2019年9月5日向银行偿还了20020元、10010元、60000元，以上共计112052元。被告向原告出具15万元借据一份，载明：“今借到，魏建立（410526197810221171）人民币现金壹拾伍万元整（150000元），借款人：徐增民（41052619640606005X），2019年9月4号”。被告未偿还原告以上款项，原告诉至本院要求被告偿还借款。原告申请诉前财产保全，交纳保全申请费1270元，本院依法作出（2019）豫0526财保414号民事裁定书。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告借用原告信用卡使用，原告将被告欠款向银行偿还，被告向原告出具借据，可以认定原、被告借款合同关系成立并生效。原告偿还银行112052元，被告向原告出具15万元借据，原告庭审中称该款中包括原告的误工损失及向别人借款的利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人和借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”根据上述规定，自2019年9月4日按照年利率24%计算至开庭之日即2019年11月11日，被告应当支付原告5005元。故被告应当偿还原告借款117057元。其他超出部分，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四规定，判决如下：一、被告徐增民于本判决生效之日起十日内偿还原告魏建立借款117057元；二、驳回原告魏建立的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，保全申请费1270元，由原告魏建立负担329.5元，由被告徐增民负担2590.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  路晶晶二〇一九年十二月二十日书记员  郭晓倩
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初16025号 原告：浙江宜人易汽车服务有限公司（统一社会信用代码为91330212MA293X320D）。住所地：宁波市鄞州区首南街道日丽中路555号703-3室。 法定代表人：殷伟伟，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：梅陈伟，浙江欧硕律师事务所律师。 被告：励方，男，1992年8月24日出生汉族，户籍所在地:象山县,法律文书送达地址：宁波市鄞州区电渡城明润建筑设备有限公司。 原告浙江宜人易汽车服务有限公司为与被告励方车辆租赁合同纠纷一案，于2019年11月6日向本院提起诉讼，请求判令：1.解除原、被告于2018年3月13日签订的《汽车租赁合同》；2.被告向原告返还车架号为LGBF1DE08AR278836、发动机号为073202M的东风日产牌小型轿车一辆；3.被告向原告支付自2018年4月13日起至合同解除之日止的租金（暂计算至2019年11月12日的租金为65300元）及合同解除后的车辆占有使用费（按每月3265元的租金标准计算至被告实际返还车辆之日止）；4.被告向原告支付违约金12609.43元（以未付租金为基数按年利率24%标准自当期租金应付之日起暂计至2019年11月12日，要求计算至实际付清之日止）；5.被告向原告支付实现本案债权的律师代理费4500元；6.被告向原告支付交通违章罚款150元。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月3日公开开庭进行了缺席审理。原告的委托诉讼代理人梅陈伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理查明的事实如下：2018年3月13日，原告与被告励方签订了《汽车租赁合同》一份，约定被告向原告租赁车架号为LGBF1DE08AR278836、发动机号为073202M的东风日产牌小型轿车一辆，租赁期限为2018年3月13日起至2021年3月12日时止（共计36个月），每月租金为3265元，被告应将每月租金在每月12日前付入原告指定的银行账户；被告在合同签订当日需交纳保证金8700元，以作为被告如实履行本合同的保证担保；租赁期内，被告未按时足额支付租金或其他应付款项的，视为违约，被告除应补交相应费用外，还应按剩余租金总额的每日千分之三向出租人支付逾期付款违约金；被告逾期5日仍未支付当期租金及其他应付款项的，出租人有权解除合同；因承租人违约导致合同解除的，承租人除应支付全部剩余未付租金、其他应付款项和赔偿由此给出租人造成的全部损失外，还应向出租人支付车辆的差价损失及评估费用，以及出租人为实现其权益而支出的诉讼费、律师代理费等费用；合同到期，被告结清全部租金及其他应付款项后，原告应配合被告办理车辆过户手续，车辆过户所需费用由被告承担等等。合同签订后，被告向原告交纳了保证金8700元，原告将合同约定的车辆向被告交付。上述合同签订后，被告未按约向原告支付租金。 另查明，原告为提起本案诉讼需支付律师代理费4500元。 以上事实，由原告提交的并经本院审查认定的《汽车租赁合同》、《还款记录》、机动车登记证书、《车辆交接确认书》、《聘用律师合同》、律师代理费发票等证据，及原告的庭审陈述予以证明。 本院认为：原、被告签订的涉案《汽车租赁合同》合法有效，原告已按约提供租赁车辆，被告却未按期支付租金，已构成违约。原告有权依照合同约定解除合同，并要求被告返还车辆。但根据合同约定，原租赁期限届满后，被告可选择涉案车辆归其所有，如被告在原合同租赁期限届满日即2021年3月12日仍未返还车辆，此时被告应付的租金或车辆占有使用费已计满36期，该车可归被告所有，故被告此时无需再返还车辆。合同解除后，被告应向原告支付合同解除前尚未支付的租金及合同解除后至车辆实际返还之日（最迟不超过2021年3月12日）止的占有使用费，占有使用费可按照合同约定的每月3265元的租金标准计算。至2019年11月12日，被告拖欠租金合计65300元。由于被告另提供保证金8700元，该款项是作为原告债权的担保，在被告拖欠租金的情况下，负有减损义务的原告应当优先将保证金用于充抵被告所欠租金。充抵折算后，前述租金尚欠56600元。原告已自行调整为按照年利率24%计算违约金，本院予以确认。原告确认其诉请中的交通违章罚款损失尚未实际发生，本院不予支持。根据双方合同约定，为实现合同项下的权益而发生的律师代理费等费用，均应由违约承租人承担，故原告因本案诉讼而需支付的律师代理费4500元，被告应予承担。被告未出庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告浙江宜人易车汽车服务有限公司与被告励方于2018年3月13日签订的《汽车租赁合同》； 二、限被告励方于本判决生效后三日内向原告浙江宜人易车汽车服务有限公司返还车架号为LGBF1DE08AR278836、发动机号为073202M的东风日产牌小型轿车一辆。如被告励方截止2021年3月12日仍未履行本项内容，则不用再履行； 三、限被告励方于本判决生效后三日内支付原告浙江宜人易车汽车服务有限公司截至2019年11月12日到期未付的租金56?600元（已扣除保证金8700元），并支付合同解除前的后续租金及合同解除后的车辆占有使用费（按照每月3265元的租金标准计算至被告励方实际返还车辆之日止，但以计算至2021年3月12日为限）； 四、限被告励方于本判决生效后三日内支付原告浙江宜人易车汽车服务有限公司违约金9404.78元（暂计至2019年11月12日），并支付以未付租金为基数自2019年11月13日起至实际履行之日止按年利率24%计算的逾期付款违约金； 五、限被告励方于本判决生效后三日内支付原告浙江宜人易车汽车服务有限公司律师代理费4500元； 六、驳回原告浙江宜人易车汽车服务有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费1864元，减半收取为932元，由原告浙江宜人易车汽车服务有限公司负担132元，被告励方负担800元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 庾泳泓 二〇一九年十二月十六日 代书记员 陈蓉丽
山西省山阴县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0621执442号申请执行人：闫月霞，女，2001年4月7日出生，汉族，山西省山阴县人。被执行人：刘德全，男，1967年8月19日出生，汉族，山西省山阴县人，现正在服刑。闫月霞与刘德全犯强奸罪附带民事诉讼赔偿一案，山阴县人民法院作出的（2019）晋0621刑初45号刑事附带民事判决已经发生法律效力。闫月霞向本院申请强制执行，本院于2019年9月16日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法对被执行人刘德全采取了下列措施：一、向被执行人刘德全发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，但未查找到刘德全有可供执行的财产。三、通过实地走访对被执行人住所地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人刘德全有可供执行的财产。四、已向被执行人刘德全发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人刘德全有可供执行的财产，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）晋0621执442号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐景宏二〇一九年十二月五日书记员  黄 丽
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0902民初5414号原告：董祥，男，1976年12月11日生，，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：张新荣，盐城市建军法律服务所法律工作者。被告：柏志刚，男，1976年10月18日生，住盐城市经济技术开发区。原告董祥与被告柏志刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于同年10月24日公开开庭进行了审理，原告董祥及其委托诉讼代理人张新荣，被告柏志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董祥向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款28万元及从2011年8月5日起至起诉之日止按年息24%计算的利息22万元，合计人民币500000元；2、被告承担本案的诉讼费和保全保险费1500元。事实和理由：2010年，经被告介绍，案外人徐克非因经营周转向我借款，由被告提供担保。后徐克非去向不明，被告向我出具了30万元借条，并口头约定了还款期限和利息等。至目前为止，被告仅还款2万元。因被告未能偿还全部款项，故诉至法院。被告柏志刚辩称，借款人已经跑了，且他本人还差我钱，我只是担保人，我认可本金为28万元，当初原告协商要求我把本金还了，利息就不还了，现在又要利息，我没有办法承担。现因父母亲生病，我无法一次性还清。经审理查明，2010年左右，案外人徐克非经柏志刚介绍向董祥与借款，柏志刚提供担保。2011年8月5日，柏志刚向董祥出具借条一份，载明：今借到董祥人民币30万元，计划每年归还40000元，每年分二次归还（利息按每月2.5分计算）。后被告柏志刚未能还款，原告董祥遂诉至本院。本院认为，债务应当清偿。被告柏志刚为案外人的借款向原告董祥提供担保，后因实际借款人未能偿还，其向原告出具借据，愿意分期还款，故双方的借贷关系成立。双方约定了还款期限，被告柏志刚逾期还款构成违约，应承担相应的违约责任。关于利息的承担问题。被告在其出具的借据上约定了利率标准和还款时间，现原告要求被告从借款之日起至其向本院主张权利之日止按年利率24%承担利息符合法律规定，根据此标准计算的款项超过原告主张的利息金额，故本院对原告主张的利息22万元予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：被告柏志刚应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告董祥支付借款本金28万元、利息22万元，合计50万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8816元，由被告柏志刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  王 颖人民陪审员  年根林人民陪审员  王尊朝二〇一九年十二月十二日书 记 员  潘华林附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江西省吉安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0821民初2966号 原告：徐峰，男，汉族，1979年4月24日，住吉安县。 委托代理人：王晓阳，江西庐陵律师事务所律师，特别授权。 被告：吉安鑫瑞投资发展有限公司，住所地：井冈山经济技术开发区君山大道199号。统一社会信用代码90130805051624534A。 法定代表人：吴国华。 委托代理人：邱洪浩，江西赣中律师事务所律师，特别授权。 委托代理人：**珊，江西赣中律师事务所律师，特别授权。 原告徐峰诉被告吉安鑫瑞投资发展有限公司（以下除判决主文外简称“鑫瑞公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案受理后，依法由审判员王建荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐峰之委托代理人王晓阳、被告鑫瑞公司之委托代理人邱洪浩、**珊均到庭参加诉讼。现本案已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求要求：1、判令被告向原告支付垫付的契税款人民币6242.85元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年,被告在井冈山经济技术开发区君山大道199号开发销售“鑫瑞.城市花园”。2016年5月13日，双方签订了《商品房买卖合同》及《商品房购买补充协议》各一份，约定将被告开发的该小区29栋1单元1301室出售给原告，其中《商品房购买补充协议》第二条中约定:。如。乙方所购的上述房屋在2018年1月1日后才办理房屋所有权证，则契税由甲方承担。”。现该房屋于2019年1月4日才予以交税办证。故原告根据双方合同约定，要求被告承担契税，但被告借故至今没有支付。原告因此诉至法院，望依法支持诉请。 被告辩称，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。1、诉请退税的时间为2017年，但因操作中不可行，故井开区拟定了井冈山购房契税奖励实施性质，确定申请退税时间是2019年12月31日前；2、原告已于2019年9月18日在井开区办理了退税申请，尽管至今没有收到退税，但是原告的申请完全符合退税条件。没有收到退税是因为井开区办事流程造成；3、如按照原告的诉请，原告不仅可以得到被告退的税款，还可以在井开区享受退税，等于领取了两份退税款，明显显失公平。故应当驳回原告的诉讼请求。 当事人双方围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对被告提供的证据审批表，原告对其真实性、合法性无异议，关联性有异议，本院认为政府契税奖励并非被告免除承担契税的理由，故对该证据不予采信；对被告提供的证据井冈山井开区购房奖励实施细则，原告对其三性均有异议，本院认为该细则并无政府部门印章，且无法确定其真实性，且与本案无关联，故对该证据不采信。 经本院审理查明：原告徐峰与其妻子王宜萍于2016年5月13日与被告鑫瑞公司签订了一份《商品房买卖合同》（备案合同编号为20160600691），同日原告徐峰与被告鑫瑞公司签订了一份《商品房购买补充协议》（编号为028）。双方合同及补充协议中与本案有关的约定为被告将其开发的“鑫瑞.城市花园”小区29栋1单元1301室出售给原告，原告按置业担保按揭贷款方式按时付款。如原告所购的房屋在2017年12月31日前办理房屋所有权证，则契税按照政府下发的免税政策执行，如原告所购房屋在2018年1月1日后才办理房屋所有权证，则契税由被告承担，但其他办证费用则根据规定仍由原告承担。后原告依约支付了购房款。2018年12月3日，原告因办证所需，用其个人财产向税务局缴纳了6242.85元房屋买卖契约税。因原告认为依约该契约税应由被告承担。双方协商不成，故而成诉。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告双方签订的《商品房买卖合同》（备案合同编号为20160600691）及《商品房购买补充协议》（编号为028）系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规等禁止性规定，合同及补充协议合法有效。《商品房购买补充协议》约定，如原告所购房屋在2018年1月1日后才办理房屋所有权证，则契税由被告承担。现原告徐峰所购交的涉案房屋于2018年12月3日才由原告垫资交税办理房屋所有权证，超出了双方补充协议约定的2018年1月1日期限，故被告理应支付原告为此而垫付的契税6242.85元。原告的诉请于法有据，予以支持。被告辩称原告已向井开区办理退税申请，如支持原告诉请，会导致显失公平，本院认为能否办理退税，现并无充分证据证实，且双方补充协议并未约定被告免除承担契税义务的条件，故被告辩解意见本院不予采纳。同时，被告提出原告诉讼主体少一人的辩解意见，本院认为徐峰和王宜萍系夫妻关系，在本案中徐峰作为夫妻一方因家庭日常事务需要与第三人作出一定法律行为时，享有代理配偶的权利。况且，案外人王宜萍书面明确表示已缴纳的契税系原告个人财产垫付，故对被告此辩解意见不予采纳，本案诉讼主体并无不适。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下： 被告吉安鑫瑞投资发展有限公司在本判决生效后三日内支付原告徐峰垫付的契税款人民币6242.85元。 如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告吉安鑫瑞投资发展有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  王建荣 二〇一九年十二月十八日 助理法官李君 书记员  肖萍乡 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第八条第二款：依法成立的合同受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
内蒙古自治区突泉县人民法院民事判决书（2019）内2224民初2169号原告：突泉蒙银村镇银行股份有限公司。统一社会信用代码：911522245669342400。法定代表人：王谦，董事长。委托诉讼代理人：夏志民，男，1958年10月23日出生，汉族，中共党员，该公司工作人员，现住内蒙古自治区兴安盟突泉县突泉镇。身份证号：×××。被告：于海宝，男，1982年10月21日出生，汉族，原住内蒙古兴安盟突泉县，现下落不明。身份证号：×××。被告：徐明华，女，1987年5月10日出生，蒙古族，原住内蒙古兴安盟突泉县，现下落不明。身份证号：×××。被告：王立可，男，1981年9月21日出生，满族，原住内蒙古兴安盟突泉县，现下落不明。身份证号：×××。被告：王福庭，女，1984年8月22日出生，汉族，原住内蒙古兴安盟突泉县，现下落不明。身份证号：×××。被告：于海宏，女，1981年6月1日出生，汉族，原住内蒙古兴安盟突泉县，现下落不明。身份证号：×××。原告突泉蒙银村镇银行股份有限公司与被告于海宝、徐明华、王立可、王福庭、于海宏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告突泉蒙银村镇银行股份有限公司委托诉讼代理人夏志民到庭参加诉讼。被告于海宝、徐明华、王立可、王福庭、于海宏经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告突泉蒙银村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告于海宝、徐明华夫妇偿还贷款本金49,303.94元，并按合同约定年利率11.75%支付自2017年6月28日至2018年6月28日期间利息，并从2018年6月28日起至还清借款之日止按年利率加收50%支付逾期利息；2.被告王立可、王福庭、于海宏对上述款项承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月28日被告于海宝、徐明华夫妇与原告签署了农户借款合同，在原告处借款人民币50,000.00元，约定年利率11.75%，贷款期限12个月，按季结息，到期一次性还本。被告王立可、王福庭、于海宏为上述贷款提供担保。原告按合同约定已发放贷款，2018年6月28日，贷款到期后，原告多次找借款人及担保人要求偿还贷款，被告均予拒绝。现原告为维护自身合法权益，依法向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告于海宝未作答辩。被告徐明华未作答辩。被告王立可未作答辩。被告王福庭未作答辩。被告于海宏未作答辩。经本院审理认定事实如下：2017年6月28日，被告于海宝、徐明华与原告突泉蒙银村镇银行股份有限公司签订农户借款合同，在原告处借款50,000.00元，借款用途为春耕，借款期限为12个月，约定年利率为11.75%，按季结息，逾期利息按借款年利率加收50%计算，借款期限届满日归还全部借款，具体归还日以借款凭证为准。被告于海宝、徐明华在农户借款合同尾部借款人处签字、摁手印。同日，被告于海宝为原告突泉蒙银村镇银行股份有限公司出具借款借据一枚，金额、利率、逾期利率、结息方式与农户借款合同一致，借款起始日为2017年6月28日，到期日为2018年6月28日。2017年6月28日，被告王立可、王福庭、于海宏与原告突泉蒙银村镇银行股份有限公司签订保证合同一份，为上述借款本息提供保证担保，保证范围包括债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款合同约定的履行期限届满之日起二年。被告王立可、王福庭、于海宏在保证合同尾部保证人处签字、摁手印。农户借款合同签订后，原告突泉蒙银村镇银行股份有限公司依约发放了贷款，后原告系统于被告于海宝、徐明华还款账户自动扣收696.06元，余款本金及利息、逾期利息，被告于海宝、徐明华至今未偿还。以上事实有原告的陈述及原告提交的农户借款合同（复印件）一份、借款借据（复印件）一枚、保证合同（复印件）一份在卷佐证。本院认为，金融借款合同是借款人向金融机构借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告于海宝、徐明华在原告突泉蒙银村镇银行股份有限公司处借款50,000.00元，双方订立的农户借款合同依法成立，且合法、有效。原告突泉蒙银村镇银行股份有限公司作为金融机构已将借款发放给被告于海宝、徐明华，被告于海宝、徐明华应按农户借款合同的约定履行偿还借款本金及支付利息的义务。原告经系统自动于被告于海宝、徐明华还款账户扣收696.06元，原告认可偿还借款本金，现原告诉请要求被告偿还借款本金49,303.94元，本院予以支持。被告于海宝、徐明华未按合同约定履行还款义务，已构成违约，应承担继续履行的违约责任。被告王立可、王福庭、于海宏为被告于海宝、徐明华在原告突泉蒙银村镇银行股份有限公司处的该笔借款提供保证担保，应按合同约定承担连带保证责任，对该笔借款的本金及利息、罚息等负连带偿还责任。被告于海宝、徐明华、王立可、王福庭、于海宏经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃质证和抗辩的权利。综上所述，对原告突泉蒙银村镇银行股份有限公司的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：一、被告于海宝、徐明华共同偿还原告突泉蒙银村镇银行股份有限公司借款本金49,303.94元；并从2017年6月28日起至2018年6月28日止按年利率11.75%计算支付利息；并从2018年6月29日起至还清借款之日止按年利率11.75%加收50%计算支付逾期利息；（此款本息于本判决生效后十日内履行完毕）二、被告王立可、王福庭、于海宏对上述借款本息承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050.00元，由被告于海宝、徐明华共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审 判 长 庞玉波审 判 员 车兵兵人民陪审员 杨立丽 二〇一九年十二月十四日书 记 员 任丽会附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0193执异69号 异议人：冉凯华，男，1989年8月25日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 被执行人：天赚文化传媒（成都）有限责任公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段1700号4栋1单元13层1317号。 法定代表人：冉凯华。 申请执行人：吴梦莎，女，1999年6月13日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 本院在执行（2019）川0193执1618号吴梦莎与天赚文化传媒（成都）有限责任公司（简称天赚文化公司）劳动争议一案中，冉凯华向本院书面申请停止对被执行人天赚文化公司挂名法定代表人冉凯华采取限制高消费执行措施及追究其他法律责任，依法追究被执行人的实际控制人刘双龙的相关法律责任，责令被执行人股东尽快偿付拖欠员工工资事宜。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 冉凯华称，请求本院终止对其采取限制高消费执行措施。事实与理由：2019年9月10日前，被执行人系拾信智联科技（深圳）有限公司【原拾信文化传媒（深圳）有限公司】（以下称智联公司）全资子公司；2019年9月10日后，智联公司持被执行人51%的股权，四川新天杰文化传媒股份有限公司（以下称天杰公司）持被执行人49%的股权。刘双龙系被执行人天赚文化传媒（成都）有限责任公司（以下称天赚公司）及智联公司实际控制人。2017年初，异议人与刘双龙相识。2017年8月1日，刘双龙邀约异议人以技术合作人的合作方式成立了拾信文化传媒（深圳）有限公司，异议人实际占股10%，因刘双龙已经是老赖，异议人被迫代刘双龙持股65%，并登记为该公司法定代表人。各方股东签订了代持协议和一致行动人协议，拾信文化传媒（深圳）有限公司由刘双龙实际控制。2018年10月15日，因在成都开展业务，拾信文化传媒（深圳）有限公司（以下称拾信公司）注册成立了全资子公司天赚公司，被执行人的实际控制人仍是刘双龙，异议人再次登记为法定代表人。被执行人成立后，以被执行人名义与员工签订了劳动合同。后来被执行人资金链出现问题，刘双龙执意不裁员让员工白干活，导致大量员工工资长期被拖欠，产生恶性欠薪事件。019年1月30日，冉凯华、刘双龙、曾浩共同签署了拾信公司股权转让和法定代表人（含被执行人）变更协议，协议约定冉凯华所有股权全部转让给曾浩，法定代表人变更给曾浩。协议签署后，冉凯华回重庆发展再未参与拾信公司及被执行人的任何事物。但有关变更事宜一直未能执行。2019年4月19日，冉凯华、刘双龙、陈国平再次签署了股权转让协议，协议约定冉凯华的拾信公司股权全部变更给刘双龙指定人，包括被执行人在内的法定代表人变更给刘双龙指定人。该协议签订后，刘双龙一直不配合异议人办理被执行人的法定代表人变更事宜，冉凯华多次催促未果。冉凯华自2019年1月30日起一直按协议约定未参与被执行人及其母公司的任何事宜。另发现被执行人内部有大额银行流失。在有资金的情况下，被执行人实际控制人刘双龙仍然未支付拖欠的工资，恶意欠薪，系藐视国家法律的违法犯罪行为，建议法院予以严惩。此外，因异议人冉凯华有协议约束，不能参与被执行人任何事宜，且2019年7月12日劳动仲裁开庭时也未被通知参与庭审，错过了提起异议的机会，直到2019年12月2日收到EMS的电话，被告知法院有执行函发出才知晓此事，并于次日紧急向法院提出异议，再次书面函告被执行人股东变更法定代表人事宜。被执行人有价值数百万固定资产，且第二大股东（四川新天杰文化传媒股份有限公司）系新三板上市公司，固定资产和股东现金流本身足以偿付所拖欠的员工工资，其公司注册资本都为实缴，异议人冉凯华在此请求法院强制执行被执行人拖欠工资相关事宜。异议人冉凯华现在成都成立公司重新创业，由于长期处于挂名法定代表人的状态且无法摆脱，现又被执行令影响，目前外省投资方知晓此事后已经暂停数百万的投资事宜，待关联方问题解决后再续谈。在此请求法院不要对我采取限制高消费等强制措施。 被申请人未予答辩。 异议人为证明其主张，提交了如下证据：异议人身份证复印件、刘双龙身份证复印件及航班信息、天赚文化公司营业执照信息复印件、股权转让协议两份、股东一致行动协议两份、股权代持协议、与刘双龙的聊天记录截图、公司建设银行交易明细、成都市劳动人事争议仲裁委员会开庭通知书、劳动者向刘双龙讨薪书及刘双龙被列为失信被执行人和限制消费人员信息表。 本院认为，冉凯华提交的证据具有证据资格和证明力，能作为认定本案事实的依据。 本院经审理查明，吴梦莎依据成都高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的已经发生法律效力的成劳高人仲委调字〔2019〕第00308号仲裁调解书申请执行，本院于2019年11月13日立案执行，执行标的为13907元，执行费为109元。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统，现场调查等方式均未查找到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人法定代表人冉凯华采取了限制高消费措施。本院于2019年11月14日作出（2019）川0193执1618号执行裁定书，并于11月28日作出（2019）川0193执1618号限制消费令。 另查明，本院执行局于2019年12月24日作出执行裁定，划拨天赚公司银行存款14016元，据执行局出具的情况说明，该笔款项已经执行到位。 以上事实,有执行裁定书、协助执行通知书、限制消费令、情况说明等证据在案为证。 本院认为,《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第九条规定:“在限制消费期间,被执行人提供确实有效的担保或者经申请执行人同意的,人民法院可以解除限制消费令;被执行人履行完毕生效法律文书确定的义务的,人民法院应当在本规定第六条通知或者公告的范围内及时通知或者公告解除限制消费令。”本案中,本院已划拨天赚公司银行存款，天嫌公司在履行完毕生效法律文书确定的义务后,本院不应再对其采取限制消费措施。因此,本院对天嫌公司及法定代表人冉凯华采取限制消措施无事实和法律依据,应予以撤销。冉凯华的异议理由成立,本院予以支持。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定,裁定如下: 撤销本院(2019)川0193执1618号《限制消费令》。 如不服本裁定,可以自裁定书送达之日起十日内,向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审 判 长  余唯嘉 人民陪审员  巴 特 人民陪审员  陈祖旭 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  陈思阳
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉2401民初7670号 原告：金兰，女，1981年9月18日出生，朝鲜族，住延吉市朝阳街丰茂委十四组。 委托诉讼代理人：赵明，吉林林海律师所事务所律师。 被告：李姝润，女，1983年4月13日出生，朝鲜族，住延吉市河南街北昌委三十七。 委托诉讼代理人：崔京爱，吉林平岗律师所事务所律师 原告金兰与被告李姝润委托理财合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金兰及其委托诉讼代理人赵明、被告李姝润及其委托诉讼代理人崔京爱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金兰向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即赔偿原告损失35万元并赔偿利息损失（其中10万元利息，自2018年9月7日起至给付完毕之日止，25万元利息自2018年11月2日起至给付完毕之日止，以上利息按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，被告系交通银行春晖支行工作人员。原告自2007年开始，委托被告代原告进行理财投资，原告将银行卡交给被告并告知密码，由被告刷卡购买交通银行的理财产品，多年来被告一直都以自己具备的专业金融知识来谨慎的为原告进行理财投资，双方合作愉快。但2018年8月2日、2018年9月7日、2018年11月2日，被告在未经原告同意的情况下，持原告交给其的银行卡，在吉林省银致投资有限公司（以下简称银致公司）分别刷卡消费15万元、10万元、25万元，被告告诉原告其刷卡购买了理财产品，出于对被告的信任，原告并未追问。上述消费款项仅2018年8月2日消费的15万元于2018年11月2日退回到账户中，该笔退款共计15.3万元，被告告诉原告多出的3000元是15万元为期3个月的收益。但2018年11月12日，被告突然联系原告，让原告到银致公司，被告才告诉原告2018年9月7日和2018年11月2日刷卡消费的共计35万元，被告以民间借贷的形式出借给了吉林省百祥汽车销售服务有限公司（以下简称百祥公司），现在已经无法追回。原告至此才知道被告并未将上述款项（包括2018年8月2日的15万元）购买理财产品，而是采取民间借贷的形式出借出去，在原告的追问下，被告承认上述三笔在银致公司的消费均是被告以崔惠淑的名义，将款项借给了百祥公司，而银致公司以居间人的身份收取了上述款项。现因银致公司内部原因，导致该笔款项无法追回。原告认为，原、被告之间虽未签订书面委托理财协议，但被告作为银行工作人员，具有一定的金融理财知识，原告出于对被告的信任委托被告代为购买金融理财产品进行理财，双方已经形成事实上的委托理财合同关系。被告未经原告同意将原告的资金用于民间借贷已超出金融理理财范畴，由此给原告造成损失应由被告承担赔偿责任。 李姝润辩称，1.被告经原告同意委托下购买理财，不存在被告单方擅自购买的事宜，并且是以原告母亲名义购买并由原告方获利认可；2.原告通过短信通知等已经获知被告代购的理财产品是涉案理财公司产品事宜并获利，而且没有提出任何异议；3.涉案的《借款协议》属于理财投资公司理财操作过程的正常手续；4.被告从未在原告处获取任何好处以及利用原告获利。理财产品的购置本身具有很大的风险。在本人同意下，以其指定名义购置理财而且无任何代价进行代购，其风险应当由其本人承当。综上，被告不承担任何责任。 经审理查明，被告系交通银行春晖支行工作人员。2007年开始，原告委托被告代原告进行理财投资，原告将银行卡交给被告并告知密码，由被告刷卡购买交通银行的理财产品。原告与被告系朋友关系，多年来被告一直都为原告进行理财投资。但2018年8月2日、2018年9月7日、2018年11月2日，被告在未经原告同意的情况下，持原告交给其的银行卡，在吉林省银致投资有限公司（以下简称银致公司）分别刷卡消费15万元、10万元、25万元，被告告诉原告其刷卡购买了理财产品，原告并未追问。2018年8月2日消费的15万元于2018年11月2日退回到账户中，该笔退款共计15.3万元，被告告诉原告多出的3000元是15万元为期3个月的收益。2018年11月12日，被告让原告到银致公司，被告才告诉原告2018年9月7日和2018年11月2日刷卡消费的共计35万元，被告以民间借贷的形式出借给了吉林省百祥汽车销售服务有限公司（以下简称百祥公司），现在无法追回。原告至此才知道被告并未将上述款项（包括2018年8月2日的15万元）购买理财产品，而是采取民间借贷的形式出借出去，在原告的追问下，被告承认上述三笔在银致公司的消费均是被告以崔惠淑的名义，将款项借给了百祥公司，而银致公司以居间人的身份收取了上述款项。现因银致公司内部原因，导致该笔款项未能追回。 本院认为，原告将其银行卡交给被告并告知密码，被告为其购买理财产品，原被告间事实上成立委托合同关系，该委托关系不违反法律和行政法规的强制规定，合法有效。本案中，原告委托被告为其购买理财产品，银行卡交付被告并告知其密码，被告无偿接受原告委托，双方之间为无偿的委托关系。原告曾于2018年10月9日，通过微信询问被告是否将这10万元用于购买交通银行的理财产品，并在被告否认后进一步询问是否是“中普投资”，被告陈述其是搞金融的，投资会谨慎。被告实际将原告的投资款以民间借贷的形式出借给百祥公司，并不属于原告委托其银行理财的授意范围，被告的行为也未如其所陈述尽到谨慎义务，应当明确告诉原告其所经营的银行理财项目外的经营情况。故被告将原告用于理财的款项以民间借贷的形式出借，存在重大过失，超越了原告的委托权限。银行理财产品3个月利息总额为借款本金的8%明显不符合生活常理，原告应知此生活常识，故原告以8%利息主张被告占有原告利息获利证据不足，本院不予认定。被告为原告购买的理财产品本金及利息系直接拨款到原告母亲账户，故对被告主张无偿接受原告委托的主张，本院予以认定。综上，被告无偿接受原告委托，为原告进行投资理财，将原告的投资款以民间借贷形式出借，未尽到谨慎投资的义务，存在重大过失，导致原告资金现无法收回，被告应对原告的资金损失承担责任。故，依据《中华人民共和国合同法》第四百零五条、第四百零六条之规定，判决如下： 被告李姝润于本判决发生效力后立即向原告金兰偿还本金35万元。 案件受理费6550.0元，由被告李姝润负担。 如被告未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  俞泉龙 人民陪审员  韩立萍 人民陪审员  李战江 二〇一九年十二月十日 书 记 员  金梅花
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执6429号之一被执行人黄云洲，郑州市中原区。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2019)豫0102执6429号之一裁定书，于2019年12月03日向被执行人黄云洲发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人黄云洲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人黄云洲在郑州银行622XXX-00×××01账户内存款人民币511440.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 苑 野二〇一九年十二月三日书记员 李慧茹
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1012民初8413XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX号原告：扬州永佳华欣建材有限公司，住所地扬州市江都区宜陵镇宜北村四组。法定代表人：张先进，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张洪茂，江苏楚汇律师事务所律师。被告：扬州市鑫龙建设工程有限公司，住所地扬州市江都区仙女镇涵西村村部内。法定代表人：叶茂文，该公司董事长。委托诉讼代理人：王树成，扬州市江都区宏远法律服务所法律工作者。原告扬州永佳华欣建材有限公司与被告扬州市鑫龙建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告扬州永佳华欣建材有限公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告扬州永佳华欣建材有限公司撤诉。案件受理费减半收取2660元，由原告扬州永佳华欣建材有限公司负担。审判员  杨进二〇一九年十二月三十日书记员  任静
江苏省东海县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏0722行审308号 申请执行人东海县自然资源和规划局。住所地东海县牛山街道牛山北路177号。 法定代表人朱燕昌，该局局长。 委托代理人王宜志，该局执法大队副大队长。 委托代理人高铁军，该局执法大队办事员。 被执行人张士友，男，1967年1月17日出生，汉族，住东海县。 申请执行人东海县自然资源和规划局依据已经发生法律效力的东自然资罚[2019]13017号行政处罚决定书，向本院申请强制执行。本院立案后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定的合法性进行审查，现已审查完毕。 经审查，申请执行人东海县自然资源和规划局作出的东自然资罚[2019]13017号行政处罚决定书认定，被执行人张士友于2018年3月未经批准，擅自占用东海县双店镇北沟村范庄420平方米集体土地建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定。2019年3月28日，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，责令被执行人15日内退还非法占用的420平方米土地，并对被执行人作出了限15日内拆除在非法占用的土地上新建的420平方米住宅，恢复土地原状的处罚。2019年11月14日申请执行人向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书。被执行人未在指定的期限内履行义务，故申请执行人向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人申请执行其行政行为，具备《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条的条件，准予强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 对申请执行人东海县自然资源和规划局所作出的东自然资罚[2019]13017号行政处罚决定书认定的决定，准予强制执行。其中限15日内拆除在非法占用的土地上新建的420平方米住宅，恢复土地原状的处罚，由东海县自然资源和规划局自行组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马广超 审判员  李长江 审判员  陆大娟 二〇一九年十二月二十三日 书记员  宋书豪
重庆市开州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0154民初7396号 原告：王万辉,男,汉族,生于1973年12月17日,住重庆市开州区。 被告：朱占均，男，汉族，生于1976年2月14日，住重庆市开州区。 原告王万辉与被告朱占均民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法适用普通程序于2019年12月25日公开开庭进行审理。原告王万辉到庭参加诉讼。被告朱占均经本院公告送达传票未到庭应诉，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。 原告王万辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金20万元，并以20万元从2018年6月1日起按照月利率2%支付利息至还清之日为止；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系多年朋友。2016年至2017年，被告以做工程差资金缴纳税费为由先后5次向原告借款：2016年12月6日借款本金4万元，约定月利率3%、借款期限2个月、到期后还本付息，借条于2017年9月1日重新更换；2016年12月13日借款本金6万元，约定月利率3%、借款期限1个月、到期后还本付息，借条于2017年3月25日还款时收回；2017年2月25日借款本金5万元，约定月利率3%、借款期限1个月、到期后还本付息，借条于2017年9月1日重新更换；2017年3月27日借款本金6万元，约定月利率3%、借款期限5个月、到期后还本付息，借条于2017年9月1日重新更换；2017年9月1日，被告再向原告借款现金11.53万元，加上原有的借款8.47万元共计20万元，被告重新出具借条并收回原5万元、6万元的两张借条，并约定月利率3%、借款期限4个月。借款发生后，被告于2017年1月24日偿还了前两次借款的本金和利息共8万元，尚欠本金24200元；于2017年3月25日偿还了第三次借款的本金和利息以及之前下欠的本金共计6万元，至此尚欠原告本金15700元；2018年2月14日，被告偿还了20万元借款的7个月利息40000元；至此被告尚欠原告借款本金20万元及2018年2月14日之后的利息，并于2017年9月1日经结算后出具最终的借条一张。2019年4月1日后，被告以各种借款拖欠借款不还，甚至不接电话、更换电话号码等方式躲避、赖账，原告多次催要无果遂诉至法院，望判如所请。 被告朱占均未作答辩，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。 本院经审理查明的事实如下：2017年9月1日，被告朱占均向原告王万辉出具借条一张：“今借到王万辉现金200000.00大写：贰拾万元正月利3%，借款时间2017年9月1日-2018年1月1日。归还时间20181月1日。每月结息。借款人：朱占均2017年9月1日”。原告王万辉陈述被告自2016年12月6日至2017年9月1日多次向原告借款其中：于2016年12月6日借本金40000元于2016年12月13日借本金60000元，于2017年1月24日借本金80000元，于2017年2月25日借本金50000元，原告分别通过银行向被告转账交付借款，借款发生后被告分别出具借条并偿还了部分借款本金及利息；2017年9月1日，被告再向原告借款现金115300元，同时双方对前期借款进行结算将被告下欠原告的84700元一并计入，重新出具了前述借条。被告于2018年4月1日向原告支付利息40000元后，未再偿还任何本金及利息。现原告起诉来院，要求被告立即偿还借款本息。 上述事实，有原告的当庭陈述以及原、被告的身份信息复印件，借条原件，银行转账记录复印件及资金结算依据等在卷佐证，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系依法受保护。本案中，原告王万辉主张其对被告朱占均享有借条载明的债权，并提交了有被告签字确认的借条原件及银行转账记录复印件等予以佐证。在被告未到庭视为放弃答辩、举证、质证权利的情况下，本院依法确认原、被告之间的借贷关系成立。该借条系双方对前期借款进行结算后重新出具的借款凭证，系双方真实意思表示，内容清楚、明确，被告作为具有完全民事行为能力的成年人，在出具借条时应当知晓其所存在的法律责任及风险，因而对被告具有约束力。在被告未提交足以反驳的相反证据的情况下，本院予以确认。现借款早已到期，被告应当按照约定履行偿还义务。故对原告主张被告偿还借款本金20万元的诉讼请求本院予以支持。 关于利息，双方在借条中约定按照月利率3%支付利息，出具借条之后被告只偿还40000元利息，现原告自愿从2018年6月1日起按照月利率2%主张利息，不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，为了保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱占均于本判决生效之日起十五日内偿还原告王万辉借款本金200000元，并以200000元为基数从2018年6月1日起按照年利率24%支付利息至偿清之日为止。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由被告朱占均负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  宋 健 人民陪审员  赵宏义 人民陪审员  谭祖国 二〇一九年十二月二十五日 法官 助理  王焕焕 书 记 员  邓 婷
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0101民初15909号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路111号海托大厦11楼，统一社会信用代码91330110328160948H。 法定代表人：奚孟，男，1988年8月6日出生，汉族，住浙江省象山县，公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。 被告：王强，男，1989年07月02日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 本院在审理原告杭州早稻科技有限公司与被告王强租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，原告杭州早稻科技有限公司向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告杭州早稻科技有限公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下： 准许原告杭州早稻科技有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，原告杭州早稻科技有限公司自愿承担。 审判员 王 静 二〇一九年十二月十七日 书记员 李智林
河北省任县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0526民初1441号原告：王利，男，1967年7月5日出生，汉族，农民，群众，住山西省朔州市平鲁区。委托代理人：郭朝、姜羽冰，河北晓阳合众（任县）律师事务所律师。被告：孟玉龙，男，1981年2月22日出生，汉族，农民，群众，住河北省邢台市任县。原告王利与被告孟玉龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王利及委托代理人郭朝、被告孟玉龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王利向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告剩余煤炭采购款35900元，并自2018年12月15日起按年利率6%给付资金占用期间的利息，至全部给清之日；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年12月初，被告向原告采购煤炭70.65吨，双方约定价格为每吨650元，合计45900元。另约定原告卸煤后被告便结清全部煤炭采购款。双方达成口头协议后，原告便按照约定将煤炭送至被告指定的地点，但被告并没有按照约定给付原告全部采购款，仅用微信给付了原告10000元。后经协商被告给原告出具了欠条一张。欠条约定剩余的35900元煤炭采购款分两次结清，分别为2018年12月11日给付20000元，2018年12月15日再给付15900元。但时至今日，虽经原告多次催要，被告仍欠原告35900元煤炭采购款没有给付。原告无奈诉至贵院，请支持原告的诉讼请求。孟玉龙辩称，原告所述与事实不符，请求法院驳回原告的诉讼请求。事实与理由：此欠条为还清欠款证明，而非欠款欠条。还清欠款所示剩余以2018年12月15日还清。还清就是表示已经履行完毕还款的责任，全额还清债务。2018年12月9日微信支付方式向原告支付10000元；同年12月11日以现金的方式向原告支付20000元，剩余的于同年12月15日以现金方式还清时，由原告王利本人手持欠条照片为证，欠款已还清。本案争议的款项已实际还清，原告的诉求已无实际意义，请求法院予以驳回。经审理查明，被告给原告出具的欠条的主文载明，被告收到原告煤碳70.65吨，每吨650元，合计人民币45900元，已支付10000元，剩余35900元2018年12月11号还款20000元，剩余的2018年12月15日还清。对该欠条内容的通常的理解，应是被告在出具欠条时，仍欠原告35900元货款。被告在庭审中所称的欠条主文中记载的日期系货款已实际支付的日期，不符合正常的交易习惯。再者，被告虽称已于同年12月11日以现金的方式向原告支付20000元，剩余15900元的于同年12月15日以现金方式还清，但没有提交原告为被告出具的收款手续，仅凭原告手持欠条的照片不足以证实被告已给付原35900元货款的事实。以上事实，由原告的起诉状、被告的答辩状、原告和被告之间的通话录音、欠条、照片、庭审笔录予以证实。本院认为，原、被告之间成立买卖合同。被告作为买受人，负有如数按时给付原告货款的合同义务。因被告的证据不足以证实被告向原告清偿了货款，因此，对原告要求被告给付35900元货款的诉请，本院依法予以支持。原、被告之间的基础法律关系是买卖合同关系，而不是民间借贷法律关系，原告没有向被告主张逾期支付货款的违约金，而是按照民间借贷的有关利率向被告主张资金占用期间的利息，与原、被告之间的基础法律关系相悖，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、限被告孟玉龙于本判决生效之日起十日内，给付原告王利货款35900元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的职务利息。案件受理费698元，减半收取计349元，由被告孟玉龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  刘凤坤二〇一九年十二月十九日书记员  林 琳
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0115刑初2065号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人张丽颖，女，汉族，1988年4月9日出生，公民身份号码：×××，文盲，农民，户籍所在地黑龙江省五常市。因涉嫌犯妨害公务罪，于2019年9月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月15日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。公诉机关以京大检三部刑诉[2019]1709号起诉书指控被告人张丽颖犯妨害公务罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。在本院审理期间，值班律师为被告人张丽颖提供了法律帮助。公诉机关指控并经本院审理查明，2019年9月14日13时，被告人张丽颖骑共享单车至北京市大兴区榆垡镇榆垡公安检查站，遇民警检查，张丽颖拒不接受检查，在民警对其进行控制时，将民警席志峰、辅警李伟、王坚的手部抓伤。经鉴定，席志峰、李伟、王坚的损伤程度均不构成轻微伤。当日，被告人张丽颖被传唤到案，到案后其如实供述了上述事实。公诉机关向本院移交了指控的证据并在律师的见证下向被告人张丽颖告知了认罪认罚从宽制度诉讼权利，签署了认罪认罚具结书，并认为被告人张丽颖具有暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的从重处罚情节及如实供述的从轻处罚情节，建议判处被告人张丽颖有期徒刑六个月至七个月。被告人张丽颖对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张丽颖犯妨害公务罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人张丽颖自愿认罪认罚，对其从轻处罚。据此，对被告人张丽颖依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张丽颖犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月14日起至2020年4月13日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张金红二〇一九年十二月十三日书记员  高 蕊
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0113执5424号之一 申请执行人林某，住广州市番禺区。 被执行人高某，住址同上。 申请执行人林某与被执行人高某婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2012）穗番法民一初字第878号民事判决已发生法律效力。根据生效法律文书，被执行人应向林某每月支付女儿高碧瑶的抚养费500元至婚生女儿年满十八周岁止，并承担案件执行费。立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，但其没有在执行通知书指定的期限内履行。 执行过程中，本院依法采取了以下执行和调查措施： 一、查询被执行人的银行存款，暂未发现有大额存款记录；二、向车管部门查询，暂未发现被执行人名下有车辆登记记录；三、轮候查封被执行人名下位于员岗村××大街××号的房屋，因本案非首查封案件，暂无法处理。本院向申请执行人征询被执行人的有关财产线索，申请执行人暂时不能提供。本院已将被执行人限制高消费和纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案经本院采取各种执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，案件不具备继续执行条件，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢荫泉 审判员  付凌霄 审判员  黎炳林 二〇一九年十二月二日 书记员  叶锐光
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔05民终6130号上诉人（一审被告）：毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司,住所地：贵州省毕节市七星关区桂花路8-20号，统一社会信用代码:91520502314331435G。法定代表人：李永立，该公司总经理。委托诉讼代理人（一般授权）：李承锦，贵州威迪律师事务所律师。执业证号;15224201710981350。被上诉人（一审原告）：张学鑫，男，汉族，1975年2月2日出生，住贵州省毕节市。被上诉人（一审原告）：王亚群，女，汉族，1977年4月27日出生，住贵州省毕节市。上诉人毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司因与被上诉人张学鑫、王亚群商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初5428号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院判决：一、被告毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司于判决发生法律效力之日起三十日内向原告张学鑫、王亚群支付逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金，违约金的计算方式为：以697，536.00元为基数，按日万分之二的标准计算，从2018年8月29日起计算至被告提交完毕办理涉案商品房转移登记的有关文书到办证部门并通知原告之日止；二、驳回原告张学鑫、王亚群的其他诉讼请求。案件受理费400.00元，由被告毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司负担。上诉人毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1.一审判决认定事实错误，上诉人并未违约。上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》第二十二条第三款第一项虽约定：“出卖人承诺于2018年8月28日前，取得商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人”，但该条第三款第五项约定：“买受人委托出卖人办理该商品房权属登记的具体事项详见买卖双方另行签署的《委托办理权属登记协议书》”，从该条款可以看出，上诉人办理案涉商品房权属转移登记的前提条件为被上诉人对上诉人进行授权，并将授权上诉人办理转移登记的事项明确于《委托办理权属登记协议书》，上诉人方能履行合同义务。鉴于此，在被上诉人未授权的情况下，上诉人无法履行义务，故就逾期交付办理商品房转移登记有关文书的事宜，不存在上诉人违约的情形。2.双方约定的违约金过高，应当予以调整。上诉人与被上诉人所签《商品房买卖合同》第二十二条第三款约定“……买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金”，该违约金约定过高。违约金不仅具有惩罚性质，同时也具有补偿性质。即使人民法院认为上诉人应支付违约金也应结合被上诉人的实际损失调整违约金。被上诉人未举证证明其实际损失，其损失即为已付房价款资金占用期间的法定孳息损失。一审按照日万分之二的标准判决上诉人支付违约金，远超出被上诉人的实际损失，应当以中国人民银行同期贷款基准利率计算违约金。被上诉人张学鑫、王亚群未作答辩。本院审理本案期间，双方当事人均未提交证据。经审理查明：本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为：上诉人未按照《商品房买卖合同》的约定于2018年8月28日前，取得商品房所有权初始登记并向被上诉人交付办理商品房转移登记的有关文书，构成违约，应当按照合同约定承担违约责任。鉴于双方约定由上诉人代为申请办理转移登记，故上诉人向被上诉人履行上述文书交付义务已无实际意义，此时上诉人负有向不动产登记机构提交为被上诉人办理商品房转移登记的有关文书的义务，故一审判决上诉人承担违约责任至上诉人向办证部门提交有关文书之日，符合本案实际，本院予以确认。上诉人未能履行文书交付义务，系其未能取得商品房所有权初始登记，不具备该义务履行条件所致，与被上诉人是否签署《委托办理权属登记协议书》无涉。上诉人将其违约行为归咎于被上诉人未签署《委托办理权属登记协议书》明确授权事项，缺乏事实依据，其据此主张不承担违约责任的上诉意见不能成立，本院不予采纳。根据本案查明的事实，上诉人违约超过180日，根据双方在《商品房买卖合同》第二十二条的约定：“2、约定日期起180日以后,出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的,双方同意按下列第项处理:(1)买受人有权退房,买受人退房的,出卖人应当自收到退房通知之日起30日内退还买受人已付款,并按照中国人民银行同期贷款基准利率支付利息。(2)买受人不退房的,出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止,按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。”双方在合同中虽未就上诉人逾期超过180日仍不能交付办理商品房转移登记的有关文书的违约责任承担方式作出选择，但在一二审诉讼过程中，双方均认可约定的出卖人逾期超过180日未能交付办理商品房转移登记有关文书，买受人不退房的情况下，违约金的计算方式为：出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止,按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。一审法院根据双方当事人认可的上述违约金计算方式认定上诉人应当承担的违约责任符合法律的规定。上诉人主张该违约金过高，但未提交证据予以证明，对其该上诉理由，本院不予采纳。综上，上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由上诉人毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨孝春审 判 员 罗 珣审 判 员 郭少华二〇一九年十二月五日法官助理 胡伟科书 记 员 邓 千
长春经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0191民初2895号 原告：王国华，女，汉族，1958年2月20日生，住长春市经济技术开发区。 被告：张万勇，男，汉族，1970年4月7日生，住长春市经济技术开发区。 被告：齐德山，男，汉族，1946年12月12日生，住长春市经济技术开发区。 被告：石长荣，汉族，男，1976年8月20日生，住长春市净月高新技术产业开发区。 被告：长春荣兴房地产开发有限公司，住所地：长春市双德乡轻铁湖光花园委24组前进大街轻铁湖光花园24栋6门511号。 法定代表人：靖继贤。 原告王国华诉张万勇、齐德山、石长荣、长春荣兴房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案，本院依法进行了审查。 王国华向本院提出诉讼请求：1.判令四被告协助原告将座落于长春市经济技术开发区南湖大路与东环城路交汇处巴洛克铂宫D座608室房屋不动产权证办理至原告名（购房价格48万）。2.诉讼费用由四被告承担。事实及理由：位于长春市经济技术开发区南湖大路与东环城路交汇处巴洛克铂宫D座，系被告长春荣兴房地产开发有限公司开发。本案所涉房屋系被告长春荣兴房地产开发有限公司顶账给被告张万勇的;之后张万勇又将该房屋顶账给石长荣;石长荣在2010年10月27日又将该房屋以48万元的价格卖给被告齐德山;原告又在2010年11月20日与齐德山签署“房屋转让协议书”，以48万元的价格从齐德山处取得该房屋。为了便于办理产权更名事宜，原告又与被告张万勇在2011年11月6日签署了“个人房屋转让协议书”，被告张万勇同意协助办理更名过户事宜，原告取得该处房屋后已经在此居住生活8年多，但是因被告张万勇拒不配合办理更名过户，拖延至今，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 本院认为，原告王国华提供的地址无法找到四被告，人民法院无法确认被告的送达地址，且不同意公告，应认定被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告王国华的起诉。 案件受理费8500元,返还原告王国华。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  王瑜 二〇一九年十二月二十三日 书记员  韩旭
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执2095号 赵纪龙、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行的赵纪龙与从化东麟钻石有限公司劳动争议纠纷一案，本院已于20年xx月xx日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十六日
贵州省赤水市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0381民初3511号原告：杜树平，男，汉族，1949年7月29日出生，住贵州省赤水市。被告：赤水市凤凰花地生态科技有限公司，住所地：赤水市长期镇石笋街288号。法定代表人：谢英。原告杜树平与被告赤水市凤凰花地生态科技有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年11月29日立案。原告杜树平于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杜树平申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杜树平撤诉。应减半收取的案件受理费25元，准予缓交。审判员  周军二〇一九年十二月十一日书记员  张奇
甘肃省兰州市安宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0105民初2470号原告：王瑾，女，汉族，1969年11月29日出生，住甘肃省兰州市城关区。被告：高萍，女，汉族，1964年3月13日出生，住甘肃省兰州市安宁区。被告：张雅，女，汉族，1990年8月7日出生，住甘肃省兰州市。本院在审理原告王瑾诉被告高萍、张雅民间借贷纠纷一案中，本院于2019年11月18日立案，原告王瑾于2019年12月4日向本院提交了撤回对被告高萍、张雅的起诉申请书。本院认为,原告王瑾在本案诉讼期间向本院提出撤回对被告高萍、张雅的起诉，是在法律允许范围内对其权利的处分。原告提出的撤回对被告高萍、张雅起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王瑾撤诉。案件受理费3300元，减半收取1650元（王瑾预交），由王瑾负担。审判员  崔粉艳二〇一九年十二月六日法官助理赵薇书记员张雅琪
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执5521号 申请执行人：韦国创、钟华山、杨燕红、焦岗桥、邵嘉亮、罗强、李树梅、肖九林、陈绍康、胡凤玲、曹育燕、罗惠萍、陈伟杰、张伟林、郑鹏、陈华祥、胡晓瑜、任嘉雯、吴先明、李轩宇、肖九林、谭灼豪、江胜、王海飞、彭奕、曾维程、李娟、张智雄、刘小梅、涂镇川、李雄涛、罗翔、陈思聪、卢淑红、孙继强、张丽玲、陈海波等37人，均是广州食为天信息技术有限公司的员工。 委托代理人(代表人)：涂镇川、任嘉雯是上述申请人之一。 曹育燕、罗惠萍的委托代理人：江紫微，是广东青晖律师事务所的律师。 被执行人：广州食为天信息技术有限公司，住所地广州市番禺区大石街石北工业路644号19栋501,统一社会信用代码：91440106320923277M。 法定代表人：罗捷斯。 委托代理人：陆劲晖，是该公司会计。 申请执行人韦国创等37人与被执行人广州食为天信息技术有限公司国内非涉外仲裁裁决系列案，穗番劳人仲案【2019】998-1001号等《仲裁裁决书》（详见附表）已发生法律效力,被执行人广州食为天信息技术有限公司应向申请执行人支付拖欠的劳动报酬977388.94元，因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2019）粤0113执5521号等37案立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，并承担案件执行费12174元。在执行过程中，被执行人已分别向邵嘉亮支付5000元、李轩宇支付4000元；本院依法冻结并扣划了被执行人的719518.36元。经申请执行人与被执行人协商达成和解协议：（1）在扣划了上述银行存款后，按债权比例组织分配，剩余欠款，被执行人在2019年12月30日前，2020年1月30日前分两次付清；（2）解除被执行人银行账户的查封；（3）本系列案暂停执行，各申请人的受偿率为708180÷977388.94≈72.45631%，各案的分配所得如《广州食为天信息技术有限公司系列案第一次分配列表》所列。 本院认为,申请执行人已和被执行人达成不违反法律规定的执行和解协议，可予准许，双方当事人应如实履行协议。鉴于协议履行的时间较长，本系列案应终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： （2019）粤0113执5521号、执5523号、5891号至5896号、6144号、6195号、6196号、6330号至6332号、6539号、6734号、7077号、7078号、7303号、7322号、7400号、7813号至7823号、8190号、10169号、10170号、10171号共37案终结执行程序。 被执行人未按协议履行义务的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年十二月十一日 书记员  谭建鹏
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执2547号之十四申请人山东滕州农村商业银行股份有限公司柴胡店支行,住所地：滕州市柴胡店镇政府驻地。负责人阮涛，行长。被执行人龚其胜,男,1968年01月15日出生，汉族，住滕州市。被执行人杨云,女,1967年09月06日出生，汉族，住滕州市。被执行人孙德芹,男,1958年06月10日出生，汉族，住滕州市。被执行人王德银,男,1960年10月29日出生，汉族，住滕州市。被执行人王德文,男,1964年03月03日出生，汉族，住滕州市。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院（2017）鲁0481民初5103号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：扣划被执行人王德文在中国农业银行62×××69账户内存款人民币200.47元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 马 杰二〇一九年十二月二十日书记员 魏士厚
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0183财保1179号申请人：艾麦欧（上海）建筑设计咨询有限公司，住所地：上海市徐汇区柳州路399号（甲）118室，统一社会信用代码：913100007030093000。法定代表人：毛厚德，该公司总经理兼执行董事。委托诉讼代理人：夏小珂，女，系上海山田律师事务所律师。被申请人:郑州荣佑六合房地产开发有限公司，住所地：新密市白寨镇柳沟村民委员会院内，统一社会信用代码：91410183MA40YAR41G。法定代表人：胡友林，该公司执行董事。申请人艾麦欧（上海）建筑设计咨询有限公司于2019年12月13日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人郑州荣佑六合房地产开发有限公司的银行存款90万元或其同等价值的财产。并以中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司出具的保险单（保单号：PZDM201941010000001313）为其申请财产保全作担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人郑州荣佑六合房地产开发有限公司的银行存款90万元或查封、扣押其同等价值的财产。案件申请费5000元，由申请人艾麦欧（上海）建筑设计咨询有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张建军二〇一九年十二月十三日书记员  周垚垚
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执3483号 李德才、广州顺途公共汽车有限公司: 本院立案执行的李德才与广州顺途公共汽车有限公司劳动争议纠纷一案，本院已于2019年12月5日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年十二月五日
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0221民初3133号 原告：中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行，住所地：柳州市柳江区柳东路172号。 负责人：胡天保，该行行长。 委托诉讼代理人：韦力，男，1966年10月16日出生，壮族，该行员工，住所广西柳州市柳江区。特别授权。 委托诉讼代理人：李智，女，1975年6月8日出生，汉族，该行员工，住所广西柳州市城中区。特别授权。 被告：严已南，男，1986年9月20日出生，汉族，户籍地：广西柳州市鱼峰区之一。 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行诉被告严已南信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行于2019年12月4日以被告已经还清欠款为由向本院书面提出撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行申请撤回起诉，未损害国家、集体或其他人的合法权益，内容合法，系原告的真实意思表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行负担。 审 判 长  廖乙霖 人民陪审员  兰金枝 人民陪审员  覃志蔚 二〇一九年十二月五日 书 记 员  黄嘉斯
山东省荣成市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1082民初5194号 原告：张影莉，女，1992年4月10日出生，汉族，住黑龙江省林口县。 委托诉讼代理人：王景丽，山东圣广律师事务所律师。 被告：郭明源，男，1985年6月12日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。 原告张影莉与被告郭明源民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张影莉之委托诉讼代理人王景丽到庭参加诉讼。被告郭明源经本院公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 张影莉向本院提出诉讼请求：1、请求判令郭明源支付借款13955元及利息（自起诉之日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费由郭明源负担。事实与理由：2017年3月1日起，郭明源以资金周转和生活困难为由，多次通过支付宝向我借款14195元。我现在仅主张借款13955元，后我多次索要未果，故提起诉讼，请求法院支持我的诉讼请求。 郭明源未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月至2019年6月，郭明源多次通过支付宝向张影莉借款14195元,后郭明源偿还100元。 庭审中，张影莉为证实欠付借款数额的事实提交支付宝转账截图和明细一宗，证实2017年9月至2019年6月郭明源共计向其借款14195元。 本院认为，依照法律规定，债务应当清偿。本案中，张影莉主张郭明源欠其借款13955元，事实清楚，且有支付宝转账截图、明细为凭，本院予以支持。张影莉主张的利息，符合法律规定，本院予以支持。郭明源经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃答辩的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郭明源于本判决生效后十日内偿还原告张影莉借款13955元及利息（自2019年9月3日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费74元，由被告郭明源负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  周振宇 人民陪审员  董立兰 人民陪审员  张会莲 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  王莉婷
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0112民初10276号 原告：李中华，男，1978年11月5日出生，汉族，住址沈阳市东陵区。 被告：盛艳丰，男，1968年6月10日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。（未到庭） 原告李中华与被告盛艳丰建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法公开开庭进行了审理。原告李中华到庭参加诉讼，被告盛艳丰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付机械费5,000.00元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11至12月期间被告租用原告的轮式挖掘机，给被告承包的位于沈阳市浑南区面修复工程，被告拖欠原告机械费5,000.00元，经原告多次催款后，被告出具《欠条》一份，承诺2019年2月28日结清全部欠款，但至诉讼之日被告仍未给付，原告为维护自身合法权益，诉至法院。 被告盛艳丰未向法院提交书面答辩状，且未向本院提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据如下：欠条，证明被告欠原告挖掘机租赁费5,000.00元，承诺于2019年2月28日前付清。被告未提交质证意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月-2018年12月间，被告租用原告的轮式挖掘机为被告承包的位于沈阳市浑南区面做修复工程，共计作业15天左右。双方约定租赁费按小时计算，破碎锤200.00元/时；挖掘机130.00元/时。完工后，经双方对账，租赁费总计10,000.00余元，被告已陆续支付5,000.00余元，剩余5,000.00元未付。2019年2月1日，被告向原告出具《欠条》一份，承诺2019年2月28日结清全部欠款，但至诉讼之日被告仍未给付，原告为维护自身合法权益，诉至法院。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据原告的陈述及提交的证据，可以认定原、被告之间构成事实上的建筑设备租赁合同关系。该合同关系不存在违反法律、行政法规的强制效力性规定、违背公序良俗等情形，双方须各自履行合同义务。被告在租用了原告的建筑设备后，须全面履行付款义务，基于欠条等证据，本院对原告主张5,000.00元租赁费的诉讼请求予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告盛艳丰于本判决生效之日起十日内给付原告李中华建筑设备租赁费5,000.00元。 案件受理费50.00元，公告费560.00元，由被告盛艳丰承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。 审 判 长  李 松 审 判 员  丁 威 人民陪审员  林赫海 二〇一九年十二月二十七日 法官助理许鑫 书记员徐小杰 本判决所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0312执3145号申请执行人宗程，男，1988年10月5日出生，汉族，住铜山区。被执行人徐州市光亨农业科技有限公司，住所地铜山区。法定代表人：周国，该公司经理。申请执行人宗程与被执行人徐州市光亨农业科技有限公司合同纠纷一案，因被执行人未履行已经发生法律效力的（2019）苏0312民初739号民事调解书，根据申请执行人的申请，本院于2019年7月11日立案执行。申请执行人宗程要求被执行人给付垫小麦播种费14600元。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、2019年7月，申请执行人宗程向本院提供被执行人可供执行财产状况举证书称，无法提供被执行人的财产线索。2、2019年7月，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、传票、被执行人须知、财产申报表、限制高消费令、纳入失信决定书等，限期被执行人到庭履行义务，被执行人徐州市光亨农业科技有限公司到庭申报该公司的财产情况。3、2019年7月12日、9月14日、12月3日等，本院以本案数次通过全国司法查控系统（即“总对总”查控系统）查询被执行人在全国各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、江苏长江商业银行及安徽省、山东省等地方金融机构的存款信息，查询到被执行人在中国农业银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行、工商银行等金融机构开立存款账户数个，本院已裁定冻结被执行人徐州市光亨农业科技有限公司开立于上述金融机构的存款账户及互联网银行账号，并扣划了部分案件执行款退发申请人。其他未能查找到有价值的财产信息，因此未能采取下一步执行措施。4、2019年7月28日，2019年11月25日本院通过执行司法查控系统（即“点对点”查控系统），查询了被执行人在全国各大商业银行及省内地方性银行的存款信息，查询得到结果与“总对总”查控结果一致。另外查询了被执行人徐州市光亨农业科技有限公司的户籍、工商、税务、公积金、购物地址等信息，均未发现被执行人有财产可供执行。5、2019年7月、9月、11月等，分别向徐州市及徐州市铜山区房屋、土地产权登记管理部门查询被执行人房产、土地登记情况，未发现可供执行的财产线索。6、2019年7月、9月、11月等，向公安部车辆管理机构查询被执行人的车辆登记信息，其他未发现被执行人名下有车辆可供执行。7、2019年7月、9月、12月等，向工商部门查询被执行人的工商登记情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。8、2019年7月、9月、12月等，向证券管理部门查询被执行人的证券信息情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。9、2019年7月、9月、12月等，向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴、财付通等公司的互联网银行信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。10、2019年8月，因被执行人徐州市光亨农业科技有限公司未能履行生效法律文书确定的义务，本院将其列为失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布。11、2019年8月，因被执行人徐州市光亨农业科技有限公司未能履行生效法律文书确定的义务，本院对其适用“限制高消费”措施。12、2019年9月，因被执行人徐州市光亨农业科技有限公司法定代表人周国拒不如实申报财产，本院对其予以司法拘留15日，因未能查找到被执行人代表人的下落，故该措施暂未能实施。13、2019年8月、11月等，本院先后多次前往铜山区茅村镇留武村调查、寻找被执行人公司督促其履行义务，均未能查找到被执行人法定代表人下落具体住址不详。后本院多次联系被执行人法定代表人督促其履行均未果。14、2019年12月，本院将以上执行情况及将对本案予以程序终结等情况告知申请执行人，申请执行人表示其他提供不出被执行人可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序。综上所述，本案执行标的14600.00元，执行到位3517.12元，对于余款11082.88元，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，在本院穷尽财产调查措施之后，被执行人无其他财产可供执行，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结（2019）苏0312民初739号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后，立即生效。审 判 长 谢云旺审 判 员 陈卫东审 判 员 吕书军二〇一九年十二月十四日法官助理 邓 尧书 记 员 白 群
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0923民初4394号原告：吉中法，男，1971年11月5出生，汉族，居民，住盐城市射阳县。委托诉讼代理人：戴晓明，北京市博儒（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚正林，上海申浩（南京）律师事务所律师。被告：江苏盐城二建集团有限公司，住所地阜宁县阜城街道胜利北路。诉讼代表人：陈新，江苏盐城二建集团有限公司管理人负责人。被告：孙士海，男，1960年9月29日出生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。被告：李城，男，1962年5月24日出生，汉族，居民，住盐城市盐都区。被告：连云港市海州区教育局，住所地连云港市海州区新建中路28号。法定代表人：闫浩，该局局长。委托诉讼代理人：张华，该局法律顾问。原告吉中法与被告江苏盐城二建集团有限公司、孙士海、李城、连云港市海州区教育局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告吉中法于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吉中法提出的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吉中法撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吉中法负担（原告已交）。审 判 长  郑文君人民陪审员  陈红梅人民陪审员  蒋 静二〇一九年十二月二十三日书 记 员  罗 岚
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0112执2856号申请执行人殷修裕。被执行人王志见。被执行人王能文。申请执行人殷修裕与被执行人王志见、王能文买卖合同纠纷执行一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）川0112民初5744号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人给付款项46695元。执行过程中，本院依法通过点对点、总对总系统对被执行人王志见、王能文的财产状况进行了查询，冻结银行账户，余额不足。其他未查询到可供执行的有效财产，本院已对被执行人限制消费。申请人亦无法提供其他可供执行的财产线索，经向申请人说明情况后，本院依法终结该案的本次执行程序。申请执行人本次申请执行46695元，被执行人尚欠申请执行人46695元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 伍 强审判员 秦海伦审判员 姚明亮二〇一九年十二月九日书记员 何章科
吉林省延吉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉2401民初6599号 原告：祝海君，男，1974年3月11日出生，汉族，住所北京市丰台区。 委托诉讼代理人：王怀理，吉林恒轶律师事务所律师。 被告：张学周，男，1972年1月23日出生，汉族，住所吉林省延吉市。 委托诉讼代理人：李中山，吉林敖联律师事务所律师。 祝海君与张学周民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法进行审理。 祝海君向本院提出诉讼请求：1.张学周偿还借款本金298万元及利息（自2012年1月1日计算至本息给付完毕，按年利率33%计算）；2.诉讼费及维权费用，由张学周承担。事实与理由：祝海君与张学周系同学关系，2011年起张学周以承包工程缺少流动资金为由多次向祝海君借款，借款总数累计2,982,000元，双方约定工程结束即归还本金并按照借款额的年利3分支付借款利息。截止到2019年6月30日张学周只归还欠款12,000元本金，利息分文未付。经多次催要未果，诉至法院。 张学周辩称：张学周与祝海君之间不存在借贷关系，驳回祝海君的诉讼请求。祝海君向张学周汇款是因祝海君、张学周、案外人张胜武之间合伙投资腰团修路工程、百合帝苑地下城停车场的工程款，张学周总共收到2,862,000元，其中120万元用于腰团修路工程，135万元用于百合帝苑工程，剩余312,000元用于其他费用。 本院经审查认为，祝海君主张其以银行转账方式出借给张学周共计2,982,000元，张学周偿还12,000元，尚欠298万元，对此张学周提出抗辩双方之间不存在民间借贷关系，并提供祝海君、张学周、案外人张胜武签订腰团修路工程、百合帝苑地下城停车场工程的合伙承包工程协议，祝海君对该合伙承包工程协议真实性无异议，祝海君虽提供微信聊天记录，但该聊天记录中未显示借款内容，且祝海君未提供其他充分证据佐证其主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条关于“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理”的规定，祝海君没有充分有效证据予以证实其与张学周之间存在民间借贷关系。庭审中，经本院释明，祝海君坚持以民间借贷法律关系主张权利。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，诉讼过程中，祝海君主张的法律关系的性质或民事行为的效力与本院根据案件事实作出的认定不一致，经本院释明后，祝海君仍未变更诉讼请求，不宜作出实体判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条之规定，裁定如下： 驳回祝海君的起诉。 案件受理费31,200元（祝海君已预交），退还给祝海君。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员 金 旭 二〇一九年十二月二十三日 书记员 安成珠
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初34059号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为原告职员。被告：罗吉，男，1985年6月6日出生，布依族，住贵州省晴隆县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告罗吉借款合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序，由审判员胡泳贤独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年5月15日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年5月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年2月9日尚欠本金余额8722.42元。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8722.42元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年2月10日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告罗吉向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金8722.42元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年2月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费79元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  胡泳贤二〇一九年十二月十三日书记员  郑家悦莫敏琪
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1303民初9299号原告：王茜茜，女，汉族，1990年2月28日出生，住南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：孙伟、杨碟，河南召栋律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：刘广山，男，汉族，1962年7月2日出生，住南阳市卧龙区。被告：沈玉成，男，汉族，1958年11月21日出生，住河南省桐柏县。被告：刘林，男，汉族，1986年11月3日出生，住南阳市卧龙区。原告王茜茜与被告刘广山、沈玉成、刘林民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日受理后，依法进行了审理。经审查，本案原债权人为邓州市同益小额贷款有限公司，该公司向社会不特定人群大量发放大额贷款，但原告不能提供该公司经营金融业务的许可证明，原债权人涉嫌超范围经营；原告王茜茜以债权受让人身份按照民间借贷纠纷提起诉讼，逃避监管、规避法律；本院在审理期间发现原债权人还存在收取高额利息不入账、造假帐，采取暴力、胁迫、滋扰等手段讨债或逼迫债务人签订空白文件等情节，故本案有可能涉嫌刑事犯罪。《最高人民法院关于在审理经济案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，本案应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回原告王茜茜的起诉。案件受理费42580元（已减半收取），退还原告王茜茜。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  戴瑞熠二〇一九年十二月二十日书记员  张 欣
四川省德昌县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)川3424刑初170号                            公诉机关                       四川省德昌县人民检察院。                                                                   被告人             基本情况                                   被告人罗德顺，男，1973年10月26日出生，汉族，四川省德昌县人，住四川省德昌县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月16日被德昌县公安局刑事拘留，本院于2019年12月23日依法对其变更强制措施，决定予以逮捕，同日由德昌县公安局对其执行逮捕。现羁押于德昌县看守所。                               辩护人                       无                                                                                           公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       德检公诉刑诉〔2019〕2960号                                                                               指控事实                                                           2019年12月5日晚，被告人罗德顺饮酒后驾驶川WXXX0号二轮摩托车，沿德昌县祥和街往新华街方向行驶。21时许，当该车行驶至德昌县祥和街老红苹果幼儿园路段时，罗德顺停车接打电话，与相对方向驶来由朱伟（另案处理）驾驶的川AXXX1号小轿车因会车发生口角，后朱伟下车对罗德顺实施殴打，造成罗德顺受伤住院。经鉴定，罗德顺血液中检出乙醇成分，其含量为152.8mg/100ml。             被告人罗德顺归案后如实供述自己的罪行，在审查阶段自愿认罪认罚，签定了认罪认罚具结书。             本院审理查明的事实与起诉书指控被告人的上述事实相符。                                           指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       建议对被告人判处拘役一个月至三个月，并处罚金。                                                       被告人             意见                                   被告人罗德顺对指控事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                                                                               判决理由                       公诉机关指控被告人罗德顺犯危险驾驶罪，其罪名成立，量刑建议符合被告人犯罪行为应受刑事处罚的规定，予以采纳。被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，可对其从轻处罚。                                           法律依据                       依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：                                           判决结果                       被告人罗德顺犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零八日,并处罚金人民币二千元。             （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一九年十二月十六日起至二0二0年一月二十三日止。罚金已缴纳。）                                                       权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。                                           审 判 员 蒋 丽 萍                                     二○一九年十二月二十五日                                     书 记 员 何 未                                                                附相关法律条文: 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的；…… 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初36621号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：苏丹芳，女，1968年12月23日出生，汉族，住所：福建省莆田市涵江区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告苏丹芳小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年4月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%，实际履行每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40550元；交付时间：2017年4月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年3月1日尚欠本金余额8815.02元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8815.02元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年3月2日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告苏丹芳向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金8815.02元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年3月2日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费101元，由被告苏丹芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  关 丽人民陪审员  黄顺玲二〇一九年十二月十日书 记 员  胡晓晴
福建省厦门市思明区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0203刑初1271号 公诉机关福建省厦门市思明区人民检察院。 被告人李二龙，男，1984年7月21日出生，汉族，初中文化，个体劳动者，户籍地安徽省安庆市怀宁县，暂住福建省厦门市思明区。曾因犯交通肇事罪于2005年8月10日被安徽怀宁县法院判处有期徒刑三年，缓刑四年；现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月7日被刑事拘留，2019年8月14日被取保候审。 公诉机关以思检刑二刑诉〔2019〕1219号起诉书指控被告人李二龙犯危险驾驶罪，于2019年12月9日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年8月7日1时43分许，被告人李二龙酒后驾驶闽Ｄ×××××号小型汽车，行驶至厦门市思明区时，被民警查获。经检验鉴定，被告人李二龙的血液酒精浓度为132.85ｍｇ／100ｍｌ，已达醉酒驾驶机动车标准。到案后，被告人李二龙如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关认为被告人李二龙具有归案后坦白的从轻处罚情节，建议判处被告人李二龙拘役一个月又五日以上一个月又二十日以下，并处罚金人民币一千元以上二千元以下，同时宣告适用缓刑。 被告人李二龙自愿认罪认罚且签字具结。 本院认为，公诉机关指控被告人李二龙犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款及第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下： 被告人李二龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又五日，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金应于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 （徐美玲） 二〇一九年十二月十三日 法官助理（李静怡） 代书记员（ 施梓 蕙） 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0122民初8373号 原告:张家发,男,汉族,1962年12月14日出生,住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：许丹，安徽徽都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田坤，安徽徽都律师事务所律师。 被告:孙家顺,男,汉族,1963年8月5日出生,住安徽省合肥市包河区。 被告:沈子文,男,汉族,1966年11月17日出生,住安徽省肥东县。 原告张家发诉被告孙家顺、沈子文居间合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告张家发于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为:原告张家发的申请是其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告张家发撤回起诉。 本案诉讼费免交。 审判员  张新 二〇一九年十二月十三日 书记员  沈晨