云南省楚雄彝族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）云23刑终219号 原公诉机关云南省禄丰县人民检察院。 上诉人（原审被告人）马翠忠，别名“小马”，男，1982年10月29日生，汉族，云南省禄丰县人，初中文化，农民。2005年5月24日因犯抢劫罪被禄丰县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金1000元；因涉嫌敲诈勒索罪于2019年4月9日被禄丰县公安局刑事拘留，2019年5月14日经禄丰县人民检察院批准逮捕，同日由禄丰县公安局执行逮捕，现羁押于武定县看守所。 上诉人(原审被告人)汪建兵，绰号“老建”、“靖哥”，男，1981年12月7日生，汉族，云南省禄丰县人，初中文化，农民。2006年6月8日因犯盗窃罪、合同诈骗罪、绑架罪、敲诈勒索罪、强迫交易罪被禄丰县人民法院数罪并罚判处有期徒刑16年，并处罚金28000元，于2014年3月1日减刑释放；因涉嫌敲诈勒索罪于2019年4月9日被禄丰县公安局刑事拘留，2019年5月14日经禄丰县人民检察院批准逮捕，同日由禄丰县公安局执行逮捕，现羁押于武定县看守所。 上诉人（原审被告人）阳天旺，绰号“龙显”，男，1978年8月18日生，汉族，云南省武定县人，小学文化，农民。2012年4月10日因犯强迫交易罪被禄丰县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金5000元；因涉嫌敲诈勒索罪于2019年5月14日经禄丰县人民检察院批准逮捕，同年7月15日由禄丰县公安局执行逮捕，现羁押于禄丰县看守所。 上诉人（原审被告人）普加云，绰号“赖宝”，男，1975年10月17日生，汉族，云南省禄丰县人，小学文化，农民。2005年5月24日因犯抢劫罪被禄丰县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金1000元；2014年2月26日因犯盗窃罪被禄丰县人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年零六个月，并处罚金3000元；现因涉嫌敲诈勒索罪于2019年5月14日经禄丰县人民检察院批准逮捕，同年7月15日由禄丰县公安局执行逮捕，现羁押于禄丰县看守所。 原审被告人王某某，男，1973年4月15日生，汉族，云南省禄丰县人，初中文化，个体户，住禄丰县碧城镇下村村委会下村117号。因涉嫌敲诈勒索罪于2019年4月15日被禄丰县公安局取保候审。 云南省禄丰县人民法院审理禄丰县人民检察院指控原审被告人马翠忠、汪建兵、阳天旺、普加云、王某某犯敲诈勒索罪及马翠忠犯抢劫罪一案，于二〇一九年十一月十三日作出（2019）云2331刑初157号刑事判决。原审被告人马翠忠、汪建兵、阳天旺、普加云不服，分别提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，审查上诉理由，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定： 敲诈勒索 2017年8月4日14时许，张某某（另案处理）、汪建兵、王某某因怀疑李某某在之前一起赌博过程中出老千，遂驾车将李某某带至禄丰县金山镇水利山庄，后马翠忠、阳天旺、普加云等人陆续赶到现场。马翠忠、汪建兵、阳天旺、普加云等人以李某某、施某某出老千为由，采用暴力、胁迫手段向二被害人索要赔偿16万元，在等待筹钱的过程中、汪建兵等人将李某某、施某某带至金德酒店吃饭时被民警抓获。李某某、施某某因惧怕对方，于第三日赔偿马翠忠、汪建兵等人48000元。所得赃款被马翠忠、张某某、汪建兵、王某某瓜分。事后，张某某分给阳天旺、普加云每人各1000元。 案发后，公安机关向被告人王某某追缴12000元并发还被害人；审理过程中，被告人汪建兵退缴赃款12000元，被告人阳天旺退缴赃款1000元。 上述事实，有经当庭举证、质证和认证的下列证明材料予以证实：受案登记表，被害人李某某的陈述及辨认笔录，被害人施某某的陈述及辨认笔录，现场勘验笔录、现场图及现场照片，王某的证言及辨认笔录，拜某某的证言及辨认笔录，张某某的证言及辨认笔录，徐某某的证言及辨认笔录，张某的证言及辨认笔录，张某某的证言及辨认笔录，锦润司法鉴定中心[2019]（临床）鉴字第1103号司法鉴定意见书,协议、申请，接受证据清单、协议，各被告人户口证明，抓获经过，（2005）禄刑初字第96号刑事判决书、（2006）禄刑初字第85号刑事附带民事判决书、罪犯出监鉴定表、释放证明书（副本）、（2012）禄刑初字第29号刑事附带民事判决书、（2014）禄刑初字第5号刑事判决书，扣押决定书、扣押笔录、扣押物品清单、发还清单，被告人马翠忠的供述与辩解、辨认笔录及照片，被告人汪建兵的供述与辩解、辨认笔录及照片，被告人阳天旺的供述与辩解，被告人普加云的供述与辩解，被告人王某某的供述与辩解、辨认笔录及照片，被告人汪建兵的辩护人提交的协议复印件二份。 二、抢劫 2014年8月的一天晚上，起某某、姚某某、方某某、马翠忠、杨某某等人在禄丰何某某经营的鸿盛寄售行赌博。之后姚某某、方某某返回禄丰商务大酒店房间内。因怀疑起某某、姚某某、方某某在赌博过程中出老千，何某某遂安排杨某某、邓某某、马翠忠等人到酒店找姚某某、方某某。其后邓某某、杨某某、刘某某、马翠忠等人进入姚某某、方某某、“和尚”所住房间，威胁、恐吓姚某某、方某某、“和尚”后要求三人拿出随身携带物品，又将三人带至鸿盛寄售行交给何某某，何某某等人强行占有被害人姚某某、方某某随身携带的现金2万余元。 上述事实，有经当庭举证、质证和认证的下列证明材料予以证实：受案登记表，被害人姚某某的陈述，被害人方某某的陈述、辨认笔录及照片，起某某的证言、辨认笔录及照片，王某某的证言，张某某1的证言，许某某的证言、辨认笔录及照片，游某某（绰号“油桶”）的证言，刘某某的证言、辨认笔录及照片，杨某某（绰号“泥鳅”）的证言，邓某某的证言，情况说明、住宿登记查询材料。 一审经当庭质证后，对上述证据进行了充分认证，并对相关证据予以了确认。 原判认为，被告人马翠忠、汪建兵、阳天旺、普加云、王某某以被害人在共同赌博过程中出老千为由，以暴力、威胁方式强行向被害人索要赔偿款，其行为已构成敲诈勒索；被告人马翠忠参与对被害人以暴力相威胁，取走被害人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关对被告人马翠忠、汪建兵、阳天旺、普加云、王某某犯敲诈勒索罪，马翠忠犯抢劫罪的指控事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立。被告人马翠忠、汪建兵、阳天旺、普加云、王某某以被害人出老千为由，共同向被害人强行索要赔偿款；被告人马翠忠参与他人对被害人以暴力相威胁，取走被害人财物，均成立共同犯罪。在敲诈勒索共同犯罪中，被告人马翠忠、汪建兵起主要作用，系主犯；被告人阳天旺、普加云、王某某起次要作用，系从犯，可从轻处罚。在抢劫共同犯罪中，被告人马翠忠起次要作用，系从犯，可从轻处罚。被告人马翠忠主动到案，到案后如实供述自己敲诈勒索的罪行，属自首，可从轻处罚；被告人马翠忠在判决宣告前一人犯二罪，应数罪并罚。被告人汪建兵因犯盗窃罪、合同诈骗罪、绑架罪、敲诈勒索罪、强迫交易罪被数罪并罚判处有期徒刑十六年，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；被告人汪建兵主动到案，到案后如实供述自己的罪行，属自首，可从轻处罚；积极退缴赃款，可酌情从轻处罚。被告人阳天旺、普加云到案后如实供述自己的罪行，属坦白，可从轻处罚；被告人阳天旺在审理过程中积极退缴赃款，可酌情从轻处罚。被告人王某某自动到公安机关投案，到案后如实供述自己的罪行，属自首，可从轻处罚；案发后积极退赃，可酌情从轻处罚。被告人王某某犯罪较轻，有悔罪表现，符合缓刑适用条件，可对其宣告缓刑。根据被告人马翠忠、汪建兵、阳天旺、普加云、王某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及所具有的量刑情节，公诉机关的量刑建议与各被告人的罪刑相适应，予以采纳。五辩护人提出的量刑意见与各被告人的罪刑不相符，不予支持。被告人马翠忠提出其具有立功情节的意见，经核查，公安机关在被告人马翠忠作出检举揭发前已掌握其所检举揭发的犯罪事实，故被告人马翠忠的行为不构成立功，对被告人的上述意见，不予采纳。五被告人及被告人汪建兵、王某某各自的辩护人提出的本案已经过公安机关处理，公安机关的介入阻断各被告人的犯罪行为，被害人与被告人达成赔偿协议、履行协议内容并向公安机关申请销案，不应再追究各被告人的刑事责任的意见，与本案公安机关对五被告人的敲诈勒索行为立案侦查时间不符，也与侦查机关撤销案件情形的法律规定不相符，不予支持。关于五被告人及被告人汪建兵、王某某各自的辩护人提出被害人出老千系诈骗行为，本身具有过错的意见，经庭审查明，被告人系听说被害人曾经有出老千的行为，遂向被害人索要赔偿款，且在案无证据证实被害人与被告人共同赌博过程中有出老千的行为，故被告人及辩护人的上述意见无相应的事实和法律依据，不予采纳。被告人汪建兵的辩护人提出被告人汪建兵不具备违法目的性，被害人被殴打时其积极劝阻，以及应当认定为从犯的意见，与庭审查明的事实不符，不予支持。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第二百六十三条，第二十五条，第二十六条第一款，第二十七条，第六十五条，第六十九条，第六十七条第一款、第三款，第七十二条，第七十三条第二款、第三款、第七十六条、第六十四条、第五十二条之规定，判决：一、被告人马翠忠犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币七千元；犯抢劫罪，判处有期徒刑四年五个月，并处罚金人民币三千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元;二、被告人汪建兵犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币七千元;三、被告人阳天旺犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元;四、被告人普加云犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币三千元;五、被告人王某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币三千元;六、尚未追缴回的被告人马翠忠、汪建兵、阳天旺、普加云、汪建兵敲诈勒索的被害人财物继续予以追缴退还被害人;七、被告人马翠忠参与抢劫的被害人财物继续予以追缴退还被害人。 上诉人马翠忠上诉提出:敲诈勒索一案于2017年8月4日已由禄丰县金山派出所处理过，并且其已积极赔偿被害人经济损失，不应再追究其刑事责任；其主动到公安机关投案，属自首；其不应该被认定为主犯，到案后检举揭发他人的罪行且查证属实，属立功，应该从轻或减轻处罚；对抢劫犯罪认为其未参与赌博，也未强行取走被害人钱财，两起案件都是因赌博而起，被害人均有过错，一审判决其有期徒刑六年，量刑过重，请求二审从轻判处。 上诉人汪建兵上诉提出：其未对被害人实施过暴力、威胁或恐吓；被害人出老千，本身也有过错，其只是要求被害人将骗取的钱财退还，其行为不能认定为敲诈勒索；该事件当时已经过公安机关的处理，不应再追究其刑事责任；一审量刑过重，请求从轻处罚。 上诉人阳天旺上诉提出：被害人李某某、施某某“出老千”赢走上诉人卖马的钱，上诉人出于气愤，在张某某、汪建兵等人打电话通知后，动手打了受害人，该事件已经过公安机关处理,不应再追究其刑事责任;上诉人因无钱回家，从张某某处所得的1000元钱属于朋友间的馈赠，不是敲诈勒索的赃款，上诉人的行为不构成敲诈勒索罪，一审认定事实错误，请求二审改判其无罪。 上诉人普加云上诉提出：敲诈勒索一案公安机关已经处理过,被害人“出老千”的过错行为在先，且事后当事人双方已和解，双方已达成赔偿协议，不应再追究其刑事责任；其是从犯，有坦白情节，其是第四被告，量刑却比第三被告重，一审量刑过重，请求从轻判处。 被告人王某某未提出上诉,表示服从一审判决。 经二审审理查明的事实、证据与一审审理查明的事实、证据相同，二审予以确认。 本院认为，上诉人马翠忠、汪建兵、阳天旺、普加云及原审被告人王某某以被害人李某某、施某某在共同赌博过程中出老千为由，以暴力、威胁方式强行向被害人李某某、施某某索要赔偿款，并最终索要到48000元，其行为已构成敲诈勒索罪；上诉人马翠忠参与对被害人姚某某、方某某的暴力威胁，当场强行劫取被害人姚某某、方某某财物，其行为已构成抢劫罪。马翠忠、汪建兵、阳天旺、普加云、王某某以被害人出老千为由，共同向被害人强行索要赔偿款；马翠忠参与他人对被害人以暴力相威胁，抢走被害人财物，均成立共同犯罪。在敲诈勒索共同犯罪中，马翠忠、汪建兵起主要作用，系主犯；阳天旺、普加云、王某某起次要作用，系从犯，可从轻处罚。在抢劫共同犯罪中，马翠忠起次要作用，系从犯，可从轻处罚。马翠忠主动到案，到案后如实供述自己敲诈勒索的罪行，属自首，可从轻处罚；马翠忠在判决宣告前一人犯二罪，应数罪并罚。汪建兵因犯盗窃罪、合同诈骗罪、绑架罪、敲诈勒索罪、强迫交易罪被数罪并罚判处有期徒刑十六年，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；汪建兵主动到案，到案后如实供述自己的罪行，属自首，可从轻处罚；积极退缴赃款，可酌情从轻处罚。阳天旺、普加云到案后如实供述自己的罪行，属坦白，可从轻处罚；被告人阳天旺在审理过程中积极退缴赃款，可酌情从轻处罚。王某某自动到公安机关投案，到案后如实供述自己的罪行，属自首，可从轻处罚；案发后积极退赃，可酌情从轻处罚。四上诉人及原审被告人王某某均提出本案所涉及的敲诈勒索一案已由禄丰县金山派出所处理过，且事后当事人双方已和解达成赔偿协议，不应再追究其五人的刑事责任，经查，因四上诉人及原审被告人王某某敲诈勒索的行为已构成犯罪，在追诉期内依法追究五人的刑事责任是有关国家机关应履行的法定职责，本案公安机关及检察机关已依法对其五人涉嫌的敲诈勒索犯罪进行立案侦查并起诉，故四上诉人及原审被告人王某某的上述理由不能成立，本院不予采纳。 上诉人马翠忠上诉提出其有立功表现，经查,公安机关在马翠忠所检举揭发的他人犯罪事实在其检举前已被公安机关所掌握，故其检举揭发行为依法不能认定为立功表现；其上诉提出不应该将其认定为敲诈勒索的主犯，其未参与赌博，也未强行取走被害人钱财，不应认定其犯抢劫罪，两起案件都是因赌博而起，被害人均有过错的辩解和意见均与审理查明的本案事实不符，不予采纳;原判对其作出的判处与其罪行相适应,其上诉提出一审量刑过重，请求二审从轻判处的意见,本院不予采纳。汪建兵上诉称其未对被害人实施过暴力、威胁或恐吓，被害人出老千，本身也有过错，其仅是要求被害人将骗取的钱财退还，其行为不应认定为敲诈勒索的辩解与本案查证事实不符，不予采纳；汪建兵提出一审量刑过重，请求二审从轻判处，经查，原判对其量刑情节已作了充分考虑，对其所作判处与其罪行相适应，其请求二审从轻判处的意见不能成立，不予采纳。阳天旺上诉称其是因为被害人李某某、施某某“出老千”赢走其卖马的钱，出于气愤，在张某某、汪建兵等人打电话通知后，动手打了受害人，事后从张某某处所得的1000元钱属于朋友间的馈赠，不是敲诈勒索的赃款，其行为不构成敲诈勒索罪，一审认定事实错误，请求二审改判其无罪的辩解及意见与审理查明的本案事实及法律规定不符，本院不予采纳。普加云上诉提出其作为第四被告，量刑却比第三被告重，经查，因本案第三被告人阳天旺在审理过程中积极退缴赃款，一审对阳天旺酌情判处比普加云较轻的刑罚有事实和法律依据，该判处并无不当，其提出一审量刑过重，请求从轻判处的意见，本院亦不予支持。综上，原判对上诉人马翠忠、汪建兵、阳天旺、普加云及原审被告人王某某的犯罪事实及各自所具有的量刑情节，进行了全面认定并作了充分考虑，根据各被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度对五被告人作出了与各自罪刑相适应的判处，该判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判处适当,应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  董 波 审 判 员  张 循 审 判 员  陈晓俊 二〇一九年十二月二十七日 法官助理  李 洋 书 记 员  杨 鹭