福建省建瓯市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0783民初2595号 原告：周科武，男，1970年8月14日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 委托诉讼代理人：福建浦湄律师事务所律师。 被告：林雪英，女，1966年3月7日出生，汉族，住福建省建瓯市。 被告：叶昌平，男，1966年10月29日出生，汉族，住福建省南平市政和县。 被告共同委托诉讼代理人：福建宽达律师事务所律师。 原告周科武与被告林雪英、叶昌平民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周科武的委托诉讼代理人徐伟峰、被告林雪英、叶昌平的共同委托诉讼代理人陈先新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周科武向本院提出诉讼请求：1.判令林雪英、叶昌平立即共同偿还周科武借款本金100000元及自2019年3月23日起至款还清之日止按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费用由林雪英、叶昌平共同承担。事实和理由：林雪英与叶昌平系夫妻关系。2019年3月22日，林雪英、叶昌平向周科武借款100000元，周科武通过其中国建设银行账户向叶昌平的银行账户以转账汇款的方式支付了借款100000元。2019年3月23日，叶昌平、林雪英向周科武出具了借条一张，确认借到周科武借款100000元，其中借条主文内容由叶昌平书写，林雪英在借条借款人处签字并摁手印。后经周科武多次向叶昌平、林雪英催讨借款无果，故诉至法院。 林雪英答辩称，周科武之子周颖系信和财富公司负责集资的业务员。2017年10月，周颖向林雪英集资180000元，并承诺该集资款一年后还本付息，如果一年未还本付息则由周颖承担偿还责任。至2019年初，周颖未依约偿还林雪英集资款，故林雪英除通过电话及微信向周颖催讨外，还多次前往周颖父亲即周科武店铺处找周颖索要集资款。后周颖及其母亲要求周科武借钱给林雪英，并约定由周科武借款10万元给林雪英，待周颖将信和财富公司180000元集资款要回后，再偿还给周科武，同时信和财富公司的集资款所得利息也归周科武所有。上述事实结合借条内容的约定，足以证明系附条件还款的借款合同，时至今日，周颖尚未将其向林雪英集资的款项返还给林雪英，双方约定还款条件没有成就。综上所述，当事人约定优于法定。原被告之间系附条件还款的借款合同，至今双方约定的还款条件尚未成就，因此，请求人民法院依法驳回周科武的诉讼请求。 叶昌平辩称，其与林雪英系再婚夫妻，双方在经济上各管各的。2017年周科武之子周颖多次要求林雪英帮助其完成集资任务，基于与周颖父亲周科武系同一小区商户的关系，林雪英被周颖集资了180000元。2019年初，林雪英通过电话及微信向周颖催讨集资款未果后，林雪英与周颖父母约定，由周颖父亲周科武向林雪英出借100000元。因林雪英没有建行卡，故该100000元就通过叶昌平的建行卡经转，林雪英收款后即将该借款归还其向他人所借的借给周颖的集资款。由此可见，周科武所谓的借100000元给林雪英，就算是为周颖开脱非法集资的责任。此外，叶昌平在福州仓山区开杂货店已有10余年，家庭共同生活开支均由叶昌平负责，本案借款不属于夫妻共同债务，请求法院驳回周科武对叶昌平的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2019年3月22日，周科武通过其中国建设银行账户向叶昌平的中国建设银行账户转账汇款100000元。2019年3月23日，林雪英向周科武出具借条一份，该借条主文内容由叶昌平书写，林雪英在借条借款人处签名并摁捺手印，该借条载明：“今借到脚手架店周科武人民币拾万元，本金由信和财富公司周颖经手经办本金拾万元返还时归还给周科武。利息按信和公司现有利息结算为准。借款人：林雪英2019年3月23日”。后经周科武向林雪英、叶昌平多次催讨借款未果，故诉至本院。 另查明，林雪英与叶昌平于2011年2月17日办理结婚登记。 以上事实有周科武提交的借条一份、中国建设银行个人活期账户交易明细一份、结婚登记审查处理表一份，以及双方当事人庭审陈述证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，林雪英向周科武借款100000元，并出具了借条，而周科武亦依约向林雪英交付了该借款100000元，双方之间形成了民间借贷关系，其不违反我国法律、行政法规的强制性规定，具有法律约束力，应当认定合法有效。林雪英主张本案借条属附条件还款的借款合同，其依据为借条中载明“本金由信和财富公司周颖经手经办本金拾万元返还时归还给周科武”内容，但上述内容表述不明且无法通过借条其他内容综合认定其意思表述，而林雪英亦未其主张提供证据佐证，故对林雪英的该项主张，本院不予支持。上述借款虽未明确约定借款期限，但周科武已多次向林雪英催讨，其已履行了法律所规定的给予借款人合理还款期限的义务。林雪英至今未偿还上述借款，违反了法律规定，故对周科武的要求林雪英返还借款本金100000元的主张，本院予以支持。周科武还主张林雪英应支付借款100000元自2019年3月23日起至款还清之日止按年利率6%计算的利息。本案借条中虽载明“利息按信和公司现有利息结算为准”，但双方当事人均未提供证据证明利息按何具体标准进行支付，故本案借款关于利息的约定属约定不明。根据《最高人民法院》第二十九条的规定，对周科武主张的利息中可支持的部分为自起诉之日（即2019年10月29日）起至款还清之日止按年利率6%计算的资金占用期间利息，对其他部分不予支持。关于本案债务是否属于林雪英、叶昌平夫妻共同债务。虽然叶昌平未在本案借条上签名，但本案借款发生于林雪英、叶昌平二人夫妻关系存续期间，出借人周科武以银行转账汇款的方式向叶昌平的银行账户交付了该借款100000元，且本案借条主文内容由叶昌平书写。叶昌平的上述行为，可以证明其对本案林雪英的借款行为应属明知，即本案借款应系林雪英、叶昌平夫妻关系存续期间的共同意思表示。据此，依据《最高人民法院》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，本案债务应认定为系林雪英、叶昌平夫妻共同债务。故对周科武的叶昌平应对林雪英所欠周科武本案债务承担共同偿还责任的主张，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院》第二十九条，《最高人民法院》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院》第二条的规定，判决如下： 一、林雪英、叶昌平应于本判决生效之日起五日内共同偿还周科武借款本金100000元及该款自2019年10月29日起至款还清之日止按年利率6%计算的利息。 二、驳回周科武其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2372元，减半收取1186元，由林雪英、叶昌平负担（应于本判决生效之日起五日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  黄承兵 二〇一九年十二月二十七日 书记员  赖俊瑛 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。