wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初40839号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭懿君、徐平，均是广东正大方略律师事务所律师。被告：张达，男，1988年8月8日出生，壮族，住广西壮族自治区天等县。原告中邮消费金融有限公司与被告张达金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭懿君、徐平在线到庭参加了诉讼，被告张达经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“邮你贷”。借款人通过上传身份证正反面、完成活体检测、实时拍摄人脸照片等方式进行实名认证和身份核验；还需绑定银行收款账户，通过银联四要素鉴权服务审核借款人提供的个人身份信息与其提供的绑定银行账户信息是否匹配。贷款审核通过后，借款人需在线确认并同步生成包含各项贷款要素的贷款确认书，该确认书包含借款人的电子签名。北京天威诚信电子商务服务有限公司出具《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》证明电子签名的有效性及贷款确认书签署后未被改动。二、借款合同的约定情况：借款人：张达，申请贷款日：2018年11月12日，合同签订日：2018年11月12日，贷款金额：7500元，贷款利率：日利率0.089%，还款期数（月）：24，每月还款额：427.26元。违约责任：借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息、手续费及其他相关费用时，应就欠付款项支付违约金，按逾期的期数收取，每期收取标准为欠付款项的5%且不少于50元。借款人若未能在贷款期限届满日偿还本协议项下所有贷款本金、利息、手续费及其他相关费用的，则自贷款期限届满之日起，中邮公司有权对借款人未偿还的款项按前述违约金收取规定继续计收违约金。借款人发生协议项下的违约或预期违约情形时，中邮公司有权宣布本协议项下的全部或部分已发放贷款立即到期，并收回已发放的贷款本息及相关费用；中邮公司为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人负担。三、原告发放贷款情况：2018年11月12日，向被告名下的银行账户转账7500元。四、被告还款及欠款情况：被告从2019年5月13日逾期还款，其后还款金额不足以清偿逾期当期欠款。截至2019年10月11日，尚欠贷款本金6302.71元及相应的利息、违约金。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金6302.71元，并支付利息、违约金（其中利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日起计至实际清偿之日止，按日利率0.089%标准计算。从被告逾期还款之日起至2019年10月11日止的违约金每期分别计算，以到期未还本金、利息之和为基数；合同于2019年10月11日提前到期后的违约金，以6302.71元为基数，均按月利率5%的标准计算。上述同一期间的利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%标准计算的金额为限，被告逾期还款之日起实际清偿的利息、违约金计算在年利率24%内）。2.被告承担本案律师费800元及本案诉讼费。六、需要说明的其他事项:1.原告为了实现案涉债权，委托广东正大方略律师事务所通过诉前调解、诉讼等方式向被告催收，并向广东正大方略律师事务所支付了本案律师费800元。2.被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告通过人脸识别、四要素鉴权等对被告身份进行核验，原告提供的贷款确认书上有被告的电子签章且该签名已经过天威公司认证，上述证据已经形成完整的证据链；因此原告与被告签署的贷款协议和贷款确认书是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约，根据贷款协议的约定，原告在被告违约时有权宣布本合同项下的贷款全部立即到期，因此原告宣布合同于2019年10月11日提前到期，被告偿还尚欠的全部贷款本金及相应利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告为实现本案债权，委托律师进行诉讼代理活动，实际支出了律师费800元，现原告要求被告承担该笔费用，符合双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告张达于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司清偿本金6302.71元。二、被告张达于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付利息及违约金（其中从2019年5月13日至2019年10月11日止的利息、违约金分期计算；利息以贷款本金余额为基数，按日利率0.089%的标准；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准；均从当期逾期之日计至2019年10月11日。上述结果需扣除被告在2019年5月13日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。从2019年10月12日起的利息、违约金，合并以6302.71元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）。三、被告张达于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张达负担。本判决为终审判决。审判员  伍慧鸣二〇一九年十二月二十四日法官助理李超梅书记员莫宇桐
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1002民初5715号原告：抚州市财政局，住所地：江西省抚州市迎宾大道777号，统一社会信用代码：1136110001485359XM。法定代表人：伍鹏，局长。委托诉讼代理人：王胜平、吴陈娜，江西澍正律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：李清，女，1969年3月12日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。原告抚州市财政局诉被告李清房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月8日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告抚州市财政局的委托诉讼代理人王胜平、吴陈娜,被告李清均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告抚州市财政局向本院提出诉讼请求：1.判令被告李清向原告支付拖欠租金29,352元(2019年4月30日至2019年12月31日)及逾期支付租金的违约金13,092.38元；2.判令被告向原告支付租房押金11,007元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月20日，原、被告签订店面租赁合同，约定原告将位于黄巢西路755号的店面出租给被告，租赁期限为3年，自2019年4月30日至2022年4月29日止，年租金为人民币44,028元，租金按季度交纳，在季度前7天交纳。延迟交纳的，按日支付应交租金0.5%的违约金。押金为一个季度租金即人民币11,007元，在签订合同时交纳。租金按年5%增长等。合同签订后，被告未按合同履行义务，未支付押金及租金。原告多次催收未果，故诉至法院。被告李清辩称，被告同意支付租金29,352元和押金11,007元，但认为不应支付违约金。经审理查明，2019年5月20日，原告抚州市财政局（甲方）与被告李清（乙方）在抚州市国资委的鉴证下签订一份《抚州市市直单位经营性国有资产（房屋）租赁合同》，约定甲方将坐落于抚州市黄巢西路755号店面出租给乙方使用，租赁期限三年，自2019年4月30日至2022年4月29日止，年租金为44,028元，季度租金为11,007元；租金按季度预交纳，在季度前7天内交纳；延迟交纳的乙方按日向甲方支付应交租金0.5%的违约金。租金按年5%增长。押金为一个季度租金，即人民币11,007元，在签订合同时交纳，押金是乙方履行合同的保证金，不计息，不抵扣租金和其他按期交纳的费用，租赁期内无违约情况，合同到期后甲方将押金全额退还给乙方。……庭审中，原、被告双方确认，被告李清尚欠原告2019年4月30日至2019年12月31日期间的租金29,352元，未向原告支付押金11,007元。经原告多次催收被告仍未缴纳。以上事实，有原告提供的统一社会信用代码证书、法定代表人身份证明，被告身份证复印件，2019年5月20日《抚州市市直单位经营性国有资产（房屋）租赁合同》，2019年10月28日原告向被告发出的《店面押金催缴通知书》、《店租催缴通知书》、《欠缴租金及违约金清单》等证据在卷，经庭审质证核实，足以认定。本院认为，原告抚州市财政局与被告李清签订的租赁合同，为双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政性法规的强制性规定，合法有效，原、被告均应按约定履行各自的义务。被告李清在租赁原告的店面后，未按合同约定交纳租金和押金，至原告起诉时尚欠租金计29,352元、押金11,007元未交纳，原告要求被告交纳拖欠租金及未付押金的诉讼请求，证据确实，于法有据，本院予以支持。对原告主张的违约金，根据合同约定，在上一季度的最后七天内应缴纳下一季度租金，若延迟交纳租金应以拖欠租金数额按日支付应交租金0.5%的违约金。现因被告李清未按约交纳租金，其行为已构成违约，应当向原告承担违约责任，但因原、被告约定违约金的计算标准过高，可参照民间借贷纠纷案件按月利率2%计算，自2019年5月1日至2019年6月30日以租金7338为基数的违约金为293.52元、自2019年7月1日至2019年9月30日以租金18345为基数的违约金为1,100.7元、自2019年10月1日至2019年12月31日以租金29352为基数的违约金为1,761.12元，以上合计3,155.34元。对被告李清关于不应支付违约金的辩解意见，因其与原告之间签订的租赁合同中明确约定延迟交纳租金应当支付违约金，该辩解意见不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第一百零七条规定，判决如下：一、被告李清于本判决生效之日起五日内向原告抚州市财政局支付拖欠的租金29,352元（自2019年4月30日计算至2019年12月31日）及逾期支付租金的违约金3,155.34元；二、被告李清于本判决生效之日起五日内向原告抚州市财政局支付租赁房屋押金11,007元；三、驳回原告抚州市财政局的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1,136元减半收取568元，由原告抚州市财政局负担124元，被告李清负担444元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款规定，在二年内向本院申请执行。审判员  艾志芳二〇一九年十二月三十日书记员  戴婷婷
云南省开远市人民法院民 事 裁 定 书(2019)云2502民初870号之一原告:聂生根，男，1977年11月13日生，汉族，住安徽省安庆市。委托诉讼代理人：马光辉，云南国平律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：广东金松建设集团股份有限公司。住所：广东省佛山市顺德区伦教霞石祥和路59号之一。法定代表人：黎国建，总经理。委托诉讼代理人：尹梦，云南义海律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：李秀琼，云南义海律师事务所实习律师。代理权限为特别授权代理。被告：广东金松建设集团股份有限公司开远市分公司。住所：开远市大庄回族乡人民政府办公室1-101号。负责人：潘秦龙。委托诉讼代理人：杜春华，云南云誉（开远）律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。原告聂生根诉被告广东金松建设集团股份有限公司、广东金松建设集团股份有限公司开远市分公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案。原告聂生根于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告聂生根申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告聂生根撤回对被告广东金松建设集团股份有限公司、广东金松建设集团股份有限公司开远市分公司的起诉。案件受理费9758元，减半收取4879元，由原告聂生根负担（已付）。审 判 长  张艳婷人民陪审员  李春梅人民陪审员  李 莎二〇一九年十二月二十六日书 记 员  许妙容
四川省高县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1525执357号之一申请执行人：段文翠，女，生于1982年1月15日，汉族，住云南省盐津县。被执行人：卢伟，男，生于1986年11月25日，汉族，住四川省高县。本院依据已经发生法律效力的（2019）川1525民初93号民事判决书，受理段文翠申请执行卢伟民间借贷纠纷一案，执行标的为20150元。执行中，查控了被执行人银行存款、证券投资、工商投资、不动产、住房公积金、车辆等，未发现有可供执行的财产，也未查找到被执行人，本院将执行情况及即将终结本案执行程序告知了申请执行人，申请执行人书面同意本案终结本次执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁淑君审判员  叶姗娜审判员  赵华丙二〇一九年十二月十七日书记员  何 佳
广东省云浮市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤53执318号 本院刑一庭移送执行。 被执行人：黎欣欣，女，1997年2月12日出生，住广东省郁南县。 关于被执行人黎欣欣刑事罚金刑执行一案，本院于2017年9月18日作出（2016）粤53刑初37号刑事判决书，广东省高级人民法院于2018年11月27日作出（2018）粤刑终505号刑事裁定书已经发生法律效力。依判决：对黎欣欣并处罚金10000万元；对从黎欣欣处扣押的其余现金抵缴其相应的财产刑。罚金限于判决发生法律效力之日起十日内缴纳。因被执行人未履行义务，本院于2019年8月6日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但现被执行人正在服刑。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未能查找到被执行人有可供执行的财产。 三、根据刑一庭移送的《扣押清单》，侦查机关郁南县公安局扣押持有人黎欣欣的现金人民币928元，依判决可抵缴其相应的财产刑。本院已发函涉案财物扣押机关郁南县公安局，要求将扣押的928元移送本院执行，或由扣押机关依法上缴国库并函复本院。但扣押机关未在合理期限内函复，暂无法处理。 四、通过实地走访形式到被执行人居住地村（居）委进行调查和了解，未能找到可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令措施。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤53执318号案件终结本次执行程序。 被执行人黎欣欣负有继续履行的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本案具备执行条件时，本院可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李伙钊 审判员  黎洪靖 审判员  聂海奇 二〇一九年十二月十六日 书记员  赵 聪
文书内容上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0105执4391号申请执行人：上海汇金百货虹桥有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：杭英，副总经理。委托诉讼代理人：谈俊，男。被执行人：上海佑兰酒店管理有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：邱丽军，总经理。申请执行人上海汇金百货虹桥有限公司为与被执行人上海佑兰酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，依本院(2019)沪0105民初9778号民事判决书，于2019年9月9日向本院申请执行，要求被执行人上海佑兰酒店管理有限公司向申请执行人上海汇金百货虹桥有限公司支付816,123.77元及利息。本院立案受理后，依法对被执行人上海佑兰酒店管理有限公司财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容二〇一九年九月十一日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇一九年九月二十日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇一九年九月二十七日冻结并扣划被执行人银行存款32,981.76元并发还申请人二〇一九年十月三十日对被执行人采取限制高消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单二〇一九年十一月十二日委托被执行人法定代表人户籍地法院对其下落及财产情况进行必要调查二〇一九年十一月二十八日对被执行人法定代表人采取限制出境措施二〇一九年十一月二十八日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行到位债权金额为32,981.76元，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长缪巍审判员喻晖审判员吴沁泉二〇一九年十二月十六日书记员李文附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初10249号原告：周恩禄，男，1972年2月27日出生，汉族，住甘肃省清水县。委托诉讼代理人：孟波、于晓东，河南正剑律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：唐政，男，1986年10月2日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：陈阿魏，河南旺达律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：太平财产保险股份有限公司永城支公司，住所地：永城市东城区文化路东东方大道北39号1层室，统一社会信用代码：914114813552103161。负责人：赵华东，经理。委托诉讼代理人：李飞霄，公司员工。原告周恩禄与被告唐政、太平财产保险股份有限公司永城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，原告周恩禄于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告周恩禄自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周恩禄撤回起诉。案件受理费2825元（已减半），由原告周恩禄负担。审判员  任丽二〇一九年十二月二十日法官助理王胜华书记员赵晓庆
四川省旺苍县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0821执保189号 申请执行人：旺苍县农村信用合作联社黄洋信用社，住所地：四川省旺苍县黄洋镇场镇。 负责人：吴映卓，该社主任。 被执行人：刘晓杰，男，汉族，生于1972年11月5日，住四川省旺苍县。 本院在执行旺苍县农村信用合作联社黄洋信用社与刘晓杰金融借款合同纠纷诉前财产保全一案中，已限额冻结被执行人刘晓杰银行存款73282.15元，实际冻结存款金额为1340.76元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结四川省旺苍县人民法院(2019)川0821执保189号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵洪敏 审判员  张益良 审判员  杨 涛 二〇一九年十二月二十三日 书记员  袁 权
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0103执5458号 申请执行人：曾秀夫，男，1967年2月27日出生，汉族，住广州市荔湾区。 被执行人：欧阳宝珊，女，1989年2月26日出生，汉族，住广州市天河区。 被执行人：祝卫英，女，1970年11月17日出生，汉族，住广州市天河区。 申请执行人曾秀夫与被执行人欧阳宝珊、祝卫英民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2017）粤0103民初7221号民事判决，于2019年11月1日向本院申请执行，要求被执行人履行支付借款本金30000元及利息（利息以30000元为本金，从2016年11月17日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计付）。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。经本院查询有关金融机构、房屋管理部门、车辆管理部门等部门，没有发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索，本院已依法对被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行,再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴伟华 二〇一九年十二月十八日 书记员  梁诗韵
四川省华蓥市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1681民初2057号 原告：代必银，男，1981年10月20日出生，汉族，初中文化，农村居民，原住四川省华蓥市明月镇竹和村3组130号附1号，现住四川省华蓥市。 被告：王建波，男，1983年1月7日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被告：李小兰（系被告王建波之妻），女，1983年3月20日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 原告代必银与被告王建波、李小兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月3日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告代必银到庭参加诉讼，被告王建波、李小兰经本院送达起诉状副本、举证通知书及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告代必银向本院提出诉讼请求：请求依法判令二被告王建波、李小兰偿还其借款280,000.00元及其利息（从2017年1月13日起按银行贷款利率计算利息至付清之日止）。事实及理由：被告王建波向原告借款，原告分别于2017年1月13日、9月19日、10月23日先后三次以银行转账的方式向被告之妻李小兰转账180,000.00元及向被告王建波转账50,000.00元、50,000.00元共计280,000.00元，约定于2019年6月20日之前还清。到期后，二被告王建波、李小兰以各种理由拒绝还款。原告为维护自身的合法权益，故依法提起诉讼。 二被告王建波、李小兰未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 二被告王建波、李小兰系夫妻关系。 被告王建波分别于2017年1月13日、9月19日、10月23日先后三次向原告代必银借款180000.00元、50000.00元、50000.00元共计280000.00元（其中：向被告王建波之妻李小兰转账180000.00元及向被告王建波转账100000.00元）。2019年1月19日，被告王建波向原告代必银补写了“借款人王建波身份证号码：5136221983××××××××于2017年1月13日借到代必银以银行转账的方式转入李小兰（王建波的老婆）的账上18万元（大写：壹拾捌万元整）；于2017年9月19日借到代必银以银行转账的方式转入王建波账上5万元（大写：伍万元整）；于2017年10月23日借到代必银以银行转账的方式转入王建波账上5万元（大写：伍万元整）。以上金额总合计28万元（大写：贰拾捌万元整），现已收到借款。借款人：王建波还款日期2019年6月20日之前还清。特此立剧借款人：王建波”的借条一张。之后，被告王建波于2019年6月20日之前分别向原告代必银归还了借款70000.00元、20000.00元、10000.00元共计100000.00元，下欠180000.00元未予归还。 本院认为，当事人双方行使权利、履行义务应当遵守诚实信用原则，应当按照双方的约定履行各自的权利与义务。被告王建波于2017年1月13日、9月19日、10月23日先后三次向原告代必银借款180,000.00元、50,000.00元、50,000.00元共计280,000.00元，有原告代必银提供被告王建波出具的借款据、银行转款记录凭证等证据予以证实，而原告代必银在审理中主张被告王建波已归还借款100,000.00元下欠180,000.00元未予归还，且被告王建波对其下欠原告代必银的借款180,000.00元未向本院提供反证予以辩驳，因此，对原告代必银主张被告王建波向其借款后下欠借款180,000.00元的事实，本院予以采信。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”因此，原告代必银诉请要求被告王建波偿还其借款180,000.00元的主张，理由充分，本院予以支持。由于被告王建波向原告代必银借款以及后来补写借条时未约定是否支付利息，原告代必银也未向本院提供证据证明其在本院提起诉讼时即在2019年12月3日之前已向被告王建波进行过催告，因此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，其诉请要求被告王建波从其提起诉讼之次日即从2019年12月4日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期利息的主张，理由充分，本院予以支持。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”被告王建波于2017年1月13日、9月19日、10月23日向原告代必银借款共计280,000.00元，虽然是其以个人名义向原告代必银借款，但系其在与被告李小兰婚姻关系存续期间所负债务，且被告王建波于2017年1月13日向原告代必银借款的180，000.00元系转入被告李小兰的银行账户中，根据《最高人民法院〈关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释〉》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”之规定，因此，被告王建波以个人名义在其与被告李小兰婚姻关系存续期间向原告代必银借款280,000.00元，应当是二被告王建波、李小兰的夫妻共同债务，被告李小兰应当与被告王建波共同向原告代必银偿还借款。故原告代必银诉请要求被告李小兰应当与被告王建波共同偿还向其借款下欠的本金180,000.00元及其利息的主张，理由充分，本院予以支持。 综上，原告代必银诉请要求二被告王建波、李小兰共同偿还其借款本金180,000.00元及其从2019年12月4日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期利息至还清之日止的主张，理由充分，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院〈关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释〉》第三条以及《中华人民共和国民诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王建波、李小兰在本判决发生法律效力后十日内向原告代必银偿还清借款本金180,000.00元及其利息（利息以180,000.00元为基数从2019年12月4日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清借款之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费2950.00元，由原告代必银负担829.00元、二被告王建波、李小兰共同负担2121.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 员 蔡中华 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 蒋 敏 书 记 员 李昕宇
四川省苍溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0824执1467号 申请执行人马波，男，生于1970年4月3日，汉族，四川省苍溪县人，住苍溪县。 被执行人冯永平，男，生于1963年11月26日，汉族，四川省苍溪县人，住苍溪县。 被执行人四川省苍溪农机制造有限公司 被执行人张廷生，男，生于1958年4月15日，汉族，四川省苍溪县人，住苍溪县。 本院在执行马波、冯永平与四川省苍溪农机制造有限公司、张廷生建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人四川省苍溪农机制造有限公司、张廷生应偿还申请人马波、冯永平借款1193507.50元及利息。在执行中，重庆市沙坪坝区人民法院正处理本案申请执行人承建四川省苍溪农机制造有限公司的厂房等。本院根据申请执行人马波、冯永平的优先受偿申请，向重庆市沙坪坝区人民法院送达了申请执行人参与分配函件等。现重庆市沙坪坝区人民法院正在对被执行人四川省苍溪农机制造有限公司的资产进行分配处置。除此以外，未查出被执行人有其他可供执行财产。征得申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）川0824民初2097号民事调解书的本次执行程序。 在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人马波、冯永平可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张素华 审判员  邵 雄 审判员  向 剑 二〇一九年十二月十一日 书记员  李 豪
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初5552号原告：曾燕婷，女，1998年8月14日出生，汉族，住广州市从化区。被告：邓俊峰，男，1994年8月31日出生，汉族，住广州市从化区。原告曾燕婷与被告邓俊峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法由审判员李国洲适用小额诉讼程序于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告曾燕婷到庭参加了诉讼，被告邓俊峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款情况：出借人：曾燕婷，借款人：邓俊峰，借款金额：28300元。具体转账情况：2017年9月26日通过微信转账800元；2017年10月14日通过微信转账1500元；2017年10月21日通过微信转账2500元；2017年10月21日通过微信转账100元；2017年10月23日通过微信转账600元；2017年10月28日通过微信转账2500元；2017年11月4日通过微信转账5700元；2017年11月14日通过微信转账4000元；2017年11月16日通过微信转账600元；2017年12月9日通过微信转账2000元；2017年12月12日通过微信转账2000元；2018年1月22日通过微信转账200元；2018年2月5日通过微信转账2500元；2018年2月8日通过微信转账1000元；2018年2月8日通过微信转账1000元；2018年2月20日通过微信转账1300元；上述转款合计28300元。二、被告的还款情况：2017年8月29日偿还100元；2017年9月30日偿还500元；2017年10月2日偿还100元；2017年10月21日偿还2600元；2017年10月30日偿还600元；2017年11月14日偿还4100元；2018年1月22日偿还200元；2018年1月31日偿还100元；2018年2月8日偿还1000元；2018年3月6日偿还500元；2018年3月19日偿还8000元；上述还款合计17800元。三、原告的主张及证据：原告在庭审中确认被告还款金额合计为18800元，尚欠借款金额是9500元。原告提供了微信转账凭证、微信聊天记录作为证据证明其主张。四、原告的诉讼请求：1、判令被告邓俊峰偿还原告借款9500元；2、本案诉讼费用由被告邓俊峰承担。五、需要说明的其他事项：被告邓俊峰无应诉，亦无向本院提交任何答辩意见和证据材料。裁判理由与结果本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告提供了微信转账凭证、微信聊天记录证实其合计借款28300元给被告，原告确认被告已偿还18800元，被告尚欠借款9500元，事实清楚，证据确实充分，双方债权债务关系明确，本院对被告上述借款事实予以认定。被告未依约还款的行为有悖于诚实信用原则，依法应承担借款的清偿责任。被告邓俊峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告邓俊峰于本判决发生法律效力之日起五日内清还借款9500元给原告曾燕婷。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元(原告已预交)，由被告邓俊峰负担。本判决为终审判决。审判员  李国洲二〇一九年十二月十二日书记员  黎紫晴
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初40426号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：张也，女，1985年2月28日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市延庆区，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银消费公司）与被告张也金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银消费公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告张也经公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉。本案现已审理终结。北银消费公司向本院提出的诉讼请求：请求判令：张也偿还借款本金56666.81元，并承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：2015年8月13日，张也因装修用途向北银消费公司申请贷款，并签署了消费贷款合约书及贷款条款（以下统称贷款合同）。贷款合同约定，北银消费公司向张也发放金额为200000元、期限为60个月，月利率为0，等额本金还款的个人消费贷款；若张也逾期偿还贷款合同项下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，张也应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；账户管理费为每月1600元；若张也发生任意一期逾期还款的，北银消费公司则有权提前收回全部贷款等；贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。2015年9月7日，北银消费公司依约向张也发放贷款。张也在贷款合同履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。贷款到期后，张也没有依约偿还贷款。故诉至法院。张也未向本院提交书面答辩意见及证据。庭审中，北银消费公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银消费公司依照合同约定向张也账户发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明张也的欠款及还款情况；证据4、客户知情及风险告知书，证明张也知晓贷款风险。上述证据经质证，张也经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，且北银消费公司提供了上述证据原件，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。经审理查明：2015年8月13日，张也签署了由北银消费公司出具的轻松贷个人消费贷款合约书。合约书的内容：张也向北银消费公司贷款200000元，贷款期限60个月，账户管理费每月0.8%，；逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付；合约书在“申请人在此确认”部分记载了“本人在本合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款”；并约定了指定放款、还款账号。贷款条款并约定：申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任视为违约，北银消费公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳费、违约金，并承担损失责任，同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿，并要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼、仲裁费、律师费、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。同日，张也签署了北银消费公司出具的客户知情及风险告知书。张也并亲笔签署了“本人已清楚知晓上述信息，不会以商品或服务质量和本人与商户的纠纷等理由拒绝还款，本人承诺所提供的个人信息均真实有效并自愿承担因贷款逾期所产生的一切后果”。上述贷款合约书签署后，北银消费公司于2015年9月7日将贷款200000元打入指定放款账号，放款通知单并记载了：贷款金额200000元，执行月利率为0，贷款期限为60期，账户管理费每期收取1600元。在合同履行过程中，张也偿还19期贷款本金、19期账户管理费及部分逾期滞纳费。另查，2019年4月10日前张也尚欠贷款本金及费用，北银消费公司已另案提起诉讼。自2019年4月10日起至今，张也尚欠借款本金56666.81元。上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，北银消费公司与张也签署的个人消费贷款合约书，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。北银消费公司作为贷款人履行了出借借款的义务，但张也作为借款人收到借款后至今未能完全履行偿还借款本金义务，系违约行为，应承担违约责任，北银消费公司有权依据贷款条款的约定，宣布贷款全部到期，要求张也偿还到期及尚未到期的借款本金。故北银消费公司的诉讼请求，事实清楚，证据充分、确凿，本院予以支持。张也经本院公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实，依法缺席进行裁决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：张也于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司尚欠借款本金56666.81元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1217元、公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由张也负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王卫东人民陪审员  王燕秋人民陪审员  范望白二〇一九年十二月十日书 记 员  宋敬文
宁夏回族自治区灵武市人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁0181民初7167号原告：王某，住宁夏回族自治区灵武市。被告：赵某，住宁夏回族自治区银川市。原告王某与被告赵某劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案。原告王某于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，王某申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王某撤诉。案件受理费25元（减半收取），由原告王某负担。审 判 员  刘 伟二〇一九年十二月十七日法官助理  冯玉晶书 记 员  陈 雪
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0109执5728号之一 申请执行人夏美金，女，1965年11月27日出生，汉族，住绍兴市。 被执行人周兴祥，男，1977年12月12日出生，汉族，住杭州市萧山区。 申请执行人夏美金与被执行人周兴祥承揽合同纠纷一案，本院于2017年9月27日作出的（2017）浙0109民初15429号民事调解书，已经发生法律效力。权利人夏美金于2019年7月19日向本院申请执行，申请执行标的为125000元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，查得被执行人名下有位于绍兴市诸暨市多彩城的房产一处，本院已轮候查封，并发函首封法院申请参与分配。截止2019年12月3日，本案执行标的全部未履行，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0109执5728号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  盛红梅 二〇一九年十二月三日 书记员  缪玲玉
吉林省长春市九台区人民法院行 政 判 决 书（2019）吉0113行初75号原告：冯野，现住长春市二道区。委托诉讼代理人：许云生，吉林启祥律师事务所律师。被告：长春市公安局九台区分局，住所地长春市九台区福林大街1965号，统一社会信用代码：×××。法定代表人：李金，局长。委托诉讼代理人：许长胜，该局法制大队民警。第三人：孙玉发，现住长春市九台区。原告冯野不服被告长春市公安局九台区分局、第三人孙玉发治安行政处罚一案，于2019年11月11日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法由审判员张铃捷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯野的委托诉讼代理人许云生，被告长春市公安局九台区分局的委托诉讼代理人许长胜，第三人孙玉发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告长春市公安局九台区分局于2019年5月6日对原告冯野作出九公（郊）行罚决字[2019]156号行政处罚决定书，查明“2019年3月30日14时在九台区新洲一期门口，冯野与物业工作人员孙玉发因矛盾发生争吵，后冯野将孙玉发踹倒在地，造成孙玉发受伤，经诊断，孙玉发所受伤害为肋骨骨折，但不构成轻伤等级”。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项之规定，决定给予冯野行政拘留十三日，并处罚款柒佰元的行政处罚。原告冯野诉称，2019年1月30日，因第三人阻止原告开车进入小区，双方发生口角。原告只有欲殴打第三人的动作，而没有实际殴打第三人。2019年5月6日被告以原告殴打他人为由，以九公（郊）行罚决字（2019）156号行政处罚决定书将原告行政拘留13天。原告认为:被告在原告没有殴打他人的违法事实的情况下，将原告行政拘留13天，违反法律规定。基此提起诉讼，请求人民法院查清事实依法判决。判决撤销被告作出的九公（郊）行罚决字（2019）156号行政处罚决定书，案件受理费由被告承担。被告长春市公安局九台区分局辩称，1.办案程序合法。办案单位履行了受案、传唤、询问取证、告知、通知等法定程序，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》及《公安机关办理行政案件程序》的相关规定，办案程序合法。2.处罚认定事实清楚、证据充分。2019年3月30日下午14时许，在九台区新洲一期小区门口，因进车开启栏杆的问题程东、原告与物业保安（第三人）发生口角，后原告用手脚将第三人殴打受伤住院治疗。上述事实有原告的陈述和辩解、第三人的陈述、证人证言、视听资料、九台区人民医院的入院病案等证据证实，以上的证据具有客观性、真实性、合法性，能够印证案件的事实。因此，本案处罚认定事实清楚、证据充分，原告所述事实及理由不成立。3.适用法律正确。本案经调查取证查明事实：第三人为年满60周岁的人，原告实施了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项关于“殴打、伤害……六十周岁以上的人的”违法行为，综合本案的起因、情节、过错程度、后果等因素，2019年5月6日被告对原告做出了拘留十三日并处罚款柒佰元的行政处罚，适用法律正确。第三人孙玉发述称，对公安机关对原告作出的行政处罚没有意见。经审理查明，2019年3月30日14时在九台区新洲小区一期门口，原告冯野与小区物业保安（第三人孙玉发）因车辆进入小区问题发生争吵，后原告冯野将第三人孙玉发踹倒在地，造成孙玉发右侧第9.10肋骨骨折。2019年5月6日被告长春市公安局九台区分局作出九公（郊）行罚决字[2019]156号行政处罚决定书，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项之规定，决定给予冯野行政拘留十三日，并处罚款柒佰元的行政处罚。另查，第三人孙玉发出生年份为1956年，案发时已年满六十周岁。本院认为，本案的争议焦点在于被告所作出的九公（郊）行罚决字[2019]156号行政处罚决定书程序是否合法、认定事实是否清楚、适用法律是否正确。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款对殴打他人的行为进行处罚，原告冯野对第三人孙玉发实施殴打行为，造成孙玉发右侧第9.10肋骨骨折，殴打事实成立，其行为应予以行政处罚。庭审中，原告冯野提出第三人孙玉发在案发前身体有旧伤，因未提供证据证明，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告冯野的诉讼请求。案件受理费50元，由原告冯野负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  张铃捷二〇一九年十二月十六日书记员  夏菲菲
河北省任县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0526民初1501号原告：贾飞朋，男，1985年10月8日出生，汉族，群众，初中文化，住河北省邢台市桥东区。委托诉讼代理人：冯浩宇，男，河北兴天律师事务所律师。被告：邢台耀航人力资源服务有限公司任县分公司，住所地河北省邢台市任县东方花园西区1号楼4号门市。法定代表人：宋会强，系公司经理。委托诉讼代理人：乔少甫，男，汉族，1981年9月21日出生，住邢台市桥西区，系公司人事经理。原告贾飞朋与被告邢台耀航人力资源服务有限公司任县分公司（以下简称耀航公司）劳动争议一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾飞朋的委托诉讼代理人冯浩宇到庭参加诉讼，被告邢台耀航人力资源服务有限公司任县分公司的委托诉讼代理人乔少甫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾飞朋向本院提出诉讼请求：1、依法维持任县劳动人事争议调解仲裁委员会做出的任劳人仲案字【2019】21号仲裁裁决书第一、二项。2、依法撤销任县劳动人事争议调解仲裁委员会做出的任劳人仲字【2019】21号仲裁裁决书第三项并判令被告支付原告停工留薪期工资35904元，一次性伤残补助金35904元，一次性工伤医疗补助金119388.33元，停工留薪期间护理费10000元，住院伙食补助费2800元，后期治疗费30000元，或为原告申请工伤赔偿。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月17日9时10分左右，原告在南和县宋璟大街砂轮厂厂区内，与工友制作彩钢棚内背时，从6米高处摔下受伤。后经邢台市人力资源和社会保障局作出的冀伤险认决字[2018]05260065号认定工伤决定书，将原告受到的事故伤害认定为工伤。2019年4月29日，邢台市劳动能力鉴定委员会对原告作出邢劳鉴2019年05260011号初次鉴定结论书，鉴定原告伤残系数为八级，然被告一直拒绝对原告进行工伤赔偿，原告为此向任县仲裁委申请仲裁，仲裁委认为被告已经为原告缴纳了工伤保险，原告应当向工伤保险基金主张一次性工伤医疗补助金及一次性伤残补助金，然该保险是被告为原告缴纳，故原告前往任县人力资源与社会保障局处申请办理工伤赔偿时，任县人力资源和社会保障局告知原告应当由被告单位向其申请，不受理原告的工伤申请赔偿，原告让被告向任县人力资源与社会保障局申请工伤赔偿，被告拒绝配合为原告申请相关工伤赔偿。迫于无奈，为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望依法支持原告的诉讼请求。原告当庭增加诉讼请求：要求增加诉讼请求被申请人给付申请人因工伤产生的二次医疗费8020.99元，住院伙食补助费1400元，护理费1400元，营养费700元，交通费500元。请求理由：申请人诉被申请人劳动争议一案，贵院已受理，申请人因工伤刚刚进行二次治疗，医疗费是由申请人垫付，共花费8020.99元，申请人依据民事诉讼法的相关规定，特提出以上申请，恳请贵院依法予以准许。耀航公司辩称，1、当事人贾飞朋诉求依法维持任劳人仲字【2019】21号仲裁书第一、二项，我公司予以确认。2、当事人贾飞朋诉求撤销任劳仲字【2019】21号仲裁书第三项并判令被告支付事项，我公司答辩如下；贾飞朋诉求停工留薪工资35904元，停工留薪期间护理费10000元，依据《河北省工伤保险条例》第20条，应由省、设区市的劳动能力鉴定委员会进行鉴定和确认，贾飞朋未提交相关证据，故公司不予认可。贾飞朋诉求一次性伤残补助金35904元，一次性工伤医疗补助金119388.33元，因我公司已为期缴纳工伤保险，依据《河北省工伤保险实施条例》第34条，一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金由工伤保险基金支付，故不应向我公司主张。贾飞朋诉求住院期间伙食费2800元，后续治疗费30000元因未提交相关证据，我公司不予认可。3、当事人贾飞朋诉求本案诉讼费由被告承担，我公司不予认可。综上我公司请求人民法院依法维持任劳人仲案字【2019】21号仲裁书有效。以上是我公司答辩意见，请审判庭予以核定查明。经本院审理查明，2018年5月17日9时10分左右，原告在南和县宋璟大街砂轮厂厂区内，与工友制作彩钢棚内背时，从6米高处摔下受伤。原告2019年11月18日至2019年12月3日在邢台医学高等专科学校第二附属医院住院治疗，实际住院天数15日。邢台市人力资源和社会保障局于2018年7月5日作出冀伤险认决字[2018]05260065号认定工伤决定书，认定贾飞朋为工伤。2019年11月1日任县劳动人事争议调解仲裁委员会作出任劳人仲案字[2019]21号仲裁裁决书，裁决如下：一、解除原被告劳动关系。二、被告支付原告一次性伤残就业补助金71633÷12月×8个月=47755.33元。三、驳回原告的其他请求事项。2019年11月12日任县人事争议调解仲裁委员会出具了仲裁裁决书送达证明。上述事实由住院病历首页、[2018]05260065号认定工伤决定书、[2019]21号仲裁裁决书、当事人陈述、庭审笔录等证据在卷予以证实。本院认为，2019年11月1日任县劳动人事争议调解仲裁委员会作出任劳人仲案字[2019]21号仲裁裁决书，原告未提交足以推翻该仲裁裁决书的证据，任县劳动人事争议调解仲裁委员会认定事实清楚，证据确实充分，该仲裁裁决书应予维持。故本院对原告要求撤销任劳人仲案字[2019]21号仲裁裁决书的诉请，不予支持。被告已经为原告缴纳工伤保险，被告应积极配合原告向工伤保险基金部门主张一次性工伤医疗补助金、一次性伤残补助金等各项权利。故对要求被告支付原告因工伤造成的各项损失的诉请，不予支持。应依法驳回原告的全部诉讼请求。综上所述，本院为了保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国劳动法》第七十条、第七十三条第一款第三项、第七十七条、第七十八条、第八十三条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款的规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费10元，由原告贾飞朋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  李吉星二〇一九年十二月二十五日书记员  陈艳华
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初30974号原告：刘静喜，男，1967年3月27日出生，汉族，身份证住址四川省南溪县，被告：欧阳可颖，男，1974年9月28日出生，汉族，身份证住址广州市花都区，原告刘静喜与被告欧阳可颖租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘静喜到庭参加了诉讼，被告欧阳可颖经本院公告传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘静喜向本院提出诉讼请求：请求判令被告退还原告40000元。事实与理由：原告与被告约定，原告向被告承租白云区石井锦东布料市场的一个档口。被告收取了原告40000元的押金。被告承诺如档口在2019年1月31日前没有动工则退回该费用。目前该档口并未建好，被告应退回原告40000元押金。但被告一直拒不退还，故原告起诉至法院，请求法院判如所请。被告欧阳可颖未答辩。经审理查明：2018年12月22日，欧阳可颖向刘静喜出具《收条》载明：今收到刘静喜40000元，作为原后仓A排新建档口费用。如档口在2019年1月31日前没有动工，则退回该费用。如档口在建成后一年内没有被拆，则本费用不退，否则退回该费用。双方互不追究损失。此费用为四间档口，不做抵扣租金和押金。该《收条》下方的签名为“欧阳颖”和刘静喜。诉讼中，刘静喜表示该档口现还没建好。刘静喜于2018年12月21日通过微信向欧阳可颖转账5000元，于12月22日通过支付宝向欧阳可颖名下的民生银行账户转账35000元。诉讼中，刘静喜称，除上述通过转账支付的40000元以外，其还通过现金向欧阳可颖支付了20000元，但该20000元属于茶水费并明确表示其在本案中放弃主张该20000元的权利。刘静喜向本院提交其与欧阳可颖的微信聊天记录显示：2018年12月21日，刘静喜通过微信向欧阳可颖转账5000元；2018年12月22日，欧阳可颖将其本人民生银行卡号、户名信息发送给刘静喜。2019年3月25日至2019年4月25日期间，刘静喜多次要求欧阳可颖退还6万元款项。欧阳可颖也多次承诺会退钱，其中于2019年3月27日承诺在3月底前给刘静喜3万，剩下的3万下个月给完。2019年4月4日，欧阳可颖通过微信向刘静喜转账5000元，刘静喜主张该5000元应抵扣20000元的茶水费。2019年7月1日，欧阳可颖将自己的身份证件拍照发送给刘静喜的儿子。以上事实有《收条》、微信聊天记录、当事人陈述在卷佐证。本院认为：《收条》上的签名的虽然为“欧阳颖”，但是综合刘静喜提交的聊天记录、支付宝转账记录可知，“欧阳颖”即为被告欧阳可颖。双方于2018年12月22日签署的《收条》上已明确约定如档口在2019年1月31日前没有动工，则退回该费用，并且欧阳可颖也在微信上多次承诺会退还刘静喜60000元。根据本案查明的事实，欧阳可颖只向刘静喜支付了5000元，现刘静喜要求欧阳可颖向其退还40000元款项的诉讼请求本院予以支持。被告欧阳可颖经本院公告传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：本判决生效之日起三日内，被告欧阳可颖向原告刘静喜退还40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费800元，由被告欧阳可颖负担并于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  王丽美人民陪审员  李燕娜人民陪审员  张 蔚二〇一九年十二月二十日书 记 员  林嘉仪
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0830民初4326号原告：林存夫，男，1966年3月31日出生，汉族，农民，住汶上县。委托诉讼代理人：谷炜，汶上郭楼法律服务所法律工作者。被告：贾存伍，男，1976年6月20日出生，汉族，农民，住汶上县。原告林存夫与被告贾存伍劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林存夫的委托诉讼代理人谷炜到庭参加诉讼。被告贾存伍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。林存夫向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付劳务费8490元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告受雇于被告从事建筑劳务工作，于2018年底原、被告双方最后结算，被告尚欠原告劳务费8490元，被告当场出具欠条一份，欠条中注明了欠原告工费的工种、数额及还款日期等，还款日期到期后，原告多次催讨，被告百般推诿，拒不支付，其行为严重危害了原告的合法权益，现诉至法院。贾存伍未作答辩。依照原告方的申请，本院依法自汶上县公安局刘楼派出所调取了贾存伍的常住人口基本信息，经原告方辨认，认定该人为接受原告提供劳务的人员，本院依法向原告方释明相应法律责任后，原告方明确表示自愿承担因其认定行为可能产生的法律责任和后果。原告方提交的凭证的署名为“贾存库”，为明确凭证是否系本案被告贾存伍出具，原告申请进行司法鉴定。依照原告的申请，本院依法调取了2019年2月20日询问笔录一份、保证人承诺书一份、送达地址约定协议一份和《最高额保证合同》一份，作为与原告持有的凭证进行司法比对的样本。本院依法委托山东浩德物证司法鉴定所进行了鉴定，2019年10月31日山东浩德物证司法鉴定所作出山东浩德[2019]物证（文）鉴字第1582号文书鉴定意见书，鉴定意见为送检的4份“凭证”中“贾存”字迹与样本中“贾存”字迹是一人所写，据此，本院依法认定原告持有的凭证系被告贾存伍出具。本院经审理认定事实如下：原告跟随被告从事建设民房工作，约定每天工资220元，用工期42天。2018年年底，经原、被告结算，被告共欠原告劳务费9240元，扣除原告借资600元、路费150元，尚欠劳务费8490元，被告向原告出具凭证一张,并约定麦口清帐。到期后，被告未依约还款，原告提起诉讼，要求被告偿付劳务费8490元。另查明，原告因申请司法鉴定，支出鉴定费2000元。本院认为，被告贾存伍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对相应诉讼权利的放弃，根据原告的陈述、山东浩德物证司法鉴定所作出山东浩德[2019]物证（文）鉴字第1582号文书鉴定意见书及原告提交的被告贾存伍签字出具的凭证，足以认定原、被告之间存在合法有效的劳务合同关系，原告已按照劳务合同关系的约定，履行了提供劳务的义务，被告应当承担支付劳务费的相应责任，被告拖欠原告劳务费8490元事实清楚，证据确实、充分，本院依法予以确认，故原告提出由被告支付劳务费的请求，符合相关法律规定，本院依法予以支持。原告申请司法鉴定支出鉴定费，系为明确本案责任承担和查明本案事实支出的必要且合理的费用，依法应由被告承担。综上所述，原告提出由被告支付劳务费的请求，符合相关法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告贾存伍于本判决生效后十日内一次性偿付原告林存夫劳务费8490元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，鉴定费2000元，均由被告贾存伍负担（原告已预交的部分，待执行时一并结算）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  张涛二〇一九年十二月十九日书记员  郭晨
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0803民初6525号 原告：江苏好润生物科技有限公司，住所地淮安市淮安区钦工镇工业集中区。 法定代表人：刘爱民，该公司总经理。 委托诉讼代理人：秦福海、陈平，江苏大业天平律师事务所律师。 被告：邢秋忠，男，1963年9月27日出生，汉族，住通州市。 原告江苏好润生物科技有限公司与被告邢秋忠买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案受理后，原告于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告江苏好润生物科技有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告江苏好润生物科技有限公司撤诉。 本案案件受理费本案诉讼费1541元（原告已预交1541元），减半收取770.50元，由原告江苏好润生物科技有限公司负担。 审 判 员  张 琰 二〇一九年十二月四日 法官助理  董桂琴 书 记 员  赵 云
江西省上栗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0322民初2764号 原告:中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行，住所地：江西省萍乡市上栗县上栗镇浏万东路257号，统一社会信用代码：91360322859107206U。 负责人：张莉，行长。 委托代理人：刘序体，江西广予律师事务所律师。 被告：孔梅，男，1987年9月5日生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 原告中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行诉被告孔梅信用卡纠纷一案，本院于2019年11月11日受理后，依法由审判员李金波独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行的委托代理人刘序体到庭参加诉讼，被告孔梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行诉称，被告孔梅于2016年11月22日在原告处办理了中国建设银行龙卡信用卡业务，享有消费透支的权利（卡号62×××18），授信额度为5000元。该卡申领成功后，由于被告没有在规定的时间内归还透支款，自2019年5月15日起被告孔梅开始逾期还款，截止2019年8月31日，共计尚欠透支金额信用卡本金5204.78元，利息273.98元，违约金457.43元，合计人民币5936.19元。现要求被告清偿及承担本案诉讼费。 被告孔梅未提出答辩，亦未向本院提供证据，本院视为放弃答辩，及举证、质证的权利。 原告为支持自己的主张向本院提交的证据有：1.原告的营业执照,法定代表人身份证明,拟证明原告主体资格适格;2.被告的身份证复印件，拟证明被告办理贷记卡的信息与被告身份信息一致;3.中国建设银行龙卡信用卡申请表,中国建设银行江西省分行龙卡信用卡领用协议,拟证明被告在原告处办理了贷记卡,双方存在贷记卡合同关系；4.欠款透支交易记录凭证,拟证实被告多次使用贷记卡消费,尚欠本金5204.78元，利息273.98元，违约金457.43元，合计人民币5936.19元。 经本院对原告提供的证据进行审查,认为原告提供的证据符合法律规定的证据条件,故本院将其作为定案证据。 经审理查明，被告孔梅于2016年11月12日在原告柜员机上申请办理了中国建设银行龙卡信用卡业务，享有消费透支的权利（卡号62×××18），授信额度为5000元，并签订了信用卡领用协议，协议约定了逾期利息按日万分之五收取，按月计收复利及违约金计收按当月最低还款额未还部分的5%收取。该卡申领成功后，由于被告没有在规定的时间内归还透支款，自2019年5月15日起被告孔梅开始逾期还款，截止2019年8月31日，共计尚欠透支金额信用卡本金5204.78元，利息273.98元，违约金457.43元，合计人民币5936.19元。 本院认为，依法成立的合同,受法律保护。被告在原告处签约并办理贷记卡后,即应按双方合同约定,在使用贷记卡消费后,及时归还消费贷款。而被告在使用消费贷款后没有按约定的期间归还贷款,故原告要求被告偿还贷款本金、利息、违约金的请求本院予以支持；依照《中国人民银行银行卡业务管理办法》第五十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告孔梅于本判决书生效之日起三日内偿还原告中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行信用卡透支本金5204.78元，利息273.98元，违约金457.43元，合计人民币5936.19元(利息、违约金暂计算至2019年8月31日止，之后的逾期还款利息、违约金按双方签订的中国建设银行龙卡信用卡领用协议约定的利息、违约金计算至偿清之日止)。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费50元，减半收取计25元，由被告孔梅承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。 审 判 员 李金波 二〇一九年十二月三日 代书记员 杨汝琴
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0111刑初3300号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人江家瑜，男，1995年6月6日出生，汉族，文化程度初中，户籍地为广西壮族自治区陆川县（以上身份情况均系被告人自报）。辩护人邓国廷，广东尚辰律师事务所律师。被告人方云斌，男，1994年1月20日出生，汉族，文化程度小学，户籍地为广西壮族自治区灵山县（以上身份情况均系被告人自报）。辩护人韦嘉诗，广东卓信律师事务所律师。上列二被告人均因本案于2019年7月20日被羁押并于同日被刑事拘留，2019年8月27日被逮捕，现羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2019〕3062号起诉书指控被告人江家瑜、方云斌犯故意伤害罪，于2019年11月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员李艳华出庭支持公诉，被告人江家瑜、方云斌及其辩护人、被害人莫某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年7月20日3时许，被告人江家瑜、方云斌在本市白云区均禾街罗岗商农东街2号门口对出路段，因江家瑜与莫某发生争执继而互殴。期间，江家瑜、方云斌伙同同案人梁某（另案处理）用拳脚殴打莫某并致莫身体多处受伤。在江家瑜叫喊“拿刀砍死他”之后，方云斌离开了现场，而数名同案人（均另案处理）则冲了出来与江家瑜、梁某一起殴打莫某，其中二名同案人持菜刀砍伤了莫某。经鉴定，莫某两处椎骨骨折，左手第四掌骨完全性骨折，左腰背及左上臂单个创口长度均达10.0cm以上，三处损伤均单独构成轻伤二级；莫某躯干及四肢见多处条形创口，边缘整齐，符合钝器作用所致，损伤致全身多处创口（累计创口长度为44.0cm）造成血液大量流失，引起失血性休克（中度），该损伤程度属重伤二级。为了证实指控的犯罪事实，公诉机关随案移送了鉴定意见、被害人陈述、证人证言、被告人供述等证据。根据上述事实和证据，公诉机关认为，被告人江家瑜结伙故意伤害他人身体，致一人重伤；被告人方云斌结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。方云斌犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人江家瑜、方云斌对指控的犯罪事实及定性均不持异议，请求法庭从轻处罚。被告人江家瑜的辩护人提出以下罪轻辩护意见：一、本案是因口角纠纷引起，被告人是酒后一时冲动导致被害人受伤，被告人的犯罪情节单纯，主观恶性较浅。二、被告人的行为，并未客观上直接造成受害人受重伤的损害结果。三、被告人系初犯，偶犯，没有前科，请法院在量刑时酌情从轻处罚。四、被告人认罪态度好，有真诚的悔罪表现，在庭审中也表示愿意积极赔偿受害人的损失，具有酌情从轻处罚的情节，请法院在量刑时酌情从轻处罚。被告人方云斌的辩护人提出以下罪轻辩护意见：关于定罪，辩护人对指控方云斌犯故意伤害罪的定性不持异议。关于量刑，一、被告人自愿认罪，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。二、被告人犯罪主观恶性和社会危害性较小。三、被告人系初犯、认罪态度好，具有悔罪表现。综上，请法庭对被告人从轻处罚。经审理查明：2019年7月20日3时许，被告人江家瑜、方云斌在本市白云区均禾街罗岗商农东街2号门口对出路段，因江家瑜与莫某发生争执继而互殴。期间，江家瑜、方云斌伙同同案人梁某（另案处理）用拳脚殴打莫某并致莫身体多处受伤。在江家瑜叫喊“拿刀砍死他”之后，方云斌离开了现场，而数名同案人（均另案处理）则冲了出来与江家瑜、梁某一起殴打莫某，其中二名同案人持菜刀砍伤了莫某。经鉴定，莫某两处椎骨骨折，左手第四掌骨完全性骨折，左腰背及左上臂单个创口长度均达10.0cm以上，三处损伤均单独构成轻伤二级；莫某躯干及四肢见多处条形创口，边缘整齐，符合钝器作用所致，损伤致全身多处创口（累计创口长度为44.0cm）造成血液大量流失，引起失血性休克（中度），该损伤程度属重伤二级。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：鉴定书，被害人莫某的陈述及辨认，证人华某的证言及辨认，现场照片、现场勘验笔录、现场图，搜查笔录，被害人的病历资料复印件，监控视频截图，接受证据材料清单，到案经过，被告人江家瑜、方云斌的供述及辨认。本院认为，被告人江家瑜结伙故意伤害他人身体，致一人重伤；被告人方云斌结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人江家瑜、方云斌犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人江家瑜当庭自愿认罪，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。被告人方云斌犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。二辩护人提出的相关罪轻辩护意见，本院在量刑时予以充分考虑。综合全案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一、二款、第六十七条第三款之规定，判决如下:一、被告人江家瑜犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月20日起至2023年7月19日止。）二、被告人方云斌犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月20日起至2020年7月19日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴云山人民陪审员  林望师人民陪审员  陈海文二〇一九年十二月十日书 记 员  曾佩雯附：有关法律法规中华人民共和国刑法第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
吉林省四平市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉03民终1651号上诉人（原审原告）：龙强，男，1979年11月26日出生，汉族，住四平市铁西区。委托诉讼代理人：曹桂兰（龙强岳母），住四平市铁西区。被上诉人（原审被告）：四平市宇邦房屋开发有限公司，住所地：四平市铁西区北沟街苹果社区。法定代表人：孙广伟，董事长。委托诉讼代理人：周军，吉林东泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄洋，该公司员工。上诉人龙强因与被上诉人四平市宇邦房屋开发有限公司（以下简称宇邦公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服吉林省四平市铁西区人民法院（2019）吉0302民初1409号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。龙强上诉请求：过渡费应按照《物权法》及相关规定给付。支付临时安置费或提供周转用房（装修按吉林省民用住宅设计标准执行）满足入住的基本条件。协议中约定的36平方米房屋已判有效，但参照《最高人民法院关于审理商品房买卖纠纷案件适用法律若干问题的解释》的规定，超出30%以外面积款买受人不承担费用，多出面积无条件归买受人所有。宇邦公司的行为构成实质上的违约，应承担违约责任。宇邦公司答辩称，一审判决认定事实正确，证据确实充分，适用法律正确。案涉协议中所涉及的被拆迁房屋属于2007年以后所建的无产权证照房屋，按规定不应进行产权调换，因此不享受过渡费。协议中亦未约定过渡费，龙强主张过渡费没有依据。本案属于棚户区改造项目房屋，不适用商品房买卖有关规定，适用棚改政策规定。龙强经通知不参加选房和结算进户，导致产权调换协议没有履行完毕，宇邦公司没有违约，仍然为龙强预留了房源，随时可以办理结算进户手续。按实际情况和回迁政策，龙强应选靠近36平方米的户型进行回迁，36平方米以内增加面积按协议930元每平方米结算，超过36平方米增加面积部分按2800元每平方米结算。本案所有回迁房屋均为毛坯房，按《四平市1—4#棚户区改造房屋回迁安置方案》第六条的规定，回迁房屋未装修的，未装修款按回迁楼建筑面积50元每平方米计算返还龙强，待结算和办理入住时，一并将此款支付给龙强。龙强向一审法院起诉请求：1.宇邦公司按照房屋《产权调换协议书》（编号461号）的约定，履行回迁安置责任，向龙强提供面积36平方米房屋一套，靠户型面积按成本价结算，过度费按实际发生结算；2.宇邦公司保证在18个月将产权房屋交给龙强，逾期交付按合同约定第八条（违约责任）2倍支付，每年的房租费按（国有土地上房屋征收与补偿条例）相关规定判决；3.龙强要求按2006年18号文件标准进行装修；4.诉讼费用由宇邦公司承担。一审法院认定事实：2011年9月14日龙强与宇邦公司签订《吉林省城市房屋拆迁补偿安置协议产权调换协议书》（编号461），协议约定龙强无照房折合面积计10.55平方米，回迁户型36平方米；靠近户型面积回迁时按成本价格930元/平方米结算。一审法院认为，龙强与宇邦公司签订的《吉林省城市房屋拆迁补偿安置协议产权调换协议书》（编号461）是基于双方真实的意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合同成立并有效，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。宇邦公司应按约定为龙强提供面积为36平方米的回迁户型或靠近36平方米户型（靠近户型增加面积按930元/平方米结算）。龙强诉请主张宇邦公司给付过渡费，但未提出请求过渡费的具体数额，且龙强未实际回迁，回迁时间未确定，待回迁后，如有争议，可另行起诉。龙强诉请主张宇邦公司给付未装修补偿费，因具体回迁户型未确定安置，无法计算面积及装修补偿数额，应在回迁户型确定安置后，在实际回迁时，由宇邦公司按照回迁政策一并结算，如宇邦公司不履行，可另行告诉。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十条、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条之规定，判决：一、宇邦公司于本判决生效之日起十日内向龙强按回迁政策提供面积靠近36平方米户型，回迁增加的面积按930元/平方米结算。二、驳回龙强其他诉讼请求。案件受理费100元，已减半收取50元，由宇邦公司负担。本院二审除对一审查明的事实予以认定外，另查明，宇邦公司在进行1—4#地棚户区改造中，建设的棚户区改造房屋，最小户型为45平方米房屋，未按设计建设36平方米的房屋。在一审判决作出后，宇邦公司对已建房屋进行了改造，改造后面积为36平方米。经询问龙强，龙强不同意回迁45平方米的房屋。本院认为，关于回迁房屋的面积，龙强在本案中的诉请即是要求宇邦公司提供36平方米房屋一处，且在二审审理期间，其在知晓宇邦公司开发建设的棚户区改造房屋范围内无36平方米建设标准的房屋后，仍不同意回迁45平方米房屋，故一审法院判令宇邦公司为其提供36平方米房屋并无不当。龙强在与宇邦公司签订产权调换协议书时即知晓该协议中被拆迁的房屋未约定过渡费，故其主张宇邦公司给付过渡费，没有合同依据。关于回迁房屋的装修问题，双方在产权调换协议中并未约定，宇邦公司应按相关文件政策的规定执行。综上所述，龙强的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由龙强负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘伟杰审 判 员 王玉川审 判 员 赵文涛二〇一九年十二月二十六日法官助理 贾红玲书 记 员 王璐瑶
云南省勐腊县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云2823刑初405号 公诉机关勐腊县人民检察院。 被告人向中成，曾用名向中洋，男，1973年5月20日出生，汉族，小学文化，系四川省遂宁市安居区人，农民，因本案于2019年8月17日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现羁押于勐腊县看守所。 指定辩护人龙诗云，云南召缅律师事务所律师。 勐腊县人民检察院以腊检一部刑诉（2019）156号起诉书及腊检一部刑变诉（2019）2号变更起诉决定书指控被告人向中成犯合同诈骗罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2019年12月19日公开开庭审理了本案。勐腊县人民检察院指派检察员李道权出庭支持公诉，被告人向中成及其指定辩护人龙诗云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 勐腊县人民检察院指控：2018年10月，王某1、王某2两姐妹通过王某1同学李某介绍于2018年10月14日请向中成为其母亲芦某转在勐腊县小磨高速对面空地建房子，在挖房屋地基的过程中向中成听别人说该地块已被政府征用，继续做下去可能会亏。向中成遂编造谎称要去购买建筑材料的虚假事实为由向王某1、王某2要钱，被害人王某1于2018年10月19日带着向中成到勐腊县新城农业银行转给向中成十万元材料款。向中成拿到十万元人民币并没有用于购买建筑材料，而是非法占为己有供自己花销，其在得知王某1、王某2在寻找自己后随即逃跑至大理、广州躲藏。 针对指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了书证、被告人的供述与辩解、证人证言、被害人陈述、检查（辨认）笔录等证据。 公诉机关认为，被告人向中成在履行口头合同过程中，诈骗了被害人王某110万元，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。被告人向中成无犯罪前科，其归案后如实供述自己的犯罪事实。建议在有期徒刑二年至三年的量刑幅度内判处被告人刑罚，并处罚金元。提请本院依法判处。 被告人向中成对公诉机关起诉书指控的事实和罪名无异议。辩护人提出以下辩护意见：赞同公诉机关的量刑建议，建议在此基础上对被告人从轻处罚。 经审理查明，2018年10月，因王某2、王某1两姐妹的母亲芦某转要建房，王某2、王某1遂通过王某1的同学李某介绍认识了被告人向中成，双方口头达成由被告人向中成为王某2、王某1的母亲建房的协议。被告人向中成在挖了部分建房地基后，便以需要购买建筑材料为由向王某1、王某2要建房款项。2018年10月19日，被害人王某1通过中国农业银行向被告人向中成转账10万元，被告人向中成拿到十万元钱后没有用于购买建筑材料，而是非法占为已有供自己花销，并在得知王某1、王某2在寻找自己后逃跑至云南大理、广东广州、佛山藏匿。 2019年8月17日，公安机关在广东省佛山市三水区路边将网上追逃的被告人向中成抓获归案。 上述事实，有经当庭举证、质证的户口证明、前科查询证明、抓获经过等书证，被告人向中成的供述与辩解，被害人王某1的陈述，证人王某2、芦某、李某、梁某的证言，人身检查笔录、提取笔录，接受证据清单、中国农业银行转帐回执、收条，辨认被告人笔录及照片，人口基本信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人向中成以非法占有为目的，在签订、履行合同的过程中，骗取对方当事人财物10万元，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控被告人犯合同诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人认罪态度较好，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的罪责刑不相适应，本院不予采纳。本院为维护公私财物所有权，惩罚犯罪，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第四项、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人向中成犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月17日起至2021年2月16日止），并处罚金20000元（自本判决发生法律效力的次日起十日内缴付）。 二、责令被告人向中成退赔被害人王某1财物10万元。 本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  苏家明 人民陪审员  白正昌 人民陪审员  张如玉 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  白 汝
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0104民初4425号 原告：熊长志，男，1978年10月16日生，住福建省。 委托诉讼代理人：杨剑峰，吉林达江律师事务所律师。 被告：张淑华，女，1960年4月3日生，原住长春市朝阳区。 原告熊长志与被告张淑华民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，2019年12月10日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告熊长志及其委托诉讼代理人杨剑峰到庭参加诉讼。被告张淑华经本院依法送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席审理，本案现已缺席审理终结。 熊长志向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款526800元及利息（利息按照年利率12%，月利率1%的标准，自2019年1月1日起，计算至本息还清之日止）；2.判令被告向原告支付违约金20万元；3.诉讼费、实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2018年12月31日原告与被告签订借款协议，约定被告向原告借款526800元，约定借款利息为年利率12%，月利率1%，借款期限自2019年1月1日至2019年4月30日，还款日期和方式为2019年4月30日前以现金或转账方式还款，违约责任为逾期还款需额外支付20万违约金。时至还款之日，被告未能如约向原告偿还欠款，严重侵害了原告的合法权益，为此原告向法院提起诉讼，请法院查明案件事实，依法判决案件。 张淑华未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。 本院经审理查明：熊长志与张淑华经杨佳宏介绍相识，张淑华与姜文强系亲属关系。2017年5月26日姜文强与熊长志签订《租赁合同》，约定姜文强把位于长春市重庆路279号和平大世界一楼（原重庆路15号），建筑面积约610平方米，门面宽8米，商铺使用面积约603平米的商铺租赁给熊长志，用途为经营三福品牌，租赁期限自2017年5月29日至2022年6月30日止，姜文强交付商铺的时间为2017年5月29日，租金按每租赁半年支付一次的方式执行，第一次租金1125000元在当姜文强把租赁门面交付给熊长志后七个工作日内，由熊长志支付给姜文强。2018年5月27日，姜文强向熊长志出具收据对熊长志给付姜文强商铺租金共计1125000元予以证实。2018年12月31日张淑华、姜文强与熊长志签订《租赁合同解除协议》，约定因张淑华、姜文强违约，双方经友好协商提前终止租赁合同，熊长志无需向张淑华、姜文强交付商铺，由熊长志直接与租赁商铺产权人另行签订租赁合同，张淑华、姜文强应于本协议签订之日起120日内将熊长志已交纳的租赁保证金30万元，剩余未使用租金22.68万元，及按照年利12%计算的利息2.1万元支付熊长志，如不能按期交付，需向熊长志支付违约金20万元。同日张淑华与熊长志签订《借款协议》，约定熊长志贷给张淑华526800元，利息为年利12%，月利1%，利息共计2.1万元，借款期限为2019年1月1日至2019年4月30日，共计120天，2019年4月30日前还款，逾期还款需额外支付20万元违约金。 另查明，熊长志所租赁的商铺系张淑华从商铺产权人处租赁后，以姜文强的名义转租给熊长志，熊长志向姜文强交付租金1125000元租金后，姜文强将租金交付张淑华。 上述事实有原告熊长志提交的租赁合同、银行转账凭证、收据、租赁合同解除协议、借款协议，姜文强证人证言，杨佳宏证人证言予以证实，可以作为本案认定事实的依据，本院予以认定。 本院认为，《租赁合同》、《租赁合同解除协议》与《借款协议》系协议双方真实的意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，应认定为合法有效。对于租赁保证金30万元及剩余未使用租金22.68万元转化为借款本金52.68万元，熊长志、张淑华通过《租赁合同解除协议》与《借款协议》对此予以认可，故本院对于张淑华向熊长志借款本金526800元予以确认。张淑华经本院依法公告送达开庭传票，未能到庭参加诉讼，是对其自身权利的放弃。双方在《借款协议》中约定利息按照年利率12%，月利率1%的标准计算，不违反法律规定，本院予以支持，因借款协议约定借款期限自2019年1月1日至2019年4月30日，为此借款利息自2019年1月1日起算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条”出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，双方既约定年利率12%的利息，又约定违约金20万元，金额超过法律规定范围，本院对于未超过部分予以保护，即违约金保护63216元（526800元×12%）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，判决如下： 一、被告张淑华于本判决生效后十日内偿还原告熊长志借款本金526800元及利息（利息自2019年1月1日起至实际支付之日止，按年利率12%计算）； 二、被告张淑华于本判决生效后十日内向原告熊长志支付违约金63216元； 三、驳回原告熊长志的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11068元，公告费560元由被告张淑华负担。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 员  高 屹 人民陪审员  盖桂敏 人民陪审员  郑晓蕾 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  侯 峥
阳江市江城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤1702执恢518号申请执行人：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：广东省阳江市江城区。负责人：刑益玲，该行行长。委托代理人：蔡计存，该行员工。委托代理人：谭乃忠，该行员工。被执行人：李昌记，男，1981年11月10日生，汉族，住广东省阳江市阳东区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司阳江江城支行与被执行人李昌记信用卡纠纷一案中，依据本院已经发生法律效力的（2018）粤1702民初2328号民事判决书，被执行人应偿还透支款11892.31元及该款利息、违约金给申请执行人。经通过网络执行查控系统和辖区内房管、国土等管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将查询结果告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈仲献审判员  袁广锋审判员  曾广响二〇一九年十二月五日书记员  沙运红
建昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1422民初3368号 原告：葫芦岛八家矿业股份有限公司，住所地建昌县八家子镇，统一社会信用代码91211400716425207U。 法定代表人：王进，系该公司经理。 委托诉讼代理人：那洪权，男，1967年7月26日出生，辽宁省绥中县人，满族，系该公司法律顾问，住绥中县。 委托诉讼代理人：唐颀，女，1968年10月5日出生，汉族，辽宁省绥中县人，公司劳资处长，住绥中县。 被告：韩维力，男，1959年11月11日出生，汉族，辽宁省建昌县人，工人，住建昌县。 委托诉讼代理人：韩汝平，男，1985年1月20日出生，汉族，辽宁省建昌县人，个体，住址同上。 本院在审理关于原告葫芦岛八家矿业股份有限公司诉被告韩维力劳动争议纠纷一案，原告葫芦岛八家矿业股份有限公司于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉是对自己诉讼权利的自由处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告葫芦岛八家矿业股份有限公司撤回起诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。 审 判 长  胡建国 人民陪审员  王 丽 人民陪审员  赵翠玲 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  王 妍
河南省淅川县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）豫1326刑初801号公诉机关淅川县人民检察院。附带民事诉讼原告人白某1，女，1986年4月14日出生，汉族，农民，住淅川县。被告人白某某，男，1957年10月15日出生，汉族，初中文化，农民，住淅川县。因寻衅滋事，于2019年6月5日被淅川县公安局行政拘留，因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年6月12日被淅川县公安局刑事拘留，经淅川县人民检察院批准，于2019年7月20日由淅川县公安局执行逮捕。淅川县人民检察院以淅检一部刑诉（2019）405号起诉书指控被告人白某某犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。在审理过程中，附带民事诉讼原告人白某1向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。淅川县人民检察院指派检察员张桂琴出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人白某1，被告人白某某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。淅川县人民检察院指控：2019年6月4日23时许，被告人白某某在淅川县荆紫关镇北街村无故对白某1进行辱骂，后与白某1发生厮打，将白某1左手拇指末节咬掉。经鉴定，白某1的损伤构成轻伤一级。公诉机关指控上述事实，向本院举示了被告人白某某的供述与辩解，被害人白某1的陈述，证人白某2、黄某等人证言，鉴定意见，书证到案经过、户籍证明等证据予以证实。据此，公诉机关认为被告人白某某的行为构成寻衅滋事罪，提请本院依法惩处。附带民事诉讼原告人白某1诉称，被告人白某某应当赔偿因犯罪行为而给其造成的损失，要求被告人白某某赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费，合计23300.91元。附带民事诉讼原告人向本院提交证据：（1）诊断证明及病历。（1）医疗费票据3张和购药发票，合计8045.51元。被告人白某某承认其咬伤白某1的手指，辩称其系正当防卫，不愿意赔偿白某1的损失。经审理查明：2019年6月4日22时许，被告人白某某在淅川县荆紫关镇北街村无故对白某1进行辱骂，后与白某1发生厮打，将白某1左手拇指末节咬掉。经鉴定，白某1的损伤构成轻伤一级。2019年6月5日--2019年6月14日在南阳宛城创伤显微外科医院住院治疗，支付医疗费用和购药费用共计8045.51元。上述事实，有经庭审出示、质证，本院予以确认的下列证据予以证明：（1）书证（1）户籍证明，证明白某某系完全刑事责任能力人。（1）到案经过，证明白某某系传唤到案。（1）被害人白某1伤情照片4张。（1）诊断证明、病历、医疗费票据，证明白某1左侧拇指指尖及甲床缺失，先后在荆紫关镇卫生院、淅川县第二人民医院、南阳宛城创伤显微外科医院就诊，支付医疗费用和购药费用共计8045.51元。（1）行政处罚材料，证明2019年6月5日，白某某因无故咬伤白某1被行政拘留十五日。（1）鉴定意见：白某1的损伤构成轻伤一级。（1）现场勘验笔录，证明白某某住宅四周为居民区。（1）证人证言（1）证人白某2证言：2019年6月4日晚10点，其听到动静到达现场，在郭某家门前路上看到女儿白某1左手拇指被咬流血了，当时郭某、董某、黄某也在场，说是白某某咬伤的。（1）证人黄某证言：白某某几个月前从外地回来后一个人居住，这段时间一直闹事，碰到周围的女的就调戏着骂人。2019年6月4日晚上10点多，其和郭某、董某、白某1坐在白某某家对门郭某家门口玩，白某某被派出所民警送到家门口，白某某骂民警，民警让他回家，他不回，坐在他家门外菜地处骂人。白某1瞪了白某某一眼，白某某骂白某1，骂得很难听，要上来撕抓白某1，白某1上前用手将白某某推得坐在地上。其听见白某1大叫，与郭某、董某上前拉架，拉开后发现白某1左手拇指被咬流血了，白某某从现场逃跑了。白某1的父亲就报警了。（1）证人董某证言：白某某一贯在言语上骚扰女性。2019年6月4日晚，白某某无故辱骂白某1，与白某1发生厮打，将白某1手指咬伤。（1）证人郭某证言：白某某平时坏的很，曾于2019年4月30日跑到杨青玲家骚扰杨青玲。2019年6月4日晚，白某某无故辱骂白某1，并与白某1厮打，将白某1手指咬伤。（1）被害人白某1陈述：2019年6月4日10点多钟，其和郭某、董某、黄某坐在郭某家门前，派出所的民警将白某某送到家门口，白某某坐在他家院子外边吵，民警让他先回家不要在外面吵闹。民警离开后，白某某继续在那里吵骂。郭某家与白某某家门对门，白某某骂着骂着就开始提着其名字说：“白某1你让不让我X，不让我X了，让我摸你屁股蛋也行。”其很生气，就朝白某某瞪了一眼，白某某就上前撕抓其，其也用手撕抓他。在撕抓的过程中，白某某咬住其左手大拇指，其大叫，董某、黄某、郭某就上来拉，其被拉开的时候，左手拇指已经流血了。这时其父亲和丈夫从家里出来了，白某某逃跑了，其丈夫送其到荆紫关镇卫生院。白某某经常调戏、辱骂周围的妇女。（1）被告人白某某的供述与辩解：其与白某1、黄某、董某、郭某都是邻居关系。2019年6月4日晚上，其在锦江广场，有人说其下午摸他女儿屁股要打其，民警到场将其带到派出所了解完情况将其送回家。回到家后，其坐在家门外的院墙处，看见黄某、董某、郭某、白某1四人坐在郭某家门口，想起来白某1说其之前摸她屁股了，气不过就在现场骂她们，其对白某1说：“你不是说我摸你屁股、我X你了。”白某1用眼瞪我，上来将其推倒在地上，用手上来撕抓其，其用嘴咬住白某1的大拇指头不松口。这时，在场的黄某、董某、郭某上来，不知道谁将其嘴掰开，也不知道谁过来喊着要打其，其就起来逃跑了。本院认为，被告人白某某随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。淅川县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。对于被告人白某某辩解其系正当防卫的辩护意见，本院认为，被告人白某某无故辱骂被害人白某1挑起事端，被告人白某某实施咬伤被害人白某1的行为并非为制止正在进行的不法侵害行为，因此白某某的行为不构成正当防卫，被告人白某某的辩解意见不能成立，本院不予采纳。被告人白某某因该寻衅滋事行为被公安局以予以行政拘留，行政拘留的时间应折抵刑期。被告人白某某因其犯罪行为给被害人白某1造成的经济损失依法应承担赔偿责任。被害人白某1因此受到的损失为：医疗费8045.51元，误工费1010.7元（112.30元/天×9天＝1010.7元），护理费974.52元（108.28元/天×9天＝974.52元），住院伙食补助费450元（50元/天×9天＝450元），营养费180元(20元/天×9天＝180元），酌定交通费300元，以上损失共计10960.73元。上述损失，被告人白某某应当予以赔偿。原告人白某1提出过高部分的赔偿请求，本院不予支持。为了维护正常的社会管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条之规定，判决如下：一、被告人白某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自于2019年6月12日起至2020年12月4日止。）二、被告人白某某在判决生效后三十日内赔偿附带民事诉讼原告人白某1各项经济损失共计人民币10960.73元。三、驳回附带民事诉讼原告人白某1的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  杨建民审判员  黄俊慧审判员  温 莉二〇一九年十二月三十日法官助理魏径书记员陈晓菲
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初40858号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭懿君、徐平，均是广东正大方略律师事务所律师。被告：钟克辉，男，1991年9月24日出生，汉族，住江西省南康市。原告中邮消费金融有限公司与被告钟克辉金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭懿君、徐平在线到庭参加了诉讼，被告钟克辉经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“邮你贷”。借款人通过上传身份证正反面、完成活体检测、实时拍摄人脸照片等方式进行实名认证和身份核验；还需绑定银行收款账户，通过银联四要素鉴权服务审核借款人提供的个人身份信息与其提供的绑定银行账户信息是否匹配。贷款审核通过后，借款人需在线确认并同步生成包含各项贷款要素的贷款确认书，该确认书包含借款人的电子签名。北京天威诚信电子商务服务有限公司出具《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》证明电子签名的有效性及贷款确认书签署后未被改动。二、借款合同的约定情况：借款人：钟克辉，申请贷款日：2018年10月20日，合同签订日：2018年10月22日，贷款金额：10000元，贷款利率：日利率0.079%，还款期数（月）：24，每月还款额：551.13元。违约责任：借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息、手续费及其他相关费用时，应就欠付款项支付违约金，按逾期的期数收取，每期收取标准为欠付款项的5%且不少于50元。借款人若未能在贷款期限届满日偿还本协议项下所有贷款本金、利息、手续费及其他相关费用的，则自贷款期限届满之日起，中邮公司有权对借款人未偿还的款项按前述违约金收取规定继续计收违约金。借款人发生协议项下的违约或预期违约情形时，中邮公司有权宣布本协议项下的全部或部分已发放贷款立即到期，并收回已发放的贷款本息及相关费用；中邮公司为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人负担。三、原告发放贷款情况：2018年10月22日，向被告名下的银行账户转账10000元。四、被告还款及欠款情况：被告从2019年7月23日逾期还款，其后还款金额不足以清偿逾期当期欠款。截至2019年款本金7268.33元及相应的利息、违约金。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金7268.33元，并支付利息、违约金（其中利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日起计至实际清偿之日止，按日利率0.079%标准计算。从被告逾期还款之日起至2019年10月11日止的违约金每期分别计算，以到期未还本金、利息之和为基数；合同于2019年10月11日提前到期后的违约金，以7268.33元为基数，均按月利率5%的标准计算。上述同一期间的利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%标准计算的金额为限，被告逾期还款之日起实际清偿的利息、违约金计算在年利率24%内）。2.被告承担本案律师费800元及本案诉讼费。六、需要说明的其他事项:1.原告为了实现案涉债权，委托广东正大方略律师事务所通过诉前调解、诉讼等方式向被告催收，并向广东正大方略律师事务所支付了本案律师费800元。2.被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告通过人脸识别、四要素鉴权等对被告身份进行核验，原告提供的贷款确认书上有被告的电子签章且该签名已经过天威公司认证，上述证据已经形成完整的证据链；因此原告与被告签署的贷款协议和贷款确认书是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约，根据贷款协议的约定，原告在被告违约时有权宣布本合同项下的贷款全部立即到期，因此原告宣布合同于2019年10月11日提前到期，被告偿还尚欠的全部贷款本金及相应利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告为实现本案债权，委托律师进行诉讼代理活动，实际支出了律师费800元，现原告要求被告承担该笔费用，符合双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告钟克辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司清偿本金7268.33元。二、被告钟克辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付利息及违约金（其中从2019年7月23日至2019年10月11日止的利息、违约金分期计算；利息以贷款本金余额为基数，按日利率0.079%的标准；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准；均从当期逾期之日计至2019年10月11日。上述结果需扣除被告在2019年7月23日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。从2019年10月12日起的利息、违约金，合并以7268.33元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）。三、被告钟克辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告钟克辉负担。本判决为终审判决。审判员  伍慧鸣二〇一九年十二月二十四日法官助理李超梅书记员莫宇桐
湖南省澧县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘0723行审74号 申请执行人澧县人民政府，住所地：湖南省常德市澧县。 法定代表人徐荩，县长。 委托代理人肖毅，系澧县国有土地上房屋征收与补偿工作办公室法制股股长，代理权限为特别授权。 委托代理人范道华，湖南城头山律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被执行人李霞，女，汉族，1977年9月22日出生，湖南省澧县人，住湖南省澧县澧阳街。 2019年12月16日，澧县人民政府以李霞拒不履行澧政函[2018]XXX号房屋征收补偿决定为由，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查完毕。 经审查查明，因澧县湘运片区棚户区改造建设项目需要，依照法定程序，澧县人民政府于2017年6月29日作出澧政函[2017]XX号《关于征收澧县湘运片区棚户区改造建设项目国有土地上房屋的决定》，对项目范围内国有土地上房屋实施依法征收。被执行人李霞位于澧县澧阳街道万寿宫社区的房屋在征收范围内，房屋产权证号为澧房权证阳字第XXXXXXXXX号，结构为混合，用途为住宅。产权登记建筑面积103.5平方米，实际评估面积108.65平方米，未经产权登记的附房建筑面积17.95平方米。因与李霞未能达成房屋征收补偿协议，经评估，2018年9月8日澧县人民政府依照法定程序作出澧政函[2018]XXX号《澧县人民政府关于李霞房屋征收补偿的决定》，决定：1、依法对被征收人李霞位于澧县澧阳街道万寿宫社区澧房权证阳字第XXXXXXXXX号房屋进行征收补偿；2、被征收人可以选择货币补偿或产权调换的补偿方式；3、被征收人应自本决定送达之日起15日内，从被征收房屋内搬出并腾空房屋。被执行人李霞不服该决定起诉至常德市中级人民法院，2019年9月19日，常德市中级人民法院作出（2019）湘07行初XXX号行政判决书驳回李霞的诉讼请求。李霞不服常德市中级人民法院的判决上诉于湖南省高级人民法院，2019年11月28日，湖南省高级人民法院作出（2019）湘行终XXXX号行政判决：驳回上诉，维持原判。上述判决已送达被执行人，已发生法律效力。经澧县人民政府催告，被执行人李霞未在规定的期限内履行房屋征收补偿决定确定的义务，澧县人民政府遂向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人澧县人民政府依法作出的澧政函[2018]XXX号房屋征收补偿决定，经湖南省常德市中级人民法院、湖南省高级人民法院两级法院审理均认为事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，并驳回了原告请求撤销的诉请。因此，澧政函[2018]XXX号房屋征收补偿决定系生效的行政决定，且符合申请人民法院强制执行的条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第十三条、第五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条，裁定如下： 一、对澧县人民政府作出的澧政函[2018]XXX号《澧县人民政府关于李霞房屋征收补偿的决定》，准予强制执行； 二、限被执行人李霞于本裁定书送达之日起5日内向申请执行人澧县人民政府交付已被征收的位于澧县澧阳街道万寿宫社区澧房权证阳字第XXXXXXXXX号房屋及相关附属设施，逾期不履行，本院将依法强制执行。 本案受理费50元，由李霞交纳。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 卢业锋 审 判 员 申文连 审 判 员 李永红 二〇一九年十二月三十一日 法官助理 李 莉 书 记 员 宋佳玲 附本裁定适用的法律条文： 《中华人民共和国行政强制法》第十三条行政强制执行由法律设定。 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
江西省景德镇市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）赣02刑终189号 原公诉机关江西省乐平市人民检察院。 上诉人（原审被告人）黄小明，男，1984年1月15日出生于江西省乐平市，汉族，初中文化，无业，家住乐平市。2009年1月16日因犯故意伤害罪被绍兴县人民法院判处有期徒刑七年，2014年1月3日刑满释放。2018年11月22日因本案被行政拘留十五天，2018年12月7日因涉嫌犯寻衅滋事罪被乐平市公安局刑事拘留，同年12月29日被逮捕。现羁押于乐平市看守所。 乐平市人民法院审理乐平市人民检察院指控原审被告人黄小明犯寻衅滋事罪一案，于2019年11月28日作出（2019）赣0281刑初293号刑事判决，认定被告人黄小明犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年十个月。宣判后，原审被告人黄小明不服，提出上诉。本院审理期间，上诉人（原审被告人）黄小明以其认罪服法，真心悔改为由向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人黄小明的撤诉申请系其真实意思表示，且符合法律规定，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下： 准许上诉人黄小明撤回上诉。 乐平市人民法院（2019）赣0281刑初293号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  耿丽萍 审判员  沈晓洁 审判员  曾凡斌 二〇一九年十二月十六日 法官助理陈曼琳 书记员叶芊芊
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114民初9060号原告：田义杰。委托诉讼代理人：孙志明，河南豫太律师事务所律师。被告：北京惠丰京华商贸有限公司，住所地北京市昌平区崔村镇西辛峰村南十区五号。法定代表人：郭海璐。委托诉讼代理人：陈瑜玮，北京市欣融律师事务所律师。原告田义杰与被告北京惠丰京华商贸有限公司租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告田义杰于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告田义杰自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告田义杰撤诉。审 判 长  孙 颖人民陪审员  权立工人民陪审员  汪 霞二〇一九年十二月十一日书 记 员  王 佳
贵州省普安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2323民初2077号 原告：李艳，女，1974年05月28日出生，汉族，住贵州省普安县。 被告：黎关甫，男，1979年02月18日出生，汉族，住贵州省普安县。 委托诉讼代理人：段大斌，系贵州众从律师事务所律师。 原告李艳与被告黎关甫民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李艳、被告黎关甫及其委托诉讼代理人段大斌均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告黎关甫偿还原告借款本金人民币100000元及按月利率2%支付利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告黎关甫于2018年8月13日向原告借款100000元，并出具了借条，约定月利率为3%。该笔借款经原告多次向被告催要借款未果，故向人民法院提起诉讼，请求依法判决支持原告诉讼请求。 原告李艳在举证期限内向本院提交的证据有：1.原告身份证复印件一份，拟证明原告的诉讼主体资格；经质证，被告无意见。2.借条原件及复印件各一份,拟证明被告向原告借款的事实；经质证，被告对该证据三性均无异议，只是认为月利率3%约定过高。 原告提交的以上证据客观真实，且经质证被告均无异议，本院予以采信，作为认定本案事实的依据。 被告黎关甫辩称，首先、被告向原告借款100000元是客观事实，但是约定的利息过高，应当按法律规定计算。其次、向李艳借款是用来办XX钢筋的这个店虽然是黎关甫自己开的，但是是属于家庭的店，黎关甫作为户主来开这个店，这100000元理应作为夫妻共同债务。 被告黎关甫在举证期限内向本院提交的证据有：1.贵州省农村信用社个人业务凭证，拟证明李某英认可用倪某福的贷款证贷的100000元，李某英也一起去偿还过这个利息的；经质证，原告没有意见。2.被告申请黎某出庭作证，其陈述：我和黎关甫是叔侄关系，黎关甫用倪某福的贷款证于2017年7月份在雪浦信用社贷款10万元，2018年的7月14号到期，延期到2018年8月份，信用社叫黎关甫还款，然后黎关甫向李艳借款偿还了这个借款。经质证，原告没有意见。被告认为证人证言客观属实。3.被告申请证人倪某出庭作证，其陈述：被告是我父亲，这个借款100000元是用于还倪某福的信用社的贷款。经质证，原告无意见。被告认为证人陈述属实。 被告提交的信用社个人业务凭证记载李某英向倪某福账户存款现金2500元的事实，但不能体现该存款的用途，不能证明被告的证明目的。证人黎某、倪某均系被告黎关甫亲属，其证言无其他证据予以佐证，本院不予采信。 本院经审理认定事实如下：2018年8月13日，黎关甫称要偿还信用社贷款，向李艳借款人民币100000元，并出具了借条，约定月利率3%，未约定还款日期，黎关甫在借款人处签字捺印确认。借款后黎关甫按约定利率支付该笔借款利息至2018年11月。此后经李艳多次向黎关甫追要，黎关甫未能偿还其余借款本息，故李艳向本院提起诉讼。本案在审理过程中，黎关甫以本案借款系夫妻共同债务为由，申请追加李某英为本案被告，本院依法作出（2019）黔2323民初2077号民事裁定书驳回其申请。 本院认为，合法的借贷关系，依法应受保护，债务应当清偿。对于本案中借款本金人民币100000元，原告提交了借条原件予以证明，被告在庭审中对该事实也予以认可，本院予以确认。因双方在本案借条中并未约定还款时间，原告李艳可以适时向被告黎关甫主张要求偿还。故对于原告李艳主张要求被告黎关甫偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于借款利息，原、被告双方均认可借款的利息已经支付至2018年11月，已经支付的利息系按月利率3%支付，且系被告黎关甫自愿支付，并不违反法律规定。但本案中原告起诉主张未支付的利息按月利率2%计算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持”。本案中对于未支付的利息本院予以按月利率2%从被告黎关甫未付息之日起计算至借款清偿之日为止。对于被告黎关甫主张要求认定本案债务为其与李某英的共同债务，与本案无关，且原告也未向李某英主张要求还款，故对于黎关甫的该主张本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 被告黎关甫于本判决生效后十五日内一次性清偿原告李艳借款本金人民币100000元及利息（以本金100000元为基数按月利率2%从2018年12月13日起计算至清偿之日止）。 如未按本判决书确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元（已减半收取），由被告黎关甫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 权利人可于本判决书生效后二年内向本院申请强制执行。 审判员 庞 庭 二〇一九年十二月十六日 书记员 尚金伟
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初29341号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告温宝成，男，1981年6月28日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告温宝成信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告温宝成系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币235,843.91元(包括利息、违约金，计算至2019年12月5日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币235,843.91元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十二月二十日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……