wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市雁塔区人民法院刑 事 判 决 书(2019)陕0113刑初1612号公诉机关西安市雁塔区人民检察院。被告人薛蔚安，曾用名薛锁牛，男，1960年3月9日出生，汉族，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，初中文化程度，户籍地陕西省西安市雁塔区，下岗工人，2019年10月16日因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑十个月（刑期自2019年7月18日至2020年5月17日），并处罚金一万元，现羁押于西安市雁塔区看守所。指定辩护人马西凤，陕西仁和万国律师事务所律师。西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2019]1507号起诉书指控被告人薛蔚安犯诈骗罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派检察员张超出庭支持公诉，被告人薛蔚安及其辩护人马西凤到庭参加了诉讼。现已审理终结。西安市雁塔区人民检察院指控，2018年10月，被告人薛蔚安系西安市人力资源和社会保障局门卫，谎称自己认识西安市人力资源和社会保障局的处长，有能力给被害人王某某办理有害工种提前退休事宜，骗取王某某现金6000元供个人挥霍。为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料，据此认为，被告人薛蔚安的行为已构成诈骗罪，且数额较大，依法应予惩处。公诉机关同时建议对被告人薛蔚安判处有期徒刑一年以下，并处罚金。被告人薛蔚安对起诉书指控的诈骗事实及罪名均无异议，并表示自愿认罪。被告人薛蔚安的辩护人辩称薛蔚安具有坦白情节，自愿认罪、悔过，并愿意退赔被害人损失，建议对薛蔚安从轻处罚。经审理查明：2018年10月，被告人薛蔚安在西安市人力资源和社会保障局做门卫，向被害人王某某谎称自己认识西安市人力资源和社会保障局的处长，能够给被害人王某某办理有害工种提前退休事宜，骗取王某某现金6000元，后将赃款用于个人挥霍。另查明，被告人薛蔚安因犯诈骗罪于2019年10月16日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金一万元，刑期自2019年7月18日至2020年5月17日止。认定上述事实的证据有：报案材料、立案决定书、情况说明、户籍证明、刑事判决书等书证；被害人王某某的陈述；被告人薛蔚安的供述和辩解；辨认笔录及照片等证据证实。上述证据均经庭审质证、认证，证据确实、充分，足以认定被告人薛蔚安诈骗的事实。本院认为，被告人薛蔚安以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，且数额较大，其行为已构成诈骗罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立。被告人薛蔚安的辩护人辩称被告人薛蔚安具有坦白情节、自愿认罪认罚的辩护意见，经查属实，本院予以采信，对被告人薛蔚安依法可从轻处罚。被告人薛蔚安在判决宣告后，刑罚执行完毕前发现其有漏罪，应对其新发现的罪作出判决，并将前后两个判决所判处的刑罚进行并罚。为保障公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人薛蔚安犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金五千元。与原犯诈骗罪所被判处有期徒刑十个月，并处罚金一万元，合并后决定执行有期徒刑一年，并处罚金一万五千元（罚金限判决生效之日起七日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月18日起至2020年7月17日止。）二、责令被告人薛蔚安向被害人王某某退赔赃款6000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  曹东花人民陪审员  马宇玲人民陪审员  王谋儿二〇一九年十二月二十三日书 记 员  刘 康打印：相丽华校对：刘康2019年月日达1
江苏省南京市秦淮区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0104刑初1208号 公诉机关南京市秦淮区人民检察院。 被告人陈某，男，1983年1月4日出生，因本案于2019年9月20日被取保候审。 公诉机关以宁秦检诉刑诉[2019]1230号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年9月17日1时58分许，被告人陈某酒后驾驶牌号苏Ａ×××××小型轿车，沿南京市秦淮区凤台路由南向北行驶至集庆门附近时，被民警查扣。民警依法对被告人陈某进行呼出气体酒精含量检测，并将其带至南京市第一医院抽取血样备检。经南京市公安局物证鉴定所物证鉴定，被告人陈某血样中检出乙醇阳性，其乙醇含量为136.3mg/100ml血。 被告人陈某归案后如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关认为，被告人陈某具有坦白的法定从轻处罚情节、认罪认罚的酌定从轻处罚情节，建议以危险驾驶罪判处被告人陈某拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。 被告人陈某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人陈某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  戴 娟 二〇一九年十二月二十六日 见习书记员  丁曼妮
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初12625号原告：芦卫，男，1960年2月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：崔雪峰，北京宇宙律师事务所律师。委托诉讼代理人：董梦阁，北京冠领律师事务所律师。被告：北京世臣永乐元种植有限公司，住所地北京市通州区于家务乡东马各庄村村委会北1200米。法定代表人：王世臣，总经理。被告：北京市通州区于家务回族乡东马各庄村民委员会，地址北京市通州区于家务回族乡东马各庄村433号。负责人：姚国华，村主任。委托诉讼代理人：刘瑞庭，北京茂行律师事务所律师。原告芦卫与被告北京世臣永乐元种植有限公司（以下简称世臣公司）、被告北京市通州区于家务回族乡东马各庄村民委员会（以下简称东马各庄村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告芦卫的委托诉讼代理人崔雪峰、董梦阁，世臣公司法定代表人王世臣，东马各庄村委会的委托诉讼代理人刘瑞庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。芦卫向本院提出诉讼请求：1.确认芦卫与世臣公司于2017年7月15日签订的《滨河湾假日庄园合作协议》无效；2.世臣公司立即返还芦卫租金158000元；3.东马各庄村委会对上述第二项债务承担连带返还责任；4.本案诉讼费用由世臣公司、东马各庄村委会承担。事实和理由：2017年7月15日，芦卫与世臣公司就位于北京市通州区于家务乡东马各庄村“滨河湾假日庄园”种植大棚B排x号签订《滨河湾假日庄园合作协议》，约定租金158000元，土地承包经营权至2042年12月31日到期，交工日期为2017年10月31日。合同签订后，芦卫向世臣公司支付了租金158000元。但世臣公司未按约定日期交工，至2017年12月份，大棚已被政府强制拆除，目前已经不可能完成交付，合同无法继续履行，世臣公司已经根本违约，故芦卫诉至法院。世臣公司辩称，合同没有履行是有客观原因的，黄海峰当时和王世臣合作做涉案大棚项目，具体经办人都是黄海峰，黄海峰代表公司收取了款项，世臣公司对芦卫起诉的事实认可，同意返还相应款项。东马各庄村委会辩称，不同意芦卫针对东马各庄村委会的诉讼请求。东马各庄村委会与芦卫之间没有合同关系，芦卫以本案案由起诉东马各庄村委会应予驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年7月15日，世臣公司（出租方、甲方）与芦卫（承租方、乙方）签订《滨河湾假日庄园合作协议》，约定：“第一条：乙方承包租赁甲方开办的位于于家务乡东马各庄村‘滨河湾假日庄园’种植大棚B排x号，占地面积360平米，由甲乙双方签字确认。第二条：按国家第二轮土地延包政策要求，流转的土地承包经营权到2042年12月31日到期，为保障乙方的权益，分为两个租赁期执行。第一租赁期：自2017年10月31日至2027年12月31日。此租赁期内，乙方按照本合同规定使用大棚。第二租赁期：甲方与东马各庄村委会签订完续租合同，乙方所租赁的大棚可以继续用至此合同期满，合同期限为2028年1月1日至2042年12月31日，不再另行收取日光温室大棚租赁费。第三条：交工日期：2017年10月31日。第四条：计价方式与付款方式1、日光温室大棚租赁期之内租赁费为：人民币158000元。第十二条：本合同期内如遇拆迁，补偿按照国家部门拆迁标准地上种植物归乙方所有，大棚折合使用年限租金退还给乙方。”合同还对其他内容进行了约定。2017年7月15日，芦卫支付世臣公司111000元，2017年7月19日支付47000元。经询问，世臣公司认可黄海峰代表公司收取了上述款项，世臣公司同意返还相应款项。2018年4月25日，北京市通州区于家务回族乡人民政府出具《信访事项处理意见书》，载明：“经相关部门查证，2017年初，王世臣租用东马各庄村约39亩土地建设北京世臣永乐种植园项目，主要为砖混水泥大棚。该地块被2017年北京市国土局第三季度执法卫片所发现，经市国土局现场核实后，由于当时该地块为基本农田，依据《国土资源部农业部关于进一步支持设施农业健康发展的通知（国土资源发【2014】127号）》的相关要求，此类工厂化作物栽培严禁占用基本农田，所以被定性为违法用地的行为并要求我乡进行拆除，我乡在多次告知王世臣自拆无效后就按照上级要求在2017年12月12日组织力量对北京世臣永乐种植园进行拆除。2016年北京市启动永久基本农田划定工作，在2017年12月31日完成划定工作并启用新版永久基本农田图。由于划定工作的调整，该地块由基本农田被调整为一般农用地，所以您2018年后在区国土局所申请的信息公开上就显示该地块为一般农用地，之前该地块一直做为基本农田进行管理。”现涉案种植大棚已被政府相关部门拆除完毕。上述事实，有《滨河湾假日庄园合作协议》、收据、转账票据、转账记录、《信访事项处理意见书》及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。十分珍惜、合理利用土地和切实保护耕地是我国的基本国策。各级人民政府应当采取措施，全面规划，严格管理，保护、开发土地资源，制止非法占用土地的行为。使用土地的单位和个人必须严格按照土地利用总体规划确定的用途使用土地。严格保护基本农田，控制非农业建设占用农用地。因涉案种植大棚被行政机关以占用基本农田为由拆除，涉案大棚的建设违反了法律、行政法规的强制性规定，芦卫与世臣公司订立的《滨河湾假日庄园合作协议》应属无效。因合同无效，世臣公司应将收取的租金返还芦卫，故对于芦卫要求世臣公司返还租金158000元的诉讼请求，本院予以支持。东马各庄村委会并非本案合同的当事人，也未参与本案合同的实际履行，不应承担连带还款责任。故对芦卫要求东马各庄村委会承担连带责任的请求，本院不予支持综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、《中华人民共和国土地管理法》第三条、第四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、原告芦卫与被告北京世臣永乐元种植有限公司于2017年7月15日签订的《滨河湾假日庄园合作协议》无效；二、被告北京世臣永乐元种植有限公司于本判决生效之日起7日内返还原告芦卫租金158000元；三、驳回原告芦卫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1730元，由被告北京世臣永乐元种植有限公司负担，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  夏璐二〇一九年十二月十一日书记员  李慧
山东省平原县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1426财保43号之一解除保全申请人：张超，男，汉族，住山东省禹城市。被申请人：赵书标，男，汉族，住河北省邢台市。被申请人：秦学娜，女，汉族，住河北省邢台市。张超与赵书标、秦学娜机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2019)鲁1426财保43号民事裁定书将被申请人名下冀ET335X号、冀E068X挂号重型半挂牵引车予以查封。本院经审查认为，因秦学娜向法院交纳保证金，根据案情，需要解除对秦学娜的保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：将被申请人名下冀ET335X号、冀E068X挂号重型半挂牵引车予以解封。本裁定书送达后即生效执行。如不服本裁定，可以在接到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 杜圣才二〇一九年十二月二十六日法官助理 任福荣书 记 员 张 敏
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0109民初12057号原告：重庆华虹仪表有限公司，住所地重庆市北碚区龙凤桥258号，统一社会信用代码91500109733940972B。法定代表人：胡波，该公司董事长。委托诉讼代理人：何静，重庆缙云律师事务所律师。委托诉讼代理人：冉启福，重庆缙云律师事务所律师。被告：遵义市南粤电气配套销售有限责任公司，住所地贵州省遵义市红花岗区延安路437号，统一社会信用代码91520302755373083P。法定代表人：李本强。原告重庆华虹仪表有限公司诉被告遵义市南粤电气配套销售有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案受理后，原告重庆华虹仪表有限公司于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆华虹仪表有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告重庆华虹仪表有限公司撤回起诉。案件受理费1176元，减半收取588元，由原告重庆华虹仪表有限公司负担。审判员  宋帅武二〇一九年十二月二十四日书记员  陈 静
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1326民初6536号 原告：林婷婷，女，1983年10月9日出生，汉族，住平邑县。 委托诉讼代理人：孙全宝，平邑县平邑第一法律服务所法律工作者。（特别代理） 被告：中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市河东区解放东路与滨河路交汇处领秀豪庭写字楼5号楼，统一社会信用代码：91371300767781180W。 负责人：董健，总经理。 委托诉讼代理人：赵成光，山东鹏哲律师事务所律师。 原告林婷婷与被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称“保险公司”）财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林婷婷的委托诉讼代理人孙全宝、被告保险公司的委托诉讼代理人赵成光到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，被告赔偿车辆损失252420元、评估费7500元、施救费26900元、拖车费5500元，合计292320元，本案诉讼费由被告负担。 事实及理由，2018年10月15日，原告将其所有的登记在临沂鑫海运输有限公司名下的鲁Ｑ×××××号欧曼牌重型半挂牵引车在被告处投保，其中投保车辆损失保险（责任限额为267600元），投保第三者责任保险（责任限额为100万元），并且均投保不计免赔。投保期间自2018年8月11日0时起至2019年8月10日24时止。原告全额支付保险费。 2019年7月30日0时29分许，咸会峰驾驶鲁Ｑ×××××|鲁Ｑ×××××号重型半挂车由西向东行驶至省道342线228公里300米众客食品产业园牌路段时，遇刘庆军驾驶鲁Ｈ×××××重型自卸货车由东向西行驶时，发生碰撞，致使人员受伤，车辆损坏的道路交通事故。咸会峰负事故的全部责任。为维护原告合法权益，故诉讼至贵院。 保险公司辩称，本次诉讼主体错误，涉案车辆登记车主为临沂鑫海运输有限公司，请求法院依法核实原告主体资格。事故车辆在我公司投保车辆损失险267600元、三者险100万含不计免赔，在核实原告主题资格、车辆行驶证、营运证、驾驶证、上岗证均合法有效不存在法定及约定免赔情形，我公司同意在保险限额内赔偿合理合法损失，根据保险合同约定，车辆损失绝对自负额为2000元，应在保险赔款中予以扣除，且应扣除本次事故中无责方无责限额部分。对于本案的诉讼费、鉴定费、评估费、保全费、程序性用不予承担。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本案交通事故发生的经过和责任划分，与原告诉称的事实一致。原告举证如下:1、机动车商业保险单一份，证实原告车辆在被告处投保属实。2、道路交通事故认定书一份，证实原告车辆发生事故的经过及事故责任的认定。3、原告身份证复印件及车辆挂靠合同一份，证实原告主体适格。4、驾驶员驾驶证、上岗证复印件，车辆行驶证、营运证复印件各一份，证实驾驶员及车辆证件合法有效，不存在拒赔免赔情形。5、价格评估报告书一份及评估费发票一张，证实原告车辆损失为252420元，支付评估费7500元。6、施救费单据两张，证实原告车辆发生事故后支付施救费26900元。7、拖车费发票一张，证实原告将车辆拖回平邑产生的费用为5500元。 保险公司质证如下：对于证据一根据保险合同约定，车辆损失绝对自负额为2000元，应在保险赔款中予以扣除。证据三有异议，挂靠协议为复印件，不属合证件的形式，我司不予认可，请求法院依法核实原告主体诉讼资格。证据五合法有异议，鉴定报告中只列举了车辆零部件及受损状态直接鉴定了报废，所下结论过于绝对化缺乏相应的国家标准作为依据报废依据不足，且我司未参与鉴定，我司保留重新鉴定权利。评估数额过高。证据六施救费过高事故发后原告就近施救对于扩大损失我司不予赔偿。施救费单据系复印件发票，我司不予认可，原告提交原件核实及施救明细施救单位资质。证据七拖车费三性均有异议，拖车费应包含在施救费中，且原告车辆评定为报废，没有拖车维修的必要。该拖车费属于扩大损失我司不予承担。 本院认为，原告依约定交纳保险费后，在合同约定的保险期间内发生保险事故，被告应按合同约定在其保险赔偿限额内对原告进行理赔。本案中，原告所有的车辆在交通事故中受损，有交警部门的事故认定书证实，本院对此予以认定。原告在被告处投保车辆损失险，发生事故后，原告向被告主张车损，该损失数额以本院委托评估的数额为基础，本院酌情予以支持239799元。评估费是必要的、合理的费用，本院予以支持。施救费、拖车费过高，本院酌情予以支持施救费25000元、拖车费4000元。本院查明的事实及对双方争议焦点的分析审查，本院认定该事故造成原告的财产损失：车辆损失239799元、评估费7500元、施救费25000元、拖车费4000元。车辆损失绝对自负额为2000元，应在保险赔款中予以扣除。因投保车辆损失保险责任限额为267600元，故原告请求的赔付金额以267600元为限。 综上所述，对原告合理诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、十条、十三条、二十三条、六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业车损险责任限额内赔偿原告林婷婷267600元。 上述判决给付内容，在判决生效后七日内履行（本案赔偿款在平邑县人民法院的指定汇入账户：开户行“中国农业银行平邑县支行”，账户名称“平邑县人民法院”，账号“15×××68”）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告林婷婷的其他诉讼请求。 案件受理费5685元减半收取2842.5元，由被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  高亿兵 二〇一九年十二月二十日 书记员  孙 岩
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1002民初9149号原告：许昌市财信担保有限公司，住所地河南省许昌市建安大道东段市财政综合楼18楼。法定代表人：胡少杰，任该公司经理。被告：许昌家福门业有限公司，住所地河南省襄城县阿里山路北段。法定代表人：王许超，任该公司经理。被告：襄城县富祥纸箱有限公司，住所地河南省襄城县库庄乡张和庄村。法定代表人：李电磊，任该公司经理。被告：王许超，男，1978年2月18日出生，汉族，住河南省襄城县。被告：景二芬，女，1977年11月5日出生，汉族，住河南省襄城县。被告：李电磊，男，1969年8月16日出生，汉族，住河南省襄城县。被告：李帅兵，男，1992年11月6日出生，汉族，住河南省襄城县。本院在审理原告许昌市财信担保有限公司与被告许昌家福门业有限公司、襄城县富祥纸箱有限公司、王许超、景二芬、李电磊、李帅兵追偿权纠纷一案，本院于2019年12月5日立案。原告许昌市财信担保有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告许昌市财信担保有限公司撤诉处理。审判员  李翰哲二〇一九年十二月二十五日书记员  王嘉祺
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0112执2748号申请执行人张静。被执行人唐章军。申请执行人张静与被执行人唐章军民间借贷纠纷一案，申请执行人张静依据已经发生法律效力的（2019）川0112民初3777号民事判决书，于2019年10月18日向本院申请执行，要求被执行人唐章军给付335395元。执行中查明，被执行人唐章军无财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人张静同意终结该案的本次执行程序。被执行人唐章军尚欠申请执行人张静335395元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定送达后立即生效。审判长 伍 强审判员 晋兆其审判员 胡栋梁二〇一九年十二月九日书记员 郑 宇
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初8167号原告：广州市某某物业管理有限公司，住所地广东省广州市番禺区。法定代表人：赖某某，职务总经理。委托诉讼代理人：雒某某，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：邓某某善，男，该公司工作人员。被告：余某某，男，1978年11月12日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原告广州市某某物业管理有限公司（以下简称某某公司）与被告余某某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某某公司的委托诉讼代理人雒某某、邓某某到庭参加诉讼。被告余某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告某某公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付拖欠的物业管理服务费2360元（计自2014年7月1日至2019年5月31日），以及违约金（从欠费次月1号开始计至缴清当天，按每逾期一天支付所欠物业管理费的1‰计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与市桥街怡乐社区居委会于2007年10月23日签订《协议书》，选聘原告作为市桥街怡乐社区的物业服务企业，该协议中约定管理期限自2007年5月1日至该小区新一届业主委员会产生之日止，每户每月收取物业管理费为：80平方米以下35元／户／月；80-100方米40元／户／月，100平方米以上45元／户／月。另，原告于2013年8月1与市桥街怡乐社区居委会签订《怡乐小区物业管理服务合同》，选聘原告作为该小区的物业服务企业，该合同中约定管理期限自2013年8月1日至该小区新一届业主委员会产生之日止，同时该合同中还约定相关管理费等条款。被告自2014年7月1日起出现拖欠物业管理费的现象，今已累计拖欠物业管理费共2360元，经原告多次催收，均未果。原告认为，原告与该小区业主签订的协议书及物业管理合同是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方均应严格履行合同的各项义务，原告已按照合同约定标准向被告提供了物业管理服务，被告应当履行按时足额支付物业服务费用的义务；被告拖欠物业服务费用的行为严重侵害原告的合法权益。根据民事诉讼法及物业管理条例等相关规定，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告全部诉讼请求。被告余某某未答辩，亦未向本院提交任何证据。某某公司围绕其诉讼请求依法提交了证据，根据某某公司的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.位于广州市番禺区市桥镇北丽园XX号（以下简称涉讼房屋）的登记权属人为余某某，建筑面积为74.3平方米。2.2013年8月1日，涉讼房屋所在怡乐平安社区居民委员会（以下简称涉讼居委会）作为甲方与某某公司作为乙方，签订《怡乐小区物业服务合同》，约定甲方委托乙方负责怡乐平安小区物业管理有关事宜，委托管理期限自2013年8月1日至新一届业主委员会产生之日止；乙方负责管理服务事项包括：1.做好日常物业管理服务；2.小区内公共设施（包括宣传栏、垃圾桶、花架、石椅等）的维修、保养和管理；3.小区内公用设施（包括下水道、道路、绿化等）的维修、保养和管理；4.小区内治安管理设施（包括铁门、岗亭、栏杆、消防设施等）的维护、保养和管理；5.小区内公共环境的清洁卫生、除四害、收集垃圾、清运垃圾；6.小区内车辆疏导、行驶、停泊秩序管理，制止车辆乱停放；7.小区内车辆须建立停车场管理制度，设立固定位置公示收费标准，提供车辆保管服务，要优先为小区内住户提供车位；8.小区内实行24小时保安服务，做到保安站岗、巡逻。配合协助公安机关开展专项行动以及社区消防安全检查等工作；9.小区内户籍实行建立一户一档案，每月对资料整理、统计，每月20号前将资料副本或复印给甲方一份备案，等等。物业服务费用，乙方从2013年8月1日开始，每户每月标准为70㎡以下35元/月/户，71-80㎡40元/月/户，81-100㎡45元/月/户，101-130㎡53元/月/户，131㎡以上55元/月/户，如甲方违反本合同约定，不按合同约定的收费标准和时间交纳有关物业管理费的，乙方可按每天逾期支付的费用总金额的0.1%收取滞纳金，直至付清欠费之日为止；等等。3.2018年10月10日，广州市番禺区住房和建设局出具《备案回执》，确认收到某某公司提交的怡乐平安社区项目区域备案资料并同意备案。4.2019年7月1日，某某公司向本院提起诉讼，要求余某某支付拖欠的物业管理服务费及违约金。庭审过程中，某某公司称其司根据与涉讼居委会签订的协议书及《怡乐小区物业服务合同》，自2007年5月1日起对涉讼小区进行物业管理，《怡乐小区物业服务合同》约定新一届业主委员会产生前由其司进行物业管理，涉讼小区尚未成立业委会，其司依约定继续提供物业管理服务至今，而余某某自2014年7月1日开始拖欠物业管理服务费，期间其司曾以电话、邮寄函件及张贴催缴函等方式向余某某进行追讨，至今未果。因本院以其他方式无法与余某某取得联系，故本院依法将本案转为普通程序并向余某某发出应诉公告，截至庭审当日，未见余某某与本院联系。本院认为，某某公司是具有物业服务资质的企业，由于涉讼房屋所在小区并未成立业主委员会，某某公司以其与小区所在居委会签订的合同为依据，对该小区进行管理，并无不妥。余某某与某某公司之间存在事实上的物业服务关系，余某某接受了物业服务，应向某某公司支付相应的物业服务费用。涉讼房屋面积为74.3平方米，现某某公司主张依照《怡乐小区物业服务合同》的约定，按40元/月/户标准计收涉讼房屋自2014年7月1日至2019年5月31日止的物业管理费，公平合理，本院予以支持。因此，余某某应当向某某公司支付涉讼房屋自2014年7月1日至2019年5月31日止拖欠的物业管理费2360元（40元/月×59个月）。就某某公司所主张的违约金问题，因《怡乐小区物业服务合同》并非由余某某本人签订，故某某公司不能据此向余某某主张违约金。因此，对某某公司要求余某某支付违约金的诉请，本院不予支持。余某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、抗辩、举证及质证等相关诉讼权利。综上所述，本院对某某公司的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告余某某应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广州市某某物业管理有限公司支付自2014年7月1日至2019年5月31日的物业管理费2360元；二、驳回原告广州市某某物业管理有限公司的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告余某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黎美仪人民陪审员  李振垣人民陪审员  王小敏二〇一九年十二月十七日书 记 员  杜嘉华
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1803民初1049号 原告：黄先慧，女，1972年11月22日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。 原告：张昌桃，男，1972年10月12日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。 被告：蒲艳梅，女，1974年7月7日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。 被告：罗大健，男，1974年4月3日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。 原告黄先慧、张昌桃与被告蒲艳梅、罗大健民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日立案受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄先慧、张昌桃到庭参加诉讼，被告蒲艳梅、罗大健经合法传唤未到庭应诉,本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告黄先慧、张昌桃向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还原告借款本金62万元；2.二被告支付从2015年10月20日起以62万元本金为基数计算的银行同期资金占用利息；3.二被告承担连带偿还责任；4.由二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年2月，被告蒲艳梅找到原告黄先慧称，因二被告经营的茶厂急需周转资金，请求原告帮助借钱用于茶厂生产经营，并自愿用其夫妻二人在名山四季名城按揭的6幢8座2002号（预测面积122.54平方米）房屋和别克小轿车作为抵押，承诺周转后尽快偿还。原告于2014年2月19日从银行转账50万元、现金3万元，包括2013年9月11日通过银行转账借款12万元，合计共借给二被告65万元。被告蒲艳梅于2014年2月19日向原告出具了《借条》，载明：“今借到黄先慧现金650000元整，大写（陆拾伍万元整）用别克车（川Ｔ×××××号）和四季名城房子作为抵押”。2014年5月20日，被告蒲艳梅还了3万元。后原告多次催款无果。原告曾于2015年10月起诉到雅安市名山区人民法院，后因故撤回起诉。现原告为了维护自身合法权益，再次提起诉讼，请予支持。 被告蒲艳梅、罗大健未到庭参加诉讼，也未提交答辩状和证据材料。 经审理，本院确认本案事实如下：原告黄先慧、张昌桃系夫妻。被告蒲艳梅、罗大健系夫妻，于1996年4月在原名山县中峰乡人民政府登记结婚，2016年12月22日经雅安市名山区人民法院调解离婚。 2013年9月11日，原告黄先慧通过银行账户向被告蒲艳梅转款12万元。2014年2月19日，原告黄先慧通过银行账户向被告蒲艳梅转款50万元。同日，被告蒲艳梅向原告出具了《借条》，载明：“今借到黄先慧现金（650000）元整，大写（陆拾伍万元整）用别克车（川Ｔ×××××）和四季名城房子作为抵押借款人蒲艳梅2014年2月19日”。该借条下方备注“2014年5月20日还叁万元，还余（620000）万元整，陆拾贰万元整蒲艳梅”。 审理中，原告称其与二被告是朋友关系，被告蒲艳梅曾经常在原告经营的美容院消费，除通过银行转账的62万元外，另通过现金方式借给被告蒲艳梅3万元。现已无法联系上二被告。 上述事实有原告的陈述及提交的借条、银行转款凭证等在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告蒲艳梅向原告借款，并出具了借条，原告也向其履行了支付义务，故双方的借贷关系合法有效。被告蒲艳梅应及时归还借款，但其并未完全履行。故原告请求被告蒲艳梅归还借款62万元及其利息的主张，应予支持。利息因无具体约定，应视为无息借款；还款期亦未约定，所以，利息应从其主张之日即2019年8月29日起计算至款清之日止；利率按年利率6%予以计算。 本案所涉借款虽发生在二被告夫妻关系存续期间，但金额较大，明显超出家庭日常生活需要，被告罗大健亦未追认。原告也未提交证据证明该债务用于二被告共同生活、共同生产经营。所以，原告主张被告罗大健承担连带责任的请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告蒲艳梅于判决生效之日起十日内归还原告黄先慧、张昌桃借款本金620000元，并按年利率6%支付自2019年8月29日起至款清之日止的利息； 二、驳回原告黄先慧、张昌桃的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5000元，由被告蒲艳梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审 判 长  刘宝东 人民陪审员  杨万辉 人民陪审员  陈 琼 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  王倪萍
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初37299号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，经理。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：张帅帅，男，1991年2月27日出生，汉族，户籍地河南省虞城县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行）与被告张帅帅信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行委托诉讼代理人李明明到庭参加了诉讼，被告张帅帅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。兴业银行向本院提出诉讼请求：1、判令张帅帅支付截至2019年5月22日的信用卡欠款共计41160元，利息、违约金按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约）的约定自2019年5月23日起计算至清偿之日止；2、张帅帅承担本案全部诉讼费用。事实与理由：张帅帅在兴业银行申请办理了信用卡，卡号为×××。开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故兴业银行诉至法院。兴业银行向本院提交以下证据：1、信用卡申请表及领用合约；2、交易明细及对账单；3、张帅帅身份信息；4、兴业银行公告。张帅帅未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：一、张帅帅向兴业银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的领用合约；兴业银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，张帅帅使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他费用如账户管理费、工本费、年费、取现或转账手续费、挂失费、补卡换卡费、分期手续费等以领用合约载明的收费标准为准；兴业银行对该合约进行修改，可进行公告，公告内容对兴业银行与张帅帅均有约束力；如张帅帅不接受兴业银行公告内容，有权在公告后10日内办理信用卡销户手续以终止用卡。三、2016年11月2日，兴业银行在其网站上发布《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，兴业银行依据中国人民银行下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关要求，自2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。四、截至2019年5月22日，张帅帅因透支产生的信用卡欠款共计41160元。本院认为，兴业银行与张帅帅之间形成的信用卡合同关系合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。张帅帅使用信用卡透支消费后，应当依约按时足额偿还相应款项。现张帅帅逾期还款的行为已经构成违约，故兴业银行要求张帅帅偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张帅帅于本判决生效后十日内偿还兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年5月22日的信用卡欠款共计41160元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2019年5月23日起至实际清偿之日止的利息和违约金。如果被告张帅帅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费414元，由被告张帅帅负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  潘杰二〇一九年十二月三日书记员  宋杰
广西壮族自治区大新县人民法院 财产保全告知书 （2019）桂1424执保339号 李有新、广西大伟建设集团有限公司、冯东磊、叶家良、叶权锋： 本院在执行申请人李有新与被申请人广西大伟建设集团有限公司、冯东磊、叶家良、叶权锋买卖合同纠纷财产保全一案中，根据申请人李有新提出的财产保全申请，本院于2019年12月24日作出（2019）桂1424民初73号之一民事裁定书。根据本裁定及申请人提供的被保全财产线索，本院对被申请人的下列财产采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 冻结被申请人广西大伟建设集团有限公司在广西上思农村商业银行营业部88×××66账户内存款115530元（上述账户已冻70491.52元，未冻45038.48元），冻结期限为十二个月，从2019年12月25日至2020年12月25日止。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知。 联系人：韦石峰联系方式：0771-3695168 二〇一九年十二月二十五日
青海省化隆回族自治县人民法院民事判决书（2019）青0224民初667号原告：冶某1，青海省化隆回族自治县（以下简称化隆县）人，住化隆县。委托代理人：冶某2，青海省化隆县人，住化隆县。系原告冶某1之丈夫。委托诉讼代理人：华某，化隆县扎巴镇法律服务所法律工作者。被告：张某，四川省营山县人，住营山县。原告冶某1与被告张某买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冶某1及其委托代理人冶某2、委托诉讼代理人华某等到庭参加诉讼，被告张某因去向不明，本案依法发出公告，未到庭。本案现已审理终结。原告冶某1向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告清偿材料款112911元及因向被告索要材料款而支出的其他经济损失；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告在化隆县巴燕镇西门口经营钢材，被告在化隆县承建工程，被告因自己工程需要，到原告的钢材经营店提取钢材材料，累计欠钢材材料款112911元。2017年4月30日双方订立了书面的买卖协议书，并在协议中约定此笔材料款被告应当于2017年6月30日还清，但是到还款时间，被告却找各种借口推托直至离开化隆县，原告也联系不到被告，现在原告为了维护自己的合法权益，只好向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告返还材料款及承担其他经济损失，以维护原告的合法权益，挽回其经济损失。张某未到庭，缺席，未作其他形式的答辩。本案在审理中，原告宣读了起诉状，并提供了《卖买协议书》和《简易结算单》，该《卖买协议书》和《简易结算单》是2017年4月30日所写，拖欠材料款112911元，《卖买协议书》约定于2017年6月30日前还清，其落款处并无双方签字，其次《卖买协议书》第二页背面有2017年5月10日付30000元、2017年7月11日付30000元的记载，付款时间均在2017年4月30日之后，因此原告在诉状中的陈述与提供的证据不符。其次《卖买协议书》和《简易结算单》上所签“张某”字样，因无其他证据加以印证，故不能证实。本院认为，原告主张的因卖买协议所生之债，证据不足，本院不予支持，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告冶某1的诉讼请求。案件受理费2558元，由原告冶某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。审判长 马国良审判员 李国民审判员 冶青忠 二〇一九年十二月十六日书记员 张 辉
吉林省东丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0421民初755号 原告李艳平，男，汉族，1972年4月29日生，住吉林省。 委托诉讼代理人张文利。 被告金岭，男，1979年11月1日生，住吉林省长岭县。 原告李艳平诉被告金岭提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告李艳平及其委托诉讼代理人张文利、被告金岭在第一次开庭时到庭参加诉讼。原告李艳平及其委托诉讼代理人张文利在第二次开庭时到庭参加诉讼，被告金岭经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李艳平向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费75223.27元、护理费21132.48元、营养费18000元、住院伙食补助1600元、误工费28797.75元、后续治疗费32500元、交通费2000元、鉴定费4100元，合计183353.5元;2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月23日，原告受雇于被告金岭，在东丰县南湖一号小区施工工地（兴业工地）做拆除彩钢房作业时，不慎从高处坠落，导致自己身上多处受伤和骨折的严重后果。之后被同事送到医院治疗。现在治疗已经终结，但关于赔偿一事尚未达成一致意见。原告认为，自己受雇于被告金岭，在工作中受伤，那么作为雇主的金岭负有不可推卸的责任。为维护原告的合法权益，特依据民法通则、侵权责任法、最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释等规定，向贵院提起诉讼，望贵院依法支持原告之诉讼请求。 被告金岭辩称，我不同意赔偿，我不是雇主，兴业工地的现场负责人能够证明，这个活包给庞洪强了，而不是包给我了。原告说的拆房子价格是不对的，东丰这个活是电焊的架，不是用螺丝柱装的，所以拆房子的价格不一样，这次拆房子的价格是每平米10元，这10元是庞洪强给我的价格,这里包括吃饭、住店、打车的钱都去掉后，我们四个人平分，这些费用的结算和分配都是由我负责。我们在一起干活一年多了，庞洪强把这个活包给我们四个人了，全都是我谈的，都是我负责的，整个这个活所有的费用都是庞洪强结算时给我，然后我再给他们三个人结算。我找的李艳平、张万福、胡艳宾干活，庞洪强在开发区还有个活，李艳平出事故的这个活是庞洪强给我们后加的活。我们到东丰当天，庞洪强就给我打电话，让我去兴业工地去看活，我就到现场和负责人见得面，具体叫什么名字我不知道，之后我拍的视频将工地的情况发给了庞洪强，庞洪强和负责人谈的价格，我就回开发区了，下午庞洪强给我打电话让我来干这个活，第二天我就起早来工地干活拆房子了，干的8点-9点左右，李艳平就从房子上面掉下来了。之后，我打的120将李艳平送到东丰县中医院了，我给庞洪强打电话，庞洪强给我汇了10000元，后期我再找庞洪强他就说和他没关系了。我总共给原告垫付了20000元。这次拆彩钢瓦是将彩钢房挪个位置，拆和组装共每平米30元。这次我也没得到钱，刚拆迁就出事了。正常搞拆迁是需要安全防护措施的，我车里也有安全帽，我戴了，他们三个不戴，正常上高应系安全带，我车里也有，但现场没有地方挂，他们也没带。我和李艳平在拆迁过程中是合伙关系，因为费用都是平分的，不应该我是雇主。出于人道，我给李艳平垫付的20000元医疗费。这20000元中，有我10000元，有庞洪强10000元。干活结算都是由我结算，我们之间也没有什么协议。李艳平摔坏后，我给庞洪强打电话，庞洪强让我们发保险需要的相关信息。我和庞洪强也没有协议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月23日，原告受雇于被告金岭，在东丰县南湖一号小区施工工地（兴业工地）做拆除彩钢房作业时，不带安全头盔、未系安全带施工作业，未按操作规程，不慎从高处坠落，导致身上多处受伤和骨折的严重后果。事故发生后原告李艳平被同事送至东丰县中医院治疗，后转至长春骨伤医院有限公司住院治疗。被告金岭先后给原告李艳平垫付费用20000元。2019年7月23日，经吉林律政司法鉴定所鉴定李艳萍此次损伤营养期限以180日、护理期限以180日为宜；后续治疗费以32500元为宜。2019年10月24日，经吉林律政司法鉴定所鉴定李艳平此次损伤误工期限以270日为宜。李艳平为农村户口。 本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中被告金岭承包东丰县南湖一号小区工地（兴业工地）拆除彩钢房工程，雇佣原告李艳平在工地上干活，李艳平为金岭提供劳务，受雇于金岭，原告在工作期间受被告监督、管理，从被告处领取报酬，被告与原告之间雇佣关系成立，原告李艳平在涉诉工地进行施工过程中摔伤，被告金岭作为原告李艳平的雇主，应当对李艳平遭受的合理损失承担赔偿责任。原告李艳平不带安全头盔、未系安全带、未按操作规程施工作业，存在自身过错。故被告金岭应对原告的损伤赔偿承担40%的责任，原告李艳平自行承担60%责任。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下, 一、被告金岭于本判决生效后立即赔偿原告李艳平183353.5元（其中包括原告医疗费75223.27元、护理费21132.48元、营养费18000元、住院伙食补助1600元、误工费28797.75元、后续治疗费32500元、交通费2000元、鉴定费4100元）的40%即73341.4元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2378+1589=3967元（原告已垫付），由被告金岭负担1586.8元，原告李艳平负担2380.20元（原告已付）。此款与上述判决一并执行。 如不服本判决，可在判决书送到之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判长 李国军 审判员潘显波 审判员张鹤 二〇一九年十二月十八日 书记员 孙 源
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初73317号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:白春娜，女，国美小额贷款有限公司员工。被告：莫菲，女，1987年1月28日出生，汉族，住浙江省宁波市。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告莫菲借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人白春娜到庭参加了诉讼,被告莫菲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、莫菲偿还借款本金21999.99元;2、莫菲偿还借款期限内利息1916.64元；3、莫菲支付自2019年11月27日起至实际给付之日的罚息（以21999.99元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告莫菲承担。被告莫菲未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月8日，借款人莫菲与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金26400元；贷款期数18期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1857.39元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向莫菲约定账户发放贷款26400元。庭审中，国美公司称莫菲自2018年8月9日开始逾期，截至2019年10月8日，莫菲尚欠借款本金21999.99元，利息1916.64元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了莫菲应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由莫菲与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明莫菲应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与莫菲签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，莫菲应当按期支付利息并偿还本金。现莫菲逾期还款，国美公司要求莫菲偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。莫菲经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告莫菲于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金21999.99元、借款期限内利息1916.64元；二、被告莫菲于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以21999.99元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年11月27日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费398元、公告费260元，均由被告莫菲负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  周裕财审判员  杨继雅审判员  张开力二〇一九年十二月十三日书记员  柏振芳
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）粤0106执24086号 蒋剑锋： 关于蒋剑锋与你（单位）物业服务合同纠纷一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一九年十二月十九日
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执304号 申请执行人：招商银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区华穗路5号，组织机构代码89047300-1。 负责人：钟德胜，行长。 委托代理人：邓兆欣、周雪，分系广东神朗律师事务所律师、实习律师。 被执行人：林远涛，女，1981年10月25日出生，汉族，住广东省惠东县。 被执行人：李洪中，男，1977年9月3日出生，汉族，住广东省惠东县。 关于招商银行股份有限公司广州分行申请执行林远涛、李洪中借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初25740号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人偿还借款本金1000000元及利息，并负担受理费、执行费。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在期限内履行。 经执行，本院依法查封被执行人李洪中名下车牌号为粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××汽车。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。查封车辆下落不明，本院无法强制处分。申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  戴子兵 执行员  曾祥昌 执行员  杨 军 二〇一九年十二月三十日 书记员  刘培功
安徽省固镇县人民法院终 本 裁 定 书（2019）皖0323执2026号申请执行人：李贞，女，1978年7月12日出生，汉族，居民，住安徽省固镇县。被执行人：王江生，男，1968年7月1日出生，汉族，居民，住安徽省固镇县。申请执行人李贞与被执行人王江生民间借贷纠纷一案，李贞于2019年11月21日向本院申请强制执行，要求王江生给付李贞执行款55000元等义务。本院立案执行后对被执行人王江生已采取了如下执行措施：1、已向王江生发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示等执行文书；2、通过网络执行查控系统查询了被执行人王江生名下的财产信息，无存款、车辆、不动产、证券、保险、互联网银行、工商登记等信息；3、本院已依法发出限制消费令；4、本院已依法发出失信决定书；5、2019年12月24日，本院对申请执行人李贞做终本约谈，将上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等信息、拟终结本次执行程序及其法律后果等告知申请执行人李贞，李贞未向我院提供被执行人王江生可供执行的其他财产线索，且书面同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，被执行人王江生无财产可供执行，申请执行人李贞无其他财产线索向本院提供，且书面同意终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人王江生应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人李贞发现被执行人王江生有可供执行的财产时，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王光辉审判员  王小丽审判员  崔北平二〇一九年十二月二十四日书记员  贾捷旻
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0305民初2940号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司桂林支行，住所地：桂林市七星区辅星路13号。 负责人：王萌，支行行长。 委托代理人：陈智坚，广西桂宁律师事务所律师。 委托代理人：周宇帆，广西桂宁律师事务所律师。 被告：陈春红，女，汉族，1984年11月26日生，住广西阳朔县。 被告：朱名秀，女，汉族，1952年5月5日生，住广西桂林市七星区。 被告：甘伟昇，男，汉族，1945年7月10日生，住广西桂林市七星区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司桂林支行与被告陈春红、朱名秀、甘伟昇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈智坚、周宇帆到庭参加了诉讼，被告陈春红、朱名秀、甘伟昇经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告陈春红归还原告借款本金251743.76元；2、被告陈春红向原告支付利息(含罚息、复利）（利息计算：截至2019年6月15日的利息为21394.82元，之后利息，以251743.76元本金为基数，利息按中国人民银行同档期贷款基准利率上浮30%，逾期罚息在此基础上上浮50%，逾期利息按罚息利率计收复利计算至被告偿清借款本息之日止）3、被告陈春红支付原告为追索借款本息所支付律师费12790元；4、为实现上述第1、2、3项债权，原告就被告朱名秀、甘伟昇提供抵押担保的广西桂林市七星区穿山东路的房屋经折价或者以拍卖、变卖等方式所得价款优先受偿；5、本案诉讼费用由三被告承担。 事实和理由：被告陈春红因住房装修房屋需要，2012年10月25日，原告与被告陈春红、朱名秀、甘伟昇签订《个人担保借款合同》，合同约定：原告向被告提供借款本金人民币360000元，贷款期限：10年，从2012年11月12日至2022年11月12日；贷款利率：实行浮动利率，按中国人民银行同档期贷款基准利率上浮30%，按年调整；还款方式：从第1期到第36期，还款方式为分期付息，从第37期到第120期，还款方式为等额本息，每期按月计，每期还款日为15日；如被告未按合同约定日期还款的按贷款利率上浮50%计算罚息利率；对于不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告出现违约情形的，原告可宣布贷款本息全部提前到期，被告不能按照合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使原告决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费、复印费在内的一切费用概由被告承担；双方发生争议，均受贷款人所在地人民法院管辖。被告朱名秀、甘伟昇以位于广西桂林市七星区穿山东路的房屋为原告的债权提供抵押担保，并已办理抵押登记。合同签订后，原告依约发放了借款人民币360000元，但被告未能按合同约定日期偿还借款本金及相应利息。故原告宣布价款提前到期，截止2019年6月15日，被告仍拖欠原告借款本金251743.76元、利息21394.82元。为维护原告的合法权益，特此向法院提起诉讼，提出上述诉讼请求。 被告陈春红、朱名秀、甘伟昇未作书面答辩，也未在举证期限内提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：《个人担保借款合同》、借款凭证、《房屋他项权证、还款情况明细表、《民事委托代理合同》，依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条之规定，故本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。 据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称的案件事实予以认定。另查明，原告委托广西桂宁律师事务所律师担任其诉讼代理人，并已支付律师代理费5000元。原告起诉后，被告陈春红已偿还了部分借款，截止2019年12月2日，被告陈春红尚欠原告借款本金245489.54元，利息31669.40元。 本院认为：原告与被告陈春红、朱名秀、甘伟昇签订的《个人担保借款合同》是双方真实意思的表示，没有违反法律的强制性规定，合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告已经履行了发放贷款360000元的义务，而被告陈春红未按约还款，原告宣布贷款提前到期，其要求被告陈春红还清借款本息的诉请，符合合同约定，截止2019年12月2日，被告陈春红尚欠原告借款本金人民币245489.54元，利息31669.40元，其应予偿还原告。原告与被告陈春红在《个人担保借款合同》约定由借款人承担原告为实现债权支出的律师费，但本案原告现仅支付律师代理费人民币5000元，故对原告要求被告骆柳延支付律师代理费人民币12790元的诉讼请求，本院予以调整。关于本案优先受偿权，《个人担保借款合同》约定被告朱名秀、甘伟昇以其广西桂林市七星区穿山东路的房屋供抵押担保，并已办理房屋他项权证（桂林市房他证七星区字第××号），故对原告就被告朱名秀、甘伟昇以其名下位于广西桂林市七星区穿山东路的房屋经折价或者以拍卖、变卖等方式所得价款在上述债务范围内享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。被告朱名秀、甘伟昇承担保证责任后，其有权向被告陈春红追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈春红归还原告借款本金人民币245489.54元及利息(含罚息、复利）（利息计算：截至2019年12月2日的利息为31669.40元，从2019年12月3日起，按双方签订的《个人担保借款合同》计算至借款本息清偿之日止； 二、被告陈春红支付原告上海浦东发展银行股份有限公司桂林支行为追索借款支付的律师代理费5000元； 三、原告上海浦东发展银行股份有限公司桂林支行对被告朱名秀、甘伟昇名下位于广西桂林市七星区穿山东路的房屋经折价或者以拍卖、变卖等方式所得价款在上述债务范围内享有优先受偿权。被告朱名秀、甘伟昇承担保证责任后，其有权向被告陈春红追偿。 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司桂林支行的其他诉讼请求。 本案案件受理费5588元（原告已预付本院），保全费1955元（原告已预付本院），公告费560元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司桂林支行负担116元，被告陈春红、朱名秀、甘伟昇负担7987元。 上述应付款项，义务人应于本判决书生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间最后一日起二年内，向本院或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费5588元『收款单位：应解汇款及临时存款（桂林市中级人民法院），账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行』，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  谌姝霖 人民陪审员  易谷良 人民陪审员  秦丽娟 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  唐欢迎
重庆市云阳县人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0235民初4846号之一原告：云阳县江美元页岩砖厂，经营场所重庆市云阳县江口镇五星村五组，统一社会信用代码92500235MA5UPP534Y。经营者：姜林。委托诉讼代理人：杨帆，男，1982年4月11日出生，汉族，住重庆市云阳县，系该厂职工，特别授权。被告：童权忠，男，1972年4月21日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告云阳县江美元页岩砖厂诉被告童权忠买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，原告于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿向本院申请撤诉，其行为不损害国家、集体和他人的利益，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准予原告云阳县江美元页岩砖厂撤回起诉。本案案件受理费150.00元，由原告负担。审 判 长  蒲海波人民陪审员  向国林人民陪审员  伍先林二〇一九年十二月十日法官 助理  谭 伟书 记 员  刘 建
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初32280号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：李某精，男，1985年6月23日出生，汉族，住海南省澄迈县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告李某精借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期：2016年7月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.4%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:14976元；交付时间：2016年7月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额9846.14元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1、被告偿还贷款本金9846.14元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止，上述分期手续费、罚息及滞纳金合并暂计至2019年9月30日为6577.22元）；2、本案诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李某精向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金9846.14元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费105元，由被告李某精负担。本判决为终审判决。审判员  刘伊莎二〇一九年十二月十日书记员  詹舒琪杨彩萍
河南省宝丰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0421执752号申请执行人：赵某某,男,1967年12月15日出生,汉族,住宝丰县。被执行人：宋某某，男，1966年6月25日出生，汉族，住宝丰县。被执行人：张某某，女，1969年2月21日出生，汉族，住宝丰县。赵某某与宋某某、张某某民间借贷纠纷一案，宝丰县人民法院作出的（2016）豫0421民初2657号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人宋某某、张某某于2017年3月5日前偿还赵某某借款20000元；于2017年6月5日前偿还赵某某30000元；剩余借款56200元于2017年9月5日前全部还清（若二被告不能按时履行上述还款义务，利息从2016年9月2日按年利率24％以本金106200元计算利息至实际还款之日），案件受理费2424元，减半收取1212元，由二被告承担。因被执行人宋某某、张某某未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人赵某某向本院申请强制执行，本院于2019年7月8日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人宋某某、张某某发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人无存款。2、查明被执行人无房产、车辆。3、已向被执行人宋某某、张某某发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，经约谈并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人宋某某、张某某负有继续向申请执行人赵某某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 叶       鹏审判员 张跃勇审判员蔡怀洲二〇一九年十二月四日书记员 韩   占   营
重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0104民初4150号原告：兰家勇，男，汉族，1986年11月25日出生，住贵州省福泉市。被告：茂名市众伊食品有限公司，住所地茂名市电白区水东镇新湖二路西1号棕榈园5栋商铺之一50号，统一社会信用代码91440300MA5F33776M。法定代表人：卢海雄。原告兰家勇与被告茂名市众伊食品有限公司(以下简称“众伊食品公司”)产品销售者责任纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，原适用简易程序，后因被告众伊食品公司下落不明，依法转为普通程序，由审判员谭娜担任审判长，与人民陪审员邓金凤、杨志芳组成合议庭，共同负责对案件的审判，公开开庭进行了审理。原告兰家勇到庭参加诉讼，被告众伊食品公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兰家勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还购物款2088元、支付赔偿金20880元，共计人民币22968元；2、判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原告于2019年6月5日及6月9日，在被告开设在淘宝商城，店铺名为“卷尾猴坚果良品”处两次共计购买了60份卷尾猴无花果干，单价34.8元共花费2088元，订单编号为474515138103063184、478923520179063184，收货地址为重庆市大渡口区跃进村街道跃进路大堰1村大堰小学旁金立园丁小区，原告下单时查看宝贝销售详情页显示产品生产许可证编号SC11844090401368，厂名为茂名加佳食品厂，厂址为茂名市电白区沙院镇木苏工业开发区18号等信息。原告收到韵达快递后打开产品后核实涉案产品信息如下：品名为无花果干，配料为无花果，食用方法为干吃、煲汤、煲粥、泡水等，产品标准号为GB/T22165，生产许可证为SC11844090401368，保质期为360天，监制商为深圳市众伊坚粮食品有限公司(分装)等产品信息。经查涉诉产品生产许可证SCl1844090401368，持有人为茂名加佳食品厂，原告通过国家食品药品监督管理总局查询茂名加佳食品厂并未有水果干制品的生产资质，该产品属无证生产，原告遂向生产所在地行政部门进行举报。但对方回复却称，加佳食品厂从未生产过该产品，原告所购产品并非为茂名加佳食品厂所生产，乃彻彻底底的假货。原告认为，被告依法取得合法营业执照，本应恪守本分销售合法产品，但却违背公序良俗销售假冒伪劣产品，主观故意明显。综上，原告认为，被告销售假冒伪劣产品不符合食品安全标准，理应承担相应的法律责任。为维护原告的合法权益，根据《食品安全法》第一百四十八条及《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律问题的若干规定》第十五条之规定，请求法院依法判决。被告众伊食品公司未到庭，无书面答辩意见。本院经审理，查明的事实如下：2019年6月5日及6月9日，原告在被告众伊食品公司开设在淘宝商城店铺名为“卷尾猴坚果良品”处两次共计购买了60份名字为“卷尾猴”的无花果干，单价34.8元，共花费2088元。该产品的包装袋上未载明生产商等信息。原告购买上述产品之后，以产品的生产商即茂名加佳食品厂存在未取得生产许可资质生产的问题为由，向茂名市电白区市场监督管理局进行举报，后茂名市电白区市场监督管理局于2019年6月27日向原告进行了书面回复，主要载明：“经过现场核查，未发现茂名加佳食品厂进行生产无花果干活动，而在调查中却发现深圳众伊坚粮食品有限公司存在涉嫌冒用茂名加佳食品厂的生产许可证编号的违法行为，现已将该线索移交深圳众伊坚粮食品有限公司所在地市场监管部门，相关情况还待进一步核查”。另查明，2019年6月14日被告众伊食品公司进行了名称变更，变更前的名称为深圳市众伊坚粮食品有限公司，统一社会信用代码为91440300MA5F33776M。以上事实，有原告陈述、订单截图、投诉举报答复函等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标示；生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或销售者要求支付价款十倍的赔偿金。本案中，原告在被告众伊食品公司处购买食品，双方之间形成买卖合同关系，双方的权利义务关系不仅受合同法的保护，同时也应受到《中华人民共和国食品安全法》等相关法律法规的调整。根据《中华人民共和国食品安全法》第六十七条的规定，预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：（三）生产者的名称、地址、联系方式；……（九）法律、法规或者食品安全标准必须标明的其他事项……。《GB7718-2011食品安全国家标准预包装食品标签通则》第4.1.1一般要求规定，直接向消费者提供的预包装食品标签标示包括食品名称、配料表、净含量和规格、生产者和（或）经销者的名称、地址和联系方式、生产日期和保质期、贮存条件、食品生产许可证编号、产品标准代号及其他需要标示的内容。本案涉案产品上未标注生产商等信息，明显违反了上述规定，结合茂名市电白区市场监督管理局出具的回复，本案涉案产品属不符合食品安全标准的产品。被告众伊食品公司作为销售者，对其已尽到验明产品合格证明和其他标示等义务的事实承担举证责任，但庭审中被告未举示任何证据证明，应承担举证不利的法律后果，故被告存在销售明知不符合食品安全标准食品的行为，对原告要求被告退还购物款2088元并支付赔偿金20880元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告众伊食品公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国食品安全法》第六十七条、第一百四十八条，《中华人民共和国产品质量法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：茂名市众伊食品有限公司于本判决生效之日起五日内退还兰家勇购物款2088元并支付赔偿金20880元。如果被告茂名市众伊食品有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息本案案件受理费374元、公告费300元，共计674元，由茂名市众伊食品有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  谭 娜人民陪审员  邓金凤人民陪审员  杨志芳二〇一九年十二月二日法官 助理  刘冰颖书 记 员  魏妍冰
湖南省冷水江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1381民初852号原告郭春交，男，汉族，1955年2月15日出生，住冷水江市。委托代理人郭静，男，汉族，1981年10月1日出生，住址同上，系原告郭春交之子。委托代理人段如意，湖南红日律师事务所律师。被告苏为民，男，汉族，1978年10月10日出生，住冷水江市。被告易作武，男，汉族，1958年1月28日出生，住冷水江市。委托代理人易卫星，冷水江市新亮剑法律服务所法律工作者。被告阳光财产保险股份有限公司长沙中心支公司，住所地长沙市天心区友谊路413号运成大厦18、19楼。负责人陈皓玉。委托代理人陈庆，湖南宇能律师事务所律师。本院在审理原告郭春交与被告苏为民、易作武、阳光财产保险股份有限公司长沙中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郭春交于2019年12月20日以原告伤情需要受伤一年后才能做鉴定为由，向本院提出申请，要求撤回对被告苏为民、易作武、阳光财产保险股份有限公司长沙中心支公司的起诉。本院认为，原告郭春交的申请符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告郭春交撤回对被告苏为民、易作武、阳光财产保险股份有限公司长沙中心支公司的起诉。本案案件受理费予以免收。审判员  易礼梅二〇一九年十二月二十五日书记员  扶燕琼
吉林省德惠市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0183民初4350号 原告:刘玉华，女，1950年6月29日生，汉族，住德惠市米沙子镇街道14组。 委托诉讼代理人：杨景才，吉林华航律师事务所律师。 被告:王超，男，1990年3月3日生，汉族，住山东省胶南市王台镇大王家庄89号。 被告:中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市市南区香港中路66号。 负责人：武长奎，该公司总经理。 原告刘玉华与被告王超、中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司（以下简称人保青岛公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉华及其委托诉讼代理人杨景才到庭参加诉讼。被告王超、人保青岛公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘玉华向本院提出诉讼请求：1.要求被告保险公司在强制险内给付原告死亡赔偿金、丧葬费、抚慰金、代理费等各项损失12万元，被告王超赔付6万元，合计赔付18万元;2.诉讼费及其他相关费用由二被告承担。事实和理由:2019年10月5日17时50分许，被告王超驾驶其所有的鲁BFO5618号“比亚迪”牌小客车，往长春方向1010公里加800米附近、原告丈夫王炯横穿高速公路时，与被告驾驶的鲁BFO5618号“比亚迪”牌小客车相撞，造成车辆损坏、王炯死亡的交通事故。此事故经省公安厅交警总队高速公路支队长余大队认定:被告无责任，王炯负全部责任。原告之夫的死亡，给原告及家庭造成重大经济损失及及精神损害。经初步计算，原告共计损失50余万元（详见损失清单)。基于上述事实，原告认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条及《侵权责任法》第16条、48条规定，因被告王超的车辆在人保青岛公司有强制险，故该保险公司应当在强制险内给原告予以足额赔偿，不足部分再由被告王超予以赔偿，故诉至法院。 王超辩称，答辩人在本次事故中不承担任何责任，因被答辩人之夫王炯的责任，答辩人车辆受损严重且发生众多间接损失、本次事故给答辩人及其家人造成严重影响，答辩人所驾驶的车辆投有交强险及三者险，仅同意在保险范围内赔付被答辩人的合理损失，保险范围之外答辩人不承担任何损失赔偿责任且保留向被答辩人追偿损失的权利。 人保青岛公司辩称，鲁BF05618号车在我司投保交强险、商业三者险（限额1000000元）及不计免赔，保险期间为2018年10月21日至2019年10月20日。事故发生在保险期间内。对于原告的合法合理损失，在鲁BF05618号车及王超证件齐全有效的情况下，根据法律规定及保险合同约定进行赔付。原告系死者王炯之妻，对于原告主张的损失，应当提供事故认定书、王炯的尸检报告、医学死亡证明、户口注销证明、户口本、亲属关系证明等材料证明。因鲁BF05618号车无责任，故我司在无责任限额内对该事故进行赔付。 刘玉华围绕其诉讼请求提交了如下证据：1.道路交通事故责任认定书一份，证明王炯承担此事故全部责任，王超不承担责任；2.死亡证明一份，证明原告丈夫王炯死亡实际情况；3.原告户口及相关信息，证明原告及丈夫王炯系城镇居民，原告有子女两名；4.原告子女委托意见书一份，证明其二子女同意由原告一人行使诉讼权利；5.急救费票据一枚，证明原告急救支付800元；6.火化费票据一枚，证明原告支付火化费2105元；7.王万哲（王炯之子）残疾证一份、长春康林心理医院诊断书一份、米沙子镇街道办事处证明一份、证明其无劳动能力，生活靠其父亲救济。王超未到庭发表质证意见，提交行驶证、驾驶证各一份及保险单两份。人保青岛公司未到庭发表质证意见，提交机动车保险报案记录（代抄单）两份。 本院认为，各方对事故过程、责任认定无异议，王炯承担此事故全部责任，王超不承担责任，本院予以确认，故本案中原告的合理损失，应由人保青岛公司在交强险无责任限额内予以赔付。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条第四项“在中华人民共和国境内，被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：......（四）被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元；无责任财产损失赔偿限额为100元”的规定，故人保青岛公司应当在交强险无责范围内赔偿刘玉华11000元，对刘玉华主张超过部分，本院不予支持。对于刘玉华主张的急救费800元，在其提供的吉林省急救医疗费专用票据上明确记载救护车费800元，急救治疗费0元，故对该项费用应认定为交通费，不应认定为医疗费。同时，刘玉华主张由王超赔偿60000元的诉讼请求，因王超在本次交通事故中无责任，故王超不应承担责任。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条、第二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司于本判决生效之日立即在交强险无责任限额内赔偿刘玉华11000元； 二、驳回刘玉华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1950.00元，由刘玉华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  孙宇 二〇一九年十二月十八日 书记员  杨茁
山东省临沂经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1392刑初380号 公诉机关临沂经济技术开发区人民检察院。 被告人王文宝，男，1965年11月23日出生于临沂经济技术开发区，汉族，小学肄业，务农，住临沂经济技术开发区。2019年9月20日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留，同年9月23日被取保候审。 临沂经济技术开发区人民检察院以临经开检捕诉刑诉[2019]226号起诉书指控被告人王文宝犯危险驾驶罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。临沂经济技术开发区人民检察院指派检察员张军三、杨文龙出庭支持公诉，被告人王文宝到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年8月31日21时许，被告人王文宝酒后无证驾驶未悬挂号牌的“大阳”牌电动三轮车，沿临沂经济技术开发区朝阳街道西重沟村盛亚液化气站由西向东行驶至老327国道左转弯时，与沿老327国道由北向南驾驶电动三轮车的刘文政相撞。经鉴定，“大阳”牌电动三轮车系机动车，王文宝静脉血中检出乙醇成分含量为117.5mg/100ml，已达醉酒状态。 对上述指控，公诉机关提供了勘验、检查笔录、鉴定意见、书证、证人王某等人的证言、被告人王文宝的供述和辩解等证据，认为被告人王文宝的行为构成危险驾驶罪，诉请惩处并提出拘役二个月，并处罚金5000元的量刑建议。 被告人王文宝对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人王文宝构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。被告人王文宝系无驾驶资格驾驶无号牌的电动三轮车，依法从重处罚；认罪认罚、到案后如实供述案件事实并积极缴纳罚金，对其可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人王文宝犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元。 （刑期自执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,罚金已缴。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向临沂市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 于焕琴 二〇一九年十二月九日 法官助理 于祥丽 书 记 员 陈玲宇
四川省岳池县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1621民初3633号 原告：李泽席，男，汉族，生于1972年3月3日，住四川省岳池县。 被告：岳池县圣欣房地产开发有限公司，住所地四川省广安市岳池县九龙镇麻柳桥鑫城明珠内，统一社会信用代码915116215999556460。 法定代表人：周维平，系公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈伟、张兵，四川丘山律师事务所律师。 原告李泽席与被告岳池县圣欣房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李泽席、被告岳池县圣欣房地产开发有限公司的委托诉讼代理人张兵到庭参加了诉讼。本案现已审理完结。 原告李泽席向本院提出诉讼请求：请求判令被告岳池县圣欣房地产开发有限公司向原告赔偿延迟交房违约金10984.80元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年原告与被告签订了一份《商品房买卖合同》，该合同约定：原告在被告处购买位于岳池县，总价434182元。同时约定，被告应于2016年12月31日前向原告交付该住宅房，该房屋交付时应达到具备《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》并取得规划验收批准文件和建筑工程竣工验收备案书、商品房面积实测技术报公告书等条件。随后，原告按照合同约定付清了房款，但被告在约定的时间并未向原告交付符合条件的房屋，迟至2017年9月11日延迟253天，才将房屋至交予原告。被告未依法依约向原告赔偿延迟交房违约金。原告认为，被告延迟交房的行为，违反了双方签订的《商品房买卖合同》，给原告造成了巨大的经济损失。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告岳池县圣欣房地产开发有限公司辩称：因其他原因导致被告迟延交房，非被告主观故意造成。计算违约金时，合同有约定应按照合同的约定，未约定或者约定不明的应按照原告的损失计算；计算违约金的购房款的基数应为截止合同约定交付房屋之日即2016年12月31日前交纳的数额，违约金计算的截止日为原告接房之日即2017年9月11日。 经审理查明，2015年2月23日，原告李泽席与被告岳池县圣欣房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》。该合同约定，被告将取得商品房预售许可证的位于岳池县九龙镇银城南路东段石油公司北侧与滨河东路滨江国际B4幢1-17-4号住房卖予原告；房屋合同价为434,182元；采取贷款方式付款；该合同还约定了合同双方的违约责任，原告逾期付款，则原告应向被告支付日万分之3的违约金，被告逾期交房，则被告应向原告支付日万分之0.1的违约金。如遇特殊情况顺延（240天），约定期限超过240天协商解决。合同约定交房时间为2016年12月31日前。该合同还约定了其他事项。2015年3月9日前，原告共向被告交纳购房款431,429元。原告于2017年9月11日接房，补交购房款2,753元，共交购房款434,182元，原告与被告办理结算手续。涉案房屋验收备案时间为2018年12月3日。 上述案件事实有当事人的陈述、《商品房买卖合同》、《滨江国际商品房价款结算明细表》、《滨江国际交房找补应收款清单》、《承诺书》、《中国建设银行个人贷款支付凭证》复印件二张等证据在卷佐证。 本院认为：原、被告所签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，该合同合法、有效。根据合同约定，被告应当在2016年12月31日前将涉案合同的房屋交付给原告，被告逾期交付房屋，已构成违约，应承担违约责任。原告在2016年12月31日前交纳购房款431,429元，该交款数额应作为计算违约金的购房款基数。原告于2017年9月11日接受了涉案合同的房屋，视为原告对涉案合同房屋的质量等的认可，被告的违约截止时间应认定为2017年9月11日，迟延交房253天。本案审理过程中，原告没有举证证明其损失，被告亦未举证证明其延期交房系遇特殊情况，根据合同的公平原则，结合合同的约定和客观实际，参考同地段同类房屋的租金标准，原告诉请的违约金酌定为8,971.36元较为适宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告岳池县圣欣房地产开发有限公司在本判决生效后十日内向原告李泽席支付迟延交房的违约金8,971.36元； 二、驳回原告李泽席的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费37元，由原告李泽席承担7元，被告岳池县圣欣房地产开发有限公司承担30元，此款原告已预交，由被告在履行上述义务时，将应承担的受理费30元一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  刘兴源 二〇一九年十二月十六日 书记员  张 鑫
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初30287号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为原告职员。被告：陈启光，男，1985年8月3日出生，汉族，住广东省德庆县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告陈启光借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员胡泳贤独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期：2017年5月2日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:14652元；交付时间：2017年5月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年10月24日尚欠本金余额10569.17元。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10569.17元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年10月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈启光向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10569.17元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年10月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费94元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  胡泳贤二〇一九年十二月十日书记员  郑家悦莫敏琪
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0302民初3547号原告曲靖中熙置业有限公司。法定代表人周渝，职务：董事长。统一社会信用代码：915303005631594613。地址：曲靖市瑞和西路和兴街北侧。委托代理人吴丹，系公司员工，特别授权代理。被告刘沁栋，男，汉族，1994年4月24日生，户籍地山西省沁水县，现住址不详，（未到庭）原告曲靖中熙置业有限公司与被告刘沁栋商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年5月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曲靖中熙置业有限公司的委托代理人吴丹到庭参加诉讼，被告刘沁栋经本院公告通知其应诉，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，2015年9月14日原被告签订《商品房购销合同》，约定被告购买原告开发的曲靖房屋，总价款374056元，首付款114056元，被告向中国邮政储蓄银行曲靖市麒麟区支行按揭贷款26万元支付剩余房款。因被告未按期偿还银行贷款本息，原告作为贷款合同的连带担保人向银行代被告偿还了下欠银行的贷款本息。根据原被告双方签订的《商品房购销合同》及补充协议约定，原告有权解除合同，为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、解除原被告签订的《商品房购销合同》及《补充协议》，被告协助原告办理注销商品房购销合同备案登记手续；2、本案诉讼费由被告承担。被告未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩权利。原告为证明其主张，向本院提交证据如下：1、原告营业执照一份，证明原告的主体资格。2、被告身份证复印件一份，证明被告的主体资格。3、《商品房购销合同》及《补充协议》一份，证明被告向原告购买房屋，合同对解除情形进行约定。4、《个人购房借款及担保合同》一份，证明担保合同约定原告承担阶段性担保责任。5、回购通知一份，证明被告存在逾期还款的事实，银行要求原告承担连带担保责任。6、催款通知书及邮寄回执各一份，证明经原告催告，被告仍不还款。7、进账单（回单）、个人贷款还款单、按揭贷款结清证明各一份，证明原告代被告偿还下欠的贷款本息258533.38元。被告未到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证权利。通过举证，本院认为，原告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。根据庭审和举证，本院确认如下法律事实：2015年9月14日原被告签订《商品房购销合同》（合同登记备案号：QJ2015092109188）一份，约定：被告购买原告开发的位于曲靖市经济技术开发区和兴街北侧、北冲水库以东曲靖房屋，套内建筑面积为68.25㎡，单价为5480.67元，总金额为374056元；贷款支付房款，被告于2015年9月10日支付首付款114056元，其余价款26万元向中国邮政储蓄银行股份有限公司曲靖市麒麟区支行贷款支付。原告应于2016年10月30日前将该商品房交付给被告。《合同补充协议》约定：在房屋所有权证和房屋他项权证办理完毕前，被告未按银行贷款合同规定期限偿还贷款或要求终止贷款合同，导致原告承担连带保证责任的，原告在承担保证责任后，有权单方解除本《商品房购销合同》，收回房屋，所交全部款项不予退还，同时被告在原告履行其保证责任后30天内，协同原告到房管局办理有关解除合同的手续等内容。合同签订后，被告通过中国邮政储蓄银行股份有限公司曲靖市麒麟区支行向原告支付了按揭贷款26万元，原告作为连带责任保证人为该贷款提供担保。2018年9月28日中国邮政储蓄银行股份有限公司曲靖市麒麟区支行通知原告：截止当天，被告的贷款已逾期159天，拖欠当前期本息8397.75元，逾期余额本金为249921.47元，本息合计258319.22元。由于该笔不良贷款逾期时间较长，要求原告对该客户购买的住房进行回购操作。2018年11月29日原告代被告偿还银行贷款本息258533.38元。庭审中查明，被告于2015年9月10日支付原告首付款24286元。本院认为，原被告签订的《商品房购销合同》及《合同补充协议》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，系有效合同，双方均应按约定严格履行各自的权利义务。《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定：“当事人可以约定解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”被告因未能依约按期履行归还中国邮政储蓄银行股份有限公司曲靖市麒麟区支行按揭贷款义务，导致原告承担连带保证责任，代替被告向中国邮政储蓄银行股份有限公司曲靖市麒麟区支行偿还贷款本息258533.38元，符合《合同补充协议》第三条第（一）款第五项第一目约定的原告单方解除合同的条件，原告有权要求解除合同并要求被告协助办理注销商品房购销合同备案登记手续，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告曲靖中熙置业有限公司与被告刘沁栋于2015年9月14日签订的《商品房购销合同》及《合同补充协议》。二、被告刘沁栋于本判决生效后十日内协助原告曲靖中熙置业有限公司办理位于位于曲靖市经济技术开发区和兴街北侧、北冲水库以东曲靖房屋的《商品房购房合同》登记备案的注销手续。（合同登记号：QJ2015092109188）案件受理费100元（原告已预交），由被告刘沁栋承担。（于本判决生效后十日内履行完毕）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  王艳红人民陪审员  姜兆荣人民陪审员  贾丽萍二〇一九年十二月九日书 记 员  杜石林
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0312执恢666号申请执行人陈玉林，男，1965年8月20日出生，汉族，徐州市人，住徐州市泉山区。被执行人杨召军，男，1963年10月16日出生，汉族，徐州市人，住徐州市铜山区。申请执行人陈玉林与被执行人杨召军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）铜民初字第00048号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未能按照约定履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年8月13日立案执行。被告陈玉林在承担责任的范围内有权向被告杨召军追偿借款本息合计544000元。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、2019年8月，申请执行人陈玉林向本院提供被执行人可供执行财产状况举证书称，无法提供被执行人可供执行的财产线索。2、2019年8月，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、传票、被执行人须知、财产申报表、限制高消费令、纳入失信决定书等，限期被执行人到庭履行义务，被执行人姚传贵未到庭，亦未能履行义务、申报财产。3、2019年8月，本院第一次与申请人谈话，并制作谈话笔录，并告知其相对应的权力和义务。4、2019年11月、12月，本院数次到被执行人住所地查看，并在被执行人住所地张贴送达了被执行人须知、财产申报表、限制高消费令、纳入失信决定书等，限期被执行人到庭申报财产、履行义务，被执行人未能到庭，亦未能履行义务、申报财产。5、2019年11月、12月，本院以本案数次通过全国司法查控系统查询被执行人在全国各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、江苏长江商业银行及北京市、上海市地方金融机构的存款信息，查询到被执行人在徐州铜山农村商业银行股份有限公司、中国工商银行等金融机构开立存款账户数个，本院已裁定冻结被执行人杨召军开立于徐州铜山农村商业银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司的存款账户数个，自冻结后经本院多次查询上述冻结账户，因实际冻结金额较小，且本院为轮候冻结，本院暂未采取下一步扣划措施。6、2019年11月、12月，分别向徐州市及徐州市铜山区房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产及土地使用权登记情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。7、2019年11月、12月，向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。8、2019年11月、12月，向工商部门查询被执行人的工商登记情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。9、2019年11月、12月，向证券管理部门查询被执行人的证券信息情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。10、2019年11月、12月，向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴等公司的互联网银行信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。11、2019年8月，因被执行人杨召军未能履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人杨召军列为失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布。12、2019年10月，因被执行人杨召军拒不如实申报财产，本院决定对被执行人杨召军予以司法拘留15日，因未能查找到该被执行人下落，故该决定暂未能实施。13、2019年12月，本院将以上执行情况及将对本案予以程序终结等情况告知申请执行人，申请执行人陈玉林表示同意终结本案的本次执行程序。综上所述，本案执行标的450000元，执行过程中，本院执行到位案款0元。申请执行人明确表示在本院穷尽财产调查措施之后，被执行人无其他财产可供执行，并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、参照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后，立即生效。审判长  洪伟审判员  张惠审判员  王松二〇一九年十二月十八日书记员  张智
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初37152号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，张炫，该司职员。被告：路驰，男，1979年7月14日出生，汉族，住所：沈阳市于洪区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告路驰小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2017年9月30日；借款期限：18个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.27%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：26295元；交付时间：2017年10月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月5日尚欠本金余额15726.26元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15726.26元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月6日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告路驰向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金15726.26元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费304元，由被告路驰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  邝炳强人民陪审员  刘翠莲二〇一九年十二月四日书 记 员  文 柴
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初77663号原告：屈晓宇，女，1991年2月6日出生，汉族，住河南省邓州市。委托诉讼代理人：葛全威（屈晓宇之夫），男，汉族，1991年8月10日出生，住河南省邓州市。被告：北京源点互动科技有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡半壁店村惠河南街1102号国粹苑C座2层2048房间。法定代表人：陈峥，董事长。委托诉讼代理人：张泽媛，女，北京源点互动科技有限公司员工。原告屈晓宇（以下简称其姓名）诉被告北京源点互动科技有限公司（以下简称源点互动公司）劳动争议一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。屈晓宇之委托诉讼代理人葛全威，到庭参加诉讼。源点互动公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。屈晓宇向本院提出诉讼请求：源点互动公司支付违法解除劳动关系赔偿金14000元。事实及理由：屈晓宇于2018年5月17日入职源点互动公司，2018年11月6日屈晓宇受重伤请假治疗。2019年1月31日源点互动公司违法与屈晓宇解除劳动关系。源点互动公司未出庭亦未答辩。屈晓宇曾就本案争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳区仲裁委）提出仲裁申请。2019年6月19日，朝阳区仲裁委作出京朝劳人仲字[2019]第15556号裁决书，裁决驳回屈晓宇的仲裁请求。屈晓宇不服，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。有争议的证据和事实，本院认定如下：屈晓宇主张其于2018年5月17日入职源点互动公司，担任插画师，每月工资7000元；2018年11月6日，其受重伤请假治疗并向源点互动公司请假获准许；2019年1月31日，源点互动公司违法与屈晓宇解除劳动关系。屈晓宇提交以下证据：1、《劳动合同书》，显示：甲方为源点互动公司，乙方为屈晓宇，签订时间为2018年5月17日，合同期限为2018年5月17日至2021年5月16日，试用期为2018年5月17日至2018年7月16日，试用期工资不低于相同岗位最低档工资的80%，内容制作，并附有《保密、知识产权保护和竞业禁止协议》，有骑缝章，尾页显示有源点互动公司名称字样的印章。2、聘用通知书，显示：屈晓宇被通知正式录用，需于2018年5月17日上午10点到北京市朝阳区国粹苑C2046-C2053行政人事处办理报到手续，岗位插画师，部门领导陈舒，试用期为2018年5月17日至2018年7月16日，税前月薪7000元，试用期税前月薪5600元；未显示源点互动公司的确认信息。3、吉林市中心医院诊断书，显示：屈晓宇，入院日期2018年11月6日，出院日期2018年12月4日，共住院28天，出院后建议：休息半个月，半个月后门诊复诊，有病情变化随时就诊，开具时间为2018年12月4日。4、北京顺义区医院诊断证明书，显示：屈晓宇，诊断为脑外伤恢复期，建议全休2周，开具时间为2019年1月4日。5、洛阳市第三人民医院诊断证明书，显示：屈晓宇为颅骨折等，建议休息治疗，开具时间为2019年1月18日。6、解除劳动合同通知电子邮件及附件，显示：罗婉婷（张罗婉婷为源点互动公司的人事负责人）于2019年1月22日向金梦妮（金梦妮为其QQ昵称）发送主题为“解除劳动合同通知”的电子邮件，抄送陈峥（yuandianyd@126.com）等，内容为：“屈晓宇女士，经公司研究决定，于2019年1月31日解除与你的劳动合同关系，特此通知。源点互动公司，2019年1月22日。”附件为《解除劳动合同通知》，该附件显示：“屈晓宇女士，你好，自11月2日以来你长期请假无法到岗工作，已严重影响公司正常业务，经公司研究决定，于2019年1月31日解除与你的劳动合同关系。特此通知。源点互动公司，2019年1月22日。”7、钉钉系统截图打印件，显示：屈晓宇的病假经罗婉婷、叶林、陈舒、谢凤龙同意后，审核通过，请假期间为2018年12月10日至2019年1月10。本院认为：源点互动公司经本院合法传唤未出庭，视为其放弃相关权利。屈晓宇主张2018年5月17日入职源点互动公司，担任插画师，并提交劳动合同书原件等为证，本院予以采信。屈晓宇主张源点互动公司于2019年1月31日与其解除劳动关系，并提交解除劳动合同通知电子邮件及附件、诊断证明等为证，对屈晓宇的主张，本院予以采信。源点互动公司以屈晓宇“长期请假无法到岗”为由解除劳动关系，该解除理由缺乏法律依据，属违法解除。源点互动公司未举证证明屈晓宇的月工资标准，结合屈晓宇提交的聘用通知书、劳动合同等证据，本院认定屈晓宇试用期为2018年5月17日至2018年7月16日，税前月薪7000元，试用期税前月薪5600元，故源点互动公司应依法支付屈晓宇违法解除劳动关系的赔偿金13300元[（7000元*6个月+5600元*2个月）/8个月*2倍]。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告北京源点互动科技有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告屈晓宇违法解除劳动关系的赔偿金13300元；二、驳回原告屈晓宇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告北京源点互动科技有限公司负担（于本判决生效之日起三日内支付原告屈晓宇）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 肖 唯二〇一九年十二月十六日书记员 乔玉新