江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0623民初4819号原告:三一帕尔菲格特种车辆装备有限公司，住所地江苏省如东经济开发区黄河路189号。统一社会信用代码：913206230516744783。法定代表人：MartinZehnder。委托诉讼代理人：姜圣杰，男，系公司职员。委托诉讼代理人：王婉承，上海君澜律师事务所律师。被告：长春东昌伟业科技有限公司，住所地吉林省长春市南关区亚泰大街5838号317、417、419室。统一社会信用代码：91220102794421519G。法定代表人：高业生，董事长。委托诉讼代理人：李洪生，男，系公司法务。原告三一帕尔菲格特种车辆装备有限公司（以下简称三一公司）与被告长春东昌伟业科技有限公司（以下简称东昌公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王婉承，被告委托诉讼代理人李洪生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，要求判令：1.解除原被告签订的《抵账合同》，被告向原告支付违约金400000元；2.被告向原告清偿设备款4830000元；3.被告支付原告利息（自起诉之日起至实际支付之日止，以4830000元为基数，按年利率6%计算）。4.诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第二、三项诉讼请求为：判令被告向原告清偿设备款3199800元，并支付自起诉之日起至实际给付之日止以3199800元为基数按照年利率6%的利息。事实与理由：原、被告自2013年开始开展业务合作，由被告向原告采购设备。截至2017年8月，被告累计向原告采购设备金额为7640000元，其中被告未付款项为4830000元。2017年8月，原被告经过协商签订《抵账合同》一份，就被告的未付款项予以核对并确认。《抵账合同》1.2条约定被告以所有资产（林海雪原52度18年陈酿蓝莓白酒等其他资产）作价4000000元（含税、含运费）抵给原告还债。1.3条约定林海雪原52度（18年陈酿）单价为220元，2017年12月30日前分5个月全部抵账完成。其后，被告并未按照《抵账合同》履行抵账义务，经原告多次催促协商无果。原告认为被告的行为已经构成根本违约，遂主张解除合同，被告根据《抵账合同》4.1条支付作价价款总额10%的违约金，并且偿还尚欠设备款4830000元及相应利息。为维护原告合法权益，原告特提起诉讼。被告辩称：原告起诉不应该按照现金起诉，应该按照酒起诉，因为主合同是以酒抵债。在2017年到2018年已给原告发送一部分酒，金额达1696200元，仍尚欠2303800元。公司现在困难，在2020年12月30号用酒偿还原告2303800元货款。被告要求继续履行《抵账合同》，不同意解除合同。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。上述证据载明以下事实：原告系中外合资的有限责任公司，经营范围为研发、制造、销售随车起重运输车、高空作业车、车厢可卸式垃圾车及零配件等。被告系自然人投资或控股的有限责任公司，经营范围为专用汽车、工程机械、石油机械、超重设备、汽车零部件设计、液压元器件、精细化工技术开发等。原告（债权人、甲方）与被告（债务人、乙方）曾签订《抵账合同》，约定：第一条抵账资产：1.1甲乙双方自2013年开展合作以来,乙方累计向甲方采购设备金额7640000元。按货款总价款计算，未付款为4830000元（欠款说明详见附件）；1.2：甲方同意以乙方所有资产（林海雪原52度18年陈酿蓝莓白酒等其他资产）作价4000000元抵给甲方还债（剩余有争议尾款见附件一）；1.3经双方确认的冲抵款项明细如下：林海雪原52度（18年陈酿），单价220元/瓶，冲抵4000000元货款，2017年12月30日前分五个月全部抵账完。第二条抵账资产所有权：2.1乙方确保本合同第一条所述资产的所有权是其合法拥有，不存在抵押查封，第三人主张权利等其他产权问题。第三条抵账手续办理：3.1如资产变更需要办理相关过户手续的，乙方应全力配合，过户手续相关费用由乙方承担；3.2抵账资产冲抵债务过程中产生的税费按国家和地方规定又双方各自承担；3.3自本合同签订之日起乙方应在第一时间内办理相关手续，经催告仍不配合办理手续的，或者以其他方式恶意拖延或阻碍手续办理的，视为违约。第四条违约责任：4.1任何一方违反本合同约定的，违约方应当赔偿守约方的损失，同时承担本合同第一条约定资产作价价款总额10%的违约金。原告及被告在该《抵账合同》上加盖公章，该《抵账合同》后附有如下三个附件：1.2016年11月30日案外人中油庆瑞科技有限公司（以下简称庆瑞公司）与被告东昌公司共同出具的《说明》，载明：三一公司，感谢贵公司对东昌公司（我公司）和庆瑞公司的支持，现把往来账及市场情况简要说明：我公司与贵公司共计往来款7431000元，已还款2649238元（有付款明细），尚欠4781762元。庆瑞公司欠款3790000元（庆瑞公司已给贵公司出具10台随车吊整车欠据，库存无返利）。我公司欠款为4781762元-3790000元（庆瑞公司）-183000元（库存吊机）-246840元（吉林省和内蒙东部地区4台车巡展）-114000元（吊机返利）-201000元（6X4随车吊发票差额）-40000元（促销）-12000元（2016年一台未做返利手续）。……庆瑞公司承诺2016年末前争取支付贵公司欠款2000000元。我公司与长春金马公司合作500台新能源汽车被长春市政府列入采购计划，我公司愿意用500台新能源汽车利润与庆瑞公司共同还款。2.2015年9月10日庆瑞公司出具的《欠款说明》，载明：我公司欠东昌公司10台随车吊整车款，此车为三一公司国三库存车。其中，6*2整车七台，合计2590000元（此车因无发票未落户，此车按国家相关规定，现已不准落户，请三一公司给予降价考虑）；6*4整车三台，合计1200000元。由于我公司经营暂遇困境，至今未付东昌公司车款，我公司承诺：2015年末前付清三台6*4整车款1200000元整。剩余七台6*2整车款2590000元于2016年末前付清……此整车款也可直接付给三一公司。3.2016年7月12日《企业询证函》，载明：截止到2016年6月30日，累计销售额3303000元，累计销售台数10台，预收款0元，在外货款总额2412400元，已到期货款金额2412400元。被告在“上述金额不符及说明”处打“√”，且注明“总帐差9.894万元”，并加盖公司印章。上述《抵账合同》签订后，林海雪原厂家以物流的形式发货，收货人为“唐1360627977”,送货方式“送货”。原告认可，截至到2018年5月23日，其已经收到上述价值1630200元的酒。被告陈述，除上述价值1630200元的酒外，林海雪原厂家在2018年8月13日发给原告抵账合同上载明的酒50箱（价值66000元），并提供了货物运输的凭证，该凭证上载明的收货人为“唐1360627977”，送货方式“自提”，原告对此予以认可。以上合计价值1696200元。本院认为，本案的争议焦点为：1.案涉《抵账合同》效力认定；2.案涉《抵账合同》能否解除？3.原告要求被告支付违约金及利息有无依据？1.关于《抵账合同》的效力认定。本院认为，首先，以物抵债，系债务清偿的方式之一，是当事人之间对于如何清偿债务作出的安排，故对以物抵债协议的效力、履行等问题的认定，应以尊重当事人的意思自治为基本原则。一般而言，除当事人明确约定外，以物抵债协议自双方意思表示一致时成立，不以债权人受领抵债物为合同成立要件。只要双方当事人的意思表示真实，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同即为有效。本案中，原告三一公司与被告东昌公司之间存在买卖随车吊机等设备的业务往来，双方就未付设备款进行结算，并达成以酒抵债的《抵账合同》，该以物抵债协议系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。其次，当事人于债务清偿期届满后达成的以物抵债协议，可能构成债务更新，亦可能属于新债清偿，但基于保护债权的理念，债务更新一般需要有当事人明确消灭旧债的合意，否则性质一般应为新债清偿，即双方另行增加了一种清偿债务的履行方式，在新债务得以履行完毕后旧债务才归于消灭。本案中，原告与被告签订的《抵账合同》中并未约定因此而消灭相应的未付设备款，故该协议性质上属于新债清偿协议。2.关于《抵账合同》能否解除。本院认为，当事人应当遵循诚实信用的原则，按照合同约定全面履行自己的义务。在新债清偿中，若新债务届期不履行，致使以物抵债协议目的不能实现的，债权人有权直接请求债务人履行旧债务。且该请求权的行使，并不以以物抵债协议无效、被撤销或者被解除为前提。本案中，原、被告双方签订的《抵账合同》约定以酒抵债在2017年12月30日前分五个月全部抵账完，但被告截至履行期限届满仅交付了部分抵债物，双方之间以物抵债的协议目的不能实现，该《抵账合同》应不再继续履行，原被告之间仍应按照原债权债务关系进行处理，不存在合同解除问题。本案原告与被告间存在买卖随车吊机等设备的往来，双方在《抵账合同》中已经一致确认未付款金额4830000元，虽《抵账合同》中约定以4000000元林海雪原52度（18年陈酿）进行抵债，但合同中亦约定了剩余有争议尾款的处理方式，表示原告并未放弃该830000元尾款，故本院认定双方经结算确认的未付款金额为4830000元。庭审中，原告认可收到价值1696200元酒，就该已交付的抵债物，原告已取得抵债物的所有权，应当在未付款部分予以扣除，故被告仍应付原告设备款3133800元。3.关于原告主张的违约金及利息。本院认为，原、被告签订的《抵账合同》对双方当事人均有约束力，被告未能按照合同约定的期限履行以酒抵债的义务，对此应当承担相应的违约责任，虽案涉《抵账合同》不再履行，但合同权利义务的终止并不影响合同中结算及清理条款的效力。本案中，《抵账合同》第四条约定违约方需承担本合同第一条约定资产作价价款总额10%的违约金，原告主张被告支付违约金400000元（4000000元*10%）符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的自起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%计算的逾期付款利息，本院认为，出卖人以买受人违约为由主张逾期付款损失，应当以合同中没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法为前提，本案《抵账合同》中对违约金计算方法进行了明确约定，应当优先适用违约金条款，故对原告主张逾期付款利息损失的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十八条、第一百一十三条、第一百一十四条规定，判决如下：一、被告长春东昌伟业科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告三一帕尔菲格特种车辆装备有限公司设备款3133800元及违约金400000元，合计3533800元。二、驳回原告三一帕尔菲格特种车辆装备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35598元，由原告三一帕尔菲格特种车辆装备有限公司负担653元，由被告长春东昌伟业科技有限公司负担34945元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费35598元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 长  王小荣人民陪审员  陆淑平人民陪审员  钱 进二〇一九年十二月十九日法官 助理  许滢滢书 记 员  康 乐