wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省大姚县人民法院民 事 判 决 书(2019)云2326民初1197号原告：刘应昌，男，1952年12月27日出生，汉族，无文化，农民，住大姚县。被告：杨建军，男，1988年12月30日出生，汉族，初中文化，农民，户籍：云南省大理白族自治州宾川县。现住云南省大理白族自治州（未到庭）。原告刘应昌与被告杨建军民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理,原告刘应昌到庭参加了诉讼，被告杨建军经本院依法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘应昌向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告归还与我的借款本金20000.00元；2.请求依法判令被告承担本案包括但不限于案件受理费、公告费、申请费在内的全部诉讼费用。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为“要求被告归还原告借款本金10000元，并支付原告从2019年2月2日起至2019年12月30日止的利息，利率按照信用社的贷款利率来计算。”事实和理由：被告请我与他在大姚县搞装修，2015年4月17日，被告因建筑工程的资金周转困难而与我借钱20000.00元，因碍于情面就答应借给他，我在被告的陪同下去信用社取钱以后以现金方式将20000.00元钱拿给被告，被告写下《欠条》一份，《欠条》叙明：“欠条，今欠刘应昌20000元整（贰万园整），利息每个月800元，借款人杨建军，借款日期2015年4月17日，欠款人：杨建军，2015年4月17日，星期五。”有被告杨建军的亲笔签名。被告承诺，工程完工后还清。但被告工程结束以后，什么时候工程完工离开三岔河工地都不告诉我，打电话给被告，被告说：“不消急，我会还你的。”再打电话，被告就将我的电话拉入黑名单。用别人的电话打,被告的电话通但不接听。显然是想拒绝归还我的借款。综上所述，被告无视国家法律规定，借款不还，已经严重侵犯了我的合法财产权，《欠条》等证据巳经符合《中华人民共和国合同法》第197条之规定的借款币种、用途、数额、利率等借款合同的基本内容，根据《中华人民共和国合同法》第107条之规定，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院明察秋毫，依法秉公裁判，从而维护我的合法权益，最终实现社会正义。被告杨建军未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告刘应昌围绕其诉讼请求向本院提交下列证据：1.原告身份证复印件一份。欲证明原告的自然身份情况；2.欠条一份。欲证明被告差欠原告借款未还的事实。被告杨建军经本院依法送达诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃。本院认为，对原告提交的证据来源合法，客观真实，本院予以确认并在卷佐证。通过庭审和认证，本院认定本案法律事实如下：2015年4月17日，被告因建筑工程的资金周转困难向原告借款20000元，同日，原告在被告的陪同下到三岔河信用社取款20000.00元借给被告，被告写下《欠条》一份交原告收持，《欠条》载明“今欠刘应昌20000元整（贰万园整），利息每个月800元，借款人杨建军，借款日期2015年4月17日，欠款人：杨建军，2015年4月17日，星期五。”后被告又向原告借款4000元，合计被告向原告借款24000元。被告承诺，工程完工后还清。后被告陆陆续续归还原告借款，至2019年2月2日被告共归还原告借款本金14000元，剩余的10000元经原告多次催要被告至今未给付。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，原告依约向被告履行了借款义务，被告向原告出具了欠条，该欠条系被告的真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，合法、有效,原告与被告之间形成了合法的民间借贷关系，原告要求被告偿还借款本金10000元的诉讼请求成立，本院予以支持。对原告刘应昌主张由被告支付2019年2月2日至2019年12月30日期间的逾期借款利息432.05元（利息按信用社同期贷款年利率4.75%计算）的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告杨建军于本判决生效之日起十五日内归还原告刘应昌借款本金10000元，并支付2019年2月2日至2019年12月30日期间的逾期借款利息432.05元，本息合计10432.05元；二、驳回原告刘应昌其余诉讼请求。被执行人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告杨建军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审 判 长  席子荣审 判 员  陈维云人民陪审员  王晓丽二〇一九年十二月三十日书 记 员  李亚晶
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初38560号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：魏丽萍，女，1981年11月17日出生，汉族，身份证住址甘肃省兰州市城关区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告魏丽萍小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年5月3日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.61％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率0.02%计算，若日息低于1元的，则按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年5月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月25日尚欠本金余额18287.86元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金18287.86元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年1月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告魏丽萍向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金18287.86元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年1月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费323元，由被告魏丽萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  张建明人民陪审员  罗祝芬二〇一九年十二月二十日书 记 员  史浩炀
吉林高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0291民监18号原审原告：刘建欣，女，1968年3月12日出生，汉族，无职业，住吉林市船营区松北一区。原审被告：刘国成，男，1965年11月7日出生，汉族，无职业，住吉林高新技术产业开发区园艺路。原审原告刘建欣与原审被告刘国成民间借贷纠纷一案，本院于2012年11月8日作出（2012）吉高新民二初字第272号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十六条规定，裁定如下：本案由本院再审；再审期间，中止（2012）吉高新民二初字第272号民事判决的执行。审 判 长  刘星辰审 判 员  周梁玉代理审判员  刘 琦二〇一九年十二月二十日书 记 员  刘 蕊
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初73396号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:白春娜，女，1992年12月2日出生，回族，国美小额贷款有限公司员工。被告：李鲜，女，1983年9月23日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告李鲜借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人白春娜到庭参加了诉讼,被告李鲜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、李鲜偿还借款本金10232元;2、李鲜偿还借款期限内利息1215.6元；3、李鲜支付自2019年5月21日起至实际给付之日的罚息（以10232元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告李鲜承担。被告李鲜未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月20日，借款人李鲜与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金21978.02元，其中1978.02元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数18期；分期利率为0.0066/期，逾期罚息利率为0.005/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1924.29元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息；借款人若未按照本协议约定按时足额向贷款人支付贷款本金、利息、逾期罚息等，贷款人有权决定贷款提前到期，借款人按照贷款人通知时间还款。当日，国美公司向李鲜约定账户发放贷款20000元。庭审中，国美公司称李鲜自2018年8月21日开始逾期，截至2019年11月27日，李鲜尚欠借款本金10232元，利息1215.6元未还。另，国美公司称《现金贷款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了李鲜应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费及服务费,国美公司对此提交了由李鲜与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明李鲜应当按期向国美融通公司支付相应的服务费、管理费，但其在本案项下未主张该服务费、管理费。本院认为：国美公司与李鲜签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，李鲜应当按期支付利息并偿还本金。现李鲜逾期还款，国美公司要求李鲜偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。李鲜经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李鲜于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金10232元、借款期限内利息1215.6元；二、被告李鲜于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以10232元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年5月21日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56元、公告费260元，由被告李鲜负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  孙璟钰审判员  周裕财审判员  李林强二〇一九年十二月十二日书记员  青 宇
山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0882执1471号之一申请执行人任彦军，男，汉族，1973年10月16日生，现住河津市新耿北街177号。被执行人柴龙杰，男，汉族，1988年11月8日生，现住柴家乡柴家村。申请执行人任彦军与被执行人柴龙杰民间借贷纠纷一案，山西省河津市人民法院于2019年8月15日作出（2019）晋0882民初2119号民事调解书已于2019年8月16日生效。申请执行人于2019年11月7日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款30275元及利息。被执行人依法应承担执行费354元。执行过程中，本院采取了如下执行措施：1、2019年11月11日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未履行义务，也未报告财产。2、2019年11月11日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无银行存款，无车辆登记信息，无工商登记信息。3、2019年11月12日，对被执行人下达了限制消费令，并于11月27日，将被执行人纳入失信被执行人名单。4、2019年11月19日，通过河津市不动产登记中心查询，被执行人名下无房产登记信息。5、2019年11月20日，通过运城市住房公积金管理中心河津管理部查询，被执行人名下无公积金缴存记录。通过保险公司查询，被执行人名下无投保记录。2019年12月6日本院决定拘留被执行人柴龙杰。2019年12月24日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人无可供执行财产。2019年12月24日走访河津市柴家乡柴家村民委员会，村委会出具证明，证明被执行人长期不在家，村中无分红。上述执行情况及信息，本院于2019年12月25日通过谈话方式告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果,并表示不能提供财产线索,同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行,经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 赵   东   明审判员 杨春荣审判员侯克伟二〇一九年十二月二十五日书记员 柴       冲
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0312执3023号申请执行人姚永，男，1972年7月15日生，汉族，住铜山区。被执行人王信淮，男，1961年8月15日生，汉族，住徐州市云龙区。被执行人王珺，男，1991年1月11日生，汉族，住徐州市云龙区。被执行人周美兰，女，1964年3月5日生，汉族，住徐州市云龙区。关于申请执行人姚永与被执行人王信淮、王珺、周美兰民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)苏0312民初9274号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按照生效法律文书确定的内容自动履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月5日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、2019年7月，申请执行人向本院提供的被执行人可供执行财产状况举证书上称：无法提供。2、2019年7月，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、传票、被执行人须知、财产申报表、限制高消费令、纳入失信决定书等，限期被执行人到庭履行义务，被执行人王信淮、王珺、周美兰未按时到庭亦未履行义务。3、2019年7月，本院通过全国司法查控系统查询被执行人在全国各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、江苏长江商业银行及安徽省、山东省等邻近省份地方金融机构的存款信息，查询到被执行人名下若干存款账户，并对有存款账户予以网络冻结，实际扣划被执行人周美兰存款21000元，已发放。4、2019年7月，分别向自然资源部（全国司法网络查控系统）、徐州市及徐州市铜山区等房屋产权登记部门查询被执行人的房产及土地使用权登记情况，未发现被执行人有房产、土地信息。5、2019年7月，向公安部（全国司法网络查控系统）、徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，于同月10日查封了被执行人王信淮名下苏Ｃ×××××纳智捷牌汽车一辆，未发现其他被执行人有车辆登记。6、2019年7月，向工商部门查询被执行人的工商登记情况，未查询到被执行人名下有可供执行的财产线索。7、2019年7月，向证券管理部门查询被执行人的证券信息情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。8、2019年7月，向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴等公司的互联网银行信息，并对各被执行人的财付通、支付宝账户予以网络冻结，但实际控制金额均较小未实施划拨。9、2019年9月，因被执行人王信淮、王珺、周美兰未能履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人王信淮、王珺、周美兰列为失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布。10、2019年9月，因被执行人王信淮、王珺、周美兰未按执行通知书的期限履行义务，本院将王信淮、王珺、周美兰限制高消费。11、2019年10月，因被执行人未能自动履行还款义务，又未按时到庭申报财产和收益，本院决定对被执行人司法拘留十五日，但未发现被执行人下落暂未实施。12、2019年12月，因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院决定对被执行人名下的财产再次进行查询，经核实，未查询到被执行人有可供执行的财产线索。13、2019年12月，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提出异议并表示也提供不出被执行人名下其他可供执行的财产线索，本院向申请执行人邮寄送达了终结本次执行程序告知书。综上所述，本案申请执行标的为人民币29000.00元，执行到位人民币21000元。本院在执行过程中对被执行人在各金融机构的存款、网络支付账户、不动产、车辆、工商、股票证券等财产线索予以全面调查，也多次现场查找被执行人下落，但暂未发现可供本案执行的财产。本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，申请执行人明确表示在本院穷尽财产调查措施之后，被执行人无其他财产可供执行，并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结本院(2018)苏0312民初9274号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后，立即生效。审 判 长  张 惠审 判 员  王 松审 判 员  吕书军二〇一九年十二月九日法官助理  马 丁书 记 员  王 乾
文书内容重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0240民初4625号原告：李兴飞，男，1981年2月19日出生，住重庆市石柱土家族自治县。被告：胡勇，男,1978年8月2日出生，住重庆市石柱土家族自治县。原告李兴飞诉被告胡勇劳务合同纠纷一案，本院2019年10月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李兴飞到庭参加了诉讼，被告胡勇经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。李兴飞向本院提出诉讼请求：判决被告立即支付原告欠款28880.00元。事实和理由：原告为专修涂料工。2016年，原告先后为被告装修房屋，负责涂料上漆工作，被告累计共欠原告人工工资28880.00元。被告一直以各种理由拖欠。2017年8月25日，被告向原告出具《欠条》后一直未支付。原告认为，被告无正当理由未支付原告欠款，其行为严重损害了原告的合法权益，原告遂诉至人民法院。胡勇未作答辩，也未在规定期限内向本院举示证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年8月25日，被告向原告出具《欠条》，载明：“今欠到李兴飞人工工资28880.00元整，大写：贰万捌仟捌佰捌拾元整（注：以前李兴飞所有欠条作废）。欠款人：胡勇；2018年8.25日”。此后被告一直未向原告支付欠款。本院认为，被告以向原告出具《欠条》的形式对其欠付劳务费即人工工资的行为予以明确，本院予以确认，被告在出具《欠条》后未向原告支付欠款，其行为构成违约，对所欠费用仍然负有支付义务，本院对于原告请求被告支付欠款28880.00元的诉讼请求予以支持。被告未出庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权利，应承担不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡勇自本判决生效之日起十日内支付原告李兴飞欠款28880.00元；二、驳回原告李兴飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费522.00元，公告费300.00元，合计822.00元，由被告胡勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  王新贵人民陪审员  熊成蓉人民陪审员  朱永兰二〇一九年十二月三十日书 记 员  崔 芸
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申11146号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谢红兰，女，1972年11月20日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张邦友，男，1972年3月15日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市涪陵区人民政府。住所地：重庆市涪陵区兴华中路66号。 法定代表人：种及灵，该区区长。 再审申请人谢红兰、张邦友因诉重庆市涪陵区人民政府（以下简称涪陵区政府）不予受理行政复议申请决定一案，不服重庆市高级人民法院（2018）渝行终779号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 谢红兰、张邦友向本院申请再审，请求撤销一、二审行政裁定，依法改判或者指令再审，支持再审申请人一审的诉讼请求。其申请再审的理由：重庆市涪陵区青羊镇人民政府（以下简称青羊镇政府）作出的涪青信字〔2018〕3号《信访事项处理意见书》（以下简称《信访事项处理意见书》）对再审申请人的合法权益产生了实际影响，该处理意见属于具体行政行为，再审申请人在法定期限内向青羊镇政府上一级政府申请行政复议，完全符合法律规定，涪陵区政府作出的涪府复不受〔2018〕5号不予受理行政复议申请决定（以下简称5号不予受理决定）违反法律规定。一、二审法院未进行实体审理而裁定驳回起诉，适用法律错误。 本院认为，本案争议焦点系谢红兰、张邦友的起诉是否符合法定起诉条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（九）项规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，谢红兰、张邦友向重庆市涪陵区信访办公室反映情况，青羊镇政府根据《信访条例》规定针对重庆市涪陵区信访办公室转送的信访事项作出《信访事项处理意见书》的行为属于处理信访事项行为。行政机关对信访事项的处理，当事人不服的，应当按照《信访条例》规定的救济途径予以救济。谢红兰、张邦友针对《信访事项处理意见书》向涪陵区政府申请行政复议进而提起行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，一审裁定驳回谢红兰、张邦友的起诉，二审维持一审裁定，均无不当。 综上，谢红兰、张邦友的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回谢红兰、张邦友的再审申请。 审判长  王海峰 审判员  张昊权 审判员  杨 军 二〇一九年十二月十七日 法官助理张林波 书记员程怡
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0105刑初3186号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人张炳欢,男，1991年2月2日出生，汉族，大学文化；因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月21日被羁押，次日被刑事拘留；现羁押于北京市朝阳区看守所。公诉机关以京朝检公诉刑诉(2019)3222号起诉书指控被告人张炳欢犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控并经本院审理查明：2019年11月21日21时许，被告人张炳欢酒后驾驶大众牌小轿车行驶到北京市朝阳区朝阳路三间房路口时，被民警当场查获归案。经检测，被告人张炳欢血液中酒精含量为154.8mg/100ml。现已签署《认罪认罚具结书》。公诉机关根据被告人张炳欢的犯罪事实、情节，建议判处被告人张炳欢拘役一个月二十天，并处罚金。被告人张炳欢对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张炳欢犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张炳欢具有如实供述、认罪认罚等从轻处罚情节，公诉机关量刑建议适当，予以采纳。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张炳欢犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十天，罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月21日起至2020年1月9日止。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙蕾二〇一九年十二月十一日书记员  习文
重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝02民初4185号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码91220700064635785W。法定代表人：朱永军，总经理。委托诉讼代理人：陈原，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文静，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：重庆市天方夜谈娱乐服务有限公司，住所地重庆市万州区北滨大道三段28号4号楼负二层，统一社会信用代码915001013204278713。法定代表人：向宇钢。原告松原市石焱文化传媒有限公司(以下简称石焱公司)与被告重庆市天方夜谈娱乐服务有限公司(以下简称天方夜谈公司)侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石焱公司的委托诉讼代理人陈原、张文静到庭参加诉讼，被告天方夜谈公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石焱公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权行为，删除侵权的作品《遇到真爱》；2.判令被告赔偿经济损失1000元（包括合理费用支出）；3.判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告系依法成立的传媒公司，对涉案音乐电视作品享有完整的著作权，这些音乐电视作品在卡拉OK领域具有较高的知名度。2019年9月原告发现，被告未经许可，以经营为目的，擅自在其经营的KTV中通过消费者点播方式有偿放映原告拥有著作权的作品《遇到真爱》。被告上述行为侵犯了原告的合法权益，给原告造成了巨大的经济损失，特提起诉讼望判如所请。天方夜谈公司未提出答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：作品登记证书及公证书、公开出版的DVD光盘，公证书及载有在被告处拍摄的照片、视频光盘、美团大众点评POS签购单。被告未到庭进行质证。经审查，原告提交的证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院均予以采信。本院根据原告提交的证据及其陈述，对本案事实认定如下：石焱公司通过太平洋影音公司出品了原创经典MTV13DVD光盘，包装盒上载明著作权人为石焱公司。2019年8月1日，湖南省宁远县公证处的公证员陈某庆及助理熊某莲与原告的取证人员来到重庆市万州区北滨大道三段28号4号楼负二层的天方夜谈KTV，并以消费者的名义在该店内的B709包厢进行消费，在公证人员的监督下，由原告的取证人员在该房间的点歌系统上查找、选取、并对点播的音乐电视作品进行了逐一播放，公证人员在对摄影设备进行检查并清空后对上述音乐电视作品的整个播放过程进行了摄像，同时对消费场所的外观及内部状况等现场情况进行了拍照；消费结束后支付了相关费用，并现场取得该营业场所出具的一张美团大众点评POS签购单，凭证号码为00XX57，商户名称天方夜谈。经本院审查比对原告提交的《遇到真爱》DVD光盘作品和公证人员取证时在被告经营场所拍摄的现场录像视频，被告播放的涉案歌曲视频与原告同名作品的词、曲和影像画面均相同。本院认为，原告石焱公司系《遇到真爱》作品的著作权人，制作的音乐电视作品，包含了音乐、演唱者的歌声和表演、其他表演者的表演以及各种背景影像画面等，其画面的选择、编排和创意与词曲的意境相互配合，体现了制作者的独创性劳动，属于以类似摄制电影的方法创作的作品，其著作权属于石焱公司，其相关权利受法律保护。被告天方夜谈未经原告许可，在其经营场所的点播设备上复制、存储并提供涉案歌曲的点播放映服务，侵犯了原告对该作品享有的复制权、放映权，应当承担相应的民事责任。原告要求被告停止侵害、赔偿损失的诉讼请求应予支持。因原告的实际损失和被告的违法所得不能确定，本院综合考虑原告作品类型、流行程度、被告侵权行为性质、主观过错程度、后果以及原告为制止侵权行为所支付的合理开支等因素，酌情确定被告赔偿原告损失350元。综上所述，原告主张被告停止侵害的请求及合理的赔偿损失请求本院予以支持，过高的赔偿请求本院不予支持。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第六项、第十条第一款第五项、第十项、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款、第二十六条第一款规定，判决如下：一、被告重庆市天方夜谈娱乐服务有限公司立即停止侵犯原告松原市石焱文化传媒有限公司《遇到真爱》歌曲视频作品所享有的著作权，并从其存储设备上删除上述歌曲；二、被告重庆市天方夜谈娱乐服务有限公司于本判决生效后五日内赔偿原告松原市石焱文化传媒有限公司损失350元；三、驳回原告松原市石焱文化传媒有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告重庆市天方夜谈娱乐服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审判长 杨 超审判员 铁晓松审判员 肖 毅二〇一九年十二月二十日书记员 姜 霞
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执3089号 广州市增城区人民法院受理的被执行人曾自健缴纳罚金一案【（2019）粤0118执3089号】，本案的执行依据是（2018）粤0118刑初1053号刑事判决书，申请执行标的共计5000元。经本院立案执行，现已执行到位5000元。本院已将该款退回国库。至此，本院受理的被执行人曾自健缴纳罚金一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年十二月一日
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执487号 申请执行人：马建忠、梁少琼、刘燕科、万楚华、何嘉炜、邓润珍等6人，均为广州启胜信息科技有限公司的原员工。 委托代理人：马建忠，上述申请人之一。 被执行人：广州启胜信息科技有限公司，住所地广州市番禺区市桥街捷进二路18号5F-05号，统一组织结构代码：91440101MA5B70PC19。 法定代表人：唐复林 申请执行人马建忠等6人与被执行广州启胜信息科技有限公司国内非涉外仲裁系列案，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案字【2018】第4741-4750号《仲裁裁决书》已发生法律效力，被执行人广州启胜信息科技有限公司应向马建忠等6人支付工资24511.8元。因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行，本院以（2019）粤0113执485号至490号案件立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，并承担案件执行费350元，但被执行人没有在期限内履行。经查，被执行人已停业，法定代表人下落不明，其办公设备已被本院另案查封，并在评估、拍卖处理中；未发现有其他可供执行的财产，需等待其他案件处理财产后参与分配。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单和限制其高消费。 本院认为，被执行人的财产已被本院另案查封和处理中，本案暂无其他可供执行的财产，需等待另案的处理结果，故本案暂不具备执行条件，应终结本次执行，待具备执行条件时，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0113执485号至490号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年十二月三日 书记员  谭建鹏
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0114民初8382号原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路18号，统一社会信用代码91500114MA5UB98U47。法定代表人：刘冬文，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘莲，该公司职工。委托诉讼代理人：欧政伟，该公司职工。被告：刘建青，男，汉族，1982年3月5日出生，住山西省原平市。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司（以下简称中和农信公司）与被告刘建青小额借款合同纠纷一案，本院于2019年11月13日受理后，依法适用小额诉讼程序于2019年12月3日公开开庭进行了审理，原告中和农信公司的委托诉讼代理人欧政伟到庭参加诉讼。被告刘建青经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中和农信公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原告与被告签订的个人借款合同并宣布债务提前到期；2.请求人民法院判令被告偿还借款本金14588.63元，利息(根据借款合同第六条对于借款利率的约定按照日利率0.055%计算)，逾期利息(根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条和借款合同第十六条的约定，按照年利率24%计算自违约之日起计算至实际结清之日止)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月18日，原告与被告签订了《个人借款合同》，合同签订后原告如约向被告支付了借款。但被告领取借款后从2019年5月20日起未按合同约定偿还借款，现在尚欠借款本金14588.63元，利息(根据借款合同第六条对于借款利率的约定按照日利率0.055%计算)，逾期利息(根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条和借款合同第十六条的约定，按照年利率24%计算自违约之日起计算至实际结清之日止)。至今，经原告多次催告，被告仍未偿还该借款，原告为了维护自己的合法权益，根据《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特诉请贵院，望判如所请!原告为证明其所主张的事实，向本院提交以下证据：1.个人借款合同；2.客户电子回单（借）；3.还款实录、还款计划；4.合同截图。被告刘建青未向本院提供答辩意见及证据。经审理查明：原告中和农信公司是一家有权开展各项贷款、票据贴现、资产转让，以自有资金进行股权投资的企业。2019年1月18日，被告刘建青通过电子渠道与原告中和农信公司签订《个人借款合同》，原告向被告授信19000元，被告可自主选择一次性申请使用最高授信额度或多次分批使用授信额度。借款期限为12个月，合同到期时间为2020年1月20日，借款用途为批发和零售贸易，借款执行日利率为0.055%；借款期限自放款之日起算，放款日为原告将借款资金划付至被告收款账户的日期；还款方式为等额本息，即在还款期内，每月偿还同等数额的贷款（包括本金和利息），每月的20日作为固定的还款日，还款计划列明了还款日及对应的还款额，还款额按照合同约定的还款方式、贷款余额、利率及期限等综合计算得出。被告刘建青未按期足额向原告偿还当期应还款项时，原告中和农信公司有权向被告刘建青收取逾期利息，逾期利息按逾期金额每日0.09%收取。在合同有效期内，被告刘建青明确表示或者以自己的行为表明其不能按或不会按本合同约定或被告承诺履行义务，原告中和农信公司有权要求解除合同并宣布合同下的借款提前到期并要求被告就已提取的借款提前清偿，同时支付违约金或赔偿损失。合同签订后，原告中和农信公司于2019年1月18日通过中国建设银行股份有限公司重庆黔江城西支行向被告刘建青的账户转账发放了借款19000元。被告借款之后于2019年2月21日偿还了借款本金1436.01元，利息344.85元；于2019年3月21日偿还了借款本金1489.47元，利息270.49元；于2019年4月20日偿还了借款本金1485.89元，利息274.07元。在合同期限内分期应还款项的时间和金额分别为2019年5月20日应还本金1519.25元；2019年6月20日应还本金1537.13元；2019年7月20日应还本金1569.68元；2019年8月20日应还本金1590.1元；2019年9月20日应还本金1617.21元；2019年10月20日应还本金1648.5元；2019年11月20日应还本金1672.89元；2019年12月20日应还本金1703.3元；2020年1月20日应还本金1730.57元。在审理过程中，原告中和农信公司明确表示被告刘建青于2019年2月21日、3月21日偿还的借款本金及利息不收取逾期利息；并明确表示合同宣布到期前按约定日利率0.055%计算利息，不收取逾期利息；合同宣布到期后的逾期利息按年利率24%计算。上述事实，有原告提交的证据及原告的当庭陈述在案佐证，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告中和农信公司与被告刘建青签订的《个人借款合同》，均系合同双方真实意思表示，合法有效，应受法律的保护。合同各方均应在享受权利的同时自觉履行合同义务，如果一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应承担相应的违约责任。原告中和农信公司依约向被告刘建青发放了19000元借款，被告刘建青借款之后未按照约定归还，按照双方合同约定原告中和农信公司有权要求解除合同并宣布全部借款提前到期且收回借款本金，同时支付利息和逾期利息。因此原告中和农信公司诉请法院解除原、被告双方签订的《个人借款合同》，并宣布借款提前到期，同时偿还尚欠的借款本金14588.63元及支付利息、逾期利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告中和农信公司要求解除合同并宣布全部借款提前到期的时间确定，以本判决生效之日为合同解除的时间。对利息部分，原告中和农信公司要求在合同宣布到期前按约定的日利率0.055%计算，符合法律规定，故利息应当从2019年5月21日起至本判决生效之日止按日利率0.055%以每期下欠本金为基数进行计算。对逾期利息，双方在合同中约定按日利息0.09%计算，原告中和农信公司在诉讼中主张从合同宣布到期后次日起按年利率24%的标准进行计算，是对自己民事权利的自由处分，且低于双方约定的标准，同时未违反相关法律和法规的规定，本院予以支持。被告刘建青无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩、举证、质证的权利。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四第一款第（二）项、第九十六条、九十七条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、原告重庆市中和农信小额贷款有限公司与被告刘建青签订的个人借款合同（合同编号：XXX）于本判决生效之日起解除，该合同项下的尚欠借款本金于本判决生效之日到期。二、被告刘建青于本判决生效后十日内偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金14588.63元、利息（从2019年5月21日起至本判决生效之日止按日利率0.055%以每期应还本金为基数分别计算）及逾期利息（从本判决生效次日起以应还本金14588.63元为基数按年利率24%的标准计算至偿完毕之日止）；三、驳回原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费164.72元，减半收取82.36元，保全费166元，合计248.36元，由被告刘建青负担。本判决为终审判决。审判员  刘磊二〇一九年十二月三日书记员  王霞
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0503民初11213号 原告：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市丰泽区滨海街109号连捷国际中心大厦一层101.102.103.106.107.109.117.118单元、五层04单元部分区域、三十一层、三十二层，统一社会信用代码913505006784777697。 负责人：薛志信，该分行行长。 委托诉讼代理人：李智贤，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：潘桂兰，女，系公司员工。 被告：姜清妹，女，1979年5月7日出生，汉族，住福建省晋江市新塘杏坂和平区。 原告平安银行股份有限公司泉州分行与被告姜清妹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告平安银行股份有限公司泉州分行于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告平安银行股份有限公司泉州分行以拟另行庭外协商为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告平安银行股份有限公司泉州分行撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告平安银行股份有限公司泉州分行负担。 审判员  李丽琼 二〇一九年十二月二十日 法官助理王琼 书记员郑彩凤 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执1735号 吴晓娟、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行的吴晓娟与从化东麟钻石有限公司劳动争议纠纷一案，本院已于2020年12月12日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十三日
青海省同仁县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）青2321执294号 多杰吉、普哇加布： 多杰吉与普华加布劳动争议、人事争议一案，申请执行标的共计3500.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位3550元，其中，本金3500元，迟延履行金申请执行人多杰吉自愿放弃。本院已于2019年12月20日将该款转付给申请执行人多杰吉。至此，申请执行人多杰吉向本院申请执行的（2019）青2321民初637号民事调解书确定的金钱给付义务已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十日
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）京01执异495号申请追加人（申请执行人）：张硕，女，1988年10月9日出生，住北京市大兴区。委托代理人：李哲，北京远翔律师事务所律师。被申请追加人：中国兵器装备集团有限公司，住所地北京市西城区三里河路46号。法定代表人：徐平，董事长。委托代理人：李德飞，男，1985年7月2日出生，汉族，住北京市海淀区车道沟10号装备公司。委托代理人：赵舒，国浩律师（北京）事务所律师。委托代理人：孔天闻，国浩律师（北京）事务所律师。被执行人：中国燕兴总公司，住所地北京市西城区月坛南街丙七号。法定代表人：冯再清。被执行人：中国北方光电工业总公司，住所地北京市海淀区紫竹院路车道沟10号院。法定代表人：辛永献，董事长。委托代理人：徐西华，北京市百瑞律师事务所律师。本院在执行中国光大银行北京车公庄支行与中国燕兴总公司、中国北方光电工业总公司借款合同纠纷一案[执行依据：本院（2000）一中经初字第01493号民事判决书；执行案号：（2007）一中执字第985号]过程中，张硕向本院提出追加中国兵器装备集团有限公司为本案被执行人的申请，本院依法组成合议庭进行审查。本案在审查过程中，张硕向本院提出撤回追加申请。本院认为，张硕提出的撤回追加申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许张硕撤回追加申请。审 判 长  范红萍审 判 员  冯更新审 判 员  栗俊海二〇一九年十二月十二日法官助理  赵 翔李贝书记员徐文影
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执1988号 李丽娟、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行的李丽娟与从化东麟钻石有限公司劳动争议纠纷一案，本院已于2019年12月12日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十二日
文书内容江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0124民初3244号原告：邹坤，男，汉族，2008年12月15日出生，进贤县人，住江西省南昌市进贤县。法定代理人：黄某，系原告母亲，特别授权代理。委托代理人：付自根，江西飞鹏律师事务所律师，一般授权代理。被告：徐群俊，男，汉族，1992年2月15日出生，进贤县人，住江西省进贤县。被告：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司，住所地：南昌市西湖区八一大道150号，统一社会信用代码：913601008583857819，法定代表人：乌方。委托代理人：周剑树，江西锦成律师事务所律师，特别授权代理。原告邹坤与被告徐群俊、中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹坤的其委托诉讼代理人黄某、付自根，被告保险公司的委托诉讼代理人周剑树到庭参加诉讼，被告徐群俊经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实原告邹坤主张的赔偿项目及当事人争议事项：            赔 偿      项 目              原告主张              被告及第三人答辩              本院认定及理由                  1、医疗费              医疗费51688.45元（同意垫付医疗费一并处理）。              保险公司垫付医疗费10000元，保险公司要求扣除非医保用药费用15%。              因被告徐群俊及被告保险公司垫付了原告的大部分医疗费且医疗费发票在被告徐群俊处，本院对原告的医药费不作处理，由被告徐群俊与被告保险公司协商处理。对保险公司垫付医疗费10000元予以认可。                  2、营养费              1410元。              请求法院依法裁判。              本院予以认定940元。                  3、住院伙食补助费              4700元。              请求法院依法裁判。              本院认可4700元。                  4、残疾赔偿金              67638元。              按农村标准计算相应赔偿金额。              原告提供其居住地文港镇文港村委会证明，进贤县文港镇水厂的证明，进贤县供电公司的证明，原告的学籍卡，国家统计局区划代码。以证明其事故发生前一年居住于城镇且收入来源于城镇。本院予以认定67638元。                  5、护理费              4888元。              请求法院依法裁判。              本院予以认定原告的护理费为4794元（102元/天×47天）。                  6、交通费              1000元。              请求法院依法裁判。              根据原告的实际住院时间及伤残等级等情况酌定940元。                  7、精神抚慰金              4000元。              过高。              本院予以认定3000元。                  8、鉴定费              3200元。              保险公司不予承担。              由被告徐群俊承担。                  总计              138524.45元。                            85212元。      裁判理由与结果本院认为，被告徐群俊与原告发生交通事故，造成原告受伤，交管部门认定被告徐群俊负事故的全部责任，原告不负事故的责任，有事实和法律依据，本院予以确认。根据相关法律规定，机动车发生交通事故，造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足部分，由侵权人予以赔偿。根据原告的医疗费用5640元（营养费940元+住院伙食补助费4700元）、残疾赔偿金67638元、护理费4794元、交通费940元、精神抚慰金3000元，合计82012元，未超出交强险限额120000元，应由被告保险公司在交强险范围内予以赔偿。诉讼中，原告自认被告徐群俊给自己1000元伙食费，本院予以认可。被告徐群俊垫付伙食费1000元在本案中一并处理。被告徐群俊垫医疗费及被告保险公司垫付医疗费10000元，因医疗费发票在被告徐群俊处，由被告徐群俊与被告保险公司协商处理，本院在本案中不作处理。原告花费的鉴定费共计3200元，由被告徐群俊承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司赔偿原告邹坤人民币82012元，此款在本判决生效后十日内付清。二、由被告徐群俊赔偿原告邹坤人民币3190元（诉讼费990元+鉴定费3200元-被告徐群俊垫付款1000元），此款在本判决生效后十日内付清。三、驳回原告邹坤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取990元，由被告徐群俊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  付阳春二〇一九年十二月四日法官助理郝若兰书记员吴艺蕾
云南省永平县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2928执恢20号申请执行人：李定银，男，白族，1958年8月30日生，公务员，云南省永平县人，住永平县。申请执行人：杨应仙，女，汉族，1962年6月30日生，永平县供电有限公司职工，云南省永平县人，住永平县博南镇新闻路92。被执行人：施学杨，男，彝族，1967年4月11日生，农村居民，云南省永平县人，住永平县。关于申请执行人李定银、杨应仙与被执行人施学杨民间借贷纠纷一案，云南省永平县人民法院生效的(2010)永民初字第265号民事调解书确定：由被告施学杨于2011年2月24日前归还原告李定银、杨应仙借款本息合计人民币16000元。调解书确定的履行期限届满后，因施学杨未履行上述还款义务，李定银、杨应仙遂于2011年4月6日向本院申请强制执行。经本院立案后强制执行，合计执行到位6000元，余款10000元未执行到位，本院作出（2011）永执字第36号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。2019年6月24日，李定银、杨应仙以被执行人施学杨具有归还债务能力为由向本院申请恢复强制执行，本院审查后于同年6月25日恢复强制执行程序。在执行过程中，本院依法向被执行人施学杨送达了执行通知书等诉讼材料，责令其向申请执行人支付欠款10000元，并负担申请执行费50元。但被执行人施学杨一直未履行，也未向本院申报财产。为保障申请执行人的合法权益，本院依法启动财产调查程序，全面清查了被执行人施学杨名下的财产并采取了相应的强制执行措施。具体情况如下：一、启动最高人民法院“总对总”网络查控系统，查询了被执行人施学杨名下的银行存款、股票、证券、工商、车辆、不动产以及网络银行等财产登记情况。本院查明，被执行人施学杨名下有银行存款账户，本院已予以冻结并扣划实际控制资金1690元；查明被执行人名下名下有财付通支付账户，但无资金；查明被执行人施学杨无车辆、工商、股票、债权、不动产等其他财产登记信息。二、到永平县不动产登记中心查询被执行人施学杨财产情况，查明施学杨名下无不动产登记信息。三、为促使被执行人尽快履行义务，本院依法对施学杨采取了信用惩戒及限制高消费措施。综上所述，本院认定被执行人施学杨目前除已被本院扣划的1690元存款外，其名下暂无其他财产可供案件有效执行。本院通过电话沟通方式，将案件执行情况回告申请执行人后，申请执行人认可本院所作的财产调查结果及采取的强制执行措施，并表示无法向本院提供被执行人施学杨名下的其他财产线索，同意案件终结本次执行程序。本院认为，经本院穷尽执行手段,共计执行到位案款1690元，余款8310元因被执行人施学杨名下暂无可供案件有效执行的财产而未能执行到位，申请执行人的权益未能顺利实现。现本案暂无继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。保留申请执行人李定银尚未实现的债权8310元，如发现被执行人施学杨名下有可供案件有效执行的财产，可凭本裁定向本院申请恢复强制执行，申请恢复执行的时间不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  马文波审判员  刘国瑞审判员  杨建康二〇一九年十二月十六日法官助理左安邦书记员华思远
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初32276号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：徐某俊，男，1983年5月20日出生，汉族，住江苏省泰兴市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告徐某俊借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：12000元。签约日期：2016年11月18日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.31%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:11768元；交付时间：2016年11月18日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额11768元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1、被告偿还贷款本金11768元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止，上述分期手续费、罚息及滞纳金合并暂计至2019年9月30日为7963.01元）；2、本案诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告徐某俊向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11768元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费147元，由被告徐某俊负担。本判决为终审判决。审判员  刘伊莎二〇一九年十二月十日书记员  詹舒琪杨彩萍
内蒙古自治区兴和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0924民初1537号 原告兴某。 法定代表人：彭某，职务理事长。 被告王某，身份号码：×××，住兴和县。 被告崔某，身份号码：×××，住兴和县。 原告兴某与被告王某、崔某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王某偿还贷款本金50000元及利息31957.42元（截止2019年7月19日）本息合计81957.42元；2、判令被告支付2019年7月20日至借款本金全部清偿完毕之日的借款利息、罚息；3、判令保证人崔某对上述债务承担连带保证责任；4、判令被告承担本案全部诉讼费用；事实与理由：2014年06月15日，原告兴某与被告王某签订《农户小额借款合同》，合同约定被告向原告借款5万元，借款期限自2014年6月15日至2015年6月11日，借款利率为月利率8.25%，逾期贷款罚息利率按约定借款利率水平上加收50%，被告崔某为上述借款提供担保。上述被告在贷款合同期内未能履行还款义务，违反了原告与被告双方的合同约定。由于上述情况，为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼。 本院审查认为：按照原告提交的被告联系电话、联系地址，本院与被告无法取得联系，本案相关法律文书无法送达。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下： 驳回原告兴某的起诉。 案件受理费1849元，退还原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上述状，并按照对方当事人或者代表人人数提出副本上诉于乌兰察布市中级人民法院。 审判员  袁彦杰 二〇一九年十二月二十四日 书记员  巩雪敏 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件: (一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织; (二)有明确的被告; (三)有具体的诉讼请求和事实、理由; (四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理： （一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理； （二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执7818号 申请执行人：成都九盈科技有限公司，住所地成都市金牛区抚琴西路108号四川自修大学综合楼二楼。 被执行人：陶某，女，汉族，1973年6月19日出生，住黑龙江省尚志市。 本院依据已经发生法律效力的(2018)川0106民初7394号《民事判决书》，于2019年10月31日立案受理成都九盈科技有限公司申请执行陶某民间借贷纠纷一案，执行标的1840.42元及利息，申请执行费50元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、本院向被执行人陶某发出《执行通知书》、《报告财产令》、《传票》以及《限制消费令》。责令被执行人报告财产并在《传票》载明的时间来院接受询问。被执行人未来院也未申报财产。 2、本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的财产进行查询。经查，被执行人陶某名下有房屋信息位于黑龙江省哈尔滨市道里区，因该财产价值远高于执行标的，申请人同意暂不查封。银行账户仅有零星存款，执行价值不高，申请执行人同意不予划拨。除此之外被执行人名下无车辆登记信息、无股票基金、理财产品、应收债权等可供执行的财产。本院委托被执行人户籍所在地法院对其财产状况进行调查，并未发现其他可供执行的财产线索。目前，本院已依法将被执行人陶某限制高消费。 3、本院向申请执行人告知上述执行进展情况，申请执行人表示无法提供其他可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议，同意终结本次执行程序并提交了书面申请。 本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 陈 莹 审判员 张莉娟 审判员 康永红 二〇一九年十二月十七日 书记员 谢宏亮
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0803执691号 申请执行人：蔡海梅,女,1958年4月14日出生,汉族,住山西省原平市。 被执行人：梁伟潮,男,1993年5月1日出生,汉族,住湛江市麻章区。 被执行人：梁光文,男性,1962年12月23日出生,汉族,住广东省湛江市麻章区。 被执行人：湛江市霞山区金豪货运有限公司,住广东省湛江市霞山区椹川大道新川路22号； 被执行人：中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司,住湛江市霞山区海滨大道南62号保险大厦。 申请执行人蔡海梅与被执行人中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司、梁伟潮、梁光文、湛江市霞山区金豪货运有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2018）粤0803民初83号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司需赔偿30000元，被执行人梁伟潮、梁光文向申请执行人赔偿398313.5元及利息承担受理费11810元、财产保全费820元，被执行人湛江市霞山区金豪货运有限公司对上述损失承担连带赔偿责任。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院根据申请执行人的申请，于2019年4月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，被执行人中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司已向申请执行人赔偿30000元，其义务已履行完毕，经查询被执行人的银行存款、车辆、不动产情况，未发现被执行人有财产可供执行。 本院认为，被执行人无财产可供执行，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 黎 明 审判员 潘志文 审判员 袁锦华 二〇一九年十二月十八日 书记员 郑华栋 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执8526号 申请执行人：李某1，男，1982年2月1日出生，汉族，住成都市青羊区。 被执行人：李某2，男，1981年8月4日出生，汉族，住四川省广汉市。 本院依据已经发生法律效力的【2019】川0106民初13931号《民事调解书》，于2019年11月29日立案受理李某1申请执行李某2建筑设备租赁合同纠纷一案。申请执行标的165136.5元，申请执行费2377元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人李某2的财产状况进行查询。经查，未能查控到被执行人的房屋信息、车辆信息、银行存款、理财产品、有价证券、到期债权等。申请执行人李某1也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。依申请执行人申请，本院对被执行人采取了限制高消费措施。2019年12月19日，本院电话告知申请执行人拟终结本案的本次执行程序，申请执行人表示同意。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制”之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人李某2应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长  康永红 审判员  蒲 均 审判员  陈 莹 二〇一九年十二月十九日 书记员  陈红梅
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0303民初6688号原告：安宗国，男，彝族，云南省昭通市人，住云南省昭通市巧家县。原告：姚顺明，男，汉族，云南省昭通市人，住云南省昭通市昭阳区。原告：姚顺能，男，汉族，云南省昭通市人，住云南省昭通市昭阳区。上述三原告共同委托诉讼代理人：赵小花，贵州子尹律师事务所律师。被告：廖海江，男，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。原告安宗国、姚顺明、姚顺能与被告廖海江民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法由审判员张霞和人民陪审员张宗明、张元令组成合议庭公开开庭进行了审理。原告安宗国、姚顺明、姚顺能及其共同委托诉讼代理人赵小花到庭参加了诉讼，被告廖海江经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼。本院对该案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：三原告系合伙关系，被告与案外人杨成伟系合伙关系。2017年，被告和杨成伟将绥阳县青杠塘乡野茶村乡村公路发包给原告施工，杨成伟与安宗国签订了合同，合同约定施工所需的沙石由被告负责，待工程完工后从原告的工程款中扣除。原、被告在洽谈过程中，被告以其资金周转困难为由向原告借款26万元，并出具借条，约定借款以后从青杠塘野茶乡村路中抵除，原告依约向被告支付借款26万元，后青杠塘野茶乡村公路并没有实际开工，原告多次要求被告还款，但是被告皆不予理睬。为此，原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还原告借款26万元，并以26万元为基数自起诉之日起按年利率6%计算利息至还清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。被告廖海江经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明：三原告系合伙关系，被告与案外人杨成伟系合伙关系。2017年，被告和杨成伟将绥阳县青杠塘乡野茶村乡村公路发包给原告施工，杨成伟与安宗国签订了合同，合同约定施工所需的沙石由被告负责，待工程完工后从原告的工程款中扣除。原、被告在洽谈过程中，被告以其资金周转困难为由向原告借款26万元，并出具借条，约定此款作为青杠塘野茶村乡村路沙石款，原告依约向被告支付借款26万元。后青杠塘野茶乡村公路并没有实际开工。2017年底，被告向原告偿还了借款5万元，尚欠原告借款21万元。以上事实：有原告提供的借条、银行流水等及当事人当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院对该案缺席审理符合法律规定。公民之间的合法借贷关系受法律保护，被告廖海江借原告款项，有借条为凭，说明双方之间债权债务关系明确成立，本院对原、被告之间的借贷关系予以认定。双方约定的还款期限已到，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“……对借款期限没有约定或者约定不明确的,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还,贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，被告廖海江应当偿还借款。双方约定此款作为青杠塘野茶村乡村路，由于涉案工程并未开工，双方约定的条件未成立，本院不予采信。原告所主张的利息符合法律的规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告廖海江在本判决书生效后十日内偿还原告安宗国、姚顺明、姚顺能借款21万元及利息（从2019年9月9日起至款项付清之日止以欠款21万元为基数，按照年利率6%予以计算），利随本清。案件受理费5200元，公告费400元，由被告廖海江承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决书则发生法律效力。本判决发生法律效力后，原告可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审 判 长  张 霞人民陪审员  张宗明人民陪审员  张元令二〇一九年十二月十七日书 记 员  王德川
甘肃省环县人民法院结 案 通 知 书（2018）甘1022执1181号申请执行人：吕治斌，男，1989年5月10日出生，甘肃省环县人。被执行人：王成，男，1987年9月9日出生，甘肃省环县人。申请执行人吕志斌与被执行人王成民间借贷纠纷一案,环县人民法院作出的（2018）甘1022民初2100号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王成没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人吕志斌于2018年9月13日向本院申请强制执行，本院依法受理后，由执行庭负责执行。在执行过程中，经本院依法划拨，本案所有案件款执行到位，本案执行完毕。本院认为，环县人民法院作出的（2018）甘1022民初2100号民事判决书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人吕志斌基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：甘肃省环县人民法院（2018）甘1022执1181号案件执行完毕，本案予以结案。二〇一九年十二月四日
青海省海东市乐都区人民法院   结案通知书   （2019）青0202执874号   赵洪中、童三位保、付双存、赵洪金、祁长存、马勇宏：   本院在执行申请执行人赵洪中、童三位保、付双存、赵洪金、祁长存与被执行人马勇宏劳务合同纠纷一案，经被执行人马勇宏自动履行，履行金额为12587.5元（其中87.5元为执行费）,申请人已支取，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。     二〇一九年十二月九日
济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0105民初5775号 原告：魏伟，女，1967年4月5日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：张南南，山东圣义律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜宇峰，山东圣义律师事务所律师。 被告：盛军，男，1985年10月10日出生，汉族，住山东省新泰市。 原告魏伟与被告盛军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏伟的委托诉讼代理人杜宇峰、被告盛军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏伟向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿其医疗费52672.22元、住院伙食补助费1600元、营养费3000元、误工费21060元、护理费15032元、伤残赔偿金79098元、精神损害抚慰金1000元、被扶养人生活费3099.75元、交通费500元、鉴定费3000元，共计180061.97元。事实和理由：2019年2月20日7时30分许，原告魏伟驾驶电动二轮车沿济南市天桥区东工商河路由北向南行驶至133号灯杆处时，遇被告盛军驾驶燃油二轮车由北向南行驶至此，两车发生碰撞，造成原告魏伟受伤。后双方因赔偿问题发生争执，原告魏伟诉至本院，要求判如所请。 被告盛军辩称，不是我撞的原告，是我的车把碰到他的挡风被发生的事故，因原告违法安装挡风被直接造成本次事故，不同意赔偿。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年2月20日7时30分许，原告魏伟驾驶电动二轮车沿济南市天桥区东工商河路由北向南行驶至133号灯杆处时，遇被告盛军驾驶燃油二轮车由北向南行驶至此，两车发生碰撞，造成原告魏伟受伤。2019年4月10日，济南市公安局交通警察支队天桥区大队出具事故证明：事故责任无法查清。燃油二轮车所有人系被告盛军，该车未投保险。 原告魏伟申请对其伤残等级、误工时间、护理时间及人数、后续治疗费用、营养期限进行鉴定，经本院委托，山东银丰司法鉴定所出具鉴定报告，其结论为：1、魏伟左膝关节活动障碍构成十级伤残。2、魏伟伤后误工期限为180天。魏伟伤后护理期限为90天，住院期间2人护理，其余时间1人护理。魏伟伤后营养期限为60天。3、魏伟后续治疗费用约需12000元，后续治疗期间需1人护理7天，误工期限为15天，原则上无需营养。 原告魏伟主张的赔偿项目及举证情况如下： 医疗费52672.22元、住院伙食补助费1600元、营养费3000元、误工费21060元、护理费15032元、伤残赔偿金79098元、精神损害抚慰金1000元、被扶养人生活费3099.75元、交通费500元、鉴定费3000元，原告提交以下证据以证实：住院病历1份、费用清单1份、医疗费票据6张、鉴定报告1份、病休证明1份、亲属关系证明1份、户口本1份、身份证复印件1份、护理协议1份、护理费发票1张、营业执照复印件1份、身份证复印件3份、鉴定费发票1张，证实事故发生后，原告魏伟被送往山东省立第三医院治疗，经诊断为：胫骨平台骨折等，住院16天，每天按照100元计算住院伙食补助费；根据鉴定报告，原告主张其伤后营养期限为60天，按照每天50元计算营养费；误工期限包含后续治疗期间为195天，按照城镇标准计算误工费；护理期限包含后续治疗期间为97天，住院期间13天由护工护理花费3032元，另一人护理97天，按照每天120元计算护理费；根据鉴定意见，原告因事故构成一处十级伤残，按照城镇标准主张伤残赔偿金。经质证，被告称对于证据看不懂。 本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。根据交警部门对事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，综合考虑事故的形成原因、双方驾驶的车辆类型，本院认定原告魏伟与被告盛军按照三七比例承担赔偿责任。原告魏伟因本次事故造成身体健康权利受损，被告盛军的行为与原告魏伟该损失的发生具有法律上的因果关系，且被告盛军对事故的发生具有过错，故对于原告魏伟合理合法的损失，由被告盛军按照其过错承担70%的赔偿责任。 关于原告魏伟的诉讼请求，本院结合其提交的证据及庭审情况认定如下： 医疗费52672.22元，经计算，原告产生的医疗费为40672.22元，后续治疗费为1.2万元，上述费用系因本次事故产生的损失，本院予以支持，由被告盛军按照70%的比例赔偿医疗费28470.55元，后续治疗费8400元。 住院伙食补助费1600元、营养费3000元，原告主张的计算标准及计算方式符合法律规定，本院予以支持，由被告盛军按照70%的比例赔偿住院伙食补助费1120元、营养费2100元。 误工费21060元，根据鉴定意见，原告误工180天，后续治疗期间误工15天，原告主张按照每天108元计算，本院予以支持，误工费21060元由被告盛军按照70%的比例赔偿14742元。 护理费15032元，原告主张其住院13天由护工护理，产生护理费3032元，本院予以支持。其余时间一人护理，按照济南市普通护工标准每人每天120元计算，本院予以支持。护理费15032元由被告盛军按照70%的比例赔偿10522.4元。 伤残赔偿金79098元，原告主张其因事故构成十级伤残，对其该项诉讼请求，本院予以支持，由被告盛军按照70%的比例赔偿55368.6元。 精神损害抚慰金1000元，根据原告伤情，本院予以支持，由被告盛军赔偿。 被扶养人生活费3099.75元，原告提交的证据真实有效，其主张的计算标准及计算方式符合法律规定，本院予以支持，被扶养人生活费3099.75元计入伤残赔偿金，由被告盛军按照70%的比例赔偿2169.83元。 交通费500元、鉴定费3000元，原告提交的证据真实有效，系因本次事故产生合理支出，本院予以支持，由被告盛军按照70%的比例赔偿交通费350元、鉴定费2100元。 综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告盛军于本判决生效之日起10日内赔偿原告魏伟医疗费28470.55元，后续治疗费8400元、住院伙食补助费1120元、营养费2100元，合计40090.55元。 二、被告盛军于本判决生效之日起10日内赔偿原告魏伟误工费14742元、护理费10522.4元、伤残赔偿金57538.43元，合计82802.83元。 三、被告盛军于本判决生效之日起10日内赔偿原告魏伟精神损害抚慰金1000元。 四、被告盛军于本判决生效之日起10日内赔偿原告魏伟交通费350元、鉴定费2100元，合计2450元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3901元，减半收取1950.5元，由原告魏伟负担585元，由被告盛军负担1365.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  许小玲 二〇一九年十二月二十五日 书记员  杨贝贝
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113财保761号申请人：何剑挺，男，汉族，1976年2月22日出生，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：曾韵莹，广东金本色律师事务所律师。委托诉讼代理人：练达，广东金本色律师事务所律师助理。被申请人：梁爱，女，汉族，1979年5月19日出生，住广州市南沙区。申请人何剑挺于2019年12月18日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人梁爱名下的坐落于广州市番禺区X房[不动产权证号：粤（2016）广州市不动产权第XXXXXXXX号]的50%份额、坐落于佛山市顺德区X号的50%份额和粤Ａ×××××号小型轿车的50%份额。担保人阳光财产保险股份有限公司广州市南沙支公司向本院出具保单保函（担保金额285万元）提供担保。2019年12月21日，申请人何剑挺向本院交纳财产保全费5000元。本院经审查认为，申请人何剑挺提出的财产保全申请符合法律规定，本院准予保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封权利人梁爱的坐落于广州市番禺区X房[不动产权证号：粤（2016）广州市不动产权第XXXXXXXX号]的50%份额。二、查封权利人梁爱的坐落于佛山市顺德区X号的50%份额。三、查封登记所有人梁爱的粤Ａ×××××号小型轿车的50%份额。案件申请费5000元，由申请人何剑挺负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  吴春燕二〇一九年十二月二十一日书记员  何佳玲
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初40784号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭懿君、徐平，均是广东正大方略律师事务所律师。被告：陈明侠，女，1968年4月7日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。原告中邮消费金融有限公司与被告陈明侠金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭懿君、徐平在线到庭参加了诉讼，被告陈明侠经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“邮你贷”。借款人通过上传身份证正反面、完成活体检测、实时拍摄人脸照片等方式进行实名认证和身份核验；还需绑定银行收款账户，通过银联四要素鉴权服务审核借款人提供的个人身份信息与其提供的绑定银行账户信息是否匹配。贷款审核通过后，借款人需在线确认并同步生成包含各项贷款要素的贷款确认书，该确认书包含借款人的电子签名。北京天威诚信电子商务服务有限公司出具《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》证明电子签名的有效性及贷款确认书签署后未被改动。二、借款合同的约定情况：借款人：陈明侠，申请贷款日：2019年1月15日，合同签订日：2019年1月15日，贷款金额：7500元，贷款利率：日利率0.079%，还款期数（月）：12，每月还款额：725.41元。违约责任：借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息、手续费及其他相关费用时，应就欠付款项支付违约金，按逾期的期数收取，每期收取标准为欠付款项的5%且不少于50元。借款人若未能在贷款期限届满日偿还本协议项下所有贷款本金、利息、手续费及其他相关费用的，则自贷款期限届满之日起，中邮公司有权对借款人未偿还的款项按前述违约金收取规定继续计收违约金。借款人发生协议项下的违约或预期违约情形时，中邮公司有权宣布本协议项下的全部或部分已发放贷款立即到期，并收回已发放的贷款本息及相关费用；中邮公司为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人负担。三、原告发放贷款情况：2019年1月15日，向被告名下的银行账户转账7500元。四、被告还款及欠款情况：被告从2019年3月16日逾期还款，其后还款金额不足以清偿逾期当期欠款。截至2019年10月11日，尚欠贷款本金6952.34元及相应的利息、违约金。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金6952.34元，并支付利息、违约金（其中利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日起计至实际清偿之日止，按日利率0.079%标准计算。从被告逾期还款之日起至2019年10月11日止的违约金每期分别计算，以到期未还本金、利息之和为基数；合同于2019年10月11日提前到期后的违约金，以6952.34元为基数，均按月利率5%的标准计算。上述同一期间的利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%标准计算的金额为限，被告逾期还款之日起实际清偿的利息、违约金计算在年利率24%内）。2.被告承担本案律师费800元及本案诉讼费。六、需要说明的其他事项:1.原告为了实现案涉债权，委托广东正大方略律师事务所通过诉前调解、诉讼等方式向被告催收，并向广东正大方略律师事务所支付了本案律师费800元。2.被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告通过人脸识别、四要素鉴权等对被告身份进行核验，原告提供的贷款确认书上有被告的电子签章且该签名已经过天威公司认证，上述证据已经形成完整的证据链；因此原告与被告签署的贷款协议和贷款确认书是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约，根据贷款协议的约定，原告在被告违约时有权宣布本合同项下的贷款全部立即到期，因此原告宣布合同于2019年10月11日提前到期，被告偿还尚欠的全部贷款本金及相应利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告为实现本案债权，委托律师进行诉讼代理活动，实际支出了律师费800元，现原告要求被告承担该笔费用，符合双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告陈明侠于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司清偿本金6952.34元。二、被告陈明侠于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付利息及违约金（其中从2019年3月16日至2019年10月11日止的利息、违约金分期计算；利息以贷款本金余额为基数，按日利率0.079%的标准；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准；均从当期逾期之日计至2019年10月11日。上述结果需扣除被告在2019年3月16日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。从2019年10月12日起的利息、违约金，合并以6952.34元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）。三、被告陈明侠于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈明侠负担。本判决为终审判决。审判员  伍慧鸣二〇一九年十二月二十四日法官助理李超梅书记员莫宇桐
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初38954号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：王星星，男，1986年6月18日出生，汉族，住所安徽省滁州市琅琊区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王星星小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：48000元。签约日期：2018年1月31日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：48000元；交付时间：2018年1月31日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月30日尚欠本金余额23990.40元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金23990.40元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王星星向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金23990.40元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费533元，由被告王星星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  廖思韵人民陪审员  衣秀芬二〇一九年十二月十二日书 记 员  刘达雄
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初38237号原告：韩排习，男,1974年9月25日出生,汉族,无业，住河北省邯郸市大名县。委托诉讼代理人：刘燕燕，北京国舜律师事务所律师。被告：北京西拉梅乐饮食文化有限公司，住所地北京市西城区大栅栏街道大栅栏西街88号。法定代表人：韩雪。原告韩排习与被告北京西拉梅乐饮食文化有限公司劳动争议一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩排习之委托诉讼代理人刘燕燕到庭参加诉讼，被告北京西拉梅乐饮食文化有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩排习向本院提出诉讼请求：1、确认双方2018年4月14日至2018年8月31日存在劳动关系；2、支付2018年6月1日至2018年8月31日工资18000元；3、支付2018年5月14日至2018年8月31日未签劳动合同二倍工资差额21000元；4、支付解除劳动关系补偿金3000元。事实和理由：原告于2018年4月14日入职被告处，担任砧板工作，双方未签订劳动合同，原告月工资标准为6000元。2018年8月31日公司无故解除与原告的劳动关系，并拖欠2018年6月至8月工资未予发放，为此原告提起劳动仲裁后被驳回，原告对此不服提起诉讼。北京西拉梅乐饮食文化有限公司未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告称其于2018年4月14日入职被告公司，在被告经营的瑞丝琳主题餐厅担任砧板工作，双方未签订劳动合同，原告每月工资6000元，被告应于每月15日左右支付工资。2018年4月份的工资以现金形式发放，5月工资为厨师长张建峰转账支付，其正常工作至2018年8月31日，停止工作的原因为公司关门停业。原告为此提供了转账截图、考勤打卡截屏等证据材料。张建峰作为证人出庭表示，其于2017年7月15日入职被告公司担任厨师长，原告在后厨担任砧板工作，每月工资6000元。因被告拖欠员工工资，员工天天找老板要钱，公司股东之一押有志在2018年6月29日通过微信分8次共给其转账70000元，用于支付后厨所有员工及前厅部分员工的工资。收款后其即于当日转账给原告6000元。2019年，原告以被告为被申请人提起劳动仲裁。2019年8月14日，北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会作出京西劳人仲字［2019］第2340号裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求，原告不服仲裁裁决于法定期限内起诉至本院。另查，北京西拉梅乐饮食文化有限公司经营范围为餐饮服务、组织文化艺术交流活动等。投资人为韩雪、押有志。2015年7月22日被告作为申请人，申请注册商标名称为瑞丝琳RIESLING，商标类型为餐饮住宿。经本院现场勘查，瑞丝琳RIESLING主题餐厅因涉及租赁合同纠纷现已关闭。上述事实有当事人的当庭陈述、仲裁裁决书、转账记录、钉钉考勤记录、商标信息截屏、泛海物业公司谈话笔录、民事判决书、张建峰证言等证据材料在案证实。本院认为，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。根据相关规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，原告与被告均符合法律规定的主体资格，原告接受被告的劳动管理，在被告经营的餐厅内从事单位安排的有报酬的劳动，双方之间应存在劳动关系。用人单位应当按照工资支付周期编制工资支付记录表，并至少保存二年备查。被告并未提供原告的考勤记录，故原告主张在2018年4月14日至8月31日期间存在劳动关系的请求，本院予以支持。工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。被告工资已支付至2018年5月，原告要求被告支付2018年6月至8月期间工资的请求，符合法律规定，本院应予支持。建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资，故原告主张未签劳动合同二倍工资的请求符合法律规定，本院应予支持。未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。故原告要求被告支付经济补偿金的请求，符合法律规定，本院应予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第三十条、第三十八条、第四十七条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告韩排习与被告北京西拉梅乐饮食文化有限公司在2018年4月14日至2018年8月31日期间存在劳动关系。二、本判决生效后七日内，被告北京西拉梅乐饮食文化有限公司支付原告韩排习2018年6月1日至2018年8月31日期间的工资18000元。三、本判决生效后七日内，被告北京西拉梅乐饮食文化有限公司支付原告韩排习2018年5月14日至2018年8月31日未签劳动合同二倍工资差额21000元。四、本判决生效后七日内，被告北京西拉梅乐饮食文化有限公司支付原告韩排习解除劳动关系经济补偿金3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元，由被告北京西拉梅乐饮食文化有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  邓 旋人民陪审员  吴慧涵人民陪审员  蔡会生二〇一九年十二月十八日书 记 员  许 赫
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民终7505号上诉人（原审原告）：刘先学，男，1964年10月29日出生，汉族，住贵州省余庆县。被上诉人（原审被告）：余庆县龙家镇光明村民委员会。住所地：贵州省余庆县龙家镇光明村花园组。法定代表人：张翔，该村委会主任。上诉人刘先学因与被上诉人余庆县龙家镇光明村民委员会土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服贵州省余庆县人民法院（2019）黔0329民初2090号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审判决适用法律不当，程序违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省余庆县人民法院（2019）黔0329民初2090号民事判决；二、发回贵州省余庆县人民法院重审。上诉人刘先学预交的二审案件受理费50元由其向本院申请退还。审判长  施正高审判员  贺灿灿审判员  娄 强二〇一九年十二月二十三日法官助理王薇书记员冯滢
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执6081号之二 被执行人：马永海，男，1974年8月3日出生，汉族，住河南省固始县。 根据已经发生法律效力由本院作出的（2019）粤0118刑初82号刑事判决书，被执行人马永海需向本院缴纳罚金人民币5000.00元。因被执行人未按判决缴纳罚金，本院立案强制执行。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及对被执行人住所地的财产状况进行调查后，依法冻结并扣划了被执行人的东莞农村商业银行账户内的存款人民币1429.57元，未发现被执行人有其他足够的可供执行的财产情况。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  陈红英 人民陪审员  杨秀珍 人民陪审员  邱绮敬 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  黄法世
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初23103号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：谢汶志，男，1967年5月4日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告谢汶志信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××04。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年7月3日，欠本金17281.84元、利息4158.15元、其他费用887.04元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款共22327.03元（截止至2019年7月3日，欠款本金17281.84元、利息4158.15元、其他费用887.04元），利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至清偿之日止。利息以尚欠本金为基数，按逾期还款额的日利率万分之五计算，并按月计收复利。2、诉讼费用全部由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息及其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告谢汶志在本判决生效之日起十日内清还欠款本金17281.84元、利息4158.15元、其他费用887.04元及按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付利息（从2019年7月4日起至实际清偿之日止）给原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费358元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨美满人民陪审员  刘卫宁人民陪审员  吴桂珍二〇一九年十二月二十六日书 记 员  于悦姗何国卫
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执11868号申请执行人：尹越欣，女，1996年7月26日出生，汉族，现住北京市朝阳区。被执行人:北京快乐峰餐饮管理股份有限公司（组织机构代码：MA00GXXXX），住所地北京市北京经济技术开发区科创十三街29号院一区7号楼101二层、104二层。法定代表人：魏少臣，董事长。尹越欣与北京快乐峰餐饮管理股份有限公司劳动争议纠纷一案，北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的京开劳人仲字[2019]第2645号调解书已发生法律效力。尹越欣向本院申请执行，要求被执行人北京快乐峰餐饮管理股份有限公司给付工资12000元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京快乐峰餐饮管理股份有限公司发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京快乐峰餐饮管理股份有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人尹越欣亦未提供被执行人北京快乐峰餐饮管理股份有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人尹越欣申请执行的工资12000元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京快乐峰餐饮管理股份有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人尹越欣享有要求被执行人北京快乐峰餐饮管理股份有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京快乐峰餐饮管理股份有限公司负有继续向申请执行人尹越欣履行债务的义务。申请执行人尹越欣发现被执行人北京快乐峰餐饮管理股份有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 军审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年十二月十三日书记员 王占军
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0312执3326号申请执行人江苏亚星园林工程有限公司，住所地徐州。法定代表人：李文勇，该公司董事长。被执行人孟静，男，1970年12月27日出生，汉族，住徐州市铜山区）。申请执行人江苏亚星园林工程有限公司与被执行人孟静民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0312民初9175号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。根据申请执行人的申请，本院于2019年7月22日立案执行。申请执行人要求被执行人偿还借款等343810元，执行费由被执行人负担。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、2019年7月，申请执行人向本院提供被执行人可供执行财产状况举证书称无法提供财产线索。2、2019年7月，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、财产申报表、限制高消费令、纳入失信决定书等，限期被执行人到庭履行义务，但被执行人未能按照本院传票日期到庭及时谈话处理案件纠纷。3、2019年7月、9月、11月，本院以本案数次通过全国司法查控系统查询被执行人在全国各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、招商银行、江苏长江商业银行金融机构的存款信息，未发现被执行人名下银行账户有可供执行财产。本院查封被执行人多个银行账户，因余额较少暂未实施扣划。4、2019年7月、9月、11月，向房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产及土地使用权登记情况，未发现被执行人名下房产登记信息。5、2019年7月、9月、11月，公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，发现被执行人名下有车号为粤0QZ70号汽车一辆，本院于2019年12月17日，委托深圳市南山区人民法院予以查封，2021年12月16日到期。因未找到该车下落，暂未实施扣押。6、2019年7月、9月、11月，向工商部门查询被执行人的工商登记情况，未能发现被执行人存在可供执行的财产线索。7、2019年7月、9月、11月，向证券管理部门查询被执行人的证券信息情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。8、2019年7月、9月、11月，向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴等公司的互联网银行信息，未发现被执行人名下有财产可供执行。9、2019年8月，因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费等相关措施，并在中国执行信息公开网上公布。10、2019年9月，本院电话联系申请人，了解到被执行人现下落不明，暂时无法找到被执行人下落。11、2019年12月，本院拟对被执行人作出司法拘留十五天决定，因未能发现被执行人下落，故该措施未能实施。12、本院将以上执行情况及将对本案予以终结本次执行程序等情况邮寄终结告知书告知申请人，申请执行人未提出异议，本院穷尽调查措施对该案终结本次执行程序。综上所述，本案执行标的343810元，执行过程中，本院执行到位案款0元。因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，且本院穷尽财产调查措施，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结（2016）苏0312民初9175号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后，立即生效。审 判 长  王 松审 判 员  孔祥进审 判 员  谢云旺二〇一九年十二月二十七日法官助理  胥一康书 记 员  毛基衡
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2322民初3052号 原告：丁翠会，女，1969年2月3日生，回族，住贵州省兴义市。 委托诉讼代理人：汤正福，兴义市桔山街道法律服务所法律工作者。 被告：刘金点，男，1984年1月7日生，汉族，住贵州省兴仁市。 被告：刘利平，男，1988年7月1日生，汉族，住贵州省兴仁市。 被告：陈荣敏，女，1994年2月28日生，汉族，住贵州省兴仁市。 原告丁翠会诉被告刘金点、刘利平、陈荣敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月6日分别作出（2018）黔2322民初3523号民事裁定及（2018）黔2322民初3523号民事判决，丁翠会不服该裁定及判决，向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提起上诉，中院于2018年12月3日作出（2019）黔23民终354号民事裁定，发回本院重新审理。本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告丁翠会的委托诉讼代理人汤正福到庭参加诉讼，被告刘金点、刘利平、陈荣敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 丁翠会向本院提出诉讼请求：1.判决由三被告共同偿还原告借款本金20000元，并按月利率2%支付原告利息，从2016年7月4日起计算至本息全部清偿完毕之日止。至起诉之日（2018年5月14日）已产生利息8933.3元；2.本案诉讼费由三被告共同承担。事实和理由：被告刘利平、陈荣敏系夫妻关系。2016年3月4日，被告刘金点因资金周转困难向原告借款50000元，双方约定按月利率3%支付原告利息，借款期限为4个月，即从2016年3月4日起至2016年7月4日止。被告刘利平、陈荣敏自愿为被告刘金点提供无限连带责任担保。原告将50000元借给被告刘金点后，三被告共同向原告出具借条一份，还款期限过后，被告刘金点未按约定还款，在支付利息至2016年7月4日后，对于剩下20000元本金一直没有偿还，也没有再支付利息，经原告多次向三被告索要借款本金和利息，三被告一直未偿还。综上所述，原告与被告刘金点之间系合法的民间借贷关系，被告刘金点应依法偿还原告借款本金和利息。被告刘利平、陈荣敏自愿为被告刘金点提供担保，应依法承担连带保证责任。为维护原告的合法权益，请求依法支持原告诉讼请求。 被告刘金点、刘利平、陈荣敏未到庭参加诉讼，未作答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告刘金点、刘利平、陈荣敏未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提交的证据的质证权利，经审查，原告提交的证据符合证据的三性，本院依法予以确认并在卷佐证。 根据到庭当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘金点于2016年3月4日向原告丁翠会借款50000元，约定于2016年7月4日前归还，担保人刘利平、陈荣敏。双方口头约定按照月利率3%支付利息，担保人刘利平通过支付宝分别于2016年4月4日转账1500元，2016年5月4日分别转账两笔1500元，共计3000元，2016年6月6日转账1000元，2016年6月7日转账500元，共计支付6000元利息给丁翠会。另查明，借款期限届满后，被告刘金点已经偿还原告丁翠会借款本金30000元，之后未向原告支付本金及利息。 本院认为，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条“民事主体依法享有债权。”之规定，原告丁翠会的合法债权应受到法律保护，原告丁翠会主张的20000元借款有《借条》及《收条》为证，双方约定借款期限自2016年3月4日至2016年7月4日，因被告刘金点在借款期限届满后仅偿还了原告借款本金30000元，未按约定向原告丁翠会偿还剩余借款本金20000元，已构成违约，被告刘金点应当承担违约责任，故原告丁翠会主张由被告刘金点偿还借款本金20000元的请求，本院依法予以支持。 关于利息一节，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。”的规定，原告主张双方口头约定按月利率3%（即每月1500元）支付利息，经庭审查明，被告刘利平通过支付宝向原告丁翠会支付借期内四个月利息共计6000元，客观事实与原告的主张相吻合，故可以推定原、被告双方存在口头约定月利率3%的事实。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，原、被告双方在借条上约定了还款期限为2016年7月4日，借款期限届满后，被告刘金点仅向原告丁翠会偿还借款30000元，尚欠20000元借款本金未清偿完毕，原告主张被告刘金点以借款本金20000元为基数，按月利率2%支付原告逾期利息的请求，符合法律规定，本院依法予以支持，但应从2016年7月5日起计算至本息全部清偿完毕之日止。 关于担保人一节，依照《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”之规定，被告刘利平与陈荣敏在借条上作为担保人签字，但借条上未约定保证责任，被告刘利平、陈荣敏按照连带责任保证承担保证责任。原告未举证证明在借款期限届满后的六个月之内（即2016年7月4日至2017年1月3日）向担保人刘利平、陈荣敏主张过权利，故被告刘利平、陈荣敏对债务免除保证责任。 被告刘金点、刘利平、陈荣敏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，其应自行承担对其不利的法律后果。 综上，为保护当事人合法权益，维护社会良好秩序，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告刘金点于本判决生效之日起十日内偿还原告丁翠会借款本金20000元及利息（以借款本金20000元为基数，自2016年7月5日起，按月利率2%支付逾期借款利息，直至本金清偿完毕之日止）； 二、驳回原告丁翠会的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费524元，公告费460元，由被告刘金点负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  王光梅 人民陪审员  杨建荣 人民陪审员  保安平 二〇一九年十二月二十三日 法官 助理  肖伊玲 书 记 员  何 丹