江西省南昌经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0192民初1923号原告：闵惠贞，女，汉族，1977年3月15日出生，住江西省南昌市红谷滩新区。委托诉讼代理人：陈巧琴，江西阳明阳律师事务所律师。被告：江西赣江新区绿地申赣置业有限公司，住所地：江西省南昌市南昌经济技术开发区庐山中大道白水湖管理处车塘湖附楼A178室，统一社会信用代码：91361200MA3698X76A。法定代表人：李景斌，系该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：李虹辰，江西豫章律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘洋，江西豫章律师事务所实习律师。被告：四川九曲华堂文化传媒有限公司，住所地：成都市成华区羊子山路68号4栋1单元8层41号，统一社会信用代码：91510108MA61UEEE4D。法定代表人：陈曲，该公司总经理。委托诉讼代理人：寇军，该公司执行部员工。委托诉讼代理人：吴天，四川首力律师事务所律师。被告：熊菊红，女，1974年10月21日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。原告闵惠贞与被告江西赣江新区绿地申赣置业有限公司（以下至裁判主文前简称为绿地置业公司）、四川九曲华堂文化传媒有限公司（以下至裁判主文前简称为九曲华堂公司）、熊菊红生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闵惠贞及其委托诉讼代理人陈巧琴，被告绿地置业公司委托诉讼代理人李虹辰、刘洋，被告九曲华堂公司委托诉讼代理人寇军、吴天，被告熊菊红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闵惠贞向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告连带向原告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、鉴定费计人民币229917.1元；2、本案诉讼费由被告承担。后因原告经司法鉴定构成九级伤残，后续治疗费评定为15000元，故于2019年11月15日向本院提交《增加诉讼请求申请书》，请求增加赔偿费用196453元，并请求增加鉴定费用由被告承担。事实与理由：原告于2019年6月24日下午14时许，在被告绿地置业公司和被告九曲华堂公司主办的“2019年赣江新区儒乐湖首届大型室内真冰滑雪节—冰雪大世界绿地邀你冰爽一夏”的活动中，因该活动未获得公安机关安全许可，二被告提供的活动场地及设施存在安全缺陷，存在滑行者无序滑行，原告在保护其九岁女儿从滑行场地底端撤离的过程中被滑行且无法停止的被告熊菊红撞击，导致原告摔倒、受伤并当即被送往南昌大学第二附属医院自2019年6月24日至2019年6月29日住院治疗5天，发生医疗费31851.40元，经诊断为左肱骨外科颈骨折。被告绿地置业公司和被告九曲堂公司作为活动的组织者，对原告及被告熊菊红未尽到安全保障义务，导致原告摔伤并为此支付医疗费用及造成其他损失。原告为维护自身合法权益，依据《中华条人民共和国民事诉讼法》之规定，特向贵院提起诉讼，请依法支持原告诉讼请求。被告绿地置业公司辩称，一、答辩人并非本案所涉娱乐项目的安全保障义务人，也即不是管理、策划、执行方，依法不应对被答辩人的损害承担责任，答辩人不是本案适格被告；二、即便抛开第一点来看，本案中娱乐项目的安全保障义务人也已尽到了安全保障义务，依法不应承担侵权责任；三、被答辩人的人身损害系由第三方熊菊红造成，被答辩人主张的权利对象应为第三人，而非本案中的安全保障义务人，更非连安全保障义务人都不是答辩人绿地申赣公司；四、被答辩人自身对于损害后果存在过错，其应自行承担相应的责任。被告九曲华堂公司辩称，一、原告起诉对象错误，起诉要求答辩人承担连带赔偿责任无法律依据；二、《侵权责任法》第三十七条规定了违反安全保障义务的侵权责任，违反安全保障义务是公共场所的管理人和群众性活动的组织者承担责任的前提，在本案中该前提并不存在。（一）滑雪节活动无需获得公安机关安全许可。（二）所提供的活动场地及设施并无安全缺陷。（三）现场有专业人员引导，不存在无序滑行现象。三、在本次事件中，原告受到伤害的真实原因并非其所表述的“在保护其九岁女儿从滑行场地底端撤离的过程中被滑行且无法停止的被告熊菊红撞击”，而是原告无视现场警告标示，不听从现场工作人员指挥，擅自非法闯入活动场内，遭受损害。综上，答辩人认为，原告起诉对象错误，起诉要求答辩人承担连带责任无法律依据，其遭受的损害并非由答辩人直接造成，同时答辩人在接受委托进行活动管理时也已尽到了安全保障义务，原告作为成年人应对其擅自进入场内的错误行为导致的后果负责，答辩人不应承担赔偿责任。被告熊菊红辩称，其系受害者，其也是在滑雪的过程中工作人员将其推下去，是正常滑雪，原告站在滑道底部，其在上面叫了让开，原告没有让开，其撞倒原告之后还有其他滑下来的人撞到了原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、对原告提交的2019赣江新区·儒乐湖首届大型室内真冰滑雪节入场券1张，被告绿地置业公司、九曲华堂公司对该份证据提出异议，本院认为，被告虽对该券有异议，但认可该入场券系为活动券，故本院对该份证据的真实性予以确认；2、对原告提交的白水湖派出所《接处警登记表》1份，被告绿地置业公司、九曲华堂公司对该份证据的真实性、合法性无异议，故本院对该份证据的真实性和合法性予以确认；3、对原告提交的《劳动合同书》1份、《工资花名册》14份、《证明》1份，被告绿地置业公司、九曲华堂公司对该份证据提出异议，本院认为，上述证据均经案外人江西仁谦医疗器械有限公司加盖公章确认，且证据之间能够相互印证，故本院对上述证据予以确认；4、对原告申请的证人万某、李某出庭作证的证言，本院认为，证人虽与原告均有一定的利害关系，但证人证言之间基本能够相互吻合，且与本案原告提交的其他证据能相互印证，故对上述证人出庭作证的证言与本案查明事实相一致的部分本院予以确认，不一致的部分不予确认；5、对被告绿地置业公司提交的《活动策划、执行合同》一份，原告及被告九曲华堂公司对该份证据的真实性均无异议，故本院对该份证据的真实性予以确认；6、对被告绿地置业公司提交的活动场内《安全提示》照片、活动场内《警告标语》照片、活动现场图片、活动现场安全员引导图片及工作人员身份证复印件，原告对上述证据不予认可，本院认为，上述证据均系被告单方制作，且无法核实是否为事发现场和当日的现状，故本院对上述证据不予认可；7、对被告绿地置业公司提交的《活动安全责任书》，原告对该份证据不予认可，本院认为，该份证据系被告绿地置业公司单方制作，其真实性无法确认，故本院对该份证据不予认可；8、对被告绿地置业公司提交的娱乐项目活动券、门票，原告及被告九曲华堂公司对上述证据不予认可，本院认为，上述证据来源合法、客观真实，且能与原告提交的证据相互印证，故本院对其真实性予以确认；9、对被告绿地置业公司提交的安全员情况说明复印件，原告对该份证据不予认可，本院认为，因该证据属证人证言，根据法律规定，证人应出庭接受质询，因证人未出庭，对其证言的真实性无法确认，故本院对该份证据不予采纳；10、对被告九曲华堂公司提交的视频资料（现场照片、现场平面图），原告及被告熊菊红对该份证据均提出异议，本院认为，被告九曲华堂公司提交的该份证据无法显示拍摄时间，且系被告九曲华堂公司单方制作，无法证明与本案具有关联性，故本院对该份证据不予认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告绿地置业公司（甲方）与被告九曲华堂公司（乙方）签订《活动策划、执行合同》一份，双方约定：甲方将南昌绿地.儒乐星镇真冰滑雪场活动委托乙方进行策划、执行等事宜，活动举办时间为2019年6月22日至2019年7月22日。该合同第四条第（二）项乙方的权利和义务约定：“……2、乙方有权要求甲方按其规定提供相关资质证明等相关证明材料，乙方对甲方提交的资料及文件如有异议，应自收到之日起24小时内书面通知甲方，否则视为甲方提交的资料已全面并符合要求。……”2019年6月24日下午，原告闵惠贞与其女儿等一行六人在被告绿地置业公司委托被告九曲华堂公司策划举办的2019赣江新区·儒乐湖首届大型室内真冰滑雪场地滑冰，原告在保护其女儿从滑行场地底端撤离过程中，被在滑道内滑行的被告熊菊红撞击，导致原告摔倒、受伤的事故。受伤后，原告当即被送往南昌市第二附属医院住院治疗5天，于2019年6月29日出院，住院期间共计花费医疗费31851.4元。出院诊断为：左肱骨外科颈骨折。出院医嘱为：3个月内以休息为主，在家属协助下逐步功能锻炼，避免摔伤、左上肢握持重物；左上肢悬吊4-6周；1年后时情况且根据复查结果考虑是否拆除内固定。案件审理过程中，原告闵惠贞于2019年9月30日向本院申请对其人身损害伤残等级、后续治疗费进行鉴定，经本院委托，江西民信和成司法鉴定中心于2019年11月6日出具赣民信和成司法鉴定中心[2019]临鉴字第11009号《法医学鉴定意见书》，认定原告闵惠贞的伤残等级评定为左肩部损伤构成九级伤残，后续治疗费为15000元。原告闵惠贞为此花费鉴定费2400元。另查明，2017年10月31日，原告闵惠贞与江西仁谦医疗器械有限公司签订《劳动合同书》，该合同约定合同期限为2017年11月1日至2020年10月31日；该合同第六条约定月工资为3500元。原告闵惠贞提交了2018年5月至2019年6月的《江西仁谦医疗器械有限公司工资花名册》，证明闵惠贞2018年5月至2019年5月实收月工资为3500元。原告闵惠贞户籍所在地为江西省南昌市红谷滩新区春晖路600号2栋1单元602室，育有长女胡诗悦（2006年8月15日出生）、次女胡诗颖（2010年8月1日出生）。本院认为，本案系侵权之诉，应当适用过错责任原则，故本案的争议焦点为造成原告损伤的责任主体及责任比例划分问题。本院认为，滑雪活动作为一项高危险性体育项目，该活动的举办应当符合相应的许可审批，被告绿地置业公司作为案涉室内真冰滑雪活动的主办方，未按照《经营高危险性体育项目许可管理办法》的要求办理相应行政许可审批，擅自经营高危险体育项目，属于非法经营高危险性体育项目活动，且其亦未对活动场地的安全保障措施进行监督和检查，对本次事故的发生应当承担一定的责任。另，被告九曲华堂公司作为此次活动的组织者、策划和执行方，有义务为参与活动的人员提供安全的场地及采取适当的安全保障措施，但却未提供具有安全保障措施的滑雪设备，亦未以合理的方式明确警示和告知活动注意事项，安排工作人员进行现场指导，且未采取有效措施制止未参与活动的人员进入滑行通道，并采取措施防止危害发生，故被告九曲华堂公司对本次事故的发生也应承担一定的过错责任。原告闵惠贞作为完全民事行为能力人，应当预知滑雪项目作为一项开放式的体育活动，存在一定的危险性，其未参与滑雪活动，却擅自进入滑道内行走，且未及时注意避让周边滑行人员，导致自身受伤，其本身亦存在一定的过错。被告熊菊红作为滑雪活动的参与者，虽乘坐无制动功能的轮胎由工作人员将其推下滑道，但根据现场滑道的坡度和滑行速度，在其发现原告闵惠贞在前方后完全可以通过其他方式进行减速和避让，但其并未采取有效避让措施，导致直接撞倒原告，故其对原告闵惠贞受伤所造成的损失应承担部分过错责任。综上，结合本案查明的事实，本院酌定被告绿地置业公司、被告九曲华堂公司对本次事故造成原告受伤产生的经济损失分别承担30%的赔偿责任，被告熊菊红承担20%的赔偿责任，原告闵惠贞自行承担20%的责任。结合本案事实及相关证据，对原告的赔偿项目确定如下：1、关于医疗费的认定。凭票据确定为31851.4元；2、关于住院伙食补助费的认定。按照原告住院天数5天，以100元/天为标准计算，为500元；3、关于营养费的认定。按照原告住院天数5天，以20元/天为标准计算，为100元；4、关于护理费的认定。原告住院天数为5天，出院记录未有护理期的医嘱，故按实际住院天数计算，原告未提交证据证明护理人员的收入情况，故本院参照上一年度江西省城镇私营单位居民服务业就业人员平均工资37426元/年为标准进行计算，按照原告住院天数5天，即护理费为512.68元（37426元/年÷365天×5天）；5、关于交通费的认定。因原告未提供交通费票据，结合本案情况及原告诉请，本院酌定为100元；6、关于残疾赔偿金的认定。因原告为城镇居民，事故造成其九级伤残，按照2018年度江西省城镇居民人均可支配收入33819元/年计算，合计为135276元（33819元×20年×20%）；7、关于误工费的认定。本院依法认定误工期从受伤之日计算至定残前一日即为134天，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款规定：“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算……”本院经审查，事故发生前上一年度原告闵惠贞的月平均工资为3500元，因事故发生后原告未上班，用人单位未向其发放工资，故其误工费认定为15633元（3500元÷30天×134天）；8、关于后期治疗费的认定。根据鉴定意见确定为15000元；9、关于鉴定费，本院依票据认定为2400元；10、关于精神损害抚慰金的认定。依据原告的伤残等级，本院酌定为6000元；10、关于被扶养人生活费，因扶养人闵惠贞及其女胡诗悦、胡诗颖均属城镇户口，被扶养人生活费按照2018年度江西省城镇居民人均年生活消费支出20760元/年的标准计算，原告闵惠贞共诉请其长女胡诗悦、其次女胡诗颖2名被扶养人生活费，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，被扶养人有数人的，每年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额。本案中，胡诗悦、胡诗颖的扶养年限分别为4年9个月、8年8个月，故被扶养人生活费共计为27853元[（20760元/年÷12月×57个月÷2+20760元/年×÷12月×104个月÷2）×20%]，但原告主张该项费用为22144元，故本院依原告主张支持被扶养人生活费为22144元。以上损失合计为229517.08元，对原告超出部分诉请，于法无据，本院不予支持。综上，本院认定，原告闵惠贞自行承担上述损失20%的责任，核计为45903.42元（229517.08元×20%）；被告熊菊红承担上述损失20%的责任，核计为45903.42元（229517.08元×20%）；被告绿地置业公司、被告九曲华堂公司分别承担上述损失30%的责任，核计为68855.12元（229517.08元×30%）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告江西赣江新区绿地申赣置业有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告闵惠贞各项损失68855.12元；二、被告四川九曲华堂文化传媒有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告闵惠贞各项损失68855.12元；三、被告熊菊红于本判决生效之日起十五日内赔偿原告闵惠贞各项损失45903.42元；四、驳回原告闵惠贞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4749元，减半收取计2374.5元，由原告闵惠贞负担478.5元，由被告熊菊红负担478.5元，由被告江西赣江新区绿地申赣置业有限公司负担709元，由被告四川九曲华堂文化传媒有限公司负担708.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄颖群二〇一九年十二月二十三日书记员  陈文娟