wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0116民初14335号原告：王忠，男，1989年12月23日出生，汉族，住重庆市江津区。原告：赵美霞，女，1990年5月20日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。二原告共同委托诉讼代理人：冯安业，重庆兴众律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：穆安波，重庆兴众律师事务所律师。被告：周兴，男，1985年12月2日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告王忠、赵美霞与被告周兴民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，本院依法适用简易程序于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告王忠、赵美霞的共同委托诉讼代理人冯安业到庭参加了诉讼。被告周兴经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告王忠、赵美霞向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款418000元及利息(从实际借款之日起，按月利率2%计算至借款付清之日止);2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：1、被告归还原告借款418000元及利息(从2019年11月9日起，按月利率2%计算至借款付清之日止);2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告系夫妻关系，与被告系朋友关系。被告以承接工程项目和向工地供应材料等需资金使用为由，从2019年5月31日至7月22日间，陆续在二原告处借款共计人民币418000元。并于2019年11月9日向二原告出具借条，载明:“周兴(借款人)从5月31日开始到7月22日陆续向王忠，赵美霞(出借人)借款，共借人民币418000元(小写数字)肆拾壹万捌仟元整(大写数字)用现金的方式，微信转账的方式，手机银行转账的方式借款。其中周兴(借款人)委托了杨勋贵、李涵泽、**等人代收上述借款……”。另该借条还注明利息按月息2%计算。借条出具后，被告毫无还款意向。原告遂诉至法院，提出前述诉讼请求。被告周兴未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月31日至2019年7月22日，被告多次在二原告处借款。2019年11月9日，经双方结算，被告向二原告出具《借条》一张，载明：“周兴(借款人)从5月31日开始到7月22日陆续向王忠和赵美霞(出借人)借款，共借人民币¥418000.00元(小写数字)肆拾壹万捌仟元整(大写数字)用现金的方式，微信转账的方式，手机银行转账的方式借款。其中周兴(借款人)委托了杨勋贵、李涵泽、**等人代收。出借人：王忠身份证号码：XXX赵美霞身份证号码：XXX借款人：周兴身份证号码：XXX日期：2019年11月9日备注：利息按月利2%计算”。被告的居民身份证正反面复印件均张贴于《借条》下端。被告至今未还本付息，原告催收无果。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告向二原告借款，二原告提供借款给被告，原、被告之间便形成了借款合同关系。该借款合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约全面履行合同义务。被告理当按约及时归还借款，但其至今仍未还款的行为有违诚信原则，给二原告造成了一定损失，依法应承担相应的民事赔偿责任。因此，二原告的诉讼请求，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面的答辩状，依法视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周兴在本判决生效后十日内归还原告王忠、赵美霞借款418000元；二、被告周兴在本判决生效后十日内支付原告王忠、赵美霞利息，以418000元为基数，从2019年11月9日起按月利率2%计算至借款还清之日止。如果被告周兴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为3785元，由被告周兴负担，限其在本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  王 璐二〇一九年十二月二十四日法官助理  王 根书 记 员  黄富明
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执8181号 申请执行人：富登小额贷款（四川）有限公司成都城北分公司，住所地四川省成都市金牛区金府路88号附13、14号。 负责人：简婕，经理。 委托代理人：刘保山，四川承道律师事务所律师。 被执行人：邬某，男，1972年10月11日出生，汉族，住四川省大竹县。 本院依据已经发生法律效力的【2019】川0106民初2345号《民事判决书》，于2019年11月13日立案受理富登小额贷款（四川）有限公司成都城北分公司申请执行邬某小额借款合同纠纷一案。申请执行标的为83217.37元，应收执行费1148元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人邬某的财产状况进行查询。经查，未能查控到被执行人的房屋信息、车辆信息、银行存款、理财产品、有价证券、到期债权等。申请执行人富登小额贷款（四川）有限公司成都城北分公司也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。依申请执行人申请，本院对被执行人采取了限制高消费措施。2019年12月17日，本院电话告知申请执行人拟终结本案的本次执行程序，申请执行人表示同意。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制”之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人邬某应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长  康永红 审判员  蒲 均 审判员  陈 莹 二〇一九年十二月十九日 书记员  陈红梅
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执8536号 申请执行人：李某，男，2011年8月3日出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人：郭某，女，1987年5月15日出生，汉族，住四川省威远县。 本院依据已经发生法律效力的（2016）川0106民初4700号民事调解书，于2019年12月2日立案受理申请执行人李某申请执行郭某抚养费纠纷一案。在执行过程中申请执行人李某向本院申请撤销执行，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，裁定如下： 终结(2019)川0106执8536号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘福猛 审判员  阳宇航 审判员  毛 娜 二〇一九年十二月二十三日 书记员  王 敏
福建省浦城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0722民初2599号 原告：浦城县锦林汽车租赁有限公司,住所地福建省浦城县江滨广场4号楼一层19号店面。 法定代表人：吴锦斌，职务经理。 委托诉讼代理人：卜仕春，浦城县148法律服务所法律工作者。 被告：王丹，女，1984年11月26日出生，汉族，住福建省浦城县。 原告浦城县锦林汽车租赁有限公司与被告王丹服务合同纠纷一案，本院于2019年12月21日立案。原告浦城县锦林汽车租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条、第一款第十一项，《最高人民法院关于适用 本案按浦城县锦林汽车租赁有限公司撤回起诉处理。 审判员  吴晓维 二〇一九年十二月三十一日 书记员  陈 日
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初1842号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人江秋华，男，1990年9月2日出生，汉族，文化程度小学，户籍地广西蒙山县。因本案于2019年8月20日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。公诉机关以穗增检诉刑诉[2019]1821号起诉书指控被告人江秋华犯诈骗罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年5月份，被告人江秋华以非法占有为目的与被害人唐某1约定共同承包经营山林，在取得被害人唐某1信任后，2019年5月16日，被告人江秋华让被害人唐某1预先支付定金，被害人唐某1让其妹妹唐某2会、表姐何某银筹集资金，然后通过微信、现金等方式先后支付被告人10000元定金。期间，被告人江秋华通过被害人唐某1认识被害人潘某，被告人江秋华再次以合作承包经营山林为由，使被害人潘某通过微信、现金等方式先后支付被告人15600元定金。被告人江秋华取得上述款项共25600元后，携款潜逃。认为被告人江秋华具有如实供述、认罪认罚的处罚情节，建议对其判处有期徒刑八个月至一年二个月，并处罚金一千元至三千元。被告人江秋华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人江秋华犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人江秋华犯诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月20日起至2020年7月19日止。罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）二、责令被告人江秋华退赔被害人唐某1的损失10000元、被害人潘某的损失15600元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李文欣二〇一九年十二月五日书记员  单淦欣附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初26782号原告：OPPO广东移动通信有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人：金乐亲，该公司经理兼执行董事。委托诉讼代理人：袁源，上海市信本律师事务所律师。委托诉讼代理人：王熠，上海市信本律师事务所律师。被告：赵木秋，女，1970年10月20日出生，汉族，住广东省廉江市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁。原告OPPO广东移动通信有限公司与被告赵木秋、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年12月23日立案。原告OPPO广东移动通信有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告OPPO广东移动通信有限公司以双方已达成和解为由申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告OPPO广东移动通信有限公司撤回起诉。审判员  吕清芳二〇一九年十二月二十六日书记员  陈亦雨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉2401民初7510号原告：延吉市环境卫生作业有限公司，住所地吉林省延吉市朝阳街。法定代表人：全海山，该公司总经理。委托诉讼代理人：张斌，该公司职员。被告：柴京世，女，住所吉林省延吉市长白山路。原告延吉市环境卫生作业有限公司与被告柴京世物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案。原告延吉市环境卫生作业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出有合理依据的减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告延吉市环境卫生作业有限公司撤回起诉处理。审判员  李雪英二〇一九年十二月十八日书记员  高天虹
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执4375号之一申请执行人：杨宝玲，女，汉族，1964年2月2日生，住南京市玄武区。被执行人：杨萍，女，汉族，1981年1月29日生，住南京市。关于申请执行人杨宝玲与被执行人杨萍民间借贷纠纷一案，执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结(2019)苏0102执4375号案件的执行。终结执行后，申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  石顺光审判员  牛利梅审判员  李 杰二〇一九年十二月十六日书记员  朱 博
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初34052号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为原告职员。被告：刘剑龙，男，1988年1月24日出生，汉族，住广东省龙门县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告刘剑龙借款合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序，由审判员胡泳贤独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2017年3月15日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.29%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:17680元；交付时间：2017年3月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年6月13日尚欠本金余额9258.92元。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9258.92元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年6月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘剑龙向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金9258.92元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年6月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  胡泳贤二〇一九年十二月十三日书记员  郑家悦莫敏琪
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初16429号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘梦辰，北京腾铭律师事务所实习律师。被告：李建忠，男，1986年6月18日出生，汉族，户籍地河北省高碑店市。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告李建忠信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告截至2019年5月7日的信用卡欠款本金30869.56元、利息23913.77元、违约金5668.7元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2019年5月8日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。事实和理由：2009年12月，被告在原告处申请办理了广发信用卡。截至2019年5月7日，被告已经拖欠本金30869.56元、利息23913.77元、违约金5668.7元。原告多次催收未果，故诉至本院。被告既未参加庭审，亦未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年12月，被告在填写了广东发展银行信用卡申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。后，被告的申请获得申批，原告为被告办理了信用卡。依据客户协议约定，客户授权银行可以根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，无需事先经得客户同意便有权对本协议及附件进行变更，并在银行网站www.gdb.com.cn上公布后生效；如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2019年5月7日，被告已经拖欠本金30869.56元、利息23913.77元、违约金5668.7元。本院认为：被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、违约金、手续费，事实清楚，证据充分，本院应予支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告李建忠于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行截至2019年5月7日的信用卡欠款本金30869.56元、利息23913.77元、违约金5668.7元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2019年5月8日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1312元、公告费560元均由被告负担（于判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 王 波审判员 李成博审判员 薛 蓓二〇一九年十二月十二日书记员 吴董超
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初24991号原告：龚洋孙，男，1965年11月8日出生，汉族，户籍地福建省。委托诉讼代理人：王振世(系原告同事)，男，住上海市。委托诉讼代理人：陈磊，上海市立新律师事务所律师。被告：王维善，男，1960年1月9日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：程晓，上海市虹口区江湾法律服务所法律工作者。被告：熊晓俊，男，1957年7月25日出生，汉族，住上海市。原告龚洋孙与被告王维善、熊晓俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。2019年12月12日，龚洋孙经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按龚洋孙撤诉处理。审判员  戴建萍二〇一九年十二月十二日书记员  杨文鑫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0312执异123号异议人（申请执行人）朱庆林，男，住徐州市云龙区。被执行人徐州野丰农业发展有限公司，住徐州市铜山区。法定代表人：赵宝勇。被申请人赵威，男，住徐州市鼓楼区。申请执行人朱庆林与被执行人徐州野丰农业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0312民初8506号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人徐州野丰文化旅游管理有限公司未自动履行生效法律文书确定的义务，本院已立案执行。在执行过程中，申请人朱庆林向本院提交申请，要求追加被申请人赵威为被执行人，本院于2019年11月21日立案审查。2019年12月23日异议人朱庆林向本院提出撤回异议申请。本院认为，异议人的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许异议人朱庆林的撤回异议申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 惠审 判 员  吕书军审 判 员  王 松二〇一九年十二月二十七日法官助理  马 丁书 记 员  王 乾
沈阳市沈北新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0113刑初537号公诉机关沈阳市沈北新区人民检察院。被告人张雷，男，1993年2月10日出生于辽宁省沈阳市，汉族，初中文化，群众，无职业，捕前住辽宁省沈阳市于洪区。（户籍地辽宁省昌图县）。因本案于2019年6月6日被沈阳市公安局皇姑分局刑事拘留，2019年6月20日被沈阳市公安局皇姑分局监视居住，于2019年12月10日被沈阳市公安局沈河分局取保候审。经本院决定于2019年12月20日执行逮捕，现羁押于沈阳市沈北新区看守所。沈阳市沈北新区人民检察院以沈北新区检公诉刑诉（2019）541号起诉书指控被告人张雷犯贩卖毒品罪，于2019年12月20日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。沈阳市沈北新区人民检察院检察员于绍国出庭支持公诉，被告人张雷到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年3月22日，被告人张雷以人民币1200元的价格向居住在沈阳市沈北新区的温天罡贩卖冰毒0.8克，后被查获。被告人张雷对上述事实及随案移送的证据均无异议。本院认为，被告人张雷明知毒品予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人张雷到案后能如实供述自己的犯罪事实，并积极缴纳罚金，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张雷犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币八千元（罚金已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月20日起至2020年6月4日止。）二、被告人张雷违法犯罪所得共计人民币一千二百元，依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  马靖浩二〇一九年十二月二十四日书记员  王 玉本判决相关法律依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩饰走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接负责人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时缴纳。由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执14826号之一 申请执行人：林壮年,男,1967年1月16日出生，汉族，住所地广州市海珠区。 被执行人：广州永安通汽车驾驶员培训有限公司,住所地广州市海珠区昌岗中路150号之一103房。 法定代表人：李宇峰。 被执行人：广东猪兼强互联网科技有限公司，住所地广州市天河区元岗路200号第九栋9213-9215房。 法定代表人：陈志林。 关于申请执行人林壮年依据已经发生法律效力的仲裁调解/裁决书申请执行被执行人广州永安通汽车驾驶员培训有限公司劳动纠纷一案，申请执行人要求被执行人清还欠款24233.88元。本院于2019年12月5日立案执行并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息并至被执行人的工商注册地进行调查，依据上述财产调查结果，本院依法查封了被执行人广州永安通汽车驾驶员培训有限公司名下77辆机动车的档案并冻结了被执行人广东猪兼强互联网科技有限公司名下的6个银行账户。上述车辆尚未具备进入处置程序的条件。本院已对两被执行人及其法定代表人采取限制消费的执行措施。另外，本院已向申请执行人发出终本约谈通知书，但申请执行人未在指定期间内提供被执行人有其他财产可供执行的证据。 本院认为，经执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执14826号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 岚 审判员 邱时迁 审判员 周 博 二〇一九年十二月二十三日 书记员 徐欣欣
福建省永安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0481民初4696号 原告：刘如康，男，1966年11月15日出生，汉族，住福建省永安市。 被告：何忠麟，男，1966年8月16日出生，汉族，住福建省永安市。 原告刘如康与被告何忠麟、樊福月民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘如康、被告何忠麟到庭参加诉讼。原告刘如康当庭撤回对被告樊福月的起诉。本案现已审理终结。 刘如康向本院提出诉讼请求：1.要求何忠麟立即偿还刘如康借款本金40，000元，利息31，200元（按月利率2%计，从2016年8月10日起算至2019年12月9日止，共39个月），本息合计人民币71，200元，并继续支付利息至判决确定的还款日止；2.本案诉讼费用由何忠麟承担。诉讼中，刘如康承认何忠麟只支付过一个月的利息800元。事实和理由：刘如康与何忠麟系朋友关系。何忠麟因做生意急需资金，于2016年8月9日向刘如康借款人民币本金40，000元，并立下借条一张，约定“月息2分，于2016年12月31日前还清”，何忠麟在该借条上签字确认，其妻樊福月在场未签字，借条写好后，刘如康当场支付现金40，000元给何忠麟夫妻。还款期限到后，嗣后，原告曾多次向何忠麟催讨本息未果，何忠麟为维护自身合法利益，特向法院提起诉讼，望判如所请。 何忠麟承认刘如康提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。何忠麟承认刘如康的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 何忠麟应于本判决生效后十日内偿还刘如康借款本金40，000元，利息31，200元（按月利率2%计，从2016年9月10日起算至2019年12月9日止，共38个月），本息合计71，200元，并以借款本金40，000元为基数按月利率2%继续支付利息至借款还清时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,580元，减半收取计790元，由何忠麟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  周群峰 二〇一九年十二月三十日 书记员  吴 琳 附：本案适用主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -2-
云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云03民终2786号上诉人（原审原告）潘永春，男，汉族，1969年2月16日生，云南省会泽县人，住云南省曲靖市会泽县，经传唤未到庭。委托诉讼代理人：杨哲，云南贤纲律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：中国石油天然气股份有限公司云南销售分公司。统一社会信用代码：91530000738081329W。负责人：赵剑春，系该公司总经理。营业场所：云南省昆明市西山区滇池路555号中国石油昆明大厦25楼。上诉人潘永春因物权纠纷一案，不服云南省会泽县人民法院（2019）云0326民初2542号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月1日受理后，依法组成合议庭审理了本案。经合议庭评议，现已审理终结。二审中，上诉人潘永春以一审过程中，被告中国石油天然气股份有限公司云南销售分公司已经自认位于曲靖市会泽县卡朗水库边的会泽金钟加油站的全部资产归潘永春所有，本案当事人对金钟加油站的全部资产归潘永春所有的事实没有异议为由，向本院申请撤回上诉并撤回一审起诉。本院认为：本案一审庭审中，中国石油天然气股份有限公司云南销售分公司当庭认可曲靖市会泽县卡朗水库边的会泽金钟加油站的全部资产属于上诉人潘永春所有，并有双方签订的《会泽金钟加油站资产租赁合同》及合同附表2加油站固定资产清单等证据予以证实，故本案并不存在物权争议。上诉人潘永春申请撤回上诉并撤回一审起诉，意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百七十三条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销云南省会泽县人民法院（2019）云0326民初2542号民事判决。二、准许上诉人潘永春撤回上诉。三、准许上诉人潘永春撤回一审起诉。上诉案件受理费人民币50元减半收取25元，由上诉人潘永春负担。本裁定为终审裁定。审判长  孟剑锋审判员  唐 志审判员  唐文兵二〇一九年十二月二十日书记员  黄艳敏
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0324执4123号申请执行人：臧艳明，男，1983年4月5日生，汉族，住安徽省宿州市萧县。被执行人：朱超，男，1989年8月7日生，汉族，住江苏省睢宁县。臧艳明申请执行朱超民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0324民初2168号民事判决书已经生效。判决如下：被告朱超于本判决生效后十日内给付原告臧艳明73000及利息损失（以73000元为本金，按照年利率6%计算自2019年3月11日起至实际履行之日止）。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取813元，由被告朱超负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人臧艳明向本院申请强制执行，本院于2019年9月25日立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：1、2019年9月30日依法向被执行人发出执行通知书。2、2019年9月30日依法通过司法查控网对被执行人的相关财产进行查询，目前暂未发现可供执行财产。3、2019年10月17日依法对将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。4、经多次上门拘传，暂未发现被执行人或其法定代表人，目前本案没有执行到位的案款。5、依法向申请人邮寄发出终结执行裁定书。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 刚审判员 胡海北审判员 张尊敬二〇一九年十二月二十八日书记员 薛皓文
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初39986号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：雷恩（LANEOATEY），执行董事。委托诉讼代理人：杨赫男，北京市盈科律师事务所律师。被告：甘肃滨河食品工业（集团）有限责任公司，住所地甘肃省张掖市民乐县生态工业园区。法定代表人：许福林。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告甘肃滨河食品工业（集团）有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤诉处理。审判员 崔 璐二〇一九年十二月十五日书记员 张广正
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1321民初6295号 原告：临沂源润电动车有限公司，住所地：山东省临沂市沂南县界湖街道汉街南首沿街房（界湖街道团山庄村），统一社会信用代码：91371321MA3DDCN12L。 法定代表人：张艳丽，总经理。 委托诉讼代理人：支富生，山东安百合律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：尹纪超，男，系该单位经理。 被告：马明，男，1978年10月10日出生，汉族，住山东省。 委托诉讼代理人：田晓华，山东鲁朋律师事务所执业律师。 原告临沂源润电动车有限公司（以下简称“源润公司”）与被告马明民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告源润公司的委托诉讼代理人支富生、尹纪超，被告马明及其委托诉讼代理人田晓华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告源润公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款本金75,879元人民币，被告偿还原告利息7587元（以75,879元为基数，按每月利息2分计算，自2019年4月20日计算至2019年9月19日止），以上共计83,466元。2、判决被告偿还原告以75,879元为基数，按每月利息2分计算，自2019年9月20日起至还清借款之日止的利息；3、本案诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2018年12月23日，被告给原告出具借条一份，“今借到临沂源润电动车科技有限公司480,000元，约定还款日期2019年3月1日，逾期按3％计取利息。借款所在地山东省临沂市沂南县。借款人：马明，2018.12.23”。被告于2018年4月11日还款100,000元，于2018年4月18日还款100,000元，于2018年4月19日还款219,200元。被告至今尚未还清借款本金及利息。为维护原告合法权益，诉至贵院，敬请判如所请。 被告马明辨称:原告所述与事实不符，被告与原告没有发生过任何借款，只是原告的电动车委托被告有一个480,000元的代售款，被告于2019年4月18日与原告全部确认偿还完毕，原告把480,000元的借条已交付被告销毁。被告不欠原告的借款。请法院查明，依法驳回原告的诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月23日，被告马明向原告源润公司借款480,000元，出具借条一份，载明：“今借到临沂源润电动车科技有限公司480,000元（大写：肆拾捌万整）。约定还款日期2019年3月1日，逾期按月息3％计取利息。借款所在地：山东临沂市沂南县。借款人：马明。借款日期：2018.12.23”。（备注：前期收高唐马明一台车款42,800元，没退回。480,000-42,800＝437,200。大写：肆拾叁万柒仟贰佰元整。东风ER30带牌车1台价格42,800元已运送给马明，车架号：LOP52A96XJE001667，马明等于借临沂源润还是480,000元，大写：肆拾捌万元整）。借款到期后，被告马明于2019年4月11日、18日、19日通过中国农业银行网银分四次向尹纪超（账号：62×××75）转账共计419,200元。余款至今未归还，为此，原告诉至本院。 上述事实，主要依据本院庭审调查的事实，原告、被告双方的陈述、举证等证据证实，其有关证据材料均已收录在卷。 本院认为：（一）合法的借贷关系受法律保护。被告马明向原告源润公司借款的事实清楚，证据充分，且在庭审中，原告对于被告已还款情况无异议，故被告应承担归还剩余欠款60,800元的民事责任。对于原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。（二）关于原告主张的利息，在庭审中其主张自2019年4月20日至借款还清之日止，按月息2％计息，不超出法律规定，本院予以支持。（三）关于被告以涉案欠款中有42,800元已汇入尹永伟账户为由，不予承担承担该部分还款责任的辩解，其未提供充分证据证实尹永伟与本案原告存在何种关系，对此本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下： 一、被告马明于本判决生效后十日内偿还原告临沂源润电动车有限公司借款本金60,800元及利息（利息按月息2％计算，自2019年4月20日起至履行完毕之日）。 二、驳回原告临沂源润电动车有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1887元，减半收取计944元，由被告马明负担660元，由原告临沂源润电动车有限公司负担284元。 如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。 审判员  黄俊峰 二〇一九年十二月十六日 书记员  黎 瑛
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0503民初858号之二 原告：贾荣菁，女,1973年2月17日出生,汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 委托诉讼代理人：孙晶，安徽夏商周律师事务所律师。 委托代理人：贾光祥，系原告父亲。 被告：冯友香，女,1966年10月6日出生,汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被告：金佑杰，男,1962年10月1日出生,汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 以上二被告共同委托诉讼代理人：邵华，安徽长城（合肥）律师事务所律师。 被告：金劲松，男,1969年3月15日出生,汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 原告贾荣菁诉被告冯友香、金佑杰、金劲松不当得利纠纷一案，本院立案受理后，原告贾荣菁于2019年12月30日向本院申请撤回起诉。 本院认为：原告贾荣菁的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下： 准许原告贾荣菁撤回起诉。 本案受理费减半收取计25元，由原告贾荣菁承担。 审判员  刘英静 二〇一九年十二月三十日 书记员  范 怡
福建省三明市梅列区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0402执恢319号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司三明分行，住所地福建省。 法定代表人：范益亮，该长行长。 委托诉讼代理人：杨政福，福建万融律师事务所律师。 被执行人：江丕旺，男，1969年10月13日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 被执行人：孙小萍，女，1969年2月5日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司三明分行与被执行人江丕旺、孙小萍借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年12月23日以其拟与被执行人协商解决为由，向本院申请撤回执行。本院认为，申请执行人撤回执行，系其对自己权利的处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2019)闽0402执恢319号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  郭惠容 审判员  林伦兵 审判员  胡江平 二〇一九年十二月三十一日 书记员  杨 彬 附：本文书的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤回的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省海宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0481民初7765号 原告：海宁市盛元经编有限公司。住所地：海宁市马桥街道庆丰路67-8号。统一社会信用代码：91330481674773835C。 法定代表人：陈卫中，执行董事。 委托诉讼代理人：孙晓明、蒋金燕，浙江紫薇律师事务所律师。 被告：绍兴市柯桥区蜜糖纺织有限公司。住所地：绍兴市柯桥区柯桥银座国际商务中心9幢601-3室。统一社会信用代码：91330621095652078N。 法定代表人：林朝良，执行董事。 被告：王建清，男，1961年8月31日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 原告海宁市盛元经编有限公司与被告绍兴市柯桥区蜜糖纺织有限公司（以下简称“蜜糖公司”）、王建清买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙晓明、蒋金燕到庭参加诉讼。被告蜜糖公司、王建清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告蜜糖公司支付原告货款400000元，并支付自起诉之日起至实际支付之日止的逾期付款利息损失（以400000元为基数，按银行同期贷款基准利率计算）；2.判令被告王建清对上述款项承担连带保证责任；3.判令本案诉讼费用由二被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求中利息损失的计算方式为：自起诉之日起以400000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止。事实与理由：原告与被告蜜糖公司间素有经编材料买卖业务，截止2019年8月29日，被告蜜糖公司尚欠原告货款589105.70元，该款有被告蜜糖公司盖章确认的对账单为证，被告王建清自愿在销售合同上签字为被告蜜糖公司所欠货款承担连带保证责任。后原告多次向二被告催讨，二被告仍有400000元货款未支付。为此，原告诉至法院。 被告蜜糖公司未作答辩，亦未提供证据。 被告王建清书面答辩称，一、在2019年8月3日、2019年8月5日分别签订的销售合同上供需方的签章、对账单上答辩人的签章均为公章加签名，可见此为双方认可的合同签章方式，答辩人签名仅代表公司，故在2019年8月3日签订的两份销售补签合同中答辩人签名仅代表公司，不存在答辩人作为担保人的意思表示；二、两份补签合同中的担保条款为格式条款，原告有提示、说明的义务，但原告并未履行此义务，答辩人在签名后发现此条款，想要收回两份补签合同，但原告拒绝并表示答辩人的签名不代表其作为担保人的意思表示，该合同与答辩人个人无关；三、两份补签合同中均只有担保人和供方栏有签章，需方栏欠缺签章，而答辩人的签章意为需方签章，只是盖错了位置，事后答辩人与原告就签章位置错误问题沟通，原告回答没关系。 本院经审理认定事实如下：原告与被告蜜糖公司存在氨超买卖关系。原告（供方）与被告蜜糖公司（需方）、王建清（担保人）签订了订单编号为2019/8/3/2的2份《销售合同》（补签合同），合同约定：付款方式为先付定金10万元，每次发大货到染厂前付货款50%，余款40天内付清（金额于实际出货为准）；此合同是前订单编号（2019/8/3）、（2019/8/5）的补签协议，前2019/8/3、2019/8/5订单经双方协商作废，以此订单为准；如需方逾期未付款或供方发现需方及需方公司人员有欺诈或涉诉情况的，供方有权终止合同；担保人王建清对需方履行本合同进行担保，担保期为3年，担保范围为货款本金及利息。后经原告与二被告对账，确认截至2019年8月29日，被告蜜糖公司尚欠原告货款589105.70元。对账后，被告蜜糖公司仅支付了189105.70元货款，余款400000元二被告至今分文未付。 以上事实，有原告提供的《销售合同》（补签合同）2份、对账单1份在卷佐证。 本院认为，原告与被告蜜糖公司之间的买卖合同合法有效，被告蜜糖公司作为买方在取得货物后应当按合同约定及时支付货款。现付款期限已届满，但被告蜜糖公司未及时支付货款，应承担继续履行支付货款的义务。原告与被告蜜糖公司未约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，但原告于2019年10月17日以诉讼方式向被告蜜糖公司主张权利，因此原告要求被告蜜糖公司自2019年10月17日起按银行同期贷款基准利率计算利息损失的请求，未超出法律允许的范围，予以支持。被告王建清自愿提供担保，担保范围为货款本金及利息。根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。因此，被告王建清应当对被告蜜糖公司的债务承担连带责任保证。 综上所述，原告要求被告蜜糖公司支付货款400000元并支付利息、被告王建清承担连带责任保证的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告绍兴市柯桥区蜜糖纺织有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告海宁市盛元经编有限公司货款400000元，并赔偿自2019年10月17日起以未付款为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止的利息损失。 二、被告王建清对被告绍兴市柯桥区蜜糖纺织有限公司的上述付款义务承担连带清偿责任。被告王建清承担保证责任后，有权向被告绍兴市柯桥区蜜糖纺织有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7300元，减半收取计3650元，财产保全申请费2545元，合计6195元，由被告绍兴市柯桥区蜜糖纺织有限公司、王建清负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  姚建明 二〇一九年十二月十八日 法官助理郑芳华 书记员章周品 ? 附页 1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。 2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 3．当事人自动履行的，可将款项支付至本院账户。开户行：工商银行海宁梅园支行；开户名：海宁市人民法院；账号：12×××43。
广东省云浮市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤53执645号 申请执行人：深圳前海达飞金融服务有限公司,住所地：广东省深圳市福田区福中一路1016号地铁大厦17楼。 法定代表人：曹诚。 被执行人：陈德球,男,1992年4月25日出生,汉族,住广东省罗定市。 本院在执行申请执行人深圳前海达飞金融服务有限公司与被执行人陈德球国内非涉外仲裁裁决一案中，申请执行人于2019年11月18日向本院提出撤回强制执行申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤53执645号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李开勇 审判员  李伙钊 审判员  黎洪靖 二〇一九年十二月五日 书记员  陈洁云
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执2307号 广州市增城区人民法院受理的被执行人吴剑潮缴纳一审受理费一案【（2019）粤0118执2307号】，本案的执行依据是（2016）粤0183民初5471号民事判决书，申请执行标的共计50元。经本院立案执行，现已执行到位50元。本院已将该款退回国库。至此，本院受理的被执行人吴剑潮缴纳一审受理费一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年十二月三十日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执34828号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：柳美云。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人柳美云小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执34828号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年十二月十四日 书记员  叶雪莹
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0101民初9230号 原告：谭尚会，女，1972年2月22日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：李玉兰，女，1975年7月30日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：刘华均，重庆益安律师事务所律师。 被告：刘云贵，男，1970年9月26日出生，汉族，住贵州省贵阳市。 委托诉讼代理人：刘华均，重庆益安律师事务所律师。 原告谭尚会与被告李玉兰、刘云贵合伙协议纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。各诉讼参与人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谭尚会向本院提出诉讼请求：1.二被告共同偿还原告欠款30万元及利息（从2017年7月6日起按年利率24%的标准计算至付清之日止）；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与被告李玉兰系表姐妹，被告刘云贵与李玉兰系夫妻关系。2014年原告与二被告合伙做武汉锦航消防有限公司贵州分公司的一个工程，原告进行了投资。2017年7月6日，经原被告协商一致，原告退伙，刘云贵出具了欠条，欠原告在贵州省织金县工地投入的款项30万元，并约定付款时间，到期后未履行。 李玉兰辩称，李玉兰与刘云贵夫妻关系属实，但刘云贵与原告的合伙工程李玉兰未参与，原告谭尚会与其之间存在较多日常生活的经济往来，与本案合伙项目无关，不应当承担还款责任。 刘云贵辩称，其与谭尚会从2014年9月10日开始合伙做武汉锦航消防有限公司位于织金县的一个消防工程，后工程停工，原告退伙，合伙项目由被告个人继续开展，并向原告出具欠条一份，欠付原告30万元，其中包含原告支付的保证金15万，支付合伙工程中的工人劳务工资10万元及合伙利润5万元，现因工程已经停工，无法产生利润，故不同意支付原告利润5万元，且不认可欠条中载明的利息的约定，现已归还本金37800元。 本院经审理认定事实如下：原告谭尚会与被告李玉兰系表姐妹关系，二被告系夫妻关系。二被告婚姻关系存续期间、2014年9月10日，被告刘云贵与原告谭尚会签订《建设工程合作协议书》，其中约定：“合伙工程名称为织金县德金8号国际广场，由武汉锦航消防工程有限公司签订，工程承包范围包括火灾报警控制系统及配电房气体灭火系统等，由刘云贵、谭尚会各支付拾伍万元履约保证金，前期投资由谭尚会出资，前期出资超出陆拾万元后和刘云贵协商后期投资事宜，刘云贵占股60%，谭尚会占股40%”。后因工程停工，原告谭尚会退伙。原告谭尚会在与被告刘云贵合伙前后，多次以银行转账方式分别向被告李玉兰、刘云贵及在前述工程工地务工的案外人李福国等人转款。2017年7月6日，被告刘云贵向原告谭尚会出具《欠条》一份，载明：“织金工地刘云贵欠谭尚会本金30万元，大写叁拾万元整，从2017年8月31日打款，每个月五万元（大写伍万元整）计，连续6个月打完，如不按期给款按2分利息计算，特此约定，刘云贵，2017年7月6日，5×××2”。该欠条主文由原告谭尚会书写，被告刘云贵签名。诉讼过程中，被告刘云贵主张欠条中“如不按期给款按2分利息计算”之内容系原告谭尚会事后添加，双方并无利息之约定。被告刘云贵未在本院限定期间对该内容形成时间申请司法鉴定。原告谭尚会不认可被告刘云贵之说，主张双方立据时约息为月息2分，之后二被告已给付利息37800元。被告刘云贵主张该已付款系偿还本金。 诉讼过程中，原告谭尚会举示了其与被告李玉兰、刘云贵之间涉及前述款项的手机短信和微信记录，二被告质证无异议。其中被告李玉兰于2017年9月30日发给原告谭尚会“尚会姐钱还还不到你我们先给你八月和九月的利息给你打来你放心只要一有钱就还你”的短信内容；2018年2月13日原告谭尚会发给被告李玉兰“到了3万，利息呢”的短信内容，被告李玉兰发给原告谭尚会“息钱有了在给你尚会姐现在拿不出来”的短信内容，原告谭尚会回复“可以”。2018年12月20日被告刘云贵向原告谭尚会微信发“过年前争取给你解决十五万”的内容。 诉讼过程中，原告谭尚会陈述其款项系直接支付与被告刘云贵、由刘云贵负责合伙事务。对原告谭尚会主张的被告李玉兰参与合伙的事实，被告李玉兰不认可，原告谭尚会未举示证据证实。原告谭尚会主张其将与被告刘云贵合伙之事告知了被告李玉兰、二被告系夫妻关系，故被告李玉兰应承担责任。被告李玉兰不认可系夫妻共同债务。 被告刘云贵主张其向原告谭尚会出据所欠的30万元中有5万元系合伙利润，未提供证据证实，原告谭尚会不认可。 本院认为，原告谭尚会与被告刘云贵合意合伙承包案涉工程，共担风险、平等互利，并签订《建设工程合作协议书》，双方合伙关系成立。后因案涉工程暂时停工，在原告谭尚会退伙时，被告刘云贵向原告谭尚会出具欠条，系双方对合伙期间债权、债务的清算及确定，对被告刘云贵出据时向原告谭尚会欠款30万元的事实，本院予以认定。原告谭尚会在诉讼过程中自认二被告已经付款37800元，本院予以认定；按2018年2月13日原告谭尚会发给被告李玉兰“到了3万，利息呢”的短信内容，本院认定其时二被告已经偿还欠款本金3万元的事实；二被告另已付的7800元，双方对付款性质有争议，本院依法认定为利息。对欠条中“如不按期给款按2分利息计算”之内容，被告刘云贵主张系原告谭尚会事后添加，无据证实，本院不予采信。被告刘云贵主张其向原告谭尚会出据所欠的30万元中有5万元系合伙利润，未提供证据证实，且原告谭尚会不认可，其主张的事实本院不予采信；且即该事实成立，双方已将之纳入清算并由被告刘云贵立据确认，被告刘云贵亦应承担该部分的给付责任。故依据本院认定的前述事实及理由，对原告谭尚会主张的欠款金额，本院对其中27万元予以支持，其余部分本院不予支持；对原告谭尚会主张的欠款利息，本院按双方约定予以支持，已付部分予以品除。被告刘云贵依法应对前述款项承担给付责任。 对于被告李玉兰是否承担责任的问题，勿论被告李玉兰是否参与合伙，本案债务系在二被告婚姻关系存续期间、因被告刘云贵进行生产经营形成，原告谭尚会在与被告刘云贵合伙前后亦多次向被告李玉兰转款，被告李玉兰应当知晓合伙的事实，且二被告间无婚姻关系存续期间个人财产的约定，该债务应当认定为二被告夫妻共同债务，对原告谭尚会要求被告李玉兰承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉干问题的意见(试行)》第五十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告李玉兰、刘云贵于本判决生效后二十日内，共同偿还原告谭尚会欠款本金27万元，并给付该款利息（其中以本金30万元自2017年7月6日起至2018年2月13日止、以本金27万元自2018年2月14日起至欠款还清时止，均按年利率24%计算；已支付的利息7800元，届时品除）。 驳回原告谭尚会的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，由被告刘云贵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 长  王 涛 审 判 员  肖 阳 人民陪审员  张永登 二〇一九年十二月十九日 法官 助理  何先锋 书 记 员  杨程程
河北省河间市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0984民初2520号原告：马中信，男，1960年6月15日出生，汉族，农民，住河间市。委托代理人：王炜，河北冀港律师事务所律师。委托代理人：高云龙，河北冀港律师事务所律师。被告：河间市米各庄镇李庄村村民委员会，住所地河间市米各庄镇李庄村。负责人：马良忠，村民领导小组组长。委托代理人：李立朝，男，1962年9月6日出生，汉族，农民，住河间市。被告：河北程运物流有限公司，住所地河间市米各庄镇李庄村。法定代表人：李立朝，总经理。委托代理人：杨坤，河北福鑫律师事务所律师。委托代理人：刘晓轩，河北福鑫律师事务所律师。原告马中信与被告河间市米各庄镇李庄村村民委员会、河北程运物流有限公司土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法进行审理。马中信向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告返还原告2.504亩家庭承包地，并排除妨害，将土地恢复原状。2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是河间市米各庄镇李庄村村民，其耕种多年的家庭承包地，在2007年8月份被李庄村村民委员会占用，随后两被告在该承包地上开始建设“米各庄物流园”项目。两被告将基本农田用于非农业建设，改变了土地用途，其行为严重违反法律强制性、禁止性规定，严重侵害了原告的家庭承包经营权。原告多次要求两被告返还土地承包经营权，将土地恢复原状，两被告不予处理，现原告依据《土地承包法》《侵权责任法》《民事诉讼法》等相关法律规定，向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉求。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（三）项的规定，起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由。具体的诉讼请求要求原告对被告承担的责任形式及责任的内容予以明确化和详细化。本案中，争议土地界限已经不存在，虽原告提交了土地承包合同证书作为享有争议土地承包经营权的证据，但其不能提供争议土地的测量基点坐标，无法确定争议土地的具体位置，应视为原告的诉讼请求不具体，原告的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回马中信的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  王纪坡审 判 员  薛连海人民陪审员  张**二〇一九年十二月二十六日书 记 员  高 颖
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执17780号 申请执行人：钱某某，男，1989年2月20日出生，身份证住址江苏省扬州市。 被执行人：深圳市某某商贸有限公司，住所地：深圳市龙岗区。 法定代表人：郭某某。 申请执行人钱某某与被执行人深圳市某某商贸有限公司买卖合同纠纷一案，广东省深圳市龙岗区人民法院作出的（2019）粤0307民初19225号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年11月28日向本院申请强制执行，请求责令被执行人：1、支付赔偿款333.3元（人民币为单位，下同）；2、承担本案执行费。本院已依法立案受理并执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表后，被执行人主动将执行款333.3元、案件受理费25元、执行费50元付至本院执行款账户，本院已将执行款333.3元划付申请执行人账户，案件受理费25元、执行费50元扣缴至深圳市财政委员会账户。随后，申请执行人向本院出具收据确认收到执行款333.3元,向本院申请结案。 本院认为，申请执行人依（2019）粤0307民初19225号民事判决所提出本次申请的支付义务已执行完毕，申请执行人钱某某基于执行依据的权利全部得到了实现，案件受理费亦已追缴，本案依法应予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 申请执行人钱某某依（2019）粤0307民初19225号民事判决所提出本次申请的支付义务已执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  林俊燕 执行员  李 杰 执行员  张 梅 二〇一九年十二月十三日 书记员  朱霞清
青海省德令哈市人民法院民事裁定书（2019）青2802民初446号原告：苟文栋，男，汉族，1988年12月3日出生，现住德令哈市。被告：青吉力，男，蒙古族，1987年8月17日出生，现住德令哈市。原告苟文栋诉被告青吉力民间借贷纠纷一案，因原告苟文栋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案诉讼费425元减半收取，即212.5元由原告苟文栋承担。审 判 长 图孟巴雅尔人民陪审员 黎 蓉 萍人民陪审员 郭 玉 萍 二〇一九年十二月十六日书 记 员 李 国 珍
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0502民初3086号 原告：吴华娟，女，汉族，1971年4月7日出生，住广西北海市海城区。 委托诉讼代理人：林薇，广西现城律师事务所律师。 被告：张丽丽，女，汉族，1979年10月6日出生，住广西北海市海城区。 原告吴华娟诉被告张丽丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴华娟的委托诉讼代理人林薇到庭参加诉讼，被告张丽丽被羁押于北海市第一看守所，不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴华娟向法院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款30万元及支付利息2.4万元（利息以30万元为基数，从2019年2月1日暂计至2019年6月30日，按月息2分计，以后另计至付清之日止）。事实和理由：被告以生意资金周为由向原告借款。原告于2018年11月2日通过银行转账及现金方式共借30万元给被告，双方口头约定利息按月息2分计，借期为3个月。被告于2018年11月2日向原告立借条一张“今借到吴华娟现金人民币叁拾万元整（¥300000），以此为据，借款人张丽丽，借款日期2018年11月2日”。被告借款后按月息2分付息至2019年1月份，2019年2月份开始不再履约付息。经原告多次催要，被告拒绝还本付息。原告认为，被告的行为已构成违约，严重损害原告的合法权益。为此，原告为维护自身的合法权益，特向法院提起以上诉讼请求。 被告张丽丽辩称：涉案借条系本人所写，借款用于资金周转，但仅收到了原告吴华娟通过银行转账的294000元借款，剩余6000元系先按照2分息扣除的利息，借款后曾通过微信支付过利息，请求由法院依法处理。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 2018年11月2日，被告张丽丽向原告吴华娟出具《借条》一份，载明：今借到吴华娟现金人民币叁拾万元整（¥300000），以此为据。同日，原告吴华娟通过银行账户转账294000元至被告张丽丽银行账户。原告述称另有6000元为现金支付给被告。被告辩称现金6000元未实际支付，系原告事先扣除的利息。 2018年12月2日，被告张丽丽通过银行转账支付给原告吴华娟6000元。2019年1月3日，被告张丽丽通过微信转账支付给原告吴华娟6000元。原告吴华娟主张，当时双方口头约定月息2分，被告张丽丽一直是按2分息每月6000元支付利息，第一个月系现金支付，第二个月通过银行转账支付，第三个月通过微信支付，之后未再支付利息。 被告张丽丽确认双方约定按照月息2分计算利息，当时先扣除了6000元的利息，仅收到原告吴华娟借款294000元。借条出具后未向原告还过款，仅支付过利息。 以上查明事实有《借条》、银行账户交易明细、微信记录及庭审笔录等在卷证实。 本院认为，原、被告的借贷关系，有《借条》及银行交易流水在卷证实，本院对此予以确认。关于借款本金问题，虽然被告张丽丽于2018年11月2日向原告吴华娟出具的《借条》中约定借款30万元，但原告吴华娟只向被告转账支付294000元。另有6000元，原告吴华娟主张系通过现金交付，被告张丽丽抗辩6000元系事先扣除的利息并未实际支付，本院根据双方确认口头约定月息2分，借款本金30万元，利息正好6000元，原告虽主张6000元为现金支付，但未提供证据证实，且被告张丽丽不予认可，故本院对张丽丽的抗辩予以采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，本案借款本金为294000元。原、被告双方均确认口头约定借款以每月2分计息，故被告支付的12000元应当作为利息予以扣除，被告已按月利率2%向原告支付利息至2019年1月2日，被告经原告起诉至今，未依约归还借款本息，构成违约，原告请求被告按月利率2%支付利息，本院予以支持。综上，被告张丽丽应偿还借款本金294000元及支付利息（利息以294000元为基数，按月利率2%，从2019年1月3日计至款项付清之日止）给原告吴华娟。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张丽丽偿还借款本金294000元及支付利息（利息以294000元为基数，按月利率2%，从2019年1月3日计至款项付清之日止）给原告吴华娟； 二、驳回原告吴华娟的其他诉讼请求。 案件受理费6160元，减半收取3080元，由被告张丽丽负担3018.4元，由原告吴华娟负担61.6元（该费用原告吴华娟已预交，被告张丽丽承担的部分由其在履行上述给付义务时一并支付给原告吴华娟）。 上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费6160元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 谭晓明 二〇一九年十二月二十一日 法官助理 朱英华 书 记 员 庞大洋
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初26657号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李佳玲，女，该公司员工。被告：殷亮亮，男，1994年4月10日出生，汉族，住甘肃省庆城县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告殷亮亮民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李佳玲到庭参加诉讼，被告殷亮亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：殷亮亮返还贷款本金5007.91元、支付利息270.92元，并以逾期应付本金为基数，按照年利率24%的标准向原告支付自2019年10月16日起至还清贷款之日止的利息，利随本清。被告殷亮亮未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和借款人签订的借款合同进行数字认证。《借款合同》（2017GSS5944405201159293A）的具体约定和欠款事实：1、借款人：殷亮亮，通讯地址甘肃省庆阳市庆城县。2、贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2017年5月20日。4、贷款金额：10000元，最终的贷款金额以贷款人实际发放至借款人的贷款账户的金额为准。5、贷款用途：个人消费。6、贷款期限：12个月，自实际放款日起算。7、贷款利率及逾期罚息：年利率24%，此利率为固定利率，在本合同贷款期限内不作调整。本合同项下利息将于贷款实际发放至借款人账户之日开始起算，该日为起息日。借款人未能按时、足额偿还贷款本息的，每逾期一日，按当期（或多期累计）应还本金数额的0.1%向贷款人支付逾期罚息。8、手续费：贷款手续费的标准为最终贷款金额的6.735%。9、还款：本合同采用等额本息还款。与发放贷款日期相对应的每月日期作为每个月的还款日。借款人应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息，如金额不足以偿还全部应付款项，应按照贷款人为行使本合同项下权利而发生的所有费用及开支、利息、贷款本金的顺序进行清偿。借款人应于贷款到期日偿还全部未偿还的贷款本金、利息及其他全部应付款项。10、违约责任：借款人未按照约定按时足额偿还贷款本金和/或利息和/或支付应付款项的，贷款人有权单方面宣布本合同项下的贷款本金、利息及所有应付款项立即提前到期。11、通知方式：本合同项下的任何通知（含诉讼、仲裁文书等），应按本合同所列的通讯地址、传真、电子邮件地址或电话（包括语音通话和信息）送达（无论是否拒签或被退件，均视为已送达）。如借款人的手机号码、通讯地址、传真、电子邮件地址或联系人电话号码发生任何变更，应当立即书面通知贷款人，否则应当承担相应的不利后果。12、贷款实际发放时间及金额：2017年5月20日，10000元。13、贷款手续费扣款时间及金额：2017年5月21日，673.50元。14、贷款归还情况（包括原告所述第三方代偿金额）：2017年6月20日归还945.59元，2017年7月22日归还945.59元，2017年9月20日归还945.59元，2017年10月9日归还945.59元，2018年4月18日归还2285.89元。本院受理后，按照《借款合同》中的通讯地址向殷亮亮邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。按照《借款合同》中的电话进行通知，但均是空号。本院认为，小雨点公司与殷亮亮签订《借款合同》前，小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为殷亮亮。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司向殷亮亮发放借款10000元，已经履行相应的合同义务，殷亮亮应当按照约定履行还款义务。小雨点公司在放款次日所扣收的贷款手续费673.50元，按照法律规定应视为殷亮亮的还款。结合当事人约定的利息及殷亮亮的还款情况，截至最后一次还款之日，殷亮亮尚欠小雨点公司借款本金4840.83元。小雨点公司主张殷亮亮支付自2019年10月16日起，按年利率24%计算的利息，系当事人对自己权利的处分，亦符合法律规定，本院予以支持。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告殷亮亮于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金4840.83元；二、被告殷亮亮于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（自2019年10月16日起至付清时止，以未返还的借款本金元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告殷亮亮负担。本判决为终审判决。审判员  李先镛二〇一九年十二月二十日书记员  韩莎莎
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执19876号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地在广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。 主要负责人：王丹，董事长。 委托代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。 被执行人：孙涛，男，1986年2月11日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 广汽汇理汽车金融有限公司申请执行孙涛借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初14264号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人孙涛应向申请执行人广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金9969.66元及利息、逾期利息（含罚息、复利）；被执行人负担案件受理费50元等。根据申请执行人的请求，本院于2019年8月28日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在期限内履行，也未到庭说明情况。 本院依法通过全国网络查控系统查询了被执行人名下财产情况，发现并查封被执行人孙涛名下车牌号码为湘Ｆ×××××号小型汽车，因查封车辆去向不明，暂不处置。除外未发现被执行人有其他可供执行财产。 因被执行人不履行生效判决确定的义务，又不向法院如实申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒，并依法限制被执行人高消费。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人认可本院的调查结果且无法提供被执行人的去向及其他可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 李 林 二〇一九年十二月十三日 书记员 张豪杰
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂0126民初4180号 原告黄瑞见，男，1987年6月23日出生，汉族，住宾阳县。 被告蒙亮年，男，1963年12月14日出生，汉族，住宾阳县。 本院在审理原告黄瑞见诉被告蒙亮年民间借贷纠纷一案中，原告以重新收集证据为由，于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在案件宣判前撤回起诉，是其对诉讼权利的处分，其撤诉理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告黄瑞见撤回起诉。 本案受理费3300元，减半收取1650元，由原告黄瑞见负担。 审判员  郑华飞 二〇一九年十二月二十四日 书记员  陆 欣
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初13348号 原告：赵国云，男，汉族，1978年2月21日出生，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：冯长发，重庆正章律师事务所律师。 被告：重庆市发顺房地产开发有限公司，住所地重庆市万州区新城路52号，统一社会信用代码91500101762666124E。 诉讼代表人：王元英，女，汉族，1951年11月30日生，住重庆市万州区，该公司股东、监事。 原告赵国云与被告重庆市发顺房地产开发有限公司（以下简称发顺公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告发顺公司法定代表人王元发（该公司执行董事兼总经理），于2014年10月6日因病死亡，该公司未重新推荐法定代表人，该公司仅剩余一名股东为王元英。原告赵国云的委托诉讼代理人冯长发到庭参加诉讼，被告发顺公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告赵国云诉讼请求：1.判令被告办理原告购买的万州区×室房屋产权登记手续；2.判令被告支付逾期办理产权登记的违约金，从2015年2月1日起每日按已付房款273709元的0.008%计算至取得房屋产权登记受理单之日；3.诉讼费由被告承担。 被告发顺公司未作答辩。 本院经审理查明事实如下： 一、订立商品房买卖合同情况： 原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》约定的主要内容：1.原告（乙方）购买被告（甲方）开发建设的重庆市万州区×室住宅商品房一套；2.房屋建筑面积：97.06平方米；3.房屋总价款：273709元；4.房屋移交时间：2014年11月30日前；5.取得产权登记受理单：商品房实际交付60日内，取得登记受理单；6.逾期90日后未办理产权登记：乙方要求继续履行合同的，自约定甲方取得登记受理单之日起，至其实际取得登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房款万分之一的违约金。 二、双方履约情况：1.原告已付款项：购房款273709元，物业专项维修资金：7280元，契税：4200元;2.被告交付商品房时间：2014年3月23日;3.案涉房屋所属楼栋取得竣工备案登记证时间：2014年11月3日。 三、被告违约情况：1.被告未履行情况：逾期未办房地产权登记;2.被告违约时间起算点：2015年1月3日。 本院认为，原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同的约定全面履行合同义务。原告已按合同约定付清购房款，被告应当按照合同约定的时间交付原告所购商品房。双方诉争房屋在2014年11月3日取得竣工验收备案登记证，双方虽于2014年3月23日对诉争房屋进行了交接，但此时被告交房不符合合同约定的交付条件，原告只是提前占有房屋，不发生商品房交付的法律效力。被告取得诉争房屋的建设工程竣工验收备案登记证后，已符合交付条件,本院确认2014年11月3日为双方交付商品房的时间。关于办理房屋产权登记，双方约定“预售商品房的，在本商品房实际交付之日起60日内，由甲、乙双方向登记机构提出办理房地产权证的申请，提交相关资料，并取得登记受理单”，被告取得建设工程竣工验收备案登记证后，双方应当分别提交资料、缴纳相关税费并申请办理房地产权登记，原告提供的证据证明其已全面履行合同义务，房屋交付后，被告至今未取得产权登记机构出具的办理房屋权属证书的登记受理单，构成违约，应向原告承担违约责任。原告请求被告办理交易房屋的房地产权登记，符合法律规定、合同约定，本院予以支持。本案中，原告主张判令被告按照已付购房款日万分之零点八的标准支付违约金，该标准低于合同约定的违约金支付标准，属于当事人在法律规定范围内对于民事权利的自由处分，本院予以确认。同时，原告自愿自2015年2月1日起主张逾期办理产权登记的违约金，本院予以确认。故，被告应以原告已付购房款273709元为基数，从2015年2月1日起至实际取得产权登记机构出具的登记受理单之日止，按日万分之零点八的标准支付原告逾期办理房地产权登记的违约金。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告重庆市发顺房地产开发有限公司在本判决生效之日起三十日内为原告赵国云所购的重庆市万州区×室住宅商品房办理房地产权登记，取得房地产权登记机构出具的登记受理单； 二、被告重庆市发顺房地产开发有限公司在本判决生效之日起三十日内支付原告赵国云逾期办理房地产权登记的违约金（以原告已付购房款273709元为基数，从2015年2月1日起至实际取得产权登记机构出具的登记受理单之日止，按日万分之零点八计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费682元，减半收取341元，由被告重庆市发顺房地产开发有限公司负担。原告已垫付，被告迳付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 员  冉 建 二〇一九年十二月十日 法官助理  罗 凌 书 记 员  熊学艳
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0322执1979号申请执行人：四平辽河农垦管理区王良种植农民专业合作社法定代表人：王良，理事长被执行人：于泽，男，1982年1月3日出生，汉族，农民，住吉林省梨树县。被执行人：刘艳雪，女，1990年5月9日出生，汉族，农民，住吉林省梨树县。上列当事人因借款合同纠纷执行一案，我院作出（2019）吉0322民督136号支付令，已经发生法律效力。申请人于2019年12月11日向本院申请执行,要求被执行人给付申请执行人欠款59866元并负担执行费等。在执行过程中，因案件金额较大，需长期履行，申请人同意终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结对（2019）吉0322民督136号支付令的执行。如被执行人未能自动履行和解协议所确定的义务，申请执行人可在和解协议履行期满最后一日起二年内，再次向本院申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 ：李福柱二〇一九年十二月十六日书记员 ：于国帅
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0115民初9256号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区。委托代理人：陈晓容，广东合众拓展律师事务所律师。被告：林松，男，1964年11月11日出生，住广东省揭阳市榕城区。本院受理原告中邮消费金融有限公司诉被告林松金融借款合同纠纷一案后，于2019年12月19日向原告中邮消费金融有限公司送达预交诉讼费通知单。原告中邮消费金融有限公司应当在2019年12月26日前足额预交案件诉讼费，但原告中邮消费金融有限公司未在规定的时间内预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下:本案按撤诉处理。审判员  李羿盟二〇一九年十二月二十七日法官助理刘迪雯书记员蔡颖欣
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0702执2094号申请执行人：曹小风，男，1984年2月4日生，汉族，个体，现住松原市。被执行人：战贺，男，1989年8月23日生，汉族，个体，现住松原市。申请执行人曹小风与被执行人战贺装饰装修合同纠纷一案，本案在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、2019年10月23日对被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令。二、2019年10月24日查询被执行人名下所有银行存款（无存款）。三、2019年10月25日对被执行人采取限制高消费强制措施。本院认为：在本院穷尽执行措施后，可以认定被执行人暂不具备履行全部生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  欧英伟二〇一九年十二月二十一日书记员  陈海龙
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0119民初12168号原告：北京万科物业服务有限公司，住所地北京市顺义区天竺空港工业开发区B区内北京万科城市花园，统一社会信用代码91110113102517246F。法定代表人：邹明，董事长。委托诉讼代理人：吴立梅，男，1983年12月24日出生，北京万科物业服务有限公司职员，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：王常华，女，1993年2月19日出生，北京万科物业服务有限公司职员，住北京市顺义区。被告：任明华，男，1983年10月22日出生，住北京市延庆区。被告：王瑞雪，女，1987年1月20日出生，住北京市延庆区。原告北京万科物业服务有限公司（以下简称万科物业公司）与被告任明华、王瑞雪物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万科物业公司的委托诉讼代理人吴立梅、王常华与被告任明华到庭参加诉讼，被告王瑞雪经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。万科物业公司向本院提出诉讼请求：请求法院判令任明华、王瑞雪支付物业服务费1711.73元、违约金1874.34元，共计3586.07元。事实和理由：任明华、王瑞雪拖欠2018年1月1日至2018年12月31日的物业管理服务费，根据《物业管理条例》第二章第七条第五项的规定，按时交纳物业服务费用是业主的义务。万科物业公司认为，任明华、王瑞雪违反业主义务，妨害物业管理秩序，损害业主的共同利益。故万科物业公司为维护合法权益，诉至法院。任明华辩称，2018年，万科物业公司的物业服务水平在走下坡路。任明华居住的小区，消防通道堵塞，2018年之前消防通道堵塞，万科物业公司去找堵塞消防通道的人，现在万科物业公司写个条，就算是工作了。因为小区的绿化问题，任明华给万科物业公司打电话投诉，万科物业公司才慢慢修剪。封闭式管理小区，进出小区的车辆应有登记，但2018年车辆进出随意。收废品的人，随便进小区。下雪后，小区道路没人清理。万科物业公司不合格的物业服务，任明华及时进行了反映，万科物业公司不及时解决。总之，万科物业公司的物业服务不到位，没有达到服务标准。综上，任明华同意给付万科物业公司物业服务费1000元，万科物业公司要求给付违约金，任明华不同意。王瑞雪未到庭应诉。本院经审理认定事实如下：任明华、王瑞雪系夫妻关系，二人是北京市延庆区××镇××号楼房的业主，该房屋的建筑面积为80.59平方米。2015年6月21日，甲方（业主）任明华、王瑞雪与乙方（建设单位）北京城建万科天运置业有限公司签订了《北京市前期物业服务合同》和《北京市前期物业服务合同补充协议》。《北京市前期物业服务合同》约定，乙方提供的前期物业服务的主要内容为：负责本物业管理区域内共用部位的日常维修、养护和管理；负责本物业管理区域内共用设施设备的日常维修、养护、运行和管理；负责共有绿地、景观的养护和管理；负责清洁卫生服务，包括物业共用部位、公共区域的清洁卫生，垃圾的收集等；负责协助维护公共秩序和协助做好安全防范工作。《北京市前期物业服务合同》还约定，自房屋交付（或视为交付）之日起三年内，物业服务费由甲方（甲方指业主）承担1.77元/建筑面积平方米·月；业主大会成立并确定物业管理方式后，业主大会选聘的物业服务公司完成物业共用部分交接的，自完成交接之日起，本合同终止；经乙方催缴物业服务费后甲方仍未续缴的，甲方应当自应缴费之日起每逾期一日按欠费总额千分之三的标准向乙方支付违约金。《北京市前期物业服务合同补充协议》约定，物业服务费按年收取，自届满后首月10日内交纳；甲方同意乙方选聘北京万科物业服务有限公司提供物业服务；甲方确认，自乙方委托的物业服务公司提供物业服务之日起，乙方在前期物业合同及本补充协议项下的权利义务自动转移给乙方委托的物业服务公司。另外，任明华、王瑞雪与北京城建万科天运置业有限公司还在《北京市前期物业服务合同》和《北京市前期物业服务合同补充协议》中约定了其他事项。2016年开始，任明华、王瑞雪居住在北京市延庆区××镇××号房屋。2016年1月1日起，万科物业公司为北京市延庆区××镇××号院提供物业服务至今。任明华、王瑞雪未向万科物业公司交纳2018年1月1日至2018年12月31日期间的物业服务费1711.73元。2019年10月21日，万科物业公司诉至本院，要求任明华、王瑞雪支付上述期间的物业服务费1711.73元及违约金1874.34元。审理中，万科物业公司坚持要求任明华、王瑞雪支付上述期间的物业服务费1711.73元及违约金1874.34元。任明华以辩称理由，只同意给付万科物业公司物业服务费1000元，不同意给付万科物业公司违约金。王瑞雪经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。上述事实，有当事人的陈述、《北京市前期物业服务合同》、《北京市前期物业服务合同补充协议》、照片等在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，任明华、王瑞雪与北京城建万科天运置业有限公司签订的《北京市前期物业服务合同》中，对物业服务的事项、标准及物业服务费的标准进行了约定。任明华、王瑞雪与北京城建万科天运置业有限公司签订的《北京市前期物业服务合同补充协议》中，任明华、王瑞雪同意北京城建万科天运置业有限公司选聘万科物业公司提供物业服务，且任明华、王瑞雪确认，自北京城建万科天运置业有限公司委托的物业服务公司提供物业服务之日起，北京城建万科天运置业有限公司在前期物业合同及本补充协议项下的权利义务自动转移给万科物业公司。根据上述约定，万科物业公司作为物业服务企业，为任明华、王瑞雪提供了物业服务，有权要求任明华、王瑞雪给付物业服务费，任明华、王瑞雪应当按照国家有关规定和合同约定的收费标准按时交纳物业服务费。万科物业公司要求任明华、王瑞雪给付2018年的物业服务费，合法有据，本院予以支持。任明华、王瑞雪并非恶意不交纳物业服务费，故万科物业公司要求任明华、王瑞雪给付违约金的请求，本院不予支持。物业服务本身具有社会性、持续性、动态性、全方位的特征，故业主对于物业服务不应只局部于自身关注的个别问题进行片面评价。任明华所述万科物业公司提供的物业服务没有达到服务标准，证据不足，任明华要求减少物业服务费的意见，本院不予采信。王瑞雪经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《物业管理条例》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、任明华、王瑞雪共同给付北京万科物业服务有限公司2018年1月1日至2018年12月31日期间的物业服务费1711.73元（于判决生效后七日内履行）；二、驳回北京万科物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由任明华、王瑞雪共同负担（于判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 朱和平二〇一九年十二月十一日法官助理 王竟百书 记 员 张 欣
重庆市万州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2O19）渝0101行审319号 申请执行人重庆市万州区人力资源和社会保障局 法定代表人宋玮冬，局长。 委托代理人向华泽，系该局行政执法支队支队长。 委托代理人张子林，系该局行政执法支队工作人员。 被执行人四川融通创业环保工程有限公司，住所地四川省成都市金牛区西成天下3单元7楼，统一社会信用代码：9151000005414005XW。 法定代表人肖其，经理。 申请执行人重庆市万州区人力资源和社会保障局（以下简称万州区人社局）于2019年12月17日向本院申请强制执行万州人社监理[2019]15号行政处理决定一案。本院同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 经审查查明，吴绪桥、熊祥兴等人于2018年1月25日向申请执行人所属劳动保障监察支队投诉，称他们在四川融通创业环保工程有限公司（以下简称四川融创环保公司）承建的重庆迪康制药厂的工程工地上务工，该司拖欠工人工资46万元，要求予以处理。申请执行人收到其投诉后于2018年1月25日立案，对其投诉事项进行调查。之后，万州区人社局对四川融创环保公司承建迪康长江制药厂工程的项目经理熊祥兴及项目施工负责人杨圣坤进行了调查询问。2018年3月28日，万州区人社局向四川融创环保公司送达询问通知书，通知其法定代表人（主要负责人）或委托代理人在收到通知书之日起5日内接受询问，同时提交相关资料。2018年4月11日，四川融创环保公司给万州区人社局提交情况说明，称已支付部分工人工资，所欠工人工资待工程款入账后一并支付给工人。之后，四川融创环保公司支付部分工人工资，尚欠45人工资共计386345元未支付。2018年9月20日，申请执行人万州区人社局向四川融创环保公司发出万州人社监令[2018]17号《限期整改指令书》，责令四川融创环保公司自收到指令书之日起10日内支付完45人投诉人的工资共计386345元，并将整改情况和相关凭证以书面形式报送我局行政执法大队。由于四川融创环保公司未在指令书规定的期间内支付熊祥兴等人的工资，申请执行人认为四川融创环保公司不支付工资的行为违反了《中华人民共和国劳动法》、《劳动保障监察条例》、《重庆市劳动保障监察条例》的相关规定，遂依据《劳动保障监察条例》第十八条第（二）项、第二十六条第（一）项、《重庆市劳动保障监察条例》第三十四条第（二）项的规定，于2019年2月21日向四川融创环保公司发出行政处理告知书，告知拟对其进行行政处理，支付投诉人熊祥兴等人工资386345元及50%的赔偿金193172.50元。并告知其在规定期间内有权进行陈述和申辩，逾期未陈述和申辩，视为放弃陈述和申辩的权利。四川融创环保公司收到行政处理告知书后未进行陈述、申辩。申请执行人遂根据《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项、第二十六条第（一）项之规定，于2019年3月28日作出万州人社监理[2019]15号行政处理决定书，决定内容为：支付冯天堂工资2945元；赔偿金1472.5元（2945×50%）,以上二项合计4417.5元。限四川融创环保公司自收到本处理决定书之日起10日内支付。由于四川融创环保公司收到行政处理决定书后未履行支付义务，申请执行人于2019年10月24日向其发出履行行政处理决定的催告通知，被执行人收到催告书后提交了《人工费陈述说明》，但未履行支付义务。申请执行人遂于2019年12月17日向本院提交强制执行申请书，要求强制执行行政处理决定书中被执行人应支付冯天堂的工资及赔偿金4417.5元。 本院认为，申请执行人作出的万州人社监理[2019]15号行政处理决定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。其申请强制执行符合有关法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行万州人社监理[2019]15号行政处理决定书中四川融通创业环保工程有限公司应支付冯天堂工资及赔偿金共计4417.5元。 本裁定书送达后即产生法律效力。 审 判 长  何 云 人民陪审员  叶忠燕 人民陪审员  曹家芳 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  许人耀
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初29788号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告林益峰，男，1986年7月17日出生，汉族，住浙江省嘉兴市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告林益峰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告林益峰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币103,705.16元(包括利息、滞纳金，计算至2019年11月18日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币103,705.16元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十二月十七日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初36360号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：李巧珍，女，1978年1月13日出生，汉族，住所福建省永春县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李巧珍小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2016年10月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：16220元；交付时间：2016年10月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年4月20日尚欠本金余额11988.85元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11988.85元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年4月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李巧珍向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11988.85元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年4月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费272元，由被告李巧珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  刘英姿二〇一九年十二月三日书 记 员  谭美华
山西省晋城市城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0502执2300号申请执行人：中国建设银行股份有限公司晋城**街支行住所地：晋城市城区。法定代表人：杜彦被执行人：晋城市中恒源商贸有限公司住所地：晋城市。法定代表人：周军云被执行人：周军云，男，汉族，1973年12月4日生，现住晋城市。被执行人：周云梅，女，汉族，1980年1月5日生，现住晋城市城区。被执行人：张军，男，1978年2月7日生，汉族，现住晋城市城区。中国建设银行股份有限公司晋城**街分行诉晋城市中恒源商贸有限公司等四被执行人金融借款合同纠纷一案，晋城市城区人民法院作出的（2019）晋0502民初1727号民事判决书已发生法律效力，申请人中国建设银行股份有限公司晋城**街分行于2019年11月14日向本院申请执行，申请执行要求：1、要求四被执行人偿还申请人借款本金89万元元及截至2019年6月17日的利息、罚息36903.8元，共计926903.8元，并自2019年6月18日起按合同利率支付利息直至还清之日止，并加倍支付迟延履行利息。本院于2019年11月14日立案执行。本院在执行过程中：1、本院于2019年11月15日通过司法专递形式向四被执行人邮寄了执行通知书、限制消费令，于2019年11月21日向四被执行人邮寄了报告财产令，四被执行人未实际履行。2、本院于2019年11月15日起多次通过全国网络查控系统查询了四被执行人名下的财产信息，有部分银行存款，本院已予以冻结并扣划，无有价证券、股权等，被执行人周云梅名下车牌号为晋EZE623车辆实际查封无信息，未查封。3、本院已对四被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院于2019年12月10日对申请人中国建设银行股份有限公司晋城**街分行就此案的的委托代理律师进行了约谈，将四被执行人名下暂无其它财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，但不同意本案先终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，同时，告知申请人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，申请人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请恢复执行，且不受申请执行时效的限制，本院依法将该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达之后立即生效。审 判 长  张 艳人民陪审员  吴盼盼人民陪审员  王丹丹二〇一九年十二月二十五日书 记 员  王丽芳
长春市双阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0112民初2384号 原告：池宪财，男，1957年4月15日生，汉族，农民，住吉林省长春市双阳区。 被告：颜玲玲，女，1983年8月19日出生，汉族，无业，住吉林省长春市双阳区。 被告：李亚茹，女，1963年1月15日出生，汉族，无业，住长春市双阳区。 原告池宪财与被告颜玲玲、李亚茹民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法进行审理。本院依据原告提供地址向被告颜玲玲送达相关法律文书，无人接收。现原告池宪财无法提供被告颜玲玲的具体送达地址，本院无法向被告颜玲玲送达相关法律文书。 本院经审查认为，原告池宪财的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回池宪财的起诉。 案件受理费7879元退回原告池宪财。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 周 翠 二〇一九年十二月三日 书记员 赵禹铭 —1—
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执11052号 申请执行人：陈利华、汪利国、赵素琴、王玮、吴金玉、石顺蓉、张兰英、雷雪梅、杨菊华、龚爱竹、何映蓉、曾爱英、谢华英、文琼方、蔡丽琼、吴小英、周白白、陈白玉、雍秀英、赵翠荣、王格英、杨爱龙、王春梅、欧段秀、欧干云、贺建香、黄军荣、胡会容、周丽云、何利华、陈明华、叶金银、万光容、吴应花、凌玉美、韦彩红、李会、黎逞梅、张淑梅、鲜荣松、何玉芬等41人，均为广州番禺光启运动玩具有限公司的原员工。 委托代理人：汪利国，上述员工之一。 委托代理人：陈利华，上述员工之一。 被执行人：广州番禺光启运动玩具有限公司，住所地广州市番禺区石基镇石基村前锋北路光启大道1号，统一社会信用代码：91440113618701570K。 法定代表人：胡两发。 申请执行人陈利华等41人与被执行人广州番禺光启运动玩具有限公司国内非涉外仲裁裁决系列案，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案【2019】3877-3949号《仲裁裁决书》已发生法律效力，被执行人广州番禺光启运动玩具有限公司应向陈利华等41人支付工资及经济补偿金共1406492.8元（具体详见附表）。因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行，本院以（2019）粤0113执11052号等41件案件立案执行（具体详见列表）。 立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，并承担案件执行费17210元。但被执行人没有在期限内履行。经查，被执行人已停业，原来的经营场所已由出租方收回管业,其生产设备等财物在劳动期间已由双方当事处理，款项用于支付工人的工资，已无生产设备等财物。本院依法查询被执行人的银行存款、机动车和不动产登记记录情况等，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产和线索，同意终结本次执行程序。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单和限制其高消费。 本院认为，经采取各种强制执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或线索，故本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0113执11052号至11089号、11432号、11433号、11631号共41件案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年十二月十六日 书记员  谭建鹏
河南省濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0902执4091号申请执行人：王玉华，女，汉族，1953年11月1日出生，住濮阳市华龙区。委托代理人：刘杰，河南泽民律师事务所律师。被执行人：王建华，男，汉族，1968年7月6日出生，住址濮阳华龙区。申请执行人王玉华与被执行人王建华民间借贷纠纷一案,濮阳市华龙区人民法院（2017）豫0902民初8791号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年12月3日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行义务，本院依法受理。在本案执行过程中，本院依法采取下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向法院申报财产。二、经过我院调查被执行人王建华的账户，该人名下有零星存款，已经被法院冻结扣划，已让申请人领取。三、经我院调查被执行人王建华名下无车辆登记信息。四、经我院查控，王建华名下无股权工商登记信息，无证券等资产。五、我院前往房地产管理中心调查，被执行人王建华名下无房产信息。六、我院已告知申请人可以采取公告悬赏等措施，申请人不要求悬赏。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施。被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人主动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  冯志刚审判员  刘江涛审判员  张喜超二〇一九年十二月四日书记员  杨明明