wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初7493号原告：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所江西省南昌市新建区长堎镇新建大道706号，统一社会信用代码：913601008586677546。法定代表人：杨选军，系该公司董事长。委托诉讼代理人：赵涂，系该公司清收事业部职员。委托诉讼代理人：裘德芳，系该公司清收事业部职员。被告：张曾秋，男，1966年3月15日生，汉族，住址江西省南昌市新建区。原告江西新建农村商业银行股份有限公司与被告张曾秋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵涂到庭参加诉讼。被告张曾秋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金3万元、利息（含罚息、复利）27477.21元（暂算至2019年12月16日止，此后以实际欠款本金为基数，按合同约定计算至实际清偿日止）；2、本案诉讼费、财产保全申请费等由被告承担。被告张曾秋未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料及证据。经审理查明：2010年3月30日，原告与被告张曾秋签订《农户小额信用贷款合同》，合同约定：“借款金额为3万元，借款期限自2010年3月30日起至2011年3月29日止；利率为月利率7.08‰；逾期借款按日万分之五罚息利率计收利息”。合同签订后，原告向被告张曾秋发放了贷款3万元。被告未按约还款。原告经催讨未果于2019年7月9日诉至法院，要求判如所请。另查明：原告提供电脑系统打印的费用表显示截止到2019年12月16日，被告张曾秋尚欠原告借款本金3万元、利息（含罚息、复利）27477.21元。上述事实，有原告的当庭陈述及其提供的原告营业执照、被告身份信息、《农户小额信用贷款合同》、借款凭证、结欠本金及利息清单、报纸等证据在案佐证。本院认为：原告与被告签订的《农户小额信用贷款合同》系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按约履行各自义务。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，被告未按约履行还款义务，构成违约。原告主张被告归还贷款本金3万元、利息（含罚息、复利）27477.21元（暂算至2019年12月16日止，此后以实际欠款本金为基数，按合同约定标准计算至清偿之日止）的诉请，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张曾秋于判决生效之日起七日内向原告江西新建农村商业银行股份有限公司偿还借款本金3万元、利息（含罚息、复利）27477.21元【暂算至2019年12月16日止，利息（含罚息、复利）的计算以实际欠款本金为基数，按合同约定的标准不超过年利率24%计至清偿之日止】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1190元，由被告张曾秋负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  赵国文人民陪审员  秦海鹰人民陪审员  周 亮二〇一九年十二月二十四日书 记 员  邓 珍附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南生汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0482执4688号之二申请执行人：蔡某，男，汉族，1988年12月4日出生，住汝州市。被执行人：贾某，男，汉族，1983年2月6日出生，河南省汝州市：。关于申请执行人蔡某申请执行贾某借款合同纠纷一案，本院于2019年9月17日作出的（2019）豫0482民初7106号判决书已发生法律效力，但被执行人贾某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人贾某在中国工商银行17×××14账户内存款人民币9050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郭天立二〇一九年十二月二十三日书记员  高攀超
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执2381号 李颜清、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行的李颜清与从化东麟钻石有限公司劳动争议纠纷一案，本院已于2019年12月12日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十二日
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初25434号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：兰燕，女，系该公司员工。被告：马耀忠，男，1987年10月1日出生，回族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告马耀忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人兰燕到庭参加诉讼，被告马耀忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.马耀忠返还贷款本金4768.15元、利息85.33元；2.马耀忠支付利息（以逾期应付本金为基数，自2019年10月16日起至还清时止，按照年利率24%计算）。事实和理由：小雨点公司与马耀忠签订的《小雨点借款合同》约定，小雨点公司借款12000元给马耀忠用于消费，后小雨点公司足额放款，但马耀忠未能按约还本付息。被告马耀忠未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。安徽和分期网络科技有限公司（以下简称安徽和分期公司）在客户逾期的第60天和第120天向小雨点公司支付代偿款。庭审中，小雨点公司放弃从借款到期之次日至2019年10月15日期间的利息。《小雨点借款合同》（编号：2017XJWWEZZQ18053711121915103A）的具体约定和欠款事实借款人：马耀忠，通讯地址新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区。贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2017年11月12日。4、贷款金额：12000元。5、贷款用途：个人消费。6、贷款期限：自2017年11月13日起至2018年8月12日止。7、贷款利率（包括罚息、复利、手续费的约定）：本合同项下贷款利息实际放款日起开始计算，贷款利率为固定利率，年利率24%，在贷款期限内不作调整。借款人未能按时、足额偿还贷款本息的，每逾期一日，按当期（或多期累计）应还本金数额的0.1%向贷款人支付逾期罚息。借款人知晓并同意贷款人向其收取贷款手续费，标准为放款金额的5.13%。8、还款：本合同采用等额本息还款，借款人应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息，并于贷款到期日偿还全部未偿还的贷款本金、利息及其他全部应付款项。9、贷款发放时间：2017年11月13日。10、贷款归还情况：于2017年11月14日还款615.6元、于2017年12月13日还款1470.18元、于2018年1月23日还款1470.18元、于2018年2月23日还款1470.18元、于2018年3月14日还款1470.18元、于2018年8月2日由安徽和分期公司代偿2286.79元。11、违约责任：借款人未按照本合同规定和贷款人发送的还款通知按时足额偿还贷款本金、利息、支付应付款项，贷款人有权单方面宣布本合同项下的贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给贷款人造成的任何损失及贷款人因实现债权所发生的一切费用（包括但不限于调查费、差旅费、律师费及委托其他任何第三方独立或协助催收发生的一切费用）向借款人要求赔偿，向金融信用信息基础数据库（即人民银行征信系统）报告借款人的违约行为。12、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。13、本院受理后，按照《小雨点借款合同》中约定的通讯地址向马耀忠邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，小雨点公司与马耀忠签订《小雨点借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为马耀忠。同时《小雨点借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《小雨点借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。因借款合同是借款人向贷款人借款，到期还本付息的合同，本案中，小雨点公司向马耀忠发放借款12000元，已经履行相应的合同义务，现借款到期，马耀忠应当按照约定履行还款义务。小雨点公司放弃从借款到期之日的次日至2019年10月15日期间的利息，系其处分诉讼权利的行为。结合当事人约定的利息及马耀忠的还款情况，截至借款到期之日，马耀忠尚欠小雨点公司借款本金4595.78元、利息30.64元，小雨点公司诉请金额超过前述额度部分，本院不予支持。关于2019年10月16日之后的利息，本案按照原告的请求予以支持。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告马耀忠于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金4595.78元；二、被告马耀忠于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（截至2019年10月15日的利息为30.64元；自2019年10月16日起至付清时止的，以未返还借款本金4595.78元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告马耀忠负担。本判决为终审判决。审 判 员 黄涛二〇一九年十二月二十三日法官助理 李怡书 记 员 杨露
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执11742号 申请执行人：谭瑞华，女，1975年7月2日出生，汉族，住广州市海珠区。 被执行人：广州市东晓物业管理有限公司，住所：广州市海珠区东晓路海城花苑54号201、202、203。 法定代表人：梁树松，该单位经理。 申请人谭瑞华与被申请人广州市东晓物业管理有限公司因终止劳动合同发生争议一案，广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗海劳人仲案字〔2019〕1899号仲裁调解书已发生法律效力。权利人谭瑞华于2019年9月2日向本院申请执行，要求被执行人广州市东晓物业管理有限公司支付工资17267.70元。本院于2019年9月2日立案执行。 在执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人广州市东晓物业管理有限公司名下的财产信息，上述部门和单位的回复结果显示被执行人广州市东晓物业管理有限公司没有可供执行的财产。被执行人广州市东晓物业管理有限公司向本院申报财产：称车牌号码为粤Ａ×××××的车辆为其所有的，但因在全国网络查控系统及广州市网络查控系统中显示被执行人无车辆，本院已向广州市车管所发出协助执行通知书，如核实一致后即刻查封该车辆档案，尚未收到回复；其名下中国银行账户有存款，经查，已被另案财产保全冻结该账户，本案无处理权限。 本院曾于2019年9月12日到广州市东晓物业管理有限公司的住所地进行调查，被执行人已不再经营。 因被执行人广州市东晓物业管理有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令。 鉴于此，本院已向申请执行人发出终本约谈通知书，申请执行人逾期不能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经执行，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执11742号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 刘 婉 审判员 董广绪 二〇一九年十二月二十四日 书记员 何家欣
山东省禹城市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁1482行审24号 申请执行人禹城市自然资源局。地址禹城市。 法定代表人陈璞翌，局长。 被执行人禹城市房寺镇奥美嘉广告制作中心，住所地禹城市房寺镇西店村。 经营者李波，女，1984年6月5日出生，汉族，住禹城市。 申请执行人禹城市自然资源局向本院申请强制执行禹自然行罚字［2019］18号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 2018年3月14日，禹城市房寺镇人民政府与李波签订《房屋租赁合同》将房寺镇西店村房屋37间，10.2亩租赁给当地村民李波，房屋用途为住房或经营性用房，租赁期限自2018年3月14日至2024年3月13日止。禹城市自然资源局办案人员经调查该址原为禹城市房寺镇西店村小学，被执行人在原学校教室的顶上加盖了彩钢瓦的棚子，并在房与房之间搭建了彩钢瓦的棚子，但被执行人未办理相关用地手续。申请执行人禹城市自然资源局于2019年5月13日对被执行人禹城市房寺镇奥美嘉广告制作中心作出禹自然行罚字［2019］18号行政处罚决定，认定被执行人禹城市房寺镇奥美嘉广告制作中心未经依法批准，擅自占用禹城市房寺镇西店村未利用地1164.74平方米修建厂房，该宗地不符合土地利用总体规划，其行为违反了土地管理法的规定，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人禹城市房寺镇奥美嘉广告制作中心作出行政处罚决定：一、责令退还非法占用的土地；二、限期20天拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；三、处以非法占用耕地25元/平方米的罚款29119元。2019年5月15日，申请执行人依法向禹城市房寺镇奥美嘉广告制作中心送达了该处罚决定书。2019年5月30日，被执行人禹城市房寺镇奥美嘉广告制作中心交纳了罚款29119元。对禹自然行罚字［2019］18号行政处罚决定书确定的责令退还非法占用的土地、限期20天拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的义务未履行，被执行人禹城市房寺镇奥美嘉广告制作中心在法律规定的期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。2019年6月5日，申请执行人向被执行人禹城市房寺镇奥美嘉广告制作中心送达了禹自然行催字［2019］11号履行行政处罚决定催告书，被执行人逾期仍未履行。申请执行人提交了以下证据：1.违法线索登记表；2.禹城市房寺镇奥美嘉广告制作中心违法线索核查报告；3.禹城市土地利用规划图（局部）、土地利用现状图（局部）、遥感影像图（局部）；4.立案呈批表；5.询问笔录两份；6.禹城市房寺镇奥美嘉广告制作中心营业执照及经营者李波的身份证复印件、房寺镇西店村党支部书记李卫峰的身份证复印件及任职证明；7.房寺镇人民政府与李波签订的房屋租赁合同；8.禹城市房寺镇奥美嘉广告制作中心照片及现场勘测笔录（附宗地图）；9.土地违法案件调查报告；10.责令改正违法行为通知书及送达回证；11.审理记录；12.重大行政处罚决定法制审核意见书；13.违法案件处理决定呈批表；14.土地行政处罚听证告知书、土地行政处罚告知书及送达回证；15.行政处罚决定书及送达回证；16.履行行政处罚决定催告书及送达回证；17.禹城市房寺镇奥美嘉广告制作中心缴费票据一张。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款规定，任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；但是，兴办乡镇企业和村民建设住宅经依法批准使用本集体经济组织农民集体所有的土地的，或者乡（镇）村公共设施和公益事业建设经依法批准使用农民集体所有的土地的除外。第四十四条第一款规定，建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。本案中，被执行人未取得合法用地手续，擅自占用房寺镇西店村未利用地修建厂房的行为已经违反了上述法律规定。申请执行人禹城市自然资源局根据违法线索，对被执行人禹城市房寺镇奥美嘉广告制作中心非法占地建厂房的行为进行了调查取证，在作出处理决定前，进行了行政处罚事先告知、审批等行政程序，申请执行人作出的禹自然行罚字［2019］18号处罚决定，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人已履行了行政处罚决定的第三项，但就第一、二项处罚决定在法律规定的期限内既不申请行政复议，也不起诉，又不履行，经催告仍未履行，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。《中华人民共和国土地管理法》第七十六条规定：“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，……。”中共禹城市委办公室下发的禹办发［2016］30号《中共禹城市委办公室禹城市人民政府办公室关于建立土地执法监管共同责任制的意见》第十六条规定：“对违法用地上违法建筑物、构筑物须依法拆除的，由城管执法局和各乡镇（街道）政府（办事处）按照各自管理范围拆除。”根据上述规定，本案处罚决定的第一、二项由禹城市自然资源局以及违法建筑物所在地的禹城市房寺镇人民政府共同组织实施。综上，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条规定，裁定如下： 一、准予强制执行禹城市自然资源局作出的禹自然行罚字［2019］18号行政处罚决定书所确定的第一、二项处罚决定，即责令退还非法占用的土地、限期20天拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施； 二、上述行政处罚决定由申请执行人禹城市自然资源局和禹城市房寺镇人民政府共同组织实施。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向山东省德州市中级人民法院申请复议，也可以直接向山东省德州市中级人民法院申请复议。 审判长  牛顺田 审判员  王金花 审判员  魏远新 二〇一九年十二月二十六日 书记员  于宝双
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初21137号原告：陈芳芳，女，1981年8月29日出生，汉族，蒂业技凯（中国）投资有限公司北京分公司职员，住北京市通州区。被告：张弘，男，1979年1月10日出生，汉族。原告陈芳芳与被告张弘民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。陈芳芳到庭参加诉讼，张弘经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈芳芳向本院提出诉讼请求：1.要求张弘偿还借款本金50万元及利息（以50万元为基数，自2016年7月1日起计算至实际给付之日止，按照月利率1.5%计算）；2.本案诉讼费用由张弘负担。事实和理由：2016年7月，张弘因生意需要资金向陈芳芳借款。陈芳芳通过银行转账、微信转账、将信用卡交由张弘使用等方式先后向张弘出借50万元。张弘为陈芳芳出具借条，同意最晚在2017年6月30日还清本息。其后，张弘仅在2017年12月28日支付本金2000元，剩余借款至今未偿还。陈芳芳多次催要未果，故提起本案诉讼。张弘未答辩，亦未参加庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。本院对于陈芳芳提交的借条、银行转账交易明细、微信转账记录及聊天记录、录音的真实性、关联性、合法性予以确认。本院根据上述认证查明，陈芳芳通过朋友介绍与张弘相识。张弘以在海南经营汽车修理厂投资为由向陈芳芳借款。2016年7月1日，张弘为陈芳芳出具借条，载明：自2016年7月1日起借款人张弘向陈芳芳通过使用其信用卡套现（套现共计50万元）、微信转账借款、以陈芳芳名义向支付宝借贷、从陈芳芳银行卡提取现金、让陈芳芳直接向海南世盛汽车维修服务有限公司汇款等方式，共计借款50万元。借款人张弘最晚于2017年6月30日前还清陈芳芳所有借款本金50万元整，此外，按月息1.5%，从借款之日2016年7月1日起支付50万元本金产生的利息。若因偿还延迟，造成信用卡还款不及时而产生的银行信用卡利息和滞纳金，借款人需另行还款给陈芳芳。审理过程中，陈芳芳称其在2016年5月左右通过朋友郭燕介绍与张弘相识。张弘表示其在海南投资项目，陆续向陈芳芳借款。自2016年6月25日至2016年11月21日，陈芳芳通过微信转账、出借信用卡给张弘刷卡消费等方式向张弘出借款项共计501381元。其后，陈芳芳通过短信、微信等方式多次向张弘催要借款。张弘于2017年12月28日偿还本金2000元，于2019年5月31日偿还本金5000元，于2019年6月27日偿还本金3000元，于2019年9月10日偿还8000元，剩余款项一直未能偿还。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案张弘经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证的权利。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。依据已经查明的事实，陈芳芳通过微信转账、银行卡转账、出借信用卡供张弘使用等方式向张弘出借款项，双方之间存在借款关系。张弘至今未能偿还借款，现陈芳芳要求张弘偿还借款本金及逾期利息，理由正当，证据充分，本院予以支持。陈芳芳认可张弘已还款项为本金，本院对此不持异议。陈芳芳要求张弘自2016年7月1日起给付利息，但其直至2016年11月21日才实际向张弘出借款项，故其利息起算时间计算不当，本院依法予以调整。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张弘偿还原告陈芳芳借款482000元及逾期利息（暂计至2019年11月30日为223125元；以482000元未付款项为基数，自2019年12月1日起计算至实际给付之日止，按照月利率1.5%计算），于本判决生效之日起七日内给付；二、驳回原告陈芳芳的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11275元，由原告陈芳芳负担252元（已交纳）；由被告张弘负担11023元，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费（以实际票据金额为准），由被告张弘负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  智耀军人民陪审员  郭 辉人民陪审员  胡 佳二〇一九年十二月十二日法官 助理  秦运瑞书 记 员  王佳雯
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执36850号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：魏立民。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人魏立民小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执36850号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年十二月十七日 书记员  郭绮娜
云南省开远市人民法院执 行 裁 定 书(2019)云2502执778号申请执行人：红河州恒兴投资发展有限责任公司，住所地个旧市金湖东路54号。法定代表人：成文举，职务：经理。委托代理人：胡**，男，1961年02月04日生，汉族，系红河州恒兴投资发展有限责任公司职工，代理权限为特别授权代理。被执行人：高福林（曾用名：高波），男，1978年01月01日生，汉族，住开远市。本院在执行申请执行人红河州恒兴投资发展有限责任公司与被执行人高福林借款合同纠纷一案，申请执行人红河州恒兴投资发展有限责任公司依据生效的（2018）开云2502民初1602号民事调解书，于2019年07月25日向本院申请执行，申请执行标的额为111248.20元。本案在执行过程中，申请执行人红河州恒兴投资发展有限责任公司自愿向本院提交撤回执行申请书，要求撤回对（2019）云2502执778号案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本院(2019)云2502执778号执行案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王堃审判员  黄浩审判员  **二〇一九年十二月十三日书记员  李聪
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0110执4225号申请执行人：王伟国,男，1955年7月30日生，汉族，住上海市徐汇区。被执行人：高庆亮，男，1956年4月16日生，汉族，住上海市杨浦区。原告王伟国与被告高庆亮民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)沪0110民初15621号民事判决书已发生法律效力。权利人王伟国于2019年9月5日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年9月5日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行义务，但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了调查，经查，被执行人高庆亮名下银行无存款、无股票、无房产、公积金记录，名下养老金账户因另案已被冻结，名下车辆已被另案做车籍查封，限制转让，。此外，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，被执行人查无下落，执行时限已超过三个月。经与申请执行人约谈同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019)沪0110执4225号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宋世荣审判员  戴 斌审判员  陈 健二〇一九年十二月二十四日书记员  瞿雅晴附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0783民初2950号原告：梁锡浓，男，1961年5月17日出生，汉族，户籍地：广东省开平市。委托诉讼代理人：胡常青，系广东潭江律师事务所律师。委托诉讼代理人：张秀莹，系广东潭江律师事务所律师。被告：梁敬伟，男，1964年8月30日出生，汉族，户籍地：广东省开平市。原告梁锡浓与被告梁敬伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月5日公开开庭进行审理。原告及其委托诉讼代理人胡常青到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由不到庭。本案现已审理终结。原告梁锡浓向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即清偿借款本金1256000元及利息（从2011年7月14日至2012年1月14日，以1356000元为本金，按月利息1.6%计算利息，由2018年1月1日起至付清本金之日止，以1256000元为本金，按月利率1.5%计算）给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因经营脚手架生意急需资金周转，于2011年7月14日向原告借款1500000元，被告只支付利息，未偿还借款本金。原告与被告于2015年7月14日办理借款期限延长手续，双方确认尚欠借款本金1500000元，约定借款期限由2015年7月15日至2017年7月15日，借款利息为每月24000元。被告依约支付利息，偿还本金100000元，剩下本金1400000元未偿还。原告与被告先后于2017年7月14日、2018年7月14日办理延长借款期限手续，双方确认借款本金1400000元4，借款期限延长至2019年6月30日，利息为每月21000元。被告只支付2017年12月31日前的利息，2018年1月1日以后的利息未支付，借款本金未偿还。截至2019年6月30日，被告尚欠原告借款本金1256000元及利息。被告向原告借款，负有依期还本付息的义务。被告拖欠原告的借款本金，已损害了原告的合法权益。故起诉请求被告清还借款本息。被告梁敬伟没有答辩，在举证期限内也没有提供证据。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认。被告未到庭参加诉讼，应视为放弃质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年7月14日，被告以经营脚手架生意急需资金周转为由，向原告借款1500000元，经被告同意，原告在借款本金1500000元中预先扣除144000元作为被告应支付2011年7月14日至2012年1月14日期间的利息。原告于2011年7月14日通过银行转账借款1356000元给被告。被告借款后，只支付利息，但没有偿还借款本金。2015年7月14日，经原、被告协议，对上述借款进行续期，并由被告立下《借据》，约定“被告向原告借款1500000元，借款期限2年（2015年7月15日至2017年7月15日），原告以现金一次性支付给被告，被告即支付144000元作为2015年7月15日至2016年1月15日期间的利息；以后逢半年支付等额利息一次。此后，被告只清还了借款本金100000元及利息。2017年7月14日，原、被告经协商，再次将被告未清还的借款延期，并由被告立下《借据》，约定“被告向原告借款1400000元，借款期限1年（2017年7月15日至2018年7月14日），原告以现金一次性支付给被告，被告即支付126000元作为2017年7月15日至2018年1月15日期间的利息给原告；半年后支付等额利息。2018年7月14日，原、被告经协商，又将上述借款延期，双方签订《借据合同》，约定“被告向原告借款1400000元，借款期限为2018年7月14日至2019年6月30日），原告以现金一次性支付给被告，被告每月支付借款利息21000元”。原告认为，被告借款后仅清还借款本金100000元及2017年12月31日前的利息，借款本金未偿还，遂引起诉讼。本院认为，本案是民间借贷纠纷。原告提供借款给被告，双方的民间借贷关系成立并生效，该民间借贷行为合法有效，应受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，原、被告虽然约定被告向原告借款1500000元，但原告预先在其出借的借款本金1500000元扣除半年利息144000元，故本院确认原告实际出借的借款本金应为1356000元，而被告在2011年7月14日至2012年1月14日期间的利息实际未支付给原告（自2011年7月14日至2012年1月14日以借款本金1356000元为基数按月利率1.6%计算利息为130176元）。被告借款后仅清还借款本金100000元及支付2017年12月31日前的利息，尚欠原告借款本金1256000元及2018年1月1日以后的利息。被告的行为构成违约，应承担违约责任。故原告主张被告清还借款本金1256000元及借期内、逾期的利息理据充分，本院予以支持。此外，被告经本院合法传唤无正当理由不到庭，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六、第二十七条、第二十九条第（二）项规定，判决如下：被告梁敬伟应在本判决生效后10日内清还借款本金1256000元、利息130176元及逾期付款利息（自2018年1月1日起至付清款项日止，以借款本金1256000元为基数，按月利率1.5%计付利息）给原告梁锡浓。若未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。案件受理费20802元、财产保全费5000元，合共25802元，由被告梁敬伟负担。原告梁锡浓已预交的诉讼费25802元由本院予以退回。被告梁敬伟应向本院补缴诉讼费25802元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判长  余小红审判员  许眉笑审判员  黄安民二〇一九年十二月十三日书记员  伍彩仪
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉2401民初4322号原告：中国农业银行股份有限公司延吉市支行，住所吉林省延吉市解放路719号。法定代表人：戴仁川，行长。委托诉讼代理人：张月红，职员。被告：王宝珠，男，汉族，1951年10月6日生，住所吉林省延吉市。被告：李明元，男，朝鲜族，1954年10月26日生，住所吉林省延吉市。被告：金善女，朝鲜族，1991年10月8日生，住所吉林省延吉市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司延吉市支行诉被告王宝珠、李明元、金善女金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司延吉市支行于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司延吉市支行的申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司延吉市支行撤回起诉。案件受理费901元，减半收取450.50元，公告费300元，共计750.50元，由原告中国农业银行股份有限公司延吉市支行负担。审 判 长  金 旭人民陪审员  崔继红人民陪审员  梁 萍二〇一九年十二月十九日书 记 员  安成珠
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初57935号原告：相玲琍，女，1973年6月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：张贝贝，北京市京师(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：张菡婷，北京市京师(上海)律师事务所律师。被告：丝路财行(上海)投资管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：杨华。被告：上海安徒生童话乐园(集团)有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：陈友良。原告相玲琍与被告丝路财行(上海)投资管理有限公司(以下简称丝路公司)、被告上海安徒生童话乐园(集团)有限公司(以下简称安徒生公司)其他合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法进行审理。原告相玲琍向本院提出诉讼请求：1.被告丝路公司支付本金200,000元及利息6,665元；2.两被告连带承担违约金30,000元和206,665元逾期利息(自2019年6月11日起至结清为止，按照月息两分计算)；3.诉讼费由两被告承担。事实和理由：2018年6月11日，原告与两被告签订《上海安徒生童话乐园专项投资管理计划合同》(编号：SL18D0053A)，合同约定原告通过被告丝路公司认购被告丝路公司的计划份额的财产，出资本金200,000元，产品期限为12个月，按月付息，每月支付利息1,333元，到期后一次性归还本金。合同签订后，原告按约出资，但到期后，被告未支付本金及最后五期利息。原告催讨未果，遂诉至本院。本院在审理中发现，被告丝路公司采取与不特定投资人签订《上海安徒生童话乐园专项投资管理计划合同》的方式，向社会不特定对象吸收资金，数额较大，已涉嫌刑事犯罪，应移送公安机关依法查处。本案不属于民商事纠纷，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告相玲琍的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张晴莎二〇一九年十二月二十七日书记员  李正贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0922民初3051号 原告：林孝荣，男，汉族，1971年10月5日出生，农民，住广西壮族自治区陆川县。 被告：林忠伟，男，汉族，1944年2月15日出生，农民，住广西壮族自治区陆川县。 被告：钟寿娟，女，汉族，1962年2月19日出生，农民，住广西壮族自治区陆川县。 被告：林海锋，男，汉族，1997年10月8日出生，农民，住广西壮族自治区陆川县。 被告：林玉俐，女，汉族，1995年8月17日出生，农民，住广西壮族自治区陆川县。 原告林孝荣与被告林忠伟、钟寿娟、林海锋、林玉俐买卖合同纠纷一案,本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案在宣判前，原告林孝荣于2019年12月12日以已与被告协商解决纠纷为由，向本院提出撤回起诉申请。 本院认为,当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告林孝荣提出撤诉申请，没有违反相关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告林孝荣撤回起诉。 本案受理费525元，依法减半收取案件受理费263元，由原告林孝荣负担。 审判员  刘伟忠 二〇一九年十二月十六日 书记员  党海莉
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初7550号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区街道金田路4036号荣超大厦08层03号。法定代表人：蒋维成，该公司总经理。委托诉讼代理人：张艳艳，河南剑光律师事务所律师。委托诉讼代理人：卫慧敏，河南剑光律师事务所律师。被告贾小丽，男，1984年3月10日出生，汉族，住济源市。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称深圳诚信祥公司）与被告贾小丽追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告深圳诚信祥公司的委托诉讼代理人卫慧敏到庭参加诉讼。被告贾小丽经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳诚信祥公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告代为支付的代偿款4742.13元；2、判令被告支付原告代偿款资金占用利息（以4742.13元为本金按年利率6%从2018年5月8日原告代偿之日起计算至2018年5月20日）；两项合计4751.61元，本案实现债权的费用、诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为要求被告偿还代偿款3581.3元（代偿款＝尚欠本金＋尚欠利息，尚欠利息即以尚欠本金（商品价款/约定期数）＊未还期数）2199元为基数，按照24％年利率的标准，自逾期之日2015年10月11日计算至代偿日2018年05月08日2199＋2199×24％÷365×956天＝3581.3）；变更第二项诉讼请求为要求被告支付代偿款资金占用利息100.08元（以3581.3元为基数按年利率6%，自2018年5月8日计算至清偿完毕之日止，暂计至2018年10月25日）。事实与理由：2015年7月24日，被告为购买西城浩杰通讯店的手机苹果516G白色而寻求借款，与借款服务中介即深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称普惠快信公司）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信公司以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信公司通过北京弘合柏基金信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款2859元，其中商品价款2199元（由商家收取），借款管理费660元（普惠快信及第三方服务方收取），并由原告承担连带担保责任。2015年7月24日，被告从商户处领取该商品，借款协议实际履行。借款协议签订后，被告未依约还款，致使原告于2018年5月8日支付代偿款4742.13元（代偿款计算标准：借款本金＋借款本金×年利率24%/360×逾期天数）。依据《担保法》相关规定，原告已依约履行了担保责任，为维护原告的合法权益，依法提请诉讼追偿。被告贾小丽未答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年7月24日，被告为购买西城浩杰通讯店的手机苹果516G白色而寻求借款，与普惠快信公司签订了《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》、《授权委托书》，约定被告申请借款借款金额2199元，分12期还款，每期还283元，于每月24日还款。普惠快信公司与“有利网”平台的所有人弘合柏基公司建立有合作关系，由普惠快信公司为被告提供与在“有利网”平台借款相关的客户服务，普惠快信公司向被告收取“客户服务费”和“借款管理费”，被告授权普惠快信公司在“有利网”平台以被告名义借款，借款本金以个人借款申请表所列借款金额及普惠快信公司根据约定收取的借款管理费之和为准，被告授权普惠快信公司代收借款本金并直接将借款本金支付至借款申请文件项下的商户，按照借款申请文件直接扣除被告应支付普惠快信公司的费用，并进行还款管理。2015年7月28日，普惠快信公司在“有利网”平台以被告名义发布借款信息，“有利网”平台生成借款协议，约定：被告向平台用户名“ym928”借款2859元，年化利率12%，分12期等额本息还款，每期应还本息254.02元；原告同意在被告未按时偿还债务时立刻承担连带保证责任，保证范围为借款本金、利息、逾期罚息、违约金及因被告提前还款产生的提前结清补偿金（如有），以及为实现该等权利所支出的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费、调查取证费、评估费、拍卖费、公证费、保全费、差旅费等）；被告同意普惠快信公司在每期还款日当日或之前根据出借人的授权代为收取甲方当期应支付的款项，普惠快信公司将代为收取的款项划转至弘合柏基公司银行监管账户后，弘合柏基公司根据与出借人之间的约定通过银行或第三方支付机构将出借人支付该等资金；如约定还款日弘合柏基公司银行监管账户未收到或足额收到被告当期应还款的，视为逾期还款，如原告未及时履行代偿责任，从而造成逾期还款的，应按照被告尚未清偿的全部剩余本金与利息之和，自逾期之日按0.05%/日的利率按日计收逾期罚息，直至清偿完毕之日止，逾期罚息不计复利，同时自逾期之日按0.05/日的利率按日计收逾期违约金，逾期罚息由出借人收取，逾期违约金由弘合柏基公司收取。2018年5月8日，弘合柏基公司向原告发出《代偿通知书》，通知原告被告已逾期，请原告就被告的剩余欠款承担连带保证责任，应付款项本金2859元及利息（年利率24%）共计4742.13元。2018年5月8日，原告向弘合柏基公司支付了相应款项。以上事实有原告提交的个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、授权委托书、商品交付确认书、还款提示单、有利网借款协议、代偿通知书、平安银行业务回单、代偿逾期借款情况证明等证据在卷佐证。被告贾小丽经本院传唤未到庭，视为放弃质证权利。原告提供的证据客观真实，故对上述证据以及事实，本院予以认定。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。被告通过“有利网”平台借款并由原告提供连带责任保证，原告作为保证人履行保证责任，代被告偿还了借款本息后，有权向被告追偿。原告要求被告支付的代偿款，未超出被告应负担的债务数额，依法应予支持。原告另要求被告支付2018年5月8日代偿日之后的代偿款资金占用利息，因原告对被告的借款提供保证，是基于商业经营，不是无偿为被告提供保证（虽未直接向被告收费），原告与被告并未就代偿款资金占用利息作出约定，故原告主张该部分费用缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贾小丽于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司3581.3元；二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  曹英涛人民陪审员  乔保安人民陪审员  王爱民二〇一九年十二月十三日书 记 员  岳思远
石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0108执1957号 申请执行人仲昭瑞，男，汉族，1979年3月24日出生，住所地邢台市新河县。 被执行人庞敏丽，女，汉族，1962年9月5日出生，所在地石家庄市裕华区。 被执行人郑梅芳，女，汉族，1978年5月29日出生，所在地河北省邢台市宁晋县。 申请执行人仲昭瑞与被执行人庞敏丽、郑梅芳责令退赔一案，石家庄市裕华区人民法院作出（2017）冀0108刑初187号刑事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付判决本金13.608738万元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年8月2日向被执行人发出执行通知书、报告财产令； 二、2019年8月2日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到被执行人可供执行的财产； 三、2019年8月26日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产未查找到被执行人可供执行的财产； 四、2019年12月18日向被执行人发出传票； 五、2019年11月28日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行人可供执行的财产； 六、2019年12月18日将被执行人庞敏丽、郑梅芳限制高消费； 七、2019年12月24日申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可再次向本院重新申请执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  梁春芳 审判员  高利军 审判员  王展召 二〇一九年十二月二十七日 书记员  付子壮
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0111执4525号申请执行人：赵焕，男，1980年7月14日出生汉族，住杭州市富阳区。被执行人：吴玉康，男，1971年8月12日出生汉族，住杭州市富阳区。申请执行人赵焕与被执行人吴玉康民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0111民初950号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人赵焕向本院申请强制执行。本院于2019年11月4日立案执行。执行标的为被执行人吴玉康支付申请执行人赵焕案款10000元，并负担案件的诉讼费50元，执行费50元。案件立案后，本院于2019年11月6日向被执行人吴玉康发出了执行通知书、报告财产令，要求被执行人吴玉康履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人吴玉康逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴玉康的存款、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地调查被执行人名下财产情况。查明，被执行人名下无银行存款、房产、车辆、工商登记信息及有价证券。截至2019年12月25日，本院尚未执行到位案款。暂未发现被执行人吴玉康有其他可供执行的财产。鉴于被执行人吴玉康拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人吴玉康采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人赵焕。其已签字确认，同意终结本次执行程序。综上，被执行人吴玉康暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0111执4525号案的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 卢震旦二〇一九年十二月二十五日此件与原件核对无异代书记员 金 忠
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0583刑初2139号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人韩忠冕，男，1982年7月6日生，汉族，小学文化，无业，住黑龙江省齐齐哈尔市。2019年8月12日因涉嫌贩卖毒品犯罪被昆山市公安局刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。辩护人张茹稼，江苏六能律师事务所律师。江苏省昆山市人民检察院以昆检一部刑诉〔2019〕125号起诉书指控被告人韩忠冕犯贩卖毒品罪，于2019年10月21日向本院提起公诉。本院适用简易程序，并于同年11月6日转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员万翠平出庭支持公诉，江苏省昆山市法律援助中心指派律师张茹稼出庭辩护。被告人韩忠冕到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省昆山市人民检察院指控，2019年8月12日，被告人韩忠冕经事先联系，在昆山市太湖路公元壹号上东区门口的汽车内，向梁某贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）6.64克，收取毒资人民币10000元，后被昆山市公安局民警当场查获。被告人韩忠冕归案后如实供述了犯罪事实。公诉机关认为，被告人韩忠冕违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺6.64克，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人韩忠冕如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人韩忠冕自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。提请本院依法判处。被告人韩忠冕对被指控的贩卖毒品犯罪事实没有异议。被告人韩忠冕辩护人的辩护意见是对定性不持异议,但被告人系初犯,有坦白、认罪认罚的从轻处罚情节。经审理查明，2019年8月12日，被告人韩忠冕经事先联系，在昆山市太湖路公元壹号上东区门口的汽车内，向梁某贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）6.64克，收取毒资人民币10000元，后被昆山市公安局民警当场查获。被告人韩忠冕归案后如实供述了犯罪事实。另查明,公安机关已依法收缴涉案毒品，另从被告人韩忠冕处扣押人民币10000元（公安机关已依法处理）、苹果牌手机1部。被告人韩忠冕自愿认罪认罚并签署了具结书。上述事实，被告人韩忠冕在开庭审理过程中无异议，并有证人梁某的证言、辨认笔录，搜查证、搜查笔录、扣押清单，手机、人民币，提取笔录、提取清单、微信内容，现场检测报告书，毒品称量取样笔录、称重照片、检验报告、收缴毒品专用收据，调取证据通知书、调取证据清单、手机、可疑晶体、发还清单，情况说明，电子物证检查工作记录，抓获经过、发破案经过，认罪认罚具结书，被告人身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人韩忠冕违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺6.64克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人韩忠冕如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人韩忠冕自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法予以从宽处理。公诉机关指控被告人韩忠冕犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。辩护人提出的对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。综上，为维护社会管理秩序，保障国家对毒品的管理制度不受侵犯，对被告人韩忠冕依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人韩忠冕犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月12日起至2021年8月11日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）二、公安机关从被告人韩忠冕处扣押的苹果牌手机一部，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 晖人民陪审员  朱霞娟人民陪审员  朱 维二〇一九年十二月十七日书 记 员  陆佳伟附相关法条：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执14709号之一 申请执行人：佃林原,女,1989年7月18日出生，汉族，住所地广东省潮州市湘桥区。 被执行人：广州永安通汽车驾驶员培训有限公司,住所地广州市海珠区昌岗中路150号之一103房。 法定代表人：李宇峰。 被执行人：广东猪兼强互联网科技有限公司，住所地广州市天河区元岗路200号第九栋9213-9215房。 法定代表人：陈志林。 关于申请执行人佃林原依据已经发生法律效力的仲裁调解/裁决书申请执行被执行人广州永安通汽车驾驶员培训有限公司劳动纠纷一案，申请执行人要求被执行人清还欠款12238.88元。本院于2019年12月3日立案执行并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息并至被执行人的工商注册地进行调查，依据上述财产调查结果，本院依法查封了被执行人广州永安通汽车驾驶员培训有限公司名下77辆机动车的档案并冻结了被执行人广东猪兼强互联网科技有限公司名下的6个银行账户。上述车辆尚未具备进入处置程序的条件。本院已对两被执行人及其法定代表人采取限制消费的执行措施。另外，本院已向申请执行人发出终本约谈通知书，但申请执行人未在指定期间内提供被执行人有其他财产可供执行的证据。 本院认为，经执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执14709号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 岚 审判员 邱时迁 审判员 周 博 二〇一九年十二月二十三日 书记员 徐欣欣
文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0152民初6889号原告：田伟，男，1990年1月18日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：何英国，重庆法洋律师事务所律师。被告：重庆市志宇实业有限公司，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处春阳街482号，统一社会信用代码91500223693904239H。法定代表人：李纪成，总经理。委托诉讼代理人：刘慧，重庆水木律师事务所律师。原告田伟与被告重庆市志宇实业有限公司（以下简称志宇公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田伟及其委托诉讼代理人何英国，被告志宇公司的委托诉讼代理人刘慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田伟向本院提出诉讼请求：1、判决确认原、被告于2019年5月14日签订的《房屋买卖合同》有效；2、判决被告向原告支付逾期办理过户登记手续违约金（以400000元为基数，自2019年11月13日起，按照每日万分之三的标准计算至过户登记手续办理完成之日）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月14日，原、被告签订《房屋买卖合同》一份，约定被告将坐落于潼南区XX街道办事处建设XX小区XX号房屋出售给原告，总金额为750000元，该合同还对付款方式及时间、过户登记手续办理时间及违约责任等进行了约定。合同签订后原告按照合同约定向被告共计支付房款400000元，但被告至今未办理该房屋过户登记手续。被告志宇公司辩称，同意原告的诉讼请求，请求法院依法判决。本院经审理认定事实如下：2019年5月14日，原告田伟（乙方）与被告志宇公司（甲方）签订《房屋买卖合同》一份，约定被告将坐落于潼南区XX街道办事处建设XX小区XX号房屋出售给原告（建筑面积57.73平方米），总金额为750000元，付款方式为分期付款，第一期于签订合同时付400000元，第二期于2019年6月10日前付100000元。此外，该合同第五条“补充条款”约定：“该房屋已抵押涉及到解押，需到国土局、银行等部门办理相应合法手续，甲方应在乙方付清房款（含契税、大修基金）次日起6个月内办理产权过户，涉及乙方资料等相关事宜乙方应全力配合，因甲方原因逾期办理过户的甲方按已付房款的万分之三每天支付乙方违约金”。合同签订当日原告向被告支付房款400000元，但被告至今未能解除该房屋抵押登记，并将涉案房屋过户至原告名下，原告遂诉至本院，请求如诉称。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，受法律保护。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告于2019年5月14日签订的《房屋买卖合同》系双方真实意思表示，合同内容不违反法律法规强制性规定，合法有效。因此，对于原告要求确认该合同有效的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告以400000元为基数，自2019年11月13日起，按照每日万分之三的标准支付违约金，计算至过户登记手续办理完成之日，被告对此亦无异议，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告田伟与被告重庆市志宇实业有限公司于2019年5月14日签订的《房屋买卖合同》合法有效；二、被告重庆市志宇实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告田伟支付逾期办理房屋过户登记手续的违约金（该违约金以400000元为基数，自2019年11月13日起，按照每日万分之三的标准计算至房屋过户登记手续办理完成之日）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告重庆市志宇实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 孙 健二〇一九年十二月二十四日书记员 吉泉忠
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1502执3725号 申请执行人：范仕强，男，1964年1月5日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：余勇，男，1970年3月10日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 申请执行人范仕强与被执行人余勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月20日作出的（2019）川1502民初1660号民事调解书已发生法律效力。权利人于2019年8月9日向本院申请执行。 本院在执行申请执行人范仕强与被执行人余勇民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2019年12月18日向本院提交《申请》，申请撤销对该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下: 终结本院（2019）川1502民初1660号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 黄磊 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 杨凤 书 记 员 黄晔
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初24859号原告：马立芝，女，1972年12月28日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：许力生，男，1957年6月12日出生，满族，北京市顺义区光明街道法律服务所法律工作者，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：刘月明（马立芝丈夫），男，1969年2月13日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：颜世卿，男，1972年3月20日出生，汉族，户籍地安徽省肥东县，现住安徽省肥东县，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：董立伟，北京市顺新律师事务所律师。原告马立芝与被告颜世卿民间借贷纠纷一案，原告马立芝于2019年12月13日因原告马立芝个人原因，故向本院提交书面申请，申请撤回对被告颜世卿的起诉。本院认为：经审查，原告马立芝的撤诉申请，系其真实的意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马立芝撤诉。审 判 员 孙立忠二〇一九年十二月十七日法官助理 仝 贺书 记 员 张泽坤
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0902执2844号之二申请执行人：中国银行股份有限公司濮阳分行被执行人：赵永慧申请执行人中国银行股份有限公司濮阳分行与被执行人赵永慧金融借款合同纠纷一案，濮阳市华龙区人民法院作出的（2018）豫0902民初3257号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人赵永慧应当向申请执行人中国银行股份有限公司濮阳分行支付124536.16元及利息。因被执行人赵永慧未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国银行股份有限公司濮阳分行于2019年8月1日向本院申请强制执行，本院于2019年8月1日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人赵永慧发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人至今未向本院申报财产情况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产：1、查明被执行人赵永慧名下兴业银行62×××03账户内有存款331.64元，因该账户系信用卡，本院未能冻结成功，工商银行62×××53账户内有存款129.28元，邮政储蓄银行62×××27账户内有存款10.09元，本院已告知申请执行人，申请执行人对以上零星存款不要求采取强制措施。2、查明被执行人赵永慧名下有一辆车牌号为豫Ｊ×××××号车辆，本院已采取查封措施，但属于轮候查封，暂无法处置。3、查明被执行人赵永慧名下有一套位于濮阳市××××西（泥浆小区）127-01-019-1-5-10、权证号为2015-17368的房产，本院已采取查封措施，但属于轮候查封。4、查明被执行人赵永慧名下没有住房公积金。5、查明被执行人赵永慧名下没有证券。三、通过实地走访等形式对被执行人住所地进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落。四、经询问申请执行人，申请执行人不要求进行悬赏公告。五、已向被执行人赵永慧发出限制消费令，并依法纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余124536.16元及利息尚未实现。本院认为，除以上未能处置的存款、房产、车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人赵永慧负有继续向申请执行人中国银行股份有限公司濮阳分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  马朝选审判员  冯志刚审判员  逯瑞芳二〇一九年十二月三十一日书记员  张福卿
吉林省长春经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0191民初973号原告：王相卿，男，1980年7月25日出生，汉族，住长春市经济开发区。委托诉讼代理人：李刚，吉林金证律师事务所律师。委托诉讼代理人：于冕，吉林金证律师事务所律师。被告：葛洪安，男，1978年8月4日出生，住河南省长垣县。原告王相卿与被告葛洪安民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案。原告王相卿于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王相卿的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王相卿撤诉。案件受理费收取25元，由原告王相卿负担，退回原告王相卿32435元。审判员  吴天照二〇一九年十二月二十七日书记员  迟茗月
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）粤0106执21004号 申请执行人：黄业竣，男，1992年1月6日出生，汉族，住广州市荔湾区。 被执行人：周惠思，男，1975年10月25日出生，汉族，住广州市天河区。 关于黄业竣申请执行周惠思民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0106民初2637号民事判决书已发生法律效力，依据生效判决，申请执行人黄业竣向本院申请执行，请求强制被执行人周惠思支付本金28800元及利息，并支付诉讼费550元、执行费444元。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在限期内履行。 本院依法向房管、车管部门及各大银行查询被执行人的财产线索，未能查找到被执行人在银行、车管、房管等部门有可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年11月1日决定将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人不能提供其他可供执行的线索，并由本院依法处理。 本院认为：经本院穷尽执行措施，无法查找到该被执行人下落及可供执行的财产，申请执行人亦不能提供相关执行线索，本案不具备继续执行的条件，本案依法终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案具备执行条件时，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  潘汝江 执行员  陈 岷 执行员  刘 翔 二〇一九年十二月十三日 书记员  罗 翔
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初26068号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李佳玲，女，系该公司员工。被告：邱发斌，男，1973年10月22日出生，汉族，住陕西省西乡县。本院在审理原告重庆小雨点小额贷款有限公司与被告邱发斌民间借贷纠纷一案中，原告重庆小雨点小额贷款有限公司于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆小雨点小额贷款有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆小雨点小额贷款有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆小雨点小额贷款有限公司负担。审 判 员  黄 静二〇一九年十二月二十四日法官助理  郑成帅书 记 员  汤朝露
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初4621号 原告：常熟市创想物业管理有限公司，住所地常熟市长江西路110、112号，统一社会信用代码913205815653199325。 法定代表人：金洪庆。 委托诉讼代理人：吕季蔚，江苏俞晓华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴徐晟，江苏俞晓华律师事务所律师。 被告：马加加，男，汉族，1994年7月6日出生，住常熟市。 原告常熟市创想物业管理有限公司（以下简称物业公司）与被告马加加物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托诉讼代理人吴徐晟到庭参加诉讼。被告马加加经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付物业服务费2295.9元及该款自起诉之日起至实际付款日止的逾期付款利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系常熟市创想凯旋湾×××室业主。2014年5月9日，原、被告签订《前期物业管理服务协议》，约定：被告委托原告为其提供物业管理服务，服务期限为自合同签订之日起至业主大会成立后业主委员会代表业主与所选聘的物业管理企业签订物业服务合同生效时止。物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，为2.72元/月/平方米。被告办理入住手续时，原告预收12个月物业服务费，以后按每年交纳，被告应在预收期满后第一个月十日前履行交纳义务。被告不按协议约定交纳物业服务费用的，原告可从逾期之日起每日加收千分之三的滞纳金。为此，原告提起诉讼。 被告马加加未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月9日，原告物业公司（甲方）与被告马加加（乙方）签订《常熟市前期物业管理服务协议》，主要内容：物业名称为创想凯旋湾花园一期，乙方所购房屋为住宅，坐落在×××室，建筑面积105.54平方米。委托管理服务期限为自合同签订之日起至业主大会成立后业主委员会代表业主与所选聘的物业服务企业签订物业服务合同生效时止。物业服务费收费标准小高层物业按2.72元/月/平方米。乙方在办理入住手续时，甲方预收12个月物业服务费、12个月车位使用及管理服务费；以后按年交纳，业主或物业使用人应在预售前满后第一个月十日前履行交纳义务。乙方不按本协议约定的时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交，并从逾期之日起每天加收千分之三的滞纳金。 另查明，涉案房屋常熟市陈家市36号创想凯旋湾花园×××室为马加加名下不动产，建筑面积105.51平方米。本案审理过程中，原告确认被告马加加结欠2017年5月1日至2017年12月31日的物业服务费2295.9元未付，并明确按人民银行同期贷款利率计付逾期付款利息。 本院认为：原、被告签订物业服务协议，是双方真实意思表示，合法有效，对原被告双方均有约束力，各方均应按照合同的约定履行各自义务。原告提供物业服务有权按约定向被告收取物业服务费用。被告拖欠物业服务费的行为有碍案涉小区的正常管理、服务，也损害了其他已付费业主的正当权利。故原告要求被告支付拖欠的物业服务费2295.9元及逾期付款利息的主张符合约定及法律规定，本院予以支持。被告马加加经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利，应承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，国务院《物业管理条例》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告马加加于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告常熟市创想物业管理有限公司物业服务费人民币2295.9元及逾期付款利息（自2019年4月3日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元、公告费600元，合计650元，由被告马加加负担（原告同意其预交案件受理费及公告费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，账户名：江苏省苏州市中级人民法院）。 审 判 长  崔劲松 人民陪审员  强 洪 人民陪审员  刘树英 二〇一九年十二月二日 书 记 员  黄丽芝
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初38049号原告：李广辉，男，1975年12月18日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：王晓鹏，北京京师律师事务所律师。被告：王峻，男，1963年11月6日出生，汉族，住北京市通州区。本院在审理原告李广辉与被告王峻合同纠纷一案过程中，原告李广辉于2019年12月19日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告李广辉的撤诉申请符合有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李广辉撤回起诉。审判员  何杨彪二〇一九年十二月十九日书记员  吕 永
湖南省永州市零陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1102民初2296号 原告：钟明英，女。 被告：陈逸林，男。 原告钟明英与被告陈逸林民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告钟明英到庭参加了诉讼，被告陈逸林经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钟明英向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告归还借款本金10500元。事实和理由：2019年4月原、被告通过网络认识。2019年4月17日及2019年4月29日，被告以急需资金周转为由分两次向原告借款共计8008元及2492元，共计10500元。原告通过网上转账给被告。被告承诺立即归还。但是借款后，被告以种种理由拒不归还借款，为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告陈逸林未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 根据原告钟明英提交的两份证据，本院确认本案事实如下：原告钟明英与微信昵称为“陈逸林”的用户在网上通过微信聊天认识。原告钟明英将自己的信用卡给了微信昵称为“陈逸林”的用户，后微信昵称为“陈逸林”的用户向原告钟明英询问账户密码，原告将自己信用卡账号密码通过微信聊天的方式告诉微信昵称为“陈逸林”的用户，微信昵称为“陈逸林”的用户在原告的信用卡上刷卡消费8008元。 本院认为：原告钟明英诉被告陈逸林民间借贷纠纷一案中，原告钟明英与微信昵称为“陈逸林”的用户双方虽然在网络相互交往过程中，微信昵称为“陈逸林”的用户用原告钟明英的信用卡刷卡消费了8008元，但未能构成民间借贷关系。根据法律规定，借款合同是指当事人约定一方将一定种类和数额的货币所有权转移给他方，他方于一定期限内返还同种类同数额货币的合同。其中提供货币一方称贷款人，受领货币一方称借款人。借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。于本案中，原告钟明英称微信昵称为“陈逸林”的用户通过刷信用卡的形式借走8008元，既无借款协议，又无借款借据，其内容不符合借款合同的特征和要件，故该行为构不成民间借贷关系。原告钟明英的诉讼请求不符合法律规定，本院不予认可；对于原告钟明英诉请的另外2492元借款，原告钟明英未向本院提交任何证据证明该借款事实的存在，也无其他证据佐证，且原告提交的所有证据均未体现微信昵称“陈逸林”的用户再次通过信用卡刷卡的方式向其借款2492元的事实。另，原告钟明英未提交充分的证据证实微信昵称“陈逸林”的用户系本案被告陈逸林，原告钟明英提交的通话录音也并不能证明该通话系原告钟明英与被告陈逸林之间的对话。综上，本案原告钟明英与被告陈逸林民间借贷关系事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院》第二条之规定，判决如下： 驳回原告钟明英的全部诉讼请求。 本案案件受理费62.5元，由原告钟明英承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 长  张卫林 人民陪审员  唐卷云 人民陪审员  唐文芳 二〇一九年十二月十一日 法官 助理  刘琼英 书 记 员  陈仕郡 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院》 第二条当事人对自己提出的诉讼所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1502执恢534号 申请执行人：严祖容，女，1987年7月5日出生，汉族，住四川省高县。 申请执行人：唐天旭，男，1985年11月8日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：宜宾市天旭汽车租赁有限公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区迎祥街42-1号，组织机构代码：32693480-7。 法定代表人：黄杰。 被执行人：黄杰，男，1989年12月30日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区迎祥街42-1号。 本院在执行申请执行人严祖容、唐天旭与被执行人宜宾市天旭汽车租赁有限公司、黄杰合同纠纷一案中，申请执行人严祖容、唐天旭于2019年12月26日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一项、第二百五十八条规定，裁定如下： 终结本院（2016）川1502民初2199号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 杨著冰 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 周 游 书 记 员 田梦云
宁波海事法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙72民初1568号 原告：许上楼，男，1965年7月31日出生，汉族，住浙江省苍南县。 委托诉讼代理人：许小雪（系原告女儿），1988年10月18日出生，住浙江省湖州市吴兴区。 被告：兴龙舟海运集团有限公司。住所地：浙江省玉环市大麦屿街道龙商商住楼5单元502室。 法定代表人：陈爱英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈仕聪，男，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈海潮，男，该公司员工。 被告：郑丕满，男，1965年1月27日出生，汉族，住浙江省苍南县。 原告许上楼为与被告兴龙舟海运集团有限公司（以下简称兴龙舟公司）、郑丕满海事债权确权纠纷一案，在本院公告“兴龙舟668”轮债权登记期间向本院申请债权登记，并于2019年10月8日向本院提起确权诉讼。本院于同年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，并于同年11月20日公开开庭进行了审理。原告许上楼和被告兴龙舟公司的委托代理人陈仕聪、陈海潮到庭参加诉讼，被告郑丕满经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。庭后，原告许上楼于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告许上楼的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告许上楼撤诉。 案件受理费7075元，减半收取计3537.5元，由原告许上楼负担。 审 判 员  张 帆 二〇一九年十二月二十三日 代书记员  林纯碧
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执6462号 申请执行人：胡嘉莹。 被执行人：广州市番禺区东环街蔡二村民委员会、广州市番禺区东环街蔡边二村股份合作经济社。 申请执行人胡嘉莹与被执行人广州市番禺区东环街蔡二村民委员会、广州市番禺区东环街蔡边二村股份合作经济社行政非诉执行一案，本院依法向被执行人广州市番禺区东环街蔡二村民委员会、广州市番禺区东环街蔡边二村股份合作经济社送达了执行通知书并采取执行措施，但被执行人并没有在指定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。现本院已将被执行人列入限制高消费和纳入失信被执行人名单。因本案为行为履行，具有不可替代性，且本案为村集体组织的行为履行，涉及关系较为复杂，需要多方协调推进，短期内暂无法完成。 本院认为，本案为行为履行，具有不可替代性，需要多方协调，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 具备执行条件时，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢荫泉 审判员  付凌霄 审判员  黎炳林 二〇一九年十二月十三日 书记员  温 泉
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初11653号原告：麦冠文，男，1982年8月4日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：何锡洪，男，1975年2月18日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：杜惠仪，女，1980年10月5日出生，汉族，住广州市番禺区。原告麦冠文与被告何锡洪、杜惠仪民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告麦冠文，被告何锡洪、杜惠仪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告麦冠文向本院提出诉讼请求：1.被告向原告归还借款本金4万元并支付利息34800元（每月1200元，共计29个月）；2.被告偿还原告自2017年4月6日起按年利率36%计算至实际还清本金之日止的利息；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年4月6日，被告向原告借款4万元并在2017年4月21日签订借据。双方约定借款期限为2个月，每月3分利息，被告承担一切实现债权的费用。原告出借上述借款后，被告一直拖欠不还。被告何锡洪辩称：我是因生意经济困难故向被告杜惠仪求助让其向朋友借款让我度过困难。我方承认4万元的债务，但我不认识原告，所有的借款、还款是通过被告杜惠仪去操作的。我不确认借款后没有还过利息，但现在我也不想提交这些证据并进行主张。对利息按月息3分计算有意见，由法院裁判。被告杜惠仪辩称：借款真实存在，是我帮被告何锡洪向原告借款，确认从来没有还过款。本院经审理认定如下：2017年4月21日，何锡洪、杜惠仪作为借款人出具借据一份，内容为：“本人何锡洪因急需资金周转，于2017年4月21日向麦冠文借取人民币4万元，所借款项定于2017年5月20日如数归还给麦冠文……如到期不归还，按当时民间借贷利息计算……”同日，杜惠仪出具收条一份，确认收到麦冠文现金4万元。现麦冠文向本院提起诉讼，其主张通过现金形式分三次交付了借款4万元，双方口头约定利息按年利率36%计算，现要求何锡洪、杜惠仪偿还借款本金4万元并支付利息。杜惠仪主张涉案款项系其代何锡洪借取，其收取麦冠文现金支付的4万元借款后已将款项转账支付给何锡洪。何锡洪确认通过杜惠仪借取款项4万元，对于年利率36%的利息标准不予确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。何锡洪、杜惠仪向麦冠文借款4万元，有借据、收条为证，双方借贷关系成立。何锡洪与杜惠仪共同向麦冠文出具借据，并由杜惠仪出具收据，故何锡洪与杜惠仪为涉案借款的共同借款人，应共同承担还款责任。现借款期限已届满，何锡洪、杜惠仪应向麦冠文偿还借款本金4万元。麦冠文主张借款双方口头约定利息按年利率36%计算，仅有其一方陈述，没有证据证实，本院不予采信。涉案借据载明“如到期不归还，按当时民间借贷利息计算”，该约定不明，视为双方没有约定利息标准。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人可自借款人逾期还款之日起按照年利率6%主张资金占用期间的利息。故何锡洪、杜惠仪应以4万元为本金，按年利率6%，向麦冠文支付自2017年5月21日起计算至款项清偿之日止的利息。麦冠文诉请超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告何锡洪、杜惠仪应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告麦冠文偿还借款本金4万元并支付利息（以4万元为本金，按年利率6%，自2017年5月21日起计算至款项清偿之日止）；二、驳回原告麦冠文的其余诉讼请求。本案受理费1670元，由原告麦冠文负担647元，被告何锡洪、杜惠仪负担1023元。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  陈晓佳人民陪审员  王小敏人民陪审员  黄英启二〇一九年十二月二十八日书 记 员  孟婉莹
温州市鹿城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0302民初11685号 原告：中国银行股份有限公司温州经济技术开发区支行，住所地：温州市新城23号-A、C地块豪都国际花园1-3层。 负责人：林娜，该支行行长。 委托诉讼代理人：王佐双，北京浩天信和（温州）律师事务所律师。 被告：孔月芬，女，1977年2月15日出生，汉族，住温州市龙湾区。 被告：王忠达，男，1974年8月7日出生，汉族，住温州市龙湾区。 本院在审理原告中国银行股份有限公司温州经济技术开发区支行与被告孔月芬、王忠达金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年12月4日通知原告中国银行股份有限公司温州经济技术开发区支行在七日内向本院预交案件受理费，但原告中国银行股份有限公司温州经济技术开发区支行未在七日内交纳亦未申请缓交。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下： 本案按原告中国银行股份有限公司温州经济技术开发区支行自动撤回起诉处理。 审判员 陈 琼 二〇一九年十二月十三日 书记员 徐恩珍
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0322执606号之二 申请执行人山西盂县农村商业银行股份有限公司。 法定代表人耿立涛，男，该公司董事长。 被执行人王金元，男，1969年3月23日生，汉族，山西省阳泉市盂县人。 本院在执行山西盂县农村商业银行股份有限公司与王金元借款合同纠纷一案中，于2019年12月17日向被执行人王金元发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王金元至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人王金元在中国工商银行账户内存款人民币1000.00元。 本裁定立即执行。 审判员  郭树祥 二〇一九年十二月十七日 书记员  郑迎春
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0209民初3738号 原告：第一太平融科物业管理（北京）有限公司唐山曹妃甸分公司，住所地唐山市曹妃甸区原唐海县综合贸易市场3-2。 负责人：麦东贤，该公司总经理。 被告：刘宇，男，1988年3月7日生，汉族，住唐山市。 第一太平融科物业管理（北京）有限公司唐山曹妃甸分公司与刘宇物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。原告第一太平融科物业管理（北京）有限公司唐山曹妃甸分公司于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许第一太平融科物业管理（北京）有限公司唐山曹妃甸分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告第一太平融科物业管理（北京）有限公司唐山曹妃甸分公司负担。 审判员  周汉强 二〇一九年十二月二十六日                                                                              书记员    赵  妍
山西省侯马市人民法院   刑事判决书   （2019）晋1081刑初239号   公诉机关侯马市人民检察院。   被告人范斌，男，1999年3月6日出生，汉族，高中文化，户籍所在地山西省运城市万荣县，住侯马市。2019年10月10日因涉嫌故意伤害罪被侯马市公安局取保候审，同年12月20日被我院决定逮捕，2019年12月24日侯马市公安局执行逮捕，因曲沃县看守所不予收押，同日被我院取保候审。   辩护人马盾，山西光普律师事务所律师。   侯马市人民检察院以侯检刑一刑诉〔2019〕244号起诉书指控被告人范斌犯故意伤害罪，于2019年11月28日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。侯马市人民检察院指派检察员刘磊出庭支持公诉，被告人范斌及其辩护人马盾到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   侯马市人民检察院指控：2019年8月10日22时许，被告人范斌（月亮谷网吧网管）与被害人殷某（月亮谷网吧顾客）在月亮谷网吧因购买饮料发生口角，被害人殷某到范斌跟前推了范斌一下，范斌随手拿起玻璃酒瓶砸向殷某，经侯马市公安局鉴定中心鉴定殷某头部所受损伤为轻伤一级。2019年10月9日范斌经公安机关电话通知主动到案如实供述。   为证实上述事实，公诉机关当庭宣读了受案登记表、侯马市公安局司法鉴定中心鉴定书、证人证言等证据，   公诉机关认为被告人范斌故意伤害他人身体，致被害人轻伤一级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，被告人范斌有自首情节、自愿认罪认罚，被害人有明显过错，建议判处被告人范斌有期徒刑六个月，缓刑一年。   被告人范斌对起诉书指控其的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   辩护人马盾认为，被告人范斌已在开庭前积极赔偿了被害人殷某经济损失，被害人殷某已出具谅解书表示谅解，被告人范斌系初犯、偶犯且有投案自首、认罪认罚情节，被害人又有过错，建议法庭从轻处罚。   经审理查明：2019年8月10日22时许，被告人范斌在其担任网管的月亮谷网吧与前来上网的顾客被害人殷某因购买饮料发生口角，被害人殷某上前推了被告人范斌肩部一下，被告人范斌随手拿起玻璃酒瓶砸向殷某，致殷某头部受伤。被害人殷某于2019年8月11日至8月20日在侯马市人民医院住院治疗，花去医疗费1856.81元。后经侯马市公安局鉴定中心鉴定被害人殷某头部所受损伤致硬膜外血肿，构成轻伤一级。   2019年10月9日被告人范斌接公安机关电话通知后，主动到公安机关如实供述了上述犯罪事实。   2019年12月10日，被告人范斌与被害人殷某达成赔偿协议，一次性赔偿被害人经济损失22000元，被害人殷某对其表示谅解。   上述事实，有经当庭质证认证的下列证据予以证实：   1、侯马市公安局立案登记表载明：2019年8月10日22时许，受害人殷某在侯马市建工路月亮谷网吧上网时，因购买物品与网管范斌发生口角，殷某走到吧台后，推了范斌一把，范斌拿酒瓶将殷某头部砸伤。   2、侯马市公安局五一路派出所于2019年11月11日出具的到案经过载明：殷某于2019年9月28日到我所报案，我所经调查，电话通知犯罪嫌疑人范斌到我所接受调查，当日范斌自行到我所配合调查，范斌到案后如实交代，能充分认识到自身的错误。   3、侯马市公安局司法鉴定中心（侯）公（司）鉴（伤）字【2019】134号鉴定书载明：根据病历材料，结合法医学临床查体，参照《人体损伤程度鉴定标准》第5.1.3.e条之规定，殷某所受损伤致硬膜外血肿，构成轻伤一级。   4、2019年10月9日证人郑某的证言证实：其看见殷某与范斌因买饮料发生口角，殷某走到吧台范斌前面推了范斌右肩一下，范斌拿着小木屋的饮料瓶冲殷某的头砸过去了，后殷某就报警的经过。   5、被害人殷某证实：2019年8月10日22时许，我与月亮谷网管发生口角，我走到吧台去拿饮料，他继续挑衅我，我推了他一下，他就用小木屋啤酒瓶子砸到我左侧颞骨，又对我拳打脚踢，我就赶紧去网吧门口报了警。   6、2019年12月10日，被害人殷某出具一份谅解书，载明：范斌已经积极赔偿了我的经济损失，我表示谅解，希望法院对范斌从轻或减轻处罚。   7、被告人范斌如实供述上述事实并当庭表示认罪，悔罪。   以上证据可以相互印证，足以认定本案事实。   本院认为，被告人范斌故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。案发后，被告人范斌接到公安机关电话通知，主动到公安机关接受调查，如实供述犯罪事实，系自首，可从轻，减轻处罚；被害人殷某对本案的引发有一定的责任，被告人范斌能积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚；自愿认罪认罚，亦可从宽处理。辩护人马盾的辩护意见理由适当，本院予以采纳。根据被告人范斌的犯罪性质、情节及对社会的危害后果、依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：   被告人范斌犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。   （缓刑考验期从判决确定之日起计算）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。   审 判 长 赵彩红   人民陪审员 杨晋军   人民陪审员 刘 斐     二〇一九年十二月二十七日   书 记 员 邵琳轩
兰州新区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0191民初3317号 原告：绿地集团兰州新区置业有限公司。 法定代表人：李蓟。 委托诉讼代理人：葛小萍。 被告：袁兴明。 委托诉讼代理人：彭清。 原告绿地集团兰州新区置业有限公司与被告袁兴明房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月4日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告绿地集团兰州新区置业有限公司（以下简称绿地公司）委托诉讼代理人葛小萍、被告袁兴明及委托诉讼代理人彭清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 绿地公司向本院提出诉讼请求：1.判令确认原、被告于2015年6月10日签订的《商品房买卖合同》（合同编号：）已于2015年11月30日解除；2.判令被告自《商品房买卖合同》解除之日起5日内配合原告向不动产登记备案部门申请注销网上备案手续和交易中心登记信息，被告每逾期一天应按总房价款914458元的万分之五向原告支付违约金，并累计计算至注销之日；3.判令被告向原告支付违约金182891.6元；4.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2015年6月10日与原告签订《商品房买卖合同》（合同编号：），购买原告开发的位于兰州新区，建筑面积90平方米，单价为10160.60元／平方米，房款总价为914458元，被告应于2014年8月30日前向原告支付首付款464458元，余款450000元由被告办理银行按揭贷款的手续。之后，双方对《商品房买卖合同》进行了网上备案登记。2015年11月30日，被告因资金问题，无法办理贷款手续，向原告申请退房退款，据此，双方达成一致意见。2016年3月1日，原告按约定向被告退还了首付款，被告并未按约定配合原告办理注销网上备案登记手续。原告多次催促办理，仍拒不办理，致使原告长时间无法将所退房屋再次销售，给原告造成损失。现提起诉讼，望判如所请。 袁兴明辩称：诉讼时效已经超出法定时效，且原告已经将购房款退还至被告。现在合同已经解除，没有相应合同依据，原告起诉没有事实与法律依据，请求依法驳回原告的诉请。 本院经审理查明的事实如下：2015年6月10日，绿地公司与袁兴明签订《商品房买卖合同》，绿地公司将在建的位于兰州新区商品房出售给袁兴明，合同总价款914458元，袁兴明于2015年8月30日支付房款464458元，剩余房款约定通过办理银行按揭支付。签到合同当天，绿地集团将袁兴明购买的房屋办理了网上备案登记手续。2015年11月30日，被告因无法办理银行按揭，申请退房退款。2016年1月8日，绿地集团审查扣除违约金5万元同意退房退款，并未要求被告配合撤销网上备案登记。原、被告均认可已自愿解除了《商品房买卖合同》。2016年3月4日，绿地集团将扣除违约金后剩余房款414458元退还袁兴明。上述事实有原、被告陈述以及原告提供的营业执照、商品房买卖合同、合同备案登记查询信息截屏、客户退房退款申请流转单、被告签名的银行账户信息及身份证复印件、中国银行付款回单、被告提交的银行流水等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，绿地集团与袁兴明均当庭认可在自愿协商后早已解除了《商品房买卖合同》，绿地集团请求确认双方签订的《商品房买卖合同》已解除有事实与法律依据，本院予以支持。2015年6月10日，袁兴明与绿地集团在签订《商品房买卖合同》时，绿地集团对袁兴明购买的房屋办理了网上登记备案手续，在办理网上备案时未书面通知亦并未尽到合理的提示义务，袁兴明并不知晓其购买的房屋已办理了网上登记备案，绿地集团亦未提交相关证据证实袁兴明知晓网上备案登记。袁兴明在申请退房退款时，绿地集团因内部管理出现疏漏，在流转审查时并未注明由袁兴明配合撤销已办理的网上登记备案手续，袁兴明购买过的房屋存在网上登记备案未撤销情形是由绿地集团存在管理过错导致，并非袁兴明违约不配合办理注销导致，但因合同已解除，袁兴明申请已退款的房屋亦在其名下，为维护商品房正常的交易，为维护社会经济秩序有序进行，袁兴明应配合绿地集团撤销网上备案手续，对于绿地集团请求由袁兴明协助配合撤销的请求，本院予以支持。绿地集团因其自身过错导致解除合同时未及时注销网上登记备案，绿地集团请求袁兴明承担未配合注销网上登记备案手续支付违约金无事实与法律依据，本院不予支持。在解除《商品房买卖合同》时，袁兴明因自身原因导致该合同无法履行，绿地集团已根据合同约定扣除袁兴明违约金50000元，袁兴明已承担了违约责任，绿地集团请求袁兴明支付违约金的请求无事实与法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、确认绿地集团兰州新区置业有限公司与袁兴明签订的《商品房买卖合同》已解除； 二、由袁兴明配合绿地集团兰州新区置业有限公司办理注销网上登记备案手续； 三、驳回绿地集团兰州新区置业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 已减半收取的案件受理费2179元，由绿地集团兰州新区置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审判员  郭东霞 二〇一九年十二月二十六日 书记员  王建建
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初34689号原告：阳光财产保险股份有限公司广州分公司，住所地广东省广州市越秀区东风中路268号1506房自编A。负责人：吴杰辉，总经理。委托诉讼代理人：张国鸿，系原告职员。被告：高振星，男，1966年1月18日出生，汉族，住广州市花都区。原告阳光财产保险股份有限公司广州分公司与被告高振星保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张国鸿到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付赔款62002.71元；2.被告向原告支付违约金，以赔款总额为基数，自2018年11月23日起，实计至实际付款之日止，按每年24%标准计算；3.被告向原告支付保费6673.33元；4.被告向原告支付保费利息，以保费为基数，自2018年11月23日起，实计至实际付款之日止，按每年24%标准计算；5.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险保险单》，用于被告向光大银行股份有限公司（下称光大银行）办理个人贷款。因被告未按期还款，原告依据上述保险单向光大银行赔偿，且截至理赔日，被告尚欠部分保费未付，上述欠款经多次催讨未果，故提起诉讼。被告无答辩,无提交证据。原告围绕其诉讼请求，提交了《个人贷款保证保险投保单》《个人贷款保证保险保险单》《个人贷款合同》、贷款借据、授权委托书、理赔回单、《代偿债务与权益转让确认书》、银行对账单等证据。被告未到庭，视为放弃质证权利，本院对上述证据予以认定并在卷佐证。结合上述证据及原告庭审陈述，本院认定如下事实：2017年5月4日，原告签发《阳光个人贷款保证保险保险单》，载明：被保险人为光大银行，投保人为被告，保险金额为118900元，保险期间自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止；保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保费率1.82%，缴费日期为银行扣款之日，每月保险费金额为1820元，投保人应按投保时约定，每月交付保险费，付费日期与贷款合同约定的还款日期相同。该保险单“特别约定”栏载明：投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天，保险人依据保险合同约定对被保险人进行赔偿，保险人按照保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；应付而未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保险费；投保人发生逾期、提前还款，保险人均有权催回未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人基于投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天（不含）而向被保险人理赔后，投保人同意保险人向投保人催回应付而未付保费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。被告（借款人）与光大银行（贷款人）签订《个人贷款合同》，约定贷款金额为100000元，用途为生产生活所需，贷款期限为36个月；贷款利率为贷款发放日的中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮40%；借款人按照按月等额还本付息法还款，每期还本付息金额以贷款人提供的还款计划表为准；借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。2017年5月4日，光大银行向被告发放贷款100000元。由于被告未依约向光大银行偿还上述贷款本息，原告于2018年11月23日向被保险人光大银行赔偿62002.71元，光大银行向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认收到上述赔款，并同意于收到上述赔款的同时将对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给原告。原告在庭审中明确，被告自2018年9月4日开始违约，原告主张的欠付保费为自2018年8月5日计算至2018年11月23日，按照每月1820元的标准计算，尚欠保费6673.33元。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。原告依据保证保险合同的约定，向被保险人光大银行赔付了保险金62002.71元，光大银行确认同意由原告向被告追偿。因此，原告起诉要求被告偿付该笔保险理赔款62002.71元，并要求被告支付未付的保险费6673.33元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。至于违约金、保险费利息，原告自行将标准调整为年利率24%，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告高振星向原告阳光财产保险股份有限公司广州分公司偿付保险理赔款62002.71元；二、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告高振星向原告阳光财产保险股份有限公司广州分公司支付保险费6673.33元；三、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告高振星向原告阳光财产保险股份有限公司广州分公司支付违约金（以保险赔款62002.71元为基数，自2018年11月23日起按照年利率24%的标准计算至款项给付完毕之日止）；四、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告高振星向原告阳光财产保险股份有限公司广州分公司支付保费利息（以未付保险费6673.33元为基数，自2018年11月23日起按照年利率24%的标准计算至款项给付完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1950元，由被告高振星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  罗 洁人民陪审员  易慧娟人民陪审员  何玉梅二〇一九年十二月四日书 记 员  蔡昱敏
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0102民初41083号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：王昕。原告平安银行股份有限公司北京分行与被告王昕金融借款合同纠纷一案，原告平安银行股份有限公司北京分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按平安银行股份有限公司北京分行撤回起诉处理。审判员  高亢二〇一九年十二月十日书记员  高锦
福建省福州市台江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0103执2221号 移送执行人：福州市台江区人民法院民事审判第一庭。 被执行人：林伙生，男，1969年8月6日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 本院在执行被执行人林伙生诉讼费纠纷执行案中查明，本案与本院（2017）闽0103执2359号申请执行人林建成与被执行人林伙生民间借贷纠纷一案，系相同被执行人，同类执行标的，将两案并案执行有助于提高执行效率，节约司法资源。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 一、将本案并入本院（2017）闽0103执2359号案件执行。 二、终结本院（2019）闽0103执2221号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 锐 审判员 叶大松 审判员 陈维涛 二〇一九年十二月二十六日 书记员 陈 烽
内蒙古自治区杭锦旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0625民初2408号 原告：张某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被告：乔某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 原告张某与被告乔某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张某到庭参加诉讼,被告乔某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告张某向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告的借款22000元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实理由：2019年10月18日被告向原告借款10000元，2019年10月19日又借12000元。2019年10月21日，被告给原告出具借条一支。经多次催要均未给付，故诉至法院，请求依法判决。 被告乔某未到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告乔某向原告张某分别于2019年10月18日借款10000元、于2019年10月19日借款12000元。2019年10月21日被告乔某给原告张某书写借条一张，借款金额为22000元，未约定借款月利率及借款期限，该笔借款至今未偿还。 上述事实有原告张某提供的借条原件一张在卷佐证。 本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。被告乔某向原告张某借款22000元的事实清楚，证据确实充分，借贷关系成立。借款人应当按照约定的期限按时足额偿还借款，未约定还款期限的，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。现原告张某向本院提起诉讼，视为向被告乔某催要借款。故本院对原告张某要求被告乔某偿还借款22000元的诉讼请求予以支持。被告乔某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告乔某于本判决生效后三日内向原告张某偿还借款22000元。 如被告乔某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，由被告乔某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 审判员  夏美萍 二〇一九年十二月十二日 书记员  李瑞鹏 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 二、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。