江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0702民初4903号 原告：李有发，男，1989年6月21日出生，住江西省瑞金市。 委托诉讼代理人：钟大勇，江西红土地律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：李霞，江西红土地律师事务所律师，特别授权代理。 被告：汤方根，男，1986年5月15日出生，住广东省深圳市宝安区。 委托诉讼代理人：王天洋，北京中伦文德（长沙）律师事务所律师，特别授权代理。 第三人：钟德明，男，1983年1月9日出生，住江西省瑞金市。 原告李有发诉被告汤方根及第三人钟德明股权转让纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李有发的委托诉讼代理人钟大勇、李霞，被告汤方根的委托诉讼代理人王天洋到庭参加诉讼，第三人钟德明经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李有发向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间签订的《公司转让合同书》；2、判令被告退还原告450000元股权转让款；3、判令被告向原告支付违约金100000元；4、判令被告向原告支付其他损失50000元；5、本案所发生的诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月29日，被告汤方根（汤方根原持有赣州同鑫环保设备有限公司51%股权，后受让第三人钟德明的20%股权，已持有该公司71%股权）与原告李有发（持有赣州同鑫环保设备有限公司29%），签订一份《公司转让合同书》，约定公司整体所有资产以580000元的价格转让给原告，并且被告须配合办理工商变更登记，将相关资料、资产移交给原告。完成转让手续后，原告依法享有赣州同鑫环保设备有限公司100%股权及对应的股东权利。支付方式：由原告于2019年4月20日之前向被告支付300000元，于2019年5月15日之前支付150000元。被告在收到450000元转让款后，在5个工作日内配合原告办理股权变更登记及财产交割手续，剩余130000元尾款于2019年8月30日之前支付给被告。另约定任何一方擅自中止履行本协议，应向对方支付赔偿金人民币100000元，同时负担守约方由此而支出的全部费用。合同签订后，原告已经向被告支付转让款450000元，但被告至今未能配合原告办理工商变更登记，将相关资料、资产移交给原告，被告的行为已经造成原告经济损失，双方协商无果，原告遂向法院起诉，请求依法处理。 原告李有发为证明自己的主张，提交了以下证据： 证据1、原告身份证复印件，证明原告的身份信息； 证据2、营业执照和公司章程复印件，证明被告汤方根、第三人钟德明股东身份信息； 证据3、《公司转让合同书》复印件，证明双方达成股权转让合意，原告以450000元价款受让被告71%公司股权； 证据4、银行转账汇款业务回单复印件，证明原告于2019年4月11日至5月31日期间，6次支付共计450000元至被告汤方根账户； 证据5、公司财务人员身份证复印件、公司财务人员与被告微信截图和邮件记录截图、2019年3月库存明细表、中海，红星两家店铺负债表，证明原告与被告签订股权转让合同时的公司资产； 证据6、签订股权转让合同后进货明细、情况说明，证明原告在签订股权转让合同后进货的数量和价值； 证据7、仓库损失表、店面损失表、滤芯损失表，证明原告在签订股权转让合同，被告转移原告的资产损失数量和价值。 证据8、微信聊天记录，证明原、被告双方已经就股权转让达成了合意。 被告汤方根答辩称：原告确实与答辩人协商过公司转让的事宜，但是未与原告达成一致，《公司转让合同书》上的签名以及捺印，均不是答辩人所签和捺印，原告向答辩人支付的450000元系归还的借款，故请求驳回原告的全部诉讼请求。 被告汤方根未提交证据。 第三人钟德明未作答辩，亦未提交证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：赣州同鑫环保设备有限公司是由原告李有发、被告汤方根、第三人钟德明共同出资设立的有限公司，法定代表人为李有发，注册资本3000000元；其中李有发占公司股份29%、汤方根占公司股份51%、钟德明占公司股份20%，第三人钟德明将其名下20％的股份转让给了被告汤方根，被告汤方根享有该公司71％股权。2019年3月25日，原告李有发与被告汤方根通过微信商议，被告将其名下股份转让给原告，由原告将已签名的《公司转让合同书》寄给被告签字，被告签字后再将合同寄回原告。2019年4月11日至同年5月31日期间，原告通过招商银行账户分六次向被告621xxx665账户共计转入人民币450000元，招商银行转账汇款业务回单上均注明为转让款或转让公司。《公司转让合同书》签订时间为2019年3月29日，该份合同有原告签名、捺印及赣州同鑫环保设备有限公司印章，同时合同显示被告签名、捺印。合同注明：被告（甲方）汤方根将其投资经营的该公司的全部资产等整体向原告（乙方）转让，但不限于【安吉尔】正常经营店面、样机、保证金、库存、客户资源、资料以及经营权、全部资产转让，转让价格合计人民币580000元，并对付款方式、权利义务及违约责任进行了约定；另约定合同生效后，甲方把赣州同鑫环保设备有限公司名称、法定代表人、权力机构、工商执照以及章程等相关文件、材料、证件等全部变更给乙方名下、乙方在本合同签订生效后依法享有赣州同鑫环保设备有限公司100%的股权及对应的股东权利及公司所有权和管理权。原告向被告支付450000元后，被告未配合原告办理公司转让手续，未进行工商变更登记及将相关资料、资产移交给原告。原告认为被告的行为已经造成其经济损失，遂向本院起诉，要求依法处理。 审理中，被告认为合同书中的签字及捺印并非其本人所为，原告向其支付的款项不是股权转让款，而是原告向被告归还的借款，被告向本院申请要求对合同中的签名及指纹进行文书检验鉴定，被告为此支付鉴定费6000元。2019年11月8日江西赣州司法鉴定中心作出赣虔司鉴中心［2019］（文鉴）字第076号文书检验司法鉴定意见书，鉴定意见为：《公司转让合同书》（2019年3月29日）第三页1、姓名处“汤方根”三个字的签名字迹不是汤方根本人亲笔所写。2019年11月11日江西赣州司法鉴定中心作出赣虔司鉴中心［2019］（痕检）字第263号文件检验鉴定意见书，鉴定意见为：《公司转让合同书》（2019年3月29日）第三页1、姓名处“汤方根”签名字迹上面的红色指纹印不符合汤方根的手指所捺印。原、被告双方对该两份鉴定意见书三性无异议，但原告认为该份合同是邮寄给被告签字，现鉴定出签字笔记不是汤方根本人签署，被告涉嫌欺诈。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中，原告李有发提交的《公司转让合同书》经江西赣州司法鉴定中心鉴定，该份合同书并非被告汤方根本人所签及捺印，虽然原、被告双方曾商议股权转让事宜，但无法认定合同书中签名系被告委托他人代签，根据“谁主张、谁举证”的原则，原告对此应承担举证不能的责任，故原告提交的《公司转让合同书》应认定为无效合同。《合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”因原、被告双方签订的《公司转让合同书》无效，故原告向被告转账支付的转让款被告应予以返还，对原告该诉请本院予以支持。被告提出原告支付的450000元系归还被告借款，因原告在招商银行转账汇款业务回单上均注明为转让款或转让公司，应认定为原告支付的股权转让款，故对被告答辩观点本院不予采纳。《合同法》第五十六条规定：“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。”因此，合同被确认无效后，在合同中约定的违约责任不再具有法律约束力，故原告要求被告支付违约金100000元之诉请无事实和法律依据，本院不予支持。原告要求被告支付其他损失50000元，原告未提供充分证据予以证明，但返还的转让款中应包含该款产生的孳息，该收益损失应为可预见利益损失，即利息损失，该利息应按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算，自款项交付起计算较为合理，故对原告该诉请本院予以部分支持。第三人钟德明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、原告李有发与被告汤方根于2019年3月29日签订的《公司转让合同书》无效； 二、限被告汤方根于本判决生效之日起七日内返还原告李有发股权转让款计人民币450000元； 三、限被告汤方根于本判决生效之日起七日内支付原告李有发利息损失（以实际转账金额为基数，分别从转账时间起至清偿之日止，均按银行同期贷款利率分段计算）； 四、驳回原告李有发其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9800元，鉴定费6000元，合计15800元，由原告李有发负担7900元，被告汤方根负担7900元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向江西省赣州市中级人民法院或本院递交上诉状正本并按对方当事人的人数提交副本，按规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  陈海东 人民陪审员  潘健蔚 人民陪审员  陈燕玉 二〇一九年十二月二十八日   法官助理 刘素静    书记员王娟