四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初8986号 原告：袁成兵，男，1969年7月7月出生，汉族，住四川省邻水县。 委托诉讼代理人：**，四川欣锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢朋，四川欣锐律师事务所律师。 被告：成都汇通方舟物流有限公司，住所地成都高新区汇川街166号1栋1单元5楼5号。 法定代表人：闫城，执行董事兼总经理。 第三人：上海二三四五融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区耀华路251号一幢一层1024室。 法定代表人：陈于冰，董事长。 委托诉讼代理人：王慧茹，女，该公司法务专员。 委托诉讼代理人：樊正官，男，该公司法务总监。 原告袁成兵与被告成都汇通方舟物流有限公司（下称汇通公司）及第三人上海二三四五融资租赁有限公司（下称二三四五公司）委托合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁成兵的委托诉讼代理人**、卢朋，第三人二三四五公司的委托诉讼代理人樊正官到庭参加诉讼，被告汇通公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 原告袁成兵向本院提出以下诉讼请求：判令被告返还原告的购车首付款43800元及资金利息（计算方式：以43800元为基数，按照年利率6%从2019年3月4日计算至款清之日止）。事实与理由：被告对外发布广告称其有稳定的货源，招募货车司机购买车辆挂靠在该公司便可享受该公司的稳定货源，月收入上万。原告看见广告后便与被告协商购车挂靠在该公司经营，被告指定购买货车型号为重汽D30，4S店售价为148800元。2019年2月20日，原、被告签订《委托购车合同》，约定原告委托被告至4S店购买一辆价值为148800元的重汽D30，并缴纳了43800元购车首付款。被告未按照《委托购车合同》约定履行义务，以签订按揭贷款合同的方式欺骗原告与第三人签订《车辆融资租赁合同》，合同的商务条款约定租赁车辆原始购买价为120000元，原告每月向第三人支付租金3740.66元，租期共计36个月，车辆融资款为112218元。截至起诉之日，原告已向第三人支付了两个月租金。原告认为，合同约定是按揭购买，但案涉车辆却变为了融资租赁，被告严重违约，其收取的43800元购车首付款应当依法返还。本案审理过程中，原告称，已将案涉车辆交还给第三人，故《车辆融资租赁合同》已经解除。原告认为，《委托购车合同》在履行过程中实际变更为以融资租赁方式取得车辆，《融资租赁合同》项下的租金均由原告个人支付，与已交付被告的款项无关，因委托事项的内容已经发生了变更，故被告收取的43800元购车首付款应予以退还。为维护原告的合法权益，故诉至人民法院。 被告汇通公司未予答辩。 第三人二三四五公司发表意见称，我方确实与袁成兵签订了《融资租赁合同》。第一、我方与汇通公司之间不存在关系，亦与案涉委托合同纠纷无关，我方不清楚案涉委托合同关系及纠纷；第二、我方与袁成兵签订的融资租赁合同真实、合法有效，且双方已履行。我方经营范围含有融资租赁业务，合法开展融资租赁，袁成兵是自愿与我方签订融资租赁合同并由其签字捺印确认，融资租赁合同是其真实意愿的表达；第三、在融资租赁合同签订后，袁成兵和我方均已履行该协议，并履行了相关合同义务。另，袁成兵提到汇通公司应将其支付的款项支付予我方的事实不存在，同时我方与汇通公司之间没有关系，也没有要求过汇通公司支付该所谓的首付款。 经审理查明，2019年2月20日，袁成兵与汇通公司签订《委托订车合同书》，委托汇通公司为其订购符合运营条件的车辆一辆，车型为重汽（顶配），单价为148800元，包括车辆配置、车箱、车牌、运营手续、车体喷绘、强制险、商业险等，定金为5000元，付款方式为微信支付、分期支付。双方还约定：袁成兵缴纳定金给汇通公司并委托其在4S店订购选定车型，且双方签字或盖章后本合同生效；袁成兵委托汇通公司订购4S店出售的车辆，其质量必须符合国家颁布的车辆质量标准；本合同生效后，若袁成兵无正当理由单方退订委托汇通公司在4S店为其订购的车辆，则视为单方违约，定金一律不退。 当天，袁成兵向汇通公司支付了订车定金5000元，汇通公司向其开具相应《收据》并加盖公司公章。2019年3月，袁成兵又向汇通公司支付38800元，2019年3月4日，汇通公司开具上述金额的《收据》一张并加盖公司公章。 另查明，2019年2月27日，二三四五公司作为出租人、袁成兵作为承租人签订《车辆融资租赁合同》及《还款计划表》（合同编号：2345-ｒｚｚｌ-2019-023848），主要约定：二三四五公司根据袁成兵的要求向袁成兵购买车辆，并出租给袁成兵使用，袁成兵向二三四五公司承租并使用该租赁车辆。袁成兵对租赁车辆的型号、性能、质量等负全部责任。二三四五公司在按照本合同的约定将租赁车辆转让价款（转让价款包含融资额及本合同项下有关税费）支付至指定账户后，双方售后回租法律关系即正式生效。袁成兵清楚了解并确认：为方便袁成兵对租赁车辆的使用，二三四五公司取得租赁车辆所有权后，租赁车辆不办理所有权变更登记，由袁成兵使用，在租赁期限内袁成兵取得的是对租赁车辆的合法使用权，租赁车辆所有权归属于二三四五公司，租赁车辆在公安部门车辆管理所的登记备案信息的变更与否不影响上述所有权的转移，更不应作为所有权认定的依据。本合同属于售后回租模式，袁成兵通过占有改定的方式向二三四五公司交付车辆所有权，二三四五公司向袁成兵指定的银行账户支付车辆转让价款时车辆的所有权即转移至二三四五公司。回租前后二三四五公司均不实际占有、使用租赁车辆，故双方不发生车辆的现实交付，二三四五公司按本合同约定支付租赁车辆转让价款时，即视为二三四五公司已经向袁成兵交付租赁车辆。租赁期内，经二三四五公司书面同意，袁成兵可以提前终止本合同。袁成兵应当于提前终止日前一次性将提前终止款项支付至二三四五公司账户，提前终止款项应包括：1）至提前终止日应付而未付的到期款项，包括但不限于租金、违约金、其他款项；2）未到期租金中的本金部分；3）提前终止手续费［袁成兵在租赁期内申请提前终止的，提前终止手续费为剩余本金（如袁成兵缴纳保证金的，则为剩余本金扣除保证金后的余额）的5%，具体金额以二三四五公司计算为准］。二三四五公司收到上述全部终止款项和本合同约定的所有费用及款项后的当日本合同提前终止，租赁车辆所有权由二三四五公司转移给袁成兵，二三四五公司负责办理车辆抵押解除手续。二三四五公司向袁成兵提供盗抢保障服务，盗抢服务费为1768元，袁成兵同意由二三四五公司从应向袁成兵支付的租赁车辆转让价款中预先扣除。合同“商务条款”约定：租赁车辆的厂牌为中国重汽，车辆识别代号／车架号码为ＬＺ×××253，发动机编号为Ａ2×××988，原始购买价款为120000元，每期租金金额为3740.66元，支付方式为期末支付（即在每个租赁期间终了日支付当期租金）。租金支付日为自二三四五公司实际放款日后次月开始，每月对应放款日的同一自然日，如无对应同一自然日的，则为该月最后一个自然日。本合同起租日为二三四五公司实际付款日，租赁期限为36个月，每月为一期，自起租日开始计算。租赁车辆融资额为112218元，包括购车款、购置税、保险费。袁成兵承诺，前述融资额系基于其对租赁车辆之了解和选择而确定的对租赁车辆价值的客观合理估价，袁成兵确认该融资额公平合理，不存在显失公平等可能导致转让无效或可撤销的情形，否则由此造成的一切责任和后果由袁成兵承担。袁成兵确认，融资额由二三四五公司支付至其指定的账户（账户名称：广安鸿程汽车销售有限公司，账号：51×××84）。二三四五公司在“出租人签章”处加盖公章，袁成兵在“承租人签字／盖章”处签名捺印。 当天，袁成兵（承租人）、汇通公司（挂靠公司）与二三四五公司（出租人、债权人）还签订了《车辆挂靠协议》，约定在前述《车辆融资租赁合同》项下袁成兵自愿将租赁车辆挂靠汇通公司。挂靠车辆的品牌为中国重汽，车辆型号为悍将3.0-MT-156马力4.15米柴油标载拌单排厢式轻卡（国V），车架号为LZ×××253，发动机编号为A2×××988；经各方协商同意将上述车辆登记在汇通公司名下，二三四五公司保留车辆所有权，汇通公司对该车辆实施运营管理；袁成兵应向汇通公司交纳车辆挂靠管理、车牌办理、营运证办理等费用；汇通公司应在收到袁成兵上述费用后5个工作日内为袁成兵办理完毕合法运营手续，并协助债权人完成车辆抵押登记（债权人为抵押权人），否则袁成兵及汇通公司应对未办理抵押登记而给二三四五公司造成的全部损失承担连带赔偿责任；各方在此确认挂靠车辆所有权归属二三四五公司，汇通公司为该车的名义登记人；该所有权不受车辆的占有情况和登记情况的影响。袁成兵和汇通公司共同承诺：车辆挂靠期间，未经二三四五公司同意，不得转让、抵押、质押挂靠车辆。若汇通公司违反本项约定，则汇通公司自愿对袁成兵在《车辆融资租赁合同》项下全部义务承担连带担保责任。袁成兵在“甲方（签字）”处签名捺印，汇通公司、二三四五公司分别在“乙方（盖章）”、“丙方（盖章）”处加盖公章。 庭审中，袁成兵主张，上述《委托购车合同书》签订后，汇通公司并未按照合同约定代其购买车辆，而是安排其与二三四五公司签订《车辆融资租赁合同》，《车辆融资租赁合同》约定的指定收款人广安鸿程汽车销售有限公司即为案涉车辆的销售商。 2019年3月6日，二三四五公司将扣除《车辆融资租赁合同》约定的盗抢服务费1768元后的车辆融资款110450元支付至袁成兵指定的广安鸿程汽车销售有限公司账户。庭审中，袁成兵称其并未另行向该公司支付购车价款。 此后，袁成兵取得案涉车辆并挂靠在汇通公司名下运营，同时按照《车辆融资租赁合同》及《还款计划表》的约定，于2019年4月8日至9月8日期间向二三四五公司支付了六期租金共计22443.96元。 本案审理过程中，袁成兵于2019年9月向二三四五公司出具《车辆自愿放弃声明》，载明其作为实际融资申请人及承租人，因未按照合同的规定按时支付该合同项下的租金，并且已无后续支付能力，为此自愿将合同项下租赁车辆交予二三四五公司全权处理。二三四五公司有权采取相应处分方式，并以处分所获得之款项清偿在《车辆融资租赁合同》项下所享有的全部债权。 上述事实，有原告及第三人在庭审中的陈述，原告提交的《委托订车合同书》、收据两张、《车辆融资租赁合同》、《车辆自愿放弃声明》，第三人提交的《车辆融资租赁合同》及《还款计划表》、《车辆挂靠协议》等证据材料在卷佐证。 本院认为，原告袁成兵与被告汇通公司签订的《委托订车合同书》系双方真实意思表示，内容不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的违法情形，应属合法有效，对签约方均具有约束力。依据该合同，原告袁成兵与被告汇通公司成立委托合同关系，委托其代为购买车辆，被告汇通公司应按约履行受托义务。此后，原告袁成兵与第三人二三四五公司签订《车辆融资租赁合同》，以融资租赁的方式向车辆销售方支付相应价款后取得案涉车辆并实际占有使用，同时将车辆挂靠在被告汇通公司名下开展运营业务。原告袁成兵认可被告汇通公司改变了委托事项，致使其事实上通过上述方式取得案涉车辆，因被告汇通公司未到庭参加诉讼，亦未就其以其他方式履行合同约定的代为购车义务举示证据，本院对原告袁成兵的主张予以确认。关于购车价款，结合《车辆融资租赁合同》的约定，应认定案涉车辆的原始购车价款为120000元，实际由第三人二三四五公司支付110450元，尚余尾款9550元。现原告袁成兵主张被告汇通公司返还其预付的购车款43800元，本院认为，因被告汇通公司未就其收取上述款项后的用款情况提交相反证据，且第三人二三四五公司亦主张其并未收取被告汇通公司任何款项，故被告汇通公司应返还扣除约定购车价款尾款9550元后的剩余款项34250元。被告汇通公司未及时返还价款的行为给原告袁成兵造成资金利息的损失，现原告袁成兵主张自2019年3月4日起按照年利率6%计算，相应计算标准不违反法律法规的强制性规定，本院予以支持。 综上所述，本院对原告袁成兵的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下： 一、被告成都汇通方舟物流有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告袁成兵34250元并支付以此款为基数，按照年利率6%从2019年3月4日起计算至款项付清之日止的资金占用利息； 二、驳回原告袁成兵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费896元，由被告成都汇通方舟物流有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 董 淼 人民陪审员 杨 喆 人民陪审员 魏豫平 二〇一九年十二月九日 书 记 员 庄 媛