安徽省青阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1723民初2702号 原告：张连山。 被告：青阳县天宇物流有限公司管理人。 负责人：徐三忠，该管理人负责人。 委托诉讼代理人：张鸣九，安徽九华律师事务所律师。 原告张连山与被告青阳县天宇物流有限公司管理人（简称天宇物流公司管理人）破产抵销权纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张连山、被告天宇物流公司管理人的委托诉讼代理人张鸣九到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张连山向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认天宇物流公司管理人出具的《关于行使抵销的通知》中主张的抵销权无效；2、本案诉讼费由天宇物流公司管理人承担。 事实与理由：2009年4月16日，张连山与案外人曹威、刘军成立青阳县天宇物流有限公司（简称天宇物流公司），注册资本为1000万元，张连山出资330万元，占注册资本的33%。后因天宇物流公司不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务，向青阳县人民法院申请破产。2016年1月28日，青阳县人民法院裁定受理天宇物流公司破产申请，并指定安徽九华律师事务所担任管理人。张连山对天宇物流公司享有破产债权约1700万元。2019年9月30日，天宇物流公司管理人向张连山发出《关于行使抵销的通知》，称因天宇物流公司账册缺失致无法全面清算，该公司注册资本1000万元，在完成验资后全额转出，系抽逃资金。为加快破产案件审理进度，管理人根据债权人会议决议，代表债务人对张连山行使抵销权，抵销对象为张连山在本破产案件中破产财产分配额，抵销金额以320万元为限，本次抵销金额为180万元，余款以管理人另行通知为准。期间，张连山多次向管理人提出异议无果。张连山认为，张连山是否构成抽逃出资未经过法定程序认定且缺乏证据证明。张连山于2009年4月16日向天宇物流公司账户转入注册资金330万元，并经池州九华会计师事务所验资确认，作为公司股东张连山已履行了出资义务。至于天宇物流公司管理人在《关于行使抵销的通知》中所述注册资本1000万元在完成验资后全额转出，与张连山没有任何关系，公司的公章、财务章均非张连山控制，天宇物流公司管理人称2009年4月16日股东分三次全额转出出资款，但张连山并未收到过该笔款项，天宇物流公司管理人在通知中称因公司账册缺失致无法全面清算，张连山是否有抽逃出资行为目前只有天宇物流公司管理人单方陈述并没看到审计报告，也未经法院审理认定，天宇物流公司管理人以此为由直接进行抵销于法无据。并且，天宇物流公司管理人提出的债务抵销计算标准对张连山也是不公平的，即使抵销也应与张连山的破产债权金额进行抵销，而非与分配金额进行抵销，剩余部分仍应分配给张连山。 综上所述，天宇物流公司管理人行使抵销权缺乏事实和法律依据，故，为维护自身的合法权益，张连山特依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，诉至法院，请求判令所请。 天宇物流公司管理人辩称：一、张连山未经法定程序将出资抽回，损害公司权益，系抽逃出资。首先，张连山2009年4月16日将出资汇入天宇物流公司账户，同月20日未经法定程序、没有法律依据将款项330万元转入其自己账户，显然构成抽逃出资。其次，张连山诉称对此不知情，但退一步说即使不知情，但款项是汇入张连山账户而非第三方账户，张连山应当举证证明该款此后的去向、用途。再次，公司法解释（三）第二十条规定，“当事人之间对是否已履行出资义务发生争议，原告提供对股东履行出资义务产生合理怀疑证据的，被告股东应当就其已履行出资义务承担举证责任”。根据该司法解释规定的精神，就股东是否抽逃出资的举证责任分配，由于天宇物流公司无法查询张连山的银行账户，在天宇物流公司管理人提供了抽逃出资合理怀疑的证据后，举证责任转移至张连山，张连山应当提供相应的证据予以反驳。二、张连山与天宇物流公司双方互负债务，天宇物流公司管理人有权行使抵销权。张连山对天宇物流公司享有的债权根据调解书，履行期限早已届满；张连山对天宇物流公司的出资义务，根据当时法律规定，注册资本实缴制，应在公司设立时期满，因此天宇物流公司管理人有权行使抵销权。三、张连山关于要求以其抽逃出资对天宇物流公司所负债务与其享有的债权直接抵销，违反法律规定。为防止股东滥用抵销权，规避股东应当承担出资的义务，而损害其他债权人利益，企业破产法解释二第四十六条明确规定，对股东要求以其抽逃出资所负债务与其享有的债权直接抵销的不应支持。因此，本案中只能以应分配金额与抽逃出资所负债务予以抵销。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对张连山提交的五组证据［1、张连山身份证复印件；2、中国农业银行进账单复印件、池州九华会计师事务所报告书复印件各一份；3、天宇物流公司无异议普通债权表复印件；4、天宇物流公司管理人向张连山出具的《通知书》复印件、张连山向天宇物流公司管理人回复的函复印件、圆通快递单各一份；5、天宇物流公司管理人向张连山出具的《关于行使抵销的通知》复印件。]，因天宇物流公司管理人对该五组证据的真实性、合法性、关联性均无异议，本院对上述证据的三性予以认定。对天宇物流公司管理人提交的五组证据［1、青阳县人民法院（2016）皖1723民破2-1号民事裁定书、青阳县人民法院（2016）皖1723民破2-1号决定书；2、公司设立登记申请书复印件、天宇物流公司章程复印件；3、债权申报书复印件、池州市中级人民法院（2015）池民一初字第00002号民事调解书复印件、青阳县人民法院（2016）皖1723民破2号之二民事裁定书复印件、青阳县人民法院（2016）皖1723民破2号之三民事裁定书；4、天宇物流公司的银行流水复印件、转账支票复印件、进账单复印件、存款凭条复印件、客户身份信息联网查询交易复印件；5、天宇物流公司第五次债权人会议决议复印件。］，因张连山对该五组证据的真实性、合法性、关联性均无异议，本院对上述证据的三性亦予以认定。 根据双方当事人庭审陈述及举证、质证，结合本院认证情况，查明的事实为：2009年4月16日，张连山与刘军、曹威注册成立天宇物流公司，注册资本为1000万元，张连山、刘军、曹威分别出资330万元、330万元、340万元，分别占注册资本的33%、33%、34%。张连山于2009年4月16日通过其在中国农业银行青阳县支行账户（账号为XXXXXX），将330万元注册资本汇入天宇物流公司账户。完成验资后，该330万元又于2009年4月20日从天宇物流公司账户转出，进入到张连山上述个人账户。后张连山陆续向天宇物流公司借款856万元，此款经池州市中级人民法院（2015）池民一初字第00002号民事调解书予以确认。但张连山未将该转入其个人账户的330万元再还回到天宇物流公司账户，也未在天宇物流公司向其本人的借款中予以抵扣。2016年1月28日，因天宇物流公司不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力，青阳县人民法院裁定受理天宇物流公司破产申请，并指定安徽九华律师事务所担任管理人。张连山对天宇物流公司享有破产债权（普通债权）被确认为16305988元。2019年9月30日，天宇物流公司召开第五次债权人会议，并作出决议：同意对张连山的债权行使抵销权的提案，抵销对象为张连山在本破产案件中破产债权分配额，抵销金额以320万元为限，不再通过诉讼程序向张连山追收注册资本。同日，天宇物流公司管理人向张连山发出《关于行使抵销的通知》，以天宇物流公司注册资本1000万元，在完成验资后全额转出，系抽逃出资为由，代表天宇物流公司对张连山行使抵销权，抵销对象为张连山在本破产案件中破产财产分配额，抵销金额以320万元为限，本次抵销金额为180万元，余款以管理人另行通知为准。2019年10月29日，张连山以天宇物流公司管理人行使抵销权于法无据为由，诉至本院。 本院认为：《中华人民共和国公司法》第三十五条规定：公司成立后，股东不得抽逃出资。根据张连山和天宇物流公司管理人各自提供的中国农业银行进账单记载，张连山于2009年4月16日将330万元注册资本通过其个人账户汇入天宇物流公司账户，后该330万元又于2009年4月20日从天宇物流公司账户转出并进入到张连山的个人账户，转出的收款账户与张连山汇入注册资本的汇款账户是同一账户。且张连山认可该账户是其个人账户，张连山未提供证据证明其个人账户不在其控制之下。故张连山关于天宇物流公司管理人在《关于行使抵销的通知》中所述注册资本1000万元在完成验资后全额转出，与张连山没有任何关系，公司的公章、财务章均非张连山控制，张连山并未收到过该笔款项的主张，与事实不符，本院不予采纳。天宇物流公司成立时，《中华人民共和国公司法》并未修改，明确规定公司注册资本为实缴登记制。2014年《中华人民共和国公司法》修改后，公司注册资本由实缴登记制改为认缴登记制。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十二条第（四）项的规定，公司成立后，未经法定程序将出资抽回的行为，应认定为股东抽逃出资。天宇物流公司在验资、设立后，未经法定程序将公司的出资资金从公司账户转入张连山个人账户，张连山一直未予归还，也未在天宇物流公司向其本人的借款中进行抵扣。故张连山的行为属于抽逃出资行为。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第一款规定：股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持。第十四条第一款规定：股东抽逃出资，公司或者其他股东请求其向公司返还出资本息、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第四十一条第二款规定：管理人不得主动抵销债务人与债权人的互负债务，但抵销使债务人财产受益的除外。结合本案，张连山负有向天宇物流公司返还该330万元出资款的义务，因张连山与天宇物流公司之间存在互负债务的情形，天宇物流公司管理人出具的《关于行使抵销的通知》，有事实和法律依据，应予支持。对张连山关于张连山是否有抽逃出资行为目前只有天宇物流公司管理人单方陈述并没看到审计报告，也未经法院审理认定，天宇物流公司管理人以此为由直接进行抵销于法无据的主张，本院不予采纳。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第四十六条规定：债务人的股东主张以下列债务与债务人对其负有的债务抵销，债务人管理人提出异议的，人民法院应予支持：（一）债务人股东因欠缴债务人的出资或者抽逃出资对债务人所负的债务；（二）债务人股东滥用股东权利或者关联关系损害公司利益对债务人所负的债务。故张连山关于即使抵销也应与张连山的破产债权金额进行抵销，而非与分配金额进行抵销，剩余部分仍应分配给张连山的主张，不符合上述法律规定，本院亦不予采纳。天宇物流公司管理人在《关于行使抵销的通知》中提出“抵销对象为张连山在本破产案件中破产财产分配额，抵销金额以320万元为限，本次抵销金额为180万元，余款以管理人另行通知为准。”的抵销主张，符合法律规定，本院予以支持。综上，张连山请求依法确认天宇物流公司管理人出具的《关于行使抵销的通知》中主张的抵销权无效的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第三十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十二条第（四）项、第十三条第一款、第十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第四十一条第二款、第四十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告张连山的诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取40元，由张连山负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审 判 员 董晓龙 二〇一九年十二月二十五日 书记员代 慕 华 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国公司法》 第三十五条公司成立后，股东不得抽逃出资。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》 第十二条公司成立后，公司、股东或者公司债权人以相关股东的行为符合下列情形之一且损害公司权益为由，请求认定该股东抽逃出资的，人民法院应予支持： …… （四）其他未经法定程序将出资抽回的行为。 第十三条第一款股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持。 第十四条第一款股东抽逃出资，公司或者其他股东请求其向公司返还出资本息、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》 第四十一条第二款管理人不得主动抵销债务人与债权人的互负债务，但抵销使债务人财产受益的除外。 第四十六条债务人的股东主张以下列债务与债务人对其负有的债务抵销，债务人管理人提出异议的，人民法院应予支持： （一）债务人股东因欠缴债务人的出资或者抽逃出资对债务人所负的债务； （二）债务人股东滥用股东权利或者关联关系损害公司利益对债务人所负的债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。