四川省荥经县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1822民初806号 原告：牟乃科，男，汉族，生于1963年2月2日，农民，荥经县人，住四川省荥经县。 委托诉讼代理人：郑德芝，女，汉族，生于1971年9月19日，农民，荥经县人，住四川省荥经县，系原告牟乃科的妻子。 原告：牟乃建，男，汉族，生于1964年8月30日，农民，荥经县人，住四川省荥经县。 委托诉讼代理人：牟卡米，女，汉族，生于1996年2月5日，荥经县人，住四川省荥经县，系原告牟乃建的女儿。 原告：牟兵，男，汉族，生于1966年10月22日，农民，荥经县人，住四川省荥经县。 委托诉讼代理人：张顺锦，女，汉族，生于1968年4月21日，农民，荥经县人，住四川省荥经县，系原告牟兵的妻子。 原告：牟雪川，女，汉族，生于1968年7月25日，农民，荥经县人，住四川省荥经县。 被告：杨有珍，女，汉族，生于1964年12月7日，农民，荥经县人，住四川省荥经县。 被告：杨威，女，汉族，生于1985年10月14日，农民，荥经县人，住四川省荥经县。 原告牟乃科、牟乃建、牟兵、牟雪川诉被告杨有珍、杨威共有权确认纠纷一案，本院于2019年10月23日受理后，依法组成合议庭，于2019年11月13日公开开庭进行了审理，原告牟乃科的委托诉讼代理人郑德芝、原告牟乃建及其委托诉讼代理人牟卡米、原告牟兵的委托诉讼代理人张顺锦、原告牟雪川和被告杨有珍、杨威到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告牟乃科、牟乃建、牟兵、牟雪川诉称:牟俊辉（已故）与郑国琼原系夫妻关系，共生育四原告和郑立均五个子女。郑国琼于1988年2月29日申请了位于荥经县的宅基地用于修建房屋，其中申请人包括：牟俊辉、郑国琼、郑立均、杨有珍、杨威、牟乃科、牟乃建、牟兵、牟雪川，共九人。牟俊辉与郑国琼于1993年7月7日登记离婚，离婚时二人约定属于郑国琼的部分宅基地房屋产权归牟俊辉所有。郑立均于2009年1月8日死亡，牟俊辉于2018年7月24日因病去世。现二被告欲将此房屋占为己有，侵犯了四位原告的权益。四原告为维护自身的合法权益，依法提起诉讼，请求法院支持原告以下诉讼请求：一、确认位于荥经县宅基地房屋的产权系原、被告六人共有；二、本案诉讼费用由被告承担。 被告杨有珍辩称:涉案房屋的房基是我自己去申请审批的，也是我自己修建的房屋。当时是以杨威婆婆（奶奶）的名义审批的，因为婆婆（奶奶）是户主。房子修好几十年了，现在说我侵占别人的房产，我冤枉。 被告杨威辩称:与杨有珍的意见一致。 原告牟乃科、牟乃建、牟兵、牟雪川为证明自己的主张提交了以下证据： 一、原告身份证复印件，证明原告的主体身份情况； 二、《荥经县城乡私人修房宅基地使用申请证》； 三、《离婚登记申请书》、《审查处理结果》、《离婚证》； 四、《居民死亡户籍注销证明》； 五、《建档立卡信息簿》。 被告杨威质证意见：第二至五组证据要求提供原件，都是复印件，对《居民死亡户籍注销证明》有异议，不真实，所有证据都是复印件。 被告杨有珍质证意见：和被告杨威的质证意见一致。 被告杨有珍、杨威为证明自己的主张提交了以下证据： 一、《证明》（2018年8月26日），证明房屋由杨有珍修建； 二、《遗嘱》（2018年5月3日）、《代书遗嘱》（2018年5月3日）； 三、《声明书》； 四、《证明》（2018年8月27日、2018年9年8日）； 五、《离婚证》； 六、《证明》（2018年8月3日）； 七、《荥经县城乡私人修房宅基地使用申请证》； 八、证人牟某的“证人证言”。 原告牟乃建质证意见：对于第一组证据，上面的签字人员都不认识，不是修建房屋的人。房子是牟俊辉出钱修建的，该组证据不真实。第二组证据不真实，上面没有公章。并且《代书遗嘱》在之前的案件中有相应的证据证明遗嘱不成立。《代书遗嘱》的起草人证明了写遗嘱的时候，遗嘱人并不在现场。第三组证据的笔迹不合适，全是墨斑，对该组证据的真实性有异议。第四组证据没有乡政府的印章，只有村上的印章，真实性有异议。对于第五组证据是真实的，但是只有离婚证没有相关的其他证明。第六组证据是真实的。第七组证据是真实的，也没有其他相应的证明。 原告牟乃科、牟兵、牟雪川质证意见：对于第一组证据，上面的签字人员都不认识，不是修建房屋的人。第二组的《遗嘱》和《代书遗嘱》都是假的，都不是我们父亲牟俊辉书写。其他证据的质证意见与牟乃建的质证意见一致。 本院认证意见：1、对四原告所提交的五组证据，经综合全案证据审核，来源及形式合法，内容客观真实且与本案事实存在关联性，本院予以确认。2、对二被告所提交的八组证据，其中，《证明》（2018年8月27日、2018年9年8日、2018年8月3日）、《离婚证》、《荥经县城乡私人修房宅基地使用申请证》，综合全案证据审核，来源及形式合法，内容客观真实，且案件事实存在一定关联性，本院予以确认；对于《证明》（2018年8月26日）、《遗嘱》（2018年5月3日）、《代书遗嘱》（2018年5月3日）、《声明书》，从证据的形成、来源及形式来看，因以上证据的客观真实性缺乏其他证据佐证，本院不予确认；对证人牟某的“证人证言”，本院须结合全案证据和证人证言的内容，作综合认定。 经审理查明：被告杨有珍的丈夫郑立均（2008年12月因病去世）和原告牟乃科、牟乃建、牟兵、牟雪川系牟俊辉（2018年7月24日因病去逝）与前妻郑国琼（郑国琼与牟俊辉于1993年7月7日登记离婚）所生育的五个子女。被告杨有珍系四原告的大嫂，被告杨威系郑立均和被告杨有珍的女儿，系四原告的侄女。1987年10月24日，郑国琼、牟俊辉夫妻作为申请人以全家九口人住房紧缺、无法安家为由向荥经县花滩镇党委、政府申请城乡私人住房宅基地，后经所在社、村及花滩镇人民政府、荥经县城乡建设环境保护局、荥经县国土局相继审核批准，于1988年8月29日以户主郑国琼、人口9人获准在原荥经县宅基地修建房屋。1989年房屋修建好后，郑国琼、牟俊辉夫妇及二子牟乃科、三子牟乃建和长子郑立均一家三口（郑立均和妻子杨有珍、女儿杨威）搬进了新房，郑立均一家三口（郑立均及妻子杨有珍、女儿杨威）居一进房屋（共二层，现为荥经县X镇X街X号），郑国琼、牟俊辉夫妇及四子牟兵、三子牟乃建居一进房屋（共二层，现为荥经县X镇X街X号）。二子牟乃科、五女牟雪川仍居住在以前居住的房屋。四子牟兵在新建房屋居住一年多时间后因结婚成家搬离该房屋。1993年7月7日，郑国琼与牟俊辉登记离婚，并对有关财产进行了分割，双方约定：郑国琼的祖业四空房屋（为郑国琼之父郑瑞华遗留）归郑国琼所有，修建两空房屋（涉案房屋）归牟俊辉所有。此后，牟俊辉与郑国琼离婚后，该房屋一直由牟俊辉、牟乃建及郑立均一家3人居住。其中，郑立均一家3人仍继续居住原先的一进房屋（现为荥经县，另一进房屋（现为荥经县X镇X街X号）由牟俊辉、牟乃建居住，牟俊辉居住在荥经县的外面一间房屋，直至2018年7月24日因病死亡。牟乃建居住于荥经县靠里面的房屋及第二层的房屋，后来牟乃建成家并生育女儿牟卡米后，仍在此房屋内居住至今。2018年7月24日牟俊辉因病死亡后，原告牟乃科、牟乃建、牟兵、牟雪川与被告杨有珍、杨威因遗产继承及案涉房屋的权属问题产生争议，2018年9月18日，四原告曾向本院提起继承纠纷诉讼，后撤诉（关联案号：【2018】川1822民初888号）。2019年10月23日，四原告向本院提起共有权确认纠纷诉讼。 另查明：1、1989年由牟俊辉、郑国琼夫妇申请获批的在荥经县X镇X村X组X号宅基地所建的房屋（共两进），门牌号1995年变更为荥经县X镇X街X号和X号。2、原告牟乃科、牟兵、牟雪川在成家后均在荥经县居住，并已各自另行申请了住房宅基地，修建了住房。原告牟乃建除现居住的房屋外，没有另行申请过宅基地和修建住房。原告牟乃建系荥经县扶贫和移民工作局2017年建档立卡的贫困户。被告杨有珍、杨威除现居住的住房外也没有另行申请过宅基地和修建住房。3、原告牟乃科自高中毕业后在煤厂上班，原告牟乃建从17岁起在雅安电器厂打工，原告牟兵从十六、七岁时开始学木工，原告牟雪川从17岁起在花滩区医院打工。四原告在未成家前的工资收入基本上交与父母用于家庭开支。4、1989年修建案涉房屋时，郑立均与被告杨有珍已经结婚，女儿杨威也已4岁。原告牟乃科26岁，原告牟乃建25岁，原告牟兵23岁，原告牟雪川21岁。 以上事实，有原、被告的当庭陈述及《荥经县城乡私人修房宅基地使用申请证》、《离婚登记申请书》、《离婚证》、《居民死亡户籍注销证明》、《建档立卡信息簿》、《证明》、证人牟某的《证人证言》等证据证明，本院予以确认。 本院认为：民事主体的财产权利受法律平等保护，民事主体依法享有物权，民事权利可以依据民事法律行为、事实行为、法律规定的事件或者法律规定的其他方式取得。因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。当事人对自己的主张有责任提供证据。本案案涉房屋在1989年修建时，除牟俊辉、郑国琼夫妇外，长子郑立均与被告杨有珍已经成家，原告牟乃科、牟乃建、牟兵、牟雪川也已成年，均有获得劳动收入的来源和能力，对所修建的房屋均有一定的贡献。故该房屋在刚建成时，应属于牟俊辉、郑国琼、郑立均、被告杨有珍及原告牟乃科、牟乃建、牟兵、牟雪川8名成年家庭成员的家庭共有财产。但是，家庭共有财产通常会因“分家”或处分等事实行为而改变原有的家庭共有财产的共有关系。本案案涉房屋在建成后，被告杨有珍及丈夫郑立均、女儿杨威3人作为一个小家庭便独立居住在二进房屋的其中一进（现为荥经县），并在生活上独立于牟俊辉、郑国琼夫妇和四原告，这是事实上的“分家”行为。牟俊辉与郑国琼离婚时，郑国琼在离婚协议中将上述家庭共有财产作为夫妻共同财产全部转让给牟俊辉，虽然不符合法律规定，但郑国琼对自己依法所享有的财产权益进行处分符合法律规定，能够确认郑国琼在离婚时己将自己对上述家庭共有财产所享有的财产份额全部转让给牟俊辉。此外，随着四原告相继成家，原告牟乃科、牟兵、牟雪川也重新申请宅基地另建住房，1993年以后，三原告事实上也没有行使或履行财产共有人的权利和义务，应当视为三原告已经通过自己的行为将自己对该房屋共有权利进行了处分，或放弃了共有人的权利。另根据法律规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地，三原告（牟乃科、牟兵、牟雪川）不可能也不应当在同一集体经济组织（荥经县）拥有二处宅基地。因此，在三原告以事实行为对该房屋共有权利进行处分后，案涉房屋亦随之进行了事实上的分割，牟俊辉居住在荥经县X镇X街X号第一层靠外面的一间房屋，并成为该房产的实际权利人，牟乃建居住于荥经县X镇X街X号靠里面的房屋及X号第二层的房屋，并成为该房产的实际权利人。综上，对四原告提出的确认财产共有权的诉讼请求，应根据共有财产的形成及该共有财产共有人对该财产进行处分的相关事实依法予以确认。鉴于牟俊辉、郑立均已死亡，相关遗产继承问题不属于本案审理范围，本院可以依据牟俊辉、郑立均生前所享有的财产权利依法确认。对被告杨有珍、杨威提出的当初修建案涉房屋系自己与丈夫郑立均独自修建，四原告不享有共有权的抗辩意见，因与本案查明的事实不符，本院不予采信。据此,本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十四条、第一百二十九条，《中华人民共和国物权法》第三十条、第三十三条、第九十三条、第九十四条、第九十五条、第九十六条，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、原荥经县宅基地修建的房屋（现为荥经县X镇X街X号的二进房屋）由以下共有人按确定份额享有财产权利：1、荥经县X镇X街X号（共二层）为郑立均生前与被告杨有珍的夫妻共同所有财产；2、荥经县X镇X街X号靠外面的一间房屋为牟俊辉生前所有财产（现为牟俊辉的遗产）；3、荥经县X镇X街X号靠里面的房屋及X号第二层房屋为原告牟乃建所有财产。 二、驳回原告牟乃科、牟乃建、牟兵、牟雪川的其他诉讼请求。 案件受理费300元（原告已预交），由四原告共同承担200元，被告杨有珍、杨威共同承担100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审 判 长  徐为峰 人民陪审员  郑洪海 人民陪审员  尤美莎 二〇一九年十二月三日 法官 助理  曹嫚丽 书 记 员  李 磊