wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省旺苍县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0821执810号 被执行人：严军，曾用名彭军，男，生于1977年1月1日，汉族，住四川省旺苍县。 受害人：中国工商银行股份有限公司广元分行。 住所地：四川省广元市利州区利州东路667号。 负责人：刘翔，行长。 委托诉讼代理人：张广，男，生于1988年4月20日，系中国工商银行股份有限公司广元分行员工。 本院在执行被执行人严军信用卡诈骗罪一案退赃过程中，被执行人严军自动退赃58260.07元，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结四川省旺苍县人民法院（2019）川0821执810号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  熊开勇 二〇一九年十二月二十日 书记员  梁 锟 四川省旺苍县人民法院 结案通知书 (2019)川0821执810号 严军、中国工商银行股份有限公司广元分行： 被执行人严军信用卡诈骗罪一案退赃的执行，执行标的共计58260.07元；本院于2019年12月19日受理执行后，被执行人严军自动退赃58260.07元。该款已于2019年12月20日转给受害人中国工商银行股份有限公司广元分行。至此，严军信用卡诈骗罪一案退赃已执行完毕，现已结案。 特此通知 二Ｏ一九年十二月二十日
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初11460号原告：严浩，男，白族，1985年12月6日生，云南省人，高中文化，现住址：云南省昆明市五华区。被告：卜建奎，男，汉族，1985年12月16日生，云南省人，高中文化，身份证住址：云南省文山壮族苗族自治州广南县）。原告严浩诉被告卜建奎民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年12月25日在本院法庭公开开庭进行了审理。原告严浩到庭参加了诉讼。被告卜建奎经本院依法公告送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、诉讼权利义务告知书及开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法进行了缺席审理，本案经合议庭评议，现已审理终结。原告严浩向本院提出诉讼请求：1、判令被告卜建奎偿还借款人民币壹万（RMB10000）元，以及到期未归还借款的一年零九个月利息人民币肆仟贰佰（RMB4200）元；2、判令被告卜建奎承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2017年11月25日，被告因个人需要资金向原告借壹万元人民币，约定还款日期为2018年3月，还款日期到期后，被告未及时归还借款。2019年年初至五月底，原告多次向被告催讨借款，被告一直以各种原因为由拒不还款，2019年六月份至今无法再联系到被告（手机换号，微信不回）。现原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。被告卜建奎未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。在法庭审理过程中，原告严浩针对其诉讼请求，向法庭提交了：一、原告身份证、被告机动车驾驶证复印件各1份；欲证明：原、被告的诉讼主体资格；二、云南省农村信用社银行流水1份，欲证明：被告借款10000元，原告于2017年11月25日将现金10000元汇入被告的银行账户；三、微信聊天截图2份，欲证明：原告借款给被告的事实和催款的记录及被告承诺还款的时间。被告卜建奎未向法庭提交证据材料。本院认为，被告卜建奎经本院依法公告送达后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了质证权。原告严浩提交的上述证据能相互印证，本院予以确认。综上所述，本院根据确认的上述证据及庭审查明的事实，确认本案如下法律事实：原、被告系同学关系，原告于2017年11月25日通过云南省农村信用社以现金转账的形式向被告转账10000元，被告未向原告出具书面的借款凭证。原告当庭陈述，给被告转账系向被告交付借款，双方口头约定过借款时间为2017年11月25日，还款期限为2018年2月份以后，借款没有约定过利息，被告卜建奎一直未偿还过借款，被告于2019年5月份以后就联系不上了，到本案开庭时才又微信联系上被告，要求被告支付从2018年1月开始至2019年8月按年利率24%计算的利息，被告卜建奎经本院依法公告送达后，未到庭应诉。综上，本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本院认为,从原告提交的证据，可以证实被告卜建奎向原告严浩借款的事实存在，双方之间的债权、债务关系明确，且不违反法律的强制性规定，应属合法有效，现原告通过诉讼要求被告偿还借款，被告卜建奎依法负有向原告偿还借款的义务；对具体的欠款金额，因被告卜建奎未到庭参加诉讼，被告是否对原告有还款行为无法查明，本院只能以原告严浩陈述为准，故对原告严浩要求被告卜建奎归还借款人民币10000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张从2018年1月开始至2019年8月按年利率24%计算利息4200元的诉请，因原告未能提交借款凭证，被告又未到庭参加诉讼，故对原、被告双方是否约定过借款期限本院无法查明，且原告当庭陈述该次借款双方未约定过利息，原告也未提交证据证实，对该笔借款原告于2018年1月前向被告进行了有效的催告，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”。故对于原告主张从2018年1月开始至2019年8月按年利率24%计算的利息4200元的诉请，无事实及法律依据，本院不予支持。被告卜建奎经本院依法公告送达后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了抗辩权，鉴于本案事实清楚，证据充分，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、由被告卜建奎于本判决生效之日起十日内偿还原告严浩借款人民币10000元；二、驳回原告严浩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币156元（原告严浩已预交），由被告卜建奎承担（该款由被告卜建奎在支付上述款项时一并支付原告严浩）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。审 判 长  王新华人民陪审员  陈曹兰人民陪审员  官明英二〇一九年十二月三十日书 记 员  周建梅
西安市雁塔区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0113执8077-1号 申请执行人姚某某，男，汉族，1981年XX月XX日出生，现住陕西省华县XX镇XX村XX组。 被执行人郭某某，男，汉族，1972年XX月XX日出生，陕西省渭南市蒲城县XX镇XX村XX组。 申请执行人姚某某与被执行人郭某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）陕0113民初15156号民事调解书已发生法律效力，被执行人郭某某未主动履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人于2019年10月14日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人郭某某自本院执行通知书送达之日起五日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但被执行人未履行。本院依法向其发出限制消费令,限制被执行人实施相关高消费行为。本院冻结被执行人名下银行账户，通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下无可供执行的工商、互联网金融、房产、车辆。本院向申请执行人告知调查的被执行人财产状况、下落及终结本次执行程序情况，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索及下落，本院已将上述情况反馈至申请执行人，商请终结本次执行程序。本案申请执行的标的额17922.5元，未受偿额17922.5元。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下： 终结本院(2019)陕0113执8077号案本次执行程序。 如发现被执行人具有可供执行的财产时，可再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 薛 骞 审判员 吴 江 审判员 张 哲 二〇一九年十二月二十三日 书记员 惠琪琪
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0681民初15253号 原告：王信良，男，1951年5月31日出生，汉族，住诸暨市。 被告：阳光财产保险股份有限公司慈溪支公司，住所地：慈溪市浒山街道新江路345号。 负责人：陈利忠，系该公司经理。 委托诉讼代理人：王翰清，浙江越泽律师事务所律师。 原告王信良与被告刘和兵、阳光财产保险股份有限公司慈溪支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行审理。审理中，原告王信良申请撤回对被告刘和兵的起诉，本院依法予以准许。本案于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告王信良、被告阳光保险公司的委托诉讼代理人王翰清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王信良向本院提出诉讼请求：判令被告在保险范围内赔偿原告因交通事故所造成的各项经济损失合计120371.45元。事实和理由：2019年1月27日，被告刘和兵驾驶浙Ｂ×××××号小型普通客车，途经诸暨市地方时，与原告王信良发生碰撞，造成原告王信良受伤和车辆损坏的道路交通事故。本次事故经过诸暨市公安局交通警察大队认定，被告刘和兵负事故的全部责任，原告王信良无责任。原告伤后被送往医院救治并进行车辆维修等。另，肇事车辆投保于阳光保险公司，且事故发生在保险期内。由于双方无法就赔偿事宜达成一致，故原告为维护自身合法权益，诉至本院。 被告阳光保险公司在庭审中辩称：一、对事故发生经过、事故责任认定以及投保情况予以认可；二、关于赔偿费用：1.原告没有提供充分的证据证明其是失地农民，故被告认为其残疾赔偿金经核算后应当按照城镇标准打7折，金额为46682元；2.医药费应当扣除20%的非医保用药7884元；3.精神损害抚慰金以及鉴定费不属于保险公司赔偿范围，不应当由被告保险公司予以支付；5.交通费由法庭酌情判决；6.原告没有充分证据证明其工作情况及收入情况，故对其误工费不予认可。 经审理，本院认定如下事实：2019年1月27日09时02分许，被告刘和兵驾驶浙Ｂ×××××号小型普通客车，途经诸暨市地方时，与原告王信良驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成原告王信良受伤和车辆损坏的道路交通事故。本次事故经过诸暨市公安局交通警察大队认定，被告刘和兵负事故的全部责任，原告王信良无责任。事故发生后，原告王信良至江藻镇中心卫生院、诸暨市人民医院治疗，共计住院20天，支出医疗费11605.31元（原告诉请金额为9855.25元）。2019年8月10日，绍兴明鸿司法鉴定所出具司法鉴定意见书，对原告所受之伤评定为人体损伤十级伤残，并建议给予原告误工期为150日，护理期60日，营养期90日。 另查明，浙Ｂ×××××号肇事车辆在被告阳光保险公司投保了交通事故责任强制保险、限额为50万元的商业第三者责任险附加不计免赔险。事故发生在保险期间内。 再查明，原告王信良系失地农民，其在事故发生之时已经年满67周岁，至定残日已年满68周岁。 上述事实，除有当庭原、被告的陈述证实外，尚有原告提供的道路交通事故认定书、门诊病历、医疗费发票、住院病历、费用汇总清单、出院记录、医嘱单、鉴定意见书、鉴定费发票、救费发票、保险单复印件、社会保障卡等证据予以证实。上述证据经当庭出示，内容真实，来源合法，与本案存在关联性，故本院予以认定。原告还提交了诸暨市郦平建材经营部出具的证明及诸暨市姚江镇汪王村村民委员会、诸暨市人力资源和社会保障局联合出具的证明各一份，本院认为，该两份证明结合原告提供的社保卡，可以印证原告系失土农民，且以非农收入为主要生活来源的事实。 本院认为，原告王信良在本次交通事故中身体受伤的事实清楚、证据充分，公安交警部门认定刘和兵负本次事故的全部责任，原告王信良无责任，符合事故发生时的实际情况和相关法律、法规规定，且经原告王信良与刘和兵签字确认，本院予以确认并作为确定本案赔偿责任的依据。根据相关法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交通事故责任强制保险与商业险责任限额范围内先行赔偿。本案中，车牌号为浙Ｂ×××××号的车辆在被告阳光保险公司投保了交通事故责任强制保险，故本案原告王信良因事故造成的合理损失，应先由被告阳光保险公司在交强险限额内赔偿；对于超出交强险部分的损失，因浙Ｂ×××××号车辆在被告阳光保险公司还投保了商业第三者责任险附加不计免赔险，故被告阳光保险公司尚应在商业第三者责任险限额范围内按照责任比例承担相应的赔偿责任。被告阳光保险公司认为原告的医疗费中应扣除非医保费用7884元，本院认为，在交强险限额内赔付医药费用系保险公司之法定义务，不应区分是否属于医保报销用药，且原告的治疗、用药均由医疗机构根据原告之伤情作出，故本院对扣除非医保的抗辩意见不予采纳。被告阳光保险公司对原告的误工费不予认可，结合原告的年龄、身体状况、工作情况，本院酌情支持原告的误工费12000元（80元/天×150天）。关于残疾赔偿金的标准问题，因原告系失土农民，以非农收入为主要生活来源，故本院认定应以城镇标准计算残疾赔偿金。 根据本院认定之证据及浙江省人民生活水平主要指标，综合原告之诉请，本院确定原告合理的经济损失如下：（1）医疗费9855.25元（以原告诉请金额为准）；（2）住院伙食补助费600元（30元/天×20天）；（3）营养费2700元（30元/天×90天）；（4）护理费10920元（182元/天×60天）；（5）误工费12000元（80元/天×150天）；（6）交通费300元；（7）残疾赔偿金66688.80元（55574元/年×12年×10%）；（8）精神损害抚慰金，本院酌定3000元；（9）鉴定费3350元；（10）施救费200元，以上合计109614.05元。本院确定被告阳光保险公司在交强险范围内承担103108.80元，在商业险范围内承担3155.25元（109614.05元-103108.80元-3350元），合计应承担106264.05元。因鉴定费3350元不在保险公司理赔范围，本院确定由原告王信良自行负担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条之规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司慈溪支公司赔偿原告王信良医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、施救费等经济损失共计106264.05元，款限本判决生效之日起十五日内付清； 二、驳回原告王信良的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案应收受理费2707元，依法减半收取1353.50元，由原告王信良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  柴建钟 二〇一九年十二月十三日 法官助理周甜 书记员黄悦
丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1102民初5665号 原告：中国银行股份有限公司丽水莲都支行，住所地：丽水市莲都区解放街399号。统一社会信用代码：91331100848861895T。 诉讼代表人：朱文伟，行长。 委托代理人（特别授权）：施展鹏、吕雨时，浙江博翔律师事务所律师。 被告：陈孝兄，男，1977年6月13日出生，汉族，住云和县。 原告中国银行股份有限公司丽水莲都支行诉被告陈孝兄信用卡纠纷一案，原告于2019年9月16日向本院起诉，诉请判令：1、被告陈孝兄归还原告中国银行股份有限公司丽水莲都支行借款本金人民币45776元，手续费4072.97元，并支付透支利息、还款违约金（计算至2019年8月6日利息为44.35元，还款违约金153.58元，之后的透支利息、还款违约金按《信用卡汽车分期付款合同》约定计算至款项还清之日止）；2、被告陈孝兄支付原告中国银行股份有限公司丽水莲都支行实现债权费用2500元；3、被告陈孝兄以其所有的车牌号为浙Ｋ×××××的车辆对上述第一项、第二项款项承担抵押担保责任，原告对抵押物的折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费由各被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年12月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国银行股份有限公司丽水莲都支行的委托代理人吕雨时到庭参加诉讼，被告陈孝兄经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2017年9月28日，被告陈孝兄向原告申请中银信用卡汽车分期付款业务。2017年9月29日，原告与被告陈孝兄签订了《信用卡汽车分期付款合同》。该合同约定：原告授予被告陈孝兄信用卡汽车分期付款总额度为113100元，分期期数36期，自2017年9月29日起至2020年9月29日止，用于购买汽车，分期付款手续费为购车透支额的9%，金额为9270元，采取按月份起等额方式，逾期透支利息及还款违约金收取按《信用卡领用合约》规定执行。被告陈孝兄以其购买的车牌号为浙Ｋ×××××的车辆提供抵押。2017年10月20日，原告与被告陈孝兄办理了车辆的抵押登记手续。合同签订后，原告依约发放了款项。截至2019年8月6日，被告陈孝兄尚欠原告中银信用卡购车分期本金45776元、手续费4072.97元、逾期透支利息44.35元及还款违约金153.58元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈孝兄于本判决生效之日起十五日内归还原告中国银行股份有限公司丽水莲都支行信用卡欠款本金45776元并支付利息、还款违约金、手续费（计算至2019年8月6日止的利息为44.35元、还款违约金为153.58元、手续费4072.97元，之后的利息、还款违约金按合同约定并以不超过月利率2%为限计算至款清之日止）； 二、被告陈孝兄于本判决生效之日起十五日内支付原告中国银行股份有限公司丽水莲都支行为实现债权而支出的律师代理费人民币2500元； 三、被告陈孝兄以其所有的车牌号为浙Ｋ×××××的车辆对上述第一项、第二项款项承担抵押担保责任，原告对该抵押物的折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1114元，由被告陈孝兄负担；公告费300元，由原告中国银行股份有限公司丽水莲都支行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长  丁莉针 人民陪审员  雷丽珍 人民陪审员  诸葛诚 二〇一九年十二月三十一日 代书 记员  季海明
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0113执1946号 申请执行人广州力博工业皮带有限公司，住所地广州市番禺区石碁镇石碁村前锋北路四十四号之二B栋第一层,统一社会信用代码914401136893250157。 被执行人东莞市辉帆自动化科技有限公司，住所地东莞市虎门镇居岐社区德乐路13号一楼103，统一社会信用代码914419003151582084。 申请执行人广州力博工业皮带有限公司与被执行人东莞市辉帆自动化科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0113民初10260号民事调解书已发生法律效力。根据生效法律文书，被执行人应向广州力博工业皮带有限公司支付货款44455元及加付逾期付款违约金，并承担案件诉讼费和案件执行费。因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行。立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，但其没有在执行通知书指定的期限内履行。 执行过程中，本院依法采取了以下执行和调查措施： 一、强制扣划了被执行人24724.39元并交付给申请执行人，暂未发现被执行人有其他大额存款记录；二、向车管部门查询，未发现被执行人名下有车辆登记记录；三、向辖区房管部门查询，未发现被执行人名下有房屋登记记录。本院向申请执行人征询被执行人的有关财产线索，申请执行人暂时不能提供。本院已将被执行人限制高消费和纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案经本院采取各种执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，案件不具备继续执行条件，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢荫泉 审判员  付凌霄 审判员  黎炳林 二〇一九年十二月九日 书记员  叶锐光
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0527民初7630号原告：付存献（又名付存现），男，1953年7月15日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人宗和平，内黄县正义法律服务所法律工作者。被告：董运堂，男，1968年5月22日生，汉族，住内黄县。原告付存献与被告董运堂民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日受理后，依法适用普通程序，于2019年12月19日公开开庭进行了审理，原告付存献及其委托诉讼代理人宗和平到庭参加了诉讼，被告董运堂经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付存献向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款50600元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因做生意资金周转，2013年3月14日原告借款30000元，2015年2月2日向原告借款5800元，2015年8月7日向原告借款4800元，2015年8月27日向原告借款5000元，2016年4月9日向原告借款5000元，共计50600元，并有被告向原告出具的借据为凭，后原告多次向被告催要借款，被告以各种理由拒不偿还，为维护原告的合法权益不受侵害，依据有关法律规定，特诉至法院，望判如所请。被告董运堂未到庭未答辩，未提供相关证据。原告围绕诉讼请求提交了借条五张，一张内容为“今借到付存献款30000元，叁万元整，董运堂，2013年3月14号”。一张内容为“今欠到付存献款580元，伍仟捌佰元，董运堂，2015年2月2号”。一张内容为“今借到付存现款4800元，肆仟捌佰，董运堂，2015年8月7号”。一张内容为“今借到付存现款5000元，伍仟元，董运堂，2015年8月27号”。一张内容为“今借到付存现款5000元，伍仟元，董运堂，2016年4月9号”。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月14日、2015年2月2日、2015年8月7日、2015年8月27日、2016年4月9日被告因做生意需要资金，分五次共借原告现金50600元，并打有借条，未约定还款期限。后经原告催要，被告未偿还。上述事实本院予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告董运堂借原告付存献50600元，事实清楚，证据充分。被告在原告催讨后理应及时偿还，久拖不付，酿成本案纠纷，被告应付全部责任，故对原告请求被告偿还本金50600元的请求，本院予以支持。综上所述，为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告董运堂于本判决生效后五日内偿还原告付存献人民币50600元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1065元，由被告董运堂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  张永杰审 判 员  王秀丽人民陪审员  张麦林二〇一九年十二月二十日书 记 员  杜小论
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初24995号原告魏明安，男，汉族，1963年5月16日生，住河南省尉氏县。委托代理人唐国平，河南扬善律师事务所律师。委托代理人桓亚锋，河南扬善律师事务所实习律师。被告河南省建设集团有限公司，住所地郑州市文化路81号，统一社会信用代码91410000683172468N。法定代表人张允春，董事长。委托代理人韩姣，女，汉族，1988年4月20日出生，住沈阳市和平区，系河南省建设集团有限公司管理人委托代理人。被告河南瀚海布兰登置业有限公司，住所地郑州市金水区鸿宝路北H16号楼2单元6层603号，统一社会信用代码91410000326815277N。法定代表人李文献，董事长。委托代理人陈徽，河南文丰律师事务所律师。委托代理人朱鑫婷，河南文丰律师事务所律师。原告魏明安诉被告河南省建设集团有限公司、河南瀚海布兰登置业有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，原告魏明安向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等共计54318.6元；2、请求法院依法判令本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐国平、桓亚峰到庭参加诉讼。二被告河南省建设集团有限公司、河南瀚海布兰登置业有限公司委托代理人韩姣、朱鑫婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况位于郑州市鸿宝路与鸿苑路交叉口的西亚斯雅美国际软件园系由被告河南瀚海布兰登置业有限公司建设，由被告河南省建设集团有限公司施工。后被告河南省建设集团有限公司将雅美国际软件园项目（IV标段5#、6#楼）及附属地下车库工程分包给河南宏达建筑劳务有限公司。原告魏明安系跟着工头**伟在该工程项目6号楼中负责木工工作。2019年3月29日下午3点左右，原告在工地工作时受伤，随后被送往郑州市××区总医院进行治疗并被诊断为：1、左侧跟骨粉碎性骨折；2、多处软组织损伤。原告于2019年3月29日入院治疗，于2019年4月28日出院，住院期间陪护一人，共花费医疗费24501.54元。经原告申请，本院委托河南陇海法医临床司法鉴定所鉴定，原告损伤不构成伤残。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主应当承担赔偿责任。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。被告河南瀚海布兰登置业有限公司将郑州市鸿宝路与鸿苑路交叉口的西亚斯雅美国际软件园项目工程发包给有相应资质的被告河南省建设集团有限公司承建，被告河南省建设集团有限公司将项目中的5、6号楼工程发包给河南宏达建筑劳务有限公司。原告在跟着工头**伟干活时导致受伤，原告提交的证据不足以证明其与被告河南省建设集团有限公司存在雇佣关系，被告河南省建设集团有限公司对此亦不予认可。故原告主张二被告承担赔偿责任的证据不充分，本院不予支持。裁决结果依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款并参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：驳回原告魏明安的诉讼请求。案件受理费1158元，减半收取579元，由原告魏明安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  朱智勇二〇一九年十二月十六日书记员  张雅琦
广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0923民初2673号 原告：石博仁，男，1958年12月21日出生，汉族，住所地博白县。 委托诉讼代理人：张九尚，广西杜坤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄骏，广西杜坤律师事务所实习律师。 被告：杨琼波，男，1972年11月15日出生，汉族，住所地博白县。 原告石博仁与被告杨琼波民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石博仁的委托诉讼代理人张九尚到庭参加诉讼，被告杨琼波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石博仁向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款本金150000元及利息（以100000元为基数，从2014年1月2日起计至2014年8月15日止，以150000元为基数，从2014年8月16日起计至债务清偿之日止，按月利率3％计算）；2．本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告是朋友关系。被告因资金周转需要分别于2014年1月2日、2014年8月15日向原告借款100000元、50000元，并约定按月利率3％支付利息。被告借款后，未按约定还本付息，原告多次催要，被告均未还款。根据法律规定，现向法院提起诉讼，请求法院依法判决。 原告向本院提交的证据有：1.石博仁居民身份证复印件，证明原告的身份；2.户籍证明，证明被告的身份；3．借条2份，证明被告向原告借款150000元。 被告杨琼波未作答辩，亦未向本院提交有证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告杨琼波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据，来源合法，内容真实，与本案事实有关联，本院予以确认，可作为认定本案事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认本案法律事实如下： 被告杨琼波于2014年1月2日向原告石博仁借款100000元，并出具借条给原告收执，未约定借款期限和利息。同年8月15日，被告又向原告借款50000元，并出具借条给原告收执，月利率3％，未约定借款期限。被告借款后未偿还给原告，至今尚欠原告借款本金150000元及相应的利息。原告于2019年10月10日诉至本院。 本院认为，被告杨琼波向原告石博仁借款150000元，有借条等证据证实，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，本院予以确认。原、被告未约定借款期限，原告有权随时要求被告还款。关于利息。100000元借款系不定期无息借贷，原告请求从借款之日起按月利率3％计付利息，没有事实和法律依据，依法不予支持，被告应按年利率6％支付催告后的利息给原告，但原告未能举证证明其在起诉前曾向被告催要过借款，故利息应从起诉之日起算；50000元借款原告请求按月利率3％计付利息，超过年利率24％，超过部分不予支持。综上所述，原告请求被告偿还借款本金150000元及利息，于法有据，对其合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第123条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨琼波偿还借款本金150000元给原告石博仁； 二、被告杨琼波支付利息给原告石博仁（利息的计算，以本金100000元为基数，从2019年10月10日起计至本案生效判决规定的履行期限届满之日止，按年利率6％计算；以本金50000元为基数，从2014年8月15日起计至本案生效判决规定的履行期限届满之日止，按年利率24％计算）。 案件受理费3300元，减半收取1650元（原告已预交），由被告杨琼波负担。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 丁向锋 二〇一九年十二月三十日 法官助理 李坤炎 书 记 员 卜李春
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏05民终10860号上诉人（原审被告）：苏州市消防工程有限公司昆山中企分公司，住所地昆山开发区同丰西路218号澄峰楼三楼。主要负责人：颜丙海，该公司经理。委托诉讼代理人：陈钢，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：昆山市开发区雪达工贸有限公司，住所地昆山市巴城镇东部工业区城北西路。法定代表人：王银龙，该公司执行董事。委托诉讼代理人：马洪爱，江苏海联海律师事务所律师。原审被告：苏州市消防工程有限公司，住所地苏州市新郭路333号四季商业广场509-513室。上诉人苏州市消防工程有限公司昆山中企分公司（以下简称中企分公司）因与被上诉人昆山市开发区雪达工贸有限公司（以下简称雪达公司）、原审被告苏州市消防工程有限公司（以下简称消防公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2019）苏0583民初12153号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。中企分公司上诉请求：撤销昆山市人民法院（2019）苏0583民初12153号民事判决，依法改判。事实和理由：1、2017年4月19日双方签订结算单，约定的付款条件为雪达公司交付验收资料，但雪达公司并未交付，中企分公司有权拒付货款。2、雪达公司施工拖拉，未将钥匙、合格证等交付中企分公司，严重违约，造成其重大损失，不符合付款条件。雪达公司辩称:一审认定事实清楚，证据充分，请求二审驳回上诉，维持原判。1、双方合同签订后，由于工地现场发生变化，防火门上方的消防管移位，中企分公司未及时移除，导致安装延期。双方在2017年4月19日就付款进行明确约定，中企分公司未按约支付，责任在其。2、中企分公司上诉所称的质量问题没有任何证据。雪达公司向一审法院提出的诉讼请求：1.判令中企分公司支付货款128000元及逾期利息（按中国人民银行同期同档贷款利率，以278000元为基数自2017年12月31日计算至2019年2月2日为14435元；以228000元为基数，自2019年2月4日计算至实际支付之日，暂计算至2019年5月7日为2527元)；2.判令消防公司在中企分公司清偿不足的情况下承担补充清偿责任；3.本案诉讼费由中企分公司、消防公司负担。一审法院经审理查明，中企分公司系消防公司设立的分公司。2015年10月13日雪达公司与中企分公司签订合同，约定由中企分公司向雪达公司采购木质防火门以及特级防火卷帘门等货物，具体数量见清单；合同总价为42万元，不含票，如开票按另加6%；结算方式为合同生效后支付10%，即42000元；进场后支付20%，即84000元；安装完毕一周内支付20%，即84000元；交资料后45天内支付45%，即189000元；余款5%，即21000元交资料后二年内付清。其他约定事项为保修期为两年，提供验收合格资料。2015年10月15日中企分公司负责人颜丙海支付消防门预付款42000元，2016年1月21日支付10万元。2017年4月19日雪达公司与中企分公司进行结算，确认货款金额为42万元；交资料前付款10万元；交资料验收合格后45天再付16万元；余额在2017年12月30日前付清；雪达公司配合消防验收。顾永林在该结算单上代中企分公司签字确认。2017年4月26日颜丙海支付10万元。2017年4月27日顾永林签收了雪达公司交付的产品出厂合格证和检验报告、认可证书等文件资料。2019年2月3日颜丙海支付5万元。2019年4月17日雪达公司委托江苏海联海律师事务所向消防公司催要欠款228000元。一审中，中企分公司提供了与永大公司的工程合同、消防工程联络单用以证明雪达公司迟延安装消防门导致中企分公司被发包方罚款85000元。雪达公司对上述证据不予认可，认为安装迟延的主要原因是施工现场有消防管道和通风管道，只有在上述管道移除后才能安装，但由于中企分公司未及时移除上述管道导致消防门安装迟延。一审法院认为，消防公司经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了自己的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。雪达公司与中企分公司之间的买卖合同系双方真实意思表示，且并不违反国家法律和行政法规等强制性规定，应当认定真实有效。双方均应按约履行。现双方就付款事宜已经达成结算协议，故中企分公司应当按照该协议的约定期限付款。双方约定的最后的款项至2017年12月30日支付，现期限已经届满，故一审法院按照双方结算的金额，扣除中企分公司已经支付的292000元，确认中企分公司还应支付雪达公司128000元。中企分公司未按期限支付货款的行为已经构成违约，除继续履行外还应赔偿雪达公司的逾期付款利息损失。一审法院根据中企分公司的付款时间以及雪达公司的主张确定该损失以178000元为基数自2017年12月31日起按中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率计算至2019年2月2日；以128000元为基数自2019年2月3日起按中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率计算至实际给付之日止。中企分公司主张雪达公司存在违约造成其损失，但未提供充分证据予以证明，且属于独立之诉，在该公司未提出反诉的情况下，不予理涉。《中华人民共和国公司法》第十四条规定，公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。分公司经过依法登记，有一定的组织机构和财产，可以从事与其法律地位相适应的民事活动，故其可以依其财产对外承担民事责任。但鉴于其不具有独立的法人资格，责任能力不完整，对其无力承担的债务，应当由总公司承担补充清偿责任。中企分公司系消防公司的分公司，不具有独立的法人资格，消防公司应当对中企分公司的上述债务在中企分公司不能清偿的情况下承担补充清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，遂判决：一、中企分公司于判决生效之日起十日内支付雪达公司货款128000元及逾期付款利息损失（以178000元为基数，自2017年12月31日起按中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率计算至2019年2月2日；以128000元为基数，自2019年2月3日起按中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率计算至实际给付之日止)；二、消防公司对中企分公司的上述债务中的不能清偿部分承担补充清偿责任。案件受理费减半收取1550元，由消防公司、中企公司负担。二审经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。二审中双方均未提交新证据。本院认为，双方于2017年4月19日形成结算单，该结算单中中企分公司结欠雪达公司的货款金额、分期支付的付款条件、期限等均记载明确。现结算单约定的最后付款期限已经届满，中企分公司上诉提出的雪达公司未交付钥匙、合格证，付款条件未成就，以及雪达公司施工拖拉存在严重违约行为等，无事实依据，不予采信。综上，中企分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3100元，由上诉人苏州市消防工程有限公司昆山中企分公司负担。本判决为终审判决。审判长 唐 蕾审判员 孙鲁江审判员 李 诚二〇一九年十二月十九日书记员 张嘉旻
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初9589号原告：曹金玲，女，汉族，1971年3月11日生，住江苏省昆山市。被告：王宝成，男，汉族，1983年10月12日生，住黑龙江省肇源县。原告曹金玲与被告王宝成民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月26日立案受理后，依法适用简易程序由审判员李加好独任审判。后因被告王宝成下落不明，本院依法转为普通程序组成合议庭，于2019年11月21日公开开庭进行审理。原告曹金玲本人到庭参加诉讼。被告王宝成经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曹金玲向本院提出诉讼请求：1、请求判令王宝成支付借款本金及利息合计70000元，延期还款利息损失（以60000元本金，自起诉之日按年利率24%计算至实际给付之日）；2、本案诉讼费、保全费由王宝成负担。事实与理由：王宝成因生意周转需要向曹宝玲借款60000元，后曹宝玲通过保单贷款的方式贷款60000元交付给王宝成。双方约定借期为6个月，但王宝成在到期后未按时还款。后王宝成向曹金玲出具借条，但其仍未按借条约定还款。曹金玲多次催讨未果。为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。被告王宝成未作答辩。曹金玲围绕诉讼请求依法提交了证据，王宝成经依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了自己的质证权利。本院对曹金玲提供的证据依法审核后予以认定，并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查认定的证据，本院确定以下事实2018年3月10日王宝成向曹金玲出具借条，其中载明“今借到曹金玲姐人民币6万元整，借期六个月，到期本利一起还清。借款日期2018年3月10日，还款日期2018年9月10日”。2018年3月13日中国太平洋人寿保险股份有限公司向曹金玲转账6万元，2018年3月15日曹金玲现金取款两笔合计10000元，后将50000元转账至王宝成账户。2018年9月15日王宝成与曹金玲签订《借款合同》，约定王宝成因经营资金周转需要向曹金玲借款金额70000元，自2018年3月10日起至2018年9月15日止。借款交付，曹金玲于2018年3月10前通过银行转账交将款交给王宝成在中国农业银行的账户。若王宝成延迟3天未支付当月利息，曹金玲有权解除合同，提前收回出借的全部借款，同时王宝成每天按借款总金额的1%承担违约金；若借款到期王宝成未能归还全部本息，则每天按借款本息总金额的1%承担违约金。该合同手写注明王宝成每月15日前还款4000元，开始还款时间为2018年10月15日到账，2019年9月15日全部还清。后因王宝成未支付上述款项从而引起本案诉争。庭审中，曹金玲到庭陈述其是太平洋保险公司的业务员，王宝成从事空调安装和维修工作，双方通过东北老乡群认识多年。王宝成当时陈述借款用途是生意周转，利息说王宝成承担保险合同的贷款利息；《借款合同》中约定的7万元中有1万元是半年的利息，王宝成未支付任何款项。因为银行转账限额限制，所以先转账50000元，后取款10000元现金交付，取款地点在正仪的农行取款机，当时并没有其他人在场。经本院依职权查询，曹金玲除本案外在江苏省范围内并未有其他民间借贷案件。本院认为：王宝成经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了自己的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。合法的民间借贷受法律保护。王宝成向曹金玲出具借条以及签订借款合同的事实，说明双方之间存在借贷合意。曹金玲提供的银行流水证明其向王宝成转账交付金额为50000元，本院依法予以确认。关于另外10000元，曹金玲主张系现金交付但其陈述是先转账后交付现金，而实际是先取现金后转账，二者相互矛盾；而且在正常情况下只有先转账才能知晓存在转账金额的限制；综上，对该部分款项的交付事实本院不予确认。现双方约定的还款期限已经届满，王宝成未到庭举证证明已经足额归还上述借款，故本院确认王宝成应当归还曹金玲借款本金50000元。2018年3月10日王宝成出具的曹金玲的借条中载明“本随利清”的事实说明王宝成的上述借款中存在利息。双方均未提供证据证明约定的利率标准，故本院根据曹金玲实际支付的借款本金以及借条载明的数额推定借款年利率为40%（10000元÷50000元÷6个月×12个月），超出国家法律保护的标准，故本院按年利率24%的标准自2018年3月16日起计算王宝成应当支付曹金玲的借款利息至实际给付之日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王宝成于本判决生效之日起十日内支付原告曹金玲借款本金50000元及借款利息（以50000元为基数，自2018年3月16日起按年利率24%的标准计算至实际给付之日止）如果未按照本判决确定的履行期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果义务方未按本判决指定的期间履行债务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决确定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费1550元，由原告负担150元，被告负担1400元。该费被告负担部分原告已经预交至本院，本院予以退还，被告将该费直接交至本院。逾期未交纳，本院依法强制执行。原告交纳至第三方的公告费690元，由被告负担，该费直接由被告支付原告。（收款单位：昆山市人民法院诉讼费专户，收款银行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部，收款账号：322501986436XXXXXX83）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行，中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  李加好人民陪审员  李 萍人民陪审员  杨培芬二〇一九年十二月二十六日书 记 员  苏 浩附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执9582号之一 申请执行人：黄志瑜，男，1993年10月24日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：厦门波帝斯健康管理有限公司，住所地厦门市思明区体育路36号一号仓二层，统一社会信用代码913502033031562131。 法定代表人：郑志勇。 申请执行人黄志瑜依据已经发生法律效力的厦劳仲案【2019】1783-2号裁决书，于2019年9月4日依法向本院申请执行，请求执行被执行人厦门波帝斯健康管理有限公司给付工资等11831.27元。被执行人依法应承担本案执行费77元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年9月10日司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，本案已扣划被执行人名下银行帐户存款1992.2元，分配执行费77元，分配执行款1915.2元。未发现被执行人有可供执行的其他财产。 3、被执行人公司已停止经营。 4、在执行过程中，本院于2019年9月9日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日，申请执行人申请执行的债权已经受偿1915.2元。 6、上述执行情况及信息，本院于2019年11月25日通过电话联系方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人厦门波帝斯健康管理有限公司名下暂无可供执行财产，申请执行人黄志瑜同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄明辉 审 判 员 王 及 审 判 员 林旺坚 二〇一九年十二月二十五日 代书记员 方洁欣 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执34837号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：张孝振。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人张孝振小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执34837号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年十二月十四日 书记员  叶雪莹
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0103执4882号 被执行人刁映娴，女，1997年8月22日出生，汉族，住广东省兴宁市。 广州市荔湾区人民法院于2019年6月25日作出的（2019）粤0103刑初41号刑事判决已发生法律效力，要求被执行人履行缴纳罚金10000元的义务。本院于2019年10月14日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出了《执行通知书》和《报告财产令》，责令其履行生效法律文书确定的义务及报告财产，但被执行人未予履行。执行中，本院依法向有关金融部门、房管部门、车辆管理部门调查被执行人的财产状况，扣划被执行人的存款3094.23元并上缴国库；此外，没有发现其有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。本院已向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴伟华 二〇一九年十二月二十三日 书记员  陆健勇
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0381民初11163号 原告：池万寿，男，1963年4月14日出生汉族，住瑞安市。 原告：张爱连，女，1965年6月2日出生汉族，住瑞安市。 二原告的共同委托诉讼代理人（特别授权）：陈州、魏为晓，浙江品和律师事务所律师。 被告：夏建海，男，1980年5月16日出生汉族，住瑞安市。 原告池万寿、张爱连与被告夏建海追偿权纠纷一案，本院于2019年9月4日以普通程序立案受理后，依法组成合议庭于2019年12月5日公开开庭进行了审理。二原告的委托诉讼代理人陈州到庭参加了诉讼，被告夏建海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告池万寿、张爱连向本院提出请求：1.被告夏建海立即支付原告池万寿、张爱连代偿款139333.14元及赔偿利息损失（按年利率4.35%从2018年10月22日起计算至履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。原告在本案审理过程中自愿撤回垫付的罚息1003.52元。 本院经审理认定事实如下：2015年10月28日，被告夏建海与瑞安华峰小额贷款股份有限公司（以下简称华峰公司）签订《借款合同》，约定借款金额200000元，借款期限为36个月，借款利率为月利率7.83%，按月等额还款、每月还款7144.76元。同日，原告池万寿、张爱连与华峰公司签订《最高额保证合同》，约定为华峰公司向被告夏建海自2015年10月28日至2018年10月11日期间连续发放的贷款形成的系列债权作连带担保，最高担保本金限额为200000元，担保范围为主合同项下所有债务，包括但不限于本金、利息（包括罚息、逾期利息等）、违约金等。同日，华峰公司向被告夏建海发放贷款200000元，约定到期日为2018年10月11日。嗣后，被告夏建海未按约支付借款，原告池万寿、张爱连自2017年6月30日起至2018年10月22日止共计代偿139333.14元，扣减罚息金额后为138329.62元。 本院认为，原告诉请按中国人民银行同期贷款基准年利率4.35%计收利息损失，本院调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告夏建海于本判决生效之日起十日内支付原告池万寿、张爱连代偿款138329.62元及自2018年10月22日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止的利息损失； 二、驳回原告池万寿、张爱连的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3067元，由被告夏建海承担（被告定于判决生效之日起十日内向本院缴纳；原告已预交受理费3178元，于本判决生效后退回）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  余 谍 人民陪审员  陈纪水 人民陪审员  戴丽平 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  徐 杰 附文： 一、不履行裁判惩戒后果警示 1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。 2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。 3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。 4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。 5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。 6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。 7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。 二、执行风险告知 1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。 2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。 3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。 4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。 注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执36994号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：李波。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人李波小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执36994号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年十二月十七日 书记员  叶雪莹
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执2407号之六 申请执行人：广东电网有限责任公司佛山南海供电局，住所地广东省佛山市南海区桂城街道南桂东路63号，统一社会信用代码91440605740847661F。 负责人：仇志成。 被执行人：佛山市荣光达玻璃门窗有限公司,住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村大道中21号，统一社会信用代码91440605MA516TM766。 法定代表人：陈振光。 关于申请执行人广东电网有限责任公司佛山南海供电局与被执行人佛山市荣光达玻璃门窗有限公司供用电合同纠纷一案，（2018）粤0605民初22828号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应支付2018年8月、9月、10月的电费68602.4元及相应利息予申请执行人，并承担案件受理费839.91元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年3月1日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过佛山查控系统及全国查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院依法对被执行人所有的机械和设备进行拍卖、变卖，得款736922元，上述拍卖得款在支付评估费7369元、拍卖服务费2000元、仓储费50000元、诉讼费16550.31元、执行费9771元后，余款651231.69元已全部用于支付被执行人拖欠的工人工资，故无余款可供分配。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已依法对被执行人采取限制消费措施。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。 本院认为，现被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  王国安 执行员  吴颖诗 执行员  梁伟恒 二〇一九年十二月二十五日 书记员  刘 钰
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0312执4277号申请执行人徐州市东祥物资贸易有限公司，住所地徐州市。法定代表人：尹玉，该公司总经理。被执行人江苏协合新能源科技有限公司，住所地徐州高新技术产业开发区。法定代表人：李秀贞，该公司负责人。申请执行人徐州市东祥物资贸易有限公司持本院于2019年8月5日作出（2019）苏0312民初6126号民事判决书向本院申请执行。经审查，现本院已裁定受理被执行人江苏协合新能源科技有限公司破产清算案件，申请执行人徐州市东祥物资贸易有限公司向本院提出撤销执行的申请，待破产管理人选定后申报债权，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2019）苏0312执4277号执行案件的执行。终结执行后，因法定事由当事人可以在申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 王 松审判员 谢云旺审判员 孔祥进二〇一九年十二月四日书记员 毛基衡
江苏省盐城市亭湖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0902民初6035号之一 原告：王爱民，男，1970年8月4日生，住所地在上海市浦东新区。 原告：马敏，女，1976年8月20日生，住所地在上海市杨浦区。 被告：沈宏达，男，1964年10月15日生，户籍地在江苏省盐城市亭湖区。 被告：沈红云，女，1975年1月4日生，户籍地在江苏省通州市。 被告：袁早燕，女，1985年9月20日生，户籍地在江苏省盐城市亭湖区。 原告王爱民和马敏与被告沈宏达、沈红云、袁早燕追偿权纠纷一案,本院于2019年9月6日受理后，本院根据原告提供的被告沈宏达、沈红云的住址进行邮寄送达应诉材料，因无法送达被退回。经本院通知，原告仍未在规定期限内向本院提供被告沈宏达、沈红云准确的送达地址。根据相关法律规定，人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：……（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下： 驳回原告王爱民和马敏的起诉。 案件受理费17082元，依法退还原告王爱民和马敏。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  蒋维忠 人民陪审员  张云松 人民陪审员  贾婷婷 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  朱叙瑾 附录法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 2.最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理： （一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理； （二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初48000号原告：刘凤珍，女，1954年1月29日出生，汉族，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：张星艳，北京诵盈律师事务所律师。被告：于本先，男，1939年10月31日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：辛腊梅，女，1956年10月25日出生，汉族，住山西省绛县。委托诉讼代理人：姚珊梅，山西垚淼律师事务所律师。原告刘凤珍与被告于本先、辛腊梅确认合同无效纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘凤珍之委托诉讼代理人张星艳，被告辛腊梅之委托诉讼代理人姚珊梅到庭参加诉讼。被告于本先经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告刘凤珍向本院提出诉讼请求：1、确认于本先转账给辛腊梅的268万元赠与行为无效；2、判令辛腊梅返还268万元款项；3、本案的诉讼费由辛腊梅承担。事实和理由：刘凤珍与于本先是夫妻关系，辛腊梅是刘凤珍雇佣照顾于本先的保姆。2018年11月30日，于本先擅自将260万元夫妻共同财产转账赠与给辛腊梅，之后又让辛腊梅以取现方式赠与辛腊梅8万元。以上赠与行为于本先均未告知刘凤珍，也未获得刘凤珍同意。于本先非因日常生活需要擅自将夫妻共同财产赠与他人，严重损害了刘凤珍的财产权益，其赠与行为应属无效。被告辛腊梅辩称，于本先赠与的财产是其婚前个人财产，刘凤珍无权请求撤销赠与和要求返还。于本先以婚前房屋拆迁补偿款出资购买了房子，尽管购买时间是在和刘凤珍婚后，购买房子也不能想当然变成夫妻共同财产。房屋属于于本先婚前财产，那么出售所得也是老人的婚前财产，于本先有支配权和处分权。于本先将房屋出卖所得房款中的一部分赠与辛腊梅，他人无权干涉。于本先赠与辛腊梅的行为是老人真实意思表示，其在赠与时思路清晰、意思表示清楚。赠与行为已经完成，辛腊梅已经接受，不具有撤销性。假设于本先老人出售的房屋属于夫妻共同财产，出卖后所得款项于本先也有一半的处分权，于本先赠与的款项不到总房款560万元的一半，因此，赠与行为是有效的，刘凤珍无权要求撤销和返还。被告于本先未出庭，但于本案审理中，本院前往××养老院向于本先核实情况时，于本先表示同意将款项赠与辛腊梅，不同意刘凤珍的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方无争议的事实可查明，刘凤珍与于本先于2003年10月17日登记结婚，辛腊梅系刘凤珍聘请照顾于本先的保姆。2018年11月30日，于本先通过个人账户向辛腊梅转账260万元，将该笔款项全部赠与辛腊梅。另自2019年2月至2019年6月，辛腊梅通过取现方式从于本先账户中共计提取302000元。庭审中，双方确认其中有20万元并非赠与辛腊梅，而是于本先让辛腊梅代为保管，辛腊梅表示只同意返还于本先本人。辛腊梅另对所提取款项解释称其中有6万元是于本先赠与的购房款；2万元已经给了于本先孙女；另外2万元是于本先存放在辛腊梅处用于日常开销；还有2000元是刘凤珍同意用于补齐最后一个月的工资收入。刘凤珍对辛腊梅所述给于本先孙女2万元以及用于补足工资的2000元予以认可，并表示不要求辛腊梅返还该两笔款项。刘凤珍与辛腊梅均确认于本先赠与辛腊梅的款项出自于本先将西城区××号房屋（以下简称涉案房屋）出售款。辛腊梅主张涉案房屋系于本先用婚前房屋拆迁补偿款所购买，应属个人财产，赠与行为有效。刘凤珍主张涉案房屋系其与于本先夫妻关系存续期间所得，购房款系双方出资，应属夫妻共同财产，于本先私自将大额共同财产赠与他人的行为应属无效，现要求辛腊梅返还赠与款项。另查，2004年9月25日，于本先（乙方）与北京银华鑫业房地产经纪有限公司（甲方）签订的《房屋买卖代理协议书》，约定“乙方购买甲方代理西城区××号房屋（以下简称涉案房屋），房屋使用面积为32．6平方米，总房价为245000元。”合同签订当日，于本先向北京银华鑫业房地产经纪有限公司交纳定金10000元，并于2004年10月26日交纳购房款共计245000元。2005年7月21日，于本先（乙方）与西城区房屋土地管理局（甲方）签订的《成本价出售公有住宅楼房协议书》，约定“甲方将西城区××号楼房一套，出售给乙方，实际售价为26634．57元。”2006年1月5日，于本先取得涉案房屋所有权证书，所有权人登记为于本先。2018年，于本先将涉案房屋以560万元价格出售。本院认为，夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。婚姻关系存续期间，夫妻一方未经另一方许可将大额共同财物赠与第三人的，另一方可主张请求确认该赠与行为无效，返还财物，除非受赠人有理由相信赠与行为为夫妻双方共同意思表示。本案中，涉案房屋于刘凤珍与于本先婚姻存续期间购买，现有证据不足以证明购房款出资系以于本先婚前个人财产全额出资，故涉案房屋应属二人的夫妻共同财产。于本先在与刘凤珍婚姻关系存续期间将夫妻共同财产赠与辛腊梅，数额累计268万元，于本先的赠与行为是对夫妻共同财产的大额处分行为，未经刘凤珍同意，该赠与行为应属无效行为。辛腊梅取得268万元无法律依据，应当返还刘凤珍，故对刘凤珍主张返还268万元之诉请，本院予以支持。对于刘凤珍主张返还其余20万元款项之诉请，因双方均认可该笔款项并非于本先赠与辛腊梅，且辛腊梅表示不同意向刘凤珍返还，该主张与本案不属同一法律关系，刘凤珍可另行解决。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认被告于本先给辛腊梅人民币268万元款项的赠与行为无效；二、被告辛腊梅于本判决生效后十日内返还原告刘凤珍人民币268万元；三、驳回刘凤珍的其他诉讼请求。案件受理费14120元，由被告辛腊梅负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  孙婉仪二〇一九年十二月十四日书记员  孟盼盼
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0202民初8582号 原告：张本友，男，1960年7月3日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：徐振，重庆宛水律师事务所律师。 被告：徽商银行股份有限公司芜湖九华山路支行，住所地安徽省芜湖市九华山路129号，统一社会信用代码91340200754889467B。 负责人：闻峰，行长。 委托诉讼代理人：胡昭俊，安徽仝人律师事务所律师。 原告张本友与被告徽商银行股份有限公司芜湖九华山路支行（以下简称徽行九华山路支行）确认合同无效纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告张本友委托诉讼代理人徐振、被告徽行九华山路支行委托诉讼代理人胡昭俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张本友向本院提出如下诉讼请求：1、确认原、被告之间不存在借贷关系；2、请求被告向中国人民银行申请撤销原告在被告处逾期还款的失信信息；3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年5月，原告因办理房屋按揭贷款时发现其征信存在逾期还款的不良记录，但在此之前原告未曾向任何金融机构贷款。2019年5月27日，原告向中国人民银行常熟市支行申请查询其《个人信用报告》，该报告显示原告于2005年4月向被告贷款30万元，2006年4月29日贷款到期，但至今有299990元本金未归还，已逾期180天以上。该逾期还款信息已由被告提供给中国人民银行，造成原告的征信有逾期还款的不良记录，对原告造成了不良影响。但更为严重的是，原告未曾向被告申请过任何贷款，也未收到过被告的任何贷款，双方之间根本不存在借贷行为，无借贷关系。原告认为，原被告之间根本不存在借贷关系，但被告却向中国人民银行提供其在被告处有贷款以及逾期还款的信息，使原告征信存在不良记录。因此，为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》以及《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律法规的规定，提起诉讼。 被告徽行九华山路支行辩称：被告与案外人芜湖潍柴产品销售服务有限公司（以下简称潍柴公司）、原告办理委托贷款手续，按照被告与潍柴公司的约定，被告不承担贷款风险，贷款风险由委托人潍柴公司自行承担，被告不适格；在银行内部系统中，该失信信息的记录为原告与案外人之间的债务纠纷。 原告为证明其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、个人信用报告，证明原告征信情况；2、南京金陵司法鉴定所司法鉴定意见书，证明《委托贷款合同》上借款人处所按指印与张本友本人不是同一人所留；倾向认为《委托贷款合同》“张本友”签字与储蓄存款凭条上的“张本友”签字与张本友本人字迹不是同一人所写；原告从未向被告借款，也未收到被告的借款。被告对原告提交的证据1、3无异议；对证据2真实性无异议，但认为该证据并不能证明原、被告之间是否有借款合同关系。被告提交以下证据：1、委托人潍柴公司签章确认的张本友身份证复印件、委托贷款通知书、委托贷款业务委托书、风险提示函、委托贷款代理协议，证明潍柴公司委托徽行九华山路支行对张本友发放贷款的事实；2、委托贷款合同，证明潍柴公司委托徽行九华山路支行对张本友发放贷款，合同约定借款人承认贷款人作为委托人的代理人的法律地位，承认该贷款合同直接约束委托人和借款人；3、借据、系统查询单、银行账户流水，证明张本友实际取得贷款，身份证号为本案原告的号码，实际办理了银行开户，并将贷款资金汇入该银行账户。对被告提交的证据，原告质证认为：对上述证据真实性均有异议，以上证据经过鉴定不真实。 根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月，原告因办理房屋按揭贷款时发现其征信存在逾期还款的不良记录，同年6月原告向中国人民银行常熟市支行申请查询其《个人信用报告》，该报告显示原告于2005年4月向被告贷款30万元，2006年4月29日贷款到期，但至今有299990元本金未归还。该逾期还款信息已由被告提供给中国人民银行，造成原告的征信有逾期还款的不良记录。 另查明：2005年4月30日，潍柴公司（委托人）与被告（受托人）签订《委托贷款代理协议》，约定潍柴公司委托被告办理委托贷款业务，潍柴公司向被告提供委托资金，并自行确定委托贷款的借款人、借款用途、借款金额、借款期限、借款利率等事宜。协议第六条约定：委托人应自行承担委托贷款的风险，不得以任何理由和方式要求受托人承担贷款风险。借款人未按期归还贷款本金或利息，委托人不得要求受托人承担还本付息责任。当日潍柴公司（委托人）、被告（受托人）与张本友（借款人）签订《委托贷款合同》，约定潍柴公司委托被告发放贷款，被告接受委托。被告按照潍柴公司的委托放款通知书，向借款人发放合同项下的委托贷款，被告作为贷款人不承担委托贷款风险。合同项下贷款为人民币30万元，借款期限自2005年4月30日至2006年4月29日。 案件审理期间，原告张本友申请对《委托贷款合同》等“张本人”字迹与指印进行鉴定，经南京金陵司法鉴定所鉴定，《委托贷款合同》上借款人处所按指印与张本友本人不是同一人所留；倾向认为《委托贷款合同》“张本友”签字与储蓄存款凭条上的“张本友”签字与张本友本人字迹不是同一人所写。 上述事实，有《委托贷款代理协议》、《委托贷款合同》、转账明细、委托贷款通知书、南京金陵司法鉴定所司法鉴定意见书等证据在卷佐证。 本院认为，依据潍柴公司与被告签订的《委托贷款代理协议》及《委托贷款合同》，潍柴公司提供贷款资金，潍柴公司自行确定委托贷款的借款人、借款用途、借款金额、借款期限、借款利率等事宜，潍柴公司自行承担委托贷款的风险；另根据南京金陵司法鉴定中心的鉴定意见，并不能确定《委托贷款合同》上借款人的签字、按印系原告所为，故不能确定原告与被告存在上述借款合同关系。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条之规定，判决如下： 一、确认原告张本友与被告徽商银行股份有限公司芜湖 九华山路支行在2005年4月30日未成立借贷关系； 二、被告徽商银行股份有限公司芜湖九华山路支行于本判决生效后十日内消除原告张本友因本案产生的不良征信记录。 如果未按本判决指定的期限履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。 本案案件受理费100元，鉴定费7910元，合计8010元，由被告徽商银行股份有限公司芜湖九华山路支行负担（因原告已预付，被告于判决生效后十日内还款时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员 张 震 二〇一九年十二月十七日 书记员 刘淑芳 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初10261号 原告：章某，女，2007年9月24日出生，畲族，住福建省厦门市湖里区。 法定代理人：章江顺，男，1970年12月29日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区，系章某之父。 法定代理人：钟亚英，女，1970年6月3日出生，畲族，住福建省厦门市湖里区，系章某之母。 被告：厦门少年星文化传媒有限公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路1226号聚泰商业城912室。 法定代表人：林秋标。 原告章某与被告厦门少年星文化传媒有限公司（以下简称少年星公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。章某的法定代理人章江顺、钟亚英到庭参加诉讼，少年星公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 章某向本院提出诉讼请求：少年星公司退还章某9800元。事实与理由：2018年9月15日，章某监护人章江顺、钟亚英带领章某按照手机短信（138××××1534）通知要求，到厦门湖里区吕岭路122号厦门日报报业大厦十一楼报名参加《国学小戏骨》小演员选拔赛，并且按照对方通知要求预交费用1500元。2018年9月16日，章江顺再次到报业大厦1010室，交给少年星公司（当时《国学小戏骨》大型儿童古装电视栏目剧组）杨语培训费8300元。现场开具了收款收据且签有《国学小戏骨》大型儿童古装电视栏目剧组演员演出协议。由于章某学校学业课程紧张又快要期中考等原因，章江顺与杨语沟通后，杨语答应在2019年寒假期间再安排章某排练演出。但自2018年10月1日后，少年星公司一直未曾通知章某排练。章江顺、钟亚英要求少年星公司退款，多次电话联系后，少年星公司一直推辞。章江顺、钟亚英通过短信或微信与杨语联系要求退款，但杨语虽称财务一直在安排退款却至今未退回该笔培训费用。据悉，杨语在广州、佛山仍有从事招收青少年进行古装戏拍摄业务，少年星公司法定代表人林秋标也有参股相关演艺公司。少年星公司未尽相应的培训义务，故其应返还章江顺、钟亚英所交的培训演出费用9800元。 少年星公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。少年星公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面质证意见，视为放弃相关的诉讼权利。经审查，本院对章某提交《收款收据》、《大型儿童古装电视栏目剧演员演出协议》、小戏骨演员档案袋、账户交易明细、微信聊天记录等证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年9月14日，章某与少年星公司签订《大型儿童古装电视栏目剧演员演出协议》，约定章某以少年星公司所参与的《国学小戏骨》情景剧表演拍摄、少儿艺术大赛活动为平台，参加表演艺术排练和拍摄录制活动。协议有效期为2018年9月14日至2019年9月13日，为期1年。在合约期内，少年星公司安排章某参加影视表演特训排练，……以上制作、推广、包装及集训费用合计9800元，在本协议签订时，章某一次性全额支付给少年星公司。 2018年9月16日，少年星公司开具《收款收据》，该《收款收据》载明缴款人为章某、款项内容为国学小戏骨拍摄费、缴款金额9800元。协议签订后至今少年星公司未对章某进行过培训，亦未退还章某9800元款项。 本院认为，《大型儿童古装电视栏目剧演员演出协议》系双方当事人真实意思表示，内容与形式均于法不悖，应认定合法有效，双方均应依约履行。章某依约支付合同款9800元，少年星公司未提交证据证明其依约安排相关表演艺术排练和拍摄录制活动等，现章某主张少年星公司退还合同款9800元，事实清楚，证据确凿充分，本院予以支持。少年星公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百三十四条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 厦门少年星文化传媒有限公司应于本判决生效之日起十日内退还章某款项9800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，由厦门少年星文化传媒有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  何如男 人民陪审员  柯跃哲 人民陪审员  张开顺 二〇一九年十二月三日 书 记 员  刘林芝 附页： 本案适用的法律条文: 《中华人民共和国民法通则》 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。 第一百三十四条承担民事责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）修理、重作、更换； （七）赔偿损失； （八）支付违约金； （九）消除影响、恢复名誉； （十）赔礼道歉。 以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过，收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0191民初3532号 原告：尚文婷，女，1985年3月22日出生，汉族，住浙江省乐清市。 委托诉讼代理人：陈文明，浙江晓德律师事务所律师。 被告：浙江柔然化妆品有限公司，住所地浙江省杭州大江东产业集聚区义蓬街道金蜂四路16号，统一社会信用代码91330100070982070J。 法定代表人：戎康军。 原告尚文婷与被告浙江柔然化妆品有限公司劳动争议一案，本院于2019年12月12日立案。 原告尚文婷诉称，被告浙江柔然化妆品有限公司与原告签订劳动合同未约定试用期，后被告以原告试用期考核不合格为由解除劳动合同侵犯原告合法权益，故向法院起诉要求：1.请求撤销被告于2019年8月20日作出的《解除劳动合同证明书》并继续履行劳动合同；2.请求依法判令被告向原告补发从2019年8月21日起至实际履行之日的工资（按约定的9500/月计算）并补缴自2019年6月11日起的社保（8月已交除外）；3.请求被告向原告支付从2019年6月11日至2019年7月24日期间未签订劳动合同应支付的双倍工资差额计8810元；4.本案诉讼费由被告承担。 本院经审查认为：劳动争议案件由用人单位住所地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案中，被告登记地址浙江省杭州大江东产业集聚区义蓬街道金蜂四路16号，该地址位于杭州市萧山区，不在本院辖区，本院对该案无管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条的规定，裁定如下： 本案移送杭州市萧山区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员 管 媛 二〇一九年十二月十三日 书记员 胡叶倩
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0113执8009号之一申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司碑林支行，住所地西安市碑林区。负责人郭峰，职务不详。被执行人赵勇，男，汉族，1969年12月21日出生，住西安市雁塔区。被执行人王江伟，男，汉族，1970年1月9日出生，住西安市雁塔区。被执行人薛向群，女，汉族，1969年2月15日出生，住西安市碑林区。被执行人郑勇平，男，汉族，1973年11月17日出生，住西安市新城区。被执行人何和，女，汉族，1977年10月15日出生，住西安市新城区。申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司碑林支行与被执行人赵勇、王江伟、薛向群、郑勇平、何和金融借款合同纠纷一案，西安市碑林区公证处作出的（2016）西碑证经字第28号具有强制执行效力的债权文书公证书、（2018）西碑证经字第165号执行证书已发生法律效力，被执行人赵勇、王江伟、薛向群、郑勇平、何和未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司碑林支行于2019年10月11日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依据已发生法律效力的（2016）西碑证经字第28号具有强制执行效力的债权文书公证书、（2018）西碑证经字第165号执行证书向被执行人发出执行通知，责令被执行人毕某某立即履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但其未履行。嗣后,本院通过网络执行查控系统对被执行人毕某某名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，查明被执行人王江伟有位于西安市高新区XX路XX幢XX单元XX室房屋（不动产权证书号：1050102003-17-1-10307～1）一套；被执行人薛向群有位于西安市高新区XX区XX号楼XX幢XX单元XX层XX号房屋（不动产权证书号：1050106003-23-2-21601～1）一套；被执行人郑勇平有位于西安市雁塔区XX小区XX幢XX单元XX室房屋（不动产权证书号：1075106003-5-50-20402～1）一套，本院在房屋管理部门进行了查封，但上述房产为轮候查封，尚无法处置。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司碑林支行，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索，本案应受偿金额为2782181.4元及利息，未受偿金额为2782181.4元及利息。另，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院遂依法向被执行人毕某某发出限制消费令。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  闫伟忠审判员  董 超审判员  张 伟二〇一九年十二月二十七日书记员  武姝含打印：王程华校对：王程华2019年月日送达1
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初34079号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为原告职员。被告：黄中业，男，1994年6月5日出生，汉族，住广西灵山县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告黄中业借款合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序，由审判员胡泳贤独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：14000元。签约日期：2016年6月1日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:12040元；交付时间：2016年6月1日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年10月13日尚欠本金余额8962.62元。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8962.62元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年10月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄中业向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金8962.62元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年10月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费93元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  胡泳贤二〇一九年十二月十三日书记员  郑家悦莫敏琪
台州市椒江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1002执3462号之一申请执行人中国建设银行股份有限公司台州分行，住所地台州市广场西路1号，组织机构代码:848880340。负责人鱼海。被执行人台州市路桥凯加工贸有限公司，住所地浙江省台州市路桥区新桥镇长泾村，组织机构代码:307616598。法定代表人郑妙富。被执行人郑妙富，男，1972年1月29日出生，住浙江省台州市路桥区。申请执行人中国建设银行股份有限公司台州分行与被执行人台州市路桥凯加工贸有限公司、郑妙富申请支付令一案，本院作出的（2019）浙1002民督387号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司台州分行向本院申请强制执行。本院于2019年08月02日立案执行。执行标的为被执行人台州市路桥凯加工贸有限公司、郑妙富返还申请执行人中国建设银行股份有限公司台州分行借款本金195000元及利息，并负担案件受理费1428元、执行费2887元。执行立案后，本院于2019年8月2日向被执行人台州市路桥凯加工贸有限公司、郑妙富发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求台州市路桥凯加工贸有限公司、郑妙富履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人台州市路桥凯加工贸有限公司、郑妙富逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人台州市路桥凯加工贸有限公司、郑妙富的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人郑妙富名下浙Ｊ×××××江铃牌小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。截至2019年12月23日，暂未发现被执行人台州市路桥凯加工贸有限公司、郑妙富有其他可供执行的财产。鉴于被执行人台州市路桥凯加工贸有限公司、郑妙富拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人郑妙富作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人台州市路桥凯加工贸有限公司、郑妙富采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国建设银行股份有限公司台州分行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人台州市路桥凯加工贸有限公司、郑妙富暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙1002执3462号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 余晓勇代理审判员何正波人民陪审员孙良明二〇一九年十二月二十三日代书记员 杨        宏        伟
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1781执543号申请执行人：陈永清，男，生于1967年9月19日，汉族，住四川省达州市达川区。被执行人：曹锡林，男，生于1972年2月27日，汉族，住四川省达州市达川区。本院在执行申请执行人陈永清与被执行人曹锡林受害责任纠纷一案中，达州市通川区人民法院做出的(2016)川1702民初147号民事判决书已生效。按该判决书，被执行人曹锡林应支付申请执行人案件款79009.86元及利息。本院在执行中查明；1、2019年8月16日，本院将执行通知书、报告财产令、限制消费令、失信被执行人决定书以移动送达的形式送达给了被执行人曹锡林。2、2019年8月15日、10月9日、11月29日，本院通过网络对被执行人曹锡林的财产进行了查询，没有发现被执行人有可供执行的财产线索。3、2019年9月18日，本院通过到实地调查，没有发现曹锡林的财产线索。4、本院已将被执行人曹锡林纳入了失信被执行人名单和限制高消费。5、2019年12月23日，本院通过短信方式与申请执行人陈永清交流,明确告诉其被执行人曹锡林目前没有任何可供执行的财产线索,申请执行人亦明确表示无法提供被执行人有效的财产线索。本案执行标的79009.86元及利息未能执行。综上所述，因本案被执行人无可供执行财产，申请执行人陈永清也提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故，根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  曾上峰审判员  陈武雄审判员  薛红兵二〇一九年十二月二十四日书记员  岳顺英
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初63066号原告：梅奎，男，1982年10月9日出生，汉族，户籍所在地湖北省石首市，现住北京市房山区。被告：李玉亮，男，1971年5月27日出生，汉族，户籍所在地宁夏银川市兴庆区。原告梅奎（以下简称原告）与被告李玉亮（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:被告退还原告押金1900元、租金1900元、钥匙门禁卡遥控器押金150元、水费50元、卫生费20元、酒店住宿费300元，以上共计4320元。事实和理由：2018年12月18日，原告与被告签订房屋租赁合同及安全协议。被告将坐落在公寓楼的xx房间出租给原告住宿使用。租赁期限自2018年12月18日至2019年6月18日止6个月，房租每个月1900元，付款方式为押一付一，押金为1900元。签订合同当日原告向被告支付押金和一个月租金及水费50元、卫生费20元。另外交付钥匙、门禁卡、遥控器押金150元。因被告与物业公司有纠纷，2018年12月22日，物业公司将公寓断水断电，冬天太冷被子结冰渣滓了，原告无法正常居住使用房屋，被告让原告先行找其他地方住，说过几天恢复正常，至今还是停水停电，原告于2019年1月7日搬出xx房间。被告承诺退还原告押金、租金及其他费用，但推脱至今仍未退钱给原告。原告为了维护自己的合法权益，特诉至法院。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭，亦未向本院提交书面的答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月18日，原告签署了《房屋租赁及安全协议》一份，协议载明：甲方为环铁家园，乙方为原告；甲方将坐落在公寓楼的xx房间出租给乙方住宿使用，租赁期限自2018年12月19日至2019年6月18日止6个月，房租每个月1900元，付款方式为押一付一，押金应为1900元，房租到期前15天缴纳房租；水每间50元，电费每度1.6元，卫生费每月20元。合同落款处出租方姓名有“环铁家园”字样。原告提交了日期为2018年12月18日的收据三张，落款收款人处显示为被告。三张收据分别显示：xx房钥匙押金（贰把）140元；xx房房租1900元、水费50元、卫生费20元，总金额1970元；xx房租押金1900元。原告还提交了2018年12月18日通过微信向被告转账1910元的转账记录，并称剩余款项以现金方式付给被告。原告未就其主张住宿费提交证据。审理中，原告称其因于2018年12月17日、18日左右租赁房屋开始停水、停电、停暖，无法继续居住，原告只得于2019年1月7日搬走。另，虽然经本院依法传唤，被告均未到庭参加诉讼，但在2019年7月31日的谈话中，被告到庭称其和李长乐系环铁家园公寓的管理人员，负责值班和收费；并称环铁家园公寓的房东是杨金锁，被告和李长乐是受杨金锁的雇用，没有签劳动合同；现在联系不上杨金锁和李长乐了。经询，原告称租赁房屋因为是违章建筑已经被拆除，租赁协议已无法继续履行。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院可依据查明的事实，依法缺席判决。此外，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，被告虽曾到庭称其仅系租赁房屋的管理人员而非房东，但未就此提供相应证据，而原告提交的收据可以证明原告曾就租赁房屋向被告共计支付4010元。根据原告陈述，租赁房屋从2018年12月17、18日左右开始断水断电而无法居住，故原告实际尚未在租赁房屋里实际居住该房屋即无法使用，被告收取的原告的全部款项应予退还。关于原告主张的住宿费，因其未提交相应证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李玉亮于本判决生效后七日内退还原告梅奎房屋租金、押金等费用共计4010元；二、驳回原告梅奎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李玉亮负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 史 震审判员 白星晖审判员 刘 鹏二〇一九年十二月十四日书记员 邓嘉男
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初33851号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：翟闯，男，1987年7月15日出生，汉族，住所地河南省南阳市新野县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告翟闯借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2017年5月31日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:17620元；交付时间：2017年5月31日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额9211.49元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9211.49元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年6月7日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二之规定，判决如下：被告翟闯在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金9211.49元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年6月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52元，由被告翟闯负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费52元交来法院。本判决为终审判决。审判员 邹 妍二〇一九年十二月二十日书记员 沙柳聪林志邦
江苏省常州市新北区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0411执恢470号吴义朋、舜龙重工(常州)机械有限公司：关于申请执行人吴义朋与被执行人舜龙重工(常州)机械有限公司劳动争议纠纷执行一案（原执行案号（2017）苏0411执3930号），本案执行标的额为33917.07元，执行过程中，申请执行人业已全部收到，并向本院申请结案。至此，申请执行人向本院申请执行的常州市新北区劳动争议仲裁委员会作出的新劳人仲案字〔2015〕第540号仲裁调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月三十日
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初40976号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭懿君、徐平，均是广东正大方略律师事务所律师。被告：郭凤辉，男，1976年11月13日出生，汉族，住吉林省东辽县。原告中邮消费金融有限公司与被告郭凤辉金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭懿君、徐平在线到庭参加了诉讼，被告郭凤辉经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“邮你贷”。借款人通过上传身份证正反面、完成活体检测、实时拍摄人脸照片等方式进行实名认证和身份核验；还需绑定银行收款账户，通过银联四要素鉴权服务审核借款人提供的个人身份信息与其提供的绑定银行账户信息是否匹配。贷款审核通过后，借款人需在线确认并同步生成包含各项贷款要素的贷款确认书，该确认书包含借款人的电子签名。北京天威诚信电子商务服务有限公司出具《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》证明电子签名的有效性及贷款确认书签署后未被改动。二、借款合同的约定情况：借款人：郭凤辉，申请贷款日：2019年3月28日，合同签订日：2019年3月28日，贷款金额：22000元，贷款利率：日利率0.079%，还款期数（月）：24，每月还款额：1212.49元。违约责任：借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息、手续费及其他相关费用时，应就欠付款项支付违约金，按逾期的期数收取，每期收取标准为欠付款项的5%且不少于50元。借款人若未能在贷款期限届满日偿还本协议项下所有贷款本金、利息、手续费及其他相关费用的，则自贷款期限届满之日起，中邮公司有权对借款人未偿还的款项按前述违约金收取规定继续计收违约金。借款人发生协议项下的违约或预期违约情形时，中邮公司有权宣布本协议项下的全部或部分已发放贷款立即到期，并收回已发放的贷款本息及相关费用；中邮公司为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人负担。三、原告发放贷款情况：2019年3月28日，向被告名下的银行账户转账22000元。四、被告还款及欠款情况：被告从2019年7月29日逾期还款，其后还款金额不足以清偿逾期当期欠款。截至2019年10月11日，尚欠贷款本金19877.2元及相应的利息、违约金。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金19877.2元，并支付利息、违约金（其中利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日起计至实际清偿之日止，按日利率0.079%标准计算。从被告逾期还款之日起至2019年10月11日止的违约金每期分别计算，以到期未还本金、利息之和为基数；合同于2019年10月11日提前到期后的违约金，以19877.2元为基数，均按月利率5%的标准计算。上述同一期间的利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%标准计算的金额为限，被告逾期还款之日起实际清偿的利息、违约金计算在年利率24%内）。2.被告承担本案律师费436.16元及本案诉讼费。六、需要说明的其他事项:1.原告为了实现案涉债权，委托广东正大方略律师事务所通过诉前调解、诉讼等方式向被告催收，并向广东正大方略律师事务所支付了本案律师费436.16元。2.被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告通过人脸识别、四要素鉴权等对被告身份进行核验，原告提供的贷款确认书上有被告的电子签章且该签名已经过天威公司认证，上述证据已经形成完整的证据链；因此原告与被告签署的贷款协议和贷款确认书是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约，根据贷款协议的约定，原告在被告违约时有权宣布本合同项下的贷款全部立即到期，因此原告宣布合同于2019年10月11日提前到期，被告偿还尚欠的全部贷款本金及相应利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告为实现本案债权，委托律师进行诉讼代理活动，实际支出了律师费436.16元，现原告要求被告承担该笔费用，符合双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告郭凤辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司清偿本金19877.2元。二、被告郭凤辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付利息及违约金（其中从2019年7月29日至2019年10月11日止的利息、违约金分期计算；利息以贷款本金余额为基数，按日利率0.079%的标准；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准；均从当期逾期之日计至2019年10月11日。上述结果需扣除被告在2019年7月29日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。从2019年10月12日起的利息、违约金，合并以19877.2元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）。三、被告郭凤辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费436.16元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费173元，由被告郭凤辉负担。本判决为终审判决。审判员  伍慧鸣二〇一九年十二月二十四日异法官助理李超梅书记员莫宇桐
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执2588号 广州市增城区人民法院受理的被执行人朱海杰缴纳罚金一案【（2019）粤0118执2588号】，本案的执行依据是（2018）粤0118刑初1326号刑事判决书，申请执行标的共计3000元。经本院立案执行，现已执行到位3000元。本院已将该款退回国库。至此，本院受理的被执行人朱海杰缴纳罚金一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年十二月三十日