福建省南靖县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0627民初3016号 原告：漳州本草春食品贸易有限公司，住所地福建省漳州市南靖县船场镇集星村（3号综合楼）。统一社会信用代码：91350627MA347D077G。 法定代表人：蔡美妮，总经理。 委托诉讼代理人：赖勇龙，福建南州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张艺云，女，1974年2月27日出生，汉族，系公司员工，住福建省南靖县。 被告：吴建辉，男，1978年8月9日出生，汉族，居民，住江西省抚州市乐安县。 委托诉讼代理人：黄鹏斌，福建闽隆律师事务所律师。 原告漳州本草春食品贸易有限公司（以下简称本草春公司）与被告吴建辉劳动争议一案，本院于2019年12月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告本草春公司的委托诉讼代理人赖勇龙、被告吴建辉的委托诉讼代理人黄鹏斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本草春公司司向本院提出诉讼请求：1.判令原告无需支付被告2019年5月份工资8700元，未签订书面劳动合同二倍工资7800元，经济补偿金4350元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：南靖县劳动人事争议仲裁委员会作出靖劳人仲案（2019）第54号劳动仲裁裁决，不符合事实和法律规定，具体理由如下：一、原、被告之间不属于劳动关系，而是平等主体之间的合作关系，本案不属于劳动仲裁的仲裁范围。劳动关系是指用人单位招用劳动者成为其成员，劳动者在用人单位的管理下，提供由用人单位支付报酬的劳动而产生的权利义务关系，具有人身附属性。被告本身为南靖金昌辉园艺有限公司、漳州金凤凰温泉酒店有限公司等公司的法定代表人，本案原告经朋友介绍认识被告，被告声称其具有商场操作经验，可以把销售额提升上来，因此双方口头协商由被告以其专业技能提升公司业绩，双方再根据公司业绩进行分配利润，因此被告并不领取工资，其无须服从原告的管理，无须受到公司规章制度、考勤制度的约束，双方之间并不存在劳动关系。二、被告主张未签订劳动合同双倍工资不成立。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并与劳动者补订书面劳动合同;劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的,用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，并依照劳动合同法第四十七条的规定支付经济补偿。被告要求支付双倍工资的前提是双方存在劳动关系，但如上所述，原、被告之间并不存在人身附属关系，不存在劳动关系，被告要求与原告签订劳动合同没有事实与法律依据。三、被告系个人原因离开，要求支付赔偿金亦依法不成立。被告称原告通知其2018年6月1号后不用上班没有任何证据证明，被告在商场经营一个月后，公司业绩并未提升，系自行离开，原裁定认定原告辞退被告属于违法解除劳动合同，没有事实与法律依据。另一方面，双方劳动合同并未约定期限，为无固定期限劳动合同，根据《中华人民共和国劳动法》第十九条规定，其试用期可以为六个月。本案在试用期内，原告可随时解除劳动合同，而无需支付经济补偿。四、被告全面负责商场管理工作，包括签订书面劳动合同，打卡等都是由被告负责的，被告疏于职守，导致没有签订书面合同，没有打卡记录等后果应由被告承担。在没有打卡记录的情况下，应由被告证明其有上班及上班天数，否则，就不能如裁决书里面按满勤计算五月份工资，也不应该支付未签订劳动合同双倍工资补偿。五、原告转账两笔，只有一笔3900元有备注工资，另外一笔3900元没有备注，不应认定为工资。所以，即便要赔偿，也应按月工资3900元计算，即2018年4月8日到2019年5月7日3900元，2019年5月8日到2019年5月31日2990元，裁决书计算工资标准有误。综上，南靖县劳动人事争议仲裁委员会靖劳人仲案（2019）第54号劳动仲裁裁决认定事实不清，适用法律错误。恳请贵院依法判决判令原告无需支付被告2019年5月份工资8700元，未签订书面劳动合同二倍工资7800元，经济补偿金4350元。 吴建辉辩称，1.本案应当驳回原告诉讼请求，原仲裁裁决事实清楚，原告提起诉讼无事实依据。原告在起诉状中陈述被告属于南靖金昌辉园艺有限公司法定代表人、漳州金凤凰温泉酒店有限公司的法定代表人不符合事实，原告未提供证据证明，也未证明在被告任职原告公司期间，是两家公司的法定代表人的情况。即使在当时被告有作为法定代表人，也不能证明与两家公司有劳动关系，被告在原告公司负责管理工作的事实清楚。其次，原告在起诉状声称的答辩人报酬是以经营利润分配形式支付，商场有营运才有分配没有事实依据。如根据原告陈述的情况，应当是要有签订书面的股份协议，但原告未提交证据证明。2.签订劳动合同就是原告的义务，原告不依照劳动法签订合同，依法应支付答辩人双倍工资。3.原告主张答辩人是因个人原因离开，因劳动者全面接受用人单位的管理，举证责任应由原告承担，原告应提供相应证据证明答辩人是因个人原因离开而导致双方劳动关系解除。双方是否约定试用期，原告应提供书面合同证明。4.原告聘用答辩人从事商场的管理工作，没有进行每日打卡，是原告故意制造答辩人没有在公司上班的假象。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 关于本草春公司与吴建辉是否存在劳动关系、吴建辉2018年4月份工资数额认定、吴建辉2018年5月份工资数额认定及吴建辉2018年6月1日是自动离职，还是被本草春公司辞退的问题？ 吴建辉提供证据1.吴建辉与小任（本草春公司财务）微信聊天记录、请假条、辞职申请及审批表，认为吴建辉自2018年4月8日起受聘于本草春公司，全面负责本草春公司位于南靖县船场服务区商场包括人事管理在内的工作，每月工资12000元；提供证据2.中国银行交易流水明细清单和中国农业银行转账信息，认为本草春公司向吴建辉发放2018年4月份部分工资，且本草春公司要求吴建辉用非本人银行账户领取工资；提供证据3.责令改正通知书、调查询问书、告知书、送达回证、邮寄单，认为南靖县劳动监察大队受理吴建辉投诉后，认定吴建辉被拖欠工资事实清楚，并责令限期支付拖欠工资；提供证据4.吴建辉陈述称2018年6月1日总经理郭新根通知其解除劳动关系。 本草春公司对上述证据1.2.3.4质证认为，微信聊天记录第一页右下角“费用单要报销”可见转给吴建辉的3900元是费用报销，不是工资；5月份并未看到吴建辉上班天数的登记，5月份吴建辉大部分时间没有上班，劳动仲裁按照满勤计算工资不合理，请假条合计的天数只有十天，最多也只能按照十天计算工资；中国银行交易流水明细中3900元有备注工资，其他并未备注是工资，如果都是工资的话就无需分成两笔或者只备注一笔；责令改正通知书不能说明本草春公司与吴建辉建立劳动关系及拖欠吴建辉工资，且送达方是福建省本草春石斛股份有限公司，这是错误的；吴建辉是自动离职，吴建辉没有证据证明本草春公司通知他不用上班。 本院认为，根据吴建辉提供的上述证据经质证，可以认定以下事实：1.吴建辉在本草春公司位于南靖县船场服务区商场上班，负责商场管理工作。2.根据小庄登记上班天数，吴建辉4月份工作天数19.5天。3.2018年5月间，吴建辉作为管理人员，为其员工请假、辞职进行审批。4.根据本草春公司要求，吴建辉提供“董建春”账号给本草春公司。2018年6月2日收到二笔本草春公司法定代表人蔡美妮转账的款项共计7800元，其中一笔通过中国银行转账给户名“董建春”3900元摘要载明“工资”，另一笔通过中国农业银行转账给吴建辉。5.南靖县人力资源和社会保障局责令改正通知书，送达给福建本草春石斛股份有限公司，签收人系本草春公司的郭新根。一、关于本草春公司与吴建辉是否存在劳动关系问题。综合分析以上证据及事实，吴建辉受聘于本草春公司，接受本草春公司管理，按月向本草春公司领取工资，其与本草春公司之间存在劳动关系，而非本草春公司主张其与吴建辉之间是合作关系。二、关于吴建辉2018年4月份工资数额认定问题。本草春公司由公司法定代表人蔡美妮通过中国银行转账给“董建春”的3900元摘要载明为“工资”双方没有异议，予以确认。双方争议的是同一天由蔡美妮通过中国农业银行转账给吴建辉3900元是否是吴建辉2018年4月份工资，还是吴建辉费用问题。首先，本草春公司主张由蔡美妮通过中国农业银行转账给吴建辉3900元是吴建辉的费用报销，但没有提供证据证明；其次，工资发放记录作为用人单位所掌握的最基本的员工资料之一，根据本草春公司财务小任发给吴建辉的微信聊天记录中载明：“因为小庄那边登记的上班天数，所以和你核对下。我明天就会发给出纳那边，这边登记的是19.5天，和你报的有差半天”及“5月份工资会和员工一起发，4月份先发给你，昨天有问的。我明天就会发表上去。”等内容可见，本草春公司核发吴建辉2018年4月份工资的流程是由小任根据小庄登记的上班天数造表，然后再将表转给公司出纳。本草春公司作为用人单位应有工资发放记录。最后，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”本案中，本草春公司没有提供证据证明吴建辉2018年4月份的工资情况，应承担举证不能的后果。因此，本院认定蔡美妮通过中国农业银行转账给吴建辉3900元是吴建辉2018年4月份工资的一部分，加上另一笔转账给“董建春”的3900元工资，吴建辉2018年4月份工资为7800元。三、关于吴建辉2018年5月份工资数额认定问题。从吴建辉提供的其与小任聊天记录可以看出，本草春公司有对吴建辉等人进行考勤登记。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，因本草春公司未能提供吴建辉2018年5月份的工作情况，应承担举证不能的后果。根据劳社部发[2008]3号《关于职工全年月平均工作时间和工资折算问题的通知》规定，吴建辉2019年5月计薪天数按21.75天计算，日工资根据2018年4月份的工资数额及工作天数计算为400元（7800元/19.5天），因此，吴建辉2019年5月份工资为8700元（400元/天×21.5天）。四、关于吴建辉2018年6月1日是自动离职，还是被本草春公司辞退的问题。本草春公司作为用人单位，应当建立相对完备的入职、离职手续和材料，并负有法律上的举证责任。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”本草春公司主张吴建辉系主动离职，应当提供证据证实，否则应当承担举证不能的后果。 本院经审理认定事实如下：2018年4月8日起，吴建辉受聘于本草春公司，负责本草春公司位于南靖县船场服务区商场管理工作。本草春公司没有与吴建辉签订书面劳动合同，本草春公司已支付吴建辉2018年4月份工资7800元，未支付吴建辉2018年5月份工资。2018年6月1日，本草春公司辞退吴建辉。 综上所述，本院认为，吴建辉受聘本草春公司，负责本草春公司位于南靖县船场服务区商场管理工作，双方之间形成劳动关系。本草春公司只支付吴建辉2018年4月份工资，尚欠2018年5月份工资8700元未付，应予支付。本草春公司没有与吴建辉签订书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”，本草春公司应自用工之日起的次月支付二倍工资，即7800元(吴建辉2019年4月8日至5月31日工资总额为16500元，扣除一个月工资8700元即为次月工资)。因本草春公司未能举证证明吴建辉自动离职的事实，也没有提供相应的证据证明吴建辉有符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定的用人单位可以解除劳动合同的情形。本草春公司辞退吴建辉的行为属于违法解除劳动关系的行为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准二倍向劳动者支付赔偿金。”及第四十七条：“规定经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”等规定，本草春公司应支付吴建辉经济补偿金4350元（月工资8700元/２）。 依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十七条、第八十二条、第八十七条规定，判决如下： 一、漳州本草春食品贸易有限公司自本判决书生效之日起十日内向吴建辉支付2018年5月份工资8700元； 二、漳州本草春食品贸易有限公司自本判决书生效之日起十日内向吴建辉支付未签订书面劳动合同二倍工资7800元； 三、漳州本草春食品贸易有限公司自本判决书生效之日起十日内向吴建辉支付经济补偿金4350元。 四、驳回漳州本草春食品贸易有限公司的其他诉讼请求。 本案受理费10元，减半收取计5元，由漳州本草春食品贸易有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  王振勇 二〇一九年十二月二十七日 书记员  吴宛璇 【执行申请提示】 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。