wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初38127号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：李永士，男，1966年6月10日出生，汉族，住所黑龙江省绥化市北林区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李永士小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：12000元。签约日期：2017年11月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：9571.2元；交付时间：2017年11月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年12月9日尚欠本金余额9443.91元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9443.91元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年12月10日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李永士向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9443.91元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年12月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费135元，由被告李永士负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  梁翠莲二〇一九年十二月二十日书 记 员  翟欣麟
江苏省无锡市锡山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0205刑初578号公诉机关无锡市锡山区人民检察院。被告人严海江，男，1972年7月16日出生于无锡市，汉族,小学文化,在无锡润威建设有限公司工作，户籍地无锡市锡山区。曾因饮酒后驾驶非营运机动车，于2010年1月被无锡市公安局交通巡逻警察支队锡山大队决定罚款人民币五百元，暂扣机动车驾驶证三个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年5月13日被无锡市公安局直属分局取保候审。辩护人夏惠栋、沈鸣扬（实习），江苏连元律师事务所律师。无锡市锡山区人民检察院以锡山检诉刑诉〔2019〕550号起诉书指控被告人严海江犯危险驾驶罪，于2019年9月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用普通程序，于同年12月24日公开开庭审理了本案。无锡市锡山区人民检察院指派检察员马龙前出庭支持公诉，被告人严海江及其辩护人夏惠栋、沈鸣扬均到庭参加诉讼。现已审理终结。无锡市锡山区人民检察院指控：2019年5月7日晚，被告人严海江与他人在无锡市锡山区锡北镇老娘舅饭店饮酒后，找代驾司机虞某驾驶号牌为苏Ｂ×××××的小型轿车返回无锡市锡山区锡北镇北光明村刘家庄，当日21时37分许，车辆行驶至228省道无锡市锡山区东港镇东升路路口时，严海江与虞某发生纠纷，虞某下车后，严海江独自驾驶该小型轿车驶离。经虞某举报，被告人严海江在其家中被民警查获。经无锡市中西医结合医院司法鉴定所检验，被告人严海江血液中的乙醇含量为231mg（乙醇）/100ml（血液）。上述事实，被告人严海江及其辩护人在庭审过程中均无异议，并有公诉机关提交并经法庭质证、认证的公安机关出具的《刑事案件侦破经过》《查获经过》《情况说明》《警情库-接处警详细信息》，制作的刑事摄影照片、血样提取登记表、录像资料，调取的监控视频录像、驾驶证、行驶证信息，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，证人虞某的证言、辨认笔录，证人顾某、严某的证言笔录，被告人严海江的供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人严海江违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人严海江犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人严海江当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。关于辩护人提出“严海江以前未因犯罪被处罚，本次因醉酒状态而未能记忆自己的行为，驾驶过程中未发生事故”的辩护意见，经查属实，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：被告人严海江犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日（刑期自判决执行之日起计算），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决生效第二日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  卢凤生人民陪审员  周 演人民陪审员  叶锡忠二〇一九年十二月二十四日书 记 员  匡 颖
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初22831号原告：叶淑娴，女，汉族，1976年7月11日出生，住广东省东莞市莞城区。委托诉讼代理人：陈景光，广东杰凯律师事务所律师。被告：胡丽华，女，汉族，1971年12月31日出生，住广东省东莞市东城区。被告：胡伟文，男，汉族，1969年6月29日出生，住广东省东莞市莞城区。原告叶淑娴诉被告胡丽华、胡伟文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告叶淑娴到庭参加了诉讼，被告胡丽华、胡伟文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告叶淑娴诉称，被告胡丽华向原告借款，原告于2017年9月27日向被告胡丽华转账支付借款30000元，约定月利率为2.5%。原告又于2017年10月26日现金交付借款5000元，没有约定利息。两笔借款均由被告胡伟文作为担保人。两被告没有归还本息，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告胡丽华向原告偿还借款本金35000元及利息（以30000元为本金按月利率2%从2017年9月27日计算至本息实际清偿之日止；以5000元为本金按年利率6%从起诉之日计算至实际清偿之日止）；2.被告胡伟文对被告胡丽华的上述债务承担连带清偿责任；3.本案全部诉讼费由两被告承担。被告胡丽华、胡伟文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。经审理查明,2017年10月26日，两被告向原告出具《借条》载明：今胡丽华借到叶淑娴30000元，以上借款叶淑娴于2017年10月26日通过转账形式支付给借款人胡丽华。双方约定胡丽华自收到叶淑娴借款当日内按月息2.5%每月向叶淑娴支付利息750元，每月26日前支付利息至还清借款本金为止。同日，两被告再次向原告出具《借条》载明：今胡丽华借到叶淑娴5000元，以上借款叶淑娴于2017年10月26日通过现金形式支付给借款人胡丽华。以上两张《借条》出借人处有原告的签名捺印确认，借款人处有被告胡丽华的签名捺印确认，担保人处有被告胡伟文的签名捺印确认。2017年10月26日，被告胡丽华向原告出具《收据》载明：今收到叶淑娴出借的35000元。收款人处有被告胡丽华的签名确认。原告于2017年9月27日向被告胡丽华的银行账户转账30000元。庭审中，原告主张2017年10月26日的30000元的《借条》存在笔误的情况，原告是在2017年9月27日提供银行转账支付30000元借款给被告胡丽华，其中的5000元借款以现金的方式交付给被告胡丽华，两被告在收到借款后至今分文未付。以上事实有原告《借条》、东莞农村商业银行业务凭证、《收据》及本案庭审笔录附卷为证。本院认为，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由两被告自行承担。本院对原告提供的证据的真实性予以确认。被告胡丽华向原告借款35000元，事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。现被告胡丽华没有证据证明已向原告归还到期借款，应当承担举证不能的责任，经原告催讨，被告胡丽华至今尚未归还借款，属于违约行为，故原告请求被告胡丽华归还借款35000元及利息，合法有据，本院予以支持。由于30000元的借款从签订借条时确认借款利息，而5000元的借款双方没有约定借款期间的利息，故利息的计算方式为：以30000元为本金从2017年10月26日起按月利率2%计算至付清之日止；以5000元为本金从2019年7月9日起按年利率6%计算至付清之日止，超出本院查明的部分，本院不予支持。关于被告胡伟文是否承担清偿责任的问题。被告胡丽华在《借条》保证人处签名确认，自愿为案涉的借款提供连带保证，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，原告在保证期限内向被告胡伟文主张保证责任，故原告请求被告胡伟文对被告胡丽华的案涉借款本息承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告胡丽华应于本判决发生法律效力之日起二十日内向原告叶淑娴归还借款本金35000元。被告胡丽华应于本判决发生法律效力之日起二十日内向原告叶淑娴支付利息（以30000元为本金从2017年10月26日起按月利率2%计算至付清之日止；以5000元为本金从2019年7月9日起按年利率6%计算至付清之日止）。被告胡伟文对上述第一、二判项向原告叶淑娴承担连带清偿责任。驳回原告叶淑娴的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费975元（已由原告预交），由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  方敬萍人民陪审员  袁梓健人民陪审员  周淑文二〇一九年十二月四日书 记 员  王思敏附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1681执1235号之一 申请执行人：广安市华蓥市广能小额贷款有限责任公司，住所地：四川省华蓥市滨河东路1号2栋2楼。 法定代表人：刘勇。 被执行人：庹世川，男，1963年2月8日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被执行人：左龙英，女，1976年7月2日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被执行人：庹勇，男，1977年6月2日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被执行人：李明莲，女，1962年12月20日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被执行人：黔西世纪房地产开发有限公司，住所地：黔西县城关镇迎宾路黔龙新城4幢1单元8层3号。 法定代表人：庹刚。 被执行人：陆燕琴，女，1987年12月23日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被执行人：庹刚，男，1987年8月29日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 申请执行人广安市华蓥市广能小额贷款有限责任公司与被执行人庹世川、左龙英、庹勇、李明莲、黔西世纪房地产开发有限公司、陆燕琴、庹刚借款合同纠纷一案中，申请人广安市华蓥市广能小额贷款有限责任公司以双方当事人达成庭外和解为理由，于2019年12月6日向本院申请撤回执行，经审查认为符合法律规定并应予同意，依法应当终结本案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）川1681执1235号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 邝 莉 二〇一九年十二月九日 书记员 蒋婷婷
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0111刑初3543号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人陈妙玲，女，1998年2月18日出生，汉族，文化程度中专，户籍地广东省揭阳市普宁市。因本案于2019年3月10日被羁押，并于同日被刑事拘留，同年3月17日被广州市公安局取保候审。2019年11月12日被广州市白云区人民检察院取保候审。辩护人刘俊晓，广东盈隆律师事务所律师。广州市白云区人民检察院以穗云检一部刑诉﹝2019﹞29号起诉书指控被告人陈妙玲犯危险驾驶罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员张静出庭支持公诉。广州市白云区人民检察院指控：2019年3月10日4时许，被告人陈妙玲饮酒后驾驶号牌为粤Ｌ×××××的小型轿车，途经本市白云区新市新街南80米处时，与他人驾驶的小型轿车发生碰撞，后被执勤民警查获。经检验，陈妙玲静脉血液中检出乙醇（酒精）成分，其含量为162.8mg/100ml。公诉机关认为被告人陈妙玲应以危险驾驶罪追究刑事责任，并具有如实供述、认罪认罚情节，建议判处陈妙玲拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。提请本院依法判处。被告人陈妙玲对起诉书指控的事实、罪名、量刑建议均没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出以下辩护意见：1.被告人陈妙玲犯罪行为危害性较小；2.被告人陈妙玲一贯表现良好；3.被告人陈妙玲与被害人已达成刑事谅解；4.被告人陈妙玲归案后自愿认罪，如实供述自己的罪行；5.被告人陈妙玲自愿缴纳罚金。综上，请求对被告人陈妙玲从轻处罚。本院认为，公诉机关指控被告人陈妙玲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议恰当。被告人陈妙玲如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人陈妙玲自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，可以从宽处理。辩护人提出的以上意见，本院量刑时予以综合考虑。根据本案的性质、情节、危害后果及被告人陈妙玲的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人陈妙玲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。被告人陈妙玲扣押在案的款项二千元，于本判决生效后迳行抵扣罚金。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 许 滢二〇一九年十二月二日书记员 龙筱晨
吉林省吉林市昌邑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0202执1366号 申请执行人：吉林东方伟业房地产开发有限公司,住吉林市昌邑区望云北街18号01幢0001001室301号房间。 被执行人：宋佳,女性,1986年8月20日出生,住吉林市船营区。 本院在执行吉林东方伟业房地产开发有限公司与宋佳房屋买卖合同纠纷一案中，执行依据（2019）吉0202民初675号已发生法律效力，申请执行人于2019年9月6日向本院申请执行，执行标的108658.00元。 本院在执行过程中 1、本院以司法专邮形式向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行； 2、本院于2019年9月7日开始，通过网络查控系统查询了被执行人名下银行、互联网银行、证劵、房产、车辆信息，未发现可执行财产； 3、本院于2019年9月8日依法查询被执行人名下无房产、不动产登记信息； 4、2019年9月8日本院又到被执行人户籍所在地进行调查，未发现被执行人可供执行的财产线索及下落； 5、本院于2019年9月15日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。 综上所述，因本案执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下： 本院（2019）吉0202执1366号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务，在此期间申请执行人实体法之权利不受影响。 本裁定送达后立即生效。 审判长 卢 生 审判员 王 猛 审判员 许嘉胜 二〇一九年十二月二十四日 书记员 郭盛淇
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终25811号上诉人（原审被告）：深圳市瑞达高科科技有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道罗田社区广田路大南海广发工业园厂房A栋三楼301，统一社会信用代码91440300055143391C。法定代表人：刘孙河。被上诉人（原审原告）：深圳市今胜金实业有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道后亭第一工业区51号2楼，统一社会信用代码91440300MA5DKCCC4Q。法定代表人：刘芬芬。委托诉讼代理人：曹俊浪，广东法广律师事务所律师。委托诉讼代理人：李常远，广东法广律师事务所律师。上诉人深圳市瑞达高科科技有限公司因与被上诉人深圳市今胜金实业有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初619号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人深圳市瑞达高科科技有限公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人深圳市瑞达高科科技有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本案二审案件受理费人民币2112元，减半收取为人民币1056元，由上诉人深圳市瑞达高科科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 何    溯审判员 徐  雪  莹审判员 夏    静二〇一九年十二月二十日书记员 曾锦冰(兼)
河津市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）晋0882执1090号高伟博、张志成：本院执行的高伟博与被执行人张志成买卖合同纠纷一案，经被执行人张志成自动履行，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。河津市人民法院二〇一九年十二月二十九日
江西省芦溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0323执696号之一 申请执行人：胡庆良，男，1975年6月15日生，汉族，江西省抚州市临川区。 被执行人：梁波，男，1967年9月26日生，汉族，浙江省新昌县人，住江西省南昌市东湖区。 被执行人：伍卫东，男，1971年3月19日生，汉族，江西省九江市浔阳区人，住江西省南昌市南昌县。 本院在执行申请执行人胡庆良与被执行人梁波、伍卫东建设工程合同纠纷一案中，本院于2019年10月12日立案执行，申请执行标的额为226192.5元。立案后，本院已发出执行通知书，并责令被执行人申报财产。本院已冻结被执行人梁波、伍卫东的全部银行账户,并委托查封了被执行人梁波所有的车牌号分别为赣Ａ×××××的江铃牌车辆、赣Ａ×××××的格锐牌车辆、赣Ａ×××××的丰田牌车辆三辆。因被执行人违反财产报告制度，本院于2019年12月10日依法将被执行人梁波、伍卫东列入失信被执行人黑名单并限制高消费。除此，本院经穷尽一切财产调查措施，均未发现被执行人有存款、土地、车辆、有价证券等其他可供执行的财产。本院将本案执行情况、财产调查措施、被执行人财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知了申请执行人，申请执行人表示知情。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗利华 审判员  胡丽芬 审判员  颜 强 二〇一九年十二月十九日 书记员  廖 波
江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0922民初4113号原告：江苏荣化仓储有限公司，住所地江苏省滨海县城龙西路南侧南湖花园商住楼2号。法定代表人：***，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘克连，江苏省滨海县陈涛法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。被告：刘艮利，女，1981年10月17日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。委托诉讼代理人：于淼，江苏阜东律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告江苏荣华仓储有限公司与被告刘艮利租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案，依法由简易程序转为普通程序进行审理。在本案审理期间，被告刘艮利于2019年8月25日向本院提出反诉申请。原告江苏荣化仓储有限公司于2019年12月16日向本院提出撤回本诉申请，被告刘艮利于2019年12月16日向本院提出撤回反诉申请。本院认为，原、被告的撤诉申请，是对其诉权的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏荣化仓储有限公司、被告刘艮利撤诉。案件本诉受理费4292元，减半收取2146元，由原告江苏荣化仓储有限公司承担。反诉受理费2225元，由被告刘艮利承担。审 判 长  陈亚男人民陪审员  徐为畅人民陪审员  韩朝芳二〇一九年十二月二十五日书 记 员  周 丽
四川省内江市东兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1011执1056号 申请执行人四川内江盛云天然气开发有限公司，住所地：内江市东兴区新江街道办国光村9组。 法定代表人罗广泽，总经理。 被执行人内**澳能源投资有限公司，住所地：内江市东兴区白合镇东街。 法定代表人陈静，总经理。 本院依据发生法律效力的（2018）川1011民初3687号民事调解书，在执行四川内江盛云天然气开发有限公司申请执行内**澳能源投资有限公司转让合同纠纷一案中，经网络查控查询，未查到被执行人有可供执行财产，本院已对被执行的法定代表人采取了限制高消费措施，并将被执行人列入执行失信名单，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结内江市东兴区人民法院（2019）川1011执1056号一案的执行程序。 被执行人具备执行条件时，申请执行人可申请恢复执行。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长 胡 康 审判员 唐统金 审判员 何 刚 二〇一九年十二月三十日 书记员 唐 艳
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执异649号 异议人（被执行人）：佛山市南海区狮山镇塘头村岭贝股份合作经济社,住所地广东省佛山市南海区狮山镇塘头村。 负责人：曾建文，社长。 申请执行人：佛山市南海区狮山镇人民政府,住所地广东省佛山市南海区狮山镇中心城区，统一社会信用代码11440605771871656E。 法定代表人：黄伟明，镇长。 委托代理人：李嘉鹏，佛山市南海区狮山镇人民政府工作人员。 委托代理人：黄曦，广东金信方正律师事务所律师。 本院在执行（2019）粤0605执27787号案，即申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府（以下简称“狮山镇人民政府”）与被执行人佛山市南海区狮山镇塘头村岭贝股份合作经济社（以下简称“岭贝经济社”）行政非诉执行纠纷一案的过程中，被执行人提出异议。本院依法组成合议庭审查，现已审查终结。 异议人称，请求停止执行（2019）粤0605行审2284号行政执行裁定书确定的执行项目。事实与理由：一、2018年1月26日，徐昌麟母亲曾丽芳与异议人签订《协议书（出嫁女及随迁子女）》，确认曾丽芳属异议人本集体经济组织成员，同意按在册社员的同等股权，在实施本次农村股权确权工作中按规定确定到户，并给予本集体经济组织成员同等待遇。徐昌麟同意其本人不加入异议人集体经济组织，不参与实施的农村股权确权到户工作。即徐昌麟不属于异议人集体经济组织成员，不享有股权和相关的经济利益。因《协议书（出嫁女及随迁子女）》签订时，其自愿放弃异议人集体经济组织成员资格和相关经济利益系对自身权利的自由处分。因此，《协议书（出嫁女及随迁子女）》签订后，徐昌麟不具有异议人集体经济组织成员资格和不享有相关经济利益。因异议人2018年度征地补偿款于《协议书（出嫁女及随迁子女）》签订后发生，因此徐昌麟无权取得2018年度征地补偿款925900元/人，法院应驳回申请执行人的执行申请。二、异议人在2016年12月31日经社员大会表决通过了《南海区狮山镇塘头村岭贝股份合作经济社章程》并公示股权确权名单，徐昌麟不在公示名单内。徐昌麟在签订《协议书（出嫁女及随迁子女）》后，也从未对异议人进行的年度分配款和征地补偿款提出任何异议。异议人认为，申请执行人在尚未查清徐昌麟是否需要按照《协议书（出嫁女及随迁子女）》履行协议和是否具备异议人集体经济组织成员资格，就向法院申请强制执行是没有事实和法律依据的。 申请执行人答辩称，驳回异议人的全部异议请求。理由：1.申请执行人作出的涉案《行政处理决定书》程序合法，异议人不履行行政处理决定的，申请执行人有权依法申请强制执行。根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）项规定：“乡、民族乡、镇的人民政府行使下列职权…（三）保护社会主义的全民所有的财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利…”。《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条规定：“农村集体经济组织在乡（镇）、村中国共产党组织的领导下，依法享有独立进行经济活动的自主权，接受各级人民政府、村民委员会的监督…”，申请执行人受理徐昌麟的申请，并就其申请事项作出处理是行使职权的表现，符合法律规定的职权范畴，其后将《行政处理决定书》送达给异议人和徐昌麟，程序合法。异议人拒不履行行政处理决定，申请执行人有权依法向法院申请强制执行。2.异议人提出本异议的事实和理由不属于法院异议的审查范围，依法应予以驳回。法院已作出生效文书确认了申请执行人作出的行政处理决定书合法有效，同时法院已对申请执行人申请执行的事项进行了审查并作出相应的行政执行裁定对申请事项准予执行，该裁定已发生法律效力。法院执行机构的职能是负责强制执行已裁定合法有效的行政处理决定书，而无权审查执行依据的法律效力。因此异议人以对涉案行政处理决定有异议为由要求中止本次执行不属于法院处理范围，依法应予驳回。 经审查查明，狮山镇人民政府于2009年4月7日作出狮府行决字[2009]350号《行政处理决定书》，决定：一、责令岭贝经济社给予徐昌麟集体经济组织成员同等待遇（时间从2009年开始计算）。二、岭贝经济社应在徐昌麟按章程规定出资购股之后发给其集体经济组织股权证。后狮山镇人民政府向本院申请强制执行上述行政处理决定书，具体申请事项为：被执行人岭贝经济社向徐昌麟发放：1.2017年10月医保费275元；2.2018年1月股份分配款7000元；3.2018年7月征地款925900元。本院依法进行了审查并作出（2019）粤0605行审2284号行政执行裁定书，裁定：申请执行人狮山镇人民政府本次申请强制执行，本院准予执行以下项目：被执行人岭贝经济社向徐昌麟发放：1.2017年10月医保费275元；2.2018年1月股份分配款7000元；3.2018年7月征地款925900元（上述三项合计933175元）。申请执行费由被执行人负担。本裁定送达后立即生效。据此，本院立案执行，案号：（2019）粤0605执27787号。 本院认为，异议人提出其与徐昌麟母亲曾丽芳于2018年1月26日签订的《协议书（出嫁女及随迁子女）》约定徐昌麟放弃岭贝经济社集体经济组织成员资格和相关经济利益、徐昌麟不在岭贝经济社公示的股权确权名单内等事由，主张徐昌麟无权取得2018年度征地补偿款925900元及其他分配款等，实质上是对已经发生法律效力的（2019）粤0605行审2284号行政执行裁定不服，应该通过审判监督程序解决，并非执行异议案件的审查范围，本院在本案中不予审查。异议人依据上述事由提出停止执行（2019）粤0605行审2284号行政执行裁定书确定的执行项目缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条的规定裁定如下： 驳回异议人佛山市南海区狮山镇塘头村岭贝股份合作经济社的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。 审判长  杜广锵 审判员  植少佳 审判员  李 娟 二〇一九年十二月十九日 书记员  欧斯迪
山东省鱼台县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0827民初3574号原告：秦锋，女，1969年12月15日出生，汉族，住址：鱼台县。委托诉讼代理人：杨传君，山东英和律师事务所律师。被告：孔府宴酒业有限公司，营业场所：鱼台县鱼丰路198号。诉讼代表人：孔府宴酒业有限公司清算组。委托诉讼代理人：周元，山东中昊律师事务所律师。原告秦锋与被告孔府宴酒业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年12月6日收案，后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦锋的委托诉讼代理人杨传君，被告孔府宴酒业有限公司的委托诉讼代理人周元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。秦锋向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告自2011年7月18日至2014年12月31日存在劳动关系；2、要求被告补足上述期间欠缴的养老保险、医疗保险、工伤保险、失业保险、生育保险。事实和理由：2011年7月18日至2014年12月31日，原告在被告孔府宴酒业有限公司工作，岗位为白酒包装，被告一直未与原告签订书面劳动合同，也没有按照法律规定为原告缴纳各种社会保险。后，原告提起仲裁，2019年12月3日，鱼台县劳动人事争议仲裁委员会以被告主体不适格为由作出《不予受理通知书》，为维护原告合法权益，请求依法判决。孔府宴酒业有限公司辩称，原、被告之间不存在劳动关系，且其请求已超过诉讼时效；原告系按计件获取报酬，不受被告管理制度的约束，双方仅是劳务关系，请求驳回原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无争议的证据，本院予以认定并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事故如下：孔府宴酒业有限公司于2011年3月22日成立，经营范围为白酒生产与销售；秦锋于2011年7月18日进入孔府宴酒业有限公司工作，工作岗位为白酒包装工；自2011年8月至2014年12月工资按月均由孔府宴酒业有限公司发放，其中2014年11月、12月份的工资孔府宴酒业有限公司委托鱼台儒风酒业有限公司发放。2015年7月16日，鱼台县人民法院受理了上海舜达国际贸易有限公司对孔府宴酒业有限公司的强制清算申请，指定山东中昊律师事务所组成清算组，现清算尚未结束。2019年12月3日，秦锋向鱼台县劳动人事争议仲裁委员会提出确认劳动关系仲裁申请，鱼台县劳动人事争议仲裁委员会以被申请人主体不适格为由于作出《不予受理通知书》。以上事实当事人作了陈述；孔府宴酒业有限公司的营业执照，证实其具备合法的用工资格；秦锋提供的部分工资发放明细与济宁润丰联合会计师事务所出具的证明，印证了2011年8月至2014年12月期间，秦锋的工资均由孔府宴酒业有限公司按月发放的事实；孔府宴酒业有限公司向鱼台儒风酒业有限公司出具的委托付款函，证实了2014年11月、12月份工资孔府宴酒业有限公司委托鱼台儒风酒业有限公司发放的事实。原、被告双方对秦锋于2011年7月18日进入孔府宴酒业有限公司工作的事实予以认可。鱼台县劳动人事争议仲裁委员会作出的《不予受理通知书》，证实原告申请仲裁的时间及仲裁结论。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，关于诉讼时效，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定，中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法，其中第一项即为因确认劳动关系发生的争议；第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，因此原、被告之间确定劳动关系适用仲裁时效的规定；最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第二项规定，人民法院审理劳动争议案件，因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。被告孔府宴酒业有限公司并没有举证证明向原告送达了解除劳动合同的通知，2019年12月3日秦锋申请仲裁之日即为劳动争议发生之日，故，原告的诉讼请求并没有超过一年的仲裁时效。关于是否存在劳动关系，根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，被告系经依法登记成立的独立法人，具有合法用工主体资格；本案双方当事人之间虽未订立书面劳动合同，但被告认可原告在其白酒包装车间工作，原告的劳动是被告业务的组成部分，工资由被告逐月发放，且受被告的管理。用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。因此，原告与被告之间自2011年7月18日至2014年12月31日形成事实劳动关系，本院对被告提出的辩解意见不予采纳。原告诉讼第二项不属于法院受理范围，本院不予审理。故根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告秦锋与被告孔府宴酒业有限公司自2011年7月18日至2014年12月31日期间存在劳动关系。二、驳回原告秦锋的其他诉讼请求。案件受理费5元，由被告孔府宴酒业有限公司负担。如不服本判决，可在接到判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  李素波二〇一九年十二月二十八日书记员  郭环环
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0114民初8069号原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路18号，统一社会信用代码92000114MA5UB98U47。法定代表人：刘冬文，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘莲，该公司员工。委托诉讼代理人：欧政伟，该公司员工。被告：周进春，男，1982年2月1日出生，汉族，住四川省夹江县。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司（以下简称中和农信公司）与被告周进春小额借款合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用小额诉讼程序于同年12月10日公开开庭进行了审理。原告中和农信公司的委托诉讼代理人欧政伟到庭参加诉讼；被告周进春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中和农信公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告双方签订的《个人借款合同》并宣布债务提前到期；2.判令被告偿还借款本金3000元、利息（根据借款合同第六条对于借款利率的约定按照日利率0.055%计算）、逾期利息（根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条和借款合同第十六条的约定，按照年利率24%计算自违约之日起计算至实际结清之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月4日，原告与被告签订了《个人借款合同》，合同签订后原告如约向被告支付了借款。但被告领取借款后从2019年7月20日起未按合同约定偿还借款，现尚欠借款本金3000元、利息及逾期利息。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。开庭后，原告明确表示，对借期内的利息，以每期应偿还的借款本金为基数，从借款之日起按年利率19.8%分别计算至判决生效之日止；对逾期利息，对判决生效之前的自愿放弃，对判决生效之后的从判决生效之次日起予以计算。被告周进春未作答辩，亦未向本院提交证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。债务应当清偿。原告中和农信公司是一家有权开展各项借款、票据贴现、资产转让、以自有资金进行股权投资等业务的企业。本案中，被告周进春于2019年7月4日通过中和金服平台与原告签订《个人借款合同》，约定：被告（借款人）向原告（出借人）借款3000元；借款期限12个月；借款利率为日利率0.055%(即年利率19.8%）；还款方式为等额本息，具体对应的还款额以《还款计划表》列明的为准，每月20日为固定还款日；借款人明确表示或者以自己的行为表明其不能按或不会按本合同约定履行承诺的，出借人有权决定本合同下的借款提前到期，并要求提前清偿全部或部分借款；借款人违约，出借人有权要求其按本合同约定借款利率水平上加收50%支付逾期利息，但以不超过年利率24%为限。同时，该合同还对逾期还款时清偿债务的顺序、争议管辖、通知和送达等事项均作了明确约定。该合同是原、被告自愿签订的，合同要素明确且内容没有违反法律的禁止性规定，系双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。合同双方均应当按照约定全面履行合同义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。合同签订后，原告依约于当日向被告发放了3000元借款。按照合同约定，被告应从2019年7月起至2020年6月期间，分12期于每月20日分别偿还原告本金228.6元、230.85元、234.78元、240.05元、242.88元、248.02元、251.25元、255.53元、261.06元、264.34元、269.15元、273.49元及相应利息，但被告取得借款后未按合同约定履行，从2019年7月20日起至今，应还未还，其以自己的行为表明不会按合同约定履行义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。据此，原告有权按合同约定解除双方签订的《个人借款合同》并宣布该合同项下的借款全部提前到期。原告起诉请求解除合同并宣布借款提前到期，系确认之诉，因该诉求符合合同约定的解除条件，故涉案合同应当以本判决生效之日为解除日期，该合同下的借款亦应于合同解除之日全部提前到期。故此，原告有权以本判决生效之日为借款提前到期日收回全部借款本金，并按合同约定计收利息，同时可以依法主张逾期利息。对于借款本金，原告主张应偿还本金3000元，因被告未举示已还款证据予以证明，故以原告提交的证据和陈述为准。对于利息和逾期利息，有约定的应从其约定。对借期内的利息，原告主张从借款之日起，以每期应偿还的本金为基数，按年利率19.8%分别计算至本判决生效之日止，该主张符合合同约定和法律规定，本院予以支持；对于逾期利息，原告诉请自违约之日起按年利率24%予以计算，该请求符合合同约定和法律规定，应予支持，因原告在开庭后表示自愿从本判决书生效之次日计算逾期利息，对之前尚未支付的逾期利息自愿放弃，此系原告自行处分其权利的行为，符合法律规定，且有利于被告，故本院予以准许和确认。被告周进春未到庭应诉，亦未向本院提交答辩状和证据，应承担举证不能的法律后果。本院依法作缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第二项、第九十六条第一款、九十七条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、原告重庆市中和农信小额贷款有限公司与被告周进春于2019年7月4日签订的《个人借款合同》于本判决生效之日解除，该合同下的借款于本判决生效之日全部到期；二、被告周进春于本判决生效后三日内偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金3000元、利息（以每期应偿还的借款本金为基数，从借款之日起按年利率19.8%分别计算至本判决生效之日止）及逾期利息（以借款本金3000元为基数，从本判决生效之次日起按年利率24%计算至清偿完毕之日止）；三、驳回原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，保全费50元，合计75元，由被告周进春负担。本判决为终审判决。审判员 黄 瑾二〇一九年十二月二十七日书记员 陶志刚
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民辖终302号上诉人（原审被告）：贵州中元信合担保有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区人民路乌江恬苑小区13号楼一层5号。法定代表人：胡克，系该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：杨丁，男，汉族，1972年8月6日生，身份证住址：贵州省贵阳市云岩区。上诉人贵州中元信合担保有限公司因与被上诉人杨丁股权转让纠纷一案，不服贵州省遵义市汇川区人民法院（2019）黔0303民初6470号民事裁定，向本院提起上诉。杨丁于2019年8月27日以贵州中元信合担保有限公司为被告，以岑某县德意房地产开发有限责任公司为第三人向一审法院提起诉讼。在提交答辩状期间贵州中元信合担保有限公司提出管辖权异议，一审法院裁定驳回该公司对管辖权提出的异议。贵州中元信合担保有限公司不服，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，将本案移送至黔东南苗族侗族自治州岑巩县人民法院审理。事实与理由：本案系股权转让纠纷，股权转让纠纷应当属于专属管辖，案涉股权转让合同履行地、公司注册地、公司其他股东、其他与本案有关的关联诉讼均不在汇川区辖区内，为有利于查清本案事实，请求将本案移送至黔东南苗族侗族自治州岑巩县人民法院审理。杨丁二审未作书面答辩。本院经审查认为，本案系股权转让纠纷。本案中，杨丁与贵州中元信合担保有限公司于2015年10月14日签订的《股东转让出资合同书》第七条约定：“本合同如发生纠纷，双方协商，协商不成可向仲裁机构申请仲裁或向人民法院起诉。”2015年12月30日，杨丁、陈某、黄某为甲方与乙方贵州中元信合担保有限公司、丙方岑某县德意房地产开发有限责任公司又签订《股权转让协议》补充协议，补充协议第十项约定“若本补充协议与《股权转让协议》的约定有冲突的，以本补充协议为准。合同在履行过程中发生争议，协商解决，协商不成，由乙方所在地人民法院管辖”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，该约定管辖未违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。合同乙方贵州中元信合担保有限公司的住所地在贵州省遵义市汇川区人民路乌江恬苑小区13号楼一层5号，属于贵州省遵义市汇川区人民法院管辖范围，杨丁向贵州省遵义市汇川区人民法院起诉于法有据。原审裁定正确，依法应予维持；上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持。杨丁向一审法院提起诉讼时，起诉状除列有被告贵州中元信合担保有限公司外,还包括第三人岑某县德意房地产开发有限责任公司。因本次裁决系确认贵州中元信合担保有限公司提出的管辖权异议是否成立,不涉及岑某县德意房地产开发有限责任公司的诉讼权利和实体权利,故本裁定所列当事人不包括岑某县德意房地产开发有限责任公司，亦无需对岑某县德意房地产开发有限责任公司送达二审裁定书，裁定书的效力仍及于全案当事人。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  谢全辉审判员  彭 莉审判员  廖 戡二〇一九年十二月十日书记员  犹欢欢
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初30404号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，男，该司职员。被告：崔琪，女，汉族，1965年6月23日出生，住安徽省芜湖市新芜区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告崔琪借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员黄学文独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2016年8月10日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.52%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中由足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:16360元；交付时间：2016年8月10日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额10688.05元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10688.05元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告崔琪向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10688.05元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费122.00元，由被告崔琪负担。本判决为终审判决。审判员  黄学文二〇一九年十二月四日书记员  杜彦泽张诗咏
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初33881号原告：北京世纪博雅物业管理有限公司，住所地北京市密云区顺城胡同5号。法定代表人：张忆民，董事长。委托诉讼代理人：王中起，男，该公司员工。委托诉讼代理人：闫萍，北京卫之平律师事务所律师。被告：陈夕保，女，1967年5月16日出生，汉族，职业不详。原告北京世纪博雅物业管理有限公司（以下简称世纪博雅物业公司）诉被告陈夕保物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告世纪博雅物业公司的委托诉讼代理人王中起到庭参加诉讼，被告陈夕保经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告世纪博雅物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告陈夕保交纳2009年1月1日至2011年12月31日期间的物业费3119．26元、垃圾处理费90元。事实和理由：2008年11月1日，我公司进入北京市丰台区XXX小区（以下简称世纪星家园小区）为其提供物业服务，收费标准为1．80元/平方米/月。2009年1月1日，我公司与该小区业主委员会签订《“XXX家园”小区项目物业服务合同》，该合同第六条约定物业服务期限为2009年1月1日至2011年12月31日，第七条约定物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，普通住宅收费标准为2．10元/平方米/月，第二十条约定业主逾期交费的应按逾期天数支付滞纳金。合同签订后，我公司为该小区提供物业服务至2011年12月31日。被告陈夕保系该小区XXX号（以下简称1002号）房屋的业主，该房建筑面积为41．26平方米，被告未向我公司交纳2009年1月1日至2011年12月31日期间的物业费及垃圾处理费。原告为维护合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告陈夕保未答辩。经审理查明，原告世纪博雅物业公司自2008年11月1日起开始为XXX家园小区提供物业服务，并于2009年1月1日与该小区业主委员会签订《“XXX家园”小区项目物业服务合同》，约定由原告自2009年1月1日起至2011年12月31日期间为该小区提供物业服务，物业费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，收费标准为每月每建筑平方米2．10元，业主逾期交费的应按逾期天数支付滞纳金，该合同还对双方的其他权利义务以及违约责任等作出了具体约定。北京市规划和自然资源委员会出具的《不动产登记资料查询结果证明2019-103-1029号》显示，1002号房屋系陈夕保名下的产权房，该房建筑面积为41．26平方米。2013年11月25日，北京市中信公证处经原告申请对原告在世纪星家园小区张贴《XXX家园小区业主欠费明细表》的内容及过程进行了保全证据公证。2015年11月27日，北京市方正公证处经原告申请对原告在XXX小区张贴《XXX小区业主欠费明细公示》的内容及过程进行了保全证据公证。2017年11月22日，北京市长安公证处经原告申请对原告在XXX小区张贴《XXX小区业主欠费明细表》的内容及过程进行了保全证据公证。上述事实，有《“XXX家园”小区项目物业服务合同》、《不动产登记资料查询结果证明2019-103-1029号》、（2013）京中信内经证字32507号公证书、（2015）京方正内经证字第15938号公证书、（2017）京长安内经证字第47433号公证书以及当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告陈夕保经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。原告世纪博雅物业公司与世纪星家园小区业主委员会签订的《“XXX家园”小区项目物业服务合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。原告为该小区提供了物业服务，被告作为该小区1002号房屋的业主应按该合同约定履行支付物业费及垃圾处理费的义务。原告分别于2013年11月25日、2015年11月27日、2017年11月22日在世纪星家园小区张贴《XXX家园小区业主欠费明细表》、《XXX家园小区业主欠费明细公示》的内容和过程已经公证机关进行了证据保全，该文件中记载有被告欠付物业费、垃圾处理费等费用的数额，被告未到庭参加诉讼，未提出反驳意见和相应证据推翻原告的主张，本院对原告提供的证据予以采信，对其要求被告支付物业费3119．26元、垃圾处理费90元的请求予以支持。陈夕保经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陈夕保于本判决生效之日起七日内向北京世纪博雅物业管理有限公司支付2009年1月1日至2011年12月31日期间的物业费3119．26元及垃圾处理费90元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元及公告费560元，均由陈夕保负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 郭翠翠审判员李婍婧审判员汪芬丽二〇一九年十二月十六日书记员 李      少      航
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执12937号 申请执行人：卢元俊，男，汉族，1987年4月18日出生，住广东省新丰县。 被执行人：广州市海珠区石碧美食店，经营场所：广州市海珠区石溪村工业大道南561号之1-15自编之二。 经营者：黄家坤，男，汉族，1983年12月10日出生，住广东省广宁县。 申请执行人卢元俊申请执行被执行人广州市海珠区石碧美食店劳动仲裁一案，卢元俊依据已发生法律效力的穗海劳人仲案字【2019】607号仲裁调解书，向本院申请执行，要求被执行人广州市海珠区石碧美食店支付工资7000元。本院于2019年9月27日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时称，被执行人有房产。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆、房产等财产情况。根据查询结果，被执行人无可供执行的财产。本院（2019）粤0105执9534号案已将广州市海珠区石碧美食店经营者黄家坤追加为被执行人，并将其纳入失信名单，向其发出限制消费令。经查，被执行人已停止经营，黄家坤亦下落不明。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院将被执行人纳入失信名单，并向其发出限制消费令。 本院于2019年12月6日向申请执行人发出终本约谈通知书，告知其上述执行情况，并要求其在期限内提供财产线索。申请执行人未在期限内回复。 本院认为，本案经采取多方执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。本次执行程序无法继续进行，依法可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行支付债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 陈心萍 审判员 黄洋洋 二〇一九年十二月二十三日 书记员 温颖祺
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂05民终1651号 上诉人（原审被告）：合浦县建筑工程总公司，住所地广西合浦县廉州镇珠浦街1号，统一社会信用代码：91450521199427270Y。 法定代表人：陈平，经理。 委托诉讼代理人：叶源扬，广西还珠律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈国相，男，1960年8月16日出生，汉族，住广西合浦县。 委托诉讼代理人：蒲剑，广西珠浦律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：潘富远，男，1972年7月27日出生，汉族，住广西合浦县。 被上诉人（原审被告）：王异和，男，1964年2月23日出生，汉族，住广西合浦县。 上诉人合浦县建筑工程总公司（以下简称合浦建司）因与被上诉人陈国相、潘富远、王异和追索劳动报酬纠纷一案，不服广西壮族自治区合浦县人民法院（2019）桂0521民初2032号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 合浦建司上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人陈国相的劳务费由被上诉人王异和个人承担支付，驳回被上诉人陈国相对上诉人的诉讼请求。事实与理由：一、上诉人不是本案的适格主体，上诉人与被上诉人陈国相没有法律关系，陈国相所诉的应为劳务费，不是工程款，不适用建设施工合同相关法律，一审法院不应判决上诉人承担连带支付义务。上诉人与陈国相不是劳动关系，也不存在劳务关系。陈国相为被上诉人潘富远、王异和二人所雇请，他们之间形成的是劳务关系，陈国相追索的劳务费用应由潘富远、王异和负责支付。二、本案所涉的劳务费经各方协商，陈国相的劳务费由王异和承担，且王异和已与陈国相达成协议，并以《欠条》形式确认，己形成新的债权债务关系。一审法院认为潘富远与王异和就劳务费债务的划分未经过陈国相同意与本案事实不符。2017年1月17日，各方当事人在上诉人办公场所协商解决纠纷时，《北海市合浦石康天堂村等2个村土地整治项目工程施工劳务及机械运输费结算》、《承诺书》、《欠条》均是同时签订，所涉人员均在场且知晓内容，工人代表“李忠声、王光敏、苏永军、梁金伟、王光伟”等五人还作为证明人在《北海市合浦石康天堂村等2个村土地整治项目工程施工劳务及机械运输费结算》、《承诺书》中签名，其中《承诺书》己明确提及债务由潘富远、王异和分别承担并确定了数额，《欠条》上有证明人“林兆满”签字证明。因此，陈国相的劳务费由王异和负责承担支付，陈国相本人是知晓且同意的，只是到期后王异和没有履行支付义务从而反悔起诉上诉人。三、上诉人已经付清了合浦县石康镇天堂村2个土地整治项目工程的施工劳务费及机械运输费共2336393元（含补助费用），一审法院仍判决上诉人承担连带责任相当于上诉人需双重付费，显失公平。 陈国相辩称：其劳务费应该由被上诉人王异和及潘富远共同支付，上诉人应该对其劳务费承担连带责任。一审判决认定事实正确，适用法律正确，应依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。 王异和辩称：工程与其无关，其仅是介绍人，是潘富远让其介绍工人过来干活，总工程款是2843788元，而上诉人支付给潘富远的只有2336393元，承诺书是上诉人采用威胁恐吓的手段让其签订的。 潘富远经本院传票传唤没有到庭参加询问，亦没有提供书面答辩状，视为其放弃答辩的权利。 陈国相向一审法院起诉讼请求：判决三被告连带支付其劳务费2940元及该款从2018年1月1日起按中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止的利息 一审法院判决：一、被告潘富远、王异和应共同给付原告陈国相劳务报酬2940元，并支付该款从2018年1月1日起按中国人民银行规定的银行同期贷款利率计算至实际付清之日止的利息；二、被告合浦建司对上述应付的劳务报酬承担连带支付责任。 二审期间，上诉人向本院提供如下新证据：1.本院（2019）桂05民终1106号民事判决书；2.本院（2019）桂05民终1148号民事判决书，拟证明事实理由与本案相同的其他工人起诉上诉人的案件，判决由潘富远和王异和共同支付给劳务者报酬。陈国相质证认为：对该两份判决的真实性、合法性无异议，但对其关联性有异议，该两份判决没有提到《中华人民共和国建筑法》第二十八条规定以及建筑工程合同中约定工程不许转包的内容。其一审提交了（2018）桂0521民初347号案件的判决书则已生效并且已履行完毕。王异和对该两份判决书的真实性、合法性无异议，对判决结果不服。潘富远经本院传票传唤不到庭视为放弃质证的权利。本院认为，前述两份判决是本院作出的其他案件的生效判决，与本案没有关联性，不作为本案证据采纳。 当事人对一审判决认定的事实均无异议，本院经审理查明的事实与一审查明事实一致。 综合各方诉辩意见，本案二审的争议焦点是合浦建司是否应对潘富远、王异和拖欠陈国相的劳务报酬承担连带清偿责任。 本院认为，合浦建司主张其与陈国相之间不存在劳动关系和劳务关系，工程款均已支付给潘富远、王异和，其不对该两人拖欠陈国相的劳务报酬承担连带清偿责任。本院认为，合浦建司是案涉合浦县石康镇天堂村等2村土地整治项目工程的总承包人，其承包该项目工程后即分包给不具备相应资质的潘富远、王异和实际施工，潘富远、王异和雇请了陈国相等农民工进行务工。根据《中华人民共和国建筑法》第二十八条“禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人”和第二十九条第三款“禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位”的规定，合浦建司的分包行为违反了上述法律的禁止性规定，属于违法分包，合浦建司应当对其违法分包行为承担相应法律责任。劳动和社会保障部、建设部印发的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条、第十二条规定：“企业应当将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给包工头或其他不具备用工主体资格的组织和个人”、“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”该规定工程总承包企业对拖欠工资承担连带清偿责任，是基于工程总承包企业违反规定发包、分包工程给不具备用工主体资格的组织或个人的违法事实，是工程总承包企业违法分包应当承担的法律责任，该法律责任不因总承包企业已支付完工程款而免除，也不受总承包企业与农民工无直接合同关系的影响。因此，虽然合浦建司已将整个项目的施工劳务及机械运输费用支付给潘富远、王异和，其与陈国相等农民工没有直接的劳动合同关系或劳务合同关系，但其将承包的工程违法分包给不具备用工主体资格的潘富远、王异和施工，在施工中发生拖欠了陈国相等农民工的劳务报酬，参照上述规定，一审判决合浦建司对潘富远、王异和拖欠陈国相的劳务报酬承担连带支付责任并无不当，本院予以维持。 综上所述，合浦建司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元（上诉人已向本院预交），由合浦县建筑工程总公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  文 全 审 判 员  何能媛 审 判 员  文庆强 二〇一九年十二月二十日 法官助理  庞晓湖 书 记 员  曾 荣
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初35218号原告：刘会龙，男，1985年11月29日出生，汉族，火箭军部队工程师，住北京市昌平区。被告：赵玉香，女，1969年9月2日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。被告：徐立强，男，1962年12月20日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。刘会龙诉赵玉香、徐立强排除妨害纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告刘会龙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘会龙撤回起诉处理。审 判 员 王新东二〇一九年十二月十二日法官助理 李文科书 记 员 云雪峰
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1002执1728号之一申请执行人:江苏扬州农村商业银行股份有限公司泰安支行，住所地在扬州市。负责人：肖向军，该行行长。被执行人：田长权，男，1971年8月16日出生，汉族，住扬州市。被执行人：陈志珍，女，1971年10月7日出生，汉族，住扬州市。被执行人：毛治清，男，1976年3月24日出生，汉族，住扬州市江都区。申请执行人江苏扬州农村商业银行股份有限公司泰安支行与被执行人田长权、陈志珍、毛治清金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1002民初723号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：一、田长权于判决生效之日起十日内向江苏扬州农村商业银行股份有限公司泰安支行归还借款本金58万元，并支付相应并支付相应利息、罚息和复利（从2018年5月21日起至2018年11月21日止的尚欠利息、罚息和复利为23468.98元，从2018年11月22日至实际给付之日止，按合同约定计算）；二、陈志珍、毛治清对判决主文第一条所涉债务承担连带清偿责任，陈志珍、毛治清承担保证责任后，可以向田长权追偿；三、案件受理费4917元，由田长权、陈志珍、毛治清在判决生效之日起十日内向江苏扬州农村商业银行股份有限公司泰安支行直接支付。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人江苏扬州农村商业银行股份有限公司泰安支行向本院申请执行，本院于2019年7月2日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人名下银行账户、房产、车辆等情况进行了财产调查。本院分别于2019年7月4日、2019年12月26日进行了两次网络查控，未发现被执行人田长权、陈志珍名下有可供执行的财产；本院于2019年12月27日至江都区不动产登记中心，查封了被执行人毛治清名下位于江都区双汇国际6幢2901室不动产，因该房产设立了多个抵押权，暂无处置条件。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务并且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令。本院已将上述执行情况告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据材料在卷予以证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本案现不具备执行条件，应按终结本次执行程序方式结案。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曾光明审判员  伞波仁审判员  庞 玮二〇一九年十二月二十八日书记员  付丹娜
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初32684号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅、曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：杨凯星，男，1989年3月9日出生，汉族，户籍所在地广西壮族自治区梧州市万秀区。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告自2012年1月30日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为62×××64。截至2019年2月22日止累计欠款共计人民币75820.82元整未给付。原告自2017年8月22日开始多次催款，被告仍未清偿。现请求判令：1、被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币75820.82元（截止2019年2月22日，欠款本金49434.23元、利息7437.37元、违约金12456.23元、账单分期手续费6492.99元，其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止：）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。被告无答辩。本院根据有效证据认定以下事实：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。根据《招商银行YOUNG卡（青年版）-信用卡金卡领用合约》约定（摘抄）：招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称‘甲方’）、招商银行YOUNG卡（青年版）-信用卡金卡（以下简称‘信用卡’）申领人（以下简称‘乙方’）。乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。如有变动按中国人民银行的有关规定执行；并对最低还款额、透支利息、滞纳金等费用的收取方式、计算标准进行了约定。后原告为被告办理了卡号为62×××64的信用卡。被告在使用信用卡过程中，出现消费透支后拖欠还款现象。截止至2019年2月22日，被告尚欠原告借款本金49434.23元、利息7437.37元、账单分期手续费6492.99元，以及被告尚欠原告2017年7月22日至2018年2月22日期间的违约金12456.23元。原告明确诉讼请求中其后利息、费用，只主张此后的利息，没有费用。现要求被告偿还上述债务，遂提起本案诉讼。另，原告称，于2016年9月30日在其官网发出《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，公告内容包括调整服务收费项目“滞纳金”名称为“违约金”，收费标准不变。无证据证实原告曾就违约金收取方式和标准与被告达成协议。以上事实，有《申请表》、《招商银行YOUNG卡（青年版）-信用卡金卡领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为，被告填写的《申请表》及原告与被告签订的《招商银行YOUNG卡（青年版）-信用卡金卡领用合约》均属当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，内容合法有效，双方均应恪守履行。被告持卡透支消费，但被告未能在约定的期限内履行还款，已经构成违约，依法应当承担归还欠款本金并支付相应利息、分期手续费等违约责任。现原告要求被告清偿欠款，合法有理，本院对此予以支持。被告应依约向原告清偿截至2019年2月22日止的借款本金49434.23元、利息7437.37元、账单分期手续费6492.99元；2019年2月23日起的利息按照《招商银行YOUNG卡（青年版）-信用卡金卡领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。关于违约金的问题。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已明确取消信用卡滞纳金，并规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡行通过其官网将“滞纳金”名称调整为“违约金”的行为，并不符合“协议约定”的方式，故原告要求被告支付2017年7月22日至2018年2月22日期间的违约金12456.23元的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。被告经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告杨凯星向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还借款本金49434.23元、账单分期手续费6492.99元及利息（截止至2019年2月22日的利息7437.37元；自2019年2月23日起，按照《招商银行YOUNG卡（青年版）-信用卡金卡领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1696元（原告招商银行股份有限公司信用卡中心已缴纳），由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担278元，由被告杨凯星承担1418元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  易细姣人民陪审员  陈妙燕人民陪审员  陈秀娥二〇一九年十二月二十六日书 记 员  李 越
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执17057号 申请执行人：王某某，男，1968年2月8日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 申请执行人：朱某某，女，1974年7月2日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 共同委托诉讼代理人：冯某某，广东某某律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：庄某某，广东某某律师事务所律师。 被执行人：深圳市罗湖区某某发型美容某某按摩中心，住所地：深圳市罗湖区。 投资人：朱某某。 被执行人：朱某某，男，1969年1月12日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 申请执行人王某某、朱某某与被执行人深圳市罗湖区某某发型美容某某按摩中心、朱某某房屋租赁合同纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终23898号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年11月13日向本院申请强制执行，请求责令两被执行人：1、支付电费2023.47元（人民币为单位，下同）；2、支付违约金40300元；3、加倍支付迟延履行期间的债务利息；4、承担本案执行费。本院已依法立案受理并执行。 在执行过程中，本院依法向两被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表后，两被执行人未主动履行。本院依法扣划被执行人朱某某存款43424.47元，并将执行款42567.47元划付两申请执行人共同指定的银行账户，案件受理费314元、执行费543元扣缴至深圳市财政委员会账户。随后，申请执行人向本院出具结案申请书确认本案已执行完毕向本院申请结案及申请解除对被执行人名下财产采取的强制执行措施。 本院认为，广东省深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终23898号民事判决已经全部执行完毕，申请执行人王某某、朱某某基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法应予以执行结案。被执行人名下财产应当依法予以解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、广东省深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终23898号民事判决已经全部执行完毕，本案予以结案； 二、解除对被执行人朱某某名下价值42567.47元财产的查封。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  林俊燕 执行员  李 杰 执行员  张 梅 二〇一九年十二月三十日 书记员  朱霞清
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0105刑初3161号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人王瑞，男，1985年11月21日出生，汉族，出生地河北省阜城县，小学文化，无业，户籍所在地：河北省阜城县；曾因犯抢劫罪、盗窃罪于2007年5月被决定执行有期徒刑七年，罚金人民币一万二千元；在被假释期间，因犯盗窃罪于2013年10月被决定执行有期徒刑一年六个月，罚金人民币一万七千元；因犯盗窃罪于2016年5月被判处有期徒刑一年，罚金人民币一千元（2016年11月刑满释放）；现因涉嫌犯抢劫罪于2019年8月21日被羁押，次日被刑事拘留，因涉嫌犯抢夺罪于2019年9月26日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2019）3192号起诉书指控被告人王瑞犯抢夺罪，于2019年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员李唐出庭支持公诉，被告人王瑞到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2019年8月21日17时许，被告人王瑞在本市朝阳区某路某公交车站南侧辅路，对蹲在路边的范某（女，59岁）进行猥亵，在范某持砖头欲对其击打时，其夺过砖头将范打伤，经鉴定被害人范某身体所受损伤属轻微伤；嗣后，被告人王瑞乘被害人范某不备，将被害人放在自行车车筐内的手提包拎走并逃跑，包内有现金人民币530元及苹果手机1部（价值人民币1300元），被告人王瑞在逃跑途中被群众抓获归案。现涉案款物已起获并发还被害人。被告人王瑞已签署《认罪认罚具结书》。上述事实，被告人王瑞在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人范某的陈述，证人黎某、王某的证言，医院诊断证明书，司法鉴定意见书，价格认定结论书，扣押、发还清单，物证照片，到案经过以及被告人的前科材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王瑞乘人不备抢夺公民的财物，数额较大，其行为触犯了刑法，已构成抢夺罪，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人王瑞犯抢夺罪的罪名成立。经查，被告人王瑞有期徒刑刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，故依法对其所犯罪行予以从重处罚；鉴于被告人王瑞抢夺犯罪未遂，能如实供述自己的罪行，认罪认罚，故依法对其所犯罪行予以从轻处罚。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项、之规定，判决如下：被告人王瑞犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月21日起至2020年6月20日止。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 万 钧二〇一九年十二月十二日书记员 李彦松
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初40965号原告：朱海龙，男，1976年5月4日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。被告：广州天尧法律咨询有限公司，住所地广州市天河区上社上景园E栋东梯103号房。法定代表人：梁世培。被告：刘永晓，1975年12月25日出生，汉族，身份证住址河南省洛宁县。原告朱海龙与被告广州天尧法律咨询有限公司、刘永晓健康权纠纷一案，本院于2019年11月75日立案。原告于2019年12月16日向本院申请撤回对该两被告的起诉。本院认为，原告撤回对两被告的起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告朱海龙撤回对被告广州天尧法律咨询有限公司、刘永晓的起诉。受理费250元减半收取计125元，由原告朱海龙负担。审判员  何晖辉二〇一九年十二月十八日书记员  何家杰
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初41097号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭懿君、徐平，均是广东正大方略律师事务所律师。被告：王彪，男，1991年12月17日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。原告中邮消费金融有限公司与被告王彪金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭懿君、徐平在线到庭参加了诉讼，被告王彪经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“邮你贷”。借款人通过上传身份证正反面、完成活体检测、实时拍摄人脸照片等方式进行实名认证和身份核验；还需绑定银行收款账户，通过银联四要素鉴权服务审核借款人提供的个人身份信息与其提供的绑定银行账户信息是否匹配。贷款审核通过后，借款人需在线确认并同步生成包含各项贷款要素的贷款确认书，该确认书包含借款人的电子签名。北京天威诚信电子商务服务有限公司出具《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》证明电子签名的有效性及贷款确认书签署后未被改动。二、借款合同的约定情况：借款人：王彪，申请贷款日：2019年2月19日，合同签订日：2019年2月19日，贷款金额：5500元，贷款利率：日利率0.066%，还款期数（月）：12，每月还款额：519.44元。违约责任：借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息、手续费及其他相关费用时，应就欠付款项支付违约金，按逾期的期数收取，每期收取标准为欠付款项的5%且不少于50元。借款人若未能在贷款期限届满日偿还本协议项下所有贷款本金、利息、手续费及其他相关费用的，则自贷款期限届满之日起，中邮公司有权对借款人未偿还的款项按前述违约金收取规定继续计收违约金。借款人发生协议项下的违约或预期违约情形时，中邮公司有权宣布本协议项下的全部或部分已发放贷款立即到期，并收回已发放的贷款本息及相关费用；中邮公司为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人负担。三、原告发放贷款情况：2019年2月19日，向被告名下的银行账户转账5500元。四、被告还款及欠款情况：被告从2019年5月20日逾期还款，其后还款金额不足以清偿逾期当期欠款。截至2019年10月11日，尚欠贷款本金4670.79元及相应的利息、违约金。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金4670.79元，并支付利息、违约金（其中利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日起计至实际清偿之日止，按日利率0.066%标准计算。从被告逾期还款之日起至2019年10月11日止的违约金每期分别计算，以到期未还本金、利息之和为基数；合同于2019年10月11日提前到期后的违约金，以4670.79元为基数，均按月利率5%的标准计算。上述同一期间的利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%标准计算的金额为限，被告逾期还款之日起实际清偿的利息、违约金计算在年利率24%内）。2.被告承担本案律师费800元及本案诉讼费。六、需要说明的其他事项:1.原告为了实现案涉债权，委托广东正大方略律师事务所通过诉前调解、诉讼等方式向被告催收，并向广东正大方略律师事务所支付了本案律师费800元。2.被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告通过人脸识别、四要素鉴权等对被告身份进行核验，原告提供的贷款确认书上有被告的电子签章且该签名已经过天威公司认证，上述证据已经形成完整的证据链；因此原告与被告签署的贷款协议和贷款确认书是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约，根据贷款协议的约定，原告在被告违约时有权宣布本合同项下的贷款全部立即到期，因此原告宣布合同于2019年10月11日提前到期，被告偿还尚欠的全部贷款本金及相应利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告为实现本案债权，委托律师进行诉讼代理活动，实际支出了律师费800元，现原告要求被告承担该笔费用，符合双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告王彪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司清偿本金4670.79元。二、被告王彪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付利息及违约金（其中从2019年5月20日至2019年10月11日止的利息、违约金分期计算；利息以贷款本金余额为基数，按日利率0.066%的标准；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准；均从当期逾期之日计至2019年10月11日。上述结果需扣除被告在2019年5月20日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。从2019年10月12日起的利息、违约金，合并以4670.79元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）。三、被告王彪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王彪负担。本判决为终审判决。审判员  伍慧鸣二〇一九年十二月二十四日法官助理李超梅书记员莫宇桐
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0781执1768号 申请执行人：蒋贵恩，男，汉族，生于1974年5月2日，住四川省江油市。 被执行人：熊辉，男，汉族，生于1981年10月26日，住四川省三台县。 本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院（2019）川0781民初3916号民事判决书，受理上列申请人与被执行人民间借贷纠纷执行案，申请执行标的15362.50元（借款本金15000元、暂算至2019年9月30日止的利息275元、案件受理费87.50元），因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人熊辉的银行存款15362.50元或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。 二、本案执行费130元，从被执行人熊辉处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 邓 强 二〇一九年十二月十六日 书记员 黄新雨
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初34117号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，男，该司职员。被告：寇小红，女，汉族，1973年12月25日出生，住陕西省旬阳县城区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告寇小红借款合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员黄学文独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2015年10月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中由足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:39618元；交付时间：2015年10月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额16164.38元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16164.38元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年6月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告寇小红向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金16164.38元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年6月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费164.00元，由被告寇小红负担。本判决为终审判决。审判员  黄学文二〇一九年十二月十三日书记员  杜彦泽张诗咏
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0312执4112号申请执行人高向峰，男，1974年12月4日出生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人刘斌，男，1987年10月29日出生，汉族，住徐州市铜山区。申请执行人高向峰与被执行人刘斌劳动争议纠纷一案，本院作出的（2019）苏0312民初7164号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人高向峰于2019年9月17日依法向本院申请执行，要求被执行人刘斌给付人民币33400元，被执行人依法应承担执行费401元。申请执行人高向峰未在被执行人可供执行财产状况举证书上举证被执行人可供执行的财产线索。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：1、本院于2019年9月18日通过邮寄送达的方式向被执行人送达执行通知、财产申报表、限制高消费令、信用风险惩戒提示、传票、被执行人须知、告知书，限被执行人在规定的时间内履行义务，但被执行人未实际履行。2、本院于2019年9月18日、12月24日两次通过执行办案系统查询了被执行人刘斌的银行信息，均未发现被执行人可供执行的财产线索，后本院依法冻结了被执行人名下的多个银行账户，现因上述账户余额较少，故暂未进行扣划。3、本院于2019年9月18日、12月24日两次通过执行办案系统查询了被执行人刘斌的车辆信息，发现登记在被执行人名下的车牌号为皖Ｂ×××××的车辆信息，后本院依法委托安徽省芜湖市鸠江区人民法院予以查封，现因上述车辆未能实际扣押，故暂未进行处置。4、本院于2019年9月18日、12月24日两次通过执行办案系统查询了被执行人刘斌名下的互联网银行信息，均未发现被执行人可供执行的财产线索。5、本院于2019年9月18日、12月24日两次通过执行办案系统查询了被执行人刘斌的房产、土地、证券、工商等信息，均未发现被执行人可供执行的财产线索。6、本院于2019年9月、11月、12月多次到被执行人刘斌家中进行传唤，被执行人不在家，后经调查发现，被执行人常年在外打工。7、因被执行人刘斌未在法律规定的期限内申报财产，本院于2019年12月10日决定对其司法拘留十五日，现因被执行人下落不明，故本院作出的司法拘留措施暂未实施。8、申请执行人高向峰未在被执行人可供执行财产状况举证书上举证被执行人可供执行的财产线索。本院已向申请执行人告知其负有向本院提供被执行人财产线索的义务。9、本院于2019年10月16日通过全国法院案件信息管理系统将被执行人刘斌拉入失信名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。10、上述执行情况及信息，本院于2019年12月27日通过直接送达的方式将被执行人刘斌名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索，同时本院向申请执行人与被执行人告知了终结本次执行程序后所享有的权利及义务。综上所述，本案执行标的共计33400元，现共执行到位案款0元，未执行到位33400元，对尚未执行到位的案款，因本案被执行人刘斌名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人高向峰释明被执行人的财产状况，申请执行人亦未能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  孔祥进审判员  陈卫东审判员  吕书军二〇一九年十二月二十七日书记员  匡 正
陕西省凤翔县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0322民初1866号 原告：付升阳，男，生于1987年9月2日，汉族，住陕西省凤翔县。 被告：石金磊，男，生于1986年10月28日，汉族，住陕西省凤翔县。 原告付升阳诉被告石金磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日受理后，于2019年11月22日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告付升阳到庭参加了诉讼，被告石金磊经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告付升阳向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款100000元。2.判令诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，因被告做生意需要，2018年2月27日，被告向原告借款100000元，并向原告出具借条一张，载明：今借到付升阳人民币现金壹拾万元整（100000），于2019年2月5日前还清。借款人：石金磊。借款日期：2018年2月27日。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未归还，故呈诉。 被告石金磊未到庭，也未提交书面答辩意见。 原告付升阳为主张其诉请所依据的事实，向本院提交借条一张，证明被告借原告现金100000元，未按约定时间归还，构成违约。 法庭出示凤翔县城关镇三里河村村民委员会证明一份，XX村XX组村民（XX村XX组），长期外出，无法联系。 原告对法庭出示的证据无异议，本院认为，原告及法庭出示的证据来源合法、真实，与本案有关联性，予以采信。根据上述认证，确认原告所诉事实属实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间形成的民间借贷合法有效，双方均应履行。原告向被告出借了100000元现金，被告未按约定时间于2019年2月5日前归还构成违约，应承担继续归还的违约责任。原告诉请被告归还借款100000元合法有据，应予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，依法视为放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告石金磊于本判决生效之日起十五日内归还原告付升阳借款100000元。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告石金磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  任红霞 人民陪审员  许会侠 人民陪审员  辛新会 二〇一九年十二月九日 书 记 员  成云燕
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0704民初3040号 原告：梁某1，女，汉族，生于1944年10月5日，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：宋明东，四川法丛律师事务所律师。 支持起诉机关：绵阳市游仙区人民检察院。 被告：路某1，男，汉族，生于1964年10月11日，住四川省绵阳市游仙区。 被告：路某2，女，汉族，生于1970年8月1日，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：卢安茂，男，汉族，生于1964年6月23日，住四川省三台县，（系路某2丈夫）。 被告：梁某2，男，汉族，生于1967年3月21日，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：梁培，女，汉族，生于1997年3月29日，住四川省绵阳市游仙区，（系梁某2之女）。 被告：路某3，男，汉族，生于1972年9月28日，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：路林峰，男，汉族，生于1998年7月27日，住四川省绵阳市游仙区，（系路某3之子）。 原告梁某1与被告路某1、路某2、梁某2、路某3赡养纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁某1及其委托诉讼代理人宋明东，被告路某1，被告路某2委托诉讼代理人卢安茂，被告梁某2委托诉讼代理人梁培，被告路某3委托诉讼代理人路林峰到庭参加诉讼。绵阳市游仙区人民检察院向本院提交书面意见，协助原告调查取证，支持提起诉讼，指派陈叙参加庭审。本案现已审理终结。 原告梁某1向本院提出诉讼请求：1、判令四被告每月支付生活费300元，医疗费凭票据承担；2、本案诉讼费由四被告共同承担。事实和理由：原告与丈夫婚后生有三子一女，子女均已成家立户，原告现随第三子路某3共同生活。如今原告年岁已高，体弱多病已丧失劳动能力，正是需要子女赡养照顾。其中被告一路某1不仅不履行赡养义务、不支付赡养费，而且经常对原告进行打骂，其行为已严重危害原告的合法权益。原告为保护自己的合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。 绵阳市游仙区人民检察院支持起诉称，原告生育三子一女，自丈夫去世后一直与三子路某3同住，近年来路某3外出务工，照顾时间减少，女儿路某2、次子梁某2（从小送养）平时不在身边，只每年生日过节给予一些钱物，长子路某1未尽赡养义务，经村社及政府多次调解、教育仍无改变。子女应当对年老父母履行赡养义务，原告现已年老多病，属于弱势群体，本院依法支持其起诉，希望被告能主动履行赡养义务。 被告路某1辩称，我生活在一个残酷的家庭，父母从小对我相当残暴，但是对三子路某3从小就娇生惯养，父亲2012年去世后，原告虽然生活在路某3家中，但路某3长期不在家，原告大小事情都是我在照看，逢年过节都还给了钱、买了东西。父亲曾用扁担将我右手打成残疾，今年路某3将我打成骨折，我本身患胃病10多年、关节炎，长期吃药，无法劳动，没有经济收入，无法支付原告费用，在我有能力的情况下，把原告土地交于我耕种，收粮后交与原告。 被告路某2辩称，2012年父亲去世后我们开了家庭会议，儿子每月给原告100元，因梁某2在5岁时被送养，就当女儿对待，和我一样每月给50元，我每年都是给了的，赡养义务我们应该尽，但我们住得较远，照料原告不现实，生活费可以每月给100或200元。 被告梁某2辩称，我在五岁时被送养，现在我也有回来看原告，也给她买东西，我们住得远，平时照顾不太方便，愿意每月给一、二百元的生活费，生病时可以轮流照顾。 被告路某3辩称，原告一直跟我住，没分过家，这么多年我在外务工的时间比较多，平时我们就是买粮，原告自己做些农活比如养蚕，在没有吵架的时候路某1确实也帮忙，我的意见是每人每月给付一、二百元钱。 本院经审理认定事实如下：原告育有三子一女，即本案四被告，其中被告梁某2自小被送养，原告在丈夫去世后与被告路某3共同生活，近三年来因赡养问题原被告双方产生纠纷，经村社调解未果，原告遂起诉至本院。 原告当庭表示，我一直住在路某3家，路某3在外打工，现自己体弱多病，除医疗保险和每月领取养老金100元外，没有其他收入，需要被告给付生活费并承担医疗费，其中生活费要求被告路某1、路某3各承担200元，路某2、梁某2各承担80元，医疗费扣除报销部分后由路某1、路某3各承担35%，路某2、梁某2各承担15%。对此，被告路某2、梁某2、路某3均表示同意，被告路某1表示没有钱给。 上述事实有，调解终结告知书，调查笔录及原、被告当庭陈述等证据在案佐证，足以认定。 本院认为，赡养父母是中华民族的传统美德，也是子女应尽的法定义务，本案原告梁某1已年老体弱，除自述的100元养老金外，无其他经济来源，其赡养人应当依法履行赡养义务。故对原告要求被告赡养的请求，依法予以支持。根据双方实际情况，结合双方当庭的意愿（意见）表示，对原告当庭要求的费用承担方式，予以确认支持，被告路某1辩称父母对其残暴以及自身无经济收入，因无事实依据，不予采信，且家庭成员关系的不和、经济能力有限等均不能成为拒绝给付赡养费的理由，其抗辩意见不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条“子女对父母有赡养扶助的义务……子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。”《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条“赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。”、第十五条“赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。”第十九条“赡养人不得以放弃继承权或者其他理由，拒绝履行赡养义务。赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人付给赡养费等权利。赡养人不得要求老年人承担力不能及的劳动。”之规定，判决如下： 一、被告路某1、路某3于本判决生效之日起每月各给付原告梁某1生活费200元，梁某1的医疗费（医疗保险报销部分外）凭票据由路某1、路某3各承担35%； 二、被告路某2、梁某2于本判决生效之日起每月各给付原告梁某1生活费80元，梁某1的医疗费（医疗保险报销部分外）凭票据由路某2、梁某2各承担15%。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半征收案件受理费50元，由被告路某1、路某2、梁某2、路某3各承担12.5元（此款已由原告预缴，被告在履行本判决时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 朱 燕 二〇一九年十二月十二日 书记员 陈省言
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执5932号 申请执行人：王茂利，男，1967年9月9日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：王世军，男，1967年11月23日出生，汉族，住临沂市兰山区。 本院在执行申请执行人王茂利与被执行人王世军民间借贷纠纷一案，临沂市兰山区人民法院作出的（2018）鲁1302民初21135号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未能履行。经申请执行人申请，本院于2019年7月3日立案执行。 本院依法向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令；通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记、证券、土地、房产等进行了查询。 通过以上调查，已查明，被执行人名下未有银行存款、未有工商注册信息、未有证券交易信息、被执行人未在不动产登记中心登记信息。查询到被执行人名下有两辆车，牌号为鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××系轮候查封。被执行人名下位于××区××镇××村兰山区宝舜板材厂的厂房及厂房所占的土地7亩的使用权、压合机2台、同时地上建有两层楼房。 本院在诉讼中，保全了王世军名下位于××区××镇××村兰山区宝舜板材厂的厂房及厂房所占的土地7亩的使用权、压合机2台、同时地上建有两层楼房上述财产，土地、设备、建筑以上财产王世军不能证实为首封，本案暂不宜处置，车辆系轮候查封，本案亦不能处置。 本院告知申请执行人，已采取的执行措施、调查结果以及不申请续行查封的法律后果。告知申请执行人发现其他可供执行的财产后再行申请执行。申请执行人向本院提交同意终结本次执行程序的申请，申请执行人暂不申请处置上述财产，不申请悬赏执行、执转破。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务1290781.00元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐西亮 审判员  姚俊鹏 审判员  孙宗坤 二〇一九年十二月三十日 书记员  闫 鑫
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初28965号原告：李满文，男，1979年6月25日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：张悦，男，1989年11月10日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号，统一社会信用代码91110101801119474Q。法定代表人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：李娜，女，1986年12月28日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司职员。原告李满文与被告张悦、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱建娜独任审判,公开开庭进行了审理。原告李满文，被告张悦到庭参加诉讼。被告人保北分经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李满文诉称：2019年8月28日9时10分,在顺义区白马路望渠南口，原告驾驶车牌号为×××营运出租车与张悦驾驶高志军所有的车牌号为×××小型轿车发生交通事故，造成原告车辆损坏。顺义区交通队出具事故认定书认定原告无责,张悦负全责。被告驾驶车辆在人保北分投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业机动车第三者责任保险（以下简称三者险）。原告于2019年8月28日当天到北京合众汽车服务有限公司修理,直到2019年9月3日人保北分才来定损,实际修理天数自2019年9月3日至2019年9月9日,共7天,前期人保北分耽误维修时间6天,共计13天。车辆修理完成后,张悦支付修理费。此次事故造成原告承包金损失4784元、误工费2834元，共计7618元。现原告与被告就上述损失协商未果，故诉至法院，请求：1.判决被告人保北分在交强险、三者险限额内先行赔付，不足部分由被告张悦赔偿；2.诉讼费由被告负担。被告张悦辩称：对事故事实和责任认定无异议，我驾驶的车辆在人保北分投保交强险和三者险100万元，事故发生在保险期内，我认为应该由保险公司赔偿。被告人保北分经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2019年8月28日9时10分，李满文驾驶车牌号为×××的出租车由南向北行驶至顺义区白马路望渠南口，适有张悦驾驶车牌号为×××的小轿车由南向北行驶至该处，发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，无人受伤。北京市公安局顺义分局交通支队认定张悦负此事故全部责任，李满文无责任。李满文系北京万泉缘出租汽车有限责任公司（以下简称万泉缘公司）司机，与该公司签有劳动协议书和车辆租赁协议。根据上述协议，李满文承包万泉缘公司所有的车牌号为×××，月租金为8100元。李满文提交承包金及收入证明，证明其月收入为4800元。事故发生后，李满文所驾驶的出租车于当日送至北京合众汽车服务有限公司维修，2019年9月10日结算出厂，共计维修13天。其中因维修非此次事故损坏部分（左前叶子板）用时1天，因修理此次事故损坏部分产生修理费4937元，该修理费已由人保北分赔付。张悦驾驶的车辆在人保北分投保了交强险以及三者险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期内。人保北分已经赔偿车辆修理费4937元。上述事实，有当事人陈述、事故认定书、维修结算单、劳动协议书、车辆租赁协议、收入证明等证据在案佐证，可以作为认定案件事实之依据。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告人保北分经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃了答辩和质证的权利。北京市公安局顺义分局交通支队做出的事故责任认定适当，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因道路交通事故造成的合理停运损失属于合理的财产损失。本案中，李满文驾驶的出租车因事故受损导致其在车辆维修期间内停运，因此造成了损失，本院对于李满文的该项主张予以支持。对于上述合理损失的具体数额，本院根据双方一致确认的事实、原告提交的证据以及相关法律规定予以确认，对于其诉讼请求数额过高的部分，本院不予支持。经过庭审质证，本院审核确认李满文因此事故造成合理损失的项目及具体数额如下：承包金损失3240元，误工费1920元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在该交强险相应责任限额内先行赔付；赔付不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任；双方均有过错的，按照各自的过错比例承担赔偿责任。机动车投保三者险的，超过交强险责任限额应由机动车一方赔偿的部分，先由承保三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由机动车一方承担赔偿责任。依据上述赔偿规则，基于张悦负此事故全部责任，故对于李满文的上述合理损失，首先应由人保北分在交强险限额内予以赔偿；不足的部分，由人保北分在三者险内予以赔偿；仍有不足的，由张悦承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在商业机动车第三者责任保险限额内赔偿原告李满文5160元，于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告李满文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已由原告李满文全部预交），由被告张悦负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 朱建娜二〇一九年十二月十六日法官助理 梁 栋书 记 员 张晓红
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初73969号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:白春娜，女，国美小额贷款有限公司员工。被告：孙新思，男，1993年2月27日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告孙新思借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人白春娜到庭参加了诉讼,被告孙新思经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、孙新思偿还借款本金18000元;2、孙新思偿还借款期限内利息1425.6元；3、孙新思支付自2019年11月27日起至实际给付之日的罚息（以18000元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告孙新思承担。被告孙新思未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月1日，借款人孙新思与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金18000元；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1894.2元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向孙新思约定账户发放贷款18000元。庭审中，国美公司称孙新思自2018年5月2日开始逾期，截至2019年4月1日，孙新思尚欠借款本金18000元，利息1425.6元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了孙新思应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由孙新思与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明孙新思应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与孙新思签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，孙新思应当按期支付利息并偿还本金。现孙新思逾期还款，国美公司要求孙新思偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。孙新思经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙新思于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金18000元、借款期限内利息1425.6元；二、被告孙新思于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以18000元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年11月27日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费286元、公告费260元，均由被告孙新思负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  周裕财审判员  杨继雅审判员  张开力二〇一九年十二月十三日书记员  柏振芳
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏13民监97号原审原告：许闯，男，1971年3月8日出生，住江苏省泗洪县。原审被告：许松松，男，1982年9月17日出生，职工，住江苏省泗洪县。原审被告：樊晓云，女，1979年12月23日出生，住江苏省泗洪县。原审原告许闯与原审被告许松松、樊晓云民间借贷纠纷一案，江苏省泗洪县人民法院于2016年9月4日作出（2016）苏1324民初2603号民事判决，已经发生法律效力。本院经审查认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第二款、第二百零六条规定，裁定如下：一、指令江苏省泗洪县人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  刘芳芳审判员  王晓玲审判员  周栋才二〇一九年十二月二十六日书记员  廉 洁