安徽省来安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1122民初4009号 原告：来安县金丰门窗型材有限责任公司，住所地安徽省滁州市来安县来双路南侧，统一社会信用代码913411226758575631（1-1）。 法定代表人：赵玉钟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：俞德梅，安徽皖新律师事务所律师。 被告：陶定荣，男，1968年7月13日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被告：来安县新安置业有限公司，住所地安徽省滁州市来安县来城南大街,统一社会信用代码9134112267758938XJ。 法定代表人：吴昌明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：查夕聪，安徽永阳律师事务所律师。 原告来安县金丰门窗型材有限责任公司（以下简称金丰门窗公司）与被告陶定荣、来安县新安置业有限公司（以下简称新安置业公司）加工合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金丰门窗公司委托诉讼代理人俞德梅、被告陶定荣、新安置业公司委托诉讼代理人查夕聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金丰门窗公司向本院提出诉讼请求：1．判令陶定荣、新安置业公司支付门窗款168900元，并支付违约金（以168900元为基数，按日万分之四计算，自2017年5月1日起计算至还清之日止），按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清之日止；2．判令陶定荣、新安置业公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年11月7日，其与陶定荣签订铝合金门窗加工、安装合同，约定由其为陶定荣承建的来安县金域华府4号楼工程门窗进行加工、安装，工程合同总价款82万元，后期增加幼儿园门窗，单项13.90万元，再加其支付的保证金10万元，结算后总价款为1046144.05元。2019年1月31日双方对工程款进行结算，陶定荣已付877200元，尚欠16.89万元，经其多次催要，陶定荣至今未能给付，因陶定荣订购的门窗均用于新安置业公司所建造的商品房，故要求新安置业公司承担连带清偿责任。其为维护自身合法权益，提起诉讼。 陶定荣在庭审中辩称，四号楼的工程已经结束了，现在欠的钱都是幼儿园的门窗款，幼儿园门窗工程也有合同，四号楼的门窗工程有质量问题，金丰门窗公司一直未来维修。 新安置业公司在庭审中辩称，金丰门窗公司和陶定荣之间的合同关系与其没有法律关系，其不清楚金丰门窗公司与陶定荣之间的合同，请求驳回对其的诉讼请求。 经审理查明:2015年11月10日，陶定荣（甲方）与金丰门窗公司（乙方）签订一份《铝合金门窗加工、安装合同》，约定：工程名称为金域华府4#楼，工程地点在来安政务新区；工程承包范围及内容为4#楼及商铺的所有门窗，从材料采购、加工、安装等全部内容；承包方式为包工包料（不含总包服务费、税费及幕墙检测费用，三项实验、节能检测费由乙方承担；工期自合同订立日预计六个月；工程总造价约82万元；质量等级符合国家现行标准及图纸设计要求；甲方责任为应按合同约定时间向乙方支付门窗加工、安装费，及时向乙方提供所需产品计划，以保证乙方能按时加工安装，负责协调乙方与施工部门的配合施工工作，并对乙方实施监督和管理，对乙方的门窗加工、安装和现场施工管理中出现的问题，有权制止，并要求整改、返工、停工等，由于非乙方原因造成现场成品和半成品损坏，由甲方责成损坏方赔偿全部费用；乙方的责任为接受甲方和监理单位的监督和管理和关于门窗加工、安装方面的抽查，向甲方提供合同保证金10万元，到4#楼主体门窗外框安装结束后，甲方应及时将保证金退还给乙方，到时不退还按一分利息计算；工程款支付方式为外框安装经甲方验收合格后，甲方向乙方支付合同总价款的30%，玻璃安装后支付合同总价款的30%，竣工验收合格后支付合同总价款的35%，余款5%留作质保金，一年后付清；此门窗工程自竣工验收后，质保期为一年，质保期内乙方负责对门窗进行维修，乙方保证在接到甲方通知后，48小时内到达现场进行维修，否则甲方视同乙方授权甲方自行处理，产生的费用从乙方质保金中扣除；甲方违约责任为甲方无正当理由延迟向乙方支付工程款及保证金，承担相应违约责任，每天按应付款项的万分之四的比例向乙方支付逾期付款的违约金；乙方的违约责任为乙方未按合同约定日期安装完毕的每延迟一天，向甲方支付未完成部分的总价款的万分之四比例向甲方支付进度违约金；本合同自乙方履约保证金到达甲方账户之日起生效，一式两份，甲乙双方各执一份。合同签订后，金丰门窗公司开始为金域华府4#楼加工门窗。后期双方又添加了金域华府幼儿园门窗工程，2017年9月14日，金丰门窗公司提供一份《门窗工程量计算书》，载明金域华府幼儿园铝合金门窗总价款为139039.20元。2017年12月21日，双方对金域华府4#楼铝合金门窗工程进行核算，核账单载明：总计工程款为807104.85元，已付款25万元，按95%付款应付766749.60元，应付款为516749.60元，应退合同保证金100000元，总计应付款（不含5%质保金）为516749.60+100000元=616749.60元，质保金40355.24元在2018年6月前付清。金丰门窗公司在该核账单上加盖公章并由法定代表人赵玉钟签字确认，同日，陶定荣亦在该核账单和金域华府幼儿园铝合金门窗工程量计算书上签字确认。2019年元月31日，金丰门窗公司与陶定荣进行总结算，结算单上载明：4#工程款807104.85元、保证金100000元、幼儿园139039.20元，总计1046144.05元，减已付430000元，余616144.05元，减首付房款160000元、287200元，陶定荣4#及幼儿园余欠168944元，注明：大写壹拾陆万捌仟玖佰元整。2019年3月6日，陶定荣在该结算单上签名确认，并注明：保修，如不维修在余款里扣。因金丰门窗公司多次催要，陶定荣未能支付，故起诉。 上述事实，有金丰门窗公司提供的《铝合金门窗加工、安装合同》、核账单、《门窗工程量计算书》、结算单及金丰门窗公司、陶定荣、新安置业公司陈述等证据在卷佐证，予以确认。 本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同，承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。金丰门窗公司与陶定荣之间的《铝合金门窗加工、安装合同》，是双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律规定，是合法有效合同。依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。金丰门窗公司按照合同约定为陶定荣承建的金域华府4#楼及幼儿园加工、安装了所需的铝合金门窗，陶定荣应根据合同约定及双方结算的数额及时支付门窗工程款，拖欠不付，造成纠纷，应承担全部责任，故对金丰门窗公司要求陶定荣支付门窗工程款168900元的主张，本院予以支持。合同约定延迟支付工程款及保证金，应承担相应违约责任，每天按应付款项的万分之四的比例支付逾期付款的违约金，日万分之四即年利率14.4%，金丰门窗公司与陶定荣最后的结算是在2019年3月6日，本院认为逾期违约金应自2019年3月7日开始计算为宜。本案的加工承揽合同系金丰门窗公司与陶定荣之间签订，根据合同相对性，新安置业公司与该合同无关联性，故对金丰门窗公司要求新安置业公司承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。陶定荣辩解金域华府4#楼有部分门窗需金丰门窗公司维修，因其未能提供自行维修的相关证据，故对陶定荣的辩解理由，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百五十二条、第二百六十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告陶定荣于本判决生效后十日内支付原告来安县金丰门窗型材有限责任公司门窗工程168900元及逾期付款违约金（自2019年3月7日至欠款付清之日止，按本金168900元，按年利率14.4%计算）； 二、驳回原告来安县金丰门窗型材有限责任公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4674元，减半收取计2337元，由被告陶定荣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 员  王 敏 二〇一九年十二月十九日 代理书记员  管绍波 附：本案适用的法律条文 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第二百五十二条承揽合同的内容包括承揽的标的、数量、质量、报酬、承揽方式、材料的提供、履行期限、验收标准和方法等条款。 第二百六十一条承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果，并提交必要的技术资料和有关质量证明。定作人员应当验收该工作成果。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬，对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。