文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0826民初6176号原告:朱卫华，男，1977年11月16日生，汉族，居民，住涟水县。被告：颜炳良，男，1973年11月19日出生，汉族，居民，住涟水县。被告：开名香，女，1974年4月25日出生，汉族，居民，住涟水县。原告朱卫华与被告颜炳良、开名香民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告朱卫华与被告颜炳良到庭参加诉讼，被告开名香经本院传票传唤未到庭参加诉讼。因案情复杂，裁定转为普通程序，并于2019年11月15日公开开庭进行了审理，原告朱卫华与被告颜炳良、开名香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱卫华向本院提出诉讼请求：判令被告颜炳良、开名香归还原告借款本金640000元及利息（利息从2018年3月28日起按月利率2%计算至本金还清为止）；2、本案诉讼费用及借款合同约定的其他费用由被告承担。事实与理由：被告因经营需要，急需资金周转向原告借款640000元，并书写借条，约定利息3分，到期后，原告多次催要未果，故诉至法院。被告颜炳良辩称：借款金额以原告举证为准，利息已支付多少，需要和开名香协商。被告开名香辩称：欠原告钱属实，但本金没有那么多，具体多少记不清，都是利息滚的，已支付多少利息也记不清。原告朱卫华围绕其诉讼请求依法提交了借条10份、对账确认书1份、手机银行转账记录30份等证据；被告颜炳良、开名香对原告提供的证据进行了质证，被告颜炳良、开名香均未提供证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告颜炳良与开名香系夫妻关系。被告颜炳良、开名香原先从事蔬菜种植生意，因涟水县农业委员会使用原告朱卫华的车到被告处检查而与原告相识。后因被告颜炳良开“农家乐”经营需要，先后向原告朱卫华借款达数十次，利息均不低于月利率3%，借条均是原告朱卫华提供的格式借条。本案所涉10份借条主要内容基本一致，借条上“月息叁分”均由原告书写，除2018年2月15日借条外，其余均约定通过转账支付借款。借条主文部分除借款日期、还款日期、借款金额等填写内容不同外，其余主要内容均为：“借款利息为月息叁分。本人承诺此次借款为本人用于合法用途并按约还款，此借款逾期不还，借款人将承担债权人因索要借款所产生的律师费、诉讼费、交通费、住宿费、通讯费，财产保全费等一切费用并支付自借款之日到实际偿还借款之日期间的利息（利息为同期银行贷款利息的四倍，月息日复计算）。担保人承担连带责任，担保期间为借款人还清本息为止，如借款人借故外逃或者其他因素无力偿还借款和约定利息时由担保人全额承担。”本案所涉10张借条的具体情况如下：1、2017年8月12日，被告颜炳良、开名香向原告朱卫华出具金额为200000元的借条，还款日期为2017年12月31日，原告朱卫华于同日通过手机银行转账的方式向被告颜炳良指定账户支付200000元；2、2017年9月10日，被告颜炳良向原告朱卫华出具金额为60000元的借条，还款日期为2017年9月14日，原告陈述该款的构成为：原告于2017年9月2日通过手机银行转账给颜炳良39000元，被告于2017年9月5日归还34000元，尚欠5000元，原告又于2017年9月6日、9月8日通过手机银行转账给颜炳良5000元、50000元，合计60000元；3、2017年9月18日，被告颜炳良向原告朱卫华出具金额为40000元的借条，还款日期为2017年9月27日，原告陈述该款的构成为：原告朱卫华于同日通过手机银行转账的方式向被告颜炳良指定账户支付38000元，并支付现金2000元；4、2017年11月13日，被告颜炳良向原告朱卫华出具金额为60000元的借条，还款日期为2017年11月16日，原告陈述该款的构成为：原告于2017年11月6日通过手机银行转账给颜炳良44000元，被告未一次性还清，尚欠7360元，原告于2017年11月13日通过手机银行转账给颜炳良52640元，合计60000元；5、2017年11月17日，被告颜炳良向原告朱卫华出具金额为40000元的借条，还款日期为2017年11月24日，关于该款的构成为：原告在第一次庭审中陈述是其于2017年11月20日通过手机银行转账给颜炳良24400元，其余是其从哥哥朱海东处拿的现金支付给颜炳良的；原告在第二次庭审中陈述该借条是2017年11月22日后补的，是其于2017年11月20日通过手机银行转账给颜炳良24400元，后被告在11月22日前还了一部分，其又于2017年11月22日通过手机银行转账给颜炳良30000元，合计40000元；6、2017年11月27日，被告颜炳良、开名香向原告朱卫华出具金额为100000元的借条，还款日期为2017年12月26日，关于该款的构成为：原告在第一次庭审中陈述是其于2017年11月27日通过手机银行转账给颜炳良51000元，以及上述第5项中其于2017年11月22日通过手机银行转账给颜炳良30000元，2017年11月25日通过手机银行转账给颜炳良15000元、20000元，期间被告归还10000元；原告在第二次庭审中陈述是其于2017年11月25日通过手机银行转账给颜炳良15000元、20000元，于2017年11月27日通过手机银行转账给颜炳良51000元，以及现金14000元，合计100000元；7、2017年12月31日，被告颜炳良向原告朱卫华出具金额为40000元的借条，还款日期为2018年1月9日，原告陈述该款的构成为：其于2017年12月27日通过手机银行转账给颜炳良10000元，被告归还3000元，又于2017年12月31日通过手机银行转账给颜炳良33000元，合计40000元；8、2018年1月7日，被告颜炳良向原告朱卫华出具金额为60000元的借条，还款日期为2018年1月10日，原告陈述该款的构成为：其于2018年1月7日通过手机银行转账给颜炳良40000元、18800元，支付现金1200元，合计60000元；9、2018年2月15日，被告颜炳良向原告朱卫华出具金额为20000元的借条，还款日期为2018年2月25日，原告陈述该款支付的现金，来源为从其哥哥朱海东处结算的工程款。10、2018年4月10日，被告颜炳良向原告朱卫华出具金额为20000元的借条，还款日期为2018年4月15日，原告陈述该款的构成为：其于2018年4月10日通过手机银行转账给颜炳良19500元，支付现金500元，合计20000元。2018年3月27日，原告朱卫华与被告颜炳良签订《对账确认书》，主要内容为：被告颜炳良于2017年8月12日起，借原告620000元，因被告资金周转困难，暂时无法归还原告该款项。经双方对账确认截止2018年3月27日，被告尚欠借款本金620000元。庭审中，原告朱卫华陈述上述款项2018年3月27日前的利息已结清，均按照月息3分结算，之后被告未归还过利息，本案所涉640000元均为借款本金。对于上述借条，被告颜炳良、开名香认可转账的款项，并陈述其从未收到过原告的现金，借款均是转账支付，还款均是应原告要求支付的现金，但还款的数额记不清了，但归还的利息均高于月息3分。除上述原告提供的其认为对应借条的17份转账记录外，其还提供另外13份转账记录，其陈述该部分转账均是被告颜炳良的短期借款，正常用5-7天，利息为三四百元，被告已全部还清，而被告陈述利息都在3000元左右。原告向被告转账支付款项的具体情况如下：1、2017年11月30日向颜炳良转账39600元；2、2017年12月2日向颜炳良转账20000元、45000元；3、2017年12月3日向颜炳良转账39000元；4、2017年12月10日向颜炳良转账45000元、25100元；5、2017年12月15日向颜炳良转账35600元；6、2017年12月20日向颜炳良转账35200元；7、2018年1月4日向颜炳良转账26000元；8、2018年1月8日向颜炳良转账20000元；9、2018年1月15日向颜炳良转账20000元、16900元；10、2018年1月18日向颜炳良转账5000元。以上共计372400元。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定，“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”本案中，原告朱卫华频繁向被告颜炳良、开名香发放借款达数十笔，已查明的借款金额高达近百万元，原告虽然提供了转账记录，但未能提供证据证明案涉资金的来源，且借贷合同均由其提供格式借条，并约定不低于月息3分的利息。根据原告自认，案涉借款被告均按月息3分结算利息至2018年3月27日。原告从中赚取了高额利息，其借贷目的具有营业性，该行为扰乱了国家金融秩序，违反了法律的强制性规定，故其与被告颜炳良、开名香之间的民间借贷合同应当认定为无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。关于原告出借的数额，根据当事人陈述、案涉借条约定以及双方的交易习惯，即借条约定出借人通过转账支付款项，本院作如下认定：1、2017年8月12日借条交付款项应认定为200000元；2、2017年9月10日借条交付款项应认定为60000元；3、2017年9月18日借条交付款项应认定为转账支付的38000元；4、2017年11月13日借条交付款项应认定为转账支付的60000元；5、2017年11月17日借条交付款项应按照原告两次陈述中不利于己的陈述认定，即转账支付的24400元；6、2017年11月27日借条交付款项应按照原告两次陈述中不利于己的陈述认定，即转账支付15000元、20000元51000元，合计86000元；7、2017年12月31日借条交付款项应认定为转账支付的40000元；8、2018年1月7日借条交付款项应认定为转账支付的58800元；9、2018年2月15日借条未交付款项；10、2018年4月10日借条交付款项应认定为转账支付的19500元。综上，本院认定本案所涉借条，原告朱卫华实际向被告支付586700元。关于被告已支付的利息。原告自认被告已按月息3分支付案涉借款利息至2018年3月27日，被告虽认为其支付的利息高于该标准，但未能提供证据予以证明，故对此辩解意见，本院不予采信。因此，经计算，根据原告自认被告已支付案涉借款利息应为99100元。对于该部分利息99100元，原告依法应予返还。在审理过程中，被告颜炳良、开名香同意将其已支付的该利息扣除自合同约定借款之日起至2018年3月27日资金占用期间的利息后，剩余款项折抵借款本金。因此，案涉款项资金占用期间的利息应按照上述认定的实际支付金额567200元（不含2018年4月10日支付的19500元）分别从合同约定的借款之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至2018年3月27日为11372元，99100元扣除11372元后，剩余87728元抵扣应返还款项，故截至2018年3月27日，被告应返还原告479472元。综上，被告共计需向原告返还498972元，并承担资金占用期间的利息（利息以479472元为基数，自2018年3月28日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以19500元为基数，自2018年4月10日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案所涉借款发生在被告颜炳良、开名香婚姻关系存续期间，且用于共同生产经营，故被告开名香应对应返还原告的款项及资金占用期间的利息承担共同还款责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告颜炳良、开名香于本判决生效后十日内返还原告朱卫华498972元并承担资金占用期间的利息（利息以479472元为基数，自2018年3月28日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以19500元为基数，自2018年4月10日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告朱卫华的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12376元，由原告朱卫华负担3246元，被告颜炳良负担9130元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，账号：62×××58，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行）审 判 长  张 健人民陪审员  黄丽娟人民陪审员  雍学喜二〇一九年十二月二十七日书记员刘欢附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的；（二）以向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利，且借款人事先知道或者应当知道的；（三）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；（四）违背社会公序良俗的；（五）其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。