山东省济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0812执异48号异议人：河北省第二建筑工程有限公司。住所地：河北省石家庄市广安街71号。法定代表人：郑青昌，职务：董事长。申请执行人：朱继平，男，1972年10月21日出生，汉族，住济宁市兖州区。被执行人：薛建，男，1971年10月30日出生，汉族，住济宁市兖州区。本院在执行申请人朱继平申请执行薛建民间借贷纠纷一案中，异议人河北省第二建筑工程有限公司提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。请求事项：解除异议人因（2019）鲁0812执793号案件被冻结工程款1430000元。河北省第二建筑工程有限公司称：因（2018）鲁0812民初3424号民间借贷纠纷一案，申请执行人朱继平将异议人薛建申请到贵院强制执行，执行案件号为（2019）鲁0812执793号。在本案执行过程中贵院冻结异议人在微山县住建局的工程款1430000元，违反了相关法律规定以及（2018）鲁0812民初3424号民事判决书的判决内容，异议人不是该案的当事人，判决书未判令异议人向申请执行人给付任何款项，贵院应严格按照判决书所载内容执行该案，异议人作为该案的案外人不承担任何给付义务。现依据《民事诉讼法》第225条和227条之规定，对贵院的执行裁定书（2019）鲁0812执793号提出执行异议，请求贵院立即解除对异议人的工程款的冻结，避免异议人的经济损失进一步扩大。同时异议人保留对申请执行人因错误冻结对于异议人造成经济损失的追偿权利。为维护异议人的合法权益，特提出本异议，请贵院予以审核，支持异议人的请求事项。申请执行人朱继平辩称：应依法驳回被答复人要求解除因（2019）鲁0812执793号案件被冻结工程款143000元的请求事项。事实和理由：一、本执行案件，被执行人薛建与河北省第二建筑工程有限公司在微山县顺河家园保障性住房工程这一项目中，河北省第二建筑工程有限公司系中标施工单位，薛建为实际施工人。工程款项归薛建所有。1、微山县审计局微审报【2017】98号审计报告，可以证实被答复人河北省第二建筑工程有限公司为微山县顺河家园保障性住房工程一标段中标施工单位（附证据一）。2、（2019）鲁0812民初3424号案件庭审时，薛建明确表示河北省第二建筑工程有限公司系中标施工单位，其本人承包了全部施工工程，为实际施工人（证据六）。3、微山县人民法院（2016）鲁0826执894号、896号、898号、900号、902号、904号、1140号执行裁定书可以证实：微山县顺河家园保障性住房工程一标段劳务人员工资是由薛建和河北省第二建筑工程有限公司共同支付，即该工程虽是由被答复人中标施工，但实际施工人是薛建（附证据二，共7页）。4、微山县人民法院（2016）鲁0826执894号、896号、898号、900号、902号、904号、1140号协助执行通知书可以证实被答复人中标建设的微山县顺河家园保障性住房工程款，由微山县住房和城乡建设局发放，归属薛建所有（附证据三，共7页）。5、薛建在微山县住房和城乡建设局领取顺河家园一标段1500000元工程款时，向微山县住房和城乡建设局出具《承诺书》一份，可以证实该工程实际由薛建施工。否则微山县住房和城乡建设局不会向其支付该款（证据四）。6、2016年8月25日微山县住房和城乡建设局向微山县财政局出具的《关于拨付顺河家园保障性住房项目工程款的函》明确载明，应拨付给微山县人民法院的75.4万元工程款，系依据微山县人民法院（2016）鲁0826执894号、896号、898号、900号、902号、904号、1140号协助执行通知书执行。这也证明了该项目工程款归薛建所有（证据五）。7、2016年8月15日，被答复人向微山县住房和城乡建设局出具的第0015795号《收据》载明款项为“微山顺和家园工程款”,方式为“转账”并注明“按约定协议进度付款，但预扣划拨县法院协助执行款”，证明被答复人认可上述执行案件、认可该款项归薛建所有（证据九）。二、薛建所借答复人款项，全部用于薛建以被答复人名义承建的微山县顺河家园保障性住房工程一标段，薛建以被答复人名义所有的该工程款项应用于偿还本案借款和其他费用。1、薛建向答复人借款时及本案开庭庭审时，薛建均明确表示该款是用于微山县顺河家园保障性住房工程（证据六）。2、2014年5月29日薛建向答复人出具借条时，借条也明确载明借款“用于河北省第二建筑工程有限公司承建的微山县顺河家园工程”（证据七）。3、该借款交付时，是由答复人汇款至薛建账户，再由薛建汇款至其该工程财务陈全雨账户；或者由答复人汇款至陈全雨账户，然后由陈全雨交付到河北省第二建筑工程有限公司该工程项目部（证据八，共12页）。三、无论薛建和被答复人这种分包或承包法律关系是否有效，微山县住房和城乡建设局应予支付给被答复人名下的工程款，均应归薛建所有，答复人都有权利申请保全，法院也有权利冻结。四、被答复人未提供主张冻结错误的任何事实根据。五、法律依据：1、《民事诉讼法》第二百四十二条规定：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同的情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。2、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十五条规定:对第三人为执行人的利益占有的被执行人的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结。对第三人为自己的利益依法占有的被执行人的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结。3、最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第38条规定：被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。4、《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条规定：人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定。综上所述，本财产冻结措施并无不当，被答复人执行异议不能成立。本院查明，朱继平与薛建民间借贷纠纷一案，于2018年10月24日向本院起诉，本院于2019年4月11日作出（2018）鲁0812民初3424号民事判决书，判决薛建于本判决生效之日十日内给付朱继平借款本金1291000元、利息71640元及2014年10月1日后的利息（以1291000元为基数，自2014年10月1日起至实际给付之日止，按月利率1％计算）。申请执行人朱继平于2019年5月31日向本院申请强制执行，本院于2019年6月14日立案。申请执行人朱继平申请冻结河北省第二建筑工程有限公司在济宁市住房和城乡建设局的工程款1430000.00元。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，于2019年7月31日冻结了河北省第二建筑工程有限公司在济宁市住房和城乡建设局的工程款1430000.00元。河北省第二建筑工程有限公司于2019年8月31日提出执行异议申请书要求解除因（2019）鲁0812执793号案件被冻结工程款1430000元。被执行人薛建与河北省第二建筑工程有限公司在微山县顺河家园保障性住房工程这一项目中，河北省第二建筑工程有限公司系中标施工单位，薛建为实际施工人。本院认为，本案的焦点问题是异议人对涉案工程款所享有的权力是否能够阻止对涉案工程款的执行。本案中，被执行人薛建与河北省第二建筑工程有限公司在微山县顺河家园保障性住房工程这一项目中，河北省第二建筑工程有限公司系中标施工单位，薛建为实际施工人。工程款项归薛建所有。本院冻结河北省第二建筑工程有限公司在济宁市住房和城乡建设局的工程款1430000.00元并无不当。综上，异议人河北省第二建筑工程有限公司提出的理由不当，对其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十四条、第二十六条之规定，裁定如下：驳回河北省第二建筑工程有限公司的异议请求。案外人、当事人如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  李玉辉审判员  赵华光审判员  程 宏二〇一九年十二月十日书记员  张伟伟