北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初80937号原告：霍影影，女，1988年2月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：孙悦萍，北京京师律师事务所律师。被告：北京市韩仙居餐饮管理有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路14号31号楼1层。法定代表人：魏清虎。原告霍影影（以下称原告）与被告北京市韩仙居餐饮管理有限公司（以下称被告）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告返还进场费150000元、押金67500元；2、被告支付违约金65250元；3、被告返还原告加盟费20000元、设备费用20000元、前期投入费10000元，共计50000元。事实和理由：2018年4月29日，原、被告签订房屋租赁合同，租赁期限自2018年5月20日至2021年5月19日，租金每月22500元。由于被告的房屋是从房主租赁所得，并无转租的权利，且原告在与被告签完租赁合同之后才知悉被告与房主签订的租赁合同为2017年9月30日至2019年9月29日，被告与原告签订的租赁期已经明显超出了原合同的租期范围。原、被告签订的租赁合同应属无效，被告应当退还原告进场费150000元、押金67500元，并赔偿违约金65250元和加盟费20000元、设备费用20000元、前期投入费10000元。被告未到庭，亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月29日，被告作为甲方与原告作为乙方签订签订《合作协议书》，约定甲乙合作经营一家水吧，合作项目名称为东御皇茶，项目经营地址为北京市朝阳区双花园南里三区12号楼一层12-3B1-27C。1、合作期限自2018年5月20日至2021年5月19日，共36个月。甲方提供场地，乙方提供水吧经营所需的其他全部资源及相应开支。乙方负责合伙项目的日常运营，甲方不参与经营管理。无论水吧盈或亏，甲方都可获得固定收益。水吧经营过程中产生的风险和责任由乙方承担，甲方不承担。2、合作期内，水吧经营过程中所需的全部费用（包括但不限于设备、设施购买、员工薪酬等全部费用）都由乙方承担，甲方不承担任何费用。水吧运营所需的房屋由甲方提供，甲方提供的场地情况如下：北京市朝阳区双花园南里三区12号楼B1-27C。3、合作期内，无论水吧盈亏，乙方应向甲方支付固定收益，租赁期内，乙方须向甲方支付的收益数额及支付方式如下：乙方按每月22500元标准向甲方支付固定收益。乙方每一个月向甲方支付一次收益。本协议签订后，乙方向甲方支付前一个月的收益，即22500元。4、乙方在本协议签订之日向甲方支付保证金67500元。如合同期满且乙方不存在任何违约情形，甲方将保证金无息退还给乙方。如乙方有违约情形，甲方有权直接从保证金中直接扣除作为赔偿。庭审中，原告主张双方签订的《合作协议书》，实为租赁合同，租金每月22500元，租赁期限自2018年5月20日至2021年5月19日。实际租赁场地为合生汇B1-20。2018年4月5日，原告向被告法人魏清虎转账100000元。2018年4月29日，原告向被告法人魏清虎转账140000元。以上共计240000元，包括进场费150000元、押金67500元、2018年4月的租金22500元。2018年5月9日，原告向北京合生愉景房地产开发有限公司（以下简称合生愉景公司）转账24900.12元。2018年6月13日，原告向合生愉景公司转账24900.12元。2018年7月9日，原告向合生愉景公司转账24900.12元。针对上述三笔转账，原告称其受被告指示将2018年5月、6月、7月的租金每月24900元交至合生愉景公司。庭审中，原告认可其交纳租金至2018年7月30日，并主张因被告无法为原告办理相关证照，导致原告无法营业，原告于2018年8月11日停止营业，将涉案场地的钥匙归还给被告法人魏清虎。关于加盟费，原告提交微信转账记录，证明其支出加盟费20000元，但未提交加盟合同等相关证据。关于设备费用和前期投入费用，原告提交设备转账协议、微信聊天记录、淘宝订单截图，证明其购买设备花费20000元，购买各项物品花费10333元。对此，原告主张被告不配合原告取回上述物品和设备，上述物品和设备现仍放置于涉案场地，原告据此要求被告对其上述各项费用进行赔偿。另查，2017年7月19日合生愉景公司作为出租方与澳果（上海）餐饮管理有限公司作为承租方签订《租赁合同》。约定：房屋坐落于北京市朝阳区西大望路21号被称为“合生汇购物中心”的B1层20B房屋，该房屋作为经营“开心丽果品牌餐饮业态”之用途，租赁期自2017年9月30日至2019年9月29日。并约定：未征得甲方书面同意，乙方不得以任何形式转租、分租或放弃租赁该房屋或其中任何部分，不得以分租、借用、共用、联营或将业务承包他人等其他任何方式导致任何非本合同当事人在合同期内取得使用或占用该房屋或其中任何部分。2018年7月18日，合生愉景公司作为甲方（出租方）与澳果（上海）餐饮管理有限公司作为乙方（转让方）、被告作为丙方（受让方）签订《三方转让协议》，约定乙方拟将上述合同中的权利义务转让给丙方，丙方愿意承受乙方在租赁合同项下的所有权利义务。甲方同意乙方将租赁合同项下所有权利义务转让给丙方。合生愉景公司作为甲方（出租方）与被告作为乙方（承租方）签订《品牌变更协议》，约定：经甲、乙双方友好协商，于2018年4月27日将原合同中品牌变更为“东御皇茶”，将店铺名称变更为“东御皇茶”。本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法缺席判决。原、被告签订《合作协议书》名称虽为合作协议，但从合同内容看，该协议书实为房屋租赁合同。根据被告与合生愉景公司及澳果（上海）餐饮管理有限公司签订的《三方转让协议》，被告对涉案房屋无转租权，且合生愉景公司事后未对其转租行为进行追认，被告亦未在签订协议后取得相应的处分权，故原、被告签订《合作协议书》无效。合同无效后，有过错的一方应赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。被告明知自己无转租权，而与原告签订合同，存在过错。原告租赁房屋时未实际查验房屋权属等相应证明，未尽到谨慎注意义务，亦应承担一定责任。原告已向被告交纳进场费150000元、押金67500元，被告应予退还。关于原告主张的违约金，双方未进行约定，本院不予支持。关于加盟费用，原告未提交充分证据，本院不予支持。关于设备费用和前期投入费用，原告认可相关设备及物品仍存放于涉案房屋，原、被告双方尚未就相关设备及物品归属达成一致，原告现主张被告就此进行赔偿，无事实和法律依据，本院不予支持，双方可另行解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京市韩仙居餐饮管理有限公司于本判决生效后七日内返还原告霍影影进场费十五万元、押金六万七千五百元；二、驳回原告霍影影的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3146元，由原告霍影影负担1090元（已交纳），由被告北京市韩仙居餐饮管理有限公司负担2056元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 于 爽二〇一九年十二月十九日书记员 张子茹