北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初4323号原告赵某1，女，1965年2月28日出生，汉族，自由职业，住广东省珠海市香洲区。委托代理人李甦，北京颐合中鸿律师事务所律师。被告赵某2，女，1961年5月20日出生，汉族，众鑫旅行社导游，住广东省珠海市香洲区。委托代理人王红伟，北京安科律师事务所律师。原告赵某1与被告赵某2继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某1之委托代理人李甦，被告赵某2及其委托代理人王红伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵某1诉称，原、被告为赵某3（父亲）、高某（母亲）的两个女儿，赵某3与高某婚后在北京市西城区有两处不动产，一处位于北京市西城区（登记于赵某3名下），一处位于北京市西城区（登记于高某名下）。两处房产均为赵某3与高某的夫妻共同财产。2007年9月26日，高某亡故，生前未对其遗产作出遗嘱安排，高某遗产亦未实际分割。2017年5月25日，赵某3亡故，除原、被告外，赵某3无其他的合法继承人。在原、被告协商分割父母遗产的过程中，原告自姑母（赵某3之妹）处获知父亲赵某3生前留有一份遗嘱，签署日期为2015年7月，主要内容为：登记于其自己名下的房屋由长女赵某2继承，登记于其亡妻名下的房屋由次女赵某1继承，存款及现金均由长女赵某2继承。现被告赵某2要求按照该份遗嘱进行遗产分割。原告认为，该份遗嘱缺少父亲赵某3的亲笔签名，未注明完整的年、月、日，不符合我国《继承法》规定的自书遗嘱的形式要件，不发生遗嘱的法律效力。特诉至法院，请求判令：1、被继承人赵某3名下北京市西城区房屋归原告继承所有，被继承人高某名下北京市西城区房屋归被告继承所有，原告向被告支付房屋折价款100.66万元；2、依法分割被继承人赵某3名下中国工商银行账户截至2017年5月13日的余额28996.79元；3、依法分割被继承人赵某3去世后补发工资及医药费报销款83118.6元（包括2017年7月24日入账医药费报销款78301.61元、2017年10月19日入账养老金4817元）；4、依法分割被继承人赵某3名下中国工商银行账户余额674.93元；5、依法分割被继承人赵某3名下中国工商银行账户余额2382.31元；6、依法分割被继承人赵某3中国建设银行账户余额82.28元；7、依法分割被继承人赵某3中国建设银行账户余额43796.28元；8、依法分割被继承人赵某3单位发放的丧葬补助费、死亡抚恤金150079.2元（包括2017年6月1日入账丧葬费4656元、6月2日入账抚恤金2584元、7月3日入账抚恤金142839.2元）；8、依法分割被继承人赵某3遗留现金250元；10、依法分割2016年2月至2017年5月期间两套涉案房屋租金61897元；11、依法分割2018年2月至2019年3月期间涉案房屋租金56723.33元（以上各项费用均由双方平均继承，被告向原告支付二分之一款项）；12、诉讼费、评估费由被告负担。被告赵某2辩称，原告所述家庭成员关系、被继承人死亡时间及涉案房屋坐落等基本情况均属实。被告自2000年开始承担起照顾父母的重任，对二被继承人尽赡养义务较多，应当多分遗产。被继承人赵某3生前留有自书遗嘱，将面积较大的房屋及现金、存款留给被告所有，明确被告对其尽孝较多。该遗嘱由被继承人赵某3本人书写，系其真实意愿，希望法院综合考虑，判决被告多分遗产。被告主张房屋的所有权，同意向原告支付房屋折价款。被继承人赵某3名下中国工商银行工资卡截至2016年1月28日赵某3住院前的账户余额为32735元，后续进账的部分款项是赵某3工作单位报销的由被告预先垫付的医药费。赵某32016年2月1日以后的工资收入、津贴、养老金总额为140924.8元，另有房屋租金61879元。赵某3自2016年2月开始住院直至去世，住院期间共产生医药费618620.5元，其中单位报销556787.1元，自费部分61833.4元。赵某3住院期间护工费每天200元，共支出约100000元，其他各项杂费，包括补品、修助听器、花费、食品袋、擦洗用盐等共计16000元。以上总收入减总支出剩余57723.4元。赵某3住院期间，因其账户内资金有限，存在被告垫付医药费的事实。被告对于原告主张的赵某3丧葬费、抚恤金数额没有异议，但被告为赵某3支付了大连海葬费用9500元及珠海丧葬费11168元应当从中扣除。被告处仅有赵某3中国工商银行工资卡，原告提及的赵某3其他银行卡及存折均不在被告处。被继承人赵某3生前的工资收入及房屋租金基本全部用于支付医药费及生活费，如果法院查明赵某3留有其他存款，同意依法分割。认可被继承人赵某3去世后遗留250元现金由被告保管。经审理查明，被继承人赵某3与高某系夫妻关系，二人婚后育有二女，即长女赵某2、次女赵某1。高某于2007年9月26日死亡，赵某3于2017年5月25日死亡，二人之父母均先于其死亡。赵某3与高某婚姻关系存续期间先后购买了坐落于北京市西城区（原宣武区）房屋及北京市西城区（原宣武区）房屋二套，其中房屋所有权登记在高某名下，房屋所有权登记在赵某3名下。现房屋由赵某2对外出租，房屋由赵某2居住使用。诉讼中，根据赵某1申请，经北京市高级人民法院摇号确定，本院委托北京华源龙泰房地产土地资产评估有限公司对于上述两套房屋的市场价值进行评估，2019年5月20日，评估机构出具《房地产估价报告》，房屋总价517.12万元，房屋总价718.44万元，赵某1支付评估费35889元。双方均主张房屋所有权归己方所有，并同意按评估价值向对方支付房屋折价款。庭审中，赵某1提交落款日期为“二〇一五年七月”的《遗嘱》一份，主要内容系被继承人赵某3将房屋留给赵某1所有，房屋及现金、存款留给赵某2所有。赵某1虽认可该遗嘱由赵某3自书，但认为遗嘱中缺少立遗嘱人签名，且未注明年、月、日，不符合自书遗嘱的形式要件，同时处分了高某的财产份额，应属无效。赵某2对于该遗嘱真实性不持异议，称赵某3遗嘱中表述“……长女对我尽孝较多”亦印证其对赵某3尽主要赡养义务之事实，并据此要求多分遗产。赵某2述称，赵某1于上世纪九十年代定居澳门，赵某2随赵某3、高某在京共同生活。高某死亡后，赵某2与赵某3前往珠海初期居住在赵某1家中，帮助照看赵某1幼子。2010年赵某2在珠海购置房产后与赵某3一同搬至自家居住。为此提交证人吕某的证言并申请证人王某、纪某、刘红丽出庭作证，欲证明赵某2精心照料赵某3、高某的生活起居，在赵某3、高某住院期间进行陪护，对赵某3、高某尽赡养义务较多。赵某1对于证人证言的真实性及证明目的均不予认可，否认赵某2对赵某3尽主要赡养义务，要求平均分割遗产。庭审中，本院根据赵某1申请对于赵某3名下存款情况进行了查询，经查，赵某3名下中国工商银行账号为×××账户截止2017年5月13日余额为28996.79元，2017年6月1日入账丧葬费4656元、2017年6月2日入账抚恤金2584.80元、2017年7月3日入账抚恤金142839.20元、2017年7月24日入账医药费报销款78301.61元、2017年10月19日入账补发养老金4817元；截止2018年6月21日，赵某3名下中国工商银行×××账户余额为674.93元、中国工商银行账号为×××账户余额为2382.31元、中国建设银行卡号×××账户余额为82.28元、中国建设银行账号为×××账户余额为43796.28元。赵某1、赵某2对于银行查询结果的真实性均不持异议。赵某1指出，赵某3全部银行卡及存折均由赵某2保管，赵某2于2017年5月26日赵某3死亡次日从该账户取款3624元用于消费不合常理，故要求本院依法分割该账户截止2017年5月13日的余额28996.79元及赵某3死亡后入账的丧葬费、抚恤金、补发工资、养老金及医药费报销款，对于其他各账户余额一并予以处理。赵某2认可赵某3名下中国工商银行工资卡由其持有，否认持有赵某3其他银行卡及存折。同时认为赵某3工资卡截止2016年1月28日的余额为32735元，此后赵某3持续住院一年有余，部分医药费由赵某2垫付，赵某3住院期间入账的部分款项系赵某3工作单位支付的医药费报销款。赵某3工资卡中的款项基本全部用于为其支付医药费、生活费及丧葬费。庭审中，经双方共同确认，赵某3遗留现金250元亦由赵某2保管。此外，赵某2提交丧葬费票据三张，证实其为赵某3支付丧葬费5646元，并称另有大连海葬费用9500元、珠海后事费用5522元两项支出无法提供票据。赵某1认可赵某2为赵某3支付大连海葬费用在1500元至2000元之间，珠海后事支出以票据金额为准。另查，赵某2委托中介公司将房屋对外出租，租期自2016年4月至2019年3月，月平均租金4550元，2017年6月至2017年8月期间的租金收益已由双方分割完毕，2018年2月至2019年3月期间的租金收益56723.33元由赵某2保管。赵某1亦主张分割2016年2月至2017年5月期间两套涉案房屋租金61897元，赵某2对此不予认可，认为赵某3生前产生的租金收益均已用于支付医药费。上述事实，有双方当事人当庭陈述，派出所证明信、死亡证明、火化证明、房屋所有权证、房地产估价报告、银行流水明细、丧葬费票据等相关证据材料在案佐证。本院认为，我国继承法规定，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱或遗赠继承办理。同一顺序继承人继承遗产的份额一般应当均等。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。本案中，房屋及房屋所有权虽分别登记在被继承人高某、赵某3名下，但均系二人婚姻关系存续期间购置所得，应认定为高某与赵某3的夫妻共同财产。庭审中，赵某1提交的落款日期为“二〇一五年七月”的赵某3自书遗嘱一份，该遗嘱内容虽由赵某3本人书写，但缺少赵某3签名，亦未注明年、月、日，不符合自书遗嘱的形式要件，应依法认定无效。高某、赵某3死亡后，继承开始，二人生前均未订立有效遗嘱，故涉案房屋应作为遗产由其法定继承人即赵某2、赵某1共同继承。现赵某1要求依法继承上述房屋，符合法律规定，本院对此予以支持。庭审中，赵某2、赵某1均主张房屋所有权，本院结合房屋使用情况，确定房屋归赵某1所有、房屋归赵某2所有为宜。由于房屋较之房屋价值高出201.32万元，故赵某2应向赵某1支付差额部分的房屋折价款100.66万元。根据庭审中查明的事实，截止被继承人赵某3死亡时，其名下中国工商银行、中国建设银行各账户尚有一定数额的存款，赵某3死亡后入账的补发工资、养老金及医药费报销款亦为赵某3之遗产，应由赵某1、赵某2共同继承。赵某3生前工作单位在其去世后发放的抚恤金、丧葬费虽不在赵某3遗产范围之内，本案中对此一并予以处理，由赵某1、赵某2平均分割。诉讼中，经双方共同确认，赵某3名下中国工商银行尾号3192工资卡及现金250元由赵某2持有，赵某3死亡后发放的补发工资、养老金及丧葬费、抚恤金均存入该账户，后由赵某2支取。本院经核算后认定赵某2处有赵某3遗留存款112365.4元及丧葬费、抚恤金150080元，共计262445.4元，赵某2应向赵某1支付其中二分之一款项，即131222.7元。赵某3名下其他未确定去向的账户存款本金及利息亦由双方平均继承，每人各占有百分之五十份额。庭审中，赵某2提交了赵某3丧葬费票据显示其为赵某3办理后事支付珠海丧葬费5646元，赵某1对此予以不持异议。赵某2述称其另额外负担赵某3珠海丧葬费5522元及大连海葬费用9500元两笔支出未提供证据证明，赵某1认可赵某2支付的大连海葬费用在1500元至2000元之间，本院酌定大连海葬费用为2000元，即赵某2为赵某3支付丧葬费7646元，应由其与赵某1共同负担，故赵某1亦应将其中的二分之一款项即3823元支付给赵某2。关于房屋租金收益。庭审中，双方确认房屋2018年2月至2019年3月期间的租金收益56723.33元由赵某2收取，赵某1主张分割其中二分之一款项，理由正当，本院对此予以支持。赵某2述称，赵某3生前收取的2016年2月2017年5月期间的房屋租金均已用以支付医药费，系合理支出，本院对其该项抗辩意见予以采纳。赵某1未提供证据证明截止赵某3死亡时尚留有房屋租金收益61897元，故其该项主张依据不足，本院不予支持。庭审中，赵某2以其与赵某3、高某共同生活，尽赡养义务较多为由要求多分遗产，因高某、赵某3死亡时间相距近十年，赵某3在高某死亡后虽与赵某2前往珠生活，但赵某1先于赵某3定居珠海，且在赵某3到达珠海初期为赵某3提供居所，赵某1对赵某3亦履行了赡养义务。赵某2所述其在赵某3病重住院期间精心陪护，系其对赵某3履行赡养义务的具体表现，但尚不足据此以认定其对赵某3尽主要赡养义务，亦无法证实赵某1对赵某3未尽履行义务，故其主张多分，依据不充分，本院对此不予支持，确定赵某1、赵某2对于赵某3遗产的继承份额均等。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条第一款、第十六条第二款、第十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被继承人高某名下坐落于北京市西城区（原宣武区）房屋由原告赵某1继承。二、被继承人赵某3名下北京市西城区（原宣武区）房屋由被告赵某2继承。三、本判决生效后十日内，被告赵某2给付原告赵某1房屋折价款一百万六千六百元。四、本判决生效后十日内，被告赵某2给付原告赵某1被继承人赵某3遗留现金、存款、丧葬费、抚恤金共计十三万一千二百二十二元七角。五、被继承人赵某3名下中国工商银行账号为×××账户内存款本金二千三百八十二元三角一分及利息由原告赵某1与被告赵某2共同继承，每人各占有百分之五十份额（于本判决生效后十日内执行）。六、被继承人赵某3名下中国工商银行账号为×××账户内存款本金六百七十四元九角三分及利息由原告赵某1与被告赵某2共同继承，每人各占有百分之五十份额（于本判决生效后十日内执行）。七、被继承人赵某3名下中国建设银行卡号为×××账户内存款本金八十二元二角八分及利息由原告赵某1与被告赵某2共同继承，每人各占有百分之五十份额（于本判决生效后十日内执行）。八、被继承人赵某3名下中国建设银行账号为×××账户内存款本金四万三千七百九十六元二角八分及利息由原告赵某1与被告赵某2共同继承，每人各占有百分之五十份额（于本判决生效后十日内执行）。九、本判决生效后十日内，被告赵某2给付原告赵某1二〇一八年二月至二〇一九年三月期间的房屋租金收益二万八千三百六十一元。十、本判决生效后十日内，原告赵某1给付被告赵某2被继承人赵某3丧葬费三千八百二十三元。十一、驳回原告赵某1、被告赵某2其他诉讼请求。如果原告赵某1、被告赵某2未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费十万零八百三十六元（含评估费三万五千八百八十九元），由原告赵某1负担五万零四百一十八元（已交纳十万零八百三十六元），由被告赵某2负担五万零四百一十八元（于本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  李源国人民陪审员  王玉敏人民陪审员  刘 凤二〇一九年十二月十六日书 记 员  赵威文