安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0202民初11475号 原告：隋兆弘，女，1987年12月12日出生，汉族，自由职业，住安徽省芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：李长志，安徽春蓝律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张文英，安徽春蓝律师事务所律师。 被告：安徽乐游国际旅行社有限责任公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区荆峰路23号1幢，统一社会信用代码91340200591402617M（1-1）。 法定代表人：汪正兴，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：戴娘军，安徽瀛国伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：饶剑，安徽瀛国伦律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地安徽省合肥市梅山路银保大厦，统一社会信用代码91340100754857916L（1-1）。 负责人：朱文东，总经理。 委托诉讼代理人：张新，安徽皖大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王福金，安徽皖大律师事务所律师。 原告隋兆弘诉被告安徽乐游国际旅行社有限责任公司（以下简称乐游公司）、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（以下简称人保公司）侵权责任纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隋兆弘及其委托诉讼代理人李长志，被告乐游公司的委托诉讼代理人戴娘军、饶剑，被告人保公司的委托诉讼代理人张新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告隋兆弘向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失合计391488元（其中包括医疗费2319元、死亡赔偿金653467元、精神损害抚慰金80000元、丧葬费37189元、治丧费用10000元，合计782972元的50%）。事实和理由：2019年7月25日，原告和父亲隋广华与被告签订了《团队境内旅游合同》，约定被告为原告及父亲提供旅游服务，旅游行程为“攀枝花、泸沽湖双飞六日”，具体时间为2019年7月28日至2019年8月2日。该旅游行程途经高原和高山，其中泸沽湖平均海拔2500米以上。被告也为原告父亲投保了旅游意外责任险。原告曾咨询被告，因原告父亲患有严重高血压疾病，是否适合该次旅游，被告未告知有任何风险，被告也未曾有其他任何有关的风险提示。原告及父亲遂参加了这次旅游，原告父亲于2019年7月28日早晨从芜湖出发，当晚入住位于四川省攀枝花市的驻下酒店；7月29日早晨，原告父亲从驻下酒店出发，途经这处全部都是高原上的盘山公路。2019年7月29日晚8时前，原告父亲入住位于云南省宁蒗县上的蓝天湖酒店的3106房间，当晚8时30分许，原告父亲在蓝天湖酒店突发呼之不应，呕吐症状，后原告将父亲紧急送至当地医院抢救，经抢救无效后死亡。经诊断，原告父亲死于高血压3级极高危组。原告认为，被告对于中老年游客及患有明显不具有高原、高山旅游的游客没有告知旅游风险，也没有采取必要的防范措施，故被告对原告父亲在旅游过程中的突发死亡负有同等责任。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 被告乐游公司辩称：1、原告与其父亲隋广华与被告乐游公司成立旅游服务合同时仅告知隋广华有高血压，未对高血压的严重程度及有无其他疾病向被告乐游公司告知。隋广华因突发疾病意外去世与其自身的身体状况有直接在因果关系，自身存在重大过错。2、被告乐游公司在被告人保公司购买了旅行社责任保险，应由被告人保公司对原告的损失在理赔范围内承担直接的赔付责任。3、原告部分诉请过高，部分诉请无事实和法律依据。被告乐游公司垫付的21790元机票费用应由原告返还或被告人保公司在理赔范围内支付给被告乐游公司。综上，请求人民法院驳回原告要求被告乐游公司承担赔偿责任的诉讼请求。 被告人保公司辩称：1、被告人保公司与被告乐游公司签订的是旅行社责任险，投保人和被保险人均为被告乐游公司，被告人保公司是保险人。双方签订的保险条款约定，旅游者在被保险人提供旅游的过程中猝死或突发疾病死亡的，不承担保险。2、具体到本案，隋广华本身患有严重的基础疾病，且在旅行前住院长达16天，治疗包括高血压等疾病。如此严重的疾病，原告及隋广华应当知道本案所涉及的旅行地是不适当的，而其与被告乐游公司签订旅游合同时，却并未告知被告乐游公司，隋广华在住进房间后突发疾病死亡，应由其自行负责。3、原告选择侵权纠纷提起诉讼，而被告人保公司在本案中没有任何侵权行为。被告人保公司是基于与被告乐游公司签订的旅行社责任险才间接的与作为旅游者的原告及其父亲隋广华发生联系。4、即便人民法院认定被告人保公司应承担相应的责任，精神损害抚慰金也不在理赔范围内，已有丧葬费，不再赔付治丧费。综上，被告人保公司认为，被告人保公司在本案中不应承担赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：原告及其父亲隋广华（1958年5月24日出生）报名参加被告乐游公司组织的攀枝花、泸沽湖双飞六日游。2019年7月25日，原告作为其和隋广华的代表与被告乐游公司签订团队境内旅游合同，并缴纳旅游费用5800元（2900元／人×2人）。2019年7月28日，原告及其父亲隋广华随团参加旅游。2019年7月29日晚8时左右，原告与其父亲隋广华入驻云南省宁蒗县上的蓝天湖酒店3106房间，入驻酒店后隋广华出现呼之不应、呕吐症状，原告及随行导游通过120将隋广华送往医院抢救，经抢救无效于当晚死亡。2019年7月29日，宁蒗县人民医院出具居民死亡医学证明（推断）书，载明直接死亡原因为呼吸心跳骤停，引起呼吸心跳骤停的为急性脑血管意外（脑出血？其他？），引发急性脑血管意外（脑出血？其他？）的为高血压3级极高危组，据此认定根本死亡原因为高血压，并在当地火化。原告为此支付急救、抢救费用计2318.88元。隋广华去世后，被告乐游公司支付隋广华家属往返云南机票计21790元。原、被告因赔偿事宜协商未果，遂成讼。庭审中，经本院询问，原告明确诉请中治丧费用为亲属办理丧葬事宜的住宿费、误工费。 另查明：1、2018年2月27日，隋广华入芜湖市第二人民医院住院治疗，入院诊断为：脑出血、急性心肌梗死？、高血压病、肾功能异常、肺部感染，于同年3月15日出院，出院诊断为：脑出血（右侧丘脑）、高血压病、肾功能异常、肺部感染、高脂血症、高尿酸血症。隋广华出院一直服用药物，此次旅游期间也在服用药物。2、隋广华与朱萍原系夫妻关系，原告系双方婚生女，隋广华与朱萍于2002年1月7日离婚，隋广华的父母隋纪堂、韩明英分别于1968年、2014年6月16日去世。3、被告乐游公司（被保险人）在被告人保公司（保险人）处投保了旅行社责任保险，基本险包括：每次事故责任限额为600万元、累计责任限额为1000万元；每次事故每人人身伤亡责任限额为100万元、每人有责延误费用责任限额1万元、每人精神损害责任限额2万元；附加险有每次事故每人抚慰金责任限额为2万元，保险期间自2019年1月1日起至2019年12月31日止。双方签订的保险合同另约定：旅游者在被保险人组织、接待旅游活动中猝死或突发急××的，保险人不负责赔偿，但被保险人未尽到安全保障义务的除外；猝死指急性症状发生后即刻或6小时内发生的意外死亡；突发急××是指旅游活动开始前未曾接受治疗或诊断、在旅行期间突然发生的、并且必须立即接受治疗方能避免身体或生命伤害的疾病（包括高原反应和××），不包括既往疾病、慢××、××、精神分裂、××、性传播疾病、遗传性疾病、先天性疾病或缺陷、先天性畸形、牙齿治疗（但因意外伤害事故导致的必须进行的牙科门诊治疗不在此限、预防性手术等非必须紧急治疗的手术和器官移植。 以上事实，有原、被告提交的身份证复印件、户口本、社区证明、公证书、工商信息查询、旅游合同、收据、启程机票、旅游期间的照片、急救费用票据、医学证明推断书、出院记录、光盘、营业执照复印件、法定代表人或负责人身份证明、保险单及保险条款、机票等书面证据及双方当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：一、原告及其父亲隋广华参加被告乐游公司组织的攀枝花、泸沽湖双飞六日游，并签订团队境内旅游合同，双方形成旅游服务合同关系。隋广华在旅游过程中，因病去世，其家属可选择合同或侵权之诉主张权利，原告现以侵权责任提起诉讼，符合法律规定。隋广华去世后，原告作为其近亲属向本院起诉，诉讼主体适格。隋广华在旅游过程中死亡，其根本死亡原因为高血压，对双方责任，本院认定如下：原告未能向被告乐游公司如实告知隋广华自身患有严重高血压及其他疾病的病史，也未能如实告知隋广华一直在服用药物的事实，未能充分履行自身的告知义务，对隋广华的死亡应承担主要责任；被告乐游公司在已知隋广华患有高血压的情况下，未履行高度注意的义务，在行程中没能全面履行善意提醒、加强注意及适当的照顾义务，未能全面履行合同义务，应承担次要责任。针对本案具体情况，本院认定对于隋广华死亡造成的损失，由原告自行承担80%，被告乐游公司承担20%的赔偿责任。因被告乐游公司在被告人保公司投保了旅行社责任险，该险种具有一定的强制性，本起事故发生在保险期间内，且不符合免赔的情形，对被告乐游公司应承担的责任，由被告人保公司在保险范围内赔偿给原告。二、隋广华死亡造成的损失，本院认定如下：（一）医药费2318.88元，本院根据医药费票据予以确认；（二）死亡赔偿金653467元，隋广华去世时已年满61周岁，按34393元/年×（20－1）计算为653467元；（三）精神损害抚慰金80000元，由本院酌定；（四）丧葬费37189元，按74378元/年÷12月/年×6月计算为37189元；（五）原告主张的治丧费用，经本院询问为亲属办理丧葬事宜支出住宿费和误工费，在法律规定的赔偿范围内，本院酌定为5000元。上述各项损失合计777974.88元，由原告自行负担622379.90元（777974.88元×80%），另155594.98元（777974.88元×20%）在被告人保公司的赔偿责任限额内，由被告人保公司赔偿给原告，被告乐游公司在本案中不承担给付责任。被告乐游公司支付的21790元机票费用，不在原告诉请范围内，本院不予处理，被告乐游公司可另行主张。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、第五条、第七条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十九条第一款、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告隋兆弘各项损失计155594.98元； 二、被告安徽乐游国际旅行社有限责任公司在本案中不承担给付责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取3586元，由原告隋兆弘负担2161元，被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司负担1425元（案件受理费原告隋兆弘已预交，被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司在支付上述款项时一并给付原告隋兆弘1425元）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  秦山成 二〇一九年十二月十九日 书记员  石 冉 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国侵权责任法》 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》 第三条因旅游经营者方面的同一原因造成旅游者人身损害、财产损失，旅游者选择要求旅游经营者承担违约责任或者侵权责任的，人民法院应当根据当事人选择的案由进行审理。 第五条旅游经营者已投保责任险，旅游者因保险责任事故仅起诉旅游经营者的，人民法院可以应当事人的请求将保险公司列为第三人。 第七条旅游经营者、旅游辅助服务者未尽到安全保障义务，造成旅游者人身损害、财产损失，旅游者请求旅游经营者、旅游辅助服务者承担责任的，人民法院应予支持。 因第三人的行为造成旅游者人身损害、财产损失，由第三人承担责任；旅游经营者、旅游辅助服务者未尽安全保障义务，旅游者请求其承担相应补充责任的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。 第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。