北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初20569号原告：唐县诚信建筑劳务有限公司，住所地唐县向阳北街，统一社会信用代码91130627745410434Q。法定代表人：田立群，总经理。委托诉讼代理人：臧真辉，男，1983年3月13日出生，汉族，唐县诚信建筑劳务有限公司职员。被告：北京泽天宇混凝土有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇狼垡二村6号，统一社会信用代码91110115745480117N。法定代表人：薛东禄，总经理。委托诉讼代理人：薛另东，男，1982年1月12日出生，汉族，北京泽天宇混凝土有限公司经营经理。委托诉讼代理人：于宝利，男，1965年5月3日出生，汉族，北京泽天宇混凝土有限公司副总经理。第三人：北辰正方建设集团有限公司，住所地北京市顺义区马坡镇龙马街15号院1幢1层101，统一社会信用代码91110113101174261A。法定代表人：董骝，总经理。委托诉讼代理人：董纪东，男，1984年10月7日出生，满族，北辰正方建设集团有限公司职员。原告唐县诚信建筑劳务有限公司（以下简称诚信劳务公司）与被告北京泽天宇混凝土有限公司（以下简称泽天宇公司）、第三人北辰正方建设集团有限公司（以下简称北辰公司）案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告诚信劳务公司之委托诉讼代理人臧真辉，被告泽天宇公司之委托诉讼代理人薛另东、于宝利，第三人北辰公司之委托诉讼代理人董纪东到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告诚信劳务公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令立即停止对（2019）京0113执3121号案件扣划的北辰公司对北京新航城控股有限公司到期债权6383020元款项的执行分配、发放；2.确认原告对上述涉案款项享有优先受偿权并依法优先受偿分配；3.由被告承担本案案件受理费等原告为实现债权支付的所有费用。事实与理由：泽天宇公司与北辰公司买卖合同纠纷一案，顺义法院作出（2018）京0113民初21020号民事判决书，判决北辰公司给付泽天宇公司6210000元。判决书生效后，泽天宇公司向顺义法院申请强制执行，在执行过程中，贵院于2019年6月3日向北京新航城控股有限公司送达协助执行通知书、履行到期债务通知书即执行裁定书，要求该公司将其对北辰公司到期债务6383020元汇入法院指定账户。后原告对上述执行标的提出案外人异议，法院于2019年6月27日作出（2019）京0113执异191号执行裁定书，裁定驳回原告作为案外人的执行异议请求。原告认为，根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条规定，原告作为安置房工程的劳务作业承包人对北辰公司享有合法的建设工程价款优先受偿权，优先泽天宇公司的债权。另外，根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第三条规定，北辰公司应支付给原告的劳务分包结算款为原告用于支付农民工的工资，该农民工工资应优先予以保护。被告泽天宇公司辩称：原告与被告对第三人的债权是同等的债权，没有优先受偿的权利。法院所执行的北辰公司的款项不属于建设工程款或拍卖款，且原告主张的分包款项不是农民工工资，原告已经收到了总价款的85%，已经超过农民工工资，总包人支付给北辰公司总计2400多万元，被告申请执行的仅是600多万元。综上，应当驳回原告的诉讼请求。第三人北辰公司述称：认可原告的诉讼请求。经审理查明：2016年5月6日，泽天宇公司（卖方）与北辰公司（买方）签订了《北京市预拌混凝土买卖合同》，约定北辰公司向泽天宇公司购买预拌混凝土用于其承包的北京新机场安置房项目（榆垡组团）7标段（4片区0213地块）工程。后双方因买卖合同履行事宜诉至本院，案号为（2018）京0113民初21020号。在该案诉讼过程中，泽天宇公司向本院提出财产保全申请。2018年9月28日，本院作出（2018）京0113民初21020号民事裁定书，对北辰公司名下价值630万元的财产予以查封、冻结。2018年12月12日，本院作出（2018）京0113民初21020号民事判决书，判决内容如下：一、北辰公司给付泽天宇公司款621万元，于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回泽天宇公司的其他诉讼请求；三、驳回北辰公司的反诉请求。北辰公司不服一审判决，向北京市第三中级人民法院提起上诉。2019年3月29日，北京市第三中级人民法院作出（2019）京03民终1797号民事判决书，驳回上诉，维持原判。泽天宇公司依据（2019）京03民终1797号民事判决书在本院申请强制执行，案号为（2019）京0113执3121号。在执行过程中，本院于2019年6月3日向北京新航城控股有限公司送达协助执行通知书、履行到期债务通知书及执行裁定书，冻结北辰公司对北京新航城控股有限公司的到期债权，如有异议，北京新航城控股有限公司应当自收到本通知后的十五日内提出。北京新航城控股有限公司未在上述指定期限内提出异议，并主动将相关款项汇入本院指定账户。后诚信劳务公司对执行标的提出书面执行异议。顺义法院出具（2019）京0113执异191号执行裁定书，裁定驳回诚信劳务公司提出的案外人异议。诉讼中，诚信劳务公司提交了北京新航城控股有限公司与北辰公司签订的施工总承包合同及其与北辰公司签订的劳务分包合同、结算汇总表、债权债务确认及还款协议书，欲证明北京新航城控股有限公司将涉案工程承包给北辰公司，后北辰公司将涉案工程劳务部分分包给诚信劳务公司，北辰公司截至2019年6月13日未结算劳务分包款为18850033.85元，上述款项为其应支付的农民工工资，执行的到期债权为建设工程价款，其对此享有优先受偿权。北辰公司认可上述证据，称该公司作为承包人与发包人北京新航城控股有限公司签订了《北京新机场安置房项目（榆垡组团）7标段（4片区0213地块）工程施工总承包合同》。上述事实，有当事人陈述及相关书证在案佐证。本院认为：本案为案外人执行异议之诉纠纷。此类案件是案外人主张对执行标的具有足以排除强制执行的权利，而起诉至法院，请求法院判决不对该标的采取执行行为的案件，其核心争点在于案外人针对执行标的是否拥有权利，该权利能否排除执行。本案中，结合双方当事人的诉辩主张及案件事实，本案的争议焦点为，执行阶段的案外人诚信劳务公司对北辰公司的债权是否优先于泽天宇公司对北辰公司的债权，是否有权要求排除法院对被执行人北辰公司享有的到期债权的强制执行。对此本院认为，诚信劳务公司在本案中不享有建设工程价款优先受偿权，不能排除法院对被执行人北辰公司享有的到期债权的强制执行。对此本院论述如下：一、建设工程价款优先受偿权的主体是与发包人订立建设工程施工合同的承包人，分包人就建设工程价款无优先受偿权。《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定：“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。”《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条规定：“人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。”《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十七条规定：“与发包人订立建设工程施工合同的承包人，根据合同法第二百八十六条规定请求其承建工程的价款就工程折价或者拍卖的价款优先受偿的，人民法院应予支持。”第十八条规定：“装饰装修工程的承包人，请求装饰装修工程价款就该装饰装修工程折价或者拍卖的价款优先受偿的，人民法院应予支持，但装饰装修工程的发包人不是该建筑物的所有权人的除外。”根据上述法律规定，享有优先受偿权的主体是与发包人直接订立建设工程施工合同的承包人，是承包人针对发包人的其他债权人、抵押权人而言具有优先受偿的权利。此处的发包人系狭义的发包人，指的是建设工程的建设单位，即对于建设工程所占土地具有合法土地使用权或所有权，且经合法取得建设工地规划许可文件和建设工程规划许可文件的单位，也即建筑物的所有权人或者有权处分该建筑物的人。此处的承包人也系狭义的承包人是与建设工程项目建设单位直接订立建设工程施工合同的第一手施工承包人。订立总包合同后，再由总包人订立分包合同，仅总包人享有优先权，分包人无此权利。本案中，诚信劳务公司并非上述法律规定对建设工程价款享有优先受偿权的承包人，而是劳务分包人，其主张就建设工程价款享有优先受偿权，于法无据，本院不予支持。二、本案中，涉案协助执行到期债权系北京新航城控股有限公司依据其与北辰公司的涉诉合同的应付到期款项，并非《中华人民共和国合同法》第二百八十六条所称的涉案工程折价或者拍卖的价款。三、诚信劳务公司所称享有优先受偿的债权亦未经法院生效裁判确认。诚信劳务公司并非本院依照泽天宇公司申请强制执行的涉案款项的权利人。即使诚信劳务公司对北辰公司的债权属实，诚信劳务公司所主张的劳务分包费亦不能直接视为建筑工人工资。从另一角度来看，本案泽天宇公司供应的货物亦系建设工程价款的组成部分，其与诚信劳务公司提供的劳务共同构成了承包人即北辰公司针对总包人而享有的建设工程价款的组成部分。针对北辰公司而言，诚信劳务公司与泽天宇公司系同等债权人地位，诚信劳务公司无优先受偿的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十七条、第十八条之规定，判决如下：驳回原告唐县诚信建筑劳务有限公司的全部诉讼请求。案件受理费70元，由原告唐县诚信建筑劳务有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李永芝人民陪审员  梁小玉人民陪审员  张仲奎二〇一九年十二月四日书 记 员  陈 杰