wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省菏泽市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁17民终2851号上诉人（原审被告）：张爱明，男，1971年10月1日出生，汉族，住菏泽市定陶区。委托诉讼代理人：杨银生，山东天清律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张喜进，男，1966年1月20日出生，汉族，住菏泽市定陶区。上诉人张爱明因与被上诉人张喜进排除妨害纠纷一案，不服山东省菏泽市定陶区人民法院(2019)鲁1727民初579号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2019年9月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张爱明上诉请求：1、撤销一审民事判决，驳回被上诉人张喜进的诉讼请求；2、由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：1、一审判决认定上诉人建房占用了被上诉人张喜进东西15米、南北7.3米的田地错误。2、一审判决认定上诉人侵占了被上诉人张喜进的用益物权，并适用《物权法》第35条、第118条、《侵权责任法》第2条和第15条等规定错误。3、被上诉人没有承包证和备案证明，无合法证据证明涉案大水坑是其耕地，且上诉人建房田地已经政府批准，被上诉人的起诉不符合法定条件，一审法院立案受理并作出实体判决，程序违法。张喜进辩称，上诉人的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，应予维持。张喜进向一审法院起诉请求：1、依法判令被告排除妨碍，恢复原状，赔偿损失；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：张喜进与张爱明均系菏泽市定陶区张湾镇耿家行政村堤上张村村民。张喜进在堤上张村东村头张一路南分有田地长73米，宽7.3米，南邻张玉涛，北邻张贵清、张国庆、张富强，东邻张得广、西邻张银钢。2011年张爱明在堤上张村东北角，定黄公路南侧建造楼房一座，其中占用张喜进田地东西15米，南北7.3米。张喜进与张爱明纠纷经该村村委会调解，但未能达成一致。一审法院认为，妨害物权或者妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，被告张爱明占用原告张喜进分得的田地进行建造房屋，侵害了原告张喜进的用益物权，张喜进请求张爱明排除妨碍、恢复原状于法有据，应予以支持。原告张喜进要求被告张爱明赔偿损失但未提交证据予以证明其损失数额，一审法院对该项诉讼请求不予支持，原告可待证据补充后另行主张权利。被告张爱明辩称未能提供有效证据予以证明，对被告张爱明的辩称意见不予采信。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第一百一十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条之规定，判决如下：一、被告张爱明于本判决生效后十日内在涉案土地上（位于菏泽市定陶区，南邻张玉涛，北邻张贵清、张国庆、张富强，东邻张得广、西邻张银钢）排除妨碍、恢复原状；二、驳回原告张喜进的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由被告张爱明负担。二审审理期间，上诉人提交证据三份：1、土地使用证；2、现场照片；3、村委会出具的证明。拟证明：1、涉案土地是耿家行政村集体土地，在上诉人建房之前，该块地及东面的土地全部是水坑，不是耕地，无人管理和使用，原村党支部书记张富强将该块地划拨给上诉人和其他人，用于建房；2、上诉人建房所用土地经过政府批准发证,没有侵犯被上诉人的用益物权等权益；3、上诉人所建房屋的东面和西面，均在原水坑上建设了房屋。被上诉人质证称，这三份证据均不真实，不予认可。被上诉人提交证据三份：1、村委会出具的证明一份；2、收条、张湾镇人民政府出具的证明一份；3、土地互换协议一份。拟证明：案涉争议的土地是被上诉人的土地。上诉人质证称，对村委会出具的证明有异议，系复印件，不符合法律规定，不能作为证据使用；土地互换协议和收到条与本案没有关联性，不能证明涉案土地是被上诉人的耕地或者是田地。本院审查认为，对双方提交的上述证据，应综合分析认定其证明力。经二审审理查明，上诉人张爱明与被上诉人张喜进均系菏泽市定陶区张湾镇耿家行政村堤上张村村民。张爱明持有的2013年12月4日颁发的集体建设用地土地使用证载明：土地使用权人张爱明，土地所有农民集体，土地坐落在，地号021310-168，图号021310，地类（用途）宅基地，使用权类型批拨，使用权面积192㎡，东西长16米，南北长12米，北邻定黄路，南邻张富强，西邻张银刚，东邻张学兵。张爱明于2011年在该块土地上建设了房屋，并占有使用至今。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十三条规定：“依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯”。《中华人民共和国物权法》第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明……”；第一百五十二条规定：“宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施”。本案中，就案涉争议土地，张爱明持有集体建设用地土地使用权证书，该证书载明土地使用权人为张爱明，地类（用途）为宅基地，依照上述法律规定，张爱明对案涉土地依法享有占有和使用的权利，并有权利用该块土地建造房屋。张喜进虽主张张爱明所建房屋占用了其承包的耕地，侵犯了其合法权益，但是所提交的证据不足以证实该项主张，依法应当承担举证不能的法律后果。综上所述，上诉人张爱明的上诉请求成立，本院予以支持。本案系因二审出现新证据导致的改判。依照《中华人民共和国物权法》第十七条、第一百五十二条、《中华人民共和国土地管理法》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、撤销山东省菏泽市定陶区人民法院(2019)鲁1727民初579号民事判决；二、改判驳回被上诉人张喜进的一审诉讼请求。一审案件受理费100元，减半收取50元，由张喜进负担；二审案件受理费100元，由张喜进负担。本判决为终审判决。审判长  李学军审判员  陈尔森审判员  张秀云二〇一九年十二月四日书记员  赵 晗
四川省高县人法院执 行 裁 定 书（2019）川1525执551号之一申请执行人宜宾市商业银行股份有限公司高县支行。被执行人高县庆符镇百通红花坳页岩砖厂。被执行人高德平，男，生于1964年6月20日，住高县庆符镇。本院依据已经发生法律效力的（2019）川1525民初982号民事判决书，受理宜宾市商业银行股份有限公司高县支行申请执行高县庆符镇百通红花坳页岩砖厂、高德平合同纠纷一案，执行标的1839396元。执行中，经查控被执行人高德平银行存款、证券投资、工商投资、不动产、住房公积金、车辆等，未发现有可供执行的财产，另高德平因犯罪正在服刑。被执行人高县庆符镇百通红花坳页岩砖厂经营管理的财产被本院另案查封、拍卖中，待变现后本案执行标的参与分配。另申请人提供的高德平房产信息，经核实该房产已出让，系历史信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁淑君审判员  叶姗娜审判员  赵华丙二〇一九年十二月十八日书记员  何 佳
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0103民初6884号原告：广发银行股份有限公司济南分行，住所地济南市市中区经四路15号广发银行大厦，统一社会信用代码：9137010059139993XR。负责人：赵殿斌，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被告：葛美丽，女，1971年4月21日出生，汉族，住烟台市牟平区，原告广发银行股份有限公司济南分行与被告葛美丽信用卡纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司济南分行负责人赵殿斌的委托诉讼代理人张国伟到庭参加诉讼，被告葛美丽经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。广发银行股份有限公司济南分行向本院提出诉讼请求：1.被告支付信用卡欠款本金154527.54元，支付截至2019年1月7日的利息31769.63元、其他手续费13674.27元、自2017年1月1日至2019年1月7日的违约金21964.82元，嗣后利息、违约金以154527.54元为基数，自2019年1月8日起至实际给付之日止，按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计算；2.被告承担本案案件受理费。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在申请时被告知悉并承诺保证遵守广发银行信用卡客户协议。被告的申请经审核后获得原告批准，2016年4月18日原告为被告发放卡号为62×××08的广发信用卡。被告使用信用卡多次透支消费，经原告多次催要被告拒绝给付欠款。为此，原告诉至法院。葛美丽未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，对原告提交的信用卡申请书、《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》、欠款构成表、交易明细等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月18日，被告向原告申请办理了广发银行信用卡，卡号为62×××08。被告在办卡确认函中签字声明已阅读并了解信用卡产品相关信息，自愿遵守客户协议的各项规则。信用卡客户协议对双方权利义务进行了约定，并对信用卡年费、手续费、利息等费用的计收标准进行了约定。被告开卡消费后至2019年1月7日欠付信用卡本金154527.54元、利息31769.63元、其他手续费13674.27元。原、被告之间未达成过关于违约金的相关协议或约定。2016年11月1日，原告在其官方网站发布“广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告”，公告自2017年1月1日起对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取，个人单币卡（含公务卡）最低RMB20/USD5/HKD40，个人双币卡最低RMB20/USD2，单位卡最低RMB10/USD1，或按协议约定收取。本院认为，原、被告之间形成的信用卡领用合同关系，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告在申领信用卡并开卡使用后未按约偿还透支款项，已构成违约，原告在本案中要求被告支付所欠信用卡本金、利息、其他手续费及嗣后利息的请求，合法有据，本院依法予以支持，但除欠款本金外的各项息费总额应以不超过年利率24%为限，超出部分本院不予支持。关于违约金。本院认为，虽然原告在其官方网站发布了计收违约金的相关公告，但根据2016年4月15日中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及收取方式和标准。本案中，原、被告之间并未达成过关于计收违约金的相关协议或约定，且原告对收费项目进行调整仅采取官网公告的方式，被告对此难以知悉，故原告的此项主张依据不足，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告葛美丽于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司济南分行信用卡欠款本金154527.54元、支付截至2019年1月7日的利息31769.63元、其他手续费13674.27元，嗣后利息以154527.54元为基数，自2019年1月8日起至实际给付之日止，按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计算（上述息费之和不得超过年利率24%）；二、驳回原告广发银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4630元，由原告广发银行股份有限公司济南分行负担460元，由被告葛美丽负担4170元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  李 钧人民陪审员  石玉芹人民陪审员  王宪友二〇一九年十二月十二日书 记 员  刘劭瑾
江苏省阜宁县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0923民初6469号 原告：徐光，男，1974年11月5日出生，汉族，居民，住江苏省盐城市亭湖区。 委托诉讼代理人：仇成华（系原告徐光妻子），住江苏省盐城市亭湖区。 被告：阜宁县恒信人民商场有限公司，住所地江苏省阜宁县阜城街道新盛街2号。 法定代表人：陈永生，该公司董事长。 原告徐光与被告阜宁县恒信人民商场有限公司（以下简称恒信商场）民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法进行审理。 原告徐光向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金78.7319万元；2.判令被告按三张借据各自所载金额为本金，支付自借据出具之日起至实际还款之日止，按年利率10%支付利息；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：因经营需要，恒信商场陆续多次向徐光借款，约定年息为10%。2016年，恒信商场与徐光就借款本息进行结算，并重新出具条据，条据分别载明：恒信商场于2016年1月14日向徐光借款52.1619万元，于2016年1月25日借款20.57万元，于2016年4月4日借款6万元。双方约定于2018年年底前结清全部借款本息，但恒信商场一直未按约还款。为维护合法权益，原告徐光起诉至法院，请求依法处理。 本院经审查认为，本院近期立案受理恒信商场被列为被告的民间借贷纠纷案件多达三十余起，恒信商场融资金额总计达2000余万元，恒信商场涉嫌刑事犯罪。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察院。依据上述规定，本案应当驳回起诉，移送公安机关。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回原告徐光的起诉。 案件受理费14531元退还原告徐光。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  徐寿海 审 判 员  郑文君 人民陪审员  刘 霞 二〇一九年十二月十一日 法官 助理  胡顺伟 书 记 员  罗 岚
四川省泸州市龙马潭区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0504执1202号 申请执行人：四川鸿光防腐保温工程有限公司，住所四川省成都市武侯区龙爪小区逸都路20号1幢1层附16号，统一社会信用代码915100000644894074。 被执行人：四川省宜宾市世兴建设工程有限责任公司，住所四川省宜宾市翠屏区翠柏大道东段152号上力理想城5幢10层12号，统一社会信用代码91511500208906266E。 本院立案执行申请人四川鸿光防腐保温工程有限公司与被执行人四川省宜宾市世兴建设工程有限责任公司建设工程分包合同纠纷一案后，依据发生法律效力的泸州市龙马潭区人民法院(2019)川0504民初1856号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行（2019）川0504民初1856号民事判决书确定的义务。在执行过程中，被执行人已全部履行支付义务，现本案以执行完毕方式结案。 二〇一九年十二月三十日
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0103民初12275号原告：湖南噼里啪啦文化传媒有限公司，住所地长沙市开福区洪山街道恒大雅苑57、58号栋3104房。法定代表人：刘洋。被告：湖南楚人影视传媒有限公司，住所地长沙市天心区雀园路568号创谷产业园B1栋608室。法定代表人：杜焘。本院于2019年12月25日立案受理原告湖南噼里啪啦文化传媒有限公司与被告湖南楚人影视传媒有限公司合同纠纷一案。经审查，原告湖南噼里啪啦文化传媒有限公司不能提供被告湖南楚人影视传媒有限公司准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下:驳回原告湖南噼里啪啦文化传媒有限公司的起诉。本案案件受理费减半收取2341元，退还原告湖南噼里啪啦文化传媒有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  龙玲玲二〇一九年十二月二十六日代理书记员  袁 雄附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
广东省五华县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1424民初2099-2号原告张惠英，女，汉族，住址五华县。被告李远清，男，汉族，住址五华县。本院在审理原告张惠英诉被告李远清土地承包经营权纠纷一案过程中，因原告张惠英经传票传唤无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费100元，减半收取人民币50元，由原告张惠英负担。审判员  黄远辉二〇一九年十二月十九日书记员  张芳芳
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执10979号之一 申请执行人：梁广健，男，1984年8月18日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：陈燕华，女，1997年8月22日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于申请执行人梁广健与被执行人陈燕华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初10281号民事判决已经发生法律效力，依上述民事判决：陈燕华应于判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金31000元，并支付以31000元为本金自2017年11月22日起至实际清偿日止按月利率2%计算的利息予梁广健。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年7月3日立案执行,案号（2019）粤0605执10979号。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2019年7月5日通过法院专递向被执行人送达执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡、传票，邮件被签收，但被执行人至今仍未履行。 二、本院于2019年7月4日、2019年9月26日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息:本院依法冻结被执行人在交通银行顺德分行尾数为196097的银行账号，冻结被执行人在中国农业银行佛山东建支行尾数为009772的银行账号，冻结期限为壹年，自2019年7月9日起至2020年7月8日止。 上述查封、冻结、扣押期限届满后将自动解封，申请执行人认为需要续封的，需在查封、冻结期限届满前一个月向本院提出书面申请，否则将自行承担解封的风险。 三、本院于2019年7月4日、2019年9月26日通过佛山市查控网查询被执行人的财产信息：查明银行的账号及存款情况、车辆登记信息、工商登记信息、不动产登记中心反馈与全国系统一致。 四、本院于2019年7月16日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为无期。 五、本院于2019年7月16日依法对被执行人采取限制消费措施。 综上，本院暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能在限期内提供被执行人可供执行财产或财产线索。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能在限期内提供被执行人可供执行财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜康宁 执行员  谭团桂 执行员  文逸斌 二〇一九年十二月四日 书记员  冯舜雄
江苏省沭阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏1322刑初1398号 公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。 被告人董玉喜，男，1956年2月23日出生于江苏省沭阳县，汉族，务农，住沭阳县。曾因侮辱他人，于2008年3月19日被沭阳县公安局行政拘留七日；因诈骗于2010年3月17日被沭阳县公安局行政拘留十三日;因盗窃，于2015年6月11日被沭阳县公安局行政拘留八日；因犯盗窃罪，于2017年2月23日被沭阳县人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元，于2017年7月9日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年11月15日被沭阳县公安局刑事拘留，同月22日被该局取保候审，同年12月25日经本院决定逮捕，12月27日被沭阳县公安局执行逮捕。现羁押于沭阳县看守所。 江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2019]1402号起诉书指控被告人董玉喜犯盗窃罪，于2019年12月18日向本院提起公诉。经征得被告人董玉喜同意，本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。江苏省沭阳县人民检察院指派检察员刘新娟出庭支持公诉，被告人董玉喜到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年11月13日17时许，被告人董玉喜到沭阳县新河镇埝头村高庄桥下鲍俊霞小吃部简易厨房内，趁人不备，盗走女式挎包一只，内有人民币600余元及价值人民币1238元的OPPO牌A9手机一部。案发后涉案财物已被民警追缴并发还被害人，被害人表示谅解。公诉机关认为被告人董玉喜归案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，建议对被告人董玉喜判处拘役三至五个月，并处罚金一千至二千元。 上述事实，有户籍证明、“发破案经过”、“到案经过”、“有/无前科劣迹证明”、“刑事判决书”、被告人董玉喜供述、被害人鲍某陈述、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、价格认定结论书、辨认笔录、辨认照片、扣押决定书、扣押清单、发还物品清单、视听资料、谅解书等证据证实，被告人董玉喜对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，并签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。综上，本院查明的事实与起诉书指控的事实一致。 本院认为，被告人董玉喜以非法占有为目的，盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人董玉喜犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，依法予以采纳。被告人董玉喜归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。案发后涉案财物被发还被害人，被害人对被告人行为表示谅解，酌情予以从轻处罚。被告人归案后认罪认罚，可以依法从宽处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人董玉喜犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一九年十二月二十七日起至二○二○年四月十八日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 王佳佳 二〇一九年十二月三十一日 法官助理 姬永昊 书 记 员 王一如 书 记 员 张帅男 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初38068号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：吴小明，男，1988年4月11日出生，汉族，住所福建省晋江市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告吴小明小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年11月2日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：39980元；交付时间：2017年11月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年8月7日尚欠本金余额21026.66元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金21026.66元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年8月8日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告吴小明向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金21026.66元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年8月8日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费462元，由被告吴小明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  梁翠莲二〇一九年十二月二十日书 记 员  翟欣麟
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初33131号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳、邓雅琳，均系广东德能律师事务所律师。被告：张兴才，男，1958年11月4日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告张兴才信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告张兴才经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉称：被告向原告申领了上海浦东发展银行信用卡并使用，被告使用信用卡后产生透支逾期，原告多次催收未果。故诉请判令：一、被告立即偿还原告信用卡欠款本金198945.12元、分期付款手续费21657.45元及透支利息、逾期还款违约金（截至2019年9月22日,利息32709.2元、逾期还款违约金42469.24元；自2019年9月23日起计至实际清偿之日止，利息以尚欠本金198945.12元为基数，按每日万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收）。二、被告承担本案全部诉讼费用。被告张兴才未答辩。经审理查明：被告填写浦发银行信用卡申请表，向原告申领信用卡，并声明知晓本信用卡信息，愿意遵守申请表所列全部条款。申请表所附条款及领用合约载明：1、被告非现金透支交易按日利率0.05%的利率计付利息，按月计收复利；2、被告还款未达到当期的最低还款额时，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；3、被告使用信用卡分期付款服务的，需向原告支付一定的分期手续费。后原告向被告核发了卡号后四位为5027的信用卡，被告使用上述信用卡后发生透支。根据原告提供的《信用卡透支金额明细》显示，截至2019年9月22日，被告拖欠透支本金198945.12元、利息32709.2元、违约金42469.24元、分期付款手续费21657.45元。另查明：中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式标准；该通知自2017年1月1日起实施。本院认为：被告向原告申领信用卡，并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约是双方真实意思表示，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未依约还款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。现原告依约主张被告偿还透支本金、利息、分期付款手续费有理，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题。被告填写的浦发银行信用卡申请表所附条款及领用合约仅约定了滞纳金，未约定逾期还款违约金，原告亦未能提供证据证明其与被告就滞纳金变更为逾期还款违约金重新签订协议，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持并依法予以驳回。被告张兴才经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张兴才于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行偿还透支本金198945.12元、分期付款手续费21657.45元及利息（截至2019年9月22日，利息32709.2元；自2019年9月23日起至实际清偿之日止，利息以透支本金198945.12元为基数，按照每日万分之五的标准计收）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5582元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担862元，由被告张兴才负担4720元。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 何 洁人民陪审员 林 艳人民陪审员 谈凤英二〇一九年十二月十日书 记 员 许燕慧
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1381民初8574号原告：余占林，男，1973年6月6日出生，汉族，住邓州市。被告：张良，男，1973年11月20日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告：河南省神艺服饰有限公司。法定代表人：王春洁，该公司负责人。住所地：河南省泌阳县工业园区。原告余占林与被告张良、被告河南省神艺服饰有限公司为买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案后，依法进行审理。原告余占林向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告横机款1350000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月，原告与二被告签订一份协议。协议签订生效后，原告按协议将原告所有的横机50台，总价款1350000元交付给被告。双方约定的还款期限到期后，被告迟迟不支付原告货款。原告诉至法院，望判如所请。本院经审查认为：因本案涉及被告河南省神艺服饰有限公司现正处于破产重整中，原告余占林亦在破产程序中申报债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告余占林的起诉。案件受理费16950元，退回原告余占林。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审 判 员 陈洪龙二〇一九年十二月二十六日书记员代 炯
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初10503号原告：陈柏明，男，1995年10月19日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：王超，河南天翔鲲鹏律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：王飞，男，1985年2月16日出生，汉族，户籍地河南省永城市，住河南省永城市东城区。原告陈柏明与被告王飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月18日立案后，依法进行了审理。原告陈柏明向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款本金20000元及利息（利息自2018年1月31日起按月息2分计算至清偿之日止）；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年1月31日，被告向原告借款20000元，原告依约支付了该笔借款，由被告王飞向原告出具了借条，借条中约定了借款利率。但约定的还款期限届满后，被告未能及时归还借款，原告多次向被告催要，被告王飞一直借故拒绝支付借款。为维护原告的合法财产权益，请求法院判如所请。本院经审查认为，起诉必须有明确的被告和被告确切的住址。原告陈柏明向本院提供被告王飞的送达地址为：永城市东城区欧亚阳光花园1号楼3单元502室。经本院邮寄送达，查无此人。本院又到原告提供的地址直接送达，亦无法送达。本院多次要求原告陈柏明向本院提供被告王飞准确的送达地址，原告陈柏明至今未提供。原告陈柏明不能提供准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定送达地址。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）款“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”的规定，原告的起诉属于无明确的被告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告陈柏明的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  程亚光二〇一九年十二月三十日书记员  荣 婷
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初18379号原告：广州乔高制冷设备有限公司，住所地：广州市海珠区福场路5号2409房。法定代表人：杨高山，经理。委托诉讼代理人：陈宗鹏，广东泽正律师事务所律师。被告：广州臻旺制冷设备有限公司，住所地：广州市越秀区海珠北路96号地下自编之一。法定代表人：刘光堂。被告：刘光堂，男，1986年4月11日出生，汉族，身份证住址：福建省福安市。原告广州乔高制冷设备有限公司诉被告广州臻旺制冷设备有限公司（下称臻旺公司）、刘光堂合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人杨高山及委托诉讼代理人陈宗鹏到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告臻旺公司向原告支付货款487000元及违约金233110.67元（违约金以487000元为本金，从2017年4月1日起按月利率2%标准计至实际清偿之日止）；2.被告刘光堂对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用及财产保全费由两被告承担。事实和理由：2016年开始，臻旺公司陆续向原告订购制冷剂等货物，原告依约向被告臻旺公司交付货物，但被告臻旺公司一直未结清货款，原告多次催促，被告臻旺公司都不予以支付。2017年3月13日，原告要求被告臻旺公司签订《欠条》，确认截至2017年3月13日，被告臻旺公司共欠原告货款487000元，分二十四个月归还，每月还款2万元，每逾期一日，按照应还款金额的百分之一支付违约金，按日累计。刘光堂对上述款项及违约金承担连带保证责任。签署《欠条》后，被告臻旺公司仍未按照约定的还款计划归还货款。被告刘光堂作为连带责任保证人，应当对臻旺公司的债务承担连带赔偿责任。两被告无答辩。经审理查明，原告向臻旺公司销售制冷剂等货物。2017年3月13日，臻旺公司向原告出具《欠条》，记载，臻旺公司于2016年从原告购买制冷剂等货物，至今还欠货款487000元，现约定从2017年3月份起，每月月底前还款2万元，分24个月还清，逾期还款的，每逾期一日，按照应还款金额的百分之一支付违约金，按日累计；被告刘光堂以保证人身份在《欠条》上署名，承诺对上述欠款及违约金承担连带保证责任。2019年3月14日，原告以EMS的形式向被告臻旺公司住所地邮寄《律师函》，要求两被告在见函之日起三日内将货款487000元及违约金支付给原告，邮件于2019年3月21日他人签收。2019年4月29日，原告以两被告未履行付款义务为由向本院提起诉讼。本院认为，原告主张其与被告臻旺公司存在购销合同关系且被告臻旺公司拖欠货款本金487000元，原告为证明其主张向本院提交了《欠条》，被告臻旺公司经本院传唤未到庭参加庭审，也未提交证据及抗辩意见，应自行承担不利后果，故对原告主张的上述事实本院予以采信。被告臻旺公司拖欠货款构成违约，应承担违约责任。原告诉请被告臻旺公司支付货款487000元及违约金，本院予以支持。违约金以每月应付未付货款本金为基数，按月利息2%为标准，从《欠条》所定每月货款本金应缴日之次日起计算至实际清偿之日止。被告刘光堂自愿作为臻旺公司的保证人，应按照约定对被告臻旺公司向原告支付货款本金487000元及违约金承担连带责任保证，并在承担保证责任后享有担保法第三十一条规定的追偿权。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条之规定，判决如下：一、本判决发生法律效力之日起十日内，被告广州臻旺制冷设备有限公司向原告广州乔高制冷设备有限公司支付货款本金487000元及违约金（违约金以每月应付未付货款本金为基数，按月利息2%为标准，从《欠条》所定每月货款本金应缴日之次日起计算至实际清偿之日止）；二、被告刘光堂对被告广州臻旺制冷设备有限公司的上述债务承担连带清偿责任。被告刘光堂承担保证责任后，有权按照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，向被告广州臻旺制冷设备有限公司追偿；三、驳回原告广州乔高制冷设备有限公司的其余诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取11001元，由被告广州臻旺制冷设备有限公司、刘光堂负担。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并在上诉状中明确不服一审判决部分的上诉请求金额，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状之次日起7日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广州市中级人民法院预交相应的上诉案件受理费。逾期不交的按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈伟清人民陪审员  黄少云人民陪审员  林 琳二〇一九年十二月十六日书 记 员  杨 丰
四川省青川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0822民初1211号 原告：四川青川县农村商业银行股份有限公司。 住所地：青川县乔庄浙金大道民利街1号。 法定代表人：李成亮、董事长。 委托诉讼代理人：杜学平，四川秦兴律师事务所律师。特别代理。 委托诉讼代理人：张莉，四川秦兴律师事务所律师。一般代理。 被告：柳鑫泷，男，生于1988年9月，住四川省青川县。 被告：杨国琴，女，生于1991年10月，住甘肃省文县。 原告四川青川县农村商业银行股份有限公司与被告柳鑫泷、杨国琴金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月17日立案。原告四川青川县农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川青川县农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  吴志林 二〇一九年十二月二十六日 书记员  唐 媛
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1502执2110号 被执行人：杜辉文，男，1950年12月30日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 本院在执行民庭移送执行杜辉文追缴一案过程中，查明被执行人杜辉文经济较困难，无能力一次性缴纳全部案款，被执行人杜辉文向本院承诺：被执行人杜辉文于2019年12月12日缴纳案款1.8万元，于2020年4月30日前缴纳剩余案款2.5万元。经合议庭审查核实，同意被执行人杜辉文分期履行的执行方案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条的规定，裁定如下： 中止宜宾市翠屏区人民法院（2018）川1502民初7595号民事判决书的执行。 如被执行人不按照分期履行方案履行的，本院应随时追缴。 本裁定送达立即生效。 审 判 员 吴明磊 审 判 员 邓以涛 审 判 员 牟冬勤 二〇一九年十二月十二日 法官助理 串志芳 书 记 员 王丽娟
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初40935号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：陈英，男，1968年06月15日出生，汉族，户籍地河南省尉氏县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告陈英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人李若菡到庭参加诉讼，被告陈英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、陈英立即偿还平安银行贷款本金438215元，截至2019年12月6日的利息、罚息654611.38元，复利495834.57元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（利息、罚息、复利的总额，按照年利率24%的标准计算）；2、陈英承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与陈英签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，陈英未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款申请表》；3、《个人信用贷款合同》；4、《个人贷款出账凭证》；5、个人贷款业务贷款账户对账单。被告陈英未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与陈英签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额500000元；期限36个月，自2014年08月14日起至2017年08月14日止；月利率为1.89%，固定利率；还款方式为等额还款；未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期本金按照罚息利率计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，并对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。平安银行依约发放了贷款，陈英未按期足额偿还贷款。现贷款已到期，截止至2019年12月6日，陈英尚欠贷款本金438215元，利息、罚息654611.38元，复利495834.57元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与陈英签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向陈英发放贷款，陈英应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求陈英偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。陈英经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。由于平安银行主张的利息、罚息、复利的总额，利率标准超过了年利率24%，平安银行主张从对账单出具的次日起按照年利率24%的标准计收利息、罚息、复利，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈英于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金438215元，截至2019年12月6日的利息、罚息654611.38元，复利495834.57元，并偿还自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（罚息、复利的总额以实际欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算）。如果被告陈英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19098元，公告费（以实际发生为准），由被告陈英负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋审 判 员  高 亢人民陪审员  温丽红二〇一九年十二月十六日书 记 员  高 锦
山西省山阴县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0621执433号申请执行人：郭世和，男，1942年12月26日出生，汉族，山西省山阴县人。委托诉讼代理人：郭文虎，男，1981年3月2日出生，汉族，山西省山阴县人，系申请执行人郭世和之子。被执行人：尹德兴，男，1959年10月10日出生，汉族，山西省山阴县人。郭世和与尹德兴财产损害赔偿纠纷一案，山阴县人民法院作出的（2019）晋0621民初294号民事判决书已经发生法律效力。郭世和向本院申请强制执行，本院于2019年9月6日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法对被执行人尹德兴采取了下列措施：一、向被执行人尹德兴发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查找到尹德兴有可供执行的财产。三、通过实地走访对被执行人尹德兴住所地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。四、已向被执行人尹德兴发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人尹德兴有可供执行的财产，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）晋0621执433号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐景宏二〇一九年十二月三十一日书记员  黄 丽
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初32382号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：杨辉明（曾用名：杨贵明），男，1972年10月25日出生，汉族，户籍地址广东省仁化县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨辉明信用卡纠纷一案，本院立案受理后适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人廖毅到庭参加了诉讼，被告杨辉明经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称：被告向原告申请办理信用卡，卡号为62×××52。截至2019年5月8日止累计欠款共计人民币163843.51元未给付。原告多次催款，被告仍未清偿。现请求判令：1、被告向原告偿还信用卡欠款人民币163843.51元（截止2019年5月8日，欠款本金110175.08元、利息18431.48元、违约金28923.94元、账单分期手续费6313.01元），其后利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告承担本案的全部诉讼费用。被告杨辉明辩称：无答辩。本院根据有效证据认定以下事实：被告向原告提交招商银行信用卡申请表，申请办理个人信用卡。根据前述《申请表》所附《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定（摘抄）：“招商银行（以下简称‘甲方’）与招商银行信用卡（以下简称‘信用卡’）申领人（以下简称‘乙方’）就乙方向甲方申领使用信用卡的有关事宜签订如下合约：乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利；乙方如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付违约金，最低为10元人民币或1美元；……。”后原告为被告办理了卡号为62×××52的信用卡。被告在用卡过程中，出现消费透支后拖欠还款现象。原告提交的持卡人账单查询显示：截止至2019年5月8日，被告尚欠原告欠款本金110175.08元、利息18431.48元、账单分期手续费6313.01元。原告要求被告偿还上述债务及从2018年1月8日计付至2018年7月8日的违约金28923.94元，遂提起本案诉讼。以上事实，有申请表、领用合约、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为：被告填写的招商银行信用卡申请表及原、被告签订的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》均属当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，内容合法有效，双方均应恪守履行。被告持卡透支消费，但未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应当承担归还欠款本金并支付相应利息等违约责任。现原告要求被告清偿欠款，合法有理，本院对此予以支持。被告应依约向原告清偿欠款本金110175.08元、截至2019年5月8日止的利息18431.48元、违约金28923.94元、账单分期手续费6313.01元；2019年5月9日起的利息、违约金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。被告杨辉明经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，杨辉明向招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金110175.08元、违约金28923.94元、账单分期手续费6313.01元及利息（截止至2019年5月8日的利息18431.48元；自2019年5月9日起，利息、违约金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3576元，由杨辉明承担，并于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 李  方人民陪审员 司徒素玲人民陪审员 邓 玉 兴二〇一九年十二月三十日书 记 员 张 雪 如
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初38711号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：任杰，男，1983年9月17日出生，汉族，住所山东省巨野县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告任杰小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：24000元。签约日期：2017年7月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.4%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：19992元；交付时间：2017年7月10日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年2月10日尚欠本金余额9368.46元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9368.46元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年2月11日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告任杰向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9368.46元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年2月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费123元，由被告任杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  梁伟骞人民陪审员  何燕婷二〇一九年十二月二十五日书 记 员  廖文君
安徽省灵璧县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1323刑初805号 公诉机关安徽省灵璧县人民检察院。 被告人张冬冬，男，1991年4月24日出生于安徽省宿州市埇桥区，汉族，初中文化，灵璧县福康养老服务有限公司法定代表人，住埇桥区。因涉嫌犯非法采矿罪于2019年9月11日经灵璧县公安局渔沟派出所电话通知主动到该所接受讯问，次日被该局取保候审，同年12月16日被本院取保候审。 指定辩护人黄明婉，安徽徽灵律师事务所律师。 指定辩护人朱霜，安徽徽灵律师事务所实习律师。 灵璧县人民检察院以灵检刑诉〔2019〕541号起诉书指控被告人张冬冬犯非法采矿罪，于2019年12月12日向本院提起公诉，本院适用简易程序，依法组成合议庭，于2019年12月26日公开开庭审理了本案。灵璧县人民检察院指派检察员解为见出庭支持公诉，被告人张冬冬及其辩护人黄明婉、朱霜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 灵璧县人民检察院指控：2017年4月至9月期间，被告人张冬冬在未取得采矿许可证的情况下，以建设灵璧县福康养老服务有限公司项目为由，擅自在灵璧县刘塘山进行盗采，并将盗采的石料出卖他人，非法获利人民币28万余元。公诉机关认为，被告人张冬冬违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款之规定，应当以非法采矿罪追究其刑事责任，被告人张冬冬认罪认罚，具有自首、积极退赃等情节，建议对被告人张冬冬判处拘役四至六个月，适用缓刑，并处罚金。 被告人张冬冬对公诉机关指控其犯非法采矿罪的事实和罪名没有意见，认罪认罚。 辩护人对公诉机关指控被告人张冬冬犯非法采矿罪的事实和罪名不持异议，但提出：1、被告人张冬冬系自首；2、被告人张冬冬认罪认罚；3、被告人张冬冬积极退出全部违法所得；4、被告人张冬冬系初犯、偶犯。综上，建议对被告人张冬冬从轻处罚。 经审理查明：2017年4月至9月期间，被告人张冬冬在未取得采矿许可证的情况下，以建设灵璧县福康养老服务有限公司项目为由，擅自在灵璧县刘塘山盗采石料，并将盗采的石料出售给裴绍祥、胥保继、裴兴权、裴锋等人及张亚军石料厂，非法获利人民币28万余元。 2019年9月11日，被告人张冬冬经灵璧县公安局渔沟派出所电话通知主动到该所接受讯问。 2019年9月12日，被告人张冬冬向灵璧县公安局退出违法所得人民币28万元。 上述事实，被告人张冬冬在开庭审理过程中亦无异议，并有《说明》、《银行卡交易明细》等书证，勘验、检查笔录，证人韩某、冯某、张某等证人证言等相关证据在卷证实，足以认定。 本院认为：被告人张冬冬违反矿产资源法规定，未取得采矿许可证擅自采矿，造成矿产资源破坏，价值人民币28万元，情节严重，其行为已构成非法采矿罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人张冬冬犯非法采矿罪事实存在，罪名成立。被告人张冬冬认罪认罚，且案发后能自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人张冬冬案发后能积极退出全部违法所得，酌情予以从轻处罚。辩护人合理的辩护意见，本院予以采纳。经社区调查评估，对被告人张冬冬适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响。根据本案的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十一条和《最高人民法院》第三条第一款第（一）项之规定，判决如下： 一、被告人张冬冬犯非法采矿罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币五万元； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳） 二、被告人张冬冬违法所得人民币二十八万元依法予以追缴，上缴国库（已交至灵璧县公安局）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  卓 艳 人民陪审员  张文清 人民陪审员  张计臣 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  陈婉君 附:本案相关法律条款 《中华人民共和国刑法》 第三百四十三条违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，擅自进入国家规划矿区、对国民经济具有重要价值的矿区和他人矿区范围采矿，或者擅自开采国家规定实行保护性开采的特定矿种，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 最高人民法院最高人民检察院《关于办理非法采矿、破坏性采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》 第三条实施非法采矿行为,具有下列情形之一的,应当认定为刑法第三百四十三条第一款规定的“情节严重”: (一)开采的矿产品价值或者造成矿产资源破坏的价值在十万元至三十万元以上的。
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0112民初16743号 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市经开区支行。住所地：西安市经开区凤城二路经发大厦一层。统一社会信用代码91610132693832626T。 负责人杨柳。 委托代理人邓智慧，男，该公司员工。 被告郭国镇，男。 被告陈秀银，女。 被告陈文兴，男。 被告蔡伟秀，女。 被告陈凯，男。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市经开区支行与被告郭国镇、陈秀银、陈文兴、蔡伟秀、陈凯金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邓智慧到庭参加诉讼，被告郭国镇、陈秀银、陈文兴、蔡伟秀、陈凯经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。 原告诉称，其与被告郭国镇签订《小额贷款借款合同》，约定其向被告郭国镇提供贷款15万元。同日，其与五被告签订《小额贷款联保协议书》，约定五被告成立联保小组，联保小组任一成员自愿为其他成员发放的贷款提供连带责任保证。合同签订后，其依约向被告提供了15万元贷款，但被告仅偿还了部分贷款本息，尚欠贷款本息经多次催要未果，故诉至法院，请求判令：1、被告郭国镇偿还贷款本金134999.98元、利息99595.44元（以所欠借款为基数，按照合同约定的年利率14.58%的1.3倍标准暂计算至2019年8月19日，要求计算至实际还清之日止）；2、被告陈秀银、陈文兴、蔡伟秀、陈凯承担连带共同保证责任；3、被告承担本案诉讼费。 经审理查明，2014年11月6日，原告（甲方）与被告郭国镇（乙方）签订《小额贷款借款合同》，约定：甲方将通过乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款15万元，贷款期限自2014年11月6日至2015年11月6日，贷款年利率为14.58%，贷款用途为经营；还款方式：阶段性等额本息还款法，即借款前4个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。乙方应在每期还款日当天16：00之前，将当期应由乙方归还的贷款本息存入乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户，并授权甲方从该账户扣收当期应还贷款本息；乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；乙方不按期偿付贷款利息的，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利；甲方为实现债权而支付的诉讼费、律师费等合理、必要支出，由合同各方依照法律、法规、行政规章以及其他规范性文件的要求承担，合同另有约定的除外；合同另对双方其他权利义务进行了明确规定。合同落款处乙方一栏被告郭国镇签名确认，被告陈秀银在乙方配偶处签名。同日，原告（甲方）与被告陈文兴、被告郭国镇、被告陈凯（乙方）签订《小额贷款联保协议书》，约定：乙方成员共叁人自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则，成立联保小组；从2014年11月6日至2015年11月6日止，甲方可根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过15万元且联保小组合计贷款不超过45万元内发放贷款；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证；保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使甲方采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及甲方实现债权的其他费用；保证期间从借款之日起至借款到期后二年。协议书落款处乙方一栏被告陈文兴、郭国镇、陈凯签名确认，被告蔡伟秀在被告陈文兴配偶处签名，被告陈秀银在被告郭国镇配偶处签名。2014年11月6日，原告向被告郭国镇发放贷款15万元。截至2019年8月19日被告郭国镇偿还借款本金15000.02元、利息7292.38元，尚欠借款本金134999.98元及利息99595.44元。庭审中，原告称此后至今上述借款本息五被告均未偿还。因被告未到庭参加诉讼，致本案无法调解。 上述事实，有《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》、个人贷款放款单、《借据》、还款流水详情和当事人陈述在卷佐证。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并就另一方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。《小额贷款借款合同》和《小额贷款联保协议书》系原、被告各方自愿签订，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。原、被告均应按照合同约定全面履行各自义务。合同签订后，原告依约向被告郭国镇发放了贷款15万元，但被告郭国镇仅归还了部分借款本息，剩余借款本息至今未付，其行为已构成违约，现原告要求被告郭国镇归还所欠借款本金134999.98元和利息，于法有据，本院予以支持。截至2019年8月19日产生利息99595.44元。此后的利息应以所欠款项134999.98元为基数，按照合同约定的年利率14.58%的1.3倍即18.954%标准，自2019年8月20日起计算至判决给付之日止。 《小额贷款借款合同》上被告陈秀银仅作为借款人郭国镇的配偶进行签名，其并非借款人，且原告亦不能提供证据证明涉案债务系被告郭国镇用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对于原告以涉案债务系被告郭国镇、陈秀银夫妻共同债务为由要求被告陈秀银承担责任的诉讼请求，本院依法不予支持。关于原告要求被告陈文兴、陈凯承担连带责任一节，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款规定：“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第三十一条规定：“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。”《小额贷款联保协议书》中约定保证人的保证期限至借款到期后二年，即2017年11月6日。故原告于2019年起诉之时已超过保证期间，保证人的保证责任已免除，故对原告要求保证人即被告陈文兴、陈凯承担连带责任的诉讼请求，本院依法不予支持。被告蔡伟秀、被告陈秀银仅分别作为保证人陈文兴、郭国镇的配偶在协议书上签名，其并非保证人，故对原告要求其承担保证人的连带责任的诉讼请求，本院依法亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第二款，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第三十一条，中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告郭国镇自本判决生效之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市经开区支行贷款本金134999.98元。 二、被告郭国镇自本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市经开区支行利息（截至2019年8月19日为99595.44元；此后利息以134999.98元为基数，按照年利率18.954%标准，自2019年8月20日起计算至判决给付之日止）。 三、驳回原告其余诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4818元、公告费800元（原告均已预交），由被告郭国镇负担，于上述付款时间一并向原告支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  韩 霞 人民陪审员  陈建芳 人民陪审员  王宏科 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  张艳娜
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0402民初3408号 原告：中国农业银行股份有限公司邯郸渚河支行，住所地：邯郸市邯山区渚河路甲64号，统一社会信用代码：91130400805524995A。 负责人：郭海萍，该行行长。 委托诉讼代理人：薄育萍，该公司员工。 被告：房凤珍，女，汉族，1976年9月3日出生，现住邯郸市临漳县。 本院审理原告中国农业银行股份有限公司邯郸渚河支行与被告房凤珍信用卡纠纷一案中，原告于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司邯郸渚河支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司邯郸渚河支行撤回起诉。 案件受理费785元，减半收取392.5元，由原告承担。 审判员  孙绪仲 二〇一九年十二月十六日 书记员  栗博文
河南省洛阳市洛龙区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0311行初124号起诉人：马利杰，男，汉族，1982年4月7日出生，住洛阳市西工区。起诉人马利杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告洛阳市市场监督管理局依法行使行政职权，责令通信企业格式合同备案；2、承担本案诉讼费用。本院经审查认为，起诉人马利杰要求洛阳市市场监督管理局依法行使行政职权，责令通信企业格式合同备案，该请求事项不属于人民法院受理行政案件的收案范围。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项之规定，裁定如下：对马利杰的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判长  张航航审判员  陈 雷审判员  常 锐二〇一九年十二月六日书记员  孙建峰
云南省楚雄市人民法院             刑 事 判 决 书             （2019）云2301刑初480号                                                                   被告人基本情况                       姓 名                       何金亮                       出生年月日                       1985年7月8日                               性 别                       男                       民 族                       彝族                               职 业                       物流公司员工                       文化程度                       初中文化                               政治面貌                       群众                       是否为人大代表或政协委员                       否                               公民身份号码                       xxxxxx                               住 址                       云南省楚雄市xxxxxx                               犯罪前科                       无                               强制措施                       2019年8月28日因涉嫌危险驾驶罪被楚雄市公安局取保候审                                           辩护人                       无                               公诉机关指控情况                       公诉机关                       楚雄市人民检察院 检察员 江晓花                               起诉书号                       楚市检刑检二刑诉（2019）559号                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役二至四个月量刑，并处罚金。可适用缓刑。                               审 理             查 明             情 况                       查 明             事 实                       2019年7月30日22时许，被告人何金亮饮酒后驾驶小型轿车行至楚雄市瑞东路楚风苑小区路段时，与李某某驾驶的小型轿车发生碰撞，致李某某驾驶的小型轿车与停于路边的小型轿车发生碰撞，造成李某某受伤，三车不同程度受损的道路交通事故。经楚雄市交通警察大队交通事故责任书认定何金亮负事故的主要责任；经楚雄锦润司法鉴定中心鉴定，被告人何金亮的血液中检出乙醇成分，含量为156.79mg/100ml，已达到醉酒后驾驶机动车标准。             另查明，2019年12月16日，在值班律师王廷兴的见证下，被告人何金亮签署《认罪认罚具结书》，明确认可公诉机关对其犯危险驾驶罪的指控，同时接受公诉机关提出的在拘役二至四个月量刑，并处罚金，可适用缓刑的量刑建议。                                           认定             证据                       接处警记录、受案登记表、立案决定书、查获经过、户口证明、前科证明、交通管理行政强制措施凭证、提取血液经过及照片、驾驶员信息查询、机动车登记查询、事故责任认定书、鉴定意见、勘验、辨认笔录及照片、证人证言、被告人供述及辩解等证据。                                           被告人             意见                       对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，未作辩解，并表示自愿认罪认罚。对公诉机关提出的量刑建议亦无异议。                                           判 决                         理 由                       被告人何金亮醉酒后驾驶机动车上道路行驶，并发生交通事故的行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人何金亮归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法可从轻处罚；认罪认罚，依法可从宽处理；赔偿被害人经济损失并取得了谅解，可酌情从轻处罚；被告人何金亮醉酒后驾驶机动车发生交通事故负事故主要责任，应从重处罚。                               法 律             依 据                       根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定。                               判 决             结 果                       被告人何金亮犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。                               权利             告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                                                                                                                                 审 判 长 钱 勇                         二 0 一九年十二月二十六日                         书 记 员 张 可
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0402民初2328号 原告：位国富，男，1975年12月6日出生，汉族，现住：河南生郸城县。 委托诉讼代理人：赵晓双，河北万强律师事务所。 被告：邯郸市鑫盛房地产开发有限公司，住所地邯郸市邯山区渚河路47号。统一社会信用代码：911304006773619248。 法定代表人：许新社，系该公司总经理。 被告：邯郸市第二建筑安装有限公司，住所地邯郸市邯山区邯山南大街83号。统一社会信用代码：91130400715864822H。 法定代表人：王敬红，系该公司总经理。 被告：郭敬生，男，57岁，汉族，现住：邯郸市临漳县。 被告：郭现勇，男，35岁，汉族，现住：邯郸市临漳县。 本院审理原告位国富与被告邯郸市鑫盛房地产开发有限公司、邯郸市第二建筑安装有限公司、郭敬生、郭现勇建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告位国富的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下： 准许原告位国富撤回起诉。 案件受理费10544元，减半收取5272元，由原告承担。 审判员  孙绪仲 二〇一九年十二月三十日 书记员  栗博文
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0111民初20363号 原告：杨昌明，男，1969年1月11日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：安徽徽商人力资源管理有限公司，住所地安徽省合肥市包河区花园商办楼B31#007-009门面，统一社会信用代码913401006808368636。 法定代表人：朱晓军，总经理。 原告杨昌明与被告安徽徽商人力资源管理有限公司劳动争议一案，本院于2019年12月16日立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，本院所立的（2019）皖0111民初20362号劳动争议案件中，杨昌明作为原告于2019年12月16日起诉安徽徽商人力资源管理有限公司，诉讼请求涉及竞业限制协议问题。本案中，杨昌明作为原告于同日起诉安徽徽商人力资源管理有限公司，诉讼请求涉及工资问题。两案基于同一民事法律关系而产生，应将本案与（2019）皖0111民初20362号劳动争议案件并案审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下： 将原告杨昌明在本案中提出的诉讼请求并至本院（2019）皖0111民初20362号劳动争议一案中审理。 审判员  刘星月 二〇一九年十二月十九日 书记员  董 锐 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项：裁定适用于下列范围：(十一)其他需要裁定解决的事项。
湖南省娄底市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2019）湘13行赔初58号原告李忠意，男，汉族，1983年9月3日出生，住湖南省涟源市。委托代理人汪庆丰，北京楹庭律师事务所律师。委托代理人吴兆昌，男，汉族，1948年2月11日出生，住湖南省涟源市。被告涟源市人民政府，住所地涟源市政府机关大院。法定代表人刘杰，该市市长。委托代理人梁小平，该市司法局工作人员。委托代理人吴齐升，湖南民声律师事务所律师。原告李忠意诉被告涟源市人民政府征地拆迁行政赔偿一案，向本院提起诉讼。本院受理后，向被告涟源市人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书，依法组成合议庭，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告李忠意及其委托代理人吴兆昌，被告涟源市人民政府委托代理人梁小平、吴齐升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李忠意诉称，因国家修建二广高速安化（梅城）至邵阳征地,涉及拆迁原告合法宅基地上房屋，由被告涟源市人民政府具体负责实施补偿安置行为。房屋拆迁后，被告一直未履行安置宅基地职责，原告从2010年1月至2019年12月30日一直在李某家租住，造成了原告的经济损失，被告应予赔偿。请求赔偿未履行安置宅基地职责造成的过渡损失60000元及银行同期存款利息。原告向本院提交了如下证据并申请证人李某出庭作证：1、原告身份证复印件1份。拟证明原告主体适格。2、湖南省高级人民法院（2019）湘行赔终12号行政赔偿判决书。拟证明生效判决认定原告的过渡损失应在收集相关证据后可另行起诉的情况。3、房屋租赁合同。拟证明被告未履行安置宅基地造成原告的过渡损失。4、证人李某的证言。拟证明原告的过渡损失。被告涟源市人民政府辩称，1、房屋拆迁前被告与原告已经达成安置补偿协议，及时履行了安置义务，原告不存在过渡损失。2、原告没有充分证据证明实际过渡费损失。综上，请求驳回原告的起诉。被告涟源市人民政府没有向本院提交证据。被告对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1没有异议；对证据2的真实性无异议，但不能达到原告的证明目的；对证据3的真实性有异议，租赁合同与起诉状有矛盾，亦与事实不相符。对证据4的三性有异议。本院对原告提交的证据,1、2的三性予以认定；对证据3，原告自认是事后补签的合同，对真实性予以认定，但对证明目的不予认定；对证据4李某出庭作证证言，因证人与原告系同胞兄弟，是利害关系人，且证言不合常理，故对该证据不予认定。经审理查明，因修建“二广”高速公路安化（梅城）至邵阳（以下简称安邵高速公路），需要拆迁原告李忠意的房屋。2010年2月22日，涟源市安邵高速公路建设指挥部（甲方）与原告李忠意（乙方）签订了《拆迁房屋协议书》，约定：甲方拆迁乙方房屋及附属设施，用于安邵高速公路涟源段建设；房屋拆迁补偿按省、娄底市有关政策文件规定执行，由甲方支付补偿经费给乙方，乙方自拆自迁自建并自找过渡住房；拆迁房屋正房面积252.13㎡，计补偿人民币81979.8元，构筑物、附属物及附属设施补偿计11193.6元，三通一平及超深基础补偿计29626.6元，2户5人的搬家过渡费补偿计10000元，合计补偿人民币132800元。协议签订后，原告领取了协议约定的各项补偿款项，其房屋亦已拆除，宅基地己由安邵高速公路建设使用。2014年3月，原告向被告涟源市人民政府寄出《请求实施征地拆迁补偿安置申请书》，因未得到被告答复，于2015年3月向本院提起行政诉讼，请求判令被告涟源市人民政府履行征地拆迁补偿安置宅基地的职责。本院2015年6月作出（2015）娄中行初字第55号行政判决，判决“由被告涟源市人民政府在两个月内依照《娄底市集体土地上房屋拆迁安置补偿办法》（娄政发［2008］3号）的相关规定对原告李忠意履行异地安置宅基地的职责”。该判决生效后，原告向本院申请执行，本院于2015年11月16日向原告送达了（2015）娄中执字第278号《执行结案通知书》，该通知书的主要内容为：1、娄底中院已于2015年8月24日向被执行人涟源市人民政府送达《执行通知书》，涟源市人民政府于同年9月8日向龙塘乡人民政府下发了书面通知，责令该乡迅速组织工作班子，按照娄底中院（2015）娄中行初字第55号行政判决的要求，在规定时间内为李忠意落实好安置宅基地的职责。2、娄底中院告知李忠意：“你作为权利人，应当积极履行配合义务，主动提出落实宅基地的方案，并及时报请政府相关职能部门协调、审批，如果认为政府职能部门存在行政不作为的情形，可通过法律程序另行解决”。3、本案已执行结案，特此通知。原告仍然认为被告涟源市人民政府未能履行对其异地安置宅基地职责的行为违法，并造成了其经济损失，即于2017年4月6日向被告涟源市人民政府邮寄了《国家赔偿申请书》。涟源市人民政府收到该申请书后一直未予答复，原告遂向本院提起行政赔偿诉讼，要求：1、赔偿因未履行安置宅基地职责造成的损失329200元；2、赔偿因被告补偿安置违法所造成的原告维权成本损失（诉讼费用、律师费及差旅费等）12800元；3、赔偿因未履行安置宅基地职责造成过渡住房费损失73300元。本院于2017年12月20日作出（2017）湘13行赔初8号行政赔偿裁定书，以李忠意的起诉不属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围，亦不符合单独提起行政赔偿诉讼的条件为由，裁定驳回李忠意的起诉。李忠意不服，上诉至湖南省高级人民法院，湖南省高级人民法院以原告的起诉属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围为由，于2018年5月8号作出（2018）湘行赔终21号行政裁定，撤销本院作出的（2017）湘13行赔初8号行政赔偿裁定书，指令本院继续审理。本院经过审理，于2018年11月27日作出（2018）湘13行赔初8号行政赔偿判决，判决“一、判决被告涟源市人民政府赔偿原告李忠意宅基地损失101481元,由原告自行解决宅基地安置相关事宜；二、驳回原告李忠意的其他诉讼请求。”原、被告均不服，向湖南省高级人民法院上诉，湖南省高级人民法院经过审理，维持了本院对李忠意宅基地损失的处理意见，但对于李忠意房屋拆迁后的过度安置费赔偿请求，可在完善证据后再行提起诉讼寻求救济。原告遂再次向本院提起本案赔偿诉讼。本院认为，湖南省高级人民法院在（2018）湘13行赔初8号行政赔偿判决书中虽然支持原告李忠意超过18个月仍未获得妥善安置的过渡费主张，但同时认为应由原告承担举证责任。本案中，原告现提交的所有证据，均不能证明其超过18个月过渡安置期产生的损失，故对原告的赔偿请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：驳回原告李忠意的赔偿请求。本案不收取案件受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  肖旭宁审 判 员  朱卫煌人民陪审员  谢国要二〇一九年十二月二十五日书 记 员  陈潇伟附法律依据：最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初30355号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为原告职员。被告：于青，女，1965年2月2日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告于青借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员胡泳贤独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：23000元。签约日期：2016年6月14日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:19780元；交付时间：2016年6月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年1月3日尚欠本金余额11353.83元。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11353.83元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月4日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告于青向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11353.83元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月4日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费136元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  胡泳贤二〇一九年十二月十日书记员  郑家悦莫敏琪
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 裁 定 书（2019）新2801民初5878号   原告：巴州冀库商贸有限公司，住所地：新疆巴州库尔勒市法定代表人：王凤伟，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张涛，新疆库尔勒市第二师中心法律服务所法律工作者。被告：库尔勒兴宇棉花加工有限公司，住所地：新疆巴州库尔勒市。法定代表人：杨振波，系该公司董事长。被告：牟军建，男，汉族，1969年4月26日出生，现住库尔勒市。被告：陈培营，男，汉族，1967年12月19日出生，现住库尔勒市。原告巴州冀库商贸有限公司诉被告库尔勒兴宇棉花加工有限公司、牟军建、陈培营加工合同纠纷一案，本院认为，根据原告起诉状上提供的被告陈培营的送达地址，本案法律文书未送达到被告陈培营处，原告又无法提供被告陈培营其他准确的送达地址，经本院查证后也不能确定被告陈培营准确的送达地址，故依法应驳回原告起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告巴州冀库商贸有限公司的起诉。案件受理费4294.25元，退还给原告巴州冀库商贸有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。   审  判  员   杨钧文   二 〇 一 九 年 十 二 月 二 十 七 日 书  记  员   甘小英
江西省进贤县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0124执1442号 申请执行人：薛志华，男，1964年9月15日出生，汉族，进贤县人，现住进贤县。 被执行人：薛冰冰，男，1977年7月12日出生，汉族，进贤县人，住进贤县。 申请执行人薛志华依据已经发生法律效力的进贤县人民法院（2019）赣0124民初2572号民事判决书于2019年11月15日向本院申请执行。本院于2019年11月15日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令。同时本院通过“点对点”、“总对总”网络执行查控系统及通过进贤县房管局、进贤县不动产登记中心等传统查询方式，对被执行人名下的存款、房产、土地、商业保险、投资理财、股息红利等财产进行了调查，已查封薛冰冰名下坐落于红谷滩新区丰和南大道1888号中央香榭花园31号楼3单元102室［不动产权证号：赣（2017）南昌市不动产权第0095830号）］的房屋，但为轮候查封且存在已抵押情况，本院无法处置，除此之外被执行人无其他可供执行财产。2019年12月2日，经审查，本院依职权将其纳入了失信被执行人名单并向薛冰冰发出了限制高消费令，对被执行人进行了信用惩戒和限制消费。本案申请标的为760.4068万元。截至2019年12月25日，已执行0元、未执行760.4068万元。经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，于2019年12月24日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果、听取了其对终结本次执行程序的意见，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请再次执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈先爱 审 判 员 冯云志 审 判 员 吴 磊 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 饶 浩 书 记 员 胡艳莉
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0291民初6202号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地：安徽省芜湖市财富广场A2座11层，统一社会信用代码91340200676899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：王飞龙，公司职工。被告：芦小然，女，1989年11月26日出生，汉族，住新疆库尔勒市。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告芦小然借款合同纠纷一案，本院于2019年12月17日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  蒋卫斌人民陪审员  刘新民人民陪审员  陈世富二〇一九年十二月二十六日书 记 员  冯争利
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初41062号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：张宏，男，1973年03月29日出生，汉族，户籍地北京市顺义区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告张宏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人李若菡到庭参加诉讼，被告张宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、张宏立即偿还平安银行贷款本金404620.06元，截至2019年12月6日的利息、罚息641917.22元，复利510530.48元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（利息、罚息、复利的总额，按照年利率24%的标准计算）；2、张宏承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与张宏签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，张宏未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款申请表》；3、《个人信用贷款合同》；4、《个人贷款出账凭证》；5、个人贷款业务贷款账户对账单。被告张宏未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与张宏签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额500000元；期限36个月，自2014年02月18日起至2017年02月18日止；月利率为1.89%，固定利率；还款方式为等额还款；未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期本金按照罚息利率计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，并对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。平安银行依约发放了贷款，张宏未按期足额偿还贷款。现贷款已到期，截止至2019年12月6日，张宏尚欠贷款本金404620.06元，利息、罚息641917.22元，复利510530.48元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与张宏签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向张宏发放贷款，张宏应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求张宏偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。张宏经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。由于平安银行主张的利息、罚息、复利的总额，利率标准超过了年利率24%，平安银行主张从对账单出具的次日起按照年利率24%的标准计收利息、罚息、复利，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张宏于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金404620.06元，截至2019年12月6日的利息、罚息641917.22元，复利510530.48元，并偿还自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（罚息、复利的总额以实际欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算）。如果被告张宏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18814元，公告费（以实际发生为准），由被告张宏负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋审 判 员  高 亢人民陪审员  温丽红二〇一九年十二月十六日书 记 员  高 锦
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执9142号之一 申请执行人广州海宝进出口有限公司,住所地广州市番禺区南南村镇番禺万达广场B3栋3306，统一社会信用代码91440101689305305B。 法定代表人董森，职务总经理。 被执行人章义平，男，1968年11月18日出生，汉族，住浙江省。 申请执行人广州海宝进出口有限公司与被执行人章义平民间借贷纠纷一案，本院（2015）穗番法民一初字第1376号《民事调解书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行上述法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2018年11月29日立案执行。 在执行过程中，本院采取以下调查、执行措施：1.查封被执行人章义平名下的永州市冷水滩区零陵北路8栋1001、1002等84套房屋（产权证号：永房权证冷水滩字第××号）和永州市冷水滩区零陵北路8栋1601、1602等48套房屋（永房权证冷水滩字第××号），并经湖南省永州市冷水滩区人民法院函请，依法移送该院强制变价处理。2.轮候查封被执行人章义平名下位于浙江省永康市江南金水湾17幢1单元602室房产，并向第一顺序查封的浙江省永康市人民法院发函参与上述财产执行所得款的分配。3.轮候查封被执行人章义平名下的位于湖南省××××-1房屋（产权证号：永房权证冷水滩字第××号）和冷水滩区零陵北路8栋1层的房屋（产权证号：永房权证冷水滩字第××号），并向湖南省永州市冷水滩区人民法院发函参与上述财产执行所得款的分配。4.向不动产登记部门、车管部门、证券机构、互联网和多家银行等调查，均未发现被执行人有其他可供执行财产。5.对被执行人采取限制消费措施。6.申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人无可供执行财产，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，本案暂不具备继续执行的条件，故依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁伟强 审判员  陈奕广 审判员  陈逸旋 二〇一九年十二月二十七日 书记员  苏嘉盛
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初11888号原告:刘瑞锋，男，汉族，1977年4月4日出生，身份证住址：广东省兴宁市。委托诉讼代理人：庄毓添，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴柏超，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。被告：深圳市龙岗区第三人民医院，住所：深圳市龙岗区横岗街道松柏路278号，统一社会信用代码：12440307455835303R。法定代表人：曹乐胜。委托诉讼代理人：何小冰，广东华商律师事务所律师。原告刘瑞锋与被告深圳市龙岗区第三人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理后，原告于2019年12月30日向本院提交变更诉讼请求申请书和撤诉申请书，申请将诉讼请求变更为要求被告赔偿各项损失1000元并撤回对被告深圳市龙岗区第三人民医院的起诉。本院认为，原告刘瑞锋向本院申请变更诉讼请求和撤诉是对自身权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：准许原告刘瑞锋撤回对被告深圳市龙岗区第三人民医院的起诉。案件受理费人民币50元，因原告申请撤诉，减半收取为25元，由原告刘瑞锋承担。原告多预缴的案件受理费13116.91元，本院凭单予以退回。审 判 长  吴 珊人民陪审员  张燕英人民陪审员  曾燕霞二〇一九年十二月三十日书 记 员  廖庭婷
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初21597号原告：马爱明，女，1977年10月6日出生，汉族，自由职业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：门亚祥（系原告马爱明之夫），住北京市大兴区。被告：宋铁钢，男，1962年2月28日出生，汉族，个体工商户，住北京市大兴区。原告马爱明与被告宋铁钢财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马爱明的委托诉讼代理人门亚祥、被告宋铁钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马爱明向本院提出诉讼请求：1.宋铁钢赔偿马爱明经济损失5000元；2.宋铁钢承担诉讼费。事实和理由：马爱明于2018年11月购置位于北京市大兴区西红门镇宏盛园2号楼3门201室（以下简称：201室）三居室住房一套，经装修后于2018年12月6日入住，自装修之日起至向本院起诉之日，马爱明多次通过各种渠道包括物业、居委会、报警等措施与宋铁钢取得联系，宋铁钢均态度蛮横、置之不理且拒绝开门配合排查。夏季来临后，马爱明发现漏水情况越发严重，随即再次联系物业工作人员经过多次努力于近日到家中排查漏水点，但宋铁钢拒绝承认是其造成的漏水且拒绝配合进一步排查及维修工作，主观存在恶意。漏水位置为主卧门上方，现状况为墙皮发霉脱落、主卧门垭口开裂发霉。宋铁钢上述行为侵犯了马爱明的合法权利，给马爱明造成了经济损失、生活带来了巨大不便及安全隐患。综上，现马爱明诉至本院，恳请判如所请。宋铁钢辩称，宋铁钢的房屋之前居住了很多年从来都没有发生过漏水。现在漏水是因为马爱明野蛮装修，将宋铁钢的空调给弄坏了，导致空调管漏水。物业来了以后宋铁钢将洗浴、水池、洗衣机都放水了，都没有发生漏水，后来发现就是空调管漏水，物业让宋铁钢把空调水管给修了，后来就没有再发生漏水了。马爱明装修把宋铁钢的空调水管给震漏了，才发生的空调水管漏水，故宋铁钢不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：马爱明系201室业主，宋铁钢系北京市大兴区西红门镇宏盛园小区2号楼3-301室（以下简称：301室）业主。马爱明于2018年11月买房后开始装修，在装修期间至2019年7月，其主卧门的上方多次出现漏水的情况，后经物业公司排查，漏水原因系301室屋内空调坏了，空调管漏水导致水渗漏至201室。马爱明提供照片及录像证明漏水情况，从照片和录像可看出，201室主卧上门框被拆除，水从门框上的墙体漏下。马爱明称当时为了查清漏水点，将上门框拆除，现要求宋铁钢赔偿门头上方大概1平方米的墙面刷漆、换门和修复门头的钱。宋铁钢对漏水点和漏水事实予以认可，但认为漏水系因为马爱明装修不当导致其空调损坏，故不同意赔偿马爱明装修损失。庭审中，双方当事人对于201室因漏水产生的维修费用均不申请评估，同意由法院根据实际情况予以酌定。经询问，马爱明称201室应当系2000年建造的房屋，马爱明购买房屋后装修时并未更换主卧原有的门，漏水后门没有坏，仅垭口坏了。本院认为：公民的合法财产受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，宋铁钢虽主张自己空调漏水系由于马爱明装修导致，但是并未就该主张举证，对该抗辩意见，本院不予采信。301室内空调损坏导致向201室漏水，宋铁钢作为业主应承担损害赔偿责任。201室主卧门框上部墙面因漏水被泡、主卧门垭口受损，相应维修费用应属马爱明的合理损失，关于损失数额，本院根据201室房屋浸泡受损的具体情况酌情确定为1000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条之规定，判决如下：一、被告宋铁钢于本判决生效后十日内赔偿原告马爱明经济损失1000元；二、驳回原告马爱明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告宋铁钢负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 瑶二〇一九年十二月十八日书记员 张思竹
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0506执615号之一 申请执行人：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。 法定代表人：孙晓，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周德清，该公司博望支行客户经理。 被执行人：章修军，男，1976年10月22日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市博望区。 被执行人：芮海凤(系章修军妻子)，女，1977年6月1日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 被执行人：袁佐斌，男，1989年2月13日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 本院在执行申请执行人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司与被执行人章修军、芮海凤、袁佐斌金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。经查，被执行人袁佐斌有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人袁佐斌银行存款74855.46元或查封、扣押其他等额财产，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 尹 江 二〇一九年十二月十九日 书记员 孙振华
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂民申1329号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈必建，男，1953年9月25日出生，汉族，住横县。 委托诉讼代理人：覃有祺，广西横原律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：谢宏伟，男，汉族，1975年8月1日出生，住横县。 再审申请人陈必建因与被申请人谢宏伟民间借贷纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民终6495号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陈必建申请再审称，1.关于本案讼争的15万元转账款项的性质问题，二审法院仅以谢宏伟提交了“横县鸿晖茶叶茶具经营部”的营业执照，该营业执照上的经营范围中包含了“工艺品”经营项目，进而认定15万元的转账支付不属于100万借款的一部分，而是玉石的买卖货款，系自由心证主义的一种主观推定，不符合本案的客观事实，没有达到对证据的高度盖然性，系事实认定错误。况且谢宏伟也提供不出货物买卖合同，二审法院认定的证据不足。2.关于85万元是否己经实际交付的问题。在2013年11月1日的借条中，已明确注明“…特向陈必建借到现金人民币壹佰万元整…”，说明这份借条不仅仅是借据的凭证，同时也是谢宏伟收到款项的凭证。综上，申请再审撤销南宁市中级人民法院（2018）桂01民终6495号民事判决，维持横县人民法院(2018)桂0127民初1039号民事判决，本案诉讼费由谢宏伟负担。 本院认为，根据陈必建的申请再审事由，本案审查的焦点问题为：陈必建是否向谢宏伟实际交付了100万元借款，双方之间的借款关系是否成立有效。 根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”。本案中陈必建主张已交付100万元给谢宏伟，并称其中的85万元系现金交付。而谢宏伟陈述称陈必建想通过谢宏伟放贷，但在谢宏伟出具借条后，因陈必建担心有风险，所以没有实际支付款项，否认收到涉案款项。综合本案事实，85万元金额巨大，通过现金交付不符合常理。陈必建也没有有效证据佐证85万元现金交付的事实。此外，在本案讼争的借条出具后的半年内，陈必建又向谢宏伟借款三笔，且已经偿还完毕。如果本案讼争的借款已经实际交付且谢宏伟未偿还，则按常理陈必建欠谢宏伟的借款债务应首先抵销前面谢宏伟欠陈必建的借款债务，而不是在对方欠款未还的情况下却全额偿还所欠对方的债务。二审法院认定本案讼争借条项下的100万元未实际交付，并无不当。陈必建申请再审中以谢宏伟出具的借条为据，主张其已实际交付涉案100万元的款项，本院不予支持。 综上，陈必建的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回再审申请人陈必建的再审申请。 审判长 陈 影 审判员 李 娜 审判员 黄朵成 二〇一九年十二月九日 书记员 韦秋梦