重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝01民终10462号上诉人（原审被告）：苏莉，女，1966年7月16日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：徐伟，重庆索达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：骆中国，男，1956年12月19日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：李恩斌，重庆兼善律师事务所律师。上诉人苏莉因与被上诉人骆中国民间借贷纠纷一案，不服重庆市北碚区人民法院（2019）渝0109民初2352号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人苏莉的委托代理人徐伟，被上诉人骆中国及其委托代理人李恩斌到庭参加了询问。本案现已审理终结。苏莉上诉请求：1.撤销重庆市北碚区人民法院（2019）渝0109民初2352号民事判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求或将本案发回重审；2.一、二审诉讼费费由被上诉人承担。事实与理由：骆中国隐瞒重大案件事实导致一审认定事实不清、证据不足。苏莉已经通过其女儿苏苏的账户转款30万元至骆中国指定的其女儿的账户，苏莉与骆中国的借款关系已经了结。苏莉出具《本人声明》时，不知苏苏已经转款给骆中国，出具该声明的真实意见是为了向骆中国借款2万元，其他部分内容不实。一审审理期间，苏莉因在国外无法参加诉讼，致一审法院作出错误判断。为维护自身合法权益，特上诉请求判如所请。骆中国辩称，苏莉与骆中国共有夫妻共同房屋一套，2018年5月房屋出售前，双方约定该房屋收益各占50%份额，房屋出售后，苏苏打款30万元给骆中国。2019年2月19日，苏莉在《本人声明》中也明确该房屋属夫妻共同财产，故苏苏打给骆中国的30万元不是归还信用卡欠款。一审判决事实认定清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判。骆中国向一审法院起诉请求：1.判令苏莉向骆中国归还借款本金22万元及利息，该利息以22万元为基数，从2019年2月26日起按照年利率6%计算，利随本清；2.本案诉讼费由苏莉承担。一审法院认定事实：骆中国与苏莉于2010年3月31日登记结婚，于2012年11月21日登记离婚。双方离婚后，骆中国将自己名下的招商银行信用卡（卡号43×××16）与中信银行信用卡（卡号62×××65）交由苏莉使用。2018年4月21日，苏莉向骆中国出具了《承诺书》一份，载明：由于骆中国的招商银行信用卡（额度壹拾万元整）中信银行信用卡（额度壹拾万元整），一直由我本人苏莉实际使用，现我本人在此承诺，上述两张信用卡由本人承担还款责任，若银行起诉骆中国，骆中国有权以本承诺书申请追加本人为苏莉。2019年2月19日，苏莉向骆中国出具了《本人声明》，载明：我在重庆市渝北区的房产属我与骆中国的夫妻共同财产，该房于2018年12月份出售，骆中国分得的售房款应属骆中国所得，由于本人现无力偿还我欠骆中国中信银行卡和招商银行卡各10万元，所以请骆中国在所得的售房款中借2万元给我用于偿还中信银行卡和招商银行卡款项，决不用作他用。骆中国委托其女骆洁于2019年2月25日向涉案招商银行信用卡转账2万元，截至2019年3月该卡尚欠80974.44元以及账单分期款20881.41元。2019年3月至7月，骆中国通过转账以及委托骆洁转账共计向中信银行信用卡偿还了27720元，截至2019年7月该银行卡尚欠83880.47元。苏莉已于2019年3月将两张信用卡还给了骆中国。一审法院认为，因苏莉未到庭参加诉讼，未对证据发表质证意见，依据骆中国的陈述以及其举示的证据，一审法院对骆中国主张的事实予以确认，骆中国将其名下的两张信用卡交由苏莉使用，应当认定与苏莉之间民间借贷关系成立，该民间借贷关系是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方应按约定履行义务，因双方未约定借款时间，故骆中国可随时要求苏莉偿还，现两张信用卡共计拖欠185736.32元，骆中国已经代苏莉偿还了47720元，故苏莉应当向骆中国偿还233456.32元，现骆中国仅主张220000元，是对其自身权利的处置，一审法院予以确认。关于骆中国主张的利息，即以22万元为基数，从2019年2月26日起按照年利率6%计算，利随本清，符合法律规定，一审法院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，一审判决：苏莉于本判决生效之日起五日内向骆中国偿还借款本金22万元并支付利息，该利息以22万元为基数，从2019年2月26日起按照年利率6%计算，利随本清。案件受理费4600元，由苏莉负担。本院二审期间，苏莉向本院提交了如下证据：1.《自愿离婚协议书》，拟证明苏莉与骆中国离婚时未对夫妻共同财产进行分割；2.《协议书》及（2017）渝渡证字第2951号《公证书》，拟证明苏莉与骆中国协议原共有房屋归苏莉个人所有，并对协议进行了公证；3.交通银行个人客户交易清单，拟证明苏莉向骆中国转款30万元，已结清信用卡透支款及利息。骆中国质证认为：证据1真实性认可，因当时苏莉在外有欠款，办理离婚并非真实意思表示；证据2真实，但办理该公证的真实目的是骆中国因年龄原因无法办理贷款，只能将房屋记载于苏莉名下由其办理贷款；证据3真实，但该30万元系房屋分割款并非信用卡还款。骆中国向本院提交了如下证据：1.2018年5月23日《借款协议》，拟证明苏莉和苏苏明确了涉案房屋售房款归苏苏和骆中国享有；2.骆中国和苏苏的通话录音，拟证明涉案房屋售房款骆中国与苏苏各享有30万元；3.苏莉转款给苏苏的明细，拟证明苏莉转款94万元给苏苏，其中有骆中国应分得的售房款30万元。苏莉经质证认为，证据1协议是苏莉与其女儿的协议，与本案无关，且未载明骆中国可以分得售房款的数额；证据2是骆中国与案外人的通话，不能约束苏莉，苏苏也提到转给骆中国的30万元要骆中国去归还信用卡；3.对苏莉转给苏苏30万元的事实认可，但不能证明该款项属于售房所得款。本院认为，骆中国对苏莉举示的证据真实性无异议，且该证据与本案有关，本院对其均予以确认。骆中国举示的3项证据均涉及案外人，且与本案无直接关联，本院不予确认。二审查明：2012年11月21日，苏莉与骆中国协议离婚。2017年2月27日，苏莉与骆中国对位于重庆市渝北区房屋达成协议并进行了公证，该房屋归苏莉所有，骆中国不享有任何权利。2019年1月5日至13日，户名为苏苏的账户向户名为骆洁的账户转款30万元，苏莉称该款项系用于归还骆中国的信用卡欠款。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点是苏苏向骆洁转账的30万元是否系用于归还苏莉透支骆中国的信用本金及利息。虽然苏莉与骆中国于2017年约定位于重庆市渝北区的房屋由苏莉个人享有，骆中国不享有任何权利。但苏莉于2019年2月19日出具《个人声明》，明确该房屋属于夫妻共同财产，骆中国分得的售房款归骆中国所得，苏莉从骆中国所得售房款中借支2万元归还信用欠款。苏苏于2019年1月5日至13日转账给骆洁30万元，若该转账目的如苏莉所称，系苏苏替苏莉偿还信用卡欠款，苏莉不可能事前不知情，且在上述转账一个月后仍出具《个人声明》向骆中国借钱2万元归还信用卡欠款。同时，该30万元转账金额与苏莉在《个人声明》中所称的两张信用卡各透支10万元，以及一审查明的两张信用卡欠款及利息233456.32元有较大悬殊，不合常情。故，对苏莉称该30万元转款系归还骆中国信用卡欠款的主张本院不予支持。综上所述，苏莉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4600元，由苏莉负担。本判决为终审判决。审 判 长 李菊霞审 判 员 罗太平审 判 员 赵 青二〇一九年十二月二十四日法官助理 阎海峰书 记 员 左 琴