wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省东方市人民法院民事裁定书（2019）琼9007民初3429号海南省东方市人民法院民事裁定书（2019）琼9007民初3429号原告：李柏川，男，1991年12月1日出生，汉族，广东省化州市人，住广东省化州市。委托诉讼代理人：陈昌毅，海南新概念律师事务所律师。被告：李德仕，男，1983年9月11日出生，汉族，海南省东方市人，住东方市。原告李柏川与被告李德仕民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告以被告已偿还全部债务为由，于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李柏川撤回起诉。案件受理费234元（原告已预交），已减半收取，由原告李柏川负担。审判员 王婧 二○一九年十二月十二日书记员 刘丹附：适用本案的法律条文内容《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。（共印5份）
山东省临沭县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1329民初7143号原告：李华涛，男，1968年7月28日出生，汉族，居民，住临沭县。委托诉讼代理人：李书艳，女，1972年2月15日出生，汉族，居民，住临沭县。系李华涛之妻。被告：李云州，男，1972年10月28日出生，汉族，居民，住临沭县。被告：李云可，男，1957年8月4日出生，汉族，居民，住临沭县。被告：临沭县石门镇西新庄村村民委员会。住所地：临沭县石门镇西新庄村。法定代表人：李广云，村委主任。原告李华涛与被告李云州、李云可、临沭县石门镇西新庄村村民委员会(以下简称：西新庄村委)租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李华涛的委托诉讼代理人李书艳、被告李云可、被告西新庄村委的法定代表人李广云到庭参加诉讼。被告李云州经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李华涛向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决被告返还空闲宅基地款18000元及利息。事实和理由：2015年，被告村委将村内空闲宅基地租给李华涛，收取空闲宅基地款18000元，并开具收款票据一份，由当时在职的村委主任李云州、会计李云可在经办人处签名认可。被告收款后，既不交付宅基地也不返还宅基地款。此款经李华涛多次催要，临沭县石门镇西新庄村村民委员会、李云州、李云可相互推脱，至今未予返还。为维护原告的合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。李云可在庭审中辩称，2015年春天，村内收取原告的宅基地款属实，是李云州收取的，李华涛给我的部分宅基地款我随手都给了李云州，原告不应向我追要宅基地款。租赁宅基地是经村两委研究决定的，不属于我个人行为。西新庄村委在庭审中辩称，村委收到原告的起诉状和开庭传票后，我安排村会计查询了村内账目，没有找到李华涛交款的账目。给李华涛开具的收据上没有加盖村委的公章，村委不应当承担还款责任。李云州未向法庭提出答辩。本院经审理认定事实如下：2015年春天，西新庄村委向本村村民公开租赁空闲宅基地，将李华涛门前一位宅基地以18000元的价格租赁给李华涛使用。李华涛向时任村委主任李云州交款10000元，另向时任村会计李云可交款8000元。李云可收款后，将8000元宅基地款交给李云州，由李云州向李华涛出具收款收据一张，收款收据未予加盖村委公章。之后，因村委未能将涉案宅基地收回交由李华涛使用，李华涛多次找村委干部李守民(原任村书记)、李云州、李云可、李广云等要求退回宅基地款。2016年12月，经李华涛之妻李书艳到村办公室催要，并将村干部李守民、李云可、李广云、李书芹堵在村办公室，李守民、李云可、李广云、李书芹四人口头协商每人先行退给李华涛宅基地款4500元。当天下午，仅由李云可退回4500元，李守民退回2000元，合计6500元；下欠李华涛宅基地款11500元，李华涛至今未能要回。审理中，经法庭向临沭县石门镇纪委调取2019年4月24日作出的>一份，该审查报告显示：二、主要违纪事实：1、拍卖村内空闲宅基地未严格履行“四议两公开”程序。经查，2015年5月，李守民任职石门镇西新庄村党支部书记期间，在拍卖村内空闲宅基地过程中，只召开“两委”会研究就将村内空闲宅基地进行对外拍卖，未严格履行“四议两公开”程序。对此，李守民负有直接责任。2、履职不力，对村干部管理不到位，导致收取宅基地款未全部交镇经管站代管。2015年5月至2016年7月，李守民任职石门镇西新庄村党支部书记期间，西新庄村拍卖村内空闲宅基地13位，时任党支部书记李守民、时任村委主任李云州和时任会计李云可3人负责收取村民宅基地款，共收宅基地款159000元，但交镇经管站代管仅有77000元。李云可将其收取的15000元宅基地款连同李云州收取宅基地款中的25000元共计40000元以村借个人款名义侵占，3000元用于村集体支出，10000元借于大岱村2015年度社会抚养费征缴，直至案发才将10000元收回并于2019年2月28日在西新庄入账。对此，李守民负有领导责任。时任村委主任李云州共收取宅基地款94000元，交镇经管站代管40000元，25000元让李云可以村借个人款名义侵占，剩余29000元因与李云州暂未取得联系尚未定性。建议将李云州有关问题留存待查，与李云州取得联系之后再作进一步处理。四、审查建议：李守民身为中共党员、时任农村干部，本应模范遵守党纪和国家法律法规，但其在任村党支部书记期间，未严格履行“四议两公开”程序，拍卖村内空闲宅基地13位；履职不力，对村干部管理不到位，导致收取的宅基地款未全部交镇经管站，其行为已经构成严重违纪。根据《中国共产党纪律处分条例》第一百四十二条、2003年《中国共产党纪律处分条例》第一百一十二条和2015年《中国共产党纪律处分例》第二十八条之规定，建议：1、给予李守民同志党内严重警告处分；2、李云可相关职务侵占问题镇纪委已于2018年10月19日对其立案审查并移送审理，本案不再处理。3、鉴于初核谈话之后，李云州因欠债外躲暂时联系不上，建议将李云州相关问题留存待查，待和李云州取得联系之后再作进一步处理；4、建议将李守民同志违纪问题案件材料移送审理。以上事实，由李华涛提交的收款收据、与李云州和李云可通话录音及录音整理文字材料、法庭调取的《关于李守民同志违纪问题的立案审查报告》以及当事人陈述收录在卷予以证实。本院认为，李云州收取李华涛宅基地款18000元，并向李华涛出具收款收据一份，事实清楚，证据充分。因涉案宅基地未能交付给李华涛使用，李华涛要求退回宅基地款，理由正当，应予支持。李守民、李云州、李云可在收取村民宅基地款后，未全部交镇经管站代管，且存在违法侵占行为，已经临沭县石门镇纪委调查，并作出违纪问题审查报告。根据该审查报告，李云州至今未能将收取的全部宅基地款交由镇经管站代管，并存在欠债外躲暂时联系不上相关问题留存待查的事实，且李云州未能在收款收据上加盖村委公章，亦未提交证据证实收取李华涛的宅基地款用于村集体，故李云州对李华涛的宅基地款应负返还责任。如李云州收取的李华涛宅基地款确实用于村集体支出，李云州可待搜集证据后，另行向西新庄村委追要。李云可已将收取李华涛的宅基地款8000元转交给李云州，故李云可不应承担还款责任，李华涛要求李云可承担还款责任的诉讼请求，应予驳回。因李华涛未能提交确凿证据证实其宅基地款由西新庄村委使用，且收款收据上未加盖村委公章，故其要求西新庄村委承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持，应予依法驳回。李云州经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了举证、质证的抗辩权利，不影响本院根据查明的事实作出判决。李华涛要求支付宅基地款利息，因无证据支持且无合同约定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李云州于本判决生效后十日内返还原告李华涛宅基地款11500元。二、驳回原告李华涛要求被告李云可承担责任的诉讼请求。三、驳回原告李华涛要求被告临沭县石门镇西新庄村村民委员会承担责任的诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取125元，由原告李华涛负担25元，被告李云州负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  任祥群二〇一九年十二月二十五日法官助理蒋太艳书记员常美玲
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114财保1055号申请人王秀玉与被申请人徐粉莲、北京国良贵宾餐饮管理有限公司诉前财产保全一案，申请人王秀玉于2019年12月11日向本院提出撤回诉前财产保全申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下:准许王秀玉撤回诉前财产保全申请。审判员  王开艳二〇一九年十二月十一日书记员  李泳泽
文书内容徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0312民初10169号原告：任玉瑞，男，1963年7月26日出生，汉族，住徐州市经济开发区。被告：薛庆亮，男，1953年12月9日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告任玉瑞诉被告薛庆亮买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告任玉瑞，被告薛庆亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任玉瑞向本院提出诉讼请求：判决被告给付欠款3543元。事实和理由：2014年8月22日，被告因生意周转不开，到现在没给，并出欠条一张，原告多次催要未果，故起诉来院。被告薛庆亮辩称，2015年2月17日原告问我要钢筋钱，说欠条丢失了，我给他2000元，没打条。2017年元月26日被告又给他3000元，打了收条。2018年2月15日原告要钱，又没带欠条，被告又给他1000元，没打条。被告只欠原告543元。经审理查明，2014年8月22日，被告薛庆亮购买原告任玉瑞的钢筋，并出具欠条，载明“今欠钢筋钱陆仟伍肆拾叁元整薛庆亮2014年8.22号”。出具欠条当日，被告薛庆亮给付2000元。2018年元月左右，被告又给付1000元。为证明被告还给付3000元的抗辩意见，被告薛庆亮提供一张收条，载明“收到条今收薛庆亮钢筋钱3000元，大写叁仟元，收款人”“任玉瑞”，被告自认收条内容均为其本人书写，原告仅是签名。而原告任玉瑞经质证，认为“任玉瑞”并非其本人签署。对于上述收条的真实性，经本院释明，被告薛庆亮申请对笔迹鉴定，原告任玉瑞亦提供了笔迹样本。后被告薛庆亮自愿撤回鉴定申请。以上事实,有欠条、收条及原、被告当庭陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿，原告提供的欠条足以证明与被告薛庆亮之间的买卖合同关系，故对原告要求给付货款3543元的诉请，本院予以支持。被告辩称已给付6000元，但对于其提供的3000元收条，原告对收条上签名不予认可，而被告也未申请鉴定，故依法应当承担举证不能的法律后果，故对被告的抗辩意见本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告薛庆亮于本判决生效后十日内给付原告任玉瑞货款3543元。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告薛庆亮负担。本判决为终审判决。审判员 张 翼二〇一九年十二月十九日书记员 荣晨君
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1002民初7676号原告：李喜梅，女，汉族，1948年12月11日生，住河南省长葛市。委托诉讼代理人：张伟勋，河南七星灿律师事务所律师。被告：杨占立，男，汉族，1971年4月10日生，住河南省遂平县。被告：襄阳顺发运输有限责任公司，地址襄阳市襄州区古驿镇金王村五组。法定代表人：李忠新，任公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司，地址开封市大梁路西段6号。负责人：于江，任公司经理。委托诉讼代理人：陈勇，河南天基律师事务所律师。原告李喜梅与被告杨占立、被告襄阳顺发运输有限责任公司（以下简称顺发公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司（以下简称人保开封公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李喜梅的委托诉讼代理人张伟勋，被告杨占立，被告人保开封公司委托诉讼代理人陈勇到庭参加诉讼。被告顺发公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告李喜梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费等共计25758.56元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月9日14时45分，在许昌市××与××大道交叉口，被告杨占立驾驶的鄂Ｆ×××××重型半挂牵引车与魏颖脱驾驶的豫Ｋ×××××小型轿车发生相撞，造成原告李喜梅受伤的交通事故。经公安交警部门认定，被告杨占立负事故的全部责任。鄂Ｆ×××××重型半挂牵引车登记车主是被告顺发公司，该车在被告人保开封公司投保有交强险和商业三者险。事故发生后没有达成赔偿协议。原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告诉请。被告杨占立辩称，事故车辆鄂Ｆ×××××号系被告杨占立实际所有，挂靠在被告顺发公司，该车辆证件完善齐全且在被告人保开封公司投有保险，原告的合理损失应由保险公司进行理赔。被告顺发公司未到庭参加诉讼但提交答辩意见,认为事故车辆挂靠其公司经营,投有保险,应由保险公司赔偿。被告人保开封公司辩称，1.杨占立驾驶的鄂Ｆ×××××号事故车辆在被告人保开封公司投有交强险及商业保险，事故车辆为营运车辆，车主和司机提供真实有效的驾驶证、行车证、从业资格证、车辆营运证等证件的基础上，且该事故无其他免赔事由，愿在保险限额内赔偿原告的合理合法的损失；2.非医保费用不属于赔付范围，应扣除20%医保用药比例；3.挂床期间的相关费用不应支持；4.诉讼费不予承担。经审理查明：2018年6月9日14时45分，杨占立驾驶车牌号为鄂Ｆ×××××号重型半挂牵引车沿河南省许昌市文峰路由北向南行驶至文峰路与万通大道交叉口时，与同车道内停驶的魏颖脱驾驶的车牌号为豫Ｋ×××××号小型客车发生追尾碰撞，豫Ｋ×××××号小型客车经碰撞后又与沿文峰路西侧非机动车道内由北向南骑行的胡周鹏驾驶的二轮电动车发生碰撞，致胡周鹏和豫Ｋ×××××号小型客车乘车人李喜梅、魏查军受伤，车辆不同程度受损的交通事故。经许昌市公安局交通管理支队事故处理大队依法适用简易程序出具第411001420180000699号道路交通事故认定书认定，被告杨占立负事故的全部责任，魏颖脱、胡周鹏、李喜梅、魏查军无责任。事故发生时，被告杨占立持有A2驾驶证。事故发生当日15时，原告李喜梅被送到许昌魏都医院住院治疗。伤情诊断为：1.左侧第7肋骨骨折；2.C4椎体滑脱，脊髓损伤；3.头面部外伤；4.左眼部外伤；5.全身多发软组织损伤；6.××。2018年6月9日起至2018年7月13日止共计住院34天，花费住院费医疗费17478.56元，门诊费1200元。长期医嘱单显示留陪护一人。鄂Ｆ×××××号重型半挂牵引车的登记所有人系被告顺发公司，该车在被告人保开封公司投保有交强险和商业险。其中交强险责任限额为122000元（死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元），商业三者险责任限额为2000000元，保险期间均自2017年7月14日0时起至2018年7月13日14时止。事故发生在保险期间。鄂Ｆ×××××号车辆的实际车主为被告杨占立，该车辆挂靠在被告顺发公司名下经营。另查明，原告胡周鹏与被告杨占立、中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，当事人自愿达成如下协议：“…被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司于收到调解书之日起十日内在责任限额内一次性赔偿原告胡周鹏各项损失共计7306元，返还被告杨占立垫付款医疗费11000元…”，本院作出（2019）豫1002民初8328号民事调解书予以确认。因本次事故还造成魏查军及魏颖脱的损失，魏查军及魏颖脱均已向本院提起诉讼。以上事实有道理交通事故认定书、驾驶证、行车证、交强险、商业险保单、住院病历、诊断证明、住院证、出院证、医疗费票据、交通费票据及庭审笔录等在卷为凭。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告杨占立驾驶鄂Ｆ×××××号重型半挂牵引车与豫Ｋ×××××号小型客车发生碰撞，导致豫Ｋ×××××号小型客车的乘车人李喜梅受伤，经公安交警部门出具道路交通事故认定书，认定被告杨占立负事故全部责任，原告李喜梅不负此事故的责任。鉴于双方当事人对该认定书均没有异议，故该认定书应作为本案民事赔偿的依据。因鄂Ｆ×××××号事故车辆在被告人保开封公司投保有交强险及商业三者险，故原告的损失应由被告人保开封公司在保险责任限额内予以赔偿。鉴于事故车辆挂靠在被告顺发公司名下经营，被告杨占立系实际所有人，故对于超出保险的部分，由杨占立与顺发公司连带负担。本次事故虽造成多人受伤，但鉴于被告杨占立承担事故的全部责任，各受害人均已向本院提起诉讼，综合本案案情，本院不再分配交强险的保险限额。经本院依法审核，原告的合理损失为：1.医疗费用18678.56元。2.住院伙食补助费1700元（50元/天×34天）。3.营养费680元（20元/天×34天）。4.原告未提供陪护人员相关收入证明，本院按照居民服务业和其他服务业年工资标准39522元/年计算护理费为3681.5元（39522元/年÷365天×34天）。5.交通费680元（20元/天×34天）。上述损失为25420.06元，由人保开封公司在交强险和商业第三者责任险额内负担25420.06元。被告杨占立、襄阳顺发运输有限责任公司不再承担该部分的赔偿责任。原告的其他过高请求，证据不足，理由不力，本院不予支持。被告辩称的其他意见，于法无据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司赔偿原告李喜梅各项损失共计25420.06元；二、驳回原告李喜梅的其他诉讼请求。案件受理费275元，原告李喜梅负担4元，被告杨占立、襄阳顺发运输有限责任公司连带负担271元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  袁少武二〇一九年十二月五日书记员  赵发强
重庆市云阳县人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0235民初6158号原告：蒋应高，男，汉族，1967年6月4日出生，住重庆市云阳县。被告：向贤成，男，汉族，1969年6月25日出生，住重庆市云阳县。被告：谭其军，女，汉族，1974年3月11日出生，住重庆市云阳县。本院在审理原告蒋应高与被告向贤成、谭其军民间借贷纠纷一案中，原告于2019年12月18日向本院申请撤回起诉。本院认为原告申请撤回起诉，是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人的利益，且不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准予原告蒋应高撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  曾小明二〇一九年十二月十八日书记员  刘 建
江西省宜黄县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1026民初741号 原告：中国建设银行股份有限公司宜黄支行，住所宜黄县学前街28号，统一社会信用代码9136102686284360XB。 负责人：阎渊，系该行行长。 委托诉讼代理人：吴艳萍、周琪，系该行客户经理。 被告：黄培，男，1996年6月20日出生，汉族，户籍地江西省抚州市宜黄县。 原告中国建设银行股份有限公司宜黄支行与被告黄培信用卡纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司宜黄支行委托诉讼代理人吴艳萍到庭参加诉讼、被告黄培经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司宜黄支行向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还原告信用卡透支本息12,738.4元（截止2019年7月31日），并支付至实际清偿日所产生的全部利息、相关费用；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年2月26日在原告中国建设银行股份有限公司宜黄支行处申请办理信用卡，原告根据被告的申请，给其办理了账号为62×××21的信用卡，额度为1万元。透支消费后未按时还款，于2017年4月10日开始进入逾期，截止2019年7月31日，被告上述龙卡信用卡账户共欠款12,738.4元，其中本金6,980.85元，相关费用1,372.21元，利息4,385.34元。被告透支后，原告一直向被告进行催收，但一直没有还清欠款，故诉至法院。 被告黄培未答辩，也未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：被告黄培于2017年2月26日在原告中国建设银行股份有限公司宜黄支行申请办理了卡号为62×××21的信用卡，额度为1万元。利息计算方式为：甲方在到期还款日前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款期待遇。乙方对甲方当期对账单全部交易款项从各笔交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年化利率上限为18.25%，下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利。还款违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低为5元人民币或1美元或1欧元。办卡后，被告起初都能按照约定正常消费使用和偿还透支金额。后因透支消费未按时还款，于2017年1月2日开始进入逾期，原告于2017年4月10日冻结了该信用卡。被告黄培于2017年4月14日、5月15日、6月15日分别通过支付宝还款1,500元、1,000元、500元，之后没有还款记录，截止至2019年7月31日，被告上述信用卡账户共积欠本金6,980.85元，相关费用1,372.21元，利息4,385.34元，合计12,738.4元。经原告多次催收，被告至今仍未清偿，故诉至法院。 以上事实有原告营业执照、负责人身份证复印件、证明原件、被告黄培身份证复印件、中国建设银行龙卡信用卡申请表、建设银行龙卡信用卡领用协议、对账单（信用卡交易明细）等证据予以证实。 本院认为，信用卡具备透支功能，持卡人可在发卡行规定的信用额度内先消费后还款，银行和持卡人双方发生的法律关系实则为金融借款合同关系。本案中，被告黄培与原告中国建设银行股份有限公司宜黄支行形成的金融借款合同真实、合法、有效，被告黄培透支使用金融机构的借款，应当履行还款义务。为此，对于原告要求被告归还信用卡透支本金6,980.85元，相关费用1,372.21元，利息4,385.34元的诉求，具有事实和法律依据，本院予以支持。之后的利息按照双方约定的日利率上限万分之五予以计算。被告黄培未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄培于本判决生效之日起五日内归还原告中国建设银行股份有限公司宜黄支行信用卡透支本金6,980.85元，相关费用1,372.21元，利息4,385.34元（该利息计算至2019年7月31日，之后的利息以本金6,980.85元为基数按照双方约定的日利率上限万分之五计算至款清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费118元，由被告黄培负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审 判 长  华跃祥 人民陪审员  涂春秀 人民陪审员  张 萍 二〇一九年十二月十一日 法官助理吴定兴 书记员黄菁
江西省南丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1023民初2024号原告：符爱容，女，1971年2月13日出生，汉族，江西省南丰县人，住南丰县，手机号。被告：郑永彬，男，1972年10月15日出生，汉族，福建省顺昌县人，住福建省顺昌县，手机号。符爱容与郑永彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。符爱容到庭参加诉讼，郑永彬经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。符爱容向本院提出诉讼请求：请求判令郑永彬偿还符爱容借款45万元及利息（从2017年11月21日起按月利率2%计算至实际还清之日止）并承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年11月21日，郑永彬因经商需要，向符爱容借款45万元并出具了书面借条一张，双方在借条上约定了借款利息及还款期限。期至，经符爱容多次催促还款未果，为维护符爱容的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。郑永彬未到庭，亦未向本院提交书面的答辩意见及证据。以上事实，有符爱容向本院提交的转账业务客户回执两份及借条在案为凭，经庭审举证，结合到庭当事人的法庭陈述，可以认定。本院认为，符爱容与郑永彬形成了民间借贷关系。符爱容已通过转账和现金的方式将借款交付给了郑永彬，郑永彬作为借款人应按借条约定的时间向符爱容归还借款，故本院对符爱容要求郑永彬归还借款45万元的诉讼请求依法予以支持。对符爱容要求郑永彬归还利息的诉讼请求，因双方在借条中明确约定了利息按贰分伍计算，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，现符爱容主张逾期利息自从2017年11月21日起按月利率2%计算至还款日止，不违反法律规定，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑永彬于本判决生效之日起十五日内归还原告符爱容借款本金45万元和利息（从2017年11月21日起按月利率2%计算至实际还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10460元，减半收取为5230元，由被告郑永彬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  彭微[签章]二〇一九年十二月四日书记员  肖妃
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执6020号之四 被执行人：陈志强，男，1987年6月8日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 根据已经发生法律效力由本院作出的（2018）粤0118刑初1042号刑事判决书，被执行人陈志强需向本院缴纳罚金人民币2000.00元。因被执行人未按判决缴纳罚金，本院立案强制执行。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及对被执行人住所地的财产状况进行调查后，依法冻结并扣划了被执行人的光大银行账户内的存款人民币380.10元及财付通支付科技有限公司账户内的存款人民币316.24元，未发现被执行人有其他足够的可供执行的财产情况。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  陈红英 人民陪审员  杨秀珍 人民陪审员  邱绮敬 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  黄法世
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔05民终5694号上诉人（原审原告）：任淼龙，男，1983年8月27日生，汉族，住贵州省金沙县。委托诉讼代理人（特别授权）：刘宏，金沙县城东法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：韩明伦，男，1977年12月16日生，汉族，住贵州省金沙县。被上诉人（原审被告）：任金亮，男，1966年10月21日生，汉族，住贵州省金沙县。上诉人任淼龙因与被上诉人韩明伦、任金亮提供劳务者受害责任纠纷一案，不服贵州省金沙县人民法院（2019）黔0523民初2412号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人任淼龙及其委托诉讼代理人刘宏，被上诉人韩明伦、任金亮到庭参加诉讼。本院认为：原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销贵州省金沙县人民法院（2019）黔0523民初2412号民事判决；二、本案发回贵州省金沙县人民法院重审。任淼龙预交的二审案件受理费6260元予以退回。审判长  田川审判员  张雄审判员  徐洪二〇一九年十二月十七日法官助理代珊书记员刘佳
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初7896号 原告：成都众可电子商务股份有限公司，住所地成都市高新区天府大道北段1700号2幢1单元12层1203号。 法定代表人：吴进军，董事长。 委托诉讼代理人：马忠雪，系公司员工。 委托诉讼代理人：路素，系公司员工。 被告：刘永平，男，1982年12月24日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 原告成都众可电子商务股份有限公司与被告刘永平民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告成都众可电子商务股份有限公司于2019年12月20日向本院提出撤诉。 本院认为，原告自愿撤回起诉，符合相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告成都众可电子商务股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都众可电子商务股份有限公司负担。 审 判 长  姚雪莉 人民陪审员  罗世鹏 人民陪审员  陈昌明 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  周文莉
宁夏回族自治区灵武市人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0181民初6675号原告：中国农业银行股份有限公司灵武市支行。负责人：李某。委托诉讼代理人：王某。委托诉讼代理人：包某。被告：买某，住宁夏回族自治区灵武市。原告中国农业银行股份有限公司灵武市支行（以下简称农行灵武支行）与被告买某信用卡纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行灵武支行委托诉讼代理人王某到庭参加了诉讼。被告买某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行灵武支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告买某向原告偿还信用卡透支本金及利息5702.64元（利息算至2019年9月17日），及按合同约定计算至实际清偿之日止的利息、复利；2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：被告买某于2017年1月18日在我行办理贷记卡一张，卡号为×××，额度5000元。买某于2018年12月12日至2019年4月22日分多次透支，共计透支本金4993.63元。自2019年5月14日起至今，买某不能按期还款，截止2019年9月17日，本息欠款合计5702.64元。为此，原告提起诉讼。被告买某未做答辩。本院经审理认定事实如下：2017年1月18日，被告买某填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向农行灵武支行办理贷记卡一张，卡号为×××，授信额度为5000元，并约定逾期还款利率为日万分之五。被告买某自2018年12月12日至2019年4月22日期间，累计透支信用卡本金4993.63元，截止2019年9月17日产生逾期利息709.01元，本息合计5702.64元。原告农行灵武支行当庭向本院提交证据《中国农业银行金穗贷记卡申请表》一张、信用卡交易明细一份。原告证据能够证实被告买某使用原告信用卡消费4993.63元未偿还，截止2019年9月17日产生逾期利息709.01元的事实，本院予以确认并收集在卷佐证。本院认为，被告买某向原告农行灵武支行申请办理了贷记卡，并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，该申请中对利息、复利等进行了约定，原告为此给被告买某办理了透支额度为5000元的贷记卡一张。该行为系原、被告真实的意思表示，约定内容合法有效，双方均应按约履行合同义务。被告买某在刷卡消费后应当在贷记卡到期还款日前全额还款，被告逾期不还款的行为构成违约，依法应承担偿还透支金额及逾期利息的民事责任。综上所述，原告主张由被告买某偿还透支借款本息5702.64元，并按约定承担自2019年9月18日起至借款本息还清之日止的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；被告买某未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：被告买某于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司灵武市支行透支借款本金4993.63元，逾期利息709.01元（此利息自逾期之日起计算至2019年9月17日），本息合计5702.64元；并以本金4993.63元为基数，按照日万分之五计算并支付利息自2019年9月18日起至本判决确定给付之日止；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告买某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 员 唐彩红二〇一九年十一月十一日法官助理 贺永宏书 记 员 张月月本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
江苏省南京市玄武区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0102执4923号吴义民;曹洪彬:吴义民申请执行曹洪彬机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计16637元。本院立案受理后，现已执行到位17050元（其中赔偿款16637元，迟延履行金413元），曹洪彬已将全部款项交付本院。至此，吴义民向本院申请执行的(2019)苏0102民初4××2号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年十二月四日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初17388号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：范丽兰、庄素，均系广东拓孚创展律师事务所律师。被告：谢天娥，女，1991年10月28日出生，汉族，住所地四川省富顺县。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告谢天娥信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人范丽兰到庭参加了诉讼。被告因下落不明，本院依法发出公告，现公告期满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实信用卡卡号：40×××74。信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。被告欠款情况：截至2019年11月12日，被告欠本金29853.85元、利息2913.1元、手续费437.78元、违约金2008.89元。原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本金33853.89元、利息2913.1元、手续费437.78元、违约金2008.89元（暂计至2019年5月4日，之后的利息、违约金按领用合约约定的标准计付）；2、本案诉讼费由被告负担。原告主张被告诉前没有还款。2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告表示其以官网公告方式对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告谢天娥在本判决生效之日起十日内清还欠款本金29853.85元、利息2913.1元、手续费437.78元及从2019年11月13日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费780元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴丽云人民陪审员  崔慧冰人民陪审员  邓梦华二〇一九年十二月十九日书 记 员  关紫维
浙江省海宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0481民初4774号 原告：谢国强，男，1974年4月5日出生，汉族，住海宁市。 被告：瞿许锋，男，1983年12月28日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被告：戴利芳，女，1984年10月27日出生，汉族，住杭州市萧山区。 原告谢国强与被告瞿许锋、戴利芳追偿权纠纷一案，本院于2019年6月24日立案受理，依法适用简易程序审理过程中，因被告瞿许锋、戴利芳无法以公告以外的其他方式送达，本案转普通程序，依法组成合议庭，于2019年12月23日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告谢国强到庭参加诉讼，被告瞿许锋、戴利芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢国强向本院提出诉讼请求：一、判令被告瞿许锋偿还原告代偿款545775元并支付利息（以545775元为基数，从2019年5月29日起至实际履行之日止按月利率15.3‰计算）；二、判令被告瞿许锋承担本案诉讼费、保全费及其他相关费用；三、判令被告戴利芳对上述款项承担连带保证责任。审理过程中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告瞿许锋偿还原告代偿款本息534000元、诉讼费4392元，合计538392元；二、判令被告戴利芳对上述款项承担连带保证责任。事实与理由：2016年5月6日，被告瞿许锋为购买EVA等货物与浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州萧山支行（以下简称泰隆萧山支行）签订了编号（330205160505）浙泰商银（小保借）字第（0081830004）号《保证借款合同》一份，借款400000元。根据借款合同约定，被告瞿许锋应于2017年5月5日还清借款和利息，但被告瞿许锋未依约还款，被告戴利芳也未履行保证责任。后原告于2019年5月29日支付包括借款本息、诉讼费、执行费合计545775元。原告向二被告催讨未果，遂提起本案诉讼。 原告为证实其主张向本院提交了以下证据： 1、起诉状、利息计算明细各1份，证明泰隆萧山支行起诉原、被告要求返还借款本息等事实。 2、（2018）浙0109民初16619号民事判决书1份，证明杭州市萧山区人民法院经审理判决被告瞿许锋向泰隆萧山支行返还借款400000元并支付相应利息、罚息及复利；原告、被告戴利芳对被告瞿许锋的还款义务负连带责任等事实。 3、编号（330205160505）浙泰商银（小保借）字第（0081830004）号《浙江泰隆商业银行股份有限公司个人小额保证借款合同》一份，证明被告瞿许锋与泰隆萧山支行约定借款400000元以及原告和被告戴利芳提供连带责任保证等事实。 4、缴纳执行款通知单1份、执行款票据2份，证明原告代为偿还银行本息534000元并支付诉讼费、执行费11775元的事实。 5、代偿证明1份，证明原告代被告瞿许锋偿还银行本息534000元的事实。 被告瞿许锋、戴利芳未到庭答辩，亦未向本院提交证据。 因二被告未到庭质证，本院只能对原告提交的证据进行形式审查并认为：（2018）浙0109民初16619号民事判决书、执行款票据、代偿证明系原件，原告提交的起诉状、利息计算明细与原件一致，缴纳执行款通知单和《浙江泰隆商业银行股份有限公司个人小额保证借款合同》与民事判决书能互为印证，形式合法有效，与原告主张的事实及诉讼请求具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据庭审认定的证据及当事人庭审中的陈述，本院确认案件事实如下： 2016年5月6日，原、被告与泰隆萧山支行签订编号为（330205160505）浙泰商银（小保借）字第（0081830004）号《浙江泰隆商业银行股份有限公司个人小额保证借款合同》1份，约定：瞿许锋向泰隆萧山支行借款400000元；借期自2016年5月5日至2017年5月5日；贷款月利率为10.2‰，逾期加收50%罚息；原告及被告戴利芳提供连带责任保证；保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利及诉讼费、律师费等贷款人实现债权所支付的一切费用等。合同签订当日，泰隆萧山支行按约履行出借义务。因被告瞿许锋未按期还本付息，泰隆萧山支行向杭州市萧山区人民法院提起诉讼。杭州市萧山区人民法院于2018年10月8日作出一审判决，判令被告瞿许锋于判决生效后十日内返还借款400000元并支付相应利息、罚息及复利；判令原告及被告戴利芳对被告瞿许锋的还款义务负连带责任；案件受理费减半收取4392元由原、被告负担。判决生效后，原、被告未自动履行判决确定的还款义务。经泰隆萧山支行申请执行，原告于2019年5月29日向杭州市萧山区人民法院缴纳上述借款本息合计534000元、案件受理费4392元及执行费。原告代偿上述款项后，向二被告追讨未果，遂向本院提起诉讼。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告作为保证人，代被告瞿许锋支付代偿款538392元的事实清楚，故原告对被告瞿许锋的保证追偿权成立。连带共同保证的保证人承担了保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带责任保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。原告与被告戴利芳是共同连带责任保证人，对债务人不能追偿的部分双方未约定各自的分担比例，应承担相同的份额，故原告可要求被告戴利芳承担向被告瞿许锋不能追偿部分债务的二分之一的清偿责任。综上，对原告所提合理部分的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告瞿许锋于本判决生效之日起十日内支付原告谢国强代偿款538392元。 二、被告戴利芳对被告瞿许锋上述第一项债务中不能清偿的部分，承担二分之一的清偿责任。 三、驳回原告的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9184元，由被告瞿许锋、戴利芳负担。公告费650元，由被告瞿许锋、戴利芳负担（公告费由原告谢国强预交，由被告瞿许锋、戴利芳于判决生效后直接支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  张 辉 审 判 员  金惠民 人民陪审员  戴利明 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  高 英 附页 1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。 2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初37100号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，张炫，该司职员。被告：范宇，男，1975年1月26日出生，汉族，住所：贵州省瓮安县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告范宇小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：38000元。签约日期：2017年9月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.56%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30897.80元；交付时间：2017年9月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年6月20日尚欠本金余额12912.82元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12912.82元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年6月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告范宇向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12912.82元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年6月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费217元，由被告范宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  邝炳强人民陪审员  刘翠莲二〇一九年十二月四日书 记 员  文 柴
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0104刑初1140号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人周某某，男，汉族，户籍地湖南省，暂住地广东省广东市。辩护人陈尚英，广东南方福瑞德律师事务所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检金融刑诉(2019)492号起诉书指控被告人周某某犯销售假冒注册商标的商品罪，向上海市长宁区人民法院提起公诉。上海市长宁区人民法院根据上海市高级人民法院知识产权刑事案件集中管辖的规定，将案件移送至本院审理。本院于2019年11月9日受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派检察员沈某出庭支持公诉。被告人周某某及其辩护人陈尚英到庭参加了诉讼。现已审理终结。上海市长宁区人民检察院指控：被告人周某某未经注册商标所有人许可在广州地区销售假冒“福特”品牌的汽车配件。2019年5月16日被抓获。公安民警在广州市越秀区云泉新村西坑云泉直街XXX号一楼被告人周某某设立的销售点以及白云区白云大道南108号401室仓库内，查获福特汽车配件1万余件，经福特汽车(中国)有限公司鉴定该些配件均属假冒注册商标的商品，共计价值人民币100万余元。公诉机关认为，被告人周某某销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百一十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以销售假冒注册商标的商品罪追究其刑事责任。被告人周某某已经着手实施犯罪，因意志以外的原因未得逞，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条，系犯罪未遂，可以比照既遂从轻或减轻处罚。被告人周某某到案后能够如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，系坦白，可以从轻处罚。建议判处被告人周某某有期徒刑十个月以下并处罚金之刑罚。提请依法审判。被告人周某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。被告人周某某的辩护人辩称，对公诉机关的指控没有异议。被告人到案后如实供述；本次犯罪是因为法律意识淡薄；家庭条件困难。综上，希望法庭从轻处罚。经审理查明，公诉机关指控的被告人犯罪事实，有上海市公安局长宁分局搜查笔录、扣押清单、工作情况、福特汽车(中国)有限公司出具的鉴定报告、证人王某的证言、福特汽车(中国)有限公司出具的营业执照、授权书、商标注册证、商标续展注册证明、公安机关出具的案发经过表格等经庭审质证的证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人周某某销售明知是假冒注册商标的商品，按照被侵权产品的市场中间价格计算，未销售货值金额达人民币100万余元，属数额巨大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。被告人周某某已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。被告人周某某到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人周某某自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人周某某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月16日起至2020年1月15日止。罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)二、查获的假冒注册商标的商品予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  王利民审 判 员  孙 谧人民陪审员  何灵琍二〇一九年十二月十九日书 记 员  沈 雯附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百一十四条销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；销售金额数额巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1402民初4902号 原告：**，女，2000年12月20日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被告：眉山大润发商业有限公司，住所地四川省眉山市东坡区，统一社会信用代码915114006922845929。 法定代表人：黄明端。 被告：上海牧仙神牛食品发展有限公司，住所地上海市浦东新区沪南路2000号精品3号席位，统一社会信用代码91310115569616002E。 法定代表人：奚志明。 被告：上海豫园餐饮食品有限公司宝山分厂，住所地上海市宝山区潘广路697号，统一社会信用代码91310113794543719W。 法定代表人：倪连生。 被告：禾朗食品南通有限公司，住所地江苏省南通市通州区东社镇新通掘公路3338号，统一社会信用代码9132061259558936XJ。 法定代表人：卞银霞。 原告**与被告眉山大润发商业有限公司、上海牧仙神牛食品发展有限公司、上海豫园餐饮食品有限公司宝山分厂、禾朗食品南通有限公司买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告**于2019年11月30日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告眉山大润发商业有限公司、上海牧仙神牛食品发展有限公司、上海豫园餐饮食品有限公司宝山分厂、禾朗食品南通有限公司的起诉。 本院认为，原告**的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告**撤回对被告眉山大润发商业有限公司、上海牧仙神牛食品发展有限公司、上海豫园餐饮食品有限公司宝山分厂、禾朗食品南通有限公司的起诉。 本案案件受理费减半收取334元，由原告**承担。 审判员  白琼花 二〇一九年十二月二日 书记员  钱欣瑶
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初40302号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：吴伯权，男，1968年8月13日出生，汉族，职业不详，户籍地广东省增城市，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银消费公司）与被告吴伯权金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银消费公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告吴伯权经公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉。本案现已审理终结。北银消费公司向本院提出的诉讼请求：请求判令：吴伯权偿还借款本金72222.12元，并承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：2017年4月18日，吴伯权因装修用途向北银消费公司申请贷款，并签署了消费贷款合约书及贷款条款（以下统称贷款合同）。贷款合同约定，北银消费公司向吴伯权发放金额为200000元、期限为36个月，月利率为0，等额本息还款的个人消费贷款；若吴伯权逾期偿还贷款合同项下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，吴伯权应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；账户管理费为每月1200元；若吴伯权发生任意一期逾期还款的，北银消费公司则有权提前收回全部贷款等；贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。2017年4月19日，北银消费公司依约向吴伯权发放贷款。吴伯权在贷款合同履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。贷款到期后，吴伯权没有依约偿还贷款。故诉至法院。吴伯权未向本院提交书面答辩意见及证据。庭审中，北银消费公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银消费公司依照合同约定向吴伯权账户发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明吴伯权的欠款及还款情况；证据4、客户知情及风险告知书，证明吴伯权知晓贷款风险。上述证据经质证，吴伯权经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，且北银消费公司提供了上述证据原件，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。经审理查明：2017年4月18日，吴伯权签署了由北银消费公司出具的轻松贷个人消费贷款合约书。合约书的内容：吴伯权向北银消费公司贷款200000元，贷款期限36个月，账户管理费每月0.6%，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付；合约书在“申请人在此确认”部分记载了“本人在本合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款”；并约定了指定放款、还款账号。贷款条款并约定：申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任视为违约，北银消费公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳费、违约金，并承担损失责任，同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿，并要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼、仲裁费、律师费、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。同日，吴伯权签署了北银消费公司出具的客户知情及风险告知书。吴伯权并亲笔签署了“本人已清楚知晓上述信息，不会以商品或服务质量和本人与商户的纠纷等理由拒绝还款，本人承诺所提供的个人信息均真实有效并自愿承担因贷款逾期所产生的一切后果”。上述贷款合约书签署后，北银消费公司于2017年4月19日将贷款200000元打入指定放款账号，放款通知单并记载了：贷款金额200000元，执行月利率为0，贷款期限为36期，账户管理费每期收取1200元。在合同履行过程中，吴伯权偿还4期贷款本金、4期账户管理费。另查，2019年4月10日前吴伯权尚欠贷款本金及费用，北银消费公司已另案提起诉讼。自2019年4月10日起至今，吴伯权尚欠借款本金72222.12元。上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，北银消费公司与吴伯权签署的个人消费贷款合约书，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。北银消费公司作为贷款人履行了出借借款的义务，但吴伯权作为借款人收到借款后至今未能完全履行偿还借款本金义务，系违约行为，应承担违约责任，北银消费公司有权依据贷款条款的约定，宣布贷款全部到期，要求吴伯权偿还到期及尚未到期的借款本金。故北银消费公司的诉讼请求，事实清楚，证据充分、确凿，本院予以支持。吴伯权经本院公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实，依法缺席进行裁决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：吴伯权于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司尚欠借款本金72222.12元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1606元、公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由吴伯权负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王卫东人民陪审员  王燕秋人民陪审员  范望白二〇一九年十二月十日书 记 员  宋敬文
安徽省铜陵市义安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0706民初3128号 原告：安徽特力电缆有限公司,住所地安徽省铜陵市义安经济开发区，统一社会信用代码91340764762752823B。 法定代表人：叶明龙，该公司董事长。 委托诉讼代理人：叶明生，男，该公司总经理。 委托诉讼代理人：鲍克群，安徽克群律师事务所律师。 被告：彭群，男，1968年10月9日出生，汉族。 被告：安徽海容电缆有限公司，住所地安徽省无为县新沟工业区，统一社会信用代码91340225786542062M（3-3）。 法定代表人：彭群。 原告安徽特力电缆有限公司（以下简称特力公司）与被告彭群、安徽海容电缆有限公司（以下简称海容公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。特力公司委托诉讼代理人叶明生、鲍克群到庭参加诉讼，彭群、海容公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 特力公司向本院提出诉讼请求：1.判令彭群立即偿还特力公司361100元、利息450000元（自2015年8月至2019年8月，按月息2分计算）及付清时止的利息；2.判令海容公司对上述债务承担连带还款责任；3.彭群、海容公司共同承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年8月1日，彭群因生意周转困难向特力公司借款500000元，并自愿承担月息2分利息即每月10000元，彭群向特力公司出具《借条》一份，确认上述款项已收到，海容公司盖章担保。彭群于2018年10月16日还款138900元，余欠本金361100元及利息，彭群至今分文未还。为维护合法权益，特力公司诉至法院。 彭群、海容公司未到庭，也未提交书面答辩及相关证据。 特力公司为证明自己的主张向法庭提交了以下证据：1.营业执照、身份证复印件，证明双方主体资格适格；2.2015年8月1日借条一张，证明彭群借款及海容公司担保的事实；3.个人往来账一份，证明彭群、海容公司确认截止2016年6月30日50万元借款产生的利息为人民币120000元。 本院对以上证据均予确认。 根据已确认的证据，查明的事实为：2015年8月1日，彭群因资金周转之需向特力公司借款500000元，约定月息2分，彭群向特力公司出具《借条》一份，海容公司作为担保人在借条上盖章。彭群于2018年10月16日还款138900元，余款361100元及利息，彭群至今分文未还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。彭群因周转需要向特力公司借款，系双方真实意思表示，合法有效。双方应当按照约定全面履行自己的义务，彭群在取得借款后应当按照诚实信用的原则履行还款义务，故特力公司要求彭群返还借款361100元及利息的诉讼请求，符合法律规定,本院予以支持。海容公司作为担保人,对上述款项应承担连带清偿责任。海容公司承担保证责任后，有权向彭群追偿。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、彭群于本判决生效后十日内偿还安徽特力电缆有限公司借款本金361100元，并支付利息（自2015年8月1日起至2018年10月止为380000元；自2018年11月起以361100元为基数，按月息2分计算至付清之日止）。 二、安徽海容电缆有限公司对上述款项应承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11911元，减半收取计5955.50元，由彭群、安徽海容电缆有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审判员  陈斌 二〇一九年十二月三十日 书记员  洪梅 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条--当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条--借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条--借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条--被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1312执1598号 申请执行人:临沂市运泰机械商贸有限公司，住所地：临沂市河东区东兴路中段。 法定代表人：何旭清，职务：总经理。 委托代理人：谢秋景，女，1985年10月7日生，汉族，住临沂市兰山区，该公司职工。 被执行人：滕浩华，男，1988年7月5日生，汉族，住日照市岚山区。 被执行人：于滨，男，1979年5月16日生，汉族，住日照市岚山区。 申请执行人临沂市运泰机械商贸有限公司与被执行人滕浩华、于滨租赁合同纠纷一案，临沂市河东区人民法院作出的（2018）鲁1312民初4824号民事判决书，确认滕浩华应偿付租金20500元及违约金（按照月利率2%,自2017年5月3日起计算至实际履行之日止）、案件受理费405元，于滨对上述款项承担连带清偿责任。2019年8月9日，本院根据申请人的申请立案执行。 在执行过程中，本院依法实施了以下执行行为： 2019年8月22日通过邮寄方式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行义务并申报财产，到期后被执行人未实际履行且拒绝向本院报告财产。 2019年8月16日、2019年9月10日两次通过全国网络查控查询了被执行人银行存款，工商信息和车辆登记信息，被执行人名下仅有零星存款。 2019年10月22日经查询房产、国土资源管理部门、工商管理部门，被执行人无房地产登记信息、无对外投资权益。 2019年12月3日，对被执行人采取了限制高消费措施。 本院已经决定对被执行人滕浩华、于滨进行司法拘留，但被执行人常年在外、规避执行，无法对其实施拘留。 上述执行情况，本院已通过谈话全部告知申请人，并要求其提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，但不能提供有效财产线索，也不申请发布悬赏公告，并于2019年12月3日提交了终本申请书，申请终结本次执行程序。本案执行标的20500元及违约金、案件受理费405元未能执行。 综上所述，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定书送达后即生效。 审判长 朱 磊 审判员 隋 浩 审判员 刘成宝 二〇一九年十二月四日 书记员 顾 彬
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初39983号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：雷恩（LANEOATEY），执行董事。委托诉讼代理人：杨赫男，北京市盈科律师事务所律师。被告：北京芝麻派科技有限公司，住所地北京市朝阳区来广营红军营南路甲1号院2号楼5层502室。法定代表人：张立。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告北京芝麻派科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤诉处理。审判员 崔 璐二〇一九年十二月十五日书记员 张广正
宁夏回族自治区平罗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0221民初3996号 原告：路某，住贺兰县。 委托诉讼代理人：伏某，贺兰县德胜法律服务所。特别授权代理。 被告：王某，住贺兰县。 被告：刘某，住银川市。 被告：宁夏机械化工程总公司。 法定代表人：丁某。 原告路某与被告王某、刘某、宁夏机械化工程总公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案。原告路某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条、第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告路某撤回起诉处理。 案件受理费3105元，退还原告路某1552.5元。 审判长  马瑞玲 审判员  刘婉婉 审判员  杜 治 二〇一九年十二月二十日 书记员  苏庆阳 附件一：本裁定适用的法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减免或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。 原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、免、缓未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。 附件二:其他法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初22613号原告：平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行，住所地广东省广州市天河区体育西路191号中石化大厦柏西商都一层106、107、108、109、110、110A、128、131房及B塔45层01-25房，统一社会信用代码914401010545210473。负责人：周裕临，行长。委托诉讼代理人：桂林丽，北京德和衡（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李国桐，北京德和衡（深圳）律师事务所律师。被告：何思瑶，女，1989年1月26日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行诉被告何思瑶金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桂林丽到庭参加了诉讼。被告何思瑶经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行起诉请求判令：一、被告归还原告贷款本金157173.09元及利息、罚息、复利（截止至2019年4月28日的利息7208.26元、罚息1230.92元、复利368.75元；从2019年4月29日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的贷款同期执行利率上浮50%计算罚息，以拖欠利息为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算复利）；二、被告支付原告为实现债权所支出的律师费2600元。事实和理由：原告与被告签订《个人担保贷款合同》，约定贷款本金188020元，原告按时向被告放款，但被告未能依约还本付息。被告何思瑶未答辩，亦未提供证据。经审理查明：被告何思瑶以电子签名形式向原告提交《平安银行个人汽车消费贷款申请表》，申请汽车贷款188020元，贷款年利率7.15%等，并授权原告将汽车贷款全部划付给指定账户。2017年7月21日，原告与被告何思瑶签订《个人担保贷款合同》约定：本合同及贷款相关法律文书部分采用电子签名方式签署，请提供真实、合法、有效的签字或签章，并用触控笔在触控屏上签字，该电子签名与亲笔签名具有同等法律效力；贷款金额188020元；贷款期限36个月；贷款利率以人民银行同期贷款利率上浮50.5263%确立，初始贷款利率以借款借据或个人贷款出账凭证记载为准，按月等额还款；逾期罚息及复利利率均按贷款利率加收50%；被告违反其应履行义务的构成违约，原告有权提前收回已发放的全部贷款本息并要求支付相关费用；被告到期没有偿还贷款本息，导致原告为催收贷款本息所需的合理费用包括律师费、诉讼费等由被告负担。被告以电子签名形式签章。原告提交了由中金金融认证中心有限公司出具的《数字签名验证报告》，证明所涉被告电子签名的真实性。2017年7月23日，原告依约发放贷款188020元，原告提交交易明细清单予以证实。同时，原告提交证据证实被告曾有还款，但截至2019年4月28日，被告何思瑶尚欠原告贷款本金157173.09元、利息7208.26元、罚息1230.92元、复利368.75元未能清偿。原告提供《委托代理协议》及律师费发票、委托案件请款明细表，证实委托律师处理本案纠纷，并支付了律师费2600元。本院认为：根据《中华人民共和国电子签名法》第十四条规定：“可靠的电子签名与手写签名或盖章具有同等的法律效力。”原告提交了《数字签名验证报告》以证明涉案电子签名的真实性，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告的主张及提交的证据放弃抗辩的权利，本院依法认为原告与被告签订的《个人担保贷款合同》合法有效。原告依约发放了贷款后，被告未按期还本付息已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告依约清偿截至2019年4月28日的借款本金、利息、罚息及复利和律师费符合合同约定及法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2019年4月29日起至贷款实际清偿之日止的罚息和复利的年利率总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告何思瑶经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃相应的抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何思瑶于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行清偿贷款本金157173.09元、利息7208.26元、罚息1230.92元、复利368.75元并自2019年4月29日起支付罚息及复利直至实际清偿之日止（罚息以本金157173.09元为基数在合同约定月利率的基础上上浮50%计收，复利以利息7208.26元为基数在合同约定月利率的基础上上浮50%计收，但罚息和复利的年利率之和不得超过年利率24%的标准）；二、被告何思瑶于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行支付律师费2600元。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3670元，由被告何思瑶负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  万 方人民陪审员  张建红人民陪审员  陈妍曚二〇一九年十二月十九日书 记 员  李月芸
重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0116执4462号之二申请人：王强，男，汉族，1972年12月22日出生，住重庆市江津区。委托代理人：叶小宇，系原告之妻。被执行人：王树中，男，汉族，1954年8月28日出生，住重庆市江津区。申请执行人王强与被执行人王树中民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）渝0116民初5849号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人王强向本院申请执行，申请执行的标的为9951元及利息、垫付的诉讼费67元。本案在执行中，本院向被执行人王树中发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院查询被执行人银行存款、车辆、房产登记等财产信息，被执行人名下有唯一住房，本院已查封，该房设有抵押，且面积很小。除此之外，被执行人无可供执行财产。本院已将被执行人王树中纳入失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令。2019年12月25日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人,申请人同意终结本次执行程序。截至2019年12月25日，被执行人王树中尚欠申请人王强9951元及利息、垫付的诉讼费67元。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)渝0116执4462号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持该生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  贺 理审 判 员  李 伟审 判 员  黄双平二〇一九年十二月二十五日法官助理  刘传颂书 记 员  苟鹏菲
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0623民特137号申请人：石金泉，男，1960年4月10日生，汉族，住如东县。申请人：于建华，男，1980年3月12日生，汉族，住如东县。申请人：林香，女，1982年5月2日生，汉族，住如东县。申请人：周海燕，女，1970年12月7日生，汉族，住如东县。申请人：徐小平，女，1970年12月15日生，汉族，住如东县。申请人：林美凤，女，1964年8月5日生，汉族，住如东县。申请人：如东县岔河启秀羊毛衫厂，住所地如东县岔河镇启秀村4组，统一社会信用代码913206237855803582。法定代表人：毛梦瑶，厂长。委托诉讼代理人：蔡守梅，女，1966年7月24日生，汉族，住如东县（系毛梦瑶婆婆）。申请人：南通威罗赛针织服饰有限公司，住所地如东县岔河镇启秀村4组，统一社会信用代码91320623398326317R。法定代表人：花林强，董事长。委托诉讼代理人：蔡守梅，女，1966年7月24日生，汉族，住如东县（系花林强妻子）。本院于2019年12月16日受理了申请人石金泉、于建华、林香、周海燕、徐小平、林美凤与申请人如东如东岔河启秀羊毛衫厂、南通威罗赛针织服饰有限公司劳动报酬纠纷关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查完毕。申请人石金泉等6人均是申请人如东县岔河启秀羊毛衫厂雇佣的工人。2018年申请人石金泉等人在该厂上班期间，其未能支付工资。2019年2月3日经结账，如东县岔河启秀羊毛衫厂应支付申请人石金泉等人2018年工资，该厂向工人们出具薪资欠条，并约期给付。但如东县岔河启秀羊毛衫厂一再失约。经政府调解无效，为此提起诉讼。申请人石金泉等人要求给付给付申请人劳动报酬，其中石金泉31800元、于建华3434元、林香35000元、周海燕8902元、徐小平2390元、林美凤3949元。经本院主持调解，达成如下调解协议，现申请人民法院确认协议有强制执行效力：申请人如东县岔河启秀羊毛衫厂、南通威罗赛针织服饰有限公司在本调解协议达成后10日内给付申请人劳动报酬款，其中石金泉31800元、于建华3434元、林香35000元、周海燕8902元、徐小平2390元、林美凤3949元。本院认为，申请人提出的确认调解协议的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人石金泉、于建华、林香、周海燕、徐小平、林美凤与申请人如东如东岔河启秀羊毛衫厂、南通威罗赛针织服饰有限公司达成的上述调解协议，本院确认有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审 判 员 姜海军二〇一九年十二月十八日法官助理 薛春燕书 记 员 纪 晨
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初21237号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王五昌，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：元鹏辉，广东正平天成律师事务所律师。被告：李英芬，女，1973年2月26日出生，汉族，住广东省从化市。第三人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告李英芬、第三人平安银行股份有限公司广州分行保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人元鹏辉到庭参加诉讼，被告李英芬、第三人平安银行股份有限公司广州分行经本院传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付理赔款共计42212.11元（包含本金41099.47元、逾期利息1096.85元、逾期罚息15.79元）；2、被告向原告支付逾期保费共计3350.47元；3、被告向原告支付违约金（违约金自2014年9月22日起计至实际清偿之日止，以保险理赔款42212.11元为基数，按照年利率24%的标准计算）；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年2月4日，被告与第三人签订《个人小额消费贷款合同》，约定被告向第三人借款7万元。被告同时就该笔借款向原告投保信用保证保险。此后，被告未向第三人还款，原告依约履行了理赔义务。被告李英芬未答辩，亦未提交证据。第三人平安银行股份有限公司广州分行未陈述，亦未提交证据。经审理查明：2013年2月4日，被告（借款人）与第三人（贷款人）签订《个人小额消费贷款合同》，约定被告向第三人申请借款，贷款金额7万元；贷款利率为发放日的中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%，初始贷款利率以借款借据/个人贷款出账凭证为准；被告任何一期未按时足额偿还贷款本金即视为逾期，被告从逾期之日起对逾期金额按约定利率加收50%计收罚息；被告拖欠本金、利息、费用或拖欠应缴的保费的构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部贷款本金按逾期利率计收罚息；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）等。同日，第三人向被告发放了贷款7万元。原告对此提交《个人贷款出账凭证》为凭。同日，被告向原告投保个人消费信贷保证保险。原告签发的《平安个人消费信贷保证保险保险单》记载：投保人李英芬，被保险人为第三人，保险金额83230元，保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月保险费金额980元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。在保险单中，被告作为投保人签名并声明：本人已知悉、理解、认可并仔细核对本保险单的全部内容，愿意按照本保险单的约定投保本保险，没有异议。《平安个人消费信贷保证保险条款》约定：发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。被告借款后未依约向第三人偿还借款本息。第三人向原告提出索赔申请。2014年9月22日，原告向第三人赔付了42212.11元，第三人出具《保险赔款确认书》予以证明。同时，原告提交欠付款项明细截图，证实赔付款中包括本金41099.47元、逾期利息1096.85元、逾期罚息15.79元并证明被告至理赔之日合计拖欠保险费3350.47元未付。本院认为，原告与被告的保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告已依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还该笔款项，符合保险合同的约定，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，原告主张的保险费计算期间符合保险合同的约定，故原告要求被告支付保险费，本院依法予以支持。关于违约金的问题。原告理赔至今被告仍未归还理赔款项已构成违约。原告要求自理赔当日起按年利率24%的标准计算违约金合理有据，本院予以支持。被告李英芬经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李英芬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款42212.11元及违约金（自2014年9月22日起以42212.11元为基数，按照年利率24%的标准计至实际清偿之日止）；二、被告李英芬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费3350.47元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2120元，由被告李英芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  陈宇帆人民陪审员  严立群人民陪审员  庞小平二〇一九年十二月五日书 记 员  李月芸
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0111民初27408号原告:冯陆翠，男，1958年3月23日出生，汉族，住北京市房山区。原告:刘玉兰，女，1960年7月21日出生，汉族，住北京市房山区。被告：冯旭，男，1982年11月26日出生，汉族，住北京市房山区。被告：冯岩，男，1984年8月5日出生，汉族，住北京市房山区。原告冯璐翠、刘玉兰与被告冯旭、冯岩返还原物纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理，于2019年5月14日审理终结，作出（2019）京0111民初9176号民事判决书。被告冯旭不服该判决上诉至北京市第二中级人民法院。但由于冯陆翠在二审期间因病去世，北京市第二中级人民法院以（2019）京02民终7709号裁定撤销一审判决，并将本案发回本院重审。审理期间，原告刘玉兰向本院提出撤诉申请。本院认为，刘玉兰向本院提出撤回对冯旭、冯岩的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘玉兰撤诉。审判员  何双全二〇一九年十二月十二日书记员  金英骏
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执4502号 申请执行人：陈小霞、吴建富、陈碧玉、杨华青、陈华伟、林伟勇、梁文强、刘厚华、孔丽坚、蒋鹏、陈彩英、宁素美、张伟宗、林勇传、谢惠华、李家鋆、黎莹、王江、黎祖志、李林瑞、雷昌胜、贝小娟、谢各庆、曾振富、袁荣祥、黎德韬、黎承赞、黎德旭、车素华、李少芳等30人，均为广州水沐莲青餐饮有限公司的原员工。 委托代理人：林伟勇，上述员工之一。 委托代理人：刘厚华，上述员工之一。 被执行人：广州水沐莲青餐饮有限公司，住所地广州市番禺区市桥街富华西路2号百越广场内广州市钻汇珠宝广场C221-C229号，统一社会信用代码：91440101MA5AXP804Y。 法定代表人：宋丽 申请执行人陈小霞等30人与被执行广州水沐莲青餐饮有限公司国内非涉外仲裁系列案，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案【2019】1155-1188号、1461号《仲裁调解书》及本院作出的（2019）粤0113民初3692号、3694号《民事调解书》已发生法律效力，被执行人广州水沐莲青餐饮有限公司应向陈小霞等30人支付工资504699元（具体详见附表）。因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行，本院以（2019）粤0113执4370号等30宗号案件立案执行（具体详见附表）。 立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，并承担案件执行费5691元，但被执行人没有在期限内履行。经查，被执行人已停业，法定代表人下落不明，其办公设备已被本院另案查封，并在评估、拍卖处理中；未发现有其他可供执行的财产，需等待其他案件处理财产后参与分配。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单和限制其高消费，且该系列案涉及人数较多、数额较大，其行为涉嫌构成犯罪，本院已依法将该系列案移送公安侦察。 本院认为，被执行人的财产已被本院另案查封和处理中，本案暂无其他可供执行的财产，需等待另案的处理结果，故本案暂不具备执行条件，应终结本次执行，待具备执行条件时，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0113执4370号、4371号、4382号、4492号至4511号、4574号至4576号、4733号、4734号共30宗案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年十二月十二日 书记员  谭建鹏
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初34016号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：黄胜才，男，1990年5月11日出生，汉族，住湖南省桃江县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告黄胜才借款合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000元。签约日期：2016年6月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:12900元；交付时间：2016年6月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额10704.64元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10704.64元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月3日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：被告黄胜才在本判决发生法律效力之日起10日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10704.64元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费74元，由被告黄胜才负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费74元交来法院。本判决为终审判决。审判员  简扬生二〇一九年十二月二十日书记员  贾东宁莫丽桐
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初45131号原告：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。被告：向磊，男，1984年4月12日出生，汉族,职业不详,户籍所在地黑龙江省萝北县军川农垦社区。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告向磊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人江滔滔到庭参加诉讼。被告向磊经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京银行向本院提出诉讼请求：判令向磊立即归还贷款本金100853.98元及相应利息、罚息（截至2019年11月27日的利息为11367.07元、罚息为11550.13元，自2019年11月28日起至实际付清之日止的利息、罚息按照《个人消费性借款合同》约定的标准计算），并承担本案诉讼费用。事实和理由：南京银行与向磊于2016年4月1日签订《个人消费性借款合同》，向磊向南京银行贷款200000元用于家装，贷款期限为48期（月），贷款期限自2016年4月1日至2020年4月1日，月利率为11.65‰，还款方式为等额本息还款法还款。南京银行依约向向磊发放了贷款，但向磊未按时足额偿还贷款，南京银行依据合同约定有权提前收回所有贷款。故南京银行为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。南京银行向本院提交以下证据予以证明：证据1、《个人消费性借款合同》；证据2、个人借款借据；证据3、还款明细表、逾期总额查询表、贷款信息明细；向磊未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，南京银行提交上述证据内容真实、来源合法，且与本案待证事实具有实质关联性，故本院对上述证据均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月1日，南京银行(贷款人、甲方)与向磊(借款人、乙方)签订《个人消费性借款合同》一份，该合同约定：乙方向甲方申请消费性借款，甲方同意发放借款；借款金额200000元；借款用途为家装；借款期间为自2016年4月1日至2020年4月1日止；实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率为月利率，即固定利率11.65‰，在借款期间内，该利率保持不变；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；借款利息自借款发放之日起计算，日利率=月利率/30，如乙方不能按期付息，则自次日起计收复利；本合同项下借款乙方采用自主支付方式使用；乙方以等额本息还款法归还借款本息；乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。同日，南京银行向向磊指定账户发放贷款200000元并形成借款借据一份，向磊在借款借据中签字确认。合同履行过程中，向磊未按约定履行还款义务。庭审中，南京银行称截至2019年11月27日，向磊尚欠贷款本金100853.98元，利息11367.07元，罚息11550.13元未予偿还。本院认为，南京银行与向磊之间签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人真实意思表示,其内容及形式均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定,应属合法有效，双方当事人均应严格遵守并履行各自的合同义务。依据该合同约定，乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。结合本院查明的事实，南京银行作为贷款人，已经依约履行了发放贷款的义务，向磊作为借款人未按期足额履行还款义务的行为，已经构成违约，应当按照《个人消费性借款合同》承担相应的法律责任，故南京银行要求向磊立即偿还贷款本金100853.98元及相应利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。向磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：向磊于本判决生效之日起十日内偿还南京银行股份有限公司贷款本金100853.98元及相应利息、罚息(截至二〇一九年十一月二十七日利息11367.07元、罚息11550.13元；自二〇一九年十一月二十八日起至实际付清之日止的利息、罚息按《个人消费性借款合同》约定的标准计算)。如果向磊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2538元及公告费260元（南京银行股份有限公司均已预交），均由向磊负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈聪慧人民陪审员  石亚华人民陪审员  周义忠二〇一九年十二月十三日书 记 员  王秀楠
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初22978号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：吴晓文，男，1987年8月28日出生，汉族，住湖南省常宁市，原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴晓文信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐柳清到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××04。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年7月3日，欠本金27499.88元、利息2265.89元、其他费用3940.53元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡贷款本金27499.88元、利息2265.89元、其他费用3940.53元（暂计至2019年7月3日），以上所主张的利息按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利。2、被告负担本案诉讼费用。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告的诉讼请求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告吴晓文在本判决生效之日起十日内清还欠款本金27499.88元、利息2265.89元、其他费用3940.53元及从2019年7月4日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费643元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  钟 琴人民陪审员  刘卫宁人民陪审员  吴桂珍二〇一九年十二月二十六日书 记 员  蒋芷欣庄钊豪
广东省和平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1624执346号之三 申请执行人广东和平农村商业银行股份有限公司（原和平县农村信用合作社），住所地：广东省和平县。 法定代表人张小华。 委托代理人林文宇，男，汉族，1987年4月8日出生，住广东省和平县。 被执行人叶金伙,男，汉族，1987年6月15日出生，住广东省和平县。 被执行人苏爱朵,女，汉族，1988年11月8日出生，住址同上。 被执行人苏仿谦,男，汉族，1962年4月6日出生，住广东省和平县。 被执行人叶金秀,女，汉族，1964年6月7日出生，住址同上。 申请执行人广东和平农村商业银行股份有限公司与被执行人叶金伙、苏爱朵、苏仿谦、叶金秀金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月21日作出的（2019）粤1624民初366号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定：一、解除申请执行人广东和平农村商业银行股份有限公司与被执行人叶金伙所签订的《个人购房按揭贷款合同》；二、被执行人叶金伙、苏爱朵应共同偿还申请执行人广东和平农村商业银行股份有限公司借款剩余本金人民币195000元及利息、罚息（按生效判决书计算）；三、被执行人苏仿谦在其提供的抵押物价值范围内承担保证责任，申请执行人广东和平农村商业银行股份有限公司有权就被执行人苏仿谦抵押的位于和平县雅水村勒竹坳第叁层的房产折价或者以拍卖、变卖的所得价款优先受偿。被执行人还应负担案件受理费人民币2166.5元。被执行人未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年10月9日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院于2019年10月11日向被执行人叶金伙、苏爱朵、苏仿谦、叶金秀发出执行通知，责令被执行人收到通知书三日内履行生效法律文书确定的义务，于2019年12月10日向被执行人叶金伙、苏爱朵、苏仿谦、叶金秀发出限期履行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，并向被执行人叶金伙、苏爱朵、苏仿谦、叶金秀发出报告财产令及限制消费令，被执行人叶金伙、苏爱朵、苏仿谦、叶金秀违反财产报告制度，本院将其纳入失信被执行人名单。本院依法对被执行人叶金伙、苏爱朵、苏仿谦、叶金秀的财产进行了网络查控，并向和平县自然资源局、和平县不动产登记中心、和平县工商企业信息咨询服务中心、和平县公安局交通警察大队、和平县金融机构等部门调查，本院于2019年12月13日查封被执行人苏仿谦所有的位于广东省和平县阳明镇雅水村勒竹坳第叁层的房屋（待评估拍卖），此外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已网上冻结被执行人叶金伙、苏爱朵、苏仿谦、叶金秀银行账户。本院已将上述财产查控情况告知了申请执行人广东和平农村商业银行股份有限公司，申请执行人广东和平农村商业银行股份有限公司在规定期限内未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索,且申请执行人表示同意终结本次执行。 本院认为，除依法查封被执行人苏仿谦所有的房屋（待评估拍卖），并冻结被执行人叶金伙、苏爱朵、苏仿谦、叶金秀银行账户外，本案经过财产调查未发现被执行人叶金伙、苏爱朵、苏仿谦、叶金秀有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索，并表示同意终结本次执行，故本案依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人广东和平农村商业银行股份有限公司发现被执行人叶金伙、苏爱朵、苏仿谦、叶金秀有其他可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  袁稳定 审 判 员  叶冠中 人民陪审员  骆少志 二〇一九年十二月二十四日 本件与原本核对无异 书 记 员  杨 平 书 记 员  曹海岸
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执14242号之一 申请执行人：毛海洋，男，1993年9月6日出生，汉族，住四川省岳池县。 委托代理人:李晶,广州金鹏律师事务所律师。 被执行人：胡翔宇，男，1979年12月28日出生，汉族，住所地四川省岳池县乔家镇锡寿村3组。 关于申请执行人毛海洋依据已经发生法律效力的（2019）粤0105民初7194号民事判决书申请执行被执行人胡翔宇买卖合同纠纷一案，申请执行人要求被执行人清还欠款本息等暂计105851.22元。本院于2019年11月11日立案执行并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，本院依职权通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。另外，本院已向申请执行人发出终本约谈通知书，但申请执行人未在指定期间内提供被执行人有其他财产可供执行的证据。 本院认为，经执行，暂未发现被执行人本案有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执14242号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 岚 审判员 邱时迁 审判员 周 博 二〇一九年十二月二十四日 书记员 丘丽怡
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初16420号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘梦辰，北京腾铭律师事务所实习律师。被告：刘霏，男，1977年11月18日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告刘霏信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告截至2019年5月7日的信用卡欠款本金88168.2元、利息10171.29元、违约金12831.65元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2019年5月8日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。事实和理由：2012年2月，被告在原告处申请办理了广发信用卡。截至2019年5月7日，被告已经拖欠本金88168.2元、利息10171.29元、违约金12831.65元。原告多次催收未果，故诉至本院。被告既未参加庭审，亦未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年2月，被告在填写了广东发展银行信用卡申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。后，被告的申请获得申批，原告为被告办理了信用卡。依据客户协议约定，客户授权银行可以根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，无需事先经得客户同意便有权对本协议及附件进行变更，并在银行网站www.gdb.com.cn上公布后生效；如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2019年5月7日，被告已经拖欠本金88168.2元、利息10171.29元、违约金12831.65元。本院认为：被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、违约金、手续费，事实清楚，证据充分，本院应予支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告刘霏于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行截至2019年5月7日的信用卡欠款本金88168.2元、利息10171.29元、违约金12831.65元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2019年5月8日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2524元、公告费560元均由被告负担（于判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 王 波审判员 李成博审判员 薛 蓓二〇一九年十二月十二日书记员 吴董超
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执8030号 中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行、张某、杨某： 本院于2019年11月6日立案受理中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行与被执行人张某、杨某公证债权文书一案，执行依据（2019）川律公证执字第189号执行证书。执行过程中，拍卖了张某、杨某名下位于成都市金牛区×房屋，申请人中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行已获得案款260526.35元。现（2019）川0106执8030号现已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月二十四日