wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初14477号原告：杨飚，男，1968年2月23日出生，白族，云南省人，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：顾梦琼，云南格元律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：张宇新，云南格元律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明明丰房地产开发有限公司，注册号530100100021346。住所：云南省昆明市五华区护国路38号城市之心（京瑞大厦）商住楼1706室。法定代表人：曾庆文（已故）。原告杨飚与被告昆明明丰房地产开发有限公司（以下简称明丰公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告杨飚的委托诉讼代理人顾梦琼、张宇新到庭参加诉讼，被告明丰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告杨飚向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告双方于2010年8月5日签订的《“滇池.泊屋”商品房认购协议》；2.判令被告返还原告房屋首付款210250元（含光房保证金10000元），并承担该款自2010年8月5日起至2019年8月5日止资金占用费113535元（9年，按年利率6%计算）及自2019年8月6日起至款项还清之日止的资金占用费（按年利率6%计算）；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2010年8月5日，原告与被告签订了《“滇池.泊屋”商品房认购协议》，约定“认购商品房位置：昆明市西山区滇池路杨家地绿景大道，预售许可证：预许昆房字2009-041，乙方在选定商品房后的3天内向甲方交纳所选定商品房总价的40%首付款210250元”，原告选定了2幢1104号房并交付首付款后被告至今未与原告签订《商品房购销合同》，原告多次与被告协商签订《商品房购销合同》，被告一直拖着不与原告签订，现该房屋已被法院查封。原告多次与被告交涉未果，为维护自身合法利益，故起诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。被告明丰公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。针对诉讼请求，原告杨飚提交了如下证据材料：1、商品房认购协议，欲证明原被告双方存在商品房认购合同关系；2、收据、POS刷卡小票，欲证明原告支付了首付款210250元；3、案涉房屋查封状态表，欲证明案涉房屋已被查封。本院审核证据后认为，首先，被告无质证意见和答辩，应视为其放弃抗辩的权利；其次，原告提交证据的形式、来源均符合法律规定，证据内容清楚、明确，能够形成证据链，并能够反映客观真实情况，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年8月5日，原告杨飚（乙方）与被告明丰公司（甲方）签订《“滇池.泊屋”商品房认购协议》，对与本案有关事项约定如下：1、乙方认购商品房位于昆明市西山区滇池路杨家地绿景大道，房号为2栋1单元1104号房屋；2、乙方在选定商品房后的3天内向甲方交纳所选定商品房总价的40％首付款210250元；3、乙方在接到甲方签订《商品房购销合同》通知后7天内，携带本认购协议及购房所需证件前来与甲方签订《商品房购销合同》及补充协议等。同日，原告向被告交纳房款200250元。案涉合同签订前，原告已于2010年7月30日向被告交纳保证金10000元。案涉房屋现已被其他法院执行查封。庭审中，原告明确资金占用损失的计算标准为银行同期贷款利率。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失的违约责任。本案中，原告已按合同约定支付首期房款，但被告至今仍未通知原告签订《商品房购销合同》，且原告所选定房屋已被法院执行查封，原告购买房屋的合同目的已不能实现，原告诉请解除案涉认购协议于法有据，本院予以支持。合同解除后，因合同取得的财产应当返还，故本院对原告要求被告返还保证金10000元及房款200250元的诉请予以支持。关于资金占用损失，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”原告按银行同期贷款利率主张资金占用损失符合法律规定，本院予以支持。同时，民事诉讼的当事人有到庭陈述并对对方当事人的诉讼请求进行答辩的权利，被告经本院传票传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃举证、质证及答辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告杨飚与被告昆明明丰房地产开发有限公司于2010年8月5日签订的《“滇池.泊屋”商品房认购协议》，尚未履行的，终止履行；二、被告昆明明丰房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告杨飚保证金10000元，房款200250元，合计210250元；三、被告昆明明丰房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内以210250元为基数，支付按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2010年8月5日起计算至2019年8月19日的资金占用损失和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至全部退款之日止的资金占用损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费6157元，减半收取计3078.5元，由被告昆明明丰房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  李林友二〇一九年十二月二日书记员  陈冠男
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0101行初1154号原告沈莉，女，1968年4月26日出生，回族，北京三辰商贸有限责任公司职工，住北京市丰台区。委托代理人金莹（沈莉之女），1992年7月13日出生，北京市东城区前门小学教师，住北京市丰台区。被告北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里108号。法定代表人于鸷隆，主任。委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。委托代理人郭树新，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。第三人北京三辰商贸有限责任公司，住所地北京市东城区仓南胡同甲12号。法定代表人王如琤，董事长。委托代理人李可新，北京三辰商贸有限责任公司职员。原告沈莉不服被告北京住房公积金管理中心作出的行政行为，向本院提起行政诉讼，本院于2019年11月6日受理后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。在审理过程中，原告沈莉自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告沈莉的撤诉申请系其真实意思表示，不损害国家、集体和他人合法权益，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告沈莉撤回起诉。案件受理费50元，退还原告沈莉。审 判 长 刘润华审 判 员 杨 莹审 判 员 陶悦迪二〇一九年十二月十六日法官助理 薛莎莎书 记 员 张丽颖
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执异712号 异议人（被执行人）：孟大东，男，1952年6月20日出生，汉族，住广州市天河区。 委托代理人：曾凡星、陈咏妍，均系广东宏安信律师事务所律师。 申请执行人：李宁娜，女，1959年10月14日生，汉族，住广州市越秀区。 委托代理人：唐满荣，系广东卓信律师事务所律师。 被执行人：孟浩，男，1981年2月20日出生，汉族，住广州市天河区。 本院在执行申请执行人李宁娜与孟大东、孟浩民间借贷纠纷一案中，于2019年6月15日收到异议人的执行异议申请书，异议人述称：1、请求裁定撤销贵院扣留广州市天河区华庭路5号之一2004房（以下简称涉案房屋）房屋拍卖款余额的执行行为；2、请求贵院裁定将涉案房屋的拍卖款余额1347323元返还于异议人，或支付给另案申请执行人谢飞。 事实与理由：申请执行人李宁娜根据广州市越秀区人民法院作出的(2014)穗越法民一初字第4239号民事调解书向贵院申请执行李宁娜与被申请执行人孟浩、孟大东民间借贷纠纷一案。后贵院将孟浩、孟大东共同共有的涉案房屋依法评估拍卖。 因孟浩与异议人共同共有涉案房屋，但在贵院将涉案房屋拍卖时，孟浩与异议人的共同共有关系终止。盂浩与异议人对共有房屋的分割约定为双方各占二分之一份额：即使孟浩与异议人共同共有人之间关于共有房屋的分割没有协议的，涉案房屋应当根据等分原则处理，应当认定为孟浩与异议人对涉案房屋的份额为各占二分之一。涉案房屋拍卖最后的成交价为5437217元，按照各共有人对房屋各占二分之一的份额，孟浩与异议人应当对拍卖款项各占二分之一，即各得2718608.5元。 同时，根据(2014)穗越法民一初字第4239号民事调解书及房屋拍卖情况，孟浩所占涉案房屋的产权拍卖所得款项为2718608.5元，执行法院应当依据民事调解书先以该孟浩所占涉案房屋的产权拍卖所得款项先向李宁娜予以偿还。由于孟浩所占涉案房屋的产权拍卖所得款项不足3745000元的，剩余款项由异议人补足。在扣除执行费、评估费后余款为1347323元。由于孟浩所占涉案房屋的产权拍卖所得款项2718608.5元已经全部用于向李宁娜偿还完毕，剩余拍卖款项1347323元应当为异议人在补足欠款后其个人所占涉案房屋的产权拍卖所得剩余款项。而贵院在执行本案时认定为该余款1347323元属于孟浩与异议人共同共有，并扣留该款项拟用于偿还孟浩的另案债务，拒绝向异议人返还。因此，异议人认为：贵院在强制执行法院生效文书时，背离当事人调解的真实意愿，损害了异议人的合法权益，贵院应当裁定撤销该违法的执行行为，拍卖款项余额1347323元返还于异议人。同时，孟大东另案债权人谢飞根据深圳市中级人民法院生效民事判决已在执行中，并已向贵院申请参与分配，请求贵院将本拍卖款项余额1347323元作为孟大东偿还谢飞债务。 本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条规定，当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。 经审查，申请执行人李宁娜根据广州市越秀区人民法院作出的(2014)穗越法民一初字第4239号生效民事调解书于2015年4月28日在本院申请执行，本院以(2015)穗天法执字第3639号立案执行。2016年2月17日，本院书面告知孟大东，抵押权人李宁娜可以优先受偿4923752元，余款1347323元，可另循途径主张权利。孟大东表示余款暂存放于法院，其另行提起析产诉讼。2016年2月18日，申请执行人收到本院退回执行款4033752元，并以被执行人已经履行完毕(2014)穗越法民一初字第4239号民事调解书所有法律义务而申请结案。2016年7月19日，全案执结。现异议人未在本案执行程序终结之前提出执行异议，不符合受理条件，应裁定驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下： 驳回异议人（被执行人）孟大东的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  黄谷宜 人民陪审员  廖凤如 人民陪审员  叶曼玲 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  彭惠敏
安徽省黄山市屯溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1002民初3000号 原告：丁宗旭，男，1990年12月20日出生，回族，户籍地浙江省温州市，经常居住地安徽省黄山市屯溪区。 被告：蒋卫明，男，1989年2月10日出生，汉族，住安徽省黄山市徽州区。 原告丁宗旭与被告蒋卫明机动车交通事故责任纠纷一案，本院2019年12月23日受理后，依法适用简易程序，于2019年12月31日公开开庭进行了审理。原告丁宗旭到庭参加诉讼。被告蒋卫明经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丁宗旭向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告承担赔偿原告各项经济损失23000元；2、本案诉讼费用由被告承担。 蒋卫明未交书面答辩意见及任何证据。 本院经审理认定事实如下：2019年7月27日，蒋卫明驾驶无号牌电动自行车沿屯溪区华山路老妈家菜馆路段转弯往梦园村方向行驶，与梦园村方向往华山路方向行驶的丁宗旭驾驶的无号牌电动自行车发生碰撞，造成丁宗旭受伤，两车受损的交通事故。经黄山市公安局交通警察支队事故处理大队认定，蒋卫明负事故全部责任。事故发生后，丁宗旭被送往黄山市人民医院住院治疗，经诊断为，左足第四趾骨近节趾骨骨折，于2019年8月5日出院。 另查明，丁宗旭系安庆市风云信息技术有限公司职员，事故发生前其平均工资为4599元每月。 以上事实，有当事人陈述及自认、原告身份证复印件、死亡证明、道路交通事故认定书、黄山市人民医院病历、证明、医疗费发票等证据附卷佐证。 本院认为：公民的生命健康权受法律保护。行为人侵害他人民事权益，应当依法承担侵权责任。本院依据采信的证据和查明的事实并结合丁宗旭的诉请认定其各项损失如下：1、医疗费5699元；2、营养费270元，姚成立住院9天，按每天30元计算；3、护理费1111.32元，根据住院9天，按上年度安徽省居民服务行业平均工资123.48元每天计算；4、误工费13797元，原告主张三个月误工期，有相应的医嘱建议，本院予以认可，并根据其实际工资4599元每月计算。以上原告丁宗旭的各项损失，合计为20877.32元。扣除蒋卫明垫付的医疗费3000元，蒋卫明实际尚须赔偿丁宗旭各项损失17877.32元。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃庭审抗辩和质证的权利，并不影响本院依据原告提供证据在查明事实的基础上依法作出缺席判决。 综上，被告蒋卫明依法应当赔偿原告丁宗旭各项损失17877.32元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蒋卫明于本判决生效之日起七日内赔偿原告丁宗旭医疗费、护理费、营养费、误工费等各项损失，共计17877.32元； 二、驳回原告丁宗旭其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元（原告已预交），由被告蒋卫明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审判员 张 斌 二〇一九年十二月三十一日 书记员 吴青青 附相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第一条因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。 本条所称"赔偿权利人"，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。 本条所称"赔偿义务人"，是指因自己或者他人的侵权行为以及其他致害原因依法应当承担民事责任的自然人、法人或者其他组织。 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初9162号原告：王廷刚，男，1979年8月18日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：王允义、赵禹豪（实习），河南安靖律师事务所律师。被告：李祥化，男，1979年9月16日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：孟波，河南正剑律师事务所律师。原告王廷刚与被告李祥化占有保护纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王允义、赵禹豪，被告李祥化及其委托诉讼代理人孟波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王廷刚向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告315型塔吊一台及不当得利10000元；2、判决被告赔偿原告损失15000元；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年原告向案外人李坤租赁315型塔吊一台用于施工，后因工地停工，被告找到原告称其是李坤的合伙人，要求原告向其支付10000元租金并解除合同，原告轻信了被告的说法，支付给被告10000元，被告在原告不知情的情况下将塔吊拆走。2019年5月，案外人李坤起诉原告要求支付租金并返还塔吊，此时原告才发现自己受到了蒙骗，请求法院判决支持原告诉求。被告李祥化辩称：被告与案外人李坤、夏险峰系合伙关系，租赁塔吊系三人共同决定，由李坤出面签订合同，解除合同及拆卸塔吊均是李坤及李祥化的共同决定，对原告不存在欺骗行为，原告支付的10000元为拆装运输塔吊的费用，被告已将该款支付给拆装工人，故被告不存在不当得利的情形，同时原告起诉要求赔偿损失，于法无据，不应得到支持。本院经审理查明：2013年7月19日，原告与案外人李坤（李伟）签订塔吊租赁合同一份，合同约定原告租赁李坤的315型塔吊一台，用于其在永城市条河乡王山的工地施工。后该塔吊被被告李祥化出售并拆走。2019年5月27日，案外人李坤向本院提起诉讼，要求解除与原告签订的租赁合同，并要求原告返还其租赁物塔吊一台及支付租金。2019年7月28日，本院作出（2019）豫1481民初4831号民事判决书，判决原告王廷刚支付李坤租金21500元，并返还所租赁的塔吊一台。以上事实有当事人陈述及（2019）豫1481民初4831号民事判决书为证，本院予以确认并在卷作证。本院认为，本案中，原告与案外人李坤签订塔吊租赁合同，李坤将塔吊租赁给原告使用，后因租赁物及租金双方发生争议，案外人李坤通过诉讼的方式取得了租赁物塔吊及租金的权力，本院判决原告将本案争议的塔吊返还给李坤，而本案被告以该塔吊系其与李坤等人共同购买为由将塔吊出售并拆走，致使原告无法将该塔吊返还给李坤。被告认为该塔吊系其与李坤等人共同购买，该事实未被本院生效的（2019）豫1481民初4831号民事判决书所确认，在本案中被告亦未提供充分证据予以证明，因此，原告要求被告返还该塔吊，于法有据，应予支持。至于原告要求被告返还不当得利款10000元并赔偿损失15000元问题，虽然原告将10000元转账到被告前妻闫小丽银行卡上，但被告认可其收到该款并用于支付拆装塔吊的工人费用，被告收到该款没有依据，应予返还。原告要求被告赔偿损失15000元，因未举证证明损失的存在，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李祥化于本判决生效后十日内返还原告王廷刚315型塔吊一台；二、被告李祥化于本判决生效后十日内返还原告王廷刚不当得利款10000元；三、驳回原告王廷刚的其他诉讼请求。案件受理费213元（已减半），由被告李祥化负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  季卫光二〇一九年十二月六日书记员  王 瑄
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉2401民初7481号原告：***，女，住吉林省延吉市万达华府。委托诉讼代理人：张君，男，住吉林省延吉市万达华府。被告：延吉万达广场投资有限公司，地址：吉林省延吉市延河路万达广场。法定代表人：黄国斌，总经理。委托诉讼代理人：李震宇，吉林孚达律师事务所律师。原告***与被告延吉万达广场投资有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告***于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告***的申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告***撤回起诉。案件受理费100元（原告已预交），减半收取50元，由原告***负担。审判员  申贞兰二〇一九年十二月十七日书记员  徐佳琦
云南省勐腊县人民法院 结案告知书 （2019）云2823执597号 关于林泽少与李国华、唐雄飞合同纠纷一案，权利人林泽少依据（2018）云2823民初291号民事判决书，于2019年8月12日向本院申请强制执行，本院于2019年8月15日依法立案执行。执行过程中，申请执行人、被执行人双方于2019年12月30日自愿达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，本案终结执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条的规定，如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行原生效法律文书，但和解协议已履行的部分应当扣除。申请恢复执行期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算二年内。 特此通知。 执行员  龙强生 二〇一九年十二月三十日 书记员  沙 伯
甘肃省临洮县人民法院执 行 裁 定 书（2018）甘1124执异17号执行异议人（原被执行人）：靳彦辉，男，1985年4月8日出生，甘肃省临洮县人。被异议人（原申请执行人）：杨红林，男，1980年1月4日出生，甘肃省临洮县人。执行异议人靳彦辉与被异议人杨红林装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2018）甘1124民初2774号民事调解书确定：“杨红林于2018年9月7日前修复靳彦辉位于南屏镇的心跳地带KTV装修遗留问题，靳彦辉于修复完成之日付清剩余装修款24000元。”该调解书生效后，杨红林向本院申请执行，在执行期间，靳彦辉向本院提出执行异议申请。2019年12月11日靳彦辉与杨红林达成执行和解协议，案件执行终结，靳彦辉便申请撤回执行异议申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，裁定如下：准予执行异议人靳彦辉撤回执行异议申请。本裁定送达后立即生效。审判长  刘德勇审判员  张海滨审判员  沈思盛二〇一九年十二月十一日书记员  辛 燚
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初39224号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，营业场所：广州市越秀区东风中路481号粤财大厦首层B区。负责人：吴东亮，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：郭志丽，女，1974年7月20日出生，汉族，住广东省云浮市云安县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告郭志丽信用卡纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××51，对应账户号：16×××32。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年8月4日，欠本金114265.36元、利息10457.06元、逾期违约金11352.24元、分期付款手续费2218.03元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年8月5日以后的利息按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告郭志丽应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行偿还截至2019年8月4日的信用卡透支欠款本金114265.36元、利息10457.06元、分期付款手续费2218.03元以及从2019年8月5日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3066元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担227元，被告郭志丽负担2839元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  贾 维二〇一九年十二月十八日书 记 员  文 柴
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0903执1558号之一 申请执行人：蒲有阳，男，1970年6月13日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 被执行人：陈志鸿，男，1969年8月11日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 本院在执行蒲有阳与陈志鸿民间借贷纠纷一案中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令责令其履行（2018）川0903民初369号民事判决书确认的义务，被执行人至今未履行义务。本院对抵押财产：被执行人陈志鸿等四人共有的位于遂宁市船山区（房产证号：遂房权证国开区字第××号号）房屋予以查封。但该房抵押债权有109万元本金及利息。本院依法将被执行人限制高消费,同时本院通过农业银行、建设银行、中国银行、农村信用合作社、邮政储蓄银行、商业银行、工商银行和房管局、车管所等机构查询。未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人下落不明，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院依法约谈，申请人同意终结对本案的执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结情形消失后，可依申请执行人的申请或人民法院依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 战 审判员 李绍斌 审判员 林凤富 二〇一九年十二月三十日 书记员 詹 玲
西安市雁塔区人民法院刑 事 判 决 书(2019)陕0113刑初1520号公诉机关西安市雁塔区人民检察院。被告人张鹏，男，1988年10月24日出生，汉族，大专文化，公司职员，户籍地陕西省西安市新城区，现住西安市未央区，2019年9月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审，现在居住地。指定辩护人张文英，陕西迈拓律师事务所律师。西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2019]1391号起诉书指控被告人张鹏犯危险驾驶罪，于2019年11月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派检察员吴颖出庭支持公诉，被告人张鹏及其辩护人张文英到庭参加诉讼。现已审理终结。西安市雁塔区人民检察院指控，2019年8月24日2时许，被告人张鹏饮酒后驾驶陕AXXXXX号白色宝马小型越野客车沿西安市XX路由南向北行驶至某某街丁字路口时被交警查获。经检验，张鹏的血醇浓度为146.77mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料，据此认为，被告人张鹏的行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处，公诉机关建议对张鹏判处一个月又十五日左右拘役，可适用缓刑，并处罚金。被告人张鹏当庭表示对公诉机关指控的基本事实没有异议并认罪。辩护人辩称，张鹏系初犯，到案后能如实供述罪行，建议对张鹏从轻处罚并适用缓刑。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，有受案登记表、立案决定书、户籍信息、血样提取登记表、血醇检验报告、指认照片、机动车、驾驶人信息查询结果单、证人李某某的证言、被告人张鹏的供述、查获经过、行政处罚决定书等经过庭审质证、认证的证据证实，足以认定。本院认为，被告人张鹏违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，予以支持。辩护人的辩护意见经查属实，予以采纳，结合社区矫正评估意见，对被告人张鹏可从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人张鹏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑三个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金四千元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  李国良人民陪审员  井黎明人民陪审员  马红利二〇一九年十二月二十五日书 记 员  赵 珂打印：相丽华校对：赵珂2019年月日送达1
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2019）青0105民初4933号原告：任平，男，汉族，1972年11月7日出生，住西宁市，公民身份号码：×××。被告：雷斯文，男，汉族，1984年3月28日出生，住河北省邢台市宁晋县，公民身份号码：×××。原告任平与被告雷斯文合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告任平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按任平撤回起诉处理。审判员 李 雪 二〇一九年十二月十日书记员 郭启梅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围；…….（五）准许或者不准许撤诉;……最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
云南省安宁市人民法院民 事 判 决 书（2019）云0181民初1990号原告:张用福，男，汉族，1964年2月15日生，住云南省安宁市。被告：陈贵学，男，汉族，1965年8月14日生，住云南省安宁市。原告张用福与被告陈贵学民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，因被告陈贵学下落不明，本院依法于2019年9月21日在《云南司法信息网》上公告向其送达诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼材料。公告期届满，本院依法组成合议庭于2019年12月6日公开开庭进行了审理。原告张用福到庭参加诉讼，被告陈贵学经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告张用福向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告借款5000元；2、判令被告偿还原告借款利息525元（暂计算2017年10月22日至2019年7月22日，共计5000×6%÷12×21=525元）以上两项共计5525元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月，被告因资金周转困难，向原告借款人民币5000元，原告于2017年7月21日以现金形式将借款交给被告，被告于当日向原告出具借条，并称会于2017年10月21日前偿还，后原告多次向被告催还借款，被告均未还款，故原告诉至法院。被告陈贵学未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年7月21日，陈贵学向张用福出具《借条》一份，借条载明：“借到张用福人民币伍仟元（5000）。借款人：陈贵学。为期三个月，2017年7月21日至2017年10月21日”。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第十条：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式…”及《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，根据张用福提交的《借条》，在陈贵学未抗辩亦无相反证据证明的情况下，本院确认张用福与陈贵学之间存在真实有效的民间借贷关系，张用福与陈贵学之间的借款合同，自陈贵学收到张用福现金时生效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款……。”的规定，因双方约定的还款期限已到，陈贵学未按期还款，故本院对张用福要求陈贵学偿还借款5000元的诉请，予以支持。对张用福要求陈贵学支付利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，张用福要求陈贵学支付自2017年10月22日起至2019年7月22日期间的利息以5000元为本金按年利率6%计算为525元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：由陈贵学于本判决生效后立即向张用福偿还借款本金5000元及2017年10月22日起至2019年7月22日期间的利息525元，以上合计5525元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由陈贵学负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  道永升人民陪审员  周 锴人民陪审员  蒲夙夔二〇一九年十二月十六日书 记 员  侯 蕊
文书内容南京市溧水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0117执1903号之一申请执行人：施书连，男，1949年4月23日生，汉族，住南京市溧水区。被执行人：张明辽，男，1985年9月6日生，汉族，住南京市江宁区。关于申请执行人施书连与被执行人张明辽民间借贷纠纷一案，南京市溧水区人民法院（2019）苏0117民初2030号民事调解书已生效。执行过程中，本院向被执行人依法送达了执行通知书、财产申报表、限制高消费令，依法查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等财产信息，均无财产可供执行。2019年11月5日，本院将被执行人列入失信被执行人名单并采取限制高消费措施。2019年12月12日，本院与申请执行人进行终本约谈，并将财产调查结果、执行过程及终结本次执行程序相关事宜告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，对我院终结本次执行程序无异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院未发现被执行人名下有可供执行的财产或财产线索。现本案执行措施已穷尽，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人施书连如发现被执行人张明辽有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。审判长  周荣强审判员  王巧美审判员  朱 波二〇一九年十二月十六日书记员  吴梅君
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0104民初6840号 原告：王英华，女，住长春市朝阳区。 委托诉讼代理人：刘矱聪，吉林华盟律师事务所律师。 被告：郑鎝珲，男，住长春市朝阳区。 第三人：郑镕昊，男，住长春市朝阳区。 委托诉讼代理人：于会影，吉林华盟律师事务所律师。 原告王英华与被告郑鎝珲及第三人郑镕昊赠与合同纠纷一案，本院于2019年12月19日立案后，依法进行了审理。 王英华提出如下诉讼请求：1.请贵院依法确认原告与被告于2013年10月16日签订的《离婚协议书》有效；2.请贵院依法确认登记在被告名下、坐落于长春市东朝阳路***丘地号为***、建筑面积为***平方米、房产证号为长房权字第***号的房屋归第三人郑镕昊所有；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年10月16日，原、被告在长春市朝阳区民政局办理离婚登记并在《离婚协议》中约定：“男方名下产权房归独生子郑镕昊所有。房产证长房权字第***号，丘（地）号***。”协议签订后，双方口头约定待第三人成年后办理更名过户手续。现第三人已成年。经原告与被告协商更名事宜未果，无奈之下，原告特将被告诉至贵院，请贵院依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。 本院经审查认为，原告王英华告诉的主体有误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告王英华的起诉。 案件受理费5,900元退还原告王英华。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 韩 玲 二〇一九年十二月三十一日 书记员 苏春梅
广东省广州市天河区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执20462号 关于梁俊文申请执行广州旺东大菜园冷链有限公司劳动争议纠纷一案，经本院执行，被执行人广州旺东大菜园冷链有限公司已履行了生效民事判决书确定的义务，本院已对本案作结案处理。 二〇一九〇年十二月二十七日
德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0183执1624号申请执行人：郑岩。被执行人：吕传明。申请执行人郑岩与被执行人吕传明离婚纠纷一案，本案的执行依据为本院作出的（2015）德民初字第6476号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年12月2日向本院申请执行，本院已依法受理此案。双方当事人于2019年12月16日达成执行和解，并签订了执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院（2019）吉0183执1624号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  孙永德二〇一九年十二月十七日书 记 员  邢佳明
吉林省洮南市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0881执1704号申请执行人中国某银行股份有限公司洮南市支行。法定代表人占小伟，职务：行长。委托代理人贾玉芳，职务：清收员。被执行人李向富，洮南市人，住洮南市。被执行人李淑杰，洮南市人，住洮南市。被执行人李国栋，洮南市人，住洮南市。被执行人齐凤玲，洮南市人，住洮南市。被被执行人武超，男，满族，1983年3月15日生，洮南市人，农民，住洮南市安定镇太平村。被执行人陈楠，洮南市人，住洮南市。申请执行人中国某银行股份有限公司洮南市支行与被执行人李向富、李淑杰、李国栋、齐凤玲、武超、陈楠因金融借款合同纠纷执行一案，本院于2019年5月12日作出的（2019）吉0881民初139号民事判决书已发生法律效力，申请执行人洮中国某银行股份有限公司洮南市支行于2019年10月11日向本院申请强制执行，本院于2019年10月11日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人中国某银行股份有限公司洮南市支行撤回本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项之规定，裁定如下：终结洮南市人民法院(2019)吉0881执1704号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁文波审判员  金安宁审判员  李 晖二〇一九年十二月二十四日书记员  何秋毅
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0502民初2871号 原告：杨芝元，女，汉族，1969年5月18日出生，住广西北海市海城区。 委托代理人：刘宁富，广西宇盛律师事务所律师。 委托代理人：杨莹，广西宇盛律师事务所实习人员。 被告：李业娟，女，汉族，1979年6月20日出生，住广西北海市海城区靖海镇沙脚街25号，现住广西北海市海城区。 被告：龙光艺，男，汉族，1973年1月2日出生，住广西北海市海城区。 原告杨芝元与被告李业娟、龙光艺民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨芝元及其委托代理人刘宁富到庭参加诉讼，被告李业娟、龙光艺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨芝元向本院提出诉讼请求：二被告连带返还借款本金30万元及支付逾期还款利息54000元（以借款本金30万元为基数，按年利率24%，从2019年1月1日起暂计至2019年6月30日，以后计至还清借款本金之日止）给原告。事实和理由：2017年6月13日，被告李业娟因经营资金周转困难向原告借款30万元，口头约定利息每月9000元，原告通过银行转账支付借款给被告李业娟，被告李业娟向原告出具《借条》。被告李业娟借款后按约支付利息至2019年1月1日，后未再还款。二被告是夫妻关系，借款发生在二被告婚姻关系存续期间，借款用于经营性开支，借款是二被告夫妻共同债务，被告龙光艺应承担连带还款责任。 原告对其陈述在举证期限内向本院提交的证据有：1、借条、借记卡账户历史明细清单，证明原告于2017年6月13日借款30万元给被告，借款期限为3个月；2、微信转账记录，证明被告向原告支付了2017年6月13日至2018年12月31日期间的利息；3、婚姻关系证明，证明二被告的婚姻关系。 被告李业娟、龙光艺未作答辩，未提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤不到庭，视为其已放弃答辩和对原告提供的证据进行质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条的规定，本院对原告陈述的案件事实及提交的证据予以确认。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：二被告于2008年8月8日登记结婚。 2017年6月13日，被告李业娟向原告出具一份《借条》，载明：“今借到杨芝元处现金叁拾万元整（￥300000.00），借期为三个月整，特立此据”。同日，原告通过银行转账支付30万元给被告李业娟。 案件审理中，原告述称涉案借款双方口头约定按月利率3%计息，被告李业娟借款后按约支付利息至2019年1月1日，未归还借款本金。并主张借款系用于二被告夫妻共同经营，要求二被告承担共同还款责任，对此，原告对其主张未能提供证据予以证实。 本院认为：被告李业娟向原告借款30万元，有其向原告出具的《借条》、借款支付凭证予以证实，本院予以确认。被告李业娟借款后未按期归还借款，其行为已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失或者采取其他补救措施等违约责任。原告要求被告李业娟归还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。涉案借款原告主张双方口头约定按月利率3%计息，对此，原告举证有利息支付凭证予以佐证，本院予以采信。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，原告主张按年利率24%计息，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”规定，原告主张涉案债务属于二被告夫妻共同债务，对此，原告未能提供证据予以证实，应承担举证不能的不利后果，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李业娟归还借款本金30万元及支付逾期还款利息（利息计算：以30万元为基数，按年利率24%，从2019年1月1日起计至还清借款之日止）给原告杨芝元； 二、驳回原告杨芝元的其他诉讼请求。 案件受理费6335.56元，公告费260元，由被告李业娟负担（该费用原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并付还给原告）。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费6335.56元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李文斌 人民陪审员  何显著 人民陪审员  杜有燕 二〇一九年十二月五日 书 记 员  钟洁雁
吉林省梨树县人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0322执1648号申请执行人王洪升与被执行人四平市翰文苑房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，四平市中级人民法院作出（2018）吉03民终48号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2019年11月4日向本院申请执行，要求被执行人交付申请人东方华府两套住宅并负担案件执行费用。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。在执行过程中，现被执行人已经自动履行，至案件执行完毕。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2018）吉03民终48号民事判决书的内容全部执行完毕，本案予以结案。二〇一九年十二月十七日
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初35592号起诉人吕德祥，男，汉族，1989年4月16日出生，身份证住址广东省南雄市。委托诉讼代理人：邹强，广东鑫霆律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄粮倩，广东鑫霆律师事务所实习律师。2019年12月5日，本院收到吕德祥的起诉状。起诉人吕德祥诉被起诉人赵玉涛买卖合同纠纷一案中，起诉人吕德祥向本院诉称：2019年6月28日起诉人与被起诉人在白云区签订《二手叉车转让协议》，约定被起诉人将一台合力叉车转让给起诉人，并规定该车如因来路不明或抵押查封等由其负责。被起诉人出示合格证书以保证所售车辆为安徽合力股份有限公司的产品，起诉人当即给付了32800元，并在白云区货运市场上南路华邦冷链物流园取车。同年7月5日起诉人向安徽合力股份有限公司核实，该公司出具鉴定书，鉴定为不属于本公司生产制造的产品。于是起诉人要求被起诉人返还买车款，依据《合同法》、《消费者权益保护法》及《民诉诉讼法》相关规定，起诉人特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、撤销起诉人与被起诉人签订的《二手叉车转让协议》；2、被起诉人返还叉车款32800元，并赔偿商品价格的三倍9800元，合计131200元；3、本案的诉讼费由被起诉人承担。本院经审查分析认为：本案属买卖合同纠纷。因买卖合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被起诉人赵玉涛的住所地不在本院辖内。起诉人与被起诉人签订的《二手叉车转让协议》没有约定管辖法院，依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”起诉人主张其与被起诉人的纠纷为即时结清的合同所引发的争议，但依据其所提交的证据无法体现本案为即时结清的合同所引发的争议。被起诉人赵玉涛是出卖货物并接受货款的一方，故合同履行地为被起诉人住所地。因此，本院对本案没有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：对起诉人吕德祥的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广州市中级人民法院。审判员  韩明洁二〇一九年十二月六日书记员  禤婉婷
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0116民初9030号原告：徐章友，男，汉族，1968年8月28日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：杜婵娟，重庆渝津律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小燕，重庆渝津律师事务所律师。被告：曹维，男，汉族，1962年12月12日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：曹明祥，重庆宇广律师事务所律师。原告徐章友与被告曹维民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。被告曹维在答辩期内提出管辖异议，该管辖异议申请依法被本院裁定驳回，后被告曹维提起上诉，重庆市第五中级人民法院裁定予以维持。本案继续审理，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐章友及其委托诉讼代理人杜婵娟，被告曹维的委托诉讼代理人曹明祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐章友向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金380000元；2.被告支付原告利息（以380000元为基数，按月利率2%，从2018年11月10日起计算至该款还清之日止）。事实和理由：被告因资金周转所需，自2016年8月至2017年共计在原告处借款700000元，已归还320000元，尚欠380000元。2018年11月10日，被告向原告出具借条，确认尚欠借款380000元的事实。该款经原告多次催收未果。被告曹维辩称，原告陈述的事实经过不属实，原、被告因挂靠重庆泽兵建筑工程有限公司承建中建六局关于重庆轨道五号线的项目施工工程需缴纳保证金，由原告支付被告后，用作保证金缴纳。原告中途退伙，才转为由被告向原告出具借条，双方并未约定利息，同时该款亦应在被告收回保证金后返还原告。另被告出具借条后，已返还原告23000元，由于现在保证金未收回，工程还在施工中，还款条件未成就，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年9月10日，原告通过中国工商银行向被告转账500000元。2018年11月10日，被告向原告出具借条一张，载明：“出借人：徐章友，身份证号：借款人：曹维，身份证号：510225……鉴于：曹维向徐章友多次借款：2016年8月借款人民币15万元徐章友向曹维现金支付，2016年9月借款人民币50万元徐章友通过银行转账向曹维支付，2017年借款人民币5万元徐章友向曹维现金支付；曹维向徐章友借款共计70万元。曹维向徐章友还款两次：2017年偿还30万元，2018年偿还2万元；曹维向徐章友偿还借款人民币32万元。上述借款、还款品迭后，曹维尚有38万元借款未归还徐章友。现双方协商后，曹维向徐章友出具借条如下：兹有曹维向徐章友借款，借到人民币叁拾捌万元（￥380000.00元）。此据。借款人：曹维（签名）2018年11月10日”。2019年2月4日，被告向原告转账20000元，备注还款。2019年5月2日，被告向原告转账3000元，备注借款。本院认为，本案原告主张与被告建立了民间借贷法律关系，提交了借条、中国工商银行业务凭证为据。被告辩称双方的基础法律关系为合伙，未提交充分证据予以证明，本院不予采信。且即使被告主张本案基础法律关系非民间借贷的理由成立，被告向原告出具借条的行为亦表明双方对就此前债权债务进行结算后确定的款项性质转化借款达成一致意见，本案仍应按民间借贷法律关系进行审理。关于尚欠借款本金。根据前述查明事实，被告在出具借条后分别于2019年2月4日、5月2日向原告转账20000元、3000元，原告称该款项系被告支付的利息（双方口头约定利息按月利率2%计算），但未提交证据证明双方对利息存在约定，且被告不认可，故本院认定该23000元系被告归还的借款本金，扣减该金额后，被告至今尚欠原告借款本金357000元。关于还款期限，被告辩称该款项应在其收到保证金后归还，亦未提交证据证明双方对此达成一致意见，且原告不认可，故对被告该辩称意见，本院不予采信。双方对还款期限未作约定，原告可随时主张权利。故原告要求被告返还借款380000元的诉讼请求，本院对其中357000元予以支持，其余部分不予支持。关于原告主张的利息，因本案无证据证明双方对利息存在约定，故原告可依照法律规定主张逾期利息，即被告应支付原告逾期利息（以尚欠借款357000元为基数，按年利率6%，从2019年7月15日起计算至该款还清之日止）。综上，原告的部分诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告曹维于本判决生效后十日内归还原告徐章友借款357000元；二、被告曹维于本判决生效后十日内支付原告徐章友逾期利息（以借款357000元为基数，按年利率6%，从2019年7月15日起计算至该款还清之日止）；三、驳回原告徐章友的其他诉讼请求。如果被告曹维未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7000元，减半收取计3500元，由原告徐章友负担212元，被告曹维负担3288元。保全费2808元，由原告徐章友负担170元，被告曹维负担2638元。被告曹维应负担的受理费，限其于本判决生效后七日内向本院缴纳。被告曹维应负担的保全费由被告曹维随本案义务标的款一并支付原告徐章友。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 冯俊二〇一九年十二月二十三日法官助理 吴越书 记 员 夏雪
重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0235民初6963号原告：李述高，男，1968年7月2日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：邵小勇，重庆龙脊律师事务所律师。被告：温国春，男，1957年12月31日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：温宏军，重庆洲同律师事务所律师。原告李述高与被告温国春确认合同无效纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理，后本案转为简易程序并公开开庭进行了审理。原告李述高的委托诉讼代理人邵小勇，被告温国春及其委托诉讼代理人温宏军到庭参加诉讼。原告向本院提出诉讼请求：l.请求依法确认原告与被告温国春于2010年12月18日签订的《房屋改扩建拆迁补偿协议书》无效。2.请求依法判令被告返还原告订金10000元。3、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与被告温国春2010年12月18日签订的《房屋改扩建拆迁补偿协议书》，约定由原告组织对温国春等人房屋进行联建。原告签订合同后依约支付被告10000元订金。由于该集体土地未经政府批准建房，所以该合同属于违反法律、行政法规的强制性规定的无效合同。现该土地已经被政府征收补偿。因此原告特根据《民法总则》第157条及其相关规定依法起诉，请求法院依法维护原告合法权益。被告温国春辩称，1.合同是合法有效的，请求原告继续履行。2.被告收到了原告支付的款项，但该款不是订金，是属于原告支付给被告房租费、搬家费等的预付款。被告为了履行合同进行了开支，租房、拆水电、拆房屋等，现在原告请求合同无效，损失应由原告自己承担。原告支付给被告的预付款不足以弥补被告的损失，还下欠被告部分款项，被告保留向原告主张赔偿被告损失的权利。3.本案已超过诉讼时效。4.请求驳回原告的诉讼请求。当事人向本院出示了证据，根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年12月18日，李述高（甲方）与温国春（乙方）签订《房屋改扩建拆迁补偿协议书》，协议书主要内容为：经黄石镇人民政府批准，因黄石镇街道及农贸市场改造建设工程建设需要，乙方愿意把自己的现居住房和门面房拆除后让甲方重新建造，双方就乙方房屋搬迁补偿（含土地补偿）安置事项达成协议；房屋坐落黄石镇平安街道145、147号，产权属温国春；房屋用途一楼店面、二楼住宅、三楼住宅、四楼住宅；乙方自愿选择产权调换方式，甲方按乙方的门面面积1：1的方式补偿给乙方，住房按1：1.3的方式补偿给乙方，补偿方式一经确定，不得随意变更；乙方门面面积确定为70.94平方米，住房面积确定为184.34平方米；房屋附属物项目实行货币补偿，不作产权调换，乙方房屋附属物及装修的补偿金额小计（）元；搬迁房屋停产、停业补偿费（）元，搬迁房屋为出租房的，按搬迁时房产租赁收款凭证的租金标准，甲方一次性给予乙方租金补偿，小计（）元，租赁关系由乙方与承租人自行协商解决，再与甲方无关；搬迁房屋时过渡安置乙方的住宿费用小计每年（）元；乙方将房屋搬迁腾空、经甲方验收合格，并交付甲方拆除，不得私自回迁，以及私自拆除房屋附属物、门窗和水电设备等，甲方如有损失的，可直接从拆迁补偿费用中扣除；搬迁房屋的水费、电费、气费、物业管理费、电信、广电等相关费用及搬迁费重新上户费，均由乙方负责缴纳清楚，与甲方无关；甲方需要乙方搬迁时，必须提前一个月通知乙方，具体时间另行决定；甲方在拆迁时必须支付完乙方的款项，否则甲方应当承担逾期支付的民事责任，按应支付总额的二倍补偿，乙方未能按期向甲方腾出拆迁房时，由此带来的经济损失全部由乙方承担；本改扩建工程工期为16月，如因人力不可抗拒而造成的工期延长，可按实际情况延长，延长时的过渡安置房租费由甲方承担；本协议的有关数据，以附件为依据。协议还约定了房屋房型楼层的选择方式、面积平方差价补偿方式、争议处理等内容。黄石街道拆迁补偿细则花名册记载：温国春门面面积70.94、住房面积184.34、装修补偿32700、房租费补偿3000、3360、搬家费补偿500+800，总计39560+800元，订金10000元，温国春签名捺印确认并于2010年12月18日领取了李述高支付的款项10000元。另查明，合同样本由原告提供，合同记载经黄石镇人民政府批准，实际未经过相关部门批准。原告一直未对房屋进行拆除。案涉房屋温国春于2011年8月办理了房地产权证书，房屋使用权类型为划拨。本院认为，本案原、被告签订的《房屋改扩建拆迁补偿协议书》，合同内容实质系建设工程施工合同，原告作为自然人不具备建设工程施工合同主体资质，该合同违反《中华人民共和国建筑法》的禁止性规定，同时也未取得相关的规划批准。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定”，案涉《房屋改扩建拆迁补偿协议书》无效。合同当事人不享有确认合同无效的法定权利，只有仲裁机构和人民法院有权确认合同是否有效。合同效力的认定，实质是国家公权力对民事行为进行的干预。合同无效系自始无效，单纯的时间经过不能改变无效合同的违法性。当事人请求确认合同无效，不应受诉讼时效期间的限制，而合同经确认无效后，当事人关于返还财产及赔偿损失的请求，应当适用法律关于诉讼时效的规定。故对被告关于本案已超过诉讼时效的抗辩意见，本院不予采纳，对原告要求确认《房屋改扩建拆迁补偿协议书》无效的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”《房屋改扩建拆迁补偿协议书》无效，被告应当返还原告已支付的款项，对原告要求被告返还订金10000元的诉讼请求，本院予以支持。经本院释明，原、被告均表示在本案中不主张各自的损失，系其对自己权利的处分，不违反法律规定，本案中不予调整。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第(一)项的规定，判决如下：一、原告李述高与被告温国春于2010年12月18日签订的《房屋改扩建拆迁补偿协议书》为无效合同；二、被告温国春于本判决生效之日起十日内返还原告李述高10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告温国春承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 周俊法官助理 丁川二〇一九年十二月二十六日书 记 员 陈饶
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初97923号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：傅前凯，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：李静，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：王鸿彪，男，1992年8月17日出生，汉族，住浙江省温州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告王鸿彪信用卡纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人傅前凯到庭参加诉讼，被告王鸿彪经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告王鸿彪支付截至2019年5月9日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)106,251.25元及自逾期之日起至2019年5月9日的利息4,317.16元、违约金12,386.95元；2.判令被告王鸿彪支付自2019年5月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告王鸿彪负担。事实和理由：被告王鸿彪向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告王鸿彪未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告王鸿彪未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程及收费标准、持卡人账单查询表等证据。被告王鸿彪未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告王鸿彪在信用卡申请表中填写的现居地址上海市普陀区武宁路XXX弄XXX号为相关司法文书送达地址。截至2019年5月9日，被告王鸿彪拖欠信用卡欠款本金106,251.25元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告王鸿彪在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告王鸿彪借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告王鸿彪在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告王鸿彪签收与否，均视为送达。被告王鸿彪经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王鸿彪应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年5月9日的信用卡欠款本金106,251.25元；二、被告王鸿彪应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金【以逾期本金为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,425元，减半收取计1,212.50元，由被告王鸿彪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王竞方二〇一九年十二月二十四日书记员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0180执恢627号 申请执行人:四川简阳农村商业银行股份有限公司，住所地：简阳市简城镇顺城街51号。 法定代表人：杨俊，董事长。 被执行人：李其美，女，1986年9月22日出生，汉族，住四川省简阳市。 本院在执行四川简阳农村商业银行股份有限公司与被执行人李其美借款合同纠纷一案中，查询了被执行人的银行存款、车辆、房产及工商登记等信息，并向被执行人户籍所在地基层组织进行了调查，查明被执行人的房产已被简阳市公安局、阆中市公安局查封，暂无法处置，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。本案尚有案款3,133,513.5元及利息、执行费27,864元未执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 顺 审判员 李建平 审判员 陈会林 二〇一九年十二月三十日 书记员 李 庭
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0106刑初1909号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人陈某某，男，汉族，1991年12月5日出生于福建省政和县，文化程度初中，户籍住址福建省政和县。因本案于2019年8月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕，同年11月20日被取保候审。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2019〕1977号起诉书指控被告人陈某某犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员高桦出庭支持公诉。广东省广州市天河区人民检察院指控：2019年4月27日凌晨2时许，被害人于某在本市天河区棠下荷光路42号某士多店因消费纠纷同被告人陈某某（该店店长）发生口角，继而打斗。陈某某用拳头击打于某头部（经鉴定，于某右额叶脑挫裂伤，右额顶部硬膜外血肿的损伤程度为轻伤一级）。于某的朋友高某、陈某某的朋友曾某在过程中也拉扯、冲突（经鉴定，高某的损伤程度为轻微伤）。2019年8月5日，被告人陈某某至广州市公安局天河区分局投案自首。公诉机关认为被告人陈某某的行为已构成故意伤害罪，被告人陈某某是自首，可以从轻或减轻处罚，提请本院判处，建议判处被告人陈某某有期徒刑六个月至九个月，适用缓刑，并列举了相关证据。被告人陈某某对公诉机关指控的事实无异议，自愿认罪认罚，并提交了具结书。本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陈某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被害人于某对本案纠纷的发生具有过错，对被告人陈某某可以酌情从轻处罚。鉴于被告人陈某某已赔偿被害人损失并获得谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人陈某某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：被告人陈某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李晓君二〇一九年十二月四日书记员  陈 敏
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0111执6210号申请执行人：王淳贤，男，1990年3月1日出生，汉族，住：云南省大理白族自治州宾川县。被执行人：施艳苹，女，1990年12月26日出生，汉族，住：昆明市。被执行人：李平，男，1976年1月10日出生，汉族，住：昆明市。本院受理申请执行人王淳贤与被执行人施艳苹、李平借款合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2018)云0111民初1807号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2019年7月15日向我院申请执行，本案执行标的154,630.00元及利息，执行费2219元。本院受理后，于2019年7月18日向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。2019年7月19日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年7月19日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人施艳苹、李平的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索或财产暂时无法处置，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，也无财产线索，并据此申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王文峰审判员  杜安旻审判员  马 军二〇一九年十二月六日书记员  许广懿
湖南省张家界市永定区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0802执1520号申请执行人周小成，男，1969年3月17日出生，土家族，住湖南省张家界市武陵源区。申请执行人宋道文，男，1968年12月4日出生，土家族，住湖南省张家界市武陵源区。申请执行人熊林波，男，1970年9月3日出生，汉族，住湖南省张家界市永定区。被执行人郁金城，男，1946年3月24日出生，汉族，住湖南省桑植县。申请执行人周小成、宋道文、熊林波与被执行人郁金城合同纠纷一案，张家界市中级人民法院于2019年3月30日作出（2016）湘08民再6号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周小成、宋道文、熊林波于2019年8月15日向本院提出执行申请，本院于2019年8月15日立案执行。2019年8月22日，本院向被执行人郁金城送达了执行通知书及报告财产令，于2019年8月15日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2019年8月20日和2019年12月15日先后两次发起总对总网络财产查控，查明郁金城无存款、无证券、无车辆、无工商股权登记等信息。于2019年8月20日分别向张家界市不动产登记中心、住房公积金管理中心、中保人寿张家界分公司等相关部门查询被执行人的不动产和其他财产状况，于2019年12月3日向被执行人住所地居委会调查了解其财产情况，均未发现可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2019年12月9日通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2019年12月15日，本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年12月15日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人同意按终结本次执行程序的方式结案。本院认为，截止2019年12月17日，本案应当执行的标的金额为81.7884万元,尚有81.7884万元未执行到位，经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索,且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 易 悦审判员 高红定审判员 吴新林二〇一九年十二月十七日书记员 覃曦轮
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初23751号原告：张来，男，1961年5月26日出生，汉族，北京市顺义区人，住该处，身份证号×××。委托诉讼代理人：张周兵（张来之子），1985年11月26日出生，汉族，户籍、住址同张来，身份证号×××。委托诉讼代理人：李文林，男，1972年4月18日出生，汉族，北京市顺义区人，住该处，身份证号×××。被告：郭玉芹，女，1955年4月8日出生，汉族，北京市顺义区人，现羁押于北京市女子监狱，身份证号×××。委托诉讼代理人：赵禄（郭玉芹之夫），1956年2月19日出生，汉族，北京市顺义区人，住该处，身份证号×××。原告张来与被告郭玉芹财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员罗旭华独任审判，公开开庭进行了审理。原告张来及其委托诉讼代理人张周兵、李文林，被告郭玉芹的委托诉讼代理人赵禄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张来向本院提起诉讼请求：1．被告赔偿原告火灾损失61532元，或将原告房屋空调空气源热泵用电力设施恢复原状，等量赔偿原告损失实物；2．被告赔偿原告房屋主体受损1万元；3．被告赔偿原告精神抚慰金1万元；4．诉讼费由被告负担。事实与理由：被告无视国法，于2019年2月27日故意放火烧毁原告家房屋，造成原告家财产重大损失，现被告被公诉至顺义法院，但被告本人及其家人，并未就原告损失主动提出赔偿，请求法院予以现场勘查，确认真实损失。原告为保存证据，一直未对现场修缮处理。且原告房屋为砖混木架构，大火造成房屋受损严重，过火面积有电源线受损，存在安全隐患，请法院酌定损失或是予以鉴定。大火造成原告93岁母亲受到严重惊吓，被困屋中，且当时正是取暖季，原告的取暖设备完全毁损，原告生活受到严重干扰，不得不采取其他方式取暖，请求法院判令被告支付精神抚慰金。以上事实，请求法院依法判决。被告郭玉芹辩称：不同意原告的诉讼请求，原告的主张没有法律依据，原告主张的各项数额是怎么来的？原告的损失经过评估机构评估，已经有了明确的结果，检察院的起诉书中也有记载，原告主张的数额没有依据。本院经审理查明：张来与郭玉芹均系北京市顺义区×镇×村村民，双方因琐事发生矛盾。2019年2月27日18时许，郭玉芹在北京市顺义区×镇×村张来家老房后，为报复张来，用打火机将张来家放置于老房北侧墙边的木柴、喂羊饲料点燃，导致张来家老房墙面保温板、空调室外机及煤改电设备等被烧损毁。张来称郭玉芹的放火行为给自己造成重大财产损失，因此要求其赔偿火灾损失61532元、房屋主体受损1万元、精神抚慰金1万元。为此，张来提交了照片、向大队交纳保温自费部分的收据、村委会证明、购买空调的电子发票、自制的损失清单等证据予以证实。郭玉芹对上述证据的真实性均不予认可，称照片不是当时的照片，所有的花费也都是张来自行花费的费用，与本案不具备关联性，损失数额应该以评估报告为准。为此，郭玉芹提交了检察机关的起诉书、法院的判决书予以证实。在上述法律文书中，均载明经评估火灾造成的损失价值为人民币19527元，最终郭玉芹以放火罪被判处有期徒刑三年六个月。张来对上述起诉书、判决书的真实性认可，但不认可证明目的，称刑事审判认定的损失数额偏低。诉讼中，本院依法调取了郭玉芹放火罪一案的相关材料。在该案办理过程中，北京市公安局顺义分局刑事侦查支队委托国宏信价格评估集团有限公司对涉案火灾损失进行了价格评估。2019年5月30日，该公司出具了国宏信（价）字2019第×号《北京市价格评估结论书》，鉴定结论为火灾造成的损失为19527元。上述事实，有当事人的陈述、照片、起诉书、判决书、评估结论书、庭审笔录等证据在案佐证，可作为认定案件事实之依据。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，郭玉芹未能冷静正确处理与张来之间发生的矛盾，违犯法律规定放火烧毁他人财物，因此郭玉芹应当对给张来造成的合理损失承担赔偿责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。张来主张郭玉芹的放火行为给其造成了火灾损失61532元、房屋主体受损1万元，虽为此提交了收据、村委会证明、电子发票、自制的损失清单等证据予以证实，但是上述证据经本院审核，根本不足以证实其所述损失的存在，因此其应当自行承担举证不能的不利后果，本院对其主张的损失数额，不予采信。相反，在放火案件发生后，公安机关第一时间委托相关评估机构对火灾造成的损失进行了评估鉴定，评估机构出具的评估结论书中明确载明损失价值为19527元，尽管张来对此不予认可，但却未能提供证据加以推翻，因此本院确认该火灾损失的金额为19527元。至于张来要求给付的精神损害抚慰金，从本案的实际情况来看，其不符合给付精神损害抚慰金的条件，故对该请求，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告郭玉芹赔偿原告张来各项损失共计一万九千五百二十七元，于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告张来的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费九百一十九元，由原告张来负担六百九十九元（已交纳），由被告郭玉芹负担二百二十元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  罗旭华二〇一九年十二月十二日书记员  赵新月
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执12247号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广东省广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。 负责人：黎敏，职务行长。 委托代理人：邹钰，上海锦天城（广州）律师事务所律师。 委托代理人：李永钦，上海锦天城（广州）律师事务所实习律师。 被执行人：吴强，男，1978年7月1日出生，满族，住辽宁省凤城市。 原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告吴强信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初4854号民事判决书已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司广州海珠支行于2019年9月16日向本院申请执行，要求被执行人吴强：1、清还透支本金、利息、手续费、滞纳金，以及从2018年1月29日起至实际清偿之日止的利息（按《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的标准计付）；2、支付案件受理费与诉前保全费；3、加倍支付迟延履行期间的债务利息；以上暂计为14789.43元。本院于2019年9月17日立案执行并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时提供被执行人可供执行的财产线索如下：已通过财产保全轮候查封被执行人名下位于广州市花都区花东镇峰镜街14号302房的房屋产权份额。 执行过程中，本院已依法向上述房产的首封法院深圳市南山区人民法院发出参与分配函，要求该院在处置上述房产时依法进行分配，暂未收到回复。本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，除已轮候查封的被执行人上述房屋外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 由于被执行人具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。 经核实，申请执行人表示不清楚被执行人的去向，故同意本院无需前往其住所地调查。 鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，除上述财产外，本案暂未发现被执行人有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执12247号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄洋洋 审判员  陈心萍 审判员  沈 颋 二〇一九年十二月二十三日 书记员  翁时尚
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初8068号 原告：成都众可电子商务股份有限公司，住所地成都市高新区天府大道北段1700号2幢1单元12层1203号。 法定代表人：吴进军，董事长。 委托诉讼代理人：马忠雪，系公司员工。 委托诉讼代理人：陈智，系公司员工。 被告：崔玉龙，男，1994年12月10日出生，汉族，住湖北省建始县。 原告成都众可电子商务股份有限公司与被告崔玉龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告成都众可电子商务股份有限公司于2019年12月20日向本院提出撤诉。 本院认为，原告自愿撤回起诉，符合相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告成都众可电子商务股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半计收25元，由原告成都众可电子商务股份有限公司负担。 审 判 长  李书剑 人民陪审员  廖云潇 人民陪审员  陈莲萍 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  杨文峰
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初38998号原告：刘志强，男，1985年12月5日出生，汉族，众包外卖员，户籍地河北省沧州市沧县。被告：潘庆波，男，1952年10月15日出生，汉族，职业不详，户籍地广东省深圳市福田区。原告刘志强与被告潘庆波网络购物合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。刘志强向本院提出诉讼请求：原告退还涉案产品15盒，被告退还货款690元，运费20元，并支付给原告十倍货款赔偿金6900元。事实和理由：原告于2019年7月30日在淘宝网文文港汇店（卖家昵称：文文电影网）购买了15盒石斛花旗参龟苓膏，涉案产品单价46元/盒，运费20元，实际付货款710元，原告8月4日收到货，发现涉案产品标注的制造商为香港元素有限公司，地址在香港新界，原告认为涉案产品为进口食品，但是标签没有标注进口商名称、地址、联系方式，来源不明，涉嫌未经大陆海关检疫检验，私自入境，另查，石斛列入可用于保健食品的物品名单，涉案产品未标注保健食品批准文号，应属于普通食品，而石斛列入可用于保健食品的物品名单是不能添加到普通食品当中去的。涉案产品不符合食品安全标准，原告为维护合法权益诉至贵院。请求人民法院查明事实，判如所请。潘庆波未应诉答辩。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（以下简称民事诉讼法解释）第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案系以信息网络方式订立的买卖合同，并以邮寄方式交付标的物，故收货地可作为合同履行地。刘志强以本案收货地为“北京市朝阳区王四营镇观音堂居民区浩利家园”为由，主张本案由北京市朝阳区辖区法院管辖。经查，刘志强在多起诉讼中以食品安全问题为由主张十倍索赔。本院认为，通过信息网络形式订立的买卖合同通常存在被告住所地确认难、履行地确认难问题，民事诉讼法解释第二十条的立法初衷系解决上述难题，故以方便确定、便利诉讼为原则，作出了“通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地”的规定，从而便于当事人明确管辖，保护合同相对人的合法权益。但是，当事人进行民事诉讼应当遵循诚实信用原则，不得滥用诉讼程序权利，故意人为制造管辖连接点，使本没有管辖权的法院取得管辖权。刘志强在多起诉讼中以收货地在北京为由主张北京市辖区内法院管辖，但不能提供有效证据证明其与具体收货地址之间的关联性，存在通过不诚信的诉讼行为，人为制造管辖连接点的嫌疑，有违方便确定管辖、便利诉讼的立法目的，且损害对方当事人的合法权益，最终造成买受人任意选择管辖的法院，影响民事诉讼活动的正常进行。故对刘志强以收货地位于北京市辖区作为确立本案管辖权依据的主张，本院不予支持。本案中，被告的户籍地已然确定，应当由被告户籍地人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条之规定，裁定如下：本案移送广东省深圳市福田区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  龚 娉二〇一九年十二月十九日法官助理  李绪青书 记 员  孙 悦
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0113民初16427号 原告：蔡某甲，女，汉族，1986年7月3日出生，籍住西安市雁塔区。 原告：蔡某乙，男，汉族，1992年9月26日出生，籍住西安市雁塔区。 原告：张某某，女，汉族，1937年5月24日出生，籍住西安市新城区。 共同委托诉讼代理人：李露，陕西许小平律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：罗震东，陕西许小平律师事务所律师。 被告：杨某某，女，汉族，1966年11月11日出生，籍住西安市莲湖区。 第三人：李某某，女，汉族，1990年2月9日出生，籍住西安市碑林区。 共同委托诉讼代理人:范年年，陕西宣齐律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人:刘雪萍，陕西宣齐律师事务所实习律师。 原告蔡某甲、蔡某乙、张某某与被告杨某某、第三人李某某分家析产纠纷一案，本院于2018年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡某甲、蔡某乙、及原告共同委托诉讼代理人李露、罗震东到庭参加了诉讼，被告杨某某、第三人李某某共同委托诉讼代理人范年年、刘雪萍到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告蔡某甲、蔡某乙、张某某向本院提起诉讼请求：1、依法分割被继承人去世后单位发放的抚恤金共计260465.9元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告张某某系被继承人蔡某丙之母，蔡某丙之父蔡湘波已于2016年10月20日去世，原告蔡某甲、蔡某乙系被继承人蔡某丙与前妻耿玉红之婚生子女，被告杨某某系被继承人蔡某丙再婚之妻，双方于2008年1月15日登记结婚。被继承人蔡某丙于2017年5月27日因心源性猝死，生前未留遗嘱。被继承人单位发放抚恤金260465.90元，于2017年9月6日打入被继承人工商银行账户，目前被告已擅自将该笔款项取走据为己有，严重侵犯原告财产权利。 被告杨某某辩称，同意对抚恤金进行分配，我方是配偶，应参与分配。 第三人李某某述称，其与被继承人蔡某丙形成继父女抚养关系，应参与分配。 经审理查明：原告蔡某甲系蔡某丙之女，原告蔡某乙系蔡某丙之子，原告张某某系蔡某丙之母。第三人李某某系被告杨某某与其前夫李建坤之女，2008年1月15日，被告杨某某与蔡某丙登记结婚，2017年5月27日，蔡某丙去世。2017年9月6日，蔡某丙单位发放了260465.90元抚恤金。其后，被告杨某某将上述金额从蔡某丙的中国农业银行账户中取出。 另查，第三人李某某于2007年出国留学，其母杨某某与蔡某丙再婚时，即将满18周岁，其后未随母与继父蔡某丙继续生活。 上述事实，有死亡证明、户口簿、结婚证、银行卡交易明细单等及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，可以作为定案依据。 本院认为：死亡抚恤金目的是用来优抚、救济死者家属，抚恤金具有救济、帮助的性质，不属于个人财产，亦不属于遗产。我国现行法律对该性质的款项应当如何分配没有明确的规定，但抚恤金的权利人是死者的近亲属，本院参照遗产继承原则分配抚恤金。参照《中华人民共和国继承法》第十条第一款的规定：“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母”及该条第三款的规定：“本法所称的子女，包括婚生子女、非婚生子女，养子女和有抚养关系的继子女”及本法第十三条的规定：“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。”本案中，被继承人蔡某丙的近亲属为张某某、蔡某甲、蔡某乙、杨某某、李某某。考虑到李某某在其母杨某某与蔡某丙再婚时，即将满18周岁，未与继父蔡某丙共同生活，两者尚不形成有抚养关系，但鉴于李某某与其继父多有来往，感情深厚，抚恤金亦是对死者近亲属的精神抚恤，故本院酌定李某某分得抚恤金30000元。故剩余抚恤金230465.90元由张某某、蔡某甲、蔡某乙、杨某某各平均分得57616.48元。鉴于被告杨某某已经将上述抚恤金支取，应将所属原告和第三人部分依法退还。故对于原告的此项诉讼请求，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条之规定，判决如下： 被告杨某某于本判决生效之日起十日内向原告蔡某甲返还抚恤金57616.48元、向原告蔡某乙返还抚恤金57616.48元、向原告张某某返还抚恤金57616.48元，向第三人李某某返还抚恤金30000元。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5207元，由被告杨某某承担。因原告已预交，被告杨某某于本判决生效之日起十日内支付给被告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  李 鑫 人民陪审员  苗晓玲 人民陪审员  王 英 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  李亚男 打印：扈艳红校对：赵恒悦2019年月日送达 1
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执2168号 申请执行人：凡翠，女，1989年3月5日出生，汉族，住四川省营山县。 被执行人：广州市金珀会文化娱乐有限公司，住所广州市海珠区江南大道中。 法定代表人：曾天伟。 申请人凡翠与被申请人广州市金珀会文化娱乐有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗海劳人仲案字（2019）320号仲裁调解书已发生法律效力。申请执行人凡翠于2019年2月14日向本院申请执行，要求被执行人履行生效裁判文书确定的义务，支付申请执行人2700元。本院于2019年2月14日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查询结果显示：被执行人名下有银行存款共计21582.97元。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院对上述执行款进行冻结、划拨，因被执行人广州市金珀会文化娱乐有限公司除本案外，另有21个案件在本院立案执行，故本院根据各案情况对执行款21582.97元进行分配，申请执行人凡翠分得执行款339.73元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，已冻结、划拨被执行人名下银行存款，且将分配所得发还申请执行人。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。在本院告知相关执行情况后，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执2168号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 博 审判员 贾 岚 审判员 邱时迁 二〇一九年十二月二十日 书记员 霍君劼 岑俊杰
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执5473号之一 申请执行人：刘金枝，女，1971年11月4日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。 被执行人：广州市增城恒涛制衣厂，住所地广州市增城区新塘镇大敦村创新南路51号。 经营者：徐恒兴。 被执行人：徐恒兴，男，1981年2月28日出生，汉族，住重庆市开县。 关于申请执行人刘金枝申请执行被执行人广州市增城恒涛制衣厂、徐恒兴买卖合同纠纷一案，本院（2019）粤0118民初673号民事判决书已经发生法律效力，根据权利人刘金枝的申请，本案已于2019年8月20日立案执行。 本案在执行过程中，经发执行通知书、责令被执行人广州市增城恒涛制衣厂、徐恒兴履行前述判决确定的义务，但其没有履行，也未向本院报告财产状况，本院已将广州市增城恒涛制衣厂徐恒兴列入失信被执行人名单并限制其高消费，期间，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人广州市增城恒涛制衣厂、徐恒兴的财产线索并已查封被执行人徐恒兴名下号牌为粤Ａ×××××号机动车一辆（仅查封车辆档案，未实际控制该车辆）。除此之外，未能发现两被执行人有其他财产可供执行。 本院认为，鉴于本案在执行过程中，被执行人徐恒兴名下前述已查封的车辆因未能实际控制而不具备处置条件，又由于未能发现两被执行人有其他财产可供执行，本案目前不具继续执行的条件，依法应予终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执5473号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  钟伟强 审 判 员  徐兆雄 人民陪审员  杨秀珍 二〇一九年十二月十日 书 记 员  马腾辉
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终7501号上诉人（原审原告）：曾德明，男，1965年10月2日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。被上诉人（原审被告）：李在书，男，1955年7月5日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被上诉人（原审被告）：李朝辉，男，1980年12月10日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。上诉人曾德明因与被上诉人李在书、李朝辉财产损害赔偿纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初7836号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。曾德明上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审。2.本案诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1.李朝辉无理砸坏上诉人的发电机，被上诉人的行为给上诉人造成了损失。2.被上诉人侵权霸占上诉人一间门面无法经营，双方商定租金情况，租金为每年4000元，包括李朝辉损坏上诉人发电机修理费在内一共4000元是当场付清给李在书的，上诉人将发电机送去维修是2016年5月6日后，被上诉人至今未付修理费及运输费用。被上诉人李在书、李朝辉未针对曾德明的上诉请求及理由作书面答辩。曾德明向一审法院起诉请求：1.请求判令李朝辉于2015年5月2日晚无理砸坏曾德明停电备用的发电机一台，（运输、修理费1,580元，停产停业9天按300一天计算，共计2,700元）共计赔偿4,280元。2.判令李在书承担连带责任。3.李在书、李朝辉承担本案案件受理费。一审法院认定事实：2012年3月27日，曾德明租用李在书的房屋及院坝用于经营洗车业务。2015年5月2日，李在书的儿子李朝辉因琐事将曾德明洗车的发电机踢坏。2016年曾德明与李在书签订续租协议，约定2016年5月1日至2017年5月1日期间的租金为4,000元及李朝辉损坏曾德明发电机产生的维修费及路政费用，曾德明向李在书交纳4,000元的房租后继续承租，并于2016年5月6日将发电机拿去维修，产生维修费1,540元。因本争议曾德明曾于2016年5月3日起诉李在书、李朝辉，2016年5月6日撤回起诉。一审法院认为，虽然2015年5月2日李朝辉将曾德明所有的发电机踢坏，但2016年4月29日，李朝辉父亲李在书与曾德明签订的门面场地租赁协议中明确2016年5月1日至2017年5月1日期间的租金为4,000元及李朝辉损坏曾德明发电机产生的维修费及路政费用，曾德明按照约定继续承租也按照约定支付了租金。因此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”之规定，曾德明应当按照约定自行承担相关维修费用，不得再主张，故对曾德明的诉讼请求予以驳回。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决：驳回原告曾德明的诉讼请求。案件受理费25元（已减半收取），由原告曾德明承担。本院二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，双方在2016年4月29日签订的《门面场地租赁协议》中约定，续租期为2016年5月1日至2017年5月1日，租金4000元（包括2015年5月2日李在书之子损坏曾德明发电机委托维修费及路政费用），双方在该协议中，应对涉案受损发电机的维修、运输费用已经进行了协商解决，现曾德明再次起诉主张发电机修理费用，一审判决依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定驳回其诉讼请求符合法律规定，本院予以确认。综上所述，曾德明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由曾德明负担。本判决为终审判决。审判长  施正高审判员  娄 强审判员  贺灿灿二〇一九年十二月十九日法官助理王薇书记员冯滢
中华人民共和国上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初21143号原告：袁1(FXX)，男，1991年1月14日出生，住美利坚合众国。委托诉讼代理人：田杰，上海兰迪(深圳)律师事务所律师。被告：袁2，男，1966年11月25日出生，汉族，住上海市。原告袁1与被告袁2法定继承纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告袁1的委托诉讼代理人田杰、被告袁2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁1向本院提出诉讼请求：依法继承上海市龙华西路XXX号乙XXX室房屋(以下简称系争房屋)，要求系争房屋由袁1、袁2按份共有，袁1享有2/3的产权份额，袁2享有1/3的产权份额。事实和理由：被继承人袁3在与前妻朱某某离婚后购买了系争房屋，权利人登记为袁3。袁3于2007年8月去世，袁3的父母分别于2013年、2017年去世。袁1系袁3之子，袁2系袁3之弟。现系争房屋空关，该房屋的市场价值约为200万元。因袁2不配合袁1办理继承系争房屋的手续，故袁1诉至法院。袁2辩称，对袁1陈述的身份状况及系争房屋的产权登记状况无异议。袁3购买系争房屋时的总价为16万元，其中首付款5万元来源于母亲徐某某动迁房屋的售房款，剩余11万元为贷款。袁3生前只归还了1万元左右的贷款，在袁3去世后，系争房屋的剩余贷款本息均由袁2清偿。袁3生病期间袁2对其进行了照顾，袁3过世后赡养父母的责任也由袁2承担，袁2对系争房屋的还贷做了贡献，也对父母尽到了主要赡养义务，故在分割系争房屋时应予多分，袁2同意与袁1按份共有系争房屋，但要求袁2享有2/3的产权份额，袁1享有1/3的产权份额。本院认定事实如下：被继承人袁3与其前妻朱某某育有一子袁1，袁3与朱某某于1994年2月21日协议离婚，后袁3未再婚。袁1于2001年5月26日取得美利坚合众国公民身份并更名为FXX。袁3的父母袁某4、徐某某除袁3外还育有一子袁2。袁3于2007年8月3日报死亡。徐某某于2013年10月23日报死亡。袁某4于2017年11月22日报死亡。当事人一致确认袁3、袁某4、徐某某生前均未立遗嘱，并确认袁2在袁某4、徐某某生前对其二人尽到了主要赡养义务。上海市龙华西路XXX号乙XXX室房屋于2001年8月22日核准登记权利人为袁3。当事人一致确认系争房屋目前的市场价值为200万元，并同意对系争房屋按份共有。袁3为购买系争房屋向中国建设银行上海市徐汇支行申请个人住房抵押借款112,000元，上述借款于2012年10月22日结清。本案审理过程中，袁2称在袁3死亡后系争房屋的剩余贷款本息均由其清偿，因袁2系享受低保人员不能有银行账户，故袁2均是以现金清偿系争房屋的贷款，为证明其主张，袁2提交中国建设银行个人贷款还款单、中国建设银行个人贷款结清证明、中国建设银行个人贷款还款凭证(上述证据借款人处均记载为袁3)，袁2并提交上海市黄浦区半淞园路街道社会救助管理所出具的《证明》，证明袁2自2006年3月起至2019年5月享受社会最低生活保障；袁1对袁2提交的上述证据的真实性均无异议，但认为袁2在2005年刚刚购买了一套住房，其作为享受低保的人员没有能力清偿系争房屋的贷款，在袁3死亡后，系争房屋的剩余贷款本息是应由袁某4清偿的。上述事实，有当事人陈述、出生证明、(99)沪证外字第3695号公证书、(99)沪证外字第3697号公证书、户籍信息摘抄、常住人口登记表摘抄、系争房屋状况及产权人信息、《个人住房抵押借款合同》、中国建设银行个人贷款还款单、中国建设银行个人贷款结清证明、中国建设银行个人贷款还款凭证、上海市黄浦区半淞园路街道社会救助管理所出具的《证明》等证据证明，本院予以确认。本院认为，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或遗赠办理。袁3、袁某4、徐某某生前均未立遗嘱，故其三人名下的遗产应当按照法定继承的方式处理。同一顺序继承人继承遗产的份额一般应当均等，对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时可以多分。系争房屋系袁3的遗产，在袁3死亡后应由其继承人袁某4、徐某某、袁1各继承1/3的产权份额。袁某4、徐某某死亡后，其二人对系争房屋享有的2/3产权份额应由其二人的子女继承，因袁3先于其父母死亡，袁1作为代位继承人可继承袁3应继承的份额，因袁2在袁某4、徐某某生前对其二人尽到了主要赡养义务，故在继承其二人的遗产时袁2可适当多分，具体份额由本院酌情确定为袁1可继承40%、袁2可继承60%。袁2虽称在袁3死亡后由其清偿了系争房屋的剩余贷款本息，但袁2提交的证据不足以证明上述钱款系由袁2出资，且袁2自2006年3月起即开始享受最低生活保障，若其尚有还贷能力亦不符合享受最低生活保障的相关政策和生活常理，故袁2的该主张本院不予认可。现袁1、袁2均同意对系争房屋按份共有，本院予以准许，办理上述房屋产权变更手续的费用由袁1、袁2按照相关部门出具的票据各自负担。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十一条、第十三条、第二十九条规定，判决如下：上海市龙华西路XXX号乙XXX室房屋由袁1(FXX)、袁2按份共有，袁1(FXX)享有60%的产权份额，袁2享有40%的产权份额，办理上述房屋产权变更手续的费用由袁1(FXX)、袁2按照相关部门出具的票据各自负担。案件受理费22,800元，由袁1(FXX)负担13,680元，由袁2负担9,120元。如不服本判决，袁1可以在判决书送达之日起三十日内、袁2可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  何 倩人民陪审员  朱景光人民陪审员  邓茹成二〇一九年十二月十三日书 记 员  张焱萍附：相关法律条文《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十一条被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。第二十九条遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0113执恢1253号之一申请执行人韩方海，男，1961年9月27日生，住西安市。被执行人西安华成房地产开发有限公司，住所地不详。法定代表人：不详。申请执行人韩方海与被执行人西安华成房地产开发有限公司合同纠纷一案，本案依据已生效的（2004）雁民初字第1372号民事判决书向被执行人送达执行通知书及财产申报令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，申请执行人自愿向本院撤回本次恢复执行申请，予以准许，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下:本院（2019）陕0113执恢1253号案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 薛 骞审判员 张 哲审判员 吴 江二〇一九年十二月二十日书记员 张变红打印：相丽华校对：张变红2019年月日送达
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执14026号 申请执行人:中国银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南和平中街1、5、11、13号、广州大道南874-896号（双）的101房，广州大道南和平中街9号、广州大道南872、900、902号的201和301房。 负责人:肖万满，行长。 委托代理人:袁谦，广东诺臣律师事务所律师。 委托代理人:莫岩，广东诺臣律师事务所律师。 被执行人：张波，男，1972年3月27日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区。 申请人执行人中国银行股份有限公司广州海珠支行依据（2019）粤0105民初632号民事判决书申请执行被执行人张波信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。经执行，申请执行人中国银行股份有限公司广州海珠支行于2019年12月9日向本院撤回执行申请。 本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0105执14026号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈心萍 审判员  沈 颋 审判员  黄洋洋 二〇一九年十二月十日 书记员  覃 佩
松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0702民初8053号原告：赵洪梅，女，1973年1月4日出生，汉族，职业，住吉林省松原市宁江区。委托代理人：刘楠，吉林捷盈律师事务所。被告：某公司。地址：公司地址松原市经济技术开发区。法定代表人：张升东，系该公司经理。委托代理人：丛众，吉林良佐律师事务所。委托代理人：张景文，男，1971年6月23日生，汉族，现住松原市宁江区文化街1委.原告赵洪梅与被告某公司房屋买卖合同纠纷一案。原告于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵洪梅撤诉。案件受理费50元，由原告负担25元，剩余25元由本院退还给原告。审 判 长  焦学义人民陪审员  周 鹤人民陪审员  徐淑清二〇一九年十二月二十六日书 记 员  侯小兵