wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执7096号 申请执行人：广州市天河区住房和建设水务局，住所地广州市天河区黄埔大道中166号。 法定代表人：许文进，该局局长。 委托代理人：谢奕思、黄钰文，均系上海锦天城（广州）律师事务所律师。 被执行人：杨惠芹，女，1979年5月13日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 本院在执行广州市天河区住房和建设水务局与杨惠芹房屋租赁合同纠纷一案中，2019年12月27日，申请执行人广州市天河区住房和建设水务局与被执行人达成和解，并向本院申请撤回执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执7096号案件的执行。 申请执行人广州市天河区住房和建设水务局自收到本裁定书之日起二年内可申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  戴子兵 执行员  杨 军 执行员  曾祥昌 二〇一九年十二月二十四日 书记员  刘培功
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0113民初19146号原告：王乃兴，男，汉族，1966年2月6日出生，住陕西省。委托诉讼代理人：赵金宝，男，汉族，1972年8月4日出生，住陕西省眉县。被告：陕西星王企业集团有限公司，住所地：陕西省西安市高新区。法定代表人：王应虎，系该公司董事长。本院在审理原告王乃兴诉被告陕西星王企业集团有限公司劳动争议纠纷一案中，原告王乃兴于2019年12月13日向本院申请撤诉。本院认为，原告撤诉意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王乃兴撤回起诉。本案案件受理费10元，减半后由原告承担5元。审判员  景振宇二〇一九年十二月十三日书记员  杜佩珍打印：相丽华校对：杜佩珍2019年月日送达1
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初11143号原告：贺孙平，女，1984年9月8日出生，汉族，住长沙市天心区。被告：卢林华，男，1975年11月17日出生，汉族，住长沙市天心区。原告贺孙平与被告卢林华追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年11月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺孙平到庭参加诉讼，被告卢林华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即向原告支付自2019年7月1日至2019年7月31日拖欠的工资共计5380元，补交2019年5月至2019年7月共三个月的社保；2.本案相关诉讼费用由被告承担。被告没有答辩。经审理查明：被告系案外人湖南趣无忧教育咨询有限公司（以下简称趣无忧公司）法定代表人。2019年3月22日，原告与趣无忧公司签订了劳动合同，。趣无忧公司拖欠原告7月份的工资5380元没有支付，从五月份起没有为原告缴纳社保。2019年9月30日，被告向原告出具了一份《欠条》，主要内容为：“今欠贺孙平（身份证号码：4304821984××××××××）2019年7月1日至2019年7月31日工资共计人民币5380元整，补交2019年5月至2019年7月共3个月的社保。归还时间2019年10月19日。欠款人卢林华。”其后，被告及趣无忧公司均没有按期向原告支付工资，也没有缴纳社保，原告遂诉至本院。本院认为，原告与趣无忧公司建立了劳动合同关系，趣无忧公司应向原告支付工资并缴纳社保。趣无忧公司没有向原告支付7月份的工资5380元，被告向原告出具《欠条》，承诺向原告支付上述工资，此为债务加入。原告请求被告支付7月份工资5380元，本院予以支持。补交社保不属于民事案件受案范围。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告卢林华于本判决生效之日起十日内给付原告贺孙平工资5380元；二、驳回原告贺孙平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告卢林华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  张永进二〇一九年十二月九日法官助理段琴代理书记员  杨 桥附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省汕头市濠江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0512执恢183号之二 申请执行人：邱镇明，男，汉族，1971年8月2日出生，户籍登记住址汕头市濠江区。 委托诉讼代理人：郑灿洲，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：佘晓洁，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。 被执行人：林万辉，男，汉族，1961年4月10日出生，户籍登记住址广东省吴川市。 申请执行人邱镇明与被执行人林万辉民间借贷纠纷一案，因被执行人林万辉未全部履行本院（2015）汕濠法民二初字第54号《民事判决书》确定付还申请执行人邱镇明借款本金3773171.05元及利息等义务，本院于2019年10月23日依职权立案恢复执行，并依法向被执行人林万辉发出执行通知书，责令被执行人在接到本通知书之日起7日内履行生效判决所确定的给付义务。期届，被执行人林万辉没有履行。 在执行过程中，本院依法对被执行人林万辉的财产进行查证。经向濠江区不动产登记中心、汕头市房地产档案室、汕头市公安局交警支队车辆管理所、人民法院执行案件流程信息管理系统查询，除被执行人林万辉在中国邮政储蓄银行62×××32账户内有存款人民币116.45元、在中国建设银行62×××89账户内有存款人民币174.81元、在中国农业银行62×××13账户内有存款人民币575.93元外，未发现被执行人林万辉有其他可供执行的财产。本院依法冻结并划拨了被执行人林万辉上述银行账户内的存款共867.19元，该款扣除执行费50元后，余款817.19元已由申请执行人邱镇明领取. 2019年12月23日，申请执行人邱镇明表示，由于其无法提供被执行人林万辉可供执行的其他财产或线索，同意终结本案本次执行。本院依法向被执行人林万辉发出限制消费令。 本院认为，鉴于被执行人林万辉目前无财产可供执行，且申请执行人邱镇明无法提供被执行人林万辉其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人邱镇明发现被执行人林万辉有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖育胜 审判员  冯启涛 审判员  刘奇典 二〇一九年十二月二十七日 书记员  陈昱燐
山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0882执1559号申请执行人原玉霞，女，汉族，1980年8月30日生，现住河津市铝基地世纪朝阳10栋3门4楼西。被执行人段杰斌，男，汉族，1979年9月1日生，现住河津市翠岭区翠云巷。本院在执行申请执行人原玉霞与被执行人段杰斌婚姻家庭纠纷一案中。申请执行人原玉霞于2019年11月20日提出对本案撤销执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结对（2019）晋0882执1559号执行案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 赵   东   明审判员 杨春荣审判员侯克伟二〇一九年十二月十九日书记员 柴       冲
河南省嵩县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0325民初3011号原告:陈伟利，女，汉族，1987年12月6日出生，住河南省嵩县。被告：高闪闪，女，汉族，1991年10月23日出生，住河南省嵩县。原告陈伟利与被告高闪闪合同纠纷一案，本院于2019年10月1日立案。原告陈伟利于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为:原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈伟利撤诉。本案受理费减半收取25元，由原告陈伟利承担。审判员  席晓峰二〇一九年十二月二十三日书记员  杨 波
四川省资阳市雁江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川2002刑初448号 公诉机关四川省资阳市雁江区人民检察院。 被告人卿学林，男，1988年12月28日出生于四川省成都市彭州市，汉族，文盲，无业，户籍所在地及住址四川省成都市彭州市。因犯盗窃罪于2014年10月9日被彭州市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪于2016年7月26日被彭州市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，与前判决数罪并罚执行有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2017年3月31日被邛崃市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元，2018年6月7日被刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年5月25日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现羁押于资阳市看守所。 四川省资阳市雁江区人民检察院以雁检公诉刑诉[2019]1808号起诉书指控被告人卿学林犯盗窃罪，于2019年12月20日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月27日公开开庭审理了本案。四川省资阳市雁江区人民检察院指派检察员吴若尘出庭支持公诉，被告人卿学林到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年1月25日20时许，被告人卿学林行至资阳市雁江区达高国际小区内，采取溜门进入单元门的方式进入达高国际小区五栋居民楼并乘坐电梯至25楼。后卿学林采取技术开锁的方式进入94号禹某的出租房内实施盗窃，将禹某的一部黑色小米8手机及约300元现金拿走，卿学林在盗窃过程中，被下班回家的禹某发现并堵在了××卧室内。后卿学林采用语言威胁和踢门的方式将禹某吓跑，随后逃离禹某家。2019年6月12日经资阳市雁江区物价鉴定中心鉴定：被盗小米8手机价值2069元。 2019年5月24日，被告人卿学林在简阳被公安机关挡获，到案后如实供述了自己的罪行。 公诉机关认为，被告人卿学林盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。卿学林在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；卿学林到案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，建议判处有期徒刑八个月至十一个月，并处罚金人民币二千元至三千元，并建议适用简易程序。公诉机关提交了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见书、现场勘验、辨认等笔录、视听资料等证据证实。 被告人卿学林对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经本院审理查明的事实和公诉机关指控事实一致。 本院认为，被告人卿学林以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以支持。卿学林在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；卿学林到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。卿学林认罪认罚，依法对其从宽处罚，公诉机关的量刑建议适当。根据被告人卿学林犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及其认罪态度、悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人卿学林犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月25日起至2020年3月24日止。罚金限至本判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人卿学林退赔被害人禹某经济损失2369元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  范萍 二〇一九年十二月二十七日 书记员  吴丹 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初20801号原告：西藏乐视网信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区姚家园路105号3号楼乐融大厦。法定代表人：刘延峰，执行董事。姚家园路105号3号楼乐融大厦。委托诉讼代理人：王磊，北京浩润恒勤律师事务所律师。被告：上海全土豆文化传播有限公司，住所地上海市闽行区东川路555号戊楼1162室。法定代表人：庄卓然，董事长。委托诉讼代理人：刘康康，北京润创律师事务所律师。委托诉讼代理人：衡菲，北京润创律师事务所律师。原告西藏乐视网信息技术有限公司(以下简称西藏乐视公司）诉被告上海全土豆文化传播有限公司（以下简称全土豆公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告西藏乐视公司委托诉讼代理人王磊，被告全土豆公司委托诉讼代理人衡菲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告西藏乐视公司向本院提出诉讼请求：就被告在土豆网（http://www.tudou.com/)和土豆视频软件（iPhone客户端、iPad客户端）上提供电视剧《碧血书香梦》在线播放服务的侵权行为，请求判令被告全土豆公司赔偿原告经济损失57000元、律师费3000元。事实与理由：电视剧《碧血书香梦》由浙**策影视股份有限公司、上海长宏影视有限公司出品。2015年1月1日、2016年1月1日，浙**策影视股份有限公司、上海长宏影视有限公司分别出具版权声明书，声明喀什金溪影视有限公司对涉案影视剧版权己经或者将要做出之转让、任何授权行为、均表示授权、同意和确认。2016年4月15日，喀什金溪影视有限公司出具授权书，将涉案影视剧独占专有的信息网络传播权授予本案原告，授权期限为自2015年6月24日至2021年4月6日止。被告未经原告许可，在其经营的土豆网（http://www.tudou.com/)和土豆视频软件（iPhone客户端、iPad客户端）上，向公众提供涉案电视剧的在线播放服务，侵害了原告的信息网络传播权。原告于2015年10月26日依法申请公证处对被告的侵权情况进行了证据保全。故此提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求，以打击侵权行为，维护权利人的合法权益。被告全土豆公司辩称，涉案视频系网友上传至土豆网，被告公司在收到诉状后已第一时间对涉案影视剧进行了下线处理，尽到了删除义务。被告公司经营的土豆网仅提供网络存储空间服务且提供了有效的侵权投诉渠道。综上，被告公司未实施侵权行为，不应承担侵权责任，请求驳回原告的全部诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：一、关于原告主张权利的相关事实1.电视剧名：《碧血书香梦》。2.片尾署名：联合摄制：浙**策影视股份有限公司、上海长宏影视有限公司。3.授权链条：浙**策影视股份有限公司于2015年1月1日，上海长宏影视有限公司于2016年1月1日，分别出具版权声明:喀什金溪影视有限公司对涉案影视剧版权己经或者将要做出之转让、任何授权行为、均表示授权、同意和确认。2015年4月15日，喀什金溪影视有限公司出具授权书将涉案影视剧的独占信息网络传播权及维权权利授予西藏乐视公司。4.被授权人：西藏乐视公司。5.授权权项：独占专有的信息网络传播权及维权的权利。6.授权期限：授权影视节目创作完成并获得发行许可证之日起至授权影视节目在国内首家卫视首集首播之日起的5年期满日（电视剧），即2021年4月6日。7.独占专有维权权利期限：2015年4月15日至授权期限结束止。二、关于被控侵权行为的相关事实西藏乐视公司提供（2016）京东方内民证字第00697号公证书证明，2015年10月26日，在该公证处内使用清洁设备，分别进入www.tudou.com土豆网、iPad端的“土豆视频HD”APP、iPhone手机端的“土豆视频”APP浏览过程中找到并点击播放了电视剧《碧血书香梦》的部分视频的内容。三、关于被告答辩的相关事实涉案视频系网友“osoyou小嘉、玉马翠竹qq、张进耀”上传至土豆网；全土豆公司收到诉状后已第一时间对涉案影视剧进行了下线处理，尽到了删除义务；全土豆公司经营的土豆网仅提供网络存储空间服务且提供了有效的侵权投诉渠道。综上，全土豆公司未实施侵权行为，不应承担侵权责任。另查，全土豆公司并未提供上传涉案影视剧网友的具体信息。庭审中，全土豆公司认可播放涉案电视剧的土豆网、iPad端的“土豆视频HD”APP、iPhone手机端的“土豆视频”APP均是由其运营。西藏乐视公司主张经济损失57000元及律师费支出3000元，但并未提供相应证据予以佐证。以上事实，有涉案影视剧的片尾截图、版权链材料、（2016）京东方内民证字第00697号公证书及所附光盘的取证录像截图、当事人陈述、笔录等在案佐证。本院认为：电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有，在无相反证明情况下在影视剧上署名的公民、法人或者其他组织为作者。本案中，根据涉案影视剧片尾截图，浙**策影视股份有限公司、上海长宏影视有限公司同为摄制单位，后浙**策影视股份有限公司将涉案影视剧的版权授予喀什金溪影视有限公司，后喀什金溪影视有限公司将涉案影视剧的独占性信息网络传播权授予西藏乐视公司，后上海长宏影视有限公司上述授权予以追认。经过以上权利移转，西藏乐视公司享有涉案影视剧的独占性信息网络传播权，对于侵害涉案影视剧信息网络传播权的行为，其有权提起诉讼。关于被告全土豆公司是否侵权的问题，本院认为，被告虽提供了用户名称、土豆网用户服务协议以及版权声明截屏，辩称其仅提供了信息存储空间服务，涉案影视剧系网络用户上传，但其并未提供上传涉案影视剧的用户具体信息，故其上述主张缺乏事实依据，本院不予采纳。全土豆公司在未取得授权的情况下即在其运营的土豆网、iPad端的“土豆视频HD”APP、iPhone手机端的“土豆视频”APP，经搜索可提供涉案影视剧的在线播放，应认定被告的上述行为构成直接侵权，故应依法承担相应侵权责任。由于西藏乐视公司因侵权所遭受的经济损失、全土豆公司因侵权所获的经济利益均难以确定，故本院综合考虑涉案影视剧的类型、知名度、涉案影视剧的关注度、全土豆公司经营规模、影响力以及侵权行为的主观过错程度等因素，酌情确定赔偿数额，对西藏乐视公司过高的赔偿请求，本院不再予以支持。西藏乐视公司所主张的律师费部分未提交证据予以佐证，本院将考虑本案确有律师出庭的事实，酌情予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条、《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告上海全土豆文化传播有限公司赔偿原告西藏乐视网信息技术有限公司经济损25000元及律师费2000元；二、驳回原告西藏乐视网信息技术有限公司的其他诉讼请求。如被告上海全土豆文化传播有限公司未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1300元（原告预交），由西藏乐视网信息技术有限公司负担600元，已交纳。由被告上海全土豆文化传播有限公司负担700元，本判决生效之日后七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 郭 晟审判员 张连勇审判员 刘更超二〇一九年十二月十六日书记员 姚尚汝
沈阳市于洪区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0114执3975号刘国良（申请执行人）、沈阳万盈置业有限公司（被执行人）：刘国良与沈阳万盈置业有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计20150元。经本院立案执行，现已强制执行到位20150元，至此，刘国良（申请执行人）向本院申请执行的（2019）辽0114民初6141号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行局董文强二〇一九年十二月十八日书记员  陈绪森
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)桂0304刑初356号 公诉机关广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院。 被告人莫兴光，男，1966年7月7日出生，壮族，小学文化，务工，户籍所在地：广西永福县。因涉嫌盗窃罪，2019年10月3日被桂林市公安局象山分局刑事拘留，同月16日由桂林市公安局象山分局执行逮捕。现羁押于桂林市第一看守所。 广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院以桂市象检刑诉（2019）359号起诉书指控被告人莫兴光犯盗窃罪，于2019年12月11日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市象山区人民检察院指派检察员吴永芳出庭支持公诉，被告人莫兴光到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院指控，2019年10月2日17时许，被告人莫兴光在桂林市象山区桂林百货大楼大门左边电动车保管处保管电动车时，发现被害人李某存放在该处的电动车上一手机架中放置黑鲨2Por游戏手机（DLT-AO全网通版12GB+256GB，价值人民币3324元），遂乘无人注意之机，盗得该手机。作案后，莫兴光将该手机藏匿于其电动车储物桶内。破案后，公安机关已缴获赃物发还被害人。 公诉机关认为，被告人莫兴光到案后如实供述自己的罪行，对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚，建议判处被告人莫兴光拘役四个月，并处罚金人民币三千五百元。公诉机关提交了被害人报案及陈述、现场辨认笔录及照片、扣押清单及照片、发还清单、涉案物品价格认定结论书、情况说明、抓获经过、户籍证明、被告人供述等证据证实。 被告人莫兴光对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，并签署了认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人莫兴光以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，价值人民币3324元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人莫兴光归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚，本院对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人莫兴光犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千五百元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月3日起至2020年2月2日止；罚金应在判决确定之日起十日内一次性缴纳至本院）。 如不服本判决，应在接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  陈晓羚 二〇一九年十二月二十四日 书记员  孙 玲
山西省汾阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋1182民初2116号 原告：张琪，山西省朔州市朔城区居民。 委托诉讼代理人：米成霞，山西天发律师事务所律师。 被告：刘洪涛。 被告：王奇宏。 被告：武鹏飞（王奇宏之妻）。 原告张琪与被告刘洪涛、王奇宏、武鹏飞建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告张琪、原告委托诉讼代理人米成霞、被告刘洪涛、被告王奇宏到庭参加诉讼。被告武鹏飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘洪涛立即支付原告工程款1,050,000元；2、判令被告王奇宏、武鹏飞在本次工程纠纷中承担相应的经济责任。事实和理由：2016年6月6日，原告与被告刘洪涛就山西省吕梁市汾阳市冀村镇冀村花园小区内墙粉刷、外墙保温、水、电、暖安装工程达成劳务承包合同，被告刘洪涛在合同上签字。2016年11月4日，原告组织工人施工完成后并经三被告验收后，原告多次向被告刘洪涛及被告王奇宏、武鹏飞（工程发包方）要求支付工程款，但无果。原告认为，三被告长时间拖欠原告工程款，侵犯了原告的合法权益，给原告造成了损失。 被告刘洪涛辩称，原告主张的工程款已经给付，该款系用十套楼房折抵。但是原告没有收到房，因为房子被卖了。具体是谁卖的，答辩人不知道。开发商已经把答辩人的工程款都扣了。 被告王奇宏辩称，2015年9月，答辩人将自己开发的冀村花园小区的承建工程承包给被告刘洪涛，被告刘洪涛于2016年6月又将该工程的1号楼、2号楼的内墙粉刷、外墙保温、水、暖、电安装工程分包给原告。该工程的所有工程款答辩人已与被告刘洪涛进行结算。 本院认为，原、被告签订的冀村花园小区住宅楼协议是在对双方之间所欠建设工程款进行清算后形成新的民事法律关系。现原告与被告刘洪涛以被告王奇宏一房二卖涉嫌经济犯罪为由向公安机关报案。因本案不属经济纠纷，而有经济犯罪嫌疑，故应驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告张琪的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审 判 长  王秉瑞 人民陪审员  李耀斌 人民陪审员  高媛霞 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  褚太霞
江苏省张家港市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0582民初13388号 原告：中国农业银行股份有限公司张家港分行，住所地江苏省张家港市杨舍镇人民中路41号。 负责人：张曾博，该行行长。 委托诉讼代理人：唐小伟，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周恒志，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。 被告：夏晓斌，男，1985年11月2日生，汉族，住江西省吉安市永丰县。 原告中国农业银行股份有限公司张家港分行（以下简称农行张家港分行）与被告夏晓斌银行卡纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行张家港分行委托诉讼代理人周恒志到庭参加诉讼，被告夏晓斌经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告农行张家港分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还透支本金46647.01元、利息1868.6元、逾期还款违约金2506.03元，账单分期手续费966.68元，合计51988.32元（暂计算至2019年8月23日，自2019年8月24日起至实际清偿之日止的透支利息、逾期还款违约金、手续费等按领用合约约定的方式计算）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2011年12月22日，被告向原告申请金穗贷记卡一张，并在信用卡领用合约中对透支利息、逾期还款违约金等进行了约定。被告领卡消费后，多次出现未能按期还款的情况，原告多次催讨未果，故诉至法院。 被告夏晓斌未进行答辩。 本院经审理认定事实如下：2011年12月22日，夏晓斌向农行张家港分行申请了金穗贷记卡（银联普卡），夏晓斌在信用卡申请表中抄录：“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”并签名确认。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中约定：对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起按日利率万分之五计息，按月、按币种计收复利；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。《收费标准》中载明：滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%收费。另外，农行张家港分行在其官网上公告发布了信用卡账单分期细则，并对账单分期手续费进行了约定。 此后，农行张家港分行向夏晓斌发放了卡号为62×××28的信用卡。夏晓斌持卡消费后出现逾期还款的情况，截止2019年8月23日，夏晓斌结欠透支本金46647.01元、利息1868.6元、违约金2506.03元、账单分期手续费966.68元。 另查明，2016年9月29日，农行张家港分行发布公告，自2017年1月1日起，将“贷记卡滞纳金”项目调整为“信用卡违约金”，收费标准与滞纳金一致。 本院认为，夏晓斌向农行张家港分行申办了信用卡，并持卡透支消费，双方的借款合同关系依法成立。夏晓斌未能按期偿还欠款，已构成违约，理应承担违约责任，农行张家港分行关于利息、违约金、账单分期手续费的主张符合双方合同约定，本院予以支持。夏晓斌经依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 综上所述，本院对农行张家港分行的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告夏晓斌应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司张家港分行归还透支本金46647.01元、账单分期手续费966.68元以及相应的利息和违约金（截止至2019年8月23日，利息1868.6元、违约金2506.03元，自2019年8月24日起至实际清偿之日止的利息、违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取550元，由被告夏晓斌负担，限被告于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳至本院。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1100元（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。 审判员  严梅菊 二〇一九年十二月五日 书记员  黄妲婕
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执18935号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人：深圳市振华通信设备有限公司,住所地深圳市南山区。 在被执行人深圳市振华通信设备有限公司合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的(2019)粤0306民初19034号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在(2019)粤0306民初19034号民事判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执18935号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈锐钊 审判员  刘晓丹 审判员  胡 娟 二〇一九年十二月十一日 书记员  赖燕楣
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初16828号原告：中国农业银行股份有限公司北京大兴支行，住所地北京市大兴区兴丰南大街48号。负责人：张艳，行长。委托诉讼代理人：李洪贵，北京兰普瑞那律师事务所律师。被告：白卓，男，1979年6月19日出生，汉族，职业不详，户籍地天津市红桥区。原告中国农业银行股份有限公司北京大兴支行（以下简称：农业银行）与被告白卓信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人李洪贵到庭参加了诉讼，被告白卓经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行向本院提出诉讼请求：1.判令白卓向农业银行偿还截至2019年4月17日的信用卡欠款本金88360.59元以及截止2019年4月16日的利息20786.02元、逾期还款违约金4683.57元、消费手续费1733.97元；2.判令白卓向农业银行偿还自2019年4月17日起至欠款全部付清之日止的利息、逾期还款违约金及其他费用（按中国农业银行金穗信用卡章程、中国农业银行金穗信用卡领用合约约定和有关规定计算）；3.诉讼费用由白卓负担。事实及理由：2012年11月10日，白卓向农业银行申请办理信用卡。该申请表的申请人签名处载明本人已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容并自愿遵守章程和领用合约规定，白卓在该申请表上签字。此后，农业银行同意白卓的申请，向白卓发放了信用卡。白卓的信用卡现已透支。为维护农业银行的合法权益，特诉至法院。白卓未提交答辩状，亦未到庭应诉和提交证据。农业银行向本院提交了证据，白卓未出庭质证，经本院核实，本院对农业银行提交的上述证据的真实性予以确认。根据农业银行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月10日，白卓向农业银行提交了《申请表》，该《申请表》的“申领人签阅”处载明：“本人已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》（可通过中国农业网站下载或网点查阅）和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约的规定。本人保证上述填写资料及所附证明文件的真实有效，并授权贵行根据相关规定，对本人基本信息和信用情况进行核查和披露。不论批准与否，本人均同意贵行保留此申请表及所附证明文件。”主卡申领人签名处有“白卓”的签名。该申请表所附的《领用合约》载明：“……未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；本合约利息按日利率万分之五计息，并根据中国人民银行的有关规定调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。本合约由中国农业银行制定和修改，甲方依据法律法规调整费用项目和标准等内容的，公示后可不再另行通知乙方，法律法规另有规定或者各方另有约定的除外。乙方不接受该修改，可在公告期间办理销户手续，超过公告期间仍未至甲方处办理销户手续的，视为接受。申请表所附《收费标准》载明滞纳金的收费标准为“最低还款额未偿还部分的5%”。后农业银行经核实白卓身份及信用状况，批准其办卡申请，白卓申领了信用卡并激活使用。2016年9月29日，中国农业银行股份有限公司在官网发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》。该公告取消了“贷记卡超限费”项目，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，扩大“贷记卡境内取现”手续费适用范围。另查，白卓在使用信用卡期间未按时还款，截至2019年4月17日的信用卡欠款本金88360.59元以及截止2019年4月16日的利息20786.02元、逾期还款违约金4683.57元、消费手续费1733.97元。另，农业银行在官网发布收取手续费的收取标准，农业银行称每期收取分期付款本金0.6%的手续费，据此，农业银行主张白卓欠付手续费1733.97元。庭审中，农业银行称白卓在2019年4月17日之后进行过还款，共还款330元，上述还款农业银行主张从所欠本金中予以扣减。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告白卓经本院合法传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼，视为其放弃庭审中答辩和质证的诉讼权利。白卓填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向农业银行申请领取信用卡，农业银行批准其申请并向其发放信用卡，白卓亦实际使用了该信用卡，双方形成信用卡合同关系，该合同不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方应严格遵守并受《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及附件的约束。白卓使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。本案中，截至2019年4月17日的信用卡欠款本金88360.59元以及截止2019年4月16日的利息20786.02元、逾期还款违约金4683.57元、消费手续费1733.97元。农业银行要求其按照约定清偿上述信用卡欠款本金、利息、违约金，消费手续费，本院不持异议，但应在本金中扣减已还款金额。就农业银行要求白卓偿还2019年4月17日起至欠款全部付清之日止的利息，逾期还款违约金的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。因其他费用诉求不明确，缺乏合同依据及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、白卓于本判决生效后十日内偿还中国农业银行股份有限公司北京大兴支行信用卡欠款本金88030.59元以及截至二〇一九年四月十六日的信用卡欠款利息20786.02元、逾期还款违约金4683.57元、消费手续费1733.97元，并支付自二〇一九年四月十七日起至欠款全部付清之日止的利息、逾期还款违约金（利息、逾期还款违约金按照中国农业银行金穗信用卡章程、中国农业银行金穗信用卡领用合约约定的标准计算）；二、驳回中国农业银行股份有限公司北京大兴支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2611元及公告费260元，由白卓负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  成桂钦人民陪审员  吕占萍人民陪审员  田文静二〇一九年十二月十二日法官 助理  麻 莉书 记 员  杨 卓
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0106民初229号 原告：李宗福，男，1946年10月10日出生，汉族，住重庆市丰都县。 原告：李大英，女，1973年1月4日出生，汉族，住陕西省凤翔县。 原告：李大淑，女，1976年8月24日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 三原告委托诉讼代理人：彭道柏，重庆森吉律师事务所律师。 被告：成都平安环卫服务有限责任公司重庆分公司，住所地重庆市沙坪坝区虎溪镇大学城西路17号附53号，统一社会信用代码91500106MA5U4JD936。 诉讼代表人：孟坤富，成都平安环卫服务有限责任公司重庆分公司总经理。 委托诉讼代理人：秦朗，重庆辉腾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冉琴，重庆辉腾律师事务所实习律师。 原告李宗福、李大英、李大淑与被告成都平安环卫服务有限责任公司重庆分公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李宗福、李大英的委托诉讼代理人彭道柏，原告李大淑及其委托诉讼代理人彭道柏，被告成都平安环卫服务有限责任公司重庆分公司的委托诉讼代理人秦朗、冉琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李宗福、李大英、李大淑向本院提出诉讼请求：判决被告支付丧葬补助金36636元、供养亲属抚恤金351706元、一次性工亡补助金727920元。事实和理由：原告李宗福与桂长秀是夫妻关系，婚后生育李大英、李大淑两个女儿。2016年7月31日，被告雇请桂长秀为环卫工人。2016年9月24日，桂长秀在劳动过程中受伤死亡。2018年2月9日，重庆市沙坪坝区人力资源和社会保障局认定桂长秀的死亡为工伤，被告承担工伤主体责任。现依法提起诉讼。 被告成都平安环卫服务有限责任公司重庆分公司辩称，原告因桂长秀的死亡已经获得交通事故赔偿，不应再向被告主张工伤保险责任。桂长秀到被告处工作时已超过法定退休年龄，被告无法为其缴纳包括工伤保险在内的社会保险，被告对桂长秀的死亡没有任何过错。请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 桂长秀生于1950年12月4日，并于2016年7月31日到被告单位从事环卫工作。2016年9月24日，桂长秀在工作中被案外人官觉华驾驶的拖拉机撞伤，经抢救无效于当日死亡。2018年2月9日，重庆市沙坪坝区人力资源和社会保障局作出《认定工伤决定书》，认定桂长秀所受事故伤害为工伤，被告承担工伤主体责任。被告不服该认定工伤决定，向重庆市人力资源和社会保障局申请行政复议。2018年6月1日，重庆市人力资源和社会保障局作出《行政复议决定书》，决定维持前述《认定工伤决定书》。被告仍不服，并提起行政诉讼，要求撤销《认定工伤决定书》和《行政复议决定书》。2018年9月28日，经重庆市北碚区人民法院一审，判决驳回成都平安环卫服务有限责任公司重庆分公司的诉讼请求。2018年11月22日，经重庆市第一中级人民法院二审，判决驳回上诉，维持原判。 另查明，桂长秀生前系原告李宗福之妻，原告李大英、李大淑系桂长秀、李宗福之女。桂长秀到被告处工作时未办理退休、未享受基本养老保险待遇。 2016年10月28日，李宗福、李大英、李大淑就官觉华侵权造成桂长秀死亡的赔偿事宜向本院提起诉讼。2016年11月8日，本院判决官觉华向李宗福、李大英、李大淑赔偿436824.40元。 审理中，原告陈述，桂长秀在被告处工作期间的工资为每月1700元。被告对此未发表意见。 本院认为，桂长秀在被告单位工作期间受伤并死亡已经有关行政部门认定为工伤，被告对此应当承担赔偿责任。虽然原告已就桂长秀的死亡向他人主张了侵权赔偿，但法律并不禁止原告可以参照《工伤保险条例》的规定向被告主张工伤主体责任。被告提出的辩解理由没有法律依据，本院不予采纳。 《工伤保险条例》第三十九条规定：“职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金：（一）丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资；（二）供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属，配偶为每月40%；（三）一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。”根据《重庆市工伤保险实施办法》第三十四条的规定，职工因工死亡的，以其死亡当日计算一次性工亡待遇和工亡职工供养亲属年龄，从其死亡的次月起供养亲属享受供养亲属抚恤金待遇。桂长秀于2016年因工死亡，相关待遇应以2015年度标准计算，即丧葬补助金为5175元×6=31050元，一次性工亡补助金为31195元×20=623900元。对于供养亲属抚恤金，根据《重庆市人力资源和社会保障局关于一次性支付工伤保险待遇标准的通知》（渝人社办〔2011〕184号）的规定，一次性支付供养亲属抚恤金，配偶以应按月发给的供养亲属抚恤金计发20年，50周岁以上的，年龄每增加1周岁减发1年，但最低不少于10年，70周岁以上的按5年计算。原告李宗福在桂长秀死亡时年满69周岁，应计算10年的供养亲属抚恤金。对于桂长秀的本人工资标准，双方均未提供证据，原告主张每月1700元，较为合理，本院予以采信。根据《工伤保险条例》第六十四条第二款的规定，工伤职工本人工资低于统筹地区职工平均工资60%的，按照统筹地区职工平均工资的60%计算。由于桂长秀受工伤前12个月跨越两个年度，经折算后的社平工资为（5616元/月×8个月+5175元/月×4个月）÷12=5469元。即供养亲属抚恤金为5469元/月×60%×40%×12个月×10=157507.20元。 据此，依照《工伤保险条例》第三十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告成都平安环卫服务有限责任公司重庆分公司赔偿原告李宗福、李大英、李大淑丧葬补助金31050元、一次性工亡补助金623900元，共计654950元，限于本判决发生法律效力后十日内付清。 被告成都平安环卫服务有限责任公司重庆分公司赔偿原告李宗福供养亲属抚恤金157507.20元，限于本判决发生法律效力后十日内付清。 三、驳回原告李宗福、李大英、李大淑的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元（原告已预交），由被告成都平安环卫服务有限责任公司重庆分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或者仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员 肖 力 二〇一九年十二月二十四日 书记员 赵俸玉
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执6449号广东森维绿联科技有限公司：朱智会依本院作出并生效的《民事判决书》申请执行广东森维绿联科技有限公司劳动争议纠纷一案，在本院主持下，被执行人主动履行完毕。至此，朱智向本院申请执行的（2019）粤0112执6449号案已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年十二月十六日
舟山市普陀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0903民初1867号 原告：**，男，1983年1月23日出生，汉族，住浙江省天台县。 原告：徐锦超，女，1986年10月22日出生，汉族，住浙江省天台县。 原告：邹婷，女，1989年12月13日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。 原告：徐友录，男，1991年7月13日出生，汉族，住浙江省天台县。 原告**、邹婷、徐友录的共同委托诉讼代理人（特别授权）：徐锦超，女，系原告**的妻子，原告邹婷、徐友录的姐姐。 被告：施其波，男，1970年11月5日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。 原告**、徐锦超、邹婷、徐友录诉被告施其波追偿权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理，因被告施其波去向不明，本案依法适用普通程序组成合议庭于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告徐锦超同时作为原告**、邹婷、徐友录的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告施其波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告**、徐锦超、邹婷、徐友录向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还四原告代其偿付的银行贷款本息共计人民币324108.95元（其中本金30万元，利息24108.95元）。2、判令被告支付以15万元为基数自2019年7月26日起至实际清偿日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息；支付以174108.95元为基数自2019年7月30日起至实际清偿日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。3、案件诉讼费由被告承担。事实与理由：四原告与被告系朋友关系。2017年7月21日，被告与浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司朱家尖支行签订了个人循环保证借款合同，合同约定借款金额为30万元，借款期限为24个月，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据或者网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证另行约定，同时约定四原告为该笔借款的保证人，保证方式为连带责任保证，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。借款到期后，被告未按期足额向银行还本付息，浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司朱家尖支行要求四原告承担连带保证责任，四原告偿还了所有借款本息。四原告于2019年7月26日代被告偿还借款本金15万元，于2019年7月30日代被告偿还借款本金15万元。期间四原告分多次代被告偿还借款利息共计24108.95元。根据法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，故四原告为维护自身合法利益，特诉至法院。 四原告为支持自己诉讼请求所依据的事实而向本院提供证据材料如下： 1.《个人循环保证借款合同》、普陀农村商业银行小额贷款申请、调查、审批表各一份，拟证明被告向浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司朱家尖支行借款30万元，并由四原告为该笔借款提供连带保证的事实。 2.浙江省农村信用社（合作银行、商业银行）收贷收息凭证若干、普陀农村商业银行朱家尖支行出具证明一份，拟证明四原告代被告清偿借款本息合计324108.95元的事实。 被告施其波未向本院递交书面答辩及证据材料，亦未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，本院经审查后对上述证据依法予以认定。 本院经审理查明的事实与原告诉称的事实基本一致。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。四原告代被告向案外人浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司朱家尖支行清偿借款的事实由保证借款合同、收贷收息凭证和普陀农村商业银行朱家尖支行出具的证明予以证实，被告应立即支付给原告代偿款324108.95元，并支付自代偿之日起至清偿日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。庭审中，四原告明确表示其对案涉款项的各自份额自行处置，不要求本院予以处理。据此，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告施其波于本判决生效之日起十日内归还原告**、徐锦超、邹婷、徐友录代偿款324108.95元，并支付以15万元为基数自2019年7月26日起至实际清偿日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息；支付以174108.95元为基数自2019年7月30日起至实际清偿日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费6162元，由被告施其波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审 判 长  黄诗乔 人民陪审员  王玉兴 人民陪审员  丁志芬 二〇一九年十二月五日 代书 记员  赵 静 相关法律条文： 《中华人民共和国担保法》 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市历下区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0102刑初582号 公诉机关济南市历下区人民检察院。 被告人单正银，男，1970年4月18日出生于山东省单县，汉族，公民身份号码,小学文化，系山东省菏泽市单县单城镇村民，2010年5月25日因犯交通肇事罪被山东省菏泽市成武县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年，因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年11月26日被刑事拘留，同年11月29日被取保候审，本院于2019年11月29日为其重新办理了取保候审手续。 指派辩护人郭强，山东舜凯律师事务所律师。 济南市历下区人民检察院以济历下检一部刑诉〔2019〕123号起诉书指控被告人单正银犯危险驾驶罪一案，于2019年10月16日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，因出现不适用简易程序的情形，本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。济南市历下区人民检察院指派检察员周蕾出庭支持公诉，被告人单正银及其辩护人郭强到庭参加诉讼。现已审理终结。 经法庭审理查明： 2018年11月10日20时30分许，被告人单正银酒后驾驶吉J43981号三轮载货摩托车，沿济南市历下区泺源大街由东向西行驶至朝山街路口时，被执勤民警查获。经鉴定，单正银静脉血中检出乙醇成分，含量为188.0±8.0mg/100ml，系醉酒状态。 2018年11月9日，鉴定意见作出后，被告人单正银经公安机关电话传唤到案。 公诉机关认为被告人单正银的行为构成危险驾驶罪，因被告人单正银具有自首的处罚情节，建议判处被告人单正银拘役一个月至三个月，并处罚金。 被告人单正银及其辩护人对起诉指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，被告人已签字具结，并有经庭审举证、质证予以确认的证人吴某某的证言；被告人单正银的驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单；鲁吉J43981号三轮载货摩托车机动车信息查询结果单及车辆照片；酒安6000呼气检测单、当事人血样（尿样）提取登记表;查获经过；发、破案经过；济南市公安局交通物证鉴定所（济）公（交）鉴（化）字[2018]6324号检验报告;山东省成武县人民法院（2010）成刑初字第45号刑事判决书；户籍材料等证据证实,足以认定。 本院认为，被告人单正银在道路上醉酒驾驶机动车，公诉机关指控其犯危险驾驶罪成立。辩护人关于被告人有自首情节，自愿认罪认罚，积极缴纳罚金，态度较好的意见成立，予以采纳。关于被告人并未造成交通事故，社会危害性较小，请求适用缓刑的辩护观点，危险驾驶罪是危害公共安全的故意行为，本身即具有较大社会危害性，不以造成交通事故为构成要件，根据本案的情节，也不宜对被告人适用缓刑，因此，上述观点不成立，不予采纳。被告人有自首情节，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人单正银因此次危险驾驶行为被先行羁押4日，予以折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条、《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条之规定，判决如下： 被告人单正银犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金一万元（刑期从判决执行之日起计算，罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  王永革 人民陪审员  孙竹林 人民陪审员  刘崇法 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  庞嫣然
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执14406号 申请执行人：彭水兰，女，1985年5月16日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。 被执行人：广州出众餐饮管理有限公司，住所地广州市天河区思成路15号宏太智慧谷三号楼4楼自编402房，统一社会信用代码91440101MA59EYBT0A。 法定代表人：孙艳峰。 关于彭水兰与广州出众餐饮管理有限公司特许经营合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初15639号民事判决已经发生法律效力。根据生效判决，广州出众餐饮管理有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向彭水兰返还合同款人民币20000元；案件受理费550元，由彭水兰负担250元，广州出众餐饮管理有限公司负担300元。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月1日立案执行。 执行过程中，本院向房管、车管部门及各大银行查询被执行人的财产线索，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将案件执行情况告知了申请执行人，其表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为：在执行过程中，本院已采取了多项执行措施，但未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执14406号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索后，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赵青松 执行员  赵泽伦 执行员  刘小刚 二〇一九年十二月二十日 书记员  傅东如
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执34389号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：虞文忠。 本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人虞文忠小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执34389号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文） 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年十二月十四日 书记员  郭绮娜
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初25078号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：苟宏昕，男，1977年10月5日出生，汉族，户籍地甘肃省兰州市。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告苟宏昕信用卡纠纷一案，本院于2019年12月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告苟宏昕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：要求苟宏昕偿付截至2019年12月18日止的信用卡本金人民币160,351.07元(币种下同)、利息54,173.65元、分期付款手续费4,988.94元、逾期还款违约金35,344.81元，共计254,858.47元。并承担以本金为基数自2019年12月19日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年4月1日，苟宏昕向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向苟宏昕发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2019年12月18日，苟宏昕使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为160,351.07元及相应利息、违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告苟宏昕未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、苟宏昕的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2019年12月18日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2019年12月19日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告苟宏昕于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2019年12月18日止的信用卡欠款本金人民币160,351.07元；二、被告苟宏昕于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2019年12月18日止的利息人民币54,173.65元、逾期还款违约金人民币35,344.81元、分期付款手续费人民币4,988.94元；三、被告苟宏昕于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2019年12月19日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5,122.88元，因本案适用简易审理，减半收取计人民币2,561.44元，由被告苟宏昕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张艨二〇一九年十二月二十七日书记员  刘沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初5404号原告：中共永城市非公有制经济组织工作委员会，住所地：永城市。组织机构代码：35893880-2。法定代表人：鲁国华。委托诉讼代理人：刘冬，河南公朴律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：郑建民，男，汉族，1974年10月10日出生，住河南省永城市。被告：潘毛青，女，汉族，1982年3月12日出生，住河南省永城市。被告：**，女，汉族，1966年9月3日出生，住河南省永城市。被告：朱龙，男，汉族，1980年5月27日出生，住河南省永城市。被告：李海明，男，汉族，1969年10月25日出生，住河南省永城市西城区。被告**、朱龙、李海明委托诉讼代理人：王忠齐、杜莎，河南旺达律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告中共永城市非公有制经济组织工作委员会与被告郑建民、潘毛青、**、朱龙、李海明追偿权纠纷一案，本院受理后,根据原告提供的地址,无法找到被告。本院认为,原告起诉的被告地址不明确,因此,原告的起诉不符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、第二百零九条的规定，裁定如下：驳回原告中共永城市非公有制经济组织工作委员会的起诉。案件受理费3357元，退回原告中共永城市非公有制经济组织工作委员会。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  黄建民审判员  王 艳审判员  王 莉二〇一九年十二月十日书记员  洪亚春
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执17075号 申请执行人：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。 负责人：江友青，行长。 委托代理人：张峻瑜，系广东华璟律师事务所律师。 被执行人：戚红生，男，1966年10月4日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 广发银行股份有限公司广州分行申请执行戚红生借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初29958号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金439297.12元及利息、罚息及复利；案件受理费8890元，由广发银行股份有限公司广州分行负担600元，由戚红生负担8290元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过全国网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 李 林 二〇一九年十二月十五日 书记员 麦梓豪
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初9857号原告：张勇，男，1989年4月24日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：孔凡高，河南言华律师事务所律师。被告：华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：郑州市金水区鑫苑路16号鸿禧大厦16层1601室-1609室，统一社会信用代码：91410100594889125N。负责人：秦丽芳，总经理。委托诉讼代理人：龚彦辰，河南中锦律师事务所律师。原告张勇与华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称华安财险郑州支公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告张勇委托诉讼代理人孔凡高、被告华安财险郑州支公司委托诉讼代理人龚彦辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张勇请求判令：被告赔偿原告车辆损失、施救费等102025元并承担鉴定费、诉讼费。被告华安财险郑州支公司辩称：如事故真实发生，在核实驾驶员驾驶证、行驶证、从业资格证等证件真实合法有效前提下，被告在保险限额内承担责任，不承担诉讼费、评估费等间接损失。该车投保险时原有的划痕损失不在承保范围内。本院经审理查明：2019年8月19日中午，彭永强驾驶豫Ｎ×××××号重型半挂牵引车（后挂为皖FB486挂号）从浙江省温州市泰顺县方向往福建省福鼎市白琳镇方向行驶，于12时45分许途径京福线2021公里800米处时侧翻碰撞路边电线杆及房屋，造成彭永强受上级车辆、电线杆、房屋等财务损坏的交通事故。该事故经福鼎市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定彭永强负本次事故的全部责任。2019年11月11日，永城市众信旧机动车鉴定评估有限公司受本院委托对豫Ｎ×××××号重型半挂牵引车的维修费进行评估，并出具车损估价鉴定结论书，认定豫Ｎ×××××号车辆的损失减去配件残值后的损失为74725元。原告因本次事故支付吊车费19800元、拖车费4200元及评估费3000元。另查明：1.豫Ｎ×××××号车辆实际车主系原告张勇，挂靠在永城市腾达汽车运输有限公司经营。该车在被告华安财险郑州支公司投保有机动车损失保险，保险限额为259072元，不计免赔。本院认为，涉案豫Ｎ×××××号小型客车在被告华安财险郑州支公司投保有机动车损失保险，双方签订的保险合同合法有效。现投保车辆发生交通事故导致车损，被告华安财险郑州支公司应按合同约定在车损险限额内对原告相关损失承担赔偿责任。原告主张车损74725元，有永城市众信旧机动车鉴定评估有限公司出具的车损估价鉴定结论书为证，本院予以支持。为鉴定车损所支出的评估费3000元系事故发生后为查明保险标的损失所支付的必要、合理的费用，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，应由保险公司承担。关于施救费问题。被告辩称挂车不在被告的承保范围内，且原告主张的施救费中包含挂车的施救费用。鉴于原告提交的施救费发票中明确注明购买方名称为豫Ｎ×××××皖FB486挂并备注“两部吊车各100吨”内容，且原告未能提供其他证据佐证该施救费不包含对挂车的施救，故本院认定该施救费24000元是对主挂车整体的施救，因主车与挂车的车损险分别投保，且挂车未在被告处投保，对挂车部分的施救费应予扣除，本院酌情支持12000元。原告因本次交通事故产生车辆损失总计为89725元未超过保险限额，被告华安财险郑州支公司对此应当予以赔付。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告张勇车辆损失、施救费、评估费共计89725元；驳回原告张勇的其余诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1170元（已减半），由原告张勇负担141元，由被告华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担1029元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  邱恺二〇一九年十二月二十四日书记员  屈光
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1012民初2275号之一原告：江苏精威数控机床有限公司，住所地扬州市江都区邵伯镇渌洋湖北。法定代表人：张福龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：周亚军、从丽，江苏均爱律师事务所律师。被告：上海宝丰钢材加工有限公司，住所地上海市宝山区石太路439号。法定代表人：钱为林，该公司董事长。委托诉讼代理人：汪国维，上海市东海律师事务所律师。原告江苏精威数控机床有限公司与被告上海宝丰钢材加工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案。原告江苏精威数控机床有限公司于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江苏精威数控机床有限公司撤诉。案件受理费减半收取2780元，由原告江苏精威数控机床有限公司负担。审 判 长  杨 进人民陪审员  谭玉芳人民陪审员  梁晓琴二〇一九年十二月三十日书 记 员  任 静
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初13101号原告：周伟，男，1993年9月25日出生，汉族，住北京市延庆区.委托诉讼代理人：刘宪琴（周伟之母），住北京市延庆区。被告：哈秀武，男，1957年4月5日出生，住北京市延庆区。被告：哈本孝，男，1928年5月18日出生，住北京市延庆区。原告周伟与被告哈秀武、哈本孝农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告周伟于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现原告周伟以双方已达成和解协议为由，自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许周伟撤诉。审 判 员 刘立婷二〇一九年十二月十一日法官助理 吕 明书 记 员 张 璠
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0115民初8535号原告：广州珠光物业管理有限公司，住所地广州市海珠区南洲路御景大街15号202。法定代表人：彭文财。委托诉讼代理人：曹霞，该公职员。被告：麦畅生，男，1968年7月22日出生，汉族，住广州市海珠区。被告：邱细妹，女，1968年9月27日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。被告：广州市南沙区薇美全屋定制家具店，住所地广州市南沙区中景一街6号。经营者：王义浩，男，1991年8月19日出生，汉族，住湖北省云梦县。原告广州珠光物业管理有限公司诉被告麦畅生、邱细妹、广州市南沙区薇美全屋定制家具店（下称薇美家具店）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告分管南沙珠光御景花园物业服务中心，被告麦畅生、邱细妹系该小区1栋802房业主。2019年1月28日，麦畅生、邱细妹在未向小区物业服务中心进行报备的情况下，自行在薇美家店具买石板，并让店员自行送到该住所。王义浩作为薇美家具店的搬运工负责人，与其工人利用电梯搬运石板。期间，王义浩按着电梯按钮，运载石板的车子搬出电梯门后，车上的拉绳还在电梯里面，王义浩松开电梯按钮，电梯运作时拉动运载石板的车子的绳子，导致石板随着电梯上升，损坏电梯。当天，原告物业服务中心工作人员、王义浩去派出所对电梯损坏赔偿事宜进行调解，双方没有达成一致协议。由于电梯损坏需要及时修理，原告垫付电梯损坏维修费用6796.6元，后期原告多次与三被告协商电梯损坏维修费用，三被告都拒绝赔偿。根据《前期物业管理服务合同》及《装饰装修管理服务协议书》，业主不得损坏物业的公用部分，造成损失的，应予赔偿是麦畅生、邱细妹的基本义务，造成物业的公用部分损坏不赔偿行为不仅会损害原告的合法权益，还会影响整个物业的物业管理服务质量，损害全体业主的共同利益，故诉请判令三被告赔偿原告电梯损坏维修费用6797.6元。被告麦畅生、邱细妹无答辩及提交证据。被告薇美家具店辩称：送货搬运石板的包括王义浩在内两名店员，加业主共有3个人。当时王义浩在电梯里操作，一只手按着电梯开门按键使门不会关闭，因伸手扶要倒下石板，松开按电梯门按键的手不到两秒，电梯门关闭后就启动，也无法按停、开门。王义浩被困在电梯里约30至40分钟，右臂受伤。当其出来后，就有人向其索赔。在未确认损害责任前，不同意赔偿。经审理查明：原告提交《收楼表格》等证据显示，麦畅生、邱细妹为南沙区御苑街1号802房（下称802房）所有人。原告为该房屋所在小区物业单位。2018年11月30日，麦畅生、邱细妹于原告处收楼并签订《前期物业服务协议》、《业主临时条约》、《装饰装修管理服务协议书》、《承诺书》等，其中约定，不得占用、损坏本物业的共用部位、共用设施设备或改变其使用功能，因搬迁、装饰装修等原因确需合理使用共用部位、共用设施设备的，应事先通知原告，并在约定的期限内恢复原状，造成损失的，给予赔偿；业主、物业使用人使用电梯时，应遵守电梯使用管理规定；装修企业施工人员违反操作规定，破坏公共部位、公用设施（包括楼道、门厅、电梯等）或其他业户、使用人专有部位、专用设施的，装修企业应承担全部赔偿责任，业主承担连带责任。2019年1月28日，薇美家具店运输3块宽度约60厘米灶台石板至802房。原告提交电梯损坏过程的电梯内部监控视频及事后拍摄照片显示：事发时案涉电梯门中间横放一块石板，电梯内王义浩的左手边也有一块石板；王义浩在操作电梯时断断续续用右手点按开门键，电梯门因碰到中间横放石板不断执行关门变开门运作；20秒后有人将电梯门中间石板拖出，该石板下面垫有木板，木板绑有绳子，绳子与电梯内石板有连接，故此拖出电梯门中间石板过程出现停顿并导致电梯内石板移动，搬出石板用了大概20秒；此时电梯外木板的绳子与电梯内石板仍处连接状态，没有解除，地上的石板完全搬出后，王义浩双手扶住电梯内石板；电梯门开始关闭上行至9楼，被地上绑有绳子木板卡住后停顿，王义浩被困电梯内；电梯外有一块木板卡在电梯门上方，工作人员通过撬开电梯门将王义浩救出。当日，原告工作人员与王义浩就该事件造成损失至派出所调解，但双方不能达成一致协议。王义浩表示原告要求其赔偿8000元，但王义浩也有损失，包括手部受伤还有石板损坏，应予抵扣。原告认为视频无显示王义浩有受伤，如产生医疗费，也是王义浩自身操作不当造成的损伤，可适当赔偿。原告提交《电梯年检报告》显示案涉电梯检验日期2019年1月24日，完成时间2019年2月1日，检验结论合格。原告另提交《维修报价单》、《维修工程竣工单》、《发票》证实损坏电梯于2019年2月22日维修完毕，原告支付维修费6797.6元。薇美家具认为：原告无事先通知，亦无做评估，对于维修费不予认可；原告撬开电梯门不当，存在扩大损失；电梯有投保，原告损失应由保险公司承担。原告表示：报价单是电梯维修保养单位给出的报价，原告与该单位有维修保养合同；作为物业公司，电梯损坏需要尽快修复；电梯本身无问题，电梯门被异物卡住，不通过强制开门无法打开；保险公司认为属于人为损害拒绝理赔。庭审中，薇美家具店称案涉搬运石板由麦畅生向其购买，其负责配送上门并安装，有签订购买合同，送货的地点为802房。本院认为：视频显示王义浩为达到阻止电梯关门运行目的，一直点按电梯开门键，同时将石板横放在电梯门中，电梯门因为碰到硬物不停执行开合动作，持续时间较长。在移除电梯门中的大石板后未能及时清除电梯中的绳索，致使电梯运行过程夹带绳索及绳索捆绑的木板一同上行，最终导致电梯损坏结果。王义浩告等人使用电梯时存在操作不当行为，面对可预见风险采取放任态度，没有及时排除，最终导致严重后果与王义浩告等人存在因果关系。根据《电梯年检报告》，案涉电梯各方面检验合格，本次事故原告无过错。根据原告与业主有关物业管理责任承担约定，三被告对于原告上述损失承担连带赔偿责任。薇美家具店因搬运人员操作不当应承担70%的过错责任，麦畅生、邱细妹作为业主无对搬运人员履行管理、安全提醒义务，应承担30%的过错责任。根据《报价单》、发票等确认原告因维修电梯损失6797.6元，即薇美家具店需承担4758.32元，麦畅生、邱细妹需承担2039.28元。各被告实际赔偿数额超出自己赔偿数额的，有权向对方追偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十四条、第十九条的规定，判决如下：一、被告广州市南沙区薇美全屋定制家具店自本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告广州珠光物业管理有限公司损失6797.6元；被告麦畅生、邱细妹承担连带赔偿责任。二、被告广州市南沙区薇美全屋定制家具店实际赔偿数额超出4758.32元，或被告麦畅生、邱细妹一方实际赔偿数额超出2039.28元的，有权向对方连带责任人追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元由被告广州市南沙区薇美全屋定制家具店负担17.5元，被告麦畅生、邱细妹共同负担7.5元（可迳付原告）。本判决为终审判决。审判员  陈奕衡二〇一九年十二月二十日书记员  唐小宝
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执8124号 申请执行人：郭永祺,男,1973年9月17日出生,住广州市番禺区。 被执行人：陈贤航，男，1987年8月18日出生，住广东省雷州市。 申请执行人郭永祺与被执行人陈贤航租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0113民初615号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人陈贤航需向申请执行人支付37987.00元，案件受理费由被执行人承担。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年08月23日立案执行。 本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、经以被执行人住所地为送达地址，向被执行人发出执行通知书，但未发现被执行人去向。 二、经向多家证券、保险机构、银行、财付通、支付宝查询被执行人的证券、保险及存款情况，均未发现被执行人有相应的证券、保险及存款情况。 三、经向车辆登记部门查询，已委托相关部门查封被执行人名下车牌号为粤Ｇ×××××、粤Ｇ×××××、粤Ｇ×××××车辆3台，因不清楚车辆具体位置，暂时无法作进一步处理。 四、经向不动产登记部门查询，未发现被执行人有相应的不动产登记记录。 五、本院已对被执行人采取限制高消费措施。 申请执行人未能向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。 本院认为，经采取多种执行措施未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  阮箐娜 审判员  胡 洁 审判员  李志良 二〇一九年十二月六日 书记员  陈德明
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0802执异33号异议人王洪民，男，1967年1月15日生，汉族，个体，现住白城市洮北区。异议人杨秀伍，女，1970年3月11日生，满族，个体，现住白城市洮北区。申请执行人中国农业银行股份有限公司白城洮北支行。被执行人王洪民，同异议人。被执行人杨秀伍，同异议人。本院在执行中国农业银行股份有限公司白城洮北支行与王洪民、杨秀伍实现抵押担保物权一案中，2019年11月4日，异议人王洪民、杨秀伍针对法院作出的终结执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人王洪民、杨秀伍称，法院执行拍卖的二异议人正在经营的厂房和设备，系二人唯一可供执行财产，法院停止拍卖，终结案件执行的行为不能有效解决纠纷，反而加重异议人的债务负担，增加案件成本及矛盾，侵犯异议人的合法权益，请求人民法院依法撤销（2018）吉0802执1101号案件终结执行的行为。本院查明：中国农业银行股份有限公司白城洮北支行与王洪民、杨秀伍实现抵押担保物权一案，洮北区法院于2018年8月16日下发（2018）吉0802民特7号民事裁定书，确认：“准许拍卖、变卖被申请人王洪民、杨秀伍所有的位于白城市洮北区经济开发区黄山路4601－9号，使用面积5731.10平方米的房屋、厂房抵押物（以抵押合同、抵押清单为准），拍卖、变卖价款优先偿还申请人主张的未还借款本金4412141.04元及利息，利息自2017年7月5日起至给付止。不足部分被申请人王洪民、杨秀伍不承担给付责任，超出部分返还被申请人王洪民、杨秀伍。”。案件于2018年9月11日进入执行程序，经申请人的申请，于2018年10月22日对抵押物进行评估，拍卖过程中，申请人中国农业银行股份有限公司白城洮北支行于2019年8月28日向法院提出撤销执行申请，认为该抵押物评估值高于市场价值，要求法院对案件终结执行，待该情形消失后，申请恢复执行。洮北法院于2019年9月11日，依申请执行人的申请，作出（2018）吉0802执1101号执行裁定书，终结了本案的执行。被执行人王洪民、杨秀伍向法院提出执行异议，认为法院执行拍卖的二异议人正在经营的厂房和设备，系二人唯一可供执行财产，法院停止拍卖，终结案件执行的行为不能有效解决纠纷，反而加重异议人的债务负担，增加案件成本及矛盾，侵犯异议人的合法权益，请求人民法院依法撤销（2018）吉0802执1101号案件终结执行的行为，继续对抵押物进行拍卖。本院认为，申请人撤销执行申请，法院依法裁定终结执行，系暂时结束执行程序的一种结案方式，与法有据。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百五十七条（一）款的规定，裁定如下：驳回异议人王洪民、杨秀伍的异议请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向白城市中级人民法院申请复议。审 判 长  马春平审 判 员  曹永光人民陪审员  张 岩二〇一九年十二月十一日书 记 员  张秋颖
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初21816号 原告：中国大地财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市思明区环岛东路1801A号塔14层1401、1402、1403，统一社会信用代码91350200769266393W。 负责人：刘纯玉，总经理。 委托诉讼代理人：刘洪琪、林福英，福建闽辰律师事务所律师。 被告：吕金涛，男，1977年10月23日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告中国大地财产保险股份有限公司厦门分公司（以下简称“大地公司”）与被告吕金涛保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大地公司的委托诉讼代理人刘洪琪、被告吕金涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 大地公司向本院提出诉讼请求：1.判令吕金涛向大地公司偿还代偿款98045.40元；2.判令吕金涛向大地公司支付2018年12月1日至2019年2月20日期间未付保费7720.81元；3.判令吕金涛向大地公司支付违约金（以代偿款及未付保费之和105766.21元为基数，自2019年2月20日起按年利率24%计至全部欠款还清之日止）；4.判令本案的案件受理费由吕金涛承担。事实与理由：2018年2月1日，吕金涛向中国光大银行股份有限公司厦门分行（以下简称“光大银行”）申请借款125000元，借款期限为36个月。同时，吕金涛就该笔借款向大地公司投保信用保证保险，以光大银行为被保险人，与大地公司签署《中国大地个人贷款保证保险保险单》，但吕金涛未依约还款及支付保费，大地公司之后向光大银行理赔98045.40元。理赔后，大地公司多次向吕金涛进行催收，但吕金涛始终不予偿还全部欠款，故大地公司诉至法院。 吕金涛辩称，其确认向光大银行借款125000元，大地公司为其提供保证，还款出现逾期之后，大地公司为吕金淘向光大银行代偿款项。目前经济困难，吕金涛无法一次性偿还。。 本院经审理认定事实如下：2018年2月1日，吕金涛与光大银行签订一份《个人贷款合同》，由吕金涛向光大银行贷款125000元，贷款期限为36个月，2018年2月1日至2021年2月1日；本合同的贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，本合同项下首期执行贷款年利率为6.65%，如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行，借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。逾期期间，如遇中国人民银行上调同期贷款基准利率，罚息利率自基准利率调整之日起相应上调。为此，吕金涛向大地公司投保中国大地个人贷款保证保险，约定被保险人为光大银行；保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿贷款全部本息之日止；每月保险费2125元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；投保人出现逾期或者提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，有权要求投保人支付理赔及催收产生的其他费用；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段时间未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。 同日，光大银行向吕金涛发放贷款125000元。吕金涛自2018年12月1日起未依约偿还贷款，2019年2月20日，光大银行确认收到大地公司赔偿的保险金98045.40元并将其对吕金涛追偿的全部权益转让给大地公司。 以上事实，有大地公司提供的《个人贷款保证保险投保单》、《中国大地个人贷款保证保险保险单》、《个人贷款合同（无担保条款）》、中国光大银行厦门分行支行贷款借据、消费信贷对账单、还款明细单、《代偿债务与权益转让确认书》、客户贷款结清通知书以及当事人的庭审陈述为证。在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对于以上证据及当事人陈述的上述事实予以确认。 本院认为，本案是保险人代位求偿权纠纷。吕金涛作为《个人贷款合同》的借款人向大地公司投保，约定当其拖欠贷款达到一定期限时由大地公司向贷款人光大银行承担保险赔偿责任，现因吕金涛未依约履行《个人贷款合同》项下的还款义务且拖欠贷款已达到保险单约定的期限，保险事故已发生，大地公司已依约履行保险理赔义务，故依据《中华人民共和国保险法》之规定，大地公司应在赔偿金额范围内代位行使光大银行对吕金涛请求赔偿的权利。吕金涛应向大地公司支付代偿款项98045.40元。与此同时，本案系保险人代位求偿权纠纷，大地公司要求吕金涛支付违约金、欠付保险费的主张是基于其与吕金涛之间的保险合同法律关系，属于保证保险责任范畴，超出了代偿金额范围，于法无据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告吕金涛应于本判决生效之日起十日内支付原告中国大地财产保险股份有限公司厦门分公司保险理赔款98045.40元； 二、驳回原告中国大地财产保险股份有限公司厦门分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2796元，减半收取计1398元，由原告中国大地财产保险股份有限公司厦门分公司负担300元，由被告吕金涛负担1098元。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （王丽娟） 二〇一九年十二月四日 法官助理（洪一帆） 书记员（ 夏怡 茵） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初25690号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：袁东杰,广东纵横天正律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜剑锋,广州纵横天正律师事务所律师。被告：李天文，男，1980年8月23日出生，汉族，住广东省徐闻县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告李天文金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人袁东杰到庭参加诉讼。被告李天文经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年3月27日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170327002866号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.1%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年3月27日发放贷款100000元，被告借款后，未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年10月11日，被告尚欠原告借款本金70934.76元、利息（含罚息）16409.21元，复利2199.86元。（九）律师费：原告已实际支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金70934.76元及其利息、逾期利息[截止至2019年10月11日利息（含罚息）16409.21元，复利2199.86元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年10月11日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年10月11日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年10月12日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告李天文经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李天文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金70934.76元及其利息、逾期利息[截止至2019年10月11日，利息（含利息、罚息）为16409.21元，复利为2199.86元；自2019年10月12日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]；二、被告李天文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1779元，由原告平安银行股份有限公司广州分行承担29元，被告李天文承担1750元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  叶曼玲人民陪审员  杨巧云二〇一九年十二月二日书 记 员  葛 军
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0181民初4223号 原告：中国建设银行股份有限公司灵武分行 负责人：苏某。 委托诉讼代理人：李某1。 委托诉讼代理人：李某2。 被告：徐某，住宁夏回族自治区灵武市。 原告中国建设银行股份有限公司灵武分行（以下简称：建行灵武分行）与被告徐某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行灵武分行的委托诉讼代理人李某1、李某2到庭参加诉讼。被告徐某经本院公告传唤，到期后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建行灵武分行向本院提出诉讼请求：1.判令徐某偿还建行灵武分行借款本金30万元，利息（包括罚息）49082.44元（暂计算至2019年6月12日），本息合计349082.44元，2019年6月12日后产生的利息按照借款合同约定利率计算至贷款结清日止；2.本案诉讼费由徐某承担。事实和理由：2017年4月26日，建行灵武分行与徐某通过网上银行签订了两份编号分别为640102059-4903-20180417671、640102059-4903-20180417128号的《中国建设银行“快e贷”借款合同》（以下简称借款合同）和《中国建设银行“借贷通”服务协议》，依借款合同第一条约定建行灵武分行向徐某分别提供人民币借款10万元、20万元，借款期限自合同签订之日起至12个月后对应日止，个人贷款年利率6.3%，还款日为借款额度到期日。截止2019年6月12日，徐某尚欠原告贷款本金30万元，利息49082.44元（含罚息）未偿还，本息合计349082.44元。为此，建行灵武分行提起诉讼。 徐某未做答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年4月26日，建行灵武分行与徐某通过网上银行签订了两份编号分别为640102059-4903-20180417671、640102059-4903-20180417128号的《中国建设银行“快e贷”借款合同》（以下简称借款合同）和《中国建设银行“借贷通”服务协议》，依借款合同第一条约定建行灵武分行向徐某分别提供人民币借款10万元、20万元，借款期限自2017年4月26日至2018年4月26日，个人贷款年利率5.6%，罚息利率为借款合同所执行贷款利率水平上上浮50%，还款日为2018年4月26日，还款方式为一次性还本付息。当日，建行灵武分行向徐某中国建设银行6217004470003633182账户放款30万元。2018年4月27日，徐某向建行灵武分行支付利息508.36元；2018年5月7日支付利息1700元。截止2019年6月12日，徐某尚欠建行灵武分行贷款本金30万元，利息43036.57元（含罚息）[①2017年4月26日至2018年4月26日期间利息为16800元：(30万元×5.6%=16800元)；②2018年4月27日至2019年6月12日期间欠付利息为26236.57元，(30万元×8.4%/365天×412天-已付利息2208.36元=26236.57元)]，本息合计343036.57元。 本院认为，徐某通过网上银行向建行灵武分行申请贷款，建行灵武分行向徐某指定账户以订单支付方式发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系。建行灵武分行作为贷款人已依约履行了提供借款本金的义务，徐某作为借款人，未能按期足额还款，构成违约，应承担相应的违约责任。本案诉争贷款已于2018年4月26日到期，建行灵武分行有权依约要求徐某偿还贷款本金，并支付利息、罚息及建行灵武分行为实现债权而实际发生的诉讼费、公告费。故建行灵武分行主张徐某偿还借款本金30万元诉讼请求成立，本院予以支持；截至2019年6月12日产生的利息和罚息，本院支持43036.75元；诉请的2019年6月12日之后的利息和罚息，按照年利率8.4%支付至本判决确定的给付之日止。徐某经本院合法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐某于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司灵武分行偿还贷款本金30万元，支付逾期利息43036.75元，本息合计343036.57元，并以借款本金30万元为基数，按年利率8.4%支付2019年6月13日至本判决确定的给付之日期间的利息； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司灵武分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6536元（全额收取），公告费600元，共计7136元，由被告徐某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 长  哈 莉 人民陪审员  杭彦梅 人民陪审员  杨 琴 二〇一九年十月十六日 书 记 员  丁健花 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0119民初11844号原告：闫虎，男，1975年9月5日出生，住北京市延庆区。被告：江虎，男，1986年5月30日出生，户籍地安徽省桐城市，现住北京市房山区。被告：北京慧彩皖艺装饰工程有限公司，住所地北京市海淀区白家疃尚品园1号楼3层339。法定代表人：吴正生，该公司经理。原告闫虎与被告江虎、北京慧彩皖艺装饰工程有限公司农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。2019年12月19日,原告闫虎向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告申请撤诉，不违反法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许闫虎撤诉。案件受理费25元，由闫虎负担（已交纳）。审判员  张立民二〇一九年十二月十九日书记员  程雪鹏
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0113执恢167号申请执行人李润森，男，汉族，1976年10月19日出生，住西安市雁塔区。被执行人启帆教育科技（北京）有限公司，住所地：北京市海淀区平房北京首航旅馆202房。法定代表人：蒋卫星。申请执行人李润森与被执行人启帆教育科技（北京）有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2015）雁民初字第05800号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按照生效法律文书履行义务，申请执行人申请恢复执行，本院立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知,责令其履行生效法律文书确定的义务,但其未履行。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院决定将其纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒，并对其限制消费。通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下无可供执行的工商、互联网金融、银行存款、不动产、车辆。本院向申请执行人告知调查的被执行人财产状况及终结本次执行程序情况，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索及下落。鉴于暂无财产可供执行，本案终结本次执行程序，本案申请执行的标的539616.88元及利息，未受偿539616.88元及利息。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：本院（2019）陕0113执恢167号案终结本次执行程序。如发现被执行人具有可供执行的财产时，可再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 薛 骞审判员 张 哲审判员 吴 江二〇一九年十二月十七日书记员 韩高锦打印：韩高锦校对：韩高锦2019年月日送达1
四川省广元市朝天区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0812执保164号 申请保全人：广元农村商业银行股份有限公司朝天支行，住所地：广元市朝天区。 负责人：赵瑞，朝天支行负责人。 委托诉讼代理人：刘晓斌，男，1969年8月27日出生，汉族，广元市朝天区人，住广元市朝天区。 被保全人：梁伟，男，1990年8月12日出生，汉族，广元市朝天区人，住广元市朝天区。 本院在执行申请保全人广元农村商业银行股份有限公司朝天支行与被保全人梁伟诉前财产保全一案中，申请保全人广元农村商业银行股份有限公司朝天支行向本院申请冻结被保全人梁伟的银行存款30000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条规定，裁定如下： 冻结被保全人梁伟的银行存款30000元，冻结期限十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李兴勇 二〇一九年十二月二十八日 书记员  李玥雯
山东省德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书(终结本次执行程序用)（2019）鲁1402执1347号申请人：周东燕，女，1968年6月出生，汉族，住德州市德城区。被执行人：王彦丽，女，1973年5月出生，汉族，住河北省石家庄。被执行人：河北金驰投资有限公司，住所地：河北省石家庄裕华区。法定代表人：王彦丽，总经理申请人周东燕与被执行人王彦丽、河北金驰投资有限公司民间借贷纠纷一案，山东省德州市德城区人民法院作出的（2017）鲁1402民初3740号民事调解书已经发生法律效力，依该判决书：一、被告河北金驰投资有限公司、王彦莉自本调解协议生效后2年内共向原告周东燕支付213.4万元（贰佰壹拾叁万肆仟元整）；两被告应自2018年10月开始，于每月1日向原告还款10万元（壹拾万元整），原告收款账户：周东燕建行德州四新支行6214992270686667。二、本案的诉讼费、保全费由原告负担。三、如两被告不按本协议约定履行还款义务，即视为剩余全部款项一次性到期，原告可就剩余全部款项申请强制执行。四、本协议签订并履行后，此事就此了结，双方均无其他争议。五、本协议一式4份，双方当事人或委托代理人签字、盖章后生效，双方当事人各执1份，留存德城区人民法院备案1份，具有同等法律效力。本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令，督促其履行。查询被执行人银行已扣划，房产经两次拍卖流拍申请人申请以物抵债，车辆已拍卖，无住房公积金信息。未发现其它可供执行财产，本院已将被执行人添加到失信被执行人及限制高消费。本院向申请执行人发出被执行财产举证通知、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供其他可供执行的财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经查询被执行人银行已扣划，房产经两次拍卖流拍申请人申请以物抵债，车辆已拍卖，无住房公积金信息。本院依职权对被执行人的其他财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。需要说明的是，终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行本案法律文书的义务，本院仍依法接受申请执行人的申请，不停止对被执行人财产控制性及必要处分措施。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结山东省德州市德城区人民法院作出的（2017）鲁1402民初3740号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定自送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定书送达后立即生效审判长  刘振明审判员  王中红审判员  曹富新二〇一九年十二月二十一日书记员  于 爽