福建省邵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0781民初3275号 原告：张传兰，女，1975年9月27日出生，汉族，住邵武市。 委托诉讼代理人：郭智明，福建维理律师事务所律师。 被告：邵武市农村信用合作联社晒口信用社，住所地：邵武市晒口街道83号。 代表人：潘小生，主任。 委托诉讼代理人：杨浩，男，邵武市农村信用合作联社晒口信用社风险合规部员工，住邵武市。 第三人：方有登，男，1974年6月3日出生，汉族，住邵武市。 原告张传兰与被告邵武市农村信用合作联社晒口信用社（以下简称信用社）、第三人方有登案外人执行异议之诉一案，本院于2019年11月11日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张传兰及其委托诉讼代理人郭智明、被告信用社的委托诉讼代理人杨浩、第三人方有登到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张传兰的诉讼请求：停止对邵武市房产的强制执行。事实和理由：张传兰和方有登于1999年3月30日登记结婚，婚后于2012年10月17日共同购买邵武市房产一套。2017年11月3日，双方协议离婚，离婚协议约定：婚生子方启杰由张传兰抚养，案涉房产归张传兰所有，张传兰另支付案涉房产首付款150000元的一半即75000元给方有登作为补偿；双方无共同债务，各自经手的债权债务由各自享有和承担。此后，案涉房产的按揭贷款均由张传兰偿还，且案涉房产现由张传兰与方启杰共同居住、使用。2019年9月，张传兰准备办理过户手续时得知案涉房产被邵武市人民法院采取了查封措施。经张传兰了解得知，信用社于2018年3月21日以方有登、案外人杨柳为被告向邵武市人民法院提起信用卡纠纷诉讼。邵武市人民法院受理后作出（2018）闽0781民初699号民事判决，判决方有登偿还相关借款本金、利息及滞纳金。该债务属方有登的个人债务，但在上述案件审理过程中，方有登未如实陈述其已于2017年11月3日与张传兰协议离婚、并约定案涉房产归张传兰所有的事实。因此，邵武市人民法院在不知情的情况下，根据上述生效判决及信用社的申请而作出（2019）闽0781执187号执行裁定书，查封了案涉房产，查封期限从2019年5月6日起至2022年5月5日。此后，邵武市人民法院虽终结了本次执行程序，但案涉房产仍处于被查封状态。为此，张传兰于2019年10月8日根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，提出书面异议，但邵武市人民法院以“案涉房产登记在张传兰与方有登二人名下，属二人共同共有”为由，裁定驳回了张传兰的执行异议，张传兰于2019年11月1日收到该裁定。综上，张传兰依法系案涉房产单独、合法的所有权人，且对方有登的个人债务不负有偿还责任，邵武市人民法院采取的查封保全措施侵害了张传兰的合法权益，驳回异议裁定也没有相应的事实和法律依据。为此，张传兰提起本案诉讼，请求人民法院判如所请。 信用社辩称，一、2016年10月31日，方有登在信用社办理普惠金融卡一张，额度50000元。因方有登未按约定还本付息，信用社向邵武市人民法院提起诉讼并胜诉。之后，信用社申请强制执行，在执行过程中，邵武市人民法院查封案涉房产。根据《中华人民共和国物权法》的规定，物权按照登记簿登记为准，故邵武市人民法院的查封依法有据。二、案涉房产未过户是张传兰的过失，与信用社无关。 方有登辩称，《离婚协议书》中约定的75000元首付款，张传兰并未支付给方有登。方有登当时喝了酒，写了收条后丢在桌子上，张传兰就拿走了收条。 张传兰为支持自己的诉讼主张，向本院提交以下证据： 证1.离婚证1份1页、《离婚协议书》1份1页、收条1份1页、居民户口簿1份3页，拟证明：1.张传兰与方有登于1999年3月30日登记结婚，并生育婚生子方启杰，二人于2017年11月3日协议离婚；2.离婚协议约定张传兰补偿方有登75000元，案涉房产归张传兰所有，并由张传兰与方启杰居住、使用。 证2.房屋产权证2份7页、中国建设银行个人活期账户交易明细（2017月12至2019年9月）2份5页、取款单2份2页、水电费缴费记录15页、物业费缴费凭证3份共1页，拟证明：张传兰与方有登于2012年10月17日共同购买案涉房产，根据离婚协议的约定，该房产归张传兰所有，并由张传兰与婚生子方启杰居住、使用；从2017年11月起，案涉房产的按揭贷款由张传兰负责偿还。 证3.（2018）闽0781民初699号民事判决书1份2页、（2019）闽0781执187号之一执行裁定书1份1页、不动产登记查询证明1份1页，拟证明：2018年3月21日，信用社以方有登、案外人杨柳为被告，向邵武市人民法院提起信用卡纠纷诉讼，邵武市人民法院受理后作出判决，判决方有登偿还相关借款本金、利息及滞纳金，该债务属方有登的个人债务，但在该案审理过程中，方有登未向邵武市人民法院如实陈述其已于2017年11月3日与张传兰离婚，并约定案涉房产归张传兰所有的事实，因此，邵武市人民法院在不知情的情况下，根据上述生效判决及信用社的申请，查封了案涉房产，查封期限自2019年5月6日至2022年5月5日，此后，邵武市人民法院虽终结了本次执行程序，但案涉房产仍处于被查封状态。 证4.（2019）闽0781执异40号执行裁定书1份4页，拟证明：张传兰于2019年10月8日提起执行异议，但被驳回，张传兰于2019年11月1日收到驳回裁定。 信用社质证称，对证1的离婚证、《离婚协议书》、居民户口簿的真实性没有异议，对收条有异议，方有登陈述其并未收到75000元。对证2、3、4的真实性均无异议，对关联性有异议，本案主要审查人民法院执行财产是否有法律依据。 方有登质证称，对证1中的收条有异议，方有登未收到75000元，方有登也多次向张传兰追缴该款。对其他证据均无异议。 本院认为，张传兰所举证1的离婚证、《离婚协议书》、居民户口簿、证2、证3、证4，二被告对其真实性均无异议，予以采信。证1的收条，方有登认可该收条是其所签，可确定收条的真实性，予以采信。 信用社、方有登均未举证。 本院经审理认定事实如下：张传兰与方有登于1999年3月20日登记结婚，婚后生育一子方启杰。2017年11月3日，双方协议离婚，并签订《离婚协议书》1份，约定：1.张传兰、方有登自愿协议离婚；2.双方于2000年5月25日生育一子方启杰，儿子归女方抚养，男方每月支付生活费1500元，教育费、医疗费双方各承担一半；3.双方婚后共有位于邵武市，该房产归女方所有，女方已支付给男方柒万伍仟元整；4.双方婚后无共同债权债务，各自经手的债权债务，由各自享有和承担；5.本协议一式三份，双方各执一份，婚姻登记机关存档一份。上述《离婚协议书》签订之前，方有登于2017年10月21日向张传兰出具收条1份，收条载明：今收到张传兰房屋首付7.5万元正（柒万伍仟元正）。之后，案涉房产的按揭贷款由张传兰偿还，张传兰居住生活在该房产内。 2018年3月21日，信用社对方有登及案外人杨柳向本院提起信用卡纠纷诉讼，诉讼请求为：1.方有登归还信用卡透支款本金、利息、滞纳金合计54321.06元（利息、滞纳金已算至2018年3月5日，之后利息按借款合同约定的结算方式计算至借款还清之日止，含滞纳金）；2.杨柳对上述款项承担连带清偿责任。本院受理后作出（2018）闽0781民初699号民事判决，判决：1.方有登应偿还信用社截止2018年3月5日的信用卡透支本金、利息、滞纳金共计54321.06元，并支付自2018年3月6日至欠款还清之日止按照《福建农村信用社福万通普惠金融卡领用合约》约定的利率、滞纳金计算的利息、滞纳金；2.杨柳对上述债务承担连带清偿责任，杨柳承担连带清偿责任后，有权向方有登追偿。上述判决生效后，因方有登、杨柳均未履行还款义务，信用社向本院申请强制执行。在执行过程，本院查封了案涉房产。张传兰遂向本院提出执行异议，本院作出（2019）闽0781执异40号执行裁定书，裁定驳回张传兰的异议请求。张传兰遂提起本案诉讼。 本院认为，张传兰和方有登签订的《离婚协议书》上加盖了邵武市婚姻登记处登记专用章，说明该协议中关于财产的分割经过了民政部门的备案，可确认其真实性，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第八条第一款的规定，张传兰和方有登对案涉房产分割达成的协议，对双方均具有法律约束力。由于案涉房产并未办理所有权登记变更手续，目前仍登记在张传兰和方有登名下，依照《中华人民共和国物权法》第九条的规定，虽然本案仅凭上述协议书无法发生案涉房产物权变动效力，但张传兰可基于离婚协议对案涉房产归属的约定，向不动产登记机关请求变更登记其为房产所有权人，该请求权基于《离婚协议书》产生，而信用社享有的请求权基于（2018）闽0781民初699号民事判决书产生。张传兰不是该民事判决书确定的债务人，也不是强制执行程序中的被执行人，张传兰的请求权成立在前，其通过支付75000元补偿款而与方有登约定案涉房产的归属，不存在通过离婚协议转移、逃避方有登可能发生的债务。另一方面，从两种请求权的性质和内容来看，张传兰享有的是针对案涉房产要求变更登记为所有权人的请求权，而信用社享有的是针对方有登的一般金钱债权，该金钱债权并非基于对案涉房产公示的信赖而产生，故信用社的金钱债权请求权与张传兰的所有权变更登记请求权比较，在性质和内容上均不具有优先性。综上，张传兰主张停止对案涉房产强制执行的请求成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条规定，判决如下： 停止对邵武市房产（证号：房权证邵武字第××）的强制执行。 案件受理费100元（该款原告已预交），由原告张传兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  张郑萍 人民陪审员  宋建云 人民陪审员  林 斌 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  叶鉴熳 本案依据的主要法律条文 1.《中华人民共和国物权法》 第九条：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。 2.《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》 第八条：离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。 3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百一十二条：对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的； （二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。