wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初15406号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：宁冲阳。原告上海浦东发展银行金山支行与被告宁冲阳信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼，被告宁冲阳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年10月14日的本金30,008.83元，支付利息2,381.26元、逾期还款违约金2,780.55元、分期付款手续费1,047.04元，并支付自2019年10月15日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金30,008.83元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告宁冲阳未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2019年6月8日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宁冲阳应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币30,008.83元；二、被告宁冲阳应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年6月8日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币30,008.83元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550.22元，减半收取计275.11元，由被告宁冲阳负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  余玲玲二〇一九年十二月二十六日书记员  张瑞琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律条文指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初31745号原告李振伟，男，汉族，1983年4月4日出生，住河南省太康县。委托代理人郭超，河南首航律师事务所律师。委托代理人张艳波，河南首航律师事务所律师。被告孟现行，男，汉族，1972年6月4日出生，住郑州市。原告李振伟与被告孟现行民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张艳波到庭参加诉讼。被告孟现行经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金100000元及利息（以100000元为基数按照年利率6%支付，自2019年11月5日起至清偿之日止）；2、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：2017年3月22日，原告李振伟以银行转账方式出借给被告孟现行10万元，经原告多次催要，被告暂时无力还款，于2019年3月22日向原告重新出具借条一份。后原告又多次向被告催要还款，现被告拒不接听原告电话，拒绝还款，现原告为维护自身的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告未答辩亦未举证。经审理查明：2019年3月22日，孟现行作为借款人出具的《借条》载明：今借李振伟现金壹拾万元整（100000元），身份证号：。注：2017年3月22号转入孟现行。原告提交的招商银行个人转账汇款业务受理回单显示，2017年3月23日，原告作为付款人向收款人孟现行转款10万元。庭审中，原告称借条的形成过程为2017年3月22日被告向原告出具借条一份，约定月息2分，原告于2017年3月23日通过银行转账方式转给被告，并备注借款，被告持续还利息到2019年初，之后再未支付利息，原告于2019年3月22日找到被告让其重新出具一份借条，之后被告也没有再还过本金及利息。本院认为，被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。债务应当清偿。本案中，被告出具的《借条》系其真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告已将被告所借款项支付被告，被告未按约定偿还借款构成违约，应当继续履行并承担相应的违约责任。故原告诉请被告偿还借款本金10万元，合法有据，本院予以支持。原告主张利息按照年利率6%自起诉之日即2019年11月5日计算至实际清偿之日止，并无不当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孟现行于本判决生效后十日内偿还原告李振伟借款本金10万元及利息（利息以本金10万元为基数，自2019年11月5日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1150元，由被告孟现行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  田晓丽二〇一九年十二月二十三日书记员  王晓祥
河北省河间市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0984民初2591号原告：李保宗，男，1968年9月19日出生，汉族，农民，住河间市。委托代理人：王炜，河北冀港律师事务所律师。委托代理人：高云龙，河北冀港律师事务所律师。被告：河间市米各庄镇李庄村村民委员会，住所地河间市米各庄镇李庄村。负责人：马良忠，村民领导小组组长。委托代理人：李立朝，男，1962年9月6日出生，汉族，农民，住河间市。被告：河北程运物流有限公司，住所地河间市米各庄镇李庄村。法定代表人：李立朝，总经理。委托代理人：杨坤，河北福鑫律师事务所律师。委托代理人：刘晓轩，河北福鑫律师事务所律师。原告李保宗与被告河间市米各庄镇李庄村村民委员会、河北程运物流有限公司土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法进行审理。李保宗向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告返还原告3.13亩家庭承包地，并排除妨害，将土地恢复原状。2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是河间市米各庄镇李庄村村民，其耕种多年的家庭承包地，在2007年8月份被李庄村村民委员会占用，随后两被告在该承包地上开始建设“米各庄物流园”项目。两被告将基本农田用于非农业建设，改变了土地用途，其行为严重违反法律强制性、禁止性规定，严重侵害了原告的家庭承包经营权。原告多次要求两被告返还土地承包经营权，将土地恢复原状，两被告不予处理，现原告依据《土地承包法》《侵权责任法》《民事诉讼法》等相关法律规定，向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉求。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（三）项的规定，起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由。具体的诉讼请求要求原告对被告承担的责任形式及责任的内容予以明确化和详细化。本案中，争议土地界限已经不存在，虽原告提交了土地承包合同证书作为享有争议土地承包经营权的证据，但其不能提供争议土地的测量基点坐标，无法确定争议土地的具体位置，应视为原告的诉讼请求不具体，原告的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回李保宗的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  王纪坡审 判 员  薛连海人民陪审员  张**二〇一九年十二月二十六日书 记 员  高 颖
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初63977号原告：北京桑德环境工程有限公司，住所地北京市海淀区北下关街道皂君庙甲7号。法定代表人：文一波，董事长。委托诉讼代理人：王猛，男，该公司职员，住北京市通州区。被告：白青海，男，1984年4月21日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。委托诉讼代理人：李美娟（白青海之妻），住北京市通州区。原告北京桑德环境工程有限公司（以下简称桑德公司）与被告白青海劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告桑德公司的委托诉讼代理人王猛，被告白青海的委托诉讼代理人李美娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、入职时间：2015年1月12日。二、签订劳动合同的情况：2018年1月11日，双方签订了期限为2018年1月12日至2023年1月11日止的劳动合同书，约定白青海的岗位为采购。三、离职时间及离职原因：2019年7月5日，白青海以桑德公司拖欠其“2019年2月26日至2019年7月4日期间的工资、且断缴2019年5、6月份住房公积金，导致家庭无经济来源，借款还房贷、车贷及支付家庭各种开支，已无法正常生活”为由，提出离职申请。白青海正常提供劳动至2019年7月25日，并离职。桑德公司主张，双方就未发放的工资事宜进行过协商，白青海同意桑德公司在2019年7月25日前将拖欠的工资结清后不再离职。桑德公司未就其主张提供任何证据予以证实。法院认定，桑德公司未能提供证据证明其主张的双方已经就拖欠的工资结清后白青海不离职的主张提供任何证据，应当承担举证不能的法律责任。现白青海以拖欠劳动报酬为由提出解除劳动关系之时，确实存在桑德公司拖欠劳动报酬的情形，该公司应当支付白青海解除劳动关系经济补偿金，现双方就仲裁裁决的经济补偿金的数额无异议，本院予以维持。四、白青海离职前12个月的月均工资：8611.2元。五、工资支付情况：桑德公司认可在白青海申请离职时（即2019年7月5日），该公司尚未支付白青海2019年2月26日至2019年7月4日期间的工资，后该公司于2019年7月23日付清白青海拖欠的工资。六、仲裁请求：白青海要求桑德公司支付1、2019年1月1日至2019年7月25日手机费1400元；2、2017年1月1日至2019年6月30日项目奖金35000元；3、解除劳动合同经济补偿金43056元。七、仲裁结果：桑德公司支付白青海1、解除劳动合同经济补偿金43056元；2、2019年1月1日至2019年7月25日手机费1400元；3、驳回白青海的其他仲裁请求。八、桑德公司的诉讼请求：桑德公司无须支付白青海解除劳动合同经济补偿金43056元。同意仲裁裁决结果的第2、3项。以上事项中，双方有争议的事项为第三项，其他事项双方无争议。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、北京桑德环境工程有限公司于本判决生效之日起七日内支付白青海2019年1月1日至2019年7月25日手机费1400元；二、北京桑德环境工程有限公司于本判决生效之日起七日内支付白青海解除劳动合同经济补偿金43056元；三、驳回北京桑德环境工程有限公司的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京桑德环境工程有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  龚莉婷二〇一九年十二月十九日书记员  杨秋阳
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0783民初7362号原告：李宪伟，男，1990年11月6日出生，汉族，住寿光市。委托诉讼代理人：成晓丽，山东德纯律师事务所律师。被告：谷春江，男，1987年9月2日出生，汉族，住寿光市正阳路与建新路交叉口南侧崔家汽车美容城双龙汽修Ｃ区。原告李宪伟与被告谷春江民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李宪伟的委托诉讼代理人成晓丽，被告谷春江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李宪伟向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即偿还原告借款本金400000元及利息（自2019年6月1日起，按照月利率1.6%计算至实际还款之日）；2.本案诉讼费用、律师费用、担保费用等实现债权的一切费用由被告承担。事实和理由：自2019年3月份开始，被告因资金周转需要，陆续向原告借款共计419000元，被告于2019年5月份前偿还了19000元，至今尚欠原告本金400000元。后来，原告急需用钱，向被告催要借款本金，被告以各种理由推脱，拒不还款。谷春江辩称，有这个事，欠款数额属实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告李宪伟为证明其主张，提交了借条、对账单、委托代理合同、律师费发票及保全担保费发票等证据，被告谷春江对上述证据的真实性均无异议。本院认为，对原告提交的上述证据，被告谷春江对其真实性均无异议，且与本案有关联，本院均予以采信。被告谷春江未提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告谷春江自2019年3月始陆续向原告李宪伟借款。同年7月份，原、被告双方进行对账，并由被告谷春江向原告出具借条一份，载明：“借条借款人谷春江（身份证号）因资金周转（合法用途），于2019年3月份陆续向出借人李宪伟（身份证号）借款人民币：419000.00（大写肆拾壹万玫仟元），借款利息为月利率1.6%，借款人谷春江现已通过刷信用卡、转账的方式收到借款419000.00元（大写肆拾壹万玫仟元整）。如到期未还清本息，出借人李宪伟为实现债权的费用包括但不限于诉讼费、律师费、交通费、误工费、保全费等全部由借款人谷春江承担。见证人：李森（身份证号。特立此据。借款人谷春江2019年7月12日”。上述借款期间，被告谷春江曾偿还原告李宪伟款项19000元，剩余借款400000元（419000元-19000元）经原告李宪伟多次催要，被告谷春江至今未还。同时查明，原告李宪伟为追要本案借款，曾支出律师费10000元及保全担保费1200元。本院认为，原、被告之间的借贷行为合法有效。被告谷春江向原告李宪伟借款，该款经原告催要应及时返还，其拖欠部分借款400000元不还的行为不当，应负清偿责任。同时，原告要求被告自2019年6月1日起按月利率1.6%计算利息至实际偿还之日，被告谷春江对此无异议。本院认为，因原、被告双方在借条中约定了借款利息即月利率1.6%，故原告要求被告支付利息的该项诉讼请求，符合双方约定，亦不违反法律规定，本院予以采纳。另，原告依据借条约定要求被告承担其已支付的律师费10000元及担保费1200元并提交持律师费发票、委托代理合同及担保费发票予以证实，被告谷春江对此予以认可。本院认为，原告的该项诉讼请求，证据充分，符合双方借条约定，亦不违反法律规定，本院亦予以支持。综上所述，原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院均予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告谷春江返还原告李宪伟借款400000元并支付利息（以400000元为基数，自2019年6月1日起至实际给付之日止，按月利率1.6%计算）；二、被告谷春江支付原告李宪伟律师费10000元及担保费1200元。以上两项于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减半收取计3650元，保全费2520元，由被告谷春江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  郝廷升二〇一九年十二月二十六日法官助理郝梦星书记员张晓凤
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0111民初11295号原告：小河区佰益装饰材料厂，经营场所贵阳市花溪区小河桐荫路中曹包装厂内。经营者：张锐。被告：罗时林，男，1980年4月16日出生，布依族，住贵州省黔南布依族苗族自治州龙里县。原告小河区佰益装饰材料厂与被告罗时林买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法适用简易程序审理。原告于2019年12月24日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告向本院申请撤回起诉系其对自己诉讼权利的处分，无规避法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告小河区佰益装饰材料厂撤回起诉。审判员  魏丽二〇一九年十二月二十四日书记员  杨杰
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执11号 广州市增城区人民法院受理的被执行人冯成缴纳罚金一案【（2019）粤0118执11号】，本案的执行依据是（2017）粤0183刑初13号刑事判决书，申请执行标的共计4000元。经本院立案执行，现已执行到位4000元。本院已将该款退回国库。至此，本院受理的被执行人冯成缴纳罚金一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年十二月三十日
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初20134号原告：北京精益增材科技有限公司，住所地北京市昌平区马池口镇仁杰路5号院2号楼二层212室。法定代表人：刘红宾，董事长、总经理。委托诉讼代理人：袁帅，北京市两高律师事务所律师。被告：苏军博，男，1986年9月28日出生，汉族，住北京市昌平区。原告北京精益增材科技有限公司（以下简称精益科技公司）与被告苏军博股东出资纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告精益科技公司的法定代表人刘红宾及委托诉讼代理人袁帅、被告苏军博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。精益科技公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付出资款40万元及利息（其中利息以20万元为基数，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年5月1日起至付清之日止。以20万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年6月1日起至付清之日止）。2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告系公司原股东之一。公司于2017年12月15日成立，成立时被告未实缴出资。2018年1月10日，原、被告以及公司的其他股东刘红宾共同签订了《股东协议》，约定：被告承诺实际出资40万元，分两次于2018年4月30日前和2018年5月31日前各将20万元汇入公司账户。协议签订后，被告一直没有按照上述约定期限实际缴纳出资。综上所述，我公司认为，股东缴纳出资是股东对公司的基本义务，也是形成公司财产的基础。被告应当按照法律规定和股东协议的约定按时缴纳出资。现被告逾期缴纳出资。根据相关法律规定，特诉至法院，望支持我方请求，维护我方利益。苏军博辩称：一、对于公司提交的旧公司章程，我认可真实性，但证明目的不认可。公司所提法律规定中的出资义务，是建立在实缴制的前提之下。现在实行的是认缴制。2018年4月28日新公司章程中，投资人变更为刘红宾和刘悦培，我已经不再是公司股东。后续的出资义务和股东权利已全部转让给公司法人代表及最大股东刘红宾。双方在股权转让协议中有具体约定。新章程制定后，旧章程自动失效。而且旧章程中约定我的认缴期限为2048年12月5日。截止到2018年4月28日，即新章程制定之日，旧章程仍旧生效，出资期限仍未届满。立足于认缴制这一大前提，我方转让股权行为应当视为合法行为，根本不构成违约。旧章程已然无效，拿出来谈义务，属无稽之谈，浪费司法资源和大家的时间。二、原告所说的2018年1月10日，刘红宾与我签订的联合创始股东协议中约定的我分两次于2018年4月30日前和5月31日前各将20万元汇入公司账户的说法。我对协议的真实性不持异议，但不认可其证明目的。我认为这是我同公司股东刘红宾个人的协议，公司无权代刘红宾个人行使权利。我同公司的约定，应适用于公司章程。如果刘红宾个人认为我们双方之间有股权纠纷。应该以其个人名义起诉。2018年4月12日公司召开股东会。形成了8项决议。我已退出股东会，不再是该公司股东。最后，2018年4月28日我与刘红宾签订正式的股份转让协议，明确约定我将股权125万元转让给刘红宾。三、转让协议是我与刘红宾个人之间的事情，与公司无关，与股东出资无任何关联。我退出公司的原因，无意与刘红宾纠缠。投资人资金到位后，人性的恶就出来了。在转让协议中看不到我拒不履行约定的股东义务的情况。四、公司说，我抽逃资金1万元不存在。2018年3月8日，我交给公司1万元，用于交公司办公室的房租。后我着急还信用卡，刘红宾个人于2018年3月19日微信转给我1万元。后期转让股权时，我与刘红宾达成一致意见，该1万元用来还我交给公司的1万元，双方聊天记录可以证明。总之，我已按转让协议的约定，于2018年4月22日将股权正式转让给公司的法人代表及最大股东刘红宾。请法院判决驳回原告的请求，维护我的合法权益。本院经审理认定事实如下：2017年9月30日，刘红宾与苏军博作为股东在精益科技公司章程上签字，内容含“刘红宾出资375万元、苏军博出资125万元，出资期限2048年12月5日”。2017年12月15日，精益科技公司登记成立，刘红宾为法定代表人。2018年1月10日，刘红宾（创始人股东）与苏军博（联合创始人股东）签订《股东协议》，约定：苏军博承诺实际出资肆拾万元，分两次于2018年4月30日前和5月31日前各将贰拾万元汇入目标公司账户；任何一方违反本协议的约定，而给其他方造成损失的，应就其损失向守约方承担赔偿责任。赔偿责任范围包括守约方的直接损失、间接损失以及因主张权利而发生的费用。2018年3月8日，苏军博向精益科技公司账户转账10000元。2018年3月19日，刘红宾向苏军博转账10000元。2018年4月12日，刘红宾、苏军博召开股东会，达成以下决议：同意增加新股东刘悦培、同意原股东苏军博退出股东会、同意股东苏军博将其持有的出资125万元转让给刘红宾、…同意修改公司章程。2018年4月28日，刘红宾（受让方）与苏军博（转让方）签订《转让协议》，约定：苏军博将在精益科技公司的股权125万元转让给刘红宾，于2018年4月22日正式转让，自转让之日起，转让方对已转让的出资不再享有出资人的权利和承担出资人的义务。2018年4月28日，精益科技公司申请变更公司章程，股东变更为“刘红宾、刘悦培”。2018年4月29日，刘红宾与苏军博签订《股权转让协议》，约定苏军博持有的公司25%的股权，转让给本公司股东刘红宾。该协议注明：苏军博由于家庭原因，无法按时完成“股东协议—联合创始人苏军博”第二章第三条规定的缴纳肆拾万注册资本金的出资义务；…苏军博同意以壹元价格，将其所持有的公司25%股权转让给公司股东刘红宾，并积极配合刘红宾在协议签署后的10个工作日内完成公司股东工商变更登记。2018年5月11日，精益科技公司股东被工商机关予以核准变更。上述事实，有营业执照、公司章程、股东协议、银行明细、微信短信、股权转让协议、变更申请表、股东会决议、企业信用信息公示报告、聊天记录及双方当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。精益科技公司要求苏军博履行股东出资义务，该公司法定代表人（另一股东）刘红宾与苏军博签订《转让协议》，明确约定苏军博将在精益科技公司的股权125万元转让给刘红宾，自转让之日起，转让方对已转让的出资不再享有出资人的权利和承担出资人的义务，且刘红宾与苏军博于2018年4月29日签订的《股权转让协议》明确注明,苏军博因家庭原因，无法按时完成“股东协议—联合创始人苏军博”第二章第三条规定的缴纳肆拾万注册资本金的出资义务；…苏军博同意以壹元价格，将其所持有的公司25%股权转让给公司股东刘红宾。后精益科技公司申请工商变更登记，苏军博不再是精益科技公司的股东。故精益科技公司要求苏军博支付出资款及利息，无合法依据，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回北京精益增材科技有限公司的诉讼请求。案件受理费3650元，由北京精益增材科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  王开艳二〇一九年十二月二十三日书记员  邵 恒
山东省东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0502民初936号之一解除保全申请人：东营市光明家具有限责任公司，住所地东营市东营区济南路63号。法定代表人：揣忠臣，总经理。被申请人：张汉智，男，1971年1月28日出生，汉族，东营市东营区。被申请人：张汉永，男，1972年10月19日出生，汉族，东营市东营区。原告东营市光明家具有限责任公司与被告张汉智、张汉永土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月7日作出(2018)鲁0502民初936号民事裁定，冻结被申请人张汉智、张汉永4350000元的银行存款或查封同等价值的财产。原告于2019年12月26日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人东营市光明家具有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：解除对被申请人张汉智、张汉永4350000元银行存款或同等价值财产的冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  申国锋二〇一九年十二月二十六日书记员  刘源涛
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执23385号 申请执行人：何擎斌，男，1967年1月1日出生，汉族，住广州市番禺区。 委托代理人：林伟锋、陈丽斯，分别系广东品济律师事务所律师、实习律师。 被执行人：河源市鹏飞置业发展有限公司，住所地广东省河源市市区明珠开发区工业大道东边、创业二路南面（生活楼A1栋9号） 法定代表人：裴翼飞。 被执行人：河源市鸿大明珠房地产开发有限公司，住所地广东省河源市河源大道西边、万绿旅游大道南面鸿大臻和院会所二楼。 法定代表人：梁庆平。 被执行人：梁庆平，女，1966年2月4日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 被执行人：陈华，女，1968年11月27日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 被执行人：裴翼飞，男，1979年5月2日出生，汉族，住湖南省临澧县。 被执行人：郭祖兴，男，1964年10月2日出生，汉族，住广西南宁市清秀区。 被执行人：郭振华，男，2000年7月2日出生，汉族，住广西南宁市清秀区。 关于何擎斌申请执行河源市鹏飞置业发展有限公司、河源市鸿大明珠房地产开发有限公司、梁庆平、陈华、裴翼飞、郭祖兴、郭振华担保追偿权纠纷一案，广东省广州市天河区人民法院作出的（2016）粤0106民初20293号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应向申请执行人支付担保服务费198万元、律师费26036.03元及迟延履行期间的债务利息32999元（自2018年7月27日起计至实际清偿之日止，上述金额暂计至2018年10月31日），被执行人河源市鸿大明珠房地产开发有限公司、梁庆平、陈华、裴翼飞对上述债务承担连带清偿责任。申请执行人对被执行人河源市鸿大明珠房地产开发有限公司名下所有的位于河源市市区明珠开发区河埔大道西面创业二路南边面积为9000平方米的土地（产权证号：河国用（2008）字第××号）及位于河源市市区明珠开发区河埔大道西边创业二路南面面积12000.2平方米的土地(产权证号：河国用（2008）字第××号)折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿，对被执行人陈华、郭祖兴、郭振华名下位于南宁市青秀区民族大道168号翡翠园翠波居C栋折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿，被执行人须支付案件受理费16000元，根据申请执行人的申请，本院于2018年9月12日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行法律义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，于2018年10月19日查封了被执行人河源市鸿大明珠房地产开发有限公司名下车牌号为粤Ｐ×××××的汽车一辆，但上述车辆下落不明，本院无法扣押处置。 本院于2018年11月1日向河源市中级人民法院发送参与分配函，参与分配被执行人河源市鸿大明珠房地产开发有限公司名下位于河源市市区明珠开发区××大道西面××路南边的土地（产权证号为：河国用（2008）000232-000238号）的拍卖价款，申请人称，上述财产还未拍卖成交。 本院于2019年5月28日轮候查封了被执行人郭振华、郭祖兴、陈华名名下位于南宁市××区民族大道××翡翠××栋的房产，由于申请人对该房产享有抵押权，本院委托外地法院调查后，向首封法院广州市中级人民法院（查封期限至2020年10月24日届满）发送商请移送函，申请人同意待其将上述房产移送给我院确定可以处理后再处置。 本院暂未发现有其他可供执行财产。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制被执行人高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，本院对本案终结本次执行。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产及其下落，现申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院对(2018)粤0106执23385号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 执行长  赵青松 执行员  刘小刚 执行员  赵泽伦 二〇一九年十二月十三日 书记员  赖嘉辉
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执2364号 广州市增城区人民法院受理的被执行人广州新源茂纺织有限公司缴纳一审受理费一案【（2019）粤0118执2364号】，本案的执行依据是（2018）粤0118民初5422号民事判决书，申请执行标的共计10元。经本院立案执行，现已执行到位10元。本院已将该款退回国库。至此，本院受理的被执行人广州新源茂纺织有限公司缴纳一审受理费一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年十二月三十日
湖南省岳阳市云溪区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘0603刑初141号 公诉机关岳阳市云溪区人民检察院。 被告人姚欣，男，1990年5月23日出生于湖南省临湘市，汉族，初中文化，无业，住临湘市。因犯故意伤害罪，于2008年7月10日被本院判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年；因犯寻衅滋事罪，于2010年8月13日被临湘市人民法院判处有期徒刑六个月，撤销缓刑合并执行有期徒刑二年九个月，2011年11月16日减刑后释放；因故意毁坏财物，于2014年8月29日被岳阳市公安局云溪分局行政拘留7日，并处罚款500元。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年9月24日被岳阳市公安局云溪分局刑事拘留，同年10月25日被执行逮捕。现羁押于岳阳市第一看守所。 岳阳市云溪区人民检察院以云检公诉刑诉〔2019〕125号起诉书指控被告人姚欣犯开设赌场罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。岳阳市云溪区人民检察院指派检察员范丽明、检察官助理王昆阳出庭支持公诉。被告人姚欣到庭参加诉讼。现已审理终结。 岳阳市云溪区人民检察院指控：2016年5月10日至5月24日，被告人姚欣伙同阮某2(在逃)先后5次在陆城镇青山桥附近的农户家中，邀集周某1、吴某2等十余人以猜硬币“转毫子”的方式进行赌博，赌注50元起，上不封顶，按赢家5％的比例抽取水钱。其中，阮某3（已判刑）在赌场负责抽水，每一次抽取的水钱5000元至10000元。姚欣非法获利共计4000元。 公诉机关的量刑建议是：判处被告人姚欣有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。 被告人姚欣主动到案能如实供述了其罪行，并在值班律师见证下自愿签署了认罪认罚具结书。 上述事实，被告人姚欣在开庭审理过程中均无异议，且有户籍资料、到案情况说明、办案说明、原刑事判决书、行政处罚决定书、认罪认罚具结书等书证；证人周某1、阮某1、袁某、卢某、吴某1、吴某2、周某2的证言；现场勘验检查、辨认笔录、被告人姚欣及同案犯阮某3的供述与辩解等证据材料在卷，足以认定。 本院认为，被告人姚欣以营利为目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人姚欣在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人姚欣在刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人姚欣主动到案后能如实供述其罪行，属自首，且自愿签署认罪认罚具结书，依法可以从轻、从宽处罚。 综上所述，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十五条第一款、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人姚欣犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月24日起至2020年4月23日止。罚金限自本判决生效之日起10日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  艾建军 二０一九年十二月十日 书记员  程雪晴 附：相关法律条款 《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0326民初958号原告：冉青松，男，1998年4月14日出生，土家族，住贵州省务川自治县。被告：桂旭东，男，1991年9月19日出生，仡佬族，住贵州省务川自治县。原告冉青松与被告桂旭东租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序。因无法向被告桂旭东直接或留置送达相关应诉材料，故本院依法裁定转为普通程序公开开庭进行了审理。原告冉青松到庭参加诉讼，被告桂旭东经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冉青松向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告租金19000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2018年5月9日进场，在桃符净水厂工程施工，主要是挖机土石破除，被告按小时计算。项目工程按月给付，原告共施工了4-5月。后经双方结算，租金为30万元，被告至今尚欠19000元未付，原告特诉至人民法院。被告桂旭东未作答辩。原告围绕诉讼请求提交的证据，本院依法进行了审查。本院经审理认定事实如下：2018年5月9日，冉青松与桂旭东签订《施工机械租赁协议》，约定桂旭东租用冉青松的挖掘机用于其承建的贵州遵义产业园发展有限公司1000kt/a氧化铝工程综合智慧水岛项目净水厂工程项目中的土石方破碎、土石方开挖作业。约定单价为土石方开挖320元/时，石方破碎420元/时，挖机所需燃油、维修保养及驾驶员工资由冉青松自行负责。协议签订后，冉青松安排驾驶员进场施工作业，同年9月冉青松完成作业。2019年2月4日，经双方结算，桂旭东向冉青松出具欠条，确认尚欠冉青松挖掘机租金19000元，并承诺于2019年2月9日一次性付清。因桂旭东逾期未付，故冉青松诉至本院。本院认为，桂旭东因承建的工程施工需要，租用冉青松的挖掘机，双方构成租赁合同关系。冉青松按照协议约定提供了挖掘机并作业，桂旭东未完全履行支付租金的义务，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”以及第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。”的规定，冉青松诉请桂旭东支付租金，有充分的事实和法律依据，本院予以支持。另桂旭东经本院传唤未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院予以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告桂旭东于本判决生效后五日内支付原告冉青松挖掘机租金19000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费276元，公告费440元，由被告桂旭东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长 穆 进人民陪审员 彭 波人民陪审员 文小珊二〇一九年十二月二日书 记 员 张子烨
安徽省含山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0522民初2495号 原告：郑辉，男，1968年2月28日出生，汉族，户籍地福建省闽清县，现住安徽省含山县。 委托诉讼代理人：康文华，安徽联君律师事务所律师; 被告：王振辉，男，1968年7月28日出生，汉族，住安徽省含山县。 委托诉讼代理人：林晓彬，安徽吴楚律师事务所律师。 原告郑辉诉被告王振辉民间借贷纠纷一案，于2019年10月8日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开进行审理，原告郑辉及其委托诉讼代理人康文华，被告王振辉及其委托诉讼代理人林晓彬均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告郑辉向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款85万元及前期利息25万元，合计1100000元及约定利息暂定50000元（最终利息自2015年7月15日起按照月息2分计算至借款清偿止,以850000为计息基数。）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系在含山县的福建同乡关系，且经同乡黄贤峰介绍认识。被告因资金周转需要，在原告处借款85万元，为此，原告于2012年5月7日安排黄平转账85万元给被告的银行账户，被告向原告出具了借条并约定利息，后经原告催要，被告又称资金困难，便于2015年7月15日转据一份给原告，含前期剩余的利息25万元在内，合计本金1100000元，并约定月息3分。但此后，被告对该款仍然一直拖延，原告看在同乡份上，一直没有起诉，而是通过有关同乡及朋友出面协调，被告虽然口头上同意还款，但是一直没有还款的实际行动。综上，原告念及同乡份上，借款帮助被告，被告应当及时还款，多年来，被告总是拖延还款，给原告造成很大的经济损失，在无奈之下，原告现只得依法起诉，请求判如所请。 被告王振辉辩称：1.被告虽然向原告出具借条一张110万元，但是该借款实际并未发生，原告至今也未将借条上的借款借给被告，因此，双方民间借贷关系实际并未发生；2.诉状中称2012.5.7.黄平转账85万元是被告在原告公司施工所产生的工程款85万元，黄平本人就是被告所在公司的会计，该85万元与民间借贷无关，综上原、被告民间借贷事实并未发生，请求驳回原告诉请。 经审理查明：郑辉与王振辉系在含山的福建同乡，2012年5月7日，王振辉因资金原因向郑辉借款，郑辉委托其公司人员黄平向王振辉转账支付人民币85万元，王振辉亦向郑辉出具借条并约定利息。后经原告郑辉催要，王振辉一直未付，双方于2015年7月15日重新结算并转据，就前期已产生的利息25万元加上借款本金85万元，王振辉向郑辉重新出具一张借条，该借条载明：“现借到郑辉人民币壹佰壹拾万元整（￥1100000元）（月息3分）月息30‰此据王振辉2015.7.15身份证号3505821968××××××××”。后，此款经原告数次催讨未果，以致诉讼。 上述事实，有原被告双方当事人陈述，原告的身份证复印件、被告的户籍证明，黄平的身份证复印件，借条一张，黄平的农业银行含山县支行的活期账户明细清单一份，本院于2019年11月13日对原被告双方的质证笔录以及庭审笔录（内含黄平的出庭证言）等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：原、被告之间的民间借贷事实清楚，债权债务关系合法、明确，被告向原告借款理应及时偿还，2015年7月15日转据的借条未约定还款期限，原告可随时主张权利，被告抗辩的黄平转账的85万系工程款，民间借贷关系并未实际发生的观点，并没有提供充分证据予以证明，其不利后果应由被告自己承担，结合被告王振辉在庭审中回答法庭的一次询问时所表述内容，即“？（问）：郑辉陈述的借款前后情况，包括利息25万元的计算郑辉陈述的有没有异议？王振辉（答）:但是资金周转不来，郑辉公司当时也欠我的工程款，我正好需要资金就找郑辉借钱了，当时并没有约定利息方面的事情。”，王振辉的陈述表明其并不否认借款事实的存在。综上，原告的诉请并没有违反法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下： 一、被告王振辉于本判决生效之日起三十日一次性偿还原告郑辉前期借款利息人民币250000元； 二、被告王振辉于本判决生效之日起三十日一次性偿还原告郑辉借款本金850000元及后期利息（该利息自2015年7月15日起算，以850000为计息基数，按照月利率2％的标准计息，算至款清之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15150元，由被告王振辉负担（此款原告已预交，由被告王振辉在履行上述给付义务时一并予以支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  杨 辰 人民陪审员  杨贤梅 人民陪审员  熊月文 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  孙 燕 附件：本判决所援引的法律条款原文 《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率的24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保9753号 申请人:深圳市四源实业有限公司 被申请人：深圳市优志电子有限公司 申请人深圳市四源实业有限公司诉被申请人深圳市优志电子有限公司加工合同纠纷一案，本院依法作出（2019）粤0306执保9257号民事裁定书，查封（或扣押、冻结）被申请人深圳市优志电子有限公司名下价值人民币62733.00元的财产。申请人于2019年12月9日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人深圳市优志电子有限公司名下价值人民币62733.00元的财产的查封或冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员  陈卓鸿 二〇一九年十二月十三日 书记员  胡铁梅
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执12405号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。 负责人：黎敏，行长。 被执行人：岑长侣（曾用名：岑王生），男，1988年7月6日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司广州海珠支行申请执行被执行人岑长侣信用卡纠纷一案，中国农业银行股份有限公司广州海珠支行依据已发生法律效力的本院（2018）粤0105民初16686号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人岑长侣清还欠款本金、利息、手续费等，暂计31307.23元。本院于2019年9月18日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时未提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆、房产等财产情况。根据查询结果，被执行人岑长侣名下有粤Ｑ×××××、粤Ｑ×××××、粤Ｑ×××××小型汽车。申请执行人表示上述车辆因年代久远，可暂不予处理。除此之外，被执行人查无其他可供执行的财产。 经核实，申请执行人表示被执行人已下落不明，同意法院无需前往其住所地调查。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院将被执行人纳入失信名单，并向其发出限制消费令。 本院于2019年12月5日告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索。申请执行人表示确认本案的调查结果，同时表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行。 本院认为，本案经采取多方执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。本次执行程序无法继续进行，依法可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行支付债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 陈心萍 审判员 黄洋洋 二〇一九年十二月二十三日 书记员 温颖祺
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初10465号 原告：四川杰瑞恒日天然气工程公司，住所地成都市高新区吉泰五路88号2栋42楼1号至16号。 法定代表人：李新勇 委托诉讼代理人：张华琳，女，汉族，住成都市新都区。系该公司员工。 被告：张凯，男，汉族，1986年7月12日出生，住眉山市东坡区。 原告四川杰瑞恒日天然气工程公司与被告张凯劳动合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。2019年12月18日，原告四川杰瑞恒日天然气工程公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按四川杰瑞恒日天然气工程公司撤诉处理。 案件受理费5元，由原告四川杰瑞恒日天然气工程公司负担。 审判员  余唯嘉 二〇一九年十二月十八日 书记员  裴丽佳
抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1002执1576号申请执行人：胡卫杨，男，1974年4月19日出生，汉族，。被执行人：胡红榜，男，1957年7月16日出生，汉族，住。本院依据已经发生法律效力的抚州市临川区人民法院（2019）赣1002民初1644号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人胡红榜银行存款466000元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  傅兵二〇一九年十二月二十三日（江西）书记员蔡潇
江苏省阜宁县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0923民初7103号 原告：中国工商银行股份有限公司阜宁县支行，住所地：阜宁县城河路235号。 负责人：单林，该行行长。 委托诉讼代理人：黄奎，该行工作人员。 委托诉讼代理人：刘丽萍，该行工作人员 被告：周文强，男，1967年4月23日出生，汉族，市民，住江苏省阜宁县。 原告中国工商银行股份有限公司阜宁县支行（以下简称工行阜宁支行）与被告周文强信用卡纠纷一案，本院于2019年12月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行阜宁支行的委托诉讼代理人黄奎、刘丽萍，被告周文强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告工行阜宁支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还所欠信用卡透支款本金25804.52元、利息4757.99元、逾期还款违约金3299.73元，合计33862.24元（利息、逾期还款违约金算至2019年11月1日）及从2019年11月2日起至实际履行之日止新产生的利息、逾期还款违约金按照信用卡领用合约约定计算；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年3月7日，被告在原告单位申办牡丹信用卡一张，于2010年4月23日审批开卡成功，卡号为37×××78,截止2019年11月1日，信用卡透支款本金25804.52元、利息4757.99元、逾期还款违约金3299.73元，合计33862.24元，被告虽经原告多次催收，被告至今仍末偿还，现诉至法院，请求依法处理。 被告周文强辩称，欠工行信用卡透支本金及利息、违约金事实不错，因为目前经济十分困难，我请求原告减免违约金及利息，本金我争取在2020年4月至6月期间偿还。 经审理查明，2010年3月7日，被告周文强在原告单位申办牡丹信用卡一张，被告周文强在《信用卡申请表》、《牡丹信用卡领用合约》、《综合列表》等处签名，《牡丹信用卡领用合约》第三条规定，甲方使用信用额度取现及转帐的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记帐日起至还款日止的透支利息。2010年4月23日审批开卡成功，卡号为37×××78。截止2019年11月1日，信用卡透支款本金25804.52元、利息4757.99元、逾期还款违约金3299.73元，合计33862.24元，被告虽经原告多次催收，被告至今仍末偿还，现诉至法院，请求依法处理。 本院认为，被告周文强在原告处办理牡丹信用卡，并在《信用卡申请表》、《牡丹信用卡领用合约》、《综合列表》等处签名，该内容真实，是双方当事人真实意思表示，依法应受法律保护。截止2019年11月1日，信用卡透支款本金25804.52元、利息4757.99元，有原告提供的《信用卡申请表》、《牡丹信用卡领用合约》、《综合列表》、消费记录、催收记录等证据予以证实，事实清楚，被告周文强应按约向原告承担偿还欠款本息的责任。 关于原告要求被告支付逾期还款违约金3299.73元的诉讼请求，本院认为，根据《中国人民银行通知》，现已取消信用卡滞纳金。本案中，原告所主张的逾期还款违约金实为滞纳金，原告的该项请求不符合相关规定，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第三十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 一、被告周文强偿还原告中国工商银行股份有限公司阜宁县支行信用卡透支本金25804.52元、利息4757.99元（利息截止到2019年11月1日，自2019年11月2日起至实际还款之日止，按牡丹信用卡领用合约的约定支付利息)。限本判决生效后十五日内履行完毕； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司阜宁县支行的其他诉讼请求。 案件受理费646元，减半收取323元（原告已预交），由被告周文强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 员 范红兵 二〇一九年十二月三十日 法官助理 刘小凤 书 记 员 程荣乾
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民监526号监督机关：连云港市赣榆区人民检察院。原审原告：陆长春，男，1988年11月19日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：王经良，男，1982年8月9日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：李连超，女，1985年1月11日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审原告陆长春与原审被告王经良、李连超民间借贷纠纷一案的（2019）苏0707民初2208号民事判决书，已经发生法律效力。2019年11月29日，连云港市赣榆区人民检察院以赣检民（行）监[2019]32072100042号再审检察建议书向本院提出再审建议，经本院院长提交审判委员会讨论，认为该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间中止原判决书的执行。审判长  尹春妮审判员  王从柏审判员  宋慧秋二〇一九年十二月四日书记员  李 庚法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
陕西省渭南市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)陕05民终2003号上诉人（原审被告）：杨小平，男，1971年4月9日生，汉族。上诉人（原审被告）：韩亚茹，女，1970年4月22日生，汉族。委托诉讼代理人：杨小平，系韩亚茹之夫。被上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司富平县支行。负责人：迪雪莉，任行长。委托诉讼代理人：党复胜，陕西秦平律师事务所律师。原审被告：张文雷，男，1988年1月10日生，汉族。原审被告：马利利，女，1990年1月1日生，汉族。原审被告：王战红，男，1969年11月8日生，汉族。原审被告：由亚娣，女，1969年1月15日生，汉族。委托诉讼代理人：由光辉，系由亚娣侄儿。杨小平、韩亚茹与中国邮政储蓄银行股份有限公司富平县支行、王战红、由亚娣、张文雷、马利利金融借款合同纠纷一案，不服陕西省富平县人民法院（2019）陕0528民初2132号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人杨小平与被上诉人邮储银行委托诉讼代理人党复胜、原审被告由亚娣及其委托诉讼代理人由光辉、原审被告张文雷到庭参加了诉讼。原审被告王战红、马利利经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨小平、韩亚茹上诉请求：1、撤销原审判决，发回重审或依法改判。2、判令被上诉人承担一审、二审的全部诉讼费用。主要事实及理由：1、原审法院程序错误，依法应适用普通程序审理。2、原审法院事实认定不清，上诉人并没有取得所谓的任何贷款，上诉人不应承担任何还款责任及所谓的利息、罚息。首先，被上诉人声称合同签订当日，被上诉人按照约定将借款本金全额发放给上诉人，转账至约定账户。法庭确认被上诉人已按要求提供借款。事实上上诉人虽然签订合同，但被上诉人却将上诉人的银行卡直接交付给第三人张亮亮由张亮亮实际控制上诉人的账户且直接支取使用，也就是说被上诉人并未向上诉人提供借款。其次，法庭应对《小额贷款借款合同》的合法性进行核实。原审法院认为合法的借贷关系受法律保护，且该借款合同的签订，非为上诉人的真实意思表示，事实上是被上诉人为给第三人张亮亮贷款使用，而将上诉人设置为水果仓储户，取得贷款后，将上诉人的贷款卡直接交给第三人张亮亮支取使用，根据账户流水显示，还款也是由张亮亮操作还款。只是在张亮亮不能继续偿还剩余款项的情况下，被上诉人虚假起诉上诉人要求上诉人承担张亮亮还款责任而已。因此，该贷款合同是违法的。三、原审法院适用法律错误。根据《贷款通则》的规定，贷款人、借款人均应遵守贷款的法律规定，根据《中华人民共和国合同法》的规定，以合法形式掩盖非法目的的合同无效。综上，上诉人认为，原审法院程序违法，认定事实不清，适用法律错误，上诉人不应承担还款责任。请求法院发回重审或查清事实并依法判决，维护上诉人的合法权益。被上诉人邮政银行庭审答辩服判。邮储银行向一审法院起诉请求：1、依法判令第一、二被告清偿借款本金252590.61元、利息100066.26元（利息计算至2019年5月29日），之后利息按合同约定的年利率12.5％计算并加收30％罚息，从2019年5月30日起计至实际清偿完毕之日；2、依法判令第三、四、五、六被告对上述借款本息承担连带保证责任；3、本案诉讼费、律师费及实现债权的其它费用由各被告承担。一审法院认定，邮储银行围绕自己的诉讼请求，依法向本院提交了以下证据：1、小额贷款借款合同，被告户口簿及身份证复印件，证明第一、二被告在原告处借款的事实；2、借据、放款单、资金入户确认单，证明原告将借款如数发放的事实；3、个人信贷系统台账三份，证明截止2019年5月29日第一、二被告拖欠原告借款本息的具体数额；4、小额贷款联保协议书，证明被告王战红、由亚娣、张文雷、马利利对借款本息承担连带保证责任的事实；5、现场照片复印件二份，证明各被告均在邮储银行签字办理了贷款手续。以上证据能够形成完整的证据链条，相互印证所要证明的问题。本院对上述证据均予以确认并在卷佐证。被告杨小平、韩亚茹、马利利未向本院提交任何证据。被告王战红、由亚娣、张文雷围绕自己的主张，依法向本院提交了仓储户贷款业务最高额抵押合同及公证书各一份，上述证据均为复印件，无法与原件进行核对，真实性存疑，证据记载内容及落款时间等也与本案明显缺乏关联性，故本院不予采信。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告邮储银行与被告杨小平、韩亚茹之间订立的借款协议是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告已按要求提供借款，双方之间的借款合同依法成立并已生效。被告杨小平、韩亚茹未按期清偿借款本息，违背了民事活动应当遵循的诚实信用原则，违反了合同义务。原告诉请要求二被告清偿借款本金及利息，合法合理，应予支持。被告韩亚茹与被告杨小平系夫妻关系，由于其在借款合同中作为共同借款人签字，故上述借款应依法认定为夫妻共同债务，二被告理应共同承担还款责任。被告王战红、由亚娣、张文雷、马利利在联保协议书中作为共同保证人签字,自愿对借款本息（含罚息）承担连带清偿责任，故原告诉请要求被告王战红、由亚娣、张文雷、马利利承担连带保证责任,合法合理,应予支持。被告王战红、由亚娣、张文雷、马利利承担保证责任后，有权向被告杨小平、韩亚茹追偿。被告杨小平对自己提出的主张，未提供任何证据予以佐证，本院不予支持。被告王战红、由亚娣、张文雷对其提出的主张，未提供确实充分的证据予以佐证，原告不予认可，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十三条、第四十二条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决：一、被告杨小平、韩亚茹于本判决生效后五日内清偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富平县支行借款本金252590.61元及截止2019年5月29日的利息100066.26元，同时从2019年5月30日起按照12.5％的年利率支付利息并加收30％罚息至实际清偿完毕之日；二、被告王战红、由亚娣、张文雷、马利利对上述款项承担连带清偿责任；三、被告王战红、由亚娣、张文雷、马利利承担保证责任后，在其实际清偿债务范围内有权向被告杨小平、韩亚茹追偿。若未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6480元减半收取，由被告杨小平、韩亚茹、王战红、由亚娣、张文雷、马利利承担。二审认证意见与一审相同，予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人订立借款合同，双方均不持异议。合同签订后，被上诉人依约发放了借款，有上诉人杨小平签字确认的借据、贷款资金（存折）入户确认单均可证实。从庭审查明的事实来看，在签订合同之前，上诉人与案外人双方已达成合意，上诉人所借款项就是为了案外人张亮亮使用，故上诉人以自己的名义签订合同，借款虽被案外人使用，但上诉人对此是明知的，故合同系其真实意思表示，该合同合法有效，由此所产生的法律后果应由上诉人承担。上诉人主张被上诉人与案外人恶意串通，未提供证据证明，且与查明的案件事实不符。本案为借款合同纠纷，合同的双方为本案上诉人与被上诉人，上诉人主张应追加案外人张亮亮为本案当事人无法律依据，不予支持，其与案外人之间的纠纷可通过另案诉讼解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6590元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长  马开运审判员  杨 军审判员  雷晓宁二〇一九年十二月十日书记员  郭瑞昭
江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0922民初6211号原告：沈利曼，男，1997年7月20日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。被告：王伟，男，1996年10月25日生，汉族，居民，住河南省焦作市马村区。原告沈利曼与被告王伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日立案，依法适用普通程序进行审理。在本案审理期间原告沈利曼于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉权的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告沈利曼撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈利曼承担。审 判 长  陈亚男人民陪审员  韩朝芳人民陪审员  徐为畅二〇一九年十二月二十四日书 记 员  周 丽
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书(2019)川0683民初2004号原告：吕志敏，男，1931年11月3日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区钟山街108号附5号28幢1单元6楼11号，公民身份号码：510602193111037658。原告：员芳玉，女，1928年2月2日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区钟山街108号附5号28幢1单元6楼11号，公民身份号码：510602192802027665。委托诉讼代理人：吕莉（二原告之女）,住四川省泸定县泸桥镇红军路666号。被告：德阳市中山房地产开发有限公司，住所地：四川省绵竹市汉旺镇迎宾路时尚佳苑6号楼2楼。诉讼代表人：四川三目律师事务所，系被告破产管理人。法定代表人：王川，该律师事务所主任。委托诉讼代理人：吴忠坤，四川三目律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷玥，四川三目律师事务所律师。原告吕志敏、员芳玉与被告德阳市中山房地产开发有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告吕志敏、员芳玉于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的行为属在法定范围内处分自己的民事权利，且无规避法律之处，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吕志敏、员芳玉撤诉。案件受理费2426元，减半收取计1213元，由原告吕志敏、员芳玉负担。审 判 长 赵建军审 判 员 张小林审 判 员 李 家二〇一九年十二月九日法官助理 张 燕书 记 员 兰敏毓
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行赔申1044号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王小三，男，1948年6月15日出生，汉族，住河南省孟州市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王社，男，1955年3月3日出生，汉族，住河南省孟州市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨希臣，男，1963年12月14日出生，汉族，住河南省孟州市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张中新，男，1947年8月14日出生，汉族，住河南省孟州市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘金龙，男，1968年7月15日出生，汉族，住河南省孟州市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王中元，男，1956年11月3日出生，汉族，住河南省孟州市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曹六生，男，1957年4月20日出生，汉族，住河南省孟州市。 诉讼代表人：王小三，男，1948年6月15日出生，汉族，住河南省孟州市。 诉讼代表人：王社，男，1955年3月3日出生，汉族，住河南省孟州市。 诉讼代表人：杨希臣，男，1963年12月14日出生，汉族，住河南省孟州市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省孟州市人民政府，住所地：河南省焦作市孟州市大定南路280号。 法定代表人：吕沛，该市人民政府市长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省孟州市水利局(原河南省孟州市移民安置局)，住所地：河南省焦作市孟州市西韩愈大街298号。 法定代表人：党希成，该局局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省人民政府移民办公室（原河南省人民政府移民工作领导小组办公室），住所地：河南省郑州市纬五路10号院。 法定代表人：王树山，该办公室主任。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：水利部小浪底水利枢纽管理中心，住所地：河南省郑州市紫荆山路68号。 法定代表人：张利新，该管理中心主任。 一审第三人：河南省孟州市会昌街道办事处竹园村村民委员会，住所地：河南省孟州市会昌街道办事处竹园村。 负责人：裴作诚，该村民委员会主任。 一审原告、二审上诉人：韩玉福，男，1956年1月17日出生，汉族，住河南省孟州市。 再审申请人王小三等7人因诉河南省孟州市人民政府、河南省孟州市水利局（原河南省孟州市移民安置局）、河南省人民政府移民办公室（原河南省人民政府移民工作领导小组办公室）、水利部小浪底水利枢纽管理中心行政赔偿一案，不服河南省高级人民法院（2019）豫行赔终6号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员仝蕾、审判员李小梅、审判员马鸿达参加的合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王小三等7人向本院申请再审称：原裁决认定基本事实不清、证据不足、适用法律错误。再审申请人的起诉符合起诉条件，本案不属于重复起诉。请求：1、撤销一、二审行政赔偿裁定；2、对本案责令继续审理采取补救措施，由最高人民法院提审改判。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。再审申请人王小三等7人提起赔偿之诉应当以有权机关确认行政行为违法为前提条件和事实依据。根据一、二审查明和认定的事实，王小三等7人请求确认被申请人占地行为违法的诉讼已经法院生效判决予以驳回。因此，王小三等7人提起本案赔偿诉讼缺乏事实依据。 综上，王小三等7人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人王小三等7人的再审申请。 审判长 仝 蕾 审判员 李小梅 审判员 马鸿达 二〇一九年十二月二十日 法官助理唐斯斯 书记员王莹
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执10635号申请执行人：孙大俊，男，汉族，1962年3月2日出生，住湖北省秭归县。被执行人:王保春，男，汉族，1976年9月29日出生，住河北省廊坊市固安县。孙大俊申请执行王保春提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2018）京0115民初25894号民事判决书已发生法律效力。孙大俊向本院申请执行，要求被执行人王保春支付住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计289941.7元以及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人王保春发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。划拨王保春银行账户7682元。经查，本院未发现被执行人王保春有可供执行的财产。申请执行人孙大俊亦未提供被执行人王保春可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人孙大俊申请执行的住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计289941.7元以及迟延履行期间的债务利息受偿7682元，其余未受清偿。经申请执行人孙大俊确认，被执行人王保春确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人孙大俊享有要求被执行人王保春继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人王保春负有继续向申请执行人孙大俊履行债务的义务。申请执行人孙大俊发现被执行人王保春有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马元凯审判员赵鑫审判员任爱平二〇一九年十二月十四日书记员 庞            越
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执6043号之二 被执行人：罗贤安，男，1985年9月11日出生，汉族，住湖南省湘西土家族苗族自治州龙山县。 根据已经发生法律效力由本院作出的（2018）粤0118刑初1610号刑事判决书，被执行人罗贤安需向本院缴纳罚金人民币3000.00元。因被执行人未按判决缴纳罚金，本院立案强制执行。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及对被执行人住所地的财产状况进行调查后，依法冻结并扣划了被执行人的财付通支付科技有限公司账户内的存款人民币489.03元，未发现被执行人有其他足够的可供执行的财产情况。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  陈红英 人民陪审员  杨秀珍 人民陪审员  邱绮敬 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  黄法世
安徽省广德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1822执1618号 申请执行人：广德县汇通小额贷款有限责任公司，住所地安徽省宣城市广德市。 法定代表人：檀兴，该公司董事长。 被执行人：桑恩义，男，1970年1月30日生，汉族，住安徽省广德市。 被执行人：叶明姣，女，1973年7月1日生，汉族，住安徽省广德市。 申请执行人广德县汇通小额贷款有限责任公司与被执行人桑恩义、叶明姣民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)皖1822民初3372号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人广德县汇通小额贷款有限责任公司于2019年8月8日向本院申请执行，要求被执行人桑恩义、叶明姣偿还借款200000元及利息。 本案在执行过程中，依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在法定期限内履行生效法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况；但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，结果如下： 查明被执行人桑恩义、叶明姣名下仅有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。 三、已对被执行人发布限制消费令，并依法将被执行人纳入失信人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省广德县人民法院(2018)皖1822民初3372号民事调解书的本次执行程序。 被执行人桑恩义、叶明姣负有继续向申请执行人广德县汇通小额贷款有限责任公司履行债务的义务。被执行人履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王海 二〇一九年十二月九日 书记员  张涛
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执37064号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：罗宗林。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人罗宗林小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执37064号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年十二月十七日 书记员  叶雪莹
云南省陇川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云3124民初第545号原告陇川县城子镇盈龙钢材经营部。统一社会信用代码：92533124MA6NM9DE0E.经营者梁昌荣，男，汉族，1983年3月18日出生，个体工商户，经营场所：陇川县城子镇红旗小区69号，住盈江县平原镇高里村玉麦村民小组。被告董其绍，男，汉族，1970年9月8日出生，云南省宣威市。原告陇川县城子镇盈龙钢材经营部（以下简称盈龙经营部）与被告董其绍买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月18日立案受理后，于2019年12月30日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告盈龙经营部经营者梁昌荣于2019年12月30日开庭审理时，当庭提出撤回对被告董其绍的起诉申请。本院认为，在宣判前，原告申请撤诉的，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告陇川县城子镇盈龙钢材经营部撤回对被告董其绍的起诉。案件受理费990元，减半收取495元,公告费260元，由原告陇川县城子镇盈龙钢材经营部负担。审 判 长  黄 为审 判 员  杨 琳人民陪审员  彭木边二〇一九年十二月三十日书 记 员  金麻翁
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院   民事判决书   （2019）内0402民初5866号   原告：陶冶，女，1988年12月12日出生，公民身份号码：×××，蒙古族，无职业，住赤峰市。   委托诉讼代理人：胡日勒巴根，男，1964年3月24日出生，公民身份号码：，蒙古族，赤峰市司法局职工，住赤峰市。系陶冶父亲。   被告：陈涛，男，1979年10月20日出生，公民身份号码：×××，汉族，职业不祥，住赤峰市。   被告：吴文辉，男，1980年12月16日出生，公民身份号码：×××，汉族，农民，住赤峰市.   原告陶冶与被告陈涛、吴文辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陶冶的委托诉讼代理人胡日勒巴根、被告吴文辉到庭参加诉讼；被告陈涛经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   陶冶向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金60000元及利息（利息计算至债务全部清偿日止），截止到本诉讼之日的利息暂为22800元；2、判令被告吴文辉对被告陈涛在本案中的给付内容承担连带清偿责任；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月30日，被告陈涛因需资金周转，向原告提出借款，原告将自己的现金60000元借给被告陈涛，被告陈涛为原告出具了借条一枚，借条载明：借现金陆万元，月利息贰分；被告吴文辉在借条上签字自愿提供担保。此后，原告多次要求被告清偿借款本金及利息，但均未果。为此，为维护原告合法权益，特具状诉至人民法院，望判如所请。   陈涛未答辩，亦未向本院提交证据。   吴文辉辩称，陈涛向陶冶借的60000元钱，我提供了担保，这60000元是否支付我不知道，因我是被迫提供担保，所以我不同意还钱；另外我于2018年5月8日转账替陈涛偿还原告10000元借款，陈涛已经偿还陶冶一部分利息，具体数额不清楚。   原告陶冶为支持其诉讼主张，向本院提交借条一枚，证明被告陈涛借款60000元，约定借款月利率2分，由被告吴文辉提供担保的事实。被告吴文辉对该借条无异议。   本院经审理认定事实如下：2017年12月30日，被告陈涛向原告借款60000元，由被告吴文辉提供担保，二被告并为原告出具借条一枚，借条中注明借款月利率2分。此款经原告多次向被告索要，未果。为此，原告诉至本院，诉请同前。另查明，被告吴文辉于2018年5月8日转账还给原告借款10000元款。   本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。根据原告提交的借条，足以证明被告陈涛向原告借款60000元，由被告吴文辉对该笔借款提供担保的事实存在。因双方未约定担保方式，故被告吴文辉应依法按照连带责任保证承担保证责任；双方在借条中约定借款月利率2%，不违反法律规定，被告应按约定利率向原告支付相应利息。被告吴文辉于2018年5月8日偿还原告10000元款，自2017年12月30日起至2018年5月8日止，所涉借款按约定利率月2%计算，产生利息5200元，故被告吴文辉所偿还原告的10000元款中，偿还借款利息5200元，偿还借款本金4800元，截止2018年5月8日，被告尚欠原告借款本金55200元；故原告要求被告给付借款及利息的诉讼请求，对其合理部分，本院应予以支持。被告吴文辉辩称其系被迫为该笔借款提供担保及陈涛已偿还原告部分利息的主张，原告予以否认，且被告吴文辉未提供证据证明，故被告吴文辉的该主张不成立，本院不予支持。被告陈涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不提交书面答辩意见，视为其放弃抗辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告陈涛于本判决生效后立即偿还原告陶冶借款本金55200元，并以借款本金55200元为基数按月利率2%支付自2018年5月8日起至2019年6月10日期间利息14683元，合计69883元；并以借款本金55200元为基数按月利率2%支付自2019年6月11日起至本金还清时止期间利息；   二、被告吴文辉对上述款项承担连带清偿责任；被告吴文辉承担保证责任后，有权向被告陈涛追偿；   三、驳回原告陶冶的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费元1870元（原告已预交），由原告陶冶负担323元，由被告陈涛、吴文辉负担1547元，于判决生效后立即给付原告陶冶。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审 判 长 白金玲   人民陪审员 张建明   人民陪审员 冯恩珍     二○一九年十二月三十日   书 记 员 杨 波
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初7359号 原告：王中珍，女，1938年10月10日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告：范祖林，男，1966年6月6日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告：范祖琼，女，1972年5月5日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告：范祖会，女，1974年5月26日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告：范祖兵，男，1970年12月19日出生，汉族，住成都市新都区。 原告：范祖明，男，1963年2月2日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告共同委托诉讼代理人：贺刘成，四川霖澳律师事务所律师。 被告：吴金海，男，1999年2月21日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被告：蔡健，男，1995年7月31日出生，汉族，住成都市新都区。 被告：李作友，男，1997年8月28日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：李玉强，四川智见成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄祥骏，四川智见成律师事务所律师。 被告：冉勇，男，1994年11月19日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告王中珍、范祖林、范祖琼、范祖会、范祖兵、范祖明诉被告吴金海、蔡健、李作友、冉勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告范祖兵、范祖明及五原告的委托诉讼代理人贺刘成，被告吴金海，被告蔡健，被告李作友及其委托诉讼代理人李玉强、黄祥骏，被告冉勇，证人张某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王中珍、范祖林、范祖琼、范祖会、范祖兵、范祖明向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告各项损失共计254287.94元（医疗费126元、办理丧事事宜的交通费2000元、办理丧事事宜的误工费3723.44元、丧葬费32358.5元、死亡赔偿金166080元、精神损害抚慰金50000元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月13日下午，吴金海未取得机动车驾驶证驾驶未定期进行安全技术检验的川Ａ×××××“长安奥拓”牌微型轿车沿龙泉驿区西江大道由北往南行驶。15时13分许，当吴金海驾车行驶至龙泉驿区，遇绿灯信号进入路口右转弯往成都方向行驶时，与从其车头前方由右至左遇绿灯信号沿路口靠成都方向一侧的人行横道通过路口的行人范家齐、蒋德华、杨桂芳发生碰撞，致范家齐当场死亡，蒋德华、杨桂芳受伤、车辆受损。事发后吴金海驾车逃逸现场，将车停于龙泉驿区西河街办“双龙港汽修厂”大门外的空坝内。2019年2月18日12分许，公安机关在龙泉驿区“群燕宾馆”内将吴金海抓获。经成都市公安局龙泉驿区分局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定吴金海承担事故的全部责任，范家齐、蒋德华、杨桂芳不承担事故的责任。 被告吴金海辩称：对事故发生的经过和责任认定没有异议。对原告请求赔偿的金额，我不知道。 被告李作友辩称：对事故发生的经过和责任认定没有异议。对诉状中原告陈述的蔡健卖车给李作友、李作友再卖给冉勇。被告方没有任何责任，不应承担赔偿责任及相关连带责任。 被告蔡健辩称：对事故发生的经过和责任认定没有异议。案涉车子的登记人是被告，案涉车辆已在2017年就卖给李作友了。而且卖出去的时候是在保险及年检期内。被告不应承担责任。 被告冉勇辩称：对事故发生的经过和责任认定没有异议。案涉车辆是蔡健卖车给李作友、李作友再卖给被告，被告再卖给吴金海。被告不应承担责任。 当事人对事故的发生以及交警部门的责任认定无异议，本院予以确认。 本院经过审理，确认事实如下：川Ａ×××××“长安奥拓”牌微型轿车登记为蔡健所有。 2017年5月14日，蔡健将川Ａ×××××号车辆出售给李作友，并进行了交付。 2017年6月10日，李作友将川Ａ×××××号车辆出售给冉勇，并进行了交付；车辆的交强险购买至2018年7月18日。车辆行驶证载明的检验有效期至2018年7月。 2018年1月冉勇将川Ａ×××××号车辆出售给吴金海并交付给吴金海。 王中珍、范祖林、范祖琼、范祖会、范祖兵、范祖明系事故死者范家齐的子女，范家齐自2015年9月7日起登记居住在成都市郫都区。 上述事实有当事人的陈述，当事人提交的事故认定书，行驶证，死亡证明书，保险单、居住证明等证据在案佐证，足以认定。 本院认为：公民的生命权受法律保护，因侵权致公民受损的，应当依法进行赔偿。本案中，被告吴金海驾驶机动车致人死亡，并承担事故全部责任，各方当事人均对交警队作出的事实认定及责任划分均无异议，且无证据推翻事故认定书，本院予以认定。吴金海应对原告的损失承担全部赔偿责任。对于其余的被告，根据原告提交的证据及被告方证据，在2018年7月在检验有效期内、即交付给吴金海的案涉车辆是依法可以上路行驶的车辆。车辆是否过户不影响车辆依法上路使用，车辆没有过户也不是登记所有人承担责任的依据。根据证人的陈述和吴金海的陈述，至迟至2018年1月10日之后案涉车辆实际控制使用人为吴金海，相应的义务应由吴金海承担，并无相关规定投保人应是登记车主，对于原告要求蔡健、李作友、冉勇承担连带赔偿责任的请求，本院不予支持。 对原告的损失，本院评判如下： 1、医疗费126元，有医疗费票据在案为准，本院予以确认； 2、办理丧事事宜的交通费，酌情认可1000元； 3、办理丧事事宜的误工费，酌情认可2000元； 4、丧葬费32358.5元。按2018年四川省职工平均工资64717元/年的标准计算6个月； 5、死亡赔偿金166080元，范家齐自2015年以来一直居住于城镇，应按2018年城镇居民人均可支配收入33216元/年计算，计算5年； 6、精神损害抚慰金，酌情认可30000元 综上，以上损失共计231564.5元，应由被告吴金海承担赔偿责任。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告吴金海于本判决生效后10日内赔偿原告王中珍、范祖林、范祖琼、范祖会、范祖兵、范祖明231564.5元； 二、驳回原告王中珍、范祖林、范祖琼、范祖会、范祖兵、范祖明的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计831元，由被告吴金海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。 审判员 陈 明 二〇一九年十二月二十日 书记员 李其英
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0180执2448号 申请执行人：丁帅，男，1982年3月11日出生，汉族，住河南省滑县。 被执行人：史宣兴，男，1972年3月22日出生，汉族，住四川省简阳市。 本院在执行申请执行人丁帅与被执行人史宣兴买卖合同纠纷一案中，查明被执行人史宣兴有车辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 对被执行人史宣兴所有的川Ａ×××××车辆予以查封，查封期限为二年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  朱世忠 二〇一九年十二月三十一日 书记员  辜雨佳
四川省珙县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1526刑初206号 公诉机关四川省珙县人民检察院。 被告人黄正根，男，1986年10月10日出生于四川省珙县，汉族，小学文化，务工，住所地四川省珙县。因涉嫌危险驾驶罪于2019年11月27日被刑事拘留。经本院决定于2019年12月4日被逮捕。现押四川省珙县看守所。 四川省珙县人民检察院以珙检刑诉[2019]213号起诉书指控被告人黄正根犯危险驾驶罪，于二〇一九年十二月六日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，于二〇一九年十二月十一日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员钟成林出庭支持公诉，被告人黄正根到庭参加诉讼。四川省珙县法律援助中心指派了陈首刚律师为被告人黄正根提供了法律帮助。现已审理终结。 四川省珙县人民检察院指控，2019年11月09日16时许，被告人黄正根驾驶川Ｑ×××××号小客车行驶至珙县洛表镇供电所院坝内时，被洛表派出所民警查获。经对黄正根抽血送检，其血液中的乙醇浓度为301.1ｍｇ／ｌＯＯｍｌ，属于醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人黄正根具有如实供述罪行、自愿认罪认罚等从轻处罚的量刑情节，建议判处被告人黄正根拘役三个月十五日，并处罚金人民币五千元。 被告人黄正根对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人黄正根犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人黄正根具有如实供述罪行、自愿认罪认罚等量刑情节。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人黄正根犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月27日起至2020年3月12日止。罚金在判决生效第二日起十日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张学玲 二〇一九年十二月十一日 书记员  宗 正 附：本案法律条文《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： …… (二)醉酒驾驶机动车的； …… 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院民事判决书（2019）内2222民初5596号原告陈广福，男，1979年7月21日出生，蒙古族，个体。委托诉讼代理人吴宝泉，科右中旗148指挥中心法律服务所法律工作者。被告吴先锋，男，1962年8月13日出生，蒙古族，个体。委托代理人胡军，内蒙古卫益律师事务所律师。原告陈广福诉被告吴先锋确认合同有效纠纷一案，本院于2019年11月15日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈广福的委托诉讼代理人吴宝泉、被告吴先锋的委托代理人胡军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2018年5月1日，原被告双方签订了《荒山荒坡转包合同书》《修建养鱼池转包合同书》，被告将其承包的位于科右中旗布敦化牧场一队东北部的400亩（其中包括养鱼的46亩荒地水坑）转包给了原告，承包期限为5年（自2018年5月至2023年6月），承包费为每年1万元。双方签订上述合同后，2019年9月初，被告以原告在承包地的土地内植树造林成活率未达到要求为由，告知原告要求解除双方签订的上述承包合同，现将被告诉至法院，请求依法确认原被告于2018年5月1日签订的《荒山荒坡转包合同书》、《修建养鱼池转包合同书》合法有效。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，合同在履行过程中，原告存在违约行为，未能达到双方约定的条件。原告为证明其主张提供以下证据：一、荒山荒坡转包合同书一份、修建养鱼池转包合同书一份。二、被告合法取得承包地证明材料一份。被告质证对证据一真实性没有异议但是原告并没有在50亩土地内植树造林。证据二无异议。被告为证明其主张提供以下证据：荒山荒坡转包合同书一份、修建养鱼池转包合同书一份。原告质证认为没有违约行为。经本院审理查明，2018年5月1日，原、被告双方签订了《荒山荒坡转包合同书》、《修建养鱼池转包合同书》，被告将其承包的位于科右中旗布敦化牧场一队东北部的400亩（其中包括养鱼的46亩荒地水坑）转包给了原告，承包期限为5年（自2018年5月至2023年6月），承包费为每年1万元。承包地四至为北至农田、东至水渠、南至自然路、西至通拉嘎林地。现原告将被告诉至法院，请求依法判令确认《荒山荒坡转包合同书》、《修建养鱼池转包合同书》合法有效。本院认为，本案系确认合同有效纠纷，原告与被告签订的《荒山荒坡转包合同书》、《修建养鱼池转包合同书》，系双方真实意思表示，本院应予确认，被告未能提供充分证据证明，涉案合同存在应当解除或者合同无效的情形，故本院应支持原告的诉讼请求，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定判决如下：原告陈广福、被告吴先锋双方签订了《荒山荒坡转包合同书》、《修建养鱼池转包合同书》有效。案件受理费100元，由被告吴先锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员 赵金伟 二〇一九年十二月二十七日书记员 吴平平附相关法律条款：《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执2889号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市城区支行。住所地：广东省阳江市江城区。 法定代表人：陈仕俊，该行行长。 委托代理人：林进福，广东众君法律师事务所律师。 被执行人：陈广深，男，1991年4月11日出生，汉族，户籍地：广西壮族自治区陆川县，经常居住地：阳江市江城区。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市城区支行与被执行人陈广深信用卡纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）粤1702民初2369号民事判决书，被执行人陈广深应履行偿还透支款22542.59元及利息、滞纳金给申请执行人，并承担本案受理费的义务，但其没有履行。经向市住建局、国土局、车管所、银行等部门查询及通过法院综合系统委托相关金融机关查询，均没有发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  陈仲献 审判员  袁广峰 二〇一九年十二月二日 书记员  吴耀民
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执5711号之一 申请执行人：武莉华,女性,1955年12月17日出生,住广东省东莞市南城区。 被执行人：广东宏康电子商务股份有限公司，住所地广州市番禺区大石街南大公路鸿图工业园厂房A1栋3楼。 法定代表人：关铭洽。 被执行人：广东宏康实业股份有限公司，住所地广州市番禺区大石街南大公路鸿图工业园A1幢3楼。 法定代表人：柳宏伟。 被执行人：广东宏康净化设备制造有限公司，广州市番禺区大石街南大公路鸿图工业园厂房A7东101房。 法定代表人：柳宏伟。 被执行人：柳宏伟，男，1991年5月2日出生，汉族，住广州市天河区。 关于申请执行人武莉华与被执行人广东宏康净化设备制造有限公司、广东宏康电子商务股份有限公司、广东宏康实业股份有限公司、柳宏伟借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0113民初8023号民事调解书已发生法律效力，根据生效法律文书：被执行人广东宏康净化设备制造有限公司、广东宏康电子商务股份有限公司、广东宏康实业股份有限公司、柳宏伟应支付申请执行人武莉华借款本金1150000元及利息，并承担案件受理费11504元、财产保全费5000元及案件执行费。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。 立案执行后本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。在执行过程中，本院档案查封被执行人柳宏伟名下车牌号码为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××号机动车，因未扣押到车辆，暂无法处理；本院已向广东省广州市中级人民法院递交参与分配申请。此外，本院采取了查询被执行人的其他银行存款、不动产和机动车登记记录等强制执行措施，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人表示暂时无法提供其他可供执行财产线索，本院已将被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单。 本院认为，经采取各种强制执行措施暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的财产证据或线索，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长 易 洁 审判员 黄晓锋 审判员 黎碧云 二〇一九年十二月二日 书记员 张 銮
江西省修水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0424执1636号申请执行人：游永仿，男，1970年4月29生，汉族，住江西省修水县。被执行人：孙益林，男，1987年6月3日生，汉族，住江西省修水县。申请人游永仿依据已发生法律效力的修水县人民法院（2019）赣0424民初2934号民事调解书于2019年11月4日向本院申请强制执行，本院于2019年11月4日立案执行，本院依法向被执行人发出执行通知书，被执行人孙益林至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，向当地银行、工商部门、房管局、不动产登记局、车管所、住房公积金管理中心发出了协助查询申请，并通过网络查控系统对被执行人金融理财产品、收益类保险、股息分红等其他财产性权益进行查控，均未查到有可供执行的财产。本院向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行13379元，已执行0元，未执行13379元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行的财产，于2019年12月6日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 晏 亮审判员 陈飞翔审判员 马首智二〇一九年十二月十一日书记员 曹文标
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)内0621执1789号 申请执行人：温建茹，女性，1971年05月19出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人：王虎林，男性，1967年04月10出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人：刘嬲女，女性，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。 申请执行人温建茹与王虎林、刘嬲女借款合同纠纷一案中，（2017）内06民初4088号民事判决书已经发生法律效力,依上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还案件款970000万元。根据申请执行人温建茹的申请，本院于2018年7月18日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人王虎林、刘嬲女采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，无可供执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人进行总对总查封及传统查控，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2018)内0621执1789号案件的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 梅  杨 审判员 段  磊 审判员 孟和巴图 二〇一九年十二月四日 书记员 高  宇
永丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0825执882号 申请人钟依萍，男，1972年11月29日生，住永丰县。 被执行人张忠平，男，1978年10月15日生，住永丰县。 钟依萍申请执行张忠平买卖合同纠纷一案，永丰县人民法院作出的（2019）赣0825民初1282号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年9月10日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人钟依萍与被执行人已达成协商，特向我院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）赣0825执882号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  戴智远 审判员  曾国平 审判员  刘 娜 二〇一九年十二月十三日 （江西） 书记员  陈 鑫
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执7819号 申请执行人：韦国创、钟华山、杨燕红、焦岗桥、邵嘉亮、罗强、李树梅、肖九林、陈绍康、胡凤玲、曹育燕、罗惠萍、陈伟杰、张伟林、郑鹏、陈华祥、胡晓瑜、任嘉雯、吴先明、李轩宇、肖九林、谭灼豪、江胜、王海飞、彭奕、曾维程、李娟、张智雄、刘小梅、涂镇川、李雄涛、罗翔、陈思聪、卢淑红、孙继强、张丽玲、陈海波等37人，均是广州食为天信息技术有限公司的员工。 委托代理人(代表人)：涂镇川、任嘉雯是上述申请人之一。 曹育燕、罗惠萍的委托代理人：江紫微，是广东青晖律师事务所的律师。 被执行人：广州食为天信息技术有限公司，住所地广州市番禺区大石街石北工业路644号19栋501,统一社会信用代码：91440106320923277M。 法定代表人：罗捷斯。 委托代理人：陆劲晖，是该公司会计。 申请执行人韦国创等37人与被执行人广州食为天信息技术有限公司国内非涉外仲裁裁决系列案，穗番劳人仲案【2019】998-1001号等《仲裁裁决书》（详见附表）已发生法律效力,被执行人广州食为天信息技术有限公司应向申请执行人支付拖欠的劳动报酬977388.94元，因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2019）粤0113执5521号等37案立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，并承担案件执行费12174元。在执行过程中，被执行人已分别向邵嘉亮支付5000元、李轩宇支付4000元；本院依法冻结并扣划了被执行人的719518.36元。经申请执行人与被执行人协商达成和解协议：（1）在扣划了上述银行存款后，按债权比例组织分配，剩余欠款，被执行人在2019年12月30日前，2020年1月30日前分两次付清；（2）解除被执行人银行账户的查封；（3）本系列案暂停执行，各申请人的受偿率为708180÷977388.94≈72.45631%，各案的分配所得如《广州食为天信息技术有限公司系列案第一次分配列表》所列。 本院认为,申请执行人已和被执行人达成不违反法律规定的执行和解协议，可予准许，双方当事人应如实履行协议。鉴于协议履行的时间较长，本系列案应终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： （2019）粤0113执5521号、执5523号、5891号至5896号、6144号、6195号、6196号、6330号至6332号、6539号、6734号、7077号、7078号、7303号、7322号、7400号、7813号至7823号、8190号、10169号、10170号、10171号共37案终结执行程序。 被执行人未按协议履行义务的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年十二月十一日 书记员  谭建鹏
长春市绿园区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0106民初3275号 原告:张宪，男，1989年6月8日生，汉族，现住长春市。 被告：王景惠，女，1969年7月29日生，汉族，住长春市绿园区。 原告张宪诉被告王景惠民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张宪出庭参加诉讼，被告王景惠经本院依法公告送达开庭传票，期限届满，无正当理由拒不出庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告提出诉讼请求：1、被告立即偿还欠款300万元及利息（利息按年利率24%计算至实际给付时止）；2、诉讼费、保全费等费用由被告承担。 事实与理由：2016年6月27日被告向原告借款人民币300万元整，并出具借条一张，原告于2016年6月27日当天向被告名下工商银行长春景阳大路支行开户的银行卡转款300万元。双方约定被告2016年7月1日还款本金加利息共计301.5万元，但到期未还款，口头再次约定月利息按3分计算至实际还款日止。原告经常项被告催要欠款，但被告以各种理由推托至今，故诉至法院，请求保护原告合法权益。 被告未出庭，亦未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，2016年6月27日原告通过银行向被告转款300万元，同日被告给原告出具借条，载明其向原告借款300万元，借款期限为2016年6月27至2016年7月1日，到期还本息3015000元整。借款到期后，被告未向原告还款，故原告诉至法院，要求1、被告立即偿还欠款300万元及利息（利息按年利率24%计算至实际给付时止）；2、诉讼费、保全费等费用由被告承担。 本院认为，被告于2016年6月27日为原告出具借条，载明借款金额，借款期限，同日原告向被告帐户转款300万元，有原告提供的银行转账记录为凭，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，原、被告间自2016年6月27日起成立民间借贷法律关系。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条：“民事主体依照法律规定或当事人的约定，履行民事义务承担民事责任。”及《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，被告负有按期向原告偿还借款本金的义务，现被告未按期偿还，系被告违约，原告诉讼主张权利，被告应立即偿还原告借款本金3000000.00元。 关于利息，被告出具的借条中载明“到期还本息3015000元”说明原、被告借款时约定了5日的利息为15000元，折合月利息3%，原告庭审中自愿调整至年利率24%符合法律规定，被告应自2016年6月27日起至款项付清之日止按照年利率24%向原告支付利息。 依照根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告王景惠于本判决生效后立即偿还原告张宪借款本金3000000.00元并支付利息（自2016年6月27日起至被告实际给付之日止，按照年利率24%计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费30800.00元，公告费600.00元，由被告负担（于判决生效后立即给付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  谢 薇 人民陪审员  李雪红 人民陪审员  于 洋 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  肖惠涵
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执23187号 关于本院刑庭移送执行吴欧明罚金一案，经执行，本案已全部执行完毕做结案处理，并已解除被执行人名下所有的强制措施。 特此通知 二〇一九年十二月十三日 经办法官：宋劲松；电话：83008832； 地址：（邮编：510660）广州市天河区明镜路1号广州市天河区人民法院执行局；传真：83008844。