甘肃省兰州市安宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0105民初1387号原告：甘肃鑫洋装饰工程有限责任公司，住所地甘肃省兰州市皋兰县忠和镇忠和村三社203号。统一社会信用代码：91620122MA71H17436。法定代表人：柴宗君，该公司总经理。委托诉讼代理人：石凌君，甘肃精佑铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘军贵，甘肃精佑铭律师事务所律师。被告：瞿继斌，男，1982年11月18日出生，汉族，住甘肃省永登县。被告：甘肃翔运汽车服务有限公司，住所地甘肃省兰州市永登县城关镇团结街891号。统一社会信用代码：91620121099292276F。法定代表人：李广清，该公司总经理。被告：中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司，住所地甘肃省兰州市城关区甘肃联创科技孵化园综合楼1楼、4楼、5楼、6楼。统一社会信用代码：91620000739614553G。负责人：冯征，该公司经理。委托诉讼代理人：高兵桃，甘肃泽锐律师事务所律师。被告：瞿继文，男，1978年4月16日出生，汉族，住甘肃省永登县。委托诉讼代理人：朱锦国，甘肃中立源律师事务所律师。原告甘肃鑫洋装饰工程有限公司（以下简称甘肃鑫洋公司）诉被告瞿继斌、甘肃翔运汽车服务有限公司（以下简称甘肃翔运公司）、中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司（以下简称平安保险甘肃分公司）、瞿继文财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年6月21日立案，后因中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司申请，本院作出（2017）甘0105民初964号案件移送函，将该案移送兰州市公安局安宁分局。兰州市公安局安宁分局经侦大队于2018年5月29日出具《情况说明》，认为中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司没有实际保险金损失数额，不符合立案条件，故将该案退回本院。本案于2018年6月8日再次立案，经审理于2018年12月15日作出（2018）甘0105民初1548号民事判决。原告甘肃鑫洋装饰工程有限公司向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。2019年4月19日，甘肃省兰州市中级人民法院作出（2019）甘01民终707号民事裁定，裁定：“撤销兰州市安宁区人民法院（2018）甘0105民初1548号民事判决；本案发回兰州市安宁区人民法院重审”。2019年7月5日本院立案后，依法另行组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告甘肃鑫洋公司的委托诉讼代理人石凌军、刘军贵，被告平安保险甘肃分公司的委托诉讼代理人高兵桃、被告瞿继文及其委托诉讼代理人朱锦国到庭参加了诉讼。被告瞿继斌、甘肃翔运公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。甘肃鑫洋公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告连带赔偿原告车辆维修费150000元，停运损失80000元，共计230000元；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2017年5月24日22时许，被告瞿继斌驾驶的甘Ａ×××××号车辆在兰州市安宁区环路口平整土地现场倒土时，不慎将高压线挂断后电线掉落在原告的甘Ａ×××××号车辆上，致使原告车辆燃烧受损严重。现双方对于该车辆损失的赔偿不能达成一致意见，致使受损车辆至今无法维修且因此给原告造成了停运等损失，现原告为维护自己的合法权益，故诉至法院。瞿继斌未答辩。甘肃翔运车辆服务有限公司未答辩。平安保险甘肃分公司辩称，1、本案原告单位只是挂靠单位，对车辆实际没有收益的权利；2、没有主体资格本案不存在我们有侵权行为的事实，诉请要求我公司承担责任没有事实与法律依据。3、根据我们和第四被告提交的材料，我们标的车不存在侵权行为事实。要求我们承担保险责任无事实和法律依据。4、在本案审理过程中我们发现有骗保的行为，请求驳回原告诉讼请求。瞿继文辩称，1、涉案事故责任主体不清无主管机关认定，瞿继文不是适格被告，事故发生时答辩人驾驶的标的车距离中心事故现场有60米远的距离，此车轮胎爆裂，本身有问题，原告方在两次开庭期间没有认定安全事故的责任主体的证据；2、原告起诉要求的车辆损失和停运损失的赔偿事实没有证据支持。原告方没有出示具有合法真实关联性的证据且没有法律依据；3、事发之后到2017年6月2日原告与答辩人商量曾经签署了协议，对双方的车辆各自对各自车辆进行修复。瞿继文的车辆是有保险的，同时原告向法庭出示的另外协议是同一日签署，私下约定了事故的责任主体。关于财产赔偿的约定应属有效，请求驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院结合庭审中双方的质证意见和庭审发言认定本案事实如下：兰州市安宁区沙井驿涉农社区为响应区委区政府创建文明城市及三大整治要求，对位于安宁区北环路西出口向东五十米，铁路编组站以北，北环路以南处的垃圾坑，约10亩社区集体土地进行场地平整。沙井驿社区集体企业金地建材有限公司对该垃圾坑免费提供土方拉运及覆盖填平，甘Ａ×××××、甘Ａ×××××大型货车为该项目土方拉运雇佣车辆。2017年5月24日22时许，甘Ａ×××××、甘Ａ×××××大型货车在该平整土地现场因清倒土方时发生火灾事故。甘Ａ×××××车辆登记在甘肃鑫洋装饰工程有限责任公司名下，驾驶人员即实际所有人为刘子亮。甘Ａ×××××车辆挂靠在甘肃翔运车辆服务有限公司，实际所有人为瞿继文、驾驶人员为瞿继斌，瞿继文与瞿继斌之间是雇佣与被雇佣关系。2017年6月2日瞿继文与刘子亮双方达成了两份《协议》。瞿继文持有的《协议》内容为“双方就2017年5月24日晚，发生在平整土地现场的火灾事故进行协商，由安宁交警队对该事故出具责任裁决，通过保险公司对受损车辆及供电设施进行理赔修复，如保险公司以任何理由不承担赔偿修复责任，双方对各自受损车辆自行修复，瞿继文不承担对刘子亮车辆维修赔偿责任，包括消防出警费用、供电设施赔偿修复费用及各种罚款，由刘子亮全部自行承担”。甘肃鑫洋装饰工程有限责任公司持有的《协议》内容为“2017年5月24日晚22点左右，瞿继文车辆甘Ａ×××××在平整土地现场倒土时，无意中将高压线挂断，导致自己车辆甘Ａ×××××和旁边停靠的刘子亮的车辆甘Ａ×××××受损。经双方车主友好协商，该事故全部责任由瞿继文车辆甘Ａ×××××负责承担，刘子亮的车辆甘Ａ×××××无责”。兰州市安宁区住房和城乡建设局对该事故做出了《关于5·24”火灾事故的调查报告》，但甘肃鑫洋公司提交的该报告与本院调取的报告内容不一致。另查，甘肃鑫洋装饰工程有限责任公司在向本院申请对甘Ａ×××××车辆维修费用进行鉴定前，刘子亮已于2017年8月27日将该车送去维修机构进行维修。2017年8月27日，兰州民益通汽车销售服务有限公司对甘Ａ×××××车辆维修作出了维修费用结算单，维修起止时间2017年8月27日至2017年10月17日，其中维修工时总价为15000元，维修材料费为135000元，合计150000元；2017年10月26日，兰州民益通汽车销售服务有限公司向甘肃鑫洋装饰工程有限责任公司开具了票号分别为Ｎｏ01556361、Ｎｏ01556362，维修费金额分别为100000元、50000元的甘肃增值税普通发票；2017年9月17日，甘肃凯瑞电子科技有限责任公司就甘Ａ×××××车辆向个人开具了票号为Ｎｏ01201183，金额为31300元，内容为钢圈、轮胎的甘肃增值税普通发票，以上维修费发票金额总计为181300元。2017年9月22日，甘肃鑫洋装饰工程有限责任公司申请对涉案甘Ａ×××××车辆的维修费用和停用损失进行评估。2017年10月30日，甘肃三公价格评估有限责任公司向本院发出甘公评字［2017］125号《关于明确价格评估相关事项的函》，认为受损车辆已被修复，失去拆检、查验的前提条件，故无法对维修项目及停运损失进行评估。再查，甘Ａ×××××车辆在中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司投保了交强险、第三者责任险，第三者责任险的赔偿限额为1000000元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，甘肃鑫洋公司提供的《关于5·24”火灾事故的调查报告》与本院调取的《关于5·24”火灾事故的调查报告》内容并不一致，且在本院调取的调查报告当中，第五项即“事故责任的认定以及对事故责任者的处理建议”中并无内容，即该报告并未对本次事故的发生作出责任认定。经本院调查，兰州市安宁区住房和城乡建设局并未对该起事故作出正式的调查报告，也未向各方当事人送达过事故调查报告。甘肃鑫洋公司所提交的证据无法证明事故责任主体，本院无法确定该起事故的责任方，甘肃鑫洋公司应承担举证不能的法律后果。故对其诉讼请求，本院不予支持。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回甘肃鑫洋装饰工程有限责任公司的诉讼请求。案件受理费4750元，由甘肃鑫洋装饰工程有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  师 磊审 判 员  李雯君人民陪审员  俞福潮二〇一九年十二月二十三日法官助理李芬芬书记员王凤娇