wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽02民特318号 申请人：福州市晋安区兴安餐饮有限公司，住所地福建省福州市晋安区东浦路100号怡馨苑3-5号楼连接体23#店面。 法定代表人：陈小群，总经理。 委托诉讼代理人：陈秀珍，福建宽达律师事务所律师， 被申请人：刘福青，女，1970年6月9日出生，汉族，住河南省新乡市获嘉县。 委托诉讼代理人：洪和木、洪欣瑶，福建君守律师事务所律师。 第三人：中国铁路南昌局集团有限公司福州动车段，住所地福建省福州市仓山区城门镇湖际村江店48号。 主要负责人：郑敏，段长。 委托诉讼代理人：樊方艳，女，公司职员。 申请人福州市晋安区兴安餐饮有限公司（下称兴安公司）与被申请人刘福青申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年10月23日立案后进行了审查。现已审查终结。 兴安公司称，厦门市同安区劳动人事争议仲裁委员会厦同劳仲案[2019]689-2号裁决,认定事实不清,适用法律错误,应予以撤销。首先,兴安公司和刘福青之间不存在劳动关系,而是刘福青提供劳务，兴安公司支付报酬的劳务关系。兴安公司仅是承包经营第三人设立的食堂,承包期为12个月,期满后兴安公司就撤离,兴安公司并未设立具体的规章制度,兴安公司和刘福青之间不存在工作上的隶属性。兴安公司聘请刘福青不是长期用工,只需刘福青提供相关的劳务,此事实在聘请刘福青之时就已经向刘福青告知,刘福青对此也是接受的。因双方之间不是劳动关系,故才未签订劳动合同，也未办理社保手续。综上,该裁决将兴安公司和刘福青之间的劳务关系认定为劳动关系错误,按照劳动关系作出的裁决系适用法律不当,应予撤销。 刘福青称，双方符合劳动关系的主体资格。南昌铁路局福州动车段厦门北动车所食堂于2018年9月由兴安公司承包经营，刘福青在该食堂当面点师，工号为003。刘福青的工作内容属于兴安公司承包经营食堂的组成部分，接受兴安公司的劳动管理，工作时间为上午5点到9点，下午15点到19点，兴安公司于每月20日支付刘福青工资。上述事实可以表明双方系劳动关系。 经审查查明，2019年9月11日，厦门市同安区劳动人事争议仲裁委员会作出厦同劳仲案[2019]689-2号裁决：一、福州市晋安区兴安餐饮有限公司应于裁决生效之日起十日内支付刘福青经济补偿金3815元；二、福州市晋安区兴安餐饮有限公司应于裁决生效之日起十日内，依法为刘福青办理社会保险登记手续。 本院认为，首先，在劳动仲裁案中，刘福青基于解除劳动关系请求兴安公司支付经济补偿金，兴安公司并未明确抗辩主张其与刘福青之间并非劳动关系，厦门市同安区劳动人事争议仲裁委员会以劳动争议处理并作出裁决，并无不当。其次，从本案情况看，兴安公司没有证据证明与刘福青约定双方建立劳务关系。根据查明的事实，刘福青在食堂从事面点师工作，所提供的劳动为食堂业务的组成部分，并不是为自己营业之劳动，且须按规定时间上班，受食堂的管理，双方当事人符合管理与被管理等隶属特征，应为劳动关系。综上，裁决按劳动关系处理正确，不构成适用法律错误。兴安公司的申请不能成立。 依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》四十七条第一项规定，裁定如下： 驳回福州市晋安区兴安餐饮有限公司的申请。 申请费10元，由福州市晋安区兴安餐饮有限公司负担。 审 判 长 郑承茂 审 判 员 许向毅 审 判 员 刘国如 二〇一九年十二月二十三日 法官助理陈文琳 代书记员 郑媛妮 附：本案适用的法律条文： 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力： （一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议； （二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。
西安市雁塔区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0113执8537号 申请执行人:丁艳，女性，汉族，1978年11月06日出生，住陕西省咸阳市泾阳县。 被执行人:西安市雁塔区XX道XX批发部,住所地西安市雁塔区朱雀综合批发市场壹层豆制品区,组织机构代码92610113MA6U0HT30C。 经营者：张秋珍。 本院在执行申请执行人丁艳与被执行人西安市雁塔区XX道XX批发部买卖合同纠纷一案中，西安市雁塔区人民法院作出的(2019)陕0113民初10205号民事判决书已发生法律效力。被执行人西安市雁塔区XX道XX批发部逾期未履行确定的义务，申请执行人丁艳于2019-11-06向本院申请执行。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行。经依法查询，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等财产信息，将此情况告知申请人，其也不能提供其他可供执行财产。申请人未受偿金额为10948元及利息。因被执行人拒不履行义务，本院依法限制其高消费，并予以信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)陕0113执8537号案件终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 飞 审判员 郭勇锋 审判员 吴 江 二〇一九年十二月二十三日 书记员 李培培 打印：李培培校对：李培培2019年月日送达 1
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0101民初13345号原告：付川，男，汉族，1988年3月17日出生，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：冯长发，重庆正章律师事务所律师。原告：谭万秋，女，汉族，1966年9月25日出生，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：冯长发，重庆正章律师事务所律师。被告：重庆市发顺房地产开发有限公司，住所地重庆市万州区新城路52号，统一社会信用代码91500101762666124E。诉讼代表人：王元英，女，汉族，1951年11月30日生，住重庆市万州区，该公司股东、监事。原告付川、谭万秋与被告重庆市发顺房地产开发有限公司（以下简称发顺公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告发顺公司法定代表人王元发（该公司执行董事兼总经理），于2014年10月6日因病死亡，该公司未重新推荐法定代表人，该公司仅剩余一名股东为王元英。原告付川、谭万秋的委托诉讼代理人冯长发到庭参加诉讼，被告发顺公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告付川、谭万秋诉讼请求：1.判令被告办理原告购买的万州区×室房屋产权登记手续；2.判令被告支付逾期办理产权登记的违约金，从2015年3月5日起每日按已付房款214204元的0.008%计算至取得房屋产权登记受理单之日；3.诉讼费由被告承担。被告发顺公司未作答辩。本院经审理查明事实如下：一、订立商品房买卖合同情况：原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》约定的主要内容：1.原告（乙方）购买被告（甲方）开发建设的重庆市万州区×室住宅商品房一套；2.房屋建筑面积：77.33平方米；3.房屋总价款：214204元；4.房屋移交时间：2014年11月30日前；5.取得产权登记受理单：商品房实际交付60日内，取得登记受理单；6.逾期90日后未办理产权登记：乙方要求继续履行合同的，自约定甲方取得登记受理单之日起，至其实际取得登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房款万分之一的违约金。二、双方履约情况：1.原告已付款项：购房款214204元，物业专项维修资金：5800元，契税：2400元;2.被告交付商品房时间：2014年2月24日;3.案涉房屋所属楼栋取得竣工备案登记证时间：2014年11月3日。三、被告违约情况：1.被告未履行情况：逾期未办房地产权登记;2.被告违约时间起算点：2015年1月3日。本院认为，原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同的约定全面履行合同义务。原告已按合同约定付清购房款，被告应当按照合同约定的时间交付原告所购商品房。双方诉争房屋在2014年11月3日取得竣工验收备案登记证，双方虽于2014年2月24日对诉争房屋进行了交接，但此时被告交房不符合合同约定的交付条件，原告只是提前占有房屋，不发生商品房交付的法律效力。被告取得诉争房屋的建设工程竣工验收备案登记证后，已符合交付条件,本院确认2014年11月3日为双方交付商品房的时间。关于办理房屋产权登记，双方约定“预售商品房的，在本商品房实际交付之日起60日内，由甲、乙双方向登记机构提出办理房地产权证的申请，提交相关资料，并取得登记受理单”，被告取得建设工程竣工验收备案登记证后，双方应当分别提交资料、缴纳相关税费并申请办理房地产权登记，原告提供的证据证明其已全面履行合同义务，房屋交付后，被告至今未取得产权登记机构出具的办理房屋权属证书的登记受理单，构成违约，应向原告承担违约责任。原告请求被告办理交易房屋的房地产权登记，符合法律规定、合同约定，本院予以支持。本案中，原告主张判令被告按照已付购房款日万分之零点八的标准支付违约金，该标准低于合同约定的违约金支付标准，属于当事人在法律规定范围内对于民事权利的自由处分，本院予以确认。同时，原告自愿自2015年3月5日起主张逾期办理产权登记的违约金，本院予以确认。故，被告应以原告已付购房款214204元为基数，从2015年3月5日起至实际取得产权登记机构出具的登记受理单之日止，按日万分之零点八的标准支付原告逾期办理房地产权登记的违约金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告重庆市发顺房地产开发有限公司在本判决生效之日起三十日内为原告付川、谭万秋所购的重庆市万州区×室住宅商品房办理房地产权登记，取得房地产权登记机构出具的登记受理单；二、被告重庆市发顺房地产开发有限公司在本判决生效之日起三十日内支付原告付川、谭万秋逾期办理房地产权登记的违约金（以原告已付购房款214204元为基数，从2015年3月5日起至实际取得产权登记机构出具的登记受理单之日止，按日万分之零点八计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费476元，减半收取238元，由被告重庆市发顺房地产开发有限公司负担。原告已垫付，被告迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员  冉 建二〇一九年十二月十日法官助理  罗 凌书 记 员  熊学艳
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1502执2098号 申请执行人：颜朝翠，女，1967年10月12日生，汉族，住四川省宜宾县。 被执行人：王仲彬，男，1954年9月9日生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 本院在执行颜朝翠申请执行王仲彬机动车交通事故责任纠纷一案过程中，双方当事人经协商达成执行和解协议：被执行人王仲彬于2019年12月30日前支付10000元给申请人颜朝翠，颜朝翠自愿放弃剩余案款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条的规定，裁定如下： 中止宜宾市翠屏区人民法院（2017）川1502民初4882号民事判决书的执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼；申请恢复执行期间为二年，自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。 本裁定送达立即生效。 审判员  吴明磊 审判员  邓以涛 审判员  牟冬勤 二〇一九年十二月九日 书记员  王丽娟
江苏省徐州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0391执1242号之二申请执行人：徐州徐工基础工程机械有限公司，住所地江苏省徐州经济技术开发区。法定代表人：李锁云，该公司董事长。被执行人：王玉国，男，1964年9月5日生，汉族，住黑龙江省绥化市青冈县。被执行人：王成，男，1986年4月19日生，汉族，住黑龙江省绥化市青冈县。申请执行人徐州徐工基础工程机械有限公司与被执行人王玉国、王成融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月29日作出（2018）苏0391民初4465号民事判决书，判令一、王玉国于判决生效后十日内向徐州徐工基础工程机械有限公司支付租金2554477.95元；二、王玉国于判决生效后十日内向徐州徐工基础工程机械有限公司支付逾期利息720041.01元（逾期利息暂计算至2018年10月17日）。自2018年10月18日起至实际实际还款之日止，以实际欠付租金2554477.95元为基数，按合同约定违约利率计算应付利息损失；三、王成对王玉国上述应付债务承担连带清偿责任；案件受理费91261元由徐州徐工基础工程机械有限公司负担56060元，王玉国、王成负担35201元，保全费5000元由王玉国、王成负担。该民事判决书已发生法律效力。因王玉国、王成未履行生效法律文书确定的付款义务，经徐州徐工基础工程机械有限公司申请本院于2019年8月15日立案执行，执行标的3314719.96元。本院在执行过程中，依法向被执行人王玉国、王成邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令。被执行人未主动履行，本院将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，本院依法通过司法查控系统查询了被执行人王玉国、王成可供执行的财产线索，被执行人王成名下黑龙江省农村信用联合社青冈县中和信用社610230121000583048账户存款余额12800.25元，已因其他案件被法院冻结，本院扣划王成中国建设银行海口海秀路支行62×××12账户存款35732.77元，扣划被执行人王玉国财付通余额248.9元，其中21447.7元已转本案执行费，剩余14533.97元已发放申请人。被执行人王玉国、王成无其他可供执行的银行存款；本院委托黑龙江省绥化市北林区人民法院查封登记在王成名下吉Ｊ×××××别克牌汽车（2003年9月22日注册），该车查找不到，未实际控制，不能处置；经向黑龙江省青冈县不动产登记中心查询，无登记在王成名下不动产可供执行，本院查封登记在王玉国名下坐落于青冈县中和镇庆丰委房产，黑龙江省振坤机械设备有限公司已在该房产设定抵押，抵押价值人民币230000元，结合当地房产交易价格，申请执行人不申请本次执行中处置该房产。被执行人王玉国、王成现无其他财产可供执行。本案执行到位金额14533.97元。执行中，本院执行局工作人员至被执行人王玉国、王成户籍地黑龙江省绥化市青冈县中和镇三排六村二屯对其依法查找，未查找到被执行人，经黑龙江省青冈县公安局中和派出所协助调查，被执行人王玉国、王成自2015年起就不在户籍地居住，现在海南省生活，居住地址不详。本院向申请人告知了本案的办理过程及结果，并告知因被执行人暂无财产可供执行，拟终结本案此次执行程序。申请执行人对此无异议并表示同意。本院向申请人告知在发现被执行人有财产可供执行时可以申请恢复执行。本院认为，被执行人王玉国、王成现无其他财产可供执行，案件未能有效执结，可以终结本次执行程序，在被执行人有财产可供执行时恢复执行，申请执行人徐州徐工基础工程机械有限公司表示同意。本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  庞玉石审 判 员  韩 军助理审判员  杨增超二〇一九年十二月二十三日书 记 员  **蒙
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初97087号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：李康卿，男，1994年4月5日出生，汉族，住广东省湛江市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告李康卿信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告李康卿经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告李康卿支付截至2019年8月6日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)37,966.92元及自逾期之日起至2019年8月6日的利息10,001.73元、违约金3,721.52元；2.判令被告李康卿支付自2019年8月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告李康卿负担。事实和理由：被告李康卿向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告李康卿未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告李康卿未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。被告李康卿未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告李康卿在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址海南省海口市金贸中路XXX号半山花园30层3068房为相关司法文书送达地址。截至2019年8月6日，被告李康卿拖欠信用卡本金37,966.92元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告李康卿在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告李康卿借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金37,966.92元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告李康卿在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告李康卿签收与否，均视为送达。被告李康卿经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李康卿应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月6日的信用卡欠款本金37,966.92元；二、被告李康卿应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金等【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费749元，减半收取计374.50元，由被告李康卿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王竞方二〇一九年十二月二十四日书记员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
汉中市汉台区人民法院   民 事 裁 定 书     (2019)陕0702民初4759号     原告：陕西金泰恒物业管理有限公司汉中分公司。住所地：陕西省汉中市汉台区门面房。   统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX7573。   法定代表人：赵利捷，系该公司董事长。   委托代理人：白帆、薛锐，系该公司员工。   被告：苏秋兰，女，汉族，生于1964年7月16日，住陕西省南郑县。   案由：物业服务合同纠纷。   本院在审理原告陕西金泰恒物业管理有限公司汉中分公司诉被告苏秋兰物业服务合同纠纷一案中，被告已缴纳所欠费用，原告于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。    本院认为，原告陕西金泰恒物业管理有限公司汉中分公司提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：    准许原告陕西金泰恒物业管理有限公司汉中分公司撤回起诉。   本案案件受理费50元，减半收取25元，原告陕西金泰恒物业管理有限公司汉中分公司自愿负担。                                  审判员 曹兴录                       二〇一九年十一月十二日     书记员 黎楠芝        1
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书(2019）吉0702执2518号申请执行人：付磊，男，1989年8月5日生，满族，农民工，住松原市宁江区。被执行人：杨万，男，1989年5月21日生，汉族，住吉林省前郭县。申请执行人付磊与被执行人杨万劳务合同纠纷一案，松原市宁江区人法院于2019年9月29日作出了（2019）吉0702民初3908号民事判决书，内容如下：一、被告杨万于本判决生效之日起立即给付原告付磊劳动报酬款10384元，并自2019年6月5日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。二、驳回原告付磊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，由被告杨万负担。该判决书发生法律效力后，被执行人未履行给付义务，申请执行人付磊于2019年11月22日向本院申请执行，要求被执行人履行上述判决书中给付义务,经审查符合立案条件，本院同日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施，具体包括：一、于2019年11月22日向被执行人杨万送达了执行通知书、限制消费令和报告财产令；二、于2019年11月27日向松原市不动产登记中心查询了被执行人杨万的房产情况，查询结果被执行人杨万名下有一处房产因房产与执行标的相差太大无法查封；三、于2019年11月22日采取网络查控措施，向银行金融机构、车管部门、法人登记机关、证券管理机构等相关部门查询了被执行人杨万的银行存款、车辆、股权、证券等资产，发现被执行人名下有车，车籍已予已查封，未发现其他可供执行的财产；四、于2019年11月25日对被执行人杨万限制高消费。申请执行人付磊申请执行欠款10384元案件受理费60元，执行到位金额0元，申请执行10444元未执行到位，。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行裁定，可以认定被执行人暂无履行生效法律文书确定的法律义务的能力，本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：对松原市宁江区人法院于2019年9月29日作出了（2019）吉0702民初3908号民事判决书终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  欧英伟审判员  张纯波审判员  杨文刚二〇一九年十二月三十一日书记员  毕远杰
四川省邻水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1623执1023号 申请执行人：彭淮南，男，生于1969年1月1日，汉族，住四川省邻水县。 被执行人：彭烈作，男，生于1969年6月24日，汉族，住大竹县。 被执行人：彭绍勇，男，生于1992年7月15日，汉族，住大竹县。 本院在执行申请执行人彭淮南与被执行人彭烈作、彭绍勇民间借贷纠纷一案中，申请执行人彭淮南自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结(2019)川1623执1023号案件的执行。 申请执行人撤回申请，有权再次申请执行。申请执行人再次申请执行的，应当在申请执行时效期间内提出。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈洪宇 审判员  杜振宇 审判员  胡 松 二〇一九年十二月二十六日 书记员  包乘齐
云南省勐海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）云2822执782号 申请执行人小四，女，1974年5月6日出生，拉祜族，住勐海县。 申请执行人娜瓦，女，1939年2月11日出生，拉祜族，住勐海县。 申请执行人张学军，男，1998年12月30日出生，拉祜族，住勐海县。 申请执行人张建国，男，2001年1月28日出生，拉祜族，住勐海县。 被执行人扎得，男，1973年3月18日出生，布朗族，原住勐海县，现羁押于西双版纳州监狱。 关于申请执行人小四、娜瓦、张学军、张建国与被执行人扎得刑事附带民事赔偿一案，勐海县人民法院依据于2019年5月23日发生法律效力的（2019）云2822刑初126号刑事附带民事判决书。权利人于2019年10月22日向勐海县人民法院申请强制执行，本院于2019年10月23日依法立案执行。 本案执行标的245202.79元，执行费3578.00元，合计248780.79元。在执行过程中，因被执行人扎得正在西双版纳州监狱服刑,并在我院辖区内无可供执行财产，书面告知申请人后,申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 仔 戈 二〇一九年十二月二十六日 书记员 杨博艺
河北省邯郸市复兴区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0404刑初180号 公诉机关河北省邯郸市复兴区人民检察院。 被告人苗某某，男，1975年6月19日出生于河北省邯郸市，汉族，文盲，无业，租住邯郸市丛台区。因盗窃，1994年5月12日被邯郸市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年，1994年11月28日期满解除。因盗窃，1995年1月18日被邯郸市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年，1995年10月15日期满解除。因盗窃，1995年12月22日被邯郸市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年，1996年9月26日期满解除。因犯盗窃罪，1997年3月10日被判处有期徒刑四年六个月，2000年9月18日刑满释放；因盗窃罪，2002年12月18日被判处有期徒刑三年，并处罚金7000元，2005年3月31日刑满释放。因盗窃，2007年5月15日被邯郸市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年九个月，2008年11月22日期满解除。因犯盗窃罪，2011年3月7日被判处有期徒刑一年，并处罚金5000元，2011年9月26日刑满释放。因犯盗窃罪，2017年11月9日被判处有期徒刑十个月，并处罚金8000元，2018年1月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月5日被刑事拘留，2019年9月11日被逮捕。现羁押于邯郸市第二看守所。 邯郸市复兴区人民检察院以邯复检一部刑诉(2019）179号起诉书指控被告人苗某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邯郸市复兴区人民检察院指派检察员张艳萍出庭支持公诉。被告人苗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 邯郸市复兴区人民检察院指控，1、2019年6月20日2时许，在邯郸市复兴区口北侧，被告人苗某某将被害人冯某停放在此的赵王牌电动三轮车盗走后销售。 2、2019年7月19日2时许，在邯郸市邯山区下，被告人苗某某将被害人范某停放在此的乘航牌电动三轮车盗走后销售给石某（另案处理）。案发后，该电动三轮车已追回并返还给被害人。经邯郸市邯山区价格认证中心认定，该电动三轮车价值6487元。 3、2019年7月27日1时许，在邯郸市复兴区口东侧，被告人苗某某将被害人裴某停放在此的绿色电动三轮车盗走后销售。 4、2019年8月1日4时许，在邯郸市复兴区下，被告人苗某某将被害人李某停放在此的宏广牌电动三轮车盗走后销售给祝某（另案处理）。案发后，该电动三轮车已追回并返还给被害人。经邯郸市复兴区价格认证中心认定，该电动三轮车价值1500元。 5、2019年8月4日2时许，在邯郸市复兴区口东侧，被告人苗某某将被害人孔某停放在此的赵都牌电动三轮车盗走。后浴以800元销赃给祝某，二人正在交易时被当场抓获。该电动三轮车已返还给被害人。经邯郸市复兴区价格认证中心认定，该电动三轮车价值925元。 上述事实，被告人苗某某在开庭审理过程中亦无异议，并有邯郸市公安局复兴区分局胜利桥派出所民警出具苗某某的到案经过；被告人苗某某在公安机关的供述；被害人冯某、范某、裴某、祝某、孔某陈述；证人石某、祝某证言；邯郸市复兴区价格认证中心出具的关于对盗窃两辆电动三轮车的价格认定结论鉴定意见；邯郸市邯山区价格认证中心出具的关于被盗乘航牌电动三轮车等的价格认定结论鉴定意见；邯郸市公安局复兴区分局胜利桥派出所民警出具的监控录像说明及盗窃现场照片和作案工具照片、追缴物品照片；邯郸市公安局复兴区分局胜利桥派出所民警出具的情况说明；被盗电动三轮车购车手续；邯郸市公安局复兴区分局胜利桥派出所扣押物品、文件清单及发还物品、文件清单；邯郸市公安局复兴区分局行政处罚决定书和邯郸市公安局丛台区分局行政处罚决定书；邯郸市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养决定书及解除劳动教养证明书；在逃人员登记表；河北省邯郸市丛台区人民法院（1997）丛刑初字第7号、（2002）丛刑初字第176号、本院（2017）冀0403刑初327号刑事判决书及河北省沙河监狱释放证明书和邯郸市第一看守所释放证明；河北省邯郸市邯山区人民法院（2011）邯山刑初字第60号刑事判决书及邯郸市第一看守所释放证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人苗某某多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人苗某某到案后，能够如实供述犯罪事实，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人苗某某曾因盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人苗某某有犯罪前科，应酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 一、被告人苗某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年又二个月（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月5日起至2020年10月4日止）。并处罚金人民币五千元（限于本判决生效后十日内向本院一次性缴纳）。 二、被告人苗某某犯罪所得，责令退赔。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  李树强 二〇一九年十二月二十日 书记员  岳鑫怡
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂行申348号 再审申请人（一审被告，二审被上诉人）上思县防汛抗旱指挥部，住所地：上思县水利局院内。 法定代表人叶吉富，指挥长。 委托代理人黄元芝，上思县司法局工作人员。 被申请人（一审原告，二审上诉人）岳广，男，1975年9月10日出生，壮族，住广西上思县。 原审被上诉人上思县人民政府。 法定代表人覃森，县长。 原审被上诉人上思县水利局。 法定代表人吴白，局长。 原审第三人广西上思县思阳镇华加村渠离一队。 诉讼代表人黄刚，渠离村民一队队长。 原审第三人岳建肖，男，壮族，1963年3月12日出生，住广西上思县。 再审申请人上思县防汛抗旱指挥部（以下简称防汛抗旱指挥部）因被申请人岳广诉其行政强制执行及行政赔偿一案，不服防城港市中级人民法院作出的（2018）桂06行终21号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人防汛抗旱指挥部申请再审称：（一）二审判决超出了上诉人(即被申请人)的请求范围，超越审理权限。第三人岳建肖及家庭成员在法定期限内未对上思县人民政府《行政复议决定书》提起行政诉讼，再审申请人作出的《河道清障决定书》已经发生法律效力。二审判决确认《河道清障决定书》及《行政复议决定书》涉及的建(构)筑物的拆除行为违法，从而撤销该《河道清障决定书》和《行政复议决定书》,明显属于超越审理权限。（二）再审申请人所作的《河道清障决定书》有事实和法律依据，程序合法，依法应予以维持。本案中，再审申请人通过调查取证，确定了河道内修建违法建筑物、构筑物的行为人。依照《中华人民共和国防洪法》等有关法律、法规规定，作出《责令停止水事违法行为通知书》并送达行政相对人。2016年12月30-31日，再审申请人通过调查再次确认河道内修建违法建筑物、构筑物的行为人。根据《中华人民共和国防洪法》第四十二条规定依法作出上防指清字[2017]第3号《河道清障决定书》,应当予以维持。（三）关于再审申请人的执法行为是否违法的问题。1、被申请人被拆建筑物是在上思县明江河道范围内建筑，根据《中华人民共和国防洪法》第二十二条第二款“禁止在河道、湖泊管理范围内建设妨碍行洪的建筑物、构筑物，倾倒垃圾、渣土，从事影响河势稳定、危害河岸堤防安全和其他妨碍河道行洪的活动”之规定，属于违法建筑行为，属于被清障、拆除范围之列。再审申请人强制清除河道内违法建筑物、构筑物，是为了保持河道畅通，防止、减少洪灾发生的几率，是保护公共利益的行为，不具有违法性。2、再审申请人执法行为程序合法。《中华人民共和国防洪法》第三十九条规定：“有防汛抗洪任务的县级以上地方人民政府设立由有关部门、当地驻军、人民武装部负责人等组成的防汛指挥机构，在上级防汛指挥机构和本级人民政府的领导下，指挥本地区的防汛抗洪工作，其办事机构设在同级水行政主管部门。”再审申请人作为法律授权的机构，依法具有防汛抗洪任务及相应的职责和权利。被申请人的建筑物被拆除之前，再审申请人已作出上防指责通字[2016]第3号《责令停止水事违法行为通知书》并送达；上思县水利局也作出上水责通字[2016]135号《责令停止水事违法行为通知书》并送达，再审申请人又分别作出上防指清字[2017]3号《河道清障决定书》和上防指催字[2017]第3号《限期清除妨碍行洪障碍物催告书》并送达，而被申请人没有根据上述通知书、催告书在期限内自行拆除。根据《中华人民共和国防洪法》第四十二条第一款规定“对河道、湖泊范围内阻碍行洪的障碍物，按照谁设障、谁清除的原则，由防汛指挥机构责令限期清除；逾期不清除的，由防汛指挥机构组织强行清除，所需费用由设障者承担。”的规定，再审申请人组织相关部门的执法人员强制拆除被申请人在上思县明江河道范围内非法、违法所建筑的建筑物有事实和法律依据。（四）被申请人没有证据证明申请人的强制拆除行为侵犯其合法权益，被申请人的诉讼请求不应当得到支持。1、违法责任人违法占用河道修建鱼塘，妨碍河道行洪、泄洪，依法应由其清除河道内违法建筑物、构筑物，申请人清除河道内违法建筑物、构筑物的行为，是代履行清除义务的行为，为此产生的后果及损失应根据《中华人民共和国防洪法》第四十二条规定，由违法责任人承担。本案中，再审申请人责令其在规定期限前清除，违法责任人逾期没有自行清除，申请人依法予以强制清除。这是申请人代履行的行为，强制清除违法建筑物、构筑物的费用，依法都应当由违法责任人承担。2、本案强制清除行为导致的所谓损失是违法责任人自身违法行为所致，不应当得到赔偿。本案中，没有证据证明所清除的违法建筑物、构筑物所在的土地，是行为人合法占有使用的法律应当保护的合法权益，本案中违法责任人违法行为所造成的所谓损失，不应当得到赔偿。3、本案没有证据证明违法责任人的损失数额。从2016年6月至2017年7月21日，一年多的时间，违法责任人明知再审申请人将对该河道内的违法建筑物、构筑物进行处理，已经对设施内的财产进行了相应的处置，不应有大的财产损失。并且，再审申请人清除的设施尚有继续利用的价值，违法责任人也没有证据证明其所谓损失的数额，违法损失数额不能确定。综上，请求撤销二审判决，驳回被申请人的诉讼请求。 被申请人岳广答辩称：1、答辩人一家长期在此居住，经村委会、水产畜牧局、环保局、土地局、农业局、工商局同意，合法经营。2、被答辩人单方面自己设计河道，不按原历史河道修建公益项目，没有同国土、航道、交通相关部门共同立界线、界桩确定河道范围，其行为违法。3、被答辩人称违法责任人在一年多的时间里明知其会对该河道内的违法建筑物进行处理不应有大的财产损失，不符合农村生活、生存的事实，答辩人没有条件和能力取得其他的经营用地，没有办法避免损失。请求依法公正审判。 本院经审查认为：再审申请人防汛抗旱指挥部申请再审的事由符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、第（四）、第（五）项规定的应提起再审的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第一款的规定，裁定如下： 本案由本院提审； 再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 韦威助 审 判 员 宋玉杰 审 判 员 黄碧辉 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 黄国艳 书 记 员 刘阳英
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初31561号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：张晓宇，女，1982年1月2日出生，汉族，住所地黑龙江省齐齐哈尔市依安县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告张晓宇借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月2日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年6月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额10389.83元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10389.83元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年2月4日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二之规定，判决如下：被告张晓宇在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10389.83元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年2月4日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费114元，由被告张晓宇负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费114元交来法院。本判决为终审判决。审判员 邹 妍二〇一九年十二月二十日书记员 沙柳聪林志邦
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初41035号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭懿君、徐平，均是广东正大方略律师事务所律师。被告：李彩绒，女，1980年6月5日出生，汉族，住山西省襄汾县。原告中邮消费金融有限公司与被告李彩绒金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭懿君、徐平在线到庭参加了诉讼，被告李彩绒经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“邮你贷”。借款人通过上传身份证正反面、完成活体检测、实时拍摄人脸照片等方式进行实名认证和身份核验；还需绑定银行收款账户，通过银联四要素鉴权服务审核借款人提供的个人身份信息与其提供的绑定银行账户信息是否匹配。贷款审核通过后，借款人需在线确认并同步生成包含各项贷款要素的贷款确认书，该确认书包含借款人的电子签名。北京天威诚信电子商务服务有限公司出具《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》证明电子签名的有效性及贷款确认书签署后未被改动。二、借款合同的约定情况：借款人：李彩绒，申请贷款日：2018年12月19日，合同签订日：2018年12月19日，贷款金额：12000元，贷款利率：日利率0.089%，还款期数（月）：12，每月还款额：1181.92元。违约责任：借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息、手续费及其他相关费用时，应就欠付款项支付违约金，按逾期的期数收取，每期收取标准为欠付款项的5%且不少于50元。借款人若未能在贷款期限届满日偿还本协议项下所有贷款本金、利息、手续费及其他相关费用的，则自贷款期限届满之日起，中邮公司有权对借款人未偿还的款项按前述违约金收取规定继续计收违约金。借款人发生协议项下的违约或预期违约情形时，中邮公司有权宣布本协议项下的全部或部分已发放贷款立即到期，并收回已发放的贷款本息及相关费用；中邮公司为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人负担。三、原告发放贷款情况：2018年12月19日，向被告名下的银行账户转账12000元。四、被告还款及欠款情况：被告从2019年3月20日逾期还款，其后还款金额不足以清偿逾期当期欠款。截至2019年10月11日，尚欠贷款本金10253.96元及相应的利息、违约金。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金10253.96元，并支付利息、违约金（其中利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日起计至实际清偿之日止，按日利率0.089%标准计算。从被告逾期还款之日起至2019年10月11日止的违约金每期分别计算，以到期未还本金、利息之和为基数；合同于2019年10月11日提前到期后的违约金，以10253.96元为基数，均按月利率5%的标准计算。上述同一期间的利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%标准计算的金额为限，被告逾期还款之日起实际清偿的利息、违约金计算在年利率24%内）。2.被告承担本案律师费269.5元及本案诉讼费。六、需要说明的其他事项:1.原告为了实现案涉债权，委托广东正大方略律师事务所通过诉前调解、诉讼等方式向被告催收，并向广东正大方略律师事务所支付了本案律师费269.5元。2.被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告通过人脸识别、四要素鉴权等对被告身份进行核验，原告提供的贷款确认书上有被告的电子签章且该签名已经过天威公司认证，上述证据已经形成完整的证据链；因此原告与被告签署的贷款协议和贷款确认书是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约，根据贷款协议的约定，原告在被告违约时有权宣布本合同项下的贷款全部立即到期，因此原告宣布合同于2019年10月11日提前到期，被告偿还尚欠的全部贷款本金及相应利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告为实现本案债权，委托律师进行诉讼代理活动，实际支出了律师费269.5元，现原告要求被告承担该笔费用，符合双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告李彩绒于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司清偿本金10253.96元。二、被告李彩绒于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付利息及违约金（其中从2019年3月20日至2019年10月11日止的利息、违约金分期计算；利息以贷款本金余额为基数，按日利率0.089%的标准；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准；均从当期逾期之日计至2019年10月11日。上述结果需扣除被告在2019年3月20日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。从2019年10月12日起的利息、违约金，合并以10253.96元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）。三、被告李彩绒于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费269.5元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68元，由被告李彩绒负担。本判决为终审判决。审判员  伍慧鸣二〇一九年十二月二十四日异法官助理李超梅书记员莫宇桐
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0114民初19715号原告：北京盛磁科技有限公司，住所地北京市昌平区崔村镇西崔村西。法定代表人：毛应才,董事长。委托诉讼代理人：汪竹，北京证金律师事务所律师。委托诉讼代理人：林海，男，1975年7月11日出生，汉族，北京盛磁科技有限公司员工。被告：天津中环真美声学技术有限公司，住所地天津开发区西区新业一街19号联合厂房第三层。法定代表人：申怀玉，董事长。委托诉讼代理人：李军华，女，1979年1月26日出生，汉族，天津中环真美声学技术有限公司员工。委托诉讼代理人：陈林刚，男，1984年8月17日出生，汉族，天津中环真美声学技术有限公司员工。原告北京盛磁科技有限公司（以下简称盛磁公司）与被告天津中环真美声学技术有限公司（以下简称中环公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛磁公司的委托诉讼代理人汪竹、林海，被告中环公司的委托诉讼代理人李军华、陈林刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。盛磁公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付货款99528.87元；2.请求法院判令被告向原告支付利息损失，以99528.87元为基数，自起诉之日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算利息；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：我公司与中环公司自2015年开始存在业务往来，中环公司从我公司购买磁材产品。自2015年从我处购买产品金额共计929528.87元，期间中环公司陆续还款金额为830000元，现至今中环公司仍有99528.87元款项未支付。为维护我公司合法权益，特起诉至法院，请求判如所请。中环公司辩称，认可欠付货款金额为58828.87元，剩余货物未收到，故不同意给付货款。盛磁公司主张的利息缺乏事实及法律依据，不同意支付。本院经审理认定事实如下：双方当事人对欠付货款58828.87元的部分无争议。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。盛磁公司主张有争议部分的货款，提交了出库单、录音予以佐证。中环公司对出库单的真实性不予认可，认为出库单为盛磁公司单方面制作，未显示中环公司签字，无法证明该公司已签收该批货物。中环公司对录音的真实性认可，但认为该录音中无法体现欠付货款金额。上述事实，有出库单、录音等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。双方争议的货款金额为40700元。盛磁公司提交的相关证据中涉及该笔款项的为五张出库单及录音，该证据无法证明该批货物实际交付中环公司，中环公司对该批货物亦不认可，故本院对盛磁公司的该部分诉讼请求不予支持。盛磁公司与中环公司未约定迟延履行利息，故本院仅支持自2019年7月4日盛磁公司起诉之日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，天津中环真美声学技术有限公司给付北京盛磁科技有限公司货款58828.87元；二、本判决生效之日起十日内，天津中环真美声学技术有限公司给付北京盛磁科技有限公司利息（以58828.87为基数，自2019年7月4日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；三、驳回北京盛磁科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1144元，由北京盛磁科技有限公司负担509元（已履行），由天津中环真美声学技术有限公司负担635元（于本判决生效之日起十日内履行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 谭舒戈二〇一九年十二月四日法官助理 蔡文效书 记 员 王雅楠
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0921民再2号 再审申请人(原审被告)韩雪媛，女，1977年3月10日出生，蒙古族，银行职员，现住阜新市海州区。 委托代理人刘明继，系辽宁鑫晟律师事务所律师。 再审被申请人(原审原告)阜新蒙古族自治县农村信用合作联社。 住所地阜新蒙古族自治县繁荣大街82号。 法定代表人赵成宇，系该社理事长。 委托代理人宋兵，系辽宁金佳策律师事务所律师。 被告王冬，系该社工作人员。 原审被告杨光，男，1975年8月23日出生，蒙古族，现住阜新蒙古族自治县。 原审被告陈雪松，男，1975年11月12日出生，蒙古族，现住阜新蒙古族自治县。 再审申请人(原审被告)韩雪媛因与再审被申请人(原审原告)阜新蒙古族自治县农村信用合作联社（以下简称“农信联社”）、原审被告杨光、陈雪松金融借款合同纠纷一案,本院于2018年12月10日作出（2018）辽0921民初3139号民事判决，已经发生法律效力。2019年4月22日,再审申请人(原审被告)韩雪媛向本院申请再审,本院于2019年6月26日作出（2019）辽0921民监5号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。再审申请人(原审被告)韩雪媛的委托代理人刘明继、被申请人农信联社的委托代理人宋兵、王冬到庭参加诉讼，原审被告杨光、陈雪松经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 再审申请人（原审被告）韩雪媛申请再审称，1、阜蒙县人民法院（2018)辽0921民初3139号民事判决程序违法，没有依法向再审申请人送达起诉状、开庭传票及判决书，再审申请人是在案件进入执行程序银行卡被冻结后才得知案件情况。被申请人农信联社起诉时再审申请人与杨光早己经离婚，离婚后再审申请人即不在“阜蒙县人民大街50号2单元103室”居住，而阜蒙县法院邮寄送达的回执显示仍送达到该地址，所以再审申请人不可能收到相关法律文书；2、阜蒙县人民法院（2018)辽0921民初3139号民事判决结果错误，再审申请人不应承担还款责任。因为被申请人农信联社所诉的贷款不属于再审申请人与杨光夫妻共同债务，杨光贷款时再审申请人不知情，所以贷款合同上没有再审申请人的签字。杨光系阜蒙县税务局科员，再审申请人系中国银行职员，双方有固定工作和稳定收入，并不从事其他生产经营，而该笔贷款显示的用途为“购买铲车”，足以说明并未用于家庭生活，不应认定为夫妻共同债务。综上，阜蒙县法院（2018)辽0921民初3139号民事判决结果错误，应予撤销。 被申请人农信联社辩称，被申请人认为阜蒙县人民法院（2018)辽0921民初3139号民事判决书程序合法，认定事实清楚，证据充分，判决结果正确，再审申请人提出的再审请求无事实和法律依据。2012年7月3日杨光借款时与再审申请人是夫妻关系，系婚姻关系存续期间，而且借款用途是购买铲车，目的是为了经营，虽然杨光和再审申请人均有工作，但购买铲车的目的是为了增加收入，被申请人认为此系家庭经营行为，故阜蒙县人民法院（2018)辽0921民初3139号民事判决判令再审申请人承担连带偿还责任正确合法，再审申请人的请求不应予以支持。 被申请人农信联社原审诉讼请求为确认原告与被告杨光、韩雪媛签订的借款合同有效，并判令被告杨光、韩雪媛偿还贷款本金6万元、利息43193.47元（截止2018年10月11日），本息合计103193.47元及延付利息；原告对被告陈雪松提供的抵押物位于阜新蒙古族自治县富民委的房产享有优先受偿权。 再审申请人韩雪媛在再审期间向本院提交其与杨光的离婚协议和离婚证作为证据，被申请人对真实性不持异议，但认为离婚协议能够证明再审申请人对杨光所欠贷款是知情并认可的。被申请人对再审申请人提供的证据无异议,故本院对该证据予以认定。 再审经审理查明，2012年7月3日，被告杨光与原告农信联社签订借款合同，借款本金为6万元，利率11.0425%，借款用途为购买铲车，借款期限自2012年7月3日起至2013年11月2日止。被告陈雪松以其所有的位于阜新蒙古族自治县富民委安居一期北楼608号的房产（产权证号：80××）为该笔借款提供抵押担保并办理了他项权利证（阜蒙县房他证2012字第××号）截止到2018年10月11日，被告共偿还原告利息1.213446万元，尚欠原告本金6万元，利息4.319347万元，拖欠本息合计10.319347万元。 另查明，再审申请人韩雪媛与原审被告杨光于2016年11月25日协议离婚，关于债务双方约定：“银行房贷及其他男方欠款归男方偿还，女方不负责偿还”。 以上事实，有原告提供的《借款合同》、借款凭证、同意抵押承诺书、抵押物清单、他项权利证、离婚证、离婚协议等以及当事人陈述并经开庭质证，可以认定。 本院认为，本案争议的是再审申请人韩雪媛是否应与被告杨光共同承担此笔贷款的偿还责任。再审申请人韩雪媛并未在贷款合同上签字，其与杨光均有固定工作，为购买铲车而贷款超出了家庭日常生活需要，且该笔债务系被告杨光以个人名义签订且提供了抵押担保。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。如果被申请人农信联社认为此笔债务应当属于夫妻共同债务，就要承担相应的举证责任，但农信联社所提供的证据均不能证明上述问题，故对再审申请人韩雪媛的再审请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条之规定，判决如下： 一、维持（2018)辽0921民初3139号民事判决第一项，即原告农信联社与被告杨光于2012年7月3日签订的借款合同有效； 二、维持（2018)辽0921民初3139号民事判决第三项，即原告农信联社就其享有的债权，对被告陈雪松抵押的位于阜新蒙古族自治县富民委安居一期北楼608号的房产（产权证号：80××）依法定程序优先受偿； 三、撤销原判第二项，改判为被告杨光于本判决生效后十日内偿还原告农信联社本金6万元，利息4.319347万元，本息合计10.319347万元，利息计算至2018年10月11日止，此后利息按合同约定利率计算至全部借款清偿之日止； 四、驳回原告的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2363元，由被告杨光承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。递交上诉状同时预交上诉费，上诉期满后七日内仍未预交上诉费又不提出免交、缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判长  谢云飞 审判员  戴智勇 审判员  陈 垠 二〇一九年十二月十日 法官助理王琳琳 书记员张海娣
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初24972号原告：刘慧文，女，1958年6月15日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。委托诉讼代理人：孙启来，上海喜睦律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵丽，上海喜睦律师事务所律师。被告：北京中达创投投资基金管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路20号楼26层05单元。法定代表人：王锋。被告：北京中裕融通投资担保有限公司，住所地北京市朝阳区安苑路二十号405。法定代表人：文彬。原告刘慧文（以下简称原告）与被告北京中达创投投资基金管理有限公司（以下简称中达公司）、北京中裕融通投资担保有限公司（以下简称中裕融通公司）借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人孙启来、赵丽到庭参加了诉讼，被告中达公司、中裕融通公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1.判令中达公司偿还借款本金5万元及利息1万元；2.要求中达公司支付逾期违约金（以6万元为基数，自逾期之日即2018年7月13日至实际给付之日止，按照年利率20%计算）；3.要求中裕融通公司对上述债务承担一般保证责任；4.诉讼费用由中达公司、中裕融通公司负担。事实与理由：2017年7月13日，原告按照中达公司的要求，与其签订了《中达创投资朝阳产业投资基金股权投资协议》（以下简称《投资协议》），约定投资5万元用于工程。中达公司承诺出资一年后，返还本金并按照投入本金的20%支付年化利润。中裕融通公司对上述协议的履行出具担保函，提供一般责任保证。到期后，中达公司未履行还款责任，中裕融通公司亦未承担保证责任。故原告诉至法院。被告中达公司、北京中裕融通投资担保有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月13日，中达公司作为普通合伙人、原告作为有限合伙人签订了《投资协议》，合同编号ZDCT7495。协议约定，基金名称为中达创投朝阳产业投资基金，企业营业范围为从事非证券类股权投资活动，投资管理及相关咨询服务；有限合伙企业投资目标为香山顶寺扩建工程项目20%收益权；有限合伙企业的经营期限为1年，自募集完成之日起算；全体合伙人同意，普通合伙人作为执行事务合伙人拥有《合伙企业法》及本协议所规定的对于有限合伙企业事务的独占及排他的执行权；原告为有限合伙人认缴出资5万元；2016年9月30日前，各合伙人完全缴付其认缴出资额；有限合伙人不执行有限合伙企业事务，不得对外代表有限合伙企业；有限合伙的收益分配与亏损分担的原则为按各合伙人实际出资额比例及合伙人出资级别分配或承担；在有限合伙人入伙一年后，拟转让有限合伙企业权益的有限合伙人（“转让方”）可以将其持有的权益按照有限合伙人投入本金的20%年化利润及本金转给普通合伙人。普通合伙人应无条件同意，并在3个工作日内完成权益转让；原告投资期限为1年，自2017年7月13日起，至2018年7月12日止。当日，原告按中达公司要求转款5万元；中达公司向刘慧文出具了收款单据，实收金额5万，托管期限壹年。2017年7月14日，担保人中裕融通公司向原告出具《合同履约保证担保函》，载明：原告与中达公司的投资协议（编号为ZDCT7495）的投资本金5万元由中裕融通公司担保，担保方式为一般责任保证。保证期间为自本协议生效之日起至主协议约定的日期结束后。担保的范围包括主协议项下的股权投资金额的总额。本保函自我方法定代表人（或授权代理人）签字或加盖公章并交付贵方之日起生效。落款处中裕融通公司加盖公章、法定代表人文彬加盖名章予以确认。本院认为，中达公司与原告签订了《投资协议》，该协议系各方当事人意思表示真实，内容不违反法律法规的强制性规定，属合法有效，各方当事人均应依约履行合同义务。原告实际履行了出资5万元的义务，合同约定的投资期限到期后，中达公司应依约偿付原告投资本金及利润。故对原告要求中达公司偿还本金5万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息及违约金，双方在《投资协议》中约定了年化利润为20%，相当于利息约定。现中达公司未依约还款，应向原告支付违约金，但违约金基数应以实际出借本金为基数，故本院对原告要求中达公司支付期内利息1万元及违约金（以5万元为基数，自2018年7月13日至实际给付之日止，按照年利率20%计算）的诉讼请求予以支持，超出部分不予支持。关于中裕融通公司的保证责任。本院认为，中裕融通公司向原告出具了《合同履约保证担保函》，同意对中达公司欠付的本金承担一般责任保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。最高人民法院《关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第一百二十五条规定：“一般保证的债权人向债务人和保证人一并提起诉讼的，人民法院可以将债务人和保证人列为共同被告参加诉讼。但是，应当在判决书中明确在对债务人财产依法强制执行后仍不能履行债务时，由保证人承担保证责任。”由此可见，上述司法解释保留了担保法规定的一般保证保证人的实体权利，同时程序上作了更便利于司法实践操作的规定,即在审判中，人民法院应对债务人、一般保证保证人各自承担的义务做出裁判，但应在判决书主文中明确二者义务的履行及强制执行顺序，以保障一般保证保证人基于担保法规定而享有的抗辩权。故根据上述司法解释之规定，本院确认，原告对中达公司享有的，经强制执行中达公司仍未能得以清偿的5万元债权，应由中裕融通公司承担一般保证责任。中达公司、中裕融通公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃答辩、举证和质证的权利，不影响本院根据查明的事实，依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京中达创投投资基金管理有限公司于本判决生效之日起七日内向原告刘慧文偿还借款50000元；二、被告北京中达创投投资基金管理有限公司于本判决生效之日起七日内向原告刘慧文支付利息10000元及违约金（以50000元为基数，自2018年7月13日至实际给付之日止，按照年利率20%计算）；三、如被告北京中达创投投资基金管理有限公司经强制执行仍不能履行本判决第一项，对不足部分，由被告北京中裕融通投资担保有限公司承担清偿责任；四、被告北京中裕融通投资担保有限公司承担保证责任后，有权向被告北京中达创投投资基金管理有限公司追偿；五、驳回原告刘慧文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告北京中达创投投资基金管理有限公司、北京中裕融通投资担保有限公司负担（于本判决生效后七日内交至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 赵 娜人民陪审员 宋 怡人民陪审员 陈立芬二〇一九年十二月六日书 记 员 李 壮
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执10188号 被执行人：霍建坤,男,19**年*月*日出生,汉族,住河南省杞县。 （2018）粤0113刑初2204号《刑事判决书》已经发生法律效力。该判决确定被执行人霍建坤罚金8000元。本院刑事审判庭依法移送执行，本院以（2019）粤0113执10188号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人霍建坤发出《执行通知书》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有履行上述生效判决，亦未依法向本院申报财产。本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记资料等执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已对霍建坤采取限制高消费措施。 本院认为，经采取多种措施也未能发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 (本页无正文) 审判长  吕荐宗 审判员  郭耀林 审判员  王文娟 二〇一九年十二月五日 书记员  文 艺
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0281民初4578号 原告：陈健宇，男，2009年3月21日出生，汉族，瓦房店市友谊小学五年级学生，户籍地瓦房店市，现住瓦房店市。 法定代理人：曲世颖（原告母亲），女，1982年1月21日出生，汉族，渔港商店经营者，户籍地瓦房店市，现住瓦房店市。 被告：宁昭源，男，2009年5月20日出生，汉族，瓦房店市友谊小学学生，户籍地瓦房店市，现住瓦房店市。 法定代理人：曲萍（宁昭源母亲），女，1969年4月3日出生，汉族，户籍地瓦房店市，现住瓦房店市。 法定代理人：宁宣刚（宁昭源父亲）男，1969年1月18日出生，汉族，户籍地瓦房店市，现住瓦房店市。 被告：曲萍，女，1969年4月3日出生，汉族，户籍地瓦房店市，现住瓦房店市。 被告：宁宣刚，男，1969年1月18日出生，汉族，户籍地瓦房店市，现住瓦房店市。 委托诉讼代理人：周福龙，辽宁诚进律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘思维，辽宁诚进律师事务所实习律师。 被告：瓦房店市友谊小学，住所地瓦房店市南环街一段37号。统一社会信用代码：12210281422410851L。 法定代表人：杜树春，该校校长。 委托诉讼代理人：宋美娜，辽宁华夏律师事务所律师。 原告陈健宇与被告宁昭源、曲萍、宁宣刚生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年7月16日立案，定于2019年12月11日13时30分在本院第十法庭公开开庭审理，原告未到庭参加诉讼。 本院认为，原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 案件受理费减半收取250元，由原告陈健宇承担。 审 判 长  邹丽娟 人民陪审员  杨哲慧 人民陪审员  刘 伟 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  李宏彦
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初95586号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。被告：邓建明，男，1983年6月6日出生，汉族，住江西省赣州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决书主文前简称浦发银行信用卡中心)与被告邓建明信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行信用卡中心的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告邓建明经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告邓建明支付截至2019年11月5日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)86,586.14元及利息17,576.81元、违约金13,868.46元、分期付款手续费1,139.65元；2.判令被告邓建明支付自2019年11月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金、手续费【按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约】；3.诉讼费由被告邓建明负担。事实和理由：被告邓建明向原告浦发银行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告邓建明未能按约还款，故原告浦发银行信用卡中心向法院提起诉讼。被告邓建明未作答辩。原告浦发银行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、催收记录、交易记录、本金费用确认表等证据。被告邓建明未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告浦发银行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2019年11月5日，被告邓建明拖欠信用卡本金86,586.14元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告邓建明在原告浦发银行信用卡中心办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告邓建明借款后，未按约还款，故原告浦发银行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发银行信用卡中心主张的截至2019年11月5日的利息、违约金、分期付款手续费及自2019年11月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金、手续费，本院认为，原告浦发银行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告邓建明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓建明应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年11月5日的信用卡欠款本金86,586.14元；二、被告邓建明应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款手续费【以逾期本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日起计至实际清偿日止】；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,964元，减半收取计982元，由被告邓建明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 盛 薇二〇一九年十二月二十五日书记员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
文书内容重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0115执2256号申请执行人：中国建设银行股份有限公司重庆长寿支行，统一社会信用代码91500115903365430Y。被执行人：袁加平，男，汉族，1975年03月16日出生，重庆市长寿区。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆长寿支行与被执行人袁加平金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆长寿支行于2019年12月24日向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆长寿支行自愿申请撤销执行，本案可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）渝0115执2256号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李传昌审 判 员 黄洪彬审 判 员 刘伯康二〇一九年十二月二十五日法官助理 戴 航书 记 员 李 洋
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1702执2138号之二申请执行人：隋士龙，男，1970年4月2日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。被执行人：菏泽市牡丹区东城办事处仓房社区居民委员会。住所地：菏泽市两馆小区（菏泽市中医院对过）。统一社会信用代码：55371702MEA140854K。本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁1702民初5261号民事调解书立案执行申请执行人隋士龙与被执行人菏泽市牡丹区东城办事处仓房社区居民委员会民间借贷纠纷一案。执行标的70000元本金及利息。申请人隋士龙于2019年12月11日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：（2019）鲁1702执2138号执行案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王清峰审判员  王立胜审判员  彭 亚二〇一九年十二月十一日书记员  刘 鹏
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初30452号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，男，该司职员。被告：覃华海，男，壮族，1987年9月23日出生，住广西横县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告覃华海借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员黄学文独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2017年8月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中由足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:16220元；交付时间：2017年8月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额10315.78元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10315.78元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月17日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告覃华海向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10315.78元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费82.00元，由被告覃华海负担。本判决为终审判决。审判员  黄学文二〇一九年十二月四日书记员  杜彦泽张诗咏
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0103执4137号 申请执行人广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市天河区。 法定代表人王继康，该公司董事长。 被执行人麦带好，女，1976年4月27日出生汉族，身份证住址广东省佛山市顺德区。 被执行人林斌强，男，1975年10月26日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市顺德区。 被执行人陈泽文，男，1974年10月8日出生，汉族，身份证住址江西省赣州市上犹县。 被执行人李长顺，男，1973年7月7日出生，汉族，身份证住址广东省广州市番禺区。 本院在执行申请执行人广州农村商业银行股份有限公司与被执行人麦带好、林斌强、陈泽文、李长顺金融借款合同纠纷一案中，申请执行人依据本院作出已发生法律效力的（2016）粤0103民初2370号民事判决书申请执行，要求被执行人麦带好、林斌强清偿借款本金677271.01元及相关利息、逾期利息、复息，并加倍支付迟延履行期间债务利息，被执行人陈泽文、李长顺对上述债务承担连带清偿责任，本院于2019年8月28日立案执行。 在执行过程中，本院最高人民法院执行查控系统对各被执行人进行财产查询，除被执行人李长顺名下的广州市番禺区南村镇华南碧桂园叠翠苑XX座XXX房外，没有发现各被执行人有其他可供执行的财产。经查，该房屋由被执行人李长顺及案外人方红霄共同共有，未经析产，本案暂无法处置。本院已对被执行人麦带好、林斌强、陈泽文、李长顺发出限制消费令及失信被执行人决定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行的情形消失后，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 简 浩 审判员 黄耀升 审判员 黄利民 二〇一九年十二月十一日 书记员 吕毅滔
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0304民初3367号 原告：胡郑刘，男，1970年9月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 委托诉讼代理人：崔晓英，蚌埠市禹会区长青法律服务所法律工作者。 被告：周灯群，男，1967年9月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 原告胡郑刘与被告周灯群合伙纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡郑刘及其委托诉讼代理人崔晓英到庭参加了诉讼，被告周灯群经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告胡郑刘向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠款24500元及逾期利息（按同期人民银行利率计算，自2017年2月9日起至欠款还清之日止）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年8月至10月期间，原告与被告合伙加工石子，同年10月因环保问题政府要求停产，后经双方结算，被告于2017年2月8日向原告出具欠条一份，欠条载明：“今欠到胡郑刘人民币贰万肆仟伍佰元整，欠款人：周灯群，17年2月8日”该欠款经原告多次催要，被告至今未支付，故原告诉至法院。 原告胡郑刘为证实自己的主张，提交下列证据： 1、原告身份证复印件，证明原告的主体资格； 2、被告户籍证明，证明被告的主体资格； 3、欠条，证明原告与被告合伙加工石子，后经结算被告欠原告24500元。 被告周灯群未进行答辩，亦未提交证据。 以上证据均经开庭出示，经审查，上述证据本院依据真实性、合法性，与本案具有关联性，对上列证据均予以认定。 经审理查明：胡郑刘与周灯群原系朋友关系，双方合伙加工石子，2017年2月28日经双方结算，周灯群共计拖欠胡郑刘24500元，周灯群向胡郑刘出具一份欠条，后周灯群未支付欠款，故原告胡郑刘诉至法院。 本院认为：民事活动应当遵循诚实信用原则。被告周灯群与原告胡郑刘合伙加工石子，后经结算，周灯群共计拖欠胡郑刘24500元，周灯群拖欠胡郑刘24500元应及时支付，周灯群未及时支付，故本院对于胡郑刘诉请周灯群支付欠款24500元的请求予以支持。关于原告胡郑刘诉请被告周灯群支付欠款利息，按同期人民银行利率计算，自2017年2月9日起至欠款还清之日止，因胡郑刘未提交其索要欠款的证据，故本院对于胡郑刘的利息主张予以部分支持。被告周灯群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩，视为自愿放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周灯群于本判决生效之日起十日内一次性支付原告胡郑刘欠款24500元及利息（自2019年9月2日起至付清全部欠款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）； 二、驳回原告胡郑刘的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费413元、公告费400元，合计813元，由被告周灯群负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 长 张 丽 人民陪审员 罗 银 人民陪审员 董在喜 二〇一九年十二月十七日 书 记 员 房 颖
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初46384号原告：上海高地物业管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：倪旭升，总经理。委托诉讼代理人：谷祖龙，男。被告：郑书，男，住上海市闵行区紫藤路XXX弄XXX号XXX室。原告上海高地物业管理有限公司与被告郑书物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。原告上海高地物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以原告与被告先另行协商为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海高地物业管理有限公司撤诉。审判员  杨正炎二〇一九年十二月六日书记员  胡 榕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初16750号原告：尹波，男，汉族，1988年10月28日出生，户籍地河北省高碑店市。被告：吴延兵，男，汉族，1975年2月1日出生，户籍地河南省濮阳市濮阳县。原告尹波与被告吴延兵买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尹波到庭参加了诉讼，被告吴延兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹波向本院提出诉讼请求：1.判令吴延兵支付所欠款18800元，并支付自2016年4月26日起至实际支付之日止的利息（以18800元为基数，按照人民银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费用由吴延兵承担。庭审中，尹波变更利息的起算时间自2016年11月15日起算。事实及理由：尹波、吴延兵之间口头约定由尹波给供应水暖管件，2016年4月26日，尹波向吴延兵送货，但吴延兵未支付全部货款，尚欠余款18800元。尹波多次要求支付剩余货款，但均被吴延兵拒绝。被告吴延兵未出庭抗辩亦未提交书面答辩意见。本院组织当事人进行了证据交货和质证，尹波向本院提交了送货单、银行账款往来记录作为证据，因吴延兵未出庭质证，其提交的欠条、银行账款往来记录系原件，符合法定的证据形式要件，本院对上述证据的真实性予以确认。根据尹波的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月31日至2016年11月5日期间，尹波向吴延兵供应水暖管件等材料。尹波提交了送货单21张作为证据，签字人分别为王新栋、魏天宝，尹波称王新栋、魏天宝系吴延兵的收货人。其提交的送货单载明收货单位为吴总。上述送货单的总价款为29005.24元。2017年1月26日，吴延兵给尹波转账支付10000元。本案审理期间，因向吴延兵公告送达产生公告费260元由尹波预交。上述事实，有尹波提交的证据及本院庭审笔录在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，吴延兵经本院依法传唤，拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。根据庭审中尹波提交的证据，其向吴延兵履行了送货义务，吴延兵理应按照收货金额支付货款，其未参加诉讼抗辩及举证还款金额，应当承担举证不利的后果，尹波在本案中放弃部分权利系对自身权利的处置，本院不持异议，故就判令吴延兵支付所欠款18800元，并支付自2016年11月15日起至实际支付之日止的利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、吴延兵于本判决生效后七日内支付尹波所欠货款18800元元；二、吴延兵于本判决生效后七日内支付尹波逾期付款利息（利息以18800元元为基数，第一部分自二〇一六年十一月十五日起计算至二〇一九年八月十九日,按照中国人民银行同期贷款基准利率计算；第二部分自二〇一九年八月二十日起计算至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费270元及公告费260元由吴延兵负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  成桂钦人民陪审员  腾会清人民陪审员  董殿华二〇一九年十二月十二日书 记 员  赵宇潇
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0103执4922号 被执行人徐凌，男，1983年5月22日出生，汉族，户籍地四川省乐山市市中区。 广州市荔湾区人民法院于2019年5月20日作出的（2019）粤0103刑初309号刑事判决已发生法律效力，要求被执行人履行退赔被害人1131876.96元的义务。本院于2019年10月15日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出了《执行通知书》和《报告财产令》，责令其履行生效法律文书确定的义务及报告财产，但被执行人未予履行。执行中，本院依法向有关金融部门、房管部门、车辆管理部门调查被执行人的财产状况，但均无发现其有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。本院已向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴伟华 二〇一九年十二月十三日 书记员  陆健勇
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初32786号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：孙磊，男，1984年8月22日出生，汉族，户籍住址浙江省舟山市定海区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告孙磊信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖毅及被告孙磊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求判令：1．被告立即给付原告信用卡欠款共计116064.55元（截至2019年5月5日，欠款本金80922.63元、利息8175.64元、违约金21778元、账单分期手续费4867.28元、现金分期手续费321元），其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2．被告承担诉讼费用。事实与理由：被告孙磊自2012年11月2日向原告处申请办理了信用卡，卡号为：43×××39。截至2019年5月5日累计欠款共计人民币116064.55元未给付。原告自2017年4月5日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，遂提起本案诉讼。被告孙磊辩称：我方对原告的诉请中违约金的金额有异议，2017年7月11日已经归还了5000元的欠款，为何账单中显示的欠款金额是108187.08元。经审理查明：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约。领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为43×××39的信用卡，该卡在使用过程中出现透支。截至2019年5月5日，被告共欠原告本金80922.63元、利息8175.64元、违约金21778元、账单分期手续费4867.28元、现金分期手续费321元。2016年4月15日，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；该通知自2017年1月1日起实施，此前中国人民银行发布的银行卡业务有关规定与该通知不一致的，以该通知为准。2016年9月30日，原告发出《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，公告内容包括取消“超限费”项目、将“滞纳金”调整为“违约金”、对“预借现金手续费”进行调整。原告在本案中未提供其与被告约定计收逾期还款违约金的证据。诉讼中，原告确认2019年5月5日之后的账单分期手续费、现金分期手续费、违约金不再计收。诉讼中，原告确认违约金主张依据为领用合约关于滞纳金的约定，涉案违约金计算期间为2017年4月5日至2017年10月5日。以上事实，有《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》《持卡人账单查询》《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》等证据和当事人陈述证实。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本金、利息、账单分期手续费、现金分期手续费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于违约金的诉讼请求，原告主张的违约金为发生于2017年4月5日至2017年10月5日的滞纳金，根据中国人民银行的通知，原告作为发卡行，应当及时以适当的方式将相关情况通知持卡人，与持卡人进行协商。虽然《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定原告可以通过对外发布公告的方式将收费项目或标准变化通知持卡人，但该约定是原告为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款，属格式条款；内容上看，该约定免除了原告就服务费调整等事项与持卡人进行协商的义务，加重了持卡人责任，排除了持卡人的知情权。根据《中华人民共和国合同法》第四十条规定，原告在官方网站发布收费项目调整公告，不能视为已与持卡人就收取违约金的问题进行了约定。据此，原告要求被告支付违约金21778元的诉求，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告孙磊应于本判决生效之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡项下透支欠款本金80922.63元、账单分期手续费4867.28元、现金分期手续费321元和利息〔利息截至2019年5月5日为8175.64元，从2019年5月6日起按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定标准计算至清偿之日止〕；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1311元（原告已预交），由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担246元，由被告孙磊负担1065元，并于本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  范晓玲二〇一九年十二月十日书记员  林嘉颖
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0103执5723号 申请执行人：蔡某1，女，1963年9月10日出生，汉族，住广州市白云区。 被执行人：蔡某2，男，1958年8月31日出生，汉族，住广州市荔湾区。 申请执行人蔡某1与被执行人蔡某2婚姻家庭纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的广州市荔湾区人民法院（2019）粤0103民初3025号民事判决书，于2019年11月12日向本院申请执行，要求被执行人履行返还丧葬费及抚恤金10079.9元、加倍支付迟延履行期间的债务利息、支付本案执行费51元的义务。本院同日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书的义务，但被执行人没有履行。本院向有关证券、银行、互联网银行、车辆、不动产等财产部门查询被执行人的财产状况、根据申请执行人提供的财产线索调查被执行人的财产状况、到被执行人住址所在地调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费执行措施。申请执行人表示清楚法院的执行工作。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  吴伟华 二〇一九年十二月二十五日 书记员  洪坤正
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民初31103号原告河南开祥置业股份有限公司，住所地郑州市金水区天明路86号3层，统一社会信用代码：91410100614401415F。法定代表人任小卫，董事长兼总经理。委托代理人吴利波，北京大成（郑州）律师事务所律师。委托代理人曹亚伟，北京大成（郑州）律师事务所律师。被告曹庆贺，男，汉族，1993年9月21日出生，住河南省商丘地区夏邑县。被告上海浦东发展银行股份银行公司郑州分行，住所地郑州市金水区金水路299号，统一社会信用代码：91410100727025903N。法定代表人董琢理，负责人。委托代理人张亚静，河南黑岩律师事务所律师。本院受理的原告河南开祥置业股份有限公司诉被告曹庆贺、上海浦东发展银行股份银行公司郑州分行房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2019年12月23日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，本院准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准予原告河南开祥置业股份有限公司撤回起诉。案件受理费93元，减半收取46.5元，由原告河南开祥置业股份有限公司承担。审判员  田晓丽二〇一九年十二月二十四日书记员  王晓祥
贵州省岑巩县人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔2626刑初147号公诉机关岑巩县人民检察院。被告人褚吉松，男，1983年3月13日出生，汉族，初中文化，务农，住贵州省岑巩县。2019年8月25日，因故意伤害被岑巩县公安局行政拘留十日，并处罚款500.00元。2019年9月4日因涉嫌故意伤害罪被岑巩县公安局刑事拘留，同月11日被岑巩县公安局执行逮捕，现羁押于岑巩县看守所。辩护人王万轩，贵州兄弟律师事务所律师。岑巩县人民检察院以岑检公诉刑诉﹝2019﹞399号起诉书指控被告人褚吉松犯故意伤害罪，于2019年11月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。岑巩县人民检察院指派检察员杨军出庭支持公诉，被告人褚吉松及其辩护人王万轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2019年8月23日15时许,被害人王某1因为邻里琐事与王某2引发矛盾，并发生抓扯。被告人褚吉松看到其母亲王某2与王某1发生抓扯后，在路边捡起一块石头将王某1的头部砸伤。经岑巩县公安司法鉴定中心鉴定，被害人王某1左侧额颞骨开放性凹陷性粉碎性骨折，损伤程度评定为轻伤一级；头皮左侧额颞骨顶部已缝合创口，损伤程度评定为轻伤二级。被告人褚吉松到案后，如实供述了上述犯罪事实。在审理过程中，经本院主持调解，被告人褚吉松与被害人王某1已就民事赔偿部分达成协议，由被告人褚吉松赔偿被害人王某1各项经济损失共计45000.00元。被告人褚吉松于2019年12月21日已支付25000.00元，且取得了被害人的谅解。上述事实，被告人褚吉松在开庭审理过程中无异议。辩护人提出本案事出有因，被告人褚吉松是为了保护自己母亲而实施伤害行为；被告人到案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，且积极赔偿被害人，取得了被害人谅解，应当从轻处罚并适用缓刑。上述事实有受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、户籍证明、在押人员体检表、抓获经过、现场勘验检查笔录，被告人褚吉松的辨认笔录、指认照片，岑巩县公安司法鉴定中心鉴定书、黔东南州公安司法鉴定中心法医物证鉴定书，行政处罚决定书、刑事附带民事调解书、收条、谅解书、岑巩县天马镇塘湾村委会出具的证明，证人王某4、何某、刘某1、卫某、王某2、褚某、刘某2等人的证言，被害人王某1的陈述，以及被告人褚吉松的供述与辩解等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告人褚吉松故意伤害他人身体，造成一人轻伤的后果，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人褚吉松犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人褚吉松到案后，能如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人褚吉松已与被害人王某1达成刑事附带民事赔偿协议，并支付部分赔偿款，且取得了被害人的谅解，酌情可从轻处罚。辩护人提出对被告人褚吉松从轻处罚的意见，本院予以采纳。综合被告人褚吉松的犯罪情节、社会危害性以及被害人的伤情等因素考虑，本案不宜适用缓刑，故对辩护人提出对褚吉培适用缓刑的建议，不予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条的规定判决如下：被告人褚吉松犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月25日起至2020年3月24日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈秋月人民陪审员  姚建成人民陪审员  冯 春二〇一九年十二月二十一日法官助理潘仁琴书记员欧雪梅
广东省清远市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤18执932号 申请执行人:深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地：广东省深圳市。 委托代理人：陆俊，该公司员工。 被执行人：陈小丽，女，汉族，住广东省清远市清城区。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人陈小丽借款合同纠纷执行一案，本院依据已生效的衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第46093号裁决书，于2019年10月17日立案执行。在本案执行过程中，本院扣划被执行人的银行账户及网络支付账户存款545.20元，扣缴申请执行费50元后余495.20元，支付给申请执行人。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司于2019年12月3日向本院提交《撤回执行申请书》，表示申请撤回对衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第46093号裁决的执行。 本院认为，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司撤回执行申请，是其真实意思表示，本院予以准许，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的第十四条第（三）项的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤18执932号一案的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  范晓萍 审判员  房 晔 审判员  管宋英 二〇一九年十二月六日 书记员  梁肖珩
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0152民初6476号原告：郑永林，男，1952年3月21日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：吴毅，重庆渝潼律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘芹，重庆渝潼律师事务所律师。被告：重庆市潼南区鑫鼎生态农业发展有限公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处卫星村2社，统一社会信用代码91500223327766729W。法定代表人：谭小冬，总经理。被告：谭小冬，男，1971年9月19日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告郑永林与被告重庆市潼南区鑫鼎生态农业发展有限公司（以下简称鑫鼎生态农业有限公司）、谭小冬劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易（小额）程序公开开庭进行了审理。原告郑永林的委托诉讼代理人吴毅到庭参加诉讼，被告鑫鼎生态农业有限公司、谭小冬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郑永林向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告连带支付拖欠的劳务费2055元；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：鑫鼎生态农业有限公司承包了位于重庆市潼南区梓潼街道办事处卫星村2社的“香草园”项目。2016年6月至2018年8月期间，郑永林受鑫鼎生态农业有限公司的法定代表人谭小冬的雇佣在“香草园”从事劳务，双方口头约定劳务费为50元/天，另有部分劳务费是按件计酬。二被告未付清原告的劳务费，未支付的劳务费部分由被告向原告出具收据，原告持该收据领款。2019年9月19日，郑永林向潼南区劳动人事争议仲裁委员会以鑫鼎生态农业有限公司为被申请人申请劳动仲裁，要求鑫鼎生态农业有限公司给付拖欠的劳务费，该委同日以郑永林超过法定退休年龄决定不予受理。原告遂诉至法院，请求如诉称。被告鑫鼎生态农业有限公司未作答辩。被告谭小冬未作答辩。本院认为，劳务合同是一方提供劳务，另一方支付报酬的合同。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，郑永林已超过法定退休年龄，其为鑫鼎生态农业有限公司提供劳务，双方之间构成劳务合同关系，鑫鼎生态农业有限公司应向郑永林支付劳务费。谭小冬系鑫鼎生态农业有限公司的法定代表人，其雇佣郑永林到鑫鼎生态农业有限公司从事劳务，系履行公司职务行为，郑永林与谭小冬之间不构成劳务合同关系，故对郑永林要求谭小冬承担连带支付责任，本院不予支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中，郑永林举示鑫鼎生态农业有限公司出具的收据，可以证明鑫鼎生态农业有限公司尚欠郑永林劳务费1705元，本院对原告的该部分请求，予以支持。对郑永林主张的其他劳务费，因无相应证据证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告重庆市潼南区鑫鼎生态农业发展有限公司在本判决生效后十日内一次性向原告郑永林支付尚欠的劳务费1705元；驳回原告郑永林对被告谭小冬的诉讼请求；驳回原告郑永林其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告重庆市潼南区鑫鼎生态农业发展有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 李长明二〇一九年十二月三十日法官助理 漆正权书 记 员 郑童格
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执8962号 申请执行人：彭安宁，男，1976年5月21日出生，汉族，住四川省蓬安县。 被执行人：陈金全，男，1969年8月4日出生，汉族，住广州市海珠区。 原告彭安宁诉被告陈金全房屋租赁合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2019）粤01民终5714号民事判决书已发生法律效力。权利人彭安宁于2019年6月20日向本院申请执行，要求被执行人陈金全支付补偿款300000元。本院于2019年6月20日立案执行。 本案查明，被执行人陈金全是广州市海珠区凤阳街凤和客村第一经济合作社的社员，每年有金额不等的分红，本院已向广州市海珠区凤阳街凤和鹭江第五经济合作社及客村第一经济合作社送达相关扣留、提取文书，尚未收到任何款项。在执行过程中，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管部门、支付宝、财付通、京东等发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人陈金全名下有银行存款39709.12元，该款项已被扣划至本院账户内，并依法进行分配。除上述财产外，被执行人名下没有其他可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形，本院已将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 本院已于2019年12月17日向申请执行人发出终本约谈通知书告知申请执行人上述执行情况，并要求其在2019年12月19日前提供财产线索，但期限届满申请执行人没有提供财产线索。 本院认为，经执行，未发现被执行人有可处理的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执8962号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 刘 婉 审判员 董广绪 二〇一九年十二月二十日 书记员 何家欣                                                                                                                                卿美容
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0114财保1号 申请人：吕昀梅，女，1991年5月21日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：黄琳娜，四川忠仁律师事务所律师。 被申请人：冯小珊，女，1990年2月6日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 本院于2019年11月14日作出（2019）川0114执保855号民事裁定书，对被申请人冯小珊名下位于成都市新都区房屋（权0312055）进行保全。申请人已经提供担保。现被申请人冯小珊已经履行付款义务，申请人吕昀梅于2019年12月20日向本院提出申请解除上述保全措施，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第（二）项规定，裁定如下： 解除对冯小珊名下位于成都市新都区房屋（权0312055）的保全。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈肖宇 二〇一九年十二月二十三日 书记员  何 倩
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 调 解 书（2019）粤0112民初2687号原告:广州艾泽尔机械设备有限公司，住所地广州市黄埔区宝丰路6号102房，统一社会信用代码914401123209905417。法定代表人：苏金霞，该公司董事。委托诉讼代理人：张茂东，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：辜昱斌，广东法制盛邦律师事务所实习人员。被告:广东铭钰科技股份有限公司，住所地广州市高新技术产业开发区科学城天丰路8号J1、J2栋，统一社会信用代码91440116689338959K。法定代表人：利小冰,该公司董事长。委托诉讼代理人：杨婕，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵学丰，广东伯方律师事务所律师。原告广州艾泽尔机械设备有限公司与被告广东铭钰科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告广州艾泽尔机械设备有限公司请求法院：1.判令被告向原告支付所拖欠的合同款项137548.06元；2.判令被告向原告支付违约金61109.61元（从2018年5月25日以合同总金额305548.06元按月利率2%的标准暂计至2019年3月24日）本项应计至被告全部付清为止；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。本案审理过程中，经本院主持调解，原告广州艾泽尔机械设备有限公司与被告广东铭钰科技股份有限公司自愿达成如下协议：一、被告广东铭钰科技股份有限公司于2019年12月14日前向原告广州艾泽尔机械设备有限公司支付93000元。被告广东铭钰科技股份有限公司将上述款项支付至原告广州艾泽尔机械设备有限公司的指定账户：账户名：广州艾泽尔机械设备有限公司；账号：36×××77；开户行：中国工商银行广州经济技术开发区东区支行；二、原告广州艾泽尔机械设备有限公司于实际收到被告广东铭钰科技股份有限公司支付的足额款项与被告提供的完整开票资料后十日内向被告出具金额为261000元的增值税专用发票；三、案件受理费2137元（已减半收取）由原告广州艾泽尔机械设备有限公司承担；四、如被告广东铭钰科技股份有限公司按上述第一项约定按期足额履行支付义务，则原、被告双方就本案的债权债务关系结清。如被告广东铭钰科技股份有限公司未按上述第一项约定足额履行支付义务，则原告有权要求被告支付逾期违约金30000元，且原告有权就被告全部未付款项及违约金向法院申请强制执行。如原告广州艾泽尔机械设备有限公司未按上述第二项约定履行开票义务，则被告有权要求原告支付违约金30000元，且被告有权就违约金及开票义务向法院申请强制执行。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。双方当事人一致同意本调解协议，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。审 判 长  王新喜人民陪审员  李瑞卿人民陪审员  黄笑华二〇一九年十二月十三日法官助理夏婷书记员龙焰桦
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执3812号 广州市普飞金属塑料制品有限公司： 关于屈家礼与广州市普飞金属塑料制品有限公司劳动争议一案，广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗南劳人仲案[2019]998号仲裁裁决已经发生法律效力。因广州市普飞金属塑料制品有限公司没有履行上述生效法律文书所确定的义务，经权利人屈家礼申请，本院依法以（2019）粤0115执3812号立案执行。经本院执行，被执行人广州市普飞金属塑料制品有限公司义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年十二月二十四日
江苏省扬州市江都区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1012执恢356号申请执行人：冷宽猛,男,1957年12月30日出生,汉族，住扬州市江都区。被执行人：顾瞻，男，1972年1月2日出生，汉族，原住扬州市江都区。本院在执行申请执行人冷宽猛与被执行人顾瞻民间借贷纠纷一案中,本院依法审理，该案作出的（2014）扬江民初字第00629号民事判决书已发生法律效力。现因案外人潘琴已诉讼确认扬州市江都区仙女镇浦江路2号津萃园3幢102室的份额，未审理结束，故申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2019）苏1012执恢356号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘敏亮审判员  任苏祁审判员  张 俊二〇一九年十二月二十七日书记员  田 园
青海省格尔木市人民法院民事裁定书（2019）青2801民初3397号原告：鲁银光，男，1985年11月3日生，汉族。被告：王军，男，1978年1月18日生，汉族。本院在审理原告鲁银光与被告王军民间借贷纠纷一案中，原告鲁银光于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，其申请撤诉理由成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告鲁银光撤回起诉。案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告鲁银光承担。审判员 申旭 二〇一九年十二月三十日书记员 马玥