重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0235民初1334号原告：李继勤，男，1967年4月21日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告：刘锋，男，1976年12月29日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告：陈高，男，1978年6月17日出生，汉族，住重庆市云阳县。上列原告的委托诉讼代理人：林雄，张开颜，重庆洲同律师事务所律师。被告：涂方明，男，1962年2月17日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：邹超，重庆龙脊律师事务所律师。原告李继勤、刘锋、陈高与被告涂方明合伙协议纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理后转入普通程序进行了审理。原告李继勤和刘锋、陈高的委托诉讼代理人林雄，被告涂方明及其委托诉讼代理人邹超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李继勤、刘锋、陈高向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付三原告合伙利润150万元，并从2017年5月11日起以150万元为本金按月利率2%支付资金占用损失至款项清结时止；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中增加诉讼请求：要求被告承担支付约定的诉讼费、律师费30000.00元。事实与理由：原、被告系合伙关系，2014年2月6日，原、被告签订合作协议，约定三原告将各自的股份转让给被告，并且结算三原告应分得前期合伙利润150万元，约定该笔款项在2014年7月31日前付清，若不按时付清则按月利率3%计息。签订协议后，被告未按时付清约定的利润款项，原告多次催要，被告于2018年2月14日支付原告150万元，但下差的本金及利息至今没有清结。2018年7月23日，原、被告双方对上述事实重新又进行了确认，约定在2018年12月31日前支付利润款项，但被告仍然没有履行义务。被告涂方明辨称，原，被告之间系合伙关系属实。如果是合伙协议纠纷，本案还应追加当事人。原告诉称2014年2月6日签订合作协议，三原告应分得利润150万元属实，但该利润不是被告一个人拿出来，还应有另外两个合伙人拿钱。约定三原告的利润是在2014年7月31日前付清，但工程款在2018年2月13日才拨付。2018年2月14日，被告打款250万元给原告方，多给付了100万元的利息。2018年7月23日，原、被告双方达成《调解协议》，约定在2018年12月31日前由被告支付120万元，但这120万元只是估算数，被告在2019年1月25日通过承兑票给原告100万元，按该调解协议，被告也只欠原告20万元。如果原告要按《调解协议》第四条重新计算，被告只欠本息共计为44万元，但被告后面给了100万元，通算后，被告已经不欠原告的款项了。经审理查明：2014年2月6日，本案原、被告和案外人孙兴旺、余代平签订《合作协议》，内容为“贵州龙里西城区道路工程原由涂方明、孙兴旺、余代平、陈高、刘锋、李继勤合伙投资建设，现经六人商议，由涂方明一人投资建设，其补偿条件如下：一、工程前期截止此协议签订日完成量利润按300万元包干，六人均分，于2014年7月31日前付清。二、此协议签订日前六人投资的本钱于2014年2月28日前付清（其中李继勤、陈高、刘锋三人350万元正、涂方明、孙兴旺两人100万元正）。三、以上两笔钱若不按期归还，按月利率叁分计息。”此后，被告按协议给付了三原告的投资款350万元。2018年7月，原、被告双方为利润款本息的给付发生纠纷，原告诉请法院解决，诉讼过程中，原告李继勤、刘锋、陈高作为甲方、被告涂方明作为乙方，双方于2018年7月23日达成《调解协议》，内容为“2013年5月，李继勤、刘锋、陈高、涂方明、孙兴旺、余代平共六人合伙投资承建贵州龙里西城区道路工程，2014年2月6日六人通过协商，由涂方明一人继续经营，其余五人将合伙股份转让给涂方明并签订《合作协议》，……《合作协议》签订后，乙方（涂方明）于2014年8月付清了甲方（李继勤、陈高、刘锋）投资本金350万元的本金。后甲方逐年多次找乙方支付利润款的本息，乙方于2018年2月14日支付150万元，但余下本息没有支付。甲方诉请法院，现甲乙双方通过协商达成如下协议：一、双方对前言所述内容予以确认；二、由乙方于2018年12月31日前支付甲方三人利润本息共计120万元（每人40万元），其余款项甲方自愿放弃主张。三、乙方支付第二条款项，可分别给甲方三人或者支付给甲方一人，以转帐凭证作为支付凭证。四、乙方逾期不清偿以上款项，乙方按原协议约定的金额、时间和利率支付利息至本息清结时止。五、本协议签订之后，甲方撤回对乙方的起诉，对甲方起诉的诉讼费、律师费3万元，如乙方按期付款，此款由甲方承担。如乙方不按约定付款，此款由乙方承担。”调解协议签订后，原告于2018年7月24日向本院申请撤诉，本院（2018）渝0235民初3823号民事裁定书裁定准予撤诉。被告于2019年1月25日通过重庆精砖刀建筑劳务有限公司背书转帐给原告李继勤100万元。2019年2月3日，原告李继勤收到背书款。上述事实，有原被告双方的陈述、《合作协议》、《调解协议》、（2018）渝0235民初3823号民事裁定书、重庆精砖刀建筑劳务有限公司背书证明在卷佐证，本院予以确认。本案争议的焦点：（一）、2018年2月14日，被告支付给原告方的款项是2500000.00元，还是支付的1500000.00元？针对该焦点，本院分析如下：原、被告于2018年7月23日签定的《调解协议》内容记载：《合作协议》签订后，乙方（指涂方明）于2014年8月付清了甲方（指原告方）投资本金350万元。后甲方逐年多次找乙方支付利润款的本息，乙方于2018年2月14日支付了150万元，但余下本息没有支付。调解协议证明原、被告双方确认在2018年2月14日，被告仅偿还给原告方的款项是150万元，对余下本息没有支付。被告提供了2018年2月14日中国民生银行单位帐户对帐单，用以证明该日，重庆金砖刀建筑劳务有限公司两次转帐共5000000.00元（每次2500000.00元）给重庆市渝富建筑劳务有限责任公司，其中一笔250万元是用以偿还原告的利润款150万元及利息。原告予以否认。本院认为：此两笔转帐，转帐摘要均系工程款。且双方均未提供证据证明原、被告争议的款项是否是用其中的250万元偿还利润款，也无两公司认可是否是支付原、被告争议款项的证明，且双方认可两公司有业务往来，这两笔转帐之间所产生的法律后果，应由两公司进行解决。故对被告主张已经偿还原告250万元的事实，本院不予采纳。综上，本院认定《调解协议》双方自认内容：被告支付给原告方的款项是150万元。争议焦点（二）、被告偿还的150万元是本金还是利息？被告主张150万元用于偿还本金。原告主张应是偿还利息。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的解释（二）》第二十一条：债务人除主债务之外还应支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。按照此司法解释的规定，当事人没有约定如何清偿债务的，应按照“先息后本”的原则偿还债务。争议焦点（三）、被告欠原告本金是150万还是20万元？《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过36%部分的利息的，人民法院应予支持。”被告涂方明按“先息后本”的原则偿还债务后，还下欠原告本金计算为：被告于2018年2月14日支付原告方150万元，2014年8月1日至2018年2月13日共42个月零13天，此期间按双方约定月利率3%计算利息，产生约定利息1909500元（1500000元×3%×42月+1500000元×3%×13/30），按先息后本偿还原则，可认定被告150万元只给付了利息。1500000.00元只能给付利息的月数为：1500000.00÷（3%×1500000）=33.33月，只能给付2014年8月1日至2017年5月11日的利息。2017年5月12至2019年2月3日共19个月零22天，按约定产生的利息为888000.00元（1500000×3%×19月+1500000元×3%×22/30），2019年2月3日原告收到被告给付的100万元后，被告多支付的11.2万元要作为偿还原告的本金，所以，被告仍下欠原告方本金138.80万元。本院认为，合法的民事权益受法律保护。2014年2月6日，案外人孙兴旺、余代平和原、被告签订《合作协议》，该合作协议系当事人的真实意思表示，合法有效。该《合作协议》确认了当事人的债权债务关系，原、被告双方应按协议的约定履行自己的义务。被告涂方明按《合作协议》于2014年8月履行给付原告投资款350万元的义务后，没有按《合作协议》约定给付工程利润款本息，原告于2018年7月向本院起诉后，在诉讼过程中，原、被告于2018年7月23日达成了附条件的《调解协议》，双方应按新的约定履行。被告涂方明没有按《调解协议》约定的时间履行支付金钱的义务，属于违约，被告违约行为导致的后果就是应按照《调解协议》的第四条履行，即按《合作协议》约定给付原告方利润款本息；同时按《调解协议》约定承担原告产生的诉讼费、律师费30000.00元。因被告履行了部分还款义务后，尚欠原告利润款本金138.00万元，故对原告要求被告支付合伙利润款本金150万元的诉讼请求，部分予以支持。原告要求按月利率2%支付未偿还的资金占用损失请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告提出合伙关系的案外人孙兴旺、余代平应参加本案诉讼，因合作协议约定是被告一人投资建设并承担给付原告利润款，在调解协议被告也认可，足以认定此二人与本案利润款的给付没有关联性。至于合作协议签订后，被告是否与此二人再合伙，是被告与此二人另行解决的问题，不属于本案处理的范畴。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：被告涂方明在本判决生效后十日内支付原告李继勤、刘锋、陈高合作工程利润款本金1380000.00元；被告涂方明在本判决生效后十日内支付原告李继勤、刘锋、陈高从2018年2月15日起以1380000.00元为基数按月利率2%计付的资金占用利息至付清日止；被告涂方明在本判决生效后十日内支付原告李继勤、刘锋、陈高为诉讼所支付的律师费30000.00元。驳回原告李继勤、刘锋、陈高的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20370.00元（原告已经预缴10050.00元），由被告涂方明负担18570.00元，原告李继勤负担1800.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  赵俊武人民陪审员  伍志修人民陪审员  黄红琼二〇一九年十二月二日书 记 员  邹承芮