wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉2401执4247号申请执行人：张志文，男，1979年6月7日出生，汉族，住所吉林省延吉市。委托代理人：潘佳旋，吉林华烁律师事务所律师。被执行人：李红花，女，1962年10月9日出生，朝鲜族，现羁押于延吉市看守所。申请执行人张志文与被执行人李红花民间借贷纠纷一案，执行依据本院作出的（2019）吉2401民初2133号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年11月27日向本院申请执行，要求被执行人立即履行生效法律文书确定的义务（1.立即偿还张志文借款45,000元及利息即2017年12月9日计算至给付之日止，按月利息2%计息；2.承担案件受理费1,285元、公告费300元、执行费599元）。经审查符合立案条件，本院于2019年12月4日立案执行。本院在执行过程中，依法于2019年12月5日向被执行人邮寄送达了受理案件通知书、报告财产令、执行通知书，责令被执行人立即自动履行法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。本院于12月4日对被执行人名下的银行、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商登记等进行了调查，除被执行人李红花名下财付通账户内有存款外，暂未发现被执行人李红花名下有可供执行财产。本院于2019年12月5日作出（2019）吉2401执4247号之一执行裁定，冻结了被执行人李红花在财付通账户内存款2,289.67元。本院于2019年12月13日作出（2019）吉2401执4247号之二执行裁定，划拨了上述存款2,289.67元。本院于12月16日扣除执行费50元后，向申请执行人发放2,239.67元。本院于2019年12月13日与申请执行人进行了终本约谈。经申请执行人申请，本院于2019年12月13日作出（2019）吉2401执4247号限制消费令，对被执行人采取限制消费措施。本院认为,在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议。执行员 全 军执行员 李成范执行员 金龙福二〇一九年十二月十六日书记员 黄毓华
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初34065号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为原告职员。被告：杜鹏，男，1989年1月21日出生，汉族，住甘肃省兰州市西固区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告杜鹏借款合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序，由审判员胡泳贤独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：22000元。签约日期：2016年6月2日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:18920元；交付时间：2016年6月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年4月15日尚欠本金余额14148.41元。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14148.41元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年4月16日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杜鹏向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14148.41元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年4月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费97元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  胡泳贤二〇一九年十二月十三日书记员  郑家悦莫敏琪
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0104执7260号申请执行人：薛永强，男，汉族。被执行人：河南美嘉美工贸有限公司。法定代表人：曹苪璇。本院依据已经发生法律效力的法律文书，责令被执行人河南美嘉美工贸有限公司履行义务。但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：将被执行人河南美嘉美工贸有限公司100%股权变更登记至申请人薛永强名下。本裁定书送达后立即生效。审判员  李鸣鹤二〇一九年十二月十八日书记员  申 琳
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0112民初13407号 原告陕西旭日建筑劳务有限责任公司。住所地：西安市经开区凤城二路16号新世纪大厦12001室。统一社会信用代码9161000066798874XG。 法定代表人王世意，总经理。 委托代理人马维，陕西莱锦律师事务所律师。 被告郭小东（又名郭东），男。 被告王猛，男。 原告陕西旭日建筑劳务有限责任公司与被告郭小东、王猛挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马维到庭参加诉讼。被告郭小东、王猛经合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。 原告诉称，被告借用其资质承包杨何村四组安置楼工程，双方于2012年10月26日签订《劳务挂靠协议》，并约定项目所有开支均由被告承担。二被告之间系合作关系，共同借用其资质承包了涉案项目的施工。2014年，案外人袁秀兵将其诉至法院，要求其支付二被告在涉案项目中采购的镜面板及方木货款。经法院审理及执行，其代二被告向袁秀兵支付了货款及利息。被告王猛向其出具了“欠条”。诉请：二被告偿还其垫付的货款合计105万元，并支付利息（以105万元为基数，自2016年2月4日支付至款项付清之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）；诉讼费由二被告承担。 被告郭小东、王猛均未出庭答辩，亦未提出书面答辩意见。 经审理查明，2012年10月26日,原告（甲方）与被告郭东（乙方）签订《劳务挂靠协议》，约定：乙方借用甲方资质承揽工程，每年9月向甲方交纳挂靠费2万元。当日，被告郭东向原告出具《承诺书》，承诺其以原告的名义与总包单位签订的杨何村四组安置楼工程，保证自觉处理、交纳与本工程有关的费用。被告郭东在《劳务挂靠协议》乙方处及《承诺书》的承诺人处签名，并填写了公民身份号码，该公民身份号码与被告郭小东的公民身份号码一致。 2013年1月21日,原告向二被告出具“法人授权委托书”，授权委托被告郭东、王猛全权代理其公司负责杨何村四组5#安置楼工程的投标事务，承认代理人代表其签署的与本工程相关的所有文件、资料等内容。原告加盖了公司印章及法定代表人的私印，二被告在代理人处签名并填写了公民身份号码。 被告施工期间，向案外人袁秀兵购买了镜面板及方木。因未付款，袁秀兵将原告诉至西安市灞桥区人民法院。西安市灞桥区人民法院及西安市中级人民法院的生效民事判决，判令原告支付袁秀兵材料款755213元，违约金以604170元为基数，自2013年6月7日至判决给付之日，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。2016年3月31日，经法院强制执行，原告给付袁秀兵案件款100万元。该案执行完毕。 2016年2月3日，被告王猛向原告出具了“欠条”，确认：欠原告105万元。 庭审中，原告以二被告系合作关系为由，明确诉讼请求为：二被告共同偿还货款105万元，并以此款为基数，自起诉之日的2019年7月10日至付清欠款之日，按中国人民银行同期贷款利率计算支付利息。并承诺其所述事实及提交的证据均是真实的，如有虚假导致本案错判，引起的法律后果其同意承担责任并接受处罚。 上述事实，有《劳务挂靠协议》，《承诺书》，“法人授权委托书”，（2014）灞民初字第01311号民事判决书、（2015）西中民三终字第00667号民事判决书、（2015）灞执字第01247-2号民事裁定书、领款单、确认书，“欠条”等证据及原告陈述在卷佐证。 本院认为，原告与被告郭小东签订的《劳务挂靠协议》、被告郭小东向原告出具的《承诺书》，以及双方签字盖章的“法人授权委托书”，均不违犯法律、行政法规的禁止性规定，应为有效。“法人授权委托书”可以证明二被告合作借用原告资质承包杨何村四组5#安置楼工程，被告王猛向原告出具的“欠条”，对二被告具有约束力，二被告理应承担其在施工中以原告名义购买的材料费。原告提交的证据，可以形成证据链，证明其代被告垫付了拖欠供货商袁秀兵货款的事实。原告依据相关证据及被告出具的“欠条”，要求二被告共同支付欠款105万元，并承担其起诉之后的欠款利息，依法应予支持。利息应以欠款105万元为基数，自2019年7月10日至2019年8月20日，按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月21日起按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至实际履行之日。被告郭小东、王猛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证及辩论的权利，应自行承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第五十四条、第二百四十一条、第九十条之规定，判决如下： 被告郭小东、王猛自本判决生效之日起五日内共同给付原告陕西旭日建筑劳务有限责任公司105万元，并以此款为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，承担自2019年7月10日至2019年8月20日的利息；自2019年8月21日起按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至实际履行之日。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14250元、公告费800元，合计15050元（原告已预交），由被告郭小东、王猛共同承担，于上述付款时间一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  王 琦 人民陪审员  马建青 人民陪审员  王中琴 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  叶 娟
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执13970号 申请执行人:曾彩霞，女，1968年7月19日出生，汉族，香港永久性居民，住香港。 被执行人：彭康宝，男，1985年12月3日出生，汉族，住江西省南康市。 原告曾彩霞诉被告彭康宝民间借贷纠纷一案，广州市海珠区人民法院于2018年10月15日作出的（2018）粤0105民初4574号民事判决书已发生法律效力。权利人曾彩霞于2019年10月31日向本院申请执行，要求被执行人偿还欠款本金18万元及利息等。本院于2019年10月31日立案执行，并于2019年11月1日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人曾彩霞申请执行的时候没有提供被执行人彭康宝的财产线索。 执行过程中，本院于2019年11月4日通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现车牌号码为粤Ｂ×××××的车辆登记在被执行人彭康宝名下，本院已另案查封，查封期限自2018年8月13日至2020年8月12日，除此之外，被执行人名下已无其他可供执行的财产。 本院向江西省赣州市南康区人民法院发函要求协助调查被执行人的财产线索，但至今未收到回复。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院于2019年11月28日向申请执行人告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执13970号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈心萍 审判员  沈 颋 审判员  黄洋洋 二〇一九年十二月十六日 书记员  曾 婧
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执6796号董博、广州智造家网络科技有限公司：关于董博申请执行广州智造家网络科技有限公司劳动争议纠纷一案，广州市黄埔区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗埔劳人仲案（2019）1302号《仲裁调解书》已经发生法律效力，因被执行人你未履行上述生效法律文书确定的义务，根据董博的申请执行，本院于2019年10月30日案立案执行。执行期间，本院已依法扣划了被执行人名下银行账户存款。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇一九年十二月二日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院   刑事裁定书   （2019）新01刑更2011号   罪犯郑磊，男，1987年8月2日出生，汉族，新疆乌鲁木齐市人，现在新疆维吾尔自治区第一监狱服刑。   新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院于2007年8月3日作出(2007)昌中刑初字第27号刑事附带民事判决，认定郑磊犯故意杀人罪、抢劫罪，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金2000元，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失8180.17元（已赔付5000元）。服刑期间，经新疆维吾尔自治区高级人民法院于2011年裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年，经本院于2014年、2016年二次裁定减刑二年十个月，现刑期止日为2027年8月16日。执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱于2019年11月19日提出对罪犯郑磊的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。   执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱报称，罪犯郑磊在服刑改造期间，先后被评为监狱改造积极分子一次，获得季度表扬四次，确有悔改表现，提请减刑七个月。   经审理查明，罪犯郑磊在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良，于2019年1月被评为监狱改造积极分子，2018年2月、5月、9月、2019年1月获得季度表扬，以上奖励符合规定，本院予以确认。   本院认为，罪犯郑磊在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，但其犯故意杀人罪、抢劫罪，数罪并罚，决定执行无期徒刑，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第六条、第九条之规定，裁定如下：   对罪犯郑磊予以减去有期徒刑六个月。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 谭     红   审判员 胡瓦提·克孜尔   审判员 梁  士  辉   二〇一九年十二月十六日   书记员 陈     鹏
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂02民特398号 申请人：北京华远卫士保安服务有限公司，住北京市东城区安定门外蒋宅口82号南楼1-5层曹隆和宾馆209室。统一社会信用代码：91110101691676092F。 法定代表人：孙红玉，总经理。 委托诉讼代理人：韦矗云，柳州市万和法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：潘丽萍，柳州市万和法律服务所法律工作者。 被申请人：王年华，男，汉族，1976年5月22日生，住广西壮族自治区柳城县。 委托诉讼代理人：李俊，广西比谦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚定英，广西比谦律师事务所律师。 第三人：广西保利物业服务有限公司柳州分公司，住广西壮族自治区柳州市白沙路2号之一保利大江郡凯旋艇16栋一楼物业管理用房。统一社会信用代码：9145020557181602XN。 负责人：陈海仙，总经理。 第三人：广西保利物业服务有限公司，住广西壮族自治区南宁市凤翔路7号凤翔花园会所办公室。统一社会信用代码：91450100779113315F。 法定代表人：韦庆忠，该公司董事长。 申请人北京华远卫士保安服务有限公司与被申请人王年华、第三人广西保利物业服务有限公司柳州分公司、广西保利物业服务有限公司申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年11月18日立案后进行了审查。现已审查终结。 北京华远卫士保安服务有限公司称，请求撤销广西壮族自治区柳州市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委)柳劳人仲（2019)第801-2号仲裁决定书的第一项、第二项裁决。 事实和理由：北京华远卫士保安服务有限公司与王年华于2018年4月12日签订劳动合同建立了劳动关系，2018年12月19日王年华以北京华远卫士保安服务有限公司未签订劳动合同，未依法缴纳社会保险费为由，书面解除与北京华远卫士保安服务有限公司的劳动关系，并在2019年4月3日向仲裁委申请仲裁，要求赔偿及支付加班费，仲裁委柳劳人仲（2019)第801-2号仲裁决定书己经裁决，北京华远卫士保安服务有限公司在2019年10月11日签收裁决书。 仲裁委柳劳人仲（2019)第801-2号仲裁决定书认定事实错误，北京华远卫士保安服务有限公司与王年华己经签订了劳动合同并在签订劳动合同时己经注明，社会保险是王年华拒绝缴纳的，并且北京华远卫士保安服务有限公司已经将购买社会保险的费用实际支付给了王年华，加班费在北京华远卫士保安服务有限公司与王年华签订的合同中已经约定包含在每月的工资中支付，北京华远卫士保安服务有限公司己经实际足额支付了2018年10月至12月份的工资；解除劳动关系的原因及过错在王年华，所以北京华远卫士保安服务有限公司要求王年华支付2018年10月至12月份的工资、支付解除劳动合同经济补偿金的请求缺乏事实和法律依据，不应得到支持。 根据以上事实，仲裁委柳劳人仲（2019)第801-2号仲裁决定书适用法律错误，王年华隐瞒了双方已经签订劳动合同的证据，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第一项、第五项的规定，依法向柳州市中级人民法院申请撤销仲裁委柳劳人仲（2019)第801-2号仲裁决定书。 王年华称，仲裁委作出的裁决书认定事实清楚，适用法律正确，不存在适用法律错误的情形，王年华也没有隐瞒相关的证据，北京华远卫士保安服务有限公司要求撤销裁决书没有事实和法律依据。 经审查查明：王年华于2019年4月3日向仲裁委请求裁决：1.确认王年华与北京华远卫士保安服务有限公司于2018年4月9日至2018年2月28日存在劳动关系；2.确认王年华与北京华远卫士保安服务有限公司的劳动关系于2018年12月28日解除；3.北京华远卫士保安服务有限公司向王年华支付2018年4月9日至2018年12月28日期间未签订劳动合同二倍工资差额27702元；4.北京华远卫士保安服务有限公司向王年华支付2018年4月9日至2018年12月28日期间法定节假日加班费6951元；5.北京华远卫士保安服务有限公司向王年华支付2018年4月9日至2018年12月28日期间正常工作日每天加班4小时的加班费27434元；6.北京华远卫士保安服务有限公司向王年华2018年10月、11月、12月份拖欠工资共计705元；7.北京华远卫士保安服务有限公司赔偿王年华于2018年4月9日至2018年12月28日期间未缴纳养老、医疗、工伤、生育社会保险的经济损失8064元8.北京华远卫士保安服务有限公司向王年华支付解除劳动关系经济赔偿金3600元；9.广西保利物业服务有限公司柳州分公司、广西保利物业服务有限公司对北京华远卫士保安服务有限公司的第3项至第7项债务承担连带赔偿责任。 2019年9月20日，仲裁委作出本案仲裁裁决：一、自裁决生效之日起五日内，北京华远卫士保安服务有限公司应支付王年华2018年10月至12月工资705元；二、自裁决生效之日起五日内，北京华远卫士保安服务有限公司应支付王年华解除劳动关系经济补偿3500元；三、王年华提出的第3项、第4项、第5项仲裁请求均缺乏依据，不予支持。 北京华远卫士保安服务有限公司与王年华关于存在劳动关系及确定劳动关系存续期间的柳州市劳动人事争议仲裁委员会柳劳人仲字（2019）801-1号仲裁裁决已生效。 本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：(一)适用法律、法规确有错误的；(二)劳动争议仲裁委员会无管辖权的；(三)违反法定程序的；(四)裁决所根据的证据是伪造的；(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；(六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。”据此，人民法院在审查仲裁裁决是否应予撤销时，仅对仲裁裁决是否存在上述第四十九条第一款所规定的六种情形予以审查，当事人提出撤销的理由超出上述六种情形的，人民法院不予审查。 北京华远卫士保安服务有限公司认可双方存在劳动关系，同时主张在本案仲裁中，仲裁委存在适用法律法规错误及王年华存在隐瞒了足以影响公正裁决的证据的情形，认为本案不应适用终局裁决处理。经审查，北京华远卫士保安服务有限公司与王年华关于存在劳动关系及确定劳动关系存续期间的另一相关仲裁裁决已生效，而本案仲裁裁决所处理之争议均属《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定范畴，故本案仲裁裁决属于终局裁决，仲裁对此处理正确，其主张在本案仲裁中，仲裁委存在适用法律法规错误、王年华存在隐瞒了足以影响公正裁决的证据的情形，均未能提供证据予以证实，北京华远卫士保安服务有限公司对其主张未能提供事实和法律依据，本院不予支持。 综上，本案仲裁裁决不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第一项、第五项规定的情形，对北京华远卫士保安服务有限公司向本院申请撤销本案仲裁裁决，应予驳回申请。 依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项、第四十九条规定，裁定如下： 驳回北京华远卫士保安服务有限公司的申请。 申请费400元（北京华远卫士保安服务有限公司已预交），由北京华远卫士保安服务有限公司负担。 审 判 长 韦泓涓 审 判 员 徐宝华 审 判 员 王 维 二〇一九年十二月十六日 法官助理 陈小斌 代书记员 韦林豆
江西省安福县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0829民初2104号原告：王建华，男，1994年10月26日出生，汉族，江西省安福县人，个体户，住安福县。被告：欧阳修，男，汉族，1991年7月27日出生，江西省安福县人，自由职业，住安福县。原告王建华与被告欧阳修买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告王建华于2019年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，王建华的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王建华撤诉。案件受理费624元，减半收取计312元，由原告王建华负担。审判员  刘龙泉二〇一九年十二月一日书记员  周金群
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执13655号 申请执行人：庄楚雷，女，汉族，住所地广州市海珠区。 被执行人：刘丽婵，女，汉族，住所地广东省中山市。 原告庄楚雷诉被告刘丽婵民间借贷纠纷一案，本院作出(2018)粤0105民初16619号民事判决书已发生法律效力。权利人庄楚雷向本院申请执行，要求被执行人刘丽婵归还款项12000元及利息，支付律师费3000元，计付迟延履行金。本院于2019年10月22日立案执行。 申请执行人申请执行的时候未提供被执行人的财产线索。 另本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、浦发银行、广州银行、中国银行、广东省农村信用社联合社、华夏银行、浙江稠州商业银行、广东南粤银行、中信银行、渤海银行、九江银行、平安银行、兴业银行、招商银行、新华村镇银行、民生银行、光大银行、南昌银行、东莞银行、车管所、房管部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人无可供执行的财产。另本院已将被执行人列入失信被执行人名单并限制其消费。 在执行中经查，被执行人下落不明，未发现其可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，经执行，本案未发现被执行人可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执13655号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林少宁 审判员  张慧超 审判员  杨佩霞 二〇一九年十二月二十六日 书记员  李灶清
甘肃省兰州市安宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0105民特259号申请人：张妍梅，女，1978年2月5日出生，汉族，住甘肃省兰州市安宁区。诉讼委托代理人：刘晓刚，兰州市安宁区十里店街道法律服务所法律工作者。申请人：兰州全点食品科技有限公司，住所地甘肃省兰州市安宁区雪花路10号（兰州腾达石油钻采设备制造公司院内），统一社会信用代码：916201026956284778。法定代表人：张超，系该公司经理。诉讼委托代理人：关鑫，男，系该公司员工，1979年7月20日出生，汉族，住兰州市城关区。本院于2019年12月10日立案受理了申请人张妍梅与兰州全点食品科技有限公司关于请求确认人民调解协议效力的申请，并进行了审查。现已审查终结。申请人张妍梅与兰州全点食品科技有限公司因劳务合同纠纷于2019年12月6日经甘肃西润律师事务所律师调解工作室主持调解，达成调解协议如下：申请人兰州全点食品科技有限公司于2019年12月31日之前向偿还申请人张妍梅剩余工资欠款3375元。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人兰州全点食品科技有限公司与张妍梅于2019年12月6日经甘肃西润律师事务所律师调解工作室主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审判员  魏淑萍二〇一九年十二月十日法官助理罗嘉译书记员于梦
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0109民初7723号原告：王怀莲，女，1973年2月8日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。被告：程建华，男，1947年1月25日出生，汉族，北京市第二实验小学永定分校退休教师，住北京市门头沟区。被告：金静，女，1949年4月28日出生，汉族，北京市第六制药厂退休职工，住北京市门头沟区。被告：程海涛，男，1971年10月3日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。被告：程某，女，2000年9月29日出生，汉族，北京工商大学学生。四被告之共同委托诉讼代理人：栗荆，北京乾同律师事务所律师。原告王怀莲与被告程建华、金静、程海涛、程某物权保护纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王怀莲，被告程建华、金静、程海涛、程某之委托诉讼代理人栗荆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王怀莲向本院提出诉讼请求：1、要求判令四被告向原告支付北京市门头沟区××地块×号楼×单元1502室（以下简称1502室）房屋自2017年1月15日起至该房屋实际分割期间的使用费75600元（暂计算至2020年1月14日，共计三年，使用费标准为每月3500元）；2、诉讼费由四被告共同承担。事实与理由：程建华、金静系夫妻，程海涛系程建华与金静之子。王怀莲与程海涛原系夫妻，2014年10月13日，王怀莲与程海涛经门头沟区法院调解离婚，程某系二人婚生女。1502室房屋系北京市门头沟区××镇×街149号（以下简称149号）房屋拆迁后所得安置房。2016年12月31日，门头沟区法院就王怀莲与本案四被告共有纠纷一案作出（2015）门民初字第61号（以下简称61号）民事判决书，判决1502室房屋上的相关权利由王怀莲、程建华、金静、程海涛、程某共有，其中王怀莲享有60%的份额，程建华、金静、程海涛、程某享有40%的份额，该判决书已于2017年1月15日生效。1502室房屋交付使用后，一直由被告实际控制、使用，致使原告无法控制、正常使用该房屋，损害了原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告程建华、金静、程海涛、程某辩称，认可原告所述亲属关系、1502室房屋权属情况，不同意原告诉讼请求。第一、四被告均未妨碍原告对1502室房屋行使使用权，亦同意原告使用房屋，可以给原告钥匙。第二、程建华和金静并未实际居住在1502室房屋内，不存在占有、使用房屋，不应支付占有使用费。第三、1502室房屋由程海涛和程某实际居住使用，但程某刚成年，原告主张占有使用费支付期间包含程某未成年之前的时间，如法庭判决一名以上被告承担占有使用费，需在各被告之间进行区分，应由共同居住使用人平均承担，关于程某未成年期间的费用，应由程海涛承担责任，程海涛亦同意承担相应责任，程某成年后的费用，应由程某自行承担。对1502室上的相关权利，四被告共同享有40%的份额，未区分各自份额。本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院根据上述认证及双方陈述，查明如下事实：程建华、金静系夫妻，程海涛系二人之子。王怀莲和程海涛原系夫妻，双方于1999年9月22日登记结婚，于2000年9月29日生育一女程某。2014年10月13日，经本院调解，王怀莲和程海涛离婚，程某由程海涛抚养。1502室房屋系149号房屋拆迁所得安置房。2010年，149号房屋被拆迁时，程建华作为被拆迁人与北京永鸿世业房地产开发有限公司签订了拆迁安置补偿协议，共分得三套安置房和部分拆迁款。由于拆迁利益中包含王怀莲的份额，王怀莲为此曾诉至我院要求分割。我院于2016年12月31日作出61号民事判决书，判决：“一、北京市门头沟区××地块×楼×单元1502室房屋上的相关权利，由王怀莲、程建华、金静、程海涛、程某共有，其中王怀莲享有60%的份额，程建华、金静、程海涛、程某共同享有40%的份额。二、北京市门头沟区××地块×楼×单元1504室（以下简称1504室）房屋上的相关权利和北京市门头沟区××地块×楼×单元2202室房屋上的相关权利，由程建华、金静、程海涛、程某共同享有。三、程建华、金静于本判决生效之日起共同给付王怀莲补偿款二十万。四、驳回王怀莲的其他诉讼请求。”后王怀莲、程建华、金静、程海涛、程某均不服61号民事判决，向北京市第一中级人民法院（以下简称一中院）提起上诉，一中院于2017年4月24日作出（2017）京01民终2546号民事裁定书，裁定：“准许王怀莲、程建华、金静、程海涛、程某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。”庭审中，各方当事人均认可以2017年4月24日作为61号民事判决书生效之日；同意由法院酌定1502室房屋占有使用费标准。程建华、金静、程海涛、程某均认可他们对1502室上的相关权利共同享有40%的份额，各自享有的份额未作区分。程海涛、程某认可自认他们现在居住在1502室内。经询问，王怀莲表示由于与被告方存在不可调和的矛盾，无法在1502室内共同生活；认可1502室内的装修、家具、家电等均非由其添置。上述事实有民事判决书、民事裁定书等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。王怀莲作为1502室房屋相关利益的权利人，对该房依法享有占有、使用、收益等权利。程建华、金静、程海涛、程某主张程建华、金静并未实际居住1502室，未对1502室进行占有、使用，不应支付占有使用费。程建华、金静、程海涛、程某对其主张的上述事实，提交北京市门头沟区永定镇小园二区社区居民委员会出具证明（主要内容为“兹证明程建华……金静……现居住1504室。”）加以证明，王怀莲不认可该证明的真实性，但未提交相反证据，故本院对各被告这一答辩意见，予以采信。程海涛、程某自2017年4月24日至今实际居住在1502室房屋内，考虑到王怀莲与程海涛已于2014年10月13日离婚，双方不存在共同生活的基础，本案中，各房屋共有人不宜通过共同居住生活的方式来共同行使1502室的房屋权利，故程海涛、程某应当按照王怀莲在共有物上享有的比例来赔偿王怀莲因共有权无法实现而受到的损失。关于各被告主张程某未成年期间房屋占有使用费由程海涛实际承担，并要求在程海涛、程某区分赔偿比例的答辩意见没有法律依据，本院不予采信。关于房屋使用费标准，王怀莲主张的金额过高，本院根据房屋的楼层、位置、户型等情况，参照该区域同期其他房屋的租金标准，结合王怀莲占有的比例及该房屋的装修、家具家电的出资情况等酌定为每月1800元，对其主张的过高部分不予支持。王怀莲主张自2017年4月24日至2020年1月14日期间的使用费，由于部分费用尚未实际发生，在本案中暂计算至法庭辩论终结前（即2019年11月19日），2019年11月19日以后的费用，王怀莲可以另行主张。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定，判决如下：一、程海涛、程某于本判决生效之日起七日内共同给付王怀莲北京市门头沟区××地块×楼×单元1502室房屋占有使用费46350元（自2017年4月24日至2019年11月19日期间，每月1500元）；二、驳回王怀莲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费845元，由王怀莲负担366元，已交纳；由程海涛、程某负担479元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 周伟男二〇一九年十二月十三日法官助理 苏 振书 记 员 孙品一-6-
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初32627号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，该公司总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：陈瑞龙，男，1955年1月20日出生，汉族，户籍住址广东省广州市番禺区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈瑞龙信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人曾艳红到庭参加了诉讼，被告陈瑞龙经公告送达,期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：43×××99。二、信用卡合约约定的情况：2006年4月28日，被告向原告申请办理信用卡并签署《招商银行msn珍藏版迷你信用卡申请书》，同意遵守《招商银行msn珍藏版迷你信用卡领用合约》该领用合约、章程对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年3月10日，被告尚欠原告借款本金40015.65元、利息11746.16元、滞纳金12189.41元。四、原告提出诉讼请求：1.被告立即给付原告信用卡欠款共计63951.22元(欠款本金40015.65元、滞纳金12189.41元、截至2019年3月10日利息11746.16元)，其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。五、需要说明的其他事项：无。裁判理由与结果本院认为：被告填写的《招商银行msn珍藏版迷你信用卡申请书》原、被告签订的《招商银行msn珍藏版迷你信用卡领用合约》均属当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，内容合法有效，双方均应恪守履行。被告持卡透支消费，但未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应当承担归还欠款本金并支付相应利息、分期手续费、滞纳金等违约责任。现原告要求被告清偿欠款，合法有理，本院对此予以支持。被告应依约向原告清偿欠款本金40015.65元、滞纳金12189.41元以及利息（截至2019年3月10日利息11746.16元，2019年3月11日起的利息按照《招商银行msn珍藏版迷你信用卡领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）。被告经公告送达，期满未到庭参加诉讼，视作其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告陈瑞龙向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清偿信用卡欠款本金40015.65元、滞纳金12189.41元以及利息（截至2019年3月10日利息11746.16元，2019年3月11日起的利息按照《招商银行msn珍藏版迷你信用卡领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1398元，由被告陈瑞龙负担并于本判决生效之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张 俊人民陪审员  蔡广俊人民陪审员  彭敏怡二〇一九年十二月二十六日书 记 员  胡嘉文
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2401民初6857号 原告:延边春风租车有限公司，住所地：吉林省延吉市小营镇白石村延吉西站x-x号。 法定代表人：秦绍山，该公司总经理。 被告：刘晓超，男，1993年3月14日出生，汉族，现住吉林省延吉市。 原告延边春风租车有限公司（以下简称为春风租车公司）诉被告刘晓超车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告春风租车公司的法定代表人秦绍山到庭参加诉讼，被告刘晓超经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 春风租车公司向本院提出诉讼请求：要求刘晓超支付租车租金x元。事实和理由:刘晓超于2018年10月23日至2019年6月23日期间以兴海租车公司调车为由，陆续在春风租车公司租用奔驰、奥迪、现代朗动等车辆,分别签订了合同。到2019年5月9日,已欠租金x元。经春风租车公司多次追要，现仍拖欠租金x元。 刘晓超未进行答辩。 经审理查明：刘晓超从2018年10月至2019年4月期间在春风租车公司租赁车辆，共产生租金x元。截止到2019年5月9日，刘晓超尚欠租金x元，当日，刘晓超向春风租车公司出具欠条，确认拖欠租金的事实，并约定于2019年7月1日之前支付该款。出具欠条后，刘晓超支付春风租车公司租金x元，至今尚欠x元。 认定上述事实的主要证据有：春风租车公司向本院提供的租车合同、欠条。上述证据经庭审举证，查证属实，可以作为认定事实的根据。 本院认为，春风租车公司将车辆提供给刘晓超使用，刘晓超向春风租车公司支付约定租金，双方已形成车辆租赁合同关系。刘晓超应按约定及时向春风租车公司支付租金，故春风租车公司要求刘晓超支付租金x元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘晓超于本判决发生法律效力后立即支付原告延边春风租车有限公司租金x元。 如被告刘晓超未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费x元（原告已预交），减半收取x元，由被告刘晓超负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员 金 纯 二〇一九年十二月十八日 书记员 刘婷婷
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0115民初7860号原告：朱计容，女，1975年2月20日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：重庆长寿古镇文化旅游开发有限公司，住所地重庆市长寿区桃源西四路2号长寿古镇C区25栋，统一社会信用代码9150011569657479XQ。法定代表人：徐开泰，该公司经理。委托诉讼代理人（特别授权）：梁伟，重庆渝州律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：王晗，重庆渝州律师事务所律师。原告朱计容与被告重庆长寿古镇文化旅游开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告朱计容于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱计容在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告朱计容提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告朱计容撤诉。案件受理费免收。审 判 员 朱陈波二〇一九年十二月六日法官助理 桂 玥书 记 员 王 文
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执20685号 申请执行人：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。 负责人：江友青，行长。 委托代理人：吴瑞雪、王帅，均为广东百科律师事务所律师。 被执行人：黄桂山，男，1975年7月21日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 广发银行股份有限公司广州分行申请执行黄桂山借款合同纠纷一案，本院做出的（2017）粤0106民初21508号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金134695.87元及利息、罚息及复利；案件受理费3650元，由广发银行股份有限公司广州分行承担80元，由黄桂山承担3570元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过全国网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 李 林 二〇一九年十二月十五日 书记员 麦梓豪
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0103执4379号 被执行人：周宇兵，男，1971年11月22日出生，汉族，身份证住址江西省瑞昌市，现住广东省佛山市里水镇。 被执行人周宇兵欠缴受理费一案，广州市荔湾区人民法院作出的（2018）粤0103民初294号民事判决已经发生法律效力，广州市荔湾区人民法院民事审判部门依据该民事判决于2019年9月16日移送强制执行，要求被执行人缴纳受理费4962元，并负担执行费50元。本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起5日内履行上述义务，但其未自觉履行。经向最高院执行系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、证券以及车辆等财产；经向房屋管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的房产；本院已依法对被执行人发布限制消费令。现依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何建雄 审判员  黄耀升 审判员  卢振韬 二〇一九年十二月九日 书记员  陈徽徽
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1502民初7147号 原告：胡某某，男。 委托诉讼代理人：陈方坤，安徽楚淮律师事务所律师。 被告：张某，男。 被告：张某胡。 被告：张某同。 被告：胡某香。 四被告共同委托诉讼代理人：张磊，安徽皋城律师事务所律师。 原告胡某某与被告张某、张某胡、张某同、胡某香生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡某某的委托诉讼代理人陈方坤，被告张某、张某胡、张某同、胡某香的共同委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告胡某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费5501.48元、住院伙食补助费350元、营养费3350元、护理费8844元、误工费26800元、交通费1000元、精神抚慰金3000元，总计48845.48元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年2月15日(农历大年三十)11时许，被告张某纠集被告张某同、被告张某胡、被告胡某香等人前往原告处索要工资从而发生言语冲突，各被告遂对原告进行殴打，并对原告经营的汽修店进行打砸。各被告等人的不法行为在公安机关到场后方才得到制止，而原告也随即被送往医院接受治疗，于2018年2月16日住院治疗，2018年2月23日出院回家休养。被告张某、被告张某胡、被告张某同等人也被公安机关处以行政拘留十日的行政处罚。时至今日，被告一直未就自己的侵权行为向原告赔礼道歉，也没有对原告的经济损失予以赔偿。原告现为维护自身合法权益，特具状诉至法院,请依法判如所请。 被告张某、张某胡、张某同、胡某香当庭辩称，1、被答辩人诉称的答辩人对修理店打砸无依据；2、被答辩人要求赔偿误工费等各项损失无依据，被答辩人是修理厂的经营者，其开出的工资证明不具有客观性，误工期未经过司法鉴定机构鉴定，无法律依据；3、被答辩人至今尚有2000元学徒押金未退还给答辩人。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提供的原告身份证复印件、四被告身份信息查询单复印件、六安市公安局金安分局行政处罚决定书复印件、六安市公安局金安分局木厂派出所询问笔录复印件、原告胡某某门诊病例、六安市中医院出院记录、医疗费发票，四被告提供的六安市公安局金安分局行政处罚决定书复印件予以确认并在卷作证。对于原告提供的营业执照复印件、完税证明、职业等级证书复印件的真实性予以认定；对于原告提供的误工证明，因原告胡某某系六安市金安区木厂镇二胡汽车修配厂的实际经营者，故本院对此不予认可。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1、原告胡某某系六安市金安区木厂镇二胡汽车修配厂的实际经营者，与被告张某曾系师徒关系。2018年2月15日11时许，被告张某会同被告张某胡、张某同、胡某香前往六安市金安区木厂镇二胡汽车修配厂向原告胡某某索要学徒工押金，原告胡某某及案外人胡某发等人与四被告发生争执并进行互殴。后经公安机关处理，原告胡某某，案外人胡某发、胡某东，被告张某、张某同、张某胡均被予以行政处罚。 2、2018年2月15日，原告胡某某前往六安市中医院进行住院治疗，合计住院8天，花去医疗费5501.48元。2018年3月12日，原告胡某某前往六安市中医院进行伤情复查，诊疗意见建议休息一个月；2018年4月11日，原告再次复查，诊疗意见建议休息一个月。 本院认为，公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告胡某某与被告张某曾系师徒关系，四被告之间互为亲属关系，因学徒工押金问题在农历大年三十，四被告前往原告所在地发生争执时，双方都没有冷静处理，反而相互厮打，双方都负有责任，故双方均应按照各自过错程度承担相应的侵权赔偿责任，结合本院查明的事实及考虑到四被告系在农历大年三十这一中国社会传统节日节点前往原告处与原告发生争执并进行互殴，故本院确定四被告对原告的损害结果应当承担80%责任，原告自负20%责任。原告胡某某因被打致伤，理应获得医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费。其中，医疗费凭据支付；住院伙食补助费按30元/天计算；原告所主张的护理费，按本省2018年度居民服务业、修理业和其他服务业平均工资123.48元／天的标准计算；原告的误工费，本院酌定参照本省2018年度居民服务业、修理业和其他服务业平均工资123.48元／天的标准计算，误工费计算的天数，按住院天数8天及诊断建议休息两个月计算为68天（60天+8天）；交通费酌定为600元。原告诉请营养费，无事实依据，本院不予支持，原告诉请精神抚慰金，因原告自身亦有一定过错，本院不予支持。综上，本院确定原告胡某某各项经济损失如下：医疗费5501.48元、护理费987.84元（123.48元／天×8天）、住院伙食补助费240元（30元／天×8天）、误工费8396.64元（123.48元／天×68天）、交通费600元，合计15725.96元。另原告胡某某与被告张某之间的学徒工押金问题，因与本案并非同一法律关系，本院在此不予处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下： 一、被告张某、张某胡、张某同、胡某香共同赔偿原告胡某某医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费、精神抚慰金合计15725.96元的80%，计12580.77元，款于本判决生效之日起五日内一次性付清； 二、驳回原告胡某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1030元，减半收取计515元，由原告胡某某负担100元，由被告张某、张某胡、张某同、胡某香负担415元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  吴玉锋 二〇一九年十二月十九日 书记员  王远满 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。 第一百三十一条受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0112刑初1388号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人李金虎，男，回族，1980年8月4日出生，户籍所在地北京市通州区。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2019）1396号起诉书指控被告人李金虎犯交通肇事罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院于次日立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指控：2019年8月7日21时许，被告人李金虎驾驶白色长安牌小型轿车（车牌号：×××）由北向南行驶至北京市通州区九棵树中路与群芳中一街交叉口时，将由东向西通过人行横道的刘某某撞出，造成刘某某死亡，车辆损坏。经通州交通支队认定，李金虎对此次事故负全部责任；案发后被告人李金虎主动拨打电话报警并在现场等待，后在现场被民警传唤到案；2019年9月19日被告人李金虎赔偿刘某某家属，取得谅解。同时认为被告人李金虎具有自首、取得被害方谅解等情节，建议判处被告人李金虎有期徒刑一年，缓刑一年。被告人李金虎对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中自愿认罪认罚。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人李金虎犯交通肇事罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李金虎犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  赵智一二〇一九年十二月十三日书记员  段夕馨
北京市西城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0102刑初887号公诉机关北京市西城区人民检察院。被告人李寿山，男，1961年1月21日出生，公民身份证号码×××，汉族，出生地北京市，小学文化，无业，户籍所在地北京市平谷区，2007年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元，2011年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2016年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元，2017年5月29日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪于2019年7月19日被羁押，同年8月3日被逮捕；现羁押在北京市西城区看守所。指定辩护人朱月勤，北京市法硕律师事务所律师。北京市西城区人民检察院以京西检第一检察部刑诉［2019］第909号起诉书指控被告人李寿山犯盗窃罪，于2019年10月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市西城区人民检察院指派检察员傅雪出庭支持公诉。被告人李寿山及辩护人朱月勤到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市西城区人民检察院指控：被告人李寿山于2019年7月18日13时许，在北京市西城区新街口北大街59号1035号北京凌利文萱珠宝店内，窃取店内18K金饰品45克，后被查获。经鉴定，涉案物品价值人民币币共计11025元。涉案物品未起获。北京市西城区人民检察院向本院移送了该案的证人证言、价格认定结论书等证据，认为被告人李寿山以非法占有为目的，盗窃单位财物，侵犯了单位的财产权利，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，被告人李寿山曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，系累犯，应当从重处罚。被告人李寿山对公诉机关指控其犯盗窃罪无异议，并做出了供述。被告人李寿山的辩护人的主要辩护意见为：被告人李寿到案过程始终予以配合，当庭自愿认罪，建议法庭对其从轻处罚。经审理查明：2019年7月18日13时许，被告人李寿山在北京市西城区新街口北大街59号1035号北京凌利文萱珠宝店内，用纸币遮挡柜台托盘物品，趁店员不备窃取托盘内的18K金饰品45克。2019年7月19日被告人李寿山被查获归案。经价格鉴定，涉案物品价值人民币共计11025元。涉案物品未起获。上述事实，有经法庭举证、质证，已确认的下列证据予以证实：1、证人詹某证言及辨认笔录证实，其是凌利珠宝店员工，2019年7月18日18时许，他们店关门后盘点货物时发现少了一捆18K散装金链子。7月19日10时30分许，他们查看昨天监控时发现7月18日13时45分，一名到店里买东西的男顾客将店里少的那捆18K散装金链子拿走了。7月19日下午发现拿走那捆18K散装金链子的男顾客在他们店旁边的一个小店里买东西，就将这名男顾客找了个理由请到了店里，店里的员工问这名男顾客昨天是不是拿了东西忘记开单，这名男顾客否认。他们调出监控让对方看，该人不承认，他们就报警了，警察到后将该人带走了。他们被盗的是一捆18K散装金连子，包括25o字链和25十字链，总共45克，18K金单价每克245，总价格11025元，工费是进货时所有金散链的工费，工费共计335元。詹某辨认出被告人李寿山就是该男顾客。2、证人江某证言证实，其是北京凌利文萱珠宝店的经营者，当天李寿山进店之前，他们店内一个员工还用过缺少的25o字链，在李寿山买完东西离开后，又有一名顾客想要25o字链，发现没有了。当天晚上盘货时发现确实没有了。其通过监控发现，李寿山用右手拿着一叠百元人民币挡在被盗的25o字链前，然后用左手将盘内的25o字链拿走后放到裤子的左侧口袋内，之后将托盘推给了他们。3、证人文某证言证实，其是北京凌利文萱珠宝店的员工。2019年7月18日11时50分左右，一个顾客通过线上的方式订购了25o字链，其将25o字链从托盘中拿出后剪掉顾客需要的重量后，就将这捆25o字链放回了托盘中。当天下午两三点时，蔡某问25o字链是不是都卖完了。其说没有，用完就放回托盘了。蔡某问这话时李寿山已经走了。7月19日，因为25o字链没找到，他们就查看店内监控，发现是李寿山拿的。4、证人蔡某证言证实，其是北京凌利文萱珠宝店的员工，2019年7月18日15时左右，有名顾客在微信上问还有没有25o字链，其就去找装有25o字链的托盘，但没有找到，就问同事文某。文某说用完就放回去。其就又找了一遍，还是没有找到。5、现场监控录像证实，被告人李寿山在北京凌利文萱珠宝店用手拿纸币遮挡，趁店员不备窃取涉案物品的过程。6、照片1组证实，被告人李寿山指认现场的情况。7、微信聊天记录、珠宝的出货单证实，北京凌利文萱珠宝店从恒爱福珠宝进货，2019年7月9日进货25十字链20.3克，7月10日进货25o字链54.12克。8、涉案金链子的鉴定证书的复印件证实，涉案的金链子鉴定为18K金，总质量分别为54.12克、20.3克。9、北京凌利珠宝有限公司出具证明材料证实，2019年7月9日进货25十字链20.3克，7月10日进货25o字链54.12克，合计74.42克，2019年7月11日至2019年7月18日销售18K金散装链29.42克，7月18日晚对柜台货进行盘点，应剩18K金散装链45克（74.42克－29.42克＝45克），实际剩余0克。10、北京市西城区价格认证中心出具的价格认定结论书证实，45克18K金饰品价值人民币11025克。11、受案登记表证实，詹某报警，公安机关受理的情况。12、北京市公安局西城分局新街派出所出具的到案经过证明材料证实，2019年7月19日，被告人李寿山被查获归案。13、被告人李寿山的户籍证明材料证实，被告人李寿山年龄、户籍地等基本身份情况。14、被告人李寿山的前科刑事判决书、刑满释放证明书证实，被告人李寿山2007年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元，2011年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2016年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元，2017年5月29日刑满释放。本院认为，被告人李寿山以非法占有为目的，秘密窃取财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。北京市西城区人民检察院指控被告人李寿山犯盗窃罪罪名成立。被告人李寿山的辩护人关于被告人李寿山当庭认罪等辩护意见，本院酌予采纳。鉴于被告人李寿山曾多次因盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，不思悔改，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人李寿山当庭自愿认罪，可酌予从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李寿山犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月19日起至2020年11月18日止。罚金在判决生效后三十日内缴纳。）二、追缴人民币一万一千零二十五元发还被害单位北京凌利文萱珠宝店。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  喻晓敏人民陪审员  曹凤云人民陪审员  蔡会生二〇一九年十二月十八日书 记 员  任 丹
湖南省澧县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)湘0723民初1013号 原告：张长梅，女，1972年1月17日出生，汉族，住湖南省澧县。 委托诉讼代理人：田宁波，湖南中锋律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：朱良淮，男，1970年12月12日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。 第三人：孟凡新，男，1962年1月26日出生，汉族，住湖南省澧县。 原告张长梅与被告朱良淮、第三人孟凡新债权转让合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理后，朱良淮在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，本院于2019年7月4日裁定驳回了朱良淮对本案管辖权提出的异议；朱良淮不服本院作出的裁定，上诉于湖南省常德市中级人民法院，湖南省常德市中级人民法院驳回了朱良淮的上诉。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张长梅及其委托代理人田宁波、被告朱良淮、第三人孟凡新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 张长梅向本院提出诉讼请求：1、判令朱良淮偿还借款本金120000元，利息54000元（按年息3分从借款之日计算至2019年6月8日，此后利息按年息3分计算至本金还清之日止）；2、判令朱良淮承担本案诉讼费。事实和理由：朱良淮经朋友介绍多次找张长梅借款，共计120000元，2017年12月9日，朱良淮给张长梅出具借条，约定年息3分，双方未约定还款期限。后经多次催讨，朱良淮至今未偿还。 朱良淮答辩称，朱良淮并未向张长梅借款，只是2015年12月9日、12月23日共向孟凡新借款74500元，因朱良淮无钱偿还，孟凡新遂将该债权转移给了张长梅，朱良淮给张长梅出具了借据，但不是朱良淮真实意思表达，借条上的“年息3分”不是朱良淮书写，朱良淮与张长梅没有借贷关系，请求法院驳回张长梅的诉讼请求。 孟凡新陈述称，朱良淮在2015年12月9日、12月23日共向孟凡新借款74500元属实，因朱良淮无钱归还，遂将债权转移给了张长梅，朱良淮给张长梅出具了借据，朱良淮出具借据时，借据上就载明了“年息3分”。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认证如下：1、张长梅提交的朱良淮出具的借条一份，张长梅拟证明对朱良淮享有的债权及利息约定的事实；朱良淮认为未向张长梅借款，只是2015年12月9日、12月23日共向孟凡新借款74500元，借条上的“年息3分”不是朱良淮书写；孟凡新认为借条属实，且朱良淮出具借据时，借据上就载明了“年息3分”本院认为，该份证据结合朱良淮的陈述及朱良淮提交的朱良淮给孟凡新出具的两张借条来看，该份证据可以作为认定事实的证据，但利率应当依法核定。2、朱良淮提交的给孟凡新出具的借条复印件两份，张长梅认为其中的50000元的借据上原有“年息3分”字样（并提交了无缺失的借据复印件予以佐证），朱良淮提交的复印件有缺失，本院当庭要求朱良淮提交该两份借据原件（该两份借据原件庭审结束后，朱良淮已领回），经核对，该50000元的借据原件“年息3分”破损缺失，朱良淮亦当庭认可原借据有“年息3分”的约定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下。2015年12月9日，朱良淮给孟凡新出具借条借款，该借条载明：“今借到孟凡新现金贰万肆仟伍佰元整（￥24500.00元）借款人朱良淮……”；2015年12月23日，朱良淮给孟凡新出具借条，该借条载明：“今借到孟凡新现金伍万元整（￥50000.00元）年息3分借款人朱良淮……”2017年12月9日，孟凡新将上述债权转让给张长梅，由朱良淮直接给张长梅出具了借条，该借条载明：“今借到……张长梅人民币壹拾贰万元整（￥120000.00元）说明：年息3分借款人朱良淮”该借条中包含了朱良淮所借的孟凡新两笔借款截止于2017年12月9日的利息45500元。朱良淮给张长梅出具借条后，至今未偿还。 本院认为，其一、《中华人民共和国合同法》第七十九条规定：“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人……”第八十条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人……”从庭审查明的事实来看，张长梅所享有的债权系从孟凡新对朱良淮的有效债权受让而来，朱良淮给张长梅出具借条的行为视为接到了债权转让的通知，本案案由应当确定为债权转让合同纠纷；其二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十七条规定：“债权人转让合同权利后，债务人与受让人之间因履行合同发生纠纷诉至人民法院，债务人对债权人的权利提出抗辩的，可以将债权人列为第三人”本院依法将孟凡新列为第三人参与诉讼符合法律规定；其三、《中华人民共和国合同法》第八十一条规定：“债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利……”第八十二条规定：“债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张……”本案的基础债权系孟凡新与朱良淮之间的民间借贷关系而来，张长梅依法可以取得收取该借款的利息的权利，朱良淮对借款利息利率过高的抗辩，可以向张长梅主张；其三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持……”，孟凡新与朱良淮在借条中约定有利息（即便未约定利息，亦不影响债权转移时对利息重新核定），且在2017年12月9日，孟凡新将案涉债权转让给张长梅，朱良淮给张长梅出具借条时包含了利息，应当视为对该借款的利息进行了重新约定，但该利息利率超过了年利率24%，本院只能支持以本金74500元为基数从孟凡新出借之日起按年利率24%计算的利息，具体数额为：24500元×24%÷365天×14天=225.53元（从2015年12月9日计算至2015年12月23日），74500元×24%÷365天×1454天=71226元（从2015年12月24日计算至2019年12月17日），合计利息71451.53元及从2019年12月18日起按年利率24%计算至判决所确定的宽限期（10日）内的实际给付之日止的利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、七十九条、第八十条、第八十一条、第八十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 一、朱良淮于本判决生效后十日内偿还张长梅欠款本金74500元、利息71451.53元，合计145951.53元及从2019年12月18日起以实际尚欠本金为基数按年利率24%计算到判决所确定的宽限期（10日）内的实际给付之日止的利息； 二、驳回张长梅的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息（合计利率不超过年利率24%）。 案件受理费3780元，减半收取1890元，由张长梅负担250元，朱良淮负担1640元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员 闵海东 二〇一九年十二月十七日 法官助理 熊玉华 书 记 员 刘 粤
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初29785号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告李召，男，1975年4月2日出生，汉族，住安徽省合肥市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李召信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李召系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币70,615.87元(包括利息、滞纳金，计算至2019年11月18日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币70,615.87元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 魏 辰二〇一九年十二月十七日书记员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
吉林省梅河口市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）吉0581执859号之二 申请执行人：姜波，男，1967年3月23日出生，汉族，职员，住梅河口市。 被执行人：刘庆祝，男，1955年1月19日出生，汉族，退休，住梅河口市。 申请执行人姜波与被执行人刘庆祝民间借贷纠纷一案，梅河口市人民法院作出的（2018）吉0581民初1527号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人姜波于2018年11月6日向本院申请强制执行，要求被执行人刘庆祝履行生效法律文书确定的给付义务。经审查符合立案条件，本院于2018年11月6日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院于2018年11月6日向被执行人刘庆祝发出了执行通知书、报告财产令及财产申报表责令被执行人刘庆祝履行法律文书确定的义务，并报告财产情况；在财产调查方面，申请执行人姜波暂不申请强制执行本院保全查封的被执行人刘庆祝名下财产。此外本院于2018年11月7日、2019年1月15日、2019年4月15日、2019年8月13日、2019年8月29日、2019年10月8日、2019年11月11日、2019年12月2日、2019年12月18日共九次通过最高人民法院网络执行查控系统调查了被执行人刘庆祝名下有无存款、车辆、有价证券、工商注册登记信息的情况，经查，被执行人刘庆祝名下无上述可供执行财产;本院于2018年11月9日在被执行人刘庆祝户籍地梅河口市查询了其名下有无房产、住房公积金、收益类保险的情况，经查，被执行人刘庆祝名下有本院查封的房屋、车位及保险，但申请执行人姜波均暂不申请对财产处置，此外被执行人刘庆祝名下再无其他上述财产；申请执行人姜波亦未提供被执行人刘庆祝的其他可供执行财产线索；本院向被执行人刘庆祝发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，在穷尽执行措施后，暂未发现被执行人刘庆祝有可供执行的财产，可以认定被执行人刘庆祝暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人姜波告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  马万德 审判员  刘忠强 审判员  夏 玥 二〇一九年十二月二十七日 书记员  王 皓
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105财保964号申请人：霍尔果斯炫动网络科技有限公司，住所地新疆伊犁州霍尔果斯市亚欧路28号琪瑞大厦三楼305室-05号。法定代表人：张亮，执行理事。委托诉讼代理人：常晓菲，女，1990年3月26日出生，汉族，霍尔果斯炫动网络科技有限公司员工。被申请人：成都卓然天成科技有限公司，住所地成都高新区肖家河中街43号6幢1层。法定代表人：何声财。霍尔果斯炫动网络科技有限公司诉成都卓然天成科技有限公司合同纠纷一案，申请人霍尔果斯炫动网络科技有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人成都卓然天成科技有限公司账户存款180329.66元；如存款不足，则查封与不足额部分同等价值的财产。霍尔果斯炫动网络科技有限公司提供等额现金作为担保。本院经审查认为，人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。霍尔果斯炫动网络科技有限公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人成都卓然天成科技有限公司银行账户内存款共计180329.66元，若存款余额不足，则查封与不足部分同等价值的财产。案件申请费1422元，由申请人霍尔果斯炫动网络科技有限公司负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  单英夫二〇一九年十二月十六日书记员  刘 佳
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执18364号 申请执行人：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。 负责人：江友青，行长。 委托诉讼代理人：欧启伟、陈艾瑾，分别系北京观韬中茂（广州）律师事务所律师和实习律师。 被执行人：刘礼盛，男，1980年12月3日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。 申请执行人广发银行股份有限公司广州分行与被执行人刘礼盛借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初29891号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应清偿借款本金442929.34元及利息，罚息、复利，负担受理费、执行费等。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 本案件执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 经执行，本院依法扣划被执行人存款12061.66元，已退回给申请执行人。 本院依职权通过网络查控系统对被执行人的银行、车辆、房产等财产情况进行查询，除上述财产外，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其作出限制消费的措施。 本院将本院的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索。 本院认为：经本院采取多项措施，无其它财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或下落的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效 （此页无正文） 执行员 陈 岷 二〇一九年十二月十八日 书记员 李远威
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初60638号原告：李萍，女，1966年7月31日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：陈磊，天津津北斗律师事务所律师。被告：济宁永通航运有限公司，住所地山东省济宁市任城区长沟镇南田村。法定代表人：黄忠芹。被告：汇投星力（北京）基金管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：黄国庆。原告李萍（以下简称原告）与被告济宁永通航运有限公司（以下简称济宁永通公司）、汇投星力（北京）基金管理有限公司（以下简称汇投星力公司）民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带返还原告本金20万元；2、判令二被告连带偿还原告利息（以20万元为基数，自2017年12月1日至实际支付之日止，按照月利率1.2%计算）；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2017年7月28日，原告与二被告签订《借款合同》，约定原告向二被告出借20万元，借款月利率1.2%。现借款期限已经届满，原告多次催要，二被告仍未如约还款，故原告诉至法院。本院认为：人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本院在审理过程中查明，被告汇投星力公司因涉嫌非法吸收公众存款，北京市公安局朝阳分局经济犯罪侦查支队已立案受理。故本院认为对原告的起诉，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：驳回原告李萍的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 付 艳审判员 赵 娜审判员 陈 峰二〇一九年十二月四日书记员 张小鸥
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0103执5760号 申请执行人：谭梓恒,男，1989年4月2日出生，汉族，住广州市荔湾区。 被执行人：张晓斌，男，1980年7月1日出生，汉族，住广州市荔湾区。 申请执行人谭梓恒与被执行人张晓斌民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2019）粤0103民初1724号民事判决书，于2019年11月15日向本院申请执行，要求被执行人履行支付借款本金40000元、执行费500元的义务。本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务和如实申报财产，但被执行人没有履行。本院依法向证劵、保险、工商、不动产、银行、车管部门查询被执行人财产情况，暂未发现被执行人名下有其它可供执行的财产。本院已将被执行人限制消费。申请执行人清楚本院执行工作，且未能提供被执行人新的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  吴伟华 二〇一九年十二月十六日 书记员  梁诗韵
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1381民初6826号原告：何俊杰，女，1971年8月6日出生，汉族，住邓州市。原告：何克秀，男，1946年2月2日出生，汉族，住址同上。原告：何晓东，男，1990年11月14日出生，汉族，住址同上。原告：余贵金，男，1968年4月24日出生，汉族，住址同上。被告：邓州市惠丰面业有限公司。住所地：邓州市构林镇邓襄南路西侧。统一社会信用代码：91411381061387632Y。负责人：叶金兰，女，1981年4月29日出生，汉族，住邓州市。原告何俊杰、何克秀、何晓东、余贵金与被告邓州市惠丰面业有限公司为民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法进行了审理。四原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款172000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告经营面粉生意，因资金周转需要，四原告在2018、2019年将现金172000元分多次借给被告使用，被告向原告出具有条据，并约定利息1分。经原告多次追要，被告以种种借口拒绝偿还，现诉至法院，望判如所请。本院经审查认为：本案被告涉嫌非法集资犯罪，应移交有关部门处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，裁定如下：驳回原告何俊杰、何克秀、何晓东、余贵金的起诉。案件受理费3740元，退回原告何俊杰、何克秀、何晓东、余贵金。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审 判 员 陈洪龙二〇一九年十二月九日书记员代 炯
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0903民初4596号原告瞿谷清，男，1965年3月17日出生，汉族，住益阳市赫山区。法定代理人瞿佑生，系原告父亲。被告瞿资清，女，1970年7月17日出生，汉族，住益阳市赫山区。原告瞿谷清（以下简称原告）与被告瞿资清（以下简称被告）物权保护纠纷一案，本院于2019年10月10日受理后，依法适应普通程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理，原告法定代理人瞿佑生、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告将位于大海塘一组（乌石冲）安置基地6栋一单元202室的安置房返还给原告。事实与理由：原告在大海塘一组（乌石冲）安置基地已经分配拆迁安置房一套，位于第六栋一单元202房，被被告占有使得原告流落街头，无家可归。为维护原告的权益不受侵害，特提起诉讼。被告辩称，涉案房屋系拆迁安置房，原告系××人，房屋拆迁时，原告监护人未向大海塘村委拆迁办缴纳拆迁安置房购房款，大海塘村委拆迁办和被告口头协议，由被告及被告的弟弟瞿资桥以原告的名义共同出资购买涉案房屋，瞿资桥于2011年2月13日将涉案房屋一半的产权转让给被告，后被告于2018年5月20日将涉案房屋转让给了案外人刘政，现涉案房屋已经不归被告所有；2019年7月，原告回益阳后，一直居住在被告家一楼，由被告照顾起居，并不存在原告无家可归的情况。经审理查明，1984年9月，原告自哈尔滨工业大学毕业后分配至原国营7807厂技术科工作，1991年，原国营7807厂与原国营7804厂合并为航天华星机电仪器总厂，2001年12月13日，因原告患精神疾病，其监护人瞿佑生与航天大院居委会签订《协议书》，约定瞿佑生将原告接回原籍定居（户籍保留在居委会），航天大院居委会为原告按国家政策争取最低生活保障金并给予原告一次性医疗补助金34924.14元，后原告回原籍益阳市赫山区朝阳办事处大海塘村和其父母兄妹一起居住。2010年，因益阳市征地拆迁事务所对原告及其父母兄妹共同居住的房屋进行拆迁，遂对原告及其父母兄妹进行了经济补偿并分配了户头，大海塘资管委出具的《关于4#、5#地安置情况的详细汇报》中载明，5#地安置名单：瞿佑生为0.5户头、瞿资清为1户头、瞿资桥为1户头、瞿谷清为0.5户头。根据当时政策，2户头即可置换一套拆迁安置房，2户头以下需缴纳部分购房款才可置换一套拆迁安置房。房屋拆迁期间，原告父母与其共同生活在长沙的原告大哥家,期间原告多次多年在外流浪。2010年6月25日，因原告安置有0.5个户头，但其监护人瞿佑生未向大海塘资管委缴纳拆迁安置房的购房款，亦放弃了自己名下的0.5户头，被告及被告的弟弟瞿资桥遂使用原告的0.5户头，共同出资70589元购买了原告名下0.5户头的拆迁安置房，该房屋位于大海塘一组（乌石冲）安置基地6栋一单元202室。2011年2月13日，瞿资桥以57060元的价格将涉案房屋50%的所有权转让给被告。2018年5月20日，被告与案外人刘政签订《购房合同》，被告以229800元的价格将涉案房屋转让给了案外人刘政。2019年7月25日，原告再次回到益阳，居住在被告家一楼，由被告照顾原告的起居，其监护人瞿佑生夫妇居住在被告弟弟瞿资桥家。另查明，原告与被告系兄妹关系，原告法定代理人瞿佑生出生于1935年3月19日，年满84岁。航天社区在长沙为原告申请了廉租房，发放了最低生活保障金，其监护人瞿佑生未缴纳房租，未对廉租房进行管理，未代原告领取最低生活保证金，原告多年多次在外流浪。本院认为，监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益。本案中，原告父亲瞿佑生作为原告的监护人，未妥当管理航天社区为原告申请的廉租房，未缴纳大海塘村拆迁安置房的购房款，亦未领取原告的最低生活保障金，且原告多年多次在外流浪，其监护人未尽到监护职责。因监护人瞿佑生未履行监护职责，未缴纳拆迁安置房的购房款，致使原告未取得涉案房屋的所有权，且在庭审过程中原告监护人瞿佑生亦未提交证据证明原告对涉案房屋享有所有权，仅提交一份大海塘资管委员出具的原告享有0.5户头的《关于4#、5#地安置情况的详细汇报》，该汇报仅能证明原告享有拆迁安置的0.5户头利益，不能证明原告取得了拆迁安置房的所有权，现原告监护人瞿佑生主张被告返还涉案房屋的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。被告及其弟弟瞿资桥使用了原告的0.5户头购买涉案房屋，享受了原告的拆迁利益，应将此利益补偿给原告，但不属于本案法律关系，原告监护人可以另一法律关系另案主张权利。据此，依据《民法通则》第十八条、《中华人民共和国物权法》第二条、第三十四条之规定，判决如下：驳回原告瞿谷清的诉讼请求。本案案件受理费1000元，由原告瞿谷清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 长  彭 虹人民陪审员  熊其生人民陪审员  肖曙霞二〇一九年十二月十二日法官助理邹安迪书记员王建附相关法律、法规规定1.《中华人民共和国物权法》第二条因物的归属和利用而产生的民事关系，适用本法。本法所称物，包括不动产和动产。法律规定权利作为物权客体的，依照其规定。本法所称物权，是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。2.《民法通则》第十八条监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，除为被监护人的利益外，不得处理被监护人的财产。监护人依法履行监护的权利，受法律保护。监护人不履行监护职责或者侵害被监护人的合法权益的，应当承担责任；给被监护人造成财产损失的，应当赔偿损失。人民法院可以根据有关人员或者有关单位的申请，撤销监护人的资格。
重庆市江北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0105民初9706号 原告：陈斌，男，1968年2月3日出生，汉族，住重庆市江北区。 委托诉讼代理人：金欣，重庆融益律师事务所律师。 被告：吴仲举，男，1986年12月20日出生，土家族，住贵州省铜仁地区。 原告陈斌与被告吴仲举租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴仲举的委托诉讼代理人金欣到庭参加诉讼，被告吴仲举经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈斌向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令吴仲举给付陈斌租金40000元，并自2018年3月11日起按应付租金总额日万分之十标准支付至付清款日止的违约金；2、本案诉讼费由吴仲举承担。事实和理由：2017年5月2日，我与吴仲举签订了《机械设备租赁合同》，我依约出租混凝土泵输送设备给吴仲举，吴仲举却未付清租金；2018年3月10日双方结算后，吴仲举支付部分租金，现尚欠我40000元租金未付；我催收未果，故起诉本案。 被告吴仲举未作答辩。 经审理查明，2017年5月2日，陈斌（甲方，出租方）与吴仲举（乙方，承租方）签订一份《机械设备租赁合同》。合同主要约定：陈斌出租三一砼泵设备暂定2台给吴仲举，工程地址为黔大乐清高速公路关门山隧道；租金在施工仅一个洞时按每台每月15000元计算，当石洞开始交叉施工时租金按每台每月18000元计算；付款方式为按月结算；吴仲举超过十五天不按合同支付租金，陈斌有权停止设备运行作业，收回设备；吴仲举不按合同付清费用和租金等，除承担停机损失外，另加付延付金额万分之十的日息；双方发生争议，由陈斌所在地法院裁决等。该合同尾部甲方处由陈斌委托谭辉签字。合同签订后，陈斌依约提供租赁物。至2018年3月10日，双方合同履行期满，陈斌收回租赁物，双方签订结算单，确认吴仲举累计欠租金147000元未付。庭审中，陈斌自认2018年3月10日后其实际收妥吴仲举支付107000元租金，现吴仲举尚欠其40000元租金未付。陈斌收款未果，遂于2019年6月4日递交诉状，将本案诉至本院。 上述事实，有《机械设备租赁合同》、混凝土输送泵结算单，以及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。 本院认为，陈斌持有涉讼合同及结算单原件，该合同列明的出租人为陈斌，陈斌举示的证据足以证明其与吴仲举设立租赁合同关系，双方签订的《机械设备租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效。陈斌依约履行出租义务，合同约定租金支付方式为按月结算，吴仲举至今欠其40000元租金未付显系违约，陈斌要求吴仲举支付40000元租金请求，本院予以支持。双方合同明确约定付款方式及逾期付款违约金标准，陈斌要求自出具结算单之日起计付违约金符合合同约定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴仲举于本判决生效之日起十日内给付原告陈斌租金40000元及违约金，违约金以40000元为基数，从2018年3月11日起按日利率1‰标准计算至付清款日止，利随本清。 义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1250元，公告费300元，合计1550元，由被告吴仲举负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  江 英 人民陪审员  李红微 人民陪审员  黄维凤 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  胡玉洁
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初32644号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，该公司总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：黄秋燕，女，1984年9月9日出生，汉族，户籍地址广东省阳春市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄秋燕信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人曾艳红到庭参加了诉讼，被告黄秋燕经公告送达，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：43×××00。二、信用卡合约约定的情况：2012年8月，被告向原告申请办理信用卡并签署《招商银行银行卡申请声明及签署》、《开立“一卡通”账户申请人申明条款》，同意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》该领用合约、章程对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年7月5日，被告尚欠原告借款本金49747.58元、利息10776.62元、滞纳金21394.07元、分期手续费4134.07元。四、原告提出诉讼请求：1.被告立即给付原告信用卡欠款共计86052.34元(欠款本金49747.58元、滞纳金21394.07元、分期手续费4134.07元、截至2019年7月5日利息10776.62元)，其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。五、需要说明的其他事项：无。裁判理由与结果本院认为：被告填写的《招商银行银行卡申请声明及签署》原、被告签订的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》均属当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，内容合法有效，双方均应恪守履行。被告持卡透支消费，但未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应当承担归还欠款本金并支付相应利息、分期手续费、滞纳金等违约责任。现原告要求被告清偿欠款，合法有理，本院对此予以支持。被告应依约向原告清偿欠款本金49747.58元、滞纳金21394.07元、分期手续费4134.07元以及利息（截至2019年7月5日利息10776.62元，其后利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）。被告经公告送达，期满未到庭参加诉讼，视作其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告黄秋燕向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清偿信用卡欠款本金49747.58元、滞纳金21394.07元、分期手续费4134.07元以及利息（截至2019年7月5日利息10776.62元，其后利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1952元，由被告黄秋燕负担并于本判决生效之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张 俊人民陪审员  蔡广俊人民陪审员  彭敏怡二〇一九年十二月二十六日书 记 员  胡嘉文
江苏省南京市秦淮区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0104刑初908号 公诉机关南京市秦淮区人民检察院。 被告人汪某，男，1984年3月11日出生，无业，住所地南京市六合区。2017年1月因吸毒被不予行政处罚；2018年11月因吸毒被行政拘留十三日；2018年12月因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑六个月，罚金人民币三千元，2019年3月26日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年3月26日被刑事拘留，同年5月1日被逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。 辩护人娄正京，江苏联创伟业律师事务所律师。 辩护人陈晓，江苏沈奇律师事务所律师，系受南京市秦淮区法律援助中心指派。 被告人黄飞，男，1985年4月16日出生，无业，住所地安徽省天长市。2003年12月因吸毒被强制戒毒六个月；2005年9月因吸毒被行政拘留十五日；2005年10月因吸毒被劳动教养三年；2011年6月因吸毒被行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年；2015年7月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币三千元，2016年8月11日刑满释放；2018年7月因吸毒被强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年6月13日被刑事拘留，同年7月13日被取保候审，2019年9月24日经南京市秦淮区人民检察院决定并由南京市公安局执行取保候审。2019年12月4日被南京市公安局刑事拘留，同年12月9日经本院决定并由南京市公安局秦淮分局执行逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。 辩护人沈奇，江苏沈奇律师事务所律师，系受南京市秦淮区法律援助中心指派。 南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉[2019]923号起诉书指控被告人汪某、黄飞犯贩卖毒品罪，于2019年9月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院指派检察院张弛出庭支持公诉，被告人汪某及其辩护人陈晓、被告人黄飞及其辩护人沈奇到庭参加诉讼。现已审理终结。 南京市秦淮区人民检察院指控，2018年4月12日，被告人汪某通过微信联系，约定以人民币2700元的价格向卢某贩卖毒品甲基苯丙胺2克。随后，被告人汪某通过微信联系被告人黄飞，以人民币2700元的价格向被告人黄飞购买毒品甲基苯丙胺2克，后被告人黄飞在南京市六合区天赐佳园门口将毒品甲基苯丙胺约2克交给卢某。 为证实上述指控，公诉机关提交了被告人汪某、黄飞的供述和辩解、证人卢某的证言、微信聊天记录、微信转账记录、电子数据检查笔录、抓过经过等证据。公诉机关认为，被告人汪某、黄飞向他人贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人黄飞曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，系累犯，应当从重处罚。被告人黄飞曾因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十六条之规定，从重处罚。 被告人汪某对起诉书指控的罪名和犯罪事实不持异议。其辩护人的辩护意见是，被告人汪某认罪认罚，可以酌情从轻处罚。 被告人黄飞对起诉书指控的罪名和犯罪事实不持异议。其辩护人的辩护意见是，被告人黄飞当庭认罪认罚，可以酌情从轻处罚。 经审理查明，2018年4月12日，被告人汪某通过微信联系，约定以人民币2700元的价格向卢某贩卖毒品甲基苯丙胺2克。随后，被告人汪某通过微信联系被告人黄飞，以人民币2700元的价格向被告人黄飞购买毒品甲基苯丙胺2克，后被告人黄飞在南京市六合区天赐佳园门口将毒品甲基苯丙胺约2克交给卢某。2019年3月26日，被告人汪某被公安机关抓获归案；2018年6月13日，被告人黄飞被公安机关抓获归案。 上述事实，有经庭审质证、认证，本院予以确认的下列证据予以证实：1、被告人汪某、黄飞的供述和辩解；2、证人卢某的证言；3、辨认笔录；4、手机通话记录；5、微信聊天及转账记录；7、检查笔录；8、刑事判决书、释放证明书；9、情况说明、抓获经过、户籍资料等证据。 本院认为，被告人汪某、黄飞向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人汪某、黄飞犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予采纳。被告人黄飞曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人黄飞曾因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应从重处罚。被告人汪某认罪认罚，被告人黄飞当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。对辩护人提出的相关从轻处罚的辩护意见，予以采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人汪某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月26日起至2019年12月25日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳。） 被告人黄飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除先行羁押一个月一日，即自2019年12月4日起至2020年9月2日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  戴 娟 人民陪审员  张德强 人民陪审员  梁贵红 二〇一九年十二月九日 见习书记员  丁曼妮
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1202民初4689号原告：高要区金渡通成汽车修理厂，住所地广东省肇庆市高要区金渡镇水边村土名“大基”（黄少珍工业用地），统一社会信用代码92441283MA4YALXJ2E。经营者：冯伟培。被告：龙日明，男，1967年10月17日出生，汉族，居民身份证住址广东省肇庆市端州区。原告高要区金渡通成汽车修理厂诉被告龙日明承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告高要区金渡通成汽车修理厂的经营者冯伟培到庭参加诉讼。被告龙日明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高要区金渡通成汽车修理厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告车厢制造费人民币：154176元；2、判令被告从2015年6月30日起至2019年8月31日止，向原告支付逾期1522天付款利息共27965元（利息计算公式：154176元X4.35%+365天X1522天=27965元）；(1项请求+2项请求，合计金额为：182141元。）3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告是一家专业维修车辆的汽车修理厂，被告为原告的客户。2014年4月18日至2015年6月30日，被告委托原告制造货车车厢，原告向被告履行了维修义务，而被告没有向原告支付车厢制造。被告并在2019年5月17日签署《龙日明造车厢未结算欠款明细》确认，还欠原告154176元车辆维修款。为此，原告多次向被告催收，被告却无故推诿不支付至今。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。综上所述，被告不向原告支付货款的行为，已构成违约，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院依法支持原告的诉讼请求。被告龙日明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，没有提交书面答辩意见和证据，也没有出庭核对原告广东温企贸易有限公司提供的证据。经审理查明，原告高要区金渡通成汽车修理厂与被告龙日明有业务来往。2014年4月18日至2015年6月30日期间，原告高要区金渡通成汽车修理厂按照被告龙日明的要求进行制造车厢。2019年5月17日，被告龙日明向原告出具《龙日明造车厢未结算欠款明细》，载明龙日明合计欠原告高要区金渡通成汽车修理厂154176元，被告在《龙日明造车厢未结算欠款明细》欠款人处签名并按捺。被告龙日明向被告出具上述欠款明细后没有向原告高要区金渡通成汽车修理厂支付上述车厢制造款。原告催讨无果，遂诉诸法院。本院认为：本案是承揽合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。”、第二百六十三条规定“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”本案中，原告主张与被告之间存在加工承揽合同关系，并提供了《龙日明造车厢未结算欠款明细》、《通成修配厂车辆维修结算清单表》等证据予以证明，本院结合原告提供的证据及陈述，对原告主张的加工承揽事实予以确认。原告的合法权益依法应受法律保护。原告按照被告的要求为其加工制造车厢，但被告在收取货物后没有及时支付报酬给原告，原告主张被告支付尚欠车厢制造款154176元，合法有据，本院予以支持。对于原告主张要求被告支付利息的诉讼请求，因原被告双方并未约定需支付利息，故本院对原告的上述主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告龙日明应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告高要区金渡通成汽车修理厂（经营者：冯伟培）支付车厢制造款154176元；二、驳回原告高要区金渡通成汽车修理厂其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3942.82元（原告已预交），由原告高要区金渡通成汽车修理厂负担605.82元，被告龙日明负担3337元。被告龙日明在本判决生效后十日内直接支付给原告高要区金渡通成汽车修理厂（经营者：冯伟培）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  董炽文审 判 员  罗月华人民陪审员  伍惠芳二〇一九年十二月十二日法官助理员黎婧书记员王莹
河北省沽源县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0724民初1542号原告：苏小芒，女，1970年4月26日出生，汉族，住河南省商水县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司，住所地辽宁省沈阳市浑南区新隆街5号西楼1、2、4层。负责人：高英波，经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司葫芦岛市中心支公司，住所地辽宁省葫芦岛市龙港区海辰路25号楼。负责人：李树国，经理。被告：孙海治，男，1969年4月30日出生，汉族，农民，住河北省张家口市沽源县。被告：马国春，男，1967年2月6日出生，汉族，农民，住吉林省扶余县。被告：绥中县安达汽贸车队，住所地辽宁省绥中县绥中镇文化路95号。负责人：闫猛，经理。苏小芒与绥中县安达汽贸车队、中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司葫芦岛市中心支公司、孙海治、马国春机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。原告苏小芒于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许苏小芒撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审 判 长  张 静人民陪审员  万树山人民陪审员  韩玉芳二〇一九年十二月二十五日书 记 员  张 薇
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申10255号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贵州省关岭布依族苗族自治县人民政府。住所地:贵州省关岭布依族苗族自治县顶云街道办事处海百合广场政务中心。 法定代表人:韦朝虎，该县县长。 委托诉讼代理人：朱怀琼，该县司法局局长。 委托诉讼代理人：杨兴娟，该县司法局工作人员。 再审被申请人（一审原告、二审上诉人）：王明平，女，1960年11月18日出生，苗族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。 再审申请人贵州省关岭布依族苗族自治县人民政府（以下简称关岭县政府）因与王明平房屋征收行政协议一案，不服贵州省高级人民法院（2019）黔行终441号行政判决，向本院申请再审。 本院审查过程中，关岭县政府以与王明平就案涉征收补偿事宜达成和解为由,向本院申请撤回再审申请。 本院认为，关岭县政府撤回再审申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十五条第二款之规定，裁定如下： 准许贵州省关岭布依族苗族自治县人民政府撤回再审申请。 审判长 王   海   峰 审判员 张昊权审判员杨军 二〇一九年十二月十九日 书记员 古   函   毓