山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁02民终11384号 上诉人（原审原告）：姜山德，男，1948年1月5日出生，汉族，住平度市。 委托诉讼代理人：刘积波，山东天正平律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张洪森，男，1951年3月25日出生，汉族，住平度市。 委托诉讼代理人：张海军，男，汉族，1981年10月1日出生，系张洪森之子，住平度市。 被上诉人（原审被告）：陈顺清，男，1964年9月21日出生，汉族，住平度市。 委托诉讼代理人：张海军，男，汉族，1981年10月1日出生，住平度市。 上诉人姜山德因与被上诉人张洪森、被上诉人陈顺清土地承包经营权纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2019）鲁0283民初3653号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。 姜山德上诉请求：1、请求撤销山东省平度市人民法院（2019）鲁0283民初3653号民事裁定，依法改判被上诉人返还上诉人土地约2.5亩并清除地上附着物；2、判令被上诉人赔偿上诉人经济损失16250元；3、本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由:一、本案侵权纠纷不属于土地权纠纷，涉案土地属于上诉人的口粮地，由上诉人提供的农村土地承包经营权证、农村土地承包合同予以证实。二、原审法院没有对涉案土地进行测绘，导致裁定错误。三、本案并不是以相同的事实再次起诉，上诉人在此起诉之前的诉讼请求只是要求返还涉案土地，本次起诉还要求赔偿经济损失。四、上诉人的经济损失应当由被上诉人承担。被上诉人长期侵占上诉人的土地使用权，给上诉人造成了很大经济损失，按照同地块农作物收入，上诉人要求被上诉人赔偿经济损失16250元合情合理。 张洪森、陈顺清共同答辩称，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人的请求无事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原裁定。 姜山德向一审法院起诉请求：1.请求依法判令被告返还给原告土地约2.5亩并清除地上附着物，2.判令被告赔偿原告经济损失16250元。3.本案的案件受理费由被告承担。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据质证。原告提交证据及欲证明的事实：1、集体土地所有权证及土地登记审批表，证明本案所涉土地属于平度市古岘镇六曲店子村民委员会，2、农村土地承包经营权证、农村土地承包合同各一份，证明原告对本案所涉土地具有使用权、收益权、流转权等权利。3、平度市古岘镇人民政府信访事项处理意见书，证明本案所涉土地属于六曲店子村民委员会，同时也证明为原告颁发了农村土地承包经营权证。 二被告对以上原告提交的证据质证称：原告提交的证据不能证明争议的土地是六曲店子村委的，信访意见书不能证明涉案土地属于哪个村的，不具有法律效力。 被告张洪森提供证据及欲证明的事实：1.东北山承包合同复印件一份，证明包括涉案土地在内的小地属于西六曲村委所有，在合同中已经体现。2.2018年1月15日古岘镇西六曲村委出具的证明一份，证明涉案土地属于西六曲村所有。3.被告村原村委主任出具的证明复印件一份，证明涉案土地属于西六曲村所有。4.照片两张，证明张洪森的祖坟就在案涉土地里面。 原告对以上被告张洪森提供的证据质证称：对证据1系复印件，即便是原件，也不能证实本案所诉争的土地属于平度市古岘镇西六曲村委。证据2没有法律效力，属于自己证明自己，没有证明力。证据3不能作为证据使用，陈顺清本身就是本案被告，不能自己证明自己的主张。证据4无法确认与本案所争议的土地具有关联性。被告提交的证据不能证明本案诉争的土地所有权属于西六曲村民委员会，也不能证明被告对该土地具有使用权和收益权。 被告陈顺清对被告张洪森提交的证据无异议，其未向一审法院提交证据。 经审查，原告姜山德曾于2017年8月15日起诉被告张洪森、被告陈顺清，要求判令二被告立即归还原告本案所涉的北山张家荒土地2.5亩并赔偿原告经济损失（后原告撤回要求赔偿经济损失的诉讼请求）。一审法院于2018年4月11日就该案作出（2017）鲁0283民初7441号民事裁定，该裁定中一审法院认为：原告提交的土地承包合同、承包经营权证和平度市古岘镇六曲店子村的集体土地宗地图、平度市古岘镇六曲店子村村民委员会的证明等证据，证明涉案土地属于平度市古岘镇六曲店子村的土地，平度市古岘镇六曲店子村民委员会将涉案土地发包给原告承包经营，而二被告提交的“村东北山承包合同”、平度市古岘镇西六曲村民委员会出具的证明等证据，证明涉案土地属于平度市古岘镇西六曲村的土地，平度市古岘镇西六曲村民委员会将涉案土地发包给二被告承包经营。在诉讼中，根据案情需要，一审法院工作人员到平度市土地部门不能调取到平度市的集体土地宗地图，经过现场勘验，发现原被告双方各自承包经营的相邻土地边界不清，没有相关界石。由此，本案涉案土地的所有权和使用权存在争议。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。据此，原、被告的纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告的起诉应予驳回，一审法院裁定驳回原告姜山德的起诉，被告不服一审法院该裁定，提起上诉。青岛市中级人民法院于2018年10月26日作出（2018）鲁02民终7117号民事裁定书，该二审裁定中二审法院认为：本案涉案土地的所有权和使用权存在争议,不属于人民法院民事案件受理范围，应由相关行政机关处理。姜山德的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。二审裁定：驳回上诉，维持原裁定。原告于2019年4月17日再次以张洪森、陈顺清为被告起诉至一审法院，再次要求二被告返还给原告案涉土地2.5亩，并要求清除地上附属物、赔偿原告经济损失16250元。 一审法院调取与本案有关的一审法院已审理的（2016）鲁0283民初8813号案件、（2017）鲁0283民初7441号案件案卷中的证据及庭审笔录及一审法院（2017）鲁0283民初7441号民事裁定书、青岛市中级人民法院（2018）鲁02民终7117号民事裁定书，原被告对案卷材料、民事裁定书本身的真实性未提异议。 一审法院认为，本案涉案土地的所有权和使用权存在争议,《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。因此本案不属于人民法院民事案件受理范围，应由相关行政机关处理。原告之前曾起诉过二被告要求判令返还原告案涉2.5亩土地，一审法院以涉案土地的所有权和使用权存在争议不属人民法院受理民事案件范围，裁定驳回原告起诉，原告不服一审法院该裁定，提起上诉，二审法院已作出裁定驳回上诉，维持原裁定，据此一审法院的该民事裁定已经发生法律效力。原告又基于相同事实，再次起诉二被告要求返还案涉2.5土地及处理与该土地相关事宜，一审法院依法不应受理。综上，原告的起诉依法应予驳回。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条之规定，裁定：驳回原告姜山德的起诉。一审法院收取的案件受理费206元，退给原告姜山德。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。本案涉案土地的所有权和使用权存在争议,不属人民法院受理民事案件范围，应由相关行政机关处理。上诉人曾起诉过二被上诉人要求判令返还上诉人案涉2.5亩土地，已被生效民事裁定驳回起诉，故一审法院裁定驳回起诉并无不当，本院予以维持。综上，姜山德的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  秦艳华 审判员  于瑞军 审判员  尤志春 二〇一九年十二月二十三日 书记员  肖若男