wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0105民初8457号 原告：刘某某。 被告：白某某。 原告刘某某与被告白某某房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告白某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某某诉求：1、判令被告偿还原告保证金20000元整及相应利息1000元；2、判令诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年2月7日，原告向正大中介出售一套位于石家庄市新华区的房产，当时被告自述是以加盟店的形式经营，被告向原告要了20000元保证金，并出具了收条和保证书，还给买卖双方签订了一份无字号的“房产买卖合同”。现买卖双方无任何争议，且买方也已经入住。原告向被告多次催要20000元的保证金，被告以种种理由推托，无奈，原告为了维护自己的合法权益，现特向法院提起诉讼请求，望批准。 被告白某某未到庭进行答辩。 经审理查明，原告刘某某陈述2017年要将其名下坐落于石家庄市新华区的房产出售，被告白某某是正大中介公司的工作人员，后在被告白某某的介绍下，原告刘某某与买方王文娟签订《房产买卖合同》，将其名下的房屋卖给王文娟。在买卖房屋时被告白某某要求原告刘某某交纳20000元保证金，原告交纳保证金后，被告白某某于2017年2月7日向原告刘某某出具收条一张，收条内容为“今收到刘某某交来售柏林南区12-1-401房保证金贰万元整（20000），收到房产证一本原件”。原告陈述其与王文娟交接房屋后，原告刘某某向被告索要交纳的保证金，但被告白某某以贷款逾期，无法贷款为由未退还原告刘某某交纳的20000元保证金并将此保证金转为物业保证金。2017年3月28日被告白某某再次向原告刘某某出具保证书，载明：白某某保证过户后三个工作日收首付，抵押后三十个工作日内拿到全部尾款（尾款指银行贷款），首付款45万元，尾款73万元，物业保证金贰万（物业保证金在双方签订自行交接物业单后立即退回）”。原告刘某某陈述交接房屋时与买方王文娟签订了物业交接单，但正大中介以证明房屋交接完毕为由收走了物业交接单。现原告刘某某主张被告白某某返还保证金并支付利息。 上述事实有收条一份、保证书一份、房屋所有权证书复印件一份、房产买卖合同复印件一份、当事人陈述及庭审笔录等为证。 本院认为，债是按照合同约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的权利义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同约定或者法律的规定履行义务。本案中，原告作为石家庄市新华区的房产的房屋所有权人，经被告介绍将该房屋卖出，依据原告提交的收条可以证实，原告因买卖房产向被告缴纳了房屋保证金20000元，又依据原告提交的保证书可以证实，被告承诺自原告与买家签订自行物业交接单后立即退回保证金。依据本案查明的事实可以认定，原告与买家王文娟的房屋买卖事宜已经交接完毕，遂原告刘某某有权要求被告白某某依据保证书的承诺向原告返还保证金20000元，故对于原告主张的由被告返还保证金20000元的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告主张的利息部分，虽原被告之间并未约定逾期未退还保证金后利息如何计算，但因被告长期占用原告资金未还，确会给原告造成利息损失，原告酌情主张利息1000元，本院予以支持。被告白某某未到庭参加诉讼，视为对其享有的抗辩等相应权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告白某某于本判决生效之日起十日内退还原告刘某某保证金20000元整，并支付利息1000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息 案件受理费300元，由被告白某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  连 坤 人民陪审员  李艳艳 人民陪审员  张智荣 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  魏 贤
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执9864号 申请执行人：黄美丽、曹文琴、梁浩诗、赵连文、吴爱芳、刘小勇、管永忠、谢孔宾、董小艳、赵瑞鹏、林燕、刘青华、范伟生、温秀容、肖晓玲、莫似团、凌渐容、李炳林、陆有余、黄英女、何美华、冀国栋、吴小叶、喻怀碧、张永荟、张德成、张秀、赵朋、王丽、张文超、陈宗敏、李强、田恩艳、颜春虹、邓瑞元、吴应国、满洲豹、王琼、鲜国伦、杨静、刘明兴、王美君、陈开全、宗庆贺、宋金亚、黄嘉仪、李长淼、谢晓如、刘光荣、甄洁梨、陈玉堂、邱倩红、江结容、谢彩颖、陈叔平、李甲玉、刘雅、梁锐、陆家敏、潘文妙、喻锡龙、高世才、高世木、殷立群、吴永芝、王秋芬、李志林、温圣姣、范金金、关少欣、曾明明、毛佳洁、覃永山、黄国娟、吴慧敏、余巨流、王元盛、黄榕明、李灵玲、黄立斌、邓天礼、金广武、刘小英、邱秀兰、刘红英、张元洪、吴超燕、覃雪英、王秀珍、魏志新、吴容连、黄小媛、王传英、刘贵菊、谢嘉琪、林美青、黄晓华、韦立所、王红、李俊花、徐美玲、覃焯轩、孔婉姗、张存芬、姜春连、刘晓红、肖牡丹、甄洁梨、刘光荣、谢晓如、李长淼、黄嘉仪、宋金亚、宗庆贺、陈开全、王美君、刘明兴、杨静、鲜国伦、王琼、满洲豹、吴应国、邓瑞元、颜春虹、田恩艳、李强、陈宗敏、张文超、王丽、赵朋、张秀、张德成、张永荟、喻怀碧、吴小叶、冀国栋、何美华、黄英女、陆有余、李炳林、凌渐容、莫似团、肖晓玲、温秀容、范伟生、刘青华、林燕、赵瑞鹏、董小艳、谢孔宾、管永忠、刘小勇、吴爱芳、赵连文、梁浩诗、曹文琴、谢华英、陈玉堂、黄英女、满洲豹、邓瑞元、李强、鲜国伦、喻怀碧、赵连文、肖晓玲、李甲玉、甄洁梨、杨静、符春媛、刘光荣、王丽、刘青华、刘小勇、吴小叶、黄嘉仪、陆家敏、谢孔宾、曹文琴、宗庆贺、赵瑞鹏、温秀容、林燕、范伟生、董小艳、张秀、陆有余、刘志军、郭爱茹、冀国栋、朱业金、王送静、田恩艳、刘明兴等194人，均是广州市缔造亿百儿童用品有限公司的员工。 委托代理人：苏炜英，是广东仲衡律师事务所律师； 委托代理人：黄英女、满洲豹、赵连文，均是本系列案申请执行人。 被执行人：广州市缔造亿百儿童用品有限公司，住所地广州市番禺区大龙街沙涌村后岗工业区1号,统一社会信用代码：91440113749940731J。 法定代表人：董文梅。 委托代理人：陈富荣，是该公司员工。 申请执行人黄美丽等194人与被执行人广州市缔造亿百儿童用品有限公司国内非涉外仲裁裁决系列案，穗番劳人仲案[2019]3774-3844号《仲裁调解书》等法律文书已发生法律效力,被执行人广州市缔造亿百儿童用品有限公司应向申请执行人支付拖欠的劳动报酬1731765.64元【具体详见附表《被执行人广州市缔造亿百儿童用品有限公司系列案列表》】，因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2019）粤0113执9749号等194案立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，并承担案件执行费16417元。但被执行人没有在限期内履行。本院现查明,被执行人已停业，其生产设备已被本院（2019）粤0113财保462号《民事裁定书》查封。本院依法查询被执行人的银行存款、机动车和不动产登记等情况，发现被执行人的银行账户已被其他法院查封，本院依法轮侯冻结。在执行过程中，申请执行人和被执行人均向本院提供了执行人在代理经销商处有应收货款，本院已在（2019）粤0113执9750号案中查封并处理，之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单和向被执行人发出《限制高消费令》。 本院认为,经采取各种强制执行措施，被执行人可供执行的财产，已被其他法院或本院在另案查封并正在处理，本系列案需待其处理结果或参与分配，故本系列案无可供执行的财产，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0113执9749号、9751号至9800号、9839号至9904号、10497号至10547号、11002号至11007号、11019号至11025号、11046号至11048号、11050号、11090号、11091号、11138号至11145号、11148号、11149号、11203号、11240号、11295号、11328号、11780号至11782号等194案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年十二月二十三日 书记员  谭建鹏
杭州市富阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0111执恢1413号 申请执行人：蔡炜炜 被执行人：**根 本院在执行申请执行人蔡炜炜与被执行人**根案由民间借贷纠纷一案中，经本院强制执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十七日
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书(2019)川0683民初2125号原告：张华会，女，1966年1月3日出生，汉族，住四川省绵竹市。委托诉讼代理人：何兴海（系原告丈夫），住四川省绵竹市。委托诉讼代理人：张斌，绵竹市城中法律服务所法律工作者。被告：绵竹市新市镇卫生院，住所地四川省绵竹市新市镇，延伸至四川工业科技学院。统一社会信用代码：12510583451157453E。法定代表人：吴兴胜，院长。委托诉讼代理人：袁国军，四川维扬律师事务所律师。原告张华会与被告绵竹市新市镇卫生院医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。原告张华会于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张华会自愿申请撤诉，系其对自身民事诉讼权利的处分，符合法律规定，且未损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张华会撤诉。案件受理费110元，减半收取计55元，由原告张华会负担。审 判 长  江永强人民陪审员  欧丽武人民陪审员  何元莉二〇一九年十二月二十六日法官 助理  侯文琴书 记 员  李诗晗
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初28030号原告：李慧萍，女，汉族，身份证住址浙江省台州市黄岩区。委托诉讼代理人：黄进汉，广东品杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙杏尧，广东品杰律师事务所律师。被告：曹峰志，男，汉族，身份证住址广东省遂溪县。第三人：肇庆中诚置业有限公司，住所地四会市东城街道。法定代表人：康华，执行董事。委托诉讼代理人：叶永凡，广东红棉律师事务所律师。上列原告与被告曹峰志及第三人肇庆中诚置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄进汉、第三人的委托诉讼代理人叶永凡到庭参加诉讼，被告曹峰志经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告曹峰志以购房需要向其借款，逾期未还，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告向原告偿还借款本金74454元，并以74454元为本金按年利率24%自2016年11月8日起支付违约金至还清之日止；2、被告承担本案诉讼费用。本院基于庭审查明的事实，认为根据原告提供的《个人贷款合同》、《借款借据》、《收据》、银行交易流水明细清单等证据可以认定被告因购房向原告借款，原、被告之间成立民间借贷合同关系。现被告尚欠原告借款本金74454元，原告要求被告清偿上述借款本金合理合法，本院予以支持。原告于2016年9月7日出借款项，双方在《借款借据》中约定于2016年11月7日归还借款，现被告逾期还款，应按约定支付违约金。因违约金约定过高，应按法律规定以本金74454元按年利率24%自2016年11月8日起计付至清偿之日止。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加本案庭审，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹峰志于本判决生效之日起五日内向原告李慧萍清偿借款本金74454元及违约金（违约金以74454元为本金，按年利率24%自2016年11月8日起计付至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息本案受理费2890元，由被告曹峰志负担，并于本判决生效之日起五日内迳付原告李慧萍。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  黄玉珍人民陪审员  梁浩广人民陪审员  张 涛二〇一九年十二月二十六日书 记 员  郑文玲
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1091民初1846号原告：杨防，男，汉族，1970年6月5日出生，户籍地河南省西华县。委托诉讼代理人：宋超颖，山东海明达律师事务所律师。被告：张爱丽，女，汉族，1970年11月8日出生，现住址不详。被告：张家豪，男，汉族，1996年8月28日出生，住威海经济技术开发区。原告杨防与被告张爱丽、张家豪债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋超颖、被告张家豪到庭参加诉讼，被告张爱丽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。杨防向本院提起诉讼请求：判决撤销被告张爱丽对被告张家豪购买房屋的赠与出资行为。事实和理由：被告张家豪系被告张爱丽之子，原告与被告张爱丽买卖合同纠纷于2016年6月6日经威海火炬高技术产业开发区人民法院(2015)威高商初字第283号民事判决书判决，判决结果是被告张爱丽于判决生效后十日内支付原告童装款131024元并自2013年11月12日起至实际履行之日止，以欠款金额按中国银行同期贷款利率计算利息损失，判决生效后被告不主动履行，原告申请法院强制执行，法院于2016年10月8日立案执行，通过调查无财产可供执行，法院于2018年10月4日终结了执行程序。经原告了解，被告张爱丽与被告张家豪的父亲离婚后，被告张家豪跟随被告张爱丽生活，2017年被告张家豪购买了位于威海经济技术开发区房屋一套，该房屋是用被告张爱丽的原房屋拍卖后剩余的钱和被告张爱丽的出资购买的。被告在不履行法院生效判决的情况下，出资为被告张家豪购买房屋的行为，属于损害债权人利益，请求法庭支持原告的诉讼请求。张爱丽未作答辩。张家豪辩称，法院执行的时候已经证实了其母亲没有财产可以转让或者赠予，债务人的撤销权无偿转让的行为是不存在的。其父母是2004年7月份离婚的，离婚协议书上写的其父亲的房屋已经过继给本人，这套房子与其母亲是没有关系。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告张爱丽与被告张家豪系母子关系，1996年1月15日，被告张家豪之父张学利与威海益隆房地产开发公司达成预售商品房协议书一份。协议约定，张学利购买烟台东路18-1号楼二单元502室共一户房屋的产权，该房屋售价总金额人民币118968元。2004年7月6日，被告张爱丽与张学利达成离婚协议书一份，约定除长城皮卡车一辆、21英寸电视机一台、被子两床、床一个、现金2000元之外的其余所有财产都归儿子和女方所有。离婚后位于威海市的房子归儿子张家豪和女方，并且产权一次过户给儿子张家豪，此房只有张家豪才有处置权，其他任何人不得干涉。同时约定儿子归女方抚养，不需男方付抚养费。当日张学利将该房转让给张家豪并且办理了房屋所有权证，房屋自始登记在被告张家豪的名下。2013年11月9日，被告张爱丽向原告杨防出具收据，约定于2013年11月11日给付原告货款131024元。但被告未按期履行。故原告诉至法院，要求被告张爱丽偿还上述欠款。本院于2015年11月10日立案受理，并于2016年6月6日作出(2015)威高商初字第283号民事判决书，判决被告张爱丽于本判决生效后10日内支付原告童装款131024元，并支付相应利息。判决生效后，被告张爱丽并未履行义务，原告于2016年10月8日和2019年1月25日，分别向本院申请强制执行。但经本院查询，被告确无财产可供执行。经原告同意，本院分别于2018年10月4日和2019年7月23日终结了本次执行程序。另查明，本院在执行杨雪松与被告张爱丽、张家豪民间借贷纠纷一案（执行案号【2017】鲁1091执恢11号）中，因张爱丽下落不明，本院经公告于2016年拍卖了被告张家豪名下位于威海市房屋。2017年1月18日，拍卖款经被告张家豪的中国银行借记卡62×××66打入本院161965元，偿还了执行欠款。同年1月19日和20日，被告张家豪将拍卖款中的96000元和31283元，通过上述中国银行借记卡打入威海华新药业集团有限公司账户，用于支付其购买华新家园-75号-1701室房屋的首付款。该房屋系2017年1月23日被告张家豪作为买受人与出卖人威海市丰烨房地产开发有限公司签订商品房买卖合同中约定购得的房屋。后原告找到被告张家豪索要其母亲欠款，遭到拒绝。原告认为该房屋是用被告张爱丽的原房屋拍卖后剩余的钱和被告张爱丽的出资购买的。被告张爱丽在不履行法院生效判决的情况下，出资为被告张家豪购买房屋的行为，属于损害债权人利益，遂向本院提起诉讼，请求予以撤销。以上事实，有离婚协议书、房屋产权所有证、民事判决书、执行法律文书、银行交易流水明细清单、商品房买卖合同及录音证据在案佐证。本院认为，被告张爱丽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。法律规定，债权人撤销权是指债权人对于债务人所实施的危害债权的行为，可请求法院予以撤销的权利。合同法第七十四条规定，因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。本案中，首先位于威海市房屋系张家豪之父与张爱丽离婚时协议分给张家豪的财产，并且在离婚协议签订当日，即将该房产的所有权证登记在张家豪名下。根据《中华人民共和国物权法》的规定，房屋权利的取得以登记为准，产权登记具有公示公信的效力。依据不动产登记薄的记载，张家豪为威海市的房产所有权人。其次，该房产登记在张家豪名下时间为2004年7月，从时间节点看，远早于原告与张爱丽的个人债务形成及判决之前，债务人并非为了躲避债务。第三，张家豪之父并非本案被告和其他关联案件的被执行人，其将出资购买的房产在离婚时以协议的方式约定并登记在子女名下，应视为完成赠与行为，该房产应属子女的个人财产，不应当用于清偿被告张爱丽涉案债务。第四，2016年张家豪和张爱丽作为其他案件的被执行人，因无财产可偿还申请执行人的借款，法院将张家豪名下的该套房产予以拍卖。除扣除执行款项外，张家豪用剩余拍卖款支付了购买华新家园-75号-1701室房屋的首付款。现没有证据证实张爱丽将涉案烟台东路18号-1号楼502室房产无偿转让或赠与张家豪，也没有证据证实张爱丽出资给张家豪购买华新家园房产。因此，原告不能依据合同法第七十四条的规定，认为被告张爱丽有赠与出资张家豪购买华新家园房屋的行为，从而无权提起债权人撤销权之诉。综上，原告诉讼请求，理由不当，本院不予支持。被告张家豪辩称，理由正当，本院予以采纳。被告张爱丽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法可缺席审判。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、第十六条、第十七条，《中华人民共和国合同法》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告杨防的诉讼请求。案件受理费50元、保全费1570元，由原告杨防负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  王 军人民陪审员  郑本利人民陪审员  鞠洪娜二〇一九年十二月十六日书 记 员  王 青
广西壮族自治区龙州县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1423民初1298号 原告：龙州县水口镇思奇村板贯屯村民小组。住所地广西壮族自治区崇左市龙州县水口镇思奇村板贯屯。 法定代表人：李宏秋，该村民小组组长。 委托诉讼代理人：李宏芳，男，该村民小组成员，住广西壮族自治区崇左市龙州县。 委托诉讼代理人：黄志英，广西志遥律师事务所执业律师。 被告：李宏光，男，1967年6月7日出生，壮族，广西龙州县人，农民，住广西壮族自治区崇左市龙州县。 被告：李宏飘，男，1965年8月9日出生，壮族，广西龙州县人，农民，住广西壮族自治区崇左市龙州县。 以上被告共同委托诉讼代理人：农景明，男，广西龙州县法律服务所法律工作者。 原告龙州县水口镇思奇村板贯屯村民小组（以下简称:板贯屯村民小组）与被告李宏光、李宏飘土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 板贯屯村民小组向本院提出诉讼请求：判令李宏光和李宏飘退还“陇腊”大山脚下约10亩的集体土地。事实和理由：板贯屯村民小组在“陇腊”（地名）有集体土地共约300亩。1992年以来，李宏光和李宏飘未经板贯屯村民小组同意擅自开荒占用集体土地，板贯屯村民小组多次要求退还，但李宏光和李宏飘置之不理，后虽经龙州县水口镇人民调解委员会调解，但调解不成立，遂向本院起诉。 李宏光辩称，“陇腊”开荒地确实是板贯屯村民小组集体所有。但是，1992年其与板贯屯村民小组签订的《荒地承包合同》中第四点第一条约定，合同生效后李宏光承包的荒地，开荒后超过80亩的都让其耕种，不得以任何借口收回超出部分。按照合同约定，其有权耕种承包合同规定的80亩范围以外的开荒地。2014年因其生病，将其中约10亩土地暂由弟弟李宏飘耕种。板贯屯村民小组认为其擅自侵占集体土地不是事实。《荒地承包合同》已经过公证处公证，合法有效，应受法律保护，在合同没有失效之前应按合同履行。因此，请求驳回板贯屯村民小组的诉讼请求。 李宏飘辩称：现在其耕种的土地是李宏光的开荒地，如果要退也应该退给李宏光。 板贯屯村民小组围绕诉讼请求提交以下证据：1、法定代表人身份证及龙州县水口镇思奇村民委员会证明，证明原告的主体资格；2、龙州县水口镇思奇村民委员会证明（2份），证实李宏光、李宏飘所耕种的土地属于板贯屯村民小组集体所有；3、村民大会记录和申请书，证明板贯屯村民小组村民要求收回被侵占的土地；4、送达回证、调解笔录等，证明该纠纷经龙州县水口镇人民调解委员会调解不成立。 李宏光和李宏飘为其辩解在举证期限内提交以下证据：1、本院（2019）桂1423民初602号民事调解书，证明本院曾经对涉案土地纠纷受理的事实；2、（1992）桂龙证字第212号公证书，证明板贯屯村民小组不能收回李宏飘所耕种的土地；3、板贯屯村民开荒地统计表，证明板贯屯村民小组各户村民都有开荒的事实。 经过开庭质证，李宏光和李宏飘除对板贯屯村民小组提供的1998年5月4日思奇村村民委员会证明有异议外，对其余证据均无异议。本院对李宏光和李宏飘无异议的证据予以确认并在卷佐证。对于李宏光和李宏飘有异议的证据，本院意见认为：该证据内容表述不清，不予采纳。 板贯屯村民小组对李宏光和李宏飘提供的第2份证据无异议，本院对该证据予以确认并在卷佐证。板贯屯村民小组认为李宏光和李宏飘提供的第1份证据与本案无关；第3份证据是李宏光和李宏飘单方制作，对其真实性、合法性、关联性均有异议。本院意见认为：本院（2019）桂1423民初602号民事调解书中涉诉土地非本案讼诤的土地，该证据不能证明待证事实；第3份证据是李宏光和李宏飘单方制作，没有统计表上各户村民认可，且与本案无关联，故不予采纳。 根据当事人的陈述和答辩以及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 板贯屯村民小组共有村民28户，李宏光和李宏飘是同胞兄弟，是板贯屯村民小组成员。1992年3月8日，板贯屯村民小组经过全体村民会议决定，以板贯屯村民小组为甲方，李宏光为乙方，签订《荒地承包合同》，将集体所有的130亩荒地（“陇腊”80亩、“陇杂”50亩）发包给李宏光，承包期限为二十年（从1992年1月至2012年12月）。该合同对承包金额及交付时间、双方的权利与义务、违约责任等进行了约定。其中第四点第一条约定：“合同生效后，乙方承包的荒地，开荒后如果超过130亩，都让乙方耕种，甲方不得以任何借口收回超出部分。”合同签订后，双方于1992年5月4日到龙州县公证处进行公证。在承包期间，双方没有任何纠纷。2012年12月底，承包合同期限届满，李宏光如期退回承包的130亩荒地，继续耕种“陇腊”超出承包范围的开荒地。2018年9月6日，板贯屯村民小组召开村民大会，要求李宏光、李宏飘等7户村民退还“陇腊”的集体土地，李宏光、李宏飘等7户村民不同意。2019年3月19日，龙州县水口镇人民调解委员会对双方进行调解，李宏光、李宏飘等7户村民还是不愿意退回土地，调解不成立。2019年9月17日，板贯屯村民小组再次召开全体村民会议，讨论要求李宏光、李宏飘等村民退还集体土地问题，但仍然未能解决，遂于2019年10月29日向本院提起诉讼。 另查明，“陇腊”是四面环山的小盆地，1992年李宏光承包“陇腊”荒地时，通往“陇腊”只有人行小道。李宏光承包后，即和时任板贯屯村民小组组长李宏清合伙在“陇腊”大山脚开荒（62.5501亩）种植木薯和玉米。2002年，李宏光和李宏清一起修建约6公里的机耕路后，对半分开各自种植甘蔗。另外，李宏光还独自在“陇腊”泉水旁开荒约5亩。2014年李宏光生病后，将其耕种的约10亩开荒地交由其弟弟李宏飘耕种。 本院认为，本案争议焦点是：李宏光和李宏飘是否应当退回现由李宏飘耕种的10亩“陇腊”开荒地。 依法成立并生效的合同具有法律效力，受法律保护。1992年板贯屯村民小组与李宏光签订的《荒地承包合同》明确约定，合同生效后李宏光开荒的土地超过130亩的，超出部分让李宏光耕种，不得以任何借口收回。该约定证明板贯屯村民小组在1992年签订《荒地承包合同》时，已经默认同意李宏光在“陇腊”进行开荒耕种，且不得以任何借口收回。板贯屯村民小组诉称李宏光和李宏飘未经其同意擅自在“陇腊”开荒侵占集体土地与事实不符。 综上所述，板贯屯村民小组要求李宏光、李宏飘退还“陇腊”开荒地，不符合约定，故本院不予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条规定，判决如下： 驳回原告龙州县水口镇思奇村板贯屯村民小组的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告龙州县水口镇思奇村板贯屯村民小组全部负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。 审判员  岑桂枝 二〇一九年十二月十八日 书记员  苏华龙 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民申2907号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：汪清县友谊商场有限责任公司，住所：吉林省汪清县汪清街185号。 法定代表人：李玉华，该公司经理。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：唐立杰，女，1964年10月20日出生，汉族，现住吉林省汪清县。 委托诉讼代理人：吕广明（唐立杰儿子），现住吉林省汪清县。 再审申请人汪清县友谊商场有限责任公司（以下简称友谊商场）因与被申请人唐立杰违反安全保障义务责任纠纷一案，不服吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2019）吉24民终642号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 友谊商场申请再审称，1.二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，友谊商场作为公共场所的管理人承担侵权责任的前提是未尽到安全义务，本案中唐忠凤的摔倒过程是友谊商场是否承担责任的关键。监控录像显示唐忠凤摔倒地点是在台阶之间的缓台处而不是在准备下台阶或正在下台阶的过程中摔倒，正常下台阶摔倒在倒地时面部应该朝前，唐忠凤与之相反，故唐忠凤的摔倒原因不排除因突发疾病导致眩晕从而身体失控反向摔倒。一、二审法院主观认定唐忠凤的摔倒与友谊商场的台阶密不可分，缺乏证据证明，二审判决认定友谊商场承担侵权责任缺乏事实依据。2.二审判决适用法律确有错误，友谊商场的台阶高度、宽度均符合设计规范，唐忠凤的摔倒亦不是地面湿滑、地面设计缺陷或是障碍物阻拦所致，二审判决认定友谊商场存在过错缺乏法律依据。反而唐立杰没有对其母唐忠凤进行尸检，是规避唐忠凤的死亡原因和本案的事实认定的行为，唐忠凤作为患有高危疾病的80岁高龄老人在无人陪伴下独自出行其自身和其女儿唐立杰均存在过错，二审判决令友谊商场承担40％的赔偿责任显失公平。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求：1.依法再审；2.撤销吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2019）吉24民终642号民事判决和吉林省汪清县人民法院（2018）吉2424民初1245号民事判决，依法改判驳回唐立杰的诉讼请求；3.一、二审案件受理费由唐立杰负担。 本院经审查认为，1.友谊商场提供的两组监控录像，并未呈现唐忠凤的摔倒全过程，录像显示唐忠凤身体失去控制并因惯性飞出台阶砸在一楼地面，并不能看出唐忠凤是在缓台处摔倒。友谊商场仅凭唐忠凤面部朝后、后脑着地推定唐忠凤是在缓台处因自身疾病导致眩晕而倒地缺乏证据证明。2.友谊商场在一楼缓台至一楼之间设有四级台阶，事发时该台阶处没有设置扶手，且台阶与地面颜色一致不易区分，亦没有台阶警示标示，存在安全隐患。友谊商场未尽到安全保障义务，应对唐忠凤的死亡承担相应责任，二审判决认定友谊商场承担40％的赔偿责任并无不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回汪清县友谊商场有限责任公司的再审申请。 审判长  李世秀 审判员  尹春梅 审判员  陈凤影 二〇一九年十二月三十一日 书记员  车雪峰
内蒙古自治区鄂托克旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0624民初2604号原告：李某，公民身份号码×××，户籍地陕西省榆林市。被告：乔某，公民身份号码×××，户籍地陕西省榆林市。原告李某与被告乔某买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告乔某经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李某向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还购买原告的砖款19000元；2、依法判令被告承担本案的诉讼费用及其他全部费用。事实和理由：2018年5月7日至5月26日，被告施工需要面包砖，向原告购买50000块面包砖，当时被告承诺工程完工就一次性付清全部购砖款。结果事后，被告根本不守信，在2019年2月25日原告没办法的情况下，让被告打下欠条一支。2019年9月12日，被告通过微信给原告先付款1000元。后原告又多次催要，被告一直拖延不给原告付清砖款。故起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告乔某经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未发表辩论意见。原告李某围绕诉讼请求向本院提交了欠条1张，证明2018年5月7日至5月26日，被告向原告购买50000块面包砖，共计20000元。被告乔某未发表质证意见。本院依职权向鄂托克旗公安局乌兰镇派出所调取户籍信息一份、重复户口删除证明一份，证明乔某和乔发文是同一人。原告李某对该两份证据认可，没有意见；被告乔某未发表质证意见。本院认为原告提交的证据及本院依职权调取的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以确认并采信。被告乔某未向本院提交证据。根据原告所举证据及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：2018年5月7日至5月26日，被告向原告购买了50000块面包砖，共计费用20000元，未向原告付款；2019年2月25日，被告向原告出具欠条一支，内容为“今欠到砖款20000元”。2019年9月12日，被告通过微信转账的方式向原告偿还砖款1000元。2019年12月4日至5日期间，被告向原告抵顶猪肉57斤，每斤单价27元，共计1539元。另查明，乔某（公民身份号码×××）的重复登记户口信息为乔发文（公民身份号码×××），住址为内蒙古鄂托克旗乌兰镇第四居委会城建家属楼4排2号，于2017年12月20日依法删除了重复登记的户口。向原告出具欠条的乔发文与本案中原告所诉的乔某系同一人。本院认为，被告向原告购买面包砖后，双方之间即形成了买卖合同关系。原告向法庭提交的欠条，是双方对已经发生的买卖事实的确认，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，买受人应当在收到标的物的同时支付价款。故原告和被告已经完成交易，被告应当向原告支付砖款。关于被告通过微信向原告转账偿还的1000元及用猪肉向原告抵顶的1539元，应从20000元欠款中予以核减。关于原告的第二项诉讼请求，“依法判令被告承担本案的诉讼费用及其他全部费用”，本案在审理阶段并未产生除诉讼费以外的其他费用，对除诉讼费以外的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告乔某欠原告李某砖款17461元，于本判决生效之日立即给付；驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138元，由被告乔某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。申请执行期限2年。审判员  乔瑞二〇一九年十二月二十六日书记员  冯娜法条链接《中华人民共和国合同法》第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0782民初7639号原告：韩瑞兰，女，1989年10月6日生，汉族，住辉县。被告：王彦锋，男，1989年10月27日生，汉族，住辉县。原告韩瑞兰与被告王彦锋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩瑞兰到庭参加诉讼，被告王彦锋经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告料款19824元；2、本案的诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年我与丈夫购买了一辆货车搞运输，被告于2019年7月份让给其运输石子，料款带运费共5车，扣款19824元，随后原告与被告讨要多次，被告给原告打一张欠条，并承诺11月3日前还清，但已逾期，被告以无款为由拒付。被告未到庭，未提交书面答辩意见。原告针对其主张向本院提供证据：欠条一张，主要内容：今欠到韩瑞兰料款19824元，于2019.11.3日前还清、欠款人王彦锋、2019.10.15；微信截屏7张。证明原告给被告运输石子，被告欠原告料款19824元，期间向被告多次追要欠款，被告至今未付。上述证据，经当庭质证，被告未到庭，未发表质证意见，视为对质证权利的放弃。本院认为，原告提供的证据来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院确认为有效证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月23日，被告联系原告，让拉5车13号石子，后原告按照被告指定的位置拉到郑州市5车石子价款19824元。经原告催要，被告于2019年10月15日给原告出具欠款条一张，并承诺11月3日前还清。逾期后，被告未支付料款。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案被告购买原告的石料，经双方对账，被告给原告出具欠条一张，原告和被告之间形成买卖合同关系，该买卖合同依法成立有效，对原、被告均有约束力，故原告要求被告支付料款的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，第一百五十九条，第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王彦锋在判决生效后十日内支付原告韩瑞兰石料款19824元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费148元，由被告王彦锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  王新恒二〇一九年十二月十七日书记员  鲁 瑶
石家庄市栾城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0111民初528号 原告：郝雨，男，1995年8月12日出生，汉族，住河北省石家庄市栾城区。 委托诉讼代理人：张祎，男，1974年6月6日出生，住河北省石家庄市栾城区。 被告：苗志强，男，1966年8月9日出生，汉族，住河北省邢台市隆尧县。 委托诉讼代理人：刘卓，河北北方国立律师事务所律师。 原告郝雨与被告苗志强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝雨及委托诉讼代理人张祎、被告苗志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郝雨向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿因其侵权行为给原告造成的医疗费、住院伙补误工等各项损失15000元。2、要求被告伤残补偿金（待作出鉴定后确定）。3、由被告承担本案全部诉讼费用。后原告将诉讼请求变更为57159.71元。事实与理由：2018年7月5日11时30分，被告苗志强驾驶电动三轮车沿南留村福泰路由西向东行驶至昌盛街口时，与郝雨驾驶二轮车由北向南行驶相撞，造成两车损坏、郝雨受伤的交通事故。石家庄市栾城区公安局交警大队认定苗志强负此次事故全部责任，郝雨无责任。事发后原告被送往栾城医院住院治疗。为维护原告的合法权益不受侵犯，故诉至法院要求被告赔偿给原告造成的经济损失并承担本案全部诉讼费用。 苗志强辩称，原告诉状陈述不属实，原被告车辆并未发生碰撞，事故认定书记载并没有写明在场其他人员身份信息，出具时间为7月5日，询问笔录发生在7月27日，处理交通事故的警察不是崔国军，对原告提交的事故认定书客观真实性有异议，该事故认定书不应作为证据使用，原告损失不应被告承担。 经审理查明：2018年7月5日11时30分许，被告苗志强驾驶电动三轮车沿南留村福泰路由西向东行驶至昌盛街口时，与原告郝雨驾驶电动二轮车由北向南行驶相撞，造成两车损坏，郝雨受伤的交通事故。石家庄市栾城区公安交通警察大队出具第130124420180001142号道路交通事故认定书，认定苗志强负全部责任，郝雨无责任。郝雨受伤后被送往医院治疗，经诊断为：1、右桡骨小头骨折；2、右腕骨状骨骨折；3、右侧钩状骨骨折；4、右侧三角骨囊性变；5、背部及四肢多处软组织损伤。原告于2018年7月5日至2018年8月12日在石家庄市栾城人民医院住院38天，产生住院费7508.57元，门诊费3329.73元（466元+466元+2元+6.24元+1605.24元+190.15元＋582.62元＋11.48元）。原告另提交河北神威大药房连锁有限公司购药票据两张372元（320元＋52元）。 2018年8月12日石家庄市栾城人民医院出具诊断证明书一份，内容为，1、口服促进骨骼愈合药；2、建议休息右上肢禁止负重活动；3、四周后门诊复查后决定下一步治疗计划；4、适度增加营养；5、有不适随诊。 原告在起诉期间申请对误工期、护理期、营养期进行鉴定，经本院委托河北医科大学法医鉴定中心作出的130000004号法医鉴定意见书鉴定意见为：郝雨的误工期为90-180日，护理期为30-60日，营养期为60-90日。 另查明，事发后，被告向原告垫付7000元。 上述事实有病历、医疗票据、诊断证明书、鉴定书及当事人当庭陈述等为证。 本院认为，关于本案，被告对事故认定书提出异议，经本院向交警部门核实，事故认定书上“崔国军”三字为办案民警崔国军的电子签章。事故认定适用简易程序处理，在事故认定书作出当日即向郝雨、苗志强送达，二人均在该认定书上签名。被告苗志强并未提出书面复核申请，且在庭审中被告并未提供确实、充分的相反证据证明该事故认定书采信的证据有误，故本院对事故认定书的证明效力予以支持。对原告的各项损失部分本院认定如下：一、关于医疗费问题，原告提交的住院费票据、门诊收费票据产生住院费7508.57元，门诊费3329.73元共计10838.3元,被告对票据真实性无异议，但认为原告存在拖延治疗情况，因被告对其主张未提供证据证实，本院对住院费、门诊费部分予以认定。原告提交的河北神威大药房连锁有限公司收据两张372元，有栾城人民医院2018年7月5日出具的处方笺予以证实，本院予以认定。综上，本院认定原告医疗费为11210.3元（7508.57元+3329.73＋372元）；二、关于住院伙食补助费问题，原告共住院38天，每天按100元计算，共3800元（100元×38天），本院对此予以支持。三、关于误工费，原告提供在河北医科大学法医鉴定中心出具的鉴定意见书鉴定结论郝雨的误工期为90-180日，原告提供石家庄程顺汽车租赁有限公司出具的证明、营业执照、连续三个月的工资证明等证据证实郝雨月平均收入为4380元，因原告系多处骨折，需较长时间恢复期，故误工期限可按160天计算，原告误工费为23360元（4380元÷30天×160天）；四、关于护理费问题，鉴定结果原告护理期为30日-60日，原告提供其父亲郝建强所在单位石家庄市鹏烨贸易有限公司出具的误工证明、营业执照、连续三个月的工资证明等证据证实郝建强月平均收入为5410元，护理按45日计算，护理费为8115元（5410元÷30天×45日）；五、关于营养费问题，鉴定结果营养期为60日-90日，营养期按75日计算，营养费按每日30元计算，故营养费为2250元（75日×30元）；六、交通费问题，原告出具九张出租车票据证实交通费为449.4元，本院对此予以支持。原告主张车辆损失为2000元，但未能提供证据证实，本院对车损部分不予支持。综上，原告共损失49184.7元，事发后，被告先行垫付的7000元应依法予以扣除，原告的损失为42184.7元，因事故认定被告负全责，故损失应由被告承担。 综上所述，经调解无效，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告苗志强在本判决生效后五日内赔偿原告郝雨各项损失人民币42184.7元。 二、驳回原告郝雨的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1229元，减半收取计614.5元，由原告承担114.5元，被告承担500元，鉴定费600元由被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1229元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  信云丽 二〇一九年十一月二十五日 书记员  任力伟
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)京03财保177号申请人：某1有限责任公司，住所地北京市丰台区xxx，统一社会信用代码91110106744716xxxx。法定代表人：李某，执行董事。委托诉讼代理人：史定国，江苏彦圣律师事务所律师。被申请人：某2有限责任公司，住所地北京市怀柔区xxx，统一社会信用代码91110108722619xxxx。法定代表人：罗某。申请人某1有限责任公司于2019年11月7日向北京仲裁委员会申请财产保全[案号为（2019）京仲案字第xxx号]，请求对被申请人某2有限责任公司名下的财产在人民币954500元范围内予以采取保全措施。申请人某1有限责任公司向本院提供了担保。2019年12月11日，北京仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人某1有限责任公司的保全申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人某2有限责任公司的以下银行账户：1、开户行：工商银行中关村支行营业部，账号：×××；2、开户行：工商银行北京阜成路支行，账号：×××；二、查封被申请人某2有限责任公司的以下车辆：1、车牌号：×××，车辆类型：K33（小型客车），车辆品牌：xxx，车辆型号：xxx；2、车牌号：×××，车辆类型：K33（小型客车），车辆品牌：xxx，车辆型号：xxx；三、上述冻结、查封财产限额为人民币九十五万四千五百元。案件申请费五千元，由某1有限责任公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 马志星审 判 员 王蕾蕾审 判 员 苏丽娟二〇一九年十二月十一日法官助理 金珍珍书 记 员 李师师
大连市西岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0203民初3820号原告宁波市福达刀片有限公司，住所地宁波市江北区金山路228号。法定代表人项福定，董事长。委托代理人衣维成、邵文丽，辽宁慧之林律师事务所律师。被告大连经济技术开发区正兴物资商行，经营场所辽宁省大连经济技术开发区淮河西路63号。经营者刘志芳。委托代理人杨宏伟，男，1971年5月1日生，汉族，旅游商报副主任，住沈阳市皇姑区。本院在审理原告宁波市福达刀片有限公司与被告大连经济技术开发区正兴物资商行侵害商标权纠纷一案中，原告以双方达成和解并履行完毕为由，于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁波市福达刀片有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宁波市福达刀片有限公司撤回起诉。案件受理费550元（原告已预交），减半收取275元，由原告宁波市福达刀片有限公司负担。审 判 长 钟 薇人民陪审员 王 鑫人民陪审员 李延臣二〇一九年十二月三十一日书 记 员 江云峰
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1381民初6843号原告：刘朝立，男，1970年7月1日出生，汉族，住邓州市。被告：邓州市惠丰面业有限公司。住所地：邓州市构林镇邓襄南路西侧。统一社会信用代码：91411381061387632Y。负责人：叶金兰，女，1981年4月29日出生，汉族，住邓州市。原告刘朝立与被告邓州市惠丰面业有限公司为民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法进行了审理。原告刘朝立向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告限期支付原告现金10万元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月10日、2019年6月11日，原告在被告处存储现金10万元，并约定利息，且写有条据。现原告急需用钱，经原告多次追要，被告以种种借口拒绝偿还，现诉至法院，望判如所请。本院经审查认为：本案被告涉嫌非法集资犯罪，应移交有关部门处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，裁定如下：驳回原告刘朝立的起诉。案件受理费2300元，退回原告刘朝立。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审 判 员 陈洪龙二〇一九年十二月九日书记员代 炯
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初82466号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：肖兴宇，男，1989年12月31日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告肖兴宇借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告肖兴宇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、肖兴宇偿还借款本金10000元;2、肖兴宇偿还借款期限内利息792元；3、肖兴宇支付自2019年11月26日起至实际给付之日的罚息（以10000元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告肖兴宇承担。被告肖兴宇未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月9日，借款人肖兴宇与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金12000元；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1336元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向肖兴宇约定账户发放贷款12000元。庭审中，国美公司称肖兴宇自2018年6月10日开始逾期，截至2019年3月9日，肖兴宇尚欠借款本金10000元，利息792元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了肖兴宇应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由肖兴宇与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明肖兴宇应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与肖兴宇签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，肖兴宇应当按期支付利息并偿还本金。现肖兴宇逾期还款，国美公司要求肖兴宇偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。肖兴宇经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖兴宇于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金10000元、借款期限内利息792元；二、被告肖兴宇于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以10000元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年11月26日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元、公告费260元，均由被告肖兴宇负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  周裕财审判员  杨 帆审判员  宋学亮二〇一九年十二月十二日书记员  柏振芳
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（2019）宁0202执1726号之一申请执行人：谢某，住石嘴山市。被执行人：吴某。被执行人：张某，住石嘴山市。本院执行的申请执行人谢某与被执行人吴某、张某监护人责任纠纷一案，申请执行人谢某与被执行人张某自愿达成和解协议，申请执行人谢某撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：终结（2019）宁0202执1726号案件的执行。被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判员 刘 洋 二〇一九年十二月十一日书记员 马立明
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执6099号之一 被执行人：李广波，男，1968年2月25日出生，汉族，户籍地址：黑龙江省绥化市青冈县。 根据已经发生法律效力由本院作出的（2019）粤0118刑初494号刑事判决书，被执行人需向本院缴纳罚金人民币70000.00元。因被执行人未按判决缴纳罚金，本院立案强制执行。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及对被执行人住所地的财产状况进行调查，未发现被执行人有其他足够的可供执行的财产情况。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  何凡夫 人民陪审员  邱绮敬 人民陪审员  杨秀珍 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  蓝颖欣
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0116民催2号申请人：重庆齿轮箱有限责任公司，住所地重庆市江津区德感东方红大街，统一社会信用代码915000002035507235。法定代表人：汪彤，董事长。委托诉讼代理人：程科智，男，该公司员工。申请人重庆齿轮箱有限责任公司于2019年11月22日向本院申请对出票人为重庆齿轮箱有限责任公司，收款人为重庆重齿永进传动设备有限公司，付款行为建行江津支行，票据号码为1XXXX，出票日期为2016年12月16日，汇票到期日为2017年6月16日，票面金额为人民币18499.99元的银行承兑汇票公示催告。事实和理由：因重庆重齿永进传动设备有限公司经营困难，已于2017年12月28日注销，注销后申请人承继了重庆重齿永进传动设备有限公司的债权债务及相关权利义务。重庆重齿永进传动设备有限公司因欠上海大华联轴器厂货款，于2016年12月16日向上海大华联轴器厂背书一张银行承兑汇票。随后，重庆重齿永进传动设备有限公司在通过快递邮寄该汇票给被背书人上海大华联轴器厂途中，该汇票不慎遗失，特申请公示催告，并于公示催告期满后，作出除权判决。本院经审查认为，《中华人民共和国票据法》第十七条规定：“票据权利在下列期限内不行使而消灭：(一)持票人对票据的出票人和承兑人的权利,自票据到期日起二年。见票即付的汇票、本票，自出票日起二年；（二）持票人对支票出票人的权利，自出票日起六个月；（三）持票人对前手的追索权，自被拒绝承兑或者被拒绝付款之日起六个月；（四）持票人对前手的再追索权，自清偿日或者被提起诉讼之日起三个月。票据的出票日、到期日由票据当事人依法确定。”由此可见，出票后定期付款的汇票，持票人对票据的出票人和承兑人的权利，自票据到期日起二年不行使而消灭。本案中，申请人申请公示催告的银行承兑汇票到期日为2017年6月16日，而申请人于2019年11月22日向本院提出公示催告申请，作为持票人已丧失票据权利。而公示催告程序的目的在于敦促票据利害关系人申报权利，在无人提出异议的情况下，法院通过除权判决的方式宣告票据无效，并赋予申请人对于票据金额的支付请求权。现案涉票据的票据权利已经消灭，无需通过法院宣告无效，故申请人之申请不符合申请公示催告的条件。依照《中华人民共和国票据法》第十七条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百四十五条规定，裁定如下：驳回申请人重庆齿轮箱有限责任公司的申请。申请费100元，由申请人重庆齿轮箱有限责任公司负担。审 判 员 冯俊二〇一九年十二月十日法官助理 吴越书 记 员 夏雪
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初10415号原告：王士学，男，1958年8月16日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人:靳越舜,永城市永昌法律服务所法律工作者。被告：山东淄建集团有限公司。住所地：山东省淄博市张店杏园东路53号。统一社会信用代码：9137030316410296X4。法定代表人：夏书强，该公司董事长。委托诉讼代理人：纪波，男，1983年6月8日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。委托诉讼代理人:刘卫国,男,1982年8月7日出生,汉族,住山东省淄博市张店区。原告王士学与被告山东淄建集团有限公司合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王士学的委托诉讼代理人靳越舜，被告山东淄建集团有限公司的委托诉讼代理人纪波、刘卫国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王士学向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告工资款1000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月6日，原告跟随王峰进行永城市生活垃圾焚烧发电项目厂区的道路建设。该工程已于2018年11月份完工，且已验收合格。根据王峰与被告双方签订的农民工工资委托支付协议中约定，被告代发农民工工资，按月支付的农民工工资作为被告每月支付分包队伍工程进度款的依据，并从中扣除。工程完工后，被告未依约支付农民工工资。2019年1月28日，原告向永城市劳动局寻求帮助，经劳动局核算，被告仍拖欠农民工工资共计15000元，后被告支付了所欠工资14000元，仍欠原告工资共计1000元。被告山东淄建集团有限公司辩称，被告已经按照合同约定向王峰支付了相应的工资款,不存在拖欠支付工资款问题,对于原告声称的代发工资并非是事实,被告向王峰支付了绝大部分工资,而原告依据的欠款数额为2019年1月28日出具,在此之后被告又向王峰支付了部分工资款,因此对于原告的诉请被告不予认可当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告对被告山东淄建集团有限公司所举证据1无异议，被告对原告所举证据均无异议，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告所举证据2、3，原告有异议，本院认为，被告与案外人王峰之间的工程款数额，在本案诉讼期间一直不能达成一致意见，在本案中本院亦不宜将其工程款纠纷作为审理焦点，另一方面，本院认为被告在“拖欠农民工工资情况核对表”签字确认，即表明被告愿意在“拖欠农民工工资情况核对表”核对的数额范围内承担代扣代付义务，故对于被告所举证据2、3,本院认为达不到被告举证目的。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月6日，案外人王峰与被告就“永城市生活垃圾焚烧发电项目”签订《厂区道路工程施工合同》。同日，双方签订《农民工工资委托支付协议》一份，协议约定，山东淄建集团有限公司承诺按分包合同约定，按时支付分包工程农民工工资，王峰委托山东淄建集团有限公司代发农民工工资，每月按时将施工班组农民工工资打入个人银行卡中。原告等人跟随案外人王峰在涉案工地务工。2019年1月28日，永城市××保障监察大队对涉案工地包括原告在内的农民工41人工资进行核定，经核定，被告及案外人王峰确认拖欠原告工资15000元，后被告支付原告14000元，因被告拖欠1000元未付，原告诉至本院。本院认为，被告在永城市××保障监察大队签订确认的“拖欠农民工工资情况核对表”具有实质性支付内容，意思表示真实明确，结合案外人王峰与被告签订的农民工工资委托支付协议，能够认定被告掌握有涉案工程款的拨付权力，且具有代扣代付的意思表示，被告在“拖欠农民工工资情况核对表”签字确认，表明被告愿意在“拖欠农民工工资情况核对表”核对的数额范围内承担代扣代付义务。因此，被告应当根据其承诺承担诺成之债的给付义务。本案案由亦应定性为合同纠纷。故原告之诉，与法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二十五条、第二十六条、第六十条之规定，判决如下：被告山东淄建集团有限公司给付原告王士学工资款1000元，于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告山东淄建集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  宋倩二〇一九年十二月二十七日法官助理**书记员陈泉宇
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0312民初9351号原告：张贯德，男，1963年1月11日，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：王进，江苏开承律师事务所律师。被告：张金武，男，1957年3月21日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：王云华，徐州市铜山区茅村法律服务所法律工作者。被告：徐州福联房地产开发有限公司，住所地徐州经济技术开发区大黄山办事处院内。法定代表人：张金武，该公司董事长。原告张贯德诉被告张金武、徐州福联房地产开发有限公司（以下简称“徐州福联公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告张贯德及其委托诉讼代理人王进，被告张金武的委托诉讼代理人王云华到庭参加诉讼。被告徐州福联公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张贯德向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张金武偿还原告借款本金400000元、利息696000元（借款期限7个月内至2015年5月21日按照月息3分计算为84000元；2015年5月22日至立案时止按照月息2分计算为612000元，并计算至实际给付之日），合计1096000元；2、依法判令被告徐州福联公司对上述借款及利息承担连带给付责任；3、案件受理费由两被告承担。事实和理由：被告张金武以徐州福联公司在利国镇投资房地产经营和发放工资需要向原告借款。2014年9月22日，原告以其三张银行卡向张保皊（徐州福联公司财务会计）银行卡（卡号：62×××72）分别转入100000元，合计300000元。被告张金武出具借条，约定月息3分，借期7个月。2014年10月21日，原告向张保皊卡转入100000元，被告张金武出具借条，约定月息3分，借款6个月。但借款到期后，被告迟迟未能还款。原告多次向徐州福联公司找张金武，总是以无钱为由拒绝给付。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望依法支持原告诉讼请求。被告张金武辩称，被告张金武曾经向原告出具借条是事实，但未收到此款，因此不应当承担偿还责任。原告认为此款汇入张保皊名下，但被告张金武未收到此款，更未用于所谓的原告所称的利国珍珠泉项目中。因此，被告张金武不应偿还原告的该笔款项，更谈不到利息的问题。待原告提供借条后进一步发表意见。被告徐州福联公司未答辩。本院经审理查明以下事实，2014年9月22日，被告张金武向原告出具借条一份，载明：“借条今借到张贯德人民币叁拾万元整，月息3%计算，玖仟元月息，注明借款时间6月至7个月，连本带息一起还清此据张金武2014年9月22日”。同日，原告通过他人银行卡向案外人张保皊的账户转款合计300000元。2014年10月21日，被告张金武向原告出具借条一份，载明“借条借张贯德人民币壹拾万元整利息3%计算6个月此据张金武201410.21”。同日，原告通过他人银行卡向案外人张保皊的账户转款100000元。被告张金武否认收到上述款项。经法庭询问，被告张金武认可案外人张保皊与其儿子曾系恋爱关系，但没有办理结婚登记手续。本院要求被告张金武本人到庭陈述事实，被告张金武无正当理由拒不到庭。另查明，被告张金武系被告徐州福联公司的法定代表人，该公司和徐州市铜山区村民委员会于2011年10月30日签订《联合开发珍珠泉花园项目工程合同》，合作开发位于的珍珠花园工程。本院通过全省关联案件搜索及大数据画像与虚假诉讼智能预警系统查询，原告在近三年来无民间借贷纠纷、房屋买卖纠纷等诉讼案件，亦不在2018年疑似职业放贷人名录中。以上事实，有原告提交的借条、转款凭证、企业信息查询表、工程合同以及原告、被告张金武的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，一、关于被告张金武是否收到案涉借款问题。被告张金武向原告出具了借条并且原告于当日将款项汇给案外人张保皊，而被告张金武亦认可张保皊与其儿子的特殊关系，故本院确信原告的汇款行为系根据被告张金武的指示所为，对被告张金武辩称未收到案涉款项的抗辩意见不予支持。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告张金武向原告借款400000元并出具借条，原告履行了出借义务，故本院对原告要求被告张金武返还借款本金400000元并支付利息的诉讼请求予以支持。但因双方约定的借款利息为月息3%，超出了相关法律规定，本院依法调整为按照年利率24%计算。二、关于被告徐州福联公司是否承担责任问题。虽然被告张金武系被告徐州福联公司的法定代表人，但其向原告出具的借条既未载明被告徐州福联公司系借款人，也未约定借款系由被告徐州福联公司使用，故原告要求被告徐州福联公司应承担连带责任的证据不足，本院不予支持。被告徐州福联公司未到庭，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张金武于本判决生效后十日内偿还原告张贯德借款本金400000元并支付利息（以300000元为本金，自2014年9月23日起按照年利率24%计算至实际给付之日；以100000元为本金，自2014年10月22日起按照年利率24%计算至实际给付之日）；二、驳回原告张贯德的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14660元，由原告张贯德负担260元，由被告张金武负担14400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  周 斌人民陪审员  牛作龙人民陪审员  田持家二〇一九年十二月二十七日书 记 员  张 珏
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初39951号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：薛雅北，女，1986年4月26日出生，汉族，职业不详，户籍地河南省汝阳县，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银消费公司）与被告薛雅北金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银消费公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告薛雅北经公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉。本案现已审理终结。北银消费公司向本院提出的诉讼请求：请求判令：薛雅北偿还借款本金70000元，并承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：2017年5月8日，薛雅北因装修用途向北银消费公司申请贷款，并签署了消费贷款合约书及贷款条款（以下统称贷款合同）。贷款合同约定，北银消费公司向薛雅北发放金额为180000元、期限为36个月，月利率为0，等额本息还款的个人消费贷款；若薛雅北逾期偿还贷款合同项下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，薛雅北应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；账户管理费为每月1080元；若薛雅北发生任意一期逾期还款的，北银消费公司则有权提前收回全部贷款等；贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。2017年5月11日，北银消费公司依约向薛雅北发放贷款。薛雅北在贷款合同履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。贷款到期后，薛雅北没有依约偿还贷款。故诉至法院。薛雅北未向本院提交书面答辩意见及证据。庭审中，北银消费公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银消费公司依照合同约定向薛雅北账户发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明薛雅北的欠款及还款情况；证据4、客户知情及风险告知书，证明薛雅北知晓贷款风险。上述证据经质证，薛雅北经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，且北银消费公司提供了上述证据原件，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。经审理查明：2017年5月8日，薛雅北签署了由北银消费公司出具的轻松贷个人消费贷款合约书。合约书的内容：薛雅北向北银消费公司贷款180000元，贷款期限36个月，账户管理费每月0.6%，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付；合约书在“申请人在此确认”部分记载了“本人在本合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款”；并约定了指定放款、还款账号。贷款条款并约定：申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任视为违约，北银消费公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳费、违约金，并承担损失责任，同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿，并要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼、仲裁费、律师费、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。同日，薛雅北签署了北银消费公司出具的客户知情及风险告知书。薛雅北并亲笔签署了“本人已清楚知晓上述信息，不会以商品或服务质量和本人与商户的纠纷等理由拒绝还款，本人承诺所提供的个人信息均真实有效并自愿承担因贷款逾期所产生的一切后果”。上述贷款合约书签署后，北银消费公司于2017年5月11日将贷款180000元打入指定放款账号，放款通知单并记载了：贷款金额180000元，执行月利率为0，贷款期限为36期，账户管理费每期收取1080元。在合同履行过程中，薛雅北偿还8期贷款本金、8期账户管理费及部分逾期滞纳费。另查，2019年4月10日前薛雅北尚欠贷款本金及费用，北银消费公司已另案提起诉讼。自2019年4月10日起至今，薛雅北尚欠借款本金70000元。上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，北银消费公司与薛雅北签署的个人消费贷款合约书，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。北银消费公司作为贷款人履行了出借借款的义务，但薛雅北作为借款人收到借款后至今未能完全履行偿还借款本金义务，系违约行为，应承担违约责任，北银消费公司有权依据贷款条款的约定，宣布贷款全部到期，要求薛雅北偿还到期及尚未到期的借款本金。故北银消费公司的诉讼请求，事实清楚，证据充分、确凿，本院予以支持。薛雅北经本院公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实，依法缺席进行裁决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：薛雅北于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司尚欠借款本金70000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元、公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由薛雅北负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王卫东人民陪审员  王燕秋人民陪审员  范望白二〇一九年十二月十日书 记 员  宋敬文
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1723民初5570号原告：闫玉，女，汉族，1967年7月15日出生，住河南省平舆县。委托诉讼代理人：闫轩宇，驻马店市示范区正义法律服务所法律工作者。被告：李红星，男，汉族，1968年11月19日出生，住河南省平舆县。现住平舆县。原告闫玉与被告李红星民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫玉委托诉讼代理人闫轩宇、被告李红星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告闫玉向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还其借款40万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年11月份，其和丈夫在修建××环路结束后，被告从其应当分得的分红款中借支了20万元，并承诺向其按照月息3分支付利息，并出具借条一份。后经多次换条算利息，被告于2019年8月23日向其出具40万元借条一张。现因其家中急需用钱，向被告催要借款，被告拒不偿还。被告李红星辩称，其并未向原告借款40万元，且原告与其根本没有借贷关系，也未发生过经济往来。其只是和陈新元合伙做生意，发生过经济往来。原告说陈新元是她丈夫，其并不清楚。原告起诉的借款事实不存在，应当驳回原告的诉讼请求。原告闫玉为证明借款事实存在，向本院提供证据有：1、2019年8月23日被告出具40万元借条一张。闫玉与陈新元是夫妻关系是事实，被告和陈新元是合伙修建西环路的工程，闫玉也一起参与了该工程，当时做这个工程结束后分钱的时候被告从原告处借款20万元，并且约定月息3分计算利息。被告向原告借的20万元是原告向被告交付的现金。这个借条原告向被告结算本息后旧条换的新条，第一次出具借条的时间是2015年11月份，具体时间不清楚。2、手机短信记录一份、电话录音一份。证明原告就该笔借款一直向被告催要，被告也没有否认，只是说现在有官司缠身，钱没有要到。被告李红星对原告闫玉提交的证据提出以下质证意见：对于原告提交的借条、短信聊天、录音均认可。但是该笔借款是2015年其和陈新元合伙修建西环路时，也在高洋店承包工程，其以手头紧张向陈新元借款20万元，并没有约定利息。该40万元的借条是因为闫玉让其出具，并按照月息3分计息。但是借条下面注明的很清楚，该款系西环路工程借款20万元。该款确实是合伙做生意赚的钱。被告李红星也向本院提交2014年11月21日陈新元出具20万元借条一份。证明其与陈新元有经济往来，关系不错。经审理查明以下事实，原告闫玉与案外人陈新元系夫妻关系。被告李红星和陈新元于2015年合伙承包修建××环路部分工程，工程完工后，2015年11月二人经结算应得一部分利润，被告李红星因他工程需要资金为由向陈新元提出借款20万元，陈新元支付被告李红星20万元。之后，原告闫玉多次向被告追要此款，被告于2019年8月23日向原告出具借条一张，注明今借到闫玉现金40万元。对此，原告诉称该40万元包括以20万元借款为本金按照月息3分计算的利息，被告对利息不予认可。本院认为，被告李红星和原告的丈夫陈新元合伙承包工程结束后，被告向陈新元20万元，被告予以认可。原告闫玉在向被告追要借款过程中，被告于2019年8月23日向原告出具借条是被告真实意思表示，且在之后原告通过微信、电话等方式追要时，被告均未没有异议。根据合同相对性，原告闫玉向被告主张偿还借款并无不当，本院予以支持。借条中的40万元包含实际借款20万元，其余应当视为双方约定的利息。被告辩称双方未约定利息，与借条内容不相符，被告亦未提供证据证明违背其真实意思表示。故，本院对被告辩解意见不予采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，该案中，本院依法按照年利率24%予以支持，对超出部分不予支持。被告应当偿还原告的金额为本金20万元和该本金从2015年11月份起至2019年8月23日止以年利率24%计算的利息，经计算，利息约为18万元。对逾期利息，由于原告未主张。本院不予支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告李红星于本判决生效之日起十日内向原告闫玉偿还借款38万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元减半收取3650元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  李永慧二〇一九年十二月二十四日书记员  张梦琳
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0101执异439号异议人（被执行人）欢海（北京）数字娱乐科技有限公司，住所地北京市东城区胜古中路1号20号楼409室。法定代表人张小雨，经理。委托代理人杨紫瑶，女，1996年1月24日出生，汉族，欢海（北京）数字娱乐科技有限公司法务，住北京市昌平区。申请执行人青岛海尔文化产业发展有限公司，住所地青岛市胶州市郑州东路39号。法定代表人汲广强。依据发生法律效力的（2016）京0101民初15374号民事判决书，本院在执行青岛海尔文化产业发展有限公司（以下简称海尔公司）与欢海（北京）数字娱乐科技有限公司（以下简称欢海公司）股东知情权纠纷一案的过程中，欢海公司向本院提出申请，请求裁定中止执行（2017）京0101执4255号案件并撤销对公司法定代表人张小雨的限制消费令。在审查过程中，欢海公司向本院提交了撤回异议的申请。本院认为，欢海公司撤回异议申请符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许申请人欢海（北京）数字娱乐科技有限公司撤回异议申请。本裁定书送达后立即生效。审判长  胡建光审判员  幸浩辉审判员  宋 青二〇一九年十二月十二日书记员  刘 越
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初12606号原告：罗莱生活科技股份有限公司，住所地江苏省。法定代表人：薛嘉琛，董事兼总经理。委托诉讼代理人：崔铧尹，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈建锋，上海申浩律师事务所律师。被告：黄志艳，女，1977年2月8日出生，汉族，住湖北省武汉市。原告罗莱生活科技股份有限公司与被告黄志艳、上海寻梦信息技术有限公司(以下简称寻梦公司)侵害商标权纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，原告申请撤回了对被告寻梦公司的起诉，本院已裁定予以准许。原告的委托诉讼代理人崔铧尹到庭参加诉讼，被告黄志艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告罗莱生活科技股份有限公司向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告经济损失及为制止侵权行为支付的合理开支合计100,000元(合理开支包括律师费8,000元、公证费800元)。事实与理由：原告是国内家用纺织品行业的上市公司，系“罗莱”系列商标的权利人，“罗莱”品牌先后荣获众多荣誉。原告发现被告黄志艳在“拼多多”网络购物平台上经营的店铺中销售侵犯原告注册商标专用权的商品，构成商标侵权，故原告诉至法院，请求判如所请。被告黄志艳未作答辩。经审理查明：原告系第XXXXXXX号、第XXXXXXX号、第XXXXXXX号及第XXXXXXX号注册商标的权利人，上述商标核定使用商品均为第24类床单、床罩、被子等，目前均在注册有效期内。2014年9月起，上海罗莱家用纺织品有限公司先后与上海前景广告有限公司、江苏永达高铁传媒有限公司、上海机场德高动量广告有限公司以及心随文化传播(上海)有限公司分别签订广告投放协议，在湖南卫视、上海虹桥站、京沪线列车、上海虹桥机场、上海浦东机场、上海地铁站等处投放“罗莱”品牌广告。黄志艳在寻梦公司经营的拼多多平台开设了名为“乐享购物z”的店铺。2018年12月18日，上述店铺出售有名称为“罗莱家纺羽绒被95白鹅绒冬被加厚保暖被芯单人双人春秋被子棉被芯”的羽绒被一款，销售页面显示售价为242元(原价570.6元)及“已拼2件”等内容。公证购买的上述商品实物外包装正中、羽绒被角标及合格证等处使用了第XXXXXXX号商标，外包装袋正中及底纹、拉链、羽绒被角标、合格证、水洗标等处使用了第XXXXXXX号商标，合格证上标注有“罗莱家纺”字样，外包装及吊牌均印有“罗莱”字样。原告认为，其未生产过上述公证购买的商品，且被控侵权商品的合格证标注内容、重量等与正品特征不符。涉案被控侵权商品于2019年4月16日下架，涉案商品链接销售数量2件，销售金额为共计646.60元。原告为办理保全证据公证，支出公证费800元。以上事实有附卷证据以及本院审理笔录等证实。本院认为，因被控侵权行为已于2019年4月16日停止,故本案应适用2013年修正的《中华人民共和国商标法》。根据该法的相关规定，注册商标专用权受法律保护，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同商标的，构成对注册商标专用权的侵犯；销售侵犯注册商标专用权的商品的，亦属侵犯注册商标专用权的行为，侵权人应当依法承担相应的民事责任。本案原告系涉案商标权利人，且被诉侵权行为发生在涉案商标有效期限内，故原告有权提起本案诉讼。本案中，被告在“拼多多”平台开设网店，所售羽绒被与原告涉案商标核定使用商品中的被子属相同商品。被告销售的商品非由原告生产，且与原告正品有明显差异，外包装、羽绒被角标、合格证、水洗标、拉链、吊牌等多处使用了与原告涉案商标相同的商标，属侵犯涉案商标专用权的商品，被告的销售行为亦构成对原告注册商标专用权的侵犯，理应承担相应的民事责任。对于原告主张的经济损失，因其未提供证据证明其因侵权行为所受到的损失或被告因侵权行为所获得的利益，本院结合原告商标的知名度，被告侵权行为的持续时间、情节，被控侵权商品的售价、销量等因素，酌情确定相应的赔偿数额。为制止侵权所支出的合理费用应以必要、合理为限。原告主张的律师费、公证费项目确系其为本案诉讼所需，但其主张金额过高，本院结合律师工作量、相关收费标准及本案案情，酌情确定相应的赔偿数额。被告黄志艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证和抗辩的权利，因此产生的不利后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第(六)项,《中华人民共和国商标法》(2013年修正)第五十七条第(一)项、第(三)项、第六十三条第一款、第三款,《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二款、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄志艳于本判决生效之日起十日内赔偿原告罗莱生活科技股份有限公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支合计8,000元；二、驳回原告罗莱生活科技股份有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元，由原告罗莱生活科技股份有限公司负担2,116元，被告黄志艳负担184元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审 判 长  钱建亮人民陪审员  华建玮人民陪审员  葛桂琴二〇一九年十二月十七日书 记 员  冯佳楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……二、《中华人民共和国商标法》(2013年修正)第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；……（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的；……第六十三条侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。……权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。三、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条侵权人因侵权所获得的利益或者被侵权人因被侵权所受到的损失均难以确定的，人民法院可以根据当事人的请求或者依职权适用商标法（2001年修正）第五十六条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑侵权行为的性质、期间、后果，商标的声誉，商标使用许可费的数额，商标使用许可的种类、时间、范围及制止侵权行为的合理开支等因素综合确定。……第十七条商标法（2001年修正）第五十六条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的诉讼请求和案件具体情况，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初8396号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇。委托诉讼代理人：陈慧婷，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：辜泽敏，广东广信君达律师事务所律师。被告：丘全鉴，男，1976年5月20日出生，汉族，住广州市天河区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告丘全鉴信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈慧婷到庭参加诉讼。被告丘全鉴经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××05。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对免息还款期、最低还款额、透支利息等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年8月5日，被告尚拖欠原告透支本金36923.55元、利息6628.86元。四、原告在庭审时明确诉讼请求为：1.判令被告向原告偿还信用卡透支本金36923.55元、计至2019年8月5日的利息6628.86元及2019年8月6日起至全部欠款清偿之日止的利息（按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿透支本金、利息。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丘全鉴应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金36923.55元；二、被告丘全鉴应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支利息[其中在2019年8月5日之前的透支利息为6628.86元；从2019年8月6日起至欠款还清之日止的透支利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费889元，由被告丘全鉴负担（受理费原告已预交，由被告迳付原告，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  黄少宏人民陪审员  黄翠娇人民陪审员  周国柱二〇一九年十二月十八日法官助理王雅莉书记员区颖斯
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执7816号 申请执行人：韦国创、钟华山、杨燕红、焦岗桥、邵嘉亮、罗强、李树梅、肖九林、陈绍康、胡凤玲、曹育燕、罗惠萍、陈伟杰、张伟林、郑鹏、陈华祥、胡晓瑜、任嘉雯、吴先明、李轩宇、肖九林、谭灼豪、江胜、王海飞、彭奕、曾维程、李娟、张智雄、刘小梅、涂镇川、李雄涛、罗翔、陈思聪、卢淑红、孙继强、张丽玲、陈海波等37人，均是广州食为天信息技术有限公司的员工。 委托代理人(代表人)：涂镇川、任嘉雯是上述申请人之一。 曹育燕、罗惠萍的委托代理人：江紫微，是广东青晖律师事务所的律师。 被执行人：广州食为天信息技术有限公司，住所地广州市番禺区大石街石北工业路644号19栋501,统一社会信用代码：91440106320923277M。 法定代表人：罗捷斯。 委托代理人：陆劲晖，是该公司会计。 申请执行人韦国创等37人与被执行人广州食为天信息技术有限公司国内非涉外仲裁裁决系列案，穗番劳人仲案【2019】998-1001号等《仲裁裁决书》（详见附表）已发生法律效力,被执行人广州食为天信息技术有限公司应向申请执行人支付拖欠的劳动报酬977388.94元，因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2019）粤0113执5521号等37案立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，并承担案件执行费12174元。在执行过程中，被执行人已分别向邵嘉亮支付5000元、李轩宇支付4000元；本院依法冻结并扣划了被执行人的719518.36元。经申请执行人与被执行人协商达成和解协议：（1）在扣划了上述银行存款后，按债权比例组织分配，剩余欠款，被执行人在2019年12月30日前，2020年1月30日前分两次付清；（2）解除被执行人银行账户的查封；（3）本系列案暂停执行，各申请人的受偿率为708180÷977388.94≈72.45631%，各案的分配所得如《广州食为天信息技术有限公司系列案第一次分配列表》所列。 本院认为,申请执行人已和被执行人达成不违反法律规定的执行和解协议，可予准许，双方当事人应如实履行协议。鉴于协议履行的时间较长，本系列案应终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： （2019）粤0113执5521号、执5523号、5891号至5896号、6144号、6195号、6196号、6330号至6332号、6539号、6734号、7077号、7078号、7303号、7322号、7400号、7813号至7823号、8190号、10169号、10170号、10171号共37案终结执行程序。 被执行人未按协议履行义务的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年十二月十一日 书记员  谭建鹏
广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤01执5873号之八 申请执行人：中国银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广州市番禺区市桥清河路338号。 负责人：黄海明。 被执行人：广东振戎宏隆资源有限公司，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场1501房之自编15B单元。 法定代表人：王孟文。 被执行人：广东振戎能源有限公司，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场1501房之自编15B3单元。 法定代表人：熊韶辉。 被执行人：广东中安能源有限公司，住所地广州市天河区珠江西路5号广州国际金融中心主塔写字楼第35层03、04单元。 法定代表人：马龙。 被执行人：云南振戎润德集团有限公司，住所地云南省昆明市滇池国家旅游度假区怡景园度假酒店培训中心附楼1506室。 法定代表人:刘连水。 被执行人：云南励雄实业有限公司，住所地云南省昆明市滇池旅游度假区红塔西路36号1-28号。 法定代表人:高勤刚。 申请执行人中国银行股份有限公司广州番禺支行与被执行人广东振戎宏隆资源有限公司、广东振戎能源有限公司、广东中安能源有限公司、云南振戎润德集团有限公司、云南励雄实业有限公司仲裁一案，中国广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲案字第11723号裁决已经发生法律效力。依据上述裁决，广东振戎宏隆资源有限公司应偿还中国银行股份有限公司广州番禺分行借款本金11575万元及利息、逾期利息和复利并支付仲裁费419770元；广东振戎能源有限公司承担连带清偿责任；中国银行股份有限公司广州番禺分行对广东中安能源有限公司位于广东省广州市白云区博雅一街40号房产、对云南振戎润德集团有限公司质押的翡翠摆件2件和翡翠项链1件、对云南励雄实业有限公司质押的南红玛瑙540吨在本案债权范围内优先受偿。根据申请执行人中国银行股份有限公司广州番禺分行的申请，本院于2017年12月12日立案强制执行，立案标的为128341204元。 在执行过程中，经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息。经过财产调查，除抵押、质押的财产，本案无其他可供执行财产。被执行人广东中安能源有限公司抵押的位于广东省广州市白云区博雅一街40号房产，由广州市越秀区人民法院（2018）0104执13787号案保全查封（首封），经我院发函商请移送执行，广州市越秀区人民法院于2018年10月17日将该房产移送我院执行。本院于2019年1月27日第一次拍卖，上述房产由买受人陈丹娜以最高价19536193元竞得。另由申请执行人质押保管的被执行人云南励雄实业有限公司所有的翡翠摆件、翡翠佛像摆件、翡翠项链和被执行人云南励雄实业有限公司所有的南红玛瑙540吨，经评估翡翠摆件价值1230000元、翡翠佛像摆件价值2140000元，翡翠项链价值5670000元，南红玛瑙540吨价值4021950元。经本院拍卖和变卖，2018年9月22日谢雪琼以最高价3969000元成功竞得上述翡翠项链，2018年12月25日邓国华以最高价688800元竞得上述翡翠摆件，2019年12月21日广州宏海创展投资有限公司以最高价2252292元竞得南红玛瑙540吨。翡翠佛像摆件则于2019年1月20日变卖流拍，经征询申请执行人意见，申请执行人表示不愿意以物抵债。本院优先支付申请执行人垫付的评估费575000元，扣除辅助拍卖费20000元，收取执行费93158.13元后，余款发放给申请执行人25758126.87元。本院依法向被执行人发出了限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单及各罚款20万元。本院将上述执行情况及拟终结本次执行告知了申请执行人，申请执行人没有异议。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2017）粤01执5873号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  饶田田 审判员  赵卓丰 审判员  饶志平 二〇一九年十二月三十日 书记员  徐爱兵
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终5391号上诉人（原审被告）：刘某，男，1963年2月8日出生，身份号码×××。被上诉人（原审原告）：胡某，男，1976年7月8日出生，身份号码×××。上诉人刘某因与被上诉人胡某民间借贷纠纷一案,不服敖汉旗人民法院（2019）内0430民初5552号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月6日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘某上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：案涉4700元是原来上诉人借被上诉人20000元借款的利息没有还清部分。2018年农历12月20日，由上诉人的前妻到被上诉人家中将该利息还清，当时电话中跟我说欠条找不到了，我让开个收据也行，被上诉人胡某的妻子就给开个清单带回给我。这个清单一审时上诉人已经提交，证明已经还清。一审法院不对胡某的妻子进行核实，也不向双方释明对该清单的真实性进行鉴定，仅凭胡某否认就否定其证据效力，明显偏袒被上诉人。胡某辩称：敖汉旗法院不存在偏袒，上诉人欠我钱4700元没有还我。胡某向一审法院起诉请求：要求判令被告给付原告借款人民币4700元，并支付利息。一审法院认定事实：原、被告原系连襟关系。2018年7月29日，被告为原告出具金额为4700元的借据一枚，借据未约定还款时间及借款利率。被告辩称此借据系在先借款产生的利息，已经偿还原告，并提交原告妻子书写的清单一页予以证明，原告对清单上所写的“包括4700元利息欠条，阴历2018.12.20还清”的字样及清单上数第九行数字的涂改不认可。上述事实，有原、被告陈述、借据等证据载卷佐证，事实清楚，足以认定。一审法院认为，根据双方当事人陈述及原告提交的被告出具的借据可以认定被告向原告借款4700元的事实，被告应承担偿还责任。因双方对借款未约定借款利率，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求不予支持。被告辩称“此款是在先借款发生的借款利息，且已偿还”，因原告予以否认，且被告未能提交有效的证据予以证明，故不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决：被告刘某于判决生效后立即偿还原告借款4700元。二审期间，双方当事人没有提交新的证据。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，被上诉人胡某主张上诉人刘某应偿还借款4700元，提交了刘某书写的借据证明，刘某对其真实性认可。刘某主张该款已经全部还清，提供了清单一份，但胡某对清单上所写的“包括4700元利息欠条，阴历2018.12.20还清”的字样及清单上数第九行数字的涂改不认可。经审查，该部分内容存在较为明显的涂改、描摹痕迹，故原审法院不予采信并无不当。上诉人对其抗辩主张未能提供充足有效的证据证明，应当承担举证不能的不利后果。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审 判 长 孙晓东审 判 员 王旭文审 判 员 张欢欢 二0一九年十二月十八日法官助理 魏 乐书 记 员 王婧婷
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初45265号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，该公司董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该公司工作人员。被告：李靖。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李靖小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏在线到庭参加了诉讼，被告李靖经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的线上贷款产品“易分期”。借款人需通过手机号码注册并登录拉卡拉钱包APP，上传身份证正反面、填写个人资料和银行卡信息、完成人像采集，广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司后台系统验证客户登录密码，通过银行接口进行三要素实名认证。借款人填写贷款金额、选择贷款期限，系统默认到账金额、每期还款额、还款日和服务费，借款人再次填写手机验证码，确认合同信息（包括申请人、银行卡号、申请金额、分期期数、服务费、总还款金额等），阅读并同意《拉卡拉“易分期”借款相关协议》（含《拉卡拉信贷还款委托服务协议》《易分期业务贷款合同》），完成贷款申请。贷款审核通过后，生成合同，广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司通过短信通知借款人审批结果。二、借款合同的约定情况：借款人：李靖；贷款人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司；合同签订日期：2018年5月4日。借款金额：20000元；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率为1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，罚息费率为每日0.02%；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。三、原告发放贷款情况：2018年5月4日，原告通过中国银联股份有限公司广东分公司向被告名下账户转账20000元。四、被告还款及欠款情况：被告未按期还款；截至2019年10月31日，尚欠借款本金4926.89元，拖欠相应分期手续费、罚息及滞纳金。五、原告的诉讼请求：1.判令被告向原告清偿借款本金4926.89元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年3月7日起该款分期手续费、罚息、滞纳金合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.被告承担全部诉讼费用。六、需要说明的其他事项:原告就其主张提供了贷款合同、公安认证信息、人脸识别材料、划款凭证、欠款清单等证据；被告未答辩，亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行行为均在互联网上完成的小额借款合同纠纷。原告提供的证据可以证明被告申请贷款时使用了其银行卡绑定的手机号码、登录密码及该手机号码获得的短信验证码，以上电子数据均由被告本人掌握，具有高度私密性，在无相反证据的情况下，可以确认原告提供的《易分期业务贷款合同》由被告本人签订，是其真实意思表示。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约。原告要求被告偿还尚欠的借款本金及自2019年3月7日起合并按年利率24%标准计算至款项清偿之日止的分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告李靖于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿借款本金4926.89元，支付分期手续费、罚息及滞纳金（该分期手续费、罚息及滞纳金从2019年3月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，财产保全费77元，合共102元，由被告李靖负担。本判决为终审判决。审判员  胡敏二〇一九年十二月二十五日法官助理陈一红书记员张颖宁
福建省邵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0781民初2423号 原告：何昌明，男，1970年8月23日出生，汉族，住邵武市。 被告：张继平，男，1972年11月26日出生，汉族，住邵武市。 原告何昌明与被告张继平民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何昌明到庭参加诉讼，被告张继平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何昌明向本院提出诉讼请求：1.判令张继平立即清偿借款本金124600元，并支付从起诉之日起至还清款项之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费用由张继平承担。事实和理由：2012年2月1日，张继平以资金周转为由向何昌明借款100000元，约定借款月利率为2%。由于张继平一直未按期支付利息，双方于2015年4月5日经结算后，张继平尚欠何昌明借款本金100000元、利息24600元，并向何昌明出具等额借条，且口头约定于2017年底还清。还款期限满后，张继平未归还借款。何昌明多次向张继平催讨借款，但张继平均以各种理由推拖，至今未还款。 张继平未作答辩，亦未提供证据。 何昌明围绕诉讼请求依法向本院提供借条一份，拟证明张继平向何昌明借款124600元的事实。 本院认为，对何昌明提供的证据，虽未经张继平当庭质证，但经审查，具有真实性、合法性，且与本案有关联性，予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：何昌明与张继平系朋友关系。2012年2月1日，张继平以需要资金周转为由向何昌明要求借款100000元。同日，何昌明依张继平的请求，以现金支付的方式出借给张继平100000元，双方约定利息按月利率2%计算。2015年4月5日，因张继平未支付何昌明利息，经双方结算，张继平尚欠何昌明借款本金100000元及利息24600元，并向何昌明出具等额借条一份，借条载明：“今借到何昌明总计人民币壹拾贰万元肆仟陆百元整（￥124600）。”并口头约定借款于2017年底还清。口头约定的借款期限届满，张继平未归还何昌明借款124600元。何昌明多次向张继平催讨借款未果，遂于2019年8月16日诉至本院。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。张继平经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃在庭审中陈述、质证和辩论的权利。张继平以需要资金周转为由向何昌明借款，并向何昌明出具了等额借条，故何昌明与张继平之间的民间借贷关系，主体合格、内容合法、意思表示真实，应认定合法有效，依法应予以保护。何昌明依约将款出借给张继平，已履行了出借义务。因张继平未按期支付何昌明利息，经双方结算，张继平将尚欠的以月利率2%计算的利息计入借款本金，并重新向何昌明出具等额借条，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”的规定，故本案借款本金应认定为124600元。张继平未按约定的期限返还何昌明借款，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条：“合法的借贷关系受法律保护。”第一百零八条：“债务应当清偿。”《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，故何昌明要求张继平返还借款本金124600元，并支付从起诉之日起至借款还清之日止按中国人民银行同期贷款利率（即年利率6%）计算的利息的诉讼请求，合法有据，予以支持。张继平经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张继平应于本判决生效之日起十日内返还原告何昌明借款本金124600元，并支付以借款本金124600元为基数从2019年8月16日起至借款本金还清之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2792元，由张继平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  傅安发 人民陪审员  王晓红 人民陪审员  宋建云 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  罗思珍
河北省保定市莲池区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0606民初3717号原告：河北越然投资有限公司，住所地保定市瑞祥大街749号广厦新区15号门脸。法定代表人：何敏才，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘会刚，河北元恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：王培颖，河北元恒律师事务所律师。被告：王祥，男，1975年11月11日出生，汉族，户籍所在地保定市莲池区，现羁押于保定市看守所。被告：权红杰，女，1976年1月22日出生，汉族，户籍所在地保定市，现羁押于保定市看守所。原告河北越然投资有限公司诉被告王祥、权红杰为民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告河北越然投资有限公司委托诉讼代理人王培颖，被告王祥、权红杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河北越然投资有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令二被告立即共同偿还原告借款本金150万元，违约金30万元，共计180万元；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2017年6月18日，被告王祥、权红杰夫妻二人向原告借款150万元，二被告自愿用保定市秀兰尚城S4号楼3号门脸提供抵押担保，原告给付了被告王祥、权红杰150万元借款，被告王祥、权红杰向原告出具了借条，并且双方签订了借款合同，合同约定于2017年8月17日还清，同时约定乙方逾期不履行还款义务，需向甲方支付20%的违约金，导致甲方采取相关措施产生的费用（包括律师费）由乙方负担。借款到期后，原告多次催促二被告偿还借款，但二被告总以资金困难为由推诿，至今仍未给付欠款。为此，原告诉至本院。被告王祥辩称：承认原告的诉讼请求。被告权红杰辩称：承认原告的诉讼请求，但是当时让我签合同的时候签的是空白合同。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告王祥、权红杰于本判决生效之日起七日内偿还原告河北越然投资有限公司借款本金150万元及违约金30万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21000元，诉讼保全费5000元，共计26000元，由被告王祥、权红杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  梁小军审 判 员  王文静人民陪审员  王 鹏二〇一九年十二月五日书 记 员  张 薇