wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执恢403号申请执行人高威，男，1978年12月26日出生，汉族，住河南省。被执行人上海尊宝艺术品有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：许红伟。被执行人蒋波，男，1971年4月28日出生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人王艺霖，女，1975年8月19日出生，住甘肃省。申请执行人高威依据已经发生法律效力的(2016)沪0106民初18562号民事判决书，于2019年9月2日向本院申请执行，要求被执行人履行生效判决义务。本院立案后，依法于2019年9月6日向被执行人发送执行通知书及报告财产令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法扣划被执行人上海尊宝艺术品有限公司银行账户款项6,016.49元及被执行人蒋波银行账户款项2,907.81元。此外，本院依法查封了被执行人蒋波名下号牌为沪BTXXXX的汽车及被执行人王艺霖名下号牌为沪NCXXXX的汽车。上述车辆未被实际控制，无法执行。同时，本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”网络查控系统，先后两次对被执行人名下财产进行调查，除上述车辆外，未查到被执行人有其他可供执行的银行存款、房产、车辆、证券等财产。同年12月8日，本院依法委托被执行人蒋波、王艺霖住所地管辖法院对被执行人进行财产调查。同年12月9日，执行法官至被执行人上海尊宝艺术品有限公司住所地现场调查，未查到被执行人有可供执行的财产线索。以上事实，有本院调查的材料等为证。由于被执行人未在执行通知规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，依申请执行人的申请，本院向被执行人发出限制高消费令，并将其纳如失信被执行人名单。虽本案中依法查封了被执行人蒋波名下号牌为沪BTXXXX的汽车及被执行人王艺霖名下号牌为沪NCXXXX的汽车，但因车辆未实际控制，无法执行。由于本案无财产可供执行，本院于2019年12月18日对申请执行人进行终本约谈，告知其本案执行情况，要求其提供财产线索，并告知如无法提供财产线索，本案将以终结本次执行程序结案。申请执行人无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序结案。本院认为，申请执行人对被执行人的债权已经生效法律文书确认，在被执行人未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人目前无财产及钱款可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院(2016)沪0106民初18562号民事判决书的本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  肖煜影审判员  桑 斐审判员  周广元二〇一九年十二月十八日书记员  沈 莹附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
扎赉特旗人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2019)内2223执恢944号 申请执行人：高乌云高娃，女,1981年10月24日生，蒙古族，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。 被执行人：王顺，男,1982年12月5日生，蒙古族，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。 高乌云高娃与王顺买卖合同纠纷一案，本院已根据高乌云高娃申请，依据（2018）内2223民初8897号判决书，于2019年12月29日终结执行。 特此通知 承办人何金生 二〇一九年十二月二十九日
山西省孝义市人民法院民事裁定书(2019)晋1181民初2924号原告:大同市煤矿建井工程公司（以下简称“大同煤建公司”）。法定代表人:秦茂荣秦某秦某，公司总经理。委托诉讼代理人：李新义李某李某，北京市京师（太原）律师事务所律师。被告:鲍光军鲍某鲍某，男，汉族，湖北省十堰市竹山县村民，湖北省十堰市竹山县村民，湖北省十堰市竹山县村民。原告大同煤建公司与被告鲍光军鲍某鲍某建设工程合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案受理后，依法进行了审理。大同煤建公司向本院提出诉讼请求：1、请求撤销原告与被告在2018年11月29日签订的《结算协议》;2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2018年7月19日在大同市平城区签订《合同书》，约定由被告负责原告中标汾西正帮煤矿(以下简称矿方)三条大巷矿建掘进工程的劳务事宜。在合作过程中，因种种原因导致双方无法继续合作，双方协商决定终止合同。但由于矿方没有对实际施工量、施工质量进行核算、验收，原告未与矿方结算，导致结算价款无法达成一致。后被告利用其手下的工人，多次在煤矿上起哄闹事，要求结算并提出诸多无理要求，为了维护汾西正帮煤矿运行、工作秩序的稳定，原告在不得已情况下，被迫与被告于2018年11月29日签订《结算协议》。2018年年底，原告与矿方结算后，发现《结算协议》具体核算表中显示的款项均与实际款项相差巨大，明显失衡，有悖公平原则。原告在签订《结算协议》时不仅受到胁迫，而且对《结算协议》中的结算价款存在重大误解，故《结算协议》不是原告真实的意思表示，为维护原告的合法权益，特依据《合同法》第五十四条“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销:(一)因重大误解订立的(二)在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者趁人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撒销。当事人请求变更的，人民法院或者仲栽机构不得撤销。”《民法总则》第一百五十ー条“一方利用对方出于危困状态缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲栽机构子以撤销。”的规定，请求贵院依法撤销原被告之前签订的《结算协议》，望判如所请。经审查，本院认为，根据最高人民法院《关于适用的解释》第二百四十七条的规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。本案的被告鲍光军鲍某鲍某因原告大同矿建公司未按双方订立的《结算协议》履行，于2019年7月5日向本院提起诉讼。原告在答辩期限内提出管辖权异议，本院依法予以驳回。原告不服，提起上诉，现正在二审中。综上，原告的起诉属于重复起诉，依法应予驳回。依据最高人民法院《关于适用的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：驳回原告大同市煤矿建井工程公司的起诉。案件受理费80元，予以退还原告大同煤建公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审 判 员 张建国 二〇一九年十二月二十三日法官助理 李凯峰书 记 员 余艳青
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执11060号 申请执行人：陈利华、汪利国、赵素琴、王玮、吴金玉、石顺蓉、张兰英、雷雪梅、杨菊华、龚爱竹、何映蓉、曾爱英、谢华英、文琼方、蔡丽琼、吴小英、周白白、陈白玉、雍秀英、赵翠荣、王格英、杨爱龙、王春梅、欧段秀、欧干云、贺建香、黄军荣、胡会容、周丽云、何利华、陈明华、叶金银、万光容、吴应花、凌玉美、韦彩红、李会、黎逞梅、张淑梅、鲜荣松、何玉芬等41人，均为广州番禺光启运动玩具有限公司的原员工。 委托代理人：汪利国，上述员工之一。 委托代理人：陈利华，上述员工之一。 被执行人：广州番禺光启运动玩具有限公司，住所地广州市番禺区石基镇石基村前锋北路光启大道1号，统一社会信用代码：91440113618701570K。 法定代表人：胡两发。 申请执行人陈利华等41人与被执行人广州番禺光启运动玩具有限公司国内非涉外仲裁裁决系列案，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案【2019】3877-3949号《仲裁裁决书》已发生法律效力，被执行人广州番禺光启运动玩具有限公司应向陈利华等41人支付工资及经济补偿金共1406492.8元（具体详见附表）。因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行，本院以（2019）粤0113执11052号等41件案件立案执行（具体详见列表）。 立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，并承担案件执行费17210元。但被执行人没有在期限内履行。经查，被执行人已停业，原来的经营场所已由出租方收回管业,其生产设备等财物在劳动期间已由双方当事处理，款项用于支付工人的工资，已无生产设备等财物。本院依法查询被执行人的银行存款、机动车和不动产登记记录情况等，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产和线索，同意终结本次执行程序。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单和限制其高消费。 本院认为，经采取各种强制执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或线索，故本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0113执11052号至11089号、11432号、11433号、11631号共41件案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年十二月十六日 书记员  谭建鹏
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0111民初5731号原告：沈阳市苏家屯区陈相街道办事处河山村村民委员会，住所地沈阳市。法定代表人：王学鸿，系该村村主任。委托诉讼代理人：李峰华，女，1971年6月18日出生，汉族，系苏家屯区陈相法律服务所法律工作者，住沈阳市苏家屯区。被告：王景恩，男，1962年5月7日出生，住沈阳市苏家屯区。原告沈阳市苏家屯区陈相街道办事处河山村村民委员会与被告王景恩农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李峰华到庭参加诉讼，被告王景恩经本院传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付2019年5亩土地承包费1500元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告村村民王维国(已故),被告王景恩系王维国儿子。王维国在该村有承包地5亩,其中在四节地旱田4亩(四至:东旱地、南郭瑞、西路、北张百付),在西门口水田1亩(东张百付、南苏庆生、西郭瑞、北王松)。王维国去世后,该承包地一直由被告王景恩耕种。2019年春耕时,原告通知被告如果继续耕种王维国的承包地,需要向村里交纳承包费每亩300元,被告同意耕种但一直没有交纳承包费。原告催要多次未果,原告无奈只好诉至法院请求判令被告给付2019年5亩土地承包费1500元来维护原告的合法权益。被告王景恩未答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王景恩系王维国之子。1999年1月，王维国及其妻邱亚琴在沈阳市苏家屯区陈相街道办事处河山村承包土地5亩，其中旱田4亩、水田1亩。邱亚琴于2003年11月17日去世，王维国于2005年10月31日去世，王维国及其妻邱亚琴去世后，该五亩土地一直由被告王景恩耕种。因王维国及其妻邱亚琴去世，其属于全户消亡（即土地承包经营权证或土地承包合同中登记的人口全部死亡）的农户，2019年春耕时,原告通知被告如果继续耕种原王维国及其妻邱亚琴的承包地,需要向村委会交纳承包费每亩300元,否则，原告将收回该土地另行发包。被告同意继续耕种，但一直没有交纳承包费。原告诉至本院。本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王景恩经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据我国农村土地承包法规定，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。承包期内，以家庭承包方式承包农村土地的承包方全户消亡的，承包主体灭失，发包方应当依法收回承包地，所收回土地纳入集体“机动地”管理。被告王景恩在原告通知后仍于2019年耕种了案涉五亩土地，即应交付承包费。因此原告要求被告给付2019年5亩土地承包费1500元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王景恩于本判决发生法律效力后十日内给付原告沈阳市苏家屯区陈相街道办事处河山村村民委员会2019年五亩土地的承包费1500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王景恩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  戴伟二〇一九年十二月二日法官助理闻萍书记员胡海燕
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初10533号原告：中国银行股份有限公司广州海珠支行。负责人：肖万满，任职行长。委托代理人：袁谦，广东诺臣律师事务所律师。委托代理人：黄琼华，广东诺臣律师事务所律师。被告：潘添旺。原告中国银行股份有限公司广州海珠支行(以下简称中行海珠支行）与被告潘添旺信用卡纠纷一案，本院于2019年5月10日受理后，依法组成合议庭，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告中行海珠支行的委托代理人黄琼华到庭参加了诉讼，被告下落不明，经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告中行海珠支行诉称,潘添旺向我行申请优客分期业务贷款，并签订《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务申请表》，及于2018年7月17日签订《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》（编号：xxx），约定：我行向潘添旺授予信用额度人民币120000元，用于消费，分期期数为60期（一期为一个月）。分期手续费费率为该笔消费分期额度的18%，即人民币21600元。潘添旺选择按月等额还本的本金还款方式，即采取月均等额、取整入账、免息还款方式，潘添旺须在对应信用卡账单确定的每期到期还款日前全数清偿所办理信用卡分期信用卡账户账单提示的当期所有欠款，若潘添旺在每月到期还款日前未全数清偿所提额度账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，潘添旺应按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》规定支付利息及违约金。如潘添旺未按期归还透支本金及手续费，及违反合同中关于当事人权利义务的其他约定，我行有权同时采取下列措施：终止或解除合同；宣布合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、违约金等）全部提前到期；我行认为必要的其他措施；对我行造成损失的，须承担我行全部损失。签约后，我行依约向被告发放了贷款，但潘添旺在履行贷款合同过程中违反了合同约定，逾期不偿还贷款本息。我行认为，潘添旺的行为己构成根本违约，我行有权解除借款协议，潘添旺应向我行偿还所诉金额。故我行起诉要求：1、解除被告与原告签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》（编号：HTJK2018100006150021）；2、被告向原告支付信用卡分期业务贷款本金114000元、手续费20880元及利息、还款违约金（暂计自2019年10月6日，利息为2504.28元、还款违约金2551.86元。自2019年10月7日起的利息、还款违约金按照协议约定计算至欠款还清之日止）；3、被告承担与本案相关之全部诉讼费用。被告潘添旺没有提出答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了《中国银行股份有限公司信用卡优客分期申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》及附件、借款借据、贷款欠付明细表及交易流水等证据，被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：被告签署《中国银行股份有限公司信用卡优客分期申请表》，向原告申请办理优客分期业务，申请人姓名为潘添旺，申请分期额度为120000元整，还款方式为按月等额本金还款，分期期数为60期，手续费支付方式为分期支付，手续费率为18%。2018年7月17日，潘添旺（甲方）与中行海珠支行（乙方）签订《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》（HTJK2018100006150021）约定：乙方根据甲方资信情况授予分期额度，甲方在核定的额度内刷卡消费，并按约定方式分期还款，乙方按照约定费率收取分期手续费；甲方按月等额本金形式还款，每期应还本金及分期手续费金额计入甲方当期应还款金额，不享受信用卡最低还款额；甲方违约将按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》相关规定支付利息及违约金；甲方出现下列事件之一即构成或视为本协议项下违约：未按期归还分期本金及手续费；出现违约事件时，乙方有权分别或同时采取下列措施：宣布本协议项下所有欠款（含分期本金、手续费、利息、违约金等）全部或部分提前到期，终止或解除本合同；其他未尽事宜依据《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》执行。2018年7月20日，潘添旺签署《借款借据》，该借据载明借款人为潘添旺，借款金额为120000元，期数为60期，借款用途为个人消费，费率为18%，行长或总经理意见处盖有中国银行股份有限公司广东省分行银行卡业务专用章，备注：xxx。签订上述合同后，中行海珠支行于2018年7月20日向潘添旺发放贷款120000元。潘添旺收到中行海珠支行发放的贷款后，在2018年10月24日起未能依约偿还贷款本息，但于2018年12月20日还款0.01元、2019年1月6日还款1元、2019年2月25日还款2元、3月12日还款10元、3月27日还款12元、5月17日还款31元、6月18日还款11元、7月14日还款11元、7月15日还款110元、8月26日还款5元、9月20日还款11元、10月6日还款5元，之后再无还款。中行海珠支行追索欠款未果，遂成本诉。根据中行海珠支行提交的最新逾期未还款查询表记载，截至2019年10月6日，潘添旺尚欠贷款本金114000元、手续费20880元、利息2504.28元、还款违约金2551.86元。诉讼中，原告表示逾期之内三个月，还款是优先抵扣利息及还款违约金；本案中原告主张的利息及还款违约金已经抵扣2018年12月20日至2019年10月6日期间被告的还款。本院认为，本案属于信用卡纠纷。中行海珠支行与潘添旺签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》，是双方当事人的真实意思表示，且没有违反国家法律及行政法规的强制性规定，依法成立并生效，双方均应恪守履行。中行海珠支行已按约定履行了放款义务，但潘添旺未按合同约定归还欠款，违反了合同约定义务，已构成违约。故中行海珠支行依据合同的约定主张解除合同及要求潘添旺清偿全部借款本金并支付相应手续费、利息、还款违约金于法有据，本院予以支持。潘添旺应向中行海珠支行清偿截至2019年10月6日的全部未还本金114000元、手续费20880元、利息2504.28元、还款违约金2551.86元，2019年10月7日起的利息、还款违约金按照合同约定计付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司广州海珠支行与被告潘添旺签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》。二、被告在本判决生效之日起七日内向原告偿还借款本金114000元、手续费20880元、利息2504.28元、还款违约金2551.86元，并从2019年10月7日起至实际清偿之日止按合同约定计付利息、还款违约金给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3307元及财产保全费1272元由被告潘添旺负担。上述受理费已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈美贤人民陪审员  王君碧人民陪审员  侯文卿二〇一九年十二月二十三日书 记 员  招佐文冯婉晴
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0237民初4161号原告：方德琼，女，1970年7月13日出生，汉族，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：曹建东，重庆市巫山县维正法律服务所法律工作者。被告：陈家元，男，1972年7月22日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告方德琼与被告陈家元民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方德琼的委托诉讼代理人曹建东、被告陈家元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方德琼向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金100000元，并自2019年2月4日起至还清之日止按2%的标准支付月利息；2.判决被告支付原告法律服务代理费5000元；3.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：原告于2019年2月4日给被告陈家元出借现金100000元，被告陈家元即日给原告出具借条一张，约定月利息为2%，没有约定还款期限，但之后至今，被告一直没有偿还原告借款本金和支付月利息。鉴此，为维护原告的合法债权不受侵害，现根据国家相关法律之规定，特诉诸你院，请予支持原告的如诉请求。被告陈家元辩称，我与原告并不认识，是翁华源介绍的，我没有亲自找原告借过钱，这笔钱也是通过翁华源转的。这笔借款我已经分两次还给原告了，我于2019年1月13日给原告转款35682.88元，2019年2月3日转款81300元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年2月4日，被告陈家元向原告方德琼借款并出具借条一张。借条载明“今借到方德琼现金人民币大写壹拾万元整.小写（100000.00）月利息2%.借款人：陈家元2019年.2.4日.”。同日，原告通过银行转账的方式将借款100000元转到被告陈家元指定的账户上。借款后，被告陈家元未偿还借款本息。另查明，2019年10月25日，原告为实现本案债权向重庆市巫山县维正法律服务所支付律师代理费5000元。本院认为，被告陈家元向原告方德琼借款并出具借条，双方意思表示真实，借贷关系合法有效，应受法律保护。双方没有约定借款期限，原告可以催要被告在合理期限内偿还。经原告催收未及时偿还，被告应承担逾期偿还的民事责任。双方约定的月利率2%，未超过法律关于利率的限制性规定，故原告要求被告偿还借款本金100000元，并自2019年2月4日起至还清之日止，按月利率2%支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告陈家元辩称其已于2019年1月13日、2019年2月3日分别给原告还款35682.88元、81300元，两次转账时间均在向原告借款之前，被告陈家元的辩解理由不成立，本院不予采纳。原告要求被告承担其为实现本案债权支付的法律服务费，因其未提供相关证据证实双方对实现债权所产生的费用进行了约定，故该请求本院不予支持。综上，原告的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告陈家元于本判决生效后五日内，偿还原告方德琼借款本金100000元及利息（自2019年2月4日起至付清之日止，按月利率2%计算）；二、驳回原告方德琼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告陈家元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  易朝阳二〇一九年十二月九日书记员  万春燕
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0812民初3235号原告：王磊，男，1991年2月20日出生，汉族，住济宁市兖州区。委托诉讼代理人：刘亚平，山东滋阳律师事务所律师。被告：孟祥涛，男，1987年7月15日出生，汉族，住济宁市兖州区。原告王磊与被告孟祥涛返还原物纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王磊及其委托诉讼代理人刘亚平到庭参加诉讼。被告孟祥涛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。王磊向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还原告车牌号为鲁Ｈ×××××的大众高尔夫汽车及车辆行驶证；2、保留车辆损毁部分的赔偿请求权；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告是多年的朋友关系，被告于2019年8月19日向原告借车，称需要去济南一趟，使用一天，自己的车送去修理了。同年8月20日原告将车借给被告。后原告多次给被告打电话要回车辆，但是被告直到今天没有返还原告车辆，为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。孟祥涛未到庭，但提供答辩状称，我与原告系多年朋友，我曾在2019年8月19日向原告借车出差未归还，是因为原告欠我钱，我让原告给我出具欠条，但是原告拒绝出具欠条，无奈我才将原告的车辆扣留。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，双方曾在一起合伙做汽车分期生意。2019年8月19日被告打电话称去济南出差为由，将原告车辆借走，后原告多次催要车辆，被告未归还。2019年10月18日原告诉讼来院，要求被告返还车辆及行驶证一本，并保留车辆损毁部分的赔偿请求权。庭审中，原告变更诉讼请求为：仅主张返还被告借用的车辆及行驶证一本。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。在本院审理过程中，被告向本院提交答辩状一份，承认借用车辆的事实，但以原告欠款并要求原告出具欠条而未出具为由，将车辆扣留。另查明，原告车辆系于2019年4月7日从吴涛手中购买的二手高尔夫轿车，车牌号为：鲁Ｈ×××××，发动机号为563813。2019年4月8日该车辆变更登记在原告名下。本院认为，公民的合法财产受法律保护，被告从原告处借用属于原告所有的高尔夫轿车一辆，其借用的事实，被告已在答辩状中予以认可，事实清楚，被告应当及时返还车辆。后原告多次催要，被告拒绝归还，显属违约。现原告主张返还，理由正当，本院应予支持。被告辩称原告欠款，与本案不系同一法律关系，本院不予合并审理。被告经本院传票传唤拒不到庭，是对其答辩、质证、举证等诉讼权利的放弃。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限孟祥涛于本判决生效后十日内返还王磊车牌号为鲁Ｈ×××××，发动机号为563813号的高尔夫轿车一辆及行驶证一本。案件受理费625元，由孟祥涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  朱广利二〇一九年十二月十日书记员  唐 曼
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0112财保334号 申请人深圳市中际联合商业保理有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。 法定代表人：李季。 被申请人重庆首创餐饮管理有限公司，住所地：重庆市江北区建新北路二支路8号物理层第5、6层。 法定代表人：丘杰。 被申请人张路，男，汉族，1974年11月6日出生，住重庆市渝北区。 本院在审理申请人深圳市中际联合商业保理有限公司与被申请人重庆首创餐饮管理有限公司仲裁程序中的财产保全一案中，申请人于2019年11月27日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人重庆首创餐饮管理有限公司的财产，并已提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条和第一百零八条的规定，裁定如下： 对申请人深圳市中际联合商业保理有限公司提出的财产保全申请予以立案执行。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赖希娟 二〇一九年十二月十二日 书记员  刘依依
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申5254号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：常顺合，男，1973年11月20日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中建六局第三建筑工程有限公司,住所地天津市滨海新区塘沽新港路75号。 法定代表人:李健，该公司总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省立奇置业有限公司，住所地河南省郑州市紫荆山路16号紫荆城写字楼4层。 法定代表人：吕长林，该公司总经理。 再审申请人常顺合因与被申请人中建六局第三建筑工程有限公司（以下简称中建三公司）、河南省立奇置业有限公司（以下简称立奇公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省高级人民法院（以下简称二审法院）（2017）豫民终865号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。 常顺合申请再审称，本案应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项进行再审。事实和理由：一、本案二审判决以《豫武花园工程审核报告》（以下简称《审核报告》）为依据认定立奇公司和中建三公司不欠常顺合工程款，是错误的。其一，常顺合系案涉工程实际施工人，2011年2月15日立奇公司将常顺合清退施工现场。2011年2月28日立奇公司在未通知常顺合的情况下单方面委托鉴定机构作出《审核报告》，对常顺合不具有约束力。《豫武花园工程进度安排及进度款拨付计划》（以下简称《进度计划》）、河南兴建建设管理有限公司（以下简称兴建管理公司）出具的案涉工程8月、9月、10月底进度完成情况、《豫武花园工程现状见证实况》、施工班组出具的证明可以证明《审核报告》不真实。其二，常顺合实际施工的工程量具备鉴定条件，二审法院未进行鉴定，是错误的。《进度计划》由立奇公司、中建三公司、常顺合三方签字，从中可以确认2010年7月31日后常顺合剩余工程量。兴建管理公司出具的三份进度完成情况可以证实常顺合在2010年10月前施工工程量。武警河南省总队营房处、兴建管理公司、立奇公司出具的《豫武花园工程现状见证实况》对2011年2月16日前案涉工程施工完成情况及质量现状和现场设备等情况进行认证。兴建管理公司和该公司项目总监出具的《证明》可以证明2011年2月常顺合被强制清场以及当时已完成的工程量。2014年4月施工劳务班组库中闯等六人出具的《证明》可以证明案涉工程的工程量。2010年11月22日立奇公司技术员万凤鸣、中建三公司吴建峰出具的《证明》可以证实案涉工程已完成的土方量。二、立奇公司、中建三公司应当向常顺合支付450万元赔偿金。其一，立奇公司、中建三公司违反《补充协议》总条款、第四条第二款的约定，将常顺合强制清场，应当向常顺合支付违约金300万元。其二，立奇公司、中建三公司未按照《进度计划》第二条第四项的约定拨付施工款，共计拖延30天，立奇公司、中建三公司应当向常顺合支付赔偿金150万元（30日5万元/日=150万元）。三、立奇公司在2011年2月15日将常顺合强制清场，现场物料和设备的损失客观存在，常顺合在原审中也向法院提出了损失鉴定申请，立奇公司应承担其对常顺合强制清场造成的损失1010975.4元。 本院经审查认为,首先立奇公司与中建三公司作为案涉工程的发包方、承包方签订《建设工程施工合同》《补充协议》等，又签订《关于解决豫武花园项目问题的备忘》（以下简称《备忘》）对上述合同、协议解除后的相关事宜进行约定。中建三公司未履行《备忘》中约定的义务，而且在立奇公司发出《关于解决豫武花园项目问题的通知》要求其限期履行后，中建三公司仍然未履行。在此情况下，立奇公司依照《备忘》约定委托河南润恒工程咨询有限公司作出《审核报告》可以作为案涉工程价款的依据。同时，常顺合系案涉工程实际施工人，并非该《建设工程施工合同》或《备忘》的签订方，立奇公司是否将《备忘》通知给常顺合，并不影响《备忘》中工程决算、清场约定的效力。其次兴建管理公司所作的案涉工程8月、9月、10月底进度完成情况系原审中立奇公司提交的证据，常顺合在原审质证中不认可，而且上述进度完成情况载明的工程完成情况与常顺合所主张的《进度计划》中预定应完成的任务量并不相符。同时，兴建管理公司及案涉工程总监出具的《证明》、施工班组六人出具的《证明》以及立奇公司万凤鸣与中建三公司吴建峰出具的《证明》所载明的内容系案外人作出的一般性陈述，并不足以证明已完成的工程量。《豫武花园工程现状见证实况》中载明有部位未施工，但未具体准确表明工程量，同时载明多处合格率不高以及质量问题，对当时设备、设施的记录情况也不明确。常顺合退场后，立奇公司又将剩下工程发包给案外人进行施工建设，常顺合退场时的施工情况和现场情况已经不存在。而且中建三公司、常顺合在退场后均未对施工现场进行确认，此种情形下，仅凭上述常顺合主张的证据材料不宜进行鉴定，原审法院未准许常顺合的鉴定，并无不妥。再次常顺合所举证据仅能证明其被清场，但立奇公司、中建三公司及常顺合在退场中分别应付何种责任并不清楚。而且，清场后现场设备及物资的保存或支配情况并不清楚，常顺合主张由立奇公司承担其退场的损失，并要求对损失进行鉴定，不能得到支持。另外，即便立奇公司或中建三公司未按约定支付进度款或存在其他违约行为，但是通过案涉工程8月、9月、10月底进度完成情况与《进度计划》的对比，常顺合也并未完成约定的工程量，常顺合要求立奇公司和中建三公司按约定承担违约责任赔偿450万元，事实和理由均不充分，难以成立。 综上，常顺合的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回常顺合的再审申请。 审判长  包剑平 审判员  杜 军 审判员  关晓海 二〇一九年十二月三十日                                                   法官助理丁燕鹏                                                       书记员陈博                                                      书记员王康桥
山东省聊城市东昌府区人民法院行 政 裁 定 书(2019)鲁1502行审340号申请执行人聊城市自然资源和规划局,住所地聊城经济技术开发区湄河路266号。法定代表人冯能斌，局长。委托代理人张宁，该局工作人员。委托代理人高洪磊，该局工作人员。被执行人张绍美，男，住聊城市东昌府区。申请执行人聊城市自然资源和规划局向本院申请强制执行聊国土资罚字（2018）519号行政处罚决定，本院于2019年12月6日立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人申请称：被执行人张绍美于2017年2月擅自占用斗虎屯镇垢西村土地410平方米（折合0.61亩）建设住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定。申请执行人已依法立案查处，于2019年1月31日将聊国土资罚字（2018）519号行政处罚决定送达被执行人，并催告被执行人履行，但被执行人拒不履行行政处罚。故依法申请法院强制执行行政处罚决定以下内容：拆除张绍美在非法占用的410平方米土地上新建的410平方米房屋。同时，根据聊办发［2016］24号文件的规定，由聊城市东昌府区斗虎屯镇人民政府组织实施。经审查查明：2019年1月31日原聊城市国土资源局作出聊国土资罚字（2018）519号行政处罚决定，认定被执行人未经批准，于2017年2月擅自占用东昌府区斗虎屯镇垢西村土地410平方米（折合0.61亩）建设住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定。被占用土地现状为林地，规划用途为林地，不符合土地利用总体规划。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定对被执行人处罚如下：1、责令张绍美将非法占用的410平方米土地退还给斗虎屯镇垢西村；2、限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋和其他设施410平方米。该处罚决定书于2019年1月31日送达被执行人，被执行人在法定期限内未依法申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未履行行政处罚决定。申请执行人对被执行人进行催告，但被执行人仍未履行处罚决定。申请执行人遂向本院申请强制执行。因机构改革，原聊城市国土资源局的行政职能已划入聊城市自然资源和规划局。本院认为：聊国土资罚字（2018）519号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或者行政诉讼，又未履行处罚决定，经依法催告后仍未履行，申请执行人申请强制执行该处罚决定的第二项符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行原聊城市国土资源局作出的聊国土资罚字（2018）519号行政处罚决定的第二项，即拆除被执行人张绍美在非法占用的410平方米土地上新建的房屋和其他设施410平方米；由聊城市东昌府区斗虎屯镇人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩恒印审判员  于淑青审判员  雷素兰二〇一九年十二月六日书记员  董 琪
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初53099号原告：刘凤兰，女，1971年10月9日出生，汉族，配送员，住北京市海淀区。被告：北京护苗食品加工有限公司，住所地北京市海淀区温泉镇白家疃村西（中央档案馆西侧）平房。法定代表人：王百录，经理。委托诉讼代理人：高凤岗，男，公司员工。委托诉讼代理人：高向辉，女，公司员工。原告刘凤兰诉被告北京护苗食品加工有限公司（护苗公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告刘凤兰与被告护苗公司之委托诉讼代理人高凤岗、高向辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘凤兰向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令护苗公司赔偿我医疗费800元、误工费12000元、陪护费2250元、营养费900元、住院伙食补助费600元、辅助器具费300元，合计16850元；2.本案诉讼费用由护苗公司承担。事实与理由：我与护苗公司系雇佣关系。护苗公司雇佣我从事快餐配送员职务，约定每小时工资25元。2019年2月28日中午13点左右，我在护苗公司处搬运餐具从台阶往下下楼时，从台阶上摔下来，造成我右膝关节开放性外伤累及肌腱。我的伤情经过中国人民解放军第三〇九医院治疗，现已基本康复。我系为护苗公司干活过程中受到的伤害，护苗公司应予赔偿我由此身体受伤所遭受的全部经济损失。为此，我依法诉至法院，请求法院支持我的诉请。护苗公司辩称，不同意对方诉请，本案中的医疗费、陪护费、营养费已经由我方全部支付。就误工费，我方不同意支付，刘凤兰属于小时工，不是全日制工。因此按照普通工人的标准计算误工费没有事实依据。并且刘凤兰隐瞒自己患有高血压，并且在参加工作之前发生过交通事故，其自身负有一定的责任。因此要求驳回刘凤兰的诉讼请求，诉讼费由刘凤兰承担。本院经审理查明，2019年2月28日，刘凤兰到护苗公司处进行工作，工作内容为负责配餐，属于小时工，双方约定每小时工资25元。当日下午12时至13时，刘凤兰在搬运餐具时从台阶上摔伤。当日，刘凤兰被送往中国人民解放军第三〇九医院住院治疗，期间行左膝关节清创、肌腱探查吻合术，于2019年3月15日出院，住院15天，出院诊断：膝关节开放性外伤累及肌腱、高血压病。出院医嘱：嘱出院后休息一月、佩戴支具下肢功能锻炼，门诊复查，不适随诊。护苗公司为刘凤兰上述治疗支付医疗费11567.91元、餐费559.2元、辅助矫形器1700元。本案，刘凤兰主张医疗费800元，系家人为其购买住院用品的费用，不包括护苗公司为其垫付的医疗费，但无票据提交；主张误工费12000元，按误工期三个月，每月4000元标准计算，未提交证据；主张陪护费2250元，系其爱人金春利在其住院期间陪护，金春利每月收入5000元，未提交证据；主张营养费900元，按营养期三个月计算；主张住院伙食补助费600元，系其在住院期间充值的饭费，但无票据提交；主张辅助器具费300元，系其购买拐杖的费用。本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，刘凤兰受护苗公司雇佣从事工作期间摔伤，护苗公司应承担相应的赔偿责任，但刘凤兰本身在工作中未尽到审慎注意义务，亦存在一定过错，因此就双方的责任比例本院确定为护苗公司负主要责任，刘凤兰负次要责任。就刘凤兰主张的各项损失：医疗费无票据，本院不予支持；误工费，本院根据医嘱确定误工期45天，按每月4000元标准计算；营养费，按营养期15天，每天50元标准计算；住院伙食补助费，因护苗公司已为刘凤兰支付住院期间餐费，本院不予支持；护理费、辅助器具费于法有据，本院予以支持。经核实，刘凤兰的各项损失为医疗费11567.91元（已由护苗公司垫付）、住院伙食补助费559.2元（已由护苗公司垫付）、误工费6000元、护理费2250元、营养费750元、辅助器具费2000元（已由护苗公司垫付1700元），共计23127.11元。就上述各项损失，护苗公司按照其责任比例70%予以赔偿，其中护苗公司已垫付13827.11元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款，判决如下：一、北京护苗食品加工有限公司于本判决生效后七日内赔偿刘凤兰各项损失2361.87元；二、驳回刘凤兰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费111元，由刘凤兰负担95元，已交纳；由北京护苗食品加工有限公司负担16元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的,按自动撤回上诉处理。审判员  陈迎宾二〇一九年十二月十三日书记员  李永瑞
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初33538号原告杨某某被告薛某某原告杨某某诉被告薛某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某委托诉讼代理人孙艳霞到庭参加诉讼，被告薛某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年11月、12月被告两次在院殴打原告，导致原告受伤为轻伤二级。2017年2月21日被告被刑事拘留，同年3月4日被逮捕。后郑州市金水区人民检察院（郑金检公诉刑诉（2017）465号）向郑州市金水区人民法院提起公诉，郑州市金水区人民法院作出（2017）豫0105刑初1636号民事判决书，判决被告犯故意伤害罪，判处有期徒刑9个月。在郑州市金水区人民法院开庭当天，在法院法官和检察院公诉人都在场的情况下，原被告签订了一份关于民事赔偿的调解协议书，协议书载明被告应赔偿原告医疗费、财产损失共计：壹拾贰万元整，协议签订后两年内支付完毕。但时至今日已超过两年，被告分文未付。为维护自身的合法权益，原告诉至法院，请求判令：一、被告按照2017年11月2日签订的调解协议支付赔偿款120000元及利息（从2017年11月2日起按照人民银行同期贷款利息计算至实际偿还之日止，暂计算至2019年11月2日为11400元）；二、本案诉讼费由被告承担。被告薛某某未答辩。经审理查明：2017年11月3日，本院作出的（2017）豫0105刑初1636号民事判决书查明，河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检公诉刑诉（2017）465号起诉书指控被告人薛某某犯故意伤害罪，于2017年8月17日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人杨某某向本院提起刑事附带民事诉讼，后因双方达成和解协议，自愿撤回对本案附带民事部分的起诉。其中《调解协议》内容如下：杨某某诉薛某某故意伤害案刑事附带民事诉讼中，经法院主持调解，双方自愿达成如下赔偿协议：一、薛某某自愿赔偿杨某某医疗费等相关费用100000元；二、薛某某自愿赔偿杨某某财产损失20000元；三、原告对于被告的故意伤害行为予以谅解，并出具书面谅解书；四、上述协议系双方真实意思表示，上述款项自协议生效后两年内支付完毕；五、本协议自双方签字捺印后生效，本协议由法院备案存档，落款日期为2017年11月2日。原告在庭审中称，《调解协议》签订后，被告没有支付过款项。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告薛某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。原、被告双方签订的《调解协议》系双方当事人真实意思表示，被告应该按照协议约定履行债务，被告在调解协议中表示自愿赔偿原告医疗费等相关费用100000元以及财产损失20000元，故原告主张被告支付赔偿款120000元，合法有据，本院予以支持；原告主张自2017年11月2日起按照人民银行同期贷款利息计算至实际偿还之日止的利息，本院对以120000元为基数，自2017年11月2至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿完毕之日止按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算的利息予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告薛某某于本判决生效后十日内向原告杨某某支付赔偿款120000元及利息（以120000元为基数，自2017年11月2至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿完毕之日止按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2928元，减半收取1464元，由被告薛某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  何萌二〇一九年十二月二十七日书记员  张晨
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0722民初10022号原告：徐珠琴，女，1988年12月20日出生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：徐旨忠,东海县石湖法律服务所法律工作者。被告：张继兵，男，1972年10月23日出生，汉族，住东海县。被告：吴小水，女，1973年12月4日出生，汉族，住东海县。被告：徐海涛，男，1987年7月10日出生，汉族，住东海县。被告：侯思芹，女，1989年6月7日出生，汉族，住东海县。被告：张宏伟，男，1988年3月12日出生，汉族，住东海县。被告：葛利梅，女，1990年12月15日出生，汉族，住东海县。原告徐珠琴与被告张继兵、吴小水、徐海涛、侯思芹、张宏伟、葛利梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐珠琴及委托代理人徐旨忠与被告张继兵到庭参加诉讼。被告吴小水、徐海涛、侯思芹、张宏伟、葛利梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐珠琴向本院提起诉讼请求：1.请求入民法院依法判决六被告连带偿还原告借款100000元及利息16000元，两项合计为116000元；2.诉后利息按月息2%计算至还清借款之日止；3.本案所产生的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月2日，被告张继兵、吴小水（二人系夫妻关系），因经营纯净水缺乏资金向原告借款100000元约定月利息为2%，由被告徐海涛、侯思芹（二人系夫妻关系），被告张宏伟、葛利梅（二人系夫妻关系）四人担保，并出具了借条一张，后被告张继兵只付给原告利息款18000元(9个月），经原告多次向被告催要无果，为此特向贵院起诉，请依法判令六被告向原告承担连带偿还本付息。被告张继兵辩称，借款属实，由于经营出现问题，导致无法按时还款，同意分期给付。被告吴小水、徐海涛、侯思芹、张宏伟、葛利梅在法定期间未向法庭提交答辩状。经审理查明，2018年7月2日，被告张继兵、吴小水因经营纯净水厂缺乏资金，向原告徐珠琴借款100000元，并出具借条一份，借条载明的借款金额为10000元，借款利息为月利率2%，由被告徐海涛、侯思芹、张宏伟、葛利梅对上述借款进行担保，但未约定保证方式及还款期限。后被告给付原告借款利息18000元，余款未付。以上事实有原、被告陈述及原告提供的借条予以证实，本院予以确认。本院认为，原告徐珠琴与被告张继兵、吴小水、徐海涛、侯思芹、张宏伟、葛利梅之间借款行为及保证行为系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，属有效民事行为，双方应按照约定履行相关义务。原告徐珠琴要求被告归还借款及利息的诉求，不违反法律规定，本院予以支持。被告徐海涛、侯思芹、张宏伟、葛利梅等人自愿提供担保且未约定保证方式，应按连带责任保证承担保证责任。保证人承担保证责任后有权向被告张继兵计被告吴小水追偿。被告吴小水、徐海涛、侯思芹、张宏伟、葛利梅未到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张继兵、吴小水于本判决生效之日起十日内给付原告徐珠琴人民币100000元及利息（以1000000元为基数自2018年7月2日始至借款还清之日止，按月利率2%计算，扣除已付利息18000元）。二、被告徐海涛、侯思芹、张宏伟、葛利梅对上述债务承担连带清偿责任，被告徐海涛、侯思芹、张宏伟、葛利梅承担还款责任后有权向被告张继兵、吴小水追偿。案件受理费2620元，减半收取计1310元，由被告负担（已由原告预付，待被告支付上述欠款时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2620元。江苏省连云港市中院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  舒君义二〇一九年十二月十六日书记员  郑逢春法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。（二）《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。（三）《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
北京市门头沟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0109执异116号申请追加人（申请执行人）：润木财富投资管理集团有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路16号院1号楼16层1604室。法定代表人：付春玲，经理。委托代理人：祝卫梅，女，1981年10月20日出生，汉族，润木财富投资管理集团有限公司员工。委托代理人：冯珊，女，1993年9月14日出生，汉族，润木财富投资管理集团有限公司员工。被申请追加人：王非，男，1958年2月22日出生，汉族，住北京市。被申请追加人：吴文奇，男，1969年2月8日出生，汉族，住北京市西城区。被申请追加人：王辉，男，1964年8月12日出生，汉族，住北京市西城区。被申请追加人：柏青，男，1966年9月29日出生，满族，住北京市海淀区。被申请追加人：北京市海德经济技术咨询有限责任公司，住所地北京市东城区东四六条17号。法定代表人：贺呤。被执行人：北京安华特机电设备有限公司，住所地北京市海淀区西苑同庆街丙7号。法定代表人：付星光。被执行人：北京海世通投资管理有限公司，住所地北京市东城区海运仓1号。法定代表人：贺呤。本院在执行润木财富投资管理集团有限公司（以下简称润木财富公司）与北京安华特机电设备有限公司、北京海世通投资管理有限公司保证担保借款合同纠纷一案[执行依据：（2002）一中民初字第1115号民事判决书，执行案号：（2003）门执字第15号]过程中，润木财富公司向本院提出追加股东王非、吴文奇、王辉、柏青、北京市海德经济技术咨询有限责任公司为被执行人的申请。本院在审查此案过程中，申请追加人润木财富公司于2019年12月4日向本院提出撤回追加申请。经审查，本院认为，申请追加人润木财富公司提出的撤回追加申请符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准予润木财富投资管理集团有限公司撤回追加申请。审判长  毕芳芳审判员  张 岭审判员  谢耀宗二〇一九年十二月四日书记员  马绍敏
山东省临沂市兰山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1302刑初2426号 公诉机关临沂市兰山区人民检察院。 被告人王有前，男，1992年9月12日出生于山东省临沂市，汉族，初中文化，无业，住山东省临沂市兰山区。因涉嫌犯盗窃罪于2019年10月24日被刑事拘留，同年11月8日被取保候审。 临沂市兰山区人民检察院以临兰检一部刑诉[2019]395号起诉书指控被告人王有前犯盗窃罪，于2019年12月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，根据认罪认罚从宽制度，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员王玉刚出庭支持公诉。被告人王有前到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年10月22日4时许，被告人王有前在临沂市兰山区解放路与临西七路交汇处东南角华强领秀城沿街三楼“热点电竞”网吧，趁无人之机，窃取潘某白色苹果8plus手机一部，价值2600元。案发后，赃物追回发还被害人。 公诉机关提出对被告人王有前判处拘役三至六个月，适用缓刑的量刑建议。被告人王有前自愿如实供述自己的罪行，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。 上述事实，被告人王有前在开庭审理过程中无异议，且有被害人潘某的陈述，证人管某的证言，鉴定意见，书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王有前以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人王有前犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，所指控罪名成立，量刑建议适当。鉴于被告人王有前归案后坦白认罪，具有悔罪表现，赃物已追回发还被害人，且本案适用认罪认罚从宽制度，故本院对其依法从轻处罚并可适用缓刑。被告人王有前应到其所居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人王有前犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后第二日起十日内一次缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王小木 二〇一九年十二月二十五日 法官助理  刘洋明   书 记 员  卞如雪
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初14906号原告：吉安市飞速物流有限责任公司，住所地江西省吉安市。法定代表人：张发保，总经理。委托诉讼代理人：张良建，上海海贝律师事务所律师。被告：上海红楼快递集团有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：谢志昂。原告吉安市飞速物流有限责任公司与被告上海红楼快递集团有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案。原告吉安市飞速物流有限责任公司于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现吉安市飞速物流有限责任公司以补充证据为由申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吉安市飞速物流有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吉安市飞速物流有限责任公司负担。审 判 长  王 贞人民陪审员  陈玲妹人民陪审员  胡学钰二〇一九年十二月二十四日书 记 员  余 熠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初97953号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：傅前凯，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：李静，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：雷威，男，1989年8月15日出生，汉族，住湖北省咸宁市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告雷威信用卡纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人傅前凯到庭参加诉讼，被告雷威经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告雷威支付卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX截至2019年8月2日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)79,435.99元及自逾期之日起至2019年8月2日的利息817.63元、违约金5,389.80元、分期手续费4,647.53元、取现手续费307元；卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的截至2019年8月2日的信用卡欠款本金17,750.07元及自逾期之日起至2019年8月2日的利息316.43元、违约金1,139.56元、分期手续费3,195元；2.判令被告雷威支付自2019年8月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告雷威负担。事实和理由：被告雷威向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用上述信用卡进行透支消费等业务。因被告雷威未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告雷威未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程及收费标准、持卡人账单查询表、催收记录等证据。被告雷威未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告雷威在信用卡申请表中填写的现居地址上海市闵行区光华路XXX号晨光公寓C栋221室为相关司法文书送达地址。截至2019年8月2日，被告雷威拖欠信用卡欠款本金97,186.06元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告雷威在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告雷威借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费、取现手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费、取现手续费总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告雷威在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告雷威签收与否，均视为送达。被告雷威经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告雷威应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的截至2019年8月2日的信用卡欠款本金79,435.99元，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的截至2019年8月2日的信用卡欠款本金17,750.07元；二、被告雷威应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡利息、违约金、分期手续费、取现手续费【以逾期本金为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡利息、违约金、分期手续费【以逾期本金为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,229元，减半收取计1,114.50元，由被告雷威负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王竞方二〇一九年十二月二十四日书记员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执1909号 申请执行人：于泽萍、何露欣、兰婧、叶达铭、庄植轩、李惠玲、梁芷瑜、陈海燕、潘书英、周瑶、陈健池、庄飚鸣、刘素英、赵雷莹、邓伟娟、郭立超、李永慧、张永聪、李华艳、赖海鹏、陈俊杰、陈奕颖、陈嘉雯、黎志峰、黄翁明、戈铃、胡福等27人，均是广东广富诚信息科技集团有限公司的员工。 委托代理人：于泽萍，是（2019）粤0113执1907号案的申请人。 被执行人：广东广富诚信息科技集团有限公司，住所地广州市番禺区东环街番禺大道北555号番禺节能科技园内天安科技创业中心208,组织机构代码：55669658-4。 法定代表人：汪成生。 申请执行人于泽萍等27人与被执行人广东广富诚信息科技集团有限公司国内非涉外仲裁裁决系列案，穗劳人仲案【2018】4014-4041号《仲裁裁决书》已发生法律效力,被执行人广东广富诚信息科技集团有限公司应向申请执行人支付拖欠的劳动报酬739623.53元【具体详见《广东广富诚信息科技集团有限公司系列案列表》】，因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2019）粤0113执1907号、1909号1913号、1915号至1933号、1935号、1936号共27案立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，并承担案件执行费9796元。但被执行人没有在限期内履行。本院现查明,被执行人已停业，法定代表人下落不明。在仲裁阶段，本院依法以（2018）粤0113财保306号《民事裁定书》查封了被执行人名下一套位于番禺区东××街××大道北××号番禺节能科技园内天安科技创业中心208的房产，但此房产已抵押给案外人宋**，因无法取得抵押权利人的处理意见而暂时无法处理。在执行过程中，本院依法冻结被执行人名下持有的广东健来福云健康科技有限公司65.8387%的股权，亦拟查封被执行人在该公司的股权权益，但无法取得该公司有关股权评估的资料及下落，亦无法处理。本院依法查询被执行人的银行存款、机动车和不动产登记等情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单和向被执行人发出《限制高消费令》，并以被执行人拒不支付劳动报酬的行为涉嫌犯罪为由将案件移送公安部门侦查。 本院认为,经采取各种强制执行措施，被执行人可供执行的财产，依法暂不能处理，待具备处理条件时，才可处理，故本系列案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0113执1907号、1909号1913号、1915号至1933号、1935号、1936号共27案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年十二月九日 书记员  谭建鹏
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初6475号原告徐海丽，女，汉族，1970年8月18日出生，住信阳市浉河区。委托代理人吴慧，河南冠南律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告余保综，男，汉族，1967年8月20日出生，住郑州市金水区。委托代理人陈礼友，河南冠南律师事务所律师，代理权限为特别授权。第三人徐中奎，男，汉族，1965年6月9日出生，住信阳市浉河区。原告徐海丽与被告余保综及第三人徐中奎因民间借贷、债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐海丽及委托代理人吴慧，被告余保综的委托代理人陈礼友，第三人徐中奎到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原徐海丽诉称，2013年9月至11月期间，因经营需要，被告余保综多次从第三人徐中奎手中借款本金累计10550万元，约定利息为月息两分，均为短期借款。借款到期至今，被告余保综未能付清借款及约定利息，截至到2019年7月19日，被告余保综尚欠第三人徐中奎借款本金及利息共计10703.79万元未还（借款本金4437.1万元）。2019年7月20日，因第三人徐中奎欠原告借款及利息共计2032.67万元未还，故原告与第三人协商签订了《债权转让协议书》，根据协议，第三人徐中奎将其对被告余保综的2032.67万元债权转让给原告徐海丽，2019年7月20日第三人徐中奎将债权转让事实书面通知债务人余保综。因被告余保综未履行对原告付款义务，原告徐海丽特诉至法院，请求判令：1、被告向原告偿还2032.67万元及逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率计算利息，从2019年7月21日起计算至欠款还清止）。2、一切诉讼费用由被告承担。被告余保综辩称，只同意还本金，不同意还利息，原告主张的利息不受法律保护，就本金的部分在其有钱时候愿意及时支付。第三人徐中奎述称，原告和被告是朋友，事实现在成这样了，我们主张这个债权。利息这一块，我和被告之间有很明确的约定，2013年11月24日之前是按约定履行的，当时按日千分之1.5支付利息。在2019年7月20日我在转让债权给原告的时候，给被告发了一份利息计算清单（第三人徐中奎出具的《说明》载明，把2013年11月25日至此次对帐所有还款均作为归还本金，根据实际借用金额及天数按月利率2%计算利息，出具了一份利息计算清单），被告未提出异议。我和原告之间的利息也很明确，按月百分之2的利息约定。经审理查明，2014年9月15日，第三人徐中奎向原告徐海丽借款950万元，于2014年9月23日还款250万元，于2014年11月17日又向原告借款200万元。2014年12月3日，第三人徐中奎向原告出具借条一份，借条上载明：“今借到徐海丽人民币现金玖佰伍拾万元整，按月2%计息，此笔之前借款已结清，以前欠条作废”。2019年7月20日，第三人徐中奎（甲方）与原告徐海丽（乙方）签订了《债权转让协议书》，协议约定“截至本协议签署日前，债务人余保综拖欠甲方借款4437.1万元及利息6266.69万元共计10703.79万元未还。现因甲方欠乙方借款本金950万元及利息1082.67万元共计2032.67万元尚未偿还，故甲方将享有余保综的本金4437.1万元及利息6266.69万元债权中的本金950万元及利息1082.67万元共计2032.67万元债权转让给乙方，乙方同意受让。”当日第三人徐中奎向被告余保综微信发送了《债权转让通知书》，通知书载明“根据《中华人民共和国合同法》和相关法律的规定，以及我与徐海丽(身份证号码:，联系电话:135××××0110)达成的债权转让协议，现将我对你的本金4437.1万元及利息6266.69万元债权中的本金950万元及利息1082.67万元共计2032.67万元债权依法转让给徐海丽，与此转让债权相关的其他权利也一并转让。请你自接到该债权转让通知书后向徐海丽履行全部义务。本债权转让通知未经债权受让人书面同意不得撤销。专此通知！附1、2018年11月18日《对帐单》，2013年11月25日至2019年7月19日《欠息计算表》（含上次对帐至此债权转让前还款记录及调整说明）”。经原告多次向被告余保综催要未果后，故原告起诉来院，请求判令支持其诉讼请求。上述事实，有当事人提供的身份证明、借条、银行转帐凭证、《债权转让协议书》、《债权转让通知书》、微信截图、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。被告余保综拖欠第三人徐中奎借款4437.1万元及利息未归还，第三人徐中奎向原告徐海丽借款本金950万元及利息1082.67万元未归还，第三人徐中奎将对余保综的部分债权转让给原告徐海丽用于偿还借款的事实，有第三人徐中奎出具的借条、银行转帐凭证、债权转让协议、债权转让通知书、微信截图等相互印证。债权转让一经通知到达债务人，即对债务人产生效力。被告余保综已知悉该债权转让的事实，该债权转让合法有效，被告余保综应向受让人原告徐海丽履行还款义务。故原告徐海丽要求被告余保综偿还借款950万元及利息1082.67万元的请求，事实清楚，证据充分，法律关系明确，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国合同法》第一百七条的规定，判决如下：一、被告余保综于本判决生效后十日内偿还原告徐海丽借款950万元及利息1082.67万元，并从2019年7月21日起以950万元本金为基数、按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息至2019年8月19日；从2019年8月20日起以950万元本金为基数、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至债务清偿完毕之日止。二、驳回原告徐海丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费143434元，由被告余保综负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  范庆龄人民陪审员  王保琴人民陪审员  李雅宏二〇一九年十二月二十七日书 记 员  蔡怡璇
吉林省德惠市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0183刑初597号 公诉机关吉林省德惠市人民检察院。 被告人姜喜发，男，1961年1月12日生于吉林省德惠市，汉族，小学文化，农民，户籍地德惠市，现住址同上。因涉嫌犯放火罪，于2019年9月8日被德惠市公安局刑事拘留；经德惠市人民检察院批准，于同年9月18日被执行逮捕。现羁押于德惠市看守所。 辩护人仲伟艳，吉林衡丰律师事务所律师。 德惠市人民检察院以德检一部刑诉（2019）266号起诉书指控被告人姜喜发犯放火罪，于2019年5月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德惠市人民检察院指派检察员崔航出庭支持公诉，被告人姜喜发及其辩护人仲伟艳到庭参加诉讼。现已审理终结。 德惠市人民检察院指控：2019年9月5日15时许，被告人姜喜发酒后来到本市葛家村3组其子姜某家中，因向其子要钱未果，遂到郭家镇农机加油站购买了50元钱的汽油，随后再次来到姜某家，将汽油桶扎破后，把汽油撒在停放在院外的大型货车车头及地面，点燃汽车后离开现场。致货车车头被严重毁坏，且将邻居张某家的仓房烧毁。经鉴定，被烧毁车头价值人民币119600元，被烧毁仓房损失价值人民币585元。 公诉机关认为，被告人姜喜发放火焚烧他人财物，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以放火罪追究其刑事责任。并提供了相关证据。 被告人姜喜发对起诉书指控的其他事实和证据均无异议。 辩护人仲伟艳的辩护意见是：对指控被告人姜喜发犯放火罪无异议。被告人在放火后，其明知儿媳妇和邻居报警的情况下仍在现场，并后来回到自己家中，直到民警传唤到派出所，且如实供述犯罪事实，应认定为自首。本案系家庭矛盾引发，被告人认罪悔罪，获得被害人其儿子的谅解，邻居受损财物已由被害人予以修复，被害人现身患重病，综上，请从轻或减轻处罚。 本院经审理查明：2019年9月5日15时许，被告人姜喜发酒后来到本市葛家村3组其子姜某家中，因向其子要钱未果，遂到郭家镇农机加油站购买了50元钱的汽油，随后再次来到姜某家，将汽油桶扎破后，把汽油撒在停放在院外的大型货车车头及地面，点燃汽车后离开现场。致货车车头被严重毁坏，且将邻居张某家的仓房烧毁。经鉴定，被烧毁车头价值人民币119600元，被烧毁仓房损失价值人民币585元。案发后，其明知他人报警仍未逃跑且配合民警传唤到案，并如实供述自己的犯罪行为。被害人姜某对被告人姜喜发的犯罪行为予以谅解，姜某对邻居张某家损毁财物进行了部分修复并对尚未修复达成合意。 上述事实有下列证据予以证明：户籍及无前科劣迹证明，谅解书，气象资料，证人张某等人的证言，被害人姜某附带陈述，被告人姜喜发的供述与辩解，鉴定意见，现场勘验检查笔录等。 以上证据经庭审举证、质证，本院审核，证据间能够相互印证，足以作为本案的定案依据。 本院认为，被告人姜喜发故意放火焚烧他人财物，危害公共安全，其行为构成放火罪。公诉机关指控其犯放火罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人在案发后明知他人报警，未远离现场，并配合公安机关传唤调查，如实供述自己的犯罪行为，可认定为自首，依法可以减轻处罚。鉴于被告人认罪、悔罪态度较好，本案系由家庭矛盾引发，已得到被害人的谅解，依法可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条【放火罪】、第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】、第六十七条【自首】、第六十三条【减轻处罚】、第四十五条【有期徒刑的期限】、第四十六条【有期徒刑的执行】、第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】之规定，判决如下： 被告人姜喜发犯放火罪，判处有期徒刑二年。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2019年9月8日起至2021年9月7日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于吉林省长春市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  李魁亮 代理审判员  黄丽艳 人民陪审员  万 鑫 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  孙佳玥
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初34295号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：陈冰冰，男，1981年9月5日出生，汉族，住安徽省界首市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告陈冰冰借款合同纠纷一案，本院2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2015年12月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2015年12月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年8月19日尚欠本金余额17093.03元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17093.03元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年8月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈冰冰向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金17093.03元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年8月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  林丽娜二〇一九年十二月十二日书记员  于悦姗邬雪芳
安徽省潜山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0824民初3480号 原告：吴鹏,男,1989年9月29日出生,汉族,居民，住安徽省潜山市。 委托诉讼代理人：邓访民、杨平，安徽安潜律师事务所律师。 被告:涂安,男,1985年12月25日出生,汉族,居民，住安徽省潜山市。 原告吴鹏与被告涂安房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告吴鹏于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，吴鹏在诉讼期间申请撤回起诉，系其自行处分诉权，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告吴鹏撤回起诉。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告吴鹏负担。 审判员  储昭著 二〇一九年十二月九日 书记员  徐淑娴 附： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 ……
陕西省渭南市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)陕05民终2481号上诉人（原审原告）:陕西省蒲城县秦星造纸厂。投资人：于新双，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张诚启，陕西辰玮律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张宾宾（又名张正宾），男，1984年8月11日出生，汉族。委托诉讼代理人：尚俊山，蒲城148法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：党引弟，女，1985年7月8日出生，汉族。陕西省蒲城县秦星造纸厂（以下简称秦星造纸厂）因与张宾宾、党引弟买卖合同纠纷一案，不服陕西省蒲城县人民法院（2019）陕0526民初852号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人秦星造纸厂委托诉讼代理人张诚启与被上诉人张宾宾委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。被上诉人党引弟经经传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。秦兴造纸厂上诉请求：1、请求依法撤销原审判决，改判由二被上诉人57700元并承担欠款期间的利息（按年利率6%自2018年6月11日起计至清偿之日）。2、本案一、二审诉讼费用由二被上诉人承担。事实与理由：原审法院认定事实、适用法律均错误。上诉人在一审中向法庭提供了由被上诉人党引弟书写的署名为张正宾的欠条，并由当时送货的证人于涛证明该欠条是在送货时由党引弟书写，张宾宾称其就不爱写字，且双方在多次买卖合同实践中都是党引弟书写条据。证人是陈述亲身经历的事实，该证人证言与欠条可以相互印证，但一审法院错误地认定该证人证言为孤证而不予采信，这显然错误。同时，二被上诉人所在村委会也证明其在书写欠条时一直从事花炮炮筒加工，结合二被上诉人后两车分别清偿一万元，共计两万元的事实，与证人证言及欠条可以形成完整的证据链条，可以认定上诉人与二被上诉人之间的合同关系及欠款的事实。但一审法院以二被上诉人无法联系，下落不明为由驳回了上诉人的诉讼请求，从实体上剥夺了上诉人的民事权利，显然在适用法律上是错误的，二被上诉人恶意欠款躲债，逃避承担民事责任，显然损害了上诉人的合法权益。综上，一审法院认定事实、适用法律均是错误的，故请求二审法院予以改判，支持上诉人的合法诉求。被上诉人张宾宾庭审辩称，张宾宾从未欠上诉人货款，也未给上诉人出具欠条，一审以上诉人证据不足驳回诉讼请求，判决得当，上诉人的上诉理由不能成立，二审应驳回其上诉。秦星造纸厂向一审法院起诉请求：1.依法判令二被告向原告支付货款57700元及利息（按照年利率6%自2018年6月11日计算至实际清偿之日）；2.诉讼费由二被告承担。一审法院认定，原告秦星造纸厂系纸品生产商，被告张宾宾又名张正宾，与被告党引弟系夫妻，被告张宾宾曾从原告秦星造纸厂购买纸品。原告秦星造纸厂曾于2018年7月份向本院提起诉讼，要求被告张宾宾清偿所欠纸款57700元，审理中，被告张宾宾否认欠条系其书写，否认欠款的事实，后原告秦星造纸厂撤回起诉。现原告秦星造纸厂再次提起诉讼，要求被告张宾宾、党引弟共同清偿欠款57700元。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告秦星造纸厂诉称被告张宾宾欠其纸款57700元，并提供了欠条一份，但被告张宾宾曾否认该欠条系其书写，现被告张宾宾下落不明、无法联系，经本院传唤未到庭，原告秦星造纸厂诉称该欠条系被告张宾宾之妻党引弟书写，被告党引弟亦无法联系、下落不明，经本院传唤未到庭，原告秦星造纸厂提供的其他证据亦不足以证明该欠款事实，本院无法确定该欠款的真实性，故对原告秦星造纸厂要求被告张宾宾、党引弟清偿欠款57700元的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告陕西省蒲城县秦星造纸厂的诉讼请求。案件受理费1242元，由原告陕西省蒲城县秦星造纸厂负担。经审理查明，陕西省蒲城县秦星造纸厂系个人独资企业，从事机制纸制造及销售业务。被上诉人张宾宾又名张正宾，与被上诉人党引弟系夫妻关系，自2014年—2015年年底，二人从事花炮炮筒产业。秦兴造纸厂现持欠条向二被上诉人主张权利，欠条内容为：今欠秦兴纸厂款柒万柒千柒佰元（77700）张正宾2016.1.13；欠条内用圆珠笔注明：16年4月26号信合汇10000元，17年元月5号转10000元。上诉人主张欠条系被上诉人党引弟书写，圆珠笔注明内容系上诉人书写。以上事实有欠条、调查令回执、蒲城县民政局出具的二被上诉人婚姻登记信息证明等在卷证明，予以确认。本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题为二被上诉人是否应支付上诉人货款57700元及相应的利息。上诉人现持欠条向二被上诉人主张权利，被上诉人张宾宾虽对欠条不予认可，但上诉人主张欠条系张宾宾之妻党引弟书写，因被上诉人党引弟经本院传票传唤没有到庭，视为放弃诉讼权利，故对欠条的真实性应予以认定，上诉人与被上诉人张宾宾买卖合同关系成立，至2016年1月13日，被上诉人张宾宾欠上诉人货款77700元。调查令回执中蒲城县兴镇九龙村证明二被上诉人系夫妻关系，从事花炮炮筒产业，故该笔债务应为夫妻共同债务。上诉人自认被上诉人已还款20000元，系对自己权利的处分，故二被上诉人应支付上诉人货款57700元。至于上诉人主张的利息，因欠条中并无还款期限，对其主张不予支持。因上诉人在二审中提供了新的证据，对原审判决予以改判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销陕西省蒲城县人民法院（2019）陕0526民初852号民事判决；二、由被上诉人张宾宾、党引弟支付上诉人陕西省蒲城县秦星造纸厂货款57700元；三、驳回上诉人陕西省蒲城县秦星造纸厂其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二案件受理费2484元，由被上诉人张宾宾、党引弟负担。本判决为终审判决。审判长  马开运审判员  杨 军审判员  雷晓宁二〇一九年十二月二十四日书记员  郭瑞昭
辽阳市白塔区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽1002民初289号 原告：李春凤，女，汉族，1964年6月23日出生，辽阳市果品公司退休员工，住辽阳市白塔区。 委托代理人：李星辉，李春凤女婿，汉族，1988年5月25日出生，住辽阳市白塔区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司辽阳市太子河支公司，住所地辽阳市白塔区文圣路171号。 负责人：张佳良，职务：该公司总经理。 委托代理人：王冰，辽宁德远律师事务所律师。 原告李春凤为与被告中国人民财产保险股份有限公司辽阳市太子河支公司（以下简称人保太子河公司）财产保险合同纠纷一案，于2019年1月15日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年5月8日、2019年12月13日公开开庭审理了本案。原告李春凤及其委托代理人李星辉，被告人保辽阳公司的委托代理人王冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李春凤诉称：请求判令被告赔付车辆损失22,733.00元、拖车费300.00元。原告车辆在被告处投保商业险。2018年7月14日11时15分，李星辉驾驶原告所有的辽Ｋ×××××号车在辽阳市白塔区行驶时，由于路段积水，导致发动机自动熄火，发动机舱及驾驶室进水。事故发生后原告及时向被告报案，原告车辆维修发生23,033.00元，被告未予理赔。 被告人保辽阳公司辩称：原告没有投保涉水险，原告发动机、驾驶室进水不在理赔范围，如法院认为应赔偿，我方定损11,665.04元，原告应鉴定。原告应举证证明维修费用与事故的关联性。 本院经审理查明，2017年12月2日，原告李春凤在被告人保辽阳公司为辽Ｋ×××××车投保交强险及商业险，其中机动车损失保险责任限额124,248.80元，不计免赔，保险期一年至2018年12月1日。 2018年7月14日11时15分，李星辉驾驶原告李春凤所有的辽Ｋ×××××号车在辽阳市白塔区行驶时，由于路段积水，导致发动机自动熄火、发动机舱及驾驶室进水。事故发生修理费22,733.00元、拖车费300.00元。 机动车综合商业保险免赔事项说明书第十条第（八）项“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（八）发动机进水后导致的发动机损坏”。原告李春凤确认“本人收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》。保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。” 2019年4月30日，被告人保辽阳公司向本院申请对辽Ｋ×××××车辆损失数额进行评估。经辽宁省辽阳市中级人民法院委托，辽阳智达资产评估事务所作出辽智评报字[2019]第137号资产评估报告书，评估结论：辽Ｋ×××××车辆损失市场价值评估结果为22,708.33元，其中双方共同认可部分金额为12,923.33元，制冷剂268.33元原告李春凤未认可，点火线圈、发动机线束、火花塞、发动机清洗、发动机拆装分解、变速箱拆装清洗、地毯清洗、座椅清洗、内饰清洗、发动机舱清洗合计9516.67元被告人保辽阳公司未认可。评估费2000.00元。 上述事实，有原告提供的行驶证、驾驶证、维修结算单、保险单、发票，被告提供的保险条款、投保单、投保人声明，资产评估报告书及原、被告陈述，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。 本院认为，原告李春凤与被告人保辽阳公司之间的商业险保险合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。本案争议焦点为被告是否应当赔偿原告发动机进水造成的损失。本案保险条款约定发动机进水后导致的发动机损坏保险人不负责赔偿，被告提供的投保人声明证明其已就免赔事项向原告作提示及明确说明，原告在庭审中对此予以认可，故免责条款对原告发生法律效力。原告李春凤要求被告人保辽阳公司赔偿车辆损失22,733.00元、拖车费300.00的请求，被告人保辽阳公司对其中12,923.33元非发动机进水造成的损失予以认可，故本院对此部分金额予以支持，其余部分损失属于免赔事项，本院不予支持。鉴定费2000.00元系保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十一条，《中华人共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司辽阳市太子河支公司在机动车损失保险范围内给付原告李春凤车辆损失12,923.33元。 以上给付内容本判决发生法律效力后立即履行。 如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费376.00元，由原告李春凤承担253.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司辽阳市太子河支公司承担123.00元。 鉴定费2000.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司辽阳市太子河支公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。 审 判 长  毛鸿飞 人民陪审员  洪 雁 人民陪审员  史 鹏 二〇一九年十二月十六日 法官助理李依铭 书记员张瑛莹 附录： 本判决所依据的相关法律 《中华人民共和国保险法》 第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。 对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明;未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。 第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二） 第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供 证据。 第一百三十四条一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初34299号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：吕长生，男，1974年7月19日出生，汉族，住济南市天桥区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告吕长生借款合同纠纷一案，本院2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：19500元。签约日期：2015年12月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:16770元；交付时间：2015年12月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年4月14日尚欠本金余额15341.21元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15341.21元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年4月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告吕长生向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金15341.21元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年4月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费253元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  林丽娜二〇一九年十二月十二日书记员  于悦姗邬雪芳
文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0152民初6843号原告：高某，女，1975年4月21日出生，汉族，住重庆市潼南区。被告：陈某，男，1974年7月21日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告高某与被告陈某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某、被告陈某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高某向本院提出的诉讼请求：请求法院依法判决位于重庆市潼南区梓潼街道办事处桥南大道X号X幢X单元X号住房一套(房地证号:208房地证2011字第XXXX号)归原告高某所有，并判令被告陈某协助配合办理房屋过户登记的相关手续。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，于2016年4月13日在婚姻登记机关办理了离婚手续。根据《离婚协议书》的约定，位于重庆市潼南区梓潼街道办事处桥南大道X号X幢X单元X号住房一套及屋内所有设施全部归原告所有。离婚后至今，原告多次要求被告协助配合原告办理房屋过户登记手续，但被告均以种种借口拒不予以配合协助。被告陈某辩称，本案所涉房屋现在由被告及被告父母、子女共同居住，如果该房屋归原告所有，被告父母及子女的生活就没有保障了，故原告对该房屋仅有使用权和居住权，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告原系夫妻关系，2016年4月13日，双方在重庆市潼南区民政局办理了离婚登记手续，并约定：位于重庆市潼南区梓潼街道办事处桥南大道139号X幢X单元X住房一套及屋内所有设施全部归高某所有。另查明，本案所涉房屋登记权利人为陈某，现该房屋已设立抵押权登记，抵押权人为中国农业银行股份有限公司重庆潼南支行，此外，2019年10月8日，涉案房屋被本院查封。本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案中，原、被告离婚时约定位于重庆市潼南区梓潼街道办事处桥南大道139号X幢X单元X住房及屋内所有设施全部归原告所有，该协议合法有效，双方当事人应按照协议约定履行自己的义务。故原告要求该房屋归原告所有的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。现该房屋已设立抵押登记且被本院查封，不具备过户条件，故原告要求被告协助过户的诉讼请求，本院不予支持。被告辩称，涉案房屋现由被告父母及子女居住，不同意该房屋归原告所有。本院认为，被告父母及子女并不是涉案房屋的权利人，不能以此对抗原、被告之间签订的离婚协议。此外，被告要求撤销该分割协议，应该在离婚后一年内提出，故对被告的该辩称，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、位于重庆市潼南区重庆市潼南区梓潼街道办事处桥南大道139号X幢X单元X号房屋【房地产权证：208房地证2011字第XXXX号】归原告高某所有。二、驳回原告高某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，减半收取计2525元，由被告陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  刘芯妍二〇一九年十二月十六日书记员  葛 蓉
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初37017号原告：缴亚松，男，1981年4月22日出生，汉族，无职业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：吴涛，北京云嘉律师事务所律师。被告：王红军，男，1971年2月28日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。被告：黄小燕，女，1974年4月20日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。委托诉讼代理人：王红军（黄小燕之夫），住址同上。原告缴亚松（以下简称原告）与被告王红军、黄小燕（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告缴亚松及其委托诉讼代理人吴涛，被告黄小燕的委托诉讼代理人王红军，被告王红军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令双方签订的《租房合同》无效；2、请求判令被告返还房租、押金等款项计196917.81元；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年7月1日，原告与王红军签订《租房合同》约定，王红军将坐落于北京市通州区后南仓门面房房屋（以下简称涉案房屋）出租给原告使用，租赁期限共计6年，自2019年7月1日起至2025年6月31日止，押金20000元，年租金120000元，指定收取房租等各项款项的账户为黄小燕名下的建设银行账户。王红军与黄小燕系夫妻关系。合同签订后，原告严格按照《租房合同》的各项约定履行自己的义务，但王红军却从未向原告出示过涉案房屋的相关产权或权利证书，后原告在办理经营手续的过程中，发现涉案房屋系禁止出租的违建房屋。2019年8月26日，原告向王红军邮寄《律师函》，再次要求王红军在“3个工作日内向原告提供涉案房屋的相关产权或权利证书”。8月27日，该《律师函》由王红军本人签收。王红军收到《律师函》后至原告起诉时，仍未向原告提供涉案房屋的相关产权或权利证书。被告辩称：我认为合同有效，不认可对方的诉讼请求。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：王红军与黄小燕系夫妻关系。2019年7月1日，王红军（甲方）、原告（乙方）签订《租房合同》约定：甲方将坐落于北京通州区后南仓门面房房屋出租给乙方使用，租赁期限共六年，自2019年7月1日起至2025年6月30日止，年度租金为120000元，租金以后每三年递增10%；租金采取押二付一年的方式交纳，按年支付，租金需提前一个月交纳；乙方需缴纳押金20000元，甲方验收房屋合格后退还押金；在房屋租赁期间，任何一方提出终止合同，需提前1个月书面通知对方，经双方协商后签订终止合同书，在终止合同书签订前，本合同仍有效；甲方配合乙方办理营业执照，产生的费用由乙方承担；乙方需将租金汇至合同约定的黄小燕名下的建设银行账户内。合同还对其他事项进行了约定。2019年6月27日、2019年7月4日，原告通过银行转账的方式向黄小燕转账10000元、70000元、135000元，共计215000元。2019年7月4日，王红军为原告出具收据一张，确认“收到缴亚松后南仓门面房租金壹拾贰万元整押金贰万元整”。2019年7月25日，原告办理了“北京金色麦香商贸有限公司”营业执照，该公司成立日期为2019年5月20日，住所地并非涉案房屋的地址。2019年8月24日，原告搬离涉案房屋并将钥匙交付给王红军。2019年8月26日，原告向王红军发送《律师函》一份，要求王红军退还房屋租金、押金共计196917.81元。庭审中，王红军认可涉案房屋系其自行建设的房屋，未取得建设工程规划许可证，但称已在出租房屋时告知原告涉案房屋没有相关手续，且其出租的房屋租金远低于正规房屋租金的市场价格，对方应当知晓该房屋系违章建筑。收取的除租金、押金外的款项按照原告的要求分别支付了办理营业执照的费用以及上家承租方的转让费。王红军公司的员工张思敏及张思敏的朋友董小莉出庭证实王红军对于涉案房屋无合法手续事先已经告知，涉案房屋之前曾有人承租的陈述；王红军还陈述，原告持有的“北京金色麦香商贸有限公司”营业执照就是其协助办理的。原告不认可王红军的陈述，称该营业执照与王红军无关。本院认为：违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。出租人就未取得建设工程规划许可证的房屋与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿；有过错一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，原、被告双方虽然就房屋租赁事宜签订《租房合同》并履行，但由于被告据以出租的涉案房屋未取得建设工程规划许可证且在法庭辩论终结之前仍未向本院提供相应的合法建设手续，故双方签订的《房屋租赁合同》无效。关于导致合同无效的过错，本院认为，王红军明知自己出租的涉案房屋未取得建设工程规划许可证仍对外出租，应当负过错的主要责任；原告虽诉称王红军在合同订立前未向其释明涉案房屋属于违章建筑，但因其未有其他证据反驳王红军证人的证言，其在签订合同前亦未尽到必要的审慎核查的义务，故对于原告的陈述，本院不予采信。原告亦应当对合同无效的后果承担次要责任。虽然双方之间签订的《租房合同》无效，但原告实际使用被告的房屋，应向被告支付使用期间的费用，其标准由本院参照双方《租房合同》中的租金标准及实际使用的时间确定，对于收取的押金、剩余的房租，被告应当予以退还，具体金额以本院核算为准。对于原告多交纳75000元款项性质的确定，本院认为，该《租房合同》中已明确约定了租金交纳的规则为按年支付，原告诉称多交部分系第二年的房租明显不符合合同约定及交易习惯，且根据原告提供的王红军为其开具的收据上也仅写明王红军收到房屋租金及押金共计140000元，双方均认可该收据的真实性，故对于原告该项主张，本院不予认可。黄小燕与王红军系夫妻关系，且实际收取原告的租金、押金，黄小燕应当对王红军的给付义务承担共同责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十二条第一款第（三）项、第五十二条第一款第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第九条之规定，判决如下：一、王红军与缴亚松签订的《租房合同》无效；二、王红军、黄小燕退还缴亚松房屋押金20000元，剩余房屋租金114575元，于本判决生效后7日内执行清；三、驳回缴亚松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2119元，由缴亚松负担623元（已交纳），王红军、黄小燕负担1496元，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  唐兴华二〇一九年十二月三日书记员  武 晗
云南省罗平县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0324民初1108号原告：云南罗平农村商业银行股份有限公司。法定代表人：肖云瑞，行长。地址：罗平县罗雄街道振兴街38号。被告李文飞，男，1976年8月16日出生，汉族，罗平县人，住罗平县。被告尹秋敏，女，1982年7月22日出生，汉族，罗平县人，住罗平县。被告尹莉，女，1979年10月9日出生，汉族，罗平县人，住罗平县。被告陈同碧，男，1983年1月19日出生，汉族，罗平县人，住罗平县。本院在审理云南罗平农村商业银行股份有限公司与李文飞、尹秋敏、尹莉、陈同碧金融借款合同纠纷一案中，因原告云南罗平农村商业银行股份有限公司不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  李金苍人民陪审员  黄盛繁人民陪审员  张艳洪二〇一九年十二月十六日书 记 员  张祖贵
河南省淅川县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1326行审510号申请人：淅川县自然资源局。法定代表人：赵有法，该局局长。委托诉讼代理人：吴海峰、衡辉，该局职工。被申请人：夏州街爱尚学堂分校。法定代表人人：孔涛，该分校校长。申请人淅川县自然资源局申请执行被申请人夏州街爱尚学堂分校行政处罚一案，申请人于2019年4月3日作出淅自资罚决字（2019）216号行政处罚决定书，责令被申请人：1、退还非法占有的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用土地上的新建建筑物及其他设施，恢复土地原状；3、并处以基本农田每平方米20元罚款，计2860元，耕地每平方米15元罚款，计65491.2元，合计68351.2元。被申请人接到该处罚决定后在法定期间内，既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现该决定书已发生法律效力。申请人向本院申请强制执行。本院在接到申请人的强制执行申请后，依法组成合议庭，对申请人作出的淅自资罚决字（2019）216号行政处罚决定书及有关证据、依据进行了全面审查。本院经审查认为，申请人作出淅自资罚决字（2019）216号行政处罚决定书中载明的当事人为夏州街爱尚学堂分校，但夏州街爱尚学堂分校并未进行工商登记，应当列孔涛为当事人，夏州街爱尚学堂分校不是该行政行为确定的义务人。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百零一条、第一百五十五条第一款第（七）项之规定，裁定如下：对于申请人淅川县自然资源局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，向南阳市中级人民法院申请复议。审判长  王文彬审判员  赵修远审判员  谢蕊娜二〇一九年十二月十四日书记员  李渊良
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民申13号再审申请人（原审被告）：董自琪，男，1972年1月29日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被申请人（原审被告）：徐珍芝，女，1963年3月9日生，汉族，居民，住东海县。被申请人（原审原告）：赵波，男，1966年9月14日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。再审申请人董自琪与被申请人徐珍芝、赵波建设工程施工合同纠纷一案，不服本院（2015）赣民初字第3897号民事判决，于2018年10月15日向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，再审申请人董自琪的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间中止原判决书的执行。审 判 长 尹春妮审 判 员 王从柏审 判 员 邱孟良二〇一九年十二月二十六日法官助理 赵 丹书 记 员 李 庚法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。