wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院刑事裁定书（2019）内04刑更734号罪犯孙宝磊，男，1982年3月2日出生，汉族，内蒙古自治区宁城县人，初中文化，无前科。现在内蒙古自治区赤峰监狱九监区服刑。内蒙古自治区宁城县人民法院于二〇一七年六月八日作出（2017）内0429刑初78号刑事判决，以被告人孙宝磊犯强奸罪被判处有期徒刑六年；犯猥亵儿童罪被判处有期徒刑二年；数罪并罚决定执行有期徒刑七年。被告人孙宝磊不服，提起上诉，内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二〇一七年七月二十四日作出（2017）内04刑终161号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，刑期自2017年2月8日起至2024年2月7日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯孙宝磊在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。检察机关建议人民法院裁定减刑。经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下：一、认罪悔罪；二、认真遵守法律法规及监规，虽有因违反监规被扣罚分现象，但能及时认识错误并加以改正，接受教育改造；三、积极参加思想和职业技术教育；四、积极参加劳动，努力完成劳动任务。综上所述，罪犯孙宝磊在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加“三课”学习，努力完成劳动任务。在2017年9月至2019年3月考核期内，累计获表扬3次（即2018年4月、10月、2019年3月各表扬一次）。本院认为，罪犯孙宝磊在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯孙宝磊减去四个月有期徒刑，刑期改为自2017年2月8日起至2023年10月7日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长孙霞审判员徐景娥审判员吕岩 二〇一九年十二月三十日法官助理 訾红梅书 记 员 马 铮
江苏省南京市秦淮区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0104刑初1097号 公诉机关南京市秦淮区人民检察院。 被告人杜某，男，1989年4月7日出生，无业，住所地甘肃省陇南市武都区。因涉嫌犯非法买卖枪支罪于2019年5月10日被取保候审。 南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉[2019]1103号起诉书指控被告人杜某犯非法制造枪支罪，于2019年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院指派检察员王婷出庭支持公诉，被告人杜某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2017年6月，被告人杜某通过“淘宝网”，从罗见龙（已判决）开设的“奥特朗五金城”网店等处购买了一支“三箭精工”火药射钉枪及射钉枪配件。后被告人杜某使用家中的磨光机在枪管开槽，实现免頂功能，使该射钉枪可对空击发。经南京市公安局物证鉴定所鉴定，上述枪支可以火药为动力发射8mm钢珠弹，枪口比动能达551.3483J/cm2，认定为枪支。 2019年5月10日，被告人杜某经公安机关电话传唤到案，并如实供述了上述犯罪事实。案发后，涉案枪支已被公安机关依法扣押。 上述事实，有经公诉机关提交并经庭审质证，本院予以确认的下列证据予以证实：1、被告人杜某的供述和辩解；2、证人罗见龙等人的证言；3、南京市公安局物证鉴定所出具的鉴定书；4、搜查笔录；5、扣押清单；6、物证照片；7、淘宝交易记录；8、刑事判决书；9、归案经过、户籍资料、情况说明等。 本院认为，被告人杜某非法制造枪支，其行为已构成非法制造枪支罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人杜某犯非法制造枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以采纳。被告人杜某具有自首情节，可以从轻处罚。被告人杜某认罪认罚，且涉案的枪支未流入社会，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人杜某的犯罪情节、悔罪表现及落实社区帮教的情况，可以宣告缓刑。 依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人杜某犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、扣押在案的枪支一支，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  戴 娟 人民陪审员  张志禄 人民陪审员  黄小姗 二〇一九年十二月五日 见习书记员  丁曼妮
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0621执恢658号 申请执行人：中国银行股份有限公司达拉特旗支行，住所地内蒙古鄂尔多斯市。 法定代表人：池立茹。 被执行人：赵二宽，男性，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人：石四华，女性，1963年11月21出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。 申请执行人中国银行股份有限公司达拉特旗支行与赵二宽、石四华公证债权文书一案中，（2013）鄂达证内经字第793号执行证书已经发生法律效力,依上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还案件款704990元。根据申请执行人中国银行股份有限公司达拉特旗支行的申请，本院于2019年5月16日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人赵二宽、石四华采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，无可供执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人进行总对总查封及传统查控，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2019）内0621执恢658号案件本次执行程序终结。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 段  磊 审判员 梅  杨 审判员 孟和巴图 二〇一九年十一月二十五日 书记员 高  宇
河南省南阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫13执304号申请执行人：宁波云联小额贷款有限公司。住所地：浙江省宁波市江北区长兴路677号、685号、687号3幢6-1-21。法定代表人：杨帆，任董事长。委托代理人：王自强，该公司员工，特别授权。被执行人：连春英,女,汉族，生于1963年3月6日,住河南省淅川县。宁波云联小额贷款有限公司与连春英借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网字第95884号裁决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，连春英应偿还宁波云联小额贷款有限公司借款本金11497.39元，并按约定计付利息、逾期违约金等至款清之日止。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，宁波云联小额贷款有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年10月29日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。对被执行人连春英名下银行存款523.92元进行了冻结。三、对被执行人所在地进行了现场调查和了解，申请人提供的“松山副食经营部”已关门转让，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。四、本院于2019年12月21日对连春英发布限制消费令、纳入失信人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人连春英负有继续向申请执行人宁波云联小额贷款有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 刘 辉审判员 李进军审判员 宋池涛二〇一九年十二月二十二日书记员 董晓辉
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0113民初9214号 原告：肖庆松，男，1988年8月18日出生，汉族，住安康市旬阳县，现住西安市雁塔区。 委托诉讼代理人：文自进，西安市雁塔区曲江法律服务所法律服务工作者。 被告：周立东，男，1978年11月8日出生，汉族，住河北省保定市定兴县。 被告：闻喜县龙跃建筑工程有限公司，住所地：山西省运城市闻喜县（XX大道XX号楼XX号商铺）。 法定代表人：周立东，该公司执行董事兼总经理。 本院在审理原告肖庆松与被告周立东、闻喜县龙跃建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告肖庆松于2019年12月30日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告肖庆松自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告肖庆松撤诉。 本案案件受理费2286元，减半后由原告肖庆松承担1143元。 审 判 长 朱 华 人民陪审员 米 荣 人民陪审员 王红丽 二〇一九年十二月三十日 书 记 员 魏 艳 1
吉林省梨树县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0322民初4264号 原告:梨树县小宽镇普惠农村资金互助社 地址:梨树县小宽镇镇内 负责人:仵占宏，职务:理事长 委托代理人:李娜，职务：资金互助社经理 被告:韩军，男，1971年10月06日出生，汉族，现住吉林省梨树县。 被告:郝玉圆，女，1970年11月20日出生，汉族，现住吉林省梨树县。 原告梨树县小宽镇普惠农村资金互助社与被告韩军、郝玉圆金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开审理本案，原告梨树县小宽镇普惠农村资金互助社委托代理人李娜到庭参加诉讼，被告郝玉圆到庭参加诉讼，被告韩军经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 梨树县小宽镇普惠农村资金互助社向本院提出诉讼请求：1、要求被告韩军、郝玉圆夫妻立即偿还贷款本金27,650.00元，利息22,979.36元(暂计算至2019年11月16日，2019年11月17日起，按合同约定罚息利率计算至本息全部清偿之日止),本息合计50,629.36元,韩军原贷款本金50,000.00元,分别于2017年9月20日、2017年11月19日偿还贷款本金7,600.00元、14,750.00元;偿还利息2,383.57元、5,207.89元。2、诉讼费用由以上二被告承担。事实及理由：被告:韩军，此笔借款为韩军家庭借款。被告郝玉圆是被告韩军妻子，借款人韩军于2016年1月30日,在原告处贷款人民币50,000.00元，贷款方式是保证贷款，贷款期限一年，结息方式利随本清，还款方式到期还本。借期内月利率13.15‰，逾期加收50%。贷款用途承包土地。贷款到期日为2017年1月30日，贷款到期后，我社信贷员多次向借款人韩军、郝玉圆夫妻催收贷款,被告以各种理由推托至今未还，故诉讼至梨树县人民法院。要求被告韩军、郝玉圆夫妇立即偿还所欠贷款本息。 被告郝玉圆辩称：借款属实，钱数也对，我近期能还。 被告韩军经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告为证明其主张提供如下证据：证据一、营业执照、金融许可证复印件各一份，证明原告是依法成立的金融机构，具有依法发放贷款的资质。证据二、2016年1月30日签订的社员保证担保借款合同一份、贷款发放凭证一份，利息计算清单一份，证明被告韩军在原告处借款50000元。贷款期限1年。签订的借款合同真实有效。郝玉圆在配偶处签字。期间偿还过两次借款本金、两次利息。截止至2019年11月16日，本金尚欠27650元，利息尚欠22979.36元，本息合计50629.36元。证据三、二被告的身份证、户口本复印件各一份，证明二被告身份关系，并由其本人提供。以上证据被告均无异议。 本院经审理查明事实如下：借款人韩军于2016年1月30日,在原告处贷款人民币50,000.00元，贷款方式是保证贷款，贷款期限一年，结息方式利随本清，还款方式到期还本。借期内月利率13.15‰，逾期加收50%。贷款用途承包土地。贷款到期日为2017年1月30日，贷款到期后，被告分别于2017年9月20日、2017年11月19日偿还贷款本金7,600.00元、14,750.00元;偿还利息2,383.57元、5,207.89元。扣除已还本息，被告韩军尚欠原告贷款本金27,650.00元，利息22,979.36元。本息合计50,629.36元。（利息计算至2019年11月16日止）。 本院认为，原告与被告韩军签订《梨树县小宽镇普惠农村资金互助社社员保证担保借款合同》合法有效，受法律保护。依照《社员保证担保借款合同》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定以及中国人民银行关于《人民币利率管理规定》第三条“中国人民银行是经国务院授权的利率主管机关，代表国家行使利率管理权，其他任何单位和个人不得干预”，第二十一条；“中长期贷款（期限在一年以上）……对贷款期内不能按期支付的利息按合同利率按季度计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。”被告韩军应承担偿还原告借款本息及逾期利息的民事责任。因该借款系被告韩军、郝玉圆夫妻关系存续期间发生的，且用于家庭生产经营。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。…”的规定，该借款应视为被告韩军、郝玉圆夫妻共同生活所负的债务，应由被告韩军、郝玉圆共同偿还 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下： 被告韩军、郝玉圆于本判决生效之日起立即偿还原告梨树县小宽镇普惠农村资金互助社贷款借款本息共计50,629.36元（利息计算至2019年11月16日，此后利息按原、被告借款合同的约定的利息计算至给付之日止）； 案件受理费533.00元，由被告韩军、郝玉圆负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。 审判员  岳雯雯 二〇一九年十二月十六日 书记员  陈禹凝
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0124民初3242号原告：吴三春，男，1969年1月23日出生，汉族，江西省进贤县人，住进贤县。被告：翁卫国，男，1969年8月4日出生，汉族，江西省进贤县人，住进贤县。被告：翁庆华，男，1969年7月15日出生，汉族，江西省进贤县人，住进贤县。原告吴三春与被告翁卫国、翁庆华民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴三春、被告翁卫国、翁庆华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴三春向本院提出诉讼请求：1、判令两被告给付原告借款本金及利息合计壹佰玖拾万元整，并以月息2分为基数从2019年8月2日计起到两被告给付日止，暂定拾万元，合计贰佰万元整；2、判令两被告承担本案的全部诉讼费。事实与理由：2014年7月2日，翁卫国向原告借款壹佰万元整，约定期限壹年（月息2分，利息月付），到期后被告无力还款，并拖欠部分利息未付，拖欠了几年。后来，翁卫国说钱实际是翁庆华花掉了。所以，2019年8月2日，两被告重新写下本案中的借条，两被告这种不履行还款义务严重侵害了原告的合法利益，故诉至法院，提出如前诉请。被告翁卫国辩称，该还的钱会还给原告，但要求原告实事求是，按照原来双方约定的月息2分计算利息，不存在3分利息还是一角利息。如果原告不按月息2分计算，那就需要重新核算。被告翁庆华辩称，被告不认识原告，2014年7月2日这笔钱，被告确实没有借，不欠原告的钱。2016年临近春节时，被告翁卫国叫被告翁庆华过去，说原告叫他去，当时还有另外两个人，约定一毛的息，被告翁庆华当时就觉得情况不对。2019年8月2日，被告翁庆华和被告翁卫国都根本没有签这张借条。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2014年7月3日，被告翁卫国向原告借款人民币1000000元，双方口头约定月息两分。同日，原告通过其妻子王赛英中国工商银行的账户向被告翁卫国的妻子胡园梅账户内转款1000000元，被告翁卫国向原告出具了借条一张，载明：“今借到吴三春人民币壹佰万元整￥1000000翁卫国具借人2014.7.3号”。被告翁卫国分别于2014年9月4日、10月3日、11月2日、12月3日，2015年1月3日、2月3日、4月3日、5月5日、6月4日、8月6日，2016年2月17日通过中国建设银行账户向原告妻子王赛英账户转款人民币20000元、12500元、20000元、20000元、20000元、20000元、20000元、20000元、20000元、20000元、40000元，共计232500元。另外，被告翁卫国分别于2015年10月9日、11月10日、12月6日，2016年3月14日、9月14日通过中国农业银行账户向原告账户转款人民币20000元、20000元、20000元、30000元、90000元，共计180000元。2017年7月2日，原告与被告翁卫国对借款的利息进行对账后，被告翁卫国向原告出具一张借条，载明：“今借到吴三春人民币肆拾万元整￥400000注：此款不计息17年底还清翁卫国2017.7.2”。2019年8月2日，被告翁卫国再次向原告出具借条，载明：“今借到吴三春人民币壹佰玖拾万元整。（1900000）月息2分，翁庆华愿意为翁卫国返还借款承担连带保证责任。借款人：翁卫国担保人：翁庆华2019年8月2日”。嗣后，原告多次催促被告还款，被告一直推脱，至今未还。原告遂起诉至本院并提出如前诉请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告翁卫国向原告出具借条，原告向被告翁卫国给付借款，双方意思表示真实，系民间借贷关系，债务应当清偿。本案中，原告提交的证据能证明被告翁卫国向其借款本金1000000元的事实，故被告翁卫国未按约定的时间归还欠款，应承担法律责任，对原告要求被告归还借款本金1000000元诉请，本院予以支持。原告与被告翁卫国口头约定月息2分，双方对此无异议，并有相关证据予以佐证，本院对此予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。”本案中，被告翁卫国在2014年7月3日至2019年8月2日期间以本金1000000元为基数，按月息两分计算利息为1220000元，被告翁卫国已通过银行转账方式向原告还款412500元，实际尚欠利息为807500元。被告翁卫国于2019年8月2日向原告出具的借条中双方结算利息为900000元，该笔利息超过年利率24%，对超过部分本院不予支持。根据法律规定，合同与主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。在债务人履行期限届满时未履行还款义务,债权人可以要求债务人履行债务,也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后,有权向债务人追偿。被告翁庆华为该笔借款提供担保，并在借条上的担保人处签字，约定担保方式为连带责任保证，应当按照约定履行保证责任。在庭审中，两被告辩称2019年8月2日的借条系原告伪造，因二被告均未在法院指定的期限内向本院提交鉴定申请书，故本院对该辩称不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下：一、被告翁卫国于本判决生效后十日内一次性偿还原告吴三春借款本金及利息人民币1807500元（此后利息以本金人民币1000000元为基数，按年利率24%，从2019年8月3日计算至付清之日止）。二、被告翁庆华对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。三、驳回原告吴三春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11400元（已减半预收），由被告翁卫国、翁庆华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员 黄定国二〇一九年十二月二十七日法官助理 秦双双书 记 员 易 琴
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105财保1164号申请人：黄秀玲，女，1967年3月31日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：贺华敏，北京德和衡律师事务所律师。被申请人：张瑞见，男，1980年6月24日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告黄秀玲与被告张瑞见民间借贷纠纷一案，申请人黄秀玲于2019年12月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人张瑞见名下价值370830元的财产予以查封、冻结，财产线索为被申请人张瑞见名下×××奥迪车一辆。申请人黄秀玲以中国平安财产保险股份有限公司的保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人黄秀玲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人张瑞见名下价值三十七万零八百三十元的财产。案件申请费2375元，由申请人黄秀玲预交。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 周 墨二〇一九年十二月六日书记员 宋永琪
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执16813号 申请执行人：江苏某某木业有限公司，住所地：沭阳县贤官镇。 法定代表人：沈某某。 委托诉讼代理人：林某某，广东某某律师事务所律师。 被执行人：深圳市某某国际酒店管理有限公司，住所地：深圳市龙岗区。 法定代表人：陈某某。 申请执行人江苏某某木业有限公司与被执行人深圳市某某国际酒店管理有限公司合同纠纷一案，广东省深圳市龙岗区人民法院作出的（2018）粤0307民初9652号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年11月6日向本院申请强制执行，请求责令被执行人：1、支付损失159090元（人民币为单位，下同）；2、支付占用加盟费期间的利息13391.34元；3、加倍支付迟延履行期间的债务利息；4、支付案件受理费3208元；5、承担本案执行费。本院已依法立案受理并执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表后，被执行人未主动履行。本院依法扣划被执行人存款181503.34元，并将执行款178919.34元划付申请执行人账户，执行费2584元扣缴至深圳市财政委员会账户。随后，申请执行人向本院出具收据确认收到执行款178919.34元并向本院申请结案及申请解除对被执行人名下财产采取的强制执行措施。此外，申请执行人另向本院出具承诺书，确认本院划付的执行款中已包含受理费，其承诺不再向审判业务庭申请退费，案件受理费无须再向被执行人追缴。 本院认为，广东省深圳市龙岗区人民法院作出的（2018）粤0307民初9652号民事判决已经全部执行完毕，申请执行人江苏某某木业有限公司基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法应予以执行结案。被执行人名下财产应当依法予以解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、广东省深圳市龙岗区人民法院作出的（2018）粤0307民初9652号民事判决已经全部执行完毕，本案予以结案； 二、解除对被执行人深圳市某某国际酒店管理有限公司名下价值181503.34元财产的查封。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  林俊燕 执行员  李 杰 执行员  张 梅 二〇一九年十二月十一日 书记员  朱霞清
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初20081号原告：赵金荣，女，1964年5月2日出生，汉族，丰台汽车厂退休职工，住北京市丰台区。被告：卜凤兰，女，1956年9月20日出生，汉族，化工部大机处退休职工，住北京市丰台区。原告赵金荣与被告卜凤兰生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵金荣、被告卜凤兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵金荣向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿医疗费4000元、营养费500元、交通费300元。事实与理由：2019年晚19：30分，我到建国街二里12号楼1门3号去玩牌，人没到齐和牛立生等人聊天，跟卜凤兰认识不说话，卜凤兰坐另一桌边，不知什么原因，卜凤兰走过来骂骂咧咧冲我来，我站起来，在我没有准备的情况下，把我打倒在地；朋友打110、120,120把我拉到医院，当时头晕，刘心国一直陪我到医院，我其后一直在输液，天亮回家。双方就赔偿协商无果，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告卜凤兰辩称，事情是发生在3月27日，3月28日做的鉴定，过了九天又去医院开的诊断证明，我不认可，不是我造成的，无因果关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。赵金荣提交诊断证明、医疗费票据、行政处罚决定书等证据材料；本院经审理认定事实如下：2019年3月27日19时许，在建国街二里12号楼1门3号处，卜凤兰因言语不和与赵金荣发生口角，并对其进行殴打，其后报警，经本院调取的询问笔录中，赵金荣、卜凤兰、牛立生的陈述均佐证上述内容。当日，赵金荣被送至北京丰台医院就诊，诊断证明：头痛原因待查；2019年3月27日、3月28日花费救护车费50元、医疗费2888.7元，共计2938.7元。2019年4月4日，北京丰台医院诊断证明为：肩关节软组织挫伤及右手拇指、左手小指外伤等；卜凤兰称4月4日的诊断与本案无关，手指是陈旧伤，均不认可。另，赵金荣主张营养费500元、交通费300元，但未提交证据佐证，卜凤兰对此亦不予认可。本院认为：公民的人身健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，卜凤兰与赵金荣发生矛盾后，未能通过正确方式解决，并对赵金荣造成侵害；侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。卜凤兰应当赔偿赵金荣合理的医疗费等损失，故本院对赵金荣主张医疗费的合理部分予以支持。关于赵金荣主张的营养费，因无证据佐证，故对原告赵金荣该项诉讼请求，本院不予支持。关于赵金荣主张的交通费，本院结合其就诊需求及本案案情，酌情支持100元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条之规定，判决如下：一、被告卜凤兰于本判决生效后十日内赔偿原告赵金荣医疗费2938.7元、交通费100元。二、驳回原告赵金荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告卜凤兰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  杨 静人民陪审员  韩立敏人民陪审员  王定年二〇一九年十二月十九日书 记 员  都一达
湖南省怀化市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘12民终2921号上诉人（原审被告）：颜花秀，女，汉族，1962年4月24日出生，住湖南省衡阳县。委托代理人：滕久余，湖南维清律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曾令华，男，汉族，1970年3月28日出生，户籍地湖南省衡阳市衡阳县，现住湖南省怀化市鹤城区。委托代理人：肖焰壕，湖南金州（怀化）律师事务所律师。上诉人颜花秀因与曾令华民间借贷纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2018）湘1202民初4618号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人颜花秀于2019年12月3日收到本院催缴诉讼费通知书后，在指定期限内仍不予缴纳所欠交的二审案件受理费14380元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人颜花秀自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 荣审 判 员  曹 阳审 判 员  夏英姿二〇一九年十二月十一日法官助理谌奕代理书记员  陈齐峰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0302民初4846号原告：李跃强，男，1963年9月11日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。被告：铁东区澜兰灌汤包熏酱小馆，住所地:辽宁省鞍山市铁东区新华街11栋。经营者：黄兰兰原告李跃强与被告铁东区澜兰灌汤包熏酱小馆劳动争议纠纷一案，原告李跃强向本院提出撤诉申请。本院认为，在宣判前，原告有申请撤诉的权利，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：准许原告李跃强撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告承担。审判员  于丽新二〇一九年十二月二十日书记员  李美慧
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初12231号原告：赵颖，女，1980年11月9日出生，住北京市延庆区。被告：郭建平，女，1984年1月4日出生，住北京市延庆区。原告赵颖与被告郭建平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。2019年12月9日，原告赵颖经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告赵颖撤诉处理。案件受理费35元，由原告赵颖负担。审 判 员 管红颖二〇一九年十二月九日法官助理 王 华书 记 员 韩思璐
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初21751号原告谭俊皓，男，1991年2月27日出生，汉族，住所地广州市海珠区。被告李贤斌，男，1986年8月3日出生，汉族，住所地广州市白云区。委托代理人王衡，广东中大圣律师事务所律师。原告谭俊皓诉被告李贤斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谭俊皓，被告的委托代理人王衡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告在2018年11月26日至2019年1月15日期间共向其借款327900元并立下字据保证在2019年4月1日前归还。其多次催还未果，故起诉要求被告归还欠款327900元。被告辩称，其不同意原告的诉讼请求，本案不存在民间借贷的事实，请法庭依法审查之后驳回原告的诉讼请求。双方之间并不存在民间借贷关系。《借条》是被告应原告要求所写的，所欠款项是赌球所输的赌债，其从未向原告借款。根据民间借贷的司法解释规定，该《借条》是无效的，而原告明明知道该《借条》并不是事实发生的民间借贷关系，还在其被公安机关限制人生自由期间向法院提出诉讼，企图博得法院的支持，属于虚假诉讼，请求法院法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2019年3月18日，被告出具《借条》，内容为：本人李贤斌自2018年11月26日至2019年1月15日期间，合共向出借人谭俊皓借款327900元整，借款人保证于2019年4月1日前全额归还所有欠款如逾期归还，借款人愿意承担一切法律责任。原告因要求被告归还欠款而提起本案诉讼。在本案审理期间，原告表示：其有出借款项，有微信转账也有银行卡转账，微信转账的具体金额记不清楚了，银行转账是100000元；当时没有写下字据，《借条》是后来补的，有部分是借款，还有部分是被告诈骗，其中的借款有110000元，另外的一部分都是被告冒充公职人员诈骗其的费用。被告对此不确认。经本院释明，原告表示坚持其诉讼请求并坚持以民间借贷主张本案权利。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告虽提交了上述《借条》作为债权凭证，但其表示：《借条》是后来补的，有部分是借款，还有部分是被告诈骗，其中的借款有110000元，另外的一部分都是被告冒充公职人员诈骗其的费用。原告的表述与其诉称前后不一。被告对此不予确认。原告也没有举证证明其已实际向被告提供借款。因此，原告仅凭《借条》提出的诉讼请求依据不足。经本院释明后，原告表示坚持其诉讼请求并坚持以民间借贷主张本案权利，故本院对其诉讼请求予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。本案受理费6219元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张伟雄人民陪审员  何超存人民陪审员  曾雪敏二〇一九年十二月二十五日书 记 员  许玉婷刘珊
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0302民初1445号原告：北京东亚时代物业管理有限公司鞍山分公司，住所地辽宁省鞍山市铁东区新兴街道1-76。负责人：崔亚男，系该公司经理。委托诉讼代理人：王宝霞，女，系该公司职员。被告：胡长苗，女，1973年2月10出生，住安徽省安庆市望江县。现住辽宁省鞍山市铁东区。原告北京东亚时代物业管理有限公司鞍山分公司诉被告胡长苗物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月17日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京东亚时代物业管理有限公司鞍山分公司的委托诉讼代理人王宝霞到庭参加了诉讼，胡长苗经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京东亚时代物业管理有限公司鞍山分公司向本院提出诉讼请求：1.判令胡长苗立即向北京东亚时代物业管理有限公司鞍山分公司支付鞍山东亚第一城一二期4号楼1021号房屋（下称该房屋）2016年1月1日至2019年12月31日期间的物业管理服务费5098元，2012年10月1日至2019年12月31日期间的电梯运行服务费2610元，共计7708元；2.判令胡长苗立即向北京东亚时代物业管理有限公司鞍山分公司支付逾期支付物业管理服务费的违约金（按照应缴费用的日千分之三为标准支付违约金，自逾期之日起至胡长苗实际向北京东亚时代物业管理有限公司鞍山分公司交纳上述所有费用之日止）；3、判令胡长苗承担本案的诉讼费用。事实和理由：胡长苗购买了鞍山东亚信天国际会展中心有限公司开发的鞍山东亚第一城4号楼1021号房屋，并与北京东亚时代物业管理有限公司鞍山分公司签订了《前期物业服务协议》。该房屋建筑面积为118.01㎡，收费标准为物业管理服务费0.9元/平/月，电梯运行服务费30元/月，按照协议约定，胡长苗应于2019年1月1日之前向北京东亚时代物业管理有限公司鞍山分公司支付2016年1月1日至2019年12月31日期间的物业管理服务费用、2012年10月1日至2019年12月31日电梯运行服务费共计7708元，但是，经北京东亚时代物业管理有限公司鞍山分公司多次催促，胡长苗至今仍未支付。另，根据协议第七条第四款的约定，北京东亚时代物业管理有限公司鞍山分公司有权要求胡长苗支付逾期交纳物业管理服务费的违约金。综上，望判如所请。胡长苗未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因胡长苗未到庭，未对北京东亚时代物业管理有限公司鞍山分公司提供的证据进行质证，对于北京东亚时代物业管理有限公司鞍山分公司提供的证据，经本院审查后予以确认并在卷佐证。根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院对本案事实作出如下确认：胡长苗购买了鞍山东亚信天国际会展中心有限公司开发的鞍山东亚第一城4号楼1021号房屋，并与北京东亚时代物业管理有限公司鞍山分公司签订了《前期物业服务协议》。该房屋建筑面积为118.01平方米，收费标准为物业管理服务费0.9元/平方米/月，电梯运行服务费30元/月。现胡长苗拖欠2016年1月1日至2019年12月31日期间的物业管理服务费5098.03元、2012年10月1日至2019年12月31日电梯运行服务费2610元，合计7708.03元。本院认为，北京东亚时代物业管理有限公司鞍山分公司与胡长苗之间的物业服务合同，不违反法律法规的强制性规定，依法成立并生效。本案中，胡长苗作为案涉房屋的业主，接受了北京东亚时代物业管理有限公司鞍山分公司提供的物业管理服务，理应按照合同的约定向北京东亚时代物业管理有限公司鞍山分公司支付相应的物业管理费，否则即为违约行为，应当承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，北京东亚时代物业管理有限公司鞍山分公司提出要求胡长苗支付其所拖欠物业管理服务费用、电梯运行服务费共计7708元的诉讼请求，具有相应的事实和法律依据，本院予以支持。关于北京东亚时代物业管理有限公司鞍山分公司提出要求判令胡长苗支付按合同约定计算的违约金的诉讼请求，本院认为，鉴于该小区的实际情况，为更好的维护双方的合法权益，化解纠纷，对该部分诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、胡长苗于本判决生效后十日内向北京东亚时代物业管理有限公司鞍山分公司支付物业管理服务费用、电梯运行服务费共计7708元；二、驳回北京东亚时代物业管理有限公司鞍山分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由胡长苗负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  周海龙人民陪审员  刘 斌人民陪审员  张 旭二〇一九年十二月十八日代理书记员  刘姣依
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1323执2949号之一 申请执行人：林兰，女，汉族，1994年12月8日出生，甘肃省兰州市人，住惠州市惠城区。 委托代理人：贺彩兰，广东凯扬律师事务所律师。 被执行人：陈泽雄，男，汉族，1994年7月19日出生，广东省陆丰市人，住陆丰市。 申请执行人林兰与被执行人陈泽雄股权转让纠纷一案中，本院作出的（2019）粤1323民初1500号民事调解书已经发生法律效力，依据上述调解书，被执行人陈泽雄应向申请执行人林兰返还投资款100000元，承担案件受理费1150元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年9月20日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并向本院报告财产情况。但被执行人至今下落不明，未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况。均未发现被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 四、已向公安部门发出协助执行通知书，对被执行人进行布控。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1323执2949号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄东平 审判员  李彬雄 审判员  周凤珠 二〇一九年十二月十七日 书记员  林志勇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初57583号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：师晓文，北京市天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴锦华，北京市天驰君泰律师事务所律师。被告：袁志秀，女，1986年9月25日出生，汉族。被告：李清发，男，1984年5月7日出生，汉族。原告宝马汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告袁志秀、李清发金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴锦华到庭参加了诉讼，袁志秀、李清发经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令袁志秀、李清发偿还本金193959.14元、利息6229.1元，并支付自2019年3月1日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；2、判令袁志秀、李清发偿还罚息1588.59元；3、判令袁志秀、李清发支付律师费6000元；4、判令原告对袁志秀所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。袁志秀、李清发未作答辩。经审理查明：2017年1月18日，袁志秀、李清发为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额278640元，贷款期限36个月，初始贷款利率为年利率5.88%；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。袁志秀、李清发用贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，袁志秀、李清发逾期还款，截至2019年2月28日，袁志秀、李清发尚欠本金193959.14元、利息6229.1元、罚息1588.59元。另，本案律师费6000元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。袁志秀、李清发经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁志秀、李清发于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金193959.14元、利息6229.1元、罚息1588.59元，并支付自2019年3月1日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；二、被告袁志秀、李清发于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费6000元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告袁志秀所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4416元、公告费260元，由被告袁志秀、李清发负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  杨继雅审判员  张开力审判员  王 茜二〇一九年十二月十六日书记员  李慧双
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民申2436号 再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：刘广生，男,1963年10月1日出生,汉族，住吉林省松原市宁江区。 委托诉讼代理人:王喜滨,辽宁盛典律师事务所律师。 再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：姜明，男,1974年3月21日出生,汉族，住吉林省松原市宁江区。 委托诉讼代理人:王喜滨,辽宁盛典律师事务所律师。 再审被申请人(一审被告、二审上诉人)：松原市宏宇房地产开发有限公司。住所：吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县前郭尔罗斯镇宏宇富辰小区富江丽都售楼处。 法定代表人：张韬，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李影，女，该公司员工。 再审申请人刘广生、姜明因与被申请人松原市宏宇房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，不服吉林省松原市中级人民法院（2018）吉07民终866号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，刘广生、姜明的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审 判 长  岳 航 审 判 员  张 敏 审 判 员  黄一鸣 二〇一九年十二月三十一日 法官助理  王 笛 书 记 员  高天一
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0152民初6425号原告：重庆齐轩物业管理有限公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处东圣街65号。统一社会信用代码：915002230846689200。法定代表人：沈中友，董事长。委托诉讼代理人：杨廷珍，重庆市潼南区古溪法律服务所法律工作者。被告：廖士碧，女，1954年4月11日出生，汉族,住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：陈天奎，系被告廖士碧之夫，住新疆阿拉尔市新开岭镇。原告重庆齐轩物业管理有限公司（以下简称齐轩物管公司）与被告廖士碧物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告齐轩物管公司的委托诉讼代理人杨廷珍、被告廖士碧的委托诉讼代理人陈天奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告齐轩物管公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付2014年3月至2019年9月的物业管理费5069元、公共能耗费406元；2、依法判令被告向原告支付滞纳金（滞纳金以中国人民银行同期贷款利率为标准以每月应缴纳的物业费和公共能耗费为基数，从当月16日起计算至付清之日止）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是被告所在小区的物业服务企业，被告是该小区的业主，物业管理费应每月15日前付清当期物业费，高层/多层电梯住宅每月每平方米1.2元，公共能源费按10元/月计算，二次供水进行独立计量核算，收取每吨1元。业主不按约定缴纳费用，物管公司有权要求业主按照每日3‰承担滞纳金。为减轻业主负担，物管公司物业费实际按每月每平方米1元收取，公共能耗费按照每月每平方米0.08元收取。被告房屋面75.66平方米，被告拖欠物业服务费、公摊费，原告多次催告缴纳，被告仍未给付，故原告起诉至法院，请求如诉称。被告廖士碧辩称，原告不作为，自行车、摩托车经常丢失，小区消防通道堵塞，物业费标准未经全体业主同意，小区绿化私人占用，广告费等收入未公示。审理过程中，原告自愿放弃要求被告承担滞纳金的诉讼请求。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告于2014年3月至2019年9月共计欠缴物业服务费5069元、公共能耗费406元，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。审理过程中，原告自愿放弃要求被告承担滞纳金的诉讼请求，系当事人自愿处分权利，不违反法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第三十五条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条的规定，判决如下：被告廖士碧于本判决生效后十日内向原告重庆齐轩物业管理有限公司支付2014年3月至2019年9月的物业服务费5069元、公共能耗费406元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告廖士碧负担。本判决为终审判决。审 判 员 李长明二〇一九年十二月十一日法官助理 漆正权书 记 员 郑童格
吉林省德惠市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0183民初4437号 原告：陈洪福，男，1946年11月18日出生，汉族，住德惠市。 委托诉讼代理人：陈荣伟，男，1968年10月5日出生，汉族，住德惠市。 被告：长春市宽城区长德街道办事处四家子村村民委员会 法定代表人：张立占，该村村主任。 原告陈洪福与被告长春市宽城区长德街道办事处四家子村村民委员会排除妨害纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告陈洪福的委托诉讼代理人陈荣伟、被告长春市宽城区长德街道办事处四家子村村民委员会主任张立占到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告陈洪福向本院提出诉讼请求：一、请依法判令被告从原告房屋中迁出及周边院落土地使用权交付原告使用,应排除妨碍,返还原物。二、依法判令原、被告于2002年11月30日双方所签订的房屋所有权以及房屋周边院落土地经营承包权抵顶协议合法有效。事实及理由：原告于1997年至1998年期间为被告单位建村舍,竣工后,被告给付部分工程款后,剩余所欠的工程款8万元,被告无现金支付。双方于2002年11月30日达成协议,被告同意用自有房屋一栋抵顶8万元工程款,并用此房屋周边院落土地租给原告使用抵顶利息(内容详见契约)。双方办理了交接手续,该房屋至此转移给原告名下所有,而后原告对房屋进行维修合法经管使用。后被告的负责人提出暂用此房屋,当时由于原告患病,无法继续经营,便同意了被告的请求,现原告要求收回房屋时才得知,案涉房屋未经原告允许的情况下,被告擅自将案涉房屋转让他人,并不同意迁出该房屋。故原告诉至法院。 被告长春市宽城区长德街道办事处四家子村村民委员会辩称，原告起诉的这个事是陈洪福与尹焕峰签订的合同，因为尹焕峰是前任村长，他所签订的合同我们承认，但是现在这个房子还在原地没有动，我们村里没占，房屋周边的土地没有人占用。 原告陈洪福围绕诉讼请求向本院提交了：2002年11月30日原告与被告所签订的合同一份。本院组织双方当事人对证据进行质证，双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，根据法律规定，原告提起民事诉讼必须是本案利害关系的公民、法人和其他组织。原、被告于2000年11月30日所签订的合同，被告承认并认可。案涉房屋被告已交付给原告多年，该房屋现在空置状态，房屋周边上的土地被告并未使用也没答应给其他人使用，且原告也未有证据证明该土地是由谁在使用，故原告诉讼主体错误，依法应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回陈洪福的起诉。 案件受理费900元返还陈洪福。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  沈长江 二〇一九年十二月二十七日 书记员  郗文辉
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1323执3087号之一 申请执行人：惠东县大岭镇平昇夹布厂，住所地惠东县大岭镇沙梨园工业区。 经营者：王承毅，男，汉族，1969年11月18日出生，福建省闽侯县人，住闽侯县。 委托代理人：冷文峰，广东广和（龙岗）律师事务所律师。 被执行人：惠东县大岭镇天子鸿鞋厂，住所地惠东县大岭镇大浪二路。 经营者：翁志远。 被执行人：翁志远，男，汉族，1980年7月13日出生，广东省惠东县人，住惠东县。 本院作出的（2018）粤1323民初2950号民事判决书已经发生法律效力，依据上述判决书，被执行人惠东县大岭镇天子鸿鞋厂、翁志远应向申请执行人惠东县大岭镇平昇夹布厂偿还货款本金12853元及利息（从2018年6月7日起至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付），承担案件受理费121.32元，公告费560元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年10月18日立案执行。本院已依法向被执行人送达执行通知书等法律文书，责令其履行上述义务及承担本案执行费103元。 在执行过程中，本院于2019年10月24日作出（2019）粤1323执3087号执行裁定书，冻结了被执行人翁志远在财付通支付科技有限公司的存款及银行存款（冻结金额以人民币15000元为限）。 双方当事人于2019年12月10日自愿达成如下和解协议：一、经双方当事人共同确认，被执行人翁志远欠申请执行人惠东县大岭镇平昇夹布厂13500元（含货款本金、利息、迟延履行金、案件受理费、公告费等）。现由被执行人于2020年1月份起，每月28日向申请执行人偿还500元，直至还清款日止。二、执行费103元由被执行人承担。三、申请执行人申请法院解除对被执行人名下存款的冻结及所有限制措施。四、申请执行人申请法院终结对（2019）粤1323执3087号案件的执行。如被执行人未按和解协议履行还款义务，申请执行人可申请恢复原生效法律文书[即（2018）粤1323民初2950号民事判决书]的执行。 本院认为，双方当事人自愿达成的执行和解协议是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 一、解除本院作出的（2019）粤1323执3087号执行裁定书对被执行人翁志远在财付通支付科技有限公司存款的冻结。 二、解除本院作出的（2019）粤1323执3087号执行裁定书对被执行人翁志远银行存款（冻结金额以人民币15000元为限）的冻结。 三、终结对本院（2019）粤1323执3087号案件的执行。 如被执行人未按和解协议履行还款义务，申请执行人可申请恢复原生效法律文书[即（2018）粤1323民初2950号民事判决书]的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄东平 审判员  李彬雄 审判员  周凤珠 二〇一九年十二月十一日 书记员  林志勇
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0111民初24080号原告：王萌，女，1978年2月5日出生。委托诉讼代理人：张佳申，北京市同创律师事务所律师。原告：赵树鑫，男，1977年5月24日出生。被告：蒋先银，男，1976年7月31日出生。第三人：北京银行股份有限公司学院路支行，营业场所北京市海淀区学院路30号。负责人：孙闻，行长。委托代理诉讼人：闫微，女，该支行职员。委托诉讼代理人：姜志超，男，该支行职员。原告王萌与被告蒋先银、第三人北京银行股份有限公司学院路支行（以下简称学院路支行）合同纠纷一案，经王萌申请，本院依法追加赵树鑫为原告参加诉讼。本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王萌及委托诉讼代理人张佳申、原告赵树鑫和被告蒋先银、第三人学院路支行的委托诉讼代理人闫微、姜志超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王萌向本院提出诉讼请求：判令被告将位于北京市西城区××号房屋所有权过户登记至原告及赵树鑫名下。诉讼费由被告承担。事实与理由：被告蒋先银系原告王萌原配偶赵树鑫的朋友，位于北京市西城区××号房屋，系原告王萌于2010年2月9日使用被告蒋先银的名义购买，并登记在被告蒋先银的名下。双方口头约定该房屋为借被告蒋先银之名购买，实际所有人为原告王萌。涉案房屋总价款为1492117元，首付款302117元并贷款119万元，上述费用及其他费用均由原告王萌支付。原告王萌办理了房屋入住手续，对房屋进行装修，交纳了各项物业费用。现涉案房屋由原告王萌实际居住。原告王萌作为实际的房屋所有人行使了全部权利与义务。现被告蒋先银不配合将房屋过户至原告王萌名下，因此诉至法院。原告赵树鑫诉称：当时是我找蒋先银购买房子的，我们是共同投资，用蒋先银的名字，我给他一定的补偿。王萌要求过户我不同意，我需要给蒋先银一定的补偿。我和王萌房子比较多，我希望一起处理，我不同意原告王萌的诉讼请求。被告蒋先银辩称，是赵树鑫借我的名义购买涉案房屋，属于我们共同投资。当时赵树鑫找到我，说想要投资买房，但是由于原告王萌名下有房，因此想借我的名义进行购买。我跟原告王萌没有任何关系。这个案子西城法院已经判过了，应该适用一事不再理，不同意原告王萌的诉讼请求。第三人学院路支行述称：我行不同意原告的诉讼请求，现涉案房屋已经抵押。涉案房屋是蒋先银办理的贷款手续，蒋先银是借款人。偿还贷款及利息后可以过户，对于谁偿还贷款问题，我行按照法院文书执行。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王萌与赵树鑫原系夫妻关系，蒋先银系赵树鑫的朋友。王萌与赵树鑫婚姻关系存续期间，经协商借用蒋先银名义购买房屋。2010年2月9日，蒋先银与北京市××房地产开发有限责任公司签订商品房预售合同，约定由蒋先银购买位于北京市西城区（原宣武区）××号房屋（现登记为西城区××号），总价款1492117元，其中首付款302117元，贷款119万元。此后，蒋先银与学院路支行签订住房担保贷款借款合同，约定由学院路支行向蒋先银发放贷款，贷款金额为119万元，贷款期限从2010年8月2日至2040年8月2日，贷款用途为用于购买涉案房屋，同时对涉案房屋设定抵押，抵押人为蒋先银，抵押权人为学院路支行。涉案房屋实际交付后由王萌使用。2015年，王萌曾诉至北京市西城区人民法院，要求将上述房屋过户至其名下。2015年12月2日，北京市西城区人民法院作出（2015）西民初字第13295号民事判决书，该院认为，涉案房屋设立有抵押，因贷款尚未清偿，涉案房屋正处于抵押期间。各方当事人未能提前清偿涉案房屋的全部贷款。因此，原告王萌要求将涉案房屋过户到其名下的诉讼请求，不符合法律规定，不予支持，故判决驳回原告王萌的诉讼请求。2019年1月16日，王萌与赵树鑫经北京市第二中级人民法院终审判决准予离婚。本案审理中，王萌表示其现在可以偿还全部涉案房屋的贷款及利息。本院认为，当事人应当对自己主张的事实提供证据。本案中，原告王萌诉称和赵树鑫在婚姻关系存续期间与被告蒋先银达成口头协议，约定借用蒋先银名义购房。赵树鑫和蒋先银均称系其二人达成借名买房协议，否认王萌系借名人。本院认为，王萌和赵树鑫在婚姻关系存续期间借用蒋先银名义购房，在无充分证据表明借名人系赵树鑫一人的情况下，应认定借名买房系王萌和赵树鑫共同的意思表示，现赵树鑫和蒋先银否认王萌系借名人的意见，未提供证据且有违常理，本院不予采纳。庭审查明，涉案房屋设立有抵押，抵押权人为学院路支行，现王萌同意偿还全部贷款及利息，在其偿还全部贷款及利息的情况下，可以办理涉案房屋所有权变更登记。鉴于赵树鑫在本案庭审中明确表示不同意将涉案房屋所有权过户登记至王萌及其名下，故可将涉案房屋所有权变更登记至王萌一人名下。赵树鑫和蒋先银称借名买房系共同投资，并答应给蒋先银一定的补偿问题，可另行解决。关于本案是否属于重复诉讼问题，本院认为，王萌表示其现在可以偿还全部涉案房屋的贷款及利息，属于出现新的事实，故不属于重复诉讼。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条规定，判决如下：一、在王萌向北京银行股份有限公司学院路支行偿还全部贷款本金及利息（截止2019年10月为964100.18元）后十日内，蒋先银协助将北京市西城区××号（房屋所有权证号：X京房权证西字第××号）房屋所有权人变更为王萌；二、驳回王萌其他诉讼请求。案件受理费9115元，由王萌负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  赵洪波二〇一九年十二月九日书记员  王 静
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执2363号 石玉妹、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行的石玉妹与从化东麟钻石有限公司劳动争议纠纷一案，本院已于2019年12月12日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十二日
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0405民初2157号 原告：霍振国，男，1965年11月13日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 委托诉讼代理人：黄岩，山东京杭律师事务所律师。 被告：董利强，男，1997年7月9日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 委托诉讼代理人：刘开印，山东祥明律师事务所律师。 原告霍振国与被告董利强健康权纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍振国及其委托代理人黄岩、被告董利强及其委托代理人刘开印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告霍振国向本院提出诉讼请求:1、要求被告赔偿原告医疗费、伙食补助费等各项费用共计14000元，诉讼过程中，原告变更请求数额为18366.88元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年7月23日，被告妻子孙苗苗与原告及案外人刘广才发生交通事故，被告之女董怡萱受伤，原告已经支付相关费用。被告不满，于2019年9月28日19时许带领人员到原告住处进行辱骂，原告刚好回家遇到，被告遂对原告进行拳打脚踢。造成原告霍振国头面部及周身多次外伤，额部软组织肿胀流血等。伤后原告入住台儿庄区人民医院治疗。经鉴定原告构成轻微伤。基于上述事实，被告董利强无视国家法律，胆大妄为，光天化日之下，故意伤害原告身体健康。被告的伤害行为给原告造成的经济损失，依法应当承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。 被告董利强辩称：1、双方打架事实存在，但是事出有因，如同原告在诉状中所说的双方发生交通事故，原告没有对被告方受伤人员进行赔偿导致纠纷；另，2019年9月28日17时原告与被告父亲打电话让被告找他，在电话中原告侮骂被告父亲，所以被告来到原告住处，双方发生口角，殴打原告。2、原告的伤并未达到原告所陈述那种程度，如果原告有伤，也是轻微皮外伤；3、虽然原告伤没有达到相应的程度，但是因受伤住院，被告愿意在合理合法限度内赔偿。 本院经审理认定事实如下：2019年9月28日19时许，被告董利强因其小孩发生交通事故受伤要求原告赔偿医疗费的问题来到原告住处，在泥沟镇城镇花园小区广场北与原告霍振国发生争执，被告董利强殴打原告身体致伤。经公安机关刑事科学技术鉴定原告霍振国身体所受损伤为轻微伤。2019年9月28日至10月18日，原告因身体受伤在台儿庄区人民医院住院治疗20天，原告为此支付医疗费用10731.28元。 上述事实，有原告的陈述及其提交的住院病历、医疗费单据、公安机关询问笔录、鉴定报告等证据予以证实，均以收集并记录在卷。 本院认为，公民依法享有生命健康权，侵害他人健康权的应当承担民事责任。原告霍振国身体所受损伤系被告董利强殴打造成，相应损失亦应由董利强承担，其应承担本案的全部责任。原告主张误工费依其收粮食经营为职业每天以192.03元计算，因其未提供长期从事该经营职业证据予以证实，应按其农村居民标准每天44.64元予以支持；原告主张护理人员由其女儿霍玲护理，霍玲从事店长工作，月工资4042.5元，每天收入134.7元，护理费应为2695元的请求，本院不予支持，原告的护理费应按其配偶的农民身份确定其护理费；原告提交加油票500元，要求按照交通费予以赔偿的请求，不符合客观事实，本院酌定交通费为200元。综上，根据相关法律规定，结合原告诉求，本院确定原告的损失为：医疗费10731.28元、误工费892.8元(44.64元/天×20天)、护理费892.8元(44.64元/天×20天)、住院伙食补助费600元(30元/天×20天)、交通费200元；以上总计13316.88元。被告虽提出要求鉴定原告霍振国治疗用药及住院天数是否合理的请求，因未提供证据证实，举证不能，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百零五条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条及《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条的规定，判决如下： 一、被告董利强自本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告霍振国医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费等共计13316.88元。 二、驳回原告霍振国的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，减半收取250元，由被告董利强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  李思华 二〇一九年十二月二十七日 书记员  张利娜
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初32236号原告：张荣勤，女，1978年10月29日出生，汉族，身份证住址河南省社旗县。被告：蒋勤，男，1990年8月15日出生，汉族，户籍所在地湖北省竹溪县。被告：陈安勇，男，1991年9月1日出生，汉族，户籍所在地湖北省竹溪县。原告张荣勤与被告蒋勤、陈安勇借款合同纠纷一案，本院于2019年9月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告蒋勤、陈安勇经本院传票传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告方是合伙经营关系，合伙承包经营56清吧，被告方是通过郭茂国转包方式承包。两被告经营过程中欠原告经营垫款2000元。故原告诉至本院，请求判令：两被告向原告偿还借款2000元。两被告辩称：无答辩。经审理查明：2019年4月4日，被告蒋勤向原告出具《借条》，记载：今借张荣勤2000元（贰仟元整）用于清吧周转。诉讼中，原告陈述其涉案款项是属于广州市莱宾商务服务有限公司的，其是作为借款经手人向被告蒋勤出借款项。两被告与广州市莱宾商务服务有限公司是承包经营关系，原告为广州市莱宾商务服务有限公司的股东，广州市莱宾商务服务有限公司要求被告蒋勤需在2019年3月31日支付3000元承包款，但截至4月1日，被告蒋勤称其只有1000元不足以支付该笔承包款，其即以清吧周转为由向原告借款2000元用以支付，2019年4月4日在两被告承包的清吧旁边，原告通过微信出借款项2000元给被告蒋勤。故原告要求被告蒋勤出具《借条》。另，其陈述基于两被告共同承包清吧，且涉案款项用于清吧周转，故要求被告陈安勇承担共同还款责任，但无提交依据。以上事实，有《借条》及当事人陈述等证据证实。本院认为：被告蒋勤向原告借款的事实，有《借条》予以证实。被告蒋勤未到庭就借款金额、还款情况等予以抗辩，视为其放弃抗辩权利。原告主张的涉案借款2000元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。原告提交的证据不足以证明其与被告陈安勇之间存在借贷关系，亦无提交证据证明被告陈安勇应对涉案借款承担共同偿还责任，故原告要求被告陈安勇对上述债务承担共同偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。两被告经本院传票传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告蒋勤向原告张荣勤偿还借款本金2000元。二、驳回原告张荣勤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费56.2元（原告张荣勤已缴纳），由原告张荣勤负担47.2元，被告蒋勤负担9元并在本判决履行期限内向原告张荣勤迳付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  易细姣二〇一九年十二月三十日书记员  李 越
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0302民初3413号原告：鞍山城泉房产物业管理有限公司，住所地辽宁省鞍山市铁西区人民路39号。法定代表人：郭海涛，系该公司经理。被告：孙岩峰，女，1946年8月29日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。原告鞍山城泉房产物业管理有限公司诉被告孙岩峰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告鞍山城泉房产物业管理有限公司于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，鞍山城泉房产物业管理有限公司的撤诉是在人民法院判决前提出，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许鞍山城泉房产物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由鞍山城泉房产物业管理有限公司负担。审 判 长  周海龙审 判 员  杨依桐审 判 员  李 雯二〇一九年十二月十六日代理书记员  刘姣依
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民辖终524号 上诉人（原审被告）：厦门昌城房地产开发有限公司，住所地福建省厦门市集美区杏南路33号二楼201室。 法定代表人：谭根华，总经理。 委托诉讼代理人：黄文强，福建力衡律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：厦门市集美区国有资产投资有限公司，住所地福建省厦门市集美区杏林湾营运中心7#楼3102单元。 法定代表人：蔡拥护，董事长。 委托诉讼代理人：余清凉、洪鸿，福建银江律师事务所律师。 上诉人厦门昌城房地产开发有限公司因与被上诉人厦门市集美区国有资产投资有限公司土地租赁合同纠纷管辖权争议一案，不服厦门市集美区人民法院（2019）闽0211民初3573号民事裁定，向本院提起上诉。 厦门昌城房地产开发有限公司上诉称，其现在龙海市浮宫镇圳兴路4号幢201办公，根据民事诉讼法二十一条规定，本案应由其实际经营所在地的龙海市人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送福建省龙海市人民法院审理。 本院经审查认为，本案系土地租赁合同纠纷，依法应由不动产所在地人民法院管辖。本案中，涉案租赁地（J2010P07）位于集美区月美路，属原审法院辖区。因此，原审原告厦门市集美区国有资产投资有限公司向涉案租赁地的原审法院起诉，原审法院对本案行使管辖权并无不当。原审裁定正确，应予以维持。厦门昌城房地产开发有限公司的上诉理由因缺乏事实和法律依据不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  张 嵘 审 判 员  周汉聪 审 判 员  王义清 二〇一九年十二月九日 代书记员  孙苇萍 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
甘肃省瓜州县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0922执622号申请执行人:毛应让，男。被执行人：瓜州县鑫泰化工有限责任公司。申请执行人毛应让与被执行人瓜州县鑫泰化工有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2018）甘0922民初1802号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2019年7月2日向本院申请强制执行，该案案件款27248.95元，诉讼费241元，执行费312元，合计27801.95元。在本案执行过程中了解到，被执行人在本院有多个执行案件未执结，且被执行人瓜州县鑫泰化工有限责任公司的厂房及生产设备已被查封。本院已将被执行人瓜州县鑫泰化工有限责任公司纳入失信人员及限制高消费名单。经传统调查，暂未发现被执行人其他可供执行的财产，申请人也提供不出被执行人的具体财产线索。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张爱勇审 判 员 戴建军审 判 员 赵 欢二〇一九年十二月十七日法官助理 赵光谱书 记 员 胡志标
四川省邻水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1623执1098号 申请执行人：陈轶，女，汉族，生于1967年10月15日，住四川省邻水县。 被执行人：周晓平，男，汉族，生于1965年11月5日，住邻水县。 本院在执行陈轶与周晓平民间借贷纠纷一案过程中，被执行人周晓平未履行本院（2019）川1623民初3038号民事调解书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨或扣留、提取被执行人周晓平借用四川川金建筑工程有限公司资质修建的邻水县坛同中心卫生院业务综合用房及附属设施建设项目应收工程款92290元 本裁定立即执行。 审判员 胡 松 二〇一九年十二月二十四日 书记员 包乘齐
甘肃省临夏市人民法院刑事判决书（2019）甘2901刑初251号公诉机关甘肃省临夏市人民检察院。被告人周某某。无前科。辩护人车海玲。甘肃省临夏市人民检察院以临市检刑检刑诉[2019]271号起诉书指控被告人周某某犯危险驾驶罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，甘肃省临夏市人民检察院指派检察员苏丽君出庭支持公诉，被告人周某某及辩护人车海玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年7月14日凌晨0时21分许，被告人周某某酒后驾驶甘NXXX号小型汽车行驶至本市光华东路时被例行检查的交警大队民警查获，经甘肃利安司法鉴定所司法鉴定：被鉴定人周某某血液样品中检测出乙醇成份，乙醇含量为180.36mg/100mL。被告人周某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名及提出的量刑建议均无异议，且签订了认罪认罚具结书，在开庭过程中亦无异议。辩护人认为被告人认罪，属初犯、主观恶性小请求从轻处罚。上述事实有司法鉴定检验报告书、抓获经过、提取血样登记表、现场照片、被告人供述与辩解等证据在案佐证，经庭审举证、质证，证据间互相关联、互相印证，具有证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人周某某无视国法，违反道路交通安全管理法规，醉酒后驾驶车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；对被告人判处拘役二个月缓刑四个月的量刑建议适当，本院予以采纳。其辩护人提出的被告人认罪悔罪，可酌情从轻处的辩护意见成立，本院予以支持。据此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一（二）项、第七十二条之规定，判决如下：被告人周某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币七千元（已缴纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临夏回族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长杨永平审判员祁忠孝人民陪审员何婵 二〇一九年十二月二十四日书记员胡顺顺
山西省阳城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0522民初2797号原告：阳城县隆泽小额贷款有限公司，统一社会信用代码：91140522694299579B。法定代表人：宋学军，任董事长。住所地：山西省晋城市阳城县滨河东路33号。委托诉讼代理人：王龙，该公司职工。被告：宋杰林，山西华瑞祥置业有限公司职工。被告：山西华瑞祥置业有限公司。法定代表人：马青松，任董事长。住所地：山西省晋城市阳城县凤城镇水村村。委托诉讼代理人：宋杰林，上列被告。被告：叶建文，山西华瑞祥置业有限公司股东。原告阳城县隆泽小额贷款有限公司诉被告宋杰林、山西华瑞祥置业有限公司、叶建文借款合同纠纷一案，本院于2019年12月24日立案。原告阳城县隆泽小额贷款有限公司于2019年12月24日向本院递交撤诉申请书，要求撤回对被告宋杰林、山西华瑞祥置业有限公司、叶建文的起诉。本院认为，原告撤回起诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告阳城县隆泽小额贷款有限公司撤回起诉。审判员  张晓霞二〇一九年十二月二十四日书记员  侯雅琦
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初16312号原告：庞开正，男，1970年9月21日出生，汉族，住贵州省盘县。委托诉讼代理人：邱调，云南段志恒律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明凯立安环保工程有限公司，统一社会信用代码91530100688568445C。住所:云南省昆明市高新区怡合景苑7幢19层1902室。法定代表人：曹伟斌，总经理。委托诉讼代理人：高奇兵，男，昆明凯立安环保工程有限公司工作人员，一般诉讼代理。委托诉讼代理人：李辉，上海段和段（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。原告庞开正与被告昆明凯立安环保工程有限公司（以下简称凯立安公司）合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告庞开正的委托诉讼代理人邱调，被告凯立安公司的委托诉讼代理人李辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庞开正向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付未付款项60000元及违约金20000元，以上款项合计80000元；2.本案所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月31日，原、被告签订《劳务承包合同》约定，被告将位于昆明市官渡区悦满欣城项目雨、污市政排水接口工程分包给原告施工，两个污水接口包干价10万元，一个雨水口等进场施工后再根据现场实际情况制定单价，双方还约定了付款方式、违约责任等。合同签订后，原告如约履行合同义务，两个污水接口及雨水口均施工完毕并验收合格。而被告支付了雨水口项目款项3万元及部分污水口款项，剩下6万元至今仍未支付，原告多次找被告协商均无果，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，特诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。被告凯立安公司辩称，合同价款100000元包括两个污水接口和一个雨水接口，原告主张的6万元工程款，我们已支付履行完毕，原告主张违约金没有法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交《排水接驳验收意见》，欲证明案涉工程包括两个污水口、一个雨水口，且均验收合格。被告对该意见三性不予认可。本院认为，该《排水接驳验收意见》系昆明市城市排水管理处依法制作，形式及来源符合法律规定，内容与《劳务承包合同》相互印证，故本院对该份证据予以采信。2、原告提交照片三张，欲证明原告施工的事实。被告对照片的三性不予认可。本院认为，该照片系原告方单方制作，无拍摄时间及地点，亦无法证明与案涉工程有关，本院不予采信。3、被告提交发票及建行单位客户专用回单，欲证明被告向原告指定的收款人云南顺顺建设工程有限公司支付4万元。原告对该证据三性不予认可。本院认为，该发票能充分证明被告向云南顺顺建设工程有限公司支付4万元，且原告在庭审中确认收到过该4万元，故本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月31日，原告庞开正（乙方）与被告凯立安公司（甲方）签订《劳务承包合同》，对与本案有关事项约定如下：1、工程名称：悦满欣城项目雨、污市政排水接口工程；工程地点：云南省昆明市官渡区昌宏南路；2、承包方式：本工程包工包料、包验收。施工人员及工程材料、辅材由乙方自行负责；承包范围：乙方负责悦满欣城项目雨、污排水管接进市政道路雨水、污水管网接口，按设计方案施工，并且保证竣工验收合格；3、合同价款：本工程经甲、乙双方协商，实施包干总价：两个污水接口100000元，其中一个雨水口等进场施工后再根据现场实际情况制定单价。（本工程款不包含施工范围外的其他费用及税费，乙方只开收款收据，工程承包范围内不另计取任何费用）；4、付款方法：甲方在乙方进场施工3天后至施工完成时，支付合同价款的50%即50000元给乙方，工程完成时，经相关部门竣工验收合格后，甲方在七天内支付工程尾款50000元；5、违约责任：任何一方不遵守本合同上述条款即为违约，违约方应向守约方支付违约金（违约金为合同总价的20%）。2018年1月30日，昆明市城市排水管理处作出《排水接驳验收意见》（昆排管验（2017）311号），载明项目接驳情况为：经检查，新建的悦满欣城项目，用地面积92805.10平方米，在项目排水系统雨污分流的基础上，共设置3个排水接口。其中1个雨水口，管径为DN800，雨水口近期已接通小清河，后期介入规划42号路市政雨水管；设置2个污水口，管径均为DN400，两个污水口均已接通昌宏路污水管，项目自建一座污水再生处理站，正在调试中，接驳情况与排水管理部门同意的项目排水接驳方案审查意见相符。接驳验收意见为：该项目排水口已接驳，内部排水按雨污分流设计实施，与排水接驳方案技术审查意见相符，同意验收。2018年1月8日，被告凯立安公司向原告转款20000元；2018年12月26日，被告凯立安公司的股东高见平向原告转账30000元；2019年2月1日，被告凯立安公司的股东高见平向原告转账10000元；2019年6月7日，被告凯立安向云南顺顺建设工程有限公司转账40000元。另，原告在庭审中确认收到被告通过云南顺顺建设工程有限公司向原告支付的40000元。本院认为，根据原告庞开正与被告凯立安公司于2017年12月31日签订的《劳务承包合同》，案涉工程建设内容为两个污水接口和一个雨水接口，其中两个污水接口100000元，雨水口等进场施工后再根据现场实际情况制定单价，被告所提合同价款100000元包括两个污水接口和一个雨水接口的抗辩与合同约定不符，本院不予采纳。根据被告提交的转账明细，其已向原告转账100000元，原告庭审中确认收到该款项，故本院确认两个污水接口的工程款被告已支付完毕，原告要求被告支付剩余未付污水口工程款的诉请与客观事实不符，本院不予支持。对于雨水接口工程款问题，原告未提交证据证明双方对雨水口的单价进行了约定，也未举证证明雨水口的工程量，故本院在本案中难以对雨水口的工程价款进行确定，进而确定被告的付款义务，且原告本案诉讼请求所依据的事实为被告未全额支付污水口工程款，而非要求对雨水口的工程款进行处理，故本院在本案中对雨水口的工程款问题不进行处理，原告可另案主张。综上所述，原告的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条规定，判决如下：驳回原告庞开正的诉讼请求。案件受理费1800元，减半收取计900元，由原告庞开正负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  李林友二〇一九年十二月二十六日书记员  陈冠男
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执14347号之二 申请执行人:魏丹，男，1991年8月6日出生，汉族，住湖南省衡阳县。 被执行人：林云钦，女，1974年2月11日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 原告魏丹诉被告林云钦民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初17479号民事判决书已发生法律效力。权利人魏丹向本院申请执行，要求被执行人林云钦支付借款本金、利息及迟延履行期间的债务利息，暂共计110400元。本院立案执行后，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有银行存款1354.27元，本院已依法予以扣划，在扣除本案执行费50元后，已将剩余的1304.27元发还给申请执行人。此外，本院在诉讼阶段轮候查封了被执行人名下位于广州市越秀区淘金东路90号901房的房屋产权，查封期限为转为正式查封后三年【查封案号（2018）粤0105财保705号】，本院已向广州市中级人民发出参与分配函。此外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。 鉴于被执行人未履行本案的义务且未申报财产，违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及非生活或者经营所必须的有关消费。 申请执行人表示人民法院无需到被执行人住所地调查。 本院于2019年12月10日向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人确认本案的调查结果，且不能提供财产线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，除已执行到的财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产，本案暂不具备执行条件。且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执14347号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  董广绪 审判员  徐 石 审判员  刘 婉 二〇一九年十二月××日 书记员  刘韵诗
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0724民初4395号原告：赵奇堂，男，1982年1月16日生，汉族，住临朐县。委托代理人沈胜，临朐九山法律服务所法律工作者。被告：冯义东，男，1977年11月24日生，汉族，住临朐县。被告：徐立明，女，1978年10月2日生，汉族，住临朐县。原告赵奇堂与被告冯义东、徐立明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈胜到庭参加了诉讼，被告冯义东、徐立明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款20000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2014年3月25日借原告现金20000元，但被告至今未偿还上述借款。被告冯义东、徐立明未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据:被告冯义东书写的欠条一支，载明“今借到赵奇堂现金20000元大写：贰万元正欠款人：冯义东、徐立明2014.3.25”，证明欠款事实。被告冯义东、徐立明均未到庭，亦未对上述证据提出异议，本院予以确认。经审理，本院认定事实如下：原告赵奇堂从事生产经营制造围墙，与被告冯义东系朋友关系，2014年3月25日，被告冯义东、徐立明以进料为由向原告赵奇堂借现金20000元。此后被告一直未偿还该款。本院认为：原告赵奇堂与被告冯义东、徐立明借贷关系成立。被告冯义东、徐立明欠原告赵奇堂借款20000元，事实清楚，证据充分，原告要求被告支付该款的诉讼请求，本院予以支持。被告冯义东、徐立明未到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据质证的权利和对本案事实的抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯义东、徐立明于本判决生效之日起十日内偿还原告赵奇堂借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照>第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告冯义东、徐立明负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  张宝忠二〇一九年十二月九日书记员  李 曼
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执21048号之二 申请执行人深圳市宝安区西乡街道劳动管理办公室，地址深圳市宝安区。 委托代理人刘忠，广东宝城律师事务所律师。 被执行人翔德电子科技（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区。 申请执行人深圳市宝安区西乡街道劳动管理办公室与被执行人翔德电子科技（深圳）有限公司劳动争议案件，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出深宝劳人仲案（西乡）案[2014]1169-1195号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中查明，本院受理的（2019）粤0306执恢1177号案债权人以被执行人翔德电子科技（深圳）有限公司不能清偿到期债务、资产不足以清偿全部债务为由，向本院申请将被执行人移送破产审查，本院于2019年10月21日作出决定将被执行人翔德电子科技（深圳）有限公司移送深圳市宝安区人民法院破产审查。另，本院通过最高院执行系统总对总查控平台依法对被执行人的财产进行查证，向不动产、车辆、工商股权、银行及互联网金融机构、证券部门查询，除原保全的车辆财产外，未发现被执行人有其它可供执行的财产。因翔德电子科技（深圳）有限公司逃避债务，拒不执行，本院依法对将其纳入失信被执行人名单及限制高消费措施。上述执行情况已告知申请执行人，其同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人翔德电子科技（深圳）有限公司已被本院决定移送破产审查，无其它财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，依法可终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第8条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈锐钊 审判员  刘晓丹 审判员  胡 娟 二〇一九年十二月九日 书记员  赖燕楣
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初23049号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务:总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：杨琴，女，1987年4月27日出生，汉族，住四川省古蔺县，原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨琴信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××04。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年7月3日，欠本金25189.37元、利息2388.58元、其他费用2587.59元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡透支本金25189.37元、利息2388.58元、其他费用2587.59元（截至2019年7月3日）;以上所主张的利息按《领用合约》的规定继续计算至清偿之日止；利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利。2、被告承担本案诉讼费用。五、诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、手续费等其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告杨琴在本判决生效之日起十日内清还欠款本金25189.37元、利息2388.58元、其他费用2587.59元及从2019年7月4日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费554元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  林丽娜人民陪审员  刘卫宁人民陪审员  吴桂珍二〇一九年十二月二十六日书 记 员  于悦姗邬雪芳
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0982民初6041号原告：盐城市大丰区环境卫生管理处，住所地盐城市大丰区人民南路218号。负责人：仇志勇，该管理处主任。委托诉讼代理人：杨小春，盐城市大丰区白驹法律服务所法律工作者。被告：大丰区圣迪奥服饰专卖店，注册号320982600114386，住所地盐城市大丰区人民南路名都广场B区1017-1018号门市。经营者：张海明，男，1964年12月4日出生，汉族，住南京市白下区。原告盐城市大丰区环境卫生管理处（以下简称大丰环卫处）与被告大丰区圣迪奥服饰专卖店（以下简称圣迪奥服饰店）服务合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告大丰环卫处的委托诉讼代理人杨小春到庭参加诉讼。被告圣迪奥服饰店经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告大丰环卫处向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告缴纳2006年1月1日至2018年12月31日的城市生活垃圾处理费780元，并承付此款自2007年1月1日起至2018年12月31日止的按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告自经营服装店以来，原告即为被告提供了垃圾的收集、清运、处理等服务。根据江苏省城市市容和环境卫生管理条例，大丰市人民政府办公室大政办发【2003】30文件规定及省、市物价部门核定的标准，被告自2006年1月1日至2018年12月31日应缴纳城市生活垃圾处理费780元，经原告多次追缴未果，特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告圣迪奥服饰店未答辩。本院经审理认定事实如下：被告圣迪奥服饰店在经营期间，原告大丰环卫处即为其提供了垃圾的收集、清运、处理等服务，形成事实上的环卫服务合同关系。根据《江苏省城市市容和环境卫生管理条例》、大丰市人民政府办公室大政办发【2003】30文件、盐城市大丰区人民政府大政发（2015）147号文件规定及省、市物价部门核定的收费标准，其它营业店所按5元／月计算垃圾处理费。被告圣迪奥服饰店属于其它营业店所，自2006年1月1日至2018年12月31日，应缴城市生活垃圾处理费780元（5元／月×156个月）。原告多次发出缴纳城市生活垃圾处理费通知书，被告仍未缴纳，原告遂于2019年11月1日向本院提起诉讼。上述事实，有原告的陈述，《江苏省城市市容和环境卫生管理条例》、大丰市人民政府办公室大政办发【2003】30文件、盐城市大丰区人民政府大政发（2015）147号文件及缴纳城市生活垃圾处理费通知书等复印件在卷证实。本院认为，根据相关法律政策的规定，原告大丰环卫处有权收取辖区内城市生活垃圾处理费。被告圣迪奥服饰店经营产生生活垃圾的事实客观存在，原告在该区域内提供了对垃圾的收集、清运、处理等服务，与被告之间已形成事实上的环境服务合同关系。原告向被告收取城市生活垃圾处理费，符合相关法律法规及政策的规定，本院予以支持。被告圣迪奥服饰店经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对举证、质证及抗辩等诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第十条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告大丰区圣迪奥服饰专卖店给付原告盐城市大丰区环境卫生管理处自2006年1月1日起至2018年12月31日止的城市生活垃圾处理费780元，并承付此款自2007年1月1日起至2018年12月31日止的按中国人民银行同期贷款利率计算的利息271.29元，合计人民币1051.29元。于本判决生效后五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告大丰区圣迪奥服饰专卖店负担。本判决为终审判决。审判员  许继东二〇一九年十二月三十日书记员  吴 凡附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初32639号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，该公司总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：王心哲，男，1967年9月18日出生，汉族，户籍地址广东省中山市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告王心哲信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人曾艳红到庭参加了诉讼，被告王心哲经公告送达，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：51×××72。二、信用卡合约约定的情况：2012年5月，被告向原告申请办理信用卡并签署《招商银行银行卡申请声明及签署》、《开立“一卡通”账户申请人申明条款》，同意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》该领用合约、章程对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年7月22日，被告尚欠原告借款本金93891.59元、利息12966.21元、滞纳金39908.55元、账单分期手续费3410.91元。四、原告提出诉讼请求：1.被告立即给付原告信用卡欠款共计150177.26元(欠款本金93891.59元、滞纳金39908.55元、账单分期手续费3410.91元、截至2019年7月22日利息12966.21元)，其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。五、需要说明的其他事项：无。裁判理由与结果本院认为：被告填写的《招商银行银行卡申请声明及签署》原、被告签订的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》均属当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，内容合法有效，双方均应恪守履行。被告持卡透支消费，但未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应当承担归还欠款本金并支付相应利息、分期手续费、滞纳金等违约责任。现原告要求被告清偿欠款，合法有理，本院对此予以支持。被告应依约向原告清偿欠款本金93891.59元、滞纳金39908.55元、账单分期手续费3410.91元以及利息（截至2019年7月22日利息12966.21元，其后利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）。被告经公告送达，期满未到庭参加诉讼，视作其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：判决生效之日起五日内，被告王心哲向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清偿信用卡欠款本金93891.59元、滞纳金39908.55元、账单分期手续费3410.91元以及利息（截至2019年7月22日利息12966.21元，其后利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）。如如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3304元，由被告王心哲负担并于本判决生效之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张 俊人民陪审员  蔡广俊人民陪审员  彭敏怡二〇一九年十二月二十六日书 记 员  胡嘉文
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院民事判决书（2019）内2222民初3361号原告：申晓晶，女，1962年9月17日出生，汉族，教师，住址乌兰浩特市。委托代理人：顾成慧，内蒙古矩成律师事务所律师。被告：白丽衡，男，1985年8月1日出生，蒙古族，农民。原告申晓晶诉被告白丽衡合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告申晓晶及其委托代理人顾成慧到庭参加诉讼，被告白丽衡经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告申晓晶提出诉讼请求：一、请求依法解除原被告间《耕地流转承包合同书》；二、要求被告返还原告土地流转承包费101400元；三、要求被告按约定支付违约金15000元；四、要求被告按年利率6%支付占用期间的利息到起诉之日计8970元，至款项全部还清时止；五、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告、被告2018年初经朋友介绍，双方于2018年5月7日签订《耕地流转承包合同书》原告承包被告位于××旗亩土地，签订合同当日原告完全履行合同约定给付被告土地租金15万元整，被告为出具《收据》一枚收到15万元；原告在18年初备耕时，被告提出承包费涨价，被告根本违约；后原告知悉其中有300亩水田不能依合同目的耕作，种种原因导致原告耕作不能。原告多次找到被告要求返还承包费，被告在2019年1月21日给付原告48600元，之后又以种种理由推脱拒不返还土地租金，为维护原告的合法权益，诉至人民法院，望贵院依法判决。被告白丽衡未作答辩。本院经审查认定事实如下，2018年5月7日，原告作为乙方、被告作为甲方签订了一份《耕地流转承包合同书》，合同约定主要内容为：“甲方承包给乙方位于××旗处家庭承包经营的耕地，流转亩数共计1060亩，承包期限为壹年：自2018年5月7日至2019年5月7日止，耕地承包费每年每亩150元，总承包费为人民币壹拾伍萬元整（￥150000.00元整），甲乙双方须信守合同，任何一方不得擅自变更或解除，如违约造成本合同上述条款不能履行或不能完全履行，由违约方向守约方支付合同总标的额10%违约金，并赔偿因违约造成的一切经济损失”。合同签订后原告给付被告承包费150000元，被告为原告出具了一枚150000元收据。原告未能耕种双方签订的土地。另查，庭后通过电话与被告核实，被告认可其名为白丽衡，别名为小光，与原告签订了《耕地流转承包合同书》，现已经向原告退还了承包费7万，还剩8万元没有退还；原告申晓晶亦认可被告已经退还承包费7万元，还有8万元没有退还。以上事实，有耕地流转承包合同书、收据、借记卡账户历史明细清单、通话记录等证据在卷，上述证据来源合法，客观真实，本院予以确认。本院认为，原、被告于2018年5月7日签订的《耕地流转承包合同》中的土地，原告未能耕种，致使合同目的无法实现，故对原告要求解除合同的诉请，本院予以支持，被告收取的15万元承包费亦应退还给原告，现原被告均认可被告已经退还给原告7万元承包费，被告应再退还原告剩余承包费8万元。对原告主张的违约金15000元过高，可酌情保护10000元。对原告主张利息的诉请，未提供证据佐证其主张，本院不予支持。被告白丽衡经依法传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃举证、质证、答辩的权利，应承担举证不能的后果，故依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下:一、解除原告申晓晶与被告白丽衡于2018年5月7日签订的《耕地流转承包合同》；二、被告白丽衡于本判决书生效之日起十日内退还原告申晓晶土地承包费80000元；三、被告白丽衡于本判决书生效之日起十日内支付原告申晓晶违约金10000元；四、驳回原告申晓晶其他诉讼请求。案件受理费2807元（原告已预交），由被告白丽衡负担2528元，由原告申晓晶负担279元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判长 王 丽 梅审判员 哈斯其木格审判员 米 法 民 二〇一九年十二月二十日书记员 白   姗附：本判决书所引用法律条款内容：《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款有下列情形之一的，可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方式。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省平乡县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0532民初908号 原告：郝某，女，1984年2月6日出生，汉族，群众，初中文化，住平乡县。 被告：冯某1，男，1980年7月6日出生，汉族，群众，初中文化，住平乡县。 原告郝某与被告冯某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法合议庭公开开庭进行了审理。原告郝某到庭参加诉讼，被告冯某1经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告郝某向本院提起诉讼请求：1、判决原、被告离婚。2、被告承担抚养费。事实理由：××××年××月××日登记结婚，婚后生一子冯某2。婚前了解甚少，婚后被告嗜好赌博、酗酒，未为整个家庭做出过任何贡献，经常以在外做买卖为借口，长期不回家中，自婚后原告为家庭作出了全部努力，儿子也由女方抚养长大，但是被告不仅不感恩，长期以做买卖需要筹钱为借口，让原告想办法向娘家要钱，原告一致忍耐。原告一直期望着被告能够改过自新，好好过日子，但是被告不仅不悔改，还变本加厉。原告婚后并未感觉到婚姻的幸福感，丈夫的存在感，家不像家，被告长期不回家中，且长期赌博夜不归宿，现与被告一直处于分居状态，原告不愿意再维持这样的家庭生活，也不愿意在迁就被告的一切，现向法院提出离婚诉讼，望法院判如所请。 被告冯某1未答辩。 经审理查明，××××年××月××日登记结婚，婚后2007年农历4月29日生一子冯某2，现随被告一起生活。2018年3月7日原告曾向本院提起离婚诉讼。 以上审理事实，有结婚证和当事人的陈述在案佐证。 本院认为，婚姻以夫妻感情为基础，原告曾于2018年3月7日向本院提起离婚诉讼，本院给予双方感情修复期半年，现原告再次向本院提起离婚诉讼，双方已无和好可能，夫妻感情确已破裂，原告请求离婚本院予以支持。关于子女抚养问题，现婚生子冯某2随原告一起生活，为子女健康成长，以不改变冯某2生活环境为宜，冯某2由被告冯某1直接抚养，由被告郝某给付抚养费，参照上一年河北省农村居民人均消费支出11383元的50%计算，计5690元，至冯某218周岁止。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女问题的若干具体意见》第3条第（2）项之规定，判决如下： 一、准许原告郝某与被告冯某1离婚。 二、婚生子冯某2由被告冯某1直接抚养，被告郝某给付抚养费，2020冯某2抚养费5690元，于本判决生效之日起10内给付，从2021年起，每年6月30日前按上一年度河北省农村居民人均消费支出的50%给付当年抚养费，至冯某218周岁止。 本案案件受理费200元，由原告郝某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  王赞改 陪审员  孙增宪 陪审员  李彐平 二〇一九年十二月二十七日 书记员  宁琳楠
甘肃省环县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1022执1879号申请执行人吕玲琴，女，1981年12月14日出生，甘肃省泾川县人。被执行人苏斌，男，1988年9月25日出生，甘肃省环县人。本院在执行申请执行人吕玲琴与被执行人苏斌民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成和解协议并进行长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2019）甘1022执1879号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  翟玉升审判员  杨 奎审判员  张真瑜二〇一九年十二月一日书记员  白佳妮