福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0521民初5664号 原告：曾建金，男，1963年5月12日出生，汉族，住惠安县。 委托诉讼代理人：郑永桂，福建华忠盛律师事务所律师。 被告：陈振彬，男，1982年2月9日出生，汉族，住惠安县。 被告：卢贵文，男，1970年10月15日出生，汉族，住厦门市湖里区。 原告曾建金与被告陈振彬、卢贵文民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，卢贵文在答辩期内对管辖权提出异议，本院于2019年7月25日作出（2019）闽0521民初5664号民事裁定，驳回卢贵文提出的异议。卢贵文提出上诉，泉州市中级人民法院于2019年9月5日作出（2019）闽05民辖终639号民事裁定：驳回上诉，维持原裁定。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，两被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾建金向本院提出诉讼请求：一、判决陈振彬偿还原告借款430万元，并按月利率2%支付自2018年12月13日起至还款之日止的利息。二、判决卢贵文对上述借款本息承担连带偿还责任。事实和理由：原、被告均从事建筑施工行业。陈振彬向原告称其在海南省海口市经营工程缺乏资金，于2018年4月23日向原告借款100万元，原告将借款转入陈振彬指定的陈某1账户。2018年4月30日，陈振彬又向原告借款230万元，原告将借款转入陈振彬指定的陈某2账户。案外人吴曙昭于2018年3月10日、4月19日两次共向原告借款275万元，陈振彬对吴曙昭的275万元借款承担连带担保责任。借款后，吴曙昭和陈振彬均未能还款，原告向本院起诉，起诉后因陈振彬欠吴曙昭150万元借款，陈振彬自愿承担275万元借款中的150万元借款的还款责任，并请求原告放弃其担保的剩余借款125万元的担保责任，原告同意并撤销要求陈振彬承担担保责任的诉讼请求。2018年12月13日，原、被告对借款进行结算，陈振彬向原告出具借条1份，证明其向原告借款480万元，包括陈振彬本人借款330万元，陈振彬自愿承担的吴曙昭向原告借款150万元。双方约定月利率2%，2019年1月20日先还100万元，2019年9月前偿还全部借款，如2019年1月20日未能偿还100万元，则视为借款全部到期。卢贵文对上述陈振彬借款本息承担连带担保责任。双方结算后，卢贵文于2019年2月3日偿还借款50万元，其余借款本息两被告未能偿还。 被告陈振彬未作答辩。 被告卢贵文辩称，一、其在案涉借条上签字时存在重大误解，请求法院予以核实并撤销该借条。二、其对案涉借款本金有异议，原告应提供其与陈振彬双方详细的银行往来账目等凭证，否则应承担相应的不利后果。三、请求追加案外人吴曙昭作为第三人参加诉讼，以查清案件事实。（2018）闽0521民初9674号曾建金与吴曙昭、陈振彬民间借贷纠纷一案（以下简称9674号案件）民事判决书载明的借款275万元并未全部实际发生，其中250万元仅转账200万元，且部分款项属于“出借人二人在海口费用”，25万元虽然有转账但属于“出借人二人在海口费用”。四、请求调取9674号案件民事判决书，核实相关款项是否存在“套路贷”、虚假借款金额。五、退一步讲，假使法院认定其应承担担保还款责任，其仅应按实际借款金额承担责任，其在借条中特别备注了“本人只对借款480万元如期偿还保证”，根据备注字面理解，其仅需对案涉实际借款本金承担保证责任，具体借款本金款项，由法院依法审查证据予以谨慎认定。综上，请求驳回原告对其的不合理诉求。 本案在审理过程中，原告向本院提供证据1即借条1份，以此证明陈振彬向原告借款480万元，卢贵文为借款提供担保，双方对借款期限、利息、保证方式等进行了约定。证据2即客户回单2份、智慧柜员机业务回执2份，以此证明原告向陈振彬交付借款330万元。证据3即借款担保合同2份，以此证明吴曙昭向原告借款，陈振彬提供担保责任。证据4即9674号案件民事判决书、民事裁定书、生效通知书各1份，以此证明原告起诉吴曙昭、陈振彬，陈振彬自愿承担其中150万元借款本息后原告撤回对陈振彬的起诉。卢贵文未到庭质证，提交书面申请书，申请对借条上“2018.12.13”的形成时间进行鉴定。 为查明案件事实，本院调取了9674号案件的庭审笔录及民事判决书即证据5，经质证，原告对该证据无异议。 本院经审查后认为，陈振彬未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。本院所调取的证据5，具有真实性、合法性，能够证明9674号案件的庭审情况及判决情况。原告提供的证据4，系9674号案件的裁判文书及生效通知书，具有真实性、合法性，应予采信；证据1，系陈振彬以借款人名义、卢贵文以担保人名义共同向原告出具，证据2，来源于金融机构，与证据1中的所记载的其中330万元借款交付情况能够相互印证，证据3，有陈振彬作为担保人签名出具，经本院生效判决予以确认，与证据1所记载的陈振彬为吴曙昭担保的情况能够相互印证，综上，证据1中详细记载了借款交付等情况，并能够得到证据2、3的佐证，具有真实性、合法性，应予采信，可以证明原告所主张的事实。卢贵文主张出具借条时存在重大误解应予撤销，但未能提供相应的证据予以证明，不予采纳；其对借款数额中的150万元提出异议，吴曙昭、陈振彬在9674号案件中未到庭参加诉讼，也未提出异议，在原告因与陈振彬就其中借款150万元达成庭外和解而撤回对陈振彬起诉后并相应减少了诉讼请求，本院据此判决吴曙昭偿还剩余借款125万元及利息，吴曙昭亦未提出异议，不论是吴曙昭还是陈振彬，均从未对借款数额提出异议，卢贵文对借款数额的异议不能成立；卢贵文对借条出具时间提出异议，但未明确其所主张的出具时间，也未到庭进行陈述，现有鉴定技术亦无法对绝对形成时间进行鉴定，对其鉴定申请不予准许。 经庭审认证，结合原告的陈述，本院对本案主要事实认定如下： 吴曙昭经陈振彬担保向原告借款，原告于2018年3月10日、4月19日转账给吴曙昭200万元、25万元，原告、吴曙昭、陈振彬于2018年7月16日签订《借款担保合同》2份，确认借款数额分别为250万元、25万元。陈振彬分别于2018年4月23日、4月30日、5月1日、5月2日向原告借款100万元、50万元、50万元、130万元，原告根据陈振彬的指定将100万元借款汇入陈某1的账户、230万借款汇入陈某2的账户。2018年11月12日，原告就吴曙昭的借款275万元提起诉讼（9674号案件），请求判决吴曙昭偿还借款275万元及利息、陈振彬对借款本息承担连带偿还责任。2018年12月10日，9674号案件开庭审理，吴曙昭、陈振彬均未到庭。2018年12月13日，陈振彬作为借款人、卢贵文作为担保人共同向原告出具借条1份，确认陈振彬向原告借款480万元：其中150万元系陈振彬为吴曙昭担保向原告借款275万元，因陈振彬欠吴曙昭借款150万元，陈振彬自愿偿还借款275万元中的150万元，230万元系根据陈振彬指定转账给陈某2，100万元系根据陈振彬指定转账给陈某1。双方约定：月利率2%，2019年1月20日还款100万元，2019年9月前偿还全部借款，如2019年1月20日未偿还100万元，则视为借款全部到期；担保人自愿对480万元借款本息承担连带担保责任。卢贵文在签名出具借条时，写下“本人只对该借款肆佰捌拾万如期偿还。”。2018年12月18日，原告在9674号案件中，以与陈振彬就借款275万元中的150万元达成庭外和解为由申请撤回对陈振彬的起诉，本院裁定予以准许。原告相应变更了9674号案件的诉讼请求，请求判决吴曙昭偿还借款125万元及利息。本院对9674号案件作出民事判决：吴曙昭应于判决生效之日起三十日内偿还原告借款本金125万元及利息。该判决已于2019年1月15日发生法律效力。诉讼中，原告自认卢贵文于2019年2月3日代偿借款50万元。 本院认为，陈振彬向原告借款480万元，卢贵文对借款提供担保，事实清楚，应予认定。双方约定了借款期限及利息，属定期有息借贷关系。陈振彬未能依约如期还款，应承担相应的民事责任。原告请求陈振彬偿还尚欠借款430万元，并按月利率2%即年利率24%支付自2018年12月13日起的利息，符合法律规定和双方约定，应予支持。陈振彬向原告作出愿意承担为吴曙昭担保的275万元借款中的150万元借款，原告系基于陈振彬该债务承担的意思表示向陈振彬主张还款，故本案无需追加吴曙昭作为第三人参加诉讼，对卢贵文的申请不予准许。卢贵文为借款提供担保，双方在借条上已约定保证范围包括借款本息，卢贵文在借条中所注的“本人只对该借款肆佰捌拾万如期偿还。”，意思表示并不明确，无法证明其仅对借款本金提供担保，故卢贵文应对借款本息承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向陈振彬追偿。陈振彬、卢贵文经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈振彬应于本判决生效之日三十日内偿还原告曾建金借款430万元，并按年利率24%支付自2018年12月13日起至还款之日止的利息； 二、被告卢贵文应对被告陈振彬的上述债务承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告陈振彬追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费45760元，减半收取22880元，由被告陈振彬、卢贵文负担，管辖权异议受理费50元，由被告卢贵文负担，均应于本判决生效之日起五日内缴交。原告曾建金预交的受理费予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  陈玲玲 二〇一九年十二月十七日 书记员  岳晓萍 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定,借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。