云南省文山市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2601民初4244号原告：杨某，男，1990年1月9日生，汉族，云南省文山市人，现住云南省文山市。委托诉讼代理人：田景春，系文山市红甸乡红甸村民委员会推荐（特别授权）。被告：赵某，男，1985年9月15日生，汉族，云南省文山市人，现住云南省文山市。原告杨某与被告赵某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年9月5立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某及委托诉讼代理人田景春，被告赵某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。杨某向本院提出诉讼请求：1.判决赵某赔偿杨某医疗费26454元；2.判决赵某支付杨某误工费、护理费、营养费、后期治疗费60000元；3.判决赵某支付杨某住院伙食补助费、住宿费、交通费6600元；4.判决赵某支付杨某鉴定费800元；5.判决本案的诉讼费用由赵某承担。事实和理由：杨某于2019年4月20日在文山市马礼兵家浇灌混凝土地板，施工过程中搅拌机电机皮带断了，老板赵某指令杨某更换皮带并检查皮带的松紧度，在检查过程中赵某在杨某不知情的情况下，闭合电闸电机工作导致皮带夹断杨某的手指。事故发生后，杨某被送往文山州人民医院治疗，经医生诊断：左手中指离指，左手尺桡骨中段粉碎性骨折。因伤情严重，文山州人民医院的医生说现有设备不能做接指手术，推荐到昆明做手术。当天，杨某到云南博亚医院治疗，诊断为：1.左手中指末节离断伤；2.左手环指开放性骨折。住院期间实施了左手中指末节清创再植、左手环指清创骨折复位内固定术，经好转后出院回家疗养。事发后，赵某一直没有赔偿杨某的医疗费等费用，赵某仅支付了杨某2天的工钱300元。因双方一直对赔偿事宜不能协商一致，为此杨某诉至法院要求支持其诉讼请求。赵某辩称，杨某起诉的事实与实际不符合。2019年4月20日上午，赵某及杨某等五小工在茂克马礼兵家天井内进行水泥第八浇灌，施工途中，电动机的传动带突然断了，随后赵某亲自到商店按规格尺寸大小购买传动带，亲自动手更换。试机前赵某就叫旁边围观的几个小工退让，然后经过目测，认为没什么问题，赵某叫其胞弟赵某搬动电源开关进行试机。当电机正常运转时，杨某突然起身走进电动机旁边，伸出左手说，我按一下试试，是否绷紧。赵某等人不同意，认为杨某是说了玩的，突然一瞬间，杨某就伸手触按飞速运转的传动带，导致杨某受伤，在场的五个小工可以作证。事故发生后，赵某带杨某到茂克卫生院进行清创包扎后，又送到文山市人民医院进行检查医治。后来杨某又要求到文山州人民医院进行治疗，医生观看后杨某又改变主意，说要到昆明进行医治，当时赵某支付了杨某500元现金。赵某从没有指令杨某更换皮带。电机正常运转的情况下，具有危险是三岁小孩都能意识得到的，但杨某却在传动带高速运转的情况下，用手去按传送带让人费解。州医院有设备能够治疗，杨某说没有设备治疗才去昆明医治是不属实的，去昆明医治完全是杨某个人的主意。综上所述，杨某手指受伤毕竟已经发生，至于双方之间的责任大小，请求法院查清事实后依法公正判决或者进行合理的调解。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。赵某提交的云南博亚医院医疗费发票、鉴定费发票，赵某对上述均无异议，上述证据能够证明与本案相关联的事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.杨某提交的通话记录、劳动人事争议调解受理表、支付生活费记录、残疾证，其中残疾证系杨文冲的，与本案无关，本院不予采信，其余证据能证明赵某与杨某存在雇佣关系，事故发生后赵某微信转给杨某2500元的事实，与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证；2.杨某提交的司法鉴定意见书，来源与文山州人民医院司法鉴定所，对其真实性，本院予以确认，结合杨某的伤情及住院病历资料，鉴定误工期为90日、护理期为90日、营养期为60日不客观，本院不予采信；3.杨某提交的住院病历资料，客观真实，能证明与本案相关联的事实，本院予以采信；4.杨某提交的发票及收据，无其他证据加予佐证，不能证明杨某的证明观点，本院不予采信；5.杨某提交的农民工服务手册，无其他证据加予佐证，不能证明杨某的证明观点，本院不予采信；6.杨某提交的赔偿标准、用药清单，客观真实，能证明与本案相关联的事实，本院予以采信；7.赵某申请出庭作证的证人杨应达、陈某、赵某的证言，能相互印证在杨某受伤当天，由杨某、赵某、杨应达、陈某、赵某五人在现场，搅拌机皮带坏了是赵某、赵某更换的，赵某没有叫杨某跟换皮带；杨某是赵某请去抬水泥的，杨应达、陈某、赵某均没亲眼看见杨某的手是如何被搅拌机的皮带弄伤的事实，与本案相关联，本院予以确认，对其他不能相印证的证言，本院不予采信。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月20日上午，赵某请杨某、赵某、杨应达为茂克村的马礼兵家浇灌混凝土地板，杨某负责抬水泥，工价为150元一天。在施工过程中，因搅拌机的皮带断裂，赵某购买后，由赵某、赵某二人更换，更换好后，在试机过重中，杨某的左手中指被搅拌机皮带弄伤，事发时，有赵某、赵某、杨应达、陈某在场，四人均未亲眼看见杨某的左手中指是如何被搅拌机皮带弄伤的。事发后，杨某到红甸卫生院清创包扎后，到云南博亚医院住院治疗，入院诊断为：左手中指末节离断伤；左手环指开放指骨骨折。因伤势恢复良好，于2019年5月7日办理出院手续，出院诊断为：1.注意休息，加强营养；2.伤口隔日换药，术后2周拆线；3.一个月后复查，不适随诊。住院期间实施了左手中指末节清创再植、左手环指清创骨折复位内固定术，支付医疗费22961.24元。2019年7月1日，杨某又到云南博亚医院检查治疗，入院诊断为：左手中指末节坏死；左手环指骨折钢针内固定术后。2019年7月3日出院，出院医嘱为：：1.注意休息，加强营养；2.伤口隔日换药，术后2周拆线；3.定期复查，不适随诊。住院期间实施了左手中指末节清创、残端修诊术，支付医疗费3493.68元。另查明，事发当天，赵某共支付了3000元给杨某。庭审中，赵某称事发当天皮带换好后，赵某已叫在场的人让开，在开开关试机时，不清楚杨某是如何受伤的。杨某称当天是赵某、杨某二人将皮带换好后，在试皮带松紧度时，赵某叫赵某去开开关导致杨某手指被夹伤，当时没有人叫杨某让开。杨某明确所主张的误工费按照200元每天计算，误工天数为90天；护理费按200元每天计算，护理天数为实际住院的天数；营养费按照200元每天计算，营养天数为60天；住院伙食补助费按照100元每天计算，天数为17天，住宿费和交通费分别按照380元每天计算，天数为17天。赵某对护理费按200元每天计算，护理天数为实际住院的天数无异议。本院认为，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”的规定，杨某系赵某雇请搬水泥的，在从事劳务过程中，因搅拌机皮带断裂，在赵某、赵某更换皮带试机过程中，赵某作为雇主，未尽到安全警示及防范义务，主观上存在重大过错，致使杨某手被搅拌机皮带弄伤，应承担70%的损害赔偿责任。杨某作为完全民事行为能力人，在赵某、赵某更换皮带试机过程中，应当认识到危险，主动远离现场，避免损害的发生，但杨某并未主动远离危险现场，致使自己的左手中指被搅拌机皮带夹断，对损害后果的发生，杨某主观上也具有一定过错，应承担其损失30%的责任。关于杨某主张是赵某指令杨某更换搅拌机皮带才导致其左手中指被皮带夹断的问题，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外.在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，针对杨某提出的主张，杨某并未提供相应的证据证明，且证人赵某、杨应达、陈某的证言能相互印证，赵某雇请杨某负责抬水泥，事发当天赵某并未指令杨某更换搅拌机皮带，对此杨某应当承担举证不能的责任，故该主张不予支持。对杨某主张的损失，本院认定如下：医疗费26454.92元，与医院出具的发票及用药清单相印证，予以支持。误工费以杨某实际减少的收入为准，但杨某并未提供证据证明实际减少的收入，也未提供证据证明最近三年的平均收入状况，则误工费按照2018年农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资58494元计算，误工天数结合杨某的病情及出院医嘱，误工天数认定为实际住院天数19天再加出院后30天，即误工费为（58494元/年÷365天）×（19天+40天）=9455.19元，杨某主张18000元（200元/天×90天），予以支持合理的9455.19元。护理费杨某主张按200元每天计算，护理天数为实际住院天数，赵某无异议，予以支持，即护理费为200元/天×19天=3800元。赵某主张的营养费12000元（200元/天×60天），结合杨某的损害情况及住院病历，杨某主张的营养费过高，予以调整，结合实际营养费按30元/天计算，营养天数为实际住院的天数再加30天，即营养费为30元/天×（19天+30天）=1470元。杨某主张后续治疗费8000元，系杨某估计的，未提供证据证明，也未实际产生，不予支持。杨某主张的住院伙食补助费1700元（17天×100元/天），未超过法律规定的范围，予以支持。杨某主张的住宿费，因杨某是住院治疗，不产生住宿费问题，不予支持。杨某主张的交通费，住院期间杨某不应产生交通费，结合本案实际，杨某从文山到昆明治疗两次，的确会产生交通费，本院酌情支持两次从文山到昆明来回的交通费600元。杨某主张的鉴定费800元，有发票，予以支持。综上所述，杨某的合理损失共计44280.11元。赵某应赔偿杨某损失44280.11元×70%=30996元，扣减赵某已支付3000元，赵某还应赔偿27996元，其余的损失43480.11元×30%=13284元，由杨某自行承担。综上所述，杨某的诉讼请求，予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、赵某于本判决生效之日起十五日内赔偿杨某各项经济损失共计30996元；二、驳回杨某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，减半收取计1075元，由赵某负担750元，由杨某负担325元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  蒋发厅二〇一九年十二月五日书记员  马明安