wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省连江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0122民初3669号 原告：许秀英，女，1965年2月5日出生，汉族，住福建省连江县。 委托诉讼代理人：郭亮，福建八闽律师事务所执业律师。 被告：陈雄，男，1973年12月30日出生，汉族，住福建省连江县。 原告许秀英与被告陈雄民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许秀英及其委托诉讼代理人郭亮到庭参加诉讼，被告陈雄经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许秀英向本院提出诉讼请求：陈雄偿还许秀英借款本金29万元及利息22.9万元，并自起诉之日起，以29万元为基数，按年利率6%的标准向许秀英支付借款利息，利息付至本息清偿完毕之日止。事实和理由：许秀英的丈夫邱启贺与陈雄系朋友关系。2011年以来，陈雄以在连江贵安、漳州漳浦做工程需要资金等为由，多次向许秀英借款，每次借款金额5000元至6万不等，每次借款均是在许秀英快餐店现金交付给陈雄，双方口头约定借款月息一分半，因陈雄一开始借款均有按时还款，故每次借款陈雄均未向许秀英出具借条，双方仅仅是基于信任各自记账。2016年9月20日，经双方结算，陈雄确认共欠许秀英借款本金29万元、利息22.9万元，陈雄分别出具29万元、22.9万元的借条交许秀英执存，并承诺出售房产后即还款。出具借条至今，陈雄本息分文未还。为此，许秀英诉至法院。 陈雄未作答辩。 许秀英围绕诉讼请求提交了证据借条二张。因陈雄未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证和质证权利。经审查，上述证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈雄自2011年起陆续向许秀英借款，许秀英以现金方式交付款项。2016年9月20日，经双方结算，陈雄确认共欠许秀英借款本金29万元、利息22.9万元，陈雄分别出具29万元、22.9万元的借条交许秀英执存，未约定借款利率。嗣后，陈雄分文未还，许秀英催讨无果后于2019年8月8日诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。截至2016年9月20日，陈雄欠许秀英借款本金29万元及利息22.9万元，立有借条为据，事实清楚，证据确实充分，债权债务关系明确，没有违反法律、法规禁止性规定，双方的借贷关系依法受法律保护，陈雄应承担清偿责任。许秀英主张陈雄自起诉之日起，以借款本金29万元为基数按年利率6%付息，符合法律规定，予以支持。诉讼中，陈雄经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法予以缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈雄应在本判决生效之日起十日内偿还许秀英借款本金290000元及利息229000元； 二、陈雄应在本判决生效之日起十日内向许秀英支付借款利息（以借款本金290000元为基数，按年利率6%计算，自2019年8月8日起计至款项还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8990元，由陈雄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  李 丰 人民陪审员  许玉钗 人民陪审员  孙翠佳 二〇一九年十二月二十三日 法官助理吴巧勇 书记员缪彬贞 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 一、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 （申请执行提示） 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省内乡县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1325刑初694号公诉机关内乡县人民检察院。被告人郭金奎，男，1972年11月6日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河南省南阳市内乡县，住内乡县。因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2019年2月26日被内乡县公安局取保候审内乡县人民检察院以内检二部刑诉公诉（2019）27号起诉书指控被告人郭金奎犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2019年12月5日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。内乡县人民检察院指派检察员李昂、周黎浩出庭支持公诉。被告人郭金奎到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明：2018年10月，被告人郭金奎在明知从农户手中收购的花生有受潮霉变的情况，没有仔细将霉变花生挑出，将该批次花生在自己经营的油坊榨成花生油出售。后内乡县公安局将该批次中的样品送襄阳中诚检测科技有限公司，经检测，该样品所检指标中，黄曲霉素B1含量为31.4μg/kg，不符合GB2716-2018的标准要求。被告人郭金奎到案后积极配合，如实供述自己的罪行。上述事实，被告人郭金奎在庭审中无异议，并有被告人供述、证人郭某、尹某证言、勘验、检测笔录、现场照片、检测报告、户籍信息、前科情况查询、到案经过、评估报告等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人郭金奎在加工、销售花生油过程中，未能按照食品安全标准要求挑拣出霉变花生，致使加工生产的花生油中黄曲霉素远超安全标准，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。内乡县人民检察院指控成立，本院予以支持。鉴于被告人到案后，能如实坦白自己的犯罪事实，当庭认罪悔罪，并主动缴纳罚金，依法可以从轻处罚。根据被告人的悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。本院为了保护国家食品卫生管理制度和消费者的健康权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、第三款之规定，判决如下：一、被告人郭金奎犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）二、禁止被告人在缓刑期内从事食品油生产、加工、销售。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  王胜崇二〇一九年十二月十六日书记员  师红珂
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初24574号原告：广州市从化区太平镇人民政府，住所地广州市从化区太平镇广从北路33号。法定代表人：周文成，镇长。委托诉讼代理人：胡海源，广东流溪律师事务所律师。委托诉讼代理人：李楚君，广东流溪律师事务所律师。被告：李杰灵，男，1952年8月12日出生，汉族，住址广州市从化区。被告：李杰华（亦是被告李杰灵的委托诉讼代理人），男，1963年2月5日出生，汉族，住址广州市从化区。被告：谢敏玲，女，1984年11月17日出生，汉族，身份证住址广东省从化市。第三人：永创达投资有限公司，住所地澳门上海街175号中华总商会大厦10楼G座。法定代表人：卢汉，经理。委托诉讼代理人：古志军，广东政衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：张才丰，广东政衡律师事务所实习律师。本院在审理原告广州市从化区太平镇人民政府与被告李杰灵、李杰华、谢敏玲、第三人永创达投资有限公司确认合同无效纠纷一案中,本院于2019年11月20日向原告送达《诉讼费预缴通知单》，告知原告于接到通知之次日起七日内，需向本院预交案件受理费，逾期交费，依法按撤回起诉处理。原告于同日签收上述《诉讼费预缴通知单》，但未在规定的期间内交纳案件受理费。本院认为，原告不履行法定预交诉讼费义务，依法按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告广州市从化区太平镇人民政府撤回起诉处理。审 判 长  徐晓红人民陪审员  程 瑜人民陪审员  彭新露二〇一九年十二月六日法官助理刘斌法庭记录谢佩桦
甘肃省临夏市人民法院民事裁定书（2019）甘2901民初1758号原告：沙玉兰。被告：陈燕。被告：冶兰明。原告沙玉兰与被告陈燕、冶兰明合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案。原告沙玉兰于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沙玉兰以自行协商解决为由申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告沙玉兰撤诉。案件受理费940元，减半收取470元，由原告沙玉兰负担。审 判 长 马全胜审 判 员 张 梅人民陪审员 宋丽媛 二〇一九年十二月十二日书 记 员 马 涛
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初26792号原告：上海爱携信息科技有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：张智凯(ChangChih-Kai)，执行董事。委托诉讼代理人：曲辉静，上海市君和律师事务所律师。被告：柯艾琳，女，1999年9月22日出生，汉族，住广东省汕头市。被告：上海寻梦信息技术有限公司,住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁。原告上海爱携信息科技有限公司与被告柯艾琳、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年12月23日立案。原告上海爱携信息科技有限公司于同年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告上海爱携信息科技有限公司以双方达成和解为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海爱携信息科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》相关规定，案件受理费免予收取。审判员  田力烽二〇一九年十二月二十五日书记员  齐赛赛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初31386号原告：沙念，男，1996年11月21日出生，汉族，住广东省龙川县。被告：哈尔滨市南岗区思维零食店，经营场所哈尔滨市南岗区贵新街15号2单元1层1号。经营者：孙立峰。原告沙念与被告哈尔滨市南岗区思维零食店网络购物合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。被告沙念向本院提出诉讼请求：1、请求判解除该购物合同，退还货款280元；2、请求判被告依法赔偿原告十倍赔偿金2800元；3、请求判由被告承担本案产生的所有诉讼费用。事实与理由：因生活所需原告通过网络交易平台：淘宝购物平台，于2019年4月21日，在被告经营的店铺（店铺名：呀咪进口零食店）购买了2件“HealthyCare澳洲进口黑蜂胶软胶囊保健品hc天然蜂胶2000mg200粒”，每件价格140元，合计支付280元的商品价款，淘宝编号为：275257383435621491，原告付款后，被告于4月22日从哈尔滨发货，物流公司：邮政快递，运单号码：9514589086504，收货人为原告本人。原告于2019年4月25日签收该快递。原告收到快递后，经朋友提醒发现该涉诉产品为不符合国家食品安全标准的食品，该产品没有中文标签，无生产日期，无境内代理商名称等我国食品安全法强制规定标注的内容；其次涉诉的这款产品均没有取得我国的保健食品批准文号（国食健字，卫食健字），属于普通食品，但产品的成分中却含有中药材:蜂胶，根据《卫生部关于进一步规范保健食品原料管理的通知》，蜂胶不得作为普通食品原料生产经营，且蜂胶已被列入《中国药典》，属于药品，因此断定该涉案产品非法添加药品。原告认为：1、涉案产品无中文标签等信息，违反了《食品安全法》第九十七条进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签;依法应当有说明书的，还应当有中文说明书。标签、说明书应当符合本法以及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，并载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式。预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合本条规定的，不得进口。2、涉案产品非法添加药品，根据《卫生部关于进一步规范保健食品原料管理的通知（卫法监发[2002]51号）》文件，“蜂胶”未被列入卫生部公布的《既是食品又是药品的物品名单》中，蜂胶不得作为普通食品原料生产经营，且蜂胶已被列入《中国药典》，属于药品，故此产品涉嫌非法添加药品。综上所述，被告销售的产品属于不符合我国国家食品安全标准的产品，已经构成了事实上的违约，原告依据《中华人民共和国消费者权益保护法》，《中华人民共和国合同法》以及《中华人民共和国食品安全法》，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》有关条款的规定，请求法院依法公正判决，支持原告诉讼请求。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》（简称民事诉讼法解释）第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案系以信息网络方式订立的买卖合同，并以邮寄方式交付标的物，故收货地可作为合同履行地。经审查，原告沙念称涉案合同的收货地为北京市房山区拱辰街道良乡东路56号院，并称该地址为住宅小区，大约有五十、六十栋楼，但未提供具体门牌号码。经询问，原告称其居住地为北京市房山区良乡镇良乡东路56号院33号楼4单元302号，于2019年4月份来的北京，现4、5人合租。并提供了北京市居住登记卡，显示“有效期限2019年4月19日至2019年10月19日”、“现居住地址：北京市房山区良乡镇良乡东路56号院33号楼4单元302号”。原告向本院提供了其与案外人签订的租赁合同，地址与居住证上地址相同，原告为承租人之一。另查，在本院审理的其他案件中，查实该租赁合同的承租人并无原告。原告承认其在该合同承租人处添加了其姓名，但解释称已取得出租人同意。本院认为，通过信息网络形式订立的买卖合同通常存在被告住所地确认难、履行地确认难问题，民事诉讼法解释第二十条的立法初衷系解决上述难题，故以方便确定管辖、便利诉讼为原则，作出了“通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地”的规定，从而便于当事人明确管辖，保护合同相对人的合法权益。但是，当事人进行民事诉讼应当遵循诚实信用原则，不得滥用诉讼程序权利，故意制造虚假的管辖连接点，使本没有管辖权的法院取得管辖权。如果允许当事人以虚构或不准确收货地址作为管辖连接点，有违方便确定管辖、便利诉讼的立法目的，且损害对方当事人的合法权益，最终影响民事诉讼活动的正常进行。本案中，原告的主张的收货地并不准确、不具体，其提交的房屋租赁合同存在变造情形，并依据变造后的合同办理了北京市居住登记卡，且与收货地址并不一致。故对沙念以收货地位于北京市辖区作为确立本案管辖权依据的主张，本院不予采信。本案中，被告的住所地已然确定，因此，应当由被告住所地人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送哈尔滨市南岗区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长  方淑梅审判员  龚 娉审判员  郭 晟二〇一九年十二月十二日书记员  卓 彤
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初8238号原告：王耀斌，男，1972年9月1日出生，汉族，住址：广州市番禺区委托诉讼代理人：曲文华，广东同协律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄绮琦，广东同协律师事务所律师。被告：广州哈乐果教育科技有限公司，住所：广州市番禺区南村镇汉溪大道东（延伸段）383号1712、1713房，统一社会信用代码：91440101MA5AQUB25B。法定代表人：李黎。本院在审理原告王耀斌诉被告广州哈乐果教育科技有限公司与公司有关的纠纷一案中，原告王耀斌于2019年12月6日以与被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告王耀斌的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告王耀斌撤回起诉。本案受理费2904元，由原告王耀斌负担。审 判 长 蒋 莹人民陪审员 陈 璐人民陪审员 蔡智珊二〇一九年十二月七日书 记 员 陈泳茵
徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1622民初7344号 原告：邵迎迎，女，1995年10月22日生，汉族，住蒙城县。 被告：王银宗，男，1997年1月4日生，汉族，住江苏省泗阳县。 原告邵迎迎与被告王银宗民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。 原告诉称，被告因做生意向原告借款,于2019年5月6日给原告出具1.9万元的借条，原告多次催要,被告至今未还,现原告要求被告偿还借款1.9万元及逾期利息（利息按年利率6%计算,从2019年8月16日起至还清款止），诉讼费由被告承担。 原告为支持其主张提供证据如下：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体适格，2、被告的身份证照片,证明被告的诉讼主体资格,3、被告出具的借条，证明被告借原告款1.9万元，并约定还款时间，4、微信聊天截图,证明原告于2019年1月19日通过转账方式支付给被告1.5万元的事实。 被告未应诉、答辩，也未提供证据。 经庭审举证，主审人认为，被告对原告提供的证据未到庭发表质证意见，且原告证据能相互印证，予以确认。根据上述所确认的证据及庭审中当事人陈述，审理查明的事实有：被告于2019年1月19日向原告借款，原告通过微信转账方式将1.5万元支付给被告,后又借一部分,共计1.7万元,后被告又向原告借款700元。2019年5月6日,经结算被告将本息合计给原告出具1.9万元借条，约定2019年8月1日前归还。后原告多次催要,被告至今未还。 本院认为：被告借原告款1.9万元，事实清楚，证据确实充分，被告依法应当偿还。原告要求被告按年利率6%支付逾期利息，不违反法律规定,予以支持，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王银宗于判决生效之日起十日内偿还原告邵迎迎借款1.9万元及逾期利息（利息按年利率6%计算,从2019年8月16日起计算至还清款止）。 案件受理费减半收取137.5元，由被告负担。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，应自接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  于晓枫 二〇一九年十二月六日 书记员  黄 宇
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初26774号原告：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城金穗路1号邦华环球广场。负责人：覃建祎，行长。委托诉讼代理人：陶俊，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王琰，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被告：刘丽雅，女，1972年10月26日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行与被告刘丽雅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人陶俊、王琰到庭参加诉讼。被告刘丽雅经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿贷款本金75573.11元及其利息、罚息、复利(截至2019年10月30日，利息6641.09元、罚息575.08元、复利456.10元，及自次日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，按合同约定利率上浮50%计收，复利以所欠利息为基数按罚息利率计收)；2.被告承担本案的律师费2000元；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告双方签订了个人信用贷款合同，原告已依约发放贷款，被告未能依约还本付息，其行为已构成违约。被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明，2017年3月21日，原告（授信人）与被告（被授信人）签订《个人信用贷款授信额度合同》，约定：被授信人向授信人申请个人授信额度，额度金额为100000元，额度期限从2017年3月21日起至2023年3月21日止，具体业务期限以具体借款借据约定为准；合同项下贷款年利率采用固定利率14%，应还款项的归还方式为低供贷-等额本息还款法；如被授信人未按合同约定偿还贷款的，授信人有权自该笔贷款逾期之日起按逾期罚息利率计收利息，直至被授信人清偿全部贷款本息之日止，逾期罚息利率为合同约定贷款利率水平上加收50%，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被授信人在合同项下任何一笔应还款项发生逾期视为违约事件，授信人有权宣布被授信人在额度项下的债务全部或部分立即到期，要求被授信人立即偿还全部或部分已使用的授信额度；被授信人到期没有偿还应还款项，导致授信人为催收应还款项所需的合理费用，包括律师费、诉讼费、财产保全费等由被授信人负担。2017年3月22日，原告向被告发放了贷款100000元，年利率为14%。被告从2019年3月20日起未能按时还款。庭审中，原告提供《零售业务信贷管理系统》截图页面，证明截至2019年10月30日，被告尚欠原告贷款本金75573.11元、利息6641.09元、罚息575.08元、复利456.10元。另查明，原告向本院提交《零售小微不良贷款2019年度法律服务合同》、转账凭证及律师费发票，证实原告已支付了本案的律师费2000元。本院认为：原告与被告的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据本院查明的事实，原告要求被告偿还借款本金、利息、罚息、复利及律师费的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘丽雅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行清偿贷款本金75573.11元及其利息、罚息、复利（从2019年3月20日起至2019年10月30日，拖欠利息6641.09元、罚息575.08元、复利456.10元，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%；自2019年10月31日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以所欠正常利息为基数，均按合同约定利率上浮50%计收，上述罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利）；二、被告刘丽雅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行支付律师费2000元；三、驳回原告珠海华润银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1830元，由被告刘丽雅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  何灿文人民陪审员  杨巧云人民陪审员  陈 瑞二〇一九年十二月六日书 记 员  周泽纯
文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0152民初1301号原告：重庆市启丰农资有限公司，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处花厅村五社111号，统一社会信用代码91500223050379135B。法定代表人：余飞，经理。委托诉讼代理人：陈安定，重庆兴潼律师事务所律师。被告：曾建国，男，1975年12月29日出生，汉族，农村居民，住重庆市潼南区。原告重庆市启丰农资有限公司与被告曾建国买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案。2019年12月18日，原告重庆市启丰农资有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费126元，减半收取计63元，由原告重庆市启丰农资有限公司负担。审 判 长  夏休亮人民陪审员  李洪君人民陪审员  张可权二〇一九年十二月十八日法官 助理  梁 应书 记 员  李茂蓝
河北省正定县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0123民初4161号原告：深圳博泽商业保理有限公司正定分公司，住所地正定县南牛乡西杨庄村村南，统一社会信用代码91130123MA0D8RU900。负责人：王菁阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：周德伦，河北资冠律师事务所律师。被告：王美林，女，1989年7月26日出生，汉族，户籍所在地河北省石家庄市灵寿县，现住河北省张家口市涿鹿县。原告深圳博泽商业保理有限公司正定分公司与被告王美林债权转让合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告深圳博泽商业保理有限公司正定分公司于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳博泽商业保理有限公司正定分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审 判 长  石英颖审 判 员  杜 琳人民陪审员  刘清岩二〇一九年十二月三十日书 记 员  王 婷
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初45308号原告：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。被告：张志会，男，1979年2月7日出生，汉族,职业不详,户籍所在地内蒙古赤峰市。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告张志会金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人江滔滔到庭参加诉讼。被告张志会经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京银行向本院提出诉讼请求：判令张志会立即归还贷款本金93284.38元及相应利息、罚息（截至2019年11月27日的利息为11720.76元、罚息为5443.49元，自2019年11月28日起至实际付清之日止的利息、罚息按照《个人消费性借款合同》约定的标准计算），并承担本案诉讼费用。事实和理由：南京银行与张志会于2017年9月21日签订《个人消费性借款合同》，张志会向南京银行贷款110800元用于一手车，贷款期限为48期（月），贷款期限自2017年9月21日至2021年9月21日，月利率为9‰，还款方式为等额本息还款法还款。南京银行依约向张志会发放了贷款，但张志会未按时足额偿还贷款，南京银行依据合同约定有权提前收回所有贷款。故南京银行为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。南京银行向本院提交以下证据予以证明：证据1、《个人消费性借款合同》；证据2、个人借款借据；证据3、还款明细表、逾期总额查询表、贷款信息明细；张志会未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，南京银行提交上述证据内容真实、来源合法，且与本案待证事实具有实质关联性，故本院对上述证据均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月21日，南京银行(贷款人、甲方)与张志会(借款人、乙方)签订《个人消费性借款合同》一份，该合同约定：乙方向甲方申请消费性借款，甲方同意发放借款；借款金额110800元；借款用途为一手车；借款期间为自2017年9月21日至2021年9月21日止；实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率为月利率，即固定利率9‰，在借款期间内，该利率保持不变；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；借款利息自借款发放之日起计算，日利率=月利率/30，如乙方不能按期付息，则自次日起计收复利；本合同项下借款乙方采用自主支付方式使用；乙方以等额本息还款法归还借款本息；乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。同日，南京银行向张志会指定账户发放贷款110800元并形成借款借据一份，张志会在借款借据中签字确认。合同履行过程中，张志会未按约定履行还款义务。庭审中，南京银行称截至2019年11月27日，张志会尚欠贷款本金93284.38元，利息11720.76元，罚息5443.49元未予偿还。本院认为，南京银行与张志会之间签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人真实意思表示,其内容及形式均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定,应属合法有效，双方当事人均应严格遵守并履行各自的合同义务。依据该合同约定，乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。结合本院查明的事实，南京银行作为贷款人，已经依约履行了发放贷款的义务，张志会作为借款人未按期足额履行还款义务的行为，已经构成违约，应当按照《个人消费性借款合同》承担相应的法律责任，故南京银行要求张志会立即偿还贷款本金93284.38元及相应利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。张志会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张志会于本判决生效之日起十日内偿还南京银行股份有限公司贷款本金93284.38元及相应利息、罚息(截至二〇一九年十一月二十七日利息11720.76元、罚息5443.49元；自二〇一九年十一月二十八日起至实际付清之日止的利息、罚息按《个人消费性借款合同》约定的标准计算)。如果张志会未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2354元、财产保全费1034元及公告费260元（南京银行股份有限公司均已预交），均由张志会负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈聪慧人民陪审员  石亚华人民陪审员  周义忠二〇一九年十二月十三日书 记 员  王秀楠
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0102民初7242号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市。法定代表人：孙建平，总经理。委托诉讼代理人：刘海虎，山东德康律师事务所律师。被告：庞娜，女，1979年6月14日出生，汉族，住济南市原告中国平安财产保险股份有限公司与被告庞娜保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告中国平安财产保险股份有限公司自愿撤回起诉，属依法行使处分权的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉。案件受理费1470元，减半收取735元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担。审 判 长  王先胜人民陪审员  丁 惠人民陪审员  赵洪玲二〇一九年十二月十三日书 记 员  王 珂
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执3296号 被执行人：黎建军，男，1984年7月8日生，汉族，户籍地：阳江市海陵区。 被执行人：曾昭缓，男，1991年5月15日生，汉族，住阳江市海陵岛试验区。 本院在执行被执行人黎建军、曾昭缓罚金及追缴违法所得一案中，依据本院作出的已发生法律效力的（2019）粤1702刑初208号刑事判决，被执行人黎建军、曾昭缓应分别缴纳罚金3000元和2000元，并分别追缴被执行人黎建军、曾昭缓的违法所得9600元和2200元。被执行人曾昭缓已履行完毕其应负的义务，被执行人黎建军至今没有履行。经向市住建局、国土局、车管所、银行等部门查询及通过法院综合系统委托相关金融机关查询，没有发现被执行人有可供执行的财产。鉴于本案被执行人没有可供执行的财产，故本案依法可终结执行。据此，依照《中华人民共和国刑法》第五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1702执3296号案件的执行。 裁定终结执行后，发现被执行人有财产可供执行或者被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，本院将依法追缴。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  陈仲献 审判员  袁广峰 二〇一九年十二月十七日 书记员  吴耀民
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执20242号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。 负责人：李荣军。 委托代理人：潘培豪、梁碧文，均为广东信耀律师事务所律师。 被执行人：朱杰，男，1973年8月1日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。 上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与朱杰借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初15505号民事判决已发生法律效力，依上述判决，被执行人应向申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州分行偿还律师费3000元，负担案件受理费50元、执行费50元。依申请执行人的申请，本案立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，均暂未发现被执行人有可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员  王华睿 二〇一九年十二月十三日 书记员  单晨曦
吉林省吉林市船营区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0204刑初528号 公诉机关吉林市船营区人民检察院。 被告人张广有，男，1981年3月11日出生，汉族，初中文化，无职业，住吉林市昌邑区。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年3月7日被刑事拘留，同年4月11日被逮捕，现羁押于吉林市看守所。 辩护人李志国，吉林明达伟业律师事务所律师。 吉林市船营区人民检察院以吉船检一部刑诉〔2019〕208号起诉书指控被告人张广有犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院受理后依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。吉林市船营区人民检察院指派检察员张立志出庭支持公诉，被告人张广有及其辩护人李志国到庭参加诉讼，现已审理终结。 吉林市船营区人民检察院指控：被告人张广有于2018年11月11日至2019年1月间，以对车辆享有债权为名，将从车行租赁的八台车卖给被害人高某，骗得高某人民币171.6万元，又以车辆办理保险为名，骗得高某人民币48000元。 被告人张广有于2018年11月11日，以对车辆享有债权为名，将从车行租赁的两台车卖给被害人于某1，于某1按照张广有的指示在船营区转账给王某31.1万元，用以支付张广有个人债务，张广有又以交车辆保险费用为名，骗得于某1人民币1.6万元。 被告人张广有于2018年11月11日，以对车辆享有债权为名，将从车行租赁的车卖给被害人于某2，于某2按照张广有的指示在船营区、丰满区将16万元转给杨某和张广有，张广有又以交车辆保险为由骗取被害人6000元。 被告人张广有于2018年11月9日，以对车辆享有债权为名，将从车行租赁的车卖给被害人李某，骗得被害人李某8.2万元，又以交车辆保险费用为名，骗取李某人民币6000元。 被告人张广有于2019年3月1日，以对车辆享有债权为名，将从车行租赁的车卖给被害人金某，骗得金某人民币14万余。 被告人张广有于2018年10月31日，以对车辆享有债权为名，将车行车卖给被害人车某，骗得车某人民币11万元。 被告人张广有于2018年10月份，以对车辆享有债权为名，将从车行租赁的车卖给被害人许某，骗得许某人民币22.6万元。 为证实上述指控事实，公诉机关当庭提供了破案、抓捕经过、户口抄件、电话查询记录、情况说明、借条、租赁合同、债权转让协议、转款记录、银行流水、证人邹某、何某、苗某、刘某等人证言、被害人高某、于某1、李某等人陈述、被告人张广有供述与辩解等证据。 公诉机关认为，被告人张广有以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额特别巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。 被告人张广有对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。 其辩护人对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均提出异议，认为被告人张广有主观上没有非法占有他人财产的故意。从案件事实上，被告人对收到钱款及数额均没有异议，但该部分款项应该认定为租车款，并且本案买车人对车辆仅能行使使用权是明知的，不存在被告人虚构事实隐瞒真相的情况。本案事实不清，证据不足，不能认定被告人张广有犯诈骗罪。 本院经审理查明，被告人张广有于2018年11月11日至2019年1月间，以对车辆享有所有权为名，将从车行租赁的九台车卖给被害人高某，骗得高某人民币171.6万元，又以车辆办理保险为名，骗得高某人民币48000元。 被告人张广有于2018年11月11日，以对车辆享有所有权为名，将从车行租赁的两台车卖给被害人于某1，于某1按照张广有的指示在船营区转账给王某31.1万元，用以支付张广有个人债务，张广有又以交车辆保险费用为名，骗得于某1人民币1.6万元。 被告人张广有于2018年11月11日，以对车辆享有所有权为名，将从船营区车行租赁的车卖给被害人于某2，于某2按照张广有的指示在船营区、丰满区将16万元转给杨某和张广有，张广有又以交车辆保险为由骗取被害人6000元。 被告人张广有于2018年11月9日，以对车辆享有所有权为名，将从车行租赁的车卖给被害人李某，骗得被害人李某8.2万元，又以交车辆保险费用为名，骗取李某人民币6000元。 被告人张广有于2019年3月1日，以对车辆享有所有权为名，将从车行租赁的车卖给被害人金某，骗得金某人民币14万元。 被告人张广有于2018年10月31日，以对车辆享有所有权为名，将从车行租赁的车卖给被害人车某，骗得车某人民币11万元。 被告人张广有于2018年10月份，以对车辆享有所有权为名，将从车行租赁的车卖给被害人许某，骗得许某人民币22.6万元。 上述事实，有上述经法庭举证、质证的证据予以证实， 本院认为，被告人张广有以非法占有为目的，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立。被告人张广有的辩护人提出的，被告人张广有与各被害人之间系正常经济往来的辩护意见，与本院审理查明的事实不符，本院不予采纳。本案在审理过程中，被告人张广有自愿认罪，对其可酌情从轻处罚。视本案的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人张广有犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币二十万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月7日起至2030年3月6日止。罚金于判决生效后五日内向本院缴纳。） 二、于判决生效后五日内，追缴被告人张广有违法所得，返还被害人高某人民币176.4万元；返还被害人于某1人民币32.7万元；返还被害人于某2人民币16.6万元；返还被害人李某人民币8.8万元；返还被害人金某人民币14万元；返还被害人车某人民币11万元，返还被害人许某人民币22.6万元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  金东华 人民陪审员  吉思博 人民陪审员  曹 珊 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  张维秀
西安铁路运输法院   民 事 裁 定 书     (2019)陕7102民初947号     原告：李书霞。   委托诉讼代理人：刘昭，陕西圣迪律师事务所律师。   被告：刘小虎。   被告：陕西德联电力科技有限公司。   法定代表人：郑德俊。   被告：安邦财产保险股份有限公司陕西分公司。   负责人：李元杰。   原告李书霞诉被告刘小虎、陕西德联电力科技有限公司、安邦财产保险股份有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告李书霞于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告自愿申请撤诉，其申请不违反法律规定，也不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告李书霞撤诉。   案件受理费25元（已减半收取），由原告李书霞负担。           审判员  王娟娟       二○一九年十二月四日       书记员  高盈        1
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0105刑初3219号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人潘泽强，男，1960年6月2日出生，汉族，公民身份号码×××，案发时系北京某销售中心法定代表人，户籍所在地广东省广州市。因涉嫌犯票据诈骗罪于2011年11月1日被刑事拘留，当日被取保候审，2019年8月28日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。辩护人潘镇梁，广东君直律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2019〕3271号起诉书指控被告人潘泽强犯票据诈骗罪，于2019年12月9日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指控，被告人潘泽强于1999年11月26日，在北京市朝阳区某小区北京某销售中心，在明知其开户的银行账户内无款的情况下，签发并使用空头支票骗取北京某经贸有限公司价值6.21万元的汽车用装饰皮革。被告人潘泽强于2019年8月28日向广东省广州市增城区荔园派出所投案。现已退赔人民币6.21万元扣押在案。已签署《认罪认罚具结书》。公诉机关建议对被告人潘泽强所犯票据诈骗罪判处有期徒刑二年，并处罚金。被告人潘泽强及其辩护人在开庭审理过程中对指控事实、罪名、量刑建议均无异议且潘泽强已签字具结。本院认为，公诉机关指控的罪名成立且量刑建议适当。兹依照《中华人民共和国刑法》第一百九十四条第一款第（四）项、第六十一条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人潘泽强犯票据诈骗罪，判处有期徒刑二年，罚金人民币八万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。取保候审前被羁押的一日亦予折抵刑期。即自2019年8月28日起至2021年8月26日止。罚金于本判决生效后七日以内缴纳）。二、在案的人民币六万二千一百元，发还北京某经贸有限公司。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李加二〇一九年十二月十九日书记员  石莹
广东省广州市从化区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0117刑初973号公诉机关广东省广州市从化区人民检察院。被告人陈某青，男，1990年10月9日出生，汉族，小学文化程度，住湖南省隆回县。现因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月27日被羁押，次日被刑事拘留，2019年10月31日被取保候审。广东省广州市从化区人民检察院以穗从检公诉刑诉[2019]894号起诉书指控被告人陈某青犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市从化区人民检察院指派检察员张新纂出庭支持公诉。公诉机关指控：2019年10月27日20时许，被告人陈某青饮酒后驾驶与其驾驶证准驾车型不符的无号牌二轮摩托车（发动机号：56598），行驶到广州市从化区街口街东成路路段时被查获。经测定，其血液中酒精含量为：88.2mg/l00mL，属于醉酒驾驶。被告人陈某青对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中均无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈某青犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人陈某青犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人陈某青是初犯，犯罪后确有悔改表现，符合适用缓刑的条件，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人陈某青犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月,并处罚金1000元，该罚金限于判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳，由本院上缴国库。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张晔二〇一九年十二月十一日书记员  张玥
河北省固安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1022民初1864号原告：段凤举，男，1966年1月29日出生，土家族，住重庆市黔江区。被告：廊坊明源电力工程有限公司固安分公司。住所地：固安县永定南路68号。负责人：侯高位，该公司经理。被告：北京众盛博源电力工程有限公司。住所地：北京市顺义区高丽营镇文化营村北。法定代表人：刘进领，该公司总经理。被告：国网冀北电力有限公司固安供电分公司。法定代表人：刘海涛，该公司经理。第三人：李军，男，40岁，固安县知子营供电所员工，现住固安县。原告段凤举与被告廊坊明源电力工程有限公司固安分公司、北京众盛博源电力工程有限公司、国网冀北电力有限公司固安县供电分公司、第三人李军建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，原告起诉时对方当事人信息应当明确，包括名称、住所等信息。本案中，本院根据原告提供第三人的住所地不能向其送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告段凤举的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员 于 洋二〇一九年十二月十七日书记员 王云飞
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0602民初6910号 原告：赵敏，男，1980年9月3日出生，汉族，住湖北省公安县。 委托诉讼代理人：石彬彬，福建力幄律师事务所律师。 被告：黄福顺，男，1989年10月14日出生，汉族，住漳州市芗城区。 原告赵敏与被告黄福顺民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告赵敏及其委托诉讼代理人石彬彬到庭参加诉讼。被告黄福顺经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵敏向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款本金47000元及逾期利息（逾期利息自2018年4月1日起至还清款项之日止按年利率6%计算，暂计至起诉之日为3525元）。事实和理由：被告黄福顺因资金周转需要于2018年3月14日向原告借款4.7万元,双方约定被告于2018年3月31日前还清款项，现还款期限届满，经原告多次催讨，被告均以各种理由拒绝还款。 被告黄福顺未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告于2018年3月14日通过支付宝向被告转账4.7万元。诉讼中，本院依据原告的申请于2019年7月25日作出（2019）闽0602民初6910号民事裁定书，裁定冻结被申请人黄福顺名下价值50525元的财产。 本院认为，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。本案中，原告依据一份支付宝转账凭证向本院提出民间借贷诉讼，由于被告未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩或抗辩意见，故本院对原告提出的借贷主张予以采信。被告尚欠原告借款47000元，应予清偿。因双方未约定借款利息及还款期限，原告主张从2018年4月1日起计算利息，缺乏依据，本院不予支持。利息可从原告起诉之日起，按年利率6%计付。被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告黄福顺应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告赵敏借款47000元及利息，利息按年利率6%，从2019年7月22日起，计算至款项还清之日止。 二、驳回原告赵敏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1063.1元，保全费525元，均由被告黄福顺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  黄东标    人民陪审员  游丽琦 人民陪审员  林文婷 二〇一九年十二月二十三日 法官助理梁玉婷 书记员张丽蓉 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0305民初2937号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司桂林支行，住所地：桂林市七星区辅星路13号。 负责人：王萌，支行行长。 委托代理人：陈智坚，广西桂宁律师事务所律师。 委托代理人：周宇帆，广西桂宁律师事务所律师。 被告：曾庆明，男，1974年11月12日出生，汉族，住广西桂林市七星区。 被告：邓连兰，女，1974年6月24日出生，汉族，住广西桂林市雁山区。 被告：邓小妵，女，1976年4月12日出生，汉族，住广西桂林市雁山区。 被告：唐文彬，男，1979年2月20日出生，汉族，住广西全州县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司桂林支行与被告曾庆明、邓连兰、邓小妵、唐文彬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈智坚、周宇帆到庭参加了诉讼，被告曾庆明、邓连兰、邓小妵、唐文彬经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告曾庆明、邓连兰共同归还原告借款本金325004.71元；2、被告曾庆明、邓连兰向原告支付利息(含罚息、复利）(截止2019年6月22日的利息为83313.92元，之后利息以尚欠本金为基数，利息按中国人民银行同档期贷款基准利率上浮30%，逾期罚息在此基础上上浮50%，逾期利息按罚息利率计收复利）；3、被告曾庆明、邓连兰支付原告为追索借款本息所支付的律师费18873元；4、为实现上述第1、2、3项债权，原告就被告邓小妵、唐文彬提供抵押担保的位于桂林市七星区住宅经折价或者以拍卖、变卖等方式所得价款优先受偿；5、本案诉讼费用由四被告承担。 事实和理由：被告曾庆明因住房装修房屋需要，2013年7月4日，原告与被告曾庆明、邓小妵签订《个人担保借款合同》，合同约定：原告向被告提供借款本金350000元；贷款期限：10年，从2013年7月4日至2023年7月4日；贷款利率：实行浮动利率，按中国人民银行同档期贷款基准利率上浮30%，按年调整；还款方式：从第1期到第24期，还款方式为分期付息，从第25期到第120期，还款方式为等额本息，每期按月计，每期还款日为15日；如被告未按合同约定日期还款的按贷款利率上浮50%计算罚息利率；对于不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告出现违约情形的，原告可宣布贷款本息全部提前到期，被告不能按照合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使原告决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费、复印费在内的一切费用概由被告承担；双方发生争议，均受贷款人所在地人民法院管辖。被告邓小妵、唐文彬以位于桂林市七星区住宅为原告的债权提供抵押担保，并已办理抵押登记。合同签订后，原告依约发放了借款350000元，结合被告出具的承诺函及提供的收据，前述借款确实用于住房装修，即用于家庭日常生活所需，系夫妻共同债务，被告邓连兰作为曾庆明的妻子，应共同清偿，但被告未能按合同约定日期偿还借款本金及相应利息，故原告宣布贷款提前到期。截至2019年6月22日，被告尚欠原告借款本金人民币325004.71元及利息83313.92元。为维护原告的合法权益，特此向法院提起诉讼，提出上述诉讼请求。 被告曾庆明、邓连兰、邓小妵、唐文彬未作书面答辩，也未在举证期限内提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：《个人担保借款合同》、借款凭证、结婚证、还款情况明细表、《民事委托代理合同》、收据，依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条之规定，故本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。 据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称的案件事实予以认定。另查明原告委托广西桂宁律师事务所律师担任其诉讼代理人，并已支付律师代理费5000元。 本院认为：原告与被告曾庆明、邓小妵签订的《个人担保借款合同》是双方真实意思的表示，没有违反法律的强制性规定，合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告已经履行了发放贷款人民币人民币350000元的义务，而被告曾庆明未按约还款，原告宣布提前收回贷款，符合合同约定。截至2019年6月22日，被告曾庆明尚欠原告借款本金325004.71元及利息83313.92元，其应予偿还原告。被告曾庆明与邓连兰系夫妻关系，该借款用于房屋装修，系夫妻共同债务，故邓连兰应对曾庆明的上述债务承担共同偿还责任。关于律师费，《个人担保借款合同》约定由借款人承担原告为实现债权支出的律师费，本案的律师代理费系被告曾庆明未按期偿还贷款而发生的债务，被告曾庆明与邓连兰应共同支付原告，但本案目前原告支付了律师费5000元，故对原告的该项诉请，本院予以调整。关于本案优先受偿权，《个人担保借款合同》约定抵押物为抵押人邓小妵名下位于桂林市七星区住宅，且原告已办理了房屋他项权证，故对原告就被告邓小妵名下位于桂林市七星区住宅经折价或者以拍卖、变卖等方式所得价款在上述债务范围内享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。被告邓小妵承担保证责任后，有权向被告曾庆明、邓连兰追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国婚姻法解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曾庆明与邓连兰共同偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司桂林支行借款本金人民币325004.71元及利息（利息计算：截至2019年6月22日的利息为83313.92元，从2019年6月23日起，按双方签订的《个人担保借款合同》计算至借款本息清偿之日止； 二、被告曾庆明与邓连兰支付原告上海浦东发展银行股份有限公司桂林支行为追索借款支付的律师代理费5000元； 三、原告上海浦东发展银行股份有限公司桂林支行就被告邓小妵名下位于桂林市七星区住宅经折价或者以拍卖、变卖等方式所得价款在曾庆明与邓连兰上述债务范围内享有优先受偿权，被告邓小妵承担保证责任后，有权向被告曾庆明、邓连兰追偿； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司桂林支行的其他诉讼请求。 本案案件受理费7708元（原告已预付本院），保全费2260元（原告已预付本院），公告费560元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司负担208元，被告曾庆明、邓连兰、邓小妵负担10320元。 上述应付款项，义务人应于本判决书生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间最后一日起二年内，向本院或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费7708元『收款单位：应解汇款及临时存款（桂林市中级人民法院），账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行』，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  谌姝霖 人民陪审员  易谷良 人民陪审员  秦丽娟 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  唐欢迎
陕西省定边县人民法院执行裁定书（2019)陕0825执4809号申请执行人张孟克，男，1991年5月7日出生，蒙古族，，居民，身份证号码：152XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人上官瑞峰，男，1985年1月15日出生，汉族，住陕西省定边县，农民，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX申请执行人张孟克与被执行人上官瑞峰民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2016）陕0825民初7522号民事调解书具有执行内容的民事案件生效调解书已发生法律效力。被执行人上官瑞峰在法律文书规定履行期限内未主动履行义务，申请人张孟克向本院申请执行，要求被执行人上官瑞峰履行生效法律文书确定的义务，并承担案件受理费、执行费。在执行过程中：1.2019年6月26日，申请执行人张孟克向本院递交强制执行申请书，本院受理后，正式立案执行。2.2019年6月30日，本院依法向被执行人上官瑞峰发出执行通知书、廉政监督卡，司法公开告知书，报告财产令等相关法律文书，责令其立即履行偿还义务，但被执行人上官瑞峰未实际履行。3.2019年7月4日、2019年8月6日、2019年9月26日，2019年12月7日，通过全国网络查控系统查询了被执行人上官瑞峰名下的相关财产信息，经反馈，被执行人上官瑞峰银行、互联网无足额存款，无房产、工商无注册信息，无车辆登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。4.本院于2019年9月6日，对被执行人适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网公布。5. 2019年9月26日，冻结被执行人上官瑞峰在工行陕西省定边县新区支行的账户存款（账号：XXXXXXXXXXXXXXX7184），2019年9月26日，冻结被执行人上官瑞峰在工行内蒙古鄂尔多斯额托克棋盘井支行的账户存款（账号：XXXXXXXXXXXXXXX3070）。6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人上官瑞峰名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行新人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。   （此页无正文） 审  判  长    王  军审  判  员    蔡济宇审  判  员    姜  明  二〇一九年十二月十六日 书  记  员   谷家荣 1
修水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0424执1351号申请执行人：朱燕群，女，1981年9月2日生，汉族，住修水县。被执行人：徐敏，男，1981年5月15日出生，汉族，住修水县。申请人朱燕群依据已发生法律效力的修水县人民法院作出的（2019）赣0424民初476号判决书于2019年08月19日向本院申请强制执行，本院于2019年08月19日立案执行，向被执行人徐敏发出执行通知书，被执行人徐敏未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，向当地银行、工商部门、房管局、不动产登记中心、车管所、住房公积金管理中心发出了协助查询申请，并通过网络查控系统对被执行人金融理财产品、收益类保险、股息分红等其他财产性权益进行查控，均未查到有可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行438624元，已执行0元，未执行438624元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行的财产，已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 晏 亮审判员 陈飞翔审判员 马首智二〇一九年十二月四日书记员 刘 硕
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0114民初6702号原告：侯玉青，户籍所在地安徽省霍邱县。被告：南京君创商业管理有限公司，统一社会信用代码91320114MA1XP1TU84，住所地在南京市雨花台区龙盛路28号4楼。法定代表人：刘韵贤，该公司总经理。原告侯玉青诉被告南京君创商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告侯玉青在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费及公告费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告侯玉青撤回起诉处理。案件受理费160元减半收取80元，由原告侯玉青负担。审 判 长  尚小强人民陪审员  练 艺人民陪审员  赵 利二〇一九年十二月二十五日书 记 员  包蓓蓓
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0322执异64号异议人（被执行人）杨海涛，男，1977年6月2日出生，汉族，现住梨树县。申请执行人梨树县小宽镇普惠农村资金互助社。法定代表人仵占宏，该互助社负责人。住所地梨树县。委托代理人李娜，该互助社工作人员。本院在执行申请执行人梨树县小宽镇普惠农村资金互助社与被执行人杨海涛借款合同纠纷执行一案中，被执行人杨海涛于2019年12月11日提出书面执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。异议人杨海涛称，申请人梨树县小宽镇普惠农村资金互助社申请的执行一案，其生效判决已于2016年2月5日发生法律效力，在判决生效后，申请人在两年内未向法院申请执行立案，而是于2019年5月21日才申请执行，申请执行人的强制申请已超过了申请立案执行时效，应当依法驳回申请人的执行申请。申请执行人梨树县小宽镇普惠农村资金互助社称，我单位在判决生效后于2017年5月23日向异议人杨海涛主张过权利，根据法律规定，我单位向异议人主张权利后，申请执行时效应该重新起算，所以我单位于2019年5月21日向贵院申请执行立案，未超过申请执行的期间，异议人的理由不能成立。经审查查明，申请执行人梨树县小宽镇普惠农村资金互助社与异议人杨海涛借款合同纠纷执行一案，本院做出的（2015）梨民二初字第565号民事判决书于2016年2月5日发生法律效力，申请执行人梨树县小宽镇普惠农村资金互助社于2019年5月21日向本院申请执行。本院立案后，依法做出（2019）吉0322执1914号执行通知书，要求异议人杨海涛对被执行人**、兰淑红所欠申请执行人26499.33元的借款本息偿还承担连带清偿责任，被执行人杨海涛以申请执行人的执行申请超过两年执行时效为由，向本院提出执行异议，请求对异议人不予执行。另查明，申请执行人梨树县小宽镇普惠农村资金互助社于2017年5月23日在其单位附近向异议人杨海涛主张过权利，要求异议人杨海涛偿还其所欠申请执行人梨树县小宽镇普惠农村资金互助社的欠款。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定：“申请执行的期间为两年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。”本案中，申请执行人梨树县小宽镇普惠农村资金互助社在判决生效后于2017年5月23日向异议人主张过权利，申请执行时效发生中断，应重新计算，申请执行人于2019年5月21日向本院申请执行未超过申请执行时效期间。综上，异议人杨海涛的异议申请，本院不予支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回异议人杨海涛的异议。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向吉林省四平市中级人民法院申请复议。审 判 长  董兴楠人民陪审员  孙 静人民陪审员  刘 琦二〇一九年十二月三十一日书 记 员  郭政克
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初46423号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：齐前程，男，1989年12月14日出生，汉族，户籍地北京市密云区。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告齐前程金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加了诉讼。被告齐前程经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告齐前程偿还原告平安银行贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金138605.52元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算）；2、承担本案全部案件受理费、公告费以及为本次诉讼所支付的律师费。事实与理由：平安银行与被告齐前程签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，被告齐前程未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。原告平安银行向本院提交以下证据：1.被告的身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》及《个人信用贷款合同》；3.个人贷款出账凭证；5.对账单。被告齐前程既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审查，原告平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认，上述证据均可作为本院认定事实的依据。本院经审理认定事实如下：2015年3月16日,原告平安银行作为乙方与被告齐前程作为甲方签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：1.贷款金额为269000元，贷款用途为购家私电器,贷款期限为36个月,贷款利率为月利率1.6%；2.还款方式为气球贷，气球贷还款方式是指甲方按照双方约定的还款总期数计算的每期还款金额在贷款期限内分期归还贷款本息，而贷款期限内的最后一期还款日将剩余本金一次性偿还的还款方式;3.甲方拖欠本金或利息、费用构成违约的，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；4.甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收复利，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2015年3月16日，原告平安银行将贷款269000元发放账户为被告齐前程指定账户，并出具了《个人贷款出账凭证》予以证明。截至2019年11月12日，根据《个人贷款业务贷款账户对账单》显示，被告齐前程尚欠借款本金138605.52元，利息及罚息110827.34元、复利43588.52元。截至本案开庭之日止，被告齐前程未向原告平安银行履行上述还款责任。本院认为，原告平安银行与被告齐前程签订《贷款合同》，系各方当事人真实意思表示，且不违反相关强制性法律法规，应属合法有效的合同关系，各方当事人均应当依约履行。现原告平安银行按照约定向被告齐前程发放贷款，被告齐前程应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。原告平安银行有权宣布贷款提前到期，并有权据此向被告齐前程主张剩余借款本金138605.52元及自逾期之日起计算至实际清偿之日止的利息（包括复利和罚息）。关于原告平安银行主张被告齐前程承担其为诉讼所支付的律师费的诉讼请求，因其未提交相关证据予以证明，本院不予支持。被告齐前程经本院合法传唤，无正当理由未能到庭，视为其放弃诉讼权利，其缺席庭审的行为不影响本院依据查明的事实进行依法裁判。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告齐前程于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金138605.52元、截至2019年11月12日的利息及罚息110827.34元、复利43588.52元，及自2019年11月13日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；二、驳回原告平安银行股份有限公司北京分行其他诉讼请求。如果被告齐前程未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3072元、公告费（以实际发生额为准），由被告齐前程负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 潘 杰审 判 员 王兵莹审 判 员 葛明柱二〇一九年十二月十一日书 记 员 赵天聪法官助理 王 鑫
吉林省通榆县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0822民初2642号 原告：关明杰，男，1982年11月9日生，汉族，无业，住吉林省通榆县。 被告：通榆县金鹏房地产开发有限责任公司（以下简称“金鹏房地产公司”） 法定代表人：郑笑，该公司经理。 委托诉讼代理人：张燕辉（系郑笑母亲），女，1972年2月4日生，汉族，个体，住吉林省通榆县开通镇团结街十六委二十组。 委托诉讼代理人：秦铁军，该公司法律顾问。 关明杰与被告金鹏房地产公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告关明杰、被告金鹏房地产公司委托诉讼代理人张燕辉、秦铁军均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 关明杰向本院提出诉讼请求：要求金鹏房地产公司协助办理房屋产权变更登记，通房权证通字第45308号。事实与理由：2011年11月1日关明杰与金鹏房地产公司签订了《售楼合同书》，约定金鹏房地产公司以104720元，将位于幸福家园小区二号楼二单元四楼西的楼房出售给关明杰，房款结清后，金鹏房地产公司将房屋交付给关明杰使用至今，按照合同约定金鹏房地产公司应及时为原告办理楼照，关明杰多次找被告交涉未果，故诉至法院，要求被告协助关明杰办理房屋产权变更登记。 金鹏房地产公司辩称：关明杰购买的幸福家园的楼房，是2011年11月1日在**处购买的，因为我公司和**有股权转让协议在2012年6月13日办理的。关明杰所交的房款是交给**，而没有交给现在的金鹏公司，所以原告只能去找**解决，我们公司解决不了。在2012年6月13日之前的债权债务由前通榆县金鹏房地产开发有限责任公司**承担。开发商负责向税务局缴纳的税款应由**承担。所以我公司办不了原告的房照。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交如下证据：1、2011年11月1日金鹏房地产公司出具的收据和售楼合同书各一份；2、房屋所有权证书一份，通房权通字第45308号；3、商品房预售许可证一份。被告质证后对原告提交的证据2、3无异议，对证据1表示该公章不是我公司的。被告金鹏房地产公司提交如下证据：1、2012年6月13日金鹏房地产章程一份；2、2012年6月13日通榆县金鹏房地产开发股份有限责任公司股东决议一份（复印件）；3、2019年2月13日通榆县金鹏房地产开发股份有限责任公司股东决议一份（复印件）、通榆县金鹏房地产开发有限责任公司股权转让协议一份（复印件）。原告质证后对被告提交的证据1无异议，对证据2表示被告提交的股东协议是**与郑海峰之间的协议我们业主把购房款交给的是通榆县金鹏房地产开发有限责任公司，此协议与我们无关。对证据3认为金鹏房地产公司变更法定代表人、股权转让与业主没有关系。我们是在金鹏房地产公司购买的房屋，被告与**之间的协议是他们之间的债务关系，与我们业主无关系。我们要求金鹏房地产公司过户。原告提交的证据2、3以及被告提交的证据1双方无异议，本院对该证据予以采信，对其证明力予以确认，原告提交的证据1与原告提交的证据2、3相互能够形成证据链条，本院对原告提交的证据1予以采信。被告提交的证据2、3，原告虽提出异议，原告未提交相反的证据，本院对被告提交的证据2、3予以采信。 本院认为：本案系买卖合同纠纷，关明杰与金鹏房地产公司签订房屋买卖合同后，金鹏房地产公司除交付房屋的义务外，还有协助关明杰办理所有权转移登记手续的随附义务，以便合同的全面履行。被告提交的金鹏房地产公司股权转让协议以及变更法定代表人的决议，无论公司股东、法定代表人如何变更均不影响该公司对外应承担的义务。现关明杰已经按照约定交付了房款，金鹏房地产公司应协助关明杰办理所有权转移登记手续。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百三十五条规定，判决如下： 通榆县金鹏房地产开发有限责任公司协助关明杰办理房屋所有权转移登记手续（房屋产权证号通房权通字第45308号） 案件受理费100元，由通榆县金鹏房地产开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判长 王 君 审判员 章万刚 审判员 石占清 二〇一九年十二月十三日 书记员 金 蒙
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执恢611号 申请执行人:张秀丽，女，汉族，住广东省恩平市。 被执行人：阳江市江城区金万隆金属电镀厂。住广东省阳江市环保工业园电镀与电子电路产业基地环保一路7号一。 投资人：戚勋合。 被执行人：戚勋合，男，汉族，住阳江市。 被执行人：梁国思，男，汉族，住广东省恩平市。 本院在执行申请执行人张秀丽与被执行人阳江市江城区金万隆金属电镀厂、戚勋合、梁国思债权债务概括转移合同纠纷一案中，依据本院生效的（2016）粤1702民初1420号民事判决、广东省阳江市中级人民法院（2016）粤17民终1343号民事判决及（2019）粤1702执异68号执行裁定，责令被执行人履行偿还借款本金600000.00元及利息，并负担案件受理费等义务。在执行中，被执行人梁国思已支付执行款280000.00元给申请执行人，申请执行人同意撤回对被执行人梁国思的执行申请，今后不再向被执行人梁国思主张权利；但被执行人阳江市江城区金万隆金属电镀厂、戚勋合没有履行义务。经向银行、国土、车管所等职能部门调查，未发现被执行人阳江市江城区金万隆金属电镀厂、戚勋合有可供执行的财产。本院于2019年12月10日向申请执行人送达财产查询结果告知书，申请执行人未能在告知书的限期内，向本院书面提供被执行人有可供执行的财产线索。鉴于被执行人阳江市江城区金万隆金属电镀厂、戚勋合暂没有可供执行的财产，故本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人阳江市江城区金万隆金属电镀厂、戚勋合有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨冬航 审判员  曾广响 审判员  袁广峰 二〇一九年十二月十七日 书记员  林 彩
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初30585号原告：上海徽盟物业管理有限公司,住所地上海市金石路XXX号D-348。法定代表人：王燕利，执行董事。委托诉讼代理人：沈兆飞，上海润本律师事务所律师。被告：上海上置物业集团有限公司，住所地上海市。法定代表人：明章华，董事长。委托诉讼代理人：田凌，公司员工。委托诉讼代理人：顾青，公司员工。原告上海徽盟物业管理有限公司(以下简称徽盟物业公司)与被告上海上置物业集团有限公司(以下简称上置物业公司)建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年12月16日立案受理。徽盟物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令上置物业公司支付徽盟物业公司工程欠款29,999元；2.判令上置物业公司支付徽盟物业公司逾期支付工程款的利息。事实与理由：2018年4月，徽盟物业公司与上置物业公司签订《维修工程合同》，约定徽盟物业公司为上海市广中西路XXX弄XXX号XXX室、XXX室、XXX室、XXX室房屋提供渗漏水工程维修服务。合同签订后，徽盟物业公司按合同约定进行了施工，上置物业公司未按约向徽盟物业公司支付工程价款。因《维修工程合同》约定，双方发生争议时，协商不成可向上置物业公司所在地法院提起诉讼，故徽盟物业公司起诉来院。经审查，本院认为：双方签订的《维修工程合同》，其权利义务的法律特征更符合建设工程施工合同关系。根据相关规定，当事人书面协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，不得违反级别管辖和专属管辖。本案系建设工程施工合同纠纷，依法应由不动产所在地人民法院专属管辖，双方在合同中约定管辖无效。涉案工程位于上海市静安区，属于上海市静安区辖区，故本案应由上海市静安区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》三十三条第一项、第三十四条、第三十六条，最高人民法院《关于适用的解释》第二十八条第二款规定，裁定如下：本案移送上海市静安区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  王 辉审 判 员  李梅芳人民陪审员  沈会平二〇一九年十二月二十日书 记 员  管西凤附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初18130号原告：江苏宝利国际投资股份有限公司。住所地：江苏省江阴市。法定代表人：周德洪，该公司董事长。委托诉讼代理人：傅小明，江苏普悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄渝晴，江苏普悦律师事务所律师。被告：陕西省高速公路建设集团公司。住所地：陕西省西安市碑林区。法定代表人：靳宏利，该公司董事长。委托诉讼代理人：党宝军，陕西稼轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：张敏，陕西稼轩律师事务所实习律师。原告江苏宝利国际投资股份有限公司(以下简称宝利公司)诉被告陕西省高速公路建设集团公司（以下简称高速集团公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宝利公司的委托诉讼代理人傅小明，被告高速集团公司的委托诉讼代理人党宝军、张敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宝利公司诉称，原告原名称江苏宝利沥青股份有限公司，2015年6月24日变更为现名称。2014年9月，原告与被告签订了第B-Q05段合同协议书，约定由原告向被告供应西安至宝鸡高速公路改扩建工程路面沥青，且约定了相应的支付条款、争议解决条款等。后原告依约向被告供应了用于路面施工的沥青，截止2018年7月24日，经双方对账，被告确认结欠原告货款5559762.9元。之后，被告陆续支付了部分货款，尚欠2535724.9元经原告多次催要未予支付。原告为维护自身的合法权益，故诉至法院请求依法判令：1、被告偿付原告货款2535724.9元及该款自2018年4月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍计算的利息；2、被告承担全部诉讼费用。被告高速集团公司辩称，原告所起诉的2535724.9元，2019年9月30日被告已支付63157.9元，剩余的2472585元其实是B-Q05合同段剩余保留金1972567元和B-Q01合同段剩余保留金500000元构成，该两笔款项因原告不积极履行合同约定的最终付款的前提条件，导致被告无法完成最终支付，更不应因此支付相关利息。原告主张的货款2472567元未经审计，是否应当支付及支付的金额不能确定，故其不能主张货款利息。该项目的资金来源为政府投资和银行贷款，属于审计法规定必须审计的范围，原告明确知悉本项目必经审计，最终的结算金额应以审计认定的金额为准。在本项目货款未经审计确认的情况下，其不能确定最终付款的金额，且原告未完善全部供货手续，案涉款项未达到付款条件，所以暂时保留未支付，被告系有合法合理的理由，故不应承担利息。原告的主张缺乏依据，请求依法驳回原告诉讼请求，待全部付款条件成就后，其将会按经审计确认的款项数额向原告支付，确保政府投资项目的资金使用合法合规。经审理查明，原告宝利公司原名称为江苏宝利沥青股份有限公司，2015年6月24日变更为现名称。2014年9月10日，原告宝利公司与被告高速集团公司签订《合同协议书》，约定被告为实施国家高速公路网连霍高速陕西境西安至宝鸡改扩建工程虢镇东至潘家湾立交段沥青供货，并接受了供货人对该工程B-Q05标段的沥青供货投标书，由被告高速集团公司（发包人）为一方和原告宝利公司（供货人）为另一方签订协议，约定供货人按照招标文件要求保质按期供应桶装道路石油沥青约4300吨，SBS改性沥青5300吨，橡胶沥青4400吨，根据材料报价清单所列的预计供货数量和单价计算的本签约合同价为78902660元，供货期13个月。原、被告双方签订的《合同条款》中还约定，保留金限额为合同总价的5%，保留金分二次退还，当供货人供货任务全部完成，所供材料经监理人检验合格，并经发包人认可的使用单位全部签认后，发包人将退还保留金的一半给供货人；当整个合同缺陷责任期满并发给缺陷责任终止证书14天内，发包人将保留剩余的一半退还给供货人，本合同缺陷责任期为24个月；在缺陷责任期满后，供货人应出具最后结账单和清账书，完善全部合同供货手续，发包人将在90天内结算全部货款，完成最终支付。合同签订后，原告宝利公司向被告高速集团公司供货，被告高速集团公司陆续向原告宝利公司支付了部分款项。庭审中，原、被告确认原告于2015年年底前供货完毕。2018年7月3日，原告宝利公司向被告高速集团公司发出《企业对账函》，明确被告高速集团公司截止2018年6月30日拖欠款项5559763.58元，被告高速集团公司于2018年7月24日确认其应付原告宝利公司材料款为5559762.9元。诉讼期间，被告高速集团公司又向原告宝利公司支付款项63157.9元。原、被告双方确认被告拖欠材料款为2472567元。被告称原告未完善供货手续，且该项目未经审计，无法确定是否应当支付及支付的金额，该款项未达到付款条件，不应支付。上述事实，有《合同协议书》、《合同条款》、《企业对账函》、工商变更登记信息等证据及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无异，可以作为定案依据。本院认为，原告宝利公司与被告高速集团公司签订的《合同协议书》、《合同条款》系双方真实意思表示，亦不违反相关法律规定，合法有效，双方当事人均应依约履行合同。原告宝利公司依照合同约定向被告高速集团公司提供了货物，并于2015年年底向被告供货完毕，被告也陆续支付了大部分款项。根据双方合同约定，缺陷责任期为24个月；在缺陷责任期满后，供货人应出具最后结账单和清账书，完善全部合同供货手续，发包人将在90天内结算全部货款，完成最终支付。本案中，原告于2015年年底供货完毕，到2017年年底缺陷责任期届满。2018年7月3日，原告宝利公司向被告高速集团公司发出《企业对账函》，被告高速集团公司于2018年7月24日确认其应付原告宝利公司材料款为5559762.9元。根据合同约定，原、被告双方进行了结算，被告应当在结算后90天内向原告付清全部货款，即在2018年10月22日前付清，被告未付清款项，构成违约，应当向原告承担相应的违约责任。原告主张按照拖欠款项按中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍计算利息的主张符合法律规定，本院依法予以支持。至于被告称原告未完善供货手续，且该项目未经审计，无法确定是否应当支付及支付的金额，该款项未达到付款条件，不应支付一节，本院认为，双方已经就拖欠款项进行了确认，且双方也未约定该项目须经审计才能付款，故被告抗辩理由不能成立，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告陕西省高速公路建设集团公司于本判决生效之日起十日内向原告江苏宝利国际投资股份有限公司支付剩余拖欠款2472567元及利息（以2472567元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率1.5倍自2018年10月23日起计算至2019年8月19日和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍自2019年8月20日起计算至款项付清之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其余诉讼请求。本案案件受理费29147元，由被告承担28000元，由原告承担1147元。因原告已预交，故被告在给付上述款项时将其应负担数额一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  袁换香人民陪审员  马红利人民陪审员  石 红二〇一九年十二月五日书 记 员  贺红娟打印：扈艳红校对：宁庆芳2019年月日送达1
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执11735号 申请执行人：阮锡波，男，1961年3月18日出生，汉族，住广州市越秀区。 被执行人：广州市东晓物业管理有限公司，住所：广州市海珠区东晓路海城花苑54号201、202、203。 法定代表人：梁树松，该单位经理。 申请人阮锡波与被申请人广州市东晓物业管理有限公司因终止劳动合同发生争议一案，广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗海劳人仲案字〔2019〕1911号仲裁调解书已发生法律效力。权利人阮锡波于2019年9月2日向本院申请执行，要求被执行人广州市东晓物业管理有限公司支付工资9894.99元。本院于2019年9月2日立案执行。 在执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人广州市东晓物业管理有限公司名下的财产信息，上述部门和单位的回复结果显示被执行人广州市东晓物业管理有限公司没有可供执行的财产。被执行人广州市东晓物业管理有限公司向本院申报财产：称车牌号码为粤Ａ×××××的车辆为其所有的，但因在全国网络查控系统及广州市网络查控系统中显示被执行人无车辆，本院已向广州市车管所发出协助执行通知书，如核实一致后即刻查封该车辆档案，尚未收到回复；其名下中国银行账户有存款，经查，已被另案财产保全冻结该账户，本案无处理权限。 本院曾于2019年9月12日到广州市东晓物业管理有限公司的住所地进行调查，被执行人已不再经营。 因被执行人广州市东晓物业管理有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令。 鉴于此，本院已向申请执行人发出终本约谈通知书，申请执行人逾期不能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经执行，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执11735号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 刘 婉 审判员 董广绪 二〇一九年十二月二十四日 书记员 何家欣
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0312执恢1118号申请执行人王康，男，1988年1月2日出生，汉族，居民，住徐州市铜山区。被执行人徐州牛头山铸业有限公司，住所地徐州市铜山区。法定代表人金永利，该公司董事长。申请执行人王康与被执行人徐州牛头山铸业有限公司劳动争议纠纷一案，徐州市铜山区劳动人事争议仲裁委员会作出的铜劳人仲案字[2017]第162号仲裁裁决书已发生法律效力。但被执行人未按照规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，查明被执行人徐州牛头山铸业有限公司于2019年4月30日被本院宣告破产。本院认为，被执行人徐州牛头山铸业有限公司已被本院裁定宣告破产，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（八）项之规定，裁定如下：终结铜劳人仲案字[2017]第162号仲裁裁决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 谢云旺审 判 员 陈卫东审 判 员 吕书军二〇一九年十二月十四日法官助理 赵 响书 记 员 韩 斌
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执11839号 申请执行人陈彩霞，女，1985年9月5日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 被执行人广州润朋汽车租赁有限公司，住所广东省广州市番禺区东环路103号之五，统一社会信用代码9144011309409836XT。 法定代表人：谢向东。 申请执行人陈彩霞与被执行人广州润朋汽车租赁有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0113民初9808号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书确定被执行人广州润朋汽车租赁有限公司返还保证金30000元及利息给申请执行人陈彩霞，并承担案件诉讼费。申请执行人陈彩霞向本院申请执行。本院依法受理本案。 本案在执行过程中，被执行人未自觉履行义务。被执行人没有经营，公司内没有财产可供执行。被执行人名下的汽车大部分已查封。因其名下的汽车为用于出租的汽车，本院未能扣押，故暂不处理。被执行人广州润朋汽车租赁有限公司名下没有银行账户存款可供执行。本院将被执行人列入失信被执行人名单，并对其法定代表人实施限制高消费措施。本院将案件执行情况告知申请执行人，并通知其提供被执行人其他可供执行的财产或线索。申请执行人未能提供。 本院认为，被执行人没有经营，公司内没有财产可供执行。被执行人名下的汽车大部分已查封。因其名下的汽车为用于出租的汽车，本院未能扣押，故暂不处理。被执行人广州润朋汽车租赁有限公司名下没有银行账户存款可供执行。本院将被执行人列入失信被执行人名单，并对其法定代表人实施限制高消费措施。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产。案件暂不具备继续执行条件，需作终结本次执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  吴森明 审判员  黄晓锋 审判员  陈奕广 二〇一九年十二月二十五日 书记员  吴嘉泳
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执恢1506号 申请执行人邓瑞云,女,1974年4月3日出生,汉族，住广州市番禺区。 被执行人郭志成，男，1970年7月8日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人邬志英，女，1969年12月10日出生，汉族，住广州市番禺区。 申请执行人邓瑞云与被执行人郭志成、邬志英借款合同纠纷一案，（2016）粤0113民初8862号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效判决，本院依法立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： （一）被执行人邬志英名下位于广州市番禺区市桥街西丽南路115号光辉大厦2座503的房屋已由广州市天河区人民法院完成拍卖，本案申请执行人邓瑞云分配所得84013.68元，扣除执行费1100元后，剩余82913.68元退还申请执行人。本院已向广州市天河区人民法院提交收款收据，需等待天河法院汇款。 （二）经向银行查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款。 （三）经向车辆管理部门查询，未发现被执行人名下有车辆。 （四）经向房管部门查询，未发现被执行人名下有房屋。 （五）法院依职权，已将被执行人郭志成、邬志英列入失信人名单并限制高消费。 此外，暂未发现被执行人郭志成、邬志英在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  陈永桂 审判员  陈奕广 审判员  李森标 二〇一九年十二月十六日 书记员  施美佳
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初15769号原告：上海浦东发展银行金山支行被告：郑永亮原告上海浦东发展银行金山支行与被告郑永亮信用卡纠纷一案，本院于2019年12月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告郑永亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年11月16日的本金38,999.78元，支付利息1,920.50元、逾期还款违约金692.71元，并支付自2019年11月17日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金38,999.78元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告郑永亮未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡的逾期之日，为2019年8月22日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑永亮应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币38,999.78元；二、被告郑永亮应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金(计算方法：自2019年8月22日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币38,999.78元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费774.99元，减半收取计387.50元，由被告郑永亮负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 王 文二〇一九年十二月二十七日书记员 顾春燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律条文指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初27390号原告:张某，男，2011年3月21日出生，满族，住北京市房山区。法定代理人：杨某，女，1984年1月8日出生，满族，住北京市房山区，系原告之母。被告:北京拾光岁月教育咨询有限公司，住所地北京市房山区拱辰街道楸树家园北里5号楼1单元二层2-1-1。法定代表人：李凌宇。被告：刘红军，男，1978年4月3日出生，汉族，住吉林省榆树市。本院在审理原告张某诉被告北京拾光岁月教育咨询有限公司、刘红军教育培训合同纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参与开庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  贾会颖二〇一九年十二月十一日书记员  王锡雨
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0702民初8087号 原告：宋国昌，男，1949年4月25日出生，汉族，住吉林省松原市。 委托诉讼代理人：张海林，前郭县维稳法律服务所法律工作者。 被告：吉林某集团有限责任公司，住所地吉林省松原市宁江区沿江街。 法定代表人：姜鹏飞，总经理。 委托诉讼代理人：王明航，吉林石力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张贵福，吉林车宏伟律师事务所律师。 原告宋国昌与被告吉林某集团有限责任公司劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋国昌及其委托诉讼代理人张海林，被告吉林石油集团有限责任公司的委托诉讼代理人王明航、张贵福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋国昌向本院提出诉讼请求：1、支付经济补偿金：2000年-2004年（1200元×12个月×4年=57600元）；2、2005年-2009年（1200元×12个月×5年=72000元）注：退休前工资差；3、2010年-2019年（1200元×12个月×9年）=216000元）注：退休后工资差；4、请求被告方提供真实住房公积金计算表；5、生活救助补助金（3000元×19年=57000元）；6、确认我们的身份和提供相关手续，包括退休后退休证的身份。庭审中变更诉讼请求：1、支付经济补偿金574000元；2、支付生活救助补助金57000元；3、支付退休后工资差216000元；4、支付2000年-2009年的退休前工资差129600元（1200元×12个月×9年）。事实与理由：于2000年8月份与被告（吉林油田）在没有任何法律依据的情况下采取欺骗和诱导的手段逼迫原告与单位签订的解除有偿劳动合同协议书，同时还不按2000年3月份吉林油田的宣传提纲和当时油田内部的有偿买断文件规定，没付给原告各种经济补偿，在油田内部的高压下，原告本人不是自愿，强烈要求上班，但工作单位不让原告上班，也不给原告安排工作，工资不按正常上班支付，工资按待岗生活费处理。为了保护原告合法权益不受非法侵犯，故请求人民法院在查清事实的基础上依法裁定被告给付原告各种经济补偿。 本院经审理认为，宋国昌的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回宋国昌的起诉。 案件受理费3895元，由本院退回宋国昌。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  李秀梅 二〇一九年十二月六日 书记员  张 洋
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0903执1627号 申请执行人：王和平，男，汉族，1970年12月23日出生，住四川省遂宁市船山区。 申请执行人：杨凤兰，女，汉族，1965年6月17日出生，住四川省遂宁市船山区。 被执行人：黄建，男，汉族，1968年2月6日出生，住四川省射洪县。 王和平、杨凤兰申请执行黄建买卖合同纠纷一案，申请执行人申请执行本院作出的(2018)川0903民初4099号民事判决书，要求黄建向王和平、杨凤兰支付赔偿款90000元，并承担迟延履行期间利息与案件受理费。本院于2019年8月9日立案受理，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。 本院通过网络查控和传统查控,未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索,本案现暂不具备强制执行条件。经本院依法约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结(2018)川0903民初4099号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邓 勇 审判员 陈艳梅 审判员 林凤富 二〇一九年十二月十八日 书记员 李雨桥
山东省东平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0923民初2653号 原告：刘家良，男，1970年6月26日出生，汉族，农民，住东平县。 委托诉讼代理人：王培运，东平运通法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：马国平，山东法雅律师事务所律师。 被告：刘传勤，男，1962年7月28日出生，汉族，农民，住东平县。 委托诉讼代理人：李学安，东平县银山法律服务所法律工作者。 原告刘家良与被告刘传勤合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案。原告刘家良于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘家良撤诉。 案件受理费1027元，由刘家良负担。 审判员  庞大伟 二〇一九年十二月十二日 书记员  杨彤彤
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉2401民初7515号原告：延吉市环境卫生作业有限公司，住所地吉林省延吉市朝阳街。法定代表人：全海山，该公司总经理。委托诉讼代理人：张斌，该公司职员。被告：曲占军，男，住所吉林省延吉市长白山路。原告延吉市环境卫生作业有限公司与被告曲占军物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案。原告延吉市环境卫生作业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出有合理依据的减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告延吉市环境卫生作业有限公司撤回起诉处理。审判员  李雪英二〇一九年十二月十八日书记员  高天虹