云南省巧家县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0622民初1814号 原告：钱正维，男，1981年9月23日出生，云南省巧家县人，住巧家县。 委托代理人：刘廷科，巧家县马树镇法律服务所法律服务工作者。 被告：解卫，男，1971年3月5日出生，云南省巧家县人，住巧家县。 委托代理人：姜兴福，巧家县蒙姑镇法律服务所法律服务工作者。 被告：解东贤，男，1981年11月25日出生，云南省巧家县人，住巧家县。 委托代理人：幸金文，云南南博律师事务所律师。 原告钱正维诉被告解卫、解东贤民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日受理后，依法由审判员杨德银适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱正维及其委托代理人刘廷科，被告解卫的委托代理人姜兴福，被告解东贤及其委托代理人辛金文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钱正维诉称：被告解卫因承建地铁工程需周转资金，向原告借款，双方于2019年2月8日签订《借款协议》，约定借款本金250000元，被告解卫向原告支付利润（利息）320000元，合计支付570000元，按2019年5月回款17万、6月回款20万、7月回款20万元的回款计划付给原告，原告不承担项目风险。被告解东贤自愿为该借款本金及利息提供担保，并在借款协议上以担保人的身份签字。签订协议后，原告依约以微信转账、现金、银行转账等方式向被告解卫交付了款项，随后由于被告资金仍然不足又多次向原告追加借款10000元，被告解东贤未对后续借款提供担保。被告解卫并未按照借款协议约定的计划向原告归还借款并支付利润（利息），在原告的要求下，与被告解卫对账后，被告于2019年7月13日向原告出具《借条》，载明其向原告借款总金额350000元，利息按月利率1.5%计算，并承诺于2019年9月13日全部归还，否则由此产生的诉讼费、律师费由被告解卫承担。同日，被告解东贤向原告出具《证明》一份，证明原告向被告出借本金350000元的事实。现被告解卫承诺的还款期限届满，其并未向原告归还过借款本金及利息，被告解东贤也未依据《借款协议》对250000元借款本金及利息履行担保义务。现请求判令被告解卫偿还本金350000元，被告解卫支付上述本金自2019年7月1日至其全额还清欠款之日产生的利息（按月利率1.5%计算，至起诉时暂且计算至2019年10月1日产生的利息为15750元。庭审中变更利息计算至2019年12月1日为26250元。），被告解东贤对上述本金中的250000元及利息承担连带支付责任，本案诉讼费用由被告承担。 被告解卫辩称：其与原告之间的法律关系为合伙经营，并非民间借贷。被告解卫在广州承建中铁十四局发包的8号线地造墙工程后，原告亲自实地考察，认为有利润可赚，就与被告解卫口头协商约定，由原告钱正维投资250000元与被告解卫合伙经营，由被告解卫给付原告钱正维320000元。后原告钱正维强迫被告解卫出具了250000元的借条。原告钱正维实际投给被告解卫的合伙资金实际为263500元，并非原告钱正维所诉的350000元。原告钱正维自2019年2月22日到2019年5月5日先后通过农村信用社存款转账给被告解卫13笔、微信转账3笔，共转款16笔，合计转款金额263500元。2019年7月13日原告钱正维强迫被告解卫写下《借条》，约定被告解卫向原告钱正维借款350000元，利息按月利率1.5%计算，于2019年9月13日归还全部借款。被告解卫通过微信×××次微信转账，偿还了原告钱正维36600元，被告解卫实际所得资金226900元。现被告解卫承包的广州承建中铁十四局发包的8号线地造墙工程尚未获得收益，基于双方困难的实际情况，被告解卫返还原告钱正维投资的263500元，减出被告解卫已支付的36600元，剩余226900元不计利息，由被告解卫分期给付原告钱正维。 被告解东贤辩称：本案系合伙关系，属于合伙纠纷，不是民间借贷关系，答辩人解东贤在本案中仅是对原告与解卫之间的合伙事务，属于见证人，并不是担保人；答辩人并没有在与解卫之间的借条及证明上签字，对双方在借条上约定的还款金额及还款日期等约定并不知情，并且借条上及证明上的约定与之前借款协议上的约定并不一致。因此答辩人对原告与解卫之间的债权债务关系随着对主合同的变更而免除答辩人的保证责任。 原告为证明其主张，当庭出示并提交了以下证据：1.原告身份证复印件一份，用以证明原告的主体资格适格。2.借款明细汇总表、借款协议、借条、被告解东贤证明原件各1份、原告钱正维中国人民银行个人明细对账单3份、原告钱正维与被告解卫微信转账截屏图片2份，用以证明被告解卫向原告借款合计为350000元，1.5%的月利息的事实。3.借款协议、原告钱正维中国人民银行个人明细对账单3份、原告钱正维与被告解东贤手机转账截图3份。用以证明被告解东贤为被告解卫担保250000元的事实（签订借款协议的当天和签订借款协议的第二天，原告钱正维向被告解东贤共转款100000元，由被告解东贤转交给被告解卫）。 经质证：被告解卫对第1组证据没有异议。对第2组证据真实性有异议。对第3组证据真实性无异议，恰好证明了是合伙关系，并不是民间借贷关系。对第3组证据中的借条有意见，所借款350000元不真实。对银行打款的凭证无异议，但不能证实是350000元。对解东贤的证明无异议。 经质证：被告解东贤对第1组证据三性无异议，对第2组证据三性不予认可。对第3组证据中借款协议真实性无异议，对关联性及证明目的有异议，该借款协议从内容及形式符合合伙协议的构成要件，担保人解东贤在该协议中仅为见证人，因为该协议中约定的借款金额在解东贤见证时并没有实际产生。对第3组证据中的借条及证明由于没有解东贤的签字认可，因此与解东贤无任何关联，并且借条及证明约定的内容与借款协议中的内容不一致。对第3组证据中的银行转账以及微信转账凭证及短信提示截图的真实性、合法性无异议，但是否为原告与解卫之间的借款并不清楚。 被告解卫为证明其主张，当庭出示并提交了以下证据：1.被告身份证复印件1份，用以证明被告主体资格适格。2.原告打款入被告账号的记录单1份、信用社存款明细账1份、微信转账单1份。用以证明原告通过信用社存款打给被告13笔，通过微信转账给被告3笔，合计转款16笔，转款合计金额263500元。3.被告返还原告款项的记录单、微信打款单各1份。用以证明被告从2019年2月28日至2019年8月25日共×××次经微信转还原告36600元。 经质证：原告钱正维对1组证据无异议。对第2组证据真实性与合法性无异议，对证明的金额不予认可，计算错误。对第3组证据的真实性与合法性无异议，对关联性有异议，对36600元中4000元是在对账之后，原告予以认可，其他的是在对账之前与本案无关，不予认可。 经质证：被告解东贤对被告解卫提交的3组证据均无异议。 被告解东贤未向法庭提交证据。 通过原、被告双方对上述证据的质证，本院认为：原告提交的第1、2、3组证据来源合法，证明内容客观真实，采信作本案证据。被告解卫提交的第1组证据，证据来源合法，证明内容客观真实，采信作本案证据。被告解卫提交的第2组证据，计算款项错误，不予采信。被告解卫提交的第3组证据来源合法，证明内容客观真实，采信作本案证据。 通过法庭调查、庭审举证、质证，本院确认本案如下法律事实： 原告钱正维与被告解东贤系亲家关系，原告钱正维于2019年2月18日经被告解东贤介绍，与被告解卫认识。被告解东贤告诉原告钱正维，其与解卫在做工程，缺资金，让原告钱正维借点钱给被告解卫，并邀请原告钱正维到工地参观。2019年2月18日在被告解卫与被告解东贤在广州做活的工地，原告钱正维与被告解卫签订借款协议，约定解卫向钱正维借款250000元，利润320000元。回款计划：2019年5月回款170000元，2019年6月回款200000元，2019年7月回款170000元。解东贤在担保人处签名捺印。协议签订后，钱正维于2019年2月22日转款20000元到解卫的账上、2月25日转账30000元在解卫的账上，2月26日转账50000元、3月3日50000元、3月9日20000元、微信转账3月10日10000元、3月×××日20000元、3月19日20000元、3月23日5000元、3月24日9000元、3月27日6000元、3月30日6500元、4月1日5000元、4月16日2000元、4月17日6000元、5月5日40000元，合计299500元。被告解卫于2019年7月13日向原告出具《借条》，载明其向原告钱正维借款总金额350000元，利息按月利息1.5%计算，并承诺于2019年9月13日全部归还。同日，被告解东贤向原告出具《证明》一份，证明钱正维7月13日前通过银行转账、微信转账、现金支付的方式借给解卫350000元。被告解卫自2019年2月28日至2019年8月25日通过微信转账，支付钱正维36600元。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告解卫向原告钱正维借款350000元的事实成立，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的相关规定，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息。故本案中原告要求被告解卫归还借款本金及按月利率1.5%计算支付至还清本金之日止的利息的请求，本院予以支持。利息的起算应自2019年7月13日起。被告解卫向原告钱正维还款36600元，应视为被告解卫对本金的归还，本金应减去36600元，剩余313400元未还。被告解贤东为被告解卫向原告钱正维借款本金250000元提供担保，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。解东贤应对本金250000元承担连带责任保证。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 由被告解卫于本判决生效之日起三十日内归还原告钱正维借款人民币313400元并按月利率1.5%计算自2019年7月13日起支付至还清313400元止的利息；被告解东贤对借款本金250000元承担连带责任保证。 案件受理费减半收取为1574元，由被告解卫负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审判员  杨德银 二〇一九年十二月二十五日 书记员  张舡献