wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
1贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0326民初1706号原告：付冲，男，1978年3月15日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县石朝乡。委托诉讼代理人：吴小兵，贵州宇航律师事务所律师。被告：陈刚，男，1974年11月2日出生，贵州省务川自治县人，户籍地务川自治县石朝乡。原告付冲与被告陈刚建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告付冲及其委托诉讼代理人吴小兵到庭参加诉讼。被告陈刚经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。付冲向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告欠款164598元；二、判令被告以161598元为基数，按贵州农商银行同期贷款利率支付2017年5月1日起至实际付清日止的利息；三、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告补充事实陈述被告于起诉后已经偿还106000元，将第一项诉讼请求变更为“支付欠款55598元”；将第二项请求利息具体支付方式明确为：以161598元为基数，按贵州农商银行同期贷款利率支付2017年5月1日起至2019年6月16日的利息，以55598元为基数，支付2019年6月17日至付清之日止的利息。事实和理由：原、被告于2017年5月1日签订协议，原告将现代150型号挖机一台出租给被告使用，每月租赁价格为26000元，并对工作时间及其它事项均进行了约定。2017年3月起至同年11月，原告总计应得租赁费用242498元，扣除原告抵扣的砂款10900元及被告已支付的7万元，被告尚欠原告161598元。2018年7月6日，被告以书面形式向原告出具欠条，承诺在2018年腊月15日付清所有欠款，逾期则按银行利息支付所有欠款利息。还款期限届满，被告未及时支付欠款，为此诉至法院，提出诉状之请。陈刚未提供答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年5月1日，原、被告达成《协议书》，合同主要内容为甲方（付冲）将现代挖机150型号一台以每月26000元租给乙方（陈刚），租金的支付时间为每月月底一次性全额付清，若乙方支付租金困难，经甲方同意可后期补给。2018年7月6日，陈刚向付冲出具欠条一张主要内容为被告陈刚尚欠原告付刚租赁费161598元，如在2019年1月15日（农历2018年腊月15日）未付清，则所有欠款金额按银行利息支付。2019年6月17日，被告陈刚向原告付冲支付106000元，同日被告陈刚重新向原告付冲出具欠条一份，确认尚欠原告付冲55598元。本院认为，原、被告签订的协议系双方真实意思的表示，内容不违反法律的效力强制性规定，合同成立并生效，对双方当事人均具有约束力。现原告如约完成合同义务，被告未按约定如期支付租赁费，已构成违约，故对原告请求被告支付租金及逾期付款利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于逾期付款利息的计算方式，2018年7月6日，被告虽承诺逾期按银行支付利息，但2019年6月17日重新出具的欠条载明还欠付冲55598元，应视为双方对欠款进行了重新结算，根据《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条并参照相关规定，逾期支付利息的计算方式应以欠款本金55598元为基数，2019年6月18日至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日至欠款付清日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈刚于本判决生效之日起十日内支付原告付冲租赁费55598元及逾期利息（利息支付方式为：以欠款本金55598元为基数，2019年6月18日至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日至欠款付清日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告付冲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3532元，由被告陈刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判长 李玲玲人民陪审员胡洁人民陪审员彭波二〇一九年十二月二十日书记员 刘               莎
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执6011号 移送执行人：本院刑庭。 被执行人：袁志豪，男，1983年6月28日出生，汉族，文化程度大学本科，户籍住址广东省广州市越秀区。 关于本院刑庭移送执行追缴袁志豪违法所得发还被害人一案，广东省广州市天河区人民法院作出的（2017）粤0106刑初461号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人袁志豪的违法所得，应被追缴发还被害人，数额以被害人损失为限，不足以弥补的被害人损失部分，责令袁志豪退赔。根据刑庭的移送，本院于2019年3月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行法律义务，被执行人向司法机关足额退出了判决书确定的违法所得金额，但又有多人向我院或向公安机关报案，要求参与分配。又有多人向本院提出执行异议。鉴于有多人报案要求参与分配执行款，导致难以足额发放执行款，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为：在执行过程中，本院已采取了多项执行措施，但本案有执行异议和多人又报案，经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执6011号案件的本次执行。 待新的报案人员的权利确定后，本案可以恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  赵青松 执行员  赵泽伦 执行员  刘小刚 二〇一九年十二月三十日 书记员  巢文燕
宁波海事法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙72民初1880号 原告：王东，男，1985年11月20日出生，汉族，住浙江省岱山县。 委托代理人：吴敏华，北京大成（舟山）律师事务所律师。 被告：张力军，男，1984年8月12日出生，汉族，住浙江省岱山县。 被告：苏国平，男，1965年6月11日出生，汉族，住浙江省岱山县。 原告王东与被告张力军、苏国平船员劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案。原告王东诉讼请求：判令被告张力军支付薪资53000元，确认原告王东就上述薪资对被告苏国平所有的“浙岱渔15318”船享有船舶优先权。原告王东于2019年12月12日以被告张力军已支付部分薪资为由，申请变更诉讼请求为判令被告张力军支付薪资10000元。原告王东于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王东以双方已达成和解协议、被告张力军已履行相关款项为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告王东撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王东负担。 审判员  罗孝炳 二〇一九年十二月二十三日 书记员  李佳宁
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0103民初9877号原告：曹文婷，女，1991年9月7日出生，汉族，住广州市荔湾区。委托诉讼代理人：邓敏娇，广东理奥律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓云，广东理奥律师事务所律师。被告：王泽晨，男，1984年9月9日出生，汉族，住重庆市丰都县。本院在审理原告曹文婷诉被告王泽晨民间借贷纠纷一案中，原告曹文婷于2019年12月23日向本院提出申请，以原、被告庭外和解为由，请求撤回对被告王泽晨的起诉。本院认为，原告曹文婷在宣判前提出以自行和解为由，撤回对被告王泽晨起诉的申请符合法律规定及参照《深化多元化纠纷解决机制学习材料》（法发【2016】14号）第二条第38项：“发挥诉讼费用杠杆作用。当事人自行和解而申请撤诉的，免交案件受理费”的规定，应予准许。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下:准许原告曹文婷撤回对被告王泽晨的起诉。本案受理费550元，退回原告曹文婷。审判员  郑茵二〇一九年十二月二十三日书记员  黄燕
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执34611号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：张赛辉。 本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人张赛辉小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执34611号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文） 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年十二月十四日 书记员  郭绮娜
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执异578号 异议人(被执行人)：广州市增城区经济发展总公司，住所地：广州市增城区荔城街挂绿路15号三楼 法定代表人：陈潮辉。 委托代理人：吴顺良，该公司员工。 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地：广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼 负责人：王军。 被执行人：增城市汽车配件公司，住所地：广州市增城区荔城街挂绿路15号。 法定代表人：张永坚。 本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司广州分行申请执行被执行人广州市增城区经济发展总公司、增城市汽车配件公司借款合同纠纷一案中，广州市增城区经济发展总公司向本院提出申请，请求撤销（2001）增执裁字第2277号《民事裁定书》并对增城市荔城镇迳吓村、庆丰村独岗岭（土名）的2500平方米国有土地使用权执行评估、拍卖、变卖程序。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 异议人广州市增城区经济发展总公司称，异议人与增城市汽车配件公司是（2001）增执字第2277号执行案件的被执行人，深圳发展银行增城市支行是执行案件的申请执行人，执行依据为（2001）增法经初字第152号民事判决书，后深圳发展银行增城市支行被撤销，相关债权债务由深圳发展银行广州分行继受，之后深圳发展银行广州分行改名为平安银行股份有限公司广州分行。增城区人民法院原执行法官在没有经过合法的评估、拍卖程序，也未通知异议人、其他债权人的情况下，直接将异议人名下增城市荔城镇迳吓村、庆丰村独岗岭（土名）的2500平方米国有土地使用权按658000元价格以物抵债给申请执行人深圳发展银行增城市支行的行为，严重损害异议人及其他债权人的权益。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产规定》第二十八条“对于第二次拍卖仍流拍的不动产或者其他财产权，人民法院可以依照本规定第十九条的规定将其作价交申请执行人或者其他执行债权人抵债。申请执行人或者其他执行债权人拒绝接受或者依法不能交付其抵债的，应当在六十日内进行第三次拍卖。第三次拍卖流拍且申请执行人或者其他执行债权人拒绝接受或者依法不能接受该不动产或者其他财产权抵债的，人民法院应当于第三次拍卖终结之日起七日内发出变卖公告。自公告之日起六十日内没有买受人愿意以第三次拍卖的保留价买受该财产”的规定，增城区人民法院在未经过其他执行债权人同意、也未经过变卖程序的情况下，直接裁定将3号地以物抵债给申请执行人深圳发展银行增城市支行，违反法定程序，严重损害异议人及其他债权人权益，依法应当撤销（2001）增执裁字第2277号民事裁定书。此外，直至异议人提出本异议之日3号地仍登记在异议人名下，“以物抵债”行为并未实际履行。异议人作为国有独资企业，3号地属于国有资产，为维护异议人、其他债权人的合法权益，盘活闲置资产，避免国有资产流失，特提出本异议请求依法撤销增城区人民法院2003年5月9日作出的（2001）增执裁字第2277号民事裁定书，由法院依法作出执行评估、拍卖、变卖程序。鉴于3号地价值已大幅上涨，重新执行拍卖变卖并不会损害原申请人深圳发展银行增城市支行的合法权益，重新执行拍卖变卖可达到一举多得的良好司法效果。综上，增城区人民法院将异议人财产以物抵债的行为，违反法定程序和法律规定，严重损害异议人、其他债权人权益，造成国有资产严重流失，依法应被撤销。依《民事诉讼法》和其他法律的相关规定，异议人特向法院提出异议申请，请法院依法维护异议人合法权益。 广州市增城区经济发展总公司向本院提交下列证据：1、（2001）增法裁字第2277号《民事裁定书》；2、（2001）增法经初字第152号《民事判决书》；3、《登记簿查册表》各一份为证。 申请执行人平安银行股份有限公司广州分行未答辩，亦没有向本院提交任何证据。 被执行人增城市汽车配件公司未答辩，亦没有向本院提交任何证据。 本院查明：申请执行人平安银行股份有限公司广州分行申请执行被执行人广州市增城区经济发展总公司、增城市汽车配件公司借款合同纠纷一案的执行依据为已经发生法律效力的（2001）增法经初字第152号《民事判决书》。该案判决：“一、第一被告增城市汽车配件公司欠原告深圳发展银行增城市支行借款人民币150万元和利息（利息从借款之日起按中国人民银行同期贷款利率计付至还清款日止）。于本判决书发生法律效力后15日内付清给原告。二、原告深圳发展银行增城支行对第二被告增城市经济发展总公司位于荔城镇迳吓村庆丰村独岗岭（土名）国有土地使用权享有优先受偿权。”由于广州市增城区经济发展总公司、增城市汽车配件公司逾期未履行上述生效裁决确定的义务，深圳发展银行增城支行向法院申请执行,本院立案受理，案号为：（2001）增法执字第2277号。在执行中，本院对增城市经济发展总公司位于荔城镇迳吓村庆丰村独岗岭（土名）国有土地使用权进行评估拍卖，经二次拍卖仍无人竞买，无法拍卖变现。申请执行人同意以第二次拍卖保留价接受上述国有土地以抵偿相应数额的债务，不足部分继续清偿。故本院于2003年5月9日作出（2001）增执裁字第2277号《民事裁定书》裁定将涉案国有土地使用权以第二次拍卖保留价交付给深圳发展银行增城市支行所有，以抵偿相应数额的债务。 另查明：深圳发展银行增城市支行被撤销，相关债权债务由深圳发展银行广州分行继受，后深圳发展银行广州分行改名为平安银行股份有限公司广州分行。 本院认为，《最高人民法院关于执行工作中正确适用修改后民事诉讼法第202条、第204条规定的通知》第一条规定：当事人、利害关系人根据民事诉讼法第202条的规定，提出异议或申请复议，只适用于发生在2008年4月1日后作出的执行行为；对于2008年4月1日前发生的执行行为，当事人、利害关系人可以依法提起申诉，按监督案件处理。本案中被执行人广州市增城区经济发展总公司对本院于2003年以物抵债的执行行为不服，请求撤销（2001）增执裁字第2277号《民事裁定书》并对涉案国有土地使用权执行评估、拍卖、变卖程序。因该执行行为发生在2008年4月1日前，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》规定的执行异议案件审查范围，本院依法对该异议申请予以驳回。广州市增城区经济发展总公司可另循其他法律途径解决。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，裁定如下： 驳回广州市增城区经济发展总公司的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  马桂容 人民陪审员  梁冰冰 人民陪审员  杨秀珍 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  陈月玲
沈阳市于洪区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0114执3721号袁彦、沈阳双欧科技有限公司：袁彦与沈阳双欧科技有限公司服务合同纠纷一案，申请执行标的共计10025元。经本院立案执行，现已强制执行到位10025元。至此，袁彦向本院申请执行的（2019）辽0114民初6004号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员 ：刘福成二〇一九年十二月三十日书记员 ： 张 阳
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执4880号 申请执行人：广州市增城瀚海纺织厂，住所地广州市增城区。 被执行人：佛山市南海万亿盛纺织商行,住所地佛山市南海区。 被执行人：潘仲生，男，汉族，1980年5月14日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人：罗少眉，女，汉族，1979年12月13日出生，住广东省佛山市南海区。 本院在执行申请执行人广州市增城瀚海纺织厂与被执行人佛山市南海万亿盛纺织商行、潘仲生、罗少眉买卖合同纠纷一案中，被执行人佛山市南海万亿盛纺织商行、潘仲生、罗少眉至今未履行本院作出的（2018）粤0118民初4681号民事判决书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的村民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  魏总房 人民陪审员  邱绮敬 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年十二月十日 书 记 员  潘远超
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初30991号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：董桂荷，女，1991年10月27日出生，汉族，住广东省增城市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告董桂荷借款合同纠纷一案，本院2019年9月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2017年3月3日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:16280元；交付时间：2017年3月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年10月21日尚欠本金余额10068.58元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10068.58元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年10月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告董桂荷向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10068.58元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年10月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费85元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  林丽娜二〇一九年十二月五日书记员  于悦姗邬雪芳
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初32876号原告：潘秀芬，女，1954年6月19日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：李明华（原告之夫），1954年10月9日出生，汉族。被告：北京陶然建筑有限公司，北京市西城区天宁寺前街2号北院2幢平房。法定代表人：林玉琇，董事长。委托诉讼代理人：王卫国，北京市瑞得律师事务所律师。委托诉讼代理人：李世民，男，公司职员。原告潘秀芬与被告北京陶然建筑有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘秀芬之委托诉讼代理人李明华、被告北京陶然建筑有限公司之委托诉讼代理人王卫国、李世民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。潘秀芬向本院提出诉讼请求：1.判令撤销原、被告签订的房屋临时借住协议。2.被告承担诉讼费用。事实及理由：2007年4月28日，原、被告签订《房屋临时借住协议》，被告将位于西城区盆儿胡同X号院内办公楼XX层阴面由东向西数第XXX间房屋（面积15平米，诉争房屋）借给原告使用，每月支付100元。2015年9月，被告以房屋租赁合同纠纷起诉原告要求腾退房屋，原告在2015年12月10日庭审中看到被告向法院提交的补充纪要，才得知诉争房屋不属于被告所有，后该案撤诉结案。2017年12月，被告又以相同案由起诉原告，法院一审裁定驳回起诉，上诉后二审期间，被告向法院提供了其与大成房地产的2017京0102民初8785号民事判决书，该判决书12页第二段认定：“经查，原告（指陶然建筑）陈述，因北京市大成房地产综合开发公司三分公司拖欠新业工商联合总公司8万元工程款，之后大成公司将自己分得的XX层阴面由东向西第XXX间房屋分配给原告公司前身北京新业工商联合总公司。被告对原告陈述不予认可，原告对此未提供证据证明”。8785号判决书最终驳回了被告对诉争房屋享有用益物权的诉讼请求。由此可证，被告并非诉争房屋产权人，与诉争房屋无任何关系。2018年10月，原告以确认合同无效为由起诉，2019年5月31日终审判决未获支持。原告认为，被告明知诉争房屋不属其所有，仍欺骗原告使原告对标的物产生重大误解，签订借住协议书。2017年5月至6月期间，被告多次对诉争房屋断水、断电、打砸抢，导致原告无法正常生活。依据合同法54条之规定，被告存在欺诈情形，请求法院撤销合同。只有撤销协议，原告才能与房屋房主重新签订租赁合同，制止被告对原告进行的报复、迫害、骚扰。原告系被告单位职工，2000年李明华曾与被告签过一份协议，入住了诉争房屋。北京陶然建筑有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。2000年开始收李明华每月30元。2007年重新签合同，每月收100元。潘秀芬、李明华均为我单位职工。我单位前身为区总社，属政府机构，管理宣武区的大集体企业。80年代拆迁时白纸坊街道没地方了，我们就说你出几个人来帮着干活，将来给你两个办公房，然后就建了这个小区。小区里仅有一个办公楼，其他楼都已分配给居民。办公楼二层就归我们，整个建筑批准手续均由我们办，办房本时我公司就等于有两种身份，我们就转给了大成。前年我公司与大成公司打官司时也显示，批准手续均是我公司办理。原告及其代理人一直在我公司工作，对该情况均清楚，大成公司都不知道这块地拨给他了。案件中大成公司均承认所有批准建筑手续均是我公司办理，我公司有合法批准建筑手续。依据分配协议，诉争房屋属于我公司。原告实际居住诉争房屋，且持续按约定支付房费。本院认定事实如下：为证明其主张，原告提交了补充纪要、房屋临时借住协议、(2017)京0102民初8785号判决书（下称8785号判决书）。其中，补充纪要显示，1990年12月10日，北京新业工商联合总公司与北京市宣武区白纸坊街道联社，就房屋分配签订相关纪要。4.双方所得附属用房XX层共7间，新业公司得阳面由东向西的三间。房屋临时借住协议显示，2007年4月，原、被告签订协议，约定被告借住诉争房屋，月房屋借住费100元。如因被告需要停止借用，乙方须无条件搬出。8785号判决书显示，被告曾以所有权确认纠纷起诉北京市天宇失业公司、北京大成房地产开发有限责任公司的情况。该案中大成公司辩称意见中有：现规划图纸中的X1号楼XX1层房屋（原告认可诉争房屋在该部分房屋范围内）并未在我公司控制下，故原告不应起诉我公司，原告所诉主体不对。针对原告提交的证据，被告表示，证据的真实性均认可，该纪要显示的是最早的分配方案，后续又有一个分配方案。原告仍居住使用诉争房屋但拒绝交费。判决书不能证明原告的证明目的。诉讼中，本院询问原告除被告外是否有其他主体要求腾房或交租金，是否有证据。原告自称，2018年8月大成公司曾向其主张房租，但未提供任何证据。另查，为证明其意见，被告向本院提交了京合总基字（85）183号文件、会议纪要、补充协议等13份证据。针对该部分证据，原告表示，除会议纪要、补充协议外，其余证据与本案无关。补充协议未生效。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张，被告并非诉争房屋的产权人，所以被告与其所签房屋临时借住协议存在欺诈、重大误解的法定可撤销之情形。根据举证责任分配规则，原告应就相应情形提供证据加以证明。审查原告的证据可知，其提供的补充纪要未显示诉争房屋的分配意见，不能作为认定诉争房屋相关情况的证据。原告提供的8785号判决书内容亦无法直接认定原、被告所签房屋临时借住协议存在欺诈、重大误解的法定可撤销之情形。原告未完成举证责任情况下，由其承担相应不利后果。退一步讲，即使诉争房屋产权另属他人，从原告借住人角度亦不存在被欺诈或重大误解之情形，因为原告的合同目的即为居住使用诉争房屋而非其他。因此，原告的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》五十四条之规定，本院判决如下：驳回原告潘秀芬的诉讼请求。案件受理费35元，由原告潘秀芬负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按撤回上诉处理。审判员  杨成龙二〇一九年十二月四日书记员  肖彦青
山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0882执798号申请执行人贺振泽，男，1977年8月9日生，汉族，住河津市华兴路18号。被执行人李杰，男，1981年12月17日生，汉族，河津市东关村人。申请执行人贺振泽与被执行人李杰民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2019）晋0882民初1352号民事调解书已经发生法律效力，河津市人民法院于2019年7月16日立案执行，要求被执行人给付案款40000元及利息。被执行人依法应承担执行费500元。执行过程中，本院所采取的执行措施如下：本院通过司法专邮方式向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。本院三次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下在银行账户和网络资金账户有极少量存款；被执行人名下无车辆、工商、证券登记信息。本院在不动产登记中心调查了被执行人的房产信息，未发现被执行人有房产登记信息。被执行人未缴纳住房公积金和保险。本院已对被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年8月9日决定对被执行人李杰采取拘留措施。7、上述执行情况及信息，本院于2019年12月3日通过谈话方式将对被执行人执行的结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意将本案终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为40000元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 赵   东   明审判员 杨春荣审判员侯克伟二〇一九年十二月十二日书记员 柴       冲
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118财保68号申请人：上海三千石房地产经纪有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：蔡建斌，董事长。委托诉讼代理人：徐珩，上海市瑞和律师事务所律师。被申请人：束尊，男，1973年7月19日出生，汉族，住江苏省昆山市。被申请人：凡月霞，女，1979年2月16日出生，汉族，住江苏省昆山市。申请人上海三千石房地产经纪有限公司于2019年12月26日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人束尊、凡月霞价值人民币32万元的财产。申请人上海三千石房地产经纪有限公司以现金96,000元提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人束尊、凡月霞价值32万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的,本院将依法解除保全。审判员  童惠珍二〇一九年十二月二十六日书记员  倪蔚珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）云23刑终194号 原公诉机关双柏县人民检察院。 上诉人（原审被告人）王伟超，男，1987年3月1日出生于云南省楚雄彝族自治州双柏县，彝族，大学文化，农民。因本案2018年10月19日被双柏县公安局取保候审，2019年8月13日被双柏县人民法院取保候审，2019年11月14日被本院取保候审，现取保候审于云南省楚雄彝族自治州双柏县石咢嘉镇新树村委会自家坡村6号。 辩护人刘应成，云南思奇律师事务所律师。 原审被告人刘学礼，男，1979年5月1日出生于云南省楚雄彝族自治州双柏县，汉族，小学文化，农民。因本案2018年10月19日被双柏县公安局取保候审，2019年8月13日被双柏县人民法院取保候审，2019年11月14日被本院取保候审，现取保候审于云南省楚雄彝族自治州双柏县石咢嘉镇新树村委会自家坡村2号。 原审被告人刘文明，男，1982年10月29日出生于云南省楚雄彝族自治州双柏县，汉族，初中文化，农民。因本案2018年10月19日被双柏县公安局取保候审，2019年8月13日被双柏县人民法院取保候审，2019年11月14日被本院取保候审，现取保候审于云南省楚雄彝族自治州双柏县石咢嘉镇新树村委会小平掌村2号。 原审被告人自永，曾用名小顺才，男，1986年5月19日出生于云南省楚雄彝族自治州双柏县，彝族，小学文化，农民。因本案2018年10月19日被双柏县公安局取保候审，2019年8月13日被双柏县人民法院取保候审，2019年11月14日被本院取保候审，现取保候审于云南省楚雄彝族自治州双柏县石咢嘉镇新树村委会小平掌村4号。 双柏县人民法院审理双柏县人民检察院指控被告人王伟超等四人涉嫌犯故意毁坏财物罪一案，于2019年10月31日作出（2019）云2322刑初76号刑事判决，原审被告人王伟超不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷、讯问上诉人、原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2018年7月20日19时许，被告人王伟超、刘学礼、刘文明、自永以对云南振永水利水电工程有限公司架设在双柏县石咢嘉镇新村村委会自家坡活动室后路边的饮水管道影响村民通行安全为由，经四被告人及刘祥（另案处理）一起商议后，由被告人王伟超驾驶其租用的装载机搭载被告人刘学礼，被告人刘文明、自永在旁指挥的方式推动架设于路边的管道。在推动过程中，连续致自家坡活动室附近三处水管共计DN100（热度管）6根，阀栏盘十分管规格22套损毁。另查明，案发后被告人王伟超、刘学礼、刘文明、自永共同赔偿了受害人财产损失20000元，取得了受害人的谅解。被告人王伟超、刘学礼、刘文明、自永在审查起诉阶段，均签署了认罪认罚具结书，表示认罪认罚。 上述犯罪事实，有接警记录、受案登记表、立案决定书、抓获经过、证人证言、被告人的供述与辩解、物证照片、辨认笔录及照片、扣押笔录、价格认证结论书、情况说明、现场勘验笔录及照片、谅解书、认罪认罚具结书等证据在卷证实，足以认定。 原判认为，被告人王伟超、刘学礼、刘文明、自永故意毁坏他人的财物，数额较大的行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人王伟超、刘学礼、刘文明、自永系共同犯罪，在犯罪中作用相当，不宜区分主、从犯。对辩护人关于被告人王伟超无犯罪故意、本案犯罪数额不能认定的辩护意见，因与查明的案件事实不符，该辩护意见无事实和法律依据，故不予采纳。被告人王伟超、刘学礼、刘文明、自永到案后如实供述犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。被告人王伟超、刘学礼、刘文明、自永能够自愿如实供述自己的罪行，并愿意接受处罚，依法可以从宽处理。被告人王伟超、刘学礼、刘文明、自永对被害人的损失进行了赔偿，并取得被害人谅解，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议成立，予以采纳。对辩护人关于对被告人王伟超免予刑事处罚的建议不予采纳。根据被告人王伟超、刘学礼、刘文明、自永犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二十五条、第二百七十五条、第五十二条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决：一、被告人王伟超犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币2000元（已缴纳）；二、被告人刘学礼犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币2000元（已缴纳）；三、被告人刘文明犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币2000元（已缴纳）；四、被告人自永犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币2000元（已缴纳）。 上诉人王伟超上诉提出：上诉人的行为给施工方造成的是修复损失，而不能是热度管、阀栏盘的报废损失，鉴定损失费与客观事实不符；鉴定机构没有资质，待证的对象错误。故请求二审法院撤销原判，改判上诉人无罪。辩护人提出上诉人王伟超没有犯罪的主观故意，该案的鉴定结论不应该采信，并且是谁的财产被侵害了没有查清的辩护意见。请求对损害的钢管是否被修复使用的基本事实做调查落实，对修复费用本着科学、客观、公正的原则进行司法鉴定。如果确实达不到立案标准，本案应予撤销或者作无罪判决处理。 经二审审理查明的事实和证据与一审查明的事实、证据相同，二审予以确认。 本院认为：上诉人王伟超与原审被告人刘学礼、刘文明、自永故意毁坏他人的财物，数额较大的行为已构成故意毁坏财物罪，依法应予惩处。上诉人王伟超和原审被告人刘学礼、刘文明、自永系共同犯罪，在犯罪中作用相当，不宜区分主、从犯。上诉人王伟超在该案审查起诉阶段，签署了认罪认罚具结书，表示认罪认罚。一审庭审时对上诉人王伟超签署的认罪认罚具结书进行了调查并确认有效。上诉人王伟超及辩护人提出的上诉理由和辩护意见，因与查明的案件事实不符，该辩护意见无事实和法律依据，不予采纳，故上诉人王伟超的上诉理由不成立。上诉人的辩护人提出的请求事项与本案的定性无关联性，不予支持。原判认定事实清楚，证据确实充分，判处适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李红云 审 判 员 徐学林 审 判 员 陈晓俊 二〇一九年十二月九日 法官助理 李 洋 书 记 员 杨 鹭
甘肃省白银市平川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0403民初2162号原告：白银银河机械制造有限公司。住所：甘肃省白银市平川区。法定代表人：杨某,该公司董事长。委托诉讼代理人：高某,甘肃法翔律师事务所律师。被告：乌海市公务素煤业有限责任公司。住所：内蒙古自治区海南区公乌素镇。法定代表人：马某,该公司董事长。原告白银银河机械制造有限公司诉乌海市公乌素煤业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，原告于2019年12月4日向本院提出撤回对白银银河机械制造有限公司起诉的申请。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许白银银河机械制造有限公司撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由白银银河机械制造有限公司负担。审 判 员 舒朝芳二〇一九年十二月四日法官助理 胡玉莲书 记 员 马天丽
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初73895号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:白春娜，女，国美小额贷款有限公司员工。被告：王远深，男，1987年7月19日出生，汉族，住盐津街道办事处城南社区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告王远深借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人白春娜到庭参加了诉讼,被告王远深经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、王远深偿还借款本金9656.9元;2、王远深偿还借款期限内利息1147.24元；3、王远深支付自2019年11月27日起至实际给付之日的罚息（以9656.9元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告王远深承担。被告王远深未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月30日，借款人王远深与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金12087.91元，其中1087.91元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数18期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.5%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额997.92元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向王远深约定账户发放贷款11000元。庭审中，国美公司称王远深自2018年1月31日开始逾期，截至2019年4月30日，王远深尚欠借款本金9656.9元，利息1147.24元未还。另，国美公司称《现金贷款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了王远深应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由王远深与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明王远深应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与王远深签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，王远深应当按期支付利息并偿还本金。现王远深逾期还款，国美公司要求王远深偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。王远深经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王远深于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金9656.9元、借款期限内利息1147.24元；二、被告王远深于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以9656.9元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年11月27日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元、公告费260元，均由被告王远深负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  周裕财审判员  杨继雅审判员  张开力二〇一九年十二月十三日书记员  柏振芳
青海省共和县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）青2521行初2号 原告：切某，公民身份号码：×××，住青海省共和县。 委托诉讼代理人：罗某，公民身份号码：×××，住青海省共和县。 被告：共和县农牧和科技局。 法定代表人：沈某。 委托诉讼代理人：孟某，青海清致律师事务所律师，特别授权。 原告切某因要求确认被告共和县农牧和科技局于2018年12月29日作出的拆除公告书违法，于2019年1月4日向本院提起行政诉讼。本院于2019年1月4日立案后，于2019年2月15日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。2019年7月4日被批准延长本案审理期限6个月。本院依法组成合议庭，于2019年7月11日公开开庭审理了本案。原告切某的委托诉讼代理人罗某、被告共和县农牧和科技局的委托诉讼代理人孟某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告共和县农牧和科技局于2018年12月29日作出拆除公告书，公告书限原告与3日内自行拆除（违法建筑物），逾期我局将强制拆除。原告切某不服该决定提起行政诉讼。 原告切某诉称，1.依法判决确认被告作出的《拆除公告书》违法，并依法予以撤销；2.本案受理费由被告承担。被告作出的《拆除决定书》程序违法。一、原告从未见过公告内容所依据的法律文书；二、原告已就被告作出的处罚决定书和拆除决定书提起诉讼，行政机关应停止行政强制拆除的进行；公告内容未载明原告的具体违法事实及违反法律应接受处罚的法律依据，属于程序违法。特提起诉讼，请求法院依法维护原告的合法权益。 被告共和县农牧和科技局辩称，就被答辩人诉答辩人确认行政行为违法一案，现答辩如下：答辩人拆除被答辩人违法的建筑物设施合法有据，答辩人做出共农科（草监）罚（2018）63号-2行政处罚决定书送法后，答辩人于2018年12月20日做出共农科（草监）拆（2018）63号-2拆除决定书，2019年1月4日答辩人根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定，拆除了被答辩人的违法建筑。请求驳回原告诉讼请求。 被告共和县农牧和科技局向本院提交了以下证据、依据：1.现场勘验笔录，拟证明原告建筑占地6.12亩，建筑面积4087.7平方米；2.询问笔录，被询问人罗某、拉秀太、切某、公保加羊、华克加、索南本、吉毛，笔录拟证明由原告修建万科宾馆和穆斯林餐厅，证明其建筑是在公保加羊的草原上修建，未办理草原征占用手续；3.房屋租赁合同两份，也伊布拉和马文明与罗某（原告）签订2017年4月15日至2024年4月14日将建筑承租。也伊布拉和马文明的笔录拟证明将案涉的万科宾馆和穆斯林餐厅承租的事实；4.切某、公保加羊的草原承包经营权证；5.切吉乡地类现状图，拟证明穆斯林餐厅和万科宾馆建筑在公保加羊草原上的事实；6.共和县农牧和科技局责令改正通知书及送达回证，拟证明2018年11月14日共和县农牧和科技局作出责令改正通知书，并留置送达原告的事实。照片一张，拟证明当日送达责令改正通知书的现场；7.行政处罚事先告知书、送达回证、照片，拟证明2018年11月19日留置送达行政处罚事先告知书；8.行政处罚决定书、特快专递邮件收据、国内标准快递单，拟证明作出行政处罚决定书，并以特快专递的方式邮寄给原告。 经庭审质证，原告认为，被告的所有证据是2018年5月的，房屋拆迁的时间是2019年1月4日，今天被告出具的证据是法院判决之前的，已无效力。法院判决已生效，但被告没有履行判决，因为是判决之前的证据，这些证据我都不认可。 本院对上述证据认证如下：证据1、2、3、4、5、6本院予以采信，证据7、8和本案没有关联性，不予采信。 经审理查明，原告切某没有依法办理草原主管部门的审批手续，擅自将草原改为建设用地和在草原上开展经营性旅游活动，被告共和县农牧和科技局于2018年12月20日作出共农科（草监）拆（2018）63号-2拆除决定书，12月29日作出拆除公告书，并依法予以拆除。 本院认为，被告共和县农牧和科技局经过调查，查明原告切某没有依法办理草原主管部门的审批手续，擅自将草原改为建设用地的违法行为，2018年12月20日向原告送达拆除决定书，12月29日作出拆除公告书，被告作出拆除公告书的行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告切某的诉讼请求 本案受理费50元，由原告切某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海南藏族自治州中级人民法院。 审 判 长  都财庭 审 判 员  军乃杰 人民陪审员  暂 智 二〇一九年十二月二十三日 法官 助理  樊玉鹏 书 记 员  潘 娜 本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
河北省沽源县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0724民特1号申请人：杨海峰，男，1971年11月2日出生，汉族，农民，现住沽源县。被申请人：杨海霞，女，1974年3月6日出生，汉族，农民，现住沽源县。委托诉讼代理人：杨志成，男，1942年11月10日出生，汉族，居民，现住沽源县。系被申请人父亲。申请人杨海峰申请认定杨海霞限制民事行为能力一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人杨海峰称，1、请求人民法院宣告被申请人杨海霞为限制民事行为能力人；2、指定申请人为被申请人的监护人。事实和理由：申请人与被申请人为兄妹关系。2018年4月23日被申请人于河北省三河市打工期间发生交通事故，此次事故造成被申请人急性闭合性颅脑损伤以及全身多处骨折。后申请人于北京中恒司法鉴定所进行司法鉴定结论显示“被鉴定人杨海霞脑外伤后轻度智能障碍，日常生活有关的活动能力重度受限属八级伤残”。为保护被申请人的合法民事权利，申请人请求法院依法宣告被申请人为限制民事行为能力人。由于申请人父母年事已高，无力履行监护职责，且自被申请人受伤后一直由申请人对其进行照顾和护理，故请求人民法院指定申请人为被申请人的监护人，望依法准予。被申请人杨海霞的委托诉讼代理人杨志成称，对申请人申请的事项及依据的事实和理由均无意见。本院经审理查明：被申请人杨海霞，女，1974年3月6日出生，汉族，农民，现住河北省沽源县平定堡镇天和苑小区3号楼4单元602室。申请人杨海峰与被申请人杨海霞系兄妹关系。杨海霞车祸后于2018年4月23日至2018年7月28日在京东中美医院住院治疗。本院依法委托法大法庭科学技术鉴定研究所对杨海霞的民事行为能力进行鉴定，鉴定意见为“被鉴定人杨海霞诊断为器质性精神障碍。评定为限制民事行为能力”。申请人与被申请人的代理人对鉴定意见均不持异议。另查，被申请人杨海霞的近亲属除申请人外还有配偶段旭军、长子段德功等人。本院认为，认定公民为限制民事行为能力人应有事实根据。被申请人杨海霞经法大法庭科学技术鉴定研究所对杨海霞的民事行为能力进行了鉴定，鉴定意见为“评定为限制民事行为能力”。申请人据此申请宣告被申请人杨海霞为限制民事行为能力人系合理请求，本院予以支持。关于申请人要求指定申请人为被申请人的监护人，因被申请人尚有配偶，且有成年长子，依据法律规定，无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：1、配偶；2、父母、子女；3、其他近亲属。被申请人现有配偶、长子，申请人未举证证明杨海霞的配偶及长子不具有监护能力，故本院不能依法指定申请人杨海峰为杨海霞的监护人。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下：一、杨海霞为限制民事行为能力人；二、驳回申请人杨海峰的其他诉讼请求。本判决为终审判决。审 判 长  张 静人民陪审员  杨占林人民陪审员  胡志秀二〇一九年十二月二十七日书 记 员  张 薇
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1902民初5741号 原告：郑燕（曾用名郑艳），女，汉族，生于1977年10月15日，高中文化，住四川省达州市通川区。 委托诉讼代理人：朱晓光，四川砝鼎律师事务所律师。 被告：李鹏，男，汉族，生于1971年10月1日，大学文化，住四川省巴中市巴州区。 原告郑燕与被告李鹏关于民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑燕及其委托代理人朱晓光、被告李鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告郑燕诉称：被告于2016年12月5日在原告处借款10万元并书立《借条》；后又于2017年5月11日在原告处借款8万元并书立《借条》，共计18万元一直未偿还，经原告多次催收无果，故请求依法判令被告承担借款18万元并从欠款之日起，按照年利率6%计息至偿清之日止。 被告李鹏辩称：1、2016年12月5日之前并不认识原告，10万元借款系朋友王某转借给我的，并按月息5分计息；2、2016年12月5日经与王某及原告郑燕进行本息结算，给郑燕书立了10万元本金的借条，2017年5月11日结算了前期利息，由于无钱支付利息，结算时按照月息5分计算合计8万元，也给被告书立了8万元借条；3、结算以后我支付了7万多的利息，其中有两笔钱是转给郑燕老公，其余都是支付给中间人王某农业银行账户上（62×××74），我保留的转款凭证上面的字迹已经模糊不清了，故具体支付的时间以及金额记不清楚了；4、超过法律规定的利息要求扣减本金。 经审理查明：原、被告与证人王某系朋友关系。2014年1月2日，被告李鹏通过王某在原告处借款10万元，被告给王某书立10万元《借条》一张，前期利息均是支付给王某的；2016年12月5日，经原告、王某与被告进行结算，被告李鹏直接给原告郑燕书立《借条》一张：今借到郑燕现金10万元；2017年5月11日，原、被告对利息进行了结算，被告李鹏给原告书立《借条》一张：现借到郑燕现金8万元（截止2017年5月）。 审理中，经手人王某证实：按月息3分利息支付到2016年12月5日。被告辩称：利息结算后，已经支付部分的利息，但未提供相关证据予以证明。 休庭后，本院再次向原告核实，原告认可后期结算利息8万元是按照月息5%计息的。 休庭后，本院要求被告再次补充提供支付利息的相关证据未果。 上述事实，有原告的诉称、被告的答辩、《借条》《银行转账流水》、证人证言、庭审笔录，在卷佐证，本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。 一、借款本金的认定：原告持被告书立的《借条》主张权利，被告认可在原告处借款本金10万元，且未偿还，本院予以确认；原告请求被告偿还借款10万元的诉讼请求，本院予以支持。 二、借款利息的认定：1、原告诉称“约定利息为月息3%”，而被告抗辩“按月息5%支付的利息”，但被告未提供证据予以证实，故2016年12月5日之前已经支付的利息，本院不予处理，待被告有支付超出法律规定的部分利息的证据后，权利人可另案主张权利要求予以返还。 2、利息支付期间的认定：原、被告均认可2017年5月11日书立的8万元《借条》是按照月息5%的标准结算的利息，经折算，被告已经支付利息至2016年1月11日，故后期利息按照年利率24%的标准计息至偿清之日止。 被告辩称的“利息结算后又支付利息7万多”，由于未提供证据，原告不予认可，被告待有证据后可另案主张权利。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 由被告李鹏在本判决书发生法律效力后30日内偿还原告郑燕借款本金10万元元以及利息（利息的计算方法为：以10万元为基数，以年利率24%为标准，从2016年1月11日起计算至本金偿清之日止）。 若被告未在上述期间内履行给付金钱义务，逾期，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3900元，减半收取1950元，由被告李鹏承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  陈娟 二〇一九年十二月九日 书记员  胡瑞
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0102财保1073号申请人：南昌闽江实业有限公司，住所地：江西省南昌市经济技术开发区白水湖路1189号昌北钢材大市场2#楼108号房，统一社会信用代码：91360100561084419F。法定代表人：罗旗军，系该公司总经理。委托代理人：邹克涛，系江西英华律师事务所律师，执业证号：13601201810038279。委托代理人：吴陈浩，系江西英华律师事务所实习律师。被申请人：江西广鑫金属材料有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区青山北路16号405室，统一社会信用代码：91360100772358133A。法定代表人：郭中广，系该公司负责人。被申请人：郭中广，男，汉族，1964年8月7日生，住江西省南昌市西湖区。申请人南昌闽江实业有限公司于2019年12月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人江西广鑫金属材料有限公司、郭中广所有的价值32万元的财产进行财产保全。天安财产保险股份有限公司江西省分公司出具的《诉讼财产保全责任保险保单保函》为申请人南昌闽江实业有限公司的诉前保全行为提供担保。本院经审查认为，申请人南昌闽江实业有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人江西广鑫金属材料有限公司、郭中广所有的价值32万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  袁彩虹二〇一九年十二月三十日书记员  万玉婷
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执19890号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地在广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。 主要负责人：王丹，董事长。 委托代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。 被执行人：王竟成，男，1982年10月5日出生，汉族，住山东省胶州市。 广汽汇理汽车金融有限公司申请执行王竟成借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初5979号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人王竟成应向申请执行人广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金82648.13元及利息、逾期利息（含罚息、复利）；被执行人负担案件受理费2440元等。根据申请执行人的请求，本院于2019年8月28日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在期限内履行，也未到庭说明情况。 本院依法通过全国网络查控系统查询了被执行人名下财产情况，发现并查封被执行人王竟成名下车牌号码为鲁Ｂ×××××号、鲁Ｂ×××××号小型汽车，因查封车辆去向不明，暂不处置。除外未发现被执行人有其他可供执行财产。 因被执行人不履行生效判决确定的义务，又不向法院如实申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒，并依法限制被执行人高消费。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人认可本院的调查结果且无法提供被执行人的去向及其他可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 李 林 二〇一九年十二月十三日 书记员 张豪杰
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初32727号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：潘信都，男，1986年5月16日出生，汉族，身份证住址广西容县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告潘信都信用卡纠纷一案，本院于2019年10日9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾艳红到庭参加诉讼。被告潘信都下落不明，经本院公告送达起诉状及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、开卡人：被告；信用卡卡号：51×××76。二、信用卡合约约定的情况：2014年4月2日，被告向原告申请办理信用卡并签署《开立“一卡通”账户申请人申明条款》，并同意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止至2019年1月9日，被告尚欠原告欠款本金58860.56元、利息14925.61元、滞纳金12359.33元、违约金4130.17元、取现手续费20元、分期手续费5464.35元。四、原告的诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币95760.02元【截止至2019年1月9日，欠款本金58860.56元、利息14925.61元、费用21973.85元（滞纳金12359.33元、违约金4130.17元、取现手续费20元、分期手续费5464.35元），其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。被告无答辩。五、需要说明的其他事项：根据中国人民银行银发[2016]111号《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。庭审中，原告提交其于2016年9月30日在其官网发布的《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，拟证实其曾在前述公告中，向服务对象告知将“滞纳金”调整为“违约金”。原告表示未就违约金收取方式和标准与被告另行达成补充协议。裁判理由与结果本院认为：被告填写的《开立“一卡通”账户申请人申明条款》及原告与被告签订的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》均属当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，内容合法有效，双方均应恪守履行。被告持卡透支消费，但未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应当承担归还欠款本金并支付相应利息、滞纳金、分期手续费等违约责任。现原告要求被告清偿欠款，合法有理，本院对此予以支持。被告应依约向原告清偿截止至2019年1月9日的欠款本金58860.56元、利息14925.61元、滞纳金12359.33元、取现手续费20元、分期手续费5464.35元；自2019年1月10日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。此外，关于违约金诉求。根据中国人民银行银发[2016]111号《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，2017年1月1日后对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告主张根据《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定，其在官方网站上已发布调整服务收费项目的公告，故有权收取2017年1月1日后的违约金。对此，本院认为，信用卡收费项目的调整，是涉及信用卡持卡人切身利益的重要事项，原告作为发卡行，应当及时以适当的方式将相关情况通知持卡人，与持卡人进行协商。虽然《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定原告可以通过对外发布公告的方式将收费项目或标准变化通知持卡人，但该约定是原告为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款，属格式条款；内容上看，该约定免除了原告就服务费调整等相关事项与持卡人进行协商的义务，加重了持卡人的责任，排除了持卡人的知情权。根据《中华人民共和国合同法》第四十条规定：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”原告在其官方网站发布服务费收费项目调整的公告，不能视为其已与持卡人就收取违约金的相关问题进行了约定。据此，原告要求被告支付违约金4130.17元的诉求，依据不足，本院不予支持。被告经本院公告送达起诉状及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告潘信都向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金58860.56元、滞纳金12359.33元、取现手续费20元、分期手续费5464.35元及利息（截止至2019年1月9日的利息14925.61元；自2019年1月10日起，利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2194元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心承担94元，由被告潘信都承担2100元。被告潘信都于本判决生效之日起五日内向本院交纳受理费2100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  曹曼琦人民陪审员  李丽梅人民陪审员  白春爱二〇一九年十二月三十日书 记 员  刘艳珍
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0621执1971号 申请执行人：中国银行股份有限公司达拉特旗支行，住所地内蒙古鄂尔多斯市。 法定代表人：屈宏艳。 被执行人：杨迎春，男性，1990年12月25出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人：内蒙古汇金房地产有限公司，住所地内蒙古乌海市。 法定代表人：刘铁忠。 申请执行人中国银行股份有限公司达拉特旗支行与杨迎春、内蒙古汇金房地产有限公司金融借款合同纠纷一案中，（2018）内0621民初2807号民事判决书已经发生法律效力,依上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还案件款369045.87元。根据申请执行人中国银行股份有限公司达拉特旗支行的申请，本院于2019年10月24日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人杨迎春、内蒙古汇金房地产有限公司采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，无可供执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人进行总对总查封及传统查控，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2019）内0621执342号案件本次执行程序终结。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 梅  杨 审判员 段  磊 审判员 孟和巴图 二〇一九年十二月二十八日 书记员 高  宇
四川省简阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0180民初3605号 原告：曹博林，男，1993年11月22日出生，汉族，住四川省荣县。 委托诉讼代理人：魏孟，四川盛豪律师事务所律师。 被告：陈尧，女，1996年11月17日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告曹博林与被告陈尧民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序进行审理。因陈尧下落不明，于2019年9月10日转为普通程序进行审理。本院于2019年9月26日在四川法制报上向被告陈尧公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、民事裁定书、合议庭成员告知书、廉政监督卡、诉讼须知、开庭传票等诉讼文书。本院于2019年12月30日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。庭审过程中，原告书面申请撤回对被告陈尧的起诉。本院认为，原告曹博林的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告曹博林撤诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告曹博林负担。公告费600元由原告曹博林负担。 审 判 长 王 琼 人民陪审员 徐 丽 人民陪审员 张 芮 二〇一九年十二月三十日 书 记 员 李瀚森
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初29217号原告：唐爱文，女，1974年7月12日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：北京莱恩船长健身服务有限责任公司，住所地北京市顺义区仁和镇站前街2号，统一社会信用代码91110113MA00EMTH7G。法定代表人：葛晨迪。原告唐爱文与被告北京莱恩船长健身服务有限责任公司服务合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。原告唐爱文在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定的七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按唐爱文撤回起诉处理。审判员  赵庆斌二〇一九年十二月九日书记员  杨思洁
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉2401民初7535号原告：延吉市环境卫生作业有限公司，住所地吉林省延吉市朝阳街。法定代表人：全海山，该公司总经理。委托诉讼代理人：张斌，该公司职员。被告：张武成，男，住所吉林省延吉市长白山路。原告延吉市环境卫生作业有限公司与被告张武成物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案。原告延吉市环境卫生作业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出有合理依据的减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告延吉市环境卫生作业有限公司撤回起诉处理。审判员  李雪英二〇一九年十二月十八日书记员  高天虹
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0117民初7708号原告：王容，女，1973年8月15日出生,住重庆市合川区。被告：合川市云门缫丝厂，住所地重庆市合川区大岩白果村。法定代表人：张克信。原告王容与被告合川市云门缫丝厂确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王容到庭参加诉讼，被告合川市云门缫丝厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告王容向本院提出诉讼请求：判决确认原告王容于1993年1月至1996年12月与被告合川市云门缫丝厂存在劳动关系。事实与理由：原告于1993年1月入职被告处工作，1996年12月离开被告处，离开时被告未依法出具解除劳动合同文书。由于当时政策因素，被告未依照重府发〔1993〕10号文件第4条、第6条规定为原告缴纳社会养老保险。社会养老保险受法律保护，原告为以后有所保障，自愿承担被告未依法履行的法定义务（养老保险）。现原告依照劳动法72条、渝人社发【2013】66号、重府发〔1993〕10号文件第4条、第6条向重庆市合川区人民法院提起诉讼。被告合川市云门缫丝厂未作答辩。本院经审理认定事实如下：1989年4月19日合川嘉陵啤酒厂申请开业登记，1990年7月10日，合川嘉陵啤酒厂取得企业法人营业执照。1991年3月14日，合川嘉陵啤酒厂申请变更为重庆市合川云门缫丝厂。1992年1月21日后，又更名为合川市云门缫丝厂。1998年10月5日，合川市工商行政管理局以合川市云门缫丝厂未办理年检为由，吊销了合川市云门缫丝厂营业执照。原告于2019年8月21日向重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求确认原告与被告之间存在劳动关系。重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知。原告不服该通知，起诉来院，诉请如前。审理中，原告举示了《云门丝厂工资表》一份，载明云门丝厂缫丝乙班六车王容1993年5月工资发放、领取等信息，证明王容系被告单位职工。本院认为，劳动关系，是劳动力所有者与劳动力使用者之间，为实现劳动过程而发生的一方有偿提供劳动力由另一方用于其生产资料相结合的社会关系。劳动关系的成立主要判断依据是劳动者作为职工向用人单位提供劳动；用人单位支付工资等报酬所形成的法律关系。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。本案举示的《云门丝厂工资表》与原告的陈述相互印证，可以证明原告系被告单位职工，原、被告之间的劳动关系成立。关于原告的入职和离职时间，应由被告用人单位承担举证责任，本案被告未举示相应证据，故本院采纳原告的陈述，确认原、被告于1993年1月至1996年12月期间存在劳动关系。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决如下：原告王容与被告合川市云门缫丝厂自1993年1月起至1996年12月期间存在劳动关系。案件受理费10元，由被告合川市云门缫丝厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  曹 娜人民陪审员  谭兴龙人民陪审员  彭道华二〇一九年十二月十八日书 记 员  唐蜜蜜
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执19142号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：庄汉有、谭矛，均系广东银沐律师事务所律师。 被执行人：刘立忠，男，1972年10月14日出生，汉族，住广东省紫金县。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行刘立忠金融借款合同纠纷一案，本院做出的（2019）粤0106民初795号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人清偿借款本金20725.97元及其利息、罚息、复利[截止至2019年4月18日，利息（含利息、罚息）为5414.55元，复利为592.4元；自2019年4月19日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按贷款年利率19.2%上浮50%计收罚息，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；负担案件受理费420元、律师费500元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，除划拨被执行人财付通存款182.25元外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，上述案款已退申请执行人。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员  刘翔 二〇一九年十二月九日 书记员  张敏
甘肃省高台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0724民初2661号 原告：甘肃和泰房地产开发有限公司。 法定代表人：许建民，系该公司总经理。 住所：高台县城关镇。 统一社会信用代码：91620724。 委托诉讼代理人：李骞，系甘肃鑫星律师事务所律师。 被告：李彩芸，女，汉族，1987年9月26日出生，住高台县城关镇。 原告甘肃和泰房地产开发有限公司诉被告李彩芸房屋租赁合同纠纷一案，本案于2019年9月2日立案后，依法进行审理。 甘肃和泰房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求解除原、被告之间签订的《房屋租赁合同》；2、要求被告支付原告租金97812元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月1日，经原、被告协商，双方签订《房屋租赁合同》一份，约定：由被告租赁原告位于高台县城关镇和润家苑第108号商铺用于孕婴品经营，租赁期限一年（自2018年11月1日起至2019年10月30日止），租金每平方米60元/月，年租金为97812元。后原告向被告交付商铺，但被告并未按约交纳租金，原告催要无果。现原告提起诉讼，要求被告支付租金。 本院经审查认为，原告应当提供被告准确的地址，但经本院查找，被告地址仍无法确定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定，裁定如下： 驳回原告甘肃和泰房地产开发有限公司的起诉。 本案案件受理费2245元，退还原告2245元。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审判员  张蕾 二〇一九年十二月二日 书记员  武靓
文书内容重庆市开州区人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0154刑初594号公诉机关重庆市开州区人民检察院。被告人向均，男，1976年6月5日出生，汉族，小学文化，务工，重庆市开州区人。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年10月6日被广东省东莞市公安局长安分局抓获，同月15日被重庆市开州区公安局刑事拘留，同年11月13日经重庆市开州区人民检察院批准，同日由重庆市开州区公安局执行逮捕。现羁押于开州区看守所。重庆市开州区人民检察院以渝开州检二部刑诉〔2019〕530号起诉书指控被告人向均犯盗窃罪，于2019年11月29日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年3月4日，被告人向均同曾代喜(已判决)在重庆市开州区丰乐街道黄陵村响水湾水域将张某渔船上的一台雅马哈牌船尾挂机和余某某渔船上的一台航凯牌船尾挂机盗走。经重庆市开州区价格认证中心认定，被盗雅马哈牌船尾挂机价值人民币4400元，被盗航凯牌船尾挂机价值人民币2080元。2019年4月4日，被告人向均同曾代喜在重庆市开州区太阳沟水域将冉龙生渔船上的一台舰航牌船尾挂机和赵某某渔船上的四包渔网盗走。经重庆市开州区价格认证中心认定，被盗舰航牌船尾挂机价值人民币3575元，被盗渔网价值人民币1304元。2019年10月6日，被告人向均被民警抓获，后如实供述了自己的犯罪事实。本案被盗物品均已返还被害人。公诉机关据此认为，被告人向均以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，共计价值人民币11359元，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人向均到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人向均自愿认罪认罚，可以从宽处理。被盗物品已返还被害人，可以酌情从轻处罚。建议判处被告人向均有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。被告人向均对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人向均犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人向均犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2019年10月6日起至2020年6月5日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 朱宏梅二〇一九年十二月五日法官助理 李红亮书 记 员 赵 敏
额济纳旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内2923民初502号之一原告：额济纳旗中建建筑工程有限责任公司。法定代表人：雷存英，系公司总经理。被告：额济纳旗苏泊淖尔苏木人民政府。法定代表人：乌兰巴根，系该苏木苏木达。委托诉讼代理人：范磊，1980年10月22日出生，汉族，山东省菏泽市人，系苏苏木代理副苏木达，现住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：范珂玮，男，1989年11月20日出生，汉族，内蒙古自治区人，系苏苏木工作人员，现住内蒙古自治区。被告：王燕琴，女，1980年10月19日出生，汉族，内蒙古自治区人，系额济纳旗苏泊淖尔苏木人民政府原出纳，现住内蒙古自治区。原告额济纳旗中建建筑工程有限责任公司（以下简称中建公司）与被告额济纳旗苏泊淖尔苏木人民政府（以下简称苏苏木政府）、王燕琴借款合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中建公司的法定代表人雷存英，被告苏苏木政府委托诉讼代理人范磊、范珂玮，被告王燕琴到庭参加诉讼。2019年9月5日，因本案不宜适用简易程序，本院裁定转为普通程序。本院于2019年10月29日，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中建公司的法定代表人雷存英，被告苏苏木政府委托诉讼代理人范磊、范珂玮到庭参加诉讼。被告王燕琴经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告中建公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告苏苏木政府及被告王燕琴偿还借款10000及利息（自2010年5月27日计算至给付之日,按银行同期贷款利率计息）。2.本案的诉讼费由两被告承担。事实和理由：2008年8月26日,被告苏苏木政府搬入新建办公楼时,原任苏木达哈斯乌拉打电话向雷存英借款10000元(说用于办公楼窗帘的购买,等经费拨下来后还借款),有当时的苏苏木政府出纳王燕琴拿走10000元现金并出具借条。经多次催要,被告均已经费未拨付为由,拖欠至今未支付，故诉至法院。被告苏苏木政府辩称，案涉借款系哈斯乌拉个人行为，因为该笔钱没有进入苏苏木政府账户，借条上也没有苏苏木的公章，应当由哈斯乌拉个人承担还款责任。被告王燕琴辩称，一、被告王燕琴不是本案实际借款人,原告将被告王燕琴列为本案被告属于错误。原告所提交的书面欠据借款人是苏苏木政府原苏木达哈斯乌拉,被告王燕琴只是经办人。原告无权请求被告王燕琴还款,应驳回原告对被告王燕琴的诉讼请求。二、2008年8月26日,在苏泊淖尔苏木工作的被告王燕琴接到时任苏泊淖尔苏木苏木达哈斯乌拉的电话,称其与原告雷存英达成借款10000元的协议,用于购买苏木政府大楼窗帘,要求被告王燕琴去雷存英处拿借款,并以苏木政府名义签下借款单据,被告王燕琴拿上钱后到苏木上交给了原领导哈斯乌拉,至于哈斯乌拉是否购买了窗帘被告王燕琴无从知晓。原告雷存英十年之间未曾与被告王燕琴联系过,以致于被告王燕琴根本不记得事情的经过,今年年初纪委调查此事时,被告王燕琴才知道有这么一件事。据原告自己所说他曾多次向哈斯乌拉讨要这笔借款无果,说明这笔借款的去向只有哈斯乌拉本人清楚,与被告王燕琴无关。本院经审查认为，债是按照合同的规定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。提起本案诉讼的依据是《借条》。根据该《借条》内容，出借人是雷存英，借款人是哈斯乌拉、苏苏木人民政府，故提起本案诉讼主张债权的诉讼主体应为雷存英，而原告中建公司不具有本案诉讼主体，故对其起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告额济纳旗中建建筑工程有限责任公司的起诉。案件受理费50元，予以退还原告额济纳旗中建建筑工程有限责任公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。审 判 长 包毕力格审 判 员 赵 永 霞人民陪审员 白 玉 梅二〇一九年十二月十六日书 记 员 冯  艺
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初7514号原告：马彦秋，女，1982年6月20日出生，汉族，住陕西省城固县。被告：罗宏景，男，1986年3月2日出生，汉族，住广东省广州市花都区。原告马彦秋与被告罗宏景民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案，适用小额诉讼程序审理。后发现本案不宜适用小额诉讼程序，于2019年8月22日裁定转为普通程序，并于2019年12月6日向原告马彦秋送达补交案件受理费通知。原告马彦秋无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告马彦秋撤回起诉处理。已经收取的案件受理费25元，减半收取计12.5元。审判长  汤敏霞审判员  叶成汉审判员  杨文秀二〇一九年十二月二十日书记员  张仲娟袁科龙
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初29569号原告：中国建设银行股份有限公司广州白云支行，住所地广州市白云区广园中路217号。负责人：王玉新。委托代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。委托代理人：马少华，广东南国德赛律师事务所实习人员。被告：巫想华，男，1989年6月22日出生，汉族，住址广东省丰顺县，本院在审理原告中国建设银行股份有限公司广州白云支行诉被告巫想华信用卡纠纷一案中，原告于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律有关规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司广州白云支行撤回起诉。本案受理费25元，由原告中国建设银行股份有限公司广州白云支行负担（已交纳）。审 判 长  梁 洁人民陪审员  周树勤人民陪审员  彭敏仪二〇一九年十二月三十一日书 记 员  梁美桦
河南省邓州市人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1381行审621号申请执行人邓州市市场监督管理局。法定代表人孔合理，任局长。委托代理人王超，该局工作人员。被执行人邓州市回龙加油站，位于邓州市龙堰乡周营村。负责人王成占。申请执行人邓州市市场监督管理局向本院申请强制执行邓市监工罚字（2019）第53号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人邓州市市场监督管理局申请执行被执行人邓州市回龙加油站为市监行政处罚一案中，邓州市市场监督管理局认为被执行人邓州市回龙加油站经销不合格成品油的行为，违反《中华人民共和国产品质量法》第三十九条“销售者销售产品，不得掺杂、掺假，不得以假充真、以次充好，不得以不合格产品冒充合格产品”的规定，依据本法第五十条：“在产品中掺杂、掺假，以假充真，以次充好，或者以不合格产品冒充合格产品的，责令停止生产、销售，没收违法生产、销售的产品，并处违法生产、销售产品货值金额百分之五十以上三倍以下的罚款；有违法所得的，并处没收违法所得……”之规定，决定对被执行人作出如下行政处罚：1、没收违法所得900元；2、罚款19500元。被执行人收到决定书后，既未申请行政复议也未提起行政诉讼，且经申请执行人催告亦未自觉履行处罚决定，故申请对其强制执行。经审查，本院认为：申请执行人邓州市市场监督管理局对被执行人邓州市回龙加油站作出的邓市监工罚字（2019）第53号行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百零一条第一款第十四项之规定，裁定如下：对申请执行人邓州市市场监督管理局作出的邓市监工罚字（2019）第53号行政处罚决定，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  沈 彬人民陪审员  王小伟人民陪审员  丁保国二〇一九年十二月二十七日书 记 员  孙 东
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川1302财保484号之一 申请人：尹安全，男，1970年1月20日出生，汉族，住南充市高坪区。 申请人：**，男，1963年7月7日出生，汉族，住四川省武胜县。 申请人：杨世俊，男，1971年11月29日出生，汉族，住四川省武胜县。 申请人：陈春莲，女，1976年4月6日出生，汉族，住四川省武胜县。 被申请人：蒋春鹏，男，1962年1月6日出生，汉族，住南充市顺庆区。 被申请人：四川皓翔建设工程有限公司，住所地南充市高坪区江东中路7段47号2层天来豪庭1幢。 法定代表人：唐琳斯，系该公司董事长。 被申请人：四川华夏军安建设有限公司，住所地成都市青羊区二环路西二段石人北路84号3楼2号。 法定代表人：李亚清，系该公司总经理。 本院在审理尹安全、nhj、杨世俊、陈春莲诉蒋春鹏、四川皓翔建设工程有限公司、四川华夏军安建设有限公司建设工程合同纠纷一案中作出的(2018)川1302民初484号民事裁定依法冻结了南充市顺庆区财政局应拨付给被申请人蒋春鹏、四川皓翔建设工程有限公司的清泉佳苑B区还房项目工程款256万元以及应拨付给蒋春鹏、四川华夏军安建设有限公司的清泉佳苑A区还房项目工程款244万元。现查封期限将届满。申请人向本院申请续冻结上述资产，经审查，该申请符合相关法律规定。为维护申请人的合法权益，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人蒋春鹏、四川华夏军安建设有限公司在南充市顺庆区还房项目工程款244万元。 二、冻结被申请人蒋春鹏、四川皓翔建设工程有限公司在南充市顺庆区还房项目工程款256万元。 冻结期限为三年。冻结期间，未经本院允许，不得为其过户、转移、设立权利负担等妨碍执行的行为。 需要续行查封（冻结）的，应当在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请；逾期视为放弃，履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 席 涛 二〇一九年十二月十六日 书记员 蒲彦锦
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初29729号原告：中腾信金融信息服务(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：侯鸿博，总经理。委托诉讼代理人：赵庆，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈婷婷，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。被告：吴军，男，1981年2月13日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告中腾信金融信息服务(上海)有限公司与被告吴军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告中腾信金融信息服务(上海)有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中腾信金融信息服务(上海)有限公司撤回起诉处理。审判员 张 玥二〇一九年十二月二十四日书记员 戴佳妮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初12298号 原告：邓晓蓉，女，1968年5月14日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：成都金诚义商务咨询有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰路666号2栋22楼1号。 法定代表人：高宇生。 原告邓晓蓉与被告成都金诚义商务咨询有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。原告邓晓蓉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按邓晓蓉撤回起诉处理。 审判员  夏旭东 二〇一九年十二月十七日 书记员  陈代丽
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0108民初5318号原告：郑州银行股份有限公司博金商贸城支行，住所地:郑州市惠济区南阳路与宋砦南街交叉口博金商贸城，统一社会信用代码:91410100094572412J。负责人:陈宁辉，支行行长。委托诉讼代理人：梁多、敬鹏飞，系原告员工。被告:魏春亮，男，1981年3月24日生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告：赵慧，女，1990年2月6日生，汉族，住址同上。二被告共同委托诉讼代理人：韩旭，河南鼎聚律师事务所律师。被告：陈战明，男，1977年9月5日生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。原告郑州银行股份有限公司博金商贸城支行与被告魏春亮、赵慧、陈战明金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁多、敬鹏飞、被告魏春亮、被告魏春亮与被告赵慧的共同委托诉讼代理人韩旭到庭参加了诉讼，被告陈战明经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告魏春亮向原告偿还借款本金100万元、利息（含罚息、复利）383433元（该利息计算至2019年6月30日，自2019年7月1日起至还清全部欠款之日所欠利息，含罚息、复利，仍按《小额宝借款合同》的约定计算），本息暂计1383433元；2、依法判令被告赵慧、陈战明对上述债务承担连带保证责任；3、判令由三被告共同承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年11月28日，被告魏春亮以购货为由向原告申请借款100万元，双方约定，贷款金额100万元，贷款用途为购货，贷款期限为12个月，自2015年12月1日至2016年11月28日，年利率9.7005%（借据利率），按照合同第六条之规定计收复利及罚息。当日，原告按合同约定发放贷款，截止目前，被告尚未归还贷款本息。该笔贷款由被告赵慧、陈战明承担连带责任保证，原告诉至法院。被告魏春亮、赵慧辩称，被告魏春亮对借贷关系认可，借贷关系成立但不生效，被告赵慧不承担连带责任，也不承担诉讼费用，因贷款主合同未生效，保证合同亦未生效。被告陈战明未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年11月28日，原告作为贷款人、被告魏春亮作为借款人，双方签订《小额宝借款合同》一份，合同约定被告魏春亮向原告贷款100万元，借款期限自2015年11月28日起至2016年11月28日止。借款用途个人经营性贷款，合同项下的执行贷款利率9.7005%，合同并约定其他事项。同日，原告（贷款人）与被告赵慧、陈战明（保证人）签订《保证合同》一份，合同约定，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起三年，主合同为2015年11月28日被告魏春亮与原告签订的《小额宝借款合同》，合同并约定其他事项。上述合同签订后，原告依约向被告魏春亮发放贷款，被告魏春亮未按合同约定履行还款义务，截止2019年6月30日，被告魏春亮共拖欠原告借款利息383433元。本院认为，原、被告双方签订的《小额宝借款合同》和《保证合同》是双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，本院予以认定。被告未按照合同约定按时足额偿还借款及利息，被告应当按照合同约定向原告支付逾期利息和罚息，故原告请求被告魏春亮偿还借款本金100万元、利息383433元（截止2019年6月30日）等共计1383433元的诉讼请求，本院予以支持，2019年6月30日之后利息，应当按照《小额宝借款合同》计算至被告魏春亮清偿之日止。被告赵慧、陈战明为上述债务提供连带责任保证，故原告要求被告赵慧、陈战明对本案借款、利息承担连带保证责任的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏春亮于本判决生效后十日内偿还原告郑州银行股份有限公司博金商贸城支行借款本金100万元、利息383433元（截止2019年6月30日）等共计1383433元，2019年6月30日之后利息，按照《小额宝借款合同》计算至被告魏春亮清偿之日止；二、被告赵慧、陈战明对本判决第一项债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17251元，由被告魏春亮、赵慧、陈战明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十一份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审 判 长  徐彦召人民陪审员  马 斌人民陪审员  王文英二〇一九年十二月十五日书 记 员  冯 鹏
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执12018号申请执行人：荣维军，男，1983年8月30日出生，汉族，住安徽省六安市。被执行人:上德济众新时代（北京）健康科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十四街20号院16号楼3单元6层604室。法定代表人：王自豪。荣维军申请执行上德济众新时代（北京）健康科技有限公司劳动争议纠纷一案，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的京朝劳人仲字[2019]第19878号裁决书已发生法律效力。荣维军向本院申请执行，要求被执行人上德济众新时代（北京）健康科技有限公司支付工资34114.94元以及经济补偿金22400元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人上德济众新时代（北京）健康科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人上德济众新时代（北京）健康科技有限公司有可供执行的财产。申请执行人荣维军亦未提供被执行人上德济众新时代（北京）健康科技有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人荣维军申请执行的工资34114.94元以及经济补偿金22400元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人上德济众新时代（北京）健康科技有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人荣维军享有要求被执行人上德济众新时代（北京）健康科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人上德济众新时代（北京）健康科技有限公司负有继续向申请执行人荣维军履行债务的义务。申请执行人荣维军发现被执行人上德济众新时代（北京）健康科技有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇一九年十二月十一日书记员  张瑞瑞
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执11330号 本院执行朱志惠申请执行莫冠茂买卖合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人莫冠茂（莫冠茂，男，1957年10月4日出生，汉族，住广州市番禺区大石富丽家园福宁园十六幢701房）已履行完毕（2019）粤01民终19833号民事判决书确定的全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，（2019）粤0113执11330号案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月四日
云南省祥云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2923民初2273号 原告：高某，女，1981年10月1日生，汉族，云南省祥云县人，高中文化，农民，住祥云县。 委托诉讼代理人：杨兴慧，云南匡州盛欣律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。 被告：李某，男，1981年12月25日生，白族，云南省祥云县人，小学文化，农民，住祥云县。 原告高某与被告李某婚约财产纠纷一案，本院于2019年10月30日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高某及其委托诉讼代理人杨兴慧，被告李某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高某向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即归还原告支付的彩礼50000元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年认识，同年被告请媒人到原告家谈论双方婚嫁问题，并且表明其愿意到原告家上门，原告认为双方对彼此互不了解，也没有感情，不同意如此之快就谈婚论嫁，讨论无果后，原告第二天就回丽江上班。后被告经常到原告家闲玩，花言巧语欺骗原告父母，久而久之，原告父母就同意了这门婚事，并打电话要求原告回家结婚。原告回家后带被告补牙齿、买衣服，费用均由原告承担，被告还向原告索要15000元用于赡养其父母。××××年××月份，原告请假回家办理结婚事宜，原告于××××年××月22日取款30000元，于××××年××月××日取款18000元，加上原告身上的现金2000元，合计50000元。原告于××××年××月××日将彩礼50000元支付给被告家，并相约到民政局领取结婚证，但因被告未带齐相关证件，未能领取结婚证，后被告说等办酒席后再去登记，双方于××××年××月25日按习俗举办了酒席，当天晚上，原、被告发生争吵，次日被告就不辞而别，此后双方从未见面，也未共同生活，仅同居了一晚。综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告李某辩称，2012年被告经媒人介绍认识原告，随后到原告家提亲三次，第三次提亲时原告父母提出让被告上门，被告觉得需考虑，便回北京打工。后经原告多次说服动员，2013年1月6日原告及亲戚到被告家，双方长辈认识，原、被告同意交男女朋友，被告也愿意到原告家上门。此后，原、被告各自回到打工处，双方通过电话联系，2013年7月、9月，原告说要买衣服、化妆品等，要求被告寄钱给她，后被告分别转账给原告10000元、8000元。2014年大年初五，被告到张厂村拜年，为表孝心，被告给了原告父母现金20000元。此后，原、被告通过电话协商结婚事宜，双方最终确定××××年××月份结婚，××××年××月××日，双方在祥云县城购买结婚衣物，共计花费3600元，原告支付了600元，被告支付了3000元，双方当日商定于××××年××月××日过彩礼和领取结婚证。××××年××月××日，双方到民政局登记结婚，因原告系再婚，其离婚手续不齐备，民政局未予办理，后原告父母提出先过彩礼，后再去登记结婚，当天原告家给了被告彩礼36000元。××××年××月25日，被告在上赤村罗园山庄办了酒席，共计花费30273元，第二天被告陪同原告回丽江打工处，1月29日被告提出回门，原告拒绝后被告回到原告家中，2月10日被告联系原告回家拜年，原告拒绝后被告独自回上赤家中过年，并于3月24日回北京打工，此后双方再未见过面，只是偶尔电话联系。2015年年底，被告得知原告在家，便回到原告家，但原告及家人对被告不理不睬，被告在原告家住了两晚便回了上赤村，后继续回北京打工。此后，原、被告未再见面，偶尔电话、微信联系。综上，原、被告交往期间，被告为原告交了两年半的电话费共计6000元、转账给原告18000元，给原告父母现金20000元，给原告买了价值1200元的化妆品，合计45200元，原告必须返回被告。结婚时被告带去原告家的密码箱一对、毛毯二条、被子全套，原告也应返还被告。 经审理查明：原、被告认识之前，原告与前夫离婚，被告未婚，后原、被告经人介绍认识，双方相处一段时间后确认恋爱关系。因原、被告均在外打工，故双方通过电话多次协商结婚事宜。××××年××月××日，原、被告及双方家人按习俗“过彩礼”，原、被告共同到祥云县民政局领取结婚证，但因领取结婚证相关手续、证照未齐备，原、被告未能领取结婚证，后双方商定先“过彩礼”，原告按习俗现金支付给被告彩礼36000元。××××年××月25日，原、被告按照习俗举办婚礼，短暂的生活后，双方便分居两地各自打工生活，偶尔电话联系，但双方一直未领取结婚证。现原、被告因彩礼问题产生争议，原告诉至本院请求裁决。上述事实，有当事人当庭陈述及本院确认的原告身份证复印件在案予以证实。对于原告提交的中国农业银行银行卡交易明细清单及通话录音光盘达不到原告的证明目的，本院不予确认；对于原告申请本院调取的刘厂派出所执法记录仪录像光盘，本院结合原、被告的陈述予以综合认定。对于被告申请本院调取的原告名下开户行为中国邮政储蓄银行大理市建设路支行的2013年度账户交易明细清单达不到被告的证明目的，本院不予确认。 本院认为：彩礼，本质上是我国特定的文化背景下和文化传统下衍生出的一种以表达诚意和意愿的工具，以缔结和维系长期稳定的婚姻家庭生活，给付彩礼是以缔结婚姻关系为条件的赠与行为。本案，原告给付被告彩礼36000元，双方虽按习俗举办婚礼，并短暂生活，但双方未办理结婚登记，缔结婚姻关系的条件没有成就,最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一项规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于双方未办理结婚登记手续的，人民法院应当予以支持。故原告要求被告返还彩礼的诉讼请求于法有据,应予支持。但考虑到原、被告双方短暂的生活及双方对未能办理结婚登记均有不当之处，再结合本地风俗习惯及婚姻家庭纠纷的特殊性等因素，本院酌情判令由被告返还原告彩礼款人民币10000元。关于被告提出要求原告返还45200元及密码箱一对、毛毯二条、被子全套的答辩主张，因原告对此均不予认可，且被告未能提交相应证据予以证实，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第十条第一款第（一）项规定，判决如下： 被告李某于本判决生效后十五日内返还原告高某彩礼款10000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币525元，由原告高某负担300元，由被告李某负担225元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。 审 判 员 史有梅 二〇一九年十二月十九日 法官助理 杜能军 书 记 员 杨智杰
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执2279号 申请执行人：熊霞，女，1983年5月9日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。 被执行人：广州市金珀会文化娱乐有限公司，住所广州市海珠区江南大道中。 法定代表人：曾天伟。 申请人熊霞与被申请人广州市金珀会文化娱乐有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗海劳人仲案字（2019）325号仲裁调解书已发生法律效力。申请执行人熊霞于2019年2月18日向本院申请执行，要求被执行人履行生效裁判文书确定的义务，支付申请执行人10193元。本院于2019年2月18日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查询结果显示：被执行人名下有银行存款共计21582.97元。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院对上述执行款进行冻结、划拨，因被执行人广州市金珀会文化娱乐有限公司除本案外，另有21个案件在本院立案执行，故本院根据各案情况对执行款21582.97元进行分配，申请执行人熊霞分得执行款1282.56元。因申请执行人未向本院提供收款银行账户，故本院对上述执行款进行提存。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，已冻结、划拨被执行人名下银行存款，且将分配所得进行提存。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。在本院告知相关执行情况后，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执2279号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 博 审判员 贾 岚 审判员 邱时迁 二〇一九年十二月二十日 书记员 霍君劼 岑俊杰
重庆市南岸区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0108民初25586号 原告：陈丰，男，1981年2月出生，土家族，住重庆市黔江区。 委托诉讼代理人：韩平，重庆善弘律师事务所律师。 被告：赵传西，男，1987年12月出生，苗族，住重庆市南岸区。 原告陈丰与被告赵传西民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，由审判员余伶俐适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈丰的诉讼代理人韩平到庭参加诉讼。被告赵传西经本院送达传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告陈丰向本院提出诉讼请求：判令被告赵传西立即偿还原告借款220000元及利息（从2017年5月1日起，以每月4000元的标准计算利息至付清之日止）。 事实与理由：2016年12月，被告因资金周转困难向原告借款，原告将六张总透支额度为22万元的信用卡交给被告使用，双方约定月利息4000元。被告在2017年1月至4月每月支付了利息4000元。2017年8月31日，被告出具借条载明“被告赵传西因为资金周转，收到原告借款24000元整，借期一个月，从2017年8月31日至2017年9月30日，利息为4000元。”其中22万元为借款本金，2万元为欠付的利息。借款到期后，被告拒不履行还款及支付利息的义务，故原告起诉至法院。 被告赵传西未出庭，未答辩。 经审理查明：2016年12月，被告赵传西经陈浩介绍向原告陈丰借款，陈丰将其名下的招商银行信用卡（透支额度20000元）、邮政储蓄银行信用卡（透支额度100000元）、账号的交通银行信用卡（透支额度25500元）、华夏银行信用卡（透支额度50000元）、哈尔滨银行信用卡（透支额度25000元）、尾号6505的浦发银行信用卡（透支额度50000元）借给赵传西使用，约定由赵传西每月负责偿还六张信用卡账单，并每月向陈丰支付利息4000元。赵传西分别于2017年1月3日、2月14日、3月13日、4月19日向陈丰的建设银行卡转入借款利息4000元，后赵传西未再支付利息。陈丰将部分银行信用卡账单通过微信发给赵传西，催其按时归还。2017年8月31日，赵传西向陈丰出具《借条》，载明：本人为资金周转，今收到出借人陈丰以现金出借的人民币240000元整（大写贰拾肆万元整），借期一个月，从2017年8月31日至2017年9月30日，利息40000元（大写肆仟元）。赵传西到期未偿还借款，也未按期偿还银行信用卡账单，陈丰于2018年5月向赵传西要回六张信用卡，并分别归还六张信用卡上的透支欠款22万余元。 上述事实，有《借条》、信用卡对账单、刷卡明细、个人活期账户交易明细、支付宝转账明细、律师调查笔录、微信聊天记录及当事人的陈述为证，足以证实。 本院认为，原告陈丰与被告赵传西之间的借贷关系，有借条及证人陈浩的证言为证，系双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，依法成立并有效。原告已履行出借义务，被告应当按时按约归还。借条载明的出借金额为240000元，庭审中原告明确借款本金为220000元，截止2017年8月欠付利息20000元。原告在收回信用卡后自行归还信用卡透支金额为22万余元，可认定本案的借款本金为220000元。故原告要求被告偿还借款本金220000元的诉讼请求，本院认为予以支持。原告还要求被告从2017年5月1日起每月支付4000元利息，借条载明了借期内的利息为一个月4000元，被告也曾向原告支付四期利息，可认定原、被告约定借期利息为每月4000元，被告从2017年5月起未支付约定利息，该约定利率并未超过年利率24%，故对原告要求被告每月按4000元的标准支付借期内利息及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。 被告赵传西经本院依法送达传票传唤未到庭应诉，视为对自身诉讼权利的放弃。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵传西于判决生效后十日内向原告陈丰偿还借款220000元，并从2017年5月起至本金付清之日止，每月支付利息4000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3200元，由被告赵传西负担（此款已由原告垫付，被告于本判决生效后十日内一并付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  余伶俐 二〇一九年十二月二十四日 书记员  张 翼