wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初40876号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：蔡伟东，女，1983年07月15日出生，汉族，户籍地浙江省瑞安市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告蔡伟东金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人李若菡到庭参加诉讼，被告蔡伟东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、蔡伟东立即偿还平安银行贷款本金327450.7元，截至2019年12月6日的利息、罚息349905.46元，复利187099.43元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（利息、罚息、复利的总额，按照年利率24%的标准计算）；2、蔡伟东承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与蔡伟东签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，蔡伟东未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款申请表》；3、《个人信用贷款合同》；4、《个人贷款出账凭证》；5、个人贷款业务贷款账户对账单。被告蔡伟东未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与蔡伟东签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额500000元；期限36个月，自2014年11月19日起至2017年11月19日止；月利率为1.69%，固定利率；还款方式为等额还款；未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期本金按照罚息利率计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，并对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。平安银行依约发放了贷款，蔡伟东未按期足额偿还贷款。现贷款已到期，截止至2019年12月6日，蔡伟东尚欠贷款本金327450.7元，利息、罚息349905.46元，复利187099.43元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与蔡伟东签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向蔡伟东发放贷款，蔡伟东应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求蔡伟东偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。蔡伟东经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。由于平安银行主张的利息、罚息、复利的总额，利率标准超过了年利率24%，平安银行主张从对账单出具的次日起按照年利率24%的标准计收利息、罚息、复利，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡伟东于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金327450.7元，截至2019年12月6日的利息、罚息349905.46元，复利187099.43元，并偿还自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（罚息、复利的总额以实际欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算）。如果被告蔡伟东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12445元，公告费（以实际发生为准），由被告蔡伟东负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋审 判 员  高 亢人民陪审员  温丽红二〇一九年十二月十六日书 记 员  高 锦
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0604执3545号 被执行人:张龙,男,1969年7月17日出生,汉族,初中文化,无职业,住黑龙江省大庆市萨尔图区. 被执行人：徐超，男，1979年5月17日出生,汉族,中专文化,无职业,住黑龙江省大庆市龙凤区。 被执行人：张斌(绰号:二姐),女，1968年5月25日出生,汉族,高中文化,无职业，住大庆市龙凤区。 被执行人：李庆源,男,1966年4月17日出生,汉族,初中文化,无职业，住黑龙江省大庆市让胡路区。 本院（2019)黑0604刑初229号刑事判决书，已经发生法律效力，依据该判决被执行人追缴违法所得27400元。执行中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户、房屋所有权、车辆登记等情况。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下： 终结黑龙江省大庆市让胡路区人民法院（2019)黑0604刑初229号刑事判决中关于追缴违法所得部分的本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 陈晓鹏 审 判 员 郭 笑 审 判 员 宋晓红 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 赵旭光 书 记 员 卢秋晨
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执4382号 申请执行人：陈小霞、吴建富、陈碧玉、杨华青、陈华伟、林伟勇、梁文强、刘厚华、孔丽坚、蒋鹏、陈彩英、宁素美、张伟宗、林勇传、谢惠华、李家鋆、黎莹、王江、黎祖志、李林瑞、雷昌胜、贝小娟、谢各庆、曾振富、袁荣祥、黎德韬、黎承赞、黎德旭、车素华、李少芳等30人，均为广州水沐莲青餐饮有限公司的原员工。 委托代理人：林伟勇，上述员工之一。 委托代理人：刘厚华，上述员工之一。 被执行人：广州水沐莲青餐饮有限公司，住所地广州市番禺区市桥街富华西路2号百越广场内广州市钻汇珠宝广场C221-C229号，统一社会信用代码：91440101MA5AXP804Y。 法定代表人：宋丽 申请执行人陈小霞等30人与被执行广州水沐莲青餐饮有限公司国内非涉外仲裁系列案，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案【2019】1155-1188号、1461号《仲裁调解书》及本院作出的（2019）粤0113民初3692号、3694号《民事调解书》已发生法律效力，被执行人广州水沐莲青餐饮有限公司应向陈小霞等30人支付工资504699元（具体详见附表）。因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行，本院以（2019）粤0113执4370号等30宗号案件立案执行（具体详见附表）。 立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，并承担案件执行费5691元，但被执行人没有在期限内履行。经查，被执行人已停业，法定代表人下落不明，其办公设备已被本院另案查封，并在评估、拍卖处理中；未发现有其他可供执行的财产，需等待其他案件处理财产后参与分配。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单和限制其高消费，且该系列案涉及人数较多、数额较大，其行为涉嫌构成犯罪，本院已依法将该系列案移送公安侦察。 本院认为，被执行人的财产已被本院另案查封和处理中，本案暂无其他可供执行的财产，需等待另案的处理结果，故本案暂不具备执行条件，应终结本次执行，待具备执行条件时，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0113执4370号、4371号、4382号、4492号至4511号、4574号至4576号、4733号、4734号共30宗案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年十二月十二日 书记员  谭建鹏
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民申673号 再审申请人（一审原告、执行案外人）：邹家忠，男，1974年10月27日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 再审申请人（一审原告、执行案外人）：范华祥，女，1974年9月25日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 上述二申请人共同委托诉讼代理人：王星，四川明炬律师事务所律师。 上述二申请人共同委托诉讼代理人：潘俊霖，四川明炬律师事务所律师。 被申请人（一审被告、申请执行人）：莫燕，女，1976年4月22日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 委托诉讼代理人：李颖祥，四川乐伯乐律师事务所律师。 一审被告、被执行人：四川博亿房地产开发有限公司。住所地：成都市武侯区二环路南三段5号B座11楼。 法定代表人：刘言勇。 再审申请人邹家忠、范华祥因与被申请人莫燕以及一审被告四川博亿房地产开发有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，不服四川省成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初2692号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 邹家忠、范华祥申请再审称，（一）一审事实认定不清。邹家忠、范华祥名下唯一一套农村自建房因儿子结婚等原因，已不能满足家庭生活所需，为改善居住而购买博亿公司开发的房屋。邹家忠、范华祥作为善意购房者，通过合法手续与博亿公司签订购房协议并付清房款，依法可排除成都市武侯区人民法院（2017）川0107执6250号执行裁定书对案涉房屋的执行。现有《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿问题的批复》第一、二条的规定、《最高人民法院针对山东省高级人民法院就处置济南彩石山庄买卖合同纠纷案请示的答复（2014）执他字第23、24号最高人民法院关于济南彩石山庄案的答复意见》以及2019年8月最高人民法院《全国法院民商事审判工作会议纪要向社会公开征求意见》稿第118条“案外人系房屋消费者的处理”中关于“《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称“执行异议复议规定”）第二十九条的法律依据系《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》”。根据该批复，“交付全部或者大部分购房款的消费者对该房屋享有所有权”优于“对该房屋享有的建设工程价款优先受偿权”，后者又优于“对该房屋享有的抵押权”。另，四川省成都市新都区人民法院（2019）川0114民初735号民事判决在同类案件中解除了对博亿公司“博亿·田园晶品”3号楼1单元11层05号房屋的查封措施，支持了邹家忠、范华祥的诉讼请求，因此一审法院认定事实不清。（二）一审法律适用错误。邹家忠、范华祥名下唯一住房系修建十余年之久的农村自建房，已不能满足家庭生活所需，因此本案符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称执行异议复议规定）第二十九条第二项中关于“所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋”的规定，该条系规定买受人在被执行房屋所在地名下无其他用于居住的房屋，而非在全国范围内无其他可供居住的房屋，因此一审法院裁判邹家忠、范华祥不满足排除执行的条件系适用法律错误。故请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之相关规定，再审本案。 本院经审查认为，本案焦点问题在于邹家忠、范华祥名下是否有其他用于居住的房屋以及本案是否满足《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条排除执行的条件。邹家忠、范华祥在本案审查过程中，向本院提交了邹家忠、范华祥个人住房信息查询记录、租房协议、户籍信息、工作证明等证据，拟证明，邹家忠、范华祥名下仅有一套农村自建房，已不能满足日常居住所需且已经纳入拆迁范围，并且一审时邹家忠、范华祥已将该事实陈述也提交了相应证据，一审法院未予采纳。本院认为，因邹家忠、范华祥名下农村自建房位于成都市新都区，且该房屋并未拆除，故邹家忠、范华祥所购案涉房屋并非其唯一住房，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，其对案涉房屋的权利不满足排除执行的条件。此外，邹家忠、范华祥向本院提交的《最高人民法院针对山东省高级人民法院就处置济南彩石山庄买卖合同纠纷案请示的答复（2014）执他字第23、24号最高人民法院关于济南彩石山庄案的答复意见》、《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿问题的批复》（法释【2002】16号）、《全国法院民商事审判工作会议纪要向社会公开征求意见》第118条、成都市新都区人民法院（2019）川0114民初735号民事判决书，拟辅助证明“房屋买受人的权利优先于建筑工程承包人的优先受偿权”，应优先保护处于弱势地位的房屋买受人的利益，因此应当支持邹家忠、范华祥阻却执行的申请。本院认为，上述证据材料因与本案邹家忠、范华祥是否满足排除执行的条件并无直接关联，且非生效法律法规，不具有普适性，对本案不具有直接证明力，本院不予认可。综上，邹家忠、范华祥购买的案涉房屋并非其唯一住房，加之亦未交付，本案因不满足排除执行的条件，一审判决驳回邹家忠、范华祥的诉讼请求认定事实清楚，适用法律正确，对邹家忠、范华祥的再审申请理由本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回邹家忠、范华祥的再审申请。 审判长  刘建凯 审判员  陈 胜 审判员  钟 宏 二〇一九年十二月二日 书记员  郭玉红
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初8830号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务：总经理。委托诉讼代理人：辜泽敏、陈慧婷，广东广信君达律师事务所律师。被告：叶晓辉，男，1983年03月29日出生,汉族，住广东省佛山市禅城区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告叶晓辉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人辜泽敏、被告叶晓辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实信用卡卡号：62×××09。信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、分期手续费、滞纳金等费用的收取方式、计算标准进行约定;兴业银行在其网站上公告的《账单分期付款业务条款及细则》以及《账单分期付款业务Q&A》对账单分期付款业务的办理方式以及费率等进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年12月26日，被告尚拖欠原告透支本金34479.86元；截至2019年8月5日，被告尚拖欠原告利息4615.13元。四、原告在庭审时明确诉讼请求为：1、判令被告向原告偿还暂计至2019年12月26日的信用卡透支本金34479.86元，暂计至2019年8月5日的利息4615.13元，及2019年8月6日起至全部欠款清偿之日止的利息（按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。五、庭审中，被告对信用卡透支金额34479.86元、利息4615.13元均予以确认。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿透支欠款本金、利息、分期付款手续费。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告叶晓辉应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金34479.86元；二、被告叶晓辉应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支利息【其中在2019年8月5日之前的透支利息为4615.13元；从2019年8月6日起至欠款还清之日止的透支利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费780元，由被告叶晓辉负担（受理费原告兴业银行股份有限公司信用卡中心已预交，被告迳付原告，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  何文仪人民陪审员  李玉兰人民陪审员  陈建芬二〇一九年十二月二十七日书 记 员  江一品吴培微
河北省张家口经济开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0791刑初186号公诉机关河北省张家口经济开发区人民检察院。被告人张红杰，男，1979年8月24日出生于河北省定州市,汉族，初中文化，无业，现住址：河北省定州市（户籍所在地同现住址）。2005年1月4日，因犯抢劫罪被定州市人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金6000元；犯销售赃物罪被定州市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元；决定执行有期徒刑四年，罚金8000元；2007年8月10日刑满释放。2019年3月4日因犯非法采矿罪被定州市人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币20000元；2019年8月11日刑满释放。2018年9月12日因涉嫌伪造、变造、买卖国家机关公文、证件、印章罪被取保候审。河北省张家口经济开发区人民检察院以张开检公诉刑诉[2019]164号起诉书指控被告张红杰犯伪造、买卖国家机关证件罪，向本院提起公诉。本院遵照河北省张家口市中级人民法院指定管辖于2019年11月26日立案，依法适用普通程序组成合议庭于2019年12月24日公开开庭进行审理。张家口经济开发区人民检察院指派检察员左保红出庭支持公诉，被告人张红杰到庭参加诉讼。现已审理终结。河北省张家口经济开发区人民检察院指控：2018年6月份，被告人张红杰受赵某委托办理《植物检疫证书》，后被告人张红杰共计为赵某伪造31份《植物检疫证书》，并向赵某收取费用人民币1550元。被告人张红杰到案后对其所犯罪行供认不讳，并表示自愿认罪。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了物证，书证，证人证言，同案犯供述与辩解，被告人供述与辩解，现场勘验、辨认、提取笔录及照片等证据。公诉机关认为，被告人张红杰伪造、买卖《植物检疫证书》，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款之规定，应当以伪造、买卖国家机关证件罪追究其刑事责任；被告人张红杰主动投案，如实供述自己的犯罪行为，系自首，建议判处被告人张红杰有期徒刑一年至二年，并处罚金二千元。被告人张红杰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明：2018年6月，赵某受亲戚杨某委托办理“两证一签”，赵某听人说被告人张红杰能办证，遂找到被告人张红杰办理《植物检疫证书》，被告人张红杰共计为赵某伪造31份《植物检疫证书》，并收取费用人民币1550元。被告人张红杰于2018年9月12日主动投案。上述事实，有下列经庭审质证、确认的电脑硬盘、电脑机箱、电脑数据线、电脑显示器、电脑主机等物证，受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、情况说明等书证，同案犯赵某、杨某的供述与辩解，被告人张红杰的供述与辩解，现场勘验笔录、提取笔录、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张红杰伪造、买卖《植物检疫证书》，其行为已构成伪造、买卖国家机关证件罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立。被告人张红杰主动投案后，如实供述自己的罪行，系自首，且愿意接受处罚，本院依法从轻处罚。被告人张红杰有犯罪前科，本院酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人张红杰犯伪造、买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金自判决生效之日起三十日内缴纳。）二、作案工具电脑硬盘1个、电脑主机2个、电脑数据线5个、电脑显示器1个，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  张雪茹人民陪审员  杨 霞人民陪审员  邢淑芳二〇一九年十二月二十四日书 记 员  史红玉附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。…第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。…第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
四川省高县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1525执443号案件移送人：高县法院刑事审判庭。被执行人：邱健,男,1965年4月3日出生,住四川省宜宾市翠屏区。被执行人：汪渝,男,1970年3月18日出生,住四川省宜宾市叙州区。本院在执行邱健刑事罚金一案中，依据（2018）川1525刑初132号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人邱健、汪渝缴纳违法所得300000元，但被执行人邱健、汪渝未履行生效法律文书确定的义务。本院查封了邱健与汪竹波共同共有的位于长宁镇利民街xx号x区x楼房屋（房产证号：长宁县房权证长宁镇字第xxxxx号）；位于长宁镇利民街xx号象山x区x号楼房屋（房产证号：长宁县房权证长宁镇字第xxxxx号）；位于长宁镇利民街xx号x区xx楼房屋（房产证号：长宁县房权证长宁镇字第xxxxxx号）；位于长宁镇利民街xx号象山x区x号楼房屋（房产证号：长宁县房权证长宁镇字第xxxxx号）。由于财产不便处置，被执行人已向本院缴纳罚金100000元，被执行人之妻汪竹波书面承诺自愿将本人与邱健的财产变卖后缴纳违法所得300000元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁淑君审判员  叶姗娜审判员  赵华丙二〇一九年十二月三十日书记员  何 佳
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1322民初11998号 原告：刘爱枝，女，1965年9月28日生，住沭阳县。 委托代理人：庄晓林，江苏瀛扬律师事务所律师。 委托代理人：文毕会，江苏瀛扬律师事务所实习律师。 被告：史海林，男，1986年4月12日生，住沭阳县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，统一社会信用代码91320400837176921D，住所地常州市和平北路11号。 负责人：汪伟，该公司总经理。 委托代理人：王明，江苏宏亮律师事务所律师。 本院在审理原告刘爱枝诉被告史海林、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘爱枝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按原告刘爱枝撤诉处理。 案件受理费604元，已减半收取302元，由原告刘爱枝负担。 审 判 长  王 振 人民陪审员  黄新明 人民陪审员  周业生 二〇一九年十二月九日 书 记 员  詹文成
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0103民初16849号原告：何新燕，女，1979年9月29日出生，汉族，住址新乡县。委托诉讼代理人：张珂，河南妙德律师事务所律师。被告：孟娟，女，1984年7月3日出生，汉族，住址河南省中原区。原告何新燕与被告孟娟合同纠纷一案中，本院于2019年9月4日立案。原告何新燕诉称，2019年1月1日，原、被告签订了《店面转让协议》，约定，被告将位于郑东新区农业南路90号6号楼1单元1层103号的店面转让给原告经营，转让费100000元，分10期付完，原告支付50000元转让费后，被告迟迟未将店面注册的河南畅美健康管理有限公司迁出，致使原告无法正常注册公司进行经营。双方协商无果，原告为维护自身合法权益，诉至法院，要求解除涉案的《店面转让协议》，被告返还原告50000元转让费并支付违约金20000元等。被告孟娟在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为双方于2019年1月1日签订的《店面转让协议》明确约定，因本合同发生的争议，协商不成的，应向乙方（即本案原告何新燕）住所地人民法院提起诉讼，且，孟娟与何新燕合同城乡居纠纷一案，新乡县人民法院于2019年11月28日作出了（2019）豫0721民初2138号民事裁定，裁定：驳回何新燕对本案管辖权提出的异议。该案已正在审理。故，被告请求将案件移送至河南省新乡县人民法院审理。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，原、被告于2019年1月1日签订的《店面转让协议》明确约定，因本合同发生的争议，协商不成的，应向乙方（即本案原告何新燕）住所地人民法院提起诉讼；另，孟娟与何新燕合同纠纷一案，河南省新乡县人民法院于2019年11月5日立案，案号为（2019）豫0721民初2138号，2019年11月28日，该院作出了（2019）豫0721民初2138号民事裁定，裁定：驳回何新燕对本案管辖权提出的异议。故，被告对管辖权提出的异议成立，本案移送至河南省新乡县人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：被告对管辖权提出的异议成立，本案移送至河南省新乡县人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  刘文锋二〇一九年十二月五日书记员  程 娟
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执35861号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：闵鸿儒。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人闵鸿儒小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执35861号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年十二月十七日 书记员  周恺妍
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0113民初3390号原告：冯杰燊，男，1993年5月28日出生，汉族，住广东省从化市，被告：梁俊豪，男，1996年9月24日出生，汉族，住广州市番禺区，原告冯杰燊与被告梁俊豪民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯杰燊到庭参加诉讼，被告梁俊豪经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告冯杰燊向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金300000元人民币；2.判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月4号，被告自称公司业务资金出现问题向原告借款，被告称每笔借款都会给回相应的利息，每借一笔款给被告，被告称每周会给回10%利息作为每一笔借款利息。2018年12月4日至2019年1月1日，原告以支付宝、银行转账方式借给被告30万人民币整，被告承诺2019年1月20日前全部退回给原告。从2019年1月21号开始，被告电话关机、微信不回，随后原告意识到上当受骗，但为时已晚。八方打听后，原告得知被告骗钱金额已达到数百万。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告的诉讼清求。被告梁俊豪无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加质证。结合认定的证据及当事人的开庭陈述，本院查明事实如下：原、被告曾是同学关系。2018年底开始，被告通过电话及微信联系原告，向原告借款，承诺按周还清本金及利息，但未书面约定还款期限及利息标准。2018年12月12日至2019年1月1日期间，原告多次向被告出借资金合计金额300000元。2018年12月24日至2018年12月31日期间，被告向原告还款合计金额34000元。2019年1月21日起，原告开始无法联系被告。因被告未向原告清偿借款，原告遂起诉至本院。本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系依法成立，原告向被告出借金额合计300000元，有转账记录证实，本院依法认定。原告主张被告向其归还的34000元全部为利息，被告未予抗辩，同时该金额未超出全部借款金额300000元发生后，按年利率24%计算至本案庭审之日的利息，因此本院对原告的主张予以采信。现原告仅主张被告向其归还借款本金300000元，符合法律规定，本院予以支持。被告梁俊豪经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃相关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，判决如下：被告梁俊豪于本判决生效之日起五日内向原告冯杰燊偿还借款本金300000元。当事人如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告梁俊豪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  刘晓磊人民陪审员  陈素坚人民陪审员  吴婉婷二〇一九年十二月六日书 记 员  黄淑仪
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初16501号 原告：黄小金，男，1978年10月9日出生，汉族，住江西省吉安市永丰县。 委托诉讼代理人：马文忠，福建秦剑律师事务所律师。 被告：朱清源，男，1991年3月13日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告黄小金与被告朱清源房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月17日立案受理。原告黄小金在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告黄小金撤回起诉处理。 审判员  吴雅莉 二〇一九年十二月二十五日                            本件与原本核对无异                书记员  洪雅玲 附件：本案涉及的法律及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
甘肃省民乐县人民法院民事判决书（2019）甘0722民初2797号原告：俞某，男，汉族，1982年6月5日出生，初中文化程度，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。委托代理人：马某，系甘肃德言盛律师事务所律师。被告：胡某1，男，汉族，1991年9月17日出生，文化程度不详，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。（缺席）被告：胡某2，男，汉族，1969年8月6日出生，文化程度不详，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。（缺席）原告俞某诉被告胡某1、胡某2买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告俞某的委托代理人到庭参加了诉讼，被告胡某1、胡某2经依法公告送达民事诉讼状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告俞某诉称，2015年，被告在民乐高铁站、锦绣家园等地承包修建楼房，原告给被告供应了工程所需沙石料，被告应付原告沙石料款77000元，被告给原告付款10000元后下欠67000元未付。2016年2月4日，被告又给原告付款27000元，下欠40000元未付，被告于2018年2月12日给原告出具了40000元的欠条一张。欠条出具后至今，被告一直推诿不给原告付款，导致原告的沙石料款得不到清偿。现原告依法起诉要求：一、要求被告给原告偿付砂石料款40000元；二、要求被告负担本案的诉讼费。被告胡某1、胡某2未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2015年，被告胡某1、胡某2在民乐高铁站、锦绣家园等地承包修建工程，原告俞某给被告胡某1、胡某2供应工程所需砂石料，后被告支付部分砂石料款，2018年2月12日，经双方结算，被告仍欠原告40000元砂石料款，并向原告出具欠条一张。后经原告催要，被告至今未予支付。现原告起诉要求：一、要求被告给原告偿付砂石料款40000元；二、要求被告负担本案的诉讼费。上述事实，由原告提供的欠条一张以及原告的当庭陈述在案证实。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告胡某1、胡某2欠款的事实清楚，证据确实充分，被告胡某1、胡某2应积极履行还款义务，因此，对原告要求被告胡某1、胡某2偿还砂石料款40000元的诉讼请求本院予以支持。被告胡某1、胡某2经本院传票传唤无正当理由未到庭，是对自己诉讼权利的放弃。为维护正常的社会经济秩序，保障当事人合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡某1、胡某2支付原告俞某砂石料款40000元，限于判决生效后一个月内付清。案件受理费800元，由被告胡某1、胡某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长 姚存花人民陪审员 陈春霞人民陪审员 张 尧 二〇一九年十二月九日书 记 员 刘智渊附本判决书所适用的法律条款：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。告知：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初48866号原告：高会民，女，1979年3月19日出生，汉族，住北京市通州区，公民身份号码×××。被告：北京美美科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街18号8层04-885。法人代表：邹臣亭，董事长。委托诉讼代理人：吴美艳，女，该公司员工。委托诉讼代理人：樊颖，女，该公司员工。原告高会民与被告北京美美科技有限公司（以下简称美美公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高会民与被告美美公司委托诉讼代理人吴美艳、樊颖均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高会民向本院提出诉讼请求：1.要求美美公司退还玩具租赁押金、租赁费共计482元；2.要求美美公司承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年3月15日我在美美公司管理运营的名为“宝贝半径”APP平台办理会员卡，交纳押金500元与卡费699元，后“宝贝半径”于2018年12月初停止运营，我欲退回押金以及未使用期限折算金额，与美美公司多次沟通未果，故诉至法院。美美公司辩称，我公司在2018年12月份就停止运营，今年三月份开始对会员进行退款，高会民已经与我公司达成五折退款协议，这种方案现在已经结束，不能再追加退款了。本院经审理认定事实如下：高会民在美美公司经营的“宝贝半径”APP办理了会员卡，交纳了押金500元、卡费699元，在未至使用期限截止时，美美公司停止运营上述APP，并公布了全额转到另一个玩具租赁平台、玩具抵扣、创始人个人五折回购、等待公司清算等处理方案。通过微信与客服沟通，高会民选择五折回购方案，美美公司退回了230元。庭审中，高会民表示，当时自己并不想接受任何一种方案，选择五折退款方案只是迫于无奈，现要求退回全部押金及余款。本院认为，当事人协商一致可以解除合同。根据查明的事实，高会民与美美科技公司已经就退款事宜达成一致并履行完毕，高会民虽称选择退款方案系出于被迫，但其提供的证据不能证明该项主张，故本院对高会民的诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回高会民全部诉讼请求。案件受理费25元，由高会民负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  许京文二〇一九年十二月十六日书记员  张艳萍
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0115民初11243号原告：贵阳金利沅科技有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区花果园后街彭家湾危旧房、棚户区改造项目F区2栋1单元44层1号。法定代表人：王永兵，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴小兰,贵州商同律师事务所律师,特别授权代理。委托诉讼代理人：雷宁，贵州商同律师事务所律师，特别授权代理。被告：中国电信交通系统集成有限责任公司贵州分公司，住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区金阳科技产业园创业大厦。法定代表人：穆波，该公司总经理。被告：黎平县卫生健康局，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州黎平县黎平南路计生局办公大楼4楼（黎平县卫生健康局）。法定代表人：田芸，该局局长。原告贵阳金利沅科技有限公司与被告中国电信集团系统集成有限责任公司贵州分公司、黎平县卫生健康局债权人代位权纠纷一案，本院于2019年11月28日立案。原告贵阳金利沅科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按贵阳金利沅科技有限公司撤回起诉处理。审判员  杨素兰二〇一九年十二月二十五日书记员  张 湉
河南省商水县人民法院民 事 调 解 书（2019）豫1623民初5694号原告：河南商水农村商业银行股份有限公司。住所：商水县阳城大道1218号。法定代表人：尚纪成。统一社会信用代码：91411623X15228251L。委托代理人赵家堂，男，河南商振律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：省广，男，汉族，1974年6月3日出生，住址：河南省商水县。被告：刘风菊，女，汉族，1974年2月19日出生，住址：河南省商水县，系被告省广之妻。本院于2019年11月15日立案受理了原告河南商水农村商业银行股份有限公司诉被告省广、刘风菊借款合同纠纷一案，依法进行了审理。原告河南商水农村商业银行股份有限公司的诉讼请求：一、请求法院依法判令被告省广及其妻子刘风菊偿还原告借款本金6万元及利息87773.40元，利息计算至2019年9月30日，2010年5月27日至还清之日利息按合同约定计算。（合同约定利息计算方式：2010年5月27日至2011年5月27日，月利率按9.3‰计算，2011年5月27日至还清之日止按13.95‰计算）;二、被告承担本案的全部诉讼费和实现债权产生的其它费用。事实及理由：2010年5月27日被告省广及其妻子刘风菊在原告处借款人民币6万元，期限十二个月，自2010年5月27日至2011年5月27日止，月利率9.3‰，逾期月利率13.95‰。上述借款到期后，被告拒不还款，为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。以及《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。本案在审理过程中经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下调解协议：一、被告省广、刘风菊于2019年12月31日前偿还原告河南商水农村银行股份有限公司借款本金5万元，下余本金1万元及利息87773.40元于2020年12月31日之前还清（利息算至2019年9月30日，2019年10月1日至还清之日的利息另计，按月利率13.95‰计算）；二、原、被告双方因此次纠纷其他该无纠缠；诉讼费1627元，由被告省广、刘风菊负担。上述协议符合有关法律规定，本院予以确认本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  张华卫二〇一九年十二月二十七日书记员  张 一
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉2401民初7520号原告：延吉市环境卫生作业有限公司，住所地吉林省延吉市朝阳街。法定代表人：全海山，该公司总经理。委托诉讼代理人：张斌，该公司职员。被告：王贵杰，男，住所吉林省延吉市。原告延吉市环境卫生作业有限公司与被告王贵杰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案。原告延吉市环境卫生作业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出有合理依据的减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告延吉市环境卫生作业有限公司撤回起诉处理。审判员  李雪英二〇一九年十二月十八日书记员  高天虹
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初844号原告：冼智亮，男，1995年6月24日出生，汉族，住广东省中山市。被告：叶齐京，男，1979年7月14日出生，汉族，住江西省赣州市上犹县。原告冼智亮诉被告叶齐京合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案受理后，原适用简易程序，后依法裁定转为普通程序并公开开庭进行了审理。原告冼智亮到庭参加诉讼，被告叶齐京经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告的《店面转让协议》；2.被告支付违约金2.5万元；3.被告赔偿原告租金1.4万元、误工费3000元共计1.7万元；4.要求被告尽快搬空店内物品。庭审中，原告撤回第4项诉讼请求。事实与理由：原被告于2018年10月30日签订店铺转让协议（店铺位置：东凤镇厚德路40号），约定被告需在2018年11月30日前支付给原告38500元店铺费用。先支付5000元定金，若未按协议付清尾款，原告将无条件收回包括店内所有物品，双方不得反悔，任何一方如果反悔将五倍定金赔偿，现被告已把原告电话和微信拉黑，故诉至法院。被告未到庭，也未提供任何证据或答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人的陈述及证据，经审查本院认定事实如下：为证明其主张，原告提交了《店面转让协议》（复印件）作为证据，协议载明：“冼智亮先生将东凤镇厚德路40号铺位转让给茗辉酒业叶齐京先生使用，店面转让费共计40000元，甲方除生活用品和私人货品除外，其余物件留给乙方使用（包括茶几、办公桌之类），现乙方叶先生须交订金5000元给甲方，剩余转让费将2018年11月30日之前一次性付清，共计人民币35000元，另外加上11月房租3500元，共计人民币38500元，乙方如未按照协议付清剩余尾款，甲方将无条件收回，包括店内所有物品，在期之间双方不得反悔，任何一方如果反悔将五倍的订金赔偿，如双方无争议，即将生效。注：起租期从10月30日起。另加家私茶几、办公桌、沙发共计补贴2500元。本铺面不做餐饮，如此铺面违背可收回。此铺面经营酒批发。甲方处显示有原告签名及捺印；乙方签名处显示有被告签名及捺印，落款日期为2018年10月30日。庭审中，原告未当庭提交该《店面转让协议》的原件以供核对，也未在本院指定的期限内提交该书证的原件予以核对。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条规定：“当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或者复制品。”第六十九条第四项规定，无法与原件、原物核对的复印件、复制品不能单独作为认定案件事实的依据。本案中，原告未提供《店铺转让协议》的书证原件以供核对，其提供的《店铺转让协议》复印件，依法不能单独作为认定案件事实的依据。原告又未提供其他证据证明其主张，依法应当承担举证不能的不利后果。故原告的主张事实不清、证据不足，本院不予支持。至于原告当庭撤回其第4项诉讼请求，是其对自己的权利的处分，于法无悖，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可视为放弃对本案的抗辩权、质证权，但不影响本院依法判决。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条、第六十九条第四项之规定，判决如下：驳回原告冼智亮的诉讼请求。案件受理费850元，由原告冼智亮负担（该款原告已交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  阮明俞审判员  高嘉敏审判员  黄宏图二〇一九年十二月四日书记员  梁少玲张艺达
吉林省延吉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉2401民初7279号 原告：延边世进物业有限公司，住所地延吉市新兴街民强路。 法定代表人：王帅，该公司经理。 委托诉讼代理人：卢有铭，职员。 被告：吴建国，男，住延吉市滨江嘉园。 本院在审理原告延边世进物业有限公司诉被告吴建国物业服务合同纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告吴建国的身份信息，无法核实其身份，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回原告延边世进物业有限公司的起诉。 案件受理费50元（原告已预交），退还给原告延边世进物业有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员 王 静 二〇一九年十二月二十日 书记员 蔡军哲
河北省沽源县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0724民初430号原告：沽源县元润小额贷款有限公司，住所地沽源县西围子桥西大街。法定代表人：赵宏英，总经理。委托诉讼代理人：李永新，公司员工。被告：张玉虎，男，1975年6月2日出生，汉族，居民，住沽源县。原告沽源县元润小额贷款有限公司与被告张玉虎小额借款合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沽源县元润小额贷款有限公司的委托诉讼代理人李永新到庭参加诉讼，被告张玉虎未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沽源县元润小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告借款本金6万元及利息，利息按照月利率20‰分别从2018年10月28日、2018年10月15日起计算至实际给付之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2017年4月28日向原告借款50000元，约定月息20‰，借款期限一年；被告又于2017年6月15日向原告借款10000元，约定月息20‰，借款期限一年。两笔借款利息分别给付至2018年10月28日、2018年10月15日。现两笔借款期限均届满，被告没有履行偿还义务。为维护合法权益，特诉至贵院，请求支持原告诉求。张玉虎未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告分别于2017年4月28日、2017年6月15日向原告借款5000元、10000元，均约定按照月利率20‰计算利息，借款期限均为一年。原告出借借款后，被告分别给付利息至2018年10月28日、2018年10月15日，上述两笔借款本金及剩余利息至今未偿还。本院认为，被告在收到起诉状副本、开庭传票等后，既未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见，可推定被告对原告的诉讼请求及依据的事实理由无异议。被告分两次向原告借款60000元并签订了借款合同，双方之间形成小额借款合同关系。被告应当在借款到期后按照约定偿还借款本金及利息，因此，对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告张玉虎于本判决生效之日起十日内偿还原告沽源县元润小额贷款有限公司借款本金60000元及利息，利息均按照月利率20‰，其中本金50000元的利息从2018年10月28日起计算，本金10000元的利息从2018年10月15日起计算，均计算至实际偿还借款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费725元，财产保全费890，均由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  韩跃文二〇一九年十二月十三日书记员  赵冰博
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0703执797号 申请人刘梅梅，女，1968年3月9日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市。 被执行人邱桂兰，女，1969年6月28日生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。 申请人刘梅梅与被执行人邱桂兰民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0703民初3196号民事判决书，且已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。经查，被执行人邱桂兰、及（案外人曾小林）共同共有在赣州市南康区和谐大道两侧XXX街商住楼（不动产权证号：1XXXXX-1、2），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 查封被执行人邱桂兰、及（案外人曾小林）共同共有在赣州市南康区和谐大道两侧XXX街商住楼（不动产权证号：1XXXX-1、2），查封期限为自本裁定生效之日起三年。 查封财产期间，被查封的财产由被执行人负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。 查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 卢 洪 审判员 钟骏荣 审判员 袁长宣 二〇一九年十二月十一日 法官助理鄢凯 书记员廖肇林
山西省怀仁市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0624执异32号案外人：渠利华,女,1966年11月12日生,汉族,住大同市平城区凯德世家19号楼2单元16层1601号。委托诉讼代理人：张湖泉，男，山西星瑞律师事务所律师。原告：常玉泉，男，1968年11月27日生，汉族，住怀仁市四中家属院。原告：常钟元，男，1994年3月5日生，汉族，现住怀仁市四中家属院。被告：谷义标，男，1960年11月20日生，汉族，住大同市阳高县狮子屯乡汪屯村。本院在审理常玉泉、常钟元与谷义标委托合同纠纷一案中，案外人渠利华于2019年12月6日提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人渠利华称，案外人与谷义标原系夫妻关系，自2015年前谷义标在外从事一些申请人不知的事情，经常回家从案外人家中要钱，后来又以买房名义哄走案外人工作以来的全部积蓄四十多万元，最后钱不知去向，家庭经济亏空。无奈之下，协商离婚，先将凯德世家19号楼2单元1601号共同房产属于谷义标的份额归案外人所有，只进行了公证，然后办理离婚手续。2017年6月22日双方正式办理离婚手续，凯德世家19号楼2单元1601号房屋已归案外人所有，法院查封该房于法无据，故请求对凯德世家19号楼2单元1601号房屋予以解封。原告常玉泉、常钟元称，欠债还钱，天经地义，为了防止被告转移财产，申请财产保全，并提供担保，合情合理合法。被告谷义标称，房与我无关，钱是贾全红拿走的。经审查,常玉泉、常钟元与谷义标委托合同纠纷一案，常玉泉、常钟元于2019年7月8日向本院提出财产保全申请，申请查封、扣押或冻结谷义标价值43万元的财产，并提供了保险担保。2019年7月8日怀仁市人民法院作出（2019）晋0624民初619号民事裁定书，裁定查封、扣押或冻结谷义标价值43万元的财产，2019年7月12日查封了谷义标名下的财产楼房一套（位于大同市平城区凯德世家19号楼2单元16层1601号）。另查，2015年6月11日，因拆迁，政府将谷义标、渠利华安置在大同市平城区凯德世家19号楼2单元16层1601号，并进行了产权登记，产权证号：同房权证城字第184125号，建筑面积101.70㎡。房屋所有权人为谷义标，共同共有人渠利华。2016年4月27日，谷义标与渠利华签订《赠与合同》，约定谷义标自愿将大同市平城区凯德世家19号楼2单元16层1601号楼房属于自己的份额赠与渠利华个人所有，渠利华同意接受赠与。2016年4月28日双方进行了公证。2017年6月22日，渠利华与谷义标登记离婚。2012年12月20日谷义标收常钟元办工作费用25万元，2012年9月10日收10万元，2013年8月10日收10万元。上述事实有《赠与合同》、公证书、房产证及交房款银行流水回单、查封裁定书、公告、查封清单、大同市房产交易中心查询结果、收款收条以及双方陈述予以证实。本院认为，本案争议的焦点为：是否应解除对大同市平城区凯德世家19号楼2单元16层1601号房产的查封。《中华人民共和国物权法》第九条的规定:“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力，未经登记不发生法律效力，但法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记薄判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记薄、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。”公民之间赠与关系的成立，以赠与物的交付为准，赠与的财产依法需要办理登记等手续的，应当办理有关手续。案外人渠利华虽然与谷义标签订了赠与合同并办理了公证，但未办理产权转移登记手续，赠与关系尚未成立。案外人提供的证据不足以排除强制执行，其请求不能成立。本院依当事人申请且提供保险担保，依法进行财产保全，并无不妥之处。依照《中国人民共和国合同法》第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下：驳回渠利华的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  庞乃贵审判员  贺 军审判员  张文锋二〇一九年十二月二十日书记员  冯晓靖
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初97420号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：张微，女，1989年5月21日出生，汉族，住吉林省长春市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告张微信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告张微经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告张微支付截至2019年8月6日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)1,705.50元及自逾期之日起至2019年8月6日的利息119.84元、违约金543.33元、分期付款费用768.56元；2.判令被告张微支付自2019年8月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告张微负担。事实和理由：被告张微向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告张微未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告张微未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。被告张微未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告张微在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址吉林省长春市二道区远达大街XXX号中东瑞家3-2-60为相关司法文书送达地址。截至2019年8月6日，被告张微拖欠信用卡本金1,705.50元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告张微在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告张微借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金1,705.50元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告张微在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告张微签收与否，均视为送达。被告张微经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张微应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月6日的信用卡欠款本金1,705.50元；二、被告张微应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用等【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张微负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王竞方二〇一九年十二月二十四日书记员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉2401民初6760号原告：云艳，女，1977年6月2日出生，汉族，住所吉林省延吉市北山街丹桂委23组。被告：延边习华房地产开发有限公司，住所吉林省延吉市。法定代表人：黄东植，该公司总经理。原告云艳与被告延边习华房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告云艳于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告云艳以自行和解为由自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许云艳撤诉。案件受理费10093元，退还原告云艳。审判员  郑恩花二〇一九年十二月十七日书记员  马 鑫
山东省曲阜市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0881民初3781号原告：翟得志，男，1984年8月11日出生，汉族，住曲阜市。委托诉讼代理人：甄磊，曲阜石门山法律服务所法律工作者。被告：袁丽，女，1978年12月26日出生，汉族，住曲阜市。原告翟得志与被告袁丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟得志到庭参加诉讼，被告袁丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告翟得志向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告304000元及利息，利息按银行同期利率计算；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告翟得志与被告袁丽经朋友介绍认识，2014年下半年被告因经营周转需要，从原告处借款30万元，约定月利息2分，当时未出具借条。经原告多次催要，2015年2月11日，被告向原告出具借条一份，承诺2015年5月11日偿还。因被告未按时支付利息，2015年6月16日，被告出具4000元利息欠条一份。2015年6月27日，被告仍未偿还欠款，与原告协商承诺欠款分期偿还，于2017年5月11日全部清偿完毕，利息按照银行贷款利息计算。至今，原告向被告多次催要借款，被告均未偿还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求支持其诉讼请求。被告未到庭，亦未答辩。原告翟得志向本院提交如下证据：1、2015年2月11日被告出具借条，证明2014年被告向原告借款后，经原告多次催要，被告出具的借条，当时借款时的借条由被告收回。2、2015年6月27日被告出具的还款计划，约定2016年—2017年被告分4次还30万元借款，利息按银行利息支付。3、2015年6月16日被告出具欠条，欠原告利息4000元。原告提供的证据1、2、3形式完整，内容明确，本院对其真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：2015年2月11日，被告袁丽出具借条：今欠翟得志现金叁拾万元整（￥300000），（2015年2月11日—2015年5月11日），利息未付，银行0.5%支付，借款人袁丽。2015年6月16日，被告袁丽出具欠条：今欠翟德志利息肆仟元整（4000.00）。2015年6月27日，被告袁丽在2015年2月11日的借条下半部分书写还款计划:2016年2月11日付本金10%，2016年5月11日付本金20%，2016年8月11日付本金30%，2017年5月11日全部付清，共计欠￥300000元，分期付款，利息按银行利息支付，借款人袁丽。原告持上述证据向法院起诉，请求判如所请。本院认为，被告袁丽向原告翟得志借款300000元，有借条和还款计划为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认，还款计划写明共计欠￥300000元，故本院认定2015年6月27日被告出具还款计划时欠借款本金30万元。30万元的借条及还款计划明确按银行利息支付，原告主张按照银行贷款利率计算利息，本院予以支持，利息从2015年6月27日起按照银行同期贷款年利率6%予以计算。2015年6月16日被告出具的欠条明确欠利息肆仟元整（4000元），该借条债务为利息，不计复息，虽然该借条上的“翟德志”与原告翟得志字不同，但原告作为借条持有人，视为债权人，有权主张债权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告袁丽向原告翟得志偿还借款30万元及利息（以30万元为基数，自2015年6月27日至实际给付之日止，按6%年利率计算）；于本判决生效后十日内付清；二、被告袁丽向原告翟得志偿还利息4000元（2015年6月16日欠条）于本判决生效后十日内；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5860元，减半收取计2930元，由被告袁丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  孔国成二〇一九年十二月十九日书记员  孔素雅
沈阳市于洪区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0114执4231号沈阳蓝道创意广告有限公司（申请执行人）、沈阳万盈置业有限公司（被执行人）：沈阳蓝道创意广告有限公司与沈阳万盈置业有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计146955.6元。经本院立案执行，现已强制执行到位146955.6元，至此，沈阳蓝道创意广告有限公司（申请执行人）向本院申请执行的（2019）辽0114民初3955号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行局董文强二〇一九年十二月二十三日书记员  陈绪森
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0112民初7541号 原告：湖南均豪物业服务有限公司，住所地长沙市雨花区芙蓉路芙蓉公馆A栋1304号。 法定代表人：于庆新，董事长。 委托诉讼代理人：贺征，湖南五之律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡卫东，湖南五之律师事务所律师。 被告：王钧，男，1976年6月19日出生，汉族，住长沙市望城区。 原告湖南均豪物业服务有限公司（以下简称“均豪物业公司”）与被告王钧物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南均豪物业服务有限公司的委托诉讼代理人胡卫东、被告王钧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告湖南均豪物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付百合湖滨小区3栋804房物业管理费9681.40元；2、判令本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：原告是具有合法资质的物业服务企业，受湖南湘雅百合置业有限公司的委托，承接百合湖滨小区的物业服务项目。被告为百合湖滨3栋804房业主，房屋面积为183.36㎡。2015年7月22日，原、被告签订《百合湖滨前期物业服务协议》就物业服务内容、质量和费用等内容进行了约定。其后，原告一直积极履行协议约定的相关权利和义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业服务。但是，自2016年2月13日至2019年10月12日，被告一直未缴纳物业服务费，截止2019年10月9日，被告共计欠缴44个月物业费，共计人民币9681.40元，经原告多次催缴，其拒绝缴纳，被告延迟支付的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判决。 被告王钧辩称，原告在物业服务过程中存在很多问题，比如电梯损坏无人维护，小区路灯开放时间过短，消防通道车辆乱停，监控设备形同虚设等。百合湖滨小区1栋2单元22楼房屋起火，因消防栓无水导致不能及时将火扑灭，存在极大的安全隐患。要求原告先解决上述问题，被告再履行交费义务。 经审理查明，原告湖南均豪物业服务有限公司曾用名称湖南鼎鸿物业管理有限公司、长沙鼎鸿物业管理有限公司；被告王钧为百合湖滨小区3栋804房业，房屋建筑面积为183.36平方米。2009年9月9日，湖南湘雅百合置业有限公司与长沙鼎鸿物业管理有限公司签订《百合湖滨前期物业管理委托合同》，合同约定：湖南湘雅百合置业有限公司委托长沙鼎鸿物业管理有限公司对百合湖滨小区提供前期物业服务，委托管理期限自2009年9月9日起至业主委员会成立并续聘或重新选聘物业管理公司时止；高层住宅的物业服务费为1.1-1.2元/月/平方米。合同签订后，长沙鼎鸿物业管理有限公司为百合湖滨小区提供物业服务。2015年7月22日，原告湖南鼎鸿物业管理有限公司与被告王钧签订湘雅·百合湖滨《前期物业服务协议》，约定湖南鼎鸿物业管理有限公司对百合湖滨小区进行前期物业服务，物业管理服务费住宅按1.2元/月/平方米收取，首次缴费为预付一年的物业费，以后在每个收费期末前15日开始缴纳下一个收费期的物业费，6个月为一个收费期。两份前期物业服务合同签订至今，原告为百合湖滨小区提供物业服务。2019年9月27日，原告书面通知被告王钧交纳2016年2月13日起至2018年12月31日止的物业服务费7609元，被告未交纳酿成纠纷。 另查明，2019年4月20日，百合湖滨小区1栋2206室发生火灾，火灾发生时，消防栓出现故障。审理期间本院现场核实，小区多台电梯处于停用状态，外来人员白天出入3栋附近的小区大门不需要使用门禁系统，此处大门无保安值守，大门附近道路两侧停靠部分车辆。 上述事实有两份前期物业服务协议，房屋产权情况登记表，律师函及照片，长沙市望城区消防救援大队火灾事故认定书，原、被告陈述予以证实。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告湖南均豪物业服务有限公司与被告王钧签订的《湘雅·百合湖滨前期物业服务协议》系双方的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告向被告提供物业服务，被告应当支付物业管理费，但被告在提供物业服务过程中存在明显瑕疵，后续服务过程中应予改进。原告书面催交通知截止日期为2018年12月31日，未书面催交2019年度欠付的物业服务费存在程序瑕疵，故本院计算至2018年12月31日止，共计7609元，后续物业服务费可另行主张权利。考虑原告在提供服务过程中对公用设施设备的日常维修养护、运行和管理方面存在瑕疵，故本院酌定被告按照交费标准的80%向原告支付2016年2月13日起至2018年12月31日止的物业服务费6087元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下： 限被告王钧于本判决生效后十日内向原告湖南均豪物业服务有限公司支付自2016年2月13日起至2018年12月31日止的物业管理费6087元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告王钧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  贾长俐 二〇一九年十二月二十五日 代理书记员  何 靖 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执7405号 申请执行人：广州市鼎泰丰音响设备有限公司，住所地广州市番禺区石基镇小龙村仇里环2号之8。 法定代表人：苏炳锋。 委托诉讼代理人：陈丽华，广东青晖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟丽珍，广东青晖律师事务所律师。 被执行人：朱心凑，男，19XX年8月13日出生，汉族，住福建省闽清县。 申请执行人广州市鼎泰丰音响设备有限公司与被执行人朱心凑借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0113民初6530号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人朱心凑需向申请执行人偿还借款35000元及利息，案件受理费675元由被执行人承担（详见判决书）。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月2日立案执行。 本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、经以被执行人住所地为送达地址，向被执行人发出执行通知书，但未发现被执行人去向。 二、经向多家证券、保险机构、银行、财付通、支付宝查询被执行人的证券、保险及存款情况，均未发现被执行人有相应的证券、保险及存款情况。 三、经向车辆登记部门查询，发现被执行人名下有车牌号为粤Ａ×××××的汽车一辆，本案已查封该车辆登记档案（详见续封通知）。 四、经向不动产登记部门查询，未发现被执行人有相应的不动产登记记录。 五、本院已对被执行人采取限制高消费措施，并已将其列入失信被执行人名单。 申请执行人未能向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。 本院认为，经采取多种执行措施未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  阮箐娜 审判员  胡 洁 审判员  李志良 二〇一九年十二月二日 书记员  陈德明
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0683执1053号之一申请执行人：翟**，女，2007年3月9日出生，汉族，住所地四川省绵竹市拱星镇。法定代理人：翟**（翟**之父），男，1969年4月2日出生，汉族，住所地四川省绵竹市拱星镇。被执行人：陈**，女，1976年10月21日出生，汉族，住所地四川省绵竹市拱星镇。本院在执行翟**与陈**抚养费纠纷一案中，依法冻结了被执行人陈**名下银行存款，现因被执行人已履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人陈**名下银行存款4850.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  邓涛二〇一九年十二月四日书记员  余丽
河南省南阳市卧龙区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1303刑初1176号公诉机关河南省南阳市卧龙区人民检察院。被告人张光普，女，1961年4月10日出生，汉族，小学毕业，住河南省南阳市卧龙区。因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2019年8月2日被南阳市公安局卧龙岗分局刑事拘留，同年8月13日由南阳市公安局卧龙岗分局监视居住。因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品罪，2019年11月1日被南阳市卧龙区人民法院取保候审。南阳市卧龙区人民检察院以宛龙检二部刑诉（2019）32号起诉书指控被告人张光普犯生产、销售不符合安全标准的食品罪向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了此案。南阳市卧龙区人民检察院张伟出庭支持公诉，被告人张光普到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。公诉机关南阳市卧龙区人民检察院指控：2019年5月22日中午，南阳市食品药品监督管理局卧龙区分局的工作人员对河南省南阳市卧龙区车站路与武侯路交叉口武侯农贸市场院内张光普菜店销售的韭菜抽检，经郑州中检科测试技术有限公司检测，腐霉利实测值达到0.81mg/kg，国家标准指标为小于等于0.20mg/kg，南阳市食品药品监督管理局卧龙区分局认为张光普的行为涉嫌构成犯罪，移送南阳市公安局卧龙岗分局依法查处。公诉机关认为被告人张光普行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以生产、销售不符合安全标准的食品罪追究其刑事责任。张光普到案后能如实供述自己的罪行，符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，依法可以从轻处罚。张光普在起诉阶段认罪认罚，签订了认罪认罚具结书，建议对张光普在有期徒刑一年以下有期徒刑的量刑，可以适用缓刑并处罚金。公诉机关向法庭提交了被告人张光普的供述、证人证言、现场照片、书证等证据。要求依法判处。被告人张光普对起诉书指控的事实及罪名均无异议，请求从轻处罚。经审理查明：2019年5月22日中午，被告人张光普在南阳市卧龙区车站路与武侯路交叉口武侯农贸市场院内销售韭菜期间，南阳市食品药品监督管理局卧龙区分局的工作人员对河南省张光普菜店销售的韭菜抽检。经检测，被告人张光普销售的韭菜中腐霉利实测值达到0.81mg/kg，明显超出小于等于0.20mg/kg的国家标准指标。另查明：2019年8月2日下午，被告人张光普经电话通知主动到南阳市公安局卧龙岗分局投案。上述事实，有下列证据予以证明：1、书证（1）户籍证明证明被告人张光普已达刑事责任年龄，具有刑事责任能力。（2）到案经过2019年8月2日下午，被告人张光普经电话通知主动到南阳市公安局卧龙岗分局投案。（3）前科查询证明被告人张光普无前科。（4）营业执照被告人张光普在南阳市卧龙区车站南路武侯农贸市场内个人经营蔬菜销售。2、被告人张光普的供述与辩解我十多年前都在南阳市卧龙区车站南路武侯农贸市场置办摊位卖菜。后因卖菜正规化，我于2017年3月3日办理了工商营业执照。小本生意，我一个人经营。摊位费的租金是每年5000元整。2019年5月22日，我大清早到枣林农贸市场的早市摊买的一个推三轮车的流动摊贩，好像是个五十多岁的老头，我就买了有10斤左右，多了卖不完就会坏掉，花了10多元钱。两个多月了，现在去肯定也找不到，我也认不准人，就算找到，人家也不可能承认了。这批韭菜零零散散卖了一点，具体卖出去多少，时间长我也记不清楚了。市场规模小，市场管理办公室没有规定购进的蔬菜必须送检后才能销售，市场办会不定期的抽检，不是每个菜品都必须让他们检测后才能销售。另外我也没有见过市场办配备有检验设备和仪器，他们估计也是象征性的抽检后送相关机构检验。3、检验报告郑州中检科测试技术有限公司检测，张光普销售的韭菜中腐霉利实测值达到0.81mg/kg，不合格。上证据，经庭审出示质证，能相互印证，被告人张光普不持异议。本院予以确认。本院认为，被告人张光普销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒或者其他严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控被告人张光普犯生产、销售不符合安全标准的食品罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张光普在犯罪事实被公安机关发觉，但尚未收到讯问、未被采取强制措施时主动到公安机关投案，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。综合考虑被告人张光普的犯罪事实、犯罪的性质、犯罪情节、对于社会的危害程度、自首等量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第四十二条、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人张光普犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期自本判决书确定之日起计算。罚金已缴纳。）二、被告人张光普在缓刑考验期内禁止从事食品生产销售及相关活动。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  蔡 军审 判 员  王丽飞人民陪审员  彭红旗二〇一九年十二月八日书 记 员  董志超
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0707民初9224号原告：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇黄海东路304号。法定代表人：苏长成，董事长。委托诉讼代理人：张超，系该单位职工。被告：许红波，男，1976年2月3日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被告：许孝胜，男，1952年8月13日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被告：庄顺英，女，1952年10月18日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司（以下简称“赣榆农村商业银行”）与被告许红波、许孝胜、庄顺英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告赣榆农村商业银行委托诉讼代理人张超到庭参加了诉讼。被告许红波、许孝胜、庄顺英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赣榆农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告许红波偿还借款本金20000元及本案所有未归还利息、罚息，并承担诉讼费用；2、被告许孝胜、庄顺英对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告许红波于2017年10月10日在我行罗阳支行借款20000元，约定期内利率为年息10.44%，逾期按日利率万分之4.35计息，借款由被告许孝胜、庄顺英提供担保，定于2018年10月7日偿还。借款到期后，三被告至今未还。故诉至法院，请求法院依法判令支持原告的诉讼请求。被告许红波、许孝胜、庄顺英未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月10日，原告与被告许红波、许孝胜、庄顺英签订个人担保借款合同，约定被告许红波向原告赣榆农商行借款20000元，期内年利率为10.44%，借款期限自2017年10月10日起至2018年10月7日止，实际借款期限以借款凭证记载为准。借款由许孝胜、庄顺英提供保证担保，保证范围为贷款本金、利息、罚息等费用；保证期间为借款到期后二年；保证方式为连带责任保证；违约责任为在期内利率的基础上上浮50%（即按日利率万分之4.35）计收逾期利息。同日，原告赣榆农村商业银行向被告许红波发放借款20000元，被告许红波立借款借据一份，并在借据上签字、捺印，约定借款期限为2017年10月10日至2018年10月7日，年利率为10.44%。借款到期后，三被告未按约还款，因此产生诉争。以上事实有原告提供的个人担保借款合同复印件、借款借据复印件及原告陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告签订的借款借据及个人担保借款合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告许红波从原告处借款20000元及利息、罚息未还，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。原告履行了提供借款的义务，被告许红波应当按约还款，久拖不还，已构成违约，应当承担违约责任。被告许孝胜、庄顺英自愿为许红波的借款提供担保，应在其保证范围内承担相应的保证责任。被告许红波、许孝胜、庄顺英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告许红波应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司偿还借款本金20000元及利息、罚息（自2017年10月10日起至实际给付之日止以20000元为本金，期内按照年利率10.44%计算利息；期外按照日利率万分之4.35计算罚息）。二、被告许孝胜、庄顺英对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，减半收取175元，由三被告负担（原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司已预交，三被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。本判决为终审判决。审 判 员 王穆亮二〇一九年十二月七日法官助理 李文兰书 记 员 郑智仁法律条文附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省临夏市人民法院民事裁定书（2019）甘2901民初1532号原告：临夏市供热公司。法定代表人：马某1。委托诉讼代理人：杨某，现住临夏市。被告：马某2，现年47岁，住临夏市。原告临夏市供热公司与被告马某2供用热力合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法进行审理。原告临夏市供热公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠的2009-2017年度暖气费合计23569元。事实和理由：被告系我公司供暖用户，自2009年我公司对被告供暖后，被告一直拖欠暖气费，我公司收费员多次上门收费，被告无故推脱不缴，造成我公司经营困难和损失，故向法院提起诉讼，诉求法院判令被告立即支付拖欠的暖气费23569元。根据物价部门批准的收费标准为：2008-2009年度居民每月每平方米4.9元，2009-2010年度居民每月每平方米4.6元，2010-2011年度居民每月每平方米4.7元，2012年至今居民每月每平方米5.2元，以上供暖期均为4.5个月。被告供热面积为133.4平方米，2009-2010年度欠暖气费2761元，2010-2011年度欠暖气费2821元，2011-2012年度欠暖气费2821元，2012-2013年度欠暖气费3052元，2013-2014年度欠暖气费3122元，2014-2015年度欠暖气费3122元，2015-2016年度欠暖气费2775元，2016-2017年度欠暖气费3122元，合计23596元。本院经审查认为，原告临夏市供热公司与被告马某2供用热力合同纠纷一案，原告提供的被告住址不明确，致使本案无法审理，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告临夏市供热公司的起诉。如不服本裁定，可自接到本裁定之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。审 判 长 王文智审 判 员 马桂兰人民陪审员 马春春 二Ｏ一九年十二月十一日书 记 员 王燕燕
山东省曹县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1721民初4149号 原告：苏玉芝，男，1964年8月8日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。 委托诉讼代理人：马志国，菏泽牡丹创兴法律服务所法律工作者。 被告：解红，男，1968年5月5日出生，汉族，农民，住曹县。 原告苏玉芝与被告解红买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告苏玉芝及其委托诉讼代理人马志国到庭参加了诉讼，被告解红经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏玉芝向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还所欠砖款1万元并支付利息（按贷款利息计算，从2017年1月25日之日起计算至实际还款之日）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告解红因牡丹之都工地需要墙砖，购买原告的加气块砖，下欠砖款1万元，被告于2017年1月25日向原告出具欠条一份，后原告多次催要，至今未偿还。 被告未提供答辩意见。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：1、原告的身份证一份，拟证明原告的身份；2、被告解红2017年1月25日为原告书写的欠条一份，拟证明被告欠原告加气砖款1万元未付的事实。 被告解红未提供证据。 对原告提供的上述证据材料，被告未到庭，视为其对质证权利的放弃，经本院审查，这些证据符合证据的关联性、合法性、真实性特征，对原告提供的上述证据，本院确认为有效证据。 综合以上有效证据，结合原告陈述，本院认定以下法律事实：2017年1月，被告解红承包菏泽市牡丹区牡丹之都小区建筑工程，购买原告的加气块砖，原告将货送到被告指定工地，经结算被告共欠原告1万元砖款未付，同年1月25日，被告为原告书写欠据一份，载明：“今欠到加气块壹万园（圆）整﹤10000.00元﹥解红2017、1、25号”。被告出具欠据后，原告多次向其催要，被告未付。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”。第一百零九条规定“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。第一百五十九条规定“买受人应当按照约定的数额支付价款……”。本案中，被告购买原告的加气块砖，共计欠款1万元未付，事实清楚，被告应当偿还，故原告请求被告按欠条所载数额支付下欠货款1万元，符合法律规定，本院予以支持。原告起诉之后，被告一直未偿还，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，因此，原告请求被告按中国人民银行同期贷款基准利率支付逾期付款损失，本院予以支持。因原、被告未约定付款期限，庭审中原告主张被告打条时答应一月内付清，并未提供证据证明，故原告主张的利息应自原告起诉之日起算。依照上述法律规定及《中华人民共和国民法诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告解红偿还原告苏玉芝货款1万元并自2019年8月5日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息，于判决生效之日起3日内付清； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告解红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  张万军 人民陪审员  侯朝峰 人民陪审员  侯义军 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  王美茹 附：判决生效后，原告自应判决书确定的履行期限届满之日起二年内向人民法院申请执行。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初17399号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：范丽兰、庄素，均系广东拓孚创展律师事务所律师。被告：林锦丰，男，1985年11月19日出生，汉族，住所地广东省汕头市潮阳区。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告林锦丰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人范丽兰到庭参加了诉讼。被告因下落不明，本院依法发出公告，现公告期满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实信用卡卡号：62×××19。信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。被告欠款情况：截至2019年11月12日，被告欠本金29031.75元、利息2843.81元、违约金1310.02元。原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本金29181.75元、利息2843.81元、违约金1310.02元（暂计至2019年5月4日，之后的利息、违约金按领用合约约定的标准计付）；2、本案诉讼费由被告负担。原告主张被告诉前没有还款。2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告表示其以官网公告方式对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告林锦丰在本判决生效之日起十日内清还欠款本金29031.75元、利息2843.81元及从2019年11月13日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费633元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴丽云人民陪审员  崔慧冰人民陪审员  邓梦华二〇一九年十二月十九日书 记 员  关紫维
江苏省南京市秦淮区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0104刑初1188号 公诉机关南京市秦淮区人民检察院。 被告人王某，女，1995年12月8日出生，无业，住黑龙江省佳木斯市汤原县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年10月15日被刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现羁押于南京市看守所。 南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉[2019]1206号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2019年12月16日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用认罪认罚简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院指派检察员孙持明出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年9月18日10时许，被告人王某在本市秦淮区延龄巷全季酒店807房间内，趁同住的被害人冯某外出吃早饭之机，窃得被害人冯某放置在该房间内背包中的现金人民币5万元，随后逃离现场。 2019年10月15日，被告人王某到公安机关投案。案发后，被告人王某退出赃款，已由公安机关发还被害人冯某。 上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人冯某的陈述；被告人王某的供述和辩解；证人孙某、柴某、韩某、刘某的证言；辨认笔录；短信记录、微信聊天记录截图；社会面管控信息查询资料；银行交易明细；扣押决定书、扣押清单、发还清单；到案经过、户籍资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予采纳。被告人王某在侦查阶段供述虽有反复，但在此后的审查起诉阶段能供认犯罪事实，可认定为坦白。被告人王某如实供述犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。被告人王某已退出违法所得，可酌情从轻处罚。 依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月15日起至2022年10月14日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  程 军 人民陪审员  唐存森 人民陪审员  周思华 二〇一九年十二月二十六日 见习书记员  于艳丽
吉林省德惠市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0183刑初591号 公诉机关德惠市人民检察院。 被告人高文发，男，1960年1月12日出生于吉林省德惠市，汉族，小学文化，无职业，现住吉林省德惠市。因犯盗窃罪，于1998年7月10日被判处有期徒刑一年，缓刑二年;因犯盗窃罪,于2001年5月23日被判处有期徒刑三年;因犯脱逃罪，于2002年3月12日被判处有期徒刑二年;因犯盗窃罪，2007年10月15日被判处有期徒刑三年。于2009年9月14日刑满释放。因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2019年8月7日被刑事拘留;于2019年9月4日被逮捕。现羁押于德惠市公安局看守所。 德惠市人民检察院以德检二部刑诉〔2019〕19号起诉书指控被告人高文发犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2019年11月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德惠市人民检察院指派检察员刘爽出庭支持公诉，被告人高文发到庭参加诉讼。现已审理终结。 德惠市人民检察院指控：2015年开始，在德惠市松花江镇养鸡场附近拾捡或收购死因不明的死鸡，雇用马淑英等人经过加工分解,提取鸡胸脯和大腿肉及鸡爪后进行分装冷冻(冷冻后用编织袋装成20公斤或25公斤一袋)，存放在德惠市东二道街董孝信冷库内。其明知收购、捡拾的为死因不明的禽类肉、未经检疫，经加工后多次卖给周某、董某、金鸿鹏、于喜春（均已判决)，从中获益。上述死因不明的鸡肉被周某转卖给哈尔滨鑫联食品有限公司李德欢等人（另案处理)和上京府食品有限公司陈长宇等人（已判决)，二公司用这些死鸡肉作为原料加工成香肠供消费者食用，死鸡爪被金鸿鹏等人销售至南方用于制作泡椒凤爪。经查，被告人高文发生产、销售不符合安全标准的食品金额为人民币33184元。 公诉机关认为,被告人高文发生产、销售不符合安全标准的食品，足以造成严重食源性疾病，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百四十三条的规定，请依法判处。 被告人高文发无辩解。 经审理查明：2015年开始，在德惠市松花江镇养鸡场附近拾捡或收购死因不明的死鸡，雇用马淑英等人经过加工分解,提取鸡胸脯和大腿肉及鸡爪后进行分装冷冻(冷冻后用编织袋装成20公斤或25公斤一袋)，存放在德惠市东二道街董孝信冷库内。其明知收购、捡拾的为死因不明的禽类肉、未经检疫，经加工后多次卖给周某、董某、金鸿鹏、于喜春（均另案处理)，从中获利。上述死因不明的鸡肉被周某转卖给哈尔滨鑫联食品有限公司李德欢等人（另案处理)和上京府食品有限公司陈长宇等人（另案处理)，二公司用这些死鸡肉作为原料加工成香肠供消费者食用，死鸡爪被金鸿鹏等人销售至南方用于制作泡椒凤爪。经查，被告人高文发生产、销售不符合安全标准的食品金额为人民币33184元。违法所得人民币3000元。 认定上述事实的证据如下有：被告人高文发的供述，户籍信息，刑事判决书，证人周某、董某、闫某等人的证言，扣押笔录、微信提取笔录、抓获经过等证据证明，证据经庭审举证质证，均能够证明本案的事实，应作为本案定案依据。 本院认为，被告人高文发销售死因不明的鸡肉，用于制作食品，供消费者食用，足以造成严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。被告人高文发能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十一条、第六十七条三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人高文发犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币七万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即2019年8月7日起至2020年8月6日止。罚金于本判决生效后，立即缴纳。） 二、追缴违法所得人民币三千元，予以没收，上缴国库。扣押在案的犯罪工具OPPO手机一部，依法予以没收，由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  黄丽艳 人民陪审员  万 鑫 人民陪审员  岳洪丽 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  张 翘
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0209民初3743号 原告：第一太平融科物业管理（北京）有限公司唐山曹妃甸分公司，住所地唐山市曹妃甸区原唐海县综合贸易市场3-2。 负责人：麦东贤，该公司总经理。 被告：徐洪杰，男，1982年3月2日生，汉族，住唐山市。 第一太平融科物业管理（北京）有限公司唐山曹妃甸分公司与徐洪杰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。原告第一太平融科物业管理（北京）有限公司唐山曹妃甸分公司于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许第一太平融科物业管理（北京）有限公司唐山曹妃甸分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告第一太平融科物业管理（北京）有限公司唐山曹妃甸分公司负担。 审判员  周汉强 二〇一九年十二月二十六日                                                                                书记员  赵妍
连云港市海州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0706民申59号 再审申请人（原审原告）:方加省，男，1966年12月9日生，汉族，住连云港市海州区。 委托诉讼代理人：赵国祥，连云港市海州区浦西法律服务所法律工作者。 被申请人（原审被告）:江苏同工物业服务有限公司，住所地本市海州区苍梧路53号。 法定代表人：武心明，该公司董事长。 再审申请人方加省不服本院(2019)苏0706民初3817号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并询问了当事人，现已审查终结。 申请人方加省申请再审称，原审判决超出了申请人的诉讼请求，在一审中，因一张13600元的租车票据没有找到，撤回了对该票据的起诉，但原审支持了我撤回部分的天数损失。因停车问题，被申请人将我的车某，经过公安机关处理后，仍然锁车40多天，对于多出的部分损失，不应由我承担30%。车辆被锁，因业务需要，申请人不得不租赁轿车，市场价格为400元每天，而原审按照30元每天的价格进行认定，明显偏少，不能弥补申请人的损失。请求法院对原审进行再审。 申请人没有提供新证据。 本院通过查阅卷宗，经审查认为：申请人在原审庭审中当庭表示要求变更诉讼请求，将要求被申请人赔偿租车损失的数额由22700元及利息变更为8800元及利息，并没有明确所主张的8800元损失计算的方式和期间，也没有明确减少的诉讼请求的具体项目和内容，原审根据案情，酌定被申请人赔偿申请人损失1500元，没有超出其诉讼请求，申请人的再审申请不符合法律规定，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回申请人方加省的再审申请。 审判长  王统松 审判员  刘永峰 审判员  王月英 二〇一九年十二月二十日 书记员  陈 莹 法律条文附录 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
临泽县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0723执249号之三被执行人：单兴相，男，汉族，住临泽县。关于陈军与单兴相、单维俊请求确认人民调解协议效力一案，本院于2019年5月23日冻结了被执行人单兴相在甘肃省农村信用社联合社300310121000255272账户内存款人民币1015.26元，现因被执行人履行完毕本案案件款及执行费。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人单兴相在甘肃省农村信用社联合社300310121000255272账户内存款人民币30349.74元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李英楠二〇一九年十二月二十日书记员  尚 芳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0113执5267号之一申请执行人户一鹤，男，1989年10月15日生，住西安市未央区。被执行人西安喜来快递有限公司，住所地西安市曲江新区。法定代表人：郑旭光，该公司经理。申请执行人户一鹤与被执行人西安喜来快递有限公司合同纠纷一案，本院依据已生效的（2018）陕0113民初14810号民事判决书向被执行人送达了执行通知书,责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但其并未主动履行。在执行过程中，本院通过执行网络查控系统及线下查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、车辆、房产及其它金融理财。被执行人名下车辆本院查封了产权档案信息，因停放地不明未实际扣押，暂无法处置。申请执行人亦不能提供被执行人其它可供执行的财产。鉴于以上情况，本院将被执行人西安喜来快递有限公司限制消费并纳入失信被执行人名单予以信用惩戒。同时本院将以上执行情况告知申请执行人并终结本次执行程序。本案申请执行标的43510元及利息，未受偿43510元及利息。故依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本院（2019）陕0113执5267号案终结本次执行程序。如发现被执行人具有可供执行的财产时，申请执行人可再次申请。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 薛 骞审判员 吴 江审判员 张 哲二〇一九年十二月二日书记员 张变红打印：相丽华校对：张变红2019年月日送达1