广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初1251号原告：王则善，女，1936年3月26日出生，汉族，住湖南省株洲县。监护人：曹某，女，1970年4月22日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区，系原告王则善的女儿。委托诉讼代理人：曹慧质，女，1962年1月30日出生，汉族，住广东省广州市海珠区，系原告王则善的女儿。被告：曹穗芬，女，1960年2月3日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。委托诉讼代理人：王振广，男，1983年5月23日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区，系被告曹穗芬的儿子。原告王则善与被告曹穗芬返还款项纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王则善的监护人曹某及其委托诉讼代理人曹慧质，被告曹穗芬及其委托诉讼代理人王振广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王则善向本院提出诉讼请求：1、判令被告依法退还原告70303.18元；2、被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：原告共生育四个子女，曹*湘、被告、曹*质、曹某，从2008年开始患有老人痴呆，生活不能自理。于是，四名子女商议在2012年11月把原告从湖南老家接来广州居住，原来由曹某管理的原告账款210340.18元移交给被告管理，被告管理期间总支出87037元，剩余123303.18元，后退回53000元，剩余未退回70303.18元。由于被告管理混乱，所以管理期间的每一笔发生数都经过被告、曹*质、曹某三人反复多次核对无误后签名证实。2017年5月25日经过大家协商决定由曹*质管理原告的余款，被告管理期间所剩下余额70303.18元必须移交账款接管人曹*质，但被告至今均未返还。被告曹穗芬辩称，1、原告的账款应为210240.18元，而非210340.18元，支出应为86937元，而非87037元；2、上述账款中的95524元现金在2012年11月16日交于曹*湘，存入原告名下的中国银行账户，至2014年11月20日为止，含利息共计101833.96元。2009年至2017年期间，被告在中国工商银行的账户中并没有相应的金额存入，只有在2013年有比较大额的资金从证券市场存入；3、被告的账户在2016年至2017年的投资所得均被转出，其中2017年3月28日更通过自动终端机转出50000元到曹*湘账户，之后曹*湘在2017年5月25日交出原告起诉状中所指的53000元，但被告不知道曹*湘的账户；4、支出金额为106468.48元，余额为87096.7元，扣除被告转出的50000元和3000元，实际剩余34096.7元；5、被告长期照顾原告，但并不保管原告的账户、身份证；6、即使有余额，按养老院的每月费用，上述余额也已使用完毕。本院经审理认定事实如下：原告与曹*明生育有四女一子，分别为曹*湘、曹*芬、曹*质、曹*平、曹某，曹友明于2012年11月4日死亡，曹*平于2011年8月死亡，曹*明的父母先于其死亡。曹*平生育有一子曹*君、一女曹*群。2017年3月27日，曹*湘出具《收条》，内容为“今收到曹穗芬转妈妈的一笔养老钱，卡转帐伍万元正，收现金叁仟元正是实，合计伍万叁仟元正。收款人：曹*湘，证人：曹某”。2017年3月28日，被告向曹*湘转账50000元。2017年5月25日，曹*湘出具《退款收据》：本人曹*湘因身体有多种慢××，加上要照顾母亲的生活料理，故再无精力参与其他事项。现将母亲的现金余额伍万叁仟元退回给曹穗芬、曹*质、曹某三人保管。收款人：曹*质，证明属实：曹某、曹穗芬。该53000元中的50000元是由被告的账户转入曹*湘的账户。2017年12月10日，被告、曹*质、曹某对原告款项的收入、支出进行了核对，收入为210240.18元，支出为86937元，并制作《收入、支出表》，记载有“剩余123303.18元，于2017年5月移交53000元，未移交70303.18元，已经对好总数，个人有存在争议的自行解决，无论如何在春节前交钱，以后再不翻帐，私自解决不了的建议双方法院解决，不许拖欠。证明属实：曹*芬、曹*质、曹某”字样。该表在三人签字后由被告保管，被告主张有提出过异议，但无证据证明。同日，被告确认建设银行存折原件、曹*明身份证由其保管。原告主张其财产收入共有210240.18元，其中现金95524元为原告与丈夫曹*明的积蓄，存入银行后产生利息6309元；被告分两次提取了曹*明医保卡中的5134元和3750元；曹*明去世后，国家给予原告补助25571.15（供养费）；曹*明去世后的社保抚恤金为28734元（送葬费）；社保工资43249.36元是曹*明去世前社保卡里余留的工资数额。供养费、送葬费及社保工资均在曹*明名下建设银行账户内，后被告提取了60000元并存到其账户内，产生了定期利息1968.67元。被告否认有提取曹*明的60000元，对其他没有异议。原告的中国银行账户在2012年11月16日存入95524元，2014年11月20日，上述银行账户销户，共计取出现金101833.96元，该现金的提取由曹*湘办理。被告否认其有收到上述现金及其利息，但其承认在其手写的记账簿中有“1、收现金：955242016年10月.31号核对曹某利息：6309元”字样，但主张本意是要表达曹*湘没有将上述款项交给自己。本院调取了2013年1月28日当天曹*明名下建设银行账户的取款凭条，显示被告当天从曹*明账户中提取了一笔60000元和一笔1000元的款项，而在同一天被告名下建设银行账户存入了一笔60000元的款项。另查，曹*湘、被告、曹*质、曹某、曹*群、曹*君明确放弃对曹*明上述款项的继承。被告主张是曹*湘未移交原告70303.18元。本院认为，曹*明的其他法定继承人曹*湘、被告、曹*质、曹某、曹*群、曹*君均明确对本案中曹*明的上述遗产放弃继承，属于其对自身权利的处分，本院予以确认，故上述财产归原告所有。原告主张曹*明医保卡中的5134元和3750元是被告提取，被告无异议，本院予以确认。本案的争议焦点是被告有无收到原告主张的其他款项。被告曾从曹*明名下建设银行账户中提取了一笔60000元的款项，而在同一天其名下建设银行账户有一笔60000元款项存入，本院有理由相信该两笔款项实际是同一笔款项。根据被告存取曹*明款项的情况，结合被告承认其保管曹*明的身份证和建设银行存折原件，本院认定被告知道曹*明的建设银行账户的密码并一直保管该账户。关于95524元的款项，首先，被告不能合理解释为何在曹*湘替原告销户的近两年后，在自己的记账本上写下“1、收现金：955242016年10月.31号核对曹某利息：6309元”的字样；其次，如被告没有收到上述款项，其在将原告53000元养老钱给曹*湘的时候，就需要用自己的钱去垫付，显然不合常理，因此本院有理由相信，被告收取了上述95524元。综上所述，本院认定被告收到原告主张的210240.18元，因此《收入、支出表》中所指的未移交人是被告，故原告要求被告返还70303.18元，本院予以支持。至于被告抗辩是曹*湘未移交，没有依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国继承法》第十一条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起五日内，被告曹穗芬向原告王则善返还70303.18元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费779元，由被告曹穗芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 付 瑾二〇一九年十二月三十一日书记员 宋嘉杰李诗云