wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0113执8535号申请执行人：**，女，汉族，1989年XX月XX日出生，籍住陕西省绥德县，现住西安市雁塔区。被执行人连仲勋，男，汉族，1978年7月3日出生，住西安市雁塔区。申请执行人**与被执行人连仲勋民间借贷纠纷一案，本院（2019）陕0113民初6070号民事判决书书已发生法律效力，被执行人连仲勋未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年11月6日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在本次执行过程中，经本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制消费令，并在征信系统记录被执行人拒不履行法律义务的相关信息。本院就案件的调查情况，执行措施，终结本案本次执行程序等事项与申请执行人进行了告知。现申请执行人未受偿债权20000元及资金占用费及迟延利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：本院（2019）陕0113执8535号案终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 薛 骞审判员 张 哲审判员 吴 江二〇一九年十二月二十七日书记员 管露楠打印：相丽华校对：管露楠2019年月日送达1
南昌铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）赣7101行初1258号 原告吴银初，男，1965年6月10日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。 被告南昌市社会保险管理中心，住所地江西省南昌市丰和北大道369号。 法定代表人张赶，该中心主任。 委托代理人邹宏，该中心工作人员。 委托代理人赵臻，上海市锦天城（南昌）律师事务所律师。 本院在审理原告吴银初诉被告南昌市社会保险管理中心不履行法定职责一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下： 本案按照撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴银初负担。 审 判 长  李卫国 审 判 员  廖晓娇 人民陪审员  张玉梅 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  闵文峰
文书内容江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0922民初5542号原告：刘春阳，男，1982年10月2日出生，汉族，居民，住滨海县。委托诉讼代理人：刘新山，滨海县正红法律服务所法律工作者。被告：刘春光，男，1987年9月24日出生，汉族，居民，住滨海县。原告刘春阳与被告刘春光民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日受理后，依法适用普通程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告刘春阳及其委托诉讼代理人刘新山到庭参加诉讼，被告刘春光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘春阳向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘春光归还借款本金70000元、追偿代理费5000元，合计75000元，并承担自起诉之日起至履行完毕之日止按银行同期贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费用由被告刘春光承担。事实和理由：原、被告既是朋友关系，又是合作关系。2019年1月开始，被告刘春光以投标工程需要资金为由，多次向原告刘春阳借款，截止2019年8月14日，原告刘春阳陆续向被告刘春光出借70000元，被告刘春光书面承诺逾期承担追偿费用，还允诺半个月内还款。借款到期后，原告刘春阳多次向被告刘春光催要借款，被告刘春光一直拖欠不还，还拒接原告刘春阳电话，原告刘春阳遂提起诉讼。被告刘春光未应诉、未答辩，也未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告经朋友介绍相识。被告刘春光以投标正红园区道路工程需保证金为由陆续向原告刘春阳借款70000元，原告刘春阳于2019年3月11日、2019年3月4日通过微信分别向被告刘春光转账14000元、15000元，于2019年3月26日通过网银向被告刘春光银行卡转账48000元，合计77000元，其中有7000元是原告刘春阳应支付的投标费用，70000元是借款给被告刘春光的本金。借款后，被告刘春光未能中标工程，也未向原告刘春阳返还借款，经原告刘春阳催要，被告刘春光于2019年8月14日向原告刘春阳出具了借条，该借条载明：“本人刘春光于2019年月日通过银行转账、微信共向刘春阳借到人民币七万元整（70000.00元），于2019年9月5日前全部还清。如债务人逾期不还，债权人为维护权益向违约方追偿的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、交通费、差旅费、等等）均由违约方承担。且债务人同意强制执行，双方于今日前往公证处公证”。借条出具后，被告刘春光仍未依约归还借款，原告刘春阳多次催要未果，遂提起诉讼。上述事实，有借条、微信转账记录、网银转账记录及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，自然之间的借款合同，在合同成立后，自约定的借款本金实际支付时生效。本案中，被告刘春光共向原告刘春阳借款70000元，原告刘春阳通过微信、网银转账的方式支付了借款本金，被告刘春光出具借条确认收到该款项，双方的借贷关系成立，借款合同自原告刘春阳向被告刘春光提供借款本金时生效。原、被告双方在借条中约定了还款期限，被告刘春光应在约定的期限内归还借款，现被告刘春光经原告刘春阳催要后，仍未及时归还借款，构成违约，应承担继续返本付息的法律责任。原告刘春阳还主张自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，亦符合法律规定，本院依法予以支持。原、被告双方在借条中还约定逾期还款应支付原告刘春阳因追偿债务所发生的律师费、差旅费等，但原告刘春阳对其与代理人之间关于代理费的实际约定情况和实际支付金额均未向法庭提交证据证明，故原告刘春阳主张代理费5000元虽符合双方约定，但缺乏充分的事实根据，本院不予支持，原告刘春阳对实际发生的代理费、差旅费可根据实际发生的金额另行主张权利。被告依法享有答辩和对原告提供的证据进行质证的权利，被告刘春光不答辩和不到庭应诉，视为放弃自己的相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘春光于本判决生效之日起十日内向原告刘春阳返还借款本金70000元，并承担自2019年10月18日起至履行完毕之日止按按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；二、驳回原告刘春阳要求被告刘春光支付代理费费5000元的诉讼请求。以上款项可交至本院执行标的款帐户（开户行：中国银行滨海支行营业部；开户名称：滨海县人民法院标的款；开户帐号：62×××53）。如果未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1675元，由原告刘春阳负担105元，被告刘春光负担1570元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  李章爱人民陪审员  赵海宁人民陪审员  王丽华二〇一九年十二月五日法官 助理  邵善宁书 记 员  李向敏附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉0702执2320号申请执行人：吴迪，性别：男，1982年9月23日生，蒙古族，现住前郭县。被执行人：周晓南，男，1984年5月21日生，汉族，现住宁江区。申请执行人吴迪与被执行人周晓南民间借贷纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2019年7月17日作出了(2019)吉0702民初2874号民事判决。该判决发生法律效力后，申请执行人于2019年11月4日向本院申请强制执行。本院于2019年11月4日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施，具体包括：一、本院于法定期限内向被执行人周晓南送达了执行通知书、限制消费令和报告财产令，并传唤被执行人到本院接受调查；二、本院于法定期限内向松原市不动产登记中心查询了被执行人周晓南的房产情况，查询结果被执行人周晓南名下无房屋登记信息，。三、本院于法定期限内采取网络查控措施，向银行金融机构、车管部门、法人登记机关、证券管理机构等相关部门查询了被执行人的银行存款、车辆、股权、证券等资产，未发现可供执行的财产。本院认为，在本院穷尽执行措施后，没有发现其他可供执行的财产，申请执行人等发现可供执行财产再行恢复执行。本院已经向申请执行人告知上述执行情况。故本院依据最高人民法院《关于适用终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  欧英伟审判员  杨文刚审判员  张纯波二〇一九年十二月二十六日书记员  牛天龙
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初13428号原告：郑前，男，1982年12月28日生，汉族，住所地安徽省合肥市庐江县。被告：秦大大，男，1988年5月4日生，汉族，住所地江苏省涟水县。原告郑前与被告秦大大劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用小额诉讼程序审理，后本案转普通程序，于2019年11月6日公开进行开庭审理，原告郑前到庭参加诉讼，被告秦大大经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑前向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付劳务费9000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为被告做油漆活，被告共欠原告工资9000元，被告写有欠条一张，承诺于2018年12月31日前付清，但至今未付。原告为维护自身权益，遂诉诸法院。被告秦大大未作答辩。本院经审理查明认定事实如下：2018年9月26日，被告秦大大出具欠条，载明：本人欠郑前工人工资9000元整，在2018年12月31日前付清工资。此后，原告为催讨劳务费，遂向本院起诉而引起纠纷。庭审经询问，原告解释称，被告是开装修公司的，原告为被告在昆山南星渎门面房和水秀江南的工程，提供油漆装修的劳务，此后被告未支付劳务费，原告催讨多次，报警处理后被告出具上述欠条。上述事实，有欠条以及双方当事人的陈述予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，劳务者提供劳务后，有权主张相应的报酬。原告主张被告结欠劳务费9000元，有相应欠条予以佐证，原告能对提供劳务过程进行合理陈述，对此被告未予反驳，亦未提供相应证据予以反驳原告主张，故原告要求被告支付报酬9000元，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告秦大大于本判决生效之日起十日内支付原告郑前劳务费9000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果被告未按本判决指定的期间履行上述义务的，原告可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费50元，公告费690元，合计740元，由被告秦大大负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  赵雅婷人民陪审员  俞雪花人民陪审员  朱霞娟二〇一九年十二月十六日法官 助理  张 颖书 记 员  俞 林
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0102民初40895号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：杨蕊。原告平安银行股份有限公司北京分行与被告杨蕊金融借款合同纠纷一案，原告平安银行股份有限公司北京分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按平安银行股份有限公司北京分行撤回起诉处理。审判员  高亢二〇一九年十二月十日书记员  高锦
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0105刑初3276号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人张志国，男，1987年6月6日出生，户籍所在地河北省承德市围场满族蒙古族自治县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月9日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押于北京市朝阳区看守所。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2019〕3341号起诉书指控被告人张志国犯危险驾驶罪，于2019年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指控，被告人张志国于2019年12月9日23时许，酒后驾驶大众牌小型客车（车牌号为×××）在北京市朝阳区某高速收费站北一百米处被民警查获归案。经检测，其血液中酒精含量为169.5mg/100ml。被告人张志国已签署《认罪认罚具结书》。公诉机关建议对被告人张志国所犯危险驾驶罪判处拘役二个月，并处罚金。被告人张志国对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控的罪名成立。被告人张志国自愿认罪认罚，具有在高速公路酒后驾驶的从重处罚情节，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人张志国犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月9日起至2020年2月8日止。罚金于本判决发生法律效力后1个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  臧德胜二〇一九年十二月十一日书记员  刘 玥
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0221民初2982号原告:周长海，男，1959年4月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。被告：康以波，男，1969年5月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，现下落不明。原告周长海与被告康以波劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理，依法适用普通程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告周长海到庭参加诉讼，被告康以波经传票传唤未到庭，故依法进行了缺席审理。在诉讼过程中，原告撤回对康丽红的起诉，本院口头裁定予以准许，并记入笔录。本案现已审理终结。原告周长海诉称，2017年被告康以波在俄罗斯承包大棚种菜。2017年2月1日，被告的妹妹康丽红找他去俄罗斯种菜，他干了8个月，每个月的工资4500元，2017年10月20日出具欠据一张，只载明干活的天数和钱数，并告知他回到中国后找康丽红取款，但经索要未果，故诉至法院，要求被告给付工资款37,000元，并给付利息7770元（从2017年10月20日起，按本金37,000元作为本金，月利率1%计息）。原告周长海向本院提交了以下证据：欠据一张，用以证明被告康以波欠原告周长海8个月10天的工资款37,000元，欠据的全部内容是康以波书写的。被告康以波经传票传唤未到庭，未答辩，也未向本院提交证据。经审理查明，2017年被告康以波在俄罗斯伏尔加格勒承包大棚种菜。2017年2月1日，通过被告的妹妹康丽红联系，原告周长海为被告康以波去俄罗斯种菜，原告给被告出劳务8个月零10天，每个月的工资4500元，经核算后，被告康以波给原告出具37,000元欠据一张，但未约定利息。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告康以波雇佣原告周长海去俄罗斯种菜，欠原告劳务报酬款37,000元，并给原告出具欠据一张，故原、被告之间的债权债务关系成立并生效。因为原告履行了有偿的种菜义务，所以被告康以波应当给付原告劳务报酬，其不能如此，则构成违约；同时违反了民法的诚信原则，也与诚信的社会主义核心价值观相悖，故原告请求被告给付劳务报酬，本院予以支持。针对原告主张的利息过高，本院予以调整，并参照中人民银行同期同类贷款利率计算利息予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告康以波于本判决生效之日起五日内给付原告周长海劳务报酬37,000元及利息（以37,000元为基数、按照中人民银行同期同类贷款利率计算利息、从2017年10月20日起至付清37,000元止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费919元、公告费300元，合计1219元，由被告康以波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满次日起二年内。审判长  王秀煜审判员  陈 羲审判员  刘承君二〇一九年十二月九日书记员  田 源
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔05民终6479号上诉人（审被告）：中国平安财产保险股份有限公司沙坪坝支公司。住所：重庆市沙坪坝区沙滨路8号附53-57号。统一社会信用代码：91500106574803304Q。负责人:董力，男，汉族，1976年2月6日生，住重庆市渝中区，该公司经理。被上诉人（原审原告）：丁怀才，男，汉族，1987年6月6日生，住贵州省威宁县。被上诉人（原审被告）：丁割，男，汉族，1995年11月19日生，初中文化，住贵州省威宁县。被上诉人（原审被告）：丁尊爱（系被告丁割之父），男，汉族，1971年9月7日生，初中文化，住贵州省威宁县。原审被告:李刚，男，汉族，1993年9月2日生，小学文化，住贵州省赫章县。原审被告:韩普查，男，汉族，1980年5月1日生，初中文化，住贵州省赫章县。原审被告:重庆耀发汽车运输有限公司。住所：重庆市綦江区文龙街道孟家院43-6。统一社会信用代码：91500222678681292Y。法定代表人：蒋佳明，该公司总经理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司沙坪坝支公司因与被上诉人丁怀才、丁割、丁尊爱及原审被告李刚、韩普查、重庆耀发汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2019）黔0526民初4635号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院判决：一、由被告中国平安财产保险股份有限公司沙坪坝支公司在机动车车上人员责任保险限额内予以赔偿被告丁尊爱为原告丁怀才垫付的医疗费20000元。限本判决书生效后10日内履行。二、驳回原告丁怀才的其他诉讼请求。案件受理费元232元由被告丁割承担。中国平安财产保险股份有限公司沙坪坝支公司不服一审判决，上诉请求：撤销原判并改判上诉人不承担赔偿责任。事实及理由:根据合同相对性原则，合同权利义务仅对合同相对人产生法律约束力。上诉人基于与渝Ｂ×××××号车的投保人（重庆财源广进物流有限公司）签订的保险合同参加诉讼。上诉人所举证据充分证明上诉人针对责任免除条款尽到提示说明和告知义务，原判以上诉人未向本案当事人尽到提示说明告知义务，该理由违背了合同的相对性，适用法律错误，应予撤销，上诉人的上诉请求应得到支持。被上诉人二审未作答辩。本案二审期间，当事人均未提交新证据。本院对一审判决查明的事实予以确认。本案二审争议焦点为:一审判决上诉人承担赔偿责任是否正确？本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅围绕上诉人的上诉请求和理由进行审理。涉案《机动车综合商业保险条款》（2014版）第二十五条和第四十条规定：被保险机动车被转让、改装、加装或改变使用性质等，被保险人、受让人未及时通知保险人，且因转让、改装、加装或改变使用性质等导致被保险机动车危险程度显著增加的，保险人不负责赔偿。本院认为，该条款的“被保险机动车”是针对特定保险期间而言。本案中，首先，被保险机动车2016年9月23日被转卖给丁尊爱，该车投保的商业第三者险的保险期间为2019年2月15日至2020年2月15日，故该车在保险期间内并未发生转让。其次，上诉人也未举证证明该车因转让、改装等显著增加风险。上诉人以上述保险条款为由主张免除赔偿责任的理由不能成立，一审法院判决上诉人承担涉案赔偿责任并无不当。但上诉人承担赔偿责任，系根据保险合同的权利义务，应遵守合同的相对性原则，涉案保险合同的相对人是保险人和投保人，上诉人无义务对投保人以外的本案当事人履行相关义务，一审判决说理不当，适用《中华人民共和国保险法》第十七条、第十九条不当，本院予以纠正。综上所述，上诉人的上诉理由部分成立，但不影响判决结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司沙坪坝支公司承担。本判决为终审判决。审判长 周 莺审判员 殷 勇审判员 吉 雪二〇一九年十二月六日书记员 陈思印
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0152执2706号申请执行人：吴长中，男，1959年8月27日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：刘芹，重庆渝潼律师事务所律师。被执行人：申进，男，1976年6月24日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。申请执行人吴长中与被执行人申进借款合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理。依据已经发生法律效力的(2018）渝0152民初5147号民事判决书，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票，责令其履行生效法律文书确定的向申请执行人支付60762.5元及利息以及限期申报财产并到法院接受询问。在规定的期限内，被执行人既未自动履行义务、申报财产，又未前来接受询问，本院依法对其限制高消费并纳入失信被执行人名单。在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产信息进行了查询，查明被执行人无可供执行的财产。本院亦已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序及其依据和法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人未对本院终结本案本次执行程序和拟终结本次执行程序提出异议。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，每六个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询五年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。申请执行人发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0152执2706号案的本次执行程序。本案执行标的60672.5元，已经执行的债权数额0元。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受《中华人民共和国民事诉讼法》有关申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 钟道川审 判 员 刘 波审 判 员 朱 海二〇一九年十二月十八日法官助理 王 波书 记 员 蒋 娟
江西省上栗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0322执1132号 申请执行人柳沅田，男，1971年8月19日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 被执行人阳斌，男，1990年7月31日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 本院于2019年11月12日立案执行的申请执行人柳沅田与被执行人阳斌借款合同纠纷一案，因申请执行人柳沅田于2019年12月27日与被执行人阳斌自愿达成长期和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、二百五十八条、第二百三十九条、第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结上栗县人民法院作出的（2019）赣0322民初1269号民事调解书的执行。 本案终结执行后，如被执行人未按执行和解协议履行义务，申请执行人可以在其逾期之日起两年内再次申请强制执行。 本裁定送达后即生效。 审判长  孔祥勇 审判员  龙用湖 审判员  曾宪波 二〇一九年十二月二十七日 书记员  刘雪晴
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终7309号上诉人（原审原告）：贵州电网有限责任公司遵义正安供电局。住所地:贵州省遵义市正安县凤仪镇解放街。法定代表人：朱江，该局局长。委托诉讼代理人：韦济强，重庆华升（正安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何帅，重庆华升律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：正安县镨金商品混凝土有限责任公司。法定代表人：范宇，该公司董事长。委托诉讼代理人：王义洪，公司员工。上诉人贵州电网有限责任公司遵义正安供电局（以下简称正安供电局）因与被上诉人正安县镨金商品混凝土有限责任公司（以下简称镨金混凝土公司）供用电合同纠纷一案，不服贵州省正安县人民法院（2019）黔0324民初3157号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。正安供电局上诉请求：撤销原审判决，改判判决镨金混凝土公司支付违约电费人民币957018.48元。事实与理由：镨金混凝土公司的实际用电容量与在正安供电局处申报的用电容量不相符，存在违约用电行为，依法应承担相应的违约责任。镨金混凝土公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予以维持。正安供电局向一审法院起诉请求：1.判令支付正安供电局违约电费957018.48元；2.案件受理费由镨金混凝土公司承担。一审法院认定事实：镨金混凝土公司因生产混凝土需要用电，分别于2013年3月、2013年7月向正安供电局申报用电容量各250KVA，2017年5月，正安供电局在用电安全检查时发现镨金混凝土公司实际用电容量与其申报用电容量不相符，均有超申报容量用电情况，2017年5月16日，收到正安供电局所发出《客户违约用电、窃电通知书》，经正安供电局核算，镨金混凝土公司已于2017年6月13日补缴所欠电费319006.16元。另查明，镨金混凝土公司因其10kV输电线路及配变安装于2012年12月8日与正安县正黔电力有限责任公司签订了《施工合同》，正安县正黔电力有限责任公司系有资质的电力企业。本案争议的焦点是：1.镨金混凝土公司变压器超容量使用的事实是否是其私自违反合同约定的违约用电行为或窃电行为，若有该行为，则发生责任在何方；2.正安供电局所主张的支付违约金的标准有无约定，是否依法予以支持。一审法院认为，关于第一个焦点问题。根据《供电营业规则》第一百条、第一百零一条。本案中，镨金混凝土公司能证明其输电线路安装是有资质的电力企业所安装，并非私自超过合同约定容量用电，同时，正安供电局也未证明镨金混凝土公司申请用电容量的情况以及供用电约定情况，正安供电局所提供的证据不能足以证明有上述窃电或违约用电行为，故正安供电局主张镨金混凝土公司窃电或违约用电的行为，原审法院不予支持。关于第二个焦点问题。基于并无违约用电行为，故正安供电局所主张的承担三倍私增容量基本电费的违约使用电费，原审法院不予支持。庭审中，镨金混凝土公司承认愿以补缴基本电费为基数按年利率6%计付资金占用利息。结合本案，镨金混凝土公司虽不是恶意拖欠电费，且于知晓欠费后一个月内主动缴清了所欠电费，但欠电费是实，因正安供电局与镨金混凝土公司并未约定逾期电费的利息，可以按照年利率6%计算所欠电费期间的资金占用利息。自2013年3月至2017年5月13日，镨金混凝土公司所欠电费累计319,006.16元，镨金混凝土公司于2017年6月13日缴清了所欠电费。由于镨金混凝土公司所欠电费金额每月累计变化，自2013年3月至2017年5月13日，所欠月份共计60个月，原审法院酌定以319006.16元为基数，以所欠月份的一半即30个月计算，另加从电费计付截止时间至正安供电局缴清所欠电费时间1个月（从2017年5月13日至2017年6月13日）。即自愿支付正安供电局的资金占用利息为49445.95元（319,006.16元×6%×31个月÷12个月），系正安供电局的自认行为，原审法院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国电力法》第二十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百七十六条、第一百八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、由被告正安镨金商品混凝土有限责任公司于本判决生效后十日内向原告贵州电网有限责任公司遵义正安供电局支付2013年3月至2017年6月13日期间资金占用利息49445.95元。二、驳回原告贵州电网有限责任公司遵义正安供电局的其他诉讼请求。案件受理费6685.00元，由贵州电网有限责任公司遵义正安供电局负担6,165.00，正安镨金商品混凝土有限责任公司负担520.00元。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于镨金混凝土公司是否存在违约用电行为的问题。镨金混凝土公司与正安供电局虽未签订书面协议，但双方已形成事实上的供电合同关系。2013年，镨金混凝土公司在正安供电局申报涉案变压器用电容量为250KVA，但实际用电过程中存在超申报容量用电情况，其行为已构成违约用电，依法应承担相应的违约责任。一审判决认定镨金混凝土公司不存在违约用电行为，与查明事实不符，应予纠正。正安供电局的该项上诉理由成立，本院予以采纳。关于违约金问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿金额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见或应当预见到的因违反合同可能造成损失”的规定，人民法院认定违约金，应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量。本案中，正安供电局主张的违约金，亦应以实际损失为基础，其在本案中的实际损失是镨金混凝土公司因超申报容量用电产生的差额电费。根据已查明的事实，镨金混凝土公司已补交了所欠电费，填补了正安供电局的该部分损失。在正安供电局未举证证明尚有其他损失产生的情形下，一审法院酌情以补交基本电费为基数按照年利率6％计算支付资金占用费，并无不当。综上所述，贵州电网有限责任公司遵义正安供电局的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实、适用法律有误，但判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13370元，由贵州电网有限责任公司遵义正安供电局负担。本判决为终审判决。审判长 康 龙审判员 梁华勇审判员 胡晓波二〇一九年十二月九日书记员 金 鑫
吉林省延吉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉2401民初7274号 原告：延边世进物业有限公司，住所地延吉市新兴街民强路。 法定代表人：王帅，该公司经理。 委托诉讼代理人：卢有铭，职员。 被告：许春月，住延吉市滨江嘉园。 本院在审理原告延边世进物业有限公司诉被告许春月物业服务合同纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告许春月的身份信息，无法核实其身份，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回原告延边世进物业有限公司的起诉。 案件受理费50元（原告已预交），退还给原告延边世进物业有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员 王 静 二〇一九年十二月二十日 书记员 蔡军哲
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执7535号 申请执行人：成都九盈科技有限公司，住所地成都市金牛区抚琴西路108号四川自修大学综合楼二楼。 被执行人：朱某，男，汉族，1984年11月10日出生，住上海市徐汇区。 本院依据已经发生法律效力的(2018)川0106民初6622号《民事判决书》，于2019年10月27日立案受理成都九盈科技有限公司申请执行朱某民间借贷纠纷一案，执行标的13640.23元及利息，申请执行费105元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、本院向被执行人朱某发出《执行通知书》、《报告财产令》、《传票》以及《限制消费令》。责令被执行人报告财产并在《传票》载明的时间来院接受询问。被执行人未来院也未申报财产。 2、本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的财产进行查询。经查，被执行人朱某名下有房屋信息位于上海市徐汇区，因该财产价值远高于执行标的，申请人同意暂不查封。银行账户仅有零星存款，执行价值不高，申请执行人同意不予划拨。除此之外被执行人名下无车辆登记信息、无股票基金、理财产品、应收债权等可供执行的财产。本院委托被执行人户籍所在地法院对其财产状况进行调查，并未发现其他可供执行的财产线索。目前，本院已依法将被执行人朱某限制高消费。 3、本院向申请执行人告知上述执行进展情况，申请执行人表示无法提供其他可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议，同意终结本次执行程序并提交了书面申请。 本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 陈 莹 审判员 张莉娟 审判员 康永红 二〇一九年十二月十七日 书记员 谢宏亮
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执20077号 申请执行人：金玛（广州）科技研发有限公司（原名：广州金玛贸易有限公司），住所地在广州市天河区燕岭路123号建设大厦第十二层1207室，统一社会信用代码91440101771155764E。 法定代表人：夏子静，执行董事。 委托代理人：丁婷婷，广东金桥百信律师事务所律师。 被执行人：江门市风尚皮革有限公司，住所地在江门市杜阮龙榜工业区蓬莱路25号之四、五、六，统一社会信用代码91440703688614560B。 法定代表人：马宏伟。 被执行人：甘肃宏良皮业股份有限公司，住所地在甘肃广河县三甲集镇水家村，统一社会信用代码91622900710317707C。 法定代表人：李臣。 关于金玛（广州）科技研发有限公司与江门市风尚皮革有限公司、甘肃宏良皮业股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0106民初15848号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，两被执行人应连带向申请执行人支付货款617827.15元及利息（以617827.15元为本金按中国人民银行同期贷款利率上浮50%从2016年8月16日起计至判决确定给付之日止），并负担案件受理费13060元、保全费5000元。根据申请执行人的请求，本院于2018年7月25日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、财产报告令，责令被执行人在限期内履行生效判决确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 经查，被执行人于2017年8月2日向申请执行人支付100000元。 2018年8月22日，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。 2019年11月26日，本院前往被执行人江门市风尚皮革有限公司住所地即江门市杜阮龙榜工业区蓬莱路25号之四、五、六，发现该被执行人已停止经营，未发现其他可供执行财产。 本院依法向银行、房管、车管等部门调查被执行人名下的财产情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 2019年12月10日，本院依法将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供两被执行人其他可供执行的财产线索，并表示法院可终结本案的本次执行。 本院认为，经查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示法院可终结本案的本次执行。本院依法对被执行人进行高消费限制，并依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执20077号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。如对终结本次执行有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  黄昌森 执行员  李敏周 执行员  张 伟 二〇一九年十二月十日 书记员  林臻灏
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0702民初6763号 原告：张晓明，男，1982年9月16日出生，汉族，住吉林省安图县。 委托诉讼代理人：朱侠，松原市春华法律服务所法律工作者。 被告：杨洋，男，1992年2月8日出生，汉族，住吉林省松原市宁江区。 被告：于小龙，男，1985年11月4日出生，汉族，住吉林省松原市宁江区。 原告张晓明与被告杨洋、于小龙抵押合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开进行审理。 张晓明向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法确认原告与二被告之间所签订的抵押借款合同合法有效。二、判令二被告协助原告办理吉J0503B号奔驰200办理产权过户手续。事实和理由：原告与被告二人经人认识后，被告杨洋在原告处借款50万元，并为原告出具欠据一枚，由双方口头约定按月利2分计息，三方约定用于小龙名下的车辆作为抵押。借款后，被告杨洋陆续偿还了10万元后不再偿还。现在车辆还在原告处，故原告要求二被告协助原告办理产权过户手续。 本院经审查认为，原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告张晓明不能提供被告杨洋、于小龙的明确住址及联系方式，且原告张晓明提供二被告的材料不符合公告送达。故原告张晓明的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下： 驳回原告张晓明的起诉。 案件受理费已收取173.00元,由本院退还给原告张晓明。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  刘佳旭 二〇一九年十二月二十四日 书记员  刘 传
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0118财保122号申请人：现代（江苏）工程机械有限公司，住所常州市新北区。统一社会信用代码9132041175324574XW。法定代表人：曹承焕，董事长。委托诉讼代理人：苏衍新，北京市京师（长春）律师事务所律师。被申请人：杨岗，男，1984年2月27日出生。现代（江苏）工程机械有限公司诉杨岗融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月20日做出（2019）京0118财保92号民事裁定书,对被申请人杨岗名下的银行存款四十二万二千三百七十九元六角六分予以冻结。现代（江苏）工程机械有限公司于2019年12月4日向本院申请解除对被申请人杨岗的保全措施。本院经审查认为，现代（江苏）工程机械有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：对被申请人杨岗名下的中国工商银行（帐号1为、账号2为）、中国建设银行（账号为×××），华夏银行（账号为×××）的银行存款解除冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 任显荣二〇一九年十二月十一日法官助理 李晨琳书 记 员 李 硕
甘肃省敦煌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0982民初2390号 原告：温某，住敦煌市。 委托诉讼代理人：郭某，敦煌市沙州镇法律服务所法律工作者。 被告：中国农业银行股份有限公司酒泉分行。 负责人：史某，行长。 委托诉讼代理人：高某。 委托诉讼代理人：张某。 原告温某与被告中国农业银行股份有限公司酒泉分行（以下简称农行酒泉分行）、敦煌市丽园宾馆租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告温某及其委托诉讼代理人郭某、被告的委托诉讼代理人高某、张某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 温某向本院提起诉讼请求：1、要求农行酒泉分行给付机井、水塔租赁费180000元；2、要求农行酒泉分行返还机井、水塔及附属设施。事实和理由：1996年8月27日，原敦煌市丽园宾馆（以下简称丽园宾馆）与农行酒泉分行签订协议书一份，将丽园宾馆拍卖给农行酒泉分行，协议第八条约定：卖方的主管部门兰州村农工商公司将拥有的机井、水塔租赁给买方经营，期限为二十年，年租费10000元，中途不得变更或增加租赁费。1998年1月3日，丽园宾馆董事会和温某签订了协议一份，约定丽园宾馆董事会以总价格47588.65元将机井、水塔拍卖给温某，机井、水塔的所有权归温某所有，农行酒泉分行应当向温某交纳租赁费，但是农行酒泉分行未向温某支付租赁费，故温某诉至法院。 农行酒泉分行辩称，农行酒泉分行整体购买了丽园宾馆之后，农行甘肃省分行下发文件撤销了丽园宾馆，2010年6月7日，丽园宾馆在工商部门注销，丽园宾馆不是本案适格的被告。温某不是适格的原告，按照双方协议约定，机井、水塔的出租人是兰州村农工商公司，并不是温某个人。农行酒泉分行已经付清了水塔、机井实际使用期间的全部租赁费，合同已经履行完毕。温某的起诉没有事实和法律依据，应当驳回温某的全部诉讼请求。 本院经审查认为，敦煌市丽园宾馆原系敦煌市兰州农工商公司的下属企业，于2010年6月7日经敦煌市工商行政管理局注销登记，丽园宾馆不是本案适格的被告。1996年7月20日，丽园宾馆（卖方）与农行酒泉分行（原中国农业银行酒泉地区中心支行）（买方）的协议书中约定：卖方主管部门兰州村农工商公司将拥有的机井、水塔租赁给买方经营，期限为二十年，年租费10000元。之后，农行酒泉分行向丽园宾馆交纳了10000元租费。1999年4月7日，中共杨家桥乡委员会作出党委发（1999）15号文件，撤销了兰州村农工商公司，原农工商公司管理人员的职务随之取消，账务由乡企业公司监督移交村委会。1999年12月8日，敦煌市杨家桥乡兰州村民委员会（以下简称兰州村委会）、敦煌市杨家桥乡人民政府（以下简称杨家桥乡政府）向丽园宾馆下发通知，通知载明：原兰州村农工商公司于1999年4月被乡政府撤销，同时你单位与原农工商公司签订的租用水塔合同同时终止，水塔的产权归属村委会，村委会有权收取租赁费。自1999年12月28日起，农行酒泉分行开始向兰州村委会交纳水塔租赁费直至2005年6月17日，交清了每年10000元的租费。2006年10月16日，敦煌市人民政府作出敦政办发（2006）231号文件，强制关闭城市自备水源井，此后，农行酒泉分行再未使用水塔，亦未再交纳租赁费。综上，租赁合同的当事人为原兰州村农工商公司与农行酒泉分行，温某没有提交相应的证据证实其与农行酒泉分行存在租赁合同关系，温某不是本案适格的原告，且农行酒泉分行已将履行了租赁合同的义务，温某的起诉缺乏事实和法律依据，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回温某的起诉。 案件受理费4714元，减半收取计2357元（温某已交纳），退还温某。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于酒泉市中级人民法院。 审 判 长  任玉娜 人民陪审员  王海玲 人民陪审员  徐茂玲 二〇一九年十二月二十七日 法官 助理  马艳霞 书 记 员  许金萍
四川省什邡市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0682民初2378号 原告：陈基荣，男，1971年9月23日出生，汉族，住什邡市。 委托诉讼代理人：王福松，四川方纬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹华，四川方纬律师事务所律师。 被告：四川蓝剑化工（集团）有限责任公司，住所地：什邡市双盛镇永宁村，统一社会信用代码915106827446571793。 法定代表人：陈端坤，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谢兴玉，女，系该公司员工。 委托诉讼代理人：郑泽川，四川宏剑律师事务所律师。 原告陈基荣与被告四川蓝剑化工（集团）有限责任公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈基荣及其委托诉讼代理人王福松，被告四川蓝剑化工（集团）有限责任公司的委托诉讼代理人郑泽川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求确认原告与被告之间存在劳动关系。事实与理由，原告于2014年年初到被告的70酸车间从事普工工作，双方未签订书面劳动合同，被告也未给原告购买任何保险，但双方形成事实上的劳动关系。2017年9月23日，被告安排原告、廖玉建、张从文等13人到四川什邡市跃成磷化工有限公司（以下简称跃成化工公司）处理其购买的不锈钢池内附着的黄磷，原告等人从2017年9月23日上午7时30分一直在不锈钢池内处理附着的黄磷，因清理附着的黄磷时需冲击钻敲击黄磷，巨大的噪音致原告双耳受损，后经德阳市人民医院治疗，被诊断为“双突发性耳聋”，治疗后仍无明显好转。后原告与被告车间负责人廖秀华协商，廖秀华同意原告通过司法途径解决。后原告在申请工伤时，由于没有劳动合同，劳动关系无法确认，故原告诉至法院，主张权利。 被告辩称，原告与被告之间不存在劳动关系，双方也没有签订劳动合同，被告没有安排原告从事任何工作，被告也没有与原告就原告受伤的事情进行协商，被告处没有叫做廖秀华的员工，因此，原告与被告之间不存在劳动关系，请求驳回原告的诉讼请求。 针对原告与被告之间是否存在劳动关系的争议事实，原告提交了仲裁裁决书、社保证、协议书、证人王启云、刘福康及侯元华的证言及询问笔录等，用以证明自2015年起原告在被告的70酸车间进行工作的事实。被告提交了决定书一份，用以证明德阳市人力资源和社会保障局以原告与被告之间劳动关系不明，撤销了什邡市人力资源和社会保障局对原告工伤的认定。对于双方争议的事实，本院向原告进行询问，原告陈述其在被告处上班了一段时间，并购买了社保，中间离开了两年。2015年2月，一位姓廖的老板叫原告到被告的70酸车间上班，双方未签订书面劳动合同、未购买社保，工资由廖秀华现金发放。原告不清楚廖秀华与被告之间的关系。 针对争议事实，本院审查认证认为，原告提交的证人王启云、刘福康的证明，经本院向两人询问，证人刘福康、王启云均无法直接证明原告在被告处上班的事实。证人侯元华的询问笔录结合原告与证人侯元华现场确认的70酸车间，能够证明约2015年至原告发生事故时，原告在70酸车间上班，70酸车间位于四川蓝剑磷化工有限责任公司内的事实。廖秀华与原告签订的协议书，能够证明原告系70酸车间工人，其在2017年9月23日被安排在跃成化工公司工作时致耳朵受伤，听力受损的事实。上述证据结合原告陈述，能够证明2015年，廖秀华聘请原告在70酸车间工作，2017年9月23日，原告根据廖秀华安排在跃成化工公司工作时致听力受损的事实。其余证据亦客观真实，能够证明本案事实，本院予以采信。 本案经审理查明：原告受廖秀华聘请，在位于四川蓝剑磷化工有限责任公司内的70酸车间工作。2017年9月23日，原告根据廖秀华的安排，在跃成化工公司处工作，原告在工作中致听力受损。2018年8月5日，原告与廖秀华达成协议，廖秀华确认原告为70酸车间的工人，对原告听力受损后果，廖秀华赔偿原告15,000元，当即支付原告1万元，剩余5000元承诺于年底结清。 另查明，1.什邡市人力资源和社会保障局于2018年10月22日出具《认定工伤决定书》，认定原告所受伤害为工伤，用人单位为被告。2019年8月1日，德阳市人力资源和社会保障局出具德人社办〔2019〕263号文件，以什邡市人力资源和社会保障局未查明劳动关系、劳动事实等情况，撤销（德伤决什字〔2018〕第220号）《认定工伤决定书》的决定。2.什邡市劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月30日作出什劳人仲裁字（2019）56号仲裁裁决书，驳回原告请求确认与被告之间存在劳动关系的仲裁请求。 本院认为，本案争议焦点为，原告与被告是否具有劳动关系。根据原告提交的证据，能够确认原告在70酸车间上班的事实，但经本院现场确认，原告工作的70酸车间位于四川蓝剑磷化工有限责任公司内，并非被告厂区内，原告未提交证据证明其受雇于被告在四川蓝剑磷化工有限责任公司内的70酸车间上班。因此，原告提交的证据不能证明原告与被告之间形成事实上的劳动关系，原告的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告陈基荣的诉讼请求。 案件受理费减半收取为5元，由原告陈基荣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员 石 娜 二〇一九年十二月二十六日 书记员 何庆玲
陕西省安康市汉滨区人民法院   执 行 裁 定 书   (2019)陕0902执恢615号之二   申请执行人：垫富宝投资有限公司。住所地：河北省邢台市新河县东侧。   法定代表人：耿君彩，系该公司总经理。  委托代理人：王聪，系该公司员工   被执行人：安康市惠君商贸有限公司。住所：陕西省安康市汉滨区。   法定代表人：刘永会，系该公司总经理。   被执行人：郭丽，女，汉族，出生于1981年4月30日，陕西省安康市汉滨区人，住汉滨区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人：刘永齐，男，汉族，出生于1966年11月15日，陕西省安康市汉滨区人，住汉滨区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX   申请执行人垫富宝投资有限公司依据已发生法律效力的陕西省安康市中级人民法院（2018）陕09民终915号民事判决书，向本院申请执行该判决书确定的由安康市惠君商贸有限公司给付垫富宝投资有限公司垫付款99998.06元，并自2017年7月11日起按年利率24%承担违约金和迟延履行金至债务清偿之日止；由郭丽、刘永齐对上述款项承担连带清偿责任，郭丽、刘永齐承担责任后可向安康市惠君商贸有限公司追偿；以及加倍支付延迟期间履行的债务利息；由安康市惠君商贸有限公司承担案件受理费2545元，案件执行费1476元。本院依法受理。   本院在执行中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人限期履行上述义务，但被执行人逾期仍未履行。本院遂依法对被执行人郭丽名下陕AXXXXX奥迪牌汽车一辆进行了查封，因该车辆下落不明，未能实际控制，暂不具备处置条件。后被执行人安康市惠君商贸有限公司法定代表人刘永会自愿将其名下车牌号码陕GXXXXX一汽牌汽车一辆交由本院进行处置，用于为其公司清偿债务；该车辆经网络司法拍卖，买受人徐天华以49000元最高价竞得。被执行人郭丽向本院交纳15000元。本院对被执行人郭丽名下存款15033.32元予以扣划。现被执行人名下无其他财产可供执行。本院已依法对被执行人限制消费。对被执行人财产查控情况已反馈给申请执行人，申请执行人申请执行标的已受偿79033.32元。   本院认为，本案在执行中，已对被执行人名下现有财产进行了处置，现被执行人名下无其他财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人其他可供执行财产，本次执行过程中，本院已穷尽了财产调查措施，确无可供立即执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本院（2019）陕0902执恢615号案件本次执行程序。   申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可随时持安康市中级人民法院（2018）陕09民终915号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。   本裁定送达后即发生法律效力。         审 判 长  崔周    审判员  张欣   审判员  冯超                           二〇一九年十二月二十六日     书 记 员  周萌          1
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初22822号原告：靳豪，男，1993年5月24日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：朱海浪，上海振顺律师事务所律师。被告：勤克(上海)货运有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：沈成矿，经理。委托诉讼代理人：胡海涛，上海众律律师事务所律师。原告靳豪诉被告勤克(上海)货运有限公司运输合同纠纷一案，本院于2019年11月2日立案，依法适用简易程序。原告靳豪于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告靳豪撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告靳豪负担。审判员  张国新二〇一九年十二月十九日书记员  刘旭斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0492民初3016号原告:韩超，男，1976年6月20日生，汉族，住常州市武进区。被告：邓毅，男，1987年7月15日生，汉族，住四川省巴中市恩阳区。原告韩超与被告邓毅买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告韩超到庭参加诉讼，被告邓毅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩超向本院提出诉讼请求：要求被告支付材料款42000元。事实和理由：2018年11月3日至12月2日，我按被告微信要求向被告的几个装修工程供应黄沙水泥等材料，合计42000元。我多次向被告催要，被告总是以各种理由搪塞我。2019年1月10日，被告在我的要求下写了一张总的欠条给我，并注明1月15日付清。但被告至今未付，请求法院帮我追回该款。被告邓毅未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告韩超应被告邓毅的要求向被告供应黄沙、水泥、砖头等材料，双方未签订书面合同，平时均通过微信联系业务。2019年1月9日，被告向原告出具欠条，确认结欠原告材料款42000元，并承诺于2019年1月15日付清。后原告以被告未能支付该款为由诉至本院，请求判如所请。本院认为，原被告之间存在合法有效的买卖合同关系，原告已向被告交付货物，被告未能及时支付货款已构成违约，应承担继续付款并赔偿损失的民事责任。被告结欠原告货款42000元由原告提供的欠条、微信聊天记录及庭审陈述为证，本院予以确认。原告要求被告支付货款42000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告邓毅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零九条，第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓毅于本判决生效之日起十日内支付原告韩超货款42000元如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取425元，由被告邓毅负担。此款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  黄冬梅二〇一九年十二月十日书记员  孙佳琳
安徽省休宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1022执519号 移送申请执行单位休宁县人民法院刑事审判庭。 被执行人吴泽华，男，1978年1月3日出生，身份证号码3303291978××××××××，汉族，小学文化，务工，住安徽省××××张丁组。 本院在执行休宁县人民法院刑事审判庭移送执行吴泽华罚金一案中，申请执行标的额为38000元未执行到位。本院经依法调查未发现有可供执行的财产线索。本院就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产时，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）皖1022刑初68号刑事判决书罚金判决的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王运高 审判员  **彪 审判员  程华韦 二〇一九年十二月二日 书记员  汪 玮
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0703执2149号 申请执行人黄承天，男，汉族，1995年12月6日生，江西省赣州市人。 被执行人谢宝忠，男，汉族，1979年7月18日生，江西省赣州市人。 黄承天依据已发生法律效力的赣州市南康区人民法院（2019）赣0703民初2335号判决书于2019年10月15日向本院申请执行。本院于2019年10月16日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人谢宝忠已和申请人黄承天达成执行和解协议，黄承天已撤回申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结执行（2019）赣0703民初2335号判决书。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘小川 审判员  卢 洪 审判员  袁长宣 二〇一九年十二月二十三日 书记员  陈 洋
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初6258号原告魏斌，男，汉族，1970年8月5日出生，住河南省光山县。委托代理人李杰，河南申鼎成律师事务所律师（特别授权）。被告黄琼，女，汉族，1991年8月10日出生，住河南省信阳市浉河区。原告魏斌与被告黄琼民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏斌的委托代理人李杰到庭参加了诉讼，被告黄琼经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏斌诉称，原、被告系朋友关系，2017年被告以经济困难为由，多次向原告借款，原告通过微信支付宝等方式支付给被告。因原告经济能力有限，无力向借钱给被告，被告请求原告用公务员身份向网上借贷平台借款，然后原告再将借来的钱借给被告。至2017年12月18日，经双方结算，被告共计借原告290000元。同日，被告向原告出具一份借条。经原告多次催要，被告以各种理由予以推脱。为了维护原告的合法权益，请求法院判决：被告偿还原告的借款290000元；本案诉讼费由被告承担。被告黄琼未应诉亦未答辩。经审理查明：2017年，被告黄琼先后多次向原告魏斌借款，原告多次通过微信或支付宝转账给被告，原告也通过现金方式交付款项给原告。截止2017年12月18日，被告黄琼共计借原告魏斌290000元。同日，被告黄琼向原告出具一份借条，借条载明：今借魏斌人民币贰拾玖万元整（290000元）。借条上书写被告的姓名和身份证号码。后原告以多次向被告催要借款未果为由起诉来院，请求法院支持其诉讼请求。本院认为：债务应当及时清偿。被告向原告借款290000元有被告出具的借条及部分转款凭证及微信聊天记录为证，原告主张被告偿还本金290000元，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，应当承担相应不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告黄琼于本判决生效后五日内偿还原告魏斌借款本金290000元。二、驳回原告魏斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费5650元，由被告黄琼承担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  顾 威人民陪审员  余延礼人民陪审员  张 聪二〇一九年十二月十一日书 记 员  舒鸿宇
重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执375号申请执行人：张兰珍，女，1975年7月22日出生，土家族，住重庆市黔江区。被执行人：朵朵润尔营养食品股份有限公司，住所地重庆市正阳工业园区园区路白家河，统一社会信用代码91500114561627049G。法定代表人：谢会川，该公司董事长。关于张兰珍申请执行朵朵润尔营养食品股份有限公司劳动争议纠纷一案，重庆市黔江区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝黔劳人仲案字[2018]第233号已经发生法律效力，朵朵润尔营养食品股份有限公司到期未履行该裁决书确定的义务，张兰珍于2019年1月21日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院查明朵朵润尔营养食品股份有限公司与其关联公司重庆博龙食品有限公司涉被执行人案件共有136件，其中朵朵润尔营养食品股份有限公司有79件，重庆博龙食品有限公司有57件，为便于执行，予以合并办理。本院集中向被执行人发出执行通知，并对被执行人名下财产依法进行查控，查明被执行人正阳厂房早已经停产，名下不动产均有抵押，遂对被执行人名下不动产采取轮候查封措施。除此外，本院另查明朵朵润尔营养食品股份有限公司与重庆博龙食品有限公司作为被执行人在重庆市第四中级人民法院、重庆市渝中区人民法院、成都市高新区人民法院等法院涉及63案，涉及金额8970万元，且重庆市第四中级人民法院已经对被执行人名下的部分资产进行司法评估，准备挂网拍卖，江北区人民法院查封了被执行人的生产线，渝北区人民法院也已经来函商请移送处置权。因被执行人资产无法一次性偿还所有债务，经当事人协商，双方达成需长期执行和解协议，内容如下：被执行人于2020年2月28日前偿还申请人执行申请标的的50%，剩余部分于2020年5月30日前全部偿还完毕。因案件双方当事人达成长期执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结重庆市黔江区人民法院(2019)渝0114执375号案件的执行。若被执行人未按和解内容履行，申请执行人可在和解约定期限届满后两年内向本院申请恢复执行，也可就执行和解协议向本院提起诉讼。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  殷贤宏审判员  刘 曦审判员  谭 兵二〇一九年十二月六日书记员  陈 星
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初26406号 原告：邓永潇，男，汉族，1994年7月3日出生，住重庆市渝北区兴。 被告：易刚，男，汉族，1990年9月18日出生，住重庆市合川区。 原告邓永潇与被告易刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓永潇到庭参加了诉讼，被告易刚经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邓永潇向本院提出的诉讼请求为：1.判令被告立即偿还原告借款本金88000元及利息(利息从2019年4月1日起计息至被告实际还清本息之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算)；2.本案诉讼费及保全费由被告承担。事实与理由：2019年2月10日，被告易刚因资金困难向原告借款，并出具一份85000元的借条，双方约定2019年3月31日前全部还清。原告通过支付宝及微信的方式向被告支付了借款。后被告于2019年3月16日又通过支付宝向原告借款3000元。借款后，被告未偿还款项给原告，原告催收无果，故诉至法院，请求依法判决。 被告易刚未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告易刚于2019年2月10日向原告出具借条，借条主要内容为：“借条今借到邓永潇人民币85000元（大写捌万伍仟元整）该借款于2019.3.31日前全部还清，逾期未还，借款人应承担同期银行贷款利息。双方约定本纠纷由渝中区人民法院管辖。借款人：易刚……借款日期：2019.2.10”。针对借条上载明的借款，原告分别于2019年2月10日通过支付宝向被告支付借款10000元、于2019年2月11日通过支付宝向被告支付借款10000元、于2019年2月14日通过支付宝向被告支付借款9980元、于2019年2月17日通过微信向被告支付借款15000元、于2019年2月19日通过银行转账向被告支付借款40000元。以上原告实际支付给被告84980元。此后，原告于2019年3月16日通过支付宝再次向被告出借3000元。被告向原告借款后，未按约定归还原告的借款。 上述事实，有借条、微信聊天记录、支付宝及银行转账记录、原告的陈述等随案佐证，足以认定。 本院认为，被告向原告出具的借条上载明的借款金额为85000元，但原告实际支付84980元给被告，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”规定，本院认定该笔借款的借款本金为84980元。对于2019年3月16日原告向被告转账的3000元，虽然被告未向原告出具借条，但从双方的聊天可以反映出，该笔款项是被告向原告借款，本院予以确认。综上，案涉借款的借款本金共计87980元。被告易刚未偿还借款，对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院支持被告偿还原告借款本金87980元。 根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，原告有权要求被告自逾期之日起按年利率6支付逾期利息。对于借条上载明的借款，双方约定的还款期限至2019年3月31日，那么对于原告要求被告支付该笔借款的利息的诉讼请求，本院支持被告支付以84980元为基数自2019年4月1日起至借款付清之日，2019年8月20日前的，利率按照中国人民银行同期贷款利率（以年利率6%为限）,2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（以年利率6%为限）。对于2019年3月16日的3000元借款，该笔借款未约定还款期限，本院认为被告答辩期届满次日为逾期之日，故本院支持被告以3000元为基数，自2019年11月10日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（以年利率6%为限）至借款付清之日计算的利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告易刚在本判决生效之日起十日内归还原告邓永潇借款87980元； 二、被告易刚在本判决生效之日起十日内支付原告邓永潇以84980元为基数自2019年4月1日起至借款付清之日，2019年8月20日前，按照中国人民银行同期贷款利率（以年利率6%为限）,2019年8月20日之后，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（以年利率6%为限）计算的利息及以3000元为基数，自2019年11月10日起至借款付清之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（以年利率6%为限）计算的利息； 三、驳回原告邓永潇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1020元（已减半收取），由被告易刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  辜夕仁 二〇一九年十二月十六日 书记员  张永利
云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云03民辖终111号上诉人（原审被告）：河南曹氏天正生物技术有限公司。住所地河南省尉氏县大营镇芦家村。法定代表人：翟同兴，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）:田江，男，汉族，1990年10月4日出生，农民，住云南省陆良县。上诉人河南曹氏天正生物技术有限公司因与被上诉人田江产品生产者责任纠纷一案，不服陆良县人民法院（2019）云0322民初2306号民事裁定，向本院提起上诉。河南曹氏天正生物技术有限公司上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送至河南省尉氏县人民法院进行审理。事实和理由：上诉人没有向谢某（陆良县小百户镇邮政农资配送站）销售过涉案产品，***等25人所称的涉案产品并不是由上诉人生产，而且与上诉人生产的“豆大宝”并不一样。本案案由应当为产品销售者责任纠纷，而不是产品生产者责任纠纷，***等25人选择向生产者要求赔偿，但没有证据证明涉案产品属于上诉人生产，在没有证据证明涉案产品属于上诉人的情况下，***等25人仅选择上诉人作为被告在一审法院提起诉讼，属于规避管辖的行为。在涉案产品并不是由上诉人生产的情况下，一审法院以产品销售地在陆良县为由，驳回上诉人的管辖异议申请，与事实不符，也与法律规定相悖。被上诉人田江辩称，本案侵权行为实施地、结果发生地、产品销售地均为云南省陆良县，陆良县人民法院对此案依法具有管辖权。本案以产品生产者责任纠纷为案由提起诉讼符合法律的规定，被侵权人可以向产品生产者请求赔偿，也可以向产品销售者请求赔偿，答辩人在立案时提供了充分证据证实上诉人为涉案产品的生产者，上诉人否认其生产了涉案产品，其主张属法院审理中的问题，原裁定认定事实清楚，适用法律准确，请求维持原裁定，驳回上诉人的上诉请求。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十六条规定：“因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权。”本案中，被上诉人称在使用上诉人生产的“豆大宝”后，造成其种植的马铃薯受损，要求赔偿经济损失而提起诉讼，属侵权之诉。本案侵权行为实施地、侵权结果发生地及产品销售地均在陆良县辖区内，故陆良县法院对本案具有管辖权。上诉人提出案涉“豆大宝”产品并非由其生产，本案应为产品销售者责任纠纷，被上诉人规避管辖仅选择起诉上诉人的上诉主张，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条第一款“因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿”的规定，被上诉人选择向上诉人请求赔偿，符合法律规定，至于案涉产品是否由上诉人生产，系在案件进入实体审理中查明的问题，不影响本案的管辖权。综上，一审裁定适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 瑛审判员 张云江审判员 刁云霞二〇一九年十二月二日书记员 张秋月
汉中市南郑区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）陕0703执609号 申请执行人范顺富，男，生于1937年1月15日。 申请执行人姚正兰，女，生于1938年1月28日。 申请执行人范少斌，男，生于2001年6月1日。 申请执行人范绍兴，男，生于2004年5月4日。 申请执行人范绍欢，女，生于2007年2月28日 申请执行人陈沿美，女，生于1980年8月16日。 共同法定代理人陈沿美，女，生于1980年8月16日。 共同委托代理人**荣，男，生于1982年12月27日。 被执行人裴良洲，男，生于1971年5月10日。 本院依据已经发生法律效力的（2018）陕0703刑初121号刑事附带民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付赔偿款430000元。本院已立案受理。 在执行中，被执行人裴良洲与申请执行人范顺富、姚正兰、陈沿美、范少斌、范绍兴、范绍欢达成执行和解，被执行人裴良洲承诺在2020年1月15日前支付赔偿款50000元；2020年12月30日前支付赔偿款50000元；在2021年12月30日前支付赔偿款100000元；在2022年12月30日前支付赔偿款100000元；在2023年12月30日前支付赔偿款130000元。鉴于双方已达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下 终结本院（2019）陕0703执609号案件的执行； 审判员  龙海东 二〇一九年十二月二十三日 书记员  杨 起
四川省理县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川3222刑初28号 公诉机关理县人民检察院。 被告人周留军，男，生于1982年4月6日，四川省理县人。2019年9月23日，被告人周留军因涉嫌犯故意伤害罪被理县公安局依法取保候审。 辩护人符军，理县法律援助中心律师。 理县人民检察院以理检公诉刑诉〔2019〕27号起诉书指控被告人周留军犯故意伤害罪，于2019年12月19日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年12月25日公开开庭审理了本案。理县人民检察院指派检察员许玥出庭支持公诉，被告人周留军及其辩护人符军到庭参加诉讼。现已审理终结。 理县人民检察院指控，2019年2月16日凌晨1时许，被告人周留军在韩某1家喝酒，因酒后与被害人韩某2发生口角，两人用动作语言相互挑衅，随后周留军便跑到韩某1家厨房内拿出菜刀将韩某2右手大拇指砍伤，致韩某2受伤入院治疗。经四川法医学鉴定中心鉴定，韩某2右手第一掌骨骨折构成轻伤二级。 理县人民检察院认为，被告人周留军故意伤害他人身体健康的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人周留军案发后主动投案，归案后如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，构成自首，依法可以从轻或者减轻处罚；自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处罚；与被害人达成赔偿协议且履行完毕，得到被害人谅解，可以酌情从轻处罚。建议判处被告人周留军有期徒刑六个月，缓刑一年。 被告人周留军对起诉书指控的事实供认不讳且自愿认罪。 经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。 另查明，被告人周留军与被害人达成赔偿协议且履行完毕，取得被害人书面谅解。 本院认为，被告人周留军故意伤害他人身体，致人轻伤二级的行为，已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，构成故意伤害罪。理县人民检察院指控的罪名成立。被告人周留军案发后主动投案，归案后如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚；与被害人达成赔偿协议且履行完毕，取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。理县人民检察院的量刑建议适当。作案工具菜刀一把，系韩陆军合法财产，予以发还。综上，为维护公民人身权利不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下： 一、被告人周留军犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、菜刀一把，予以追缴。 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                                                                                                 审 判 员   王 慧 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员   张代香
山东省临沂市兰山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1302刑初2382号 公诉机关临沂市兰山区人民检察院。 被告人卫俊山，男，1968年3月10日出生于山东省临沂市，汉族，小学肄业，务农，住山东省临沂经济技术开发区。因涉嫌犯伪造身份证件罪于2019年9月20日被刑事拘留，同年9月27日被取保候审。 临沂市兰山区人民检察院以临兰检一部刑诉[2019]276号起诉书指控被告人卫俊山犯伪造身份证件罪，于2019年12月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，根据认罪认罚从宽制度，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员蒋文涛出庭支持公诉。被告人卫俊山到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年9月20日6时30分许，被告人卫俊山驾驶甘Ｊ×××××号蓝色五征牌三轮车，行驶至临沂市兰山区义堂镇北外环与327国道交汇处，被临沂市交警直属二大队义堂中队民警检查时，向民警出示用其头像照片和身份信息伪造的C4机动车驾驶证，被执勤民警当场查获。 公诉机关提出对被告人卫俊山判处四至六个月拘役，适用缓刑，并处罚金的量刑建议。被告人卫俊山自愿如实供述自己的罪行，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。 上述事实，被告人卫俊山在开庭审理过程中亦无异议，且有相关书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人卫俊山伪造可以用于证明身份的机动车驾驶证，其行为已构成伪造身份证件罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人卫俊山犯伪造身份证件罪的罪名成立，量刑建议适当。鉴于被告人卫俊山归案后及庭审中坦白认罪，确有悔罪表现，积极缴纳罚金，且本案适用认罪认罚从宽制度，故对其依法可以从轻处罚，并可适用缓刑。缓刑期间，被告人卫俊山应到所在居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款之规定，判决如下： 一、被告人卫俊山犯伪造身份证件罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 二、随案移送伪造的驾驶证一个依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  王小木 二〇一九年十二月十八日 法官助理  刘洋明   书 记 员  卞如雪
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民事裁定书（2019）内2201民初6577号原告：李洪军，男，1973年出生，汉族，汉族，个体，住乌兰浩特市。被告：内蒙古金沙房地产开发有限责任公司乌兰浩特分公司。负责人：逯兵，经理。委托诉讼代理人：高凤艳，1960年出生，汉族，该公司职工，住乌兰浩特市。被告：内蒙古金沙房地产开发有限责任公司。法定代表人：沙汝拉，董事长。原告李洪军诉被告内蒙古金沙房地产开发有限责任公司（以下简称金沙公司）、内蒙古金沙房地产开发有限责任公司乌兰浩特公司（以下简称金沙分公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。原告李洪军向本院提出诉讼请求：1、要求被告双倍给付2015年11月18日至2016年8月17日的商铺租金29150.00元；2、要求被告给付2016年8月18日至2019年8月17日的商铺租金55000.50元；以上合计84150.50元；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：2011年10月8日，原告与第一被告签订《财富时代广场产权式商铺定购协议书》，约定原告将从被告处购买的欧洲风情三期商场第二层商铺D148号（面积9.91㎡，购房款共计183335.00元）返租给第一被告，租期10年，年租金为商铺总价款10%作为回报，前3年的租金已经从总价款中扣除。2015年9月12日，双方签订补充协议，明确自2015年8月18日起返还租金，违约金按月利率1%给付利息，并承担2倍租金的违约责任。后因被告未能按约定给付租金，原告故诉至法院。本院经审查认为，2017年8月至9月期间，多名群众将金沙公司及金沙乌兰浩特分公司以商品房预售合同纠纷、房屋租赁纠纷诉至本院。涉诉群众均持有与金沙乌兰浩特分公司签订的《财富时代广场产权式商铺定购协议书》。经本院审查发现，2011年-2012年期间，金沙乌兰浩特分公司与大批群众签订了认购协议，约定由金沙乌兰浩特分公司将正在建设中尚未竣工的财富时代广场二层商铺出售给买受人。同时，由买受人将所购商铺返租给金沙乌兰浩特分公司。金沙乌兰浩特分公司承诺在开业三年结束时，开始向买受人返还投资回报款，每年返还10%，十年全部返还完。财富时代广场定于2012年8月18日开业，获得投资回报款的时间以开业时间计起，如不能如期开业，起计时间不变。在买受人付清全款的情况下，由金沙乌兰浩特分公司一次性返还给买受人30%的购房款作为开业之日起三年期间的租金，后因财富时代广场未能如期开业，金沙乌兰浩特分公司就所拖欠投资回报又与买受人签订补充协议，承诺给付欠付租金的利息。按照《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定：“违反国家金融管理法律规定，向社会公众（包括单位和个人）吸收资金的行为，同时具备下列四个条件的，除刑法另有规定的以外，应当认定为刑法第一百七十六条规定的‘非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款’：（一）未经有关部门依法批准或者借用合法经营的形式吸收资金；（二）通过媒体、推介会、传单、手机短信等途径向社会公开宣传；（三）承诺在一定期限内以货币、实物、股权等方式还本付息或者给付回报；（四）向社会公众即社会不特定对象吸收资金。同时，按照司法解释第二条的规定：‘实施下列行为之一，符合本解释第一条第一款规定的条件的，应当依照刑法第一百七十六条的规定，以非法吸收公众存款罪定罪处罚：（一）不具有房产销售的真实内容或者不以房产销售为主要目的，以返本销售、售后包租、约定回购、销售房产份额等方式非法吸收资金的……’”按照上述法律规定，本院认为金沙公司及金沙乌兰浩特分公司向不特定群体以返本销售及售后包租的形式出售商铺的行为涉嫌非法吸收公众存款罪。按照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。2017年9月下旬，因涉案纠纷存在犯罪嫌疑，本院逐案作出驳回原告起诉的民事裁定书，并将该系列案件移送乌兰浩特市公安局侦查。侦查过程中，原告以及其他多名群众再次起诉至本院，本院再次进行了审查。审查期间，最高人民法院发布《全国法院民商事审判工作会议纪要》，按照纪要精神，涉嫌集资诈骗、非法吸收公众存款等涉众型经济犯罪，所涉人数众多、当事人分布地域广、标的额特别巨大、影响范围广，严重影响社会稳定，对于受害人就同一事实提起的以犯罪嫌疑人或者刑事被告人为被告的民事诉讼，人民法院应当裁定不予受理，并将有关材料移送侦查机关、检察机关或者正在审理该刑事案件的人民法院。受害人的民事权利保护应当通过刑事追赃、退赔的方式解决。综上，因本案存在犯罪嫌疑，已经移交公安机关侦查，故不属于民事受案范围，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告李洪军的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判长 黄耀坤审判员 夏 林审判员 曹学丽 二〇一九年十二月十七日书记员 额日其
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初21531号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行，住所地广州市天河区珠江新城猎德大道46、48号尚东美御雅苑A1栋首02号房、8楼全层，9楼全层，统一社会信用代码91440101671830902G。负责人：杨光耀，行长。委托诉讼代理人：黄冬梅,广东金轮律师事务所律师。委托诉讼代理人：张源源,广东金轮律师事务所实习律师。被告：钱尚云，男，汉族，1978年8月16日出生，住广东省大埔县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行诉被告钱尚云信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄冬梅、张源源到庭参加了诉讼。被告钱尚云经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：2014年4月18日，被告在原告处申领了信用卡，卡号。（二）透支金额及相关费用：截止至2019年4月12日，被告拖欠透支款本金19484.28元、利息2223.83元、费用2841.45元。交易流水显示未拖欠分期付款手续费，截止至2016年12月31日的滞纳金共2748.53元。（三）信用卡合约约定：如乙方（被告，下同）经甲方（中国邮政储蓄银行股份有限公司）核准使用信用卡进行分期付款交易，乙方同意按该档分期付款计划的安排和对账单的记载，按时逐期向甲方分次偿还该档交易的所有应付款项，包括但不限于交易金额和相关费用（如有），如乙方使用信用卡的权利被暂停或乙方信用卡账户被终止及出现其他甲方认定的风险状况，甲方可自行决定停止乙方的分期付款计划并以约定通知乙方，届时乙方分期付款计划下的所有应付款项视为全部到期并由乙方立即完全清偿，乙方亦同意受甲方公布的任何其他与分期付款计划相关的条款约束。乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日止为免息还款期，免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，按月计收复利。乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，甲方有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其它第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款，甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。分期无利息，每期只收取分期本金总额0.6%的手续费。（四）诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡欠款本金19484.28元及截至付清日止的利息、费用、复利（计至2019年4月12日，利息为2223.83元，费用（包括违约金/滞纳金与分期手续费）共2841.45元；从2019年4月13日起至付清日止，利息以19484.28元为基数按日利率万分之五计算，复利以2223.83元为基数按日利率万分之五计算）；2.判令被告向原告支付实现债权而发生的费用3000元；3.判令本案全部诉讼费用由被告承担。（五）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。（六）其他：1.2016年4月15日，中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。”2.2016年9月30日，中国邮政储蓄银行股份有限公司在官方网站发布《关于我行信用卡业务收费项目的调整公告》，载明：2017年1月1日起，取消我行信用卡持卡人滞纳金收费项目，增加我行信用卡持卡人违约金收费项目，收费内容是“因客户截止到期还款日未能足额偿还最低还款额而收取的违约金”，收费标准是“最低还款额未还部分的5%”。原告明确就上述费用的调整未与被告达成新的协议。3.原告就律师费3000元提交了《民事委托代理合同》、律师费发票及支付凭证。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还信用卡欠款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告支付信用卡欠款本金、利息、复利以及律师费符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于滞纳金/违约金，截止至2016年12月31日的滞纳金2748.53元，被告应当支付；鉴于《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已明确规定取消信用卡滞纳金，原告未与被告就收取违约金达成新的协议，原告主张被告支付自2017年1月1日起算的滞纳金/违约金的诉讼请求缺乏依据，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告钱尚云于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行偿还信用卡欠款本金人民币19484.28元、滞纳金人民币2748.53元、利息、复利（截至2019年4月12日，利息为人民币2223.83元；自2019年4月13日起，利息以人民币19484.28元为基数、复利以人民币2223.83元为基数，均按日利率万分之五计至实际清偿之日止）；二、被告钱尚云于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行支付律师费人民币3000元；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费490元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司负担50元，被告钱尚云负担440元（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  邓昭君人民陪审员  钟香艺人民陪审员  黎粤花二〇一九年十二月二十日书 记 员  沈永华
广东省仁化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0224执588号 申请执行人：梁广明，男，1973年1月13日出生，汉族，住广东省仁化县。 被执行人：李集林，男，1962年3月6日出生，汉族，住仁化县。 申请执行人梁广明与被执行人李集林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0224民初608号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人李集林应归还申请执行人梁广明借款30000元及利息，并承担案件受理费345元、财产保全费351元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月9日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未到庭接受调查询问，亦未向本院报告其财产情况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人在中国邮政储蓄银行有银行存款，因卡凭证为账户冻结状态，不能再做冻结原因，本院无法处置该存款。 2、查明被执行人名下有一辆车牌号为粤Ｆ×××××的雅阁牌车辆，因未能实际扣押该车辆，本院无法处置。 除上述财产及其他零星存款外，未查找到被执行人的其他可供执行财产。 三、通过实地走访形式到被执行人居住地及居住地所在的村委会调查、了解，未能查找到被执行人的其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已查明的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0224执588号案件终结本次执行程序。 被执行人李集林负有继续向申请执行人梁广明履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  温志裕 审判员  秦艳华 审判员  周远平 二〇一九年十二月十六日 书记员  欧吉琼
广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0923民初3109号 原告朱嘉源，男，1997年8月2日出生，汉族，住博白县。 委托代理人梁祖权，博白县法律服务中心法律工作者。 被告李天海，男，1984年4月6日出生，汉族，住博白县。 原告朱嘉源与被告李天海民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告朱嘉源的委托代理人梁祖权到庭参加诉讼，被告李天海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱嘉源向本院提出诉讼请求：一、判令被告李天海偿还借款本金250000元给原告；二、判令被告李天海支付利息给原告（利息的计算方法，以250000元本金为基数，按年利率6%，从2018年12月26日起计至被告还清借款本金之日止）；三、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告以生意需要资金周转为由向原告借款250000元，原告通过银行转账及现金支付的方式共向被告支付了250000元，约定的期限到期后，经催收未果。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 原告朱嘉源对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有： 1、原告身份证复印件1份，证明原告主体适格； 2、被告身份证复印件1份，证明被告主体适格； 3、中国农业银行银行卡/活期存折交易明细清单2份，证明原告共向被告转账247000元借款的事实。 被告李天海未作书面答辩，未出庭参加诉讼，亦未向本院提供任何证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李天海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的3组证据符合法律规定，本院对其证明力予以确认，作为本案认定事实的依据。 本院经审理认定事实如下：经原、被告商量，被告向原告提出借款，原告于2018年12月26日通过其中国农业银行股份有限公司卡号为：62×××73的银行卡向被告卡号为：62×××97的银行卡转账247000元。经原告追讨未果，原告起诉至本院，要求被告归还借款本金250000元及支付利息。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任，”，根据该条规定，原告主张其转账的247000元为借款，有转账凭证证实，原告对其证明事项的举证责任已经举证完毕，被告并没有对原告的该证据及事实提出反驳意见及证据，应由被告承担举证不能的法律后果。综上，合法的借贷关系受法律保护。关于原告主张借款250000元，其中247000元为转账支付，另外的3000元为现金交付的这一陈述，因原告没有证据证实交付3000元现金，对其主张3000元借款本金为现金交付的陈述，本院依法不予认定，借款本金应以转账实际到账金额247000元为准。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，可以证实原、被告之间已经发生真实的借款行为。本院确认原、被告之间的借款行为合法有效，本案事实清楚，债权、债务关系明确，被告借款后未按时还款,其行为构成违约,依法应承担民事责任。因此，原告请求被告归还借款本金的主张，本院依法予以支持。关于利息的请求，因双方对利息没有约定利息和借款期限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”，因此，参照上述规定，原告要求被告支付利息的时间应从起诉之日即2019年11月12日起，按照年利率6%支付利息为宜。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李天海归还借款本金人民币247000元给原告朱嘉源； 二、被告李天海支付利息给原告朱嘉源（利息的计算方式为：以本金247000元为基数，从2019年11月12日起至本案生效判决确定的履行完毕之日止，按年利率6%计算）。 本案受理费5050元，减半收取2525元（原告已预交），由被告李天海负担。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院；帐号：20×××57；开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行）。逾期不交，也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 黄振豪 二〇一九年十二月三日 法官助理 钟善光 书 记 员 卢全运
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民初8593号原告：刘超，男，1985年6月11日出生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：伏林祥、闫安，连云港市赣榆区经济开发区法律服务所法律工作者。被告：丁维光，男，1983年9月30日出生，汉族，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：谢建明，连云港市赣榆区沙河镇法律服务所法律工作者。原告刘超与被告丁维光追偿权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘超的委托诉讼代理人伏林祥到庭参加诉讼，被告丁维光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘超向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告担保借款120000元、诉讼费5850元及诉后利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年5月12日，原告为被告担保在赣榆农商行沙河支行借款300000元，因被告未按约定时间还款，银行向法院提起诉讼，后原告与赣榆农商行协商，原告作为担保人于2019年9月10日代偿本金120000元，银行解除原告担保责任。现起诉至法院，请求法院支持原告的诉求。被告丁维光未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年5月12日，被告丁维光作为借款人、原告刘超及案外人孙某2、孙某1、刘某、赵某作为担保人与赣榆农商行签订《个人担保借款合同》，约定借款人丁维光向赣榆农村商业银行沙河支行申请借款，约定借款金额300000元，借款用途借新还旧；借款期限自2016年5月12日至2017年5月10日，实际借款期限以借款凭证记载为准。借款由原告刘超及案外人孙某2、孙某1、刘某、赵某提供担保，担保方式为连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息、违约金及债权人为实现债权支出的费用等，保证期间从借款之日起至借款到期后两年。借款到期后，借款人及担保人未能及时履行还款义务，赣榆农商行于2018年10月24日向本院提起诉讼，本院依法作出（2018）苏0707民初10051号民事判决书，判决：借款人丁维光应于本判决发生法律效力之日起十日内向江苏赣榆农村商业银行股份有限公司支付借款本金300000元及利息。担保人孙某2、刘超、孙某1、刘某、赵某对上述债务承担连带清偿责任。原告刘超作为担保人于2019年9月10日代偿了借款本金120000元，缴纳诉讼费用5850元。本院认为，案外人江苏赣榆农村商业银行作为原告以本案被告丁维光、本案原告刘超及案外人孙某2、孙某1、刘某、赵某作为被告于2018年10月24日向本院提起诉讼,本院于2019年3月29日作出（2018）苏0707民初10051号民事判决书，判决：“一、被告丁维光应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司支付借款本金300000元及约定的利息、罚息。二、被告孙某2、刘超、孙某1、刘某、赵某对上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向债务人丁维光追偿。”该生效判决已认定原告刘超在承担保证责任后有权向被告丁维光追偿。故本案诉讼请求违反了“一事不再理”原则，依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，判决如下：驳回原告刘超的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审 判 员  秦 涛二〇一九年十二月三十日法官助理  庄文光书 记 员  徐 露法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。（二）《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0312执3780号申请执行人周伟，男，1969年11月22日出生，汉族，住徐州市云龙区。被执行人江苏协合新能源科技有限公司，住所地徐州高新技术产业开发区。法定代表人：李秀贞，该公司负责人。申请执行人周伟持本院于2019年7月10日作出（2019）苏0312民初1264号民事判决书向本院申请执行。经审查，现本院已裁定受理被执行人江苏协合新能源科技有限公司破产清算案件，申请执行人周伟向本院提出撤销执行的申请，待破产管理人选定后申报债权，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2019）苏0312执3780号执行案件的执行。终结执行后，因法定事由当事人可以在申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 王 松审判员 谢云旺审判员 孔祥进二〇一九年十二月五日书记员 毛基衡
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执恢589号申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司，住所地在江苏省南京市。负责人：闵捷，该公司总经理。委托诉讼代理人：戴运龙，江苏苏延律师事务所律师。委托诉讼代理人：董袁，江苏苏延律师事务所律师。被执行人：江苏丹帝龙重工股份有限公司，住所地在江苏省宜兴市。法定代表人：葛夕坤，该公司董事长。被执行人：丹帝龙控股集团有限公司，住所地在江苏省宜兴市。法定代表人：葛夕坤，该公司董事长。被执行人：江苏丹帝龙化工有限公司，住所地在江苏省宜兴市。法定代表人：葛夕坤，该公司董事长。被执行人：江苏昌达车辆有限公司，住所地在江苏省宜兴市。法定代表人：宗永伟。被执行人：万尚地产发展有限公司，住所地在江苏省宜兴市。法定代表人：朱岳云，该公司董事长。被执行人：蒋嘉群，男，汉族，1968年3月8日出生，住江苏省宜兴市。被执行人：吕文清，女，汉族，1968年7月16日出生，住江苏省宜兴市。申请执行人中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司与被执行人江苏丹帝龙重工股份有限公司、丹帝龙控股集团有限公司、江苏丹帝龙化工有限公司、江苏昌达车辆有限公司、万尚地产发展有限公司、蒋嘉群、吕文清借款合同纠纷一案，执行过程中，双方当事人就债权债务正在沟通，因期限较长,故申请执行人向本院申请撤回（2016）苏01民终5××7号民事判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2019）苏0102执恢589号案件的执行。终结执行后，申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  石顺光审判员  李 杰审判员  牛利梅二〇一九年十二月二十日书记员  陈筱杰
调兵山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1281民再1号 原审原告：马某某，男，汉族。 原审被告：某市某城镇粮食管理所。 法定代表人：唐某某，男，汉族，系该所所长。 原审原告马某某与原审被告某市某城镇粮食管理所民间借贷纠纷一案，本院（2017）辽1281民初951号民事调解书已经发生法律效力，经本院审判委员会讨论决定，于2018年12月24日作出（2018）辽1281民监4号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告马某某与原审被告某市某城镇粮食管理的法定代表人唐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结 原审原告向本院提出如下诉讼请求：请求人民法院依法判决原审被告偿还原审原告欠款人民币11万元并承担本案的诉讼费用。从1998年10月1日起至给付之日止计算利息，按照银行同期同类贷款利率计算利息。 事实与理由：1998年9月18日某城镇粮食管理所从原告处借款11万元，用于去北京购食品车。由某城镇粮食管理所采购员王某某和时任所长张某某共同为原告出具了借条（张某某现已经去世）。2000年被告唐某某作为某城镇粮食管理所所长为原告出具证明证实某城镇粮食管理所从原告处借款11万元，用于去北京购食品车的事实。现某城镇粮食管理所营业执照已经吊销但未注销，应承担责任。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。原审调解书已经发生法律效力，应按调解书执行。 原审被告未答辩。 原审原告在原审向本院提出如下诉讼请求：依法判决原审被告偿还原审原告欠款人民币11万元并承担本案的诉讼费用。本案原审经本院调解，原审原告马某某与原审被告某市某城镇粮食管理所自愿达成如下协议：一、被告某市某城镇粮食管理所（某市某市粮油公司）共欠原告马某某借款本金人民币110,000.00元，被告某市某城镇粮食管理所（某市某市粮油公司）与2017年5月20日前一次性偿还原告马某某借款本金人民币110.000.00元。二、原、被告双方放弃其他诉讼请求，双方对本案再无其他争议。三、本案诉讼费2500元，减半收取1250元，由被告某市某城镇粮食管理所（某市某市粮油公司）负担。 原审原告为支持自己的主张向本院提供如下证据，原审被告对原审原告提交的证据进行了质证，本院对该证据进行了认证 1、企业机读档案登记资料、某市服务业局出具的证明一份（在原审卷宗），证明现有资格，属于政府行为，政府让我走法律程序。被告质证无异议。本院认为，该证据与本案借款事实无关联性，本院不予以审核认定。 2、借款合同原件（在原审卷宗），证明借款资金来源。被告质证无异议。本院认为，该证据与本案无关联性，本院不予以审核认定。 3、11万元借条复印件一份（在原始卷宗），证明借款事实，2003年后王某某出狱后补签的欠条。被告质证无异议。本院认为，该借条上书写时间为98年9月18日，用纸印刷为2003年10月，借条不真实。且借条未加盖公章，不能证明原审原告马某某与原审被告某市某城镇粮食管理所存在借款事实，故该借条本院不予以采信。 原审被告未向本院提交证据。 本院依职权调取证据： 1、2017年8月29日八点四十九分公安机关给再审申请人马某某做笔录，原审被告与原审原告质证均无异议。 2、2017年8月25日12时46分公安机关给王某某做的笔录一份，原审原告与原审被告均无异议。 3、申请再审人马某某撤回申请执行书以及向公安机关出具情况说明各一份，原审原告质证有意见，公安机关调查是在法院下调解书之后介入的，公安机关调查没有依据就以张某某不是本人签字做文章，但借款事实应该存在。 本院认为，原、被告对证据1和2无异议，原告虽对第三份证据有异议，但该份证据系其本人真实意思表示，故本院对以上证据予以采信。 本院再审认定案件事实如下:原告马某某提供的《借条》内容为“今借八粮站马某某人民币壹拾壹万元（110,000.00元），（去北京够食品车）。落款为借款人调兵市粮管所王绍，98.9.18，同意，张某某。”该借条未加盖某市某城镇粮食管理所公章。该借条系2013年由王某某补签的的借条。张某某的签名不是张某某本人签写。补签借条时王某某和张某某均已从粮管所下岗。原审被告某市某城镇粮食管理所的法定代表人唐某某于2011年退休。 本院再审认为，案件当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。原告提供借条未加盖被告单位公章，且张某某签名为伪造，借条存在瑕疵。故不能证明原审原告与原审被告某市某城镇粮食管理所存在借贷关系。 本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下： 一、撤销本院（2018）辽1281民初951号民事调解书； 二、驳回原审原告马某某的诉讼请求。 案件受理费1250元（原审原告已预交），由原审原告马某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审 判 长  邓 辉 审 判 员  郭书杰 人民陪审员  孙树杰 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  朱梦迪