浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0681民初16203号 原告：何燕峰，男，1987年4月1日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 委托诉讼代理人:周建强，诸暨市暨阳法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人:王明栋,诸暨市暨阳法律服务所法律工作者。 被告：杭州南宇装饰工程有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区文二路391号西湖国际科技大厦6号楼3层318室。 法定代表人：柴丹。 委托诉讼代理人：姒慧娟，浙江东鹰律师事务所律师。 被告：杭州南宇装饰工程有限公司诸暨分公司，住所地：浙江省诸暨市滨江北路38-2号。 代表人：柴丹。 原告何燕峰与被告杭州南宇装饰工程有限公司（南宇公司）、杭州南宇装饰工程有限公司诸暨分公司（以下简称南宇公司诸暨分公司）合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用简易程序，由审判员楼科威独任审判，于2019年1月10日公开开庭进行了审理，原告何燕峰的委托诉讼代理人周建强、被告南宇公司的委托诉讼代理人姒慧娟到庭参加诉讼，被告南宇公司诸暨分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。后原告需对被告提供的汇款凭证予以对账申请中止诉讼，本院依法予以准许。本案恢复审理后，依法转为普通程序组成合议庭，于2019年11月22日再次公开开庭进行了审理，原告何燕峰的委托诉讼代理人周建强、被告南宇公司的委托诉讼代理人姒慧娟到庭参加诉讼，被告南宇公司诸暨分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何燕峰向本院提出诉讼请求：判令被告即时支付所欠原告垫付的装修款968636.80元。事实和理由：2017年12月26日，原告受被告南宇公司的委派到诸暨市开展筹备装饰工程业务，2018年2月成立被告南宇公司诸暨分公司，在这期间，原告为装修南宇公司诸暨分公司的办公室共计垫付装修工程款968636.80元，同时由被告南宇公司诸暨分公司出具结算书清单，两被告经多次催讨，均以无钱为由认欠不还。 被告南宇公司辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据。2017年9月，经被告南宇公司同意，原告开始筹备南宇公司诸暨分公司，被告南宇公司诸暨分公司成立时登记的负责人是原告，公司一直由原告负责经营，办公场所由原告出面租赁，11月着手装修，被告同意工程装修款控制在60-70万元内，原告主张其垫付装修款968636.80元没有事实依据，装修所需材料均是由被告南宇公司的供应商提供，原告不需要另行采购装修材料，南宇公司已于2018年5月因资金链断裂而停业，不可能答应于2018年7月付清装修款，原告提供的结算书无疑系原告伪造；被告南宇公司法定代表人柴丹向原告及其妻子毛霖灵付款达到6592798元，减去原告夫妻转给柴丹的资金2850240元，尚余3742558元，加上柴丹转给南宇公司诸暨分公司员工杨王敏的备用金30万余元，足以支付装修工程款；综上，原告诉请没有事实和法律依据，请求法院予以驳回。 被告南宇公司诸暨分公司未作答辩。 原告围绕其诉讼请求，提供结算书、办公室装修明细各一份，与装修明细相对应的款项凭证一组（包括领款凭证、收款收据、销售单、订货清单、收条若干份），原告与被告南宇公司法定代表人柴丹于2018年5月23日至2018年6月6日之间的微信聊天摘录打印件（出示手机载体上的上述内容，庭后补充提供上述微信聊天记录截屏照片），房屋租赁协议、收条复印件各1份，经质证，被告南宇公司除对房屋租赁协议、收条无异议，对其余证据的真实性、合法性、关联性均提出异议。本院对房屋租赁协议、收条予以确认并在卷佐证。对其余证据本院分析认定如下：结算书、办公室装修明细仅加盖“杭州南宇装饰工程有限公司诸暨分公司”字样的印章，没有加盖被告南宇公司公章，也没有南宇公司法定代表人柴丹的签字确认，原告及被告南宇公司一致陈述原告系被告南宇公司诸暨分公司的筹备人及实际经营负责人，根据原告的上述身份，被告南宇公司辩称的南宇公司诸暨分公司的公章实际由原告掌控的事实能够成立，即使如原告所称南宇公司诸暨分公司的公章由该分公司财务杨王敏保管，但财务也不可能凌驾于实际负责人何燕峰之上，可见原告何燕峰确实掌控了该分公司的公章。故本院认为，原告自己制作南宇公司诸暨分公司欠原告装修款的结算书及办公室装修明细，并自行加盖南宇公司诸暨分公司公章的行为,不能代表南宇公司诸暨分公司对结算书及办公室装修明细的确认，对两被告不发生效力，本院对结算书及办公室装修明细不予确认为认定本案事实的有效证据。被告南宇公司对领款凭证、收据、销售单、订货清单、收条等证据提出的异议能够成立，上述证据的真实性无法确认，形式上不符合有效证据的认定条件，也无法证明与南宇公司诸暨分公司办公室装修之间的关联性，故本院不予确认。关于原告与被告南宇公司法定代表人柴丹的微信聊天记录，根据被告南宇公司的质证意见及举证情况，对微信聊天记录的真实性应予确认，但原告仅提供了双方之间最后的聊天内容，不能完整反映相关事实，且聊天内容并不足以证明原告为被告南宇公司诸暨分公司装修垫付款项的事实，即使原告存在垫付款项的事实，双方对垫付的金额也未予确认，该聊天内容反而印证了原告自行制作的结算书及办公室装修明细并未得到柴丹的确认。 被告南宇公司对其辩称的事实，提供原告及其妻子毛霖灵与柴丹之间的账户往来明细（包括三张银行卡、支付宝、微信转账明细、霍玉星出具的证明书）、借记卡账户历史明细清单（柴丹转账给被告南宇公司诸暨分公司员工杨王敏），南宇公司诸暨分公司工商登记信息，原告在本院（2018）浙0681民初12604号案件中提供的原告与柴丹之间的微信聊天记录节选，被告南宇公司的安民告示、协议书，装修公司报价（网上询价），经原告质证，本院认为，被告提供的装修公司报价（网上询价）不符合有效证据的认定条件，本院不予确认；对被告南宇公司诸暨分公司的工商登记信息予以确认并在卷佐证；对其余证据的真实性予以认定。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告南宇公司诸暨分公司系被告南宇公司的分支机构，于2018年2月23日成立，成立时登记的负责人为原告何燕峰，于2018年3月16日变更负责人为柴丹。南宇公司诸暨分公司在筹备阶段及成立后一直由原告何燕峰实际负责经营，原告出面租赁办公场所并负责办公室的装修工作。自2016年9月起至2018年5月，原告及其妻子毛霖灵与被告南宇公司法定代表人柴丹之间通过银行卡、支付宝、微信有多次转账往来，其中原告及其妻子转给柴丹的资金约280余万元，柴丹转给原告及其妻子约650余万元。南宇公司诸暨分公司筹备及经营期间所需的部分资金由柴丹个人汇给何燕峰夫妻或该分公司的员工杨王敏。2018年5月初，被告南宇公司因资金问题停业，后南宇公司诸暨分公司亦停业。 另查明，原告何燕峰与被告南宇公司的法定代表人柴丹之间存在民间借贷纠纷，原告已向本院起诉，本院已另案处理。 本院认为，原告何燕峰作为被告南宇公司诸暨分公司的实际负责人，负责南宇公司诸暨分公司办公室的租赁及装修工作，对该事实本院予以认定。原告主张其为南宇公司诸暨分公司办公室装修垫付了装修款，故本案不属于装饰装修合同纠纷，案由应改为合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张其为南宇公司诸暨分公司装修垫付了装修款，但其提供的结算书及办公室装修明细不具有证明效力，其余证据也不足以证明其上述主张，故应承担对其不利的后果。且根据被告南宇公司提供的证据，原告夫妻与南宇公司法定代表人柴丹之间存在大量资金往来，其中包括支付南宇公司诸暨分公司的装修款项，原告认为柴丹支付给原告夫妻的款项系用于南宇公司诸暨分公司经营所需，与装修款无关，但对此未能提供相应的反驳证据，况且南宇公司诸暨分公司的装修款亦属公司经营所需支出款项之一，故对原告的上述意见不予采信。退一步讲，即使原告确实存在为被告垫付装修款的事实，仅凭原告提供的现有证据也无法认定垫付装修款的具体金额。综上，本院认为，原告要求两被告支付装修垫付款968636.80元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告南宇公司诸暨分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告何燕峰要求被告杭州南宇装饰工程有限公司、杭州南宇装饰工程有限公司诸暨分公司支付垫付装修款968636.80元的诉讼请求。 案件受理费13486元，由原告何燕峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  谢玉山 审 判 员  楼科威 人民陪审员  周德信 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  蔡瑜洁