上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初91966号原告：阿琪玛斯物业管理(上海)有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：徐敏，董事长。委托诉讼代理人：谭斌，上海市汇业律师事务所律师。被告：上海源涞实业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：孙元元。原告阿琪玛斯物业管理(上海)有限公司与被告上海源涞实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阿琪玛斯物业管理(上海)有限公司的委托诉讼代理人谭斌到庭参加诉讼。被告上海源涞实业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。阿琪玛斯物业管理(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告押租保证金人民币39,000元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年9月4日，原、被告签订《租约》，约定原告向被告承租位于上海市浦东新区东绣路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争1802室房屋)，租赁期限自2016年9月4日起至2017年9月3日止。原告按约向被告支付押租保证金39,000元。根据合同约定，除合同另有约定外,被告应于租赁关系清除且原告在其房屋和设施没有损坏并处于良好情况下,并付清所有应付费用后,将押租保证金全额无息退还原告。后原告将系争房屋另行出租给爱德万测试(中国)管理有限公司(以下简称爱德万公司)，租赁期限自2016年9月4日起至2017年9月3日止。由于系争1802室房屋存在漏水无法修复，原、被告再行签订《协议》一份，约定将租赁房屋变更为上海市浦东新区东绣路XXX弄XXX号XXX室(以下简称系争1002室房屋)。上述租赁期限到期后，被告作为出租方、原告作为中介方与作为承租方的爱德万公司，分别于2017年8月4日、2018年7月24日就系争1002室房屋签订《租赁合同》两份，约定租赁期限自2017年9月4日起至2018年9月3日止、自2018年9月4日起至2019年9月3日止。2019年9月3日，合同到期后，原告将系争1002室房屋返还给被告，但被告拒绝返还押租保证金，故原告诉至本院。上海源涞实业有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年8月8日，被告作为出租方(合同甲方)与作为承租方(合同乙方)的原告签订《租约》一份，约定：被告将位于上海市浦东新区东绣路XXX弄XXX号XXX室房屋出租给原告，租赁期限自2016年9月4日起至2017年9月3日止；租金为每月19,500元，按一个月为一期支付，第一期租金于签订完本合同后支付，即2016年9月4日付清，以后每期租金应于当月4日之前缴纳。该《租约》第五条约定：“1.双方议定押租保证金为39,000元整；2.除合同另有约定之外，甲方应于租赁关系清除且乙方在其房屋和设施没有损坏并处于良好的情况下，并付清所有应付费用后，将押租保证金全额无息退还乙方。……”《租约》还约定了其他事宜。合同签订后，被告将系争房屋交付给原告,原告于2016年8月22日向被告转账支付78,000元，付款用途写明“27-802,28-1802押金，租金”。此后，原告向被告陆续支付租金。后原告作为出租方(合同甲方)与作为承租方(合同乙方)的爱德万公司签订《租赁合同》一份，约定：原告将上述系争1802室房屋出租给爱德万公司使用，租赁期限自2016年9月4日起至2017年9月3日；租金为每月21,500元；保证金为43,000元。因上述系争1802室房屋发生漏水现象无法修复，故原、被告签订《协议》一份，约定：变更居住房屋为上海市浦东新区东绣路XXX弄XXX号XXX室(即系争1002室房屋)；原押金及月租金保持不变。2017年8月4日，被告作为出租方(合同甲方)与作为承租方(合同乙方)的爱德万公司、作为中介方(合同丙方)的原告签订《租赁合同》一份，约定：被告将系争1002室房屋出租给爱德万公司，租赁期限自2017年9月4日起至2018年9月3日止；租金为每月22,000元，被告应在每月10日之前提供付款请求书，爱德万公司在收到付款通知书后的20日内完成银行转账，被告在收到款项后的10个工作日内提供增值税专用发票；原由爱德万公司支付给原告的保证金43,000元自动更新为新保证金，不足部分1,000元由爱德万公司向原告支付，当合同结束之后30日内，原告应将保证金(不含利息)返还给爱德万公司。2018年7月24日，上述三方就系争1002室房屋续签《租赁合同》一份，约定租赁期限自2018年9月4日起至2019年9月3日止。现因合同期满后被告尚未将《租约》中约定的押租保证金退还给原告，故原告于2019年10月诉至本院，要求判如所请。另查明，原告于2016年8月另向被告承租位于上海市浦东新区共修路XXX弄XXX号XXX室房屋，约定租赁期限自2016年9月4日起至2017年9月3日止，租金为每月19,500元，押租保证金为39,000元。审理中，原告提供2019年11月12日的支付凭证，证明其于三方签订的《租赁合同》到期后，已将保证金44,000元退还给爱德万公司；原告提供微信聊天记录(复印件)，证明其于合同期满前曾将《退租通知书》发送给被告方工作人员，后爱德万公司已于2019年9月3日退房，原告将退房的相关照片通过微信发送给被告方工作人员。以上事实，由原告递交的《上海市房地产权证》《授权委托书》《租约》《协议》《租赁合同》《支付凭证》等证据，以及本院庭审笔录予以佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告签订的《租约》及《协议》系双方的真实意思表示，也没有违反法律、法规的强制性规定，依法成立并生效，原、被告均应恪守。根据《租约》约定，被告应于租赁关系清除且原告在其房屋和设施没有损坏并处于良好的情况下，并付清所有应付费用后，将押租保证金全额无息退还原告。《租约》签订后，原告按约向被告支付合同项下的押租保证金39,000元。租期到期后，虽原、被告与爱德万公司三方签订了《租赁合同》，但合同的出租方、承租方主体已变更为被告与爱德万公司。根据三方《租赁合同》，原告收取爱德万公司的租赁保证金已于爱德万公司与被告约定的租赁期限届满后退还给爱德万公司。现原告依据其与被告之间签订的《租约》，要求被告退还押租保证金，符合合同约定。被告经本院传票传唤未到庭应诉，视为其放弃应诉抗辩和对原告所递交证据予以质证的权利。被告未提供相反证据或到庭反驳证明原告就《租约》尚有未结清的款项，故原告要求被告退还押租保证金的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告上海源涞实业有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告阿琪玛斯物业管理(上海)有限公司押租保证金39,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，减半收取计387.50元，由被告上海源涞实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 顾 慧二〇一九年十二月二十日书记员 蒯晓晓附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。