wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民终7052号上诉人（原审原告）：谭大力，男，1991年3月8日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。上诉人（原审原告）：谭大莉，女，1978年9月18日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。上诉人（原审原告）：雷学治，男，1970年4月23日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。三上诉人共同委托诉讼代理人：何福杰，贵州于道律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：熊静，女，1979年4月17日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：李宏宇，贵州储瑛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张倩，女，1983年5月18日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。一审第三人：夏莹莹，女，1983年2月17日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。一审第三人：杨蕾，女，1983年6月27日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。上诉人谭大力、谭大莉、雷学志因与被上诉人熊静、张倩、一审第三人夏莹莹、杨蕾合伙协议纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初6481号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。本院在审理过程中，上诉人谭大力、谭大莉、雷学治于2019年12月5日，向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人的申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人谭大力、谭大莉、雷学治撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费16610元，减半收取8305元，由谭大力、谭大莉、雷学治负担。本裁定为终审裁定。审判长  梁华勇审判员  马天彬审判员  胡晓波二〇一九年十二月六日法官助理张辉云书记员杨涛
湖南省衡阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0421民初3642号原告：湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司（原衡阳县农村信用合作联社），住所地湖南省衡阳县西渡镇清江中路1号。法定代表人：梁新斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗国栋，男，1982年4月13日出生，汉族，湖南省衡阳县人，湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司杉桥支行行长，住湖南省衡阳县。委托诉讼代理人：黄云，男，1986年7月1日出生，汉族，湖南省衡阳县人，湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司杉桥支行信贷经理，住湖南省衡阳县。被告：唐赛，男，1987年9月8日出生，汉族，湖南省衡阳县人，居民，住湖南省衡阳县。被告：杨莉莉，女，1989年6月25日出生，汉族，湖南省衡阳县人，居民，住湖南省衡阳县。原告湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司与被告唐赛、杨莉莉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司的委托代理人罗国栋、黄云到庭参加诉讼，被告唐赛、杨莉莉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还借款本金40000元及利息24673.60元（利息计算从2013年6月21日至2019年7月3日止，按月利率8.4‰计算）后段利息计至清偿之日止；二、判令被告杨莉莉承担连带清偿责任。三、判令二被告承担本案诉讼费。被告唐赛、杨莉莉未提出答辩意见，亦未提供证据。本院经审理查明，衡阳县三湖信用社系原衡阳县农村信用合作联社的分支机构，衡阳县农村信用合作联社于2016年7月6日经中国银监会湖南监管局批准变更为湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司，衡阳县农村信用合作联社的债权债务由该行及其辖内分支机构承接。被告唐赛因开店所需，于2013年2月4日与原告签订了编号为1884081800-2013-00000058的个人贷款合同，合同约定借款用途为开店，贷款金额为50000元，借款期限为36个月，自实际提款日起算。2012年5月12日被告唐赛与原告订立了借款借据，借款50000元，当天原告依约向被告唐赛发放了50000元贷款。但借款到期后，二被告支付了2013年6月21日之前的利息，并于2016年3月16日偿还本金6000元，2016年3月17日偿还4000元，其余借款本息未予偿付。经原告多次催收，二被告拒不偿还。原告遂向本院提起诉讼。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。被告唐赛向原告申请贷款，与原告签订了《个人贷款合同》并订立了《借款借据》，该合同内容合法、有效。双方均应按约履行。原告按合同约定履行了发放贷款义务，被告唐赛提取贷款后未及时偿还，已构成违约，酿成纠纷发生，应承担本案全部责任。借款时被告唐赛与被告杨莉莉系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，该借款系夫妻共同债务，夫妻双方均有偿还义务，被告唐赛、杨莉莉依法应共同偿付所欠原告借款本息。被告唐赛、杨莉莉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利和举证权利，由此造成的不利后果由其自行承担。本案依法缺席审判。综上所述，原告湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司分股份有限公司诉请被告唐赛、杨莉莉偿还借款本息及负担案件诉讼费用，有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：一、被告唐赛、杨莉莉应偿还原告湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司借款本金40000元；二、被告唐赛、杨莉莉应如数支付所欠原告湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司借款利息24673.60元（利息按约定月利率8.4‰从2013年6月21日算至2019年7月3日止，后段利息按约定月利率另计至清偿之日止）；以上款项，限本判决书生效之日履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1416元，减半收取708元，由被告唐赛、杨莉莉共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  李燕二〇一九年十二月二十四日法官助理彭艳君书记员刘璐附：适应法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执13494号 申请执行人：广州市海珠区新港顺兴纺织，住所地广州市海珠区。 经营者：陈桂盈，男，1950年7月3日出生，汉族，住所地广东省佛山市南海区。 委托代理人：叶泽扬，广东元道律师事务所律师。 被执行人：涂祥通，男，1972年1月31日出生，汉族，住所地广东省平远县。 原告广州市海珠区新港顺兴纺织诉被告涂祥通买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初19515号民事判决书已发生法律效力。权利人广州市海珠区新港顺兴纺织于2019年10月18日向本院申请执行，要求被执行人清还欠款本息等暂计292065.4元。本院于2019年10月18日立案执行并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，除查封了被执行人名下车牌号为粤Ｙ×××××的机动车档案外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。上述车辆去向不明，暂不能处置。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。另外，本院已向申请执行人发出终本约谈通知书，但申请执行人未在指定期间内提供被执行人有其他财产可供执行的证据。 本院认为，经调查，暂未发现本案有可供执行的财产且申请执行人未在指定期间内提供被执行人有其他财产可供执行的证据，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执13494号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 岚 审判员 邱时迁 审判员 周 博 二〇一九年十二月十八日 书记员 徐欣欣
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执13925号 申请执行人：韩玲利，女，1985年1月18日出生，汉族，住址湖北省罗田县。 委托代理人：龙桂玲，广东一粤律师事务所律师。 被执行人：杨燕文，女，1985年7月8日出生，汉族，住址： 广东省汕头市濠江区马窖街道马窖中山街二横9号。 关于韩玲利与杨燕文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初10805号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人杨燕文应向申请人韩玲利偿还款项166000元及其利息（利息自2018年4月28日起按中国人民银行同期贷款利率计至付清之日止）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担受理费3620元。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月19日立案执行。 经执行，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向全国网络查控系统及委托被执行人户籍所在地人民法院调查其名下的财产情况及下落，未查到被执行人可供执行的财产。在执行过程中，申请执行人向本院提交了中止执行申请书，说双方已经达成和解，申请本院暂缓执行。后本院多次通过电话与双方沟通联系，双方一直无法确认和解履行情况，本院已对被执行人采取限制高消费措施并列入失信被执行人名单，已告知申请执行人执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人可供执行的财产。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0106执13925号案件终结本次执行。 若发现被执行人可供执行财产，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 宋 劲 松 执行员 陈 晓 升 执行员 欧阳浩贤 二〇一九年十二月十七日 书记员 许 美 凤
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0110执4465号申请执行人：赵海英，男，1976年9月1日出生，汉族，户籍地江苏省常州市。被执行人：上海呦笙教育科技有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：马爱琴，该公司执行董事。原告赵海英与被告上海呦笙教育科技有限公司特许经营合同纠纷一案，本院作出的(2019)沪0110民初9952号民事判决书已发生法律效力。权利人赵海英于2019年8月24日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年8月24日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行义务，但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了调查，经查，暂未发现被执行人上海呦笙教育科技有限公司名下有银行无存款、无股票、无房产、无车辆等可供执行的财产线索。此外，本院依法对被执行人上海呦笙教育科技有限公司采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施。执行过程中，上海市第三中级人民法院于2019年10月9日以(2019)沪03破156号民事裁定书裁定上海呦笙教育科技有限公司进入破产清算程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录及相关法律文书等证据证实。本院认为，因现已进入破产清算程序，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第八项之规定，裁定如下：终结(2019)沪0110执4465号的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  宋世荣审判员  王剑峰审判员  陈 健二〇一九年十二月二十六日书记员  瞿雅晴附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0902民初6749号原告：刘建钢，男，1958年12月15日生，汉族，宜春市袁州区宜春市712。被告：杨新华，男，1975年11月23日生，汉族，宜春市袁州区宜春市袁州区。本院在审理原告刘建钢与被告杨新华民间借贷纠纷一案中，本院根据原告提供的被告杨新华地址无法通知被告杨新华应诉，原告亦未在本院指定的合理期限内提供被告杨新华的其他送达地址，原告起诉的被告不明确，应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告刘建钢的起诉。案件受理费2300元，退回给原告刘建钢。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 员 易绪莲二〇一九年十二月九日代书记员 周慧玲
河南省濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0902执3413号申请执行人:罗占旗。被执行人:盛英。申请执行人罗占旗与被执行人盛英民间借贷纠纷一案,本院作出的(2019)豫0902民初8471号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定,被执行人盛英应偿还申请执行人罗占旗借款本金6万元及利息1万元，并负担受理费775元。因盛英未按上述生效法律文书履行义务,罗占旗向本院申请强制执行,本院于2019年9月20日依法立案受理。在本案执行过程中,本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书,责令其限期履行法律文书所确定的义务,传唤其到本院接受调查询问,并报告财产状况,但被执行人至今未履行义务,亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知,查询被执行人名下财产。1.查明被执行人账户中仅有零星存款。告知申请执行人，申请执行人对上述零星存款不要求采取强制措施。2.查明被执行人名下有2005-07513号房屋，本案已予以查封，但属于轮候查封，本案无处置权。3.查明被执行人盛英名下无车辆登记信息。4.查明被执行人无持有股票、证券信息。三、申请执行人未提供被执行人下落或可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、告知申请执行人公告悬赏事项,申请执行人不要求公告悬赏。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等,申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索,并同意终结本次执行程序。本院认为,经穷尽财产调查措施,未发现被执行人有其他可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。被执行人盛英负有继续向申请执行人罗占旗履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的,可在收到本裁定之日起六十日内,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  冯志刚审判员  刘江涛审判员  张喜超二〇一九年十二月二十五日书记员  孔玲玲
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初46411号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：吴海涛，男，1967年1月2日出生，汉族，户籍地北京市大兴区。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告吴海涛金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加了诉讼。被告吴海涛经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴海涛偿还原告平安银行贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金257920.47元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算）；2、承担本案全部案件受理费、公告费以及为本次诉讼所支付的律师费。事实与理由：平安银行与被告吴海涛签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，被告吴海涛未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。原告平安银行向本院提交以下证据：1.被告的身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》及《个人信用贷款合同》；3.个人贷款出账凭证；5.对账单。被告吴海涛既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审查，原告平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认，上述证据均可作为本院认定事实的依据。本院经审理认定事实如下：2015年2月10日,原告平安银行作为乙方与被告吴海涛作为甲方签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：1.贷款金额为445000元，贷款用途为装修+购家私电器,贷款期限为36个月,贷款利率为月利率1.8%；2.还款方式为气球贷，气球贷还款方式是指甲方按照双方约定的还款总期数计算的每期还款金额在贷款期限内分期归还贷款本息，而贷款期限内的最后一期还款日将剩余本金一次性偿还的还款方式;3.甲方拖欠本金或利息、费用构成违约的，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；4.甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收复利，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2015年2月10日，原告平安银行将贷款445000元发放账户为被告吴海涛指定账户，并出具了《个人贷款出账凭证》予以证明。截至2019年11月12日，根据《个人贷款业务贷款账户对账单》显示，被告吴海涛尚欠借款本金257920.47元，利息及罚息251794.05元、复利122522.57元。截至本案开庭之日止，被告吴海涛未向原告平安银行履行上述还款责任。本院认为，原告平安银行与被告吴海涛签订《贷款合同》，系各方当事人真实意思表示，且不违反相关强制性法律法规，应属合法有效的合同关系，各方当事人均应当依约履行。现原告平安银行按照约定向被告吴海涛发放贷款，被告吴海涛应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。原告平安银行有权宣布贷款提前到期，并有权据此向被告吴海涛主张剩余借款本金257920.47元及自逾期之日起计算至实际清偿之日止的利息（包括复利和罚息）。关于原告平安银行主张被告吴海涛承担其为诉讼所支付的律师费的诉讼请求，因其未提交相关证据予以证明，本院不予支持。被告吴海涛经本院合法传唤，无正当理由未能到庭，视为其放弃诉讼权利，其缺席庭审的行为不影响本院依据查明的事实进行依法裁判。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴海涛于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金257920.47元、截至2019年11月12日的利息及罚息251794.05元、复利122522.57元，及自2019年11月13日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；二、驳回原告平安银行股份有限公司北京分行其他诉讼请求。如果被告吴海涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5169元、公告费（以实际发生额为准），由被告吴海涛负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 潘 杰审 判 员 王兵莹审 判 员 葛明柱二〇一九年十二月十一日书 记 员 赵天聪法官助理 王 鑫
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执3121号之二 申请执行人：平安银行股份有限公司上海瑞虹支行，住所地上海市虹口区。 法定代表人：符寅健，系该支行行长。 被执行人：伍群兴，女，1965年9月3日出生，汉族，住南宁市。 本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海瑞虹支行与被执行人伍群兴金融借款合同纠纷一案中，南宁市江南区人民法院作出的（2018）桂0105民初7746号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按规定履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2019年8月26日向本院申请强制执行，本院于2019年8月26日依法立案执行。 本案应执行标的337742.62元，已执行标的0.00元，剩余未受偿标的337742.62元。 本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产等部门进行了调查，均未查询到其他可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。后本院限制了被执行人的消费。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审  判员    苏灵艳 二〇一九年十二月三十一日 书记员    莫彩腾
玉树藏族自治州中级人民法院   刑事裁定书   （2019）青27刑终19号   原公诉机关玉树市人民检察院。   上诉人（原审被告人）求某，系青海省玉树市人，住青海省玉树市。2018年11月7日因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留，同年11月20日被逮捕，现羁押于玉树市看守所。   青海省玉树市人民法院审理玉树市人民检察院指控求某犯故意伤害罪一案，于2019年10月23日作出（2019）青2701刑初11号刑事判决。原审被告人求某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉树州人民检察院指派吉羊拉争、达哇达杰出庭履行职务。上诉人(原审被告人)求某到庭参加诉讼。现已审理终结。   原审判决认定，2017年6月2日晚20时许，被告人求某挖完虫草后来到玉树市上拉秀乡曲新村西切沟某商店内购买物品，遇到被害人青梅成某2摩托车过来，双方因之前过结而发生口角。在双方争执撕扯过程中，被告人求某持刀将被害人青某某某刺伤倒地后，求某驾驶一辆红色宗申牌摩托车逃离现场。随后被害人青梅成某1被在场的被害人兄弟等人送往玉树市八一医院进行救治，后因抢救无效死亡。经玉树州法医学鉴定中心（2017）5号法医鉴定被害人青某某某系被他人用锐器刺伤胸部，致胸壁贯通伤，左肺部贯通，造成失血性休克而死亡。2018年11月7日被告人求某向玉树市公安局投案自首。   另查，本案在审理过程中，双方已达成民事赔偿协议，被告人家属赔偿被害方800000元，被害人亲属对被告人求某的行为表示谅解。   原审法院认为，被告人求某持刀故意伤害他人身体，且造成被害人死亡的行为，应予严惩。其行为已触犯我国刑律，构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实基本清楚，证据确实充分，罪名成立。对公诉机关提出的被告人求某具有自首情节，同时系初犯、偶犯，量刑时予以从轻或减轻处罚的公诉意见与辩护人的意见一致，且有证据证实，一审法院予以采纳。同时被告人在家人的帮助下积极向被害人家属进行了800000元的赔偿，并得到了被害人家属的谅解，量刑时予以酌情从轻处罚的控辩意见一致，且有证据证实，一审法院予以采纳。对被告人求某持刀伤害被害人的行为，量刑时予以从重处罚，鉴于被告人求某对其伤害被害人的行为供认不讳，并表示当庭自愿认罪，认罪态度较好。根据被告人的犯罪情节、性质、危害程度，量刑时予以综合考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条、第六十一条之规定，认定被告人求某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。宣判后，上诉人求某的上诉理由是：一审判决认定双方发生纠纷原因不清，其系虫草采挖期间的巡山员，被害人无权来采挖虫草。作案工具未能提取到，刀子的来源不清，事实是被害人在用刀向我挥了一刀时我就抢过刀子向被害人左某捅了一刀，具体捅那不清楚。案发后我主动投案自首，且赔偿了数额较大的经济损失，得到了被害人的谅解，我以往表现一直良好，没人任何违法犯罪的前科，并能当庭自愿认罪，故请求二审法庭予以从轻处罚。二审检察员提出一审判决认定事实清楚，量刑适当，建议二审法庭驳回上诉，维持原判。   经审理查明，原审判决认定的事实所依据的证据，均经原审庭审质证，并经本院审理无变化，本院予以确认。在二审期间，上诉人没有提出新的证据。本案事实清楚，证据确实充分。   本院认为，上诉人求某持刀故意伤害他人身体，造成被害人死亡的严重后果，其行为已构成故意伤害罪。上诉人求某提出的一审判决认定双方发生纠纷原因不清，其系虫草采挖期间的巡山员，被害人无权来采挖虫草。作案工具未能提取到，刀子的来源不清，事实是被害人在用刀向我挥了一刀时我就抢过刀子向被害人左某捅了一刀，具体捅那不清楚。案发后我主动投案自首，且赔偿了数额较大的经济损失，得到了被害人的谅解，我以往表现一直良好，没人任何违法犯罪的前科，并能当庭自愿认罪，故请求二审法庭予以从轻处罚。经查，上诉人求某及证人均证明案发前其曾与被害人在电话中因琐事发生过争吵，双方存在一定的矛盾。对提出的案发当天是被害人首先持刀向其挥了一刀，其抢过刀子向被害人捅了一刀的上诉理由，只有上诉人的供述。上诉人求某对持刀捅被害人的犯罪事实至二审期间均供认不讳，且有证人能够证明该犯罪事实，作案工具虽未能提取到，但并不影响认定上诉人求某故意伤害的基本犯罪事实。一审判决对上诉人求某主动投案自首，积极赔偿被害人亲属的经济损失，得到谅解以及当庭自愿认罪，一贯表现等量刑情节，已予以了充分考虑，并减轻处罚，现据此再次提出从轻处罚，无法律依据。上述上诉理由不成立，本院不予采纳。二审出庭检察员提出的出庭意见正确，本院予以采纳。综上，原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第（一）项之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原判。   本裁定为终审裁定。     审判长 崔 国 昌   审判员 郑  炜   审判员 达哇江才       二〇一九年十二月二十五日   书记员 宗吉求卓
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执19115号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：庄汉有、谭矛，均系广东银沐律师事务所律师。 被执行人：梁啟谊，男，1973年09月19日出生，汉族，住广东省清新县。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行梁啟谊借款合同纠纷一案，本院做出的（2019）粤0106民初856号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金100654.25元及利息、罚息及复利；负担律师费500元、案件受理费2490元。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 李 林 二〇一九年十二月十三日 书记员 郑晴方
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1082执2587号 申请执行人：荣成屹昶包装制品有限公司，住所地，荣成市黎明南路。 被执行人：荣成市石岛明强水产有限公司，住所地，荣成市人和镇路家庄村。 被执行人：初明强，住荣成市。 本院立案执行申请执行人荣成屹昶包装制品有限公司与被执行人荣成市石岛明强水产有限公司、初明强买卖合同纠纷一案，已向被执行人送达执行通知书、财产报告令等法律文书，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的工商、车辆、证券、互联网银行、银行存款等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人未提供其他财产线索。 本院对被执行人适用限制高消费措施。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，本院组成合议庭审查核实并经院长批准，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）鲁1082民初7955号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院将定期查询被执行人财产，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邹国强 审判员  毕国芬 审判员  姜宝超 二〇一九年十二月六日 书记员  张海涛
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初40889号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：程洋，男，1982年11月17日出生，汉族，户籍地北京市西城区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告程洋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人李若菡到庭参加诉讼，被告程洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、程洋立即偿还平安银行贷款本金352540.47元，截至2019年12月6日的利息、罚息437480.61元，复利277830.38元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（利息、罚息、复利的总额，按照年利率24%的标准计算）；2、程洋承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与程洋签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，程洋未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款申请表》；3、《个人信用贷款合同》；4、《个人贷款出账凭证》；5、个人贷款业务贷款账户对账单。被告程洋未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与程洋签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额500000元；期限36个月，自2014年09月26日起至2017年09月26日止；月利率为1.89%，固定利率；还款方式为等额还款；未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期本金按照罚息利率计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，并对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。平安银行依约发放了贷款，程洋未按期足额偿还贷款。现贷款已到期，截止至2019年12月6日，程洋尚欠贷款本金352540.47元，利息、罚息437480.61元，复利277830.38元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与程洋签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向程洋发放贷款，程洋应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求程洋偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。程洋经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。由于平安银行主张的利息、罚息、复利的总额，利率标准超过了年利率24%，平安银行主张从对账单出具的次日起按照年利率24%的标准计收利息、罚息、复利，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告程洋于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金352540.47元，截至2019年12月6日的利息、罚息437480.61元，复利277830.38元，并偿还自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（罚息、复利的总额以实际欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算）。如果被告程洋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14411元，公告费（以实际发生为准），由被告程洋负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋审 判 员  高 亢人民陪审员  温丽红二〇一九年十二月十六日书 记 员  高 锦
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初6868号原告：上海阅文信息技术有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区碧波路690号6幢301、401、501室。法定代表人：程武，董事长。委托诉讼代理人：陈明哲，北京翰道律师事务所律师。委托诉讼代理人：李冰，北京翰道律师事务所律师。被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，国家知识产权局局长。委托诉讼代理人：郑星笛，国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人：朱玥，国家知识产权局审查员。原告上海阅文信息技术有限公司（简称上海阅文公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2019年3月22日做出的商评字[2019]第58052号关于第28649827号“伏天氏”商标驳回复审决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院受理本案后，依法组成合议庭，于2019年9月5日公开开庭进行了审理，原告上海阅文公司的委托诉讼代理人陈明哲,被告国家知识产权局的委托诉讼代理人朱玥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉决定系商标评审委员会针对上海阅文公司的商标驳回复审申请而做出，该决定认定：鉴于上海阅文公司变更后的经营范围仍包括知识产权代理，上海阅文公司在“法律服务”以外商品及服务项目上申请注册商标违反了2014年《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十九条第四款的规定。上海阅文公司提交的证据材料不能作为第28649827号“伏天氏”商标（简称申请商标）具有可注册性的依据。申请商标用在指定商品上不易造成社会不良影响，未构成《商标法》第十条第一款第（八）项所指情形。依照《商标法》第十九条第四款、第三十条和第三十四条的规定，商标评审委员会决定：申请商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告上海阅文公司诉称：1、商标代理机构不以主体名称加以确定。2、除律师事务所外，商标代理机构对于其营业范围有所要求。3、行政法规规定商标代理机构承办商标事宜代理业务的应向商标局备案。4、原告名下其他申请注册的商标存在与本案相同情形且已为被告认定为不再构成《商标法》第十九条第四款之规定，基于审查一致性原则，本案申请商标应获准注册。综上所述，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新做出决定。被告国家知识产权局辩称：其坚持被诉决定中的认定意见，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求法院依法驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：申请商标系第28649827号“伏天氏”商标，于2018年1月11日向原国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，指定使用在第24类“织物；寿衣；纺织品制过滤材料；纺织品制壁挂；毡；纺织品洗脸巾；床单和枕套；桌布（非纸制）；门帘；纺织品制马桶盖罩；纺织品制或塑料制旗帜；浴巾；纺织品制杯垫；餐桌用布（非纸制）”商品上，现商标申请人为上海阅文公司。2018年9月14日，商标局依据《商标法》第十条第一款第（八）项、第十九条第四款、第三十条之规定，驳回了申请商标的注册申请。上海阅文公司不服商标局做出的商标驳回通知，于2018年10月8日向商标评审委员会提出复审申请。2019年3月22日，商标评审委员会做出被诉决定。在本案审理期间，原告向本院提交了2019年7月31日颁发的上海阅文公司最新营业执照副本复印件，证明上海阅文公司变更了经营范围，将“知识产权代理（除商标代理）”服务删除。庭审过程中，原告表示其并不是《商标法》第十九条第四款所述的代理机构。另查，根据中央机构改革部署，商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有商标档案、商标局驳回通知书、被诉决定书、驳回商标注册申请复审申请书、原告提交的证据及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案争议焦点在于申请商标的申请注册是否违反了《商标法》第十九条第四款的规定。《商标法》第十九条第四款规定：“商标代理机构除对其代理服务申请商标注册外，不得申请注册其他商标。”《中华人民共和国商标法实施条例》第八十三条规定：“商标法所称商标代理，是指接受委托人的委托，以委托人的名义办理商标注册申请、商标评审或者其他商标事宜。”第八十四条规定：“商标法所称商标代理机构，包括经工商行政管理部门登记从事商标代理业务的服务机构和从事商标代理业务的律师事务所。”本案中，原告在申请注册申请商标时，其经营范围包括“知识产权代理”服务项目，故其属于《商标法》第十九条第四款规定的“商标代理机构”，其是否在商标局备案并非认定商标代理机构的必要条件，原告关于其不是商标代理机构的主张缺乏法律依据，本院不予支持。原告主张其在诉讼阶段变更了经营范围，不再包括“知识产权代理”服务。对此本院认为，对于商标申请注册主体是否为商标代理机构的审查，应以商标注册申请日为准，商标代理机构在申请注册非代理服务商标后对其营业范围的变更，并不能改变商标代理机构注册非代理服务商标，进而扰乱商标注册秩序的行为性质，故原告变更了经营范围不能被视为注册障碍消除的情形，亦不能改变申请商标申请注册时原告属于商标代理机构的事实。商标评审委员会据此认定申请商标的注册申请构成《商标法》第十九条第四款规定情形的结论正确，本院予以支持。另，商标评审遵循个案审查原则，原告列举的其他商标获准注册共存之情形与本案案情不同，亦不能成为申请商标应予初步审定当然依据。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告上海阅文公司的诉讼请求及理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告上海阅文信息技术有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由上海阅文信息技术有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  赵英波人民陪审员  高 松人民陪审员  王洪泊二〇一九年十二月六日法官 助理  何 昊书 记 员  秦梦晨
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初51044号原告：中节能天融科技有限公司，住所地北京市海淀区上地三街9号E座8层802室，统一社会信用代码911101087921182091。法定代表人：郭炜，董事长。委托诉讼代理人：袁爱军,北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被告：林州市华宇玻璃制品有限公司，住所地林州市原康镇工业园区（东掌村西北），统一社会信用代码91410581095254694Q。法定代表人：任玉哲。原告中节能天融科技有限公司（以下简称天融公司）与被告林州市华宇玻璃制品有限公司（以下简称华宇公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天融公司之委托诉讼代理人袁爱军到庭参加诉讼，被告华宇公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告天融公司向本院提出诉讼请求：1、请求华宇公司支付货款80400元并按年利率24%支付自2014年9月1日起至付清之日止的违约金；2、律师费3万元和诉讼费及公告费由华宇公司承担。事实与理由：我公司（原名中科天融（北京）科技有限公司，于2017年10月26日变更为现名，乙方）与华宇公司（甲方）于2014年5月28日签订《烟气在线监测系统(CEMS)合同》(编号x)，并签订了附件一《合同设备供货清单》、附件二《现场勘察表》、附件《工作分工表工》，双方就华宇公司所需的烟气在线监测系统设备达成了协议。合同及其附件约定了合同标的、合同价款、调试及验收、违约责任等相关事项进行了约定。合同签订后，我公司按约履行，按时发货，按时开始设备安装检验、调试试运行，经检验结果完全符合要求，华宇公司于2014年6月19日签署了《项目竣工报告》，并于6月20进行了用户培训，自此我公司安装调试完成，并通过竣工验收。但华宇公司未能按合同规定期限付款，我公司仅收到187600元货款，后期款项80400元，虽经我公司多次催要，华宇公司至今没有支付。合同中约定由违约金及律师费，故诉至法院。华宇公司经本院公告传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明如下事实：天融公司(原名中科天融（北京）科技有限公司，于2017年10月26日变更为现名，乙方)与华宇公司（甲方）于2014年5月28日签订《烟气在线监测系统(CEMS)合同》(编号x)，约定：第一条合同标的：甲方委托乙方设计、制造、安装烟气在线监测系统，乙方接受甲方委托，向甲方提供相应设备及随机备品备件(合同清单附件一)，并负责设备安装、调试、技术资料交付以及现场技术培训。为确保项目质量，双方就《现场勘察表》共同确认(见附件二)。第二条合同价格：合同项下壹（台）套烟气在线监测系统设备供应及安装、调试服务的总价为26.8万元，其中设备费16.8万元，软件产品费10万元。第三条付款方式与进度：甲方自合同签订之日起7日内向乙方支付合同总价30%（80400元）款项，乙方组织采购；发货前3日内甲方向乙方支付合同总价40%（107200元）款项；环保验收完毕后3日内，甲方向乙方支付合同总价30%（80400元）款项。第五条到货验收：乙方视到货验收为必要工作，双方没有如期进行上述验收，乙方在货到三十日视为甲方对设备无异议。第六条系统安装调试及验收：全部设备安装完毕后甲方……应当日组织竣工验收，乙方须配合验收，并请甲方在《竣工报告》签述结果。甲方3日内未组织竣工验收工作，视同承认乙方工作成果。第七条技术支持及服务：乙方对所供设备提供质量保证，质保期为设备安装调试完毕可投入运行之日起一年或乙方发运的最后一批交货的设备到货之日起15个月，二者以先到日期为准。第十条违约责任：甲方如未能按合同规定期限付款，每逾期1日，应按合同总价l‰的比例向乙方支付违约金，逾期付款超过30天的，如乙方要求继续履行合同的，甲方应自逾期付款第31天起加倍支付违约金。任何一方应支付的违约金数额达到合同总价的5%时，还应赔偿另一方因此受到的损失，该损失包括但不限于：守约方为维护自身合法权益而合理支出的差旅费、律师费、调查费、查询费、公证费、邮寄费、诉讼或仲裁费等费用，以及守约方履行本合同所应获得的收益。华宇公司在2014年6月12日的《中科出库单》上盖章确认。2014年6月19日，华宇公司签署《设备安装检验记录Ⅰ(烟气监测产品)》，检验项目的检验结果全部为合格。华宇公司签署《设备调试检验记录Ⅰ(烟气监测产品)》，调试项目的调试记录全部为正常。华宇公司签署《用户培训记录》。以上文件，除华宇公司加盖公章外，另有侯富吉签名。侯富吉作为用户代表在《项目竣工报告》，竣工日期为2014年6月19日。天融公司称至今华宇公司尚欠货款80400元未付。天融公司与北京市北斗鼎铭律师事务所(乙方)签订《委托代理协议》，就该公司与华宇公司的纠纷，委托乙方的律师作为委托代理人，天融公司为此支付代理费30000元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告华宇公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。天融公司与华宇公司之间2014年5月28日签订的《烟气在线监测系统(CEMS)合同》(编号C140601)，系双方真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效协议，双方当事人均应严格履行各自的合同义务。华宇公司未能按时结清货款，已侵害了天融公司的利益，现天融公司要求华宇公司支付货款及违约金，理由正当，应予支持。双方约定最后一笔货款应在环保验收合格后支付。但现在华宇公司未提交证据证明环保验收的具体时间，天融公司在双方于2016年6月19日竣工验收后，于2014年9月1日起计算违约金，给予了一定的合理期限，故对其违约金计算方法，本院予以支持。华宇公司亦应按合同约定支付天融公司的律师费。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、林州市华宇玻璃制品有限公司于本判决生效之日起七日内向中节能天融科技有限公司支付货款人民币八万零四百元，并自二〇一四年九月一日起按年利率24%计算违约金，至实际付清货款时止；二、林州市华宇玻璃制品有限公司本判决生效之日起七日内向中节能天融科技有限公司支付律师费损失人民币三万元。如果林州市华宇玻璃制品有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费二百六十元(中节能天融科技有限公司已预付)，由林州市华宇玻璃制品有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费二千五百零八元(中节能天融科技有限公司已预付)，由林州市华宇玻璃制品有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  侯 镜人民陪审员  任军鹰人民陪审员  **萍二〇一九年十二月十三日书 记 员  池晓瑞
大连市金州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0213执2569号申请执行人：林兆波，男，汉族，1978年6月17日生，住瓦房店市。被执行人：辽宁宝林集团大连房地产开发有限公司，住所地辽宁省大连市金州区站前街道吴家村丘号42-521-5号。法定代表人：王宝林，系董事长。申请执行人林兆波与被执行人辽宁宝林集团大连房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后向被执行人发出执行通知书，报告财产令、限制消费令。因无法找到被执行人，故通过公告送达。查明，被执行人应当履行执行款11055.30元及并加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费40元、缴纳执行费70元。本院经网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，没有查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人的财产线索。本院已将被执行人辽宁宝林集团大连房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单并采取了限制消费措施。经申请执行人同意，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨晓红二〇一九年十二月二十三日书记员  房倩宇
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初28221号原告广州市海珠区凤阳经典皮革行，住所地广东省广州市海珠区瑞康路389号广州长江（中国）轻纺城北区首层自编X018号。经营者章向荣，男，1967年12月25日出生，汉族，住所地浙江省温州市瓯海区。委托代理人李存珍、朱琪琪，分别是广东洛亚律师事务所律师和实习人员。被告王辉，男，1985年7月29日出生，汉族，住所地河南省荥阳市。被告闵晓娅，曾用名闵小丑、闵亚，女，1990年6月17日出生，汉族，住所地河南省荥阳市。原告广州市海珠区凤阳经典皮革行诉被告王辉、闵晓娅买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李存珍到庭参加了诉讼。两被告经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，2012年，两被告经朋友介绍开始向其订货。一直以来的交易习惯是两被告向其微信或电话下单，其按照两被告的要求制作销售单并发给两被告确认无误后，将相应货物发给两被告。当月月底，其会将两被告当月所订货物的对账单发于两被告核实无误后由两被告全额支付当月货款。2018年9月1日，两被告通过微信向其下单订货，总货款为300073元，经其多次催讨，两被告仅支付部分货款。经对账，截至2019年1月20日，两被告尚欠货款116000元，两被告出具《欠条》确认欠款并承诺于2019年1月31日全额还清。直至起诉之日止，被告仅支付了8000元，余款108000元仍未支付。因此，起诉要求两被告：1、向其支付货款108000元；2、按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息至实际偿还之日止，自2019年2月1日起算；3、向其支付其因追索该欠款支出的律师费10000元；4、向其支付其因追索该欠款支付的担保函费用1500元；5、承担本案诉讼费用。两被告没有提出答辩意见和举证。经审理查明，原告领有个体工商户《营业执照》，经营者为章向荣。2019年1月20日，被告王辉出具《欠条》，内容为：兹有王辉经与章毅对账，尚欠章毅货款共计116000元，欠款人承诺于2019年1月31日前全额还款，逾期还款债权人可向广州市海珠区法院提起诉讼并追索欠款的费用（包括但不限于追偿利息、违约金及律师代理费等）。章毅确认《欠条》上的货款实际上是被告王辉欠原告的货款，其与父亲章向荣及母亲共同经营原告，涉案交易发生在原告和两被告之间，其对涉案欠款不主张任何权利，由原告主张权利。原告因要求被告支付货款、利息及律师费等而提起本案诉讼。在本案审理期间，原告确认被告王辉于2019年6月18日还款共8000元，被告尚欠货款108000元。原告为证明其律师费和担保函费用主张分别提交了其与广东洛亚律师事务所签订的因与被告王辉买卖合同纠纷案的《民事案件委托合同》及律师费10000元的发票、《中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单》及保险费1500元的发票。原告表示：两被告一直都有联系其，都是以夫妻名义在进行经营，但其没有明确的证据。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告为个体工商户，其经营者为章向荣。原告对被告王辉欠其货款108000元的事实提交了上述《欠条》加以证明。章毅确认《欠条》上的货款实际上是被告王辉欠原告的货款，其与父亲章向荣及母亲共同经营原告，涉案交易发生在原告和两被告之间，其对涉案欠款不主张任何权利，由原告主张权利。被告王辉对此没有提出否定抗辩和举证，故本院对原告的主张予以采信。被告王辉没有举证证明已经支付尚欠货款给原告，故原告要求被告王辉向其支付货款108000元及律师费10000元有理，应予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告关于逾期利息的诉讼请求依法有据，也应予以支持。上述《欠条》没有关于担保函费用的约定，故本院对原告该项诉讼请求不予支持。原告表示两被告一直都有联系其，都是以夫妻名义在进行经营，但其没有明确的证据，故原告要求被告闵晓娅对被告王辉的上述债务承担共同责任缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王辉在本判决生效之日起十日内支付货款108000元，并以该款为本金，从2019年2月1日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计付利息给原告。二、被告王辉在本判决生效之日起十日内支付律师费10000元给原告。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2748元，由原告负担34元，被告王辉负担2714元。财产保全费1132元由被告王辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张伟雄人民陪审员  吴坚雄人民陪审员  曾雪敏二〇一九年十二月二十六日书 记 员  许玉婷刘珊
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初41185号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：王英娟，北京市中迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟庆振，北京市中迈律师事务所律师。被告：单洪亮，男，1983年4月5日出生，汉族，户籍地黑龙江省肇源县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告单洪亮金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人孟庆振到庭参加诉讼，被告单洪亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、单洪亮立即偿还平安银行贷款本金55353.67元、截至2019年11月29日的利息、罚息10954.29元及复利1323.81元，及自2019年11月30日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、单洪亮承担本案诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与单洪亮签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，单洪亮未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告单洪亮既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与单洪亮签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定了以下合同要素：贷款金额为89000元；贷款期限为36期；贷款月利率为1.53%，罚息利率为合同利率上浮50%；未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期本金按照罚息利率计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，并对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。平安银行依约发放了贷款，单洪亮未按期足额偿还贷款。截至2019年11月29日，单洪亮尚欠贷款本金55353.67元，利息、罚息10954.29元，复利1323.81元，构成违约。上述事实，有单洪亮身份证复印件、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、对账单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与单洪亮签订《个人信用贷款合同》后，按照约定向单洪亮发放了贷款，单洪亮应依约偿还借款本息。单洪亮逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告单洪亮于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金55353.67元、截至2019年11月29日的利息、罚息10954.29元，复利1323.81元，并偿还上述款项自2019年11月30日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告单洪亮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1491元、公告费（以实际发生数额为准），由被告单洪亮负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋审 判 员  高 亢人民陪审员  关广凤二〇一九年十二月二十七日书 记 员  高 锦
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初26813号原告：北京鸿恒科源金属制品有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3幢B1-0482室，统一社会信用代码91110109573194199F。法定代表人：黄文生，总经理。委托诉讼代理人：张占彬，北京市华泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟令欣，北京市华泰律师事务所律师。被告：钟树坤，男，1964年12月15日出生，汉族，户籍地河北省保定市×××，现住河北省保定市×××，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：韩冰，内蒙古天睛律师事务所律师。原告北京鸿恒科源金属制品有限公司与被告钟树坤定作合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序进行审理，并于2019年11月5日向原告北京鸿恒科源金属制品有限公司送达案件受理费交纳通知书，并要求原告北京鸿恒科源金属制品有限公司7日内预交公告费用及案件受理费，原告北京鸿恒科源金属制品有限公司无正当理由未按期足额交纳，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告北京鸿恒科源金属制品有限公司撤回起诉处理。审 判 员 孙立忠二〇一九年十二月十七日法官助理 仝 贺书 记 员 张泽坤
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0303民初8552号 原告：淄博御群高温新材料科技有限公司。住所地，淄博市张店区中埠镇东邻（张店经济开发区）。 法定代表人：曹文英，总经理。 委托诉讼代理人：李哲，山东鲁杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李菊，山东鲁杰律师事务所律师。 被告：连云港金蔷薇化工有限公司。住所地，连云港市东海县驼峰乡前蔷薇村。 法定代表人：相飞，总经理。 原告淄博御群高温新材料科技有限公司诉被告连云港金蔷薇化工有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告淄博御群高温新材料科技有限公司于2019年12月16日向本院申请撤回对被告连云港金蔷薇化工有限公司的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告淄博御群高温新材料科技有限公司撤回对被告连云港金蔷薇化工有限公司的起诉。 案件受理费7290元（原告预交），减半收取3645元，由原告淄博御群高温新材料科技有限公司负担。 审判员  徐志东 二〇一九年十二月十九日 书记员  崔瀚文
陕西省安康市汉滨区人民法院   民 事 判 决 书                        （2019）陕0902民初5537号   原告：李德秋，男，汉族，1975年8月1日出生，安康市高新区人，住高新区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：陈玉贤，安康市148法律服务所法律工作者。   被告：陈迎，男，汉族，1991年12月29日出生，安康市高新区人，住高新区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：陈国荣，男，汉族，1956年1月20日出生，安康市高新区人，住址同上，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX，系陈迎之父。   原告李德秋与被告陈迎、陈国荣追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李德秋及其委托诉讼代理人陈玉贤、被告陈迎到庭参加了诉讼，被告陈国荣经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。   原告李德秋向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资38150元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为被告陈国荣修建砖窑，砖窑建起后被告陈国荣除已向原告支付的工资外，经双方结算后，被告陈国荣于2002年2月3日向原告出具欠条：欠原告建窑款48150元。2003年被告陈国荣向原告还砖折款10000元，下欠38150元，被告陈国荣口头承诺今后随时付清欠款。2018年11月16日，被告陈迎承诺保证向原告偿还。但截至今日，被告仍拒不支付。为此，特依法起诉，请依法支持原告诉讼请求。   被告陈迎答辩称，对诉状中“拒不支付”不予认可，答辩人父亲陈国荣在住院，从来没说过不还钱，只要把帐算清楚，该给的就给，承诺书上被答辩人李德秋的名字是后来添加上的，答辩人不予认可。   被告陈国荣未答辩，亦未提交证据。   当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。   结合当事人的陈述及当庭确认的证据，查明以下事实：原告李德秋受雇于被告陈国荣修建砖窑，2002年2月3日经双方结算，被告陈国荣下欠原告李德秋劳动报酬48150元，并向原告出具欠条一张，载明“长河建材厂欠李德秋建窑款肆万捌仟壹佰伍拾元整（￥48150.00元整） 欠款单位：长河建材厂（加盖安康市五里镇长河建材厂财务专用印章）经手人：陈国荣2002.2.3日”。2003年被告陈国荣用砖向原告抵扣劳动报酬10000元，下余38150元至今未还。另查明，安康市五里镇长河建材厂系个体工商户，实际经营者为陈国荣。现原告诉至本院，要求判如所请。   本院认为，债务应当清偿。本案争议的焦点是被告是否存在拖欠原告劳务报酬的事实。现原告出具被告陈国荣经手并加盖安康市五里镇长河建材厂的公司印章的欠条一份，载明具体拖欠劳动报酬为48150元，事实清楚，证据充分，又因安康市五里镇长河建材厂系个体工商户，实际经营者为陈国荣，原告有权向起字号的个体工商户的实际经营者主张权利，故而对原告主张被告陈国荣向其支付劳务报酬38150元的诉请，本院依法予以支持。原告主张要求被告陈迎与被告陈国荣共同向其支付劳动报酬，因陈迎否认其向原告出具承诺书，原告亦未提供证据证明陈迎应承担共同付款责任，故原告的该项诉请，证据不足，于法无据，本院依法不予支持。被告陈国荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果自负。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告陈国荣在本判决书生效后10日内向原告李德秋支付劳动报酬38150元；   二、驳回原告李德秋的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。     案件受理费750元，由被告陈国荣负担。   如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。                           审判长 周杰                         人民陪审员 周兴义                         人民陪审员 陈远芝     二〇一九年十二月二十日                               书记员 周雨晨            1
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初41339号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：王英娟，北京市中迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟庆振，北京市中迈律师事务所律师。被告：王伟，男，1964年8月8日出生，汉族，户籍地山东省烟台经济技术开发区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告王伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人孟庆振到庭参加诉讼，被告王伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、王伟立即偿还平安银行贷款本金288260.01元、截至2019年11月29日的利息、罚息36123.88元及复利2718.04元，及自2019年11月30日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、王伟承担本案诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与王伟签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，王伟未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告王伟既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与王伟签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定了以下合同要素：贷款金额为500000元；贷款期限为36期；贷款月利率为1.53%，罚息利率为合同利率上浮50%；未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期本金按照罚息利率计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，并对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。平安银行依约发放了贷款，王伟未按期足额偿还贷款。截至2019年11月29日，王伟尚欠贷款本金288260.01元，利息、罚息36123.88元，复利2718.04元，构成违约。上述事实，有王伟身份证复印件、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、对账单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与王伟签订《个人信用贷款合同》后，按照约定向王伟发放了贷款，王伟应依约偿还借款本息。王伟逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王伟于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金288260.01元、截至2019年11月29日的利息、罚息36123.88元，复利2718.04元，并偿还上述款项自2019年11月30日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告王伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6207元、公告费（以实际发生数额为准），由被告王伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋审 判 员  高 亢人民陪审员  关广凤二〇一九年十二月二十七日书 记 员  高 锦
安徽省休宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1022执536号 申请执行人曹某，女，汉族，2015年12月17日出生，住安徽省休宁县。 法定监护人：柯某，女，汉族，1997年10月18日出生，住安徽省休宁县。 被执行人曹秋健，男，汉族，1994年9月26日出生，住安徽省休宁县。 申请执行人曹某申请执行曹秋健抚养费纠纷一案，申请执行标的额11500元及利息。该案件立案执行后，本院邮寄向曹秋健发出执行通知书、信用惩戒说明、财产报告令等。本院对曹秋健的住所地进行调查，没有发现被执行人有可供执行的财产。本院通过网络查询银行、车辆、工商也没有发现被执行人有可供执行的财产。目前该案没能执行到款物，也没有发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请人也不能提供其他财产线索，故本院拟将曹秋健纳入失信被执行人名单并限制高消费后对本案终结本次执行程序，申请执行人亦同意对本案终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）皖1022民初1086号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王运高 审判员  汪新棠 审判员  程华韦 二〇一九年十二月二十七日 书记员  王佩华
文书内容重庆市江津区人民法院行 政 裁 定 书（2019）渝0116行初224号原告段绍玉，女，汉族，1952年6月20日出生，住重庆市江津区。被告重庆市江津区社会保险局，住所地：重庆市江津区滨江路世纪大厦二楼，统一社会信用代码：12500381765907704W。法定代表人辜文伦，局长。原告段绍玉诉被告重庆市江津区社会保险局其他行政行为一案，于2019年12月20日向重庆市江津区人民法院提起行政诉讼，本院受理后，在审理过程中原告段绍玉于2019年12月24日申请撤回对重庆市江津区社会保险局的起诉。本院认为，段绍玉自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告段绍玉撤回起诉。案件受理费25元，由原告段绍玉负担。（此页无正文）审判员  沈迎春二〇一九年十二月二十四日书记员  何俊林
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0703民初9821号 原告：李乐秀，女，1957年10月15日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被告：绵阳市涪城区博爱颐养中心，统一社会信用代码52510703309416645N,住所地：绵阳市教育路88号。 法定代表人：王重阳。 原告李乐秀与被告绵阳市涪城区博爱颐养中心（以下简称：博爱中心）合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李乐秀到庭参加诉讼。被告博爱中心经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 李乐秀提出诉讼请求：1.判令被告退回已收取的费用80000元，并按照所交的服务费的10%支付违约金8000元整;2.诉讼费由被告承担。 被告博爱中心未作答辩。 本院经审理认定以下事实，原告李乐秀作为乙方与作为甲方的被告于2015年6月13日签订了《养生养老服务合同书》1份，约定：乙方向甲方支付养生养老服务费共计80000元；乙方享有甲方组织休闲、旅游、异地养老、入院休养、临时托养、爱心帮扶等活动的权益及服务；在乙方向甲方交纳预订养生养老服务全部费用后，可在甲方居住消费或参加甲方组织的各种旅游消费，合同期限内，乙方如未消费完，合同期满后可退回剩余养生养老服务费；还约定如甲方违约不能履行合同至期满，应向乙方退还剩余养生养老服务费及所交养生养老服务费的10%作为违约金；合同履行期限为2015年6月13日至2018年6月13日。双方还对其他事项进行了约定。 2015年6月13日，原告向被告缴纳了共计80000元养生养老服务费，被告向原告出具了缴款收据1张。 2017年8月21日，被告博爱中心发出《关于暂停客服中心为客户服务各项工作的紧急通告》，称：因博爱颐养中心应收款项等未能正常到账，土地使用权证迟迟未领到，造成了当前资金流紧缺，不能预期发放相关费用，博爱颐养中心及客户服务中心自2017年8月21日起，暂时停止预定养生养老服务预约及相关的全部业务，养生养老服务费及消费福利券的发放业务也暂时停止。 另查明，原告尚未在被告处入住消费。 本院认为：被告于2017年8月21日发出《关于暂停客服中心为客户服务各项工作的紧急通告》表明，被告与原告李乐秀签订的《养生养老服务合同书》已无法履行，被告应当返还原告李乐秀缴纳的养生养老服务费并承担违约责任。因此，原告主张被告退还已缴纳的80000元养生养老服务费及按该金额的10%支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。 综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零八条、第一百一十四之规定，判决如下： 一.被告绵阳市涪城区博爱颐养中心在本判决生效后五日内向原告李乐秀返还服务费80000元； 二.被告绵阳市涪城区博爱颐养中心在本判决生效后五日内向原告李乐秀支付违约金8000元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1000元，由被告绵阳市涪城区博爱颐养中心负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 张 莉 二〇一九年十二月三十日 书记员 石莎莎
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉2401民初5269号原告：中国农业银行股份有限公司延吉市支行，住所延吉市解放路719号。法定代表人：戴仁川，行长。委托诉讼代理人：崔美玉，职员。被告：牟枭凯，男，1990年6月4日生，住所延吉市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司延吉市支行诉被告牟枭凯信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司延吉市支行于2019年12月23日以自行解决纠纷为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司延吉市支行的申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，最高人民法院《关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司延吉市支行撤回起诉。案件受理费50元，退还原告中国农业银行股份有限公司延吉市支行，公告费300元由原告中国农业银行股份有限公司延吉市支行承担。审判长 金 旭审判员 金丽丽审判员 许 玲二〇一九年十二月二十七日书记员 安成珠
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0103民初6895号原告：广发银行股份有限公司济南分行，住所地济南市市中区经四路15号广发银行大厦，统一社会信用代码：9137010059139993XR。负责人：赵殿斌，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被告：卢勇，男，1990年10月21日出生，汉族，住湖北省房县，原告广发银行股份有限公司济南分行与被告卢勇信用卡纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司济南分行负责人赵殿斌的委托诉讼代理人张国伟到庭参加诉讼，被告卢勇经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。广发银行股份有限公司济南分行向本院提出诉讼请求：1.被告支付信用卡欠款本金39090.96元，支付截至2019年1月17日的利息566.40元、其他手续费5785元、自2017年1月1日至2019年1月17日的违约金570.12元，嗣后利息、违约金以39090.96元为基数，自2019年1月18日起至实际给付之日止，按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计算；2.被告承担本案案件受理费。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在申请时被告知悉并承诺保证遵守广发银行信用卡客户协议。被告的申请经审核后获得原告批准，2016年12月14日原告为被告发放卡号为62×××48的广发信用卡。被告使用信用卡多次透支消费，经原告多次催要被告拒绝给付欠款。为此，原告诉至法院。卢勇未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，对原告提交的信用卡申请书、《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》、欠款构成表、交易明细等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月14日，被告向原告申请办理了广发银行信用卡，卡号为62×××48。被告在办卡确认函中签字声明已阅读并了解信用卡产品相关信息，自愿遵守客户协议的各项规则。信用卡客户协议对双方权利义务进行了约定，并对信用卡年费、手续费、利息等费用的计收标准进行了约定。被告开卡消费后至2019年1月17日欠付信用卡本金39090.96元、利息566.40元、其他手续费5785元。原、被告之间未达成过关于违约金的相关协议或约定。2016年11月1日，原告在其官方网站发布“广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告”，公告自2017年1月1日起对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取，个人单币卡（含公务卡）最低RMB20/USD5/HKD40，个人双币卡最低RMB20/USD2，单位卡最低RMB10/USD1，或按协议约定收取。本院认为，原、被告之间形成的信用卡领用合同关系，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告在申领信用卡并开卡使用后未按约偿还透支款项，已构成违约，原告在本案中要求被告支付所欠信用卡本金、利息、其他手续费及嗣后利息的请求，合法有据，本院依法予以支持，但除欠款本金外的各项息费总额应以不超过年利率24%为限，超出部分本院不予支持。关于违约金。本院认为，虽然原告在其官方网站发布了计收违约金的相关公告，但根据2016年4月15日中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及收取方式和标准。本案中，原、被告之间并未达成过关于计收违约金的相关协议或约定，且原告对收费项目进行调整仅采取官网公告的方式，被告对此难以知悉，故原告的此项主张依据不足，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告卢勇于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司济南分行信用卡欠款本金39090.96元、支付截至2019年1月17日的利息566.40元、其他手续费5785元，嗣后利息以39090.96元为基数，自2019年1月18日起至实际给付之日止，按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计算（上述息费之和不得超过年利率24%）；二、驳回原告广发银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，由原告广发银行股份有限公司济南分行负担10元，由被告卢勇负担940元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  李 钧人民陪审员  石玉芹人民陪审员  王宪友二〇一九年十二月十二日书 记 员  刘劭瑾
湖南省长沙县人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘0121刑初887号公诉机关湖南省长沙县人民检察院。被告人刘博，曾用名刘波，男，1989年11月26日出生于湖南省武冈市，汉族，高中文化，务工，户籍所在地武冈市，现住长沙县。曾因犯贩卖毒品罪，于2011年1月13日被武冈市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月26日被刑事拘留，同月30日被取保候审。湖南省长沙县人民检察院以长县检公诉刑诉[2019]859号起诉书指控被告人刘博犯危险驾驶罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙县人民检察院指派检察员朱永会出庭支持公诉，被告人刘博到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年8月14日19时许，被告人刘博与同事王某在长沙县“家常便饭”饭店吃晚饭期间饮酒。当日20时许，被告人刘博在机动车驾驶证已超过有效期的情况下，驾驶湘Ａ×××××白色哈弗越野车从该饭店出发，在由东七路右转行驶至南山路时，被执勤民警查获。经现场呼气式酒精含量检测，结果为172ｍｇ／100ｍｌ。民警随即将被告人刘博带至长沙县年轮骨科医院抽血送检。经检验，被告人刘博血液中乙醇含量为195.7ｍｇ／100ｍｌ。2019年8月26日9时许，民警电话传唤被告人刘博至公安机关接受讯问，其到案后如实供述了上述事实。为证明上述事实，公诉机关提交了证人王某的证言，行政强制措施凭证、驾驶证复印件、车辆信息、现场照片、现场呼气酒精检测单、血样提取登记表、刑事判决书、到案经过、户籍资料等书证，长沙市公安局物证鉴定所检验报告及被告人刘博的供述等证据。公诉机关认为，被告人刘博的行为构成危险驾驶罪，有坦白从轻处罚情节，建议对被告人刘博判处拘役三个月以下，不适用缓刑，并处罚金人民币三千元以下。被告人刘博对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人刘博犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人刘博醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人刘博依法应予以惩处。被告人刘博到案后能如实供述自己的罪行，认罪认罚，可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人刘博犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限在本判决发生法律效力后三日内缴纳。）如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周长友二〇一九年十二月十日法官助理邹朗书记员王莎莎附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省宁化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0424执847号之一 申请执行人：黄家财，男,1977年8月12日出生，汉族，农村居民，住福建省宁化县。 被执行人：王永安，男，1978年11月1日出生，汉族，农村居民，住福建省宁化县。 申请执行人黄家财与被执行人王永安借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0424民初1322号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月12日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款250000元及利息，执行到位金额20000元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1．本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2．本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、互联网银行、车辆、工商登记等财产信息，发现被执行人名下无银行存款、证券、互联网银行、车辆、工商登记等财产登记信息。 3．本院通过到宁化县不动产登记中心调查，查明被执行人在宁化县无不动产登记信息。 4．本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。 5.因被执行人违反财产报告制度，未申报财产、拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其作出拘留十五日的决定，但因被执行人下落不明，未能实际拘留。 6.本院于2019年9月20日至被执行人户籍地宁化县安远镇永跃村溪背进行现场调查，通过当地村委会工作人员得知，被执行人外出务工，去向不明。 7.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过微信形式告知申请执行人并听取其意见。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持原生效裁判文书及本裁定向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王飞凤 审判员  曾念涛 审判员  杨文博 二〇一九年十二月二十一日 书记员  谢 静
湖南省邵阳市大祥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0503民初2663号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳市分行，住所地：邵阳市大祥区双拥路6号地南星花园1号楼。 负责人：肖和平，系该分行行长。 委托诉讼代理人：刘健军，该行员工。 委托诉讼代理人:罗马力，湖南方廉律师事务所律师。 被告：刘秋文，男，1973年8月14日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳市分行与被告刘秋文信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗马力到庭参加诉讼，被告刘秋文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还原告信用卡透支借款本金6969.56元，利息（含费用）2406.88元，合计为9376.44元，自2018年10月1日起至欠款清偿之日止的透支利息顺延照计；2、请求判令被告承担本案的所有诉讼费用。事实与理由：2017年6月26日，被告刘秋文向原告申请办理了中国邮政储蓄银行信用卡（金卡），卡号为：62×××10，被告刘秋文领用信用卡后，进行透支借款消费，且不及时还款，自2017年8月28日至2017年12月29日，原告数十次打电话向被告刘秋文催收欠款，截止2018年10月1日，被告刘秋文拖欠信用卡透支借款本金6969.56元，利息（含费用）2406.88元，合计为9376.44元未还，为此成讼。 被告刘秋文未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩。 本院经审理认定事实如下,2017年6月26日，被告刘秋文向原告申请办理了中国邮政储蓄银行信用卡（金卡），阅读并同意遵守申请表载明的所有事项，中国邮政储蓄银行信用卡领用合约第三条约定：违约金按最低还款额未还部分的5%收取；准贷记卡透支利息乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项无须支付透支消费及圈存交易利息，若乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部借款为止；日利率0.035%-0.05%（参考年利率约12.775%至18.25%），按月计收复利。后被告领取了卡号为62×××10的信用卡，但被告刷卡消费后并未依约还款，截止2018年10月1日，被告刘秋文拖欠信用卡透支借款本金6969.56元，利息（含费用）2406.88元，合计为9376.44元未还。上述款项经原告多次催收未果。 本院认为，被告刘秋文向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳市分行办理了信用卡并刷卡消费，双方已形成借款合同关系，应按照合约的约定履行各自义务。被告刘秋文未在合同规定的时间足额偿还欠款，构成违约，应承担归还本金、利息及违约金的责任，故原告对被告之诉合法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 被告刘秋文在判决生效后七日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳市分行本金6969.56元，利息（含费用）2406.88元，合计为9376.44元（计算至2018年10月1日止，顺延照计）。 如被告刘秋文未在本判决指定的期间内履行还款义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取案件受理费50元，由被告刘秋文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数副本，上诉湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 员  谢蔚 二〇一九年十二月二十四日 法官 助理  曹丹 代理书记员  刘薇
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初8584号原告：邹伟，男，汉族，1990年9月15日生，住山东省龙口市。被告：李志，男，汉族，1995年9月2日生，住即墨区。委托诉讼代理人：刘军，山东文鼎律师事务所律师。原告邹伟与被告李志委托合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告邹伟及被告委托诉讼代理人刘军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邹伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告人民币45000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年原被告建立业务关系，被告为原告办理就业安置事宜，原告共计向被告付款45000元，被告未按照承诺安排就业，且拒不返还原告支付的45000元，为维护自身权益，特具状起诉。被告李志辩称：原告所述与事实不符。1、原告与被告是共同为案外人“付余宁”提供就业服务，而不是为原告办理就业安置事宜，且付余宁已经与培训公司签订了安置协议书，协议书也明确约定了培训公司就业后与航空服务公司为直签合同工，付余宁已经在该合同中签字，应视为认可培训协议，故被告已经完成居间服务内容，费用无须退还；2、被告提供的是居间服务，非培训合同相对方，不应承担就业安置责任，应向培训公司主张该费用；3、培训公司已经为付余宁安排了工作，现付余宁无故离职，费用不应退还；4、原告与付余宁之间的纠纷属于合同纠纷，与本案性质不同，原告依据龙口市人民法院的判决向被告进行追缴，无事实与法律依据。综上，应驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2018年12月，原、被告通过微信联系，约定原告委托被告为案外人付余宁安排航空公司直签值机工作。2018年12月3日，原告与被告的微信聊天记录显示，原告向被告发送微信消息：“东方航空烟台机场的直签值机”，并向被告发送了付余宁个人简历，李志回答：“直签值机”；2018年12月19日，被告李志询问原告：“你问问票务去不去”、“航空公司直签，百分百包就业”，2018年12月20日，被告李志向原告发送微信称：“不是和航空公司签合同，全额退款”、“百分百航空公司直签合同”。2018年12月24日，原告向被告发微信询问：“是安排在蓬莱机场吧？”被告回复：“是的。”二、原告分别于2018年12月3日、2018年12月25日通过微信向被告转账共计45000元。三、2018年12月25日，案外人付余宁与北京中睿达教育咨询有限公司签订《航空售票就业培训班安置协议书》，合同载明该培训公司负责安排付余宁与航空服务公司为直签合同。本院认为，本案委托合同纠纷。本案争议焦点为：被告是否完成事项委托，涉案款项应否退还？关于本案争议焦点，本院认为，根据原、被告双方的微信聊天记录，能够证明双方就案外人付余宁安排工作事宜已经形成了委托关系，且被告已经实际收取了原告的45000元费用。因被告在聊天记录中已经向原告承诺：“为案外人付余宁安排航空公司直签的票务工作，如果不是与航空公司直接签订合同，全额退款”，且庭审中被告也已自认案外人付余宁是与一家航空服务公司签订了合同，不是航空公司。故本院认定，被告未能按照其承诺完成双方约定的推荐就业工作，应当将原告支付的45000元予以退还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告李志于本判决生效之日后10日内返还原告邹伟45000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，由被告李志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  姜国华二〇一九年十二月三日书记员  任君君
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0783民初7319号原告：刘凯，男，1987年7月18日出生，汉族，住寿光市。委托诉讼代理人：刘光学，山东国宗律师事务所律师。被告：刘敬水，男，1969年11月20日出生，汉族，住寿光市。被告：刁嵩山，男，1973年6月18日出生，汉族，住寿光市。第三人:刘学忠，男，1963年8月16日出生，汉族，住寿光市。原告刘凯与被告刘敬水、刁嵩山、第三人刘学忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘凯撤回起诉。案件受理费1488元，减半收取计744元、保全费770元，由原告负担。审判员  刘德伟二〇一九年十二月二十三日法官助理李志辉书记员王晓菲
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0102财保156号 申请人：华夏银行股份有限公司长春分行，住所地吉林省南关区人民大街4888号。 负责人：任家庚，该行行长。 委托诉讼代理人：宋海英，吉林吉大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：柴红玲，吉林吉大律师事务所律师。 被申请人：赵伟程，男，1970年10月2日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。 被申请人：王艳凤，女，1971年8月3日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。 被申请人：吉林市大唐房地产开发有限公司，住所地吉林省吉林市船营区松江西路77号。 法定代表人：张鹏飞，该公司总经理。 申请人华夏银行股份有限公司长春分行于2019年12月20日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人赵伟程、王艳凤、吉林市大唐房地产开发有限公司名下的银行存款170815.99元或相等价值的财产。申请人华夏银行股份有限公司长春分行以其出具的保函为财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结、扣划被申请人赵伟程、王艳凤、吉林市大唐房地产开发有限公司名下财产170815.99元或查封、扣押等值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李光大 二〇一九年十二月二十日 书记员  高 爽
海南省海口市美兰区人民法院   执行裁定书   （2019）琼0108执3251号   被执行人：邓志云，男，汉族，1978年3月7日出生，户籍所在地海南省海口市。   本院在（2019）琼0108刑初157号刑事判决已发生法律效力后，据此向被执行人邓志云送达通知书、报告财产令，责令其向本院缴纳罚金20000元，并报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。因被执行人邓志云未主动履行罚金缴纳义务，本院立案执行被执行人邓志云财产刑一案。被执行人邓志云至今仍未履行上述罚金缴纳义务，也未向本院报告财产情况。   在执行过程中，本院通过法院执行系统对被执行人邓志云名下银行（含互联网银行）存款、证券、工商信息、不动产及车辆等财产信息进行线上查询，并向国土和房产管理部门、住房公积金管理部门对被执行人名下不动产、公积金账户余额进行查询。经查找，被执行人邓志云名下无不动产（含预售）、车辆登记信息，公积金账户中无余额，仅有极少量银行存款。本院前往被执行人户籍所在地所属海口市××区调查被执行人的财产登记信息，但未有所获。   因被执行人邓志云未缴清（2019）琼0108刑初157号刑事判决对其所处的罚金，且违反报告财产制度，本院已对其采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。   海口市公安局新江派出所自被执行人邓志云及其同案犯陈明忠、罗海洪处扣押到的3部贩毒所用通讯手机以及1300元毒资均已移送本院。本院已在被执行人罗海洪财产刑一案中将上述财物上缴国库。   依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   本院发现被执行人的可供执行财产，可依职权恢复执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 李**   审判员 杨 勇   审判员 林 锋     二〇一九年十二月二十一日   书记员 黄艳秋   附相关法律条文：   《最高人民法院关于适用的解释》   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省岳池县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1621民初3742号 原告：秦榆，男，汉族，生于1999年6月28日，住四川省岳池县。 委托诉讼代理人：秦永兵（系原告秦榆之父），男，汉族，生于1971年2月28日，住四川省岳池县。 被告：岳池县圣欣房地产开发有限公司，住所地四川省广安市岳池县九龙镇麻柳桥鑫城明珠内，统一社会信用代码915116215999556460。 法定代表人：周维平，系公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈伟、张兵，四川丘山律师事务所律师。 原告秦榆与被告岳池县圣欣房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦榆的委托诉讼代理人秦永兵、被告岳池县圣欣房地产开发有限公司的委托诉讼代理人张兵到庭参加了诉讼。本案现已审理完结。 原告秦榆向本院提出诉讼请求：请求判令被告岳池县圣欣房地产开发有限公司向原告赔偿延迟交房违约金13233元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年原告与被告签订了一份《商品房买卖合同》，该合同约定：原告在被告处购买位于岳池县XX住房，总价432472元。同时约定，被告应于2016年12月31日前向原告交付该住宅房，该房屋交付时应达到具备《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》并取得规划验收批准文件和建筑工程竣工验收备案书、商品房面积实测技术报公告书等条件。随后，原告按照合同约定付清了房款，但被告在约定的时间并未向原告交付符合条件的房屋，迟至2017年11月3日延迟306天，才将房屋交予原告。被告未依法依约向原告赔偿延迟交房违约金。原告认为，被告延迟交房的行为，违反了双方签订的《商品房买卖合同》，给原告造成了巨大的经济损失。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告岳池县圣欣房地产开发有限公司辩称：因其他原因导致被告迟延交房，非被告主观故意造成。计算违约金时，合同有约定应按照合同的约定，未约定或者约定不明的应按照原告的损失计算；计算违约金的购房款的基数应为截止合同约定交付房屋之日即2016年12月31日前交纳的数额，违约金计算的截止日为原告接房之日即2017年11月3日。 经审理查明，2016年3月16日，原告秦榆与被告岳池县圣欣房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》。该合同约定，被告将取得商品房预售许可证的位于岳池县九龙镇银城南路东段石油公司北侧与滨河东路滨江国际C7幢4-2-2号住房卖予原告；房屋合同价为432,472元；采取分期付款方式付款；该合同还约定了合同双方的违约责任，原告逾期付款，则原告应向被告支付日万分之3的违约金，被告逾期交房，则被告应向原告支付日万分之0.1的违约金。如遇特殊情况顺延（240天），约定期限超过240天协商解决。合同约定交房时间为2016年12月31日前。该合同还约定了其他事项。2016年12月31日前，原告共向被告交纳购房款432,472元。原告于2017年11月3日接房，补交购房款13,367元，共交购房款445,839元，原告与被告办理结算手续。涉案房屋验收备案时间为2018年12月3日。 上述案件事实有当事人的陈述、《商品房买卖合同》、《滨江国际商品房价款结算明细表》等证据在卷佐证。 本院认为：原、被告所签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，该合同合法、有效。根据合同约定，被告应当在2016年12月31日前将涉案合同的房屋交付给原告，被告逾期交付房屋，已构成违约，应承担违约责任。原告在2016年12月31日前交纳购房款432,472元，该交款数额应作为计算违约金的购房款基数。原告于2017年11月3日接受了涉案合同的房屋，视为原告对涉案合同房屋的质量等的认可，被告的违约截止时间应认定为2017年11月3日，迟延交房306天。本案审理过程中，原告没有举证证明其损失，被告亦未举证证明其延期交房系遇特殊情况，根据合同的公平原则，结合合同的约定和客观实际，参考同地段同类房屋的租金标准，原告诉请的违约金酌定为10,876.95元较为适宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告岳池县圣欣房地产开发有限公司在本判决生效后十日内向原告秦榆支付迟延交房的违约金10,876.95元； 二、驳回原告秦榆的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费128元，由原告秦榆承担50元，被告岳池县圣欣房地产开发有限公司承担78元，此款原告已预交，由被告在履行上述义务时，将应承担的受理费78元一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  刘兴源 二〇一九年十二月十六日 书记员  张 鑫
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1002执1103号之一申请执行人李京禄，男，1967年7月25日出生，汉族，抚州市宜黄县人，住江西省抚州市宜黄县。申请执行人欧阳明浪，男，1972年4月6日出生，汉族，抚州市宜黄县人，住江西省抚州市宜黄县。申请执行人黄贵发，男，1962年1月19日出生，汉族，抚州市宜黄县人，住江西省抚州市宜黄县。被执行人黄海华，男，1979年6月1日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住湖北省黄梅县。申请执行人李京禄、欧阳明浪、黄贵发与被执行人黄海华机动车交通事故责任纠纷一案，抚州市临川区人民法院（2018）赣1002民初5233号民事判决书已经发生法律效力，被执行人黄海华应向申请执行人李京禄给付6804.68元，向申请执行人欧阳明浪给付2622.99元，向申请执行人黄海华给付111.07元，另负担案件受理费2640元、执行费81.5元。本案在执行过程中，已强制执行到位9250元，剩余3010元已向申请执行人李京禄进行了国家司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一条第六款之规定，裁定如下：终结抚州市临川区人民法院作出的（2018）赣1002民初5233号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  傅 兵人民陪审员  丁筱玲人民陪审员  黄木荣二〇一九年十二月二十六日书 记 员  汪武军
四川省剑阁县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0823执971号 张守金： 张守金犯危险驾驶罪一案中，剑阁县人民法院刑事审判庭依据已经发生法律效力的（2019）川0823刑初178号刑事判决书，于2019年12月2日移送执行，责令张守金缴纳罚金2000.00元。本案在执行过程中，张守金已经主动履行罚金缴纳义务。据此，依照《最高人民法院》第十五条之规定，（2019）川0823刑初178号刑事判决书确定的罚金内容已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月三日
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0291民初6283号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地：安徽省芜湖市财富广场A2座11层，统一社会信用代码91340200676899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：王飞龙，公司职工。被告：吴凌云，女，1981年6月18日出生，汉族，住漳州市南靖县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告吴凌云借款合同纠纷一案，本院于2019年12月19日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  蒋卫斌人民陪审员  刘新民人民陪审员  陈世富二〇一九年十二月二十六日书 记 员  冯争利
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执5896号之一 申请执行人：广州闵邦生物科技有限公司，住所地广州市荔湾区。 被执行人：杨洪，男，1979年10月10日出生，汉族，住所地江西省万载县。 关于申请执行人广州闵邦生物科技有限公司与被执行人杨洪买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0118民初1861号民事判决书已发生法律效力，根据权利人广州闵邦生物科技有限公司的申请，本案已于2019年9月16立案执行。 本案在执行过程中，经发执行通知书、责令被执行人杨洪履行前述判决确定的义务，但其没有履行，也未向本院报告财产状况，本院已将杨洪列入失信被执行人名单并限制其高消费，期间，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人杨洪的财产线索并已查封其名下号牌为粤Ａ×××××号、粤Ａ×××××号机动车各一辆（经交警核实均已达到报废标准），除此之外，未能发现被执行人杨洪有其他财产可供执行。 本院认为，鉴于本案在执行过程中，通过查控未能发现被执行人杨洪有财产可供执行，本案目前不具继续执行的条件，依法应予终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执5896号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  钟伟强 审 判 员  徐兆雄 人民陪审员  杨秀珍 二〇一九年十二月十日 书 记 员  马腾辉
山东省淄博市张店区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)鲁0303刑初1129号 公诉机关淄博市张店区人民检察院。 被告人吕志刚，男，1970年1月3日出生于辽宁省，汉族，小学文化程度，案发前系货车司机，户籍所在地及住址均为辽宁省瓦房店市。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年7月10日被淄博市公安局张店分局取保候审，同年9月2日被淄博市张店区人民检察院取保候审。 淄博市张店区人民检察院以张检一部刑诉〔2019〕468号起诉书指控被告人吕志刚犯交通肇事罪，于2019年10月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淄博市张店区人民检察院指派检察员孙程出庭支持公诉，被告人段某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年5月21日17时30分许，被告人吕志刚驾驶辽Ｂ×××××号重型特殊结构货车顺淄博市张店区汇沣路由西向东行驶至湖罗路与汇沣路路口向南右转弯时，与池光芹无证驾驶的比德文牌二轮电动车相撞，致车辆受损，池光芹死亡，造成死亡道路交通事故。经鉴定，池光芹符合在道路交通事故中胸腹部受外力作用致胸腹腔赃器损伤死亡；经认定，被告人吕志刚承担事故的主要责任。 上述事实，被告人吕志刚在开庭审理过程中亦无异议，且有淄博市公安局交通警察支队张店大队出具的受案登记表及抓获经过，证人李某的证言，道路交通事故现场勘查笔录及现场图、司法鉴定意见书、当事人血样提取登记表、酒精测试结果单、鉴定书、司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、驾驶证及行驶证复印件、机动车及驾驶人信息查询结果单、调解书、谅解书及过付证明、保险单，被告人吕志刚的供述及身份证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吕志刚违反交通运输管理法规，驾驶车辆转弯时未确保安全，发生致一人死亡的重大交通事故，并负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人吕志刚系自首，归案后，认罪态度较好，赔偿被害人亲属的经济损失，并取得谅解，可对其从轻处罚。被告人吕志刚自愿认罪认罚，可对其从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款的规定，判决如下： 被告人吕志刚犯交通肇事罪，判处其有期徒刑一年，缓刑二年。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  齐 艳 人民陪审员  邓肖琰 人民陪审员  杨实勇 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  李 雪
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执20707号 申请执行人：广发银行股份有限公司广州分行，地址广东省广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。 法定代表人：罗建，行长。 委托代理人：吴瑞雪、王帅，广东百科律师事务所律师。 被执行人：李添乐，男，1977年10月22日出生，汉族，身份证地址福建省漳平市。 广发银行股份有限公司广州分行申请执行李添乐借款合同纠纷一案，本院做出的（2017）粤0106民初21745号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人清偿本金499115.76元及利息（包括罚息及复利）（截至2017年12月7日的利息65106.06元、罚息32803.98元、复利10971.57元，自次日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠借款本金为基数，按合同约定利率上浮30%计付；复利以65106.06元为基数，按合同约定利率上浮30%计算；利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%）；负担案件受理费9100元。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员  王华睿 二〇一九年十二月十七日 书记员  张小媚