wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昭通市昭阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0602刑初703号公诉机关昭通市昭阳区人民检察院。被告人罗天国，男，汉族，1997年11月13日出生，四川省凉山彝族自治州宁南县人，农民，初中文化，住四川省宁南县。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年8月7日被昭通市公安局昭阳分局刑事拘留，于2019年8月21日被昭通市公安局昭阳分局执行逮捕。现押于昭阳区看守所。辩护人刘富涛，系云南乌蒙律师事务所律师。指定辩护人蔡国旺，系云南陈学东律师事务所律师。昭通市昭阳区人民检察院以昭阳检一部刑诉（2019）411号起诉书指控被告人罗天国犯诈骗罪，于2019年11月22日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法组成合议庭于2019年12月26日公开开庭进行了审理。昭通市昭阳区人民检察院指派检察员高怀明、书记员王正敏出庭支持公诉，被告人罗天国及其辩护人刘富涛、蔡国旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昭通市昭阳区人民检察院指控，2019年4月1日，秦某通过一个名为昆明塔吊群，认识被告人罗天国，罗天国称可以帮办理塔吊驾驶证和塔吊驾驶许可证，可以为秦某介绍工作，骗取秦某8700元。2019年6月23日，罗天国认识李某等人后，以同样的方法称可以帮助李某、蔡某等人办理塔吊许可证，骗取李某等人现金1350元。针对上述指控，公诉机关当庭出示被告人罗天国的供述和辩解，被害人秦某等人的陈述、抓获经过，辨认笔录等证据证实。公诉机关认为，被告人罗天国的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任责任；建议本院对其判处一年至一年零二个月有期徒刑并处罚金。被告人罗天国对公诉机关指控的罪名及事实没有异议，自愿认罪认罚，请求本院从轻处罚。辩护人刘富涛辩护意见为，对起诉书指控的罪名不持异议，但认为被告人诈骗蔡某案中没有蔡某的报案记录、询问笔录以及辩论笔录等材料，故对该起犯罪数额应不予以认定。被告人到案后如实供述犯罪事实的行为应当认定为坦白；系初犯、偶犯；主动认罪悔罪，认罪态度诚恳，悔罪表现明显；其家庭情况特殊，与妻子离婚并且孩子年幼，具有以上法定从轻、减轻及酌情从轻处罚的量刑情节，请求判处被告人一年以下有期徒刑并适用缓刑。指定辩护人蔡国旺辩护认为，被告人罗天国系初犯、偶犯，主观恶性小；如实供述犯罪事实，具有坦白情节，坦白较为彻底；庭审中认罪、悔罪；犯罪情节较轻，未造成严重后果，可依法从轻处罚，请求判处被告人一年以下有期徒刑并适用缓刑。经审理查明，2019年4月1日，秦某通过一个名为昆明塔吊群，认识被告人罗天国，罗天国称可以帮办理塔吊驾驶证和塔吊驾驶许可证，可以为秦某介绍工作，骗取秦某8700元。2019年6月23日，罗天国认识李某等人后，以同样的方法称可以帮助李某、蔡某等人办理塔吊许可证，骗取李某等人现金1350元。2019年11月20日，被告人罗天国签署了《认罪认罚具结书》。上述事实，被告人罗天国在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的人口信息，抓获经过，被告人罗天国在公安机关的供述，被害人秦某、李某的陈述，辩认笔录及辨认被告人照片，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、扣押照片，接受证据清单、微信聊天记录、转账记录、转账清单等书证，视频资料，随案移送清单等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗天国以非法占有为目的，采用虚构事实的方法骗取数额较大的他人财物据为己有的行为，已构成诈骗罪。鉴于被告人罗天国到案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节；自愿认罪认罚，有悔罪表现，可对其从轻处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立，出示证据合法有效，适用法律正确，量刑建议适当，本院予以采纳。二辩护人提出被告人具有坦白情节，认罪认罚，有悔罪表现，可以从轻处罚的意见，本院予以采纳；其余辩护意见与本案查明事实及法律规定不符，本院不予以采纳。对被告人罗天国的量刑，本院根据其犯罪事实、性质、情节及社会危害程度予以确定。涉案用于诈骗的手机依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第五十九条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人罗天国犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一九年八月七日起至二〇二○年八月六日止；罚金限判决生效后三十日内向本院一次性缴纳）；二、随案移送黑色华为畅想9S（手机串号为：868629041603462，868629041699510）一部依法予以没收。如不服本判决，可于接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  沈忠祥人民陪审员  谢崇辉人民陪审员  王宗碧二〇一九年十二月三十日书 记 员  鲁安倩
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0504财保1437号 申请人：泸州市叙业汽车运输有限公司，住所地：四川省泸县石桥镇永定村二组131号，社会统一信用代码：915105045510294086。 法定代表人：刘存荣 被申请人：刘中正，男，汉族，1985年12月16日出生，住四川省古蔺县。 申请人泸州市叙业汽车运输有限公司于2019年12月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘中正名下价值9400元财产予以查封、冻结、扣押。申请人泸州市叙业汽车运输有限公司以其名下川0500745号运输型拖拉机提供担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封、冻结、扣押被申请人刘中正名下价值9400元财产； 二、查封其名下川0500745号运输型拖拉机。 在查封、冻结期间，不得变卖、抵押、毁损财产或擅自支付存款，违者将承担相应的法律责任。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  曹德远 二〇一九年十二月二十五日 书记员  肖 源
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0783民初7213号原告：张海涛，男，1965年6月7日出生，汉族，住寿光市。委托诉讼代理人：任国良，寿光圣都法律服务所法律工作者。被告：肖庆连，男，1962年9月16日出生，汉族，住寿光市洛城街道中心牟城村274号。公民身份号码：。原告张海涛与被告肖庆连买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张海涛的委托诉讼代理人任国良到庭参加诉讼，被告肖庆连经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张海涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠款14094元并支付利息（按年息6%自起诉之日计算至欠款付清为止）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告经营饲料期间，被告从原告处购买饲料及麦麸。2009年元月23号，双方结算被告尚欠19594元未付，并由被告出具证明。后被告陆续偿还5500元，余款14094元至今未付。肖庆连未作答辩。原告张海涛为证明其主张，提交了由肖庆连出具的欠款证明一份，被告肖庆连未作质证。本院认为，原告张海涛提交的上述证据真实合法，且与本案有关联，本院予以采信。被告肖庆连未提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：被告肖庆连曾向原告张海涛购买饲料及麦麸，并于2009年1月23日向原告张海涛出具欠款证明一份，载明：总计肖庆连欠张海涛麸皮款19594.00元壹万玖仟伍佰玖拾肆元正2009.元月23号肖庆连。该欠款证明下方标注：09.3月30号：收到现金1500.元（壹仟伍佰元）。之后，被告肖庆连共计向原告张海涛支付货款5500元（1500元+4000元），剩余货款14094元（19594.00元-5500元）经原告催要，被告肖庆连至今未付。本院认为，根据合同法第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告肖庆连购买原告张海涛麦麸饲料，应及时付清价款，其拖欠部分货款14094元不付的行为不当，应负清偿责任。因原、被告双方并未就货款约定还款期限及利息，故原告要求被告自起诉之日起按年利率6%支付利息的诉讼请求，于法无据，本院不予采纳。被告肖庆连无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为对其答辩权、质证权等相关诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖庆连支付原告张海涛货款14094元，于本判决生效后十日内履行；二、驳回原告张海涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费152元，减半收取计76元，由被告肖庆连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  郝廷升二〇一九年十二月四日法官助理郝梦星书记员张晓凤
贵州省江口县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0621民初1529号 原告：江口县农村信用合作联社，地址：贵州省铜仁市江口县双江街道办事处双月路2号。 法定代表人：杨兴华，系该联社主任。 委托诉讼代理人姚云,系该公司员工。 被告：曾凡明，男，1969年6月12日出生，汉族，住贵州省江口县。 被告：杨元芬，女，1978年11月7日出生，土家族，住贵州省江口县。 原告江口县农村信用合作联社（以下简称江口县信用社）与被告曾凡明、杨元芬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江口县信用社委托诉讼代理人姚云到庭参加诉讼，被告曾凡明、杨元芬经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江口县信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即还清借款本金及利息149,452.69元（其中本金146,600元，合同期限内利息2,852.69元）；2、判令被告自该笔贷款逾期之日起至还清款时止，按合同约定承担逾期月利率13.0695‰支付逾期利息。3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月26日被告夫妇以工程为由，向原告下属机构营业部申请授信借款150,000元，当日双方签订了“农户小额信用贷款最高额循环借款合同”，同年11月27日，原告制作借款借据，一次性将该笔借款150,000元划入被告曾凡明账户，在借款借据中双方约定了借款期3年，执行月利率8.7130‰，该笔借款已于2017年11月26日到期。被告借到款后，未按合同约定偿还借款，利息结至2017年9月20日，现尚欠本金146,600元（2019年2月1日系统自动扣本金3,400元）、合同期内利息2,852.69元未偿还。现该借款已逾期，经原告多次催收均未果，其行为侵害了原告合法权利，原告依照合同约定，有权要求被告立即还清借款本金及合同约定的还款期限内利息，同时承担逾期之日起按逾期月利率13.0695‰支付逾期利息至还清借款之日止。综上事实原告认为，原、被告间签订的“农户小额信用贷款最高额循环借款合同”系双方当事人真实意思表示，合同内容没有违反法律规定，应受法律保护。现依据相关法律规定，依法提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。 被告曾凡明、杨元芬未出庭，亦未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，原告提交的1号证原告营业执照、法人证明，2号证被告曾凡明、杨元芬身份证、结婚证复印件，3号证被告借款申请、《贵州省农村信用社借款借据》、《授信额度通知书》、《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，4号证贷款进账流水，5号证《贷款催收通知书》，6号证《曾凡明还款记录及利息说明》，内容真实来源合法，与本案具有关联性，互相形成证据链条，能够达到原告方的证明目的，本院当庭依法予以确认。 根据以上采信的证据，本院查明的案件事实与原告诉称的内容一致。 另查明，2014年11月27日原告向被告发放贷款150,000元，到期时间为2017年11月26日，合同期限内月利率为8.7130‰。被告利息结至2017年9月20日，于2019年2月1日偿还借款本金3,400元（系统自动扣划），现被告尚欠借款本金146,600元，及从2017年9月21日起至2017年11月26日止的合同期限内利息。该笔借款的逾期利息从借款逾期之日起按照双方约定的借款期限内月利率加收50%。 本院认为：原告江口县农村信用合作联社与被告曾凡明、杨元芬签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、《贵州省农村信用社借款借据》是双方真实意思表示，合法有效，本院依法予以确认。按照合同及借据的约定，原告履行向被告曾凡明、杨元芬发放借款的义务后，被告曾凡明、杨元芬应履行相应的还款义务。被告曾凡明、杨元芬在借款期满后未按合同约定归还全部借款本金及利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告请求被告曾凡明、杨元芬偿还借款本金146,600元及合同期限内利息、逾期利息的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。原告主张被告曾凡明、杨元芬偿还借款期限内利息2,852.69元，未超过原被告双方借款合同约定，本院依法予以确认。根据双方合同约定，逾期利息从借款逾期之日起按照双方约定的借款期限内月利率加收50%，被告于2019年2月1日偿还借款本金3,400元，则逾期利息的计算方式为，借款本金150,000元从借款逾期之日2017年11月27日起，按照8.7130‰+（8.7130‰×50%）=13.0695‰（逾期月利率）计算至2019年2月1日，借款本金146,600元从2019年2月2日起，按照8.7130‰+（8.7130‰×50%）=13.0695‰（逾期月利率）计算至借款还清之日止，本院依法予以确认。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告曾凡明、杨元芬于本判决生效之日起十日内向原告江口县农村信用合作联社偿还借款本金146,600元、借款期限内利息2,852.69元。并支付以借款本金150,000元为基数从2017年11月27日至2019年2月1日止的逾期利息（按月利率13.0695‰计算），以借款本金146,600元为基数从2019年2月2日至借款还清之日止的逾期利息（按月利率13.0695‰计算）。 上述履行事项如被告逾期履行的，将按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金”的规定执行。 案件受理费3,290元，减半收取1,645元，由被告曾凡明、杨元芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员 杨 昆 二〇一九年十二月十六日 书记员 朱昶燃
河南省淅川县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1326刑初857号公诉机关淅川县人民检察院。被告人全国红，男，1969年8月10日出生，农民，初中文化，住淅川县。因涉嫌非法采矿犯罪，2019年9月3日被淅川县公安局刑事拘留，经淅川县人民检察院批准，2019年9月18日被淅川县公安局逮捕。淅川县人民检察院以淅检一部刑诉（2019）404号起诉书指控被告人全国红犯非法采矿罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淅川县人民检察院指派检察员刘娣出庭支持公诉。被告人全国红到庭参加了诉讼。现已审理终结。淅川县人民检察院指控：2015年初，被告人全国红在未办理采砂许可证的情况下，违反《中华人民共和国矿产资源法》、《中华人民共和国水法》法律法规，擅自在丹江库区淅川县大石桥乡东湾村河段非法采沙，2015年9月15日被淅川县丹江湿地国家级自然保护区管理处作出罚款4000元的行政处罚；淅川县水利水保局于2015年12月25日对被告人全国红作出罚款30000元的行政处罚。2017年，被告人全国红再次在丹江库区淅川县大石桥乡东湾村河段非法采沙，2017年5月20日被淅川县国土资源局作出罚款10000元的行政处罚；2017年7月5日被淅川县丹江湿地国家级自然保护区管理处给予罚款8000元的行政处罚。2019年7月起，被告人全国红再次在丹江库区淅川县大石桥乡东湾村河段非法采沙，非法获利人民币6000元。上述事实，被告人全国红在开庭审理过程中亦无异议，并有证人穆某1、刘某1、穆某2、宋某、魏某、刘某2等人证言，鉴定意见，书证行政处罚决定书、行政处罚卷宗、指认照片、到案经过及被告人户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人全国红违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自开采砂石矿产资源，在二年内因非法采矿被行政机关给予两次以上行政处罚，再次实施非法采矿行为，情节严重，其行为已构成非法采矿罪。淅川县人民检察院指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人全国红如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻予以处罚。为了维护国家对矿产资源的管理制度，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条规定，判决如下：一、被告人全国红犯非法采矿罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元。二、对被告人全国红非法采矿违法所得人民币6000元予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 陈 璞二〇一九年十二月三十日书记员 席维维
湖南省平江县人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘0626刑初388号公诉机关平江县人民检察院。被告人叶智立，男，汉族，高中文化，无业，户籍所在地湖南省平江县，现住平江县。曾因犯妨害公务罪、容留他人吸毒罪，于2018年7月31日被平江县人民法院判处合并执行有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元。现又因涉嫌贩卖毒品罪，于2019年7月17日被平江县公安局民警在本县南江镇西街安置小区抓获，同年7月19日被平江县公安局刑事拘留，同年8月21日经平江县人民检察院批准逮捕，次日由平江县公安局执行，现羁押在平江县看守所。平江县人民检察院以平检刑检刑诉〔2019〕387号起诉书指控被告人叶智立犯贩卖毒品罪,于2019年11月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。平江县人民检察院指派检察员钟旷展、检察官助理张瑜出庭支持公诉，被告人叶智立到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2019年7月，被告人叶智立多次在本县南江镇的泽南宾馆、福隆酒店等地附近贩卖毒品给吸毒人员王某1、王某2、余某、王某3，并通过微信转账收取毒资。共计贩卖毒品冰毒约1.8克，收取毒资1790元。具体犯罪事实如下:1.2019年7月7日，被告人叶智立在南江镇泽宾馆前面贩卖了约0.2克冰毒给王某1，价格200元。2.2019年7月11日凌晨5时许，王某2联系王某1购买毒品，王某1向被告人叶智立联系购买毒品冰毒，并用微信转给叶智立200元钱后，由王某2在欧亚酒店附近的马路上拿到了0.2克冰毒。3.2019年7月12日下午，被告人叶智立在东南加油站附近贩卖了一小包冰毒给王某1，价格200元。4.2019年7月13日中午12时许，被告人叶智立在福隆酒店幕阜大道入口处的美宜佳超市前面贩卖了一小包冰毒给王某1，价格190元。5.2019年7月15日下午13时许，被告人叶智立在福隆小区邮政储蓄银行附近贩卖了一小包冰毒给王某1，价格200元。6.2019年7月15日晚，被告人叶智立在伏羲广场处贩卖了一小包冰毒给王某1，价格200元。7.2019年7月14日15时许，被告人叶智立在红门手牵手幼儿园附近贩卖了一小包冰毒给余某，重约0.2克，价格200元。8.2019年7月14日20时许，被告人叶智立在范阳加油站附近贩卖了一小包冰毒给王某3，重约0.2克，价格200元。9.2019年7月15日下午，被告人叶智立在红门手牵手幼儿园附近贩卖了一小包冰毒给王某3，重约0.2克，价格200元。为此，公诉机关提供了相关证据。公诉机关认为被告人叶智立违反国家毒品管理法规，多次贩卖毒品冰毒，情节严重，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人叶智立曾被判处过有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯。提起公诉，请依法判处。被告人叶智立辩解称:自己没有贩卖毒品给王某1，是同王某1集资共同购买毒品用于吸食，王某1没有现金，所以微信转账给其，他帮王某1付现金一起去购买毒品；其不认识王某2，没有贩卖过毒品给王某2；余某是一起吸食毒品的朋友，没有贩卖毒品给余某；王某3是在其处购买过一次冰毒，在范阳加油站的那次。本院经审理查明的事实与公诉机关指控被告人叶智立的犯罪事实相符，本院予以确认。以上事实，有经庭审举证、质证，并经认证的下列证据证实：1、书证①户籍资料、刑事判决书，证明被告的身份和累犯情况；②微信通话转帐、电话记录，证明王某1、余某、王某3，王某2从被告人叶智立手中购买毒品的重量、次数、金额情况。2、证人证言①证人王某1的证言，证明其于2019年7月7日、7月12日、7月13日、7月15日从被告人叶智立处购买毒品，并帮王某2联系被告人叶智立购买毒品的事实；②证人王某2的证言，证明其找王某1联系购买毒品吸食，王某1告诉了其被告人叶智立的电话，通过电话联系，王某2从被告人处购买了约0.2克；③证人余某的证言，证明其2019年7月14日在被告人处购买毒品一小包，价格200元；④证人王某3的证言，证明其2019年7月14日、7月15日两次在被告处购买毒品的事实。3、辩认笔录、现场方位图和照片，证明公安机关依法进行辩认、现场勘查的情况。4、被告人叶智立的供述和辩解及讯问视频，证明被告人对本案事实所作的部分供述及辩解内容。本院认为，被告人叶智立违反国家毒品管理法规，向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人叶智立曾被判处过有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。公诉机关指控被告人叶智立犯贩卖毒品罪，罪名成立，提供的证据确实、充分，提请依法判处的公诉意见，本院予以支持。被告人叶智立的辩解，理由不成立，本院不予采纳；被告人叶智立否认公诉机关对其指控贩卖毒品的犯罪次数，但承认其贩卖过毒品给他人，对被告人叶智立虽然不能认定坦白，亦可以酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十五条第一款之规定，判决如下：被告人叶智立犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵一日，即被告人叶智立的刑期自2019年7月17日起至2024年7月16日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  冯四建审 判 员  黄浣莲人民陪审员  林苗芳二〇一九年十二月十五日书 记 员  陈思思附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第七款对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0103执5427号之一 申请执行人：蔡晴丽，女，1982年10月17日出生，汉族，住广州市花都区。 被执行人：刘汉桢，男，1961年10月9日出生，汉族，住广州市海珠区。 被执行人：广州市隆煌投资咨询有限公司，住所地：广州市荔湾区逢源路151号3176房。 法定代表人：潘振宗，职务：总经理。 关于申请执行人蔡晴丽与被执行人刘汉桢、广州市隆煌投资咨询有限公司的房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人蔡晴丽依据已发生法律效力的（2017）粤0103民初7576号民事判决于2019年10月31日向本院申请执行，要求被执行人刘汉桢协助申请执行人蔡晴丽办理广州市荔湾区逢源路151号XX房的交易过户手续，和由被执行人刘汉桢向申请执行人蔡晴丽支付逾期办证违约金（违约金以已付房款340000元为本金，参照中国人民银行指定的同期同类贷款基准利率上浮50%的标准，自2016年2月17日起计至被执行人为申请执行人申办涉案商铺的交易过户手续之日止，违约金总额以不超过本金为限）暂计为90772.82元，和迟延履行期间的债务利息暂计为5182.64元。本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院于2019年11月3日依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起5日内履行生效法律文书所确定的义务，但其未自觉履行。经查，广州市海珠区人民法院以（2019）粤0105执保1069号案对涉案房屋进行查封，本案暂无法办理交易过户手续。本院依法向有关金融机构、房管部门及公安机关车管部门调查被执行人刘汉桢的财产情况，暂无发现被执行人刘汉桢有其他可供执行的财产。申请执行人清楚本案执行工作情况，目前未能向本院提供被执行人刘汉桢有新的可供执行的财产线索，申请将被执行人刘汉桢限制其高消费和终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人刘汉桢有可供执行财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赖国新 审判员  吴泰健 审判员  李海健 二〇一九年十二月九日 书记员  裴洁瑜
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初11224号 原告：蒲德华，男，1971年1月2日出生，汉族，住重庆市江津区。 委托诉讼代理人：叶兴宇（系蒲德华配偶），住重庆市江津区。 被告：余兴文，男，1985年5月8日出生，汉族，住四川省射洪县。 原告蒲德华与被告余兴文民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告蒲德华于2019年12月9日向本院申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。蒲德华申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许蒲德华撤诉。 案件受理费800元，减半收取400元，由蒲德华负担。 审判长  李福清 审判员  刘惠斌 审判员  黄佳丽 二〇一九年十二月九日 书记员  邱正行 附页： 本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 …… 第一百五十四条…… （五）准许或者不准许撤诉； ……
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0281执2367号申请执行人：江阴市荣丰塑料贸易有限公司，住所地江阴市。法定代表人：吴永兴，该公司总经理。被执行人：江阴市利康工艺塑业有限公司，住所地江阴市。法定代表人：朱东胜。被执行人：朱东胜，男，1968年4月4日生，汉族，住江阴市。申请执行人江阴市荣丰塑料贸易有限公司（以下简称荣丰公司）与被执行人江阴市利康工艺塑业有限公司（以下简称利康公司）、朱东胜买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月19日作出的（2018）苏0281民初16503号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：利康公司、朱东胜应给付荣丰公司货款353930元、违约金20000元，并负担诉讼费5675元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月26日立案受理。执行过程中，申请执行人荣丰公司以双方当事人正在自行协商为由于2019年12月26日向本院提出撤销执行申请的请求。本院认为，申请执行人荣丰公司向本院提出撤销执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：本案终结执行。当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾永刚审判员  龚理坚审判员  金 晓二〇一九年十二月二十六日书记员  李 剑
贵州省赤水市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0381民初2634号原告：叙永县建强储运有限责任公司，住所地四川省叙永县叙永镇和平村四社，统一社会信用代码：91510524733428995K。法定代表人：杨能，经理。委托诉讼代理人：刘中平，男，1979年7月12日出生，汉族，驾驶员，住赤水市。原告：刘中平，男，1979年7月12日出生，汉族，驾驶员，住贵州省赤水市。被告：贾洪勇，男，1974年10月7日出生，汉族，驾驶员，住贵州省赤水市。被告：中国大地财产保险股份有限公司仁怀支公司，住所地贵州省仁怀市中枢街道办事处葡萄井农业银行仁怀市支行三楼，统一社会信用代码：91520382577139533U（1-1）。负责人：伍春燕，经理。委托诉讼代理人：马俊，该公司员工。原告刘中平、叙永县建强储运有限责任公司（以下称建强储运公司）与被告贾洪勇、中国大地财产保险股份有限公司仁怀支公司（以下称大地财保仁怀公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建强储运公司的委托诉讼代理人刘中平、原告刘中平、被告贾洪勇、被告大地财保仁怀公司委托诉讼代理人马俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建强储运公司、刘中平向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告停运50天的损失、驾驶员误工工资、保险费用、折旧费等共计59,931.00元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年7月29日19时30分许，被告贾洪勇驾驶贵Ｃ×××××中型非载货专项作业车，从赤水市往两河口方向行驶，在枫香线3KM+200M处时，与相向行驶的由原告刘中平驾驶的原告建强储运公司所有的川Ｅ×××××重型自卸货车发生碰撞，造成两车不同程度损坏及原告刘中平、被告贾洪勇等人受伤的交通事故。后经赤水市交警大队作出第520381120180000182号《道路交通事故认定书》，由被告贾洪勇负全部责任，原告刘中平无责任。本次交通事故造成原告叙永县建强储运有限责任公司所有的川Ｅ×××××号车停运50天，参照行业工资标准，驾驶员工资损失15,000.00元。全年保险费为36,000.00元50天为4,931.00元。根据车辆近2月货运情况，50天造成纯利30,000.00元的损失。因车辆是6个月的新车，车辆折旧费10,000.00元，以上合计59,931.00元。被告贾洪勇辩称，原告的停运损失，我已支付1,000.00元，要求在本案中一并处理。被告大地财保仁怀公司辩称：停运损失不属于保险公司赔偿范围，折旧费不属于我公司赔偿范围。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。1、2018年7月29日19时30分许，被告贾洪勇持“A2”类驾驶证驾驶贵Ｃ×××××号中型非载货专项作业车，从赤水市往赤水市两河口方向行驶、在枫香线3KM+200M（小地名：五厂坝）处时，与相向行驶由原告刘中平（持“A2”类驾驶证）驾驶的川Ｅ×××××号重型自卸货车发生碰撞，造成两车不同程度损坏及原告刘中平、被告贾洪勇等受伤的伤人事故。该事故经赤水市公安局交通警察大队认定，由被告贾洪勇负全部责任，原告刘中平及乘车人无责任。2、事故发生后，原告建强储运公司所有的川Ｅ×××××号重型自卸货车停运50天。3、被告贾洪勇向刘中平支付川Ｅ×××××号重型自卸货车停运损失1,000.00元。另查明，在本院主持下，经原被告双方自主选择四川天平资产评估事务所对建强储运公司所有川Ｅ×××××号车辆停运50天的停运损失鉴定，确认该车停运损失费为11,500.00元。上述事实，有原告的陈述、被告的答辩，身份证、事故认定书、资产评估报告书、磅单、保单等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，公民的财产权利受法律保护。被告贾洪勇驾驶贵Ｃ×××××号中型非载货专项作业车与原告刘中平驾驶的川Ｅ×××××号重型自卸货车发生碰撞，导致此案发生。赤水市公安局交通警察大队认定被告贾洪勇承担全部责任，原告刘中平无责任。各方当事人对本次事故的发生及责任划分均无异议，故该事故认定符合证据的“三性”原则，应作为划分责任的依据。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿…”之规定，贵Ｃ×××××号中型非载货专项作业车在被告大地财保仁怀公司投有机动车交通事故责任强制保险,故原告刘中平因此事故导致的损失，要求被告大地财保仁怀公司在交强险保险限额范围内予以赔付的请求，本院予以支持。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”的规定，原告建强储运公司、刘中平的主张，车辆保险费和车辆折旧费不属于本案的赔付范围，本院不予支持。原告建强储运公司、刘中平主张的停运期间驾驶员工资和纯利损失，均属于停运损失范围内，本院结合《资产评估报告》确认停运损失为11,500.00元。综上，川Ｅ×××××号重型自卸货车因交通事故造成的停运损失为11,500.00元，由被告大地财保仁怀公司在交强险限额内不分责不分项赔付给建强储运公司，但被告贾洪勇已支付川Ｅ×××××号车停运损失1,000.00元，由保险公司扣除后直接向被告贾洪勇支付。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司仁怀支公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告叙永县建强储运有限责任公司停运损失10,500.00元。二、被告中国大地财产保险股份有限公司仁怀支公司在本判决生效之日起十日内赔付被告贾洪勇支付的停运损失1,000.00元。三、驳回原告叙永县建强储运有限责任公司、刘中平的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。已减半收取的案件受理费199.00元，由原告叙永县建强储运有限责任公司承担99.00元，被告贾洪勇承担100.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则产生法律效力。审判员  丛双二〇一九年十二月二十日书记员  胡淼
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0123执1225号之二申请执行人：中国农业银行股份有限公司安义县支行，住所地：江西省南昌市安义县龙津镇前进大道555号（原前进大道165号），统一社会信用代码：91360123158702379U。负责人：郭翎，男，系该支行行长。委托诉讼代理人：蔡振华，男，该支行风险部经理。被执行人：卓玉玲，女，1996年7月12日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。申请执行人中国农业银行股份有限公司安义县支行依据已发生法律效力的（2019）赣0123民初396号民事判决书于2019年12月3日向本院申请执行，要求被执行人卓玉玲给付标的款9584.85元及利息。本院于2019年12月3日立案执行，向被执行人卓玉玲发出执行通知及传票，被执行人卓玉玲只给付1643.92元，余款至今未按生效法律文书所确定的义务履行。在本案执行过程中，本院向被执行人卓玉玲发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，查到被执行人卓玉玲财付通上有存款1643.92元予以扣划，对被执行人的下落及其他财产进行调查无所获。2019年12月3日本院已向被执行人卓玉玲发出限制高消费令及将符合条件的被执行人卓玉玲纳入失信被执行人名单。本院经穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，2019年12月24日本院向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等；2019年12月24日，申请执行人向本院要求终结本次执行程序，是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈立龙人民陪审员  付新联人民陪审员  王礼源二〇一九年十二月二十五日书 记 员  杨曼婷
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执恢368号之一 申请执行人：严庆文，男，1978年12月1日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人：吴永发，男，1967年10月1日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人：黄毅云，女，1968年4月14日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人：吴志强，男，1979年11月23日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人：丁薇，女，1980年12月16日出生，汉族，住广州市番禺区。 申请执行人严庆文与被执行人吴永发、黄毅云、吴志强、丁薇民间借贷纠纷一案，本院（2015）穗番法民一初字第712号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院以（2019）粤0113执恢368号案立案执行。 在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，划拨了被执行人的可查明的银行存款，并拍卖了被执行人黄毅云名下的商铺一间，上述所得款项拟与其它案件一并分配。同时，本院还对被执行人黄毅云名下的另一房屋进行拍卖和变卖，但未能成交，申请执行人也不同意以物抵债。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已依法将被执行人列为失信被执行人并进行高消费限制。 本院认为，本案已发现且可处分的财产已依法处分完毕，因暂未发现执行人在本案有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈汉光 审判员  黎炳林 审判员  付凌霄 二〇一九年十二月十七日 书记员  陈健根
顺平县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0636执346号申请执行人委汉柱，男，1971年1月9日出生，汉族，住顺平县。被执行人郭利，男，1978年8月3日出生，汉族，住顺平县。被执行人赵建英，女，1977年6月4日出生，汉族，住顺平县。委汉柱申请郭利、赵建英买卖合同纠纷一案，顺平县人民法院作出的（2018）冀0636民初521号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2019年9月16日向本院申请执行。本案在执行过程中，双方当事人达成长期和解履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：河北省顺平县人民法院的（2019）冀0636执346号执行案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王智彪二〇一九年十二月二十六日书记员  王景辉
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0506执2792号之一申请执行人苏州三正路面工程有限公司，住所地苏州吴中经济开发区郭巷街道双银国际金融城120幢301室。法定代表人杨昊，总经理。委托代理人刘陆平，江苏简文律师事务所律师。被执行人苏州天舜驰建设工程有限公司，住所地苏州高新区长亭路8号大新科技园3幢3楼。法定代表人孙岩。苏州三正路面工程有限公司与苏州天舜驰建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0506民初3036号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解书，苏州天舜驰建设工程有限公司确认结欠苏州三正路面工程有限公司工程款206880元及逾期付款利息5000元；上述款项由苏州天舜驰建设工程有限公司于2019年5月31日前支付苏州三正路面工程有限公司100000元，余款人民币111880元于2019年6月30日前付清。如苏州天舜驰建设工程有限公司有任何一期未能按约足额履行，则另应承担违约金50000元，且苏州三正路面工程有限公司有权就未履行款项（含未届履行期部分）及违约金元一并申请执行。案件受理费3001元，由苏州天舜驰建设工程有限公司负担，该款苏州三正路面工程有限公司垫付，法院不再退还，由苏州天舜驰建设工程有限公司于2019年6月30日前直接支付给苏州三正路面工程有限公司。因苏州天舜驰建设工程有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，权利人苏州三正路面工程有限公司向本院申请执行，要求苏州天舜驰建设工程有限公司给付264881元及迟延履行期间的债务利息。本院于2019年6月18日立案执行，执行标的264881元，执行费3873元。本院受理后,依职权调查被执行人的财产状况，并采取相应的执行措施。具体执行过程如下：1.2019年6月，本院通过中国邮政法院专递向被执行人苏州天舜驰建设工程有限公司发出执行通知书及财产申报令、传票等材料，责令其限期履行生效法律文书确定的义务并到庭申报财产，上述邮件已送达，但被执行人至今未履行付款义务，也未到庭申报财产。2.2019年6月、9月、11月，本院通过全国执行网络查控系统两次查询被执行人名下的银行存款、证券、机动车等财产状况。已冻结被执行人在中国银行的账户（冻结期限于2020年9月5日到期），仅扣划到21443元，扣除执行费，申请执行人可受偿17570元（含案件受理费3001元）。除此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。3.2019年6月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询被执行人名下的不动产登记情况，未发现被执行人苏州天舜驰建设工程有限公司名下有可供执行的不动产。4.2019年7月，本院通过江苏省执行网络查控系统查询被执行人苏州天舜驰建设工程有限公司名下的财产状况，未发现可供执行的财产。5.2019年11月，因被执行人苏州天舜驰建设工程有限公司拒不履行生效法律文书确定义务，本院将其纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人孙岩采取限制高消费措施将。本院至被执行人注册经营地调查，未发现被执行人及其法定代表人下落。6.本院已将上述执行情况告知申请执行人，并要求其限期提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人对本院上述执行情况无异议，表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，对法院依法终结本次执行程序无异议。综上，本案本次执行程序共执行到位17570元。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行决定书、现场照片、执行进程告知书、约谈记录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下财产状况进行调查，除扣划到的部分存款外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并对本次执行程序终结无异议,本案符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李跃辉审判员  韩亚光审判员  王长栋二〇一九年十二月十七日书记员  董文佳
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执异1398号案外人：王中会，女，1970年9月26日出生，汉族，住北京市宣武区。申请执行人：黄思颖，女，1970年5月22日出生，汉族，住广州市番禹区。委托诉讼代理人：黄德宪，北京市道融律师事务所律师。被执行人：长白山保护开发区中弘房地产开发有限公司，住所地吉林省延边朝鲜族自治州池南区锦江社区漫江风情小镇展示中心。法定代表人：何礼萍，执行董事。本院在执行申请执行人黄思颖与被执行人中弘控股股份有限公司（以下简称中弘控股公司）、长白山保护开发区中弘房地产开发有限公司（以下简称中弘长白山公司）等借款合同纠纷一案中，案外人王中会对执行被执行人中弘长白山公司名下位于长白山保护开发区鹿岗小镇x号地块x公寓楼中的第x栋x单元x层x号房（以下简称涉案房产）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王中会称，请求法院依法解除对涉案房产的查封。事实与理由：涉案房产已由本人于2019年6月18日出资购买，案外人已与中弘长白山公司签订房屋买合同，该公司于2019年6月将房屋交付于案外人，一直占有使用并收益。但因卖方原因暂未办理房屋产权证。以上事实证明涉案房产已是本人的合法财产，请求贵院予以解除查封。为证明其主张，王中会提交了《商品房买卖合同》、以房抵债协议、房屋买卖协议书、发票、证明等证据材料。本院查明，关于黄思颖与中弘控股公司、中弘长白山公司等借款合同纠纷一案，广州仲裁委员会于2018年5月16日作出（2017）穗仲中案字第22492号仲裁裁决，其中确定中弘控股公司偿还黄思颖借款本金4000万元及利息、中弘长白山公司等承担连带清偿责任。上述裁决生效后，黄思颖向本院申请执行，执行案号为（2019）鲁01执232号。执行过程中，本院于2019年7月30日作出（2019）鲁01执232号之五民事裁定及协助执行通知书，查封被执行人中弘长白山公司名下位于长白山保护开发区××小镇××号地块公寓楼：x号楼；商业楼：x号楼的项下房产，查封期限三年，自2019年7月30日至2022年7月29日。2019年6月18日，王中会与中弘长白山公司签订《商品房买卖合同》，约定由王中会购买东参休闲生活区一期商品房住宅x栋x单元x层x号，建筑面积50.78平方米，房屋总价款304680元，由王中会通过第三人上海聚隆绿化发展有限公司以房抵债的方式支付对价。2019年11月11日，池西房产管理处出具证明，涉案房产已于2019年6月21日在该处交易备案。2019年6月27日，长白山保护开发区腾龙物业管理有限公司和王中会共同签字的《物业入伙事项说明》载明：东参一期x#公寓x室，建筑面积50.78m2，购买人：王中会。因此栋公寓销售合同现已签署完成且各项房款已结清，已具备业主入伙条件。但因房地产开发商未将园区房屋、各项配套设施等整体移交接给物业公司，导致物业服务不能正式进入，业主不能享受该有的物业服务，不能正常办理入伙手续；在此情况下为了配合业主装修入住等需求，业主于2019年6月27日领取门户钥匙1把；因园区目前无保安、保洁等物业服务，暂不收取物业费用，待物业服务进入之日起由物业公司向业主发起收费通知单，望业主给予配合。2019年10月17日，中弘长白山公司出具说明一份，载明：由中弘长白山公司开发建设的长白山保护开发区池西区东参休闲生活区对外名称为鹿岗小镇，二者为同一项目。以上事实有仲裁裁决书、民事裁定书、协助执行通知书、《商品房买卖合同》、《房屋买卖协议》、《以房抵债协议》、法人代表授权委托书、池西房产管理处证明、物业入伙说明、收据、发票、中弘长白山公司说明等证据材料在卷佐证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，王中会在本院查封涉案房产前与被执行人中弘长白山公司签订了《商品房买卖合同》，支付了合同对价，并已实际占有使用，因开发商原因至今尚未完成房产证办理。王中会以此主张排除对涉案房产的执行，符合上述法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止位于长白山保护开发区鹿岗小镇1号地块1-5号公寓（住宅）楼中的第x栋x单元x层x号房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 周 宏审判员 吴大平审判员 付雪玉二〇一九年十二月二十四日法官助理李姝怡书记员范晓颖
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105财保1147号申请人：深圳市博鼎华象投资合伙企业（有限合伙），住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。执行事务合伙人：深圳市鼎萨恒顺投资有限公司（委派代表：颜军）。委托诉讼代理人：舒曼，北京市金杜律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩鑫海，北京市金杜律师事务所律师。被申请人：傅强，女，1966年8月5日出生，满族，住北京市朝阳区。申请人深圳市博鼎华象投资合伙企业（有限合伙）与被申请人傅强申请诉前财产保全纠纷一案，深圳市博鼎华象投资合伙企业（有限合伙）向本院申请财产保全，请求冻结被申请人傅强的银行存款41562340元；如存款不足，则查封或扣押与不足额部分同等价值的财产。深圳市博鼎华象投资合伙企业（有限合伙）以中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司出具的保证担保函提供担保。本院经审查认为，深圳市博鼎华象投资合伙企业（有限合伙）的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人傅强的银行存款41562340元；如存款不足，则查封或扣押与不足额部分同等价值的财产。案件申请费5000元，由申请人深圳市博鼎华象投资合伙企业（有限合伙）预交(已交纳)。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  韩跃东二〇一九年十二月六日书记员  张 玉
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0702民初7887号 原告：某物业有限公司松原分公司，住所地吉林省松原市经济技术开发区兴原街新宇花园小区14号楼3单元302室。 负责人：谷云燕，经理。 委托诉讼代理人：高鹤，某物业有限公司松原分公司法务员。 被告：宋国庆，男，1980年1月2日生，汉族，现住松原市。 原告某物业有限公司松原分公司诉被告宋国庆民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依据原告某物业有限公司松原分公司提供的地址及联系方式无法通知被告宋国庆到庭应诉。本院经查证仍无法确定被告宋国庆的送达地址或者其他联系方式。原告亦不能补充提供被告宋国庆现在准确的送达地址及联系方式。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告某物业有限公司松原分公司的起诉。 案件受理费1126元，由本院返还给原告。（原告已预缴） 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  李兴蕊 二〇一九年十二月五日 书记员  孙庆玲
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初29901号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，该司职员。被告：张泽华，男，1974年12月5日出生，汉族，住所地福建省顺昌县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告张泽华借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：21000元。签约日期：2016年8月10日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.52%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-6（0含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:17178元；交付时间：2016年8月10日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额11249.91元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11249.91元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月11日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告张泽华在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11249.91元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费134元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  熊丹丹二〇一九年十二月三日书记员  邝炜荧谭钰钿
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0706民初9391号原告：朱继香。委托诉讼代理人：刘昌开、刘涛。被告：马月波。被告：陈长娥。原告朱继香诉被告马月波、陈长娥民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱继香及其委托诉讼代理人刘昌开、被告马月波到庭参加诉讼。被告陈长娥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告朱继香向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款本金200000元及利息（自2019年9月25日起至实际给付之日，按月息2%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由如下：被告因生意经营资金周转之需于2019年5月25日向原告借款20万元，原告当日汇款20万元至被告银行账户，被告向原告出具20万元借据，月息二分，未约定固定的借款期限，口头约定原告随用随还。被告借款后每月向原告支付利息4000元，然至2019年9月份原告因购房资金需要而要求被告归还本金时，被告不予兑现，后经原告一再催要，被告则明确告知无钱归还，原告可以到法院起诉。被告马月波辩称，借款是事实，目前资金困难，需要时间偿还。被告陈长娥未到庭应诉，也未提交书面答辩状。本院经审理认定如下事实：2019年5月25日，两被告向原告出具借条一份，写明接到原告现金20万元，未约定借款期限，当日，原告朱继香向被告马月波的账户汇款20万元。庭审中，原、被告一致确认，双方在借款时口头约定按照月利率2%支付利息，两被告按照上述利息标准已支付利息至2019年9月25日。上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告举证的借条、银行业务回单、微信聊天记录截图等证据在案予以证实。本院认为，原、被告之间的借贷关系有双方的当庭陈述及原告举证的借条、银行业务回单、微信聊天记录截图等证据在案予以证实，双方之间的借贷关系不违反法律规定，本院依法予以确认。经审理查明，两被告按照月利率2%支付了借款本金20万元的利息至2019年9月25日前，后未偿还借款本息，故本院对原告要求两被告偿还借款本金20万元及自2019年9月25日起利息的请求予以支持。被告陈长娥经本院合法传唤，既不到庭应诉，也不作答辩，视为对其权利的放弃，依法应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告马月波、陈长娥于本判决生效之日起十日内向原告朱继香支付借款本金20万元及利息（自2019年9月25日起按年利率24%计算至实际给付之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4480元，保全费1720元，共计6200元（原告已预交），由两被告负担，于给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，应向该院预交上诉案件受理费（连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  陈康祥二〇一九年十二月二十四日书记员  尹 婷法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还：贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：连云港市中级人民法院账号：10×××94开户行：连云港市农业银行分行三、案款缴纳账号开户银行：中国建设银行连云港海宁西路分理处开户名称：连云港市海州区人民法院开户账号：32×××99-005703
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0982民初5848号原告：宿迁市天翔物业管理有限公司大丰分公司，统一社会信用代码913209825866200546,住所地盐城市大丰区朝阳景都小区。法定代表人：王京刚，该公司经理。被告：**，男，1991年9月29日生，汉族，居民，住盐城市大丰区。原告宿迁市天翔物业管理有限公司大丰分公司与被告**物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案受理。审理中，原告于2019年12月10日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告宿迁市天翔物业管理有限公司大丰分公司撤诉申请自愿、合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告宿迁市天翔物业管理有限公司大丰分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宿迁市天翔物业管理有限公司大丰分公司负担。审判员  许继东二〇一九年十二月二十五日书记员  吴 凡
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0581民初5772号 原告：蔡世强，男，1968年4月7日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：蔡雅玲，福建携晟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：纪东谊，福建携晟律师事务所律师。 被告：何坤炎，男，1972年8月28日出生，汉族，住广东省普宁市。 原告蔡世强与被告何坤炎买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告蔡世强及委托诉讼代理人蔡雅玲到庭参加诉讼，被告何坤炎经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。 蔡世强向本院提出诉讼请求：1.何坤炎立即支付蔡世强货款358564元并支付从起诉之日起至实际支付货款之日中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息；2.本案的全部诉讼费用由何坤炎承担。事实与理由：何坤炎因经营需要向蔡世强购买服装，截止起诉之日尚欠蔡世强货款358564元。此后经蔡世强多次催讨，何坤炎拒不按约定支付货款。蔡世强认为，债务应当清偿，蔡世强依约将货物交付给何坤炎,但何坤炎至今未能按约定支付货款，其行为显然已经构成违约，为维护蔡世强的合法权益，请求法院判如所请。 何坤炎未作答辩。 蔡世强围绕诉讼请求依法提交了证据。根据蔡世强的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：何坤炎因需向蔡世强购买男装休闲夹克，蔡世强于2017年11月23日开始通过短信或电话的方式向何坤炎（手机号码135××××6333）催讨货款，何坤炎于2018年5月24日确认尚欠货款388564元，何坤炎陆续通过银行转账偿还货款给蔡世强。剩余货款358564元经蔡世强向何坤炎催讨未果，蔡世强于2019年9月25日诉至本院。 本院认为，蔡世强与何坤炎之间的买卖合同关系有短信记录、录音资料文字、银行流水及支付宝转账实名信息记录相互印证为凭，是双方当事人的真实意思表示，依法应认定合法有效。双方当事人均应各自履行相应的义务，蔡世强已经依法履行相应的供货义务，何坤炎尚欠蔡世强货款358564元，经蔡世强起诉催讨后，仍未履行付款义务，现蔡世强要求何坤炎支付货款358564元及计付逾期付款利息的诉请，本院依法予以支持，但利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上所述，蔡世强的诉请，本院依法予以支持。何坤炎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 何坤炎应于本判决生效后十日内支付蔡世强货款358564元及逾期付款利息（自2019年9月25日起至实际还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6678元，减半收取3339元，由何坤炎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  蔡志勇 二〇一九年十二月十日 书记员  林莹莹 附：本案适用的法律规定及执行申请提示 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初12601号原告：罗莱生活科技股份有限公司，住所地江苏省。法定代表人：薛嘉琛，董事兼总经理。委托诉讼代理人：崔铧尹，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈建锋，上海申浩律师事务所律师。被告：叶江城，男，1972年6月13日出生，汉族，住福建省。原告罗莱生活科技股份有限公司与被告叶江城、上海寻梦信息技术有限公司(以下简称寻梦公司)侵害商标权纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，原告申请撤回了对被告寻梦公司的起诉，本院已裁定予以准许。原告的委托诉讼代理人崔铧尹到庭参加诉讼，被告叶江城经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告罗莱生活科技股份有限公司向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支合计100,000元(合理开支包括律师费8,000元、公证费800元)。事实与理由：原告是国内家用纺织品行业的上市公司，系“罗莱”系列商标的权利人，“罗莱”品牌先后荣获众多荣誉。原告发现被告叶江城在“拼多多”网络购物平台上经营的店铺中销售侵犯原告注册商标专用权的商品，构成商标侵权，故原告诉至法院，请求判如所请。被告叶江城未作答辩。经审理查明：原告系第XXXXXXX号、第XXXXXXX号、第XXXXXXX号及第XXXXXXX号注册商标的权利人，上述商标核定使用商品均为第24类床单、床罩、被子等，目前均在注册有效期内。2014年9月起，上海罗莱家用纺织品有限公司先后与上海前景广告有限公司、江苏永达高铁传媒有限公司、上海机场德高动量广告有限公司以及心随文化传播(上海)有限公司分别签订广告投放协议，在湖南卫视、上海虹桥站、京沪线列车、上海虹桥机场、上海浦东机场、上海地铁站等处投放“罗莱”品牌广告。叶江城在寻梦公司经营的拼多多平台开设了名为“伊仁家纺”的店铺。2018年12月18日，上述店铺出售有名称为“罗莱家纺蚕丝被100%桑蚕丝空调被子母被纯棉夏凉被双人春秋冬被芯”的蚕丝被一款，销售页面显示售价为196元(原价1,184元)及“已拼6件”等内容，以及3条商品评价。公证购买的上述商品实物外包装正中、蚕丝被角标及合格证等处使用了第XXXXXXX号商标，外包装袋正中及底纹、拉链、蚕丝被角标、合格证、水洗标等处使用了第XXXXXXX号商标，合格证上标注有“罗莱家纺”字样，外包装及吊牌均印有“罗莱”字样。原告认为，其未生产过上述公证购买的商品，且被控侵权商品的合格证及水洗标的标注内容、重量等与正品特征不符。涉案被控侵权商品于2019年2月15日下架，涉案商品链接销售数量7件，销售金额共计2,230元。原告为办理保全证据公证，支出公证费800元。以上事实有附卷证据以及本院审理笔录等证实。本院认为，因被控侵权行为已于2019年2月15日停止,故本案应适用2013年修正的《中华人民共和国商标法》。根据该法的相关规定，注册商标专用权受法律保护，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同商标的，构成对注册商标专用权的侵犯；销售侵犯注册商标专用权的商品的，亦属侵犯注册商标专用权的行为，侵权人应当依法承担相应的民事责任。本案原告系涉案商标权利人，且被诉侵权行为发生在涉案商标有效期限内，故原告有权提起本案诉讼。本案中，被告在“拼多多”平台开设网店，所售蚕丝被与原告涉案商标核定使用商品中的被子属相同商品。被告销售的商品非由原告生产，且与原告正品有明显差异，外包装、蚕丝被角标、合格证、水洗标、拉链、吊牌等多处使用了与原告涉案商标相同的商标，属侵犯涉案商标专用权的商品，被告的销售行为亦构成对原告注册商标专用权的侵犯，理应承担相应的民事责任。对于原告主张的经济损失，因其未提供证据证明其因侵权行为所受到的损失或被告因侵权行为所获得的利益，本院结合原告商标的知名度，被告侵权行为的持续时间、情节，被控侵权商品的售价、销量等因素，酌情确定相应的赔偿数额。为制止侵权所支出的合理费用应以必要、合理为限。原告主张的律师费、公证费项目确系其为本案诉讼所需，但其主张金额过高，本院结合律师工作量、相关收费标准及本案案情，酌情确定相应的赔偿数额。被告叶江城经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证和抗辩的权利，因此产生的不利后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第(六)项,《中华人民共和国商标法》(2013年修正)第五十七条第(一)项、第(三)项、第六十三条第一款、第三款,《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二款、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶江城于本判决生效之日起十日内赔偿原告罗莱生活科技股份有限公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支合计10,000元；二、驳回原告罗莱生活科技股份有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元，由原告罗莱生活科技股份有限公司负担2,070元，被告叶江城负担230元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审 判 长  钱建亮人民陪审员  华建玮人民陪审员  葛桂琴二〇一九年十二月十七日书 记 员  冯佳楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……二、《中华人民共和国商标法》(2013年修正)第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；……（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的；……第六十三条侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。……权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。三、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条侵权人因侵权所获得的利益或者被侵权人因被侵权所受到的损失均难以确定的，人民法院可以根据当事人的请求或者依职权适用商标法（2001年修正）第五十六条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑侵权行为的性质、期间、后果，商标的声誉，商标使用许可费的数额，商标使用许可的种类、时间、范围及制止侵权行为的合理开支等因素综合确定。……第十七条商标法（2001年修正）第五十六条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的诉讼请求和案件具体情况，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0102财保171号 申请人：山东科尔本高分子新材料有限公司，住所地济南市。 法定代表人：丁日恒，董事长。 被申请人：鲁在君，男，1969年3月14日出生，汉族，住济南市。 申请人山东科尔本高分子新材料有限公司于2019年12月19日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人鲁在君银行存款75万元或同等价值的财产，申请人山东科尔本高分子新材料有限公司以保单提供担保。 本院经审查认为，山东科尔本高分子新材料有限公司的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人鲁在君银行存款75万元或同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起 诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张兴欣 二〇一九年十二月十九日 书记员  李萌萌
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0703民初6226号 原告：陈达，男，1990年9月生，汉族，山东省费县人，住山东省费县。 委托诉讼代理人：王艳明，江西南芳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨碧云，江西南芳律师事务所律师。 被告：赖正桥，男，1982年9月6日生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市南康区。 被告：汤燕华，女，1985年8月生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市南康区。 原告陈达与被告赖正桥、汤燕华买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈达的委托诉讼代理人杨碧云到庭参加诉讼。被告赖正桥、汤燕华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告陈达向本院提出诉讼请求：依法判令被告赖正桥、汤燕华支付货款227326元，并自2019年2月4日起按年利率6%计付利息至付款之日止。事实和理由：二被告系夫妻，二人共同经营江西百佳源家具有限公司。2017年5月至7月期间，原告向二被告供应木材。2018年2月9日经双方结算，尚欠货款227326元，约定360日内付清。到期后被告未付货款。 被告赖正桥、汤燕华未作答辩，也未向法庭提供证据材料。 原告为证明其主张，向法庭提交以下证据： 1、原告身份证，证明原告主体资格； 2、被告常住人口信息、结婚登记审查处理表，证明被告主体资格； 3、对账单、欠条，证明欠款事实； 4、企业信用信息公示报告，证明二被告共同经营。 经庭审质证，本院对原告提供的证据均予以采信。 本院经审理认定事实如下：被告赖正桥、汤燕华系夫妻，二人共同经营江西百佳源家具有限公司。2017年5月至7月期间，原告向二被告供应木材。2018年2月9日，经双方结算，被告赖正桥立据欠原告货款227326元，约定360日内付清，未约定利息。到期后被告未付货款。 本院认为，原告向被告供货，双方的买卖关系合法有效，原告主张被告支付货款，本院予以支持。原告主张被告自逾期之日起按年利率6%计付利息至付款之日止，因双方未约定利息，故本院仅支持自逾期之日起至付款之日止按银行同期同类贷款利率计付的逾期利息。本案货款系二被告夫妻关系存续期间共同经营产生的债务，属于夫妻共同债务，原告主张被告汤燕华共同支付，本院予以支持。被告赖正桥、汤燕华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告赖正桥、汤燕华于本判决生效后二十日内支付原告陈达货款227326元，并自2019年2月4日起按银行同期同类贷款利率计付利息至还款之日止； 二、驳回原告陈达的其他诉讼请求。 如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4833元，由被告赖正桥、汤燕华负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  陈 婷 人民陪审员  文慧珍 人民陪审员  余宏明 二〇一九年十二月十四日 代理书记员  罗 莉
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0103民初9247号原告：赖锦源，男，1946年7月11日出生，汉族，住广州市荔湾区。委托诉讼代理人：吴凯、李梦薇，均系广东宏力律师事务所律师。被告：广州市荔湾区住房和建设局，住所地：广州市荔湾区信义路21号。法定代表人:游志红。委托诉讼代理人：葛亮，男，1981年6月7日出生，汉族，被告员工，通讯地址：广州市荔湾区。原告赖锦源诉被告广州市荔湾区住房和建设局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案受理后，依法进行审理。原告赖锦源向本院提出诉讼请求：1、判令被告将位于广州市海珠区宝岗路41号XXX房的房屋实际交付给原告。2、判令被告协助原告将位于广州市海珠区宝岗路41号XXX房的房屋所有权过户至原告名下。3、判令被告向原告支付临时安置补助费37873.18元(按被拆迁房屋建筑面积14.3459平方米，每月每平方米20元，自2008年10月1日暂计至2019年10月1日）。4、判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告为原广州市荔湾区带河路成金里4号地下房屋（以下简称“原址房屋”）的产权人，后上述房屋于2008年由被告征用拆迁，被告将自有的坐落在海珠区宝岗路41号XXX房（以下简称“涉案房屋”）用作拆迁原址房屋的产权调换补偿。原、被告于2015年5月20日签订《拆迁补偿意向书》，双方约定：“原址房屋建筑面积为14.3459平方米，安置房屋建筑面积为36.4372平方米，超安置面积22.0913平方米，原告需向被告支付购房款480044元。”根据原址房屋被征拆时广州市的《广州市城市房屋拆迁管理办法》、《广州市国土资源和房屋管理局关于修订广州市城市住宅房屋拆迁最低补偿标准、搬迁补助费标准、临时安置补助费标准的通知》之相关规定，原址房屋是原告及其配偶唯一的一套产权住宅，且该住宅房屋建筑面积小于40平方米的，此情况下采用产权调换方式的，40平方米以内部分不应结算差价。另，原址房屋为私房，套内建筑面积即为14.3459平方米，涉案房屋虽然建筑面积为36.4372平方米但其中套内面积为28.9623平方米，由此，原址房屋对比涉案房屋，实际超安置面积应为14.6164平方米，并不是22.0913平方米。因此，原告认为其与被告签订的《拆迁补偿意向书》不符合规定与实际情况，被告不应要求原告缴纳面积差房价款。原告曾上门与被告协商未果，后委托律师于2019年8月28日向被告发出《律师函》，敦促被告与原告签订正式的房屋拆迁补偿安置协议，被告依旧不予正面回复，被告的行为己严重损害原告的合法权益。另，自原址房屋被拆迁至今，被告未安排临时安置房屋给予原告居住，原告是自己出资租房解决居住问题，原告有权要求被告向原告支付临时安置补助费。综上，现为了维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼。本院经审查认为，本案为房屋拆迁安置补偿合同纠纷。根据《中华人民共和国行政诉讼法》及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》的相关规定，土地、房屋征收征用补偿协议纠纷案件属于行政诉讼的受案范围。故本案不属于民事案件的受案范围。对于原告的起诉应予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告赖锦源的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  李庆伟二〇一九年十二月九日书记员  左晶晶黄慧敏
汪清县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉2424执1297号申请执行人：齐海东，男，1968年12月9日生，汉族，农民，住汪清县。委托代理人：张云亮，汪清县诚信法律服务所法律工作者。被执行人：汪清县百草沟镇人民政府，住所地汪清县。法定代表人：宋寿龙，镇长。被执行人：吉林省金鼎盛世建设开发有限公司，住所地长春市。法定代表人：陈跃香，总经理。申请执行人齐海东与被执行人汪清县百草沟镇人民政府、吉林省金鼎盛世建设开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年10月22日作出的（2019）吉2424民初1038号民事判决，已发生法律效力。权利人齐海东于2019年12月2日向本院申请执行，要求被执行人汪清县百草沟镇人民政府支付拖欠工程款38万元，被执行人吉林省金鼎盛世建设开发有限公司负连带责任，并支付案件受理费7360元。经审查符合立案条件，本院于2019年12月2日立案执行。2019年12月9日申请执行人齐海东向本院提出申请，要求撤回对被执行人汪清县百草沟镇人民政府、吉林省金鼎盛世建设开发有限公司的执行。本院认为，申请执行人齐海东的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结（2019）吉2424执1297号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 黄 伟二〇一九年十二月九日书记员 肖主迪
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0115财保344号申请人：郭子英，女，1974年9月28日出生，汉族，住广州市南沙区，委托诉讼代理人：陈汝权，系广东捷成律师事务所律师。委托诉讼代理人：许军，系广东捷成律师事务所实习律师。被申请人：卢意深，女，1972年2月21日出生，汉族，住广州市南沙区，被申请人：麦沛生，男，1970年11月27日出生，汉族，住广州市南沙区，被申请人：张乐儿，女，1988年7月17日出生，汉族，住广州市南沙区，申请人郭子英于2019年12月4日向本院申请诉前财产保全，要求查封、冻结被申请人卢意深、麦沛生、张乐儿名下价值370万元的财产。就本次保全申请，申请人郭子英提供其与案外人刘升昌名下位于南沙区大岗镇豪岗大道豪岗花园10街4号的房屋作为担保。本院认为：郭子英的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、查封、扣押作为担保财产的申请人郭子英与案外人刘升昌名下位于南沙区大岗镇豪岗大道豪岗花园10街4号的房屋。二、查封、扣押被申请人卢意深、麦沛生、张乐儿名下价值370万元的财产（具体以本院的查封清单为准）。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  郭志峰二〇一九年十二月五日书记员  梁楚莹
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0105执恢1283号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：朱文俊，男，1989年10月30日生，汉族，户籍地湖北省襄阳市。申请执行人上海浦东发展银行长宁支行与被执行人朱文俊信用卡纠纷一案，依本院(2019)沪0105民初9173号民事判决书，于2019年12月2日向本院申请执行，要求被执行人朱文俊向申请执行人上海浦东发展银行长宁支行支付人民币94,908.79元。本院立案受理后，依法对被执行人朱文俊财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容2019年12月2日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务2019年12月4日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查2019年12月11日委托被执行人户籍所在地法院进行必要调查2019年12月20日对被执行人采取限制高消费2019年12月20日将被执行人纳入失信被执行人名单2019年12月23日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无执行到位债权金额，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 青审判员 顾首明审判员 朱佳伟二〇一九年十二月二十四日书记员 邱 珽附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0722民初7171号原告：中国农业银行股份有限公司东海县支行，住所地东海县牛山街道牛山北路13号。负责人：陈福亚。委托诉讼代理人：陶裕森、穆金勇，该公司员工。被告：陈广州，男，1978年9月4日出生，汉族，住东海县。原告中国农业银行股份有限公司东海县支行（以下简称农行东海支行）与被告陈广州信用卡纠纷一案，本院于2019年7月26日立案受理，后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行东海支行的委托诉讼代理人穆金勇到庭参加诉讼，被告陈广州经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告农行东海支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告信用卡透支款共计22112.33元；其中本金20650.32元，利息551.06元，滞纳金423.17元，消费手续费487.78元。（利息从2019年3月8日起计算至2019年7月4日止，之后按每日万分之五计算至还清之日）2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告陈广州于2014年9月30日在原告处开立信用卡一张，信用卡为62×××25，该卡于2019年3月8日逾期，我行多次催收未见成效，截止2019年7月4日，被告陈广州信用卡逾期已达四期，透支余额22112.33元；其中本金20650.32元，利息551.06元，滞纳金423.17元，消费手续费487.78元。原告认为被告填写签名的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》合法有效，被告逾期不还，是违约行为，应当支付逾期利息及滞纳金，逾期利息按信用卡章程第22条，个人领用合约第4.1、4.4条规定，每日按万分之五计息，为此，为了维护原告合法权益，特诉。被告陈广州在法定期限内未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年9月10日，被告陈广州在原告处填写中国农业银行金穗贷记卡申请表，承诺自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，合同约定贷记卡透支金额从银行记账日起计算，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收，透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行；未能按期偿还最低还款额的（单位卡不享受最低还款额待遇），还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金（滞纳金=（最低还款额-截止到期还款日已还款项）*5%）。后原告为被告开立一张卡号为62×××25的信用卡，被告陈广州在使用该卡后，于2019年3月8日开始逾期，截止2019年7月4日，被告陈广州信用卡逾期已达四期，透支余额22112.33元，其中本金20650.32元，利息551.06元，滞纳金423.17元，消费手续费487.78元。（利息从2019年3月8日起算至2019年7月4日止，之后按每日万分之五算至还清之日），经原告多次催要，至今仍未偿还。本院认为：原告与被告陈广州之间的信用卡合约系双方真实意思表示，合法有效。被告未能及时按约还款，应当承担违约责任。被告陈广州作为用卡人利用向发卡行申请的信用卡进行消费、透支，超过还款到期日未予还款，原告有权依约定要求被告偿还透支金额本金及相应的利息、滞纳金，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告陈广州经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担举证、质证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈广州于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司东海县支行卡号为62×××25的信用卡透支款本金20650.32元、滞纳金423.17元、消费手续费487.78元及利息（利息以本金20650.32元为基数按日息万分之五从2019年3月8日计算至还清之日）。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间债务利息。案件受理费354元，由被告陈广州负担（原告已预付，待被告给付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费用354元。预交上诉案件受理费单位名称：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为两年。审 判 长  孙 方审 判 员  葛 婧人民陪审员  李春清二〇一九年十二月五日法官 助理  傅雪明书 记 员  谢思义
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执3779号 广州市普飞金属塑料制品有限公司： 关于陈会芬与广州市普飞金属塑料制品有限公司劳动争议一案，广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗南劳人仲案[2019]986号仲裁裁决已经发生法律效力。因广州市普飞金属塑料制品有限公司没有履行上述生效法律文书所确定的义务，经权利人陈会芬申请，本院依法以（2019）粤0115执3779号立案执行。经本院执行，被执行人广州市普飞金属塑料制品有限公司义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年十二月二十四日
甘肃省陇西县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1122财保535号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司陇西县支行，统一社会信用代码916211226759029501，营业场所：甘肃省定西市陇西县巩昌镇南大街54号。负责人:蒋志勇，该支行行长。委托诉讼代理人：马文彦，甘肃贵清律师事务所律师（特别代理）。被申请人：王全来，男，汉族，1965年8月19日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。被申请人：李书兰，女，汉族，1969年12月15日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县，系被申请人王全来妻子。被申请人：牛亮，男，汉族，1988年10月22日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。被申请人：王友朴，女，汉族，1989年02月15日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县，系被申请人牛亮妻子。被申请人：王友桔，女，汉族，1988年2月14日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司陇西县支行因金融借款合同纠纷于2019年12月16日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王全来、李书兰、牛亮、王友朴、王友桔名下银行存款408127.09元，冻结期限为一年；或者查封、扣押被申请人王全来、李书兰、牛亮、王友朴、王友桔名下总价值相当于408127.09元的其他财产，查封、扣押期限为：动产两年、不动产三年。中国邮政储蓄银行股份有限公司定西市分行以其所有的定市房权证安定区字第××号房产提供了合法有效的担保。本院经审查认为：申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司陇西县支行的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条，第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人王全来、李书兰、牛亮、王友朴、王友桔名下银行存款408127.09元，冻结期限为一年；或者查封、扣押被申请人王全来、李书兰、牛亮、王友朴、王友桔名下总价值相当于408127.09元的其他财产，查封、扣押期限为：动产两年、不动产三年。案件申请费2560元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司陇西县支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  林惠琴二〇一九年十二月十六日法官助理苏振军书记员左星敏
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京行终8650号上诉人杨东兰，女，1960年12月6日出生，汉族。上诉人杨东兰不服北京市第三中级人民法院（以下简称一审法院）作出的(2019)京03行初228号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。杨东兰以北京市人民政府（以下简称市政府）为被告向一审法院提起行政诉讼，诉称：其自2019年3月15日签收北京市文化和旅游局于2019年3月14日寄出的《信访事项答复意见书》之日起，知悉“为保护海涛游客的利益，原市旅游委对美域高晟集团购买北京海平旅行社的行为进行了审查，原市旅游委主任宋宇和主管领导还约谈了美域高晟集团及美域高晟旅行社的主要负责人，并向美域高晟旅行社预先发出了警示函，警示函提出了包括美域高晟旅行社的出境游、出京游和在京游均需填报电子行程单系统；游客交款后提出退团的，原则上应在5个工作日内全额退款等10条有针对性的警示意见”。杨东兰认为上述内容违反了国务院法制办公室的相关禁止性规定，后向北京市人民政府申请行政复议，请求：1、撤销“原市旅游委对美域高晟集团购买北京海平旅行社的行为进行了审查”该具体行政行为；2、责令北京市文化和旅游局吊销美域高晟国际旅行社（北京）有限公司《旅行社业务经营许可证》。市政府于2019年4月25日作出京政复告字[2019]148号《不予受理行政复议申请决定书》，其上载明“申请人以北京市文化和旅游局为被申请人，提出‘撤销被申请人作出的《北京市文化和旅游局关于游客杨东兰举报信的答复》’、‘吊销美域高晟国际旅行社（北京）有限公司《旅行社业务经营许可证》’的行政复议请求”。杨东兰认为京政复告字[2019]148号《不予受理行政复议申请决定书》载明的复议请求与其提交的行政复议申请书载明的复议请求不一致，并以“不属于行政复议范围”及“不属于本机关法定职责为由”不予受理其行政复议，属复议机关不作为，故向一审法院提起诉讼，请求判令撤销京政复告字[2019]148号《不予受理行政复议申请决定书》；请求判令市政府受理其行政复议申请；请求判令市政府承担诉讼费用。一审法院认为，当事人行政起诉应当符合行政诉讼法设定的起诉条件。本案中，杨东兰系向北京市文化和旅游局信访,市政府作出的京政复告字[2019]148号《不予受理行政复议申请决定书》实质上属于对信访事项的处理，不属于行政诉讼受案范围。按照杨东兰主张，其认为京政复告字[2019]148号《不予受理行政复议申请决定书》载明的复议请求与其提交的行政复议申请书载明的复议请求不一致，即使根据其主张，杨东兰与其所提出请求撤销的“原市旅游委对美域高晟集团购买北京海平旅行社的行为进行了审查”的行为之间没有行政法律上的利害关系；其请求市政府责令北京市文化和旅游局吊销美域高晟国际旅行社（北京）有限公司《旅行社业务经营许可证》系要求上级行政机关监督下级行政机关，属于信访事项。故市政府对杨东兰主张的该两项行政复议请求是否作出行政复议决定，不影响杨东兰的实际权利义务。故杨东兰提起本案之诉，该请求事项均不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，裁定对杨东兰的起诉不予立案。杨东兰不服一审裁定，向本院提起上诉，请求：撤销一审裁定；撤销市政府《不予受理行政复议申请决定书》，判令市政府受理杨东兰行政复议申请；判令市政府承担诉讼费用。主要上诉理由包括：市政府在作出具体行政行为时，负有考量和保护义务。上诉人与请求撤销“原市旅游委对美域高晟集团购买北京海平旅行社的行为进行了审查”的具体行政行为之间具有行政法律上的利害关系。根据《中华人民共和国行政许可法》第六十九条之规定，作出行政许可决定的行政机关或者其上级机关，根据利害关系人的请求，可以撤销行政许可。上诉人请求市政府责令北京市文化和旅游局吊销美域高晟国际旅行社（北京）有限公司《旅行社业务经营许可证》系撤销行政许可，不属于信访事项。故市政府对上诉人主张的该两项行政复议请求是否作出行政复议决定，对上诉人的权利义务产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》（法释〔2018〕1号）第一条第一款：“公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。”上诉人不服《不予受理行政复议申请决定书》，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，上诉人的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定条件。一审裁定认定事实错误，适用法律错误。本院认为，公民、法人、其他组织提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第九项规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于行政诉讼受案范围。根据《信访条例》第二条第一款规定，信访是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。本案中，杨东兰等以举报信形式向北京市文化和旅游局反映问题，在性质上属于信访活动,杨东兰就此提出的行政复议申请事项，因涉及行政机关处理信访事项行为，不属于行政复议受案范围，也不属于人民法院行政诉讼受案范围。另，杨东兰主张其行政复议申请书所载明复议请求第一项系撤销“原市旅游委对美域高晟集团购买北京海平旅行社的行为进行了审查”的行为，但杨东兰与该行为之间无行政法意义上的利害关系。杨东兰主张其行政复议申请书所载明复议请求第二项系请求市政府责令北京市文化和旅游局吊销美域高晟国际旅行社（北京）有限公司《旅行社业务经营许可证》，杨东兰实际上系要求市政府对北京市文化和旅游局进行监督，涉及行政机关内部监督管理，不对杨东兰权利义务产生直接的法律后果。故市政府对杨东兰主张的该两项复议请求是否作出行政复议决定，均不影响杨东兰的实际权利义务，杨东兰就此提起行政诉讼，依法不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，杨东兰起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围，不符合法律规定的起诉条件，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第八十九条第一款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第九项、第十项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长 唐 亮审判员 谷 升审判员 张 爽二〇一九年十二月二十七日书记员 李旭晗
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执6855号 关于何家林申请执行被执行人邵志明责令退赔纠纷一案，本案的执行依据是广州市增城区人民法院作出的（2018）粤0118刑初1226号刑事判决书和广州市中级人民法院作出的（2019）粤01刑终1044号刑事判决书。本案经本院强制执行，被执行人已向申请执行人清偿了债务，并已缴交本案诉讼费用，本案已于2019年12月16日执行完毕。请屏蔽被执行人邵志明的失信被执行人名单及限制高消费令。 特此通知。 经办人： 二〇一九年十二月十六日
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0381民初10329号原告：凌春立，男，1944年3月3日出生，住新沂市。委托诉讼代理人：盛培权，新沂市沭东法律服务所法律工作者。被告：陈明福，男，1955年10月11日出生，住新沂市。原告凌春立与被告陈明福机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凌春立，被告陈明福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。凌春立向本院提出诉讼请求：判令陈明福赔偿凌春立各项损失共计31721元。事实和理由：2019年9月9日14时许，陈明福驾驶三轮电动车与同向前方凌春立驾驶的电动三轮车发生交通事故，致陈明福、凌春立受伤，两车损坏。该起交通事故经新沂市公安局交通警察大队认定，陈明福负事故全部责任。凌春立因本次交通事故产生如下损失：医药费17046.87元、住院伙食补助费750元（50元/天×15天）、营养费2850元（38元/天×75天）、护理费6000元（80元/天×75天）、误工费4275元（57元/天×75天）、交通费300元、车辆损失费500元，共计31721元。因陈明福对凌春立上述损失未予赔偿，故提起诉讼，请求支持上述诉请。陈明福辩称，交通事故属实，也愿意承担责任，但现在家庭经济困难，实在没有偿还能力，由法院判决。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证，对案件事实认定如下：2019年9月9日14时，陈明福驾驶宗申牌电动三轮车，沿425省道由东向西行驶至425省道与268省道交叉口东500米地段时，遇同向前方凌春立驾驶跃进牌三轮电动车发生交通事故，致陈明福、凌春立受伤，两车损坏。该起交通事故经新沂市公安局交通警察大队作出事故认定，陈明福负全部责任，凌春立无责任。事故发生后，凌春立至新沂市中医医院住院治疗15天，被诊断为足挤压伤、足开放性外伤伴皮肤缺损，并支出医疗费共计17046.87元。出院医嘱：休息治疗两个月、加强营养、陪护一人，创面难以愈合需行二期植皮术。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，凌春立因交通事故人身及财产受到损害，依法有权获得赔偿。经公安机关认定，陈明福承担本次事故的全部责任。双方对该事故认定均未提出异议，本院予以采信并作为定案依据，故对于凌春立的损失，陈明福应承担赔偿责任。关于凌春立的各项损失，其为治疗所支出的医疗费17046.87元，有相应的住院病历、医药费发票等予以证实，本院予以确认；结合凌春立的伤情、医疗机构建议、住院治疗情况，并参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的相关规定，本院认定凌春立的护理、营养期限为60日；事故时凌春立已年满75周岁，且其提供证据不足以证实其因交通事故实际减少的收入，故对其主张的误工费，本院不予支持；凌春立主张车辆损失500元，但未提供证据予以证实，本院不予支持；根据凌春立的住院天数及往返距离，本院对其主张的交通费300元予以支持。根据凌春立提供的证据和请求，结合陈明福的质证意见，本院确认凌春立的损失为：医疗费17046.87元、住院伙食补助费750元（50元/天×15天）、营养费2280元（38元/天×60天）、护理费4800元（80元/天×60天）、交通费300元，合计25176.87元。因陈明福在该起事故中负全部责任，故凌春立上述损失应由陈明福承担全部赔偿责任。凌春立超出以上范围外的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、陈明福应于本判决生效后十日内赔偿凌春立医疗费等损失共计25176.87元；二、驳回凌春立的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元，由陈明福负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  陈冬丽二〇一九年十二月二十六日书记员  刘桐良
广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤01执6598号 申请执行人：陈鸿景，男，汉族，1995年10月28日出生，身份证住址：广东省遂溪县。 被执行人：王青海，男，汉族，1983年6月5日出生，身份证住址：福建省诏安县。 本院执行申请执行人陈鸿景申请执行被执行人王青海借款合同一案，深圳仲裁委员会作出的（2019）深仲裁字第764号裁决书已发生法律效力，执行标的780206.39元（暂计）以及执行费10202元。本院于2019年12月5日立案执行。 本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行义务并申报财产，被执行人未向本院申报财产。 2019年12月9日，本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，同时还委托福建省漳州市诏安县人民法院对被执行人住所地的财产状况进行了调查，回函无可供执行财产，轮候查封了王青海名下位于广州市增城区新塘镇海关大道2号锦绣银苑7座1梯303房，经查，上述房产首封法院为增城区人民法院，因上述房产首先查封案件未进入执行阶段，故无法商请移送。 2019年12月16日，本院对被执行人王青海采取了限制消费措施。 2019年12月19日，本院再次通过最高人民法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产情况，仍未发现其有可供执行的财产。 2019年12月19日，本院通知通过本院系统短信方式将本案采取的执行措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人表示清楚，对此无异议，并回复短信确认同意终结本次执行程序。 本院认为，本案符合终结本次执行程序的规定，拟依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下： 对本院（2019）粤01执6598号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行还款的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 彤 审判员 江锦权 审判员 周 晖 二〇一九年十二月二十三日 书记员 李坤虹
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)云2601民初5408号原告：李万良，男，1975年8月12日生，壮族，住文山市。被告：马万飞，男，1976年12月14日生，壮族，住文山市。原告李万良诉被告马万飞民间借贷纠纷一案,本院于2019年11月14日立案后。原告李万良于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李万良以补充收集证据为由申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李万良撤诉。案件受理费860元，减半收取计430元，由原告李万良负担。审判员  赵仕泽二〇一九年十二月十二日书记员  马云耀
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0107民初18740号原告：长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司，住所地北京市朝阳区。负责人：陈耀忠，董事长。委托诉讼代理人：张乐乐，北京晴海律师事务所律师。被告：姬成，男，1979年6月29日出生，住北京市石景山区。原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司（以下简称:长城物业）与被告姬成物业服务合同纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告长城物业之委托诉讼代理人张乐乐到庭参加诉讼，被告姬成经本院合法公告传唤，无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付拖欠的物业费9740．71元；2．判令被告向原告支付拖欠的物业费违约金2000元；3．诉讼费由被告承担。事实与理由：原告为北京市石景山区景阳东街XX号院景秀园小区物业服务提供单位，被告为小区XX-X-XXX业主，拖欠2012．8．4-2017．12．31期间物业费9740．71元。期间，原告多次通过不同方式催要欠缴物业费，被告均以种种理由不予交纳，故诉至法院。被告姬成经本院合法传唤，未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告为北京市石景山区景阳东街XX号院XX-X-XXX的业主，涉案房屋建筑面积79．45平方米，房屋性质为限价商品住房。2009年6月，北京天石基业房地产开发有限公司（开发建设单位、甲方）、深圳市长城物业管理股份有限公司北京分公司（物业服务企业、乙方）签订《衙门口居住、公建项目前期物业服务合同》，约定：对于包括被告所在小区在内的石景山区衙门口项目，甲方以邀请招标方式选聘乙方提供前期物业服务；第三条业主入住后，乙方应当提供的物业服务包括：1、制订物业服务工作计划并组织实施；管理相关的工程图纸、档案与竣工验收资料等；根据法律、法规和《临时管理规约》的授权制订物业服务的有关制度；2、物业共用部位的日常维修、养护和管理；3、物业共用设施设备的日常维修养护、运行和管理；4、公共绿地、景观的养护；5、清洁服务，包括物业共用部位、公共区域的清洁卫生，垃圾的收集等；6、维护秩序，对车辆（包括自行车）停放进行管理；7、做好安全防范工作，发生安全事故，应当及时向有关部门报告，采取相应措施，协助做好救助工作；8、消防服务，包括公共区域消防设施的维护以及消防管理制度的建立等；9、负责编制物业共用部位、共用设施设备、绿化的年度维修养护方案；10、按照法律、法规和有关约定对物业装饰装修提供服务；11、发现物业区域内违反有关治安、环保、物业装饰装修和使用等方面法律、法规、规章的行为，应当及时告知、建议、劝阻，并向有关部门报告；12、制定预防火灾、水灾等应急突发事件的工作预案，明确妥善处置应急事件或急迫性维修的具体内容；13、设立服务监督电话，并在物业区域公告栏等醒目位置公示。第五条本物业服务服务期限为贰年，自本物业正式入住之日起计算，但本合同期限未满，业主委员会与物业服务企业签定的物业服务合同生效时，本合同自行终止。如本合同期限届满，业主委员会尚未成立，且未出现第六部分“合同终止”情形的，则本合同应自行按整年度进行延续，直至业主委员会成立并签定新物业服务合同止。第六条本物业区域、物业服务收费选择包干制方式。第七条包干制物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准：限价房物业1．86元／平方米／月……经查询，根据京价(收)字[1999]第253号文件规定，该小区垃圾清运费为每月2．5元每户。2009年7月20日，经北京市工商行政管理局朝阳分局核准，深圳市长城物业管理股份有限公司北京分公司名称变更为长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司，即本案原告。《前期物业服务合同》期满，业主委员会尚未成立，且未出现第六部分“合同终止”情形，合同自行按整年度进行延续，长城物业继续为被告所在小区提供物业服务。长城物业按照房屋面积79．45平方米向被告主张2012．8．4-2017．12．31期间物业费（含垃圾清运费）9740．71元。上述事实，有《前期物业服务合同》、名称变更通知、环卫收费标准、不动产登记信息及当事人陈述等在案佐证。本院认为，民事活动应当遵循公平和等价有偿的原则。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，长城物业与天石基业公司签订的《衙门口居住、公建项目前期物业服务合同》真实有效，对长城物业及涉案小区的全体业主均具有约束力。长城物业为被告居住的小区提供物业管理服务，被告作为小区业主享受长城物业提供的物业管理服务，双方形成合法有效的合同关系。物业管理合同为双务合同，被告有义务按期交纳物业管理费，长城物业亦应按照合同约定履行其物业服务义务。应当指出，物业服务企业与小区业主之间互相依存，物业服务企业应不断提升物业服务水平和质量，完善服务细节，以充分获取业主的支持和配合；同时业主应当认识到及时交纳物业费是保障物业正常运转的前提条件，且小区环境秩序的维护需要全体业主的共同努力，需要全体业主自觉遵守各种规章制度，有赖于业主整体素质的提高。当小区业主发现物业服务企业在服务过程中的问题时，应当通过正当渠道提出合理化建议，物业服务企业亦应就存在的问题通过业主协商沟通等方式予以改正，不断提高物业服务标准。长城物业在本案中主张的物业费，符合合同约定标准，本院依法予以支持。对于长城物业主张被告支付的违约金，本院认为原告提供的物业服务存在一定瑕疵，并非尽善尽美，结合业主欠费数额，对该项诉讼请求不予支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应答辩及举证质证的权利，不影响本院依据现有证据作出判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下:一、姬成于本判决生效之日起十日内给付长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司2012年8月4日至2017年12月31日期间的物业费（含垃圾清运费）9740．71元；二、驳回长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由姬成负担（于本判决生效之日起十日内交纳）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  詹文杰审判员  贾艳杰审判员  吕文静二〇一九年十二月十八日书记员  穆 静