西安市未央区人民法院民事判决书(2019)陕0112民初14456号原告：申琳，女，1979年6月14日出生，汉族，无业，住西安市碑林区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：吴勇，陕西致易衡律师事务所律师。被告：陕西亨洋建设有限公司。住所地：陕西省西安市未央区。统一社会信用代码91610000790776152N。法定代表人：高明彬。被告：杨红民，男，1970年8月3日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：王晓冬，男，1967年5月15日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告：高明彬，男，1986年7月20日出生，汉族，住陕西省西安市，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告：王新煜，男，1972年12月26日出生，汉族，住陕西省西安市，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：邓泽华，男，1954年2月15日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：陕西仪鑫隆投资管理有限公司。住所地：西安市莲湖区。统一社会信用代码9161000008593192X4。法定代表人：李轩。被告：李轩，男，1988年6月19日出生，汉族，住陕西省渭南市XX城县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告申琳与被告陕西亨洋建设有限公司(以下简称亨洋公司)、杨红民、王晓冬、高明彬、王新煜、邓泽华、陕西仪鑫隆投资管理有限公司（以下简称仪鑫隆公司）、李轩民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告申琳的委托诉讼代理人吴勇到庭参加诉讼，被告亨洋公司、杨红民、王晓冬、高明彬、王新煜、邓泽华、仪鑫隆公司、李轩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告申琳向本院提出诉讼请求：1、判令被告亨洋公司偿还其借款65万元，并支付其借款期间利息7.86万元以及自逾期还款之日起至实际还款之日资金占用期间利息46.8万元(逾期利息自2016年2月16日起暂计算至2019年6月16日，主张至被告实际履行之日)；2、判令被告杨红民、王晓冬、高明彬、王新煜、邓泽华分别在其未出资本息范围内（分别为840万元、630万元、1330万元、525万元、105万元）依法对前述本息向其承担补充赔偿责任；3、判令被告仪鑫隆公司、李轩对前述本息承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告共同承担。事实和理由：2015年2月15日，其与被告亨洋公司、仪鑫隆公司签订了《资产管理合同》，约定被告亨洋公司从其处借款65万元，借款期限自2015年2月15日起至2016年2月15日止，共计12个月；月收益18‰，每月20日支付利息，期限届满一次性返还本金；被告仪鑫隆公司对上述债务承担连带保证责任。其将全部借款通过银行转账支付给了被告李轩，被告李轩也按时支付了5个月的利息。从第6个月起，各被告均未支付利息。借款到期后，各被告也未偿还借款本金。经查，被告亨洋公司自2006年8月14日成立至今，前后股东杨红民、王晓冬、高明彬、王新煜、邓泽华均未实际出资，自被告亨洋公司注册出资开始至历次增资均属于虚假出资。为维护其合法权益，故诉至法院，请求如前所述。被告亨洋公司、杨红民、王晓冬、高明彬、王新煜、邓泽华、仪鑫隆公司、李轩未到庭亦未提交答辩状及相关证据。经审理查明，庭审中，原告提交了以下证据：2015年2月15日《资产管理合同》记载：甲方(原告、投资人)以自有资产人民币65万元整，交乙方（被告亨洋公司、资产运营方）使用，并委托丙方（被告仪鑫隆公司、资产管理方）进行监督管理，托管期从2015年2月15日至2016年2月15日止，共计12个月；期间托管资产用于乙方项目投资，任何一方不得将上述资金投资于其他业务，不得挪作他用；甲、乙、丙三方商定月收益率为18‰每月20日，丙方按照《投资收益分配计划》将投资收益所得打入甲方指定银行账号或甲方本人到公司领取现金，托管期届满被托管资金一次性返还甲方。丙方向甲方代偿时，甲方书面通知乙方后，将其享有的对乙方的债权及建立在该债权之上的担保物权转让给丙方，乙方不持任何异议，在代偿的同时甲方应向丙方出具收到代偿款的证明，甲乙双方有义务无条件的移交并配合丙方到有关部门变更债权权利证书等证书或文件，将债权人变更为丙方。若甲、乙方不履行本义务，丙方有权拒绝代偿。合同第九条约定丙方承担连带保证责任；原告在该合同上签字并摁指纹，被告亨洋公司与被告仪鑫隆公司均盖章予以确认。《借据》记载：根据签署的陕西仪鑫隆投资管理有限公司《资产管理合同》（合同编号：仪鑫隆投管字2015第011号）的约定条款。今收到投资人申琳65万元整，期限自2015年2月15日至2016年2月15日，投资资产按月收益18‰计算，每月20日前支付次月收益款……。原告在该借据上签名，被告亨洋公司及被告仪鑫隆公司均在该《借据》上盖章。《承诺书》记载：原告于2015年2月15日与被告仪鑫隆公司签订了《资产管理合同》（编号：仪鑫隆投管字2015第011号）。原告的托管资产是65万元，期限是从2015年2月15日至2016年2月15日止。资产托管期限届满后，若被告亨洋公司不能按期足额返还所托管资产，被告仪鑫隆公司郑重承诺，在合同到期之日起三日内无条件代为偿付全部应付款项。被告仪鑫隆公司在该《承诺书》上盖章予以确认。《借记卡账户历史明细清单》显示：2014年11月4日、2014年11月15日，原告的借记卡分别卡取50万元、15万元；2014年12月19日汇入11250元、2015年1月20日汇入11250元、2015年2月16日汇入1.5万元、2015年3月18日汇入1.17万元、2015年4月20日分三笔汇入1.17万元、2015年5月20日汇入1.17万元、2015年6月19日汇入1.17万元。《陕西亨洋建设有限公司工商档案》记载：被告亨洋公司成立于2006年8月14日，注册资本为800万元，原始股东为被告杨红民、王晓冬、邓泽华，被告杨红民、王晓冬、邓泽华分别出资440万元、320万元、40万元，出资期限均为2006年8月10日。2006年8月10日，陕西兴华有限责任会计师事务所（以下简称兴华所）出具了《陕兴验字[2006]2-21号验资报告》（以下简称2006年验资报告），经审验，截至2006年8月10日，被告邓泽华缴纳注册资本人民币40万元已存入被告亨洋公司账户，被告王晓冬缴纳注册资本人民币320万元已存入被告亨洋公司账户，被告杨红民缴纳注册资本人民币440万元已存入被告亨洋公司账户。2007年6月5日，被告亨洋公司召开第二次股东会，原股东杨红民、王晓冬、邓泽华到会，新股东王新煜列席会议，会议决议被告亨洋公司注册资本由800万元变更为2100万元，实收资本由800万元变更为2100万元，本次增加1300万元。2007年6月8日，陕西中庆有限责任会计师事务所（以下简称中庆所）出具了《陕中庆验字[2007]311号验资报告》（以下简称2007年验资报告），经审验，截至2007年6月6日，被告亨洋公司已收到新增注册资本（实收资本）1300万元，变更后的累计注册资本人民币2100万元，实收资本人民币2100万元。2008年4月21日，被告亨洋公司召开了第三次、第四次股东会，被告邓泽华将其持有的被告亨洋公司5%的股权105万元转让给了被告高明彬，转让后被告邓泽华退出股东会。2009年3月7日，被告亨洋公司召开了第五次股东会，被告王新煜将其持有的被告亨洋公司25%股权525万元转让给了被告杨红民，转让后被告王新煜退出股东会。2012年6月5日，被告杨红民将其持有的被告亨洋公司65%股权以1365万元转让给了被告高明彬。被告杨红民退出被告亨洋公司。2013年7月9日，被告亨洋公司召开股东会，决定被告王晓冬、高明彬分别增资570万元、1330万元。2013年7月16日，陕西诚悦会计师事务所有限责任公司（以下简称诚悦所）出具了《陕诚验字（2013）C-651号验资报告》（以下简陈2013年验资报告），经审验，截至2013年7月16日，被告亨洋公司已收到被告王晓冬、高明彬缴纳的新增注册资本（实收资本）合计人民币1900万元，被告亨洋公司变更后的累计注册资本人民币4000万元，实收资本4000万元。西安市莲湖区人民法院《（2018）陕0104执异228号执行裁定书》记载：宁选民申请追加高明彬、王晓冬、王新煜、杨红民为被执行人，西安市莲湖区人民法院以被告亨洋公司出资状况已经兴华所、诚悦所审验，均已存入相关账户为由驳回了宁选民的追加申请。另查明，原告曾于2017年5月2日将被告亨洋公司、仪鑫隆公司、李轩诉至本院。本院于2017年6月6日作出了（2017）陕0112民初7149号民事裁定书，以被告涉嫌犯罪为由裁定驳回了原告的起诉。2018年4月2日，西安市公安局莲湖分局给原告申琳出具了《莲公（经）不立字[2018]8号不予立案通知书》，对原告申琳于2017年9月13日提出控告的仪鑫隆非法吸收公众存款案，该局认为不构成刑事案件。原告遂将亨洋公司、仪鑫隆公司、李轩再次诉至本院。2019年4月16日，本院作出了（2019）陕0112民初3855号民事裁定书，以《不予立案通知书》仅认为仪鑫隆公司不构成刑事案件，不能否定本院民事裁定书所认定的事实为由再次驳回了原告申琳的起诉。原告申琳不服该裁定遂提出上诉。2019年6月17日，陕西省西安市中级人民法院作出了（2019）陕01民终8238号民事裁定书，以本院认定本案涉嫌经济犯罪证据不足为由撤销了本院（2019）陕0112民初3855号民事裁定，指令本院审理。庭审中，由于被告未到庭，致无法调解。上述事实，有资产管理合同、承诺书、借据、借记卡账户历史明细清单、陕西亨洋建设有限公司注册、出资、变更股东、增资工商档案、西安市莲湖区人民法院(2018)陕0104执异228号执行裁定书、本院（2017）陕0112民初7149号民事裁定书、西安市公安局莲湖分局《莲公（经）不立字[2018]8号不予立案通知书》、本院（2019）陕0112民初3855号民事裁定书、陕西省西安市中级人民法院（2019）陕01民终8238号民事裁定书、当事人陈述在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告与被告仪鑫隆公司和被告亨洋公司签订的《资产管理合同》虽名为资产管理合同，但因原告不承担投资风险，且每月收取固定收益回报，双方的权利义务内容符合民间借贷的特征，应形成借贷关系。原告提供的《资产管理合同》《承诺书》《借据》《借记卡账户历史明细清单》证明其向被告亨洋公司出借65万元，在被告经本院合法传唤未到庭反驳的情况下，本院对该事实应予采信，托管期即是借款期限自2015年2月15日至2016年2月15日止，借款期限届满后，被告亨洋公司应当向原告偿还借款本金65万元，故本院对原告关于被告亨洋公司偿还其借款本金65万元的诉讼请求应予支持。原告诉请的借款期间利息应为7.86万元(65万元×21.6%－1.5万元－1.17万元－1.17万元－1.17万元－1.17万元)，原告主张的逾期利息应以65万元为基数，按年利率21.6%自2016年2月16日起计算至实际给付之日止。《资产管理合同》约定被告仪鑫隆公司承担连带保证责任，且被告仪鑫隆公司出具《承诺书》愿意承担还款责任，故本院对原告关于被告仪鑫隆公司对被告亨洋公司还本付息承担连带清偿责任的诉讼请求应予支持。原告诉请被告杨红民、王晓冬、高明彬、王新煜、邓泽华、李轩承担责任证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、                                                                                                                                                                                                        被告陕西亨洋建设有限公司于本判决生效后十日内偿还原告申琳借款本金65万元；二、                                                                                                                                                                                                        被告陕西亨洋建设有限公司于本判决生效后十日内支付原告申琳借款期间利息7.86万元及逾期利息(以65万元为基数，自2016年2月16日起至实际给付之日止，按年利率21.6%计算)；三、                                                                                                                                                                                                        被告陕西仪鑫隆投资管理有限公司对被告陕西亨洋建设有限公司支付上述款项承担连带清偿责任，被告陕西仪鑫隆投资管理有限公司承担责任后有权向被告陕西亨洋建设有限公司追偿；四、                                                                                                                                                                                                        驳回原告申琳的其余诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15569元(原告申琳已预交)，现由被告被告陕西亨洋建设有限公司、陕西仪鑫隆投资管理有限公司承担，于本判决生效后十日内支付原告申琳。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人或者代表人的人数提出副本上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  长   汶 辉人民陪审员樊魁元人民陪审员强晓晨二〇一九年十二月二十四日书  记  员   金智华1