wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0101执异488号申请人（申请执行人）罗炳云，女，1956年10月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人北京顺恒祥投资有限公司，住所地北京市东城区南竹杆胡同2号银河搜候中心5层20616-A0347。法定代表人齐少英，总经理。被申请追加人赵子明，男，1983年11月18日出生，汉族，户籍地吉林省松原市。依据发生法律效力的本院（2018）京0101民初6801号民事判决书，本院在执行罗炳云与北京顺恒祥投资有限公司（以下简称顺恒祥公司）、赵子明民间借贷纠纷一案的过程中，申请执行人罗炳云向本院申请追加赵子明为被执行人，本院依法组成合议庭，对申请执行人的申请进行了审查，现已审查终结。申请执行人罗炳云称，被执行人顺恒祥公司在判决书生效后未履行法律文书确定的义务，法院亦未查找到其名下可供执行的财产。赵子明作为被执行人的股东未实缴出资。在经营中，赵子明使用其个人银行账户向我付款用于履行合同，在其个人财产与公司财产混同的情况下应由赵子明向我支付欠款。现依据公司法及相关司法解释的规定，申请追加赵子明为被执行人。为支持其主张，罗炳云向本院提供了（2018）京0101民初6801号民事判决书，（2019）京0101执3049号之一执行裁定书，顺恒祥公司工商信息及工商档案材料作为证据。经审查查明，本院于2018年11月27日对罗炳云诉顺恒祥公司、赵子明民间借贷纠纷一案作出（2018）京0101民初6801号民事判决书。判决确定：一、被告北京顺恒祥投资有限公司于本判决生效后十日内，偿还原告罗炳云借款本金50000元；二、被告北京顺恒祥投资有限公司于本判决生效后十日内，支付原告罗炳云借款利息（以50000元为基数，自2018年1月15日起至实际给付之日止，按年利率24%标准计算）。判决生效后，因顺恒祥公司未履行判决书确定的义务，罗炳云于2019年3月13日向本院申请执行。本院以（2019）京0101执3049号立案执行。执行中，未查找到被执行人可供执行的财产线索，故于2019年6月14日裁定终结本次执行程序。另查明，顺恒祥公司系有限责任公司，公司注册资本：1000万元人民币。公司股东为张瑞祥、赵子明。其中张瑞祥认缴出资数额550万元；赵子明认缴出资数额450万元，认缴出资时间为2028年4月3日。上述事实有（2018）京0101民初6801号民事判决书，（2019）京0101执3049号之一执行裁定书，顺恒祥公司的工商档案材料及案件执行材料等在案为证。本院认为，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，被申请追加人赵子明认缴注册资金450万元，但认缴出资时间为2028年4月3日。鉴于目前未到股东的认缴期限，不应认定股东未缴纳出资。被执行人顺恒祥公司不属于一人有限责任公司，故罗炳云以赵子明个人财产与公司财产混同为由要求追加赵子明为被执行人的意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第二十条、第三十二条之规定，裁定如下：驳回罗炳云申请追加赵子明为（2019）京0101执3049号案件被执行人的请求。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。逾期不起诉的，本裁定将发生法律效力。审判长  胡建光审判员  幸浩辉审判员  宋 青二〇一九年十二月十三日书记员  刘 越
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执7269号 申请执行人：成都九盈科技有限公司，住所地成都市金牛区抚琴西路108号四川自修大学综合楼二楼。 被执行人：胡某，男，汉族，1982年4月24日出生，住湖北省岳阳县。 本院依据已经发生法律效力的(2018)川0106民初7507号《民事判决书》，于2019年10月24日立案受理成都九盈科技有限公司申请执行胡某民间借贷纠纷一案，执行标的32588.81元及利息，申请执行费389元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、本院向被执行人胡某发出《执行通知书》、《报告财产令》、《传票》以及《限制消费令》。责令被执行人报告财产并在《传票》载明的时间来院接受询问。被执行人未来院也未申报财产。 2、本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的财产进行查询。经查，被执行人胡某无房屋及车辆登记信息。胡某的财付通账户已冻结，账户内存款3117.6元已划拨给申请执行人。无股票基金、理财产品、应收债权等可供执行的财产。本院委托被执行人户籍所在地法院对其财产状况进行调查，并未发现其他可供执行的财产线索。目前，本院已依法将被执行人胡某限制高消费。 3、本院向申请执行人告知上述执行进展情况，申请执行人表示无法提供其他可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议，同意终结本次执行程序并提交了书面申请。 本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 陈 莹 审判员 张莉娟 审判员 康永红 二〇一九年十二月十七日 书记员 谢宏亮
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初40813号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：闫守芹，女，1982年07月07日出生，汉族，户籍地安徽省临泉县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告闫守芹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人李若菡到庭参加诉讼，被告闫守芹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、闫守芹立即偿还平安银行贷款本金14155.15元，截至2019年12月6日的利息、罚息17053.51元，复利10073.65元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（利息、罚息、复利的总额，按照年利率24%的标准计算）；2、闫守芹承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与闫守芹签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，闫守芹未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款申请表》；3、《个人信用贷款合同》；4、《个人贷款出账凭证》；5、个人贷款业务贷款账户对账单。被告闫守芹未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与闫守芹签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额40000元；期限12个月，自2015年01月26日起至2016年01月26日止；月利率为1.60%，固定利率；还款方式为等额还款；未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期本金按照罚息利率计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，并对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。平安银行依约发放了贷款，闫守芹未按期足额偿还贷款。现贷款已到期，截止至2019年12月6日，闫守芹尚欠贷款本金14155.15元，利息、罚息17053.51元，复利10073.65元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与闫守芹签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向闫守芹发放贷款，闫守芹应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求闫守芹偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。闫守芹经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。由于平安银行主张的利息、罚息、复利的总额，利率标准超过了年利率24%，平安银行主张从对账单出具的次日起按照年利率24%的标准计收利息、罚息、复利，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告闫守芹于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金14155.15元，截至2019年12月6日的利息、罚息17053.51元，复利10073.65元，并偿还自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（罚息、复利的总额以实际欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算）。如果被告闫守芹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费832元，公告费（以实际发生为准），由被告闫守芹负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋审 判 员  高 亢人民陪审员  温丽红二〇一九年十二月十六日书 记 员  高 锦
南京市溧水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0117执1828号申请执行人：王三群，女，住上海市松江区。被执行人：丁有力，男，住南京市溧水区。申请执行人王三群与被执行人丁有力借款合同纠纷一案，（2019）苏0117民初2648号民事判决书已发生法律效力。本案于2019年9月23日立案执行。执行中，申请执行人王三群与被执行人丁有力达成2019年12月5日前还款50000元,剩余款项于2020年3月1日前全部还清的执行和解协议，申请执行人王三群同意终结该案执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六的规定、裁定如下：终结本案执行。本裁定送达后立即生效。执行员 王 亮二〇一九年十二月十三日书记员 张婷婷
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1103民初1548号 原告：白运燕，女，1980年11月26日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。 委托诉讼代理人：冯强，贺州市平桂区法律事务中心法律工作者。 被告：莫土华，男，1981年3月21日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。 原告白运燕与被告莫土华劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月17日公开开庭审理了本案。原告白运燕及其委托诉讼代理人冯强到庭参加诉讼，被告莫土华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告白运燕向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告支付原告工资款3090元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2019年3月至6月在被告的兄弟制衣厂打工，被告尚欠原告工资3090元未支付。被告于2019年6月21日出具欠条交原告收执并承诺在2019年6月30日前付清上述款项。付款期限届满后，被告一直未履行付款义务，原告遂提起诉讼。 原告对其陈述的事实向法院提供的证据有：欠条。 被告莫土华未进行答辩，在举证期限内未向法院提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有提出答辩意见和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告莫土华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为自愿放弃上述权利。原告白运燕提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第七十条的规定，本院予以认定。 本院经审理认定事实如下:从2019年3月起至2019年6月4日止，被告雇请原告到位于贺州市平桂区镇政府旁的兄弟制衣厂担任缝纫工，但双方未签订书面的劳务合同。2019年6月21日，经原告与被告结算确认，被告尚欠原告工资款3090元未支付。被告于当日亲笔书写了一张欠条交原告收执，欠条载明：本人莫土华现欠白运燕工资3090元，6月底清完。付款期限届满后，被告并未支付任何款项给原告，原告遂提起诉讼。 本院认为，原告为被告提供劳务，虽然双方未签订书面的劳务合同，但构成事实上的劳务合同关系，该法律关系并未违反法律、行政法规的强制性规定，依法应受法律保护。双方当事人均应按照约定严格履行各自的合同义务，现原告已经按照约定为被告提供相应的劳务，被告亦应按照约定按时足额向原告支付相应的工资价款。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，原告主张要求被告支付工资款3090元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告莫土华应支付原告白运燕工资款3090元。 上述应付款项，债务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息，债权人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 本案受理费50元（原告已预交25元），由被告莫土华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 长 李永慧 审 判 员 徐 敬 审 判 员 汪 敏 二〇一九年十二月十七日 法官助理 吴润芳 书 记 员 张景婷
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0802执2168号 申请执行人：张建，男，汉族，1973年5月5日出生，住广元市利州区。 被执行人：四川省广元市盈嘉商业地产经营管理有限公司，住所地广元市利州区。 法定代表人：陶飞宏，系公司执行董事。 本院在执行申请执行人张建与被执行人四川省广元市盈嘉商业地产经营管理有限公司劳动争议一案中，申请执行人于2019年12月10日自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）川0802执2168号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  赵 波 审 判 员  孙 政 人民陪审员  黎春蓉 二〇一九年十二月十日 书 记 员  饶声翔
文书内容南京市溧水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0117执1790号之一申请执行人：章鸿鹏，男，1992年4月20日出生，汉族，住安庆市枞阳县。被执行人：朱南文，男，1968年6月24日出生，汉族，住南京市溧水区。关于申请执行人章鸿鹏与被执行人朱南文买卖合同纠纷一案，南京市溧水区人民法院（2019）苏0117民初2627号民事判决书已生效。执行过程中，本院向被执行人依法送达了执行通知书、财产申报表、限制高消费令，依法查询了被执行人的银行存款、房产等财产信息，均无财产可供执行。2019年11月18日，本院将被执行人列入失信被执行人名单并采取限制高消费措施。2019年12月5日，本院与申请执行人进行终本约谈，并将财产调查结果、执行过程及终结本次执行程序相关事宜告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，对我院终结本次执行程序无异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院未发现被执行人名下有可供执行的财产或财产线索。现本案执行措施已穷尽，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人章鸿鹏如发现被执行人朱南文有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。审判长  周荣强审判员  王巧美审判员  朱 波二〇一九年十二月十三日书记员  吴梅君
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初18853号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。主要负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：吴嘉欣，广东道慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴少容，广东道慧律师事务所律师。被告：曾国良，男，1956年9月14日出生，汉族，身份证住址浙江省宁波市北仑区，原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告曾国良信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农业银行中山分行因被告曾国良拖欠信用卡款项未按时归还，向本院提出诉讼请求：1.被告曾国良向原告农业银行中山分行偿还信用卡欠款本金18253.1元及利息、违约金、手续费（暂计至2019年4月15日利息733.56元、违约金588.16元、手续费468.84元，从2019年4月16日起利息按《金穗贷记卡领用合约》约定计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止）；2.被告曾国良向原告农业银行中山分行支付律师费（基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费）。被告曾国良经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：开卡行：农业银行中山分行。持卡人：曾国良。信用卡卡号：52×××19。申请时间：2010年10月23日。利息计收标准：在到期还款日前（含）未能偿还全部应还款项的，自银行记账日起按日利率为万分之五计息。账单分期手续费计收标准：免利息（逾期不享受免息），基准手续费按每期0.6%收取。曾国良有1笔分6期的账单分期未结清手续费。消费（交易）分期手续费计收标准：免利息（逾期不享受免息），每期收取分期付款本金0.6%的手续费。曾国良有1笔分12期的消费分期未结清手续费。实现债权的费用：持卡人未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，发卡行有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）均由持卡人承担。农业银行中山分行委托广东道慧律师事务所律师为本案诉讼代理人，支付了律师费800元，广东道慧律师事务所开具了相应票面金额的律师费发票。欠款情况：曾国良持卡消费未按时还款，截至2019年4月15日，尚欠信用卡透支本金18253.1元、利息733.56元、分期手续费468.84元（含账单分期手续费33.28元、消费分期手续费435.56元）。另查，中国农业银行股份有限公司于2016年9月29日在其官网发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，内容为2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。农业银行中山分行未就违约金收取事宜与曾国良达成一致协议。本院认为，曾国良在贷记卡申请表上签名确认愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。曾国良持信用卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，应依约向农业银行中山分行偿还透支本息、分期手续费。关于曾国良欠款的数额，有农业银行中山分行提交的系统截图以及交易流水予以证实，且曾国良没有到庭抗辩及提交证据推翻，故本院对农业银行中山分行主张的数额予以认定。关于农业银行中山分行主张的违约金。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，农业银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故农业银行中山分行主张曾国良支付违约金的诉求，本院不予支持。关于律师代理费的问题。因信用卡领用合约中有明确约定因实现债权所产生的律师费由持卡人承担，且农业银行中山分行提交了委托代理协议及律师费发票证明其已实际支付了律师费800元，符合双方约定及法律规定，故该笔费用应由曾国良承担。对于委托代理协议约定清偿时按总欠款额5%增加支付的律师费，因该部分律师费目前尚未实际产生，故本院不予支持。农业银行中山分行可在该部分律师费实际发生后，另行向曾国良主张权利。曾国良经本院合法传唤而不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告曾国良于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年4月15日的信用卡透支本金18253.1元、利息733.56元、分期手续费468.84元及从2019年4月16日起至债务清偿之日止的利息（以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、被告曾国良于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费322元，诉讼保全费228元，合计550元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国农业银行股份有限公司中山分行负担16元，被告曾国良负担534元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  郭卫洪人民陪审员  冯艳玲人民陪审员  吴宏娜二〇一九年十二月十二日书 记 员  阮 铮书 记 员  肖长妍
云南省双柏县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2322民初597号原告：王朝富，男，1973年8月15日出生，住云南省楚雄彝族自治州双柏县。被告：尹世林，男，1976年11月3日出生，住云南省楚雄彝族自治州双柏县。原告王朝富与被告尹世林民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王朝富到庭参加诉讼，被告尹世林经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、举证须知及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王朝富向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款20000元，并按年利率6%支付原告起诉之日至所有款项还清之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2018年12月，被告承包爱尼山力丫村委会饮水工程期间找到原告为其架设水管而相识，2018年12月31日，被告找原告借钱，称要借钱投入双柏县第一中学食堂用于资金周转，借款期限为一个星期，原告于当日带被告到双柏县信用社取出20000元借给被告，被告向原告出具借条1份，载明：今借到王朝富现金20000元，此款在春节前归还。并有被告签名捺印。后原告多次打电话给被告催促还款，但被告均未接听，现原告已经无法联系到被告。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。尹世林未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求向法院提交了借条、卡交易对帐单各1份，欲证明其于2018年12月31日取款20000元借给被告。本院认为，上述证据能综合证明原告主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年12月31日，被告尹世林向原告借款20000元，原告从其尾号为5459的银行账户取出20000元借给被告，被告于当日向原告出具欠条1份，载明：“今借王朝富现金20000元（大写贰万元整），此款在春节前归还。借款人：尹世林。”后被告尹世林未向原告王朝富归还借款。本院认为，被告尹世林向原告王朝富借款，有卡交易对账单、借条予以相互印证，原、被告之间成立合法、有效的民间借贷关系，现原告主张由被告归还借款本金20000元，有事实及法律依据，予以支持；主张按年利率6%支付原告起诉之日至所有款项还清之日止的利息，于法有据，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告尹世林于判决生效后10日内归还原告王朝富借款本金20000元，并按年利率6%支付2019年8月21日至借款本息还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元、公告费300元，由被告尹世林负担，限判决生效后10日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。审判长  刘纹竹审判员  李保云审判员  段志坚二〇一九年十二月六日书记员  王和仙
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0903执1594号之二 申请执行人：郑丽，女，汉族，1968年1月1日出生，住遂宁市船山区。 被执行人：刘吟龙，男，汉族，1978年5月16日出生，住遂宁市船山区。 本院在执行郑丽与刘吟龙民间借贷纠纷一案中,于2019年8月7日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行（2019）川0903初2421号《民事调解书》确认的义务。被执行人未履行其义务，本院依法对被执行人作出了《限制消费令》。本院并通过“总对总”查控系统对被执行人在金融机构开设账户情况、不动产登记部门房屋所有权情况、公安机关车辆登记情况、工商部门注册公司情况和证券情况进行了查询。经调查被执行人名下无可供执行银行存款，机动车登记信息，无可供执行的对外投资。查封了刘吟龙与案外人陈春燕名下的位于船山区房屋，对该财产查封系轮候查封，本案对该财产无处置权。现申请人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产，本案现暂不具备强制执行条件。本院已穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林凤富 审判员  张 战 审判员  唐晓凰 二〇一九年十二月二十四日 书记员  周芳羽
陕西省蓝田县人民法院     民事判决书                          （2019）陕0122民初2396号     原告：吉海利，男，19XX年X月XX日出生，汉族，住西安市蓝田县，农民。   原告：许娓娥，女，19XX年X月XX日出生，汉族，住西安市蓝田县，农民。   共同委托诉讼代理人：孙锁信，蓝田县148法律服务所法律工作者。   被告：吉海富，男，19XX年XX月X日出生，汉族，住西安市蓝田县，农民。   委托诉讼代理人：李国亚，陕西省老法律工作者协会法律工作部法律工作者。   原告吉海利、许娓娥与被告吉海富排除妨害纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉海利、许娓娥及其委托诉讼代理人孙锁信，被告吉海富及其委托诉讼代理人李国亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告吉海利、许娓娥向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告取除锁在原告大门上的铁锁；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1987年元月12日，原告父亲吉某甲（已故）、母亲陈某某（已故）将家庭的房屋、树木、口粮田作出分配，并由村民鹿答龙、吉某乙说话，立写文书，一式三份。该文书明确规定“吉海利分大房西边一间半，庄基地三间。”至此，原、被告按照父母立写的析产文书内容执行无纠纷。2017年元月，被告将原告大门用铁锁封闭，使原告有家不能回。经原告多次交涉，被告拒不开锁，被告之行为侵害了原告的合法权益，原告遂提起本案之诉。   被告吉海富辩称，被告与原告吉海利系亲兄弟。1987年元月，原、被告父母以分书的形式将涉案三间房产及其他房产赠与被告与原告吉海利，并确定父亲的生养死葬由被告负责，母亲的生养死葬由原告负责。因原告未尽对母亲的赡养义务，被告赡养了母亲。后母亲遗嘱撤销了1987年分书中对原告赠与的间半房产，将三间大房全部留给被告。原告现请求不能成立，依法应予驳回。   本院经审理查明，原告吉海利与被告系兄弟关系，原、被告父母在蓝田县XX镇XX村XX房。1987年元月12日，原、被告父亲吉某甲立写分书一份，该分书约定，被告吉海富分得东边安间两间，庄基地三间；原告吉海利分得大房西边一间半，庄基地三间；原、被告父母分得大房东边一间半。被告吉海富承担父亲吉某甲的生养死葬，原告吉海利承担母亲陈某某的生养死葬。该份分书还对口粮地、自留地、果树等进行了分割。该分书订立后，原告均未对所分书房屋、土地进行确权。后原告父亲去世。2012年12月7日，原、被告的母亲陈某某订立遗嘱一份，该遗嘱载明，因原告吉海利未履行对其赡养义务，故其后事由被告吉海富料理，其与吉某甲共有的三间柴房归被告吉海富所有，与原告吉海利和其他子女无关。2019年7月16日，原告以被告吉海富锁住三间柴房大门，侵害原告权益为由提起本案之诉。诉讼中，因原被告分歧较大，本案未能达成一致调解意见。   以上事实，有分书、遗嘱、庭审笔录及当事人陈述等证据在卷佐证。   本院认为，公民的合法权利应受法律保护。本案原告要求排除妨害的前提系原告对涉案房屋享有合法的所有权或者使用权。本案中，原告诉称涉案三间房屋经分家，其中西边一间半房屋及整个三间宅基地归原告所有。被告吉海富辩称因原告不履行赡养义务，分家协议已被撤销，涉案房屋应依据遗嘱进行继承。现原、被告对涉案房屋权属存在争议，原告现有证据无法证明原告对涉案房产享有所有权并足以排除被告对房产的占有。房屋析产继承与本案排妨并非同一法律关系，本案对此不作处理，故原告要求排除妨害之诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   驳回原告吉海利、许娓娥要求被告吉海富打开门锁之诉讼请求。   案件受理费100元（原告已预交），由原告吉海利、许娓娥负担。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审判长  杨 红 娟         人民陪审员  张 淑 玲                        人民陪审员  史 新 民     二○一九年十二月二十日     书记员  聂 丹 丹        1
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0581民初8690号之一 原告：王志刚，男，1975年12月30日出生，汉族，住常熟市 被告：陈强，男，1980年1月8日出生，汉族，住常熟市。 原告王志刚与被告陈强买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年9月6日裁定转为普通程序。2019年12月26日，原告王志刚经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告王志刚撤诉处理。 案件受理费人民币624元，减半收取人民币312元，公告费300元，合计人民币612元，由原告王志刚负担。 审 判 长  赵一波 人民陪审员  陶建强 人民陪审员  钱维娟 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  黄秋艳
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0312民初4237号原告：徐州昆仑恒发商品混凝土有限公司，住所地铜山区张集镇工业集聚区内。法定代表人：祝新建，该公司总经理。委托诉讼代理人：李静静，江苏达谕律师事务所律师。被告：徐州市金翼夜景灯饰有限公司，住所地徐州市民祥园6号楼2-302室。法定代表人：朱殿阁，该公司法定代表人。原告徐州昆仑恒发商品混凝土有限公司（以下简称“昆仑恒发公司”）诉被告徐州市金翼夜景灯饰有限公司（以下简称“金翼公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告昆仑恒发公司委托诉讼代理人李静静到庭参加诉讼，被告金翼公司经本院公告送达、诉状副本、举证通知书及合议庭组成人员通知书后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案已经审理终结。原告昆仑恒发公司诉称：被告为广告牌基础施工，2013年3月15日，与原告签订《预拌混凝土购销合同》，向原告购买预拌混凝土。合同签订后，原告自2013年3月20日开始向被告供应混凝土，至2013年9月22日共供应252.79立方米，被告应付原告货款总计122472元，至今仍欠原告37450元。原告多次向被告主张，未果。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求判令：一、被告支付货款37450元及滞纳金（以37450元为本金，自2019年3月20日起计算至实际给付之日止，按年利率24%计算）；二、被告承担诉讼费用。被告金翼公司未作答辩。原告提供了以下证据：证据一、预拌混凝土购销合同一份，证明原告与被告之间存在混凝土买卖合同关系，2013年3月15日原告与被告签订预拌混凝土购销合同，合同中约定了混凝土的供应规格，要求价格结算及付款方式、违约责任等；证据二、2013年8月14日至2013年9月22日发货单19张，证明2013年8月14日至2013年9月22日原告向被告供货共计178.92立方米，总货款为49147元，被告尚欠37450元。经审理查明，原告昆仑恒发公司与被告金翼公司于2013年3月15日签订《预拌混凝土购销合同》一份，合同约定由原告向被告供应商品混凝土，约定供应混凝土型号为C30，单价255元。以上单价为非泵送价格，若泵送每立方米加10元。合同签订后，原告依约向被告履行供货义务。2013年8月14日至2013年9月22日，原告向被告泵送供货C30混凝土共计115.59立方米，非泵送供货C25混凝土63.09立方米。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告昆仑恒发公司与被告金翼公司之间的买卖合同是双方当事人真实意思表示，且不违法法律、法规的强制性规定，合法有效。原告依约向被告提供了混凝土，被告应当支付货款。依据原告提供的发货单，原告共提供C30标号的混凝土115.59立方米，原告主张后期混凝土调价为280元/立方米，但未提供证据证实，本院按照合同约定认定价格为265元/立方米则货款应为30631.35元，提供C25混凝土63.09立方米。本院依据混凝土标号行业惯例降价5元，即250元/立方米计算，则货款应为15772.5元，总货款为46403.85元，原告自认被告已经返还部分货款11697元，现尚欠34706.85元，本院予以确认。关于原告主张的违约金，根据《预拌混凝土购销合同》约定，逾期付款应按照每日3‰给付滞纳金。现原告调整为按年利率24%支付逾期付款违约金，符合合同约定，本院依法予以支持。本院自最后一次发货2013年9月22日开始计算逾期利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐州市金翼夜景灯饰有限公司于本判决生效后十日内返还原告徐州昆仑恒发商品混凝土有限公司货款34706.85元并支付利息（以34706.85元为本金，自2013年9月22日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1930元、公告费600元，共计2530元，由被告徐州市金翼夜景灯饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。审 判 长  朱信鑫人民陪审员  王 芬人民陪审员  黄 飞二〇一九年十二月三日书 记 员  张雨霄
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1681执793号之一 申请执行人：文林平，男性，1978年05月11出生，汉族，住湖北省天门市。 被执行人：华蓥富鑫电子科技有限公司，住所地四川省华蓥市工业新城玉兰大道。 法定代表人：朱金鑫，该公司总经理。 申请执行人文林平与被执行人华蓥富鑫电子科技有限公司(朱金鑫)国内非涉外仲裁裁决一案，华蓥市劳动人事争议仲裁委员会作出的华劳人仲案（2019）5号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人以被执行人拒不履行生效判决确定的义务为由向本院申请强制执行，本院于2019年7月10日立案执行，本案执行标金额为80000.00元。 在执行过程中，本院对被执行人华蓥富鑫电子科技有限公司名下的财产进行了调查，发现被执行人华蓥富鑫电子科技有限公司名下厂房还有机器设备但是部分有抵押，申请执行人文林平申请暂不处置，嗣后，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人文林平发现被执行人华蓥富鑫电子科技有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人华蓥富鑫电子科技有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判员  王晓川 二〇一九年十二月十九日 书记员  邓 睿
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫15民终5603号上诉人（原审被告）：周晓青，女，1981年7月18日出生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：马建新，河南信申律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：陈晨，男，1986年8月20日出生，汉族，住河南省固始县。被上诉人（原审原告）：孙文堂，男，1962年12月18日出生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：邢玉涛，河南瑾轩律师事务所律师。代理权限为特别授权。上诉人周晓青因与被上诉人陈晨、孙文堂机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省固始县人民法院（2019）豫1525民初4846号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了公开开庭审理。上诉人周晓青的委托诉讼代理人马建新，被上诉人陈晨及其与孙文堂的委托诉讼代理人邢玉涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周晓青上诉请求：撤销原判，依法改判，本案讼诉费由被上诉人承担。事实与理由：一、鉴定项目的第十八项、二十六项，发生事故时未导致该部位损伤，不需要更换，上诉人在鉴定时特别告知，更换新的部件应当通知，因此，该部分损失不应当赔偿。二、发生事故后，被上诉人的车辆全部更换为新的零部件，车辆贬值损失不存在。陈晨、孙文堂辩称：一、鉴定机构由法院委托、双方共同选定、共同参与，鉴定机构按照法律程序作出结论，公平公正。二、根据鉴定程序通则的规定，司法鉴定人进行独立、客观的鉴定，是否需要更换新的配件，由鉴定人根据实际规则判断，被上诉人无权决定和知晓。上诉人在一审过程中未提出重新鉴定，也未提出足以反驳的证据。三、关于车辆贬值损失，现行法律对财产损失以受害人实际遭受的损失为限，完全赔偿。众所周知，车辆一旦发生事故，交易价格比无事故的车辆低很多，被损害的车辆可以修复，但很难恢复到事故前的性能，车辆安全性也降低。经过咨询4S店的人员，本车修理后的价格要比未发生事故低10万元左右，而非鉴定报告认定的6万元。四、车辆贬值损失是直接财产损失。陈晨、孙文堂向一审法院起诉请求：1、要求被告赔偿原告医疗费、营养费、护理费、车辆损失等共计30万元。2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年6月23日37分许，被告周晓青驾驶豫Ｓ×××××小型汽车，沿河南省固始县红苏路由南向北行驶到**光大道路口时，与由西向东原告陈晨驾驶孙文堂所有的豫Ｓ×××××小型汽车发生交通事故，致两车受损，原告陈晨受伤。该事故经固始县公安交通警察大队认定，周晓青负事故全部责任，陈晨不承担责任。事故发生后，陈晨因受伤在固始县中医院门诊支出医疗费1,398.38元。经鉴定原告车辆损失134,827元，维修配件项目工时费用10,000元，同时车辆因事故造成贬值60,000元。被告对鉴定书维修清单中两项提出异议，未在庭后提交相关申请。现原告诉至法院，要求依法处理。一审法院认为，公民享有生命健康权。原告陈晨因本次交通事故受到人身伤害以及原告孙文堂的车辆受损，其损失应当得到赔偿。双方对本次事故责任划分均无异议，应予以认定。陈晨受伤后在中医院门诊治疗，花费医疗费1,398.38元；原告车辆损失经鉴定共计194,827元，维修工时费10,000元，均应由被告周晓青承担赔偿责任。陈晨诉请的营养费、住院伙食补助费、误工费、交通费等因其未住院治疗，没有事实与法律依据，不予支持。另原告诉请因维修车辆致需租车出行，造成额外支出租车费用34,200元并提交案外人龚汉卿的收据为证，一审法院认为，原告陈晨因维修车辆以及在鉴定车辆损失期间，确存在出行不便，但原告诉请明显过高且未能提供租赁协议以及租赁发票等相关依据，故不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第四十四条、七十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条之规定，判决：原告陈晨医疗费损失1,398.38元、原告孙文堂的车辆损失204,827元，共计206,225.38元。由被告周晓青于本判决生效后三日内一次性付清。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,900元，裁定费2,020元，鉴定费12,000元，共计16,920元，由被告周晓青负担。本院二审期间，双方均没有新证据提交，一审审理查明的事实二审予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人对交通事故的真实性及各方责任比例划分均没有异议，综合诉辩双方意见，本案的争议焦点为：鉴定意见书载明的钢圈、元宝梁更换损失以及车辆贬值损失是否应予支持。交通事故发生后，被上诉人的车辆在信阳中升汇迪汽车销售服务公司进行维修，维修机构具有专业知识和技能，根据车辆受损情况决定更换相应的配件，并经过评估公司评估，上诉人认为此两项损失未经过其同意，不予赔偿的上诉理由不充分。关于车辆贬值损失，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定:“因道路交通事故造成下列财产损失,当事人请求侵权人赔偿的,人民法院应予支持:(一)维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用;(二)因车辆灭失或者无法修复,为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用;(三)依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆,因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失;(四)非经营性车辆因无法继续使用,所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”因交通事故所造成的财产损失的范围已经明确,车辆贬值损失不属于本案的赔付范围。最高人民法院关于《“关于交通事故车辆贬值损失赔偿问题的建议”的答复》中对车辆贬值损失的意见在少数特殊、极端情形下慎重考量、严格把握，故上诉人周晓青认为其不应当承担车辆贬值损失的上诉理由成立,本院予以支持。综上所述，周晓青的上诉请求部分成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项之规定，判决如下：一、变更河南省固始县人民法院（2019）豫1525民初4846号民事判决“原告陈晨医疗费损失1,398.38元、原告孙文堂的车辆损失204,827元，共计206,225.38元。由被告周晓青于本判决生效后三日内一次性付清”为“陈晨医疗费损失1,398.38元、孙文堂的车辆损失144,827元，共计146,225.38元。由周晓青于本判决生效后三日内一次性付清”。二、驳回陈晨、孙文堂的其他诉讼请求。三、驳回周晓青的其他上诉请求。一审案件受理费按照原判决执行，二审案件受理费1800元，由上诉人周晓青负担1000元，被上诉人孙文堂负担800元。本判决为终审判决。审判长  吴孔玉审判员  汪 涛审判员  王道新二〇一九年十二月三十一日书记员  段凤娇
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初35000号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：杨宝国，男，1983年12月04日出生，汉族，住黑龙江省肇州县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告杨宝国借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；贷款人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年06月07日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年6月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额8203.39元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：一、被告偿还贷款本金8203.39元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年05月05日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）；二、本案诉讼费全部由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨宝国向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金8203.39元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年05月05日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63.00元，由被告杨宝国负担。本判决为终审判决。审判员 蒙 刚二〇一九年十二月二十日书记员 李科慧钟燕琴
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0209民初3762号 原告：第一太平融科物业管理（北京）有限公司唐山曹妃甸分公司，住所地唐山市曹妃甸区原唐海县综合贸易市场3-2号。 负责人：麦东贤，该公司总经理。 被告：贾轩，男，1990年9月10日出生，住唐山市。 第一太平融科物业管理（北京）有限公司唐山曹妃甸分公司与贾轩物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月24日立案。原告第一太平融科物业管理（北京）有限公司唐山曹妃甸分公司于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许第一太平融科物业管理（北京）有限公司唐山曹妃甸分公司撤诉。 案件受理费50.0元，减半收取计25.0元，由原告第一太平融科物业管理（北京）有限公司唐山曹妃甸分公司负担。 审判员  谭剑 二〇一九年十二月三十一日 书记员  孟洁
江苏省徐州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0391执1099号申请执行人：周雷生，男，1968年3月6日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。被执行人：单争岗，男，1976年12月26日出生，汉族，住安徽省萧县。申请执行人周雷生与被执行人单争岗提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年3月20日作出(2017)苏0391民初74号民事判决，判决一、在判决生效后十日内，单争岗一次性赔偿周雷生医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、交通费、精神损害计108868元；二、案件受理费、公告费共计1820元，由单争岗负担1420元、周雷生负担400元。该判决书已发生法律效力，因单争岗未履行生效法律文书所确定的付款义务，经周雷生申请，本院于2019年7月11日立案执行，执行标的110288元。本院在执行过程中，依法向被执行人单争岗邮寄送达了执行通知书、财产申报表、限制高消费令，被执行人未主动履行，本院将其纳入失信被执行人名单。本院依法通过司法查控系统查询了被执行人单争岗名下房产、车辆、银行存款等信息，扣划被执行人单争岗名下银行存款共计6942.32元。查封被执行人单争岗名下车牌号为苏Ｃ×××××号车辆一台，因未实际控制暂时无法处置。未查询到有可供执行的财产线索。本院委托被执行人所在地法院调查被执行人相关财产线索，被执行人下落不明，亦未发现有其他可供执行之财产。执行到位金额为6942.32元。本院向申请执行人告知了本案的办理过程及结果，并书面告知因被执行人暂时无可供执行之财产，拟终结本案此次执行程序，申请执行人周雷生亦表示同意。本院向申请执行人告知在发现被执行人有财产可供执行时可以申请恢复执行。本院认为，被执行人单争岗暂无可供执行的财产且下落不明。案件未能有效执结，可以终结本次执行程序，在被执行人有财产可供执行时恢复执行，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  庞玉石审 判 员  韩 军代理审判员  潘子龙二〇一九年十二月二十三日书 记 员  白 冰
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0303民初7781号 原告：浙江颐景园物业服务有限公司淄博分公司，住所地，淄博市张店区柳泉路13号赢环大厦4层B13号。 主要负责人：张金良，经理。 被告：于存贞，男，1972年12月25日出生，汉族，住淄博市张店区。 原告浙江颐景园物业服务有限公司淄博分公司与被告于存贞物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告浙江颐景园物业服务有限公司淄博分公司于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告浙江颐景园物业服务有限公司淄博分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告浙江颐景园物业服务有限公司淄博分公司负担。 审判员  国媛媛 二〇一九年十二月十八日 书记员  高树梅
江苏省如东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0623民初4684号 原告：如东县沪马福利针织机械有限公司，住所地如东县掘港镇陈高村。统一社会信用代码：9132062373070961XY。 法定代表人：王登如，董事长。 委托诉讼代理人：陈爱峰，江苏祎华律师事务所律师。 被告：北京世纪海曦针织服饰设计工作室，住所地北京市通州区张家湾镇皇家新村东一区32号。统一社会信用代码：91110112742634926F。 法定代表人：李春林。 被告：郑秋寒，男，1971年2月16日生，汉族，住北京市顺义区。 原告如东县沪马福利针织机械有限公司与被告北京世纪海曦针织服饰设计工作室、郑秋寒买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理。原告如东县沪马福利针织机械有限公司于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准予原告如东县沪马福利针织机械有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告如东县沪马福利针织机械有限公司负担。 审 判 员 张玉军 二〇一九年十二月九日 法官助理 戴钟玲 书 记 员 戴钟玲
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0491民初1104号原告：贺雪冰，男，1985年10月29日出生，汉族，住湖南省耒阳市。委托诉讼代理人：刘咸江，人和启邦（横琴）联营律师事务所律师。被告：欧权真，男，1990年5月6日出生，汉族，住广东省高州市。原告贺雪冰与被告欧权真劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月17日公开开庭进行了审理。因被告欧权真下落不明，本院于2019年7月22日裁定本案转为普通程序。本院依法组成合议庭于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘咸江到庭参加诉讼。被告欧权真经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺雪冰向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资6,000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告为横琴灏怡财富中心项目欧权真班组工人，从事消防水安装工程，进行地下室车库的自动喷淋和消防箱安装。工资计算标准为270元/天，2018年9月到10月，原告工作了35天，应发工资9,450元，扣除1,200元，仍拖欠8,250元。2018年10月30日，经珠海市××镇劳动争议人民调解委员会调解，双方达成一致，被告当天支付了原告工资2,100元，并签订了人民调解协议书，约定拖欠工资余款6,000元于2018年12月15日前付清。被告未按约定履行调解协议，原告多次追索未果，遂起诉。被告欧权真缺席。原告贺雪冰为证明其主张，向本院提交了一份欠薪工资表、人民调解协议书。上述证据有被告欧权真签名并捺指印，对其真实性，本院予以确认。被告欧权真缺席，视为放弃答辩、举证及质证的诉讼权利，应承担相应的法律后果。根据本院确认的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：2019年10月28日的《灏怡财富中心工程项目施工人员2018年9-10月份欠薪工资表》载明拖欠贺雪冰工资为8,250元。被告欧权真在该欠薪表底部签名并捺印指。2018年10月30日，经珠海市××镇劳动争议人民调解委员会调解，被告欧权真（甲方）与原告贺雪冰（乙方）在珠海市××镇劳动争议人民调解委员会签订了一份《人民调解协议书》[编号：（横琴02）人调20181020号]。主要内容为：经调解，甲乙双方达成一致：1、2018年10月30日甲方支付乙方工资2,100元，拖欠余款6,000元约定2018年12月15日前付清。原、被告分别在落款当事人签名处签名并捺指印。本院认为，原告主张被告欧权真尚欠其工资6,000元，提供了欠薪工资表及人民调解协议书证实，本院予以确认。原告有权请求被告支付工资，故原告贺雪冰诉讼请求被告欧权真支付尚欠的工资6,000元，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告欧权真于本判决生效之日起十日内向原告贺雪冰支付工资6,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告欧权真负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  谢伟东人民陪审员  陈 敏人民陪审员  杨 静二〇一九年十二月十五日法官助理多超书记员陈颖
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执8223号 移送执行人：广州市海珠区人民法院。 被执行人：梁智利，男，汉族，1984年9月8日出生，住广东省广州市海珠区。 关于广州市中级人民法院移送执行梁智利受理费纠纷一案，要求被执行人梁智利支付（2016）粤0105民初9121-9124号案的案件受理费31312元。本院已于2019年6月10日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，本院已通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人梁智利名下所有的位于广州市海珠区*****房的产权份额。经查，该房屋已被本案诉保查封，查封期限为2015年7月17日至2018年7月16日。案外人就上述房屋提出执行异议，本院以（2016）粤0105执异143、144号民事裁定书裁定中止对该房屋的执行。经核实，因（2016）粤0105执异143、144号民事裁定书已经生效，本院已不再对登记在被执行人梁智利名下所有的位于广州市海珠区*****房进行续封。除此之外，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。因被执行人梁智利未履行生效法律文书确定的义务并违反财产报告制度，本院已将被执行人梁智利纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令，限制被执行人梁智利高消费及非生活或者经营必须的有关消费。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下： 本院（2019）粤0105执8223号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈心萍 审判员  沈 颋 审判员  黄洋洋 二〇一九年十二月五日 书记员  陈 勤
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初38652号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：庄传章，男，1973年3月27日出生，汉族，身份证住址福建省漳州市芗城区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告庄传章小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：24000元。签约日期：2018年6月18日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.62％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率0.02%计算，若日息低于1元的，则按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：24000元；交付时间：2018年6月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月20日尚欠本金余额17991.2元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17991.2元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告庄传章向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金17991.2元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费344元，由被告庄传章负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  张建明人民陪审员  罗祝芬二〇一九年十二月二十日书 记 员  史浩炀
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执4509号 申请执行人：陈小霞、吴建富、陈碧玉、杨华青、陈华伟、林伟勇、梁文强、刘厚华、孔丽坚、蒋鹏、陈彩英、宁素美、张伟宗、林勇传、谢惠华、李家鋆、黎莹、王江、黎祖志、李林瑞、雷昌胜、贝小娟、谢各庆、曾振富、袁荣祥、黎德韬、黎承赞、黎德旭、车素华、李少芳等30人，均为广州水沐莲青餐饮有限公司的原员工。 委托代理人：林伟勇，上述员工之一。 委托代理人：刘厚华，上述员工之一。 被执行人：广州水沐莲青餐饮有限公司，住所地广州市番禺区市桥街富华西路2号百越广场内广州市钻汇珠宝广场C221-C229号，统一社会信用代码：91440101MA5AXP804Y。 法定代表人：宋丽 申请执行人陈小霞等30人与被执行广州水沐莲青餐饮有限公司国内非涉外仲裁系列案，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案【2019】1155-1188号、1461号《仲裁调解书》及本院作出的（2019）粤0113民初3692号、3694号《民事调解书》已发生法律效力，被执行人广州水沐莲青餐饮有限公司应向陈小霞等30人支付工资504699元（具体详见附表）。因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行，本院以（2019）粤0113执4370号等30宗号案件立案执行（具体详见附表）。 立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，并承担案件执行费5691元，但被执行人没有在期限内履行。经查，被执行人已停业，法定代表人下落不明，其办公设备已被本院另案查封，并在评估、拍卖处理中；未发现有其他可供执行的财产，需等待其他案件处理财产后参与分配。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单和限制其高消费，且该系列案涉及人数较多、数额较大，其行为涉嫌构成犯罪，本院已依法将该系列案移送公安侦察。 本院认为，被执行人的财产已被本院另案查封和处理中，本案暂无其他可供执行的财产，需等待另案的处理结果，故本案暂不具备执行条件，应终结本次执行，待具备执行条件时，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0113执4370号、4371号、4382号、4492号至4511号、4574号至4576号、4733号、4734号共30宗案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年十二月十二日 书记员  谭建鹏
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0321民初2626号之一原告：丰县磊鑫置业有限公司，住所地丰县梁寨镇振兴路西侧。法定代表人：梁公宪，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡远赞，江苏红杉树律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘莉，江苏红杉树律师事务所律师。被告：梁公路，男，1970年7月3日出生，汉族，农民，住丰县。委托诉讼代理人：潘业文，江苏联和律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈平，江苏联和律师事务所律师。原告丰县磊鑫置业有限公司与被告梁公路排除妨害纠纷一案，本院于2019年3月26日立案。原告丰县磊鑫置业有限公司于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告丰县磊鑫置业有限公司撤诉。案件受理费1550元（已减半收取，原告已预交），由原告丰县磊鑫置业有限公司承担。审判员  史宝光二〇一九年十二月三十日书记员  夏 溪
甘肃省临夏市人民法院刑事判决书（2019）甘2901刑初242号公诉机关甘肃省临夏市人民检察院。被告人王某某。无前科。2019年7月9日因涉嫌危险驾驶罪被临夏市公安局刑事拘留，同年7月12日被监视居住。辩护人车海玲。甘肃省临夏市人民检察院以临市检刑检刑诉[2019]252号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2019年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，甘肃省临夏市人民检察院指派检察员马珂出庭支持公诉，被告人王某某及辩护人车海玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2019年07月05日晚，被告人王某某在临夏市义务商贸城焱品烤宴喝酒后，于7月6日凌晨1时许驾驶甘NXXX号小型汽车行驶至本市刘临路附近时，被执勤路查的民警当场查获。经甘肃利安司法鉴定所司法鉴定：被鉴定人王某某血液样品中检测出乙醇成份，乙醇含量为161.89mg/100mL。上述事实有司法鉴定检验报告书、抓获经过、提取血样登记表、现场照片、被告人供述与辩解等证据在案佐证，经庭审举证、质证，证据间互相关联、互相印证，具有证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人王某某无视国法，违反道路交通安全管理法规，醉酒后驾驶车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；对被告人判处拘役二个月，缓刑五个月的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名及提出的量刑建议均无异议，且签署了认罪认罚具结书。其辩护人提出的被告人认罪认罚，可酌情从轻处罚的辩护意见成立，本院予以支持。据此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及认罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一（二）项、第七十二条之规定，判决如下：被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑五个月，并处罚金人民币七千元（已缴纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临夏回族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员杨永平二Ｏ一九年十二月六日书记员胡顺顺
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初30129号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：王英娟，北京市中迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨洁，北京市中迈律师事务所律师。被告：李同领，男，1980年9月27日出生，汉族，户籍地河南省新乡市封丘县。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告李同领金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人王英娟到庭参加诉讼。被告李同领经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李同领偿还贷款本金、利息，其中截至2019年4月25日贷款本金127210.71元，利息（包括罚息、复利）自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2.判令被告李同领承担本案全部案件受理费、公告费以及为本次诉讼所支付的律师费。事实与理由：原告平安银行与被告李同领签订了《个人信用贷款合同》，原告平安银行依约发放贷款，被告李同领未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。原告平安银行向本院提交以下证据：1.被告的身份证复印件；2.《个人信用贷款合同》；3.个人贷款出账凭证；4.还款记录。被告李同领未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。经审查，原告平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认，上述证据均可作为本院认定事实的依据。本院经审理认定事实如下：2016年12月5日，原告平安银行作为乙方与被告李同领作为甲方签署《个人信用贷款合同》，约定以下合同要素：1.贷款金额为224000元，贷款期限为36,利率为月利率1.53%，还款方式为气球贷；2.气球贷还款方式是指甲方按照双方约定的还款总期数计算的每期还款金额在贷款期限内分期归还贷款本息，而贷款期限内的最后一期还款日将剩余本金一次性偿还的还款方式；3.甲方拖欠本金或利息、费用视为违约，乙方有权采取以下措施：要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2016年12月5日，原告平安银行将贷款发放账户为被告李同领指定账户，并出具了《个人贷款出账凭证》予以证明。原告平安银行出具的还款清单显示，截至2019年11月15日，被告李同领尚拖欠原告平安银行欠款本金127210.71元、利息（含罚息）41307.79元、复利7309.02元。截至本案开庭之日止，被告李同领未向原告平安银行履行上述还款责任。本院认为，原告平安银行与被告李同领签订《个人信用贷款合同》，系各方当事人真实意思表示，且不违反相关强制性法律法规，应属合法有效的合同关系，各方当事人均应当依约履行。现原告平安银行按照约定向被告李同领发放贷款，被告李同领应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，原告平安银行有权有权据此向被告李同领主张剩余借款本金127210.71元及自逾期之日起计算至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利。关于原告平安银行主张被告李同领承担其为诉讼所支付的律师费的诉讼请求，因其未提交相关证据予以证明，本院不予支持。被告李同领经本院合法传唤，无正当理由未能到庭，视为其放弃诉讼权利，其缺席庭审的行为不影响本院依据查明的事实进行依法裁判。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李同领于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金127210.71元、截至2019年11月15日的利息（含罚息）41307.79元、复利7309.02元，及自2019年11月16日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；二、驳回原告平安银行股份有限公司北京分行其他诉讼请求。如果被告李同领未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2844元，公告费（以实际发生为准），由被告李同领负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  赵 琳人民陪审员  王春娟人民陪审员  凌风娟二〇一九年十二月五日书 记 员  王 鹏法官 助理  王 鑫
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0103执4684号 被执行人：莫卫清，男，1965年11月11日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。 被执行人：胡凤莲，女，1977年5月8日出生，汉族，住四川省三台县。 本院民二庭移送执行被执行人莫卫清、胡凤莲欠缴受理费纠纷一案，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期履行法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。经查，本院通过向有关银行、房管、车辆管理部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判员 李 化 二〇一九年十二月五日 书记员 丁嘉琪
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2019）粤0114执9917号 骆国康、广州市花都区赤坭镇门口坑第一经济合作社： 关于申请执行人骆国康与被执行人广州市花都区赤坭镇门口坑第一经济合作社渔业承包合同纠纷一案，被执行人广州市花都区赤坭镇门口坑第一经济合作社已经履行（2018）粤0114民初7891号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇一九年十二月二十三日 备注：执行员李紫晖，书记员肖俊杰
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1103民初4315号原告：港联不动产服务(天津)有限公司盘锦分公司，住所地：盘锦市兴隆台区市府路36号2楼。法定代表人：李平，该公司总经理。被告:杨明明，男，汉族，住兴隆台区。原告港联不动产服务(天津)有限公司盘锦分公司诉被告杨明明物业服务合同纠纷，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原告系苏宁荣悦小区的物业服务公司，被告系小区业主，被告房屋面积88.96平米。2016年3月17日与被告签订前期物业服务协议，协议约定：高层住宅物业服务费按建筑面积每月每平方米1.1元计算。被告于2016年3月份办理入住，自2017年3月17日至2019年8月31日，被告欠缴物业服务费4455.3元。原告多次催缴，被告拒绝缴纳。原告认为被告接受了原告的安保、环卫等多项物业服务，缴纳物业服务费是理所当然的。原告无奈，诉至贵院，恳请支持原告的诉讼请求。本院认为，原告提供的被告信息不明确，在法院通知原告补正后，原告未进行相应补充，仍不能确定明确的被告，对原告起诉应依法予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条第二款之规定，裁定如下：驳回原告港联不动产服务(天津)有限公司盘锦分公司的起诉。案件受理费50元，免于收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。审判员 卫 强二〇一九年十二月十日书记员 王满宁
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初21519号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行，住所地广州市天河区珠江新城猎德大道46、48号尚东美御雅苑A1栋首02号房、8楼全层，9楼全层，统一社会信用代码91440101671830902G。负责人：杨光耀，行长。委托诉讼代理人：黄冬梅,广东金轮律师事务所律师。委托诉讼代理人：张源源,广东金轮律师事务所实习律师。被告：刘敏聪，男，汉族，1972年7月26日出生，住广州市黄埔区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行诉被告刘敏聪信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄冬梅、张源源到庭参加了诉讼。被告刘敏聪经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：2014年8月16日，被告在原告处申领了信用卡，卡号。（二）透支金额及相关费用：截止至2019年4月11日，被告拖欠透支款本金17248.26元、利息1632.19元、费用5210.54元。交易流水显示分期付款手续费共1098.82元，截止至2016年12月31日未拖欠滞纳金。（三）信用卡合约约定：如乙方（被告，下同）经甲方（中国邮政储蓄银行股份有限公司）核准使用信用卡进行分期付款交易，乙方同意按该档分期付款计划的安排和对账单的记载，按时逐期向甲方分次偿还该档交易的所有应付款项，包括但不限于交易金额和相关费用（如有），如乙方使用信用卡的权利被暂停或乙方信用卡账户被终止及出现其他甲方认定的风险状况，甲方可自行决定停止乙方的分期付款计划并以约定通知乙方，届时乙方分期付款计划下的所有应付款项视为全部到期并由乙方立即完全清偿，乙方亦同意受甲方公布的任何其他与分期付款计划相关的条款约束。乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日止为免息还款期，免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，按月计收复利。乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，甲方有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其它第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款，甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。分期无利息，每期只收取分期本金总额0.6%的手续费。（四）诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡欠款本金17248.26元及截至付清日止的利息、费用、复利（计至2019年4月11日，利息为1632.19元，费用（包括违约金/滞纳金与分期手续费）共5210.54元；从2019年4月12日起至付清日止，利息以17248.26元为基数按日利率万分之五计算，复利以1632.19元为基数按日利率万分之五计算）；2.判令被告向原告支付实现债权而发生的费用3000元；3.判令本案全部诉讼费用由被告承担。（五）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。（六）其他：1.2016年4月15日，中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。”2.2016年9月30日，中国邮政储蓄银行股份有限公司在官方网站发布《关于我行信用卡业务收费项目的调整公告》，载明：2017年1月1日起，取消我行信用卡持卡人滞纳金收费项目，增加我行信用卡持卡人违约金收费项目，收费内容是“因客户截止到期还款日未能足额偿还最低还款额而收取的违约金”，收费标准是“最低还款额未还部分的5%”。原告明确就上述费用的调整未与被告达成新的协议。3.原告就律师费3000元提交了《民事委托代理合同》、律师费发票及支付凭证。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还信用卡欠款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告支付信用卡欠款本金、利息、复利、分期手续费以及律师费符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于滞纳金/违约金，截止至2016年12月31日未拖欠滞纳金，鉴于《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已明确规定取消信用卡滞纳金，原告未与被告就收取违约金达成新的协议，原告主张被告支付自2017年1月1日起算的滞纳金/违约金的诉讼请求缺乏依据，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘敏聪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行偿还信用卡欠款本金人民币17248.26元、分期手续费人民币1098.82元、利息、复利（截至2019年4月11日，利息为人民币1632.19元；自2019年4月12日起，利息以人民币17248.26元为基数、复利以人民币1632.19元为基数，均按日利率万分之五计至实际清偿之日止）；二、被告刘敏聪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行支付律师费人民币3000元；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费480元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司负担50元，被告刘敏聪负担430元（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  邓昭君人民陪审员  钟香艺人民陪审员  黎粤花二〇一九年十二月二十日书 记 员  沈永华
湖南省安仁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1028民初1423号 原告：张伸建，男，汉族，湖南省安仁县人，居民，住安仁县永乐江镇。 被告：唐泽筑，男，汉族，湖南省安仁县人，居民，住安仁县永乐江镇。 委托诉讼代理人：谭章文，男，汉族，湖南安仁县人，住安仁县永乐江镇。 原告张伸建与被告唐泽筑合伙协议纠纷一案，原告于2019年12月4日向本院提起诉讼，本院于同日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月17日在本院第七审判庭公开开庭进行了审理，原告张伸建，被告唐泽筑的委托诉讼代理人谭章文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张伸建向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付合伙分红1.5万元；2、判令被告赔偿原告在经济损失175元及本案诉讼费用由被告承担。事实与理由，2016年7月30日，原告与被告一起合伙经营李宁服装店，至2018年12月30日被告唐泽筑还应支付合伙分红1.5万元。原告多次催讨，被告以长沙的房子抵押货款没到账为由拒绝支付，后原告起诉至安仁县人民法院，2019年10月23日的时候原本可以开庭审理此案，但经法院工作人员做工作，被告同意还款，原告撤诉，损失诉讼费175元，但直到现在被告没有提起支付合伙分红1.5万元的事情，现诉请法院，判令被告支付合伙分红1.5万元，并承担上次诉讼费及本案诉讼费。 唐泽筑辩称，1、双方不存在合伙分红事实；2、原告经济损失175元与本案无关；3、诉讼费由原告自行承担。 张伸建为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、合伙经营协议，拟证明原、被告合伙经营，货及账都是由被告管理；2、结算数据表，拟证明2018年1-11月份李宁服饰的利润，各股东分红；3、原被告微信聊天记录，拟证明被告承认分红事实。 唐泽筑没有向本院提供证据。 经庭审质证，根据证据的真实性、合法性、关联性，本院对原告提供的证据1、2、3予以认定。 本院经审理认定事实如下：原、被告及侯林坤、李彬四人合伙经营腾飞网咖（2016年7月至2019年5月）和李宁专卖店（2016年7月至2018年12月）.2019年12月四合伙人对李宁专卖店当时的盈利进行结算，原告张伸建分得李宁专卖店的盈利20572元，该盈利在被告唐泽筑处。2019年3月2日，原告扣减被告唐泽筑在腾飞网咖的盈利5572元，2019年4月2日，原告扣减被告唐泽筑在腾飞网咖的盈利2000元，被告唐泽筑仍欠原告张伸建李宁专卖店当时的盈利13000元。 本院认为，原、被告签订的《合伙经营协议》是合伙人的真实意思表示，不违背法律行政法规的强制性规定，具有法律约束力，合伙人均应遵守履行。虽然原、被告其另两合伙人在分红结算表（李宁专卖店）没有签字，但该结算是合伙人共同结算的，且原、被告在之后的聊天记录中，被告认可，因此，原告要求被告支付李宁专卖店当时的盈利13000元，本院予以支持，原告要求被告支付李宁专卖店在安仁县自来水公司报账应得盈利2000元，没有向本院提供证据，本院不予支持，原告要求被告赔偿诉讼费损失175元，是另一种法律关系，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条，《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、被告唐泽筑在本判决生效十日内支付原告张伸建1.3万元； 二、驳回原告张伸建其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告唐泽筑承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 员  贺志成 二〇一九年十二月十七日 代理书记员  卢小娟 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。 第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。 第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括： （一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由； （二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由； （三）判决结果和诉讼费用的负担； （四）上诉期间和上诉的法院。 判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国 广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执24675号 申请执行人：徐某1，女，1959年4月6日出生，汉族，住深圳市福田区。 申请执行人：徐某2，男，1962年2月4日出生，汉族，住深圳市罗湖区。 申请执行人：钟某1，女，1970年5月12日出生，汉族，住广东省仁化县。 被执行人：钟某2，男，1942年11月11日出生，汉族，住广州市荔湾区。 被执行人：梁某，女，1949年12月23日出生，汉族，住广州市荔湾区。 被执行人：陈某，女，1950年7月7日出生，汉族，住广州市越秀区。 被执行人：钟某3，女，1971年9月24日出生，汉族，住广州市越秀区。 被执行人：钟某4，女，1977年5月24日出生，汉族，住广州市荔湾区。 被执行人：钟某5，女，1975年6月1日出生，汉族，住广州市越秀区。 被执行人：钟某6，男，1949年11月25日出生，汉族，住广州市越秀区。 被执行人：钟某7，男，汉族，住广州市荔湾区。 被执行人：钟某8，女，汉族，住广州市越秀区。 申请执行人徐某1、徐某2、钟某1与被执行人钟某2、梁某、陈某、钟某3、钟某4、钟某5、钟某6、钟某7、钟某8继承纠纷一案，本院作出的（2013）穗越法民三重字第1号《民事判决书》已经发生法律效力。依上述判决，广州市西华路大兴街10号209房、西华路大兴街6号801房及西华路大兴街6号802房三套房屋产权归钟润金、钟慧玲、钟美玲、潘丽霞、钟思然、钟次、钟福如、钟素然、钟颖祥、钟某1、钟世权及钟绵的继承人共同共有，广州市西华路第一津街32号411房的产权归钟玉池的继承人共有。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月2日立案执行。 本案在执行过程中，经查，广州市西华路大兴街10号209房、西华路大兴街6号801房及西华路大兴街6号802房的共同共有人钟福如已逝世，其继承人尚未明确，暂无法共同办理共有物的分割手续，申请执行人表示同意本案由本院依法处理。 本院认为，由于涉案共有房产的共有人之一钟福如已逝世，其继承人亦尚未明确，暂无法共同办理共有物的分割手续，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执24675号案的本次执行。 在终结本次执行情形消失后，申请执行人可以向人民法院申请恢复强制执行，并将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后立即生效。 审判长  洪楚亮 审判员  邓望成 审判员  陈里维 二〇一九年十二月二十四日 书记员  许光旅
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0102民初4667号原告：长春市万龙新城物业服务有限公司，住所地吉林省长春市南关区南部都市经济开发区华庆路万龙总部B地块5#楼101室。法定代表人：王庆龙，该公司总经理。被告：刘巍，女，1984年4月13日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。原告长春市万龙新城物业服务有限公司与被告刘巍物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。长春市万龙新城物业服务有限公司于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，长春市万龙新城物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许长春市万龙新城物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费59元，由长春市万龙新城物业服务有限公司负担。审判员  李光大二〇一九年十二月十日书记员  高 爽
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（2019）宁0202执1854号之一移送机关：石嘴山市大武口区人民法院。被执行人：高某,男性,住银川市。本院在执行刑庭与高某责令退赔一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）宁0202刑初139号刑事判决书，依法向被执行人高某送达了执行通知书、执行裁定书、报告财产令、限制消费令，责令其退赔被害人经济损失20000元整。在本院强制执行过程中，于2019年8月23日、9月26日、10月18日、12月7日多次提交总对总查询未发现被执行人高某名下在银行、互联网银行、车辆、证券、工商信息等有可供的执行财产线索；经查询石嘴山市不动产登记事务中心未发现被执行人高某名下有任何不动产登记信息；由于被执行人确无可供的执行财产线索，本院已经被执行人高某限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 胡斌审判员 刘洋审判员 彭磊 二Ｏ一九年十二月十九日书记员 李伟
吉林省汪清县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉2424执1050号申请执行人：王玉玲，女，汉族，1966年11月2日出生，现住汪清县。被执行人：尹志伟，男，汉族，1977年2月23日出生，现住汪清县。申请执行人王玉玲与被执行人尹志伟民间借贷纠纷一案，执行依据为汪清县人民法院作出的（2019）吉2424民初486号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人王玉玲于2019年9月24日向本院申请执行，要求执行被执行人给付借款本金18.8万元及利息、预交的案件受理费2030.00元。经审查符合立案条件，本院于2019年9月24日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：于2019年10月21日公告向被执行人尹志伟送达执行通知书、报告财产令，责令其报告财产；经网络查控系统查询，被执行人尹志伟无银行存款；无固定工资收入；经到房产部门调查，被执行人尹志伟名下有一处17.06平方米的车库，在审判阶段于2019年5月29日被本院查封保全，申请执行人暂不要求对该车库进行拍卖，被执行人尹志伟无其他房产登记信息；经到住房公积金管理中心调查，被执行人尹志伟无住房公积金缴存账户；经向交警部门调查，被执行人尹志伟无车辆登记信息；被执行人尹志伟无股票、股权、债券、基金、债权等其他财产性权利；经到保险公司调查，被执行人尹志伟无盈利性保险理财产品；被执行人尹志伟暂时无法联系。本院已将被执行人尹志伟予以限制高消费。申请执行人的债权18.8万元本金及利息、预交的案件受理费2030.00元未受清偿。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  李玉忠审判员  黄 伟审判员  秦四福二〇一九年十二月十九日书记员  綦振宇
吉林省德惠市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0183民初4452号 原告：孙晶，女，1983年4月29日出生，汉族，住吉林省长春市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地：上海市黄浦区福佑路8号801室。 负责人：毛寄文。 委托诉讼代理人：范亚东，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。 原告孙晶与被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称保险公司）保险纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙晶到庭参加诉讼，被告保险公司经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙晶向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即赔偿原告经济损失28170元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年9月13日9时26分许,原告驾驶×××号小型轿车在德惠市新华街超达轮胎修配厂发生事故，造成车辆及修配厂四轮定位仪损坏的事故，此事经德惠市公安局交通警察大队查验，认定上述事实。原告所有的×××号小型轿车在被告处投保交强险和商业第三者责任保险。事故发生在保险合同期限内。原告向中国人民财产保险股份有限公司报案理赔，长春市分公司理赔中心德惠分部派员到场查验记录，2019年9月16日长春分公司给原告出具“拒赔通知书”，认为不属于保险责任，予以拒赔。原告车辆和修配厂四轮定位仪在本次事故中损坏，经圣源祥保险公估公司吉林分公司公估确定，原告×××号车辆损失金额2470元，修配厂四轮定位仪损失金额24600元。公估费1100元。原告遭受经济损失共计28170元。原告车辆车籍在德惠市交警队登记，故诉至贵院，请依法判令被告赔偿原告因此遭受的所有经济损失28170元。 保险公司辩称，首先，请法院依法查明事故的原因，核实驾驶员驾驶资质，如驾驶员不具备驾驶资质，被告不承担赔偿责任。其次，被保险车辆在被告处投保交强险、50万元第三者责任险（含不计免赔），机动车损失保险24601.8元（含不计免赔）。最后，根据《机动车综合商业保险条款》第八条第三款约定，被保险机动车在竞赛、测试期间，在营业性场所维修、保养、改装期间造成的被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿。以及第二十四条第三款第三项约定，被保险机动车在竞赛、测试期间，在营业性场所维修、保养、改装期间造成的人身伤亡、财产损失，保险人均不负责赔偿。本次事故发生在修配厂维修保养期间，不属于保险责任。被告不承担赔偿责任。被告不承担本案诉讼费用。综上，请法院依法裁决。 本院经审理认定事实如下：1.根据原告提供的德惠市公安局交通警察大队出具的证明显示:“2019年9月13日9时23分许，孙晶驾驶×××号小型轿车在德惠市新华街超达轮胎修配厂发生事故，造成车辆及四轮定位仪损坏的事故，经我大队核实本起事故不属于道路交通事故”; 2.根据原告提供的盖有中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司理赔业务专用章的《拒赔通知书》显示:"经现场查勘核实，孙晶驾驶×××号车辆在德惠市超达轮胎保养商行内，不慎撞四轮定位仪，造成×××号车辆和四轮定位仪损坏……”；3.孙晶驾驶的×××号车辆在被告保险公司投保了交强险、第三者责任险（限额50万元含不计免赔），机动车损失保险24601.8元（含不计免赔）；4.经原告委托2019年9月23日盛源祥保险公估有限公司吉林分公司作出公估结论，×××号车辆损失金额为2470元，三者损失（四轮定位仪）金额为24600元；5.原告申请证人刘某出庭作证，刘某向法庭主要陈述有：“2019年9月至10月原告赔偿我24000多元定位仪的损失，具体时间记不清了”，刘某向本院提交了工商营业执照一份，该执照经营者为刘某，名称为德惠市建设街超达汽车修配行；6.原告向本院提交了收款人为刘某的收据一张，金额为24000元。 本院认为，原告孙晶与被告保险公司之间存在保险合同关系，依法受到法律保护。原告驾驶车辆损坏及第三方四轮定位仪损坏的经过，有交警部门的证明及保险公司方的《拒赔通知书》为证，本院对此予以确认；原告方车辆损失有公估公司的车辆损失鉴定为证，被告保险公司应在车损险范围内赔偿原告2470元；超达汽车修配行的四轮定位仪损失，原告已经赔付给其经营者刘某，有收据及刘某的证言为证，被告应在商业三者险限额内赔付原告。关于赔付金额，公估结论四轮定位仪损失为24600元，原告向本院提供收据为24000元，应以其提供收据为准。该公估鉴定的鉴定费应由肇事方原告自行负担。关于保险公司提出的原告违反《机动车综合商业保险条款》其应当免赔的主张，根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明保险合同的内容。对于保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时，应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头的形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。保险公司未向本院证明其向原告尽到了提示说明义务，其该项抗辩主张本院不予支持。被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告保险公司在本判决生效之日起十日内立即给付原告孙晶赔偿款26470元； 二、驳回原告孙晶其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费252.00元，由被告保险公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  朱立奇 二〇一九年十二月二十八日 书记员  魏丹爽
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0181民申16号 再审申请人（原审原告）：武某，住宁夏回族自治区灵武市。 再审申请人（原审原告）：刘某1，住宁夏回族自治区灵武市。 被申请人（原审被告）：余某，个体工商户，住宁夏回族自治区灵武市。 再审申请人武某、刘某1因与被申请人余某财产损害赔偿纠纷一案，不服灵武市人民法院（2018）宁0181民初5440号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 武某、刘某1申请再审称，本案一审中，申请人向法庭提交了灵武市宁东镇永利村证明，该份证明已经载明被申请人在未经过申请人同意的情况下将申请人的400余只羊赶走，在赶羊途中导致116只羊死亡的事实。但一审法院对该证据未予认可。现申请人提交证人杨某、周某、杜某、白某、官某、刘某2证言。该六份证人证言均可以证明，被申请人将400余只羊赶走，导致其中116只羊死亡的事实。为此，请求对本案进行再审。 本院经审查认为，本院于2019年12月6日作出（2018）宁0181民初5440号民事判决，武某、刘某1于2019年12月13日签收民事判决书。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定:“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”武某、刘某1未在上诉期内提起上诉，应当视为对一审法院判决结果的接受。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生效力后六个月内提出。现武某、刘某1未在判决发生效力后六个月内提出再审，且其提交的新证据证人证言不足以证实其主张。综上所述,武某、刘某1的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限，且不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、 《最高人民法院关于适用的释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下: 驳回武某、刘某1的再审申请。 审判长  薛耀东 审判员  季惠芳 审判员  岳志勇 二〇一九年十二月二十三日 书记员  李婷婷 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民 法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事 诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
大连市甘井子区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0211民初16950号起诉人：梁妍，女，1972年5月29日出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。委托诉讼代理人：夏丽丽，北京在明律师事务所律师。2019年12月17日，本院收到梁妍的起诉状。起诉人梁妍向本院提出诉讼请求：1.请求确认房屋销售合同中的房屋为起诉人所有；2.请求判令大连安达庆安开发公司承担诉讼费。事实和理由：起诉人在2003年1月13日和大连安达庆安开发公司签订了房屋销售合同，购买位于大连市甘井子区沟的住宅房一处，售价柒拾万元整。起诉人已经支付全部购房款并己在该房屋中居住了十余年，但被告至今未履行办理产权证的义务，且对外仍将该房屋申报为其所有，特提起诉讼。12月18日，起诉人递交了诉讼保全申请书，要求对案涉房屋进行保全。本院经审查认为，起诉人要求确认归其所有的案涉房屋至今没有办理产权证，该建筑是否系违章建筑及如何处理属行政机关主管，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。因此，起诉人的起诉，依法应当不予受理，其提出的保全申请无法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四项）、第一百二十三条之规定，裁定如下：对梁妍的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  胡小平二〇一九年十二月二十三日书记员  林 稳本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0922民初5900号原告：滨海欧立德机械有限公司，住所地滨海县东坎高新技术产业园兴业路3号，统一社会信用代码91320922571429951X。法定代表人：丁彩霞，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨红梅，滨海县八巨法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权代理。被告：陈青海，男，1965年10月28日生，汉族，居民，住滨海县工业项目集中区。原告滨海欧立德机械有限公司与被告陈青海买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案，原告滨海欧立德机械有限公司于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告滨海欧立德机械有限公司主动撤回对被告陈青海起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告滨海欧立德机械有限公司撤回对被告陈青海的起诉。案件受理费926.5元（已减半），由原告滨海欧立德机械有限公司负担。审 判 员 王爱东二〇一九年十二月十七日法官助理 王 艳书 记 员 顾竹青
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂05民终1652号 上诉人（原审被告）：合浦县建筑工程总公司，住所地广西合浦县廉州镇珠浦街1号，统一社会信用代码：91450521199427270Y。 法定代表人：陈平，经理。 委托诉讼代理人：叶源扬，广西还珠律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：冯心瑗，男，1972年1月16日出生，汉族，住广西合浦县。 被上诉人（原审被告）：潘富远，男，1972年7月27日出生，汉族，住广西合浦县。 被上诉人（原审被告）：王异和，男，1964年2月23日出生，汉族，住广西合浦县。 上诉人合浦县建筑工程总公司（以下简称合浦建司）因与被上诉人冯心瑗、潘富远、王异和追索劳动报酬纠纷一案，不服广西壮族自治区合浦县人民法院（2019）桂0521民初2033号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 合浦建司上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人冯心瑗的劳务费由被上诉人王异和个人承担支付，驳回被上诉人冯心瑗对上诉人的诉讼请求。事实与理由：一、上诉人不是本案的适格主体，上诉人与被上诉人冯心瑗没有法律关系，冯心瑗所诉的应为劳务费，不是工程款，不适用建设施工合同相关法律，一审法院不应判决上诉人承担连带支付义务。上诉人与冯心瑗不是劳动关系，也不存在劳务关系。冯心瑗为被上诉人潘富远、王异和二人所雇请，他们之间形成的是劳务关系，冯心瑗追索的劳务费用应由潘富远、王异和负责支付。二、本案所涉的劳务费经各方协商，冯心瑗的劳务费由王异和承担，且王异和已与冯心瑗达成协议，并以《欠条》形式确认，己形成新的债权债务关系。一审法院认为潘富远与王异和就劳务费债务的划分未经过冯心瑗同意与本案事实不符。2017年1月17日，各方当事人在上诉人办公场所协商解决纠纷时，《北海市合浦石康天堂村等2个村土地整治项目工程施工劳务及机械运输费结算》、《承诺书》、《欠条》均是同时签订，所涉人员均在场且知晓内容，工人代表“李忠声、王光敏、苏永军、梁金伟、王光伟”等五人还作为证明人在《北海市合浦石康天堂村等2个村土地整治项目工程施工劳务及机械运输费结算》、《承诺书》中签名，其中《承诺书》己明确提及债务由潘富远、王异和分别承担并确定了数额，《欠条》上有证明人“林兆满”签字证明。因此，冯心瑗的劳务费由王异和负责承担支付，冯心瑗本人是知晓且同意的，只是到期后王异和没有履行支付义务从而反悔起诉上诉人。三、上诉人已经付清了合浦县石康镇天堂村2个土地整治项目工程的施工劳务费及机械运输费共2336393元（含补助费用），一审法院仍判决上诉人承担连带责任相当于上诉人需双重付费，显失公平。 王异和辩称：工程与其无关，其仅是介绍人，是潘富远让其介绍工人过来干活，总工程款是2843788元，而上诉人支付给潘富远的只有2336393元，承诺书是上诉人采用威胁恐吓的手段让其签订的。 冯心瑗、潘富远经本院传票传唤没有到庭参加询问，亦没有提供书面答辩状，视为其放弃答辩的权利。 冯心瑗向一审法院起诉讼请求：判决三被告连带支付其劳务费3560元及该款从2018年1月1日起按中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止的利息 一审法院判决：一、被告潘富远、王异和应共同给付原告冯心瑗劳务报酬3560元，并支付该款从2018年1月1日起按中国人民银行规定的银行同期贷款利率计算至实际付清之日止的利息；二、被告合浦建司对上述应付的劳务报酬承担连带支付责任。 二审期间，上诉人向本院提供如下新证据：1.本院（2019）桂05民终1106号民事判决书；2.本院（2019）桂05民终1148号民事判决书，拟证明事实理由与本案相同的其他工人起诉上诉人的案件，判决由潘富远和王异和共同支付给劳务者报酬。王异和对该两份判决书的真实性、合法性无异议，对判决结果不服。潘富远经本院传票传唤不到庭视为放弃质证的权利。本院认为，前述两份判决是本院作出的其他案件的生效判决，与本案没有关联性，不作为本案证据采纳。 当事人对一审判决认定的事实均无异议，本院经审理查明的事实与一审查明事实一致。 综合各方诉辩意见，本案二审的争议焦点是合浦建司是否应对潘富远、王异和拖欠冯心瑗的劳务报酬承担连带清偿责任。 本院认为，合浦建司主张其与冯心瑗之间不存在劳动关系和劳务关系，工程款均已支付给潘富远、王异和，其不对该两人拖欠冯心瑗的劳务报酬承担连带清偿责任。本院认为，合浦建司是案涉合浦县石康镇天堂村等2村土地整治项目工程的总承包人，其承包该项目工程后即分包给不具备相应资质的潘富远、王异和实际施工，潘富远、王异和雇请了冯心瑗等农民工进行务工。根据《中华人民共和国建筑法》第二十八条“禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人”和第二十九条第三款“禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位”的规定，合浦建司的分包行为违反了上述法律的禁止性规定，属于违法分包，合浦建司应当对其违法分包行为承担相应法律责任。劳动和社会保障部、建设部印发的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条、第十二条规定：“企业应当将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给包工头或其他不具备用工主体资格的组织和个人”、“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”该规定工程总承包企业对拖欠工资承担连带清偿责任，是基于工程总承包企业违反规定发包、分包工程给不具备用工主体资格的组织或个人的违法事实，是工程总承包企业违法分包应当承担的法律责任，该法律责任不因总承包企业已支付完工程款而免除，也不受总承包企业与农民工无直接合同关系的影响。因此，虽然合浦建司已将整个项目的施工劳务及机械运输费用支付给潘富远、王异和，其与冯心瑗等农民工没有直接的劳动合同关系或劳务合同关系，但其将承包的工程违法分包给不具备用工主体资格的潘富远、王异和施工，在施工中发生拖欠了冯心瑗等农民工的劳务报酬，参照上述规定，一审判决合浦建司对潘富远、王异和拖欠冯心瑗的劳务报酬承担连带支付责任并无不当，本院予以维持。 综上所述，合浦建司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元（上诉人已向本院预交），由合浦县建筑工程总公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  文 全 审 判 员  何能媛 审 判 员  文庆强 二〇一九年十二月二十日 法官助理  庞晓湖 书 记 员  曾 荣