wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云03民终2360号上诉人（原审被告）：吕翠仙，女，1987年2月28日出生，汉族，初中文化，农业，宣威市人，住宣威市。被上诉人（原审原告）：顾毛香（又名顾琼芝），女，1944年12月8日出生，汉族，文盲，农业，宣威市人，住宣威市。上诉人吕翠仙因与被上诉人顾琼芝土地承包经营权确认纠纷一案，不服宣威市人民法院（2019）云0381民初2935号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月2日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。吕翠仙上诉请求：1、请求二审法院依法撤销原判第一项，发回原审人民法院重审，或查清事实后改判；2、请求二审人民法院判令一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院的判决违反中华人民共和国民事诉讼法“不告不理”基本原则，且判非所诉；2、原审原告提供的证据不能证明其提出的诉讼主张。原审法院的判决结果与原告提出诉讼请求相矛盾，违反民事诉讼法基本原则，侵犯原审被告的合法权益，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。顾毛香答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人吕翠仙的上诉请求不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。事实与理由：1、2019年4月，被上诉人耕地道路被上诉人（吕翠仙）占用，盖了石棉瓦房，同时砌了围墙，无法进入耕作，被上诉人多次找上诉人协商，上诉人均置之不理，后经大松树村委会和羊场镇土地管理所领导多次调解，调解无果。被上诉人自耕种该地块50多年以来，都是从基场至进出耕作。一审中被上诉人提出的15平方米耕地面积和法院判定的宽度为1.8米的通道，就是上诉人侵占违建覆盖部分，不存在判非所诉。2、上诉人提出的进入被上诉人地块有两条路一说属无稽之谈，因为该地块自耕种以来，都是从南至路进入耕作。南至路是毗邻该地块最近、最方便的路，历史上也只有这条路，而上诉人所说的另一条路是别人家的地块、地埂。原审原告顾琼芝向一审法院起诉请求：1.判令被告归还位于牛场口子承包地15平方左右，拆除违章建筑并恢复土地原貌；2.判令被告赔偿因侵占原告土地造成的损失3000元；3.判令被告承担起诉费。事实和理由：原告家与被告家在牛场口子的承包地相邻。原告家的土地四至界限为：东至王周起土地、西至王周沛土地、南至路、北至王宗爱土地，多年来，原告都从南边路口进入自家地里耕种。2018年2月，被告在其牛场口子地里建房，没有和原告商量就恶意侵占原告家南边靠路口的承包地大约15平方米，并建盖一排房子，致使原告无法进入未被侵占的土地进行耕种，耽误了耕种季节，导致颗粒无收。原告每年在此地里种植玉米，收成价值3000元左右。原告知道土地被侵占后，多次要求被告拆除违章建筑，归还原告土地，并经村委会调解未果。为维护原告的合法权益，请求人民法院支持原告的诉讼请求。一审法院认为：民以食为天，农民种地是生存之本，是最基本的人权。因双方争议的各自地块四至界限“南至路”缺乏明确的东西分界线，一审法院已不能确定顾琼芝诉讼主张的具体被侵占面积。不论吕翠仙取得现使用地块的途径、手续是否合法，但其建房行为确实阻碍顾琼芝户进入耕种。经本院调解，顾琼芝要求吕翠仙退让出宽2.8米的地块作为其进入耕种的通道，吕翠仙同意退让出宽1.5米的地块作为顾琼芝进入耕种的通道，但拆除建筑物的损失由顾琼芝承担。因双方各持己见，调解不能达成协议。依据《中华人民共和国物权法》第一百二十五条：“土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。”的规定，“土地承包经营权”属于物权中的用益物权，是一种不动产权利。《中华人民共和国物权法》第八十四条：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”和第八十七条：“不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。”的规定，吕翠仙应当为顾琼芝的耕种提供便利。具体应当退让多少宽度，根据习惯，一审法院酌情认定退让宽度1.8米，退让位置是吕翠仙家石棉瓦房前，并拆除部分围墙。另依据《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款：“农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有;宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。”的规定，土地只能属于国家所有和集体所有，个人不是拥有土地所有权的合法主体。就顾琼芝所主张的因侵占其土地造成的损失3000元的诉讼请求，因无确凿、充分的证据予以证明，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，就此项诉讼请求，一审法院不予支持。就吕翠仙所主张的因拆除建筑物造成的损失应由顾琼芝承担的辩解，一审法院不予支持，理由是吕翠仙没有尽到对自身行为的合理限制义务，具有过错。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条、第一百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、由被告吕翠仙于本判决生效后十日内将其石棉瓦房前侧的围墙拆除宽度1.8米，长度从拆除围墙位置到吕翠仙户现使用的道路，并将石棉瓦房前农作物移除，宽度均为1.8米，起始基点自石棉瓦房滴水，由此所形成的地块作为通道使用；二、驳回原告顾琼芝的第二项诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由被告吕翠仙负担。二审中双方当事人均未提交新证据。二审审理查明事实与一审查明的事实一致，本院依法予以确认。本院认为，顾毛香一审提交的土地承包登记表证明其在争议地牛场口子有承包地0.6亩。该承包地土地四至界限清楚：东至王周起土地、西至王周沛土地、南至路、北至王宗爱土地。现上诉人吕翠仙在该承包地南面路口建盖猪圈并南北向砌大砖围墙的行为阻碍了顾毛香家历史形成的出入承包地耕种的唯一通道，依法应拆除猪圈，恢复通行。一审原告以侵占其承包地要求拆除猪圈恢复原状，问题实质是解决通行。一审根据习惯，酌定由吕翠仙拆除大砖围墙让出宽度1.8米保障通行，维护顾毛香的合法权益，并非判非所诉。综上，上诉人吕翠仙上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人吕翠仙负担。本判决为终审判决。审判长 杨美琼审判员谭永慧审判员 徐       坤二〇一九年十二月十日书记员 张   叶   涵
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0103执1520号 申请执行人：李声铭，男，1957年4月29日出生，现居香港。 被执行人：何兆鹏，男，1961年5月16日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。 被执行人：梁惠玲，女，1963年3月7日出生，汉族，身住广东省广州市荔湾区。 被执行人：梁延标，男，1965年3月14日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。 关于申请执行人李声铭与被执行人何兆鹏、梁惠玲、梁延标相邻关系纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2017）粤0103民初6399号民事判决，于2019年3月26日向本院申请强制执行，要求被执行人履行如下义务：拆除广州市荔湾区×××号房屋的东墙将东墙向西面退缩×××米，将占用申请执行人的土地交还、向申请执行人支付交通费、住宿费×××元及迟延履行期间加倍债务利息等。本案已于同日立案执行。 在执行过程中，被执行人已向申请执行人支付交通费、住宿费×××元，被执行人已搭建棚架拆除广州市荔湾区×××号房屋的东墙，因将东墙向西面退缩×××米施工的工期较长，本案短时间内未能处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 广州市荔湾区人民法院(2019)粤0103执1520号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴泰健 审判员  赖国新 审判员  李海健 二〇一九年十二月二十三日 书记员  刘雪仪
安徽省肥东县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0122刑初578号 公诉机关肥东县人民检察院。 被告人王科林,男,1974年4月8日出生于陕西省西安市,汉族,中专文化，现住安徽省芜湖市镜湖区（户籍地陕西省西安市雁塔区）。因涉嫌犯危险驾驶罪,于2019年10月10日被合肥市公安局轨道交通分局刑事拘留，同年10月17日被该局取保候审。 辩护人张燕，安徽黄发蒙律师事务所律师。 肥东县人民检察院以肥检公诉刑诉[2019]590号起诉书指控被告人王科林犯危险驾驶罪，于2019年11月28日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判,于2019年12月11日公开开庭审理了本案。肥东县人民检察院指派检察员席庆堂出庭支持公诉，被告人王科林及辩护人张燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 肥东县人民检察院指控：2019年10月6日15时30分许,被告人王科林驾驶车牌为皖Ｂ×××××号小型轿车与刘某驾驶车牌为皖Ｓ×××××号小型普通客车在芜湖高速110公里处发生碰撞事故，民警到达现场后，发现王科林涉嫌酒后驾驶，随后将当事人带回大队处理。经安徽龙图司法鉴定中心鉴定，王科林当时血液中乙醇含量为153.2ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为,被告人王科林的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。针对指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据。 被告人王科林对起诉书指控的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪。 辩护人辩护认为，被告人具有自首情节，且自愿认罪认罚，请求对其从轻处罚。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 另查明：被告人王科林系主动投案，后如实供述其所犯事实。在公诉机关，被告人自愿签订了认罪认罚具结书。庭审中，被告人亦表示认罪认罚。 上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：受案登记表、人口信息、到案经过、前科查询证明、驾驶证及行驶证复印件、血样提取登记表、现场检测报告书、交通事故认定书、认罪认罚具结书等书证，证人刘某的证言，被告人王科林的供述和辩解，鉴定意见，现场照片，视听资料等。被告人对认定上述事实的证据均不持异议，本院对上述证据的证明力依法予以确认。 本院认为：被告人王科林在道路上醉酒驾驶机动车，案发时血液中乙醇含量为153.2mg/100ml，其行为构成危险驾驶罪。被告人王科林系主动投案，并如实供述其罪行，系自首，结合其能认罪认罚，依法对其从轻处罚。被告人王科林在高速公路上驾驶车辆并发生非单方交通事故，酌情从重，且不宜适用缓刑。辩护人合理的辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人王科林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  刘晓萍 二〇一九年十二月十一日 书记员  王 亮 附本案《中华人民共和国刑法》适用的法律条文： 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的; (二)醉酒驾驶机动车的; (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初7349号原告：上海青翼建设工程有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：陆菊珍，董事长。委托诉讼代理人：邵任晓，上海青本律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡倩倩，上海青本律师事务所律师。被告：余永龙，男，1990年12月28日生，回族，户籍地甘肃省平凉市。被告：张明德，男，1949年3月6日生，汉族，户籍地上海市松江区。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：车敏义，上海正地律师事务所律师。原告上海青翼建设工程有限公司(以下简称青翼建设)与被告余永龙、张明德、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安财险)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序。因无法向被告余永龙和被告张明德送达诉讼材料，本案于2019年7月1日依法组成合议庭进行审理，并向被告余永龙和被告张明德公告送达有关诉讼材料。本案于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告青翼建设的委托诉讼代理人蔡倩倩、被告平安财险的委托诉讼代理人车敏义到庭参加诉讼。被告余永龙和被告张明德经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告青翼建设向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告财产损失27,280元、评估费810元。事实和理由：2019年2月18日，被告余永龙驾车，因未确保安全，撞击路灯杆。被告余永龙负事故全责。被告余永龙和被告张明德均未作答辩。被告平安财险辩称，事故车辆在答辩人处投保交强险及商业三者险100万元含不计免赔，同意承担保险责任。对事故经过及责任认定无异议。保险公司在出险后勘察了现场，之后原告一直没有通知保险公司定损。本院经审理认定事实如下：2019年2月18日16时00分，被告余永龙驾驶登记车主为被告张明德的沪AYXXXX小型专用客车行驶至本区外青松公路出青松路南约50米处，因未确保安全驾驶，不慎撞击固定物，发生单车事故，导致路灯(XXXXXXXX)损坏。被告余永龙承担事故全责。沪AYXXXX小型专用客车在被告平安财险处投保交强险及商业三者险100万元含不计免赔，事故发生在保险期间内。审理中，原告主张其因本次事故造成损失27,280元、评估费810元，并提供上海道路交通事故物损评估中心出具的物损评估意见书、勘估表及评估费发票(810元)、工程款发票(27,280元)、外青松公路路灯抢修工程费用表(28,380元)、道路照明设施维护合同。被告平安财险对上述证据均不予认可，认为路灯是原告自己维修的，应提供相关发票。对此原告解释如下：原告承包了涉案照明设施的维护工程，材料由原告自己购买，路灯维修人工是外包的，费用定期结算。原告庭后补充提供了发票、送货单、应税劳务服务清单、采购合同、收据、结算表。本案在审理过程中，原告提供了由上海市青浦区城市建设综合管理所出具的证明一份，证明该所为青浦区道路照明设施的管理机构，原告系经该所依法发包，作为青浦地区道路照明设施的维护单位。关于以上照明设施因第三人侵权致使设施损毁的一切维护、抢修事宜均由原告负责，因此产生的损失等也交由原告作为诉讼主体主张权益并获取有关赔偿款。审理中，被告平安财险申请对原告本次事故中物损进行重新评估。本院认为：合法的财产权利受法律保护。本案系因道路交通事故引起的财产损害赔偿纠纷，公安机关就本起事故作出的责任认定所依据的事实清楚，适用法律正确，本院予以确认，故被告余永龙应对原告的损失承担全部的赔偿责任，被告张明德承担连带赔偿责任。被告平安财险在保险责任限额内承担赔偿责任。本次事故所造成的财产损失费用由有资质的、中立的专业评估机构依法独立作出，程序合法，被告平安财险对评估意见虽持有异议，但无证据证明其主张，故对于评估意见的效力，本院予以确认,对被告平安财险提出重新评估的申请不予准许。原告主张的财产损失27,280元、评估费810元，原告已提供相应证据，本院予以确认。上述金额共计28,090元，属交强险和商业三者险赔偿范围，应由被告平安财险承担。被告余永龙和被告张明德经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃当庭抗辩的诉讼权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海青翼建设工程有限公司28,090元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费502.25元、公告费560元，由被告余永龙和被告张明德共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陆晓云人民陪审员  张琳琳人民陪审员  陈建中二〇一九年十二月九日书 记 员  冯 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0582刑初2888号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人王小杰，女，1988年10月16日出生，汉族，初中文化，务工，住河南省新乡市获嘉县。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年6月26日自动投案并被临时羁押于新乡市看守所，同月29日被刑事拘留，同年7月30日因涉嫌犯收买、非法提供信用卡信息罪被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。 辩护人张双喜，河南博苑（新乡）律师事务所律师。 晋江市人民检察院以晋检金融刑诉[2019]263号起诉书指控被告人王小杰犯收买、非法提供信用卡信息罪，于2019年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员蔡友添、李环晖出庭支持公诉。被告人王小杰及其辩护人张双喜到庭参加诉讼。现已审理终结。 晋江市人民检察院指控，2019年5月期间，被告人王小杰向开卡人杨某2、严某收买了配套有密码、Ｕ盾、手机卡等信息资料的七张信用卡卖给其上家“刘哥”（另案处理）。嗣后，上述被倒卖的户名为严某卡号为62×××71的中国农业银行卡收到电信诈骗被害人杨某1在晋江辖区内被人以“办理贷款支付包装费”的方式诈骗走的赃款人民币（币种下同）5550元。2019年6月26日，被告人王小杰主动到河南省新乡市公安局投案。为证明上述事实，公诉机关提交的证据有物证、书证、证人证言、被告人供述和辩解、辨认笔录及照片等证据。公诉机关认为被告人王小杰的行为构成收买、非法提供信用卡信息罪，数量巨大，具有自首情节，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一、二款、第六十七条第一款的规定，对被告人王小杰定罪量刑。 被告人王小杰对指控的犯罪事实及罪名均无异议。 被告人王小杰的辩护人对指控的犯罪事实及罪名均无异议，但认为被告人具有自首、退赔诈骗犯罪被害人经济损失等从宽处罚情节，建议对被告人适用缓刑。 经审理查明，被告人王小杰于2019年5月期间，向开卡人杨某2、严某收买了配套有密码、Ｕ盾、手机卡等信息资料的信用卡共计七张，后卖给其上家“刘哥”（另案处理）。嗣后，前述被倒卖的户名为严某的中国农业银行卡（尾号2771）收到电信诈骗被害人杨某1在晋江辖区内被人以“办理贷款支付包装费”的方式所骗款项5550元。2019年6月26日，被告人王小杰主动到河南省新乡市公安局投案。公安机关从被告人处扣押作案工具ＯＰＰＯ牌手机一部。被告人王小杰的家属在本院审理期间自愿赔偿杨某1经济损失5550元并取得谅解，及代为预缴罚金20000元。 上述事实，有下列证据予以证实： 1.抓获经过说明、到案经过说明、破案经过说明，证实本案的破获及被告人王小杰的自动投案的经过。 2.临时羁押证明，证实被告人王小杰归案后被临时羁押于新乡市看守所。 3.交通银行开户信息、中国农业银行开户信息及交易明细、中国工商银行开户信息及交易明细、招商银行开户信息及交易明细，证实涉案信用卡的开户信息及交易明细情况。 4.户籍信息，证实被告人王小杰的身份情况。 5.扣押笔录、扣押清单、扣押物品照片、扣押决定书、财物入库清单，证实公安机关从被告人王小杰处扣押作案工具OPPO牌手机一部。 6.询问笔录、收条、谅解书、福建省非税收入票据各一份，证实在本案审理期间，被告人王小杰的家属代为退赔杨某1经济损失5550元并取得谅解及代为预缴罚金20000元。 7.证人杨某1的证言、聊天记录截图、转账记录截图、中国农业银行交易明细，证实证人杨某1被电信诈骗的事实及部分款项5550汇入涉案严某名下中国农业银行信用卡（尾号2771）的事实。 8.证人杨某2、严某的证言、辨认笔录及照片，证实在2019年5月10日左右，杨某2将其办理的中国农业银行、中国工商银行、招商银行信用卡各一套及其女友严某办理的中国农业银行、中国工商银行、招商银行、交通银行信用卡各一套，拿给“王依晨”（经辨认为被告人王小杰），而被告人王小杰称过三个月后会每套银行卡支付其3000元，但尚未支付。 9.证人王某的证言，证实其妹妹王小杰并未使用过“王依晨”这个名字。 10.被告人王小杰的供述和辩解，证实其对本案犯罪事实供述在案。 上述证据，均经法庭举证、质证，本院予以确认。 本院认为，被告人王小杰收买、非法提供他人信用卡信息，数量巨大，足以使他人以持卡人名义进行交易，其行为已构成收买、非法提供信用卡信息罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王小杰犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，且认罪认罚，对其予以减轻处罚；被告人家属已代为退赔诈骗犯罪被害人杨某1经济损失及预缴罚金，予以酌情从轻处罚。辩护人关于被告人王小杰具有自首、退赔诈骗犯罪被害人经济损失等从宽量刑情节的辩护意见，予以采纳；辩护人关于对被告人适用缓刑的建议，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一、二款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人王小杰犯收买、非法提供信用卡信息罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月26日起至2020年12月25日止。罚金已缴纳。） 二、暂扣于晋江市公安局的作案工具OPPO牌手机一部，由扣押机关依法予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  林雅思 人民陪审员  吴友博 人民陪审员  赖秋萍 二〇一九年十二月三十一日 法官助理吴水龙 书记员林承享 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国刑法》 第一百七十七条之一有下列情形之一，妨害信用卡管理的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金；数量巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金： （一）明知是伪造的信用卡而持有、运输的，或者明知是伪造的空白信用卡而持有、运输，数量较大的； （二）非法持有他人信用卡，数量较大的； （三）使用虚假的身份证明骗领信用卡的； （四）出售、购买、为他人提供伪造的信用卡或者以虚假的身份证明骗领的信用卡的。 窃取、收买或者非法提供他人信用卡信息资料的，依照前款规定处罚。 银行或者其他金融机构的工作人员利用职务上的便利，犯第二款罪的，从重处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 －6－ －5－
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0312执4748号申请执行人王春玲，女，1967年10月20日出生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人江苏协合新能源科技有限公司，住所地徐州高新技术产业开发区。法定代表人：李秀贞，该公司负责人。申请执行人王春玲持本院于2019年9月10日作出（2019）苏0312民初8271号民事判决书向本院申请执行。经审查，现本院已裁定受理被执行人江苏协合新能源科技有限公司破产清算案件，申请执行人王春玲向本院提出撤销执行的申请，待破产管理人选定后申报债权，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2019）苏0312执4748号执行案件的执行。终结执行后，因法定事由当事人可以在申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 王 松审判员 谢云旺审判员 孔祥进二〇一九年十二月五日书记员 毛基衡
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1502执3631号 申请执行人：宜宾市商业银行股份有限公司金沙江支行，住所地四川省宜宾市翠屏区南岸鑫悦湾二期13幢1-2层21号，统一社会信用代码915115006804442534。 负责人：苏杰，行长。 被执行人：宜宾市天彩物资销售有限责任公司，住所地四川省宜宾市翠屏区旧州路23号，注册号511500000037478（1-1）。 法定代表人：李旭，执行董事。 被执行人：李旭，男，1979年6月19日出生，汉族，住四川宜宾市翠屏区。 被执行人：唐芳，女，1988年12月16日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：李胜全，男，1952年10月3日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：江英，女，1982年2月14日出生，汉族，住四川省宜宾县。 被执行人：宜宾市禾润融资担保有限责任公司，住所地四川省宜宾市翠屏区翟湾路5幢1单元1层1至3号，注册号511500000047691。 法定代表人：詹涛。 本院在执行申请执行人宜宾市商业银行股份有限公司金沙江支行与被执行人宜宾市天彩物资销售有限责任公司、李旭、唐芳、李胜全、江英、宜宾市禾润融资担保有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的（2018）川1502民初7258号民事判决书申请强制执行请求：1.强制被执行人宜宾市天彩物资销售有限责任公司支付申请人借款本金499万元及2014年8月21日至2018年7月21日期间的利息、复利、罚息2939549.08,2018年7月22日以后的罚息以借款本金499万元为基数，复利以尚欠利息为基数，均按年利率13.3875%计算至本金付清之日止；2.强制李旭、唐芳、李胜全、江英、宜宾市禾润融资担保有限责任对上述第一项的全部债务承担连带清偿责任；3.强制宜宾市天彩物资销售有限责任公司、李旭、唐芳、李胜全、江英、宜宾市禾润融资担保有限责任公司向申请人支付案件受理费33653元；4.本案执行费由被执行人共同承担。 本案在执行过程中，依法通过网络执行查控系统调查了被执行人的存款、股权、车辆等财产情况，依法向不动产登记部门查询了被执行人的不动产登记信息,向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人于2019年12月24日提出书面终结本次执行程序申请，本院将执行措施情况、终结本次执行程序的法律后果告知了申请执行人，经审查，本院认为当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 余雪功 审 判 员 黄 磊 审 判 员 杨著冰 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 杨 凤 书 记 员 黄 晔
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0182民初2761-1号原告：李志堂，男，汉族，1970年9月20日出生，现住榆树市。被告：张艳林，男，汉族，1976年3月2日出生，现住榆树市。原告李志堂诉被告张艳林民间借贷纠纷一案。本院受理后原告李志堂申请撤回告诉。本院认为，原告撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李志堂撤诉。案件受理费2,225元退回、财产保全费920元由原告李志堂承担。审判员  孙晓东二〇一九年十二月十一日书记员  刘 健
云南省威信县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0629刑初301号公诉机关云南省威信县人民检察院。被告人王家永，男，1976年11月9日出生,汉族,云南省威信县人，初中文化，农民，住威信县。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年9月25日被威信县公安局刑事拘留，2019年10月2日被执行逮捕。现押于威信县看守所。威信县人民检察院以威检公诉刑诉［2019］135号起诉书指控被告人王家永犯交通肇事罪，于2019年11月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。威信县人民检察院指派检察员王敏出庭支持公诉，被告人王家永到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年7月15日10时，被告人王家永驾驶车牌号为云Ｃ×××××的小型普通客车自威信县扎西镇江西湾沿盐井街往威信县第一幼儿园方向行驶，行驶至扎西会议会址路口时，因该路段为单行道，其便往江西湾方向倒车，当车倒至盐井街与老街交叉路口上行3米处时，被告人王家永驾驶的车辆尾部与行人胡某发生碰撞，王家永因不清楚撞到何物，便将车辆往前行驶3米左右靠边停下，下车发现撞到被害人胡某，便立即打电话呼救并报警，其间，王家永积极参与抢救被害人，被害人胡某于次日因抢救无效死亡。2019年9月25日，被告人王家永与被害人亲属达成赔偿协议，并取得被害人亲属谅解。上述事实，被告人王家永在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的受案登记表、立案决定书，居民身份证复印件、常住人口详细信息，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询结果单，户口注销证明，道路交通事故认定书，到案经过，机动车交强险保险单，证人王某1、余某的证言、被告人王家永的供述、昭通市公安司法鉴定中心（昭）公（司）鉴字[2019]云1214号检验报告，云南省威信县公安司法鉴定中心威公司鉴[2019]102号法医学尸体检验意见书、四川菲斯特司法鉴定所司法鉴定意见书川菲司某所[2019]车某第946号、道路交通事故现场勘查笔录及照片、赔偿协议书、谅解书等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人王某2在交通肇事后，主动报案并积极参与抢救被害人，有自首情节，事后对被害人亲属进行赔偿并取得谅解，且自愿认罪认罚，建议判处被告人王某2八个月以上十个月以下有期徒刑，可宣告缓刑。被告人王某2对公诉机关提出的量刑建议无异议。本院认为，被告人王家永驾驶机动车违反交通运输管理法规，发生交通事故，造成一人死亡，并由其承担全部责任，被告人王家永的行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人王家永犯罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王家永在事故发生后，即向交警部门报警，并积极救护伤者，到案后如实供述了犯罪事实，属自首，依法可从轻或者减轻处罚。案发后，被告人王家永对被害人亲属作了赔偿，取得了被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。根据本案事实及情节，可对被告人王某2从轻处罚，宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：被告人王家永犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  刘祥恒人民陪审员  陈功书人民陪审员  杨远江二〇一九年十二月三十日书 记 员  武 警
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初73937号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:白春娜，女，国美小额贷款有限公司员工。被告：万洪瑾，男，1984年5月24日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告万洪瑾借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人白春娜到庭参加了诉讼,被告万洪瑾经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、万洪瑾偿还借款本金11406.6元;2、万洪瑾偿还借款期限内利息1355.1元；3、万洪瑾支付自2019年11月27日起至实际给付之日的罚息（以11406.6元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告万洪瑾承担。被告万洪瑾未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月29日，借款人万洪瑾与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金19780.22元，其中1780.22元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数18期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.5%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1632.97元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向万洪瑾约定账户发放贷款18000元。庭审中，国美公司称万洪瑾自2018年5月30日开始逾期，截至2019年4月29日，万洪瑾尚欠借款本金11406.6元，利息1355.1元未还。另，国美公司称《现金贷款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了万洪瑾应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由万洪瑾与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明万洪瑾应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与万洪瑾签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，万洪瑾应当按期支付利息并偿还本金。现万洪瑾逾期还款，国美公司要求万洪瑾偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。万洪瑾经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告万洪瑾于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金11406.6元、借款期限内利息1355.1元；二、被告万洪瑾于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以11406.6元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年11月27日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费119元、公告费260元，均由被告万洪瑾负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  周裕财审判员  杨继雅审判员  张开力二〇一九年十二月十三日书记员  柏振芳
文书内容南京市溧水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0117执666号申请执行人南京市规划和自然资源局溧水分局（原申请执行人为南京市国土资源局溧水分局），住所地南京市溧水区。法定代表人裴敬，该分局局长。被执行人南京溧水石湫机场科技工业园开发有限公司，住所地南京市溧水区。法定代表人张佳，该公司执行董事。申请执行人南京市规划和自然资源局溧水分局与被执行人南京溧水石湫机场科技工业园开发有限公司其他行政纠纷一案，本院于2019年3月25日立案执行。执行中，双方达成和解协议，且被执行人正在履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结执行南京市规划和自然资源局溧水分局与被执行人南京溧水石湫机场科技工业园开发有限公司其他行政纠纷一案。审判长  周荣强审判员  王巧美审判员  朱 波二○一九年十二月十二日书记员  夏雨卉
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0103执4432号之一 申请执行人张利珠，男，1987年8月3日出生，汉族，户籍地址河北省保定市蠡县。 被执行人郑好昌，男，1977年12月22日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。 被执行人陈冬梅，女，1979年12月2日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。 本院在执行申请执行人张利珠与被执行人郑好昌、陈冬梅买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据本院作出已发生法律效力的（2019）粤0103民初312号民事判决书，要求两被执行人清偿货款325504元及相关利息，本院于2019年9月17日立案执行。 在执行过程中，本院依法查封登记在被执行人陈冬梅名下的江西省抚州市玉茗大道XXXX号（丰源宜合）XX幢XXXX室及广东省佛山市南海区里水镇里水大道中XX号领地海纳公馆XX栋XXX房。经查，江西省抚州市玉茗大道XXXX号（丰源宜合）XX幢XXXX室在房管部门办理了最高额抵押登记，广东省佛山市南海区里水镇里水大道中5号领地海纳公馆XX栋XXX房分别向中国银行佛山南海里水支行及深圳市天大联合融资担保有限公司办理了抵押登记。双方当事人于2019年12月20日在本院达成执行和解协议，申请执行人撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）的规定，裁定如下： 终结(2019)粤0103执4432号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 简 浩 审判员 黄耀升 审判员 黄利民 二〇一九年十二月二十三日 书记员 吕毅滔
湖南省邵东县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0521民初5651号原告：李光良，男，汉族，1975年9月12日出生，住邵东县。委托诉讼代理人：张新高，湖南常清律师事务所律师。被告：容连喜，男，汉族，1969年2月21日出生，住邵东县。原告李光良与被告容连喜民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李光良及委托诉讼代理人张新高、被告容连喜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李光良向本院提起诉讼请求：判令被告归还原告借款本金2万元，利息0.7万元（利息计算至2019年10月7日），以后利息按月利率2%计算至还清之日止。事实和理由：2018年2月8日，被告容连喜向原告李光良借款2万元约定月利率2%。2019年8月31日被告支付利息1000元。此后被告未再还款。被告容连喜对原告的诉讼请求没有异议。本院对原告李光良所举证据和主张的事实均予以认定。本院认为,被告容连喜向原告李光良借款，应当按照约定偿还借款本息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：限被告容连喜在本判决生效后十日内偿还原告李光良借款本金2万元，利息0.7万元（利息计算至2019年10月7日），以后利息按月利率2%计算至还清之日止。如被告未在判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取237元，由被告容连喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。被告如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起两年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请，视为放弃申请执行权。审 判 员  陈代宏二〇一九年十二月五日代理书记员  马 芬附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初36590号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：张帆，男，北京优图佳视影像网络科技有限公司员工。被告：中国互联网新闻中心，住所地北京市西城区百万庄24号。法定代表人：王晓辉，总编辑。委托诉讼代理人：张英琴，女，中国互联网新闻中心员工。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告中国互联网新闻中心侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，北京优图佳视影像网络科技有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。案件受理费二十五元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。审判员 鲁 宁二〇一九年十二月十九日书记员 王茜萍
九江市柴桑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0421执696号之一申请执行人：李锐，男，汉族。被执行人：徐荣生，男，汉族。被执行人：王晓玲，女，汉族。本院在执行李锐与徐荣生、王晓玲借款合同纠纷一案中。因申请执行人与被执行人达成长期履行执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：终结（2019）赣0421执696号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 闵 波审判员 刘晓虎审判员 潘建军二〇一九年十二月十六日书记员 殷励博
四川省旺苍县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0821执保199号 申请执行人：旺苍县华川建材有限公司，住所地：旺苍县尚武镇自来村。 法定代表人：王世军，执行董事。 委托诉讼代理人：**卫，四川新伦律师事务所律师。 被执行人：四川兴屹建设工程有限公司，住所地：广元市利州区万达广场晶座A1411号。 法定代表人：程会兰，执行董事。 本院在执行申请执行人旺苍县华川建材有限公司与被执行人四川兴屹建设工程有限公司买卖合同纠纷诉前财产保全一案中，已限额冻结被执行人四川兴屹建设工程有限公司银行存款78万元，实际冻结464214.24元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结四川省旺苍县人民法院(2019)川0821执保199号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵洪敏 审判员  熊开勇 审判员  杨 涛 二〇一九年十二月二十七日 书记员  袁 权
云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2301民初2691号原告：楚雄红塔村镇银行股份有限公司，住所地：云南省楚雄州楚雄市东兴路100号，统一社会信用代码：91532300552745369H。法定代表人：牛正勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：李韬，男，1988年11月4日生，彝族，云南省元谋县人，楚雄红塔村镇银行股份有限公司员工，现住云南省楚雄市，代理权限为特别授权。被告：凡以旭，男，1988年11月8日生，汉族，云南省楚雄市人，住云南省楚雄市。被告：王安梅，女，1988年8月26日生，汉族，云南省永仁县人，住址同上，系凡以旭妻子）。原告楚雄红塔村镇银行股份有限公司（以下简称楚雄红塔银行）诉被告凡以旭、王安梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告楚雄红塔银行的委托诉讼代理人李韬到庭参加诉讼，被告凡以旭、被告王安梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告楚雄红塔银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告凡以旭、王安梅偿还原告借款本金188000元，支付截止2019年7月1日拖欠的利息20210.37元，本息合计208210.37元，继续支付2019年7月2日起至借款还清之日止的利息（按《个人借款合同》约定的逾期年利率10.44%标准计算）；2、请求判令被告凡以旭、王安梅承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告凡以旭、王安梅因资金不足，向原告楚雄红塔银行借款190000元，期限12个月。经协商一致，原告与被告凡以旭、王安梅于2017年7月6日签订编号为楚兴村银2017借字第79号的《个人借款合同》，合同约定由原告楚雄红塔银行向被告凡以旭贷款190000元，借款期限12个月（2017年7月6日至2018年7月6日），年利率6.96%，按季结息，到期还本。借款合同约定被告凡以旭、王安梅违约致使原告采取诉请方式实现债权，被告凡以旭、王安梅承担原告为此支付的诉讼费等费用。《个人借款合同》签订后，原告依约于2017年7月6日向被告凡以旭、王安梅履行了190000元的支付义务。贷款到期后，被告凡以旭于2018年6月21日归还贷款本金2000元。现本金剩余188000元。被告凡以旭、王安梅未能按期全额归还贷款，严重违反合同约定，经原告多次催要均未果。综上所述，二被告的行为已违反合同约定，损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特依法起诉。被告凡以旭、被告王安梅未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状。原告楚雄红塔银行针对其诉讼请求向本院提交以下证据：1、被告凡以旭、被告王安梅身份证明、结婚证，欲证明被告的身份信息和婚姻情况；2、借款合同、借款借据、放款通知书，欲证明原告与二被告于2017年7月6日签订了《个人借款合同》，合同对双方的权利义务进行了约定，原告按约履行了190000元支付义务的事实；3、借款申请、承诺书、个人共同还贷保证书，欲证明二被告自愿申请贷款、为借款本息、罚息、实现债权的费用等承担连带责任的事实；4、欠款本息明细，欲证明二被告欠款本息明细。被告凡以旭、被告王安梅未到庭参加诉讼，亦未向本院提交相关证据。本院认为，原告楚雄红塔银行提交的证据1能够证实二被告的身份信息及借款时二被告的婚姻状况；证据2、3能够证实原告与被告凡以旭、被告王安梅于2017年7月6日签订《个人借款合同》，合同中对双方权利义务进行了约定，且原告已经按合同履行了发放借款190000元的义务，二被告自愿为借款本息、罚息、实现债权的费用等承担连带保证责任的事实；证据4能够证实被告凡以旭、被告王安梅欠款本息明细。原告提交的上述证据，本院予以采信。根据原告提交的证据以及庭审调查确认的事实，本案综合认定本案的法律事实如下：原告楚雄兴彝村镇银行股份有限公司正式更名为楚雄红塔村镇银行股份有限公司。被告凡以旭、被告王安梅因资金不足，向原告楚雄红塔银行借款。经双方协商一致，原告楚雄红塔银行与被告凡以旭、被告王安梅于2017年7月6日签订了编号为楚兴村银2017借字第79号《个人借款合同》，合同约定：借款用途为借新还旧，借期为12个月，即2017年7月6日至2018年7月6日，借款金额为190000元，借款利率为年利率6.96%，还款方式为按季付息，付息日为每季20日，贷款到期日一次性还本付息；不按合同约定的期限偿还到期应付贷款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收利息，因被告违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告应承担原告为此支付的诉讼费、仲裁费、保全费、律师费及其他实现债权的费用。原告楚雄红塔银行于2017年7月6日向被告凡以旭的账户发放贷款190000元。借款期限届满，被告凡以旭、被告王安梅未按照合同约定返还借款本息，截止2019年7月7月1日，被告凡以旭、被告王安梅尚欠原告楚雄红塔银行借款本金188000元，借款利息20210.37元未归还。被告凡以旭、被告王安梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。本院认为，被告凡以旭、被告王安梅与原告楚雄红塔银行签订的个人借款合同系双方的真实意思表示，合法有效，当事人双方应按合同约定履行义务。原告楚雄红塔银行提交的证据能够证实被告凡以旭、被告王安梅向其借款190000元后未按时还款，截止至2019年7月1日，尚欠借款本金188000元，利息20210.37元，故原告楚雄红塔银行主张由被告凡以旭、被告王安梅归还借款本金188000元，支付截止2019年7月1日的利息20210.37元，并按借款合同约定的利率标准继续支付自2019年7月2日起至借款本息还清之日止的利息的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告凡以旭、被告王安梅于本判决生效后十日内归还原告楚雄红塔村镇银行股份有限公司借款本金188000元，支付截止2019年7月1日的利息20210.37元，并按借款合同约定的利率标准继续计算支付自2019年7月2日起至借款本息还清之日止的利息（款交本院）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4424元，公告费500元，由被告凡以旭、被告王安梅负担（未交，限本判决生效后十日内交纳，款交本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审 判 长  朱 毅人民陪审员  李光艳人民陪审员  郎文启二〇一九年十二月二十四日书 记 员  王 宇
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初46068号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，经理。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：祝永进，男，1974年1月1日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市丰台区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称兴业银行)与被告祝永进信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人李明明、刘勇到庭参加了诉讼，被告祝永进经本院传票传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。兴业银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2019年6月12日的信用卡欠款共计人民币48624.29元（其中逾期本金40303.57元，逾期利息4492.72元，滞纳金及违约金等费用3828元）；2.判令被告按兴业银行信用卡领用合约的约定向原告支付自2019年6月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3.由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告祝永进于2013年7月31日在原告处申请办理了兴业信用卡，卡号为×××。祝永进于2013年8月23日开卡后，截至2019年6月12日已发生欠款共计人民币48624.29元（其中逾期本金40303.57元，逾期利息4492.72元，滞纳金及违约金等费用3828元），经原告多次催收，被告仍未归还，故兴业银行诉至法院。兴业银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约、被告身份信息；2.信用卡交易明细；3.将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告。祝永进未答辩，亦未提交证据材料。经审查，原告兴业银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对兴业银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院经审理认定事实如下：一、2013年7月31日，被告向兴业银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》；兴业银行后向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，使用信用卡产生透支利息的，透支利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、预借现金手续费、挂失费、补换卡费等以领用合约载明的收费标准为准；兴业银行对该合约进行修改，可进行公告，公告内容对原告与被告均有约束力。三、2016年11月2日，兴业银行在其网站上发布《关于将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，兴业银行依据中国人民银行下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关要求，自2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。四、截至2019年6月12日，被告涉案信用卡下的欠款共计48624.29元。本院认为，兴业银行与祝永进之间形成的信用卡合同关系合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。祝永进使用信用卡消费后，应当依约按时足额偿还相应款项,否则应当承担相应的违约责任。现祝永进逾期还款的行为已经构成违约，故兴业银行要求祝永进偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。祝永进经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的相关权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告祝永进于本判决生效后七日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月12日的信用卡欠款共计48624.29元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2019年6月13日起至实际清偿之日止的利息和违约金。如果被告祝永进未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费508元，由被告祝永进负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  葛明柱二〇一九年十二月十九日书记员  李晓丛
山东省淄博市淄川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0302民初4330号 原告：高芹，女，1968年7月23日出生，原住淄博市淄川区淄矿北路109号11号楼1单元202号，现住住淄博市淄川区。 委托诉讼代理人：刘成坤，山东大阳律师事务所律师。 被告：高智，男，1970年11月13日出生，住淄博市沂源县。 委托诉讼代理人：孙善良，沂源鲁源法律服务所法律工作者。 被告：郑娟，女，1981年12月2日出生，现住淄博市沂源县。 原告高芹与被告高智、郑娟买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告高芹及其委托诉讼代理人刘成坤，被告高智的委托诉讼代理人孙善良到庭参加诉讼，被告郑娟经本院传票传唤无正当理由未到参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高芹向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告支付原告欠款69691元；2.请求法院依法判决被告支付原告自2011年6月18日起至还清欠款之日，以69691元为基数按银行同期贷款利率上浮30%计算的经济损失；3.两被告承担连带付款责任；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年起，被告多次从原告处批发购买鞋到沂源县经营，除支付了部分鞋款外，截止到2011年6月18日，被告仍欠原告鞋款69691元。期间，二被告共同到原告处购买批发鞋，且系夫妻关系，二被告应对上述欠款负连带付款责任，原告多次对上述欠款催要，被告至今未付，为维护原告合法权益，故提起诉讼。 被告高智辩称，原告所诉之事与事实不符，请求法庭驳回原告的诉求。被告在2017年前确实欠原告货款，但是在2017年1月23日前，经双方协商同意，被告用价值八万元的裘皮大衣一件抵顶欠原告的款项。原告同意后，被告用顺丰快递将大衣和协议书一同寄给原告，原告给被告出具了收到条。这几年来被告认为此债务已经结清，没想到原告又提起了诉讼。由于原告已经同意用大衣抵顶欠款，且两年多来也没有在向法院主张过任何请求，也没有将大衣予以退还。被告认为双方的账目已经结清。因此原告今天所诉之事与事实不符，请求法庭驳回原告的诉求。 被告郑娟未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告高智、郑娟于2007年4月9日登记结婚，后于2011年11月28日登记离婚，于2013年4月24日复婚，于2016年1月19日再次登记离婚。被告高智、郑娟共同经营鞋业，自2007年以来多次从原告高芹处批发鞋，经结算，截至2011年6月18日被告尚欠原告货款69691元，并由被告高智向原告高芹出具欠条一份。 上述事实，有原告提交的欠条一份、发货记账单三份、婚姻登记信息表两份，被告提交的离婚证复印件一份，证人储某的证言及当事人当庭陈述等证据记录在卷为凭，足以认定。 本院认为，被告高智、郑娟欠原告高芹货款69691元，事实清楚、证据确凿，应予支付，故对原告要求被告高智支付货款69691元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于经济损失，原告自主张权利之日起有权要求被告支付经济损失，故对原告诉求损失中自起诉之日即2019年10月22日至货款结清之日止，以实际未付货款数额为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算的利息损失，本院予以支持，超出上述认定部分，本院不予支持。上述欠款系被告高智、郑娟共同经营所负债务，且多是被告高智、郑娟夫妻关系存续期间共同经营所负多笔小额债务累积而成，被告郑娟应对该笔债务承担还款责任，故对原告高芹要求被告郑娟对上述本院已认定欠款及利息损失承担连带还款责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告高智在庭审中辩称已用貂皮大衣抵顶上述债务，证据不足且原告不予认可，故本院不予采信；被告高智辩称二被告在离婚时已协商相关债务由高智负责偿还，郑娟没有任何经济收入，本院认为，被告高智对其上述答辩意见未提供证据予以证实，即使离婚协议中有关债务承担的相关约定真实且有效，债权人亦有权就共同债务向双方主张权利，故对被告高智的上述答辩意见，本院不予支持。被告郑娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、高智支付高芹货款69691元； 二、高智支付高芹自2019年10月22日起至货款结清之日止，以实际未付货款数额为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算的利息损失； 以上一、二项应付款项，于本判决生效后十日内付清。 三、郑娟对上述一、二项应付款项承担连带付款责任； 四、驳回高芹的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1542元，减半收取771元，财产保全费1020元，合计1791元，由高智、郑娟共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员  宋作岩 二〇一九年十二月二十三日 代理书记员  贾淑慧
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1681执1260号 移送执行人：四川省华蓥市人民法院刑庭。 被执行人：胡佐贵，男，1965年12月9日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 本院作出的(2015)华蓥刑初字第101号刑事判决书，已发生法律效力。被执行人胡佐贵至今未按生效判决向本院缴纳罚金10000.00元，本院于2019年12月6日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拔、扣留、提取被执行人胡佐贵名下的银行存款及收入10000.00元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 邝 莉 二〇一九年十二月十日 书记员 蒋婷婷
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执8540号 申请执行人：陈某，男，汉族，1991年3月4日出生，住四川省营山县。 被执行人：四川百思迈环保科技有限公司，住所地成都市金牛高新技术产业园振兴西一路19号A栋1-1。 法定代表人：青武，总经理。 本院依据已经发生法律效力的成金劳人仲委裁字（2019）第21号《仲裁裁决书》，于2019年12月2日立案受理陈某申请执行四川百思迈环保科技有限公司劳动争议一案，执行标的24853.94元及利息，执行费273元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、本院向被执行人四川百思迈环保科技有限公司发出《执行通知书》、《报告财产令》、《传票》以及《限制消费令》。责令被执行人报告财产并在《传票》载明的时间来院接受询问，被执行人未到院申报财产。 2、本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的财产进行查询。经查，被执行人名下无房无信息，名下无车辆信息。银行账户仅有零星存款，执行价值不高。无股票基金、理财产品、应收债权等可供执行财产。本院已委托被执行人户籍地法院执行人财产进行调查，没有发现有其他可供执行财产。目前，本院已依法将被执行人限制高消费。 3、本院于2019年12月19日电话告知申请人，申请执行人表示无法提供其他可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议，同意终结本次执行，并将通话过程附卷备查。 本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力 审判长 陈 莹 审判员 张莉娟 审判员 康永红 二〇一九年十二月二十三日 书记员 吴一波
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0111刑初3658号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人欧阳小玲，女，1993年8月22日出生，汉族，出生地湖南省桂阳县，文化程度初中，户籍地湖南省桂阳县。因本案于2019年6月6日被羁押并于次日被刑事拘留，同年6月9日被广州市公安局取保候审。2019年11月7日被广州市白云区人民检察院取保候审，同年12月10日被本院取保候审。广州市白云区人民检察院以穗云检一部刑诉[2019]78号起诉书指控被告人欧阳小玲犯危险驾驶罪，于2019年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员王彦琳出庭支持公诉，被告人欧阳小玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年6月6日1时许，被告人欧阳小玲酒后在明知同案人欧阳飞（另案起诉）饮酒后驾驶粤Ｂxxxxx（临时）号牌小型轿车在本市白云区某停车场内发生交通事故的情况下，受欧阳飞指使驾驶上述小型轿车离开事故现场，后被群众在停车场出口截停并报警。经检验，欧阳小玲静脉血液中乙醇（酒精）含量为124.3mg/100ml；经鉴定，同案人欧阳飞承担此事故的全部责任。为证实指控的事实，公诉机关随案移送了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人及同案人供述、鉴定意见、视听资料等证据。据此，公诉机关认为被告人欧阳小玲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。欧阳小玲犯罪后如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可从轻处罚。并建议对被告人欧阳小玲判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金。提请本院依法判处。被告人欧阳小玲对起诉书指控的事实、罪名、量刑建议均没有异议，并自愿认罪认罚。经审理查明，2019年6月6日1时许，被告人欧阳小玲酒后在明知同案人欧阳飞（另案起诉）饮酒后驾驶粤Ｂxxxxx（临时）号牌小型轿车在本市白云区某停车场内发生交通事故的情况下，受欧阳飞指使驾驶上述小型轿车离开事故现场，后被群众在停车场出口截停并报警。经检验，欧阳小玲静脉血液中乙醇（酒精）含量为124.3mg/100ml；经鉴定，同案人欧阳飞承担此事故的全部责任。粤Ｂ×××××（临时）号牌小型轿车系欧阳小玲名下所有。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：1.被告人欧阳小玲的供述；2.同案人欧阳飞的供述；3.证人钟某1、钟某2的证言；4.辨认材料；5.涉案车辆、临时行驶车号牌照片；6.道路交通违法照片；7.驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证、临时行驶机动车详细信息；8.南方医科大学司法鉴定中心鉴定意见书；9.现场勘查笔录及现场照片；10.涉案视听资料；11.到案经过；12.被告人欧阳小玲的身份材料。本院认为，被告人欧阳小玲无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人欧阳小玲犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议合理，予以采纳。被告人欧阳小玲犯罪后如实供述自己的罪行并自愿认罪认罚，可从轻处罚。本院综合全案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人欧阳小玲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 刘 侃二〇一九年十二月十八日书记员 陈钊琦附：相关法律法规《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1723民初5494号原告：平舆县劳动就业服务中心。住所地：平舆县建设街南段。法定代表人：胡亚东，该中心主任。委托诉讼代理人：李喜磊，该局工作人员。被告：王常震，男，汉族，1990年5月16日出生，住河南省平舆县。被告：王青领，男，汉族，1963年6月8日出生，××预防控制中心。被告：王瑞，女，汉族，1983年10月6日出生，住河南省平舆县。原告平舆县劳动就业服务中心与被告王常震、王青领、王瑞借款担保合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平舆县劳动就业服务中心委托诉讼代理人李喜磊及被告王青领到庭参加了诉讼，被告王常震、王瑞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告平舆县劳动就业服务中心向本院提出诉讼请求：1.要求三被告立即偿还其单位担保代偿的贷款本息102952.22元；2.案件一切费用由被告承担。事实与理由：其单位性质系为失业群体等再创业发展时在银行贷款提供担保基金。被告王常震以经营手机店为由向邮政××银行平舆县支行申请借款100000元，2017年4月28日邮政××银行平舆县支行向被告王常震发放贷款100000元，由其为该笔借款提供担保。在借款之前，为了保证其担保不受经济损失，借款能如期追回，其与王常震及其提供的担保人王青领、王瑞签订再担保合同，该合同约定其为借款人在银行的小额贷款提供担保，当借款人不能按约定如期还款，银行追究作为担保方的责任。其承担保证责任后，有权按再担保合同约定请求借款人及再担保人承担责任。该合同也对其他事项进行了约定。借款人王常震逾期未按借款合同约定如期清偿借款，在2019年8月13日其作为该笔借款担保人代为清偿被告王常震在邮政××银行平舆县支行借款本息共计102952.22元。后其根据再担保合同的约定催被告还款，三被告至今未还。被告王常震、王瑞在法定期限内均未提出答辩意见。被告王青领辩称，原告诉称属实，其为该笔贷款提供担保也属实。原告为证明其诉讼请求成立，向本院提供证据有：1、原告的身份证明。证明原告的主体资格。2、被告的身份证明及保证书等贷款资料。证明被告均是完全民事行为能力人，对自己的行为应承担责任。被告王瑞、王青领为被告王常震的贷款提供担保。3、个人额度借款合同。证明被告王常震与邮政××银行平舆县支行签订的借款合同合法有效，及双方约定的借款权利义务关系。4、再担保合同。证明原告与被告就10万元贷款约定的再担保权利义务关系，原告享有向王常震、王瑞、王青领行使担保债权。5、借款发放单、个人贷款借据。证明被告申请的借款额度，邮政××银行平舆县支行发放的借款额度，借款利率及逾期利率。6、截止到2019年8月13日原告替被告还款转账证明。证明截止到2019年8月13日原告履行担保债权共计102952.22元，被告应偿还给原告。被告王青领对原告提交的证据不持异议。被告王青领未向本院提交证据，但其陈述原告平舆县劳动就业服务中心在本案起诉之前已经从2019年5月份将其所在工作单位的工资通过平舆县财政局协助进行了停发。原告平舆县劳动就业服务中心也认可被告王青领的陈述。本院经审理认定事实如下：原告下属单位平舆县创业贷款担保中心性质系为失业群体等再创业发展时在银行贷款提供担保基金。被告王常震以经营手机店为由向邮政××银行平舆县支行申请借款100000元，2017年4月28日邮政××银行平舆县支行向被告王常震发放贷款100000元，由平舆县创业贷款担保中心为该笔借款提供担保。在借款之前，平舆县创业贷款担保中心与被告王常震、王青领、王瑞签订再担保合同，该合同约定平舆县创业贷款担保中心为借款人在银行的小额贷款提供担保，当借款人不能按约定如期还款，银行追究作为担保方的责任。其承担保证责任后，有权按再担保合同约定请求借款人及再担保人承担责任。该合同也对其他事项进行了约定。借款人王常震逾期未按借款合同约定如期清偿借款，在2019年8月13日原告代为清偿被告王常震在邮政××银行平舆县支行借款本息共计102952.22元。原告根据再担保合同的约定催被告还款，三被告至今未还。另查明，被告王青领、王瑞因涉案借款已经被停发工资，但未偿还原告款项。本院认为：原告下属单位平舆县创业贷款担保中心于2017年4月28日与三被告签订的再担保合同系双方当事人的真实意识表示，且不违反法律规定，应当认定有效。原告在为被告王常震在平舆县邮政银行到期贷款代为清偿后，按照上述合同约定取得了向三被告追偿的权利，三被告应当按照合同约定履行义务。对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定。判决如下：被告王常震、王青领、王瑞于本判决生效之日起十日内向原告平舆县劳动就业服务中心清偿贷款本息102952.22元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2359元，减半收取1179.5元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  李永慧二〇一九年十二月十八日书记员  张梦琳
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111财保552号申请人：杨荣信，男，汉族，1946年12月6日出生，身份证住址广州市白云区，委托诉讼代理人：李建军，广东汇知通律师事务所律师。被申请人：黄石友，男，汉族，1959年5月17日出生，身份证住址广州市白云区，被申请人：何丽梅，女，汉族，1966年2月4日出生，身份证住址广州市白云区，申请人杨荣信与被申请人黄石友、何丽梅因民间借贷纠纷，申请人杨荣信于2019年12月10日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人黄石友、何丽梅名下价值1740000元的财产予以保全，广东合润融资担保有限公司提供保函担保。本院经审查认为，申请人杨荣信的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下：对被申请人黄石友、何丽梅的财产在价值1740000元以内予以查封、冻结。案件申请费5000元，由申请人杨荣信负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨烈石二〇一九年十二月十一日书记员  陈 瑶
中华人民共和国 四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初15580号 原告：韩莹，女，1984年7月6日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 委托诉讼代理人：刘晓红，北京大成（珠海）律师事务所。 委托诉讼代理人：黄晔，北京大成（珠海）律师事务所律师。 被告：张文君（WENJUNZHANG），女，1973年10月21日出生，大不列颠及北爱尔兰联合王国公民。 被告：刘镐铭，男，1985年1月4日出生，汉族，住天津市红桥区。 第三人：成都春风十里网络科技有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰路666号2栋23楼1号。 法定代表人：姜睿，职务不详。 原告韩莹与被告张文君、刘镐铭及第三人成都春风十里网络科技有限公司（下称春风公司）股权转让纠纷一案，本院于2019年12月10日立案。 原告韩莹诉称，原告（受让方）与被告张文君（转让方）、被告刘镐铭（保证人）、第三人春风公司（居间方）于2017年11月23日签署了《公司股权与商城转让协议》，约定被告张文君将其持有的LEYDENSINTERNATIONALCO．（UK）LTD（简称英国力墩公司）的100%股权和标的网店（stonehouse海外旗舰店）以1562500元的价格转让给原告。原告向第三人转账共计1685000元，根据协议约定，第三人将该1685000元中的1562500元分两次转给被告张文君，第三人收取佣金62500元。被告张文君必须保证stonehouse海外旗舰店所关联的商标在转让协议签订之日起一年无偿过户至英国力墩公司名下，且过户前标的网店的正常经营不受影响，且无权利瑕疵；原告购买股权的合同目的主要是取得目标公司名下stonehouse海外旗舰店的经营管理权，如因被告张文君的原因导致合同目的无法实现，原告有权解除合同，并追究被告张文君的违约责任。2018年10月3日，淘宝网告知，天猫国际已经收到stonehouse品牌方对stonehouse海外旗舰店发起的投诉，stonehouse品牌方声明其未授权stonehouse海外旗舰店在天猫国际经营stonehouse品牌，天猫国际根据相关规则对stonehouse海外旗舰店进行了清退。基于以上事实，被告张文君在转让协议中对目标公司及stonehouse海外旗舰店的有关陈述和承诺均不属实，导致转让协议的合同目的无法实现，给原告造成重大损失。同时，根据协议约定，被告刘镐铭为被告张文君提供保证，应与被告张文君承担连带保证责任。据此，请求人民法院判令：1．解除原告与被告张文君、被告刘镐铭、第三人签订的《公司股权与商城转让协议》；2．被告张文君向原告返还1562500元转让款，并支付违约金468750元；3．被告张文君承担原告的律师费50000元和差旅费等费用30000元；4．被告刘镐铭对被告张文君应向原告承担的上述责任承担连带清偿责任。 本院经审查认为，本案争议发生于转让方张文君、受让方韩莹以及保证人刘镐铭之间，虽然《公司股权与商城转让协议》中有约定“因本协议发生争议，任何一方有权向春风公司所在地有管辖权的人民法院起诉”，但该协议选择的法院并不是与本案争议具有实际联系地点的法院，不能据此确定本案管辖法院，故本院对本案不具有管辖权，本案应当按照法定管辖确定管辖法院。鉴于无法查证被告张文君在我国领域内是否有住所，而另一名被告刘镐铭系我国公民，住所地位于天津市红桥区，按照“原告就被告”的一般管辖原则，本案由天津市红桥区人民法院管辖为宜。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条、第二百五十九条规定，裁定如下： 本案移送天津市红桥区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  余存江 人民陪审员  莫吉贤 人民陪审员  唐建国 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  易亚楠
四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1802民初2039号 原告：雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行大兴分理处，住雅安市雨城区大兴镇前进村9组。 负责人：向华凤，主任。 委托诉讼代理人（特别授权）：余正荣，男，系该公司员工。 委托诉讼代理人（特别授权）：熊振屹，男，系该公司员工。 被告：李元华，男，1971年8月18日出生，汉族，住雅安市雨城区。 被告：余志兰，女，1974年9月3日出生，汉族，雅安市雨城区。 被告：万加禄，男，1968年7月19日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 被告：张敏勤，男，1966年1月10日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 被告：李元富，男，1974年10月14日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 被告：余志超，男，汉族，1977年3月21日出生，住四川省雅安市雨城区。 原告雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行大兴分理处与被告李元华、余志兰、万加禄、张敏勤、李元富、余志超金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，起诉时被告下落不明，本案不宜适用简易程序审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  吴定洪 人民陪审员  吕勤星 人民陪审员  冉茂清 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  李少堃
陕西省西安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕01知民初16号 原告:邯郸市XX乡区丰运运输有限公司，住所地：河北省邯郸市XX乡区。法定代表人：陶子健，该公司经理。委托诉讼代理人:汤健，陕西鸿辰律师事务所律师。委托诉讼代理人:李娅宁，陕西鸿辰律师事务所实习律师。被告:陕西驾道实业有限公司，住所地：陕西省。法定代表人：董鑫山。原告邯郸市XX乡区丰运运输有限公司（以下简称：丰运运输公司）与被告陕西驾道实业有限公司（以下简称：驾道公司）特许经营合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丰运运输公司的委托诉讼代理人汤健、李娅宁到庭参加诉讼，被告驾道公司经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告丰运运输公司向本院提出诉讼请求：一、依法解除原、被告签订的《业务经营合同书》；二、判令被告退还原告保证金5万元并支付利息1250元（暂从2019年1月7日计算至2019年6月7日，2019年6月7日之后的利息仍以年利率6%计算至全部退还之日止）；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月12日，原、被告签订一份《业务经营合同》，约定由被告向原告提供汽车销售、汽车保险、汽车融资租赁等八项业务。合同签订前后，原告向被告共缴纳了5万元保证金。原告发现被告是在不具有汽车融资租赁业务能力的情况下，以欺诈方式与原告订立的合同，其根本无法履行合同义务，致使原告无法开展业务，现提起诉讼望判如所请。被告驾道公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人举证及本院质证，本院认定如下事实：2018年12月13日，驾道公司（甲方）与丰运运输公司（乙方）签订业务经营合同书，就甲方授权乙方“驾道”品牌运营使用权事宜达成案涉合同，合同上甲方盖法定代表人董鑫山印章和陕西驾道实业有限公司印章，乙方盖法定代表人陶子健印章和邯郸市XX乡区丰运运输有限公司印章。该业务经营合同书第二条约定由被告向原告提供汽车销售、汽车保险、汽车融资租赁等八项业务。第三条第2和3款约定“乙方需缴纳代理费10万元人民币。甲方授权乙方在区XX道融资租赁业务合作代理权，并且颁发授权证书。”第三条在支付方式中约定“其他约定事项：合同约定费用于完成备案之后缴纳50%，其余部分在业务开展之后全部缴纳此合同代理费其为保证金，业务终止后退还”。原告于2018年12月8日向被告转账1万元,2019年1月7日向被告转款4万元，共计5万元。原告称合同签订后被告并未实际履行。本院认为，原、被告双方签订的经营协议，系被告驾道公司将其拥有的“驾道”品牌运营使用权交由原告使用并提供汽车销售、汽车保险、汽车融资租赁等八项业务，被告收取原告经营保证金而签订的协议，为商业特许经营合同，该合同的订立系双方真实意思表示，合法有效。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。本案中原告依约缴纳了合同款项，但被告并未到庭证明其已经按照合同约定协助原告开展相关业务，且本院在审理中无法与被告取得联系也能够证明涉案合同难以继续履行。被告未履行合同义务，导致涉案合同目的无法实现，原告请求解除原、被告签订的《业务经营合同书》，由被告退还原告缴纳的保证金5万元于法有据，应当予以支持。至于原告要求被告自其付清5万元保证金之日起按照年利率6%承担利息一节，因被告违约未履行合同，其应当就违约行为向原告赔偿损失，本案中原告虽未充分举证证明损失的存在，但5万元保证金被占用的资金占用损失实际存在，原告主张自完成付款之日按照年利率6%计算该损失金额并未违反法律规定，本院对该项诉请予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条规定，判决如下：一、解除原告邯郸市XX乡区丰运运输有限公司与被告陕西驾道实业有限公司2018年12月13日签订的《业务经营合同书》；二、被告陕西驾道实业有限公司于本判决生效后十日内向原告邯郸市XX乡区丰运运输有限公司返还保证金5万元；三、被告陕西驾道实业有限公司于本判决生效后十日内以5万元为基数，按照年利率6%向原告邯郸市XX乡区丰运运输有限公司支付自2019年1月7日起至判决给付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2300元，由被告陕西驾道实业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。  审 判 长  陈   晶审 判 员  李 沫 雨审 判 员  刘   淼 二○一九年十二月九日  书 记 员  常 李 文 1
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执3125号之三 申请执行人：平安银行股份有限公司上海瑞虹支行，住所地上海市虹口区。 法定代表人：符寅健，系该支行行长。 被执行人：韦冕鑫，女，1992年2月29日出生，壮族，住广西宜州市。 本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海瑞虹支行与被执行人韦冕鑫金融借款合同纠纷一案中，于2019年8月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的74966元，已执行标的0元，剩余未受偿标的74966元。 本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管等部门进行了调查，本院已冻结名下银行账号，足不清偿，暂不进行扣划，查封其名下车辆，但未实际控制，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  苏灵艳 二〇一九年十二月三十一日 书记员  莫彩腾
甘肃省合作市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)甘3001民初798号 原告：合作市农村信用合作联社，住所地甘肃省合作市当周街376号。 代表人：马元，系合作市农村信用合作联社理事长。 委托诉讼代理人：陈维强，系合作市农村信用合作联社人民街信用社负责人。 被告：马某甲，男，住甘肃省合作市。 被告：丁某某，男，住甘肃省兰州市。 原告合作市农村信用合作联社与被告马某甲、丁某某借款合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法进行了审理。 原告合作市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告马某甲向原告偿还支付借款本金人民币7379443元；2、请求依法判令被告马某甲向原告偿还支付借款利息人民币964405.9元（截止2019年10月22日），支付借款还清之前的同期利息；3、请求判令处置该笔贷款的抵押物（丁某某的房产），并判令丁某某承担连带责任，清偿全部债务；4、本案的诉讼费用由被告承担。 本院经审查认为，原告起诉的借款合同纠纷中实际借款人为敏永锋，并非被告马某甲，各方当事人虚构贷款用途为畜产品贩运的事实，隐瞒实际贷款人为敏永锋的真相，涉嫌《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之规定的骗取贷款罪，本院将犯罪线索移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第二款之规定，裁定如下： 驳回原告合作市农村信用合作联社的起诉。 案件受理费70206元予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘南藏族自治州中级人民法院。 审 判 长  张勇生 审 判 员  杨树琴 人民陪审员  杨 贞 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  袁玉芳
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0105民初34811号原告房彦红，女，汉族，1988年5月6日出生，住郑州市金水区。被告河南壹江源酒店有限公司，住所地郑州市金水区国基路2号西区12号楼2层商业1号，统一社会信用代码914101055860177063。法定代表人牛逢静。原告房彦红诉被告河南壹江源酒店有限公司服务合同纠纷一案，原告请求判令：1、被告退还原告卡内余额1000元；2、案件受理费由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况2019年2月11日，原告房彦红通过其支付宝向被告河南壹江源酒店有限公司支付1000元，办理壹江源养生会馆VIP卡一张，卡号为92×××95。原告房彦红庭审中陈述，我经常去被告公司洗浴，已经好几年了，2019年2月11日，被告说现在充值能送券，刚好我的卡里快没钱了，我就冲了1000元，还送了4张券，我用了两张券，还剩余2张券，卡里面冲的钱还没有消费，之后被告店铺就显示店铺升级，之后就关门了。本院认为，原告房彦红向被告河南壹江源酒店有限公司充值1000元，被告向原告出具VIP储值卡一张，原、被告双方形成服务合同关系，其行为系当事人真实意思表示，合法有效，现因被告河南壹江源酒店有限公司原因停止营业，导致原告房彦红无法进行消费，故对于原告房彦红要求被告河南壹江源酒店有限公司退还1000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。裁决结果综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告河南壹江源酒店有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告房彦红储值费1000元。案件受理费减半收取25元，由被告河南壹江源酒店有限公司负担。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员  田晓二〇一九年十二月二十五日书记员  杨锦
吉林省梅河口市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0581民初2612号 原告：宋福龙，男，1974年11月3日出生，汉族，吉视传媒职工，住吉林省梅河口市。 被告：李茂来，男，1963年11月13日出生，汉族，住吉林省梅河口市。 原告宋福龙与被告李茂来民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋福龙到庭参加诉讼，被告李茂来自述其脑出血不方便出庭，采用微信视频的方式参加诉讼。本案现已审理终结。 宋福龙向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还借款本金60400元。二、自2019年1月1日起按月息1分支付借款本金的利息至还清时止。三、诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年2月4日，被告因经营需要向我借人民币陆万零肆佰元，约定2018年12月30日前还清，利率为月息1分。还款日期届满，被告偿还了2018年的全部利息，本金一直未还，2019年我多次向被告追要，被告均已没钱为由推托。为收回被告的借款，我只好提起诉讼，请人民法院维护我的诉讼请求。 李茂来辩称，我欠钱还钱，天经地义的，我借钱的事我认可。 原告围绕其诉讼请求向本院提交以下证据：证据一借据一张，证明被告欠我钱的事实；证据二抵押借款合同一份，证明我和被告借款的事实；证据三私有房屋所有权证一份，证明被告把房照给我了。 李茂来质证认为，对于原告提供的证据一、二、三的真实性无异议。 李茂来没有证据提供。 经审查，本院对上述书面证据的真实性、合法性和关联性予以确认并在卷佐证。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 根据庭审查明确认的证据，本院经审理认定事实如下：2018年2月4日，李茂来向宋福龙出具借据一份，借据载明：“今借到宋福龙人民币现金陆万零肆佰元整（60400元），本借款用于投资的需要，不作为其他非法之用。经双方协商，定于2018年年末是2018年12月30日前归还。”同日，双方签订了《抵押借款合同》，现宋福龙持有所有权人为孙炳杰的私有房屋所有权证。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护，被告李茂来向原告宋福龙借款，并出具了借据，原告向被告支付了借款，双方之间形成了合法有效的民间借贷关系，被告李茂来应当按照约定及时向原告宋福龙偿还借款。对于原告主张的利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。本案中，原告宋福龙与被告李李茂来未约定借期内利率，也未约定逾期还款利率，对原告宋福龙要求被告李茂来按照月利率1分支付利息的诉讼请求，本院不予支持，应按照上述法律规定从逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下： 一、被告李茂来于本判决生效之日起十日内向原告宋福龙偿还借款本金人民币60400元及利息，利息支付自2019年1月1日起以60400元本金为基数、按年利率6%标准计算至借款本金实际履行完毕之日止； 二、驳回原告宋福龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费655元（已减半），由李茂来负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  孙忠武 二〇一九年十二月九日 书记员  赵丹媛
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0111执异378号异议人（被执行人）：蔡心红，女，汉族，1956年12月24日生，住云南省昆明市官渡区。申请执行人：中国民生银行股份有限公司昆明分行，住所：云南省昆明市官渡区。负责人：李景欣。委托代理人：白银娟，女，系该行员工，一般授权代理。被执行人：张建，男，汉族，1952年12月7日生，住云南省昆明市西山区。被执行人：张振宇，男，汉族，1983年3月26日生，住云南省昆明市官渡区。在本院执行申请执行人中国民生银行股份有限公司昆明分行与被执行人蔡心红、张振宇、张建借贷合同纠纷一案中，异议人蔡心红对本院冻结其养老金账户25×××54向本院提出书面异议，请求保留其生活必需的费用。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。异议人蔡心红称，在法院执行（2019）云0111执4811号案件中，法院冻结了异议人在中国工商银行云南省昆明马街支行的养老金银行账户（账号25×××54）。异议人依靠养老金维持生活，养老金账户冻结后，无法正常生活。根据法律相关规定，法院在扣留养老金时，应保留异议人生活必需的费用。申请执行人中国民生银行股份有限公司昆明分行、被执行人张建、张振宇未进行答辩。本院查明，中国民生银行股份有限公司昆明分行与被执行人蔡心红、张振宇、张建借贷合同纠纷一案，本院作出的(2018)云0111民初3420号民事判决书，已发生法律效力。蔡心红、张振宇、张建到期未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人遂向本院申请强制执行，本院依法受理并立案执行。在执行过程中，本院依法冻结了被执行人蔡心红开立于中国工商银行云南省昆明马街支行的账号为25×××54的账户。现异议人向本院提交个人结算户存折，欲证明开立于中国工商银行云南省昆明马街支行的账号为25×××54的账户系异议人蔡心红的养老金账户。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款规定“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入”和最高人民法院研究室2002年1月30日给天津高院作出的《关于执行程序中能否扣划离退休人员离休金退休金清偿其债务问题的答复》（法研[2002]13号）“在离退休人员的其他可供执行的财产或者收入不足偿还其债务的情况下，人民法院可以要求其离退休金发放单位或者社会保障机构协助扣划其离休金或退休金，用以偿还该离退休人员的债务”。本院冻结了被执行人开立于中国工商银行云南省昆明马街支行的账号为25×××54的账户的存款符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款同时规定“扣留、提取被执行人收入应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用”。最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条第（二）项规定“人民法院对被执行人下列的财产不得查封、扣押、冻结：……（二）被执行人及其所扶养家属所必需的生活费用人民法院不得冻结，当地有最低生活保障标准的，必需的生活费用依照该标准确定；”法研[2002]13号《答复》也规定“人民法院在执行时应当为离退休人员留出必要的生活费用，生活费用标准可参照当地的有关标准确定”。上述法律规定明确应当在保障被执行人生存基础的前提下切实保护申请执行人的合法利益，故按照昆明市政府规定的以所在城市上一年度居民最低生活保障标准，为被执行人蔡心红保留必需的生活费用，直至生效法律文书履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：每月冻结、提取被执行人开立于中国工商银行云南省昆明马街支行的账号为25×××54的账户内的收入；按照昆明市政府规定的以所在城市上一年度居民最低生活保障标准，为被执行人蔡心红保留必需的生活费用，直至生效法律文书履行完毕。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向云南省昆明市中级人民法院申请复议。审判长  贾孟书审判员  杜安旻审判员  马 军二〇一九年十二月二十四日书记员  李亚玲
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初33004号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：李京育，男，1965年10月19日出生，汉族，身份证住址江西省南昌市青山湖区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告李京育信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告李京育经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称：被告于2011年3月25日向原告申请办理了信用卡，卡号为51×××57。截至2019年3月17日止累计欠款共计人民币132678.94元（欠款本金86330.49元、利息13283.6元、滞纳金28951.51元、账单分期手续费4113.34元）未给付。原告自2014年10月17日开始多次催款，但被告一直未足额清偿。为维护原告合法权益，现请求法院判令：1．被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币132678.94元（欠款本金86330.49元及截止至2019年3月17日的利息13283.6元、滞纳金28951.51元、账单分期手续费4113.34元），其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2．被告承担本案的全部诉讼费用。被告李京育无答辩。经审理查明：被告向原告提交《招商银行CarCard汽车信用卡（金卡）申请表（中经版）》申请办理信用卡。并于该声明中签名并承诺“本人已阅读并了解《招商银行CarCard汽车信用卡（金卡）领用合约》，并且自愿遵守合约的规定”。根据申请表所附《招商银行CarCard汽车信用卡（金卡）领用合约》约定：“乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行（第三条第3款）。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元（第四条第7款）。本合约及所依据的《招商银行信用卡章程》修改、收费项目或标准变化、利率调整等一经公布（包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单、电子邮件、客户服务热线等方式），即为有效，无须另行通知乙方，修改后的条款对甲、乙双方均有约束力（第七条）”。提交上述申请后原告为被告办理卡号为51×××57的信用卡。被告在用卡过程中，出现消费透支后拖欠还款现象。截止至2019年3月17日，被告尚欠原告本金86330.49元、利息13283.6元、账单分期手续费4113.34元及滞纳金28951.51元。原告要求被告清偿上述债务，遂提起本案诉讼。庭审中，原告明确表示其在本案中主张的滞纳金28951.51元为自2014年10月17日计算至2015年4月17日的滞纳金。以上事实，有《招商银行CarCard汽车信用卡（金卡）申请表（中经版）》、《招商银行CarCard汽车信用卡（金卡）领用合约》、持卡人账单查询、及当事人陈述等证据证实。本院认为：被告填写的《招商银行CarCard汽车信用卡（金卡）申请表（中经版）》及所附的《招商银行CarCard汽车信用卡（金卡）领用合约》均属当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，内容合法有效，双方均应恪守履行。被告持卡透支消费，但未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应当承担归还欠款本金并支付相应利息、滞纳金、账单分期手续费。现原告要求被告清偿欠款，合法合理，本院对此予以支持。被告应依约向原告清偿欠款本金86330.49元、账单分期手续费4113.34元、滞纳金28951.51元及利息（截至2019年3月17日止的利息13283.6元，2019年3月18日起的利息按照《招商银行CarCard汽车信用卡（金卡）领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）。被告李京育经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告李京育向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清偿信用卡欠款本金86330.49元、账单分期手续费4113.34元、滞纳金28951.51元及利息（截止至2019年3月17日的利息为13283.6元；自2019年3月18日起的利息按照《招商银行CarCard汽车信用卡（金卡）领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2954元，由被告李京育负担并于本判决生效之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张 俊人民陪审员  温统斯人民陪审员  廖宣波二〇一九年十二月二十六日书 记 员  胡嘉文
辽宁省康平县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0123执1096号申请执行人：刘某，男，1974年4月14日出生，汉族，住辽宁省康平县。被执行人：赵某，男，1975年10月22日出生，蒙古族，住内蒙古通辽市。申请执行人刘某与被执行人赵某民间借贷纠纷一案,本院作出的（2018）辽0123民初1987号民事判决书已经发生法律效力。依其判决：一、被告赵某于本判决生效之日起10日内一次性给付原告刘某10000元；二、被告赵某于本判决生效之日起10日内一次性给付原告刘某利息（以10000元为本金，按照月利率2%，自2015年1月1日起至还清之日止）。案件受理费55元，由被告赵某负担。判决生效后，因被执行人赵某未履行给付义务，申请人刘某向本院申请执行，申请执行标的为欠款10000元及利息、案件受理费55元。本院于2019年7月2日立案执行。本院在执行过程中，通过网络查控及现场调查的方式向银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商等部门查询，未发现被执行人赵某有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人赵某可供执行的财产线索。经本院到被执行人赵某所在基层组织内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗孟根达坝牧场五分场管理委员会了解情况，被执行人赵某现已死亡，待申请人申请变更、追加被执行人确定后，再恢复执行。此外，申请执行人同意人民法院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  殷元军审判员  董国祚审判员  韩 英二〇一九年十二月三十日书记员  杨 淼
陕西省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书陕刑申167号王文喜：你因故意伤害一案，不服西安市中级人民法院（2012）西刑一初字第00197号刑事附带民事判决和本院（2013）陕刑三终字第00042号刑事附带民事裁定，以案件严重超审限，严重损害申诉人的合法权益；在检察院没有提出抗诉的情况下，对申诉人上诉发回重审加重判处死刑缓期二年执行，违反了上诉不加刑的原则；本案中被害人一方有严重过错；应考虑申诉人的防卫情节、自首情节，对申诉人减轻或从轻处罚，在有期徒刑范围内量刑为主要理由，向本院提出申诉。本院经审查认为，西安市中级人民法院及本院认定你犯故意伤害罪的犯罪事实清楚、正确，证据确实、充分。判处适当。审判程序合法。对你的申诉理由，经查，本案经西安中院三次审理及我院两次发回重审、一次二审终审，期间检察机关两次延审补查，因涉附带民事诉讼又延长审限，各阶段审理过程中均无超审限审理的情况；西安中院第二次审理中经补查，认定的犯罪事实发生变化，不违背上诉不加刑原则；被害人李某甲、李某乙不能正确处理与被告人王文喜的纠纷，在电话中与被告人互相辱骂，并与吕某甲一同前往王文喜家，有挑衅之嫌，但并不构成刑法意义上的严重过错；王文喜案发前两次给李某甲打电话，约定见面，并叫李某丙、刘某甲等人帮忙，主观上有非法伤害他人的故意，后与李某甲等被害人相遇，发生厮打，即掏出随身携带的折叠弹簧刀捅刺被害人李某甲、李某乙，足以证明王文喜伤害他人的意愿坚决，主观故意明显，不具有正当防卫情节；王文喜作案后主动到公安机关投案，并如实供述自己主要犯罪事实，具有自首情节，一、二审法院已对你从轻判处，对你在有期徒刑范围内量刑的申诉请求不予支持。综合本案事实和情节，一二审法院适用法律正确，量刑适当。综上，本院认为，你的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的申请再审条件，应予驳回。特此通知。二〇一九年十二月十七日
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0116民初8304号申请人：张朋，男，1989年3月24日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：彭玉飞，北京天初律师事务所律师。被申请人：北京中发顺通物流有限公司，住所地北京市丰台区东大街东里6号楼1层1-6。法定代表人：张典君，总经理。委托诉讼代理人：史国杰，男，1995年9月27日出生，该公司员工。本院于2019年10月23日作出（2019）京0116财保96号民事裁定书，查封、扣押、冻结被申请人北京中发顺通物流有限公司名下价值50000元的财产。原告张朋于2019年12月13日向本院申请撤诉,称申请人与被申请人双方已和解，并履行完毕，故申请解除对被申请人财产的保全措施。本院经审查认为，张朋的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对北京中发顺通物流有限公司名下价值50000元财产的查封、扣押、冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 李苗苗二〇一九年十二月十六日法官助理 吕娟娟书 记 员 高佳曦
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执11727号申请执行人：上海静安达安小额贷款股份有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：耿毅，董事长。委托诉讼代理人：朱美英。被执行人：上海良玉贸易发展有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：严佳，总经理。被执行人：钟韶华，男，1971年10月23日出生，汉族，住上海市徐汇区。被执行人：上海良玉科技发展股份有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：钟韶华，董事长兼总经理。被执行人：严佳，女，1974年8月31日出生，汉族，住上海市静安区。申请执行人上海静安达安小额贷款股份有限公司依据已经发生法律效力的(2019)沪0106民初27629号民事判决书，向本院申请执行。要求被执行人上海良玉贸易发展有限公司支付借款本金XXXXXXX元；支付违约金393116元，并以上述借款本金XXXXXXX元为基数，按年利率24%，支付申请执行人自2019年8月20日起至实际清偿之日止的逾期利息及逾期还款违约金；支付律师费60000元；支付担保费6253元；被执行人钟韶华、上海良玉科技发展股份有限公司、严佳对上述付款义务承担连带清偿责任并共同承担支付案件受理费16038.30元、保全费5000元。本院立案后，于2019年10月30日向被执行人上海良玉贸易发展有限公司、钟韶华、上海良玉科技发展股份有限公司、严佳发送执行通知及报告财产令等，责令被执行人在同年11月7日前履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：被执行人上海良玉贸易发展有限公司、钟韶华、上海良玉科技发展股份有限公司、严佳无可供执行的银行存款、证券及房产。本院已向被执行人发出限制高消费令，并纳入失信被执行人名单。因本案无财产可供执行，本院于2019年12月18日约谈申请执行人代理人，告知本案执行情况。申请执行人目前也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，申请执行人上海静安达安小额贷款股份有限公司对被执行人上海良玉贸易发展有限公司、钟韶华、上海良玉科技发展股份有限公司、严佳的债权已经生效法律文书确认，在被执行人未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人目前无财产及钱款可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索。根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有履行能力时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈国敏审判员  薛云嘉审判员  吴春艳二〇一九年十二月二十三日书记员  臧唯佳附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初26555号原告：雷某1，男，2009年2月22日出生，汉族，现住北京市房山区。法定代理人：雷某2，男，1980年6月13日出生，汉族，系雷某1之父，现住北京市房山区。被告：北京七彩童乐文化艺术交流中心，住所地北京市房山区良乡镇西潞南大街14号楼201-2。投资人：刘红军。被告：北京市房山区童乐培训学校，住所地北京市房山区西潞街道西潞南大街甲14号。法定代表人：刘红军。被告：刘红军，男，1978年4月3日出生，汉族，户籍地吉林省榆树市。原告雷某1与被告北京七彩童乐文化艺术交流中心（以下简称七彩童乐中心）、北京市房山区童乐培训学校（以下简称童乐培训学校）、刘红军教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。雷某1之法定代理人雷某2、七彩童乐中心的投资人、童乐培训学校的法定代表人刘红军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。雷某1向本院提出诉讼请求：1、判令三被告退还雷某1学费5400元；2、诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2019年5月1日原告代理人在童乐培训机构给其原告缴纳学习美术课程费用5400元60课时。被告于2019年8月14日起陆续开始停课，2019年9月21日，直接通知因资金流断裂，所有课程暂时停课，未告知复课时间，学费无法退还，原告截止到2019年9月21日，所剩课时为60节，换算费用是5400元。原告已经履行了自己的义务，按时支付被告履约学费，被告因经营不善导致资金流断裂，停止所有课程，被告应该赔偿原告学费5400元。七彩童乐中心、童乐培训学校辩称，认可欠款金额，同意承担还款责任。刘红军辩称，不同意承担还款责任。本院经审理认定事实如下：2019年9月24日，七彩童乐中心、童乐培训学校与雷某1之法定代理人雷某2签订《赔偿协议》，载明：甲方童乐培训学校法人刘红军、七彩童乐中心法人刘红军（以下简称甲方）、乙方童乐培训学校学员雷某1（以下简称乙方）2019年8月14日起童乐培训学校开始停课，法人刘红军对此事负责。经甲乙双方协商，刘红军承诺他对此事负全责。目前，法人刘红军不能为学员提供正常的上课，按协商全额退款。甲方愿意全部负担债务责任。经协商，甲乙双方达成如下协议条款：1.甲方愿意全部退还在童乐培训学校2019年8月停课之后未上的课时共计60课时，共计5400元，大写金额伍仟肆佰元整。作为甲方不能提供正常上课的赔偿。2.乙方对上述结果和赔偿表示同意。落款处甲方加盖七彩童乐中心、童乐培训学校公章，刘红军在法人处签字盖章，乙方雷某2代表雷某1签字确认。上述事实有原告提交的赔偿协议及双方陈述等证据在案佐证，以上证据经过庭审质证并经审查核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，当事人协商一致，可以解除合同。七彩童乐中心、童乐培训学校与雷某1签订的《赔偿协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应当按照合同约定履行各自的义务，故雷某1起诉要求七彩童乐中心、童乐培训学校退还学费5400元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于雷某1主张的要求刘红军个人承担退费责任一节，因七彩童乐中心的企业性质为个人独资企业，投资人为刘红军，投资人须以其个人财产对企业债务承担无限责任。故雷某1的该项诉讼请求，本院亦予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、《中华人民共和国个人投资企业法》第二条、第三十一条之规定，判决如下：一、北京七彩童乐文化艺术交流中心、北京市房山区童乐培训学校于本判决生效之日起十日内退还雷某1培训费5400元；二、刘红军对上述债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京七彩童乐文化艺术交流中心、北京市房山区童乐培训学校、刘红军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李新利二〇一九年十二月十六日书记员  李圆君