wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省河间市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0984民初2522号原告：马西元，男，1960年6月1日出生，汉族，农民，住河间市。委托代理人：王炜，河北冀港律师事务所律师。委托代理人：高云龙，河北冀港律师事务所律师。被告：河间市米各庄镇李庄村村民委员会，住所地河间市米各庄镇李庄村。负责人：马良忠，村民领导小组组长。委托代理人：李立朝，男，1962年9月6日出生，汉族，农民，住河间市。被告：河北程运物流有限公司，住所地河间市米各庄镇李庄村。法定代表人：李立朝，总经理。委托代理人：杨坤，河北福鑫律师事务所律师。委托代理人：刘晓轩，河北福鑫律师事务所律师。原告马西元与被告河间市米各庄镇李庄村村民委员会、河北程运物流有限公司土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法进行审理。马西元向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告返还原告3.13亩家庭承包地，并排除妨害，将土地恢复原状。2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是河间市米各庄镇李庄村村民，其耕种多年的家庭承包地，在2007年8月份被李庄村村民委员会占用，随后两被告在该承包地上开始建设“米各庄物流园”项目。两被告将基本农田用于非农业建设，改变了土地用途，其行为严重违反法律强制性、禁止性规定，严重侵害了原告的家庭承包经营权。原告多次要求两被告返还土地承包经营权，将土地恢复原状，两被告不予处理，现原告依据《土地承包法》《侵权责任法》《民事诉讼法》等相关法律规定，向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉求。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（三）项的规定，起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由。具体的诉讼请求要求原告对被告承担的责任形式及责任的内容予以明确化和详细化。本案中，争议土地界限已经不存在，虽原告提交了土地承包合同证书作为享有争议土地承包经营权的证据，但其不能提供争议土地的测量基点坐标，无法确定争议土地的具体位置，应视为原告的诉讼请求不具体，原告的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回马西元的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  王纪坡审 判 员  薛连海人民陪审员  张江华二〇一九年十二月二十六日书 记 员  高 颖
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执17073号 申请执行人：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。 负责人：江友青，行长。 委托代理人：张峻瑜，系广东华璟律师事务所律师。 被执行人：吴卫国，男，1973年7月16日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。 广发银行股份有限公司广州分行申请执行吴卫国借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初29955号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金225399.85元及利息、罚息及复利；案件受理费6080元，由广发银行股份有限公司广州分行负担350元，由吴卫国负担5730元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过全国网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 李 林 二〇一九年十二月十五日 书记员 麦梓豪
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初97567号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：胡邬仙，女，1966年8月23日出生，汉族，住浙江省宁波市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告胡邬仙信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告胡邬仙经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡邬仙支付截至2019年8月6日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)24,860.25元及自逾期之日起至2019年8月6日的利息5,032.53元、违约金6,441.86元、分期付款费用3,921.75元；2.判令被告胡邬仙支付自2019年8月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告胡邬仙负担。事实和理由：被告胡邬仙向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告胡邬仙未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告胡邬仙未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。被告胡邬仙未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告胡邬仙在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址浙江省宁波市石浦镇葛峙山路XXX号为相关司法文书送达地址。截至2019年8月6日，被告胡邬仙拖欠信用卡本金24,860.25元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告胡邬仙在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告胡邬仙借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金24,860.25元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告胡邬仙在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告胡邬仙签收与否，均视为送达。被告胡邬仙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡邬仙应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月6日的信用卡欠款本金24,860.25元；二、被告胡邬仙应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用等【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费421元，减半收取计210.50元，由被告胡邬仙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王竞方二〇一九年十二月二十四日书记员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江苏省南京市秦淮区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏0104刑初1117号 公诉机关南京市秦淮区人民检察院。 被告人孙建卿，男，1960年11月8日出生，无业，住南京市玄武区。1987年因犯流氓罪被判处有期徒刑三年；1991年因犯盗窃罪被判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年；2003年因犯盗窃、抢劫罪被判处有期徒刑三年，罚金人民币六千元；2007年因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，罚金人民币二千元；2008年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年三个月，罚金人民币二千元；2011年8月因盗窃被劳动教养一年；2013年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年六个月，罚金人民币一万元；2017年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，罚金人民币五千元；2018年11月因盗窃被行政拘留十四日；2019年3月因盗窃被行政拘留十四日。因涉嫌犯盗窃罪于2019年9月12日被刑事拘留，同年10月12日被取保候审，同年12月13日经本院决定被逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。 南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉[2019]1125号起诉书指控被告人孙建卿犯盗窃罪，于2019年11月27日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院指派检察员曲伟出庭支持公诉，被告人孙建卿到庭参加诉讼。现已审理终结。 南京市秦淮区人民检察院指控，2017年1月至9月期间，被告人孙建卿在南京市秦淮区洪武路135-2号淘淘巷、南京市秦淮区中山东路等地，先后三次实施盗窃，窃得款物共计价值人民币2200元。具体犯罪事实如下： 一、2017年1月15日11时许，被告人孙建卿在南京市秦淮区洪武路1135-2号淘淘巷5楼A42店铺，趁被害人杨某进入操作间工作之机，窃得杨某放在店内桌子上的苹果牌iPhone6型手机一部,价值人民币1500元。 二、2017年3月21日9时许，被告人孙建卿在南京市秦淮区中山东路532-2号D栋602办公室内，趁被害人张某离开之机，窃得张某放在办公桌上的华为牌荣耀3X型手机一部，价值人民币100元。 三、2019年9月2日8时许，被告人孙建卿在南京市秦淮区中山东路530号南京航空航天大学A15号楼427办公室内，趁被害人武某不备之机，窃得武某放在会议桌上钱包内的现金人民币600元。 2019年9月12日，被告人孙建卿被民警抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。 上述事实，被告人孙建卿在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某、张某、武某的陈述；被告人孙建卿的供述和辩解；辨认笔录；接受证据清单、购机发票、手机盒照片；南京市秦淮区发展和改革委员会价格认证中心出具的价格认定结论书；抓获经过、刑事判决书、行政处罚决定书、户籍资料等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人孙建卿以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。南京市秦淮区人民检察院指控被告人孙建卿犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以采纳。被告人孙建卿归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人孙建卿有盗窃等前科劣迹，可酌情从重处罚。 依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人孙建卿犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已扣除先行羁押的三十一日，即自2019年12月13日起至2020年2月10日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳。） 二、责令被告人孙建卿退赔被害人杨某经济损失人民币1500元、被害人张某某经济损失人民币100元、武某经济损失人民币600元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  程 军 二〇一九年十二月十三日 见习书记员  于艳丽
广东省阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执4124号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地及确认的送达地址：阳江市江城区金园路183、185号。 负责人：邢益玲，该行行长。 委托代理人：谭乃忠，该行职员。 委托代理人：蔡计存，该行职员。 被执行人：梁友源，男，1991年9月15日出生，汉族，住广东省高州市。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司阳江江城支行与被执行人梁友源信用卡纠纷一案过程中，依据广东省阳江市江城区人民法院作出的已发生法律效力的（2019）粤1702民初1332号民事判决，责令被执行人梁友源偿还尚欠信用卡透支款本金5971.96元及利息、违约金、手续费给申请执行人，并负担案件受理费、申请执行费用等义务，但被执行人没有履行。本院在执行过程中，经本院到市内房产管理部门、车辆管理部门、国土部门调查及通过法院综合业务系统委托相关金融机关查询，发现被执行人梁友源名下有粤Ｑ×××××号小型轿车一辆，本院已依法查封，但未能实际扣押。除此之外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产，经询，申请执行人同意本案终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈仲献 审判员  曾广响 审判员  袁广峰 二〇一九年十二月二十日 书记员  沙运红
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1102民初4810号原告：漯河市源汇区农村信用合作联社,住所地漯河市源汇区嵩山路660号。法定代理人王利民，理事长。委托诉讼代理人王松涛，公司员工。被告：王占平，男，汉族，1975年12月10日出生，住河南省临颍县。被告：胡玉霞，女，汉族，1972年7月13日出生，住河南省临颍县。被告：漯河骏通汽车销售服务有限公司，住所地漯河市源汇区107国道三里桥澧河桥南路东。法定代表人：张燕楠。被告：漯河市众达运输有限公司，住所地：漯河市源汇区南环路与107交叉口向南150米路东。法定代表人：杨金台，经理。委托诉讼代理人：宋俊伟，漯河市源汇区马路街街道法律服务所法律工作者。原告漯河市源汇区农村信用合作联社（以下简称源汇区农信社）与被告王占平、胡玉霞、漯河骏通汽车销售服务有限公司（以下简称骏通汽车销售公司）、漯河市众达运输有限公司（以下简称众达运输公司）借款合同纠纷一案，本院于2019年11月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告源汇区农信社的委托诉讼代理人王松涛、被告王占平、被告众达运输公司的委托诉讼代理人宋俊伟到庭参加诉讼，被告胡玉霞、被告骏通汽车销售公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告源汇区农信社诉称，2017年11月22日，被告王占平向源汇区农信社借款330000元，约定借款期限24个月，月利率7.5‰。如借款到期不能按期归还，逾期利息按原借款利率基础上加收50%计收利息。此笔贷款由骏通汽车销售公司、众达运输公司提供担保,胡玉霞签订了借款人配偶承诺书。该贷款属于等额本息还款，按照合同约定该贷款需还款24期，每月还款本息约为15078元，下欠本金121880.81元，该借款最后止息日为2019年8月21日。由于被告不能按约定正常归还贷款本息，现诉至法院，请求判令一、被告王占平、胡玉霞向原告支付借款本金121880.81元及利息（利息自2019年8月22日起按月利率7.5‰计算至2019年11月22日，自2019年11月23日起按7.5‰基础上加收50%即11.25‰计算至借款清偿之日止支付逾期利息），并承担本案诉讼费用。二、请求判令原告对被告车辆（车牌号豫Ｌ×××××，发动机号：170617031767，车架号：LZZACLSB6HC228185和豫LQ077挂车辆）在抵押范围内享有优先受偿权。三、判令被告骏通汽车销售公司、众达运输公司承担连带还款责任。被告王占平辩称，借款属实，我正常还款，但因我把应还款转给被告骏通汽车销售公司后，被告骏通汽车销售公司没有把钱转给原告造成逾期，我转给被告骏通汽车销售公司共计30400元，被告骏通汽车销售公司没有把钱转到我还贷款的卡上，公司把钱用到哪儿了我不清楚，但今天我已经把钱追回来了，该30400元也存到还贷款的卡上了，剩余贷款希望原告给个时间，我积极还款。被告胡玉霞未答辩。被告骏通汽车销售公司未答辩。被告众达运输公司辩称，该笔借款应由实际借款人承担，我公司不是贷款的借款人，不应承担还款责任，原告要求的利息应当符合法律规定。经审理查明，2017年11月22日，被告王占平以购车为由向原告源汇区农信社申请借款，双方签订了一份借款合同，在合同中双方约定借款金额为330000元，期限24个月，自2017年11月22日至2019年11月22日，月利率为7.5‰。如逾期，逾期利息在原借款利率基础上加收50%，双方在合同中还约定了违约责任、争议处理等条款。2017年7月28日，被告胡玉霞向原告源汇区农信社出具借款人配偶承诺书一份，承诺书载明被告胡玉霞自愿与借款人共同为330000元贷款承担法定还款义务。2017年11月22日，被告骏通汽车销售公司、众达运输公司作为保证人与源汇区农信社签订了一份保证合同，合同中约定由骏通汽车销售公司、众达运输公司为王占平的借款承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后2年，合同中还约定了违约责任、争议处理等条款。被告众达运输公司又与原告源汇区农信社签订了抵押合同，并于2017年11月21日在车管所办理了（车牌号：豫Ｌ×××××，发动机号：170617031767，车架号：LZZACLSB6HC228185和车牌号：豫LQ077挂，车架号:LA99FRZ31H2LJN454号重型平板自卸半挂车）的抵押登记。合同签订后，源汇区农信社向王占平发放了借款330000元，王占平出具了借据一份。2017年11月22日，原告源汇区农信社将借款转入被告王占平的账户内（62×××75），又经被告王占平委托将该笔借款划转至了被告骏通汽车销售公司账户（00×××12）内。借款到期后，被告王占平尚欠本金121880.81元本金未偿还，其将利息支付至2019年8月21日后未再清偿。上述事实由原告陈述、借款合同、借款借据、保证合同、抵押合同、抵押登记信息、借款人配偶承诺书、担保承诺书、在卷佐证。本院认为，合同双方当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原告源汇区农信社与被告王占平、骏通汽车销售公司、众达运输公司签订的借款合同及保证合同未违反法律规定，为有效合同，双方均应依约履行，原告方按照约定向被告王占平发放借款，王占平也应按照约定还款付息，现王占平未按照约定期限偿还借款及利息已构成违约，应当承担继续履行的违约责任。被告胡玉霞作为借款人配偶向原告出具共同还款承诺书系其真实意思表示，应与被告王占平承担共同还款责任。被告骏通汽车销售公司、众达运输公司作为连带责任保证人依法应当承担担保责任。现豫Ｌ×××××号、豫LQ077挂车辆已在车管所办理抵押登记，该车辆抵押有效,原告源汇区农信社对抵押车辆依法享有优先受偿权。原告源汇区农信社的诉讼请求事实清楚、于法有据，本院予以支持。综上，故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十三条、第四十一条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王占平、胡玉霞于本判决生效后十日内共同偿还给原告漯河市源汇区农村信用合作联社借款本金人民币121880.81元并自2019年8月22日起按月利率7.5‰计算至2019年11月22日止支付利息，自2019年11月23日起按月利率7.5‰基础上加收50%计算至借款实际清偿之日止支付逾期利息。被告漯河骏通汽车销售服务有限公司、漯河市众达运输有限公司承担连带清偿责任。二、原告漯河市源汇区农村信用合作联社对抵押物登记在被告漯河市众达运输有限公司名下的豫Ｌ×××××号、豫LQ077挂车辆享有优先受偿权。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1395元，由被告王占平、胡玉霞共同负担，被告漯河骏通汽车销售服务有限公司、漯河市众达运输有限公司承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  闫磊二〇一九年十二月九日书记员  曹丽
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0116民初13792号原告：杜文江，男，汉族，1975年12月17日出生，户籍地四川省合江县，住重庆市九龙坡区。被告：重庆多邦食品有限公司，住所地重庆市渝北区王家镇工业创业园，统一社会信用代码915001126664193340。法定代表人：刘小军，总经理。本院在审理原告杜文江诉被告重庆多邦食品有限公司产品责任纠纷一案中，原告杜文江已于2019年11月27日签收了本院依法送达的开庭传票。本案定于2019年12月23日14时30分在本院第二十八审判法庭开庭审理，但原告杜文江无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杜文江负担。审判员  赵孝梅二〇一九年十二月二十三日书记员  余孟雨
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初25384号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：兰燕，女，公司员工。被告：卢海强，男，1979年5月8日出生，汉族，住河南省宜阳县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告卢海强民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人兰燕到庭参加诉讼，被告卢海强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金2970.79元，利息33.15元；2.判令被告支付自2019年10月16日起至还清贷款之日止，以尚欠借款本金2970.79元为基数，按年利率24%计算的利息，利随本清。被告卢海强未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。安徽和分期网络科技有限公司于客户逾期第60天、第120天分两次向小雨点公司支付代偿款。庭审中，小雨点公司放弃从借款到期之次日至2019年10月15日期间的利息。《借款合同》（编号：2017HNS7311806091304373A）的具体约定和欠款事实：借款人：卢海强，通讯地址河南省洛阳市宜阳县。贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2017年6月9日。4、贷款金额：12000元。5、贷款用途：个人消费。6、贷款期限：自2017年6月9日起至2018年6月9日止。7、贷款利率（包括罚息、手续费、复利的约定）：本合同项下贷款利息于实际放款日起开始计算，贷款利率为固定利率，年利率24%，在贷款期限内不作调整。借款人知晓并同意贷款人向其收取贷款手续费，手续费标准为最终贷款金额的6.735%，该费用贷款人将直接在前述贷款账户中扣除。借款人未能按时、足额偿还贷款本息的，每逾期一日，按当期（或多起累计）应还本金数额的0.1%向贷款人支付逾期罚息。8、还款：本合同采用等额本息还款。借款人应按月于还款日偿还当月应付贷款本金和利息。借款人应于贷款到期日偿还全部未偿还的贷款本金、利息及其他全部应付款项。9、贷款发放时间：2017年6月9日。10、贷款归还情况：被告于2017年6月10日、7月9日、8月9日、9月9日、10月9日、11月13日、12月9日、2018年1月12日、2月11日分别还款808.2元、1134.71元、1134.71元、1134.71元、1134.71元、1134.71元、1134.71元、1134.71元、1134.71元；和分期公司于2018年7月4日代被告偿还1425.82元。11、违约责任：借款人未按照本合同规定和贷款人发送的还款通知按时足额偿还贷款本金、利息、支付应付款项，贷款人有权单方面宣布本合同项下的贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给贷款人造成的任何损失及贷款人因实现债权所发生的一切费用（包括但不限于调查费、差旅费、律师费及委托其他任何第三方独立或协助催收发生的一切费用）向借款人要求赔偿，向金融信用信息基础数据库（即人民银行征信系统）报告借款人的违约行为。12、通知方式：本合同项下的任何通知（含诉讼、仲裁文书等），应按本合同第1条（双方基本信息）所列双方的通讯地址、传真、传真、电子邮件地址或电话（包括语音通话和信息）送达（不论是否拒签或被退件，均视为已送达）。如借款人的手机号码、通讯地址、传真、电子邮件地址或联系人电话号码发送任何变更，则应当立即书面通知贷款人，否则，应当承担相应的不利后果。13、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向卢海强邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告卢海强签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为卢海强。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司向卢海强发放借款12000元，已经履行相应的合同义务，卢海强应当按照约定履行还款义务。现借款到期，卢海强应当承担相应的还本付息的义务。因小雨点公司放弃从2018年6月10日至2019年10月15日期间的利息，故借款到期后由安徽和分期公司代偿的款项应当抵扣本金。结合当事人约定的利息及卢海强的还款情况，截至2018年7月4日，卢海强尚欠小雨点公司借款本金2255.05元，但已将截至2018年6月9日的利息付清。小雨点公司要求被告返还本金超出上述金额的请求部分，本院不予支持。小雨点公司要求被告支付利息33.15元的诉讼请求，本院不予支持。关于2019年10月16日之后的利息，本案按照原告的请求予以支持。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告卢海强于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金2255.05元；二、被告卢海强于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（自2019年10月16日起至付清时止的，以未返还借款本金2255.05元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告卢海强负担。本判决为终审判决。审 判 员  黄 涛二〇一九年十二月十九日法官助理  廖冰柔书 记 员  秦 思
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0604执2057号 申请执行人：马维东 被申请执行人：汤德生 本院在执行马维东与汤德生民间借贷合同纠纷一案中，因申请执行人单方和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下： 终结（2019）黑0604执2057号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈晓鹏 审判员  宋晓红 审判员  张志伟 二〇一九年十二月二十二日 书记员  刘 娜
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初82392号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：刘运财，男，1992年6月6日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告刘运财借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告刘运财经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、刘运财偿还借款本金9999.98元;2、刘运财偿还借款期限内利息792元；3、刘运财支付自2019年11月26日起至实际给付之日的罚息（以9999.98元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告刘运财承担。被告刘运财未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年2月23日，借款人刘运财与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金20000元；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额2226.67元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向刘运财约定账户发放贷款20000元。庭审中，国美公司称刘运财自2018年9月24日开始逾期，截至2019年2月23日，刘运财尚欠借款本金9999.98元，利息792元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了刘运财应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由刘运财与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明刘运财应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与刘运财签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，刘运财应当按期支付利息并偿还本金。现刘运财逾期还款，国美公司要求刘运财偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。刘运财经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘运财于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金9999.98元、借款期限内利息792元；二、被告刘运财于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以9999.98元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年11月26日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元、公告费260元，均由被告刘运财负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  周裕财审判员  杨 帆审判员  宋学亮二〇一九年十二月十二日书记员  柏振芳
四川省崇州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0184刑初632号 公诉机关四川省崇州市人民检察院。 被告人朱长银，男，1983年10月14日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省自贡市荣县，现住荣县。2019年10月22日因涉嫌犯过失致人死亡罪被崇州市公安局取保候审。 辩护人伍明亮，北京京师（成都）律师事务所律师。 崇州市人民检察院以崇检公诉刑诉〔2019〕621号起诉书指控被告人朱长银犯过失致人死亡罪，于2019年12月12日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。崇州市人民检察院指派检察员杨建军出庭支持公诉，被告人朱长银及其辩护人伍明亮到庭参加诉讼。现已审理终结。 崇州市人民检察院起诉指控：2019年9月22日6时20分，在崇州市某木业厂房背后，被告人朱长银驾驶川Ｃ×××××重型货车为该厂送货，该厂老板兰某勇在现场指挥朱长银将车停到指定位置。朱长银驾车行驶到厂房背后一狭窄路段向右转弯时，货车右后部与旁边堆放的木板将正在货车左侧的兰某勇挤压，至兰某勇受伤入院，经抢救无效死亡。经鉴定，兰某勇的死亡原因系钝物作用致重度颅脑损伤死亡，案发现场提取的3处血迹与兰元勇的基因型相同。2019年10月17日，被告人朱长银与被害人家属达成赔偿协议，支付赔偿金9万元，取得被害人家属的谅解。2019年10月22日，被告人朱长银到公安机关投案并如实供述犯罪事实。 公诉机关认为，被告人朱长银因疏忽大意致一人死亡的行为，应当以过失致人死亡罪追究刑事责任；建议对被告人朱长银判处有期徒刑一年，缓刑一年。公诉机关提交了公安机关受理案件登记表和关于被告人朱长银到案经过的说明，证人黄某华、杨某贤的证言，死亡证明、死亡原因鉴定意见书，DNA鉴定书，赔偿协议书、收据、谅解书，驾驶证及车辆行驶证，现场勘验笔录，被告人朱长银指认案发现场的笔录和照片，被告人朱长银的供述等证据证实。 被告人朱长银对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中也无异议，自愿认罪认罚。辩护人伍明亮对指控的事实和罪名无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人朱长银在行车作业过程中因疏忽大意致一人死亡，其行为侵犯公民的生命权利，构成过失致人死亡罪。崇州市人民检察院指控被告人朱长银犯过失致人死亡罪的事实和罪名成立，予以支持。被告人朱长银过失致人死亡，情节较轻，处三年以下有期徒刑。被告人朱长银主动投案，归案后如实供述犯罪事实，是自首，庭审中自愿认罪认罚，庭前已取得被害人家属谅解，予以从轻处罚。辩护人伍明亮关于被告人朱长银系初犯，具有坦白、赔偿谅解情节，请求对被告人朱长银从轻处罚的意见，与庭审查明的事实一致，符合法律规定，予以采纳。鉴于被告人朱长银犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，决定适用缓刑。根据被告人朱长银犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下： 被告人朱长银犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 〔缓刑考验期限从判确定之日起计算满一年止。〕 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于四川省成都市中级人民法院。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  游雨 二〇一九年十二月十九日 书记员  任怡 附：《中华人民共和国刑法》 第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑;情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0103执异317号 异议人（被执行人）：李国华，男，1972年1月10日出生，汉族，住广州市荔湾区。 申请执行人：广州市天主教爱国会，住所地：广州市一德路旧部前56号石室。 法定代表人：甘俊邱。 被执行人：李敏华，女，1969年12月13日出生，汉族，住广州市荔湾区。 本院在执行申请执行人广州市天主教爱国会与被执行人李敏华、李国华租赁合同纠纷一案【案号：（2019）粤0103执2305号】中，异议人李国华提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人李国华请求事项：裁定停止执行（2019）粤0103执2305号案要求的申请人迁出（荔湾区沙面二街XX房）涉案房屋。 事实与理由：贵院于2019年11月20日发出（2019）粤0103执2305号公告，要求异议人五日内迁出案涉房屋，异议人对此提出执行异议。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条：对被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债。遵循同样的执法理念，目前广州市荔湾区沙面二街XX房是异议人广州市仅有的唯一住房，是异议人工作、生活的中心地，目前异议人在广州根本没有适宜的房屋搬迁，现异议人申请的公租房已经正在审批过程中。因此，异议人特申请贵院中止（2019）粤0103执2305号案的执行，待异议人的公租房申请批准后再搬离，从而保护异议人的基本居住的生存权。 异议人因此向本院提供证据如下：1、（2018）粤0103民初4501号民事判决书、（2018）粤01民终21974号民事判决书；2、（2019）粤0103执2305号执行通知书、公告，证据1-2共同证明现在法院正在强制执行搬迁；3、公共租赁住房保障申请受理回执单，证据3证明异议人正在申请公租房。 申请执行人广州市天主教爱国会与被执行人李敏华未做答辩。 本院查明：申请执行人广州市天主教爱国会与被执行人李敏华、李国华租赁合同纠纷一案，经本院的（2018）粤0103民初4501号《民事判决书》和广州市中级人民法院的（2018）粤01民终21974号《民事判决书》判决：一、被执行人李敏华与申请执行人广州市天主教爱国会不定期租赁关系在2018年7月5日起解除。二、被执行人李国华（含同住人员）、李敏华（含同住人员）在判决生效之日起一个月内搬出广州市荔湾区沙面二街4-XX房屋，将房屋腾空交还给申请执行人；三、被执行人李敏华向申请执行人支付房屋租金；四、被执行人李国华、李敏华向申请执行人支付房屋占用费等等。上述判决生效后，申请执行人于2019年5月15日向本院申请强制执行，同日，本院以（2019）粤0103执2305号案立案执行。 2019年5月20日，本院向被执行人发出《执行通知书》，责令被执行人在5日内履行下列义务：一、腾空、搬出广州市荔湾区沙面二街4-XX房，将房屋交还给申请执行人；二、向申请执行人支付租金和房屋占用费、迟延履行金；三、负担本案执行费。2019年11月20日，本院贴出《公告》，责令被执行人（含同住人员）在2019年11月25日前迁出房屋等。两被执行人没有履行，李国华于2019年11月22日提起本案执行异议。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定：“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。”本案中，被执行人没有履行已经生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院已经立案执行，故本院向异议人发出（2019）粤0103执2305号《执行通知书》并无违反上述法律规定，异议人认为居住房屋是唯一住房，不应执行搬迁，实质是对本案执行依据的异议，不属于本案审查范围，异议人应另循法律途径解决。异议人要求停止执行（2019）粤0103执2305号案房屋搬迁的请求不能成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百四十条的规定，裁定如下： 驳回异议人李国华的异议。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。 审判长  张智荣 审判员  黄斐斐 审判员  巫仕平 二〇一九年十二月五日 书记员  周颖君 彭嫦
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1002执1447号 申请执行人：陶秀英，女，1970年9月1日出生，壮族，住广西百色市右江区。 申请执行人：蒙文强，男，1997年6月20日出生，壮族，住广西百色市右江区。 申请执行人：蒙碧，女，1992年8月18日出生，壮族，住广西百色市右江区。 申请执行人：黄莲英，女，1925年8月1日出生，壮族，住广西百色市右江区。 上述四原告的共同委托诉讼代理人：黄伟旗，广西中名律师事务所律师，特别授权代理。 上述四原告的共同委托诉讼代理人：梅小微，广西中名律师事务所实习律师，特别授权代理。 被执行人：黄美莲，女，1973年6月17日出生，住广西百色市右江区。 本院在执行申请执行人黄莲英、蒙文强、蒙碧、陶秀英与被执行人黄美莲房屋买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2019）桂1002民初1115号民事判决书，于2019年11月5日向被执行人黄美莲发出执行通知书，责令其向申请执行人黄莲英、蒙文强、蒙碧、陶秀英返还190000元，并加倍支付迟延履行期间逾期利息，承担案件受理费3433元、执行费2750元。本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、民政登记、工商登记、网络资金等财产信息进行了查控，通过线下查询方式对其不动产、公积金等财产信息进行了查询，对被执行人黄美莲其采取限制高消费惩戒措施。现被执行人黄美莲应履行义务全部未履行。因被执行人财产暂无法处置，申请执行人同意终结案件的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 韦绍开 审 判 员 刘桂龙 审 判 员 郭耀坤 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 吴锡元 书 记 员 黄 庆
南京市溧水区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0117执2245号申请执行人：南京溧水华强物流有限公司，统一社会信用代码91320117780679172K，住所地溧水区。法定代表人：方二虎，南京溧水华强物流有限公司总经理。被执行人：章丽胜，男，1980年12月19日生，汉族，住溧水经济开发区。本院在执行申请人南京溧水华强物流有限公司与被执行人章丽胜合同纠纷一案中，鉴于申请执行人同意与被执行人庭处和解并同意向本院撤回申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结南京市溧水区人民法院（2019）苏0117民初2201号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  戴祖庆二〇一九年十二月九日见习书记员  吕 娟
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申6369号 再审申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：江苏润通海运有限公司。住所地:江苏省南通市港闸区幸福新城29号楼318室。 法定代表人：刘步松，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：黄任娟，北京市盈科（南通）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：盐城长源新型建材有限公司。住所地：江苏省射阳县特庸镇金山工业园区内3号。 法定代表人：陈宁，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：顾永景，江苏国磊律师事务所律师。 再审申请人江苏润通海运有限公司（以下简称润通公司）因与被申请人盐城长源新型建材有限公司（以下简称长源公司）通海水域货物运输合同纠纷一案，不服湖北省高级人民法院（2018）鄂民终1152号民事判决（以下简称原判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。 润通公司申请再审，请求：撤销原判决，改判维持一审判决；本案二审诉讼费用由长源公司承担。事实与理由:（一）原判决以润通公司存在过错为由酌定其承担相应滞期费，缺乏事实依据。首先，润通公司并不存在因所谓瞒报吃水致靠泊计划取消之过错。虽然润通公司存在瞒报船舶吃水的行为，但是取消靠泊计划并非瞒报吃水所造成的结果，而是因盐城海事局对船舶吃水管理限制所致。故无论是否瞒报吃水，原定的靠泊计划均会被取消。其次，长源公司作为托运人在卸货港负有联系港口方，安排安全泊位使船舶尽快卸货的义务。如因卸货港泊位受限无法靠泊卸货，长源公司则负有减载以使船舶尽早离港的义务。润通公司作为承运人不负上述义务，其对滞期不存在所谓过错。（二）滞期费的计算错误。首先，长源公司自愿承担2017年10月18日22时之前的滞期费，无需二审法院再酌定其承担该区间的滞期费。否则，即意味着润通公司还应承担2017年10月18日22时之前的费用。其次，原判决计算的滞期时间没有将装货港的装货时间48.2小时计算在内，润通公司承担滞期损失的时间实际为62.7小时（14.5+48.2），而非原判决认定的14.5小时，远远加重了润通公司的责任。 长源公司辩称，润通公司的再审申请及理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，应予驳回。首先，盐城海事局（指挥中心）的情况说明和大丰港的3份说明，已确认“润通6”轮靠泊计划取消的原因是该轮吃水超过13.50米。润通公司向海事局谎报瞒报案涉船舶吃水存在过错。其次，润通公司在装货港装载完毕封仓启航前已知“润通6”轮吃水超过大丰港13.50米的限制，但未告知长源公司；水尺计重报告虽制作于2017年10月5日，但润通公司于2017年10月23日才向长源公司披露水尺计重报告的内容。再次，润通公司以船舶“适航”说明其“适泊”，故意混淆概念。船舶适载、适航、适泊是承运人的义务，泊位是否安全与船舶吃水无关。 本院经审查认为，根据润通公司申请再审的请求和理由、长源公司的答辩意见，本案的审查重点为：润通公司对于“润通6”轮发生滞期是否应当承担责任及其范围。 首先，关于承运人润通公司对滞期是否应当承担责任的问题。关于案涉“润通6”轮在卸货港发生滞期，究其原因实系海事部门因船舶吃水存疑拒绝该轮靠岸，导致靠泊卸货计划改变；靠泊卸货延误后又逢天气因素导致港口封港，以致滞期加剧。可见案涉船舶因吃水问题无法按计划靠泊卸货系滞期发生的根本原因。据原判决查明的事实，润通公司在装货港时就已经知道大丰港吃水最大为13.50米，而当时“润通6”轮实际吃水为13.76米，为不影响靠泊卸货该公司按13.50米填报。卸货港海事部门对船舶吃水管理限制是客观的要求，润通公司在明知该要求的情况下并未与长源公司积极协商以解决可能发生的靠泊问题，反而刻意瞒报案涉船舶的实际吃水，导致“润通6”轮被海事管理部门拒绝进港靠泊，润通公司对此结果的发生不无过错，其有关该结果系由海事部门对船舶吃水管理限制所致的主张不能成立。长源公司作为托运人固然负有在卸货港提供安全泊位等义务，但润通公司在案涉船舶抵达大丰港锚地并得知该轮因吃水问题不能按期靠港后，虽多次向长源公司发函主张滞期费，但并未就超吃水事宜进行过告知或协商，亦不无过错。综上，原判决在综合考虑润通公司与长源公司对船舶因吃水问题无法靠泊之过错的基础上，认定润通公司对滞期承担相应责任并无不当。 其次，关于滞期费的计算是否有误的问题。因润通公司与长源公司对船舶滞期均有过错，其双方应各自承担相应的责任。在长源公司明确表示自愿承担自2017年10月7日至10月18日首次靠泊计划取消前的滞期费的情况下，原判决酌定润通公司承担10月18日22时之后的滞期费，并无不当。润通公司有关其实际承担了10月18日22时之前滞期损失的主张没有事实依据。10月18日22时系双方各自承担滞期费用的分界点。原判决在表述10月18日22时之后应当由润通公司自行负担损失的滞期时间时，确实未扣除48.2小时的装货时间。但该48.2小时亦未从长源公司应当承担责任的时间段中扣除，可见该计算瑕疵并不影响原判决最终认定长源公司就10月18日22时之前的滞期而应向润通公司支付的费用，即润通公司应得的滞期费实际上并未减少，本案不存在加重其责任的情况。综上，润通公司有关滞期费计算错误的主张本院不予支持。 综上，润通公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回江苏润通海运有限公司的再审申请。 审判长  李桂顺 审判员  陈宏宇 审判员  王蓓蓓 二〇一九年十二月二十七日 法官助理任玲 书记员王瀚
吉林省长春市南关区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）吉0102行审168号 申请执行人长春市地方道路运输管理局，住所：长春市 绿园区景阳大路1599号。 法定代表人李一鸣，局长。 委托代理人王燕妮，该局工作人员。 被执行人长春公共交通（集团）有限责任公司，住所：长春市南关区大经路49号。 法定代表人崔树森。 申请执行人长春市地方道路运输管理局以被执行人长春公共交通（集团）有限责任公司未履行强运罚〔2019〕22010043011号行政处罚决定书所确定的义务为由，向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人的申请强制执行事项予以审查。现已审查完毕。 经审查，2019年1月14日上午08时00分左右，申请执行人执法人员在红星医院公交站点检查时发现公交230路驾驶员王宗孝驾驶吉AP9977号公交车在站外停车，下客9名。该车辆属于长春公共交通（集团）有限责任公司。长春公共交通（集团）有限责任公司涉嫌城市公共汽电车站外上下客，申请执行人于同日立案。经调查，被执行人城市公共汽电车站外下客，该行为严重扰乱公交市场秩序。申请执行人于2019年2月13日作出强违通〔2019〕22010043011号交通运输违法行为通知书，告知被执行人城市公共汽电车站外下客的行为违反了《吉林省城市公共客运管理条例》第六十四条第一款第二项的规定，依据该条例第六十四条第一款的规定，拟对被执行人给予罚款贰仟伍佰元的行政处罚并责令停止违法行为，并于2019年2月15日送达被执行人。被执行人未提出陈述和申辩，未申请听证。2019年2月18日，申请执行人作出强运罚〔2019〕22010043011号交通运输行政处罚决定书，决定对被执行人给予罚款贰仟伍佰元人民币的行政处罚，并于2019年2月18日送达被执行人。被执行人未申请行政复议，也未提起行政诉讼，亦未履行该行政处罚决定书所确定的义务。2019年10月12日申请执行人作出长运催字[2019]22010043011号催告书，并于2019年10月12日向被执行人邮寄送达。现被执行人仍未履行强运罚〔2019〕22010043011号交通运输行政处罚决定书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。 本院认为，根据《吉林省城市公共客运管理条例》的规定，申请执行人作为城市公共客运管理机构具有对违反该条例的行为作出行政处罚的职权。被执行人城市公共汽电车站外下客的行为违反了《吉林省城市公共客运管理条例》第六十四条第一款第二项的规定，申请执行人依据《条例》第六十四条第一款的规定对被执行人作出行政处罚的行政行为无重大明显违法、不成立或无效情形，对其申请强制执行被执行人缴纳罚款2500元应准予。关于申请执行人申请执行加处罚款一节，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，被执行人到期不缴纳罚款，每日应按罚款数额的3%加处罚款，以不超出罚款本金为宜，故加处罚款人民币2500元。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条一款的规定，裁定如下： 对申请执行人长春市地方道路运输管理局的强制执行申请，准予执行。 审 判 长  张 蕾 审 判 员  李牧哲 人民陪审员  曲秀菊 二〇一九年十二月九日 书 记 员  杨 帅
黑龙江省嫩江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1121民初3926号 原告：刘秀梅，女，1976年9月29日出生，汉族，教师，现住黑龙江省嫩江市。 被告：宋立晶，女，1986年8月2日出生，汉族，教师，现住黑龙江省嫩江市。 被告：朱亮，男，1986年7月19日出生，汉族，个体，现住黑龙江省嫩江市。 原告刘秀梅与被告宋立晶、朱亮民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘秀梅到庭参加诉讼。被告宋立晶、朱亮经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘秀梅向本院提出诉讼请求：要求被告宋立晶、朱亮偿还借款60,000元。事实和理由：刘秀梅与宋立晶是同事，宋立晶与朱亮是夫妻。2019年1月23日，宋立晶、朱亮因做生意缺少资金，向刘秀梅借款50,000元，定于2019年11月23日偿还，利息按照月利率2%计算，宋立晶、朱亮共同给刘秀梅出具了60,000元借条，其中包括10个月利息10,000元。期满后，二人没有偿还借款。 宋立晶、朱亮未作答辩。 刘秀梅为支持自己的诉讼主张，出示了日期为2019年1月23日金额为60,000元的借条1张。因宋立晶、朱亮未到庭质证，故本院对该借条予以采纳。 本院经审理认定事实如下： 刘秀梅与宋立晶是同事，宋立晶与朱亮是夫妻。2019年1月23日，宋立晶、朱亮向刘秀梅借款50,000元，定于2019年11月23日偿还，宋立晶、朱亮共同给刘秀梅出具了60,000元借条，其中包括10个月利息10,000元。期满后，二人没有偿还借款。 本院认为，借款人应当按照约定的期限归还借款，现约定的期限已经届满，故宋立晶、朱亮应当立即归还借款。 综上，刘秀梅的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告宋立晶、朱亮于判决生效后5日内偿还原告刘秀梅借款60,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元，由被告宋立晶、朱亮负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。 申请执行的期间为履行期限届满后二年内。 审判员  刘明顺 二〇一九年十二月二十三日 书记员  崔雯雯
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0181民初6837号 原告：宁夏宁东管道制造施工安装有限公司。 法定代表人：张某。 委托诉讼代理人：李某，宁夏金世永业律师事务所律师。 被告：陕西建工第九建设集团有限公司。 法定代表人：贺某，该公司董事长。 原告宁夏宁东管道制造施工安装有限公司与被告陕西建工第九建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告宁夏宁东管道制造施工安装有限公司于2019年12月11日向本院提出撤诉。 本院认为，原告宁夏宁东管道制造施工安装有限公司提出撤诉的理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许宁夏宁东管道制造施工安装有限公司撤诉。 案件受理费1520元（已减半收取），由宁夏宁东管道制造施工安装有限公司负担。 审 判 员 唐彩红 二〇一九年十二月十一日 法官助理 贺永宏 书 记 员 陈 雪
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执19871号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地在广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。 主要负责人：王丹，董事长。 委托代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。 被执行人：田锦，男，1974年5月19日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 被执行人：刘伟，女，1975年4月20日出生，汉族，住山东省桓台县。 广汽汇理汽车金融有限公司申请执行田锦、刘伟借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初14276号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人田锦、刘伟应向申请执行人广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金12044.72元及利息、逾期利息（含罚息、复利）；被执行人负担案件受理费160元等。根据申请执行人的请求，本院于2019年8月28日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在期限内履行，也未到庭说明情况。 本院依法通过全国网络查控系统查询了被执行人名下财产情况，发现并查封被执行人田锦名下车牌号码为鲁Ｃ×××××号、鲁Ｃ×××××号、鲁Ｃ×××××号小型汽车，因查封车辆去向不明，暂不处置。除外未发现被执行人有其他可供执行财产。 因被执行人不履行生效判决确定的义务，又不向法院如实申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒，并依法限制被执行人高消费。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人认可本院的调查结果且无法提供被执行人的去向及其他可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 李 林 二〇一九年十二月十三日 书记员 张豪杰
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初29763号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告王琢，男，1984年9月5日出生，汉族，住河北省廊坊市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王琢信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王琢系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币105,921.16元(包括利息、滞纳金，计算至2019年11月18日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币105,921.16元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 魏 辰二〇一九年十二月十七日书记员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0882执761号之一申请执行人河津市群星工贸有限公司，住所地：河津市清涧办事处康家庄振兴区1号。法定代表人：杜佳杰，总经理。被执行人河津市津鑫焦化有限公司，住所地：河津市樊村镇芦庄村。法定代表人：袁明立，总经理。申请执行人河津市群星工贸有限公司与被执行人河津市津鑫焦化有限公司买卖合同纠纷一案，山西省河津市人民法院于2019年2月20日作出（2019）晋0882民初128号民事调解书已于2019年2月20日生效。申请执行人于2019年7月5日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款57184元及利息。被执行人依法应承担执行费758元。执行过程中，本院采取了如下执行措施：2019年7月8日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未履行义务，也未报告财产。2019年7月10日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下仅有少量银行存款，现已将被执行人银行账户予以冻结，被执行人名下无车辆登记信息。2019年7月10日，对被执行人下达了限制消费令，并于11月29日，将被执行人纳入失信被执行人名单。2019年12月19日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人无可供执行财产。2019年12月23日，对该公司工商登记信息进行查询，并通过河津市市场监督管理局将被执行人工商登记手续予以查封。本院决定拘留被执行人法定代表人袁明立。上述执行情况及信息，本院于2019年12月24日通过谈话方式告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果,并表示不能提供财产线索,同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行,经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 赵   东   明审判员 杨春荣审判员侯克伟二〇一九年十二月二十四日书记员 柴       冲
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初35368号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：张飞飞，男，1993年12月5日出生，汉族，住内蒙古丰镇市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告张飞飞借款合同纠纷一案，本院2019年10月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年12月23日；借款期限：18个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.24%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:29280元；交付时间：2016年12月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月23日尚欠本金余额8309.28元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8309.28元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张飞飞向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金8309.28元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  林丽娜二〇一九年十二月十二日书记员  于悦姗邬雪芳
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初29818号原告：彭季云，女，1973年9月14日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：张召举，男，1969年10月20日出生，汉族，户籍地河南省商丘市，住河南省商丘市，公民身份号码×××。原告彭季云诉被告张召举买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告彭季云到庭参加了诉讼。被告张召举经本院合法送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告彭季云向本院提出诉讼请求：1.判令张召举支付彭季云钢材款56364元；2.判令张召举支付彭季云逾期利息8054元（以56364元为基数，自2016年10月1日开始，按照银行贷款利率计算）；3.案件受理费由张召举承担。事实和理由：彭季云经营部分建筑器材，对外出售部分建筑钢材。张召举在顺义区从事建筑方面项目。2014年、2015年，张召举经常从彭季云处购买部分钢材使用，但张召举以资金紧张为由，多次拖欠钢材款。2016年6月15日，经双方结算，张召举共拖欠彭季云钢材款合计56364元，为此，张召举给彭季云出具了欠条，约定10月1日之前偿还。时至今日，张召举仍然没有按照欠条约定支付彭季云上述款项，为维护彭季云的合法权益，现诉于法院，请求法院在查明事实的基础上支持彭季云的诉讼请求。被告张召举既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理查明：2014年、2015年期间，张召举多次向彭季云购买钢材。彭季云提交15张收据和4张发货单，证明张召举尚欠彭季云货款56364元未付。2016年6月15日，张召举向彭季云出具欠条一张，载明：今欠彭季云钢材款、租赁费共计69985元，10月1日之前还款。彭季云主张该欠条载明的69985元包括本案的56364元货款和13621元租赁费。彭季云已经另案起诉张召举索要租赁费。审理中，彭季云明确第二项诉讼请求为：张召举向彭季云支付利息（以56364元为基数，自2016年10月2日起以中国人民银行同期贷款基准利率为标准计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起以全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率为标准计算至实际支付之日止）。上述事实，有彭季云提交的收据、发货单、欠条及本院的庭审笔录等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告张召举经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。本案为买卖合同纠纷，张召举应当按照约定履行支付货款的义务。结合彭季云提交的证据，可以确认张召举尚欠彭季云货款56364元，故彭季云要求张召举支付货款56364元并支付利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张召举给付原告彭季云货款56364元并支付利息（以56364元为基数，自2016年10月2日起以中国人民银行同期贷款基准利率为标准计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起以全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率为标准计算至实际支付之日止），于本判决之日起七日内执行。如果被告张召举未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费705元，由被告张召举负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 刘蓉蓉二〇一九年十二月六日法官助理 白 云书 记 员 李 琛
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0102民初9743号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：刘倩、吴晓蓓，山东瑞文律师事务所律师。被告：吕琳娜，女，1970年10月3日出生，汉族，住所地济南市。本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司与被告吕琳娜保险人代位求偿权纠纷一案中，2019年12月25日原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉。案件受理费5270元减半收取计2635元，应由原告中国平安财产保险股份有限公司负担，本院予以准许。审 判 长  王先胜人民陪审员  丁 惠人民陪审员  赵洪玲二〇一九年十二月三十日书 记 员  巩帅男
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初36450号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：程怀轩，男，1977年12月30日出生，汉族，住所河南省清丰县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告程怀轩小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年12月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：24330元；交付时间：2016年12月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年10月11日尚欠本金余额9368.35元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9368.35元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年10月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告程怀轩向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9368.35元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年10月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费142元，由被告程怀轩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  刘英姿二〇一九年十二月三日书 记 员  谭美华
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初30996号原告：金银花，女，1982年3月2日出生，朝鲜族，自由职业，住安徽省合肥市包河区。委托诉讼代理人：胡昕雯，上海市同建律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨钧，上海市同建律师事务所律师。被告：孟秀芬，女，1951年4月28日出生，住哈尔滨市南岗区。原告金银花与被告孟秀芬网络购物合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告金银花诉称，请求判令返还原告货款1900元，被告给予原告购物价款的十倍赔偿金19000元。事实与理由：告于2019年4月19日在被告开设的淘宝店“宇奇代购(旺旺为：tixingguan2008)”，购买了10盒‘日本肝油丸KAWAI宝宝儿童成人维生素AD3C150粒绿色’，生成单号为：414757248725070054，共支付1900元，收货地址为北京市大兴区。收到货后，即赠与朋友。随后被告知商品有问题。商品来自日本核辐射区琦玉县，且没有中文标签。2017年央视315晚会曝光因受日本核辐射影响，严禁从琦玉县进口食品。涉诉产品来自日本核辐射区，是有毒有害食品，不符合食品安全标准。《食品安全法》第九十七条进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签；依法应当有说明书的，还应当有中文说明书。标签、说明书应当符合本法以及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，并载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式。预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合本条规定的，不得进口。涉诉产品没有中文标签，违反法律规定，不符合食品安全标准。综上，涉诉食品来自日本核辐射区，且没有中文标签；违反法律法规，具有严重地食品安全隐患，公开销售具有社会危害性，不符合食品安全标准。为了维护原告的合法权益，依据《消费者保护权益法》第四十条，《食品安全法》第九十七条、第二十六条和第一百四十八条之规定，请求判令被告退还货款并支付十倍赔偿金。请法院支持原告诉讼请求，依法维护原告的合法权益。被告孟秀芬在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》（简称民事诉讼法解释）第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案系以信息网络方式订立的买卖合同，并以邮寄方式交付标的物，故收货地可作为合同履行地。但是，经本院向原告核实，其户籍地为安徽省合肥市包河区青年路52号客车厂集体户，本案的收货地为北京市大兴区安定镇青礼路1号9号楼1单元301，经询，原告主张收货地为其住址，且提交了租房合同，但其租房地址为北京市昌平区沙河镇街道办公室于辛庄村中心街55号412室，与收货地不符，本院对其陈述不予采信。本院认为，通过信息网络形式订立的买卖合同通常存在被告住所地确认难、履行地确认难问题，民事诉讼法解释第二十条的立法初衷系解决上述难题，故以方便确定、便利诉讼为原则，作出了“通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地”的规定，从而便于当事人明确管辖，保护合同相对人的合法权益。但是，当事人进行民事诉讼应当遵循诚实信用原则，不得滥用诉讼程序权利，故意制造虚假的管辖连接点，使本没有管辖权的法院取得管辖权。如果允许当事人以虚构收货地址作为管辖连接点，有违方便确定管辖、便利诉讼的立法目的，且损害对方当事人的合法权益，最终影响民事诉讼活动的正常进行。故对金银花以收货地位于北京市辖区作为确立本案管辖权依据的主张，本院不予采信。本案中，被告的住所地已然确定，因此，应当由被告住所地人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送哈尔滨市南岗区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长 朱 阁审判员 张连勇审判员 刘更超二〇一九年十二月十九日书记员 黄立旺
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执18357号 申请执行人：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。 负责人：江友青，行长。 委托诉讼代理人：欧启伟、陈艾瑾，分别系北京观韬中茂（广州）律师事务所律师和实习律师。 被执行人：曾奇凡，男，1970年2月13日出生，汉族，住广州市海珠区。 申请执行人广发银行股份有限公司广州分行与被执行人曾奇凡借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初29882号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应清偿借款本金423510.1元及利息，罚息、复利，负担受理费、执行费等。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 本案件执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 经执行，本院依法扣划被执行人的存款9340.21元，已退回给申请执行人。 本院依职权通过网络查控系统对被执行人的银行、车辆、房产等财产情况进行查询，除上述财产外，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其作出限制消费的措施。 本院将本院的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索。 本院认为：经本院采取多项措施，无其它财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或下落的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效 （此页无正文） 执行员 陈 岷 二〇一九年十二月十八日 书记员 李远威
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0114刑初1147号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人吴金霖，男，46岁（1973年8月2日出生），公民身份号码×××，出生地四川省，汉族，小学文化，无业，户籍所在地四川省达州市通川区。曾因犯招摇撞骗罪于2011年8月8日被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑一年；因犯诈骗罪于2016年12月12日被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币一万元。现因涉嫌犯诈骗罪于2019年8月22日被羁押，同年9月7日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。北京市昌平区人民检察院以京昌检一部刑诉[2019]686号起诉书指控被告人吴金霖犯诈骗罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派检察员吕山山出庭支持公诉，被告人吴金霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市昌平区人民检察院指控：2019年7月，被告人吴金霖在北京市昌平区北七家镇平西府村，以帮助王某1、王某2租赁超市店面、低价购买电动三轮车等为由，骗取上述二人人民币共计14000余元。2019年8月22日，被告人吴金霖被抓获归案，后如实供述上述事实。公诉机关认为，被告人吴金霖以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处，建议判处被告人吴金霖有期徒刑十一个月，并处罚金。被告人吴金霖对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，认罪认罚并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的被害人王某1、王某2的陈述，证人赵某的证言，辨认笔录，110接处警记录，到案经过，接受证据清单，转账记录，调取证据通知书，调取证据清单，刑事判决书，被告人吴金霖的身份证明材料及被告人吴金霖的供述等证据在案佐证，足以认定。本院认为，被告人吴金霖以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人吴金霖犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人吴金霖曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人吴金霖到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，予以从轻处罚。综上，根据被告人吴金霖的犯罪事实、犯罪性质、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人吴金霖犯诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月22日起至2020年7月21日止。罚金限判决生效后十日内缴纳)。二、责令被告人吴金霖退赔被害人王某1、王某2人民币一万四千三百三十六元。如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王向南二〇一九年十二月十九日书记员  李 尧
河北省唐山市中级人民法院执行案件结案通知书（2019）冀02执23746号关于李雪松申请高成龙合同一案，本院于2019年11月29日立案执行，并于2019年12月25日按照申请执行的标的和要求执行完毕。特此通知。 二〇一九年十二月二十五日
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执22240号 申请执行人邹芳莹，女，1989年11月16日出生，身份证住址福建省厦门市集美区。 被执行人易莫啦数据服务（深圳）有限公司。住所地：深圳市罗湖区，统一社会信用代码×××MY894。 法定代表人冯学钢。 上列申请执行人邹芳莹与被执行人易莫啦数据服务（深圳）有限公司劳动争议一案，（2019）粤0303民初29087号民事调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还人民币14,698.93元及迟延支付债务利息等，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人自动履行了其义务，向申请执行人支付了人民币14,698.93元。 本院认为，当事人依据（2019）粤0303民初29087号民事调解书所申请的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据所申请的权利全部得到了实现。申请执行费人民币120元由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： （2019）粤0303民初29087号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  郝江山 二〇一九年十二月十八日 书记员  林宸栋
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0183执2285号 申请执行人:邛崃市惠民农村产权流转融资担保有限公司，住所地：成都市邛崃市临邛镇东星大道。 法定代表人：李云龙，总经理。 被执行人:吴开仲，男，汉族，住四川省邛崃市。 申请执行人邛崃市惠民农村产权流转融资担保有限公司与被执行人吴开仲追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）川0183民初156号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人邛崃市惠民农村产权流转融资担保有限公司于2019年11月4日向本院申请强制执行，本院经审查于2019年11月4日依法立案执行。 本院在执行过程中，已依法向被执行人吴开仲发出执行通知书及报告财产令，并依职权对被执行人的银行存款、不动产登记、车辆使用、有价证券等财产状况进行查询。未发现被执行人有可供执行的财产线索，上述情况本院已约谈并告知申请执行人邛崃市惠民农村产权流转融资担保有限公司，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序。对申请执行人邛崃市惠民农村产权流转融资担保有限公司尚未受偿的债权22449.62元及其他相应的权利予以确认。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2017）川0183民初156号民事判决的本次执行程序； 二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人吴开仲有可供执行财产线索，申请执行人邛崃市惠民农村产权流转融资担保有限公司可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人吴开仲财产状况的证据或财产线索；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 剑 审判员 邱贵良 审判员 秦 胜 二〇一九年十二月二十七日 书记员 梁仁伟
山东省临沂市兰山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1302刑初1911号 公诉机关临沂市兰山区人民检察院。 被告人黄建涛，男，1987年1月20日出生于山东省临沂市，汉族，高中文化，个体工商户，户籍地山东省临沂市兰山区，住临沂市兰山区。因涉嫌犯盗窃罪于2019年1月3日被刑事拘留，同年1月9日被取保候审，同年11月27日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。 临沂市兰山区人民检察院以临兰检捕诉刑诉[2019]1337号起诉书指控被告人黄建涛犯盗窃罪，于2019年10月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员张倩倩出庭支持公诉。被告人黄建涛到庭参加诉讼。现已审理终结。 临沂市兰山区人民检察院指控并经本院审理查明，2018年12月26日16时许，被告人黄建涛趁前女友何某2将妹妹何某1的中国农业银行银行卡（卡号为62×××76）遗落在其车上之机，在临沂市兰山区临西十一路与水田路交汇处农业银行ATM机、临沂市兰山区临西十一路与大山路交汇处农业银行ATM机分四次窃取何某1银行卡内现金20000元。案发后，被告人黄建涛家属退还被害人现金20000元，并取得了被害人的谅解。 上述事实，被告人黄建涛在开庭审理过程中无异议，且有被害人何某1的陈述，证人何某2、何某3的证言，书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄建涛以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人黄建涛犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，所指控罪名成立。鉴于被告人黄建涛系初犯、偶犯，归案后及庭审中坦白认罪，具有悔罪表现，且已赔偿被害人损失，取得了被害人的谅解，故对其依法可以从轻处罚并可适用缓刑。被告人黄建涛应到其所居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人黄建涛犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币四万元（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王小木 二〇一九年十二月十七日 法官助理  刘洋明   书 记 员  卞如雪
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执35744号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：李春琦。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人李春琦小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执35744号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年十二月十七日 书记员  周恺妍
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执21384号 珠海华润银行股份有限公司东莞分行、张容铭： 申请执行人珠海华润银行股份有限公司东莞分行与被执行人张容铭借款合同纠纷一案，执行案号：（2019）粤1971执21384号，执行依据为（2018）粤1971民初33054号民事判决书，因被执行人已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇一九年十二月二十日
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申6479号 再审申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：福建泉州市二建工程有限公司，住所地福建省泉州市崇福路71号。 法定代表人：蔡宇斌，该公司总经理。 被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：泉州市丰泽区清源房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区清源街道办事处。 法定代表人：王德利，该公司总经理。 一审第三人：顾和平，男，1971年7月28日出生，汉族,住四川省中江县。 再审申请人福建泉州市二建工程有限公司（以下简称二建公司）因与被申请人泉州市丰泽区清源房地产开发有限公司（以下简称清源公司）、一审第三人顾和平建设工程施工合同纠纷一案，不服（2016）闽民终659号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 二建公司向本院提出再审请求:由本院提审本案，并撤销原判决，改判清源公司支付工程款3454912.14元，并自2013年5月1日起至实际付清款项之日止按人民银行规定的同期同类贷款利率的2倍计付利息。 事实和理由： 一、本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二百条第二项规定，原判决认定讼争工程总造价为24630775元错误，其认定所依据的鉴定机构于2016年3月8日作出的鉴定意见书(以下简称2016年鉴定意见书)违法，不能作为认定本案基本事实即工程造价的依据。具体理由如下： 1.本案一审判决于2016年3月4日作出，2016年鉴定意见书是在一审判决作出后的2016年3月8日才形成。此前，鉴定机构已于2014年4月2日出具了“征求意见稿”供双方当事人核对询证，并依双方当事人的反馈意见又于2015年1月28日出具了最终的鉴定结论：讼争工程造价为26627335元。双方当事人均没有要求补充鉴定、也未提供新的证据。该结论符合法律规定，应作为认定本案工程造价的依据。 2.2016年鉴定意见书违法且其结论没有依据。原判决载明本案二审鉴定机构岀庭质询时承认，2016年鉴定意见书，是根据清源公司提供的反馈意见。以清源公司单方主张作出的意见书，该鉴定意见书作出之前没有和一审法院沟通。鉴定意见书送到法院时，一审法院表示判决书在几天前已寄出，故这份鉴定意见就没有用了。因此，2016年鉴定意见书违法。此外，一审判决载明，清源公司答辩及质证时均主张双方从未就预算达成一致且对二建公司提供的相关预算书不予认可。也就是说，本案在案的证据没有双方都盖章确认的预算书；2016年鉴定意见书依据的清源公司于一审判决作出后提供的《泉州溪墘小区(水岸假日二期)1#、2#AB、2#CDE、3#、4#、5#、6#、8#》等8份双方盖章的预算书并没有在本案卷宗内，也未经二建公司质证，不得作为鉴定的依据。且鉴定机构的分公司也没有资质出具鉴定意见。 3.根据法律规定，禁止案件当事人私自与司法鉴定机构接触，清源公司自称在本案二审中，其于2016年7月11日持二审法院的调查令才取得上述“鉴定意见书”。但清源公司在2016年3月26日的上诉状中已经清楚陈述了该“鉴定意见书”，显然，清源公司违法与鉴定机构私下接触。因此，该所谓的“2016鉴定意见书”违法。 二、本案符合民事诉讼法第二百条第六项规定，具体理由如下: 1.涉案工程造价鉴定结论是认定本案工程造价的直接依据。原判决既然认为应采信2016年鉴定意见书,就应该发回重审而不是直接改判。直接改判剥夺了二建公司的上诉权，也违背了民事诉讼二审终审制。因此，原判决适用法律错误。 2.根据司法鉴定程序规则，鉴定单位出具鉴定结论报告以后，若委托法院没有再出具要求补充鉴定的委托书，鉴定单位不得再擅自出具任何形式的新的鉴定意见，否则即是违法。原判决关于2016年鉴定意见书合法性的认定适用法律错误。 综上所述，清源公司违法与鉴定机构私下接触串通，于本案一审判决后，由鉴定机构在一审法院没有委托其补充鉴定的情况下，出具违法的鉴定意见书。原判决采信2016年鉴定意见书错误且直接改判程序违法。原判决认定事实、适用法律均错误，依照民事诉讼法第二百条第二项、第六项规定，应启动再审。 本院经审查认为，二建公司的再审申请不符合民事诉讼法第二百条第二项、第六项规定情形。 （一）二建公司的再审申请不符合民事诉讼法第二百条第二项规定情形 二建公司主张2016年鉴定意见书违法，不能成立。第一，即使清源公司之后再对2015年鉴定意见书表示异议，从而申请鉴定机构做出2016年意见鉴定书也并不为法律所禁止。该证据可以作为新证据在二审时予以出示，不能因此直接推翻2016年鉴定意见书的证明效力。第二，二建公司主张鉴定机构的分公司没有资质出具鉴定意见，但对此并未提供证据证明，故不能仅以此否认2016年鉴定意见书的效力。第三，即使2016年鉴定意见书不是与一审或二审沟通后，再由人民法院委托鉴定机构作出的，也不能以此认定2016年鉴定意见书违法。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定，“一方当事人自行委托有关部门做出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”。从该规定可以看出，即使是清源公司自行委托鉴定机构做出的鉴定意见，也并非不具有证明力，只是二建公司可以提出其他证据予以推翻。实践中，也是由人民法院根据不同情形决定是否予以采纳。由于二建公司没有提供足以反驳该鉴定的证据，原判决结合实际情况认定该份鉴定意见合法有效并无不当。既然当事人自行委托鉴定机构作出的咨询意见并不当然无效，也可以被法院酌情采纳，就不存在二建公司主张的因当事人私下与鉴定机构接触而导致鉴定意见违法的情形。第四，二建公司主张据以作出2016年意见鉴定书的8份双方盖章的预算书不知从何而来。根据二建公司在再审申请时提交的证据显示，鉴定机构在一审审理过程中出具给的《工程造价司法意见鉴定书（征求意见稿）》已列明鉴定材料包含《泉州溪墘小区(水岸假日二期)工程预算书》，二建公司也在再审申请中自认该征求意见稿已供双方当事人核对询证，并依照双方当事人的反馈意见作出了最终鉴定意见。这与二建公司主张预算书不知从何而来，自相矛盾。 （二）二建公司的再审申请不符合民事诉讼法第二百条第六项规定情形 二建公司主张本案应发回重审，但依照民事诉讼法第一百七十条规定，发回重审的前提应当是“原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序”。二建公司并未说明原判决存在以上情形，仅以原判决采信2016年鉴定意见书为由，主张本案未发回重审存在适用法律错误，于法无据。 二建公司主张根据司法鉴定程序规则，鉴定单位出具鉴定结论报告以后，若委托法院没有再出具要求补充鉴定的委托书，鉴定单位不得再擅自出具任何形式的新的鉴定意见，否则即是违法。但其并未具体列明依照哪一项法律规定得出这一结论。故对其该项申请，无法展开具体审查。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回福建泉州市二建工程有限公司的再审申请。 审判长 肖 峰 审判员 张爱珍 审判员 尹颖舜 二〇一九年十二月三十一日 法官助理秦润芝 书记员汤**
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执2437号 广州市增城区人民法院受理的被执行人林剑生缴纳罚金一案【（2019）粤0118执2437号】，本案的执行依据是（2018）粤0118刑初79号刑事判决书，申请执行标的共计15000元。经本院立案执行，现已执行到位15000元。本院已将该款退回国库。至此，本院受理的被执行人林剑生缴纳罚金一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年十二月三十日
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112财保143号申请人：中国有色金属工业昆明勘察设计研究院有限公司，住所：云南省昆明市东风东路东风巷1号。统一社会信用代码：91530000216525578C法定代表人：赵志锐被申请人：昆明嘉盛置业有限公司，住所：云南省昆明市滇池度假区广福路5号博欣商务楼1楼。统一社会信用代码：91530100676590530G法定代表人：林文敏申请人中国有色金属工业昆明勘察设计研究院有限公司向本院申请诉前财产保全，对被申请人昆明嘉盛置业有限公司名下价值3116470.34元的财产采取查封、扣押、保全。申请人以永安财产保险股份有限公司云南分公司的保单保函提供担保。经审查，本院认为，中国有色金属工业昆明勘察设计研究院有限公司的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人昆明嘉盛置业有限公司名下价值3116470.34元的财产。保全费5000元，申请人中国有色金属工业昆明勘察设计研究院有限公司已预交。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨国娟二〇一九年十二月二十三日法官助理李红丽书记员符慧芸
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0118执异282号异议人(被执行人)：上海中建孚泰置业有限公司，住所地上海市青浦区沪青平公路XXX号XXX幢XXX层Ｅ区197室。法定代表人：江岩，董事长。委托诉讼代理人：胡志龙，男。申请执行人：董玉，女，1973年2月23日生，汉族，户籍地上海市长宁区。本院在执行申请执行人董玉与被执行人上海中建孚泰置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，异议人上海中建孚泰置业有限公司对强制执行冻结账户提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人上海中建孚泰置业有限公司称，董玉与异议人的商品房预售合同纠纷一案，上海市第二中级人民法院已于2019年3月25日作出(2019)沪02民终1087号民事判决。异议人也按判决主动履行付款义务，支付董玉款项合计1,832,190.34元；就一、二审期间继续返还的银行贷款利息，经友好协商达成和解，异议人同意并支付董玉52,688.65元；上述共计支付1,884,878.99元。2019年5月31日，异议人收到(2019)沪0118执3909号执行通知，系董玉申请执行款项29,739.02元，青浦法院已冻结异议人名下银行账户存款28,825.25元。异议人认为已履行完判决确定的付款义务，故请求解除对异议人账户存款28,825.25元的冻结，并停止执行。本院查明，2018年3月5日，本院立案受理了董玉诉上海中建孚泰置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，并于同年9月30日作出(2018)沪0118民初4036号民事判决书，内容：“一、原告董玉与被告上海中建孚泰置业有限公司签订的《上海市商品房预售合同》于2017年12月15日解除；二、被告上海中建孚泰置业有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告董玉购房款80万元及利息(以80万元为本金，按照中国人民银行同期存款利率，自2016年6月29日起算至被告实际返还之日止)；三、被告上海中建孚泰置业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告董玉已偿还贷款部分本金及利息合计265,431.59元；四、被告上海中建孚泰置业有限公司应于本判决生效之日起十日内向第三人上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行清偿设定在上海市青浦区徐泾镇会恒路718弄28、38号404室房屋上的抵押债务；上述债务清偿之日起十日内，原告董玉、被告上海中建孚泰置业有限公司、第三人上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行应共同办理上海市青浦区徐泾镇会恒路718弄28、38号404室房屋上的抵押登记注销手续；五、被告上海中建孚泰置业有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告董玉登记费1,300元并赔偿利息损失(以1,300元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，自2016年3月24日起算至被告实际支付之日止)；六、被告上海中建孚泰置业有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告董玉维修基金2,264.18元并赔偿利息损失(以2,264.18元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，自2017年4月29日起算至被告实际支付之日止)；七、被告上海中建孚泰置业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告董玉违约金16万元；八、原告董玉的其余诉讼请求不予支持；九、原告董玉应于本判决生效之日起十日内协助被告上海中建孚泰置业有限公司办理上海市青浦区徐泾镇会恒路718弄28、38号404室房屋上的预购登记注销手续；十、原告董玉应于本判决生效之日起十日内返还被告上海中建孚泰置业有限公司位于上海市青浦区徐泾镇会恒路718弄28、38号404室的房屋。案件受理费23,393.70元，减半收取计11,696.85元，由原告董玉负担1,360元，被告上海中建孚泰置业有限公司负担10,336.85元”。因上海中建孚泰置业有限公司不服该判决而提起上诉，上海市第二中级人民法院于今年3月25日作出(2019)沪02民终1087号终审判决，判决“一、维持上海市青浦区人民法院(2018)沪0118民初4036号民事判决第一、二、三、四、六、七、八、九、十项；二、撤销上海市青浦区人民法院(2018)沪0118民初4036号民事判决第五项；三、上海中建孚泰置业有限公司应于本判决生效之日起十日内返还董玉登记费750元并赔偿利息损失(以750元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，自2016年3月24日起算至上海中建孚泰置业有限公司实际支付之日止)。二审案件受理费3,571.20元，由上诉人上海中建孚泰置业有限公司负担”。5月21日，经董玉申请，本院以(2019)沪0118执3909号立案执行，执行金额29,739.02元；本院于8月29日网上冻结异议人在农业银行的银行存款28,825.25元。异议审查中，董玉对异议人已付款项予以确认；双方也一致确认就判决书项下80万元的利息计算期限协商一致，即自2016年６月29日至2019年3月29日，但对利率标准意见不一；异议人明确已支付80万元的利息7,700元系按活期存款利率计算。执行中，本院委托中国建设银行股份有限公司上海青浦支行对上述时间段的80万元利息进行计算，其中2016年6月29日至2018年6月28日、共730天按二年期存款年利率2.10%计算为34，066.67元，2018年6月29日至2019年3月29日、共274天按活期存款年利率0.35%计算为2,131.11元，合计利息为36,197.78元。以上查明的事实，有(2018)沪0118民初4036号、(2019)沪02民终1087号民事判决书，异议人的付款凭证，利息计算清单、(2019)沪0118执3909号执行通知及网上冻结银行存款的通知书等证据证明。经审查，本院予以确认。本院认为：发生法律效力的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的,对方当事人可以向人民法院申请执行。本案中，双方对80万元的利息计算的利率标准有争议，对计算期限无异议；执行中银行计算的利率标准应为合理，该计算金额中扣除异议人已支付的利息7,700元，所余利息金额应属董玉在(2019)沪0118执3909号案件中的执行款项。因此，异议人的异议理由，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：驳回上海中建孚泰置业有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向上海市第二中级人民法院申请复议。审判长 韩 燕审判员 邓秀明审判员 诸文芳二〇一九年十二月三日书记员 方成凤附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；……
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执1550号 谢伙兰、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行的谢伙兰与从化东麟钻石有限公司劳动争议纠纷一案，本院已于20年xx月xx日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十二日
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执7820号 申请执行人：韦国创、钟华山、杨燕红、焦岗桥、邵嘉亮、罗强、李树梅、肖九林、陈绍康、胡凤玲、曹育燕、罗惠萍、陈伟杰、张伟林、郑鹏、陈华祥、胡晓瑜、任嘉雯、吴先明、李轩宇、肖九林、谭灼豪、江胜、王海飞、彭奕、曾维程、李娟、张智雄、刘小梅、涂镇川、李雄涛、罗翔、陈思聪、卢淑红、孙继强、张丽玲、陈海波等37人，均是广州食为天信息技术有限公司的员工。 委托代理人(代表人)：涂镇川、任嘉雯是上述申请人之一。 曹育燕、罗惠萍的委托代理人：江紫微，是广东青晖律师事务所的律师。 被执行人：广州食为天信息技术有限公司，住所地广州市番禺区大石街石北工业路644号19栋501,统一社会信用代码：91440106320923277M。 法定代表人：罗捷斯。 委托代理人：陆劲晖，是该公司会计。 申请执行人韦国创等37人与被执行人广州食为天信息技术有限公司国内非涉外仲裁裁决系列案，穗番劳人仲案【2019】998-1001号等《仲裁裁决书》（详见附表）已发生法律效力,被执行人广州食为天信息技术有限公司应向申请执行人支付拖欠的劳动报酬977388.94元，因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2019）粤0113执5521号等37案立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，并承担案件执行费12174元。在执行过程中，被执行人已分别向邵嘉亮支付5000元、李轩宇支付4000元；本院依法冻结并扣划了被执行人的719518.36元。经申请执行人与被执行人协商达成和解协议：（1）在扣划了上述银行存款后，按债权比例组织分配，剩余欠款，被执行人在2019年12月30日前，2020年1月30日前分两次付清；（2）解除被执行人银行账户的查封；（3）本系列案暂停执行，各申请人的受偿率为708180÷977388.94≈72.45631%，各案的分配所得如《广州食为天信息技术有限公司系列案第一次分配列表》所列。 本院认为,申请执行人已和被执行人达成不违反法律规定的执行和解协议，可予准许，双方当事人应如实履行协议。鉴于协议履行的时间较长，本系列案应终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： （2019）粤0113执5521号、执5523号、5891号至5896号、6144号、6195号、6196号、6330号至6332号、6539号、6734号、7077号、7078号、7303号、7322号、7400号、7813号至7823号、8190号、10169号、10170号、10171号共37案终结执行程序。 被执行人未按协议履行义务的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年十二月十一日 书记员  谭建鹏
黑龙江省巴彦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0126民初4401号 原告：宋国臣，男，1970年7月29日生，汉族，农民，住黑龙江省巴彦县。 被告：巴彦县富江乡新合村村民委员会，住所地：黑龙江省巴彦县富江乡新合村。 法定代表人：车恒军，职务：村委会主任。 原告宋国臣与被告巴彦县富江乡新合村村民委员会（以下简称“新合村委会”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋国臣、被告新合村委会法定代表人车恒军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋国臣向本院提出诉讼请求：要求新合村委会给付欠款42350元。事实和理由：宋国臣系新合村村民，自2010年起，宋国臣为新合村委会排灌水渠清理、修路，加上占地补偿，新合村委会共欠宋国臣42350元。宋国臣多次索要，新合村委会以无钱为由未能支付。 新合村委会辩称，欠款属实，从村委会账面上看确实欠款，村委会没有意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下事实：宋国臣系巴彦县富江乡新合村村民，其自2010年起为新合村清理排灌水渠、维修道路，另有村委会应给付宋国臣的占地补偿款，新合村委会累计共欠宋国臣42350元，一直未能给付。新合村委会将上述债务计入村往来明细账。 本院认为，综合分析双方当事人的诉辩主张、举示的证据及查明的案件事实，本案的焦点问题是：新合村委会是否应当给付宋国臣欠款42350元。新合村委会对欠款事实认可，并且对数额无异议，应认定双方债权债务关系成立，新合村委会应履行给付义务。 综上所述，宋国臣的诉讼请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，判决如下： 被告巴彦县富江乡新合村村民委员会于本判决生效后十日内给付原告宋国臣欠款42350元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费859元，减半收取429.5元，由被告巴彦县富江乡新合村村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。 审判员  王孟瑜 二〇一九年十二月六日 书记员  高旭良
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初29899号原告：丁维维，女，1987年6月22日出生，汉族，户籍地吉林省长春市，公民身份号码×××。被告：庞春方，男，1987年2月26日出生，汉族，户籍地河南省西华县，公民身份号码×××。本院在审理原告丁维维与被告庞春方民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告丁维维在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按丁维维撤回起诉处理。审 判 员 刘蓉蓉二〇一九年十二月十七日法官助理 白 云书 记 员 李 琛
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执7887号 申请执行人：掌多多投资（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 被执行人：罗某，男，1963年2月11日出生，汉族，住成都市金牛区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初2247号民事判决书，于2019年11月04日立案受理掌多多投资（深圳）有限公司申请执行罗某债权转让合同纠纷一案，执行标的38856.24元，执行费483元。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务，本院已依职权限制被执行人高消费。 在执行过程中，本院向成都市不动产登记中心、成都市车辆管理所发出协助查询财产通知书，未查询到被执行人名下房屋、车辆登记信息；通过总对总、点对点系统对被执行人名下银行存款、工商登记、保险、股权等信息进行多次查询，均未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产。现被执行人暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如查有可供执行财产可恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  代志军 审判员  程 曼 审判员  何金伟 二〇一九年十二月二十日 书记员  刘艾佳
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执恢594号 申请执行人：廖国桥，男，汉族，住阳江市。 被执行人：姜自云，女，汉族，住阳东县。 本院在执行申请执行人廖国桥与被执行人姜自云共有物分割纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）阳城法民一初字第357号民事判决书，判决廖国桥协助姜自云拍卖或变卖位于阳东县塘坪镇车钱垌市场侧23-14号房屋所得款在扣除相关费用后各占50%份额。在执行中，经协商，双方达成和解协议：一、申请执行人廖国桥与被执行人姜自云共有的位于阳东县塘坪镇车钱垌市场侧23-24号房屋，双方确认价值50万元；二、双方约定上述房屋归被执行人姜自云所有，由姜自云补偿房屋份额款25万元（含受理费10520元）给廖国桥收领，定于2019年12月12日前支付5万元，余款20万元定于2020年3月30日前付清；三、付清房屋份额款后，由姜自云自行到房管部门办理房屋产权变更手续，所需费用全部由姜自云负担；四、双方同意终结本案执行；五、本案申请执行费4700元由被执行人姜自云与申请执行人廖国桥各负担一半。申请执行人同意撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1702执恢594号案件执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨冬航 审判员  曾广响 审判员  袁广峰 二〇一九年十二月十日 书记员  林 彩