四川省自贡市大安区人民法院民 事 判 决 书（2019）川0304民初2121号原告：威远县三利冶金机械厂，住所地四川省威远县严陵镇外北路125号。执行事务合伙人：李其林，男，汉族，1956年6月8日出生，住四川省威远县。委托诉讼代理人：王云翔，四川蜀邦律师事务所律师。被告：大安区火炬机砖厂，住所地四川省自贡市大安区何市镇十字村。执行事务合伙人：曾志均，男，汉族，1970年5月13日出生，住四川省自贡市大安区。被告：曾俊强，男，汉族，1991年8月19日出生，住四川省自贡市大安区。被告：曾志均，男，汉族，1970年5月13日出生，住四川省自贡市大安区。原告威远县三利冶金机械厂（以下简称三利机械厂）与被告大安区火炬机砖厂（以下简称火炬机砖厂）、曾俊强、曾志均合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告三利机械厂的委托诉讼代理人王云翔到庭参加诉讼。被告火炬机砖厂、曾俊强、曾志均经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告三利机械厂向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带清偿欠付原告的垫资款人民币300000元；2.判令三被告向原告连带清偿逾期支付垫资款300000元自2013年11月20日起至付清之日止的利息（计算标准：2013年11月20日起按约定利率18%计算；2014年2月20日起至付清之日止按人民银行同期同类借款利率上浮50%，即五年期以上贷款利率4.90%×1.5=7.35%计算）；3.判令三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年4月15日，原告与火炬机砖厂签订《工矿产品购销合同》一份，约定原告向火炬机砖厂出售砖厂窑车100台，单价5600元/台，合同总金额560000元。原告按约履行了全部合同义务。2013年5月，火炬机砖厂尚欠原告货款300000元未支付。因火炬机砖厂无力支付货款，双方协商将货款转化为由原告给火炬机砖厂垫资300000元的借贷关系。2013年5月12日，双方签订《补充协议》，约定由原告垫资部分设备购买资金300000元，到期时间为2013年11月20日，不计利息，若到期后火炬机砖厂不能归还，则按150元/1万元·每月计算利息，最长计息不超过三个月，否则原告有权申请法律程序解决。上述协议到期后，火炬机砖厂分文未付，经原告多次催收无果。经协商，原告与火炬机砖厂于2015年7月15日签订《抵偿协议书》一份，约定用火炬机砖厂执伙人在火炬机砖厂的股权抵偿原告的债权，还款后股权回转给执伙人。此后，多次向火炬机砖厂、曾志均催款，将股权回转，但依然无果。被告火炬机砖厂、曾俊强、曾志均未到庭答辩，也未向法庭提供书面答辩状。原告三利机械厂为证明其主张，向本院提供以下证据：1.购销合同复印件，拟证明原、被告双方存在真实有效的买卖合同关系；2.送货单复印件，拟证明原告履行了合同义务；3.结算清单复印件，拟证明原、被告双方确认了应付货款金额；4.补充协议复印件，拟证明原告为被告垫资300000元，年利率18%；5.抵偿协议书复印件，拟证明曾志均以其火炬机砖厂股权抵偿火炬机砖厂欠款，同时约定了火炬机砖厂分红回购股权的条款，其真实意思表示系为主债务提供担保，未变更登记股权；6.收条复印件，拟证明曾志均承诺代火炬机砖厂清偿欠款，并以其持有的火炬机砖厂股权附解除条件转让给原告，其法律关系名为股权转让，实为让与担保；双方关于欠款为曾志均的个人借款，乙方不得要求火炬机砖厂归还此借款的约定，构成代为履行，其作为执伙人，与债权约定由其以第三人身份代合伙企业偿还欠款，同时用其股权设定担保；从实质上的法律关系分析其行为，其代火炬机砖厂偿还欠款的行为在法律关系上符合代为履行的要件；7.委托书复印件，拟证明原告并未参与火炬机砖厂的任何经营管理，同时原告也未参与火炬机砖厂的分红事项，进一步证明了股权转让实为让与担保的性质；8.合伙企业合伙协议书复印件，拟证明火炬机砖厂为普通合伙企业，合伙人为曾志均、曾俊强，二合伙人对合伙企业债务承担无限连带责任。被告火炬机砖厂、曾俊强、曾志均未到庭质证，也未向法庭提供证据。上述原告举示的证据，在本院查明事实和分析说理中综合分析认定。经审理查明，2013年4月15日，原告与火炬机砖厂签订《工矿产品购销合同》一份，约定火炬机砖厂向原告购买砖厂窑车100台，单价5600元，合同总金额560000元；按双方商定预付确认样品后预付160000元，验收提货时付100000元，供方提供收款收据；其余货款按双方确认的垫资协议执行等内容。合同签订后，原告按约全面履行了供货义务，火炬机砖厂支付了部分货款。2013年5月12日，原告与火炬机砖厂签订《补充协议》一份，约定由原告为火炬机砖厂垫付部分设备购买资金300000元，该笔款在火炬机砖厂应付的尾款中体现；到期时间为2013年11月20日，不计利息；若到期火炬机砖厂不能归还，则双方确认按社会集资150元/1万元·每月利息计算，最长计息时间不超过三个月，否则甲方有权申请法律程序解决等内容。2015年7月15日，原告与曾志均签订《抵偿协议书》，约定截止2015年7月15日，原告对曾志均（包括火炬机砖厂）的债权总额为300000元，曾志均自愿以自己在火炬机砖厂的股权抵偿上述原告对曾志均的债权，抵偿后原告对曾志均享有债权等内容。2015年7月15日，原告（乙方）与曾志均（甲方）签订《收条》一份，载明：“一、今甲方收到原向乙方出具的借款凭据，金额为300000元（大写：叁拾万元整），此金额为本收条签订之前甲方向乙方的所有借款金额。二、甲方以个人在大安区火炬机砖厂的%股权附解除条件转让给乙方，暂时委托曾志均代管。如原大安区火炬机砖厂变更为公司或其他企业名称后，甲方代管的股权随之进入，持有股权份额仍不变；如甲方在五年内偿还了上述借款，则乙方应将股权自动转让给甲方，分期偿还的则自动转让相应的股权给甲方。三、甲、乙双方确认上述借款性质为甲方的个人借款，与大安区火炬机砖厂无关，乙方不得要求大安区火炬机砖厂归还此借款。……”同日，原告出具《委托书》一份，委托曾志均代为持有在火炬机砖厂的股权，行使股东权利。另查明，火炬机砖厂为普通合伙企业，合伙人为曾志均（股份比例83.14%）、曾俊强（股份比例16.86%）。双方于2013年3月12日签订《合伙企业合伙协议书》，约定曾志均、曾俊强合伙成立火炬机砖厂，合伙企业存续期间，合伙人向合人以外的人转让其在合伙企业中的全部或者部分财产份额时，须经其他合伙人同意等内容。本院认为，案涉《工矿产品购销合同》、《合伙企业合伙协议书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定全面履行自身义务，并享有合同权益。原告按约履行了供货义务，而火炬机砖厂未完全履行支付货款义务，理应支付原告尚欠的货款。此后，原告分别与火炬机砖厂、曾志均先后签订了《补充协议》、《抵偿协议书》、《收条》，协商处理上述欠付的货款。关于《补充协议》的效力，该协议约定原告为火炬机砖厂垫付部分设备购买资金300000元，该笔款为案涉《工矿产品购销合同》应付尾款，系双方当事人的真实意思表示，本院确认火炬机砖厂应付原告的垫资款（即货款余额）为300000元。关于《抵偿协议书》、《收条》的效力，该两份协议均由原告与曾志均签订，且内容均为协商处理火炬机砖厂欠付的300000元货款，签订在后的《收条》变更了签订在前的《抵偿协议书》的意思表示，应以《收条》所协商的内容为准。该《收条》第二条有关曾志均转让其个人在火炬机砖厂的股权的约定，根据案涉《合伙企业合伙协议书》的约定及依照《中华人民共和国合伙企业法》第二十二条第一款：“除合伙协议另有约定外，合伙人向合伙人以外的人转让其在合伙企业中的全部或者部分财产份额时，须经其他合伙人一致同意。”之规定，曾志均向原告转让其在火炬机砖厂的股权需经其他合伙人同意，而曾志均未提供证据证实其他合伙人已一致同意，故该转让股权的条款为无效条款，对双方当事人不具有法律约束力。该《收条》第三条约定火炬机砖厂欠付的300000元货款为曾志均个人借款，与火炬机砖厂无关，视为债务的转移，系曾志均对自身权利的处分，曾志均同时作为火炬机砖厂的执行合伙事务人，可推知火炬机砖厂对债务的转移应当是知晓和同意的，故火炬机砖厂欠付的300000元货款已转移为曾志均个人借款，本院予以确认；依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告要求曾志均支付300000元欠款的诉讼请求，于法有据，本院予以支付。关于原告要求支付利息的主张，由于案涉《收条》未对利息的支付进行约定，故原告要求支付利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。由于案涉欠付的货款已转为曾志均个人借款，与火炬机砖厂和曾俊强无关，原告要求火炬机砖厂、曾俊强连带支付欠款的诉讼请求不成立，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第五十六条、第六十条、第八十四条、第二百零六条、《中华人民共和国合伙企业法》第二十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告曾志均于本判决生效之日起五日内支付原告威远县三利冶金机械厂欠款300000元；二、被告大安区火炬机砖厂、曾俊强在本案中不承担责任；三、驳回原告威远县三利冶金机械厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2900元，由被告曾志均负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审 判 员 陈海钦二〇一九年十二月二十八日法官助理 **宇书 记 员 张晓霞