吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉2401民初512号 原告：延吉市君瑞小额贷款有限公司，住所延吉市。 法定代表人：杨锐，董事长。 委托诉讼代理人：朴灿勇，吉林海兰江律师事务所律师。 被告：王河东，男，汉族，现羁押于青岛监狱。 被告：张学斌，男，汉族，住吉林省延吉市公园街。 被告：海阳市和盈置业有限公司，住所山东省海阳市。 法定代表人：朱长林，总经理。 委托诉讼代理人：吴海斌，山东息相通律师事务所律师。 原告延吉市君瑞小额贷款有限公司（以下简称君瑞贷款公司）与被告王河东、张学斌、海阳市和盈置业有限公司（以下简称和盈置业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法组成合议庭，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。本案原告君瑞贷款公司的委托诉讼代理人朴灿勇，被告王河东、张学斌、和盈置业公司的委托诉讼代理人吴海斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 君瑞贷款公司向本院提出诉讼请求：1.王河东返还借款本金360万元，支付截止2017年10月11日的利息324.35万元，并按月利率2%计算，支付2017年10月12日至借款本金全部清偿之日的利息；2.被告张学斌、和盈置业公司承担连带担保责任；被告承担本案诉讼费、保全费、律师费。事实与理由：2013年10月10日，原告与王河东签订借款合同，约定借款期限6个月，由张学斌担保，并保证王河东在2014年4月10日还清贷款，如有违约则按千分之二向原告支付违约金。同日，原告给王河东转账30万元。2013年7月9日，原告与王河东签订借款合同，约定借款期限6个月，由张学斌担保，并保证王河东在2014年1月9日还清贷款，如有违约，则按千分之二向原告支付违约金。同日，原告给王河东转账30万元。2013年4月2日，原告与王河东签订借款合同，约定借款期限6个月，由张学斌担保，并保证王河东在2013年10月2日还清贷款，如有违约，则按千分之二向原告支付违约金。同日，原告给王河东转账100万元。2013年1月29日，原告与王河东签订借款合同，约定借款期限4个月，由孙长江担保，并保证王河东在2013年5月还清贷款，如违约按千分之二向原告支付违约金。同日，原告向王河东转账150万元。2013年1月29日，原告与张秋荣签订借款合同，约定借款期限4个月，由孙长江担保，并保证张秋荣在2013年5月28日还清贷款，如违约，则按千分之二支付违约金。同日，原告向张秋荣转账50万元。以上是被告对原告所有借款和担保，被告张学斌、和盈置业公司对王河东、张秋荣借款本金及利息，以及因违约产生的诉讼费、保全费、律师费等一切费用承担连带担保责任。 本案在审理过程中，原告变更诉讼请求为：1.被告王河东向原告返还借款本金310万元，并支付利息（自2016年7月10日至实际清偿之日，按月利率2%计算）；2.被告张学斌在160万元限额内，承担连带保证责任；3.被告和盈置业公司在163万元限额内与王河东承担共同还款责任；4.三被告承担本案诉讼费用及保全费用。 王河东辩称，借款事实属实，但原告将款项转账支付给王河东后，马上和王河东到银行将借款利息提前拿走；该笔借款用于和盈置业公司，借款发生时，和盈置业公司未注册成立，由股东孙长江带领王河东到原告处借款；王河东已经向原告支付了五、六百万元，远远超过本金数额，要求和原告对账；被告张学斌之所以提供担保，是在原告的逼迫下进行担保；原告向被告催款时两次动用社会人员住在被告公司，逼迫王河东签订了低于市场价格的售房合同；该笔借款发生时，孙长江直接从王河东的账户拿出去了很多。 张学斌辩称，张学斌提供担保时仅担保100万元的借款，且期限为3个月；2017年法院保全了和盈置业公司的10套房屋，和盈置业公司已经提供担保物，因此该笔借款与张学斌没有关系。 和盈置业公司辩称，王河东的借款行为是其个人行为，该笔借款并未打入和盈置业公司账户，且公司对外借款应当经全体股东一致决定，根据担保法和公司法的规定，王河东的借款行为，为个人行为，和盈置业公司不应当承担；借款发生于2013年，已超过诉讼时效，依法应当驳回原告的诉讼请求；原告主张借款利息过高，应当按照借款时的银行贷款利息计息，请求法院查明事实，予以和解。 本院经审理认定事实如下：2013年1月29日，君瑞贷款公司与王河东签订借款合同，约定王河东向君瑞贷款公司借款150万元，借款期限6个月，自2013年1月29日至2013年5月29日，借款月利率30‰。次日，君瑞贷款公司转账至王河东账户150万元。 2013年4月2日，君瑞贷款公司与王河东签订借款合同，约定王河东向君瑞贷款公司借款100万元，借款期限6个月，自2013年4月2日至2013年10月2日，借款月利率30‰。同日，王河东出具收据（“收”字改为“借”字）100万元，并注明“借款”字样，王河东在落款处“收（借）款人姓名”处签字摁手印。次日，君瑞贷款公司转账至王河东账户100万元。 2013年7月9日，君瑞贷款公司与王河东签订借款合同，约定王河东向君瑞贷款公司借款30万元，借款期限6个月，自2013年7月9日至2014年1月9日，借款月利率30‰。当日，君瑞贷款公司的法定代表人杨锐从其银行账户取款22万元，王河东账户分两笔存入30万元。同日，王河东出具收据（“收”字改为“借”字）30万元，并注明“贷款”，王河东在落款处“收（借）款人姓名”处签字摁手印。 2013年10月10日，君瑞贷款公司与王河东签订借款合同，约定王河东向君瑞贷款公司借款30万元，借款期限6个月，自2013年10月10日至2014年4月10日，借款月利率30‰。当日，君瑞贷款公司的法定代表人杨锐从其银行账户取款24万元，王河东账户存入30万元。同日，王河东出具收据（“收”字改为“借”字）30万元，王河东在落款处“收（借）款人姓名”处签字摁手印。 2015年12月5日，和盈置业公司作为甲方与乙方君瑞贷款公司签订协议书，约定截止2015年10月30日，甲乙双方暂时因经李辉、王河东、甲方工作人员汇给乙方、乙方法定代表人、乙方指定的人员的款没有对清，确定按甲方欠乙方借款利息163万元计算，甲方于2016年4月30日前偿还上述款项，双方对清账后，多退少补；为保证乙方资金安全和甲方按期还款，甲方自愿用海阳市城北佳苑的房屋作抵押，双方共同在当地房产交易中心做预告登记。 2015年6月9日，君瑞贷款公司与王河东、张学斌签订保证合同，确认了王河东分别在2013年4月2日、7月9日、10月10日在君瑞贷款公司借款100万元、30万元、30万元，合计160万元，按合同约定，均已过还款期限，现三方约定，借款人必须在2016年5月30日前连本带息偿还给出借人，保证人张学斌自愿为王河东承担连带责任保证，保证期限为2016年5月30日还款期限届满之日起二年，保证范围包括借款本金、逾期还款的违约金或赔偿金、甲方实现债权的费用。 2015年7月28日，君瑞贷款公司分别就上述150万元、100万元、30万元、30万元向王河东发出贷款催收通知单，王河东予以签收。 原告陈述，上述借款利息支付至2016年7月10日，王河东陈述其已支付五、六百万元的利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王河东从原告处借款310万元事实清楚，证据充分，双方之间借贷关系成立，王河东应予返还。关于借款利息，双方约定月利率均为30‰，原告陈述王河东支付利息至2016年7月10日，被告陈述其已支付五、六百万元的利息，本院在2018年4月2日第一次向王河东送达相关诉讼文书时就向王河东送达了举证通知书，在本次开庭时，王河东要求委托律师核对账目，本院再次给予王河东期限委托律师核对账目、举证，但王河东未能在上述期限内核对账目、举证，故其不利后果由王河东自行承担，本院确认王河东支付利息至2016年7月10日，王河东应自2016年7月11日起，按月利率2%向原告支付利息，至借款本金全部清偿之日。对原告要求被告张学斌在160万元限额内承担连带责任保证的诉讼请求，因张学斌与原告签订了保证合同，保证对王河东在2013年4月2日、7月9日、10月10日向原告借款的100万元、30万元、30万元承担连带责任保证，并约定了保证期限为2016年5月30日至还款期限届满之日起2年，张学斌的连带责任保证意思真实，其保证期间未过，故本院予以支持，张学斌在承担保证责任后有权向王河东追偿。对原告要求和盈置业公司在163万元限额内承担共同还款责任的诉讼请求，因和盈置业公司与原告签订协议书，承诺对拖欠的163万元借款利息按期偿还，应当视为其对王河东的该部分借款利息进行债务加入，故本院予以支持。王河东关于原告在借款发生时预先扣除了利息、已支付五、六百万元的利息等抗辩意见，未提交证据证明，本院不予采信。被告张学斌关于其提供担保的数额为100万元，期限为3个月，未提交证据证明，本院不予采信。张学斌关于和盈置业公司已提供担保物，该笔借款与其无关的抗辩意见不成立。和盈置业公司关于本案借款系个人行为，未打公司公司账户，和盈置业公司不应当承担还款责任的抗辩意见，本案借款系王河东个人借款，但和盈置业公司于2015年12月5日进行债务加入，故其抗辩意见不成立。和盈置业公司关于本案已过诉讼时效的抗辩意见，和盈置业公司于2015年12月5日承诺按期还款，原告于2018年1月起诉三被告，故本案未超过诉讼时效。和盈置业公司关于本案借款利息应按借款发生时的银行贷款利息标准计息，因借款发生时均约定了借款利息标准，故其抗辩意见不成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条,《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告王河东于本判决生效后立即向原告延吉市君瑞小额贷款有限公司返还借款本金310万元，并支付利息（按月利率2%计算，自2016年7月11日计算至借款本金全部清偿之日）； 二、被告海阳市和盈置业有限公司在163万元利息范围内承担共同还款责任； 三、被告张学斌在160万元限额内承担连带责任保证，并可在承担保证责任后，有权向王河东追偿。 如被告王河东、张学斌、海阳市和盈置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费59705元（原告已预交），退还给原告19177元，剩余40528元，由被告王河东负担，被告张学斌在19200元内与王河东共同负担，被告海阳市和盈置业有限公司19470元内与王河东共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  王 静 人民陪审员  田程军 人民陪审员  赵 敏 二〇一九年十二月五日 书 记 员  王 姣