四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终20530号 上诉人（原审被告）：高翔，男，1956年10月1日出生，汉族，住成都市高新区。 上诉人（原审被告）：阳俊华，女，1957年7月13日出生，住成都市天府新区。 二上诉人共同的委托诉讼代理人：雷天鸣，四川道言律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张忠华，男，1950年9月15日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：苟元继，四川川蓉律师事务所律师。 原审第三人：苏玉梅，女，1979年6月27日出生，汉族，住四川省双流县。 上诉人高翔、阳俊华与被上诉人张忠华，原审第三人苏玉梅民间借贷纠纷一案，因不服成都高新技术产业开发区人民法院（2019）川0191民初989号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月20日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 高翔、阳俊华向本院提出上诉请求：撤销一审判决，改判驳回张忠华的诉讼请求。事实和理由：1.张忠华与苏玉梅于2014年12月15日向高翔转账50万元，次日，高翔即应张忠华的要求转回30万元，高翔实际借到的款项是20万元。但是苏玉梅于2017年3月起诉高翔要求还50万元，法院在未通知高翔到庭的情况下判决高翔还款本息55万余元并已执行完毕，故双方之间的债权债务已经清结；2.阳俊华并不清楚高翔在外借款的事情，买车上户到阳俊华名下是因为当时高翔未带身份证，而且即使用于购车，但根据一审查明的购车款为28000元，阳俊华也仅只应对该28000元承担还款责任。 张忠华辩称，1．张忠华于2015年3月6日通过银行转账方式向高翔出借30万元，高翔也出具了借条，故双方之间借贷关系成立；2.高翔在与阳俊华夫妻关系存续期间以个人名义为家庭、生活所需所负的债务，阳俊华应当承担还款责任。 苏玉梅述称，借款事实清楚，高翔、阳忠华共同使用了款项，案涉借款应当为夫妻共同债务。 张忠华向一审法院起诉请求，判令：高翔、阳俊华偿还借款本金30万元，并支付自2016年11月30日始，按照年利率6%，计算至本金付清之日止的利息。 一审法院认定事实：苏玉梅与张忠华于2011年9月14日登记结婚，高翔与阳俊华于1980年12月31日登记结婚。 2015年3月6日，张忠华向高翔转账30万元。2015年4月17日，高翔出具《借条》一份，载明“今借到张忠华现金30万元，2016年12月前归还”。2015年3月10日，高翔购买了一辆二手轿车，车价28000元，登记在阳俊华名下。 高翔未按期向张忠华归还借款。 另查明，2014年12月15日，苏玉梅通过银行向高翔转账50万元，苏玉梅在填写《成都银行个人业务受理凭证》时在凭证空白处写有“借款”字样。次日，高翔通过银行向张忠华转账30万元，高翔在《个人凭条》备注“成都银行华阳支行还款”。 2017年3月23日，苏玉梅向一审法院提起诉讼，请求高翔、阳俊华归还借款本金50万元，并按照月利率3%支付利息至清偿之日止，2017年10月10日，一审法院作出（2017）川0191民初3773号民事判决：高翔、阳俊华于判决生效之日起十日内偿还苏玉梅借款本金50万元及利息，利息计算方式为：以欠付的借款本金为基数，自2017年3月8日起计算至本金偿清之日止，按照年利率6%计算；驳回苏玉梅的其他诉讼请求。该判决已生效，现已执行完毕。 高翔、阳俊华不服上述判决，向四川省成都市中级人民法院申请再审，理由：一是一审送达程序违法；二是一审判决认定的基本事实缺乏证据证明，有新的证据推翻原判决认定的事实，高翔为苏玉梅的丈夫张忠华销售电梯，案涉款项为高翔应得的劳动报酬和业务费，不是借款。2018年7月25日，四川省成都市中级人民法院作出裁定，以高翔主张案涉款项属于劳动报酬和业务费的证据不足，驳回高翔、阳俊华的再审申请。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，张忠华通过银行转账支付给高翔30万元，高翔向张忠华出具了《借条》，对借款金额及还款期限进行了确认，同时结合高翔在庭审中的陈述“这笔借款是真实的，我也收到了，就是让我换车，借30万元给我，并且在另案中已经执行完毕了”，高翔认可借款的事实，故，高翔与张忠华之间民间借贷合同已生效。 高翔应当按照《借条》的约定于2016年12月前偿还借款。高翔辩解已偿还苏玉梅的借款50万元中已经包含向张忠华的借款30万元，借张忠华的30万元已经还清。一审法院经审查认为，高翔于2014年12月向苏玉梅借款50万元，该借款与2015年3月高翔向张忠华借款30万元是两笔独立的借款；虽高翔于2014年12月16日向张忠华转账30万元用于还款，但本案借款发生于2015年3月，高翔“先还款再借款”，明显有悖常理。故高翔的抗辩理由不能成立，至于高翔向张忠华转账30万元是否是偿还其他借款，由高翔另案主张权利。高翔未于2016年12月31日前还款，构成违约，应当承担继续偿还借款的责任，张忠华诉请高翔偿还借款本金30万元，于法有据，予以支持。 根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，高翔与张忠华未约定借期内的利息，视为不支付利息，双方也未约定逾期利率，但高翔未于约定的还款期限偿还借款，构成逾期，张忠华可以主张逾期利息。但逾期利息应当从2017年1月1日起算，标准为年利率6%。 根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条的规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。以及第三条的规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，高翔向张忠华借款30万元，结合高翔与张忠华的陈述，高翔借钱的用途是购车，同时结合阳俊华在庭审中的陈述，“借款时与高翔共同生活在一起，买车的时候我们一起去的，因为高翔没有带身份证，所以买车的时候就用的我的身份证，车子我也不会开，所以我也没用过”，阳俊华认可与高翔共同生活、共同购车，且借款购车属于为家庭日常生活需要所负的债务，故高翔向张忠华所借30万元，属于与阳俊华的夫妻共同债务。阳俊华应当共同偿还。 综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，判决：一、高翔、阳俊华于判决生效后十日内偿还张忠华借款本金30万元并支付逾期利息，计算方式为：以借款本金为基数，自2017年1月1日始，按照年利率6%计算至本金付清之日止；二、驳回张忠华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3168.50元，财产保全费2199元，合计5367.50元，由高翔、阳俊华负担5300元，张忠华负担67.50元。 二审中，高翔、阳俊华向本院提交证据：四川省成都市人民检察院成检民（行）监[2019]51010000642号《通知书》，拟证明检察院已对高新区人民法法院（2017）川0191民初3773号民事判决提出抗诉，张忠华、苏玉梅在说谎。张忠华的质证意见为：对通知书的真实性及合法性无异议，对关联性不予认可，检察院抗诉案件与本案无关。苏玉梅的质证意见为：对证据的关联性不予认可，高翔的陈述前后矛盾。 本院认为，高翔、阳俊华提交的证据仅能证明其对高新区人民法院（2017）川0191民初3773号民事判决提出抗诉，且该案判决的系苏玉梅于2014年12月15日向高翔转账50万元，与本案系属两笔不同的款项，高翔也认可转回的30万元应在该案中解决，故该证据缺乏与本案待证事实的关联性，本院不予采信。 本院经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，本案二审争议焦点有两个，现分别评析如下： 一、关于案涉债务是否已结清，高翔应否承担还款责任的问题。高翔上诉认为2014年12月15日苏玉梅向其转款50万元，次日高翔即向张忠华转款30万元，实际当时只收到20万元，而苏玉梅于2017年3月起诉高翔还款50万元并已判决并执行，故本案实际已经结清。本院认为，本案借款发生于2015年3月6日张忠华向高翔转账30万元，而高翔上诉所称的还款30万元发生于2014年12月16日向张忠华转款30万元，基于常理，不可能发生借款在后还款在前。二审调查过程中，高翔本人确认案涉借款真实，2014年12月16日高翔向张忠华的转款30万元不是归还的本案借款。故高翔上诉认为本案借款已经结清的理由不能成立。 二、关于案涉债务是否夫妻共同债务，阳俊华应否承担还款责任的问题。本院认为，根据高翔的陈述，借款除用于买车外其余的都用于了工程，高翔与阳俊华系夫妻关系，车辆登记在阳俊华名下，其余款项高翔用于工程，基于工程的利益实为家庭共享，故根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续是以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”之规定，阳俊华应对案涉债务承担还款责任。 综上，高翔、阳俊华的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5800元，由高翔、阳俊华负担。 本判决为终审判决。 审判长 龙 小 丽 审判员 胡张映雪 审判员 傅  敏 二〇一九年十二月二十九日 书记员 杜 俊 衡