云南省玉溪市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云04民终1129号上诉人（原审被告）：吴光华，男，1989年7月27日生，汉族，住湖南省涟源市，现住云南省玉溪市易门县。上诉人（原审被告）：杨兴娇，女，1992年2月9日生，汉族，住四川省武胜县，现住云南省玉溪市易门县。二上诉人共同委托诉讼代理人：师伟，云南天外天律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审原告）：周雪梅，女，1978年9月16日生，汉族，住云南省玉溪市易门县。委托诉讼代理人：胡和，云南世博律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。上诉人吴光华、杨兴娇因与被上诉人周雪梅民间借贷纠纷一案，不服云南省易门县人民法院（2019）云0425民初765号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。吴光华、杨兴娇上诉请求：撤销原判，发回重审。事实及理由：1.杨兴娇对周雪梅主张的230000元借款根本就不知情，也不认可此事；吴光华虽与周雪梅存在一定的经济往来，但从吴光华提供的支付宝及微信转账交易记录可反映出，吴光华根本就不欠周雪梅钱。2.根据最高院审理民间借贷司法解释的规定，对民间借贷应提供款项交付的证据。本案涉案230000元属于大额交易，但周雪梅未提供款项交易的证据佐证，应承担举证不能的法律后果。3.本案案由不应是民间借贷，从被上诉人提供的《收条》上可反映出，部份款项是由周雪梅刷信用卡支付第三方或刷卡套现，根本就不属于民间借贷关系，且杨兴娇虽在《收条》上签字，但是周雪梅利用杨兴娇在临近下班很疲惫时未细看的情况下所签署，杨兴娇对内容根本不知晓。周雪梅辩称，请求驳回上诉，维持原判。周雪梅向一审法院起诉请求：判令吴光华、杨兴娇共同偿还借款230000元。一审法院认定事实：吴光华、杨兴娇系夫妻，与周雪梅系公司同事。2018年11月，吴光华以经营集成灶需周转资金为由向周雪梅借款，周雪梅同意后通过网贷平台借款交吴光华使用，吴光华未能归还之前借款，经吴光华同意由周雪梅从网贷平台或刷信用卡用于归还之前借款。2019年6月19日，吴光华最后一次用微信转款2000元给周雪梅。吴光华无力偿还周雪梅借款后，2019年6月23日，吴光华向周雪梅出具借条，周雪梅的丈夫提出吴光华书写借条不清，要求由杨兴娇书写，杨兴娇亲笔出具《借条》，内容为“今借到周雪梅（身份证号5327241978××××××××）现金人民币贰拾叁万元整（230000.00）2019年1月8日借款人：杨兴娇（511622199202097027）吴光华身份号（43250319890727219X）”。吴光华、杨兴娇在该《借条》签名处捺印。2019年6月23日之后，周雪梅书写《收条》，要求杨兴娇在该《收条》签名确认，杨兴娇在《收条》上签名捺印。《收条》内容为：“因家庭资金欠缺，向周雪梅（身份证号：5327241978××××××××）借到以下款项：1、2018年11月23日从网商贷借42000.00元（肆万贰仟元整）。2、2018年11月17日从网商贷借10000.00元（壹万元整）。3、2018年11月17日从花呗借5700.00元（伍仟柒佰元整）。4、2018年12月2日从有钱花借20000.00元（贰万元整）。5、2018年12月6日从你我贷借5000.00元（伍仟元整）。6、2019年1月9日从及货借7800.00元（柒仟捌佰元整）。7、2018年11月17日刷广发信用卡及财智金47000.00元（肆万柒仟元整）。8、2018年11月17日民生信用卡刷6000.00元（陆仟元整）。9、2018年11月17日从微粒贷借15000.00元（壹万伍仟元整）。10、2019年4月30日从维信卡卡贷借15000.00元（壹万伍仟元整）。以上款项会从平台产生利息，我们愿意承担所产生的利息费用。11、2019年1月8日借现金59000元（伍万玖仟元整）。以上款项已还2500.00元（贰仟伍佰元整），合计收到230000.00元（贰拾叁万元整），我确已如数收讫。本收条和我夫妻所向周雪梅打的借条是同一借款。此据杨兴娇5116221992020970272019年1月8日”。之后经周雪梅催讨借款未果，遂诉至一审法院。诉讼过程中，根据周雪梅的申请，一审法院裁定对登记在杨兴娇名下位于易门县龙泉街道办事处永佳怡景花园3幢2单元1302号房屋在230000元范围内予以查封，查封期限为三年。一审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。周雪梅与吴光华、杨兴娇之间存在民间借贷法律关系，该借贷关系系双方当事人真实意思表示，内容不悖法律规定，合法有效，双方均应按约定履行各自义务。吴光华向周雪梅借款后，因吴光华未能归还借款，吴光华、杨兴娇向周雪梅出具《借条》，且杨兴娇在《收条》上签名确认，应认定吴光华、杨兴娇向周雪梅借款金额为230000元。杨兴娇辩称，借款具体用途不清楚也没使用，对该借款不予认可。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释二》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，周雪梅主张的借款发生在吴光华、杨兴娇婚姻关系存续期间，吴光华、杨兴娇亦未举证证实婚姻关系存续期间存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，本案借款应认定为夫妻共同债务，由吴光华、杨兴娇共同偿还。据此，周雪梅主张吴光华、杨兴娇还款的请求具有事实及法律依据，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释二》第二十四条之规定，遂判决:“由被告吴光华、杨兴娇于本判决生效之日起十日内偿还原告周雪梅借款230000元。”二审中，周雪梅提交了下列证据：1.网商贷借款42000元、10000元截屏三张；2.花呗借款5700元截屏两张；3.有钱花借款20000元截屏一张；4.你我贷借款5000元截屏一张；5.及贷借款7800元截屏一张；6.广发信用卡刷卡47000元账单截屏八张；7.民生银行账单截屏一张；8.微粒贷借款15000元截屏一张；9.维信卡卡贷借款15000元截屏三张。欲证明《收条》中除现金以外，其余款项的形成情况。吴光华、杨兴娇对以上证据均不予认可。本院认为，上述证据虽系手机截屏，无相关银行或网贷平台的印章，但确已实际形成，并与杨兴娇签字捺印的《收条》相互印证，应予采信。经二审审理，查明的案件事实与一审认定相一致，本院依法予以确认。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，周雪梅主张双方之间存在借贷关系提供了《借条》及《收条》予以证明，并对于借款原因，借条、收条形成过程等进行了陈述。经审查，《借条》系吴光华、杨兴娇夫妻二人共同出具，杨兴娇虽上诉主张其对借款230000元并不知情，但其认可吴光华向周雪梅出具借条时其在现场，并应周雪梅丈夫的要求重新按照吴光华所写内容誊写了《借条》，且杨兴娇二审陈述其知道吴光华在做集成灶的生意，且不止一次向周雪梅借款，其还偿还过其中部分款项，故杨兴娇的该上诉主张不能成立。杨兴娇签名捺印的《收条》中不但载明了借款230000元如何组成，还载明了借款已交付，并与《借条》所涉款项一致，故一审认定双方之间存在借贷关系并判决吴光华、杨兴娇共同偿还正确，本院予以维持。杨兴娇上诉主张《收条》是其在快下班很疲惫未看内容的情况下签署，与其一审庭审中的陈述相矛盾，且该理由不能否定其在《收条》上签字的行为效力，故对杨兴娇的该上诉主张，不予采纳。综上所述，吴光华、杨兴娇的上诉请求不能成立，应予驳回；原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4750元，由吴光华、杨兴娇负担。本判决为终审判决。审判长 卢 伟审判员 方明慧审判员 吴晓琳二〇一九年十二月二十五日书记员 王航宇