贵州省铜仁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔06刑终243号原公诉机关贵州省铜仁市碧江区人民检察院。上诉人（原审被告人）严江红，男，1988年7月8日出生于贵州省印江土家族苗族自治县，汉族，初中文化，个体工商户，住贵州省印江土家族苗族自治县。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2017年10月21日被浙江省宁波市公安局鄞州分局福明派出所抓获，同年10月26日被贵州省铜仁市公安局碧江分局刑事拘留，12月1日被依法执行逮捕，现羁押于铜仁市碧江区看守所。援助辩护人罗艳玲，贵州省黔东律师事务所律师。贵州省铜仁市碧江区人民法院审理贵州省铜仁市碧江区人民检察院起诉指控被告人严江红犯非法吸收公众存款罪，于2019年7月12日作出（2018）黔0602刑初177号刑事判决。原审被告人严江红不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2019年12月18日在本院第一审判法庭依法公开并网络直播开庭进行了审理。贵州省铜仁市人民检察院指派检察员杨杰出庭履行职务，上诉人严江红及本院通知由铜仁市法律援助中心指派的辩护人罗艳玲到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定：被告人严江红于2012年12月至2014年11月期间，以瓷砖店、谢桥土石方工程运转需资金周转等理由，以支付高息为诱饵，非法向李艳、刘亮军等18名社会不特定对象吸收资金共计503.3万元，所获资金用于还本付息或者经营活动等。具体事实如下：1.2013年11月至2014年8月期间，严江红以月息3%的高额利息先后多次向简昌斌吸收资金共计138万元，后偿还本金10万元。2.2013年1月至2014年10月期间，严江红以月息3%的高额利息多次向李艳吸收资金共计69万元。3.2014年8月20日，严江红以月息3%的高额利息向刘亮军吸收资金18.8万元。4.2014年4月至9月，严江红以月息3%的高额利息多次向赵红萍吸收资金共计40万元，后偿还本金20万元。5.2014年4月24日，严江红以月息3%的高额利息向万晓春吸收资金10万元，后支付利息1.8万元。6.2014年7月至9月，严江红以月息3%的高额利息两次向杨红莲吸收资金共计30万元，后支付利息2.4万元。7.2012年12月，严江红以月息3%的高额利息向蒋志红吸收资金3万元，后支付利息1.2万元。8.2013年12月28日，严江红以月息4%的高额利息向龚彪吸收资金4.8万元。9.2013年3月至2014年10月，严江红先后三次以月息3%-8%的高额利息向杨加玲吸收资金共计20万元，后偿还本金5万元。10.2012年12月至2014年11月，严江红多次以月息5%-6%的高额利息向何鹏吸收资金共计105.7万元，后支付利息10万余元。11.2013年4月22日，严江红以月息6%的高额利息向郭小蛟吸收资金9.4万元，后偿还本金4万元。12.2104年8月4日，严江红以高额利息向任河波吸收资金10万元。13.2014年8月，严江红以月息10%的高额利息向钟世坤吸收资金共计18万元，后偿还本金2万元。14.2014年10月8日，严江红以借款十天支付8千元的高额利息向王仁飞吸收资金9.2万元。15.2014年10月14日，严江红以借款一星期支付5千元的高额利息向郑添福吸收资金10万元，后支付利息5千元。16.2014年8月10日，严江红以月息3%的高额利息向谭黎黎吸收资金6万元。17.2014年9月16日、19日，严江红以月息5%的高额利息先后两次向邓应华吸收资金共计10.8万元。18.2014年10月24日，严江红以月息5%的高额利息向周顺奎吸收资金5万元。原判根据上述事实及相关证据认为，被告人严江红违反国家金融管理规定，公开向社会公众非法吸收资金人民币503.3万元，数额巨大，其行为扰乱了金融秩序，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十六条的规定，已构成非法吸收公众存款罪，应当依法追究刑事责任。严江红到案后具有坦白情节，可以从轻处罚。李艳等人尚未追回的经济损失，应责令严江红退赔。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第（一）项的规定，作出判决：一、被告人严江红犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币十万元。二、被告人严江红于判决生效之日起一个月内退赔李艳、刘亮军、赵红萍、万晓春、杨红莲、蒋志红、龚彪、杨加玲、何鹏、周顺奎、简昌斌、钟世坤、王仁飞、任河波、郭小蛟、谭黎黎、郑添福、邓应华尚未追回的资金。宣判后，原审被告人严江红不服，提出上诉，主要的上诉理由是，原判量刑过重，本案中受害人均系朋友及客户关系，属于向特定人借款，上诉人并没有进行广告宣传；原判认定已经支付的利息有误，因上诉人的行为已经构成了非法吸收公众存款罪，所支付的利息应当抵扣本金；自己认罪、悔罪。请求从轻或减轻处罚。辩护人提出的辩护意见是，严江红没有向社会公开宣传借款，系向特定人群借款，本案中的被害人系朋友关系，其行为不构成犯罪。出庭检察人员提出，原判认定事实清楚，证据充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。经审理查明，原判认定上诉人严江红于2012年12月至2014年11月期间，以工程需资金周转等理由，以支付高息为诱饵，向简昌斌等十多名社会不特定人员吸收资金共计503.3万元的事实清楚。据以认定上述事实的证据已经一审庭审举证质证，二审理审理期间，出庭检察人员和上诉人及辩护人均未提供新的证据，本院对原判认定的事实及证据予以确认。本院认为，上诉人严江红违反国家金融管理法规，非法吸收公众存款，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款“非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金”的规定，已构成非法吸收公众存款罪，依法应负刑事责任。辩护人关于严江红没有向社会公开宣传借款，出借人系严江红的朋友，上诉人系针对特定对象吸收资金的行为不构成犯罪的意见。经查，被吸收集资的出借人中个别与严江红有亲戚关系，有系严江红经营瓷砖店的客户，也有系通过朋友介绍将款借给上诉人，并非均属严江红的亲朋好友，以上借款人人数众多，应属不特定对象，且上述出借人也是出于严江红以高额利息作为回报而实施借款行为，因此，上诉人以高额利息为诱惑向社会不特定对象吸收资金的行为符合非法吸收公众存款罪的犯罪特征，故该辩护意见不能成立，不予采纳。上诉人提出原判认定支付利息事实部分有误，上诉人实际已经支付的利息高于3%，应将支付的利息作为抵扣本金的意见。经查，原判根据出借人与严江红提供的证据结合证言，对已经支付的利息部分已经做出抵扣本金的认定，上诉人没有提供证实支付的利息高于3%的约定及利息没有抵扣本金的新证据，该上诉理由不能成立，不予采纳。严江红到案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。对尚未退赔的借款人的资金应当予以退赔。综上所述，原判认定事实清楚、证据确实充分、定罪准确、适用法律正确、量刑适当、审判程序合法，且上诉人严江红在一审审理期间签署了认罪认罚具结书，应依法予以维持。出庭检察员所提本案应予以维持的意见成立，予以采纳。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”和第二百四十四条“第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定”的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  靳皓审判员  任利审判员  杨军二〇一九年十二月十八日法官助理陈波书记员朱浩