中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2017）京73行初8846号原告：厦门富可汽车配件有限公司，住所地中华人民共和国福建省厦门市同安工业集中区思明园311号。法定代表人：王书屋，总经理。委托诉讼代理人：陈庆华，福建天衡联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：涂添禄，福建天衡联合律师事务所律师。被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：蓝正乐，中华人民共和国国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人：谭颖，中华人民共和国国家知识产权局审查员。第三人：瓦莱奥清洗系统公司，住所地法兰西共和国拉瓦瑞尔雷路易罗门路8号，企业特投邮编78320。授权代表人：缪丽叶·克哈拉(MurielleKhairallah)，知识产权总监。委托诉讼代理人：廖婷婷，上海市方达律师事务所律师。委托诉讼代理人：佘轶峰，上海市方达师事务所律师。原告厦门富可汽车配件有限公司（简称富可公司）因发明专利权无效行政纠纷一案，不服原中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会（简称专利复审委员会）于2017年8月17日作出的第33310号无效宣告请求审查决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2017年11月24日受理后，依法组成合议庭，并通知瓦莱奥清洗系统公司（简称瓦莱奥公司）作为本案第三人参加诉讼，于2019年2月21日公开开庭进行了审理。原告富可公司的委托诉讼代理人陈庆华，被告中华人民共和国国家知识产权局（简称国家知识产权局）的委托诉讼代理人蓝正乐、谭颖，第三人瓦莱奥公司的委托诉讼代理人廖婷婷、佘轶峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉决定系专利复审委员会就富可公司针对瓦莱奥公司拥有的专利号为200610160549.2、名称为“机动车辆的刮水器的连接器及相应的连接装置”的发明专利（简称本专利）提出的无效请求而作出的。专利复审委员会在该决定中认定：一、关于《中华人民共和国专利法实施细则》（简称专利法实施细则）第二十一条第二款在本专利所针对的背景技术中，连接器的位置锁定是通过一可弹性变形的元件保证，但是在受到冲击作用下，锁定元件会发生变形，导致其锁定功能失效，针对上述技术问题，本专利提出如下解决方案，即设置一安全搭扣74，该安全搭扣可在关闭和开放位置切换，当其处于关闭位置时，安全搭扣的内表面与爪60（即锁定元件）相对，由于内表面的阻挡使得爪无法变形或者变形量很小不至于导致锁定失效，从而保证了锁定的可靠性。在目前权利要求1中已经限定了“所述连接器(42)通过一安全搭扣(74)锁定在所述刮水器臂(22)中的嵌入位置，所述安全搭扣(74)活动安装在一关闭位置和一开放位置之间，在所述关闭位置，所述安全搭扣(74)面对所述锁定元件(60)延伸，用于防止所述锁定元件(60)的弹性变形，并锁定所述连接器(42)”，根据权利要求1的上述内容可知其所限定的安全搭扣是“面对”锁定元件延伸，且该延伸的程度需达到防止锁定元件弹性变形的目的，因此，根据目前权利要求所记载的技术方案，本领域技术人员能够解决背景技术中所提出上述技术问题。而富可公司所争辩的安全搭扣与锁定元件接触或相抵仅是一种具体的实现方式，然而具体实现方式并不局限于这一种，例如间隙很小也可以实现，因此接触或相抵属于更为具体的进一步限定，并非必要技术特征。另外，关于富可公司主张的权利要求1缺少实现另一发明目的“把任何类型的刮水器安装在一标准的臂和一标准的连接器上”的技术特征，当涉案专利中存在多个要解决的技术问题时，独立权利要求1所记载的技术方案只需解决其中一个技术问题即可，而无需将解决所有问题的所有技术特征都列在独立权利要求中。因此，权利要求1已记载了解决“受到冲击时锁定元件发生变形，锁定功能失效”这一技术问题的全部必要技术特征，符合专利法实施细则第二十一条第二款的规定。由于独立权利要求1不存在缺少必要技术特征的问题，因而直接或间接引用其的权利要求2-11也不存在该问题。二、关于专利法第二十六条第四款本专利说明书具体实施方式中限定了安全搭扣的具体结构及其与锁定元件（即爪60）的配合关系，对于本领域技术人员来说，在说明书公开的实施例的基础上，可以概括得到只要在关闭位置时保证安全搭扣面对锁定元件延伸，使其能限制锁定元件的变形即可实现本专利的发明目的，在此基础上，采取何种具体结构则是本领域技术人员可以进一步合理选择的。因此，权利要求1所概括的特征能够得到说明书的支持，符合专利法第二十六条第四款的规定。同样，权利要求2-11也符合专利法第二十六条第四款的规定。基于上述事实和理由，专利复审委员会作出被诉决定，维持本专利权继续有效。原告富可公司不服被诉决定，向本院提起行政诉讼称：一、被诉决定关于本专利权利要求1未违反专利法实施细则第二十一条第二款规定的认定有误。首先，本专利权利要求1缺少记载解决技术问题的必要技术特征。“安全搭扣的垂直侧壁76的内表面面对锁定元件延伸”和“安全搭扣的垂直侧壁76的内表面与爪60（即锁定元件）接触或相抵”是解决技术问题的必要技术特征，本专利权利要求1中未记载上述特征。其次，权利要求1并未解决本专利记载的全部技术问题，被诉决定关于独立权利要求无需将解决全部技术问题的技术特征均予以记载的认定有误。根据本专利说明书记载，其要同时解决连接器锁定不可靠和部件无法适用任何类型的刮水器这两方面的技术问题，因而独立权利要求1应当同时记载能够同时解决上述两个技术问题的必要技术特征，然而权利要求1中并未记载。二、被诉决定关于本专利权利要求1未违反专利法第二十六条第四款规定的认定有误。首先，本专利权利要求1中“所述安全搭扣面对所述锁定元件延伸”系采用上位概念概括，本领域技术人员有理由怀疑该技术方案包含一种下位概念不能解决本专利所要解决的技术问题并达到相同的效果。其次，“用于防止锁定元件的弹性变形”本专利权利要求1中采用了功能性限定，本领域技术人员不能确定此功能还可以采用说明书中记载的实施例之外的其他替代方式实现，或者有理由怀疑该功能性限定所包含的一种方式不能解决本专利所要解决的技术问题并达到相同的效果。再次，本专利说明书仅给出了利用安全搭扣内部的垂直侧壁76的内表面77与锁定元件外侧配合这一种具体实施方式，而权利要求1“所述安全搭扣面对所述锁定元件延伸，用于防止锁定元件的弹性变形”的概括包括的其他多种实现方式显然并非本领域技术人员可以进一步合理选择的具体结构。三、本专利说明书中仅给出了安全搭扣74连接在部件40上的实施例，并没有给出连接在连接器42上或刮水器刷体24上的实施例，也没有给出相应的技术启示，而权利要求1并没有作出限定，因而超出说明书公开范围。四、本专利的发明目的是提出一种把连接器42固定在部件40上的装置即安全搭扣，其可以把连接器锁定在安装位置，也可以把任何类型的刮水器安装在一个标准的臂和一个标准的连接器上，因而本专利需要改进的是装置而不是连接器，而权利要求1限定的是连接器，因而缺少必要技术特征。综上，请求法院依法判决撤销被诉决定。被告国家知识产权局辩称：一、关于缺少必要技术特征，本专利所针对的背景技术，连接器的位置锁定是通过一可弹性变形的元件保证，但是在受到冲击作用下，锁定元件会发生变形，导致其锁定功能失效。本专利权利要求1限定了安全搭扣是“面对”锁定元件延伸，且该延伸的程序需达到防止锁定元件弹性变形的目的，根据目前权利要求记载的技术方案，本领域技术人员能够解决背景技术中所提出的上述技术问题。二、关于得不到说明书支持，对于本领域技术人员来说，在说明书公开的实施例的基础上，可以概括得到只要在关闭位置时保证安全搭扣面对锁定元件延伸，使其能够限制锁定元件的变形即可实现本专利的发明目的，在此基础上，采取何种具体结构则是本领域技术人员可以进一步合理选择的。权利要求1概括的特征能够得到说明书的支持，符合专利法第二十六条第四款的规定。综上，被诉决定认定事实清楚、适用法律正确，原告的诉讼理由均不能成立，请求法院驳回其诉讼请求。第三人瓦莱奥公司述称：一、富可公司在其无效请求中仅提出了独立权利要求1缺少必要技术特征“安全搭扣与锁定元件接触或相抵”，并没有提出缺少“安全搭扣的垂直侧壁76的内表面面对锁定元件延伸”技术特征的主张，对此应不予审查。本专利权利要求1已经限定了安全搭扣面对锁定元件延伸且该延伸的程度需达到防止锁定元件弹性变形和锁定连接器的目的，权利要求1能够解决本专利背景技术中所述问题。富可公司把权利要求1的技术方案和一个优选实施例作简单对比来判断是否缺少必要技术特征也是错误的。二、本专利说明书中并没有明确记载独立权利要求必须要同时解决背景技术中提到的所有技术问题。由本专利说明书[0062]、[0065]段的记载可知，符合权利要求1记载的结构可以应用于包括“平刮片”类型的刮水器刷体或者是标准刮水器刷体在内的不同类型的刮水器上，也可以安装在标准的臂上，因此，根据本专利权利要求1所述的连接器可以被应用在不同类型的刮水器和刮水器臂上。三、富可公司认为本专利权利要求1限定的是一种连接器而非装置（安全搭扣），并据此认为权利要求1缺少必要技术特征的主张未在无效阶段提出，且权利要求1的技术方案中已经包括了安全搭扣。综上，同意被告的意见，原告的诉讼理由不能成立，请求法院驳回其诉讼请求。本案经审理查明：本案涉及专利号为200610160549.2、名称为“机动车辆的刮水器的连接器及相应的连接装置”的发明专利（简称本专利），申请日为2002年10月2日，优先权日为2001年10月15日，授权公告日为2011年1月12日，专利权人为第三人瓦莱奥公司。本专利授权公告时的权利要求共11项。其中，权利要求1为：“1.刮水器的连接器，其用于保证一刮水器臂(22)和一刮水器刷体(24)的一部件(40)之间的连接与铰接，所述连接器(42)从后向前纵向嵌在所述刮水器臂(22)的向后纵向弯曲成U形的前端部(32)内，并且包括至少一可弹性变形的元件(60)——所述元件(60)把所述连接器(42)锁定在所述刮水器臂(22)的前端部(32)中的嵌入位置上，以及包括两个纵向垂直的侧边(48)，所述侧边(48)设置成容纳在所述刮水器刷体的部件(40)的两个侧翼(44)之间；所述连接器的特征在于，所述连接器(42)通过一安全搭扣(74)锁定在所述刮水器臂(22)中的嵌入位置，所述安全搭扣(74)活动安装在一关闭位置和一开放位置之间，在所述关闭位置，所述安全搭扣(74)面对所述锁定元件(60)延伸，用于防止所述锁定元件(60)的弹性变形，并锁定所述连接器(42)，而所述开放位置可以使所述连接器(42)从所述刮水器臂(22)中解脱出来。”本专利说明书“背景技术”部分载明如下内容：第0006段记载,“连接器的位置锁定一般通过一个可弹性变形的元件保证。然而，刮水器刷体可能在一个冲击的作用下被剧烈推动。锁定元件的强度不够，因此发生变形。它不能再保证它的锁定功能，以此可能使连接器意外脱出，并且由于同样的原因，刮水器刷体与刮水器臂脱开。”第0009段记载“存在许多附加元件的实施例……但是，这些附加元件中的每一个只能接受刮水器臂的一种适应它的特殊剖面。”第0010段记载“当希望把一个“平刮片”类型的刮水器安装在一个包括一个标准刮水器臂的机动车辆上时，这个安装是不可能的，或者至少需要一个特殊的安装和铰接组件，组件的所有部件都是特殊的。”本专利说明书“发明内容”部分载明如下内容：第0011段记载.“因此本发明的目的是提出一种把连接器固定在刮水器刷体的一个部件上的装置，所述装置可以把连接器锁定在安装位置，并且可以把任何类型的刮水器安装在一标准的臂和一标准的连接器上。”第0016段记载“所述安全搭扣绕所述刮水器刷体的部件的一垂直轴铰接安装。”第0017段记载“所述安全搭扣的铰接轴位于所述部件的一侧翼的纵向前端。”第0019段记载“所述锁定元件是一爪，所述爪从所述连接器的一侧边的纵向前端向前自由且纵向地延伸，并且，它的自由端具有一斜面式或鸟嘴式形状，所述斜面式或鸟嘴式形状向所述连接器内横向延伸，并且，在所述连接器处于嵌入位置时，正对着所述刮水器臂的纵向前端的前表面延伸。”第0020段记载“所述安全搭扣形成一保护罩，所述保护罩在关闭位置面对着所述连接器的锁定爪的自由端的外侧表面延伸。”第0021段记载“所述搭扣防止所述锁定爪向所述连接器外部横向地变形，因而确保所述连接器不会脱出到所述刮水器臂的前端部之外。”本专利说明书“具体实施方式”部分载明如下内容：第0045段记载“一个这种类型的组装中设有通过弹性相嵌锁定的装置，当连接器42安装在钩状的端部32中的嵌入位置时，弹性相嵌可以使连接器42相对刮水器臂22纵向锁定。”第0046段记载“这种自动锁定装置由两个爪60构成，连接器42的每个侧边48带有一个爪60。”第0047段记载“每个爪60从带有它的侧边48的前端向前纵向延伸。爪60的自由端62的形状为一个向连接器42内横向延伸的鸟嘴状，用于与钩形端32的弯曲分支38的凸出表面配合。”第0052段记载“连接器42在部件40中就位后，连接器42嵌入到钩形端32内。连接器42嵌入时，由于爪60的内侧表面62的斜面形状，爪60向外弹性变形，以便使刮水器臂22通过，而当连接器42嵌入到刮水器臂22中时，爪60重新回到它的静止状态，以保证把连接器42纵向锁定在钩形端32内的嵌入位置。”第0053段记载“连接器42被接受在部件40的侧翼44之间，并且爪60位于侧翼44的前端之前，避免需要拆卸刮水器臂时侧翼44妨碍爪60的变形。”第0055记载“搭扣74是一个罩子形状的塑料浇注空心元件。它绕部件的一个垂直轴V1转动，它还活动安装在一个关闭位置和一个开放位置之间，在开放位置把连接器42锁定在图2所示的钩形端32内的嵌入位置，在开放位置释放连接器42。”第0056记载“连接器42的锁定由搭扣74的垂直侧壁76的内表面77保证，内表面77沿爪60外侧表面59延伸。因此，搭扣74阻止爪60向连接器42外横向变形，因此连接器42不能从钩形端32解脱出来。”第0057记载“搭扣74有助于保持组件外观的美观性并且改善组件的气动性能。因此，当搭扣74处于关闭位置时，垂直侧壁76在部件40的侧翼44的延长线上延伸，使它们的外侧表面互相对齐。”第0058记载“搭扣74的转轴“V1”位于部件40的一个侧翼44的前端处。铰接轴可以由部件40的一个柱形元件78构成，柱形元件78被搭扣74的一元件80覆盖，所述元件80形成钩子，并且包括一个与柱形元件78互补的凹槽。”第0059记载“搭扣74的一个爪82保证搭扣74在关闭位置固定不动。固定爪82从与形成钩子的元件80的垂直侧壁76相对的垂直侧壁76的后翼向后纵向延伸。爪82弹性嵌在相关侧翼44的一个凹槽84中。”第0062记载“已经描述了包括一个“平刮片”类型的刮水器刷体24。但是不局限于这种实施例，并且可以包括一个标准刮水器刷体24，在这种标准刮水器刷体中，支撑结构26包括一个主要的马镫形元件，这个马镫形元件带有一个第二马镫形元件。因此，在一个标准刮水器刷体24的情况下，部件40是支撑结构26的一个大致马镫形元件。”第0065记载“因此本发明可以有一个模块化的刮水器的安装，即可以从一个标准的臂和连接器出发安装具有一个符合本发明的部件的任何类型的刮水器，刮水器刷体可以是也可以不是“平刮片”型。本发明还可以有一个安全的安装，而没有刮水器刷体意外脱落的危险。”针对本专利，富可公司于2017年3月24日向专利复审委员会提出了无效宣告请求，请求宣告本专利权利要求1-11全部无效，未提交证据。专利复审委员会受理后，于2017年7月19日进行了口头审理，并于2017年8月17日作出被诉决定。经查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。上述事实有被诉决定、本专利授权公告文本、当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：一、关于本案的法律适用问题《中华人民共和国立法法》第九十三条的规定，法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章不溯及既往，但为了更好地保护公民、法人和其他组织的权利和利益而作的特别规定除外。国家知识产权局《施行修改后的专利法的过渡办法》第二条规定，申请日在2009年10月1日前（不含该日）的专利申请以及根据该专利申请授予的专利权适用2001年专利法的规定；申请日在2009年10月1日以后（含该日）的专利申请以及根据该专利申请授予的专利权适用2009年专利法的规定。本案属于专利确权行政纠纷，本专利的申请日为2002年10月2日,在2009年10月1日之前。因此，依据《中华人民共和国立法法》第九十三条的规定，并参照上述过渡办法的相关规定，本案应适用2001年专利法及专利法实施细则进行审理。如无特别注明，本判决中所指专利法及专利法实施细则均为2001年专利法及专利法实施细则。二、本专利权利要求1是否违反专利法实施细则第二十一条第二款的规定。专利法实施细则第二十一条第二款规定，独立权利要求应当从整体上反映发明或者实用新型的技术方案，记载解决技术问题的必要技术特征。首先，必要技术特征是指发明或者实用新型为解决其技术问题所必不可缺少的技术特征，其总和足以构成发明或者实用新型的技术方案，并区别于背景技术中所述的其他技术方案。判断某一技术特征是否为必要技术特征，应当从所要解决的技术问题出发并考虑说明书描述的整体内容，不应简单地将实施例中的技术特征直接认定为必要技术特征。本专利说明书背景技术中记载了，利用连接器将刮水器刷体安装在刮水器臂上时，连接器的位置锁定一般通过一可弹性变形的元件保证。而刮水器刷体可能因冲击而被剧烈推动，如果锁定元件的强度不够，则会发生变形而丧失锁定功能，导致连接器脱出，使刮水器刷体与刮水器臂脱开。针对上述技术问题，本专利说明书实施方式公开的技术方案为，设置一可在开放和关闭位置切换的安全搭扣74，连接器42的锁定由搭扣74的垂直侧壁76的内表面77保证，内表面77沿爪60外侧表面59延伸。在关闭位置时，搭扣74阻止爪60向连接器42外横向变形，连接器42不能从刮水器臂22的钩形端32解脱出来。原告认为，根据说明书记载的实施方式，只有“安全搭扣74的垂直侧壁76的内表面77沿爪60的外表面59延伸且与爪60接触或相抵”，才能阻止爪60向连接器42外横向变形，防止连接器42从刮水器臂22脱出。因此，上述技术特征是本专利的必要技术特征，但权利要求1并未记载。对此，本院认为，关于安全搭扣74和锁定元件60的配合关系，权利要求1限定了“所述安全搭扣(74)面对所述锁定元件(60)延伸，用于防止所述锁定元件(60)的弹性变形，并锁定所述连接器(42)。”其中，“安全搭扣(74)面对所述锁定元件(60)延伸”是对二者结构和方位的限定，而“用于防止所述锁定元件(60)的弹性变形，并锁定所述连接器(42)”则是对前述特征作用的限定。本领域技术人员根据上述内容可以确定，安全搭扣要实现防止锁定元件弹性变形的目的，其延伸部分必然要设置在锁定元件弹性变形方向一侧，且要与锁定元件之间保持足够小的距离以便限制其形变量，由此，即可实现防止锁定元件弹性变形并锁定连接器的效果。据此，根据权利要求记载的技术方案，本领域技术人员能够解决背景技术中所提出的锁定元件受冲击变形导致锁定功能失效的技术问题。原告的主张仅为本专利说明书中记载的一种具体实施方式，而本专利权利要求1的具体实现方式并不仅局限于这一种，本领域技术人员可以根据权利要求1的限定，确定具体的实现方式。其次，本专利说明书背景技术中记载了，附加元件中的每一个只能接受刮水器臂的一种适应它的特殊剖面，当希望把一个“平刮片”类型的刮水器安装在一个包括一个标准刮水器臂的机动车辆上时，这个安装是不可能的，或者至少需要一个特殊的安装和铰接组件，组件的所有部件都是特殊的。针对这一技术问题，本专利说明书发明目的记载了本发明可以把任何类型的刮水器安装在一标准的臂和一标准的连接器上。原告主张，“把任何类型的刮水器安装在一标准的臂和一标准的连接器上”是本专利需要同时解决的技术问题，本专利权利要求1并未记载解决该技术问题的技术特征。中华人民共和国最高人民法院（2014）行提字第13号行政判决指出：“专利权的保护范围应当与其创新程度相适应。在某些情况下，一项专利技术方案可以针对多项背景技术，从不同角度、不同方面分别进行技术改进，解决多个技术问题。这样的专利技术方案作出了较多的创新，理应予以充分保护和鼓励。专利权的保护范围与其独立权利要求中记载的技术特征的多寡密切相关。记载的技术特征越多，保护范围越窄；技术特征越少，保护范围越宽。因此，在专利所要解决的各个技术问题彼此相对独立，解决各个技术问题的技术特征彼此也相对独立的情况下，独立权利要求中记载了解决一个或者部分技术问题的必要技术特征的，即可认定其符合实施细则第二十一条第二款的规定，不应再要求其记载解决各个技术问题的所有技术特征。否则，会导致独立权利要求中记载的技术特征过多，保护范围被过分限制，与其创新程度不相适应，悖离专利法‘鼓励发明创造’的立法目的。但是，对于说明书中明确记载专利技术方案能够同时解决多个技术问题的，表明专利申请人已明示专利技术方案需要在多个方面同时做出技术改进。能够同时解决多个技术问题本身，构成专利技术方案的重要有益效果，会对专利授权、确权以及授权后的保护产生实质性的影响。因此，说明书中明确记载专利技术方案能够同时解决多个技术问题的，独立权利要求中应当记载能够同时解决各个技术问题的必要技术特征。”本案中，本专利主题名称限定了其要求保护的是一种机动车辆的刮水器的连接器及相应的连接装置，说明书发明内容部分记载，“本发明的目的是提出一种把连接器固定在刮水器刷体的一个部件上的装置，所述装置可以把连接器锁定在安装位置上，并且可以把任何类型的刮水器安装在一标准的臂和一标准的连接器上”。可见，其发明目的是要同时解决“锁定元件受冲击变形导致锁定功能失效”和“把任何类型的刮水器安装在一标准的臂和一标准的连接器上”这两个技术问题，但这两个技术问题属于彼此相对独立的技术问题，解决问题的技术特征彼此也相对独立，其亦并非凭借该两个技术问题的同时解决获取有益效果，在此情况下，独立权利要求中记载解决其中一个技术问题的必要技术特征即可认定其符合实施细则第二十一条第二款的规定。据此，权利要求1已经记载了解决“锁定元件受冲击变形导致锁定功能失效”的技术问题的必要技术特征，符合实施细则第二十一条第二款的规定。原告富可公司的相关诉讼主张不能成立，本院不予支持。三、本专利权利要求1是否违反专利法第二十六条第四款的规定。专利法第二十六条第四款规定，权利要求书应当以说明书为依据，说明要求专利保护的范围。本专利说明书具体实施方式中公开了安全搭扣和锁定元件的具体结构及相互配合关系，解决了“锁定元件受冲击变形导致锁定功能失效”的技术问题，根据上述内容，本领域技术人员可以概括得出只要在关闭位置时，保证“安全搭扣(74)面对所述锁定元件(60)延伸”，使其“防止所述锁定元件(60)的弹性变形”，即可实现本专利的发明目的，而在此基础上采取何种具体结构则是本领域技术人员可以进一步合理选择的。富可公司的相关诉讼主张没有事实证明，不能成立，本院不予支持。此外，富可公司认为本专利权利要求1限定的是一种连接器而非装置（安全搭扣）故缺少必要技术特征等主张，并非无效行政阶段提出的无效理由，亦非本案的审查范围。综上所述，原告富可公司的诉讼理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告厦门富可汽车配件有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告厦门富可汽车配件有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告厦门富可汽车配件有限公司、被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，第三人瓦莱奥清洗系统公司可在本判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国最高人民法院。审 判 长  林鸿姣人民陪审员  邢 涛人民陪审员  赵 涛二〇一九年十二月十日法官 助理  张洪占书 记 员  李亚楠