wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执8856号 申请执行人：山东永固勘察施工工程有限公司，住所地临沂市兰山区北城新区金猴北城名居3A号楼1301室。统一社会信用代码9137130076874076XN5-5。 法定代表人：解孝信，总经理。 被执行人：谢涛，男，1986年12月8日生，汉族，住郯城县。 申请执行人山东永固勘察施工工程有限公司与被执行人谢涛建设工程合同纠纷一案，山东省临沂市兰山区人民法院作出的（2019）鲁1302民初10652号民事调解书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2019年11月25日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费或纳入失信被执行人名单，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行，本院告知申请执行人发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务72000元及利息、延迟履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈少玉 审判员  陈勤早 审判员  李艾忠 二〇一九年十二月十九日 书记员  关庆林
山东省兰陵县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1324刑初910号 公诉机关山东省兰陵县人民检察院。 被告人陈高飞，男，1987年10月20日出生于山东省兰陵县，汉族，初中文化，农民，住兰陵县。因涉嫌贩卖毒品罪，于2019年7月23日被兰陵县公安局刑事拘留，经兰陵县人民检察院批准，同年8月2日被执行逮捕。 辩护人任晓洁，山东兰陵律师事务所律师。 兰陵县人民检察院以兰检一部刑诉（2019）247号起诉书指控被告人陈高飞犯贩卖毒品罪，于2019年9月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年10月16日公开开庭审理了本案。兰陵县人民检察院指派检察员郑某出庭支持公诉，被告人陈高飞及辩护人任晓洁到庭参加诉讼。现已审理终结。 兰陵县人民检察院指控：2019年7月13日，被告人陈高飞应程某要求为其购买冰毒并收取毒资1000元，后陈高飞在张永处购买0.5克冰毒，支付毒资800元，后陈高飞将该冰毒交给程某，从中获利200元。 对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读并提供了以下证据：户籍信息等书证;辨认笔录;证人程某的证言;被告人陈高飞的供述和辩解等。 公诉机关认为，被告人陈高飞明知是毒品而进行贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。 被告人陈高飞对公诉机关指控的贩卖毒品罪的罪名没有异议，未作辩解。 辩护人辩称：被告人系初犯、偶犯，犯罪情节轻微，且有悔罪表现； 经审理查明：2019年7月13日，被告人陈高飞应程某要求为其购买冰毒并收取毒资1000元，后陈高飞在张永处购买0.5克冰毒，支付毒资800元，后陈高飞将该冰毒交给程某，从中获利200元。 上述证据来源合法、内容真实，且经庭审质证，足以认定。 本院认为，被告人陈高飞明知是甲基苯丙胺（冰毒）而向他人出售，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度，构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。被告人陈高飞犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立，本院依法予以确认。被告人陈高飞归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可酌定对其从轻处罚；辩护人辩称：“被告人陈高飞系初犯、偶犯，犯罪情节轻微，且有悔罪表现”的辩护意见与审理查明的事实相符，本院予以采纳。综上考量被告人陈高飞的犯罪事实、犯罪性质及对社会的危害程度等。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条规定，判决如下： 一、被告人陈高飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。（罚金已缴纳） (刑期自判决执行之日计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月23日至2020年1月22日止) 二、依法没收被告人陈高飞违法所得人民币200元，上缴国库。（已缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉书正本一份，副本八份。 审 判 长  张爱丽 人民陪审员  李 伟 人民陪审员  崔 婷 二〇一九年十月三十日 书 记 员  刘俞含
云南省祥云县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)云2923刑初264号 公诉机关云南省祥云县人民检察院。 被告人杨林，别名：杨强，男，1998年8月17日出生，汉族，小学文化，农民，群众，云南省祥云县人，户籍登记地址：祥云县，现住址：祥云县。因涉嫌贩卖毒品罪，于2019年5月31日被祥云县公安局刑事拘留，同年7月3日被逮捕，现羁押于祥云县看守所。 指定辩护人俞曦，云南兴祥律师事务所律师。 祥云县人民检察院以祥检刑检刑诉〔2019〕95号起诉书指控被告人杨林犯贩卖毒品罪、聚众斗殴罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年12月9日公开开庭审理了本案。祥云县人民检察院指派检察员王廷洪出庭支持公诉，被告人杨林及其辩护人俞曦到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明：1、被告人杨林为了牟取非法利益，从2019年4月开始，向吸毒人员张某、邵某、孔某等多人多次贩卖毒品海洛因。2019年5月30日，祥云县公安局经济开发区派出所在“净边”专项行动工作中，于当日12时许在祥云县祥城镇黄家田某租房内抓获被告人杨林（别名：杨强），并且在其住所卧室内的床上，查获白色块状毒品海洛因可疑物一块，经称量净重0.1克。所查获的毒品海洛因可疑物经取样送检，2019年6月25日经大理州公安司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：送检检材中均检出海洛因成分。公安机关对现场查获的海洛因0.1克及蓝色华为牌BLA-AL00型直板智能手机一部予以了扣押。 2、2017年8月13日晚，被害人刘某1与赵某1（案发时属未成年人，另案处理）在祥云县祥城镇城东烧烤城吃烧烤期间发生口角，被他人劝止后，赵某1一直怀恨在心，多次打电话给被害人刘某1邀约打架。2017年8月22日，赵某1邀约被告人杨林、罗某（在逃）、杨林（另案）跟其一起去祥云县沙龙镇青海营村与被害人刘某1打架，被告人杨林害怕打架时人手不够吃亏，就打电话给周某国（案发时属未成年人，另案处理）并且叫其邀约几个人，周某国随即邀约了李树聪（另案）、单某（在逃）等人，后被告人杨林、赵某1分别驾车搭载杨林、罗某到祥云县职业中学接周某国、李树聪、单某等人，随后到达祥云县沙龙镇青海营村西大桥将车停下，所去十余人全部下车后，赵某1先动手殴打被害人刘某1，接着被告人杨林、罗某、周某国等人也一起上去殴打被害人刘某1，将被害人刘某1打倒在地后，被告人杨林、赵某1等人驾车逃离现场。被害人刘某1的伤2017年8月24日经祥云县人民医院门诊诊断为：头部软组织挫伤。 上述事实，被告人杨林在开庭审理过程中对贩卖毒品的事实无异议，对聚众斗殴的主要事实无异议，且有杨林正、侧面照片；受、立案文书；强制措施文书；户口证明；抓获经过等证据证实。 关于贩卖毒品事实方面还有抓获现场照片；搜查笔录、提取笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单；称量笔录、称量记录表、称量照片、取样笔录及照片；现场检测报告书；祥云县公安局对吸毒人员张某、邵某、孔某的行政处罚决定书；证人杨某、张某、邵某、孔某的证言；被告人杨林的供述与辩解；辨认笔录及照片；大理白族自治州公安司法鉴定中心（大）公（理化）鉴（毒品）字（2019）141号毒品检验报告及鉴定意见通知书；杨林的手机取证所得的电子数据等证据证实，足以认定。 关于聚众斗殴事实方面还有证人刘某2、曹某1、曹某2、陈某、赵某3、杨林芝、夏某、周某1、六祥、熊某、周某2、李某等人的证言；被害人刘某1的陈述；被害人刘某1受伤照片；祥云县人民医院的门诊病历；被告人杨林的供述与辩解；同案人赵某1、杨林（另案已判决）、周某国、李树聪的供述；聚众斗殴现场勘验笔录、现场照片及现场图；聚众斗殴相关人员辨认笔录及照片；聚众斗殴同案人辨认现场笔录及照片；聚众斗殴案涉案人员情况说明；云南省祥云县人民法（2019）云2923刑初104号刑事判决书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨林无视国家法律，明知是毒品海洛因而向多人多次贩卖,系情节严重,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪，依法应当对其判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。被告人杨林无视国家法律，积极参加聚众斗殴，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百九十二条第一款之规定，构成聚众斗殴罪，依法应当对其判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控被告人杨林犯贩卖毒品罪、聚众斗殴罪成立，本院予以确认。被告人杨林一人犯数罪，应对其数罪并罚。被告人杨林在聚众斗殴罪中属共同犯罪，根据其地位、作用，可认定为从犯，应当从轻或减轻处罚。被告人杨林归案后对贩卖毒品如实供述，当庭自愿认罪，态度好，可认定有坦白情节，可从轻处罚。被告人杨林关于聚众斗殴中到现场后没有下车的辩解，与在案证据证明的案件事实不符，本院不予采纳。被告人杨林对于聚众斗殴的指控也自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人俞曦关于被告人有坦白情节，自愿认罪，可从轻处罚的辩护意见，与案件事实相符，本院予以采纳。公诉机关关于对被告人杨林以贩卖毒品罪判处三至四年有期徒刑,并处罚金，以聚众斗殴罪判处六个月以上一年以下有期徒刑，数罪并罚后判处三年以上五年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。扣押在案的毒品海洛因0.1克及蓝色华为牌BLA-AL00型直板智能手机一部应当予以没收。 根据本案事实、情节及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十九条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第四十七条及最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条（一）项之规定，判决如下： 一、被告人杨林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币5000元；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑八个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑三年零十个月，并处罚金人民币5000元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算，先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即从2019年5月31日起至2023年3月30日止）。 二、扣押在案的毒品海洛因0.1克及蓝色华为牌BLA-AL00型直板智能手机一部予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  王永清 人民陪审员  杨玉玲 人民陪审员  秦光清 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  李银昌
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0102民初4727号原告：华夏银行股份有限公司长春分行，住所地吉林省南关区人民大街4888号。负责人：任家庚，该行行长。委托诉讼代理人：周宇，吉林吉大律师事务所律师。被告：赵伟程，男，1970年10月2日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。被告：王艳凤，女，1971年8月3日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。被告：吉林市大唐房地产开发有限公司，住所地吉林省吉林市船营区松江西路77号。法定代表人：张鹏飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：董立军，该公司职员。原告华夏银行股份有限公司长春分行与被告赵伟程、王艳凤、吉林市大唐房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。华夏银行股份有限公司长春分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按华夏银行股份有限公司长春分行撤回起诉处理。审判员  李光大二〇一九年十二月十七日书记员  高 爽
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0111刑初2115号公诉机关昆明市官渡区人民检察院。被告人杨仁富，男，生于1962年9月8日，安徽省六安市人，户籍地安徽省六安市裕安区。被告人杨仁富因本次危险驾驶造成交通事故后逃逸的违法行为，于2019年5月24日被昆明市公安局交通管理局给予行政拘留15日的行政处罚。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年6月10日被昆明市公安局交通管理局取保候审。2019年11月12日被昆明市官渡区人民检察院取保候审。经本院决定，于2019年12月18日被昆明市公安局交通管理局执行逮捕。现羁押于五华区看守所。辩护人何建，云南云滇律师事务所律师。昆明市官渡区人民检察院以官检二部刑诉（2019）522号起诉书指控被告人杨仁富犯危险驾驶罪，于2019年12月10日向本院提起公诉，并同时提交认罪认罚具结书。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，于2019年12月16日在本院法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院依法指派检察员安群蕊出庭支持公诉，被告人杨仁富及辩护人何建到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年3月15日21时许，被告人杨仁富饮酒后驾驶苏Ａ×××××号“江淮”牌小型轿车，行驶至昆明市路口东口附近路段时，所驾车车头碰撞机动车道与非机动车道间隔护栏，杨仁富驾车从现场逃逸，后经他人报警其于当日被查获。经提取被告人杨仁富静脉血样送检，其血液中检出乙醇成份，含量为256.86mg/100ml。在此次事故中，被告人杨仁富承担全部责任。被告人杨仁富归案后自愿如实供述其犯罪事实。公诉机关认为，被告人杨仁富在道路上醉酒驾驶机动车，被查获时静脉血中乙醇含量为256.86mg/100ml，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；具有坦白情节；发生交通事故，承担全部责任；具有逃逸情节；已赔偿。建议对被告人杨仁富判处四个月拘役，并处罚金。公诉机关提交了物证、书证、证人证言、被告人供述及辩解、鉴定意见、视听资料等证据证实。被告人杨仁富对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出被告人杨仁富未造成人员伤亡，情节轻微，主观恶性小；自愿认罪认罚，有良好、诚恳的悔罪表现；系初犯、偶犯，无前科的辩护意见。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人杨仁富在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。在本案中，被告人杨仁富醉酒驾驶机动车，其静脉血中乙醇含量已达到200mg/100ml以上，发生交通事故，并负事故的全责，且在肇事后逃逸，本院在量刑时予以考虑。危险驾驶罪属于故意犯罪，被告人酒后驾车，发生事故后逃逸，其行为具有一定的主观恶性及社会危害性，对辩护人提出情节轻微，主观恶性小的辩护意见不予采纳。对于辩护人提出被告人系初犯、偶犯，自愿认罪认罚，有悔罪表现的辩护意见，符合本案事实及法律规定，本院予以采纳。被告人杨仁富归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可对其从轻处罚；鉴于被告人已赔偿损坏的交通道路设施，可对其酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，本院根据被告人杨仁富的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人杨仁富犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金一万二千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，扣除其因本案被行政拘留的15日，即自2019年12月18日起至2020年4月2日止；罚金须于判决生效后90日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 俞 隽二〇一九年十二月十九日书记员 唐小杰
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0982民初5766号原告：朱长生，男，1945年9月11日出生，汉族，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：朱红梅（系原告朱长生孙女），女，1987年5月8日出生，汉族，住盐城市大丰区。被告：陈红兰，女，1959年7月11日出生，汉族，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：陈晓平，东台市范公法律服务所法律工作者。原告朱长生与被告陈红兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱长生的委托诉讼代理人朱红梅、被告陈红兰的委托诉讼代理人陈晓平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱长生向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金8万元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月2日至2019年4月14日间，被告分5笔向原告借款合计人民币8万元。后经原告索要，被告未能偿还，现原告特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告陈红兰辩称，此借款系经我介绍由原告出借给盐城市大丰吴氏工艺品厂的，后因盐城市大丰吴氏工艺品厂无力偿还，故由我出具借条给原告。请求法院依法处理。本院经审理认定事实如下：2018年10月2日至2019年4月14日间,被告陈红兰分5笔向原告朱长生借款合计人民币8万元，并向原告出具借条5份。5份借条皆载明了借款数额、借款期限、利率等内容。后经原告索要，被告未偿还。原告索要未果，遂于2019年10月23日向本院提起诉讼。上述事实，有原、被告的陈述，被告出具的借条原件5张等在卷证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告朱长生与被告陈红兰间的借贷关系不违反相关法律、法规的禁止性规定，应为合法有效。被告借款后理应按约及时偿还，其未偿还，对纠纷的形成负有责任。现原告主张的要求被告偿还借款的诉讼请求，本院应予支持。被告陈红兰辩称的此借款系原告出借给盐城市大丰吴氏工艺品厂的，后因盐城市大丰吴氏工艺品厂无力偿还，故由其出具借条给原告的抗辩意见，未能举证证明，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：被告陈红兰偿还原告朱长生借款人民币8万元。于本判决生效后10日内履行。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告陈红兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  许继东人民陪审员  胡翠凤人民陪审员  王翠兰二〇一九年十二月十三日书 记 员  吴 凡附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（2019）宁0202执1304号之一申请执行人：王某,女性,住银川市被执行人：赵某,男性,住石嘴山市。本院在执行王某与赵某借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）宁0202民初1979号民事调解书，依法向被执行人赵某送达了执行通知书、执行裁定书、报告财产令、限制消费令，责令被执行人赵某向申请执行人王某支付执行款192408元，承担案件执行费2786元，共计195194元。在本院强制执行过程中，于2019年7月4日、8月16日、10月18日、12月7日多次提交总对查询未发现被执行人赵某在银行、互联网银行、车辆、证券、工商信息等有可供执行的财产线索，2019年8月16日本院执行干警前往石嘴山市不动产登记事务中心发现被执行人赵某名下有一套位于××区房屋，经核实该房屋已被多家法院查封，且设有抵押权，本院无法处置。2019年8月22日本院执行干警前往银川市不动产登记事务中心未发现被执行人赵某名下有任何不动产登记信息。由于被执行人赵某无可供执行财产线索，本院已将被执行人赵某限制高消费。目前本案尚未执行标的192408元，执行费2786元未缴纳。被执行人赵某暂无可供执行财产线索，申请执行人王某也不能提供被执行人赵某可供执行的财产线索，申请执行人王某申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 胡斌二O一九年十二月十一日 书 记 员            李 伟
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1303民初9310号原告：王茜茜，女，汉族，1990年2月28日出生，住南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：孙伟、杨碟，河南召栋律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：李飞，男，汉族，1981年10月20日出生，住甘肃省兰州市七里河区。委托诉讼代理人：孙培欣，河南花洲律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：王爱云，女，汉族，1976年10月15日出生，住河南省邓州市。原告王茜茜与被告李飞、王爱云民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日受理后，依法进行了审理。经审查，本案原债权人为邓州市融成小额贷款有限公司，该公司向社会不特定人群大量发放大额贷款，但原告不能提供该公司经营金融业务的许可证明，原债权人涉嫌超范围经营；原告王茜茜以债权受让人身份按照民间借贷纠纷提起诉讼，逃避监管、规避法律；本院在审理期间发现原债权人还存在收取高额利息不入账、造假帐，采取暴力、胁迫、滋扰等手段讨债或逼迫债务人签订空白文件等情节，故本案有可能涉嫌刑事犯罪。《最高人民法院关于在审理经济案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，本案应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回原告王茜茜的起诉。案件受理费3360元（已减半收取），退还原告王茜茜。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  戴瑞熠二〇一九年十二月二十日书记员  张 欣
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0783民初5581号原告：山东潍坊硕丰钢材贸易有限公司，住所地山东省潍坊市潍城经济开发区东风西街以南、腾飞路以西1号商务楼C419室。统一社会信用代码：913707026768496105。法定代表人：郎需元，经理。委托诉讼代理人：张丰桥，该公司职工。被告：山东泰丰制动系统科技股份有限公司，住所地山东省寿光市东城工业园区。统一社会信用代码：91370700762889627E1。法定代表人:张风太，董事长。委托诉讼代理人：隋明皓，该公司职工。原告山东潍坊硕丰钢材贸易有限公司（以下简称硕丰公司）与被告山东泰丰制动系统科技股份有限公司（以下简称泰丰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告硕丰公司的委托诉讼代理人张丰桥、被告泰丰公司的委托诉讼代理人隋明皓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。硕丰公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款7003043.82元并赔偿逾期付款利息损失；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：自2008年开始，原、被告双方发生钢材购销业务，被告向原告长期购买钢材。截止2018年1月1日，被告欠原告钢材款5209470.75元。2018年1月至2019年1月期间，原、被告双方签订多份《工矿产品购销合同》，合同约定被告继续向原告购买钢材，并对质量要求和标准、结算方式及期限均作出了明确约定。原告按合同约定又为被告供应9335818.7元的钢材，但被告未按合同约定支付货款。2019年5月15日，原、被告经对账核算，被告尚欠原告货款7003043.82元。该欠款经原告追要未果。泰丰公司辩称，被告欠原告货款属实，但经被告财务查实，被告支付原告商业承兑300万元后，现原告欠被告138835.28元，待原告供货抵销。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。硕丰公司为证明自己的主张，提交了如下证据：证据一，购销合同十二份。证明：自2018年1月至2019年1月，被告多次从原告处购买钢材。证据二，被告方出具的入库单复制件。证明：原告完成供货义务，被告已收货。证据三，对账单一份。证明：双方于2019年5月15日对账，被告尚欠原告货款7003043.82元。证据四，电子商业承兑汇票打印件30份、票据状态明细表、证明各一份。证明：被告支付给原告的电子商业承兑汇票提示付款被拒付，原告通知了被告，被告为原告出具了证明。对硕丰公司提交的证据，泰丰公司质证认为，证据一非原件，需庭后核实；证据二系单方证据，对其真实性需要庭后核实；对证据三的真实性无异议，但对其证明内容有异议，经我方财务核实，该数额中包含已支付的300万元商业承兑，还包括寿光市泰丰底盘制造有限公司的部分货款，该部分货款应由寿光市泰丰底盘制造有限公司支付；对证据四无异议，票据的出票人为雷虎飞行器有限公司，涉及第三方支付，应另案处理。本院认为，硕丰公司提交的证据一系传真件，符合双方的交易习惯，且与本案相关联，本院依法予以采信；证据二系复印件，硕丰公司未进一步提交证据证实其真实性，本院不予采信；泰丰公司对证据三、证据四的真实性无异议，且与本案相关联，本院依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：硕丰公司与泰丰公司自2008年开始多次发生买卖钢材业务。2018年1月至2019年1月，硕丰公司与泰丰公司先后签订了十二份购销合同，均约定由泰丰公司购买硕丰公司钢材，结算方式及期限为自发货之日起七日内付清货款，逾期按日息千分之三计算。合同签订后，硕丰公司按照约定履行了交货义务，泰丰公司支付了部分货款。2019年5月15日，双方对账结算，泰丰公司为硕丰公司出具对账单载明欠款为7003043.82元。另查明，泰丰公司于2018年12月支付了硕丰公司3000000元的电子商业承兑汇票（共30张，票据金额均为100000元），上述对账数额未扣除该3000000元。2019年12月3日票据到期后，硕丰公司提示付款被拒付，硕丰公司已通知了泰丰公司。本院认为，硕丰公司与泰丰公司之间的买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。本案当事人的争议焦点是：一、泰丰公司欠硕丰公司的货款数额；二、硕丰公司主张的逾期付款利息有无事实和法律依据。一、关于泰丰公司欠硕丰公司的货款数额问题本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：买受人应当按照约定的数额支付价款。2019年5月15日泰丰公司与硕丰公司对账并出具对账单，确认欠款数额为7003043.82元。泰丰公司虽然支付了硕丰公司3000000元的电子商业承兑汇票，但汇票提示付款均被拒付，硕丰公司履行了通知义务，其依据买卖合同要求泰丰公司支付该3000000元货款于法有据，本院予以支持，该部分款项不应从欠款总额中扣除。泰丰公司辩称对账单数额包含寿光市泰丰底盘制造有限公司的部分欠款，未提交证据证实，硕丰公司亦不认可，本院不予采信。综上，泰丰公司尚欠硕丰公司货款7003043.82元，泰丰公司应及时支付。二、关于硕丰公司主张的逾期付款利息有无事实和法律依据的问题本院认为，硕丰公司与泰丰公司签订的购销合同均约定“结算方式及期限为自发货之日起七日内付清货款，逾期按日息千分之三计算”，硕丰公司主张自对账之日起按日息千分之三计算逾期利息，该约定过高，本院根据案件实际情况酌情确认泰丰公司自对账之日至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率支付硕丰公司逾期利息损失，自2019年8月20日起至实际清偿之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付硕丰公司逾期利息损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告山东泰丰制动系统科技股份有限公司支付原告山东潍坊硕丰钢材贸易有限公司货款7003043.82元及逾期利息（以7003043.82元为基数，自2019年5月15日至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日至实际清偿之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效后十日内履行；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60821元，保全申请费5000元，均由被告山东泰丰制动系统科技股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  李永惠人民陪审员  郝树彦人民陪审员  袁淑美二〇一九年十二月二十三日书 记 员  张桂芝
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔民申4821号 再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：广西裕华建设集团有限公司。住所地：广西钦州市北部湾北大道12-16号。 法定代表人：陈锡鑫，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李海，贵州天筑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张琴，贵州天筑律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：谢前胜，男，1983年8月28日出生，汉族，住贵州省习水县。 二审被上诉人（一审被告）：李小平，男，1962年3月22日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 原审第三人：招商局地产（贵州毕节）有限公司。住所地：贵州省毕节市七星关区百里杜鹃路招商花园城会展中心。 法定代表人：梁会军，该公司执行董事。 再审申请人广西裕华建设集团有限公司（以下简称裕华公司）因与被申请人谢前胜及二审被上诉人李小平、原审第三人招商局地产（贵州毕节）有限公司建设工程合同纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2018）黔05民终3965号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 裕华公司申请再审称，（一）原判决确有错误。申请人提交的财务会计记录、银行转账流水记录、记账凭证等证据，能够证明申请人就A地块项目已向谢前胜支付钢筋班组工程款共计1959900元，而谢前胜班组在A地块实际投入（包干价），亦即申请人A地块实际所需钢筋量为1460014元，包括酒店文体基础钢筋220000元、酒店建筑面积单价包干930106.8元、文体建筑面积单价包干278344.5元和基础底板屋面冷扎丝31562.7元。因此，申请人已超付499886元，原判决对申请人的反诉请求不予支持，于法于理有悖。（二）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、申请人提交的《中标通知书》、《竣工验收备案表》等证据，均表明申请人仅承接“毕节招商花园城一期A地块酒店、文体中心”工程，并未承接D地块工程。谢前胜以万智东、李均均2015年8月13日出具的《钢筋班组酒店、文体、D地块零星结算单》向申请人主张工程款1991517.17元，但该款项中，除了申请人认可的1460014元外，其余金额均属单项剔出重复计算，且将A、D地块混合。供应材料超出合同约定，是在工程竣工后获得。签字人员不是工程项目负责人李小平，显属通过不正当手段取得。该结算单是在竣工验收后，实际施工人全部解散退场后形成，系事后补签，未经申请人审核，且结算单中的承包范围有误，存在混算行为，故该结算单无任何证明力，不应得到法院的认可。2、关于谢前胜主张的工伤款21873.60元，无事实依据。谢前胜未出示相关伤者的身份证明、病历、就医记录、用药记录或者支付款项记录等证明材料，申请人有理由认为该款项是其编造而来，该主张不应得到法院认可。据此，裕华公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，再审申请人裕华公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的事由提出再审申请，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第九条“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”之规定，本院围绕申请人提出的申请事由进行了审查。 关于本案事实认定问题。其一，关于涉案工程款结算情况。经查，涉案工程的财务人员刘靖威2016年4月25日出具的结算单载明：“酒店文体中心结算应付1991517.17元，已付工资1455000.00元，未付工资536517.17元”。一审法院于2018年6月28日对刘靖威的调查笔录中，刘靖威亦陈述：“总计在酒店、文体中心中已支付给谢前胜的项款为1455000.00元”。一审法院对涉案工程的施工人员万智东的调查笔录中，万智东陈述，工程款的支付未做到专款专付。为谢前胜提供管理服务的谢之农在一审法院的调查笔录中陈述：“至于刘靖威打给我的是哪个工程项目的钱，以我方当时签署的领款单载明的为准。”因此，申请人提供的银行转账流水记录等证据不足以证明其已向谢前胜支付涉案工程款共计1959900元的主张。申请人亦未提供证据证明在双方结算后，已将尾款实际支付给谢前胜。原判决认定申请人反诉要求谢前胜返还工程款499886元的请求证据不足，并对其反诉请求不予支持，并无不当。其二，关于万智东、李均均2015年8月13日出具的《钢筋班组酒店、文体、D地块零星结算单》。该结算单上除万智东、李均均签字外，还加盖有“广西裕华建设集团有限公司毕节招商花园酒店文体中心项目部”印章。该结算单载明结算金额为1991517.17元，且在2016年4月25日仍认可“酒店文体中心结算应付1991517.17元”。申请人称该结算单是通过不正当手段取得，但并未提供相关证据予以佐证。因此，原判决将该证据作为本案的证据之一予以采信，并无不当。其三，关于工伤款21873.60元。在《钢筋班组酒店、文体、D地块零星结算单》右下角注明：“另增加钢筋班工伤按比例补助贰万壹仟捌佰柒拾叁元（￥21873.60元），见附件。”后有万智东签名，并加盖项目部印章，附有“酒店费用”一张，载明伤者药费、生活费金额，并注明比例为2：8，且有万智东签名。因此，原判决将该项费用列入欠付工程款予以认定，并无不当。申请人的该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。 综上，裕华公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西裕华建设集团有限公司的再审申请。 审判长 李 丽 审判员 刘荟宇 审判员 吴宝林 二〇一九年十二月二十四日 法官助理罗全龄 书记员刘庭芳
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔民申4507号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：重庆民楠建筑工程有限公司。住所地：重庆市石柱县南滨镇万寿大道51号。 法定代表人：张民洪，该公司总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆立峰工程管理服务有限公司。住所地：重庆市江北区渝北三村31号2单元33-15。 法定代表人：徐立峰，该公司总经理。 再审申请人重庆民楠建筑工程有限公司（以下简称民楠公司）因与被申请人重庆立峰工程管理服务有限公司（以下简称立峰公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2018)黔27民终1693号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 民楠公司请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、原判决认定双方签订的《建设工程项目合作协议》未对“分批注入”的时间进行约定错误。协议签订后，立峰公司向民楠公司支付了125万元保证金；“分批注入”的意思是根据资金需要，就应该无条件的注入相应资金；民楠公司多次要求立峰公司注入资金，并于2014年9月1日，10月22日书面通知立峰公司，立峰公司仍然不注入资金，属于严重违约。2、工程停工并不必然导致民楠公司与惠水经济开发区解除协议，导致协议解除的根本原因是民楠公司与立峰公司未支付李成彬工程款。据此，民楠公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定申请再审。。 本院经审查认为根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查”之规定，本院围绕申请人提出的申请事由进行了审查。 关于原判决认定的基本事实缺乏证据证明的问题。经原审法院查明，该工程停工的原因主要是因征地原因导致无弃土场给施工队施工，虽然民楠公司与立峰公司在《建设工程项目合作协议》中约定由立峰公司分批注入500万元，但因该协议未对“分批注入”的时间进行具体约定。民楠公司虽然提交了证据证明2014年9月1日，10月22日两次书面向立峰公司催款。但是不能提交充分证据证明是“项目需要”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定。民楠公司应当承担举证不利的法律后果。民楠公司的申请理由不成立，本院不予支持。 综上，民楠公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回重庆民楠建筑工程有限公司的再审申请。 审判长  李静 审判员  虞斌 审判员  周朴 二〇一九年××月××日 书记员  秦雯
常州市钟楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0404民监274号原审原告：陈锡平，男，1962年1月11日生，汉族，住常州市。原审被告：常州市蜀都川菜餐饮有限公司，住所地常州市小河沿4号楼。法定代表人：潘元岳，该公司执行董事。原审被告：陈国平，男，1953年11月14日生，汉族，住常州市。原审原告陈锡平与原审被告常州市蜀都川菜餐饮有限公司、陈国平民间借贷纠纷一案，本院于2008年8月1日作出（2008）钟民二初字第0145号民事判决，已经发生法律效力。在“套路贷”虚假诉讼专项治理复查中发现，该判决可能存在错误，经本院审判委员会讨论认为，该判决应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。（此页无正文）审 判 长 王建勋审 判 员 杨关中审 判 员 郝 立二〇一九年十二月二十六日法官助理 蒋小蓉书 记 员 沈 燕
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初24960号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：李兵，男，1992年10月24日出生，苗族，住贵州省。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告李兵信用卡纠纷一案，本院于2019年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告李兵经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还并支付原告截止2019年12月18日的本金人民币40,268.96元、利息人民币10,046.58元、分期付款手续费人民币648.39元、逾期还款违约金人民币6,226.41元，同时承担自2019年12月19日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称信用卡中心)申办信用卡，于2016年11月2日获得批准，信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的上海浦东发展银行信用卡，双方约定了权利义务，后被告又申请办理了分期付款业务。因被告使用上述信用卡产生透支，信用卡中心催收未果，遂授权原告起诉。信用卡中心和原告均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。李兵未到庭参加诉讼，无答辩意见。上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求提供了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、关于服务收费信息的公告、分期付款业务条款与细则等证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，于2016年11月2日获得批准，信用卡中心经审核向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的上海浦东发展银行信用卡，后被告又申请办理了分期付款业务。双方以《领用合约》、《章程》以及分期付款业务条款与细则等形式，对透支利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等作了明确约定。截止到2019年12月18日，被告使用上述信用卡产生透支，共欠本金人民币40,268.96元、利息人民币10,046.58元、分期付款手续费人民币648.39元、逾期还款违约金人民币6,226.41元。信用卡中心多次催收未果，遂授权上海浦东发展银行长宁支行向本院起诉。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，经信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡后于约定还款期限内及时还款。现被告透支后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应予支持。至于利息和逾期还款违约金的计算标准，根据《领用合约》、《章程》约定，从本案实际情况出发，结合相关法律规定，本院酌情予以调整。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李兵于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年12月18日的信用卡欠款本金人民币40,268.96元；二、被告李兵于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截止2019年12月18日的利息人民币10,046.58元、分期付款手续费人民币648.39元、逾期还款违约金人民币6,226.41元；三、被告李兵于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2019年12月19日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,229.76元，因本案适用简易程序减半收取计人民币614.88元，由被告李兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周荧二〇一九年十二月二十六日书记员  吴琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执12186号 申请执行人东莞市艾克尔塑胶五金有限公司，住所地为广东省东莞市樟木头镇柏地社区柏峰路138号。 法定代表人余水清。 被执行人东莞丰裕电机有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇清湖头村。 法定代表人郑锡辉。 执行申请 一、执行依据：本院（2019）粤1973民初7584号民事判决书。 二、立案执行日期：2019年9月29日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人支付货款1180534.79元及逾期付款利息，并负担受理费8792.40元。 执行情况 在执行东莞丰裕电机有限公司作为被执行人的系列案件过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行完毕法律义务。本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等财产情况。根据调查结果，本院对被执行人的财产作出如下处理： 一、已处置且已分配的财产：依法拍卖被执行人位于广东省××××路一处无证土地及其地上建筑物所享有的权益，拍卖得款6907000元；依法扣划被执行人的银行存款689810.04元，提取被执行人租金收益826840元；前述款项共计8423650.04元已分配完毕，其中优先债权分配比例为89.802706%，本案为一般债权，未能受偿； 二、已处置尚未分配的财产：依法拍卖登记在被执行人名下位于广东省××塘厦镇的四处不动产【土地使用权证号为东府国用（1995）第特333号、东府国用（2005）第特1511号、东府国用（2004）第特111号，房产证号为24××98、24××96、24××99、Ｃ0××04、Ｃ0××03、24××93号）及相应附属设施，拍卖得款共计97510000元；依法提取被执行人租金收益496104元，前述执行款项合计98006104元尚未分配； 三、其他财产情况：依法查封被执行人住所地厂区内的机器设备、办公设备、半成品、原材料及废旧物料，所查封动产尚未拍卖，被执行人在原址已停止经营。 除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。因被执行人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务，另案申请执行人苏州苏净安发空调有限公司申请将被执行人作为债务人的案件移送破产审查。本院已裁定受理破产清算申请。 裁定结果 本院认为，除上述财产外，被执行人无其他可供执行财产，本院已裁定受理被执行人作为债务人的破产清算案件。根据《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第八条的规定，本案应裁定终结本次执行程序。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  阮耀辉 审判员  梁 晨 审判员  莫芷维 二〇一九年十二月十三日 书记员  林富裕
海南省海口市秀英区人民法院民事裁定书（2019）琼0105民特27号申请人：刘某某，男，汉族，1953年8月25日出生，住海南省海口市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：袁某某，海南某律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗某，海南某律师事务所实习律师。申请人：阮某某，男，汉族，1978年9月25日，住广西博白县，公民身份号码×××。本院于2019年12月25日立案受理申请人刘某某与阮某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因买卖合同纠纷，于2019年12月24日经律师调解组织主持调解，达成调解协议如下：一、确认申请人阮某某尚欠申请人刘某某货款236400元；二、申请人阮某某于2019年12月31日前支付货款76400元；余款160000元于2027年12月30日前分8期还清，其中：于2020年12月30日前支付15000元，2021年12月30日前支付15000元，2022年12月30日前支付20000元，2023年12月30日前支付20000元，2024年12月30日前支付20000元，2025年12月30日前支付20000元，2026年12月30日前支付20000元，2027年12月30日前支付30000元。三、如申请人阮某某未按上述约定履行任意一期还款义务，则申请人刘某某可自任意一期逾期之日起主张剩余债权全部到期，并向法院申请强制执行。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人刘某某与阮某某于2019年12月25日经律师调解组织主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 长 胡 彬 二〇一九年十二月二十五日法官助理 陈培锦书 记 员 詹艳春 印刷：许斯娜海口市秀英区人民法院2019年12月26日印制
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执14818号之一 申请执行人：陈庆松,男,1987年12月22日出生，汉族，住所地广州市增城区。 被执行人：广州永安通汽车驾驶员培训有限公司,住所地广州市海珠区昌岗中路150号之一103房。 法定代表人：李宇峰。 被执行人：广东猪兼强互联网科技有限公司，住所地广州市天河区元岗路200号第九栋9213-9215房。 法定代表人：陈志林。 关于申请执行人陈庆松依据已经发生法律效力的仲裁调解/裁决书申请执行被执行人广州永安通汽车驾驶员培训有限公司劳动纠纷一案，申请执行人要求被执行人清还欠款50092.45元。本院于2019年12月5日立案执行并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息并至被执行人的工商注册地进行调查，依据上述财产调查结果，本院依法查封了被执行人广州永安通汽车驾驶员培训有限公司名下77辆机动车的档案并冻结了被执行人广东猪兼强互联网科技有限公司名下的6个银行账户。上述车辆尚未具备进入处置程序的条件。本院已对两被执行人及其法定代表人采取限制消费的执行措施。另外，本院已向申请执行人发出终本约谈通知书，但申请执行人未在指定期间内提供被执行人有其他财产可供执行的证据。 本院认为，经执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执14818号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 岚 审判员 邱时迁 审判员 周 博 二〇一九年十二月二十三日 书记员 徐欣欣
河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0802民初5157号原告：陈鸿军，男，1972年2月22日出生，汉族，住焦作市解放区。被告：刘战兵，男，1979年5月23日出生，汉族，住焦作市马村区。被告：康艳玲，女，1977年10月15日出生，汉族，住焦作市山阳区。原告陈鸿军与被告刘战兵、康艳玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序,于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告陈鸿军、被告刘战兵、康艳玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈鸿军向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘战兵、康艳玲返还原告借款本金70000元及利息（按月利率1%的标准，自2018年3月3日起计算至实际清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2018年3月3日，被告以买大货车为由向原告借款拾贰万元（120000元），之后还款伍万元（50000元），剩余柒万元（70000元）至今未还。经原告多次催要，被告一直推脱拒绝还款。据此，原告提起诉讼。被告刘战兵辩称，原告起诉均属实，因为没有钱才没有还钱。关于利息，在借120000元的时候约定月息2分，后来还了50000元的时候，原告说如果被告赔钱了就不要利息了。被告康艳玲辩称，其对借款不清楚，被告刘战兵没有告知过康艳玲，也没有和康艳玲商量。原告陈鸿军为支持自己的诉讼主张，在庭审中提交了下列证据：银行流水、借条各一份，证明被告向原告借款，并约定有利息的事实。被告刘战兵对原告陈鸿军提交的证据无异议。被告康艳玲对原告陈鸿军提交的证据质证后发表如下质证意见：这些证据被告康艳玲都不清楚。被告刘战兵、康艳玲为支持自己的诉讼主张，在庭审中提交了下列证据：结婚证一份，证明二被告仍处于夫妻关系存续期间。原告陈鸿军对被告刘战兵、康艳玲提交的证据无异议。本院对当事人提供的证据认证如下：原、被告提供的证据，双方互相均不持异议，经审核证据原件，能够证明本案借款事实和二被告系夫妻关系的事实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2018年3月3日，被告因买大货车向原告借款120000元，原告通过其中国建设银行尾号6864账户向被告刘战兵尾号1226账户转账81000元，剩余39000元现金支付给被告刘战兵，被告刘战兵向原告出具借条。后被告刘战兵向原告还款50000元，故原借条作废，被告刘战兵重新向原告出具借条一张，载明：“今借到陈鸿军现金柒万元（70000元），借期2018年3月3日到2019年9月3日，到期后连本带息归还”，被告刘战兵在借条借款人落款处签字按印，并备注身份证号，落款日期仍为2018年3月3日。现因借款到期后，被告一直未返还借款本息，原告催要未果，故向本院提起诉讼，形成本案。另查明，被告刘战兵与被告康艳玲于2005年6月20日登记结婚，现仍处于夫妻关系存续期间。本院认为，本案属于民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告陈鸿军主张被告刘战兵返还其借款本金70000元，提交了被告出具的借条原件和银行流水予以佐证，被告刘战兵对借款事实亦予以认可，事实清楚，于法有据，本院予以支持。原告主张被告按照月利率1%的标准，自2018年3月3日起至实际清偿之日止计算利息，因借条约定了到期后连本带息归还，且被告当庭认可在借120000元的时候约定月息2分，虽被告当庭辩称在还50000元的时候原告表示如果被告赔钱了就不要利息了，但并未提交证据证明，故原告该诉讼请求不违反法律规定，亦不违反双方约定，故本院予以支持。原告主张被告康艳玲对上述借款本息承担共同还款责任，虽债务发生在二被告夫妻关系存续期间，但借条中并无康艳玲签字，原告亦未提交证据证明该借款系用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告刘战兵应于本判决生效后十日内返还原告陈鸿军借款本金70000元及利息（按照月利率1%的标准，自2018年3月3日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告陈鸿军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1690元，减半收取计845元，由被告刘战兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  程明二〇一九年十二月十日法官助理冯嵘书记员刘卫平附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
长春市绿园区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0106民初3295号 原告：长春万盛物业服务有限公司，住所地长春市绿园区西四环路115号万盛理想国红堡13栋。 法定代表人：李春发，经理。 被告：陶永旭，男，1979年10月10日出生，汉族，住长春市绿园区，公民身份号码：×××。 原告长春万盛物业服务有限公司与被告陶永旭物业服务合同纠纷一案，本院立案后依法进行审理。 本院经审查认为，原告提供的被告地址不明确，本院无法向被告送达相关法律文书，待原告补充材料后可再行提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下： 驳回长春万盛物业服务有限公司的起诉。 案件受理费155.00元，退回原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判长 田 良 审判员 马春明 审判员 谢 薇 二〇一九年十二月二十日 书记员 石 峰
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0115民初8323号原告：翟展豪，男，1994年3月15日出生，汉族，住广东省广州市南沙区，被告：黄东杰，男，1987年11月1日出生，汉族，住广东省广州市南沙区，委托代理人：陈福弟（系其母亲），女，1955年5月10日出生，汉族，住广州市南沙区，原告翟展豪诉被告黄东杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟展豪到庭参加诉讼、被告黄东杰的委托代理人陈福弟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：我与被告在2017年年初认识，关系一般。被告是在横沥镇开天豪电脑办公用品经营部。于2019年8月份被告以经营部急需资金转做手机生意为由向我提出借款，并且承诺年底可以归还，按月息3分计息，如果挣到钱年底给我三成的分红。我同意出借款项给被告，在2019年9月17日至2019年10月26日期间通过支付宝、微信两种方式总共转账442800元给被告，并约定在2019年10月30日还清给我。借款期限届满后，我于2019年11月初要求被告还款，但已找不到被告，在此期间被告无还过一分钱，也没向我支付过利息及分红，而且被告经营的商铺也已经关门。为维护我的合法权益，特向法院起诉请求：1.判令被告向原告偿还欠款442800元；2.本案诉讼费由被告承担。被告辩称：被告是在横沥镇开了一家维修电脑及卖配件电脑商铺，商铺名称是天豪电脑办公用品经营部，经营已经十多年。2019年10月28日被告妻子曾向家人反映被告人不见了，也找不到了，当时商铺也没有继续营业。至于被告因何事出走代理人就不清楚了。被告于2019年11月份在云南当地向公安机关自首，现因涉嫌犯罪被羁押在南沙区看守所。经审理查明：原告与被告是认识的朋友关系。于2019年8月份被告以其经营的天豪电脑办公用品经营部急需资金转做手机生意为由向原告提出借款，原告同意并于2019年9月17日至2019年10月13日期间通过微信、支付宝转账方式分21次合计向被告出借款项442800元。被告向原告承诺于2019年10月30日归还，并向原告出具了两张共计230000元的借款合同。借款期限届满后，原告要求被告偿还借款，被告均未偿还。原告遂向法院提起诉讼。本院认为：根据查明的《借款合同》、微信转账记录、支付宝转账记录、微信聊天记录、庭审中原、被告的陈述等证实原、被告之间存在借贷的事实，本院对此予以确认。被告未如期偿还借款，应承担纠纷的过错责任，迅速偿还所欠借款给原告。根据原告提供的与被告签订的《借款合同》，微信、支付宝转账记录等其内容可以认定原告与被告就本案的欠款为442800元，现原告要求被告偿还借款442800元请求合理有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，判决如下：被告黄东杰有应于本判决发生法律效力之日起五日内偿还借款人民币442800元给原告翟展豪。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3971元，由被告黄东杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 程 浩二〇一九年十二月二十六日书记员 陈富城杨碧霞
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初30409号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，男，该司职员。被告：尚入军，男，汉族，1970年8月28日出生，住河北省晋州市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告尚入军借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员黄学文独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2016年8月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中由足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:16220元；交付时间：2016年8月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额10608.89元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10608.89元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年2月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告尚入军向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10608.89元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年2月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费116.00元，由被告尚入军负担。本判决为终审判决。审判员  黄学文二〇一九年十二月四日书记员  杜彦泽张诗咏
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0101财保393号申请人：孙永胜，男，1962年4月11日出生。委托诉讼代理人：贾艳军，北京市众贺律师事务所律师。被申请人：北京功夫博远食品有限公司，住所地北京市东城区南竹杆胡同2号1幢2层20221。法定代表人：付万金。申请人孙永胜向本院申请诉前财产保全，请求法院依法冻结被申请人北京功夫博远食品有限公司名下账户内的存款1764323元。申请人孙永胜提供了×分公司出具的担保书以及176000元担保金对其诉前财产保全申请进行担保。本院经审查认为，申请人孙永胜提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人北京功夫博远食品有限公司名下账户内的存款1764323元。如存款不足，查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费5000元，由申请人孙永胜负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  张 丹二〇一九年十二月十二日法官助理  武景格书 记 员  孙 颖
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初40817号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：吴文忠，男，1968年12月15日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告吴文忠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人李若菡到庭参加诉讼，被告吴文忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、吴文忠立即偿还平安银行贷款本金300926.23元，截至2019年12月6日的利息、罚息300279.37元，复利149611.41元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（利息、罚息、复利的总额，按照年利率24%的标准计算）；2、吴文忠承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与吴文忠签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，吴文忠未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款申请表》；3、《个人信用贷款合同》；4、《个人贷款出账凭证》；5、个人贷款业务贷款账户对账单。被告吴文忠未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与吴文忠签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额500000元；期限36个月，自2015年01月27日起至2018年01月27日止；月利率为1.80%，固定利率；还款方式为等额还款；未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期本金按照罚息利率计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，并对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。平安银行依约发放了贷款，吴文忠未按期足额偿还贷款。现贷款已到期，截止至2019年12月6日，吴文忠尚欠贷款本金300926.23元，利息、罚息300279.37元，复利149611.41元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与吴文忠签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向吴文忠发放贷款，吴文忠应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求吴文忠偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。吴文忠经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。由于平安银行主张的利息、罚息、复利的总额，利率标准超过了年利率24%，平安银行主张从对账单出具的次日起按照年利率24%的标准计收利息、罚息、复利，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴文忠于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金300926.23元，截至2019年12月6日的利息、罚息300279.37元，复利149611.41元，并偿还自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（罚息、复利的总额以实际欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算）。如果被告吴文忠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11308元，公告费（以实际发生为准），由被告吴文忠负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋审 判 员  高 亢人民陪审员  温丽红二〇一九年十二月十六日书 记 员  高 锦
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0202执恢889号之二申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，统一社会信用代码91340200686899339P，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东。法定代表人：曹运文。被执行人：李帝宏，男1976年10月09日出生，汉族，住四川省南充市西充县。被执行人：李海燕，女1981年02月07日出生，汉族，住四川省南充市西充县。本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与李帝宏、李海燕借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院作出的(2018)皖0202民初5292号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：扣划被执行人李帝宏的银行存款。本裁定立即执行。执行员  丁永新二〇一九年十二月二十六日书记员  万 珍
江苏省南京市雨花台区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0114民初4725号 原告：陈权，住江苏省南京市江宁区。 被告：孙双全，户籍地在山西省闻喜县。 被告：南京淳森基础工程有限公司，统一社会信用代码91320118MA1XX8R96G，住所地在江苏省南京市高淳区阳江镇西陡门集镇33号106室。 法定代表人：芮月生，该公司执行董事。 原告陈权与被告孙双全、南京淳森基础工程有限公司（以下简称淳森公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈权到庭参加诉讼，被告孙双全、淳森公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈权向本院提出诉讼请求：1.判令两被告赔偿车辆停运损失4800元（300元/天×16天）；2.判令本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2019年6月25日，被告孙双全驾驶大货车在南京市雨花台区凤台南路宁芜路口，变更车道时未让正在该车道内行驶的车先行，与原告陈权驾驶的小型轿车发生碰撞事故。经交通部门认定，被告孙双全负全部责任，原告陈权无责任。原告陈权因此次交通事故导致车辆受损并产生停运损失，被告孙双全驾驶的大货车登记在被告淳森公司名下，两被告应当承担赔偿责任。原告陈权为维护其权益，诉至法院，望判如所请。 被告孙双全、淳森公司均未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下： 2019年6月25日12时1分，被告孙双全驾驶苏Ａ×××××大货车行驶至南京市雨花台区凤台南路宁芜路口，因变更车道时未让正在该车道内行驶的车先行，与原告陈权驾驶苏Ａ×××××小型轿车发生碰撞事故。次日，南京市公安局交通管理局第八大队出具道路交通事故认定书一份，认定被告孙双全负事故全部责任，原告陈权无责任。 原告陈权为网络预约出租汽车驾驶员，其驾驶的苏Ａ×××××小型轿车所有人为南京普众汽车租赁有限公司，为网络预约出租汽车客运车辆。南京普众汽车租赁有限公司于2019年7月16日出具说明一份，载明苏Ａ×××××车辆系挂靠在该公司，车辆停运损失收取权益归原告陈权所有。因此次事故，苏Ａ×××××小型轿车于2019年6月25日送至南京市秦淮区雪通汽车维修服务中心维修，于2019年7月11日取车，维修费6000元。 被告孙双全驾驶的苏Ａ×××××车辆为重型自卸货车，车辆所有人为被告淳森公司。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。因道路交通事故，造成依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，侵权人应当赔偿当事人的合理损失。本案纠纷系原告陈权与被告孙双全驾驶车辆发生碰撞事故引发，经交通部门认定，被告孙双全负事故全部责任，原告陈权无责任，被告孙双全应当承担赔偿原告陈权损失的责任。被告淳森公司系被告孙双全驾驶的苏Ａ×××××重型自卸货车的所有人，其未能举证证明二者之间关系，依法应当承担举证不能的不利后果。原告陈权主张被告淳森公司承担连带赔偿责任，本院予以支持。原告陈权主张车辆停运期间16天，根据维修证明及当事人陈述等证据证明，本院予以确认。原告陈权主张按照300元/天的标准计算车辆停运损失，考量车辆的营运情况及营运成本，本院酌定按250元/天计算为4000元。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，自行承担相应的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告孙双全于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈权车辆停运损失4000元； 二、被告南京淳森基础工程有限公司对上述赔偿款承担连带赔偿责任； 三、驳回原告陈权的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元、公告费300元，合计350元，由被告孙双全、南京淳森基础工程有限公司共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  吴文丽 人民陪审员  施路宽 人民陪审员  倪 明 二〇一九年十二月五日 法官 助理  黄其华 书 记 员  王 琪
江西省吉安市青原区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0803民初1225号原告:罗惠荣，男。被告：刘晖，男。原告罗惠荣与被告刘晖劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗惠荣到庭参加诉讼，被告刘晖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗惠荣向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告支付原告剩余劳务工资5000元及逾期支付利息（利息以34000元为本金，从2018年10月2日开始起算，按银行同期贷款利息计算至实际还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月至2017年11月，被告聘请原告为其管理工地，劳务工资共计39000元，被告于2017年年底付了5000元，并于2018年2月15日向原告出具了一份欠条，欠条载明欠款34000元、2018年5月1日前还款14000元、2018年10月1日还清余款、逾期未还按银行同期贷款利率支付利息等内容。被告后只给付了29000元，剩5000元一直不给付，原告故诉至法院，望判如所请；被告刘晖未到庭，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年4月至2017年11月，刘晖聘请罗惠荣为其管理工地，经双方结算，刘晖于2018年2月15日向罗惠荣出具欠条一份，欠条载明：本人刘晖欠罗惠荣工资共计人民币￥34000元整，大写叁万肆仟元整，本人承诺在2018年5月1日前还款￥14000元（大写壹万肆仟元整），剩余欠款在2018年10月1日前还清，逾期未还清，本人愿意付罗惠荣所有工资的利息（利息按2018年10月1日银行挂牌利率为准），刘晖在欠款人处签名并写下其公民身份号码。后刘晖只还了29000元，尚欠5000元未还，罗惠荣故诉至本院。以上事实，有原告罗惠荣提供的其本人身份证复印件1份、欠条原件1份、本院从执行系统调取的刘晖身份信息证明1份等证据证实，原告的陈述也在案佐证，经法庭审查，均具有证明效力，本院予以采信。本院认为，刘晖聘请罗惠荣为其管理工地，故刘晖应支付相应的劳务报酬。刘晖向罗惠荣出具了34000元的欠条，但只还了29000元，故罗惠荣请求刘晖支付5000元劳务工资的请求本院予以支持；刘晖虽然在欠条中承诺逾期未还清，愿意支付所有工资的利息，但刘晖在约定期限内已经还了29000元，罗惠荣主张已归还计算29000元的逾期利息，不符合法律规定，故刘晖应支付罗惠荣以5000元为本金、以2018年10月1日银行挂牌利率为标准、从2018年10月2日开始计算至实际还清之日止的逾期利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘晖在本判决生效后7日内支付原告罗惠荣劳务报酬5000元及逾期利息（逾期利息以5000元为本金、以2018年10月1日银行挂牌利率为标准、从2018年10月2日开始计算至实际还清之日止）；二、驳回原告罗惠荣其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘晖负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  李永忠人民陪审员  李贵平人民陪审员  王连生二〇一九年十二月三日书 记 员  袁贤潮附：本判决书生效后，权利人可以申请执行，申请执行期间为2年。
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初19694号原告：台州市安利建筑劳务有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路142号深圳花园11幢102室，统一社会信用代码9134010068688214XU（1-1）。负责人：严德贵，总经理。委托诉讼代理人：尹奇，安徽汉合律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜丹枫，安徽汉合律师事务所实习律师。被告：合肥东唐架业有限公司，住所地安徽省肥东县包公镇政府办公楼402、404、406、408室，统一社会信用代码91340100087599860G。法定代表人：唐长林，总经理。委托诉讼代理人：孙世宏，国浩律师（合肥）事务所律师。委托诉讼代理人：曹永升，国浩律师（合肥）事务所实习律师。本院于2019年11月14日立案受理原告台州市安利建筑劳务有限公司合肥分公司诉被告合肥东唐架业有限公司房屋建设工程分包合同纠纷一案，在审理过程中，原告台州市安利建筑劳务有限公司合肥分公司于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告台州市安利建筑劳务有限公司合肥分公司的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：准许原告台州市安利建筑劳务有限公司合肥分公司撤回对被告合肥东唐架业有限公司的起诉。案件受理费1050元减半收取525元，由原告台州市安利建筑劳务有限公司合肥分公司负担。审判员 张 建二〇一九年十二月三十日书记员 林丽洁
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0902执1794号 申请执行人：宁德市闽东凯建房地产开发有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区华隆大厦12层，统一社会信用代码91350900724242531C。 法定代表人：冯德安，系该公司执行董事。 被执行人：胡玉区，男，1965年8月10日出生，汉族，住浙江省文成县，现住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：朱海燕，女，1966年8月5日出生，汉族，住浙江省文成县，现住浙江省温州市鹿城区。 本院在执行××人宁德市××开发有限公司与被××人××、朱海燕追偿权纠纷一案中,本院经司法查控系统对被执行人名下财产进行查询，均未发现有可供执行的财产线索。申请执行人又未能提供被执行人的下落，本院已对被执行人发出限制高消费等措施。因在法定期限内无法执行完毕，所以依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，或由本院依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林亦霖 审判员  卢小洋 审判员  陈 庄 二〇一九年十二月二十七日 书记员  颜晓春 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可控执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可控执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初78428号原告：付博，女，1985年3月15日生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京市民生国际旅行社有限公司，住所地北京市朝阳区麦子店西路3号823。法定代表人：金星全。被告：北京我去旅行科技发展股份有限公司，住所地北京市朝阳区霄云路26号鹏润大厦A区第27层2703号房间。法定代表人：和坤。原告付博与被告北京市民生国际旅行社有限公司（以下简称民生国际公司）、北京我去旅行科技发展股份有限公司（以下简称我去旅行公司）旅游合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。付博到庭参加诉讼，民生国际公司、我去旅行公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理本案，现已审理终结。付博向本院提出诉讼请求：1.民生国际公司退还家庭卡余额10296元；2.民生国际公司、我去旅行公司连带退还补缴团费24000元元；3.民生国际公司给付违约金1669.6元。事实和理由：我方与民生国际公司于2014年签订民生旅游家庭旅游卡购卡协议，约定我方购买家庭旅游套餐卡，可在9条旅游线路中选取3条线路或三人次出行，价格18888元。现因时间过久无法找到上述协议原件。2016年民生国际公司表示因公司重组无法兑现家庭卡，并承诺可按每人每条线路自家庭卡中消费4296元并补缴团费的方式继续使用家庭卡，有效期无限。后我方于2018年报名突尼斯旅行团，报名二人，每人自家庭卡扣除4296元，并补缴了团费，最终成团旅游。后我方于2019年6月17日报名7月10日的突尼斯摩洛哥旅行团，报名二人，使用家庭卡后补缴团费24000元。但民生国际公司于2019年7月2日告知我方因人数不足无法成团，此后民生国际公司就搬离原址找不到了。民生国际公司应退还剩余家庭卡卡费及补缴团费，并应按合同约定支付违约金。我方补缴团费系根据民生国际公司的指示向我去旅行公司支付，我去旅行公司应就补缴团费承担连带责任。民生国际公司、我去旅行公司未到庭应诉亦未提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理认定事实如下：付博持民生旅游家庭旅游套餐卡原件，卡号20140121。付博并与民生国际公司就“突尼斯+摩洛哥”旅游线路于2019年6月18日签订《团队出境旅游合同》，约定出发时间2019年7月10日，结束时间2019年7月22日；成人16800元/人；如不能成团，旅游者是否同意按下列方式解决：同意解除合同；其他约定事项：客人使用家庭卡卡号（20140121），客人实际付团费24000元；出境社在行程开始前30日以内提出解除合同的，或者旅游者在行程开始前30日以内收到出境社不能成团通知，不同意转团、延期出行和改签线路解除合同的，出境社向旅游者退还已收取的全部旅游费用，并按下列标准向旅游者支付违约金：行程开始前14日至7日，支付旅游费用总额5%的违约金。就此，付博于2019年6月17日向我去旅行公司转账支付24000元，民生国际公司并于同日出具收据。庭审中，付博还向本院提交了：1、付博母亲与民生国际公司法定代表人金星全的微信聊天记录截图，显示民生国际公司“11888-4296=7592”，“7592×2=15184”，“您汇完款发水单给我，我给您快递合同”，“我们现在统一使用我去旅行收款”。就此，付博表示系2018年突尼斯旅行线路的沟通情况，显示每人可自家庭卡消费4296元，二人共计消费8592元，民生国际公司并指示我去旅行公司账户为代收账户；2、群聊微信聊天记录截图，显示付博“是的现在两个人，卡里有的钱两个人都用还剩800,不够下一次了”，“这一次就用完了行吗？”，民生国际公司“可以”，“全价16800/人，减掉家庭卡短线4296实际应付12500/人，您剩下的800也减掉，应付24200”，付博“摸个零不？”，民生国际公司“24000”，后付博发送向我去旅行公司转账24000元截图，询问“团费收到了吧？”，民生国际公司“是的”。民生国际公司并于2019年7月2日“咱们的团，目前要延期”，付博“钱先给我退回来吧”。本院认为，付博持有家庭卡原件，结合《团队出境旅游合同》及微信聊天记录，可认定付博提交证据已形成证据链，付博与民生国际公司成立服务合同关系，付博购买了民生旅游家庭旅游套餐卡，并就“突尼斯+摩洛哥”旅游线路成立旅游合同关系，该合同系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。现民生国际公司无法继续提供服务，付博有权主张退款。就付博第一项诉讼请求，就家庭卡部分，群聊微信截图内容与《团队出境旅游合同》互相吻合，可认定家庭卡剩余款项数额为4296×2+800即9392元。付博虽主张家庭卡原价18888元，剩余款项10296元，但未就此举证，本院难以采信。被告应予退还9392元。就付博第二项诉讼请求，结合微信聊天记录截图，民生国际公司指定我去旅行公司账户为代收款项账户，并就此出具收据，应认定补缴24000元向民生国际公司支付，民生国际公司应予退还。我去旅行公司并非本案合同当事人，仅作为代收账户所有人，付博要求其承担连带返还责任，于法无据，本院不予支持。就付博第三项诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。此外，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告北京市民生国际旅行社有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告付博家庭卡余额九千三百九十二元。二、被告北京市民生国际旅行社有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告付博补缴旅游费二万四千元。三、被告北京市民生国际旅行社有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告付博违约金一千六百六十九元六角。四、驳回原告付博的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元、公告费560元，由被告北京市民生国际旅行社有限公司负担（于本判决生效之日起七日内给付原告付博）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  付瑞洁审判员  孙 琪审判员  杨 静二〇一九年十二月十八日书记员  张 茜
北京市延庆区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0119刑初236号公诉机关北京市延庆区人民检察院。被告人杨庆立，男，1982年2月14日出生，住北京市延庆区。因犯诈骗罪，于2016年4月15日，被河北省邢台市桥东区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元，于2017年11月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月4日被北京市公安局延庆分局刑事拘留，同年9月17日被逮捕。现羁押于北京市延庆区看守所。北京市延庆区人民检察院以京延检第一部刑诉[2019]232号起诉书指控被告人杨立庆涉嫌犯盗窃罪，于2019年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市延庆区人民检察院指派检察员赵春雨出庭支持公诉，被告人杨立庆到庭参加了诉讼。现已审理终结。北京市延庆区人民检察院指控：被告人杨庆立于2019年8月16日左右，在其手机上用被害人陈某的身份信息注册了支付宝，在陈某喝酒不清醒的状态下借口拍照实则用人脸识别的方式登录支付宝，后把支付宝的登陆账号改成杨庆立自己的手机号，把陈某的尾号为8571的农业银行卡绑定到该支付宝上，2019年9月3日分四次将陈某银行卡内人民币2566元转账到某网络游戏账户中，用于个人游戏消费，后将支付宝软件删除。被告人杨庆立于2019年9月4日被民警抓获，赃款未归还,作案所用手机(黑色,oppoA77)被扣押(已移送)。针对上述指控，公诉机关提交了相关证据材料，认为:被告人杨庆立以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人杨庆立曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人杨庆立到案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。综上，建议判处被告人杨庆立有期徒刑七个月至九个月，并处罚金人民币二千元。被告人杨庆立对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。上述事实，有手机一部，银行卡复印件，银行卡交易明细清单，支付宝转账记录照片，扣押笔录，扣押清单，户籍证明，刑事判决书，释放证明，被害人陈某的陈述，被告人的供述与辩解，支付宝转账记录，案件来源、到案经过、工作说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨庆立以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应予刑罚处罚。北京市延庆区人民检察院指控被告人杨庆立犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人杨庆立曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人杨庆立到案后如实供述自己罪行，并自愿认罪认罚，予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人杨庆立犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四、第六十一条、第六十二条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下:一、被告人杨庆立犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月4日起至2020年5月3日止。罚金限自判决生效后十日内缴纳）。二、责令被告人杨庆立退赔人民币二千五百六十六元，发还被害人陈某。三、在案扣押被告人杨庆立手机一部，附卷备查。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郭延景二〇一九年十二月十六日书记员  杜海旭
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初19488号原告：孟颖琦，女，1977年1月19日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：高崑，男，1986年6月18日出生，汉族，住北京市昌平区。原告孟颖琦与被告高崑民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟颖琦到庭参加诉讼，被告高崑经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟颖琦向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款56400元。事实与理由：2019年3月2日，被告以需要资金周转为由，向原告借款5.64万元，承诺于2019年4月2日还款。因被告当时不在北京，遂将5.64万元用手机银行转账给被告在建设银行开立的个人账户×××，并在附言中写明出借款，被告承诺待原告回京后当面书写借条。后被告以种种理由不再与原告联系，原告多次讨要未果，故诉至法院。高崑经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月2日，孟颖琦通过民生银行向高崑转账56400元，附言出借款。上述事实有银行转账记录、当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：孟颖琦向高崑出借款项，双方当事人之间成立民间借贷法律关系，该法律关系不违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效。现有证据无法确定双方是否约定还款日期，根据法律规定，孟颖琦有权随时催告高崑在合理期间内偿还借款。现孟颖琦通过起诉的方式要求高崑还款，高崑经公告送达起诉状及证据材料，故公告送达到期日视为催告到达高崑。高崑至今未偿还借款，因此孟颖琦有权要求高崑立即返还借款56400元。高崑经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及当庭答辩的权利，不影响本院在依法查明事实的基础上作出判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：高崑于本判决生效后七日内返还孟颖琦借款56400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1210元，由被告高崑承担，于本判决生效后七日内交纳。公告费（以票据为准）由被告高崑承担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  姚小锋审 判 员  李 旭人民陪审员  冯 欣二〇一九年十二月十日法官 助理  李 耀书 记 员  张思维
抚顺市望花区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0404民初2578号原告：刘海燕，女，1973年10月18日出生，汉族，住抚顺市望花区。委托诉讼代理人：王前，女，1995年12月27日出生，汉族，住同上（系原告女儿）。委托诉讼代理人：赵严冰，系辽宁金正律师事务所律师。被告：石光，女，1977年8月14日出生，汉族，住抚顺市望花区。委托诉讼代理人：高巍，系辽宁泓汇律师事务所律师。被告：刘晓庆，男，1981年4月8日出生，汉族，住抚顺市望花区。委托诉讼代理人：高巍，系辽宁泓汇律师事务所律师。被告：仉波，男，1975年4月8日出生，汉族，住抚顺市望花区。原告刘海燕与被告石光、仉波、刘晓庆民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘海燕及其委托诉讼代理人王前、赵严冰、被告石光和刘晓庆的委托诉讼代理人高巍、被告仉波到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告刘海燕诉称：原告与三被告系朋友关系，被告石光与仉波原系夫妻关系。2014年2月起，被告石光、刘晓庆合伙做生意陆续向我借钱。2016年6月22日，我们三方对账，二被告给我出具了借据，欠我100万元，以房证、出租车证抵押。此后，被告石光陆续下昂我偿还了392000元。然后又向我借款，我又向石光转账892000元。现在，被告总共欠我150万元。我要求被告立即偿还。被告石光辩称：被告石光出具的借条借款100万元，并未实际发生。原、被告之间的往来账均为赌资，请法院驳回原告的诉讼请求。被告刘晓庆辩称：我与石光的意见相同，2016年12月21日，是刘海燕与石光之间的账目往来，我并不知情，请求法院驳回原告的请求。被告仉波辩称：我与被告石光原系夫妻关系。我不知道他们借款这个事情，我没有偿还义务。经审理查明：原告刘海燕与被告石光系朋友关系。自2014年2月21日起至2016年2月22日，被告石光与其朋友刘晓庆一同向刘海燕借款1089799元。此间，被告石光偿还了原告刘海燕的欠款89799元。2016年2月22日，被告石光、刘晓庆给原告刘海燕出具借据，载明：石光、刘晓庆在刘海燕处借现金100万元，以房证、出租汽车营运证为抵押。2016年5月22日以后，被告石光还给原告刘海燕392000元。2016年12月21日起至2018年3月23日止，刘海燕通过银行转账给石光81万元。2016年6月2日，刘海燕又向王某借款82000元转借给石光。2019年8月14日，原告以诉称理由向本院提起诉讼。另查，被告仉波与被告石光原系夫妻关系。本院所确认的上述事实，有借据、银行转款明细表、证人王某证言及当事人庭审笔录等相关证据材料在案为凭，这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，被告石光、刘晓庆给原告刘海燕出具借据欠款100万元，表明双方存在借贷关系。原告刘海燕出具的银行取款记录，进一步证明了借贷关系的真实性。原告刘海燕自认被告石光在2016年2月22日之后还款392000元，被告石光、刘晓庆尚需共同偿还其欠款608000元。对于2016年2月22日之后，原告刘海燕又陆续以各种形式向被告石光转款892000元，因未有被告刘晓庆的承诺，被告刘晓庆不承担此款的偿还责任。对于原告刘海燕要求被告承担利率问题，因没有证据证明借款资金的用途，双方也没有约定还款时间及利率标准，所以原告刘海燕利息只能从原告起诉时起算，按同期人民银行存款利率计算。因被告仉波与被告石光原系夫妻关系，原告刘海燕要求被告仉波还款，于法无据，属于原告刘海燕滥用诉权，本院不予支持。因此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告石光、刘晓庆偿还原告刘海燕借款608000元及利息（利息从2019年8月14日起至本判决确定给付之日止按同期人民银行存款利率计算）；二、本判决生效后十日内，被告石光偿还原告刘海燕借款892000元及利息（利息从2019年8月14日起至本判决确定给付之日止按同期人民银行存款利率计算）；三、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18300元，由被告石光负担10882元、被告刘晓庆负担7418元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长  陈 强人民陪审员  杨宝魁人民陪审员  许玉明二〇一九年十二月三十日书 记 员  李春磊
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执8923号之一 申请执行人：陈泽佳、洪梓东、曾嘉怡、江丽娟、龙兰芳、黄春艳、刘艳、黄伟伶、王鹏宇、李想、黄俊强、郑丽洁、郭微美、徐周悦、王灿彬、郑丽洁、王鹏宇、李想、覃悠添、黄俊强、李静、黄信宏、刘文洪、罗颖等24人，均是广州福苷禄贸易有限公司的员工。 委托代理人：陈泽佳、洪梓东、王鹏宇等三人均是上述申请执行人之一。 被执行人：广州福苷禄贸易有限公司，住所地广州市番禺区大石街景华南路30号新月明珠花园3、4座自编30号之2-2,统一社会信用代码：91440101MA59FR4Q8W。 法定代表人：董思辰。 委托代理人：姜磊，是该公司员工。 申请执行人陈泽佳等24人与被执行人广州福苷禄贸易有限公司国内非涉外仲裁裁决系列案，穗番劳人仲案【2019】3087-3098号《仲裁裁决书》等法律文书已发生法律效力,被执行人广州福苷禄贸易有限公司应向申请执行人支付拖欠的劳动报酬316495.27元【具体详见《广州福苷禄贸易有限公司系列案列表》】，因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2019）粤0113执8923号等24案立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，并承担案件执行费4647元。但被执行人没有在限期内履行。本院现查明,被执行人已停业。本院依法查询被执行人的银行存款、机动车和不动产登记等情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成如下和解协议：（1）被执行人需在2020年1月24日前支付30%拖欠的劳动报酬，并汇入工人的原工资账号；（2）余款在2020年5月1日前付清；（3）若被执行人未按时支付，被执行人需从欠薪之日起按欠薪额每日支付0.175%的迟延履行利息；（4）本系列案将以终结本次执行程序方式结案。 本院认为,申请执行人已和被执行人达成不违反法律规定的执行和解协议，可予准许，双方当事人应如实履行协议，故本系列案应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0113执8923号至8930号、9158号至9160号、9165号、9381号、10011号、10360号、10361号、11473号至11480号共24案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年十二月二十四日 书记员  谭建鹏
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1322民初17363号 原告：吴从伦，男，1965年8月22日出生，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：钱先明，江苏天帆律师事务所律师。 被告：仲芹，女，1975年9月10日出生，江苏省泗阳县人，居民，住所地江苏省泗阳县。 原告诉被告身体权纠纷一案，本院于2019年12月9日立案。原告于2019年12月27日申请撤诉。 本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吴从伦撤诉。 案件受理费400元，减半收取计200元，由原告吴从伦负担。 审判员  高维胜 二〇一九年十二月二十七日 书记员  刘雪茹
云南省勐腊县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）云2823执保47号 关于张建宁申请韩小飞诉前财产保全纠纷一案，申请人张建宁于2019年12月26日向本院申请保全，对被申请人韩小飞位于勐腊县自然资源局拆迁补偿款70000元予以冻结，本院于2019年12月26日依法立案移送执行。经本院执行，于2019年12月26日向勐腊县自然资源局下发民事裁定书、协助执行通知书，冻结上述补偿款（冻结期限2019年12月26日至2020月12月26日止），申请人申请保全的事项已保全，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕。 特此通知。 执行员  陶琪仙 二〇一九年十二月二十六日 书记员  罗永生
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初7754号 原告：成都众可电子商务股份有限公司，住所地成都市高新区天府大道北段1700号2幢1单元12层1203号。 法定代表人：吴进军，董事长。 委托诉讼代理人：马忠雪，系公司员工。 委托诉讼代理人：路素，系公司员工。 被告：韦虎，男，1986年3月27日出生，汉族，住山东省曲阜市。 原告成都众可电子商务股份有限公司与被告韦虎民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告成都众可电子商务股份有限公司于2019年12月20日向本院提出撤诉。 本院认为，原告自愿撤回起诉，符合相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告成都众可电子商务股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都众可电子商务股份有限公司负担。 审 判 长  姚雪莉 人民陪审员  罗世鹏 人民陪审员  陈昌明 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  周文莉
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执1836号 从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行徐素云与从化东麟钻石有限公司劳动争议一案，本院已于2019年12月12日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十二日
文书内容云阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0235民初7343号原告：何帮明，男，1963年10月30日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托代理人:王君，重庆市云阳县青龙法律服务所法律工作者，特别授权。被告：任金林，男，1969年1月20日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告何帮明与被告任金林民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法由审判员张海波独任审判，适用简易程序于2019年12月19日公开开庭进行审理，原告何帮明委托代理人王君，被告任金林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何帮明向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即偿还原告借款本金1万元以及利息1.2万元（从2010年2月16日暂算至2020年2月15日止）利随本清；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：被告以在外经营生意差周转资金为由，于2010年2月16日向原告借款1万元，约定按月息1分计算利息，原告当即交付现金给被告，被告也出具了借条，之后被告既没有偿还本金，也没有按约定支付利息，原告根本无法联系到被告。2018年正月初一，被告重新出具借条后约定一年内归还，可被告自约期限届满后，被告仍没有清偿的本息。根据法律规定，望判如所请。被告任金林辩称，原告诉称联系不到我不属实，2018年正月初三是我到原告家里出的条子，原告利滚利多给我算了几千元。2009年借的钱，利息还至2010年按照月息1分每年1200元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告举示的证据：原告常住人口登记卡、借条一份、照片两张、录音光碟，被告质证对原告身份信息及借条认可，对其他证据不予认可。本院审核上述证据客观真实、来源合法，能够证明本案的相关事实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：被告于2008年向原告借款1万元，约定按月息1分计算利息，原告当即交付现金给被告，被告也出具了借条，之后被告既没有偿还本金，也没有按约定支付利息，原告根本无法联系到被告。2018年正月初一，被告重新出具借条载明借原告现金1万元，利息9600元。本院认为，合法借贷关系受法律保护，本案被告向原告借款，原告通过现金方式进行了给付，被告向原告出具了借条，其借贷关系成立。原告请求借款人被告任金林偿还借款本金的请求，本院予以支持。原告主张自从2010年2月16日起按照月息一分计算利息，利随本清，借条上载明借款利息，庭审查明双方约定利息为月息一分，本院支持原告从2010年2月16日起，以本金1万元为基数，按照年利率12%的标准计算利息至本息付清时止。综上所述，对于原告要求被告任金林偿还借款本金1万元并给付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条之规定，判决如下：被告任金林在本判决生效后十日内偿还原告何帮明借款本金1万元，并给付自2010年2月16日起以本金1万元为基数按年利率12%的标准计算利息至本息付清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告任金林负担，此款原告已垫付，被告任金林在履行本判决时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，上诉期满之日起七日内向该院预交上诉费，逾期不交纳上诉费或提交缓、减、免诉讼费申请并未经批准的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。双方当事人在法定上诉期限内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  张海波二〇一九年十二月二十四日书记员  谭 兵
吉林省洮南市人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0881执保120号潘洪琦、李学义、吉林神宝椒业有限公司：申请人潘洪琦与被申请人、李学义、吉林神宝椒业有限公司民间借贷纠纷一案，申请人潘洪琦向本院申请，要求对被申请人李学义、吉林神宝椒业有限公司名下的银行账户予以冻结，并已提供担保。经本院立案保全，现已保全完毕，本案予以已结案。特此通知。二〇一九年十二月二十日
山东省济南市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁01行初895号 原告侯文超，男，1974年8月7日出生，汉族，住济南市。 委托代理人马勋芳（系原告侯文超之妻），女，1976年1月15日出生，汉族，住济南市。 委托代理人韩金亮，山东瑞文律师事务所律师。 被告济南市历城区人民政府，住所地济南市。 法定代表人曹殿军，区长。 委托代理人李爱军，山东鹏飞律师事务所律师。 原告侯文超不服被告济南市历城区人民政府（以下简称历城区政府）行政强制行为，向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原告侯文超诉称，原告系济南市历城区鲍山街道办事处侯家庄村村民，原告在该村继承父亲侯继坤所有的老住宅一套（侯家庄373号），面积约80平方米。2015年5月5日，济南市人民政府发布济政公告（2015）190号《征收土地公告》，包括案涉房屋宅基地在内的侯家庄部分土地被征收。但直至涉案房屋被强制拆除前，被告未与原告签订安置补偿协议。2017年清明节前后，在原告不知情的情况下，案涉房屋被强制拆除。案涉院落、房屋内的大量物品被毁损。之后原告及家属多次向政府部门反映情况，要求解决强拆安置补偿问题，但至今未得到解决。2019年3月11日，济南市历城区鲍山街道办事处书面答复，可通过诉讼解决。原告认为，案涉房屋在集体土地征收范围之内，而且已经启动集体土地征收程序，房屋在原告非自愿拆除的情况下，被告只能申请法院非诉执行，原告房屋被强制拆除的行为违法。被告是案涉集体土地征收的组织实施主体和责任主体，案涉房屋的被强制拆除行为应推定是被告所为或被告委托实施，被告应当对案涉强制拆除房屋行为承担责任。为了维护原告的合法权益，特向贵院依法提起诉讼。诉讼请求：判决被告拆除案涉房屋的行为违法。被告承担本案全部诉讼费。 本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》（法释[2000]8号，2018年2月8日废止）第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”而2018年2月8日起施行的《最高人民法院关于适用的解释》（法释[2018]1号）第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”对于发生在新司法解释施行之前的行政行为，存在新旧司法解释衔接的问题，但就本案来说，涉案强拆行为发生在2017年清明节前后，即2017年4月份，原告当时即已知晓行为内容，原告于2019年10月12日提起本案诉讼，无论按照旧司法解释还是新司法解释的规定，原告提起本案诉讼均已超过法定起诉期限，且无正当理由，应当裁定驳回其起诉。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告侯文超的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  孙继发 人民陪审员  杜宪芳 人民陪审员  时跃荣 二〇一九年十二月四日 法官 助理  王婷婷 书 记 员  李雪珂