陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕01知民初329号 原告（反诉被告）：西安梵帝罗光学科技有限公司，住所地陕西省西安市高新区。法定代表人：陈海刚，该公司经理。委托诉讼代理人:李静，北京国枫（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人:王如鉴，北京国枫（西安）律师事务所律师。被告（反诉原告）：王子林，男，1977年12月24日出生，汉族，住山东省平阴县XX镇北市。委托诉讼代理人：刘顺，山东泉灏律师事务所律师。委托诉讼代理人：周广鲁，山东崇则律师事务所律师。原告（反诉被告）西安梵帝罗光学科技有限公司（以下简称：梵帝罗公司）与被告（反诉原告）王子林特许经营合同纠纷一案，本院于2019年07月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梵帝罗公司委托诉讼代理人李静、王如鉴，被告王子林及其委托诉讼代理人刘顺、周广鲁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梵帝罗公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行合同约定的义务；2、依法判令被告向原告支付违约金、赔偿金等费用合计30万元；3、请求依法判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：一、梵帝罗公司和王子林于2016年7月3日签订《视立美区域代理合作协议》，协议约定：原告授权被告在山东省济南市销售视立美智能变焦镜及视立美系列产品，合同期限自2016年7月3日至2019年7月2日。原、被告双方均在代理协议上签字或盖章，代理协议自双方签字或盖章时已经生效。双方签订合同均系真实意思表示，合法有效，有效期尚未届满，且不存在合同权利义务终止的情形，因此被告应当按照合同约定继续履行销售视立美系列产品的义务。二、合同有效期内，被告违反合同约定自创品牌经营与原告类似产品，构成违约，应按照合同约定支付原告10万元。三、合同有效期内，被告无故拒绝履行合同主要义务，违反诚实信用原则，严重违反了《合同法》等相关法律法规的规定，原告造成经济损失至少20万元，应当对被告的全部损失承担赔偿责任。综上所述，为维护原告的合法权益，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》提起诉讼。王子林辩称，1、王子林完全按照合同约定履行合同义务，不存在违约行为，梵帝罗公司没有按照合同约定履行义务，存在违约行为并给王子林造成损失。2、王子林与梵帝罗公司于2019年10月12日签订《店面停止经营转让协议》，该协议虽没有原告公司的盖章，但是原告的员工宣猛有授权书，授权宣猛与王子林签订协议，宣猛代表原告公司在该协议上签字，王子林依法认定宣猛有代理权，该协议合法有效。王子林已经完全按照《店面停止经营转让协议》履行，双方之间没有任何纠纷。案涉合同于2019年7月2日终止，无继续履行合同义务的依据。3、关于违约金及损失30万元的主张没有事实和法律依据。《视立美区域合作协议》关于乙方的义务的第K款约定违反社会主义市场秩序等法律强制性规定，该项约定属于无效条款。梵帝罗公司主张的30万元过高。王子林向本院提出反诉，请求：1、梵帝罗公司向王子林返还市场履约代理费58800元；2、依法判令梵帝罗公司向王子林赔偿损失10万元；3、依法判令梵帝罗公司承担本案本诉和反诉的诉讼费。事实和理由：王子林与梵帝罗公司在2016年7月3日签订《视立美区域合作协议》，2018年10月12日双方签订《店面停止经营转让协议》，停止协议是合作协议的补充协议，梵帝罗公司员工宣猛作为代表在停止协议上签字。梵帝罗公司股东并担任监事的余荣于2018年10月12日和10月15日向王子林转款。该停止协议合法有效。梵帝罗公司在案涉合同签订前后存在虚假宣传，王子林按照案涉合同履行义务，梵帝罗公司没有按照案涉合同约定履约。在案涉合同签订之后，王子林才知道梵帝罗公司从事特许经营业务，梵帝罗公司签订合同时没有商务部备案及相关商标没有取得授权，也没有履行签订合同时信息披露等义务。梵帝罗公司的违约行为给王子林造成房租等损失。梵帝罗公司辩称，一、王子林请求返还履约代理费58800元没有事实和法律依据。1、《视立美区域合作协议》属双方真实意思表示，内容合法有效。2、在商业特许经营中，特许人未及时向商务主管部门备案不影响特许经营合同的效力。《商业特许经营管理条例》第八条属于行政法规的管理型强制性规定，不属于效力性强制性规定，不影响特许经营合同的效力。3、《视立美区域合作协议》已于2019年7月2日到期，合同已经终止，王子林请求返还履约代理费58800元没有任何依据。4、梵帝罗公司的宣传内容均属真实、客观的宣传，不存在虚假宣传。二、王子林要求10万元的损失赔偿款没有事实和法律依据。梵帝罗公司并无违反合同约定的违约行为，且王子林不存在任何实际损失，故梵帝罗公司不应向王子林进行赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人举证、质证及本院认证，本院认定事实如下：2016年7月3日，梵帝罗公司（甲方）与王子林（乙方）签订《视立美区域合作协议》，协议约定：甲方授权乙方在山东省济南市销售视立美智能变焦镜，及视立美系列产品，市场履约代理费58800元，协议期限为3年，自2016年7月3日至2019年7月2日止。该协议还约定，在协议有效期内，乙方不得加盟或经营任何其他与甲方业务类似的第三方的项目或产品，否则甲方有权取消乙方的授权，乙方赔偿甲方不低于人民币10万元。在协议有效期内乙方不得以任何名义自行创立品牌，经营与甲方业务相类似的项目或产品，否则甲方有权取消乙方的授权，乙方赔偿甲方不低于人民币10万元。2016年7月27日，王子林向梵帝罗公司缴纳58800元加盟费。2017年1月12日，为履行涉案合同协议，王子林注册个体工商户济南历下梵帝罗眼镜店，经营者是王子林，经营范围包括眼镜零售、验光配镜等。经营场所为山东省济南市历下区XX路XX号XX楼东侧场地。2018年10月12日，济南历下梵帝罗眼镜店注销。另查明，2019年4月14日、2019年10月7日，王子林向国家工商行政总局商标局分别注册了“永良”商标、“永良”与眼镜形状的图文商标。2018年5月24日上海优学仕光学科技有限公司成立，王子林和冯文明是该公司自然人股东，王子林系法定代表人并担任执行董事，冯文明担任监事。该公司经营范围包括从事光学科技领域内的技术开发、技术转让、技术咨询，眼镜等，并于2019年4月1日对外授权销售其公司“永良”品牌系列产品。为固定证据，2019年5月6日，梵帝罗公司的委托代理人李静向陕西省西安市汉唐公证处申请对其购买相关产品的行为进行保全。2019年5月10日，公证处工作人员及申请人的委托代理人李静来到山东省济南市平阴县榆山街道的平阴县XX店内，李静以普通消费者身份挑选了标识为“永良”的眼镜架一副并现场验光配镜。购买了标识为“多亮”的“眼贴”一盒。李静使用手机支付宝软件扫码付款后当场取得相关金额《山东省国家税务局通用定额发票》八张（发票号码为：1993XXXX、19932802、19932803、19932804、19932805、19932806、19932807、19932808），收据一张。并在此期间，对眼镜店外观、门头、店内状况、营业执照、已选定的眼镜框架进行了拍照，拍得照片十七张；对手机支付宝付款账单详情进行了截图，截得图片一张。当日，上述人员对上述物品中除成品眼镜外的物品进行封存的前后情况进行了拍照，共得照片二张，所购物品经公证处封存后由李静带走。2019年5月24日，陕西省西安市汉唐公证处就上述购买过程出具（2019）陕证民字第004609号《公证书》。为证明原告存在虚假宣传行为，王子林提交了梵帝罗公司招商宣传相关材料，证明梵帝罗公司曾宣称“CCTV央视网战略合作品牌”、“一周只忙3天，年赚40万”、“30分钟提升两行视力”，相关专家简介等均系虚假宣传。王子林还提交了以下证件证明梵帝罗公司存在虚假宣传：案外人作为消费者起诉案外人冯文明及梵帝罗公司认为“视力美”产品存在虚假宣传要求冯文明及梵帝罗公司承担赔偿责任的相关诉讼材料；案外人作为消费者对“视力美”品牌进行工商投诉的投诉登记表；大连市甘井子市场监督管理局对个体工商户白六十一进行行政处罚的决定书，该《行政处罚决定书》认定个体工商户白六十一在对其加盟的“视力美”品牌进行宣传时，印制了含有“央视网广告合作伙伴”字样的宣传单页，涉及虚假宣传，对该个体工商进行了行政处罚。梵帝罗公司认为上述证据均不能证明梵帝罗公司存在虚假宣传。根据梵帝罗公司举证，梵帝罗公司拥有包括“视力美”在内的多项商标专用权及四项实用新型专利，包括“一种视力训练保健眼镜”（专利号ZL201520715702.8）、“一种方便使用的防疲劳眼贴”（专利号ZL201520928346.8）、“一种解决视网膜成像离焦防止眼轴拉长的近视恢复眼镜”（专利号ZL201721116575.5）、“一种阻止青少年近视度数快速增长的近视度数控制镜”（专利号201821022396.X）。本案审理过程中，原告称因涉案合同约定的特许经营期限至2019年7月2日，至本案审理中合同已经到期，故撤回第一项要求“判令被告继续履行合同约定的义务”的诉讼请求。本院认为,本案的主要争议焦点为：1、王子林是否存在违约行为，若存在违约，则违约责任如何承担；2、梵帝罗公司是否应向王子林返还市场履约代理费58800元；3、梵帝罗公司是否应向王子林承担赔偿损失责任及应赔偿的金额。一、关于王子林是否存在违约行为以及违约责任如何承担问题。双方当事人于2016年7月3日签订案涉合同后，均应依约履行合同。案涉合同于2019年7月2日期限届满，梵帝罗公司当庭放弃关于王子林继续履行案涉合同的诉请请求，本院对此予以确认。根据双方合同约定，在协议有效期内，王子林不得加盟或经营任何其他与梵帝罗公司业务类似的第三方的项目或产品，不得以任何名义自行创立品牌，经营与梵帝罗公司业务相类似的项目或产品，违反上述两项约定梵帝罗公司均可取消授权并主张不低于10万元的赔偿。梵帝罗公司提供《公证书》证明王子林经营与梵帝罗公司业务类似的第三方产品。公证保全过程中获取的营业执照、收款收据印章、支付宝收款账户等均显示产品购买自王子林注册成立的平阴县XX店，该公证书能够证明王子林经营了与梵帝罗公司业务类似的第三方产品，构成违约。另外，王子林入股并担任法定代表人上海优学仕光学科技有限公司经营业务范围与梵帝罗公司类似，对外授权销售“永良”品牌系列产品，王子林属于自行创立品牌，经营与梵帝罗公司业务相类似的项目或产品，构成违约。根据梵帝罗公司提交的公证书所附照片，王子林经营店铺的门头为“永良眼镜视光中心”，店铺内装潢也以“永良视光”为主，可以推定王子林在销售其他品牌产品时已经开始经营自行创立的品牌，上述两项违约行为存在事实上的重合，要求王子林分别承担违约赔偿责任并赔偿共计20万元明显过高，故本院认定王子林应向梵帝罗公司赔偿违约金10万元。梵帝罗公司称案涉合同约定期限为三年，王子林实际进货时间为两年，应当向梵帝罗公司承担剩余一年未从梵帝罗公司处进货给梵帝罗公司导致的损失以及梵帝罗公司支付的维权费用。梵帝罗公司主张的为进货损失并非实际损失，合同继续履行梵帝罗公司是否能够获得该笔收益不能确定，合同也未约定王子林经营期间应达到的进货量，且王子林已经就其违约行为向梵帝罗公司承担责任，该违约金已经实际弥补了梵帝罗公司的损失，梵帝罗公司另行主张的未履行期间应进货价值及维权费用本院不予支持。王子林辩称其与梵帝罗公司于2019年10月12日就终止加盟协议签订了《店面停止经营转让协议》，王子林已经完全按照《店面停止经营转让协议》履行，双方之间没有任何纠纷。但是该协议落款处只有宣猛个人签名，未加盖梵帝罗公司印章，梵帝罗公司认为宣猛无权代表梵帝罗公司，而授权书系梵帝罗公司授权宣猛与山东新华书店集团有限公司济南分公司签署一切文件，并未涉及其与王子林之间的协议。另外，该转让协议虽称“终止加盟协议合同”，但协议涉及店铺为“泉城路新华书店店”，并未对涉案代理合作协议的解除事宜作出全面约定，也不能证明双方就代理合作协议的履行和解除事宜不存在其他纠纷，不足以证明梵帝罗公司放弃追究王子林在合同履行过程中的违约行为，故王子林的该项辩称理由本院不予采纳。二、关于梵帝罗公司是否应向王子林返还履约代理费问题。王子林已经开设了加盟店铺，梵帝罗公司履行了特许加盟合同约定的主要义务，系王子林单方终止合同履行，且案涉合同已于2019年7月2日期限届满，双方合同权利义务消失，王子林主张梵帝罗公司退还加盟费58800元没有事实和法律依据，本院不予支持。三、关于梵帝罗公司是否应向王子林承担赔偿损失责任及应赔偿的金额问题。王子林称其反诉主张的10万元赔偿包含房屋租赁费85000元和购买设备、装修、公证费等费用。王子林以甘井子区市场监督管理局的行政处罚决定书、新闻栏目报道、杂志、梵帝罗公司宣传材料为由认定梵帝罗公司进行虚假宣传，故停止履行案涉合同，但上述证据均不能充分证明因梵帝罗公司存在严重的虚假宣传行为，唯一确认存在虚假宣传的行政处罚针对的是其他被特许人的虚假宣传行为而非梵帝罗公司，故王子林未充分举证证明因梵帝罗公司的过错导致涉案合同已经无法继续履行或导致王子林经营无法正常开展。故王子林主张的房屋租赁、购买设备、装修等费用系其经营过程中的正常经营费用，并非因梵帝罗公司违约导致的损失，公证费用是王子林履行举证责任的支出，也并非梵帝罗公司违约导致的损失，故其反诉要求梵帝罗公司承担上述费用没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、王子林于本判决生效之日起十日内支付西安梵帝罗光学科技有限公司违约金10万元；二、驳回西安梵帝罗光学科技有限公司其余诉讼请求；三、驳回王子林反诉请求。本诉案件受理费5800元，由梵帝罗公司负担3867元，王子林负担1933元；反诉案件受理费1738元，由王子林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。   审 判 长  段 红 军审 判 员  李 沫 雨审 判 员  刘   淼 二○一九年十二月十九日  法 官助 理  袁   鑫书 记 员  常 李 文1