北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初34661号原告：何玉坤，男，汉族，1969年8月26日出生，住云南省玉溪市红塔区。委托代理人：李芳，北京市律理律师事务所律师。被告：北京航天科瑞技术研发有限公司,住所地北京市海淀区农业大学马路西侧4幢403室。法定代表人：孟世民，总经理。被告：孟世民，男，汉族，1975年1月21日出生，住河南省西平县。原告何玉坤与被告北京航天科瑞技术研发有限公司（以下简称航天科瑞公司）、孟世民合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何玉坤与之委托诉讼代理人李芳到庭参加诉讼，被告航天科瑞公司之法定代表人孟世民（兼本案另一被告）到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告何玉坤向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告航天科瑞公司返还货款70000元及利息（利息计算至债务全部清偿日为止。从2018年8月31日起计算至起诉之日即2019年4月10日，按年利率6%计算，暂计算为2555元）；2判令被告孟世民对上述款项承担连带清偿责任；3、判令两被告连带承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年10月17日，何玉坤与被告航天科瑞公司签订《航天科瑞省分公司合作合同》，合同约定：被告航天科瑞公司授权何玉坤与本合同有效期内在指定行政区域（以下称销售区域）内作为销售航天科瑞公司产品的省级合伙人。首批加盟费2万元，货款10万元，共12万元，于合同签订之日缴纳。何玉坤于签订合同当日交付2万元给航天科瑞公司，于2017年10月26日电汇给航天科瑞公司10万元整。之后因航天科瑞公司产品技术研发问题未能发货给何玉坤，经何玉坤与航天科瑞公司协商，航天科瑞公司同意于2018年8月30日前退还何玉坤所交的12万元，双方签订了《退款协议》，2018年9月1日航天科瑞公司和孟世民还写下了《还款承诺》，承诺分两次退还全部货款并承担何玉坤为追索货款而支付的全部费用，孟世民对欠款承担连带责任。经何玉坤多次催款，航天科瑞公司依旧不按期履行约定义务。被告航天科瑞公司、孟世民辩称，何玉坤代理航天科瑞公司的产品，后来要求退款，当时航天科瑞公司已经经营困难，在签订案涉《还款协议》后，孟世民自己垫了5万元还给何玉坤；何玉坤之前还向孟世民表示过要继续购买航天科瑞公司的产品，因此原告主张的利息不应支付；孟世民承诺还款指的是12万元的货款，不包括利息，孟世民亦不同意支付原告主张的利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告何玉坤向本院提交以下证据：1、《航天科瑞省分公司合作合同》；2、收据、业务确认单及云南省农村信用社结算业务申请书；3、《退款协议》；4、《还款承诺》；5、机票复印件、机票订票页面截图、预定酒店页面截图、火车票订单页面截图、飞机票订票页面截图。被告北京航天科瑞技术研发有限公司、孟世民未向本院提交任何证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月17日，航天科瑞公司（甲方）与何玉坤（乙方）签订《航天科瑞省分公司合作合同》（以下简称《合作合同》），主要内容为：一、甲方授权乙方于本合同有效期内在甲方指定行政区域（以下称销售区域）内作为销售甲方产品的省级合伙人。二、甲方产品名称为云警人车安全辅助系统及科瑞相关产品，产品销售区域为云南省，按照约20万人口设立一个经销商，约800万人口设立一个市级子公司。三、产品价格为普通产品甲方供货价格每台600元，全国统一零售价每台1880元；高端产品甲方供货价格每台1000元，全国统一零售价每台2880元。四、取得省级合作的条件：……省级加盟费10万元，分批支付，首次支付2万元。余款8万元从盈利中扣除。（此盈利指全省经销商招募中每家1000元的奖金）；进货款10万元（按出厂价，出厂价1000元/台，市场零售价2880元/台），并赠送甲方原始股10万股（甲方总股本设定为6250万股，以股权证和股权代持协议为准，否则无效）；省发起人交齐首期加盟费2万元及进货款10万元后，即可注册成立省分公司，公司注册资本以当地省字头最低注册资本为起点。……六、期限为自本合同签订之日起4个月，完成时间为2017年10月18日至2018年2月17日，在规定期限内，完成市级子公司招募不低于80%，同时协助市级子公司在其规定的期限内完成经销商招募不低于80%；在合同规定期限内，完成任务量低于30%，取消其发起人资格，本合作终止，由甲方退回乙方12万元初期投入。七、付款方式为首批加盟费2万元，货款10万元，于合同签订之日缴纳。该合同还约定了双方的其他权利义务。2017年10月17日，航天科瑞公司收到何玉坤支付的2万元，收据上载明为“合同订金”。2017年10月27日，案外人某某向航天科瑞公司支付10万元，附加信息为“省级代理合作款”，何玉坤主张该款项系其向航天科瑞公司支付《合作合同》约定的货款10万元。航天科瑞公司、孟世民对此不持异议。2018年7月30日，航天科瑞公司（甲方）与何玉坤（乙方）签订《退款协议》，约定：航天科瑞公司与何玉坤在2017年10月17日签订了以甲方提供产品乙方销售的云南省省级代理合作合同，因甲方产品研发技术问题未能发货给乙方，现经双方协商一致后同意于2018年8月30日前由甲方退还乙方所交的甲方省级代理合作款12万元，退款账户名为“XXX”。甲方所退款项支付到双方指定账户后双方2017年10月17日签订的合同自动失效。2018年9月11日，航天科瑞公司（甲方）、孟世民（承诺人）与何玉坤（乙方）签订《还款承诺》，约定：航天科瑞公司与何玉坤于2018年7月30日在航天科瑞公司签订了《退款协议》，现因甲方单方面原因未能履行该《退款协议》，现经双方再次协商后一致同意达成以下承诺：1、甲方于2018年10月1日前退还乙方5万元；2、甲方于2018年10月30日前再退还乙方7万元；3、若甲方未能按上述规定时间按时还款，乙方所到甲方索要欠款所产生的一切费用均由甲方承担。4、若甲方未能按上述规定时间还款，由孟世民个人无条件还款。退款账户名：XXX，账号×××，开户行：云南红塔农村合作银行北城支行。甲方所还款项支付到双方指定乙方账户后，双方2017年10月17日所签订的合同自动失效。庭审中，何玉坤、航天科瑞公司与孟世民均认可《还款承诺》中约定航天科瑞公司于2018年10月1日退还何玉坤5万元的义务已经履行，孟世民主张系其向何玉坤支付了该5万元款项，何玉坤对此不持异议。经本院询问，孟世民称其在《还款承诺》中约定由孟世民个人无条件还款，系在航天科瑞公司未能按照《还款承诺》约定的时间向何玉坤还款的情况下，由孟世民偿还12万元的货款，但是不包含任何资金占用利息损失。本院认为，航天科瑞公司与何玉坤之间的《合作合同》，系双方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，应属有效，对双方当事人有约束力。《退款协议》和《还款承诺》系航天科瑞公司与何玉坤就《合作合同》退款结算方面达成的一致意思表示，各方应遵照履行。现各方确认《还款承诺》约定的第一期款项5万元已经实际退还何玉坤，本院对此不持异议。关于第二期款项7万元，航天科瑞公司至今未向何玉坤退还，构成违约，航天科瑞公司应当立即向何玉坤退还7万元。孟世民在《还款承诺》中称若航天科瑞公司未按约定退还何玉坤款项，由孟世民个人无条件还款，系债务加入，孟世民应当对航天科瑞公司应向何玉坤支付的7万元款项承担清偿责任。关于何玉坤主张的利息问题，其性质系逾期支付款项产生的资金占用利息损失，本院认为，航天科瑞公司违反《还款承诺》约定，至今未退还何玉坤7万元，应向何玉坤赔偿资金占用利息损失，以未付款7万元为基数，自2018年10月31日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际付清之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于孟世民是否负担资金占用利息损失问题，本院认为，从《还款承诺》的文字表述来看，孟世民系债务加入，就12万元退款承担还款责任，并不包括航天科瑞公司给何玉坤造成的资金占用利息损失，故对于何玉坤要求孟世民支付利息损失的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告北京航天科瑞技术研发有限公司与被告孟世民于本判决生效之日起七日内，向原告何玉坤共同偿还欠款70000元；二、被告北京航天科瑞技术研发有限公司于本判决生效之日起七日内，向原告何玉坤支付资金占用利息损失（以70000元为基数，自2018年10月31日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际付清之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。）。二、驳回原告何玉坤的其他诉讼请求。如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1614元，由被告北京航天科瑞技术研发有限公司、孟世民共同负担1550元，由原告何玉坤自行负担64元。保全费746元，由被告北京航天科瑞技术研发有限公司、孟世民共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  郭 齐人民陪审员  张淑萍人民陪审员  薛晓光二〇一九年十二月十一日书 记 员  李梦杨