wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省定边县人民法院执行裁定书（2019)陕0825执6668号申请执行人周恩忠，男，1956年12月27日出生，汉族，住陕西省定边县，农民，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人尹成林，男，1966年8月20日出生，汉族，住陕西省定边县，农民，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人周恩忠与被执行人尹成林民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2012）定民初字第01137号民事调解书具有执行内容的民事案件生效调解书已发生法律效力。被执行人尹成林在法律文书规定履行期限内未主动履行义务，申请人周恩忠向本院申请执行，要求被执行人尹成林履行生效法律文书确定的义务，并承担案件受理费、执行费。在执行过程中：1.2019年7月23日，申请执行人周恩忠向本院递交强制执行申请书，本院受理后，正式立案执行。2.2019年7月26日，本院依法向被执行人尹成林发出执行通知书、廉政监督卡，司法公开告知书，报告财产令等相关法律文书，责令其立即履行偿还义务，但被执行人尹成林未实际履行。3.2019年7月24日、2019年9月26日，通过全国网络查控系统查询了被执行人尹成林名下的相关财产信息，经反馈，被执行人尹成林银行、互联网无存款，无房产、工商无注册信息，无车辆登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。4.本院于2019年9月7日，对被执行人适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网公布。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人尹成林名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行新人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长    王  军审  判  员    蔡济宇审  判  员    姜  明 二〇一九年十二月十六日 书  记  员   谷家荣1
浙江省海宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0481民初5592号 原告：王敏铭，女，1985年1月17日出生，汉族，住海宁市。 委托诉讼代理人：冯晓东，浙江阳明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆群怡，浙江阳明律师事务所律师。 被告：蒋武昌，男，1976年2月12日出生，汉族，住四川省达州市达川区。 原告王敏铭与被告蒋武昌民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年12月25日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人陆群怡到庭参加诉讼，被告蒋武昌经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款50000元并支付自2019年1月22日起按年利率6%计算至实际清偿之日止的利息；2.判令被告支付本案诉讼费用。审理过程中，原告将利息的起算时间变更为2019年1月26日。事实与理由：2018年1月22日。被告向原告借款50000元，并约定一年内归还。借款到期后，原告多次催讨，被告至今未还。为此，原告诉至法院。 本院经审理认定事实如下：2018年1月22日，被告因支付法院执行款所需，向原告出具借条1份，载明“今向王敏铭借人民币现金伍万元正（￥50000），归还时间一年内，以本人名下财产担保。”同年1月25日，原告通过中国农业银行向余姚市人民法院执行款专户转款50000元，并附言“蒋武昌借款”。此款，被告至今未还。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系依法成立且合法有效，借款人取得借款后应当按照约定归还借款。现双方约定的借款期限已届满，被告未按约归还借款，已构成违约，应承担相应的民事责任。因借贷双方未约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，原告可以主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，故原告主张的利息，符合法律规定，应予准许。被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为对原告主张的事实和诉讼请求自行放弃相应的抗辩权利。 综上所述，对原告要求被告归还借款50000元并支付相应利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蒋武昌应于本判决生效之日起十日内归还原告王敏铭借款50000元并支付自2019年1月26日起按年利率6%计算至实际清偿之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告蒋武昌负担。公告费600元，由被告蒋武昌负担（给付方式：由被告蒋武昌直接支付给原告王敏铭）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  张晓莲 人民陪审员  陈志鸿 人民陪审员  凌三英 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  朱 慧 ? 附页 1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。 2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1502民特37号申请人:冯建荣，女，1973年4月6日出生，汉族，居民，住东昌府区。委托代理人：李梦瑶，山东瀛辰律师事务所律师。委托代理人：安霄，山东瀛辰律师事务所实习律师。被申请人：郝笃孝，男，1939年8月20日出生，汉族，退休教师，住聊城江北水城旅游度假区。代理人：郝淑旺，男，1957年8月5日出生，汉族，农民，住聊城江北水城旅游度假区，系郝笃孝之侄。申请人冯建荣申请认定郝笃孝无民事行为能力一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。冯建荣称，申请人与被申请人系继父女关系。因被申请人郝笃孝患有××、脑梗死、××，导致精神迷糊，说话语无伦次，大小便失禁，生活完全不能自理。被申请人的父母、配偶、哥哥、大女儿冯建芳均已去世，小女儿冯建荣是其现存在世的唯一近亲属，且一直对其履行赡养义务，照料其生活起居，陪同其多次就医治疗并承担医疗费用。为维护被申请人的合法权益，申请法院宣告郝笃孝为无民事行为能力人。郝淑旺称，郝笃孝确因病痴呆，无民事行为能力。经审理查明，郝笃孝，男，1939年8月20日出生，汉族，退休教师，现随冯建荣生活。1991年7月前郝笃孝未曾结婚，无子女。1991年7月24日郝笃孝与冯建荣、冯建芳（2019年5月11日死亡）之母李学兰（2014年3月23日死亡）登记结婚。根据冯建荣申请，依本院委托，××司法鉴定所于2019年12月24日出具××司法鉴定所（2019）精鉴字第1099号司法鉴定书，鉴定意见为郝笃孝器质性精神障碍（痴呆），无民事行为能力。本院认为，××司法鉴定所出具的郝笃孝无民事行为能力的鉴定意见，能够根据委托的事项与要求进行鉴定，没有发现损害当事人或者他人利益的情形，该鉴定结论合法有效。本院予以认定该鉴定结论的证据效力。申请人冯建荣的申请有事实依据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：郝笃孝为无民事行为能力人。本判决为终审判决。审判员  肖际森二〇一九年十二月三十日书记员  张璐璐
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初19063号 原告：山东鲁商物业服务有限公司临沂分公司，住所地临沂市兰山区涑河北街1号鲁商凤凰城C4-113，统一社会信用代码91371302680671333C。 负责人：栗丽,经理。 被告：李华伟，男，成年，汉族，居民，住临沂市兰山区。 本院在审理原告山东鲁商物业服务有限公司临沂分公司诉被告李华伟物业服务合同纠纷一案中，原告山东鲁商物业服务有限公司临沂分公司于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告山东鲁商物业服务有限公司临沂分公司申请撤回对被告李华伟的诉讼符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山东鲁商物业服务有限公司临沂分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告山东鲁商物业服务有限公司临沂分公司负担。 审 判 员  乔 丽 二〇一九年十二月十九日 代书记员  张凯璇
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0506执3030号之一申请执行人李玉春，男，1979年3月6日生，汉族，住苏州市吴中经济开发区。委托代理人朱春杰，江苏和舟律师事务所律师。被执行人张涛，男，1977年11月20日生，汉族，住苏州市虎丘区。李玉春与张涛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0506民初7530号民事判决已经发生法律效力。依据该判决，张涛应于判决生效之日起十日内返还李玉春借款50000元及利息1000元，并支付以人民币50000元为基数，自2017年9月3日起按照月利率2%支付至实际还款之日止的逾期还款利息。案件受理费、公告费合计1676元，由张涛负担。因张涛未履行该生效法律文书确定的义务，权利人李玉春向本院申请执行。本院于2019年7月2日立案执行，执行标的52676元及利息，执行费690元。本院受理后,依职权调查被执行人的财产状况，并采取相应的执行措施。具体执行过程如下：1.2019年7月，本院通过中国邮政法院专递向被执行人张涛户籍地发出执行通知书及财产申报令、传票等材料，责令其限期履行生效法律文书确定的义务并到庭申报财产，但上述邮件被张涛拒收，被执行人至今未履行付款义务，也未到庭申报财产。2.2019年7月、9月、10月、11月，本院通过全国执行网络查控系统多次查询被执行人名下的银行存款、机动车等财产状况，仅发现被执行人银行账户内有零星存款。除此外，未发现被执行人名下有机动车等其他可供执行的财产。3.2019年7月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询被执行人名下的不动产登记情况，未发现被执行人张涛名下有可供执行的不动产。4.2019年7月，本院通过江苏省执行网络查控系统查询被执行人张涛名下的财产状况，未发现可供执行的财产。5.2019年11月，本院依法对被执行人张涛采取其采取限制高消费及有关消费措施，并纳入失信被执行人名单。本院至被执行人户籍地调查，未发现被执行人目前下落，申请执行人也表示不清楚被执行人目前下落。6.本院已将上述执行情况告知申请执行人，并要求其限期提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人对本院上述执行情况无异议，表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本次执行程序终结。综上，本案本次执行程序执行到位0元。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行决定书、执行裁定书、执行进程告知书、笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下财产状况进行调查，除零星存款外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本案符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李跃辉审判员  韩亚光审判员  王长栋二〇一九年十二月十日书记员  董文佳
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执19434号 被执行人钟洪志，男，1972年7月19日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 被执行人钟洪志金融借款合同纠纷一案，（2018）粤0303民初20443号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的支付案件受理费，本院已立案执行，强制被执行人支付案件受理费人民币4,100.00元等。 在执行过程中，本院依法对被执行人钟洪志的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇一九年十二月十八日 书记员  林宸栋
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执34712号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：王友元。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人王友元小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执34712号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年十二月十四日 书记员  叶雪莹
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0803民初6513号 原告：范延亮，男，汉族，1987年7月22日生，住淮安市淮安区。 被告：陈建正，男，汉族，1986年12月19日生，住淮安市淮安区。 原告范延亮诉被告颜梅珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，本院于2019年12月3日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告范延亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本案按原告范延亮自动撤回起诉处理。 本案案件受理费200元（原告已预交100元），减半收取，由原告范延亮负担。 审 判 员 崔兆海 二〇一九年十二月三日 法官助理 王雪洁 书 记 员 陈 祯 附:裁判所依据的法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初30724号原告：北京华奥元方能源科技有限公司，住所地北京市朝阳区建国路xxx号x号楼。法定代表人：王x，总经理。委托诉讼代理人：刘霁瑶，女，1995年12月29日出生，汉族，该公司员工。被告：孙建军，男，1973年8月1日出生，汉族。被告：王颜，女，1976年10月24日出生，汉族。原告北京华奥元方能源科技有限公司（以下简称原告）与被告孙建军、王颜（以下简称被告）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告的委托诉讼代理人刘霁瑶到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院诉讼请求：1、判令被告向原告给付2017年11月15日至2018年3月15日一个供暖季的供暖费2232．8元；2、诉讼费由被告承担。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：一、涉案房屋坐落：北京市通州区新海东路x号楼x层xxx，建筑面积55．82平方米。二、涉诉期间涉案房屋产权人：孙建军、王颜。三、被告与原告形成事实供暖关系。四、收费标准：供暖费40元/平方米/采暖季。五、原告主张被告拖欠供暖费的期间：2017年11月15日至2018年3月15日。六、被告尚欠的供暖费：2017年11月15日至2018年3月15日欠费金额为2232．8元。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同对当事人有法律约束力。根据查明的事实，原告系涉案房屋的供暖公司，一直负责涉案房屋的供暖工作，被告作为涉诉期间涉案房屋的业主，理应交纳供暖费，现原告要求被告支付供暖费的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持，具体数额以本院核算数额为准。依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告孙建军、王颜给付原告北京华奥元方能源科技有限公司2017年11月15日至2018年3月15日期间的供暖费人民币2232．8元，于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告孙建军、王颜负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费260元，由被告孙建军、王颜负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  徐明祺人民陪审员  何行洁人民陪审员  李 岩二〇一九年十二月十八日书 记 员  福明鑫
宁夏回族自治区平罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）宁0221执1713号 申请执行人：李某，住石嘴山市。 被执行人：史某1，住江苏省溧阳市。 被执行人：史某2，住江苏省溧阳市。 本院在执行申请人李某与被执行人史某1、史某2借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的宁夏回族自治区平罗县人民法院（2018）宁0221民初1134号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人史某2名下位于××县房产一套（不动产登记证号：宁（2017）平罗县不动产权第0000123号），查封期限为三年； 二、查封被执行人史某2名下位于××县房产一套（不动产登记证号：宁（2017）平罗县不动产权第0000122号），查封期限为三年； 三、查封被执行人史某2名下位于××县房产一套（不动产登记证号：宁（2017）平罗县不动产权第0000124号），查封期限为三年； 四、查封被执行人史某2名下位于××县房产一套（不动产登记证号：宁（2017）平罗县不动产权第0000125号），查封期限为三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴晓东 二〇一八年八月十五日 书记员  杨 锟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。 法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 36、被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初97544号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：李录，男，1976年9月13日出生，汉族，住江苏省连云港市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告李录信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告李录经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告李录支付截至2019年8月6日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)28,976.17元及自逾期之日起至2019年8月6日的利息4,223.73元、违约金4,328.91元；2.判令被告李录支付自2019年8月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告李录负担。事实和理由：被告李录向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告李录未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告李录未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。被告李录未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告李录在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址浙江省宁波市鄞州区石碶万国新村XXX弄XXX号为相关司法文书送达地址。截至2019年8月6日，被告李录拖欠信用卡本金28,976.17元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告李录在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告李录借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金28,976.17元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告李录在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告李录签收与否，均视为送达。被告李录经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李录应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月6日的信用卡欠款本金28,976.17元；二、被告李录应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金等【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费524元，减半收取计262元，由被告李录负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 盛 薇二〇一九年十二月二十五日书记员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0180执2650号之一 申请执行人：四川省简阳三和标准件有限公司，住所地四川省简阳市贾家镇环北路376号，统一社会信用代码91512081731636176R。 法定代表人：陈德容，董事长。 委托诉讼代理人：谢恪动，男，1966年2月4日出生，汉族，住四川省简阳市，系四川省简阳三和标准件有限公司副总经理。 被执行人：北京兆通博发标准件有限公司，住所地北京市大兴区庆祥南路29号院8号楼7层729号，统一社会信用代码911101157940916018。 法定代表人：于学凤，经理。 本院在执行申请执行人四川省简阳三和标准件有限公司与被执行人北京兆通博发标准件有限公司承揽合同纠纷一案中，于2019年12月18日扣划被执行人北京兆通博发标准件有限公司银行存款53,442.32元，后将该款项全部发放至申请执行人四川省简阳三和标准件有限公司。另通过向银行、车管、房商、证劵等部门查询及委托北京市顺义区人民法院到被执行人北京兆通博发标准件有限公司的户籍地调查，将被执行人北京兆通博发标准件有限公司限制高消费，查明被执行人北京兆通博发标准件有限公司现其他无财产可供执行，申请执行人四川省简阳三和标准件有限公司也未能提供可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案尚有于2019年11月20日前应支付的加工费196,557.68元、申请执行费3,650元未执行兑现。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李建平 审判员  朱世忠 审判员  陈会林 二〇一九年十二月二十三日 书记员  辜雨佳
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0623民初5092号原告(反诉被告)：季亮亮，男，1995年12月31日生，汉族，住如东县。委托诉讼代理人：倪德智，如东县城南法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：季晶晶，女，1987年7月9日生，汉族，住如东县。原告（反诉被告）季亮亮与被告（反诉原告）季晶晶房屋租赁合同纠纷一案。原告（反诉被告）季亮亮于2019年12月13日向本院提出撤诉申请，被告（反诉原告）季晶晶向本院提出撤回反诉申请。本院认为，原告（反诉被告）季亮亮、被告（反诉原告）季晶晶的撤诉申请不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：一、准许原告（反诉被告）季亮亮撤回起诉。二、准许被告（反诉原告）季晶晶撤回反诉。本诉案件受理费收取25元，由本诉原告（反诉被告）季亮亮负担、反诉案件受理费525元，由反诉原告季晶晶负担。审判员  朱兵二〇一九年十二月十三日书记员  蔡敏
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执34537号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：朱超。 本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人朱超小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执34537号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文） 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年十二月十四日 书记员  郭绮娜
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初29324号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告刘婵，女，1980年10月5日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘婵信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘婵系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币221,399.10元(包括利息、违约金，计算至2019年12月5日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币221,399.10元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十二月二十日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告……
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0492民初2772号原告：常州雪绒花机械制造有限公司，住所地常州市东方东路103号,统一社会信用代码91320412302130011D。法定代表人：刘来贵。委托诉讼代理人：于文强，江苏金长安律师事务所律师。被告：江阴惠田成农机有限公司，住所地江阴市通江北路48号，统一社会信用代码91320281066267648B。法定代表人：范岁单。原告常州雪绒花机械制造有限公司（以下简称“雪绒花公司”）与被告江阴惠田成农机有限公司（以下简称“惠田成公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雪绒花公司委托诉讼代理人于文强到庭参加诉讼，被告惠田成公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告雪绒花公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款69000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2016年4月26日签订了一份《产品购销合同》，由被告向原告购买喷杆喷雾机及撒肥机，并对喷杆喷雾机、撒肥机的规格型号、单价进行了约定。合同签订后，被告先后购买了喷杆喷雾机3台、撒肥机2台，总价226000元，扣除被告已经支付的80000元及退回的喷杆喷雾机和撒肥机，尚欠货款69000元。现原告诉至法院，请求处理。被告惠田成公司未到庭，亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告雪绒花公司（合同中为甲方）和被告惠田成公司（曾用名江阴苏欣农机有限公司）（合同中为乙方）在2016年4月26日签订《产品购销合同》一份，约定由甲方向乙方供应喷杆喷雾机及撒肥机，喷杆喷雾机型号为3WP-600，单价72000元/台，撒肥机型号为2M-200，单价5000元/台；货款现款结算，款到发货；乙方销售区域为江阴。合同签订后，雪绒花公司相继向惠田成公司供应喷杆喷雾机3台和撒肥机2台，后又退回喷杆喷雾机和撒肥机各1台，总计货款149000元，现惠田成公司仅支付80000元，尚欠货款69000元未付，原告因此起诉来院，要求处理。本院认为：原、被告之间发生的农机买卖往来事实存在，是合法、有效的。结欠货款的金额根据原告提交的《产品购销合同》及送货单等证据证明，本院确认为69000元，被告作为买受人，未及时履行付款义务，应承担相应的民事责任，原告要求被告支付结欠货款的主张，理由正当，事实清楚，本院予以支持。被告惠田成公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决，同时其应承担因放弃对原告所举证据进行质证的权利所造成的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告江阴惠田成农机有限公司于本判决生效之日起十日内向原告常州雪绒花机械制造有限公司支付货款69000元。如被告江阴惠田成农机有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取763元，由被告江阴惠田成农机有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  葛峰二〇一九年十二月二十四日书记员  刘洁附执行款帐号：开户行：建行常州剑湖支行账号：32×××10收款人：常州经济开发区人民法院（汇款时请注明“横山桥人民法庭（2019）苏0492民初2772号）
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执3589号 广州市浩港建设工程有限公司： 关于广州宏泰建筑设备租赁有限公司与广州市浩港建设工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0115民初5055号民事判决已经发生法律效力。因广州市浩港建设工程有限公司没有履行上述生效法律文书所确定的义务，经权利人广州宏泰建筑设备租赁有限公司申请，本院依法以（2019）粤0115执3589号立案执行。经本院执行，被执行人广州市浩港建设工程有限公司义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年十二月二十六日
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302财保1750号之一 申请人:潍坊万丰混凝土有限公司，住所地山东省潍坊市奎文区潍胶路与机场路交叉口西南角，统一社会信用代码：913707006731693027。 法定代表人：朱洪池，董事长。 委托诉讼代理人：高存考，山东奥凯律师事务所律师。 被申请人:天元建设集团有限公司，住所地临沂市银雀山路63号。 法定代表人：王士坤，董事长。 申请人潍坊万丰混凝土有限公司与被申请人天元建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，潍坊万丰混凝土有限公司于2019年12月6日向本院申请诉前财产保全，请求查封（冻结）被申请人天元建设集团有限公司价值1970061.61元的财产，并已向本院提供了亚太财产保险股份有限公司临沂中心支公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人天元建设集团有限公司价值1970061.61元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费5000元，由申请人潍坊万丰混凝土有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  冯俊玲 审判员  马 超 审判员  王 红 二〇一九年十二月九日 书记员  刘 璐
四平市铁东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0303民初1996号 原告四平中邦小额贷款有限公司，地址：吉林省四平市铁东区。 法定代表人滕云喜，职务经理。 被告潘宇，女，汉族，1975年6月6日生，地址：四平市铁西区。 本院在审理原告四平中邦小额贷款有限公司诉被告潘宇民间借贷纠纷一案中，按照原告提供的被告潘宇的送达地址和联系方式，无法查找并通知被告。经查证仍无法确定被告的送达地址或者其他联系方式，而原告又未能提供关于被告去向的相关证明，属于被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告四平中邦小额贷款有限公司的起诉。 案件受理费1450元，由本院退还给原告四平中邦小额贷款有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  周明博 二〇一九年十二月十二日 书记员  张冬雪
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执2442号 谢安容、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行的与谢安容、从化东麟钻石有限公司劳动争议纠纷一案，本院已于2019年12月12日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十二日
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初11720号原告上海巨海企业管理顾问有限公司，住所地上海市崇明区向化镇六滧河路696号17号楼165室（上海永冠经济开发区）。法定代表人张文科，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人王青，北京高沃律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人肖琦，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人洪飞扬，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第165478号关于第31911633号“商业真经”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年7月18日。本院立案时间：2019年9月23日。开庭时间：2019年11月25日。被告以原告申请注册的第31911633号“商业真经”商标（简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第十条第一款第（七）项所指情形为由，作出被诉决定：驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与原告的行业属性和经营范围保护一致，作为商标使用在指定服务上不会导致相关公众对服务的内容产生误认。二、诉争商标并非固词汇，由原告独创，具有特定的内涵。三、诉争商标经过原告长期宣传使用，诉争商标已具有较高的知名度和相对稳定的客户群体，并和原告形成唯一的对应关系，具备商标的显著识别特征。四、已有类似情形的商标获准注册并共存，根据审查一致性，诉争商标应予核准注册。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请日期：2018年6月28日。3.标识：4.指定使用服务（第41类、类似群4101-4102）：培训等。二、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序不持异议，并向法院提交诉争商标的宣传册、原告与第三方签订的出版合作合同及发票等证据以支持其诉讼请求。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否构成《商标法》第十条第一款第（七）项规定之情形。本案中，诉争商标“商业真经”为纯文字商标，“商业真经”易被理解为商业方面的好的经验，用在指定使用的“培训”等服务上，易使相关公众对服务内容、服务质量等产生误认，故诉争商标构成《商标法》第十条第一款第（七）项规定之情形。原告提交的证据不能证明诉争商标具备可注册性。至于原告提到的其他商标的注册情形，不能成为本案诉争商标应予注册的当然依据。因此，被诉决定认定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告上海巨海企业管理顾问有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告上海巨海企业管理顾问有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  郭灵东人民陪审员  丁 敏二〇一九年十二月十八日法官 助理  刘月庆书 记 员  徐 丹
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏05民终10203号上诉人（原审被告）:苏州安靠电源有限公司，住所地苏州吴中经济开发区郭巷街道吴淞路892号5幢3楼。法定代表人：许玉林，该公司董事长。委托诉讼代理人：钱春，该公司员工。被上诉人（原审原告）：苏州耐普钣金有限公司，住所地苏州市相城区北桥街道名扬路2号。法定代表人：徐向东，该公司总经理。委托诉讼代理人：周俊昌，苏州市姑苏区金门法律服务所法律工作者。上诉人苏州安靠电源有限公司（以下简称安靠公司）因与被上诉人苏州耐普钣金有限公司（以下简称耐普公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省苏州市吴中区人民法院（2019）苏0506民初6159号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年11月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。安靠公司上诉请求：撤销一审判决，本案一审、二审的诉讼费由耐普公司负担。事实和理由：双方之间确实存在买卖合同关系，但是耐普公司交付的货物存在质量瑕疵，安靠公司多次与对方沟通，均未得到耐普公司的处理反馈。据此暂扣应付货款并无不当，不存在恶意拖欠货款。耐普公司二审辩称：一审法院认定事实清楚，耐普公司交付增值税发票，安靠公司也支付部分货款，最后进行了双方对账。安靠公司对结欠金额是认可的，请求驳回安靠公司的请求。耐普公司向一审法院提出诉讼请求：1、安靠公司立即支付货款1775606.98元；2、本案受理费由安靠公司负担。一审法院认定事实如下：耐普公司提交增值税专用发票称，其向安靠公司供应运输架等货物，并开具增值税专用发票。2019年5月13日，安靠公司向耐普公司开具电子银行承兑汇票，金额286000元。2019年7月4日，耐普公司向安靠公司发送《往来账目对账函》载明：本公司与贵公司往来账目列示如下：截止2019年6月24日，贵公司欠款额1775606.98元整。安靠公司在回函处予以盖章确认：数据无误，所签款项确为：1775606.98元整。以上事实，有耐普公司提交的往来账目对账函、电子银行承兑汇票、增值税专用发票及本案庭审记录等证据予以证实。一审法院认为，安靠公司向耐普公司购买货物，理应及时支付货款。安靠公司经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证及抗辩的权利。安靠公司在对账函盖章确认欠款金额，故对耐普公司主张安靠公司支付货款1775606.98元的诉请予以支持。遂依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：安靠公司于判决生效之日起十日内支付耐普公司货款1775606.98元。如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为10390元，保全申请费5000元，合计15390元，由安靠公司负担。二审中，双方当事人均未提供新的证据。一审法院经审理认定的事实，二审予以确认。本院认为：耐普公司向安靠公司供应产品，并开具了增值税发票，安靠公司支付部分货款后，双方进行对账，确认了欠款金额。安靠公司主张耐普公司提供的标的物存在质量问题，但在本案中并未提供证据予以证明，本院不予支持。综上所述，安靠公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20780元，由苏州安靠电源有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 诚审判员 孙鲁江审判员 唐 蕾二〇一九年十二月十八日书记员 殷 姿法律文书履行提示人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险：一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。四、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。四、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。五、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买费经营必须车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。六、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。七、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0111民初8266号原告：熊丹，女，1985年11月13日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：鲁茜，国浩律师（贵阳）事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：鲍晓燕，国浩律师（贵阳）事务所律师，一般代理。被告：贵州美成房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区解放西路222号。法定代表人：肖玉方。第三人：贵州雅仕居物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区解放西路345号五层[遵义社区]。法定代表人：王平。原告熊丹与被告贵州美成房地产开发有限公司及第三人贵州雅仕居物业管理有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院已立案受理。审理中，原告熊丹书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许熊丹撤诉。审判员  魏丽二〇一九年十二月十九日书记员  杨杰
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0181民初7551号 原告：杨某，宁夏回族自治区灵武市。 被告：马某，住宁夏回族自治区灵武市。 本院在适用简易程序审理原告杨某与被告马某劳务合同纠纷一案中，原告于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请的理由，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告杨某撤回起诉。 案件受理费25元，由原告杨某负担。 审判员  季惠芳 二〇一九年十二月二十七日 书记员  王丽洁
湖南省怀化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘12民终2535号上诉人（原审原告）：刘兴中，男，1965年9月15日出生，土家族，粮农，住湖南省慈利县。委托诉讼代理人：赵腊生，张家界市慈利县零阳法律服务所基层法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：田仲龙，男，1968年8月18日出生，汉族，粮农，住湖南省慈利县。被上诉人（原审被告）：新晃鑫鑫金峰矿业有限责任公司，住所地湖南省新晃侗族自治县米贝苗族乡富家冲村三岔溪组。法定代表人：林克葵，该公司董事长。委托诉讼代理人：袁易海，湖南世勤律师事务所律师。上诉人刘兴中因与被上诉人田仲龙、新晃鑫鑫金峰矿业有限责任公司确认合同无效纠纷一案，不服湖南省新晃侗族自治县人民法院（2019）湘1227民初1443号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月9日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，根据本案原审原告刘兴中向一审法院起诉的诉讼请求内容，刘兴中的诉讼请求主要是请求法院判决处理其与新晃鑫鑫金峰矿业有限责任公司之间包括工伤保险待遇在内的劳动争议。一审法院没有查明本案的法律关系的主体和内容，也未审查本案所涉及的劳动争议的事实，故一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销湖南省新晃侗族自治县人民法院（2019）湘1227民初1443号民事判决；二、本案发回湖南省新晃侗族自治县人民法院重审。上诉人刘兴中预交的二审案件受理费80元予以退回。审 判 长  杨代绪审 判 员  王文利审 判 员  黄丽霞二〇一九年十二月十三日代理书记员  潘佰炬
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初20724号原告：刘宏亮，男，1951年12月7日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：刘伟（系刘宏亮之子），男，1981年9月16日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：司光胜，男，1984年5月22日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：华泰财产保险股份有限公司河北省分公司，住所地河北省石家庄市桥西区城角街672号保险产业园（教育大厦）20层。负责人：赵钢。原告刘宏亮与被告司光胜、被告华泰财产保险股份有限公司河北省分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘宏亮的委托诉讼代理人刘伟，被告司光胜到庭参加诉讼。被告保险公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘宏亮向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费11208元、营养费3000元、交通费500元、精神损害赔偿5000元、护理费1250元、三轮车损失1000元、眼镜损失1000元，以上合计22958元；2.判令被告保险公司在交强险限额内赔偿原告损失，不足部分由保险公司在商业险范围内赔偿，仍有不足，由保险公司和司光胜赔偿；3.判令诉讼费用由上述被告承担。事实与理由：2018年10月24日12时35分，刘宏亮驾驶三轮车由东向西行驶至北京市昌平区奤夿屯菜市场路口时，与司光胜驾驶的司广胜所有的由南向北行驶的五菱宏光牌小型客车（车牌号为×××）相撞，造成刘宏亮受伤，三轮车受损。北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队马池口大队认定，司光胜负同等责任，刘宏亮负同等责任。后经昌平区医院及北医三院诊断，刘宏亮面部颧骨骨折、眼眶骨折、鼻骨骨折、胸部疑似骨折。车牌号为×××的车辆在被告保险公司处投保交强险和商业三者险。为维护合法权益，原告提起诉讼。司光胜辩称，我驾驶的车辆在保险公司投保交强险和商业三者险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内，对原告合理合法的损失应该由保险公司赔付。保险公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年10月24日12时35分，在北京市昌平区奤夿屯新区北侧路口处，刘宏亮驾驶电动三轮车与司光胜驾驶的小客车（车牌号为×××）相撞，造成刘宏亮受伤，两车损坏。该事故经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队马池口大队认定，司光胜负同等责任，刘宏亮负同等责任。事故发生后，刘宏亮先后前往北京市昌平区医院和北京大学第三医院治疗，经诊断为上颌骨骨折、眶壁骨折等。刘宏亮共支出医疗费11188.89元。另查，司光胜驾驶的车辆（车牌号为×××）在保险公司投保交强险和商业三者险（保险金额为100万元，含不计免赔），事故发生在保险期限内。经核实，本院认定刘宏亮的损失为：医疗费11188.89元、营养费500元（50元/天×10天）、护理费600元（120元/天×5天）、交通费400元（酌定）、财产损失1000元（酌定），以上共计13688.89元。上述事实，有事故认定书、医疗费发票、急诊病历、报告单、出院诊断证明、住院费用清单及当事人庭审陈述等证据在案佐证。本院认为，机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案交通事故中，司光胜负事故同等责任，刘宏亮负事故同等责任。本院依法认定司光胜承担50%的责任比例。对于刘宏亮的上述损失，保险公司应在交强险限额范围内赔偿刘宏亮医疗费用赔偿金10000元、死亡伤残赔偿金1000元、财产损失1000元，在商业三者险限额范围内赔偿刘宏亮各项损失共计844.45元（1688.89×50%）。刘宏亮主张的医疗费过高，本院按照其提交的医疗费发票核实该项损失。刘宏亮主张的营养费及护理费过高，本院依法酌情予以认定。刘宏亮主张眼镜损失无证据支持，本院不予支持。保险公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及举证质证的权利，不影响本院依法开庭对案件进行审理。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、华泰财产保险股份有限公司河北省分公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿刘宏亮医疗费用赔偿金10000元、死亡伤残赔偿金1000元、财产损失1000元，于本判决生效之日起十日内履行；二、华泰财产保险股份有限公司河北省分公司在商业第三者责任保险限额范围内赔偿刘宏亮各项损失共计844.45元，于本判决生效之日起十日内履行；三、驳回刘宏亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费187元，由刘宏亮负担126元(已交纳)，由司光胜负担61元(于本判决生效之日起七日内交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  王 辉二〇一九年十二月六日法官助理  王崇华书 记 员  翟 潇
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0192民初4905号 原告：李发根，男，1968年7月21日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 原告：程某，女，1974年7月5日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 原告：李某，男，2003年8月24日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 法定代理人：程某，女，1974年7月5日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 原告：李发萍，女，1973年1月14日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 委托诉讼代理人：张波，四川开山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢文娟，四川开山律师事务所律师。 共同诉讼代表人：胡清亮，男，1965年5月5日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 被告：成都天府新区新兴街道小桥村村民委员会，住所地四川省成都市天府新区新兴街道小桥村1组305号。 法定代表人：张森，村委会主任。 委托诉讼代理人：张秋平，四川蜀正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付霞，四川蜀正律师事务所律师。 原告李发根、程某、李某、李发萍与被告成都天府新区新兴街道小桥村村民委员会（以下简称小桥村村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年10月10日受理后，依法进行审理。 李发根、程某、李某、李发萍向本院提出诉讼请求：依法判令小桥村村委会向李发根、程某、李某、李发萍支付征地补偿款59228元，并支付自2018年8月24日至付清之日止按中国人民银行同期贷款利息计算资金占用利息（以59228元为基数，暂计算至2019年6月26日为2189.96元）。事实与理由：2018年8月23日，成都天府新区新兴街道办事处受天府新区成都管委会规划建设国土局的委托，对新兴街道小桥村7社349.6169亩土地征用，同日双方签订《征地补偿协议书》，协议约定天府新区新兴街道办事处依据天成管办函（2018）24号文件按照土地补偿费29240元／亩、安置补助费30960元／亩的标准对新兴街道小桥村7社进行补偿，协议签订后，成都天府新区新兴街道办事处已将所有补偿款全额支付至小桥村村委会名下，后小桥村村委会在向小桥村7社村民支付补偿款时，对李发根、程某、李某、李发萍等人的补偿款部分扣留，不予支付，其行为已侵犯李发根、程某、李某、李发萍等人的财产权，故起诉至法院，望判如所请。 本院经审查认为，李发根、程某、李某、李发萍诉请要求小桥村村委会支付征地补偿款59228元，属于集体经济组织成员就土地补偿费数额提起的诉讼，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款“集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理”之规定，不属于人民法院受理范围。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款之规定，裁定如下： 驳回李发根、程某、李某、李发萍的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 李书剑 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 王 雄 书 记 员 杨文峰
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执8399号 申请执行人：中国银行股份有限公司成都金牛支行，住所地成都市金牛区三洞桥路20号附8号。 负责人：叶晓荣，行长。 被执行人：周某，男，汉族，1982年02月10日出生，住四川省西昌市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初5519号民事判决书，于2019年11月25日立案受理中国银行股份有限公司成都金牛支行申请执行周某金融借款合同纠纷一案，执行标的103908.04元及利息，执行费1459元，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，本院向眉山市不动产登记中心、西昌市不动产登记中心、成都市不动产登记中心、成都市车辆管理所发出协助查询财产通知书，查询到被执行人周某在眉山市房屋，已依法查封，但该房屋系共有房，暂无法处置；未查询到被执行人名下车辆登记信息。通过总对总、点对点系统对被执行人名下银行存款、工商登记、保险、股权等信息进行多次查询，同时本院已冻结被执行人的银行账户且无大额存款，且依法将被执行人列入限制高消费。现被执行人暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 1、终结中国银行股份有限公司成都金牛支行申请执行周某金融借款合同纠纷一案的本次执行程序。 2、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  代志军 二〇一九年十二月十八日 书记员  曾俣天
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执2856号 申请执行人：黄惠贞，女，1961年8月1日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。 委托代理人：张梓湘、胡之韵，均系北京市中伦（广州）律师事务所律师。 被执行人：梁瑞菊，女，1960年6月16日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。 关于黄惠贞申请执行梁瑞菊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初14135号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，梁瑞菊应向黄惠贞偿还借款本金1312万元及其利息（利息从2014年6月25日起计至借款本金1312万元还清之日止，以借款本金1312万元为计算基数，按年利率24%计算）；以及负担案件受理费180280元，财产保全费5000元。根据申请执行人的请求，本院于2019年2月11日立案执行。 本案在执行过程中，经查，被执行人梁瑞菊在法院有大量作为被执行人案件尚未执行完毕；本院依法向银行、房管、车管、工商等部门查询被执行人下的银行存款及其它财产情况，除本院依法在另案中评估拍卖被执行人梁瑞菊名下所有的位于广州市天河区东圃镇车陂村西华新村26号、30号、33号的房产【上述房产在（2019）粤0106执2855号案处置中，故暂不宜在本案作出处理】外，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产及其下落。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产线索和下落。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院，经本院多方采取执行措施后，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产及其下落，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索和下落，因此本案暂不具备继续执行的条件。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2019)粤0106执2856号案件本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 吴 军 执行员 温学军 执行员 赖子栋 二〇一九年十二月二十七日 书记员 郑旭昇
河北省固安县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1022民初3809号原告：高延勇，男，1979年11月15日出生，汉族，河北省邯郸市魏县人，现住魏县。委托代理人：江战辉，北京罗斯律师事务所律师。被告：王志丹，男，1983年3月2日出生，汉族，黑龙江省大庆市人，现住大庆市龙凤区。原告高延勇与被告王志丹劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法由审判员韩德伟与人民陪审员屈顺中、徐广立组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告高延勇的委托代理人江战辉到庭参加诉讼、被告王志丹经公告传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告高延勇向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告，向原告支付工程款138600元；2、请求依法判决被告向原告支付逾期还款利息(以138600元为基数，以日万分之五为计算标准，自2018年11月24日始计算至实际付款之日止)；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告承包百川燃气有限公司在廊坊市固安县等地燃气工程项目，原告为被告所承包的百川燃气有限公司固安县燃气工程建设等项目中提供了相应劳务。现固安县燃气工程等项目已经竣工验收，被告却仍拖欠原告工程款238600元未予支付。经原告多次催要，被告均未向原告支付上述工程款项，2018年11月20日，原、被告经协商后签订《还款协议书》，该协议书约定被告于《还款协议书》签订之日起3日内，向原告支付工程款人民币238600元，但截至2019年4月14日，被告仍尚未向原告支付上述劳务费。为维护自身合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》等法律法规的相关规定，特诉至贵院，请求法院依法判令被告承担上述责任。被告王志丹未提出辩称意见。本院经审理认定事实如下：被告王志丹承包百川燃气有限公司在廊坊市固安县燃气工程项目，原告高延勇为被告王志丹所承包的工程项目提供相应劳务，工程竣工验收后，经原、被告确认，被告应向原告支付劳务费238600元，双方于2018年11月20日签订《还款协议书》约定被告在签订还款协议后三日内给付原告238600元劳务费；被告如不能按照约定给付，被告支付逾期还款利息（以未还款金额为基数，以万分之五为标准，计算至还款之日止）。后于2018年11月29日被告为原告出具欠条一张“今欠高延勇在百川燃气施工期间的剩余人工费拾叁万捌仟陆百元整（138600）”。2019年8月26日原告向本院提起诉讼，要求被告给付劳务费138600元及逾期利息。上述事实，由原告委托代理人江战辉的当庭陈述，提交法庭的《还款协议书》、《欠条》等证据在案佐证。本院认为，原告为被告承包的工程提供劳务，不违反法律法规等强制性规定，合法有效，双方劳务合同关系成立，工程竣工后，原、被告签订书面《还款协议书》并为原告出具欠条，原告持被告出具的欠条要求被告支付所欠劳务报酬138600元，合法有据，本院予以支持。关于原告主张逾期利息的问题，原、被告达成的《还款协议书》中约定签订协议之日起三日内给付劳务费并约定了被告未按时还款按日万分之五标准支付逾期还款利息，该约定符合法律规定，现被告未按约定时间给付劳务费，已构成违约，原告该主张本院予以支持。被告王志丹经传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃举证及对对方证据进行质证的权利，相应后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王志丹于本判决书生效之日起十日内给付原告高延勇劳务费人民币138600元及逾期利息（利息以138600元为基数，自2018年11月30日起按日万分之五标准，计算至实际付清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3072元，公告费700元，由被告王志丹负担（于判决书生效之日起十日内向本院交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，另一方可在判决书规定的履行期限的最后一日起二年内向法院申请执行。审 判 长  韩德伟人民陪审员  屈顺中人民陪审员  徐广立二〇一九年十二月三日书 记 员  焦振山
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0205民初250号 原告：韦美桂，女，1952年6月2日生，壮族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。 委托诉讼代理人：刘毅刚，广西金柳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐建林，广西金柳律师事务所律师。 被告：广西科技大学第一附属医院，住所地广西壮族自治区柳州市柳北区跃进路124号，统一社会信用代码：1245000049900830XL。 负责人：覃天，该医院副院长。 委托诉讼代理人：曾广能，男，1972年10月24日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市城中区，系该医院医患办公室主任。 委托诉讼代理人：罗三彤，男，1975年8月13日生，侗族，住广西壮族自治区柳州市柳北区，系该医院骨科医生。 原告韦美桂与被告广西科技大学第一附属医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人刘毅刚、唐建林，被告的委托诉讼代理人曾广能、罗三彤到庭参加了诉讼。本案移送鉴定的期限依法从审限中扣除。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失13880元，其中包括医疗费5500元、伙食补助费900元（100元/天×9天）、护理费1620元（180元/天×9天）、营养费360元（40元/天×9天）、精神抚慰金5000元、交通费500元。2、本案诉讼费用（包含诉讼过程中产生的案件受理费、鉴定/评估费、保全费等）由被告承担。 原告向本院提出事实和理由：2016年11月20日，原告因交通事故受伤到被告处进行住院诊疗，入院诊断：1.右胫骨中下段骨折，左小腿皮软组织挫擦伤。但在原告住院治疗期间，被告医师操作错误打错石膏模具，且在上膏模具中导致原告右腿部（右胫骨）伤情加剧及再次新伤害。当时原告即提出异议，要求被告承担相应责任，被告承诺赔偿原告损失2万余元，并要求负责医师赔礼道歉，而后要求原告书写申请报告。原告应被告要求申请，但事后被告却以种种理由推托拒绝，并作出书面复函拒绝承认其诊疗过错及因此给原告造成的伤害和明确拒绝承担相应赔偿责任，同时告知原告提起诉讼予以解决。2018年11月21日，原告再次提出申请要求被告承担相应赔偿责任，但被告再次表示不同意调解，拒绝赔偿。原告认为，原告受伤作为患者到被告处进行诊疗，被告应当对原告提供全面尽职、科学、规范合理的诊疗救治，但被告医师在对原告进行救治未能遵守一般操作规范打制石膏安置模具，直接导致原告在诊疗过程中伤情加剧并产生二次损害。因此，被告应当对原告承担相应赔偿责任。因原告与被告数次协商，其同意赔偿后又拒绝赔偿，故原告为维护自己合法权益，现依法提起诉讼，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。因本案涉及医疗过错专业问题，故原告保留待人民法院委托司法鉴定机构作出医疗过错及因果关系的司法鉴定意见后增加申请伤残鉴定及残疾赔偿金等项目损失的索赔权利。 被告答辩称：被告对原告的治疗完全符合诊疗及临床技术操作规范，不存在过错。原告在起诉状中所说的内容与事实不符。原告在被告处治疗期间不服从医嘱拒不配合院方诊疗措施，在治疗未终结的情况下要求自动离院，根据侵权责任法相关内容，应属患方责任并个人承担其后果。被告在与原告的多次沟通中，从未承诺或同意其索赔要求。被告已向法庭提供了能够证明被告对原告的诊疗行为符合医疗规范、常规，履行了术前书面告知，取得原告同意，也告知其治疗未结束而自动离院可能存在的风险和不良后果。因此，损害后果是否由被告导致应由原告依法承担举证责任。本案通过司法鉴定得出鉴定报告，被告认可该鉴定意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人对真实性未提出异议的证据，本院予以确认。对当事人提供的证据能否支持其主张的证明目的，本院结合案件情况予以参考。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年11月20日，原告因交通事故受伤到被告处住院治疗，入院时间为2016年11月20日，出院时间为2016年11月29日，入院及出院诊断：1、右胫骨中下段骨折，2、左小腿皮软组织挫擦伤。出院记录载明原告需继续住院治疗，但原告及其家属要求出院，出院医嘱：1、继续住院治疗，2、继续右下肢石膏托固定，制动患肢，避免右下肢活动，进一步加重骨折移位。住院过程中2016年11月28日7时47分医师查房记录中有记载：经治疗，目前患者右小腿疼痛较前改善，但患者自行打开夹板予外敷中药涂抹患肢，告知患者打开夹板易导致骨折端移位加重，同时自行患处涂抹中药可能引起皮疹感染，患者知情，经劝阻无效。 诉讼过程中，原告向本院提交鉴定申请书，申请事项为：对被告对原告的诊疗行为进行医疗过错鉴定；被告对原告的腿部伤害是否有因果关系，如有因果关系，对其参与度进行鉴定。本院依法将案卷移送柳州市中级人民法院委托鉴定。2019年11月20日，桂林市正华司法鉴定中心作出[2019]临鉴字第533号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被告在对原告的医疗行为中符合诊疗规范，其诊疗行为与原告的腿部伤害之间不存在因果关系，无医疗过错及过错参与度。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案系医疗损害赔偿纠纷。根据侵权责任法的规定，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案经司法鉴定，桂林市正华司法鉴定中心作出[2019]临鉴字第533号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为被告在对原告的医疗行为中符合诊疗规范，其诊疗行为与原告的腿部伤害之间不存在因果关系，无医疗过错及过错参与度。该鉴定机构具备鉴定资格，鉴定程序合法，该鉴定结论本院予以采信。目前，无证据证实被告对原告诊疗行为存在医疗过错，故原告要求被告赔偿医疗费等损失，没有法律依据，本院不予支持 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告韦美桂的诉讼请求。 案件受理费147元（原告已预交），由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  覃素红 人民陪审员  李佩芳 人民陪审员  叶 青 二〇一九年十二月三十日 法官 助理  曾林妮 书 记 员  黄 云
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民初14152号 原告：宁波鄞州春伟建材有限公司（统一社会信用代码为91330212MA2AGCBC8A）。住所地：宁波市鄞州区宁穿路535号宁穿路5号桥华东物资城329-2。 法定代表人：洪伟波，该公司经理。 委托诉讼代理人：王娟梨、吴君君，浙江铭生律师事务所律师。 被告：浙江中屹建设有限公司（统一社会信用代码为913305001469151150）。住所地：湖州市创业大道111号1幢。 法定代表人：凌宇，该公司经理。 原告宁波鄞州春伟建材有限公司与被告浙江中屹建设有限公司买卖合同纠纷一案，原告宁波鄞州春伟建材有限公司于2019年12月10日向本院申请变更诉讼请求并撤回起诉。经审查，本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告宁波鄞州春伟建材有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波鄞州春伟建材有限公司负担。 审 判 员 水旭波 二〇一九年十二月十日 代书记员 侯 燕
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0151民初6307号原告：上海鸣业工程机械有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：张吕桂，执行董事。委托诉讼代理人：白迪。被告：广州琳烽建筑工程有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：周鹏才。原告上海鸣业工程机械有限公司(以下至判决主文前简称鸣业公司)与被告广州琳烽建筑工程有限公司(以下至判决主文前简称琳烽公司)建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用简易程序审理。2019年8月16日，本案转为普通程序，于同年12月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人白迪到庭参加诉讼。被告琳烽公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告履带吊机使用费剩余金额266,734.73元。审理中，原告变更诉讼请求为：被告支付原告履带吊机使用费剩余金额166,514.68元。事实和理由：原被告签订《吊装技术服务合同》，约定被告向原告租赁型号为QUY150T的150吨履带式起重机，用于佛山新城休闲娱乐区西区功能A、B区项目B2地块基坑支护及土方工程。租赁设备于2015年7月2日入场，于2015年9月18日离场。之后被告仅支付原告100,000元，尚欠166,514.68元至今未付，故原告提起诉讼。被告琳烽公司未应诉、答辩。本院经审理认定事实如下：琳烽公司(甲方)与鸣业公司(乙方)签订《吊装技术服务合同》一份，约定琳烽公司向鸣业公司租赁规格型号为QUY：150T履带式起重机1台，用于佛山新城休闲娱乐区西区功能A、B区项目B2地块基坑支护及土方工程。合同第三条“机械使用期限”约定为：暂定于2015年7月开始施工至2015年9月使用结束，预计2个月，不足2个月按2个月收取(满足甲方施工要求)超出预计2个月期限按照本协议第四条第5款计算租赁费用。第四条“费用的确定及结算方式”1、包月价为100,000元/月，以上单价已含人工费、机械保养维修费、辅材、劳保用品、安全文明施工、乙方为每个工人购买385元/年的伤害意外保险，非乙方原因月使用费不变。2、本次吊装服务的机械进出场费为30,000元。3、付款方式：(1)租赁双方每月结算一次，45日之内付月进度款70%(进退场费在第一次进度款中支付)，完工付清全部租赁款。4、机械开始计费日期为机械进场组装完成后3天以内不计算租赁时间或吊装开始计算租期(不管机械是否实际投入使用)，设备停止使用日期以甲方要求退场、停用为准。5、本合同第三条款约定，机械使用时间超出部分以后天数的使用费计算方法按月使用费÷30天×超出天数计算。……7、在租赁期限内，非乙方原因车辆在工地停置或变更工况，不影响正常计费。等等。2015年9月28日，鸣业公司与琳烽公司对租赁费用结算后形成《(150t履带式起重机)使用费用结算清单》一份，载明：起租时间2015.7.3，截止日期2015.9.17，金额249,995元，进出场费30,000元，扣除已支付的100,000元，琳烽公司结欠鸣业公司179,995元。另原告提供的《班组项目完工结算表》载明了使用费及进退场费计280,215.05元，扣除琐机13,333.32元、损坏小钻邮箱147元，合计26,6734.73元。原告表示《(150t履带式起重机)使用费用结算清单》中载明的金额是按月计算得出，而《班组项目完工结算表》是按日计算，所以两份结算单上的金额存在差异。现诉请主张的金额166,514.68元，系按照《(150t履带式起重机)使用费用结算清单》中的金额179,995元，扣除琐机13,333.32元、损坏小钻邮箱147元计算得出。以上事实，由原告提供的《吊装技术服务合同》、起重设备启用确认单、停用确认单、《(150t履带式起重机)使用费用结算清单》、《班组项目完工结算表》等证据，以及原告的陈述予以证实。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原被告之间的建筑设备租赁合同关系合法有效，双方均应恪守。原告按照合同约定向被告提供了履带式起重机，已经履行了相应的合同义务，被告未按约支付租赁费，显属违约，应承担相应的付款责任，故原告诉请本院依法予以支持。被告琳烽公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告广州琳烽建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海鸣业工程机械有限公司设备使用费166,514.68元如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3,630元、公告费560元，合计4,190元，由被告广州琳烽建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  王怡审 判 员  徐丹人民陪审员  叶佳二〇一九年十二月五日书 记 员  王云附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初37262号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。负责人：李荣军。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：刘广华，女，1979年12月18日出生，汉族，住广东省电白县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告刘广华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼。被告刘广华经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡开户时间及账户号：开户时间为2012年6月19日，账户号为72×××76。（二）透支金额及相关费用：截止至2019年9月8日，被告拖欠本金74239.64元、利息12534.4元、还款违约金15863.62元、分期付款手续费1639.06元。另原告确认还款违约金发生在2017年1月1日之后。（三）信用卡领用合约约定：透支利率按照每日0.05%收取。滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%；被告使用信用卡分期付款服务的，需向原告支付一定的分期手续费。另查明，根据中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）诉讼请求：1.被告立即偿还原告信用卡欠款（截止至2019年9月8日的本金74239.64元、利息12534.4元、逾期还款违约金15863.62元、分期付款手续费1639.06元；自2019年9月9日起计至实际清偿之止，利息以尚欠本金74239.64元为基数，按每日万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%计收）；2.被告承担本案全部诉讼费用。（五）被告刘广华未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息及分期付款手续费的诉求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告刘广华经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告刘广华于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行偿还欠款本金74239.64元及利息（截止至2019年9月8日的利息12534.4元；自2019年9月9日起至实际清偿之日止，以本金74239.64元为基数，按每日万分之五计付）。二、被告刘广华于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行支付分期付款手续费1639.06元。三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2373元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担200元，被告刘广华负担2173元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李旭珊人民陪审员  刘国旗人民陪审员  张立勤二〇一九年十二月十三日书 记 员  谢宜静陈亚男
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申12507号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）薛喜信，男，1959年4月2日出生，汉族，住山东省莒南县。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）山东省临沂市人民政府。住所地：山东省临沂市北京路17号。 法定代表人孟庆斌，该市市长。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）山东省人民政府。住所地：山东省济南市历下区省府前街1号。 法定代表人龚正，该省省长。 再审申请人薛喜信因诉山东省临沂市人民政府（以下简称临沂市政府）政府信息公开及山东省人民政府（以下简称山东省政府）行政复议一案，不服山东省高级人民法院(2018)鲁行终1164号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 薛喜信不服原审判决，向本院申请再审称，原审认定事实不清、适用法律错误。故请求：（一）撤销一、二审判决；（二）撤销临沂市政府[2017]第29号政府信息公开告知（以下简称29号信息公开告知）及山东省政府鲁政复决字[2017]590号行政复议决定（以下简称590号复议决定）；（三）责令临沂市政府重新作出答复并判令临沂市政府、山东省政府停止侵害、消除影响、赔偿损失。 本院经审查认为，本案再审审查的争议焦点在于原审判决确认29号信息公开告知程序违法并驳回再审申请人的其他诉讼请求是否正确。被诉行政行为作出时有效的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”第二十一条第（三）项规定：“对于所申请的政府信息不存在的，行政机关应当告知申请人，对能够确定该政府信息公开机关的，还应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。”根据上述规定，行政机关对于其制作保存的信息具有公开的职责，对于申请人申请公开的信息经过查找后发现不存在的，应当告知申请人，对于能够确定系其他行政机关制作保存的信息，应当告知该机关的名称、联系方式。本案中，再审申请人申请公开的信息包括5项内容，临沂市政府收到申请后，根据申请的内容向莒南县人力资源和社会保障局（以下简称莒南县人社局）和临沂临港区管委会办公室（以下简称临港管委办）发出协助调查函，莒南县人社局及临港管委办均告知1到3项信息在莒南县人社局档案中，其他信息不存在。临沂市政府根据上述调查情况作出29号信息公开告知，明确告知再审申请人其申请的1到3项信息建议向莒南县人社局查询，其他信息不存在。该告知符合法律规定。由于临沂市政府未能在法定的15个工作日内答复且未依法延长答复期限，山东省政府作出590号复议决定，确认29号信息公开程序违法，于法有据。故原审判决确认29号信息公开告知程序违法并驳回再审申请人的其他诉讼，并无不当。 综上，薛喜信的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回薛喜信的再审申请。 审判长 于 泓 审判员 孙 江 审判员 杨科雄 二〇一九年十二月十九日 法官助理牛延佳 书记员申泽斌
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执2635号之一 申请执行人：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广州市南沙区望江二街4号301房，统一社会信用代码91440101MA59E0M43W。 负责人：罗东华，该中心总经理。 委托代理人：李楠、谢化冰，该单位员工。 被执行人：骆国标，男，1963年3月24日出生，汉族，住广州市花都区。 关于广州银行股份有限公司信用卡中心与骆国标信用卡纠纷一案，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2019）粤0191民初643号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，骆国标应履行向广州银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金94722.97元和支付手续费22282.03元、利息（截止至2019年5月23日为5447.26元，自2019年5月24日起以未清偿的本金部分为基数按每日0.05%的标准计算至实际清偿之日止）的义务，并负担案件受理费1384元、保全费1138元。因骆国标没有履行，经权利人广州银行股份有限公司信用卡中心申请，本院依法立案执行。本案执行费1758元由被执行人骆国标承担。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人骆国标送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院向车辆登记部门进行查询，暂未发现被执行人骆国标有车辆登记信息；本院向银行部门进行查询，发现被执行人骆国标在光大银行广州越秀支行有银行存款，本院依法划拨上述银行存款6264.45元，核收50元执行费后，余款6214.45元发还给申请执行人；本院向房屋产权登记部门进行查询，发现被执行人骆国标名下有位于广州市花都区×号的房屋一间，已被广州市天河区人民法院首先查封，因申请执行人在诉讼阶段中申请财产保全，本院依法轮候查封该房屋，本案已去函广州市天河区人民法院参与分配上述涉案房屋的执行款；本院依法对被执行人骆国标的支付宝、财付通、京东账户以及证券、股票等相关财产信息进行调查，暂未发现被执行人有财产信息；本院依法到被执行人骆国标户籍地广州市花都区某居民委员会调查，该居委反映骆国标为该社区居民，不清楚其下落及财产线索；本院到被执行人骆国标户籍地广州市花都区×号现场调查，没有发现被执行人有可供执行财产。本院对被执行人骆国标消极履行的行为依法作出决定，将被执行人骆国标纳入失信被执行人名单、限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2019）粤0191民初643号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有除上述财产外的其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0115执2635号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇一九年十二月十日 书记员  樊嘉仪 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
建昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1422民初3332号 原告：辽宁正兴装修有限责任公司，地址建昌县建凌桥西朝阳路南，统一社会信用代码912U422701785605D。 法定代表人：钱进，系该公司经理。 委托诉讼代理人钱洪林，男，1964年7月22日出生，汉族，辽宁省建昌县人，职员，住建昌县。 被告：建昌县公安局，地址：建昌县朝阳路一段23号。 法定代表人：冯中，系公安局局长。 委托诉讼代理人：王浩，男，1992年8月1日出生，汉族，辽宁省建昌县人，民警，住葫芦岛市连山区。 原告辽宁正兴装修有限责任公司诉被告建昌县公安局合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钱洪林、被告委托诉讼代理人王浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求如下：1、请求法院判决被告向原告支付工程欠款25000.00元；2、判决被告支付欠款期间利息22087.50元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2000年11月份，建昌县公安局原办公楼一楼改建治安、户政综合办公大厅，原告承担了该改建项目的施工建设，施工建设费用共计是30000元，施工经验收交付后，被告只向原告支付工程款5000元，尚有25000元的施工款未支付。原告考虑到是公安局的工程，只是每年向被告要求付款，并不想提起诉讼。可事隔这么多年，被告始终推托，原告实属无奈这才诉至法院，请求人民法院判决被告向原告支付工程欠款25000元，并按照中国人民银行同期同类贷款综合平均利率支付欠款期间利息22087.50元。 被告辩称，原告应对此主张提供相关证据，本案已经我局督查了解，情况应当属实，请法院依法判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的原建昌县公安局治安大队队长鲍兴华证实的真实性本院予以确认，并载卷佐证。 本院经审理认定的事实如下：2000年11月份，建昌县公安局原办公楼一楼改建治安、户政综合办公大厅，原告承担了该改建项目的施工建设，施工建设费用共计是30000元，2000年12月份完工后经被告验收后交付并开始使用，被告已向原告支付工程款5000元，尚欠25000元的工程款口头约定2000年年末给付，但至今未给付。另原建昌县公安局治安大队队长鲍兴华证实“当时口头约定2000年年底给钱，后来因为我们治安大队没有钱，所以没有给，当时上面要求达标，后来也没有给”。 本院认为，通过原建昌县公安局治安大队队长鲍兴华证实及被告方的陈述，被告尚欠原告工程款25000元的事实清楚，权利义务关系明确，被告应及时给付尚欠的工程款。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”，对于原告要求被告给付利息的诉讼请求，因该改建工程已经实际交付使用，且鲍兴华证实当时约定了年末付款，故被告应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率给付原告利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下： 一、被告建昌县公安局于本判决生效之日起三十日内给付原告辽宁正兴装修有限责任公司尚欠工程款25000.00元； 二、被告建昌县公安局于本判决生效之日起三十日内按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付给原告辽宁正兴装修有限责任公司尚欠工程款25000.00元的利息（利息自2001年1月1日起开始给付至本判决生效之日止）。 如未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费977元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审 判 长  胡建国 人民陪审员  金雨杰 人民陪审员  耿 涛 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  王 妍
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0102执保747号 肖跃双，男,汉族，1975年8月出生，住长春市宽城区。 文利臣，男，汉族，1972年2月出生，住长春市南关区。 文安国，男，满族，1965年3月出生，住长春市南关区。 本院在审理肖跃双与文利臣、文安国合同纠纷一案中，肖跃双于2017年11月13日向本院申请财产保全，要求冻结文利臣、文安国名下银行存款8000000元或查封其他相应等值财产，并提供四川隆祥非融资性担保有限公司法院保全担保书作为担保。 本院认为：申请人的申请符合有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人文利臣、文安国名下银行存款8000000元或查封其他相应等值财产 裁定书送达后立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  赵 伟 审 判 员  赵金龙 人民陪审员  纪 梅 二〇一九年十二月二十四日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初7512号原告：天津威世运动纺织品有限公司，住所地天津市西青经济开发区建福工业园19号厂房。法定代表人：刘世清。委托诉讼代理人：谢亚婷，天津行通律师事务所律师。被告：北京盛大利诚科技有限公司，住所地北京市怀柔区雁西工业开发区雁栖大街31号。法定代表人：张涛，董事长。委托诉讼代理人：李菲，女，北京盛大利诚科技有限公司员工。委托诉讼代理人：张玲，北京市京师律师事务所律师。原告天津威世运动纺织品有限公司（以下简称威世公司）诉被告北京盛大利诚科技有限公司（以下简称盛大公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告威世公司之委托诉讼代理人谢亚婷，被告盛大公司之委托诉讼代理人张玲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告威世公司向本院提出以下诉讼请求：1、判令盛大公司退回威世公司购买美国格柏软件升级版V10版本三套的货款40500元，威世公司向盛大公司退回软件；2、判令盛大公司承担本案保全费442元、诉讼保全担保费用1500元；3、判令盛大公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年5月19日，威世公司与盛大公司签订了一份《销售合同》，威世公司购买盛大公司提供的美国格柏软件升级版V10版本三套，价格为40500元。盛大公司依约交付机器，威世公司依约支付货款。自开始投入使用至今，软件出现了一系列问题，盛大公司始终未能解决。故威世公司诉至法院。被告盛大公司答辩称：盛大公司已完全履行销售合同约定的卖方义务，不存在违约行为，合同已履行完毕。威世公司提出的问题，盛大公司已联系厂家上门调试解决，现已不影响使用。威世公司一直在使用盛大公司供应之产品。故不同意威世公司的诉讼请求。经审理查明：2017年5月19日，威世公司作为买方、盛大公司作为卖方签订《销售合同》（编号为SD20170519），约定：买方向卖方购买美国格柏软件升级V10版本三个，优惠单价13500元；方案总价40500元。合同签订后，客户支付100%货款40500元。双方签订合同，卖方收到货款后10个工作日内发货，尽可能安排提前到货。设备产地美国，制造商为美国格柏科技。合同附件一为《美国格柏软件内容叙述》，其中载明：真正多任务系统（读图板、绘图机、荧光屏可同时工作）。另查，2017年5月17日，威世公司作为买方、盛大公司作为卖方签订《销售合同》（编号为SD20170517），约定：买方向卖方购买美国格柏MP1802喷墨绘图机一台。2017年5月22日，威世公司支付货款40500元，盛大公司向威世公司交付涉案软件及绘图机。2017年6月22日，盛大公司人员王某某发送之电子邮件，主题为天津威世accumak软件、MP绘图机问题报告，内容为：天津威世目前升级后accumark软件版本为V10.3，绘图机型号为MP-1802，现在出现一系列的问题，请协助解决。2017年6月29日，王某某发送之电子邮件，内容为：天津威世绘图机在打印过程中出现文件打印长度不稳定的情况，到现场观察测量，文件宽度没有问题，长度方向出现较大偏差。出现偏差的排版图没有规律，有太大的不确定性。邮件附件为文件“格柏打印机错误报告”，列举了涉案设备出现的九项问题，包括：1、保存样片在没有打开同一文件的情况下出现覆盖对比对话框；2、在样片设计中，正常操作使用工具出现闪退；3、样片设计系统打不开，需要关闭从新打开才可以；4、在样片设计中，复制样片名称不能全部显示（复制的原名称为20个字符时）；5、使用“合并样片”工具电脑死机；6、放缩尺码表删除尺码组别不能保存-保存按钮灰色；7、不同电脑同时打印样片时，不同电脑输出的样片款式全部排列到一起，没办法区分；8、打印机软件安装，新的主板型号不支持打印机的USB驱动；9、在MP系列绘图控制软件中，多个工作站分别发送样片绘图机时候，多人发送的列序排列出现交叉，多款样片交叉在一起。庭审中，威世公司确认第七项问题确实存在，其他问题其工程师到现场后并未发现。庭审中，威世公司称盛大公司于2017年7月对涉案绘图机更换过主板，但并未解决问题。盛大公司提交《服务报告》一份，载明：到达日期6月28日，完成日期7月1日，工作记录：1、经测试USB驱动对有些电脑不兼容；2、打印文件长段变短的问题，观察期间没有再次出现；服务工程师王某某。庭审中，本院要求威世公司、盛大公司共同对涉案设备进行检验。盛大公司提交现场勘验报告及视频，以证明在检验过程中，涉案设备未出现威世公司主张之问题。威世公司确认视频显示之检验过程，但称因盛大公司提供的软件和绘图机不配套，会不定期、不规律地出现打印、排版错误，每次打印均需要转换，为避免更大损失，盛大公司专门雇用了一名打印排版、图纸裁剪尺寸校正工，现场检验情况不能证明涉案设备不存在问题。庭审中，威世公司提起诉讼财产保全，支出诉讼保全费442元及诉讼保全保险费用1500元。上述事实，有上述证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：威世公司与盛大公司签订之《销售合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。威世公司提交之王某某发送的电子邮件，可以证明盛大公司供应之绘图机及软件在使用过程中曾出现问题。《中华人民共和国合同法》规定，质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。双方确认，在收到电子邮件之后，盛大公司已对涉案设备进行了修理。诉讼中，经双方共同检验，涉案绘图机及软件并未出现威世公司主张之质量问题。故威世公司之证据不足以证明涉案绘图机及软件无法通过修理、更换等方式达到合同目的，对其要求退货、退款的诉讼请求，本院不予支持。对威世公司要求盛大公司承担诉讼保全费及诉讼保全担保费用的诉讼请求，本院亦不予支持。双方可就涉案绘图机、软件的修理、更换问题另行解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条之规定，判决如下：驳回原告天津威世运动纺织品有限公司的全部诉讼请求。案件受理费812元，由原告天津威世运动纺织品有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王 凛人民陪审员  黄士华人民陪审员  张 林二〇一九年十二月十六日书 记 员  龚燕群
安义县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0123执958号之一 申请执行人：袁明，男，1986年10月15日出生，汉族，住安义县。 被执行人：陈玉连，女，1971年6月7日出生，汉族，住安义县。 被执行人：杨梓波，男，1969年6月21日出生，汉族，住安义县。 申请执行人袁明依据已发生法律效力的（2019）赣0123民初1385号民事判决书于2019年9月23日向本院申请执行。本院于2019年9月23日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下向相关职能部门查询，查询内容涵盖工商注册、银行存款、车辆、证券、互联网银行账户、房产、股权股息、公积金、商业保险、金融理财产品等财产形式。本院于2019年9月24日冻结了被执行人银行及支付宝账户，只有少量余额。2019年12月4日委托上海浦东新区法院查封被执行人陈玉连沪Ｃ×××××号小车，但未实际控制，无法处置。被执行人安义房产，本院已另案处置，待分配。对于本案被执行人，本院已依法传唤、查找。2019年9月24日，本院已向被执行人发出限制高消费令，并于2019年12月4日将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行本金2万元及相应利息，案件受理费、保全费820元，截至2019年12月11日，均未执行到位。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2019年12月11日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需续行查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  秦拥华 审 判 员  骆 扬 人民陪审员  张增灿 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  周美悦
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初38138号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，职务董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：陈鹤清，男，1968年10月24日出生，汉族，住浙江省温岭市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈鹤清小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月24日立案。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司于2019年12月6日以案情发生变化为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司撤诉。本案受理费171元，减半收取计85.5元，由原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司负担。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  梁翠莲二〇一九年十二月十日书 记 员  翟欣麟
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)最高法民申5218号 再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：北京航宇同顺科技有限公司。住所地：北京市昌平区科技园区超前路37号6幢B单元13层B1309-D室。 法定代表人：黄金松，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邹进荣，北京市盈科律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨丽萍，北京市盈科律师事务所律师。 被申请人(一审原告、二审被上诉人)：淄博高新技术产业开发区国有资产经营管理公司。住所地：山东省淄博高新区鲁泰大道51号高分子材料产业创新园A座2303室。 法定代表人：孟华，该公司总经理。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：淄博三林新型材料有限公司。住所地：山东省淄博市高新区北路以东、北辛路以北。 诉讼代表人：淄博三林新型材料有限公司管理人。 负责人：孙刚，淄博三林新型材料有限公司管理人负责人。 再审申请人北京航宇同顺科技有限公司（以下简称航宇公司）因与被申请人淄博高新技术产业开发区国有资产经营管理公司(以下简称高新公司)、淄博三林新型材料有限公司（以下简称三林公司）债权人撤销权纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2019）鲁民终1377号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 航宇公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，向本院申请再审，请求本院再审本案，依法撤销一、二审民事判决。主要事实和理由为：一、本案的二审法院未经开庭直接进行判决，违反程序规定。二、根据《中华人民共和国破产法》第五十八条之规定，破产案件中，债权人的债权必须由人民法院通过裁定方式来确认。本案中高新公司的债权并没有经过人民法院确认，违反破产法的前述规定。三、原审判决认定高新公司享有撤销权，缺乏事实和法律依据。航宇公司与三林公司转让涉案房屋时，高新公司还不是三林公司的债权人，高新公司不是适格主体。另一方面，本案也不符合《中华人民共和国合同法》第七十四条规定的债权人撤销权的行使条件，原审判决缺乏事实和法律依据。 高新公司提交意见称：一、关于二审程序问题。本案二审经过了开庭审理，航宇公司委托两名律师到庭参加诉讼，各方当事人的委托代理人均在庭审记录上签字确认，航宇公司声称二审法院未经开庭直接判决，显然与事实不符。二、关于被申请人主体资格问题。1.航宇公司以《中华人民共和国破产法》第五十八条之规定，否定高新公司的债权人资格，属于对破产法上的债权人概念的错误理解。2.航宇公司以高新公司取得债权的时间在涉案房产交易之后，不是撤销权的适格主体的问题。高新公司的债权是通过受让银行不良债权而取得，而所受让的债权发生在涉案房产交易之前。合同法尽管规定了债权人撤销权的行使期间为一年，但对债权人取得债权的时间并未作任何限制。3.高新公司在法院规定的期限内申报了债权，管理人对高新公司的债权进行了确认，高新公司参加了债权人会议，因此属于合法的债权人。三、关于本案法律适用问题。航宇公司认为本案撤销权应当适用破产法而不是合同法的有关规定，该观点是错误的，因为破产法更多的是程序性的规定，对于实体性的问题仍然需要按照其他相关法律规定处理。就本案而言，高新公司依据《中华人民共和国合同法》第七十四条之规定行使撤销权符合法律规定。四、对航宇公司提到的其他问题，结合本案事实综合答辩如下：首先，航宇公司与三林公司属于关联企业，三林公司在破产之前以明显不合理的价格转让涉案房屋，且二者之间并不存在真实的债权债务关系，对此一、二审已经查明。航宇公司与三林公司低价转让房产，使三林公司偿债能力降低，进而损害包括高新公司在内的全体债权人的利益。航宇公司声称其低价转让房产并未给债权人造成损害，严重失实。其次，航宇公司与三林公司以明显不合理价格转让房产，其实质上就是通过关联交易恶意隐匿、转移资产，该行为带有明显的违法性，应当通过法律程序予以纠正。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，航宇公司的再审申请缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。 本院认为，本案主要争议在于，高新公司能否依据《中华人民共和国合同法》第七十四条的规定，撤销三林公司与航宇公司的房屋买卖合同。根据原审查明的事实，高新公司通过债权转让方式，从他人处取得对三林公司的债权，有权以债权人身份提起撤销权诉讼。三林公司转让给航宇公司的两套涉案房屋，总价值共计5281020元，低于市场价值约400万元，其价格分别仅为核定计税价格的59%、61%，原审判决认定其以不合理的低价转让财产并无不当。三林公司在转让案涉财产后资不抵债，其后被裁定进入破产程序，表明该低价转让行为损害了债权人的利益。就此而言，原审法院根据《中华人民共和国合同法》第七十四条的规定，撤销案涉房屋买卖合同于法有据。债权人行使撤销权属于债的保全行为，并非申报债权的行为，不受破产法的约束，航宇公司有关原审判决违反破产法规定的主张缺乏事实和法律依据。鉴于当事人没有提出新的事实、证据或者理由，二审法院经调查和询问当事人后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，决定不开庭审理于法有据。二审尽管没有开庭审理，但进行了法庭调查，航宇公司的委托诉讼代理人参加了法庭调查，且表示尊重合议庭有关是否开庭审理的决定，在此情况下，其事后以未开庭审理为由申请再审缺乏事实和法律依据。 综上所述，航宇公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，应予驳回。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下： 驳回北京航宇同顺科技有限公司的再审申请。 审判长  张雪楳 审判员  麻锦亮 审判员  王毓莹 二〇一九年十二月二十五日 法官助理李婧 书记员  张唯一