wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省定州市人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）冀0682刑初321号公诉机关河北省定州市人民检察院。附带民事诉讼原告人定州市某物业服务有限公司。住所地：定州市。法定代表人：马某，任该公司经理。诉讼代理人马辉，河北顺治律师事务所律师。附带民事诉讼原告人李某1，男，1978年7月27日出生，群众，餐饮从业人员，住定州市南城区。附带民事诉讼原告人王某，女，1975年9月20日出生，汉族，群众，餐饮从业人员，住定州市南城区。附带民事诉讼原告人李某2，男，1952年4月15日出生，汉族，群众，小区保安，住定州市南城区。共同诉讼代理人张杰，河北顺治律师事务所律师。被告人白龙，男，1989年2月28日出生于河北省定州市，汉族，高中文化，群众，农民，户籍所在地：定州市南城区，现住定州市。2018年2月12日因犯寻衅滋事罪被石家庄市裕华区人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年，缓刑考验期间自2018年3月12日至2019年3月11日止。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年7月16日被刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现羁押于定州市看守所。指定辩护人白林坡，河北平恒律师事务所律师。河北省定州市人民检察院以冀定检公诉刑诉〔2019〕263号起诉书、冀定检公诉刑变诉〔2019〕10号变更起诉决定书，指控被告人白龙犯寻衅滋事罪，于2019年10月11日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人定州市某物业服务有限公司、李某1、王某、李某2以受到经济损失为由，分别向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。定州市人民检察院指派检察员岳天鹏出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人定州市某物业服务有限公司的诉讼代理人马辉，附带民事诉讼原告人李某1、王某、李某2的诉讼代理人张杰，被告人白龙及其辩护人白林坡到庭参加诉讼。现已审理终结。定州市人民检察院指控，2019年3月8日23时许，被告人白龙酒后驾驶冀Ｂ×××××现代胜达牌轿车，欲驶入其居住的定州市。因该小区物业值班保安李某2要求其进行车辆登记，双方言语不和发生争执。被告人白龙遂驾车撞毁小区广告道闸机，又打电话纠集他人赶至现场打砸值班室门窗，并将李某2之子李某1头部打伤，并对李某2、王某实施殴打。经鉴定，被损毁的防盗门、窗户玻璃、广告道闸机价格共计11208元，李某1右顶部2.6cm新鲜伤口瘢痕，属轻微伤。被告人白龙于2019年7月16日被定州市公安局抓获归案。对上述指控，公诉机关出示了相应证据，认为被告人白龙构成寻衅滋事罪，提请依法判处。被告人白龙自愿认罪认罚，可从轻处罚。附带民事诉讼原告人定州市某物业服务有限公司要求被告人赔偿经济损失共计2万元；附带民事诉讼原告人李某1要求被告人赔偿其各项损失共计35193.84元；附带民事诉讼原告人王某要求被告人赔偿其损失共计29891.99元；附带民事诉讼原告人李某2要求赔偿其损失共计33471.13元。各附带民事诉讼原告人的诉讼代理人提出被告人白龙在缓刑考验期内重新犯罪，且未能赔偿原告人，主观恶性较大，应从重处罚。被告人白龙对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出被告人自愿认罪认罚，可从轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。上述事实，被告人白龙在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某1、李某2、王某的陈述，证人李某3、张某、刘某1、李某4、刘某2、鹿某、李某5、徐某的证言，辨认笔录，司法鉴定意见书、价格认定结论书，案发现场照片及监控视频资料，酒精检测单，定州市龙阳安全门经销部、定州仓磊商贸有限公司证明，车辆及行驶证信息，石家庄市裕华区人民法院（2018）冀0108刑初25号刑事判决书及执行通知书、定州市司法局情况说明等证据证实，足以认定。另查明，李某1伤后于2019年3月9日至3月21日在定州市人民医院住院治疗12天，花费医疗费3987.73元；王某伤后于2019年3月9日至3月15日在河北省人民医院住院治疗6天，花费医疗费2912.53元；李某2伤后于2019年3月9日至3月20日在定州市中医院住院治疗11天，花费医疗费5883.94元。上述事实，有附带民事诉讼原告人提交的医疗票据、诊断证明、住院病案、出院证明及出院指导、社区证明及健康证明等证据证实。本院认为，被告人白龙为发泄情绪，逞强耍横，任意毁损公私财物，并殴打他人，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关的指控成立。被告人白龙在缓刑考验期内重新犯罪，依法应当撤销缓刑，本罪与前罪所判处的刑罚数罪并罚。被告人到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可酌定从轻处罚。因犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，被告人应承担民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人定州市某物业服务有限公司的经济损失应以物价部门所作出的价格鉴定为准，其损失为11208元。参照河北省2019年度道路交通事故人身损害赔偿标准，上年度餐饮业职工年平均工资为43044元，附带民事诉讼原告人李某1的误工费为43044元÷365×12=1415.15元；上年度居民服务业职工年平均工资为39947元，护理费为39947元÷365×12=1313.33元，住院伙食补助费为100元/天×12天=1200元；鉴定费为1000元，交通费酌定为240元。综上，李某1的经济损失总计为9156.21元；附带民事诉讼原告人王某的误工费为43044元÷365×6=707.57元，护理费为39947元÷365×6=656.66元，住院伙食补助费为100元/天×6天=600元，交通费酌定为120元。综上，王某的经济损失总计为4996.76元；附带民事诉讼原告人李某2未提供其收入情况证明，其为农村户口，上年度农、林、牧、渔业职工年平均工资为23461元，其误工费为23461元÷365×11=707.04元；护理费为39947元÷365×11=1203.88元，住院伙食补助费为100元/天×11天=1100元，交通费酌定为220元。综上，李某2的各项经济损失总计为9114.86元。对附带民事诉讼原告人提出的过高或不合理赔偿请求部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第七十七条第一款、第六十九条、第三十六条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第四条第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、撤销河北省石家庄市裕华区人民法院（2018）冀0108刑初25号刑事判决中对白龙宣告缓刑一年执行部分；二、被告人白龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，与前罪判处的有期徒刑十个月数罪并罚，决定执行有期徒刑二年六个月；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的。羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月16日起至2022年1月15日止。）三、被告人白龙赔偿附带民事诉讼原告人定州市某物业服务有限公司经济损失人民币一万一千二百零八元；赔偿附带民事诉讼原告人李某1经济损失人民币九千一百五十六元二角一分；赔偿附带民事诉讼原告人王某经济损失人民币四千九百九十六元七角六分；赔偿附带民事诉讼原告人李某2经济损失人民币九千一百一十四元八角六分。限判决生效后十日内给付。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  陈军强审 判 员  刘 鹏人民陪审员  吕 敏二〇一九年十二月二十五日书 记 员  郑梦莹
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2019）晋0107民初4675号   原告：中国光大银行股份有限公司太原分行，住所地太原市府西街21号。   负责人：王琳，行长。   委托诉讼代理人：田玉萍，山西勇立律师事务所律师。   被告：王海河，男，1972年12月17日出生，汉族，住山西省晋中市。   原告中国光大银行股份有限公司太原分行（以下简称光大太原分行）与被告王海河银行卡纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告光大太原分行的委托诉讼代理人田玉萍到庭参加诉讼。被告王海河经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   光大太原分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金1001683.58元;2、判令被告按《中国光大银行信用卡领用合约》的约定支付2019年6月25日之后至还清之日的利息及违约金;3、判令被告承担本案全部的诉讼费、保全费。事实与理由：2012年5月11日，被告向原告申请办理信用卡,账号为×××,卡号为×××,初始授信额度990000元,后被告开始使用该卡,从2015年9月4日起开始逾期。截止2019年6月25日,被告尚欠原告本金1001683.58元。为维护原告的合法权益,原告特向贵院提起诉讼，请求贵院支持以上诉请。   原告为支持其诉讼请求向本院提供了以下证据：   证据1、原告营业执照、金融许可证、负责人身份证明书、负责人身份证复印件，证明原告诉讼主体适格。   证据2、被告身份证复印件，证明被告诉讼主体适格。   证据3、银联高尔夫信用卡白金卡（个人卡）申请表，证明1、被告签字确认向原告申请办理信用卡；2、、被告已阅读了解《银联高尔夫信用卡白金卡（个人卡）领用合约》并自愿遵守领用合约的各项规则。   证据4、《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡收费标准》，证明被告所使用信用卡的相关权利义务，《领用合约》第二条约定取现费、年费、利息及超限费，《章程》第四条约定利息、滞纳金。   证据5、《中国光人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》、《中国光大银行信用卡章程、领用合约更新版本公告》以及《中国光大银行章程》（2017年版）、《中国光大银行信用卡费率表》（2017年版），证明《通知》第三条将滞纳金改为违约金。   证据6、《中国光大银行信用卡审批指引（2015）》，第五条约定申请人申请办理白金卡的要求。   证据7、被告在办卡时提供的相关证明文件，证明经原告核实，被告符合办理白金卡条件。   证据8、交易流水，证明被告于2012年6月7日开始交易使用信用卡；被告于2015年8月3日还款65100元之后再未还款。   证据9、催收历史，证明被告发生违约后，原告以电话、手机短信等形式进行催告，被告已明确悉知信用卡违约情况。   证据10、欠款余额构成表，证明截止2019年6月25日，被告欠原告本金1001683.58元。   证据11、山西省太原市杏花岭区人民法院（2019）晋0107财保659号《民事裁定书》，证明原告在诉讼过程中已采取诉前保全的事实。   证据12、对账单，证明授信额度为99万元。   证据13、律师费、保全费票据，证明原告因本案支付的律师费和保全费的事实。   被告王海河未到庭参加诉讼，未提供书面答辩意见，未提供证据，对原告提供的证据未提交书面质证意见。   本院经审理认定事实如下：2012年5月11日被告向原告申请办理准贷记卡，被告王海河填写了光大银联高尔夫信用卡白金卡申请表，同意遵守光大银联高尔夫信用卡白金卡（个人卡）领用合约等内容，并签字确认。根据《光大银行信用卡收费标准》，准贷记卡透支消费及取现自交易日起按日利率万分之五计收利息,并根据中国人民银行的此项利率变动而调整。原告向被告发放卡号为×××的信用卡,初始授信额度990000元,后被告开始使用该卡,从2015年9月4日开始逾期。截止2019年6月25日,被告尚欠原告卡号为×××的信用卡本金1001683.58元。   上述事实有光大银联高尔夫信用卡白金卡申请表及中国光大银行准贷记卡领用合约、中国光大银行信用卡章程、中国光大银行信用卡收费标准、交易记录、催收记录、欠款余额构成表等证据及庭审笔录在卷佐证。   本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申办、经原告审核发放准贷记卡后，即应按准贷记卡领用合约，在使用准贷记卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按约支付欠款本息、违约金的诉请，符合法律规定和协议约定，本院予以支持。被告王海河经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：   被告王海河于本判决生效之日起十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司太原分行截止2019年6月25日的欠款本金1001683.58元，自2019年6月26日起至欠款本金还清之日止的利息、违约金按双方约定计付。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费收取13815元、保全费5000元，由被告王海河负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 李 燕   人民陪审员 杜秀丽   人民陪审员 赵玉萍     二〇一九年十二月九日   书 记 员 卢王一   附：相关法律条文   《中华人民共和国合同法》   第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的费用，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。   约定的费用低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的费用过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。   当事人就迟延履行约定费用的，违约方支付费用后，还应当履行债务。   第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0802执2301号 申请执行人：李世虎，男，汉族，生于1973年6月10日，住四川省广元市利州区。 被执行人：四川锦得建设工程有限公司，住所地：四川省广元市经济技术开发区。 法定代表人:何含德，系该公司执行董事。 李世虎与四川锦得建设工程有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2018）川0802民初7014号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李世虎向本院申请强制执行，要求被执行人四川锦得建设工程有限公司支付工程款71860人民币元。 本案在执行过程中，经向相关银行、车辆管理所、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门查询，被执行人四川锦得建设工程有限公司名下已无银行存款、车辆、不动产和股权。申请人李世虎也未能提供被执行人可供执行财产线索，对其财产状况认可。现被执行人四川锦得建设工程有限公司无可供执行的财产执结本案，本院已对被执行人四川锦得建设工程有限公司法人限制高消费。 本院认为：申请执行人的合法财产权受法律保护，申请人通过申请执行实现自己财产权的前提必需是被执行人有可供执行的财产。本案被执行人经本院查询，暂无可供执行的财产执结本案；申请人也不能提供被执行人其他财产线索。故本案无继续执行的必要，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)川0802执2301号执行案件的本次执行程序。 本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  祝继军 审 判 员  孙 政 人民陪审员  何青秀 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  阳 锟
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初94017号原告：王蒙，女，1990年7月30日出生，汉族，住北京市房山区。被告：张志，男，1984年1月26日出生，汉族，户籍地辽宁省朝阳市。被告：阳光财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼四层401、402。负责人：李欣，总经理。委托诉讼代理人：曹曼，女，1987年2月5日出生，汉族，阳光财产保险股份有限公司北京分公司法务，住河北省廊坊市开发区。原告王蒙（以下简称原告）与被告张志（以下简称姓名）、阳光财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。保险公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。张志经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：要求张志、保险公司共同赔偿原告车辆维修费3500元。事实与理由：2016年8月23日23时48分，在北京市朝阳区朝阳北路，张志驾驶车牌号为×××车辆（以下简称事故车辆），与原告驾驶的×××车辆发生交通事故，造成原告车辆损坏。经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队呼家楼大队认定，张志负事故的全部责任，原告无责任。事故车辆在保险公司投有交强险和商业三者险50万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。原告因此次事故产生的相应损失，应由张志、保险公司共同赔偿，故原告诉至本院。保险公司未到庭应诉，其提交书面答辩意见称，事故车辆在我公司投保交强险和商业三者险50万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后，我公司对原告车辆的定损金额为3500元，车辆维修费已于2016年9月29日支付被保险人张志，张志向我公司提交了车辆维修发票，我公司已经履行了赔偿义务。张志未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月23日23时48分，在北京市朝阳区朝阳北路金台路北口西，张志驾驶事故车辆由西向东行驶，与同方向原告驾驶的×××车辆发生交通事故，造成两车受损。北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队呼家楼大队于2016年8月23日作出道路交通事故认定书，认定张志负此次事故的全部责任，原告无责任。事故车辆在保险公司投保交强险和商业三者险50万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后，原告将车辆送修，其提交车辆维修结算单证明支出维修费3500元。王某某系×××车辆登记所有权人，其与原告系父女关系，其出具说明确认由原告向张志主张车辆维修费用。保险公司于庭前谈话中称，原告车辆的定损金额为3500元，张志向其提交了原告车辆维修发票原件，其已实际将该维修费给付张志。原告对此表示认可。本院认为，张志驾驶事故车辆与原告驾驶的车辆发生交通事故，造成原告财产损失，经交通管理部门认定张志负此次事故的全部责任。事故发生后，原告对车辆进行维修，张志取得原告车辆维修费发票原件，并依据该发票原件向保险公司申请赔付，保险公司有理由相信张志已经赔偿原告，故将保险金赔偿张志，据此可以认定保险公司已经按照合同约定履行了赔偿义务，故原告的车辆修理费应由张志赔偿。原告车辆维修费数额有结算单及保险公司提交的赔付记录佐证，本院予以支持。张志、保险公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张志于本判决书生效之日起十日内赔偿原告王蒙车辆维修费3500元；二、驳回原告王蒙的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张志负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告张志负担（原告王蒙已预交，被告张志于本判决生效后十日内支付给原告王蒙）。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  曹海秀人民陪审员  陈 楠人民陪审员  陈玉萍二〇一九年十二月十日法官 助理  孙雪婷书 记 员  刘 媛
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0311民初7232号原告：李想，男，汉族，1998年7月30日生，住河南省唐河县。被告：洛阳市洛龙区美特健身房，经营场所：洛阳市洛龙区学府街与龙和南路交叉口。统一社会信用代码：92410307MA44MRFM72。经营者：葛粟。原告李想诉被告洛阳市洛龙区美特健身房服务合同纠纷一案，本院受理后，原告李想于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李想撤回起诉。本案受理费减半收取为25元，由原告李想承担。审判员 陈 雷二〇一九年十二月二十日书记员 张飞虎
河南省灵宝市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1282刑初536号公诉机关灵宝市人民检察院。被告人张战超，男，1972年3月16日出生，汉族，初中毕业，个体经营者，户籍地河南省许昌县，现住河南省灵宝市。因涉嫌犯非法占用农用地罪于2012年7月23日被灵宝市公安局取保候审，2013年7月23日被灵宝市公安局监视居住，2018年10月11日被灵宝市公安局刑事拘留，同年10月29日被灵宝市公安局取保候审，2019年10月31日被灵宝市人民检察院取保候审，同年12月3日被本院取保候审。委托辩护人杨建康，河南华灵律师事务所律师。被告人潘景涛，男，1983年6月12日出生，汉族，高中肄业，个体经营者，住河南省灵宝市。因涉嫌犯非法占用农用地罪于2012年7月23日被灵宝市公安局取保候审，2013年7月23日被灵宝市公安局监视居住，2018年10月11日被灵宝市公安局刑事拘留，同年10月29日被灵宝市公安局取保候审，2019年10月31日被灵宝市人民检察院取保候审，同年12月3日被本院取保候审。委托辩护人屈彦辉，河南宇萃律师事务所律师。灵宝市人民检察院以三灵检一部刑诉[2019]134号起诉书指控被告人张战超、潘景涛犯非法占用农用地罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。灵宝市人民检察院指派检察员范欣、李蓬蓬出庭支持公诉，被告人张战超、潘景涛及辩护人杨建康、屈彦辉到庭参加诉讼。现已审理终结。灵宝市人民检察院指控，1、2010年年初，被告人张战超、潘景涛及黄保生（另案处理）在未经相关部门批准改变土地用途的情况下，在其租用的灵宝市涧西区西华村八组的13余亩农用地上建设仓库对外出租。2011年8月29日，灵宝市国土资源局因其擅自占用耕地对被告人张战超、潘景涛及黄保生行政处罚。被告人张战超、潘景涛及黄保生未退还非法占用的土地，并继续经营至2018年8月。经鉴定，其行为已造成13.59亩一般农田严重损坏。2、2010年11月，被告人潘景涛及卢培康（另案处理）在未经相关部门批准改变土地用途的情况下，在其租用的灵宝市涧西区西华村七组的16.86亩农用地上平整后建设香菇大棚，在垒起砖墙后于2011年8月30日被灵宝市国土资源局以擅自占用耕地对其进行行政处罚。2016年8月9日，因灵宝市涧西区管委会选址在该地块建市场，被告人张战超租用该块土地，与被告人潘景涛及黄保生、卢培康等人共同出资，在未经相关部门批准改变土地用途的情况下建设西华粮油果蔬综合市场并对外出租经营至2018年8月。经鉴定，其行为已造成16.59亩一般农田的严重损坏。认定上述事实的证据如下：被告人潘景涛、张战超的供述和辩解；证人李某、宁某、崔某、杨某1、马某、杨某2证言；鉴定报告；指认笔录及照片；书证户籍证明、抓获经过、合同书、行政处罚决定书、破案报告等。公诉机关认为，被告人张战超、潘景涛违反土地管理法规，非法占用耕地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地大量毁坏，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第三百四十二条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。请依法判处。被告人张战超、潘景涛对指控事实及罪名无异议。被告人张战超辩护人对罪名和事实无异议，提出被告人张战超具有以下从轻情节：1、被告人张战超占用土地之前，该土地的功能已经发生变化；2、被告人张战超在追究刑事责任之前，这块土地已经被政府征用。综上，被告人张战超犯罪情节较轻，建议对其从轻、免除处罚或单处罚金。被告人潘景涛辩护人对罪名和事实无异议，提出被告人潘景涛具有以下从轻情节：1、被告人潘景涛认罪悔罪态度较好；2、被告人潘景涛的行为给村里创造了收益，本意初衷是好的。综上，建议对被告人潘景涛免除处罚或单处罚金。经审理查明：1、2010年年初，被告人张战超、潘景涛及黄保生（另案处理）在未经相关部门批准改变土地用途的情况下，在其租用的灵宝市涧西区西华村八组的13余亩农用地上建设仓库对外出租。2011年8月29日，灵宝市国土资源局以二被告人擅自占用耕地作出灵国土资执罚[2011]28号处罚决定书：责令退还非法占用的土地，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；对非法占用的9490平方米耕地处以18元/平方米的罚款，罚款共计170820元。被告人张战超、潘景涛及黄保生未退还非法占用的土地，并继续经营至2018年8月。经鉴定，其行为已造成13.59亩一般农田严重损坏。2、2010年11月，被告人潘景涛及卢培康（另案处理）在未经相关部门批准改变土地用途的情况下，在其租用的灵宝市涧西区西华村七组的16.86亩农用地上平整后建设香菇大棚，在垒起砖墙后于2011年8月30日被灵宝市国土资源局以擅自占用耕地对其作出灵国土资执罚[2011]26号处罚决定书：责令退还非法占用的土地，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；对非法占用的11120平方米耕地处以18元/平方米的罚款，罚款共计200160元。2016年7月11日，灵宝市人民政府办公室下发关于解决市西华小学周边环境有关问题的通知，同年8月9日，灵宝市涧西区管委会依据通知选址在该地块建市场，被告人张战超租用该块土地，与西华村签订合同书，与被告人潘景涛及黄保生、卢培康等人共同出资，在未经相关部门批准改变土地用途的情况下建设西华粮油果蔬综合市场并对外出租经营至2018年8月。经鉴定，其行为已造成16.59亩一般农田的严重损坏。二被告未缴纳罚款，灵宝市国土资源局向本院申请执行，本院于2012年4月10日作出（2012）灵行执字第72、73号行政执行裁定书，对灵宝市国土资源局作出的灵国土资执罚（2011）26、28号行政处罚决定书准予强制执行。二被告人于2012年5月11日、5月21日分别向灵宝市人民法院缴纳罚款72440元、20000元，案件受理费2560元，剩余罚款至今未缴纳。案发后，被告人张战超、潘景涛主动到灵宝市黄河路派出所投案，到案后如实供述自己的罪行。上述事实，有公诉机关提供，并经庭审质证、认证的下列证据证实：1、书证户籍证明、到案经过、破案报告等，证实了被告人张战超、潘景涛的年龄、身份、到案情况；2、证人李某、宁某、崔某、杨某1、马某、杨某2证言，鉴定报告，指认笔录及照片，抓获经过、合同书、行政处罚决定书等，证实了被告人张战超、潘景涛非法占用农用地的事实；3、被告人张战超、潘景涛的供述和辩解，能够与上述证据相互印证。以上证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人张战超、潘景涛违反土地管理法规，非法占用耕地，改变被占土地用途，数量较大，造成耕地大量毁坏，其行为均已构成非法占用农用地罪，应予惩处。公诉机关指控被告人张战超、潘景涛犯非法占用农用地罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张战超、潘景涛犯罪以后自动投案并能够如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；被告人张战超、潘景涛自愿认罪认罚，对其依法可从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：一、被告人张战超犯非法占用农用地罪，判处罚金人民币200000元（已缴纳）；二、被告人潘景涛犯非法占用农用地罪，判处罚金人民币200000元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  李艺华人民陪审员  王 辉人民陪审员  袁辣辣二〇一九年十二月二十六日书 记 员  王永波
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0322执1364号申请执行人：孙志安，男，1980年7月5日出生，汉族，住梨树县。被执行人：孙艳，女，1968年4月6日出生，汉族，住梨树县。申请执行人孙志安与被执行人孙艳继承纠纷一案,执行依据为梨树县人民法院作出的（2019）吉0322民初1540号民事判决书,已经发生法律效力。申请执行人王巍于2019年7月29日向本院申请执行,要求被执行人孙艳粮款346847.9元、案件受理费3251.00元。经审査符合立案条件,本院于7月29日立案执行。本院在执行过程中,依法采取了下列执行措施:一是于2019年7月31日向被执行人孙艳送达了执行通知、责令报告财产等法律文书。于2019年7月29日、2019年11月20日、2019年12月27日对被执行人孙艳银行存款、车辆、证券、互联网银行、不动产等财产线索进行了网络查控，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人孙志安也不能提供被执行人有可供执行财产的线索。二是被执行人孙艳未按生效判决履行给付义务，也没有对财产情况进行申报，本院依照法律规定，已对被执行人孙艳所有银行账户予以冻结，决定对其限制高消费并纳入失信被执行人名单，因被执行孙艳未申报财产，本院于2019年9月7日决定对孙艳司法拘留15日，因未发现被执行人孙艳下落，司法拘留暂未实施，待发现被执行人孙艳后开始实施。本院认为:在本院穷尽执行措施后,暂未发现被执行人有可供执行的财产,可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后,申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本栽定,可自本裁定书送达之日起十日内,向本院提出书面执行异议。审判长  路默然审判员  苏海波审判员  董兴楠二〇一九年十二月二十七日书记员  王新潮
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初38687号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：方声亮，男，1990年1月20日出生，汉族，住所安徽省歙县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告方声亮小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：25000元。签约日期：2017年6月5日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.26%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：21200元；交付时间：2017年6月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年5月9日尚欠本金余额9716.08元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9716.08元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年5月10日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告方声亮向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9716.08元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年5月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元，由被告方声亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  梁伟骞人民陪审员  何燕婷二〇一九年十二月二十五日书 记 员  廖文君
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1322民再24号 抗诉机关：江苏省沭阳县人民检察院。 原审原告：唐乃平，男，1969年7月2日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原审被告：史红学，男，1988年10月11日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原审被告：孙竹青，女，1988年1月11日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原审原告唐乃平与原审被告史红学、孙竹青民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日作出（2017）苏1322民初6602号民事判决，该民事判决已经发生法律效力。沭阳县人民检察院提请宿迁市人民检察院提出抗诉。宿迁市人民检察院作出宿检民（行）监[2019]32130000029号民事抗诉书，向宿迁市中级人民法院提出抗诉。宿迁市中级人民法院作出（2019）苏13民抗3号民事裁定，本案指令本院再审。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。沭阳县人民检察院指派检察员司迎松出庭。原审原告唐乃平、原审被告史红学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审查，原审原告唐乃平因本案民间借贷纠纷涉嫌虚假诉讼犯罪，本案不符合起诉条件。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、第四百零七条之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2017）苏1322民初6602号民事判决。 二、驳回原审原告唐乃平的起诉。 案件受理费300元退还原审原告唐乃平。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。 审 判 长 彭金波 人民陪审员 常国良 人民陪审员 王惠平 二〇一九年十二月二十日 书 记 员 王治红
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112财保819号申请人：蔡秀林，男，1973年12月24日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：潘巍，北京市庆成律师事务所律师。被申请人：周洁，男，1964年7月7日出生，汉族。申请人蔡秀林与被申请人周洁民间借贷纠纷一案，申请人于2018年8月9日向本院提出财产保全申请，请求冻结、查封被申请人周洁名下的银行存款115万元或相应价值财产。申请人蔡秀林已提供担保。本院经审查认为，申请人蔡秀林的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结、查封被申请人周洁名下的银行存款115万元或相应价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 文二〇一九年十二月二日书记员 刘斐洁
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执4473号 申请执行人：钟和洲，男，1990年3月19日出生，汉族，身份证住址在江西省赣州市兴国县，送达地址在广东省广州市海珠区赤沙乡。 被执行人：广州鲸谱软件科技有限公司，住所地在广州市天河区龙洞直街32号402房（原住所地在广州市天河区中山大道439号23楼），统一社会信用代码91440106MA59CQM27D。 法定代表人：汪家怀。 申请执行人钟和洲与被执行人广州鲸谱软件科技有限公司劳动争议纠纷一案，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案[2018]918号《调解书》已经发生法律效力。依该调解，被执行人应于2018年5月15日前向申请执行人支付工资17598.98元。根据申请执行人的申请，本院于2019年2月27日立案执行。 本案件执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务及支付执行费。逾期，被执行人未能履行。 本院依职权对被执行人财产进行调查，未发现被执行人名下有银行存款、车辆、保险、证券及不动产(包括房地产、建设用地宅基地、土地使用权、构建筑物所有权、林权、海域使用权、预告登记)等可供执行财产；本院已拨打被执行人法定代表人手机并发信息责令到庭均未果；本院已另案[（2018）粤0106执25725号]实地到被执行人及其原股东广州恩谱投资管理有限公司住所地均未能查找到两公司下落。 本院已向被执行人发出报告财产令及限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单予以公布。 2019年12月4日，本院向申请执行人发出《执行情况告知书》，将上述执行情况告知申请执行人，请申请执行人在3日内提供被执行人可供执行财产线索或下落，逾期未提交，本院将依法终结本案的本次执行程序。 现本院及申请执行人均无法查找及提供被执行人下落与其他可供执行财产线索，本案暂未能采取其他执行措施。 本院认为：经本院采取多方执行措施后，鉴于本院及申请执行人均无法查找及提供被执行人下落与可供执行财产线索，本案暂无法采取其他执行措施。故本案暂不具备继续强制执行条件，本院亦已向申请执行人发出《执行情况告知书》，告知本院将对本案作终结本次执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执4473号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或下落的，可以申请恢复执行。 对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十日内提出。 执 行 长  戴子兵 执 行 员  杨 军 助理执行员  曾祥昌 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  刘丽华
广东省新丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0233执496号 申请执行人：丘某，女，1986年2月8日出生，汉族，住广东省新丰县。 被执行人：陈某，男，1982年7月28日出生，汉族，住广东省新丰县。 关于丘某申请执行陈某婚姻家庭纠纷一案，依据已经生效的本院作出的（2019）粤0233民初313号民事调解书，被执行人陈某需履行下列义务：1、向申请执行人丘某支付10000元；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效的裁判文书，申请执行人于2019年11月5日向本院申请执行，本院于2019年11月5日立案执行。 在执行的过程中，双方自愿达成了如下和解协议：一、被执行人陈某于2020年12月31日前向申请执行人支付10000元。二、本案执行费50元由被执行人承担（已缴纳）。另申请执行人于2019年12月13日向本院申请撤回执行申请。 本院认为，双方已达成和解协议，申请执行人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行和解若干规定》第九条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0233执496号案件的执行。 如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请人可依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条的规定向本院申请执行原生效法律文书。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭胜添 审判员  潘继革 审判员  曾 志 二〇一九年十二月十九日 书记员  罗家泽
湖南省东安县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1122民初1793号原告：唐敷磊，男，1944年10月17日出生，汉族，湖南省东安县人，住湖南省东安县。被告：唐荣华，女，1973年4月25日出生，汉族，湖南省东安县人，住湖南省东安县。原告唐敷磊与被告唐荣华合同纠纷一案，本院于2019年9月3日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐敷磊到庭参加诉讼，被告唐荣华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告唐敷磊向本院提出诉讼请求：1．判令被告唐荣华立即返还原告唐敷磊投资款14,000元；2．判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2018年，被告唐荣华在东安县体育坪开了一个天狮保健品店，跟原告说投资全球智能贸易项目好处很多，每人投资7000元在一年内可得本金和利息三万多元，在一年内有六次分红，还说自己去公司考察过，经济实力大，资金雄厚，并对原告承诺，原告投资7000元，如果一年内得不到钱，由被告唐荣华退付本钱。2018年2月8日，原告给付了被告唐荣华14,000元，被告出具了收条。之后，被告携款到外地，未按约定返还原告的投资。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告唐荣华未予答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。原告唐敷磊为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：被告唐荣华出具的收条，拟证明被告唐荣华收取原告唐敷磊14,000元的事实。被告唐荣华未到庭质证，本院认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，能证明本案的事实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下，2018年2月，被告唐荣华向原告唐敷磊等人宣传加入全球智能贸易项目的好处，一年之内有六次分红，可得利息和本金三万多元等事项，劝说原告唐敷磊等人投资全球智能贸易项目，并承诺一年之内未得到上述分红，由被告唐荣华返还本金。2018年2月8日，被告唐荣华收取原告唐敷磊全球智能贸易投资款7000元及基金定期款7000元。之后，未给付原告分红及利息，亦未返还投资本金。为此，原告起诉来院，要求依法处理。本院认为，本案被告唐荣华出具给原告唐敷磊的收条虽然写明的是收到原告加入全球智能贸易投资款及基金款共计14,000元，但双方并未约定投资的风险，被告只是承诺一年之内给原告分红，按约定给付分红及利息，到期返还本金，根据法律规定，投资方不参加共同经营，也不承担风险，不论盈亏均按期收回本息，或者按期收取固定利润，则构成“名为投资实为借贷”行为，故本案应按民间借贷相关法律规定处理。被告承诺一年之内返还本金，现借款期限已过，被告未按约定返还借款，因而酿成纠纷，应承担本案的全部责任，故对原告唐敷磊要求被告唐荣华立即返还借款14,000元的诉讼请求，本院予以支持。被告唐荣华经合法传唤后，未到庭参加诉讼，本院应当依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐荣华在本判决生效后十日内返还原告唐敷磊借款14,000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告唐荣华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长  沈 燕审 判 员  欧阳钦人民陪审员  龙海坤二〇一九年十二月二十六日书 记 员  周方晶附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初11731号 原告：陈雪影，女，1981年12月4日出生，汉族，住重庆市九龙坡区，现经常居住地四川省成都市武侯区碧云路1号7-3-4。 被告：成都尚作电子商务有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府二街269号26栋6层601号。 法定代表人：龙淼，总经理。 被告：成都尚作农业科技有限公司，住所地四川省成都市青羊区广福路218号G区7栋5楼。 法定代表人：龙淼，总经理。 二被告共同委托诉讼代理人：侯文杰，男，系成都尚作电子商务有限公司员工。 原告陈雪影与被告成都尚作电子商务有限公司（以下简称尚作电子公司）、成都尚作农业科技有限公司（以下简称尚作农业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案受理。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈雪影，被告尚作电子公司、尚作农业公司的委托诉讼代理人侯文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈雪影向本院提出诉讼请求：一、判令被告退还会员账户余款10409.6元；二、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2017年8月原告在被告会员账户上充值20000元，成为被告消费会员，后在被告门店和手机app上订购产品，由会员账户上资金扣减支付价款。时至2019年8月15日原告会员账户尚有余款10409.6元（有被告出具的相关证明）。2019年5月25日被告突然关闭其成都所有销售门店并停止app线上购买，告知会员因经营不善，公司已无法正常营业，也无法如数全额退还原告余款。2019年7月，被告利用其员工杨承刚，重新注册尚善良耕农业科技公司，由成都工商管理局网上提供的记录显示，成都尚善良耕农业科技公司社会保险参保人员只有两人，并且社保由成都尚作农业科技有限公司缴纳。2019年8月，被告单方面修改约定，向会员提出2:8方案，即会员在原尚作app上购买产品，不再按以前的约定100%扣除预存金额而是20%扣除预存金额，80%需要重新缴纳现金，并且重新缴纳的现金支付给成都尚善良耕农业科技有限公司。原告对被告的以上行为表示抗议，并要求被告按之前的合同约定退还目前账户剩余余额。但被告方以没有资金为理由，不肯退还。为维护原告的合法权益，依法向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告成都尚作电子商务有限公司、成都尚作农业科技有限公司共同答辩称，对原告的诉讼请求无异议，但无力还款。 当事人围绕诉讼请求提交了相应证据，本院组织双方进行了举证质证。本院认定事实如下： 经审理查明，陈雪影与尚作电子公司之间于2017年期间成立消费者预付款买卖合同关系，陈雪影向尚作电子公司账户转入20000元充值购买了会员账户（账号为其手机号），后通过该会员账号进行消费。2019年8月1日，尚作农业公司根据陈雪影的退款申请，向其出具《尚作账户余额证明》，载明：截止2019年8月1日，陈雪影名下铂金会员账户尚余10409.6元，储值账户尚余0.9元。截止一审辩论终结，尚作农业公司及尚作电子公司仍未退还上述款项。尚作农业公司、尚作电子公司当庭陈述，案涉合同的履行主体，是由尚作农业公司主要负责供应端，尚作电子公司负责产品销售。两公司对上述金额均无异议。 以上事实，有到庭原、被告的当庭陈述及尚作账户余额证明、账单历史截图等证据予以证明。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条规定：“经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款；并应当承担预付款的利息、消费者必须支付的合理费用。”二被告对归还原告消费账户本金余额10409.6元也无异议，本院对此予以支持。 尚作电子公司是尚作农业公司的独资子公司。且尚作农业公司根据陈雪影的退款申请向陈雪影出具《尚作账户余额证明》，并盖章予以确认，系对尚作电子公司的该债务自愿予以承担的意思表示，尚作农业公司应对尚作电子公司本案债务承担连带责任。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十四条第一款，第一百七十八条第三款，《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告成都尚作电子商务有限公司、成都尚作农业科技有限公司于本判决生效之日起十日内连带向原告陈雪影退还充值金额10409.6元。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取30元，由被告成都尚作电子商务有限公司、被告成都尚作农业科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审  判  员  李海昕 二〇一九年十二月十日 书记员（代）  黄青青
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初41222号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭懿君、徐平，均是广东正大方略律师事务所律师。被告：符传岛，男，1974年1月8日出生，汉族，住海南省海口市关兰区。原告中邮消费金融有限公司与被告符传岛金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭懿君、徐平在线到庭参加了诉讼，被告符传岛经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“邮你贷”。借款人通过上传身份证正反面、完成活体检测、实时拍摄人脸照片等方式进行实名认证和身份核验；还需绑定银行收款账户，通过银联四要素鉴权服务审核借款人提供的个人身份信息与其提供的绑定银行账户信息是否匹配。贷款审核通过后，借款人需在线确认并同步生成包含各项贷款要素的贷款确认书，该确认书包含借款人的电子签名。北京天威诚信电子商务服务有限公司出具《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》证明电子签名的有效性及贷款确认书签署后未被改动。二、借款合同的约定情况：借款人：符传岛，申请贷款日：2019年2月18日，合同签订日：2019年2月18日，贷款金额：41000元，贷款利率：日利率0.066%，还款期数（月）：24，每月还款额：2162.81元。违约责任：借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息、手续费及其他相关费用时，应就欠付款项支付违约金，按逾期的期数收取，每期收取标准为欠付款项的5%且不少于50元。借款人若未能在贷款期限届满日偿还本协议项下所有贷款本金、利息、手续费及其他相关费用的，则自贷款期限届满之日起，中邮公司有权对借款人未偿还的款项按前述违约金收取规定继续计收违约金。借款人发生协议项下的违约或预期违约情形时，中邮公司有权宣布本协议项下的全部或部分已发放贷款立即到期，并收回已发放的贷款本息及相关费用；中邮公司为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人负担。三、原告发放贷款情况：2019年2月18日，向被告名下的银行账户转账41000元。四、被告还款及欠款情况：被告从2019年6月19日逾期还款，其后还款金额不足以清偿逾期当期欠款。截至2019年10月11日，尚欠贷款本金36866.19元及相应的利息、违约金。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金36866.19元，并支付利息、违约金（其中利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日起计至实际清偿之日止，按日利率0.066%标准计算。从被告逾期还款之日起至2019年10月11日止的违约金每期分别计算，以到期未还本金、利息之和为基数；合同于2019年10月11日提前到期后的违约金，以36866.19元为基数，均按月利率5%的标准计算。上述同一期间的利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%标准计算的金额为限，被告逾期还款之日起实际清偿的利息、违约金计算在年利率24%内）。2.被告承担本案律师费500元及本案诉讼费。六、需要说明的其他事项:1.原告为了实现案涉债权，委托广东正大方略律师事务所通过诉前调解、诉讼等方式向被告催收，并向广东正大方略律师事务所支付了本案律师费500元。2.被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告通过人脸识别、四要素鉴权等对被告身份进行核验，原告提供的贷款确认书上有被告的电子签章且该签名已经过天威公司认证，上述证据已经形成完整的证据链；因此原告与被告签署的贷款协议和贷款确认书是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约，根据贷款协议的约定，原告在被告违约时有权宣布本合同项下的贷款全部立即到期，因此原告宣布合同于2019年10月11日提前到期，被告偿还尚欠的全部贷款本金及相应利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告为实现本案债权，委托律师进行诉讼代理活动，实际支出了律师费500元，现原告要求被告承担该笔费用，符合双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告符传岛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司清偿本金36866.19元。二、被告符传岛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付利息及违约金（其中从2019年6月19日至2019年10月11日止的利息、违约金分期计算；利息以贷款本金余额为基数，按日利率0.066%的标准；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准；均从当期逾期之日计至2019年10月11日。上述结果需扣除被告在2019年6月19日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。从2019年10月12日起的利息、违约金，合并以36866.19元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）。三、被告符传岛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费416元，由被告符传岛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  伍慧鸣二〇一九年十二月二十四日异法官助理李超梅书记员莫宇桐
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0117执2933号 申请执行人：邱国凌，男，1980年5月29日出生，汉族，住广东省从化市。 申请执行人：黄峻纹，男，1991年12月29日出生，汉族，住广东省雷州市。 申请执行人：邱钊洪，男，1978年11月24日出生，汉族，住广东省从化市。 申请执行人：练家辉，男，1993年3月16日出生，汉族，住广州市从化区。 申请执行人：林龙文，1981年l1月4日出生，汉族，住广东省翁源县。 被执行人：广州珀纳酒店管理有限公司,住从化区温泉镇温泉西路九号自编108房，统一社会信用代码：91440101MA59L46837。 法定代表人：赵世明。 关于邱国凌、黄峻纹、邱钊洪、练家辉、林龙文与广州珀纳酒店管理有限公司劳动人事争议一案，广州市从化区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗从劳人仲案(2019)1204-1208号法律文书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效文书确定的义务，申请人于2019年9月2日向本院申请强制执行，要求被执行人清还工资25990元。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、申报财产表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况，被执行人已向本院申报财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令。 经本院在最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在辖区内的车辆、不动产、银行等信息，并向居委发出协助调查函对被执行人住所地的财产状况进行调查，轮候冻结了被执行人的中国建设银行股份有限公司从化开源支行的账号（44×××55），冻结期限：2019/7/4-2020/7/3，另案查封了被执行人粤Ａ×××××的车辆。 本院在审理广州望谷温泉度假村有限公司与广州珀纳酒店管理有限公司租赁合同纠纷一案过程中，依广州望谷温泉度假村有限公司申请，作出（2019）粤0117民初880号民事裁定书，冻结了广州珀纳酒店管理有限公司在中国建设银行股份有限公司从化开源支行账号：44×××55、中国建设银行股份有限公司广州从化支行账号：44×××17、广州农村商业银行股份有限公司从化支行温泉分理处账号：03×××40、中国工商银行股份有限公司阳江分行海陵支行账号：20×××06内的存款（保全金额以800万元为限，冻结期限为一年）。本院已裁定对上述账号内的款项进行提取、扣划，但广州望谷温泉度假村有限公司对此提出执行异议。现该异议正在处理中，相关款项暂无法发放。 本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。经本院采取上述执行措施后，被执行人无其他可供执行的财产。申请执行人在本案中已实现债权0元。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，查封的车辆未实际扣押，无法处理，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0117执2933号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 李 健 审判员 周 超 审判员 李长志 二〇一九年十二月十一日 书记员 邓 淼
江西省遂川县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0827刑初278号公诉机关江西省遂川县人民检察院。被告人刘震，男，2001年xx月xx日出生于江西省遂川县，汉族，初中文化，无业，住。因本案于2019年9月19日被遂川县公安局刑事拘留，同年10月1日被执行逮捕。现羁押于遂川县看守所。遂川县人民检察院以遂检一部刑诉[2019]48号起诉书指控被告人刘震犯诈骗罪，于2019年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。遂川县人民检察院检察员罗某出庭支持公诉，被告人刘震到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2019年9月11日，被告人刘震编造遂川县本色酒吧工作人员的身份，邀请被害人赵某到酒吧工作，后以升级电脑软件等为由，骗取被害人赵某苹果电脑一台，现金500元。经认定，该电脑价值3000元。2、2019年9月15日，被告人刘震编造遂川县本色酒吧工作人员的身份，邀请被害人袁某到酒吧工作，后以更新电脑数据库为由，骗取被害人袁某苹果电脑一台。经认定，该电脑价值3000元。综上，被告人刘震诈骗作案二次，骗取财物价值人民币6500元。被告人刘震归案后如实供述了自己的罪行。上述事实，被告人刘震在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人赵某、袁某的陈述，证人李某的证言，鉴定意见，辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘震以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方式，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实和罪名能够成立。被告人刘震归案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人刘震判处拘役五个月到有期徒刑七个月，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。因被告人刘震的犯罪行为给被害人造成的损失，依法应当由被告人刘震予以退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第三十六条、第五十二条之规定，判决如下：一、被告人刘震犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币6500元。二、责令被告人刘震向被害人赵某退赔3500元，向被害人袁某退赔3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月19日起至2020年4月18日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员 焦 芸二〇一九年十二月四日书记员 谢小娟注：相关法律条款内容附后《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三十六条由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。承担民事赔偿责任的犯罪分子，同时被判处罚金，其财产不足以全部支付的，或者被判处没收财产的，应当先承担对被害人的民事赔偿责任。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
河津市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）晋0882执1583号毛甜甜、赵鑫：本院执行的毛甜甜与被执行人赵鑫婚姻家庭纠纷一案，经被执行人赵鑫自动履行，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。河津市人民法院二〇一九年十二月二十七日
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1781执600号申请执行人：王成友，男，生于1969年10月17日，汉族，住万源市太平镇。被执行人：陈友平，男，生于1964年4月18日，汉族，住万源市太平镇。被执行人：张兴菊，女，生于1965年12月27日，汉族，住址同上。本院在执行申请执行人王成友与被执行人陈友平、张兴菊民间借贷纠纷一案中，万源市人民法院做出的(2018)川1781民初2755号民事判决书已生效。按该判决书，被执行人陈友平、张兴菊应支付申请执行人借款本金200000.00元及利息。本院在执行中查明；1、2019年8月20日，本院将执行通知书、报告财产令、限制消费令、失信被执行人决定书以公告的形式送达给了被执行人陈友平、张兴菊。2、2019年8月19日、11月6日、12月19日，本院通过网络对被执行人陈友平、张兴菊的财产进行了查询，没有发现被执行人有可供执行的财产线索。3、2019年11月9日，通过传统调查，查明被执行人陈友平、张兴菊在万源市河西威龙苑有住房一套，但系抵押房，现另案正在处置。4、2019年12月19日，本院执行人员到被执行人陈友平、张兴菊所在的社区及住所地调查并张贴了查找执行线索的执行公告，没有发现被执行人的可供执行的财产线索。4、本院已将被执行人陈友平、张兴菊纳入了失信被执行人名单和限制高消费。5、2019年12月19日，本院通过面谈与申请执行人谈话,明确告诉被执行人目前没有任何可供执行的财产线索,申请执行人亦明确表示无法提供被执行人有效的财产线索。本案执行标的200000.00元及利息未能执行。综上所述，因本案被执行人无可供执行财产，申请执行人王成友也提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故，根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  曾上峰审判员  陈武雄审判员  薛红兵二〇一九年十二月十九日书记员  岳顺英
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0522民初2623号 原告：潘薇薇，女，1981年9月26日出生，汉族，住安徽省含山县。 被告：张迪明，男，1974年10月24日出生，汉族，住安徽省含山县。 被告：戴常芳，女，1974年5月6日出生，汉族，住安徽省含山县。 原告潘薇薇与被告张迪明、戴常芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。潘薇薇于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。潘薇薇申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准许潘薇薇撤诉。 案件受理费3300元，减半收取计1650元，由潘薇薇负担。 审判员  王礼芳 二〇一九年十二月九日 书记员  张悦晗
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105财保2764号申请人段思静，女，汉族，1995年9月11日出生，住郑州市金水区。被申请人雷二风，女，汉族，1979年4月23日出生，住河南省尉氏县。被申请人郭胜利，男，汉族，1979年6月27日出生，住河南省尉氏县。申请人段思静向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款3119187.67元或者查封其相应价值的其他财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司出具保函，为申请人的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人雷二风、郭胜利名下银行存款3119187.67元或者查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘会娟二〇一九年十二月二十七日书记员  郜 燕
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初35412号原告：沣邦融资租赁（上海）有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：翟锋，董事长。委托诉讼代理人：贾佳，北京市善邦律师事务所律师。被告：钟富豪，男，1993年9月30日出生，畲族，送达地址广东省深圳市龙岗区。原告沣邦融资租赁(上海)有限公司（以下简称沣邦公司）与被告钟富豪融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沣邦公司委托诉讼代理人贾佳到庭参加诉讼。被告钟富豪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告沣邦公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付到期及未到期租金合计157596.78元（33个月×4775.66元）；2.请求判令被告偿付原告违约金31519.36元、律师费3000元（第一、二项诉讼请求合计192116.14元）；3.请求判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年6月29日，被告以售后回租的方式向原告申请融资。同日，双方签订《沣邦融资租赁(上海)有限公司汽车融资租赁合同》(以下简称《汽车融资租赁合同》)，约定原告按照被告的要求向被告购买车辆，并将该车辆以融资租赁的方式出租给被告使用，被告按照合同约定向原告支付租金及其他款项。租赁车辆融资金额为140980元，租赁期限为36个月，租金为每期4775.66元。如违反合同，未按期履行支付租金义务，则原告有权追索所有已到期和未到期租金、违约金、滞纳金及律师费等应付款项。同日，原、被告双方另签订《沣邦融资租赁（上海）有限公司汽车抵押合同》，约定被告以其承租车辆为抵押物，为其与原告签订的《汽车融资租赁合同》项下的全部租金、未付款、税费、滞纳金、违约金等应付款项的费用提供担保，后双方办理机动车抵押登记手续。被告逾期未付租金，故原告诉至法院。被告钟富豪既未提交书面答辩意见，亦未参加庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭对证据进行了审核，对沣邦公司提供的以下证据予以确认并在卷佐证，包括融资租赁合同、补充协议、汽车抵押合同、电子回单、车辆交接单、机动车登记证、还款计划表、委托代理合同、律师费发票。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：沣邦公司按照钟富豪的要求购买荣威牌汽车，并将该车辆以融资租赁的方式出租给钟富豪使用，钟富豪按照合同约定向沣邦公司支付租金及其他款项，车辆融资额141980元，租赁期限36个月，每期租金4775.66元；租赁期限届满后，承租人留购租赁车辆，即在结清全部租金及本合同项下应付的所有款项的前提下，租赁车辆所有权以当时的状态转让给承租人；承租人违反本合同约定的，出租人有权向承租人主张赔偿出租人的一切损失，行使加速到期权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，其中对于已到期部分出租人还有权以每逾期一日按0.8‰的标准收取滞纳金，宣布合同解除，收回车辆，要求支付出租人因保护和追索本合同项下的权利而产生的合理费用，包括律师费用；出租人有权按本合同规定解除合同收回车辆前先行控制车辆，承租人应予配合，并承担因此产生的一切费用；出租人有权按本合同规定向承租人主张的违约金标准为：承租人依据本合同约定而应承担的所有应付款项的20%，所有应付款项包括但不限于租金、滞纳金、因保护或追索出租人的权利而产生的合理费用、应当赔偿的损失等。2018年6月29日，沣邦公司将车辆交付给钟富豪。2018年7月6日，沣邦公司履行融资义务，将约定款项支付给指定收款人，审理中，沣邦公司表示差额1000元由钟富豪承担。2018年11月14日，车辆办理了抵押登记，抵押权人为沣邦公司。经查，钟富豪仅支付三期租金，经沣邦公司催要款项后，余款未付。另查，2017年5月25日，沣邦公司（委托方、甲方）与北京市善邦律师事务所（受托方、乙方）签订《委托代理合同》，约定甲方就汽车融资租赁服务合同纠纷，委托乙方律师为诉讼代理人。后沣邦公司以融资租赁合同纠纷为由将钟富豪诉至本院，为此，沣邦公司支付律师费3000元。本院认为，沣邦公司与钟富豪签订的《汽车融资租赁合同》系各方真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百四十八条的规定，承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。现被告未能按约支付租金已构成违约，原告有权按照合同约定主张全部租金并要求被告偿付违约金、律师费。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其自动放弃了诉讼中可享有的答辩、质证等权利，应自行承担由此引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、钟富豪于本判决生效之日起十日内给付沣邦融资租赁(上海)有限公司租金157596.78元；二、钟富豪于本判决生效之日起十日内偿付沣邦融资租赁(上海)有限公司违约金31519.36元、律师费3000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4142元，减半收取2071元，由钟富豪负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  李 佳二〇一九年十二月十八日法官助理  赵晓蕾书 记 员  王 旺
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执1989号 谭桂梅、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行的谭桂梅与从化东麟钻石有限公司劳动争议纠纷一案，本院已于2019年12月12日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十二日
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执6694号党凤池、张松威、广州志鸿物流有限公司、张慧勤、牛一棚、牛依琳、牛永军、李秀玲：关于张慧勤、牛一棚、牛依琳、牛永军、李秀玲申请执行党凤池、张松威、广州志鸿物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，在执行过程中，由于被执行人已将本案案款以及本案执行费汇入法院代管款帐户，本案案款全部执行到位。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知二〇一九年十二月五日
新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵0401民初611号 原告：杨登明，男，1958年11月20日生，汉族，霍城县清水河镇务工人员，住。 被告：焦明玉，男，1968年11月27日生，汉族，第四师六十四团个体工商户，住。 原告杨登明与被告焦明玉劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨登明到庭参加诉讼，被告焦明玉经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨登明向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付原告劳务费11656元及利息按照月利率20‰计息，从2018年10月1日起，至被告还款之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年4月，原告在被告承包的工地上干活，同年6月28日，经双方结算，被告欠原告的劳务费共计11656元。双方约定，被告于2018年10月1日前付清欠款，并给原告出具欠条一份。到期后经原告多次索要无果，原告诉至法院。 被告焦明玉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告提交的2018年6月28日，由被告焦明玉出具的欠条一份，拟证明被告欠原告人劳务费12770元，扣除原告的借支1114元，尚欠11656元未付，以及双方约定，被告在2018年10月1日前支付所欠的人劳务费的事实。该证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，其证明效力，本院予以确认。2018年4月份，被告焦明玉雇佣原告杨登明等人在被告承包的塔城地区额敏县的铁路上干活，同年6月28日，经双方结算，被告给原告出具11656元的欠条一份，并书面承诺在2018年10月1日前付清劳务费，后经原告索要未果，原告诉至本院。 另查，2018年10月份一年期的中国人民银行的存款基准年利率为4.35%。 本院认为，依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告焦明玉雇佣原告杨登明在其承包的工地上干活，双方形成了劳务合同法律关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，合同内容符合法律规定，其效力本院予以确认。原告按照被告的要求完成了自己的工作，被告理应按照双方的约定支付原告劳务费，被告至今未给原告支付劳务费，系被告违约，理应承担继续履行合同，并支付劳务费和承担延期利息的违约责任。故原告要求被告支付劳务费11656元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。但原告要求被告支付逾期付款利息的利率计算有误，本院予以调整，其利率应按照中国人民银行2018年10月份一年期的存款基准利率4.35%计算利息，对于超出部分本院不予支持。当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告焦明玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。 综上所述，被告焦明玉给付原告杨登明劳务费11656元，并按年利率4.35%支付给原告自2018年10月1日起至借款实际履行完毕之日止的逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告焦明玉给付原告杨登明劳务费11656元，被告于本判决生效后五日内付清； 二、被告焦明玉按年利率4.35%支付给原告杨登明自2018年10月1日起至欠款实际履行完毕之日止的逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费92元，减半收取计46元，由被告焦明玉负担，与上述款项一并给付原告杨登明。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第四师中级人民法院。 审判员  赵杰 二〇一九年十二月二十日 书记员  王涵 1
四川省金堂县人民法院 支 付 令 （2019）川0121民督170号 申请人：成都烽森物业管理有限公司，住所地四川省成都市金堂县赵镇三江路247号1栋1层。 法定代表人：任琳琳，系公司执行董事。 被申请人：刁先斌，男，1967年7月22日出生，汉族，公民身份号码5101211967××××××××，住四川省金堂县,现住金堂县。 申请人成都烽森物业管理有限公司于2019年12月2日向本院申请支付令。申请人成都烽森物业管理有限公司称，根据申请人与梧桐大院业主委员会签订的物业管理合同，小区业主应按每月0.6元/㎡的标准缴纳物管费。被申请人刁先斌从2018年1月至2018年12月，已拖欠申请人12个月物管费。据此，要求被申请人刁先斌给付申请人成都烽森物业管理有限公司物业管理费698元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人刁先斌应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人成都烽森物业管理有限公司物业管理费698元。 案件申请费17元，由被申请人刁先斌负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  陶田源 二〇一九年十二月二日 书记员  李雯茜
甘肃省民乐县人民法院民事裁定书（2019）甘0722民初4254号原告：刘某，女，汉族，1967年1月4日出生，小学文化程度，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。委托代理人：王某，系甘肃朝蓬律师事务所律师。被告：赵某，男，汉族，1982年1月12日出生，文化程度不详，甘肃省张掖市人，农民，住张掖市。被告：杨某，女，汉族，1971年12月4日出生，文化程度不详，甘肃省武威市人，农民，住张掖市。被告：富德生命人寿保险股份有限公司张掖中心支公司。统一社会信用代码：91620700585931475K。法定代表人：张某，系该公司经理。地址：甘肃省张掖市甘州区临泽北路天薇嘉苑2号综合楼2、3层。被告：中国大地财产保险股份有限公司张掖中心支公司。统一社会信用代码：91620700773425940X。法定代表人：权某，系该公司经理。地址：甘肃省张掖市××区。原告刘某诉被告赵某、杨某、富德生命人寿保险股份有限公司张掖中心支公司、中国大地财产保险股份有限公司张掖中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，经审查认为，原告无证据证实被告富德生命人寿保险股份有限公司张掖中心支公司是适格的主体。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告刘某的起诉。案件受理费735元，全额退还原告刘某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于张掖市中级人民法院。审判员 姚存花 二○一九年十二月十八日书记员 刘智渊
陕西省西安市中级人民法院     民事判决书     （2019）陕01民终15420号     上诉人（原审被告）周至县天一固本堂生物科技有限公司。住所地西安市周至县集贤产业园内。   法定代表人刘凯华，系该公司董事长。   委托代理人郑培合，陕西德伦律师事务所律师。   委托代理人张国梁，陕西德伦律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）宝鸡市鸿瑞商贸有限公司。住所地陕西省宝鸡市渭滨区川陕路16号水岸丽园小区11栋2单元1301室。   法定代表人杨浩，系该公司总经理。   委托代理人魏航斌，陕西国文律师事务所律师。   上诉人周至县天一固本堂生物科技有限公司因与被上诉人宝鸡市鸿瑞商贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服陕西省周至县人民法院(2019)陕0124民初1325号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   原审法院经审理查明，宝鸡市鸿瑞商贸有限公司自2014年5月至2017年2月向周至县天一固本堂生物科技有限公司分多次供应甲醇及酒精，双方未签订书面的买卖合同，宝鸡市鸿瑞商贸有限公司就应付货款多次向周至县天一固本堂生物科技有限公司开具了增值税专用发票。2018年3月份，周至县天一固本堂生物科技有限公司委托致同会计师事务所向宝鸡市鸿瑞商贸有限公司发出《企业征询函-函证账户余额及交易》，该询证函载明，截止2017年12月31日，应付金额为304473.8元，宝鸡市鸿瑞商贸有限公司在收到上述询证函后盖章确认并返回致同会计师事务所。2018年4月26日，周至县天一固本堂生物科技有限公司向宝鸡市鸿瑞商贸有限公司转账69574元，备注为乙醇款。2018年11月9日，周至县天一固本堂生物科技有限公司向宝鸡市鸿瑞商贸有限公司转账134899.8元，备注为货款。一审审理中，周至县天一固本堂生物科技有限公司提交了询证函的复印件以及与致同会计师事务所王振军的调查笔录。   原审法院认为，本案双方因购销甲醇、酒精口头约定了买卖的标的及价款，双方的买卖合同关系成立并生效。对宝鸡市鸿瑞商贸有限公司举证的企业询证函，周至县天一固本堂生物科技有限公司即未进行合理说明，也未提供相应的证据予以否定，对该企业询证函的真实性、证明目的予以支持。周至县天一固本堂生物科技有限公司向宝鸡市鸿瑞商贸有限公司发出了企业询证函，并经原告宝鸡市鸿瑞商贸有限公司签章确认了所欠宝鸡市鸿瑞商贸有限公司的货款为304473.8元，在周至县天一固本堂生物科技有限公司两次付款204473.8元后，仍有货款100000元未结清。周至县天一固本堂生物科技有限公司辩称已经与宝鸡市鸿瑞商贸有限公司商议抵消了剩余货款，但未提供相应的证据，对其辩称不予支持。综上，对宝鸡市鸿瑞商贸有限公司请求判令周至县天一固本堂生物科技有限公司立即支付所欠货款100000元的诉请请求，予以支持。双方当事人订立的是口头合同，宝鸡市鸿瑞商贸有限公司亦未为提供证据证明付款时间，由此应认定双方当事人对付款期限没有约定，宝鸡市鸿瑞商贸有限公司请求判令周至县天一固本堂生物科技有限公司支付逾期付款违约金于法无据，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决：一、周至县天一固本堂生物科技有限公司于十日内支付宝鸡市鸿瑞商贸有限公司货款100000.00元。二、驳回宝鸡市鸿瑞商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审诉讼费2820元（宝鸡市鸿瑞商贸有限公司已预交），由宝鸡市鸿瑞商贸有限公司负担320元，周至县天一固本堂生物科技有限公司负担2500元。   宣判后，周至县天一固本堂生物科技有限公司不服向本院上诉称，一、其与宝鸡市鸿瑞商贸有限公司由短期的、零散的业务往来，存在买卖合同关系，但货款其已支付完毕，其不应当承担本案的支付责任；二、宝鸡市鸿瑞商贸有限公司并未提交送货单、收货单、结算单等相应凭证，并不能证明其履行了供货义务和所欠货款的事实。综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求本院撤销原审判决并依法改判：1.驳回宝鸡市鸿瑞商贸有限公司的一审全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由宝鸡市鸿瑞商贸有限公司承担。   宝鸡市鸿瑞商贸有限公司答辩称，其与周至县天一固本堂生物科技有限公司存在买卖合同关系，其依约履行了供货义务，经征询函确认尚欠货款的金额合法有效，且周至县天一固本堂生物科技有限公司在征询函出具后支付了部分货款，故周至县天一固本堂生物科技有限公司应承担本案货款的支付责任。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求本院驳回上诉，维持原判。   本院经审理查明，原审判决查明的事实属实，本院予以确认。   本院认为，本案中，宝鸡市鸿瑞商贸有限公司、周至县天一固本堂生物科技有限公司经口头约定了买卖的标的及相应价款，故宝鸡市鸿瑞商贸有限公司、周至县天一固本堂生物科技有限公司之间的买卖合同关系成立并生效。其后宝鸡市鸿瑞商贸有限公司履行了供货义务，周至县天一固本堂生物科技有限公司向宝鸡市鸿瑞商贸有限公司发出了企业询证函载明尚欠货款金额为304473.8元，宝鸡市鸿瑞商贸有限公司签章予以确认，上述询证函出具后，周至县天一固本堂生物科技有限公司向宝鸡市鸿瑞商贸有限公司分两次共付款204473.8元，现尚欠货款100000元未予支付，故宝鸡市鸿瑞商贸有限公司要求周至县天一固本堂生物科技有限公司支付货款100000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，原审法院认定事实清楚、判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费2300元（周至县天一固本堂生物科技有限公司预交），由上诉人周至县天一固本堂生物科技有限公司负担。   本判决为终审判决。       审 判 长  杜 红 莉   审 判 员  王   珂   审 判 员  宋   亮     二○一九年十二月十七日     书 记员 员丹 妮
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0102执8051号申请执行人：中信银行股份有限公司济南分行,住济南市历下区泺源大街150号；负责人：孙波，行长。被执行人：胡明星,男性,1987年4月3日出生,住山东省济宁市市中区。本院在执行中信银行股份有限公司济南分行与胡明星信用卡纠纷一案中：本院于2019年11月6日向被执行人胡明星发出执行通知书（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院分别于2019年11月6日、2019年12月9日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人胡明星名下的银行、互联网银行存款信息，未查询到可供执行的财产。本院分别于2019年11月6日、2019年12月9日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人胡明星名下房产、土地信息，未发现可供执行的房产、土地。本院分别于2019年11月6日、2019年12月9日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人胡明星名下车辆信息，未查询到可供执行的车辆。本院于2019年11月6日对被执行人胡明星适用限制高消费措施。执行情况及信息，本院于2019年12月16日告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但申请执行人未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 许 莉审判员 华 勇审判员 王 东二〇一九年十二月十六日书记员 李晓军
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执17343号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广东省广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。 法定代表人：王丹，董事长。 委托代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。 被执行人：赖华勇，男，1990年4月9日出生，汉族，住江西省南康市。 广汽汇理汽车金融有限公司与赖华勇借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初12628号民事判决书，已发生法律效力，依上述判决，被执行人应向申请执行人清偿借款本金53718.88元及利息，罚息，复利，负担案件受理费、执行费等；申请执行人对处分登记在被执行人名下的抵押物车牌号为赣Ｂ×××××的汽车所得价款享有优先受偿权。依申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 经执行，本院依法查封登记在被执行人名下车牌号为赣Ｂ×××××汽车,但未能实际控制上述车辆。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。查封车辆下落不明，本院无法强制处分。申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 陈 岷 二〇一九年十二月十六日 书记员 李远威
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初3654号 原告：高连波，男，1962年3月1日生，汉族，住吉林省长春市南关区。 被告：刘尔明，男，1971年9月26日生，汉族，住吉林省长春市南关区。 原告高连波与被告刘尔明民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。高连波到庭参加诉讼，刘尔明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高连波向本院提出诉讼请求：1.依法判令刘尔明偿还高连波借款本金55000元及利息（自2017年8月9日起至给付之日止，按中国人民银行贷款利率四倍计算）；2.诉讼费用由刘尔明承担。事实和理由：2017年8月9日，刘尔明向高连波借款70000元，并出具了借条，约定利息按银行利息四倍计算，同年12月30日还款。刘尔明于2017年9月10日、10月10日、1月10日向高连波还款15000元后，在约定还款日未清偿借款本金及利息。 刘尔明未出庭亦未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年8月9日，刘尔明出具《借条》，约定刘尔明向高连波借款现金70000元，按银行四倍利息计算。定于2017年12月30日还款。同时在借条下方注明：9月10日还款5000元、10月10日还款5000元、11月10日还款5000元、12月10日还款5000元、12月30日剩余款50000元还清。刘尔明借款后，先后于2017年9月10日、10月10日、1月10日向高连波还款15000元，剩余款未予偿还。 认定以上事实的证据有《借条》、微信转账记录等证据在卷为凭。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。高连波将借款支付给刘尔明，刘尔明应履行还款义务；关于利息，高连波的主张符合法律规定及双方约定，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 刘尔明于本判决生效后五日内偿还高连波借款本金55000元及利息（自2017年8月9日起至给付之日止，按中国人民银行贷款基准利率四倍计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1176元，公告费560元，由刘尔明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  李光大 人民陪审员  曲秀菊 人民陪审员  姚 兰 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  高 爽
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初34050号原告：魏雨生，男，汉族，1985年9月23日出生，住河北省三河市燕郊开发区。委托诉讼代理人：齐金金，北京市盈科律师事务所律师。被告：夏立莹，女，汉族，1982年9月12日出生，住北京市通州区。委托诉讼代理人：***（系夏立莹之夫），男，汉族，1976年3月26日出生，住北京市通州区。委托诉讼代理人：李伟，北京廉峰律师事务所律师。第三人：王兴和，男，汉族，1974年9月13日出生，住北京市通州区。原告魏雨生与被告夏立莹及第三人王兴和房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，适用简易程序，依法进行了审理。原告魏雨生向本院提出诉讼请求：1、请求确认魏雨生与夏立莹签订的房屋租赁合同已于2019年7月25日解除；2、判令夏立莹支付2019年7月25日至实际搬出之日的占有使用费（按照租金标准计算）；3、判令夏立莹支付免租期的租金457491元；4、判令夏立莹支付违约金457491元；5、请求判令夏立莹腾退位于通州区新华西街138商铺（以下简称138商铺）并返还魏雨生，恢复原状；6、诉讼费用由夏立莹承担。事实与理由：2018年6月24日，魏雨生与案外人钟俊峰签订《万达底商租赁合同》，约定钟俊峰承租魏雨生与妻子共有的138商铺；租期8年，自2018年6月25日至2026年6月24日止；应提前7日支付下一期的房租，该房屋租金为每平方米15元，付款方式为押三付三。递增方式前两年不变，自第三年开始每两年递增8%；承租方拖欠租金累计达7天、拖欠各项费用累计达5000元等情形之一的，出租人可单方终止合同并收回房屋。2019年3月8日，魏雨生与钟俊峰及王兴和签订《补充协议》（合同主体变更），约定由王兴和获得《万达底商租赁合同》中钟俊峰享有的各项权益，承担钟俊峰负有的义务。2019年3月28日，魏雨生与王兴和及夏立莹签订《转租同意书》，约定由夏立莹按照《万达底商租赁合同》向魏雨生支付租金、承担合同项下义务。按照约定夏立莹应于2019年6月17日支付下一季度租金457491元，但其仅于2019年6月28日通过王兴和转给魏雨生15万元，此后未再支付房租。2019年7月23日魏雨生向夏立莹送达告知函。此后，双方沟通未果，故诉至法院解决。被告夏立莹辩称，我方于2019年3月28日与王兴和签订《万达底商租赁合同》，从王兴和处转租的138商铺，房租也是经过王兴和交给魏雨生。魏雨生与我方之间不存在租赁合同关系，故不同意其诉讼请求。第三人王兴和述称，承认与夏立莹签订《万达底商租赁合同》的事实。由于按原合同约定转租必须经魏雨生同意，夏立莹也提出此要求，故又与魏雨生、夏立莹三方签订了《转租同意书》。本院经审查认为，魏雨生基于与钟俊峰签订的《万达底商租赁合同》、与钟俊峰及王兴和签订的《补充协议》、与王兴和及夏立莹签订的《转租同意书》，向本院提起房屋租赁合同之诉。夏立莹在诉讼中陈述其从王兴和处租赁的138商铺，否认与魏雨生之间存在房屋租赁合同关系，并提交了其与王兴和签订的《万达底商租赁合同》。王兴和对夏立莹上述意见及其提交的《万达底商租赁合同》予以认可。根据合同相对性的原则，合同纠纷中与案件有直接利害关系的原告应为合同的一方当事人。本案中，与夏立莹签订租赁合同的另一方当事人为王兴和，而非魏雨生，因此魏雨生作为原告主体不适格，对其起诉应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告魏雨生的起诉。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王爱农二〇一九年十二月二十四日书记员  王 哲
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执17587号 申请执行人：陈翠苹，女，1965年4月8日出生，汉族，住河南省遂平县。 委托代理人：王莉红、范尧捷，均为广东经国律师事务所律师。 被执行人：丁星开，男，1982年4月9日出生，汉族，住。 被执行人：广州联合现代管理顾问有限公司，住所地广东省广州市天河区软件园高普路1023号598、599室，组织机构代码77115115-7。 法定代表人：丁星开。 陈翠苹申请执行丁星开、广州联合现代管理顾问有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初25087号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人清偿23113.88元，案件受理费10元，支付执行费3247元，根据申请执行人的请求，本院于2019年8月12日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况。现暂时未发现被执行人其他可供执行的财产。 本院将案件执行情况告知了申请执行人，其申请人表示无法提供被执行人的下落及可供执行的财产，本院依法对案件终结本次执行。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为：在执行过程中，本院已采取了多项执行措施。现暂时未发现被执行人其他可供执行的财产，因此本案暂不具备继续执行的条件。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执17587号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人的下落或可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 吴 军 执行员 赖子栋 执行员 温学军 二〇一九年十二月二十五日 书记员 聂燕镔
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初32320号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：龚家斌，男，1986年8月19日出生，汉族，住江西省赣州市崇义县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告龚家斌借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：27000元。签约日期：2017年3月10日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:21978元；交付时间：2017年3月10日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额11170.15元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1、被告偿还贷款本金11170.15元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年6月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止，上述分期手续费、罚息及滞纳金合并暂计至2019年9月30日为3537.22元）；2、本案诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告龚家斌向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11170.15元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年6月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费84元，由被告龚家斌负担。本判决为终审判决。审判员  刘伊莎二〇一九年十二月十日书记员  詹舒琪杨彩萍
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执7815号 申请执行人：成都九盈科技有限公司，住所地成都市金牛区抚琴西路108号四川自修大学综合楼二楼。 被执行人：鲍某，男，汉族，1987年9月7日出生，住河北省邯郸市鸡泽县。 本院依据已经发生法律效力的(2018)川0106民初7392号《民事判决书》，于2019年10月31日立案受理成都九盈科技有限公司申请执行鲍某民间借贷纠纷一案，执行标的1342.45元及利息，申请执行费50元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、本院向被执行人鲍某发出《执行通知书》、《报告财产令》、《传票》以及《限制消费令》。责令被执行人报告财产并在《传票》载明的时间来院接受询问。被执行人未来院也未申报财产。 2、本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的财产进行查询。经查，被执行人鲍某无房屋及车辆登记信息。银行账户仅有零星存款，执行价值不高，申请执行人同意不予划拨。无股票基金、理财产品、应收债权等可供执行的财产。本院委托被执行人户籍所在地法院对其财产状况进行调查，并未发现其他可供执行的财产线索。目前，本院已依法将被执行人鲍某限制高消费。 3、本院向申请执行人告知上述执行进展情况，申请执行人表示无法提供其他可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议，同意终结本次执行程序并提交了书面申请。 本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 陈 莹 审判员 张莉娟 审判员 康永红 二〇一九年十二月十七日 书记员 谢宏亮
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初30629号原告：北京华奥元方能源科技有限公司，住所地北京市朝阳区建国路x号x号楼x层x室。法定代表人：王x，总经理。委托诉讼代理人：刘霁瑶，女，1995年12月29日出生，汉族，该公司员工。被告：王风，女，1980年8月2日出生，汉族。原告北京华奥元方能源科技有限公司（以下简称原告）与被告王风（以下简称被告）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告的委托诉讼代理人刘霁瑶到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院诉讼请求：1、判令被告向原告给付2017年11月15日至2018年3月15日一个供暖季的供暖费1130元；2、诉讼费由被告承担。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：一、涉案房屋坐落：北京市通州区新海东路x号楼x层x，建筑面积28．25平方米。二、涉诉期间涉案房屋产权人：王风。三、被告与原告形成事实供暖关系。四、收费标准：供暖费40元/平方米/采暖季。五、原告主张被告拖欠供暖费的期间：2017年11月15日至2018年3月15日。六、被告尚欠的供暖费：2017年11月15日至2018年3月15日欠费金额为1130元。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同对当事人有法律约束力。根据查明的事实，原告系涉案房屋的供暖公司，一直负责涉案房屋的供暖工作，被告作为涉诉期间涉案房屋的业主，理应交纳供暖费，现原告要求被告支付供暖费的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持，具体数额以本院核算数额为准。依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告王风给付原告北京华奥元方能源科技有限公司2017年11月15日至2018年3月15日期间的供暖费人民币1130元，于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王风负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费260元，由被告王风负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  徐明祺人民陪审员  何行洁人民陪审员  李 岩二〇一九年十二月十八日书 记 员  福明鑫
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执9342号申请执行人：董槊，男，1985年10月25日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人：李振，男，1965年3月18日出生，汉族，北京市丰台区职业教育中心学校职业，住北京市丰台区。董槊与李振民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)京0115民初9292号民事调解书已发生法律效力。董槊向本院申请执行，要求被执行人李振给付借款人民币1050000元，违约金以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人李振发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。本院依法将被执行人李振名下小米8se手机拍卖所得586元。经查，本院未发现被执行人李振有其他可供执行的财产。申请执行人董槊亦未提供被执行人李振可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人董槊申请执行的借款人民币1050000元，违约金以及迟延履行期间债务利息，已执行到位536元，剩余案款未受清偿。经申请执行人董槊确认，被执行人李振确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人董槊享有要求被执行人李振继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人李振负有继续向申请执行人董槊履行债务的义务。申请执行人董槊发现被执行人李振有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张守国审判员  马元凯审判员  任爱平二〇一九年十二月二十六日书记员  孙佳欣
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申4578号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司辽宁省分公司营业部。住所地：辽宁省沈阳市和平区西滨河路8号。 代表人：陈敬东，该分公司营业部经理。 委托代理人：崔永亮，辽宁同泽律师事务所律师。 委托代理人：周莹，辽宁同泽律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。住所地：辽宁省沈阳市沈河区北站路59号E座10层。 代表人:彭勃,该支公司总经理。 委托代理人：杜海鹏，该支公司员工。 被申请人（一审第三人、二审第三人）：中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司。住所地：辽宁省沈阳市沈河区小西路87号。 代表人:李伟,该分公司总经理。 委托代理人：张智勇，德恒上海律师事务所律师。 委托代理人：朱佩，德恒上海律师事务所律师。 再审申请人中国人民财产保险股份有限公司辽宁省分公司营业部（以下简称人保辽宁分公司）因与被申请人都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称都邦沈阳支公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称太保辽宁分公司）海上保险合同纠纷一案，不服辽宁省高级人民法院于2018年6月6日作出的(2018)辽民终408号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 人保辽宁分公司向本院申请再审称，（一）人保辽宁分公司与都邦沈阳支公司、太保辽宁分公司三方达成的共保协议（以下简称三方共保协议）真实有效。协议第二页没有都邦沈阳支公司和人保辽宁分公司的骑缝章的瑕疵，只是针对免赔条款的争议，无法推翻三方订立共保协议和按照共保比例承担保险责任的事实，太保辽宁分公司应按三方共保协议承担73%的保险责任。原审判决据此认定三方共保协议不成立，认定事实不清，适用法律错误。（二）被保险人向都邦沈阳支公司回函，确认三方共保协议的效力，三方共保协议内容确定后，三方当事人积极签订、履行三方共保协议，均足以印证该协议的真实性。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项的规定申请再审。 都邦沈阳支公司提交意见称，人保辽宁分公司没有证据证明三方共保协议生效，应当承担举证不能的不利后果，原审认定事实清楚，适用法律证据。综上，请求驳回人保辽宁分公司的再审申请。 太保辽宁分公司提交意见称，三方之间不存在有约束力的共保协议，人保辽宁分公司自认了其与都邦之间的双方共保协议。综上，请求驳回人保辽宁分公司的再审申请。本院经审查认为，本案系海上保险合同纠纷申请再审案件，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定对人保辽宁分公司的申请再审理由进行审查。争议焦点为人保辽宁分公司与都邦沈阳支公司、太保辽宁分公司三方之间是否存在有效的三方共保协议。 根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系变更的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。本案中，都邦沈阳支公司、人保辽宁分公司对于其双方就案涉货运保险签订共保协议的事实均予认可。对于人保辽宁分公司所主张的其与都邦沈阳支公司、人保辽宁分公司又签订了一份新的三方共保协议的事实，都邦沈阳支公司和太保辽宁分公司均不予认可。人保辽宁分公司作为主张合同关系变更的一方当事人无法提供充足的证据证明其所主张的事实，且无法合理解释其在案涉保险事故发生后未按照其所主张的三方共保协议扣除免赔额后理赔的矛盾，原审认定其应当承担举证不能的不利后果并无不当。综上，人保辽宁分公司的申请再审理由不能成立。 综上，人保辽宁分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回中国人民财产保险股份有限公司辽宁省分营业部的再审申请。 审判长  郭载宇 审判员  陈宏宇 审判员  侯 伟 二〇一九年十二月十三日 法官助理李训民 书记员丁一
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0902民初554号 原告：港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县太行路南侧太行明珠东区A1-16号，统一社会信用代码911300005619733208。 法定代表人：李晓茹，总经理。 委托诉讼代理人：陈其峰，男，1987年6月14日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，系该公司职员。 被告：宁德市蕉城区圆润电子科技有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区国道路31号2幢三楼303，统一社会信用代码91350902052347655E。 法定代表人：林文，总经理。 被告：林文，男，1987年11月15日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被告：林武，男，1991年2月17日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 原告港联融资租赁有限公司与被告宁德市蕉城区圆润电子科技有限公司、林文、林武民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案，原告港联融资租赁有限公司于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，港联融资租赁有限公司自愿对被告宁德市蕉城区圆润电子科技有限公司、林文、林武申请撤诉，不违反有关法律规定，亦不损害国家、集体和社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予港联融资租赁有限公司撤回起诉。 案件受理费8270元，减半收取计4135元，由港联融资租赁有限公司负担。 审 判 长  冯秀庚 人民陪审员  钟兰军 人民陪审员  高享华 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  沈蕊爱 附主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。