上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初15283号原告：陶卫国，男，1968年3月4日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：秦甜甜，上海恒隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁云峰，上海恒隆律师事务所律师。被告：上海田七日化科技有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：曹运武，职务不详。被告：广西田七日化有限公司，住所地广西壮族自治区梧州市。法定代表人：李全红，职务不详。原告陶卫国与被告上海田七日化科技有限公司(以下简称上海田七公司)、广西田七日化有限公司(以下简称广西田七公司)买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告陶卫国的委托诉讼代理人秦甜甜、梁云峰到庭参加诉讼。被告上海田七公司、广西田七公司经本院合法传唤，无正当理由均未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。陶卫国向本院提出诉讼请求：1、判令上海田七公司归还陶卫国本金300,000元；2、判令上海田七公司向陶卫国支付利息，其中以100,000元为基数，自2017年12月23日起至实际清偿之日止，按年利率10%计付；以200,000元为基数，自2018年1月19日起至实际清偿之日止，按年利率10%计付；均暂计至2019年3月28日，共计36,411元；3、判令广西田七公司对上海田七公司上述第一、二项还款义务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由上海田七公司、广西田七公司负担。审理中，陶卫国明确诉讼请求为：1、判令上海田七公司归还陶卫国300,000元；2、判令上海田七公司向陶卫国支付利息，其中以100,000元为基数，自2017年12月23日起至实际清偿之日止，按银行同期贷款利率计付；以200,000元为基数，自2018年1月19日起至实际清偿之日止，按银行同期贷款利率计付；3、判令广西田七公司对上海田七公司上述第一、二项还款义务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费、公告费由上海田七公司、广西田七公司负担。事实和理由：2017年12月23日，陶卫国与上海田七公司签订《上海田七日化科技有限公司区县级销售服务商合同》，2017年12月25日，陶卫国与上海田七公司签订《上海田七日化科技有限公司区县级代销合同》和《上海田七日化科技有限公司区县级销售服务商仓储补充合同》，上述合同约定陶卫国以100,000元的对价从上海田七公司购买价值117,600元的产品，上海田七公司代理陶卫国销售，若未能在12个月完成全部销售110,000元，则上海田七公司支付陶卫国违约金110,000元。2018年1月19日，陶卫国与上海田七公司另签订《上海田七日化科技有限公司区县级销售服务商合同》，2018年1月20日，陶卫国与上海田七公司另签订《上海田七日化科技有限公司区县级代销合同》和《上海田七日化科技有限公司区县级销售服务商仓储补充合同》，上述合同约定陶卫国以200,000元的对价从上海田七公司购买价值235,200元的产品，上海田七公司代理陶卫国销售，若未能在12个月完成全部销售220,000元，则上海田七公司支付陶卫国违约金220,000元。现12个月已届满，陶卫国未获得任何田七产品，上海田七公司也未给陶卫国代销田七产品，陶卫国认为双方虽形式上为买卖关系，但实质为借贷关系，上海田七公司应按约还款并支付利息。广西田七公司系上海田七公司的唯一股东，其在不能证明财产独立于上海田七公司的情况下，对上海田七公司债务应承担连带责任。上海田七公司、广西田七公司未作答辩。本院认定事实如下：2017年12月23日，上海田七公司(甲方)与陶卫国(乙方)签订《上海田七日化科技有限公司区县级销售服务商合同》，约定：乙方在本合同签订之日支付甲方10万元购买甲方零售价11.76万元的田七产品，具体产品清单见甲方产品手册；付款方式：在合同签订之日，乙方向甲方支付100%，即10万元；乙方向甲方全额支付上述款项后，甲方授权乙方成为田七“消费大金融项目”的销售服务商；销售服务期限自2017年12月23日起至双方书面一致同意终止本合同之日终止；甲方银行账户为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX；等等。上海田七公司在合同落款甲方处加盖公章，陶卫国在合同落款乙方处签字。同日，陶卫国向XXXXXXXXXX*****1984的账户转账100,000元，上海田七公司向其开具了收据。2017年12月25日，陶卫国(甲方)与上海田七公司(乙方)签订《上海田七日化科技有限公司区县级销售服务商仓储补充合同》，约定：鉴于甲乙双方于2017年12月23日签署了《田七区县级销售服务商合同》，双方现做出如下补充约定；乙方应自与甲方签约并向甲方购买产品之日60个工作日内提取所有产品。如果乙方分期付款的，提货期限为该期付款日期之日起60个工作日，提货产品为该期付款对应的产品。如果乙方逾期不提货的，甲方可以向乙方提供两年免费仓储服务，两年之后的仓储费用双方另行协商。同日，陶卫国(甲方)与上海田七公司(乙方)签订《上海田七日化科技有限公司区县级代销合同》，约定：乙方承诺自甲方取得田七消费大金融项目销售服务商资格之日起12个月内，乙方为甲方完成销售11万元；如果乙方未能履行上述约定的义务，甲方有权立即取消其代理的资格，并要求乙方向其支付违约金，违约金金额为乙方预期收入11万元；等等。陶卫国在合同落款甲方处签字，上海田七公司在合同落款乙方处加盖公章。2018年1月19日，上海田七公司(甲方)与陶卫国(乙方)签订《上海田七日化科技有限公司区县级销售服务商合同》，约定：乙方在本合同签订之日支付甲方20万元购买甲方零售价23.52万元的田七产品，具体产品清单见甲方产品手册；付款方式：在合同签订之日，乙方向甲方支付100%，即20万元；乙方向甲方全额支付上述款项后，甲方授权乙方成为田七“消费大金融项目”的销售服务商；销售服务期限自2018年1月19日起至双方书面一致同意终止本合同之日终止；甲方银行账户为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX；等等。上海田七公司在合同落款甲方处加盖公章，陶卫国在合同落款乙方处签字。同日，陶卫国向XXXXXXXXXX*****1984的账户转账200,000元，上海田七公司向其开具了收据。2018年1月20日，陶卫国(甲方)与上海田七公司(乙方)签订《上海田七日化科技有限公司区县级销售服务商仓储补充合同》，约定：鉴于甲乙双方于2018年1月19日签署了《田七区县级销售服务商合同》，双方现做出如下补充约定；乙方应自与甲方签约并向甲方购买产品之日60个工作日内提取所有产品。如果乙方分期付款的，提货期限为该期付款日期之日起60个工作日，提货产品为该期付款对应的产品。如果乙方逾期不提货的，甲方可以向乙方提供两年免费仓储服务，两年之后的仓储费用双方另行协商。同日，陶卫国(甲方)与上海田七公司(乙方)签订《上海田七日化科技有限公司区县级代销合同》，合同约定乙方承诺自甲方取得田七消费大金融项目销售服务商资格之日起12个月内，乙方为甲方完成销售22万元；如果乙方未能履行上述约定的义务，甲方有权立即取消其代理的资格，并要求乙方向其支付违约金，违约金金额为乙方预期收入22万元；等等。陶卫国在合同落款甲方处签字，上海田七公司在合同落款乙方处加盖公章。另查明，上海田七公司类型为有限责任公司(自然人投资或控股的法人独资)，工商登记信息反映其目前处于吊销未注销阶段，广西田七公司系其唯一股东。上述事实，除当事人陈述外，另有《上海田七日化科技有限公司区县级销售服务商合同》、《上海田七日化科技有限公司区县级销售服务商仓储补充合同》、《上海田七日化科技有限公司区县级代销合同》、银行转账凭证、收据、上海田七企业信用信息公示报告等证据证实，本院予以确认。本院认为，陶卫国与上海田七公司签订的《上海田七日化科技有限公司区县级销售服务商合同》、《上海田七日化科技有限公司区县级销售服务商仓储补充合同》、《上海田七日化科技有限公司区县级代销合同》系当事人真实意思表示，该三份合同对陶卫国购买田七产品后委托上海田七公司代销及代销要求、违约责任等均有明确约定，故陶卫国提出其与上海田七公司之间实际为借贷关系，本院不予认可。但依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。现陶卫国履行了其出资义务，上海田七公司未完成代销服务，应承担违约责任，故陶卫国要求上海田七公司退还货款300,000元并赔偿货款资金占用期间按照银行同期贷款利率计算的利息损失，本院依法予以支持，因中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心每月公布贷款市场报价利率(LPR)，作为浮动利率贷款合同的定价基准，并不再公布贷款基准利率，故本院对利息损失计算标准作相应调整。根据法律规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任，现广西田七公司作为上海田七公司的唯一股东，经传唤未出庭应诉并提供相应证据，应对上海田七公司的债务承担连带责任，故陶卫国要求广西田七公司承担连带责任的诉请，于法有据，本院依法予以支持。审理中，上海田七公司、广西田七公司经本院合法传唤未到庭，视为其自行放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、上海田七日化科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还陶卫国货款300,000元；二、上海田七日化科技有限公司于本判决生效之日起十日内向陶卫国偿付利息损失，以货款本金100,000元为基数，自2017年12月23日起算至实际清偿之日止，2019年8月19日以前按中国人民银行同期公布的一年以下(含一年)贷款基准利率计算，2019年8月20日以后按全国银行间同业拆借中心同期公布的一年期贷款市场报价利率(LPR)计算；以货款本金200,000元为基数，自2018年1月19日起算至实际清偿之日止，2019年8月19日以前按中国人民银行同期公布的一年以下(含一年)贷款基准利率计算，2019年8月20日以后按全国银行间同业拆借中心同期公布的一年期贷款市场报价利率(LPR)计算。三、广西田七日化有限公司对上述判决主文第一、二项所确定的上海田七日化科技有限公司应付款项承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,800元，公告费600元，合计6,400元，由上海田七日化科技有限公司、广西田七日化有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  杨 阳人民陪审员  王兰芳人民陪审员  陈 珊二〇一九年十二月十六日书 记 员  林哲骏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。