福建省松溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0724民初1082号 原告：浙江御风能源投资有限公司，统一社会信用代码91330329307391608H，住所地浙江省泰顺县罗阳镇银都花园7幢2单元204室。 法定代表人：章云焕，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李香卫，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：林晓辉，浙江泰辉律师事务所律师。 被告：松溪县旧县乡人民政府，统一社会信用代码11350724004001406T，住所地松溪县旧县乡旧县村1号。 法定代表人：李刚，乡长。 委托诉讼代理人：范俊晖，男，该乡副乡长。 委托诉讼代理人：范盛荣，福建创伟律师事务所律师。 原告浙江御风能源投资有限公司（以下简称御风能源公司）与被告松溪县旧县乡人民政府（以下简称旧县乡政府）合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月25日、2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告御风能源公司及其委托诉讼代理人李香卫、林晓辉，被告旧县乡政府委托诉讼代理人范俊晖、范盛荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 御风能源公司向本院提出诉讼请求：判决旧县乡政府赔偿御风能源公司自2018年8月1日起至2019年7月31日止254万度电量的损失838200元（每度电按0.33元计算），2019年8月1日后的损失另行主张。事实与理由：2014年8月8日，御风能源公司与旧县乡政府签订《六墩李源电站增效扩容技改项目协议》，由御风能源出资5000万元对属于旧县乡政府所有的松溪县六墩李源电站进行增容技改，期限为50年（自2015年9月1日至2066年8月31日止）。2016年5月16日，双方签订《补充协议》。协议签订后，御风能源公司投资5000万元进行增容技改，于2018年4月18日发电试运行。2017年，御风能源公司委托福建省永川水利水电勘测设计院有限公司进行水资源论证，发现该电站存在用水纠纷，但旧县乡政府在签订协议时并未如实告知该电站存在用水纠纷，即龙泉县政府和松溪县政府于1966年11月8日签订的《六墩灌溉工程与马蹄岙水电站工程联合用水协议书》的内容，其中涉及六墩灌溉工程每年3月1日至10月20日从马蹄岙水电站尾水引水4立方米/秒的水量，以致御风能源公司在做《福建省松溪县六墩水电站增效扩容工程初步设计报告》时按照马蹄岙水电站全部尾水水量进行规划设计，设计多年平均发电量为2229万度（其中新机组2120万度，旧机组109万度），从而才进行投资该技改项目。2017年3月，御风能源公司委托福建省永川水利水电勘测设计院有限公司进行水资源论证，在扣除六墩灌溉工程引水后年平均发电量为1975万度。发电量扣减旧县乡政府收益760万度后，御风能源公司仅剩发电量1215万度，该项目已不具有投资价值。 双方在《六墩李源电站增效扩容技改项目协议》中第四条约定：“增容技改发电之后，乙方及项目公司必须保证甲方每年收益760万度电（参考原电站技改前2004年至2013年发电量计算，即每年均按760万度电结算，每年收益于当年12月30日前一次性结付清），产值归甲方所有，超过760万度的部分电量产值归乙方所有。”其中对于“甲方每年收益760万度电”系基于“参考原电站技改前2004年至2013年发电量计算”。2018年11月19日，国网松溪县供电公司营销部向御风能源公司出具了《六墩电站2003年至2013年发电量》证明，御风能源公司发现根据县供电公司提供的六墩电站十年平均发电量为649万度/年。 御风能源公司认为，旧县乡政府与御风能源签订协议时，隐瞒了原电站的装机容量问题与原电站技改前2004年至2013年发电量，隐瞒六墩灌溉区与马蹄岙水电站存在用水纠纷，即1966年11月8日龙泉县政府和松溪县政府所签订的《六墩灌溉工程与马蹄岙水电站工程联合用水协议书》的内容，以致御风能源公司在增容技改过程中按年发电量2229万度进行规划设计，导致其投资决策失误，客观上造成御风能源公司每年254万度电损失，系旧县乡政府违约，该损失应由旧县乡政府承担，故诉至法院，要求判如所诉。 旧县乡政府辩称，1.在签订协议时，原电站旧机组均在现场，发电机组的型号、装机容量等数据均客观存在，不存在隐瞒问题；2.双方经充分协商后签订协议，御风能源公司在签订本协议前已实地考察过河流的全部情况。六墩灌溉的水渠自1966年起就客观存在，御风能源公司在订立合同时已明确知道，旧县乡政府并未隐瞒。2014年自双方签订合同以来，御风能源公司在施工前及过程中均未对六墩村的灌溉问题提出异议。御风能源公司在双方订立合同至电站试运行四年间，马蹄岙电站未停止发电，发电的水源都是要保证六墩村的灌溉水源。2016年8月8日，为了进一步明确六墩村的灌溉问题，御风能源公司与六墩村委签订了灌溉合同，该合同的订立说明了御风能源公司自签订合同起就知道六墩村水渠的存在，御风能源公司并未改变水电发电机组的施工方案，说明御风能源公司默认六墩灌溉用水的事实，其应自负盈亏；3.御风能源公司在签订协议前已充分了解合同内容，且在签订协议前水电站发电量数据已客观存在，水电部门均可查询，御风能源公司应当在签订合同之前已充分了解电站十年以来的发电量，并作出可行性估算，认为可履行协议内容才签订协议，且这十年的电量也是在六墩灌溉分流的情况下得到的数据；4.根据协议内容第十条约定“本合作项目协议由双方在公平、公正、自愿的前提下订立，任何一方均不得以任何借口对产权、收益发生争议。”御风能源公司今年到目前为止的发电量已达3000多万度，在合同履行过程中并未受到损失，其要求旧县乡政府赔偿违反了契约精神与诚信原则。综上，御风能源的诉讼请求不应得到支持。 御风能源公司为证明其主张，向法庭提交以下证据《松溪县六墩李源电站增效扩容技改项目协议书》、《补充协议》、《六墩电站2004年-2013年每年发电量表》、《六墩灌溉工程与马蹄岙水电站工程联合用水协议书》、《六墩水电站增效扩容改造上网电价通知》；旧县乡政府为支持其抗辩意见，向本院提供证据《确保农田灌溉用水合同》一份，上述证据能证实本案相关事实，本院予以采信。 根据上述证据及当事人的当庭陈述，本院依法确认如下事实：2014年8月8日，御风能源公司（乙方）与旧县乡政府（甲方）签订一份《松溪县六墩李源电站增容技改项目协议书》，协议第一条约定：“六墩李源电站于1978年在原小电站的基础上扩建，后又经几次小型技改，现装机容量为1600KW左右，年上网电量700多万度，年发电收入200万左右”。第四条约定：“六墩李源电站由乙方投资进行增容技改，增容技改发电后，乙方及项目公司必须保证甲方每年收益760万度电（参考原电站技改前2004年至2013年发电量计算），即每年均按760万度电结算（每年收益于当年12月30日前一次性结付清），产值归甲方所有，超过760万度的部分电量产值归乙方所有。甲方每年收益的760万度电量的电价，按国家相关部门规定的技改后的实时电价标准执行”。增容技改发电之后，甲方除承担每年760万度电费收入相应的税费外，不承担新的六墩李源电站其他任何费用。”第十条约定：“本合作项目协议书由双方在公平、公正、自愿的前提下订立，任何一方均不得以任何借口对产权、受益发生争议”。 2016年5月16日，双方签订补充协议，第二项内容：《协议书》第五条关于“六墩李源电站增容技改后，原六墩李源电站的所有权和水资源权仍归甲方所有”等，补充内容为“使用权和经营权全部交付乙方行使经营，经营风险及其相应义务由乙方承担”；“甲方支持并帮助乙方积极争取国家和省级的小水电增效扩容的政策及项目资金补助，争取到的项目资金均按要求用于六墩李源电站增效扩容技改”。2016年8月8日，松溪县御风水电开发有限公司（乙方）与旧县乡六墩村民委员会（甲方）签订《确保农田灌溉用水合同》，第一条内容：乙方在运营期间保证甲方原六墩水电站土水渠长年昼夜流量不少于10立方，年流日不少于365天（不含抢修日及天旱时期）。 另查明，在1966年11月8日，松溪县政府与浙江省龙泉县政府签订《六墩灌溉工程与马蹄岙水电站工程联合用水协议书》，约定为了共同开发交界水利资源，浙江省于马蹄岙建坝打洞发电，闽省六墩工程在马蹄岙电站的灌溉隧洞下游、发电隧洞上游之间建坝开渠引水，引用流量4立米/秒。 2017年3月，御风能源公司委托福建省永川水利水电勘测设计院有限公司进行水资源论证，在扣除六墩灌溉工程引水后年平均发电量为1975万度。 2018年10月12日，南平市物价局根据小水电上网电价管理有关文件精神，研究制定松溪县六墩水电站增效扩容改造（技改）上网电价为0.33元/千瓦时（3%增值税），自电站改造完成之日起执行。 协议签订后，御风能源公司对六墩水电站进行增容技改。2018年4月，六墩水电站开始试运行。2018年11月19日，御风能源公司向国网松溪县供电公司营销部调取六墩水电站2004年至2013年每年发电量，年均发电量为649.37万度。2019年4月8日，御风能源公司曾起诉至本院，以双方签订的《松溪县六墩李源电站增容技改项目协议书》存在重大误解，要求变更协议内容，后于2019年9月12日以需通过另案诉讼为由，向本院提出撤诉申请。 在庭审中还查明，2018年六墩水电站发电未能达到设计的标准，2019年该电站已发电2300多万度。 双方争议的焦点：一、是否隐瞒原旧机组的装机容量及2004年至2013年期间平均发电量问题。御风能源公司认为，原装机容量为1530KW，而在协议第一条约定装机容量为1600KW，与实际不符，且旧县乡政府隐瞒原电站2004年至2013年期间平均发电量为649万度/年，造成御风能源公司在不清楚原六墩水电站发电量的情况下，与旧县乡政府签订协议，约定由其对六墩水电站进行增容技改后，保证旧县乡政府每年收益760万度。旧县乡政府认为，原装机容量是客观存在，且御风能源公司曾到实地查看，协议第一条约定的装机容量为1600KW左右，与实际相差无几，并不存在隐瞒。双方在参考前十年发电量后共同协商确定760万度，系双方意思自治的表示，前十年发电量是在协议签订前已存在的事实，御风能源公司在签订协议前应充分调查了解清楚。本院认为，御风能源公司作为专业从事开发水电站的企业，在签订协议前应在充分了解原六墩水电站装机容量及发电量情况下，才与旧县乡政府约定每年保证旧县乡政府760万度电的收益。原装机容量及前十年发电量的事实客观存在，御风能源公司完全可以在签订协议之前自行核实及到电力公司调取相关资料。本次诉讼中，前十年发电量表格亦是御风能源公司自行调取的。因此，御风能源公司认为旧县乡政府隐瞒原装机容量及前十年平均发电量情况明显依据不足；二、是否未如实披露六墩灌溉区与马蹄岙水电站存在用水纠纷问题。首先，御风能源公司自签订合同起就已了解六墩村水渠的存在，在增效扩容技改过程中，御风能源公司曾于2016年8月8日与六墩村委签订了确保灌溉用水合同。其次，1966年11月8日，松溪县政府与浙江龙泉县政府就已签订《六墩灌溉工程与马蹄岙水电站工程联合用水协议书》，该协议在御风能源公司与旧县乡政府签订合同之前便客观存在，对该协议中的引水工程已运营了五十余年，御风能源公司作为专业的水电企业，应当实地考察、调研，并做出专业评估，制定相应的增效扩容技改项目。再者，在签订协议时，御风能源公司并未要求旧县乡政府提交相关材料以供参考。因此，本院认为，旧县乡政府并不存在未如实披露六墩灌溉区与马蹄岙水电站存在用水纠纷问题。 综上所述，本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。本案中，双方当事人在订立合作项目协议时，已明确约定，协议是由双方在公平、公正、自愿的前提下订立，任何一方均不得以任何借口对产权、收益发生争议。表明双方对协议的主要内容是经过充分协商，达成一致意见的结果。御风能源公司认为旧县乡政府违约，要求其赔偿损失，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告浙江御风能源投资有限公司的诉讼请求。 案件受理费12182元，减半收取6091元，由浙江御风能源投资有限公司负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  陈国旺 二〇一九年十二月三十一日 法官助理林琴 书记员真梓程 本案适用的主要法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 2.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算； 法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。