wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔03刑终624号原公诉机关贵州省赤水市人民检察院。上诉人（原审被告人）钟正云，绰号钟三，男，1967年1月14日出生于贵州省赤水市，汉族，小学文化，无业，户籍地赤水市，捕前住赤水市。因犯故意伤害罪于1995年12月20日被贵州省赤水市人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年。因本案于2019年7月6日被刑事拘留，同年8月9日被逮捕。现羁押于赤水市看守所。指定辩护人杨勤慧、田倩倩，贵州宇辉律师事务所律师。原审被告人陈益成，绰号陈八哥，男，1953年2月25日出生于贵州省赤水市，汉族，初中文化，无业，户籍地赤水市，捕前住赤水市。因犯出售假币罪、诈骗罪，于2006年5月10日被重庆市高级人民法院判处有期徒刑十五年，2016年10月18日刑满释放。因本案于2019年7月6日被刑事拘留，同年8月9日被逮捕。现羁押于赤水市看守所。贵州省赤水市人民法院审理贵州省赤水市人民检察院指控原审被告人钟正云犯持有假币罪一案，于2019年10月28日作出（2019）黔0381刑初130号刑事判决。宣判后，原审被告人钟正云不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人钟正云，审查上诉人钟正云的上诉理由，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：一、2019年6月19日，赤水市公安局接到他人举报称赤水有一钟姓男子(钟正云)、一光头男子(陈益成)有假币出售。同年7月5日，赤水市公安局获悉被告人钟正云在赤水市红军大道柏丽丝酒店2215号房出售假币。当日中午，钟正云在赤水市市中办事处人和路1号1栋3单元301号自己家中将面值100元的疑似假美元3162张装入密码箱内，邀约好友窦朝刚一同将密码箱提到赤水市红军大道柏丽丝酒店2215号房，准备出售给云南省的一男性朋友。男性朋友查看假美元并将美元拍照后将照片转发给其买家老板看后决定，因买家老板未作答复是否购买而未果。钟正云安排窦朝刚将密码箱提回家存放。窦朝刚提着装有美元的密码箱离开酒店时被公安民警抓获，当场扣押银白色提箱一个，箱内有疑似面值100元的假美元3162张、验钞机1个、MEIDA1000605F3AEF5手机一部。2019年7月6日，赤水市公安局民警依法对钟正云居住的贵州省赤水市人和路1号1栋3单元301号住宅进行搜查，现场查获并扣押面值100元的疑似假美元390张，面值1元的疑似假美元13张及疑似100元的俄罗斯卢布400张、20元的白俄罗斯卢布100张、10000000000元的津巴布韦币101张、1000元的马达加斯加币4张、中国农业银行卡1张、贵州农信卡1张、手机一部、白色箱子1个、面值（1953年版）10元的人民币100张等物品。2019年7月11日，中国人民银行赤水市支行对在钟正云处查获的3552张疑似假美元等进行鉴定，结论为假币。2019年7月5日美元与人民币的兑换率为:1美元比6.8697元人民币;2019年7月6日美元与人民币的兑换率为:1美元比6.6336元人民币。经换算:在钟正云处查获的假美元价值人民币240万余元。二、2019年7月5日21时许，赤水市公安局在被告人陈益成位于赤水市天台丽都2栋20楼2003号的家中将其抓获归案，并依法对其住宅进行搜查，现场查获扣押面值100元的疑似美元29张、面值1元的疑似日元98张及其他文书、证件、单据、物品等。2019年7月11日，中国人民银行赤水市支行对陈益成处查获的29张疑似美元、98张日元进行鉴定，结论为假币。2019年7月5日日元与人民币兑换率为:100日元比6.3717元人民币。经换算:在陈益成处查获的29张假美元价值人民币1.9万余元;98张假日元价值人民币6.24元。原判基于上述事实及相关证据，认为原审被告人钟正云、陈益成的行为已构成持有假币罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十二条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决：一、被告人钟正云犯持有假币罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金五万元；二、被告人陈益成犯持有假币罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一万元；三、扣押被告人钟正云所持有的100美元票面的假美元3552张、1美元票面的假美元13张和被告人陈益成所持有的100美元票面的假美元29张、100日元票面的假日元98张，均予以没收。上诉人钟正云的上诉理由：1.钟正云检举揭发陈益成持有假币犯罪，有立功表现；2.原判量刑过重。经审理查明，原判认定“上诉人钟正云、原审被告人陈益成分别持有折合人民币240万余元、1.9万余元的假币”的事实清楚。原审法院在一审判决书中列举了认定本案事实的证据，所列证据均经庭审举证、质证，并查证属实。二审期间陈益成、钟正云及其辩护人未向本院提交新的证据。本院对原判认定的事实及所列证据予以确认。关于上诉人钟正云所提其“检举揭发陈益成持有假币犯罪，有立功表现”的上诉理由，经查，公安机关系在工作中自行发现钟正云、陈益成持有假币的违法犯罪事实，并分别对二人展开侦查，继而侦破本案，钟正云所提陈益成到案系因其检举揭发不实，故本院对钟正云所提其有立功表现的上诉理由不予采纳。本院认为，上诉人钟正云、原审被告人陈益成明知是伪造的货币而持有，数额分别达240万余元和1.9万余元，其行为均已构成持有假币罪。原判定性准确，本院予以确认。钟正云持有伪造的货币240万余元，数额特别巨大，根据《中华人民共和国刑法》第一百七十二条之规定，应在“十年以上有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产”的幅度内对其判处刑罚。归案后钟正云如实供述自己的罪行，有坦白情节，依法可从轻处罚。陈益成持有伪造的货币1.9万余元，数额较大，根据《中华人民共和国刑法》第一百七十二条之规定，应在“三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上五万元以下罚金”的幅度内对其判处刑罚。陈益成曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯本案，系累犯，依法应当从重处罚。但其归案后能如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法可从轻、从宽处罚。原判综合钟正云、陈益成的犯罪性质、涉案数额、危害后果等情况，对二人所处刑罚并无不当,故本院对钟正云所提“原判量刑过重”的上诉理由不予采纳。综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 佘 异审判员 樊秋屏审判员 吴世亮二〇一九年十二月十三日书记员 李万韬
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0706民监379号原审原告：苗乃军，男，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：何阳，江苏苍梧律师事务所律师。原审被告：冯龙，男，汉族，住连云港市海州区。原审原告苗乃军与原审被告冯龙民间借贷纠纷一案，连云港市海州区人民法院于2018年9月25日作出的（2018）苏0706民初6554号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  刘永红审判员  周文贤审判员  王 千二〇一九年十二月七日书记员  孙 瑶附：法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。………第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申7745号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李粉妹，女，1962年4月3日出生，汉族，住贵州省盘县。 委托诉讼代理人：李春兰，北京新翰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢媛，北京新翰律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人)：贵州省盘州市人民政府。住所地：贵州省六盘水市盘州市凤鸣北路1号党政大楼。 法定代表人：李令波，该市市长。 再审申请人李粉妹因诉贵州省盘州市人民政府（以下简称盘州市政府）房屋行政协议一案，不服贵州省高级人民法院（2018）黔行终223号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李粉妹申请再审称，行政机关单方变更、解除协议需基于公共利益的需要，但首黔项目属于工业开发项目且未具体实施，不属于公共利益。盘州市政府未采取书面方式对《房屋拆迁过渡协议》进行变更，其采取的入户宣传讲解方式不能视为已变更该协议。盘州市政府在《房屋拆迁过渡协议》签订9年后仍未对李粉妹安置宅基地，故应支付其逾期获得宅基地的过渡费及相应的货币贬值损失。盘州市政府可以对李粉妹进行一户一宅安置，《房屋拆迁过渡协议》仍具有可履行性。本案中双方当事人均未请求按照变更后的安置方式进行安置，二审法院超出诉讼请求作出判决。综上，一、二审认定事实不清，适用法律错误。请求撤销二审行政判决，依法再审本案。 本院认为，本案争议焦点为李粉妹与原贵州省盘县人民政府（现盘州市政府）下设临时机构鸡场坪煤钢电一体化项目协调办公室自愿签订的《房屋拆迁过渡协议》应如何履行的问题。 行政机关为了实现行政管理或者公共服务目标，可以与公民、法人或者其他组织协商订立具有行政法上权利义务内容的协议，即行政协议。行政协议既具有契约性，又具有行政性，其与民事合同的区别集中反映在合同的履行上。一方面，行政机关基于维护公共利益的需要，可以单方变更、解除双方签订的行政协议；另一方面，出于对抗行政机关的前述优益权，因行政机关单方变更、解除行政协议的行为造成相对人一方损失的，行政机关应当给予补偿。本案中，李粉妹与盘州市政府签订的《房屋拆迁过渡协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方本应按照该协议约定全面履行义务。但在该协议履行过程中，因协议约定划定宅基地的土地范围被征收为国有，国有土地上依法不能划定宅基地进行建设，导致该项约定内容不能继续履行。李粉妹主张，案涉首黔项目属于工业开发项目且未具体实施，不属于公共利益。土地征收工作关乎国家或某个地区的统筹规划和经济社会发展，案涉项目亦属于工业开发的范畴，涉及该地区的公共利益。当公共利益与个人请求发生冲突时，个人请求应当服从公共利益。对于李粉妹的前述主张，本院不予支持。 因盘州市政府与李粉妹签订的《房屋拆迁过渡协议》无法继续履行，盘州市政府将划定宅基地安置方式变更为提供集中安置、联合建房安置、货币安置、一户一宅分散安置及保障性住房安置供李粉妹选择的安置方式。变更后的安置方式能够保障李粉妹获得住房安置的合法权益，盘州市政府及李粉妹均应遵守。李粉妹主张盘州市政府按《房屋拆迁过渡协议》约定向其交付安置宅基地并支付相应过渡费及货币贬值损失的请求不能成立，二审判令盘州市政府按前述变更后的安置方式对李粉妹履行补偿安置法定职责，并无不当。 综上，李粉妹的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回李粉妹的再审申请。 审判长  王海峰 审判员  杨 军 审判员  乐 敏 二〇一九年十二月十五日 法官助理谢稼祥 书记员戚凤梅
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1202民初8号原告：李年林，男。委托诉讼代理人：高原、李巷熬，河南共同律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：霍增富（又名霍增福），男。被告：霍莲莲，女。二被告共同委托代理人：李柯仪，河南天保律师事务所律师。代理权限为特别授权。本院在审理原告李年林与被告霍增富、霍莲莲不当得利纠纷一案中，原告李年林于2019年1月3日向本院申请财产保全，要求对霍增富、霍莲莲的财产进行网络查控；冻结、查封霍莲莲的股权及房屋。本院于同日作出（2019）豫1202执保3号民事裁定，利用执行网络查控系统查询霍增富、霍莲莲名下的银行存款，并采取保全措施；冻结霍莲莲在三门峡福天置业有限公司的股权6000000元（冻结期限3年）；查封霍莲莲位于三门峡市湖滨区和平路二街坊大中海商业文化广场A区3号楼12层1217号（合同编号：12055841）房屋1套（查封期限3年）。因冻结霍增富、霍莲莲的银行存款即将到期，李年林于2019年12月17日向本院申请续行冻结；并申请继续查封、冻结霍莲莲的房屋和股权。本院认为，为了避免生效裁判难以执行或者造成当事人损害，应对被告霍增富、霍莲莲的银行账户续行冻结。查封、冻结霍莲莲的房屋、股权，查封、冻结期限均为三年，尚未到期，现原告申请继续查封、冻结，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条第一款、第二款之规定，裁定如下：继续利用执行网络查控系统查询被告霍增富、霍莲莲名下的银行存款，并采取保全措施。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  郭战民人民陪审员  李朝阳人民陪审员  陆 军二〇一九年十二月二十三日书 记 员  张佳琪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0106民初32117号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏基汝，广东四方三和律师事务所律师。被告：夏定胜，男，1969年3月1日出生，汉族，住湖北省浠水县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告夏定胜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人吴笛到庭参加诉讼。被告夏定胜经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年10月16日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20171016001147号。（三）借款金额：53000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年10月16日发放贷款53000元，被告从2019年3月16日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年11月12日，被告尚欠原告借款本金32963.47元、利息(含罚息)4613.28元、复利429.16元。（九）律师费：原告于2019年7月2日支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金32963.47元及其利息、逾期利息[截止至2019年11月12日利息（含罚息）4613.28元，复利429.16元；从2019年11月13日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年11月12日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年11月12日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2019年11月13日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告夏定胜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金32963.47元及其利息、逾期利息[截止至2019年11月12日，利息（含利息、罚息）为4613.28元，复利为429.16元；自2019年11月13日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告夏定胜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费690元，由被告夏定胜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李 植人民陪审员  龙国权人民陪审员  张爱芳二〇一九年十二月十一日书 记 员  周泽纯
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初27154号原告：重庆序帆物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞庙石台145-3号，统一社会信用代码91500113691233662J。法定代表人：夏昌菊，经理。委托诉讼代理人：李讯讯，重庆格林威律师事务所律师。委托诉讼代理人：庹俊节，重庆格林威律师事务所实习律师。被告：葛鹏，男，1973年9月17日出生，汉族，住重庆市江北区。原告重庆序帆物业管理有限公司诉被告葛鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案，原告重庆序帆物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆序帆物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员  黄 静二〇一九年十二月三日法官助理  郑成帅书 记 员  汤朝露
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初19131号 原告：临沂国铭物业服务有限公司，住所地临沂市兰山区柳青街道大观苑社区综合办公楼，统一社会信用代码91371302349241616G。 法定代表人：袁清雪,经理。 被告：明永雪，女，成年，汉族，居民，住临沂市兰山区。 本院在审理原告临沂国铭物业服务有限公司诉被告明永雪物业服务合同纠纷一案中，原告临沂国铭物业服务有限公司于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告临沂国铭物业服务有限公司申请撤回对被告明永雪的诉讼符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告临沂国铭物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告临沂国铭物业服务有限公司负担。 审 判 员  乔 丽 二〇一九年十二月二十三日 代书记员  张凯璇
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初15049号 原告：袁强，男，1980年11月15日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被告：胡雨，女，1986年7月16日出生，汉族，住重庆市渝北区。 原告袁强与被告胡雨民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁强到庭参加诉讼，被告胡雨经本院公告送达开庭传票，到期后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告袁强向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告借款60000元和银行利息。庭审中原告明确利息的诉讼请求为：以60000元为基数，从借款时按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算至本清止。事实和理由：2017年4月19日，被告因资金紧张向原告借款60000元，其中50000元在中国建设银行转账，另外10000元系现金支付给被告。被告承诺三个月内归还，但至今未还款。为维护自身合法权益，原告遂起诉至法院。 被告胡雨未作书面答辩。 被告胡雨在举证期限内，未向本院举示证明其反驳意见的证据，视为自动放弃举证的权利。 本案在审理中，被告胡雨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证、陈述最后意见的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月19日，原告通过中国建设银行向被告胡雨账户存款50000元。2017年4月19日，被告胡雨向原告出具借条，载明：我本人胡雨向袁强借款60000.00元整（陆万元整）。借款人：胡雨，2017.4.19。审理中原告称，本案借款款项有50000元系原告通过银行存入被告账户，另外10000元系现金支付给被告；借条系被告本人书写并捺印；本案借条出具后被告没有偿还任何款项。在重庆市公安局查询的借款人胡雨公民身份号码与本案起诉状中所称被告信息一致。 上述事实，有中国建设银行存款凭条、借条、户籍人口基本信息以及当事人陈述等随案佐证，足以认定。 本院认为，自然人合法的财产权利受法律保护，债权人有要求债务人偿还债务的权利。本案中，借款事实清楚，债权债务关系明确，有原告举示的中国建设银行存款凭条、借条为证，本院对此予以确认。被告胡雨向原告借款后，理应向原告偿还借款。因此，对原告要求被告偿还借款60000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息，因借条中未约定利息，视为借期内不支付利息。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，本案中，原告可向被告主张逾期利息，因借条中未约定还款期限，原告也未举示证据证明其向被告催收的日期，故本院酌情以被告答辩期届满之日作为催收合理期限届满日，原告可从被告答辩期届满次日向被告主张逾期利息。因此，结合原告的诉讼请求，本院对逾期利息调整为以60000元为基数从2019年10月14日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准支付至本清时止，因该利率标准有浮动，故应以不超过年利率6%为限。 被告胡雨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。其未到庭向本院说明未归还借款的理由，也未向本院举示相关证据，是被告自由处分民事权利和诉讼权利的行为，视为其对权利的放弃，应依法承担未举证、质证的不利后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下： 被告胡雨在本判决生效之日起七日内，偿还原告袁强借款60000元； 被告胡雨在本判决生效之日起七日内，支付原告袁强逾期利息（以60000元为基数，从2019年10月14日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准支付至本清时止，以年利率6%为限）； 驳回原告袁强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，由被告胡雨负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  王利萍 人民陪审员  徐玉凤 人民陪审员  颜如丹 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  韩冰丽
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0111民初11442号原告：武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区洛解村长江路。负责人：何曙华，该分公司经理。委托诉讼代理人：秦疆飚，男，系该公司员工，特别代理。委托诉讼代理人：彭婧，贵州云纳律师事务所律师，特别代理。被告：徐运华，1986年12月15日出生，民族不详，起诉状列明住贵州省贵阳市花溪区小河万科大都会27号楼1507。原告武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司与被告徐运华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七天内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司撤回起诉处理。审判员  王珏二〇一九年十二月三日书记员  胡兰
贵州省德江县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0626民初3070号原告：杨再成，男，土家族，1946年8月18日出生，居民，住贵州省德江县楠杆乡六一村六一组。法定代理人：汪国仙（系杨再成的外甥），住贵州省德江县楠杆乡长远村坨里组。被告：吕昌武，男，苗族，1982年5月8日出生，居民，住贵州省德江县沙溪乡大寨村华叶组。原告杨再成与被告吕昌武民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。立案起，汪国仙作为杨再成的委托诉讼代理人参与诉讼；2019年11月12日德江县楠杆乡六一村村民委员会确定汪国仙为杨再成的监护人，汪国仙即作为法定代理人参与诉讼。杨再成的法定代理人汪国仙和吕昌武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨再成向本院提出诉讼请求：判决吕昌武返还杨再成借款33500元。事实和理由：2017年1月11日，吕昌武向杨再成借款16500元，并签下《欠条》一份。2019年3月8日，吕昌武在未返还第一笔借款的情况下，再次向杨再成借款17000元，又出具《欠条》一份。之后，杨再成因病要求还款，吕昌武却拒绝还款。杨再成提交了证据《居民身份证》、《欠条》。吕昌武承认杨再成在本案中主张的两次借款的事实，但认为2017年所借的16500元已经返还，杨再成已出具《收条》。其次，杨再成是吕昌武的姑父，没有子女，吕昌武家照管了七、八年，直到其今年三、四月生病，然后是汪国仙在照管。如姑父说要吕昌武还钱，该多少还多少。吕昌武提交了证据《收条》、花费清单。本院经审理认定事实如下：杨再成是孤寡老人，系吕昌武的姑父，汪国仙的舅舅。2019年3月8日，吕昌武向杨再成借款17000元，并出具《欠条》一份。《欠条》载明欠款人吕昌武下欠杨再成17000元。同年三、四月，杨再成生病，以致生活不能自理。之后，杨再成随汪国仙生活，由汪国仙照料饮食起居。本案审理过程中，杨再成认为吕昌武提交的《收条》不真实，申请对《收条》进行指纹等鉴定。后来，因鉴定期限较长等原因，杨再成表示2017年所借的16500元部分另行处理，本案中不再要求处理。本院认为，杨再成与吕昌武达成的民间借贷协议系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效。杨再成提供借款后，吕昌武应当返还借款。双方没有约定还款期限，杨再成可以要求吕昌武在合理期限内还款。杨再成表示本案中不再要求处理16500元部分，其意愿不违反法律规定，予以确认。杨再成要求吕昌武返还17000元的请求于法有据，予以支持。吕昌武提出如杨再成说要其还款，该多少还多少，而汪国仙作为杨再成的委托诉讼代理人或法定代理人，均可代理杨再成要求吕昌武还款，吕昌武的该抗辩理由不成立，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第二百零六条规定，判决如下：吕昌武于本判决生效之日起5日内返还杨再成借款17000元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，减半收取112.50元，由吕昌武负担。本案中放弃处理部分的案件受理费205.50元，退还杨再成。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  赵德文二〇一九年十二月二十四日法官助理王棋书记员冉朗朗
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0303民初8403号之一 原告：孔卫，女，1967年1月22日出生，汉族，住淄博市张店区。 被告：王秀臻，女，1975年2月13日出生，汉族，住淄博市临淄区。 原告孔卫与被告王秀臻合同纠纷一案，本院于2019年11月05日立案。原告孔卫于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孔卫的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告孔卫撤诉。 案件受理费117800元，减半收取计58900元，申请费5000元，合计63900元，由原告孔卫负担。 审判员  聂振锋 二〇一九年十二月二十日 书记员  季 菲
岷县人民法院决 定 书（2020）甘1126司惩52号被拘留人：马某，男，回族，1988年3月9日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。本院在执行申请执行人马某1与被执行人马某民间借贷纠纷一案中，被拘留人马某拒不履行岷县人民法院（2018）甘1126民初1428号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款（六）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十五条之规定，决定如下:对马某拘留15日。如不服本决定，可在收到决定书后三日内向定西市中级人民法院申请复议一次，复议期间，不停止本决定的执行。二〇一九年十二月二十五日
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)最高法民申5994号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘从成，男，1971年9月11日出生，汉族，住山东省日照市岚山区。 委托代理人：李若梅，江苏田湾（连云）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：费军伟，男，1970年2月10日出生，汉族，住山东省日照市岚山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：日照市岚山区虎山镇东湖一村村民委员会，住所地：山东省日照市岚山区。 法定代表人：刘志绪，村民委员会主任。 委托代理人：贺强，山东公存律师事务所律师。 委托代理人：郭瑞艳，山东公存律师事务所律师。 再审申请人刘从成因与被申请人费军伟、日照市岚山区虎山镇东湖一村村民委员会（以下简称东湖一村村委会）船舶所有权纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2018）鲁民终2046号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，进行了审查，现已审查终结。 刘从成申请再审称，（一）原裁定仅适用了驳回起诉的程序性法律规定，对于本案不属于民事诉讼管辖范围缺乏明确的法律、司法解释和行政法规的依据。《渔业捕捞许可管理规定》系部门规章，未对渔业船舶挂靠作出禁止性规定，未对申请船网工具指标的主体进行特殊限制，船网工具指标政策旨在环境资源保护，同时保障从事渔业生产渔民的生存权利，再审申请人可以申请船网工具指标。船网工具指标并无直接的经济价值，一、二审法院认为船舶的经济价值不仅包括船体本身价值，更包括船网工具指标带来的价值，属于对相关政策理解错误。（二）根据有关法律及司法解释规定，本案系船舶权属纠纷，属于海事法院管辖范围。（三）即使案涉船舶存在行政许可的因素，也非所有权确认的障碍。《渔业捕捞许可管理规定》关于船网工具指标、船舶捕捞许可证的规定，是认定捕捞行为合法性的依据，而并非因建造取得案涉船舶合法物权的认定依据。一、二审中东湖一村村委会、费军伟对案涉船舶多年由再审申请人使用、管理、收益的事实没有争议，可以依据《中华人民共和国物权法》认定船舶物权。 东湖一村村委会辩称：渔业船网工具指标是更新、建造渔船的先决条件和基本前提，对该指标的控制、管理属于行政机关的职责，获得渔业船网工具指标更是行政许可的结果，本案不属于民事诉讼受理的范围。 本院经审查认为，本案系再审审查案件，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定进行审查。本案审查的重点为案涉渔船所有权纠纷是否属于人民法院受理民事案件的范围。 《中华人民共和国渔业法》第二十二条、第二十三条规定，国家对捕捞业实行捕捞限额制度和捕捞许可证制度。为实行捕捞许可证制度和捕捞限额制度，《渔业捕捞许可管理规定》第三条规定，国家对捕捞业实行船网工具控制指标管理。制造、更新改造、购置、进口海洋捕捞渔船，必须经具有审批权主管机关的批准，由主管机关在国家下达的船网工具控制指标内核定船网工具指标。取得渔业船网工具指标，是进行渔船的建造、申请船名、办理船舶检验、登记、渔业捕捞许可证的必要条件。刘从成在案涉渔船建造时没有取得渔业船网工具指标，其依据登记在费军伟名下的渔业船网工具指标出资建造新船，案涉渔船所有权人以及渔业捕捞许可证持证人、渔业船舶检验记录船舶所有人均登记为费军伟。一审中，刘从成明确表示其要求确认的不限于船体本身，而包括与渔船船号相关的包括所有权及所有权下其他从权利。费军伟经行政机关批准取得渔业船网工具指标，系行政机关作出行政许可的结果，刘从成请求确认案涉渔船属其所有，涉及人民法院对行政机关行政许可内容的审查判断，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条的规定，该诉讼请求不属于人民法院受理民事案件的范围。二审法院驳回刘从成的起诉并无不当。 综上所述，刘从成提出的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回刘从成的再审申请。 审判长  马东旭 审判员  杨兴业 审判员  侯 伟 二〇一九年十二月二十日 法官助理许英林 书记员房建屹
江西省上高县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0923民初2753号 原告：中国农业银行股份有限公司上高县支行，住所地：江西省上高县建设中路7号，统一社会信用代码：913609234921511628。 负责人：万晟，该行行长。 委托诉讼代理人：罗亚男，该行员工，一般代理。 被告：聂萌，女，1990年04月16日出生，汉族，宜春市人，个体，住上高县。 原告中国农业银行股份有限公司上高县支行（以下简称原告）与被告聂萌（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2019年9月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗亚男到庭参加诉讼，被告经本院依法公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行《中国农业银行金穗信用卡章程》，偿还原告金穗卡超支本金9836.24元、利息339.81元，违约金391.29元，消费手续费240元，合计欠款10807.34元（截止2019年09月12日止，后期产生的违约金，利息等按实际天数计算）。2、本案诉讼涉及的一切费用（包括诉讼费、保全费、执行费等）均由被告承担。 事实和理由：2016年03月14日，被告向原告申请办理金穗贷记卡，原告经调查核实后同意为其办理金穗贷记卡（卡号54×××81），并告之金穗贷记卡章程和用卡合约的有关规定，授信额度10000元（后申请临时额度20000元），被告当面签字确认。被告自2016年04月08日起就刷卡消费，循环使用后造成逾期，农行多次催收拒不还款。截至2019年09月12日，被告累计欠贷记卡本金9836.24元、利息339.81元，违约金391.29元，消费手续费240元，合计欠款10807.34元，故原告诉至法院，请求法院支持原告诉请。 被告未参与一审庭审，亦未提供书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2016年3月14日，被告填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向原告申请办理金穗贷记卡。原告经调查核实后同意为其办理金穗贷记卡，卡号为54×××81，告知金穗贷记卡章程和用卡合约的有关规定，授信额度10000元，被告当面签字确认。被告自2016年4月8日刷卡消费，多次消费未还造成逾期，原告多次催收拒不归还欠款。截至2019年9月12日，被告累计欠贷记卡本金9836.24元、利息339.81元，违约金391.29元，消费手续费240元，合计欠款10807.34元，故原告诉至法院。 以上事实有当事人陈述，《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，《中国农业银行金穗信用卡章程》，消费记录清单，账户详细信息等证据予以证实。 本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的信用支付工具。被告向原告申请办理信用卡，原告向其发放信用卡及额度款项，双方形成信用卡合同关系，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，当属有效。合同双方当事人均应全面履行合同所规定的义务。现被告接受了原告提供的金融服务，其负有遵守信用卡章程，履行协议规定的义务，及时归还透支款。被告不守约，透支不按时归还，构成违约，依法应当承担违约责任，即按约定承担偿还透支款的利息、违约金、消费手续费等的责任。故原告要求被告清偿欠款本息的诉求，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为其自动放弃诉讼权利，由此产生的法律后果，依法应由被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 限聂萌于本判决生效后十日内向中国农业银行股份有限公司上高县支行支付信用卡截止至2019年9月12日的欠款本金9836.24元、利息339.81元，违约金391.29元，消费手续费240元，合计欠款10807.34元及后期相关利息（2019年9月12日后的利息、违约金、消费手续费等按约定计算至清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费35元，由聂萌负担。 义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至江西省宜春市中级人民法院设于农行宜春市经济开发区支行14382401040009407账上，逾期按自动放弃上诉处理。 审 判 员  敖思文 人民陪审员  郭惠芳 人民陪审员  李水根 二〇一九年十二月二十五日 法官助理张力文 书记员李磊
山东省济南市历下区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0102刑初572号 公诉机关济南市历下区人民检察院。 被告人马立新，男，1973年2月28日出生于山东省济南市，汉族，,大学文化，系山东省某某教育中心事业编制工作人员，住济南市,因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年11月13日被取保候审,本院于2019年11月13日为其重新办理了取保候审手续。 辩护人郝秋丽，山东垠鹏律师事务所律师。 济南市历下区人民检察院以济历下检一部刑诉〔2019〕151号起诉书指控被告人马立新犯危险驾驶罪一案，于2019年10月15日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，因出现不适用简易程序的情形，本案转为普通程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。济南市历下区人民检察院指派检察员谢军、刘成出庭支持公诉，被告人马立新及其辩护人郝秋丽到庭参加诉讼。现已审理终结。 经法庭审理查明： 2018年9月22日，被告人马立新与朋友饮酒至12时许，驾驶鲁AM720L号小型轿车，沿济南市历下区二环东路高架桥由北向南行驶至和平路下桥口处时，与王某某（男，48岁）驾驶的鲁RVA919号越野车发生碰撞，造成车辆受损的道路交通事故。经济南市公安局交通物证鉴定所鉴定，马立新血液中检出乙醇成分，含量为155mg/100ml,系醉酒状态。经认定，马立新负事故全部责任。 2018年10月22日，鉴定意见作出后，被告人马立新经公安机关传唤到案。 公诉机关认为被告人马立新的行为构成危险驾驶罪，因被告人马立新具有在城市快速道路上行驶、造成交通事故且负全部责任、系自首的处罚情节，建议判处被告人马立新拘役二个月至四个月，并处罚金。 被告人马立新及其辩护人对起诉指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，被告人已签字具结，并有经庭审举证、质证予以确认的证人王某某的证言；被告人马立新的驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单;鲁AM720L号小型轿车机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单;酒安6000酒精呼气检测单、当事人血样（尿样）提取登记表;查获经过；发、破案经过；鲁AM720L号小型轿车于案发期间的高架桥行驶照片；济南市公安局交通警察支队历下大队第1600079号道路交通事故认定书（简易程序）、情况说明、谅解书；济南市公安局交通物证鉴定所（济）公（交）物鉴化字[2018]5691号检验报告；户籍材料等证据证实,足以认定上述事实。 本院认为，被告人马立新在道路上醉酒驾驶机动车，公诉机关其犯危险驾驶罪成立。辩护人关于被告人有自首情节，自愿认罪认罚，缴纳罚金，已进行赔偿并取得谅解，系初犯的辩护意见成立,予以采纳，并依法予以从轻处罚。关于犯罪情节轻微，社会危害性较小，系偶犯，被告人及家人身体情况欠佳，请求判处缓刑的辩护意见，本院认为危险驾驶是危害公共安全的故意行为，被告人明知国家法律禁止酒后驾车，却仍然故意为之，且其系酒后在城市快速路上驾驶机动车，造成交通事故并负全部责任，属应予从重处罚的情节，不能称之为偶犯，更不能认定为情节轻微和社会危害较小，不宜适用缓刑，被告人及家人身体欠佳亦不是判处缓刑的理由，因此，上述辩护意见不成立，不予采纳。被告人有自首情节，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条，《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条之规定，判决如下： 被告人马立新犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金一万元（刑期从判决执行之日起计算，罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  王永革 人民陪审员  孙易琴 人民陪审员  刘崇法 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  庞嫣然
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0791执246号之一 申请执行人：上海易鑫融资有限公司，住所地：上海市嘉定区墨玉南路888号907室，统一社会信用代码：91310000310510508R。 法定代表人：ZHANGXUAN，系该公司董事长。 被执行人：欧阳勇，男，汉族，1994年12月6日生，住江西省宜春市袁州区。 申请执行人上海易鑫融资有限公司依据已发生法律效力的赣州经济技术开发区人民法院作出的（2018）赣0791民初1484号民事判决书，于2019年1月23日向本院申请执行。本院于2019年1月24日立案执行后，向被执行人欧阳勇发出执行通知书，被执行人欧阳勇未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控的方式调查了被执行人的存款、车辆、工商股权、不动产等财产信息。网络查控反馈无存款信息；反馈无企业注册信息；反馈有车牌号为“赣Ｃ×××××”、“赣Ｃ×××××”、“湘Ａ×××××”的车辆，我院已作查封，但未实际扣押，暂无法处置；向赣州市不动产登记中心查询，未查到房产信息；向赣州市住房公积金管理中心查询，未查询到住房公积金信息。本院已向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人列入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行112744.85元，截至2019年12月9日已执行0元，未执行112744.85元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年12月9日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。申请人上海易鑫融资有限公司同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，申请人可以向法院再次提出申请执行，申请执行不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  范勇军 人民陪审员  周黎生 人民陪审员  廖肇忠 二〇一九年十二月九日 代理书记员  杨 立
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0703执1344-2号 申请执行人鹤山市英超绵业有限公司。 法定代表人：麦文领，该公司总经理。 被执行人邱俊茂，男，1958年7月10日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0703民初2128号民事判决书，依法向被执行人邱俊茂发出执行通知书，但被执行人邱俊茂未履行法律文书所确定的义务。 经查，被执行人邱俊茂所有小型汽车一辆（车牌号为赣Ｂ×××××）本院已依法查封，现该车辆已到强制报废年限，交通管理大队需对该车辆强制报废，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第38条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条之规定，裁定如下： 解除被执行人邱俊茂所有小型汽车一辆（车牌号为赣Ｂ×××××）的查封。 审 判 员  黄敬敏 二〇一九年十二月十七日 代理书记员  曾 鑫
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初34603号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，该司职员。被告：王邓峰，男，1984年1月21日出生，汉族，住所地浙江省海盐县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告王邓峰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：60000元。签约日期：2016年3月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:51600元；交付时间：2016年3月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额15058.24元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15058.24元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年9月6日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告王邓峰在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金15058.24元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年9月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费183元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  熊丹丹二〇一九年十二月十七日书记员  邝炜荧谭钰钿
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0402民初3709号 原告：河北广通路桥集团有限公司，住所地：邯郸市邯山区中华南大街61号，统一社会信用代码：911304006012285379。 法定代表人：王咏梅，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王宪超，该公司法务。 被告：王天平，男，1966年4月7日出生，汉族，现住邯郸市磁县。 原告河北广通路桥集团有限公司诉被告王天平劳动争议一案，本院于2019年10月23日立案。 本院经审查认为，被告王天平已于2019年10月14日以原告的身份起诉河北广通路桥集团有限公司劳动争议纠纷。依据相关法律规定应予并案处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下： 本案并入本院（2019）冀0402民初3529号案件审理。 审判员  孙绪仲 二〇一九年十二月十一日 书记员  栗博文
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0112执2380号申请执行人罗素杰。被执行人邓余静。申请执行人罗素杰与被执行人邓余静民间借贷纠纷一案，申请执行人罗素杰依据已经发生法律效力的（2018）川0112民初5209号民事调解书，于2019年8月23日向本院申请执行，要求被执行人邓余静给付998618.77元。执行中查明，被执行人邓余静无财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人罗素杰同意终结该案的本次执行程序。被执行人邓余静尚欠申请执行人罗素杰998618.77元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定送达后立即生效。审判长 伍 强审判员 晋兆其审判员 胡栋梁二〇一九年十二月十日书记员 郑 宇
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏13民监98号原审原告：王久侠，女，1971年11月22日出生，住江苏省泗洪县。原审被告：许松松，男，1982年9月17日出生，职工，住江苏省泗洪县。原审被告：樊晓云，女，1979年12月23日出生，住江苏省泗洪县。原审原告王久侠与原审被告许松松、樊晓云民间借贷纠纷一案，江苏省泗洪县人民法院于2016年6月16日作出（2016）苏1324民初108号民事判决，已经发生法律效力。本院经审查认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第二款、第二百零六条规定，裁定如下：一、指令江苏省泗洪县人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  刘芳芳审判员  王晓玲审判员  周栋才二〇一九年十二月二十六日书记员  廉 洁
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105财保1267号申请人：上海傲冠家具制造有限公司，住所地闵行区华漕镇联友路2715号-6。法定代表人：王翔。委托诉讼代理人：王诗莹，上海市海华永泰律师事务所律师。被申请人：北京米域嘉言文化创意有限公司，住所地北京市朝阳区十里堡甲3号院甲1号楼2层2-1-01。法定代表人：冯印陶。申请人上海傲冠家具制造有限公司与被申请人北京米域嘉言文化创意有限公司买卖合同纠纷一案，申请人上海傲冠家具制造有限公司向本院申请财产保全，请求查封被申请人北京米域嘉言文化创意有限公司名下价值十一万七千三百七十三元的财产。中国大地财产保险股份有限公司出具《诉讼财产保全责任保险保证担保函》为上述保全提供担保，保险限额十一万七千三百七十三元，保函有效期自财产保全申请日起至被申请人因保全错误而享有的损害赔偿权的诉讼时效届满时止。本院经审查认为，申请人上海傲冠家具制造有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人北京米域嘉言文化创意有限公司名下价值十一万七千三百七十三元的财产。案件申请费1107元，由申请人上海傲冠家具制造有限公司负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  欧阳华二〇一九年十二月十九日书记员  张 颖
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初31563号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：任江丽，女，1980年8月16日出生，汉族，住所地河南省焦作市解放区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告任江丽借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2016年9月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:42260元；交付时间：2016年9月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额9676.38元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9676.38元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年8月4日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二之规定，判决如下：被告任江丽在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金9676.38元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年8月4日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费84元，由被告任江丽负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费84元交来法院。本判决为终审判决。审判员 邹 妍二〇一九年十二月二十日书记员 沙柳聪林志邦
江西省宜春市袁州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0902刑初968号公诉机关宜春市袁州区人民检察院。被告人夏喜明，男，1975年6月23日出生于湖南省醴陵市，汉族，小学文化，务农,户籍所在地及家庭住址均为湖南省株洲市醴陵市。2019年9月21日因涉嫌非法持有枪支罪被宜春市公安局袁州分局刑事拘留，同年9月30日由该分局执行逮捕。现羁押在宜春市看守所。宜春市袁州区人民检察院以袁检刑诉〔2019〕976号起诉书指控被告人夏喜明犯非法持有枪支罪，向本院提起公诉。本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉,被告人夏喜明到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月20日晚19时许，被告人夏喜明应朋友王桂伟之邀去打猎，其携带一支猎枪与王桂伟、龙某等人在上栗栗江加油站汇合后一起来到袁州区水江镇畔龙村高桥组15号的张开见家中休息。民警接到匿名举报后前往该处，当场查获被告人夏喜明及两支疑似枪支、25颗12号制式猎枪弹。经夏喜明指认，其中一支枪系其持有。经宜春市公安司法鉴定中心鉴定：送检的两支枪支均是以火药为发射动力，能正常发射12号制式猎枪弹的枪支。公诉机关认为被告人夏喜明违反枪支管理规定，非法持有一支枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。被告人夏喜明自愿认罪认罚，如实供述自己的罪行,可适当从宽处罚，建议判处被告人夏喜明有期徒刑八个月至十个月。公诉机关提交了受案登记表、被告人夏喜明的供述、证人龙某的证言、扣押决定书、扣押清单、枪支照片、宜春市公安司法鉴定中心【2019】24号鉴定书及相关资料、辨认记录及照片、指认笔录、指认现场照片、现场勘验笔录、现场图、现场照片、抓获经过、情况说明、人口信息表、无犯罪记录证明等证据证实。被告人夏喜明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2019年9月20日晚19时许，被告人夏喜明应朋友王桂伟之邀去打猎，其同意后携带一支猎枪，王桂伟、龙某等人携带另一支猎枪，双方在上栗栗江加油站汇合后一起来到位于袁州区水江镇畔龙村高桥组15号的张开见家中休息。民警接到匿名举报后前往该处，当场查获两支疑似枪支、25颗12号制式猎枪弹并传唤夏喜明至袁州公安分局水江派出所。经宜春市公安司法鉴定中心鉴定：送检的两支枪支均是以火药为发射动力，能正常发射12号制式猎枪弹的枪支。经被告人夏喜明指认，送检编号为HJ-2009-24-02枪支系其持有。本院认为，被告人夏喜明违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人夏喜明到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第三款、第六十四条、最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第（二）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人夏喜明犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月21日起至2020年5月20日止）二、扣押在案的12号制式猎枪弹25颗、双管猎枪一支、单管猎枪一支予以没收，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 肖婷二〇一九年十二月二十三日代书记员 周立
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0102民申5号再审申请人（一审被告）：潘应杰，男，1954年4月20日出生，汉族，住南昌市西湖区。委托诉讼代理人：李毅，江西豫章律师事务所律师，执业证号13601201410821375。委托诉讼代理人：方昆，江西豫章律师事务所律师，执业证号13601201810039732。被申请人（一审原告）：况水梅，女，1974年6月17日出生，汉族，住南昌市红谷滩新区。再审申请人潘应杰因与被申请人况水梅民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）赣0102民初263号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，潘应杰于2019年12月11日向本院申请撤回其再审申请。本院经审查认为，潘应杰在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许潘应杰撤回再审申请。审 判 长  刘 妍人民陪审员  熊小毛人民陪审员  魏竹子二〇一九年十二月十六日书 记 员  黄燕萍附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0302民初3509号原告：鞍山市置业担保股份有限公司。法定代表人：崔某某。委托诉讼代理人：陈某,辽宁律鑫律师事务所律师。被告：丛某某。原告鞍山市置业担保股份有限公司诉被告丛丽娟追偿权纠纷一案，鞍山市置业担保股份有限公司于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，鞍山市置业担保股份有限公司的撤诉是在人民法院判决前提出，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许鞍山市置业担保股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由鞍山市置业担保股份有限公司负担。审 判 长  杨依桐审 判 员  周海龙审 判 员  于 璐二〇一九年十二月三日代理书记员  廉 欣
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初8289号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心，住所地广东省中山市东区中山三路16号之二利和商业中心21层9卡，统一社会信用代码91442000MA516WTE6R。主要负责人：朱中华，该分中心总经理。委托诉讼代理人：卢惠霞，广东南鹏展法律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫锦湄，广东南鹏展法律师事务所律师。被告：李海战，男，1969年2月7日出生，汉族，原身份证住址广西贺州市八步区，原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心诉被告李海战信用卡纠纷一案，本院于2019年3月29日立案后，依法进行审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心因向被告李海战拖欠信用卡款项，本院提出诉讼请求：1.被告李海战向原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心清偿贷款本金50144.16元及利息（含罚息）432.3元、分期手续费2804.66元、违约金162.65元，之后的利息、违约金按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》计付至被告全部清偿上述欠款之日止）。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……”本案中，根据广西贺州市公安局沙田派出所出具的协助调查复函载明：“李海战，男，出生日期：1969-02-07，身份证号码，户籍地址：广西××××号。经我所核查户籍人口信息系统，李海战在我所未进行死亡注销登记。经我所走访排查，李海战的妻子黄小珍、儿子李发勋、女儿李晓芳，均在外地务工，根据当地村委提供的信息，李海战已于2018年11月份左右死亡，因我所暂时无法联系上李海战的家属，对于李海战的死亡信息无法进一步证实。”中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心于2019年3月29日提起本案诉讼时，李海战已死亡，不再具有诉讼主体资格，故中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心的起诉不符合民事诉讼法规定的受理条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  郭卫洪人民陪审员  冯艳玲人民陪审员  吴宏娜二〇一九年十二月十九日书 记 员  阮 铮
四川省简阳市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0180民初4943号 原告：简阳市房地产管理局，住所地四川省简阳市简城街道西街167号，统一社会信用代码12511881451539996G。 法定代表人：袁正，局长。 委托诉讼代理人：李俊平，男，系该局住房制度保障办公室主任。 被告：谢刚，1956年9月16日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告简阳市房地产管理局与被告谢刚房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月16日立案。原告简阳市房地产管理局在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告简阳市房地产管理局撤诉处理。 审判员 徐 燕 二〇一九年十二月二十四日 书记员 张登伟
江苏省阜宁县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0923民初6609号 原告：伏宜平，男，1983年2月18日出生，汉族，市民，住阜宁县。 被告：薛志斌，男，1967年12月7日出生，汉族，市民，住上海市浦东新区。 原告伏宜平与被告薛志斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告伏宜平、被告薛志斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告伏宜平向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金30万元、利息171000元（截止2019年10月24日的借款），合计471000元，并承担至实际还款之日的利息（按年利率24%计算）；2、判令被告赔偿原告逾期催收借款期间所发生的劳务费、差旅费、评估费、公证费、拍卖费等相关的全部费用5000元；3、本案诉讼费用由被告负担。诉讼中，原告将诉讼请求变更为：一、要求被告偿还原告借款本金300000元及利息（从借款之日起至实际还款之日止，按年利率24%计算）；二、要求被告承担诉讼费和保全费。事实与理由：原、被告系朋友关系。2016年9月30日，被告向原告借款人民币300000元，同日，被告向原告出具借条、收条各一份。借据中约定了借款利率及还款期限，借款到期后，原告多次追要未果，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告薛志斌辩称，向原告借款300000元是事实，同意还款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院结合证据规则、具体案情和法律规定予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告系朋友关系。2016年9月30日，被告薛志斌的哥哥因生病住院急需用钱，向原告借款300000元，并向原告出具借条、收条各一份。其中借条载明：“借条今有本人薛志斌因资金周转特向伏宜平借款，人民币现金（大写）叁拾万元整，（小写）￥300000.00元。借款期限2016年9月30日至2016年10月29日之前全部归还。借款利息按银行同期利率四倍计算。如遇借款人逾期还款，除应向出借人归还本金外还应支付：1.逾期利息：按月计算，不足一个月的按一个月计算，按银行同期利率的四倍计算利息；2.违约金：按天计算，按借款金额的千分之三计算每天的违约金；3.出借人在借款人逾期催收借款期间所发生的劳务费、差旅费，评估费、公证费、拍卖费等相关的全部费用。借款人薛志斌身份证号码电话138××××3293借款日期2016年9月30日”；收条载明：“今本人薛志斌收到伏宜平人民币，（大写）叁拾万元现金整（小写）￥300000.00元整。收款人：薛志斌身份证号码借款期限2016年9月30日”。借据中约定了借款利息及还款期限。同日，原告通过银行转账方式向被告帐号为62×××57的银行卡上转账支付300000元。对此，被告薛志斌不持异议。此后，被告一直未有还款，现原告以向被告追款无果为由，诉至法院。 另查明，本院根据原告伏宜平申请，于2019年11月20日依法作出民事裁定书，对被告薛志斌所有的位于上海市浦东新区的房产在价值471000元范围内进行了轮候查封。 本院认为，债务应当清偿，债权人有权要求债务人根据合同约定或依照法律的规定履行义务，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告薛志斌立据向原告伏宜平借款300000元，借据中约定借款利息及还款期限，原告向被告交付款项，均是当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，双方的借贷关系合法有效。被告薛志斌应承担偿还原告伏宜平借款民事责任。关于利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24％的部分，人民法院不予支持。本案中，原、被告双方既约定了借期内按银行同期利率四倍计算利息，又约定如借款人逾期还款，还应支付每日千分之三的违约金等费用，上述约定总计已超过年利率24%，现原告主张从借款之日即2016年9月30日起至实际还款之日止，以300000元为基数，按年利率24%计算利息，该请求不违反法律规定，故本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条规定，判决如下： 被告薛志斌偿还原告伏宜平借款300000元及利息（利息计算方式：以300000元为基数，自2016年9月30日起实际还款之日止，按年利率24%计算），限于本判决生效后十日内履行完毕； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4220元、保全费2020元合计6240元（原告已预交），由被告薛志斌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  赵永祥 人民陪审员  刘 霞 人民陪审员  殷 欣 二〇一九年十二月十日 法官 助理  周兴胜 书 记 员  陈炫铭
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0112执保949号之二申请人：林铁成，男，1969年11月19日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：王元元，北京百伦（天津）律师事务所律师。被申请人：刘庆和，男，1970年11月6日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：张浩，天津厚衡律师事务所律师。本院在执行申请人林铁成与被申请人刘庆和执行保全一案中，经查：申请人林铁成于2019年12月17日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人刘庆和名下价值2,620,000元的财产；申请人以其投保的保全损害责任险提供担保；本院已作出（2019）津0112民初10899号民事裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：查封被申请人刘庆和名下牌照为津Ａ×××××汽车一辆，查封期限为两年。本裁定立即开始执行。审判员  魏丽彤二〇一九年十二月二十六日法官助理糜廷玉书记员任增清
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（2019）宁0202执1531号之一申请执行人：杨某，住吴忠市。委托代理人：刘某，系宁夏宁众律师事务所律师。被执行人：常某1。被执行人：常某2。被执行人：李某。本院于2019年7月25日立案执行杨某与常某1、常某2、李某婚约财产纠纷一案，通过全国网络执行查控系统查询被执行人刘少祥名下银行存款、证券、车辆登记等信息，依法扣划被执行人银行存款26822元，依法冻结被执行人常某2、李某社保工资账户。通过住房公积金管理中心查询，被执行人常某1、常某2、李某无公积金账户信息。通过不动产登记事务中心查询，被执行人常某2、李某名下××区房屋，本案已查封，申请人暂不申请处置。本院已依法对被执行人常某1、常某2、李某限制高消费。被执行人常某1、常某2、李某暂无其他可供执行财产。本案执行标的61971元，执行到位26822元，申请人杨某同意本案就未执行到位部分终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 李鑫 二〇一九年十二月十七日书记员 李宁
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1323执2342号之二 申请执行人：邱秀霞，女，1969年2月12日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。 委托代理人：陈茹钰，广东八维律师事务所律师。 被执行人：沈冰，男，1970年12月15日出生，汉族，江西省修水县人，住江西省。 本院作出的（2018）粤1323民初6428号民事判决书已经发生法律效力，依据上述判决书，被执行人沈冰应向申请执行人邱秀霞支付货款45033元；承担案件受理费925元，公告费560元，合计1485元。因被执行人未自觉履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年9月10日立案执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，查明被执行人沈冰有银行、网络资金存款共人民币4793.79元，本院依法划拨，已经转付给申请执行人邱秀霞，除外，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 四、已对被执行人沈冰进行布控。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1323执2342号案件终结本次执行程序。 被执行人沈冰负有继续履行支付的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄东平 审判员  雷宇宁 审判员  周凤珠 二〇一九年十二月十二日 书记员  林志勇
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0783民初7983号原告：夏志恒，男，1990年6月10日出生，汉族，住寿光市。被告：范立文，男，1974年6月29日出生，汉族，住寿光市。原告夏志恒与被告范立文民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏志恒到庭参加诉讼，被告范立文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。夏志恒向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款30000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月17日，被告从原告处借款30000元，借款期限为4个月，借款到期后，经原告多次催要，被告至今未付。范立文未作答辩。原告夏志恒围绕诉讼请求依法提交了借条原件一份，被告范立文未到庭质证。对原告夏志恒提交的借条，本院经审查认定为有效证据并在案佐证。被告范立文未提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月17日，被告范立文向原告夏志恒借款，并为原告签字捺印借条一份，载明：借条今借到夏志恒人民币叁万元整（￥30000元）借款期限为肆个月（4个月）月利息为2.5%特约：如逾期借款人将扣押还款人名下车辆。借款人：范立文借款日期：2018年9月17日。上述借条签订之后，被告范立文曾偿还原告款项4500元。剩余款项经原告夏志恒多次催要，被告范立文至今未还。本院认为，原、被告之间的借贷行为合法有效。被告范立文向原告夏志恒借款，借款到期后，被告范立文应及时返还借款，其拖欠借款30000元不还的行为不当，应负清偿责任。因本案借款约定借款期限为4个月，原告要求被告自借款到期之日即2019年1月17日起按照月利率2%支付逾期利息的诉讼请求，低于双方的约定利率，且不违反法律规定，本院予以支持。关于被告范立文已偿还的4500元款项，本院根据法律规定将其认定为被告范立文支付的利息，即该款项应从被告范立文所欠利息中予以扣除。被告范立文无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为对其答辩权、质证权等相关诉讼权利的放弃。综上所述，原告要求被告返还借款并支付利息的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告范立文返还原告夏志恒借款30000元并支付逾期利息（以30000元为基数，自2019年1月17日起至实际给付之日止按月利率2%计算，并从中扣除已支付的利息4500元），于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告范立文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  郝廷升二〇一九年十二月二十七日法官助理郝梦星书记员杨扬
江苏省徐州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0391执1252号被执行人：胡海洋（曾用名胡雨晨，化名胡宇），男，1995年7月24日出生，汉族，初中文化，无业，原住江苏省睢宁县（现服刑）。胡海洋因犯诈骗罪，本院审理后于2019年7月30日作出（2019）苏0391刑初13号刑事判决，判决：一、胡海洋犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金200000元；二、涉案剩余赃款599645元予以继续追缴，发还被害人卢某。因胡海洋未履行生效法律文书所确定的法律义务，本院于2019年8月18日立案执行，执行标的799645元。本院在执行过程中，依法向被执行人胡海洋送达了执行通知书、财产申报表、限制高消费令，被执行人未主动履行，本院将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法通过司法查控系统查询了被执行人胡海洋名下房产、车辆、银行存款等信息，扣划被执行人胡海洋下银行存款327.66元。未查询到被执行人有其他可供执行之财产。本院派员至被执行人胡海洋户籍所在地调查，查明被执行人系睢宁县元府社区居民，因现服刑亦无可供执行的财产线索。执行到位金额为327.66元。本院认为，被执行人胡海洋暂无可供执行的财产且正在服刑，案件未能有效执结，可以终结本次执行程序，在被执行人有财产可供执行时恢复执行。本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行终结后，发现被执行人有可供执行财产的，本院将再次予以执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  庞玉石审 判 员  韩 军代理审判员  潘子龙二〇一九年十二月十六日书 记 员  白 冰
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0191民初3926号原告：王书新，男，1971年3月12日出生，汉族，无业，住济南高新区，委托诉讼代理人：张海宁，山东众英律师事务所律师。被告：齐敬军，男，1987年5月15日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县，原告王书新与被告齐敬军民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王书新及其委托诉讼代理人张海宁到庭参加了诉讼，被告齐敬军经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王书新向本院提出诉讼请求:1.请求判决齐敬军立即支付王书新借款本金85000元；2.请求判决齐敬军立即支付王书新逾期还款利息（自2018年1月1日起至2018年12月31日止的利息1575.06元；自2019年1月1日起至实际给付之日止的利息，以本金85000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3.诉讼费用由齐敬军承担。事实与理由：王书新与齐敬军原系合伙经营伙伴，后齐敬军告知王书新将其盈利款项挪用，并承诺将该挪用款项作为向王书新的借款按期偿还。2017年1月17日，齐敬军为此向王书新出具了欠条一份，“今欠王书新100000元（壹拾万元整）”，并注明“2017年底还50000元，2018年底还50000元。款清此欠条作废”。但齐敬军出具欠条后并未按约定按时还款，仅于2018年2月9日微信转账还款10000元、2018年9月30日微信转账还款5000元，已构成逾期还款。王书新多次催要，齐敬军拖延履行还款义务。综上所述，为维护王书新的合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持王书新的诉讼请求。齐敬军未作答辩。王书新围绕诉讼请求依法提交了以下证据：证据1、欠条一张，证明2017年1月17日，齐敬军因私自将合伙经营款项挪用被王书新发现，遂向王书新出具欠条一张，承诺将该挪用款项作为向王书新的借款按期偿还。欠条内容为“今欠王书新100000元（壹拾万元整）”，并约定2017年12月31日前还款50000元，2018年12月31日前还款50000元；证据2、王书新与齐敬军微信聊天记录13页（齐敬军微信号：×××）;证明2018年2月9日齐敬军微信转账还款10000元，2018年9月30日齐敬军微信转账还款5000元；证据3、合作协议书一份，证明王书新与齐敬军的合伙经营情况。上述证据齐敬军未予质证。本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王书新、齐敬军及案外人罗建平原系合伙关系。后因三方散伙结算，齐敬军于2017年1月17日向王书新出具欠条一张，载明：“今欠王书新100000元（壹拾万元整）”，并注明“2017年底还50000元，2018年底还50000元。款清此欠条作废”，齐敬军在欠条上签字捺印予以确认。欠条出具后，齐敬军分别于2018年2月9日、2018年9月30日通过微信转账方式向王书新转账10000元、5000元，合计15000元。后齐敬军未按欠条约定偿还欠款，王书新诉至本院。本院认为，经三方散伙结算，齐敬军向王书新出具欠条，系齐敬军本人的真实意思表示，亦不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，齐敬军应按欠条的约定全面履行义务。根据王书新主张，并结合王书新提交的微信转账记录，齐敬军已归还欠款15000元，尚有85000元未予偿还，故王书新要求齐敬军偿还欠款85000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息问题，齐敬军出具欠条时虽未作约定，但双方约定了还款期限，齐敬军逾期付款确给王书新造成利息损失，王书新主张的2018年12月31日前的利息1575.06元，符合法律规定，本院予以支持。自2019年1月1日起至2019年8月19日止的利息，以85000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止的利息，以85000元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告齐敬军于本判决生效之日起十日内偿还原告王书新85000元；二、被告齐敬军于本判决生效之日起十日内支付原告王书新截至2018年12月31日的逾期付款利息1575.06元；三、被告齐敬军于本判决生效之日起十日内支付原告王书新逾期付款利息（以85000元为基数，自2019年1月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1964元，由被告齐敬军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长 王 卉人民陪审员 林 玲人民陪审员 刘永红二〇一九年十二月二十七日书 记 员 崔来运
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执6008号 本院受理的卞灿荣欠交刑事罚金一案，本院在执行中，冻结并扣划了被执行人银行的存款3000元，现该案件本院作执行完毕结案。 二〇一九年十二月十二日
济南市历下区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0102执8323号 申请执行人：王铁铮，男，1986年9月23日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 被执行人:山东恒生置地股份有限公司，住所地济南市经十路2299号。 法定代表人：房玉山，总经理。 本院在执行申请执行人王铁铮与被执行人山东恒生置地股份有限公司商品房销售合同纠纷一案中： 本院于2019年12月3日向被执行人山东恒生置地股份有限公司发出执行通知书（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。 本院分别于2019年12月2日和2019年12月20日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人山东恒生置地股份有限公司名下的银行、互联网银行存款信息，未查询到可供执行的财产。 本院分别于2019年12月2日和2019年12月20日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人山东恒生置地股份有限公司名下房产、土地信息，未发现可供执行的房产、土地。 本院分别于2019年12月2日和2019年12月20日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人山东恒生置地股份有限公司名下车辆信息，未查询到可供执行的车辆。 本院于2019年12月10日对被执行人山东恒生置地股份有限公司适用限制高消费措施。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 许 莉 审判员 华 勇 审判员 王 东 二〇一九年十二月二十日 书记员 李依蔓
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初12119号原告：冯维光，男，1957年4月14日出生，回族，户籍地：沈阳市铁西区，现住址：沈阳市沈河区。被告：侯千一，男，1965年3月10日出生，汉族，住址沈阳市大东区。被告：沈阳千凯隆建材有限公司，住所地：沈阳市大东区观泉路67号202室。法定代表人：张玉娟。原告冯维光与被告侯千一、沈阳千凯隆建材有限公司民间借贷纠纷一案，本院2019年8月21日受理后，依法适用普通程序，由本院审判员张宏力担任审判长，与人民陪审员袁晓明、曹红依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告冯维光到庭参加诉讼，被告侯千一、沈阳千凯隆建材有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告冯维光向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告偿还原告借款本金20万元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告侯千一为其公司发展经营于2014年5月23日向原告借款20万元，原告履行出借义务后，被告当日出具借条一张。现原告多次向被告主张债权，但均未果，无奈诉至法院。为此，原告根据《合同法》、《民事诉讼法》等相关法律规定，向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告的诉讼请求。被告侯千一未到庭，亦未提交书面答辩意见。被告沈阳千凯隆建材有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2014年5月23日，被告侯千一为其公司发展经营向原告冯维光借款20万元。当日原告冯维光在其名下的银行卡中分别取出现金13万元、7万元，共计20万元交付给被告侯千一。随即被告侯千一为原告冯维光出具借条一份。借条载明，“今向冯维光借人民币贰拾万元正，利息按3分计算。侯千一在借款人处签字并捺印”。被告侯千一收到借款后，未履行借款期间的还本付息的义务，仅为原告冯维光提供一张被告沈阳千凯隆建材有限公司出具的未载明出票日期、金额的转账支票。现原告起诉来院。另查，被告沈阳千凯隆建材有限公司企业机读档案登记资料显示其公司的法定代表人为张玉娟，注册资本为100万人民币，被告侯千一为被告沈阳千凯隆建材有限公司的投资者，认缴出资额为25万元人民币。上述事实，有原告的陈述，借条、银行取款回单、转账支票等证据予以证实。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告冯维光与被告侯千一签订的借据系双方真实意思表示，依法成立、合法有效，具有法律约束力。关于款项交付的问题。结合原告冯维光提供由被告侯千一出具的借条，以及其当日取款回执，能够证明原告冯维光已依约向被告侯千一提供借款。故原、被告之间借贷关系成立。被告作为借款人向原告借款，应按约定履行返还借款的义务。现被告拖欠原告借款的行为，已侵害了原告的合法利益，系违约行为，对此，被告应承担返还借款的责任。现原告要求被告返还借款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。关于利息的问题。虽原、被告签订的借条中约定了利息按三分计算，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，上述约定已经超过法律保护的最高限额即年利率24%。在此种情况下，应以年利率24%为限，对于超过部分，法律不予保护。关于被告沈阳千凯隆建材有限公司是否承担共同给付责任的问题。原告主张被告沈阳千凯隆建材有限公司承担共同给付责任的依据系被告借款用途为公司经营，且被告侯千一系被告沈阳千凯隆建材有限公司的投资人之一，尚有被告沈阳千凯隆建材有限公司为原告冯维光提供一张其出具的未载明出票日期、金额的转账支票，视为被告沈阳千凯隆建材有限公司对该笔借款予以认可，故本院对原告的陈述予以采信。原告的该项诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告侯千一、被告沈阳千凯隆建材有限公司于本判决发生法律效力后十日内偿还原告冯维光借款本金200,000元；二、被告侯千一、被告沈阳千凯隆建材有限公司于本判决发生法律效力后十日内偿还原告冯维光借款本金200,000元的利息（利息以借款本金200,000元为基数，自2014年5月24日起至实际给付之日止按照年利率24%计算）；三、驳回原告冯维光的其他诉讼请求。案件受理费4300元和公告费400元，由被告侯千一、被告沈阳千凯隆建材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  张宏力人民陪审员  袁晓明人民陪审员  曹 红二〇一九年十二月十八日书 记 员  王昕莫本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0802执2628号 申请执行人：赵满昌，男，汉族，生于1972年10月29日，住四川省广元市利州区。 申请执行人：梁晓连，女，汉族，生于1974年3月6日，住四川省广元市利州区。 被执行人：王庆国，男，汉族，生于1982年11月4日，住四川省苍溪县。 本院（2017）川0802民初2787号民事调解书已发生法律效力，但被执行人王庆国未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第36条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人王庆国的银行存款6449.4元（本金6374.4元、诉讼费25元、执行费50元）；或查封、扣押、评估、拍卖、变卖其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。 本裁定立即执行。 审判员 ：祝继军 二〇一九年十二月十九日 书记员 ： 程 靖
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初41418号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：王英娟，北京市中迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟庆振，北京市中迈律师事务所律师。被告：郑炜，男，1981年4月21日出生，汉族，户籍地北京市密云县密云镇檀城西区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告郑炜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人孟庆振到庭参加诉讼，被告郑炜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、郑炜立即偿还平安银行贷款本金402996.74元、截至2019年11月29日的利息、罚息67983.39元及复利7737.26元，及自2019年11月30日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、郑炜承担本案诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与郑炜签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，郑炜未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告郑炜既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与郑炜签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定了以下合同要素：贷款金额为490000元；贷款期限为36期；贷款月利率为1.53%，罚息利率为合同利率上浮50%；未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期本金按照罚息利率计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，并对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。平安银行依约发放了贷款，郑炜未按期足额偿还贷款。截至2019年11月29日，郑炜尚欠贷款本金402996.74元，利息、罚息67983.39元，复利7737.26元，构成违约。上述事实，有郑炜身份证复印件、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、对账单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与郑炜签订《个人信用贷款合同》后，按照约定向郑炜发放了贷款，郑炜应依约偿还借款本息。郑炜逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑炜于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金402996.74元、截至2019年11月29日的利息、罚息67983.39元，复利7737.26元，并偿还上述款项自2019年11月30日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告郑炜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8481元、公告费（以实际发生数额为准），由被告郑炜负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋审 判 员  高 亢人民陪审员  关广凤二〇一九年十二月二十七日书 记 员  高 锦
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初33849号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：逯永青，男，1968年6月26日出生，汉族，住所地山西省太原市杏花岭区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告逯永青借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2017年4月10日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.29%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:17680元；交付时间：2017年4月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额9002.6元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9002.6元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年5月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二之规定，判决如下：被告逯永青在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金9002.6元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年5月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费49元，由被告逯永青负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费49元交来法院。本判决为终审判决。审判员 邹 妍二〇一九年十二月二十日书记员 沙柳聪林志邦
甘肃省泾川县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0821民再3号再审申请人（原审原告）：吕某。被申请人（原审被告）：段某1。被申请人（原审被告）：段某2。被申请人（原审被告）：中国石油泾明加油站。负责人：李某，该加油站负责人。再审申请人吕某因与被申请人段某2（原泾川县金厦建筑有限公司第三分公司，以下简称金厦第三分公司）、中国石油泾明加油站（以下简称泾明加油站）买卖合同纠纷一案，不服本院（2018）甘0821民初812号民事判决书，向本院申请再审。本院于2019年11月8日作出（2019）甘0821民申3号民事裁定书裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人吕某到庭参加了诉，被申请人段某1、段某2、泾明加油站经合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。吕某再审申请称，原审于2018年10月30日作出判决，判决金厦公司第三分公司支付再审申请人砖块及利息，在判决生效后申请强制执行中，查明被申请人金厦第三分公司于2012年6月21日已经注销，法院执行部门认定执行主体自始即不存在，并以（2019）甘0821执357号裁定书裁定终结了本案的执行。故原审判决主体错误，依法应予以纠正。被申请人均未到庭应诉，其中被申请人段某2通过电话联系，承认使用原告砖块属实，且购买原告砖块是自己个人行为，与金厦第三分公司及加油站均无关，并承认泾明加油站已付清了他相关工程费用。吕某向本院起诉请求称，1，判决被告段某1清偿原告砖款30346元、利息12745.32元；2、由被告金厦第三分公司、泾明加油站对该笔债务承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。本院原审认定事实：被告段某1与被告金厦第三分公司经理段某2系亲戚关系，2016年被告段某1在该公司工作。金厦公司承建泾明加油站期间，被告段某1于2016年3月在原告承包经营的砖厂订购红砖10万块，双方约定了价格并支付了5000元的定金，2016年4月8日，原告与被告段某1就实际用砖的账务进行了核算，除过已支付的5000元定金外尚欠砖款30346元，被告段某1在结算单中经手人一栏签字，并声称加油站工程修建结束、给付工程款后付清原告砖款。5月10日加油站付清工程款后被告并未支付原告砖款，原告多次催要无果后提起诉讼。本院原审认为，本案系买卖合同纠纷，依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力。被告段某1以金厦第三分公司名义向原告订购砖块并用于被告承建的加油站工程、在结算单经手人一栏处签字，属表见代理，故金厦第三分公司应当承担付款义务。被告泾明加油站与本案没有直接联系，原告要求泾明加油站支付砖款的诉讼请求不能成立。原告主张的利息符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条之规定，故对原告主张利息的诉讼请求予以支持，按照中国人民银行同期同类人民币贷款逾期罚息率7.125%予以计算，至2018年10月23日，被告应支付原告利息5494.22元。本院原审判决：一、被告金厦第三分公司于判决生效后10日内支付原告吕某砖款30346元及利息5494.22元；二、驳回原告其他诉讼请求。围绕当事人的再审请求，本院对证据及事实认定如下：本院在执行阶段查明，金厦第三分公司于2012年6月21日已经注销，2016年承建泾明加油站时即已不存在该民事主体；另外再审申请人在原审中提交的主要证据是盖有“泾川县金厦建筑集团公司第三分公司兰州项目部”字样印鉴的《工程项目人工费、材料结算签证单》的复印件，本次审理中提交的依旧是该证据，从该单据上印鉴字迹来看，系金厦公司第三分公司兰州项目部，按照建设工程领域通常做法，印鉴应注明“合同专用章或财务专用章字样、技术资料专用章”，该印鉴没有这几种字样，另外既然系兰州项目部通常仅能用于在兰州的项目有关合同或协议等书面资料，而不能用于别的地方的项目；结合原审中被告段某1的答辩及本案中被申请人段某2的通话内容，法庭认定泾明加油站工程系原金厦第三分公司的负责人段某2以个人名义承包，又与再审申请人达成了购买砖块的买卖合同关系。故对原审中原告举证的结算单欠款30346元的事实予以认定，欠款人系段某2。本院再审认为，本案系再审申请人与被申请人段某2之间的买卖合同关系。该合同关系成立有效，因此而形成再审申请人的债权应予以保护，对再审申请人要求清偿欠款的诉讼请求予以支持。被申请人段某2迟延清偿申请人的债权，金额较大、逾期时间达三年多之久，造成申请人预期可得利益的损失，申请人要求支付利息的诉讼请求符合相关法律的规定，予以支持。被申请人段某1仅仅系再审申请人与被申请人段某2买卖合同最终结算的经手人，而非合同当事人，故其对该笔债务的清偿不承担责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被申请人段某2清偿原告吕某欠款30346元、利息7747.74元（自2016年4月8日计算至2019年12月7日）；二、之后的利息按照尚未偿还的欠款本金金额，年利率7.125%计算至欠款本金清偿之日。判决确定的给付内容，限判决生效后15日内履行，赔偿义务人应当在履行期限内将案款汇至泾川县人民法院账户（开户行：中国农业银行泾川县支行营业部，账号:×××）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费752元，由被告段某2承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审 判 长  刘智轩人民陪审员  张 波人民陪审员  苏海燕二〇一九年十二月二十三日法官 助理  薛春柏书 记 员  吕小娟
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初36187号原告：翟燕民，男，1990年1月22日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被告：王金来，男，1986年12月23日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。原告翟燕民与被告王金来民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告翟燕民到庭参加诉讼，被告王金来经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。翟燕民向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金250000元及利息（以250000元为基数，按照年利率6%的标准，自2018年10月11日起计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费和公告费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，2018年10月11日，因被告资金紧张，向原告提出借款要求，双方于当日签订了借款合同，约定借款自2018年10月11日起截止2018年10月20日，原告于当日将25万元转入被告账户。借款到期后，被告未偿还，原告多次催要未果，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。王金来未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年10月11日，王金来（甲方）在借款合同上签字，载明甲方借款250000元，期限自2018年10月11日至2018年10月20日止。同日，王金来出具借条，载明：本人王金来今向出借人翟燕民借款人民币贰拾伍万元整，借款共计10天，本人承诺按时还款，还款日期为2018年10月20日，如违约愿承担一切法律后果。翟燕民于当日分五次向王金来转账共计250000元，王金来出具收条。庭审中，翟燕民述称，针对上述借款，王金来未归还过。上述事实，有借款合同、借条、收条、招商银行跨行实时转账业务回单及当事人当庭陈述予以佐证。本院认为：根据翟燕民提交的证据及当庭陈述，可以认定翟燕民与王金来之间存在民间借贷关系。翟燕民支付借款本金，王金来应偿还借款本息。翟燕民主张王金来支付借款本金250000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。对于翟燕民主张王金来支付2018年10月11日至2018年10月20日期间利息的诉讼请求，因双方未约定借期内利息，本院不予支持。对于翟燕民主张王金来支付逾期利息的诉讼请求，未超法定标准，本院予以支持。王金来经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院视为其放弃答辩与举证质证的权利，依据翟燕民提供现有证据缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王金来于本判决生效之日起七日内给付翟燕民借款本金250000元及利息（以250000元为基数，按照年利率6%的标准，自二〇一八年十月二十一日起计算至实际给付之日止）；二、驳回翟燕民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元及公告费560元，均由王金来负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  吕艳丽审判员  梁 艳审判员  赵 乾二〇一九年十二月十二日书记员  郭珈瑄