云南省曲靖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云03执异107号异议申请人(被执行人)普洱大为垦业化肥有限公司。统一社会信用代码：91530800662632779P。住所地：云南省普洱市工业园区木乃河片区。法定代表人：赵泽昆，系该公司董事长。委托代理人杨雯帏，男，纳西族，1968年8月12日生，住云南省曲靖市沾益区。系普洱大为垦业化肥有限公司职工，特别授权代理。申请执行人曲靖瑞丰祥农资有限公司。组织机构代码：05698268-0。住所地：曲靖市麒麟区家园小区C1幢4号。法定代表人：霍桂香，系该公司执行董事。本院在执行曲靖瑞丰祥农资有限公司申请执行普洱大为垦业化肥有限公司买卖合同纠纷一案中，依法对被执行人普洱大为垦业化肥有限公司名下的国有土地及房产经拍卖流拍后以物抵债给申请执行人曲靖瑞丰祥农资有限公司。被执行人普洱大为垦业化肥有限公司向本院提出书面执行异议。本院于2019年12月6日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议申请人普洱大为垦业化肥有限公司称，在曲靖瑞丰祥农资有限公司申请执行普洱大为垦业化肥有限公司买卖合同纠纷一案即（2018）云03执恢146号执行案件中，对异议申请人名下证号为普国用（2011）第04621、04622、04623三宗国有土地使用权及证号为普房证字第201406896、201406897、201406898的国有房产及产内附着物过户到瑞丰祥公司名下，以抵偿债务。该裁定违法了有关法律规定。一、本案拍卖标的资产属涉国有资产，评估、拍卖行为未按涉国有资产的有关规定执行，违反法律法规的规定，普洱公司股东云南云维集团有限公司属于云南省国资委全资的省属企业云南煤化工集团有限公司的子公司（二级公司），属于国有企业。普洱公司属于云南煤化工集团有限公司的三级公司，属于国有公司的有限公司，普洱公司在本案中拍卖涉及的土地使用权及房产等标的资产是普洱公司的主要资产，该资产涉及国有资产。《最高人民法院关于人民法院委托评估、拍卖工作的若干规定》（法解释【2011】21号）第六条规定：“涉国有资产的司法委托拍卖活动应在有关由省级以上国有产权交易机构实施，拍卖机构负责拍卖环节相关工作，并依照相关监管部门制定的实施细则进行。”由于本案执行拍卖标的资产涉及国有资产，本案执行标的应当按照该规定执行，应由省级以上国有产权交易机构实施。二、本案在执行的评估、拍卖过程中，评估机构的选定、评估结果以及拍卖机构选定均未通知异议申请人参加或告知，评估、拍卖程序也不符合法律法规及有关司法解释的规定。评估值、以物抵债价值远低于资产价值。1、未将评估机构的选定、评估结果通知异议申请人，异议申请人未收到评估报告，违反了《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条规定。2、评估机构得出的评估价值为24851904元，第一次拍卖的价格为19881523.20元，违反了《最高人民法院关于人民法院委托评估、拍卖工作的若干规定》第十三条规定。3、在第一次拍卖保留价后，又在此基础上降价20%，以15905218.56元作为第二次拍卖保留价，并以此作为瑞丰祥公司以物抵债的价格，异议申请人的财产在评估价格的基础上降低了近500万元，该财产的价格刚好与瑞丰祥公司的债权相符，异议申请人难以信服。三、本案裁定中以物抵债的资产，具有国有资产的属性，裁定抵债物的价值严重偏离实际价值，如实施该裁定，将造成国有资产严重流失。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院委托评估、拍卖工作的若干规定》（法解释【2011】21号）第六条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条的规定，特申请依法撤销（2018）云03执恢146号以物抵债民事裁定书。异议申请人向本院提交了下列证据：1、普洱大为垦业化肥有限公司营业执照、法定代表人身份证、委托代理人身份证复印件及授权委托书、法定代表人身份证明；2、（2018）云03执恢146号执行裁定书复印件；3、企业产权登记表复印件。本院查明，根据据以执行的生效法律文书曲靖市中级人民法院作出的（2015）曲中民初字第334号民事判决书，被告普洱大为垦业化肥有限公司应返还原告曲靖瑞丰祥农资有限公司货款本金人民币1500万元及自2014年12月25日起按月利率9.75‰计算至货款全部还清之日止的利息。该案在审理过程中，本院依原告的诉讼保全申请，于2015年10月15日作出（2015）曲中民初字第334号民事裁定书，裁定查封被执行人普洱大为垦业化肥有限公司名下位于普洱××××区南屏镇木乃河工业园区证号为普国用（2011）第04621、04622、04623三宗土地的土地使用权及证号为普房证字第201406896、201406897、201406898的房产。由于被告未履行生效法律文书确定的义务，曲靖瑞丰祥农资有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年1月5日以(2017)云03执5号案件立案受理，后对该案终结本次执行程序。2017年9月6日，本院作出（2017）云03执5号民事裁定书，裁定继续查封被执行人普洱大为垦业化肥有限公司名下位于普洱××××区南屏镇木乃河工业园区证号为普国用（2011）第04621、04622、04623三宗土地的土地使用权及证号为普房证字第201406896、201406897、201406898的房产。之后依法交由本院司法技术部门进行对该房屋的对外委托评估工作。在选择评估机构时，被执行人经通知未到场，本院依职权选择了云南乾盛司法鉴定中心作为评估机构对案涉土地进行市场价值评估。2017年10月12日，云南乾盛司法鉴定中心出具司法《司法鉴定意见书》，对普洱大为垦业化肥有限公司名下位于普洱××××区南屏镇木乃河工业园区证号为普国用（2011）第04621、04622、04623三宗土地的土地使用权及证号为普房证字第201406896、201406897、201406898的房产及厂内附着物评估鉴定总价值为人民币24851904元。由于无法联系被执行人的法定代表人及相关负责人，2017年11月26日和2017年12月25日，我院以张贴公告的形式向普洱大为垦业化肥有限公司送达评估报告，2018年1月4日又在《曲靖日报》上发布公告送达评估报告。2018年5月15日，本院决定对案涉标的物在评估价24851904元的基础上降价20%，即降价4970380.80元，以19881523.20元为保留价进行第一次传统拍卖。2018年7月26日，由于被执行人经通知未到场，本院在监察室的监督下依职权随机抽取了曲靖众信拍卖有限责任公司作为拍卖机构。2018年8月16日，曲靖众信拍卖有限责任公司在《云南信息报》对案涉执行标的物发出《司法拍卖公告》。2018年9月3日，曲靖众信拍卖有限责任公司出具报告，第一次拍卖流拍。2018年8月21日本院以（2018）云03执恢146号案件对该案恢复执行，在执行过程中，本院决定在上述标的保留价19881523.20元的基础上降价20%，即降价3976304.64元，以15905218.56元为保留价进行第二次传统拍卖，但因无人报名而流拍。曲靖瑞丰祥农资有限公司后向本院提交以物抵债申请书，2019年11月26日，本院作出（2018）云03执恢146号执行裁定书将上述执行标的以第二次拍卖保留价以物抵债给曲靖瑞丰祥农资有限公司。另查明，普洱大为垦业化肥有限公司于2018年8月15日就上述三处土地使用权和房产的司法评估向本院提出执行异议，本院以（2018）云03执异121号案件立案审查。在该案中异议申请人普洱大为垦业化肥有限公司称，评估、拍卖涉及的所有事项未通知异议申请人，该执行行为对法律适用严重错误。第一，进入执行程序后，执行法院未依法通知异议申请人参与选定评估机构，亦未将选定评估机构的结果告知异议申请人；第二，评估机构得出评估价值结果后，执行法院亦未将评估结果通知异议申请人，异议申请人通过公示平台也查询不到相关评估结果；第三，评估价值远远低于实际价值；第四，评估机构得出的评估价值为2400万元，而执行法院却以1900万元作为首次挂牌价；第五，异议申请人通过公示平台也无法查询到拍卖信息。以上行为均违反相关法律规定，故请求立即停止对案涉土地的拍卖行为，依法对案涉土地使用权重新进行评估。本院于2018年9月4日作出（2018）云03执异121号执行裁定驳回其异议申请。再查明，普洱大为垦业化肥有限公司于2019年11月25日就上述三处土地使用权和房产的司法评估再次向本院提出执行异议，本院以（2019）云03执异102号案件立案审查。在该案中异议申请人普洱大为垦业化肥有限公司称，在曲靖瑞丰祥农资有限公司申请执行普洱大为垦业化肥有限公司买卖合同纠纷一案即（2017）云03执5号执行案件中，曲靖市中级人民法院对异议申请人名下证号为普国用（2011）第04621、04622、04623三宗国有土地使用权及证号为普房证字第201406896、201406897、201406898的国有房产进行评估拍卖，依法应由省级以上的国有产权评估机构实施评估、拍卖。一、本案拍卖标的资产属涉国有资产，评估、拍卖行为未按涉国有资产的有关规定执行，违反法律法规的规定，普洱公司股东云南云维集团有限公司属于云南省国资委全资的省属企业云南煤化工集团有限公司的子公司（二级公司），属于国有企业。普洱公司属于云南煤化工集团有限公司的三级公司，属于国有公司的有限公司，普洱公司在本案中拍卖涉及的土地使用权及房产等标的资产是普洱公司的主要资产，该资产涉及国有资产。《最高人民法院关于人民法院委托评估、拍卖工作的若干规定》（法解释【2011】21号）第六条规定：“涉国有资产的司法委托拍卖活动应在有关由省级以上国有产权交易机构实施，拍卖机构负责拍卖环节相关工作，并依照相关监管部门制定的实施细则进行。”由于本案执行拍卖标的资产涉及国有资产，本案执行标的应当按照该规定执行，应由省级以上国有产权交易机构实施。二、本案在执行的评估、拍卖过程中，评估机构的选定、评估结果以及拍卖机构选定均未通知异议申请人参加或告知，评估、拍卖程序也不符合法律法规及有关司法解释的规定。综上所述，异议申请人特申请人民法院中止对上述三处国有房产的拍卖执行行为。本院于2019年12月3日作出（2019）云03执异102号执行裁定驳回其异议申请。本院认为，第一，关于异议申请人提出的评估、拍卖程序违法问题。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第一款之规定：“当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理。”本案中，异议申请人普洱大为垦业化肥有限公司已于2018年8月15日和2019年11月25日先后两次以本院对案涉土地、房产的评估、拍卖的执行行为违法为由向本院提出书面执行异议，本院已裁定驳回异议，现又在本案的异议申请中提出评估、拍卖程序违法，违反了关于当事人、利害关系人对同一执行行为一并提出异议事由的规定，即违反了“一事不再理”原则。作为被执行人而言，不能通过反复的异议行为来拖延、规避执行行为，如对本院的执行异议裁定不服，可在法定期限内向上级人民法院申请复议等方式予以救济。为此，针对异议申请人认为的评估、拍卖程序违法，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条“……立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请”的规定，应裁定驳回普洱大为垦业化肥有限公司提出的评估、拍卖程序违法申请。第二，关于对案涉以物抵债的执行行为是否合法的问题。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条第一款“拍卖时无人竞买或者竞买人的最高应价低于保留价，到场的申请执行人或者其他执行债权人申请或者同意以该次拍卖所定的保留价接受拍卖财产的，应当将该财产交其抵债。”以及第二十八条第一款“对于第二次拍卖仍流拍的不动产或者其他财产权，人民法院可以依照本规定第十九条的规定将其作价交申请执行人或者其他执行债权人抵债。申请执行人或者其他执行债权人拒绝接受或者依法不能交付其抵债的，应当在六十日内进行第三次拍卖。”之规定，执行法院可依申请执行人的申请或依职权对流拍财产进行以物抵债。本案中，案涉土地及地上附着物在第二次拍卖因无人报名而流拍，申请执行人曲靖瑞丰祥农资有限公司向本院提交了以物抵债申请书，本院以第二次拍卖保留价作出以物抵债裁定的执行行为符合法律规定。综上所述，异议申请人的请求因不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第一款、第二条、第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议申请人普洱大为垦业化肥有限公司的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向云南省高级人民法院申请复议。审判长  骆建才审判员  何 林审判员  刘 恒二〇一九年十二月二十日书记员  徐 丹