山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁03民终4210号 上诉人（原审被告）：夏某1，男，1954年7月20日出生，汉族，现住山东省淄博市张店区。 委托诉讼代理人：夏俊杰（夏某1之子），男，1988年10月24日出生，汉族，现住山东省淄博市张店区。 委托诉讼代理人：蒲业荣，山东法盾律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：夏某3，男，1950年5月11日出生，汉族，现住山东省淄博市张店区。 委托诉讼代理人：祝伟，山东伟鹏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付双龙，山东伟鹏律师事务所律师。 原审原告：夏某2，女，1948年2月1日出生，汉族，现住山东省淄博市张店区。 上诉人夏某1因与被上诉人夏某3、原审原告夏某2继承纠纷一案，不服山东省淄博市张店区人民法院（2019）鲁0303民初308号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人夏某1及其委托诉讼代理人夏俊杰、蒲业荣，被上诉人夏某3及其委托诉讼代理人祝伟、付双龙，原审原告夏某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 夏某1上诉请求：依法撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：1、涉案房产是上诉人的父亲夏义勇在1982年2月20日办理的林权证，1989年9月上诉人在被上诉人及其他共有人同意并知情的情况下，依法向登记机构申请，登记机关为上诉人办理了土地所有权证和房屋所有权证，上诉人对涉案房屋具有完全所有权。原审判决房产证号第××号房产（面积）由被上诉人继承，属事实认定错误。2、被上诉人的起诉超过诉讼时效。在办理涉案房屋土地所有权证和房屋所有权证时，上诉人的母亲尚在世，其已将其房产份额给了上诉人，并将产权登记在了上诉人名下，母亲去世后已经没有遗产可以继承。且上诉人的母亲于1998年1月24日去世，被上诉人主张继承超过诉讼时效。请二审法院查明事实，依法公正裁判。 被上诉人辩称，上诉人的上诉理由不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉没有事实和法律依据。请求二审法院查明事实，驳回上诉人的上诉，维持原判。 夏某3向一审法院起诉请求：1.请求依法分割原、被告父母遗留的财产（房屋位于淄博市张店区，房产证号为：淄博市房权证张店区字第××号、淄博市房权证张店区字第××号）；2.请求依法判令本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：夏某3、夏某1的父母夏义勇、刘兰英夫妇共育有夏继明、夏某3、夏某1三个儿子和夏季花、夏某2两个女儿。夏某3在年幼时曾被过继给三婶崔秀兰，1954年其三婶去世后，又回到父母身边生活，其三婶的房产也由其家庭共同占有使用。1987年11月，夏义勇去世。1989年9月，在政府相关部门对宅基地及所建房屋的统一确权中，根据夏某1提交的申请，原夏义勇、刘兰英所有的位于淄博市张店区的宅基地及上面建筑，由夏某1交纳相应费后，使用权人登记为夏某1，其母刘兰英及其妻和子女则作为家庭成员出现在登记申请书及审批表中。此证中注明用地面积为472.80平方米、建筑面积为108.40平方米。1998年，刘兰英去世，其继承人亦未就相关遗产继承问题进行协商。1991年，夏某1取得涉案房产的房产证；2000年4月重新换了新证，证号为02－0013212，房屋所有权人为夏某1，证中载明房屋两幢，建筑面积分别为72.02平方米和34.34平方米。2011年2月28日，夏某1夫妇给夏某3出具委托书，委托夏某3为上述房产办理分割手续。2011年3月17日，房产部门为夏某1办理了淄博市房权证张店区字第××号、淄博市房权证张店区字第××号房权证；登记房屋所有权人为夏某1，共有人为其妻高兰英。庭审中，夏某3陈述此次房产办两个证，就是为了双方分割房产；夏某1则认为分户是为了给其两子女过户需要。2012－2013年间，双方曾因房产问题找过村委，村委亦曾给其调解过；其后夏某3曾向有关部门反映夏某1房产问题。另，夏继明及夏季花（已去世）的继承人在原审法院通知其参加诉讼时，出具书面声明，放弃继承权；夏某2在庭审中也声明放弃继承权。 一审法院认为，从庭审查明的情况可看出，夏某1是在其父去世后的1989年将涉案的土地房屋登记在自己名下的。对于此财产中属于其父亲的那部分，因为自1989年登记在夏某1名下，至夏某3起诉之日，已超过最长20年的诉讼时效，故夏某3请求继承这一部分的诉求不予支持。对于应属其母亲的那部分遗产，虽然夏某1也登记在自己名下，但其母亲仍以家庭成员的身份出现在申请书及审批表中，故不能认定其母亲放弃了自身的份额，考虑到农村的一些习惯做法，应按其母亲与夏某1共有来处理更为合理和符合实际。因其母亲是1998年去世的，至夏某3起诉时未过20年的最长诉讼时效，且现有证据也能证明夏某3从2011年后曾多次主张权利，故属于其母亲的那部分遗产夏某3应仍具有请求继承的权利。至于其母亲在共有财产中的份额，则为除拥有原夫妻财产的一半外，还包含有其继承其配偶的部分。由于其他继承人夏继明、夏季花及夏某2都已明确表示放弃继承，而此三方的意思表示皆具有溯及继承开始的效力，故其母亲遗产的具体份额应为总财产的三分之二（一半加其配偶那一半的三分之一）。考虑到夏某3因过继给其三婶使总遗产数增加，而夏某1又曾对涉案房产在日常维护管理及办理相关手续支出一定费用等具体情形，按公平原则及可操作性，确定夏某3继承近于其母亲遗产的一半的证号为淄博市房权证张店区字第××号的房产较为合理。综上，本案经审判委员会全体会议讨论决定，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条、第二十五条、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决：一、房权证号为淄博市房权证张店区字第××号的房产（面积34.34平方米）由夏某3继承；房权证号为淄博市房权证张店区字第××号建筑面积为72.02平方的房产归夏某1继承；二、驳回夏某3的其他诉讼请求。案件受理费2300元，由夏某3负担1150元，夏某1负担1150元。 本院二审期间，上诉人夏某1提交山东省淄博市张店区人民法院（2015）张民初字第1671号民事判决书一份，山东省淄博市中级人民法院（2016）鲁03民终2135号民事判决书一份，拟证明被上诉人夏某3就涉案房产多次主张权利，但均被法院依法驳回。被上诉人夏某3对这两份判决书的真实性没有异议，但是对上诉人的证明内容有异议。被上诉人在该两案中主张的权利，系要求确认诉争的房产全部归被上诉人所有，而并非要求继承确认涉案房产在上诉人与被上诉人之间的份额继承问题，原审判决认定上诉人与被上诉人之间是涉案房产的继承问题以及份额问题，从事实、证据、法律均予以明确。上诉人提交的该两份判决书与本案并无关联性，不予认可。 另查明，上诉人夏某1在二审庭审中认可其三婶崔秀兰留下的两间房原由其父母居住，由其维修管理，大约34平方米，与涉案第××号房产基本对应。 二审查明的其他事实与原审查明的一致，本院予以确认。 本院认为，关于原审认定被上诉人夏某3享有涉案房产继承权是否正确的问题。上诉人夏某1主张涉案宅基地及房屋在1989年确权登记时，经各方同意登记在其名下，故其对涉案宅基地及房屋享有完全所有权。但农村宅基地是以户为单位，宅基地登记在上诉人名下，并不代表其母亲及其他家庭成员不享有涉案宅基地的使用权。而被上诉人夏某3从其三婶崔秀兰处继承的房产，上诉人夏某1亦无证据证明系经被上诉人夏某3同意登记在其名下。故上诉人夏某1主张其对涉案房产享有完全所有权、被上诉人夏某3不享有继承权的上诉理由不成立，本院不予支持。 关于被上诉人夏某3的主张是否超过诉讼时效的问题。《中华人民共和国继承法》第八条规定继承权纠纷提起诉讼的期限为2年,自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。自继承开始之日起超过20年的，不得再提起诉讼。该规定是约束债权请求权的，适用于财产权中的债权性请求权。依据《中华人民共和国物权法》第二十九条“因继承或者受遗赠取得物权的，自继承或者受遗赠开始时发生效力”的规定，被上诉人夏某3并未明确表示放弃继承权，在遗产分割前，被继承人的物权从其死亡时开始转化为全体继承人的共同物权，物权具有支配性和排他性，物权的请求权不适用诉讼时效。故上诉人夏某1主张被上诉人夏某3的诉求超过诉讼时效的上诉理由亦不成立，本院亦不予支持。 综上所述，夏某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300元，由上诉人夏某1负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  陈燕萍 审 判 员  马清华 审 判 员  史华振 二〇一九年十二月二十七日 代理书记员  黄圣楠