wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省淅川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1326民初3759号原告：陈风英，女，汉族，1965年10月20日出生，住河南省淅川县。委托诉讼代理人：马俊辉、金淅锋，河南德高律师事务所律师，一般代理。被告：常玉华，男，汉族，1968年4月5日出生，住河南省邓州市。原告陈风英与被告常玉华提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈风英及其委托诉讼代理人马俊辉、金淅锋到庭参加诉讼，被告常玉华经传票传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。原告陈风英向本院提出诉讼请求：1、请求责令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等80,000元（暂计）；2、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告将诉讼请求1变更为“请求责令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等163,545.96元。”事实和理由：原告从2019年6月开始给被告所承揽的淅川县厚坡镇××村民房建设施工工地干活，从事小工，负责铲灰、运灰。2019年7月30日，原告在干活过程中，因独杆吊倾斜将原告带住，从二楼跌落地面。受伤后原告就近入住邓州市肿瘤医院治疗，花费数万元，被告垫付10,000余元后就不再支付。为了维护原告的合法权利，依法提起诉讼，望法院支持。被告常玉华缺席，但在本院组织质证时辩称，我想与原告和解，但没有经济能力支付，我干活也不容易，原告开吊车也有责任。本院经审理认定事实如下：2019年7月30日，原告陈风英受被告常玉华雇佣在厚坡镇××村的工地上干活时从二楼摔下，原告当即被送到邓州肿瘤医院住院治疗，共住院39天，被诊断为：1、闭合性腹外伤；2、失血性休克；3、肝破裂；4、脾破裂；5、肋骨骨折；6、坐骨骨折。为此原告共花费医疗费38,669.87元。后经原告申请，本院依法委托南阳峡光法医临床司法鉴定所对原告的伤情进行鉴定，作出宛峡光司鉴所[2019]临鉴字第2/121801号司法鉴定意见书，结论为陈风英脾破裂切除术后属八级残，肝破裂修补术后属十级残，骨盆骨折畸形愈合属十级残。另作出宛峡光司鉴所[2019]临评字第2/121801号评估意见书，结论为陈风英身体损伤护理期90日、营养期90日为宜。另查明，事故发生后，被告常玉华垫付13,000元。上述事实有原告陈述、原告提供的住院病历、入院记录、出院记录、检查报告单、长期医嘱单、诊断证明、医疗费票据、法医精神病司法鉴定意见书、鉴定费票据、交通费发票、身份证复印件、户口簿复印件等及庭审笔录在卷予以证明。本院认为，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，应根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，原告陈风英受被告常玉华雇佣在工地干活，双方已形成事实的劳务关系。原告陈风英在工作过程中应当预见可能面临的危险，应当具有相应的注意义务；被告常玉华作为雇主，应当具有相应的管理义务、指示义务、监督义务及提供安全生产条件的义务。据此，原、被告对该事故的发生均具有过错，本院酌定原告陈风英应承担责任的比例为30%，被告常玉华应承担责任的比例为70%。原告因事故造成的损失如下：1、医疗费，共计38,669.87元。2、住院伙食补助费，原告共住院39天，每天按照50元的标准计算，数额为39天×50元/天=1,950元。3、营养费，原告住院39天，每天按照20元的标准计算，数额为39天×20元/天=780元。4、护理费，根据宛峡光司鉴所[2019]临评字第2/121801号评估意见书，结论为陈风英身体损伤护理期90日，按照河南省2017年度居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资标准39,522元/年计算，数额为39,522元/年÷365×90天=9,745.15元，原告要求的9,738元符合法律规定，本院予以支持。5、误工费，事故发生之日2019年7月30日到定残前一日2019年12月17日，共计140天，按照2018年河南省农、林、牧、渔业平均工资40,990元/年的标准计算，数额为40,990元/年÷365×140天=15,722.19元。6、残疾赔偿金，原告陈风英54周岁，根据鉴定原告的伤残等级，依照相关规定，伤残赔偿系数应为32％，按照河南省2018年度城农村居民人均纯收入13,830.74元/年计算，其数额为13,830.74元/年×20年×32％=88,516.74元。7、交通费，原告共住院39天，根据原告的伤情、结合其实际就诊护理情况，酌定支持780元。8、鉴定费，原告提交的鉴定费用发票显示1,320元，本院予以支持。9、精神损害抚慰金原告主张的16,500元，本院予以支持。上述费用共计173,976.8元，由被告常玉华承担70%的责任，数额为121,783.76元（173,976.8元×70%）。庭审中，原告自认被告常玉华垫付13,000元，故被告常玉华应偿还原告陈风英赔偿款108,783.76元（121,783.76元-13,000元）。对原告陈风英超出该数额的诉求本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：(2017被告常玉华在本判决书生效之日起十日内赔偿原告陈风英医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费等各项费用共计108,783.76元。(2017驳回原告陈风英其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,570元，减半收取计1,785元，由原告陈风英负担550元，被告常玉华负担1,235元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  靳来有二〇一九年十二月三十一日书记员  寇弦虎
福建省漳州市龙文区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0603执恢102号 申请执行人：吴俊忠，男，汉族，1983年2月11日出生，住福建省厦门市湖里区。 被执行人：福建省兴泰建筑工程有限公司，住所地福建省泉州市安溪县。 法定代表人：林振生，执行董事。 本院作出的（2017）闽0603民初1475号民事判决书已经发生效力。依照上述判决，被执行人应支付申请执行人欠款1015892.38元及利息。在执行过程中，本院依法冻结被执行人福建省兴泰建筑工程有限公司名下银行账户。经查询，被执行人无房产登记信息，亦查无其他银行存款和其他可供执行财产。本院依法将被执行人列入失信名单并对被执行人采取限制高消费。上述执行情况已告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李 嫚 人民陪审员  **武 人民陪审员  张伟鸿 二〇一九年十二月四日 书 记 员  陈丹丹 附注：引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0502民初4990号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。法定代表人：黄志刚，董事长。委托诉讼代理人：李安冬，河南国厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张忠卫，河南国厚律师事务所律师。被告：郝东海，男，1979年4月16日出生，汉族，住河南省林州市，身份证住址河南省林州市。原告中银消费金融有限公司与被告郝东海金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司的委托诉讼代理人李安冬、张忠卫到庭参加了诉讼，被告郝东海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求:1.判令被告郝东海偿还原告贷款本金77163.54元，并支付自2018年12月1日起至实际清偿完毕之日止的利息和滞纳费。2.本案产生的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年12月11日，被告郝东海以装修房屋为由向原告申请贷款。同日，原告与被告签订【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约，合约约定原告向被告发放99000元的装修消费贷款，贷款使用期限为36个月，贷款期间执行固定月利率1.69%。还约定被告违约需按日万分之五支付滞纳费，被告未按期足额归还贷款本息即构成违约，原告有权要求被告提前结清贷款和赔偿因其违约而给原告造成的损失，损失包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等。合约签订后，原告于2017年12月13日向被告发放99000元消费贷款。被告自2018年12月1日起发生逾期，经多次催告仍拒不履约，被告的行为已构成违约。要求判如所请。被告郝东海未到庭，未作答辩。原告中银消费金融有限公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：金融许可证、营业执照、法定代表人身份证、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约、放款明细和情况说明、还款信息查询表，被告郝东海未提交证据。本院对原告所提交的证据进行了核实，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：2017年12月11日，原告与被告签订了【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约，约定原告向被告发放贷款99000元，贷款使用期限为自实际放款日起36个月，贷款期间执行固定月利率1.69%，还款方式包括月结还款（等额本息还款）和提前预约还款。合约同时约定，未按期足额归还贷款本息，即构成违约，原告有权宣布合约项下贷款本息全部或部分提前到期或提前结清贷款，要求赔偿因违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失，逾期还款以逾期时贷款余额按日按比例收取滞纳费。2017年12月13日，原告将99000元贷款发放至被告指定账户中，被告未按约定还本付息，于2018年12月1日起发生逾期，现仍拖欠借款本金77163.54元及部分利息、滞纳费未支付。本院认为，原告与被告郝东海签订的【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约，不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。原告按照合同约定发放贷款后，被告应依约按期足额偿还借款本息。被告未按约定归还借款本息的行为，构成违约，根据双方约定，原告有权要求被告偿还全部欠款本息。对原告要求被告偿还借款本金77163.54元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息和滞纳费，根据双方约定，该滞纳费实为违约金性质，参照最高人民法院的相关法律解释规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计不得超过年利率的24%。本案中对双方约定利息和滞纳费和其他费用等共计超过年利率24%的部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郝东海于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金77163.54元，并自2018年12月1日起至实际清偿完毕之日止按年利率24%支付利息、滞纳费；二、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1050元，原告中银消费金融有限公司负担100元，被告郝东海负担950元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员 李 娟二〇一九年十二月三日书记员 李珊珊
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申6583号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘大金，男，1955年6月25日出生，汉族，住四川省岳池县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈谷，男，1969年11月6日出生，汉族，住四川省岳池县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省岳池县建筑安装工程公司，住所地四川省岳池县建设路10号。 法定代表人：吴胜辉，该公司常务经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邓永胜，男，1970年9月5日出生，汉族，住四川省岳池县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川龙仓置业有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区十陵街道办事处**路23号13栋1楼23号。 法定代表人：张涛，该公司董事长。 再审申请人刘大金、陈谷因与被申请人四川省岳池县建筑安装工程公司（以下简称岳池建安公司）、邓永胜、四川龙仓置业有限公司（以下简称龙仓公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省广安市中级人民法院（2018）川16民终459号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘大金、陈谷申请再审称，案涉工程的实际施工人是刘大金、陈谷，由刘大金、陈谷组织人力、物力进场施工，承担风险。案涉工程已经由刘大金、陈谷施工后竣工，并将房屋移交给邓永胜，集资改建房业主等已经入住。邓永胜与刘大金、陈谷对案涉工程价款进行了结算。根据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国建筑法》《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，应由岳池建安公司、邓永胜、龙仓公司共同承担向刘大金、陈谷给付工程款及利息的义务，并相互承担连带责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第五项、第六项的规定，申请再审。请求：1.撤销一、二审判决。2.改判由岳池建安公司、邓永胜、龙仓公司给付刘大金、陈谷工程款1038230元，并从2015年7月24日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率给付资金占用利息。岳池建安公司、邓永胜、龙仓公司互负连带责任。3.改判由岳池建安公司、邓永胜、龙仓公司应付给刘大金、陈谷的华蓥市庆华镇定点屠宰场改扩建项目集资改建房的工程款人民币1038230元及利息享有优先受偿权；4.一、二审案件受理费由岳池建安公司、邓永胜、龙仓公司负担。 岳池建安公司提交意见称，刘大金、陈谷是以自然人身份承建的案涉工程，其向发包方邓永胜索要工程款是正当的，但必须有拨付工程款的合理条件，请求驳回刘大金、陈谷的诉讼请求。 邓永胜提交意见称，刘大金、陈谷的诉讼请求无事实依据和法律依据，请求依法驳回。 本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，人民法院应针对当事人主张的再审事由进行审查。根据事由审查的原则，对刘大金、陈谷的再审申请理由审查如下： 经查，案涉工程系邓永胜于2013年6月18日以龙仓公司的名义与刘大金、陈谷签订《建筑施工承包合同》后，由刘大金、陈谷进行修建。因此，二审法院认为刘大金、陈谷与邓永胜签订的《建筑施工承包合同》因违反法律的强制性规定而无效是正确的。 刘大金、陈谷虽提出邓永胜应向其支付案涉工程款余款的主张，并称案涉工程已向邓永胜进行移交，但刘大金、陈谷未能提供充分的证据证明其已经将案涉工程向邓永胜进行了移交。同时，华蓥市住房和城乡规划建设局对刘大金的回复内容亦证实，案涉工程确实尚未组织竣工验收。因此，二审法院依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条关于建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格的，承包人请求按照合同约定支付工程价款的，应予支持的规定，判决驳回刘大金、陈谷的上诉，维持一审判决并无不当。 综上，刘大金、陈谷的再审理由不能成立，对其请求本院不予支持。刘大金、陈谷的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第五项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回刘大金、陈谷的再审申请。 审 判 长 宋小平 审 判 员 文 霁 审 判 员 谢 可 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 孙 韬 书 记 员 徐 丽
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0605执10034-2号 申请执行人：佛山市南海区金沙西联裕兴塑料五金厂，住所地：广东省佛山市南海区丹灶镇金沙西联，统一社会信用代码：91440605X183191675。 投资人：杨瑞彬。 委托代理人：刘正超，广东金腾律师事务所律师。 被执行人：阳春市强大泵业有限公司，住所地：广东省阳江市阳春市春城街道站港工业区第B2号，统一社会信用代码：91441781MA4ULE426N。 法定代表人：范晓明。 申请执行人佛山市南海区金沙西联裕兴塑料五金厂与被执行人阳春市强大泵业有限公司买卖合同纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2018）粤0605民初7188号民事判决书已发生法律效力。依据上述民事判决书，被执行人应于判决生效之日起十日内向申请执行人支付货款30026.50元及利息（利息从2017年6月22日起至同年9月24日止以57433元为本金、从2017年9月25日起至付清款日止以30026.50元为本金按中国人民银行同期贷款利率计算）予申请执行人；如未按判决履行给付义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息；受理费由被执行人负担325元，直接迳付予申请执行人等。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求本院执行被执行人支付货款30026.50元及利息（利息从2017年6月22日起至同年9月24日止以57433元为本金、从2017年9月25日起至付清款日止以30026.50元为本金按中国人民银行同期贷款利率计算，暂计至2019年6月16日，为3204.32元）予申请执行人；被执行人从2019年4月23日起至2019年6月16日止加倍支付迟延履行利息289元、受理费325元予申请执行人，以上暂计30351.50元。本院于2019年6月19日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信人名单并限制其法定代表人范晓明高消费。本院于2019年11月26日送达《通知》予申请执行人要求其收到通知之日起七日内向本院提供被执行人的财产状况，申请执行人未能在期限内提供被执行人可供执行财产或财产线索。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  陈广汉 二〇一九年十二月十日 书记员  郭嘉颖
四川省简阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0180民初4827号 原告：李飞，男，1980年10月3日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：简阳嘉美门业有限公司，住所地四川省简阳市贾家镇健康村10社，统一社会信用代码91512081MA62K1HQ2K。 法定代表人：彭立勇，职务不详。 原告李飞与被告简阳嘉美门业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案，原告李飞于2019年12月11日以其将采取其他方式解决为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李飞申请撤诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李飞撤诉。 本案案件受理费减半收取计228元，由原告李飞负担。 审判员 文 飞 二〇一九年十二月十二日 书记员 贺建强
四川省成都市新都区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0114执4804号 钟友谊、熊洪香： 本院于2019年11月11日受理钟友谊申请执行熊洪香离婚纠纷一案。执行依据为（2019）川0114民初6836号民事调解书，现因被执行人熊洪香已履行完法律文书确定的全部义务，故（2019）川0114执4804号执行案件已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月十六日
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申13058号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑保海，男，汉族，1963年4月21日出生，住河北省邯郸市峰峰矿区。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北省邯郸市峰峰矿区人民政府。住所地：河北省邯郸市峰峰矿区滏阳东路23号。 法定代表人：陈珍礼，该区区长。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北省邯郸市峰峰矿区住房和城乡建设局。住所地：河北省邯郸市峰峰矿区滏阳东路43号。 法定代表人：柴慧宗，该局局长。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北省邯郸市峰峰矿区峰峰镇人民政府。住所地：河北省邯郸市峰峰矿区鼓山北路160号。 法定代表人：石永宾，该镇镇长。 原审第三人：邯郸市峰峰镇辛寺庄社区村民委员会。住所地：河北省邯郸市峰峰矿区峰峰镇辛寺庄村。 法定代表人：张洪强，该村委会主任。 再审申请人郑保海因诉被申请人河北省邯郸市峰峰矿区人民政府（以下简称“峰峰矿区政府”)、河北省邯郸市峰峰矿区住房和城乡建设局(以下简称“峰峰矿区住建局”)、河北省邯郸市峰峰矿区峰峰镇人民政府（以下简称“峰峰镇政府”）城中村改造行为违法一案，不服河北省高级人民法院(2019)冀行终473号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 郑保海申请再审称，其是邯郸市峰峰矿区峰峰镇辛寺庄村村民，在该村拥有合法的宅基地及房屋，2018年10月开始，被申请人组织、安排辛寺庄村的城中村拆迁改造工作，进行了动员、调查、评估、组织签约，对外以邯郸市峰峰镇辛寺庄社区村民委员会（以下简称“辛寺庄村委会”)收回宅基地使用权名义与村民签订安置协议书。其提供了邯郸市人民政府办公厅的文件，峰峰镇视窗新闻等证据证明辛寺庄村委会收回宅基地使用权只是表面现象，实质是政府主导的城中村改造。原审认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一、二审裁定，指令一审法院继续审理本案。 本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题为原审裁定驳回起诉是否正确。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，郑保海向一审法院提出的诉讼请求是请求依法确认峰峰矿区政府、峰峰矿区住建局、峰峰镇政府实施的涉及其房屋的城中村拆迁改造行为违法。根据原审查明及郑保海在再审申请书中所述的事实，邯郸市人民政府办公厅制定了《城中村改造三年行动方案》，辛寺庄村委会与村民签订安置协议书及发放补偿款。郑保海的诉讼请求并未明确侵犯其合法权益的是被申请人作出的征收、征用决定，补偿决定，还是其实施的行政强制措施、行政强制执行等行为，其诉讼请求不明确，提起本案诉讼不符合法定条件。原审法院裁定驳回郑保海的起诉，结果并无不当。 综上，郑保海的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回郑保海的再审申请。 审判长 于 泓 审判员 孙 江 审判员 杨科雄 二〇一九年十二月三十日 法官助理牛延佳 书记员申泽斌
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1502执恢329号 申请执行人：蒲元华，女性，汉族，1957年9月25日出生,住宜宾市翠屏区。 委托代理人:陈铭世，男，1952年7月22日出生，汉族，住宜宾市翠屏区。 被执行人：宜宾市名城五交化公司,住所地：宜宾市翠屏区东街97号，营业执照号码：511××××0750-4-1。 法定代表人：李培清。 本院在执行申请执行人蒲元华与被执行人宜宾市交化公司民间借贷纠纷一案中，经核实，申请执行人已领取执行款15000元，申请执行人蒲元华于2019年12月24日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一项、第二百五十八条规定，裁定如下： 终结本院（2006）翠屏民初字第1086号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 杨著冰 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 周 游 书 记 员 田梦云
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初13976号原告：岑剑华，户籍地址广东省云浮市，委托代理人：宋剑文，北京市京师（深圳）律师事务所律师。被告：张文平，户籍地址湖北省长阳土家族自治县，上列原、被告租赁合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岑剑华及其委托代理人宋剑文，被告张文平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年3月15日，原告将设备型号为XX的挖掘机（以下简称：挖掘机）租给被告用于工程挖掘使用。2019年1月19日，经双方核算，被告出具结算单。直至2019年4月5日被告归还挖掘机。至今仍欠租金共计93350元。为维护原告的合法权益，请求依法判令：1、被告退还原告租金共计93350元及利息（以93350元为本金，按照年利率6%计算，从起诉之日起计算至还清之日止）；2、被告承担本案诉讼费。被告答辩称其同意按照《结算单》上48350元支付，其他不认可。但被告没拿到工程款，其找街道办协商过此事，但原告不接被告电话。经审理查明，原告提交《挖掘机租赁合同》一份，显示被告向原告承租设备型号为XX的挖掘机，租赁期限为2018年3月15日起至退租，租金为18000元/月，并约定挖掘机退租时必须结清所有租金。合同落款处签有原被告姓名并捺印；提交《结算单》一份，载明：“兹有岑剑华75挖机租赁款48350.00元……（未付款）”，落款处签有被告姓名并捺印。被告质证称对《结算单》认可；《挖掘机租赁合同》系其在福田的时候签的，每月租金系18000元，但原告按19000元计算了。本院认为，原告提交的《结算单》及《挖掘机租赁合同》均有被告签名捺印，被告亦未对其真实性提出异议，故本院对上述证据予以采信。上述证据足以证明被告拖欠原告设备租金的事实。原告在庭审中称被告应返还租金93350元，其中48350元系至2019年1月19日期间的租金，因被告于2019年4月5日返还挖掘机，故2019年1月19日至2019年4月5日期间的租金为45000元。被告对此辩称双方于2019年1月底结算时已通知原告前来交接挖掘机，原告称年前没地方放挖掘机故暂放在被告处，被告不清楚原告是何时拉走挖掘机的。原告承认2019年1月底结算时接到通知有过去结算，结算时被告有问原告挖掘机放哪，但没有说要退租。本院认为，双方未对挖掘机的具体交接手续进行约定，原告承认被告有询问其挖掘机的交接事项，原告理应积极与其协商交接事项，且原告称被告2019年4月5日才归还挖掘机，但未提交充分证据予以证明，综上，原告诉请被告支付2019年1月19日至2019年4月5日期间的租金45000元的主张没有事实及法律依据，本院不予支持。关于利息。被告未按时支付货款造成原告损失，应支付原告相应利息损失。因双方未约定逾期付款的利息，故本院酌定利息标准按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日即2019年7月5日起计算。但因中国人民银行同期贷款基准利率标准已于2019年8月20日取消，故2019年8月20日之后的利息标准应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：一、被告张文平于本判决生效之日起五日内向原告岑剑华支付租金48350元及利息（以人民币48350元为基数，自2019年7月5日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，后续利息自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至租金实际付清之日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1067元（原告已预缴），由原告承担514元，被告承担553元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  温展伦二〇一九年十二月二十五日书记员  黄静欢
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初40370号原告：何强，男，1966年9月20日出生，汉族，北京合源通商贸有限公司经理，住北京市丰台区。被告：李茂军，男，1970年12月6日出生，回族，无业，住北京市丰台区。原告何强与被告李茂军机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何强、被告李茂军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何强向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付修车费4000元、租车费3000元；2.判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月21日，原告驾驶×××面包车在丰台区富丰桥往西第二红绿灯下等红绿灯，被被告驾驶的×××货车追尾，导致原告车辆受损。双方签署机动车交通事故快速处理协议书，确认被告负全责。原告修车花费6000元，被告车辆在华安保险公司投保交强险，华安保险公司向原告理赔2000元。另，车辆维修期间，原告租车花费3000元。因被告拒不支付原告修车费和租车费，故原告诉至法院。李茂军辩称：修理费过高，不认可，我在汽配城咨询修好大概2000元。不认可租车费，没有发票。本院经审理认定事实如下：2019年8月21日，在北京市丰台区富丰桥往西第二红绿灯下，何强驾驶×××车辆被李茂军驾驶×××车辆追尾，导致×××车辆后车门坏、玻璃坏、后右大灯坏、保险杠坏。双方签署机动车交通事故快速处理协议书，确认李茂军负事故的全部责任，何强无责任。×××车辆所有人为齐志国，齐志国出具证明，证明该车使用发生过程中发生的交通事故由何强处理，修车费用系何强垫付。×××车辆于北京鑫利宝经贸有限公司进行修理，进场日期为2019年8月22日，结算日期为2019年8月27日，何强支付修车费6000元。庭审中，双方均认可李茂军驾驶的车辆仅投保交强险，保险公司已在交强险项下赔偿何强修车费2000元。另，何强提交其与高仲海签订租车协议，该协载明何强于2019年8月22日至2019年8月27日期间租赁高仲海×××车辆，租金共计3000元。何强称租金以现金形式给付。上述事实，有机动车交通事故快速处理协议书、修车发票及结算单、行驶证、证明、租车协议等证据材料以及双方当事人陈述在案佐证。本院认为，李茂军驾驶机动车与何强发生交通事故造成何强财产损失，其负事故的全部责任，应当承担侵权责任。李茂军驾驶的车辆投保交强险，先由保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，超出交强险范围的责任，由李茂军承担。何强主张的修车费，证据充分，于法有据，本院予以支持；租车费，本院考虑其修车时间、使用车辆必要性等因素酌定给予替代性交通工具使用费300元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，判决如下：一、李茂军于本判决生效后七日内给付何强修车费4000元、替代性交通工具使用费300元；二、驳回何强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由李茂军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  汪芬丽二〇一九年十二月六日书记员  辛 靖
文书内容江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初21266号申请人：孙红领，男，1976年4月8日出生，汉族，住河南省淮阳县。被申请人：宁皓，男，1977年11月17日出生，汉族，住江苏省昆山市。申请人孙红领与被申请人宁皓房屋买卖合同纠纷一案，申请人于立案后向本院申请财产保全，请求对被申请人宁皓位于昆山市花桥镇XX室、昆山市花桥镇XX室、昆山市花桥镇XX室、昆山市花桥镇XX室、昆山市花桥镇XX室、昆山市花桥镇XX室房屋进行查封。申请人以保险公司保单提供担保。本院经审查认为，申请人的该保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人宁皓位于昆山市花桥镇大上海XX室、昆山市花桥镇XX室、昆山市花桥镇XX室、昆山市花桥镇XX室、昆山市花桥镇XX室、昆山市花桥镇XX室房屋，查封期限为三年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 勇二〇一九年十二月二十六日书记员 何佳豪
吉林省洮南市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0881刑初290号 公诉机关吉林省洮南市人民检察院。 被告人刘某，吉林省洮南市人，中专文化，原洮南市公安局交通管理大队车管所公益岗，户籍地洮南市，现住洮南市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年6月1日被洮南市公安局取保候审。 洮南市人民检察院以洮市检一部刑诉〔2019〕65号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2019年11月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。洮南市人民检察院指派检察员孙宏颖出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。 洮南市人民检察院指控，2019年5月17日凌晨1时许，被告人刘某醉酒后驾驶车牌号为×××号小型轿车，行驶至洮南市松辽街与清真路交汇路口处时，撞到电线杆，造成车上人员杨某、刘亚欣两人受伤。经白城市公安局司法鉴定中心鉴定，刘某驾驶车辆时血液乙醇含量为95.5mg/100ml。 公诉机关提供了相关证据，认为被告人刘某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十条之一条的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人刘某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2019年5月17日凌晨1时许，被告人刘某醉酒后驾驶车牌号为×××号小型轿车，行驶至洮南市松辽街与清真路交汇路口处南20米时，在躲避洮南市热点有限责任公司设置的路障时，与行驶方向右侧电线杆相撞，致乘车人杨某、刘亚欣两人受伤。洮南市公安局交通管理大队认定刘某负此次事故主要责任。经白城市公安局司法鉴定中心鉴定，刘某驾驶车辆时血液中乙醇含量为95.5mg/100ml，属醉酒驾驶。2019年11月22日刘某家属赔偿被害人杨某经济损失150000.00元，并取得了其谅解。 上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中全部供认，且有杨某、刘亚欣的陈述，证人冯某、梁某、孙某的证言，洮南市公安局交警大队制作的勘察笔录，现场照片，白城市公安局司法鉴定中心制作的理化检验报告，洮南市公安局交通管理大队制作的道路交通事故认定书，被告人刘某驾驶人信息查询结果单，×××号小型轿车机动车信息查询结果单，刘某诊断书，洮南市公安局交通管理大队制作的情况说明，杨某、刘亚欣不做伤残鉴定申请书，杨某、刘亚欣出具的交通事故谅解书、收条，刘某的常住人口基本信息，讯问视频，认罪认罚具结书，到案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘某醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。刘某如实供述自己罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。刘某家属积极赔偿被害人的损失，并取得被害人的谅解，可以酌定从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（罚金款于判决生效后立即交纳） （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长 林 雳 审判员 张玉辉 审判员 贺 群 二〇一九年十二月三日 书记员 徐 巍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执35961号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：朱恩恩。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人朱恩恩小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执35961号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年十二月十七日 书记员  周恺妍
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0111执异423号申请执行人：邵云乔，男，1968年7月3日生，汉族，住云南省昆明市东川区。被执行人：李红，男，1986年2月10日生，汉族，住云南省昆明市东川区。被执行人：严晓辉，男，1987年11月27日生，汉族，住云南省昆明市官渡区。被执行人：严辉，男，1974年4月8日生，汉族，住云南省昆明市官渡区。被执行人：陈朴稳，男，1987年4月29日生，汉族，住云南省昆明市东川区，现因犯重大劳动安全事故罪在官渡监狱服刑。被执行人：昆明市官渡区矣六街道办事处普自社区居民委员会第二居民小组，住所：昆明市官渡区矣六街道办事处普自村。法定代表人：李敏祥，居民小组组长。被申请人：昆明市官渡区矣六街道办事处普自社区居民委员会，住所：昆明市官渡区矣六街道办事处普自村。法定代表人：莫刚，居民委员会书记。本院在执行申请执行人邵云乔与被执行人李红、严晓辉、严辉、陈朴稳、昆明市官渡区矣六街道办事处普自社区居民委员会第二居民小组（2019）云0111执6505号提供劳务者受害责任纠纷一案中，因被执行人昆明市官渡区矣六街道办事处普自社区居民委员会第二居民小组不能履行生效民事判决书确定的应履行债务。现申请执行人邵云乔向本院申请追加昆明市官渡区矣六街道办事处普自社区居民委员会作为本案的被执行人，认为昆明市官渡区矣六街道办事处普自社区居民委员会第二居民小组不具备法人地位，是昆明市官渡区矣六街道办事处普自社区居民委员会的组成部分，居民委员会需对村民小组的债务承担责任。经审查查明，邵云乔诉杨学能、罗文俊、李红、何伟、严晓辉、严辉、陈朴稳、胡建祥、昆明市官渡区矣六街道办事处普自社区居民委员会、昆明市官渡区矣六街道办事处普自社区居民委员会第二居民小组提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2017）云0111民初8226号民事判决书，判决“一、被告陈朴稳于本判决生效之日起十五日内赔偿原告邵云乔经济损失86502元，被告昆明市官渡区矣六街道办事处普自社区居民委员会第二居民小组、李红、严辉、严晓辉对上述损失与被告陈朴稳承担连带赔偿责任；二、被告杨学能、罗文俊、何伟、胡建祥、昆明市官渡区矣六街道办事处普自社区居民委员会不承担本案赔偿责任。案件受理费2797元，由原告邵云乔承担839元，被告陈朴稳、昆明市官渡区矣六街道办事处普自社区居民委员会第二居民小组、李红、严辉、严晓辉承担1958元。”经昆明市官渡区矣六街道办事处普自社区居民委员会第二居民小组、陈朴稳上诉至昆明市中级人民法院，昆明市中级人民法院作出（2019）云01民终929号民事判决书，判决“驳回上诉，维持原判。”因陈朴稳、昆明市官渡区矣六街道办事处普自社区居民委员会第二居民小组、李红、严辉、严晓辉未履行生效法律文书确认的给付义务，邵云乔遂向本院申请强制执行。另，昆明市官渡区矣六街道办事处普自社区居民委员会属于基层群众性自治组织；昆明市官渡区矣六街道办事处普自社区居民委员会第二居民小组的资产属于小组集体所有，小组自行负责管理。本院认为，居民小组有独立的财产，能单独承担民事责任。本案的执行依据（2017）云0111民初8226号民事判决书驳回邵云乔要求昆明市官渡区矣六街道办事处普自社区居民委员会承担连带责任的诉讼请求。本院认为，昆明市官渡区矣六街道办事处普自社区居民委员会与昆明市官渡区矣六街道办事处普自社区居民委员会第二居民小组是两个独立的主体，昆明市官渡区矣六街道办事处普自社区居民委员会第二居民小组不是执行依据确定的债务承担者，申请执行人亦未向本院提交证据证明昆明市官渡区矣六街道办事处普自社区居民委员会第二居民小组存在作为被执行人的情形。故申请执行人邵云乔申请追加被申请人昆明市官渡区矣六街道办事处普自社区居民委员会第二居民小组为本案被执行人没有事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：驳回申请执行人邵云乔申请追加被申请人昆明市官渡区矣六街道办事处普自社区居民委员会第二居民小组为本案被执行人的请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向云南省昆明市中级人民法院申请复议。审判长  贾孟书审判员  王文峰审判员  杜安旻二〇一九年十二月十一日书记员  李亚玲
四川省犍为县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1123民初2274号 原告：犍为县嘉禾物业管理有限公司。统一社会信用代码：915111237891053432。住所地：犍为县玉津镇圣泉路393号。 法定代表人：张跃刚，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：王雁翔，男，生于1987年10月3日，汉族，住四川省乐山市市中区。公司员工。 被告：彭贤军，男，汉族，住四川省犍为县。 原告犍为县嘉禾物业管理有限公司与被告彭贤军物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按犍为县嘉禾物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  甘永能 二〇一九年十二月十一日 书记员  王 浩
江苏省常州市天宁区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0402刑初667号公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。被告人吴某某，女，1976年9月14日生出生，汉族，初中文化，无业，户籍地江苏省常州市天宁区，现住江苏省常州市钟楼区。2008年8月因吸毒被行政拘留三日。2009年9月因吸毒被行政拘留十五日，后被强制隔离戒毒二年。2019年10月因吸毒被行政拘留十日。2019年10月30日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年11月27日被取保候审。2019年12月13日经本院决定逮捕，现羁押于常州市看守所。被告人袁某，男，1979年6月26日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地江苏省常州市天宁区。1999年11月因吸毒被强制戒毒三个月；2000年7月因吸毒被强制戒毒三个月；2000年8月因吸毒被劳动教养三年；2007年6月因吸毒被行政拘留十五日；2007年7月因吸毒被劳动教养二年；2009年9月因吸毒被行政拘留十日，后被强制隔离戒毒二年；2016年10月因吸毒被行政拘留十五日，后被强制隔离戒毒二年;2018年1月因赌博被行政拘留五日。2012年6月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五千元，2016年2月19日刑满释放。2017年2月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，2017年10月25日刑满释放。2018年10月因贩卖毒品罪被判处拘役五个月，2018年10月22日刑满释放。2019年10月30日因涉嫌容留他人吸毒被刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现羁押于常州市看守所。江苏省常州市天宁区人民检察院以天检诉刑诉〔2019〕673号起诉书指控被告人吴某某、袁某犯容留他人吸毒罪，于2019年11月28日向本院提起公诉。经江苏省常州市中级人民法院指定决定，本案由本院审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省常州市天宁区人民检察院指派检察员牟海峰、蔡俊峰出庭支持公诉，被告人吴某某、袁某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月期间，被告人吴某某、袁某夫妻在共同承租的常州市钟楼区某地，三次容留吸毒人员华某吸食甲基苯丙胺（俗称冰毒），具体事实分述如下：1.2019年10月1日晚，被告人吴某某、袁某夫妻在常州市钟楼区某地共同承租的出租房内的卧室里，容留吸毒人员华某以冰壶烫吸的方式吸食甲基苯丙胺一次。2.2019年10月18日晚，被告人吴某某、袁某夫妻在常州市钟楼区某地共同承租的出租房内的卧室里，容留吸毒人员华某以冰壶烫吸的方式吸食甲基苯丙胺一次。3.2019年10月25日晚，被告人吴某某、袁某夫妻在常州市钟楼区某地共同承租的出租房内的卧室里，容留吸毒人员华某以冰壶烫吸的方式吸食甲基苯丙胺一次。公安机关依法查获吸毒工具冰壶1只、在床上查获可疑物品1袋、被告人袁某上衣口袋内可疑物品1袋，经鉴定，净重0.14克、0.37克，从中均检出甲基苯丙胺成分。上述毒品已被公安机关收缴，吸毒工具冰壶被公安机关扣押。被告人吴某某、袁某到案后如实供述其容留他人吸毒的事实。案发后，被告人袁某检举揭发李某涉嫌贩卖毒品，李某贩卖毒品案已立案。被告人吴某某检举“冯某”贩卖毒品未能查证属实。公诉机关认为，被告人吴某某、袁某提供场所，容留他人多次吸食毒品，应当以容留他人吸毒罪追究起刑事责任。被告人袁某因贩卖毒品被过刑，又犯容留他人吸毒罪，是毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人袁某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。被告人吴某某、袁某到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，均可对其从轻处罚。被告人袁某检举揭发他人犯罪，经查证属实，属立功，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对吴某某判处拘役四个月并处罚金一千元；对袁某判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。公诉机关提交了查获的毒品甲基苯丙胺、吸毒工具冰壶等物证照片、扣押决定书、笔录及清单、租房合同等书证、证人华某、杨某等人的证言、被告人吴某某、袁某的供述、常州市公安局物证鉴定所出具的检验报告书、毒品收缴专用收据、辨认笔录及照片、提取笔录、聊天记录等电子数据、情况说明、立案决定书、刑事判决书、行政处罚决定书、认罪认罚具结书等证据证实。被告人吴某某、袁某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。本院认为，被告人吴某某、袁某二人二年内多次容留他人吸食毒品，公诉机关的指控成立，其行为均已构成容留他人吸毒罪，属共同犯罪。被告人袁某因贩卖毒品被过刑，又犯容留他人吸毒罪，是毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人袁某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。被告人袁某检举揭发他人犯罪，经查证属实，属立功，依法可以从轻处罚。被告人吴某某、袁某到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，均可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人吴某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月（扣除先期羁押的9日，即自2019年12月13日起至2020年4月3日止），并处罚金人民币一千元。被告人袁某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月（即自2019年10月30日起至2020年4月29日止），并处罚金人民币一千元。（以上二被告人的刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在判决生效后三十日内缴纳。）二、扣押的冰壶予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈 琳二〇一九年十二月三十日书记员 唐菲菲
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执4894号 广州市增城区人民法院受理的被执行人刘松江缴纳罚金一案【（2019）粤0118执4894号】，本案的执行依据是（2018）粤0118刑初1307号刑事判决书，申请执行标的共计3000元。经本院立案执行，现已执行到位3000元。本院已将该款退回国库。至此，本院受理的被执行人刘松江缴纳罚金一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年十二月三十日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执17067号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:周鹏飞,男性,1976年10月5日出生,汉族,住湖南省汨罗市。 在被执行人周鹏飞买卖合同纠纷一案中，宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初24988号民事判决书判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2018）粤0306民初24988号民事判决书判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执17067号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  范 藜 人民陪审员  蔡妙清 人民陪审员  郭永发 二〇一九年十二月十六日 （） 书记员范文康
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0403民初2145号 原告：河北乐帮家政服务有限公司，住所地邯郸市复兴区复兴路315号创客创业孵化基地。 法定代表人：李梅，该公司经理。 委托诉讼代理人：贾爱芳，该公司员工。 被告：邯郸市佰鑫健身服务有限公司，住所地邯郸市丛台区人民路。 法定代表人：陈献生，该公司经理。 原告河北乐帮家政服务有限公司与被告邯郸市佰鑫健身服务有限公司为劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人贾爱芳到庭参加诉讼。被告邯郸市佰鑫健身服务有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告河北乐帮家政服务有限公司（以下简称乐帮家政）向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告邯郸市佰鑫健身服务有限公司支付原告从2018年9月7号到2018年9月24日共25人劳务费合计18529元，其他经济损失5300元（原告公司负责该合同人员的工资和经济损失），共合计23829元；2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告河北乐帮家政服务有限公司与被告邯郸市佰鑫健身服务有限公司于2018年9月7日签订一份限期为一年的劳务合同，该合同是原告方与被告方合作人孙老板谈的。合同上签字人是刘琳，与孙老板是夫妻。刘琳夫妇是东北人，与邯郸市佰鑫健身服务有限公司是合作关系。刘琳夫妇出资负责东方一号温泉酒店洗浴中心的装修和经营管理。合同上明确写着：1、付款时间为每月20日结清并支付当月之前工资给原告，原告给干活工人发工资；2、另外由于被告急着用人，给原告准备的时间仓促，原告15天后派符合要求的人员给被告方。到现在，被告以没按合同要求年龄派工为由拒绝支付工人工资。多次去要钱，被被告工作人员赶出来。报110也未果。至今拒绝支付原告签订合同以来的所有干活人员工资18529元，详见合同复印件内工资支付标准和原告工人考勤表工资核算明细。加上高价派工费用等导致的经济损失共计5300元，共计费用为23829元。在过渡期，自己随意招聘合同里已有的岗位人员，待遇比签的合同里还高；合同内有的岗位人员来报到，说不用了，就让人家走了；按照合同岗位要求派的人，让干多个岗位的活，不干就给撵走了，有的说年龄不合适直接给撵走，有的啥活都让干，工作量很大，累的人家第二天就不干了。遇到不通情达理的老板，没办法，被告只能高价找人先到岗工作；合同里说好的付款方式找理由一分不给，拒绝付款。多次找他们讨要劳务费，不让进店，扬言让去法院告他们，故原告诉至法院。 被告邯郸市佰鑫健身服务有限公司（以下简称佰鑫公司）未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月7日，贾爱芳代表乐帮家政（乙方）与佰鑫公司（甲方）签订劳务派遣协议，约定乙方按照甲方要求从2018年9月8日起派遣劳务人员到甲方工作，派遣期至2019年9月7日。劳务费用标准：劳务人员共计25名。1、保安人员5名，甲方按照每人每月2500元标准向乙方支付劳务费用，保安队长1名，甲方按照每月3200元标准向乙方支付劳务费用；2、鞋吧服务员4名，鞋美师1名，甲方按照每人每月2500元标准向乙方支付劳务费用；3、保洁员10名，甲方按照每人每月2300元标准向乙方支付劳务费用（第一个月甲方按照每人每月2400元标准向乙方支付劳务费用）；4、工程部万能工1名，甲方按照每人每月3000元标准向乙方支付劳务费用；5、会计1名，出纳兼库管1名，甲方按照每人每月3000元标准向乙方支付劳务费用；6、锅炉工2名，甲方按照每人每月3000元标准向乙方支付劳务费用。甲方每月20日前以现金或银行转账方式将本月劳务费用支付到乙方账户，由乙方支付劳务工资。 合同签订后,乐帮家政即向佰鑫公司派遣了劳务人员，工作地点在东方一号温泉酒店。佰鑫公司未按时足额支付劳务人员的劳务费用，拖欠2018年9月8日至2018年9月14日期间的劳务费用为14798元，2018年9月15日至2018年9月23日期间，根据乐帮家政提供的考勤记录显示的工作时间计算，拖欠的劳务费用为1580元。 本院认为，原告与被告签订的劳务派遣协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，应为有效合同。原告依合同约定为被告派遣了劳务人员，被告亦应按约定足额支付劳务费用，被告至今拖欠劳务费用的行为于法无据，故原告要求被告支付劳务费用的诉请本院予以支持，但劳务费数额应按16378元认定。原告主张的其他经济损失5300元，没有证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告邯郸市佰鑫健身服务有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告河北乐帮家政服务有限公司劳务费用16378元； 二、驳回原告河北乐帮家政服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费396元，由被告邯郸市佰鑫健身服务有限公司负担209元，原告河北乐帮家政服务有限公司负担187元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  张媛 审 判 员  闫瑞 人民陪审员  乙莹 二〇一九年十二月九日 书 记 员  李卫
云南省永平县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2928执118号申请执行人：王华军，男，汉族，1980年4月11日生，农村居民，云南省永平县人，住永平县。被执行人：李红波，男，回族，1978年1月8日生，农村居民，云南省永平县人，住永平县。被执行人：杨绍玉，女，汉族，1976年11月11日生，农村居民，云南省永平县人，住永平县。原告王华军与被告李红波、杨绍玉买卖合同纠纷一案，云南省永平县人民法院生效的（2019）云2928民初43号民事判决书确定：一、被告李红波、杨绍玉于判决生效后三十日内支付原告王华军货款20000元；二、被告李红波、杨绍玉于判决生效后三十日内支付原告20000元货款的逾期付款利息，按年利率9.36%支付，自2017年11月28日起算至付清货款之日止；三、被告李红波、杨绍玉对上述债务承担连带责任。判决确定的履行期限届满后，因被告李红波、杨绍玉未履行生效判决确定的支付货款义务，原告王华军遂于2019年4月28日向本院申请强制执行。本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人李红波、杨绍玉发出了执行通知书、财产报告令、财产申报表等诉讼材料，责令其履行还款义务，并负担案件受理费150元、申请执行费200元，但被执行人未履行。本院依法查询并冻结了被执行人名下的银行（含网络银行）存款账户，实际控制极少量存款。为促使被执行人尽快履行义务，本院依法对被执行人采取了限制高消费及信用惩戒措施。2019年12月23日，本案双方当事人就相关款项的支付达成以下执行和解协议：一、被执行人李红波、杨绍玉于2019年12月23日支付5000元（已当庭支付）；二、本案剩余15000元案款分三期支付，第一期于2020年2月1日前支付5000元，第二期于2020年4月1日前支付5000元，第三期于同年6月1日前支付5000元；三、申请执行人王华军自愿放弃利息。在李红波、杨绍玉经济条件好转的情况下应提前付清。本院认为，在案件执行过程中，经本院采取相应执行措施，现案件双方当事人已就义务的履行达成执行和解协议，分期支付。经审查，双方当事人达成的和解协议符合相关法律规定，本院予以确认。据此，案件暂无继续执行的必要，依法应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：云南省永平县人民法院（2019）云2928执118号执行案件终结执行。被执行人李红波、杨绍玉必须严格遵守执行和解协议，按期履行付款义务。如不履行执行和解协议，申请执行人王华军可凭本裁定向本院申请恢复强制执行。同时，本院将依法对被执行人李红波、杨绍玉采取罚款及司法拘留措施。本裁定送达后立即生效。审判员  马文波二〇一九年十二月二十三日书记员  左安邦
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0324执3374号申请执行人：梁化刚，男，1964年12月27日出生，汉族，教工，住睢宁县。被执行人：王甫军，男，1969年2月10日出生，汉族，教师，住睢宁县。梁化刚与王甫军借款合同纠纷一案，睢宁县人民法院作出的(2019)苏0324民初2673号民事判决书已经发生法律效力。执行依据主文内容为：被告王甫军于本判决生效后十日内返还原告梁化刚借款本金2万元并支付利息（利息计算方式：0.26万元+以2万元为本金，按照月利率2%，从2010年12月3日起计算至实际给付之日止）。因义务人王甫军拒不履行生效法律文书确定的义务，权利人梁化刚向本院申请强制执行，本院于2019年07月30日立案执行。在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：1、依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。2、依法通过司法查控网对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等财产信息进行查询。3、依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。4、依法冻结被执行人银行账户。本案暂无执行款到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡海北审判员  王 刚审判员  张尊敬二〇一九年十二月二十七日书记员  朱 浩
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118财保65号申请人：上海湘涌涂料有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：顾玮丽，总经理。被申请人：上海安晶木业有限公司，住所地上海市嘉定区。被申请人：安晶木业南通有限公司，住所地江苏省。申请人上海湘涌涂料有限公司于2019年12月24日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人上海安晶木业有限公司、安晶木业南通有限公司价值人民币103,247元的财产。申请人上海湘涌涂料有限公司以现金30,974.10元提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人上海安晶木业有限公司、安晶木业南通有限公司价值103,247元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的,本院将依法解除保全。审判员  童惠珍二〇一九年十二月二十四日书记员  倪蔚珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
河北省大城县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1025民初3496号原告：大城县农村信用合作联社，住所地大城县新华东街。统一社会信用代码9113102510951243X4。法定代表人：薛勇，该社理事长。委托诉讼代理人：张志强、王文敬，该社职工。被告：张承秀，女，汉族，住大城县。被告：张得军，女，汉族，住大城县。原告大城县农村信用合作联社与被告张承秀、张得军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大城县农村信用合作联社的委托代理人王文敬到庭参加诉讼，被告张承秀、张得军经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。大城县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款428000元及利息181390.31元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月29日原告下属的大城县农村信用合作联社营业部和被告张承秀、张得军签订个人借款合同和保证合同，约定：张承秀向原告借款440000元，期限到2016年6月28日，借款利率8.083333‰，还款方式为按月结息，到期还本。同时规定，不按期归还本金又未获展期，从逾期之日起在借款约定利率基础上再上浮30%计收加罚利息，并由被告张得军作为该借款的连带责任保证人。合同签订后，原告向被告支付了借款，期间被告张承秀于2015年7月1日偿还本金12000元，利息结至2015年12月20日，后经原告多次催收未果。截至2019年5月27日，被告尚欠原告本金428000元，利息181390.31元。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告偿还本息。张承秀、张得军未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年6月29日，被告张承秀与原告签订《个人借款合同》约定：张承秀向原告借款440000元，期限到2016年6月28日，借款利率8.083333‰，还款方式为按月结息，到期还本，如不按期归还本金又未获展期，从逾期之日起在借款约定利率基础上再上浮30%计收加罚利息。同日，被告张得军与原告签订《保证合同》约定：由张得军对张承秀的上述借款承担连带责任保证，保证期间自主债务履行期届满之日后两年，保证范围为本金、利息、违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项及原告为实现债权与担保权利而发生的费用。合同签订后，原告向张承秀支付了借款，张承秀于2015年7月1日偿还本金12000元，利息结至2015年12月20日，后再未偿还过借款本息。原告多次向二被告进行催收均未果，最后一次催收时间为2018年6月15日，张承秀表示将尽快偿还本息，张得军表示将督促借款人尽快归还本息，并愿意依据担保合同的约定履行担保义务，但二被告至今未偿还本息。截至2019年5月27日，张承秀尚欠原告本金428000元，利息（含罚息）181390.31元。上述事实，有个人借款合同、保证合同、借款借据、自然人短期借款申请书、承担连带责任承诺书、担保意向书、贷款逾期催收通知书及原告陈述等证据证实。本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，各方当事人应按合同的约定全面履行自己的义务。被告张承秀未按期偿还借款本息构成违约，被告张得军作为连带保证人，应当承担保证责任。原告要求二被告偿还本金428000元，及截至2019年5月27日的利息（含罚息）181390.31元的事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告张承秀于本判决生效后五日内偿还原告大城县农村信用合作联社借款本息共计609390.31元；二、被告张得军对上述借款本息负连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9893元，减半收取计4946.50元，由被告张承秀负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  刘猛杰二〇一九年十二月九日书记员  郭小萌
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1002执1463号申请执行人李帆，男，1985年11月12日出生，汉族，住抚州市临川区。被执行人姜利平，男，1966年9月15日出生，汉族。住江西省抚州市临川区。申请执行人李帆依据已发生法律效力的（2019）赣10刑终126号刑事判决书于2019年6月11日向本院申请执行，本院于2019年6月11日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，被执行人姜利平未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，通过网络执行查控系统及不动产登记部门查询等方式调查，没有查找到被执行人有可供执行的财产。且本院已向被执行人发出限制高消费令。本案申请执行人申请执行154000元，已执行0元，未执行154000元。经调查，本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年12月18日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  傅 兵人民陪审员  黄木荣人民陪审员  丁筱玲二〇一九年十二月二十二日书 记 员  汪武军
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0115执2263号申请执行人：中国建设银行股份有限公司重庆长寿支行，住所地重庆市长寿区凤城街道向阳路3号，统一社会信用代码91500115903365430Y。负责人：杨东，该支行行长。被执行人：罗祥华，男，汉族，1970年4月20日出生，住重庆市永川区。申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆长寿支行与被执行人罗祥华金融借款合同纠纷一案，重庆市长寿区人民法院作出的（2019）渝0115民初4850号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年9月2日向本院申请执行，请求被执行人支付律师费7514元及迟延履行期间的债务利息，本院依法受理。本案在执行中，经采取查询被执行人的存款、房屋、车辆、工商信息等执行措施，轮候查封被执行人所有的位于长寿区房屋及五菱牌小型普通客车，且均已设立抵押，同时轮候查封车辆未能实际控制，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人未向本院提供被执行人有可供执行财产的线索，并同意终结本次执行程序。同时本院依法对被执行人采取限制消费措施。本院认为，被执行人现无财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人有可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 甘元利审 判 员 屈 刚审 判 员 李国库二〇一九年十二月二十五日法官助理 刘向斌书 记 员 杜 宇
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执3755号之一 申请执行人：王晓红，女，1967年1月23日出生，身份证住址黑龙江省双鸭山市尖山区。 被执行人：深圳市前海好彩金融服务有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区临海大道59号海运中心主塔楼10楼1001房，统一社会信用代码：91440300311797272U。 法定代表人：冀文辉。 申请执行人王晓红与被执行人深圳市前海好彩金融服务有限公司借款合同纠纷一案，深圳国际仲裁院华南国仲深裁[2019]D386号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月15日依法立案执行。 本院经审查认为，本案被执行人住所地位于深圳市前海区，为提高执行效率，本院决定将本案指定深圳市前海合作区人民法院执行，且已报经广东省高级人民法院同意。依照《最高人民法院关于办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 深圳国际仲裁院华南国仲深裁[2019]D386号裁决书由广东省深圳市前海合作区人民法院执行。本院对被执行人财产的查封、扣押、冻结措施，视为深圳市前海合作区人民法院对被执行人财产的查封、扣押、冻结措施。 本裁定一经作出即生效。 审判长  李雪松 审判员  杜佳鑫 审判员  胡小烨 二〇一九年十二月九日 书记员  罗 平
广东省阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执恢402号之二 申请被执行人：关窝，男，汉族，住阳江市江城区金鸡二路57号。公民身份号码：。 被执行人：吴益珍，女，汉族，户籍地：阳江市江城区，现住阳江市江城区。 本院在执行申请执行人关窝与被执行人吴益珍民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的阳江市江城区人民法院（2017）粤1702民初2615号民事判决书，责令被执行人吴益珍付清借款本金115000元及利息给申请执行人关窝，并负担案件受理费、保全费共8683元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人吴益珍名下的坐落于阳江市阳东县xx房地产[产权证号：阳东03xx04/东府国用（2010）第xx号]及粤Ｑ×××××号小型汽车均已被本院（2018）粤1702执恢156号一案查封，上述房地产正被拍卖中，上述车辆未能实际扣押，暂无法处置。在执行过程中，本院依法拍卖了被执行人吴益珍名下的粤Ａ×××××号小型汽车，拍卖所得款65200元，该款项需待本院另案处置房产后一并分配。除上述财产外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，并已将上述财产情况告知申请执行人。申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  袁广峰 审判员  周仙帮 二〇一九年十二月二十五日 书记员  关则典
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初10658号 原告：李君容，女，汉族，1965年8月15日出生，住四川省仪陇县。 被告：成都不摆了餐饮管理有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段1700号B1C21号。 法定代表人：辜益。 原告李君容与被告成都不摆了餐饮管理有限公司（以下简称不摆了公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李君容，被告不摆了公司的法定代表人辜益到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李君容向本院提出诉讼请求：判决被告向原告支付拖欠工资2904元。事实及理由：原告李君容自2018年8月6日至被告处工作，因身体原因于2019年6月30日离职。原告实际工资为5800元，被告从2019年5月至6月仅支付原告2833元，扣除水电费后，拖欠工资为2904元，为维护原告合法权益，请求判如所请。 被告不摆了公司辩称：被告对拖欠原告2904元无异议，但被告现在资金短缺，等到被告从案外人环球中心拿回押金后便可以向原告支付。 本院经审理认定事实如下： 原告李君容自2018年8月6日进入被告不摆了公司从事厨工工作，于2019年6月30日离职，双方未签订书面协议，口头约定月工资标准为2800元，全勤奖100元。 2019年5月至6月，原告李君容均满勤出勤，5月的实发工资应为2870元。2019年6月17日、7月15日，被告通过中国建设银行分别向原告支付工资款1434.5元、1400元，合计2834.5元。 2019年7月23日，李君容向成都高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求仲裁不摆了公司支付拖欠工资2904元。同日，仲裁委作出成高劳人仲委不字[2019]第40029号《不予受理通知书》，以李君容已达退休年龄不符合受理条件，决定不予受理。 上述事实有原告的身份信息，职工考勤表，中国建设银行个人活期账户交易明细，工资表，成高劳人仲委不字[2019]第40029号《不予受理通知书》以及双方当事人当庭陈述等在案佐证。 本院认为，被告不摆了公司聘请原告李君容从事厨工工作，因李君容已达法定退休年龄，双方之间形成劳务关系。原告李君容依约提供了劳务，被告不摆了公司应当依约支付劳务报酬。李君容5月份的实际应发劳务报酬为2870元，推定6月的实际应发劳务报酬为2870元，合计5740元。不摆了公司6、7月合计实际向李君容发放了劳务报酬2834.5元，实际拖欠的劳务报酬应为2905.5元，原告主张被告向其支付劳务报酬2904元，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十八条规定，判决如下： 被告成都不摆了餐饮管理有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告李君容劳务报酬2904元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费25元（适用简易程序，已减半收取），由被告成都不摆了餐饮管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  余唯嘉 二〇一九年十二月十八日 书记员  裴丽佳
河南省孟津县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0322执恢145号蔡琼花、王晓义：蔡琼花与王晓义民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计970元。经本院立案执行，现已执行到位970元，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月三十日
榆林市榆阳区人民法院执行裁定书 (2019)陕0802执4162号 申请执行人：勉维岐，男，回族，生于1966年5月19日，宁夏同心县人，现住宁夏回族自治区同心县，身份证号码：642XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：榆林市榆阳区巴拉素镇新庙滩村民委员会，住所地陕西省榆林市榆阳区。法定代表人：刘广东，该村委会主任。本院在申请执行人勉维岐与被执行人榆林市榆阳区巴拉素镇新庙滩村民委员会建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2019年4月15日作出的(2019)陕0802民初2150号具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人榆林市榆阳区巴拉素镇新庙滩村民委员会逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人勉维岐于2019年7月9日向本院申请执行。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人榆林市榆阳区巴拉素镇新庙滩村民委员会发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人榆林市榆阳区巴拉素镇新庙滩村民委员会至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人榆林市榆阳区巴拉素镇新庙滩村民委员会名下的财产，但未查找到被执行人榆林市榆阳区巴拉素镇新庙滩村民委员会有可供执行的财产。1.经查被执行人榆林市榆阳区巴拉素镇新庙滩村民委员会账户无足额可供执行的存款，只有零星存款，本院随将查询结果预告知申请人，申请人明确表示不对其零星存款采取强制冻结措施。2.查询车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等信息，反馈信息显示证券机构、网络支付机构、自然资源部未发现可供执行的财产线索。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行，且再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。    不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  霍  扬审 判 员  张  锐审 判 员  高仲荣 二〇一九年十二月十日 书 记 员  万  磊
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0302民初3535号原告：苏仲一，男，1958年3月30日出生，汉族，住辽宁省鞍山市立山区。被告：铁东区大德欧凯伊木门专营店，住所地辽宁省鞍山市铁东区大德家世界一层220号。经营者：陈渔妥原告苏仲一与被告铁东区大德欧凯伊木门专营店（以下简称欧凯伊木门店）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告苏仲一、被告欧凯伊木门店的经营者陈渔妥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。苏仲一向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告按照木门价格三倍赔偿23,700元，其他损失1,000元，合计24,700元；2．诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月6日，双方签订了木门买卖合同，原告从被告处购买4扇门，共计7,900元。被告派人于2017年10月26日将木门送到原告家中并安装完毕。后原告发现木门缩水导致门锁关不上，被告派木工来给修理时（把锁卸下来时），原告发现木门不是双方约定的实木门，而是密度板门。欧凯伊木门店辩称，原告提供的购货单是我家的。被告家有关于门的画册，购货单记载的K4015型号木门在画册上的图片款式与原告家的门的款式不一致，故认为原告所述的门不是被告家的货，不能证明门是在被告处购买的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的购货单一份、门的照片一组，可以证明原告在被告处订购实木门4扇，金额为7,900元，故予以采信。原告提供的情况说明、终止调解书，可以证明2018年3月原告以购买的木门缩水关不严为由将被告投诉至铁东区市场监督管理局，双方调解未果的事实，故予以采信。被告提供的产品图册一份，不能证明是双方订立合同时所使用的图册，故不予采信。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月，双方就木门买卖达成协议，原告从被告处订购4扇门，共计7,900元。原告在被告处看过并认可了被告提供的材质样品（木块）。被告于2017年10月26日派人将木门送到原告家中并安装完毕。原告在使用中发现门缩水关不严。双方沟通未果，原告投诉至鞍山市铁东区市场监督管理局，工作人员欲组织调解，因被告表示其不再经营而拒绝调解。双方调解未果。经过现场查看，被告对原告家现使用的4扇门不是实木门的事实没有提出异议及质量鉴定申请。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百四十八条规定：因标的物的质量不符合质量要求，致使不能实现合同目的的，买受人可以拒绝接受标的物或者解除合同。本案中双方争议的问题主要有：1．原告家中的门是否是从被告店中购买？2．该门是否是100%实木门？3．被告是否需要对原告三倍赔偿？首先，根据原告提供的购货单的记载及市场监督管理局的情况说明中记载，可以证明市场监督管理局的工作人员在试图给双方进行调解时，被告没有提出货物不是在他家店中购买的异议，而是以其不再经营为由拒绝调解；现原告起诉至法院，被告才提出门不是他家销售的意见，无相关反驳证据，故原告所述的4扇门可以认定是从被告处购买的。其次，诉讼中被告到原告家中看过4扇门后并未提出该4扇门确实是实木门的意见或针对原告的密度板门的主张提出鉴定申请，故本院认定该4扇门不是原告主张的100%实木门。再次，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施护着赔偿损失等违约责任。第一百一十一条规定：质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。本案中，对于苏仲一家的4扇门不是100%实木门，未提供反驳证据及鉴定的申请，故被告作为销售方按照购货单的记载（约定）构成违约，应承担违约责任。现原告表示可以不再继续使用此门，故双方可以解除合同，恢复原状。由被告派人将原告家中的4扇门卸掉，并退还给原告7,900元货款。鉴于因为被告的违约行为导致原告的款项被被告占有，故被告另行赔偿原告7,900元自2017年10月6日起至判决确定给付之日期间的利息（按照银行同期贷款利率计算）。关于原告要求被告三倍赔偿门的价款一节，证据不足，本院不予支持。综上，对于苏仲一的诉讼请求，本院支持由被告退还给苏仲一货款7,900元及利息（自2017年10月6日起至判决确定的给付之日止，按照银行同期贷款利率计算），并于付款当日将原告家中的4扇门卸下取回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条、第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、铁东区大德欧凯伊木门专营店于判决生效之日起十日内将苏仲一家中的4扇门卸下并取回；二、铁东区大德欧凯伊木门专营店于取回4扇门当日退还苏仲一货款7,900元并给付利息（以7,900元为本金，自2017年10月6日起至判决确定的给付之日止，按照银行同期贷款利率计算）；三、驳回苏仲一的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费418元，由苏仲一负担279元，铁东区大德欧凯伊木门专营店负担139元（该款由苏仲一垫付，铁东区大德欧凯伊木门专营店在履行判决给付义务时加付苏仲一139元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  贾春玲人民陪审员  沈 虹人民陪审员  沈 芳二〇一九年十二月二十四日代理书记员  马梦娇
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1322民初5318号原告:石国祯，男，1966年8月15日生，汉族，农民，住方城县。被告:贾玉超，男，1963年12月17日生，汉族，农民，住方城县。原告石国祯与被告贾玉超为民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石国祯到庭参加了诉讼。被告贾玉超经本院传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石国祯向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即归还原告借款20万元，并自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至款付清之日止。2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年8月份，被告在博望镇棵树进行房地产开发，被告当时经济紧张，让原告在农村信用社贷款20万元借给被告，后经被告追要，被告于2018年10月29日向原告亲笔书写借据一份，其内容为：“借条，今借石国祯贰拾万元整，借款人：贾玉超，2018.10.29日。”被告言而无信，原告虽数次追要，被告久拖不还。故此，请求法院依法判令被告立即归还原告借款20万元，以维护原告的合法权益。为了支持其诉讼请求、事实及理由的成立，原告石国祯向法庭递交了如下证据材料：1、2018年10月29日署名借款人贾玉超借条一份；2、（2018）豫1322民初2604号民事判决书；3、方城县农村信用社交易明细清单。被告贾玉超未到庭，无答辩意见，未向法庭提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月5日，被告贾玉超以原告石国祯及其石国祯妻名义向方城县农村信用合作联社贷款200000元，该款由被告使用。2016年8月26日又转约还贷。借款到期后，未归还。2018年5月21日方城县农村信用合作联社诉至本院，要求原告石国祯偿还贷款及利息，本院于2018年8月17日作出（2018）豫1322民初2604号民事判决书。判令石国祯夫妇归还借款本息。经原告石国祯向被告贾玉超追要该款，被告贾玉超于2018年10月29日向原告出具借条一份，内容为：“借条，今借石国祯贰拾万元整，借款人：贾玉超，2018.10.29日。”经原告追要被告拒不还款，原告诉至本院，请求法院1、依法判令被告立即归还原告借款20万元，并自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至款付清之日止。2、诉讼费由被告负担。在审理过程中，原告主张自起诉之日起按年利率6%计付利息至款清之日。本院认为：被告贾玉超向原告石国祯借款200000元事实清楚，证据充分，有被告贾玉超向原告石国祯出具的借条及石国祯在信用社贷款交易明细证实。原告要求被告归还借款本息正当。借据中未约定利息应当自起诉之日起按年利率6%计付利息至款清之日。被告经传票传唤未到庭参加诉讼视为自动放弃诉讼抗辩权。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贾玉超于本判决生效之日起十日内清偿所欠原告石国祯借款本金200000元并自2019年10月11日起按年利率6%支付利息至款付清止。如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告贾玉超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  梁章松人民陪审员  李 涛人民陪审员  吴明柯二〇一九年十二月十三日书 记 员  燕 晓
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初13045号 原告：姜秀军，男，1962年9月11日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。 被告：王久建，男，1974年2月3日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。 原告姜秀军与被告王久建买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜秀军、被告王久建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姜秀军向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告付清欠款2635元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2018年6月13日从原告经营的建材商店购买建筑材料，共计货款2635元，经原告多次索要未果，故原告具状起诉，请求法院依法判令被告付清。 王久建辩称，对事实部分无异议，未付款的原因是从原告处购买的瓦片存在质量问题，买的时候原告说瓦片是全瓷瓦片，并保证30年不漏水、渗水。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人提交的证据，本院予以审查确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年6月13日，王久建从姜秀军经营的建材商店购买如下建材：红瓦1150片，单价2.1元，金额2415元，巴条200米，每米0.8元，金额160元；自攻丝20包，每包3元，金额60元。总金额为2635元。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。王久建购买姜秀军供应的建材，其应支付相应的货款。《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条规定：“当时人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，王久建主张未付款的原因系瓦的质量存在问题，其应提供证据予以证实，其不能举证，应承担举证不能的不利后果。综上，原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 被告王久建于本判决生效之日起十日内支付原告姜秀军货款2635元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由王久建负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  薛伟东 二〇一九年十二月十二日 书记员  王艺铭
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0503民初12036号 原告：泉州市柏城物业管理有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区华大街道法花美社区324国道边润柏大都会6号楼2层，统一社会信用代码91350503585312738B。 法定代表人：曾鸿鹏，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张松青，男，系该公司员工。 被告：吴小艳，女，1985年6月7日出生，汉族，住福建省德化县。 原告泉州市柏城物业管理有限公司与被告吴小艳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案，原告泉州市柏城物业管理有限公司于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，泉州市柏城物业管理有限公司以拟与吴小艳庭外另行协商解决为由申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准许原告泉州市柏城物业管理有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告泉州市柏城物业管理有限公司负担。 审判员  黄三鑫 二〇一九年十二月十二日 法官助理许祥鑫 书记员郑彩凤 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川天府新区成都片区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0192执1100号之一 申请执行人：赵发玉，女，汉族，1977年9月20日出生，住四川省喜德县。 被执行人：贾先根，男，汉族，1971年1月15日出生，住四川省双流县。 申请执行人赵发玉依据已经发生法律效力的（2019）川0192民初198号民事判决书，于2019年9月16日向本院申请强制执行贾先根民间借贷纠纷一案，执行标的177,925元及利息，执行费2,569元，执行到位0元。 执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。通过“总对总”“点对点”网络查控系统对被执行人名下的证券、保险、工商信息、不动产信息、银行存款、网络资金和车辆信息进行查询，查询到被执行人名下有川Ａ×××××长安牌车辆一辆，本院于2019年10月18日轮候查封，且未实际扣押，无法处置。除此，未查询到其他可供执行的财产。本院于2019年12月5日前往被执行人住所地进行调查，现场未发现可供执行财产。经电话询问，申请执行人无法提供其他财产线索并同意终结本次执行程序。本院依职权将被执行人列入限制高消费。 本院认为，经过财产调查，被执行人名下确无财产可供执行的，经申请执行人同意，可以终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 骥 审判员 张世全 审判员 刘学利 二〇一九年十二月十九日 书记员 万志胜
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执异658号申请人（申请执行人）：马效萍，女，1975年10月19日出生，汉族，住北京市丰台区，公民身份号码×××。被申请追加人：赵鸣骁，男，1990年8月2日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码×××。委托代理人：陈瑜玮，北京市欣融律师事务所律师。被执行人：中视希望教育科技（北京）有限公司，住所地北京市海淀区复兴路47号天行建商务大厦1109室。法定代表人：曹应贵，经理。本院在执行马效萍与中视希望教育科技（北京）有限公司（以下简称中视公司）劳动争议纠纷一案[执行依据：（2015）海民初字第00017号民事判决书；执行案号：（2015）海执字第11016号]中，申请执行人马效萍向本院提出申请，请求追加赵鸣骁为本案的被执行人。对于马效萍提出的追加申请，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人马效萍述称，马效萍与中视公司执行一案，因被执行人无财产可供执行，贵院于2016年11月18日作出（2015）海执字第11016号裁定书，裁定终结本次执行程序。申请人经工商查询发现，赵鸣骁系被告中视公司持股达87.3%的绝对控股的大股东，赵鸣骁的注册资本实行分期缴付，第一笔7.3万元于设立时缴付，第二笔80万元于2013年9月30日缴付，但第二笔80万元出资至今没有缴付。可见，中视公司股东赵鸣骁未足额缴纳出资，其应当在未缴纳出资80万元范围内对公司债务承担连带责任。故申请人依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定，申请追加赵鸣骁为本案被执行人。被申请追加人赵鸣骁辩称，被执行人还有其他财产，还有另外两家由中视公司作为股东出资的控股公司，济宁今日教育科技有限公司和南京迈格希教育咨询有限公司。在这两家公司里，中视公司的出资均占51%。另外，中视公司还有一个著名的商标，在申请执行人起诉时，这个商标还在中视公司，但在2015年该商标被转让了，该商标目前价值为50余万元。被执行人中视公司辩称，中视公司目前已经没有经营能力了，我们也多次找大股东赵鸣骁要求其补足出资80万元，但是赵鸣骁一直未履行。经审查查明，本院于2015年2月10日就原告马效萍与被告中视公司劳动争议纠纷一案作出（2015）海民初字第00017号民事判决：一、中视希望教育科技（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内向马效萍支付二Ｏ一三年五月一日至二Ｏ一三年十二月三十一日期间的工资差额三万三千元；二、中视希望教育科技（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内向马效萍支付二Ｏ一四年一月一日至二Ｏ一四年四月三十日期间的生活费四千零三十二元；三、中视希望教育科技（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内向马效萍支付二Ｏ一三年三月十日至二Ｏ一三年十二月三十一日期间业务提成差额六千三百元；四、中视希望教育科技（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内为马效萍报销医疗费用二千五百八十六元一角三分及产检费用一千四百元；五、驳回马效萍的其他诉讼请求。由于中视公司未履行判决义务，马效萍向本院申请执行。本院于2015年6月23日立案，执行案号为（2015）海执字第11016号。执行过程中，本院通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产及其他财产等进行调查，已执行回案款17267元（已发还）。未发现被执行人可供执行财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。2016年11月18日，本院作出（2015）海执字第11016号执行裁定：终结本次执行程序。另查，根据中视公司的工商档案信息，中视公司成立于2011年11月3日，企业类型为有限责任公司，注册资金100万元，股东为赵鸣骁、曹应贵、章晓科、何青。其中，赵鸣骁以货币出资87.3万元，该笔出资分期交存：第一期7.3万元应于2011年10月21日之前交存，第二期80万元应于2013年9月30日之前交存；曹应贵以货币出资9.7万元；章晓科以货币出资2万元；何青以货币出资1万元。根据中国农业银行北京市分行交存入资资金凭证，2011年10月24日，赵鸣骁向中视公司交存入资资金7.3万元，曹应贵向中视公司交存入资资金9.7万元，章晓科向中视公司交存入资资金2万元，何青向中视公司交存入资资金1万元。为证明其主张，赵鸣骁向本院提交了国家企业信用信息系统查询打印页两份、中国版权保护中心网页查询打印页以及朴慧欣（赵鸣骁之母）银行账户历史交易明细、赵晶（赵鸣骁之父）的银行交易明细作为证据。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。本案中，根据中视公司的工商档案显示，股东赵鸣骁认缴出资87.3万元，第一期出资7.3万元已实缴，第二期出资80万元应于2013年9月30日之前交存。异议审查期间，赵鸣骁主张其父母已代其出资85.745万元。但根据《中华人民共和国公司法》第二十八条的规定，股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户。故股东出资需由本人账户转账至公司账户，他人向公司账户转账不能视为股东出资。赵鸣骁的上述主张，于法无据，本院不予采信。此外，赵鸣骁提交的证据不足以证明中视公司尚有其他财产足以清偿债务。故马效萍申请追加赵鸣骁为本案被执行人，在尚未缴纳出资80万元的范围内承担清偿责任，符合上述法律规定，本院应予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：追加赵鸣骁为本案被执行人，在尚未缴纳80万元出资的范围内对马效萍承担清偿责任。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长  朱卉灵人民陪审员  岳 维人民陪审员  卞海虹二〇一九年十二月十七日书 记 员  崔佳辰
甘肃省岷县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1126民初3946号原告：王剑飞，男，1990年1月2日生，汉族，甘肃省岷县人,系岷县公安局干警，户籍地岷县，现住。被告：陈富强，男，1987年3月1日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，户籍地甘肃省瓜州县，现住岷县。原告王剑飞与被告陈富强民间借贷纠纷一案，本院2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王剑飞到庭参加诉讼，被告陈富强经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。王剑飞向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告及时偿还原告借款20000元；2.判决被告支付利息4160元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月，被告通过刷卡方式向原告借款两次共计20000元，口头承诺短期归还，但一直以各种理由推脱不还，之后被告干脆不接电话，无法联系。2019年8月29日，在威尼斯水城小区门口“岷州烤吧”里，在证人陈某,4的见证下，被告向原告出具借条一份，承诺于2019年9月15日前向原告归还20000元借款，并按照每月2.4%支付利息，并在借条上签字按印，但被告再度失信于人，为维护原告的合法权益，只好起诉。陈富强缺席未答辩。本院经审理认定的事实如下：原、被告系朋友关系，2018年12月，陈富强先后两次向王剑飞借款20000元未还。2019年8月29日，陈富强向王剑飞出具借条一份，约定2019年9月15日之前还清，月利息2.4%。借款到期后，经王剑飞多次电话催要，陈富强拒接电话，引起诉讼。以上事实，由庭审中原告的陈述及其向法庭提交的借条、电话录音等证据予以证实，本院予以确认。因陈富强缺席，视为放弃诉讼权利，即对上述事实及证据的默认。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。陈富强向王剑飞借款，王剑飞向陈富强交付了款项，约定了还款期限及利息，双方构成民间借贷关系，各自应当按照约定自动履行义务。因陈富强未按时还款，现王剑飞的诉讼请求符合法律规定，予以支持。但双方约定的利率超出法律规定，超出部分约定无效，应以法律规定的年利率24%计算，从借款之日起支付至清偿完毕之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由陈富强在本判决生效后三日内偿还王剑飞借款20000元及相应利息，利息从2019年8月29日起，按照年利率24%支付至清偿完毕之日止。如果当事人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务时，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费202元，由陈富强承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  王占强二〇一九年十二月十日书记员  董 力
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执16512号 申请执行人：韩斌等20人。 委托代理人张玉，广东南龙律师事务所律师。 被执行人：深圳市佰利德首饰有限公司，住所地：深圳市龙岗区南湾街道。 法定代表人：梁应春。 申请执行人韩斌等20人与被执行人深圳市佰利德首饰有限公司劳动争议系列案共20案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案[2019]1025-1316号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年11月4日向本院申请强制执行，被执行人应履行：向申请执行人韩斌等20人偿付款项共757823.18元（人民币，下同）、支付迟延履行利息及系列案件的执行费等，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人韩斌等20人向本院提交撤回执行申请，并申请以（2019）粤0307执16103号案件统一对被执行人财产执行处置、分配。 本院认为，申请执行人韩斌等20人向本院撤回执行申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2019）粤0307执16512-16531号案件终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黎 君 执行员 林宗伟 执行员 谢楠楠 二〇一九年十二月十一日 书记员 黄崇侨
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0792民初1945号原告：锦州市松山新区元骄综合游泳馆，住所地锦州市高新区科技路19号。经营者：高忠文。委托诉讼代理人：薛彪，辽宁名崛律师事务所律师。被告：丛某，女，1972年12月29日出生，回族，住凌海市。委托诉讼代理人：柏卓林，辽宁方兴律师事务所律师。原告锦州市松山新区元骄综合游泳馆与被告丛某劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告锦州市松山新区元骄综合游泳馆的委托诉讼代理人薛彪，被告丛某及其委托诉讼代理人柏卓林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。锦州市松山新区元骄综合游泳馆向本院提出诉讼请求：1.请求法院确认原被告双方从2018年3月23日至2019年7月18日不存在劳动关系；2.本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告诉原告存在劳动关系劳动争议一案，经锦州市劳动人事争议仲裁院仲裁，于2019年9月17日以（2019）锦劳人仲案字第384号仲裁裁决书，裁决双方从2018年3月23日至2019年7月18日存在劳动关系，原告对此不服，因其是个体工商户，不是企业、事业单位，不是劳动法上的用人单位，不可能与被告建立劳动关系，故提起诉讼，请予以支持！丛某辩称，第一、原告完全符合用人单位的主体资格。我国《劳动法》第二条在适用范围中明确规定“个体经济组织”适用本法。劳动部关于贯彻执行《中华人民共和国劳动法若干问题的意见》中，明确在第一条第1项中规定，劳动法第二条中的“个体经济组织”是指一般雇工在七人以下的个体工商户。显然，个体工商户就是个体经济组织。综上所述，原告作为劳动法上的用人单位是毫无问题的。第二，相关证据，是以认定原、被告之间存在劳动关系。原告通过招商银行给被告发放工资的银行流水；被告参加原告单位表彰会的照片；被告参加原告组织的消防培训照片；被告穿着原告发的工作服工作照片；被告因摔伤住院，原告单位经理去探视及送医疗费的照片。以上这些证据完全符合劳动部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条的相关规定。劳动部门的仲裁裁决书是完全正确的。请法庭驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证，对当事人无异议的证据：仲裁裁决书、营业执照副本、证明、银行流水明细，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：照片、录音光盘、医疗费说明，上述证据之间能够相互佐证，故本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定下列事实：原告为个体工商户，经营范围为游泳服务、健身服务、餐饮服务等。被告于2018年3月23日到原告处从事浴区鞋吧服务工作，被告与原告没有签订书面劳动合同。被告工作期间由原告单位经理及鞋吧组长负责管理，原告对被告上下班进行考勤。被告工资为2200元/月，由原告按月发放至被告名下招商银行卡内。2018年7月24日晚上，被告在工作中不慎滑倒摔伤，被送至锦州市医科大学附属第一医院救治，后被转入锦州市第二医院住院治疗。后被告于2019年7月18日申请劳动仲裁请求确认与原告存在劳动关系，2019年9月4日，锦州市劳动人事争议仲裁院作出（2019）锦劳人仲案字第384号仲裁裁决书，裁决被告与原告从2018年3月23日至2019年7月18日存在劳动关系。本院认为，本案的争议焦点为原告作为个体工商户是否适用《中华人民共和国劳动法》。根据《中华人民共和国劳动法》第二条规定：“在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。”个体工商户属于个体经济组织的一种，故应适用劳动法。被告到原告处工作，遵守原告的规章制度，接受原告的管理，原告支付被告劳动报酬，故双方虽未签订劳动合同，但存在事实上劳动关系。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：原告锦州市松山新区元骄综合游泳馆与被告丛某于2018年3月23日至2019年7月18日期间存在劳动关系。案件受理费5元，已减半收取，由原告锦州市松山新区元骄综合游泳馆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员 李 丹二〇一九年十二月十三日书记员 赵一格
安徽省合肥市蜀山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0104刑初835号公诉机关安徽省合肥市蜀山区人民检察院。被告人汪某某，男，1984年3月28日出生于安徽省安庆市，汉族，大学本科文化，公司员工，住安徽省合肥市蜀山区，户籍地安徽省安庆市大观区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年5月23日被合肥市公安局轨道交通分局刑事拘留，同年5月31日被该局取保候审。安徽省合肥市蜀山区人民检察院以蜀检刑诉[2019]1460号起诉书指控被告人汪某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年5月3日23时许，被告人汪某某在未取得机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶皖Ａ×××××号小型轿车沿本市蜀山区陈村路由北向南行驶至与长江西路交口时被特警查获。特警发现其有酒驾嫌疑，随即报警将汪某某移交给交警。经现场酒精呼气测试，结果为135mg/100mL。后民警将汪某某带至解放军901医院抽血备检。经安徽全诚司法鉴定中心鉴定：被告人汪某某血液中乙醇含量为136.2mg/100mL，为醉酒。公诉机关认为，被告人汪某某的行为构成危险驾驶罪。鉴于汪某某自愿认罪认罚，建议对其判处拘役一个月至二个月，适用缓刑，并处罚金人民币一千元至三千元。被告人汪某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人汪某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人汪某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预交。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  倪娜二〇一九年十二月十二日法官助理夏云娇书记员夏云娇(代)附本案适用的相关法律条文：1.《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。2.《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0108民初55379号原告：无锡市华星东方电力环保科技有限公司，住所地无锡市吟白路1号蠡园开发区研创大厦20层。法定代表人：吴浩仑，董事长。委托诉讼代理人：朱金伟，江苏双汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴祖伟，无锡市滨湖区恒信法律服务所工作者。被告：北京高能时代环境技术股份有限公司，住所地北京市海淀区地锦路9号院13号楼-1至4层101内一层。法定代表人：陈望明。被告：西藏蕴能环境技术有限公司，住所地拉萨经济技术开发区扎西路西藏人力资源管理有限责任公司56号工位。法定代表人：吴秀姣。本院在审理原告无锡市华星东方电力环保科技有限公司与被告北京高能时代环境技术股份有限公司、西藏蕴能环境技术有限公司买卖合同纠纷一案中，原告无锡市华星东方电力环保科技有限公司于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告无锡市华星东方电力环保科技有限公司提出的撤诉申请，不违反法律、法规的规定，亦未侵害他人合法权益，本院予以准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告无锡市华星东方电力环保科技有限公司撤回起诉。案件受理费25元，原告无锡市华星东方电力环保科技有限公司已预交，由其自行负担。审判员  王懿二〇一九年十二月五日书记员  赵桉