wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初12954号之一原告：中国农业银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广州市番禺区市桥街光明北路227号。负责人：黎志嵘，职务行长。委托诉讼代理人：郑晓超，系上海锦天城（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹钰，系上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：王育嫦，女，1975年3月4日出生，汉族，住广州市增城区。原告中国农业银行股份有限公司广州番禺支行诉被告王育嫦金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告中国农业银行股份有限公司广州番禺支行于2019年12月18日以双方已达成和解协议且已全部履行为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司广州番禺支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司广州番禺支行撤回起诉。本案诉讼费2298元（包括案件受理费1235元，财产保全申请费1063元），由原告中国农业银行股份有限公司广州番禺支行负担。审判员  肖晓丹二〇一九年十二月二十日书记员  梁玉华
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0103民初6718号原告：中国光大银行股份有限公司济南分行，住所地济南市市中区经七路85号，统一社会信用代码：91370100728634882E。负责人：朱军，行长。委托诉讼代理人：徐明强，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。被告：于吉安，男，1981年1月1日出生，汉族，住济南市历下区，原告中国光大银行股份有限公司济南分行与被告于吉安信用卡纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国光大银行股份有限公司济南分行负责人朱军的委托诉讼代理人徐明强到庭参加诉讼，被告于吉安经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。中国光大银行股份有限公司济南分行向本院提出诉讼请求：1.被告支付信用卡欠款本金58362.60元，支付截至2019年6月25日的利息5693.86元、违约金3321.85元，嗣后利息以58362.60元为基数，自2019年6月26日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定的标准计算；2.被告承担本案案件受理费。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，原告经审核后于2011年6月8日向被告发放了信用卡，卡号为40×××33。被告开卡消费后，对信用卡欠款未予清偿，经原告多次催收，至今仍未清偿。为维护原告合法权益，现诉至法院。于吉安未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，对原告提交的信用卡申请表、领用合约、余额构成表、交易记录等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年6月8日，被告向原告申请办理了光大银行信用卡，卡号为40×××33。被告在申请时签字声明已阅读全部申请资料，知晓信用卡产品相关信息，自愿遵守领用合约规则。信用卡领用合约及收费标准对双方权利义务进行了约定，并对信用卡年费、手续费、利息等费用的计收标准进行了约定。被告开卡消费后至2019年6月25日欠付信用卡本金58362.60元、利息5693.86元。原、被告之间未达成过关于违约金的相关协议或约定。本院认为，原、被告之间形成的信用卡领用合同关系，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告在申领信用卡并开卡使用后未按约偿还透支款项，已构成违约，原告在本案中要求被告支付所欠信用卡本金、利息及嗣后利息的请求，合法有据，本院依法予以支持，但除欠款本金外的各项息费总额应以不超过年利率24%为限，超出部分本院不予支持。因原、被告之间并未达成关于支付违约金的相关约定，故原告的此项主张依据不足，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告于吉安于本判决生效之日起十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司济南分行信用卡欠款本金58362.60元、支付截至2019年6月25日的利息5693.86元，嗣后利息以58362.60元为基数，自2019年6月26日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定的标准计算（上述息费之和不得超过年利率24%）；二、驳回原告中国光大银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1480元，由原告中国光大银行股份有限公司济南分行负担70元，被告于吉安负担1410元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  李 钧人民陪审员  石玉芹人民陪审员  王宪友二〇一九年十二月五日书 记 员  刘劭瑾
江苏省盐城市亭湖区人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0902刑初689号公诉机关江苏省盐城市亭湖区人民检察院。被告人仇建楠，男，1990年10月20日出生，住盐城市盐南高新区。被告人仇建楠曾因犯盗窃罪，分别于2009年3月5日、2012年3月27日、2015年2月9日、2017年12月22日被本院判处有期徒刑一年、缓刑二年，并处罚金人民币一万五千元；有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币五千元；有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币三千五百元；有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币六千元，2019年5月4日释放。被告人仇建楠因涉嫌盗窃罪，于2019年9月16日被盐城市公安局亭湖分局取保候审。2019年12月9日经本院决定对其逮捕，当日由该分局执行逮捕。现羁押于盐城市看守所。江苏省盐城市亭湖区人民检察院以亭检刑二刑诉〔2019〕577号起诉书指控被告人仇建楠犯盗窃罪，于2019年11月26日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盐城市亭湖区人民检察院指派检察员黄爱军出庭支持公诉，被告人仇建楠到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省盐城市亭湖区人民检察院指控，2019年9月，被告人仇建楠先后至盐城市亭湖区东升新村、建军东路等处，盗窃作案2起，窃得赃款赃物合计价值人民币1912元。具体事实如下：1.2019年9月10日凌晨，被告人仇建楠至盐城市亭湖区东升新村三区30号被害人孙某的家中，窃得被害人孙某的现金人民币10元、蓝牙耳机1副，赃款赃物合计价值人民币1112元。2.2019年9月11日凌晨，被告人仇建楠至盐城市亭湖区建军东路127-40号被害人朱某的家中，窃得被害人朱某的现金人民币800元。被告人仇建楠被抓获归案后，如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人仇建楠系累犯，虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，建议对其判处有期徒刑七个月至十个月，并处罚金。上述事实，被告人仇建楠在庭审中无异议且自愿认罪认罚，并有被害人孙某、朱某的陈述、盐城市公安局亭湖分局出具的抓获经过、发破案经过和制作的辨认笔录、盐城市亭湖区物价局出具的价格认定结论书、盐城市公安局物证鉴定所出具的生物物证鉴定书、刑事判决书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人仇建楠以非法占有为目的，入户盗窃，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人仇建楠犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控罪名成立，予以支持，量刑建议恰当，予以采纳。被告人仇建楠曾因故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。被告人仇建楠虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。为保护公私财产权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人仇建楠犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自羁押之日2019年12月9日起至2020年7月8日止。罚金限在判决生效后十日内向本院缴纳。）二、责令被告人仇建楠退出案涉赃款人民币一千九百一十二元返还给被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  何露露二〇一九年十二月九日书记员  熊正露附录法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执恢429号 黄英权： 关于黄英权犯贩卖毒品罪一案，本院作出的（2016）粤0115刑初700号刑事判决已经发生法律效力。根据上述生效判决，没收黄英权财产人民币5000元。经执行，本院确认上述内容已执行完毕。为此，（2019）粤0115执恢429号[原执行案号：(2018)粤0115执499号]案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年十二月十七日
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0114刑初2606号公诉机关广东省广州市花都区人民检察院。被告人季伟平，男，1987年5月6日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地山东省莒县。因涉嫌危险驾驶罪于2019年8月25日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月28日被取保候审。广东省广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2019]2487号起诉书指控被告人季伟平犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市花都区人民检察院指派检察员杨洁出庭支持公诉。被告人季伟平到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年8月25日5时许，被告人季伟平饮酒后驾驶一辆鲁Ｌ×××××号牌小型普通客车，由北往南行驶至后，在应急车道内停车时，被执勤民警查获。经检验，从被告人季伟平的血液中检出乙醇（酒精）成分，含量为153.1mg/100ml。公诉机关结合被告人季伟平具有坦白、认罪认罚、酒后在高速路上驾车、血液乙醇含量为153.1mg/100ml等情节，建议对被告人季伟平判处拘役三个月以下，并处罚金。被告人季伟平对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人季伟平犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳，且被告人季伟平认罪认罚，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人季伟平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，缓刑二个月，并处罚金五千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。（此页无正文）审判员 姜 敏二〇一九年十二月十二日书记员 江静敏马洋
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执4705号 广州市增城区人民法院受理的被执行人冯玲缴纳罚金一案【（2019）粤0118执4705号】，本案的执行依据是（2016）粤0183刑初1644号刑事判决书，申请执行标的共计10000元。经本院立案执行，现已执行到位10000元。本院已将该款退回国库。至此，本院受理的被执行人冯玲缴纳罚金一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年十二月三十日
山东省汶上县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0830民初4986号原告：刘灿锋，男，1979年12月1日出生，汉族，居民，住汶上县。委托诉讼代理人：房平堂，汶上圣城法律服务所法律工作者。被告：张壮壮，男，1990年5月4日出生，汉族，居民，住汶上县。委托诉讼代理人：苑书忠，汶上白石法律服务所法律工作者。原告刘灿锋与被告张壮壮提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年10月21日立案，原告刘灿锋于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘灿锋的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告刘灿锋撤回起诉。案件受理费525元，由原告刘灿锋负担。审判员  张涛二〇一九年十二月二十四日书记员  郭晨
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初33865号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：王天龙，男，1988年5月15日出生，汉族，住所地吉林省公主岭市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告王天龙借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：13000元。签约日期：2016年12月1日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:10660元；交付时间：2016年12月1日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额8630.79元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8630.79元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年3月2日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二之规定，判决如下：被告王天龙在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金8630.79元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年3月2日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76元，由被告王天龙负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费76元交来法院。本判决为终审判决。审判员 邹 妍二〇一九年十二月二十日书记员 沙柳聪林志邦
汉中市汉台区人民法院   民 事 裁 定 书     (2019)陕0702民初3961号       原告：汉中市鑫泰物业有限责任公司。住所地：汉中市汉台区。    法定代表人：张权宝，系该公司执行董事。   委托代理人：张建民、赵本华，系该公司员工。   被告：罗九云，汉族，住汉中市汉台区。   本院在审理汉中市鑫泰物业有限责任公司与罗九云物业服务合同纠纷一案中，原告汉中市鑫泰物业有限责任公司不能提供被告罗九云完整的身份信息，经查证无法确定被告完整身份信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件若干规定》第八条（二）项的规定，裁定如下：   驳回原告汉中市鑫泰物业有限责任公司的起诉。   案件受理费50元，退回原告汉中市鑫泰物业有限责任公司。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状及副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。        审判员   曹兴录                               二〇一九年十二月二十日                              书记员   黎楠芝        1
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0281民初13863号原告：皇甫青林，男，1969年11月29日生，汉族，户籍地涟水县，现租住江阴市。被告：杨亚芬，女，1968年11月15日生，汉族，户籍地江阴市。原告皇甫青林与被告杨亚芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法由审判员刘尧宇适用简易程序，于2019年12月6日公开开庭进行了审理。原告皇甫青林到庭参加诉讼，被告杨亚芬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。皇甫青林向本院提出诉讼请求：1、判令杨亚芬归还借款26500元；2、本案诉讼费用由杨亚芬承担。事实和理由：2018年5月2日杨亚芬向他借款80000元，并出具了借条一张给他。后杨亚芬陆续偿还了53500元，尚有26500元至今未付，他多次催要未果。为维护自身合法权益特诉至法院。杨亚芬未答辩，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年5月2日杨亚芬向皇甫青林出具借条一份，借条载明：今借皇甫青林人民币捌万元整，2018年5月7号归还。因杨亚芬未归还借款，皇甫青林于2019年9月19日具状本院，请求判令杨亚芬归还借款本金26500元并承担诉讼费用。审理过程中，皇甫青林确认杨亚芬尚有25000元未归还。以上事实，有皇甫青林提供的借条、微信聊天记录以及皇甫青林的当庭陈述在卷佐证。本院认为，根据皇甫青林提供的借条及微信聊天记录能够证明杨亚芬向皇甫青林借款80000元及尚结欠借款25000元的事实，本纠纷产生的原因是杨亚芬借款逾期未还引起的，杨亚芬应负返还责任。故对皇甫青林的诉讼请求本院予以部分支持。杨亚芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此引起的不利的后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、杨亚芬应于本判决发生法律效力之日起十日内返还皇甫青林借款25000元。二、驳回皇甫青林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取232元（皇甫青林已预交），由皇甫青林负担22元，由杨亚芬负担210元，杨亚芬应负担的210元由其于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给皇甫青林。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  刘尧宇二〇一九年十二月六日书记员  杨 薇本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初16426号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘梦辰，北京腾铭律师事务所实习律师。被告：李金唐，男，1988年7月23日出生，汉族，户籍地黑龙江省五大连池市。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告李金唐信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告截至2019年5月7日的信用卡欠款本金44080.47元、利息10702.34元、违约金3620.4元、其他手续费3371.95元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2019年5月8日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。事实和理由：2015年1月，被告在原告处申请办理了广发信用卡。截至2019年5月7日，被告已经拖欠本金44080.47元、利息10702.34元、违约金3620.4元、其他手续费3371.95元。原告多次催收未果，故诉至本院。被告既未参加庭审，亦未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月，被告在填写了广东发展银行信用卡申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。后，被告的申请获得申批，原告为被告办理了信用卡。依据客户协议约定，客户授权银行可以根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，无需事先经得客户同意便有权对本协议及附件进行变更，并在银行网站www.gdb.com.cn上公布后生效；如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2019年5月7日，被告已经拖欠本金44080.47元、利息10702.34元、违约金3620.4元、其他手续费3371.95元。本院认为：被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、违约金、手续费，事实清楚，证据充分，本院应予支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告李金唐于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行截至2019年5月7日的信用卡欠款本金44080.47元、利息10702.34元、违约金3620.4元、其他手续费3371.95元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2019年5月8日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1344元、公告费560元均由被告负担（于判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 王 波审判员 李成博审判员 薛 蓓二〇一九年十二月十二日书记员 吴董超
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初13871号原告上海滇海商贸有限公司，住所地上海市奉贤区光明A3工业园区顺福路415号1幢827室，统一社会信用代码×××034。法定代表人：周国俊，该公司经理。委托诉讼代理人：沈宏，徐琛云，江苏品创律师事务所律师。被告：王世阁，女，1992年11月4日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。原告上海滇海商贸有限公司与被告王世阁网络侵权责任纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用普通程序，并于2018年11月13日公开开庭进行了审理。原告上海滇海商贸有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告各项损失234734.25元；二、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由:原告在阿里巴巴集团全球速卖通在线交易平台开设有两个卖家帐号，分别为cn151XXXXjm、cn150XXXX0。被告人系原告工作人员，其于2017年6月15日私自操作恶意关闭原告两个卖家帐号，致使原告一个帐号一个月后方得以恢复开通，一个帐号无法再次申请开通。后原告法定代表人向昆山市公安局报案，昆山市公安局石浦派出所于2017年7月4日对被告以破坏计算机信息系统罪进行立案处理，但至今该案未移送审查起诉。被告的行为致使原告遭受巨大的损失，但是时至今日，被告却不愿意积极赔偿。现为维护原告的合法权益，特向贵院起诉。经审理查明：原告称其在阿里巴巴集团全球速卖通在线交易平台开设有两个卖家帐号，分别为cn1515XXXXjm、cn15XXXX70，被告于2017年6月15日私自操作，恶意关闭上述两个帐号，致使其中的一个帐号一个月后方得以恢复开通，一个帐号无法再次申请开通，给原告造成重大经济损失。2017年7月4日,原告法定代表人周国俊向昆山市公安局报警，昆山市公安局经审查，出具昆公(石浦)立告字〔2017〕12617号立案告知单，认为符合刑事立案条件，决定对被告以破坏计算机信息系统罪进行立案。2018年7月9日,昆山市公安局向被告出具侦查终结告知书,认为周国俊公司计算机信息系统被破坏一案,犯罪事实清楚,证据确实、充分,法律手续完备，现拟将本案移送昆山市人民检察院审查起诉，依法追究犯罪嫌疑人王世阁即本案被告的刑事责任。本院经审查认为：根据上述查明事实可知被告在本案审理中涉嫌犯罪，已经公安机关刑事案件立案侦查，原告提起本案诉讼所涉事实不属于民事案件的审理范围，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定裁定如下：驳回原告上海滇海商贸有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审 判 长 陈 伟人民陪审员 屠 杰人民陪审员 曾 洁二〇一九年十二月九日书 记 员 程雨婷
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0102民初40795号原告：东兴证券股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街5号（新盛大厦）12、15层。法定代表人：魏庆华，董事长。委托诉讼代理人：阮程倩，北京市中银律师事务所律师。被告：陈连均。原告东兴证券股份有限公司与被告陈连均融资租赁合同纠纷一案，原告东兴证券股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按东兴证券股份有限公司撤回起诉处理。审判员  高亢二〇一九年十二月九日书记员  高锦
陕西省大荔县人民法院   民 事 判 决 书     (2019)陕0523民初4119号     原告:同某某,男,汉族,1960年XX月XX日出生,住大荔县XX镇XX村XX组,身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：高建荣，大荔县148法律服务所法律工作者。   被告:大荔县某某装饰工程设计有限公司,住所：大荔县城关街道办事处。统一社会信用代码：916xxxxxxxxx。   法定代表人：孙江飞，系公司总经理。   原告同某某与被告大荔县某某装饰工程设计有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年10月23日受理后，依法由审判员严伟适用简易程序公开开庭进行了审理，原告同某某、原告委托诉讼代理人高建荣与被告大荔县某某装饰工程设计有限公司法定代表人孙江飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告同某某向本院提出以下诉讼请求：1、依法解除原被告2019年4月20日签订的《装修合同书》；2、判令被告大荔县某某装饰工程设计有限公司退还未完成装修项目价款的70%，即32000元。事实与理由：2019年4月20日原、被告签订装修合同，约定了项目明细、合同期限及装修费支付方式，制作装修报价表。被告按照设计的装修项目履行装修，后原告发现装修的项目有瑕疵。要求被告对瑕疵项目进行纠正，并给付了20000元，下余款项待被告将瑕疵内容纠正验收交工时一次性付清。但被告未纠正而搁浅至今，原告不能正常入住诉至法院。   被告大荔县某某装饰工程设计有限公司（下称某某公司）辩称：1、其公司已按照报价将合同履行完毕，但原告未按照合同给付相应装修款。2、合同没有约定工期，其已经于2019年8月6日通知原告验收了，原告拒绝。故认为不应解除合同，其亦不应退还装修款并赔偿原告损失。   原告为支持其诉讼请求,向本院提交了以下证据：1、装修合同一份；2、装修报价单及装修现场照片等证据，证明被告未按照装修合同及相应的报价单履行合同内容。   被告未向本院提交任何证据。   对原告交证据的认定如下：因本案涉及专业知识，本院指定具有专业装修人员案外人郭武康参与庭审。结合案外人郭武康的意见，被告对原告提交的证据的真实性没有异议，本院予以确认。   经审理查明，2019年4月20日，原被告签订合同，由被告大荔县某某装饰工程设计有限公司对原告名下位大荔县XX单元XX楼XX户的房子进行装修，约定了装修费用为95000元及给付方式，但未约定装修期限。后被告按照合同要求对原告名下的房子进行装修，原告按照约向被告支付 70000元后，因装修存在瑕疵要求整改，拒绝支付下余装修款25000元。但被告要求将下剩的25000元结清后再进行整改，双方产生纠纷，导致此事搁置至今。   本院认为，原告同某某与被告大某某公司签订了《装修合同》及《装修报价表》，系双方真实意思表示，亦不违反法律规定，双方之间的合同自成立时生效，对双方当事人均具有约束力。被告某某公司应按照合同约定完成项目施工，质量符合合同约定和使用需要。原告同某某应按照合同约定履行其付款义务。本案原告认为被告公司未按合同约定内容实施相关工程，其中包含地脚线、包立管、耳墙、造型顶、墙面乳胶漆处理等，但结合案件事实及具有专业装修知识人员的相关意见，被告某某公司已按照约定对原告诉争的工程内容进行了施工，已到交工验收阶段，与原告诉称被告未实施相关工程的事实不符。现原告要求解除合同，并要求被告退还部分装修款项的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。对于原告主张装修中存在的瑕疵问题，原告可与被告协商，另行处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条规定，判决如下：   驳回原告同某某全部诉讼请求。   本案案件受理费700元，减半收取350元，由原告同某某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。                           审判员   严 伟                            二〇一九年十二月十二日                               书 记 员  肖 坤              1
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1381民初8144号原告：刘某1，男，汉族，1979年8月9日出生，住镇平县。委托诉讼代理人：刘法成，男，汉族，1954年4月15日出生，住河南省镇平县（系原告父亲，一般代理）。被告：刘某2，女，汉族，1977年1月20日出生，住邓州市。委托诉讼代理人：杨军，河南花洲律师事务所专职律师，执业证号14113201010416465。原告刘某1与被告刘某2为婚约财产纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1及其委托诉讼代理人刘法成，被告刘某2及其委托诉讼代理人杨军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还彩礼90000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月，原、被告经人介绍相识，于2019年农历5月10日订婚，当月16日按照农村习俗宴请亲朋、举行婚礼，其先后支付被告彩礼90000元。但被告拒绝办理结婚登记手续，后又离家出走，现双方办理结婚登记已无可能，故提起诉讼，希望判如所诉。原告刘某1为证明其诉称事实，向本院提交下列证据：1.身份证复印件一份，以证明原告身份；2.银行存取款凭证两张，其中一张面额四万、一张三万，证明举行婚礼前三万元现金取出给了被告，原告并且将未到期的肆万元存折也交给被告，在存折到期之后由被告取走；3.新亚手机连锁票据1份，以证明2019年5月3日其给被告买手机花了两千元；4.媒人张忠娇证言1份，以证明原告支付女方见面礼及穿红包的情况。被告刘某2辩称：原告所述不实，彩礼应当是3万元，其嫁妆及共同生活消费支出38780元；在共同生活期间，因原告原因导致双方无法缔结婚姻。原告为证明其诉称事实，向本院提交下列证据：1．身份证复印件1张，证明被告身份；2．嫁妆费用清单1张，证明嫁妆花费38780元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提交的证据1、3，被告无异议；对证据2，被告对其中的30000元客户回单无异议，对40000元客户回单有异议，认为这是在共同生活期间原告所取，且也无法证明原告向被告支付了40000元；对证据4，被告有异议，认为数额不对，且红包和见面礼不是彩礼，不应当返还。对被告提交的证据1、2，原告认可女方给其买戒指、给其母亲买手镯、买衣服花不到5000元、给被告儿子治病花费880元（其支付380元）等事实，但对花费金额有异议，认为没有支出那么多钱，对买车、麻将机、流产住院等内容有异议，认为不属实，买车系男方婚前购买，麻将机系男方出资，其不知道女方何时流产，外出餐饮费用都是男方开支等等。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院将结合案情予以综合认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告均系离异单身。2019年5月，原告刘某1与被告刘某2经人介绍相识谈婚，同年农历5月10日二人订婚，同年农历5月16日，原、被告即按农村风俗举办了结婚仪式，开始同居生活。被告与前夫所生之子（情况不详），也随被告一起到男方生活。同居生活期间，双方因故未办理结婚登记手续，逐渐为家务琐事产生矛盾。2019年农历8月下旬，被告出走，双方结束同居关系。原告刘某1要求被告返还婚约财产无果，遂于2019年11月20日诉至本院。诉讼中，原告变更诉讼请求为60000元。另查明，在双方订婚、结婚过程中，原告按习俗支付被告见面礼10100元，并向媒人、女方亲戚派送红包支出若干元；举行婚礼前，原告刘某1支付被告刘某2彩礼现金30000元；被告刘某2为原告购买戒指花费约4000元，另花费一定数额的彩礼购买结婚用品。在双方同居期间，原、被告均无固定工作，存在共同生活和经营茶馆的开支。本院认为：原告刘某1与被告刘某2未办理结婚登记手续即同居共同生活，双方的行为违反了我国婚姻法的相关规定，双方之间的同居关系不受法律保护。婚前男方给付的见面礼及给女方亲戚派送红包按民俗系男方主动赠与，给女方买手机也应认定为赠予，不宜认定为彩礼。根据双方陈述，被告仅认可收到男方30000元现金，在原告未能举证另外40800元也系彩礼并实际支付的情况下，本案彩礼金额应认定为30000元；对于原告诉称的另外40800元彩礼，待其取得确凿证据后，可另行处理。至于被告要求原告返还彩礼，在双方举行婚礼前，被告给原告购买戒指、购买结婚用品也需要开支一定费用，而且双方确实同居生活过一段时间，期间双方均无业，无固定经济收入，存在共同生活和经营茶馆的开支，原告刘某1又未能举证证明其因支付彩礼生活困难，所以其诉请被告返还彩礼不符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条关于返还婚约彩礼的规定，本院不予支持；被告辩称理由成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条之规定，判决如下：驳回原告刘某1的诉讼请求。案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告刘某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈金玲二〇一九年十二月十三日书记员  丁光鸿
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁08民终6793号上诉人（原审原告）：仇全银，男，1961年4月10日出生，汉族，住邹城市。被上诉人（原审被告）：江苏来盈能源有限公司，住江苏省靖江经济开发区港城大厦康桥路2号。统一社会信用代码：91321282596937995W。法定代表人：刘志来。上诉人仇全银因与被上诉人江苏来盈能源有限公司追索劳动报酬纠纷一案，不服山东省邹城市人民法院(2018)鲁0883民初7002号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年12月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。仇全银上诉请求：依法撤销一审裁定，指令山东省邹城市人民法院进行实体审理。事实和理由：本案应继续送达或公告送达。江苏来盈能源有限公司未作答辩。仇全银向一审法院起诉请求：1.判令被告江苏来盈能源有限公司按照山东省最低月工资标准5,391元支付原告5年9个月工资371,979元，判令被告返还原告借款1,500元，总计373,479元；2.诉讼费用由被告承担。一审法院对于本案事实未作认定。一审法院认为，本案在审理过程中，按照原告仇全银提供的被告江苏来盈能源有限公司和其法定代表人刘志来的送达地址，通过法院邮政特快专递向被告送达，邮件以迁移新址不明退回。通过国家企业信用信息公示系统官网查询，被告江苏来盈能源有限公司未经工商登记变更公司住所，经查证仍不能确定其送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定：驳回仇全银的起诉。本院认为，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（一）项规定：“原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理”；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条规定：“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告”；最高人民法院《关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》(法释［2004］17号)规定:“人民法院依据原告起诉时所提供的被告住址无法直接送达或者留置送达，应当要求原告补充材料。原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书。人民法院不得仅以原告不能提供真实、准确的被告住址为由裁定驳回起诉或者裁定终结诉讼”。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定：“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达”。依据上述规定，上诉人一审时已提供了被上诉人营业执照复印件、住所地等相关信息。如一审法院无法向被告送达应诉材料，则应当将案件转入普通程序审理，而不应适用简易程序审理本案。综上，仇全银的上诉有理，本院予以采信；原审裁定驳回仇全银的起诉欠妥，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销山东省邹城市人民法院(2018)鲁0883民初7002号民事裁定；二、本案指令山东省邹城市人民法院进行审理。本裁定为终审裁定。审判长  朱壮男审判员  史宝磊审判员  张 芳二〇一九年十二月十六日书记员  宋 颖
西宁市城西区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）青0104执1383号 申请执行人贾秀芳与被执行人张顺双民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）青0104民初2157号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还申请执行人借款30000元，支付逾期利息1650元，承担案件受理费295.5元。本院依法受理。 在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人在本院限定的期限内履行生效法律文书确定的义务并申报财产。12月13日被执行人给付申请执行人本案案款31945.50元。本案执行费379元已由被执行人缴纳。现申请执行人同意本案结案。 本院认为，西宁市城西区人民法院作出的（2019）青0104民初2157号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到实现。本案执行费379元已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： （2019）青0104执1383号案件执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十二月十三日
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（2019）宁0202执1796号申请执行人：无锡金利达生态科技股份有限公司。法定代表人：张某，系该公司董事长。被执行人：宁夏为民实业股份有限公司。法定代表人：马某，系该公司董事长。本院在执行无锡金利达生态科技股份有限公司与宁夏为民实业股份有限公司买卖合同纠纷一案中，经核实，2018年9月5日石嘴山市中级人民法院（2018）宁02破（预）1-1号裁定受理了苏勇对宁夏为民实业股份有限公司的重整申请，2019年7月8日石嘴山市中级人民法院（2018）宁02破1号之五裁定批准宁夏为民实业股份有限公司重整计划、终止宁夏为民实业股份有限公司重整程序。该重整程序实施期限至2021年1月8日。经与宁夏为民实业股份有限公司的管理人宁夏合天律师事务所核实，其已于2019年11月28日受理了本案申请人无锡金利达生态科技股份有限公司的债权申报，现被执行人宁夏为民实业股份有限公司正在执行重整计划，本案暂无法执行，待重整计划终止后，申请人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）宁0202执1796号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 胡斌二〇一九年十二月三十日书记员 马智
陕西省榆林市中级人民法院       执 行 裁 定 书                               （2019）陕08执异249号                               执 行案 号                       （2019）陕08执81号                               生效法律文书                       榆林市中级人民法院（2017）陕08民初194民事判决书                               申请人                       中国信达资产管理股份有限公司陕西省分公司，住所地：陕西省西安市碑林区****。             负责人：杨景，该公司总经理。             委托诉讼代理人:张娜，陕西至正律师事务所律师。             委托诉讼代理人:林建东，该公司员工。                               申 请       执行人                       申请执行人：中国农业银行股份有限公司榆林榆阳区支行，住所地：榆林市榆阳区****。             负责人：杨斌飞，该行行长。                               被 执       行 人                       被申请执行人：榆林市恒得商贸有限责任公司。住所地：榆林市榆阳****。             法定代表人：赵喜军，系该公司经理。             被申请执行人：榆林市中亚房地产开发有限公司，住所地：陕西省榆林市榆阳区****。             法定代表人：赵爱军，系该公司董事长。             被申请执行人：赵喜军，男，1971年10月10日出生，汉族，住陕西省靖边县****。身份证号：61272519711010****。             被申请执行人：赵爱军，男，1974年4月25日出生，汉族，住陕西省靖边县****。身份证号：61272519740425****。             被申请执行人：丁明明，男，1985年7月19日出生，汉族，住陕西省靖边县****。身份证号：61272519850719****。                               证 据       材 料                       1、2017年12月15日中国农业银行股份有限公司榆林榆阳区支行与中国信达资产管理股份有限公司陕西省分公司签订的《债权转让协议》； 2、2018年5月25日中国农业银行股份有限公司榆林榆阳区支行与中国信达资产管理股份有限公司陕西省分公司向借款人以及担保人发出的《债权转让与催收通知》；                               法 律       依 据                       《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”             《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项：裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。                               本 院       认 为                       本案中国农业银行股份有限公司榆林榆阳区支行与中国信达资产管理股份有限公司陕西省分公司关于债权的转让行为符合上述规定，故中国信达资产管理股份有限公司陕西省分公司的申请请求依法应予支持。                               裁 定                       变更中国信达资产管理股份有限公司陕西省分公司为本院(2019)陕08执81号执行案件的申请执行人。                               救 济       方 式                       如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。                                      审 判 长 李文龙       审 判 员 郭 瑶       审 判 员 韩连梅             二〇一九年十二月三十日             书 记 员 冯晓东
山东省邹平市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1626民初5118号 原告：邹平县韩店镇兴达电脑经营部，住所地邹平市韩店镇白桥村。统一社会信用代码92371626MA3DL4UX0Q。 经营者：李增，男，1984年3月20日出生，汉族，住邹平市。 被告：邹平县码头镇凤华智能科技经营部，住所地邹平市码头镇黄河二路中国邮政东20米。统一社会信用代码92371626MA3DQN2D84。 经营者：张凤华，女，1979年9月21日出生，汉族，住邹平市。 被告：宋曙光，男，1980年12月8日出生，汉族，居民，住邹平市。系张凤华之夫。 原告邹平县韩店镇兴达电脑经营部与被告邹平县码头镇凤华智能科技经营部、宋曙光买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月21日受理后，依法适用简易程序，于2019年12月17日公开开庭进行了审理，原告邹平县韩店镇兴达电脑经营部经营者李增、被告邹平县码头镇凤华智能科技经营部经营者张凤华到庭参加诉讼，被告宋曙光经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 李增向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还货款5141元及利息（以5141元为基数，按照中国人民银行同期借款利率，自2019年2月27日计算至实际还款之日）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：张凤华和宋曙光系夫妻关系，共同经营邹平县码头镇凤华智能科技经营部。被告于2019年2月18日、2月25日、2月27日分三次从原告处订购电脑、监控配件等货物，共计货款5141元。被告收货后答应一星期内付清货款，但未履行承诺。后原告多次催要，被告至今尚未偿还货款，原告为维护合法权益诉至法院。 张凤华辩称，已将货款给了原告的送货员岳金鹏。 宋曙光未到庭应诉，未答辩。 李增围绕诉讼请求向本院提交了以下证据材料：证据1.通话录音八份及车辆行驶历史轨迹图一份，要证明原告多次给被告方打电话，被告方都承认欠原告货款。证据2.证人岳某出庭接受当事人质询。岳某原为原告的送货员，要证明被告在2019年2月18日、2月25日、2月27日三次收到原告货物后均未支付货款。本院将证据1的通话录音复印件交给被告张凤华，要求其在五日内将是否有异议内容书面提交，但之后张凤华未提交，视为对证据1无异议。被告对证据2证人证言有异议，称将货款已给了证人岳某。 张凤华未提交证据材料。宋曙光未到庭质证，亦未提交证据材料。 本院审查后认为，李增提供的证据，客观真实，来源合法，与待证事实有关联，为有效证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的当庭陈述及经审查认定的证据，本院认定事实如下：被告邹平县码头镇凤华智能科技经营部于2019年2月18日、2月25日、2月27日分三次向原告邹平县韩店镇兴达电脑经营部订购电脑、监控配件等货物，共计货款5141元。被告邹平县码头镇凤华智能科技经营部至今未支付货款，原告催要未果诉来本院。 另查明，张凤华和宋曙光系夫妻关系。 本院认为，被告邹平县码头镇凤华智能科技经营部欠原告邹平县韩店镇兴达电脑经营部货款5141元，有原告提供的通话录音及证人出庭证实，事实清楚，证据充分，应予偿还；但要求被告支付货款利息无法可依，本院不予支持。被告邹平县码头镇凤华智能科技经营部经营者张凤华辩称，已经支付了该货款，但其未提供有效的证据材料证明，故本院不予采信。被告宋曙光与张凤华系夫妻关系，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，原告提供的通话录音可以证明宋曙光参与了经营管理，所欠货款是双方共同意思表示进行的经营所负债务。因此该笔货款应当认定为张凤华与宋曙光的夫妻共同债务，宋曙光应当承担给付责任。被告宋曙光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的行为，视为对其答辩权和质证权放弃，不影响本案的正常审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一.被告邹平县码头镇凤华智能科技经营部、宋曙光于本判决生效后五日内偿还原告邹平县韩店镇兴达电脑经营部货款5141元。 二.驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，保全费71.41元，共计96.41元，由原告邹平县韩店镇兴达电脑经营部负担6.41元，由被告邹平县码头镇凤华智能科技经营部、宋曙光负担90元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员 赵 光 二〇一九年十二月二十六日 书记员 王炎炎
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执2333号 从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行邝徐冰与从化东麟钻石有限公司劳动争议一案，本院已于2019年12月12日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十二日
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0881民初5255号 原告：陈礼健，男，1986年10月3日出生，汉族，住桂平市。 被告：陈卓玲，男，1985年8月5日出生，汉族，住桂平市。 原告陈礼健与被告陈卓玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月6日立案后，依法适用简易程序审理，于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告陈礼健到庭参加了诉讼；被告陈卓玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈礼健向本院提出诉讼请求：1.被告返还借款30000元及2019年3月21日至还清之日止的逾期利息2.被告赔偿原告提起诉讼期间交通费、误工费2000元。事实与理由：被告向原告借款30000元。被告借款后至今分文未返还，故原告诉至法院提出上述诉讼请求。 被告陈卓玲未作出答辩，也未提供证据。 本院经审理查明，原告分3次向被告转账29000元。被告收到款项后至今分文未返还给原告，原告遂以此为由诉至本院。 本院认为，通过原告提供的微信可以确认被告欠原告借款至今未支付，但据转账记录原告仅转账了29000元给被告，且该微信聊天未反映出双方约定有利息，故被告应返还29000元给原告。原告诉请的利息，被告应以29000元作基数，自2019年10月31日起至还清借款之日止，按年利率6%计付利息给原告。原告诉请的其他损失没有事实与法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈卓玲应返还借款29000元给原告陈礼健； 二、被告陈卓玲应支付利息（以借款29000元作基数，自2019年10月30日起至还清借款之日止，按年利率6%计算）给原告陈礼健； 三、驳回原告陈礼健的其他诉讼请求。 本案受理费390元（原告已预交），由被告陈礼健负担。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费780元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：中国农业银行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  黄国贤 二〇一九年十二月三十一日 书记员  韦爱玲
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)赣0702民初7154号 解除保全申请人：赣州武海贸易有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区五指峰路鹏欣水游城3栋1701室。 统一社会信用代码：91360702MA35K1ED4P。 法定代表人：张武花，系该公司总经理。 被申请人：林传辉，男，1977年7月6日生，住赣州经济技术开发区。 被申请人：王玉珠，女，1966年2月26日生，住赣州经济技术开发区。 被申请人：王文惠，男，1960年4月25日生，住赣州经济技术开发区。 被申请人：高敏，男，1968年7月6日生，住赣州经济技术开发区。 被申请人：赣州龙峰建材有限公司，住所地：江西省赣州市经济技术开发区赣南工业园内迎宾大道南侧。 统一社会信用代码：91360703787278072X。 法定代表人：王文惠，系该公司总经理。 解除保全赣州武海贸易有限公司与被申请人林传辉、王玉珠、王文惠、高敏、赣州龙峰建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月22日作出（2019）赣0702财保56号民事裁定，冻结了赣州龙峰建材有限公司及王玉珠的银行存款。现申请人于2019年11月29日向本院申请解除上述保全措施。 本院认为，本案已经于2019年11月29日以调解的方式结案，现申请人以双方达成和解协议为由向本院提出解除上述保全措施的申请，该申请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 一、解除冻结被申请人赣州龙峰建材有限公司在赣州银行股份有限公司滨江支行（账号：28×××71）银行账户的存款； 二、解除冻结被申请人王玉珠在中国建设银行赣州新区支行（账号：43×××67）银行账号的存款； 上述解除财产保全金额以人民币650万元为限。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  喻红峰 二〇一九年十二月二日 法官助理 陆 瑶  书记员 温宁英
33758河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初33924号原告:郑州银行股份有限公司博金商贸城支行，住所地：郑州市惠济区南阳路与宋砦南街交叉口博金商贸城,统一社会信用代码：91410100094572412J。负责人：王义钦，行长。委托代理人：刘银凤，河南晟大律师事务所律师。委托代理人：董俊良，河南晟大律师事务所律师。被告：张敬荣，女，汉族，1977年3月6日出生，住河南省南阳市方城县。被告：金祥强，男，汉族，1973年3月20日出生，住河南省南阳市方城县。被告：马宏飞，男，汉族，1977年11月4日出生，住河南省南阳市方城县。上述原告郑州银行股份有限公司博金商贸城支行诉被告张敬荣、金祥强、马宏飞金融借款合同纠纷一案，原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告金祥强偿还原告借款本金200万元及利息922256.93元，（暂计算至2019年10月8日，此后利息、罚息、复利仍按照《个人借款合同》约定计算至全部债务清偿完毕之日止），上述费用合计2922256.93元；2、判令被告张敬荣、马宏飞对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3、本案全部诉讼费、保全费、公告费等因实现债权产生的费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人李银凤、董俊良到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案相关情况2016年3月25日，原告与被告金祥强签订了合同编号为01120160010139807015号《个人借款合同》一份，主要载明：被告金祥强向原告借款200万元用于个人经营流动资金；贷款期限为12个月，自2016年3月25日至2017年3月25日；贷款利率为浮动利率，按照中国人民银行公布的基准利率上浮123%执行，本合同项下的执行贷款利率为9.7005%；还款方式为按期付息一次还本；被告未按本合同约定的期限归还贷款本息的，原告有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日，逾期期间，如遇中国人民银行上调同期贷款基准利率，罚息利率自基准调整之日起相应上调；本合同的约定与经原告同意的贷款借据有关内容不符的，以贷款借据为准；贷款担保方式为保证，担保人为马宏飞、张敬荣；被告金祥强向原告承诺按时足额存入还款资金，及时偿还贷款本息，承担因签订、执行本合同所需的所有费用支出，包括但不限于保险、公证、鉴定、评估、登记及原告实现债权和担保权利的费用（含律师代理费）等费用；被告金祥强未按时足额偿还贷款本息的，构成违约，原告可以宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求立即偿还贷款本息和其他应付款项，按本合同约定的逾期罚息利率就所有逾期金额向被告计收罚息并赔偿因违约而给原告造成的一切损失等内容。同日，被告张敬荣、马宏飞与原告签订《保证合同》一份，主要载明，担保主合同为原告与债务人金祥强于2016年3月25日签订的合同编号01120160010139807的《个人借款合同》及其修订或补充协议（包括但不限于展期协议），担保的主债权本金金额为200万元。保证方式为连带责任保证。保证担保的范围包括主债权本金、利息（含复利和罚息）、手续费、违约金、损害赔偿金以及原告为实现债权而产生的全部费用（包括但不限于诉讼费用、仲裁费用、不超过主债权总额5%的律师费代理费、差旅费、邮寄费等）；保证期间为主债务履行期限届满之日起三年等内容。2016年3月25日，原告向被告金祥强发放了贷款200万元，贷款到期后，被告金祥强未按照约定偿还借款，保证人亦未承担保证责任，截止至2019年10月8日，被告金祥强共拖欠原告借款本金200万元，利息（含罚息、复利）922256.93元。本院认为被告金祥强、张敬荣、马宏飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其答辩、举证及质证等诉讼权利的放弃，不影响本院依据查明的事实进行裁判。当事人之间签订的上述《个人借款合同》、《保证合同》均系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，原、被告均应自觉履行自己的义务。原告已按合同约定向被告金祥强提供了贷款，被告金祥强未按照合同约定按时足额偿还借款本金及利息，其行为已构成违约，故原告主张被告金祥强偿还借款本金200万元，截止至2019年10月8日的利息（含罚息、复利）922256.93元，有据、合法，本院予以支持。被告张敬荣、马宏飞签订《保证合同》自愿为上述债权承担连带保证责任，故原告诉请被告张敬荣、马宏飞对上述被告金祥强的上述债务承担连带保证责任，合法、有据，本院予以支持。裁判结果依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金祥强于判决生效后十日内偿还原告郑州银行股份有限公司博金商贸城支行借款本金200万元及利息（含复利、罚息）922256.93元（利息暂计算至2019年10月8日，2019年10月9日起至全部债务实际清偿完毕之日的利息、含复利、罚息均按照合同约定计算）；二、被告张敬荣、马宏飞对本判决第一项确定的被告金祥强的上述债务承担连带保证责任，承担责任后，有权向被告金祥强进行追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为15089元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  崔全琪二〇一九年十二月三十一日书记员  胡天一
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀04民申263号 再审申请人（原审被告）：崔寒冰，男，1976年6月4日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：段克亮，河北奉法律师事务所律师。 委托诉讼代理人：祝敬朝，河北奉法律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：柳志刚，男，1977年10月25日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。 再审申请人崔寒冰因与被申请人柳志刚房屋买卖合同纠纷一案，不服邯郸市邯山区人民法院2018年4月18日作出的（2017）冀0402民初3485号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请人崔寒冰再审申请称：1、有新的证据足以推翻原判。2014年9月12日，申请人收到被申请人柳志刚20万元房款后，自2014年12月12日起至2016年4月23日，申请人通过银行支付宝等方式已经将20万元房款退还。证据如下：常莹莹证明、常莹莹建行转账流水、常莹莹支付宝转账记录，证明申请人委托朋友常莹莹分11次向柳志刚转账12.75万元；柳志刚建行流水、工商银行流水、支付宝转账记录，证明申请人通过建行、工商银行、支付宝向柳志刚转账6万元；崔寒冰农行信用卡消费记录，证明崔寒冰通过农行信用卡消费取现10212元支付给柳志刚。2、申请人崔寒冰从未收到邯山区人民法院的开庭传票和判决书。邯山区人民法院未能将传票送达崔寒冰的主要原因是柳志刚故意向法院提供了虚假的地址，一审程序违法。 被申请人柳志刚在接受本院询问时称，双方实际是民间借贷关系，崔寒冰转给我的款是借款利息，买卖合同实际上是民间借贷的担保。 本院经审查认为：申请人崔寒冰的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（六）项规定的应当再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定,裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间中止原判决的执行。 审判长  陈建英 审判员  邵恩有 审判员  张志华 二〇一九年十二月二十三日 书记员  张 娜
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁、简易独任程序专用）（2019）粤0306刑初5782号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人黄国君，男，1976年8月10日出生，居民身份证号码441424197608102572，汉族，高中文化，户籍所在地江西省吉安市吉水县水南镇新居村新居自然村2附4号。因涉嫌危险驾驶,于2019年11月9日被羁押，次日被深圳市公安局取保候审,2019年12月4日本院继续对其取保候审。                  指控意见                 公诉机关根据深宝检刑诉【2019】5748号起诉书，指控被告人犯危险驾驶罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处拘役二个月，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2019年11月09日22时许，被告人黄国君饮酒后驾驶粤BP8C98号牌小型普通客车从深圳市龙华区龙苑酒楼附近出发，经布龙路、龙大高速，22时46分许，行驶至深圳市光明区公明街道红花中路/振明路路段时，被执勤民警查获。执勤民警对黄国君进行呼气式酒精检测，结果为149mg/100ml，随后执勤民警将其带至医院抽取血样。经广东中一司法鉴定中心检验：黄国君血液中检出乙醇，含量为198.36mg/100ml。                  本院意见              被告人的行为构成危险驾驶罪，其具有认罪认罚从宽、在高速路驾驶情节。                  判    决              被告人黄国君犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元（应折抵刑期二日，刑罚起止日期待本判决书生效后由本院另行制作执行通知书予以确认。罚金由已缴纳的保证金予以冲抵）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                    审判员  李         雯                       二〇一九年十二月十七日                  书记员  王   丹   霞
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1381民初8328号原告：中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司，住所地南阳市宛城区天山路万正商务大厦第四层。负责人：张永桂，任该公司经理。委托诉讼代理人：崔汉伟，北京大成（郑州）律师事务所律师。被告：王婷，女，1992年10月8日出生，汉族，住邓州市。原告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司（以下简称保险公司）与被告王婷为保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保险公司的委托诉讼代理人崔汉伟及被告王婷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告保险公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告王婷赔偿原告因交通事故替代其赔偿的120000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年2月23日23时22分，王婷醉酒后驾驶豫Ｒ×××××号白色启辰牌小型轿车自西向东行驶至邓州××大道与穰城路交叉口东侧时，与胡飞驾驶的电动车相撞，致使胡飞受伤，车辆损坏，造成交通事故。经邓州市交警大队事故认定：王婷负此事故的全部责任，胡飞无责任。事故发生后保险公司赔付了胡飞各项损失共计120000元。后保险公司追偿未果，诉至本院。原告保险公司为证明其主张向本院提交如下证据：1、原告营业执照及法人身份证明一份，证明原告的主体资格；2、被告的身份证及驾驶证复印件一份，证明被告的身份；3、事故责任认定书一份，证明被告王婷醉酒驾驶机动车辆是造成此次事故的全部原因，承担涉案事故的全部责任，胡飞无责任；4、（2019）豫1381民初5311号民事判决书一份，证明伤者胡飞起诉至本院，本院判决由原告保险公司向胡飞在交强险范围内赔偿120000元；5、浦发银行转账凭证一份，证明保险公司在判决生效后主动赔付了胡飞12万元，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，原告即取得了向被告王婷的追偿权。被告王婷辩称：醉驾发生交通事故属实，保险公司赔偿属实，现经济条件不好，同意在合理的期限内赔偿原告损失。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据1、2、3、4、5，被告均无异议，对双方无异议的证据，本院依法予以采信。经庭审质证依据有效证据，本院确认以下案件事实：2019年2月23日23时22分，王婷醉酒后驾驶豫Ｒ×××××号白色启辰牌小型轿车自西向东行驶至邓州××大道与穰城路交叉口东侧时，与胡飞驾驶的电动车相撞，致使胡飞受伤，车辆损坏，造成交通事故。邓州市交警大队出具交通事故认定书，认定王婷负此事故的全部责任，胡飞无责任。事故发生后，经本院（2019）豫1381民初5311号民事判决书判定保险公司在交强险限额内赔付胡飞各项损失共计120000元。保险公司在赔付胡飞各项损失共计120000元后，向被告王婷追偿未果，诉至本院。本院认为，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定醉酒后驾驶机动车发生交通事故的，保险公司在赔偿范围内向债权人主张追偿权的，人民法院应予支持。本案中被告王婷醉驾发生交通事故属实，原告保险公司赔付120000元属实，有邓州市公安交通警察大队出具的事故责任认定书、邓州市人民法院（2019）豫1381民初5311号民事判决书及浦发银行的转账凭证为证，故保险公司请求被告赔付其因交通事故垫付的120000元赔付款于法有据，本院依法予以支持。综上，为保护当事人的合法权利，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决如下：被告王婷于本判决生效后二十日内赔付原告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司120000元赔偿款。如未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由被告王婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未按规定交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员 贺 先二〇一九年十二月十七日书记员 徐小迪
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0702民初7855号 原告：某物业有限公司松原分公司，住所地吉林省松原市经济技术开发区兴原街新宇花园小区，统一社会信用代码91220000598800079X。 负责人：谷云燕，总经理。 委托诉讼代理人：高鹤，女，1992年8月27日出生，汉族，现住长春市朝阳区南湖街道。 被告：边金花，女，1987年4月5日出生，汉族，现住址不详。 原告某物业有限公司松原分公司诉被告边金花民间借贷纠纷一案，本院受理后，依据原告某物业有限公司松原分公司提供的地址及联系方式无法通知被告边金花到庭应诉。本院经查证仍无法确定边金花的送达地址或者其他联系方式，原告某物业有限公司松原分公司亦不能补充提供被告边金花现在准确的送达地址及联系方式。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下： 驳回原告某物业有限公司松原分公司的起诉。 案件受理费2655元，由本院退还给原告（原告已预缴）。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  李兴蕊 二〇一九年十二月五日 书记员  鹿 雨
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0106刑初2058号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人王凯平，男，汉族，1993年10月26日出生于广东省兴宁市，文化程度初中，户籍住址广东省兴宁市。2018年7月10日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑9个月，同年12月27日刑满释放。2019年3月21日因盗窃被广州市公安局天河区分局处以行政拘留7日。2019年6月2日因盗窃被广州市公安局天河区分局处以行政拘留15日。因本案于2019年8月29日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检未检刑诉〔2019〕92号起诉书指控被告人王凯平犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员张敏琳出庭支持公诉。广东省广州市天河区人民检察院指控：2019年8月25日凌晨4时许，被告人王凯平到本市天河区黄埔大道中员村山顶Perry’S酒吧，趁被害人李某（系未成年人）在长椅上睡觉之际，将被害人放在身旁桌面上的苹果8PLUS手机1台（经鉴定，价值人民币3327元）盗走。公诉机关认为被告人王凯平的行为已构成盗窃罪，被告人王凯平是累犯，应当从重处罚，提请本院判处，建议判处被告人王凯平有期徒刑十一个月至一年四个月，并处罚金人民币一千元，并列举了相关证据。被告人王凯平对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，自愿认罪认罚，并提交了具结书。本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王凯平曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人王凯平归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。追缴被告人王凯平的违法所得，发还被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项的规定，判决如下：一、被告人王凯平犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月29日起至2020年7月28日止；罚金应自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。二、追缴被告人王凯平的违法所得人民币3327元，发还被害人李某；不足以弥补的损失部分，责令被告人王凯平退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  陈晓鹏二〇一九年十二月二十四日书记员  曾 妍
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院刑事裁定书（2019）内04刑更739号罪犯潘树军，男，1962年8月19日出生，满族，内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗人，初中文化，无前科。现在内蒙古自治区赤峰监狱十监区服刑。内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院于二〇〇九年三月二十六日作出（2009）元刑初字第18号刑事判决，以被告人潘树军犯诈骗罪判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币100000元（已缴纳1000元），刑期自2008年10月12日起至2023年10月11日止。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院分别于二〇一二年六月一日、二〇一三年十一月十二日、二〇一五年四月十五日、二〇一六年九月十三日，四次作出刑事裁定，共对罪犯潘树军减去有期徒刑三年二个月，刑期改为自2008年10月12日起至2020年8月11日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯潘树军在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。检察机关建议人民法院裁定减刑。经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下：一、认罪悔罪；二、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；三、积极参加思想、文化、职业技术教育；四、积极参加劳动，努力完成劳动任务。综上所述，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加“三课”学习，努力完成劳动任务，在2016年4月至2019年4月考核期内，累计获记功或者表扬共计6次（即2016年9月记功一次、2017年3月、6月各记功一次，2018年2月、8月各表扬一次，2019年3月表扬一次）。本院认为，罪犯潘树军在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯潘树军减去七个月有期徒刑，刑期改为自2008年10月12日起至2020年1月11日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长孙霞审判员徐景娥审判员吕岩 二〇一九年十二月三十日法官助理 訾红梅书 记 员 马 铮
辽宁省康平县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0123民初239号原告：白兴波，男，1971年9月20日出生，汉族，农民，住辽宁省康平县。被告：包吉尔嘎楞（又名：包志武），男，1988年1月6日出生，蒙古族，农民，住内蒙古。原告白兴波与被告包吉尔嘎楞承揽合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白兴波到庭参加诉讼，被告包吉尔嘎楞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白兴波向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付门窗款17,000元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年，被告在原告处订制门窗，原告已将门窗安装完毕，但是被告尚欠原告门窗款17,000元。2016年5月10日，被告向原告出具欠款一张，承诺于2016年11月13日偿还。但是经原告多次催要，被告均不予给付，故依法起诉被告至法院，请求法院支持原告的各项诉讼请求。被告包吉尔嘎楞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提供书面的答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年，原告给被告加工制作门窗，被告共欠原告加工门窗费17,000元。2016年5月10日，被告向原告出具欠条一张，表明：欠原告门窗款17,000元，承诺于2016年11月13日还清。本院认为，当事人的合法权益受法律保护。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告包吉尔嘎楞经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的承揽关系受法律保护。被告在原告处定作、加工门窗，原告为承揽人，被告为定做人，原、被告之间形成承揽合同关系，双方均应按约定诚信全面履行合同的权利、义务。原告已经将加工制作的门窗交付给被告使用，被告应当向原告支付加工门窗费。根据被告向原告出具的欠条可知，被告共欠原告加工门窗费17,000元，故原告要求被告支付加工门窗费17,000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百五十一条、第二百五十二条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：被告包吉尔嘎楞于本判决生效之日起10日内一次性给付原告白兴波加工门窗费17,000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，由被告包吉尔嘎楞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王 强人民陪审员  王雪松人民陪审员  李 峰二〇一九年十二月十八日书 记 员  邹向南
永丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0825执1027号 申请人钟月辉，男，汉族，1979年10月18日生，住永丰县。 被执行人深圳市平阳佳铜门有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区石岩宝石东路48号恒安和加油站旁，统一社会信用代码：914403005856456475。 钟月辉申请执行深圳市平阳佳铜门有限公司买卖合同纠纷一案，永丰县人民法院作出的（2019）赣0825民初1059号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年11月4日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人钟月辉向我院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）赣0825民初1027号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  戴智远 审判员  曾国平 审判员  刘 娜 二〇一九年十二月十三日 （江西） 书记员  陈 鑫
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初25164号原告：王磊，男，1982年11月28日出生，汉族，户籍地北京市顺义区。被告：刘大维，男，1982年4月7日出生，汉族，户籍地北京市顺义区。原告王磊与被告刘大维民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王磊到庭参加了诉讼。被告刘大维经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。王磊向本院提出诉讼请求：1.判令偿还原告欠款1万元，以维护原告合法权益；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2019年6月5日，以卖房需要提前将贷款还清为理由，向原告借款人民币壹万元整，并口头承诺于2019年端午节休假后归还。原告当日通过银行转账方式借予被告人民币壹万元整。2019年端午节后被告未主动归还借款，原告于2019年7月30日通过电话方式联系被告还款，被告未接电话。同时，原告通过微信方式向被告提出还款，被告未回应，故诉至法院。刘大维既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院认定事实如下：2019年6月5日，王磊通过转账给刘大维1万元。诉讼中，王磊提供了刘大维的微信号。经本院向财付通支付科技有限公司调查，财付通支付科技有限公司回复称该微信号实名认证姓名为刘大维，实名认证身份号码与刘大维身份号码一致。2019年6月5日的微信聊天记录显示：刘大维将工商银行卡以照片的形式发送给王磊，并称“收到了，尽快归还，再次感谢”。诉讼中，王磊明确诉讼请求为：1.判令被告偿还原告款1万元；2.诉讼费由被告负担并放弃其他诉讼请求。诉讼中，王磊称：其与刘大维曾经是同事，其是2013年4月调到刘大维所在公司，双方成为同事的。后来双方在工作上有一些接触就认识了，刘大维找其借钱说是卖房想把贷款还清，于是向其借1万元。诉讼中，王磊称上述陈述均属实，并已知晓虚假陈述及提交虚假证据的后果。上述事实，有原告王磊提交的微信聊天记录、银行转账记录及本院的庭审笔录等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告刘大维经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。综合考虑王磊提交的证据及庭审陈述，可以认定王磊与刘大维之间存在借款关系，现刘大维未偿还涉诉款项，王磊要求刘大维偿还该1万元，于法有据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘大维偿还借原告王磊款1万元，于本判决生效之日起七日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费560元，均由被告刘大维负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李二焕审 判 员  刘蓉蓉人民陪审员  姜 霞二〇一九年十二月六日法官 助理  刘 哲书 记 员  王皎焯
建昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1422民初2690号 原告：建昌县巨鹏酒店，住所地建昌县建昌镇建绥路凌河湾小区1号楼B楼8号。 法定代表人：郑文杰，系该酒店经理。 委托诉讼代理人：韩雪峰，男，1982年1月28日出生，汉族，辽宁省建昌县人，该酒店职员，住辽宁省建昌县。 被告：李丹，女，1989年7月5日出生，汉族，辽宁省黑山县人，农民，住辽宁省黑山县。 委托诉讼代理人：刘伟，系辽宁冰镜律师事务所律师。 建昌县巨鹏酒店诉李丹财产损害赔偿一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建昌县巨鹏酒店的委托诉讼代理人韩雪峰及被告李丹委托诉讼代理人刘伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建昌县巨鹏酒店向本院提出诉讼请求，要求被告李丹赔偿经济损失7225元并承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告系酒店经营者，2019年9月3日被告到原告处住宿，2019年9月5日退房。原告退房后，酒店工作人员在检查房间时发现，被告将住宿房间内的地板等物品恶意损坏，根据相关法律的规定，因此起诉。 被告辩称：原告所诉主体错误，物品不是被告损毁的,不应该赔偿，请求依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕自己的诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于原告提供的被告入住信息收据双方当事人没有异议，被告代理人对于原告提供的建昌县客运站汉庭酒店客房地板维修费用明细单据不发表质证意见，本院对于上述证据予以确认并载卷佐证。基于上述证据及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下： 2019年9月3日被告到原告处住宿，2019年9月5日退房。原告退房后，酒店工作人员在检查房间时发现，被告住宿房间内的地板等物品被损坏，原告事后进行维修，花费人民币4360元。 本院认为：结合本案的相关证据，可以认定2019年9月3日至9月5日，被告李丹在原告处住宿，退房时屋内地板等物品被损坏，被告应当进行赔偿。被告辩称损坏物品不是自己造成的，但不能提供相应的证据加以证明，对于此辩解意见本院不予采纳。另被告的委托诉讼代理人辩称，该案已经过了举证、质证期限，人民法院不应当组织质证。根据相关法律的规定，当人事逾期提交的证据，人民法院责令其说明理由，理由成立的，人民法院可以裁量采纳并进行质证。故对于原告逾期提交的证据，本院予以采纳，对于被告委托代理人的辩解意见本院不予支持。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下： 被告李丹赔偿原告建昌巨鹏酒店经济损失4360元。此款于判决生效后三十日内付清。 案件受理费50元，由被告李丹承担。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院人民法院。 审 判 长  朱鹏翼 人民陪审员  袁卫东 人民陪审员  赵 越 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  张月美
江苏省徐州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏03行终179号 上诉人（原审原告）张新良，男，1958年12月10日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 委托代理人王宗山，安徽徽灵律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）睢宁县李集镇人民政府，住所地江苏省睢宁县李集镇。 法定代表人卢力，该镇镇长。 出庭应诉负责人胡鹏城，该镇党委副书记。 委托代理人邵允品，该镇徐厂村党支部书记。 委托代理人楚巨山，江苏仁台律师事务所律师。 上诉人张新良因诉睢宁县李集镇人民政府行政强拆违法及行政赔偿一案，不服徐州铁路运输法院（2018）苏8601行初1192号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，组织双方当事人进行了庭询审理，上诉人张新良及其委托代理人王宗山，被上诉人睢宁县李集镇人民政府的出庭应诉负责人胡鹏城及其委托代理人邵允品、楚巨山等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院查明，原告张新良（又名张心良）系江苏省睢宁县李集镇徐厂村后八组村民，其在该村有宅基地一处，原告在此建有房屋三间（拆除前房屋已坍塌）。2005年前后，原告堂侄张跃军在原告前述宅基地上（三间主房旁）新建房屋两间使用。因原告长期不在家，前述三间主屋由张跃军代为照看。因徐厂村后八组被列入农村集中居住项目范围，原告宅基地上房屋面临拆迁。2018年4月4日，张跃军与李集镇徐厂村民委员会就前述房屋签订《房屋拆迁补偿货币安置协议书》，约定对前述房屋共补偿24021元。4月7日，前述房屋被拆除。随后，张跃军将其中10000元补偿款交给原告。原告认为，被告强制拆除其房屋的行为违法，遂提起行政诉讼，请求判令被告强拆行为违法，并要求被告赔偿财产损失49820元，误工费、车旅费5000元，精神损失费10000元，律师费5000元。庭审中，原告认可在签订协议前其与张跃军进行了沟通。以上事实，有《房屋拆迁补偿货币安置协议书》、征收补偿费付款凭证、集体土地使用证及当事人陈述等予以证实，依法予以确认。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实根据;(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告堂侄张跃军作为被拆迁房屋的使用权人及房屋代管人员，在与原告沟通后，针对涉案宅基地及其上的房屋签订了安置协议、领取了相应的补偿款，并将其中10000元补偿款交付给原告。因此，原告所述拆除行为系签订协议后实施的拆除，并非行政诉讼法规定的行政强制行为，原告提起本案诉讼不符合上述法律规定。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定驳回原告张新良的起诉。 上诉人张新良上诉称，睢宁县李集镇政府未经上诉人同意即拆除其房屋的行政行为是违法行为。强迫张跃军代签张新良的拆迁补偿协议。现在张新良的房子已经被拆迁，且己经变成耕地，与李集镇政府的复耕任务相吻合。被上诉人拆除房屋的行为是违法行为。张跃军的签字行为张新良在事前并不清楚，张新良并没有授权张跃军签署拆迁补偿协议。一审法院认定上诉人授权张跃军在拆迁补偿协议书上签字是错误的。本案中的一万元是张跃军归还张新良的借款，并非拆迁补偿款。拆迁补偿款中并没有任何属于张新良财产的赔偿项目，李集镇政府并没有对张新良进行任何赔偿。李集镇政府的强拆行为是行政违法行为，侵犯了上诉人的财产权益，依法应当进行赔偿。请求：1、依法判决撤销（2018)苏8601行初1192号《行政裁定书》或者发回重审；2、请求法院依法判决确认被上诉人未经上诉人同意拆除上诉人房屋的具体行政行为违法；3、请求法院依法判决被上诉人向上诉人赔偿房屋及宅基地损失128140元、误工、交通费、搬家补助费、过渡费等5000元、律师费5000元、精神损失10000元、建房用土58320元；4、本案受理费由被上诉人承担。 被上诉人睢宁县李集镇人民政府答辩称：一、答辩人不是本案适格被告，被答辩人房屋拆除的主体是李集镇徐厂村民委员会；二、被答辩人所述的拆除行为系签订协议后实施的拆除，非行政诉讼法规定的行政强制行为，所以被答辩人的诉讼不符合《行政诉讼法》第49条规定。综上，依据行政诉讼法第89条第一款之规定应驳回被答辩人的上诉，维持徐州铁路运输法院（2018)苏8601行初1192号行政裁定。 本院经审查查明的事实与一审认定事实基本一致。被上诉人睢宁县李集镇人民政府按照法庭要求提交《睢宁县2018年度李集镇徐厂等村城乡建设用地增减挂钩复垦项目》编号FG18CQ111相关文件。另外，根据当事人陈述，上诉人原是徐厂村村民，其户口在读书时已转出，原有宅基地上房屋已破损，没有实际居住。涉案房屋由上诉人的房屋代管人其堂侄张跃军签订协议后交付拆除，目前土地已复耕使用。 各方当事人向原审法院提供的证据均已随案移送本院。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实根据;(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。根据本案查明的事实，上诉人原有老宅基地上的房屋交由其亲戚代管使用，代管人并有所增建。在被上诉人实施城乡建设用地增减挂钩复垦项目时，由上诉人的堂侄张跃军作为被拆迁房屋的使用权人及房屋代管人，与被上诉人签订涉案宅基地及房屋安置补偿协议、领取了相应的补偿款后，将房屋交付拆除，并已与上诉人进行沟通告知。一审认定该房屋拆除行为系签订协议后实施的拆除，并非行政诉讼法规定的行政强制行为，依法裁定驳回起诉，并无不当。上诉人主张被上诉人强迫代签拆迁补偿协议，强制拆除房屋行为违法并要求赔偿，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本判决为终审裁定。 审判长  乔英武 审判员  梁艳华 审判员  陈玉浩 二〇一九年十二月十二日 书记员  刘 贺
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初34024号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：杨虎，男，1982年5月2日出生，汉族，住甘肃省张掖市甘州区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告杨虎借款合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年3月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:40700元；交付时间：2017年3月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额7547.95元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7547.95元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年3月9日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：被告杨虎在本判决发生法律效力之日起10日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金7547.95元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年3月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元，由被告杨虎负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费30元交来法院。本判决为终审判决。审判员  简扬生二〇一九年十二月二十日书记员  贾东宁莫丽桐
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1681执944号之一 申请执行人：华蓥市天天平安商贸有限公司，住所地：四川省华蓥市明光路红岩2-1-1号。 法定代表人：袁大强，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：邓建伟，四川明致律师事务所律师。 被执行人：唐国勇，男，生于1963年3月26日，汉族，住江苏省苏州市平江区。 申请执行人华蓥市天天平安商贸有限公司与被执行人唐国勇买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）川1681民初929号民事判决书，已发生法律效力，即被执行人向申请执行人支付货款39944元及利息。 本案在执行过程中，本院依法通过执行网络查控系统对查询到的被执行人银行存款1262.31元予以扣划后，继续对其银行账户采取了冻结措施，对其位于江苏省姑苏区（不动产单元号：320508N000000000000000436855）的房屋采取了查封措施，但属预查封。未查询到被执行人名下其他可供执行的财产。嗣后，经传统调查亦未查询到被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人至今亦未向本院提供被执行人名下有可供执行的其他财产或财产线索。本院遂约谈申请执行人，将该案执行的情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知后，表示认可，并同意本院终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财或线索的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 审判员  王晓川 二〇一九年十二月四日 执行员  范海鸥 书记员  张洪海
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初16289号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：陈志德，男，1970年10月21日出生，汉族，住广州市越秀区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈志德信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人王心东到庭参加了诉讼，被告陈志德下落不明，经本院公告，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。案件事实信用卡卡号：43×××25。信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。被告欠款情况：截至2019年5月20日，被告拖欠本金40859.76元、利息5052.55元、滞纳金12995.26元。原告提出诉讼请求：1、被告给付原告信用卡欠款本息58907.57元（截止2019年5月20日，被告拖欠本金40859.76元、利息5052.55元、滞纳金12995.26元）；利息按《招商银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。2、本案诉讼费由被告负担。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、滞纳金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告陈志德在本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清还本金40859.76元、利息5052.55元、滞纳金12995.26元，并支付从2019年5月21日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1273元由被告陈志德负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨 斌人民陪审员  罗雪婷人民陪审员  刘艳玲二〇一九年十二月二十六日书 记 员  冯颖怡陈牡
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初38807号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，张炫，该司职员。被告：窦根星，男，1962年8月31日出生，汉族，住所：甘肃省兰州市七里河区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告窦根星小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2018年2月7日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20000元；交付时间：2018年2月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年6月20日尚欠本金余额15000.02元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15000.02元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年6月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告窦根星向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金15000.02元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年6月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费284元，由被告窦根星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  彭广辉人民陪审员  余艳红二〇一九年十二月二十五日书 记 员  文 柴
江苏省张家港市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0582民初5230号 原告：侯美琴。 委托诉讼代理人：钱耀祥，江苏梁丰律师事务所律师。 被告：周卫东。 原告侯美琴与被告周卫东民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案受理后，依法适用简易程序.经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，并依法组成合议庭,于2019年9月9日、2019年12月19日两次公开开庭进行了审理。原告侯美琴及其委托诉讼代理人钱耀祥两次开庭均到庭参加了诉讼，被告周卫东经本院公告送达开庭传票，两次开庭均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案经缺席审理，现已审理终结。 原告侯美琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告周卫东向原告归还借款150000元，并承担利息（以150000元为基数，自2017年8月1日起计算至被告周卫东实际归还之日止，按月息1分计算，其中暂计算至2019年3月31日的部分为30000元）；2、本案诉讼费用由被告周卫东承担。审理中，原告侯美琴自愿放弃利息部分的诉讼请求。事实和理由：原、被告原系男女朋友关系。被告周卫东做羽绒服生意，以生意需要资金周转为由多次向原告借款，自2017年7月起至2018年5月止，被告周卫东合计向原告借款150000元。2018年10月1日，被告周卫东给原告补写了《借条》，但之后仍未归还。 被告周卫东未作答辩。 原告侯美琴为支持其诉讼请求，提交如下证据： 1、户籍信息证明1份，证明被告周卫东主体适格； 2、《借条》原件1份，证明被告周卫东向原告借款150000元的事实。 3、银行取款记录1份，证明出借款项的来源及具体每笔钱出借的时间。 4、手机通话录音及录音内容文字整理材料各9份、增值税电子普通发票1份，录音证据的通话者分别是被告周卫东与原告及原告儿子，证明借条形成的过程及借款事实。 5、接处警工作登记表1份，证明原告曾经为了案涉借款去被告周卫东家中催讨，因被告周卫东不在家中，与其哥哥发生了纠纷。 本院经审理认定事实如下：周卫东向侯美琴出具《借条》1份，主要内容：今借到侯美琴150000元（按银行一分利息），至2019年3月底结清，到时不还房子抵押，2017.1.10日。周卫东在该《借条》右下方签字捺印。 以上事实，有《借条》、调查笔录以及庭审笔录等证据证实。 本院认为，依照原告侯美琴提交的《借条》，可以证实原、被告之间存在民间借贷关系。本案的关键在于是否真实存在150000元的借贷事实。为了论述需要，本院先行分析认定原告提供的录音证据的证据效力及《借条》的出具时间问题。 录音证据的证据效力问题。原告侯美琴提供的录音虽系未事先取得对方同意私录形成，但是录音过程并未侵害他人合法权益，亦不违反社会公共利益与社会公德，且录音内容清晰、连贯，亦未发现有变造与技术处理痕迹，应认定为合法证据。从通话内容来看，原告侯美琴与相对方多次相互提及对方姓名，可以认定录音证据的通话相对方应为本案被告周卫东。综上，本院对原告提供的录音证据的真实性、合法性与关联性予以认定。 《借条》的出具时间问题。原告侯美琴在审理中陈述落款时间为2017年1月10日的《借条》实际形成于2018年10月1日，本院对该说法予以采信，理由如下：首先，原告侯美琴提供的通话时间为2018年9月21日的通话录音中，针对原告侯美琴在录音中称“你亏我的十几万，我要你承认这个数字”，被告周卫东回复“不是承认一个数字啊，我全都记好的，我现在也不晓得多少，呃懂啊，我过来再跟你算，我绝对不会少算给你的”，被告周卫东另在该录音中称“28号过来我跟你见过面以后，我做张纸头给你，我绝对不会跟你捣糨糊的”，由此可知在2018年9月21日时，原、被告双方尚未就借款的总金额进行结算，且此时双方之间没有书面的借据；其次，原告提供的2018年10月1日的通话录音中，被告周卫东数次明确承诺会在当晚八点到原告位于合兴的家中处理还款事宜，2018年11月6日的通话录音中，侯美琴提及“你上一次十月一日在这边，你怎么说的”，2018年12月5日的两段通话录音中也有类似表述，可知被告周卫东确于2018年10月1日与原告侯美琴就借款金额进行了汇总结算，并向原告侯美琴出具了书面的借条。综上所述，本院认定案涉《借条》虽然落款时间为2017年1月10日，但真正的形成时间应为2018年10月1日。 本院认为，原告提供的证据可以证实案涉150000元的借贷事实真实存在，理由如下：首先，依照原告侯美琴的陈述以及其提供的录音证据所反映的内容，可知系被告周卫东自主前往原告家中向其出具了《借条》，现已查明的事实未发现被告周卫东在出具《借条》前后，原告侯美琴有对其采取强迫书写等行为，且被告周卫东在书写《借条》之后的录音中也未对150000元的金额提出过异议，只是在原告侯美琴要求提前还款时，其称应该按照《借条》记载的还款日期还款；其次，因为案涉《借条》系对之前借款的汇总，原告提供的银行取款记录虽然无法直接证实原告侯美琴陈述的每笔借款的具体金额，但是可以证实原告侯美琴在该时间段内资金较为充裕，存在向被告周卫东出借款项的客观条件；再次，原告侯美琴在双方对账形成《借条》前即明确称被告周卫东欠其十几万，被告周卫东并未对此提出明确的异议，只是称需要进行对账，并承诺将向原告侯美琴出具《欠条》。综上，本院认为，原告提供的证据材料可以形成证据链，证实150000元借贷事实真实存在。 原告侯美琴与被告周卫东之间的民间借贷关系并不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。合法的借贷关系受法律保护。被告周卫东向原告侯美琴借款150000元，有《借条》、通话录音等证据予以证实，事实清楚，证据充分，理应及时归还。原告侯美琴在审理中自愿放弃利息部分的诉讼请求，系其处分自己的实体权利，本院予以准许。被告周卫东未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，由此所引起的法律后果应由其自负。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及其他相关法律法规之规定，判决如下： 被告周卫东应归还原告侯美琴借款150000元。限于本判决生效后10日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行张家港分行营业部，账号：46×××84）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，保全费1520元，合计4820元，由被告周卫东负担，限于本判决生效后10日内交纳本院（诉讼费专户名称：张家港市人民法院，开户行：中国银行股份有限公司张家港分行营业部，帐号：50×××76）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76）。 审 判 长  任清敏 人民陪审员  杨红林 人民陪审员  张祖勋 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  王钰蕾