wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0105刑初2717号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人毕志国，男，1976年10月25日出生，出生地河北省玉田县，汉族，公民身份号码×××，初中文化，无业，户籍所在地河北省唐山市玉田县。因涉嫌犯诈骗罪于2019年7月3日被刑事拘留，同年8月7日被逮捕，现羁押在北京市朝阳区看守所。辩护人张晋宏，北京富鼎律师事务所律师。辩护人宁苑荃，北京富鼎律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉[2019]2760号起诉书指控被告人毕志国犯诈骗罪，于2019年10月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员赵佳出庭支持公诉，被害人柏某、刘某1、王某、被告人毕志国及其辩护人张晋宏、宁苑荃到庭参与诉讼。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控：一、2010年12月至2012年1月间，被告人毕志国假冒中央警卫局工作人员，以为肖某办理煤矿审批手续为名，骗取肖某在山东省菏泽市等地向其汇款人民币共计100万元。二、2017年11月，被告人毕志国以能够低价购买柴油等名义，骗取杨某1在本市昌平区工商银行沙河支行等地向其转账人民币200余万元，案发前归还部分款项，尚有人民币43万元未归还。三、2018年6月至11月间，被告人毕志国冒充国家工作人员身份，谎称能够不摇号为他人办理北京市小客车指标，骗取柏某支付现金以及在位于本市朝阳区十里堡的家中使用手机银行向其转账共计人民币16万，案发前归还人民币11.4万元。四、2018年10月至2019年3月间，被告人毕志国冒充国家工作人员身份，以能够低价购买罚没房产，代办北京市小客车指标、北京市户口等名义，骗取被害人闫某在本市朝阳区民生银行国奥支行等地向其转账人民币176万元，案发前归还人民币34万。五、2019年2月，被告人毕志国冒充国家工作人员身份，以能够帮助包某为其弟弟办理取保候审的名义，骗取包某在位于本市朝阳区十八里店的家中微信给其转账人民币3万元。六、2019年4月，被告人毕志国在本市朝阳区某大厦26楼某文化传媒有限公司内，冒充军人身份，以帮助刘某1办理小客车指标为由，骗取其人民币85000元。七、2019年4月，被告人毕志国在本市朝阳区某大厦26楼某文化传媒有限公司内，冒充国家工作人员身份，以帮助王某办理小客车指标为由，骗取其人民币85000元。被告人毕志国后被查获归案。公诉机关就上述指控向本院移送了被害人陈述、证人证言、书证、物证、鉴定意见以及被告人供述等证据，指控被告人毕志国的行为构成诈骗罪，数额特别巨大，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，予以惩处。被告人毕志国已签署《认罪认罚具结书》。被告人毕志国对公诉机关指控的事实和罪名不持异议。其辩护人的意见为，被告人系初犯，如实供述犯罪行为，主观恶性不大，案发前归还部分钱款，建议法庭对其从轻处罚。经审理查明：一、2010年12月至2012年1月间，被告人毕志国假冒中央警卫局工作人员，以为肖某办理煤矿审批手续为名并使用伪造的房产证、驾驶证用于抵押，骗取肖某共计人民币100万元，赃款已损失。二、2017年，被告人毕志国以能够低价购买柴油、帮助他人安排工作等名义欺骗杨某1，后杨某1在北京市昌平区等地通过银行转账、现金向其支付人民币221.4万元，案发前毕志国返还杨某1178.4万元，其余赃款已损失。三、2018年6月至11月间，被告人毕志国冒充国家安全局工作人员，谎称能够不摇号为他人办理北京市小客车指标，在北京市朝阳区十里堡等地，骗取被害人柏某支付人民币16万元，案发前毕志国返还其人民币11.4万元，其余赃款已损失。四、2018年10月至2019年3月间，被告人毕志国冒充国务院办公厅机要秘书，在本市朝阳区民生银行国奥支行等地，谎称能够低价购买罚没房产，能够办理北京市小客车指标、北京市户口等，骗取被害人闫某向其支付人民币176万元，案发前毕志国返还其人民币34万，其余赃款已损失。五、2019年2月，被告人毕志国谎称在国家安全局工作，以能够帮助包某的亲属办理取保候审为名，在北京市朝阳区十八里店乡骗取包某向其转账的人民币3万元，现赃款已损失。六、2019年4月，被告人毕志国冒充军人身份，在本市朝阳区某大厦26楼某文化传媒有限公司内，谎称能够帮助刘某1办理北京市小客车指标，骗取其人民币8.5万元，现赃款已损失。七、2019年4月，被告人毕志国谎称自己是国务院办公厅的工作人员，在北京市朝阳区某大厦26楼某文化传媒有限公司内，以帮助王某办理北京市小客车指标为由，骗取其人民币8.5万元，现赃款已损失。2019年7月3日，被告人毕志国被公安机关抓获归案，另从毕志国处扣押手机3部，工作证1个，军官证1个，侦察证1个，现均移送在案。上述事实，有经庭审举证、质证确认的被害人肖某、杨某1、柏某、闫某、包某、刘某1、王某的陈述、证人杨某2、刘某2、刘某3等人的证言、扣押清单、物证照片、被害人提交的微信聊天记录、银行转账明细、相关的协议书等书证材料、国土资源部办公厅出具的函、国土资源部人事司出具的证明、中国人民解放军总后勤部军事交通运输部出具的证明、中共中央办公厅警卫局政治部保卫处出具的证明、北京市东城区房屋登记事务中心出具的书证材料、司法鉴定意见书、银行账户交易明细、公安机关出具的110接处警记录、户籍材料及被告人毕志国的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人毕志国以非法占有为目的，虚构事实和身份，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人毕志国犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。鉴于被告人归案后如实供述基本犯罪事实，其当庭自愿认罪认罚，本院对其依法予以从轻处罚。辩护人所提被告人主观恶性不大的辩护意见，经查，被告人虚构身份、实施多起诈骗且将钱款挥霍，足见其主观恶性，故该辩护意见本院不予采纳；其他相关辩护意见，本院酌予采纳。毕志国的犯罪行为给被害人造成的经济损失，依法应责令退赔；被害人包某给付毕志国钱款用于违法事项，该款项本院依法予以追缴没收。在案物品一并处理。综上，根据被告人毕志国犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人毕志国犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年，罚金人民币十三万（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月3日起至2032年1月2日止，罚金于本判决生效后即行缴纳）。二、责令被告人毕志国退赔人民币三百零九万六千元，发还被害人肖某一百万元，发还被害人杨某1四十三万元，发还被害人柏某四万六千元，发还被害人闫某一百四十二万元，发还被害人刘某1八万五千元，发还被害人王某八万五千元，另有三万元予以没收。三、在案之手机三部，变价折抵第二项之退赔款；在案之工作证一个、军官证一个、侦察证一个，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李轶凡人民陪审员  白志勇人民陪审员  刘帅锋二〇一九年十二月十一日书 记 员  赵 召
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初15474号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：悦云。原告上海浦东发展银行金山支行与被告悦云信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼，被告悦云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年10月14日的本金44,011.63元，支付利息3,182.68元、逾期还款违约金4,181.56元、分期付款手续费224.64元，并支付自2019年10月15日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金44,011.63元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告悦云未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2019年5月17日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告悦云应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币44,011.63元；二、被告悦云应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年5月17日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币44,011.63元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900.29元，减半收取计450.15元，由被告悦云负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  余玲玲二〇一九年十二月二十六日书记员  张瑞琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律条文指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书(2019)宁0202执1222号之一申请执行人：朱某，男性，1972年09月14出生。被执行人：周某，男性，1992年10月09出生。本院依据已经发生法律效力的我院作出的（2019）宁0202民初1205号民事调解书，责令被执行人周某履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，我院依法将其纳入限制高消费名单，我院依法对被执行人名下财产进行查询，查封被执行人周某名下位于××区【宁（2018）石嘴山市不动产权第XXXX号】房屋，上述房屋存在抵押；查封被执行人周某名下车牌为×××号车辆，但未能取得实际控制。现被执行人暂无可供执行的财产，经与申请人谈话，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）宁0202执1222号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 胡 斌 二〇一九年十二月十五日书记员 马敦程
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2019）陕0104民初8752号原告：陕西万恒汽车销售服务有限公司，住所地西安市莲湖区，统一社会信用代码：91610000054764225D。法定代表人：闫辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：于林，男，汉族，1987年10月15日出生，住陕西省泾阳县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX，系该公司员工。委托诉讼代理人：王琳，女，汉族，1990年3月23日出生，住西安市碑林区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX，系该公司员工。被告：马固生，男，回族，1966年1月29日出生，住西安市莲湖区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：马宝贝，女，回族，1963年11月19日出生，住西安市莲湖区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西万恒汽车销售服务有限公司与被告马固生、马宝贝追偿权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王琳到庭参加了诉讼。被告马固生、马宝贝经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告偿还贷款本息8562.93元，并自原告代偿之日起至实际给付之日止，以年化24%标准向原告违约金1027元（暂计至2020年2月28日），共计9589.93元；2、本案诉讼费、保全费、担保费由被告承担。事实和理由：2018年9月4日，二被告为购买一辆奥迪A3汽车，向陕西咸阳秦都农村商业银行股份有限公司（以下简称秦都银行）申请借款。经审核，秦都银行与被告、原告签订了《个人车辆按揭借款合同》，约定被告向秦都银行借款95000元，借期自2018年10月10日至2021年10月9日，年利率5.7‰，采取分期方式偿还，每月20日为还款日，原告对合同项下每期到期债务承担连带保证责任。二被告起初还能按时还款，之后便拒不履行还款义务，秦都银行根据上述合同约定，要求原告承担保证责任。至起诉时止，原告为二被告向秦都银行代偿共计8562.93元。原告承担保证责任后，多次向两被告催要代偿款项，但均未果，故诉至法院。被告马固生、马宝贝未作答辩。原告围绕其诉讼请求，依法提交以下三组证据，本院在庭审中进行了核对、审查。证据一、《银行代偿证明》，证明马固生未按时还款，由原告已经向银行代偿8562.93元；证据二、《借款合同》及《汽车消费监管合同》，证明二被告通过按揭购买车辆；证据三、行驶证及车辆注册登记信息，证明马固生贷款购车的事实。对原告提交的证据，形式要件合法，与本案具有关联性，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人提交的证据，并结合庭审查明，本院认定事实如下：2018年8月21日，被告马固生作为借款人，与秦都银行及原告签订《个人车辆按揭借款合同》，约定被告马固生向秦都银行借款95000元，期限自2018年8月21日至2021年8月20日止，采用分期付款方式偿还，还款日为每月20日，借款用途为购买奥迪汽车，原告作为保证人提供连带保证责任。2018年9月4日，两被告与原告签订《汽车消费贷款监管合同》，约定：如两被告未按约定的还款时间归还本金及利息，原告代偿后，按每日千分之五承担罚息直至清偿本息为止。在借款合同履行中，因被告马固生未能按时足额清偿贷款本息，原告于2019年8月31日代偿本息8562.93元。本院认为，被告马固生作为借款人，向秦都银行借款，原告承担连带保证责任，在原告作为保证人向秦都银行履行保证责任后，依法享有向其追偿代偿借款本息的权利，原告代偿本息8562.93元，事实清楚，原告主张马固生偿还，合法有据，本院予以支持。根据《汽车消费贷款监管合同》的约定，马宝贝作为共同购车人，自愿对原告代偿的银行借款本息承担清偿责任，该约定合法有效，故本院对原告请求马宝贝偿还代偿本息8562.93元的请求予以支持。由于两被告未及时向原告返还代偿款项，给原告造成损失属实，原告代被告偿还借款，实际为向被告出借资金的行为，相关损失计算标准可以参照民间借贷的规定，现原告主张按照年利率24%计算违约金，未超法律限制性规定且低于合同约定，本院予以确认。两被告以8562.93元为基数，自2019年8月31日起至实际给付之日止，按照该标准向原告支付违约金，计算至起诉之日为17.13元。两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼,应视为其放弃对原告陈述的事实及出示的证据进行抗辩及质证的权利，依据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马固生、马宝贝自本判决生效后十日内支付原告陕西万恒汽车销售服务有限公司代偿款8562.93元；二、被告马固生、马宝贝自本判决生效后十日内支付原告陕西万恒汽车销售服务有限公司违约金17.13元（截止2019年9月4日），并自2019年9月5日起至实际给付之日止以8562.93元为基数按照年利率24%计算违约金；三、驳回原告其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费50元、公告费600元，由被告马固生、马宝贝负担（原告已预交，两被告在执行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审    判    长     王  弘审    判    员     李  君审    判    员     铁文静       二○一九年十二月十八日 书    记    员      赵  敏   1
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初34945号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：高树生，男，1974年05月12日出生，汉族，住河北省邯郸市磁县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告高树生借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：25000.00元。签约日期：2016年05月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:21500.00元；交付时间：2016年05月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额8711.02元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8711.02元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年03月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告高树生向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金8711.02元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年03月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由被告高树生负担。本判决为终审判决。审判员 蒙 刚二〇一九年十二月二十日书记员 钟燕琴廖钺铃
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初12032号原告：支兴志，男，汉族，1973年9月14日生，住云南省昆明市官渡区。被告：张登伟，男，汉族，1986年8月29日生，身份证住址云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。现下落不明。原告支兴志与被告张登伟租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告支兴志到庭参加诉讼，被告张登伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告支兴志向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告押金22734元，并承担该款按5%/天计算的滞纳金至款项付清之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年12月27日，原、被告签订《出租车白天（夜间）承包合同》，约定由被告将云Ａ×××××号捷达牌出租车承包给原告经营，承包期为1年，承包风险押金30000元，每月承包金为1500元。合同签订后，原告于2018年1月4日向原告交付了风险押金30000元，被告向原告出具了押金收条。承包期届满后，原告要求被告退还风险押金，被告仅退还了原告2000元押金，扣除原告代被告领取的5266元燃油补贴外，还应退还原告22734元押金。为此，原告诉至法院，主张上述诉请。被告张登伟未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状。原告针对其诉请，向本院提交如下证据：1、《出租车白天（夜间）承包合同》一份，欲证明被告将云Ａ×××××号出租车夜班承包给原告经营；2、押金收条一份，欲证明原告向被告交付了风险押金30000元；3、微信转款凭证一份，欲证明被告已向原告支付2000元；4、微信聊天记录一份，欲证明被告承认欠原告押金的事实。被告未到庭对原告提交的证据进行质证，亦未向本院提交证据。本院综合认证认为，原告所举证据客观、真实、与本案关联，为有效证据，本院予以采信。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月27日，原、被告签订《出租车白天（夜间）承包合同》，约定：被告将云Ａ×××××号出租车夜班营运权承包给原告；承包期限为1年，即2018年1月5日至2019年1月5日止；承包时间为19:00至次日早上7:00；原告需向被告交纳承包风险抵押金30000元；承包期满，被告暂扣原告1000元作为交通、客运违章保证金。30天无违章，则一次性退还原告，在满足交车条件的情况下，被告无条件不计息退还原告风险抵押金，如有延误每天按50元滞纳金支付原告；双方还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告于2018年1月4日向被告交付了风险抵押金30000元，同时被告向原告出具押金收条。承包期限届满后，原告将承包车辆返还了被告，被告仅向原告退还风险抵押金2000元。庭审中，原告明确表示其代被告领取了5266元燃油补贴，同时表示该款可以冲抵被告应退的风险抵押金。为此，原告诉至法院，主张上述诉请。本院认为，原、被告双方所签的《出租车白天（夜间）承包合同》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同。当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。本案中，原、被告签订合同后，原告已按约向被告交付风险抵押金，并在承包期限届满后将车辆返还被告，但被告未按约退还原告风险抵押金，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告退还风险抵押金22734元[30000元-2000元（已退押金）-5266元（代领燃油补贴）]，有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告主张的按5%/天计算至付清款项时止的滞纳金的请求，本院认为，双方对滞纳金计算标准约定过高，本院酌情确定由被告承担自合同期满次日即2019年1月6日起至付清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告张登伟于本判决生效后三日内退还原告支兴志风险抵押金22734元，并承担该款自2019年1月6日起至付清款项时止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费368元，由被告张登伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审 判 长  王恒刚人民陪审员  郭翠芬人民陪审员  高琼芬二〇一九年十二月二十三日书 记 员  吕静玲
石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0108执2757号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市裕华东路支行，住所地石家庄市裕华区裕华东路116号。 被执行人孙成芳，女，1975年10月24日出生，汉族，现住石家庄市正定县。 被执行人张艳军，男，1980年1月16日出生，汉族，现住石家庄市正定县。 本院依据已经发生法律效力（2019）冀0108民初1569号民事判决书，于2019年11月5日向被执行人孙成芳、张艳军发出执行通知书，责令被执行人孙成芳、张艳军自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人孙成芳、张艳军至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人孙成芳、张艳军银行存款2507874元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁春芳 二〇一九年十二月十七日 书记员  付子壮
福建省古田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0922民初1745号 原告：华曹云，女，1974年12月6日出生汉族，古田县人，住古田县。 委托诉讼代理人：林铃斌、郑春耀，福建华忠盛律师事务所律师。 被告：刘功发，男，1974年6月3日出生汉族，古田县人，住古田县，现住址不详。 原告华曹云诉被告刘功发民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华曹云的委托诉讼代理人林铃斌到庭参加诉讼，被告刘功发经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华曹云向本院提出诉讼请求：1、判令刘功发偿还华曹云借款本金20,000元及利息5200元（利息按月利率2%计算，从2018年4月8日暂计至2019年5月7日止，共13个月）共计25,200元，并从2019年5月8日起按月利率2%支付后期利息至实际还款之日止；2、判令刘功发支付华曹云因实现债权花费的律师费4000元；3、本案诉讼费用由刘功发承担。事实与理由：2016年10月8日，刘功发以需资金周转为由向华曹云借款20,000元,当日华曹云通过古田县农村信用合作社联社向刘功发转账20,000元，刘功发在华曹云亲戚廖成建家中向华曹云出具《借条》一张，并由案外人陈洋海作为保证人在《连带还款保证书》上签名并摁手印，借条上载明刘功发于2016年10月8日向华曹云借款20,000元进行资金周转，月利率3%，还款时间为2016年12月7日，并约定若发生纠纷，产生的诉讼费用、保全费用、保全担保费用、律师代理费及实现债权的一切费用，全部由刘功发承担。借款后，刘功发通过微信或现金支付利息至2018年4月7日，尚欠华曹云借款20,000元及之后的利息。 刘功发未作答辩。 华曹云围绕诉讼请求依法提交证据：1、《借条》一份；2、古田县农村信用合作联社转账凭证一份；3、委托代理合同及发票各一份。刘功发未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。以上证据客观、真实，均予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1、2016年10月8日，刘功发向华曹云借款20,000元，当日华曹云通过古田县农村信用合作联社账户转账给刘功发20,000元，刘功发出具《借条》一份，上载明“兹本人刘功发于2016年10月8日向华曹云借人民币（现金）贰万元整（￥20,000元）进行资金周转。月利率3%计算，利息月付，还款时间为2016年12月7日。若产生纠纷，由债权人所在地人民法院解决。产生的诉讼费用、保全费用、保全担保费用、律师代理费及实现债权的一切费用，全部由债务人承担”； 2、庭审中，华曹云自认借款后刘功发已支付利息至2018年4月7日止； 3、因本案诉讼，华曹云向福建华忠盛律师事务所支付律师费4000元。 综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘功发结欠华曹云借款20,000元，未按约定予以返还，有悖诚信原则。华曹云请求刘功发偿还借款本金20000元并按月利率2%支付从2018年4月8日起至还清借款本金之日止的利息，于法有据，予以支持；借贷双方约定律师费等实现债权的费用由债务人承担，故华曹云请求刘功发返还其已支付的律师费4000元，亦予以支持。刘功发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 1、刘功发应于本判决生效之日起十日内偿还华曹云借款本金20,000元及利息（按月利率2%计算，从2018年4月8日起算至借款还清之日止）。 二、刘功发应于本判决生效之日起十日内返还华曹云因本案诉讼所支出的律师费4000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费530元，由刘功发负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审 判 长  彭 雯 人民陪审员  李朋灼 人民陪审员  郑 清 二〇一九年十二月九日 法官助理陈海英 书记员陆倩 附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附主要法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 -5-
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0403民初2823号 原告：白某1，女，1955年11月24日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 原告：白某2，女，1959年7月17日出生，汉族，住北京市朝阳区。 原告：白某3，女，1965年12月24日出生，汉族，住丛台区。 原告：申某，男，1988年5月13日出生，住广东省深圳市福田区。 四原告共同委托诉讼代理人：姜应民，河北十力律师事务所律师。 被告：白某4，男，1957年11月28日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：白梦菲，女，1983年8月7日出生，汉族，系被告白某4的女儿。 委托诉讼代理人：刘彬，河北紫微星律师事务所律师。 原告白某2、白某3、申某、白某1诉被告白某4为继承纠纷，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白某3、白某1及四原告委托诉讼代理人姜应民，被告白某4委托诉讼代理人白梦菲、刘彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 白某2、白某3、申某、白某1向本院提出诉讼请求：1、依法分割被继承人白福年所留遗产，银行存款275867元，生前遗产是8866.47元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：本案被继承人白福年与原配何淑琴共生育五子女，原告白某1、白某2、白某3与被告白某4为同胞姐弟。原告申某系白静（已故）的儿子即代位继承人。被继承人白福年的妻子何淑琴于2001车7月13日病故。鉴于被告与白福年一起生活等现实情况，各方同意将被继承人所有的一套住房过户给了被告。2018年7月26日被继承人白福年病故，被告未经原告同意私自将被继承人单位给付的20.2万元生前存款据为己有。另外还有半年工资约5万余元近期也要进账，但被继承人白福年的银行卡及及密码均由被告掌控。特具状起诉。 白某4辩称，抚恤金不是遗产。是对家属的慰问福利20.2万元。不应该存在原告申某代位继承的问题。2001年起至被告继承人去世，原告未提供被继承人的主要经济来源，未履行赡养义务，也没有也劳务方面有过帮助，都是被告单独在履行赡养义务。因被继承人卧病在床，被告尽到了主要的赡养义务，抚恤金分配问题，被告和被继承人共同居住18年之久，期间原告没有看望及帮助，没有尽到赡养义务，应该适当少分。原告所诉的数额我方不认可。我方尽到了赡养义务，应适当多分。 本院经审理认定事实如下：2018年12月24日，中煤建安集团七十三处工会委员会出具《证明》，内容为：“我单位职工白某3的父亲白福年于2018年7月26日病故，母亲何淑琴于2001年7月13日病故。夫妻二人生育五个子女，长女白某1、儿子白某4、次女白某2、三女白静、四女白某3。”白静于2003年5月27日因病去世，育有一子申某。 黄粱梦建安社区居委会于2019年8月8日出具证明材料，主要内容为：白福年系中煤七十三处离休干部，晚年一直由儿子白某4和儿媳孙香华照顾、赡养。 白福年去世后安葬在永年明山九龙园公墓，被告白某4负责处理丧葬事宜。各方对白福年遗留的财产分配发生争执，导致诉讼。案件审理期间，本院组织多种形式进行调解未果。 另查明，被继承人白福年的中国建设银行卡记录显示，河北省社会保障事业管理局于2018你那8月24日，12月24日，2019年4月24日分别支付养老金202332元、9600元、20500元，中煤建安集团七十三处于2018年12月12日支付生活补贴4546.35元。该账号于2018年8月27日向被告白某4配偶孙香华账号转款20万元。部分款项被通过ＡＴＭ机取现。截止到2019年6月21日，账号余额97.38元。 再查明，参照河北省2019年全省在岗职工年平均工资为71633元。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十四条规定：“自然人依法享有继承权。自然人合法的私有财产，可以依法继承。”继承从被继承人死亡时开始。自然人去世后，其合法的财产可以被继承。现已查明，白福年去世后，相关遗产数额为236978.35元。各原告主张分割的医保退费、高龄补贴等款项，不认定为白福年的遗产。 《中华人民共和国继承法》第十一条规定：“被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。”第十二条规定：“丧偶儿媳对公、婆，丧偶女婿对岳父、岳母，尽了主要赡养义务的，作为第一顺序继承人。”申某作为白静的子女，依法可以代位继承。也就是说只有丧偶的儿媳且尽了主要赡养义务的才能作为公、婆的继承人。白某4配偶孙香华无权取得白福年的遗产。 白福年丧葬费用按照上年度在岗职工平均工资的六个月标准予以35816.5元扣除。四原告和被告白某4应当对上述遗产剩余部分236978.35元-35816.5元＝201161.85元进行法定继承，本应由各继承人平均分配。但考虑到被告白某4及其配偶对白福年尽了主要赡养、照料义务，酌情由各原告分得3万元，剩余部分均由白某4继承。希望原、被告互谅互让，和睦相处，多算亲情账，少算经济账，以告慰白福年在天之灵。 综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十四条和《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十一条之规定，判决如下： 一、被告白某4自本判决生效之日起五日内，一次性分别返还原白某2、白某3、申某、白某1每人各3万元，剩余款项均由被告白某4继承； 二、驳回原告白某2、白某3、申某、白某1其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，减半收取计2900元，由被告白某4负担580元，原告白某2、白某3、申某、白某1各负担580元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  张建周 二〇一九年十二月四日 书记员  孙晓轩 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十四条规定：“自然人依法享有继承权。自然人合法的私有财产，可以依法继承。” 《中华人民共和国继承法》 第二条继承从被继承人死亡时开始。 第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括： （一）公民的收入； （二）公民的房屋、储蓄和生活用品； （三）公民的林木、牲畜和家禽； （四）公民的文物、图书资料； （五）法律允许公民所有的生产资料； （六）公民的著作权、专利权中的财产权利； （七）公民的其他合法财产。 第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。 第十一条被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。 第十二条丧偶儿媳对公、婆，丧偶女婿对岳父、岳母，尽了主要赡养义务的，作为第一顺序继承人。
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0117执2604号 申请执行人：黄汝桃，女，1968年8月29日出生，汉族，住广州市从化区。 被执行人：广州珀纳酒店管理有限公司,住从化区温泉镇温泉西路九号自编108房，统一社会信用代码：91440101MA59L46837。 法定代表人：赵世明。 关于黄汝桃与广州珀纳酒店管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0117民初1993号法律文书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效文书确定的义务，申请人于2019年7月29日向本院申请强制执行，要求被执行人清还工资3146.15元。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、申报财产表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况，被执行人已向本院申报财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令。 经本院在最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在辖区内的车辆、不动产、银行等信息，并向居委发出协助调查函对被执行人住所地的财产状况进行调查，轮候冻结了被执行人的中国建设银行股份有限公司从化开源支行的账号（44×××55），冻结期限：2019/7/4-2020/7/3，另案查封了被执行人粤Ａ×××××的车辆。 本院在审理广州望谷温泉度假村有限公司与广州珀纳酒店管理有限公司租赁合同纠纷一案过程中，依广州望谷温泉度假村有限公司申请，作出（2019）粤0117民初880号民事裁定书，冻结了广州珀纳酒店管理有限公司在中国建设银行股份有限公司从化开源支行账号：44×××55、中国建设银行股份有限公司广州从化支行账号：44×××17、广州农村商业银行股份有限公司从化支行温泉分理处账号：03×××40、中国工商银行股份有限公司阳江分行海陵支行账号：20×××06内的存款（保全金额以800万元为限，冻结期限为一年）。本院已裁定对上述账号内的款项进行提取、扣划，但广州望谷温泉度假村有限公司对此提出执行异议。现该异议正在处理中，相关款项暂无法发放。 本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。经本院采取上述执行措施后，被执行人无其他可供执行的财产。申请执行人在本案中已实现债权0元。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，查封的车辆未实际扣押，无法处理，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0117执2604号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 李 健 审判员 周 超 审判员 李长志 二〇一九年十二月六日 书记员 邓 淼
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初5470号原告：昌某1，女，1950年7月2日出生，汉族，上海大众汽车有限公司退休职工，住北京市海淀区。原告：昌某2，男，1955年12月7日出生，汉族，金色阳光股份有限公司退休职工，住北京市西城区。二原告共同委托诉讼代理人：李岩，北京市京师律师事务所律师。被告：昌某3，男，1953年1月25日出生，汉族，社会退休职工，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张博涵，北京金钲律师事务所律师。原告昌某1、昌某2（以下分称姓名，合称二原告）与被告昌某3（以下简称姓名）法定继承纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。二原告之共同委托诉讼代理人李岩，昌某3及其委托诉讼代理人张博涵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：要求按照法定继承的方式继承昌某3名下的位于北京市朝阳区定福庄北街×号楼×门×号房屋（以下简称涉案房屋），要求涉案房屋归二原告按份共有，每人享有二分之一份额，二原告共同向昌某3支付房屋市场价值三分之一的折价款。事实和理由：昌某3与陈某原系夫妻关系，婚后育有三名子女，长女昌某1、长子昌某3，次子昌某2。陈某于1997年8月27日去世，昌某3于2016年6月3日去世。涉案房屋系昌某3与陈某的夫妻共同财产，要求依法继承分割。故诉至法院，望判如所请。昌某3辩称，不同意二原告的诉讼请求。1992年，昌某3与陈某居住在宣武区槐柏树街×条×号房屋，房屋户口上有昌某3、陈某、昌某4。同年，该房屋拆迁，被安置人口为昌某3、陈某、昌某4，安置的房屋为涉案房屋。2001年12月27日，昌某3购买涉案房屋，购房款由昌某3、昌某3平均分摊。综上，涉案房屋权利人是昌某3、昌某3、昌某4，昌某3占1/2份额，昌某4占1/3份额，昌某3占1/6份额。昌某3作为共同居住人及尽了主要赡养义务的人，在分配遗产时应当多分。昌某3认为至少应分得60%的遗产份额。昌某3同意按照法定继承的方式分割遗产，但主张按份分割。如果法院判决实物分割，昌某3主张房屋所有权，昌某3向二原告支付折价款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：昌某3与陈某原系夫妻关系，婚后育有三位子女，长女昌某1、长子昌某3，次子昌某2。陈某于1997年8月27日去世，昌某3于2016年6月3日去世。2001年12月27日，昌某3作为买方与北京金星制笔工业公司作为卖方签订《北京金星制笔工业公司出售公有住宅楼房协议书》，约定甲方将涉案房屋按2001年成本价出售给乙方，房价款32554元，乙方交纳公共维修基金1779元。在核算实际房价时，折算了昌某3与陈某的工龄。合同签订后，昌某3支付了全部购房款及公共维修基金。2002年8月12日，涉案房屋登记在昌某3名下，该房屋现由昌某3占有使用。昌某3表示购房款由其出资一半，故其享有涉案房屋一半的份额，昌某3就其出资提交录音证据一份佐证（该录音证据显示的修改时间为2018年5月17日，未显示生成时间），昌某3表示该录音录制于2017年11月10日。二原告对录音证据不予认可，表示修改时间与昌某3自述的录制时间不符，故不认可真实性，且即使昌某3出资一半，也不代表其享有房屋产权的一半。庭审中，昌某3表示其自1997年起一直与昌某3与陈某共同居住至两位老人去世，故主张多分遗产，就此提交北京市朝阳区三间房地区办事处定北里社区居民委员会出具的《居住证明》一份、北京印刷集团有限责任公司印刷一厂工会出具的《证明》一份、照片若干份佐证。二原告表示，涉案房屋起初由昌某3与陈某居住，后来昌某3因经商失败无处居住才与父母共同居住在涉案房屋。昌某3与陈某并非一直与昌某3居住，而是每年有三个月与昌某1居住，三个月与昌某2居住，另外六个月居住在涉案房屋内。二原告就其主张未予举证。经询，双方均认可涉案房屋市场价值为2400000元。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承从被继承人死亡时开始。本案中，涉案房屋系昌某3在其与陈某夫妻关系存续期间购买，购买时使用了该二人的工龄，故涉案房屋应认定为该二人的夫妻共同财产。昌某3主张因其对房屋出资故享有相应的房屋所有权，于法无据，本院不予采信。现昌某3与陈某均已去世，涉案房屋系该二人的遗产，因该二人生前未立遗嘱，故应按照法定继承的方式对涉案房屋予以分割。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。本案中，二原告与昌某3作为昌某3与陈某的第一顺序继承人依法享有均等的继承权。根据庭审查明的事实，昌某3与昌某3与陈某共同生活多年，在分配遗产时可以多分，故本院认定二原告每人享有涉案房屋的十分之三份额，昌某3享有涉案房屋的五分之二份额。遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割。本案中，双方对涉案房屋分割方式达不成一致意见，分割不会减损房屋价值，故应当对涉案房屋进行实物分割。本院结合全案情况，认定涉案房屋归昌某3所有，昌某3按照双方认可的房屋市场价值向二原告支付相应折价款。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条、第二十九条及《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条之规定，判决如下之规定，判决如下：一、登记在昌某3名下的位于北京市朝阳区定福庄北街×号楼×门×号房屋由被告昌某3继承、归被告昌某3所有；二、被告昌某3于本判决生效之日起七日内支付原告昌某1房屋折价款七十二万元、支付原告昌某2房屋折价款七十二万元，原告昌某1、昌某2于收到上述款项当日协助被告昌某3办理房屋产权变更登记手续；三、驳回原告昌某1、昌某2的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26000元，由原告昌某1负担7800元（已交纳4575元，余款于本判决生效之日起七日内交纳），由原告昌某2负担7800元（已交纳4575元，余款于本判决生效之日起七日内交纳），由被告昌某3负担10400元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孙 赫人民陪审员  何小清人民陪审员  杨 娟二〇一九年十二月二十三日书 记 员  张君斓
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0126执1490号申请执行人：张清俊，男，1966年9月9日出生，汉族，住商河县，被执行人：李从温，男，1967年6月1日出生，汉族，住商河县，申请执行人张清俊与被执行人李从温买卖合同纠纷一案,本院作出的（2018）鲁0126民初2446号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年11月05日立案执行，于2019年11月07日向被执行人发出执行通知书、报告财产令及传唤其到本院接受询问。在本案执行过程中，被执行人未到本院接受询问，本院已依法对其采取限制消费措施。本院依法经网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、股权、不动产、车辆等财产情况，查到被执行人有银行存款已作扣划处理，未查到有其他可供执行的财产。本案标的额为24111.00元，部分未执行。本院依法于2019年12月11日再次通过网络查控系统对被执行人的财产进行了查询，亦未查到可供执行的财产。2019年12月12日前往被执行人居住地进行查询，未查到可供执行的财产。2019年12月12日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，对终结本次执行程序未置可否。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙维民审判员  尹志勇审判员  陈霜梅二〇一九年十二月十三日书记员  李超清
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申12765号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈维铭，男，1952年2月6日出生，汉族，住山东省青岛市崂山区。 委托诉讼代理人何志荣，女，1953年11月15日出生，汉族，住山东省青岛市。系陈维铭之妻。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）青岛市崂山区人民政府，住所地山东省青岛市崂山区仙霞岭路18号。 法定代表人赵燕，该区人民政府区长。 再审申请人陈维铭因诉青岛市崂山区人民政府政府信息公开一案，不服山东省高级人民法院(2019)鲁行终2761号行政判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 陈维铭向本院申请再审称：原审法院认定事实的主要证据不足，适用法律错误；一审法院简易程序审理，违反法定程序。请求：一、撤销(2018)鲁行终2761号和(2018)鲁02行初168号行政判决。二、撤销青岛市崂山区人民政府作出(2018)第1号告知书。三、判令被申请人崂山区人民政府依法公开陈维铭申请的政府信息公开内容。四、确认被申请人行政机关违法，宅基地房屋登记错误，构成侵权责任，依法应当予以行政赔偿。（人民币肆拾万元整）。五、本案诉讼费及差旅费由被申请人承担。 本院认为，根据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第二条第二款规定，行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所指应公开的政府信息。《山东省政府信息公开办法》第九条第二款规定，“除前款所列的行政机关主动公开征求意见的草案外，其他属于调查、讨论、处理过程中的有关信息，因其内容不确定，不予公开。”本案中，陈维铭申请公开的信息，即东辰社区2012年形成的摸底调查资料，不作为确定房屋权属的依据，仅用于东陈社区村庄改造盈亏平衡分析，为政府内部工作过程信息。崂山区人民政府于法定时间内作出(2018)第1号《告知书》，告知再审申请人其申请的信息不属于政府信息公开范围，内容和程序均无不当。本案被诉《告知书》未被确认违法，因此，陈维铭的行政赔偿请求不符合行政赔偿诉讼的受理条件。根据《行政诉讼法》第八十二条第三项的规定，对于政府信息公开案件可以适用简易程序。本案一审适用简易程序审理，并无不当。 综上，陈维铭的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回陈维铭的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  李智明 审判员  阎 巍 二〇一九年十二月十九日 法官助理卢琨琨 书记员余艺苑
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执5110号 广州市增城区人民法院受理的被执行人管会文缴纳一审受理费一案【（2019）粤0118执5110号】，本案的执行依据是（2018）粤0118民初3522号民事判决书，申请执行标的共计975元。经本院立案执行，现已执行到位975元。本院已将该款退回国库。至此，本院受理的被执行人管会文缴纳一审受理费一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年十二月三十日
北京市门头沟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0109执异130号异议人：冯松，男，1991年12月29日，汉族，住重庆市万州区。委托代理人：徐铭君，北京市国度律师事务所律师。被执行人：梅力，女，1963年7月6日出生，汉族，住北京市丰台区，因犯盗窃罪被判处有期徒刑七年，现在服刑。本院在执行梅力犯盗窃罪一案[执行依据：（2019）京0109刑初8号、（2019）京01刑终466号；执行案号：（2019）京0109执2494号]过程中，异议人冯松向本院提出执行异议，请求中止对北京市门头沟区惠民家园X号楼X层X单元101房屋（以下简称101房屋）的执行。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人冯松述称：梅力涉嫌盗窃罪一案已经由北京市门头沟区人民法院做出一审判决，北京市第一中级人民法院做出二审裁定书，该判决已经发生法律效力并已经进入执行程序。鉴于本案的生效判决中第二项责令将101房屋发还被害人王XX。而冯松作为涉案房屋的抵押权人，对抵押权属于善意取得。冯松的抵押权应当优先于被害人予以保护，故我请求法院对（2019）京0109刑初8号中第二项“责令坐落于门头沟区惠民家园X号楼X层X单元101的房屋，发还被害人王XX”的判决内容予以改正，将前述房屋的抵押权依法裁定归属于冯松，并对涉案房屋不予追缴。经审查查明，梅力犯盗窃罪一案，本院经审理于2019年6月28日作出（2019）京0109刑初8号刑事判决，判决主文第二项内容为：“坐落于门头沟区惠民家园X号楼X层X单元101的房屋，发还被害人王XX”。梅力不服一审判决，提出上诉。北京市第一中级人民法院经审理，于2019年9月9日作出（2019）京01刑终466号刑事裁定书，裁定驳回梅力的上诉，维持原判。审查过程中，冯松确认其异议系对原刑事判决不服，请求法院对判决予以更正。以上事实，有（2019）京0109刑初8号刑事判决书、（2019）京01刑终466号刑事裁定书、当事人的陈述等在案佐证。本院认为，本案异议人冯松所提异议，系对执行依据的判项内容提出异议，其应通过审判监督程序处理，故本院对冯松的异议请求不予审查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回冯松的异议请求。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市第一中级人民法院申请复议。审判长  毕芳芳审判员  张 岭审判员  谢耀宗二〇一九年十二月十二日书记员  马绍敏
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁06民终7152号上诉人（原审被告)：河北思华企业管理咨询有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区胜利南大街118号塔坛国际商贸城六号写字楼1403室。法定代表人：杜航宇，任董事长。委托诉讼代理人：孟思有，该公司员工。被上诉人（原审原告）：烟台万骅体育健身有限公司,住所地山东省烟台经济技术开发区彩云城西区四楼C403号。法定代表人：任德全，任经理。委托诉讼代理人：秦汉唐，山东鲁信律师事务所律师。原审被告：张永，男，1993年10月20日出生，汉族，住河北省安国市。上诉人河北思华企业管理咨询有限公司因与被上诉人烟台万骅体育健身有限公司、原审被告张永服务合同纠纷一案，不服山东省烟台市芝罘区人民法院(2019)鲁0602民初1029号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人河北思华企业管理咨询有限公司于2019年12月11日向本院提交书面申请，请求撤回上诉。本院认为，上诉人河北思华企业管理咨询有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许河北思华企业管理咨询有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1483元，减半收取741.5元，由上诉人河北思华企业管理咨询有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一九年十二月十七日书记员  张继化
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初6649号原告：张岳良，男，1980年9月8日出生，汉族，住增城区，，委托诉讼代理人：罗少卿，广东合众之源律师事务所律师。被告：冯文杰，男，1982年5月8日出生，汉族，住增城区，原告张岳良与被告冯文杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张岳良的委托诉讼代理人罗少卿到庭参加诉讼，被告冯文杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张岳良向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款10000元及利息（利息自2013年3月1日起按中国人民银行同期贷款利率4倍计算本案生效之日止）；2、被告向原告支付律师费5000元；3、被告在本案生效之日起，以生效判决确认的本金为基数，按年利率24%向原告支付利息：4、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年3月1日，被告以生意资金周转困难为由向原告提出借款10000元。双方在达成一致借款意见后，原告在2013年3月1日向被告交付了1万元借款，被告因此向原告出具了一张《借据》。在《借据》中，被告同意借款利息按中国人民银行同期贷款利率4倍计算，同时承诺如果未按期返本付息则每日支付借款金额的0.5%罚息，并且被告也同意承担原告实现包括律师费在内债权的费用。但被告收取了原告的借款后至今没有向原告偿还任何借款。被告的行为己经违反了我国相关法律，侵害了原告的合法权益。原告为维护自己的合法权益，遂成讼。被告冯文杰无答辩。原告张岳良围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、借据，拟证明被告向原告借款10000元的事实；2、委托代理合同，拟证明原告因实现债权支付了5000元律师费的事实。被告对原告提交的证据没有提出异议，亦未向本院提交证据，故本院依法对原告提交的上述证据予以采纳，并据此认定本案事实如下：原告述称被告因生意资金周转困难向原告借款10000元。2013年3月1日，被告向原告出具一份《借据》，约定被告向原告借款壹万元（10000元整），月利息按同期人民银行贷款利率的四倍；若未能按期还本付息，则借款人还应按日支付借款金额的5‰；借款人愿意对债务（含主债权、利息、罚息及实现债权的费用如评估费、拍卖费、律师费等）承担责任。2019年7月10日，原告委托广东合众之源律师事务所代理本案诉讼，并实际支出律师费5000元。本院认为，原告主张被告向其借款，提交有被告签名按捺的《借据》予以证明，原告的初步举证责任已完成。在被告未到庭抗辩亦未提交相反证据的情况下，本院认定原告与被告之间形成的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履行。《借据》中未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告请求被告偿还借款1万元，合理合法，本院予以支持。《借据》中约定借款月利率为同期人民银行贷款利率的四倍，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。中国人民银行现已取消贷款基准利率，自2019年8月20日起授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率。因此，被告向原告支付的利息应以10000元为本金，自2013年3月1日起至2019年8月19日的利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算，自2019年8月20日起算至全部清偿之日止的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算，以不超过年利率24%为限。原、被告在《借据》中均约定借款人愿意对债务（含主债权、利息、罚息及实现债权的费用如评估费、拍卖费、律师费等）承担责任。现原告主张因实现债权而产生的律师费5000元，并向法院提交《民事委托代理合同书》，该律师费并未超过《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》规定的范围，因此，对于原告主张被告支付律师费5000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告冯文杰在本判决生效之日起十日内向原告张岳良偿还借款本金10000元及利息（以10000元为本金，自2013年3月1日起至2019年8月19日的利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算，自2019年8月20日起算至本判决生效之日止的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算，以不超过年利率24%为限）；二、被告冯文杰在本判决生效之日起十日内向原告张岳良支付律师费5000元；三、驳回原告张岳良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费498元，由被告冯文杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  董斯颍人民陪审员  石一娇人民陪审员  姚月映二〇一九年十二月二十一日书 记 员  张海燕相关的法律法规及司法解释：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西宁市城西区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）青0104执698号 申请执行人西宁市中小企业融资担保有限公司与被执行人西宁真一制冷工程有限公司、何青、沈天德借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）青0104民初760号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付本金及利息965441.32元、违约金58892元、律师费61965元，合计1086298.32元，并承担受理费7288.5元。我院依法受理。 在执行过程中，本院于2018年8月15日向被执行人送达执行通知书及报告财产令。被执行人将案款270000元分期给付申请执行人，本院于2019年7月26日依法冻结被执行人何青名下位于西宁市××区（建筑面积：223.40平方米，该房已抵押给本案申请执行人）的不动产登记信息，并将该不动产予以评估拍卖，二次拍卖期间，被执行人何青于12月4日将剩余案款838556.82元交至法院，本院已向申请执行人发放。本案执行费13336元已交至法院。现申请执行人同意本案结案。 本院认为，本院作出的（2018）青0104民初760号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到实现。本案执行费13336元已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： （2018）青0104执698号案件执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十二月十二日
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执22829号 关于申请执行人姜昊申请执行广州斯波尼雅科技有限公司劳动争议纠纷一案，经执行，本案已全部执行完毕做结案处理，并已解除被执行人名下所有的强制措施。 特此通知 二〇一九年十二月二十日 经办法官：宋劲松；电话：83008832； 地址：（邮编：510660）广州市天河区明镜路1号广州市天河区人民法院执行局；传真：83008844。
黑龙江省肇东市人民法院民 事 判 决 书(2019)黑1282民初4284号原告:肇东市五里明镇东升村村民委员会法定代表人：焦彦峰，职务：村长。委托诉讼代理人：陈正迈，男，1974年7月14日出生，汉族，法律顾问，住肇东市。被告：许术彦，男，1969年1月21日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市。第三人：王新明，男，1966年9月9日出生，汉族，农民，现住肇东市。第三人：孟庆国，男，1958年6月18日出生，汉族，农民，现住肇东市。原告肇东市五里明镇东升村村民委员会与被告许术彦，第三人王新明、孟庆国土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肇东市五里明镇东升村村民委员会的委托诉讼代理人陈正迈、被告许术彦、第三人王新明、孟庆国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告肇东市五里明镇东升村村民委员会向本院提出诉讼请求：1、要求确认争议的26.74亩土地属于原告的机动地，被告不享有承包经营权；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：1992年8月26日，被告全家搬迁到哈尔滨市××村定居，被告已不是东升村村民，村委会依法收回了被告全家原承包的土地。被告于2019年向肇东市农村土地承包经营纠纷调解仲裁委员会申请仲裁，土地仲裁委员会错误裁决被告享有诉争土地的承包经营权，故诉至法院。被告许术彦辩称：土地是其父亲的，其是家庭成员，有权利经营土地，应驳回原告的诉讼请求。第三人王新明辩称：我和村委会签订的承包合同，到2027年。第三人孟庆国辩称：我和村委会签订的承包合同，到2027年。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方当事人均无异议的证据，本院予以确认。对有争议的事实,本院认定如下：1984年第一轮土地承包时，被告许术彦一家以许国彬为户代表分得家庭承包地共计26.47亩，许国彬的家庭成员共计五口人，有许国彬、付兰英、许术彦、许术春、许淑荣，1992年被告全家从肇东市五里明镇福民村搬迁至哈尔滨市××村定居，并将户口迁出，26.47亩土地由许国彬的儿子许术文、许术华耕种，但具体耕种到哪一年无法证实。许国彬一家在哈尔滨市××村没有分得承包地。许国彬于1997年去世。1988年二轮土地承包时，原告采用顺延方式发包，在1998年二轮土地承包台账中仍然登记在许国彬名下26.47亩承包地。2013年1月5日，原告肇东市五里明镇东升村村民委员会将争议的土地以机动地的方式发包给第三人王新明和孟庆国，承包期限到2027年，每亩地价格为500.00元，第三人将承包费全部交清，耕种争议的土地至今。2019年许术彦到肇东市农村土地纠纷调解仲裁委员会申请仲裁，肇东市农村土地纠纷调解仲裁委员会于2019年10月12日作出肇农仲案字（2019）53号仲裁裁决书，裁决许术彦一家在肇东市五里明镇东升村享有诉争的26.47亩土地自1998年至2027年二轮土地承包期内的承包经营权，原告肇东市五里明镇东升村村民委员会不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。本院认为，农村土地作为农民赖以生存的根本，作为本集体经济组织的成员，有权利分得本经济集体组织的土地，村委会作为农村土地管理的一级组织，应当妥善处理农村土地纠纷。农村土地台账是村委会管理土地的直接依据。肇东市五里明镇东升村村民委员会在1998年二轮土地承包时，顺延第一轮土地承包政策，将被告许术彦一家的承包地登记在被告许术彦的父亲许国彬名下，肇东市五里明镇东升村村民委员会将登记在许国彬名下的26.47亩承包地以机动地的方式进行管理，依据不足。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条，第十二条，第二十二条，第二十三条，第二十六条，第二十七条，第二十九条，第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告肇东市五里明镇东升村村民委员会的诉讼请求；案件受理费50、00元，由原告肇东市五里明镇东升村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  李春宇二〇一九年十二月二十四日书记员  高 亮
河南省光山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1522民初5499号申请人：光山县光州尚城商贸有限责任公司。法定代表人：张正翔。住所地：光山县商务中心区，统一社会信用代码：91411522553166318H。被申请人：光山县福万家百货。经营者：杜某圣。住所地：光山县城弦山中路西侧，统一社会信用代码：92411522MA412XUFXK。被申请人：杜某圣，系光山县福万家百货经营者，男，汉族，1979年1月9日出生，住江西省丰城市。光山县光州尚城商贸有限责任公司与光山县福万家百货房屋租赁合同纠纷一案，申请人光山县光州尚城商贸有限责任公司于2019年12月17日向本院申请财产保全，请求：立即查询、冻结两被申请人银行账户金额607.75万元。申请人光山县光州尚城商贸有限责任公司以房产（房产权号：光山县房权证书第0038103号）提供担保。本院经审查认为，申请人提出财产保全申请并已提供担保，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结光山县福万家百货、杜某圣银行账户金额607.75万元，冻结期限一年。二、查封申请人光山县光州尚城商贸有限责任公司提供担保的房产（房产权号：光山县房权证书第0038103号），查封期限一年。查封的房产交由申请人自行保管。在查封期限内申请人可以使用被查封的房产，但因申请人的过错造成被查封的房产损失的应由自己承担责任。在查封期限内申请人不得转移被查封的房产，不得对被查封的房产设定权利负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李家永二〇一九年十二月十七日书记员  管 丽
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初16944号原告深圳市安富华科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道劳动社区西乡大道宝源华丰总部经济大厦B座二楼229、230、231号，统一社会信用代码91440300567059556T。法定代表人高小青。委托代理人徐涛，广东华商律师事务所律师。委托代理人詹镇滔，广东华商律师事务所律师。被告谢美花，女，汉族，1987年6月13日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，被告黄守山，男，汉族，1981年8月11日出生，身份证住址江西省宜春市上高县，原告深圳市安富华科技有限公司与被告谢美花、黄守山借款合同纠纷，本院受理后依法适用普通程序公开进行审理。原告的委托代理人徐涛、詹镇滔到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1、两被告共同偿还借款200000元；2、两被告共同向原告偿还借款利息（以200000元为基数，自2018年10月1日起按年利率6%计至实际清偿之日止）；3、两被告承担律师费10000元；4、诉讼费由两被告承担。两被告未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。本案相关事实2018年7月6日被告谢美花向原告出具一份《借据》，主要内容为：“兹有借款人谢美花向原告借款银行承兑汇票一张，票面金额200000元进行资金周转，经双方协商约定于2018年10月1日前现金归还，此据一式两份，归还借款后借款人收回原告持有之借据。”原告向本院提交一份银行承兑汇票复印件佐证借款的事实，银行承兑汇票显示出票日期为2018年5月9日，汇票出票人为临海市永立工艺品有限公司，收款人为台州市星泽纺织有限公司，出票金额200000元，汇票到期日为2018年11月9日。此后，原告与被告谢美花签订一份《借款协议确认书》，主要内容为：谢美华确认已于2018年7月份收到上述票面金额为20万元的银行承兑汇票；谢美花确认截止协议签署之日尚欠原告借款20万元，保证在2019年3月31日前归还20万元，如未按约定归还，谢美花按全部欠款20万元每日千分之一的标准从2018年7月1日起向原告支付相关的利息费用，直至还清全部款项，并承担原告因诉讼、仲裁发生的律师费、诉讼费、保全费、差旅费等。2019年5月30日，原告与被告谢美花、黄守山签订一份《和解协议》，主要内容为：一、两被告确认欠原告借款20万元；二、两被告同意于2019年6月30日前向原告偿还10万元，2019年7月31日前偿还10万元，如逾期支付，按未还款金额为基数，从2019年4月30日起按年利率10%的标准支付利息，直至全部款项清偿完毕；三、原告因诉讼产生的律师费1万元由两被告承担，凭委托代理合同和律师费发票，由两被告于2019年6月30日期前向原告支付；四、诉讼费由两被告承担。另查，原告就本案争议支付律师费10000元，2019年5月14日广东华商律师事务所开具律师费专用发票，金额10000元。庭审中，原告陈述两被告签订《和解协议》后未依约支付款项。裁判结果原告与两被告之间借款合同关系成立，依法应受法律保护。本案中，两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃举证、质证的权利，本院对原告提交的证据予以采信，并依据原告陈述两被告履行还款义务的情况予以确认。两被告未依约偿还借款，构成违约，原告诉请两被告偿还借款20万元及利息，于法有据，本院予以支持。利息以20万元为基数，按年利率6%的标准，从2019年4月30日起计至款项清偿之日止。关于律师费。双方在《和解协议》中对律师费的承担进行约定，原告亦提交相应的律师费票据予以佐证律师费的支出，原告诉请两被告支付律师费10000元，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢美花、黄守山自本判决生效之日起十日内偿还原告深圳市安富华科技有限公司借款200000元；二、被告谢美花、黄守山自本判决生效之日起十日内向原告深圳市安富华科技有限公司支付利息（以200000元为基数，按年利率6%为标准，从2019年4月30日起计至款项清偿之日止）；三、被告谢美花、黄守山自本判决生效之日起十日内向原告深圳市安富华科技有限公司支付律师费10000元；四、驳回原告深圳市安富华科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4556元，由被告谢美花、黄守山承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 黄  小  华人民陪审员 黎  永  红人民陪审员 冯  敬  香二〇一九年十二月二十日书 记 员 郭耿洽（兼)书 记 员 冯  嫦  瑜附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省富裕县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0227民初2752号 原告：何功建，男，1974年3月8日出生，汉族，司机，现住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。 被告：富裕县鑫磊运输车队，住所地黑龙江富裕县富裕镇鑫鑫嘉园三期24号楼101。 经营者：苗宝军。 委托诉讼代理人：刘秋菊，该单位职工。 委托诉讼代理人：王娟，该单位职工。 原告何功建与被告富裕县鑫磊运输车队（以下简称鑫磊车队）服务合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何功建、被告鑫磊车队的委托诉讼代理人刘秋菊、王娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法确定黑Ｂ×××××号车辆系原告所有。二、判令被告协助办理过户登记手续。三、判令被告赔偿原告经济损失5,000.00元。四、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告车辆挂靠于富裕县鑫磊车队，约定全年服务费500.00元整，但被告违约每年在检车时无理要求检车费3,600.00元，并提出无理要求。导致合同目的不能实现，原告要求被告现将原告所有的车辆过户至原告名下，因被告将行驶证信息更改，并拒绝办理检车手续，导致现在原告无法继续经营。造成误工，应当赔偿损失，被告擅自更改行驶证信息系侵权行为，系对合同的根本违约，并拒绝协助办理相关手续，被告同意过户，但无理要求原告给付4,500.00元的过户费用。故原告诉至法院。 被告鑫磊车队辩称，争议车辆是归原告所有，但是是挂我们车队的名，属于挂靠。现在争议车辆是我们车队的名。同意协助原告办理过户手续。不同意赔偿原告经济损失。当时原告说几年以后转到原告名下的事我方不知道，我们单位也没人答应。就算给过户，也需要将当时签挂靠合同那年免费办理营运证、二保、落户费以及两年服务费的钱给我方。当时落户的钱是我们掏的。现在我们也同意给原告过户，但是我们确实需要原告缴纳4,500.00元（这是当时免的费用），还有两年的服务费加今年的保险检车服务费。原告从2017年9月到我们单位，之后再也没找过我们。因为我们找不到原告人，所以我们就把原告原来的行驶证挂失，我们又后补办的证。原告拖欠的这些费用给我们补齐了，我们就协助过户到原告名下。 原告为证明其诉称理由，提供如下证据： 1.挂靠合同原件、买卖协议原件、发票复印件各一份，证明争议车辆现在是我的，我买的苗望的，发票的名是贾洪双。这个车已经倒了好几手了。并且被告所述的费用不应管我要。 被告鑫磊车队质证认为，挂靠合同没有异议，买卖协议记不清了。发票的事情我方也不清楚。上一个车主是贾洪双。 本院认为，该组证据能证明争议车辆系原告所有，但不能证明费用是否应向原告主张的问题，对原告的证明目的部分予以认定。 2.机动车行驶证复印件一份（与原件核对无误后退回），证明争议车辆的信息，但是这个证已经被被告挂失换证了。 被告鑫磊车队质证认为，对这个证没有异议。是被我们挂失换证了。车号没变，名称还是车队的名，就日期不一样了。 本院认为，因被告没有异议，故该份证据能证明原告的证明目的。 3.服务费收据复印件各一份，证明我买车第一次交的500.00元服务费。 被告鑫磊车队质证认为，没有异议。 本院认为，该份证据虽为复印件，但被告没有异议，故对该份证据的效力予以认定。 被告鑫磊车队未提供证据。 根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下： 原告何功建于2014年5月10日从苗望处购买一车辆（福田牌货车、车牌号黑Ｂ×××××、发动机号L130788681B）,转让价款为25,500.00元。后原告何功建于当日与被告鑫磊车队签订了一份挂靠合同，约定将争议车辆挂靠到鑫磊车队，并约定了甲方（鑫磊车队）的服务项目、乙方（何功建）的责任和义务等事由。争议车辆黑Ｂ×××××号轻型普通货车的机动车行驶证信息上登记的所有人为被告鑫磊车队。原告何功建仅于2014年5月10日（即其与被告鑫磊车队签订挂靠合同后的第一年）向被告鑫磊车队缴纳了500.00元服务费，之后再未缴纳服务费。被告鑫磊车队曾将争议车辆的机动车行驶证挂失换证，但换证后的登记所有人仍为被告鑫磊车队。 本院认为，原告起诉要求确认黑Ｂ×××××号车辆系原告所有，因原告确实于2014年5月10日从苗望处购买该争议车辆，并于当日与被告鑫磊车队签订挂靠合同，且被告亦承认该争议车辆系原告所有，机动车行驶证中登记的所有人虽为鑫磊车队，但因动产所有权以交付为转移要件而不以登记为转移所有权要件，登记仅为对抗要件，故该争议车辆确属于原告何功建所有。关于原告主张的要求被告协助办理过户登记手续的诉讼请求，因争议车辆系原告所有，且被告同意办理过户手续，故被告应协助原告办理过户登记手续。关于被告辩称的同意协助原告办理过户登记手续，但需缴纳费用，其主张的费用可以另诉。关于原告主张的要求被告赔偿原告经济损失5,000.00元的诉讼请求，因原告未举证证明其产生的具体经济损失数额，故对原告的该项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 黑Ｂ×××××号轻型普通货车系原告何功建所有。 被告富裕县鑫磊运输车队协助原告何功建办理黑Ｂ×××××号轻型普通货车的过户登记手续。 驳回原告何功建的其他诉讼请求。 案件受理费88.00元，由被告富裕县鑫磊运输车队负担58.70元，由原告何功建负担29.30元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。 审判员  夏保贵 二〇一九年十二月二日 书记员  赵梓汛
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初34785号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：成月，男，1985年07月18日出生，汉族，住浙江省临海市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告成月借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000元。签约日期：2016年06月15日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:12900元；交付时间：2016年06月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年12月13日尚欠本金余额7038.22元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7038.22元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年10月16日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告成月向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金7038.22元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年10月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告成月负担。本判决为终审判决。审判员  蒙刚二〇一九年十二月二十日书记员  刘姗钟燕琴
河南省巩义市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0181民初9496号原告：巩义市轩德汽车运输有限公司。住所地：河南省郑州市巩义市杜甫路30号。法定代表人：王利强，系公司经理。委托诉讼代理人：岳红霞，巩义市中天法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。住所地：河南省郑州市西太康路121号。负责人：彭永恒，系公司总经理。委托诉讼代理人：熊心，河南宇法律师事务所律师。原告巩义市轩德汽车运输有限公司（以下简称“轩德公司”）与被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称“人民保险公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告轩德公司的委托诉讼代理人岳红霞，被告人民保险公司的委托诉讼代理人熊心到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告轩德公司向本院提出诉讼请求，请求依法判令被告赔偿原告车辆损失费、评估费、拆检费、施救费共计100000元，并承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告将诉讼请求变更为：判令被告赔偿原告车辆损失费、评估费、拆检费、施救费等费用共计328830元。事实和理由：2019年4月16日，原告所有的车辆豫Ａ×××××在被告处投有机动车损失保险，保险责任限额为284000元，保险期间从2019年4月17日起至2020年4月16日止，被告给原告出具有机动车商业保险保险单一份。2019年8月27日3时50分，刘云鹏驾驶原告所有的豫Ａ×××××重型自卸货车沿连天310国道由东向西行驶至孟津路口处，与前方同方向秦志刚驾驶的冀Ｄ×××××（冀DE004挂）重型半挂牵引车发生交通事故，造成原告车辆受损，刘云鹏受伤后经抢救无效死亡。该事故经上街区公安局交巡警大队事故中队认定，刘云鹏承担该事故的全部责任。后双方因赔偿问题不能达成一致意见。被告人民保险公司辩称：对于原告主张的诉讼请求，保险公司不承担赔偿责任，根据庭前双方选择的鉴定机构评估报告显示该车投保时价值309400元，但原告在投保时以30万元的价格投保，并未足额投保。且该鉴定报告中未附评估部位、拆检部位的照片，对于其罗列的维修部位是否真实维修或损坏没有事故的照片及拆检照片为证。根据该鉴定报告的结论显示车辆维修费为242116元，残余价值为4万元，公司愿意在扣除残余费用外支付原告维修费202116元，其余费用公司不予承担。本院经审理认定事实如下：2019年8月27日3时50分，刘云鹏驾驶豫Ａ×××××重型自卸货车沿连天310国道由东向西行使至孟津路口处，与前方同方向秦志刚驾驶的冀Ｄ×××××（冀DE004挂）重型半挂牵引车发生交通事故，造成双方车辆损坏，刘云鹏受伤后经抢救无效死亡。该事故经上街区交巡警大队事故中队认定，刘云鹏承担该事故的全部责任。事故处理过程中，原告支付施救费3700元。豫Ａ×××××重型自卸货车系原告所有，原告为该车在被告处投有不计免赔机动车损失保险，保险金额为284000元。保险期间自2019年4月17日零时起至2020年4月16日24时止。另查明：原告轩德公司在审理过程中提出鉴定申请，本院依法委托河南诚联资产评估有限公司对豫Ａ×××××号重型自卸货车车辆损失进行评估。2019年12月12日，该公司出具豫诚联评报字[2019]第G12-003号评估报告，确认豫Ａ×××××号重型自卸货车事故前车辆实际价值为288300元，事故后修复费用为242116元，事故后残余价值为40000元。车辆修复费用减去残余价值后金额为202116元，占事故前车辆实际价值的70.1%，推定全损，车辆损失价值288300元。原告为此支付评估费8000元,拆检费28830元。本院认为，原告为其所有的豫Ａ×××××重型自卸货车投保，被告同意承保，原告支付相应的保险费，双方之间保险合同成立并生效，被告应当按照合同约定承担相应的保险责任。河南诚联资产评估有限公司出具了鉴定报告显示，车辆损失价值288300元。因此，被告应当按照评估全损的价值予以赔偿，但事故后车辆残余价值40000元应当予以扣除，即人民保险公司应当赔偿原告车辆损失248300（288300-40000）元，施救费3700元、评估费8000元及拆检费28830元，系原告为了查明事实而支出的必要费用，被告人民保险公司应当予以赔偿。综上，被告人民保险公司应当赔偿原告288830元，该赔偿数额已经超出原告投保的保险限额，故被告人民保险公司应当赔偿原告284000元。原告主张的合理损失，本院予以支持。被告辩称原告非足额投保，但根据原告提供的购车发票显示，其购车价系284000元，保险价值亦为284000元，其辩解理由本院不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第十八条第三款，第五十五条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告巩义市轩德汽车运输有限公司284000元；二、驳回原告巩义市轩德汽车运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6232元，减半收取3116元，由被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担2780元，原告巩义市轩德汽车运输有限公司负担336元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。审判员  李延娜二〇一九年十二月二十七日书记员  牛怡平
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初6268号 原告彭汉伟，男，1985年1月14日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人廖家秀，四川德斯普律师事务所律师。 被告曾耀光，男，1974年2月4日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被告曾跃龙（曾用名曾耀龙），男，1969年12月21日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被告廖能芳，男，1973年12月25日出生，汉族，住成都市新都区。 被告廖家天，男，1972年1月26日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告彭汉伟诉被告曾耀光、曾跃龙、廖能芳、廖家天民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告彭汉伟及委托诉讼代理人廖家秀到庭参加诉讼。被告曾耀光、曾跃龙、廖能芳、廖家天经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告彭汉伟向本院当庭明确其诉讼请求：一、判令被告曾耀光偿还原告借款本金300000元及资金占用利息（从本案立案之日起，按照银行同期贷款利息计算至还清之日为止）；二、判令被告曾跃龙、廖能芳、廖家天对上述债务承担连带清偿责任；三、判令被告曾耀光、曾跃龙、廖能芳、廖家天承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告通过朋友介绍认识了被告曾耀光。2018年11月24日，被告曾耀光因做生意和家庭需要急需资金周转，因此向原告提出借款300000元。由于原告和被告曾耀光也是认识关系，因此在当日原告以转账方式借给被告曾耀光300000元。被告曾耀光找来三个担保人给原告出具了借条一份。从2019年2月开始，原告便通过电话方式催收上述款项，但被告曾耀光一直以各种理由推诿、搪塞，拒不履行还款义务。根据《中华人民共和国担保法》第十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条的规定，被告曾跃龙、廖能芳、廖家天应对被告曾耀光的债务承担连带清偿责任。综上，原告认为四被告的行为侵犯了原告的合法权益，遂提起诉讼。 被告曾耀光、曾跃龙、廖能芳、廖家天未到庭，也未提交答辩意见及证据。 本院经审理认定事实如下：2018年11月24日，被告曾耀光向原告彭汉伟出具借条一份，该借条载明“今借到彭汉伟现金人民币300000元（大写叁拾万元正）”。被告曾跃龙、廖能芳、廖家天以担保人的身份在该借条上签字。同日，原告彭汉伟通过手机银行转账了300000元至被告曾耀光的银行账户。原告当庭陈述被告在本案立案前向其归还了500元。 以上事实有当事人提供的借条、银行转账交易详情，以及本院庭审笔录在案佐证。 本院认为，合法的借贷关系依法受到法律保护。对原告诉请判令被告曾耀光归还借款本金299500元，有相应证据在案为证，于法有据，本院依法予以支持。因被告曾耀光、曾跃龙、廖能芳、廖家天未提交证据证明其曾归还上述借款，依法对原告陈述的前述借款未被归还这一事实予以确认。关于原告诉请的利息，因本案借贷法律关系中既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故本院依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定支持逾期利息。原告诉请要求被告曾跃龙、廖能芳、廖家天对被告曾耀光的借款本金及资金占用利息承担连带清偿责任，符合《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百三十三条、第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十九条、第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十二条第一款之规定，判决如下： 一、被告曾耀光在本判决生效后七日内偿还原告彭汉伟借款本金299500元及逾期利息（从本判决生效之日的次月1日起，按中国人民银行同期贷款利率计算，年利率高于6%的按年利率6%计算至款项付清之日止）； 二、被告曾跃龙、廖能芳、廖家天对上述债务承担连带清偿责任，并有权在清偿后向被告曾耀光追偿； 三、驳回原告彭汉伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元、诉讼保全费2020元，共计7820元，由被告曾耀光、曾跃龙、廖能芳、廖家天负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  王 尧 人民陪审员  汪广秀 人民陪审员  张朝中 二〇一九年十二月五日 书 记 员  陈 雨
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0703民初9707号 原告：绵阳市至城物业服务有限公司，统一社会信用代码91510703709195546F，住所地：绵阳市解放街38号。 法定代表人：李健雄，该公司总经理。 委托诉讼代理人：米莎莎，四川蜀仁律师事务所。 委托诉讼代理人：赵俊宇，四川蜀仁律师事务所。 被告：马洪富，男，1958年3月20日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原告绵阳市至城物业服务有限公司与被告马洪富物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告绵阳兴达物业服务有限公司于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予绵阳市至城物业服务有限公司撤诉。 案件受理费355元，由绵阳市至城物业服务有限公司承担。 审判员 张 莉 二〇一九年十二月二十六日 书记员 石莎莎
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0116民初13569号原告：中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第一中心支公司，住所地重庆市渝中区八一路1号B塔B-11-5（E）、B-11-6（F）、B-11-7（G），统一社会信用代码91500000778456850K。负责人：杨轶，该支公司经理。委托诉讼代理人：杨子江，重庆张弛律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗明红，重庆张弛律师事务所律师。被告：李应祥，男，1966年3月12日出生，汉族，住重庆市江津区。原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第一中心支公司与被告李应祥保证保险合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第一中心支公司的委托诉讼代理人杨子江到庭参加诉讼。被告李应祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第一中心支公司向本院提出诉讼请求：1．被告支付原告理赔款60577.47元及逾期保费5471.94元，共计66049.41元；2．被告支付原告违约金（以66049.41元为基数，从2019年3月12日起，按年利率24%计算至付清之日止）；3．被告支付原告因实现债权而产生的律师费500元；4．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月22日，被告作为借款人与贷款人中国光大银行股份有限公司重庆分行签订《个人贷款合同》，约定贷款人向被告发放个人小额信用贷款80000元，贷款期限36个月，还约定了贷款利率、罚息利率等。同时，被告（投保人）就该笔借款向原告投保个人贷款保证保险，签署了大地保险个人贷款保证保险保险单，保险金额为95120元，还约定了保险期间、保险费、违约金等。随后，中国光大银行股份有限公司重庆分行向被告履行了其出借义务。后被告未按约还款，原告于2019年3月12日向中国光大银行股份有限公司重庆分行支付了相关理赔款项60577.47元。中国光大银行股份有限公司重庆分行于2019年4月10日出具代偿债务与权益转让确认书，将相关权利转让给了原告。经原告向被告催收，被告仍未还款，故原告有权要求被告支付相关理赔款、未付保费、违约金及实现上述债权而产生的费用。被告李应祥未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了《个人贷款合同》、中国光大银行贷款借据、贷款基本信息个人贷款保证保险投保单、个人贷款保证保险单及保险条款、代偿债务与权益转让确认书、还款明细、代理合同等证据，经本院审查，对相关案件事实认定如下：2018年1月22日，中国光大银行股份有限公司重庆分行（贷款人）与被告李应祥（借款人）双方签订《个人贷款合同》，约定：贷款金额80000元；贷款期限36个月，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，本合同项下首期执行贷款年利率为6.65%；罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。同日，被告就该笔贷款向原告投保个人贷款保证保险，双方签订个人贷款保证保险保险单，主要约定：被保险人中国光大银行股份有限公司重庆分行；投保人李应祥；保险金额95120元；保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿贷款全部本息之日起；每月保险费金额1520元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费（即投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费＝已欠保费＋当期应缴保费×当期实际承保期/30），从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人理赔后，有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。2018年1月22日，中国光大银行股份有限公司重庆分行向被告发放了贷款80000元。后被告未按约定履行还款义务。2019年3月12日，原告按保险合同约定向被保险人中国光大银行股份有限公司重庆分行代偿款项60577.47元。中国光大银行股份有限公司重庆分行于2019年4月10日出具代偿债务与权益转让确认书，将其对借款人（即被告）追偿的全部权益转让给原告。另截至理赔当日（即2019年3月12日），被告欠缴保费金额为5471.94元。2018年12月21日，中国大地财产保险股份有限公司（委托方、甲方）与重庆歌乐（涪陵）律师事务所（受托方、乙方）签订《法务催收委托代理合同》，约定“对于甲方指定乙方诉讼的债务人案件，乙方应以代理人身份及时起诉并保证诉讼活动的顺利进行。服务标准如下：……成功立案并经法院判决的，甲方凭法院的民事判决书或民事调解书按每件500元向乙方支付诉讼服务费”。本院认为，被告李应祥与中国光大银行股份有限公司重庆分行签订的《个人贷款合同》以及被告李应祥与原告签订的个人贷款保证保险保险单均系各方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。中国光大银行股份有限公司重庆分行在发放借款后，被告李应祥未能按时偿还借款本息，原告进行了理赔，故有权按照保险合同约定要求被告李应祥归还理赔款项和未付保费，并从理赔之日起向被告李应祥收取违约金。合同约定违约金按日千分之一计算，现原告自愿调整为年利率24%计算，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。关于律师费，原、被告签订的《个人贷款保证保险保险单》中约定保险人理赔后，有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等，该约定未指明律师费，故原告请求被告支付律师费无明确约定，并且本案原告所委托的律师事务所与《法务催收委托代理合同》约定的不一致，故对其主张律师费的诉请，本院不予支持。被告李应祥未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下:一、被告李应祥于本判决生效后七日内支付原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第一中心支公司理赔款60577.47元；二、被告李应祥于本判决生效后七日内支付原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第一中心支公司逾期保险费5471.94元；三、被告李应祥于本判决生效后七日内支付原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第一中心支公司违约金（以66049.41元为基数，按年利率24%，从2019年3月12日起计算至付清之日止）；四、驳回原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第一中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1588元，减半收取794元，由原告原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第一中心支公司负担25元，被告李应祥负担769元。被告李应祥负担部分，限其于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 张继荣二〇一九年十二月三十日法官助理 李青茂书 记 员 彭 诗
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1002执2467号之一申请执行人：蒋宝强，男，1971年9月4日出生，汉族，住扬州市广陵区。被执行人：童伟，男，1986年10月28日出生，汉族，住扬州市江都区。被执行人：夏倩，女，1988年11月12日出生，汉族，住常熟市。关于申请执行人蒋宝强与被执行人童伟、夏倩民间借贷纠纷一案,扬州市中级人民法院作出的(2019)苏10民终2459号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行判决书确定的金钱给付义务。根据申请人的申请，本院立案执行。执行过程中，本院采取以下执行措施：1.本院于2019年9月20日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，但被执行人未实际履行，也未向本院申报财产情况。2.本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。3.本院于2019年9月20日、2019年10月23日、2019年12月3日对被执行人名下银行账户、房产、车辆等情况进行了调查，扣划被执行人童伟银行存款893.05元，已缴纳为本案执行费，查封了被执行人童伟名下牌号为苏Ｋ×××××的机动车，该车未实际扣押，故该机动车不具备处置条件，查封了登记在被执行人童伟、夏倩名下坐落于常熟经济技术开发区高新技术产业××路××景天花园××室房产，但本院为轮候查封，故该房产不具备处置条件，此外未查找到被执行人名下有可供执行的财产。4.本院于2019年10月24日前往被执行人夏倩户籍地常熟市碧溪镇××及××经济技术开发区高新技术产业××路××景天花园××室上门查找被执行人，未发现被执行人下落，未发现可供执行的财产线索。5.本院于2019年12月26日将上述执行情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，未能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有本院对被执行人名下银行账户、车辆等资产查询结果和各协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷佐证。本院认为，债务应当清偿，但这取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已对被执行人的财产进行了调查，除已扣划银行存款外，未发现被执行人有可供执行的财产，本案可按终结本次执行程序的方式结案。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，今后发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曾光明审判员  伞波仁审判员  庞 玮二〇一九年十二月二十六日书记员  付丹娜