wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省东海县人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0722刑初841号公诉机关江苏省东海县人民检察院。被告人曾洪涛。被告人曾洪涛因涉嫌交通肇事罪，于2019年10月29日被东海县公安局刑事拘留，于2019年11月5日取保候审，经东海县人民检察院决定于2019年12月3日重新取保候审。江苏省东海县人民检察院以东某一部刑诉[2019]695号起诉书指控被告人曾洪涛犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院于2019年12月18日立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东海县人民检察院指控，被告人曾洪涛于2019年10月29日13时许，持A2证驾驶苏Ｇ×××××/皖Ｐ×××××重型半挂车，沿东海县境内311国道由东向西行驶至236省道路口右转弯，遇徐某驾驶苏GG71521号二轮电动自行车沿311国道由东向西行驶，两车发生碰撞，致徐某当场死亡。经物证鉴定,徐某符合头颅严重毁损伤死亡。经交通事故责任认定,曾洪涛承担本起事故全部责任。案发后，被告人曾洪涛主动到案并如实供述犯罪事实，已赔偿被害人近亲属损失，且已取得被害人近亲属谅解。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，建议判处被告人曾洪涛一年六个月以下有期徒刑，适用缓刑。被告人曾洪涛对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人曾洪涛违反《中华人民共和国道路交通安全法》等法律法规，肇事致人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，江苏省东海县人民检察院指控被告人曾洪涛犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人曾洪涛案发后主动到案并如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人曾洪涛犯罪后已赔偿被害人近亲属损失，并取得了被害人近亲属谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人曾洪涛的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，被告人曾洪涛符合缓刑适用条件，本院依法决定对被告人曾洪涛适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人曾洪涛犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郭忆馨二〇一九年十二月二十五日书记员  庞 聪法律条文等附录《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
鄢陵县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1024民监5号监督机关：鄢陵县人民检察院。申诉人（原审被告）：樊冬豪，男，汉族，1992年6月20日出生，住鄢陵县。被申诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司鄢陵县支行。法定代表人：陶丰，任行长。被申诉人（原审被告）：孙金池，男，汉族，1960年6月11日出生，住鄢陵县。申诉人樊冬豪因与被申诉人中国农业银行股份有限公司鄢陵县支行、孙金池金融借款合同纠纷一案，不服鄢陵县人民法院于2018年8月23日作出（2018）豫1024民初1004号民事判决书，向鄢陵县人民检察院申诉。鄢陵县人民检察院的鄢检民（行）监（2019）41102400003号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款，第二百零六条规定，裁定如下：（2019）本案由本院再审。（2019）再审期间，中止原判决书的执行。审判长  牛根旺审判员  张海明审判员  张 雷二〇一九年十二月二十五日书记员  葛天爽
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初41078号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭懿君、徐平，均是广东正大方略律师事务所律师。被告：高龙，男，1988年3月8日出生，汉族，住江苏省溧阳市。原告中邮消费金融有限公司与被告高龙金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭懿君、徐平在线到庭参加了诉讼，被告高龙经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“邮你贷”。借款人通过上传身份证正反面、完成活体检测、实时拍摄人脸照片等方式进行实名认证和身份核验；还需绑定银行收款账户，通过银联四要素鉴权服务审核借款人提供的个人身份信息与其提供的绑定银行账户信息是否匹配。贷款审核通过后，借款人需在线确认并同步生成包含各项贷款要素的贷款确认书，该确认书包含借款人的电子签名。北京天威诚信电子商务服务有限公司出具《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》证明电子签名的有效性及贷款确认书签署后未被改动。二、借款合同的约定情况：借款人：高龙，申请贷款日：2019年3月27日，合同签订日：2019年3月27日，贷款金额：6000元，贷款利率：日利率0.066%，还款期数（月）：12，每月还款额：566.66元。违约责任：借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息、手续费及其他相关费用时，应就欠付款项支付违约金，按逾期的期数收取，每期收取标准为欠付款项的5%且不少于50元。借款人若未能在贷款期限届满日偿还本协议项下所有贷款本金、利息、手续费及其他相关费用的，则自贷款期限届满之日起，中邮公司有权对借款人未偿还的款项按前述违约金收取规定继续计收违约金。借款人发生协议项下的违约或预期违约情形时，中邮公司有权宣布本协议项下的全部或部分已发放贷款立即到期，并收回已发放的贷款本息及相关费用；中邮公司为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人负担。三、原告发放贷款情况：2019年3月27日，向被告名下的银行账户转账6000元。四、被告还款及欠款情况：被告从2019年5月28日逾期还款，其后还款金额不足以清偿逾期当期欠款。截至2019年10月11日，尚欠贷款本金5552.14元及相应的利息、违约金。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金5552.14元，并支付利息、违约金（其中利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日起计至实际清偿之日止，按日利率0.066%标准计算。从被告逾期还款之日起至2019年10月11日止的违约金每期分别计算，以到期未还本金、利息之和为基数；合同于2019年10月11日提前到期后的违约金，以5552.14元为基数，均按月利率5%的标准计算。上述同一期间的利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%标准计算的金额为限，被告逾期还款之日起实际清偿的利息、违约金计算在年利率24%内）。2.被告承担本案律师费800元及本案诉讼费。六、需要说明的其他事项:1.原告为了实现案涉债权，委托广东正大方略律师事务所通过诉前调解、诉讼等方式向被告催收，并向广东正大方略律师事务所支付了本案律师费800元。2.被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告通过人脸识别、四要素鉴权等对被告身份进行核验，原告提供的贷款确认书上有被告的电子签章且该签名已经过天威公司认证，上述证据已经形成完整的证据链；因此原告与被告签署的贷款协议和贷款确认书是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约，根据贷款协议的约定，原告在被告违约时有权宣布本合同项下的贷款全部立即到期，因此原告宣布合同于2019年10月11日提前到期，被告偿还尚欠的全部贷款本金及相应利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告为实现本案债权，委托律师进行诉讼代理活动，实际支出了律师费800元，现原告要求被告承担该笔费用，符合双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告高龙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司清偿本金5552.14元。二、被告高龙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付利息及违约金（其中从2019年5月28日至2019年10月11日止的利息、违约金分期计算；利息以贷款本金余额为基数，按日利率0.066%的标准；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准；均从当期逾期之日计至2019年10月11日。上述结果需扣除被告在2019年5月28日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。从2019年10月12日起的利息、违约金，合并以5552.14元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）。三、被告高龙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告高龙负担。本判决为终审判决。审判员  伍慧鸣二〇一九年十二月二十四日法官助理李超梅书记员莫宇桐
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初5171号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人黄某，男，1998年7月25日生，汉族，户籍地贵州省毕节市。辩护人袁明卫，上海明伦律师事务所律师。辩护人赵陆一，上海明伦律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉[2019]3435号起诉书指控被告人黄某犯强奸罪，于2019年11月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，因涉及个人隐私不公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员成某某出庭支持公诉，被告人黄某及辩护人袁明卫到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2019年8月21日8时许，被告人黄某因不满被害人张某某提出与其分手，至上海市浦东新区曹路镇兴东村季家宅XXX号张某某的暂住处，趁房门没锁自行推门进入，将张某某强行压倒在床上，脱去张某某的睡裤、内裤欲与张某某发生性关系，因张某某激烈反抗、呼救而未得逞后，又采用打耳光、踢膝盖的方式殴打张某某，致张某某摔倒在地后逃逸。经司法鉴定，被害人张某某因遭外力作用致面部软组织挫伤，上述的伤势已构成轻微伤。针对上述事实，公诉机关提供了相关的证据，并认为被告人黄某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》(以下简称《刑法》)第二百三十六条之规定，应当以强奸罪追究刑事责任，系犯罪未遂。被告人黄某辩解其没有强奸被害人，其不构成强奸罪。辩护人认为本案证据不足，罪名不成立。经审理查明，2019年8月21日8时许，被告人黄某因不满被害人张某某提出与其分手，至上海市浦东新区曹路镇兴东村季家宅XXX号张某某的暂住处，趁房门没锁自行推门进入，将张某某强行压倒在床上，脱去张某某的睡裤、内裤欲与张某某发生性关系，因张某某激烈反抗、呼救而未得逞后，又采用打耳光等方式殴打张某某，致张某某摔倒在地后逃逸。经司法鉴定，被害人张某某因遭外力作用致面部软组织挫伤，上述的伤势已构成轻微伤。2019年8月22日，被告人黄某被公安机关抓获，到案后未如实供述上述犯罪事实。上述事实，有经庭审质证的下列证据证实：1、被害人张某某的陈述，证实2019年8月21日8时许，被告人黄某至其暂住处，问其为什么要跟他分手，其让他出去，这时被告人黄某突然扑过来，把其推倒在床上，将其睡裤和内裤脱掉，并脱掉他自己的裤子，想强行与其发生性关系，但其一直反抗，一直喊救命，还用脚踢他，用手抓他，并张口咬了他的右胸口。被告人黄某看其反抗激烈还一直喊救命，就下床了，穿好他的裤子后，用手在其脸上抽了三巴掌，其想下床穿裤子，被告人黄某一脚踢在其右膝盖，其一下子倒在地上起不来，被告人黄某看见其倒地后就逃了。被告人黄某逃了以后，隔壁阿姨过来把其从地上抱起来，过了一会儿，其同事来了，之后就报警了。2、证人刘某某的证言，证实2019年8月21日8时许，其听到邻居张某某在房间里喊救命，其跑进房间，看到张某某躺在地上，上身穿着一件吊带内衣，下身赤裸，平时经常穿的睡裤被扔在地上，内裤和睡衣被扔在床上，张某某的脸和腿都是肿的，一直在哭，情绪不稳定，其就上去把她从地上抱起来放在床上，安慰她问发生了什么事情，张某某讲她前男友要强奸她。3、证人陈某某的证言，证实被告人黄某与其女儿被害人张某某原是男女朋友关系，但二人于今年5月份已经分手，案发后其接到张某某电话称被告人黄某要强奸她，随即赶回家中，看到张某某脸和腿都有伤痕，哭的很厉害，看上去受了很大伤害。案发之后被告人黄某一直主动联系其称犯了错，还给其微信转账称用于张某某的医药费，但始终否认强奸，称只是打了张某某。4、证人季某某的证言，证实2019年8月21日8时许，其在家门口乘凉，看到一个小伙子走进隔壁小姑娘家，过了一会儿，其听到小姑娘在叫救命，叫的不是很响，就没当回事，过了一会儿，小姑娘还在叫救命，其就让住在旁边的一个女的去看看发生了什么事，然后其看到那个年轻男子从小姑娘家出来走掉了。5、相关伤势照片，证实被告人黄某右胸口有一排明显较深的牙齿咬伤痕迹，被告人黄某与被害人均辨认该伤势系被害人张某某咬伤所致。6、相关微信聊天记录截图，证实被告人黄某于案发后通过微信联系证人陈某某并给陈某某转钱，称作为被害人张某某的医药费,另称其没有强奸张某某，只是打了张某某。7、公安机关出具的验伤通知书及上海市东方医院司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，证实案发后被害人张某某至医院验伤，并经鉴定其伤势已构成轻微伤。8、上海市公安局浦东分局刑事科学技术研究所出具的现场勘验笔录，证实案发现场的勘验情况。9、公安机关出具的案发经过表格，证实本案的案发及被告人黄某到案情况。10、相关全国人口信息表，证实被告人黄某的身份情况。11、被告人黄某的供述，证实其于案发当日自行前往被害人张某某住处，因房门未锁其就直接推门进入，期间欧打张某某耳光并将张某某甩倒在地。本院认为，被告人黄某违背妇女意志，欲强行与妇女发生性关系，依照《刑法》第二百三十六条第一款的规定，已构成强奸罪，应处三年以上十年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人黄某犯强奸罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人黄某辩解其没有强奸被害人，辩护人认为本案证据不足，罪名不成立的意见。经查，被告人黄某欲强奸被害人张某某的事实，有被害人陈述、证人证言、验伤通知书、司法鉴定意见书、伤势照片、现场勘验笔录、微信聊天记录截图、案发经过等证据证实，足以认定，故相关意见本院依法不予采信。被告人黄某已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，依照《刑法》第二十三条的规定，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。本院为保护公民的人身权利不受侵犯，维护社会治安秩序，判决如下：被告人黄某犯强奸罪，判处有期徒刑三年。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月22日起至2022年8月21日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  缪 军审 判 员  蒋 华人民陪审员  陆燕芳二〇一九年十二月二十七日书 记 员  陈姗姗附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
江苏省南京市玄武区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0102执4930号OPPO广东移动通信有限公司；南京九凰电子科技有限公司:OPPO广东移动通信有限公司申请执行南京九凰电子科技有限公司侵害商标权纠纷一案，申请执行标的共计60000元，现已执行到位50000元，其余赔偿款OPPO广东移动通信有限公司自愿放弃。南京九凰电子科技有限公司红已将全部款项交付本院。至此，OPPO广东移动通信有限公司向本院申请执行的(2018)苏0102民初1××9号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年十二月三十一日
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初8915号原告：毕雪珍，女，1962年10月27日出生，汉族，住广州市花都区，委托诉讼代理人：刘嘉雯，广东合誉律师事务所律师。被告：曾灿华，男，1988年10月21日出生，汉族，住广州市花都区，被告：徐鑫，男，1989年4月12日出生，汉族，住广州市花都区，原告毕雪珍与被告曾灿华、徐鑫民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告毕雪珍及其委托诉讼代理人刘嘉雯，被告徐鑫到庭参加了诉讼，被告曾灿华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。毕雪珍向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告曾灿华向原告偿还欠款本金80000元以及利息（以本金80000元为基数，按月利率2%自2018年12月1日起计算至被告还清欠款之日止，暂计为1000元）；2、请求依法判令被告徐鑫对上述被告曾灿华的债务本金和利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：因两被告共同投资开设酒吧，但被告曾灿华资金周转困难，遂通过原告的儿子认识原告，并向原告借款80000元，被告徐鑫承诺对被告曾灿华债务提供担保。因此，原告于2018年5月21日向两被告指定的广州市缘之众汽车贸易有限公司账户转账80000元，被告徐鑫在微信聊天中确认收到借款。为此，被告曾灿华与被告徐鑫于2018年5月22日向原告出具借条，确认借原告8万元，借期为半年，自2018年5月22日至2018年11月22日止，并承诺每月按月息2%标准向原告支付利息，被告徐鑫承诺如被告曾灿华在约定时间内无法支付的，利息及本金原告有权向被告徐鑫追讨，被告徐鑫有义务偿还，并在担保人处签名。但两被告借款后并未按时支付利息，还偿期届满后，亦未偿还本金。原告多次催促，两被告仍不还款。综上，为维护原告的合法权益，依据法律有关规定，特向贵院具状起诉，请予以支持。被告徐鑫辩称，作为担保人，我同意在法律的范围内承担责任，但我想在承担责任后曾灿华也应当承担其应承担的责任。曾灿华未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年5月22日，曾灿华向毕雪珍借款80000元，并出具借条一份，借条约定借款金额为80000元，借款期限为2018年5月22日至2018年11月22日，利息按照月利率2%计付，徐鑫作为担保人。出具借条后，毕雪珍通过支付宝转账的方式向曾灿华指定的广州缘之众汽车贸易有限公司的支付宝账户两次转账各40000元，共计80000元。借款后，曾灿华于2018年6月27日、7月31日、8月23日、9月27日、12月11日通过微信转账方式向案外人刘志荣（毕雪珍的儿子）转账各1600元，另于2018年10月30日通过支付宝转账方式向刘志荣转账1600元，其后再无其他还款。借款期限届满后，毕雪珍多次向曾灿华催收借款均未果，其后诉至本院成讼。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”曾灿华向毕雪珍借款80000元的事实，有借条及支付宝转账记录相互印证，本院予以确认，双方的借贷关系成立并合法有效。关于借款本金，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”曾灿华未按约定还本付息，其行为构成违约，应当承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”借款后，曾灿华仅支付了6个月利息，并未归还过本金。故毕雪珍要求曾灿华偿还借款本金80000元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。关于借款利息，双方书面约定利息为月息2%。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”依照上述法律规定及双方约定，曾灿华已经支付了6个月利息，故毕雪珍主张自2018年12月1日起按照月利率2%计算利息合理合法，本院予以支持。关于徐鑫是否应当承担担保责任的问题。借条的担保人落款处有徐鑫的签字。根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”依照上述法律规定且庭审中徐鑫亦同意承担担保责任，故徐鑫应当对本案曾灿华的债务承担连带清偿责任。被告曾灿华经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证和抗辩的权利，本院依法作出缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曾灿华于本判决生效之日起十日内向原告毕雪珍归还借款本金80000元；二、被告曾灿华于本判决生效之日起十日内向原告毕雪珍支付利息（利息以80000元为基数，按照月利率2%自2018年12月1日起计算至付清款日止）；三、被告徐鑫对上述第一、二判项的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1826元，由被告曾灿华、徐鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  杨小伟人民陪审员  江永德人民陪审员  高丽开二〇一九年十二月十八日书 记 员  钟锐梁
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初38703号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：**，男，1983年3月3日出生，汉族，住所江苏省淮安市清河区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告**小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年7月2日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.56%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40650元；交付时间：2017年7月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年6月22日尚欠本金余额8857.32元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8857.32元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年6月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告**向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金8857.32元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年6月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费86元，由被告**负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  梁伟骞人民陪审员  何燕婷二〇一九年十二月二十五日书 记 员  廖文君
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初45249号原告：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。被告：孙佃达，男，1986年12月5日出生，汉族,职业不详,户籍所在地河北省衡水市故城县。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告孙佃达金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人江滔滔到庭参加诉讼。被告孙佃达经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京银行向本院提出诉讼请求：判令孙佃达立即归还贷款本金103192.18元及相应利息、罚息（截至2019年11月27日的利息为20321.58元、罚息为9842.7元，自2019年11月28日起至实际付清之日止的利息、罚息按照《个人消费性借款合同》约定的标准计算），并承担本案诉讼费用。事实和理由：南京银行与孙佃达于2017年7月12日签订《个人消费性借款合同》，孙佃达向南京银行贷款130000元用于家电，贷款期限为48期（月），贷款期限自2017年7月12日至2021年7月12日，月利率为15.6‰，还款方式为等额本息还款法还款。南京银行依约向孙佃达发放了贷款，但孙佃达未按时足额偿还贷款，南京银行依据合同约定有权提前收回所有贷款。故南京银行为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。南京银行向本院提交以下证据予以证明：证据1、《个人消费性借款合同》；证据2、个人借款借据；证据3、还款明细表、逾期总额查询表、贷款信息明细；孙佃达未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，南京银行提交上述证据内容真实、来源合法，且与本案待证事实具有实质关联性，故本院对上述证据均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月12日，南京银行(贷款人、甲方)与孙佃达(借款人、乙方)签订《个人消费性借款合同》一份，该合同约定：乙方向甲方申请消费性借款，甲方同意发放借款；借款金额130000元；借款用途为家电；借款期间为自2017年7月12日至2021年7月12日止；实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率为月利率，即固定利率15.6‰，在借款期间内，该利率保持不变；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；借款利息自借款发放之日起计算，日利率=月利率/30，如乙方不能按期付息，则自次日起计收复利；本合同项下借款乙方采用自主支付方式使用；乙方以等额本息还款法归还借款本息；乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。同日，南京银行向孙佃达指定账户发放贷款130000元并形成借款借据一份，孙佃达在借款借据中签字确认。合同履行过程中，孙佃达未按约定履行还款义务。庭审中，南京银行称截至2019年11月27日，孙佃达尚欠贷款本金103192.18元，利息20321.58元，罚息9842.7元未予偿还。本院认为，南京银行与孙佃达之间签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人真实意思表示,其内容及形式均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定,应属合法有效，双方当事人均应严格遵守并履行各自的合同义务。依据该合同约定，乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。结合本院查明的事实，南京银行作为贷款人，已经依约履行了发放贷款的义务，孙佃达作为借款人未按期足额履行还款义务的行为，已经构成违约，应当按照《个人消费性借款合同》承担相应的法律责任，故南京银行要求孙佃达立即偿还贷款本金103192.18元及相应利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持，但因南京银行主张的利息及罚息的综合利率标准高于法律允许的上限，本院依法予以调整。孙佃达经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、孙佃达于本判决生效之日起十日内偿还南京银行股份有限公司贷款本金103192.18元及相应利息、罚息(截至二〇一九年十一月二十七日利息20321.58元、罚息9842.7元；自二〇一九年十一月二十八日起至实际付清之日止的利息及罚息总额以未付贷款本金为基数，按照年利率24%的标准计算)；二、驳回南京银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果孙佃达未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2657元、财产保全费1109元及公告费260元（南京银行股份有限公司均已预交），均由孙佃达负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈聪慧人民陪审员  石亚华人民陪审员  周义忠二〇一九年十二月十三日书 记 员  王秀楠
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0112执恢404号申请执行人杜小均。被执行人甘慰斌。申请执行人杜小均与被执行人甘慰斌其他合同纠纷执行一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2010）龙泉民初字第1348号民事判决书向本院申请恢复强制执行，要求被执行人给付款项1675786元。执行过程中，本院依法通过点对点、总对总系统对被执行人的财产状况进行了查询，冻结被执行人银行帐号，余额不足。查封被执行人名下车辆，因未实际控制，无法处置。其他未查询到可供执行的有效财产，本院已对被执行人限制消费。经向申请人说明情况后，申请人亦无法提供其他可供执行的财产线索，本院依法终结该案的本次执行程序。申请执行人本次申请执行1675786元，被执行人尚欠申请执行人1675786元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 伍 强审判员 秦海伦审判员 姚明亮二〇一九年十二月十七日书记员 何章科
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初9652号原告：朱广营，男，1953年8月28日出生，汉族，住济源市。被告：段卫国，男，1978年2月15日出生，汉族，住济源市。原告朱广营与被告段卫国买卖合同纠纷一案，本院立受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱广营到庭参加诉讼，被告段卫国经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱广营向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告钢砂款4000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月25日，被告在原告处拉钢砂，给原告出具欠条一张，载明“今欠到钢砂款肆仟元整，段卫国”，经原告催要，被告未予支付，为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告段卫国未答辩亦未提供证据。原告朱广营为支持其诉讼请求，向本院提交了被告段卫国出具的欠条一份，证明被告欠钢砂款4000元的事实。被告段卫国经本院传唤未到庭，视为放弃质证权利。原告提供的证据客观真实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月25日，被告段卫国在原告处拉钢砂，欠原告钢砂款4000元，向原告出具欠条一份。该款被告至今未支付。本院认为，原、被告双方虽未签订书面的买卖合同，但双方存在事实的买卖关系。被告尚欠原告钢砂款4000元未付，该事实有原告提供的被告出具的欠条为证，本院予以确认。现原告要求被告支付钢砂款4000元，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告段卫国于本判决生效后十日内支付原告朱广营钢砂款4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费300元，由被告段卫国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  曹英涛人民陪审员  乔保安人民陪审员  王爱民二〇一九年十二月十六日书 记 员  岳思远
江苏省常州市新北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0411民初5778号 原告：朱志钱，男，1967年12月20日生，汉族，住常州市新北区。 被告：赵炯，男，1987年11月24日生，汉族，住江阴市。 原告朱志钱与被告赵炯买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理。依法组成合议庭于2019年12月6日公开开庭进行了审理。原告朱志钱到庭参加诉讼，被告赵炯经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱志钱向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还欠款33000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年，原告给被告送货，被告在此期间欠下33000元整，经被告多次不接听电话，并且找不到人，故起诉至法院。 被告赵炯未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，原被告之间存在买卖关系，2016年2月29日，被告出具欠条一份，载明：今由本人欠朱志钱料款伍万柒仟元整，又载明：2017.1.21扣2360元，欠33000，大写叁万叁仟元整，2017.1.21。 以上事实，有欠条及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，买受人应按照约定的数额支付价款。被告赵炯在答辩期内不作答辩，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对原告所举证据质证权利和对本案实体抗辩权的放弃，本院首先推定原告所举欠条合法有效。根据原告所举证据，被告欠原告货款33000元，原告主张被告予以支付，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百五十九条、一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵炯于本判决生效之日起十五日内支付原告朱志钱货款33000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费625元，公告费600元，合计1225元，由被告赵炯负担（原告同意被告方承担的诉讼费用由被告方在本判决生效。之日起十五日内向原告直接支付，本院不再退还）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  高 攀 人民陪审员  李耀祥 人民陪审员  杜大富 二〇一九年十二月六日 书 记 员  李 燕
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0117民初4294号原告：夏洋，男，1983年3月5日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。被告：陈红党，男，1973年5月13日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区。原告夏洋与被告陈红党民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。2019年12月5日，原告夏洋经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告夏洋撤诉处理。案件受理费减半收取计525元，由原告夏洋负担。审 判 长  吕存阳人民陪审员  曾杰敏人民陪审员  马慧玲二〇一九年十二月五日书 记 员  萧童尹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初39011号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：张源东，男，1983年10月12日出生，汉族，住所长沙市岳麓区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张源东小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年7月6日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.24%，实际履行每期分期手续费率1.24%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：44000元；交付时间：2017年7月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月5日尚欠本金余额21601.41元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金21601.41元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月6日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张源东向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金21601.41元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费415元，由被告张源东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  廖思韵人民陪审员  衣秀芬二〇一九年十二月十二日书 记 员  刘达雄
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执13191号 申请执行人：陈阳生，男，1971年7月25日出生，汉族，住所地广州市海珠区。 被执行人：廖舒婷，女，1985年4月16日出生，汉族，住所地长沙市芙蓉区。 申请执行人陈阳生与被执行人廖舒婷民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初14899号民事判决书已发生法律效力。权利人陈阳生于2019年10月9日向本院申请执行，要求被执行人支付本息暂计30000元。本院于2019年10月9日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，但未发现被执行人有可供执行的财产。另外，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。本院已向申请执行人发出终本约谈通知书，但申请执行人未在指定期间内提供被执行人有其他财产可供执行的证据。 本院认为，经调查，暂未发现本案有可供执行的财产且申请执行人未在指定期间内提供被执行人有其他财产可供执行的证据，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执13191号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 岚 审判员 周 博 审判员 邱时迁 二〇一九年十二月××日 书记员 徐 萍
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0304执1617号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司桂林象山支行，住所地：桂林市翠竹路11号。 负责人：吴翔，行长。 被执行人：袁丽，女，1980年10月18日出生，汉族，住广西临桂县。 本院依据已经发生法律效力的桂林市象山区人民法院作出的（2017）桂0304民初682号民事判决书。由于被执行人袁丽没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人归还借款本金49921.3元及逾期利息，诉讼费1370元。本院依法立案执行。在执行过程中,发现被执行人有财产可供执行.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人袁丽账号内的存款63956.05元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 苏 敏 二〇一九年十二月十日 书记员 秦建刚
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初61862号原告：王甜，女，1981年4月29日出生，汉族，博悦咨询（北京）有限公司职员，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：连志刚，男，1974年4月9日出生，汉族，自由职业，住北京市朝阳区。被告：北京鱼乐贝贝教育科技有限公司，住所地北京市怀柔区。法定代表人：张节，经理。委托诉讼代理人：户春月，女，1996年3月5日出生，汉族，北京鱼乐贝贝教育科技有限公司运营经理，住北京市怀柔区。被告：北京鱼乐贝贝母婴用品服务有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘英伟，经理。委托诉讼代理人：李雨辰，男，1989年2月7日出生，汉族，北京鱼乐贝贝母婴用品服务有限公司职员，住北京市朝阳区。被告：徐琳琳，女，1981年7月24日出生，汉族，职业不详，户籍所在地北京市朝阳区。原告王甜（以下称姓名）与北京鱼乐贝贝教育科技有限公司（以下简称鱼乐贝贝公司）、北京鱼乐贝贝母婴用品服务有限公司（以下简称母婴用品公司）、被告徐琳琳（以下称姓名，一并提起时合称三被告）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。王甜的委托诉讼代理人连志刚，鱼乐贝贝公司的委托诉讼代理人户春月、母婴用品公司的委托诉讼代理人李雨辰到庭参加了诉讼。徐琳琳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。王甜向本院提出诉讼请求：判令三被告返还剩余服务费3440元，赔偿误工费3000元、交通费500元。事实和理由：2019年1月26日，我在鱼乐贝贝定福庄华联店为孩子办理了游泳会员卡，共花费3440元。2019年3月20日，店面无故停业。游泳卡内还剩余卡次未使用。我开始向消费者服务热线及工商管理部门进行投诉，但均未果。故诉至法院，望判如所请。鱼乐贝贝公司辩称，徐琳琳是我公司授权的加盟商，其与我公司是独立经营。我公司对于加盟商只是授权其可以在某一个区域开店，我公司提供技术支持与指导。消费者交纳的款项全部都是直接交给加盟商，与我公司无关，故不同意王甜的诉讼请求。母婴用品公司辩称，我公司与鱼乐贝贝公司定福庄华联店并非同一法律主体，不应对鱼乐贝贝公司定福庄华联店的合同承担责任。我公司系鱼乐贝贝公司活力东方店运营主体，鱼乐贝贝公司定福庄华联店的实际控制为徐琳琳曾系我公司的法定代表人及股东，我公司与徐琳琳系独立的法人和自然人，在没有法律规定或约定前提下，我公司不应对徐琳琳的行为承担责任。王甜系鱼乐贝贝公司定福庄华联店会员，与鱼乐贝贝公司定福庄华联店存在服务合同关系，我公司不是服务合同的相对方，基于合同的相对性，责任承担限定在合同当事人范围内，故不同意王甜的诉讼请求。徐琳琳未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2017年12月22日，徐琳琳与鱼乐贝贝公司签订了《品牌加盟合同》，鱼乐贝贝公司授权徐琳琳在认同并接受鱼乐贝贝公司经营管理统一规范的基础上，在北京市朝阳区经营壹家“鱼乐贝贝婴幼儿水育馆”单店。徐琳琳需向鱼乐贝贝公司支付产品费及品牌管理费，鱼乐贝贝公司为徐琳琳提供鱼乐贝贝品牌授权牌+培训+设计方案、鱼乐贝贝ERP管理平台、鱼乐贝贝微营销平台、鱼乐贝贝会员APP、鱼乐贝贝员工APP等。协议签订后，徐琳琳使用“鱼乐贝贝”品牌在北京市朝阳区开设了两家店面，分别为定福庄华联店及活力东方店。2019年1月26日，王甜在鱼乐贝贝公司定福庄华联店办理了游泳卡，付款3440元，共计39次，有效期至2022年12月31日。办理游泳卡后，王甜在鱼乐贝贝APP上预约课程进行消费。后，2019年3月，鱼乐贝贝公司定福庄华联店闭店。庭审中，王甜称三被告擅自终止提供服务构成严重违约，导致合同目的无法实现，合同已于鱼乐贝贝公司定福庄华联店闭店之日解除，故要求退还相关费用。其中王甜办理的39次游泳卡，剩余38次未使用。就此，王甜提交了店面转让协议、银行卡对账单、微信截图、APP截图。关于误工费及交通费，王甜称系因维权产生，但未就此提交证据。另，本院向涉案店铺所在物业公司北京三思智选科技有限公司进行核实，该公司工作人员称涉案店铺系徐琳琳向公司承租的。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，王甜虽未签订书面服务合同，但结合其提交的证据，可认定王甜与徐琳琳成立服务合同关系。现涉案店面停止营业，徐琳琳构成违约，致合同无法继续履行，合同应当解除。现王甜据此主张退还剩余卡费，于法有据。关于退还款项数额的问题。根据本院查明，王甜剩余38次课程未使用，对其主张退还的费用，本院予以调整。关于鱼乐贝贝公司、母婴用品公司承担责任一节，其并非涉案服务合同当事人，涉案纠纷亦与品牌授权无关，王甜要求鱼乐贝贝公司、母婴用品公司承担责任，本院难以支持。关于王甜主张的误工费及交通费，其未就此举证，故本院不予支持。徐琳琳经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐琳琳于本判决生效后七日内退还原告王甜服务费三千三百五十一元；二、驳回原告王甜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告徐琳琳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 黄雪芹审 判 员 尹 航审 判 员 吴 娜二〇一九年十二月十八日法官助理 张 帆书 记 员 张李营
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972民初13403号之一原告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦办公2001、2101号。统一社会信用代码：91441900981951806U。负责人：陈青松，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁亢，广东君爵律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢文明，广东憬恒律师事务所律师。被告：钟志华，男，1982年4月8月出生，汉族，住广东省兴宁市，被告：海易出行（北京）技术服务有限公司佛山分公司。住所地：广东省佛山市禅城区汾江南路51号2922。统一社会信用代码：914406043347917541。负责人：麦志辉。被告：海易出行（北京）技术服务有限公司。住所地：北京市朝阳区北辰西路8号院2号楼1至14层101内11层1222号。统一社会信用代码：911101053272535286。法定代表人：何鹏飞。原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司诉被告钟志华、海易出行（北京）技术服务有限公司佛山分公司、海易出行（北京）技术服务有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的撤诉申请没有违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下:准许原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司撤诉。根据国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，本案受理费减半收取为124元，由原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担。审 判 长  陈燕玲人民陪审员  周 俊人民陪审员  彭文昌二〇一九年十二月二十七日书 记 员  黄慧琳
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初41253号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：王英娟，北京市中迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟庆振，北京市中迈律师事务所律师。被告：李征，女，1970年3月10日出生，汉族，户籍地上海市闸北区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告李征金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人孟庆振到庭参加诉讼，被告李征经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、李征立即偿还平安银行贷款本金142521.21元、截至2019年11月29日的利息、罚息21898.95元及复利1675.34元，及自2019年11月30日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、李征承担本案诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与李征签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，李征未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告李征既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与李征签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定了以下合同要素：贷款金额为489000元；贷款期限为36期；贷款月利率为1.53%，罚息利率为合同利率上浮50%；未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期本金按照罚息利率计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，并对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。平安银行依约发放了贷款，李征未按期足额偿还贷款。截至2019年11月29日，李征尚欠贷款本金142521.21元，利息、罚息21898.95元，复利1675.34元，构成违约。上述事实，有李征身份证复印件、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、对账单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与李征签订《个人信用贷款合同》后，按照约定向李征发放了贷款，李征应依约偿还借款本息。李征逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李征于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金142521.21元、截至2019年11月29日的利息、罚息21898.95元，复利1675.34元，并偿还上述款项自2019年11月30日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告李征未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3622元、公告费（以实际发生数额为准），由被告李征负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋审 判 员  高 亢人民陪审员  关广凤二〇一九年十二月二十七日书 记 员  高 锦
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0402执3548号申请执行人：花云霞，女，1981年11月4日生，汉族，住所地江苏省常州市天宁区。被执行人：江苏鸿锦兴安淘购超市管理有限公司，统一社会信用代码91320400MA1R67W5XD，住所地江苏省常州市天宁区。法定代表人：万炳松。申请执行人花云霞与被执行人江苏鸿锦兴安淘购超市管理有限公司劳动报酬、经济补偿金一案，常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会作出的常天劳人仲案字（2018）第513号仲裁裁决书已发生法律效力，依该仲裁裁决书：一、确认江苏鸿锦兴安淘购超市管理有限公司与花云霞自2018年3月30日起终止劳动关系。二、自裁决生效之日起十日内，江苏鸿锦兴安淘购超市管理有限公司一次性支付花云霞2018年2月工资（应发）计人民币3060元、3月工资（应发）计人民币3300元。三、自裁决生效之日起十日内，江苏鸿锦兴安淘购超市管理有限公司一次性支付花云霞经济补偿金计人民币1650元。因江苏鸿锦兴安淘购超市管理有限公司未履行生效法律文书确定的义务，花云霞向本院申请强制执行，本院于2019年9月24日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券等财产进行了全面调查，查明被执行人江苏鸿锦兴安淘购超市管理有限公司已停业，其原住所地常州市××商务广场××号内遗留有部分超市货架、货柜等物品，相关物品已由本院另案启动评估、拍卖程序，此外未发现被执行人有可供执行的财产，本案现未执行到任何款物。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，本院将依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  仇慧星审判员  杨川川审判员  徐惜民二〇一九年十二月二十四日书记员  李晓萍
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0204民初4330号原告：王继姗，女，1982年5月3日出生，汉族，无职业，住大连市中山区。被告：赵楠，女，1981年5月31日出生，汉族，无职业，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：张书贤，辽宁金石律师事务所律师。委托诉讼代理人：王熳，辽宁金石律师事务所律师。原告王继姗与被告赵楠合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法组成合议庭，于2018年9月5日公开开庭进行了审理。原告王继姗、被告赵楠的委托诉讼代理人张书贤、王熳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王继姗向本院提出诉讼请求：请求法院撤销原、被告于2017年10月23日和2017年12月22日签订担保合同。事实和理由：王继姗系赵楠单位大连芭比兔理发有限公司和平分公司员工。2017年7月9日，该公司和平分公司开业。新店开业后，赵楠以和平广场名义要求原告签定担保合同，保证工作期间不得对和平广场内相关公共设施造成损害，并在100万元内承担保证责任。赵楠分别于2017年10月23日和2017年12月22日拿着多份文件催促王继姗签字，其中包括案涉两份担保合同，王继姗并没有看担保合同的内容，出于对赵楠的信任在两份担保合同上签字。后第三人找到王继姗，要求王继姗承担赵楠向其借款的保证责任，并向王继姗出示担保合同，王继姗对赵楠向第三人借款的事实并不知情。致此王继姗方意识到赵楠以欺骗的手段骗取王继姗签定担保合同为其个人债务提供担保，违背了王继姗真实意思表示。王继姗曾多次与赵楠协商无果，为维护自身合法权益，现依据相关法律规定诉至贵院，请求法院依法作出公正裁决。被告赵楠辩称，王继姗主张撤销合同没有事实和法律依据，双方合同不存在重大误解、不存在欺诈、胁迫、显失公平、乘人之危。王继姗主张撤销原、被告双方于2017年10月23日和2017年12月22日签订的两份担保合同的诉讼请求没有事实和法律依据。《合同法》第五十四条规定:下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销:(一)因重大误解订立的;(二)在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。1.两份合同并非因重大误解订立的。王继姗陈述其“并没有看担保合同的内容，出于对被告的信任在两份担保合同上签字。”该陈述证明王继姗知晓自己签订的合同是《担保合同》，其愿意签字即代表其知晓并认可自己将负担担保义务，该合同的订立不属于法律规定的重大误解。2.两份合同的订立不存在欺诈。王继姗主张赵楠以欺骗的手段骗取原告签订担保合同，根据王继姗的陈述，其已经知晓自已签订的是《担保合同》，在签订合同的同时有能力也应该详细阅读合同，合同内容一目了然，赵楠在签订合同的过程中没有虚假和隐瞒，两份合同订立过程中并不存在欺诈。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第68条规定:一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。3.两份合同的订立不存在胁迫或显示公平。王继姗陈述赵楠是在“新店开业后被告以和平广场名义要求原告签订担保合同，保证工作期间不得对和平广场内的相关设施造成损害，并在100万元内承担保证责任。”王继姗陈述的事由不足以认定为胁迫或显示公平。4.两份合同的订立不存在乘人之危或显失公平。原、被告签订的两份《担保合同》亦不存在乘人之危或显失公平。经审理查明，2017年10月23日，王继姗与赵楠及季锋签订《担保合同》，内容如下：“如赵楠季锋（借款人）不还此借款，此借款项（￥壹佰万元整￥1000000.00）将由王继姗（担保人）承担次还款责任。保证期间为主借人签订借款合同约定的借款期限届满之日起二年。”2017年12月22日，王继姗与赵楠及季锋签订《担保合同》，内容与2017年10月23日签订《担保合同》内容一样。2018年4月3日，刘耀强将赵楠、季锋、马慧芳、王继姗、赵晓栋、谭琳、李文君诉至大连经济技术开发区人民法院，要求赵楠、季锋偿还借款本金673845.99元及利息，并要求马慧芳、王继姗、赵晓栋、谭琳、李文君承担连带责任。该案中，刘耀强要求王继姗承担连带责任的依据是赵楠、季锋与王继姗于2017年12月22日签订的《担保合同》。同日，刘耀强将赵楠、季锋、马慧芳、王继姗、赵晓栋、谭琳、李文君诉至大连经济技术开发区人民法院，要求赵楠、季锋偿还借款本金327829.21元及利息，并要求马慧芳、王继姗、赵晓栋、谭琳、李文君承担连带责任。该案中，刘耀强要求王继姗承担连带责任的依据是赵楠、季锋与王继姗于2017年10月23日签订的《担保合同》。上述事实，有王继姗提供的起诉状、《担保合同》2份及王继姗、赵楠当庭陈述笔录在案为凭，且经本院的审查，应予采信。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。王继姗与赵楠、季锋签订的2份《担保合同》是其本人书写，王继姗主张赵楠采用欺骗手段骗取其签订，对此需要提供证据予以证明。王继姗要求撤销2分《担保合同》，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。王继姗欲行使撤销权，双方签订的2份《担保合同》须满足法律规定的条件。从《担保合同》的内容来看，《担保合同》明确写明在赵楠、季锋不能还款的情况下，王继姗须承担还款责任，王继姗作为完全民事行为能力人，主张在签署该两份《担保合同》时不知晓合同内容与事实及情理不符，王继姗对此未能提供证据予以证明，且王继姗亦未提供证据证明赵楠存在欺诈、胁迫、乘人之危的行为，故王继姗的该项请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告王继姗的诉讼请求。案件受理费100元（原告已预付），由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  刘 申人民陪审员  周新香人民陪审员  许爱秋二〇一九年十二月十三日书 记 员  胡馨心附：相关法条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0114民初7692号原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路18号，统一社会信用代码91500114MA5UB98U47。法定代表人：刘冬文，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘莲，该公司员工。委托诉讼代理人：欧政伟，该公司员工。被告：李忠霞，女，1991年1月2日出生，汉族，住甘肃省天祝藏族自治县。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司（以下简称中和农信公司）与被告李忠霞小额借款合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用小额诉讼程序于同年12月3日公开开庭进行了审理。原告中和农信公司的委托诉讼代理人欧政伟到庭参加诉讼；被告李忠霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中和农信公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告双方签订的《个人借款合同》并宣布债务提前到期；2.判令被告偿还借款本金4968.94元、利息（根据借款合同第六条对于借款利率的约定按照日利率0.055%计算）、逾期利息（根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条和借款合同第十六条的约定，按照年利率24%从违约之日起计算至实际结清之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月17日，原告与被告签订了《个人借款合同》，合同签订后原告如约向被告支付了借款。但被告领取借款后从2019年9月20日起未按合同约定偿还借款，现尚欠借款本金4968.94元、利息及逾期利息。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。开庭后，原告表示自愿从借款期限届满之次日起计算逾期利息，对之前尚未支付的逾期利息自愿放弃。被告李忠霞未作答辩，亦未向本院提交证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。债务应当清偿。原告中和农信公司是一家有权开展各项借款、票据贴现、资产转让、以自有资金进行股权投资等业务的企业。本案中，被告李忠霞于2018年12月17日通过中和金服平台与原告签订《个人借款合同》，约定：被告（借款人）向原告（出借人）借款14000元；借款期限12个月；借款利率为日利率0.055%（即年利率19.8%）；还款方式为等额本息，具体对应的还款额以《还款计划表》为准，每月20日为固定还款日；借款人明确表示或者以自己的行为表明其不能按或不会按本合同约定履行承诺的，出借人有权决定本合同下的借款提前到期，并要求提前清偿全部借款、支付逾期违约金；借款人违约，出借人有权要求其按本合同约定借款利率水平上加收50%支付逾期利息，但以不超过年利率24%为限。同时，该合同还对逾期还款时清偿债务的顺序、争议管辖、通知和送达等事项均作了明确约定。该合同是原、被告自愿签订的，合同要素明确且内容没有违反法律的禁止性规定，系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。合同双方均应当按照约定全面履行合同义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。合同签订后，原告依约于当日向被告发放借款14000元。按照合同约定，被告应从2019年1月起至12月期间，分12期于每月20日向原告分别偿还相应的本金及利息，但被告取得借款后，未按合同约定履行，从2019年9月20日起至今，应还未还，其以自己的行为表明不会按合同约定履行义务，构成违约，应承担相应的违约责任。据此，原告有权按照合同约定解除双方签订的《个人借款合同》并宣布该合同项下的借款全部提前到期。因涉案合同在诉讼过程中已经到期，故原告主张解除该合同并宣布借款提前到期的诉求已无实际意义。对于应偿还的借款本息数额，因被告未举示已还款证据予以证明，故以原告提交的证据和陈述为准。故此，对于原告诉请被告偿还借款本金4968.94元的诉求，本院予以支持。对于利息，双方合同约定借期内的利息按年利率19.8%支付，该约定不违反法律规定，应予支持。按照合同约定，截至2019年12月20日，被告共计应支付借期内利息1588.52元，但被告只支付了1374.97元，故其还应向原告支付借期内的利息213.55元。对于逾期利息，有约定的应从其约定，原告诉请自违约之日起按年利率24%计算，符合合同约定和法律规定，但因原告在开庭后表示自愿从借款期限届满之次日起计算逾期利息，对之前尚未支付的逾期利息予以放弃，此系原告自行处分其权利的行为，符合法律规定且有利于被告，故本院予以准许。被告李忠霞未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状和证据，应承担举证不能的法律后果。本院依法作缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告李忠霞于本判决生效后五日内偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金4968.94元、利息213.55元及逾期利息（逾期利息以借款本金4968.94元为基数，自2019年12月21日起按年利率24%计算至清偿完毕之日止）；二、驳回原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，保全费70元，合计95元，由被告李忠霞负担。本判决为终审判决。审判员 黄 瑾二〇一九年十二月二十六日书记员 陶志刚
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0102执6536号申请人：中信银行股份有限公司济南分行，住所地济南市历下区泺源大街150号。法定代表人：孙波，行长。被执行人：吴连晖，男，1985年1月28日出生，汉族，住济南市长清区。申请人中信银行股份有限公司济南分行与被执行人吴连晖信用卡纠纷一案中，本院于2019年7月25日向被执行人发出执行通知书（包含风险提示）、报告财产令、被执行人财产申报表等相关法律文书。本院分别于2019年7月25日、11月22日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下的银行、互联网银行信息，未发现足额可供执行的存款。本院分别于2019年7月25日、11月22日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下房产、土地，未发现被执行人名下有房产、土地可供执行。本院分别于2019年7月25日、11月22日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人名下车辆信息，未发现被执行人名下有车辆可供执行。本院于2019年8月5日对被执行人限制高消费。本院于2019年8月15日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询人行，但至今未回馈。综上所述，因本案被执行人确无可供财产执行，2019年12月5日经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 许 莉审判员 华 勇审判员 王 东二〇一九年十二月六日书记员 李庚昕
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初4650号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人张林松，男，1989年8月29日生，汉族，户籍地湖北省黄冈市。辩护人吕朝松，上海沪泰律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉〔2019〕3360号起诉书指控被告人张林松犯非法吸收公众存款罪，于2019年11月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员程某出庭支持公诉。被告人张林松及其辩护人吕朝松到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年5月至2018年4月，被告人张林松在上海民聚股权投资基金管理有限公司(以下简称“民聚公司”)先后担任市场部业务三部部门经理、副总经理兼市场部经理期间，经民聚公司控制人花建波(另案处理)等人授意，在未取得国家相关部门许可的情况下，通过口口相传等方式公开宣传，承诺高额固定收益，向不特定社会公众非法吸收资金。经审计，被告人张林松参与非法吸收公众资金总计人民币1.4亿余元，未兑付本金总计人民币1亿余元。2019年7月30日，被告人张林松被公安机关抓获，到案后如实供述上述犯罪事实。上述事实，被告人张林松在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的同案关系人花建波、周春龙、余志朋、丁三姐、何俊慧、**的证言、集资参与人杨益彬、崔德祥、孙凤英、戴冠华等人的证言、《民聚公司债权转让及服务协议》《债权转让与受让协议》《收款确认书》及银行转账凭证、证人张某某的证言、《上海市房屋租赁合同》《营业执照》《股权转让协议》《章程》及银行交易明细、上海申威联合会计师事务所出具的司法鉴定意见书、案发经过、户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张林松违反法律规定，非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人张林松所提其并非民聚公司副总经理和市场部经理的辩解，与查明的事实不符，不予采信。被告人张林松在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人张林松如实供述罪行，且自愿认罪，依法从轻处罚。辩护人所提对被告人从宽处罚的相关意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第二十五条第一款、第二十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张林松犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，罚金人民币十二万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2019年7月30日起至2023年7月29日止。罚金款于判决生效后一个月内缴纳。)二、违法所得予以追缴，不足部分责令退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  丁晓青人民陪审员  李文君人民陪审员  张 雷二〇一九年十二月十七日书 记 员  黄亚南附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0683民初2515号原告：金家润，男，汉族，64岁，住四川省绵竹市东北镇。委托诉讼代理人：肖建伟，四川贞明律师事务所律师。委托诉讼代理人：林峰，四川贞明律师事务所实习律师。被告：吕小红，男，汉族，47岁，住四川省绵竹市东北镇。原告金家润与被告吕小红劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案。原告金家润于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金家润申请撤诉，其行为属在法律范围内处分自己的民事权利，且无规避法律之处，符合撤诉法定条件，本院准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许金家润撤诉。案件受理费25元（已依法减半收取），由金家润负担。审 判 员 陈启华二〇一九年十二月二十三日法官助理 张明扬书 记 员 宋 佳
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0521执保577号 申请人：杨本金，男，1973年6月16日出生，汉族，住安徽省当涂县。 委托诉讼代理人：尚启虎，安徽民主律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张涛，安徽民主律师事务所律师。 被申请人：马鞍山百川房地产开发有限公司，住所地安徽省当涂县姑孰镇于湖路440号，统一社会信用代码91340521MA2MUCW35E。 法定代表人：沈超，该公司执行董事兼总经理。 申请人杨本金向本院提出诉前财产保全申请，要求查封申请人与被申请人以被申请人马鞍山百川房地产开发有限公司名义合作开发建设的乌溪镇水产品精品包装网购市场的西1、西2、西13、西14号门面房，并已提供担保。 根据申请人杨本金的申请,本院已作出（2019）皖0521财保91号民事裁定书,裁定查封申请人与被申请人以被申请人马鞍山百川房地产开发有限公司名义合作开发建设的乌溪镇水产品精品包装网购市场的西1、西2、西13、西14号门面房。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封申请人与被申请人以被申请人马鞍山百川房地产开发有限公司名义合作开发建设的乌溪镇水产品精品包装网购市场的西1、西2、西13、西14号门面房。 案件申请费5000元，由申请人杨本金预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵作功 二〇一九年十二月四日 书记员  周 铭
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初15284号原告：李耀强，男，1951年8月6日出生，汉族，住北京市顺义区。被告：房玉琴，女，1959年10月25日出生，汉族，住北京市顺义区。原告李耀强与被告房玉琴确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员孙留意担任审判长，与人民陪审员肖红军、刘垣生组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李耀强到庭参加诉讼。被告房玉琴经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告李耀强向本院提出诉讼请求：判令原告与被告签订的农村房屋买卖合同有效。事实和理由：被告房玉琴有宅基地一处，位于北京市顺义区×镇×村。1996年10月11日，原告与被告签订了农村房屋买卖合同，合同中约定被告将其宅基地内的房屋五间以8000元的价格卖给原告。合同签订后，原告将8000元购房款以现金形式交付被告，被告将房屋连同宅院及宅基地使用证一并交付原告。现原告与被告就该合同的效力产生纠纷，故原告依法诉至法院。被告房玉琴未到庭参加诉讼，亦未作出答辩。本院经审理认定事实如下：李耀强与房玉琴均为北京市顺义区×镇×村村民。房玉琴在该村原有宅院一所，该宅院《集体土地建设用地使用证》编号为：顺××村集建（证）字第047号，登记的土地使用者为房玉琴。1996年10月11日，李耀强与房玉琴经中间人说合，订立《卖房文约》一份，约定：房玉琴将上述宅院内的自有房屋五间出卖给李耀强，房屋价款共计8000元。后双方均依约履行。上述事实，有《集体土地建设用地使用证》、《卖房文约》及本案庭审笔录等在案佐证。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告房玉琴经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，自成立时生效。本案中，李耀强系涉案房屋所在集体经济组织的成员，其与房玉琴签订的《卖房文约》系双方真实意思表示且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属合法有效。故李耀强的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：原告李耀强与被告房玉琴于一九九六年十月十一日签订的《卖房文约》有效。案件受理费七十元，由原告李耀强负担（已交纳）。公告费五百六十元，由原告李耀强负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孙留意人民陪审员  肖红军人民陪审员  刘垣生二〇一九年十二月九日书 记 员  冯 月
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113财保782号申请人：蒋胜楠，女，1990年5月27日出生，回族，住河南省开封市顺河回族区。委托诉讼代理人：胡劲科，广东经纶律师事务所律师。被申请人：广州美肌数字科技有限公司，住所地：广州市番禺区大石街石北工业路684号11栋201、202号。法定代表人：谢彦君。申请人蒋胜楠于2019年12月20日向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人广州美肌数字科技有限公司所有的价值61020元的财产采取查封、扣押、冻结等保全措施。2019年12月23日，广州市劳动人事争议仲裁委员会将财产保全申请书、财产保全移送函等提交本院。后申请人蒋胜楠向本院提交浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具的保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人蒋胜楠的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封（或扣押、冻结）被申请人广州美肌数字科技有限公司价值61020元的财产（以本院查封财产登记清单为准）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。当事人应在劳动仲裁机构的裁决书或者在人民法院的裁判文书生效后三个月内申请强制执行。逾期不申请的，本院将裁定解除保全措施。审判员  陈晓佳二〇一九年十二月二十七日书记员  孟婉莹
杭州市富阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0111执4019号 申请执行人孙荣田;罗来海 被执行人周德华 本院在执行申请执行人罗来海、孙荣田与被执行人周德华请求确认人民调解协议效力一案中，被执行人已自动履行全部案款8500元，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月五日
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2401民初6346号 原告：范垂和，男，1961年5月17日出生，汉族，无职业，现住延吉市。 委托诉讼代理人：金京子，延吉市法律援助中心律师。 被告：魏双有，男，1970年3月11日出生，汉族，延边万方医药有限公司职员，现住延吉市。 被告：华安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地长春市朝阳区西安大路1688号。 代表人：丰明君，经理。 委托诉讼代理人：孙同鑫，该公司职员。 原告范垂和与被告魏双有、华安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称华安保险吉林分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范垂和及其委托诉讼代理人金京子、被告魏双有、被告华安保险吉林分公司的委托诉讼代理人孙同鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 范垂和向本院提出诉讼请求：医疗费7763.41元（住院费7513.41元+门诊费214元+外购药费36元）、误工费14573.70元（161.93元×90日）、护理费4857.90元（161.93元×30日）、住院伙食补助费600元（100元×6日）、残疾辅助器具费（拐杖）120元、摩托车修理费260元、鉴定费600元，共计28775.01元，华安保险吉林分公司在保险范围内先行承担赔偿责任，超出部分由魏双有赔偿。事实与理由：2019年8月3日9时5分许，魏双有驾驶吉HXXXXC号小型轿车与范垂和驾驶的普通二轮摩托车相撞，造成范垂和受伤、车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，魏双有移动事故车辆。经认定，魏双有承担事故全部责任，范垂和无事故责任。 魏双有辩称：对事故认定无异议，事故车辆在华安保险吉林分公司投保交强险和商业三者险（限额20万元并附不计免赔特约险），事故发生在保险期间。 华安保险吉林分公司辩称：对事故的真实性及事故认定无异议，事故车辆在华安保险吉林分公司投保交强险和商业三者险（限额20万元并附不计免赔特约险），事故发生在保险期间。拐杖费、鉴定费属于间接损失不予赔付。 本院经审理查明：2019年8月3日9时5分许，魏双有驾驶吉HXXXXC号“大众”牌小型轿车，沿光华路由西向东行驶至养护中心轮胎店前处北向左转弯时，与在该地点由东向西行驶范垂和驾驶的吉HHXXXX号“轻骑”牌普通二轮摩托车相撞，造成范垂和受伤、车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，魏双有移动事故车辆。经交警队认定，魏双有承担事故全部责任，范垂和无事故责任。事故发生后，范垂和在延边医院住院治疗6日，支付医疗费7763.41元（门诊费214元+住院费7513.41元+外购药费36元）。经鉴定，范垂和因本次损伤误工期限为90日、需1人护理30日。范垂和支付鉴定费600元。 另查明，魏双有系事故车辆所有人，该车辆在华安保险吉林分公司投保交强险和商业三者险（限额20万元并附不计免赔特约险），事故发生在保险期间。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为：根据事故成因及双方的过错程度，魏双有承担事故的全部责任，范垂和无事故责任，魏双有应承担范垂和因本次事故造成的全部合理损失。因事故车辆投保交强险及商业三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，应由华安保险吉林分公司在交强险责任限额内先行赔偿，超出部分由华安保险吉林分公司根据商业保险合同担赔偿责任，仍有不足的，由魏双有承担赔偿责任。 华安保险吉林分公司提出，鉴定费不属于保险公司理赔范围，但未提供相关证据，其抗辩意见不成立，本院不予支持。 华安保险吉林分公司提出，拐杖费属于间接损失不予赔付，其抗辩意见不成立，本院不予支持。 根据有效证据，本院确认范垂和在本次事故中产生的合理损失如下：医疗费7763.41元（门诊费214元+住院费7513.41元+外购药费36元）、误工费14573.70元（161.93元×90日）、护理费4857.90元（161.93元×30日）、住院伙食补助费600元（100元×6日）、残疾辅助器具费（拐杖）120元、摩托车修理费260元、鉴定费600元。上述费用共计28775.01元。 根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，医疗费用（门诊费、住院费、外购药费、住院伙食补助费）8363.41元、误工费14573.70元、护理费4857.90元、残疾辅助器具费（拐杖）120元、财产损失（摩托车修理费）260元等共计28175.01元，属于交强险赔偿范围，由华安保险吉林分公司赔偿。超出交强险赔偿部分600元，由华安保险吉林分公司按照商业保险合同承担赔偿责任。 综上，华安保险吉林分公司应赔偿范垂和28775.01元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决发生法律效力后立即支付原告范垂和保险赔偿金28775.01元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期限的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费519元（原告已预交），减半收取259.50元，由被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员 姜 瑜 二〇一九年十二月九日 书记员 张琳怡
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初14099号 原告：龚藕藕，女，1945年5月24日生，汉族，住江苏省常熟市。 法定代理人：祝伟锋，男，1975年5月15日生，汉族，住江苏省常熟市，系原告儿子。 法定代理人：祝丽华，女，1971年7月5日生，汉族，住江苏省常熟市，系原告女儿。 委托诉讼代理人：王苑华，江苏新天伦（常熟）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：单月娥，江苏新天伦（常熟）律师事务所实习律师。 被告：陈佳，男，1994年6月11日生，汉族，住江苏省常熟市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司，住所地江苏省常熟市枫林路27号B座一楼102-103，二楼201-201，三楼301-302。 负责人：吴旭春，总经理。 委托诉讼代理人：顾菊，系该公司员工。 原告龚藕藕与被告陈佳、中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告龚藕藕的法定代理人祝丽华及委托诉讼代理人王苑华、被告陈佳到庭参加诉讼，被告中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告龚藕藕向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失179343元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月6日4时21分许，被告一饮酒后驾驶苏Ｅ×××××小型轿车在常熟市梅李镇梅南路由北往南行驶至事故地，撞击前方同向在机动车道内行驶的原告驾驶的无号牌自行车尾部，致原告受伤，两车不同程度损坏。常熟市公安局交警队作出事故认定，认定被告一负事故主要责任，原告负次要责任。事故后，原告前期医疗费已达179343元，目前已无力支付医药费。被告一向被告二投保了机动车交强险、商业险，被告二应在保险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告一承担赔偿责任。为维护原告合法权益，故诉至法院。 被告陈佳辩称，对事故责任和事实没有异议。E29F8R小型轿车由我所有，我投保了交强险和商业险100万，有不计免赔。事故后我支付了106000元。 被告中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司辩称，对事故责任和事实没有异议。该车辆在我公司投保了交强险以及商业险100万，含不计免赔。事故发生后，我方已垫付1万元。保留追偿权利。本案驾驶员系醉酒驾驶，根据保险条款，我司交强险和商业险均拒赔，且我方已尽到免责提示义务。 本院经审理认定事实如下：2019年6月6日4时21分许，陈佳饮酒后（事故后经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定其体内血液中乙醇浓度为156.8mg/100ml，属醉酒状态）驾驶苏Ｅ×××××小型轿车在常熟市梅李镇梅南路由北往南行驶至梅南路31号处，撞击前方同向在机动车道内行驶的龚藕藕驾驶的无号牌自行车尾部，致龚藕藕受伤，两车不同程度损坏。2019年6月25日，常熟市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定陈佳负事故主要责任，龚藕藕负事故次要责任。 事故发生后，原告龚藕藕即被送至常熟市中医院治疗。2019年6月26日，又转入常熟市第二人民医院治疗至2019年10月11日。 事发时，苏Ｅ×××××小型轿车行驶证登记车主为陈佳，该车在中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司处投保了交强险及商业三者险100万，并投保有不计免赔，事故发生在保险期限内。 事故后，被告中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司支付了原告1万元；被告陈佳支付了原告106000元。 本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险的责任限额范围内按分项限额标准和赔偿项目予以赔偿。不足部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。交警部门作出的道路交通事故认定书并无不当，本院予以采信，并作为划分当事人之间承担民事责任的依据。故原告因交通事故造成的损失超过交强险限额部分，本院认定由被告陈佳按照75%的比例赔偿。醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持，故对于保险公司拒赔交强险的抗辩，本院不予支持。虽然肇事车辆投保了商业第三者责任险，但被告陈佳签署了商业险免责事项说明书,其中对于驾驶人饮酒后造成被保险机动车损失拒赔的情形做了明确约定，故对于超出交强险赔偿部分，保险公司可以拒赔。保险不足部分，依照相关法律规定由侵权人予以赔偿。关于原告主张的各项损失，本院结合原、被告的意见，依法认定如下： 1、医疗费。结合医疗机构出具的收款凭证及相关的就诊资料，本院认定227828.89元。 2、住院伙食补助费。原告主张6350元（127天×50元/天），并无不当，本院予以认定。 综上，原告可计算的损失包括医疗费227828.89元、住院伙食补助费6350元，合计234178.89元。上述赔偿项目已超出交强险医疗费用限额，故保险公司应在交强险范围内赔偿原告10000元，超出部分224178.89元由被告陈佳按照75%的比例赔偿168134.17元，扣除其在本案中垫付的106000元，陈佳还应赔偿原告62134.17元。被告中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃当庭陈述、举证、质证的权利，本院结合到庭当事人陈述及已提交的证据，依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司在保险范围内赔偿原告龚藕藕因交通事故造成的各项损失合计人民币10000元（已履行）。 二、被告陈佳赔偿原告龚藕藕因交通事故造成的各项损失合计人民币168134.17元，扣除其已经垫付的106000元，剩余62134.17元于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户：龚藕藕，账号：62×××16，开户银行：常熟农商银行）。 三、驳回原告龚藕藕的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取人民币649元，由原告龚藕藕负担29元，由被告陈佳负担620元，上述款项原告已预交，被告负担部分于本判决生效之日起十日内支付原告（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户：龚藕藕，账号：62×××16，开户银行：常熟农商银行），本院不再退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院账户：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。 审判员  李远 二〇一九年十二月二十三日 书记员  龚蒙
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初14413号原告：中安金控资产管理有限公司广东分公司，住所地:广东省广州市番禺区东环街东环路128号3号楼101，统一社会信用代码：91440111MA59B0HY00。负责人：王义江，职务：总经理。委托诉讼代理人：伍晓鹏，是原告员工。被告：陈祖诺，男，1987年4月22日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。被告：曾纪翩，女，1987年3月7日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。原告中安金控资产管理有限公司广东分公司诉被告陈祖诺、曾纪翩追偿权纠纷一案，原告中安金控资产管理有限公司广东分公司于2019年12月10日以原被告双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中安金控资产管理有限公司广东分公司撤回起诉的申请，属于其自行处分自己的诉讼权利，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中安金控资产管理有限公司广东分公司撤回起诉。本案受理费4298元，减半收取计2149元，由原告中安金控资产管理有限公司广东分公司负担。审判员  骆川鄂二〇一九年十二月十三日书记员  李梦圆
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0111民初11572号原告：贵州华烽电器有限公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区长江路121号。法定代表人：任应华。委托诉讼代理人：申训，贵州乾合律师事务所律师，特别代理。委托诉讼代理人：李莉，贵州乾合律师事务所律师，特别代理。被告：胡才燕，女，1976年1月24日出生，汉族，诉状所列地址贵州省贵阳市花溪区。原告贵州华烽电器有限公司与被告胡才燕房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案受理。原告贵州华烽电器有限公司于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反有关法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贵州华烽电器有限公司撤诉。案件受理费人民币1143元（已减半收取），由原告贵州华烽电器有限公司负担。审判员  王珏二〇一九年十二月十八日书记员  胡兰
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0506执2853号之一申请执行人严如群，男，1969年8月10日生，汉族，住苏州市相城区。被执行人须仁芳，男，1964年3月15日生，汉族，住苏州市吴中区。严如群与须仁芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0506民初7323号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解书，须仁芳确认结欠严如群借款本金及利息合计人民币290000元，此款由须仁芳分别于2019年3月30日前、2019年9月30日前、2020年3月30日前、2020年9月30日前、2021年3月30日前各给付原告50000元，余款40000元于2021年9月30日前给付。若须仁芳有任一期未按约履行，严如群有权就未履行部分一并申请法院执行。须仁芳还应负担案件受理费2825元。因须仁芳未履行该生效法律文书确定的义务，权利人严如群向本院申请执行。本院已立案，执行标的292825元及相应利息，执行费4292元。本院受理后,依职权调查了被执行人的财产状况，并采取相应的执行措施。具体执行过程如下：1、2019年6月，本院通过中国邮政法院专递向被执行人发出执行通知书及财产申报令、传票等材料，责令其限期履行生效法律文书确定的义务并到庭申报财产，但上述邮件被退回，被执行人至今未履行义务，也未申报财产。2、2019年6月、9月、11月，本院通过全国执行网络查控系统多次查询被执行人须仁芳名下的银行存款、证券、机动车等财产状况，已冻结被执行人数个银行账户及微信、支付宝账户（冻结期限于2020年7月2日到期），仅有零星款项，不足以支付执行费。除此外，未发现被执行人有其他可供执行财产。3、2019年6月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询被执行人名下的不动产登记情况，未发现被执行人名下有可供执行的不动产。4、2019年6月，本院通过江苏省执行网络查控系统查询被执行人名下的财产状况，未发现可供执行的财产。另查明，须仁芳在本院有作为被执行人的其他案件尚未执行到位。5、2019年11月，因被执行人须仁芳未履行生效法律文书确定义务，本院对其采取限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。本院至被执行人户籍地调查，未发现被执行人目前下落，审理中提供的电话也无人接听。据被执行人户籍地天池村委会工作人员称，须仁芳有家庭自住宅基地房屋，无拆迁计划，须仁芳长年在外打工，平时不在家中。6、本院已将上述执行情况书面告知申请执行人，并要求其限期提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人对本院上述执行情况无异议，表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本次执行程序终结。综上，本案本次执行程序共执行到位0元。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行裁定书、执行决定书、执行进程告知书、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下财产状况进行调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本案符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李跃辉审判员  韩亚光审判员  王长栋二〇一九年十二月二日书记员  董文佳
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执6732号唐富彬、高新国：关于高新国申请执行唐富彬民间借贷纠纷一案，在执行过程中，在执行过程中，本院实施强制扣划措施，执行到位本案案款。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知二〇一九年十二月十二日
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0204民初5241号 原告：王春玲，女，1975年12月2日出生，回族，住吉林市船营区。 被告：吉林市船营区伽曼瑜伽馆，经营场所吉林市船营区。 经营者：孙百玲，女，1980年11月6日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。 原告王春玲与被告吉林市船营区伽曼瑜伽馆服务合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。2019年12月18日，原告王春玲经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告王春玲撤诉处理。 案件受理费25元，由原告王春玲负担。 审判员 赵 欣 二〇一九年十二月十八日 书记员 杨伊元
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初33822号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：邱牡丹，女，1973年1月15日出生，汉族，住所地浙江省瑞安市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告邱牡丹借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：28000元。签约日期：2017年5月24日；借款期限：18个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.29%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:24556元；交付时间：2017年5月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额8405.37元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8405.37元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年6月13日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二之规定，判决如下：被告邱牡丹在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金8405.37元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年6月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38元，由被告邱牡丹负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费38元交来法院。本判决为终审判决。审判员 邹 妍二〇一九年十二月二十日书记员 沙柳聪林志邦
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初34122号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，男，该司职员。被告：李亮，男，汉族，1983年6月3日出生，住江苏省丹阳市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告李亮借款合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员黄学文独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2015年12月16日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中由足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:17200元；交付时间：2015年12月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额14262.42元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14262.42元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年3月18日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李亮向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14262.42元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年3月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费232.00元，由被告李亮负担。本判决为终审判决。审判员  黄学文二〇一九年十二月十三日书记员  杜彦泽张诗咏
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0117民初5665号原告：徐菊群，女，1967年5月21日出生，汉族，住广州市从化区。委托诉讼代理人：卢小红，广东韬策律师事务所律师。被告：黎文涛，男，1964年11月16日出生，汉族，住广州市天河区。被告：李悦群，女，1964年9月12日出生，汉族，住广州市天河区。原告徐菊群诉被告黎文涛、李悦群相邻用水、排水纠纷一案，本院于2019年11月26日立案受理后，依法由审判员吕树彬适用简易程序进行审理。原告于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在本案提起诉讼后，自愿向本院提出撤诉申请，符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告徐菊群撤回起诉。本案受理费减半收取为25元，由原告徐菊群负担（已交付）。审判员  吕树彬二〇一九年十二月三日书记员  罗俊贤
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执恢1078号 申请执行人:叶锦城，男，1957年11月7日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：叶海华，男，1972年2月7日出生，汉族，住广州市增城区。 关于叶锦城申请执行叶海华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0183民初1986号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行上述法律文书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的居民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院的（2019）粤0118执恢1078号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  何凡夫 人民陪审员  邱绮敬 人民陪审员  杨秀珍 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  吴炫毅
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0623民初5857号原告：邵银泉，男，1949年2月13日生，汉族，住如东县。被告：缪祝山（又名缪志勇），男，1981年7月7日生，汉族，住如东县。委托诉讼代理人：薛爱华，如东县袁庄镇法律服务所法律工作者。原告邵银泉与被告缪祝山买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告邵银泉于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邵银泉撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告邵银泉负担。审判员  陈娟娟二〇一九年十二月十八日书记员  刘文婷