wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初19697号原告：北京成韩汽车配件有限公司，住所地北京市顺义区仁和地区米各庄村米兴路4条1号，统一社会信用代码91110113779518929K。法定代表人：赵锦姬，董事长。委托诉讼代理人：刘晓琳，女，北京成韩汽车配件有限公司员工，1990年8月5日出生，汉族，户籍地山东省阳谷县。被告：三友太科汽车配件（北京）有限公司，住所地北京市顺义区，统一社会信用代码91110113758203338H。法定代表人：金文锡。原告北京成韩汽车配件有限公司（以下简称成韩公司）与被告三友太科汽车配件（北京）有限公司（以下简称三友公司）买卖合同纠纷一案，本院2019年7月10日受理后，依法组成由法官幸江担任审判长，人民陪审员刘爱苹、雷晓文参加的合议庭审理本案，于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告成韩公司到庭参加了诉讼。被告三友公司经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。原告成韩公司向本院提出诉讼请求：1、偿还未支付的货款人民币壹拾叁万贰仟肆佰肆拾捌元伍角伍分；2、被告承担诉讼费。事实及理由：自2016年11月份至2018年8月份双方单位在北京顺义有销货业务往来，原告多次催还货款，被告一直拖欠货款，被告开具空头发票，现进行起诉原告成韩公司向本院提交以下证据予以证明：1、北京成韩-三友太科4、5、6、8月对账单；2、北京增值税专用发票；3、记账凭证；4、北京银行客户回单；5、中国工商银行转账支票；6、收入凭单。被告三友公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2018年4月到8月期间，成韩公司向三友公司供应无纺布、海绵块、双面胶等货物，2018年4月应支付货款103792.97元，2018年5月应支付货款47302.24元，2018年6月应支付货款17104.27元，2018年8月应支付货款4249.07元，以上四笔货款共计172448.55元。2018年12月4日三友公司向成韩公司支付货款40000元，尚欠货款132448.55元。三友公司向成韩公司出具票面金额分别为70000元、62448.54元（合计132448.54元）的支票两张，均因账户余额不足而被退票。三友公司出具的支票总金额与成韩公司提供的发票金额存在0.01元的差额，成韩公司称系四舍五入的计算方式导致的区别。上述事实，有原告成韩公司提交的上述证据和本院的庭审笔录等证据材料在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告三友公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。成韩公司与三友公司之间的买卖合同关系存在及欠货款事实，本院予以确认。成韩公司要求三友公司偿还未支付货款的诉讼请求并无不当，本院予以支持，具体数额以成韩公司提供的发票为准。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告三友太科汽车配件（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内偿还原告北京成韩汽车配件有限公司货款132448.55元。案件受理费二千九百四十九元、公告费（以实际发生为准），由被告三友太科汽车配件（北京）有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  幸 江人民陪审员  刘爱苹人民陪审员  雷晓文二〇一九年十二月二日法官 助理  张铁砾书 记 员  穆建慧
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执恢1175号 关于申请执行人伍爱群与被执行人陈有权刑事附带民事赔偿责任纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人已履行完毕，本案按执行完毕结案。 特此通知。 经办人：徐兆雄 二〇一九年十二月二日
四川省邻水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1623财保18号 申请人：熊学初，男，汉族，1966年10月5日出生，住四川省邻水县。 被申请人：诸暨市宏联建设有限公司恭城分公司。 住所地：恭城县西岭乡虎尾工业园区内。 统一社会信用代码：914503320811936836。 负责人：成建超。 申请人熊学初于2019年12月11日向本院申请诉前财产保全，请求法院冻结被申请人在广西恭城农村商业银行32×××55账户及中国建设银行恭城支行45×××76账户内的银行存款，冻结金额以5490000元为限，并已提供天安财产保险股份有限公司成都中心支公司出具的财产保全担保书作为担保。 本院经审查认为，申请人以向被申请人尚欠申请人熊学初桂林南方水泥有限公司石灰石矿山开采劳务费用5,490,000元为由请求采取财产保全措施，申请人的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人诸暨市宏联建设有限公司恭城分公司在广西恭城农村商业银行32×××55账户及中国建设银行恭城支行45×××76账户内的银行存款，共计5490000元，冻结期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘邻波 二〇一九年十二月十一日 书记员  刘 珊
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0106民初24712号原告：张某，女，1976年10月11日出生，汉族，重庆博弈法律咨询有限公司员工，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：张某，男，1996年12月14日出生，汉族，重庆博弈法律咨询有限公司员工，住重庆市巴南区。被告：王某，男，1975年7月1日出生，汉族，原沙坪坝鸿某食品超市经营者，住重庆市璧山区。原告张某与被告王某产品责任纠纷一案,本院于2019年10月25日立案后,依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张某的委托诉讼代理人张某、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还货款4元，并赔偿原告1000元；2.本案诉讼费由被告承担，由被告迳行支付原告。事实与理由：2018年11月1日，原告在被告开设的重庆市沙坪坝区曾福路7号附23号超市处购得散装海带一袋，支付价款4元。该食品包装标签只标注了海带、总价、重量、单价、有效日期2018-10-26、包装日期2018-10-26、鸿某超市、条形码。该产品未标注法定的生产日期、保质期、生产批号、成分或者配料表、生产许可证编号、生产经营者名称及联系方式等强制标注的内容，属于虚标保质期、未标注生产批号、生产许可证编号的“三无产品”，影响食品安全，遂依法提起诉讼，要求判如所请。被告王某辩称：我们超市的海带都有生产日期、保质期、质检报告、进货单据，原告提供的小票不能证明涉案产品不具有生产日期和保质期。本院经审理认定事实如下：2018年11月1日，原告在被告开设的原沙坪坝鸿某食品超市处购得散称干制海带一袋，支付价款4元。该海带售卖容器上未标识该食品的生产日期、保质期、生产厂家。该海带散装包装上未标识该食品的生产日期、生产厂家，标识的有效日期为2018年10月26日。审理中，被告举示了购货者为鸿某、日期为2018年8月25日、2018年9月30日、2018年10月19日、2018年10月23日的《陈氏干副食品销货清单》4张，“福建霞浦出口海带”产品合格证1份，以及福建省霞浦晖强食品有限公司对2018年7月6日、2018年8月10日、2018年9月6日生产的干海带的《委托鉴定报告》3份，拟证明涉案食品未超过保质期，系合格食品。对此，原告的质证意见为，对上述证据的真实性、合法性、关联性均不认可，无法证明上述证据显示的食品与涉案食品是同一批次。本院认为，涉案食品未标示生产厂家、生产日期，被告举示的证据无法证明涉案食品与其证据显示的食品具有关联性，因此，对于原告的质证意见，本院予以采信。涉案产品标示的有效日期为2018年10月26日，原告在被告处购买涉案产品时，该产品已经超过保质期。被告作为产品的销售者，销售超过保质期的食品，违反法律规定。根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定,禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。第一百四十八条第二款规定：生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。对于原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：被告王某于本判决发生法律效力后三日内退还原告张某货款4元，并赔偿原告张某1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由王某负担，该款限于本判决发生法律效力后三日内迳付原告张某。本判决为终审判决。审判员  孙怀君二〇一九年十二月十一日书记员  陈 倩
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初38659号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：殷勤，女，1975年12月8日出生，汉族，身份证住址江苏省南京市浦口区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告殷勤小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2018年6月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.59％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率0.02%计算，若日息低于1元的，则按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20000元；交付时间：2018年6月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月26日尚欠本金余额14992.02元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14992.02元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告殷勤向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金14992.02元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费252元，由被告殷勤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  张建明人民陪审员  罗祝芬二〇一九年十二月二十日书 记 员  史浩炀
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0104刑初1575号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人梁伟，男，1964年11月1日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度大学专科，户籍地广东省广州市天河区。因本案于2019年7月19日被羁押，同日被刑事拘留，2019年7月22日被广州市公安局取保候审。2019年12月19日被本院取保候审。辩护人陈壮新，广东彰晨律师事务所律师。公诉机关以穗越检刑诉〔2019〕1545号起诉书指控被告人梁伟犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年7月19日2时35分许，被告人梁伟饮酒后驾驶粤Ａ×××××号小型普通客车途经广州市越秀区海印大桥路段时被执勤民警查获归案。经鉴定，被告人梁伟静脉血液中检出乙醇(酒精)成分，其含量为94.9mg/100mL。认为被告人梁伟具有归案后如实供述自己罪行的处罚情节，建议判处被告人梁伟拘役，适用缓刑，并处罚金。被告人梁伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人梁伟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人梁伟归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。辩护人的相关罪轻辩护意见，本院已结合全案情况在量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款及第三款、第五十三条的规定，判决如下：被告人梁伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  罗笑芳二〇一九年十二月二十日书记员  张家盈
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0402民初3861号 原告：郭飞，男，1977年11月25日出生，汉族，住河北省邢台市桥东区。 委托诉讼代理人：魏克照，邢台市桥东区申正法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：贾焕存，邢台市桥东区申正法律服务所法律工作者。 被告：中电洲际环保科技发展有限公司，住所地河北省邯郸市丛台区新兴大街18号。 法定代表人：张汉林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李俊峰，河北九川律师事务所律师。 第三人：高运峰，男，1971年6月13日出生，汉族，住河北省邢台市隆尧县。 委托诉讼代理人：张少峰，河北昭庆律师事务所律师。 原告郭飞与被告中电洲际环保科技发展有限公司、第三人髙运峰建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告郭飞于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郭飞撤诉。 案件受理费3700元，减半收取计1850元，由原告郭飞负担 审判员  吕秀珍 二〇一九年十二月二十日 书记员  王鹏飞
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初37908号原告：北京鑫磊物业管理有限责任公司，住所地北京市海淀区西三旗转盘东路3号沁春家园8号楼6门D01号。法定代表人：陈培强，董事长。委托诉讼代理人：王振刚，男。被告：王平，男，1978年11月4日出生，汉族，户籍地北京市海淀区，其他自然状况不详。原告北京鑫磊物业管理有限责任公司（以下简称物业公司）与被告王平供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告物业公司之委托诉讼代理人王振刚到庭参加诉讼。被告王平经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令王平给付2012年11月15日至2013年3月15日的供暖费2801.4元；2、本案诉讼费由王平负担。事实和理由：王平系北京市海淀区永泰园X号楼X号房屋（以下简称涉诉房屋）的业主，该房屋面积93.38平方米。2011年10月8日，物业公司与北京市海淀区永泰园新地标小区业主委员会签订物业服务合同，约定合同期限内提供供暖服务，按北京市供热采暖管理办法的标准并结合小区具体情况执行。故请求法院判如所请。本院经审理认定事实如下：根据物业公司提供的《物业服务合同》、房屋产权登记申请书、催缴公告照片、供暖补贴收账通知等，本院对其陈述的事实予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，王平经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。物业公司为涉诉房屋提供了供暖服务，则王平作为业主应向物业公司交纳供暖费。现物业公司主张供暖费具备事实及法律依据，本院予以支持。王平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条及第一百一十四条之规定，判决如下：王平于本判决生效后七日内向北京鑫磊物业管理有限责任公司交纳2012年11月15日起至2013年3月15日止的供暖费2801.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元（北京鑫磊物业管理有限责任公司已预交），由王平负担，于本判决生效后七日内给付北京鑫磊物业管理有限责任公司。案件受理费50元（北京鑫磊物业管理有限责任公司已预交），由王平负担，于本判决生效后七日内给付北京鑫磊物业管理有限责任公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郭文成人民陪审员  董福利人民陪审员  吴 健二〇一九年十二月十六日书 记 员  那 辰
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申14094号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：包伟，男，1966年8月22日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：包馨，女，1963年7月2日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 再审申请人包伟、包馨因诉四川省成都市青羊区人民政府（以下简称青羊区政府）不履行法定职责一案，不服四川省高级人民法院（2018）川行终365号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 包伟、包馨申请再审称，青羊区政府的行为是行政机关作出的行政行为，而非行政机关的内部监督行为。青羊区政府是否履行保护包伟、包馨合法房产和人身权利的法定职责，直接关系其房屋财产安全问题，对其权利义务产生实际影响。青羊区政府不履行前述法定职责，包伟、包馨具有对此提起行政诉讼的法定权利，其起诉符合起诉条件。请求撤销一、二审行政裁定，依法再审本案。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，公民、法人或者其他组织只能对属于人民法院受案范围的行政行为提起行政诉讼。本案中，包伟、包馨因认为四川省成都市青羊区房管局、统建办对其房屋进行违法拆迁，遂申请青羊区政府对其面临的违法拆迁问题履行监管职责，保护其房屋财产和人身安全。包伟、包馨诉称青羊区政府未履行前述法定职责，遂提起本案诉讼，请求确认青羊区政府不履行该职责违法并判令其承担行政赔偿责任。包伟、包馨提出申请的实质是请求青羊区政府行使对下级行政机关的内部监督管理职责，而非请求青羊区政府履行对行政相对人作出特定行政行为的法定职责。前述职责的履行属行政机关内部监督管理事项，由此产生的争议不属于行政诉讼受案范围。一审裁定不予立案，二审维持一审裁定，并无不当。 综上，包伟、包馨的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回包伟、包馨的再审申请。 审判长  王海峰 审判员  张昊权 审判员  乐 敏 二〇一九年十二月二十九日 法官助理张瑛娟 书记员戚凤梅
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执10031号申请执行人：林福生，男，1974年11月25日出生，汉族，住上海市静安区。申请执行人：姚虹，女，1974年10月31日出生，汉族，住上海市静安区。被执行人：聚梦空间信息科技(上海)有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：刘翠苹，总经理。申请执行人林福生、姚虹依据已经发生法律效力的(2019)沪0106民初32495号民事调解书，向本院申请执行。要求被执行人聚梦空间信息科技(上海)有限公司支付租金57551元；支付违约金29018元。本院立案后，于2019年9月6日向被执行人聚梦空间信息科技(上海)有限公司发送执行通知及报告财产令等，责令被执行人在同年9月17日前履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：被执行人聚梦空间信息科技(上海)有限公司无可供执行的银行存款、证券及房产。本院已向被执行人发出限制高消费令，并纳入失信被执行人名单。因本案无财产可供执行，本院于2019年12月9日约谈申请执行人，告知本案执行情况。申请执行人目前也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，申请执行人林福生、姚虹对被执行人聚梦空间信息科技(上海)有限公司的债权已经生效法律文书确认，在被执行人未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人目前无财产及钱款可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索。根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有履行能力时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈国敏审判员  薛云嘉审判员  吴春艳二〇一九年十二月二十三日书记员  臧唯佳附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0105执6414号之一 申请执行人：广州火晟投资管理有限公司，住所地广东省广州市南沙区××××××××。 法定代表人：段国胜。 委托代理人：邓素玲，广东广悦鸿鼎律师事务所律师。 委托代理人：龚祖聪，广东广悦鸿鼎律师事务所律师。 被执行人：温先兵，男，1981年4月21日出生，汉族，住所地广东省乐昌市。 被执行人：温桂华，男，1970年12月7日出生，汉族，住所地广东省乐昌市。 被执行人：韶关市恒熙置业有限公司，住所地广东省韶关市武江区××××××××。 法定代表人：温先兵。 被执行人：乐昌市利居房地产开发有限公司，住所地广东省乐昌市××××××××。 法定代表人：温先运。 被执行人：乐昌市华城大酒店有限公司，住所地广东省乐昌市人民中路城市××××××××。 法定代表人：温先运。 被执行人：乐昌市乐桂房地产开发有限公司，住所地广东省乐昌市××××××××。 法定代表人：温桂华。 被执行人：许志华，男，1962年2月26日出生，汉族，住所地广东省佛山市南海区。 原告广州火晟投资管理有限公司诉被告温先兵、温桂华、韶关市恒熙置业有限公司、乐昌市利居房地产开发有限公司、乐昌市华城大酒店有限公司、乐昌市乐桂房地产开发有限公司、许志华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0105民初8975号民事调解书已发生法律效力。申请执行人广州火晟投资管理有限公司于2018年8月9日向本院申请执行，要求被执行人履行生效裁判文书确定的义务：一、被执行人温先兵偿还借款本金2012000元及利息（利息从2014年11月8日开始欠付，其中，2014年11月8日至2015年9月10日期间的利息以本金500万元为基础，2015年9月11日至实际履行之日止的利息以本金2012000元为基础，均按月利率1.6%计算，需扣除已经支付的1260000元）；二、承担案件受理费16621元、保全费5000元；三、被执行人许志华、温桂华、韶关市恒熙置业有限公司、乐昌市利居房地产开发有限公司、乐昌市华城大酒店有限公司、乐昌市乐桂房地产开发有限公司对被执行人温先兵的上述债务承担连带清偿责任；四、支付迟延履行期间债务利息。本院于同日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息后，依法查封被执行人温先兵名下位于乐昌市××人民中路××城市广场××楼××房的房屋产权份额，因尚需确认房屋具体情况，经征询申请执行人意见，暂作查封处理；轮候查封了被执行人温桂华名下的17处房屋的产权份额，并向首封法院发函申请参与分配，但暂未收到回复；对于被执行人温桂华名下车牌号码为粤Ａ×××××、粤Ｆ×××××的汽车，因未能找到上述车辆，经征询申请执行人意见，暂不作执行处理。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。另，申请执行人确认在本案进入执行程序前被执行人已主动偿还款项1260000元。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，已查封、轮候查封了被执行人名下房屋产权份额，对已经查封的被执行人所有的房屋产权份额，因需确认房屋具体情况，经征询申请执行人意见，暂作查封处理；对轮候查封的被执行人所有的房屋产权份额，已向首封法院发函申请参与分配，但暂未收到回复；对于被执行人所有的车辆，因未能找到上述车辆，经征询申请执行人意见，暂不作执行处理。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。在本院告知相关执行情况后，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0105执6414号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 博 审判员 贾 岚 审判员 邱时迁 二〇一九年十二月二十四日 书记员 霍君劼 岑俊杰
安徽省怀远县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0321民初7776号原告：张启乐，男，1962年4月17日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。被告：怀远县褚集镇张娄行政村村民委员会，住所地怀远县褚集镇张娄村。法定代表人：陈梦雅，该村村长、书记。委托诉讼代理人：娄和永，男，1962年6月6日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市怀远县，系该村副书记。原告张启乐与被告怀远县褚集镇张娄行政村村民委员会餐饮服务合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张启乐及被告怀远县褚集镇张娄行政村村民委员会的委托诉讼代理人娄和永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张启乐向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告给付饭款1894元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在1997年--1999年经常到原告饭店吃饭，当时娄圩村的书记荣克强和会计张文化在2000年1月27日与原告结账，还下欠原告饭款1894元，当时打有欠条。逾期后，原告多次催要此款，但被告一拖再拖。为此，特诉至怀远县人民法院，请求法院依法公正判决。被告怀远县褚集镇张娄行政村村民委员会的委托诉讼代理人答辩称：关于吃饭是不是事实代理人也说不清，请求法院查明事实，依法判决。本案经审理查明事实如下：1997年到1999年娄圩村书记荣克强、会计张文化带人到原告饭店吃饭，2000年1月27日娄圩村书记荣克强、会计张文化与原告结算，尚欠原告饭款1894元，并给原告出具欠条一份，该欠条载明：“欠条今欠张啟乐九七、九八、九九年生活费壹仟捌佰玖拾肆元整。此据娄圩村结账人：荣克强张文化2000年1月27日”。另查明，娄圩村和门北村于2015年合并为张娄村。本院认为，怀远县褚集镇娄圩行政村村民委员会欠原告饭款1894元，有怀远县褚集镇娄圩行政村村民委员会时任书记荣克强、会计张文化出具的欠条及原告的当庭陈述等证据予以证实，该事实清楚，证据充分，因娄圩村和门北村于2015年合并为张娄村，根据《中华人民共和国合同法》第九十条的规定，被告怀远县褚集镇张娄行政村村民委员会应当对上述饭款1894元承担连带责任，故本院对原告要求被告偿还饭款1894元的诉讼请求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告怀远县褚集镇张娄行政村村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告张启乐饭款1894元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告怀远县褚集镇张娄行政村村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  孙冬冬二〇一九年十二月十三日书记员  房路遥提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；2、本判决生效后申请执行的期限为二年。附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十条当事人订立合同后合并的，由合并后的法人或者其他组织行使合同权利，履行合同义务。当事人订立合同后分立的，除债权人和债务人另有约定的以外，由分立的法人或者其他组织对合同的权利和义务享有连带债权，承担连带债务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执5468号 申请执行人：金牛区京诚脚手架租赁站，经营场所：成都市金牛区金牛坝路4号1栋1-3楼12号。 经营者：孟某。 被执行人：重庆长锦建筑劳务有限公司，住所地：重庆市涪陵区青羊镇安镇西路37号底楼1-9室。 法定代表人：张萍。 被执行人：查某，男，汉族，1963年7月11日出生，住重庆市涪陵区。 本院依据已发生法律效力的（2018）川0106民初11930号民事判决书，于2019年07月30日立案受理金牛区京诚脚手架租赁站申请执行重庆长锦建筑劳务有限公司、查某租赁合同纠纷一案，执行标的630969.31元及利息，执行费8710元。 本案在执行过程中，本院依职权穷尽查询被执行人名下财产，暂无财产可供执行，经申请人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结金牛区京诚脚手架租赁站申请执行重庆长锦建筑劳务有限公司、查某租赁合同纠纷一案本次执行程序。 如被执行人有可供执行财产可恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张莉娟 审判员  陈 莹 审判员  蒲 均 二〇一九年十二月二十五日 书记员  祝思量
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初37266号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。负责人：李荣军。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：刘慧馨，女，1961年4月14日出生，汉族，住广州市越秀区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告刘慧馨信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼。被告刘慧馨经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡开户时间及账户号：开户时间为2012年8月7日，账户号为74×××96。（二）透支金额及相关费用：截止至2019年9月25日，被告拖欠本金124133.87元、利息12429.82元、还款违约金24882.22元、分期付款手续费5262.98元。另原告确认还款违约金发生在2017年1月1日之后。（三）信用卡领用合约约定：透支利率按照每日0.05%收取。滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%；被告使用信用卡分期付款服务的，需向原告支付一定的分期手续费。另查明，根据中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）诉讼请求：1.被告立即偿还原告信用卡欠款（截止至2019年9月25日的本金124133.87元、利息12429.82元、逾期还款违约金24882.22元、分期付款手续费5262.98元；自2019年9月26日起计至实际清偿之止，利息以尚欠本金124133.87元为基数，按每日万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%计收）；2.被告承担本案全部诉讼费用。（五）被告刘慧馨未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息及分期付款手续费的诉求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告刘慧馨经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告刘慧馨于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行偿还欠款本金124133.87元及利息（截止至2019年9月25日的利息12429.82元；自2019年9月26日起至实际清偿之日止，以本金124133.87元为基数，按每日万分之五计付）。二、被告刘慧馨于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行支付分期付款手续费5262.98元。三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3202元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担420元，被告刘慧馨负担2782元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李旭珊人民陪审员  刘国旗人民陪审员  张立勤二〇一九年十二月十三日书 记 员  谢宜静陈亚男
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0112民初6581号 原告：刘彩琼，女，2001年3月18日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：罗乐，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。 被告：叶伟，男，1990年2月19日出生，藏族，住四川省石棉县。 被告：唐晓源，男，1997年4月7日出生，汉族，住四川省石棉县。 原告刘彩琼与被告叶伟、唐晓源劳务合同纠纷一案，本院受理后，原告刘彩琼于2019年12月30日向本院申请撤回起诉。 本院认为：当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告刘彩琼的申请不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告刘彩琼撤诉。 案件受理费减半收取计37.5元，由原告负担。 审判员  伏诗祥 二〇一九年十二月三十日 书记员  汪 倩
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初34260号原告沙强，男，回族，1982年9月10日出生，住址河南省虞城县。委托代理人张吉生，广东惟谦律师事务所律师。委托代理人张灵利，广东惟谦律师事务所律师。被告深圳德聚金融服务有限公司，住所地深圳市福田区深南大道6031杭钢富春商务大厦902室，统一社会信用代码914403003120812176。原告沙强诉被告深圳德聚金融服务有限公司返还原物纠纷一案，本院依法组成合议庭于2019年10月17日公开开庭进行了审理，原告及委托代理人张灵利到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，2016年10月13日，原告因资金周转向被告深圳聚德金融服务有限公司借款人民币42000元（以下币种均为人民币），并以粤Ｂ×××××号车辆作为本次借款的抵押物，双方于2016年10月13日签订了《抵押借款合同》，粤Ｂ×××××号车辆系原告于2013年3月6日以137999元从深圳市东用顺欣汽车有限公司购买的。借款期限18个月，自2016年10月13日起至2018年4月13日止。借款本金分18期归还，其中1至17期每期归还3105元（包含借款本金2333元、利息252元、服务费420元及其他费用100元），最后一期归还借款本金2339元。借款利率按月0.6%计算，即每月借款利息为252元。原告于2016年10月17日收到借款38268元后，一直按约归还借款本金及利息等费用，但还至最后两期时，由于原告资金出现短缺，未能及时归还第17-18期合计5444元。2018年10月24日，被告公司业务员通过微信向原告告知抵押物粤Ｂ×××××号车辆已被其扣走，并要求原告与其经理联系还款事宜。原告在车辆被扣押后，与被告协商还款及归还车辆事宜未果，被告告知原告先行返还最后两期借款金额5444元。2018年11月2日，原告向被告指定收款人及账户转款5444.44元。至此，原告清偿完被告的全部借款、利息、服务费及其他费用，共合计55124元。原告认为，原告己还清被告所有借款及利息等费用，被告仍不归还被扣押车辆粤Ｂ×××××，无事实及法律依据。即便被告依据《抵押借款合同》约定行使抵押权，也需被告通过法律途径实现，而非在未征得原告同意下私自扣押。此外，被告在扣押车辆期间，擅自将粤Ｂ×××××号车辆交付他人使用，造成的违章及折旧损失，理应由被告承担。据此，请求法院判令：1、被告返还原告粤Ｂ×××××号车辆，并向原告支付车辆被扣押期间的代步费人民币25000元（代步费按5000元/月计算，自2018年10月25日算至车辆返还之日止，暂计至2019年3月）；2、判令被告向原告支付粤Ｂ×××××号车辆自被扣押期间的折旧费人民币2649.58元（月折旧系数按粤Ｂ×××××号车商业保险条款规定以0.60%计算，被扣押时车现价【车价137999元一（车价137999元×月折旧率0.60%×12个月×扣车之前已用5年）】×0.60%×扣车5个月=2649.58元）（折旧费自2018年10月25日算至车辆返还之日止，暂计至2019年3月）；上述两项合计人民币27649.58元；3、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告增加诉讼请求，请求被告返还涉案车辆的登记证书以及解除被告对涉案车辆的抵押权。被告经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未答辩。经审理查明，原告称因资金周转需要，2016年10月13日，原告（借款人、甲方）与案外人（出借人、乙方）、被告（保证人、丙方）共同签署一份保证担保借款合同，约定甲方向乙方借款42000元。借款期限为18个月，自2016年10月13日至2018年4月13日，借款利率为月利率0.6%。丙方自愿为甲方在本合同项下的借款提供连带责任担保，当甲方还款逾期时，丙方须在约定还款日的次日履行上述款项的代偿责任。甲方月还款金额为3105元，其中本金2333元、利息252元、服务费420元、其他费用100元。还款期数为18期，前17期为3105元，第18期为2339元，每月还款一期，收款人为张凯。同日，原告（抵押人、乙方）与被告（抵押权人、甲方）签署抵押借款合同，内容为根据甲方、乙方及出借人张凯三方于2016年10月13日签订的保证担保借款合同，甲方作为保证人为乙方向出借人提供连带责任保证，为保证主合同的切实履行，乙方愿意以其拥有100%所有权的机动车就主合同担保借款债权向甲方提供抵押反担保。原告主张其将名下所有的粤Ｂ×××××号车辆（以下简称涉案车辆）抵押给被告，并且办理了抵押登记。原告提交的涉案车辆信息登记表显示，涉案车辆的抵押权人为深圳德聚汽车租赁服务有限公司，原告对此解释称，抵押权人与被告系关联公司。原告称其将涉案车辆抵押给被告时，将涉案车辆的登记证书也一并交给被告。原告每月均按时还款，但因最后两期合计5444元未能按时还款，随后被告员工就通过微信告知原告将扣走原告的涉案车辆，原告随即支付了欠款5444元以及产生的违约金，但被告至今仍未返还涉案车辆。原告为此提交了银行流水清单、微信聊天记录等证据予以证明。另查，涉案车辆粤Ｂ×××××的登记所有人为原告，车架号为LVHFB2545C6090025，发动机号为2020596。以上事实，有原告提交的证据及庭审笔录予以证明。本院认为，原告主张已经履行了保证担保借款合同约定的债务，为此提交了银行流水、微信聊天记录作为证据，本院予以采信。原告称被告未经同意，擅自扣留原告的涉案车辆，侵害了原告对涉案车辆的所有权，原告请求被告返还涉案车辆以及相应的车辆登记证书，应受法律保护，本院对此予以支持。此外，原告主张被告赔偿代步费用以及折旧费，首先，原告并未提交相应票据证明其实际支出用于代步的费用，其次，车辆作为消费品，其一经使用即处于持续贬损状态，车辆贬损的数额及其与侵权行为之间的因果关系难以认定，甚至通过鉴定的方式亦难以得出科学的结论，原告未能举证证明被告的行为导致涉案车辆的贬值。本院对此不予支持。关于原告请求被告解除对涉案车辆的抵押问题，被告并非是涉案车辆的抵押权人，原告该诉求于法无据，本院不予支持。综上，《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告深圳德聚金融服务有限公司应在本判决生效之日起十日内返还原告沙强粤Ｂ×××××车辆（车架号为LVHFB2545C6090025，发动机号为2020596）及粤Ｂ×××××车辆登记证书；二、驳回原告沙强的其他诉讼请求。本案案件受理费491元（已由原告预交），由原告负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 黄  文  勇人民陪审员 徐  鲁  峰人民陪审员 吕  珍  兰二〇一九年十二月十日书 记 员 陈敏倩（代）
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0113执8898号申请执行人:张俊毅，男，1975年XX月XX日出生，汉族，住西安市雁塔区楼。被执行人:钱颖妮，女，1977年XX月XX日出生，汉族，住西安市新城区。申请执行人张俊毅与被执行人钱颖妮民间借贷纠纷一案，本院(2019)陕0113民初5571号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年11月15日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在本次执行过程中，经本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制消费令，并在征信系统记录被执行人拒不履行法律义务的相关信息。本院就案件的调查情况，执行措施，终结本案本次执行程序等事项与申请执行人进行了告知。现申请执行人未受偿债权1357887及迟延利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：本院（2019）陕0113执8898号终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  薛骞审判员  张哲审判员  吴江二〇一九年十二月十二日书记员  贺超打印：相丽华校对：贺超2019年月日送达1
甘肃省兰州市安宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0105民特263号申请人：唐平平，女，1986年3月21日出生，汉族，户籍地：甘肃省渭源县，现住甘肃省兰州市安宁区。诉讼委托代理人：刘晓刚，兰州市安宁区十里店街道法律服务所法律工作者。申请人：兰州全点食品科技有限公司，住所地甘肃省兰州市安宁区雪花路10号（兰州腾达石油钻采设备制造公司院内），统一社会信用代码：916201026956284778。法定代表人：张超，系该公司经理。诉讼委托代理人：关鑫，男，系该公司员工，1979年7月20日出生，汉族，住兰州市城关区。本院于2019年12月10日立案受理了申请人唐平平与兰州全点食品科技有限公司关于请求确认人民调解协议效力的申请，并进行了审查。现已审查终结。申请人唐平平与兰州全点食品科技有限公司因劳务合同纠纷于2019年12月6日经甘肃西润律师事务所律师调解工作室主持调解，达成调解协议如下：申请人兰州全点食品科技有限公司于2019年12月31日之前向偿还申请人唐平平剩余工资欠款3055元。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人兰州全点食品科技有限公司与唐平平于2019年12月6日经甘肃西润律师事务所律师调解工作室主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审判员  魏淑萍二〇一九年十二月十日法官助理罗嘉译书记员于梦
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0111执异415号案外人：赵美琼，女，汉族，1952年9月27日生，住云南省红河哈尼族彝族自治州石屏县。申请执行人：招商银行股份有限公司昆明分行，经营场所：昆明市五华区。负责人：彭才茂。被执行人：白桂春，女，汉族，1972年2月24日生，住云南省昆明市官渡区。被执行人：冉光周，男，汉族，1975年8月12日生，住云南省昆明市官渡区。在本院执行申请执行人招商银行股份有限公司昆明分行与被执行人白桂春、冉光周金融借款合同纠纷一案中，案外人赵美琼对本院执行位于昆明市呈贡区七甸街道办事处云南铝厂60幢3单元3层302室（产权证号：ＣＧ××83）的执行提出书面异议，请求中止对该房屋的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。案外人赵美琼称，本院执行的房屋属云铝单位房改房，房屋只有房产证，没有土地证，房屋不能过户交易，因此该类房屋一般在云铝职工退休或离职时，协议卖给同单位职工居住，大家默认并形成了惯例。故本人在知道房屋不能过户的情况下，于2014年10月14日从云铝职工李先，身份证号为5301211974××××××××处，签订《房屋买卖协议》以11.6万元的价格购买了该房屋，用于养老居住，并实际居住此处。法院可到云铝公司综合管理部核实该情况。在购买房屋时，李先将房产证丘（地）号：70000294重号，以及他与白桂春于2008年11月24日签订的《房屋买卖协议》以及白桂春签名的出让房屋收款收据一同转交给案外人。自2014年10月14日起，涉案房屋未抵押或质押过。案外人并不认识白桂春。涉案房屋是案外人唯一住所。恳请法院中止执行该房屋。申请执行人招商银行股份有限公司昆明分行、被执行人白桂春、冉光周未进行答辩。本院查明，申请执行人招商银行股份有限公司昆明分行与被执行人白桂春、冉光周借款合同纠纷一案，云南省昆明市国正公证处于2019年3月12日作出的（2019）云昆国正证执字第37号执行证书已经发生法律效力。因被执行人到期未自动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年4月22日向本院申请强制执行。本院作出（2019）云0111执4383号执行裁定书，裁定查封被执行人白桂春名下位于昆明市呈贡区七甸街道办事处云南铝厂60幢3单元3层302室房屋（房产证号：ＣＧ××83）。本院于2019年6月17日向昆明市不动产登记中心呈贡登记处送达上述执行裁定书及协助执行通知书，查封了该房屋。本院于2019年8月14日作出（2019）云0111执4383号公告，责令白桂春及房屋使用人员于十五日内腾出该房屋。另，位于昆明市呈贡区七甸街道办事处云南铝厂60幢3单元3层302室房屋登记的所有权人为白桂春，房产证号：ＣＧ××83。现案外人赵美琼向本院提交白桂春与李先签订的《房屋买卖协议》及收据；李先与赵美琼、高颖签订的《房屋买卖协议》及收据，房产证，欲证明案外人赵美琼于2014年10月14日向李先购买了涉案房屋，并已交付房款116000元。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”第二十五条第一款第（一）项规定“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；”本案中，位于昆明市呈贡区七甸街道办事处云南铝厂60幢3单元3层302室房屋登记的所有权人为白桂春，本院有权执行登记在被执行人白桂春名下的房屋。第二十八条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人签订《房屋买卖协议》的相对人“李先”不是本案的被执行人，不适用第二十八条的规定予以审查，案外人可另循法律途径予以解决。案外人的权利不能排除本院执行涉案房屋。案外人提出的请求不符合法律规定，其理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回案外人赵美琼的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向云南省昆明市官渡区人民法院提起诉讼。审判长  贾孟书审判员  杜安旻审判员  马 军二〇一九年十二月十九日书记员  李亚玲
湖南省邵阳市大祥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0503民初2667号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳市分行，住所地：邵阳市大祥区双拥路6号地南星花园1号楼。 负责人：肖和平，系该分行行长。 委托诉讼代理人：刘健军，该行员工。 委托诉讼代理人：罗马力，湖南方廉律师事务所律师。 被告：阳凯，男，汉族，1984年12月19日出生，住湖南省邵阳市双清区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳市分行与被告阳凯信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘健军到庭参加诉讼，被告阳凯经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还原告信用卡透支借款本金15000元，利息（含费用）4128.97元，合计为19128.97元，自2018年10月4日起至欠款清偿之日止的透支利息顺延照计；2、请求判令被告承担本案的所有诉讼费用。事实与理由：2016年9月8日，被告阳凯向原告申请办理了中国邮政储蓄银行信用卡（金卡），卡号为：62×××42，被告阳凯领用信用卡后，进行透支借款消费，且不及时还款，自2017年10月15日至2017年12月31日，原告数十次打电话向被告阳凯催收欠款，截止2018年10月4日，被告阳凯拖欠信用卡透支借款本金15000元，利息（含费用）4128.97元，合计为19128.97元未还，为此成讼。 被告阳凯未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩。 本院经审理认定事实如下,2016年9月8日，被告阳凯向原告申请办理了中国邮政储蓄银行信用卡（金卡），阅读并同意遵守申请表载明的所有事项，中国邮政储蓄银行信用卡领用合约第三条约定：违约金按最低还款额未还部分的5%收取；准贷记卡透支利息乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项无须支付透支消费及圈存交易利息，若乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部借款为止；日利率0.035%-0.05%（参考年利率约12.775%至18.25%），按月计收复利。后被告领取了卡号为62×××42的信用卡，但被告刷卡消费后并未依约还款，截止2018年10月4日，被告阳凯拖欠信用卡透支借款本金15000元，利息（含费用）4128.97元，合计为19128.97元未还。上述款项经原告多次催收未果。 本院认为，被告阳凯向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳市分行办理了信用卡并刷卡消费，双方已形成借款合同关系，应按照合约的约定履行各自义务。被告阳凯未在合同规定的时间足额偿还欠款，构成违约，应承担归还本金、利息及违约金的责任，故原告对被告之诉合法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 被告阳凯在判决生效后七日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳市分行本金15000元，利息（含费用）4128.97元，合计为19128.97元（计算至2018年10月4日止，顺延照计）。 如被告未在本判决指定的期间内履行还款义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取案件受理费139元，由被告阳凯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数副本，上诉湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 员  谢蔚 二〇一九年十二月二十四日 法官 助理  曹丹 代理书记员  刘薇
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0722民初3042号原告：中国农业银行股份有限公司信丰县支行，营业场所:信丰县嘉定镇阳明北路140号，统一社会信用代码：91360722860363020M。负责人：胡加鹏，系该银行行长。委托诉讼代理人：邹锦明，系原告公司员工，特别授权代理。被告：朱志强，男，1978年10月5日生，汉族，江西省信丰县人，家住信丰县。原告中国农业银行股份有限公司信丰县支行与被告朱志强信用卡纠纷一案，本院2019年9月24日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月30日进行了公开开庭审理，原告中国农业银行股份有限公司信丰县支行的委托诉讼代理人邹锦明到庭参加诉讼，被告朱志强经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司信丰县支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告归还贷记卡透支本金11054.14元、利息359.75元、逾期还款违约金234.72元，本息等合计11648.61元（利息等算至2019年9月13日），2019年9月13日以后的利息按合约计算至所有欠款还清为止；2、被告承担诉讼费用等实现债权的一切费用。事实和理由：被告于2017年3月22日向原告申请办理一张金穗贷记卡，签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，额度为10000元。账单日为每月13日，到期还款日为账单日次月7日，还款宽限期为账单日次月9日，被告用卡消费（非现金交易），在免息还款期限内（自银行记账日起至对账单上记载的到期还款日）偿还全部款项，享受免息待遇。未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息待遇，应支付全部还款项自银行记账日起的利息，以日利率万分之五计息，按月计收复利。未能按期还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付逾期还款违约金，逾期还款违约金为最低还款额未偿还部分的5%，利息、逾期还款违约金计收复利等（以签订的合约为准）。原告于2017年3月24日依约向被告发放金穗贷记卡（卡号为62×××94）。初期，被告能依约用卡还款，但从2019年6月7日起，被告未能按时还款，现结欠贷记卡透支本金11054.14元、利息359.75元、逾期还款违约金234.72元，本息等合计11648.61元（利息等算至2019年9月13日）。贷记卡透支款项逾期后，原告通过短信、电话等催收，但被告并未履行还款义务。被告的行为已构成违约。为保证国家信贷资金不遭受损失，确保信贷资金安全，现特向法院提起诉讼，请求依法判处。被告朱志强未向法庭提出答辩也未提供证据。本院经审理查明的事实与原告起诉的事实一致。本院认为，被告向原告成功申请办理金穗贷记卡，同意遵守原告制定的公司章程和贷记卡领用合约，后使用原告的贷记卡透支消费，与原告形成金融借款合同关系。被告向原告借款消费后，应当按照双方约定的期限和额度归还借款，被告未按约定的期限和额度归还借款的行为已构成了违约，应当按照约定向原告支付利息及逾期还款违约金等，故对原告要求被告支付欠款本金、利息及逾期还款违约金等的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第2条规定，金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持。依据该意见的精神，本案确定利息、复利、罚息、违约金和其他费用合计不超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱志强应于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司信丰县支行借款本金11054.14元及利息、逾期还款违约金等（利息、逾期还款违约金等按领用合约约定计算，但合计不得超过年利率24%）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司信丰县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费92元，由被告朱志强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审判长 李 赣审判员 龚嘉奎审判员 袁 晴二〇一九年十二月三十日书记员 曾祥英
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初5622号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人徐某某，男，1989年9月27日出生，汉族，户籍地江苏省仪征市，现住上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检三部刑诉〔2019〕1569号起诉书指控被告人徐某某犯危险驾驶罪，于2019年12月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员朱某某出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2019年10月11日1时21分许，被告人徐某某酒后驾驶牌号为苏A8XXXX的小型轿车沿本区周东南路由南向北行驶至沈梅东路北约100米处时，被设卡民警查获。经鉴定，被告人徐某某血液中乙醇含量为1.19mg/ml，属于醉酒。2019年10月15日，被告人徐某某接民警电话通知后至公安机关，到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被告人徐某某的供述、驾驶证复印件、行驶证复印件、公安查询信息、呼气式酒精测试单、当事人血样提取登记表、司法鉴定意见书、受案登记表、查获经过、全国常住人口信息表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人徐某某有自首情节，自愿认罪认罚，依法从轻处罚。为维护公共安全，根据被告人徐某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：被告人徐某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币二千元。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)徐某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张奕二〇一九年十二月二十六日书记员  吴越附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0102执6544号申请人：中信银行股份有限公司济南分行，住所地济南市历下区泺源大街150号。法定代表人：孙波，行长。被执行人：董纪林，男，1965年4月26日出生，汉族，住济南市历下区。申请人中信银行股份有限公司济南分行与被执行人董纪林信用卡纠纷一案中，本院于2019年7月25日向被执行人发出执行通知书（包含风险提示）、报告财产令、被执行人财产申报表等相关法律文书。本院分别于2019年7月25日、11月22日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下的银行、互联网银行信息，未发现足额可供执行的存款。本院分别于2019年7月25日、11月22日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下房产、土地，未发现被执行人名下有房产可供执行。本院分别于2019年7月25日、11月22日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人名下车辆信息，未发现被执行人名下有车辆可供执行。本院于2019年8月9日对被执行人限制高消费。本院于2019年8月15日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询人行，但至今未回馈。综上所述，因本案被执行人确无可供财产执行，2019年12月5日经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 许 莉审判员 华 勇审判员 王 东二〇一九年十二月六日书记员 李庚昕
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0102民初4202号 原告：朝阳区迪派科音乐餐厅，住所地吉林省长春市朝阳区前进大街1816号。 经营者：姚春雷，该餐厅负责人。 委托诉讼代理人：宋崇，吉林和美律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾真真，吉林和美律师事务所律师。 被告：李昕彤，女，1999年6月1日出生，汉族，住吉林省磐石市。 原告朝阳区迪派科音乐餐厅与被告李昕彤委托合同纠纷一案，本院受理后，根据朝阳区迪派科音乐餐厅向本院提供的李昕彤送达地址不明确，无法送达诉讼法律文书。经本院查证后仍不能确定李昕彤的诉讼法律文书送达地址，导致本案法律文书无法送达。 本院认为，朝阳区迪派科音乐餐厅起诉时李昕彤信息应当明确，包括李昕彤的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据朝阳区迪派科音乐餐厅提供的李昕彤住所不能向其送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回朝阳区迪派科音乐餐厅的起诉。 案件受理费512元，退回朝阳区迪派科音乐餐厅。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  李光大 二〇一九年十二月十九日 书记员  高 爽
黑龙江省宁安市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1084民初2540号原告：孙艳艳，女，公司职员，住宁安市宁安镇。委托诉讼代理人：王功美，黑龙江湛天律师事务所律师。被告：王秀芹，女，无职业，住宁安市东京城镇。原告孙艳艳与被告王秀芹民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告孙艳艳于2019年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙艳艳以与被告自行协商解决为由提出撤诉申请，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许孙艳艳撤诉。案件受理费1375元，减半收取计687.50元，由孙艳艳负担。审判员  杨海鸥二〇一九年十二月二日书记员  王丽娜
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执6505号申请执行人孙军玲、被执行人**：你们之间离婚纠纷，本院作出的（2012）穗黄法民一初字第160号民事调解已经发生法律效力。因被执行人**未履行上述调解确定的义务，本院于2019年10月9日立案执行。执行过程中，被执行人主动履行，本案执行完毕。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇一九年十二月十二日
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初7895号原告：沈禹超，男，1997年3月28日出生，汉族，住杭州市滨江区。委托诉讼代理人：曾志坤，浙江博方律师事务所律师。被告：姚伟仪，女，1992年6月7日出生，汉族，住广州市增城区。委托诉讼代理人：王莉虹，广东经国律师事务所律师。委托诉讼代理人：张如威，广东经国律师事务所律师。原告沈禹超诉被告姚伟仪不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告沈禹超及其委托诉讼代理人曾志坤，被告姚伟仪的委托诉讼代理人王莉虹、张如威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈禹超诉称：原告与案外人赵淑慧原系男女朋友关系，因赵淑慧与被告之间存在借款关系，原告应赵淑慧要求向被告汇款。2017年3月9日，原告向被告转账1000元；此后原告得知被告与赵淑慧之间就此借款关系已另案起诉处理，因此被告收取原告款项无法律根据，显属不当得利，应返还原告。为此，为维护自身合法权益，特诉至法院请求判令：1、被告姚伟仪立即向原告返还不当得利款项1000元并支付利息（自2017年7月14日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至实际清偿款日止，暂计算至2019年9月16日为103.46元）；2、案件受理费由被告负担。被告姚伟仪辩称：请求法院驳回原告的全部诉讼请求。1、原被告双方不存在不当得利的行为和事实，原告是应案外人赵淑慧要求向被告汇款，不存在汇款错误等不当原因；2、原告认为我方对案外人赵淑慧进行起诉判决后，则收取其款项没有法律依据是不合理的；因该判决中所认定的欠款金额是业经双方多次对账形成的最后结果，已包括对账前由案外人赵淑慧支付及其指示原告偿还的全部款额，不存在原告所主张未予扣减的情形。经审理查明：被告姚伟仪与案外人赵淑慧存在债权债务关系，因案外人赵淑慧拖欠被告借款及代购货款等未予及时偿付，于2017年3月9日，原告沈禹超按赵淑慧要求并以支付宝付款方式代为向被告偿还欠款1000元。现原告以被告已对案外人赵淑慧提起诉讼并经法院判决由赵淑慧清偿拖欠款项为由，主张被告已取得其代付款为构成不当得利，请求被告返还1000元及相关占用利息。又查，本案被告姚伟仪曾以案外人赵淑慧为被告向本院提起民间借贷纠纷诉讼，该案经本院审理判决后因姚伟仪不服提出了上诉，后经广州市中级人民法院审理作出【（2019）粤01民终1389号】民事判决书；认为双方自2017年8月2日起不断在微信聊天过程中通过相互对账的方式确认借款以及货款的数额，双方最后一次共同确认的对账信息是2017年8月27日的聊天记录，在该日通过清算达成债权债务协议，故双方的债权债务数额应以该日双方对账的结果为准；且双方在2017年3月至9月期间存在代购交易以及代为借款、还款的关系，赵淑慧亦明确不能区分还款性质，其主张转款均为归还涉案款项不足以采信。并认定赵淑慧尚欠姚伟仪547503元，应向姚伟仪清偿。另查，根据被告提供与原告以及案外人赵淑慧的微信通讯记录打印件。显示原告以案外人赵淑慧男朋友身份多次向被告表示愿意凑钱代为偿付，并作出了部分还款；以及被告与赵淑慧就原告作出付款后多次进行到账确认等情况。庭审中，被告承认确收取原告的案涉付款，但抗辩原告该付款是其自愿替案外人赵淑慧偿还的部分欠款，不构成不当得利，且在该付款后其与案外人赵淑慧进行了最后微信对账，包括原告代为偿还款额的扣减；就算双方对账存误，也应由案外人赵淑慧提出，而非原告主张返还。原告则明确其主张被告不当得利，是因被告与赵淑慧民间借贷诉讼的二审判决书中并未载明对账时已扣除其代赵淑慧偿还的部分，且被告也无证据证明已作出了相应扣减该部分代付款，所以被告收取案涉款项为构成不当得利，应予返还。本院认为：本案为不当得利纠纷。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”据此，综合本案事实，首先根据原告起诉中承认当时是应赵淑慧要求向被告汇款的事实，则原告向被告作出案涉付款不存在给付对象错误或欠缺给付原因的情形；其次，根据广州市中级人民法院依法作出的（2019）粤01民终1389号民事判决书，认定案外人赵淑慧与本案被告在2017年3月至9月期间存在代购交易以及代为借款、还款的关系，且赵淑慧尚欠姚伟仪债务未清偿；则被告姚伟仪收取原告代案外人赵淑慧偿还的案涉款项具有合法依据。所以原告主张被告收取案涉付款构成不当得利，缺乏事实和法律依据。至于原告主张因（2019）粤01民终1389号民事判决书中并未明确已扣除其代付相关金额的意见。虽然上述民事判决书中并未列明所认定的欠款金额包括已扣除了原告案涉代付款的情形，但当中认定的欠款事实为经双方在案涉付款后作出最后对账所确认；也结合双方的微信通讯记录中显示对账人赵淑慧清楚知悉由原告代为偿付的情形，在双方一直存在以微信多次对账的情况下，原告以判决书并未明确为由而主张实际未相应扣减，理据不足；且就算对账双方确存有遗留计算，其利益受损人为案外人赵淑慧，则被告因此而所受得益，与原告不存在直接因果关系。综上，对原告主张被告的案涉收款行为构成不当得利并返还相应款项及占用利息的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告沈禹超的全部诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交），由原告沈禹超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状之日起七日内，按不服本案判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴 文审 判 长  吴文山人民陪审员  陈颖波人民陪审员  吴转君二〇一九年十二月十六日书 记 员  李志雯附本判决相关主要法律规定《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0381民初13155号 原告：项亚男，女，1950年9月24日出生汉族，住瑞安市。 委托诉讼代理人：周建深，浙江哲昌律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林晓芳，浙江哲昌律师事务所律师。 被告：李启敏，男，1973年6月22日出生汉族，户籍地瑞安市。 原告项亚男与被告李启敏及中华联合财产保险股份有限公司瑞安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，于同年12月16日公开开庭进行了审理。原告项亚男及其委托诉讼代理人林晓芳、被告李启敏均到庭参加诉讼。诉讼中，原告撤回对中华联合财产保险股份有限公司瑞安支公司的起诉，本院口头裁定予以准许，不另行制作裁定书。本案现已审理终结。 原告项亚男向本院提出诉讼请求（已变更）：1.请求依法判令被告李启敏赔偿原告医疗费19837.94元、住院伙食补助费600元、交通费2000元，营养费2400元，护理费9816元，伤残赔偿金72246.2元，精神损害抚慰金5000元，鉴定费1900元，合计人民币113800.14元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月14日凌晨，被告李启敏驾驶沪050538号中型普通客车，从瑞安市玉海街道驶往瑞安市潘岙街道殡仪馆方向。4时20分许，其驾车经过新瑞枫线9KM+500M即瑞安市潘岙街道白象路口地段时，车身右侧碰撞一辆停放的挂车，造成原告及林秀兰、林兰妹受伤及沪Ｃ×××××号中型普通客车受损的交通事故。经瑞安市公安局交通警察大队认定，被告李启敏承担全部责任，原告不承担事故责任。事故发生当日，原告即被送往瑞安市人民医院接受住院治疗，经诊断为右侧肩锁关节脱位等，经瑞安市人民医院两次手术，共计20天住院治疗后，治疗终结。2019年1月15日，经温州东海司法鉴定所鉴定，出具温东司鉴所【2019】临鉴字1159号法院临床鉴定意见书，评定其为人体损伤致残程度拾级残疾，护理期限为陆拾日、营养期限为陆拾日。住院治疗期间，被告仅向原告支付医疗费6000元，对其余医疗费及其他经济损失至今未进行赔偿。 被告李启敏答辩如下：1.对医疗费无异议，但其他费用不予承担；2.对鉴定结论有异议，鉴定机构是原告自己选定的；3.原告乘车并未付钱，需要自负90%，之所以让原告搭乘是因为主家雇其开车送原告等人去殡仪馆，但车钱至今未付。 案件相关情况 双方当事人对第五到十二项有争议，其他无异议。 一、事故发生概况。2018年1月14日凌晨，被告李启敏驾驶沪Ｃ×××××号中型普通客车，从瑞安市玉海街道驶往瑞安市潘岙街道殡仪馆方向。4时20分许，其驾车经过新瑞枫线9KM+500M即瑞安市潘岙街道白象路口地段时，车身右侧碰撞一辆停放的挂车，造成原告及林秀兰、林兰妹受伤及沪Ｃ×××××号中型普通客车受损的交通事故。 二、交警部门的责任认定结果。瑞安市公安局交通警察大队认定被告李启敏驾驶机动车途经事故地段，没有注意前方车辆的动态，未在确保安全的前提下同行，以致造成事故，应承担事故的全部责任，原告不承担事故责任。 三、受害人治疗概况。事故发生当日，原告即被送往瑞安市人民医院接受住院治疗，经诊断为右侧肩锁关节脱位等，经瑞安市人民医院两次手术，共住院20天。 四、医疗费。原告主张医疗费扣除住院伙食费及被告已经支付的6000元，计19837.94元。被告对医疗费无异议，原告的主张合理，确认尚未支付的医疗费19837.94元（26348.44-510.5-6000）。 五、住院伙食补助费。原告主张600元（30元/天×20天）。原告主张合理，本院予以支持。 六、营养费。原告主张2400元（40元/天×60天）。被告对鉴定意见书有异议，本院认为，温州东海司法鉴定所具备相应的资质，其所作出的鉴定结论客观中肯，本院对鉴定意见书中相关结论均予以采信（下同）。结合原告的年龄和受伤实际情况，营养费按40元/天亦属合理，综上，对原告该项主张予以支持。 七、护理费。原告主张9816元（4200元+52564元/年÷365元/天×40天）。本院认为，护理费应区分住院期间和非住院期间采取不同的计算标准，原告提供了住院期间的护理费用收款收据，但收款收据并非正式发票，不具有证明效力，不予采信。原告住院20天，参照浙江省2018年度全社会在岗职工平均工资66432元/年的标准，非住院期间的护理期根据鉴定意见为40天，参照浙江省2018年度私营单位其他服务业平均工资43759元/年的标准，故护理费合计为8435.62元（66432元÷365天×20天+43759元÷365天×40天）。 八、伤残赔偿金。原告主张72926.1元（55574元/年×13年×10%）。本院认为，伤残赔偿期限应自定残日起按二十年计算，六十周岁以上的，每增加一岁减少一年，本案原告定残日为2019年7月26日，定残时原告68周岁，伤残赔偿期限应为12年。综上，结合原告系城镇户口及其伤残等级为十级，伤残赔偿金支持66688.8元（55574元/年×12年×10%）。 九、精神损害抚慰金。原告主张5000元。本院认为，结合原告的伤残等级及事故责任认定，原告的主张合理，予以支持。 十、交通费。原告主张2000元。本院认为，结合原告住院、门诊就诊次数、原告居住地与医院之间的距离，酌情支持200元。 十一、鉴定费。原告主张1900元。本院认为，鉴定费用系原告主张其损失的必要支出，予以支持。 十二、赔偿比例。被告主张原告未向其支付乘车费用，应自负90%的损失。本院认为，本案原告虽未向被告支付乘车费用，但被告系受他人雇佣开车接送原告等人，并非好意搭乘，应负全部赔偿责任。 裁判理由与结果 综上，原告因本次交通事故造成的尚未得偿的损失共105062.36元（医疗分项22837.94元、伤亡分项80324.42元、鉴定费1900元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十一条至第二十五条规定，判决如下： 一、被告李启敏于本判决生效之日起十日内赔付原告项亚男105061.96元，款可交本院转付； 二、驳回原告项亚男的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2576元，减半收取1288元，由原告项亚男承担100元，被告李启敏承担1188元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审  判  员  薛远芳 二〇一九年十二月二十三日 （代）书记员  林 静
云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2301民初2794号原告：毛焕新，男，1963年3月1日生，汉族，初中文化，云南省大姚县人，农民，住楚雄州大姚县。委托诉讼代理人：赵军，云南义达律师事务所律师。被告：周亚琼，女，1977年7月20日生，彝族，住云南省楚雄市。被告：刘雪飞，男，1976年6月14日生，彝族，住址同上。原告毛焕新与被告周亚琼、刘雪飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日受理后，依法适用普通程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告毛焕新及其委托诉讼代理人赵军到庭参加诉讼，被告周亚琼、刘雪飞经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛焕新向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金100000元，并支付自2018年9月21日起至2019年6月20日止的利息7795.65元，2019年6月21日以后的利息按照年利率12.825%继续计算至款项付清之日止；2.判令被告刘雪飞承担保证责任；3.本案诉讼费、公告费由二被告承担。在诉讼过程中，原告毛焕新变更2019年6月21日以后的利息按照年利率12.825%继续计算至款项付清之日止的诉讼请求为：2019年6月21日以后的利息按照年利率8.55%继续计算至款项付清之日止。事实和理由：原告的女儿在被告周亚琼经营的商店打工，经常来往，彼此熟悉。二被告系夫妻关系。2015年7月二被告以资金周转不开为由，请原告将自己的信用贷款借二被告用于自己资金周转，承诺借期为三年，贷款所产生的利息全部由二被告承担，借期满归还。原告于2015年7月13曰与妻子杨学珍共同到石羊信用社（现升级为云南大姚农村商业银行股份有限公司石羊支行）贷款100000元，贷款发放到原告账户后，二被告支取并使用了上述贷款。之后二被告按承诺自己归还信用社贷款利息，但自2018年9月起二被告迟迟未归还利息，导致信用社工作人员催款，原告只得多次找二被告催要，2019年5月20日被告刘雪飞、周亚琼写下借条，约定借款100000元及利息于2019年5月29日前由周亚琼归还，被告刘雪飞承担保证责任。但二被告承诺的还款期满后被告还是迟迟未归还，导致该笔贷款逾期,产生逾期罚息7795.65元,其中原告支付了利息1001.19元,剩佘利息6794.46元至今未还。原告为维护合法权益，依法起诉，请依法处理。被告周亚琼、刘雪飞未到庭应诉亦未向本院提交书面答辩状。原告毛焕新针对其诉讼请求向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件一份；2、借条一份；3、农户小额信用借款合同；4、贷款账户交易明细及卡主档查询明细；5、贷款帐一份；6、支付利息凭证；7、欠息凭证；8、证明；9、云南省农村信用合作社账户交易信息明细。被告周亚琼、刘雪飞未向本院提交证据。本院认为，原告毛焕新提交的证据1证实了原告的身份信息；证据2证实了被告周亚琼向原告出具借条，被告刘雪飞作为担保人；证据3证实了原告与石羊信用社签订《农户小额信用借款合同》的事实；证据4、5证实了原告欠石羊信用社贷款本金及利息的事实；证据6、7证实了原告的信用贷款已经逾期至2019年6月20日，产生逾期利息6794.46元的事实；证据8、9证实了本案实际用款人为被告周亚琼的事实；以上证据本院均予以采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2019年3月20日，被告周亚琼向原告出具借条一份，载明：“兹借到毛焕新信用社个人信用贷款人民币壹拾万元（100000.00元）借款时间为2017年5月30日，借款期间信用社利息由周亚琼负责偿还，借款本金到期后一次性结清由周亚琼负责偿还，借款人周亚琼，担保人刘雪飞。”2015年7月13日原告毛焕新及其妻子杨学珍与大姚县农村信用合作联社石羊信用社（以下简称：石羊信用社）签订《农户小额信用借款合同》（合同编号：0511011887150713440000042），向该社借款100000元，借款期限2015年7月13日止2018年7月13日。石羊信用社按照合同约定向原告的账户发放借款100000元。贷款发放后，被告周亚琼支取并使用了上述贷款，被告周亚琼按照约定支付银行利息至2018年9月21日。贷款到期后石羊信用社向原告进行催收。2018年12月26日原告归还信用社利息1001.19元，截止至2019年6月20日，原告尚欠石羊信用社借款本金100000元、利息6794.46元，借款年利率8.55%，违约年利率12.825%。借款到期后，经原告多次催要，被告一直未还款。本院认为，债务应当清偿。原告毛焕新提交的证据能够证明原告向被告周亚琼提供借款100000元的事实，双方之间成立有效的民间借贷关系，被告周亚琼应当按照约定归还原告借款，对原告要求被告周亚琼归还借款100000元的诉请，本院予以支持。对原告要求被告周亚琼支付自2018年9月21日起至2019年6月20日止的借款利息7795.65元，的诉请，因被告周亚琼出具的借条载明“借款期间信用社利息由周亚琼负责偿还借款本金”的内容，能够证明被告周亚琼同意承担原告向石羊信用社借款的利息，故对于该诉请，本院予以支持。对原告要求被告支付自2019年6月21日起的利息按年利率8.55%计算至款项还清之止的诉请，符合法律规定及原被告约定，本院予以支持。被告刘雪飞在借条中对保证方式未进行约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。被告刘雪飞应对被告周亚琼的债务承担连带责任。被告刘雪飞、周亚琼经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃相关诉讼权利，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周亚琼归还原告毛焕新借款本金100000元；二、由被告周亚琼支付原告毛焕新自2018年9月21日起至2019年6月20日止的利息7795.65元，2019年6月21日起的利息按年利率8.55%计算至借款本息清偿之日止；三、被告刘雪飞对被告周亚琼应履行的款项承担连带保证责任。以上应由被告周亚琼、刘雪飞承担的执行款项，限于本判决生效之日起五日内一次性付清，款交本院。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2456元，由被告周亚琼、刘雪飞负担（未交），公告费500元，由被告周亚琼、刘雪飞负担（未交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审 判 长  胡玲娜人民陪审员  李华美人民陪审员  杨桂芬二〇一九年十二月十九日书 记 员  罗 晶
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初16288号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：陈韵霞，女，1980年8月12日出生，汉族，户籍所在地广东省湛江市霞山区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈韵霞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人王心东到庭参加了诉讼，被告陈韵霞下落不明，经本院公告，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。案件事实信用卡卡号：62×××69。信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。被告欠款情况：截至2019年5月20日，被告拖欠本金48570.02元、利息6333.93元、违约金（2017年1月1日后产生）15495.12元、其他费用2164.08元。四、原告提出诉讼请求：1、被告给付原告信用卡欠款本息72563.15元〔截止2019年5月20日，欠款本金48570.02元、利息6333.93元、违约金（2017年1月1日后产生）15495.12元、其他费用2164.08元〕；利息、违约金按《招商银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。2、本案诉讼费由被告负担。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告陈韵霞在本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清还本金48570.02元、利息6333.93元、其他费用2164.08元，并支付从2019年5月21日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1614元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担345元，由被告陈韵霞负担1269元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费,交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨 斌人民陪审员  罗雪婷人民陪审员  刘艳玲二〇一九年十二月二十六日书 记 员  冯颖怡陈牡
河南省唐河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1328民初5295号原告：程良锱，男，1962年3月9日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。委托诉讼代理人：王付伟，河南海涛律师事务所律师（特别授权）。被告：唐毅，男，1973年2月15日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。委托诉讼代理人：商瑶，北京市博儒（西安）律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：于沁菲，北京市博儒（西安）律师事务所律师（特别授权）。被告：南阳亿瑞陶瓷有限公司社会统一信用代码：91411328060045649J住所：唐河县产业集聚区陶瓷产业园。法定代表人：吴兴，任该公司执行董事。原告程良锱与被告唐毅、南阳亿瑞陶瓷有限公司（以下简称亿瑞公司）确认合同效力纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理。原告程良锱的委托诉讼代理人于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的委托诉讼代理人获得特别授权，代理原告申请撤诉符合法律规定，且不损害他人及社会公共利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告程良锱撤回起诉。案件受理费100元减半收取50元，由原告程良锱负担。审判员  刘家相二〇一九年十二月二十六日书记员  郑 昊
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执36494号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：马善尚。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人马善尚小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执36494号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年十二月十七日 书记员  叶雪莹
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0118刑初1553号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人丁某某。辩护人涂红全，上海市树声律师事务所律师。上海市青浦区人民检察院以沪青检金融刑诉[2019]133号起诉书指控被告人丁某某犯销售伪劣产品罪，于2019年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员陆丽磊出庭支持公诉。被告人丁某某及其辩护人涂红全到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人丁某某在上海地区取得烟草专卖零售许可证，经营户为上海市嘉定区真新街道丁友便利店。2019年3月起，被告人丁某某从上家“阿敏”（身份不明）处购入假烟屯放于上海市普陀区金沙江路1340弄14号（A区）6号楼仓库内，并将上述假烟在其上海市嘉定区曹安公路1501号丁友便利店铺外的车上进行销售，毛某某（另案处理）为其看店结账，卢某某（另案处理）负责开车运送假烟。2019年4月28日，公安机关在被告人丁某某租借的上海市普陀区金沙江路1340弄14号（A区）6号楼仓库内查获尚未销售的价值人民币810，500元中华（双中支）1,350条、熊猫（硬时代版）3,800条。经鉴别检验，该仓库中上述假烟均系假冒注册商标且伪劣的卷烟。另查明，被告人丁某某到案后如实供述了上述事实；其检举揭发他人犯罪并查证属实。上述事实，有被告人丁某某的供述、证人姜某某、陈某、卢某某、徐某某的证言及相关辨认笔录，物业管理服务合同，上海市青浦区烟草专卖局检查（勘验）笔录、上海市烟草质量监督检测站鉴别检验报告，抓获经过，立案决定书、情况说明，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人丁某某明知其销售的卷烟系假烟仍予以销售，其行为已构成销售伪劣产品罪，依法应予惩处。被告人丁某某已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯减轻处罚。被告人丁某某到案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚；其检举揭发他人犯罪，并查证属实，系立功，依法可以从轻或者减轻处罚。公诉机关指控被告人丁某某的犯罪罪名及认定其系犯罪未遂、属如实供述罪行、具有立功表现的公诉意见正确，且量刑建议适当，本院予以确认。关于辩护人以其当事人系初犯、犯罪未遂、属如实供述罪行、自愿认罪认罚并具有立功表现等为由建议法庭适用缓刑的辩护意见，因与查明的事实相符且于法不悖，故予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人丁某某犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月，并处罚金人民币二十万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金应于本判决生效后三十日内一次性向本院缴纳。）二、扣押在案的涉案卷烟予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  沈宝琴人民陪审员  黄承辉人民陪审员  朱慧芳二〇一九年十二月二十六日书 记 员  肖思伟附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百四十条生产者、销售者在产品中掺杂、掺假，以假充真，以次充好或者以不合格产品冒充合格产品，销售金额五万元以上不满二十万元的，处二年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金；销售金额二十万元以上不满五十万元的，处二年以上七年以下有期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金；销售金额五十万元以上不满二百万元的，处七年以上有期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金；销售金额二百万元以上的，处十五年有期徒刑或者无期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金或者没收财产。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省阳山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1823执668号 申请执行人张燕芳，女，1965年5月4日出生，汉族，住阳山县。 被执行人黄志坚，男，1973年6月18日出生，汉族，住阳山县。 本院依法执行申请执行人张燕芳与被执行人黄志坚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1823民初323号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，被执行人黄志坚偿还借款本金20000元及利息给申请执行人张燕芳，并负担本案受理费300元。但被执行人黄志坚至今未履行上述义务。根据申请执行人的申请，本院已于2019年10月12日立案执行，执行费200元。 本案在执行过程中，依法采取如下措施： 1、于2019年10月14日向被执行人黄志坚发出执行通知书、风险提示、被执行人须知、限制高消费通知、报告财产令、廉政与作风评价监督卡等。 2、分别于2019年10月15日、2019年12月18日通过全国网络执行查控系统查询，查明被执行人黄志坚在银行、证券、互联网银行、工商、车辆登记及房产登记等部门的财产状况，反馈被执行人黄志坚没有可供执行的财产。 3、于2019年10月15日向阳山县不动产登记中心查询被执行人黄志坚不动产登记状况，没有发现被执行人黄志坚有不动产登记资料。 4、于2019年11月11日本院依法将被执行人黄志坚列入失信被执行人名单，并限制其高消费。 5、于2019年12月18日电话约谈申请执行人张燕芳的委托代理人陈卓艺律师，告知其本案的执行情况，其意见是同意本院对该案作终结本次执行程序。 本院认为，被执行人黄志坚暂没有可供执行的财产供执行，本案符合终结本次执行的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张展业 审判员  陈永清 审判员  陈定胜 二〇一九年十二月十九日 书记员  宋俊娟
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉0322执1525号申请执行人：王敏男，男，1979年5月29日出生，汉族，职员，现住梨树县。申请执行人：王玲玲，女，1979年9月21日出生，汉族，教师，现住梨树县。被执行人：张明洲，男，1985年9月1日出生，汉族，职员，现住四平市铁西区。被执行人：王雅楠，女，1987年2月3日出生，满族，无业，现住四平市铁西区。申请执行人王敏男，王玲玲与被执行人张明洲、王雅楠民间借贷纠纷一案,执行依据为梨树县人民法院作出的(2018)吉0322民初519号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人王敏男，王玲玲于2019年9月17日向本院申请执行,要求被执行人张明洲、王雅楠给付欠款本金52万元、案件受理费4707.00元、保全费3300.00元、执行费7600.00元。经审査符合立案条件,本院于2019年9月17日立案执行。本院在执行过程中,依法采取了下列执行措施:一是2019年9月18日向被执行人张明洲、王雅楠送达了执行通知、责令报告财产等法律文书。2019年9月18日对被执行人张明洲、王雅楠银行存款、车辆、证券、互联网银行、不动产等财产线索进行了网络查控，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人王敏男，王玲玲也不能提供被执行人有可供执行财产的线索。二是被执行人张明洲、王雅楠未按生效判决履行给付义务，也没有对财产情况进行申报，2019年9月18日，本院依照法律规定，已对被执行人张明洲、王雅楠所有银行账户予以冻结，决定对其限制高消费并纳入失信被执行人名单，因被执行人张明洲、王雅楠未申报财产，本院决定对其司法拘留15日。由于被执行人张明洲、王雅楠现已不在原住所地居住，查无下落，司法拘留暂未实施。本院认为:在本院穷尽执行措施后,暂未发现被执行人有可供执行的财产,可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后,申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本栽定,可自本裁定书送达之日起十日内,向本院提出书面执行异议。审判长  路默然审判员  苏海波审判员  董兴楠二〇一九年十二月十六日书记员  王新潮
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0183执1881号申请执行人马文刚，男，1983年11月22日，汉族，住德惠市胜利街长青村一社。被执行人周洪明，男，1975年6月16日生，住德惠市广岛惠泽苑3号楼1门301室。被执行人杨艳舫，女，1974年1月15日，住址同上。德惠市人民法院执行的申请执行人马文刚与被执行人周洪明、杨艳舫民间借贷纠纷一案，现申请执行人向本院提出撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一项《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结德惠市人民法院（2017）吉01民终4873号的执行。申请执行人可在本裁定生效后申请执行时效期间两年内再次申请执行，超过申请执行时效期间，由上述申请执行人自行承担法律责任。本裁定送达后立即发生法律效力。代理审判员  陈迎超二〇一九年十二月二十四日书 记 员  姜春雨
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初36066号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王五昌、元鹏辉，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：余乐炫，女，1967年8月24日出生，汉族，住广东省潮州市湘桥区。第三人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：张朝晖。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告余乐炫、第三人平安银行股份有限公司广州分行保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人元鹏辉到庭参加诉讼，被告余乐炫、第三人平安银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司起诉请求判令：一、被告向原告支付理赔款共计31943.37元（包括本金31263.94元、利息672.07元和罚息7.36元）；二、被告向原告支付逾期保费共计4486.31元；三、被告向原告支付违约金（违约金自2017年4月17日起计至实际清偿之日止，以保险理赔款31943.37元为基数,按年利率24%的标准计算）；四、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月27日，被告余乐炫与第三人签订《个人贷款合同》，约定被告向第三人借款81000元。被告同时就该笔借款向原告投保信用保证保险。此后，被告未向第三人还款，原告依约履行了理赔义务。被告余乐炫未答辩，亦未提交证据。第三人平安银行股份有限公司广州分行未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2015年1月27日，被告余乐炫（借款人）与第三人（贷款人）签订《个人小额消费贷款合同》，约定被告向第三人申请借款，贷款金额81000元；贷款利率为发放日的中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%，初始贷款利率以借款借据/个人贷款出账凭证为准；被告任何一期未按时足额偿还贷款本金即视为逾期，被告从逾期之日起对逾期金额按约定利率加收50%计收罚息；被告拖欠本金、利息、费用或拖欠应缴的保费的构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部贷款本金按逾期利率计收罚息；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）等。2015年1月27日，第三人向被告发放了贷款81000元。原告对此提交《个人贷款出账凭证》为凭。2015年1月27日，被告余乐炫向原告投保个人贷款保证保险。原告签发的《平安个人贷款保证保险保险单》记载：投保人余乐炫，被保险人为第三人，保险金额96309元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月保险费金额1215元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。在保险单中，被告作为投保人签名并声明：本人已知悉、理解、认可并仔细核对本保险单的全部内容，愿意按照本保险单的约定投保本保险，没有异议。《平安个人消费信贷保证保险条款》约定：发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。被告余乐炫借款后未依约向第三人偿还借款本息。第三人向原告提出索赔申请。2017年4月17日，原告向第三人赔付了31943.37元，第三人出具《保险赔款确认书》予以证明。同时，原告提交欠付款项明细截图，证实赔付款中包括本金31263.94元、利息672.07元、罚息7.36元并证明被告至理赔之日合计拖欠保险费4486.31元未付。庭审中，原告确认其主张的逾期保费自贷款之日起到理赔之日止，按每月保费额计算应交保费总额后扣除已交保费。本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告已依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还该笔款项，符合保险合同的约定，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，原告主张的保险费计算期间符合保险合同的约定，故原告要求被告支付保险费，本院依法予以支持。关于违约金的问题。原告理赔至今被告仍未归还理赔款项已构成违约。原告要求自理赔当日起计算违约金有合同依据，本院予以支持。原告主张违约金按年利率24%的标准计算，符合法律规定，本院予以支持。被告余乐炫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告余乐炫于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款31943.37元及违约金（自2017年4月17日起计至实际清偿之日止，以保险理赔款31943.37元为基数，按年利率24%的标准计算）；二、被告余乐炫于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费4486.31元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1150元，由被告余乐炫负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 何 洁人民陪审员 林 艳人民陪审员 谈凤英二〇一九年十二月二十六日书 记 员 许燕慧
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执12483号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。 负责人：黎敏，行长。 委托代理人：庄素，广东拓孚创展律师事务所律师。 委托代理人：范丽兰，广东拓孚创展律师事务所律师。 被执行人：朱用智,男,汉族,1989年4月23日出生,住所地广东省雷州市。 原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告朱用智借款合同纠纷一案，本院于2018年12月14日作出的（2018）粤0105民初9752号民事判决书已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司广州海珠支行于2019年9月19日向本院申请执行，要求被执行人朱用智清还本金19814.91元、利息2514.48元、其他费用205.86元，支付从2019年8月6日起至实际清偿之日止的利息（按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定的标准计付）以及支付迟延履行利息。并要求被执行人承担本案受理费370.79元及全部执行费用。本院于2019年9月19日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人有可供执行的财产线索。另，经调查，未发现被执行人的去向。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，且被执行人去向不明，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执12483号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邵 山 审判员 林少宁 审判员 徐 石 二〇一九年十二月十六日 书记员 王 宏
山西省左权县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0722执635号之一 申请执行人左权县世民平安土石方服务部。 住所地山西省左权县麻田镇麻田村树坪村组。 实际经营者李世民，负责人。 被执行人左权县麻田镇寺凹村大岩村组。 住所地左权县麻田镇寺凹村大岩村。 负责人肖岗，职务该村民小组组长。 本院在执行左权县世民平安土石方服务部与左权县麻田镇寺凹村大岩村组建设工程施工合同纠纷一案中，责令被执行人左权县麻田镇寺凹村大岩村组支付申请执行人建设施工合同款579565元，但被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人左权县麻田镇寺凹村大岩村组在山西左权农村商业银行麻田支行账号执行款。 冻结期限一年。 本裁定立即执行。 审判员  石存华 二〇一九年十二月五日 书记员  何国波