wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市房山区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0111行初506号原告姜有华，男，1971年4月21日出生，汉族，住北京市房山区。被告北京市房山区青龙湖镇人民政府，住所地北京市房山区青龙湖镇坨里村。负责人苗松，镇长。参加诉讼的行政机关负责人沈长全，副镇长。委托代理人陈洛群，北京市国度律师事务所律师。原告姜有华诉被告北京市房山区青龙湖镇人民政府要求确认强制拆除行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告姜有华诉称，2019年8月7日在北京市房山区青龙湖镇果各庄村，原告2009年左右建造的5间平房在原告不知情的情况下被强行拆除，造成屋内物品损坏。原告多次要求被告处理此事，被告都置之不理。为了维护公民的财产不受侵犯，原告诉至法院，请求法院判决被告于2019年8月7日拆除原告位于北京市房山区青龙湖镇果各庄村的房屋（以下简称涉案房屋）的行为违法。经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，原告系针对涉案房屋的拆除行为提起行政诉讼，但原告提交的证据尚不足以证明原告系涉案房屋的所有权人或建设主体,原告与被诉拆除行为不具有直接的利害关系，故原告不具有就该事项提起行政诉讼的原告主体资格，对其起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回原告姜有华的起诉。原告姜有华预交案件受理费50元，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘英飞人民陪审员  尚振儒人民陪审员  王文胜二〇一九年十二月十一日书 记 员  高 滢
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0303民初7944号 原告：翟晓嵬，男，1976年1月18日出生，汉族，现住山东省淄博市张店区。 被告：淄博市公安局交通警察支队张店大队，统一社会信用代码：11370300004217725X，住所地，山东省淄博市张店区和平路29号。 负责人：吴晓炜，大队长。 委托诉讼代理人：李锐，山东鲁杰律师事务所律师。 原告翟晓嵬与被告淄博市公安局交通警察支队张店大队（以下简称“张店交警大队”）经济补偿金纠纷一案,本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟晓嵬及被告的委托诉讼代理人李锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告翟晓嵬向本院提出诉讼请求：1、支付解除劳动关系的经济补偿金16400元；2、支付违法解除劳动关系的赔偿金16400元；3、支付加班工资共计33176元。庭审后原告放弃了第二项诉讼请求。事实与理由：原告自2015年3月10日到被告处从事食堂厨师工作，双方未签订劳动合同。被告未为原告缴纳社会保险费。原告正常工作至2018年12月。在工作期间，被告每月安排原告加班2天，每年元旦、春节、清明节、劳动节等法定节假日期间多次安排原告加班，未支付加班工资。2018年12月底，被告与原告解除劳动关系，未支付经济补偿金。被告违法解除劳动关系，未支付赔偿金。被告的以上行为，严重违反了劳动法和劳动合同法的相关规定，侵犯和损害了原告的合法权益。原告于2019年8月向淄博市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“市劳仲委”）申请劳动仲裁，市劳仲委2019年10月14日送达淄劳人仲案字[2019]第381号仲裁裁决书（以下简称“381号裁决”），驳回了原告的仲裁申请。为了维护原告的合法权益，现依法向法院提起诉讼，请判如所请。 被告答辩称，原告的诉求无事实和法律依据，应当驳回原告的诉求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合双方当事人的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2015年3月10日到被告处从事食堂厨师工作，月工资为4100元，双方未签订劳动合同，被告未为原告缴纳社会保险费。被告因食堂委托山东齐盛国际宾馆（以下简称“齐盛宾馆”）进行管理，于2018年12月以开会的形式通知了原告。原告在被告食堂正常工作至2018年12月，2019年1月到齐盛宾馆工作，原告2018年12月离开被告处时，被告未支付原告经济补偿金。后原告与被告因赔偿金、劳动报酬发生争议，向市劳仲委申请仲裁，原告的仲裁请求为：一、支付未签订书面劳动合同期间共计11个月的双倍工资45100元；二、支付违法解除劳动关系的赔偿金32800元；三、支付加班工资共计45471元。市劳仲委经审查，于2019年10月12日作出381号裁决，驳回了申请人的仲裁请求。 以上事实，有原告提交的381号裁决、2015年和2018年蓝星体检医院的体检表各一份、被告发放工资的活期存款账户交易明细两张、工资表两张、微信提现记录两张及本案庭审笔录、庭审录像光盘等在卷佐证，足以认定。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告诉求被告支付休息日和法定节假日加班工资，但未提交证据证明其存在加班事实，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任，因此原告要求被告支付加班费的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。 被告因食堂委托给齐盛宾馆进行管理，致使与原告的劳动关系无法继续维持，即以开会形式通知了原告，原告对此客观情况发生重大变化的事实是知情的，且其已于2019年1月到齐盛宾馆工作，视为原告对被告与其解除劳动关系并无异议，双方协商一致解除劳动关系。被告因客观情况发生重大变化而与原告解除劳动关系后，未向原告支付解除劳动合同经济补偿金，现原告诉求其按照4年的工作年限（自2005年3月至2018年12月）支付解除劳动合同经济补偿金16400元（4100元×4个月），有事实及法律依据，应予支持。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第（二）项、第四十七条第一款、第三款，《劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，判决如下： 一、被告淄博市公安局交通警察支队张店大队于本判决生效之日起十日内支付原告翟晓嵬解除劳动合同经济补偿金16400元； 二、驳回原告翟晓嵬的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元（原告已预交），减半收取5元，由被告负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  何会英 二〇一九年十二月二十五日 书记员  王昱秀
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执14717号之一 申请执行人：李翠虹,女,1997年11月20日出生，汉族，住所地广东省揭西县。 被执行人：广州永安通汽车驾驶员培训有限公司,住所地广州市海珠区昌岗中路。 法定代表人：李宇峰。 关于申请执行人李翠虹依据已经发生法律效力的仲裁调解/裁决书申请执行被执行人广州永安通汽车驾驶员培训有限公司劳动纠纷一案，申请执行人要求被执行人清还欠款16399.88元。本院于2019年12月3日立案执行并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息并至被执行人的工商注册地进行调查，依据上述财产调查结果，本院依法查封了被执行人广州永安通汽车驾驶员培训有限公司名下77辆机动车的档案。上述车辆尚未具备进入处置程序的条件。本院已对被执行人及其法定代表人采取限制消费的执行措施。另外，本院已向申请执行人发出终本约谈通知书，但申请执行人未在指定期间内提供被执行人有其他财产可供执行的证据。 本院认为，经执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执14717号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 岚 审判员 邱时迁 审判员 周 博 二〇一九年十二月二十三日 书记员 徐欣欣
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0202民初2035号 原告:陈红伟，男，汉族，1966年6月18日生，住吉林市丰满区。 委托诉讼代理人：周海森，安徽宇润律师事务所律师。 被告：高志海，男，汉族，1969年8月18日生，住吉林市昌邑区。 原告陈红伟与被告高志海民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈红伟及其委托诉讼代理人周海森到庭参加诉讼，被告高志海经本院公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 陈红伟向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还借款壹佰万元；2、请求法院判决被告支付利息拾捌万元整；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月9日，在中间人孙某的介绍下，原告与被告签订《个人借款借条》，约定“2016年6月30日按时一次性还清欠款”。被告于当日签收了100万元借款收条。到期后原告多次与被告联系，要求及时偿还欠款，被告以各种理由推脱。2019年初，被告不接电话，无法取得联系。无奈之下，原告只能向法院起诉。请求法院判决被告立即支付原告100万元借款，并按银行同期贷款利率支付利息18万元。请求法院支持原告诉讼请求，维护原告合法权益。 高志海未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据材料。 经审理查明：2016年，高志海通过孙某联系要承包在梅河口市的一个工程。陈红伟与宋大波为了承包该工程中的钢结构工程，于2016年6月8日与吉林市军彦建筑劳务分包有限公司签订了劳务分包合同。2016年6月9日，高志海向陈红伟出具《个人借款借条》，载明“兹高志海向陈红伟借人民币壹佰万元（小写1000000元整）。借款种类为现金，借款日期2016年6月9日，还款日期2016年6月30日”，由双方签名并注明双方的联系电话及身份证号码。在该《个人借款借条》中，姓名及数额与日期为手写，其他均为打印。当日，高志海出具一份“收到人民币壹佰万元（小写1000000元整）”的收条一份，数额与日期为手写，其他均为打印。 2016年6月19日，陈红伟向高志海转款60万元（其中57万元系当日陈红影向其转款），当日，高志海卡取20万元，翌日，向孟某转款10万元，向杨某转款7万元，其他钱款全部卡取。 现陈红伟以多次索要未果为由，诉至本院。 认定上述事实的证据有，原告的当庭陈述及其提供的双方的身份信息、借记卡账户历史明细清单、建设工程施工劳务分包合同示范文本等。 陈红伟提供的《个人借款借条》、收条，用以证明高志海向其借款100万元，但根据陈红伟提供的借记卡账户历史明细清单中于2016年6月19日向高志海转款60万元，其他40万元未能提供证据证明，因此，对该转款60万元的事实予以采信，其他款项不予确认。 证人孙某的出庭证言中，对陈红伟主张的100万元中的40万元，表示20万元为现金支付，另20万元为陈红伟替高志海向他人偿还的借款，但均无其他证据相佐证，本院不予采信；其他证言予以采信。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依据陈红伟在庭审中的陈述及证人孙某的证言，能够认定高志海为了承包在梅河口市的一个工程需交纳保证金向陈红伟借款的事实。在庭审中陈红伟提供高志海出具的《个人借款借条》及收据，用以证明出借款数额为100万元，但其提供的借记卡账户历史明细清单，其实际转款数额为60万元，故对该60万元，予以确认；对其他40万元，陈红伟表示20万元为现金支付，另20万元为替高志海向他人偿还的借款，但均无证据证明，本院不予采信。即案涉实际借款数额应认定为60万元。在孙某出庭证明高志海通过其向陈红伟返还30万元的情况下，陈红伟予以承认，因此，本院对高志海已向陈红伟返还30万元的事实，予以确认。陈红伟向高志海出借款60万元中的其他剩余30万元，高志海应予返还。在庭审中陈红伟确认双方之间未约定利息，视为不支付利息，故其主张的利息损失，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告高志海于本判决生效之日起五日内一次性向原告陈红伟返还借款30万元； 二、驳回原告陈红伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6800元、公告费120元，合计6920元，由陈红伟负担3900元，由高志海负担3020元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长  南相禄 人民陪审员  张 静 人民陪审员  王一如 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  李 晓
济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0105民初3135号 原告：孙孟芝，女，1956年11月12日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：杨爱连，山东强源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴培华，山东强源律师事务所律师。 被告：张玉连，女，1977年12月15日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：赵越，山东才有律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张严，山东才有律师事务所律师。 被告：马培亮，男，1989年2月6日出生，汉族，住山东省微山县。 被告：朱翠萍，女，1992年12月11日出生，汉族，住山东省章丘市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司（统一社会信用代码：913701005681346183），住所地济南市。 代表人：姚荣周，总经理。 委托诉讼代理人：杨申申，山东全诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕晓，山东全诚律师事务所律师。 原告孙孟芝与被告张玉连、被告马培亮、被告朱翠萍、被告中国平安财产保险股份有限公司济南第一支公司（简称平安财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙孟芝的委托诉讼代理人吴培华、被告张玉连的委托诉讼代理人赵越、被告平安财险的委托诉讼代理人杨申申到庭参加诉讼。被告朱翠萍、被告马培亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理，本案现已审理终结。 原告孙孟芝向本院提出诉讼请求：二次手术费77610.02元、住院伙食补助费3300元、交通费500元，交强险外的部分按照比例承担，共计48846.01元。事实和理由：2018年2月26日9时30分许，原告孙孟芝驾驶电动自行车沿济南市天桥区清河小区南区九号楼十号楼中间过道驶出小区后，从头西尾东停在标山南路道路南侧的鲁AM551C小客车后部由南向北行驶中，遇被告张玉连驾驶与准驾车型不符的电动二轮车沿标山南路由西向东行驶，自行车左侧前部与电动二轮车右前部接触碰撞，造成原告孙孟芝受伤、上述两车损坏的交通事故。该事故经济南市公安局交通警察支队天桥区大队认定：原告孙孟芝承担事故的同等责任，被告张玉连、被告马培亮承担事故的次要责任。现原告诉至本院，要求判如所请。 被告张玉连辩称，同意依法赔偿。 被告平安财险辩称，我公司车辆与另一电动车为次要责任，要求按百分之二十的比例承担，与本次事故的无关用药及10%非医保用药不同赔付。 被告马培亮、被告朱翠萍未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月26日9时30分许，原告孙孟芝驾驶电动自行车沿济南市天桥区清河小区南区九号楼十号楼中间过道驶出小区后，从头西尾东停在标山南路道路南侧的鲁AM551C小客车后部由南向北行驶中，遇被告张玉连驾驶与准驾车型不符的电动二轮车沿标山南路由西向东行驶，自行车左侧前部与电动二轮车右前部接触碰撞，造成原告孙孟芝受伤、上述两车损坏的交通事故。该事故经济南市公安局交通警察支队天桥区大队认定：原告孙孟芝承担事故的同等责任，被告张玉连、被告马培亮承担事故的次要责任。鲁AM551C小客车登记车主系被告朱翠萍，该车在被告平安财险处投保交强险、第三者责任险50万元、不计免赔险，事故发生在保险期间内。 被告张玉连申请对原告孙孟芝2019年4月3日-2019年5月6日二次手术费的合理性、用药的必要性、与交通事故的关联性、无关用药的数额鉴定，经本院委托，泰安正合司法鉴定所出具司法鉴定意见书，其结论为：孙孟芝2019年4月3日-2019年5月6日二次手术费合理、用药必要，除用药528.32元与交通事故无关联，余均与交通事故存在关联。 原告孙孟芝主张的赔偿项目及举证情况如下： 二次手术费77610.02元、住院伙食补助费3300元、交通费500元，原告提交以下证据以证实：住院病历1份、住院发票1张、费用清单1份、门诊病历1份、门诊发票1张，住院33天，每天按照100元计算住院伙食补助费，交通费酌情主张。 经质证，被告平安财险、被告张玉连对证据真实性无异议，交通费主张过高，住院伙食补助费应当按照每天30元计算，医疗费应扣除无关用药还应扣除10%非医保用药。 本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。交警部门根据事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论作出的：“孙孟芝承担事故的同等责任，被告张玉连、马培亮承担次要责任”的责任认定，符合法律规定，本院予以采信。根据事故的形成原因及车辆性质，本院认定原告孙孟芝、被告张玉连、被告马培亮的责任比例为40%、30%、30%。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。因事故车辆在被告平安财险处投保有交强险、商业三者险，故平安财险应在交强险范围内先行承担赔偿责任，对超出交强险赔偿的项目，应由被告平安财险在商业险范围内按照责任比例、被告张玉连按照责任比例予以赔偿。原告孙孟芝未提交证据证明被告朱翠萍在本次事故中存在过错，故被告朱翠萍不承担赔偿责任。 关于原告孙孟芝的诉讼请求，本院结合其提交的证据及庭审情况认定如下： 二次手术费77610.02元，本次治疗主要用于腰椎骨折内固定物取出，系因本次交通事故产生，扣除与交通事故无关用药528.32元，二次手术费77081.7元由被告平安财险按照30%的比例赔偿23124.51元，由被告张玉连按照30%的比例赔偿23124.51元。 住院伙食补助费3300元，原告住院33天，按照每天100元计算，住院伙食补助费3300元由被告平安财险按照30%的比例赔偿990元，由被告张玉连按照30%的比例赔偿990元。 交通费500元，根据原告伤情及治疗情况，本院予以支持，由被告平安财险按照30%的比例赔偿150元，由被告张玉连按照30%的比例赔偿150元。 综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司于本判决生效之日起10日内在商业三者险范围内赔偿原告孙孟芝医疗费23124.51元、住院伙食补助费990元、交通费150元，合计24264.51元。 二、被告张玉连于本判决生效之日起10日内赔偿原告孙孟芝医疗费23124.51元、住院伙食补助费990元、交通费150元，合计24264.51元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1021元，减半收取510.5元，由被告张玉连、被告马培亮各负担255.25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  许小玲 二〇一九年十二月三日 书记员  秦川蕾
黑龙江省萝北县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0421民初1768号原告：张秀丽，女，1947年9月20日出生，汉族，萝北县财政局退休职工，住萝北县。被告：于传忠，男，1977年4月5日出生，汉族，出租车司机，住萝北县。被告：萝北县广通出租车有限公司。法定代表人：吴锋，职务总经理。被告：阳光农业相互保险公司萝北支公司。法定代表人：孔令龙，职务总经理。原告张秀丽与被告于传忠、萝北县广通出租车有限公司、阳光农业相互保险公司萝北支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月31日立案后，原告于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应当准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张秀丽撤回起诉。案件受理费减半收取为635.08元，免于收取。审判员  张新权二〇一九年十二月三十一日书记员  孟凡亮
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初23961号原告：艾乐磊，男，1993年10月10日出生，汉族，河南省台前县村民，住河南省台前县。委托诉讼代理人：裴毰，北京市致宏律师事务所律师。被告：北京上尚木业有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇北大化村东（北京五木服装有限责任公司）2幢二层A2158。法定代表人：曾德军。原告艾乐磊（以下简称原告）与被告北京上尚木业有限公司（以下简称被告）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通诉讼程序，于2019年12月3日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人裴毰到庭参加诉讼。被告经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资11000元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告于2017年3月1日至2018年2月12日期间在被告处工作，岗位为木工。2018年2月12日，被告为原告出具欠条，载明欠付原告工资款20000元，于2018年5月底全部还清。欠条出具后，被告于2018年9月22日向原告支付工资9000元，仍欠付工资11000元，故诉至本院。被告未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：原告于2017年3月1日至2018年2月12日期间在被告处工作，岗位为木工。2018年2月12日，被告为原告出具《欠条》，载明：欠付原告工资20000元，还款日期为2018年5月底，2018年3月、4月还部分款。上述《欠条》出具后，被告陆续支付原告工资9000元，剩余11000元至今未支付。本院于2019年9月1日向被告传票送达了起诉状副本及开庭传票，被告无正当理由未到庭参加诉讼。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据本案查明的事实，原告在被告处工作，被告欠付原告工资，并为原告出具《欠条》对其欠付工资的数额及给付时间等进行了确认，故被告应当按照《欠条》约定的内容向原告全额支付工资，现被告拖欠工资未全额支付，不妥。故对于原告要求被告支付工资的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京上尚木业有限公司支付原告艾乐磊工资11000元，于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告北京上尚木业有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费由被告北京上尚木业有限公司负担（具体数额以人民法院报社出具的正式发票数额为准），于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李迎新人民陪审员  梁成祥人民陪审员  陆燕萍二〇一九年十二月十一日书 记 员  孙洪旺
青海省西宁市城西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青0104执1469号 申请执行人刘楠，男，汉族，1989年5月7日生，公民身份证号码×××，西宁市欣千信商贸有限责任公司法定代表人，住西宁市。 被执行人黄生义，男，汉族，1977年3月1日生，公民身份号码：×××，住青海省海东市。 申请执行人刘楠与被执行人黄生义民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）青0104民初2131号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未按期履行义务，申请执行人刘楠向本院申请强制执行，请求强制被执行人黄生义向申请执行人刘楠给付截止2019年4月10日的本金及利息合计215688元，承担以本金187600元为基数，按月利率2%计算给付自2019年4月11日至实际清偿之日的利息，给付律师费11271元，负担诉讼费2363元，本院依法受理。 本案在执行中，本院于2019年10月28日依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令其履行生效民事判决书确定的义务并申报财产，但被执行人以筹集案款为由未履行义务。12月16日，双方当事人自愿达成执行和解协议，即被执行人应给申请执行人刘楠借款本金187600元，截止2019年12月10日的利息58104元，经双方协商，2020年1月至12月的利息计算为23025元，律师费11271元，共计还款280000元，于2020年12月底全部付清。如被执行人未按该执行和解协议履行义务，将自愿接受罚款拘留。现申请执行人以双方自愿达成执行和解协议为由，提出撤回本案执行的申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）青0104执1469号执行案件的执行。 如被执行人未按和解协议履行给付义务，申请执行人可在自和解协议约定履行期限的最后一日起两年内申请恢复执行，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘永革 审判员  周 瑶 审判员  马志峰 二〇一九年十二月十九日 书记员  崔红红 附：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1002民初7820号原告：刘继红，女，汉，1971年11月15日生，住许昌市魏都区。委托诉讼代理人：宋杰夫，河南东方大律师事务所律师。被告：常虹，女，回族，1978年5月5日生，住许昌市魏都区。委托诉讼代理人：贾凤玲，河南烟城律师事务所律师。原告刘继红诉被告常虹合伙协议纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘继红及其委托诉讼代理人宋杰夫，被告常虹的委托诉讼代理人贾凤玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘继红向本院提出诉讼请求：请求判令被告返还原告合伙股金100000元。事实与理由：2015年，原被告及吕焕丽签订了合作协议，约定三方合作经营丞相府门店服装销售。合作期间，经营活动实际由被告一人管理。合作期满，被告以种种理由拒绝合伙清算。原告认为，原被告名为合伙，被告实为利用原告资金经营自己的服装生意。鉴于被告的行为，要求被告返还10万元股金。被告常虹辩称：被告人常虹与原告刘继红合伙纠纷一案，认为原告的诉讼请求和理由不能成立，依法应予以驳回，具体答辩意见如下：一、原告与被告常虹、案外人宋玉群之间存在合伙关系，双方认可，应依法予以认定。1、有上述三人于2015年11月12和2017年7月23日签订的合作协议和合作经营合同（详见两份合同），双方均向法庭提交了该合同作为认定事实的依据，应依法予以确认。2、在被告与宋玉群民间借贷一案中，原告曾出庭作证，证实2018年11月1日三人签订“合作转借款合同”和“协议书”的事实，并证实三方根本未进行退伙清算（详见被告与宋玉群民间借贷案的庭审笔录中刘继红的证言）。3、既然双方存在合伙关系，各合伙人依法应共负盈亏，原告如果要退伙，就需要各合伙人对合伙财产进行清算，现原告觉得合伙生意不好，就不辞而别，与另一合伙人宋玉群恶意串通，一起向被告提起诉讼，把烂摊子全撂给了被告常虹一人，只顾保全自己的利益，于法无据。二、原告认可其仅在合伙组织中出资10万元，但用于个人在合伙经营的服装中拿走衣服供自己穿用，折合资金114985元（详见记账本）。三、原告个人从合伙组织中支取现金31000元（详见现金支取表），被告通过银行转账支付原告158231元（详见银行转账凭证）。四、三个合伙人均认可未进行合伙清算，仅主张支付其出资款，而置作为合伙人的被告的利益于不顾，严重违反民法关于合伙中“共享盈余、共担风险”的规定，严重侵犯了被告的合法权益。综上所述，原告的诉讼请求和理由不能成立，应依法予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月12日，吕焕丽、常虹、刘继红签订合作协议一份。约定三方共同经营丞相府门店服装销售，合作期限自2015年11月8日至2016年11月7日止；三方每人出资10万元，共同经营，利润和风险共同承担，出资费用包含：门店转让费、装修费、旗袍会终端机系统一套、货物成本、房租等；后期所产生的经营费用三方承担，直到终止合作；终止合作后房屋的转让费、剩余的货物折合金额按照三方比例分配等。2017年7月23日，常虹、刘继红、宋玉群签订合作经营合同一份，合伙经营上海荷木实业有限公司旗下荷木女装，合同约定了合作期限自2017年7月23日至2019年7月23日止，合同还约定了出资义务、盈余分配等。原被告确认上述合伙期间原告出资10万元，合伙期满没有清算。庭审中，原告认可被告向其转款及拿走服装事实。原告虽抗辩所收到的款项已支付给客户、拿走服装已经付清价款，但未提供证据证实其抗辩主张成立。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告要求被告返还10万元出资款的请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告刘继红的诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告刘继红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  海明才二〇一九年十二月七日书记员  韩亚茹
贵州省龙里县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2730财保9号 申请人：余钦贵，男，汉族，1979年7月29日生，住广东省惠州市惠城区。 委托诉讼代理人：许灿，贵州黔拓律师事务所律师，执业证号15201201510211472。 委托诉讼代理人：汪党，贵州黔拓律师事务所实习律师。 被申请人：杨德胜，男，汉族，1985年4月17日生，原住织金县八步镇支都村枫香组，现住贵阳市云岩区。 申请人余钦贵于2019年12月2日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人杨德胜名下价值柒拾贰万贰仟叁佰壹拾壹元整（￥722311元）资产或冻结被申请人杨德胜在中国建设银行股份有限公司贵阳凤凰分理处开户（账号62×××99）的银行存款计人民币722311元。申请人余钦贵以其向天安财产保险股份有限公司贵州省分公司购买的诉讼财产保全责任保险（保险金额计人民币722311元）作为担保。 本院经审查认为，申请人提出的诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人杨德胜名下价值计人民币柒拾贰万贰仟叁佰壹拾壹元整（￥722311元）资产或者冻结被申请人杨德胜在中国建设银行股份有限公司贵阳凤凰分理处开户（账号62×××99）的银行存款计人民币722311元（保全期限一年）。 案件申请费4131元，由申请人余钦贵负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陈培琼 二〇一九年十二月三日 书记员  宋飘飘
河北省邯郸市复兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0404民初1151号 原告：闫驻军，男，1962年12月15日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。 被告：陈欣明，男，1973年9月29日出生，汉族，户籍地邯郸市邯山区。 原告闫驻军与被告陈欣明民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫驻军到庭参加诉讼，被告陈欣明经本院合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。 原告闫驻军向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告偿还其借原告的款项96600元人民币；2、给付借款及工资利息自2017年4月5日至还清欠款日止，按银行同期贷款利率（2017年一年期贷款利率4.35%）的4倍计算，每月应支付350元，截止2018年3月6日应支付利息3850元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因承包工程资金紧张，自2014年4月起开始向原告借款，截止2017年4月5日，共向原告借款92600元，另欠原告工资4000元。2018年4月5日，双方进行对账，被告承认向原告借款96600元的事实，且约定“如有经济纠纷，同意到复兴区人民法院提起诉讼”。原告多次找被告催要借款，但被告以种种理由推诿，为维护原告合法权益，故诉至法院，望判如所请。 原告为证明自己的主张，提交了如下证据： 1、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格； 2、被告身份证复印件一份、2014年4月21日借条一份，借款1万元，借款期限两个月（月息四分）；2014年9月9日借条一份，借款5000元（月息四分，期限两个月）；2014年9月11日借条一份，借款1万元（月息四分，期限两个月）；2014年11月18日借条一份，借款1万元（月息四分，期限两个月）；2014年12月11日借条一份借款5000元（月息四分，期限两个月）；2015年6月21日借条一份，借款9800元（约定6月底还清）；2016年2月7日借款14400元；2016年10月5日借条一份，借款12600元（约定三个月后还清）；2017年4月1日借条一份，借款10800元；2016年6月22日证明一份，借现金5000元；2015年6月22日证明一份，欠工资4000元；2017年4月5日双方对账单一份，双方共欠款11笔，共计金额96600元事实。 3、中国民生银行转账凭证4笔。 被告陈欣明未答辩亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告陈欣明自2014年4月起陆续向原告借款，被告于2014年4月21日向原告出具借据一份内容为“今借到闫驻军现金壹万元整，期限壹至贰个月，自愿付利息肆分，每月结清利息”。被告于2014年6月22日向原告出具借据一份内容为“在驾校干活借到现金5000元（伍仟元）”。被告于2014年9月9日向原告出具借据一份内容为“今借到闫驻军5000元（伍仟元），月息4分，期限2个月”。被告于2014年9月11日向原告出具借据一份内容为“今借到闫驻军10000元（壹万元），月息4分，期限2个月”。被告于2014年11月18日向原告出具借据一份内容为“今借到闫驻军现金10000元（壹万元），月付利息4分”。被告于2014年12月11日向原告出具借据一份内容为“今借到闫驻军5000元（伍仟元），月息4分，每月借款日结利息”。被告于2015年6月21日向原告出具借据一份内容为“今借到闫驻军现金9800元（玖仟捌佰元），6月底还清”。被告于2016年2月7日向原告出具借据一份内容为“今借到闫驻军现金14400元（壹万肆仟肆佰元），由于年底资金紧张，借此款还利息开工资用”。被告于2016年10月5日向原告出具借据一份内容为“今借到闫驻军现金12600元（壹万贰仟陆佰元），大约三个月还清”。被告于2017年4月5日向原告出具借据一份内容为“今借到闫驻军现金10800元（壹万零捌佰元）”。原告闫驻军分别于2014年4月22日、2014年9月11日、2014年12月12日2014年11月18日通过银行转账的方式向被告银行账户转款10000元、9200元、4400元、8000元。2017年4月5日，原被告对上述借款进行核对，被告予以书面确认。被告陈欣明共向原告闫驻军借款10笔，金额共计92600元。 本院在2019年5月21日《人民法院报》刊登公告，向被告陈欣明公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，被告陈欣明未到庭应诉。 以上事实有原告提交的证据及当庭陈述在案为证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告履行出借义务后，被告未按约定偿还借款，责任在于被告。原告诉请被告偿还借款92600元的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告诉请的劳务费用4000元，因与本案不属于同一法律关系，本案不做处理，原告可另行主张。原告诉请的借款利息，被告陈欣明共向原告闫驻军借款10笔，金额共计92600元。其中5笔借款共计40000元，约定利息4分，不符合法律规定，应按照年利率24%计算。其中5笔借款共计52600元，未约定利息，应按照年利率6%计算。 综上所述，综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下： 一、被告陈欣明于本判决生效后十日内偿还原告闫驻军借款92600元及利息（其中本金40000元，自2017年4月5日起至借款付清之日止，按年息24%计算；其中本金52600元，自2017年4月5日起至借款付清之日止，按年息6%计算）。 二、驳回原告闫驻军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2309元，由被告陈欣明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  陈 瑞 人民陪审员  张艳华 人民陪审员  郭艳芬 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  苏晓帅 适用法律条款： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理: (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省固安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1022民初5022号原告：张玉莲，女，1969年4月5日出生，汉族，住固安县。被告：杨江，男，1964年7月14日出生，汉族，住高碑店市。张玉莲与杨江民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告张玉莲于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张玉莲撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告张玉莲负担。审判员  李雅新二〇一九年十二月六日书记员  杨雅环
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙0681民初19131号 原告：杨纳弟，女，1992年11月29日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。 委托诉讼代理人：项薇，浙江信顺律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司诸暨支公司，住所地诸暨市陶朱街道西二环路266号富润大厦一层。 本院在审理原告杨纳弟与被告中国太平洋财产保险股份有限公司诸暨支公司财产保险合同纠纷一案中，原告于2019年12月31日向本院提出撤回对被告的起诉，并明确表示不再缴纳诉讼费。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。现原告自愿撤回起诉，未违反法律法规的禁止性规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告杨纳弟撤诉。 审判员  李荣震 二〇一九年十二月三十一日 书记员  徐 昂
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执11950号申请执行人：孙守忠（），男，汉族，1966年11月6日出生，住河北省承德市承德县。被执行人：北京嘉宁电力工程有限公司（组织机构代码：MA006NBU8），住所地北京市北京经济技术开发区荣京东街3号1幢2层2单元216室。法定代表人：王凡。孙守忠申请执行北京嘉宁电力工程有限公司劳动争议一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字【2019】第0134号裁决书已发生法律效力。孙守忠向本院申请执行，要求被执行人北京嘉宁电力工程有限公司给付工资10000元、经济补偿金5000元、高温补贴540元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京嘉宁电力工程有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京嘉宁电力工程有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人孙守忠亦未提供被执行人北京嘉宁电力工程有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人孙守忠申请执行的工资10000元、经济补偿金5000元、高温补贴540元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经合议庭合议，被执行人北京嘉宁电力工程有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人孙守忠享有要求被执行人北京嘉宁电力工程有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京嘉宁电力工程有限公司负有继续向申请执行人孙守忠履行债务的义务。申请执行人孙守忠发现被执行人北京嘉宁电力工程有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马元凯审判员赵鑫审判员任爱平二〇一九年十二月十八日书记员 庞            越
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执35795号 北京拉卡拉小额贷款有限责任公司、吕艳： 关于申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人吕艳小额借款合同纠纷一案，本院（2019）粤0104执35795号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十六日
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0984执恢394号申请执行人河间市卫生健康局。地址：河间市长卿路。法定代表人马江华，局长。被执行人甄伟绩，男，1987年出生，汉族，农民，住河北省河间市卧佛堂镇孙村。被执行人李丽娟，女，1989年出生，汉族，农民，住河北省河间市卧佛堂镇孙村。本院于2019年8月20日作出(2019)冀0984执1319号执行裁定，冻结了被执行人在你行存款。现因被执行人已履行交纳社会抚养费法定义务，应依法解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人甄伟绩、李丽娟在你行存款的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李晓冬二〇一九年十二月二十五日书记员  任建河
山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1526民初3059号原告：武汉锅炉集团工程技术有限公司，住所地：湖北省武汉市武昌区武珞路586号江天大厦12楼1号。法定代表人：王大伟，董事长。委托诉讼代理人：何庆生，湖北高旻律师事务所律师。被告：吉林泉德秸秆综合利用有限公司，住所地:吉林省德惠市东北部东风村后湾子屯污水处理厂北部500米处。法定代表人：李玉法，总经理。委托诉讼代理人：岳辉，女，公司工作人员。原告武汉锅炉集团工程技术有限公司（简称武汉锅炉集团）与被告吉林泉德秸秆综合利用有限公司（简称吉林泉德公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。武汉锅炉集团向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款617万元；2.判令被告赔偿原告逾期付款经济损失（以617万为基数,自2018年7月4日起按银行同期贷款利率的1.5倍计算至实际清偿之日止）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年6月15日，原、被告签订一份编号为20120615的《工矿产品购销合同》，约定被告向原告购买3台130T/H高温高压循环硫化床锅炉，合同总价款为3968万元，约定合同纠纷由合同签订地山东省高唐县人民法院管辖。合同签订后，原告依约履行了义务，但被告仅支付部分价款，尚欠617万元未支付。经原告多次催要，2018年7月4日，被告向原告作出《还款承诺书》，承诺617万元分十次支付。但被告并未按承诺履行支付义务，截止起诉之日尚欠货款617万元。被告的违约行为给原告造成了严重的经济损失，为维护原告的合法权益，故提起诉讼，望判如所诉。吉林泉德公司辩称，对原告诉称本金无异议，对逾期经济损失不予认可，买卖合同没有约定利息，诉讼费我司不承担。本院经审理认定事实如下：2012年6月15日，原、被告签订《工矿产品购销合同》，约定被告向原告购买高温高压循环硫化床锅炉，合同价款3968万元。合同签订后，原告依约履行了交货义务，剩余货款617万元被告未支付。2018年7月4日，被告向原告承诺欠款617万元分十期支付，前九期自2018年10月30日起至2019年6月30日止每月30日支付原告60万（2019年2月28日支付60万），“调试完毕安全运行168小时后支付最后剩余工程款及质保金77万元”。因被告未按承诺履行还款义务，原告诉至法院。上述事实有原告提交的《工矿产品购销合同》、还款承诺书及原、被告陈述载卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告吉林泉德公司欠付原告武汉锅炉集团货款617万元，事实清楚，证据充分，且被告亦对欠款表示认可，故对原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。被告没有按约定期限履行付款义务，原告要求被告支付逾期付款经济损失的请求，于法有据，本院予以支持。关于逾期付款经济损失的计算方法，应按双方约定的还款时间和数额，分段进行计算，因原、被告双方约定的最后一期本金77万元支付的起始时间不明确，故此笔款项不支持逾期利息。自2019年8月20日起中国人民银行贷款基准利率标准取消，计息标准为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下：一、被告吉林泉德秸秆综合利用有限公司于判决书生效之日起十日内支付原告武汉锅炉集团工程技术有限公司货款617万元及逾期付款损失（以实际应付款为基数，自2018年11月1日起至2019年8月19日止分段按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍、自2019年8月20日起至实际给付之日止分段按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，不含77万元的逾期损失）；二、驳回原告武汉锅炉集团工程技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27495元，由被告吉林泉德秸秆综合利用有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员 安 娟二〇一九年十二月十七日书记员 朱晓雅
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初26985号原告：中国农业银行股份有限公司广州城南支行，住所地广州市海珠区昌岗中路211-213号信和广场。负责人：谢爱华，职务行长。委托代理人：罗玲玲，北京德恒（广州）律师事务所律师。委托代理人：叶绍葵，北京德恒（广州）律师事务所律师。被告：夏正珍，女，1970年4月22日出生，汉族，住黑龙江省依安县，原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行诉被告夏正珍信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人叶绍葵到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××67。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年7月23日，欠本金32769.49元、利息3637.96元、违约金1578.71元。四、原告诉讼请求：1、判令被告向原告清偿信用卡本金32769.49元及利息、违约金[利息按欠款本息的日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算；暂计至2019年7月23日，利息为3637.96元、违约金为1578.71元；自2019年7月24日起，利息、违约金按前述标准计算，均计至被告清偿欠款之日止]；2、被告承担本案诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告夏正珍在本判决生效之日起十日内清还透支本金32769.49元、利息3637.96元、违约金1578.71元，以及从2019年7月24日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费750元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李晓阳人民陪审员  陈振梅人民陪审员  谢沛丽二〇一九年十二月二十六日书 记 员  李敏燕陈丹纯
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1902民初5518号 原告：成都鸿人设计有限公司。 住所地：成都市武侯区佳灵路179号1栋3层8号。 法定代表人：廖泽渊，系该公司总经理。 委托代理人：王雷，四川宏坤律师事务所律师。 被告：巴中市巴州区孝念农业专业合作社。 法定代表人：杨红斌，系该合作社负责人。 住所地：四川省巴中市巴州区。 本院在审理原告成都鸿人设计有限公司诉被告巴中市巴州区孝念农业专业合作社建设工程设计合同纠纷一案中，原告成都鸿人设计有限公司于2019年12月20日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的 民事权利和诉讼权利。经审查，原告成都鸿人设计有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告成都鸿人设计有限公司撤回起诉。 本案诉讼费100元，由原告成都鸿人设计有限公司负担。 审 判 员  杨 青 二〇一九年十二月二十日 法官助理  喻 彪 书 记 员  龙长江
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初8186号 原告：平安银行股份有限公司上海瑞虹支行，住所地上海市虹口区临平路1号105室1楼部分A单元，统一社会信用代码91310109832844927U。 主要负责人：符寅健，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈静，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江冰，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被告:覃飞，男，1989年7月10日出生，壮族，户籍所在地广西上林县。 本院在审理原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行与被告覃飞金融借款合同纠纷一案中，原告于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，撤诉是当事人的诉讼权利。原告在宣判前申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行撤诉。 案件受理费750元、财产保全费700元，合计1450元，由原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行负担。 审判员  黄友双 二〇一九年十二月十日 书记员  赖雪妮 ——
松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0702民初8037号原告：孙明，男，1980年2月4日出生，汉族，住松原市经济技术开发区。委托诉讼代理人：刘楠，吉林捷盈律师事务所律师。被告：松原市博润房地产开发有限公司，住所地松原经济技术开发区镜湖区（供热公司二楼）。法定代表人：张升东，总经理。委托诉讼代理人：丛众，吉林良佐律师事务所律师。原告孙明与被告松原市博润房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案，按照普通程序，公开开庭进行审理。原告孙明于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙明撤诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，剩余25.00元由本院退还给原告。审 判 长  刘佳旭人民陪审员  杨玉玲人民陪审员  郑淑梅二〇一九年十二月二十六日书 记 员  刘 传
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0304执恢100号 申请执行人：马祖钧。 被执行人：周阳。 被执行人：季艳。 被执行人：王志毅。 被执行人：阳盛红。 申请执行人马祖钧与被执行人周阳、季艳、王志毅、阳盛红民间借贷纠纷一案，由本院作出的（2015）象民初字第1390号民事判决书已发生法律效力，因被执行人在期限内未履行义务，申请执行人马祖钧向本院申请强制执行被执行人向其偿还借款共计98万元及逾期利息，并承担案件受理费、保全费16950元，本院于2019年11月1日对该案恢复立案执行。本院在执行中依法对被执行人名下的财产情况进行调查，查明：被执行人季艳名下登记有位于桂林市七星区七星路68号七星旅游商品批发城二期综合楼6栋1-11-2号房产一处，该房产已设立抵押登记，抵押权人为桂林国民村镇银行有限责任公司朝阳支行；被执行人无其他不动产、存款、车辆、有价证券、保险等财产信息。本院在执行中拍卖季艳名下位于桂林市七星区七星路68号七星旅游商品批发城二期综合楼6栋1-11-2号房产，拍卖所得在支付本案申请执行人交纳的诉讼费、保全费以及执行中垫付的财产评估费共计25810元后，其余款项用于偿还拍卖房产的抵押优先债权。另对被执行人名下账户予以冻结，并对被执行人采取限制消费措施。申请执行人在执行中未能向本院提供被执行人的其他财产情况及线索。本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查和执行措施，已查明被执行人暂无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复生效法律文书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈一铜 审判员  钱 越 审判员  陆 凯 二〇一九年十二月二十七日 书记员  李 倩
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初8460号原告：尧荣微，女，1968年6月19日出生，汉族，住广州市番禺区，委托诉讼代理人：曾颖祺，上海锦天城（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢玉桂，上海锦天城（广州）律师事务所实习人员。被告：谭丁胜，男，1970年5月7日出生，汉族，住湖南省洞口县，原告尧荣微诉被告谭丁胜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尧荣微委托诉讼代理人曾颖祺、卢玉桂到庭参加诉讼，被告谭丁胜经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法进行审理，现已审理终结。原告尧荣微向本院提出诉讼请求：l、请求判令被告偿还借款本金人民币150000元及利息178600元（利息自2013年11月27日起，按年利率24％的标准，暂计至2018年11月12日）。2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年11月26日，被告向原告借款人民币15万元，利息按每月5%的标准计算，后经原告多次短信、电话催告，被告至今仍不偿还借款本金及利息。综上所述，为维护原告的合法权益，特向贵院提起本诉，恳请贵院查明事实，判决支持原告的全部诉讼请求。被告谭丁胜无答辩，也未向本院提交证据。原告尧荣微向本院提交以下证据：1、存款金融交易明细查询（含对方信息转账出借情况），2、借条，3、短信记录截图（催讨欠款），并拟以此支持其诉讼主张。本院经审查原告尧荣微提交证据并结合其庭审陈述，认定事实如下：被告谭丁胜因故向原告尧荣微借款。2013年11月26日，原告分三笔向被告名下中国建设银行账户转账各50000元，共计150000元。原告表示双方约定借款月利率5%，因被告一直未偿还任何本息，经其催讨，被告于2015年2月7日重新出具一份借条，把借款期间的利息与本金15万元一起作为借款本金，并承诺2015年3月25日还款。原告出具一份借条，表示为亲眼看到被告本人书写。借条内容为，“今借到尧荣微人民币现金贰拾柒万圆整（￥270000.00），还款日期至2015年3月25日。谭丁胜，2015.2.7。”原告表示按照月利率5%，计算至2015年2月7日，本息合计271000元，因被告承诺及时还款，故减免部分利息，由被告出具金额为27万元的借条。原告提供的手机短信沟通记录显示，其自2014年至2018年3月25日期间多次通过短信向被告催讨欠款，并要求被告办理借款续期手续。原告诉称在款项出借后至今，被告未偿还任何借款本息。原告表示可保证庭审陈述及提交证据的真实性。因被告未出庭抗辩，本院应推定原告陈述的真实性。如事后有证据证实原告存在虚假陈述情形的，本院将依法追究原告的法律责任。本院认为，欠款应当及时偿还。被告谭丁胜向原告尧荣微借款150000元，经原告多次追讨，仍未履行承诺进行还款，实为失信之违约行为。原告请求被告谭丁胜偿还借款本金150000元，合法有据，本院依法予以支持。至于利息部分，原告提供的证据中并无关于借款利息的约定，但根据原告的短信追讨记录中的借款续期内容与原告将借款本息重新出具借条的陈述相互印证情形，本院确认双方有关于借款利息的口头约定。按照借款本金150000元、月利率2%计算，从2013年11月26日至2015年2月7日，为14个月13日，换算利息为，150000元*2%*（14+13/30），43300元。则，截至该日，本息合计为193300元。被告出具借条中约定的借款270000元，已超过法律规定的民间借贷年利率24%的上限，超过部分本院不予确认。现原告主动将利息请求调整为按照年利率24%，自2013年11月27日计算借款利息，符合法律规定，本院依法予以确认。被告谭丁胜经本院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃相应的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告谭丁胜应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告尧荣微偿还借款本金150000元并支付利息（利息以150000元为基数，自2013年11月27日起，按年利率24%计算至款项清偿之日止）。案件受理费6230元，由被告谭丁胜负担。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状次日起七日内按《诉讼费用交纳办法》确定的上诉受理费向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨 东人民陪审员  杜德恩人民陪审员  曾淑文二〇一九年十二月二十四日书 记 员  何震宇
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执恢941号之一 申请执行人：梁维哲，男，1970年11月14日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 被执行人：何满华，男，1962年9月26日出生，汉族，住广州市增城区。 本院在执行申请执行人梁维哲与被执行人何满华民间借贷纠纷一案中，被执行人何满华至今未履行本院作出的（2017）粤0183民初3524号民事判决书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的居民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  魏总房 人民陪审员  邱绮敬 人民陪审员  杨秀珍 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  潘远超
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执17292号 移送执行人：广东省广州市天河区人民法院。 被执行人：严阳健，男，1975年7月10日出生，汉族，文化程度中专，户籍住址广东省云浮市郁南县。 关于广州市天河区人民法院（刑庭）移送执行严阳健罚金一案，本院作出的（2018）粤0106刑初1551号刑事判决书已发生法律效力，根据上述判决，被执行人应缴纳罚金人民币二万元。根据本院刑庭的移送申请，本院于2019年08月06日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、财产报告令，责令被执行人在限期内履行生效判决确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依法向银行、房管、车管等部门调查被执行人名下的财产情况，发现并查封：一、登记在被执行人严阳健名下位于南沙区榄××镇××共同共有的产权份额（房产证号：05××37）；二、轮候查封登记在严阳健名下的车牌为粤Ｂ×××××东风日产牌的小型汽车一辆。除查封上述财产外，暂未发现被执行人有可供执行财产。 本院认为，经查，未发现被执行人下落和可供执行的财产。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执17292号案件的本次执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 王 羽 执行员 柯天平 执行员 罗伟能 二〇一九年十二月二十三日 书记员 王晓丽
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初45299号原告：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。被告：郑义，男，1976年7月13日出生，汉族,职业不详,户籍所在地北京市石景山区。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告郑义金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人江滔滔到庭参加诉讼。被告郑义经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京银行向本院提出诉讼请求：判令郑义立即归还贷款本金77546.88元及相应利息、罚息（截至2019年11月27日的利息为10389.7元、罚息为9185.07元，自2019年11月28日起至实际付清之日止的利息、罚息按照《个人消费性借款合同》约定的标准计算），并承担本案诉讼费用。事实和理由：南京银行与郑义于2016年5月31日签订《个人消费性借款合同》，郑义向南京银行贷款150000元用于家电，贷款期限为48期（月），贷款期限自2016年5月31日至2020年5月31日，月利率为13‰，还款方式为等额本息还款法还款。南京银行依约向郑义发放了贷款，但郑义未按时足额偿还贷款，南京银行依据合同约定有权提前收回所有贷款。故南京银行为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。南京银行向本院提交以下证据予以证明：证据1、《个人消费性借款合同》；证据2、个人借款借据；证据3、还款明细表、逾期总额查询表、贷款信息明细；郑义未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，南京银行提交上述证据内容真实、来源合法，且与本案待证事实具有实质关联性，故本院对上述证据均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月31日，南京银行(贷款人、甲方)与郑义(借款人、乙方)签订《个人消费性借款合同》一份，该合同约定：乙方向甲方申请消费性借款，甲方同意发放借款；借款金额150000元；借款用途为家电；借款期间为自2016年5月31日至2020年5月31日止；实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率为月利率，即固定利率13‰，在借款期间内，该利率保持不变；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；借款利息自借款发放之日起计算，日利率=月利率/30，如乙方不能按期付息，则自次日起计收复利；本合同项下借款乙方采用自主支付方式使用；乙方以等额本息还款法归还借款本息；乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。同日，南京银行向郑义指定账户发放贷款150000元并形成借款借据一份，郑义在借款借据中签字确认。合同履行过程中，郑义未按约定履行还款义务。庭审中，南京银行称截至2019年11月27日，郑义尚欠贷款本金77546.88元，利息10389.7元，罚息9185.07元未予偿还。本院认为，南京银行与郑义之间签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人真实意思表示,其内容及形式均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定,应属合法有效，双方当事人均应严格遵守并履行各自的合同义务。依据该合同约定，乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。结合本院查明的事实，南京银行作为贷款人，已经依约履行了发放贷款的义务，郑义作为借款人未按期足额履行还款义务的行为，已经构成违约，应当按照《个人消费性借款合同》承担相应的法律责任，故南京银行要求郑义立即偿还贷款本金77546.88元及相应利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。郑义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：郑义于本判决生效之日起十日内偿还南京银行股份有限公司贷款本金77546.88元及相应利息、罚息(截至二〇一九年十一月二十七日利息10389.7元、罚息9185.07元；自二〇一九年十一月二十八日起至实际付清之日止的利息、罚息按《个人消费性借款合同》约定的标准计算)。如果郑义未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1973元及公告费260元（南京银行股份有限公司均已预交），均由郑义负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈聪慧人民陪审员  石亚华人民陪审员  周义忠二〇一九年十二月十三日书 记 员  王秀楠
浙江省温州市洞头区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0305民初1371号 原告：温州市洞头鑫凯物业管理服务有限公司，住所地：温州市洞头区北岙街道中心街303-305号三楼。 法定代表人：许曹满，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：郭阿城，男，系该公司职员。 被告：叶建疆，男，1966年10月5日出生，汉族，住温州市洞头区。 原告温州市洞头鑫凯物业管理服务有限公司与被告叶建疆物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，依法进行审理。原告温州市洞头鑫凯物业管理服务有限公司于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利及诉讼权利。现原告以被告已缴纳物业费为由，要求撤回起诉，理由得当合法，应予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告温州市洞头鑫凯物业管理服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告温州市洞头鑫凯物业管理服务有限公司负担。 审 判 员 庄晓勤 二〇一九年十二月十九日 代书记员 叶 帆
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初34158号原告：广州市白云区钟落潭镇登塘村民委员会，住所地广东省广州市白云区钟落潭镇登塘村登塘街33号。法定代表人：邝仕州，村长。委托诉讼代理人：姚诗晶，广东知先后律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖柳燕，广东知先后律师事务所实习律师。被告：邝健潮，男，1970年10月6日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区，委托诉讼代理人：冯海强，广东高义律师事务所律师。原告广州市白云区钟落潭镇登塘村民委员会与被告邝健潮合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广州市白云区钟落潭镇登塘村民委员会的委托诉讼代理人姚诗晶、廖柳燕，被告邝健潮及其委托诉讼代理人冯海强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市白云区钟落潭镇登塘村民委员会诉称：原告与被告签订《土地有期有偿协议》，合同约定原告将土名为“石坎”的土地，面积共1.36亩的山地（以下简称“涉案土地”）租用给被告，租用期间60年，从1992年1月1日至2052年12月31日至，每年每亩以一千一佰伍拾公斤稻谷的折款为租金交付给原告，稻谷价格以当年稻谷市场价中等水平计算。根据法律规定，双方签订的租赁合同期限已超过二十年，超过部分应当无效，即自2012年1月1日起被告应当将土地归还给原告。故原告向法院起诉，请求：1、确认原、被告签订的《土地有期有偿协议》无效；2、被告向原告返还涉案土地；3、由被告承担本案受理费。被告邝健潮辩称:原告主体不适格，涉案合同虽然系以原告名义与邝健潮签订，但是收取租金的却是广州市白云区钟落潭镇登塘经济联合社（以下简称“登塘经联社”）和广州市白云区钟落潭镇登塘村第一经济合作社（以下简称“登塘第一经济社”）。根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十二、第十三条之规定，农村集体经济组织享有集体土地和其他集体资产的所有权，经营管理属于本组织成员集体所有的土地和其他资产。因此，在村委会与集体经济组织的职能与分工进一步明确后，有权行使诉权的是享受涉案土地所有权的登塘经联社和登塘第一经济社。涉案合同系土地承包合同，承包期限应为三十年。从“土地有期有偿协议”第二条来看，所谓租金是以每年每亩一千一百五十公斤稻谷的折款来计算交付的。由此可知，涉案土地为农田，而被告又是登塘第一经济社的集体经济组织的成员，根据特别法优于普通法的原则，本案应为农业承包合同纠纷。涉案合同的签订日期为2011年12月，此日期应为最长合同期限的起始时间，而非1992年1月1日。涉案土地中有部分土地已经合法办理了《农村（墟镇）宅基地使用证》，原告要求返还全部涉案土地已经不可能。即使法院判决涉案合同超过期限部分无效，但涉案合同的其他条款仍然有效。经审理查明，双方确认涉案地块由原告集体经济组织成员李锦洪于1992年承包，李锦洪于2004年退出后，由原告转包给邝锦辉，2011年，原告与邝锦辉解除合同关系，由原告与被告重新签订《土地有期有偿协议》。另查明，被告述称其承租涉案土地时，涉案土地上已经有一栋两百多平方米面积大小的一层楼房，其余空地有搭建简易棚。原告确认被告承租时确有上手承租人留下的楼房。被告承包后，在原有一层建筑楼房的基础上，改建成四层半框架结构楼房，其余简易棚拆除后新建成占地面积三百六十平方米的五层楼房。原、被告确认被告的加建均无办理报建手续。经本院向广州市规划和自然资源局发函调查，该局复函，以上涉案地块未查到相关后续用地报批记录及未查到相关《建设工程规划许可证》信息。本院认为，原告与被告签订《土地有期有偿协议》，将附有建筑物的土地向被告出租，因此本院认为涉案协议实为房屋租赁合同。被告承租后，在未办理任何报建手续情况下，对原有建筑进行拆除建新及加建，因涉案土地上的建筑物、构筑物等设施未经相关行政主管部门处理，原告不可以直接向本院提起诉讼。当事人应当向相关行政主管部门申请对上述建筑物、构建物等设施进行处理，待相关行政主管部门处理后方可向法院提起诉讼，故本院对原告的起诉依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下:驳回原告广州市白云区钟落潭镇登塘村民委员会的起诉。本案不收取受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  常康华二〇一九年十二月十日书记员  萧春红
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏12民终3370号上诉人（原审被告）：徐海，男，汉族，1987年10月30日生，住上海市浦东新区。被上诉人（原审原告）：余玉平，男，汉族，1970年2月24日出生，住泰兴市。上诉人徐海与被上诉人余玉平民间借贷纠纷一案，不服江苏省泰兴市人民法院作出的（2019）苏1283民初1590号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人徐海未按指定期限向本院预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人徐海自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  严卫东审判员  钱 晖审判员  朱希懋二〇一九年十二月十日书记员  姚 丽
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫14民终6522号上诉人(原审被告)：商丘海坤鞋业有限公司，住所地睢县产业集聚区。法定代表人：刘博文，该公司总经理。委托诉讼代理人：李艳灿，河南弘勋律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：睢县艺博包装销售有限公司，住所地睢县商务中心区。法定代表人:褚永生，该公司董事长。委托诉讼代理人：田玉松，河南三友律师事务所律师。上诉人商丘海坤鞋业有限公司因与被上诉人睢县艺博包装销售有限公司买卖合同纠纷一案，不服睢县人民法院(2019）豫1422民初4608号民事判决，向本院提起上诉。2019年12月11日本院立案受理后，依法组成合议庭，于2019年12月17日对本案进行了公开开庭审理。上诉人商丘海坤鞋业有限公司的委托诉讼代理人李艳灿，被上诉人睢县艺博包装销售有限公司的法定代表人褚永生及其委托诉讼代理人田玉松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人商丘海坤鞋业有限公司上诉请求：撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或者发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：由于商丘海坤鞋业有限公司在案外人金乐、蒋军的实际控制之下，拒不支付劳动报酬，造成工人及供货商上访，公安机关已将蒋军抓捕到案，并已将案外人金乐上网追逃，故本案牵涉到刑事案件的办理，应依法中止审理，待刑事案件办理终结，查明事实后再行判决。双方没有签订供货合同，对商品价格没有约定，被上诉人提供的出库单系其单方制作，没有上诉人的盖章认可，不能据此认定供货的数量及价格。被上诉人睢县艺博包装销售有限公司辩称：原审判决认定事实清楚，程序合法，判决正确。请求驳回上诉，维持原判。睢县艺博包装销售有限公司向原审法院提出诉讼请求：依法判令被告履行买卖合同，支付货款168000元。原审法院认定：原告睢县艺博包装销售有限公司与被告商丘海坤鞋业有限公司存在业务关系。原告睢县艺博包装销售有限公司为被告供应鞋盒等包装物品，截止2019年8月份尚欠货款135253元未付。原审法院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。结合本案分析认定如下：首先关于被告辩称案外人金乐系被告公司的实际控制人，且涉嫌刑事犯罪，本案应中止审理的问题，即使被告所辩上述事实成立，亦是被告商丘海坤鞋业有限公司与案外人金乐之间的股东内部关系，并不影响被告商丘海坤鞋业有限公司对外依法承担相应的民事责任，现公安机关依涉嫌拒不支付劳动报酬罪立案侦查，与本案被告商丘海坤鞋业有限公司和原告之间的买卖合同关系无关，故本案不符合法定中止审理的条件，被告商丘海坤鞋业有限公司的该辩解理由，不予采信。其次，结合认定的事实，被告海坤鞋业有限公司现尚欠原告的货款为135253元，本案事实清楚，债权债务关系明确，被告商丘海坤鞋业有限公司依法应当清偿所欠原告的货款。庭审中，原告睢县艺博包装销售有限公司明确表示仅要求被告承担其诉状所请求的数额133853元，系其真实意思表示，予以准许。故对于原告要求被告商丘海坤鞋业有限公司支付货款133853元的诉讼请求，予以支持；最后，关于原告诉请的尚未交付的价值34147元货物的问题，本案系买卖合同案件，原、被告双方所买卖的标的物为动产，动产的所有权转移以交付为公示原则，即使原告所主张的该批价值34147元的货物属实，但尚未交付，故该批货物的所有权仍归原告所有，原告只有按照合同法的规定要求2被告承担违约责任或者赔偿损失，现其要求被告支付价款，于法无据，不予支持。综合以上分析，被告依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告商丘海坤鞋业有限公司于判决生效后五日内支付原告睢县艺博包装销售有限公司货款133853元。二、驳回原告睢县艺博包装销售有限公司的其它诉讼请求。案件受理费3660元，保全费1370元及担保费用400元，由被告商丘海坤鞋业有限公司负担。二审期间，当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，公安机关虽对案外人金乐、蒋军依拒不支付劳动报酬刑事立案，但本案审理的是上诉人与被上诉人之间的买卖合同纠纷，不需以刑事案件的审理结果为依据，不符合中止审理的条件。原审中被上诉人提交的订购单有上诉人的盖章，且双方之间有转款凭证，能够证明双方之间买卖关系成立；虽对账单未经上诉人确认，但被上诉人原审出庭证人证言及上诉人工作人员出具的证明能够证明欠货款的数额，原审判决并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判处适当；上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2977元，由上诉人商丘海坤鞋业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  朱利民审判员  李念武审判员  王晓辉二〇一九年十二月三十日书记员  李国梁
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执1120号 申请执行人：陈光晓，男，1970年3月1日出生，汉族，户籍地：阳江市海陵岛试验区，现住阳江市江城区。 被执行人：庄锡明，女，1958年5月6日出生，汉族，住珠海市香洲区。 被执行人：张婷婷，女，1984年6月13日出生，汉族，住珠海市香洲区。 被执行人：张金茹，女，1986年11月16日出生，汉族，住珠海市香洲区。 被执行人：张君妹，女，1988年6月8日出生，汉族，住珠海市香洲区。 被执行人：张富豪，男，1990年6月12日出生，汉族，住珠海市香洲区。 被执行人：陈四，女，1926年12月11日出生，汉族，户籍地：阳江市江城区。 本院在执行申请执行人陈光晓与被执行人庄锡明、张婷婷、张金茹、张君妹、张富豪、陈四（张帝清的第一顺序继承人）民间借贷纠纷一案中，依据本院作出的已发生法律效力的（2018）粤1702民初1798号民事判决书，责令被执行人张婷婷、张金茹、张君妹、张富豪、陈四、庄锡明对张帝清尚欠申请执行人陈光晓的借款589950.68元及利息在各自继承的遗产实际价值范围内承担连带清偿责任；案件受理费、保全费共12206元由被执行人在继承张帝清遗产实际价值范围内负担。在执行过程中，本院依法拍卖了张帝清名下的坐落于阳江市江城区白沙街道办事处金沙路42号房地产，成交价540000元。除此之外，本院还冻结了张帝清于2008年1月16日向肖大汉承包的位于阳江市双捷镇草朗村委会一至八村336亩山坡地的承包经营权及收益。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述财产查询及处理结果告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  袁广峰 审判员  陈仲献 二〇一九年十二月二十三日 书记员  谭开胜
内蒙古自治区杭锦旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0625民初1674号 原告:杭某，统一社会信用代码91150625701425458D。 法定代表人:贾某,理事长。 委托诉讼代理人：乌某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被告:杨某1，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被告:杨某2,现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被告:池某,现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被告:张某1,现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被告:张某2,现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被告:郭某,现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被告:王某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 原告杭某与被告杨某1、杨某2、池某、张某1、张某2、郭某、王某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法进行审理。 原告杭某向本院提出诉讼请求：1.要求被告杨某1返还借款本金100000元和当期利息23649.43元(利息截止2019年7月12日)及后期利息(以借款本金为基数,从2019年7月12日起按合同约定的逾期利息15.06075‰算至借款本金还清为止；2.要求被告杨某2、池某、张某1、张某2、郭某、王某承担连带偿还责任；3.被告共同承担本案案件受理费用。事实和理由：2017年6月23日，被告杨某1在杭某独贵塔拉信用社签订借款合同,借款100000元,由被告杨某2、池某、张某1、张某2、郭某、王某担保,《借款担保合同》约定：“还款期限为2017年6月23日,借款用途续贷,借款月利率10.0405‰,按季结息,结息日为每季20日前。合同还约定，借款逾期而又未签订延期还款协议，贷款人对借款人逾期部分按合同利率另加收50%计收利息。”被告杨某2、池某、张某1、张某2、郭某、王某在担保合同上签名捺印，《保证合同》上述合约定：“保证方式为连带责任保证，保证范围主合同项下的借款本金，利息，复利，罚息，违约金，赔偿金，实现债权费用和所有其他应付的费用。”合同签订后，独贵塔拉信用社于2017年6月23日将借款100000元打入被告杨某1的金牛借记卡622976008080062228账户内。借款到期后被告杨某1未偿还借款。 本院经审查认为，原告杭某在起诉时，所提供被告王某的地址错误无法送达，且再不能向本院提供准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告送达地址。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《诉讼费用交纳办法》第二十七条之规定，裁定如下： 驳回原告杭某的起诉。 案件受理费1387元，退还原告杭某。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 审 判 长  白 艳 审 判 员  单志敏 人民陪审员  张 旭 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  刘 浩 附法条链接 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 《诉讼费用交纳办法》 第二十七条第一审人民法院裁定不予受理或者驳回起诉的，应当退还当事人已交纳的案件受理费；当事人对第一审人民法院不予受理、驳回起诉的裁定提起上诉，第二审人民法院维持第一审人民法院作出的裁定的，第一审人民法院应当退还当事人已交纳的案件受理费。
四川省邻水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1623执821号 申请执行人：刘翠英，女，1970年3月21日出生，汉族，住四川省邻水县。 被执行人：四川琳度瓷业有限公司，住所地为四川省邻水县经济开发区城南工业园二区，统一社会信用代码为915116235607390654。 法定代表人：章正荣，公司负责人。 申请执行人刘翠英与被执行人四川琳度瓷业有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2019）川1623民初1492号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人四川琳度瓷业有限公司应支付申请执行人刘翠英工资2040元。因被执行人四川琳度瓷业有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人刘翠英向本院申请强制执行，本院于2019年9月18日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人未到庭接受询问并报告财产状况，且未履行生效法律文书确定的义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。暂未查找到被执行人名下有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人住所地进行了调查和了解。查明被执行人名下有位于四川省邻水县四川琳度瓷业有限公司房屋，上述房屋已设置抵押权，抵押于中国农业银行邻水县支行。本院于2019年9月20日作出裁定对四川省邻水县四川琳度瓷业有限公司房1栋1楼1号房屋进行了查封，查封期限为三年。目前被执行人已将部分厂房租赁给他人，本院已向承租人发出执行裁定书及协助执行通知书，在2020年4月支付租金时对其进行扣留提取。 四、本院已依法向被执行人四川琳度瓷业有限公司发出限制消费令并列入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，且对本院终结本次执行程序无异议。至此，本案申请执行人债权全部未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）川1623执821号案件终结本次执行程序。 被执行人四川琳度瓷业有限公司负有继续向申请执行人刘翠英履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  杜振宇 审判员陈华雄 审判员胡松 二Ｏ一九年十二月二十三日 书记员李春梅
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0623民初5243号原告：唐宇航，男，1994年5月27日出生，汉族，住江苏省如东县。被告：刘鑫林，男，1987年3月10日出生，汉族，住江苏省如东县。原告唐宇航与被告刘鑫林民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法进行审理。原告唐宇航向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还本金人民币陆万柒仟元整(67000.00元)。2、判令本次诉讼所有费用由被告承担。事实和理由：2019年2月份，原告通过被告刘鑫林介绍的出借人赵国钧个人汽车抵押贷款，借款人民币70000元整，因出借人要求，借条填写出借人为孟庆江。借款金额为70000元，实际到手金额为64750元，其中10000元由刘鑫林保管，作为原告唐宇航抵押车辆的违章处理费用。2月份至3月份期间，原告通过四次微信转账和现金壹万元（共计柒万元整）转交给被告刘鑫林去赎车，刘鑫林没有帮原告还款，且将钱款挪用且失联。原告于3月份与被告刘鑫林签署了一份声明和借条，声明内容为:如原告唐宇航未在被告刘鑫林规定的时间内取回抵押车辆，原告与被告之间的债务清零，此声明是被告刘鑫林写借条的前提。被告刘鑫林出具的借条金额为陆万柒仟元整，于2019年5月31号之前还清，其中被告刘鑫林收取了原告叁仟元的好处费，后原告唐宇航自己又拿了柒万元将车赎回，被告一直没有联系上，故提起诉讼。被告刘鑫林辩称，原告认识其朋友王君威。原告车辆原抵押于案外人处，去年过年前，王君威说原告的车辆如不从案外人处取回就要被卖掉，要借钱。其说不做这个生意，问一下其朋友赵国钧，赵国钧原来做这个生意。后来赵国钧同意了，其和王君威、赵国钧以及原告一起到案外人处取了车，车子放在赵国钧处，原告和赵国钧、孟庆江签了借款协议。7万元是需要支付给案外人5万多赎车，处理车辆违章7000多元，3000元是原告自己拿的，余下来的钱是原告给帮他赎车的人的费用（不知道是给赵国钧还是孟庆江）。本院审理过程中，当事人均向本院签署了如实陈述、如实提供证据的保证书。在此基础上，双方当事人对案涉纠纷的事实作了相关陈述：去年年底，原告唐宇航因需要借款从他人处赎回抵押的车辆，通过王君威认识了被告刘鑫林，被告刘鑫林陈述：王君威系其朋友，当时还有四天就过年了，原告唐宇航比较着急，其就联系了赵国钧。后原告唐宇航向赵国钧借款。原告唐宇航在诉讼中陈述，因出借人赵国钧要求，借条填写出借人为孟庆江，借条金额7万元，该7万元中的6万元是赵国钧为其偿还他人处的5万多元，其余5000多元没有给其，被扣掉当作利息；另1万元，赵国钧给其了，其在现场直接给了刘鑫林（该1万元相当于处理车辆违章的费用7000元和给刘鑫林的好处费3000元）。其车辆抵押在赵国钧处，双方约定好正月初十取车……后其陆续转款给被告刘鑫林去赎车，但被告并未将该款项用于为其赎车……过了正月初十,赵国钧问其什么时候取车，因为后面还要付利息，实在拖不下去，其又借钱给了赵国钧，赵国钧才将钥匙给其，其将车子开回来了。另，诉讼中，原、被告双方均表示与孟庆江不熟悉。本院经审理认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。根据双方当事人的陈述，本院认为，案涉纠纷存在经济犯罪嫌疑，原告唐宇航的起诉，本院予以驳回，并将可能涉嫌犯罪的线索、材料移送公安机关处理。待公安机关处理结束后，原告唐宇航可视该案结果再行决定依法行使其相应诉权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告唐宇航的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审 判 员 朱琳珺二〇一九年十二月十七日法官助理 马永林书 记 员 仇会影
阳江市江城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤1702执3318号之二申请执行人：中国建设银行股份有限公司阳江市分行。住所地：阳江市江城区漠江路743号。负责人：赵晖，该行行长。委托代理人：杨仕广，广东众达成律师事务所律师。委托代理人：黄文倩，广东众达成律师事务所律师。被执行人：谭家崧，男，1961年1月23日生，汉族，住阳江市江城区。被执行人：莫翠飞，女，1968年5月3日生，汉族，住阳江市江城区。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司阳江市分行与被执行人谭家崧、莫翠飞金融借款合同纠纷一案中，依据本院已发生法律效力的（2014）阳城法民二初字第106号民事判决，责令两被执行人履行偿还借款本金138171.93元及利息、罚息等义务给申请执行人，但两被执行人没有履行。经向银行、国土、车管所等职能部门调查，查明被执行人谭家崧名下有坐落于阳江市江城区、阳江市江城区两处房地产；被执行人莫翠飞名下有坐落于阳江市江城区房地产，本院已依法轮候查封；还查明被执行人谭家崧名下有坐落于阳江市阳东区的房地产已被阳东法院另案查封、拍卖，本案已去函参与分配；另发现被执行人谭家崧有银行存款3000元，被执行人莫翠飞有银行存款1300元，本院已依法冻结。除此外未发现被执行人有其他可执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有其他可供执行财产，并表示同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈仲献审判员  曾广响审判员  袁广峰二〇一九年十二月十八日书记员  林小银
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初38506号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：杨春宇，男，1987年2月6日出生，汉族，住吉林省舒兰市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告杨春宇小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：19000元。签约日期：2018年4月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：19000元；交付时间：2018年4月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月30日尚欠本金余额19000元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金19000元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告杨春宇向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金19000元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费381元，由被告杨春宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  陈湘瑶人民陪审员  李楚聘二〇一九年十二月二十五日书 记 员  陈镇煌
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0504民初4151号原告：周云，男，汉族，1981年10月29日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。委托诉讼代理人：王抒发，安徽净源律师事务所律师。被告：黄某2，男，汉族，1972年6月16日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。被告：郭启凤，女，汉族，1974年11月5日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。被告：黄某1，女，汉族，2004年9月4日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。法定代理人：黄某2，男，汉族，1972年6月16日出生，住安徽省马鞍山市雨山区，系黄某1之父。原告周云与被告黄某2、郭启凤、黄某1房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日受理后，依法适用简易程序，于2019年12月26日公开开庭进行了审理。周云及其委托诉讼代理人王抒发、黄某2到庭参加诉讼。郭启凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。周云向本院提出如下诉讼请求：1、确认原、被告签订的房屋买卖合同有效；2、判令被告协助将马鞍山市雨山区向山镇向阳嘉园19栋602室房屋产权过户给原告；3、判令房屋过户需缴纳的契税由被告承担（当庭撤回）；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月26日，原、被告签订《房屋买卖合同》。合同约定，被告将位于马鞍山市雨山区向山镇向阳嘉园19栋602室的房屋出售给原告，房屋成交价为296000元。合同签订之日，原告向被告支付购房款246000元，被告将案涉房屋交付给原告。之后，原告对房屋进行装修，并于2015年搬进案涉房屋居住至今。在此期间，虽然原告多次向被告催促协助办理房屋产权过户手续，但由于种种原因房屋产权一直未能过户。此种状况已严重损害了原告的利益。现原告为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。黄某2、黄某1辩称：没有意见，同意原告的诉请，原告陈述属实。郭启凤未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。对当事人无异议的身份证复印件、房屋买卖（居间）合同、马鞍山市商品房买卖合同（现售）、交易备案信息查询表、民事裁定书、离婚协议书复印件等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：黄某2、郭启凤原系夫妻关系，黄某1系黄某2、郭启凤之女。黄某2、郭启凤、黄某1因拆迁安置分得位于马鞍山市雨山区向阳嘉园19栋602室房屋一套。2014年4月26日，黄某2、郭启凤与周云签订《房屋买卖(居间)合同》一份，约定周云向黄某2、郭启凤购买位于马鞍山市雨山区向阳嘉园19栋602室房屋，成交价为296000元，首付款246000元于2014年4月26日前交付，尾款50000元于房产证过户后付清，房屋于2014年4月26日交付。合同签订后，周云于当日支付黄某2、郭启凤246000元，黄某2、郭启凤将上述房屋交付周云，但至今未办理房屋过户手续。另查明，2015年1月26日，黄某2、郭启凤协议离婚，双方在离婚协议中约定婚生女黄某1由黄某2抚养；家中无房产分割；黄某2所欠债务700000元由黄某2一人偿还，黄某2名下债权600000元由黄某2享有等内容。再查明，2018年7月25日，黄某2、黄某1、郭启凤与马鞍山市向山建设投资发展有限责任公司补签《马鞍山市商品房买卖合同（现售）》并办理了交易备案，合同编号为WA201815258（拆迁还房），合同约定购买的商品房位于雨山区向阳嘉园19栋602室房屋，出卖人应当在2015年10月31日前向买受人交付该商品房等内容。合同附件十二补充协议记载：“本公司现委托向阳嘉园的业主单方面前往不动产登记中心办理该不动产转移登记手续。”本院认为，周云与黄某2、郭启凤签订的房屋买卖合同是双方当事人的真实意思表示,不违反法律法规的强制性规定,合法有效，双方当事人应按照合同约定和法律规定的附随义务履行各自义务。黄某1系未成年人，黄某2、郭启凤作为法定代理人可以为其代理民事活动。周云按照合同约定支付了价款,但黄某2、郭启凤、黄某1至今没有协助周云办理案涉房屋过户手续,周云要求黄某2、郭启凤、黄某1协助其办理房屋过户手续是房屋买卖合同的附随义务,本院依法予以支持。郭启凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权。对于尾款50000元，周云应当按照合同约定在办理过户手续后付清，因双方在本案中均未主张，故本案不予处理，双方可自行履行。综上，依照《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、周云与黄某2、郭启凤于2014年4月26日签订的《房屋买卖（居间）合同》有效；二、黄某2、郭启凤、黄某1于本判决生效之日起十日内协助周云办理马鞍山市雨山区向阳嘉园19栋602室房屋产权过户手续。案件受理费40元（已减半收取），由黄某2、郭启凤、黄某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  潘姝二〇一九年十二月二十七日书记员  贾赟附相关法律条文1、《中华人民共和国物权法》第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。2、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执7467号之一 申请执行人：陈小霞、吴建富、陈碧玉、杨华青、陈华伟、林伟勇、梁文强、刘厚华、孔丽坚、蒋鹏、陈彩英、宁素美、张伟宗、林勇传、谢惠华、李家鋆、黎莹、王江、黎祖志、李林瑞、雷昌胜、贝小娟、谢各庆、曾振富、袁荣祥、黎德韬、黎承赞、黎德旭、车素华、李少芳等30人，均为广州水沐莲青餐饮有限公司的原员工。 委托代理人：林伟勇，上述员工之一。 委托代理人：刘厚华，上述员工之一。 被执行人：广州水沐莲青餐饮有限公司，住所地广州市番禺区市桥街富华西路2号百越广场内广州市钻汇珠宝广场C221-C229号，统一社会信用代码：91440101MA5AXP804Y。 法定代表人：宋丽 申请执行人陈小霞等30人与被执行广州水沐莲青餐饮有限公司国内非涉外仲裁系列案，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案【2019】1155-1188号、1461号《仲裁调解书》及本院作出的（2019）粤0113民初3692号、3694号《民事调解书》已发生法律效力，被执行人广州水沐莲青餐饮有限公司应向陈小霞等30人支付工资504699元（具体详见附表）。因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行，本院以（2019）粤0113执4370号等30宗号案件立案执行（具体详见附表）。 立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，并承担案件执行费5691元，但被执行人没有在期限内履行。经查，被执行人已停业，法定代表人下落不明，其办公设备已被本院另案查封，并在评估、拍卖处理中；未发现有其他可供执行的财产，需等待其他案件处理财产后参与分配。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单和限制其高消费，且该系列案涉及人数较多、数额较大，其行为涉嫌构成犯罪，本院已依法将该系列案移送公安侦察。 本院认为，被执行人的财产已被本院另案查封和处理中，本案暂无其他可供执行的财产，需等待另案的处理结果，故本案暂不具备执行条件，应终结本次执行，待具备执行条件时，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0113执4370号、4371号、4382号、4492号至4511号、4574号至4576号、4733号、4734号共30宗案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年十二月十二日 书记员  谭建鹏
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执1542号 李结梅、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行的李结梅与从化东麟钻石有限公司劳动争议纠纷一案，本院已于20年xx月xx日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十二日
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初29542号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告郭玉红，女，1985年6月23日出生，汉族，住吉林省长春市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郭玉红信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告郭玉红系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币83,369.02元(包括利息、滞纳金，计算至2019年11月18日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币83,369.02元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 魏 辰二〇一九年十二月十七日书记员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0113刑初2192号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人曲宇峰，男，1984年1月1日出生，汉族，文化程度专科，户籍地广东省广州市越秀区，因本案于2019年10月22日被羁押，同日被刑事拘留，同月25日被取保候审。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2019]2090号起诉书指控被告人曲宇峰犯危险驾驶罪，于2019年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院指派检察员杨金丹出庭支持公诉，被告人曲宇峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年10月22日1时许，被告人曲宇峰酒后驾驶一辆号牌为粤Ａ×××××小型轿车，行驶至广州市番禺区金江大道进南村镇文明路北142米处的时候被执勤民警查获。经检验，被告人曲宇峰被查获时血液中酒精含量为139.8毫克/100毫升，属于醉酒驾驶。上述事实，被告人曲宇峰在庭审中亦无异议，并有被告人曲宇峰的供述，广州市公安局交通警察支队番禺大队出具的抓获经过、查获经过、呼气检查笔录、抽血检查笔录，广东正孚法医毒物司法鉴定所穗司鉴194401000519206448号《法医毒物司法鉴定意见书》、穗正孚鉴字[2019]017号文《关于曲宇峰血液试管编号的说明》，行驶证复印件，机动车及驾驶人信息查询结果，机动车交通事故责任强制保险单，现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曲宇峰无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当对其适用“拘役，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人曲宇峰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人曲宇峰自愿认罪，如实供述自己的罪行，并自愿签署《认罪认罚具结书》，确有悔罪表现，可以从轻处罚并适用缓刑。本院根据前述法定刑幅度、法定及酌定的量刑情节，并综合考虑被告人曲宇峰作案的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。公诉机关关于对被告人曲宇峰判处二个月以下拘役、并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人曲宇峰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应于本判决发生法律效力次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 章 莹二〇一九年十二月十一日书记员 郭泳仪