广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初36222号原告：中国建设银行股份有限公司广州白云支行，住所地广东省广州市白云区广园中路217号。负责人：王玉新，职务行长。委托诉讼代理人：赖星允，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾银辉，广东金桥百信律师事务所实习律师。被告：邓伟俊，男，1993年2月19日出生，汉族，住广东省乐昌市。原告中国建设银行股份有限公司广州白云支行（以下简称建设银行白云支行）与被告邓伟俊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行白云支行的委托诉讼代理人赖星允、曾银辉参加了诉讼，被告邓伟俊经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建设银行白云支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告贷款本金、利息（含利息、罚息、复利），其中本金2400元，利息141.13元、罚息146.23元、复利0元（罚息、复利暂计至2019年1月30日），从2019年1月31日起至贷款清偿之日止按合同约定的利率计付罚息、复利给原告；2.请求判令被告承担本案全部费用（包括律师费、公告费、诉讼费、保全费及实现债权的一切费用等）。在庭审中，原告建设银行白云支行明确诉讼请求如下：1.请求判令被告立即偿还原告贷款本息，其中本金2400元，利息141.13元、罚息含复利368.54元（罚息、复利暂计至2019年11月14日），从2019年11月15日起至贷款清偿之日止按合同约定的利率计付罚息、复利给原告。2、请求判令被告承担本案律师费及本案的案件受理费。事实和理由：被告与原告签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定原告向被告提供人民币2400元的贷款额度，贷款期限自2017年6月9日至2018年6月9日。合同项下的贷款利率为年利率，年利率为5.8%。合同另约定：贷款逾期的罚息利率为合同届时贷款利率水平上上浮50%。被告借款逾期的，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和合同约定的结息方式计收利息和复利。上述合同签订后，原告依约定向被告发放了全部贷款，但被告并未依约偿还贷款本息，虽经原告多次催促，但被告均未能偿还。现本合同项下的贷款已逾期多时，被告理应履行全部的还款义务。原告认为被告在履行合同中违反了合同约定，并使原告不能实现合同目的。为维护自身的合法权益，原告向法院提起本案诉讼。被告邓伟俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，未作答辩，亦未举证。原告建设银行白云支行围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告邓伟俊对原告提交的证据未发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。经审理查明：原告建设银行白云支行于1993年10月29日成立，营业期限为长期，经营范围为货币金融服务。原告建设银行白云支行陈述本案贷款产品为其经营的“快e贷”线上信用贷款产品，该产品可在网上银行或手机银行申请，贷款流程如下：1.通过网上银行申请贷款。借款人必须在建设银行线下网点持身份证原件申办借记卡、开通电子银行业务并需领取网银盾。借款人需将网银盾插入电脑，进入自动弹出的网上银行页面，通过使用网上银行用户名或身份证号码、网上银行登录密码、手机验证码或网银盾密码登录网上银行申请贷款。借款人点击贷款申请后，需填写申请额度、贷款期限、还款方式、关联账户，确认贷款利率、绑定手机号码、贷款用途等信息，阅读并勾选确认《个人征信授权书》后，输入网银盾密码并在网银盾上确定后提交审批。经后台审核后，系统根据借款人填写的上述贷款要素生成签约信息表，借款人需点击确认，阅读同意并勾选确认《中国建设银行“快e贷”借款合同》《中国建设银行“借贷通”服务协议》完成签约。签约完成后，借款人在审批额度内输入支用金额，选择收款人账号，确认贷款账号及贷款到期日，然后输入网银盾密码，并在网银盾上确定后成功支用贷款。2.通过手机银行申请贷款。借款人必须在建设银行线下网点申办借记卡、开通电子银行业务并设置手机银行登录账号密码。借款人使用手机进入“中国建设银行”APP，通过上述账号密码登录后，系统自动关联借款人已有中国建设银行账号，输入或选择申请额度、还款方式、贷款期限，确认贷款利率，阅读并勾选确认《个人征信授权书》，输入与关联账户银行卡绑定的手机号码获取的手机验证码后，阅读并同意签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》《中国建设银行“借贷通”服务协议》后，点击同意并申请贷款。完成签约后，借款人在提款支用页面即可查看合同约定的贷款要素，在确认贷款账号、贷款金额、贷款期限、贷款年利率、还款方式、关联账户后，在审批额度内输入支用金额，并输入与关联账户银行卡绑定的手机号码获取的手机验证码，点击确定即可成功支用贷款。2017年6月9日，被告邓伟俊（借款人）通过上述流程线上申请贷款2400元，并与原告建设银行白云支行（贷款人）签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》。合同约定：借款额度为2400元，额度有效期间自2017年6月9日至2018年6月9日。单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日。本合同项下借款人无论何时（但最迟不得超过约定的借款额度到期日）支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日。本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照5.8%执行。原告建设银行白云支行主张根据中国人民银行的相关规定，银行有权对借款合同届满或提前到期之后的利率进行调整，本案借款合同届满后的贷款利率调整为6.3%。贷款逾期的，罚息利率为届时贷款利率水平上上浮50%，即罚息利率为6.3%×（1＋50%）=9.45%。本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日。借款利息自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起计算，按日计息。借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项的，属借款人违约，贷款人有权宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。对于借款人未按时还清借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利（如有）。除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用均由借款人承担。2017年6月9日，原告建设银行白云支行在额度内根据被告邓伟俊的支用申请，向被告指定的其本人名下的中国建设银行账户足额发放了贷款2400元。该借款于2018年6月9日到期，被告逾期未归还本息。截至2019年11月14日，被告邓伟俊尚欠本金2400元、利息141.13元。原告建设银行白云支行为实现本案债权，委托本案代理律师进行催讨。但原告未提供其为实现本案债权支出律师费造成其损失的证据。本院认为：原告建设银行白云支行具有开展金融贷款业务的合法资质，本案为签订和履行均在线上完成的金融借款合同纠纷。原告提供的证据可以证明被告邓伟俊申请贷款所使用的银行卡和电子银行功能是其本人在线下开办。在线申请涉案贷款与确认贷款合同前，均需输入与被告本人银行卡绑定的手机号码获取的手机验证码或动态密码，申请贷款业务时还需通过网银盾及网银盾秘法登陆。以上电子数据和外部安全介质具有高度私密性，在无相反证据证明的情况下，认定以上电子数据和外部安全介质由被告本人掌握，涉案《中国建设银行“快e贷”借款合同》由被告本人订立，是其真实意思表示，合法有效。原告依约向被告发放贷款2400元，已完成合同约定的放款义务。被告在合同到期后逾期未还清本息，构成违约。原告主张被告归还尚欠本金2400元及借款期内的利息141.13元，具有法律和合同依据，本院予以支持。关于罚息和复利的计收问题。根据合同约定，借款到期后如仍有未偿清的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上浮50%；对于借款人未按时还清借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利（如有）。因该约定未违反法律规定，本院予以支持。关于计收罚息和复利的利率问题。原告建设银行白云支行主张本案借款合同届满后的贷款利率调整为6.3%。本案借款合同第三条显示贷款利率为固定利率，按照年利率5.8%执行，罚息利率为贷款利率水平上浮50%。根据合同的文义解释可以理解罚息利率是指贷款年利率5.8%上浮50%，合同的其他条款并未约定合同届满后贷款利率上调至6.3%。另根据《中国建设银行“借贷通”服务协议》第六项第一条显示“贷款人有权依据国家有关规定及业务需要对服务内容、收费项目或标准、业务规则等内容进行调整，涉及收费或其他客户权利义务变更的，将正式对外公告一定时期后执行并适用于本服务”。原告建设银行白云支行变更贷款利率增加了被告邓伟俊的金钱负担，应当属于以上所述“涉及收费或其他客户权利义务变更”的调整，应当履行正式公告的程序才能对被告生效，被告在知晓变更内容之后有权选择履行或终止合同。在庭审中原告建设银行白云支行并未明确提出其调整逾期贷款利率的合同依据和法律依据，也没有按照规定履行相应的告知义务，庭后也未补充提交相关证明文件。因此，原告建设银行白云支行主张本案借款合同届满后的贷款利率调整为6.3%，缺乏合同依据和法律依据，且未遵守约定告知程序，本院不予支持。根据合同的上述约定，被告邓伟俊应支付从逾期之日（即合同到期之次日2018年6月10日）起至实际清偿贷款本息之日止的罚息、复利，其中罚息以实际未还本金为基数，复利以实际未还借款期内的利息为基数，均按年利率5.8%加收50%计算。按上述方式计算的结果应扣除被告自2018年6月10日起已实际清偿的罚息金额。关于原告建设银行白云支行主张应由被告邓伟俊承担律师费的问题。双方当事人在《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定贷款人为实现债权而实际发生的律师费由被告承担。但在本案中，原告未提供实际支出律师费造的证据。鉴于原告未提供证据证明该费用已实际产生并造成其损失，故原告的该主张本院不予支持。原告可待损失实际产生后另循法律途径解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第十八条的规定，判决如下：一、被告邓伟俊于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司白云支行偿还借款本金2400元，及从2018年6月10日起至实际清偿本金之日止的罚息（以实际未还本金为基数，按年利率5.8%加收50%的标准计算，该结果需扣除被告自2018年6月10日起已实际偿还的罚息金额）。二、被告邓伟俊于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司白云支行支付利息141.13元，及从2018年6月10日起至实际清偿利息之日止的复利（以实际未还借款期内的利息为基数，按年利率5.8%加收50%的标准计算，该结果需扣除被告自2018年6月10日起已实际偿还的复利金额）。三、驳回原告中国建设银行股份有限公司广州白云支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告邓伟俊负担。本判决为终审判决。审判员  甘尚钊二〇一九年十二月十九日法官助理李超梅书记员莫宇桐