辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0281民初3101号 原告：黄玉安，男，1960年3月13日出生，汉族，系医生，现住辽宁省瓦房店市。 委托诉讼代理人：李岩，系辽宁华夏律师事务所律师。 被告：瓦房店市疾病预防控制中心，住所地辽宁省瓦房店市钻石街220号。 统一社会信用代码：122102817599338694。 法定代表人：阎晓军，系该中心主任。 委托诉讼代理人：刘传科，系辽宁昌信律师事务所律师。 原告黄玉安与被告瓦房店市疾病预防控制中心劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄玉安及其委托诉讼代理人李岩，被告瓦房店市疾病预防控制中心委托诉讼代理人刘传科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄玉安向本院提出诉讼请求：1.请求撤销瓦劳仲不字（2019）第150号不予受理通知书；2.确认原告与被告之间自1981年1月1日至今存在劳动关系；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自1981年1月开始到当时的复县卫生防疫站负责通水沟渔港检疫工作至2001年12月，2002年1月至2004年12月，原告一直在瓦房店市卫生防疫站工作，2004年12月，由于体制改革，原瓦房店市卫生防疫站分立为瓦房店市卫生监督所和瓦房店市疾病预防控制中心两个单位，原告自2004年12月至今一直在瓦房店市疾病预防控制中心工作。依据《劳动法》、《劳动合同法》、《社会保险法》等法律法规的规定，用人单位自用工之日起应当与劳动者签订书面劳动合同并为其缴纳社会保险。自1981年1月1日至2009年7月31日尽管被告未与原告订立书面劳动合同，但鉴于双方均符合法律、法规规定的主体资格；被告所制定的各项劳动规章制度适用于原告，原告受被告单位的劳动管理，从事被告安排的有报酬的劳动；原告提供的劳动是被告单位业务的组成部分，因此原告与被告之间成立事实上的劳动关系。综上，为了维护自身的合法权益，原告特向贵院起诉，希望贵院能够支持原告的诉请。 被告瓦房店市疾病预防控制中心辩称，不同意原告的诉讼请求。被告承认确实原告从1981年至今一直在被告或被告的下属单位工作，但原告提供的劳动关系是历史遗留问题，在2004年改制以前，被告一直是事业单位，当时的事业单位的用工仅有两种，即固定工和临时工。当时的固定工走的是行政审批，原告在改制前一直没有通过审批成为固定工。同时1995年实施的《劳动法》虽然确定劳动关系，但确定的主体是企业单位并不包括事业单位，因此原告的工作性质一直是临时工性质，在2008年《劳动合同法》实施后，相关的法律规定才确定事业单位或行政部门存在劳动关系，被告即为原告缴纳相应保险，原告的保险从2008年至今一直由被告缴纳，在缴纳保险之前因为我国体制的约束，原告是没有资格缴纳相应保险或者享受固定工种。事实劳动关系是在2005年国家出台劳动法有关司法解释后才出现的，但当时基于被告是事业编制，不适用《劳动法》及解释的相关规定。在2008年《劳动合同法》实施后，被告已经履行了相应的义务，原告若请求1981年至2008年的权利，被告认为这是以现行完善的法律制度要求改制时的行为，这是不客观、不公平的。 原告黄玉安围绕其诉讼请求依法提交下列证据： 证据1.工作人员登记表；证据2.瓦卫发（2009）40号瓦房店市卫生局文件；证据3.工作证；证据4.荣誉证书；证据5.瓦房店市卫生防疫站建站45周年纪念原告着工作服照片；证据6.工资表和社保缴费证明；证据7.关于黄玉安同志要求重新确定工龄的说明；证据1-7均证明原告自1981年开始与被告建立了劳动关系；证据8.瓦劳仲不字（2019）第150号不予受理通知书，证明原告已申请劳动仲裁，本次诉讼程序合法；证据9.瓦卫计访函字（2019）第9号信访事项不再受理告知书，证明原告自知道本人权利受到损害时起至今一直在通过各种渠道寻求救济，所以本案没有超过诉讼时效；证据10.聘用合同、工资审批表，证明原告与被告之间一直有劳动关系。 本院组织当事人进行了当庭质证，经审核对上述证据认定如下： 原告提供的证据1-7、证据10，被告对真实性没有异议，且对于原告自1981年起即在被告处工作的事实被告也没有异议，因此原告提供的上述证据可以作为认定本案事实的证据，至于原告与被告之间是否形成事实劳动关系，本院将根据原、被告的陈述、证据和相关法律规定进行综合认定；原告提供的证据8，被告没有异议，该证据能够证明原告在提起本案诉讼前已经申请劳动仲裁，并在法定期限内提起诉讼，符合法律规定的起诉条件，因此对于该证据本院予以确认；原告提供的证据9，被告对真实性没有异议，对于该证据的真实性本院予以确认，但该告知书第2019年3月19日出具，内容中并未提及原告的具体工作经历及其从什么时间开始信访及信访次数内容，因此对于该证据不作为认定本案事实的证据。 根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告黄玉安于1981年受聘于瓦房店市卫生防疫站（原复县卫生防疫站），在其下属通水沟检疫站从事渔港检疫工作。2002年，原告黄玉安调回瓦房店市卫生防疫站工作。2004年12月，由于体制改革，瓦房店市卫生防疫站分立为瓦房店市卫生监督所和瓦房店市疾病预防控制中心，原告黄玉安被安置到瓦房店市疾病预防控制中心工作至今。 2019年5月9日，原告黄玉安向瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求事项为：1.确认申请人黄玉安与被申请人瓦房店市疾病预防控制中心之间自1981年1月1日至2009年7月31日存在劳动关系；2.请求判令被申请人瓦房店市疾病预防控制中心赔偿未为申请人黄玉安办理社会保险手续的损失（期限自1981年1月1日至2009年7月31日）。2019年5月13日，瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会作出瓦劳仲不字[2019]第150号不予受理通知书，以原告黄玉安的仲裁申请已经超过仲裁时效为由，对其仲裁申请不予受理。原告黄玉安不服该通知书，于法定期限内向本院提起诉讼。 本院认为，原告黄玉安所请求确认的事实劳动关系包含三个阶段，即2008年1月1日《中华人民共和国劳动合同法》实施前、2008年1月1日《中华人民共和国劳动合同法》实施后至2009年7月31日和2009年8月1日至今。 首先，关于2008年1月1日《中华人民共和国劳动合同法》实施前原告黄玉安与被告瓦房店市疾病预防控制中心之间是否形成事实劳动关系一节，本院认为，被告瓦房店市疾病预防控制中心系事业单位，事业单位的用工受到当时有关政策的限制。《中华人民共和国劳动法》第二条规定：“在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行。”《劳动部关于贯彻执行若干问题的意见》（劳部发[1995]304号)第2条规定:“中国境内企业、个体经济组织与劳动者之间，只要形成劳动关系，即劳动者事实上已成为企业、个体经济组织的成员，并为其提供有偿劳动，适用劳动法。”第3条规定：“国家机关、事业组织、社会团体实行劳动合同制度的以及按规定应实行劳动合同制度的工勤人员；实行企业化事业组织人员；其他通过劳动合同与国家机关、事业组织、社会团体建立劳动关系的劳动者，适用劳动法。”由以上法律规定可见，事业单位的用工与企业、个体经济组织的用工是有区别的，企业、个体经济组织与劳动者之间既包括签订书面劳动合同而形成的劳动关系，也包括没有签订书面劳动合同而形成的事实劳动关系；而事业单位只有与劳动者形成劳动合同关系的才受劳动法调整，也就是说事业单位与劳动者必须签订书面劳动合同，才能形成劳动关系，才能按照劳动争议纠纷加以处理。本案中，原告黄玉安与被告瓦房店市疾病预防控制中心在2008年1月1日前并没有签订书面劳动合同，不受《中华人民共和国劳动法》的调整，因此亦不能依据该法律规定确认原告黄玉安与被告瓦房店市疾病预防控制中心在2018年1月1日前存在事实劳动关系。 其次，关于2008年1月1日《中华人民共和国劳动合同法》实施后至2009年7月31日原告黄玉安与被告瓦房店市疾病预防控制中心之间是否形成事实劳动关系一节，本院认为，事实劳动关系是指用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同或者无有效书面劳动合同而形成的劳动用工关系。本案中，原告黄玉安提供的证据能够证明其在被告瓦房店市疾病预防控制中心工作的事实，而对于该事实被告瓦房店市疾病预防控制中心亦予以认可。虽然2008年1月1日《中华人民共和国劳动合同法》实施后至2009年7月31日，被告瓦房店市疾病预防控制中心未与原告黄玉安签订劳动合同，但从原、被告均认可的事实可见，被告瓦房店市疾病预防控制中心与原告黄玉安之间形成了劳动用工关系，在此期间，应认定原告黄玉安与被告瓦房店市疾病预防控制中心之间存在事实劳动关系。 最后，关于2009年8月1日至今原告黄玉安与被告瓦房店市疾病预防控制中心之间是否形成事实劳动关系一节，本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，劳动争议发生后，当事人可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁不服的，可以向人民法院起诉。本案中，原告黄玉安虽然在本案起诉前已经向瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但其申请仲裁的请求事项是确认1981年1月1日至2009年7月31日与被告瓦房店市疾病预防控制中心之间存在事实劳动关系，对于2009年8月1日至今其并未申请确认,原告黄玉安本次起诉请求确认2009年8月1日至今与被告瓦房店市疾病预防控制中心存在事实劳动关系的诉讼请求并未经劳动仲裁前置程序，其直接向人民法院起诉，不符合人民法院受理劳动争议案件的条件，因此对于2009年8月1日至今原告黄玉安与被告瓦房店市疾病预防控制中心之间是否形成事实劳动关系，在本案中不予一并处理和确认。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第七十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，判决如下： 一、原告黄玉安与被告瓦房店市疾病预防控制中心2008年1月1日至2009年7月31日存在事实劳动关系； 二、驳回原告黄玉安的其他诉讼请求。 案件受理费10元，由被告瓦房店市疾病预防控制中心负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  李 玲 人民陪审员  姜云枝 人民陪审员  朱林林 二〇一九年十二月三日 书 记 员  尹丽葵