wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初6509号原告：李勤生，男，1956年1月17日出生，汉族，住广州市番禺区。委托代理人:郑鹏生，广东百健律师事务所律师。受广州市番禺区法律援助处指派。被告：广州耀文疏浚工程有限公司，住所地：广州市番禺区。法定代表人：何耀斌。原告李勤生与被告广州耀文疏浚工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李勤生及其委托代理人郑鹏生到庭参加了诉讼，被告广州耀文疏浚工程有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。案件事实一、原告主张入职与被拖欠工资的情况。被告系于2011年12月19日注册成立的有限责任公司，股东为陈汝文与何耀斌。原告称其于2017年5月9日入职被告处，工作至2018年6月3日，任潜水和杂工，每月工资6000元，并主张被告未足额发放2017年5月至2018年5月期间的工资35225元。诉讼中，原告提交了银行账户明细清单、工资明细等。银行账户明细清单显示2018年1月6日陈汝文向原告账户转账6000元、2月13日陈汝文向原告账户转账6000元、2月14日陈汝文向原告账户转账3680元与2400元。第一份工资明细载明原告2017年5月9日至6月15日德庆工地工资与车费共计6305元、2017年9月13日至2018年1月15日英德工地工资24800元、修理勾机小机船200元，合计31305元，合计收款23080元，欠款8225元。第二份工资明细载明原告2017年5月9日至2018年5月30日的总工资为58305元，已收款合计23080元，欠款35225元。原告称其实际工作至2018年6月，第一份工资明细没有计算后面几个月的工资，原告确认2017年5月至2018年1月15日期间均正常上班，2018年1月16日之后就没有正常上班，在家里等被告通知有活干才去上班，2018年2月至5月总共上班3天，一直至2018年6月3日被告通知其不用上班。原告还称离职后通过电话、微信及上门追讨等方式一直向被告主张工资。庭审中，与原告一并起诉被告的当事人均相互证明在被告处工作的事实。二、原告退休与领取退休金的情况。原告称其在年满60周岁时办理退休手续并领取退休金。审理中，原告提交了银行卡交易明细清单，显示2016年5月9日及其后每月有摘要为“城乡”的款项通过“广州市社会保险基金管理中心”账户存入原告账户。三、仲裁情况：2019年3月15日，原告等人向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求支付拖欠的工资，仲裁委员会以申请仲裁的争议不属劳动人事争议为由决定不予受理。原告诉至本院，后申请撤诉。同年5月13日，原告再次申请仲裁，请求被告支付工资等。仲裁委员会同样以申请仲裁的争议不属劳动人事争议为由决定不予受理。原告再诉至本院。四、原告的诉讼请求：1.确认原告与被告从2017年5月9日至2018年5月30日存在劳动合同关系；2.判决被告向原告支付2017年5月至2018年5月期间每月少发的工资差额共计35225元；3.判决被告向原告支付解除劳动合同关系经济补偿金14400元；4.本案诉讼费全部由被告负担。裁判理由与结果本院认为，本案属劳动争议纠纷案。诉讼中，原告提交了银行转账明细清单，显示被告股东向原告转账的情况，且与原告一并起诉被告的另案当事人均能证明原告在被告处工作的情况，原告的举证能够互相印证，可以认定原告与被告建立工作关系的事实。此外，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定，劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止。本案中，原告到被告处工作前已经依法办理了退休手续并领取养老待遇，因此，原、被告建立的工作关系应为劳务关系，原、被告不存在劳动关系。故原告请求确认劳动关系及要求支付解除劳动合同的经济补偿均无事实与法律依据，本院不予支持。关于原告主张的工资差额问题。从原告提交的转账明细来看，被告向原告发放的劳务报酬数额与原告主张的劳务报酬标准相吻合，且部分月份的劳务报酬也超过6000元。同时，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，违反到庭诉讼义务，故本院对原告主张的劳务报酬标准予以采纳。审理中，原告称其2017年5月至2018年1月15日期间均正常上班，2018年1月16日之后没有正常上班，原告提交的第一份工资明细也列明了其上述期间的工作情况及对应的劳务报酬数额，其中载明的被告已支付劳务报酬的情况也与其提交的银行转账明细相吻合，可予采信。另，原告还主张其2018年2月至5月期间上班3天，但未提供证据予以证明，被告的股东在上述期间内也未向原告转账过款项，原告未正常工作的情况下主张该期间的劳务报酬依据不足，本院不予支持。故被告应向原告支付2017年5月9日至2018年1月15日期间的劳务报酬差额8225元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条等的规定，判决如下：一、被告广州耀文疏浚工程有限公司应于判决发生法律效力之日起三日内向原告李勤生支付2017年5月9日至2018年1月15日期间劳务报酬差额8225元；二、驳回原告李勤生的其他诉讼请求。当事人如果未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告广州耀文疏浚工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  万晓庚人民陪审员  叶 青人民陪审员  梁少萍二〇一九年十二月十六日书 记 员  林丽敏
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初41930号原告：北京水利医院，住所地北京市海淀区玉渊潭南路19号。法定代表人：李秀成，院长。委托诉讼代理人：郭自牧，北京市世纪律师事务所律师。被告：贾东东，男，1990年10月15日出生，汉族，户籍所在地河北省邢台市。原告北京水利医院(以下简称水利医院)与被告贾东东医疗服务合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告水利医院的委托诉讼代理人郭自牧到庭参加诉讼，被告贾东东经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。水利医院向本院提出诉讼请求：判令贾东东支付医疗费12387.55元。本案的诉讼费由贾东东负担。事实和理由：2017年8月19日，贾东东在我院住院治疗，拖欠医疗费12387.55元至今未付，故我院诉至法院。贾东东未提交书面答辩意见。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：水利医院主张，贾东东拖欠其医疗费12387.55元。水利医院为证明其主张，提供住院病历。该病历显示：贾东东于2017年8月19日至8月29日住院10天，诊断为单指完全离断(右，小指)。水利医院提供费用结算单。该结算单显示：贾东东住院费28387.55元，预交16000元，补交金额12387.55元。本院认为，贾东东在水利医院住院，水利医院对其进行了治疗，双方已形成事实上的医疗服务合同关系。贾东东理应足额支付医疗费，现贾东东拖欠医疗费，故本院对于水利医院的诉讼请求，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：贾东东于本判决生效后10日内支付北京水利医院医疗费12387.55元。如果贾东东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元(北京水利医院已预交25元)，由贾东东负担，于本判决生效后7日内交纳。公告费560元，由贾东东负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王 喜人民陪审员  肖淑萍人民陪审员  刘玉凤二〇一九年十二月十六日书 记 员  王凤怡
吉林省松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0702民初7353号原告：松原市万福物业有限公司，住所地：松原市经济技术开发区物流园区瑞禾生资商企89号楼2楼1室。法定代表人：邢林，经理。委托诉讼代理人：常静，吉林车宏伟律师事务所律师。委托诉讼代理人：王洪波，男，现住松原市。被告：王宪停，男，现住松原市。原告松原市万福物业有限公司（以下简称万福物业）与被告王宪停物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告万福物业的委托诉讼代理人常静、王洪波到庭参加诉讼，被告王宪停经本院合法传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。万福物业向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即交纳2016年11月26日至2019年12月31日的物业服务费4346.38元（1.2元/㎡/月×37.16月×97.47㎡）；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：原告与吉林省滨海房地产开发有限公司签订物业管理委托合同，对吉林省滨海房地产开发有限公司开发建设的松原市新天地万福小区提供物业服务。被告购买了该小区的555栋3单元502室住宅一套，面积97.47㎡，并已受领入住该房屋。但被告未交纳2016年11月26日至2019年12月31日的物业服务费，后经原告工作人员多次催要未果，故原告诉至法院，请求依法公判。王宪停未到庭、未答辩、未质证。本院经审理认定事实如下：被告王宪停系松原市经济技术开发区新天地万福小区555号楼3单元502室高层的业主，房屋建筑面积97.47㎡。2013年1月15日，原告万福物业与吉林省滨海房地产开发有限公司签订一份物业管理委托合同，该合同对委托管理事项、物业管理服务内容与质量要求、物业的使用、维护管理要求等方面均存在相应约定。其中该合同对物业管理服务费用的标准约定为：多层住宅1.0元/月/平方米；高层住宅1.2元/月/平方米；商业1.5元/月/平方米。委托管理服务期限为10年（自2013年1月15日至2023年1月15日）。合同其它内容略（详见委托物业管理合同）。现原告万福物业主张被告王宪停拖欠2016年11月26日至2019年12月31日期间面积为97.47㎡的物业服务费。以上事实，有原告提供的前期物业管理委托合同、新天地万福滨海澜庭领取钥匙审批单、智能室内分机领取须知、证明、供热交费凭证及原告当庭陈述在卷予以佐证，本院予以确认。本院认为，原告与吉林省滨海房地产开发有限公司之间签订的前期物业服务合同，是其真实意思表示，不违反国家相关法律法规强制性规定，合法有效。原告按照前期物业服务合同为新天地万福小区提供物业服务，该合同对新天地万福小区全体业主具有法律效力，且不存在业主没有享受到该服务的情况，根据《物业管理条例》第四十二条规定：“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用”，被告王宪停系该小区业主，应当按约定交纳拖欠的自2016年11月26日至2019年12月31日期间物业服务费4346.38元（1.2元/㎡/月×97.47㎡×37.16月）。被告王宪停经本院合法传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃其权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、《中华人民共和国物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉诉法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告王宪停于本判决生效后七日内立即给付原告松原市万福物业有限公司物业费4346.38元。案件受理费25元，由被告王宪停负担。本判决为终审判决。审判员 关 雪二〇一九年十二月四日书记员 刘琦琦
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0111民初11573号原告：贵州华烽电器有限公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区长江路121号。法定代表人：任应华。委托诉讼代理人：申训，贵州乾合律师事务所律师，特别代理。委托诉讼代理人：李莉，贵州乾合律师事务所律师，特别代理。被告：李奇峰，男，1975年2月2日出生，汉族，诉状所列地址贵州省贵阳市云岩区。原告贵州华烽电器有限公司与被告李奇峰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案受理。原告贵州华烽电器有限公司于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反有关法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贵州华烽电器有限公司撤诉。案件受理费人民币546元（已减半收取），由原告贵州华烽电器有限公司负担。审判员  王珏二〇一九年十二月十八日书记员  胡兰
文书内容河南省襄城县人民法院民 事 判 决 书            案由:机动车交通事故责任纠纷              适用程序:简易程序              案号：（2019）豫1025民初4062号                              当      事      人                    原            告              原告：薛丽勤，女，汉族，1963年9月9日出生，住XXX，身份证号：XXX。      委托代理人：余晓辉，河南金泰律师事务所律师。                              被            告                    被告：古三江，男，汉族，1950年12月26日出生，住XXX，身份证号：XXX。      委托代理人：陈振岭，男，回族，1953年9月2日出生，住XXX，身份证号：XXX。      委托代理人：康香，女，汉族，1952年12月7日出生，住XXX，身份证号：XXX。                  诉讼请求              一、请求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费共计26897.34元。      二、本案诉讼费由被告承担。                        案      件      事      实              2017年4月14日14时40分许，古三江驾驶二轮电动车在襄城县八七路安庄加油站东路段与薛丽勤推行的自行车相撞，造成薛丽勤受伤的道路交通事故。襄城县公安交警大队于2017年4月14日作出道路交通事故认定书认定：古三江负该事故的全部责任；薛丽勤无责任。      事故发生当日薛丽勤被送往襄城县人民医院住院治疗。经诊断为：1、右侧桡骨远端粉碎性骨折；2、席汉氏病。于2017年6月13日出院，共住院61天，花去医疗费7110.74元，住院期间需二级护理。2017年4月14日原告支付检查费60元。古三江垫付款2700元。                                                裁      判      理      由                                                                        裁判理由              公民的生命健康权和财产权依法应当受到保护。原被告发生交通事故，公安交警部门作出《道路交通事故认定书》对事故责任予以认定，本院予以采信。原告薛丽勤因此次交通事故要求被告赔偿所遭受的损失，理由正当，本院予以支持。      《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。原告发生交通事故的时间为2017年4月14日，向本院提起诉讼的时间是2019年11月22日，故被告辩称原告起诉已超过诉讼时效的理由不能成立。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释[2003]20号）第三十五条规定：本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。原告发生事故虽然是在2017年，而一审法庭辩论终结时的时间为2019年，故原告的赔偿标准应按2018年的赔偿标准计算。      原告薛丽勤属农业家庭户口，护理费按2018年度河南省居民服务业和其他服务业平均工资39522元/年标准计算；误工费按2018年度河南省农林牧渔业在岗职工年平均工资40990元/年标准计算。                                          赔      偿      项      目              损失项目              金额及依据                  医疗费              7110.74元+60元=7170.74元                  营养费              20元/天×61天=1220元                  住院伙食补助费              50元/天×61天=3050元                  护理费              39522元/年÷365天×61天=6605.04元                  误工费              40990元/年÷365天×61天=6850.38元                  交通费              20元/天×61天=1220元                  合计              26116.16元（取整）                  被告垫付款              2700元                  被告赔偿原告：26116.16元-2700元=23416.16元                                                      判      决      主      文              综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：      一、 被告古三江于本判决生效之日起十五日内赔偿原告薛丽勤医疗费等各项损失人民币23416.16元。      二、驳回原告薛丽勤的其他诉讼请求。      案件受理费减半收取236元，由被告古三江负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。      期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将根椐对方当事人的申请予以强制执行。当事人应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。                                        审 判 员    付 子 亮                                       二〇一九年十二月十九日                                        书 记 员    王    卓
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民初6209号原告：江门市新会区古井镇洋边村民委员会。住所地：广东省江门市新会区古井镇洋边村民委员会。法定代表人：林雅旺。被告：蔡文森，男，1972年9月3日出生，汉族。原告江门市新会区古井镇洋边村民委员会（下简称“洋边村委会”）与被告蔡文森确认合同无效纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告洋边村委会向本院提出诉讼请求：1.确认原告洋边村委会与被告蔡文森于2009年4月4日签订的《购宅基地合同书》为无效合同；2.判令被告蔡文森向原告洋边村委会返还位于江门市××区古井镇××村大山脚（土名）第二行7号的宅基地（90平方米）；3.由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告蔡文森是广东省信宜市人。2009年4月4日，原告洋边村委会与被告蔡文森签订《购宅基地合同书》，约定原告将座落在江门市××区古井镇××村大山脚（土名）第二行7号的宅基地一间90平方米售给被告蔡文森，并约定“交村小组购地使用费统一收款收据号为“071365”。宅基地属于农民集体所有，农村村民建设住宅需要宅基地的，应向本集体经济组织提出申请，经乡（镇）审核，由县（市）审批。被告蔡文森并非原告的村民，不能享有原告的宅基地使用权。原告与被告蔡文森签订的《购宅基地合同书》，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十三条“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设”的强制性规定，损害了洋边村村民的公共利益，为无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还……”的规定，被告蔡文森应返还所占有的座落于江门市××区古井镇××村大山脚（土名）第二行7号的宅基地（90平方米）给原告。本院经审查认为，坐落于江门市××区古井镇××村民委会大山脚（顺利园）地块面积5606平方米，为集体所有的土地，该地块没有取得建设用地批复，不能用作宅基地建设。洋边村委会及相关负责人将案涉集体所有的大山脚地块（顺利园）对外非法转让给钟泽森，再由钟泽森“规划”成宅基地（41间）进行倒卖，并以洋边村委会的名义与被告蔡文森等人签订《购宅基地合同书》，收取购地款，非法买卖土地。洋边村委会及其负责人非法转让集体所有的土地，并由钟泽森非法倒卖土地给被告蔡文森等人的行为并非经济纠纷，相关单位及个人的行为已涉嫌非法转让、倒卖土地使用权罪。依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者检察机关”规定，本案应作驳回起诉处理，并移送公安机关立案侦查。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条规定，裁定如下：驳回原告江门市新会区古井镇洋边村民委员会的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  陈晓建二〇一九年十二月三日法官助理林佩媚书记员吴婉莹
河北省邯郸市永年区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0408执恢161号之一申请执行人：闫崇道，男，1983年9月1日出生，汉族，住邯郸市鸡泽县。被执行人：杨改强，男，1983年3月3日出生，汉族，住邯郸市永年区。闫崇道与杨改强民间借贷纠纷一案，邯郸市永年区人民法院作出的（2018）冀0408民初1229号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年8月5日向本院申请恢复执行，要求被执行人杨改强偿还借款及案件受理费20710元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人依法承担执行费210.65元。在执行过程中：1、本院已向被执行人杨改强送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书等。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下银行存款、车辆登记、工商登记等财产线索。经本院调查，未发现被执行人房产登记、金融理财、住房公积金、收益类保险、股息红利等可供执行的财产或财产线索，本案执行标的20710元未能执行。3、本院干警向被执行人户籍地村民调查，未发现被执行人可供执行的财产线索。4、本院干警传唤被执行人到庭接受询问，被执行人未如期到庭。5、因被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议，本院于2019年9月3日作出执行决定书，将被执行人杨改强纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  魏英军审判员  梁建星审判员  豆永周二〇一九年十二月二十五日书记员  郭皓月
广东省汕头市龙湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0507民初1309号原告：杨少娜，女，1974年5月26日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区，委托诉讼代理人：倪哲绵，广东泛尔律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈岱希，广东泛尔律师事务所实习律师。被告：林锡群，男，1979年6月7日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区，被告：丁燕纯，女，1979年8月10日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区，原告杨少娜与被告林锡群、丁燕纯民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨少娜的委托诉讼代理人倪哲绵到庭参加诉讼，被告林锡群、丁燕纯经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，按缺席审理，本案现已审理终结。原告杨少娜向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告立即偿还原告杨少娜借款本金人民币10.8万元及自起诉之日起至实际还款之日止的逾期利息（按年利率6%计算）；2.请求判令两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告林锡群在2014年因资金需求，向原告杨少娜提出借款人民币30万元。随后被告林锡群向原告杨少娜出具了《借条》和《收款确认书》各一份交由原告杨少娜留存，原告杨少娜依约向被告林锡群交付出借资金，双方没有约定借款利息。为确保资金安全和表达借款诚意，被告林锡群同时让其配偶丁燕纯在《借条》担保人处签名并加盖指纹。基于林锡群与丁燕纯的夫妻关系，该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，用于夫妻共同生活，依法应当承担共同清偿责任。两被告借款后，因家庭变故，无法一次性归还原告借款本金，被告仅按照资金情况陆续归还原告部分借款本金。现原告听闻被告经济情况已改善，但却不主动履行还款义务。原告向其催讨，被告只是予以拖延。截止至今，两被告仍结欠原告借款本金人民币10.8万元。原告杨少娜提交的证据有:第1原告身份证复印件，证明原告主体资格；第1被告人口信息，证明两被告主体资格；第1借条，证明两被告向原告借款人民币30万元的事实，被告丁燕纯在担保人处签字，对该笔债务知悉并自愿承担相应法律责任。第1借款确认书，证明被告林锡群确认收到借款款项的事实；第1婚姻登记信息，证明俩被告的夫妻关系，该笔债务发生在两被告夫妻关系存续期间，需对该笔债务承担共同清偿责任。被告林锡群、丁燕纯没有提交证据及书面答辩，且经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃质证和抗辩权。根据当事人陈述和经审查确认的证据，可以认定事实如下：被告林锡群于2014年6月11日出具《借条》一份给予原告杨少娜。《借条》上载明：“兹有本人林锡群身份证号码：借到杨少娜人民币大写金额叁拾万元正小写金额￥300000.00”。被告林锡群在《借条》下方借款人一栏签名并捺指印。被告丁燕纯及案外人林某在担保人一栏签名并捺指印。同日，被告林锡群出具《借款确认书》一份给予原告杨少娜。《借款确认书》上载明：“本人林锡群身份证号码：确认收到杨少娜交来人民币大写金额叁拾万元正小写金额￥300000.00”。被告林锡群在《借款确认书》下方收款人一栏签名并捺指印。庭审期间，原告杨少娜反映款项交付时有担保人林某在场，但未提交林某证词，为查清相关案件事实，本院依法通知林某到庭接受询问。林某证实：被告林锡群向原告杨少娜借款30万元系经林某介绍，款项是以现金方式交付，交付现场林某在场，被告林锡群在借条中的签名是其本人签名，被告丁燕纯是之后由林某、被告林锡群以及原告杨少娜丈夫林某生一起带同去给被告丁燕纯签写，两被告是自愿签名。原告杨少娜本人到庭陈述上述借款是以现金方式交付被告林锡群。本案借款30万元原告杨少娜在起诉状中的事实部分陈述“两被告借款后，因家庭变故，无法一次性归还原告借款本金，被告仅按照资金情况陆续归还原告部分借款本金……截止至今，两被告仍结欠原告借款本金人民币10.8万元”，原告杨少娜起诉的诉讼请求也仅要求两被告立即偿还借款10.8万元。另查：被告林锡群、丁燕纯于2002年11月11日登记结婚，系夫妻关系。本院认为：原告杨少娜提交的《借款条》、《借款确认书》以及证人林某的证词等证据，结合本案中两被告经本院合法传唤拒不到庭，放弃质证及抗辩权，故可认定本案原告杨少娜与两被告之间存在借贷关系，原告杨少娜已履行款项交付义务，两被告至今未还清借款，尚欠借款本金10.8万元，故原告杨少娜主张两被告立即偿还借款本金人民币10.8万元及逾期利息，理由成立，可予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告林锡群、丁燕纯应自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告杨少娜借款本金10.8万元及逾期资金占用期间利息（自2019年5月29日起至借款还清之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2460元、公告费780元、保全费1060元，合共4300元（原告杨少娜已预交）由被告林锡群、丁燕纯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  汤锦松人民陪审员  纪少龙人民陪审员  罗凝霜二〇一九年十二月六日书 记 员  李少娜附件：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执4529号之一 申请执行人：厦门金龙旅行车有限公司，住所地福建省厦门市湖里区湖里大道69号，统一社会信用代码91350200612012520X。 法定代表人：吴文彬。 委托诉讼代理人：陈柳茵、王妮啦，福建联合信实律师事务所律师。 被执行人：长沙鸿顺汽车客运有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区莲湖村井湾路1047号，统一社会信用代码91430111668559656E。 法定代表人：刘矿。 被执行人：湖南路路顺汽车租赁有限公司，住所地湖南省长沙县星沙街道办事处二线以东（幸福洋房2a、2b栋）104，统一社会信用代码91430121089150469P。 法定代表人：曹丰。 被执行人：李艺伟，男，1975年2月18日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。 被执行人：杨有福，男，1952年5月20日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。 被执行人：刘矿，女，1986年1月7日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。 被执行人：曹丰，男，1968年4月10日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 被执行人：秦小珍，女，1966年5月15日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 申请执行人厦门金龙旅行车有限公司依据已经发生法律效力的(2018)闽0206民初1208号民事调解书，于2019年8月15日依法向本院申请执行，请求执行被执行人长沙鸿顺汽车客运有限公司、湖南路路顺汽车租赁有限公司、李艺伟、杨有福、刘矿、曹丰、秦小珍给付本金675384.83元及利息，迟延履行债务利息，并承担案件受理费6255元和本案执行费10099元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年9月6日以司法专邮方式向被执行人长沙鸿顺汽车客运有限公司、湖南路路顺汽车租赁有限公司、李艺伟、杨有福、刘矿、曹丰、秦小珍送达执行告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人长沙鸿顺汽车客运有限公司已履行60000元，被执行人刘矿已履行80000元，被执行人湖南路路顺汽车租赁有限公司、李艺伟、杨有福、曹丰、秦小珍签收后未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询了被执行人长沙鸿顺汽车客运有限公司、湖南路路顺汽车租赁有限公司、李艺伟、杨有福、刘矿、曹丰、秦小珍名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，已轮候查封被执行人曹丰名下址于长沙县星沙大道东、开元路北尚城Ｂ栋3316室房产及址于星沙街道办事处东二线以东（幸福洋房）2ａ、2ｂ栋112、113、114室房产，待另案处置后参与分配；已轮候查封被执行人长沙鸿顺汽车客运有限公司名下湘Ａ×××××号、湘Ａ×××××号、湘Ａ×××××号、湘Ａ×××××号、湘Ａ×××××号、湘Ａ×××××号、湘Ａ×××××号、湘Ａ×××××号、湘Ａ×××××号、湘Ａ×××××号、湘Ａ×××××号、湘Ａ×××××号、湘Ａ×××××号、湘Ａ×××××号、湘Ａ×××××号、湘Ａ×××××号、湘Ａ×××××号、湘Ａ×××××号、湘Ａ×××××号、湘Ａ×××××号、湘Ａ×××××号、湘Ａ×××××号、湘Ａ×××××号、湘Ａ×××××号、湘Ａ×××××号、湘Ａ×××××号、湘Ａ×××××号、湘Ａ×××××号、湘Ａ×××××号车辆过户手续，未查找到上述车辆下落；未发现有其它可供执行的财产。 3、本院于2019年8月16日对被执行人长沙鸿顺汽车客运有限公司、湖南路路顺汽车租赁有限公司、李艺伟、杨有福、刘矿、曹丰、秦小珍适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2019年12月12日，申请执行人厦门金龙旅行车有限公司申请执行的债权已受偿140000元。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年12月5日将案件执行情况以司法专邮形式告知申请执行人厦门金龙旅行车有限公司，并要求进一步提供财产线索，申请执行人未提供财产线索。 综上，本院认为，本案被执行人长沙鸿顺汽车客运有限公司、湖南路路顺汽车租赁有限公司、李艺伟、杨有福、刘矿、曹丰、秦小珍名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人厦门金龙旅行车有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 唐雪阳 审判员 曾莉侠 二〇一九年十二月十二日 书记员 王沧津
延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉2401民初4122号原告：中国光大银行股份有限公司延边人民路支行，住所延吉市光明街688号。法定代表人：陈祁，行长。委托诉讼代理人：韩敬爱，吉林华烁律师事务所律师。被告：杜维龙，男，1988年1月7日，汉族，现住延吉市。本院在审理原告中国光大银行股份有限公司延边人民路支行诉被告杜维龙金融借款合同纠纷一案中，原告中国光大银行股份有限公司延边人民路支行以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国光大银行股份有限公司延边人民路支行的申请撤诉，符合有关法律规定，依照最高人民法院《关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条的规定，裁定如下：准许原告中国光大银行股份有限公司延边人民路支行撤回起诉。案件受理费8895元，退还原告中国光大银行股份有限公司延边人民路支行，公告费300元，由原告中国光大银行股份有限公司延边人民路支行负担。审判长  金龙虎审判员  金丽丽审判员  许 玲二〇一九年十二月二十七日书记员  郝 岩
内蒙古自治区四子王旗人民法院民事裁定书（2019）内0929财保20号申请人：冯某1、男、1955年3月11日出生委托代理人：冯某2、系冯某1儿子。身份证号：×××被申请人：马某、男、1985年7月23日出生、现某2。身份证号：×××申请人冯某1因机动车交通事故纠纷一案于二0一九年十一月十三日向本院提出申请，要求扣押被申请人马某驾驶的重型半挂牵引车一辆。（×××（主）、冀GGW38(挂)）申请人已提供中国平安财产保险股份有限公司保单担保。（保单号：13125023900829212178).经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第101条的规定，裁定如下：扣押被申请人马某驾驶的重型半挂牵引车一辆。（×××（主）、冀GGW38(挂)）保全金额15万元，扣押期限为一年，在扣押期间不得变卖、抵押、毁损该车。案件保全费1270元，由申请人冯某1承担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 张志刚 二〇一九年十一月十三日书记员 庞 茹
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执12110号之二 申请人执行人张明,男,汉族,1990年8月21日出生,身份证住址湖南省耒阳市。 被执行人深圳市天之翊五金制品有限公司,住所地深圳市宝安区沙井街道办后亭中亭东路86号安业丰科技园3楼C8，统一社会信用代码91440300311893870D。 法定代表人曹成兵。 申请执行人张明与被执行人深圳市天之翊五金制品有限公司劳动争议一案中，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（沙井）案[2019]781号调解书已经发生法律效力，被执行人深圳市天之翊五金制品有限公司应履行支付23550.00元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（沙井）案[2019]781号调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。执行费253.00元已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（沙井）案[2019]781号调解书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 范 藜 二〇一九年十二月二十七日 书记员 范文康
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书(2019)吉2401民初6906号原告：石桂霞，女，汉族，住所吉林省延吉市。被告：许永基，男，住所吉林延吉市。被告：乔山，男，汉族，其他信息不详。本院在审理石桂霞与许永基、乔山民间借贷纠纷一案中，本院于2019年10月28日立案。原告石桂霞于同年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许石桂霞撤诉。案件受理费2900元，减半收取计1450元，由石桂霞自行负担。审判员 许 玲二〇一九年十二月五日书记员 李美燕
吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0202执恢459号申请执行人：郝欣,男性,1983年4月7日出生,住吉林市丰满区。被执行人：徐琦,男性,1984年7月24日出生,住吉林省蛟河市。；杨翼宁,女性,1984年9月3日出生,住蛟河市。本院在执行郝欣与徐琦、杨翼宁民间借贷纠纷一案中，执行依据（2018）吉02民终2331号已发生法律效力，申请执行人于2018年4月26日向本院申请执行，执行标的312975.00元。本院在执行过程中1、本院以司法专邮形式向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行；2、本院于2018年5月3日开始，通过网络查控系统查询了被执行人名下银行、互联网银行、证劵、房产、车辆信息，未发现可执行财产；3、本院于2019年8月8日依法查询被执行人名下无房产、不动产登记信息；4、2019年8月8日本院又到被执行人户籍所在地进行调查，未发现被执行人可供执行的财产线索及下落；5、本院于2019年8月15日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。综上所述，因本案执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：本院（2019）吉0202执恢459号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务，在此期间申请执行人实体法之权利不受影响。本裁定送达后立即生效。审判长 卢 生审判员 王 猛审判员 许嘉胜二〇一九年十二月二十七日书记员 郭盛淇
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执9367号之一 申请执行人：广州市搏朗建筑装饰材料有限公司,住所地：广州市番禺区石楼镇清流村天六工业区仓库。 法定代表人：俞竹宏。 委托代理人：张晓伟，系广东法盛律师事务所律师。 委托代理人：肖含，系广东法盛律师事务所实习律师。 被执行人：绍兴欣安建材有限公司，住所地：浙江省绍兴市柯桥区钱清镇梅湖公寓3-4号楼一层0105号商铺。 法定代表人：张旦阳。 关于广州市搏朗建筑装饰材料有限公司与绍兴欣安建材有限公司买卖合同纠纷一案，（2018）粤0113民初6788号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2019）粤0113执9367号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。本院已查封、锁定被执行人浙Ｄ×××××小型汽车的档案，因未发现车辆下落暂无法进行处置。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人可供执行的其他存款、车辆、不动产、证券等财产。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供，本院已作出限制消费令对被执行人限制高消费，已将被执行人列入全国失信被执行人名单进行限制。 本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0113执9367号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎碧云 审判员  胡 洁 审判员  易 洁 二〇一九年十二月二十六日 书记员  廖 薇
重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0235民初5560号原告：向信元，男，1950年1月19日出生，汉族，住云阳县。委托诉讼代理人：牟方林，重庆市云阳县永昌法律服务所法律工作者。被告：向国庆，男，1974年11月24日出生，汉族，住云阳县。被告：张朝兰，女，1974年7月1日出生，汉族，住云阳县。原告向信元与被告向国庆、张朝兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日受理后，依法由审判员王显光担任审判长，与人民陪审员王小玲、侯燕明组成合议庭，适用普通程序并于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告向信元及其委托诉讼代理人牟方林到庭参加诉讼，被告向国庆、张朝兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向信元向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令二被告偿还原告借款本金100000.00元；二、2015年2月16日至2019年9月15日利息99000.00元；三、2019年9月16日起按月利率1.8%计算至付清本息时止；四、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：二被告为装修悠然居小区9幢4-6号住房时，差装修费，于2012年1月3日和1月6日两次向原告借款80000.00元现金，月利息1.8%，从借款之日起至2015年2月14日止利息53280.00元。被告已支付原告利息33280.00元，尚欠利息20000.00元，本金80000.00元，共计100000.00元。被告向国庆在2015年2月15日与原告向信元结算后，下欠利息20000.00元，本金80000.00元，没有现金偿还原告，二被告要求继续延长借款时间，出据100000.00元借条，月利仍按1.8%计算，原告同意。2015年2月15日被告向国庆重新给原告向信元出据借条，借条内容:今借到向信元人民币100000.00元，大写拾万元整，月利息1.8%，借款人:向国庆，2015年2月15日。被告向国庆将2012年1月3日和1月6日两次80000.00元借条收回。从2015年2月15日重新出据借条后，直到2019年现在为止，二被告没有支付利息和本金给原告。被告向国庆为了躲避债务，向国庆与张朝兰办理离婚后，二被告仍然长期生活居住在悠然居小区9幢4-6室，明显是为了躲避债务才办理离婚的。系二被告在婚姻存继期间是为了装修该房屋差钱才向原告借款。被告向国庆、张朝兰未有答辩意见，亦未到庭参加诉讼。经审理查明，2012年1月3日与1月6日，被告向国庆分别向原告借款40000.00元，合计80000.00元，约定按月利率1.8%计算利息。2015年2月15日，经原告与被告向国庆结算，被告向国庆尚欠原告借款本金及利息100000.00元。同日，被告向国庆给原告出具借条一张，并约定按月利率1.8%计算利息。该借款本金及利息至今未偿还原告。另查明，二被告于1998年7月22日登记结婚，于2012年1月31日登记离婚。上述事实，有原告的陈述，有原告提交的原告身份证复印件、被告身份信息、借条、通话录音等在案佐证。经审查，上述证据来源合法，与本案有关联，各证据之间基本能够相互印证，能证明本案事实，其证明的上述事实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向国庆向原告借款并出具了借条，原告亦向被告交付了借款，其借款合同依法成立，原、被告之间的债权债务关系明确、合法，被告应当按照约定按期还款。本案中，原告主张的利率标准符合法律规定，本院予以确认。故原告要求被告向国庆偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告诉称借款时二被告系夫妻关系存续期间，要求二被告共同承担还款责任，但被告张朝兰没有在借条上签字确认，且原告亦未举示证据证明该笔借款用于二被告共同生活或共同经营开支，故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告向国庆在本判决生效后十日内偿还原告向信元借款100000.00元，并从2015年2月15日起按月利率1.8%计算利息至付清借款时止；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4280.00元，由被告向国庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  王显光人民陪审员  王小玲人民陪审员  侯燕明二〇一九年十二月三日书 记 员  贾 颖
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0504民初4415号 原告：泸州天雨物业服务有限公司，住所地四川自贸区川南临港片区云台路一段68号西南商贸城16区二层D204-LM，统一社会信用代码915105046674183332。 法定代表人：靳红，经理。 委托诉讼代理人：张永丽，四川蜀泸律师事务所律师。 被告：徐某，男，汉族，2002年3月9日出生，住址四川省泸州市龙马潭区。 委托诉讼代理人：龙全珍（系徐某之母），女，汉族，1980年11月23日出生，住址四川省泸州市龙马潭区。 原告泸州天雨物业服务有限公司（下称“天雨物业公司”）与被告徐某物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员赵波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天雨物业公司的委托诉讼代理人张永丽，被告徐某的委托诉讼代理人龙全珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告天雨物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐某从2016年10月起至2017年5月止按0.6元／平方米／月，从2017年6月起至2018年12月止按0.8元／平方米／月，从2019年1月至12月按0.7元／平方米／月支付物业管理费合计3677.3元；2.被告从2016年10月起每日按照未交金额的千分之一支付违约金；3.本案诉讼费由被告负担。庭审中原告自愿放弃第二项诉讼请求。事实与理由：2009年7月8日，原告与被告所在小区的开发商泸州市英豪房地产开发有限责任公司签订了《前期物业管理服务合同》，合同约定多层住宅按照0.6元／平方米／月支付物业管理费，未按时交纳按照日千分之一支付逾期违约金。合同到期后与业主委员签订了《龙江丽苑小区物业服务合同》，合同约定多层住宅按照0.8元／平方米／月支付物业管理费，未按时交纳按日千分之一支付逾期违约金，业主委员会进行了相应公示。原告接管该小区后按照合同约定进行了管理。被告在交纳部分物业管理费后至今一直未缴纳，经书面合理催收也拒不交纳，为维护原告合法权益，特诉至本院，请求判如所请。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.营业执照、法定代表人身份证明，被告房产信息，以此证明原告系具有资质的物业服务企业，被告系房屋所有权人；2.《前期物业管理服务合同》、《龙江丽苑小区物业服务合同》，以此证明从2009年7月起龙江丽苑小区按合同约定多层住宅收费标准为0.6元/平方米/月；2017年4月24日与该小区业主委员签订的物业服务合同约定从2017年6月1日至2020年6月1日止的住宅管理费0.8元/平方米/月；3.业主委员会备案登记、公示照片、记录，以此证明合同签订前后，该小区业主委员会对物业服务合同进行了公示；4.聘请劳动人员合同、管理日志、照片、情况反映、评估报告，以此证明物业公司依约对小区进行了相应的管理服务；5.催收通知及公告照片，以此证明欠费业主未缴纳物业费，物业公司依法进行了催收；6.本院（2018）川0504民初2756号民事判决，以此证明《前期管理物业服务合同》、《龙江丽苑小区物业服务合同》合法有效，对小区全体业主具有法律约束力。上述证据均符合证据的三性，本院予以采信。 被告徐某辩称，1.徐某系未成年人，不承认享受物业管理支付费用；另按0.8元／平方米／月标准收费的事实应征得业主同意。 本院经审理认定事实如下： 徐某系位于龙马潭区住宅业主。天雨物业公司与开发商签订《前期物业管理服务合同》后于2009年7月入驻龙江丽苑小区并提供物业服务（多层住宅收费标准为0.6元／平方米／月），合同到期后于2017年4月24日与该小区业主委员会签订了《龙江丽苑小区物业服务合同》，合同约定委托管理期限从2017年6月1日起至2020年6月1日止，住宅物管费为0.8元／平方米／月。天雨物业公司自愿从2019年1月起按照0.7元／平方米／月收取物业管理费，但业主徐某未依约缴纳2016年10月至2019年12月的物业管理费，经天雨物业公司催收后仍未交纳。 依据本案的证据和事实及相关规定，现就本案争议的焦点作如下评议： 本院认为，原告是具有物业管理服务资质的公司，并与业主徐某所在的龙江丽苑小区开发商、业主委员会签订了物业服务合同，两份合同合法有效，对小区全体业主具有法律拘束力。天雨物业公司虽向小区业主委员发出解除物业服务函，但业主委员会拒绝解除合同，在此情形下天雨物业公司继续履行合同为小区提供物业管理服务，故该合同未经合约或依法解除，《龙江丽苑小区物业服务合同》仍然有效，徐某作为小区业主享受了物业服务，依约应当支付物业管理费，但被告未按照合同约定向原告直接支付费用，且已经原告合理书面催收，故其主张于法有据，本院予以支持；另天雨物业公司自愿将2019年1月起的收费标准下调至0.7元／平方米／月，系自身权利的处分且未损害业主的利益，亦不违反法律规定，本院予以准许。其次、关于物业管理费的金额问题，经分段核算后合计为3677.3元，本院予以确认。最后，关于被告抗辩未缴纳费用系物业服务合同未经业主依法同意而擅自签订合同上调收费标准的问题。本院认为，一是该收费标准系业主委员会与物业公司签署的，对全体业主具有法律拘束力，二是该事实已经人民法院的生效判决所确认，三是被告若认为业主大会或业主委员会不符合程序作出的决定侵害了自己的合法权益可通过协商、仲裁或诉讼途径解决，但其作为小区业主，在天雨物业公司提供物业服务后理应按照合同约定交纳物业管理费，而不能作为拒缴物业管理服务费的理由，否则对其他业主不公平，也不利于小区的整体管理；另徐某虽为未成年人，但作为小区业主依法享受权利的同时也应承担相应的义务，且自身有独立的财产，其费用由个人负担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 徐某于判决生效后三日内支付泸州天雨物业服务有限公司物业管理服务费3677.3元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告徐某负担（限于判决生效后三日内向本院缴纳）。 本判决为终审判决。 审判员 赵 波 二〇一九年十二月三十日 书记员 徐世杰
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初33214号原告：屈春秀，女，1966年10月11日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：孙小文，男，1986年9月22日出生，汉族，住江西省。原告屈春秀诉被告孙小文买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告屈春秀到庭参加了诉讼，被告孙小文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告屈春秀向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付欠款18393元及利息（利息以18393元为本金，自2018年4月按照中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告经营皮货生意，被告是原告的客户，双方素有生意往来，原告向被告供应皮货。2018年3月至4月期间，被告先后在原告处拿货，欠原告货款22893元，后被告于2019年1月偿还货款4500元，余欠18393元货款一直未向原告清偿，故成讼。被告孙小文未答辩。经审理查明：原告向本院提交三份《兴和鑫皮业售货单》（日期分别为2018年4月6日、2018年4月6日和2018年4月10日），该三份售货单总金额为22893元（17200元+3855元+1838元），并分别有手写内容“孙小文”“孙小文未付”。原告表示，兴和鑫皮业是原告经营的皮行名字，但未进行工商登记，上述手写内容均为被告孙小文所写，被告孙小文于2019年春节前向原告偿还了4500元，故剩余原告诉请金额18393元未付。另，原告称双方口头约定被告应于2018年4月还清上述货款。以上事实，有售货单及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告陈述可与售货单相互印证，且被告无正当理由拒不到庭应诉，本院对于原告陈述予以采信，认定被告尚欠原告货款18393元。关于利息，因原告未能提供证据证明双方约定了清偿时间，故本院认定被告应于收到本案起诉状副本之日（2019年10月20日）起三天内向原告清偿，即被告应于2019年10月23日之前向原告清偿剩余货款18393元，由于被告未能实际向原告偿付，故原告诉请被告支付利息的主张合法有据，本院予以支持，但应调整为自2019年10月23日按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准予以计付。被告孙小文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、于本判决生效后十日内，被告孙小文向原告屈春秀清偿货款18393元并支付利息（利息以18393元为本金，按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准自2019年10月23日起计付至实际清偿之日止）；二、驳回原告屈春秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，由被告孙小文负担（上述受理费已由原告预交，原告同意由被告直接向其支付，本院不再退还，由被告孙小文在本判决生效之日起十日内向原告屈春秀支付130元）。本判决为终审判决。审判员  娄丹杰二〇一九年十二月九日书记员  陈 铭
福建省宁化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0424执恢326号之一 申请执行人：宁化县农村信用合作联社，住所地宁化县翠江镇北大街13号，统一社会信用代码91350424155823108N。 法定代表人：施生元，理事长。 被执行人：毛显彬，男，1982年10月5日出生，汉族，个体工商户，户籍地宁化县，现住宁化县。 被执行人：赖清玉，女，1983年4月2日出生，汉族，个体工商户，户籍地宁化县，现住宁化县。 本院在执行申请执行人宁化县农村信用合作联社与被执行人毛显彬、赖清玉借款合同纠纷一案中，因申请执行人宁化县农村信用合作联社依法向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结宁化县人民法院（2019）闽0424执恢326号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王飞凤 审判员  曾念涛 审判员  杨文博 二〇一九年十二月十六日 书记员  王彩容
湖南省湘潭市雨湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘0302刑初620号公诉机关湖南省湘潭市雨湖区人民检察院。被告人谢宗亮，男，1968年2月9日出生，汉族，湖南省湘潭市人，高中文化，无业，户籍所在地湘潭市雨湖区，现住湘潭市雨湖区。因涉嫌故意伤害罪，于2019年8月17日被湘潭市公安局雨湖分局刑事拘留，同年8月30日被逮捕。现押于湘潭市看守所。辩护人刘金文，湖南湘剑律师事务所律师。湘潭市雨湖区人民检察院以潭雨检公诉刑诉[2019]639号起诉书指控被告人谢宗亮犯故意伤害罪，于2019年12月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李琳独任审判，公开开庭进行了审理。代理书记员黄思敏担任记录。湘潭市雨湖区人民检察院指派检察员刘琼出庭支持公诉。被告人谢宗亮及其辩护人刘金文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湘潭市雨湖区人民检察院指控并经本院审理查明：2019年7月29日9时许，被告人谢宗亮与被害人张某因打牌发生口角并引发肢体冲突。期间，张某用保温杯打了谢宗亮左太阳穴，后经人劝阻，两人离开现场。同日10时许，谢宗亮因被打怀恨在心，赶至张某家中，对张某实施殴打，致张建左侧第6-12肋骨骨折。经湖南融城司法鉴定中心鉴定，被害人张某所受损伤构成轻伤一级。案发后，被告人谢宗亮经办案民警电话通知后到湘潭市公安局雨湖分局万楼派出所接受调查。经本院调解，被告人谢宗亮向被害人张某赔偿全部经济损失，取得被害人谅解。上述事实，被告人谢宗亮在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关随案移送的书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、常住人口信息表、到案经过、被告人供述与辩解，以及被告人、辩护人提交的收条、谅解书、湘潭市中心医院缴款单、银行转账记录等证据证明，足以认定。本院认为，被告人谢宗亮故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人谢宗亮归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。辩护人提出，被告人谢宗亮有坦白情节，赔偿被害人全部经济损失，取得被害人谅解，建议对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第四十五条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人谢宗亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省湘潭市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员  李 琳二〇一九年十二月三十日代理书记员  黄思敏附相关法律条文如下：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0213民初7862号原告邱传栓，男，1959年9月28日出生，汉族，住大连金普新区。被告刘凤梅（曾用名刘喜梅），女，1967年9月19日出生，汉族，住大连金普新区。被告李昌贵，男，1963年9月10日出生，汉族，住址同上。委托代理人刘凤梅（系被告李昌贵妻子），系本案第一被告，身份略。原告邱传栓诉被告刘凤梅、李昌贵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘建军独任审判，公开开庭进行了审理，原告邱传栓、被告刘凤梅及被告李昌贵委托代理人刘凤梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，二被告系夫妻关系，二人在登沙河街道开办一家“银河服装厂”。2013年，二被告办厂资金周转困难，遂向原告借款人民币400000元，全部以现金形式支付。此后，因被告未能及时还款，二被告每年都为原告更换借条。2018年3月15日，二被告又再次为原告出具借条两张，分别为100000元和300000元，两张条合计400000元，二被告分别在两张借条上签字确认。因被告刘凤梅平时习惯叫刘喜梅，在借条上签字后，发现与身份证不符，故又重新写为刘凤梅。该笔借款虽经原告多次索要，二被告总以无力偿还为由未付。故诉至法院，要求二被告立即偿还原告借款人民币400000元及利息；本案的诉讼费由二被告承担。被告辩称，我和被告李昌贵是夫妻关系。2018年3月15日我们给原告打了借条并签字属实，我们是借了该笔款项，2013年3月-2014年3月，按照2.5分月息给付利息；2014年4月-2017年6月20日按照月息3.5分给付利息，每月多付5000元-6000元的利息，多拿的利息部分就应该抵顶本金。不同意原告的诉讼请求，我们只能偿还本金人民币200000元，不能按照原告的要求给付利息。经审理查明，被告刘凤梅与被告李昌贵系夫妻关系，因周转资金需要，二被告于2013年3月15日向原告邱传栓借款人民币400000元，全部以现金形式给付，利息为月息2.5分，自2013年3月-2015年6月，二被告每年支付完利息以后，再重新给原告出具借款本金的借条。2018年3月15日，二被告又给原告重新出具了金额分别为人民币100000元和300000元，共计400000元借条本金的借条。本院所确认的上述事实，有原、被告向法庭提供的相关证据及原、被告当庭陈述笔录等在案为凭，已经开庭质证和本院的审查，可以采信，收入本案卷宗。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告刘凤梅、被告李昌贵因资金需要向原告邱传栓借款并按约支付利息，原告将款借给二被告，原告与二被告之间的民间借贷关系成立，二被告应当及时偿还借款并支付利息。二被告辩称，在2018年3月15日出具借条之前自2014年4月-2017年6月20日按月息3.5分给付原告，每月多付利息抵顶本金，只能给本金人民币200000元一节，因2018年3月15日二被告给原告出具了两张借条共计人民币400000元，应视为二被告对之前的借贷关系及支付利息情况是认可的，故本院对原告陈述的月息为2.5分予以采信；该利息未超过年利率36%，因此，二被告辩称利息超出部分抵顶本金，只能给原告本金人民币200000元的主张，本院无据认定。对于原告要求二被告借款400000元自2018年按月息2.5分计算至款项付清之日止的请求，因该利息年利率为30%，超过年利率24%，不符合相关法律规定，故本院对于超出部分不予支持。二被告系夫妻关系，婚姻存续期间，且同为债务人，故对原告的借款承担连带偿还责任。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告刘凤梅、被告李昌贵于本判决生效后十日内连带偿还原告邱传栓借款人民币400000元，并以人民币400000元为基数，二被告自2018年1月1日始至款付清之日止，按24%年利率支付利息。如未按判决指定的期间履行，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，负有金钱给付义务的当事人，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3650元（原告已预交），由被告刘凤梅、被告李昌贵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  刘建军二〇一九年十二月二十六日书记员  王艺璇
黑龙江省红兴隆人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑8109民初3731号 原告：黑龙江省八五八农场，住所地黑龙江省鸡西市虎林市八五八农场。 法定代表人：孔令波，该农场场长。 委托诉讼代理人：刘江，男，该农场工作人员。 被告：李胜利，男，1962年8月15日出生，汉族，黑龙江省八五八农场退休职工，户籍地黑龙江省虎林市，现住山东省威海市荣成市石岛宾馆南山区。 委托诉讼代理人：吴晓玉，黑龙江立江（虎林）律师事务所律师。 原告黑龙江省八五八农场（以下简称八五八农场）与被告李胜利民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。八五八农场的委托诉讼代理人刘江，李胜利的委托诉讼代理人吴晓玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 八五八农场向本院提出诉讼请求：1．要求李胜利偿还借款本金30万元；2．案件受理费由李胜利负担。事实和理由：李胜利因域外农业生产开发需要，于2013年10月23日与八五八农场签订借款合同，双方约定借款金额为30万元，借款期限一年，即自2013年10月23日起至2014年10月22日止。2013年10月25日，八五八农场通过银行汇款方式向李胜利账户支付30万元。2014年10月20日，双方签订了一份《贷款延期协议书》，约定还款期限延长一年。2015年10月19日，双方再次签订了《贷款延期协议书》，约定还款期限再延长一年。但时至今日，李胜利没有履行还款义务，故诉讼至法院。 李胜利辩称，李胜利与八五八农场之间不存在民间借贷关系。2013年，李胜利时任八五八农场域外开发办公室主任，负责八五八农场的域外农业开发工作。李胜利虽然作为协议的一方与八五八农场签订借款合同，但李胜利代表的是八五八农场域外开发办公室，是行使职务行为。本案诉争30万元款项，并非李胜利个人向八五八农场借款，而是李胜利负责的域外开发办公室为翻地需要的柴油款。2013年10月25日，李胜利向八五八农场申请支付翻地柴油款，八五八农场主管域外开发工作的姜德福书记批示“同意垫付30万元”，李胜利作为经办人在请示报告上写下了“待分局拨款到位后偿还此借款”的字样。此款项是经过八五八农场领导批示后，由八五八农场财务部门以银行汇款的方式支付到李胜利账户，用于域外农业开发工作，因此，诉争的30万元是单位内部的资金往来，并非李胜利的个人借款。此款八五八农场承诺由其自行负担。李胜利与八五八农场虽两次签订《贷款延期协议书》，但协议书亦明确，此款用于域外农业开发工作，并非用于李胜利个人。2016年4月27日，李胜利与八五八农场对账时，八五八农场已确认30万元油料款由八五八农场负担。对账单形成于李胜利与八五八农场签订《贷款延期协议书》之后，应当认为，是李胜利与八五八农场双方就诉争的30万元油料款共同协商确定的新的协议，此款项的给付义务应当以双方最后确定的内容为准。综上，请求法院驳回八五八农场的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对李胜利提供的《858农场与江东合作社往来对账单位（2016.4.29）》，八五八农场无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 八五八农场提供的《借款合同书》《贷款延期协议书》《中国农业银行电子银行交易回单》，意在证明八五八农场向李胜利提供的30万元借款是李胜利个人使用。李胜利提供的《请示报告》《请款单》《银行汇款凭证》，意在证明八五八农场向李胜利提供的借款并非李胜利个人使用，而是用于八五八农场在俄罗斯进行开发建设使用的柴油款。上述证据经本院审查，《借款合同书》中“借款项目及用途”显示“域外农业开发流动资金”，而域外农业开发项目是八五八农场按黑龙江省牡丹江农垦管理局有关支持域外开发精神，在俄罗斯进行的土地开垦工作。在《借款合同书》的“借款方”处盖有“黑龙江省牡丹江农垦江东旱田种植专业合作社”的印章和李胜利的签名，李胜利的行为是职务行为，而非个人行为，故对八五八农场提供的证据，因与30万元借款系李胜利个人使用的举证意见无关联性，对该组证据的关联性不予采信。反之，对李胜利提供的证据予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 八五八农场隶属于黑龙江省牡丹江农垦管理局，八五八农场根据黑龙江省牡丹江农垦管理局有关支持域外农业开发精神，决定在俄罗斯进行农业开发，成立黑龙江省八五八农场域外开发办公室，负责在俄罗斯哈啰里区卢吉给村进行农业开发，李胜利任主任。域外开发的费用由黑龙江省牡丹江农垦管理局拨款至八五八农场，但此款并没有拨付。为了能够享受到国家的优惠政策，该办公室以黑龙江省牡丹江农垦江东旱田种植专业合作社的名义开展工作。2013年10月11日，该办公室向八五八农场递交《请示》，内容为：按照管理局境外农业开发指定858农场20万亩为财政部项目试验区，要求今秋入冬前翻地5万亩，具体工作由境外开发办负责，因此申请农场垫付翻地柴油费用，每亩按25元计算，共计人民币100万元。李胜利在请示的空白处注明“待分局拨款到位后偿还此款”，八五八农场书记姜德福批注“同意暂垫付30万元”。2013年10月23日，李胜利与八五八农场签订《借款合同书》，合同书约定：借款金额为30万元，借款用途为域外农业开发流动资金。借款期限自2013年10月23日起至2014年10月22日止。李胜利在《借款合同书》的“借款方”处签字，同时盖有“黑龙江省牡丹江农垦江东旱田种植专业合作社”的印章。为了方便往来账的记载，八五八农场第十管理区为该办公室向八五八农场申请支付翻地油料款30万元，2013年10月25日，八五八农场以银行转账的形式将此款汇入李胜利的尾号6310的农业银行卡内。2014年10月20日、2015年10月19日，李胜利与八五八农场签订《贷款延期协议书》。2016年，八五八农场将“付李胜利借油款”列为“农场负担”。 本院认为，无论李胜利向八五八农场借款系个人行为还是职务行为，双方的权利义务均因八五八农场承诺“付李胜利借油款”由八五八农场负担而终止，故八五八农场要求李胜利偿还借款的诉讼请求，不予支持。 综上所述，应当驳回八五八农场的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第五项规定，判决如下： 驳回黑龙江省八五八农场的诉讼请求。 案件受理费2900元，由黑龙江省八五八农场负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。 审判员  张英杰 二〇一九年十二月十八日 书记员  张 明
浙江省衢州市柯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0802执3287号之一 申请执行人：徐旭斌，男，1975年6月17日出生，汉族，住衢州市柯城区。 被执行人：周雪英，女，1950年6月7日出生，汉族，住衢州市柯城区。 申请执行人徐旭斌与被执行人周雪英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2008）柯民巡初字第172号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年9月20日立案执行。执行标的为被执行人返还申请执行人80000元、公告费650元。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行但已报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、工商登记、有价证券、公积金缴存信息、收益性保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查,被执行人名下银行存款余额不足，无不动产、车辆、工商登记信息及公积金缴存信息、收益性保险。本案已依法冻结被执行人名下的银行账户；本院已另案扣留被执行人名下的工资收入。被执行人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭接受执行询问。截至2019年12月26日,本案全部标的尚未执行到位。 鉴于被执行人拒不履行本院生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出入境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0802执3287号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘道平 二〇一九年十二月二十六日 书记员  余施润
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0182民初2771号 原告：朱莹莹，女，1974年9月25日出生，汉族，教师，现住榆树市。 委托代理人：袁满明吉林满园律师事务所律师（诉讼代理） 被告：尤凤顺，男，1964年12月1日出生，汉族，现住榆树市。 被告：陈德付，男，1953年5月20，汉族，现住榆树市。 原告朱莹莹诉被告尤凤顺、陈德付民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用普通程序依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱莹莹及委托代理人袁满明到庭参加诉讼，被告尤凤顺、陈德付未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告诉称：原告朱莹莹与被告尤凤顺、陈德付系朋友关系，因被告尤凤顺、陈德付承包工程用钱，于2014年12月26日向原告朱莹莹借款130,000.00元，约定还款日期为2014年11月30日前。还款期限届满后，经原告朱莹莹多次索要被告尤凤顺、陈德付均未偿还推托至今。现原告朱莹莹为索要欠款本金及利息向法院提起诉讼，请求法院依法判决。 被告尤凤顺、陈德付未到庭，未进行答辩，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：原告朱莹莹与被告尤凤顺、陈德付系朋友关系，因二被告承包工程需用款项，于2012年7月25日在原告朱莹莹处借款100,000.00元，约定月息3分，自2012年7月25日至2013年11月30日利息为30,000.00元，该利息30,000.00元二被告已向原告朱莹莹给付完毕；2013年11月30日后至2014年11月30日间的利息30,000.00元未能给付，于2014年12月26日被告尤凤顺、陈德付给原告朱莹莹出具借条一枚，载明“借条，壹拾叁万元整，系借款，还款日期2014年11月30日前，借款人：尤凤顺、陈德付，2014年12月24日”。庭审中原告朱莹莹承认该130,000.00元借款中有本金100,000.00元，利息30,000.00元，且证人贾春红出庭作证证实了借款的相关经过。现原告朱莹莹索要借款本金100,000.00元利息30,000.00元，并要求被告尤凤顺、陈德付自2014年11月30日起以100,000.00元本金为基数按月息2分计算利息至给付完毕之日止，案件受理费由被告尤凤顺、陈德付承担诉来本院。 上述事实有原告的当庭陈述、证人证言、被告尤凤顺、陈德付给原告朱莹莹出具的借条一枚、存款明细账等证据予以证实，经庭审质证应作为认定本案事实的依据。 本院认为，被告尤凤顺、陈德付在原告朱莹莹处借款，给原告朱莹莹出具借条一枚，该款已实际交付二被告，且二被告已偿还付过利息，原被告间的借贷关系成立，事实清楚应予以保护；原告朱莹莹主张2013年11月30日至204年11月30日期间利息30,000.00元超过法定保护利息的标准，且该利息尚未给付，故应按民间借贷月息2分予以计算，即应保护此间利息为24,000.00元；借条中，原被告双方对2014年11月30日以后的利息未进行约定，只约定了还款期限为2014年11月30日前，原告朱莹莹主张自2014年11月30日起以100,000.00元本金为基数按月息2分计算利息至给付完毕之日止没有事实依据和法律依据，故不予以支持；但借条中约定了还款期限，应自还款期限届满之日起按年利率6%给付逾期利息。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条和最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告尤凤顺、陈德付于判决生效后立即给付原告朱莹莹借款本金100,000.00元及2013年11月30日至2014年11月30日间的利息24,000.00元；逾期利息自2014年11月30日起以100,000.00元为基数按年利率6%计算至给付完毕之日止； 二、驳回原告朱莹莹的其他诉讼请求； 案件受理费2,900.00元，由被告尤凤顺、陈德付共同承担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  李兆君 人民陪审员  冷博洋 人民陪审员  常 晶 二〇一九年十二月六日 书 记 员  左海龙
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执10226号申请执行人：北京韦加智能科技股份有限公司（组织机构代码：07416XXXX），住所地北京市北京经济技术开发区景园北街2号62幢1单元6层601。法定代表人：于保宏，董事长。被执行人:唐山富蓝科技有限公司（组织机构代码：MA07WXXXX），住所地河北省唐山市路南区女织寨乡老谢庄村。法定代表人：霍翠平，经理。北京韦加智能科技股份有限公司与唐山富蓝科技有限公司委托合同纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的（2019）京02民终9848号民事判决书已发生法律效力。北京韦加智能科技股份有限公司向本院申请执行，要求被执行人唐山富蓝科技有限公司给付培养费379800元、案件受理费5080元及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人唐山富蓝科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。本院已扣划被执行人唐山富蓝科技有限公司账户内存款5916.02元。经查，本院未发现被执行人唐山富蓝科技有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人北京韦加智能科技股份有限公司亦未提供被执行人唐山富蓝科技有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京韦加智能科技股份有限公司申请执行的培养费379800元、案件受理费5080元及迟延履行期间债务利息，已执行到位5916.02元，剩余案款未受清偿。经申请执行人北京韦加智能科技股份有限公司确认，被执行人唐山富蓝科技有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京韦加智能科技股份有限公司享有要求被执行人唐山富蓝科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人唐山富蓝科技有限公司负有继续向申请执行人北京韦加智能科技股份有限公司履行债务的义务。申请执行人北京韦加智能科技股份有限公司发现被执行人唐山富蓝科技有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 军审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年十二月二十三日书记员 王占军
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申8833号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄正宽，男，1957年3月3日出生，汉族，住云南省腾冲市。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：云南省腾冲市人民政府。住所地：云南省腾冲市腾越镇山源社区官厅小区81号。 法定代表人：庄宇，该市市长。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：云南省保山市人民政府。住所地：云南省保山市隆阳区九龙街道办事处同仁街26号。 法定代表人：杨军，该市市长。 一审第三人：黄世兴，男，1979年11月21日出生，汉族，住云南省腾冲市。 再审申请人黄正宽因诉云南省腾冲市人民政府（以下简称腾冲市政府）、云南省保山市人民政府（以下简称保山市政府）林业行政处理决定及行政复议一案，不服云南省高级人民法院（2018）云行终247号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 黄正宽申请再审称，其持有的社员自留山使用证存根、登记册中“正廷”二字被划掉是相关行政机关工作人员弄虚作假。黄正宽持有的社员自留山使用证、林权证均载明“正廷”二字，人民法院应当据此作出判决。黄世兴南面接界人是黄正方、黄正廷，与段素香林地并无相连。段素香持有的自留山使用证载明东至“正聪”有误，段素香与黄世兴之间隔有黄正廷的林地。黄正宽与黄正兴因砍伐林木产生争议后，经当地森林公安、林业站解决，已将争议林地林木处理给黄正宽管理使用。请求撤销一、二审行政判决，依法再审本案。 本院认为，《林木林地权属争议处理办法》第十一条规定，当事人对同一起林权争议都能够出具合法凭证，经协商不能解决的，由当事人共同的人民政府按照双方各半的原则，并结合实际情况确定其权属。本案中，黄正宽于2007年取得的林权证及黄正兴于2014年取得的林权证中均对案涉争议地进行了登记或部分登记。黄正宽、黄正兴于1983年分别取得的社员自留山使用证与档案部门保管的存根及所在村集体保管的登记册均存在不一致的情形，此种情形下应以存根记载为准。黄正宽、黄正兴的社员自留山使用证存根均不能证明各自使用的自留山中包含了全部争议地。腾冲市政府遂根据尊重历史，照顾现实，有利于生产生活的原则，作出腾政行决字〔2017〕8号《行政处理决定书》，决定将0.7亩争议地划分为两部分分别归黄正宽、黄正兴管理使用，并无不当。保山市政府在法定期限内作出保府行复决字〔2018〕01号《行政复议决定书》维持前述行政处理决定，复议程序合法。综上，一审判决驳回黄正宽请求撤销腾政行决字〔2017〕8号《行政处理决定书》与保府行复决字〔2018〕01号《行政复议决定书》的诉讼请求，二审维持一审判决，并无不当。 综上，黄正宽的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回黄正宽的再审申请。 审判长  王海峰 审判员  杨 军 审判员  乐 敏 二〇一九年十二月十四日 法官助理张瑛娟 书记员戚凤梅
陕西省城固县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0722民初2639号 原告:蒙某某，男，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住城固县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被告:蒙某某，男，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住城固县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被告:张某，男，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住城固县，公民身份码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被告:张某某，男，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住城固县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 原告蒙某某与被告蒙某某、张某某,张某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告蒙某某到庭参加了诉讼，被告蒙某某、张某某、张某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒙某某诉称，2015年2月22日，三被告以淘沙金为由，向我借款人民币2万元，付过四个月利息后再未还本付息，我多次索取要无果，故向法院起诉，要求被告还本付息并承担本案诉讼费用。 原告蒙某某向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件；2、三被告出据的借据；3、村委会证明。 被告蒙某某、张某某、张某经本院合法传唤未应诉、未答辩、未举证。 对原告蒙某某提交的三份证据，被告放弃质证，本院予以采信。 经审理查明以下事实：2015年2月22日，三被告以淘沙金为由向原告蒙某某借款人民币2万元，借款当日，三被告给予原告出具2万元借据一张，月定月息600元，未约定借款期限。借款后，被告蒙某某向原告蒙某某按约定支付利息5400元。从2015年12月开始再未还本付息，原告蒙某某多次索要借款未果，遂向人民法院起诉，要求被告还本付息并承担本案诉讼费用。 123上述事实，有当事人陈述及证据载卷佐证，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原被告之间的借贷行为形成了事实上的借款合同，原告蒙某某向三被告提供借款，履行了自己的出借义务，在三被告不依约定归还借款本息时，原告有权法院起诉，要求三被告履行还本付息义务。故原告的诉请与法有据，本院予以支持。但是，原被告借据中约定的月息600元，月利率为3分，超过法律规定的最高年利率24%的规定，对超过部分本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下： 限被告蒙某某、张某某、张某于本判决生效后十日内偿还原告蒙某某借款人民币2万元及利息（利息按月息2分，从2015年2月22日开始，计算至本判决确定的给付之日。对已支付的九个月利息5400元，超出规定利率部分1800元用于支付2015年11月之后利息） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费780元，公告费600元，由三被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审 判 长  丁新华 人民陪审员  巨宝文 人民陪审员  席小华 二〇一九年十二月六日 书 记 员  赵 云 1
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初38557号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：刘莹，女，1988年2月26日出生，汉族，身份证住址河北省承德市双桥区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告刘莹小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：35000元。签约日期：2018年5月3日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.59％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率0.02%计算，若日息低于1元的，则按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：35000元；交付时间：2018年5月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月21日尚欠本金余额20405.89元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金20405.89元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年1月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘莹向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金20405.89元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年1月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费385元，由被告刘莹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  张建明人民陪审员  罗祝芬二〇一九年十二月二十日书 记 员  史浩炀
河北省高阳县人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀0628行审284号申请执行人高阳县自然资源和规划局，地址：高阳县正阳路92号，统一社会信用代码证号：11130628MB15533799。法定代表人张立军，该局局长。委托代理人：彭殿龙，系高阳县自然资源和规划局工作人员。委托代理人：苏东山，系高阳县自然资源和规划局工作人员。被执行人赵云昆，男，汉族，群众，住高阳县。申请执行人高阳县自然资源和规划局向本院申请执行高自然资规罚字【2018】227号《行政处罚决定书》，具体请求执行事项有:1、责令退还非法占用的土地。2、自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，库房1间，建筑面积432平方米，恢复土地原状。3、未缴纳的罚款103700元。经审查，本院认为，高阳县自然资源和规划局所作高自然资规罚字【2018】227号《行政处罚决定书》程序合法，适用法律正确，已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、对高阳县自然资源和规划局所作高自然资规罚字【2018】227号《行政处罚决定书》准予强制执行。二、对高阳县自然资源和规划局所作高自然资规罚字【2018】227号《行政处罚决定书》第一项、第二项由高阳县自然资源和规划局组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。审 判 长  肖 伟人民陪审员  刘保印人民陪审员  季志安二〇一九年十二月三日书 记 员  牛素敏
文书内容重庆市北碚区人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0109刑初775号公诉机关重庆市北碚区人民检察院。被告人万天鹏，男，1999年11月22日出生于贵州省大方县，住重庆市北碚区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月23日被取保候审。重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉〔2019〕746号起诉书指控被告人万天鹏犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理本案。公诉机关指控，2019年9月21日10时许，被告人万天鹏在重庆市北碚区水土街道京东方显示照明公司更衣室内，趁无人之机，将被害人张某放于更衣室柜子内的OPPOReno手机1部盗走。随后，万天鹏取出被盗手机的电话卡后将被盗手机及电话卡藏匿于其住处。2019年9月22日，被告人万天鹏被公安民警抓获归案，其归案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，公安机关已追回被盗手机并已发还被害人。经重庆市北碚区发展和改革委员会价格认证中心认定，被盗手机价值2320元。公诉机关认为，被告人万天鹏以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于万天鹏归案后如实供述自己的罪行，对其处罚时应当适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定可以从轻处罚，建议判处万天鹏拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金一千元。被告人万天鹏辩称，对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，自愿认罪认罚并签字具结。本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，有立案决定书、户籍资料、归案经过、辨认笔录及照片、发还清单、扣押笔录及清单、手机专用票据、价格认定结论书、被害人陈述、被告人的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人万天鹏犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人万天鹏犯盗窃罪，判处拘役二个月，宣告缓刑四个月，并处罚金一千元（已缴纳）。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  赵振国二〇一九年十二月十八日书记员  冯 淇
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔民终783号 上诉人（一审原告）：林融，男，1980年9月5日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 上诉人（一审原告）：宋兴全，男，1969年10月13日出生，汉族，住贵州省修文县。 上诉人（一审原告）：饶家蓉，女，1968年12月23日出生，汉族，住贵州省修文县。 上诉人（一审原告）：杨显勤，男，1964年5月17日出生，汉族，住贵州省修文县。 上诉人（一审原告）：赵福媛，女，1967年11月19日出生，汉族，住贵州省修文县。 上诉人（一审原告）：杨峥，男，1987年8月8日出生，汉族，住贵州省修文县。 上诉人（一审原告）：朱艳，女，1979年1月21日出生，汉族，住贵州省修文县。 上诉人（一审原告）：汪智斌，男，1973年2月12日出生，汉族，住贵州省。 上诉人（一审原告）：黎志先，女，1970年11月16日出生，汉族，住贵州省修文县。 上诉人（一审原告）：崔吉群，女，1977年5与25日出生，汉族，住贵州省修文县。 上列十位上诉人的委托诉讼代理人：邓国平，贵州丰玺律师事务所律师。 被上诉人：修文县安达出租车客运服务有限公司。住所地：贵州省贵阳市修文县龙场镇阳明东路（兴欣花园）。 法定代表人：包仕华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄锟，贵州贵翔律师事务所律师。 一审第三人：包仕华，男，1970年8月14日出生，汉族，住贵州省修文县。 委托诉讼代理人：黄锟，贵州贵翔律师事务所律师。 一审第三人：彭晓峰，男，1976年8月23日出生，汉族，住贵州省。 一审第三人：陶建会，女，1981年3月26日出生，汉族，住贵州省修文县。 一审第三人：范林英，女，1964年5月31日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 一审第三人：罗译，女，1991年11月26日出生，汉族，住贵州省修文县。 一审第三人：吴维才，男，1971年1月3日出生，汉族，住贵州省修文县。 一审第三人：廖孟停，男，1976年12月18日出生，汉族，住贵州省修文县。 一审第三人：张永文，男，1964年3月2日出生，汉族，住贵州省修文县。 一审第三人：谭春平，男，1970年9月2日出生，汉族，住贵州省修文县。 一审第三人：胡朝贵，男，1964年3月12日出生，汉族，住贵州省修文县。 一审第三人：范华文，女，1967年11月1日出生，汉族，住贵州省修文县。 一审第三人：陈娟，女，1992年8月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 一审第三人：陈俊竹，女，1970年12月21日出生，汉族，住贵州省修文县。 一审第三人：易金平，男，1965年3月16日出生，汉族，住贵州省修文县。 一审第三人：李明琦，女，1970年2月6日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。 上诉人林融、宋兴全、饶家蓉、杨显勤、赵福媛、杨峥、朱艳、汪智斌、黎志先、崔吉群因与被上诉人修文县安达出租车客运服务有限公司（以下简称安达公司）及一审第三人包仕华、彭晓峰、陶建会、范林英、罗译、吴维才、廖孟停、张永文、谭春平、胡朝贵、范华文、陈娟、陈俊竹、易金平、李明琦公司决议效力确认纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2016）黔01民初516号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，林融、宋兴全、饶家蓉、杨显勤、赵福媛、杨峥、朱艳、汪智斌、黎志先、崔吉群自愿向本院申请撤回其上诉请求，并于2019年12月10日递交了撤回上诉申请。 本院认为，林融、宋兴全、饶家蓉、杨显勤、赵福媛、杨峥、朱艳、汪智斌、黎志先、崔吉群在本案审理期间撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。另，林融、宋兴全、饶家蓉、杨显勤、赵福媛、杨峥、朱艳、汪智斌、黎志先、崔吉群虽未撤回依法追究修文县安达公司及包仕华等人伪造证据的法律责任的诉讼请求，但该项二审上诉请求超出其一审起诉请求的范围，不属于本院二审案件的审理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许林融、宋兴全、饶家蓉、杨显勤、赵福媛、杨峥、朱艳、汪智斌、黎志先、崔吉群撤回上诉。一审判决（贵州省贵阳市中级人民法院（2016）黔01民初516号民事判决）自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费60元，减半收取30元，由上诉人林融、宋兴全、饶家蓉、杨显勤、赵福媛、杨峥、朱艳、汪智斌、黎志先、崔吉群负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  李圣瑞 审判员  范淑婷 审判员  赵传毅 二〇一九年十二月二十六日 法官助理张帜 书记员任东
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初10316号原告：鲁远武，男，1987年12月6日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。委托诉讼代理人：赖晓瑜，广东卓明律师事务所律师。被告：熊鸣闪，男，1991年7月10日出生，汉族，住湖北省监利县。被告：胡青，女，1994年11月13日出生，汉族，住湖北省监利县。原告鲁远武诉被告熊鸣闪、胡青民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告鲁远武及其委托诉讼代理人赖晓瑜到庭参加诉讼，被告熊鸣闪、胡青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告鲁远武诉称，原、被告系同事关系，两被告系夫妻关系。2019年6月19日，被告熊鸣闪因资金周转需要向原告借款，次日，原告分别三次通过银行转账给被告，出借款项150000元，被告熊鸣闪向原告出具借条，载明“借款限2019年7月20日结清，到期一次性还本息”。借款到期后，被告熊鸣闪于2019年7月18日归还原告本金3790元及利息810元，之后再无还过款。为此，原告提起诉讼，请求法院判令：1、被告归还原告借款146210元并支付逾期利息（以本金146210元为基数，按年利率6%自2019年7月21日起计付至还清之日止）；2、两被告承担本案诉讼费。被告熊鸣闪、胡青缺席，无答辩意见，无证据向法院提供。原告鲁远武围绕诉讼请求依法提交了证据，因其所举证据无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且其保证真实，本院予以确认并在卷佐证。根据原告鲁远武所作陈述及所举证据，本院认定如下事实：2019年6月20日，原告鲁远武向被告熊鸣闪转账交付150000元。2019年6月29日，被告熊鸣闪向原告鲁远武出具《借条》，载明今借到鲁远武200000元整，所有款项已全部收到，借款限2019年7月20日结清，到期一次性还本息。诉讼中，原告鲁远武主张被告熊鸣闪仅清偿了借款本金3790元，尚欠借款本金146210元。另查明，被告熊鸣闪与被告胡青于2017年1月25日登记结婚，后于2019年7月30日登记离婚。本院认为，原告鲁远武主张被告熊鸣闪尚欠其借款146210元的事实，有《借条》、转账凭证及原告鲁远武所作陈述为证，被告熊鸣闪经本院传唤无正当理由拒不履行到庭义务，视为其放弃抗辩权利，而原告鲁远武提供的证据及所作陈述，无相反证据予以反驳，且其保证真实，本院予以采纳。双方约定的还款期限已届满，原告鲁远武主张被告熊鸣闪清偿借款146210元，合理合法，本院予以支持。被告熊鸣闪逾期未还款确已造成了原告鲁远武资金占用期间的利息损失，原告鲁远武主张被告熊鸣闪支付以146210元为基数从2019年7月21日起按年利率6%计至借款清偿之日止的利息，合理合法，本院予以支持。原告鲁远武主张涉案债务发生在两被告婚姻关系存续期间，是夫妻共同债务，但现有证据不足以证明被告胡青对借款知情且借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，本院不予采纳。原告鲁远武主张被告胡青共同承担清偿责任，缺乏理据，本院不予支持。被告熊鸣闪、胡青经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告熊鸣闪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告鲁远武清偿借款146210元；二、被告熊鸣闪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告鲁远武支付利息（以146210元为基数，从2019年7月21日起按年利率6%计至借款清偿之日止）；三、驳回原告鲁远武的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3246元，由被告熊鸣闪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  杨文秀人民陪审员  朱彩梅人民陪审员  李建新二〇一九年十二月二十七日书 记 员  程亚林
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0101民初11402号 原告:重庆市万州区龙腾物业管理有限公司,住重庆市万州区王牌路510号第四层,统一社会信用代码91500101709452012N。 法定代表人：袁虹，总经理。 委托诉讼代理人：刘格，重庆佳庆律师事务所律师，特别授权。 被告：邓德恩，男，1946年12月4日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告重庆市万州区龙腾物业管理有限公司（以下简称龙腾物业公司）与被告邓德恩物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告龙腾物业公司的委托诉讼代理人刘格到庭参加诉讼、被告邓德恩经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案已审理终结。 原告龙腾物业公司诉讼请求：判令被告交纳2017年1月1日至2018年12月31日所欠物业管理服务费732.29元及违约金。事实理由：2015年10月28日原告与万州区五桥街道办事处签订《前期物业服务合同》，约定由原告为万州区五桥长龙家园提供物业服务，业主按房屋建筑面积每月每平方米0.4元缴纳物业服务费，拖欠物业服务费的按日3‰承担违约责任。合同签订后原告已依约履行物业服务义务。被告系该小区××幢××房的业主，其已拖欠2017年1月1日至2018年12月31日期间的物业服务费732.29元。为此原告具状诉讼，请求依法判决。 本院经审理查明确定事实如下： 1、2015年10月28日原告与万州区五桥街道办事处(长龙家园所在辖区的基础政府)签订《前期物业服务合同》，约定由原告为万州区五桥长龙家园提供物业服务。至今，原告是五桥长龙家园的物业服务公司。 2、被告邓德恩系万州区五桥长龙家园××幢××房屋的业主，以上房屋属于万州经开区征地还房，在万州经开区长龙家园征地还房房款资金结算单中标注有户主、房号、面积。 3、原告与万州区五桥街道办事处签订《前期物业服务合同》，约定由业主缴纳0.4元/月·㎡。业主未能按时如数交纳物业服务费的，违约金按应交款额每日千分之三计算。 4、以上房屋被告从2017年1月1日至2018年12月31日期间拖欠原告的物业服务费按照查明的欠费时间按0.4元/月·㎡计算分别为732.29（76.28×24×0.4）元。 本院认为，原告与万州区五桥街道办事处签订的《前期物业服务合同》系双方真实意思表示，且内容不违反法律规定，该合同合法有效。虽然原告与被告没有签订物业服务合同，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，万州区五桥街道办事处是长龙家园征地还房的管理者，故万州区五桥街道办事处与龙腾物业管理公司签订的《前期物业服务合同》对小区全体业主具有约束力。被告邓德恩系万州区五桥长龙家园××幢××房屋业主，原告为被告提供物业服务，被告应按《前期物业服务合同》约定缴纳物管费。原告请求被告按照每日千分之三计算给付违约金，因该小区物业服务尚存在瑕疵需要提高服务质量，对原告要求被告支付违约金的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，国务院《物业管理条例》第七条、第四十一条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百四十九条规定，判决如下： 一、被告邓德恩于本判决生效后十五日内支付原告重庆市万州区龙腾物业管理有限公司物管费732.29元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告邓德恩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费，又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  谭瑞萍 人民陪审员  陈 蔚 人民陪审员  刘厚伟 二〇一九年十二月二日 书 记 员  牟 丹 书 记 员  范中梅
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初36474号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：许志菊，女，1975年4月20日出生，汉族，住所湖北省潜江市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告许志菊小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：24000元。签约日期：2017年1月4日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.84%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：21360元；交付时间：2017年1月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年7月4日尚欠本金余额9086.34元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9086.34元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年7月5日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告许志菊向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9086.34元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年7月5日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费146元，由被告许志菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  刘英姿二〇一九年十二月三日书 记 员  谭美华
中华人民共和国最高人民法院 不 予 重 新 审 判 通 知 书 （2019）最高法刑申581号 张新昌： 你因犯受贿罪一案，不服江苏省睢宁县人民法院（2007）睢刑初字第400号刑事判决、江苏省徐州市中级人民法院（2008）徐刑二终字第5号刑事裁定，向本院提出申诉，要求再审。 本院经审查认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判的条件，决定不予重新审判。 特此通知。 二〇一九年十二月六日
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0102执7630号申请执行人：王国栋,男性,1992年3月13日出生,住天津市北辰区。被执行人：山东广通速递有限公司,住山东省济南市天桥区二环西路北首大魏工业园100号G区；被执行人：山东广信峰通物流有限公司,住山东省济南市天桥区二环西路北首大魏工业园100号办公楼2楼。本院在执行王国栋与山东广通速递有限公司、山东广信峰通物流有限公司特许经营合同纠纷一案中：本院于2019年10月10日向被执行人山东广信峰通物流有限公司、山东广通速递有限公司发出执行通知书（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院分别于2019年10月10日、2019年11月25日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人山东广信峰通物流有限公司、山东广通速递有限公司名下的银行、互联网银行存款信息，未查询到可供执行的财产。本院分别于2019年10月10日、2019年11月25日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人山东广信峰通物流有限公司、山东广通速递有限公司名下房产、土地信息，未发现可供执行的房产、土地。本院分别于2019年10月10日、2019年11月25日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人山东广信峰通物流有限公司、山东广通速递有限公司名下车辆信息，未查询到可供执行的车辆。本院于2019年10月22日对被执行人山东广信峰通物流有限公司、山东广通速递有限公司适用限制高消费措施。执行情况及信息，本院于2019年12月27日告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但申请执行人未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 许 莉审判员 华 勇审判员 王 东二〇一九年十二月二十七日书记员 李晓军