北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初15460号原告(反诉被告)：北京奇保良制冷设备有限公司，住所地北京市顺义区仁和镇顺强路1号2幢3号厂房二层2041。法定代表人：刘权，董事长。委托诉讼代理人：王冬旭，男，1969年12月27日出生，汉族，公司员工，住公司宿舍。被告（反诉原告）：刘世洋，男，1984年1月19日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：郝琳娜，北京德禄律师事务所律师。原告（反诉被告）北京奇保良制冷设备有限公司（以下简称原告）与被告（反诉原告）刘世洋（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王冬旭到庭参加了诉讼，被告及委托诉讼代理人郝琳娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告1、支付货款及安装费51000元。2、支付违约金34000元。事实和理由：2017年9月9日，原、被告签订空调销售安装合同，总造价17万元。原告依据合同进行供货施工，被告尚欠付尾款51000元，故诉至法院。被告对原告的本诉辩称，没有验收，2018年5月份还一直在维修空调，原告拖延了工期，也没有验收，空调出现了质量问题。我的合同上有工期，被告合同上没有工期，但是这是双方商量好的，原告是害怕失去我这个客户，所以让我把我这份写上了，之后又找到我才付的款。被告向本院提出反诉请求：1、解除合同；2、返还合同费用119000元；2、支付违约金10万元。事实和理由：空调多次调试无法正常使用，合同目的无法实现，故要求解除合同。返还费用是依据合同法第107条，我同意原告将全部安装的设施设备拆除拉走。我的损失主要是修复费用、施工延期无法经营的租金损失，线路板自燃，商场对我的处罚，我是做游泳馆的，10万元是估算的。原告违约情况为1、拖延工期，每次都来一个人，干的慢；2、原告把安装的工作外包给案外人了；3、安装空调存在质量问题，2018年7月17日空调着火；4、2018年9月份原告私自把空调芯片拉走了，拉走之后空调无法正常使用了。我方已经报警，这也客观导致合同目的无法实现。原告对被告的反诉辩称，1、不同意解除合同，合同已经实际履行完毕；2、不同意返还款项，工程都完工了，一直在正常使用；3、经济损失没有证据。没有拖延工期，我方合同没有工期要求，是被告自己写的。我公司卖设备，安装是承揽公司来做。我们质量没有问题，2018年7月份之前被告告诉我线路板自燃的事情，这谈不上质量问题，也可能是电箱接线的问题，我方给被告换了，当时检查也不知道具体是什么原因。我方没有拿走空调滤芯，被告报案也没有说丢的什么东西，我也不知情，没有公安机关传唤我方。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下:原告提交2017年9月9日双方签订的《美的中央空调销售安装合同》，约定：原告负责空调所需材料的采购及安装等，合同总价款17万元，本合同签订后，被告不及时付款，原告有权拒绝履行合同。竣工验收：主体工程完工，调试运行，原告通知被告进行验收，被告得到验收通知后3日内进行验收，并由被告签字确认，逾期三日内被告未进行验收或无异议则视为验收合格，被告未经原告允许擅自动用或提前使用视为验收合格。竣工验收后保修1年，设备质量问题引起的故障或工程施工质量引起的故障由原告负责维修，应须更换之零部件费用由原告负担。签订合同付款总额30%即51000元，设备、材料、人员到达现场后当天付款总额40%即68000元，合同约定设备安装完毕、未连接电源之前给付总额20%即34000元，设备安装完毕调试运转后当天给付总额5%即8500元，合同约定安装完毕后设备使用60天，无问题付总额5%即8500元。工程质量不合格的，原告负责无偿修理。工程交付时间不符合规定，超期三日起计罚金，每日按总价千分之五支付违约金，总罚金不超过合同总额20%，超15日被告有权单方解除合同。工程未经验收，被告提前使用或擅自动用，由此而发生的质量或其他问题，由被告承担。被告未按照合同约定付款的，每日按总价千分之五支付违约金，总罚金不超过合同总额20%等内容。该合同对于工期的约定为空白。被告亦提交一份2017年9月9日双方签订的《美的中央空调销售安装合同》，显示：主体工程分两期，一期室内工程工期40天，从2017年9月9日开始，二期工程工期5天，从2017年10月19日开始，其他内容与原告提交的合同内容一致。经询，以上工期日期均为被告手书。被告提交：1、其与原告签约代表吉伟波的微信、录音及文字整理稿，以证明原告延期交付、空调安装缺陷，多次存在故障、反复微信。2、照片打印件、安全隐患整改通知书、租赁合同，证明空调安装缺陷导致面板着火，影响经营；3、公安机关受案回执，以证明原告私自将空调设备拆走。经询，对于设备安装及调试时间，原告称，2017年10月份设备安装完毕，2018年1月份左右调试运转完毕，2018年3月份交接验收给被告。被告称，2018年2月份左右安装完毕，2018年5月份才调试完毕，当时没有发现问题，我大概也就使用了一个来月，7月份发生了自燃。我这主要是用来制冷的，夏天用，这时候不是夏天，是想再过2个月，大概夏天再调试，调试之后再验收、付款。另，经询，被告认为原告主张的违约金过高并申请法院酌减，原告认为被告反诉主张的违约金过高并申请法院酌减。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告签订的《美的中央空调销售安装合同》系双方当事人真实意思表示，不违背法律强制性规定，具有法律约束力，双方均应依约履行。对于合同履行情况，原告主张2017年10月安装完毕、2018年1月调试运转完毕、2018年3月交接验收并无证据佐证，本院不予采信，故对于相应时间，本院采信被告自认的2018年2月安装完毕、2018年5月调试完毕。对于被告反诉主张解除合同，合同约定主体工程完工，调试运行，原告通知被告进行验收，被告收到原告验收通知后3日内进行验收，并由被告签字确认，逾期三日内被告未进行验收或无异议则视为验收合格，被告未经原告允许擅自动用或提前使用视为验收合格。根据查明事实可知，被告自认2018年5月份调试完毕，当时并未发现问题并开始使用，据此可知，双方已经满足合同关于验收合格的约定。合同约定验收后保修1年，设备质量问题引起的故障或工程施工质量引起的故障由原告负责维修，虽然2018年7月份空调面板发生自燃起火问题，但是，事发时处于保修期内，被告并未举证证明空调面板问题属于足以导致其合同目的无法实现的根本违约行为，亦未举证证明空调存在其他不能通过维修解决且足以导致合同目的无法实现的问题，被告基于现有事实及证据单方主张解除合同依据不足，本院不予支持。同理，被告基于解除合同所主张的返还费用的诉求本院亦不予支持。对于合同款，合同约定设备安装完毕、未连接电源之前给付34000元，设备安装完毕调试运转后当天给付8500元，根据被告自认的安装、调试时间，该34000元、8500元已经满足合同约定的付款条件，本院对此予以判处。对于质保金，合同约定安装完毕后设备使用60天，无问题付8500元，根据被告举证可知，2018年7月份空调面板发生自燃起火,故本院对此不予支持。对于原告主张的违约金，被告逾期付款构成违约，双方对违约金亦有约定，鉴于被告抗辩违约金标准过高，本院综合考虑合同履行情况、原告主张的实际损失、当事人主观过错等因素，酌情判处2000元。对于反诉违约金，被告反诉主张原告存在拖延工期、安装工作外包、私自拉走空调芯片、空调存在质量问题四项违约行为，根据查明事实可知，对于工期，原告提交的合同中对此并无约定，原告不认可被告提交合同对工期的被告手书内容，被告亦未提交关于履行或催促履行工期约定的相关证据，被告举证不足以证明双方对于工期存在合意，本院对被告抗辩适用其提交合同中的工期条款不予采信，同理，被告据此反诉主张违约金本院不予支持；对于被告反诉主张的安装工作外包，合同中对此并无禁止性条款，被告据此反诉主张违约责任并无依据，本院不予支持；被告反诉主张原告私自拉走空调芯片并无证据证明，且被告已经向公安机关报案，故本案对此不予判处；被告反诉主张空调存在质量问题，双方并未申请质量鉴定，根据日常生活经验法则，空调面板自燃应与安装存在一定关系，但并不足以直接认定这属于空调质量问题，合同中亦未约定相应的违约金条款，本院对此不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）刘世洋于本判决生效后七日内向原告（反诉被告）北京奇保良制冷设备有限公司支付合同款34000元、8500元，合计42500元；二、被告（反诉原告）刘世洋于本判决生效后七日内向原告（反诉被告）北京奇保良制冷设备有限公司支付违约金2000元；三、驳回原告（反诉被告）北京奇保良制冷设备有限公司的其他诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）刘世洋的全部反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费963元，由原告（反诉被告）北京奇保良制冷设备有限公司负担425元（于本判决生效后七日内交纳），被告（反诉原告）刘世洋负担538元（于本判决生效后七日内交纳）。反诉案件受理费2293元，由被告（反诉原告）刘世洋负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙茜倩二〇一九年十二月四日书记员  魏慧彪