wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行终1119号上诉人（原审原告）：广州市番禺区吉祥北园业主委员会。住所地：广东省广州市番禺区吉祥北园小区B区19幢之五1楼。负责人：陈少娟，主任。被上诉人（原审被告）：广州市人民政府。住所地：广东省广州市越秀区府前路1号。法定代表人：温国辉，市长。委托代理人：田发达，广州市司法局工作人员。上诉人广州市番禺区吉祥北园业主委员会因与被上诉人广州市政府行政复议纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2019）粤71行初119号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。经二审审查，本院对原审法院审理查明的事实予以确认。本院认为，本案是行政复议纠纷，二审争议焦点是上诉人的起诉是否属于行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为……”第六十九条第一款规定:“有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……(八)行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……”本案中,上诉人向广州市番禺区人民政府（简称番禺区政府）书面投诉广州市番禺区人民政府洛浦街道办事处（简称洛浦街道办）在为其办理备案过程中存在违法行为，要求番禺区政府监督改正并书面回复，实质是要求番禺区政府基于内部层级监督关系对洛浦街道办督促履责。番禺区政府对此作出《复函》告知上诉人其督促履责情况，根据上述规定，不属于行政诉讼的受案范围。被上诉人针对该复函作出《不予受理行政复议申请决定书》，对其合法权益明显不产生实际影响，亦不属于行政诉讼受案范围。原审法院裁定驳回起诉，并无不当，本院予以维持。上诉人提出《复函》对其权利义务产生实际影响，被上诉人不予受理错误等，因理据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  徐曾沧审判员  黄伟明审判员  罗 燕二〇一九年十二月二十四日法官助理苏靖茹书记员黎嘉瑜温瑜
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执3002号申请执行人:江苏展览贸易公司，住所地在南京市。法定代表人：肖皋，该公司总经理。委托诉讼代理人：李正武，江苏君劭律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹文龙，江苏君劭律师事务所律师。被执行人：南京面对面装饰有限公司，住所地在南京市玄武区。法定代表人：童铭，该公司执行董事。关于申请执行人江苏展览贸易公司与被执行人南京面对面装饰有限公司房屋租赁合同纠纷一案，被执行人未履行本院（2018）苏0102民初5××6号民事判决书所确定的还款义务，申请执行人向本院申请执行。本案标的为146608.40元及利息、其他费用等。执行过程中查明，被执行人南京面对面装饰有限公司下落不明。另查明，被执行人名下无不动产、车辆。本院冻结了被执行人名下的银行账户、互联网银行帐户。本院已限制被执行人高消费。本案尚未执行到位标的为146608.40元及利息、其他费用等。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，其不能提供被执行人其它可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，提出执行异议申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长  石顺光审 判 员  李 杰审 判 员  牛利梅二〇一九年十二月十六日见习书记员  陈筱杰
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云03民终2055号上诉人（原审被告）：朱建德，男，1965年1月17日生，汉族，浙江省仙居县人，住浙江省仙居县。现在贵州省兴仁县经营兴旺超市。委托诉讼代理人：田阔，云南政阔律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审原告）：张关福，男，1966年6月18日生，汉族，云南省富源县人，住富源县。上诉人朱建德因与被上诉人张关福买卖合同纠纷一案，不服云南省富源县人民法院(2019)云0325民初1068号民事判决，向本院提起上诉。本院2019年10月9日立案后依法组成合议庭经询问当事人并书面审理了本案。上诉人朱建德上诉请求：1、依法撤销一审判决；2、将本案发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求；3、一、二审案件受理费均由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人现持有两张储值卡是事实，但是却没有证据证明其持有储值卡的消费余额，且一审法院调取的银行流水单虽然有反映被上诉人刷卡付款至上诉人经营的超市账户，但不能反映出该款就是储值卡的存款金额，完全有可能是被上诉人的消费付款行为，与储值卡没有关联。对于另外一张储值卡，同样不能作出认定。二、即便被上诉人的付款是办理储值卡，但其自述有消费过，且其办卡至上诉人经营的超市被哄抢之间相距三个多月，按照被上诉人陈述的消费情况来看，不可能仅消费200元。三、因上诉人经营的超市被哄抢，导致超市经营系统及相关设备被抢、损毁，且有未办理的剩余储值卡散落、遗失。上诉人客观上不能提供证据。因此，上诉人认为，被上诉人有义务提供证据证实其办理储值卡及消费的情况。被上诉人不能举证证实，不应支持其诉请主张。四、上诉人在超市经营期间，办理过上千张储值卡，现因客观原因无法查找、恢复超市经营的系统。按照一审的判决思路，将使上诉人的损失扩大。被上诉人张关福未作答辩。张关福向一审法院起诉请求：1、判令被告退还原告在被告超市的购物储值金10330元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定如下事实，被告朱建德在富源县货大楼经营兴旺购物广场，从事百货销售。原告张关福于2018年2月在被告处办理了二张购物储值卡，2018年5月17日，被告的超市关闭歇业，原告二张购物储值卡内尚有10330元现金没有使用完毕，原告多次找被告协商退款，被告均予以拒绝。一审法院认为，原告张关福与被告朱建德之间的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，该合同对双方当事人均具有法律约束力。原告张关福按照约定向被告朱建德预付了购物货款，被告朱建德应按约定向原告履行交付货物义务，朱建德因超市关闭原因致使双方的合同目的不能实现已构成违约，因此，原告可以解除合同并要求退还未消费完的预付款。故原告退还储值金（隐含解除合同）的诉求，法院予以支持。被告朱建德关于原告的储值卡不能证明其中的储值金额，也不能反映未消费的余额的辩解，因消费余额是否存在的举证责任在被告方，本案中，被告没有提供证据证实原告不存在消费余额，因此，其辩解理由于法无据，法院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（四）项、第一百零七条之规定，判决：由被告朱建德于本判决生效之日起五日内退还原告张关福货款10330元。案件受理费58元，减半收取计29元，由被告朱建德承担。二审中，双方当事人均未向本院提供新证据。经二审审理查明的事实与一审查明的一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中被上诉人张关福提交的证据能够证实其预付款项用于办理购物储值卡，对于储值卡内的剩余金额的举证责任应由上诉人朱建德承担。现上诉人朱建德未能提供证据证实被上诉人张关福的消费余额，应承担举证不能的不利后果。因此，上诉人朱建德上诉理由不能成立。综上所述，上诉人朱建德的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费58元，由上诉人朱建德负担。本判决为终审判决。审判长 廖 锐审判员 孙靖然审判员 刘招银二〇一九年十二月二十六日书记员 蒋吕郭
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执3122号之四 申请执行人：平安银行股份有限公司上海瑞虹支行，住所地上海市虹口区。 法定代表人：陈江，系该支行行长。 被执行人:张宏英，女，1975年2月2日出生，汉族，住安徽省来安县。 被执行人:朱方强，男，1973年2月28日出生，汉族，住安徽省来安县。 本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海瑞虹支行与被执行人张宏英、朱方强金融借款合同纠纷一案中，于2019年8月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的33465.57元，已执行标的0元，剩余未受偿标的33465.57及利息。 本案在执行过程中，冻结被执行人名下银行存款，但余额不足；查封被执行人名下车辆，但未实际控制；委托查封了被执行人名下房产，本院为轮候查封。后到土地等部门进行了调查，均未查询到可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  苏灵艳 二〇一九年十二月三十一日 书记员  翁秋云
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初31023号原告：河南华军投资集团有限公司，住所地郑州市金水区农业路169号院3号楼2404室，统一社会信用代码91410100395765568B。法定代表人：周明森，男，1957年2月4日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：张婵娟，河南振山律师事务所律师。委托诉讼代理人：张茜，河南振山律师事务所实习律师。被告：李根林，男，1967年4月14日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。原告河南华军投资集团有限公司诉被告李根林借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南华军投资集团有限公司委托代理人张婵娟、张茜到庭参加诉讼，被告李根林经本院传票传唤未有到庭。本案现已审理终结。原告河南华军投资集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还借款本金1600000元及利息1177600元（利息暂计至2019年10月21日，2019年10月22日起至实际清偿之日按月息2%计息）。2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2016年10月12日签订借款协议，约定原告向被告出借人民币160万元，借款期限为1个月，借款利息为月息2%。被告针对该笔借款向原告出具了借条，原告于2016年10月13日向被告支付了该借款。借款到期后，原告多次向被告催要上述借款及利息，但被告拒绝归还。截至当前，上述借款已严重超过借款期限，但被告分文未还，被告的行为严重损害了原告的合法权益。故此，特向法院提起诉讼，望依法支持原告诉讼请求，以保障原告债权实现，维护原告合法权益。被告李根林未答辩亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月12日，河南华军投资有限公司（甲方）与李根林（乙方）签订《借款协议》一份，主要约定：“……一、乙方向甲方借款人民币壹佰陆拾万元整（￥1600000），期限为壹个月，从2016年10月12日至2016年11月11日止。自此协议签订后三日内，甲方将款项转入乙方指定账户。乙方账户户名：李根林；账号：47×××66；开户行：民生银行建设路支行。二、协议生效后，乙方应按月利率2%向甲方支付利息，并从转款之日起至到期日计算利息，到期一次性支付本金及利息。甲方账户户名：河南华军投资有限公司；账号：76×××02；开户行：浦发银行文化路支行。三、乙方应在借款到期当日，将本金及利息一次性转入至甲方指定的账户。若乙方逾期不能归还借款，则每逾期一天，应承担借款金额万分之一的违约金。逾期超过十天，甲方有权从向乙方支付的工程款中一次性扣除，扣除金额包括借款本金、利息以及相应的违约金……五、争议解决办法：1、通过双方协商解决；2、根据双方自愿，依照法律向甲方所在地提起诉讼……”河南华军投资有限公司在甲方处盖章，下方写有“属实张迎春”，李根林在乙方处签字按印。同日，李根林出具《借条》，载明：“借条今借河南华军投资有限公司人民币壹佰陆拾万元整（1600000）借款人：李根林2016.10.12日”。《借条》左下方写有“属实周亮2016.10.12”、“属实张迎春2016.10.12”，右下方写有“同意周明森2016.10.12”，右上方写有“李根林47×××66民生银行建设路支行”。2016年10月13日，河南华军投资有限公司通过上海浦东发展银行向李根林中国民生银行尾号6666的账户转款1600000元。庭审中，原告述称被告李根林是工程项目负责人，挂靠在建筑公司，借款用于工程项目。另查明，2017年5月10日，河南华军投资有限公司变更名称为河南华军投资集团有限公司。本院认为，被告李根林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为对其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告河南华军投资集团有限公司与被告李根林签订《借款协议》，原告向被告转款、被告李根林出具《借条》，双方之间成立借款合同关系。借款到期后，被告李根林未返还借款，原告河南华军投资集团有限公司要求被告李根林偿还借款本金1600000元的诉讼请求，合法、有据，本院予以支持。关于利息，以银行转账形式支付的，自资金到达借款人账户时，借款合同生效，故本院支持原告自2016年10月13日起按照年利率24%计算利息至实际清偿完毕之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李根林于本判决生效后十日内偿还原告河南华军投资集团有限公司借款本金1600000元及利息（利息以1600000元为基数，自2016年10月13日起至实际清偿完毕之日止，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取14510元，由被告李根林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费,并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  司振魁二〇一九年十二月二十日书记员  赵 萌
安徽省固镇县人民法院终 本 裁 定 书（2019）皖0323执1945号申请执行人：李某1，男，1976年11月9日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。法定代理人：李某2（李某1之兄），男，1972年2月15日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。被执行人：黄某，女，1977年7月6日出生，汉族，农民，户籍地安徽省固镇县，现住安徽省五河县。申请执行人李某1与被执行人黄某离婚纠纷一案，李某1于2019年11月4日向本院申请强制执行，要求黄某给付李某1执行款59400元等义务。本院立案执行后对被执行人黄某已采取了如下执行措施：1、已向黄某发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示等执行文书；2、通过网络执行查控系统查询了被执行人黄某名下的财产信息，无存款、车辆、不动产、证券、保险、互联网银行、工商登记等信息；3、本院已依法发出限制消费令；4、本院已依法发出失信决定书；5、2019年12月11日，本院对申请执行人李某1做终本约谈，将上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等信息、拟终结本次执行程序及其法律后果等告知申请执行人李某1，李某1未向我院提供被执行人黄某可供执行的其他财产线索，且书面同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，被执行人黄某无财产可供执行，申请执行人李某1无其他财产线索向本院提供，且书面同意终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人黄某应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人李某1发现被执行人黄某有可供执行的财产时，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王光辉审判员  王小丽审判员  崔北平二〇一九年十二月十一日书记员  贾捷旻
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执22980号 北京拉卡拉小额贷款有限责任公司、丁立国： 关于申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人丁立国小额借款合同纠纷一案，本院（2019）粤0104执22980号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十八日
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114民初12994号原告：李其才，男，1955年11月8日出生，汉族，住北京市昌平区。原告：吴秀玲，女，1956年5月26日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：赵振中，北京兰芝律师事务所律师。被告：鲍远中，男，1961年7月2日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：张晓梅，女，1962年4月7日出生，汉族，住北京市昌平区。二被告共同委托诉讼代理人：刘超，北京市京师律师事务所律师。原告李其才、吴秀玲与被告鲍远中、张晓梅房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告李其才、吴秀玲在本院依法送达诉讼费交款通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李其才、吴秀玲撤回起诉处理。审 判 长  王慧霞人民陪审员  阚欣颖人民陪审员  王俊辉二〇一九年十二月九日法官 助理  王 龙书 记 员  翟金萍
四川省邻水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1623执1042号之一 申请执行人:蒋勇,男,汉族，生于1981年10月12日，住四川省邻水县。 被执行人:邻水县福兴煤业有限公司。住所地四川省邻水县甘坝乡苏家村二组。 法定代表人：祝政，执行董事。 本院在执行申请执行人蒋勇与被执行人邻水县福兴煤业有限公司劳动争议纠纷一案中，双方自愿达成和解协议，申请执行人申请撤回本案。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 如被执行人不按执行和解协议履行，申请执行人可申请恢复执行；申请恢复执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  陈华雄 审判员  杜振宇 审判员  陈洪宇 二〇一九年十二月二十日 书记员  刘 畅
甘肃省临夏市人民法院民事判决书（2019）甘2901民初379号原告：范永平。被告：范永安。原告范永平与被告范永安相邻关系纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理,原、被告双方均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告范永平向本院提出如下诉讼请求：请求判令被告停止侵害、排除妨碍、将道路恢复原状并保持畅通。事实与理由：原、被告是同胞兄弟关系。1992年被告结婚成家，婚后第二年从老家分出，在家里的承包地新建了庄窠，当时修庄窠的这块承包地面积0.9亩，呈长方形，根据家父的安排，这块地一劈两半，靠东部分给了被告修建庄窠，靠西部分给了原告作为以后安家的庄窠地，靠南另外留了一条宽3米的通道，作为原、被告双方的通路。安排后被告于1993年搬至建成的庄窠里，原告直到1997年才从老家分出去修建庄窠。由于被告是先分出去的，被告修建庄窠时因为对村委会车辆通行有影响，所以经双方协商，被告把庄窠墙往南挪移了3米，方便了村委会出行，因此村委会答应每年向被告支付占地补偿30元，直到2017年村委会将门挪移方向后停止了补偿。因为庄窠向南挪移留出了一条路，所以家父同意被告没有必要再留南墙根的路，以后原、被告双方就在北面走路，此决定原、被告都没有意见，一直就这样通行了十几年，直到2019年元旦后，被告把土、粪等倒在路上，侵占了道路，不让原告通行，经镇司法所、村委会及家父调解都无效。现原告依法提起诉讼，要求判如所请。被告范永安辩称,原告系被告兄长，原告1990年结婚成家，被告1993年结婚成家，被告结婚后原告提出分家，在家里的承包地新建了庄窠，当时修庄窠的这块承包地面积0.9亩，呈长方形，根据家父的安排，这块地一劈两半，具体谁占哪一边要通过抓阄来决定，抓阄前家父生怕两人因走路问题打架，所以没有提及道路问题，抓阄结果被告分到了东边，之后由于村委会道路狭窄，向被告提出从北面租宽4米，长14.4米的道路要求，经被告同意由村委的拜书记等人丈量出租给村委的道路后，被告才向政府提出修建庄窠的申请，获得批准后被告于1994年修建了庄窠，修建时不存在道路问题。2018年村委将租的路归还给了被告，被告在此恢复了耕地并铺了土。现原告不是因为道路不通而起诉，而是想把属于被告的地占为己有，希望法院查证事实后，给予公平的判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：原、被告父亲范学义证明，现被告堆放杂物的地点是范学义的承包地，原、被告分家的时候，先后在此承包地上修建了庄窠，其中原告在西，被告在东，根据范学义安排，被告在修建房子时，给原告让出了通行的道路，范学义在另外的自留地给被告分了约0.3亩作为补偿，因此其认为被告应清理其堆放在道路上的杂物，不要影响原告通行。对此证言被告虽持有异议，但本院认为当初主持分家的正是原、被告父亲范学义，故其证言具有客观真实性，其证明效力本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同胞弟兄关系，分别于1990、1993年先后结婚成家，后由其父范学义主持，在自家承包地中为原、被告新建庄窠，该承包地面积0.9亩，东西呈长方形，根据范学义安排，靠东部分给了被告修建庄窠，靠西部分给了原告作为以后安家的庄窠地，靠南另外留了一条通道，作为原、被告双方的通行的道路。2014年被告修建房子时，因对村委会车辆通行有影响，经双方协商，被告往南挪移了4米，方便了村委会出行，因此村委会每年向被告支付占地补偿30元。1997年原告从老家另出后在上述其分得的宅基地上修建了庄窠。由于被告是先修的房子，其修建房屋时向南挪移留出了一条路，所以再没有必要给原告留路，双方就在此路上通行，一直延续了十几年。2018年村委会将门挪移到东面后停止了补偿，不久被告也将其大门移向东面。2019年1月，被告把土、粪等倾倒在其原与原告共同通行的路上，不让原告通行，经基层组织调解无效。本院认为，原、被告结婚成家后，根据其父范学义安排，原、被告分别在自家承包地上修建了庄窠，被告在修建庄窠时，往南挪移了4米，这既是范学义为两家通行所作的安排，也方便了村委会出行。原告的庄窠建成后，双方共同在此路上通行十余年。现被告因为大门转向，而不用在此路上通行，进而用堆放粪土的行为阻碍原告通行，其行为即违背其父范学义初衷，又违背公序良俗，影响村容村貌，应予清除。综上所述，原告诉讼请求成立，本院依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定，判决如下：被告范永安自本判决书生效之日起十五日内，清除其堆放在原告通行道路上的粪土等杂物，以保持道路畅通。案件受理费200元，由被告范永安承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。审 判 长 周卫军人民陪审员 常甜甜人民陪审员 包瑞娟 二〇一九年十二月二十三日书 记 员 沈逸飞
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初36655号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码91440101890476659Y。负责人：江友青，行长。委托代理人：陈冬梅、何宇虹，均系广东东方昆仑律师事务所律师。被告:温雪科，男，1976年9月5日出生，汉族，住广东省广州市增城区。被告：张彩乔（曾用名：张彩桥），女，1988年10月14日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告温雪科、张彩乔金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈冬梅到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2015年6月17日。（二）合同名称：《自信卡（自信一贷）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，编号：121159006517。（三）借款金额：核准贷款授信额度为300000元。（四）借款期限：额度有效期限自2015年7月2日起至2020年7月2日止，额度项下单笔贷款期限为6-36个月。（五）借款利率：以固定利率方式执行，按月利率1.1%计息，合同有效期内合同利率不变。（六）还款方式：等额本息。（七）逾期罚息利率：约定的贷款利率水平上加收30%。（八）贷款用途：装修。（九）违约条款：借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；若借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，并终止或解除本条款。（十）合同履行：被告张彩乔作为被告温雪科的配偶在《生意人卡（生意红）申请表》借款人配偶签名栏中签字确认；原告在授信额度及授信期限内向被告温雪科发放贷款合计378000元，被告温雪科未依约还款。（十一）欠款金额：《广发银行个人对账单》载明：截止至2019年11月25日，被告温雪科尚欠原告借款本金251428.12元、利息24918.91元、罚息8677.46元、复利2596.24元。（十二）律师费：在诉讼阶段，原告确认本案律师费尚未实际发生。（十三）原告诉讼请求：1、被告温雪科向原告偿还借款本金251428.12元及其利息、罚息、复利（截止至2019年11月25日，利息24918.91元、罚息8677.46元、复利2596.24元；从2019年11月26日起至实际清偿之日止，以本金为基数，按合同约定的固定利率月利率1.1%上浮30%计算罚息、以利息为基数，按合同约定的固定利率月利率1.1%上浮30%计算复利）；2、被告温雪科承担本案的律师费10820元；3、被告张彩乔对被告温雪科的上述债务承担共同清偿责任；4、两被告承担本案的诉讼费。（十四）被告答辩情况：两被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，原告与被告温雪科之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告温雪科偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告要求被告温雪科承担本案的律师费，但其确认本案律师费尚未实际发生，故本院对该请求不予支持，原告可待实际发生后另行主张权利。原告主张两被告是夫妻关系，但其提供的证据不足以证明两被告是夫妻关系且不能证明本案贷款用于夫妻共同生活，因此，原告要求被告张彩乔承担责任，缺乏依据，本院不予支持。两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告温雪科于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金251428.12元及其利息、罚息、复利（截止至2019年11月25日，利息24918.91元、罚息8677.46元、复利2596.24元，次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按月利率1.1%上浮30%计付罚息，以24918.91元为基数，按月利率1.1%上浮30%计付复利）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5520元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担160元，被告温雪科负担5360元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  龙国权人民陪审员  纪瑞萍二〇一九年十二月五日书 记 员  田淑娴
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院刑事裁定书（2019）内04刑更716号罪犯雷某，男，1970年4月27日出生，四川省内江市资中县人，初中文化，无前科。现在内蒙古自治区赤峰监狱八监区服刑。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二〇一四年八月二十八日作出（2014）赤刑一初字第24号刑事判决，以被告人雷某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。被告人雷某及同案犯不服，提起上诉。内蒙古自治区高级人民法院于二〇一五年一月十二日作出（2014）内刑一终字第123号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，刑期自2013年7月7日起至2028年7月6日止。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二〇一七年十一月二十三日作出刑事裁定，对罪犯雷某减去有期徒刑六个月。刑期改为自2013年7月7日起至2028年1月6日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯雷某在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。检察机关建议人民法院裁定减刑。经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下:一、认罪悔罪；二、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；三、积极参加思想、文化、职业技术教育；四、积极参加劳动，努力完成劳动任务。综上所述，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加“三课”学习，努力完成劳动任务。在2017年4月至2019年2月考核期内，累计获表扬3次（即2017年7月、2018年7月、12月各获表扬一次）。本院认为，罪犯雷某在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯雷某减去有期徒刑五个月，刑期改为自2013年7月7日起至2027年8月6日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 徐景娥审 判 员 吕 岩审 判 员 高海霞 二〇一九年十二月三十日法官助理 段欣宇书 记 员 王 鑫
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉2401民初7280号原告：延边世进物业有限公司，住所地延吉市。法定代表人：王帅，该公司经理。委托诉讼代理人：卢有铭，职员。被告：金君一，男，住延吉市。本院在审理原告延边世进物业有限公司诉被告金君一物业服务合同纠纷一案中，因被告已交物业费，原告于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告延边世进物业有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告延边世进物业有限公司撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告延边世进物业有限公司负担。审判员 王 静二〇一九年十二月二日书记员 蔡军哲
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0281民初7019号 原告：中国建设银行股份有限公司大连瓦房店支行，住所地辽宁省瓦房店市新华路14号。 负责人：张毅，系该行行长。 统一社会信用代码：912102818236226526。 委托诉讼代理人：冯玉崇，系辽宁金刚石律师事务所律师。 被告：姜丹，男，汉族，1988年2月10日出生，户籍地大连。 原告中国建设银行股份有限公司大连瓦房店支行与被告姜丹金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司大连瓦房店支行（以下简称原告）的委托代理人冯玉崇到庭参加了诉讼，被告姜丹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1.由被告偿还截止到2019年10月25日的借款本金165775.74元、利息3387.82元、罚息144.04元（合计169307.60元）及至偿清全部借款本金之日止按合同约定的利息罚息；2、原告对位于大连长兴岛临港工业区黄海街8号海景花园4号2-6-1号房屋享有抵押优先受偿权；3、由被告承担诉讼费用。 事实与理由：2010年6月25日，被告与原告签订了一份个人住房（商业用房）借款合同。合同约定，原告向被告发放金额为人民币24.3万元的房屋按揭贷款，用于购买位于大连长兴岛临港工业区黄海街X号海景花园X号X号商品房，借款期限为240个月，贷款利率为基准利率下调15%，借款逾期的、罚息利率为在贷款利率水平上上浮50%，采用等额本息还款方法。借款人以上述房屋作贷款抵押（大房权证长私字第××号），于2011年11月10日办理抵押登记。合同生效后，原告于2010年7月21日依约向借款人指定的账户全额支付了24.3万元的购房贷款，但借款人在之后没有按约定履行还款义务。根据借款合同第十六条、十七条规定，借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权提前宣告贷款立即到期，要求借款人立即清偿全部借款本息及相关费用。 被告未出庭、未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了个人住房借款合同、个人贷款支付、房屋所有权证、他项权利证、中国建设银行个人贷款对账单等证据。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年6月25日，原告与被告签订了一份个人住房（商业用房）借款合同。合同约定，原告向被告提供贷款24.3万元，用于购买位于大连长兴岛临港工业区黄海街X号海景花园X号XX号商品房。借款期限为240个月，即自2010年6月25日至2030年6月25日，贷款利率为基准利率下调15%，借款逾期的、罚息利率为在贷款利率水平上上浮50%，采用等额本息还款方法。被告以所购房屋（产权证号为：大房权证长私字第××号）作抵押，并于2011年11月10日办理抵押登记。合同生效后，2010年7月21日，原告依约向被告指定的账户全额支付了24.3万元的购房贷款，被告自2018年2月未按合同约定足额偿还贷款。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告与被告签订借款合同及抵押合同，双方意思表示真实，其形式和内容均符合法律规定，原告按照合同约定提供借款，被告理应按照约定偿还借款及利息，但被告自2018年2月起，未按照合同约定足额还款显系违约。原告请求被告偿还借款并按约定支付利息、罚息符合合同约定及法律规定，本院予以支持。抵押担保合同作为借款合同的从合同，在被告未依约偿还借款后，原告有按照合同的约定对抵押物折价、拍卖或变卖的价款享有优先受偿的权利。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，表明对自己诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果，应由被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告姜丹于本判决发生法律效力后三十日内，偿还原告中国建设银行股份有限公司大连瓦房店支行借款本金165775.74元； 二、被告姜丹于本判决发生法律效力后三十日内，偿还原告中国建设银行股份有限公司大连瓦房店支行截至2019年10月25日利息、罚息3531.86元； 三、被告姜丹自2019年10月26日起至借款本金付清之日止，按照借款合同的约定承担利息、罚息； 四、原告中国建设银行股份有限公司大连瓦房店支行对被告姜丹抵押的位于大连长兴岛临港工业区黄海街X号海景花园X号X号房屋（产权证号为：大房权证长私字第××号）的折价、拍卖或变卖的价款享有优先受偿权； 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3686元，由被告姜丹负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  梁玉升 人民陪审员  卫茂远 人民陪审员  赵新秋 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  吴晓岩
河南省武陟县人民法院民 事 裁 定 书(2019）豫0823民初5852号申请人：中国人民财产保险股份有限公司温县支公司，住所地：温县太行路21号，统一社会信用代码：91410825873882545H。负责人：白伶利，经理。委托诉讼代理人：沈玉杰，河南星歌律师事务所律师。被申请人：邢小马，男，1966年5月6日出生，汉族，住武陟县。被申请人：王石榴，女，1964年5月16日出生，汉族，住武陟县。被申请人：王丹丹，女，1993年7月11日出生，汉族，住武陟县。被申请人：邢杰森，男，2013年12月19日出生，汉族，住武陟县。申请人中国人民财产保险股份有限公司温县支公司与被申请人邢小马、王石榴、王丹丹、邢杰森不当得利纠纷一案，本院于2019年12月10日立案。申请人于2019年12月11日向本院申请财产保全，请求人民法院依法立即冻结中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司在（2019）豫0823民初1300号民事判决（(2019)豫08民终2792号民事判决）项下应付各被申请人赔款130778.75元中的110000元。本院经审查认为，申请人中国人民财产保险股份有限公司温县支公司申请诉讼财产保全符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：依法冻结中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司在（2019）豫0823民初1300号民事判决（(2019)豫08民终2792号民事判决）项下应付各被申请人赔款130778.75元中的110000元。案件申请费1070元，由被申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  高金旺二〇一九年十二月十一日书记员  郭鹏翔
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0113执8750号申请执行人张军胜，男，1973年1月8日出生，汉族，住陕西省三原县被执行人邸涛，男，1977年7月7日出生，汉族，住西安市雁塔区申请执行人张军胜与被执行人邸涛民间借贷纠纷一案。本院作出的（2019）陕0113民初11831号民事调解书已发生法律效力，被执行人未按民事调解书确定的期限主动履行义务。申请执行人于2019年11月12日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院执行网络查控系统依法对被执行人的身份信息及其银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，尚未发现可供执行的财产线索。本案执行标的为226795元，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 张 伟审判员 闫伟忠审判员 董 超二〇一九年十二月二十六日书记员 刘泽霖打印：刘泽霖校对：刘泽霖2019年月日送达1
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0111民初34640号原告：广州市玛芸服饰有限公司，住所地广州市白云区鹤龙街彭上东胜大街23号2楼整层。法定代表人：陆美柳。委托诉讼代理人：孙夷则，广东南方福瑞德律师事务所律师。被告：孙甲剑，男，1979年6月2日出生，汉族，身份证住址哈尔滨市香坊区。本院审理的原告广州市玛芸服饰有限公司诉被告孙甲剑买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告广州市玛芸服饰有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州市玛芸服饰有限公司撤回起诉处理。审判员 伍 璇二〇一九年十二月二十六日书记员 翁向雯
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初38737号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：朱三辉，男，1974年10月3日出生，汉族，住所福建省漳州市龙文区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告朱三辉小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2017年8月15日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.46%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：64425元；交付时间：2017年8月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年8月22日尚欠本金余额31974.67元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金31974.67元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年8月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告朱三辉向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金31974.67元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年8月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费798元，由被告朱三辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  梁伟骞人民陪审员  何燕婷二〇一九年十二月二十五日书 记 员  廖文君
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申12866号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：葛静，女，1960年3月9日出生，汉族，住河南省固始县。 委托诉讼代理人：田广辉，河南宇法律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省固始县人民政府，住所地河南省固始县**光大道66号。 法定代表人：王治学，该县人民政府县长。 再审申请人葛静因诉河南省固始县人民政府（以下简称固始县政府）确认房屋评估行为违法一案，不服河南省高级人民法院（2019）豫行终602号行政判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 葛静申请再审称：固始县政府提供的会议记录中关于选定评估机构的内容虚假。选定评估机构的程序违法，参加选定评估机构的人员比例过低。其他被征收人已拆迁完毕的事实，并不意味着被征收人追认了选定结果。请求撤销一、二审判决，再审本案。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第六项的规定，行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，固始县政府选定评估机构对被征收房屋进行评估的行为，系房屋征收补偿工作中的过程性行为，该行为不直接对外创设权利义务，不具有可诉性。葛静若对评估结果有异议，可根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条的规定，向房地产价格评估机构申请复核评估，若对复核结果仍有异议，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定。因此，葛静提起本案诉讼，请求确认固始县政府对葛静房屋征收评估的行为违法并确认《房地产估价报告》无效，不属于行政诉讼的受案范围，依法应裁定驳回其起诉。一、二审法院对本案进行了实体审理，有所不当，但鉴于一、二审法院对葛静的诉讼请求未予支持，本院不再启动审判监督程序进行纠正。 综上，葛静的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回葛静的再审申请。 审判长  聂振华 审判员  袁晓磊 审判员  马鸿达 二〇一九年十二月二十日 法官助理朱瑞强 书记员冯琦洺
广西壮族自治区东兴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0681刑初223号 公诉机关东兴市人民检察院 适用程序速裁程序 被告人邓世龙（绰号“阿龙”），男，1995年9月27日出生，籍贯广西防城港市防城区，汉族，大专文化，无业，户籍住址防城港市防城区，因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月11日被取保候审。 立案日期2019年12月13日 开庭日期2019年12月20日 指控意见公诉机关根据东检刑诉[2019]189号起诉书指控被告人邓世龙犯危险驾驶罪，被告人邓世龙具有坦白情节，且认罪认罚，建议判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币八千元。 辩护意见被告人邓世龙对起诉书指控事实无异议，同意适用速裁程序并签字具结。 查明事实2019年9月5日0时许，被告人邓世龙驾驶“桂Ａ×××××”奥迪小轿车与其妻子梁某某从东兴市返回防城区那梭镇，其在途经东兴市楠木山检查站时因其身上酒气较浓被检查站执勤人员查获。随后民警到场对邓世龙用呼气式检测仪测试，检测结果酒精含量179.8mg/100mL，后从邓世龙血液中检测出乙醇，乙醇含量为192.8mg/100mL。 本院意见被告人邓世龙在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人邓世龙到案如实供述，是坦白，可以从轻处罚；其认罪认罚，可以从宽处理。综上，本院决定对邓世龙从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。鉴于邓世龙认罪态度好，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区无重大不良影响，可以宣告缓刑。 判决主文被告人邓世龙犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币八千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条，《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向防城港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审判员  冯建华 二〇一九年十二月二十日 书记员  侯东海 附引用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款第二项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。 最高人民法院最高人民检察院公安部 《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初33115号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳、邓雅琳，均系广东德能律师事务所律师。被告：黄开源，男，1983年12月17日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告黄开源信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告黄开源经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉称：被告向原告申领了上海浦东发展银行信用卡并使用，被告使用信用卡后产生透支逾期，原告多次催收未果。故诉请判令：一、被告立即偿还原告信用卡欠款本金118113.29元、分期付款手续费1802.63元及透支利息、逾期还款违约金（截至2019年9月20日,利息42345.13元、逾期还款违约金16476.56元；自2019年9月21日起计至实际清偿之日止，利息以尚欠本金118113.29元为基数，按每日万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收）。二、被告承担本案全部诉讼费用。被告黄开源未答辩。经审理查明：被告填写浦发银行信用卡申请表，向原告申领信用卡，并声明知晓本信用卡信息，愿意遵守申请表所列全部条款。申请表所附条款及领用合约载明：1、被告非现金透支交易按日利率0.05%的利率计付利息，按月计收复利；2、被告还款未达到当期的最低还款额时，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；3、被告使用信用卡分期付款服务的，需向原告支付一定的分期手续费。后原告向被告核发了卡号后四位为4121的信用卡，被告使用上述信用卡后发生透支。根据原告提供的《信用卡透支金额明细》显示，截至2019年9月20日，被告拖欠透支本金118113.29元、利息42345.13元、违约金16476.56元、分期付款手续费1802.63元。另查明：中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式标准；该通知自2017年1月1日起实施。本院认为：被告向原告申领信用卡，并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约是双方真实意思表示，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未依约还款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。现原告依约主张被告偿还透支本金、利息、分期付款手续费有理，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题。被告填写的浦发银行信用卡申请表所附条款及领用合约仅约定了滞纳金，未约定逾期还款违约金，原告亦未能提供证据证明其与被告就滞纳金变更为逾期还款违约金重新签订协议，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持并依法予以驳回。被告黄开源经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄开源于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行偿还透支本金118113.29元、分期付款手续费1802.63元及利息（截至2019年9月20日，利息42345.13元；自2019年9月21日起至实际清偿之日止，利息以透支本金118113.29元为基数，按照每日万分之五的标准计收）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3732元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担212元，由被告黄开源负担3520元。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 何 洁人民陪审员 林 艳人民陪审员 谈凤英二〇一九年十二月十日书 记 员 许燕慧
广东省广州市从化区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0117刑初942号公诉机关广东省广州市从化区人民检察院。被告人杨广权，男，1968年11月14日出生于广东省广州市花都区，汉族，大学文化程度，案发前是广东省广州市公安局交通警察支队花都大队二中队一级警长，户籍所在地为广东省广州市花都区，现住广东省广州市花都区。因涉嫌犯受贿罪于2019年6月6日被广州市花都区监察委员会留置，2019年10月23日被刑事拘留，2019年10月29日被取保候审。辩护人陈飞文、邓国杰，均是广东东方衡泰律师事务所律师。广东省广州市从化区人民检察院以穗从检公诉刑诉〔2019〕859号起诉书指控被告人杨广权犯受贿罪，于2019年11月29日向本院提起公诉，本院于同日立案并提请广州市中级人民法院指定管辖权，广州市中级人民法院于2019年12月17日作出指定管辖决定书，指定本院对本案进行审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月25日公开开庭审理了本案。广东省广州市从化区人民检察院指派检察员刘洪跃出庭支持公诉，被告人杨广权及其辩护人邓国杰均到庭参加了诉讼。本案经审判委员会讨论决定，现已审理终结。经审理查明：2005年至2018年间，被告人杨广权先后利用其在广州市公安局花都区分局消防部门及在广州市公安局交警支队花都大队二中队任职的职务便利，为有关消防工程公司、运输公司在消防工程验收、交通管理方面谋取利益，收受相关人员贿送的人民币共计41500元。其中：一、2005年至2010年，被告人杨广权利用其在广州市公安局花都区分局消防部门任职，负责片区日常防火监督检查、协助办理消防工程验收、现场检查等职务便利，先后收受广州新恒基消防工程有限公司花都分公司黄某1强贿送人民币4500元；收受穗港消防服务公司广州花都分公司黄某2任贿送人民币9000元；收受广州杰安消防工程公司缪某梯贿送人民币8000元；收受广东建安消防机电工程有限公司赖某贿送人民币4500元；收受富某安消防器材工程有限公司第二公司黄某3军贿送人民币9000元；二、2015年至2018年，被告人杨广权利用其在广州市公安局交警支队花都大队二中队任职，负责路面交通执法、查处泥头车违法行为的职务便利，收受美都车队杨营照贿送人民币5000元；收受好景车队钟某贿送人民币1500元；案发后，被告人杨广权主动向广东省广州市花都区监察委员会上交违法所得184600元。以上事实，有公诉人当庭列举的证据证实，其中有行贿人黄某1强、黄某2任、缪某梯、赖某、黄某3军、杨营照、钟某的供述，被告人杨广权辨认钟某的笔录及照片，广州市公安局花都区分局关于杨广权任职情况报告，公务员登记资料，广东省暂时扣留、冻结财物收据，抓获经过，户籍材料等证据证实，在开庭审理过程中，被告人杨广权亦供认在案。以上证据，经控辩双方当庭质证、法庭调查查证属实，证据确凿、充分，且各证据能相互印证，足以证实被告人杨广权的上述行为。被告人杨广权对公诉机关的指控没有异议，但认为其受贿的时间应该是2005年至2018年，不是2003年至2018年。辩护人邓国杰辩护认为：被告人杨广权受贿的金额较小，并已向纪律检查委员会退回违法所得，认罪态度好，一直积极配合调查部门调查，要求对被告人杨广权判处缓刑。本院认为，被告人杨广权无视国家法律，身为国家工作人员，利用职务上的便利，多次非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大，其行为已构成受贿罪。被告人杨广权犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人杨广权能积极退赃，可以酌情从轻处罚。被告人杨广权有悔罪表现，依法可对其适用缓刑。被告人违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔，供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。辩护人辩护认为被告人杨广权认罪态度较好，积极退赃，要求对被告人杨广权判处缓刑的辩护意见符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十三条、第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人杨广权犯受贿罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金100000元，该罚金限于本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳，由本院上缴国库。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、被告人杨广权退出的184600元，其中41500元是被告人杨广权犯罪所得的赃款，依法予以没收，由中共广州市花都区纪律检查委员会上缴国库，余款由中共广州市花都区纪律检查委员会依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王小珍二〇一九年十二月三十日书记员  范金辉
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1502执4480号 申请执行人：宜宾市农业融资担保有限公司，住所地：宜宾市翠屏区南岸金沙江南路3号东方时代广场19楼，统一社会信用代码:915115006991660979。 法定代表人：唐益，董事长。 委托代理人：伍晓林，四川富绅律师事务所律师，执业证号：15115200711522451。 委托代理人:朱兴梅，四川富绅律师事务所律师，执业证号：15115201311535771。 被执行人：宜宾市博实商贸有限责任公司，住所地：宜宾市翠屏区金沙江大道宜都崇文综合楼15层16号。统一社会信用代码:915115020603058694。 法定代表人：郑秦。 被执行人：刘澜，男，1967年2月28日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 被执行人：郑秦，男，1970年2月7日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：王鸿，男，1968年11月17日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：徐茜，女，1978年5月13日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：赖武明，男，1967年4月20日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：朱亚玲，女，1967年7月24日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：唐元龙，男，1988年2月21日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：胡龙海，男，1962年7月29日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 本院在执行申请执行人宜宾市农业融资担保有限公司与被执行人宜宾市博实商贸有限责任公司、刘澜、郑秦、王鸿、徐茜、赖武明、朱亚玲、唐元龙、胡龙海追偿权纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的（2019）川1502民初3378号民事判决书申请强制执行请求：1.被执行人宜宾市博实商贸有限责任公司偿还申请执行人贷款本金100万元；2.被执行人宜宾市博实商贸有限责任公司自2018年12月21日起，以贷款本金为基数，按每日万分之五的利率支付申请执行人资金占用费至本金付清为止；3.被执行人宜宾市博实商贸有限责任公司支付申请执行人律师费10000元；4.被执行人刘澜、郑秦、王鸿、徐茜、赖武明、朱亚玲、唐元龙、胡龙海承担连带清偿责任；4.被执行人支付申请执行人案件受理费7298元并承担本案执行费。 本院在执行过程中，依法通过网络执行查控系统调查了被执行人的土地、房产、证券、股权、车辆、存款、金融理财产品等财产情况，依法向被执行人宜宾市博实商贸有限责任公司、刘澜、郑秦、王鸿、徐茜、赖武明、朱亚玲、唐元龙、胡龙海发出限制消费令，将被执行人宜宾市博实商贸有限责任公司、刘澜、郑秦、王鸿、徐茜、赖武明、朱亚玲、唐元龙、胡龙海纳入失信被执行人名单。申请执行人于2019年12月18日提出书面终结本次执行程序申请，本院将执行措施情况、终结本次执行程序的法律后果告知了申请执行人，经审查，本院认为当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 余雪功 审 判 员 黄 磊 审 判 员 杨著冰 二〇一九年十二月十九日 法官助理 周 游 书 记 员 田梦云
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执35574号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：周世维。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人周世维小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执35574号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年十二月十七日 书记员  周恺妍
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初97490号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：刘文达，女，1993年5月27日出生，汉族，住黑龙江省尚志市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告刘文达信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告刘文达经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘文达支付截至2019年8月6日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)2,471.33元及自逾期之日起至2019年8月6日的利息179.51元、违约金746.87元、分期付款费用242.44元；2.判令被告刘文达支付自2019年8月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告刘文达负担。事实和理由：被告刘文达向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告刘文达未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告刘文达未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。被告刘文达未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告刘文达在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址黑龙江省哈尔滨市道里区尚志大街XXX号XXX室为相关司法文书送达地址。截至2019年8月6日，被告刘文达拖欠信用卡本金2,471.33元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告刘文达在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告刘文达借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金2,471.33元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告刘文达在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告刘文达签收与否，均视为送达。被告刘文达经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘文达应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月6日的信用卡欠款本金2,471.33元；二、被告刘文达应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用等【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘文达负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王竞方二〇一九年十二月二十四日书记员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执10959号 被执行人程某某，男，1993年11月9日出生，汉族，身份证住址湖北省黄冈市，系(2017）粤0307刑初5105号的被告人。 被执行人钟某某，男，1991年7月27日出生，汉族，身份证住址广东省揭阳市，系(2017）粤0307刑初5105号的被告人。 关于被执行人程某某、钟某某刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的(2017）粤0307刑初5105号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人程某某应缴纳罚金人民币二万元，退赔被害人王某损失人民币168700元；被执行人钟某某应缴纳罚金人民币四万元，退赔被害人马某损失人民币40万元、王某损失人民币35053.64元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年7月24日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李哲海 执行员  何宗儒 执行员  薛文超 二〇一九年十二月十九日 书记员  叶 舒
宁夏回族自治区平罗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0221民初4951号 原告:马某，现住宁夏平罗县。 被告：陆某，现住平罗县。 被告：中国大地财产保险股份有限公司平罗支公司。 负责人：张某。 原告马某与被告陆某、中国大地财产保险股份有限公司平罗支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月9日立案，原告马某于2019年12月20日以缺失诉讼主体为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告马某的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告马某撤回起诉。 案件受理费25元，由原告马某负担。 审判员  吴红瑞 二〇一九年十二月二十日 书记员  杨 娟 附：本裁定书所依据法律条款内容 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许， 由人民法院裁定。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执18424号 申请执行人：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码91440101890476659Y。 负责人：江友青，行长。 委托代理人：欧启伟、陈艾瑾，分别系北京观韬中茂（广州）律师事务所律师、实习律师。 被执行人：蔡丽芳，男，1978年9月20日出生，汉族，住福建省仙游县。 关于广发银行股份有限公司广州分行与蔡丽芳金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初30247号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人蔡丽芳应向申请人广发银行股份有限公司广州分行偿还贷款本金420271.46元、利息、罚息及复利（截至2019年3月19日的利息、罚息和复利按照合同约定计算，同时段的利率总计不得超过年利率24%的标准；自2019年3月20日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定月利率上浮30%计收罚息，以尚欠利息为基数，按合同约定月利率上浮30%计收复利，但罚息和复利同时段的利率总计不得超过年利率24%的标准，罚息不得计收复利）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担受理费8260元等。根据申请执行人的请求，本院于2019年8月20日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向全国网络查控系统及委托被执行人户籍所在地人民法院调查其名下的财产情况，均未查到被执行人可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制高消费措施并列入失信被执行人名单，已告知申请执行人执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人可供执行的财产。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0106执18424号案件终结本次执行。 若发现被执行人可供执行财产，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长 宋 劲 松 执行员 陈 晓 升 执行员 欧阳浩贤 二〇一九年十二月十七日 书记员 许 美 凤
江西省安福县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0829民初2487号原告:袁伟平，男，1988年7月18日出生，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县。被告:陈里险，男，1989年10月9日出生，汉族，江西省庐山区人，农民，住庐山区。原告袁伟平与被告陈里险民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告袁伟平于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告袁和平的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告袁和平撤诉。案件受理费1326元，减半收取计663元，由原告李小平负担。审判员  李晓建二〇一九年十二月二十六日书记员  李 玉
江苏省连云港市连云区人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0703刑初196号公诉机关江苏省连云港市连云区人民检察院。被告人张新柯，男，1992年2月10日出生于广西壮族自治区宾阳县，汉族，初中文化，无业，住广西壮族自治区南宁市宾阳县。因涉嫌犯诈骗罪，2019年7月21日被刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现羁押于连云港市看守所。辩护人杨玥，江苏明智达律师事务所律师。江苏省连云港市连云区人民检察院以连云检刑诉〔2019〕182号起诉书指控被告人张新柯犯诈骗罪，于2019年11月20日向本院提起公诉。本院于同年11月26日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。连云港市连云区人民检察院检察员赵登伦出庭支持公诉，被告人张新柯及其辩护人杨玥到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控称，2018年11月5日，被告人张新柯通过利用木马程序盗取他人的QQ号加被害人张某甲的微信，后冒充张某甲的儿子和其聊天，骗取张某甲的信任后编造理由，骗取张某甲人民币138000元。2019年7月21日，被告人张新柯主动至公安机关投案。公诉机关为证实上述指控，提交了被告人张新柯的户籍证明、发破案经过及抓获经过、刑事判决书等书证，证人张某乙、张某丙等人的证言笔录，被害人张某甲的陈述笔录，辨认笔录，被告人张新柯的供述和辩解笔录，视听资料等证据证实。公诉机关认为，被告人张新柯以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，且是共同犯罪。其有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。其自愿认罪认罚，依法可从宽处理。其利用电信网络诈骗，可酌情从重处罚。被告人张新柯退出部分赃款，可以酌情从轻处罚。提请法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定追究被告人张新柯的刑事责任，建议对被告人张新柯判处有期徒刑三至四年，并处罚金。被告人张新柯对起诉书指控的犯罪事实、适用法律及量刑建议均无异议，自愿认罪认罚并签字具结。辩护人杨玥的辩护意见是，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。被告人张新柯自首、认罪认罚，依法可以减轻处罚。被告人亲属退赔被害人部分损失，请在量刑时予以考虑。经审理查明，2018年11月5日，被告人张新柯在位于广西宾阳县的住所，利用木马程序盗取他人的QQ号，冒充被害人张某甲的儿子添加张某甲的微信，后冒充张某甲的儿子与张某甲聊天，骗取张某甲的信任后，谎称有同学将两万美元放在自己处，需要张某甲将钱转给同学为由，骗取被害人张某甲人民币138000元。张某丙、张某乙明知被告人张新柯实施网络诈骗，仍帮助张新柯转移诈骗所得赃款。另查明，案发后，被告人张新柯主动投案，并如实供述自己与张某乙、张某丙共同实施网络诈骗的事实，且自愿认罪认罚。公安机关在侦办张某乙、张某丙诈骗案时已发还被害人张某甲人民币12512元。张某乙因犯诈骗罪，被本院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金六万元；张某丙因犯诈骗罪，被本院判处有期徒刑三年十个月，并处罚金四万元；同时责令二人退赔被害人张某甲经济损失人民币125488元。被告人张新柯归案后，其亲属代其向公安机关交纳退赔款人民币2万元。上述经审理查明的事实，被告人张新柯在庭审过程中亦无异议，并有公诉机关当庭出示，且经庭审质证的被告人张新柯的户籍信息，发破案及抓获经过，被害人张某甲提供的转账记录、聊天记录、银行交易流水、交易明细等银行资料，本院（2019）苏0703刑初53号刑事判决书，情况说明及银行回单照片，证人张某乙、张某丙的证言笔录，被害人张某甲的陈述笔录，被告人张新柯的供述和辩解笔录，辨认笔录、照片及视听资料光盘一张等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张新柯伙同他人利用电信网络技术采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，且是共同犯罪。公诉机关指控被告人张新柯犯诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院依法予以支持。在共同犯罪中，被告人张新柯起主要作用，是主犯。控辩双方均提出被告人张新柯具有自首情节，经查证属实，本院予以采纳，依法可以对其从轻处罚。控辩双方均提出被告人张新柯自愿认罪认罚，依法可从宽处理的意见，本院予以采纳。公诉机关提出被告人张新柯利用电信网络诈骗，可酌情从重处罚的意见，本院予以采纳。被告人张新柯归案后退出部分赃款，可酌情从轻处罚。被告人张新柯与张某乙、张某丙的共同犯罪行为造成被害人张某甲的经济损失105488元尚未退赔的，应当责令被告人张新柯与张某乙、张某丙承担连带退赔责任。公诉机关的量刑建议符合法律规定，且与被告人张新柯的犯罪情节、量刑情节相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十四条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人张新柯犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金四万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月21日起至2023年1月20日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。二、被告人张新柯交纳的退赔款20000元，由扣押机关连云港市公安局连云分局依法发还被害人张立某。三、责令被告人张新柯继续与张九某、张某宝连带退赔被害人张立某经济损失105488元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王林烟人民陪审员  胡 清人民陪审员  杨雪松二〇一九年十二月二十三日书 记 员  张津瑞法律条文附录《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113财保430号申请人：广东铁建科技工程有限公司，住所地广州市南沙区东涌镇太石村（厂房十）5033室，统一社会信用代码91440115MA59A0U69X。法定代表人：陈志伟，总经理。委托诉讼代理人：雷锦霖，女，1986年8月16日出生，土家族，广东铁建科技工程有限公司员工。被申请人：中铁十九局集团轨道交通工程有限公司,经营场所北京市顺义区林河大街16号2幢，统一社会信用代码91110000679544425R。法定代表人：孟宪彪，职务不详。申请人向本院提诉前财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被申请人中铁十九局集团轨道交通工程有限公司名下财产，限额8164782.65元，并已提供担保。经审查，申请人的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人中铁十九局集团轨道交通工程有限公司名下的财产，限额8164782.65元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费5000元，由申请人广东铁建科技工程有限公司负担（已交纳）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 朱建娜二〇一九年十二月四日法官助理 梁 栋书 记 员 张晓红
甘肃省临洮县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）甘1124刑初235号 公诉机关甘肃省临洮县人民检察院。 被告人王某1，男，汉族，1972年12月29日生于甘肃省渭源县，初中文化，农民，住渭源县。2019年8月12日因涉嫌诈骗罪被临洮县公安局刑事拘留，同年8月20日由临洮县公安局执行逮捕，现羁押于临洮县看守所。 辩护人陈祎，甘肃德舍律师事务所律师。 临洮县人民检察院以临检一部刑诉（2019）9号起诉书，指控被告人王某1犯诈骗罪，于2019年11月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临洮县人民检察院指派检察员孙涛出庭支持公诉，被告人王某1及其辩护人陈祎到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控认为，被告人王某1以非法占有为目的，虚构身份，骗取他人159280元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。到案后如实供述了自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。王某1认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。提请依法判处。 被告人王某1对起诉书指控罪名和犯罪事实无异议，辩解退赔部分被害人的经济损失，请求从轻处罚。 辩护人陈祎提出的辩护意见是，1.被害人有严重过错，2.被告人王某1已退赔各被害人部分经济损失，3.被告人王某1认罪认罚，如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。 经审理查明，2018年8月至2019年8月，被告人王某1利用微信交友功能，谎称自己叫赵杰，天水人，承包工程的老板，自己的司机叫张林，在取得被害女性信任后，编造开车撞人等各种理由，让被害女性通过微信转账，分多次骗取被害人孙某32234元、被害人常某71710元、被害人王某239834元、被害人魏某1834元、被害人罗某1834元、被害人侯某11834元，合计159280元。 另查明，在王某1实施诈骗期间，曾向常某给付过现金和财物价值共计约35476元，向王某2给付过财物价值共计约10000元，向候小梅给付过财物价值共计约658元。 上述事实，被告人王某1在庭审过程中无异议，且有受案登记表，被告人王某1的供述，被害人孙某、常某、王某2、魏某、罗某、侯某的陈述，证人陈某,4的证言，提取笔录及照片，辨认笔录及照片，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及照片，发还清单，现场检测报告书，接受证据材料清单、微信聊天记录截图，财付通信息及交易清单、情况说明、电子数据光盘，到案经过，情况说明，讯问视频，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王某1以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，多次骗取多人现金159280元，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，对王某1应以犯诈骗罪追究其刑事责任。关于王某1辩解及辩护人辩护已向被害人退赔部分经济损失的意见，经查，常某陈述王某1给付过财物价值共计约35476元，王某2陈述王某1给付过财物价值共计约10000元，候小梅陈述王某1给付过财物价值共计约658元，在退赔时可予以扣减，但王某1支付给王某2的车费属于乘坐出租车的合理费用，不予扣减，对该辩解及辩护意见部分予以采纳。关于辩护人辩护部分被害人有严重过错的意见，公诉机关在庭审中表示应认定为一般过错，经查，各被害人有一定的过错，对该辩护意见部分予以采纳。鉴于王某1能如实供述其犯罪事实，认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议准确，予以采纳。综上，根据本案的犯罪事实、犯罪的性质及情节、社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人王某1犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金2000元； （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月12日起至2023年8月11日止，罚金自判决生效后10日内缴纳。） 二、随案移送物品手机2部，予以没收； 三、责令被告人王某1退赔被害人孙长林的经济损失32234元，退赔被害人常小菊的经济损失36234元，退赔被害人王丽萍的经济损失29834元，退赔被害人魏艳红的经济损失1834元，退赔被害人罗小花的经济损失1834元，退赔被害人侯小梅的经济损失11176元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  师 斌 人民陪审员  宁晋谦 人民陪审员  王 燕 二〇一九年十二月二十日 法官 助理  汪媛媛 书 记 员  张鑫林
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初16270号 原告：仲荷琼，女，1980年6月10日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：张德山，沭阳县桑墟法律服务所法律工作者。 被告：胡志春，男，1968年1月28日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告仲荷琼诉被告胡志春买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月29日公开开庭进行了审理，原告仲荷琼的委托诉讼代理人张德山、被告胡志春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告仲荷琼向本院提出诉讼请求：判令被告胡志春给付原告货款24300元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至付清款之日止）。事实与理由：被告从原告处购买商品砼、水泥，2017年3月6日经结算，被告共欠原告货款24300元，并向原告出具欠条。后原告向被告索要欠款，被告拒不支付。 被告胡志春辩称：我是介绍原告将商品砼、水泥出售给蒋老板的，蒋老板已经向原告支付部分货款，尚欠19000元。原告称我欠其货款24300元不属实，当时我算错了，实际欠款数额为19000元。虽然涉案欠款是蒋老板欠的，但是我打了欠条给原告，我同意给付原告货款19000元。 针对被告胡志春的答辩，原告称：原告就是卖商品砼、水泥给被告的，被告又卖给蒋老板，是赚差价，与原告无关。实际欠款数额为24300元。 本院经审理认定事实如下：被告胡志春曾从原告仲荷琼处购买商品砼、水泥，2017年3月6日经结算，被告欠原告货款24300元，由被告于结算当日向原告出具欠条。后原告索款未果，诉来本院要求处理。 上述事实，有原告陈述、被告答辩、欠条等证据证明，足以认定。 本院认为：原、被告之间的买卖合同合法有效，被告应当按照双方约定的价款支付原告。双方的买卖合同没有约定付款时间，被告胡志春应当在收到标的物的同时支付价款，被告胡志春未能按时支付，现原告要求被告胡志春给付货款24300元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张的利息实为逾期付款损失，因双方没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，原告主张自起诉之日（2019年11月8日）起按年利率6%计算，不违反法律规定，本院予以支持。被告胡志春辩称实际欠款数额为19000元，未提供证据证明，本院不予采纳。 调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告胡志春于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告仲荷琼货款24300元及逾期付款损失（以24300元为基数，自2019年11月8日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费408元，减半收取204元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费408元。 审判员  周思梦 二〇一九年十二月二十三日 书记员  程 跃 书记员  王浩茹 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执31337号 申请执行人：邹浩贤,男,1975年5月16日出生,汉族,住广东省佛山市南海区。 被执行人：佛山市乐有家房产经纪有限公司南海沙面新城分公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇黄岐海北大道沙面新城A区华美苑首层11号商铺Z2铺，统一社会信用代码91440605MA4UJCR18H。 负责人：陈惠彬。 申请执行人邹浩贤于2019年12月4日向本院提出强制执行申请，本院于同日立案受理后，经审查认为，佛山市乐有家房产经纪有限公司南海沙面新城分公司已于2017年1月16日向邹浩贤履行完毕（2016）粤0605民初10373号民事判决书和（2016）粤06民终8922号民事判决书所确认的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款规定，裁定如下： 驳回邹浩贤的执行申请。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。 执行长  杜康宁 执行员  谭团桂 执行员  文逸斌 二〇一九年十二月三十一日 书记员  冯舜雄
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0481民初6725号原告：张秀新，男，1979年12月10日出生，汉族，住滕州市。委托诉讼代理人：齐圆、耿文平（实习），山东宁泰律师事务所律师。被告：时培浩，男，1988年1月16日出生，汉族，住滕州市。原告张秀新与被告时培浩民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张秀新及其委托诉讼代理人齐圆、耿文平到庭参加诉讼，时培浩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张秀新向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金120000元及利息（以60000元为基数，自2016年10月20日至履行之日，按照月息1分计算；以60000元为基数，自2016年10月5日至履行之日，按照年利率6%计算）；2.诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，张秀新撤回对2016年10月20日、借款60000元的诉讼，诉讼请求第一项减少为判令被告偿还原告借款本金60000元及利息（以60000元为基数，自2016年10月5日至履行之日，按照年利率6%计算）。事实和理由：2016年4月4日，被告因购买房屋向原告借款60000元，借款期限6个月，并向原告出具了借条。2016年10月20日，被告再次向原告借款60000元，约定月息1分，并出具了借条。以上两笔借款至今分文未还。为维护原告的合法权益，请求判如所请。时培浩未作答辩。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：2016年4月4日，被告向原告借款60000元，双方在原告朋友渠怀厚处、渠怀厚将60000元现金交付给原告，原告当场将60000元交付给被告。后被告向原告出具借条一份，借条记载：借条2016.4.4日时培浩借张心6万元整用8个月2016.10.4日归还以房产抵押合同做抵押借款人：时培浩2016.4.4日。因被告在借款到期后未能履行清偿义务，原告现向本院起诉，要求其承担还款责任。庭审中，原告提交了2016年4月4日、借款60000元的借条及2016年10月20日、借款60000元的借条各一张及与被告的微信记录一宗，陈述被告分两次向其借款各60000元，其中2016年4月4日、借款60000元通过渠怀厚支付，2016年10月20日、借款60000元系其朋友刘大为取款后，其本人在被告家中将款项支付给被告；借款到期后，被告一再推脱拒不还款等。刘大为、渠怀厚作为原告的证人出庭作证，刘大为陈述其自秦真霞的农业银行账户支取100000元后，将其中的60000元交给原告，后由其驾车将原告带至被告在滕州的住处，原告单独到了被告家中。渠怀厚陈述因原告之前曾借给其本人60000元，后原告联系给被告用款时，其本人在滕州荆善南苑便民市场门口，将其周转现金60000元给了原告，原告当场将60000元交付给了被告。诉讼过程中，原告撤回对2016年10月20日、借款60000元的诉讼，并减少了诉讼请求。本院认为，被告于2016年4月4日向原告借款60000元，原告通过渠怀厚将借款60000元交付给被告，被告后向原告出具借条一份，双方形成了民间借贷关系且已生效。借条约定的内容是当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。被告应按照约定履行义务，否则应承担相应违约责任。原告要求被告偿还借款本金60000元，有被告出具的借条及证人证言等为证，事实清楚且于法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告要求被告自2016年10月5日起，按照年利率6%支付利息，于法有据，本院亦予以支持。原告撤回对2016年10月20日、借款60000元的诉讼，系对自身权利的处分，本院予以准许。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其举证、答辩、质证等权利的放弃，应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、时培浩偿还张秀新借款本金60000元；二、时培浩支付张秀新借款利息（以60000元为基数，自2016年10月5日至实际给付之日，按照年利率6%计算）。上述第一、二项于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元减半收取计1350元，由张秀新负担675元，时培浩负担675元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  刘亚南二〇一九年十二月二十五日书记员  黄 霞
吉林省德惠市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0183民初4611号 原告:张玲玲,住德惠。 委托诉讼代理人：王晓宇，德惠市大房身镇法律服务所法律工作者。 被告：苏井全，住九台市。 被告：安华农业保险股份有限公司长春中心支公司。住所：长春市朝阳区人民大街7655号航空国际商务中心A座1层、11层、12层。 负责人：曹文华，该公司经理。 委托诉讼代理人：王磊，该公司职员。 原告张玲玲与被告苏井全、安华农业保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称安华保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玲玲及委托诉讼代理人王晓宇、被告苏井全到庭参加诉讼、安华保险经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张玲玲向本院提出诉讼请求：一、要求被告立即赔偿原告医药费3422.17元，误工费735.55元，护理费809.65元，伙食补助费500元，合计5467.37元。二、诉讼费、代理费及相关费用由被告承担。 苏井全辩称，医疗费、伙食补助费、误工费、护理费都应该保险公司赔偿，诉讼费、代理费我不同意赔偿。 安华保险书面辩称，被告苏井全驾驶的吉AJ66X5号轻型货车在我公司只投保了交强险且发生在保险期内，对原告诉状中合理、合法、合规的损失同意在交强险限额内承担责任。医疗费，需提供正规医疗票据、病历诊断等相关证据材料确定；误工费，只赔偿住院期间的误工损失；护理费，住院病例医嘱载明二级护理以上的可按一人计算护理费；交通费，应提供就医或转院接受治疗的交通费，交通费应以正规票据为凭，有关交通费应与就医时间、地点、人数、次数相符；诉讼费、律师费等相关法律费用不属于保险责任，不同意承担赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：苏井全系吉AJ66X5号轻型普通货车的所有权人。该车在安华保险投保了机动车交强险（保险期间：2019年1月7日0时起至2020年1月6日24时止）。 2019年6月13日13时30分许，苏井全驾驶吉AJ66X5号轻型普通货车沿德其路(303省道)由五台往夏家店方向行驶，行驶至40公里650米处，与同向前方由原告驾驶的吉AD76T0号小型轿车尾随相撞，造成两车损坏、原告受伤的交通事故。此起事故经德惠市公安局交通警察大队认定，苏井全承担全部责任；原告不承担责任。对该责任认定，原、被告均无异议。 原告受伤后，到德惠市人民医院住院治疗，经医生诊断为：闭合性颅脑损伤、头皮外伤、颈部外伤、胸部挫伤,住院5天，支付门诊医疗费793.42元、住院医疗费2628.75元。 本院认为，因原、被告对责任认定均无异议，故本院对责任认定予以采信。因苏井全驾驶的车辆投保了交强险，根据法律规定，原告的经济损失首先应由安华保险在交强险限额内予以赔偿，不足部分由苏井全赔偿。原告主张的医疗费、误工费、护理费、伙食补助费符合法律规定，本院予以支持。诉讼费、代理费应由被告苏井全负担，但本案中原告主张代理费2000元过高，本院酌情保护1000元。 综上所述，原告合理的诉讼请求，本院应予支持。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司在机动车强制保险责任限额内赔偿原告张玲玲医疗费3422.17元（793.42元+2628.75元），伙食补助费500元(100元/天*5天)，误工费735.55元(147.11元/天*5天)，护理费809.65元(161.93元/天*5天)，合计5467.37元； 二、被告苏井全赔偿原告张玲玲代理费1000元； 上述一、二项于本判决生效后5日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由苏井全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  王书申 二〇一九年十二月二十日 书记员  王 帅
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0381民初10892号原告：丁梦雯，女，1988年11月12日出生，住新沂市。被告：秦苏琳，女，1989年6月8日出生，住新沂市。被告：黄方，女，1968年5月26日出生，住新沂市。原告丁梦雯与被告秦苏琳、黄方民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁梦雯、被告黄方到庭参加诉讼，被告秦苏琳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁梦雯向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还原告借款本金68500元及逾期利息（自起诉之日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；2.诉讼费由两被告负担。事实和理由：秦苏琳自2018年3月份开始陆续从原告处借款，2019年8月24日经双方结算，秦苏琳尚欠原告借款72500元，并向原告出具借据一份，双方约定随要随还，同时由黄方在借据上签字担保。款项出借后经催要，秦苏琳已共计偿还4000元，下余款项两被告一直未偿还，故诉至法院，请依法支持原告诉请。黄方辩称，黄方与秦苏琳系母女关系。秦苏琳从原告处借款属实，黄方担保也属实。对于该款黄方同意偿还，但只能分期偿还。秦苏琳未作答辩。经审理查明：2019年8月24日，秦苏琳向丁梦雯出具借条一张，内容为“今借到丁梦雯人民币柒万贰仟伍佰元整（72500）借款人：秦苏琳借款日期2019年8月24日担保人：黄方”。关于该72500元借条的形成，丁梦雯陈述：秦苏琳自2018年3月份开始陆续从丁梦雯处借款，2019年8月24日经双方结算，秦苏琳尚欠丁梦雯借款72500元，并向丁梦雯出具该借据，由黄方签字担保。上述借条出具后经催要，丁梦雯自认秦苏琳于2019年8月30日偿还2000元，2019年9月30日偿还1000元，2019年10月11日偿还1000元，下余借款68500元经催要未果，为此引发诉讼。本院认为，债务应当清偿。丁梦雯与秦苏琳之间成立的借款合同关系，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法应予以保护。结合丁梦雯自认，现丁梦雯持有秦苏琳出具的借条，并以此主张秦苏琳偿还借款本金68500元，符合法律规定，本院依法予以支持。关于借款利息，因涉案借款双方未明确约定借款期限，借款人可以随时主张，并有权自其主张权利之日起计算逾期利息。现秦苏琳主张自起诉之日（2019年12月9日）起按年利率6%计算利息至实际给付之日止，符合法律规定，本院予以支持。黄方作为担保人在借条上签名，未约定保证方式、保证范围及保证期间，黄方依法应对全部借款债务承担连带保证责任，保证期间为主债权履行期限届满后六个月内。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条规定：“主合同对主债务履行期间没有约定或约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”本案中，借贷双方未对主债务履行期限进行明确约定，保证期间应当自原告要求借款人履行还款义务的宽限期届满之日起计算。原告陈述其自借款后多次向被告催要借款，但双方并未就还款的宽限期达成一致，故本案履行债务的宽限期应从起诉之日即2019年12月9日起算。现秦苏琳要求黄方承担保证责任并未超过保证期间，且黄方亦同意偿还，故黄方应当对该笔借款承担连带责任。黄方承担连带责任后，有权向秦苏琳追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条、第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、秦苏琳于本判决生效之日起十日内偿还丁梦雯借款本金68500元及逾期利息（利息计算标准：自2019年12月9日起以68500元为本金按年利率6%计算至实际给付之日止）；二、黄方对上述款项承担连带清偿责任。黄方承担连带责任后有权向秦苏琳追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计756元，由秦苏琳、黄方负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  李 涛二〇一九年十二月二十六日法官助理  高玉洁书 记 员  王 硕
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初39147号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：张凯，男，北京优图佳视影像网络科技有限公司员工。被告：清远市星辉国际旅行社股份有限公司，住所地广东省清远市小市路15号首层。法定代理人：黄志成，总经理。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司（以下简称优图佳视公司）与被告清远市星辉国际旅行社股份有限公司（以下简称星辉公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告优图佳视公司委托诉讼代理人张凯、被告星辉公司法定代表人黄志成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告优图佳视公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即停止在互联网上使用原告编号BVS-P0040508的图片的侵权行为；2.被告在其主办的网站（域名：xhly20.com）的首页或者显著位置连续三十天刊登侵权行为向原告公开赔礼道歉的声明；3.被告赔偿原告侵权赔偿金10000元；4.被告承担原告为制止侵权支付的律师费3000元；5.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告申请撤回第一、二项诉讼请求。事实和理由：原告系中国顶尖的图片生产商和主要图片销售平台的核心供应商，生产的“BVS”系列创意图库在专业创意数字影像领域处于领先地位。被告是域名为xhly20.com网站的主办单位。被告在网站中使用的图片与原告编号BVS-P0040508的图片相一致，共计1幅。原告未许可被告使用原告享有著作权的摄影作品，被告行为构成侵害作品信息网络传播权的侵权行为，应承担民事责任。被告星辉公司辩称，一、被告不构成侵权。被告并未擅自上传涉案作品，而是采用网络已经发布且大量存在的没有收费、版权标注的图片，尽到了注意义务，且使用的图片与原告享有著作权的图片不完全一致。原告未对网络图片标明出处和收费标准，也未采取必要保护措施。被告的网站为非营利的沟通工具，属于网络服务提供者，仅需履行通知删除义务，且图片7至15天即自动下架。二、原告在未联系被告的情况下直接诉讼，浪费司法资源。原告故意将图片发布在网络平台，诱使他人使用，达到高额赔偿目的。三、原告请求赔礼道歉、赔偿经济损失及律师费缺乏事实及法律依据。本院经审理认定事实如下：原告提供北京市版权局颁发的作品登记证书及附表封面、内容页、加盖北京市版权局作品自愿登记专用章的涉案图片样稿，证明其对涉案摄影作品享有著作权。上述证据显示，作品登记证书共包含4518件摄影作品，著作权人为优图佳视公司，其中涉案摄影作品编号为BVS-P0040508，作品登记号为京作登字01-2010-G-00007835，图片内容为峡谷吊桥等。原告提交江苏省南京市钟山公证处出具的（2017）宁钟证经内字第6434号公证书，显示原告委托代理人周军于2017年8月22日向公证处申请办理保全证据公证，公证处于2018年8月22日对相关网页信息进行了保全，其中涉及本案的页面截图显示网页页面左侧使用了涉案摄影作品，同时网页显示的网址为http://www.xhly20.com/。原告提交ICP备案信息查询页面截图，显示首页网址为http://www.xhly20.com/的网站主办单位为被告星辉公司，网站名称为清远市星辉旅游网。被告提交网络页面截图，主张被告网站是网络服务提供者，其客户可以上传图片；与涉案图片相似的图片大量在网络上公开，没有备注及采取必要保护措施，可免费使用；图片中使用费一般在20-100元左右；被告网站规定用户使用图片的规格最大不超过800*600PX。原告主张其为本案维权合理支出律师费，但是未提交相应凭证。以上事实，有原告提交的作品登记证书及附表、图片样稿、公证书、ICP备案信息，被告提交的网页截图，以及当事人陈述意见等证据在案佐证。本院认为，如无相反证据，当事人提供的涉及著作权的著作权登记证书、底稿、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，可以作为证据。本案原告提交了涉案图片的著作权登记证书、登记图片样稿，在无相反证据的情况下，本院认定原告享有涉案摄影作品包括信息网络传播权在内的著作权，除法律规定的情形外，他人未经许可不得擅自使用涉案摄影作品。被告未经许可在其主办的网站上使用涉案作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，应当承担相应侵权责任。关于被告抗辩其为网络服务提供者，因此不构成侵权。所谓网络服务提供者，应为提供网络自动接入、信号传输、信息存储空间、搜索或链接服务的主体。本案被告并未提供证据证明涉案作品系由其他网络用户上传，其仅提供信息存储服务。故对其抗辩意见，本院不予采纳。被告另抗辩称原告未对涉案作品标注版权信息、采取保护措施等，但均不构成免除侵权人侵权责任的理由，故本院对相关抗辩意见亦不予采纳。关于侵权责任承担，被告作为侵权人应承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。庭审中，原告优图佳视公司撤回第一项、第二项诉讼请求，本院予以准许。关于损失赔偿数额，由于当事人未能提交证据证明原告经济损失及被告的违法所得，故本院综合考虑涉案摄影作品创作难度、市场价值以及被告使用涉案图片的侵权情节等因素酌情确定。原告还主张本案支出律师费，鉴于其未提交律师费相应证据，且未委托律师出庭诉讼，故对该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告清远市星辉国际旅行社股份有限公司赔偿原告北京优图佳视影像网络科技有限公司经济损失700元；二、驳回原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63元（原告已预交），由被告清远市星辉国际旅行社股份有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。如上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 员 曾智湄二〇一九年十二月十六日法官助理 王继玉书 记 员 赵醒墨