江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1002民初5368号原告：邹兰天，女，汉族，1957年8月15日出生，山东省邹城县人，画家，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：秦汝良，河南昇融律师事务所律师，特别授权代理。被告：抚州市临川区汉匠古建工程有限公司（以下简称临川汉匠古建公司），住所地：抚州市临川区太阳镇。法定代表人：黎自辉，执行董事。被告：黎自辉，男，汉族，1981年9月26日出生，抚州市临川区人，经营古建筑房屋行业，住抚州市临川区。委托诉讼代理人：白**，江西平诚律师事务所律师，一般授权代理。原告邹兰天与被告黎自辉、临川汉匠古建公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹兰天及其委托诉讼代理人秦汝良，被告临川汉匠古建公司，被告黎自辉及其委托诉讼代理人白**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹兰天向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同返还原告双倍定金60万元；2、判决被告支付原告自2017年5月1日起至定金全部返还日止的利息（基数按30万、月利息按2%），起诉暂计算至2018年12月1日的利息为11.4万元；3、判令被告赔偿原告损失15万元；4、本案诉讼费用由被告承担。庭审时，原告增加诉请：要求解除双方于2016年11月20日签订的《合同协议书》。事实及理由：原被告双方于2016年11月20日签订《合同协议书》，被告将明代官厅老房子、木结构房卖给原告，该老房子420平方米，总价格160万元。双方协商被告将该老官厅木结构房运到郑州市马寨王庄村稷水生态园里安装复建完工并达到老房子的原样。被告承诺2017年4月底全部完工交付原告使用，自合同签订后原告付30万元定金，被告将该所有老官厅的房料搬运到原告指定之处验收后原告再支付50万元，被告派施工人员到原告处组装，修复该老房子工程达到一半时原告再支付工钱50万元，组装全部完工原告再支付余款30万元。如有违约，违约方需加倍返还定金。合同签订后，原告当天支付被告定金30万元，被告出具收据，并约定收受定金的被告如不履行应双倍返还定金并承诺从违约之日起按月利息承担定金总额的利息。原告支付定金后，被告仅仅向郑州市马寨王庄村稷水生态园里运来了一点建筑材料，并没有按照合同约定安装复建交付，承诺2017年4月底全部完工交付原告使用的时间已经过去将近2年，构成违约。原告本以为涉案艺术馆会按照合同如期完成，于是分别与河南韵远堂文化传播有限公司（王景龙）、艺贝特美术教育李娜、邹振伟签订展览合同，三人分别交纳了5万元的定金，原告因违约向该三人加倍返还了定金，原告损失共计15万元，对该损失被告应予以赔偿。综上，为维护自身的合法权益，原告诉至法院，提出上述诉讼请求。被告临川汉匠古建公司辩称，诉争合同协议书是原告和黎自辉签订，临川汉匠古建公司只是作为见证人在合同的最下方空白处盖章，临川汉匠古建公司不是合同的当事人，不是适格的被告，请求法院驳回原告对临川汉匠古建公司的起诉。被告黎自辉辩称，1、原被告双方签订的关于农村房屋交易的合同协议书违反了法律法规的规定，为无效合同，被告因合同无效所得利益应退还对方，被告应将收取的定金返还给原告，收取的货物也应按实际价值返还给原告；2、原告要求暂缓拆除老宅的时间，是原告变更了合同约定的交付时间，被告不存在违约情形，被告不承担违约责任。原告诉请的展览定金损失其真实性合法性无法确定也与本案无关，关于收据上添加的违约责任内容不是被告书写的，被告也没有签字确认，是原告自行添加的，该证据不具有真实性合法性；3、被告收到原告的定金30万元后已合理交付老宅主人定金15万元，并已送给原告价值25万元的货物，被告的10万元损失应当由原告承担。经审理查明：邹兰天作为甲方，黎自辉作为乙方，双方于2016年11月20日签订一份《合同协议书》，协议书主要约定如下内容：1、乙方将长25.2米、宽16米、高7米、面积420平方米的明代官厅老房子、木结构作价160万元房卖给甲方，乙方承诺在2017年4月底全部完工交甲方入住；2、乙方将该老官厅木结构房搬运到郑州市马寨镇王庄村稷水生态园里安装复建完工，达到老房子的原样，其中老官厅的门、窗、石墩、牛腿、木柱、天井等等原样图片照片附于本合同后，所有老雕工的木结构以甲方认证的古老图样为准，全部雕刻修复安装齐全。该老官厅有木结构七十二根柱子，木柱子下有七十二个老雕工图纹石墩，上圆下方的老石墩前厅十个，后厅十个，天井周围十四个，此三十四个老雕工石墩的高为五十公分直径三十五公分，其余三十八个老雕石墩高度不得低于四十公分。该屋木柱子上有六对牛腿雕花老木件其中一对较短；3、付款方式：自合同签订后甲方支付乙方定金30万元，乙方将该所有老官厅的房料搬运到甲方指定之处验收后甲方支付50万元，乙方派施工人员到甲方处组装、修复该老房子工程达到一半时甲方向乙方支付工钱50万元，组装安装修复等全部完工甲方再支付乙方30万元；4、安装此房屋的水电、住宿由甲方提供，房屋天窗上面的玻璃由甲方购买乙方安装；5、在搬迁、运输、组装修复全过程中，出现工伤等事故由乙方承担；6、上述所定条款如有违约，依照合同法违法方加倍返还定金。邹兰天在落款甲方处签名，黎自辉在落款乙方处签名，临川汉匠古建公司在协议书右下空白处盖章。签订协议当天，邹兰天通过银行转账方式向黎自辉个人账户转账支付了30万元定金。当天，黎自辉个人向邹兰天出具30万元定金收据。该收据上方后加上一段文字，内容为“邹黎甲乙双方约定：交付定金的甲方不履行债务即合同丧失定金。而收受定金的乙方不履行债务即甲乙签订的合同应双倍返还定金，乙方承诺从违约之日起承担总金定额的利息，月利息是3%”邹兰天当庭陈述该段文字是她写的，但是在和黎自辉协商下加的。黎自辉陈述是邹兰天擅自自行加的，他不在场也不知情。2016年12月13日，黎自辉将的基础石墩、天井石（运单上载明共计96件28吨）拖运到郑州市马寨镇王庄村稷水生态园，托运之前黎自辉未将运输石头的详情告知被告，被告方也没有签收该笔石料。邹兰天和黎自辉的微信聊天记录证实：邹兰天于2017年1月9日和黎自辉谈到建议其先来郑州把石墩子的位置定好再运输并告知近半个月是寒冷天气等天气好转些一气呵成盖好；黎自辉于2017年11月2日发微信问邹兰天老房一事有没有准确的地方建，时间已过四个月，房子压他手上难处大，望邹早日安排；2017年12月至2018年3月，邹兰天多次要求黎自辉返还保证金但未提及双倍返还保证金等违约责任。庭审中，邹兰天为证明其损失，提供了其在2017年1月至3月先后与王景龙、邹振伟、李娜各签订的一份《书画展览合同》和该三人在2019年9、10月份各向其出具的收到返还定金及违约金10万元的收据；黎自辉提供其与谢慧中于2016年11月25日签订的《卖房协议合同》和谢慧中于2016年11月25日出具的15万元定金的收条拟证明其在收取原告30万元定金后为履行合同向他人支付15万元定金。庭审中，黎自辉还陈述2016年12月第一次运送石料到郑州后半年联系不到原告，诉争老房子也被谢慧中在该期间卖给了别人。以上事实有原告提供的原告身份证、被告黎自辉的身份证、被告临川汉匠古建公司企业信息、《合同协议书》、收据、转款凭证、微信聊天记录截屏、三份《书画展览合同》及三份收据，被告提供的买卖合同、送货单，庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，原告邹兰天与被告黎自辉签订的《合同协议书》未违反相关法律的规定，双方买卖合同关系依法成立，本院予以确认。本案的争议焦点是，原被告是否有违约责任？应承担何种违约责任？双方因对方违约责任是否造成了损失？损失多少？临川汉匠古建公司是不是适格的被告？合同签订后，原被告双方本应按照合同的约定全面履行合同约定的义务。原告按约向被告黎自辉支付了定金30万元，被告黎自辉收到保证金后，其在未与原告邹兰天商定的前提下便向郑州市马寨镇王庄村稷水生态园运输基础石墩、天井石，黎自辉将该石料运送到目的地后在邹兰天方未签收时便离开，邹兰天至今未对该笔石料进行签收也不予认可，认为是与合同无关的没有价值的石头，但邹兰天未及时向黎自辉反馈其所运的石料与合同无关。之后双方未进一步沟通进一步履行合同的事宜，只是协商如何返还保证金的问题。黎自辉庭审时辩称是邹兰天要求迟延履行，对此邹兰天不予认可。黎自辉庭审陈述诉争老房子建筑已经在2017年6月左右由老房子房主转卖他人，但双方的微信聊天记录显示黎自辉在2017年11月2日发微信问邹兰天何时可以确定地方建并说房子压他手上难处理，而此时合同标的早已出卖给他人。综上，黎自辉以其行为表明其不想履行合同义务，后双方的微信聊天记录证实邹兰天也同意解除合同，只是协商返还保证金未果才诉至法院。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，双方的行为符合法定解除合同的要件。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”黎自辉应将收取的30万元保证金返还给邹兰天，黎自辉运至郑州市马寨镇王庄村稷水生态园的基础石墩、天井石归黎自辉所有。关于违约责任，黎自辉违约在先，但邹兰天未及时确认黎自辉所运的石料是否与履行合同有关且未积极与黎自辉确定如何进一步履行合同导致最终解除合同，邹兰天也有一定过错。本院对原告要求被告双倍返还保证金并要求按月息2%支付利息的诉请不予支持，本院按照年利率6%从定金支付之日2016年11月20日开始计付利息至付清保证金之日止。关于原告主张的损失，因原告未提供转账凭证证实其向他人实际赔偿了损失15万元，原告称向他人赔付的是现金不符合交易习惯，故对原告主张的损失15万元本院不予支持。关于临川汉匠古建公司的主体资格问题，因为签订、履行合同的合同当事人都是黎自辉个人，临川汉匠古建公司虽然在合同协议书等处的空白处有盖章，但不能明确其为合同的一方当事人，原告要求临川汉匠古建公司共同与黎自辉向其承担还款义务没有事实和法律依据。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、解除原告邹兰天与被告黎自辉于2016年11月20日签订的《合同协议书》；二、被告黎自辉在本判决生效之日起十日内向原告邹兰天返还保证金30万元并偿付利息（以30万元为基数按年利率6%从2016年11月20日开始计付利息至付清保证金之日止）；三、被告黎自辉运至郑州市马寨镇王庄村稷水生态园的基础石墩、天井石归黎自辉所有；四、驳回原告邹兰天其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6220元，财产保全费4,840元，合计人民币11,060元，由原告邹兰天负担5,465元；由被告黎自辉负担5,595元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，在二年内向本院申请执行。审判员  聂慧锋二〇一九年十二月四日书记员  廖 敏