山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1329民初7359号 原告：王增娟，女，汉族，居民，住临沭县经济开发区。 委托诉讼代理人：刘金玉，临沭苍源法律服务所法律工作者。 被告：临沭县曹庄镇敬老院，住所地临沭县曹庄镇驻地。 统一社会信用代码52371329MJE843512R。 法定代表人：吴艳清，院长。 委托诉讼代理人：郇恒高，山东嘉锐律师事务所执业律师。 原告王增娟与被告临沭县曹庄镇敬老院（以下简称曹庄敬老院）劳动争议一案，本院于2019年12月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王增娟及其委托诉讼代理人刘金玉，被告曹庄敬老院的委托诉讼代理人郇恒高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王增娟向本院提出诉讼请求：请求依法确认原被告自2002年1月至2017年12月31日存在事实劳动关系。事实和理由：2002年1月，王增娟与曹庄敬老院建立事实劳动关系，在曹庄敬老院处从事养老服务工作，曹庄敬老院未与王增娟签订劳动合同，亦未按法律规定为王增娟缴纳社会保险，王增娟持续工作至今。王增娟多次要求曹庄敬老院为其缴纳社会保险，曹庄敬老院仅自2019年1月起为王增娟缴纳社保。曹庄敬老院的行为违反了劳动合同法规定，侵害了王增娟的合法权益，现提起诉讼，请求依法确认王增娟、曹庄敬老院自2002年1月至2017年12月31日存在事实劳动关系。 被告曹庄敬老院辩称，一、被告与原告在2018年1月1日终止劳动关系，未为原告缴纳社保，被告的行为没有违反劳动合同法的相关规定。二、确认劳动关系的诉讼请求属于劳动争议的请求，应当适用仲裁时效制度，仲裁法第27条规定劳动争议申请时效期间为1年，原告于2018年1月1日与曹庄镇政府签订劳动合同到2019年12月17日提起本案的诉讼，明显超过仲裁法第27条时效为1年的规定，因此，原告提起的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：曹庄敬老院于2001年8月20日登记成立，注册资本为20万元，为民办非企业单位。王增娟主张于2002年1月到曹庄敬老院从事养老服务工作。曹庄敬老院主张王增娟于2003年1月到其单位工作。曹庄敬老院未与王增娟签订书面劳动合同，也未给其办理社会保险登记及缴纳社会保险费。2018年1月1日，临沭县曹庄镇人民政府与王增娟签订书面劳动合同，约定期限为2018年1月1日至2020年12月31日，工作地点为曹庄敬老院，工时制度为标准工时制；劳动报酬为每月1600元。劳动合同签订后，王增娟继续在曹庄敬老院从事养老服务工作，接受曹庄敬老院的劳动管理，曹庄敬老院为其发放工资。临沭县曹庄镇人民政府于2019年1月份开始为王增娟办理社会保险登记并缴纳社会保险费。2019年12月16日曹庄敬老院的相关财产及相关人员迁移至临沭县阳光敬老院，王增娟随其到临沭县阳光敬老院工作至今。 王增娟于2019年12月17日向临沭县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认王增娟与曹庄敬老院从2002年1月至2017年12月31日存在事实劳动关系。同日，该委作出沭劳人仲案字（2019）第751-15号不予受理通知书，以王增娟的仲裁请求超过仲裁申请时效，决定不予受理。王增娟不服，在法定期限内向本院提起诉讼。 王增娟为证明其在曹庄敬老院工作的入职时间为2002年1月，提供了曹庄镇人力资源和社会保障所出具的新职工分配介绍信存根及工资款发放花名册复印件等证据。曹庄敬老院对曹庄镇人力资源和社会保障所出具的新职工分配介绍信存根予以认可，并认为该证据证实王增娟自2018年1月1日起与曹庄镇人民政府存在劳动关系，与被告自2018年1月1日起终止了劳动关系；对工资款发放花名册真实性不予认可，且该证据不能证实2017年以前王增娟在何处工作。根据双方的举证质证意见，曹庄镇人力资源和社会保障所出具的新职工分配介绍信存根具有真实性，予以确认；工资款发放花名册系复印件，王增娟未提供与原件核对无误证明材料，曹庄敬老院又不予认可，故对该证据真实性不予确认。曹庄敬老院对其主张的王增娟入职时间为2003年1月未能提供有效证据予以证实。 另查，曹庄敬老院属于非营利性单位，其资金来源于上级财政拨款及社会救助，资金的使用由曹庄镇人民政府审批，王增娟的工资也由曹庄镇人民政府审定发放。曹庄敬老院至今亦未注销。 本院认为，曹庄敬老院作为民办非企业单位，王增娟系为完全行为民事能力人，双方符合法律、法规规定的建立劳动关系的主体资格。王增娟为曹庄敬老院从事有报酬的养老服务工作，接受曹庄敬老院的劳动管理，双方之间形成劳动关系。本案争议的焦点为：一、王增娟到曹庄敬老院工作的入职时间；二、曹庄镇人民政府与王增娟于2018年1月1日订立劳动合同后，曹庄敬老院与王增娟的劳动关系是否自行终止。 关于焦点一。王增娟提供的经本院确认的曹庄镇人力资源和社会保障所出具的新职工分配介绍信存根可以证实王增娟参加工作时间为2002年1月。曹庄敬老院主张王增娟入职时间为2003年1月份，属于对王增娟工作年限的确认，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”的规定，应负举证责任。曹庄敬老院对该事实主张未能提供有效证据证实，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，曹庄敬老院应承担对自己不利的后果。故本院确认王增娟到曹庄敬老院工作的入职时间为2002年1月份。 关于焦点二。曹庄敬老院主张自2018年1月1日起王增娟在曹庄敬老院工作，是曹庄镇人民政府对其工作的安排，符合劳动派遣的法律规定，王增娟与曹庄敬老院终止了劳动关系。 《中华人民共和国劳动合同法》第五十七条规定：经营劳动派遣业务，应当向劳动行政部门依法申请行政许可；经许可的，依法办理相应的公司登记，未经许，任何单位和个人不得经营劳务派遣业务。第六十六条第一款、第二款规定：劳动合同用工是我国的企业基本用工形式。劳动派遣用工是补充形式，只能在临时性、辅助性或者替代性的工作岗位上实施。前款规定的临时性工作岗位是指存续时间不超六个月的岗位；辅助性工作岗位是指为主营业务岗位提供服务的非主营业务岗位；替代性工作岗位是指用工单位的劳动者因脱产学习、休假等原因无法工作的一定期间内，可以由其他劳动者替代工作的岗位。本案中，曹庄敬老院未提供证据证明曹庄镇人民政府具有经营劳动派遣业务的资格；王增娟自2018年1月1日后仍在曹庄敬老院工作，工作内容、时间等均与原来没有变化，并一直工作至今，亦不符合上述法律规定的劳务派遣用工情形。故曹庄敬老院主张的王增娟自2018年1月1日起到曹庄敬老院工作符合劳务派遣的法律规定，无事实及法律依据，不予采信。 根据查明的事实，曹庄敬老院的资金使用由曹庄镇人民政府审批，王增娟的工资也由曹庄镇人民政府审定发放。曹庄镇人民政府与王增娟订立的劳动合同约定王增娟的工作地点为曹庄敬老院，工作内容为从事养老服务，与王增娟在订立劳动合同前的工作地点和工作内容一致，且王增娟在订立劳动合同后仍和原来一样继续在曹庄敬老院工作，接受曹庄敬老院的劳动管理，曹庄敬老院为其发放工资。根据上述事实，可以看出曹庄敬老院与曹庄镇人民政府存在混同用工情形。在此情形下，曹庄敬老院与曹庄镇人民政府都可以成为王增娟的用工主体单位，曹庄镇人民政府与王增娟订立劳动合同，能够证明王增娟与曹庄镇人民政府建立劳动关系，但这并不能必然产生王增娟与曹庄敬老院的劳动关系就自然终止的法律后果，因王增娟在订立劳动合同后一直在曹庄敬老院工作，其与曹庄敬老院之间的用工关系仍符合劳动关系的法律特征，应认定双方之间仍存在事实劳动关系。故曹庄敬老院主张自2018年1月1日起王增娟与曹庄敬老院之间的劳动关系已终止，与查明的事实不符，不予采信。 综上，王增娟自2002年1月至今与曹庄敬老院存在劳动关系。王增娟于2019年12月17日向临沭县劳动人事争议仲裁委员会提出确认与曹庄敬老院从2002年1月至2017年12月31日存在事实劳动关系仲裁申请，未超过仲裁时效期间，故对其诉讼请求，予以支持。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十三条，《关于确认劳动关系有关事项的通知》（劳社部发［2005］12号）的规定，判决如下： 原告王增娟与被告临沭县曹庄镇敬老院于2002年1月至2017年12月31日存在劳动关系。 案件受理费10元减半收取5元，由被告临沭县曹庄镇敬老院负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  石尧山 二〇一九年十二月三十一日 法官助理马常中 书记员李浩东