江苏省扬州市广陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1002民初2606号 原告：江苏银行股份有限公司扬州甘泉支行，住所地在扬州市汶河北路13号。 负责人:周波，该支行行长。 委托诉讼代理人:王钰,江苏琼宇律师事务所律师。 被告：金某，女，1980年5月8日出生，汉族，住扬州市邗江区。 被告：高某，金某之女，2006年4月7日出生，汉族，住址，法定代理人系被告金某。 两被告共同委托诉讼代理人：朱启东、万春娟，江苏韵合律师事务所律师。 被告：徐某，女，1948年1月18日出生，汉族，住址。 原告江苏银行股份有限公司扬州甘泉支行（以下简称江苏银行甘泉支行）与被告金某、高某、徐某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告江苏银行甘泉支行的委托诉讼代理人王珏，被告金某、高某的共同委托诉讼代理人万春娟到庭参加诉讼，被告徐某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江苏银行甘泉支行向本院提出诉讼请求：1、要求三被告归还贷款本金25万元及相应利息、罚息和复利（从2019年3月16日起至2019年4月22日止尚欠的利息为1113.18元；从2019年4月23日起至给付之日止，按合同约定计算）；2、要求三被告支付律师费用16000元；3、三被告承担诉讼费。事实和理由：2017年8月3口，高茂杉向原告请办理了个人贷款“卡易贷”业务，申请额度30万元，申请期限3年。2018年7月1日，高茂杉通过江苏银行个人网上银行自助借款系统向原告支取了贷款人民币25万元，并自行设定借款期限为12个月，自2018年7月1日至2019年7月1日，还款方式为按月结息，到期一次性还本，执行年利率为5.8725%。2019年4月15日，高茂杉未能按期归还当期利息，原告有权宣布合同项下借款本息提前到期，立即收回借款。因高茂杉未按约履行合同，为保护自己的合法权益，原告诉至法院，要求高茂杉还款付息。诉讼过程中，原告发现高茂杉在本案受理前已经死亡的事实，故追加高茂杉的法定继承人金某、高某和徐某为被告，并要求三被告还款付息。 被告金某辩称，高茂杉生前债务合计379万元，仍有349万元未偿还，金某继承的遗产份额不足以清偿全部债务，为保障其他债权人的合法权益，在法院审理查明原告诉讼的债权是真实合法有效的前提下，涉案贷款本息应当暂时不予归还，以后按照比例清偿债务。高茂杉的父亲早年去世，其母亲徐某年迈没有生活来源，母亲部分放弃了遗产继承，但为了保障其生活，应当为其保留部分份额。鉴于借款人高茂杉并非主观逾期不还，而是因为意外死亡，原告未向继承人主张权益就诉讼至法院，因此产生的律师费及诉讼费应该由原告自行承担，原告主张的律师费16000元过高，应当提供票据予以佐证，请求法院在依法审理后，驳回原告诉求。 被告高某同意金某的答辩意见。 被告徐某未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、庭审过程中，原告提供《江苏银行个人贷款“卡易贷”业务申请书》和《客户谈话笔录和声明》原件各1份，证明2017年8月3日高茂杉向原告申请了个人贷款“卡易贷”业务，申请额度为30万元，申请期限为三年。被告金某、高某质证后对真实性和关联性提出异议，认为两份证据只能证明2017年8月3日高茂杉向原告提出过贷款申请，且期限为三年，而本案贷款发生在2018年7月1日，借款期限是12个月，两份证据材料与本案没有关联性。本院审查后发现《江苏银行个人贷款“卡易贷”业务申请书》载明申请时间是2017年8月3日，申请额度是30万元，申请期限是3年；《客户谈话笔录和声明》第8条载明“本人声明已仔细阅读了贵行信用消费贷款卡易贷产品的相关规定、办法、协议等所有资料，清楚相关权利义务条款”。 2、庭审过程中，原告提供《江苏银行新个贷管理系统》截屏7份，证明2018年7月1日，高茂杉向原告申请贷款25万元，借款期限为12个月，还款方式为“按月结息，到期一次性还本”，利息为年利率5.8725%，截止2019年4月15日，高茂杉尚欠原告本金25万元和利息1113.18元。被告金某、高某质证后对真实性和关联性提出异议，认为该系统中显示的贷款人不是案涉高茂杉。 3、庭审过程中，原告提供《个人借款合同（自主支用线下版）》1份，证明高茂杉通过江苏银行个人网上银行自助借款系统与原告签订借款合同的事实。被告被告金某、高某质证后认为该合同无任何一方签字，合同借款期限是2017年至2020年，与本案诉请的借款周期不一致，该合同与案涉贷款没有关系。本院审查后发现该份借款合同第十条第二款约定“借款人未能按时偿还借款本息，导致贷款人为催收借款本息所需的费用，包括但不限于公告费、送达费、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等因实现债权而产生的费用，均由借款人负担”，但该合同尾部没有贷款人和借款人的签名或盖章。 4、庭审过程中，原告提供委托代理合同1份和发票2张，证明原告为实现债权支出律师费用16000元。被告金某、高某质证后对真实性予以认可，但认为不能证明原告已支付律师费用16000元的事实。 5、被告金某是高茂杉的配偶，徐某是高茂杉的母亲，高某是高茂杉的女儿。2019年3月29日，高茂杉死亡。高茂杉所占位于扬州市邗江区的房产份额由金某和高某继承，徐某放弃继承该处房产份额。以上事实，有当事人陈述、《居民死亡医学证明（推断）书》1份和（2019）扬邗证民内字第712号《公证书》在卷予以证实，本院依法予以确认。 6、庭后，被告金某提供《不动产登记资料查询结果证明》1份，显示位于扬州市（蓝湾国际名邸华芳苑）28幢106室房产为高茂杉和金某共有。 本案的争议焦点是：一、高茂杉在原告处贷款的本金、利息、罚息和复利如何确定？二、原告主张的律师费用是否应当支持？三、案涉债务是否为高茂杉和被告金某的夫妻共同债务？四、被告金某、高某、徐某应当如何在继承遗产的范围内承担还款责任？ 针对争议焦点一，本院认为，原告提供的《江苏银行个人贷款“卡易贷”业务申请书》、《客户谈话笔录和声明》与《江苏银行新个贷管理系统》截屏7份相互印证，可以证明2018年7月1日高茂杉向原告贷款25万元，借款期限为12个月，利息为年利率5.8725%等事实。另经审查发现，截止2019年4月15日，高茂杉未偿还利息为1113.18元。关于原告主张的罚息和复利，经本院审查后未发现双方的约定，故不予支持。综上，本院确认，高茂杉欠原告贷款本金25万元及相应利息（从2018年7月1日起至2019年4月15日止尚欠的利息为1113.18元；从2019年4月16日起至给付之日止，按年利率5.8725%计算）。 针对争议焦点二，原告提供《个人借款合同（自主支用线下版）》证明双方对律师费用的约定，本院审查后认为该份合同没有借款人高茂杉和原告的签名或盖章，对其真实性不能予以采信，原告主张律师费用没有事实依据，故对原告的该项诉求不予支持。 针对争议焦点三，原告认为案涉债务发生在高茂杉与金某夫妻关系存续期间，高茂杉申请业务时注明为日常消费，故案涉债务应为夫妻共同债务。被告金某质证后认为该借款没有其签名，且也未用于家庭生活，不是夫妻共同债务。本院认为，案涉债务的借款人是高茂杉，原告未能提供证据证明案涉债务用于家庭生活，也没有证据显示案涉债务得到了金某的认可，故案涉债务不能认定为高茂杉和金某的夫妻共同债务。 针对争议焦点四，本院认为，诉讼过程中当事人提供的证据表明高茂杉死亡后的遗产为：位于扬州市邗江区的房产和位于扬州市（蓝湾国际名邸华芳苑）28幢106室房产各1套。金某、高某作为法定继承人，应在继承上述遗产的范围内承担还款责任。因徐某放弃了对位于扬州市邗江区房产的继承，故其应在继承位于扬州市（蓝湾国际名邸华芳苑）28幢106室房产份额的范围内对高茂杉的案涉债务承担还款责任。 综上，本院认为，原告与高茂杉之间的借款合同关系合法有效，借款到期后，高茂杉应当按照约定还款付息。原告主张的罚息和复利没有事实依据，本院不予支持。因高茂杉已经死亡，金某、高某、徐某作为法定继承人，应在继承遗产的范围内承担还款责任。被告徐某经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第二十五条第一款、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、高茂杉生前欠原告江苏银行股份有限公司扬州甘泉支行贷款本金25万元及相应利息（从2018年7月1日起至2019年4月15日止尚欠的利息为1113.18元；从2019年4月16日起至给付之日止，按年利率5.8725%计算），由被告金某、高某、徐某在本判决生效之日起十日内履行还款义务（还款额度以继承高茂杉的遗产份额为限）； 二、驳回原告江苏银行股份有限公司扬州甘泉支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5306元，保全费1870元，合计7176元，由原告负担176元，三被告负担7000元（原告已预付，三被告在本判决生效之日起十日内向原告直接支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费5306元。 审 判 长 陈 健 人民陪审员 吴 骏 人民陪审员 颜良甫 二〇一九年十二月十六日 书 记 员 冯 丽