文书内容江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0922民初5289号原告：滨海县淮河生猪专业合作社，住所地江苏省滨海县界牌镇淮河村一组。法定代表人：周本东，该合作社社长。委托诉讼代理人：杨建，滨海县城中法律服务所法律工作者。被告：万中良，男，1981年9月26日出生，汉族，居民，住江苏省滨海县。被告：冯为军，男，1973年10月19日出生，汉族，教师，住江苏省滨海县。被告：郁立秀，女，1957年9月9日出生，汉族，居民，住江苏省滨海县。原告滨海县淮河生猪专业合作社（以下简称淮河合作社）与被告万中良、冯为军、郁立秀民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日受理后，依法适用普通程序，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告淮河合作社的法定代表人周本东及其委托诉讼代理人杨建、被告郁立秀到庭参加诉讼，被告万中良、冯为军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告淮河合作社向本院提出诉讼请求：1、判令三被告归还借款本金5万元，并承担从借款之日起至履行完毕之日止按月利率1.5%计算的利息；2、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：被告郁立秀系冲边村支部书记，与原告淮河合作社的员工熟悉。2016年9月27日，被告万中良以养猪缺钱为由向原告淮河合作社借款50000元，双方约定借款月利率为1.5%，还款期限为2017年3月25日，被告冯为军、郁立秀自愿为该笔借款提供担保。借款后，原告淮河合作社多次向被告万中良催要借款，被告万中良总是允诺还款，却迟迟不肯履行，被告冯为军、郁立秀作为担保人也未履行代位还款义务。原告淮河合作社多次催要未果，遂诉至法院。被告万中良、冯为军未应诉、未答辩，也未提交证据。被告郁立秀辩称，借款、担保均是事实，但是应该由三被告共同还款，不能只让被告郁立秀一人还款。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告万中良系原告淮河合作社的社员，因养殖生猪缺乏资金向原告淮河合作社申请借款。2016年9月27日，原告淮河合作社作为乙方、被告万中良甲方，被告冯为军、郁立秀作为担保人，三方签订了《滨海县淮河生猪专业合作社借款合同书》，主要约定：一、经甲方申请，乙方同意借给甲方扶持发展资金50000元、资金使用费率为月1.5%，借款用途为养猪，还款期限为2017年3月25日前偿还全部本费，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；二、甲方应按合同订立的还款期限归还所借扶持发展资金本金和资金使用费。甲方如不按期归还所借本金和资金使用费，愿意按资金使用费的150%向乙方支付罚费，并承担甲方为实现债权的一切费用（含律师代理费）。三、担保人自愿对本合同中甲方的债务承担连带保证责任，并监督甲方资金的使用。如甲方没有按本合同约定履行，或没有全部偿还期债务，乙方有权直接要求担保人承担保证责任，担保人应立即履行能够清偿义务，清偿本合同的甲方应按期偿还给乙方全部本金、资金使用费，应支付给乙方的罚费以及乙方为实现债权所垫付的一切费用（含律师代理、诉讼费等）……七、其他事项：担保期限二年……。当日，原告淮河合作社向被告万中良交付了借款本金，被告万中良出具了《借款借据》，该借款借据载明：还款日期2016年9月27日、利息4500元，结欠本金50000元。借款到期后，被告万中良没有按约归还借款本息，被告冯为军、郁立秀作为担保人也没有履行代为清偿义务，原告淮河合作社多次催要未果，遂诉至本院。原告淮河合作社的法定代表人周本东向法庭陈述，在2016年9月27日向被告万中良发放借款本金时，预先扣除了4500元利息，被告万中良实际收到的本金为45500元。上述事实，有《滨海县淮河生猪专业合作社借款合同书》、《借款借据》及庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，依法成立的合同自成立之日起生效。本案中，被告万中良向原告淮河合作社借款，并签订了《滨海县淮河生猪专业合作社借款合同书》，该合同书系双方真实意思的表示，未违反法律法规的规定，双方均应依约全面履行合同义务。现原告淮河合作社依约向被告万中良交付了借款本金，但被告万中良未能在约定的期限内归还借款利息，构成违约，被告万中良应承担继续还本付息的法律责任。原告淮河合作社向被告万中良交付50000元借款时，随即扣除了4500元作为半年的借款利息，原告淮河合作社在支付借款本金时扣收4500元的行为属于预先在本金中扣除借款利息的行为，根据法律规定，被告万中良仅应按照其实际借款数额返还借款本金45500元（50000元—4500元=45500元）并支付相应的利息。原告淮河合作社请求被告万中良自借款之日(即2016年9月27日)起至履行完毕之日止按月利率1.5%计算的利息，未超出双方借款时约定的利率范围和计息期间，也未超出法律规定的计息上限，本院依法予以支持。被告冯为军、郁立秀在《滨海县淮河生猪专业合作社借款合同书》上签名、摁印，按照借款保证的相关规定提供身份证明材料，证明被告冯为军、郁立秀是自愿为该笔贷款提供连带保证担保，在被告万中良未能归还借款本息时，被告冯为军、郁立秀作为连带保证人应按约履行连带担保责任。被告依法享有答辩和对原告提供的证据进行质证的权利，被告万中良、冯为军不答辩和不到庭应诉，视为放弃自己的相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十二条之规定，判决如下：一、被告万中良于本判决生效之日起十日内向原告滨海县淮河生猪专业合作社归还借款本金45500元，并承担此款自2016年9月27日起至履行完毕之日止按月利率1.5%计算的利息；二、被告冯为军、郁立秀对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。以上款项可交至本院执行标的款帐户（开户行：中国银行滨海支行营业部；开户名称：滨海县人民法院标的款；开户帐号：62×××15）。如果未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1444元，由原告滨海县淮河生猪专业合作社负担130元，被告万中良、冯为军、郁立秀负担1314元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  徐正康人民陪审员  王以功人民陪审员  夏一敏二〇一九年十二月十五日法官 助理  邵善宁书 记 员  栾 月附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2、《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。第十条除自然人之间的借款合同外，当事人主张民间借贷合同自合同成立时生效的，人民法院应予支持，但当事人另有约定或者法律、行政法规另有规定的除外。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%的，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。5、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。