云南省禄丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2331民再2号再审申请人（一审原告）：任正全，男，汉族，1972年2月20日生，云南省禄丰县人，中专文化，原住楚雄市百水巷333号1幢1单元102室，现住禄丰县。委托诉讼代理人：杨宏伟，云南延德律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人（一审被告）：禄丰县人民政府办公室。统一社会信用代码：11532331015179648Q。法定代表人：夏方，主任。地址：禄丰县金山镇北辰街82号。委托诉讼代理人：陈志平，云南鸿业律师事务所律师。代理权限：特别授权。再审申请人任正全因与被申请人禄丰县人民政府办公室工伤保险待遇纠纷一案，不服本院（2018）云2331民初313号民事判决书，向本院申请再审。本院于2019年5月28日作出（2019）云2331民申1号民事裁定书再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2019年8月12日公开开庭审理了本案。在审理过程中因案情复杂无法在审限内审结，2019年11月13日经审批批准延长审限三个月。再审申请人任正全及其委托诉讼代理人杨宏伟、被申请人禄丰县人民政府办公室的委托诉讼代理人陈志平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。任正全申请再审称，申请人因不服禄丰县人民法院作出的（2018）云2331民初313号民事判决书，提出再审申请，望禄丰县人民法院依法再审，依法撤销原判，改判由被申请人支付申请人工伤保险待遇107000元。在开庭审理前，申请人变更诉讼请求，请求由被申请人支付申请人工伤保险待遇127264元（一次性伤残补助金4000元×9个月=36000元；一次性伤残就业补助金：5704元×13个月=74152元；一次性工伤医疗补助金5704元×3个月=17112元）。事实及理由：1、申请人及原委诉讼代理人至今未收到禄丰县人民法院作出的（2018）云2331民初313号民事判决书，经原代理人到禄丰县法院档案室调取该判决，经核对该判决书送达回证均不是代理人及申请人签名。2、关于本案判决，禄丰县法院认为“本案诉讼时效已届满，在被告提出时效抗辩的情况下原告任正全丧失胜诉权，对原告的诉讼请求，本院不予支持。”实属错误。其中1、关于诉讼时效问题，本案没有超过诉讼时效，2017年2月22日被申请人禄政办发【2017】1号文对本案原告任正全作出开除处分的决定。2018年1月初申请人向禄丰县劳动人事争议仲裁委员会对工伤相关待遇申请仲裁，并未超出仲裁规定一年有效时限。禄丰县劳动人事争议仲裁委员会于2018年1月31日作出禄劳人仲不字【2018】第2号《不予受理通知书》，之后申请人依法向人民法院提起本案诉讼，本案工伤待遇的诉讼时效应从申请人被除名时开始计算，即知道或应当知道自己的权益受到侵犯之时起，因此本案并没有超过诉讼时效。2、关于本案原告任正全是否享有工伤待遇，工伤待遇如何计算，如何支付的问题。①《劳动保障部、人事部、民政部、财政部关于事业单位、民间非营利组织工作人员工伤有关问题的通知》劳社部发【2005】36号文第一条的规定“事业单位、民间非营利组织工作人员因工作遭受事故或患职业病的，其工伤范围、劳动能力鉴定、待遇标准按照《工伤保险条例》的有关规定执行。”②根据自2010年1月1日起施行《工伤保险条例》第三十七条规定“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，”享有以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资。（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。（3）根据云政发【2011】255号云南省人民政府关于印发云南省实施《工伤保险条例办法的通知》第三十九条的规定“七级至十级伤残职工，劳动合同期满终止或者职工本人提出解除劳动合同的，用人单位可以与其解除或者终止劳动关系”。由用人单位按照解除或终止劳动关系时，统筹地区上年度职工月平均工资为基数支付一次性伤残就业补助金。标准为:七级22个月、八级18个月、九级13个月、十级7个月。由工伤保险基金按照解除或终止劳动关系时，统筹地区上年度职工月平均工资为基数支付一次性工伤医疗补助金。标准为七级8个月，八级6个月，九级3个月、十级2个月，患职业病的工伤职工一次性工伤医疗补助金在上述标准基础上增发30%。（三）本案判决书至今未送达申请人及委托代理人，属程序错误，应予以纠正，本案并没有超过诉讼时效，被申请人理应履行法定职责赔付申请人有关工伤待遇。申请人认为原审判决适用法律错误，判处不当，为此，申请人根据《民事诉讼法》第二百条第六项之规定，特提起再审，望予以支持申请人的再审请求。禄丰县人民政府办公室辩称，一、再审申请人的诉讼请求超过法定的诉讼时效。再审申请人于2007年3月2日被楚雄州劳动和社会保障局认定为工伤，并于2007年6月28日评定为九级伤残是事实，从被评定为伤残九级之间有十多年的时间，已经超过一年的法定诉讼时效。二、再审申请人的身份是事业单位人员。再审申请人虽然签订了劳动合同，但再审申请人的身份是事业单位人员。劳动合同的一方依法享有独立的招录权，用人权、工资决定权等，但答辩人不独有享有，即再审申请人的招聘、招聘后的分配及工资等级的评定等，首先必须通过政府人事部门依据相关的程序进行组织和决定，答辩人仅仅只是享有人员接收后工作安排、工资报批、考勤管理等权利，故事业单位人员和劳动合同关系人员二者之间从招录程序等方面有着很大的不同或差别，因此，由于以上情况，再审申请人的身份是事业单位人员而非劳动合同关系人员。三、再审申请人的情形不符合支付工伤保险待遇的条件。首先，根据2004年1月1日实施的《工伤保险条例》第二条的规定，参加工伤保险的仅仅只是企业和有雇工的个体工商户，而不包括事业单位人员或参公管理人员等，答辩人依法不属于工伤参保范围，故依法就不支付一次性伤残补助金。其次，根据2001年7月1日起实施的《楚雄州国家公务员医疗补助暂行办法》第4条和第8条第2项（公务员医疗补助金主要用于工伤和生育费用符合基本医疗保险用品、诊疗范围和医疗服务设施服务标准的医疗费用，在医疗补助统筹经费中予以列支）的规定，答辩人依法对再审原告的医疗费予以报销，且该规定也仅仅只有医疗费一项，而无其他事项，答辩人已经履行了法定的职责。第三，根据《云南省工伤保险条例实施办法》第39条第一款（修改前的办法是13条）的规定，给予一次性伤残就业补助金和工伤医疗补助金的条件是“劳动合同期满终止或职工提出解除劳动合同的”，而再审申请人是因犯罪被人民法院判处刑罚答辩人依据国家人力资源和社会保障部、监察部令（18号）《事业单位工作人员处分暂行规定》规定对再审申请人给予开除处分的决定，二者适用的法律法规是不相同的，因此，再审申请人的情形依法不符合支付一次性伤残就业补助金和一次性工伤医疗补助金的条件。综上所述，再审申请人起诉超过诉讼时效，且再审申请人的身份是事业单位人员，不属于劳动合同关系人员，加之当时的法律答辩人不属于工伤参保范围及再审申请人是开除而不是劳动合同期限满终止或职工提出解除劳动合同单位情形，因此，再审申请人的诉讼请求依法不能成立。请法庭依法驳回再审申请人的诉讼请求为谢。庭审中补充答辩认为，本案是再审程序，并不是发回重审，不同意再审原告再审诉讼请求的变更。原审原告任正全向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告支付原告因工伤残费用合计107000元，其中一次性伤残补助金27000元（9月×3000元/月）、一次性伤残就业补助金65000元（13月×5000元/月）、一次性工伤医疗补助金15000元（3月×5000元/月）。2.被告承担本案诉讼费用。本院原审认定的事实：任正全于2001年4月到禄丰县政府招待所工作，2003年12月到禄丰县人民政府办公室从事驾驶员工作。2007年2月15日，任正全在工作中受伤。2007年3月2日，楚雄彝族自治州劳动和社会保障局认定任正全受伤为工伤，2007年6月28日，楚雄彝族自治州劳动能力鉴定委员会认定任正全的伤情为伤残玖级。另查明，2016年4月6日，任正全因犯滥伐林木罪被本院判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年并处罚金十五万元。2017年2月22日，禄丰县人民政府办公室作出开除任正全的决定。本院原审认为，原告任正全在被告单位工作过程中受伤后认定为工伤，本可向相关部门主张工伤待遇权利，但在本案之前，原告没有主张权利。本案中被告提出诉讼时效届满不履义务抗辩，根据原告提交的证据可认定其于2018年1月31日向县劳动人事争议仲裁委员会申请工伤待遇，县劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理的程序性裁决。本院认为，人民法院处理劳动争议案件诉讼时效应适用劳动争议调解仲裁法中关于仲裁时效一年的规定，而任正全受伤后于2007年3月2日作出工伤认定，2007年6月28日作出伤残等级认定，原告于2007年6月28日就知道权利受到损害，但其于2018年1月31日才主张权利，本案中原告不能提交证据证实诉讼时效存在中止、中断的情形，故本案诉讼时效已届满，在被告提出时效抗辩的情况下原告任正全丧失胜诉权，对原告的诉讼请求，本院不予支持。本院原审判决：驳回原告任正全的诉讼请求。围绕当事人的再审请求，再审申请人任正全提交以下证明材料：1、工伤认定通知书、委托书、云南省企业职工因工伤残等级鉴定表、残疾证各一份，欲证明原告任正全经禄丰县人民政府办公室申请，楚雄州劳动能力鉴定委员会进行并评定为九级伤残的事实。2、禄丰县人民政府办公室关于任正全开除的处分决定一份，欲证明原告任正全在开除前属于禄丰县人民政府办公室在职在编事业人员。3、禄丰县劳动民事仲裁委员会不予受理通知书一份，欲证明双方之间的劳动纠纷，仲裁委员会不予受理。4、（2018）云2331民初313号民事判决书一份，欲证明禄丰县人民法院作出判决与原告的诉请请求超出诉讼时效为由驳回诉请。5、关于事业单位、民间非营利组织工作人员工伤有关问题的通知劳社部【2005】36号文件一份，欲证明原告应按照工伤保险条例享受工伤保险待遇。6、云南省人民政府关于印发云南省实施《工伤保险条例》办法的通知（云政发【2011】255号文件）一份，欲证明原告任正全应按工伤保险条例享受工伤保险待遇事实；证实九级伤残，应享受统筹地区十三个月一次性伤残就业补助金以及三个月一次性工伤医疗补助金的事实。经质证，被申请人对再审申请人所提交的2、3号证明材料三性均无异议。对1号证明材料真实性、合法性、关联性认可，但认为申请人享受相关工伤待遇的时间已超过诉讼时效。对4号证明材料真实性、合法性、关联性认可，认为该判决适用法律正确。对5号、6号证明材料真实性、合法性、关联性认可，但对再审申请人证明目的不认可，禄丰县机关事业单位从2012年才实施参保，再审申请人是2007年受工伤，依法不享受相关工伤待遇。被申请人禄丰县人民政府办公室提交以下证明材料：1、禄人社发【2012】87号文件、禄人社发【2012】107号文件，欲证明楚雄州禄丰县机关事业单位参加工伤保险是从2012年开始，在再审申请人受工伤时，不属参保范围，不应该享受相关工伤待遇。2、禄政发【2002】18号文件、楚政发【2001】51号文件，欲证明再审申请人受伤后已按照上述文件规定，享受医疗补助费，医疗费在医疗补助统筹经费中开支。3、医疗费单据，欲证明再审申请人受工伤后，被申请人已按政策规定为其报销了医疗费。经质证，再审申请人对1号证明材料真实性认可，对合法性、关联性不认可，认为楚雄州自2012年国家机关事业单位参加工伤保险，但工伤保险条例自2004年1月实施，同时针对工伤保险条例的实施及云南省实施办法是从2004年开始，职工工伤的赔偿补偿问题已经有明确的规定，不能因用人单位不参保、不缴纳工伤保险，就不让再审申请人享受工伤待遇，用人单位未购买工伤保险，则相关工伤保险待遇应由用人单位承担。对2、3号证明材料的真实性、合法性认可，对关联性不认可，认为工伤保险条例明确规定，因工受伤包括住院费、护理费、补助费等由用人单位全额支付，申请人所主张的并非工伤的医疗费用，而是主张解除劳动关系后的相关工伤待遇。本院认为，再审申请人提交的2、3号证明材料，被申请人无异议，本院予以认定。对有异议的部分，认定如下，1号证明材料，本院对证据的真实性、合法性、关联性予以认定；对于是否超过诉讼时效问题本院将在阐释双方争议焦点部分再做进一步评判。4号证明材料即原审判决，该判决因适用法律问题才导致启动本案再审，对被申请人认为该判决适用法律正确不予认定。5、6号证明材料，本院对证据的真实性、合法性、关联性予以认定，对原告应否享受工伤待遇问题本院依据现行法律规定进行评判。被申请人所提交的1号证明材料，系政府职能部门所颁发通知，本院对其真实性、合法性、关联性予以认定，对原告是否应该享受工伤待遇问题按照现行法律规定进行评判。2、3号证明材料，本院对其真实性、合法性予以认定，但2号证明材料是人民政府对国家公务员及参公管理的相关人员的医疗补助费用的相关规定；3号证明材料系被申请人为申请人支付的医疗费，均与本案所争议工伤保险待遇不具有关联性，本院不予采信。本院再审查明的事实与原审判决所查明的事实一致，另查明，在任正全被禄丰县人民政府办公室开除后，其于2018年1月31日就工伤保险待遇等问题向禄丰县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，禄丰县劳动人事争议仲裁委员会于当日以单位主体属性不属劳动仲裁范围为由，作出禄劳人仲不字【2018】第2号不予受理通知书。本院再审认为，本案的争议焦点是原审判决送达是否违反程序？适用法律是否正确？任正全的诉讼请求是否超过诉讼时效？其工伤保险待遇应否支持？本案中，任正全为禄丰县政府办公室机关工勤人员身份，从事驾驶员工作，在为单位工作过程中受伤被认定为工伤，依法应享受相关工伤待遇。被申请人主张任正全的身份系事业单位人员而非劳动合同关系人员，本院认为任正全系被申请人事业编制的工勤人员，任正全提供有酬劳动，接受被申请人管理及工作安排，双方系劳动关系，劳动关系的存在是享受工伤等社会保险待遇的前提。双方对任正全被认定为工伤的事实均无异议，依据《工伤保险条例》第十四条之规定，任正全依法应享受工伤待遇，故对被申请人此项抗辩理由不予采纳。被申请人主张任正全受伤工伤认定距今有10多年时间，已超过一年的诉讼时效，本院认为，根据《劳动争议仲裁法》第二十七条规定：【仲裁时效】劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条规定：人民法院审理劳动争议案件，对下列情形，视为劳动法第八十二条规定的“劳动争议发生之日”：……（三）劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日。《工伤保险条例》第三十七条规定：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金……;（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。……。对于本案而言，任正全在工作中受伤，楚雄州劳动能力鉴定委员会作出工伤认定任正全的伤情为伤残玖级的时间是2007年6月28日，但双方劳动关系一直持续到任正全被开除以前，在工伤认定后，被开除以前，被申请人均未明示和拒绝支付任正全可以享受的一次性伤残补助金，在被开除以前双方尚未发生劳动争议。故本案双方“劳动争议发生日”，应为任正全被禄丰县人民政府办公室2017年2月22日作出开除决定时，诉讼时效应从2017年2月22日起算。任正全就其应享受的工伤保险待遇等问题的劳动争议纠纷，申请劳动仲裁的时间为2018年1月31日，并未超过法律所规定发生劳动争议申请仲裁一年的诉讼时效，被申请人此项抗辩理由不能成立，本院不予采纳。被申请人主张，任正全依法不属于工伤参保范围，不应支付一次性伤残补助金，根据相关政策楚雄州及禄丰县国家机关和参公管理事业单位是从2012年1月1日起才纳入工伤保险统筹管理，任正全已按原政策享受了医疗补助费，被申请人已履行了法定义务，本院认为，被申请人所报销支付的仅是任正全受工伤住院治疗期间产生的医疗费用，与任正全所主张的相关工伤待遇并非同一范畴，依据《中华人民共和国劳动法》第七十三条、《工伤保险条例》第三十七条、第六十二条、第六十七条的规定，《工伤保险条例》自2004年1月1日即开始实施，任正全主张按照《工伤保险条例》第三十七条享受工伤待遇，符合法律的规定；被申请人虽因政策原因自2012年1月1日才纳入工伤保险统筹管理单位为全体职工缴纳工伤保险费，但《工伤保险条例》颁布实施目的是为了保障因工作遭受事故伤害或者患职业病的职工获得医疗救治和经济补偿，促进工伤预防和职业康复，分散用人单位的工伤责任风险，被申请人作为用人单位未纳入统筹管理未缴纳工伤保险费之前，其单位职工因工伤而产生工伤待遇依法应由被申请人承担，故对被申请人此项辩解理由不予采纳。被申请人主张，任正全是因犯罪被判处刑罚才被单位开除，而非“劳动合同期满终止或劳动者提出解除劳动合同”，依法不符合支付一次性伤残就业补助金和一次性医疗补助金条件，本院认为，工伤保险待遇是职工因工作原因受到伤害，劳动能力受损依法应得到的救济和补偿，不应受劳动关系解除原因等因素的影响，不能因任正全受到刑事处罚被强制解除劳动关系而免除用人单位依法向工伤职工任正全所应承担工伤待遇的责任，故对被申请人此项辩解理由不予采纳。被申请人主张，本案是再审程序，并非发回重审，不同意任正全申请变更诉讼请求，本院认为，本案系本院决定再审案件，依法适用一审程序，且任正全所申请变更的诉讼请求与原审诉讼请求具有不可分割性，依法可以变更，故对被申请人此项抗辩理由不予采纳。综上，依照《工伤保险条例》第三十七条、《云南省实施办法》第三十九条的规定，因被申请人对劳动关系解除时上一年度任正全的月平均工资负举证责任，但被申请人未依法承担举证义务提供任正全工资依据，故本院参照云南省人力资源和社会保障厅发布的2016年全省在岗职工月平均工资5297元作为本案工伤保险待遇的计算标准，对于任正全所主张的工伤待遇:一次性伤残补助金因任正全所主张的月平均工资低于全省在岗职工月平均工资，故依法予以支持4000元×9个月=36000元；依法予以支持一次性伤残就业补助金5297元×13个月=68861元；一次性工伤医疗补助金5297元×3个月=15891元，合计120752元。关于任正全主张原审判决送达违反程序，剥夺其上诉权问题，经本院在申诉审查过程中核实，原审判决已依法送达，至于任正全的特别授权代理人未及时向其本人转交属于其代理人所在律师事务所内部交接出现问题所致，故原审审判程序合法。本案任正全的诉请并未超过诉讼时效，原审判决以超过诉讼时效判决驳回任正全的诉讼请求，属适用法律错误，导致判处不当。综上所述，原判程序合法、认定事实清楚、但适用法律错误导致判处不当，依法应予纠正，再审申请人任正全申请再审的理由部分成立。根据《中华人民共和国劳动法》第二条、第七十三条、八十二条，《劳动争议仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第三项，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条第（五）项、第四百零七条第二款，《工伤保险条例》第三十七条、第六十二条、第六十七条，《云南省实施办法》三十九条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、撤销云南省禄丰县人民法院（2018）云2331民初313号民事判决；二、由被申请人禄丰县人民政府办公室于本判决生效之日起十五日之内支付再审申请人任正全一次性伤残补助金36000元、一次性伤残就业补助金68861元、一次性工伤医疗补助金15891元，合计120752元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费10元（任正全已交），由被申请人负担，在履行本判决时一并履行。再审案件受理费10元，由再审申请人任正全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限满后二年内向本院申请强制执行。审判长  卢云峰审判员  赵慧林审判员  史建琼二〇一九年十二月十八日书记员  付秀峰