山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0792民初517号原告：袁训华，男，1942年11月17日出生，汉族，住潍坊滨海经济技术开发区。原告：袁信兰，女，1947年11月25日出生，汉族，住潍坊滨海经济技术开发区。原告：张明生，男，1976年12月16日出生，汉族，户籍所在地：潍坊滨海经济技术开发区，现住潍坊滨海经济技术开发区。原告：张艳亮，男，2001年12月7日出生，汉族，户籍所在地：潍坊滨海经济技术开发区，现住潍坊滨海经济技术开发区。四原告共同的委托诉讼代理人：李金梅，山东元康律师事务所律师。四原告共同的委托诉讼代理人：肖娜，山东元康律师事务所（实习）律师。被告：王济万，男，1987年1月16日出生，汉族，住潍坊滨海经济技术开发区。被告：潍坊海顺道路运输有限公司，住所地：潍坊滨海经济技术开发区氯碱路以东。法定代表人：孙继山，总经理。委托诉讼代理人：刘美丽，潍坊滨海央子法律服务所法律工作者。被告：天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市奎文区虞河路268号。负责人：张华伟，副总经理。委托诉讼代理人：宋雪飞，男，该公司职工。原告袁训华、袁信兰、张明生、张艳亮与被告王济万、潍坊海顺道路运输有限公司（以下简称海顺道路运输公司）、天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称天安财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张明生及其与原告袁训华、袁信兰、张艳亮共同的委托诉讼代理人李金梅、肖娜、被告海顺道路运输公司的委托诉讼代理人刘美丽、被告天安财产保险公司的委托诉讼代理人宋雪飞到庭参加诉讼。被告王济万经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁训华、袁信兰、张明生、张艳亮向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计517819.7元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月29日，袁艳丽驾驶三轮车沿潍坊海化化工街由西向东行驶至滨海化工街硫酸钾厂门口处时，与行驶中突然停车的被告王济万驾驶的鲁Ｇ×××××-鲁VW287挂号重型半挂牵引车相撞，致使袁艳丽受伤、车辆损坏，袁艳丽经医院抢救无效后死亡，经交警部门认定，被告王济万承担事故的次要责任。经查，鲁Ｇ×××××号半挂牵引车在被告天安财产保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和机动车第三者责任保险（以下简称商业三者险）。鲁Ｇ×××××号半挂牵引车登记车主是被告海顺道路运输公司。原告袁训华、袁信兰系袁艳丽的父母，原告张艳亮系其儿子、原告张明生系其配偶。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判如所请。被告王济万未作答辩。被告海顺道路运输公司辩称，事故发生真实性无异议，事故认定书认定的事实无异议，被告王济万与其系雇佣关系，其在被告天安财产保险公司处投保交强险和商业三者险，并投保不计免赔险，相关赔偿责任应当先由被告天安财产保险公司在交强险限额及商业三者险范围内赔偿，其不承担赔偿责任。被告天安财产保险公司辩称，对事故真实性无异议，原告产生的损失费用，其交强险限额和商业三者险范围内按事故责任分项赔偿，其不承担因交通事故产生的鉴定费、施救费、诉讼费等费用。本院经审理认定事实如下：2019年7月29日，袁艳丽无证驾驶无号牌三轮摩托车（车载张明生）沿潍坊滨海经济技术开发区化工街由西向东行驶至化工街硫酸钾厂门口处时，与停放在路南侧的王济万驾驶的鲁Ｇ×××××-鲁VW287挂号重型半挂牵引车相撞，致袁艳丽、张明生受伤，车辆损坏，造成道路交通事故，后袁艳丽经潍坊市人民医院抢救无效死亡。该事故经潍坊市公安局滨海经济开发区分局交通警察大队出具的第370723120190000062号道路交通事故认定书认定，袁艳丽承担事故的主要责任，王济万承担事故的次要责任，张明生不承担事故责任。受害人袁艳丽出生于1977年11月30日，户籍所在地为潍坊滨海经济技术开发区大家洼街道张呈村31号，原告袁训华、袁信兰系受害人袁艳丽父母，原告张明生系受害人袁艳丽之夫，原告张艳亮系受害人袁艳丽之子。袁艳丽无其他第一顺序继承人。被告王济万驾驶的鲁Ｇ×××××-鲁VW287挂号重型半挂牵引车登记车主为海顺道路运输公司。其中，鲁Ｇ×××××号重型半挂牵引车在被告天安财产保险公司处投保交强险及商业三者险各一份（保险金额1000000元，并投保不计免赔险），上述保险的保险期限均自2018年12月22日起至2019年12月21日止。被告王济万与被告海顺道路运输公司之间系雇佣关系，事故发生时，被告王济万系履行职务行为。原告袁训华、袁信兰、张明生、张艳亮主张因本次交通事故造成如下损失：医疗费14181.3元、死亡赔偿金790980元（39549元/年*20年）、丧葬费37562.5元、被扶养人生活费58228.33元（11270元/年*（5+9）年/3人+11270元/年*1年/2人）、交通费2000元、处理丧葬事宜产生的误工费2600.4元（108.35元/天*6天*4人）、精神损害抚慰金20000元，车辆损失费830元、评估费300元，共计917290.9元，要求被告承担50%，计款519210.45元。对四原告主张的上述损失，被告海顺道路运输公司、天安财产保险公司无异议的有：医疗费14181.3元、丧葬费37562.5元。对其他损失，被告海顺道路运输公司、天安财产保险公司均提出异议。另查明，山东省统计局公布的2018年度农村居民人均纯收入为16297元/年，2018年度农村居民人均生活消费支出为11270元/年，2018年度城镇居民人均可支配收入为39549元/年。上述事实，有原告提交的身份证、户口本复印件、潍坊市公安局滨海经济开发区分局交通警察大队出具的道路交通事故责任认定书、被告王济万驾驶车辆的行驶证、驾驶证、交强险、商业三者险保单复印件各一份、潍坊市人民医院门诊病历、医疗费单据十三张、居民死亡医学证明（推断）书、火化证明、安置协议、转让合同、购房交款单、村委出具的住房证明、收入证明、工资银行流水、物业出具的证明、车损评估报告书、评估费发票、交通费票据、水费票据、被告天安财产保险公司提交的居民居住信息核实表、国家统计局城乡代码以及当事人陈述等证据在案为证。对当事人有争议的事实和证据，本院认定如下：关于原告主张的各项损失。1、关于死亡赔偿金，原告主张应当按照城镇居民标准计算，并提交安置协议、转让合同、购房交款单、村委出具的住房证明、收入证明、工资银行流水、原告身份证、户口本、物业出具的证明予以证实；被告海顺道路运输公司对村委证明的真实性有异议，原告提交的证据仅能证明房屋所有权人为孙彦超，物业出具的证明仅能证明袁艳丽在城镇居住不满一年，要求按照农村居民标准计算；被告天安财产保险公司对村委出具的住房证明真实性有异议，安置协议被安置方是孙彦超，与死者及其家属无直接关系，该房屋应是孙艳超的，对转让合同真实性有异议，对物业出具的证明证实死者及张明生居住时间未满一年，村委出具的收入证明虽写明死者与张明生不以土地收入为来源，但也不能证明其有其他收入来源，且没有出具人签字，因此不具有法律效力，对死者的工资表平均工资达不到城镇居民的收入标准，且没有单位营业执照、劳动合同及单位的在岗证明，无法证明死者的工作情况，应当按照农村标准计算死亡赔偿金。本院认为，原告提交的张呈村村委出具的证明虽然形式上有瑕疵，但结合原告提交的安置协议、转让合同、购房交款单及物业证明，上述证据能够形成证据链条，证实受害人袁艳丽确为失地农民，对该死亡赔偿金的计算标准，可参照城镇居民和农村居民的平均值计算，故对死亡赔偿金，本院依法确认为558460元[（39549元+16297元）/2/年*20年]。2、关于被扶养人生活费，原告提交了身份证、户口本、潍坊滨海经济技术开发区大家洼街道贤村出具的证明予以证实，本院经审查认为，原告提交的证据能够证实袁训华、袁信兰、张艳亮均系死者袁艳丽的被扶养人，其中袁训华的扶养年限为5年，袁信兰的扶养年限为9年，包括死者袁艳丽在内的扶养人为3人；张艳亮的扶养年限为1年，包括死者袁艳丽在内的扶养人为2人；关于计算标准，原告要求按照农村居民标准计算，本院直接予以确认。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款关于“被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”的规定，对被扶养人生活费，本院依法确认为56350.1元，具体如下：因年均赔偿数额不能超过11270元，其中第1年的赔偿率=11270元÷（11270÷3+11270÷3元+11270÷2元）=85.7%（6/7），则第1年的被扶养人生活费分别为：袁训华11270÷3*85.7%（6/7）=3220元，袁信兰11270÷3*85.7%（6/7）=3220元，张艳亮11270÷2*85.7%（6/7）=4830元；第2年到第5年的被扶养人生活费分别为：袁训华11270÷3*4=15026.7元，袁信兰11270÷3*4=15026.7元；第6年到第9年的被扶养人生活费为：袁信兰11270÷3*4=15026.7元；综上，被扶养人生活费分别应为袁训华3220元+15026.7元=18246.7元，袁信兰3220元+15026.7元+15026.7元=33273.4元，张艳亮4830元，合计56350.1元。3、关于办理丧葬事宜产生的误工损失，原告主张按照4人误工、误工6天、108.35元/天的标准计算，本院认为该损失系原告必然产生的费用，结合本地实际和本案案情，本院调整为3人误工、误工3天、108.35元/天，故对该误工损失，本院认定为975.15元（108.35元/天*3人*3天）。4、关于原告主张的精神损害抚慰金。依照法律规定，精神损害抚慰金应根据侵害人的过错程度，侵害行为所造成的后果，承担责任的经济能力及受诉法院所在地平均生活水平等综合确定。本次事故中，因受害人袁艳丽承担事故的主要责任，故对原告主张的精神损害抚慰金，本院不予支持。5、关于原告主张的交通费，原告提交加油费发票两张予以证实，二被告均不予认可，认为与本案无关联；本院认为，原告提交的加油费发票无法证明与本案的关联性，本院不予采信，对原告主张的交通费，本院不予支持。6、关于原告主张的车辆损失费830元、评估费300元，原告提交鉴定报告及评估费发票予以证实，因该项费用确系因本次交通事故支出的合理费用，本院均予以支持。综上，本院确认四原告因本次事故造成的合理损失为：医疗费14181.3元、死亡赔偿金614810.1元（558460元+56350.1元）、丧葬费37562.5元、处理丧葬事宜人员的误工损失975.15元、车辆损失费830元、评估费300元，共计668659.05元。本院认为，被告王济万与受害人袁艳丽发生道路交通事故，致袁艳丽死亡、张明生受伤，车辆受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书，对事故成因进行了分析，确定被告王济万承担事故的次要责任，袁艳丽承担事故的主要责任，本院对此予以确认。自然人的生命健康权受法律保护。袁艳丽死亡后，其近亲属有权起诉要求被告赔偿因交通事故产生的损失。四原告均为死者袁艳丽的近亲属，均是合法的赔偿权利人。由于本案系机动车与机动车之间发生的交通事故，依据该事故认定书，对袁艳丽因交通事故死亡之后果，本院酌定被告王济万承担30%的赔偿责任。因被告王济万系履行职务行为，相应赔偿责任均应由雇主被告海顺道路运输公司承担。因被告王济万驾驶的鲁Ｇ×××××号重型半挂牵引车在被告天安财产保险公司处投保了交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于四原告的损失，应由被告天安财产保险公司首先在交强险限额内赔偿120830元（医疗费用限额内10000元、死亡伤残限额内110000元、财产损失限额内830元）。四原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失为547829.05元。因本案肇事车辆鲁Ｇ×××××号重型半挂牵引车在被告天安财产保险公司投保机动车商业三者险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”之规定，对四原告超出交强险之外的该部分损失，应由被告天安财产保险公司在商业三者险范围内承担30%的赔偿责任，计款164348.72（547829.05元*30%），剩余损失由四原告自行负担。基于上述认定，被告天安财产保险公司应赔偿四原告因本次交通事故造成的损失共计285178.72元。被告王济万经合法传唤无正当理由未到庭，视为自动放弃庭审质证和辩论的权利，不影响本院依据查明的事实和证据进行裁判。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十五条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告袁训华、袁信兰、张明生、张艳亮因交通事故造成的损失285178.72元；二、驳回原告袁训华、袁信兰、张明生、张艳亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8980元，减半收取计4490元，由原告袁训华、袁信兰、张明生、张艳亮负担2017元，被告潍坊海顺道路运输有限公司负担2473元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  牟明刚二〇一九年十二月二十三日法官助理付琳琳书记员袁田田