福建省厦门市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）闽02行终265号 上诉人（原审原告）朱宝芳，女，汉族，1980年10月30日出生，住福建省明溪县盖洋镇湖上村水坑13号，现住厦门市湖里区金益三里湖边花园A区4号2901。 被上诉人（原审被告）厦门市公安局湖里分局，住所地福建省厦门市湖里区梧桐路666号，统一社会信用代码11350200K19049184T。 诉讼代表人戚乐健，局长。 委托代理人吴志鹏，该局工作人员。 被上诉人（原审被告）被告厦门市公安局，住所地福建省厦门市思明区新华路45号，统一社会信用代码1135020000413900XC。 法定代表人卢炳椿，局长。 委托代理人张遂涛、徐桂平，该局工作人员。 上诉人朱宝芳因与被上诉人厦门市公安局湖里分局（以下简称湖里公安分局）治安行政处罚、厦门市公安局（以下简称“市公安局”）行政复议一案，不服厦门市集美区人民法院（2019）闽0211行初126号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。 原审判决查明，朱宝芳于2019年1月22日以手机短信形式（电话号码为：189XXXXXXX）向湖里公安分局民警梁某某发送信息称“东西再给我四处张贴，我会砍死你们这些垃圾狗腿子。下午不回复我了，不拿钱来，我会用煤气大人小孩同归于尽”，此后，朱宝芳将该短信内容截取，并发送至名为“手拉手”的微信群聊中，该群内包括朱宝芳在内共计27名用户。朱宝芳于当日以微信消息形式（微信号：zbfXXXX）向禾山街道工作人员戴某某发送消息称“出个人命给你们看”、“下午拿五十万来。要不要就来抬尸体”、“拿别人诉求当玩笑开啊”、“我会让整个厦门政府没好年过”、“我不偷不抢不违法来惹我犯法是吧”、“他妈的，搞个让你们来抬尸体的事情做做”、“如果说你们不人性处理好，砍死你们一大片”。禾山派出所于当日将朱宝芳传唤至所内进行调查，并于对其进行询问并制作询问笔录一份，在询问笔录中朱宝芳确认前述短信、微信聊天内容均系其本人发送。禾山派出所同时对其手机短信截图及微信聊天记录截图予以固定保存。戴某某于2019年1月23日至禾山派出所接受询问，并提供了手机截图六张。2019年1月23日，湖里公安分局在对朱宝芳进行处罚前告知，并接受朱宝芳提出的陈述材料，后作出厦公湖（禾山）行罚决字[2019]00031号行政处罚决定并向朱宝芳送达。同日，湖里公安分局就朱宝芳拘留一事电话通知朱宝芳家属许某。朱宝芳于2019年1月23日至2019年1月26日被执行拘留。2019年3月21日，朱宝芳向市公安局申请行政复议，市公安局于当日受理并通知湖里公安分局答复。2019年5月19日，市公安局作出厦公复决字〔2019〕015号行政复议决定书，决定维持湖里公安分局作出的厦公湖（禾山）行罚决字[2019]00031号行政处罚决定。朱宝芳不服前述处罚决定及复议决定，于2019年6月4日向原审法院提起行政诉讼，请求：1.撤销湖里公安分局作出的的厦公湖（禾山）行罚决字[2019]00031号行政处罚决定，并恢复教师名誉；2、撤销市公安局作出的厦公复决字〔2019〕015号行政复议决定书。 原审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款规定,“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”。据此,湖里公安分局具有对本行政区域内治安违法行为依法作出行政处罚的法定职权。网络空间并非法外之地，亦属于公共空间之范畴，甚至较一般空间具有更快的信息传播速度和影响力。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十五条第（三）项规定，有下列行为之一的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款：（三）扬言实施放火、爆炸、投放危险物质扰乱公共秩序的。根据案件已查明之事实，朱宝芳通过短信、微信形式向社区民警、街道工作人员扬言实施放火、杀人等行为，并将其发送给社区民警的短信截图发送到有27名用户的微信群当中。朱宝芳前述的行为已经构成《治安管理处罚法》第二十五条第（三）项规定的扰乱公共秩序的违法行为。鉴于朱宝芳的违法程度较轻，湖里公安分局在法定幅度内对其处以行政拘留三日，量罚适当。朱宝芳在一审中提出其系因街道存在违法关停幼儿园等情形导致其心情不佳从而发送相关信息，该理由并不影响其实施违法行为之认定。因关停幼儿园的合法性问题不属于本案的审理范畴，朱宝芳若对该事存有异议，应理性表达诉求，依法通过其他合法途径予以处理。综上，湖里公安分局经调查取证、处罚前告知并听取朱宝芳陈述申辩后作出案涉行政处罚决定，该决定认定基本事实清楚，程序合法，适用法律准确，量罚适当。市公安局依法受理朱宝芳之复议申请，经审查后作出的案涉行政复议决定，符合法律规定，结果正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回朱宝芳的诉讼请求。 宣判后，朱宝芳不服原审判决，向本院提起上诉称，行政部门违法在先，有错在先。没有听证（提前书面通知关园）、跨越职权、内部越权等，才导致其说气话的。其一时的口快心直的言语没有给周边和社会带来任何不良影响。请求二审法院撤销原审判决，撤销厦公湖（禾山）行罚决字[2019]00031号拘留三日的处罚决定（恢复教师名誉）。同时，朱宝芳在二审中，当庭增加上诉请求3、撤销市公安局作出的厦公复决字〔2019〕015号行政复议决定书。 被上诉人湖里公安分局、市公安局二审时的答辩意见同一审意见一致，没有新的补充意见。 二审审理查明，各方当事人向原审法院提交证据材料均随案移送本院。各方对证据的质证意见与一审一致。二审时，朱宝芳补充提交6组证据：1、与戴某某的微信截屏，证明街道的管理工作几乎以欺骗为主，不做实事，引起其气愤的心理，骂出气话；2、厦门市湖里区人民法院（2019）闽0206民初6327号民事判决书（借贷证据之一），证明向街道办提出过正当诉求，被拒绝引起复杂心理、当时情绪不定以及如今给其生活带来的压力；3、与质检部门的截屏，证明当时其确实在合法办园筹备中；4、与22人群友的聊天截屏，证明当时在群里发截屏其跟其他幼儿园园长有同感；5、拘留之后的微信截屏，证明街道四处宣扬是街道把其给拘留了；6、家长要求拿体验卡的微信截屏，证明当时没有要求跟家长交接工作。湖里公安分局对上诉人二审时提交的6组证据的真实性无异议，但认为第2—6组证据与本案无关联。市公安局认为，朱宝芳在一审时无正当理由未提交的证据，二审时法院不应采纳。本院认为，朱宝芳二审时补充提交的6组证据均形成在一审诉讼前，且均在朱宝芳手中，不存在无法提交的正当理由，且该6组证据与本案也无直接关联，不作为本案证据使用。根据本案有效证据，本院查明事实与原审一致。 本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款的规定“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”湖里公安分局具有对行政区域内的治安违法行为进行行政处罚的法定职权。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十五条第一款第（三）项规定：“有下列行为之一的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款：……（三）扬言实施放火、爆炸、投放危险物质扰乱公共秩序的。”本案中，朱宝芳通过短信、微信等形式向社区民警、街道工作人员扬言实施放火、杀人等行为，已构成扰乱社会公共秩序的违法行为。湖里公安分局在作出行政处罚决定时，已经考虑到朱宝芳的违法程度较轻等因素，在法定幅度范围内做出行政拘留三日，量罚适当。其在一、二审提出的街道办存在违法关停以及关停幼儿园造成生活压力等原因不属本案审理范围，朱宝芳可以通过其他合法途径处理。朱宝芳二审时提出其因受到行政拘留的处罚，无法开具无违法犯罪纪录，进而无法从事教师职业的理由，本院认为，朱宝芳作为成年人，应该知道其发送扰乱公共秩序的微信、短信的违法性及其危害，其提出的理由不能作为其免除或撤销行政处罚的依据。湖里公安分局依法作出案涉行政处罚决定，该决定认定基本事实清楚，程序合法，适用法律准确，量罚适当。市公安局依法受理并作出案涉行政复议决定，符合法律规定，结果正确。综上，上诉人朱宝芳的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审法院判决驳回上诉人朱宝芳在原审的诉讼请求正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判决。 本案二审案件受理费50元，由上诉人朱宝芳负担。 审 判 长 林琼弘 审 判 员 龙 辉 审 判 员 宋希凡 二〇一九年十二月十七日 法官助理洪淳淳 代书记员 王美云 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……