wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申14325号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：丁配辉，男，1968年7月20日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省淮北市人民政府，住所地安徽省淮北市人民中路208号。 法定代表人：戴启远，该市人民政府市长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省淮北市相山区人民政府，住所地安徽省淮北市孟山北路85号。 法定代表人：朱龙，该区人民政府区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省淮北市相山区城市管理综合执法局，住所地安徽省淮北市相山区人民路街道办事处六楼。 法定代表人：任健，该局局长。 被申请人（一审被告）：安徽省淮北市相山区相南街道办事处，住所地安徽省淮北市相山区黎苑路52-2号。 法定代表人：牛煦，该街道办事处主任。 再审申请人丁配辉因诉安徽省淮北市人民政府（以下简称淮北市政府）、安徽省淮北市相山区人民政府（以下简称相山区政府）、安徽省淮北市相山区相南街道办事处（以下简称相南街道办）、安徽省淮北市相山区城市管理综合执法局（以下简称相山区城管局）房屋行政强制一案，不服安徽省高级人民法院（2019）皖行终382号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员马鸿达、审判员聂振华、审判员袁晓磊参加的合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。 丁配辉申请再审称，丁配辉一审中提交了110报警录音、与相山区人大副主任的谈话录音、与淮北市公安局相山分局副局长谈话的视频等证据，申请再审时又提交了相山区政府与南翔集团签订合作协议的照片及涉案房屋所在地块现状照片等证据，足以证明淮北市政府、相山区政府、相山区城管局、相南街道办共同实施了涉案强制拆除行为。原审法院仅认定相南街道办系拆除主体，主要证据不足。请求撤销原审判决，支持其一审诉讼请求或发回重审。 本院经审查认为，根据行政诉讼法第二十六条第一款的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。在房屋征收过程中发生的强制拆除行为，如果无法查清强拆主体的，根据权责一致的原则，可推定具有补偿职责的市、县级人民政府为强拆主体，但如果已经能够查明实施强制拆除行为主体的，应当根据相关证据据实认定。本案相南街道办原审中已经自认其实施了涉案强制拆除行为，也承认在强制拆除涉案房屋前并未向上级机关报告，未接到上级机关指令，相山区城管局未参与实施强制拆除行为。丁配辉主张淮北市政府、相山区政府、相山区城管局与相南街道办共同实施了涉案强制拆除行为，但丁配辉一审中提交的110报警录音、谈话录音、谈话视频及丁配辉申请再审时提交的相关照片等证据，仅能够证明相山区政府实施了涉案区域征收的总体工作及房屋被拆除后的现状等情况，并不能证明淮北市政府、相山区政府、相山区城管局直接参与实施了拆除丁配辉房屋的行为。因此，原审法院驳回丁配辉要求确认淮北市政府、相山区政府、相山区城管局强制拆除其房屋违法的诉讼请求并无不当。原审法院已经判决确认相南街道办强制拆除丁配辉房屋的行为违法，丁配辉可以以原审生效判决为依据，向相南街道办申请行政赔偿。 综上，丁配辉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回丁配辉的再审申请。 审判长  马鸿达 审判员  聂振华 审判员  袁晓磊 二〇一九年十二月二十三日 法官助理李慧 书记员唐晓燕
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保9716号 申请人深圳市联建光电股份有限公司，住所地深圳市宝安区68区留仙三路安通达工业厂区四号厂房2楼，统一社会信用代码914403007488688116。 法定代表人刘虎军。 委托代理人谭文艳，女，汉族，1995年2月13日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 委托代理人何利芳，女，汉族，1990年4月20日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 被申请人深圳市奇信智能科技有限公司，住所地深圳市龙华区民治街道民乐社区星河WORLD二期C栋2101，统一社会信用代码914403005670676015。 法定代表人叶华。 申请人深圳市联建光电股份有限公司与被申请人深圳市奇信智能科技有限公司定作合同纠纷一案，申请人深圳市联建光电股份有限公司于2019年11月5日向本院提起诉讼，本院依法予以受理，编立案号（2019）粤0306民初37831号。现申请人向本院提出诉讼保全的申请，请求保全被申请人深圳市奇信智能科技有限公司名下价值人民币738346.91元的财产，并由深圳市友帮达融资担保有限公司提供保函作担保。本院于2019年11月15日作出（2019）粤0306民初37831号民事裁定书，裁定查封、冻结被申请人深圳市奇信智能科技有限公司名下价值人民币738346.91元的财产。随后，本院以（2019）粤0306执保9069号执行裁定书依法查封、冻结被申请人深圳市奇信智能科技有限公司名下价值人民币738346.91元的财产。 2019年10月28日，申请人以被申请人已履行完毕付款义务为由，向本院申请解除对被申请人深圳市奇信智能科技有限公司的财产保全措施。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 解除对本案被申请人深圳市奇信智能科技有限公司名下财产的冻结，以上解封限额为人民币738346.91元。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 执行员  朱海军 二〇一九年十二月十一日 书记员  邱志航
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉2401民初7544号原告：延吉市环境卫生作业有限公司，住所地吉林省延吉市朝阳街。法定代表人：全海山，该公司总经理。委托诉讼代理人：张斌，该公司职员。被告：丁世佳，女，住所吉林省延吉市长白山路。原告延吉市环境卫生作业有限公司与被告丁世佳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案。原告延吉市环境卫生作业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出有合理依据的减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告延吉市环境卫生作业有限公司撤回起诉处理。审判员  李雪英二〇一九年十二月十八日书记员  高天虹
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执36940号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：孙静。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人孙静小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执36940号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年十二月十七日 书记员  叶雪莹
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)最高法民申6037号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘志成，男，1969年1月6日出生，汉族，住山东省日照市岚山区。 委托代理人：李若梅，江苏田湾（连云）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：费军伟，男，1970年2月10日出生，汉族，住山东省日照市岚山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：日照市岚山区虎山镇东湖一村村民委员会，住所地：山东省日照市岚山区虎山镇东湖一村。 法定代表人：刘志绪，该村民委员会主任。 委托代理人：贺强，山东公存律师事务所律师。 委托代理人：郭瑞艳，山东公存律师事务所律师。 再审申请人刘志成因与被申请人费军伟、日照市岚山区虎山镇东湖一村村民委员会（以下简称东湖一村村委会）船舶所有权纠纷一案，不服山东省高级人民法院作出的（2018）鲁民终2049号的民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，进行了审查，现已审查终结。 刘志成申请再审称，（一）原裁定仅适用了驳回起诉的程序性法律规定，对于本案不属于民事诉讼管辖范围缺乏明确的法律、司法解释和行政法规的依据。《渔业捕捞许可管理规定》系部门规章，未对渔业船舶挂靠作出禁止性规定，未对申请船网工具指标的主体进行特殊限制，船网工具指标政策旨在环境资源保护，同时保障从事渔业生产渔民的生存权利，再审申请人可以申请船网工具指标。船网工具指标并无直接的经济价值，一、二审法院认为船舶的经济价值不仅包括船体本身价值，更包括船网工具指标带来的价值，属于对相关政策理解错误。（二）根据有关法律及司法解释规定，本案系船舶权属纠纷，属于海事法院管辖范围。（三）即使涉案船舶存在行政许可的因素，也非所有权确认的障碍。《渔业捕捞许可管理规定》关于船网工具指标、船舶捕捞许可证的规定，是认定捕捞行为合法性的依据，而并非因建造取得涉案船舶合法物权的认定依据。一、二审中东湖一村村委会、费军伟对涉案船舶多年由再审申请人使用、管理、收益的事实没有争议，可以依据《中华人民共和国物权法》认定船舶物权。 东湖一村村委会辩称：渔业船网工具指标是更新、建造渔船的先决条件和基本前提，对该指标的控制、管理属于行政机关的职责，获得渔业船网工具指标更是行政许可的结果，本案不属于民事诉讼受理的范围。 本院经审查认为，本案系再审审查案件，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定进行审查。本案审查的重点为案涉渔船所有权纠纷是否属于人民法院受理民事案件的范围。 《中华人民共和国渔业法》第二十二条、第二十三条规定，国家对捕捞业实行捕捞限额制度和捕捞许可证制度。为实行捕捞许可证制度和捕捞限额制度，《渔业捕捞许可管理规定》第三条规定，国家对捕捞业实行船网工具控制指标管理。制造、更新改造、购置、进口海洋捕捞渔船，必须经具有审批权主管机关的批准，由主管机关在国家下达的船网工具控制指标内核定船网工具指标。取得渔业船网工具指标，是进行渔船的建造、申请船名、办理船舶检验、登记、渔业捕捞许可证的必要条件。刘志成在案涉渔船建造时没有取得渔业船网工具指标，其依据登记在费军伟名下的渔业船网工具指标出资建造新船，案涉渔船所有权人以及渔业捕捞许可证持证人、渔业船舶检验记录船舶所有人均登记为费军伟。一审中，刘志成明确表示其要求确认的不限于船体本身，而包括与渔船船号相关的包括所有权及所有权下其他从权利。费军伟经行政机关批准取得渔业船网工具指标，系行政机关作出行政许可的结果，刘志成请求确认案涉渔船属其所有，涉及人民法院对行政机关行政许可内容的审查判断，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条的规定，该诉讼请求不属于人民法院受理民事案件的范围。二审法院裁定维持一审法院驳回刘志成的起诉并无不当。 综上所述，刘志成提出的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回刘志成的再审申请。 审判长  李桂顺 审判员  郭载宇 审判员  侯 伟 二〇一九年十二月二十日 法官助理李训民 法官助理丁一 书记员肖伯伦
河南省焦作市解放区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0802刑初170号公诉机关焦作市解放区人民检察院。被告人李卫东，男，1974年8月11日出生，汉族，初中肄业，无业，户籍所在地河南省焦作市解放区，现住。因涉嫌故意伤害犯罪，于2019年4月2日经焦作市公安局焦南分局决定取保候审。因涉嫌故意伤害犯罪，于2019年8月16日经焦作市解放区人民检察院决定取保候审。于2019年12月30日被焦作市解放区人民法院决定逮捕。同日，由焦作市公安局焦南分局执行逮捕。辩护人姬珊珊，河南达成律师事务所律师。焦作市解放区人民检察院以焦解检公诉刑诉[2019]98号起诉书指控被告人李卫东犯故意伤害罪，于2019年9月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。焦作市解放区人民检察院指派检察员张军、助理检察员薛舜迪出庭支持公诉，被告人李卫东到庭参加诉讼。本案经合议庭评议后，现已审理终结。焦作市解放区人民检察院指控：2016年2月20日17时30许，被告人李卫东和胡某在焦作市解放区朝阳路物资城精品门业市场的“xx门业”店里因生意纠纷发生争执，后相互殴打,期间被告人李卫东将胡某鼻子打伤。经鉴定，胡某损伤程度为轻伤二级。公诉机关为证实以上指控的犯罪事实，向本院移送了发破案经过等书证；徐某等证人证言；被害人胡某的陈述；被告人李卫东的供述与辩解；鉴定意见书；勘验、辨认等笔录；视听资料等证据。被告人李卫东对起诉书指控的犯罪罪名和犯罪事实均无异议。辩护人认为：1.对起诉书指控被告人李卫东犯故意伤害罪罪名和犯罪事实均无异议；2.本案的发生，被害人胡某具有明显过错；3.被告人李卫东系初犯、偶犯，社会危害性小；4.被告人李卫东能够如实供述犯罪事实，系坦白；4.被告人李卫东被砍伤后，身体尚未完全恢复，希望法庭酌情从轻处罚，建议判处被告李卫东有期徒刑七个月并适用缓刑。公诉机关认为：被告人李卫东故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。经审理查明：被告人李卫东和胡某（另案处理，已判刑）在焦作市解放区朝阳路物资城精品门业市场的“xx门业”店里因生意纠纷发生争执，后相互殴打。期间被告人李卫东将胡某鼻子打伤，胡某持一把菜刀将李卫东头部砍伤。经鉴定，胡某损伤程度为轻伤二级，李卫东损伤程度为重伤二级。另查明，被害人胡某表示不申请伤残等级鉴定、不提起刑事附带民事诉讼。上述犯罪事实被告人李卫东当庭供认不讳。并有被告人李卫东的供述和辩解、被害人胡某的陈述、证人徐某的证言、证人李某1的证言、证人李某2的证言、证人李某3的证言、证人薛某的证言、证人张某1的证言、证人张某2的证言、胡某病历、李卫东病历、物证照片、法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定意见通知书、司法鉴定意见书、现场勘验检查工作记录、照片、李卫东的辨认笔录、胡某的辨认笔录、视听资料、户籍信息、到案经过、发破案经过、胡某判决书、扣押清单等证据予以证实。以上证据，均经当庭出示质证，查证属实，足以认定。本院认为，被告人李卫东故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控其犯罪罪名成立。被告人李卫东到案后认罪态度较好，能够如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。辩护人关于被告人系初犯、偶犯，认罪、悔罪态度较好，可以从轻处罚的意见成立，本院予以采纳。被害人胡某在本案中具有一般过错，辩护人关于被害人胡某具有明显过错的意见，本院不予采纳。辩护人关于建议对被告人李卫东适用缓刑的建议不当，本院不予采纳。综合全案情节，对被告人李卫东依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李卫东犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月30日起至2020年10月29日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  贾若男人民陪审员  王 珂人民陪审员  张小云二〇一九年十二月三十日书 记 员  毕 龙附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初6675号 原告：曲某1，住吉林省榆树市。 法定代理人：杨某，现住吉林省榆树市。 被告：曲某2，住吉林省松原市宁江区。 原告曲某1与被告曲某2抚养费纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告曲某1的法定监护人杨某到庭参加诉讼、被告曲某2经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。 原告曲某1诉称：原告法定代理人杨某与被告于2017年2月20日协议离婚，离婚协议约定被告每月给付原告抚养费1000元，但是被告自2018年10月至今未按约定履行给付义务，故原告诉至法院请求依法判令被告给付抚养费每月1000元，自2018年10月起至18周岁止，诉讼费用由被告承担。 被告曲某2未出庭、未答辩。 经审理查明，2017年2月20日原告的父母经政府登记离婚，原告随母亲生活，离婚协议约定原告由母亲抚养，被告每月给付抚养费1000元，原告父母离婚后，被告一直支付抚养费至2018年10月。 本院认为，被告曲某2作为孩子父亲，对未由自己直接抚养的子女应给付抚养费。原告母亲杨某与被告曲某2离婚时约定抚养费数额为每月1000元，故被告曲某2应按照约定履行。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条的规定，判决如下： 被告曲某2自2018年10月起每月支付原告曲某1抚养费1000元至子女年满18周岁且独立生活时止，此款于每月28日前给付。 案件受理费减半收取25元,由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本 院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员 于 欢 二〇一九年十二月二十三日 书记员 顾贺贺
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初15353号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：施广俊，上海锦天城（广州）律师事务所律师。委托代理人：邹钰，上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：彭佳春，男，1980年1月24日出生，汉族，住湖南省衡阳县，原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告彭佳春信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邹钰到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××35。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年2月17日，欠本金34974.12元、利息3149.58元、违约金1989.63元、手续费282元。四、原告诉讼请求：1、判令被告向原告清偿信用卡本金人民币34974.12元、利息、手续费（含分期手续费）、逾期还款违约金【利息按逾期款项每日万分之五计算；手续费按领用合约规定费率；逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算；暂计至2019年2月17日，利息为3149.58元、手续费282元、逾期还款违约金为1989.63元；自2019年2月18日起，利息、违约金、手续费按前述标准计算，均计至被告清偿欠款之日止]；2、被告承担本案诉讼费用。五、庭审中，原告表示被告在2017年1月1日后申请开卡，双方在《领用合约》中第4.3条约定了违约金及其计算方式。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告彭佳春在本判决生效之日起十日内清还透支本金34974.12元、利息3149.58元、手续费(含分期手续费)282元、违约金1989.63元，以及从2019年2月18日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费810元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李晓阳人民陪审员  孔丽珍人民陪审员  杨爱梅二〇一九年十二月二十六日书 记 员  李敏燕陈丹纯
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初1942号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人郑某，男，1983年12月5日出生，汉族，江西省信丰县人，文化程度初中，户籍地址江西省信丰县。曾因犯盗窃罪于2016年12月8日被本院判处有期徒刑一年，2017年5月25日刑满释放。因本案于2019年9月19日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月19日被逮捕。现被羁押于广东省广州市增城区看守所。公诉机关以穗增检诉刑诉〔2019〕1988号起诉书指控被告人郑某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指控:2019年9月19日凌晨3时许，被告人郑某伙同绰号“背心”的男子（另案处理），在增城区新塘镇亚太新城富华路XX街XX号门口，趁四周无人之机，采取徒手掰断车头锁的方式，盗窃了被害人张某停放该处的一辆黑色飞鹰牌女装摩托车（经鉴定，价值人民币2800元）后逃离现场。当天上午，被告人郑某被抓获。认为被告人郑某具有认罪认罚的处罚情节，建议对被告人郑某在有期徒刑七个月至九个月的幅度量刑，并处罚金人民币一千至三千元。被告人郑某均对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人郑某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人郑某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，是累犯，依法从重处罚；被告人郑某认罪认罚，依法从宽处理；被盗摩托车已缴回并发还被害人，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：被告人郑某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月19日至2020年4月18日止；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈艾菁二〇一九年十二月十九日书记员  张 丽附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执6749号 广州市增城区人民法院受理的被执行人梁志立缴纳案件受理费一案【（2019）粤0118执6749号】，本案的执行依据是（2017）粤0183民初6602号民事判决书，申请执行标的共计2897元。经本院立案执行，现已执行到位2897元。本院已将该款退回国库。至此，本院受理的被执行人梁志立缴纳案件受理费一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年十二月三十日
甘肃省瓜州县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0922执653号申请执行人:胡宏江，男。被执行人：马廷信，男。申请执行人胡宏江与被执行人马廷信民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）甘0922民初1898号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2019年7月9日向本院申请强制执行，该案案件款14000元，执行费110元，合计14110元。在执行过程中，被执行人履行了1500元，暂未发现被执行人其他可供执行的财产及线索，被执行人在本院待执案件较多，本院对被执行人采取了限制高消费、纳入失信人名单、拘留等措施，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的具体财产及线索。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张爱勇审 判 员 戴建军审 判 员 赵 欢二〇一九年十二月三十日法官助理 赵光谱书 记 员 胡志标
河北省隆尧县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0525财保104号申请人:邢台市耀辉制版有限公司，住所地：邢台经济开发区新兴东大街以南丰仓街以北东二环西侧58号，统一社会信用代码：91130501078765249Y。法定代理人：李某，该公司经理。被申请人：河北宏耀纸制品有限公司（曾用名：华丽纸制品有限公司），住所地：邢台市隆尧县东方食品城，统一社会信用代码：911305253988019906。负责人：白本奇。申请人邢台市耀辉制版有限公司于2019年12月27日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人河北宏耀纸制品有限公司（曾用名：华丽纸制品有限公司）名下银行存款853000.68元，申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人河北宏耀纸制品有限公司（曾用名：华丽纸制品有限公司）名下的银行存款853000.68元。案件申请费4785元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨英周二〇一九年十二月二十七日书记员  贾丽美
遂宁市安居区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0904民初125号 原告：宋某，女，汉族，1982年5月26日出生，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人（特别授权）：伍玉梅，四川环奕律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：罗张明，四川环奕律师事务所律师。 被告：何某1，男，汉族，1982年7月5日出生，住遂宁市安居区。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘春记，遂宁市安居区拦江法律服务所法律工作者。 何某1与宋某离婚后损害赔偿纠纷一案，本院于2019年1月16日受理，后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。后因案件疑难、复杂，本院裁定转为普通程序，于2019年8月22日再次公开开庭进行了审理，原被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋某提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告何某1支付离婚损害赔偿金50000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原被告××××年××月××日登记结婚，婚后生育婚生女何某2、婚生子何俊杰。双方婚姻关系存续期间，被告违背夫妻忠实义务，长期与婚外第三人同居，并将婚外第三人带到家里居住，周围朋友亲人均知晓了被告出轨的事实，原告因此精神饱受折磨，整夜失眠。被告的出轨行为导致夫妻感情完全破裂。2018年1月19日，双方前往民政局办理离婚登记，但被告并未对原告进行损害赔偿。故原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，诉至贵院，望判如所请。 被告何某1辩称：1.原被告离婚并非真实意思，只是原告为了批地建房欺骗被告办理假离婚；2.原被告夫妻感情较好，何某1有第三者不属实。 原告宋某向本院提交了如下证据：1.原被告身份证复印件，证明主体适格；2.离婚证复印件，证明原被告双方于××××年××月××日登记结婚，2018年1月19日解除婚姻关系；3.原被告于2018.1.17签订的离婚协议、通话录音，证明被告婚内出轨的事实；4.唐某、罗某、陈某的证人证言，证明双方于2018年1月17日签署了离婚协议，且双方离婚原因系原告存在过错，不存在原告所称的欺诈行为。 何某1的质证意见为：证据1、2无异议；第3组离婚协议系复印件，无原件不予质证，通话录音三性均有异议；第4组证人唐某、罗某、陈某均未亲眼看见原告有出轨行为，不能达到原告的证明目的。 经本院审理查明，被告原籍重庆，原被告于××××年××月××日登记结婚后，被告入赘到原告位于安居区拦江镇家中，双方于××××年××月××日生育婚生女何某2，××××年××月××日生于婚生子何俊杰。因原告性格相对较为强势，婚后家中经济等重大事情均由原告掌管。原被告婚后在拦江场镇购置了住房居住，并在拦江场镇做生意。2017年左右，被告与长期在其门面前卖鱼的邓姓女子关系暧昧，并逐渐发展成男女朋友关系，2017年冬天的一天，被告和该邓姓女子一起喝酒唱歌后同居。与2018年1月17日，原被告在案外人罗毅、罗某、唐某的见证下签署一份“离婚协议”，载明：“双方因婚姻感情破裂，自愿达成如下协议（因为第三者感情破裂）如有下次直接离婚……”同年同月19日，双方到安居区民政局办理离婚登记并签订正式离婚协议，但并未约定被告对原告进行损害赔偿事宜。2018年5月，与被告同居的邓姓女子也与其丈夫离婚。 本院认为，被告婚后与她人保持不正当男女关系并同居生活，违反了夫妻间相互忠诚的义务，并导致双方离婚，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十六条：“有下列情形之一，导致离婚的，无过错方有权请求损害赔偿：（一）重婚的；（二）有配偶者与他人同居的；（三）实施家庭暴力的；（四）虐待、遗弃家庭成员的。”《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（一）》第三十条第一款第二项：“符合婚姻法第四十六条规定的无过错方作为被告的离婚诉讼案件，如果被告不同意离婚也不基于该条规定提起损害赔偿请求的，可以在离婚后1年内就此单独提起诉讼。”故原告宋某在离婚后一年内有权请求被告何某1进行损害赔偿。至于损害赔偿的金额，根据本案实际情况，本院酌定为30000元。 据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第三十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、何某1于本判决生效后十日内一次性赔偿宋某30000元； 二、驳回宋某的其他诉讼请求。 如未按判决书指定期限履行金钱交付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行期间的债务利息。 本案件受理费500元，由何某1负担。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交书面上诉状，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  陈 文 人民陪审员  吴荣忠 人民陪审员  杨运术 二〇一九年十二月十日 书 记 员  葛 腾
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执1687号 林玉英、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行的林玉英与从化东麟钻石有限公司劳动争议纠纷一案，本院已于2019年12月12日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十二日
广东省阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执恢126号之二 申请执行人：敖荣生，男，汉族，住阳江市江城区。 被执行人：陈基宾，男，汉族，住阳江市江城区。 被执行人：陈永仿，男，汉族，住阳江市阳东区。 被执行人：卢雨倩，女，汉族，住阳江市江城区。 被执行人：蔡思香，女，汉族，住阳江市江城区。 被执行人：陈敏记，男，汉族，住阳江市江城区。 被执行人：陈朗，男，汉族，住阳江市阳东区。 本院在执行申请执行人敖荣生与被执行人陈基宾、陈永仿、陈敏记、卢锋记、卢雨倩、蔡思香、黄倩、陈朗买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的阳江市江城区人民法院（2017）粤1702民初4131号民事调解书，责令被执行人陈基宾、陈永仿、卢锋记、陈敏记偿还货款1766000元及利息给申请执行人敖荣生，被执行人卢雨倩、蔡思香、黄倩、陈朗对上述债务承担连带清偿责任。2018年12月26日，申请执行人敖荣生与被执行人陈基宾、陈永仿、卢锋记、陈敏记已在（2018）粤1702执2185号（首执案号）一案中达成执行和解协议，且被执行人陈基宾、陈永仿、卢锋记、陈敏记均已按执行和解协议向申请执行人偿还部分款项。因被执行人未能按执行和解协议完全履行，申请执行人敖荣生申请恢复执行。其中，被执行人卢锋记、黄倩已按执行和解协议确定的所占还款份额履行了全部款项，本院已依法作出（2019）粤1702执恢126号执行裁定书，裁定终结对被执行人卢锋记、黄倩的执行。在执行过程中，申请执行人敖荣生再次分别与被执行人陈基宾、陈永仿、陈敏记达成执行和解协议：一、双方确认被执行人陈基宾、卢雨倩尚欠申请执行人敖荣生货款本金40000元，该款由被执行人陈基宾、卢雨倩在2019年12月31日前向申请执行人敖荣生偿还5000元，在2020年5月30日前向申请执行人偿还5000元，在2020年12月30日前偿还5000元，在2021年5月30日前向申请执行人敖荣生履行完毕余下款项；二、双方确认被执行人陈敏记、蔡思香尚欠申请执行人敖荣生货款本金80000元及利息（其中从2017年11月1日至2019年4月1日止的利息以货款本金450000元按年利率12%计算，从2019年8月11日至还清款项时止的利息以货款本金80000元按年利率12%计算，申请执行人敖荣生自愿放弃请求从2019年4月2日至2019年8月10日止的利息）、诉讼费3916元，该款由被执行人陈敏记、蔡思香在2019年12月31日前向申请执行人敖荣生偿还50000元（先偿还本金后偿还利息、诉讼费），在2020年3月30日前向申请执行人敖荣生履行完毕余下款项；三、双方确认被执行人陈永仿、陈朗尚欠申请执行人敖荣生货款本金221800元及利息（其中从2017年11月1日至2018年1月30日止的利息以货款本金450000元按年利率24%计算，从2018年1月31日至2019年3月1日止的利息以货款本金450000元按年利率12%计算，从2019年3月2日至还清款项时止的利息以货款本金221800元按年利率12%计算）、诉讼费3916元，该款由被执行人陈永仿、陈朗在2019年8月起在每月30日前向申请执行人敖荣生偿还10000元（先偿还本金后偿还利息、诉讼费），直至还清所欠款项为止；四、如被执行人陈基宾、陈永仿、陈敏记、卢雨倩、蔡思香、陈朗未能按上述执行和解协议的任何一期履行的，则由申请执行人敖荣生就被执行人各自所欠的份额款项申请恢复执行。同日，申请执行人敖荣生向本院申请撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下： 终结（2019）粤1702执恢126号案件的执行。 被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议的，申请执行人可在法定期限内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  袁广峰 审判员  周仙帮 二〇一九年十二月五日 书记员  梁礼锐
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初30990号原告：河南华军投资集团有限公司，住所地郑州市金水区农业路169号院3号楼2404室，统一社会信用代码91410100395765568B。法定代表人：周明森，男，1957年2月4日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：张婵娟，河南振山律师事务所律师。委托诉讼代理人：张茜，河南振山律师事务所实习律师。被告：李根林，男，1967年4月14日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。原告河南华军投资集团有限公司诉被告李根林借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南华军投资集团有限公司委托代理人张婵娟、张茜到庭参加诉讼，被告李根林经本院传票传唤未有到庭。本案现已审理终结。原告河南华军投资集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还借款本金749725元及利息276398.62元（利息暂计至2019年10月21日，2019年10月22日起至实际清偿之日按月息2%计息）。2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2018年4月17日签订借款协议，约定原告向被告出借人民币749725元，借款期限为14天，借款利息为月息2%。原告依约向被告支付该笔借款，同时被告向原告出具了借条。借款到期后，原告多次向被告催要上述借款及利息，但被告拒绝归还。截至当前，上述借款已严重超过借款期限，但被告分文未还，被告的行为严重损害了原告的合法权益。故此，特向法院提起诉讼，望依法支持原告诉讼请求，以保障原告债权实现，维护原告合法权益。被告李根林未答辩亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告提交2018年4月17日《借款协议》一份，主要载明：“甲方：河南华军投资集团有限公司，乙方：李根林……一、乙方向甲方借款人民币柒拾肆万玖仟柒佰贰拾伍元整（￥749725），期限为14天，从2018年4月17日至2018年4月30日止。自此协议签订后在当日内，甲方将款项转入乙方指定账户。二、此协议生效后，乙方应按月利率2%向甲方支付利息，并从转款之日起至到期日计算利息，到期一次性支付本金及利息。三、乙方负责于2018年4月30日前出具郑州杰人置业有限公司综合楼工程款发票总金额1000万元整，借款期限为发票交于郑州杰人置业有限公司之日止，应在借款到期当日，将本金及利息一次性转入至甲方指定的账户。若乙方逾期不能归还借款，则每逾期一天，应承担借款金额万分之一的违约金……五、争议解决办法：1、通过双方协商解决；2、根据双方自愿，依照法律向甲方所在地提起诉讼……”合同尾部乙方处有李根林签字按印。同日，李根林出具《借条》，载明：“借条今借到河南华军投资集团有限公司人民币（749725）元柒拾肆万玖仟柒佰贰拾伍元。借款人：李根林2018.4.17日”。《借条》左下方写有“同意周明森2018.4.17”。同日，河南华军投资集团有限公司通过上海浦东发展银行向“郑州市解决建设领域拖欠工程款工作领导小组”账户转款749725元。庭审中，原告述称被告李根林是工程项目负责人，挂靠在建筑公司，被告将借款用于解决拖欠农民工工资，被告指令原告直接把钱支付给郑州市解决建设领域拖欠工程款领导小组。本院认为，被告李根林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为对其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告李根林出具《借条》、原告法定代表人在该《借条》上签字“同意”、原告向被告指定账户转款，现原告持有李根林签字的《借款协议》主张双方之间成立借款合同关系，本院予以确认。借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息。借款到期后，被告李根林未偿还借款本息，原告河南华军投资集团有限公司要求被告李根林偿还借款本金749725元并按照年利率24%支付利息的诉讼请求，合法、有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李根林于本判决生效后十日内偿还原告河南华军投资集团有限公司借款本金749725元及利息（利息以749725元为基数，自2018年4月17日起至实际清偿完毕之日止，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取7018元，由被告李根林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费,并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  司振魁二〇一九年十二月二十日书记员  赵 萌
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0102执7457号申请执行人：平安银行股份有限公司上海瑞虹支行，住所地上海市虹口区临平路1号105室1楼部分A单元，组织机构代码91310109832844927U。负责人：符寅健,行长。被执行人：贾连怀，男，1976年5月10日出生，汉族，住山东省德州市德城区，被执行人：王丽，女，1982年4月25日出生，汉族，住山东省德州市德城区，本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海瑞虹支行与被执行人贾连怀、王丽金融借款合同纠纷一案中，本院作出（2016）鲁0102民初6728号民事判决书，确认被执行人贾连怀、王丽偿还申请执行人平安银行股份有限公司上海瑞虹支行借款35639.21元；被执行人贾连怀、王丽支付申请执行人平安银行股份有限公司上海瑞虹支行借款利息（截至2016年4月11日利息888.21元、逾期利息117.97元；自2016年4月12日起至本判决确定付款日止的利息，按合同约定计付）；上述一、二项，于本判决生效之日起十日内履行。申请执行人平安银行股份有限公司上海瑞虹支行对牌号为鲁Ｎ×××××、发动机号为AA641710北京现代牌小型普通客车享有优先受偿权；案件受理费820元，由被执行人贾连怀、王丽负担；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未按时履行生效判决书所确认的给付义务，经申请执行人申请，本院于2019年9月20日立案执行。在执行过程中，本院于2019年9月20日向被执行人发出执行通知书（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院于2019年9月20日、2019年12月20日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下的银行、房产、车辆、工商等信息，扣划被执行人王丽网络资金5946.78元至申请执行人平安银行股份有限公司上海瑞虹支行指定账户内，被执行人贾连怀名下虽有牌号为鲁Ｎ×××××、发动机号为AA641710北京现代牌小型普通客车，但并未实际控制无法处置，其他未发现可供执行的财产。本院于2019年12月24日对被执行人适用限制高消费措施,并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2019年12月24日约谈并告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但未能提供可供执行的财产线索，也不采取执行悬赏。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 王 东审判员 许 莉审判员 华 勇二〇一九年十二月二十六日书记员 侯雁语
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0702民初6758号 原告：松原市天泽方盛房地产开发有限责任公司，住所地松原市宁江区锦江大街锦江小区2-8-4号。 法定代表人：方军。 被告：苏晓晶，女，1983年11月9日出生，汉族，住吉林省前郭县。 原告松原市天泽方盛房地产开发有限责任公司（以下简称天泽方盛有限公司）与被告苏晓晶买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开进行审理。 原告天泽方盛有限公司向本院提出诉讼请求：一、判决原告、被告之间所签订的买卖合同合法有效；二、判决原告、被告继续履行合同。三、依法判决被告支付原告剩余购房款180000元。事实与理由：2010年11月6日，原告、被告之间签订了一份商品房买卖合同，由被告将位于宁江区……，面积100.1平方米出售给被告，楼房作价为2600元/平方米。楼房总价款为260260.00元。此款被告仅在签订购房合同时交首付款80260.00元。余款至今未能交付。该楼房原被告之间已签订了商品房买卖合同，同时办理了产权登记，故原告要求被告履行买卖合同，同时缴纳剩余房款180000元。 本院经审查认为，原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告天泽方盛有限公司不能提供被告苏晓晶的明确住址及联系方式，且原告天泽方盛有限公司提供被告苏晓晶的材料不符合公告送达。故原告天泽方盛有限公司的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下： 驳回原告松原市天泽方盛房地产开发有限责任公司的起诉。 案件受理费收取1950.00元,由本院退回给原告松原市天泽方盛房地产开发有限责任公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  刘佳旭 二〇一九年十二月二十四日 书记员  刘 传
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初10750号原告：北京华远意通热力科技股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路。法定代表人：赵一波，董事长。委托诉讼代理人：曹淑凤，女，1961年2月8日出生，汉族，系该公司职员。被告：张璐，男，1988年9月7日出生，汉族。原告北京华远意通热力科技股份有限公司（以下简称原告）与被告张璐（以下简称被告）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告的委托诉讼代理人曹淑凤到庭参加诉讼，被告张璐经法庭合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．要求被告给付（2016年11月15日-2018年3月15日）欠缴的供暖费4531．8元；2．本案诉讼费、公告费由被告承担。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：一、涉案房屋坐落：北京市通州区榆东一街x号院x号楼xx层x单元xxx室，建筑面积75．53平方米。二、涉案房屋产权人：张璐。三、2015年11月25日，张璐与北京华远意通供热科技股份有限公司签订《北京市居民供热采暖合同（按面积计费版）》；四、收费标准：30元/平方米/供暖季。五、原告主张被告拖欠供暖费的期间：2016年11月15日至2018年3月15日。六、被告尚欠的供暖费：欠费金额4531．8元。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据查明的事实，原告与被告签订了供热合同，被告亦实际接受了原告提供的供热服务，被告理应向原告交纳供暖费。故原告北京华远意通热力科技股份有限公司要求被告张璐交纳拖欠的供暖费的诉讼请求合理，证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张璐给付原告北京华远意通热力科技股份有限公司2016年11月15日至2018年3月15日期间的供暖费共计4531．8元，于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张璐负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费260元，由被告张璐负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  佘亚妮人民陪审员  艾 刚人民陪审员  陈立东二〇一九年十二月十五日书 记 员  吴静晨
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0506执4061号之一申请执行人余嘉涛，男，1969年11月5日生，汉族，住苏州市姑苏区。委托代理人夏卫，江苏力信律师事务所律师。被执行人朱高林，男，1977年12月11日生，汉族，住苏州市吴中区。余嘉涛与朱高林房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0506民初9472号民事判决已发生法律效力。因朱高林未履行该生效法律文书确定的义务，权利人余嘉涛向本院申请执行。本院于2019年9月10日立案执行，执行标的49850.02元及相应利息，执行费648元。本院受理后，即向被执行人送达执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。执行中,申请执行人余嘉涛于2019年12月27日向本院提交书面申请，要求与被执行人自行协商解决本案，故申请撤销本案执行。本院认为，当事人在执行中可自行处分其民事权利。本次执行程序中，申请执行人自愿撤销执行申请，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案应终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李跃辉审判员  韩亚光审判员  王长栋二〇一九年十二月二十七日书记员  董文佳
河北省定州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0682民初3615号原告：李伟龙，男，1989年12月22日出生，汉族，住甘肃省会宁县。委托诉讼代理人:马占峰，定州市顺达法律服务所法律工作者。被告：常明月，男，1982年8月15日出生，汉族，住河北省定州市。原告李伟龙与被告常明月民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马占峰到庭参加诉讼,被告常明月经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李伟龙向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款4万元及利息（利息自2019年3月29日起按年息6%计算至清偿完毕）；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告于2018年11月20日向原告借款25000元，约定2019年3月28日前归还；2019年3月11日，被告向原告借款15000元，约定2019年4月11日前归还。上述两笔借款到期后，被告未按约定履行义务，侵犯了原告的合法权益，故起诉请求依法判决。被告常明月未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案的审理查明的事实，本院认定如下：被告于2018年11月20日向原告借款25000元，约定2019年3月28日前归还；2019年3月11日，被告向原告借款15000元，约定2019年4月11日前归还。上述两笔借款均未约定利息。上述两笔借款到期后，被告未按约定偿还借款。上述事实，有当事人陈述及借条等证据证实，足以认定。本院认为，借款应当按期偿还，被告逾期未偿还原告借款，原告要求被告偿还，应予支持。关于原告主张的利息，双方未有约定，依据相关法律规定，借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关法律规定支付逾期利息;既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。故原告主张逾期利率按年利率6%计算，符合法律规定，应予支持。对25000元的借款，约定还款日为2019年3月28日，原告主张自2019年3月29日起计算利息，应予支持；但对15000元的借款，约定还款日为2019年4月11日，原告亦主张自2019年3月29日起计算利息，不符合法律规定，应自2019年4月12日起计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告常明月于本判决生效后十日内偿还原告李伟龙借款40000元及利息（其中本金25000元的利息自2019年3月29日起，本金15000元的利息自2019年4月12日起,均按年利率6%计算至履行完毕之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告常明月负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  贾海永人民陪审员  苏瑞爽人民陪审员  张 晶二〇一九年十二月十九日书 记 员  韩祖豪
云南省楚雄市人民法院             刑 事 判 决 书             （2019）云2301刑初479号                                                                   被告人基本情况                       姓 名                       李增顺                       出生年月日                       1988年3月18日                               性 别                       男                       民 族                       傈僳族                               职 业                       农民                       文化程度                       小学文化                               政治面貌                       群众                       是否为人大代表或政协委员                       否                               公民身份号码                       xxxxxx                               住 址                       云南省武定县xxxxxx                               犯罪前科                       无                               强制措施                       2019年6月14日因涉嫌危险驾驶罪被楚雄市公安局取保候审                                           辩护人                       无                               公诉机关指控情况                       公诉机关                       楚雄市人民检察院 检察员 江晓花                               起诉书号                       楚市检刑检二刑诉（2019）563号                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一至三个月量刑，并处罚金，可适用缓刑。                               审 理             查 明             情 况                       查 明             事 实                       2019年5月1日22时许，被告人李增顺酒后驾驶摩托车行至楚雄市雄宝路丽景花园小区外与李某某驾驶的轻型普通货车发生碰撞，造成两车受损，李增顺受伤的交通事故。经楚雄市公安局交通警察大队交通事故认定书认定：李增顺与李某某负事故的同等责任。经楚雄锦润司法鉴定中心鉴定，被告人李增顺的血液中检出乙醇成分，含量为116.71mg/100ml,达到醉酒驾驶机动车标准。             另查明， 2019年12月17日，在值班律师王廷兴的见证下，被告人李增顺签署《认罪认罚具结书》，明确认可公诉机关对其犯危险驾驶罪的指控，同时接受公诉机关提出的在拘役一至三个月量刑，并处罚金，可适用缓刑的量刑建议。                                           认定             证据                       受案登记表、查获经过、户口证明、前科查询、酒精呼气检测照片及结果、提取血样登记表及照片、驾驶员信息查询、机动车登记查询、事故责任认定书、鉴定意见、勘验、辨认笔录及照片、证人证言及查获视频及被告人供述及辩解等证据。                                           被告人             意见                       对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，未作辩解，并表示自愿认罪认罚。对公诉机关提出的量刑建议亦无异议。                                           判 决                         理 由                       被告人李增顺醉酒后驾驶机动车上道路行驶，并且发生交通事故的行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人李增顺归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法可从轻处罚；认罪认罚，依法可从宽处理。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。                               法 律             依 据                       根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定。                               判 决             结 果                       被告人李增顺犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。                               权利             告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                                                                                                                     审 判 长 钱 勇                         二 0 一九年十二月二十六日                         书 记 员 张 可
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初12501号原告：曹秀丽，女，1964年9月27日出生，汉族，住北京市东城区。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：王来奎，男，1965年5月27日出生，汉族，住北京市密云区。被告：绿地集团北京京纬置业有限公司，住所地北京市密云区兴盛南路8号院2号楼106室-81。统一社会信用代码911102280918567430。法定代表人：潘伟，董事长。委托诉讼代理人：卢承书，女，1989年5月7日出生，壮族，绿地集团北京京纬置业有限公司员工。原告曹秀丽与被告绿地集团北京京纬置业有限公司（以下简称：绿地京纬公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹秀丽之委托诉讼代理人王来奎到庭参加诉讼，被告绿地京纬公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹秀丽向本院提出诉讼请求：1．判令绿地京纬公司退还曹秀丽购房款及利息153713元；2．判令绿地京纬公司给付曹秀丽占用购房款期间的利息（以153713元为基数，自2018年10月27日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3．判令绿地京纬公司返还曹秀丽房屋认购款50000元；4．判令绿地京纬公司给付曹秀丽逾期付款违约金（以153713元为基数，自2018年10月27日起至实际付清之日止，按日万分之一的标准计算）；5．判令绿地京纬公司负担案件受理费。事实和理由：2017年4月19日，曹秀丽与绿地京纬公司签订了《定制开发协议》和《绿地密云朗山订购协议》。2018年10月27日，曹秀丽与绿地京纬公司签订《退房协议书》，双方约定绿地京纬公司于2018年12月31日之前退还曹秀丽购房款及利息，逾期退款按照每日万分之一的标准支付违约金。现绿地京纬公司未按协议约定退还曹秀丽款项，曹秀丽诉于本院。曹秀丽向本院提交以下证据予以证明：退房协议书、补充协议（二）、收据。绿地京纬公司辩称：绿地京纬公司同意退还曹秀丽购房款及利息153713元。涉案房屋合同于2018年10月27日双方协议解除，《退房协议书》第2条约定绿地京纬公司退还曹秀丽已付房款及利息合计153713元，退款金额已经确定。绿地京纬公司并未收取曹秀丽50000元房屋认购款，故绿地京纬公司不同意曹秀丽第2项、第3项诉讼请求。绿地京纬公司同意支付曹秀丽逾期付款违约金，但违约金应自2019年1月1日起计算。绿地京纬公司经本院合法传唤，未到庭应诉，视为绿地京纬公司放弃了举证和质证的权利。本院经审理认定事实如下：2018年10月27日，绿地京纬公司（甲方）与曹秀丽（乙方）签署《退房协议书》，约定退房房号为x，总价为812648元，已付房款为146565元。退房方案为：“1．甲乙双方同意本协议签署之日《定制开发协议》或《绿地密云朗山定购协议》即解除。2．甲方于本协议签署之日起至12月31日内退还乙方已付房款，并按照同期人民银行贷款利率支付乙方已付房款自付款日起至2017年4月19日止的利息共7148元（大写：柒仟壹佰肆拾捌元整）。（1）2016年3月30日，金额23265元，票据号NO：0328379，（2）2016年3月22日，金额50000元，票据号NO：0328372，（3）2016年4月25日，金额73300元，票据号NO：0562197，以上款项合计153713元。（大写：壹拾伍万叁仟柒佰壹拾叁元整）3．乙方应于本协议签署当日，将《定制开发协议》或《绿地密云朗山定购协议》原件、房款收据原件全部退回至甲方。如乙方延迟退回上述材料，则甲方退还乙方的已付房款及支付利息时间相应顺延。4．若甲方未能按照上述期限付款，则承担自应退款之日起至实际退款之日期间第2条应退款总额每日万分之一的逾期付款违约金……”同日，绿地京纬公司（甲方）与曹秀丽（乙方）签订补充协议（二）。双方约定：“1．如绿地朗山国际健康产业园项目其他业主就退房事宜起诉我司，在案情相同、法律关系相同的情况下，如人民法院生效判决确定的赔付计算标准高于原协议约定的同期人民银行贷款利率的，乙方可就差额部分向甲方提出主张，双方无异议的，甲方自收到乙方书面申请之日起1个月内支付差额，双方有异议的，均可另行提起诉讼。2．乙方承诺就本补充协议内容予以保密，否则，赔偿因此导致的甲方所有损失。3．本协议未做约定的，仍以原协议约定为准。4．补充协议自双方签字盖章之日起生效，一式三份，具有同等法律效力。”本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案绿地京纬公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了质证的权利。当事人协商一致，可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，曹秀丽及绿地京纬公司经协商已经解除了双方之间签订的定购协议本院对此不持异议。绿地京纬公司应按照退房协议书约定的日期向曹秀丽支付退房款及利息，故对于曹秀丽要求绿地京纬公司给付退房款及利息153713元的诉讼请求，本院予以支持。绿地京纬公司未在退房协议书约定期限内支付退房款及利息，应属违约，故曹秀丽要求绿地京纬公司支付违约金的诉求，理由正当，本院予以支持。双方在退房协议书中约定，应退还房款及给付利息的期限为协议签署之日起至2018年12月31日、违约金标准为日万分之一，故本院根据双方约定确定违约金以153713元为基数，自2019年1月1日起至实际付清之日止，按照日万分之一的标准计算。曹秀丽主张绿地京纬公司返还其房屋认购款50000元，因其未能提供有效证据证明其向绿地京纬公司支付了50000元房屋认购款，故对曹秀丽该项主张本院不予支持。曹秀丽主张绿地京纬公司支付其占用购房资金期间的利息，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十一条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、绿地集团北京京纬置业有限公司给付曹秀丽购房款及利息十五万三千七百一十三元并支付违约金（以十五万三千七百一十三元为基数，自二〇一九年一月一日起至实际付清之日止，按每日万分之一计算），限本判决生效之日起七日内执行。二、驳回曹秀丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千一百七十八元（曹秀丽已预交），由曹秀丽负担四百四十元（已交纳），由绿地集团北京京纬置业有限公司负担一千七百三十八元，限本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 徐征征二〇一九年十二月十三日法官助理 任佳薇书 记 员 吴立娟
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0902民初5018号原告：邵宏华，男，1968年3月31日出生，住江苏省盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：李伟，盐城市五星法律服务所法律服务工作者。被告：郭金伟，男，1963年3月5日出生，住江苏省盐城市亭湖区。被告：郭金成，男，1967年1月23日生，住江苏省盐城市盐都区。原告邵宏华与被告郭金伟、郭金成劳务合同纠纷一案，现原告邵宏华于2019年12月24日向本院申请撤回诉讼。经审查，原告邵宏华的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告邵宏华撤回诉讼。案件受理费50元，由原告邵宏华负担。审 判 长  朱庆蓉人民陪审员  刘玉勤人民陪审员  江 勤二〇一九年十二月二十四日法官 助理  杨 希书 记 员  万 莉
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初12991号原告：重庆虹淘商贸有限公司，住所地重庆市巴南区花溪建设大道46号1幢，统一社会信用代码91500113MA5YQ73J2T。法定代表人：何宇驰，经理。委托诉讼代理人：赵力，重庆子君律师事务所律师。被告：**章，男，1970年1月2日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告重庆虹淘商贸有限公司（以下简称虹淘公司）与被告**章公司证照返还纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告虹淘公司的托诉讼代理人何宇驰到庭参加了诉讼，被告**章经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告虹淘公司向本院提出诉讼请求：被告立即将持有的虹淘公司的公章、法定代表人名章、营业执照正副本返还原告。事实和理由：2018年1月8日，陶虹遐、**章、陶国林三名股东共出资5000万元，依法设立了虹淘公司，存续至今，其中陶虹遐认缴出资2500万元，占出资比例的50%，**章认缴出资1500万元，占出资比例的30%，陶国林认缴出资1000万元，占出资比例的20%，以上三名股东按照认缴出资比例行使表决权。2018年1月8日至2019年4月26日期间，被告任公司法定代表人，担任经理职务，管理并持有原告的公章、法定代表人名章、营业执照正副本。2019年4月26日，经召开2019年第一次临时股东会议，并表决通过股东会决议：同意解聘被告经理职务，聘任何宇驰为经理；同意将原告法定代表人由被告变更为何宇驰；同时，通过了《公司印章管理的相关办法》，要求被告将原告公章、法定代表人名章、营业执照正副本交给何宇驰管理。但被告一直拒绝办理变更工商登记及移交以上证照。为维护原告合法权益，特提起上述诉讼请求。被告**章未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人提供的公司章程、工商登记信息、微信聊天记录及手机短息记录等证据，被告对真实性未提出异议，本院予以确认并在卷佐证，对于原告提交的落款时间为2019年4月25日，陶虹遐出具给陶国林的委托书，被告认为该委托书上陶红遐的签名并非其本人签名，经向陶红遐询问，陶红遐本人认可签名及授权内容的真实性，本案予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：重庆虹淘商贸有限公司成立于2018年1月8日，公司类型为有限责任公司，股东及出资情况为：陶虹遐认缴出资额2500万元，出资比例50%；**章认缴出资额1500万元，出资比例30%；陶国林认缴出资额1000万元，出资比例20%。法定代表人为被告**章，职务为经理。根据原告公司章程规定：经理为公司的法定代表人；股东享有参加或委托代理人参加股东会，按照认缴出资比例行使表决权的权利；股东会有聘任或者解聘公司经理，决定其报酬事项。2019年4月26日，股东陶国林组织召开了临时股东会，参会人员为陶国林（又系陶虹遐代理人）、**章、陈维进、张文、何宇驰、黄浪，会议讨论了《关于公司法定代表人由**章变更为何宇驰的议案》及《公司印章管理相关管理办法》等内容。同日，股东会作出决议：1、同意解聘**章的经理职务，聘任何宇驰为经理......。股东陶虹遐、陶国林同意该决议，被告**章对此决议持反对意见，并表示不同意移交公章。另查明，2019年4月25日，陶虹遐作为委托人向受托人陶国林出具《授权委托书》，授权内容为出席虹淘公司2019年4月26日的股东会，代为行使表决权、代为签署股东会会议文件......。审理中，被告**章申请对2019年4月25日陶虹遐出具给陶国林的委托书中陶虹遐签名的真实性进行鉴定，2019年11月8日，因被告未交费，鉴定机构决定不予受理，并将鉴定材料退回。本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第三条：“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权……”之规定，公司的公章是公司开展经营活动、从事民事法律行为的必需之物，公司对公章享有所有权。本案争议的焦点为原告要求被告返还公章是否应予支持？根据《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，根据原告设立时公司章程的第十五条第（二）项规定：公司股东享有参加或委托代理人参加股东会的，按照认缴出租比例行使表决权的权利，公司章程第二十二条第（三）项规定：股东会有全体股东组成，是公司的权力机构，行使聘任或者解聘公司经理的职权。根据原告提交的临时股东会会议记录、表决票及决议等证据，能够证明该公司已经重新选任何宇驰作为法定代表人，在无证据证明上述决议无效的情形下，应确认何宇驰有权代表原告提起本案诉讼。被告**章未能举证证明其仍享有保管公司印章的正当理由，故应当将其持有的公司印章及证照等资料交还原告。对于原告要求被告交回的法定代表人名章，刻制的是法定代表人本人的名字，是私人印章，该印章只有具有法定代表人身份时方对法人产生法律效力，经股东会决议，被告**章已丧失了法定代表人的身份，该章对公司已不产生法律效力，故无须交还原告。对于原告要求被告交回营业执照正副本的请求，因现有证据尚不能证明该证照在被告手中，故暂不予支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第三条第一款、第一百四十七条，《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告**章于本判决生效之日起三日内返还原告重庆虹淘商贸有限公司公章；二、驳回原告重庆虹淘商贸有限公司的其他诉讼请求。案件受理费80元，本院减半收取40元，由被告**章负担,案件受理费已由原告垫交，被告**章应于本判决生效之日起三日内直接支付原告，本院预收的案件受理费不做清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费80元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，并适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  汤华巍二〇一九年十二月三日书记员  邓媛媛
青海省同仁县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）青2321执270号 索南加、普华加布： 本院执行的申请执行人索南加与被执行普华加布劳动争议、人事争议一案，被执行人普华加布自动履行了执行款人民币3500.00元，执行费50.00元，共计人民币3550.00元整。至此，本院作出的（2019）青2321民初661号民事调解书确定金钱给付义务执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇一九年十一月二十九日
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣1002执2339号申请执行人：中国建设银行股份有限公司抚州市分行，住所地：江西省抚州市临川区临川大道418号，统一社会信用代码：91361000705780991T。负责人：饶会东，行长。被执行人：杨官福，男，1969年6月26日出生，汉族，住抚州市临川区，申请执行人依据本院作出的（2019）赣1002民初897号民事判决书，于2019年9月20日向本院申请执行。本院同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，采取网络执行查控系统、传统查控方式调查被执行人名下财产（银行存款、车辆、土地、房产、公积金、金融理财、股权、收益类保险等）。经分析，被执行人名下暂无可供执行财产。因被执行人下落不明，本院依法传唤未果。本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行30088.12元及利息，现本院执行被执行人标的款人民币0元，未执行标的款人民币30088.12元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，向申请执行人告知案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人表示不能提供有效执行财产线索，申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 傅兵人民陪审员万园秀人民陪审员张水兰二〇一九年十二月十一日书记员 许        帅        文
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初41335号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：王英娟，北京市中迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟庆振，北京市中迈律师事务所律师。被告：王雪静，女，1981年4月2日出生，汉族。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告王雪静金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人孟庆振到庭参加诉讼，被告王雪静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、王雪静立即偿还平安银行贷款本金79869.3元、截至2019年11月29日的利息、罚息13430.09元及复利1480.62元，及自2019年11月30日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、王雪静承担本案诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与王雪静签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，王雪静未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告王雪静既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与王雪静签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定了以下合同要素：贷款金额为100000元；贷款期限为36期；贷款月利率为1.53%，罚息利率为合同利率上浮50%；未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期本金按照罚息利率计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，并对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。平安银行依约发放了贷款，王雪静未按期足额偿还贷款。截至2019年11月29日，王雪静尚欠贷款本金79869.3元，利息、罚息13430.09元，复利1480.62元，构成违约。上述事实，有王雪静身份证复印件、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、对账单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与王雪静签订《个人信用贷款合同》后，按照约定向王雪静发放了贷款，王雪静应依约偿还借款本息。王雪静逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王雪静于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金79869.3元、截至2019年11月29日的利息、罚息13430.09元，复利1480.62元，并偿还上述款项自2019年11月30日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告王雪静未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2170元、公告费（以实际发生数额为准），由被告王雪静负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋审 判 员  高 亢人民陪审员  关广凤二〇一九年十二月二十七日书 记 员  高 锦
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0112执保949号之六申请人：林铁成，男，1969年11月19日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：王元元，北京百伦（天津）律师事务所律师。被申请人：刘庆和，男，1970年11月6日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：张浩，天津厚衡律师事务所律师。本院在执行申请人林铁成与被申请人刘庆和执行保全一案中，经查：申请人林铁成于2019年12月17日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人刘庆和名下价值2,620,000元的财产；申请人以其投保的保全损害责任险提供担保；本院已作出（2019）津0112民初10899号民事裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：冻结被申请人刘庆和名下价值2,620,000元的拆迁权益，冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。审判员  魏丽彤二〇一九年十二月二十七日法官助理糜廷玉书记员任增清
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0115民特158号申请人：泰丰线缆有限公司,住所地河北省邢台市大曹庄管理区泰丰路1号，统一社会信用代码91130506700940108B。法定代表人：张世民。委托代理人：孙利浩，系该公司员工。申请人：中铁五局集团路桥工程有限责任公司，住所地广东省广州市南沙区南沙街工业五路5号，统一社会信用代码91440115685247670F。法定代表人：周文瀚。委托代理人：林志凯，系该公司员工。本院于2019年12月19日立案受理了申请人泰丰线缆有限公司与申请人中铁五局集团路桥工程有限责任公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因买卖合同纠纷，于2019年12月19日经广州市南沙区诉前联调工作室主持调解，达成调解协议如下：一、双方均确认中铁五局集团路桥工程有限责任公司尚欠泰丰线缆有限公司合同款合计678778元。该款项分两期偿还：第一期应还款项为400000元，由中铁五局集团路桥工程有限责任公司在2020年1月24日前支付给泰丰线缆有限公司；第二期应还款项为278778元，由中铁五局集团路桥工程有限责任公司在2020年4月30日前支付给泰丰线缆有限公司。二、上述款项全部按期支付完毕后，双方就新建黔（江）张（家界）常（德）铁路自购物资采购合同的权利、义务终结，不得再主张本金以外的权利。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：申请人泰丰线缆有限公司与申请人中铁五局集团路桥工程有限责任公司于2019年12月19日经广州市南沙区诉前联调工作室主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。（此页无正文）审判员  谭茗二〇一九年十二月二十三日法官助理孔凡超书记员谭晓琪
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0193执511号之一 申请执行人：成都众汇鑫瑞汽车服务有限公司，住所地：成都市高新区新园南二路1号。 法定代表人：伏雪莲，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：张明铭，系该公司员工。 被执行人：胡腾飞，男，1986年1月21日出生，汉族，住四川省江油市。 被执行人：肖艾容，女，1988年10月17日出生，汉族，住四川省江油市。 成都众汇鑫瑞汽车服务有限公司与胡腾飞、肖艾容追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）川0193民初1279号民事判决书已经发生法律效力，经成都众汇鑫瑞汽车服务有限公司申请，本院已经立案执行，立案执行标的334179.86元，申请执行费4913元，执行到位14061.96元。 在执行过程中，通过最高人民法院“总对总”、“点对点”系统查询被执行人胡腾飞、肖艾容名下不动产登记信息、车辆登记信息、银行存款信息、工商股权信息及证券信息，本院依法查封了被执行人名下汽车二辆，但未实际控制，无法处置；经本院现场调查，也未发现被执行人有财产可供执行；本院依法对被执行人胡腾飞、肖艾容采取了限制高消费措施；经询问申请执行人，其也未能向本院提供可供执行的财产线索。 本院认为，经过财产调查，被执行人胡腾飞、肖艾容确无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 骥 审判员 张世全 审判员 刘学利 二〇一九年十二月二十四日 书记员 陈松涛
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执3213号申请执行人：南京弘祥化工有限公司，住所地南京市玄武区。法定代表人：耿树楼。被执行人：马鞍山兰登汽车维修服务有限公司，住所地安徽省马鞍山经济技术开发区。法定代表人：夏显荣。申请执行人南京弘祥化工有限公司与马鞍山兰登汽车维修服务有限公司买卖合同纠纷一案，向本院申请执行已生效的（2019）苏0102民初1××1号民事判决书,申请执行标的额20000元。本院在执行过程中，依法采取了以下执行措施:1、本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险告知书，被执行人未按本院要求报告财产并履行义务。本院依照申请执行人提供及本院查询的线索，前往安徽省马鞍山市经济技术开发区查找被执行人无果。2、本院依职权查询被执行人名下财产，冻结其存款账户，并扣划的存款155.77元。另查明，被执行人名下无不动产、机动车、股权等其他财产信息。3、本院依法优先收取执行费155.77元，本案无可供受偿的财产。4、本院对被执行人法定代表人限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时书面表示认可本院穷尽调查手段的执行情况及结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  石顺光审判员  牛利梅审判员  李 杰二〇一九年十二月二十三日书记员  朱 博
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执7155号广州大凌实业股份有限公司：关于韩亚利等73人申请执行你方劳动争议系列案件，广州劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案【2019】8600-8661号及【2019】案前5988-5998号仲裁裁决书已经发生法律效力，因你方未履行上述裁决书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院已立案执行。执行过程中，本院依法强制扣划广州大凌实业股份有限公司名下银行存款959500.8元，此外，案外人深圳市大富科技股份有限公司代为缴纳4028019.97元，上述款项合计4987520.77元。本院在扣除执行费66683元后，将剩余款项发放给申请执行人，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，该系列案件作执行完毕结案处理。特此通知二〇一九年十二月十六日
云南省马关县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2625财保160号之一申请人：马关县恒昇混凝土有限公司，统一社会信用代码：91532625343619630T，住所：云南省文山州马关县达号工业园区。法定代表人：陈金兴，职务：执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：罗用、陶江旺，云南君山律师事务所律师，特别授权。被申请人：云南建投安装股份有限公司，统一社会信用代码：91530000709702587K，住所：云南省昆明市新闻路252号。法定代表人：王伟，职务：董事长。原告马关县恒昇混凝土有限公司与被告云南建投安装股份有限公司合同纠纷一案，申请人马关县恒昇混凝土有限公司于2019年11月25日向本院提出财产保全申请，本院于2019年11月26日作出（2019）云2625财保160号民事裁定书，对云锡文山锌铟冶炼有限公司应向被申请人云南建投安装股份有限公司支付的工程款在人民币500000元以内进行扣留。现双方已达成和解协议，且履行完毕，无扣留必要。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对云锡文山锌铟冶炼有限公司应向被申请人云南建投安装股份有限公司支付工程款的扣留。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐红春二〇一九年十二月二十四日书记员  李国荣
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0322执569号之八 申请执行人山西盂县农村商业银行股份有限公司。 法定代表人耿立涛，男，该公司董事长。 被执行人裴逸飞，男，1976年7月2日生，汉族，山西省太原市小店区人。 被执行人山西惠众非融资担保有限公司。 法定代表人南忍红，女，该公司经理。 本院在执行山西盂县农村商业银行股份有限公司与裴逸飞、山西惠众非融资担保有限公司借款合同纠纷一案中，于2019年08月08日冻结了被执行人裴逸飞在中国建设银行账户内存款人民币457.15元，现因当事人双方自愿达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人裴逸飞在中国建设银行账户内存款人民币2893508.71元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  郭树祥 二〇一九年十二月二十四日 书记员  郑迎春
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申10665号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李建民，男，1954年10月13日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省郑州市中原区人民政府，住所地河南省郑州市中原区桐柏路200号。 法定代表人：李晓雷，该区人民政府区长。 原审第三人：李林成，男，1948年5月2日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。 原审第三人：李登攀，男，1976年1月3日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。 再审申请人李建民因诉河南省郑州市中原区人民政府（以下简称中原区政府）土地征收行政协议一案，不服河南省高级人民法院（2019）豫行终536号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员马鸿达、审判员聂振华、审判员袁晓磊参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 李建民向本院申请再审称，1.中原区政府在明知土地登记权利人与实际使用人不一致，且李建民与李林成对涉案宅基地的安置存在纠纷的情况下，与李林成之子李登攀签订《拆迁补偿安置协议》严重违法，侵犯了李建民的合法权益，该协议应予撤销。2.李建民于1992年从李林成处购买了涉案宅基地，建设了房屋并一直居住到拆迁安置前已长达24年，李林成和李登攀的做法违背诚信原则。3.李林成家庭另有宅基地已获得安置，对李林成户进行安置违反一户一宅的规定。4.对于涉案宅基地权属的争议，应当另案通过民事诉讼途径解决，一审判决明显越权。综上，请求撤销原审判决，改判支持李建民的一审诉讼请求。 本院经审查认为,本案所涉被征收宅基地使用权证载明的土地使用权人为李林成，李建民主张李林成于1992年将涉案宅基地转让给自己，但李林成予以否认，李建民又未提供证据证明宅基地使用权已经依法转让，其所在的郑州市中原区须水街道小李庄村民委员会对此也未予认可，故无法认定李建民享有涉案宅基地的合法使用权。李建民在涉案宅基地上建设的附属物，已经在附属物清查时进行了登记，李建民也已经领取了附属物补偿款。李建民在小李庄村建造居住的房屋共占三块宅基地，李建民夫妇已经就0002074号和0002073号宅基地签订了安置补偿协议，因此李建民的合法权益已经得到保护。涉案宅基地登记权利人李林成同意宅基地补偿权益归属于其子李登攀，郑州市中原区须水街道小李庄村民委员会也出具证明称“李林成因年事已高，宅基证应归李登攀所有”。因此，中原区政府与李登攀签订涉案《拆迁补偿安置协议》并无不当。 综上，李建民的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回李建民的再审申请。 审判长  马鸿达 审判员  聂振华 审判员  袁晓磊 二〇一九年十二月二十七日 法官助理李慧 书记员唐晓燕
四川省旺苍县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0821执保198号 申请执行人：旺苍县农村信用合作联社，住所地：旺苍县凤凰路147号 法定代表人：刘婧，理事长。 委托诉讼代理人：苟志全，该社职工。 被执行人：吕林辉，男，汉族，生于1970年9月20日，住四川省南充市嘉陵区。 本院在执行申请执行人旺苍县农村信用合作联社与被执行人吕林辉金融借款合同纠纷诉前财产保全一案中，已限额冻结被执行人吕林辉银行存款20000元，实际冻结103.33元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结四川省旺苍县人民法院(2019)川0821执保198号案件的执行。 (本裁定送达后立即生效。 审判长  赵洪敏 审判员  熊开勇 审判员  杨 涛 二〇一九年十二月三十日 书记员  袁 权
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执36464号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：印明海。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人印明海小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执36464号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年十二月十七日 书记员  叶雪莹
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初21690号原告：张凤兰，女，1951年11月20日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：周林杰，男，1989年1月10日出生，彝族，户籍地云南省临沧市凤庆县，公民身份号码×××。原告张凤兰与被告周林杰民间借贷纠纷一案，原告张凤兰于2019年12月10日因原告张凤兰证据不足，故向本院提交书面申请，申请撤回对被告周林杰的起诉。本院认为：经审查，原告张凤兰的撤诉申请，系其真实的意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张凤兰撤诉。案件受理费50元，由原告张凤兰负担（已交纳）。审 判 长  孙立忠审 判 员  胡小静人民陪审员  王金山二〇一九年十二月十日法官 助理  仝 贺书 记 员  张泽坤
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0110执4284号申请执行人：孙静娴，女，1982年7月29日出生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人：何乐怡，女，1993年5月16日出生，汉族，住浙江省温州市。原告孙静娴与被告何乐怡民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)沪0110民初24006号民事调解书已发生法律效力。权利人孙静娴于2019年9月10日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年9月10日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行义务，但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了调查，经查，被执行人何乐怡名下银行无存款、无股票、无房产、无车辆。此外，本院依法对被执行人何乐怡采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，申请人在本院指定期间内未能提供被执行人可供执行的财产线索。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019)沪0110执4284号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宋世荣审判员  王剑峰审判员  陈 健二〇一九年十二月二十六日书记员  瞿雅晴附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申6949号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：程宝海，男，1959年7月1日出生，汉族，住青岛市崂山区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王延敏，女，1958年10月8日出生，汉族，住青岛市崂山区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山东省协和兴盛置业有限公司，住所地山东省平原县南环路1号。法定代表人：程宝海，董事长。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：蒋国建，男，1958年7月13日出生，汉族，住青岛市市南区。再审申请人程宝海、王延敏、山东省协和兴盛置业有限公司因与被申请人蒋国建民间借贷纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2019）鲁02民终7716号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。程宝海、王延敏、山东省协和兴盛置业有限公司申请再审称，原判决适用法律错误。1.我国相关法律法规明确规定,职业放贷行为无效。首先,职业放贷行为违反法律效力性强制性规定,依据为合同法第五十二条及《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条：“未经国务院银行业监督管理机构批准,任何单位不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”。其次，2019年8月6日最高人民法院民事审判第二庭发布的《全国法院民商事审判工作会议纪要》第53条明确对职业放贷行为严厉打击,确定合同无效。再次，最高人民法院以及最高人民检察院最新出台司法解释,明确职业放贷行为情节严重的以非法经营罪定罪。2.蒋国建未经批准长期从事民间贷款业务,其放贷行为具有反复性、经常性、营业性,应当认定为职业放贷人。根据申请人在原审中提交的关于蒋国建作为原告或债权转让方涉及的诉讼案件清单,蒋国建自2014年开始就从事民间放贷业务,据不完全统计,在青岛地区各级法院涉及民间借贷纠纷诉讼21件，（不包含执行异议、上诉案件等),涉案金额高达3亿元,借贷利率异常高昂(有的案件年利率甚至超过36%)。3.本案蒋国建强迫申请人签署空白合同,收取高额砍头息，实际利率高达42%,分两个账户收取利息,且伴有暴力催收行为,属于典型的套路贷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题一是被申请人是否为职业放贷人；二是本案是否为“套路贷”；三是支付给案外人程倩的款项应否计入已还款金额。关于焦点问题一。本院认为，本案原审期间并无法律、法规、司法解释对职业放贷人的具体认定标准进行规范，申请人主张原审适用法律错误，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条规定的适用法律确有错误的情形，本院不予支持。关于焦点问题二。申请人主张被申请人涉及“套路贷”和暴力催收，但其并未提交证据证明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，对其该主张本院不予支持。关于焦点问题三。申请人主张其支付给案外人程倩的款项应当计入已还款金额，但被申请人不予认可，申请人也无证据证明其向程倩支付款项是根据被申请人的指示，原审未将该款项计入申请人的已还款数额并无不当。综上，程宝海、王延敏、山东省协和兴盛置业有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回程宝海、王延敏、山东省协和兴盛置业有限公司的再审申请。审判长  李召亮审判员  冯 波审判员  李金明二〇一九年十二月十七日法官助理高燕书记员王亚男
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0304执1253号 申请执行人:桂林市预算绩效管理局，住所地：桂林市西城路33号。 法定代表人：赵卫，局长。 委托诉讼代理人：赵勤，广西齐兴律师事务所律师。 被执行人：桂林市宏信饮食服务有限责任公司，住所地：桂林市中山南路70号1栋。 法定代表人：黎司明，董事长。 申请执行人桂林市预算绩效管理局与被执行人桂林市宏信饮食服务有限责任公司关于借款合同纠纷一案，申请执行人向本院申请强制执行已发生法律效力的（2018）桂0304民初2790号民事判决书，本院于2019年7月8日以（2019）桂0304执1253号案件立案受理。 本院在执行中，于： 1、2019年9月，向被执行人桂林市宏信饮食服务有限责任公司发出执行通知书、财产报告； 2、2019年9月，依法向被执行人启动网络司法查控措施，发现被执行人桂林市宏信饮食服务有限责任公司名下有多套房产，均被其他法院查封，轮候查封；未发现被执行人名下有存款、车辆、土地、公积金、股票信息等可供执行财产； 3、2019年9月，依法对被执行人的工商登记资料进行查询，未发现其在其他单位有投资； 4、2019年9月，依法对被执行人名下的理财产品、收益类保险调查，未发现被执行人有财产； 5、2019年12月，向被执行人桂林市宏信饮食服务有限责任公司发出限制高消费令、失信决定书； 6、2019年12月9日，约谈本案申请执行人，告知申请执行人本案暂不具备执行条件，本案予以终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区桂林市象山区人民法院（2019）桂0304执1253号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 钱 越 审判员 陈一铜 审判员 李付军 二〇一九年十二月九日 书记员 石瑾瑄
长春净月高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0194执395号之一申请执行人:徐玉廷，男，汉族，1962年10月23日生，住长春市净月区。被执行人：崔兰平,男,汉族,1965年4月22日生,现住辽宁省朝阳市喀左县。本院执行的申请执行人徐玉廷与被执行人崔兰平劳动合同纠纷一案，执行依据为长春净月高新技术产业开发区人民法院做出的（2019）吉0194民初653号民事判决书,已经发生法律效力。申请执行人向我院申请执行，要求被执行人立即给付276665.13元及利息，经审查符合立案条件，本院于2019年9月5日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院于2019年9月6日、2019年12月11日通过网络系统查询被执行人财产信息，经查被执行人名下无证券，无车辆，无存款。前往长春市房产档案馆查询被执行人名下房产信息，被执行人名下无房产。经过对被执行人所在单位及居住地周围群众调查了解，亦未发现被执行人有较高收入或到期债权等可供执行的财产。因被执行人未按执行通知书限定的期限自动履行法律义务，故本院已对被执行人作出限制高消费令。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行标的为320000元，已执行到位0元，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 江春雨审判员郭帅代理审判员亢蕾二〇一九年十二月十八日书记员 杭      艳      丽
江西省万安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0828民初1431号 原告：张天朋，男，1977年12月29日生，汉族，经商，住河南省唐河县。 被告：康小兵，男，1978年2月27日生，汉族，住江西省万安县。 原告张天朋诉被告康小兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张天朋到庭参加诉讼，被告康小兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张天朋向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款340000元。事实和理由：原、被告同在广州市黄埔区务工，被告在建筑工地做门窗安装。2017年至2018年期间，被告因做工程资金欠缺，原告先后多次为其借款，2017年9月、2018年5、6月先后借给被告340000元，并约定了还款时间。后被告不辞而别，无法联系，原告遂诉至法院。 被告康小兵未做答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年至2018年期间，被告多次向原告借款，2017年9月12日经结算，被告向原告借款共120000元，被告向原告出具《借条》，载明：被告向原告借款120000元，用于工程周转，期限50天，于2017年10月31日还款。后被告又多次向原告借款，2018年6月23日经结算，被告又向原告借款150000元，被告再次向原告出具《借款合约》，载明：被告向原告借款150000元。后被告未还款。 上述事实，有原告的当庭陈述及其向法庭提交的《借条》、《借款合约》为证，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告康小兵向原告借款270000元且有借款凭证所证实，双方借贷关系依法成立，合法有效。被告康小兵至今未偿还借款，构成违约，依法应履行还款义务并承担违约责任。原告主张被告偿还出借人为张天进的借款，因原告只是借款的担保人，不是出借人，原告未提交证据证明其承担了担保责任，故本院不予支持。 综上，原告张天朋要求被告康小兵偿还借款的诉讼请求，本院予以支持，但数额变更为270000元。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告康小兵于本判决生效后十日内偿还原告张天朋借款270000元； 二、驳回原告张天朋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6400元，公告费600元，由被告康小兵负担5950元，由原告张天朋负担1050元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审 判 长  何 庆 人民陪审员  郭忠琳 人民陪审员  肖 岩 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  何黎斌
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉2401执2902号申请执行人：胡兆君，男，1965年4月2日出生，汉族，住所吉林省延吉市。申请执行人：徐兴芹，女，1966年9月30日出生，汉族，住所吉林省延吉市。被执行人：宋志强，男，1975年4月24日出生，汉族，住所吉林省延吉市。申请执行人胡兆君、徐兴芹与被执行人宋志强民间借贷纠纷一案，执行依据本院作出的（2018）吉2401民初7547号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年8月2日向本院申请执行，要求被执行人立即履行生效法律文书确定的义务（1.返还借款本金5万元，并支付利息，即以借款本金5万元为基数，自2018年7月6日起至清偿之日，按月利率2%计算；2.被执行人宋志强立即支付胡兆君、徐兴芹律师代理费5,000元；3.承担案件受理费1,175元、保全费620元、公告费600元，执行费761元）。经审查符合立案条件，本院于2019年10月9日立案。本院在执行过程中，依法向被执行人公告送达了执行通知书、财产报告令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未主动履行。本院对被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商登记等进行了调查，发现被执行人名下2辆车辆（1.号牌号码为吉H×××08的解放牌汽车；2.号牌号码为吉H×××49的东风牌汽车）和2套房屋（1.共有人为张延平，位于吉林省延吉市建工街1139号南山嘉园2号楼4单元301室，建筑面积为60.03平方米，所有权证号为延房权证字第××××54号，产籍号为16-05-0306；2.位于延吉市解放路月光花园3号楼4单元602室，建筑面积为71.88平方米，所有权证号为324872，产籍号为1-3-146）。本院于2019年10月11日作出（2019）吉2401执2902号之一执行裁定，查封了被执行人名下上述车辆的车籍手续。因找不到上述车辆，故未实际控制。本院于2019年10月16日作出（2019）吉2401执2902号之二执行裁定，查封了被执行人宋志强名下上述房屋的产籍手续。因被执行人名下上述房屋有抵押和本院其他案件查封在前，申请执行人不申请拍卖房屋。本院于2019年12月5日与申请执行人进行终本约谈，经申请执行人申请，本院于2019年12月5日作出（2019）吉2401执2902号限制消费令和执行决定书，对被执行人采取限制消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，在本院穷尽执行措施后，被执行人暂无其他可供执行的财产，且申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议。执行员 全 军执行员 李成范执行员 金龙福二〇一九年十二月五日书记员 黄毓华
海南省昌江黎族自治县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）琼9026司救执32号 司法救助申请人：韦兴良，男，1963年7月24日出生，壮族，现住海南省××县。公民身份号码：×××。 司法救助申请人韦兴良因生活困难向本院提出司法救助申请，本院受理后，依法对本案进行审查，现已审查终结。 韦兴良申请司法救助称：他因（2016）琼9026民初402号机动车交通事故责任纠纷案件导致右下肢八级伤残，左下肢十级伤残，后续仍需治疗，且至今尚欠医院医药费，家庭经济十分困难。且被执行人无履行能力，经查无财产可供执行。现申请人经济收入不高，生活困难，特请求本院给予司法救助。 经审查查明：韦兴良与符小三、洋浦路祥物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月29日作出（2016）琼9026民初402号民事判决书，判决：符小三赔偿韦兴良各项损失共计208387.8元，洋浦路祥物流有限公司承担连带责任。判决生效后，经法院强制执行，由于被执行人无履行能力，经查也无财产可供执行，导致执行不能，申请人韦兴良因此多次到有关部门上访。申请人因生活困难向本院申请司法救助。 另查明，2019年11月19日昌江黎族自治县石碌镇红林居居民委员会出具《证明》证实：韦兴良属于该辖区低保户，家庭经济困难。 本院认为：因机动车交通事故，申请人遭受经济损失。本院（2016）琼9026民初402号民事判决书确定了被执行人208387.8元的赔偿义务，经法院强制执行，由于被执行人履行能力有限，无财产可供执行。现申请人因事故至残，后续仍需治疗，家庭生活困难。申请人的申请符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第七款规定的情形。 综上，经本院司法救助委员会决定，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予韦兴良司法救助30000元。 本决定为生效的决定。 二〇一九年十二月十二日 附：本案适用的相关法律条文 《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》 第三条当事人因生活面临急迫困难提出国家司法救助申请，符合下列情形之一的，应当予以救助： （一）刑事案件被害人受到犯罪侵害，造成重伤或者严重残疾，因加害人死亡或者没有赔偿能力，无法通过诉讼获得赔偿，陷入生活困难的； （二）刑事案件被害人受到犯罪侵害危及生命，急需救治，无力承担医疗救治费用的； （三）刑事案件被害人受到犯罪侵害而死亡，因加害人死亡或者没有赔偿能力，依靠被害人收入为主要生活来源的近亲属无法通过诉讼获得赔偿，陷入生活困难的； （四）刑事案件被害人受到犯罪侵害，致使其财产遭受重大损失，因加害人死亡或者没有赔偿能力，无法通过诉讼获得赔偿，陷入生活困难的； （五）举报人、证人、鉴定人因举报、作证、鉴定受到打击报复，致使其人身受到伤害或财产受到重大损失，无法通过诉讼获得赔偿，陷入生活困难的； （六）追索赡养费、扶养费、抚育费等，因被执行人没有履行能力，申请执行人陷入生活困难的； （七）因道路交通事故等民事侵权行为造成人身伤害，无法通过诉讼获得赔偿，受害人陷入生活困难的； （八）人民法院根据实际情况，认为需要救助的其他人员。 涉诉信访人，其诉求具有一定合理性，但通过法律途径难以解决，且生活困难，愿意接受国家司法救助后息诉息访的，可以参照本意见予以救助。 第十二条救助决定应当自立案之日起十个工作日内作出。案情复杂的救助案件，经院领导批准，可以适当延长。 办理救助案件应当制作国家司法救助决定书，加盖人民法院印章。国家司法救助决定书应当及时送达。 不符合救助条件或者具有不予救助情形的，应当将不予救助的决定及时告知救助申请人，并做好解释说明工作。 窗体底端 《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》 窗体顶端 第十五条人民法院办理国家司法救助案件作出决定，应当制作国家司法救助决定书，并加盖人民法院印章。 国家司法救助决定书应当载明以下事项： （一）救助申请人的基本情况； （二）救助申请人提出的申请、事实和理由； （三）决定认定的事实和证据、适用的规范和理由； （四）决定结果。