wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0503民初12035号 原告：泉州市柏城物业管理有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区华大街道法花美社区324国道边润柏大都会6号楼2层，统一社会信用代码91350503585312738B。 法定代表人：曾鸿鹏，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张松青，男，系该公司员工。 被告：范习珍，女，1979年12月4日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告泉州市柏城物业管理有限公司与被告范习珍物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案，原告泉州市柏城物业管理有限公司于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，泉州市柏城物业管理有限公司以拟与范习珍庭外另行协商解决为由申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准许原告泉州市柏城物业管理有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告泉州市柏城物业管理有限公司负担。 审判员  黄三鑫 二〇一九年十二月十二日 法官助理许祥鑫 书记员郑彩凤 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）赣0703执153-2号 申请执行人刘孔宝，男，1964年12月18日生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。 被执行人彭孝金，男，1966年8月16日生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。 本院依据已经发生法律效力的（2015）赣0703民初1643号民事判决书，依法向被执行人彭孝金发出执行通知书，但被执行人彭孝金未履行法律文书所确定的义务。 经查，被执行人彭孝金所有小型汽车一辆（车牌号为赣Ｂ×××××）本院已依法查封，现该车辆已到强制报废年限，交通管理大队需对该车辆强制报废，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第38条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条之规定，裁定如下： 解除被执行人彭孝金所有小型汽车一辆（车牌号为赣Ｂ×××××）的查封。 审 判 员  黄敬敏 二〇一九年十二月十七日 代理书记员  曾 鑫
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执36650号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：颜蓓。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人颜蓓小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执36650号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年十二月十七日 书记员  周恺妍
福建省邵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0781民初2629号 原告：邵武市农村信用合作联社城南信用社，住所地邵武市五一九路176号。 负责人：李智安，主任。 委托诉讼代理人：江育恩，男，该社员工。 被告：邓挺，男，1986年4月4日出生，汉族，住邵武市。 原告邵武市农村信用合作联社城南信用社（以下简称城南信用社）与被告邓挺信用卡纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告城南信用社的委托诉讼代理人江育恩到庭参加诉讼。被告邓挺经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 城南信用社向本院提出诉讼请求：邓挺归还信用卡透支款本金29,999.19元及截止2019年5月26日的利息2,700.64元、违约金599.02元，并支付自2019年5月27日起至欠款还清之日止按信用卡领用合约约定的结息方式计算的利息、违约金。事实和理由：2015年9月18日，邓挺向城南信用社申请办理信用卡，信用卡种类为福建省农村信用社（农商行）福万通普惠金融卡。邓挺填写了信用卡申请表，同意遵守福建省农村信用社（农商行）福万通普惠金融卡领用合约的内容，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。依邓挺的申请，城南信用社核准并向其发放了信用卡。邓挺激活后多次使用信用卡消费，截止2019年5月26日尚欠信用卡透支款本金29,999.19元、利息2,700.64元、违约金599.02元。邓挺未按约还本付息，已构成违约，故诉至法院，望判如所请。 邓挺未答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年9月18日，邓挺向城南信用社申请办理信用卡，信用卡种类为福建省农村信用社（农商行）福万通普惠金融卡。邓挺填写了信用卡申请表等相关材料，并在申请表签名处签名，确认其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓福万通普惠金融卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定：福万通普惠金融卡透支取现（转出）、消费均不享受免息期；福万通普惠金融卡支持“随借随还”，系统根据持卡人的透支金额按日计收利息；持卡人需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，根据本人资金使用情况，全部或部分归还本金；若持卡人在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付滞纳金；滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%，最低5元。本合约适用中华人民共和国有关法律和中国人民银行、中国银行业监督委员会的有关规定，未尽事宜依据《福建省农村信用社联合社福万通普惠金融卡章程》、业务主管部门管理规定及金融惯例和相关管理法规办理。城南信用社依约向邓挺发放了信用卡，信用额度为30,000元，消费透支年利率为11.70%。邓挺自2015年9月28日开户后多次使用该卡消费，但未按约定期限偿还透支款，截止2019年5月26日，尚欠信用卡透支款本金29,999.19元、利息2,700.24元、违约金599.02元。上述事实有信用卡申请表、领用合约、信用卡账户余额查询、批量余额显示表及交易明细表等证据证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，城南信用社与邓挺之间签订的信用卡领用合同，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。本案信用卡领用合约已明确约定双方当事人的权利和义务，邓挺在申领信用卡时亦同意接受领用合约的约定。现邓挺在使用信用卡过程中未按照约定按时足额履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。城南信用社要求邓挺偿还信用卡透支款本金、利息及违约金的诉讼请求，符合双方约定,且于法有据,故本院予以支持。邓挺经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告邓挺应于本判决生效之日起十日内偿还原告邵武市农村信用合作联社城南信用社信用卡透支款本金29,999.19元及截止2019年5月26日的利息2,700.64元、违约金599.02元，并支付自2019年5月27日起至欠款还清之日止按信用卡领用合约约定的结息方式计算的利息、违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费632元，公告费300元，合计932元，由邓挺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  袁文渊 人民陪审员  方劲雁 人民陪审员  林 如 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  张 明 -3-
江苏省常州市武进区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0412民初2236号 原告：周玉松，男，1985年11月16日出生，汉族，住江苏省泗阳县。 委托诉讼代理人：张洲，江苏博爱星律师事务所律师。 被告：熊甜，女，1989年1月24日出生，汉族，住常州市武进区。 原告周玉松诉被告熊甜民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周玉松及其委托诉讼代理人张洲、被告熊甜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周玉松向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款180000元与逾期还款利息15120元及律师费13000元，合计208120元；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告通过朋友介绍认识，被告因在凌家塘做鱼批发生意需要资金周转向原告借款200000元，约定借款期限为2018年11月6日至2018年12月5日，并约定如被告未按时还款，承担25%的违约金和律师费、交通费等。为保证债权的实现，被告自愿提供农田租赁协议及田里的树木做借款担保，后借款到期后，原告多次催要未果，故诉至法院，请求法院判如所请。 被告熊甜辩称，其结欠案外人“安子”借款70000元，后***绍被告向原告借款，原告转账至被告的两个银行卡共计200000元。当日，被告在POS机上刷卡7万元归还了“安子”的钱，在自动取款机上取现20000元给原告，并通过微信转账给原告10000元，合计30000元，作为被告向原告借款的一个月的利息。后被告按照每月利息30000元标准支付了两个月利息，共计60000元。2019年上半年，原告在赌档里通过“安子”向被告要了6000元现金，“安子”在赌场里还将自己的赌债30000元算到被告身上作为被告归还原告的钱。另外，原告起诉后，被告和原告商量每月还原告2000元，后原告撤诉，但被告支付给原告2000元后原告并未撤诉。综上，被告共计已向原告还款128000元。 本院经审理认定事实如下：2018年11月6日，原告向被告的两个银行卡分四笔、每笔50000元转账共计200000元整。同日，被告熊甜书写借条和借款协议各一份，均载明：被告向原告借款200000元，借款期限30天，还款时间为2018年12月5日。借款协议还载明：如被告在规定时间没有及时还款，承担每天总借款25%作为违约金；如被告违反协议约定形成纠纷诉讼至法院，必须承担原告因诉讼而支付的律师代理费、强制执行费、交通费等相关费用；在协议期内被告不得在原告之外的其他借款公司重复恶意借款，如果被告违反，原告有权终止协议并收回借款，被告须另外原告借款金额的25%作为违约金。借条和借款协议签订的当天，原、被告还签订抵押合同一份，载明：被告在亩用于开挖鱼塘用地（现为原告种植各种树木），因被告需要养护树林和在凌家塘做水产批发生意，故向原告借款200000元作为周转，如果被告未按时间还款，被告愿意出让30亩树林的树木，树木的价值以当时市场价为准，原告有权处理被告树木直至还清200000元为止，期间被告需无条件配合。后原告未能按照借条和借款协议还款，原告起诉来院，要求判如所请。 诉讼中，就被告抗辩的内容，原告补充意见如下：其共计收到被告的还款42000元，其中，2018年12月6日，被告微信转账10000元；2019年1月6日，被告通过扫描茶叶店二维码还款20000元；2019年1月7日，被告微信转账10000元；起诉后，被告微信转账2000元。 本院经审查认为，人民法院作为民事纠纷受理的案件，经审理认为不属民事纠纷案件而有犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中,原告向被告出借200000元，却要求被告书写了两份借款凭证，即借条和借款协议各一份；借条和借款协议中没有有关利息的约定，却又规定了每天借款总额的25%的高额违约金，结合被告的抗辩意见等综合考量，本院认为本案涉嫌违法犯罪，本案不属于民事案件的受理范围，对于原告的起诉应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，裁定如下: 驳回原告周玉松的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。 审 判 长  **秀 人民陪审员  施明洁 人民陪审员  周 洁 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  戴 晟
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0106财保1051号申请人：田慧卿，女，1979年10月2日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：吴杰，天津金宜舰律师事务所律师。被申请人：中投全球（北京）投资管理有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：于金源。申请人田慧卿与被申请人中投全球（北京）投资管理有限公司合同纠纷一案，申请人于2019年12月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人中投全球（北京）投资管理有限公司持有的嫩江市润东房地产有限责任公司价值530000元的股份（对应的股权份额为6.02%）进行保全。申请人田慧卿以华安财产保险股份有限公司北京分公司的担保书提供担保。本院经审查认为，申请人田慧卿的保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人中投全球（北京）投资管理有限公司持有的嫩江市润东房地产有限责任公司价值530000元的股份（对应的股权份额为6.02%）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  曹 静二〇一九年十二月十二日法官助理  朱 黎书 记 员  吕鑫坤
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0106刑初1915号公诉机关广州市天河区人民检察院。被告人杨某，男，汉族，1986年2月23日出生于河南省修武县，文化程度大专，住河南省焦作市修武县。因本案于2019年10月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2019〕1985号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派检察员**丽出庭支持公诉。广州市天河区人民检察院指控：2019年10月11日5时许，被告人杨某在本市天河区东圃大马路摩登城对出路面，趁被害人邹某醉酒睡着之机，盗走被害人邹某放在裤袋内的VIVOX27PRO手机1部（价格认定人民币3082元）后逃离现场。2019年10月18日，被告人杨某被抓获归案。公诉机关认为被告人杨某的行为已构成盗窃罪，提请本院判处，建议判处被告人杨某有期徒刑六个月至八个月，并处罚金，并列举了相关证据。被告人杨某对公诉机关指控的事实没有异议，自愿认罪认罚，并提交了具结书。本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人杨某归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，且赃物已缴回并发还被害人，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第四款的规定，判决如下：被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月18日起至2020年4月17日止；罚金应自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。（此页无正文）审判员  丁卫红二〇一九年十二月五日书记员  陈 敏
松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0702民初8042号原告：于家海。委托代理人：刘楠，吉林捷盈律师事务所。被告：某公司。法定代表人：张升东，系该公司经理。委托代理人：丛众，吉林良佐律师事务所。委托代理人：张景文。原告于家海与被告某公司房屋买卖合同纠纷一案。原告于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告于家海撤诉。案件受理费50元，由原告负担25元，剩余25元由本院退还给原告。审 判 长  焦学义人民陪审员  周 鹤人民陪审员  徐淑清二〇一九年十二月二十六日书 记 员  侯小兵
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1082民初6483号原告：冯长义，男，汉族，1957年12月19日生，住长葛市。委托代理人:马松立，长葛市公平法律服务所法律工作者。被告：永安财产保险股份有限公司周口中心支公司。统一社会信用代码：91411600766239605X。负责人：周俊瑞，该公司总经理。委托代理人：彭昊，该公司员工。被告：中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司。统一社会信用代码：914110006728813221。负责人：王建新，该公司总经理。委托代理人：孙群超、张朝，该公司员工。原告冯长义与被告谷凯彬、永安财产保险股份有限公司周口中心支公司（简称永安保险周口公司）、中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司（简称人寿保险许昌公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月17日受理后，于同年11月14日，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯长义的委托代理人马松立，被告永安保险周口公司的委托代理人彭昊，被告人寿保险许昌公司的委托代理人孙群超均到庭参加诉讼，原告于庭审前撤回对被告谷凯彬的起诉。本案现已审理终结。原告诉称：2019年5月17日15时30分许，在长葛市英刘农贸市场门口处，被告谷凯彬驾驶豫Ｋ×××××号小型轿车与原告冯长义驾驶二轮电动车发生相撞，造成原告冯长义受伤、车辆损坏的交通事故。长葛市公安交管大队作出第411082420190000368号道路交通事故认定书，认定被告谷凯彬负事故全部责任。原告受伤后被送往长葛市人民医院、河南省人民医院住院治疗。豫Ｋ×××××号小型轿车在被告永安保险周口公司投保交强险，在被告人寿保险许昌公司投保第三者责任险，事故发生在保险期间内。请求判令被告赔偿原告冯长义医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费、施救费共计104941.55元。被告永安保险周口公司辩称：我公司不是直接侵权人，诉讼费、鉴定费不予承担。被告人寿保险许昌公司辩称：如果不存在免责情形，我公司愿意在保险范围内承担原告合理合法的损失，诉讼费、鉴定费不予承担。经审理查明：2019年5月17日15时30分许，在长葛市英刘农贸市场门口处，被告谷凯彬驾驶豫Ｋ×××××号小型客车行驶至此处时，与原告冯长义驾驶电动自行车发生相撞，造成原告冯长义受伤、车辆损坏的交通事故。长葛市公安局交通管理大队道路交通事故认定书第411082420190000368号认定被告谷凯彬负事故全部责任，原告冯长义无责任。原告冯长义受伤后先后在长葛市人民医院、河南省人民医院住院治疗8天，花费26938.14元，被告谷凯彬支付13000元。2019年9月29日，原告冯长义的伤情被许昌诚运法医临床司法鉴定所鉴定为腰2椎体压缩性骨折，行皮穿刺椎体形成术的伤残等级为十级：评估其出院后的护理期、营养期均需81天。原告冯长义用去鉴定费1500元、检查费120元。施救费100元。另查明：被告谷凯彬所驾驶豫Ｋ×××××号小型客车在被告永安保险周口公司投保交强险，在被告人寿保险许昌公司投保500000元第三者责任险且为不计免赔。事故发生在保险期间内。本院已口头裁定准许原告撤回对被告谷凯彬的起诉。本院认为：公民享有生命健康权。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。长葛市公安局交通管理大队道路交通事故认定书第411082420190000368号认定被告谷凯彬负事故全部责任，原告冯长义无责任。基于被告谷凯彬肇事车辆投保保险及其负事故全部责任的事实，依《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，本案原告冯长义的合法损失，被告永安保险周口公司、人寿保险许昌公司在保险限额内承担（原告主张数额小于赔偿限额）。原告冯长义损失核定为：医疗费26938.14元、护理费9636.87元（39522元/年÷365天×89天）、住院伙食补助费400元（50元/天×8天）、营养费1780元（20元/天×89天）残疾赔偿金57373.54元（31874.19元/年×18年×10%）、精神损害抚慰金4000元、交通费160元（20元/天×8天）、鉴定检查费1620元、施救费100元共计102008.55元。被告永安保险周口公司在交强险限额内承担医疗费10000元、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定检查费、施救费计82890.41元，被告人寿保险许昌公司在第三者责任险内承担医疗费、住院伙食补助费、营养费计19118.14元。原告冯长义诉讼请求过高部分，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告冯长义医疗费、护理费、交通费、鉴定检查费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、施救费共计82890.41元（原告冯长义同时返还被告谷凯彬3000元）。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告冯长义医疗费、住院伙食补助费、营养费共计19118.14元。三、驳回原告冯长义其他诉讼请求。案件受理费2398元，减半收取1199元，原告冯长义承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式六份，向许昌市中级人民法院缴纳上诉费，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  王晓云二〇一九年十二月七日书记员  程铖豪
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)内0621执恢308号 申请执行人：郭争先，男性，1954年08月14出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人：孙建飞，男性，1981年02月22出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人：王晓艳，女性，1983年04月16出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。 申请执行人郭争先与孙建飞、王晓艳借款合同纠纷一案中，（2012）达民初字第2161号民事调解书已经发生法律效力,依上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还案件款500000元。根据申请执行人郭争先的申请，本院于2018年6月4日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人孙建飞、王晓艳采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，无可供执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人进行总对总查封及传统查控，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2018）内0621执恢308号案件本次执行程序终结。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 段  磊 审判员 梅  杨 审判员 孟和巴图 二〇一九年十二月二日 书记员 高  宇
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0111民初27471号原告：冯某1，男，1986年6月2日出生，满族。委托诉讼代理人：郑亚辉，北京华秀律师事务所律师。被告：冯某2，女，汉族。被告：崔某，女，1971年4月24日出生，汉族。被告：王某，女，1942年12月13日出生，汉族。原告冯某1与被告冯某2、崔某、王某被继承人债务清偿纠纷一案，原告冯某1于2019年12月12日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告冯某2、崔某、王某的起诉。本院认为，现原告冯某1自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许冯某1撤诉。审判员  何双全二〇一九年十二月十二日书记员  金英骏
安徽省怀远县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0321刑初652号 公诉机关怀远县人民检察院。 被告人崔海祥，男，1993年4月24日出生于安徽省蚌埠市，汉族，初中文化，住蚌埠市禹会区。2019年10月10日因涉嫌交通肇事犯罪被怀远县公安局刑事拘留，当月23日被怀远县公安局取保候审。现在家。 怀远县人民检察院以怀检一部刑诉（2019）587号起诉书指控被告人崔海祥犯交通肇事罪，于2019年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，于同年12月2日公开开庭审理了本案。怀远县人民检察院指派检察员韩宇出庭支持公诉，被告人崔海祥到庭参加诉讼。现已审理终结。 怀远县人民检察院指控：2019年8月10日3时许，被告人崔海祥驾驶“皖Ｃ×××××”号重型自卸货车在安徽省龙亢农场境内，沿307省道自西向东以62ｋｍ／ｈ-63ｋｍ／ｈ的速度超速行驶至307省道与046县道交叉路口处时，与自北向南遇红灯继续通行的卓秀才驾驶的无号牌三轮电动车发生碰撞，造成卓秀才当场死亡并车辆损坏的交通事故。 事故发生后，被告人崔海祥拨打报警电话，后弃车离开事故现场。当日13时许，被告人崔海祥到公安机关投案自首。怀远县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定：崔海祥负事故的主要责任；卓秀才负事故的次要责任。 2019年10月15日，被告人崔海祥与被害人亲属达成民事赔偿调解协议，被告人崔海祥共补偿死者丧葬费等损失135000元，取得了被害人亲属的谅解。 公诉机关为指控上述事实，提供了被告人崔海祥的供述与辩解、证人李某、徐某、方某、卓某1、卓某2的证言、安徽天正司法鉴定中心皖天正司鉴（2019）法病鉴字第311号司法鉴定意见书、（2019）痕迹鉴字第1246号司法鉴定意见书、怀远县交通管理大队第340321120190000180号道路交通事故认定书、蚌埠市公安局交通警察支队蚌公交复字结论［2019］第000133号道路交通事故复核结论、警情详情单、受案登记表、交通事故现场勘验笔录、现场图、现场照片、视频截图、现场监控视频、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、调解协议书、谅解书、收条、到案经过、身份证、户籍证明等证据证实。起诉认为，被告人崔海祥的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，建议判处被告人崔海祥有期徒刑一年，缓刑一年六个月。提请本院依法判处。 被告人崔海祥对公诉机关的指控无异议，并自愿签署认罪认罚具结书。 经审理查明的事实和证据与公诉机关的指控事实和提供的证据一致。 本院认为：被告人崔海祥违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生致一人死亡的重大交通事故，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以支持。被告人崔海祥系主动到案，且到案后能如实供述其犯罪事实，系自首。鉴于被告人崔海祥有自首情节，并自愿签署认罪认罚具结书，且与被害人亲属达成民事赔偿调解协议，取得了被害人亲属的谅解，有较好的认罪态度和悔罪表现，有法定从轻、减轻和酌定处罚情节，经社区影响评估，符合缓刑适用条件，可以对被告人崔海祥从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议及缓刑适用意见适当，本院予以采纳。为维护交通运输安全，打击犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十一条第一款、第七十二条第二款、第三款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项之规定，判决如下： 被告人崔海祥犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  沈洪金 二〇一九年十二月二日 书记员  路国栋 法院诫勉语：崔海祥你回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。 附：相关法律条文 中华人民共和国刑法 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大影响。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释 第一条从事交通运输人员或者非交通运输人员，违反交通运输管理法规发生重大交通事故，在分清事故责任的基础上，对于构成犯罪的，依照刑法第一百三十三条的规定定罪处罚。 第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： （一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
青海省民和回族土族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）青0222民初1928号 原告：民和回族土族自治县峡门镇康杨村村民委员会。 法定代表人：郭某。 被告：青某。 法定代表人：王某，系该合作社负责人。 原告民和回族土族自治县峡门镇康杨村村民委员会与被告青某农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告民和回族土族自治县峡门镇康杨村村民委员会于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提起诉讼后，又以双方达成和解为由自愿撤诉，是其对诉讼权利的自行处分，未违反法律规定，本院依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予民和回族土族自治县峡门镇康杨村村民委员会撤诉。 案件受理费652元，予以免交。 审 判 长  王文辉 审 判 员  洪克治 人民陪审员  钟其元 二〇一九年十二月二十五日 法官 助理  李 芳 书 记 员  孔繁丽
山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0882执1153号之一被执行人杨维刚，男，1981年12月9日生，汉族，住西安市未央区西咸新区沣东新城建章路北段10号。被执行人杨维刚诈骗罪责令退赔一案，山西省河津市人民法院于2019年3月26日作出的（2019）晋0882刑初46号刑事判决书已发生法律效力，河津市人民法院于2019年8月20日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、51条、52条、53条之规定，裁定如下：冻结、扣划（扣留、提取）被执行人杨维刚的存款（到期、预期收益）元或查封、扣押其相应数额的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨春荣二〇一九年十二月三日书记员  侯云鹏
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1002执1770号申请执行人：丰巢建设有限公司，地址：南昌市西湖区中山路64号商会大厦五层.法定代表人：代金华，总经理。被执行人：抚州智谷科技有限公司，地址：抚州市高新技术产业区才智科创园。法定代表人：杨昆铭，执行董事。丰巢建设有限公司依据已发生法律效力的抚州市临川区人民法院（2019）赣1002民初2276号民事调解书于2019年8月1日向本院申请执行。本院于2019年8月1日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人抚州智谷科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，未发现被执行人有可供执行的财产，因本案被执行人下落不明，本院已依法查找未果。2019年12月26日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行35万元及利息，截至2019年12月26日已执行0元，未执行35万元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年12月26日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  傅 兵人民陪审员  万园秀人民陪审员  张水兰二〇一九年十二月二十六日书 记 员  蔡 潇
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽05刑更1723号 罪犯何用高，男，1969年10月10日出生于湖南省道县，汉族，小学文化。现在福建省泉州监狱服刑。 福建省莆田市荔城区人民法院于2016年1月7日作出（2015）荔刑初字第793号刑事判决，认定被告人何用高犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币八千元。因原审被告何用高及其同案被告人不服，提出上诉。福建省莆田市中级人民法院经过二审审理，于2016年3月31日作出（2016）闽03刑终121号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2016年4月25日交付福建省泉州监狱执行。服刑中因确有悔改表现，本院于2018年8月31日作出（2018）闽05刑更945号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月（刑期自2015年3月21日起至2022年10月20日止）。 执行机关福建省泉州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2019年11月7日向本院提出减刑建议，建议对罪犯何用高予以减刑六个月，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯何用高在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。累计获考核分1650.8分，表扬3次。 另查明，该犯履行财产刑人民币500元。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行财产刑的证明材料等证据证实。 本院认为，罪犯何用高在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯何用高减去有期徒刑六个月。 （刑期自2015年3月21日起至2022年4月20日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘丰源 审判员陈亚生 审判员丁美芳 正式章 二〇一九年十二月六日 书记员傅志辉 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（2019）宁0202执1887号之一移送部门：大武口区人民法院刑事审判庭。被执行人：吕某，住兰州市。本院在执行本院刑事审判庭移交执行吕某罚金一案中，通过查询被执行人吕某名下银行存款、互联网银行、证券、车辆登记、不动产登记事务中心等，被执行人吕某名下无财产登记信息。被执行人吕某因拒不履行生效法律文书确定的义务并违反财产报告制度，本院已依法对其采取限制高消费措施。现被执行人吕某暂无其他可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）宁0202执1887号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 胡斌审判员 刘洋审判员 李鑫 二〇一九年十二月九日书记员 马智
河南省虞城县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1425刑初770号公诉机关河南省虞城县人民检察院。被告人王雷，曾用名王培，男，1986年3月8日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省商丘市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年5月24日被虞城县公安局刑事拘留，同年5月31日被虞城县公安局取保候审，同年10月22日被本院决定逮捕。辩护人杨维强、韩倩倩，河南福聚律师事务所律师。河南省虞城县人民检察院以虞检一部刑诉（2019）320号起诉书指控被告人王雷犯交通肇事罪，于2019年10月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序和认罪认罚程序，公开开庭审理了本案。河南省虞城县人民检察院指派检察员陈宁出庭支持公诉，被告人王雷及其辩护人杨维强、韩倩倩到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关建议对被告人王雷在一年至二年有期徒刑幅度内量刑。被告人王雷对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。辩护人杨维强、韩倩倩提出的辩护意见是，被告人王雷系自首、初犯，应从轻处罚，建议对王雷判处缓刑。经审理查明，2019年5月18日8时40分许，被告人王雷驾驶豫Ｎ×××××号轻型厢式货车，由西向东行驶至虞城县侯饭线91KM+900M处时，与由南向北横过道路曹汉生的电动三轮车相撞，造成两车损坏，曹汉生受伤。后曹汉生经抢救无效于2019年5月24日死亡。交通事故认定书认定，王雷负此事故的主要责任。本院认为，被告人王雷违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，造成一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。王雷在犯罪后自动投案，如实供述其罪行，系自首，依法从轻处罚；认罪认罚，依法从轻处罚；系初犯，酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。辩护人提出王雷系自首、初犯的辩护意见，予以采纳；提出对王雷判处缓刑的量刑意见，依法不予采纳。根据被告人王雷的犯罪事实、性质、情节等综合因素，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人王雷犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月22日起至2021年1月21日止，扣除之前刑事拘留的7日，刑满之日为2021年1月14日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  蒋伟生人民陪审员  张学鹏人民陪审员  贺艳梅二〇一九年十二月十七日书 记 员  秦涵星
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2012)穗海法执字第1029号之二 申请执行人：广州市越秀区嘉信运输车队,住所地广州市越秀区德政南路57号二楼自编211房。 法定代表人:梁富汉,总经理。 委托代理人：李振洪，公司职员。 被执行人：余国水，男，1974年2月8日出生，汉族，住所地江西省上饶市鄱阳县。 原告广州市越秀区嘉信运输车队诉被告余国水挂靠经营合同纠纷一案，本院于2011年8月23日作出的（2011）穗海法民二初字第835号民事判决书已发生法律效力。权利人广州市越秀区嘉信运输车队于2012年3月5日向本院申请执行，要求被执行人办理粤Ａ×××××车辆过户和登记手续、管理服务费510元及案件受理费。本院于2012年3月5日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 在执行过程中，申请执行人向本院撤回本案的执行申请。 本院认为，申请执行人的撤回申请没有违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 本院(2012)穗海法执字第1029号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 曼 审判员 张慧超 审判员 贾 岚 二〇一九年十二月三十一日 书记员 陈嘉颖
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0381民初8570号原告：包建政，男，1971年1月13日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：王庆阳，新沂市沂西法律服务所法律工作者。被告：张传响，男，1986年5月12日出生，汉族，住新沂市。原告包建政与被告张传响承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审判；后因案情复杂依法转为普通程序，并于2019年12月25日公开开庭审理了本案。原告包建政及其委托诉讼代理人王庆阳到庭参加诉讼；被告张传响经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。包建政向本院提出诉讼请求：1、请求判令张传响向包建政支付装修费6500元及利息3000元（以6500元为基数自2018年3月14日起按照月息2分计算至实际付清之日止，利息限额为3000元）；2、案件受理费由张传响承担。事实与理由：2016年4月份，张传响找包建政给其装修房屋（系张传响在合沟街经营店面装修的房屋）。房屋装好后，经结算装修费共计15500元，张传响已付9000元，尚欠6500元。张传响于2018年2月10日向包建政出具欠条一张作为欠款凭据，约定一个月给付，否则按月息2分计算利息。后张传响没有给付，该款经包建政多次催要，张传响总是一拖再拖，至今分文未付。张传响未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年2月10日，张传响向包建政出具欠条一份，内容为：“欠条今欠装修钱6500元整（陆仟伍佰元整）2018年2月13号到3月13号给清如果一月内不给清按2分利息计算张传响2018年2月10号”。该款到期后，经包建政催要，张传响未予支付。以上事实，有原告的当庭陈述及原告提供的欠条等在卷作证，本院予以确认。本院认为：公民、法人的合法民事权益受法律保护。本案中，包建政为张传响装修，形成了承揽合同关系。现张传响以欠条的方式确认欠包建政装修款6500元，双方约定了还款期限。现还款期限已到，故对包建政要求张传响偿还装修款6500的诉讼请求，本院予以支持。关于包建政起诉要求的利息及利息计算方式，未超过双方的约定及有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条规定，判决如下：张传响于本判决生效后十日内向包建政支付装修款6500元及利息（利息以6500元为基数自2018年3月14日起按照月息2分计算至实际付清之日止，利息最高限额为3000元）。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由张传响负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  肖 影人民陪审员  欧阳倩人民陪审员  袁淑皊二〇一九年十二月二十五日书 记 员  刘育林
云南省罗平县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0324执恢144-1号申请执行人：崔小永，男，汉族，1983年11月14日生，罗平县人，住罗平县。被执行人：梁双兵，男，汉族，1987年8月24日生，罗平县人，农民，住罗平县。云南省罗平县人民法院于2017年9月7日作出的（2017）云0324民初855号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2019年6月26日向本院申请执行，其申请执行的标的为借款本息69000元及案件受理费1525元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人梁双兵发出《执行通知书》、《限制消费令》、《财产报告令》及《执行决定书》，责令被执行人梁双兵按规定的时间履行生效民事判决书确定的义务，并决定将执行人梁双兵纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院依法对被执行人梁双兵名下财产进行统查，除扣划被执行人梁双兵的银行存款42300元（待分配）外，未发现被执行人梁双兵有房地产、证券、工商登记信息、车辆、银行存款等可供执行财产。2019年12月13日，本院短信对申请执行人崔小永进行终结本次执行程序约谈。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李金苍审判员  雷冲华审判员  钱忠文二〇一九年十二月十三日书记员  张祖贵
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初97429号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：徐忠双，女，1989年8月2日出生，汉族，住黑龙江省双城市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告徐忠双信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告徐忠双经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐忠双支付截至2019年8月6日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)18,431.71元及自逾期之日起至2019年8月6日的利息2,078.59元、违约金1,712.26元；2.判令被告徐忠双支付自2019年8月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告徐忠双负担。事实和理由：被告徐忠双向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告徐忠双未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告徐忠双未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。被告徐忠双未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告徐忠双在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址吉林省长春市二道区香江家居2楼B020017号为相关司法文书送达地址。截至2019年8月6日，被告徐忠双拖欠信用卡本金18,431.71元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告徐忠双在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告徐忠双借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金18,431.71元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告徐忠双在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告徐忠双签收与否，均视为送达。被告徐忠双经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐忠双应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月6日的信用卡欠款本金18,431.71元；二、被告徐忠双应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金等【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费260元，减半收取计130元，由被告徐忠双负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 盛 薇二〇一九年十二月二十五日书记员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0782民初5318号原告：河南辉县农村商业银行股份有限公司，住所地：辉县市太行大道与九山路南延交叉口东南角。法定代表人：王红建，该公司董事长。委托诉讼代理人：路修成，该公司员工。被告：崔红林，男，1970年5月11日出生，汉族，住辉县。原告河南辉县农村商业银行股份有限公司与被告崔红林金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用普通程序于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人路修成到庭参加了诉讼，被告崔红林经本院依法公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告崔红林偿还借款本金25000元，利息52452.35元（息至2019年5月31日），本息合计77452.35元，并按照合同约定利率支付自2019年6月1日起至借款本金还清之日止的利息；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：被告崔红林分别于2007年1月27日、2009年1月17日在原告下设的原西平罗信用社借款两笔，金额合计25000元。借款到期后经原告多次催要，被告拒不按约归还。被告崔红林未答辩。经审理，本院对本案主要事实认定如下：2007年1月27日，原辉县市农村信用合作联社西平罗信用社与被告崔红林等签订一份《保证担保借款合同》，合同约定：贷款人为西平罗信用社，借款人为崔红林，借款金额为10000元，借款期限为2007年1月27日至2008年1月27日，利率为月利率11.22‰,逾期按合同载明利率的1.5倍计收利息。合同签订后，西平罗信用社依约向被告崔红林提供了该笔借款。2009年1月17日，原辉县市农村信用合作联社西平罗信用社又一次与被告崔红林等签订《保证担保借款合同》，合同约定：贷款人为西平罗信用社，借款人为崔红林，借款金额15000元，借款期限为2009年1月17日至2010年1月17日，利率为月利率10.1775‰，逾期按原合同载明利率1.5倍计收利息。合同签订后，西平罗信用社依约向被告崔红林提供了该笔借款。前述两笔借款到期后，被告崔红林未按约偿还西平罗信用社借款本息。2010年11月，原辉县市农村信用合作联社改制为原告河南辉县农村商业银行股份有限公司,该联社及其下属机构的债权债务由原告承继。2015年10月23日、2017年5月15日，原被告就案涉借款先后签订《还款协议书》各一份，双方在协议书中约定由被告分期偿还案涉借款本息，但被告未按约履行义务。截止到2019年5月31日，被告崔红林尚欠案涉借款本金25000元未还及利息52452.35元未付。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限、利率返还贷款人借款和支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中原辉县市农村信用合作联社西平罗信用社与被告崔红林签订的《保证担保借款合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应依约履行。西平罗信用社已依约履行了向被告崔红林提供借款的义务，借款到期后被告崔红林拒不按约履行还款义务，已构成违约，依法应当承担违约责任。因原告系原辉县市农村信用合作联社改制后成立的金融机构，原辉县市农村信用合作联社及其下属机构的债权债务依法已由原告承继，故现原告要求被告崔红林偿还所欠借款本金25000元，利息52452.35元（息至2019年5月31日），本息合计77452.35元，并按照合同约定利率支付自2019年6月1日起至借款本金还清之日止的利息，事实清楚，理由正当，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告崔红林于本判决生效后十日内偿还原告河南辉县农村商业银行股份有限公司借款本金25000元、利息52452.35元（息至2019年5月31日），本息合计77452.35元，并按照合同约定利率支付自2019年6月1日起至借款本金还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1736元，公告费600元，由被告崔红林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  郭翔升审判员  郭厚利审判员  郭风安二〇一九年十二月二十三日书记员  路夏杰
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执恢263号之一 申请执行人陈结玲，女，1966年4月29日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 被执行人许国威，男，1976年10月9日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 申请执行人陈结玲与被执行人许国威民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）穗番法学民初字第229民事判决书已经发生法律效力。该生效民事判决书确定被执行人许国威清偿借款1400000元及利息给申请执行人陈结玲，并承担案件诉讼费。申请执行人陈结玲再次向本院申请执行。本院依法受理本案。 本案在执行过程中，被执行人未自觉履行义务。被执行人名下的房屋已查封，因该房屋全部抵押于案外人，从诉讼成本而言，处分该房屋于本案没有意义。被执行人名下汽车二辆已查封，因未能控制及轮侯查封的原因而暂不处理。被执行人名下没有银行账户存款可供执行。本院将被执行人列入失信被执行人名单，并对其实施限制高消费措施。本院将案件执行情况告知申请执行人，并通知其提供被执行人其他可供执行的财产或线索。申请执行人未能提供。 本院认为，被执行人名下的房屋已查封，因该房屋全部抵押于案外人，从诉讼成本而言，处分该房屋于本案没有意义。被执行人名下汽车二辆已查封，因未能控制及轮侯查封的原因而暂不处理。被执行人名下没有银行账户存款可供执行。本院将两被执行人列入失信被执行人名单，并对其实施限制高消费措施。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产。案件暂不具备继续执行条件，需作终结本次执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴森明 审判员  黄晓锋 审判员  陈奕广 二〇一九年十二月十三日 书记员  吴嘉泳
江苏省滨海县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0922民初5071号 原告：周正红，女，1976年2月4日出生，汉族，居民，户籍地射阳县，现住滨海县。 委托诉讼代理人：刘克连，滨海县陈涛法律服务所法律工作者。 被告：张春利，女，1974年8月21日出生，汉族，居民，户籍地滨海县，现住滨海县。 原告周正红与被告张春利民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日受理后，依法适用普通程序，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告周正红及其委托诉讼代理人刘克连、被告张春利均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周正红向本院提出诉讼请求：1、判令被告张春利归还借款本金260000元，并承担从2017年11月1日起至履行完毕之日止按每月3300元计算的利息；2.本案诉讼费用由被告张春利承担。事实和理由：原、被告系同村村民，经被告周正红丈夫的嫂子介绍相识。2017年11月1日，被告张春利因酒类批发资金周转需要，向原告周正红借款。原告周正红出于帮忙之心，拿出全部积蓄260000元借予被告张春利，被告张春利出具了借条。此后，被告周正红未归还借款本金，原告周正红多次催要未果，遂诉至法院。 被告张春利辩称，是经嫂子介绍结识原告周正红的，借款是用来赌博的，刚开始是高利，每月两角，一共借过好几次，本金一共十二、三万，每次都把旧条子撕掉，重新打条子，最后连本带息一共260000元。被告张春利已经还了利息十几万了，现在收入低，只能逐步归还本金，不同意再还利息。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告张春利家曾经营零售酒的业务，经人介绍结识原告周正红。2013年开始，被告张春利多次以周转需要为由向原告周正红借款，并口头约定了利息。借款期间，原、被告双方多次对账、换条，每次被告张春利都重新出具新的借条给原告周正红，原告周正红再将旧的借条还给被告张春利，并撕毁。借款后，被告张春利按约归还了2017年11月1日之前的全部利息，并于2017年11月1日向原告周正红出具最终的借条，该借条载明：“借到周正红现金贰拾陆万元正（￥：260000元）张春利孙站昌320922197510030052（注：2017年1日/11月止到现金未付过利息）。 另查明，被告张春利于2017年11月1日还出具了两张借条，该两张借条分别载明：“借到周正红现金贰拾陆万元正（￥：260000元）张春利孙站昌320922197510030052（注：利息一分半厘）”、“借到周正红现金贰拾陆万元正（￥：260000元）张春利孙站昌320922197510030052”，该两张借条均已作废。 上述事实，有借条及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案中，被告张春利向原告周正红借款，原告周正红通过现金交付的方式支付了借款本金，被告张春利出具借条确认收到借款，原、被告双方之间的借贷关系成立，借款合同自原告周正红向被告张春利提供借款本金时生效。原、被告双方在借条中未约定还款期限，原告周正红可以随时要求被告张春利在合理期限内归还借款，现被告张春利经原告周正红催要后，未能及时归还借款，构成违约，应承担继续返本付息的法律责任。原告周正红还主张自2017年11月1日起至履行完毕之日止按月息3300元计算利息，本院经审查认为，原、被告在作废的条据中约定了月息“一分半厘”，但在最终结算的借条中没有约定利息，说明双方对借款利率并未形成一致意见，按照法律规定应视为双方未约定利息，故原告周正红仅能主张自起诉之日（即2019年9月20日）起至履行完毕之日止按年利率6%（即月利率5‰）计算逾期返还本金的相应利息。被告张春利辩解，其借款是用于赌博的，但并未向法庭提交证据证明原告周正红在提供借款时事先知道或者应当知道其借款是用于赌博而仍然提供借款。被告张春利以经营资金周转的名义向原告周正红借款，原告周正红基于被告张春利当时家庭经营状况而信赖其关于借款用途的陈述而出借款项，未违反法律规定。被告张春利还辩解已实际按照月利息2%归还了部分借款利息，但也未提交证据予以证明，故对其辩解，本院不予采信。 综上，被告张春利应向原告周正红返还借款本金260000元，并承担自起诉之日（即2019年9月20日）起至履行完毕之日止按年利率6%计算的利息。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告张春利于本判决生效之日起十日内向原告周正红返还借款本金260000元，并承担自2019年9月20日起至履行完毕之日止按年利率6%计算的利息。 以上款项可交至本院执行标的款帐户（开户行：中国银行滨海支行营业部；开户名称：滨海县人民法院标的款；开户帐号：62×××86）。 如果未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6175元，由被告张春利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  李章爱 人民陪审员  赵海宁 人民陪审员  张文秀 二〇一九年十二月二日 法官 助理  邵善宁 书 记 员  李向敏 附录法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。 第十四条具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效： (一)套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的； (二)以向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利，且借款人事先知道或者应当知道的； (三)出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的； (四)违背社会公序良俗的； (五)其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的。 3、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申13655号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）王连合，男，1960年2月6日出生，汉族，住河北省邢台市邢台县。 委托诉讼代理人郭百利，河北冀港律师事务所律师。 委托诉讼代理人郭利宝，河北冀港律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）河北省邢台市桥东区人民政府。住所地:河北省邢台市桥东区顺德路201号。 法定代表人张学锋，该区区长。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）河北省邢台市桥东区城乡规划和城市管理综合执法局。住所地:河北省邢台市桥东区中兴东大街309号。 法定代表人袁庆国，该局局长。 再审申请人王连合因诉河北省邢台市桥东区人民政府(以下简称桥东区政府)、河北省邢台市桥东区城乡规划和城市管理综合执法局(以下简称桥东区综合执法局)房屋行政强制一案，不服河北省高级人民法院(2019)冀行终346号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 王连合不服原审裁定，向本院申请再审称，原审适用法律错误，限期拆除决定属于行政诉讼受案范围。故请求撤销一、二审裁定，依法判决确认桥东区政府、桥东区综合执法局强拆行为违法。 本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题为原审裁定驳回起诉是否正确。本案强拆行为作出前，被申请人作出了《限期拆除决定》，该决定系对再审申请人权利义务产生实际影响的行政行为，其主张具体强拆行为违法，因涉案强拆行为是对上述决定的执行，且再审申请人未提供证据证明该执行行为超出上述决定的范围及采取相关措施违法，故原审裁定驳回起诉，并无不当。 综上，王连合的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回王连合的再审申请。 审判长 于 泓 审判员 孙 江 审判员 杨科雄 二〇一九年十二月三十日 法官助理牛延佳 书记员申泽斌
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0803执3413号 申请执行人：江苏淮安农村商业银行股份有限公司,住所地淮安市清河区。 法定代表人:徐建强,该公司董事长。 委托代理人：赵伟，该公司员工。 被执行人:周小春，男1987年2月16日生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。 被执行人：严宝连，男1968年12月20日生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。 本院在执行申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被执行人周小春、严宝连金融借款合同纠纷一案中，申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司于2019年12月27日撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）苏0803执3413号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张福华 审判员  陈国兰 审判员  王亚琳 二〇一九年十二月二十七日 书记员  周 梦
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初29142号原告：河南汇通绝热材料有限公司，住所地新乡市经开区向阳路，统一社会信用代码91410726692157913Q。法定代表人：张苹，女，1967年5月15日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：徐勇，河南扬善律师事务所律师。委托诉讼代理人：张圣涛，河南天荣律师事务所律师。被告：盐城市恒达高空工程有限公司，住所地盐城市盐都区秦南镇泽夫北路138号（L），统一社会信用代码91320903688306496M。法定代表人：王俊。原告河南汇通绝热材料有限公司诉被告盐城市恒达高空工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南汇通绝热材料有限公司委托代理人张圣涛到庭参加诉讼，被告盐城市恒达高空工程有限公司经本院传票传唤未有到庭。本案现已审理终结。原告河南汇通绝热材料有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付货款92506元及其逾期付款利息6204元（自2018年6月20日起至起诉之日），并判令被告支付自起诉之日至实际偿付上述货款期间的债务利息（按同期银行贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月14日原、被告在郑州市××农业路××省××中心××号签订《买卖购销合同》，约定由原告向被告供应烟囱泡沫玻璃等货物，并对合同价款、规格等作出约定。合同订立后，原告向被告供应了合同约定的货物，货值为92506元，但被告却未按照合同约定期限支付货款，经多次催要无果后，原告只好诉诸法律。按《买卖购销合同》第九条规定，如双方发生纠纷由合同签订地郑州市金水区人民法院管辖处理，故原告现诉至法院。综上，请依法支持原告诉讼请求，公正裁决。被告盐城市恒达高空工程有限公司未答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月14日，河南汇通绝热材料有限公司（供方、乙方）与盐城市恒达高空工程有限公司（需方、甲方）签订《买卖供销合同》一份，主要约定：乙方向甲方供应烟囱泡沫玻璃，单位为平方，数量400，单价200元，规格为229*152*51(mm)，金额为80000元；交提货地点、收货人：季杏明，交货地点：河南省漯河市郾城区龙江路恒瑞热电有限公司；汽运，运输费用由甲方承担，卸车及保管由甲方负责；付款形式：电汇，需方需在2018年6月20日之前付清，乙方每月25日前开具本月已发货物总金额16％的增值税发票；本合同在履约过程中发生争议，由双方协商解决，协商不成可向河南省郑州市金水区人民法院起诉；本合同一式两份，每份一页，双方各执一份，扫描件或传真件均有效。签订地点：郑州市金水区。原告提交的2018年6月14日《出库单》显示，订货方为盐城市恒达高空工程有限公司，产品名称为HT泡沫玻璃板，规格0.229*0.152*0.051（m），件数262件，数量20.465立方米，备注为401.27平方米。原告提交的《汇通物流运输协议书》显示，18年6月14日由新乡小店装货，18年6月15日到漯河卸货。收货单位为盐城市恒达高空建筑有限公司，卸货地点为漯河市郾城区龙江路。货名为泡沫板，件数262件，到付1300元。原告提交的2018年6月20日《出库单》显示，订货方为盐城市恒达高空工程有限公司，产品名称为HT泡沫玻璃砖，规格0.229*0.152*0.051（m），件数40件，数量3.124立方米，备注为61.26平方米。季杏明在签收人处签字，注明“肆拾箱”。原告提交的《汇通物流运输协议书》显示，2018年6月20日由新乡装货，2018年6月21日到漯河卸货。收货单位为季杏明，卸货地点为河南漯河。货名为泡沫砖，件数40件，全程运费450元，回付。本院认为，被告盐城市恒达高空工程有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为对其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告签订《买卖供销合同》，双方之间成立买卖合同关系，被告盐城市恒达高空工程有限公司收到货物后应当支付价款。根据原告提交的《出库单》、运输协议，原告共计发货泡沫玻璃板462.53平方米（401.27平方米+61.26平方米），被告应当按照合同约定单价200元/平方米向原告支付货款共计92506元。故原告主张被告支付货款92506元的诉讼请求，合法、有据，本院予以支持。关于逾期付款利息，本院认为，以92506元为基数，自2018年6月21日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿完毕之日止按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算为宜。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告盐城市恒达高空工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告河南汇通绝热材料有限公司货款92506元及利息（利息以92506元为基数，自2018年6月21日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿完毕之日止按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1134元，由被告盐城市恒达高空工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  司振魁二〇一九年十二月二十六日书记员  赵 萌
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执12715号 益彰（广州）纺织有限公司： 关于广州住房公积金管理中心与你（单位）行政非诉执行一案，经执行，案件已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一九年十二月二十日
广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0117民初3302号原告：广州方圆现代生活服务股份有限公司，住所地：广州市天河区科韵路12号之一506-508，统一社会信用代码：91440101231251085G。法定代表人：周煜。委托诉讼代理人：徐淑华、田倩玲，均系该公司员工。被告：张良艺，女，汉族，1973年1月16日出生，身份证住址：广州市越秀区，原告广州方圆现代生活服务股份有限公司诉被告张良艺物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告广州方圆现代生活服务股份有限公司于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州方圆现代生活服务股份有限公司撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州方圆现代生活服务股份有限公司撤诉。本案受理费减半收取为235元（原告已预交470元），由原告广州方圆现代生活服务股份有限公司负担。（此页无正文）审 判 长  王 硕人民陪审员  黄小清人民陪审员  李君仪二〇一九年十二月二日书 记 员  何靖文
松原市宁江区人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0702执恢590号申请执行人：松原市信达商品混凝土有限公司，地址吉林省松原市。法定代表人：郭天喜，经理。被执行人：通化一建实业有限责任公司，地址通化市。法定代表人：王宝欣，董事长。申请执行人松原市信达商品混凝土有限公司与被执行人通化一建实业有限责任公司、中油吉林化建工程有限公司买卖合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2019年4月1日作出（2019）吉0702民初683号民事调解书，内容如下：一、被告通化一建实业有限责任公司于2019年4月3日前给付原告松原市信达商品混凝土有限公司货款100万元。二、原告松原市信达商品混凝土有限公司于2019年4月3日前给被告通化一建实业有限责任公司开具40万元发票。三、被告通化一建实业有限责任公司于2019年6月30日前给付原告松原市信达商品混凝土有限公司货款38万元。如被告不按上述期限给付货款38万元，按396650元给付货款并自2019年4月1日起至给付之日止按照月利2分支付利息。四、原告松原市信达商品混凝土有限公司于2019年6月30日前给被告通化一建实业有限责任公司开具38万元发票。五、第三人中油吉林化建工程有限公司在本案不承担责任。六、原告收到被告货款100万元后5日内申请法院解除冻结的被告账户。100万元产生的执行费由原告承担。如果原告收到100万元后，不申请解除财产保全，被告可以不予履行38万元给付义务。案件受理费9228元，由被告负担4614元，原告负担4614元。在执行过程中，双方自愿调解履行完毕，申请执行人同意结案，本案件执行完毕。本院认为，松原市宁江区人民法院于2019年4月1日作出（2019）吉0702民初683号民事调解书内容全部执行完毕，申请人权利全部得到实现同意结案。依照最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：松原市宁江区人民法院作出（2019）吉0702民初683号民事调解书执行完毕，本案予以结案。松原市宁江区人民法院二〇一九年十二月二十五日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初37265号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。负责人：李荣军。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：刘洪良，男，1993年5月25日出生，汉族，住广东省高州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告刘洪良信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼。被告刘洪良经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡开户时间及账户号：开户时间为2017年4月18日，账户号为29×××86。（二）透支金额及相关费用：截止至2019年9月13日，被告拖欠本金112611.49元、利息22168.44元、还款违约金19684.19元。另原告确认还款违约金发生在2017年1月1日之后。（三）信用卡领用合约约定：透支利率按照每日0.05%收取。滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。另查明，根据中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）诉讼请求：1.被告立即偿还原告信用卡欠款（截止至2019年9月13日的本金112611.49元、利息22168.44元、逾期还款违约金19684.19元；自2019年9月14日起计至实际清偿之止，利息以尚欠本金112611.49元为基数，按每日万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%计收）；2.被告承担本案全部诉讼费用。（五）被告刘洪良未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息的诉求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告刘洪良经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告刘洪良于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行偿还欠款本金112611.49元及利息（截止至2019年9月13日的利息22168.44元；自2019年9月14日起至实际清偿之日止，以本金112611.49元为基数，按每日万分之五计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3145元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担292元，被告刘洪良负担2853元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李旭珊人民陪审员  刘国旗人民陪审员  张立勤二〇一九年十二月十三日书 记 员  谢宜静陈亚男
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初6947号原告：湛锦基，男，1984年12月8日出生，汉族，住广东省广州市增城区，被告：杨利群，女，1969年5月20日出生，汉族，住广东省大埔县，原告湛锦基与被告杨利群民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湛锦基到庭参加诉讼。被告杨利群经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湛锦基诉称：被告于2014年9月29日向原告借款人民币6万元，并承诺于2014年12月31日归还欠款，被告与原告签订借款合同。但还款期限届满后，被告并未归还该笔借款，经原告多次催收均无果，为维护原告合法权益，原告特起诉至法院，请求：l、判令被告立即归还欠款人民币6万元及利息5万元；2、本案诉讼费由被告承担。被告杨利群未参与法庭调查，亦未出具书面意见。经审理查明：2014年9月29日，原、被告签订《借款合同》，约定：被告因经营周转之用向原告借款6万元，借款利息为每月3000元，借款期限自放款日起至2014年12月31日止。合同还约定了其他事项。当日，原告转账了6万元到被告指定的银行账户。2014年10月13日，被告将**市**街**路**号***房以第二顺位抵押给了原告，并办理了抵押登记（粤房地他项权证押字第××号）。原告陈述其于借款当日转账6万元给被告后，被告于当日即支付了3个月共计9000元的利息，此后未再偿还任何借款本息。被告抵押的涉案房屋早已拍卖，拍卖所得的价款不足以偿还被告所欠银行的款项，其同意将被告偿还的9000元利息作为本金抵扣，并将第1项诉讼请求变更为：判令被告立即归还欠款人民币51000元及利息，利息从2014年9月29日起按月利率2%计算至还清之日止。诉讼中，对于双方关系、借款用途、借款地点等与借款有关的细节原告也做了说明。以上，有原告提供的《借款合同》、《借记卡账户历史明细清单》、广东省房地产权证、广东省房地产他项权证、银行卡图片复印件及原告的陈述等为证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，对当事人具有法律的约束力。本案中，被告于2014年9月29日借到原告6万元，有原告提供的《借款合同》、《借记卡账户历史明细清单》、广东省房地产权证、广东省房地产他项权证、银行卡图片复印件及原告的陈述等为证，对于双方关系、借款用途、借款地点等与借款有关的细节原告也做了说明，在被告不到庭应诉答辩且未提交任何相反证据推翻原告起诉主张的情况下，本院对此予以确认。原告自认被告已偿还9000元，并自愿将该9000元作为本金抵扣，是其对诉讼权利的自主处分，不违反法律和行政法规的强制性规定，本院予以准许。扣减后，被告仍须偿还原告借款本金51000元。关于利息。《借款合同》载明每月利息3000元，经换算后的借款利率为年利率60%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，该利息标准过高，原告将利息调减为按年利率24%（即月利率2%）计，符合上述规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨利群于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告湛锦基借款人民币51000元及利息，利息以51000元为本金从2014年9月29日起按月利率2%计算至还清之日止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由被告杨利群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵春知人民陪审员  陈秀瑞人民陪审员  赖焕途二〇一九年十二月二十七日书 记 员  郭倩瑜
河北省高阳县人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀0628行审296号申请执行人高阳县自然资源和规划局，地址：高阳县正阳路92号，统一社会信用代码证号：11130628MB15533799。法定代表人张立军，该局局长。委托代理人：崔维乐，系高阳县自然资源和规划局工作人员。委托代理人：苏东山，系高阳县自然资源和规划局工作人员。被执行人翟雪冰，女，汉族，群众，住高阳县。申请执行人高阳县自然资源和规划局向本院申请执行高自然资规罚字【2019】5号《行政处罚决定书》，具体请求执行事项有1、退还非法占用的土地。2、自行拆除在非法占用的水浇地720平方米上新建的建筑物和其他设施，北房北侧东西48米，南北15米，建筑面积720平方米，恢复土地原状。3、未缴纳的罚款129600元。经审查，本院认为，高阳县自然资源和规划局所作高自然资规罚字【2019】5号《行政处罚决定书》程序合法，适用法律正确，已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、对高阳县自然资源和规划局所作高自然资规罚字【2019】5号《行政处罚决定书》准予强制执行。二、对高自然资规罚字【2019】5号《行政处罚决定书》第一项、第二项由高阳县自然资源和规划局组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。审 判 长  李珊珊人民陪审员  刘保印人民陪审员  季志安二〇一九年十二月十七日书 记 员  张 瑶
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初10537号原告：中国银行股份有限公司广州海珠支行。负责人：肖万满，任职行长。委托代理人：袁谦，广东诺臣律师事务所律师。委托代理人：黄琼华，广东诺臣律师事务所律师。被告：苏仁广。原告中国银行股份有限公司广州海珠支行(以下简称中行海珠支行）与被告苏仁广信用卡纠纷一案，本院于2019年5月10日受理后，依法组成合议庭，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告中行海珠支行的委托代理人黄琼华到庭参加了诉讼，被告下落不明，经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告中行海珠支行诉称,苏仁广于2018年2月27日签订《中国银行信用卡分期业务借款协议》（编号：xxx）及附件，约定：我行向苏仁广授予信用额度人民币100000元，用于个人消费，分期期数为60期（一期为一个月）。分期手续费费率为该笔消费分期额度的17%，即人民币17000元。苏仁广选择按月等额还本的本金还款方式，即采取月均等额、取整入账、免息还款方式，苏仁广须在对应信用卡账单确定的每期到期还款日前全数清偿所办理信用卡分期信用卡账户账单提示的当期所有欠款，若苏仁广在每月到期还款日前未全数清偿所提额度账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，苏仁广应按照中行信用卡领用合约规定支付利息及还款违约金。苏仁广保证在所提额度账户每期的到期还款日前存入并优先偿还当期分期付款应还的本金款项，并在此授权我行无论苏仁广是否在到期还款日前存入当期足额款项，我行于账单日起均有权直接将该账户下的分期金额记入账户，如苏仁广未按期归还透支本金及手续费，及违反合同中关于当事人权利义务的其他约定，我行有权同时采取下列措施：终止或解除合同；宣布合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、违约金等）全部提前到期；我行认为必要的其他措施要求；对我行造成的损失，须承担原告全部损失。签约后，我行依约向被告发放了贷款，但苏仁广在履行贷款合同过程中违反了合同约定，未按时足额还贷款本息。我行认为，苏仁广的行为己构成根本违约，我行有权解除借款协议，苏仁广应向我行偿还所诉金额。故我行起诉要求：1、解除被告与原告签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》；2、被告向原告支付信用卡分期业务贷款本金88261.58元、手续费14946元及利息、还款违约金（暂计至2019年9月26日，利息为2038.23元，还款违约金2185.5元。自2019年9月27日起的利息、还款违约金按照协议约定计算至欠款还清之日止）。被告苏仁广没有提出答辩意见。经审理查明，2018年2月27日，中行海珠支行（甲方、经办行）与苏仁广（乙方、持卡人）签订《中国银行信用卡分期业务借款协议》。约定：中行海珠支行向苏仁广授予信用额度人民币100000元，用于个人消费，分期期数为60期（一个月为一期）。分期手续费费率为该笔消费分期额度的17%，即人民币17000元。苏仁广选择按月等额还本的本金还款方式，即采取月均等额、取整入账、免息还款方式，若苏仁广在每月到期还款日前未全数清偿所提额度账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，苏仁广应按照中银信用卡领用合约规定支付利息（包括透支利息、复利）及还款违约金。如苏仁广未按本协议约定按时足额偿还信用卡债务（包括本金、利息、（包括透支利息、复利）、手续费、还款违约金等所有乙方应向甲方支付的款项）即构成或视为本合同项下违约。出现违约事件时，甲方有权分别或同时采取下列措施：（3）宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、（包括透支利息、复利）、手续费、还款违约金等）全部或部分提前到期；（6）终止或解除本合同；（9）要求乙方赔偿因其违约而给甲方造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。附件3：双方签署的《中银信用卡申请表》领用合约,就利息、还款违约金的标准进行约定。签订上述合同后，中行海珠支行于2018年3月9日向苏仁广发放贷款100000元。苏仁广收到中行海珠支行发放的贷款后，在2018年10月26日起未能依约偿还贷款本息，但于2018年11月17日还了100元、11月28日还了200元、12月26日还了281元、2019年1月19日还了17.09元，之后再无还款。中行海珠支行追索欠款未果，遂成本诉。根据中行海珠支行提交的最新逾期未还款查询表记载，截至2019年9月26日，苏仁广尚欠贷款本金88261.58元、手续费14956元、利息2038.23元、还款违约金2185.5元。诉讼中，原告表示逾期之内三个月，还款是优先抵扣利息及还款违约金；本案中原告主张的利息及还款违约金已经抵扣2018年11月17日至2019年1月19日期间被告的还款。本院认为，本案属于信用卡纠纷。中行海珠支行与苏仁广签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》，是双方当事人的真实意思表示，且没有违反国家法律及行政法规的强制性规定，依法成立并生效，双方均应恪守履行。中行海珠支行已按约定履行了放款义务，但苏仁广未按合同约定归还欠款，违反了合同约定义务，已构成违约。故中行海珠支行依据合同的约定主张解除合同及要求苏仁广清偿全部借款本金并支付相应手续费、利息、还款违约金于法有据，本院予以支持。苏仁广应向中行海珠支行清偿截至2019年9月26日的全部未还本金88261.58元、手续费14946元、利息2038.23元、还款违约金2185.5元，2019年9月27日起的利息、还款违约金按照合同约定计付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司广州海珠支行与被告苏仁广签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》。二、被告在本判决生效之日起七日内向原告偿还借款本金88261.58元、手续费14946元、利息2038.23元、还款违约金2185.5元，并从2019年9月27日起至实际清偿之日止按合同约定计付利息、还款违约金给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2603元及财产保全费1096元由被告苏仁广负担。上述受理费已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈美贤人民陪审员  王君碧人民陪审员  侯文卿二〇一九年十二月二十三日书 记 员  招佐文冯婉晴
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0722民初10145号原告：葛志长，男，1971年7月26日出生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：葛潘翔，男，1991年12月5日出生，汉族，住东海县，系原告儿子。被告：李艳亮，男，1969年2月10日出生，汉族，住东海县。原告葛志长与被告李艳亮租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告葛志长及其委托诉讼代理人葛潘翔到庭参加诉讼，被告李艳亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛志长向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付挖机使用费40300元并支付利息（自2014年4月25日起按年利率6%计算至起诉之日为13299元，后期利息自起诉之日按照年利率6%计算至还清之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年4月左右，被告李艳亮在承接连云港晶州磁电设备有限公司与连云港锐诺德铁路设备制造有限公司的厂房建设工程中租用原告的挖机。挖机租金为每小时130元，共租用310个小时，总计租金为40300元。2013年12月28日，潘某为上述使用挖机情况写下证明，具体内容为：“葛志长兹有挖机在两个厂房用时间为310×130＝40300元人民币：肆万零叁佰元正（李艳亮工地）证明人潘某2013年12月28日。”李艳亮在上述证明上添加书写文字如下：“欠葛志长挖机费肆万零叁佰元￥40300.00李艳亮2014.4.25”。原告多次催要上述挖机租金，李艳亮都以不会赖账，暂时无钱支付，工程承包费没有领取，若领了工程费一定先还你的钱等理由借故拖延。时至今日，李艳亮一直没有将欠付的租金清偿。被告李艳亮在法定期限内未答辩。本院经审理认定事实如下：2013年4月份，被告李艳亮租用原告葛志长挖掘机用于其承接的工程，双方约定按小时计算挖掘机租赁费用，每小时租金130元。2013年12月28日，经原告与被告李艳亮工作人员潘某结算，被告李艳亮共计使用原告挖掘机时间为310个小时，潘某出具相应证明。2014年4月25日被告李艳亮在潘某出具的证明上签字予以确认，确认欠原告葛志长挖掘机费用肆万零叁佰元。上述款项，经原告多次催要，被告至今未付。本院认为：原被告之间的租赁合同系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告葛志长按约定履行了合同义务，被告李艳亮应按约定支付相应租赁费用，其未能及时结清租赁费用的行为构成违约，依法负有向原告支付租赁费40300元的合同义务。关于利息，原告主张的利息实质为逾期付款违约金，因双方没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，原告主张按年利率6%计算，并在庭审中变更主张计算至2019年11月18日止不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李艳亮于本判决生效之日起十日内给付原告葛志长挖掘机租赁费40300元及利息（自2014年4月25日起按年利率6%计算至2019年11月18日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取570元，由被告李艳亮负担（原告葛志长已预付，待被告李艳亮给付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1140元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员 孙 方二〇一九年十二月十九日书记员 谢思义
宁夏回族自治区灵武市人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁0181民初7069号原告：宁夏正光旭物业服务有限公司。法定代表人：杨某，该公司董事长。委托诉讼代理人：纪某。被告：孙某,住宁夏回族自治区灵武市。原告宁夏正光旭物业服务有限公司与被告孙某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本院审理过程中，原告宁夏正光旭物业服务有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告宁夏正光旭物业服务有限公司撤回起诉处理。案件受理费25元，由原告宁夏正光旭物业服务有限公司负担。审 判 员 岳志勇二〇一九年十二月四日法官助理 李燕燕书 记 员 周 静
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初13119号起诉人：陈定云，男，汉族，1970年10月17日生，现住四川省叙永县。起诉人陈定云以郑玉坤、廖容会为被告，黄振伟为第三人，向本院递交起诉状，请求法院判决：1、二被告三日内连带向原告支付护栏打桩机款人民币58,200元，并计该款按6%/年支付资金占用费直至款项实际支付之日时止；2、本案的诉讼费用由二被告承担。经本院审查认为：本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，起诉人陈定云提交的诉讼状及证据材料显示，起诉人与被起诉人郑玉坤存在买卖合同关系，被起诉人廖容会只是本案中买卖合同的担保人，所以实际的被起诉人住所地应是郑玉坤的住所地云南省昆明市西山区福海乡阳光花园5幢202室。起诉人不能提交相关依据证明买卖合同的履行地，即标的物的交付地在云南省昆明市官渡区辖区范围。因此，起诉人应当向被起诉人郑玉坤的住所地或者买卖合同的履行地人民法院提起诉讼，本院对该案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对陈定云的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。审判员 郭 荣二〇一九年十二月四日书记员 杨旭波
山东省蓬莱市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0684民初3362号原告：烟台福鑫建筑安装工程有限公司，住所地：山东省烟台市芝罘区南大街155号。法定代表人：张和平，任公司经理。委托诉讼代理人：李承波，蓬莱北沟法律服务所法律工作者。被告:蓬莱市弘峰置业有限公司，住所地：山东省蓬莱市北关路199号。法定代表人：葛卫星，任公司经理。原告烟台福鑫建筑安装工程有限公司（以下简称福鑫公司）与被告蓬莱市弘峰置业有限公司（以下简称弘峰公司）建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福鑫公司的委托诉讼代理人李承波到庭参加诉讼，被告弘峰公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认定，原、被告于2016年4月26日签订了建设工程施工合同，原告承包被告开发的坐落于蓬莱市北关路北黄海路东怡海星城（二期）东区安装工程，工程内容：怡海星城（二期）东区3#、4#、5#、6#、7#、8#楼及地下车库安装工程进行施工,总建筑面积约35835㎡，工程承包范围：发包人（被告）提供的工程施工图纸所包含的内容、发包人所发设计图纸内容中的安装工程（消防工程除外）。发包人违约的情形包括：因发包人原因未能按合同约定支付合同价款的、发包人违反第10.1款第(2)项约定自行实施被取消的工作或转由他人实施的。发包人违约的责任：发包人应承担因其违约给承包人增加的费用和（或）延误的工期，并支付承包人合理的利润。此外，合同当事人可在专用合同条款中另行约定发包人违约责任的承担方式和计算方法。原告按合同的约定施工，在实施了排水工程及电气预埋工程后，2018年1月16日被告以因其公司所在村属蓬莱市蓬莱阁街道办事处抹直口社区因换届选举等各种原因书面通知原告停止施工。经弘峰公司委托，山东久丰会计事务所有限公司于2018年12月10日出具鲁久丰基审字[2018]第142号工程结算审核报告，对原告已施工的怡海星城二期给排水工程及电气预埋工程确定工程造价结算，审定值为2147081.02元。原告主张，原告为被告进行的工程未全部完工，是被告单方通知原告停止施工，被告未付工程款，因此被告违约，应向原告支付工程款及违约金，违约金计算方法为：每逾期一天，应以签约合同价为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率支付违约金。另工程造价审计系被告委托，但被告未交纳评估费，原告经政府工作组协调先行垫付了评估费10000元。因此要求1.被告立即给付工程款2147081.02元；并按照双方合同约定由被告支付违约金至实际付清工程款之日止，已产生的违约金数额165178.18元（自2018年1月16日至2019年10月10日合计624天按中国人民银行同期同类贷款的年利率4.5%的标准计算），主张权利之后的违约金另行计算。2.本案诉讼费用及其它费用和评估费10000元由被告承担。原告提交施工承包合同书、停工通知、山东久丰会计事务所有限公司出具的工程结算审核报告、评估费单据予以证实其主张。被告法定代表人葛卫星于2019年11月29日、2019年12月6日在接受本院调查时称：福鑫公司确实按合同进行了施工，是我公司单方通知原告停工的，工程未完工，对原告已完工的工程我公司进行了验收并审计，确实未给付工程款，对原告主张的欠款数额无异议，并同意将质保金一并给付原告，对于原告提供的合同、审核定案表、评估费收据等证据均无异议，同意按原告诉讼请求给付工程款和违约金，评估费10000元系原告替我公司垫付，应由我公司承担。本院认为，原、被告之间签订安装工程合同，双方形成建设工程施工合同关系，在合同的履行过程中，因被告基于被告方面的原因通知原告停止施工，双方合同已实际终止履行。对于原告已完成的施工部分，被告未提出工程施工质量问题且同意支付质保金，已施工的工程经被告委托审定造价，被告应将该部分工程款支付给原告。在被告未履行给付义务时，被告应承担违约责任。原告主张的违约金计算方法符合法律规定，本院予以确认。原告主张自2018年1月16日起计算违约金，但涉案工程未全部完工，已完工的工程于2018年12月10日进行工程结算审核，因此违约金的起算时间应为2018年12月10日。违约金以实际欠款为基数，自2018年12月10日至给付欠款之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算，对原告超出部分请求不予以支持。被告法定代表人在接受本院调查时对原告的请求表示认可，本院对原告其他主张予以支持。被告经传票传唤未到庭参加诉讼,应视为放弃诉讼权利，由其承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告蓬莱市弘峰置业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告烟台福鑫建筑安装工程有限公司工程款2147081.02元，并给付自2018年12月10日起至款项实际给付之日止，以实际欠款数额为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的违约金。被告蓬莱市弘峰置业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告烟台福鑫建筑安装工程有限公司评估费10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取12649元，由原告承担930元，由被告负担11719元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  李静波二〇一九年十二月十日书记员  宁晓萃
广东省新丰县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0233执529号 卢召智、曾彩娇： 卢召智与曾彩娇抚养费纠纷一案，申请执行标的共计800.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位850元，其中，案款800元、执行费50元。本院已于2019年12月19日将案款800元转付给卢召智。至此，卢召智向本院申请执行的（2019）粤0233民初219号民事判决书确定的被执行人应支付的2019年11月的小孩抚养费已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十九日
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初40811号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭懿君，广东正大方略律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐平，广东正大方略律师事务所律师。被告：周书慧，男，1979年8月25日出生，汉族，住浙江省临海市。原告中邮消费金融有限公司与被告周书慧金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告中邮消费金融有限公司于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中邮消费金融有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中邮消费金融有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告中邮消费金融有限公司负担。审判员  伍慧鸣二〇一九年十二月二十七日法官助理李超梅书记员莫宇桐
宁夏回族自治区平罗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0221民初5012号 原告：彭某，四川省南部县人，住宁夏平罗县。 被告：王某，宁夏平罗县人，住平罗县。 本院在审理原告彭某诉被告王某装饰装修合同纠纷一案中，原告以与被告私下协商解决了纠纷事宜为由，于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告彭某的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第（一）款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下： 准许原告彭某撤回起诉。 案件受理费25元，由原告彭某负担。 审判员  张凤鸣 二〇一九年十二月三十日 书记员  贾 微 附本案适用的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉；
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0117执3352号 申请执行人：广州万宝电子材料有限公司，住所地广州市从化城鳌大道东路1282号自编之二，统一社会信用代码：91440184304743495T。 法定代表人：石日祥。 被执行人：深圳市鼎司诚科技有限公司，所在地深圳市龙华新区观澜街道南大富社区河南新村171号603室，统一社会信用代码：91440300306138790A。 法定代表人：夏长寅。 被执行人：夏远良，男，1975年9月9日出生，汉族，住湖北省麻城市。 关于广州万宝电子材料有限公司与深圳市鼎司诚科技有限公司、夏远良买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0117民初2171号法律文书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效文书确定的义务，申请人于2019年10月15日向本院申请强制执行，要求被执行人清还货款282047.02元及其利息。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、申报财产表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，并违反财产报告制度，本院依法向被执行人发出了限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。 经本院在最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在辖区内的车辆、不动产、银行等信息，并委托深圳市龙华区人民法院、麻城市人民法院对被执行人住所地的财产状况进行调查，冻结了被执行人夏远良的农业银行的账号（62×××15），冻结期限：2019/10/24—2020/10/24。 本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。经本院采取上述执行措施后，被执行人无其他可供执行的财产。申请执行人在本案中已实现债权0元。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0117执3352号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 李 健 审判员 周 超 审判员 李长志 二〇一九年十二月四日 书记员 邓 淼
河北省故城县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1126民初2454号原告：牟召华，男，1981年1月1日出生，汉族，住故城县。委托诉讼代理人：王洪建，故城县顺达法律服务所法律工作者。被告：中国人寿保险股份有限公司河北省分公司，住所地河北省石家庄市裕华西路18号。统一社会信用代码：9113000075403272XJ。负责人：王吉山，总经理。委托诉讼代理人：赵树起，男，1976年3月22日出生，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：张龙，河北中衡诚信律师事务所律师。原告牟召华与被告中国人寿保险股份有限公司河北省分公司（以下简称人寿保险河北省分公司）为人身保险合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牟召华的委托诉讼代理人王洪建，被告人寿保险河北省分公司的委托诉讼代理人赵树起、张龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牟召华向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔付原告意外伤害及医疗保险计40000元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在故城县金源建材有限公司工作时因工受伤，故城县金源建材有限公司为原告在被告处投保了国寿绿洲团体意外伤害保险（A型）与国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险，原告受伤在保险期间内。原、被告无法就赔偿事宜协商一致，为保护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法裁判。被告人寿保险河北省分公司辩称，被告公司认可原告所说的投保情况，但原告出险后，一直未向保险公司申请理赔。对于原告的损失合理合法部分，被告公司可以赔偿。本院经审理认定证据及事实如下：原告提供证据保险合同一份、认定工伤决定书（冀伤险认决字［2017］11000405号）一份、初次鉴定结论书（衡水市劳鉴2017年110383号）一份、诊断证明、医院病历，被告对上述证据真实性无异议，予以采信；故城县中医院出具的交费证明及出院结算单，该证据加盖有故城县中医院公章，与住院费用汇总清单相佐证，证据具有真实性，予以采信。原告牟召华在故城县金源建材有限公司从事搅拌机操作，2016年10月7日上午11时10分左右，在维修本公司制砖车间设备时，左胳膊卷入输送带中。事故发生后原告前往故城县中医院治疗，入院诊断为左侧肱骨中下段骨折、左侧尺骨中上段骨折、左侧尺骨中下段粉碎性骨折等。原告在故城县中医院接受住院治疗68天，自2016年10月7日至2016年12月14日，支付医疗费20178.10元。于2017年3月4日至2017年3月11日在故城县中医院住院治疗7天，支付医疗费3184.50元，于2018年3月23日至2018年3月31日在故城县中医院住院治疗8天，支付医疗费4444.90元，三次医疗费共计27807.50元。衡水市人力资源和社会保障局于2017年4月12日出具认定工伤决定书（冀伤险认决字［2017］11000405号），载明“牟召华同志受到的事故伤害（或患职业病），符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定（或视同）为工伤。）”。衡水市劳动能力鉴定委员会于2017年11月28日出具《初次鉴定结论书》（衡水市劳鉴2017年110383号），载明“八级伤残；停工留薪期11个月。”。另查明，故城县金源建材有限公司为原告牟召华在被告人寿保险河北省分公司投保国寿绿洲团体意外伤害保险（A型）（险种1、第1组）、国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险（险种2、第2组），合同期间自2016年8月19日起至2017年8月18日止，国寿绿洲团体意外伤害保险（A型）个人保险金额30000元，国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险个人保险金额10000元。根据合同约定，被保险人遭受意外伤害，因该意外伤害导致身体伤残的，被告公司根据《人身保险伤残评定标准（行业标准）》的规定，按本合同约定的该被保险人的保险金额乘以该处伤残的伤残等级所对应的保险金给付比例给付伤残保险金。原告为维护其合法权益不受侵犯，提起诉讼，要求被告赔偿保险金40000元。本院认为，故城县金源建材有限公司与被告人寿保险河北省分公司签订的保险合同，系双当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法、有效，对双方均具有约束力。故城县金源建材有限公司已按照合同约定支付保险费，原告牟召华作为被保险人，因意外事故发生导致身体受到伤害，被告公司应按照合同约定承担赔偿责任。根据合同约定被告人寿保险河北省分公司应赔偿原告医疗费10000元，因原告构成8级伤残，应赔偿原告残疾赔偿金30000元×30%计9000元，共计19000元。综上所述，原告牟召华要求被告人寿保险河北省分公司赔偿损失之诉，于法有据，予以支持。被告人寿保险河北省分公司根据保险合同约定赔偿原告医疗费、残疾赔偿金共计19000元。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第三十六条之规定，判决如下：被告中国人寿保险股份有限公司河北省分公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告牟召华医疗费、残疾赔偿金共计19000元。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告中国人寿保险股份有限公司河北省分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  袁章红二〇一九年十二月二十七日书记员  王晓庆