贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0425民初1693号原告：周代洪，男，1973年2月15日生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区，委托诉讼代理人：黄斐，系四川泸杰律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：成都市奇发劳务服务中心，住所：成都市龙泉驿区大面街道惠王陵东路，统一社会信用代码：915101126988723956。法定代表人：何奇绿，系该个人独资企业投资人。被告：四川龙达建设（集团）有限公司，住所：成都市武侯区洗面桥街8号，统一社会信用代码：9151000075597636XU。法定代表人：杨文兴，系公司总经理。委托诉讼代理人：贾颖，系贵州黔成起智律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：谭建国，男，1966年4月24日生，汉族，住四川省营山县，原告周代洪与被告成都市奇发劳务服务中心（以下简称“成都奇发劳务中心”）、四川龙达建设（集团）有限公司（以下简称“四川龙达建设公司”）、谭建国建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法由审判员田中志适用简易程序独任审判，于同年11月20日、12月19日公开开庭进行了审理，审理中被告四川龙达建设公司申请追加谭建国为被告。原告周代洪的委托诉讼代理人黄斐、被告四川龙达建设公司委托诉讼代理人贾颖到庭参加诉讼。被告谭建国、成都奇发劳务中心经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周代洪向本院提出诉讼请求：1、依法判决解除原告与被告一签订的《内部劳务工程木工班组合同》；2、依法判令两被告（成都奇发劳务中心、四川龙达建设公司）向原告退还工程保证金人民币400000元；3、依法判令两被告（成都奇发劳务中心、四川龙达建设公司）向原告支付工程款422644.4元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月4日原告与被告成都奇发劳务中心签订《内部劳务工程木工班组合同》，由原告负责施工被告成都奇发劳务中心承揽的被告四川龙达建设公司承建的紫云县城北片区紫欧雅郡中的木工工程。合同签订后原告按约向被告成都奇发劳务中心、四川龙达建设公司缴纳工程保证金400000元。2019年4月19日原告与被告成都奇发劳务中心、四川龙达建设公司的现场施工代表进行了工程量结算，三方确认二被告尚欠原告工程保证金及工程款共822644.4元。结算后至起诉止该工程一直处于停工状态，原告方多次要求二被告退还工程保证金及支付工程款，但二被告至今拒不支付，为维护原告的合法权益，诉至法院，提出如前诉请。被告四川龙达建设公司辩称，1、被告谭建国系受案项目的实际施工人，首先先由谭承担责任；2、我公司未收取原告40万元保证金，不应承担退还保证金的义务；3、针对木工工程我公司没有委托任何人与原告和被告一办理结算手续，且原告已经自行运走相应的施工材料，应当扣除。被告成都奇发劳务中心、谭建国未答辩也未提交证据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：营业执照、身份证，来源合法、内容客观真实，与本案待证事实具有关联性，本院予以采信。对于当事人有异议的证据，认定如下：1、原告提交的《内部劳务工程木工班组合同》，证明原告与被告成都奇发劳务中心签订的木工班组施工合同及保证金的缴纳及退还方式（第六条）。被告四川龙达建设公司质证称，真实性无异议，但该合同系无效合同，因为需要有资证的人来施工，周代洪没有资质，成都奇发劳务中心才有资质的，所以这份合同是无效合同。经本院审查认为，原告与被告成都奇发劳务中心签订的合同将木工工程（包括底梁以上木工支拆模板、内外脚手架搭拆、一次结构模板的支拆、模板缝打磨修补）以包工包料的形式发包给原告周代洪，虽然原告周代洪不具有工程劳务资质，分包无效，但双方签订的合同所约定的事项客观存在，与本案具有关联性，对其证明内容予以认定。2、原告提交的缴纳保证金凭证、收条、退还保证金的情况说明，证明2018年12月25日奇发和龙达对退还和缴纳保证金进行说明，原告按照规定交纳40万元的保证金。被告四川龙达建设公司质证称，四川龙达建设公司没有起用该项目的印章，并且实际收款人是谭建国，所以我公司认为是谭建国收的，应当由谭建国退还。我们公司没有指定收款人，指定的账户也是谭建国提供，责任应当由谭建国承担。本院经审查认为，对于加盖的紫欧雅郡项目部章被告四川龙达建设公司虽有异议，但并未提供证据证实其辩称，该组证据与结算清单相互印证，予以确认。3、原告提交两份委托书，证明工程结算单上李世相和蒋军具有结算的资格，工程结算是合法有效的。被告四川龙达建设公司质证称，成都奇发劳务中心的委托由法院核实，谭建国是否委托是复印件，我公司没有委托蒋军办理结算，谭建国是否委托我公司不清楚，由法院核实。本院经审查认为，法律规定无法与原件、原物核对的复印件、复制品不能单独作为认定案件事实的依据，但并未排除复印件经查证属实或与其他证据相互印证的情况下，可以作为有效证据被采纳，两份委托书虽是复印件，但有双方签订的合同相互印证，委托施工人对项目、工地等进行管理符合客观事实，本院予以采纳。4、原告提交工程结算单两份，证明经过双方结算所欠工程款包含保证金共计822644.4元，甲方代表是蒋军签字。被告四川龙达建设公司质证称，结算单上没有我公司的签章，我公司不认可；工程结算单上注明的现场剩余材料原告已运走，不应重复计算。本院经审查认为，两份工程结算单虽然没有被告四川龙达建设公司盖章，但是甲方代表中有被告四川龙达建设公司谭建国委托的代理人蒋军签字，且有劳务发包方被告成都奇发劳务中心的委托代理人李世相签字确认，结算单客观、真实，与本案具有关联性，对其证明内容予以认定。5、原告提交建筑工程劳务合同，证明四川龙达建设公司与成都奇发劳务中心签订紫云县城北片区紫鸥雅郡《建设工程劳务合同》。被告四川龙达建设公司质证称，我公司系涉案项目的承包人，但所有的施工工作是由谭建国负责，谭建国是挂靠我公司，我公司与成都奇发劳务中心没有签订合同。本院经审查认为，被告四川龙达公司认可紫欧雅郡工程系该公司承建，该项目由谭建国负责，该合同甲方盖章系龙达建设公司紫欧雅郡项目部，委托的代理人谭建国签字，虽无公司公章，但是紫欧雅郡项目系被告龙达建设公司承建，紫欧雅郡项目部的章对外签订合同应当由公司承担合同责任，被告又未提交证据证实其辩解，故对该合同内容予以认定。6、被告龙达建设公司提交的两张材料运走证明，一张材料出厂明细，证明原告方运走了涉案的材料，木方和模板价值155796.6元，螺帽、山型卡、丝杆和步步紧遗失53778元。原告质证称，该组证据均是复印件，没有原告方的签字，因被告不认可结算单，我们也不认可这组证据。其中李世相出厂明细有155796.6元的材料我方认可并同意扣除，但是丢失的53778元的材料是我们结算以后发生的我方不认可。本院经审查认为，因原告自认并同意扣除155796.6元材料，对于该事实本院予以认定，对于螺帽、山型卡、丝杆和步步紧遗失53778元的事实仅有被告提交的书面明细无其它证据证实不予采信。根据原、被告诉辩及有效证据，本院查明如下事实：被告四川龙达建设公司承建紫云县城北片区紫欧雅郡工程项目，并成立“四川龙达建设公司紫欧雅郡项目部”管理工程，2018年11月16日，四川龙达建设公司紫欧雅郡项目部与被告成都奇发劳务中心签订《建筑工程劳务合同》，约定：1、工程名称为紫云县城北片区紫欧雅郡，建筑面积约10万平方米（按实际施工面积计算），总工程价款暂定4450万元，建筑面积按实际面积计算（包括部分安置房），每平方米445元（不含发票及税金），提供人工工资表给甲方，结构类型为框架结构；2、进场时间为2018年11月18日，建设工期为720天；3、劳务部分承包范围为完成工程施工图纸和变更等图纸文件内的主体结构工程（包括地下室底板以上钢筋制作、安装、预埋二次结构钢筋的制作安装，木工支拆模板、内外脚手架搭拆、次模的支拆、模板缝打磨，混凝土浇筑、养护、修补）、砌砖体工程、内墙抹灰工程、外墙沙灰打底；4、履约保证为100万元，履约保证金交纳在甲、乙双方合同签订后，乙方进场正常施工7个工作日内，乙方一次性交纳100万元履行金……，履约保证金退还按工程支付接点，第一次付工程款时甲方无息退还乙方履约金的50万元履约金，第二次支付工程款时甲方无息退付乙方50万元履约金。5、合同甲方盖章为四川龙达建设（集团）有限公司紫欧雅郡项目部，委托代理人签名为谭建国，乙方为成都市奇发劳务服务中心合同专用章，委托代理人签名为李世相。6、合同还规定其他权利义务。2018年12月4日，被告成都奇发劳务中心（合同甲方）与原告周代洪（合同乙方）签订《内部劳务工程木工班组合同》，约定：1、将紫云县紫欧雅郡主体结构木工工程（包括地梁以上木工支拆模板、内外脚手架搭拆、一次结构模板的支拆、模板缝打磨修补）以包工包料的形式发包给乙方周代洪；2、履约保证40万元整。履约保证金交纳：甲乙双方签订合同后，乙方进场正常施工7个工作日内向甲方代交四川省龙达建设（集团）有限公司项目部交纳40万元整。（附龙达建设集团有限公司对公账户），由四川龙达建设（集团）有限公司向保证金交纳人出收据，加盖公章，保证金的退还由龙达建设集团有限公司直接转入交纳人的原账户；3、履约保证金退还，按工程支付接点，第一次付工程款时甲方退还乙方履约金的20万元整履约金，第二次支付工程款时甲方无息退还乙方履约保证金20万元整；4、合同甲方盖章为成都市奇发劳务服务中心合同专用章；乙方签字：周代洪。5、合同还规定其他权利义务。同年12月25日，被告成都奇发劳务中心和四川龙达建设公司紫欧雅郡项目部向原告出具贵州省紫云县“紫欧雅郡”项目履约保证金收据及退还情况说明，载明“今收到梅冬代“紫欧雅郡”项目劳务施工方成都奇发劳务中心向“紫欧雅郡”项目承建方四川龙达建设公司指定的收款人刘强62×××59账户交纳履约保证金400000元，此笔保证金在成都奇发劳务中心的委托和梅冬见证下，由梅冬工商银行账户62×××66转入四川龙达建设（集团）有限公司指定的刘强账户（贵阳银行帐号为62×××59。到退还保证金的时间节点（祥见2018年11月16日四川龙达建设（集团）有限公司与成都奇发劳务中心签订的贵州省紫云县紫欧雅郡项目《建设工程劳务合同》）。此笔保证金由四川龙达建设公司按时退还到梅冬缴纳保证金的原帐户”，并谭建国在说明上盖私人印章。同日，原告周代洪按上述说明交纳履约保证金400000元，四川龙达建设（集团）有限公司紫欧雅郡项目部出具收条。合同签订后，原告进场按约定施工约一个半月，工程因其他原因停工。2019年4月19日，蒋军、李世相、原告周代洪进行结算，三人签署《工程结算单》，将木工搭架62235元、模板工程8800元、值班工资21600元、损失补助15000元（人工和材料）、保证金400000元及现场剩余材料315012.4元进行结算，共计822644.4元。另查明，被告谭建国系四川龙达建设公司紫欧雅郡项目部负责人。蒋军系谭建国委托负责紫欧雅郡一期工程清算、结算等事务的受委托人。李世相系被告成都奇发劳务中心委托的紫欧雅郡项目负责人。再查明，原告周代洪认可木工班组于2019年5月3日、5日出厂时运走材料价值155796.6元。本案争议焦点是：1、项目的实际施工人；2、保证金收取人；3、双方结算后原告拉走材料价值；4、尚欠工程款的金额；5、承担责任主体。本院认为，被告龙达建设公司承建紫云县“紫欧雅郡”项目工程后成立四川龙达建设公司紫欧雅郡项目部管理工程，四川龙达建设公司紫欧雅郡项目部将工程劳务承包给被告成都奇发劳务中心，成都奇发劳务中心又将该工程的劳务分包给不具有工程劳务资质的原告周代洪，其分包行为违反国家法律强制性效力规定，原告周代洪与被告成都奇发劳务中心签订的《内部劳务工程木工班组合同》，双方据此建立的劳务工程分包协议属于无效合同。原告诉请要求解除《内部劳务工程木工班组合同》，因该合同系无效合同，无需解除，对于该诉请不予支持，但双方因该无效合同所取得的财产应予返还。本案中原告交纳的40万元保证金系与被告成都奇发劳务中心的合同关系而产生，受被告成都奇发劳务中心的指示向被告四川龙达建设公司代交的，根据合同相对性，应该由被告成都奇发劳务中心向原告退还保证金40万元，但该款交纳时原告与被告成都奇发劳务中心、谭建国及四川龙达建设公司紫欧雅郡项目部约定由被告四川龙达建设公司退还，现工程停工，且原告所做工程双方结算时包含保证金，视为同意退还保证金，被告成都奇发劳务中心未出庭进行抗辩，退还保证金的责任由被告四川龙达建设公司和被告成都奇发劳务中心承担。被告四川龙达建设公司辩称公司未启用紫欧雅郡项目部章，未与被告成都奇发劳务中心签订合同，本院认为，被告四川龙达建设公司承建紫云县紫欧雅郡小区工程，2018年11月16日，被告四川龙达建设公司与被告成都奇发劳务中心签订《建筑工程劳务合同》，合同上盖有四川龙达建设公司紫欧雅郡项目部的章，被告谭建国作为委托代理人在合同上签字，被告四川龙达建设公司称被告谭建国系挂靠其公司承接工程，但未提供证据证实，本院无法查清事实，对其辩解不予采信。对于被告四川龙达建设公司辩称公司未启用该项目章不应承担责任，被告四川龙达建设公司承建紫云县紫欧雅郡小区工程是事实，根据合理信赖原则原告有理由相信紫欧雅郡项目部的章存在且对外有效，由于四川龙达建设公司紫欧雅郡项目部不具有法律规定承担责任的主体，其责任由被告四川龙达建设公司承担，对于被告的辩称不予采信。关于工程款，本案因原告周代洪已将约定的木工搭架和模板工程施工事项完成，紫欧雅郡项目负责人被告谭建国委托的代理人蒋军及被告成都奇发劳务中心的委托人李世相共同对分包工程进行了结算。故原告周代洪要求被告支付劳务工程费用的请求，理由正当，证据充分，予以支持。被告成都奇发劳务中心系被告四川龙达建设公司承建紫欧雅郡项目的劳务工程的承包人，将部分劳务工程分包原告周代洪，并对劳务工程进行了验收结算，应对原告周代洪劳务费用欠款承担付款责任。被告四川龙达建设公司不属于合同相对方，原告周代洪要求被告四川龙达建设公司对欠付工程款承担连带责任，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。关于金额，《工程结算单》中确认欠付金额共计822644.4元，扣除400000元保证金及原告运走的材料款155796.6元，实际欠付工程款为266847.8元。作为被告四川龙达建设公司要求扣出丝杆等材料款53778元，其未举证证实系原告运走，且该材料系在被告四川龙达建设公司工地管理期间丢失，对被告的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第二百七十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告成都市奇发劳务服务中心、四川龙达建设（集团）有限公司在判决生效之日起十日内退还原告周代洪履约保证金400000元。二、被告成都市奇发劳务服务中心在判决生效之日起十日内支付原告周代洪劳务工程欠款266847.8元。当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。三、驳回原告周代洪的其他诉讼请求。案件受理费已减半收取6013元，由原告周代洪负担1143元，被告成都市奇发劳务服务中心负担3427元，被告四川龙达建设（集团）有限公司负担1443元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  田中志二〇一九年十二月二十八日法官助理高龚娴书记员邵云附：诚信风险提示书当事人被纳入失信被执行人名单，其信息将被录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，并将承担以下法律后果：（一）承担加倍罚息或延迟履行金。（二）被强制进行审计。（三）被限制出境。（四）被限制高消费。限制失信被执行人乘坐飞机、列车软卧等其他非生活和工作必需的消费行为；限制失信被执行人住宿较高星级宾馆、酒店；限制在夜总会、高尔夫球场消费；限制失信被执行人购买不动产及国有产权交易；限制失信被执行人在一定范围旅游、度假；限制失信被执行人子女就读高收费私立学校。（五）被限制在金融机构贷款或办理信用卡。（六）被限制担任企业法定代表人、董事、监事、高级管理人员。（七）被依法适用强制措施。被执行人具有拒绝报告或虚假报告财产及恶意转移财产、阻挠法院审计、利用虚假诉讼或仲裁规避执行等行为，人民法院可以对被执行人或其法定代表人、主要负责人或直接责任人处以罚款、拘留。（八）被依法追究刑事责任。对规避执行情节严重的行为人，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三百一十四条及第二百七十七条、《全国人民代表大会常务委员会关于第三百一十三条的解释》的规定，以拒不执行判决、裁定罪、非法处置查封、扣押、冻结财产罪和妨害公务罪，追究刑事责任。