wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省桐庐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0122民初4562号 原告：毛柱俊，男，1978年1月18日出生，汉族，住桐庐县。 被告：陈俊峰，男，1985年6月24日出生，汉族，住桐庐县。 原告毛柱俊与被告陈俊峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月20日公开开庭进行审理并当庭宣判。原告毛柱俊到庭参加诉讼，被告陈俊峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 原告毛柱俊向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还借款460000元，并支付从借款之日起按月利率2%计算至借款还清之日止的利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月31日起至2019年1月18日，被告以做生意资金周转为由向原告多次借款，合计借款460000元，并出具借条4份，承诺书2份。借款到期后，原告催讨无果，故诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。庭审中，原告毛柱俊变更第一项诉讼请求为：判令被告归还借款440000元，并支付从借款之日起按月利率2%计算至借款还清之日止的利息。 原告毛柱俊为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：《借条》四份以及《承诺书》两份，证明被告向原告借款的事实。 被告陈俊峰未作答辩，也未提交证据。 本院对原告提交的证据认证如下：原告提供的证据，形式及来源合法，内容客观真实，可以证明原告所主张的事实，本院依法予以确认。 根据上述有效证据，并结合原告陈述，本院认定事实如下：2018年7月31日，被告向原告借款120000元，未明确约定借款还款时间，但约定借款人连续三个月未足额支付借款利息的，出借人有权要求借款人提前归还全部借款本息以及约定借款利率为月息3%。2018年8月9日，被告向原告借款80000元，未明确约定借款还款时间，但约定借款人连续三个月未足额支付借款利息的，出借人有权要求借款人提前归还全部借款本息以及约定借款利率为月息3%。2018年12月18日，被告向原告借款60000元，约定借期1个月，借款利率为月息2%。2019年1月18日，被告向原告借款200000元，约定借期3个月，借款利率为2%。后被告向原告出具承诺书，承诺分别于2019年1月25日、4月17日前归还原告借款本金60000元和200000元。另外，就2018年12月18日的60000元借款，原告自认被告已归还20000元借款本金。 本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据。本案原告持有的欠条，能证明被告欠原告借款的事实。原告已提供借款，被告应按照约定归还借款。被告未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告未到庭的，视为放弃质证和抗辩的权利。综上，对原告诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈俊峰于本判决生效之日起十日内归还原告毛柱俊借款440000元，并支付自借款之日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息（120000元借款利息自2018年7月31日起开始计算；80000元借款利息自2018年8月9日开始计算；40000元借款利息自2018年12月18日开始计算；200000元借款利息自2019年1月18日开始计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费7900元，减半收取计3950元，由被告陈俊峰负担。 原告毛柱俊于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈俊峰于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员  丁正强 二〇一九年十二月二十日 代理书记员  刘 琦 ? 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0321民初8294号原告：尹砺，男，1975年12月24日生，汉族，职业不详，住丰县。被告：卜祥军，男，1971年10月1日生，汉族，职业不详，住丰县。原告尹砺与被告卜祥军民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告尹砺于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告尹砺的申请系其真实意思表示，不存在损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益的情形，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许尹砺撤诉。案件受理费减半收取计525元，由尹砺负担。因尹砺已实际预交2525元，多交的2000元由本院予以退还。审判员  刘超二〇一九年十二月三十日书记员  **
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114民初20180号原告：赵福军，男，1973年11月6日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：达人（天津）网络科技有限公司，天津市武清区开发区福源道北侧创业总部基地C05号楼303室-47（集中办公区）。法定代表人：张志平，董事长。委托诉讼代理人：刁建文（公司职员），女，1993年12月16日出生，汉族，住北京市平谷区。原告赵福军与被告达人（天津）网络科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后。原告赵福军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按赵福军撤回起诉处理。审 判 员 王慧霞二〇一九年十二月十六日法官助理 王 龙书 记 员 翟金萍
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0681民初5745号 原告：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地龙海市石码镇港林路17号，统一社会信用代码913506001566293585。 法定代表人：张立群，董事长。 委托诉讼代理人：陈鸿明，男，系该公司职员。 委托诉讼代理人：阮艺萍，男，系该公司职员。 被告：郑溪全，男，1962年10月2日出生，汉族，住福建省龙海市。 被告：郑瑞珠，女，1966年11月6日出生，汉族，住福建省龙海市。 原告福建龙海农村商业银行股份有限公司与被告郑溪全、郑瑞珠借款合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈鸿明到庭参加诉讼，被告郑溪全、郑瑞珠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告福建龙海农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告郑溪全、郑瑞珠共同偿还原告借款55413.42元及利息、逾期利息，利息从2019年6月21日起至还款日止按合同约定利率计算，逾期利息按合同约定计付；2．本案诉讼费由被告郑溪全、郑瑞珠承担。事实与理由：2016年4月14日，被告郑溪全、郑瑞珠夫妻与原告签订（速贷宝）借款合同一份，约定每笔借款期限一年，月利率为9.9‰，逾期还款自逾期之日起加收50%逾期利息等。合同签订后，被告郑溪全以其个人持有的卡号为62×××90号的福万通银行卡，通过自助借款方式向原告获取借款。2016年4月14日，被告郑溪全通过上述银行卡向原告自助支取借款80000元，后偿还部分借款本息。截至2019年6月21日止，被告郑溪全所使用的上述银行卡，结欠原告借款本金55413.42元，逾期未予偿还。事后，经原告经催讨，两被告均未还款付息。 被告郑溪全、郑瑞珠在规定的期间内未作答辩和举证。 本院经审理认定事实如下：2016年4月14日，原告福建龙海农村商业银行股份有限公司与被告郑溪全、郑瑞珠夫妻签订了（速贷宝）借款合同一份。合同约定，原告授信自2016年4月14日起至2019年4月13日止，被告郑溪全可在最高贷款额80000元内，以其个人所持有卡号为62×××90号的福万通银行卡，通过自助支取借款方式向原告获取借款，每笔借款及还款的金额以贷款人形成的电子记录为准；每笔贷款的到期日为次年4月13日，月利率为9.9‰，逾期还款自逾期之日起加收50%逾期利息等。被告郑溪全、郑瑞珠作为共同借款人，在合同签名并按捺指印。合同签订后，原告履行了合同约定的义务。截至2019年6月21日止，被告郑溪全所使用的上述银行卡，结欠原告借款本金55413.42元，逾期未予偿还。2019年10月30日，原告具状诉至本院。 以上事实有以下证据予以证明：原告提供的两被告结婚证复印件、（速贷宝）借款合同、自助循环贷款开户确认书、贷款账户交易明细；以及当事人在庭审中陈述、质证，本院予以确认。 本院认为，原告与被告郑溪全、郑瑞珠签订的自助循环借款合同，当事人意思表示真实，未违反法律法规的强制性规定，合同合法有效。被告郑溪全、郑瑞珠作为借款人，未依约履行还款义务构成违约，依约应承担继续履行合同义务，向原告偿还拖欠借款本息。被告郑溪全、郑瑞珠在规定的举证期间内未作答辩和举证，视为放弃民事诉讼权利，并依法承担举证不能的法律后果。被告郑溪全、郑瑞珠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。案件受理费，依法由败诉一方当事人承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告郑溪全、郑瑞珠应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建龙海农村商业银行股份有限公司借款55,413.42元及利息、逾期利息；利息从2019年6月21日起至还款日止按合同约定利率计算，逾期利息按合同约定计付； 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案件受理费1,250.50元，减半收取计625.25元，由被告郑溪全、郑瑞珠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数加上四份提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  方顺昌 二〇一九年十二月十七日 书记员  王超杰
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初10292号之二 原告：中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行，住所地：四川省成都市高新技术开发区科技商务广场。 负责人：张晓声，系该支行行长。 委托诉讼代理人：高尚，系该支行员工。 委托诉讼代理人：李丽，四川及第律师事务所律师。 被告：蒲江林，男，汉族，1993年9月25日出生，住四川省渠县。 被告：成都上置置业有限公司，住所地：成都市郫县红光镇家园路136号。 法定代表人：彭心旷。 原告中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行与被告蒲江林金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案。原告中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行撤回起诉。 案件受理费减半收取计2788元、保全费1946元，共计4734元，由原告中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行负担。 审判员  杨杰媚 二〇一九年十二月十六日 书记员  雷 欣
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0724执950号申请执行人：王海涛，男，1976年4月18日生，汉族，住青州市。被执行人：杨春民，男，1974年10月20日生，汉族，住临朐县。本院依据（2018）鲁0724民特75号民事裁定书，在执行申请执行人王海涛与被执行人杨春民民间借贷纠纷一案中，申请执行标的额为96000元。本院于2019年7月17日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。1.2019年6月21日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。2019年9月4日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，本院查控的被执行人名下车辆，因无法进行实际控制，不申请处置。未发现被执行人有其他可供执行的财产。2.另经本院传统查控，无法查找到被执行人，未能查明其他可供执行的财产。3.本院已对被执行人采取限制高消费措施。4.2019年12月14日，本院通过电话约谈申请执行人，告知相关执行、财产调查情况并询问对悬赏执行及案件终结本次执行程序的意见。申请执行人表示无法提供其他执行线索，不同意进行悬赏执行，同意先终结本次执行程序，待有履行能力时恢复执行。本院认为，申请执行人王海涛与被执行人杨春民民间借贷纠纷一案，在申请执行人积极履行了对被执行人执行线索的举证责任、本院穷尽了财产调查措施下，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）鲁0724民特75号民事裁定书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘兴军审判员  丁孝军审判员  李 浩二〇一九年十二月十四日执行助理宋之伟书记员相萍
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0202执恢890号之一申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，统一社会信用代码91340200686899339P，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东。法定代表人：曹运文。被执行人：李长风，男1973年05月01日出生，汉族。被执行人：蒋莉，女1973年08月02日出生，汉族。本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与李长风、蒋莉借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院作出的(2018)皖0202民初4454号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人李长风的银行存款。本裁定立即执行。执行员  丁永新二〇一九年十二月三日书记员  万 珍
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0312执3517号申请执行人李伯景，男，1971年10月19日出生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人李建珍，女，1964年10月26日出生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人刘敏，女，1991年3月20日出生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人刘蛟，男，1987年12月4日出生，汉族，住徐州市铜山区。申请执行人李伯景与被执行人李建珍、刘敏、刘蛟合伙协议纠纷一案，本院作出的（2018）苏03民终5561号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未能按照约定履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年8月1日立案执行。李建珍、刘敏、刘蛟在刘世永遗产继承范围内给付李伯景投资款及利润共计820149.76元。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、2019年8月，申请执行人李伯景向本院提供被执行人可供执行财产状况举证书称，无法提供被执行人可供执行的财产线索。2、2019年8月，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、传票、被执行人须知、财产申报表、限制高消费令、纳入失信决定书等，限期被执行人到庭履行义务，被执行人李建珍、刘敏、刘蛟未到庭，亦未能履行义务、申报财产。3、2019年8月，本院第一次与申请人谈话，并制作谈话笔录，并告知其相对应的权力和义务。4、2019年8月、12月，本院数次到被执行人住所地查看，并在被执行人住所地张贴送达了被执行人须知、财产申报表、限制高消费令、纳入失信决定书等，限期被执行人到庭申报财产、履行义务，被执行人未能到庭，亦未能履行义务、申报财产。5、2019年8月、12月，本院以本案数次通过全国司法查控系统查询被执行人在全国各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、江苏长江商业银行及北京市、上海市地方金融机构的存款信息，查询到被执行人在徐州铜山农村商业银行股份有限公司、中国工商银行等金融机构开立存款账户数个，本院已裁定冻结被执行人李建珍、刘敏、刘蛟开立于徐州铜山农村商业银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司的存款账户数个，自冻结后经本院多次查询上述冻结账户，因实际冻结金额较小，且本院为轮候冻结，本院暂未采取下一步扣划措施。6、2019年8月、12月，分别向徐州市及徐州市铜山区房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产及土地使用权登记情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。7、2019年8月、12月，向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，查询到被执行人名下登记有苏Ｃ×××××小汽车，本院已查封，因未找到涉案车辆，故本院暂未对该车辆进行处置。8、2019年8月、12月，向工商部门查询被执行人的工商登记情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。9、2019年8月、12月，向证券管理部门查询被执行人的证券信息情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。10、2019年8月、12月，向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴等公司的互联网银行信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。11、2019年8月，因被执行人李建珍、刘敏、刘蛟未能履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人李建珍、刘敏、刘蛟列为失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布。12、2019年10月，因被执行人李建珍、刘敏、刘蛟拒不如实申报财产，本院决定对被执行人李建珍、刘敏、刘蛟予以司法拘留15日，因未能查找到该被执行人下落，故该决定暂未能实施。13、2019年12月，本院穷尽各种执行措施后，依法对该案终结执行，并通过邮寄方式告知申请执行人李伯景。综上所述，本案执行标的820149.76元，执行过程中，本院执行到位案款0元。申请执行人明确表示在本院穷尽财产调查措施之后，被执行人无其他财产可供执行，并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、参照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后，立即生效。（此页无正文）审判长  洪伟审判员  张惠审判员  王松二〇一九年十二月二十三日书记员  张智
甘肃省民乐县人民法院民事判决书（2019）甘0722民初3420号原告：米某，女，汉族，生于1965年3月，大专文化程度，甘肃省民乐县人，退休职工，住民乐县。被告：樊某，女，汉族，生于1974年2月，初中文化程度，甘肃省民乐县人，职业不详，住民乐县，现下落不明。（缺席）原告米某诉被告樊某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告米某到庭参加了诉讼，被告樊某因下落不明经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告米某诉称，原告与被告樊某系认识关系。2016年12月13日，被告以丈夫孙国柱拍摄电影资金紧张为由，向原告提出借款要求，原告同意给被告借款60000元周转，并约定还款期限为2017年12月12日，口头约定月息2分。协议达成后，原告给被告出借60000元，被告给原告出具借条一张。借款到期后，被告没有按约定还款期限向原告偿还。后经原告多次向被告催要借款，被告以种种理由推诿还款。现原告起诉：1、要求被告立即偿还借取原告的6万元借款及利息38400元，合计98400元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告樊某没有答辩。经审理查明，原告米某与被告樊某系认识关系。2016年12月13日，被告樊某以丈夫孙国柱拍摄电影资金紧张为由向原告借款60000元，并给原告出具金额为60000元的借条一张，没有约定具体的还款时间和利息的支付。借款后被告一直未偿还原告借款。上述事实，由原告提交的借条一份、调查笔录一份及原告的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，被告樊某向原告米某借款60000元的事实，由被告给原告出具的借条一张等证据予以证实。借款后被告没有偿还原告的借款，违反了诚实信用原则，被告应当及时偿还，对原告主张的被告偿还60000元借款的诉讼请求予以支持。原告主张被告支付38400元利息，没有证据证实，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告樊某偿还原告米某借款60000元，限于判决生效后一个月内付清；案件受理费2260元,由原告米某负担882元，由被告樊某负担1378元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长 刘洲人民陪审员 李清人民陪审员 何丽 二○一九年十二月三十日书 记 员 韩萱附：判决所引用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。告知：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0101民初16228号 原告:重庆雁谷生态农业有限公司，地址重庆市万州区武陵镇椅城社区居委会临江路120号，统一社会信用代码91500101576194442B。 法定代表人：易崇良，总经理。 委托诉讼代理人：贺昌荣，公司职工。 被告：重庆市万州区武陵镇黄金村第二组。 负责人：向金平，村支书。 被告：重庆市万州区武陵镇黄金村第六组。 负责人：向金平，村支书。 原告重庆雁谷生态农业有限公司与被告重庆市万州区武陵镇黄金村第二组、重庆市万州区武陵镇黄金村第六组土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。原告于2019年12月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆雁谷生态农业有限公司申请撤回对被告重庆市万州区武陵镇黄金村第二组、重庆市万州区武陵镇黄金村第六组的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许重庆雁谷生态农业有限公司撤诉。 案件受理费80元，减半收取计40元，由重庆雁谷生态农业有限公司负担。 审 判 员  王 翔 二〇一九年十二月三十日 法官助理  杨翼龙 书 记 员  陈 丹
文书内容江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初20774号申请人：江苏金塑德贸易有限公司，住所地昆山市陆家镇陆丰东路3号仕泰隆模具城12号楼12号，统一社会信用代码91320583MA1MXFGYX1。法定代表人：蒲伟良。被申请人：上海圣盈精密模具厂，住所地上海市奉贤区青村镇泰青路4298号4栋184室，统一社会信用代码91310120695804119R。责任人：张圣林。本院依法受理申请人江苏金塑德贸易有限公司诉被申请人上海圣盈精密模具厂买卖合同纠纷一案，申请人已向本院申请财产保全，请求对被申请人上海圣盈精密模具厂账户进行冻结。申请人江苏金塑德贸易有限公司以诉讼财产保单提供担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人上海圣盈精密模具厂账户银行资金449000元，期限为一年。如不服本裁定，可以申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 勇二〇一九年十二月十一日书记员 何佳豪
四川省遂宁市船山区人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）川0903民申53号 屈先芬： 你对本院（2015）船山民初字第1717号民事判决书不服，向本院提出申诉。申诉理由：1、本案事实不清，证据不足，申诉人不应为案涉借款承担还款责任；案涉借款系被申诉人戴江宁个人所为，对于借款给付情况并不知情，其用途并未用于家庭日常生活；申诉人离婚前后的收入支撑了家庭日常开销，包括婚生子的生活及教育费用；2014年8月7日，申诉人与戴江宁离婚，戴江宁并没有告知案涉借款的存在，且申诉人也未在案涉借条上签字；因此，案涉借款不属于夫妻共同债务，应由戴江宁个人承担；2、审理程序不公正，申诉人并未收到法院送达的法律文书，且申诉人通过查阅卷宗发现船山法院并未向申诉人邮寄文书副本，导致申诉人无法知晓该案的开庭时间，存在程序上的违法性；3、判决缺乏对全案事实的综合评判，简单粗暴地推定申诉人为共同债务人有悖于法律公正的原则，实属错误。综上所述，申诉人认为案涉借款应为戴江宁的个人债务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于办理涉夫妻债务纠纷有关工作的通知》的相关规定，特申诉再审。 经本院立案复查查明，原告常卫东与被告戴江宁、屈先芬民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月15日立案。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。2015年12月28日本院依法作出（2015）船山民初字第1717号民事判决书，判决：被告戴江宁、屈先芬于本判决生效后十五日内向原告常卫东偿还借款本金1290万元及利息。利息的计算方法为：以本金700万元为基数，从2014年10月1日始计算，以本金30万元为基数，从2014年12月5日始计算，均以中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率的四倍为标准计算至本判决确定的本金给付之日止；以本金500万元为基数，从2015年6月15日始计算，以本金60万元为基数，从2015年8月28日始计算，均以中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率为标准计算至本判决确定的本金给付之日止；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。 本院复查认为，首先，关于案涉借款是否属于夫妻共同债务问题。案涉借款产生于申诉人与戴江宁婚姻关系存续期间，申诉人与戴江宁未提供证据证明该债务系戴江宁的个人债务，故原审判决认定案涉借款为夫妻共同债务并无不当。其次，关于原审诉讼文书送达问题。因戴江宁、屈先芬2015年在我院涉及较多民间借贷纠纷案件，且本院通过邮寄文书，均被退回，故我院于2015年6月30日，本院以公告送达方式送达开庭传票、起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书等诉讼文书。2016年2月16日，本院以公告送达方式向申诉人送达民事判决书，前述送达程序符合法律规定。综上，本院作出的（2015）船山民初字第1717号民事判决书，认定事实清楚、审理程序合法、适用法律正确。故你所持的申诉理由不能成立，本院依法予以驳回。 特此通知。 二〇一九年十二月二十五日
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302财保1971号之一 申请人:吴成席，男，1973年7月14日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：刘纪龙，山东超信律师事务所律师。 被申请人:张东富，男，1966年8月19日生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人:张玉霞，女，1966年4月4日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请人吴成席于2019年12月25日向本院申请诉前财产保全，请求查封（冻结）被申请人张东富、张玉霞价值5000元的财产，并已向本院提供了亚太财产保险股份有限公司临沂中心支公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人张东富、张玉霞价值5000元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费70元，由申请人吴成席负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  冯俊玲 二〇一九年十二月二十六日 书记员  刘 璐
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执7087号申请人：杨强强，男，汉族，住济源市。被执行人：陈庆文，男，汉族，住济源市。关于杨强强与陈庆文、王丽、石苗民间借贷纠纷一案，查明被执行人陈庆文在济源市住房公积金管理中心有住房公积金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈庆文在济源市住房公积金管理中心的住房公积金13065.55元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 赵 攀二〇一九年十二月十日书记员 黄盼盼
吉林省大安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0882民初2939号 原告：大安市安广镇正德厚酒类饮品批发。 法定代表人：张凤琴，女，汉族，1968年9月19日生，个体，住大安市。 被告：徐磊，女，汉族，1992年10月28日生，工人，住大安市。 原告大安市安广镇正德厚酒类饮品批发诉被告徐磊买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月1日立案后，依法进行了审理。 大安市安广镇正德厚酒类饮品批发向本院提出诉讼请求：要求徐磊给付货款1,272元。事实与理由：大安市安广镇正德厚酒类饮品批发是经营酒类饮品批发的个体工商户。徐磊2018年10月至2019年4月13日，在大安市安广镇“扒拉肉饭店”当服务员期间，先后赊欠啤酒27箱，合计1,272元，徐磊在货单上签字确认。此款经多次索要，徐磊以种种理由拖欠至今，无奈，起诉至人民法院，请依法判决。 本院经审查认为，起诉必须有明确的被告，本案中，大安市安广镇正德厚酒类饮品批发认为徐磊在担任“扒拉肉饭店”服务员期间，先后11次赊购啤酒，金额共计1,272元，故要求徐磊给付货款。但徐磊并不同意偿还货款，其认为该笔货款是“小酒馆扒拉肉”饭店拖欠的，且对11枚华润雪花啤酒终端销量确认单上“徐”的签字并不认可，认为上述签字并不是其所签。本院认为，本案双方当事人均认可大安市安广镇正德厚酒类饮品批发将其所有的啤酒销售给“小酒馆扒拉肉”饭店，故按照合同的相对性，本案合同另一方主体为“小酒馆扒拉肉”饭店，现大安市安广镇正德厚酒类饮品批发起诉徐磊属于告诉主体错误，属程序问题，依法应驳回其起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，对大安市安广镇正德厚酒类饮品批发的各项诉讼请求，本院不予审查，应依法驳回大安市安广镇正德厚酒类饮品批发的起诉。 综上所述，虽然徐磊在担任“小酒馆扒拉肉”饭店服务员期间，代为收取过货物，但双方当事人之间不是真实的买卖关系，大安市安广镇正德厚酒类饮品批发的起诉被告属主体错误，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回大安市安广镇正德厚酒类饮品批发的起诉。 案件受理费25元，退还大安市安广镇正德厚酒类饮品批发。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  胡春洋 二〇一九年十二月二十四日 书记员  梁 爽
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（2019）宁0202执1994号之一申请执行人：石嘴山市生态环境局,住石嘴山市大武口区朝阳西街26号。法定代表人：冯某。委托诉讼代理人：王某，系宁夏宁正律师事务所律师，特备授权代理。被执行人：宁夏惠冶镁业集团有限公司,住石嘴山市惠农区红果子工业园区。法定代表人：郑某。本院在执行石嘴山市生态环境局与宁夏惠冶镁业集团有限公司行政非诉执行一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）宁0202行审27号行政裁定书，依法向被执行人宁夏惠冶镁业集团有限公司送达了执行通知书、执行裁定书、报告财产令、限制消费令，责令被执行人宁夏惠冶镁业集团有限公司向申请执行人石嘴山市生态环境局支付执行款770000元，承担案件执行费10100元，共计780100元。在本院强制执行过程中，于2019年9月16日、12月2日多次提交总对总查询未发现被执行人宁夏惠冶镁业集团有限公司在银行、互联网银行、车辆、证券、工商信息等有可供执行的财产线索；被执行人宁夏惠冶镁业集团有限公司的账户现已被本院全部予以冻结；通过查询石嘴山市不动产登记事务中心未发现被执行人宁夏惠冶镁业集团有限公司名下有任何不动产登记信息，由于被执行人宁夏惠冶镁业集团有限公司无其他可供执行财产线索，本院已将被执行人宁夏惠冶镁业集团有限公司法定代表人郑某限制高消费。目前本案尚未执行标的770000元，执行费10100元未缴纳。被执行人暂无可供执行财产线索，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人宁夏惠冶镁业集团有限公司负有继续向申请执行人石嘴山市生态环境局履行债务的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 胡斌 二Ｏ一九年十二月三日书记员 李伟
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1323执3154号 惠东县吉隆镇展冠鞋料店、刘卫文： 申请执行人惠东县吉隆镇展冠鞋料店与被执行人刘卫文买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计36366元。经本院立案执行，被执行人刘卫文已向申请执行人惠东县吉隆镇展冠鞋料店支付了28000元，申请执行人惠东县吉隆镇展冠鞋料店自愿放弃对余款的追索及缴纳了本案执行费445元。至此，申请执行人惠东县吉隆镇展冠鞋料店向本院申请执行的（2018）粤1323民初1735号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月三十日
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0103民申141号再审申请人（原审被告）：郑州嘉晟置业有限公司，住所地郑州市二七区嵩山南路与南四环交叉口北200米路东鑫苑名城1号楼1层。法定代表人：杨斌，总经理。委托诉讼代理人：师树源，河南三融律师事务所律师。被申请人（原审原告）：乔朋可，女，汉族，1986年11月28日出生，住郑州市经济技术开发区。再审申请人郑州嘉晟置业有限公司(以下简称嘉晟公司)因与被申请人乔朋可房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2019）豫0103民初13519号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。嘉晟公司申请再审称：一、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.初始登记逾期办理系政府原因所致，并非申请人原因，申请人不应按照合同附件四第六条的约定承担违约责任；2.申请人未能按合同约定办理初始登记系情势变更所致，原审法院亦作出符合情势变更原则的认定，但仍判决申请人承担违约责任。不动产登记制度实施，申请人不再有“向郑州市住房保障和房地产管理局报送初始登记资料”的义务。向不动产登记中心报送办理“首次登记”的相关资料与向房管局报送的“初始登记”相关资料不同，客观上所需时限也不相同，且非开发企业所能控制。政府职能部门的调整不属于商业风险，开发企业无法预见且不可避免。原审判决继续按照初始登记的约定履行，导致当事人权利义务严重失衡，将引发不良社会后果。二、原审法院适用法律错误。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十六条的规定，在出现情势变更后，继续履行《商品房买卖合同》关于初始登记时限的约定已无可能，将《商品房买卖合同》关于初始登记时限的约定用于现行的首次登记明显对申请人不公平，人民法院应当根据公平原则，结合案件的实际情况确定合理的限期。三、申请人依法不应承担因不可抗力导致的“逾期初始登记”责任。法律制度及政策的变化、政府行为相对于本案商品房买卖合同相对人而言，属于民法总则第一百八十条规定的不能预见、不能避免且不能克服的客观情况，申请人因不可抗力不能履行民事义务的，不应承担民事责任。故申请人提出再审申请，请求裁定再审本案，撤销（2019）豫0103民初13519号民事判决，依法改判驳回被申请人的诉讼请求。本院经审查认为：依法成立的合同受法律保护。合同成立后，双方均应按合同约定履行各自的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，双方在合同中约定嘉晟公司应于2017年6月30日前将合同约定的商品房交付被申请人，并于2017年8月30日（房屋交付使用后60日内）前，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局，嘉晟公司于2017年6月30日将房屋交付给被申请人使用，但未按合同约定在房屋实际交付使用后60日内(即2017年8月30日)前将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局，直至2017年12月15日才向郑州市不动产登记中心报送办理房屋首次登记所需的相关资料，已构成违约。申请权属登记系双方签订房屋买卖合同的附随义务，无论是初始登记，还是首次登记，申请人均应当履行。即使在合同履行过程中办理权属登记的客观情况发生了变化，属不可归责于双方当事人的因素，申请人仍应在合理期限内向变更后的职能部门提交首次登记所需资料。生效判决已经考虑到初始登记和首次登记所需材料、程序以及办理登记的职能部门均发生了变化，结合嘉晟公司逾期报送房屋权属登记材料的情况及相应主管部门办理相关业务情况，酌定嘉晟公司按双方合同约定的违约金标准的50%向原告支付自2017年9月1日至2017年12月15日106天的违约金1856元，并无不当。嘉晟公司申请再审的理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，嘉晟公司的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回郑州嘉晟置业有限公司的再审申请。审判长  赵惠红审判员  王 岩审判员  丁德勇二〇一九年十二月二十日书记员  李 茜
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初39487号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区。法定代表人：褚勇，总经理委托诉讼代理人：李锁柱，男，该公司员工。被告：北京广微慧智科技有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：周红君，总经理。委托诉讼代理人：刘洋，男，该公司员工。委托诉讼代理人：曾欢，女，该公司员工。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司（以下简称优图佳视公司）与被告北京广微慧智科技有限公司（以下简称北京广微慧智公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告优图佳视公司委托诉讼代理人李锁柱、被告北京广微慧智公司委托诉讼代理人刘洋、曾欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告优图佳视公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告停止侵权；2．被告在侵权微信公众号中就侵权内容向原告不间断公开赔礼道歉一个月；3．判令被告赔偿原告经济损失7000元；4．判令被告承担原告为制止侵权合理支出1000元（包括数据服务：500元；公证费：500元）。庭审中，原告当庭撤回第一项诉讼请求。事实与理由：原告为图片专业生产商，多年来为广告人和企业提供了大量原创素材以及独特丰富的视觉内容图片，并对这些图片享有全权的著作权。被告系微信公众号“×××”的账号主体。被告在未经原告授权许可的情况下，擅自在其微信公众号上使用的图片与原告享有著作权的编号BVS-P0053894图片相一致，共计1幅。原告对此进行了证据保全公证。被告的行为己构成对原告作品的著作权、署名权、信息网络传播权、获得报酬权的侵犯，给原告带来一定的经济损失，为此特依法起诉到贵院。被告北京广微慧智公司辩称，一、被告认可使用涉案图片，但不认可原告享有该图片的著作权，从权属上，原告只提供了作品登记证书，作品登记证书不完整，没有提供其他著作权的相关资料，不足以证明原告的著作权，且北京市版权局只是进行了登记，并没有实质性审查；二、该图片市场价格200元，套图25元，原告要求金额过高；三、原告的法人曾在全景任职，不排除存在著作权重复利用的情形；四、我方认为原告数据来源是网络爬虫，侵犯了公民权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告优图佳视公司在本案主张权利的是一张编号为BVS-P0053894、内容为母女对视的摄影作品，该作品于2010年9月16日取得在北京市版权局登记，登记证号为01-2010-G-00020328，首次发表日期为2010年1月15日，作品登记证书样稿显示著作权利人为北京优图佳视影像网络科技有限公司。原告亦向法院提交了涉案摄影作品的原图，展示了详细信息。原告提交（2018）京方圆内经证字第37742号公证书显示：2018年10月26日，通过操作公证处的计算机（已清除历史浏览记录），通过公证处服务器连接互联网，北京广微慧智公司是微信公众号“×××”（微信号：×××）的账号主体，在其2015年10月18日发布的《改善宝宝发脾气，不同阶段处理方法不同》公众号推送文章中使用了涉案摄影作品。被告提交优图佳视网站截图，显示优图佳视公司网站上仅有登录框，没有注册的地方，非正常经营网站。被告还提交涉案摄影作品在全景图库销售的截图，显示销售价格。原告并未举证证明被告使用涉案摄影作品的行为给其造成的损失数额，亦未举证证明被告因此获得的经济利益。原告主张其为本案支付了公证费、数据服务费，提交相应票据，但其公证、数据服务内容涉及多张图片，且票据未显示与本案相关联。本院认为：如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。权利人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物等，可以作为证明著作权权属的证据。本案中，原告提交的涉案图片电子底片、作品登记证书样稿，现被告未提交相反证据的情况下，可以确认原告为编号BVS-P0053894的涉案摄影作品的著作权人，有权对侵害其著作权的行为提起诉讼。关于被告辩称原告网站仅有登录框，没有注册的地方，非正常经营网站，原告解释为原告系线下销售，网站右下角有联系原告联系方式，本院对原告该解释予以认可。被告北京广微慧智公司未经许可，在其运营的微信公众号“×××”（微信号：×××）中使用了与涉案摄影作品相一致的图片作为文章配图，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，该行为侵犯了原告优图佳视公司对涉案摄影作品享有的信息网络传播权，北京广微慧智公司应对此承担停止侵权、赔偿经济损失的法律责任。原告优图佳视公司还要求被告进行赔礼道歉，本院认为，赔礼道歉主要适用于侵犯作者著作人身权的法律责任范畴，而本案优图佳视公司以侵犯信息网络传播权为由提起诉讼，该权利属于著作财产权的范畴，原告通过获得相应金额的经济损害赔偿金即可得到充分救济，故原告主张的该项诉讼请求缺少法律和事实依据，故本院不予支持。关于赔偿经济损失的具体数额，原告并未就此提交关于其受到的实际损失或被告获利的证据，原告主张的赔偿数额过高，本院将综合考虑涉案图片的独创性、创作难度、市场价值、涉案侵权行为的性质和情节等因素，酌情确定赔偿数额。关于原告所主张的合理费用，原告虽提交票据予以证明，但公证和数据服务内容涉及多张图片且票据未显示与本案相关联，鉴于本案确有进行公证，公证费本院酌情予以支持。此外，北京广微慧智公司主张优图佳视公司的数据来源于网络爬虫，侵犯了公民权益的主张证据不足，本院难以采信。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告北京广微慧智科技有限公司自本判决生效之日起七日内赔偿原告北京优图佳视影像网络科技有限公司经济损失900元及合理支出100元，共计1000元；二、驳回原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京广微慧智科技有限公司负担（北京优图佳视影像网络科技有限公司已交纳，北京广微慧智科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付给北京优图佳视影像网络科技有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  刘 邢二〇一九年十二月十二日法官助理  范雅晴书 记 员  席潇丽
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0128执984号之七 申请执行人：倪军，男，汉族，住江西省乐平市。 委托代理人：许淑娟、梁舒婕，福建名仕律师事务所律师。 被执行人：魏爱芳，女，汉族，住福州市鼓楼区。 被执行人：陈莉昀，女，汉族，住福州市鼓楼区。 被执行人：陈贤同，男，汉族，住福建省平潭县。 被执行人：俞紫香，女，汉族，住福建省平潭县。 本院在执行申请执行人倪军与被执行人魏爱芳、陈莉昀、陈贤同、俞紫香借款合同纠纷一案[执行依据：（2016）闽0128民初349号民事判决书]中，于2017年6月19日向魏爱芳、陈莉昀、陈贤同、俞紫香发送执行通知书、报告财产令，鉴于魏爱芳、陈莉昀、陈贤同、俞紫香拒不报告财产、拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。在执行过程中，本院依法对魏爱芳名下坐落于平潭县进行处置，该房产经第一次拍卖、第二次拍卖、变卖，但均流拍，申请人倪军不同意以物抵债。本院经向本辖区各银行、车管所、不动产登记中心和福州房产登记部门查询，未发现魏爱芳、陈莉昀、陈贤同、俞紫香有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十八条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 吴 健 审判员 叶 禹 审判员 吴旭新 二〇一九年十二月十一日 书记员 施 琪 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院关于人民法院 民事执行中拍卖、变卖财产的规定》 第二十八条对于第二次拍卖仍流拍的不动产或者其他财产权，人民法院可以依照本规定第十九条的规定将其作价交申请执行人或者其他执行债权人抵债。申请执行人或者其他执行债权人拒绝接受或者依法不能交付其抵债的，应当在六十日内进行第三次拍卖。 第三次拍卖流拍且申请执行人或者其他执行债权人拒绝接受或者依法不能接受该不动产或者其他财产权抵债的，人民法院应当于第三次拍卖终结之日起七日内发出变卖公告。自公告之日起六十日内没有买受人愿意以第三次拍卖的保留价买受该财产，且申请执行人、其他执行债权人仍不表示接受该财产抵债的，应当解除查封、冻结，将该财产退还被执行人，但对该财产可以采取其他执行措施的除外。
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0114民初14192号之三原告：周静，女，1972年11月4日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：王丽芬，天津泉旺律师事务所律师。被告：天津卓越天下投资有限公司，住所地天津市武清区高村镇政府大街168号。法定代表人：李文韬，该公司经理。委托诉讼代理人：胡敞，男，该公司工作人员。原告周静与被告天津卓越天下投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年10月26日立案。周静于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。周静申请撤回起诉，不违反法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许周静撤诉。案件受理费5915元（已减半收取）、保全费4870元，合计10785元，由周静负担。审判员  郭山奇二〇一九年十二月十六日书记员  袁 成
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初15157号 原告：李小军，男，1973年12月4日出生，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：郭福军，沭阳县耿圩法律服务所法律工作者。 被告：李学进，男，1976年3月6日出生，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。 被告：李文兵，男，1982年3月3日出生，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。 原告李小军诉被告李学进、李文兵合伙协议纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月10日公开开庭审理，原告李小军及其委托诉讼代理人郭福军、被告李学进、李文兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李小军向本院提出诉讼请求：请求判决二被告归还原告款245000元及利息（从起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：原告和二被告合伙承建沭阳县豪园小区工程，经结算，二被告欠原告合伙期间工程分红款245000元，原告索款无着，特具状起诉，请求依法支持。原告后在庭审中变更诉讼请求为：请求判决二被告归还原告款177000元及利息（从起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 被告李学进辩称：豪园香醍小区六期的木工部分是我和李文兵合伙承包，开工后两星期，李文兵和我说李小军也投了一些钱，但没有和我说具体金额，李文兵说按投资比例最终分红，我也同意了。但现在我的账上看不到原告投资，我没有收到原告投资款。我和李文兵向原告出具欠条时，我们还没有和发包方结算，当时是按我们自己的账计算出来应退还原告175000元投资款和70000元利润。现在我不同意归还。 被告李文兵辩称：我和李学进、李小军合伙承建豪园香醍小区六期的木工部分，当时说好利润平均分配。合伙的账是我做的，三人都同意的，李小军将17.5万元投资款现金支付给了我。工程结束后我们按照自己的账进行了核算，三方确认后，我和李学进向李小军出具了欠条，欠条金额包含175000元投资款和70000元利润。 原告围绕诉讼请求依法提交了欠据一份，二被告对其真实性均予以认可，本院经审查后予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李小军和被告李学进、李文兵合伙承接木工工程，2017年10月1日，原告和二被告结算，二被告同意退还原告出资款175000元并支付合伙利润70000元，二被告向原告出具欠据予以确认，欠据载明：“今欠到李小军245000元（贰拾肆万伍仟元）。豪园款项。欠款人：李文兵、李学进，2017.10.1。”现原告持据索款未果，诉至本院。 在庭审中，原告和二被告均认可，在二被告出具欠据后，因从事合伙事务而产生的旧木方和旧模板由原告出售，得款102000元，其中三分之一为原告应得份额，另三分之二应抵充欠据所涉欠款。 本院认为：原告和二被告合伙承包工程，经结算，二被告确认欠原告出资款和利润共计245000元，并出具欠据，该欠据系二被告真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认，二被告应按约定向原告支付欠款。原告和二被告均认可原告出售旧木方和旧模板所得款项的三分之二应抵充欠据所涉欠款，本院予以确认，抵充后，二被告还应向原告支付177000元。原告请求二被告从起诉之日起按年利率6%计算逾期利息，本院在金融机构逾期罚息标准范围内予以支持。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百七十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告李学进、李文兵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李小军支付合伙分割款177000元及逾期利息（从2019年10月18日起至付清款之日止，按年利率6%计算，且利率以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍为限）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4796元，减半收取计2488元，由原告李小军负担688元，由被告李学进、李文兵负担1800元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费4796元。 审判员  高维胜 二〇一九年十二月三十日 书记员  刘雪茹 附法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执14107号之一 移送执行人：本院刑事审判庭。 被执行人：孙杰符，男，1980年2月10日出生，壮族,户籍地广西壮族自治区南宁市邕宁区。 被告人孙杰符盗窃一案，本院作出的（2019）粤0105刑初1153号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2019年11月5日就被告人孙杰符刑事罚金部分移送立案执行。执行被执行人孙杰符罚金人民币3000元。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效刑事判决书确定的义务。由于被执行人没有履行义务，本院依职权向相关银行、车管所、房管局等部门发出财产情况查询，调查被执行人的财产情况。经调查，扣划了被执行人的银行存款人民币786.17元，上述款项已作罚金上缴国库。除此，其余协助调查部门和单位的财产查询反馈结果显示，没有发现被执行人有其它可供执行的财产。另，被执行人现在服刑期间。由于被执行人没有执行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人孙杰符发出限制消费令。 本院认为，经执行，除扣划了被执行人的银行存款人民币786.17元，并作罚金上缴国库外，暂没有发现被执行人有可供执行的财产，目前对刑事判决涉财产部分的执行暂不具备执行条件。鉴此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执14107号案终结本次执行。 审判长  邝毅恒 审判员  陈心萍 审判员  徐 石 二〇一九年十二月二十四日 书记员  梁毅娜
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初13441号原告：赵超军，男，1978年5月2日出生，汉族，住北京市密云区。被告：孙继宝，男，1974年1月4日出生，汉族，住北京市密云区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市运河区迎宾大道泰大国际广场A座。统一社会信用代码91130900806611732L。负责人：于立峰，总经理。委托诉讼代理人：王军，北京勤弘律师事务所律师。原告赵超军与被告孙继宝、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称太平洋财险沧州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵超军、被告孙继宝、被告太平洋财险沧州支公司委托诉讼代理人王军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。赵超军向本院提出诉讼请求：1.其各项损失包括医疗费1486.39元、营养费2500元、误工费10000元、护理费10000元、交通费389元及财产损失（包含电动三轮车）300元，上述损失由太平洋财险沧州支公司在保险范围内先行赔付，不足部分由孙继宝承担赔偿责任；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2019年6月24日16时50分许，在北京市密云区密云镇阳光街路段，赵超军驾驶电动三轮车由西向东行驶，适遇孙继宝驾驶“奇瑞”牌小型轿车（车牌号为×××）停驶开门，小型轿车与电动三轮车右侧接触，造成赵超军受伤，电动三轮车损坏。此事故经北京市公安局密云分局交通大队密云镇中队认定，孙继宝负全部责任，赵超军无责任。事故车辆在太平洋财险沧州支公司投保了车辆保险。现赵超军治疗已基本完毕，就损害赔偿问题诉至法院。孙继宝辩称：对赵超军所述事发经过及交通事故责任认定没有异议。事故车辆在太平洋财险沧州支公司投保了交强险，保险公司应在保险限额内先行承担赔偿责任。我为赵超军治伤垫付了部分医疗费用，要求在本诉中一并解决。太平洋财险沧州支公司辩称：事故车辆在我公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。我公司同意在保险限额内对赵超军合理、合法的经济损失进行赔偿，但损失要求过高部分我公司不同意承担。我公司仅同意承担扣除非医保部分的医疗费，不同意赔付营养费、误工费和护理费；不认可车辆损失；且我公司不同意承担诉讼费。本院经审理认定事实如下：当事人双方就交通事故事发经过、责任认定、保险限额及保险期间等事实没有争议，本院予以确认。事发后，赵超军在北京市密云区医院进行治疗，伤情经诊断为右手开放性损伤，右肩、腕部外伤，胸、腹部软组织损伤，腰部、右膝部损伤等，医嘱建议休息时间累计50天。赵超军为治伤自行支付医疗费1486.39元，孙继宝为赵超军治伤共垫付医疗费2824.14元。诉讼中，赵超军与太平洋财险沧州支公司就电动三轮车损失达成一致意见，确定损失金额为300元。另查，赵超军提交北京北方红日五金机电经销部出具的误工证明及该企业的营业执照副本复印件，用以证明赵超军系北京北方红日五金机电经销部员工，负责推广和销售，月平均工资为6000元，2019年6月25日至2019年8月13日期间共扣发工资10000元。经审查，北京北方红日五金机电经销部企业类型为个体工商户，登记的经营者为候美廷；诉讼中，赵超军自认候美廷系其母亲，工作证明系候美廷授权自己开具，并明确表示自己系该企业员工，但收入未纳税。上述事实，有双方当事人陈述、交通事故责任认定书、诊断证明、门诊病历、检查报告单、医疗费票据、保单、驾驶证、行驶证等证据在案佐证。本院认为：机动车驾驶人应当自觉遵守道路交通安全法的规定，注意交通安全。因孙继宝在行车过程中未确保行车安全，导致此事故发生，造成赵超军受伤，该事故经认定，孙继宝负事故全部责任，赵超军无责任，且原、被告双方对事故责任均未提出异议，本院予以确认。本案中，事故车辆在太平洋财险沧州支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事发时在保险期间内，故太平洋财险沧州支公司应先行在保险限额内赔付赵超军因此次交通事故造成的合理经济损失。孙继宝垫付的医疗费数额合理，本院先行将其计入赵超军之赔偿总额，后从赵超军赔偿总额中进行扣除，由太平洋财险沧州支公司在交强险限额内直接支付给孙继宝。本院对赵超军因本次交通事故产生的合理损失予以确认，具体如下：1.医疗费（包含孙继宝垫付部分）4310.53元，本院依据其提交的医疗费票据予以确定，太平洋财险沧州支公司提出仅在医保范围内承担其医疗费的答辩意见，因未提交扣除非医保用药的依据，且未提交非医保用药及替代药品清单，故本院不予采信；2.误工费符合法律规定但数额较高，误工时间本院结合医嘱确定，关于误工标准的确定，赵超军虽提交了工作证明，但该证明的内容与其本人和出具单位关系的陈述存在矛盾，考虑出具工作证明单位的企业类型、经营者与赵超军之间的亲属关系，本院对该工作证明的证据效力不予采信，误工标准本院结合其年龄、伤情、身体状况、当地平均收入等情况予以酌定，金额为6000元；3.赵超军主张的营养费、护理费，因医嘱未建议护理和增加营养，故本院不予支持；4.交通费150元，本院依其伤情、就医次数及合理交通工具予以酌定；5.财产损失300元，赵超军与太平洋财险沧州支公司就电动三轮车损失已达成一致，本院不持异议。以上各项损失按照前述原则进行赔偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决生效之日起十日内，在机动车交通事故责任强制保险限额内给付原告赵超军医疗费四千三百一十元五角三分、误工费六千元、交通费一百五十元及财产损失三百元，以上合计一万零七百六十元五角三分；（其中二千八百二十四元一角四分直接支付给被告孙继宝）。二、驳回原告赵超军其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二百零八元（原告赵超军已预交），由原告赵超军负担一百一十九元，由被告孙继宝负担八十九元（于本判决生效之日起十日内给付原告赵超军）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 陈 乐二〇一九年十二月十六日书记员 孙艳秋
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝01民终10288号上诉人（原审被告）：银谷普惠信息咨询（北京）有限公司重庆分公司。住所地重庆市渝中区民族路188号15-1-3室，统一社会信用代码91500103304817829T。负责人：李希斋，系该公司经理。被上诉人（原审原告）：李良安，男，汉族，1963年10月7日出生，住重庆市北碚区。上诉人银谷普惠信息咨询（北京）有限公司重庆分公司因与被上诉人李良安返还原物纠纷一案，不服重庆市北碚区人民法院(2019)渝0109民初7230号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人银谷普惠信息咨询（北京）有限公司重庆分公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人银谷普惠信息咨询（北京）有限公司重庆分公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本案二审受理费18255元，减半收取9127.5元。本裁定为终审裁定。审 判 长  胡 敬审 判 员  刘 静审 判 员  陈义熙二〇一九年十二月二十六日法官助理  彭松涛书 记 员  唐 欢
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申8393号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄玉强，男，1959年3月25日出生，汉族，住北京市房山区。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市房山区人民政府，住所地：北京市房山区良乡政通路1号。 法定代表人：郭延红，区长。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市房山区长阳镇人民政府，住所地：北京市房山区长阳镇长营村。 法定代表人：舒展，镇长。 再审申请人黄玉强因诉北京市房山区人民政府（以下简称房山区政府）及北京市房山区长阳镇人民政府（以下简称长阳镇政府）行政行为违法一案，不服北京市高级人民法院（2019）京行终2066号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 黄玉强向本院申请再审称：1.一、二审裁定认定事实错误，再审申请人起诉确认再审被申请人占用再审申请人宅基地及地上房屋的行政行为违法属于人民法院行政诉讼受案范围。2.一、二审审理程序违法。据此请求撤销一、二审裁定，依法审理本案或将本案发回重审。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法定的条件，包括有具体的诉讼请求和事实根据。起诉不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，黄玉强诉请确认北京市人民政府作出将北京市房山区土地由集体土地变为国有土地的行为违法，显然，黄玉强以房山区政府和长阳镇政府为被告，提起上述诉讼请求，明显不具有事实根据。一审法院裁定驳回其起诉，二审法院裁定驳回上诉、维持原裁定，并无不当。黄玉强提供的申请材料及提出的再审主张和理由，尚不足以否定原生效裁定，本院不予支持。 综上，黄玉强的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人黄玉强的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 于 泓 审判员 杨科雄 二〇一九年十二月二十日 书记员 申泽斌
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）粤0106执21039号 申请执行人：黄桂芳，女，1991年8月2日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。 被执行人：李基伟，男，1983年10月27日出生，汉族，住湖南省新邵县。 关于黄桂芳申请执行李基伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初29056号民事判决书已发生法律效力，依据生效判决，申请执行人黄桂芳向本院申请执行，请求强制被执行人李基伟支付本金4760元及利息，并支付诉讼费50元、执行费50元。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在限期内履行。 本院依法向房管、车管部门及各大银行查询被执行人的财产线索，未能查找到被执行人在银行、车管、房管等部门有可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年11月8日决定将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人不能提供其他可供执行的线索，并由本院依法处理。 本院认为：经本院穷尽执行措施，无法查找到该被执行人下落及可供执行的财产，申请执行人亦不能提供相关执行线索，本案不具备继续执行的条件，本案依法终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案具备执行条件时，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  潘汝江 执行员  陈 岷 执行员  刘 翔 二〇一九年十二月十六日 书记员  罗 翔
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0604执3053 申请执行人：崔霞 被执行人：张雪丽 本院在执行崔霞与张雪丽借款纠纷一案中，因申请执行人单方和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下： 终结（2019）黑0604执3053执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈晓鹏 审判员  宋晓红 审判员  张志伟 二〇一九年十二月二十一日 书记员  刘 娜
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执6261号之二申请执行人：富滇银行股份有限公司小企业信贷专营中心。统一社会信用代码：915300006979525375。营业场所：云南省昆明市金碧路121号复兴花园二期B幢。负责人：黄红松。被执行人：罗仁昌，男，汉族，1969年3月3日出生，身份证登记住址：贵州省毕节市。被执行人：王友琼，女，汉族，1973年3月12日出生，身份证登记住址：贵州省毕节市。被执行人：王挺，男，汉族，1985年5月4日出生，身份证登记住址：贵州省毕节市。申请执行人富滇银行股份有限公司小企业信贷专营中心与被执行人罗仁昌、王友琼、王挺金融借款合同纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的(2018)云0112民初508号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币263943.33元及利息和相关费用等。在执行过程中，本院对被执行人罗仁昌、王友琼、王挺名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，查明被执行人罗仁昌有购买的座落于官渡区××乡××号房屋（合同登记号：KM2010062124239；项目名称：金福地花园），本院已依法预查封，查封期限至2022年12月15日，因产权未确定且被昆明市五华区人民法院进行首封，该房产不具备执行条件；查明被执行人罗仁昌名下有号牌号码为云Ａ×××××北京现代牌车辆，本院已依法保全查封，查封期限至2020年5月29日，因未能实际扣押，不能处置。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦无法提供其它可供执行的财产线索。本院认为，本案已查封的被执行人财产暂不具备处置条件，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或已查封财产具备处置条件的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马驰原人民陪审员  孙昆琼人民陪审员  邓文美二〇一九年十二月二十三日法官助理程士兴书记员曾子媚
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0902民初6678号原告：钱某，男，1983年1月17日出生，汉族，宜春市袁州区人，住江西省宜春市。委托诉讼代理人：付国涛，江西日泰律师事务所律师。被告：袁州区某演吧，住所地：宜春市袁州区秀江街袁山村，统一社会信用代码：92360902MA385BPM64。经营者：江某。被告：江某，女，1987年6月10日出生，汉族，萍乡市上栗县人，住宜春市袁州区。被告：廖某，男，1974年2月18日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。以上三被告的委托诉讼代理人：胡开兵，宜春市赣西法律服务所工作者。被告：张某，男，1988年10月29日出生，汉族，宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区。被告：袁某，男，1986年4月25日出生，汉族，新余市分宜县人，住江西省新余市分宜县。被告：刘某，男，1990年5月19日出生，汉族，宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区。本院在审理原告钱某诉被告袁州区某演吧、张某、江某、廖某、袁某、刘某健康权纠纷一案中，原告不能提供被告准确的送达地址，并且本院按原告提供的被告的其他联系方式，亦无法向被告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等应诉材料。本院认为：原告起诉应有明确被告，此案因原告未提供被告准确的送达地址而送达不能，并且本院按原告提供的被告的其他联系方式，亦无法向被告送达应诉材料，致使此案缺乏明确的被告，不符合法定的起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告钱某的起诉。案件诉讼费500元，退回给原告钱某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 员 陈凤二〇一九年十二月十七日代书记员 彭玲
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0621民初4437号原告鄂尔多斯市亿泰房地产开发有限责任公司，法定代表人：奇世英，系公司董事长，公司住址：达拉特旗树林召镇日和B区14号楼7号底商，统一社会信用代码：91150602720146358A。委托代理人李某。被告冯某。被告王某。原告鄂尔多斯市亿泰房地产开发有限责任公司与被告冯某、王某追偿权纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告鄂尔多斯市亿泰房地产开发有限责任公司的委托代理人李某与被告冯某到庭参加了诉讼，被告王某经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告鄂尔多斯市亿泰房地产开发有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告给付原告为被告垫付的购房款261020.39元及截止2019年9月30日前的积欠利息33696元，共计294716.39元。利息请求至实际给付之日；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告冯某与王某系夫妻关系。2013年12月19日原、被告以及中国银行股份有限公司达拉特旗支行签订《个人一手住房贷款合同》，就被告购买了原告开发的的位××旗，被告在中国银行股份有限公司达拉特旗支行办理了按揭贷款，原告为担保人。由于被告未按期还款，从2015年6月25日至2018年3月16日欠银行261020.39元未付，致使银行扣划原告261020.39元保证金。经多次催要未果，故诉至人民法院请求支持原告的诉讼请求。原告提供证据一、冯某、王某身份证复印件及户口本复印件、结婚证一份，证据二、中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同一份，证据三、房屋产权登记证复印件一份，证据四、借款审批表一份，证据五、贷款还款凭证21支，金额261020.39元。证明银行从2015年至2018年扣除原告保证金261020.39元，共计21笔。被告质证称：认可原告提供的证据，我贷了26万，利息6万多，我已经打了6万多，现在还有26万多，银行利息我已经支付过了，不再承担利息。被告冯某辩称：欠钱是事实，按照购房合同所载期限办理房产证，办理了房产证我就还款，如果现在就给我办方办理房产证我方自愿承担利息，否则不承担利息，系原告违约在先。被告王某未到庭，未答辩。二被告均未向本院提供证据。经审理查明，2013年11月11日，原告与被告冯某签订《商品房买卖合同》，被告购买了原告开发的的位××旗。2013年12月19日原、被告以及中国银行股份有限公司达拉特旗支行签订《个人一手住房贷款合同》，为二被告办理按揭贷款。由于被告未按期还款，从2015年至2018年期间欠银行贷款261020.39元未付，致使银行扣划原告261020.39元保证金，故原告诉至人民法院请求支持原告的诉讼请求。另查明被告冯某与王某系夫妻关系。2013年11月11日，原告与被告签订《商品房买卖合同》至今，原告未给原告购买房屋办理产权证。本院认为，担保人代替债务人偿还债务后有权向债务人追偿，故本案中原告主张被告偿还原告保证金共计261020.39元符合法律规定，本院予以支持。另原告主张利息款按中国人民银行同期贷款利率计算利息款从扣款之日至实际付清之日止，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定“担保人承担保证责任后有权向债务人追偿。”该条中未对利息作出明确规定，另外担保合同与借款合同为主从合同关系，合同中并未载明代偿后有新的利息约定，且原告至今未给被告房屋办理了产权证存在过错，根据公平原则，因被告未按期还款对原告造成损失，本院酌情支持占用资金期间的利息从起诉之日至实际付清之日按照中国人民银行同期贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民法总则》第六条之规定，判决如下：被告冯某、王某于本判决书生效之日起偿还原告鄂尔多斯市亿泰房地产开发有限责任公司已垫付欠款261020.39元，并偿还原告从2019年11月1日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的占用本金期间利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费2861元由被告冯某、王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  杨凯二〇一九年十二月十一日书记员  武莎附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国担保法》第三十一条【保证人的追偿权】保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民法总则》第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。
湖南省邵东县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0521民初4054号原告：李付容，女，1968年11月3日出生，汉族，住邵东县。委托代理人：刘佑林，邵东县精英法律服务所法律工作者。被告：禹秋发，男，1964年7月11日出生，汉族，住邵东县。原告李付容与被告禹秋发买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李付容的委托代理人刘佑林到庭参加诉讼，被告禹秋发经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李付容向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款11100元；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：被告禹秋发在原告李付容处购买货物，于2015年4月8日出具欠条欠货款11000元，至今未付。被告禹秋发没有答辩，也没有提交证据。本院对原告李付容所举证据和所主张的事实予以认定。本院认为，被告禹秋发购买原告李付容的货物，应当按照约定支付货款。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：限被告禹秋发在本判决生效后十日内支付给原告李付容货款11100元。如被告未在本判决指定的期限内履行上述金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费75元，公告费560元，由被告禹秋发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。被告如未在判决生效后指定的期间内履行义务，权利人应在履行期限届满之日起二年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请视为放弃申请执行。审 判 长  陈代宏人民陪审员  罗立志人民陪审员  曾有能二〇一九年十二月三十日法官助理姚作化代理书记员  李 杰附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0107民初18543号原告：北京深长城物业管理有限公司，住所地北京市平谷区。法定代表人：梁志军，总经理。委托诉讼代理人：张乐乐，北京晴海律师事务所律师。被告:杜香昆，女，1955年9月16日出生，住北京市石景山区。原告北京深长城物业管理有限公司（以下简称:深长城物业）与被告杜香昆物业服务合同纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告深长城物业之委托诉讼代理人张乐乐到庭参加诉讼，被告杜香昆经本院合法公告传唤，无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付拖欠的物业费10550．67元；2．判令被告向原告支付拖欠的物业费违约金2000元；3．诉讼费由被告承担。事实与理由：原告为北京市石景山区景阳东街XX号院石景嘉园小区物业服务提供单位，被告为小区XX-XXX业主，建筑面积78．2平方米，拖欠2011．11．11-2017．11．10期间物业费10550．67元。期间，原告多次通过不同方式催要欠缴物业费，被告均以种种理由不予交纳，故诉至法院。被告杜香昆经本院合法传唤，未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告为北京市石景山区景阳东街XX号院XX-XXX的业主，涉案房屋建筑面积78．2平方米，房屋性质为经济适用房。被告所在小区业主委员会即北京市石景山区石景嘉园小区第一届业主委员分别与深长城物业签订四份《物业服务合同》，约定由深长城物业为被告所在小区提供物业服务，物业服务期限分别为2011年7月1日至2013年6月30日、2012年7月1日至2015年6月30日、2015年7月1日至2017年6月30日、2017年7月1日至2019年6月30日，第一份《物业服务合同》约定物业服务主要内容：1、制订物业服务工作计划并组织实施；保管相关的工程图纸、档案与竣工验收资料等；根据法律、法规和管理规约的授权制订物业服务的有关制度；2、负责本物业管理区域内共用部位的日常维修养护和管理；3、负责本物业管理区域内共用设施设备的日常维修、养护、运行和管理；4、负责共有绿地景观的养护和管理；5、负责清洁卫生服务，包括物业共用部位、公共区域的清洁卫生、垃圾的收集等；6、负责协助维护公共秩序和协助做好安全防范，发生火灾、盗窃等情况，乙方负责协助相关部门进行调查工作；7、其他服务事项：支持业委会开展正常管理服务工作，协助召开业主大会／业主代表大会,协助对小区公共事项的公示公告进行落实，协助做好小区的其他管理事项。物业公司按照《住宅物业服务标准》中的一级物业服务标准提供物业服务。第二份至第四份《物业服务合同》均约定，公共性物业管理服务的主要内容为：1、房屋建筑本体共用部位（楼盖、屋顶、梁、柱、内外墙体和基础等承重结构部位、外墙面、楼梯间、走廊通道、门厅、设备机房）的维修、养护和管理；2、房屋建筑本体共用设施设备（共用的上下管道、落水管、烟道、共用照明、供配电系统、供水系统、消防设施设备、电梯）的维修、养护、管理和运行服务；3、物业规划红线内属物业管理范围的共用设施（道路、室外下水管道、沟渠、池、井、绿化、路灯）的维修、养护和管理；4、物业规划红线内属配套服务设施的维修、养护和管理；5、公共环境（包括公共场所、房屋建筑物共用部位）的清洁卫生、垃圾的收集、清运；6、小区红线内车辆行驶及停泊的管理；7、配合和协助当地公安机关进行安全监控和巡视等秩序维护服务工作（但不含人身、财产保险保管义务和责任）；8、物业及物业管理档案资料的管理；9、社区文化娱乐活动；10、法规和政策规定由物业管理公司管理的其它事项。住宅物业管理服务费标准为1．35元／平方米／月，生活垃圾清运费30元／户／年。深长城物业按照房屋面积78．2平方米向被告主张2011．11．11-2017．11．10期间物业费（含垃圾清运费）10550．67元。后深长城物业变更该项诉讼请求为主张2011．11．11-2017．11．10的物业费7601．04元及垃圾清运费180元。上述事实，有物业服务合同、环卫收费标准、不动产登记信息及当事人陈述等在案佐证。本院认为，民事活动应当遵循公平和等价有偿的原则。深长城物业与业主委员会签订的《物业服务合同》真实有效，对被告具有约束力。深长城物业为被告居住的小区提供物业管理服务，被告作为业主，享受了深长城物业提供的物业管理服务，双方形成了合同关系。物业管理合同为双务合同，被告有义务按期交纳物业管理费，深长城物业亦应按照合同约定履行其物业服务义务。应当指出，物业服务企业与小区业主之间互相依存，物业服务企业应不断提升物业服务水平和质量，完善服务细节，以充分获取业主的支持和配合；同时业主应当认识到及时交纳物业费是保障物业正常运转的前提条件，且小区环境秩序的维护需要全体业主的共同努力，需要全体业主自觉遵守各种规章制度，有赖于业主整体素质的提高。当小区业主发现物业服务企业在服务过程中的问题时，应当通过正当渠道提出合理化建议，物业服务企业亦应就存在的问题通过业主协商沟通等方式予以改正，不断提高物业服务标准。深长城物业在本案中变更后的物业费，符合合同约定标准，本院依法予以支持。对于深长城物业主张被告支付的违约金，本院认为原告提供的物业服务存在一定瑕疵，并非尽善尽美，结合业主欠费数额，对该项诉讼请求不予支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应答辩及举证质证的权利，不影响本院依据现有证据作出判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下:一、杜香昆于本判决生效之日起十日内给付北京深长城物业管理有限公司2011年11月11日至2017年11月10日的物业费（含垃圾清运费）7781．04元；二、驳回北京深长城物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由杜香昆负担（于本判决生效之日起十日内交纳）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  李晓东审判员  贾艳杰审判员  孟 哲二〇一九年十二月十八日书记员  宋 鸽
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0102民初4824号 原告：王爱林，男，1968年9月10日出生，汉族，住吉林省长春市南关区清明街13-17号。 被告：吕振勇，男，1973年4月11日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区立信街10号。 原告王爱林与被告吕振勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法进行审理。 王爱林向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告偿还原告欠款人民币55，000.00元及利息（自2018年11月1日起至给付之日止，按年利率24%计算）;二、本案诉讼费由被告承担。被告在2018年前多年向张勇借款合计人民币100，000.00元，陆续共计偿还张勇45，000.00元，分别于2018年4月19日偿还30，000.00元，5月21日偿还10，000.00元，8月7日偿还5，000.00元，尚欠55，000.00元。2018年8月16日，原被告与张勇签订《债权转让协议书》，约定张勇将上述债权转让给了原告，被告承诺于2018年11月1日前将欠款55，000.00元偿还原告，逾期按2分利计算。协议签订后，被告始终未偿还原告上述欠款，经原告多次催要，被告始终拒绝支付，被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益，故原告诉至贵院，请求人民法院依法裁决。 本院经审查认为，起诉必须有明确的被告。本案中原告不能提供被告吕振勇的准确的送达地址及联系方式，按其提供的地址及联系方式均无法找到被告，无法向其送达法律文书，故原告起诉的被告不明确，依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告王爱林的起诉。 案件受理费558.00元退还原告王爱林。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  张金荣 二〇一九年十二月三十日 书记员  张 渴
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初3340号原告：广州均豪装饰材料有限公司，住所地广州市从化区城郊街从城大道610号之一，统一社会信用代码：91440184671838445J。法定代表人：刘伟明，职务：董事长。委托诉讼代理人：潘光育，广东流溪律师事务所律师。被告：吴伟科，男，汉族，1985年7月2日出生，住广州市增城区。原告广州均豪装饰材料有限公司与被告吴伟科买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员徐志成适用简易诉讼程序独任审判，后转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人潘光育到庭参加了诉讼，被告吴伟科经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还货款23421元及利息（以23421元为基数，从起诉日起至付清该款项之日止，按银行同期同类贷款计算）给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是做铝材门窗材料批发零售生意的，被告从2015年初至2016年3月陆续在原告处拿货并没按时回款给原告，截止至起诉日被告共欠原告23421元铝材货款。被告口头答应原告会尽快还清货款，但经原告多次催收被告以各种借口拒不支付货款给原告。为维护原告合法权益，特提起本案诉讼，望判如所请。被告吴伟科未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见及证据材料，本院视为其放弃答辩、举证和质证的权利。经审理查明，原告是一家经营范围为批发零售铝材门窗等装饰材料的公司。原、被告之间有买卖铝材的业务往来，自2015年起，被告在原告处购买铝材。2015年2月13日，被告向原告出具《欠条》一份，确认拖欠原告铝材款14000元。2016年3月29日和2016年3月30日，被告两次向原告购买铝材，出单5张，货值18420.57元，被告在《出仓单》上备注“未付款”。另查明，2016年2月16日至2018年10月31日期间，被告5次向原告支付部分货款合计9000元，余下货款23420.57元至今未付。以上事实，有营业执照、广东公安人口信息查询资料、欠条、出仓单5份以及本案的开庭笔录等证实。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系有出仓单、称重单、欠条等证据材料证实，涉案单据的签署是双方的真实意思表示，为合法有效。被告在上述单据上被告拖欠原告货款或未支付原告货款共32420.57元，双方债权债务关系明确。双方对支付货款的时间没有约定，被告应当在收到货物时同时支付，被告至支付部分货款后，至今尚欠原告货款23420.57元至今未付，已构成违约，依法应承担违约责任，故原告要求被告支付价款有理，本院予以支持。被告逾期付款，占用了原告的资金，造成原告可得的利息损失，原告要求被告计付资金占用费，符合法律规定，本院予以支持。因中国人民银行贷款基准利率这一标准已于2019年8月20日取消，因此，本院酌定分别按中国人民银行贷款基准利率以及全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率分段计算逾期付款利息。被告吴伟科经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴伟科于本判决发生法律效力之日起五日内支付货款23420.57元及利息（以23420.57元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2019年7月19日起计算至2019年8月19日止和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至全部清偿之日止）给原告广州均豪装饰材料有限公司；驳回原告广州均豪装饰材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费385元（原告广州均豪装饰材料有限公司已预交），由被告吴伟科负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  徐志成人民陪审员  赖卫群人民陪审员  邝韵婷二〇一九年十二月十一日书 记 员  刘培操
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执10923号 被执行人：王想,男,20**年*月*日出生,汉族,住贵州省正安县。 （2018）粤0113刑初1580号《刑事判决书》已经发生法律效力。该判决确定被执行人王想罚金15000元。本院刑事审判庭依法移送执行，本院以（2019）粤0113执10923号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人王想发出《执行通知书》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有履行上述生效判决，亦未依法向本院申报财产。本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记资料等执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已对王想采取限制高消费措施。 本院认为，经采取多种措施也未能发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 (本页无正文) 审判长  吕荐宗 审判员  郭耀林 审判员  王文娟 二〇一九年十二月十日 书记员  文 艺
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0503民初10444号 原告：王永珍，女，1976年12月29日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：张其水，福建瀛莱律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张强福，福建瀛莱律师事务所律师。 被告：陈文琴，女，1974年4月4日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被告：陈维祥，男，1975年04月27日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原告王永珍与被告陈文琴、陈维祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王永珍的委托诉讼代理人张强福到庭参加诉讼，被告陈文琴、陈维祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王永珍向本院提出诉讼请求：1、判令陈文琴、陈维祥偿还借款60000元，并按月利率2%支付资自2015年11月29日起至实际还清款项之日止的利息（其中应扣除陈文琴、陈维祥已支付的15200元）；2、陈文琴、陈维祥支付给王永珍违约金30000元；3、陈文琴、陈维祥承担本案的全部诉讼费。事实和理由：陈文琴、陈维祥因资金周转需要，于2015年11月29日向王永珍借款60000元，约定月利息1200元，并按本金的50%计付相关违约金；王永珍通过李文斌账户将借款转入陈文琴账户。陈文琴、陈维祥于2015年11月29日出具借条给王永珍。陈文琴、陈维祥至今仅支付利息15200元。陈文琴、陈维祥拖欠本金和利息，已构成违约。 陈文琴、陈维祥未作答辩。 王永珍围绕诉讼请求依法提交了证据，陈文琴、陈维祥未到庭，无法当庭质证，对王永珍提供的证据，本院予以确认并在卷佐证，并据以认定事实如下：陈文琴、陈维祥于2015年12月29日出具《借条》一份交由王永珍收执，借条载明：“本人向王永珍借款人民币陆万元，用于开店经营，特此证明，按月支付月息人民币壹仟贰佰元正，每月29日前支付，如果违约除支付金额本息外，承担本金百分之五十的违约金”。陈文琴在借条“借款人”处签名按手印确认，陈维祥也在借条上签名。后陈文琴、陈维祥出具一份字据，写明：“人民币陆万元最晚2108年6月份还清（可能延迟三、两月）”。 本院认为，王永珍与陈文琴、陈维祥的借贷关系事实清楚，陈文琴、陈维祥向王永珍借款，有其签名捺印的《借条》及银行汇款凭证为证，本院予以认定。关于违约金问题，借条虽约定若借款人如违约，还需支付违约金，但诉争借款既约定利息又约定违约金，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案诉争借款的利息与违约金之和已超过年利率24%，根据上述条款的规定，对于违约金部分，不予支持。陈文琴、陈维祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证等相关的诉讼权利，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、陈文琴、陈维祥应于本判决生效之日起十日内偿还王永珍借款本金60000元，并按月利率2%支付自2015年11月29日起至实际还清款项之日止的利息（其中应扣除陈文琴、陈维祥已支付的15200元）； 二、驳回王永珍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2900元，减半收取1450元，由王永珍负担300元，陈文琴、陈维祥负担1150元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  张慧颖 二〇一九年十二月二十日 书记员  赖丽萍 附：主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执4106号之二 申请执行人：支建军，男，汉族，住阳江市江城区。 申请执行人：陈成桃，女，汉族，住阳江市江城区。 被执行人：阳江市江城区宏汝装饰设计服务部。住所地：阳江市江城区湖东路77号。 经营者：陈锦庭。 被执行人：陈锦庭，男，汉族，住阳江市江城区。 被执行人：林进坚，女，汉族，住阳江市江城区。 本院在执行申请执行人支建军、陈成桃与被执行人阳江市江城区宏汝装饰设计服务部、陈锦庭、林进坚装饰装修合同纠纷一案中，依据本院作出的已发生法律效力的（2019）粤1702民初5990号民事调解书，责令被执行人退还款项133954元给申请执行人，并负担案件受理费、申请执行费等义务，但被执行人没有履行。本院到市内不动产登记中心及通过全国法院执行网络查控平台查询被执行人的可供执行财产情况，发现被执行人林进坚名下有粤Ｑ×××××号小型汽车一辆，该车辆已被本案查封。此外，没有发现被执行人有可供执行的财产。2019年12月26日，申请执行人与被执行人到庭达成执行和解协议，申请执行人同意被执行人按和解协议履行，在履行期间，请求本案撤回本次执行申请。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下： 终结（2019）粤1702执4106号案件的执行。 若被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  童小虎 审判员  周仙帮 二〇一九年十二月二十六日 书记员  林良超
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初36358号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：卫晓玮，女，1991年12月30日出生，汉族，住所山东省烟台经济技术开发区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告卫晓玮小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：21000元。签约日期：2016年10月16日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：17031元；交付时间：2016年10月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年4月19日尚欠本金余额9626.45元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9626.45元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年4月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告卫晓玮向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9626.45元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年4月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费179元，由被告卫晓玮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  刘英姿二〇一九年十二月三日书 记 员  谭美华
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0326执957号申请执行人：贵州务川农村商业银行股份有限公司。住所地：务川自治县都濡街道民族街。法定代表人：熊伟，该公司董事长。委托代理人：彭永龙，该银行职工。被执行人：吴忠洪，男，1964年11月5日出生，苗族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县，被执行人：李楹婵，女，1964年6月12日出生，苗族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县，本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0326民督24号支付令，于2019年8月22日立案执行贵州务川农村商业银行股份有限公司和吴忠洪、李楹婵借款合同纠纷一案，本案申请执行金额为186716元本金及利息。执行过程中，本院多次通过司法查控系统查询被执行人吴忠洪、李楹婵均无足额存款可供执行，无网络资金，无证券登记，无公司登记，无车辆登记，无不动产登记。经调查被执行人老家有一处木房，无产权手续，依法不能处置。本院依法冻结被执行人的银行卡、还对其限制高消费、纳入失信被执行人名单。已与申请执行人约谈案件执行情况，其不能向法院提供被执行人可供执行财产线索，对于人民法院依法终结本次执行程序无异议。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人吴忠洪、李楹婵有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李乐乐审判员  田桂华审判员  王家友二〇一九年十二月三日书记员  梁晓东
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初7892号原告上海玄霆娱乐信息科技有限公司，住所地上海市自由贸易试验区碧波路690号6幢101室、201室。法定代表人吴文辉，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人陈明哲，北京翰道律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人李冰，北京翰道律师事务所律师。（未到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人邢妍，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人刘海波，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第82023号关于第29262808号“全职高手及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年4月23日。本院受理时间：2019年7月10日。开庭审理时间：2019年10月28日。被告以原告申请注册的第29262808号“全职高手及图”商标（简称诉争商标）违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十九条第四款的规定为由，作出被诉决定，对诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：原告并非《商标法》第十九条第四款所指的商标代理机构，没有在原国家工商行政管理总局商标局（以下简称原商标局）进行商标代理机构的备案，且原告目前已将营业范围中的“知识产权代理（除商标代理）”改为“版权代理”，诉争商标应予核准注册。故请求法院撤销被诉决定并判令被告重新作出决定。被告辩称，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，故请求驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告2.申请号：292628083.申请日期：2018年2月11日4.标识：5.指定使用服务（第45类）：知识产权咨询；版权管理；为法律咨询目的监控知识产权；调解；诉讼服务；知识产权许可；计算机软件许可（法律服务）；在线社交网络服务；社交陪伴；交友服务。三、其他查明的事实诉争商标申请注册之时，原告的经营范围包含“知识产权代理”，2018年3月12日之后原告将“知识产权代理”变更为“知识产权代理（除商标代理）”，2019年5月5日，原告又将“知识产权代理（除商标代理）”变更为“版权代理”。上述事实，有诉争商标档案、被诉决定、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案争议焦点在于诉争商标的申请注册是否违反了《商标法》第十九条第四款的规定。《商标法》第十九条第四款规定：“商标代理机构除对其代理服务申请商标注册外，不得申请注册其他商标。”《中华人民共和国商标法实施条例》第八十三条规定：“商标法所称商标代理，是指接受委托人的委托，以委托人的名义办理商标注册申请、商标评审或者其他商标事宜。”第八十四条规定：“商标法所称商标代理机构，包括经工商行政管理部门登记从事商标代理业务的服务机构和从事商标代理业务的律师事务所。”已经备案的从事商标代理业务的主体、工商营业执照中记载从事商标代理业务的主体、以及虽未备案但实际从事商标代理业务的主体，属于商标法第十九条第四款规定的“商标代理机构”。本案中，原告在申请注册诉争商标时，其经营范围包括“知识产权代理”服务项目，故其属于《商标法》第十九条第四款规定的“商标代理机构”，原告关于其不是商标代理机构的主张缺乏法律依据，本院不予支持。原告主张其在复审程序中及起诉前变更经营范围，不再包括“知识产权代理”服务。对此本院认为，对于商标申请注册主体是否为商标代理机构的审查，应以商标注册申请日为准，商标代理机构在申请注册非代理服务商标后对其营业范围的变更，并不能改变商标代理机构注册非代理服务商标，进而扰乱商标注册秩序的行为性质，故原告虽已变更了经营范围，但不能改变诉争商标申请时原告属于商标代理机构的事实。且诉争商标指定使用的第45类知识产权咨询等服务不属于《商标法》第十九条第四款中所规定的“代理服务”，故诉争商标在上述服务类别上的注册违反了《商标法》第十九条第四款的规定，原告的相关主张不能成立。本院不予支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告上海玄霆娱乐信息科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由上海玄霆娱乐信息科技有限公司负担。（已交纳）如不服本判决，各方当事人可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  武德全人民陪审员  郭振强人民陪审员  郑伯巍二〇一九年十二月六日法官 助理  李 青书 记 员  常婷婷
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执恢1188号之一 申请执行人：张景全，男，1962年10月23日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 委托诉讼代理人：杜亮明，系广东理恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李联，系广东理恒律师事务所律师。 被执行人：贺义，男，1993年3月28日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 申请执行人张景全与被执行人贺义民间借贷纠纷一案，本院（2018）粤0113民初4204号《民事调解书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，发现被执行人有存款42482.95元，已依法扣划。 二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人名下有房地产登记记录。 三、经向车辆管理部门查询，发现被执行人名下有车牌号为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××的汽车共四辆，已将被执行人名下车辆（档案）查封、锁定。 四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 五、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制，并列入失信名单公示。 本院认为，在执行过程中，已执行到位42482.95元扣除执行费后，发放给申请执行人，已将被执行人名下的车俩（档案）查封，但未能实际控制车辆，未能实施评估拍卖，经采取多种执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李志良 审判员  胡 冰 审判员  胡 洁 二〇一九年十二月二十六日 书记员  何梓珊
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初31532号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。被告：李鹏，男，1991年8月27日出生，汉族，住四川省宣汉县。原告广汽汇理汽车金融有限公司诉被告李鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告广汽汇理汽车金融有限公司于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广汽汇理汽车金融有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广汽汇理汽车金融有限公司撤诉。本案受理费360元，减半收取180元，由原告广汽汇理汽车金融有限公司负担。审 判 长  何灿文人民陪审员  何晓芬人民陪审员  郑懿蘅二〇一九年十二月五日书 记 员  巫志娟