四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1402民初3227号 原告：阿足克木，男，1958年6月5日出生，彝族，住四川省越西县。 原告：马海甲加木，女，1963年10月7日出生，彝族，住四川省越西县。 二原告委托诉讼代理人：黄超，四川达宽律师事务所律师。 二原告委托诉讼代理人：**，四川达宽律师事务所律师。 被告：张某1，男，2005年1月25日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 法定代理人：张某2，男，1979年11月28日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区，系张某1父亲。 法定代理人：李某，女，1986年2月12日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区，系张某1母亲。 被告：张某2，男，1979年11月28日出生，汉族，住眉山市东坡区。 被告：李某，女，1986年2月12日出生，汉族，住眉山市东坡区。 被告：郭某1，男，2003年9月18日出生，汉族，住四川省越西县。 法定代理人：郭某2，男，1975年9月10日出生，汉族，住四川省越西县，系郭某1父亲。 法定代理人：陶某，女，1980年5月21日出生，彝族，住四川省越西县，系郭某1母亲。 被告：郭某2，男，1975年9月10日出生，汉族，住四川省越西县。 被告：陶某，女，1980年5月21日出生，彝族，住四川省越西县。 原告阿足克木、马海甲加木与被告张某1、张某2、李某、郭某1、郭某2、陶某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马海甲加木及委托诉讼代理人黄超、**，被告张某1的法定代理人张某2、李某，被告张某2，李某，被告郭某1的法定代理人郭某2、陶某，被告郭某2，陶某到庭参加，本案现已审理终结。 原告阿足克木向本院提出诉讼请求：判令六被告连带赔偿原告因此次事故造成的各项损失共计776678.5元。事实及理由：2017年6月11日下午两点左右，在悦兴镇东方红道口处，张某1和郭某1驾驶三轮车经过该道口时，遇到了阿足衣达（已死亡）和阿足沙布（溺水死亡未找到），便将阿足衣达和阿足拉布拉上三轮车，载到十公里外的太和岷江边（太和渡口下游的拦河大坝处），致使阿足衣达和阿足沙布落水，随后，张某1和郭某1驾驶三轮车离开现场，并没有采取报警等任何救援措施，致使阿足衣达死亡，阿足沙布至今仍未找到。 2017年6月11日，原告及其亲属发现家中两个小朋友未在家，遂四处找寻，并向公安机关报案，悦兴派出所接警后立即组织开展侦查工作，对学校、网吧、主要道路、水渠边走访调查。经过一系列的侦查后，于8天后的6月19日了解到两人曾与被告张某1和郭某1一起的情况，随即找到二人，其二人才陈述在6月11日的相关情况，此时距离事故发生时已过去8天之久，早已错过了最佳施救时间，其二人对阿足衣达的死亡有直接的关系，并应当承担全部责任。 原告及其家属随即发动了大规模的找人行动,并在各路口发布悬赏广告均未果。2017年9月6日，长江航运公安局泸州分局通报东坡区公安分局指挥中心，其单位在江安县康家坝工业园外长江水域发现的浮尸经DNA对比系阿足衣达。本次事故经政府、信访办等多次协调，原被告双方均未达成和解意见，原告为维护自身合法权益，现诉至法院。 被告张某1、张某2、李某辩称，事发当天不是张某2拉阿足衣达去岷江边的，是他们相约一起去的，阿足衣达落水，责任不在被告，被告不同意赔偿。 被告郭某1、郭某2、陶某辩称，事发当天是原告家两个小孩拦着郭某1要求带到岷江河边，原告家小孩自己掉入水中，郭某1还去施救，差点溺水，被告不同意赔偿，只能尽到人道主义给点。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。 原告提交了如下证据： 1、原、被告身份信息、亲属关系证明，拟证明原、被告主体适格及原告系死者父母的事实。 2、居民死亡户籍注销证明，骨灰领取通知书、泸州市公安局物证鉴定所出具的法医学尸体检验意见书，拟证明阿足衣达因溺水死亡。 3、公安机关出具的居住证明及悦兴镇小学就读证明，拟证明阿足衣达于2015年9月起居住在悦兴镇并在悦兴小学就读，其居住生活在城镇，死亡赔偿金应该按照城镇标准计算。 4、公安机关出具的询问笔录，拟证明本次事故是被告张某1和郭某1骑三轮车邀约所致，邀约地点距案发地点有10多公里元，二被告均参与了三轮车的驾车行为，二被告在公安机关的陈述有大量前后不一致之处，并且有恶意逃避自己责任的陈述，主观恶性较大，避重就轻，且可以证明他们在戏水的时候，现场周围有大人经过，但事发时二被告均未呼救且也未报警，告知家长及其他人，延误了救助时间，虽然二被告系限制民事行为能力人，但预知危险程度是有的。事情起因是被告的邀约行为，但并未邀约到安全的环境玩耍，二被告在事故发生后未进行呼救，具有很大过错。 被告张某1、张某2、李某对上述证据均无异议，被告郭某1、郭某2、陶某对上述证据1.2.3均无异议，对证据4真实性无异议，但认为不是被告邀约的。本院对原告提交的证据予以确认，并在卷佐证。被告张某1、张某2、李某、郭某1、郭某2、陶某未提交证据，视为放弃举证的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月11日中午1点左右，郭某1驾驶电三轮车搭载张某1、阿足衣达（2008年6月24日出生）、阿足沙布，到太和岷江边（太和渡口拦河大坝处）玩耍。后阿足衣达、阿足沙布落水，张某1和郭某1在现场未呼救,二人等待十几分钟后便驾车离开。郭某1、张某1回家后，未将阿足衣达、阿足沙布落水的事情告知其家人，也未报警。 同日，阿足衣达、阿足沙布的家人报警。公安机关于2017年6月19日了解到二人曾与张某1、郭某1一起的情况，后张某1、郭某1向公安机关陈述了阿足衣达、阿足沙布落水的情况。2017年6月19日，长江航运公安局泸州分局在江安县康家坝工业园外长江水域发现了一具浮尸，经ＤＮＡ比对系阿足衣达，其系溺水死亡，阿足沙布至今未找到。 郭某1在公安机关陈述称：“当天中午1点过左右，我驾驶三轮车搭载张某1在火车站碰到了两个彝族男孩，张某1和他们俩说话，之后彝族男孩一起上了我的电三轮车，就去张某1家和我家拿鱼竿到太和岷江便边去钓鱼，到了岷江边拦河坝处，我和张某1各自用鱼竿钓鱼，两个彝族男孩就在离我们几米远有水草的地方耍。之后，两个彝族男孩落水在水里挣扎。张某1跳下水救他们，但他不会游泳，在水里挣扎喊我救命，我就跳下水去救他，他把我往水下按，我挣脱他游到岸边，然后我找了一个木船划过去准备再救他们，两个彝族男孩在水里面不见了。刚去钓鱼的时候有个老头在离我们不远的地方网鱼，但他一会儿就离开了”。 张某1在公安机关供述称，称：“我认识阿足沙布、阿足衣达。2017年6月11日中午12点过，我和郭某1在悦兴镇道口出遇见了阿足沙布、阿足衣达，阿足沙布叫我把他和阿足衣达送到太和去，我说可以但必须要跟家长说一声，阿足沙布说可以，之后阿足沙布说太晚了不给家里面说，我们四人一起回到郭某1家拿了根鱼竿，郭某1骑上电动三轮车搭载我们三个人一起往太和方向走，到了岷江边上阿足沙布、阿足衣达就下水到河边耍，不久后我看到阿足衣达在水面打水，只有脑袋露在水面，阿足沙布又去救阿足衣达，阿足沙布一下就往水里沉，我就跳水去救他们，我也开始往水下沉，郭某1又跳下水把我托出水面，我就使劲游到岸边，郭某1上岸后划船到他们落水的地方找了一会没有找到，我们就回家了。当时河边上离我们几十米远的地方有个老头在船上拉东西”。 案外人张长寿在公安机关陈述,称事发当天其在岷江河边上打扫卫生，当时看见距离其100米远处4个小孩在河堤涉水，并喊4人快起来，耍水的地方是政府修建的拦水坝，耍水的地方很急，很容易被冲入岷江河内。案外人张根全在公安机关陈述称,其当时在岷江河里面打渔，准备回家的时候看见4个小娃儿在河里耍水，还看到河堤上停了一辆小的电三轮车。 另查明，阿足克木、马海甲加木系阿足衣达的父母，张某2、李某系张某1的父母，郭某2、陶某系郭某1的父母。阿足衣达于2015年9月起在东坡区悦兴镇中心小学就读，居住在东坡区悦兴镇东方红街1号附106号。 再查明，眉山市公安局东坡区分局于2017年6月14日决定对阿足衣达、阿足沙布被拐卖案立案侦查，并于2019年1月17日决定撤销此案。 本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。本案的争议焦点为：六被告是否应当承担侵权责任？本院认为，事发时阿足衣达属于限制民事行为能力人，但对到涉水边玩耍的危险性具有一定的认知能力，有保护自身安全的意识，其不顾危险与被告郭某1、张某1相约到河边玩耍，造成其溺水身亡,其自身存在重大过错。原告阿足克木、马海甲加木作为其监护人，疏于对阿足衣达的安全教育，未尽到监护责任，应该对阿足衣达溺水死亡的后果承担主要责任。被告张某1、郭某1与阿足衣达相约到河边玩耍，在阿足衣达落水时，二被告作为未成年人虽然对阿足衣达不具有法定的施救义务，但事发时在周围有其他群众的情况下并未及时呼救，且二人回家后一直隐瞒事实，并未告知家长和报警，客观上可能延误了最佳施救时机，二人对阿足衣达的死亡有一定的过错，依法应当承担相应的责任，本院依据双方的过错责任，认定二被告承担次要责任，酌情认定为10%。二被告属于共同侵权，应承担连带责任，对其内部承担份额，双方可另行协商。因被告郭某1、张某1属限制民事行为能力人，对于原告的损失，应该由被告郭某1、张某1的监护人承担赔偿责任。 关于原告主张的损失，本院认定如下：1、死亡赔偿金，原告主张按照城镇居民标准计算，被告均无异议，故本院认定死亡赔偿金为：33216元/年×20年=664320元；2、丧葬费32358.5元，符合法律规定，本院予以认定；3、精神损害抚慰金40000元，符合法律规定，本院予以认定；4、交通费20000元，原告并未提交票据，本院依照本案实际情况酌情认定为5000元；5、误工费20000元，本院酌情认定为1600元。综上，各项损失合计为743278.5元。如上所述，被告应该承担的损失费用为743278.5元×10%=74327.85元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条的规定，判决如下： 一、被告张某2、李某、郭某2、陶某于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告阿足克木、马海甲加木因其子阿足衣达死亡造成的人身损害损失74327.85元； 二、驳回原告阿足克木、马海甲加木的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11566元，由原告阿足克木、马海甲加木负担10459元，被告张某2、李某、郭某2、陶某负担1107元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审 判 长  陶 剑 审 判 员  姜 丽 人民陪审员  杨建华 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  李艾芯