北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初38270号原告：刘春侠，女，1976年7月14日出生。汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：殷某1（刘春侠之夫），男，1971年9月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告：殷某2，男，2003年6月11日出生，汉族，住北京市朝阳区。法定代理人：殷某1（殷某2之父），男，1971年9月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：尹兆伟，男，1983年7月1日出生，满族，住北京市丰台区。被告：安邦财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区东三环中路55号8层801。负责人：王国臣，总经理委托诉讼代理人：梁晓光，男，1980年3月9日出生，汉族，安邦财产保险股份有限公司北京分公司员工，住北京市朝阳区。原告刘春侠、殷某2（以下并称二原告，分别称姓名）与被告尹兆伟（以下简称姓名）、安邦财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。刘春侠之委托诉讼代理人殷某1并作为殷某2之法定代理人，尹兆伟，保险公司之委托诉讼代理人梁晓光均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。二原告向本院提出如下诉讼请求：1、要求尹兆伟、保险公司共同赔偿刘春侠医疗费1040.54元、误工费5256元、交通费400元、护理费5600元、财产损失400元，以上共计12696.54元；2、要求尹兆伟、保险公司共同赔偿殷某2医疗费2122.56元、护理费8000元、交通费750元、营养费2000元、学费9016元，以上共计21888.56元。事实与理由：2017年7月27日14时许，在北京市朝阳区成寿寺地铁口，尹兆伟驾驶车牌号为×××车辆（以下简称事故车辆），与驾驶电动自行车的刘春侠发生交通事故，殷某2系刘春侠车上乘客，该事故造成二原告受伤，电动自行车受损。经交管部门认定尹兆伟负此次事故的同等责任，刘春侠负同等责任。事故车辆在保险公司投有交强险和商业三者险50万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。二原告因此次事故产生的相关损失，应由尹兆伟、保险公司共同赔偿，故二原告诉至本院。保险公司辩称，我公司对事故经过及责任认定无异议。事故车辆在我公司投有交强险和商业三者险50万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。医疗费凭票计算；刘春侠的误工费、护理费、交通费均不认可；殷某2的营养费、护理费、交通费均不认可；殷某2的学费无法证实确已产生，且属于间接损失，不同意赔偿；同意赔偿刘春侠交通费200元、殷某2交通费350元。尹兆伟辩称，我对事故经过和责任认定有异议。我认为我投保的是全险，二原告的损失应由保险公司赔偿。其他我不发表意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月27日14时00分，在北京市朝阳区成寿寺路地铁站北侧，尹兆伟驾驶事故车辆由南向西起步时，与由北向南逆向驾驶电动自行车的刘春侠发生交通事故，造成电动自行车受损，刘春侠及车上乘客殷某2受伤。北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队劲松大队于2017年7月27日作出交通事故认定书，认定尹兆伟负此次事故的同等责任，刘春侠负同等责任。尹兆伟对事故责任认定不予认可，但并未就此向交管部门申请复核。事故车辆在保险公司投有交强险和商业三者险50万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生当日，殷某2至×××医院就医，经诊断为左小腿皮裂伤，该院建议殷某2休息3天。2017年7月29日殷某2至×××儿童医院就医，经诊断为下肢开放性损伤，该院建议殷某2全休1周、需陪护1周。2017年8月3日该院为殷某2出具《门诊诊断证明书》，建议陪护1周。殷某2提交医疗费票据若干张，金额共计2062.56元。护理费，殷某2主张按照每日200元计算40天的家属护理费。交通费系殷某2估算。营养费，殷某2按照每日50元计算40天。学费，殷某2按照每日1288元计算7天，其提交北京×××有限公司出具的学费收据、POS机缴费刷卡单、课表佐证；学员凭证载明“学员卡退费制度，只收取学员已发生学时的费用，剩余学费无息退还，学员卡减免学费不予退费”。2017年7月28日，刘春侠至×××医院就医，经诊断为左膝关节软组织损伤、左膝关节积液待查，该院建议刘春侠全休1周。2017年8月2日、2017年8月9日、2017年8月16日该院分别为刘春侠出具《病休证明书》，均建议刘春侠休息1周。刘春侠提交医疗费票据若干张，金额共计1040.54元。误工费，刘春侠按照每月5256元计算1个月，其提交工资流水单及完税证明佐证。交通费系刘春侠估算。护理费，刘春侠按照每月5600元计算1个月的家属护理费，其提交殷某1工资流水单及完税证明佐证。财产损失系刘春侠估算的电动自行车损失。尹兆伟提交医疗费票据若干张，证明垫付殷某2医疗费523.74元；提交出租车发票一张，证明垫付二原告交通费36元。二原告对此表示认可，并确认上述费用未包含在诉讼请求中。保险公司提交投保单及保险条款，证明间接损失商业三者险免赔。尹兆伟认可投保单的真实性。本院认为，尹兆伟驾驶事故车辆与驾驶电动自行车的刘春侠发生交通事故，造成刘春侠及车上乘客殷某2人身损害、刘春侠财产受损，经交通管理部门认定尹兆伟负此次事故的同等责任，刘春侠负同等责任。尹兆伟虽对责任认定不予认可，但并未提交证据推翻交管部门作出的交通事故认定书，故本院对其抗辩意见不予采纳。事故车辆在保险公司投有交强险和商业三者险50万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内，故二原告的合理损失应由保险公司在交强险分项限额内赔偿，不足部分由保险公司在商业三者险限额内按照同等责任赔偿，再有不足的由尹兆伟按照同等责任赔偿。殷某2主张的医疗费，经本院核算后，金额共计2062.56元，该部分本院予以支持，超出部分不予支持。护理费，殷某2主张过高，本院根据医嘱支持14天的护理期，按照每日150元标准计算。交通费，殷某2主张过高，本院根据其就诊次数，酌情支持500元。营养费，殷某2主张标准合理，期间过长，根据其伤情，本院支持15天。学费，从殷某2提交的证据可以看出未发生的学时费用是可以退还的，现有证据不足以证明殷某2确实产生学费损失，故本院不予支持。刘春侠主张的医疗费，有票据为证，本院予以支持。误工费，刘春侠提交的工资流水单能够证明其每月工资约为3700元，本院按照该标准，根据医嘱支持27天的误工期。交通费，刘春侠主张合理，本院予以支持。护理费，刘春侠未提交医嘱佐证，且根据其伤情无护理之必要，本院不予支持。财产损失，考虑到此次交通事故确实造成了刘春侠电动自行车受损，其该项主张，本院予以支持。尹兆伟垫付殷某2医疗费523.74元、二原告交通费36元，本案一并处理，由保险公司直接给付尹兆伟。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告安邦财产保险股份有限公司北京分公司于本判决书生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告刘春侠交通费400元、误工费3330元、医疗费1040.54元、财产损失400元，以上共计5170.54元；二、被告安邦财产保险股份有限公司北京分公司于本判决书生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告殷某2护理费2100元、交通费500元、医疗费2062.56元、营养费750元，以上共计5412.56元；三、被告安邦财产保险股份有限公司北京分公司于本判决书生效之日起十日内在交强险范围内理赔被告尹兆伟垫付殷某2医疗费523.74元、交通费36元，以上共计559.74元；四、驳回原告刘春侠的其他诉讼请求；五、驳回原告殷某2的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费629元，由原告刘春侠、殷某2负担550元（已交纳），由被告尹兆伟负担79元（本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  曹海秀人民陪审员  陈立芬人民陪审员  邢卫东二〇一九年十二月十七日法官 助理  孙雪婷书 记 员  刘 媛