北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0114民初14234号原告（反诉被告）：北京大津硅藻新材料股份有限公司，住所地北京市大兴区长子营长营工业园区20号2幢。法定代表人：陈兴建，董事长。委托诉讼代理人：梁颖。委托诉讼代理人：张建丽，北京市高朋律师事务所律师。被告（反诉原告）：北京拓友新世纪科技发展有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇龙域北街3号院1号楼20层2001-1室。法定代表人：曾岩，董事长。委托诉讼代理人：韩兴宇。委托诉讼代理人：张福东，北京市滕之信律师事务所律师。原告（反诉被告）北京大津硅藻新材料股份有限公司（以下简称大津公司）与被告（反诉原告）北京拓友新世纪科技发展有限公司（以下简称拓友公司）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）大津公司的委托诉讼代理人梁颖、张建丽及被告拓友公司的委托诉讼代理人韩兴宇、张福东到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。大津公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告退还原告已支付的款项165530元；2．判令被告支付违约金及经济损失100000元（逾期1日到6日按照1%计算逾期违约金，第7日按照20%计算逾期违约金，从2月26日至6月21日为违约期）；3．请求确认原被告双方签署的《工程营销系统购销协议》于2018年6月21日解除；4．被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2017年12月22日，原告与被告签署《工程营销系统购销协议》，约定被告按原告提出的功能需求完成工程营销系统建设，完成期限为2017年12月22日至2018年2月25日。原告依约向被告支付了第一期款项，即人民币165530元，但被告未能依约完成《购销协议》项下软件系统的开发建设。自2018年2月起，原告便一直与被告进行沟通，要求被告提供项目进度及具体计划等，被告对此不予回复。后原告多次催促，被告仍未能完成软件系统的开发建设。故原告按照《购销协议》相关条款行使单方解除权，并于2018年6月21日分别以电子邮件和快递邮寄的方式向被告送达了《大津工程营销系统项目解约告知函》。2018年6月28日，原告再次通过快递邮寄的方式向被告送达了《告知函》（编号：DJGUF-20180628）,并且要求被告于收到《告知函》后3日内返还原告软件系统开发的一切资料，并于2018年7月5日前退还原告已支付的全部款项，被告未按要求退款。后原告于2018年7月6日向被告出具律师函，要求被告退还款项及软件系统开发一切资料。被告于2018年7月9日签收该律师函，但至今未作出任何反馈。故诉至法院。拓友公司辩称：1．系统建设延迟完成是因为前期原告不配合导致的，实际工程中原告又频繁变更双方已经确定的内容，故系统建设没有按照合同约定的时间完成，违约责任及经济损失应由原告承担。2．双方确定系统后，原告又要求使用新的系统，对于系统的研发我方付出了大量的精力财力，故我方提出反诉。拓友公司向本院提出反诉请求：1．判令被反诉人支付反诉人泰顶系统建设费用297954元；2．判令被反诉人支付反诉人陌远系统建设费用132424元；3．判令本案诉讼费用由被反诉人承担。事实和理由：2017年12月22日，反诉人和被反诉人签订《北京大津硅藻新材料股份有限公司工程营销系统购销协议》，约定反诉人为被反诉人建设工程营销系统，建设费用为331060元。合同还约定了费用支付方式、双方责任等内容。合同签订后，反诉人即开展工作，2018年2月5日双方对《需求分析报告》盖章确认。2月9日反诉人向被反诉人发送《工作计划》。之后反诉人按照工作计划开展系统建设，因被反诉人多次修改需求至系统建设延期，反诉人于4月3日将泰顶系统上线运行，被反诉人的开发需求出现重大变更，于是终止泰顶系统建设，截止到该时点，反诉人在泰顶系统上的建设工作已经完成90%。4月10日，双方确定使用陌远系统继续进行系统建设，5月14日，被反诉人对新系统表示认可，并要求反诉人提交项目进度报告。5月15日，反诉人向被反诉人提交了项目进度计划。6月21日被反诉人以反诉人未能按照合同约定完成系统开发建设为由，函告反诉人终止协议。至此反诉人已经完成三个销售订单的实施工作，实际完成陌远系统建设工作的40%。反诉人认为，泰顶系统是双方共同确定的开发平台，工作计划是双方对原合同约定建设期限的变更，后续因为被反诉人需求变化导致工期增加，反诉人没有违约行为。被反诉人因需要变化而中止开发工作，应自行承当相应责任，并应当按照反诉人完成的工作量支付费用。在反诉人推荐陌远系统后，被反诉人同意以该系统为平台进行建设，后又以反诉人延期未完成系统建设为由，属于被反诉人违约，应当参照合同约定的费用标准按照反诉人已完成的工作量支付费用。故提出反诉。大津公司辩称：不同意拓友公司的反诉请求。2017年12月22日签署的协议明确工程营销系统应于2018年2月25日完成，但被告未完成系统建设构成违约，致使原告合同目的不能实现，原告依据第6．4与14条的约定行使单方解除权，并要求被告支付违约金赔偿损失，不存在被告反诉要求支付的建设费。协议约定总价款为331060元，签署后原告已经支付50%的合同额，被告主张的泰鼎系统建设费297954元和陌远系统建设费132424元，无事实及法律依据。经审理查明：2017年12月22日，需求方大津公司（甲方）与供应方拓友公司（乙方）签订《工程营销系统购销协议》。一、本工程营销系统的功能范围为：工程接单、工程派单、微信推送派单信息、工程测量单录入、售后处理以及甲方基于实际经营需要不定时或临时增加的功能。二、费用结算：根据甲方提出的功能需求，乙方提供系统建设费用为331060元（含税）。支付里程为，1．自本合同生效之日起3个工作日内，甲方向乙方支付合同总金额的50%,即165530元；2．甲方日常业务能在系统中正常运行，乙方向甲方提交上线报告，甲方收到上线报告后书面签字确认无误后7个工作日内支付合同总金额的30%，即99318元；3．项目建设完成，乙方向甲方提交验收报告，甲方收到验收报告后书面签字确认无误后7个工作日内付清余款，即66216元。五、乙方保证系统建设完成期限为2017年12月22日起至2018年2月25日止，在甲方充分配合情况下，如果在乙方认为可能无法按期完成的，应自主决定加班或增加对应工作人员等方式完成。乙方逾期完工则视为违约，逾期1日，乙方应向甲方支付项目总金额的1%作为迟延补偿金；逾期达7日以上，乙方除支付上述迟延补偿金以外，还应支付项目总金额的20%作为违约金；逾期达30日以上，甲方还有权提前解约且无需承担任何违约责任并要求乙方退回已收全部项目款。十四、甲方在履行义务后，如果对乙方提供的服务不满意，经甲乙双方磋商后仍无法解决，并导致本合同最终无法执行。甲方可以终止本合同并不承担任何违约责任，并可以要求乙方退还全部款项，退款方式以甲方通知为准。合同签订后，大津公司向拓友公司支付了165530元。根据合同要求，拓友公司出具了泰顶综合管理软件大津项目需求分析报告V2．0，该报告于2018年2月5日经大津公司盖章确认。之后，拓友公司依据经大津公司确认的需求分析报告进行软件系统研发。拓友公司并未于2018年2月25日前完成合同约定的系统建设。此后，大津公司通过微信、邮件的方式多次修改系统功能需求，2018年4月中旬，大津公司要求更改为电商模式，需求再次变更，拓友公司根据大津公司的要求又启动了陌远系统的研发。2018年6月11日，大津公司向拓友公司通过邮件方式发送违约告知函，要求拓友公司提供明确的项目进度及项目后续执行计划。提出如项目进度符合要求并可依进度完成此项目，可酌情暂不追究因延期完成项目而造成的违约责任，若无法及时提供项目进度，或无法完成此项目，或项目质量不符合要求，我司将依法保留相关诉讼权利。并要求拓友公司于6月15日前函复。2018年6月15日，拓友公司工作人员向大津公司工作人员发送邮件，写明“截止目前功能已经全部修改完成，由于客户服务器连接不上，计划下周二进行远程部署，烦请配合。”2018年6月21日，大津公司向拓友公司通过邮件方式发送解约告知函，写明因拓友公司未按合同如约履行相关责任，且多次邮件沟通无果，导致大津公司项目无法正常推进，为拓友公司造成损失，因此大津公司向拓友公司行使解除协议的法定解除权，同时进一步追究贵方违约责任。并提出要求，第一，按照协议约定，因拓友公司违约终止协议；第二，拓友公司应在收到本函之日起10日内退还我方已支付的项目款；第三、对于贵方的违约责任，我司将依法保留相关的诉讼权利。拓友公司确认收到该告知函。2018年6月28日，大津公司再次向拓友公司通过邮件方式发送解约告知函，要求拓友公司收到本函后3日内返还大津公司用于本项目开发的一切资料，包括但不限于技术资料、文档、文件、测试数据、示例输出等信息和资源，并要求拓友公司遵守《购销协议》第十二条双方关于商业秘密的约定。2018年7月6日，大津公司委托北京市高朋律师事务所向拓友公司发送《律师函》，再次要求拓友公司在收到该律师函后5日内将大津公司已向贵司支付的款项165530元以及软件系统开发的一切资料全部返还给大津股份。上述事实，有《工程营销系统购销协议》、《违约告知函》、《解约告知函》、《律师函》、《泰顶综合管理软件大津项目需求分析报告V2．0》、微信记录、电子邮件及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。双方当事人签订的《工程营销系统购销协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的规定，应属有效。关于在合同履行过程中拓友公司是否存在违约行为的问题。《工程营销系统购销协议》约定，拓友公司应在2018年2月25日完成建设系统，拓友公司未在该时间完成系统建设。拓友公司辩称系统建设延迟是因为大津公司不配合，且多次修改需求导致的，故不应承担违约责任。首先，拓友公司提交的证据材料不足以证明拓友公司未于2018年2月25日前完成合同义务系由于大津公司不配合、多次修改需求导致的。其次，《工程营销系统购销协议》约定，大津公司有权基于实际经营需要不定时或临时增加的功能。如果在拓友公司认为无法按期完成的，应自主决定加班或增加对应工作人员等方式完成。另外，大津公司在2018年2月25日之后修改需求，并不意味着放弃了要求拓友公司支付逾期违约金的权利。故，本院确认拓友公司存在违约行为。《工程营销系统购销协议》约定，拓友公司逾期30日以上未完成系统建设，大津公司有权提前解约。大津公司于2018年6月21日向拓友公司发送解约函，大津公司与拓远公司之间签订的《工程营销系统购销协议》解除。故对于原告提出的要求确认双方签署的《工程营销系统购销协议》于2018年6月21日解除的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。《工程营销系统购销协议》还约定，拓友公司逾期30日以上未完成系统建设，大津公司有权要求拓友公司退回已收全部项目款。另外，合同还约定拓友公司在履行义务后，如果大津公司对拓友公司提供的服务不满意，大津公司可以要求拓友公司退还全部款项。故对于大津公司提出的退还已支付的项目款165530元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。同样依据上述约定，对于拓友公司提出的要求大津公司支付泰顶系统建设费用297954元的反诉请求，无事实及法律依据，本院不予支持。对于拓友公司反诉大津公司支付陌远系统建设费用132424元的反诉请求，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。现拓友公司提交的证据无法证明双方当事人就陌远系统的开发及价款达成了《工程营销系统购销协议》之外的新的合意，而依据《工程营销系统购销协议》其无权要求支付建设费用。故对于拓友公司请求大津公司支付陌远系统建设费用的诉讼请求，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。《工程营销系统购销协议》约定逾期1日，乙方应向甲方支付项目总金额的1%作为迟延补偿金；逾期达7日以上，乙方除支付上述迟延补偿金以外，还应支付项目总金额的20%作为违约金。该约定的违约金过分高于造成的损失，本院依法进行调整。计算公式为以331060元为计算基数，自2018年2月26日至2018年6月20日，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，为18149．34元。故对于大津公司提出的要求拓友公司支付违约金的诉讼请求，本院在18149．34元范围内予以支持，超出部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十六条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认北京大津硅藻新材料股份有限公司与北京拓友新世纪科技发展有限公司于2017年12月22日签署的《北京大津硅藻新材料股份有限公司工程营销系统购销协议》于2018年6月21日解除；二、被告（反诉原告）北京拓友新世纪科技发展有限公司于本判决生效后7日内退还原告（反诉被告）北京大津硅藻新材料股份有限公司已支付的款项165530元；三、被告（反诉原告）北京拓友新世纪科技发展有限公司于本判决生效后7日内支付原告（反诉被告）北京大津硅藻新材料股份有限公司违约金18149．34元；四、驳回原告（反诉被告）北京大津硅藻新材料股份有限公司的其他诉讼请求。五、驳回被告（反诉原告）北京拓友新世纪科技发展有限公司的全部反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费5283元，由原告（反诉被告）北京大津硅藻新材料股份有限公司负担1629元，已交纳；由被告（反诉原告）北京拓友新世纪科技发展有限公司负担3654元，于本判决生效后7日内交纳。反诉案件受理费3878元，由被告（反诉原告）北京拓友新世纪科技发展有限公司负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  孙 颖人民陪审员  韩玉林人民陪审员  杨永红二〇一九年十二月五日书 记 员  多美琪