wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执34507号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：姜虎。 本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人姜虎小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执34507号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文） 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年十二月十四日 书记员  郭绮娜
福建省福州市台江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0103执1617号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店6、7层，统一社会信用代码：914403007109307208。 法定代表人：孙建平，职务：董事长。 被执行人：梁兴芸，女，1977年1月27日出生，汉族，住福建省长汀县。 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人梁兴芸追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）闽0103民初4299号民事判决书已于2018年9月4日发生法律效力。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司于2019年9月4日向本院申请执行，执行请求为：1.强制被执行人向申请执行人支付理赔款64960.91元及违约金（以理赔款64960.91元为基数，自2016年3月30日起按照月2%的标准，计付至款项清偿之日止）；2.强制被执行人向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；3.本案案件受理费、执行费由被执行人承担。 执行中，本院依法向被执行人梁兴芸发出执行通知，责令被执行人梁兴芸限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知要求履行。本院遂依法强制执行，并采取如下执行措施： 1、经多次通过福建省法院执行司法查控系统、全国法院网络执行查控系统、福州市不动产登记和交易中心等查询，查明被执行人梁兴芸名下无可供执行的房产、车辆、银行存款等财产。 2、本院已依法限制被执行人梁兴芸高消费及其他非必要消费。 2019年12月26日，本院约谈申请执行人中国平安财产保险股份有限公司，告知本院上述财产调查状况，申请执行人对本院财产调查状况无异议，且亦不能提供被执行人新的财产线索，现其同意本院终结本案本次执行程序。 以上事实有司法查控系统财产查询反馈信息表、财产调查告知书、询问笔录等证据证实。 本院认为，被执行人名下无可供执行的财产，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 锐 审判员 叶大松 审判员 陈燕娜 二〇一九年十二月三十日 书记员 方晓莹 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省通榆县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0822民初2543号 原告：通榆县中小企业信用担保有限公司。 法定代表人：楚振河，董事长。 委托诉讼代理人：林强，吉林巩固律师事务所律师。 被告：李殿友，男，1963年2月8日生，蒙古族，现住吉林省通榆县。 被告：王进，女，1965年6月29日生，汉族，现住吉林省通榆县。 委托诉讼代理人：李殿友（夫妻关系），男，1963年2月8日生，蒙古族，现住吉林省通榆县。 被告：孙亚春，女，1967年9月23日生，汉族，现住吉林省通榆县。 委托诉讼代理人：肖宇，吉林厚合律师事务所律师。 被告：李威，男，1970年2月9日生，汉族，现住吉林省通榆县。 委托诉讼代理人：肖宇，吉林厚合律师事务所律师。 原告通榆县中小企业信用担保有限公司（以下简称“信用担保公司”）与被告李殿友、王进、孙亚春、李威追偿权纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用担保公司的委托诉讼代理人林强、被告李殿友、被告王进的委托诉讼代理人李殿友、被告李威及李威与孙亚春的委托诉讼代理人肖宇，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 通榆县中小企业信用担保有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告偿还合计2350615.23元，分别是：代偿款1911769.00元、代偿款20%的违约金382353.80元、利息13764.74元、支付通榆县中小企业信用担保有限公司案件中已付案件受理费21000.00元、执行费21727.69元。事实和理由：李殿友、王进于2016年4月12日与通榆农商村镇银行签订了一份借款合同，合同编号为EDJK201604120204，合同约定李殿友、王进向通榆农商村镇银行借款人民币壹佰捌拾万元整。通榆县中小企业信用担保有限公司为李殿友、王进提供担保与通榆农商村镇银行签订了保证合同，同时李殿友、王进、李威、孙亚春与信用担保公司签订了反担保保证合同，合同编号20160004。李威、孙亚春与信用担保公司签订了反担保抵押合同，合同编号20160004。因李殿友、王进违约未按时偿还借款本息，信用担保公司履行保证责任为其偿还借款本息合计1911769.00元，几经索要未付，故起诉要求李殿友、王进、孙亚春、李威偿还代偿款1911769.00元及利息、违约金、诉讼费、执行费并承担诉讼费。 李殿友辩称，原告起诉的事实存在，贷款及代偿事实存在，原告请求的违约金过高，代偿款中已经包含违约金,所以不同意给付。对利息13764.74元也不认可。对原告起诉的其他事项均认可。王进与我意见一致。 被告李威、孙亚春辩称：1、本案原告作为担保人，代债务人针对原债权履行担保义务，所支付的债务本金、利息、违约金、诉讼费、执行费，在原告能够提交证据材料情况下，证明已经履行担保义务，我方予以认可；2、针对原告所主张的第二项诉讼请求，违约金超过反担保人的担保范围，加重了反担保人的义务，因为担保人向反担保人主张的追偿权与原担保范围并无差别，根据担保法第四条规定，反担保适用担保法的相关规定。违约金也仅应当是债务人向债权人逾期履行所产生的违约责任，不应是担保人与反担保人之间的另行约定的一种新的违约责任，并且本案原告作为担保人，履行担保义务是一种有偿行为，已经收取担保费54000.00元，并且此次启动追偿权之诉，增加了担保范围，也仅应当是本案的诉讼费，本案原告并无财产及利益损失，不符合违约金补偿与赔偿的立法性质；3、本案反担保人不存在违约行为，因为担保人及反担保人同样作为担保合同中的保证人，履行担保责任的起始时间应是主债务届满后，所以，担保人与反担保人不存在违约行为。原债权人向本案原告（担保人）主张保证责任时的违约金是担保法中债务人未如约履行还款义务而产生的违约责任。本案违约责任并非担保法21条中担保范围中的违约责任即主债权产生的违约责任；4、担保人也不应向反担保人主张违约责任，虽然在反担保合同中有约定，但该约定违反担保法担保范围的约定，该约定是无效的；5、本案是因担保法律关系所引起的追偿权纠纷，并不适用民间借贷司法解释中对借贷关系占有期间年利率按6%主张利息的相关规定，不是担保法所调整的对象，不应保护。 经本院审理查明，2016年4月12日，李殿友、王进在通榆县农商村镇银行处贷款180万元整，由信用担保公司提供担保，李殿友、王进、孙亚春、李威向信用担保公司提供反担保，并签订反担保保证合同和反担保抵押合同。抵押合同约定用李威所有的房屋作为抵押物抵押。2019年4月23日，因李殿友未按期偿还贷款，通榆农商村镇银行股份有限公司在通榆县人民法院起诉，信用担保公司代为偿还贷款本金及利息合计1911769.00元整。2016年4月11日通榆县中小企业信用担保有限公司与李殿友、王进、孙亚春、李威签订的反担保保证合同约定，如担保人未按协议约定履行保证义务，除承担约定的保证责任外，应同时向信用担保公司支付代偿总额15%的违约金。 本院认为，李殿友、王进在通榆县农商村镇银行处贷款本金1500000元，贷款逾期后，由信用担保公司代偿，李殿友、王进、孙亚春、李威提供反担保的事实清楚。信用担保公司为李殿友偿还贷款本息共计1911769.00元，并支付诉讼费21000.00元、执行费21727.69元，有权向债务人李殿友、王进追偿，李殿友、王进负有偿还的义务。李殿友、王进、孙亚春、李威为该笔贷款提供反担保，与信用担保公司签订的反担保保证合同符合法律的规定，是双方真实意思表示，对双方当事人具有约束力，合同中约定李殿友、王进、孙亚春、李威未按协议约定履行保证义务，除承担约定的保证责任外，应同时按合同约定向信用担保公司支付代偿总额15%违约金。因双方并没有对利息有约定，故关于利息请求于法无据，本院不予保护。因代偿产生的诉讼费及执行费是实现债权所产生的费用，且原、被告在反担保保证合同中第二项约定了将实现债权所产生的费用约定进了担保保证范围，因此原告关于代偿诉讼费、执行费的请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告李殿友、王进于本判决生效后十日内给付原告通榆县中小企业信用担保有限公司代偿款1911769.00元、违约金286765.35元、案件受理费21000.00元、执行费21727.69元，合计2241262.04元； 二、被告孙亚春、李威对上述款项连带清偿，并有权向李殿友、王进追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12802.00元，由被告李殿友、王进、孙亚春、李威负担12365.05元，由通榆县中小企业信用担保有限公司负担436.95元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  刘露 二〇一九年十二月九日 书记员  崔岚
山东省济南市历下区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0102刑初599号 公诉机关济南市历下区人民检察院。 被告人薛明浩，男，1994年3月15日出生于山东省济南市因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月2日被刑事拘留，2019年7月16日被逮捕，现羁押于济南市看守所。 指定辩护人陈冰、韩帅，山东祥天律师事务所律师。 济南市历下区人民检察院以济历下检一部刑诉〔2019〕175号起诉书指控被告人薛明浩犯盗窃罪一案，于2019年10月24日向本院提起公诉，本院审查后于同日立案受理，并依法适用简易程序，因出现不适用简易程序的情形，本案转为普通程序，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。济南市历下区人民检察院指派检察员周蕾出庭支持公诉，被告人薛明浩及其辩护人陈冰、韩帅到庭参加诉讼。现已审理终结。 经法庭审理查明： 2019年5月18日凌晨2时许，被告人薛明浩窜至济南市历下区某超市，采用拉起卷帘门，用砖头撑开门缝的方式爬入超市，盗窃失主张某某店内现金24元及香烟一宗（经鉴定价值：8400元），盗窃数额8424元。案发后，赃款、赃物未追回。 公诉机关认为被告人薛明浩的行为构成盗窃罪，因被告人薛明浩具有坦白、赔偿被害人损失并取得谅解等量刑情节，建议判处被告人薛明浩一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。 被告人薛明浩及其辩护人对起诉指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，被告人已签字具结，并有经庭审举证、质证予以确认的双肩背包照片、手套照片、编织袋照片、鞋子照片，搜查证、扣押清单，烟草专卖品准运证复印件，香烟名称、数量、价格清单，银行信用卡账单、手机消费记录截屏，情况说明，证人韩某某、王某某、张某某的证言，涉案卷烟价格核定表，勘验笔录、辨认笔录，谅解书一份、收条、抓获材料、发破案经过等证据证实，足以认定上诉事实。 本院认为，被告人薛明浩盗窃他人财物，数额较大，公诉机关指控其犯盗窃罪成立。辩护人提出的被告人薛明浩如实供述，认罪认罚，依法应从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。被告人薛明浩如实供述，赔偿被害人损失并取得谅解，对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下: 一、被告人薛明浩犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月2日至2020年3月1日；罚金于判决生效后十日内缴纳）。 二、扣押于公安机关的物品，由公安机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。 审 判 长  孟令昌 人民陪审员  孙易琴 人民陪审员  顾建金 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  高 明
江西省修水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0424执1497号申请执行人：樊春莲，女，1965年6月1日出生，汉族，住修水县。被执行人：梁爱琼，女，1967年8月23日出生，汉族，住修水县。申请人樊春莲依据已发生法律效力的修水县人民法院（2018）赣0424民初3490号民事判决书于2019年9月23日向本院申请强制执行，本院于2019年9月23日立案执行，本院依法向被执行人发出执行通知书，被执行人梁爱琼至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，向当地银行、工商部门、房管局、不动产登记局、车管所、住房公积金管理中心发出了协助查询申请，并通过网络查控系统对被执行人金融理财产品、收益类保险、股息分红等其他财产性权益进行查控，均未查到有可供执行的财产。本院向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行49000元，已执行0元，未执行49000元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行的财产，于2019年12月4日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 晏 亮审判员 陈飞翔审判员 马首智二〇一九年十二月十日书记员 曹文标
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初38143号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：周园园，女，1987年9月25日出生，汉族，住所河南省原阳县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告周园园小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期：2017年11月16日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.4%，实际履行每期分期手续费率1.4%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：14452.2元；交付时间：2017年11月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月30日尚欠本金余额11673.49元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11673.49元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年12月31日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告周园园向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11673.49元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月31日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费139元，由被告周园园负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  梁翠莲二〇一九年十二月二十日书 记 员  翟欣麟
吉林省四平市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉03民终1500号上诉人（原审原告）：董玉红，女，1981年6月14日出生，汉族，住吉林省梨树县。被上诉人（原审被告）：郑永良，男，1950年2月12日生，汉族，住吉林省梨树县。委托诉讼代理人：郑玲玲，女，1984年8月4日生，汉族，住吉林省梨树县。上诉人董玉红因与被上诉人郑永良排除妨害纠纷一案，不服梨树县人民法院（2019）吉0322民初2819号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月29日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。董玉红上诉请求：1.维持原审判决第一项，依法撤销原审判决第二项，判令被上诉人赔偿上诉人损失23,970元。2.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审认定事实错误。原审认定“董玉红要求郑永良赔偿损失因庭审没有提交证据加以证明。本院不予支持”是错的，理由如下：上诉人已经交梨树县司法局万发司法所《调查笔录》，证实被上诉人在2017年开始耕种上诉人承包的土地。上诉人有新证据可以证实转包土地价格。上诉人将自己承包的另一块土地在2019年承包价格为每亩1,000元。综上所述，原审判决第二条认定错误，应予撤销。依法改判，请求二审人民法院依法纠正错案，以维护上诉人的合法权益。郑永良辩称，一、15年前董玉红父亲董福在我家借贰万贰仟元时，就约定好如果借款还不上，就可以种他家地，种一人地7.99亩，是他借钱时就答应了的，不是强种。二、15年前董玉红父亲董福在我家借钱本金贰万贰仟元时就约定如果还不上借款，就可以种他家的土地，我种董福一人地7.99亩，是事实约定好的，是名正言顺的，并不存在强种土地的问题，虽然已经耕种三年土地，但其收入还远不够我借他家钱的数额，我还要继续耕种董福一人的土地7.99亩，直到收入够我借给他家钱的数额为止。上诉人董玉红让我赔偿她损失23,970元是没有依据的，我方不同意赔偿，请求法院给予公正的判决。董玉红向一审法院起诉请求：1.被告立即向原告返还被告无权占有的承包地2203221102010300159地块；2.被告立即赔偿原告被占用土地损失费用23,970元。一审法院认定事实：1998年第二轮土地承包时，董玉红与父董福，母姜秀英、兄董少军，代表人董福，后姜秀英（2010年去世）、董福（2014年去世），现代表人为董玉红。2017年春耕时郑永良以董福生前欠其借款为由，未经董玉红、董少军同意擅自将董玉红作为代表人承包的土地耕种7.99亩（地块代码：2203221102010300159）至今。一审法院认为，土地承包经营权受法律保护。董玉红享有争议地块的承包经营权，郑永良未经董玉红同意耕种其土地属侵权行为，应承担侵权责任；辩解董福生前借款为由耕种土地理由不能成立，本院不予采信；董玉红要求郑永良赔偿损失因庭审没有提交证据加以证明，本院不予支持。判决：一、郑永良立即返还董玉红土地7.99亩（地块代码：2203221102010300159）；二、驳回董玉红其他诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审法院认定的事实清楚，本院对一审查明的事实予以认定。另查明，董玉红主张现耕地的承包价格为每公顷1万元，郑永良自认耕地的承包价格为每年每公顷8,000元，本院对本案诉争土地的承包价格每年每公顷为8,000元予以确认，董玉红三年的损失共计12,792元（0.533垧×8,000元/垧×3年）。本院认为，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条规定：“承包方以其土地承包经营权进行抵押或者抵偿债务的，应当认定无效。对因此造成的损失，当事人有过错的，应当承担相应的民事责任”。以承包地抵顶债务违反法律强制性规定，郑永良以董福生前借款22,000元为由耕种案涉土地的抗辩理由不能成立，本院不予采信。关于董玉红要求郑永良赔偿占用土地损失的诉请，董玉红对案涉地块享有承包经营权，郑永良未经董玉红同意耕种其土地属于侵权行为，应承担侵权责任，赔偿董玉红相应的损失。本案审理过程中，郑永良自认承包地的价格是一垧地每年8,000元，郑永良占用案涉土地7.99亩（0.533垧）三年，故郑永良应赔偿董玉红占用土地损失共计12,792元（0.533垧×8,000元/垧×3年）。综上所述，原审法院适用法律正确，但认定事实部分不清，应予部分改判。董玉红的上诉请求部分成立，应予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持梨树县人民法院（2019）吉0322民初2819号民事判决第一项，即：“郑永良立即返还董玉红土地7.99亩（地块代码：2203221102010300159）”；二、撤销梨树县人民法院（2019）吉0322民初2819号民事判决第二项，即：“驳回董玉红其他诉讼请求”；三、郑永良于判决生效后10日内给付董玉红占用承包地损失共计12,792元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加付支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，二审案件受理费100元，均由郑永良负担。本判决为终审判决。审判长  田迎春审判员  王玉敏审判员  毕 莹二〇一九年十二月二十四日书记员  张菀娣
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1525民初6546号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地山东省冠县冠宜春东路145号。法定代表人：高月河，该公司董事长。委托诉讼代理人：李维民，男，该公司职员。被告：张玉卜，男，1973年3月17日出生，汉族，住山东省冠县。被告：赵墨朝，男，1965年8月17日出生，汉族，住山东省冠县。被告：张秀龙，男，1983年4月10日出生，汉族，住山东省冠县。被告：张思海，男，1964年10月28日出生，汉族，住山东省冠县。本院在审理原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉被告张玉卜、赵墨朝、张秀龙、张思海金融借款合同纠纷一案，原告要求撤回对被告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费2150元（已减半收取），由原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司负担。审判员 董 芸二〇一九年十二月二十七日书记员 孙同同
安徽省合肥市蜀山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0104刑初836号公诉机关安徽省合肥市蜀山区人民检察院。被告人邓某某，女，1966年5月10日出生于湖南省衡山县，汉族，小学文化，农民，户籍地湖南省衡山县。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪于2019年8月30日被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，同年9月30日经合肥市蜀山区人民检察院批准逮捕，被合肥市公安局蜀山分局依法执行逮捕。现羁押于合肥市女子看守所。安徽省合肥市蜀山区人民检察院以蜀检刑诉[2019]1431号起诉书指控被告人邓某某犯组织、领导传销活动罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2012年12月，被告人邓某某来到合肥加入传销组织，在本市蜀山区进行传销活动，该传销组织以资本运作为名，欺骗参加者购买股份加入该传销组织，要求参加者不断发展下线，按照发展下线人员购买股份多少计算报酬。根据传销组织规定，需购买3800元一股的股份才能加入传销组织，自愿多购股份者，多购份额每份额交款3300元。该传销组织网络架构从上至下依次为老总（本人及其线下的申购份额为600股以上）、经理（本人及其线下的申购份额为65股至599股）、主任（本人及其线下的申购份额为10股至64股）、组长（本人及其线下的申购份额为3股至9股）、业务员（本人及其线下的申购份额为1股至2股）五级。被告人邓某某以69800元的价格申购21份资格份，并通过拉人头的方式，积极发展下线人员。被告人邓某某至案发前，发展了蔡某某、李某1、李某2（均已判决）等三十个以上下线人员，且层级为三级以上。2019年8月8日，被告人邓某某被公安机关抓获归案。当日，邓某某被临时羁押于衡山县看守所。2019年8月29日，被押解回合肥，后羁押于合肥市女子看守所。公诉机关认为，被告人邓某某的行为已构成组织、领导传销活动罪。邓某某坦白且认罪认罚，建议判处其有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金。被告人邓某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人邓某某犯组织、领导传销活动罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第六十七条第三款，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人邓某某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二万八千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月8日起至2020年10月7日止；所处罚金自本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  倪娜二〇一九年十二月十二日法官助理夏云娇书记员夏云娇(代)附本案适用的相关法律条文：1.《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一组织、领导以推销商品、提供服务等经营活动为名，要求参加者以缴纳费用或者购买商品、服务等方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱、胁迫参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序的传销活动的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。2.《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
云南省罗平县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0324民初3166号原告：李光华，男，1974年9月21日出生，汉族，住陆良县。被告：李洪刚，男，1977年3月5日出生，汉族，住罗平县。刘水东，男，1972年10月2日出生，汉族，住罗平县腊山街道以龙岗村委会以龙岗村97号。原告李光华诉被告李洪刚，刘水东建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律和社会公德，也不损害他人利益，撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李光华撤诉。案件受理费2563元，减半收取1281.50元，由原告李光华负担。审 判 长  侯成良人民陪审员  谢金华人民陪审员  王平锋二〇一九年十二月二十三日书 记 员  钱新力
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执1213号 刘彐花、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行的刘彐花与从化东麟钻石有限公司劳动争议纠纷一案，本院已于20年xx月xx日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十二日
青海省民和回族土族自治县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）青0222执816号 安华林、马进福： 申请人安华林与被执行人马进福民间借贷纠纷一案，本案案件款共计15324元，经本院执行，网络司法扣划部分案件款，被执行人履行部分案件款，现已执行到位全部案件款。于2019年12月4日将案件款交付给申请人安华林。至此，安华林向本院申请执行的（2019）青0222民初626号民事调解书已全部执行完毕，现已执行完毕结案。 二〇一九年十二月四日
吉林省通榆县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0822民初2823号 原告：张硕，男，1985年10月11日生，汉族，个体，住吉林省通榆县运城小区一号楼五单元602室。 被告：高海亮，男，1982年1月15日生，汉族，农民，原住吉林省通榆县八面乡荣华村五里堡屯，现具体住址不详。 原告张硕诉被告高海亮买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，于2019年12月16日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。张硕到庭参加了诉讼。高海亮经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。现已审理终结。 张硕向本院提出诉讼请求：要求高海亮给付拖欠的白钢门和防盗窗欠款4800元、并承担诉讼费。事实和理由：2018年3月至6月份，高海亮在张硕处购买白钢门和防盗窗欠款合计4800元。此款经多次索要，高海亮至今未付。请求法院依法判令高海亮给付欠款、承担诉讼费。 高海亮未到庭、答辩。 张硕围绕诉讼请求提供如下证据： 1、借据一份，证明欠款金额4800元、欠款时间为2018年6月24日、还款时间2018年7月15日。 2、通榆县八面乡荣华村村民委员会书证一份，证明高海亮系八面乡荣华村五里堡屯村民，现外出务工，无法联系。 高海亮未到庭参加诉讼，视为其放弃一审诉讼期间的举证、质证和抗辩的权利，视为对张硕所起诉事实和提供证据的默认，本院对张硕提供的证据予以采信。 根据采信的证据，本院经审理认定以下案件事实： 2018年3月至6月份，高海亮在张硕处赊购白钢门和防盗窗欠款合计4800元，高海亮于2018年6月24日为张硕出具了欠据，约定2018年7月15日还款，高海亮在借款人处签名、按手印。此款经张硕多次索要，高海亮至今未付。2019年9月11日张硕诉至法院，请求依法判令高海亮给付欠款4800元、承担案件受理费、公告费。高海亮未到庭、答辩，也未提供任何证据。 本院认为：高海亮在张硕处赊购白钢门和防盗窗欠款合计4800元，高海亮为张硕出具了借据，约定了还款时间，并在借款人处签名、按手印，应当认定高海亮与张硕之间的买卖合同成立并生效。高海亮未还欠款，应当确认欠款金额为4800元。高海亮应当按照约定全面履行自己的义务。张硕要求高海亮给付欠款4800元的主张，合法有据，应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 高海亮于本判决生效后十日内，给付张硕欠款4800元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元、公告费560元，由高海亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审 判 长  王茂元 人民陪审员  张 友 人民陪审员  刘亚琴 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  王远楠
广东省阳山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1823执797号 申请执行人上海唯渡网络科技有限公司，住所地：上海市长宁区镇宁路465弄161号4号楼116室。 法定代表人：武文秀，职务：总经理。 委托代理人：王利平，系北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 被执行人林德龙，男，1997年5月29日出生，汉族，住广东省阳山县。 本院依法执行申请执行人上海唯渡网络科技有限公司与被执行人林德龙借款合同纠纷一案，萍乡仲裁委员会作出的（2019）萍仲字第1479号裁决书已发生法律效力。依据上述裁决书，被执行人林德龙应支付2255.1元及利息给申请执行人上海唯渡网络科技有限公司。但因被执行人林德龙未履行生效法律文书确定的义务。根据申请执行人的申请，本院于2019年11月29日立案执行，执行费50元。 本案在执行过程中，依法采取如下措施： 1、于2019年12月3日向被执行人林德龙发出执行通知书、风险提示、被执行人须知、报告财产令、廉政与作风评价监督卡等。 2、分别于2019年12月3日、2019年12月20日通过网络执行查控系统查询被执行人林德龙的银行、证券、互联网银行、工商、车辆登记财产状况，反馈其无可供执行的财产。 3、于2019年12月5日向阳山县不动产登记中心查询被执行人林德龙的不动产登记情况，反馈被执行人林德龙没有不动产登记资料。 4、于2019年12月20日本院依法限制被执行人林德龙高消费。 5、于2019年12月23日，约谈申请执行人的委托代理人王利平，告知其本案执行情况，其意见是同意本院对该案作终结本次执行程序。 本院认为，被执行人林德龙现没有可供执行的财产供执行，本案符合终结本次执行程序的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  张展业 审判员  陈定胜 审判员  陈永清 二〇一九年十二月二十三日 书记员  宋俊娟
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初11445号原告：余劲劼，男，1977年4月15日生，彝族，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：张黎黎，云南十上律师事务所律师，特别授权代理。被告：毕发玉，女，1971年3月1日生，彝族，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。原告余劲劼与被告毕发玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告余劲劼的委托诉讼代理人张黎黎到庭参加了诉讼。被告毕发玉经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。余劲劼向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还原告借款10万元；2.被告以本金10万元为基数，按照月利率2%计算向原告支付从2018年7月7日起至本息支付完毕时的利息（暂计算2018年7月7日至2019年7月7日止共计12个月的利息，扣除已支付的17000元后剩余7000元）；3.被告承担本案的全部诉讼费、保全费。庭审中，原告表示第三项诉讼请求中除诉讼费外其余费用没有产生不再主张。事实和理由：被告因资金周转需要于2018年7月7日向原告借款10万元，在被告向原告出具载有还款期限、利息等内容的《借条》后，原告以现金方式将出借款项交付给被告，被告向原告出具《收条》，在借款期限内被告先后向原告支付了利息17000元，便以种种借口拒不支付利息，在借款期限届满后拒不归还本金。经多次沟通和协商均无效果，为维护原告的合法权益，特诉至本院。毕发玉经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状及证据材料。本院确认本案以下法律事实：2018年7月7日，被告向原告出具《借条》载明：“今向余劲劼借款10万元，期限一年（2018年7月7日至2019年7月7日）。本人自愿将位于西山区的自建房屋650平方作为质押。如不能按时还款，余劲劼有权对该房产进行处置。利息为月息3%，信息费1%，手续费2%，每月7号为付息日，超过三天应付半个月，超过五天应付一个月利息。两个月未付利息，有权处理房产”。当天，被告向原告出具《收条》载明：“今收着余劲劼现金借款10万元”。根据原告提交的其与被告之间的微信记录，其中显示：“2018年9月19日，毕：我也想立马还你，我知道你也很心烦，但我确实不是有钱不还你……你借我十万，就可以收我一百万的房子吗？我不是不还你，我暂时没有钱。2018年10月19日，余：（发送2018年7月7日《借条》照片）现在是你撒赖；毕：我没有躲起来，我就在昆明，我要上班苦钱还你的钱。2018年12月27日，余：咋个说了，我急等钱了；毕：还没有着落；余：没有钱还，你找我借了干嘛，坑我？还我钱；毕：我也是被人骗了，但是你的钱我会还你。2019年2月2日，毕：写利息也好，你写个已还一万七的条子给小花，改天我去拿；余：可以。2019年3月22日，余：只能法院了，我也被你骗多了，法院见了；毕：余总，不是我不打电话给你，我打电话给你，我也没有钱还你，但是你放心，你的钱我总有一天会还你，还不出钱是我的错，你也别上火了，对不起了，见谅”。根据原告提交的其与被告于2019年12月10日之间的通话记录显示：余：毕发玉，你欠我的十万块咋个整？我今天埃你好好商量一下，看咋个说法。毕：那个你也听说了，我们那个房子可能过了年也要拆了，我一拆了房子立马赔你。余：18年7月份我拿了十万块给你，给是？毕：嗯。余：你这个整到现在，怕是有点说不过去，要不是陈丝丝介绍么，这个钱我也不会借给你，给对？毕：嗯，是呢是呢……余：但是欠条写了一年，到今年的七月七日，给对？毕：我已经亏进克掉了，我每回都跟你讲，我现在实在是没有办法了，我现在只是打点工，维持下生活，卖点酒……余：毕发玉，你说你在哪点？不行么我们见面协商哈咋个整？毕：我现在在贵州，我来贵州打工，反正我一月份也会回来的，等我回来跟你联系，你的钱我现在跟你讲，我现在没得办法，我从你手上拿的钱，我是做亏掉，不管咋个说，我会还你的，只是现在没得法”。以上事实有原告提交的被告户口簿及身份证复印件、借条、收条、微信记录、通话记录在卷予以佐证。庭审中，原告认可被告在借款后陆续向其支付利息共计17000元，其愿意在本案中予以扣除。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原、被告之间的借款合同合法有效，且双方在借条中已约定借款期限，现还款期限已届满，故被告应当依约履行返还借款100000元的义务。对于原告主张的借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，虽然双方在合同中约定的借款年利率36%已超过法律规定，但原告现主张按照年利率24%计算支付该笔借款自2018年7月7日起至实际清偿之日止利息的主张并不违反法律规定，故本院予以确认。故此，被告应按照上述标准计算向原告支付2018年7月7日至2019年7月7日期间的借款利息24000元，因原告在庭审中认可被告在借款后已支付利息17000元，故在扣除该笔利息后，被告应向原告支付剩余利息70000元。此外，被告还应按照上述标准计算向原告支付2019年7月8日起至实际付清款项之日止的逾期利息。被告毕发玉经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告毕发玉于本判决生效之日起十日内一次性归还原告余劲劼借款本金100000元及2018年7月7日至2019年7月7日期间的利息7000元，并按照年利率24%的标准计算支付该笔借款自2019年7月8日起至实际清偿之日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2440元，由被告毕发玉负担（此款原告已预交，被告于执行前款时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 杨 洁人民陪审员 李 莉人民陪审员 赵晨旭二〇一九年十二月十九日书 记 员 王梦媛
四川省茂县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川3223执218号申请执行人：杨明弟,男,羌族，1969年7月21日出生,住四川省茂县。被执行人：兰木尔甲,男,藏族，1975年5月27日出生,住四川省黑水县。本院在执行杨明弟与兰木尔甲借款合同纠纷一案中，经网络查控后发现被执有银行存款12919.18元，本院已划拨至茂县人民法院诉讼费及案款专户，经传统调查后发现被执行人无可供执行财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  聂远辉审判员  刘 波审判员  杨海涛二〇一九年十二月二十三日书记员  朱小丽
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0113民初15447号原告：中粮集团有限公司。住所地：北京市朝阳区。法定代表人：赵双连，该公司董事长。委托诉讼代理人：余乐，陕西永嘉信律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕海霞，陕西永嘉信律师事务所律师。被告：西安市雁塔区XX店。经营场所：西安市雁塔区。经营者：周明。原告中粮集团有限公司与被告西安市雁塔区XX店侵害商标权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吕海霞到庭参加了诉讼，被告西安市雁塔区XX店，经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本庭缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告中粮集团有限公司诉称，原告是新中国成立最早的国有外贸企业（原名为中国粮油食品进出口总公司），属国务院国有资产监督管理委员会管理的特大型中央企业，2007年至2011年，连续5年被国资委评为A级企业。2015年，原告连续第22年入围美国《财富》杂志世界500强，以405.245亿美元营业收入名列第272位，比2014年的401位大幅上升，成为排名上升最快的中国企业。长城葡萄酒作为中国葡萄酒行业第一品牌，产销量和市场综合占有率连续多年位居同行业第一。2004年11月12日，第70855号商标被国家工商行政管理总局商标局认定为驰名商标。作为中国葡萄酒行业领军品牌，长城葡萄酒不仅生产出了中国第一瓶干红、干白和起泡葡萄酒，为中国葡萄酒产业正规化、标准化发展提供了奠基石，产品还相继在巴黎、布鲁塞尔、伦敦等多个国际专业评酒会上捧得最高奖。被告在其店铺内销售与原告商标相同（或近似）的商品，容易使消费者对产品的来源产生混淆和误认，侵害了原告的注册商标专用权，依法应当承担赔偿责任。故为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令：1.被告立即停止侵害原告注册商标专用权的行为；2.被告向原告赔偿侵犯商标专用权的损失3万元（含原告为制止侵权所花费的合理费用）；3.由被告承担本案的诉讼费、保全费。被告西安市雁塔区XX店，经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，中国粮油食品进出口公司天津分公司经国家工商行政管理总局商标局核准，在第33类商品上分别注册了第70855号图形商标，注册时间为1974年7月20日，2005年8月3日注册人名义变更为中国粮油食品（集团）有限公司。2008年4月29日，注册人名义变更为原告。后经核准上述商标予以续展注册，续展注册有效期限为：自2013年3月1日至2023年2月28日。2017年10月18日，原告委托余乐（公民身份证号：XXXXXXXXXXXXXX1224）与西安市汉唐公证处的工作人员来到位于西安市雁塔区XX街XX超市”的店内，余乐以普通消费者身份购买了“长城”葡萄酒一瓶，使用其微信支付货款45元，取得票据一张，对微信支付页面进行截图留存。对于前述购买过程，陕西省西安市汉唐公证处出具了（2017）陕证民字第018685号公证书。另查，“芙蓉兴盛便利超市”牌匾右下角载明：“芷悠百货便利”。经庭审拆封上述公证封存实物，封存实物包含上述公证购买所得的该瓶葡萄酒。原告主张被告该侵权产品上的标识与原告的上述注册商标近似或相同。以上事实，有北京市国立公证处（2017）京国立内证字第2723号、西安市汉唐公证处（2017）陕证民字第018685号公证书及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，根据已查明的事实，XX号XX城”文字商标的注册人，该商标尚在有效期内，原告的注册商标专用权应受到法律保护，对于侵犯其商标专用权的行为原告有权提起诉讼。《中华人民共和国商标法》第五十七条“有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；（二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或近似的商标，容易导致混淆的；（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的；……”。本案中，原告提交的公证书可以证明被告销售了被控侵权的商品，此与涉案注册商标核准使用的商品相同，被控侵权商品使用的商标与涉案注册商标相同或近似，足以导致消费者对商品的来源产生误认，可以认定被告的行为构成侵权。《中华人民共和国侵权责任法》第十五条规定：承担侵权责任的方式主要有：“停止侵害；排除妨碍；赔偿损失”等，由于被告实施了侵权行为，原告请求判令被告停止侵权、赔偿损失，符合前述法律规定，本院依法予以支持。关于赔偿数额，《中华人民共和国商标法》第六十三条第一、第三款规定：“侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支”、“权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿”。由于原告未提供充分证据证明赔偿数额，本院综合考虑涉案商标的知名度、侵权行为的性质、情节、被控侵权商品的价值等因素，酌情确定含为制止侵权行为的合理开支在内的损失15000元。被告经本庭合法传唤，无正当理由未到庭，亦未提供证据，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条、第六十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告西安市雁塔区XX店于本判决生效后立即停止侵犯原告中粮集团有限公司商标专用权的行为。二、被告西安市雁塔区XX店于本判决生效后十日内赔偿原告中粮集团有限公司损失15000元（含合理费用）。三、驳回原告中粮集团有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由原告承担275元，由被告承担275元。因原告已预交，故被告在给付上述款项时将该费用一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长 李 漾审判员 王 华审判员 申国英二〇一九年十二月六日书记员 张婧媛1
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0113民初9969号原告：唐宇飞，男，汉族，1993年11月18日出生，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：甄睿，陕西学进律师事务所律师。被告：西安源点达阵体育文化传播有限公司，住所地：陕西省西安市高新区。法定代表人：白莉莉，该公司执行董事。被告：白莉莉，女，汉族，1986年8月8日出生，住陕西省西安市雁塔区。第三人：惠李宇博，男，汉族，1993年8月7日出生，住西安市新城区。原告唐宇飞诉被告西安源点达阵体育文化传播有限公司（以下简称源点公司）、被告白莉莉、第三人惠李宇博公司决议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐宇飞及其委托诉讼代理人甄睿、第三人惠李宇博到庭参加诉讼，被告源点公司及被告白莉莉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告唐宇飞诉称，被告源点公司成立于2017年11月10日，注册资本100万元，公司股权情况为原告唐宇飞持有69%，第三人惠李宇博持有20%，被告白莉莉持有11%。原告唐宇飞查询公司工商登记时发现，被告源点公司于2018年11月26日进行了变更登记。经调查，发现系被告白莉莉通过伪造股东签名形成《股权转让协议》，私自将原告唐宇飞拥有的被告源点公司5%的股权计5万元转让给第三人惠李宇博，又将原告唐宇飞14%的股权计14万元转让给被告白莉莉，但原告唐宇飞对此完全不知情，不存在股权转让的意思表示，也未收到所谓股权转让款。同日，在未召集股东、未召开股东会，且原告唐宇飞与第三人惠李宇博根本不知情的情况下，被告源点公司形成了所谓的《股东会决议》：1、免去案外人王某某执行董事（法定代表人）职务，选举被告白莉莉为执行董事（法定代表人）；选举被告白莉莉为执行董事，免去案外人王某某执行董事职务。2、同意：（1）原告唐宇飞将其拥有被告源点公司5%的出资共计5万元转让给第三人惠李宇博；（2）原告唐宇飞将其拥有被告源点公司14%的出资共计14万元转让给被告白莉莉。3、股东转让出资后，被告源点公司新的出资结构如下：原告唐宇飞认缴50万元，出资方式为货币，出资时间为2037年11月3日；第三人惠李宇博认缴25万元，出资方式为货币，出资时间为2037年11月3日；被告白莉莉认缴25万元，出资方式为货币，出资时间为2037年11月3日。4、同意就以上各项的变更修改被告源点公司章程，并授权由被告源点公司法定代表人在修改后的被告源点公司章程或章程修正案上签署。原告唐宇飞认为，未依法作出的前述股权转让协议及股东会决议不成立，自始无效，且根据此决议内容进行工商变更登记更严重侵犯了原告唐宇飞的合法权益。据此，原告唐宇飞为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：1、依法确认被告源点公司2018年11月26日的股东会决议不成立，自始不发生法律效力，用该股东会决议进行的民事行为无效；2、依法确认2018年11月26日原告唐宇飞与被告白莉莉就原告唐宇飞将其拥有被告源点公司14%的股权作价14万元转让给被告白莉莉的股权转让协议不成立，自始不发生法律效力，用该股权转让协议进行的民事行为无效；3、依法确认2018年11月26日原告唐宇飞与第三人惠李宇博就原告唐宇飞将其拥有被告源点公司5%的股权作价5万元转让给第三人惠李宇博的股权转让协议不成立，自始不发生法律效力，用该股权转让协议进行的民事行为无效；4、被告源点公司将其工商登记信息恢复至2018年11月26日前的状态，被告白莉莉予以配合；5、本案诉讼费由被告承担。被告源点公司及被告白莉莉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。第三人惠李宇博辩称，其同意原告唐宇飞的诉讼请求，原告唐宇飞在诉状中所述均为事实。其对于2018年11月26日公司股权进行变更以及原告唐宇飞持有的被告源点公司5%的股权以5万元转让给其一事均不知情，其也没有在股东会决议上签过字，更没有同意受让原告唐宇飞的股权。其通过原告唐宇飞获知此事后与被告白莉莉求证，被告白莉莉承认伪造原告唐宇飞及其签字办理了股权变更手续的事实。本院经审查认为，根据庭审中原告唐宇飞与第三人惠李宇博的陈述，被告白莉莉涉嫌以非法占有为目的，伪造他人签名及股权变更资料，秘密窃取他人财物的行为。原告唐宇飞及第三人均表示曾以被告白莉莉涉嫌刑事犯罪为由前往高新路派出所报案但未果，故本案应当移送公安机关侦查。兹依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告唐宇飞的起诉。本案案件受理费4100元，于裁定生效后全额退回原告唐宇飞。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  梁梦艺人民陪审员  贾忍生人民陪审员  李凤瑜二〇一九年十二月二十七日书 记 员  史丽娜打印：相丽华校对：贺倩2019年月日送达1
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初33461号原告：于平，男，1977年11月29日出生，汉族，身份证住址黑龙江省鸡西市鸡冠区。被告：王卫国，男，1986年5月17日出生，汉族，身份证住址河南省封丘县。原告于平诉被告王卫国民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告于平到庭参加了诉讼。被告王卫国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告于平向本院提出的诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还借款本金5000元并支付利息（利息以5000元为本金，按照年利率24%的标准计算，从2017年3月9日开始计算至实际还清之日，暂计至起诉之日为2696.16元）；二、本案的案件受理费全部由被告承担。事实和理由：被告和原告均为借贷宝的实名注册用户。2017年2月8日被告在借贷宝平台上发布了借款要约，约定到期还本付息。原告于2017年2月8日在借贷宝平台上阅读并同意相关约定内容，确认出借给被告，金额人民币5000元，借款时间为2017年2月8日至2017年7月16日，年化利率为0%。同时，原告将此笔款项划付至被告的账户。被告于借款到期后未足额还本付息，经催促仍未还款，并拒接电话，现依据我国《合同法》及《民事诉讼法》等相关法律规定，依法向贵院提起诉讼，望判如所请。被告王卫国无答辩。经审理查明：原、被告系借贷宝的实名注册会员。2017年2月8日，原告（甲方、出借人）与被告（乙方、借款人）、丙方（人人行科技股份有限公司，下称人人行）通过借贷宝平台签订了《借款协议》（协议编号：695731998148384617），协议约定：借款金额5000元；借款期限27天，自2017年2月8日至2017年3月7日；借期利率为年化利率为0%，还款方式为借款期限到期日一次性偿还本金和利息。出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借资金后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款人不得迟于本协议第一条约定的借款期限届满当日22：00将全部借款本息存入其借贷宝账户，并不可撤销地授权：自还款日0:00起，人人行可随时将借款人应偿还的借款本息划转至出借人借贷宝账户。还款日的次日视为宽限期，借款人于宽限期24:00前未足额偿还借款本息的，视为借款人逾期，自逾期之日（宽限期次日）起，则按照24%的年化利率计收利息，直至借款人清偿全部借款本息为止；借款人不可撤销地授权：如借款人未能按时足额支付本协议项下约定应付款项（包括借款本息及其他费用），人人行有权划扣借款人借贷宝账户中的资金（如有）用于偿付借款人到期应付款项，该等划扣无需借款人另行同意；借款人同意，人人行有权通过电话或短信方式提醒借款人还款；借款人行为符合以下情形中任意一种的即视为违约，包括：借款人交易到期未足额偿还借款本金、利息及相应费用。2017年2月8日原告通过其绑定的借贷宝账户将5000元转入被告账户。上述借款到期，被告未还本付息，原告诉至本院成讼。以上事实，有借款协议及补充协议、转账记录、用户注册协议、用户注册信息及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告与被告在案外人人人行运营的借贷宝平台上自愿签订借款协议，该协议是双方真实的意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，协议合法有效，双方均应恪守履行。借款期限届满后，被告未清偿所欠款项，其行为损害了原告的合法权益，现原告要求被告偿还借款本金5000元，被告未到庭就借款情况提出抗辩及举证，故本院对原告该主张予以支持。原告主张的利息实际上是被告逾期还款，导致占用原告资金的损失，原告主张被告向其支付利息，利息以5000元为本金，按年利率24%的标准，自被告逾期还款之日即2017年3月9日起计算利息至实际清偿之日止，未超出法律规定和双方约定，本院亦予以支持。被告王卫国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告王卫国向原告于平偿还借款本金5000元及利息（利息以5000元为本金，按年利率24%的标准，从2017年3月9日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（原告于平已预交），由被告王卫国负担，并于本判决生效之日起五日内将其负担的受理费25元直接支付给原告于平。本判决为终审判决。审判员  曹曼琦二〇一九年十二月十七日书记员  刘艳珍
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执20920号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:高振贤,男,1969年12月12日出生,汉族,住址广东省深圳市宝安区。 在被执行人高振贤借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）0306民初400号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）0306民初400号民事判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执20920号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈锐钊 审判员  刘晓丹 审判员  胡 娟 二〇一九年十二月十一日 书记员  赖燕楣
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初38079号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：刘勇，男，1987年12月17日出生，汉族，住所西安市未央区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告刘勇小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2017年11月3日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.28%，实际履行每期分期手续费率1.28%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25995元；交付时间：2017年11月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月2日尚欠本金余额13505.65元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13505.65元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月3日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘勇向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金13505.65元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费205元，由被告刘勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  梁翠莲二〇一九年十二月二十日书 记 员  翟欣麟
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0982民初3250号原告：孙某，男，1969年5月27日生，汉族，打工，住无锡市锡山区。委托诉讼代理人：季顺芳（系原告孙某之妻），女，1969年11月19日生，汉族，打工，住无锡市锡山区。委托诉讼代理人：姚竹平，江苏姚竹平律师事务所律师。委托诉讼代理人：张露琪，江苏姚竹平律师事务所律师。被告：孙某某，男，1972年3月2日生，汉族，打工，户籍地盐城市大丰区，住盐城市盐都区。原告孙某与被告孙某某分家析产纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，在适用简易程序审理中，发现本案不宜适用简易程序，依法裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙某的委托诉讼代理人季顺芳、姚竹平、张露琪到庭参加诉讼。被告孙某某于简易程序到庭参加诉讼；普通程序经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙某向本院提出诉讼请求：1、确认原告与父亲于2018年6月19日补充签订的分家修补条约有效；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1995年之前，原告的父母为原、被告弟兄俩各建房一幢，原本原告的房屋在北边，已领取房产证；被告的房屋在南边，没有办证。后被告向原告借北边的房屋结婚，时间长了，被告提出调换房屋，原告同意后，原告的父亲写了分家协议，三方签字，北边的房屋归被告所有，南边的房屋归原告所有。后原告的协议遗失，父亲就与原告签订补充协议一份，约定南边的房屋归原告，北边的房屋归被告。近期，被告却提出要平分南边的房屋，对此原告不能认同。请求法院支持原告的诉讼请求。被告孙某某辩称，分家是父亲分的，当初是把北边的房子分给原告，南边的房子分给被告。后经作价被告补偿原告差价款1万元，双方之间进行了调换。自此，南边的房子一直是原告的，被告从未要过该房。但父母亲一直居住在该房内。据听说，在父亲去世前两个月左右，原告从无锡回来要房子，而且要的比较激动，在这种情况下才形成了案涉的分家修补条约。至于该条约上所称的房子、田亩事实上与被告无关，是父亲分给原告的，被告不要。但原、被告系兄弟，原告未与被告沟通协调，却直接诉至法院，这是被告想不通的。另南边的房子应当让母亲住到终老。请求法院依法处理。本院经审理认定事实如下：孙桂高与季玉兰系夫妻关系，育有长子孙某、次子孙某某，即本案原、被告。原、被告各自成婚后，其父孙桂高曾就原座落于盐城市大丰区线的宅基地上房屋进行分家，约定南农庄线宅基地上房屋分给被告，北农庄线宅基地上房屋分给原告。后1999年左右，原、被告经协商，由被告贴补原告房屋差价补偿款，双方就分家所得的南、北农庄线宅基地上房屋进行了置换。约5、6年后，被告将分家所得的北农庄线宅基地上房屋售与他人。2018年6月19日，经由当地村组干部智恒洲、王友秀及邻居倪长生协调，并由倪长生执笔立《分家修补条约》一份，载明：“家父桂高生两子，长子华平、次子华存，以上分家留下田产问题，现经村领导和邻居友秀、长生，本主桂高、媳妇顺芳双方同意协商以下几点：1、南边的房产归华平所有，北的房归华存所有，包括之前的剩余田地不得私自变动。南边房老的住，要把老的住一世。坏了由老的自己修理；2、在一家人承包的情况下，华平分的田原有锦华田代种，返还钱归华平领取（说明这田打在桂高账上），锦华田壹亩玖分捌厘；3、由于华平独生子女自由地猪地在桂高，现在桂高自己出壹亩五分地把华平，这一亩五分地返钱归华平领取。”后孙桂高于2018年8月去世。2019年6月12日，原告向本院提起诉讼。另查，盐大政农地承包权（2016）第070153号农村土地承包经营权证载明：承包方代表姓名孙桂高，承包方式家庭承包，承包方土地承包经营权共有人情况户主孙桂高、妻季玉兰、子孙某、孙子孙朋鹏。其中孙朋鹏系原告孙某之子。本院认为，根据本院查明的情况来看，案涉条约经由当地村组干部及乡邻调解、见证形成，主要是针对房屋、承包田收益及老人居住等问题进行了处分或约定，被告对条约内容亦不持异议，该条约应系各方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。尽管条约中明确归被告所有的房屋早已被出售，该约定实系对原分家实际的再次确认，故不影响条约的效力。被告在普通程序的庭审中经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对相关诉讼权利的放弃，责任自负。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条、第一百四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：确认2018年6月19日形成的《分家修补条约》有效。案件受理费175元，由原告孙某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  陈 芳人民陪审员  胡翠凤人民陪审员  徐仕玲二〇一九年十二月七日法官 助理  陈 愚书 记 员  陈 雪附录法律条文1、《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条民事法律行为是民事主体通过意思表示设立、变更、终止民事法律关系的行为。第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省高台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）甘0724民初3315号 原告:田桂国，男，汉族，甘肃省高台县人，住甘肃省。 被告:雷自强，男，汉族，甘肃省高台县人，住甘肃省。 被告:中国平安财险保险股份有限公司定西中心支公司 委托诉讼代理人：王海健,甘肃方联律师事务所律师。 原告田桂国诉被告雷自强、中国平安财险保险股份有限公司定西中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月30日立案后，经审理查明，被告中国平安财险保险股份有限公司定西中心支公司不是适格的被告主体，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回原告田桂国的起诉。 本院预收原告受理费2058元，退还2058元。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于张掖市中级人民法院。 审 判 长  牛红霞 审 判 员  龚占辉 人民陪审员  许三甲 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  朱丽芳
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初41271号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：王英娟，北京市中迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟庆振，北京市中迈律师事务所律师。被告：刘陟，男，1976年4月14日出生，汉族，户籍地北京市西城区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告刘陟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人孟庆振到庭参加诉讼，被告刘陟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、刘陟立即偿还平安银行贷款本金37286.78元、截至2019年11月29日的利息、罚息5679.43元及复利390.44元，及自2019年11月30日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、刘陟承担本案诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与刘陟签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，刘陟未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告刘陟既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与刘陟签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定了以下合同要素：贷款金额为300000元；贷款期限为36期；贷款月利率为1.53%，罚息利率为合同利率上浮50%；未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期本金按照罚息利率计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，并对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。平安银行依约发放了贷款，刘陟未按期足额偿还贷款。截至2019年11月29日，刘陟尚欠贷款本金37286.78元，利息、罚息5679.43元，复利390.44元，构成违约。上述事实，有刘陟身份证复印件、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、对账单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与刘陟签订《个人信用贷款合同》后，按照约定向刘陟发放了贷款，刘陟应依约偿还借款本息。刘陟逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘陟于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金37286.78元、截至2019年11月29日的利息、罚息5679.43元，复利390.44元，并偿还上述款项自2019年11月30日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告刘陟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费884元、公告费（以实际发生数额为准），由被告刘陟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋审 判 员  高 亢人民陪审员  关广凤二〇一九年十二月二十七日书 记 员  高 锦
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初73927号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:白春娜，女，国美小额贷款有限公司员工。被告：肖波，男，1978年2月5日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告肖波借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人白春娜到庭参加了诉讼,被告肖波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、肖波偿还借款本金10000元;2、肖波偿还借款期限内利息1188元；3、肖波支付自2019年11月27日起至实际给付之日的罚息（以10000元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告肖波承担。被告肖波未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月25日，借款人肖波与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金10989.01元，其中989.01元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数18期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.5%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额962.15元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向肖波约定账户发放贷款10000元。庭审中，国美公司称肖波自2017年11月26日开始逾期，截至2019年4月25日，肖波尚欠借款本金10000元，利息1188元未还。另，国美公司称《现金贷款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了肖波应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由肖波与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明肖波应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与肖波签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，肖波应当按期支付利息并偿还本金。现肖波逾期还款，国美公司要求肖波偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。肖波经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖波于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金10000元、借款期限内利息1188元；二、被告肖波于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以10000元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年11月27日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元、公告费260元，均由被告肖波负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  周裕财审判员  杨继雅审判员  张开力二〇一九年十二月十三日书记员  柏振芳
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0123执921号申请执行人：江西新凤微晶玉石有限公司，住所地：安义县工业园区。法定代表人：冷素敏，该公司董事长。被执行人：潍坊汇一重工机械设备有限公司，住所地：临朐县。法定代表人：吕学萍。申请执行人江西新凤微晶玉石有限公司依据已发生法律效力的（2019）赣0123民初1180号民事判决书于2019年9月10日向本院申请执行，要求被执行人潍坊汇一重工机械设备有限公司给付101352元。本院于2019年9月10日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效文书确定的义务。在本案执行过程中，本院于2019年9月10日向被执行人发出责令报告财产令，并传票传唤被执行人，被执行人未履行财产申报义务。2019年9月10日，本院查询了被执行人的银行、不动产、互联网银行（财付通、支付宝及京东）、证券、车辆、工商总局等信息。本院在诉讼保全期间冻结了被执行人的银行账户，但冻结金额过少，冻结期限自2019年6月10日至2020年6月9日止。2019年10月29日本院已向被执行人潍坊汇一重工机械设备有限公司发出限制高消费令，11月26日将被执行人潍坊汇一重工机械设备有限公司纳入失信被执行人名单。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的继续查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本案申请执行人申请执行标的101352元，经本院执行程序，未执行到位金额为101352元及执行费。因本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并于2019年12月2日向申请执行人江西新凤微晶玉石有限公司告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人江西新凤微晶玉石有限公司暂时无法提供被执行人其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  秦拥华审判员  骆 扬审判员  陈立龙二〇一九年十二月四日书记员  周美悦
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初84089号原告：包志林，男，1976年9月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：路井江，北京达略律师事务所律师。被告：张猛，男，1983年12月14日出生，满族，住辽宁省绥中县。被告：刘海峰，男，1982年10月2日出生，满族，户籍地辽宁省葫芦岛市绥中县。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：刘蕾，北京轩至律师事务所律师。原告包志林（以下简称原告）与被告张猛（以下简称姓名）、刘海峰（以下简称姓名）、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人路井江到庭参加诉讼。张猛、保险公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。刘海峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：要求张猛、刘海峰、保险公司共同赔偿原告车辆维修费27000元、交通费1000元、误工费2000元，以上共计30000元。事实与理由：2018年7月4日22时50分，在北京市朝阳区朝阳路三间房路口，张猛驾驶车牌号为×××车辆（以下简称事故车辆）由南向西行驶时，与由北向南行驶的原告驾驶的×××车辆发生交通事故，造成两车损坏。经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队双桥大队认定，张猛负事故的全部责任，原告无责任。刘海峰系事故车辆的所有权人。事故车辆在保险公司投有交强险，事故发生在保险期间内。原告因此次事故产生的相应损失，应由张猛、刘海峰、保险公司共同赔偿，故原告诉至本院。张猛未到庭参加诉讼，其于庭前谈话时辩称，对事故经过和责任认定无异议。我是肇事司机，刘海峰系事故车辆所有权人，我为刘海峰工作，原告的损失应由刘海峰赔偿。车辆维修费过高不认可。保险公司未到庭参加诉讼，其于庭前谈话时辩称，我公司对事故经过和责任认定无异议。事故车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期间内，同意在交强险范围内先行赔偿，我公司已将2000元车辆维修费给付刘海峰，故我公司在此次事故中不再承担赔偿责任。刘海峰未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月4日22时50分许，在北京市朝阳区朝阳路三间房路口处，张猛驾驶事故车辆由南向西行驶，与由北向南原告驾驶的×××车辆发生交通事故，造成两车受损。北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队双桥大队于2018年7月4日作出道路交通事故认定书，认定张猛负此次事故的全部责任，原告无责任。刘海峰系事故车辆登记所有权人。该车辆在保险公司投有交强险，事故发生在保险期内。事故发生后，原告将车辆送修，其提交北京×××销售服务店出具的结算单和发票，证明因车辆维修花费27000元，结算单显示进店时间为2018年7月6日，实际完工时间为2018年7月20日。庭前，张猛表示对原告车辆维修项目和维修价格均不予认可，经本院释明后，其申请对原告车辆维修项目价格进行评估鉴定，后因其拒绝交纳鉴定费用，鉴定机构将该案件退回。本院认为，张猛驾驶事故车辆与原告驾驶的车辆发生交通事故，造成原告财产损失，经交通管理部门认定张猛负此次事故的全部责任，原告无责任，故张猛应对原告的损失承担赔偿责任。关于车辆维修费，张猛虽抗辩原告支出费用过高，但并未提交证据证明，故本院对其抗辩意见不予采纳，原告主张的维修费有结算单及发票佐证，本院予以支持。交通费，原告主张过高，本院根据车辆维修情况，酌情支持500元。误工费，于法无据，本院不予支持。事故车辆在保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内。依照相关法律规定，责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金，故本院对保险公司已将车辆维修费赔偿刘海峰的抗辩意见不予采纳，其应在交强险范围内赔偿原告损失。刘海峰作为事故车辆登记所有权人，在此次事故中不存在过错，张猛亦未提交证据证明刘海峰系其雇主，故刘海峰不承担赔偿责任。张猛、刘海峰、保险公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决书生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告包志林车辆维修费2000元；二、被告张猛于本判决书生效之日起十日内赔偿原告包志林车辆维修费25000元、交通费500元，以上共计25500元；三、驳回原告包志林的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由原告包志林负担62元（已交纳），由被告张猛负担488元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费610元，由被告张猛负担（原告包志林已预交，被告张猛于本判决生效后十日内支付给原告包志林）。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  曹海秀审 判 员  陈 峰人民陪审员  赵荣勉二〇一九年十二月十日法官 助理  孙雪婷书 记 员  张 爽
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0922民初5598号原告：夏青，男，1980年12月11日出生，汉族，户籍地江苏省盐城市滨海县，现住江苏省盐城市滨海县。委托诉讼代理人：张大凯，江苏海悦律师事务所律师。被告：秦恩玉，女，1973年9月3日出生，汉族，居民，住江苏省无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：杨红梅，滨海县八巨法律服务所法律工作者。原告夏青与被告秦恩玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日受理后，依法适用普通程序，于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告夏青及其委托诉讼代理人张大凯、被告秦恩玉的委托诉讼代理人杨红梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏青向本院提出诉讼请求：1.判令被告秦恩玉立即归还借款本金23.2万元，并承担从起诉之日起至履行完毕之日止按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费用由被告秦恩玉承担。事实和理由：原、被告系表姐弟关系。被告秦恩玉因经营无锡市崇安区阳阳水产经营部需资金周转向原告夏青借款25万元，并于2018年11月25日向原告夏青出具了借条两张。原告夏青多次向被告秦恩玉催要借款，被告秦恩玉一直推脱不还，原告夏青遂诉至本院。被告秦恩玉辩称，借款是事实，实际借款是2018年7月16日，借条是当年10月份后补的，当年12月份已实际归还了借款本金1.8万元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系表姐弟关系。2018年7月，被告秦恩玉以经营水产生意需要周转资金为由，向原告夏青借款。2018年7月16日，原告夏青通过其62×××77农行卡向被告秦恩玉62×××15农行卡分三次转账9万元、10万元、6万元，合计25万元。2018年11月25日，被告秦恩玉就上述借条，向原告夏青出具了两张借条，该两张借条分别载明：“今借到夏青现金伍万元整”、“今借到夏青现金贰拾万元整”。2018年12月份，被告秦恩玉向原告夏青还款1.8万元（其中0.8万元由秦恩玉三妹代为归还），其余款项一直未还，原告夏青多次催要未果，遂诉至本院。上述事实，有借条、银行转账凭证、微信聊天记录及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，自然之间的借款合同，在合同成立后，自约定的借款本金实际支付时生效。本案中，被告秦恩玉向原告夏青借款25万元，原告夏青通过银行转账的方式支付了借款本金25万元，被告秦恩玉出具借条确认收到该款项，双方的借贷关系成立，借款合同自原告夏青向被告秦恩玉提供借款本金时生效。原、被告双方在借条中未约定还款期限，原告夏青可以随时要求被告秦恩玉在合理期限内归还借款，现被告秦恩玉仅归还了借款本金1.8万元，其余款项经原告夏青催要后，仍未能及时归还，构成违约，应承担继续返还本金的法律责任。原告夏青主张自起诉之日（即2019年10月21日）起按年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：被告秦恩玉于本判决生效之日起十日内向原告夏青返还借款本金23.2万元，并承担从2019年10月21日起至履行完毕之日止按年利率6%计算的利息。以上款项可交至本院执行标的款帐户（开户行：中国银行滨海支行营业部；开户名称：滨海县人民法院标的款；开户帐号：62×××35）。如果未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，由原告夏青负担363.5元、被告秦恩玉负担4686.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  李章爱人民陪审员  闵红林人民陪审员  周广兰二〇一九年十二月十三日法官 助理  邵善宁书 记 员  李向敏附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
山西省晋城市城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0502执1474号申请执行人：山西泽州农村商业银行股份有限公司住所地：晋城市城区。法定代表人：郭明宇，任董事长。被执行人：李娟，女，汉族，1981年8月13日生，晋城市城区人，现住晋城市城区。被执行人：张美萍，女，汉族，1963年4月7日生，晋城市城区人，现住晋城市城区。申请执行人山西泽州农村商业银行股份有限公司与被执行人李娟、张美萍金融借款合同纠纷一案，晋城市城区人民法院于2019年5月16日作出（2019）晋0502民初1390号民事调解书已经生效。判决书判决：一、被告李娟应归还原告山西泽州农村商业银行股份有限公司借款本金47万元及相应的利息、逾期利息等，上述款项按下列方式支付：2019年5月30日前归还截止到2019年5月14日的利息30315元，剩余本金、利息、逾期利息等于2019年7月25日前全部全部结清（具体金额以银行核心系统为准）二、被告张美萍对上述债务承担连带责任。三、如二被告未按上述约定履行，原告山西泽州农村商业银行股份有限公司有权就剩余全部债务申请强制执行。案件受理费4270元，由被告李娟、张美萍共同承担。判决书生效后，申请执行人山西泽州农村商业银行股份有限公司于2019年5月31日向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，1、本院于2019年7月15日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书，限其在规定期限内自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。2、本院对被执行人采取了限制高消费，并在中国执行信息网上进行了公布。于2019年7月17日将限制消费令通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达。3、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达报告财产令及财产申报表。4、本院于2019年7月17日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无银行存款、无证券。5、通过全国网络查控系统查询到被执行人李娟名下的汽车，本院依法予以查封。6、对于在网上无法查询的被执行人的住房公积金，本院依法向晋城市住房公积金予以查询，未查询到被执行人名下有晋城市住房公积金存款信息。7、对于在网上无法查询的被执行人的不动产，本院依法向不动产登记交易中心予以查询。查询到被执行人张美萍有登记的不动产信息，本院依法予以查封。8、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人李娟、张美萍名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无其他可供执行的财产。同时，并告知申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）晋0502执1474号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郝婷婷人民陪审员  吴盼盼人民陪审员  王 娇二〇一九年十二月三十一日执 行 员  李军刚书 记 员  李宇驰
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初77437号原告：张廷香，女，1969年6月9日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。委托诉讼代理人：徐明月，北京市荣博律师事务所律师。被告：北京市东方倍优天地教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门北大街乙12号1号楼19层19公寓D。法定代表人：张文莉。原告张廷香（以下简称原告）与被告北京市东方倍优天地教育科技有限公司(以下简称被告)劳务合同纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张廷香的委托诉讼代理人徐明月到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告张廷香向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告拖欠的劳务费19623元；2、判令被告退还原告保证金5000元。事实和理由：原告于2014年入职被告公司，入职时签订有劳务合同，但由被告统一保管，双方约定按照被告收取的服务费确定我的劳务费，每月15日被告通过银行转账将当月劳务费转至我个人账户，且被告要求原告交纳5000元保证金，从发放的劳务费中予以扣除。之后我依约提供了相应劳务，但被告拖欠原告2019年2月至4月的劳务费19623元，且保证金5000元至今未退。现被告已无法正常开展经营活动。为维护自身合法权益，原告诉至法院，望判如所请。被告经合法传唤未到庭应诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张廷香曾与被告东方倍优公司达成劳务合同关系，由被告向原告提供月嫂及保姆中介服务。庭审中，原告向本院出示如下证据材料：1、家政服务合同、缴费收据，拟证明原告根据被告的指派向案外人提供了家政服务，被告收取了相应的服务费；2、银行交易明细单，拟证明被告曾向原告支付劳务费，并曾在支付劳务费时扣除保证金5000元；3、劳动仲裁不予受理通知书，拟证明原告曾就本案争议提起过劳动仲裁。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，根据原告张廷香出示的相关证据材料，可以证明原被告之间系劳务合同关系，被告根据与他人达成的家政服务合同指派原告等提供相应的家政服务，由被告向原告结算相应劳务费。现原告就被告拖欠其劳务费的事实及金额及未退还保证金的诉讼主张出示了缴款收据、家政服务合同等可以相互印证的证据，而被告经本院合法传唤无故未到庭应诉，故对原告的诉讼主张本院予以采纳。但原告就被告向其支付的劳务费标准并未充分举证，故本院根据在案证据酌情确定该劳务费标准。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京市东方倍优天地教育科技有限公司于本判决生效之日起三日内退还原告张廷香保证金五千元；二、被告北京市东方倍优天地教育科技有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告张廷香劳务费一万七千元；三、驳回原告张廷香其他的诉讼请求。如果被告北京市东方倍优天地教育科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费416元及公告费560元，由被告北京市东方倍优天地教育科技有限公司负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起三日内支付原告976元）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  蒙 镭人民陪审员  陈建东人民陪审员  杨燕笙二〇一九年十二月十八日书 记 员  张 瑜
陕西省白河县人民法院   执行裁定书   （2019）陕0929执636号     申请执行人：张助立，男，汉族，1967年8月20日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住白河县。   被执行人：刘端意，男，汉族，1988年2月18日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住白河县。   申请执行人张助立与被执行人刘某乙劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0929民初454号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人刘某乙未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人张助立于2019年7月26日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行，执行标的额10400元，本院于同日立案执行。   执行过程中，案外人刘某甲自愿为被执行人刘某乙提供担保，并承诺于2020年1月14日前向申请执行人张助立支付执行款10400元，申请执行人张助立于2019年12月26日书面向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：   终结本院（2019）陕0929执636号案件的执行。   申请执行人未实现的债权，可于两年内向有管辖权的人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。   本裁定送达后即具有法律效力。                              审判员廖海军                          二〇一九年十二月二十六日                            书记员黄述江        1
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初7309号本院2019年11月6日对原告李佳硕诉被告赵奥运、永城市苗桥乡李黑楼小学、中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司、中国人寿保险股份有限公司永城支公司教育机构责任纠纷一案作出的（2019）豫1481民初7309号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：判决书中“中国人寿财产保险股份有限公司永城市支公司”应为“中国人寿保险股份有限公司永城支公司”，中国人寿保险股份有限公司永城支公司“统一社会信用代码91411481675352354X”应为“统一社会信用代码91411481706699992B”，中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司“统一社会信用代码9141148171125324XG”应为“统一社会信用代码91411400706700551Y”。审判员  季卫光二〇一九年十二月四日书记员  苏 洋河南省永城市人民法院民事裁定书（2019）豫1481民初7309号本院2019年11月6日对原告李佳硕诉被告赵奥运、永城市苗桥乡李黑楼小学、中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司、中国人寿保险股份有限公司永城支公司教育机构责任纠纷一案作出的（2019）豫1481民初7309号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：判决书中“中国人寿财产保险股份有限公司永城市支公司”应为“中国人寿保险股份有限公司永城支公司”，中国人寿保险股份有限公司永城支公司“统一社会信用代码91411481675352354X”应为“统一社会信用代码91411481706699992B”，中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司“统一社会信用代码9141148171125324XG”应为“统一社会信用代码91411400706700551Y”。审判员季卫光二Ｏ一九年十二月四日书记员苏洋
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初32430号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道中303、305号。负责人：陈业雄。委托诉讼代理人：杨平、麦展鸿，均为北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：李建初，男，1975年6月2日出生，汉族，住湖南省浏阳市。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广东省广州市天河区冼村路98号。负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司与被告李建初、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人麦展鸿到庭参加诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满，第三人经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司起诉请求判令：一、被告支付原告理赔款51908元；二、被告支付原告逾期保费5278.30元（自2016年11月5日起计至2017年2月28日）；三、被告支付原告违约金（以理赔款及保险费之和为基数，按每日千分之一，自2017年2月28日起计至实际清偿之日止）。被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年5月5日，被告与第三人签订《个人贷款合同》约定贷款60000元。被告同时就该笔借款向原告投保个人贷款保证保险。此后，被告未向第三人还款，原告依约履行了理赔义务。被告李建初未答辩，未提交证据。第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行未陈述意见，未提交证据。经审理查明：2016年4月25日，原告承保了被告投保的个人信用贷款保证保险。《个人信用贷款保证保险保险单》记载：投保人李建初，被保险人为第三人，保险金额66349.42元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月缴纳保险费995.22元；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金等。2016年5月5日，被告（借款人）与第三人（贷款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定第三人同意向被告发放个人小额信用贷款60000元、期限36个月；贷款年利率按中国人民银行公布的同期基准利率上浮40%执行，如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率；还款方式等额还本付息；被告未依约归还贷款本金，原告有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为合同约定的贷款利率上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止；被告未按时足额还款构成违约，原告有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求被告立即偿还全部已贷出贷款本金、利息等。同日，第三人向被告发放了贷款60000元。被告签名的《贷款借据》记载，“借款人李建初，首期执行贷款年利率6.65％，贷款金额60000元”等。被告借款后未依约向第三人偿还借款本息。第三人向原告提出索赔申请。2017年2月28日，原告向第三人赔付了51908元。第三人出具《代偿债务通知书》及《代偿债务与权益转让确认书》，证明代偿本金50810.27元、利息1054.88元、逾期罚息42.85元。另外，原告提供被告欠付保险费明细，证明被告在2016年12月份期支付保险费10.76元外，自此至代偿之日2017年2月28日未有支付保险费。本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告已依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还该款合理有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付。对于2016年11月5日至2017年2月28日期间的保险费3771.08元（995.22元×3＋995.22元÷30日×24日－10.76元），被告未全部支付。因此，被告应当向原告支付保费3771.08元。原告主张保费超过该金额部分，本院不予支持。关于违约金的问题。根据保险合同约定，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。原告自2017年2月28日起计算违约金有合同依据，本院予以支持。但该违约金按日千分之一的标准计算过高。本院考虑原告在本案未对被告违约行为造成的损失进行举证，而本案属于财产保险合同关系纠纷，被告违约系造成原告资金的利息损失。因此，违约金应当以国家有关贷款利率规定的利率标准为基础上浮50%计算。原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：一、被告李建初于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司理赔款51908元、保险费3771.08元及违约金（以51908元与3771.08元之和为基数，自2017年2月28日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期一年期贷款基准利率上浮50％计算，自2019年8月20日起至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率上浮50％计算)；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2440元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担910元，被告李建初负担1530元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈绍基人民陪审员  王国庆人民陪审员  吴旭英二〇一九年十二月十八日书 记 员  谢宜静谢钊颖
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执5519号之三 申请执行人：广州市华劲机械制造有限公司，住所地广州市增城区。 法定代表人：郑耀华，该公司董事长。 被执行人：山东华劲汽车配件销售有限公司，住所地山东省济南市高新区。 法定代表人:**。 关于申请执行广州市华劲机械制造有限公司申请执行被执行人山东华劲汽车配件销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0118民初1859号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，依法向银行、房管部门、车管部门调查被执行人名下的财产情况，扣划执行人山东华劲汽车配件销售有限公司银行账户内存款，另未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在期限内也未能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执5519号案终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  徐兆雄 审 判 员  钟伟强 人民陪审员  王桃金 二〇一九年十二月九日 书 记 员  朱志平
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执20716号 申请执行人：广发银行股份有限公司广州分行，地址广东省广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。 法定代表人：罗建，行长。 委托代理人：吴瑞雪、王帅，广东百科律师事务所律师。 被执行人：萧云建，男，1976年7月5日出生，汉族，住广东省广州市白云区。 广发银行股份有限公司广州分行申请执行萧云建借款合同纠纷一案，本院做出的（2017）粤0106民初21697号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人清偿本金299999.4元及其利息、罚息、复利（截止至2017年12月7日利息42570.08元、罚息27549.13元、复利9601.58元；自2017年12月8日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定月利率上浮30%计收罚息，以未支付的正常利息为基数，按合同约定月利率上浮30%计收复利，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%）；负担案件受理费6340元。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员  王华睿 二〇一九年十二月十七日 书记员  张小媚
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0104民初9001号之一 原告叶惠芬，女，1970年6月30日出生，汉族，住杭州市江干区。 被告王国权，男，1977年9月24日出生，汉族，住浙江省奉化区。 原告叶惠芬诉被告王国权民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月26日立案受理后，原告叶惠芬于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告叶惠芬的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告叶惠芬撤回起诉。 按规定减半收取的案件受理费人民币47元、财产保全申请费人民币138元，合计人民币185元，由原告叶惠芬负担。 审 判 员 高箭 二〇一九年十二月十一日 法官助理李学娟 代书记员 赵霞
吉林省松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0702民初7544号原告：范兆生，男，1957年3月14日出生，汉族，住松原市宁江区。被告：中国某财产保险股份有限公司某中心支公司，住所地宁江区。负责人：侯连宝。委托诉讼代理人：赵明，公司职员。原告范兆生与被告中国某财产保险股份有限公司某中心支公司（以下简称某保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告范兆生、被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人赵明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。范兆生向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告1300元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月2日，杜金良驾驶吉JLH602号奇瑞牌小型轿车，沿G503公路由西向东行驶时，与原告驾驶的飞鸽牌电动三轮车相撞，致原告三轮车损坏。经交警部门认定，杜金良负主要责任，原告负次要责任。原告花维修费1125元，施救费300元，共计损失1425元。杜金良的车辆在太平洋保险公司投保了交强险，对于原告的损失，太平洋保险公司理赔部认可1300元，原告同意，但太平洋保险公司一直未承担赔偿义务，故原告诉至法院。太平洋保险公司辩称，对于原告主张的赔偿数额没有异议，但我公司已经将理赔款1300元给付了杜金良，应由杜金良给付原告。诉讼费不属于保险理赔范围，不同意承担。本院经审理认定事实如下：1.事故经交警部门认定：杜金良负事故主要责任，范兆生负事故次要责任。2.事故发生后，原告支付施救费300元，车辆维修费1125元，合计1425元。原告诉请1300元，太平洋保险公司对数额予以认可。3.太平洋保险公司将1300元赔偿款给付了杜金良。本院认为，交强险是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。本案中，太平洋保险公司作为杜金良驾驶的事故车辆交强险承保公司，应在交强险责任限额内对范兆生的财产损失承担赔偿责任。对于原告主张的损失数额，太平洋保险公司无异议，本院予以保护。对于太平洋保险公司已经给付杜金良的1300元，太平洋保险公司可向杜金良追偿。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：中国某财产保险股份有限公司松原中心支公司于本判决生效后立即给付范兆生赔偿款1300元。如被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由中国某财产保险股份有限公司松原中心支公司负担。本判决为终审判决。审判员  李秀梅二〇一九年十二月九日书记员  高玉鹏