wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0307刑初4547号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人何某某，曾因犯盗窃罪于2014年3月25日被广东省东莞市第三人民法院判处有期徒刑一年四个月；因犯盗窃罪，于2015年9月24日被本院判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪于2017年12月12日被广东省东莞市第三人民法院判处有期徒刑二年五个月。因本案于2019年9月4日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2019]4618号起诉书，指控被告人何某某犯盗窃罪，建议判处被告人九个月至一年九个月有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人何某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，请求法庭从轻处罚。                  查明事实              1、2017年1月8日，被告人何某某用脚踹开被害人罗某春居住的深圳市龙岗区宝龙街道岗德路98号402室房门，盗窃现金约100元和农业银行卡一张。      2、2019年8月29日15时许，何某某撬开被害人甘某辉及其妻子居住的深圳市龙岗区宝龙街道新布村老屋68号7楼705房房门，盗窃一台三星笔记本电脑、一枚黄金戒指、一个胸包。经鉴定，胸包价值人民币50元（发还被害人甘某辉）。      3、2019年9月2日15时许，何某某进入被害人郭某堂居住的深圳市龙岗区宝龙街道同心社区岗德路32号202房，盗窃一部OPPO R9手机；随后用随身携带的自行车脚架撬开被害人蔡某君居住的205房进行盗窃，没有找到值钱的东西后离开。                  本院意见              被告人何某某的行为构成盗窃罪。其具有如实供述、认罪认罚的从轻处罚情节；同时具有累犯的从重处罚情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条。                  判    决              一、被告人何某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月4日起至2021年3月3日止。罚金限于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）      二、继续追缴赃款赃物返还被害人罗某春、甘某辉、郭某堂。随案移送手机一部，返还所有权人；随案移送身份证一张，依法予以没收处理。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审  判  员     方      芳                        二○一九年十二月十九日            本件与原本核对无异      书  记  员     黄      映      李  雅  琪
沈阳市辽中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0115民初4175号 原告：沈阳市富城新天地物业有限公司。住所地：辽宁省沈阳市康平县。 法定代表人：徐啓田，系经理。 委托诉讼代理人：于雪，女，1990年12月16日出生，汉族，系原告单位职工，住址沈阳市辽中区。 被告：王晓红，女，1971年4月12日出生，汉族，无职业，现住沈阳市辽中区。 原告沈阳市富城新天地物业有限公司诉被告王晓红物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告单位委托诉讼代理人于雪到庭参加诉讼。被告王晓红经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：请求人民法院依法判决被告给付原告2014年1月1日至2018年12月31日之间物业服务费5653元，违约金3957元。诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告双方系物业服务法律关系。被告居住在原告提供物业服务的沈阳市辽中区海林豪森小区28-1号2号楼*室业主，房屋面积117.7平方米。每平方米按照0.8元收取物业管理费。2014年1月1日至2018年12月31日之间的物业管理费经多次催要被告一直未交。故诉至法院。 被告王晓红未提供答辩意见。 本院经审理认定如下事实：被告王晓红居住在原告提供物业服务的沈阳市辽中区海林豪森小区28-1号2号楼*室。房屋面积为117.7平方米。每平方米按照0.8元收取物业管理费。2014年1月1日至2018年12月31日之间的物业管理费5653元经多次催要被告一直未交。现原告诉至本院。 上述事实，有原告方陈述、原告提供营业执照副本、收费许可证、前期物业管理服务合同等予以证明，本院予以确认。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王晓红经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。 业主在催告的合理期限内未交纳物业费的，物业服务企业请求业主支付物业费的人民法院应予支持；被告王晓红拖欠原告2014年1月1日至2018年12月31日之间物业管理费之事实属实，被告拖欠物业管理费不仅是失信表现，而且是一种民事违约行为，应及时履行给付义务； 关于被告拖欠物业管理费数额，因原告对被告拖欠的2015年1月1日至2017年12月31日之间的物业费按照八折收取，系对自己权利的处分，本院予以支持。关于原告要求被告给付逾期交付违约金之诉求，于法无据，本院不予支持； 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王晓红于本判决生效之日起七日内给付原告沈阳市富城新天地物业有限公司2014年1月1日至2018年12月31日物业管理费4972元； 二、驳回原告之其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告负担50元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  白新颖 审 判 员  刘治兵 人民陪审员  肇 颖 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  王一好
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0121财保106号 申请人：成都市金堂县鑫峰混凝土有限公司，住所地：成都市金堂县白果镇顺江街307-309号。 法定代表人：米建军，系公司总经理。 委托诉讼代理人：付龙萍，四川良木律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘俊伶，四川良木律师事务所律师。 被申请人：四川梦缘建筑工程有限公司，住所地：四川省德阳市区岷山路二段456号元友南城都汇B幢第3层3-1号。 法定代表人：刘洪。 申请人成都市金堂县鑫峰混凝土有限公司于2019年12月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人四川梦缘建筑工程有限公司名下的银行存款予以冻结，或对被申请人四川梦缘建筑工程有限公司名下的其他财产予以查封，保全限额269991.75元。申请人提供中国大地财产保险股份有限公司四川分公司出具的保函作为担保。 本院经审查认为，申请人成都市金堂县鑫峰混凝土有限公司因与被申请人四川梦缘建筑工程有限公司买卖合同纠纷提出的诉前财产保全申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款；《中华人民共和国关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十条、第十一条规定，裁定如下： 冻结被申请人四川梦缘建筑工程有限公司名下的银行存款，冻结期限为一年；或查封被申请人四川梦缘建筑工程有限公司名下的其他财产，查封期限为二年，以269991.75元为限。 案件申请费1870元，由成都市金堂县鑫峰混凝土有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员  陶田源 二〇一九年十二月十二日 书记员  李雯茜
安徽省萧县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1322民初5666号原告：夏红侠，女，1979年11月20日生，汉族，居民，初中文化，住安徽省宿州市萧县。委托诉讼代理人：郑权长、戴军，安徽汇龙律师事务所律师。被告：夏开民，男，1978年4月25日生，汉族，居民，初中文化，住安徽省宿州市萧县。原告夏红侠与被告夏开民确认合同有效纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，原告夏红侠于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人在诉讼过程中，有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告夏红侠的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告夏红侠撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告夏红侠负担。审 判 长  李文明人民陪审员  吴义清人民陪审员  郝 侠二〇一九年十二月十二日书 记 员  任晓龙附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初37743号原告：渣打银行（中国）有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华夏路8号。负责人：郑剑鸿。委托代理人：陈剑云、梁燕，均系上海虹桥正瀚（广州）律师事务所律师。被告：吴志康，男，1972年10月28日出生，汉族，住广州市白云区。原告渣打银行（中国）有限公司广州分行与被告吴志康金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈剑云、梁燕到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告渣打银行（中国）有限公司广州分行诉称：被告于2017年7月6日向原告借款299999元后，逾期未归还借款本息，现起诉请求判令：一、被告向原告归还借款273073.43元、利息49950.07元及罚息（罚息包含复利，截至2019年12月5日19947.04元，自次日起至实际清偿之日以欠款本金和利息之和，按贷款月利率1.25%的130%计算）；二、被告向原告支付律师费46300元。被告承担诉讼费用。被告吴志康未答辩，未提供证据。经审理查明：2017年7月6日，被告填写《渣打银行（中国）有限公司无担保个人贷款申请表》申请借款299999元、期限60个月等。在申请表的《无担保个人贷款合同条款及规章》记载：借款人最终所获之贷款金额、贷款期限、贷款利率等取决于本行之审核结果并以个人贷款核准通知书为准；贷款从到达放款账户之日起按日计息；借款人没有按照个人贷款合同约定清偿到期应付贷款本金、利息、复利或任何到期应付的其他款项，自到期应付之日起至其全部清偿之日止按照原贷款利率的130％计罚息；任何未清偿款项的应计利息及罚息应当按照其实际发生的应计息天数逐日计算；还款方式按月等额本息还款；借款人不能按照个人贷款合同约定支付到期应付的任何款项或借款人表示不支付到期应付的任何款项，为违约事件；本行有权依照约定适用罚息、宣布全部贷款余额立即提前到期、要求借款人提前清偿所有贷款本金、利息、罚息以及所有费用；借款人应赔偿本行因追索债务而发生的律师费等。被告在申请表签字确认“已充分了解所有合同条款和规章的含义，同意接受所有条款及规章并遵守所有承诺及客户声明。”原告经核准于2017年7月6日向被告发出《个人贷款核准通知书》，告知贷款金额299999元、期限60个月、贷款月利率1.25％、还款方式为按月等额本息还款，贷款已于当日转入被告指定的收款账户等。被告借款后未归还借款本息。在本案中，原告提供逾期贷款利息计算表，证明截至2019年12月5日，被告拖欠借款273073.43元、利息49950.07元、罚息19947.04元（包含复利，下同）。另查明，原告与上海虹桥正瀚（广州）律师事务所签订《聘请律师合同》，约定该事务所指派律师代理本案诉讼，律师代理费除支付800元外，另按实际回收金额的分段支付。本院认为：原、被告的借款合同关系合法有效。被告取得借款后未按期还本付息，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿借款273073.43元、利息49950.07元、罚息19947.04元，并要求自2019年12月6日起以273073.43元与49950.07元的合计数为基数，按约定利率上浮30%计付罚息有理，本院予以支持。本案纠纷因被告违约所致，被告应依约支付原告实际发生的律师费800元。原告主张其余律师费，本院不予支持。原告可待实际发生后另循合法途径解决。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴志康于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告渣打银行（中国）有限公司广州分行借款273073.43元、利息49950.07元、罚息（截至2019年12月5日19947.04元，自次日起以273073.43元与49950.07元的合计数为基数，按月利率1.25%上浮30%计付至清偿之日止）；二、被告吴志康于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告渣打银行（中国）有限公司广州分行律师费800元；三、驳回原告渣打银行（中国）有限公司广州分行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6870元、财产保全费2480元，合计9350元，由原告渣打银行（中国）有限公司广州分行负担1170元，被告吴志康负担8360元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈绍基人民陪审员  龙国权人民陪审员  纪瑞萍二〇一九年十二月二十日书 记 员  周泽纯
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执20179号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。 负责人：李荣军，行长。 委托代理人：丁芳芳、邓雅琳，均系广东德能律师事务所律师。 被执行人：王剑辉，男，1975年5月26日出生，汉族，住 广东省梅州市梅江区西郊街道办事处西郊村九与一村民小组。 上海浦东发展银行股份有限公司广州分行申请执行王剑辉信用卡纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初29402号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金80633.68元及利息、罚息及复利；案件受理费2320元，上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担220元、王剑辉负担2100元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过全国网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 李 林 二〇一九年十二月十七日 书记员 麦梓豪
山东省寿光市人民法院刑 事 判 决 书(2019)鲁0783刑初1180号公诉机关寿光市人民检察院。被告人梁于壮，男，1989年8月11日出生于安徽省宿州市埇桥区，汉族，初中文化，户籍地安徽省宿州市埇桥区，现住山东省寿光市。2011年2月9日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月缓刑二年，并处罚金人民币18460元。2019年10月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被寿光市公安局刑事拘留，同年10月16日被变更强制措施监视居住，同年12月3日被本院监视居住。寿光市人民检察院以寿检一部刑诉（2019）650号起诉书指控被告人梁于壮犯危险驾驶罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员杨莉萍出庭支持公诉，被告人梁于壮到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年10月4日21时45分许，被告人梁于壮酒后驾驶一辆车牌号为鲁Ｇ×××××的黑色捷达牌小型轿车，沿寿光市学院路由北向南行驶至学院路与农圣街路口北时，与一辆车牌号为鲁Ｇ×××××的白色东风日产牌小型普通客车相撞，发生道路交通事故。勘查现场的民警发现其有酒驾嫌疑，经对其进行了呼气式酒精检测，检测结果为210mg/100ml，遂抽取了其血样。经鉴定，被告人梁于壮的静脉血中乙醇成分含量为198mg/100ml。公诉机关认为，被告人梁于壮在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；公诉机关提出拘役二个月，并处罚金4000元的量刑建议。公诉机关提交了被害人姜某的陈述，寿光市公安局刑事科学技术室出具的理化检验报告，受案登记表、抓获经过、办案说明、人口信息、血样提取登记表、机动车及驾驶人信息查询结果单、呼气式酒精检测单、道路交通事故现场图、协议书、本院（2011）寿刑初字第78号刑事判决书，视听资料，被告人供述与辩解等证据证实。被告人梁于壮对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中被告人亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后，被告人梁于壮与被害人姜某达成协议，且已缴纳罚金人民币4000元。本院认为，被告人梁于壮违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人梁于壮到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人梁于壮犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元（已缴清）。（刑期自判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  田文远二〇一九年十二月十七日法官助理马晓斐书记员杨程程
文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0235民特320号申请人：黄道敏，女，1955年12月29日出生，汉族，住重庆市云阳县。申请人黄道敏申请宣告陈树失踪一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人黄道敏称，申请人与下落不明人陈树（男，1981年10月2日出生，汉族，住重庆市云阳县）系母子。2015年5月，被申请人陈树外出广东期间下落不明，至今毫无音讯。2017年10月9日陈树之妻黎连凤起诉离婚，法院缺席判决准予离婚。申请人年老多病，丈夫陈松柏身体残疾，家中有9岁孙女需要抚养，申请人为申请政府救助。现特向人民法院申请宣告陈树失踪。经审理查明：下落不明人陈树，男，1981年10月2日出生，汉族，住重庆市云阳县。申请人黄道敏系下落不明人陈树之母，2015年5月，被申请人陈树外出广东务工一直未归，至今下落不明。2017年陈树之妻黎连凤向本院起诉离婚，因陈树下落不明，本院缺席判决准予离婚，现陈树长女陈明悦由申请人抚养。申请人向法院提交云阳县人和街道民权村村委会证明一份，证实陈树至今下落不明的事实。申请人黄道敏申请宣告陈树失踪，本院受理后，于2019年9月16日发出寻找陈树的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，陈树仍然下落不明。本院认为，被申请人陈树自2015年5月外出后至今未归，有相关证据证实，可以认定其失踪的事实。本院在受理申请人的申请后依法发出寻人公告，现公告期间届满，被申请人仍然下落不明，符合被宣告失踪的法定条件，依法应当作出宣告失踪的判决。申请人与被申请人系母子关系，本院指定申请人黄道敏作为被申请人的财产代管人。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第四十条、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百四十三条规定，判决如下：一、宣告陈树失踪；二、指定黄道敏为失踪人陈树的财产代管人。本判决为终审判决。审判员  何世斌二〇一九年十二月十九日书记员  叶 青
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0703民初5002号 原告：方玲，女，1989年4月6日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 被告：韩秀红，女，1988年6月7日生，汉族，湖北省麻城市人，住麻城市。 原告方玲与被告韩秀红民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方玲到庭参加了诉讼，被告韩秀红经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告方玲向本院提出诉讼请求：1、被告韩秀红偿还原告借款110000元，并从起诉之日起至借款还清之日止按年利率6%计付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月开始，被告韩秀红因资金周转陆续向原告借款，2018年3月4日，原、被告双方经结算，被告韩秀红欠原告方玲借款110000元，被告韩秀红于当日向原告出具一张110000元的借条。出具借条后，被告韩秀红一直未还款，后原告经多次催收未果诉至法院。 被告韩秀红未到庭答辩亦未提交证据。 原告方玲围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、被告身份证复印件，拟证明被告诉讼主体资格；2、借条原件1份，支付宝转账电子回单3份，微信账单详情8份，拟证明被告向原告借款的情况。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院审理后认定事实如下：2017年8月开始，被告韩秀红因资金周转陆续向原告借款，2018年3月4日，原、被告双方经结算，被告韩秀红欠原告方玲借款110000元，被告韩秀红于当日向原告出具一张110000元的借条。出具借条后，被告韩秀红一直未还款。至起诉时，被告韩秀红尚欠原告方玲借款110000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告韩秀红欠原告方玲借款110000元，有借条原件、支付宝转账电子回单、微信账单详情及原告在庭审中的陈述为证，事实清楚，证据确凿，被告韩秀红应予以偿还。原告方玲要求被告韩秀红偿还借款110000元，并从起诉之日（即2019年9月4日）起至借款还清之日止按年利率6%计付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告韩秀红经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及辩论的权利，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告韩秀红在本判决生效后十日内偿还原告方玲借款110000元，并从2019年9月4日起至借款还清之日止按年利率6%计付利息，息随本清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元，由被告韩秀红负担。 如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  黄春新 审 判 员  黄秀琴 审 判 员  朱黎莉 二〇一九年十二月二十五日 法官助理    陈阳 代理书记员  邝光飞
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初73906号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:白春娜，女，国美小额贷款有限公司员工。被告：刘永波，男，1995年2月20日出生，汉族。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告刘永波借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人白春娜到庭参加了诉讼,被告刘永波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、刘永波偿还借款本金12000元;2、刘永波偿还借款期限内利息1425.6元；3、刘永波支付自2019年11月27日起至实际给付之日的罚息（以12000元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告刘永波承担。被告刘永波未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月25日，借款人刘永波与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金13186.81元，其中1186.81元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数18期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.5%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1154.57元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向刘永波约定账户发放贷款12000元。庭审中，国美公司称刘永波自2017年11月26日开始逾期，截至2019年4月25日，刘永波尚欠借款本金12000元，利息1425.6元未还。另，国美公司称《现金贷款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了刘永波应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由刘永波与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明刘永波应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与刘永波签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，刘永波应当按期支付利息并偿还本金。现刘永波逾期还款，国美公司要求刘永波偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。刘永波经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘永波于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金12000元、借款期限内利息1425.6元；二、被告刘永波于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以12000元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年11月27日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费136元、公告费260元，均由被告刘永波负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  周裕财审判员  杨继雅审判员  张开力二〇一九年十二月十三日书记员  柏振芳
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0791执1129号之一 申请执行人：陈明生，男，汉族，1975年7月22日生，住赣州市蓉江新区。 被执行人：吴友缘，男，汉族，1981年5月12日生，住赣州市蓉江新区。 被执行人：胡海燕，女，汉族，1980年9月29日生，住赣州市蓉江新区。 申请执行人陈明生依据已发生法律效力的赣州经济技术开发区人民法院作出的（2016）赣0791民初2080号民事判决书，于2019年8月2日向本院申请执行。本院于2019年8月2日立案执行，向被执行人发出执行通知书,被执行人吴友缘、胡海燕未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络查询和传统查询方式调查了被执行人的存款、车辆、工商、不动产等财产信息。网络查控反馈被执行人无存款，无企业注册信息；查询到吴友缘名下有车牌号为“赣Ｂ×××××”的车辆登记信息，本院已进行查封处理，但并未实际扣押，暂无法处置；向赣州市不动产登记中心查询，未查询到有不动产登记信息；本院已向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人列入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行71550元，截至2019年12月3日已执行0元，未执行71550元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年12月3日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  范勇军 人民陪审员  周黎生 人民陪审员  廖肇忠 二〇一九年十二月五日 代理书记员  赖 尧
江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0726民初1521号原告：中国农业银行股份有限公司安远县支行，统一社会信用代码91360726160521040R，营业场所江西省赣州市安远县欣山镇龙泉路12号。负责人：赖昱旻，系该行行长。委托诉讼代理人：欧阳启华，系该行职员。被告：黄礼东，男，1965年11月11日生，汉族，住江西省赣州市安远县。原告中国农业银行股份有限公司安远县支行诉被告黄礼东借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农行安远支行的委托诉讼代理人欧阳启华到庭参加诉讼，被告黄礼东经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行安远支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告贷款本金30000元、利息1885.67元，利息按合同约定利率算至2018年12月21日止，以后利息按合同约定利率从2018年12月22日起算至款清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。原告诉称的事实及理由：被告于2017年12月21日向原告申请贷款一笔，授信金额30000元，授信期限为3年，合同到期日为2020年12月20日，合同中约定在最高额度和期限内，借款人随借随还，自助放款还款，单笔借款期限最长不超过1年，利随本清。被告于2017年12月21日通过原告的自助电子渠道申请循环贷款一笔，金额为30000元，贷款到期日为2018年12月20日。截止至2019年7月15日结欠本金30000元、利息1885.67元，现已逾期6个月以上，已构成违约，故原告提起诉讼。被告黄礼东未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告并未向本院提交证据。对原告提交的证据，本院认定如下：1、原告的营业执照复印件1份、原告负责人赖昱旻的身份证复印件1份、农银虔任[2019]4号中国农业银行赣州分行关于赖昱旻等任免职的通知复印件1份，用以证明原告具备本案诉讼主体资格；本院经审查对该组证据予以认定。2、被告的身份证及银行卡复印件1张，用以证明被告的身份信息及主体资格；本院经审查对该组证据予以认定。3、《中国农业银行江西省分行“惠农便捷贷”业务申请表》照片打印件1份，用以证明被告于2017年12月21日向原告申请贷款；该证据与原件核对无误，其中“借款人签字”处有被告黄礼东的签名，被告未到庭提出抗辩，本院对该证据予以认定。4、《贷款额度签约通知单》照片打印件1份，用以证明贷款的额度、期限、利率；该证据未经被告签字确认，本院不予认定。5、《农户贷款借款合同》照片打印件1份，用以证明原、被告就借贷事宜达成了书面合同；该证据与原件核对无误，其中“借款人（签字）”处有被告黄礼东的签名，被告未到庭提出抗辩，本院对该证据予以认定。6、中国农业银行信贷管理系统群显示的借款凭证照片打印件1份、业务凭证1张、交易明细查询表打印件1张，用以证明被告通过自助电子渠道向原告申领贷款的相关事实。本院经审查对该组证据予以认定。7、贷款结欠本息情况说明1张，用以证明截止至2019年11月28日被告仍欠本金29999.99元、利息3739.21元；被告未到庭就本案诉争债务的清偿情况进行举证，应当由被告承担举证不能的不利后果，故本院对该证据予以认定。本院结合审查认定的证据及当事人的陈述内容对本案事实认定如下：2017年12月21日，原、被告双方签订了《农户贷款借款合同》（合同编号：36020120170138711）一份，合同约定：可循环借款额度为30000元，自2017年12月21日到2020年12月20日期间的额度有效期内，借款人可在约定的可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期，通过贷款人的自助渠道自助办理放款和还款；一年期的借款执行固定利率的利率类别，合同项下的借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上上浮30%确定；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率为基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。前述合同签订后，被告于2017年12月21日通过原告的自助电子渠道申领借款本金30000元，借款到期日为2018年12月20日。截止至2019年11月28日被告仍欠借款本金29999.99元、利息3739.21元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告双方签订了《农户贷款借款合同》，被告通过原告的自助电子渠道申领了借款本金30000元，双方之间形成了借贷关系。借款到期后，被告未清偿借款本金及利息，截至2019年11月28日被告仍欠借款本金29999.99元、利息3739.21元尚未清偿，其行为已构成违约，应当履行还款义务，并承担合同约定的违约责任，故本院对原告要求被告归还借款本息的诉讼请求依法予以部分支持，即被告应向原告偿还借款本金29999.99元、利息3739.21元，剩余利息按双方签订的《农户贷款借款合同》（合同编号：36020120170138711）约定的利率从2019年11月29日起计算至款清之日止，利随本清。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄礼东于本判决生效后十五日内向原告中国农业银行股份有限公司安远县支行偿还借款本金29999.99元、利息3739.21元，剩余利息按双方签订的《农户贷款借款合同》（合同编号：36020120170138711）约定的利率从2019年11月29日起计算至款清之日止，利随本清。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司安远县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费598元，由被告黄礼东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。）审 判 长  侯晓翔人民陪审员  张 园人民陪审员  郑余龙二〇一九年十二月六日书 记 员  杜 泺
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0583刑初2353号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人晏赞敏，男，1984年7月9日生，汉族，初中文化，原XX电子（昆山）有限公司D20拆解线组长，住湖南省沅江市。2019年8月14日因涉嫌职务侵占犯罪被昆山市公安局刑事拘留，2019年9月18日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。江苏省昆山市人民检察院以昆检一部刑诉〔2019〕333号起诉书指控被告人晏赞敏犯职务侵占罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员沈志平出庭支持公诉。被告人晏赞敏到庭参加了诉讼。现已审理终结。江苏省昆山市人民检察院指控并经本院审理查明：2018年11月21日左右某日,被告人晏赞敏伙同蹇某、骆某（均另案处理）等人，利用在XX电子(昆山)有限公司KBB维修课D20产线任职的职务便利,采用假手机摄像头换真手机摄像头的方法，窃取该公司苹果8后置摄像头1000个（其中良品942个，价值人民币105004.7元），后由袁某（另案处理）销赃给杨某（另案处理）得款人民币11万余元，事后晏赞敏分到赃款人民币35000元。2019年8月14日，被告人晏赞敏主动向警方投案，并如实供述自己的罪行。上述事实，被告人晏赞敏在开庭审理过程中无异议，并有证人蹇某、骆某、宋某、袁某、张某、杨某、万某、陈某的证言，辨认笔录，接受证据材料清单、劳动合同书、任职证明、薪资证明、营业执照、价格证明材料、报关单，价格认定结论书，袁某等人身份信息、拘留证、拘留通知书等资料，支付宝转账记录，到案经过、发破案经过、出所登记表，认罪认罚具结书，被告人身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人晏赞敏伙同他人利用职务上的便利，将本公司财物非法占为己有，价值人民币10万余元，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。在共同犯罪中，被告人晏赞敏起主要作用，系主犯。被告人晏赞敏主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人晏赞敏承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法予以从宽处理。公诉机关指控被告人晏赞敏犯职务侵占罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人晏赞敏犯职务侵占罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月14日起至2020年3月13日止。）二、责令被告人晏赞敏退赔被害单位XX电子（昆山）有限公司尚未追回的财产损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 晖二〇一九年十二月四日书记员 陆佳伟附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0111执2980号之一申请执行人：杨金花，女，1972年10月26日出生，侗族，住湖南省会同县。申请执行人：朱上森，男，1991年9月9日出生，侗族，住湖南省会同县。申请执行人：王瑞英，女，1934年6月3日出生，汉族，住湖南省会同县。被执行人：李知寿，男，1966年2月5日出生，汉族，户籍所在地湖南省会同县。原告杨金花、朱上森、王瑞英诉被告李知寿机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）浙0111民初132号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人李知寿未自觉履行判决确定的义务，申请执行人杨金花、朱上森、王瑞英向本院申请强制执行。本院于2019年7月10日立案执行,执行标的为被执行人李知寿归还申请人杨金花、朱上森、王瑞英案款598488.48元及利息，并承担案件诉讼费4820元及申请执行费8385元。执行立案后，本院于2019年7月16日向被执行人李知寿发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李知寿的存款、不动产、车辆、有价证券、淘宝、工商等财产情况进行了查询，并委托被执行人户籍所在地法院进行了财产调查，未能发现被执行人李知寿有可供执行的银行存款、支付宝、财付通、不动产、有价证券、股权等财产线索。截至到2019年12月21日，本案未执行到位案款。暂未发现被执行人李知寿有其他可供执行的财产。鉴于被执行人李知寿拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人李知寿采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杨金花、朱上森、王瑞英,其没有异议并同意终结本次执行程序。综上，被执行人李知寿暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0111执2980号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  王杭君二〇一九年十二月二十一日书记员  俞春雷
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁02民初913号 原告：四川邛崃金六福崖谷生态酿酒有限公司，住所地四川省成都市邛崃金六福大道6号。 法定代表人：左平，董事长。 委托诉讼代理人：杨乃钦，山东全悦律师事务所律师。 被告：古贝春集团有限公司，住所地山东省德州市武城县古贝春大街西首。 法定代表人：周晓峰。 委托诉讼代理人：王磊，山东千慧律师事务所律师。 被告：胶州市东阳超市，住所地青岛胶州市胶东办事处小麻湾西村204国道北。 经营者：姜绍纯。 原告四川邛崃金六福崖谷生态酿酒有限公司诉被告古贝春集团有限公司、胶州市东阳超市商标侵权一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用普通程序进行审理。原告四川邛崃金六福崖谷生态酿酒有限公司于2019年11月29日向本院申请撤诉。 本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，符合民事诉讼法的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告四川邛崃金六福崖谷生态酿酒有限公司对被告古贝春集团有限公司、胶州市东阳超市的起诉。 案件受理费5800元，减半收取计2900元，由原告四川邛崃金六福崖谷生态酿酒有限公司负担。 审判长 盛 建 审判员 石利华 审判员 李 莉 二〇一九年十二月九日 法官助理 彭蕴琪
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初7349号原告：沈利农，男，1972年11月1日出生，汉族，住浙江省海宁市。委托诉讼代理人：简涛、林锡池，广东兆鹏律师事务所律师、实习律师。被告：刘建锋，男，1981年8月29日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告沈利农诉被告刘建锋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈利农的委托诉讼代理人简涛到庭参加诉讼，被告刘建锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告沈利农向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付拖久的布料款103090元，支付逾期付款利息（以103090元为本金，按中国人民银行同类同期贷款利率4倍即按月利率2%计至全部清偿为止）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告从2015年开始向原告购买用于生产、加工汽车座椅布套的布料，经原、被告双方于2017年8月31日对数确认，被告尚拖欠布料款共计103090元未支付，并出具亲笔签名的《欠条》一份。原告因生产经营急需资金，多次向被告催要布料款，但其以种种理由拒不支付。现为维护自身的合法权益，原告提起诉讼，请求法院依法判决。被告刘建锋未作答辩。经审理查明：原告述称与被告之间设立有买卖合同关系，由原告向被告供应布料，但双方没有签订书面合同。2017年8月31日，经双方结算，被告作为欠款人向原告出具一张《欠条》，内容为：“今欠沈利农布料款103090元。”立具上述《欠条》后至今，被告没有向原告支付过任何款项。另查，原告确认双方没有约定所欠货款的付款期限和逾期付款的违约条款。以上事实，有原告的陈述以及欠条、照片等证据证实。本院认为：涉案买卖合同关系为当事人的真实意思表示，应为合法有效。原告向被告供应涉案布料后，被告应依约向原告履行付款义务。现有被告签名确认的涉案《欠条》载明被告欠原告布料款103090元，但被告至今未支付任何款项，结合双方没有约定付款期限和违约条款，故原告诉请被告支付布料款103090元及利息(从起诉之日即2019年9月3日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清款日止)，合理合法，本院予以支持。原告主张涉案利息从出具欠条之日起按中国人民银行同类同期贷款利率的四倍予以计算，没有事实依据，本院不予采纳。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和质证的权利，本院依法缺席判决。综上，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘建锋于本判决发生法律效力之日起五日内支付货款103090元及利息(从2019年9月3日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清款日止)给原告沈利农；二、驳回原告沈利农的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3362元，由原告沈利农负担1099元，被告刘建锋负担2263元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），并向广州市中级人民法院预交。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄 晖人民陪审员  石一娇人民陪审员  曾秋英二〇一九年十二月十九日书 记 员  黎剑烨相关的法律法规及司法解释：一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初26766号原告：揭国祥，男，1974年11月16日出生，汉族，身份证住址江西省抚州市广昌县，被告：杨新良，男，1968年8月4日出生，汉族，身份证住址江西省抚州市广昌县，原告揭国祥诉被告杨新良民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告揭国祥到庭参加了诉讼。被告杨新良经本院公告送达开庭传票，期满未到庭。本案现已审理终结。原告揭国祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金50000元（伍万元整），利息41250元（从2014年11月11日至2019年6月9日按月利息1分5厘计算），共计本息人民币91250元，2019年6月9日之后的利息仍按月息1分5厘支付至法院判决确定还清借款之日止；2、判令被告承担本案诉讼费用。案件事实一、借款情况原告主张：原、被告是发小，原告在惠州××县开加工厂，被告以前是开货运物流公司，后来包揽工程，因资金周转需要向原告借款5万元，约定月息1.5%，原告通过弟弟的银行账户转款给被告的女儿账户5万元，然后被告才出具了5万元借条，至今被告没有归还一分钱本金和利息。二、原告提交的证据：1、借条，内容记载为“今借到揭国祥人民币共计伍万元正（按月利息1分5厘计算）。今借人：杨新良，2014年11月11日”。三、被告杨新良无答辩。裁判理由与结果本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告主张被告向其借款50000元，原告给付被告后，被告至今未还本付息，就此提交了相关证据，被告经本院合法传唤，未到庭答辩，视为其放弃抗辩权利，本院对原告的主张及相应证据予以采信，被告应当归还借款本金50000元及利息，利息以50000元为计算基数，从2014年11月11日起按月利息1.5%计算至实际清偿之日止。被告经本院公告送达开庭传票，期满未到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，杨新良向揭国祥归还借款50000元及利息（以50000元为计算基数，从2014年11月11日起按月利息1.5%计算至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2082元（揭国祥已预交），由杨新良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁 洁人民陪审员  张筱湘人民陪审员  彭素球二〇一九年十二月二十六日书 记 员  梁美桦
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执35725号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：陈昆。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人陈昆小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执35725号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年十二月十七日 书记员  周恺妍
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行申1593号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈成全，男，汉族，1958年5月27日出生。身份证住址：广东省高州市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李宏英，女，汉族，1962年5月18日出生。身份证住址：广东省高州市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冼某，女，汉族，1989年12月12日出生。身份证住址：广东省高州市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈某1，男，汉族，2009年9月1日出生，住广东省高州市。法定代理人：冼某，本案上诉人之一，系陈某1的母亲。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈某2，男，汉族，2011年10月11日出生，住广东省高州市。法定代理人：冼某，本案上诉人之一，系陈某2的母亲。以上再审申请人共同委托代理人：陈淼，男，汉族，1984年4月5日出生。身份证住址：广东省高州市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市公安局光明分局。住所地：广东省深圳市光明新区光明街道科林路333号。法定代表人：周金堂，局长。再审申请人陈成全、李宏英、冼某、陈某1、陈某2因诉被申请人深圳市公安局光明分局行政强制措施及行政赔偿纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03行终115号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈成全、李宏英、冼某、陈某1、陈某2申请再审称：1.从视频可以清楚看到，陈思颖完全配合调查并听从被申请人民警的意见回到玉塘派出所，期间没有反抗，也没有逃跑。一、二审判决曲解陈思颖的行为属于不接受传唤或者逃避传唤的行为，错误适用《中华人民共和国治安处罚管理法》第八十二条第二款的规定，导致判决错误。另外，被申请人也没有将传唤的原因和依据告知陈思颖，传唤程序违法。2.被申请人的民警对陈思颖用脚踩、用脚踢等暴力执法行为，明显违法。其暴力执法行为造成陈思颖身体多处受伤，延误了陈思颖的最好治疗时间，与陈思颖的死亡存在因果关系。一、二审判决认为被申请人的行为合法，明显错误。3.没有法律规定和证据证明玉塘派出所对陈思颖所使用的脚踩、戴头盔等措施的合法性，被申请人应当承担举证不能的败诉后果。4.再审申请人在二审询问时只是不同意对陈思颖的尸体进行火化，并没有放弃申请死亡原因鉴定。鉴于再审申请人在一审时已经提出了死亡原因鉴定的申请，在上诉状中也一再要求进行死亡原因鉴定，一审不委托司法鉴定所进行鉴定明显违法，二审将不进行鉴定的原因推给再审申请人，毫无依据。5.被申请人的下属机构玉塘派出所民警用脚踩、用脚踢陈思颖的行为明显违法，与陈思颖的死亡存在明显因果关系。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条的规定，被申请人应当对陈思颖的死亡承担赔偿责任。综上，一、二审判决均存在认定事实错误，证据不足，程序违法，适用法律错误，判决错误的情形，请求广东省高级人民法院核实本案相关事实，支持再审申请人的诉讼请求。被申请人深圳市公安局光明分局未提交答辩意见。本院认为，本案是行政强制措施及行政赔偿纠纷，审查的焦点是被申请人深圳市公安局光明分局对陈思颖作出的涉案行政强制措施行为是否违法，再审申请人请求被申请人给予赔偿是否应予支持。《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条规定：“有下列行为之一的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处二千元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款：……（三）吸食、注射毒品的；……”第八十二条第一款规定：“需要传唤违反治安管理行为人接受调查的，经公安机关办案部门负责人批准，使用传唤证传唤。对现场发现的违反治安管理行为人，人民警察经出示工作证件，可以口头传唤，但应当在询问笔录中注明。公安机关应当将传唤的原因和依据告知被传唤人。对无正当理由不接受传唤或者逃避传唤的人，可以强制传唤。”根据上述规定，吸食毒品是应当受到治安处罚的行为。本案中，根据再审申请人申请再审提交的证据材料反映，陈思颖因表现狂躁兴奋、言语不清、不受控制，被怀疑涉嫌吸毒。在此情况下，被申请人的民警无法与陈思颖进行正常有效的沟通，为履行对涉嫌吸毒人员进行查处的法定职责，将陈思颖强制传唤至派出所进行调查，该强制传唤行为符合上述法律规定，并无不当。我国对毒品违法犯罪行为一贯进行严厉惩治，对吸食毒品人员也根据具体情况，采取治安处罚、强制戒毒等措施。陈思颖因涉嫌吸毒，被带到被申请人下属机构玉塘派出所处理后，因陈思颖不受控制、言语不清，被申请人的民警将其约束在候问室，不到半小时的时间，发现陈思颖的情况比较严重，随即拨打120呼叫医疗救护。被申请人的上述行为并无不当，亦不存在拖延救治或干扰医院救治的情况。另外，《中华人民共和国人民警察使用警械和武器条例》第八条规定：“人民警察依法执行下列任务，遇有违法犯罪分子可能脱逃、行凶、自杀、自伤或者有其他危险行为的，可以使用手铐、脚镣、警绳等约束性警械：……（二）执行逮捕、拘留、看押、押解、审讯、拘传、强制传唤的；……”据此，被申请人在陈思颖因涉嫌吸食毒品陷入无意识、不受控制的状态下，为防止其伤害自身或他人而对其采取约束性措施，符合法律规定，并无不当。综上所述，被申请人的被诉行为并不存在违法情形，再审申请人也没有证据证明被申请人的民警存在违法使用暴力侵害陈思颖的合法权益及拖延、干扰救治的行为，故其申请行政赔偿，缺乏事实根据。因此，一、二审判决驳回再审申请人的诉讼请求并无不当。再审申请人认为一、二审判决认定事实错误，证据不足，程序违法，适用法律和判决错误，请求依法予以再审，理据不足，本院不予支持。综上，陈成全、李宏英、冼某、陈某1、陈某2的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回陈成全、李宏英、冼某、陈某1、陈某2的再审申请。审判长  徐曾沧审判员  王彩妃审判员  罗 燕二〇一九年十二月二十六日法官助理陈丹书记员温瑜
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初11803号原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路527号。法定代表人：张东方，董事长。委托诉讼代理人：胡琳，天津澍泽律师事务所律师。被告：北京刘爱林百货商店，经营场所北京市顺义区杨镇地区三街村北门外8条1号。经营者：刘爱林。原告上海家化联合股份有限公司（以下简称上海家化公司）诉被告北京刘爱林百货商店侵害商标权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海家化公司之委托诉讼代理人胡琳到庭参加了诉讼，被告北京刘爱林百货商店经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告上海家化公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告北京刘爱林百货商店立即停止侵犯原告注册商标专用权的行为；2、判令被告北京刘爱林百货商店赔偿原告经济损失2万元及合理费用6700元（公证费700元，律师费6000元）；3、判令被告北京刘爱林百货商店承担本案诉讼费用。事实和理由：1997年经国家工商总局商标局核准注册，原告取得商标注册号为第1116603号“六神”商标，核准在第3类商品化妆品上使用，后经续展，有效期至2027-10-6。“六神”商标2002年2月被国家工商总局商标局评定为中国驰名商标。“六神”系列产品在2003年，2006年两度被评为中国名牌产品，2007年被国家商务部授予“最具市场竞争力品牌”荣誉。多年来，在原告的不懈努力下，“六神”品牌系列化妆品以其卓越的品质在市场上和广大消费者心中已具有广泛、深入，持续的影响力，也正因为如此，市场上销售侵犯“六神”商标商品的行为日渐增多，原告应有的市场销售份额遭到无法估量的损失。2016年9月28日，原告调查人员在天津市滨海公证处公证员的监督下至被告营业场所，购买了“六神”花露水3瓶。原告的专业技术人员在公证员的监督下对所购买的花露水进行鉴别，经鉴别：被告所售的花露水为假冒原告注册商标权的商品。公证人员对所购商品予以封存，并出具了公证书。综上，被告以营利为目的销售侵害原告注册商标专用权的商品，足以使公众发生误认或产生混淆，依据《商标法》及相关司法解释的规定，被告的行为侵犯了原告的注册商标专用权，给原告造成了严重的经济损失和不良的商誉影响。为维护原告的合法权益和正常的市场秩序，特向人民法院起诉，请求法院判准原告的诉讼请求。被告北京刘爱林百货商店未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交证据如下：证据1、被告基本信息，证明被告主体资格；证据2、（2015）沪虹证经字第635号《公证书》，证明原告享有第1116603号注册商标，有效期是2017年10月6日；证据3、（2017）粤广广州第210746号《公证书》，证明原告商标经续展至2027年10月6日；证据4、（2016）津滨海证经字第1293号公证书，证明被告售卖侵权产品的侵权事实；证据5、公证费发票，证明原告为制止侵权行为支出的公证费用700元。被告北京刘爱林百货商店未到庭参加诉讼，视为放弃对原告所提交的证据进行质证的权利；被告未向本院提交证据，视为放弃对原告提交反证的权利。根据庭审出示的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：原告经国家工商行政管理总局商标局核准取得第1116603号“六神”商标的注册商标专用权，核定使用商品为第3类：香皂、药皂、消毒皂、浴液、香波、洗面奶、洗手液、洗发软皂、洗涤剂、沐浴露、化妆品、护肤品、雪花膏、化妆用护肤剂、花露水、爽身粉、痱子粉、去头皮水、发乳、牙膏，注册有效期自1997年10月7日至2007年10月6日止。后，该商标经续展有效期至2017年10月6日，经再次续展有效期至2027年10月6日。2016年10月21日，天津市滨海公证处出具（2016）津滨海证经字第1293号公证书，内容为对原告的代理人刘祯购买有关商品和其他相关行为及过程进行证据保全。该公证书载明：“2016年9月28日，公证人员来到北京市顺义区杨镇中北路上的标牌为“爱林平价超市”的店铺，以普通消费者身份购买了外观标有“六神花露水95m1”、“六神花露水195m1”及“六神驱蚊花露水180m1”字样的商品各1瓶共3瓶。购买结束后，对购买物品进行了编号并进行了临时封存，编号为6号。2016年10月20日，原告代理人到公证处，对封存物品进行拆封及鉴别，并出具《上海家化联合股份有限公司产品鉴别书》，结论为：以上规格、批号的产品，其外观、标识、气味、批次等，均与原告标准不符，为侵犯原告注册商标专用权的假冒产品。公证员将上述物品装入一个证物盒中并使用封条密封，且对封存现状进行了拍照”。本案庭审中，原告提供了上述公证封存件。经本院当庭拆封，公证封存证物完好，拆封后取出封存商品，为花露水三瓶，瓶身印有“六神”花露水、“六神”驱蚊花露水字样。经比对，瓶身证明包装上突出使用“六神”标识，与原告主张的第1116603号商标相同。原告向法庭提交的正品商品圆形喷口外为方形结构，涉诉侵权商品圆形喷口外为弧形结构，且正品商品瓶身的透亮度高于涉诉侵权商品。本院认为：原告系第1116603号注册商标的注册人，享有上述注册商标的专用权。未经商标注册人的许可，销售侵犯注册商标专用权的商品的行为属侵犯注册商标专用权。判断是否构成侵犯商标专用权的标准是被控侵权标识与该注册商标是否相同或者近似，被控侵权产品或服务与注册商标核定使用的商品或服务是否相同或类似，以及是否造成相关公众的混淆或误认。本案中，被告北京刘爱林百货商店在其开设的店铺中销售的涉案商品与第1116603号注册商标核定使用的商品属于同一种类，涉案商品使用的标识与第1116603号注册商标完全相同，标识位于花露水包装瓶身的显著位置，极易为消费者所关注并用于识别商品的来源，构成商标性使用。被告北京刘爱林百货商店使用“六神”标识的行为，构成侵犯原告商标权，应当承担停止侵权和赔偿经济损失的民事责任。关于侵犯商标专用权的赔偿数额，因原告未提交证据证明其因侵权所受的损失及被告北京刘爱林百货商店因销售涉案侵权商品的获利，故本院根据原告注册商标的知名度及维权合理成本，被告北京刘爱林百货商店侵权行为的性质、后果、过错程度等因素，酌情确定被告北京刘爱林百货商店应赔偿的金额。综上所述，依据《中华人民共和国商标法》第三条、第五十七条、第六十三条、第六十四条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京刘爱林百货商店立即停止侵犯原告上海家化联合股份有限公司持有的第1116603号“六神”花露水注册商标专用权的行为；二、被告北京刘爱林百货商店于本判决生效之日起七日内赔偿原告上海家化联合股份有限公司经济损失及维权等其他合理费用共计4000元；三、驳回原告上海家化联合股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费468元，由原告上海家化联合股份有限公司负担234元（已交纳）；由被告北京刘爱林百货商店负担234元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费260元，由被告北京刘爱林百货商店负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。审判长  李成博审判员  康 洪审判员  薛 蓓二〇一九年十二月十八日书记员  吴董超书记员  许云龙
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0114执4212号 申请执行人童升宏，男，汉族，1979年12月1日出生，住宁夏中卫市沙坡头区。 被执行人刘天武，男，汉族，1991年8月11日出生，住成都市新都区。 被执行人李智娇，女，汉族，1988年8月30日出生，住成都市青羊区。 申请执行人童升宏申请执行刘天武、李智娇借款合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2018）川0114民初10566号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人刘天武、李智娇逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人童升宏于2019年9月17日向本院申请执行，本院依法予以受理。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人的车辆予以查封，因车辆为实际控制，暂无法处置变现。被执行人暂无其他可供执行的财产，经约谈申请人，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 成都市新都区人民法院作出的（2018）川0114民初10566号民事判决书的本次执行程序予以终结。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书自送达之日起发生法律效力。 申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。 审判员  徐勇 二〇一九年十二月十七日 书记员  黄涵
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0509民初7164号原告：吴江市横扇镇品荣毛纱经营部，住所地苏州市吴江区松陵镇横扇圣牛村。经营者：陈品荣。委托诉讼代理人：吴飞飞，苏州市吴江区铜南法律服务所法律工作者。被告：刘惠良，男，1971年8月27日生，汉族，住苏州市吴江区。被告：周明珍，女，1973年6月6日生，汉族，住苏州市吴江区。原告吴江市横扇镇品荣毛纱经营部（下称品荣经营部）与被告刘惠良、周明珍买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案受理后，依法由审判员潘景信、人民陪审员徐火观、秦月琴组成合议庭适用普通程序于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告品荣经营部的委托诉讼代理人吴飞飞到庭参加诉讼；被告刘惠良、周明珍经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期限届满后未到庭应诉。本案现已审理终结。原告品荣经营部向本院提出诉讼请求：1、两被告支付原告毛纱款204915元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月1日起，原、被告双方多次发生毛纱业务买卖，至2016年12月30日，被告刘惠良合计结欠原告毛纱款204915元。原告多次向被告催讨未果。被告周明珍与被告刘惠良系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由二人共同偿还。现起诉至法院，请依法判决。被告刘惠良未作答辩。被告周明珍未作答辩。经审理查明，2016年1月1日起，“刘伟良”与品荣经营部发生多次毛纱买卖往来，“刘伟良”先后签订销售对账单24份。至2016年12月30日，销售单显示“刘伟良”累计结欠货款204915元。苏州市吴江区松陵镇叶家港村村民委员会出具证明，证明松陵镇叶家港村4组刘惠良与“刘伟良”属同一人，刘惠良同周明珍于2018年4月已离婚。另查明，刘惠良与周明珍于1995年12月27日登记结婚，于2018年4月10日协议离婚，双方离婚协议书约定，刘惠良的个人外债由自己承担，与女方和儿子无关，生意债和建房子的债由周明珍和刘惠良以其承担。以上事实，由原告提交的销售单、村委会证明、结婚申请书、婚姻状况证明、离婚登记审查处理表，以及当事人的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，被告刘惠良向原告品荣经营部购买货物并结欠原告货款的事实由销售单予以证实，原、被告间的买卖合同关系合法有效，被告刘惠良在购得原告货物后，理应及时给付货款，拖欠不付引起本案纠纷的责任在被告刘惠良。故被告刘惠良应当支付原告品荣经营部货款204915元。本案债务发生在被告刘惠良与被告周明珍夫妻关系存续期间，且款项由夫妻共同生产经营所结欠，故应认定为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。被告刘惠良、周明珍经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期限届满后未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘惠良、周明珍于本判决生效之日起十日内支付原告吴江市横扇镇品荣毛纱经营部货款204915元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4374元，由被告刘惠良、周明珍负担，并于本判决生效后十日内交至本院，原告已预交诉讼费用，本院于本判决生效后十日内退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：江苏省苏州市中级人民法院；账号10×××76），并将交纳上诉费的凭证提交本院。（此页无正文）审 判 长  潘景信人民陪审员  徐火观人民陪审员  秦月琴二〇一九年十二月九日书 记 员  聂艺天附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0104民初4646号 原告：侯玉清，住长春市绿园区。 被告：夏洪洋，住长春市南关区。 被告：汪宏伟，住长春市朝阳区。 被告:王义奎，住长春市南关区。 被告:王威澄，住长春市南关区。 被告:陈颖，住长春市朝阳区。 被告:长春金风帆经贸有限公司，住所地长春市创业大街26栋112室。 法定代表人:夏洪洋，总经理。 被告:吉林省荣御装饰材料有限公司，住所地九台市长春东湖生态经济开发区。 法定代表人:王丽荣，总经理。 被告:吉林省正奇科技股份有限公司，住所地九台经济开发区长吉公路8公里处。 法定代表人:王义奎，董事长。 原告侯玉清诉被告夏洪洋、汪宏伟、王义奎、王威澄、陈颖、长春金风帆经贸有限公司、吉林省荣御装饰材料有限公司、吉林省正奇科技股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。 原告侯玉清诉称，因人介绍，与被告夏洪洋接触，夏洪洋急需资金于2016年11月2日从原告侯玉清处借款人民币100万元，借款利率为日千分之二，现在由于原告多次给被告公司和个人打电话或当面追要以上借款本金及利息，但夏洪洋等人和公司始终没有还款，所以原告要求夏洪洋偿还以上借款本金及利息，同时要求江宏伟、王义奎、王威澄、陈颖、长春金风帆经贸有限公司、吉林省荣御装饰材料有限公司、吉林省正奇科技股份有限公司等承担一切连带保证责任，还清以上借款本金及利息。诉讼请求：1、判决夏洪洋偿还原告借款人民币100万元整及利息；2、判决汪宏伟、王义奎、王威澄、陈颖、长春金风帆经贸有限公司、吉林省荣御装饰材料有限公司、吉林省正奇实业有限公司承担连带偿还责任；3、案件受理费、保全费由被告承担。 本院经审查认为，原告在起诉时不能提供被告汪宏伟等人的准确送达地址，现无法送达，应视为没有明确的被告，原告的起诉不符合受理条件，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告侯玉清的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  王文涛 审 判 员  孙国彬 人民陪审员  鞠秀英 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  张大伟
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初18276号原告：王心淑，女，1972年3月11日生，汉族，住四川省资阳市。被告：上海西玛塑料包装有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：丁秀英。原告王心淑与被告上海西玛塑料包装有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。2019年12月18日，原告王心淑经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按王心淑撤诉处理。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告王心淑负担(已付)。审判员  刘善熠二〇一九年十二月十八日书记员  裴静娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初17720号原告：北京凯莱物业管理有限公司，住所地北京市东城区安定门东大街28号1号楼5层B单元611，统一社会信用代码:9111010171774420X2。法定代表人：齐艳宏，董事长。委托诉讼代理人：陈震，北京中勉律师事务所律师。被告：艾宏，男，1961年10月14日出生，汉族，户籍地北京市海淀区，身份号码×××。原告北京凯莱物业管理有限公司（以下简称凯莱物业）与被告艾宏物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告凯莱物业的委托诉讼代理人陈震到庭参加诉讼。被告艾宏经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凯莱物业诉称：根据《北京名都园物业管理服务委托合同》的约定，原告依约提供了物业管理、服务。事实上，虽经原告多次催讨，但被告至今未履行交费义务，未按规定支付2013年9月1日至2018年12月31日期间的物业管理费及相关费用共计人民币178211.06元。另外，根据《北京名都园物业管理服务委托合同》第六条规定，“逾期缴付管理费用的滞纳金为每月1.5%，从给付期限次日起计算至全部管理费用付清为止。”因此，被告还应向原告支付未交纳物业管理服务费的滞纳金1000元，上述费用共计为人民币179211.06元。被告作为名都园小区的业主，居住在园区，享受原告提供的物业服务，却长期不交纳物业服务费及相关费用，被告的行为对原告的正常管理工作造成了极为恶劣的影响，同时也侵害了其它业主的合法权益。被告的行为已经给原告造成了损失，为了维护原告的合法权益，根据《合同法》、《民事诉讼法》的相关规定特向贵院提起诉讼。请人民法院在查清事实的基础上，依法公断，支持原告的全部诉讼。原告的诉讼请求为：1、请求依法判令被告承担物业管理费等其他费用共计人民币178211.06元（庭审中变更为要求被告支付2013年9月1日至2018年12月31日的物业管理费91404.25元）；2、请求判令被告承担上述费用的滞纳金1000元；3、本案的诉讼费用由被告承担。被告艾宏既未做出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明：2005年，名都园第一届业主委员会（以下简称名都园业委会）正式成立。后名都园业委会（甲方）与原告凯莱物业（乙方）签订《北京名都园物业管理服务委托合同》（以下简称《合同》），甲方选聘乙方作为名都园小区的物业管理服务企业。《合同》第3.1条约定委托管理期限为一年，自2006年9月1日至2007年8月31日；第12.5条约定本合同期限届满，但业主大会尚未进行续聘物业管理服务企业的招投标工作的，本合同终止日期自动顺延，双方继续履行本合同，如果合同期限届满起30天后，业主大会仍未进行续聘物业管理服务企业的招投标工作，则视为业委会同意依本合同第3.1条规定的委托管理期限续聘乙方，本合同的其他条款亦相应顺延。第6.1条约定，经甲乙双方同意，物业管理费由业主按其拥有物业的建筑面积，根据乙方（凯莱物业）的缴费通知，在不迟于每月月底交纳，其中别墅为8元/建筑平方米/月，公寓为8.8元/建筑平方米/月。第7.1条约定：乙方按照国家规定按照管理处实际财务状况，逐项分步退还管理费按金、暖气按金、水电按金、电话费按金，对没有按时付费的业主以上所列按金可用于抵扣所欠款项。《合同》签订后，凯莱物业依约为名都园小区提供物业管理服务。后,2017年，名都园业委会就要求凯莱物业退出涉诉小区向北京市东城区人民法院提起诉讼，北京市东城区人民法院经过审理，于2018年5与23日作出2017京0101民初19855号民事判决书：驳回原告业主委员会的全部诉讼请求。名都园业委会不服该判决，上诉至北京市第二中级人民法院，北京市第二中级人民法院维持原判决。房屋建筑面积为192.76平方米，房屋性质系别墅。凯莱物业主张艾宏未缴纳2013年9月1日至2018年12月31日的物业管理费。另，本院庭审时，凯莱物业主张别墅的收费标准为：2015年12月1日前为8元每平米每月，2015年12月1日后其公司将物业费降价到7元每平米每月；公寓物业收费标准为：2015年12月1日前为8.8元每平米每月，2015年12月1日后其公司降价到6元每平米每月。上述事实，有当事人陈述、开庭笔录、前期物业服务合同等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告艾宏经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告为被告居住的小区提供了物业管理服务，被告作为受益人接受了该服务，双方形成了物业服务关系，被告应及时履行向原告交纳物业服务费的义务。原告要求被告给付物业费，本院予以支持。原告主张的数额不违反法律规定，本院依法予以支持。被告要求原告支付滞纳金没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告艾宏于本判决生效之日起七日内给付原告北京凯莱物业管理有限公司二○一三年九月一日至二○一八年十二月三十一日的物业管理费九万一千四百零四元二角五分；二、驳回原告北京凯莱物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三千八百八十四元（原告北京凯莱物业管理有限公司已预交），由被告艾宏负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费五百六十元（原告北京凯莱物业管理有限公司已预交），由被告艾宏负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张 莉人民陪审员  王金山人民陪审员  雷晓文二〇一九年十二月十二日法官 助理  张洁培书 记 员  孙爱文
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2019）内04民终6269号上诉人（原审原告）:杨某，女，1970年9月15日出生。被上诉人（原审被告）：敖汉旗古鲁板蒿镇八家村民委员会，住所地敖汉旗古鲁板蒿镇八家村。法定代表人：程某，主任。上诉人杨某因与被上诉人敖汉旗古鲁板蒿镇八家村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，不服敖汉旗人民法院（2019）内0430民初5465号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年12月11日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。杨某上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院依法予以受理。事实与理由：一审法院认定事实错误、适用法律不当。1、一审法院认为1998年第二轮土地承包时，杨某的父亲杨某2在××旗取得五口人13.4亩土地经营承包权包括杨某1，不包括一审原告，属于认定事实错误。真实情况是杨某1已于1995年3月1日因出嫁户口被注销并迁出古鲁板蒿镇八家村。而上诉人一直同杨某2为同一家庭成员，上述事实有杨某2户口本常住人口登记表为证。同时，上诉人在一审庭审中也进行了举证。而一审法院却以一审原告未提交证据证明杨某系涉案土地承包户内的家庭成员，认为上诉人不是本案的适格主体，有失公平合理。2、上诉人祖父杨振荣于2005年9月才去世，在第二轮土地承包时属于承包户的家庭成员。但是村委会不顾政策和法律规定于2006年将杨振荣的××村长杨文斌，也直接侵犯了上诉人的合法权益。3、村委会不顾法律和政策规定于1998年没有经过我的同意私自将我的××村民刘某1。我母刘某2的土地调给了邵某(时间不详，这也不符合村委会所说的旗政府三年一小调，五年一大调的政策)，也直接侵犯了上诉人的合法权益。综上，一审裁定认定事实错误，适用法律错误，请二审法院撤销原裁定，依法支持上诉人的诉讼请求。敖汉旗古鲁板蒿镇八家村民委员会答辩服判。杨某向一审法院起诉请求：敖汉旗古鲁板蒿镇八家村民委员会返还我承包土地8.04亩，赔偿经济损失45000元。一审法院认为，杨某原系敖汉旗古鲁板蒿镇八家村民委员会十组村民。1998年，第二轮土地承包时，杨某的父亲杨某2在××旗共取得五口人13.4亩土地的承包经营权,承包期限自1998年1月1日至2025年12月31日，其中杨某2承包土地时的家庭成员有杨某2、刘某2、杨某3、杨某4、杨某1。杨某未提供相关证据证明其父亲杨某2名下的承包户家庭成员包括杨某在内。农村土地的承包方式是以户为单位的家庭承包，土地承包经营权证书是依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证。杨某虽系杨某2之女，但家庭承包取得的土地承包经营权不发生继承，杨某未提交证据证明其系涉案土地的承包户内的家庭成员，亦未提交相关证据证明其对涉案土地享有承包经营权，其不是本案适格主体。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款、第九十一条第一款、第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回杨某的起诉。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交朱清春、朱清云承包土地地块界定明细表复印件2页，证明我在古鲁板蒿乡古鲁板蒿村没有分得土地。被上诉人质证：真实性无异议。但这个不能证明她没有土地。对上诉人提交的证据本院认证如下：上诉人提交的证据不能证明其在古鲁板蒿乡古鲁板蒿村是否分得土地，故本院对上诉人提交的证据不予采信。本院经审理查明，杨某原系敖汉旗古鲁板蒿镇八家村民委员会十组村民。1998年，第二轮土地承包时，杨某的父亲杨军在××旗共取得五口人13.4亩土地的承包经营权,承包期限自1998年1月1日至2025年12月31日。1992年，杨某出嫁到××旗。后于1999年改嫁到辽宁省葫芦岛市。本院认为，杨某虽系杨某2之女，但家庭承包取得的土地承包经营权不发生继承，杨某未提交证据证明其系涉案土地的承包户内的家庭成员，亦未提交相关证据证明其对涉案土地享有承包经营权。同时，上诉人要求返还的是其本人及其爷爷、母亲的土地，但上诉人并不是涉案承包户的承包代表人，故其不是本案适格主体。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，一审裁定适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 姚美竹审 判 员 黄树华审 判 员 郭光宇 二〇一九年十二月二十七日法官助理 刘 威书 记 员 常 诚
吉林省图们市人民法院民事判决书（2019）吉2402民初733号原告：刘长安，男，1956年6月23日出生，汉族，现住图们市。委托诉讼代理人：刘新春（系刘长安女儿），女，1979年10月1日出生，汉族，现住图们市。被告：刘长华，男，1963年8月14日出生，汉族，现住图们市。被告：王长友，男，1954年6月28日出生，汉族，现住图们市。委托诉讼代理人：孙玉莲，女，1954年5月7日出生，汉族，现住图们市，系王长友妻子。委托诉讼代理人：崔学勤，吉林惠川律师事务所律师。被告：魏传有，男，1969年8月1日出生，汉族，现住图们市。委托诉讼代理人：崔学勤，吉林惠川律师事务所律师。被告：韩克春，男，1968年10月20日出生，汉族，现住图们市。委托诉讼代理人：崔学勤，吉林惠川律师事务所律师。被告：刘宝柱，男，1969年2月1日出生，汉族，现住图们市。委托诉讼代理人：崔学勤，吉林惠川律师事务所律师。被告：魏传海，男，1963年4月20日出生，汉族，现住图们市。委托诉讼代理人：崔学勤，吉林惠川律师事务所律师。被告：赵公义，男，1962年6月26日出生，汉族，现住图们市。原告刘长安诉被告刘长华、被告王长友、被告魏传有、被告韩克春、被告刘宝柱、被告魏传海、被告赵公义财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年6月11日受理后，依法组成合议庭，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告刘长安的委托诉讼代理人刘新春，被告刘长华，被告王长友、被告韩克春、被告刘宝柱及其委托诉讼代理人崔学勤，被告魏传有、被告魏传海的委托诉讼代理人崔学勤到庭参加诉讼，被告赵公义经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘长安提出诉讼请求：要求七被告按份每人向原告支付土地使用费、土地补贴款1326.57元，共计9286.00元。事实与理由：七被告于2010年开始，未经原告同意使用原告的承包地，每人使用土地面积为0.03垧。经法院判决七被告应返还土地，由原告耕种。被告返还土地后，未支付土地使用费8640.00元（400.00元/亩X2.4亩X9年）、2017年土地补贴款336.00元、2018年土地补贴款310.00元。被告刘长华辩称：同意原告的诉讼请求。被告王长友、被告魏传有、被告韩克春、被告刘宝柱、被告魏传海辩称：1.原告在图们市人民法院（2018）吉2402民初1542号案件中针对赔偿提起诉讼，并在案件审理过程中，主动放弃了赔偿请求，现基于同一事实和理由提起诉讼，属于重复起诉，应驳回原告的起诉；2.根据城镇居民享受低保的政策规定，农民入住城镇享受低保必须以无承包土地为前提，原告为享受低保待遇，主动要求村委会出具无承包土地证明，并交回承包地，放弃耕种。原告享受低保待遇远大于承包土地收益，现又主张赔偿，属于双重受益，不应支持；3.原告请求的金额没有依据，八年前转包或出租土地每公顷为500元/年至600元/年，现在一般为1000元/年至1200元/年。即便原告的主张成立，也应按当年土地转包或出租的价格计算，因此八年每户最多支付100元左右；4.被告耕种的涉案土地是由村民小组发包的，原告起诉承包人，属于漏列当事人。综上，应驳回原告的起诉或驳回诉讼请求。被告赵公义未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：（一）原告提供的证据：1.图们市人民法院（2018）吉2402民初1542号民事判决书，被告刘长华无异议，被告王长友、被告魏传有、被告韩克春、被告刘宝柱、被告魏传海对真实性无异议，虽对证明目的提出异议，但该证据符合证据的合法性、真实性、关联性的特点，故本院予以采信；2.2014年4月16日土地承包合同书（甲方：刘长华、乙方：张某）、2019年2月1日土地租赁合同（出租方：曹淑芬，承租方：魏喜宝），被告刘长华无异议，被告王长友、被告魏传有、被告韩克春、被告刘宝柱、被告魏传海对真实性提出异议，并认为土地承包费应当以当地普遍的出租价格计算，不应以个别合同为依据，且两份合同的签订时间分别为2014年、2019年，并不能代表2011年的价格。因原告的证据不能证明该地区农村土地租赁的市场价格，与本案不具有关联性，故本院对该两份证据不予采信。（二）被告王长友、被告魏传有、被告韩克春、被告刘宝柱、被告魏传海提供的证据：1.2010年7月24日上龙城村菜队二组召开社员会议记录，原告刘长安对真实性提出异议，认为原告未参会且会议记录中没有其本人签字。被告刘长华提出异议，认为原告没有因为享受低保主动交回土地。该证据内容是本院（2018）吉2402民初1542号判决已认定的事实，故对该证据予以采信；2.证人吴某、证人张某的出庭陈述，原告刘长安、被告刘长华提出异议，认为原告未要求村委会出具无土地证明，因证人证言无其他证据予以佐证，故本院不予采信。综合当事人的证据和陈述认定事实如下：刘长安原系图们市石岘镇龙岩村村民，在该村取得农村土地承包经营权，承包面积为0.24垧，承包期限为从1998年1月1日起至2027年12月31日止。刘长安于2007年4月26日，将家庭户口迁入图们市石岘镇12委4组30户。2010年7月24日，龙岩村二组召开社员会议，主要内容为：“一、刘长安全家户口已迁出，在镇社区已享受低保，根据文件和司法所调解，刘长安同意交出责任田，但是要求迁回户口责任田返还给刘长安。二、地按户分，责任田和自留地从北边为1号。三、每户分地0.27亩。四、分地户名单：韩克春、何艳军、刘宝柱、赵公义、魏传有、魏传海、刘长华、王长友。五、刘长安自留地共83米，每户分10米”。2018年9月6日，刘长安提起诉讼，要求确认2010年7月24日会议内容无效，刘长华、王长友、魏传有、韩克春、刘宝柱、魏传海、赵公义返还0.24垧土地。图们市人民法院于2019年1月16日作出（2018）吉2402民初1542号判决：“一、确认2010年7月24日会议内容无效；二、被告刘长华、被告王长友、被告魏传有、被告韩克春、被告刘宝柱、被告魏传海、被告赵公义于2019年耕种期开始前返还原告刘长安0.24垧土地......”，该判决已生效。现涉案土地由刘长安管理使用。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告刘长华、被告王长友、被告魏传有、被告韩克春、被告刘宝柱、被告魏传海、被告赵公义系依据村民小组会议，由村小组分配取得的土地，且图们市人民法院（2018）吉2402民初1542号生效判决认定：“龙岩村村委会、龙岩二组以原告户口迁到石岘镇且享受城镇低保为由，收回原告土地，并将土地分给该组村民的行为，于法无据”，可见七被告并非直接侵害原告合法权益的行为人，故原告土地被占用的损失不应由七被告承担。关于原告要求七被告支付2017年土地补贴款336.00元、2018年土地补贴款310.00元的诉请，被告魏传有、被告韩克春、被告刘宝柱、被告魏传海、均表示不清楚补贴款的事情，证人吴某证实该补贴款交给了龙岩村二组组长，故本院对原告的此项诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告刘长安的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘长安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长 卜宪吉人民陪审员 迟纯颖人民陪审员 许明英 二0一九年十二月十八日书 记 员 金 倩
吉林省延吉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉2401财保101号 申请人：张延林，男，1970年4月30日出生，汉族，住所吉林省延吉市。 被申请人：王焕杰，男，1954年8月13日出生，汉族，住所吉林省延吉市。 被申请人：张凤云，女，1958年11月24日出生，汉族，住所吉林省延吉市。 申请人张延林于2019年12月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张凤云（共有人王焕杰）名下延房权证字第14××27号房屋产籍手续予以冻结。 本院经审查认为，申请人张延林因情况紧急，如不及时对被申请人王焕杰、张凤云的财产采取保全措施，将会使申请人张延林的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条、第一百七十一条规定，裁定如下： 准许申请人张延林的诉前财产保全申请。 保全费850元，由申请人张延林预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  金英玉 二〇一九年十二月十七日 书记员  高天虹
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初17710号原告：杨厚，男，1987年9月20日出生，汉族，北京市顺义区居民，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：张立波，男，1974年4月11日出生，汉族，户籍地河北省邢台市隆尧县，公民身份号码×××。原告杨厚与被告张立波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨厚到庭参加诉讼，被告张立波经本院公告传唤，未能到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告杨厚向本院提出诉讼请求：1.判令被告张立波给付原告借款840000元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年1月18日，被告向原告借款10万元，并写下借条，约定于2017年5月18日前还清。2017年5月4日，被告向原告借款50万元，并写下借条，约定于2017年10月20日前还清。2017年5月22日，被告向原告借款24万元，并写下借条，约定于2017年7月22日前还清。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不还款，故原告诉至法院。被告张立波既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理查明：2017年1月18日，张立波向杨厚出具借条一张，借条的主要内容为：今2017年1月18日张立波因工厂周转不灵向杨厚借款10万元，于2017年5月18日前还清，口说无凭，特立此为据，张立波，2017年1月18日。2017年5月4日，张立波向杨厚出具借条一张，借条的主要内容为：今2017年5月4日张立波因佟营村养殖基地装修用钱，向杨厚50万元，以现金形式给予，口说无凭，立此为据，于2017年10月20日前全部还清，借款人：张立波，2017年5月4日。张立波向杨厚出具收条一张，确认收到借款50万元。2017年5月22日，张立波向杨厚出具借条一张，借条的主要内容为：今2017年5月22日张立波因工厂周转不灵向杨厚借款24万元，用于工厂周转，于2017年7月22日全部还清，借款人：张立波，出借人：杨厚。张立波向杨厚出具收据一张，确认收到借款24万元。2017年5月22日，张立波向杨厚出具还款计划一份，还款计划记载：张立波18年7月28日前还杨厚10万元，到2018年8月27日欠还清余款74万元，欠款人：张立波，2018年6月28日。庭审中，杨厚称向张立波出借的84万元均为现金的方式出借，张立波未偿还过本金及利息。上述事实有借条三份、收条两份、还款计划及本院庭审笔录等证据材料在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告张立波经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩与质证的权利。杨厚持借条、收条、还款计划等证据与主张其与张立波之间存在民间借贷关系，因张立波放弃答辩与质证的权利，故本院对杨厚与张立波之间的民间借贷关系予以确认。现杨厚主张张立波偿还借款，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张立波向原告杨厚偿还借款八十四万元，于本判决生效之日起七日内执行。如果被告张立波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一万二千二百元、公告费五百六十元，由被告张立波负担，均于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  冯志明审 判 员  杨 娇人民陪审员  郭如华二〇一九年十二月九日法官 助理  龚佑超书 记 员  姚武男
四川自由贸易试验区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0193执1620号 本院于2019年11月13日受理陈志刚与成都四季英特信息技术有限公司劳动争议纠纷一案，现已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十七日
青海省民和回族土族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）青0222民初2698号 原告：马某，住青海省民和回族土族自治县。 被告：康某，住陕西省榆林市。 委托诉讼代理人：崔某，青海爱明律师事务所律师。 原告马某与被告康某买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告马某于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提起诉讼后，以证据不足为由申请撤诉，是其对诉讼权利的自行处分，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予马某撤诉。 案件受理费2919元，由马某负担。 审判员  安国春 二〇一九年十二月三日 书记员  白芬英
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初41087号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：肖洪，女，1971年04月29日出生，汉族，户籍地海南省海口市龙华区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告肖洪金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人李若菡到庭参加诉讼，被告肖洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、肖洪立即偿还平安银行贷款本金209150.99元，截至2019年12月6日的利息、罚息264286.13元，复利162262.82元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（利息、罚息、复利的总额，按照年利率24%的标准计算）；2、肖洪承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与肖洪签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，肖洪未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款申请表》；3、《个人信用贷款合同》；4、《个人贷款出账凭证》；5、个人贷款业务贷款账户对账单。被告肖洪未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与肖洪签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额500000元；期限36个月，自2014年02月07日起至2017年02月07日止；月利率为1.89%，固定利率；还款方式为等额还款；未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期本金按照罚息利率计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，并对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。平安银行依约发放了贷款，肖洪未按期足额偿还贷款。现贷款已到期，截止至2019年12月6日，肖洪尚欠贷款本金209150.99元，利息、罚息264286.13元，复利162262.82元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与肖洪签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向肖洪发放贷款，肖洪应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求肖洪偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。肖洪经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。由于平安银行主张的利息、罚息、复利的总额，利率标准超过了年利率24%，平安银行主张从对账单出具的次日起按照年利率24%的标准计收利息、罚息、复利，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告肖洪于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金209150.99元，截至2019年12月6日的利息、罚息264286.13元，复利162262.82元，并偿还自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（罚息、复利的总额以实际欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算）。如果被告肖洪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10157元，公告费（以实际发生为准），由被告肖洪负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋审 判 员  高 亢人民陪审员  温丽红二〇一九年十二月十六日书 记 员  高 锦
宁夏回族自治区平罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0221执2334号 申请执行人：梁某，住陕西省乾县。 被执行人：宁夏大生生物科技有限公司。 法定代表人：薛某，系该公司董事长。 本院在执行申请人梁某与被执行人宁夏大生生物科技有限公司劳动争议一案中，平罗县劳动人事仲裁委员会作出的（2019）089号仲裁调解书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月19日立案执行。依据（2019）089号仲裁调解书确定的内容，被执行人应支付申请执行人劳务工资、经济补偿金、差旅费、住宿费、误工费共计17000元；工资差额5550元、逾期工资赔偿金5550元、失业保险损失3510元、以上共计31610元。 本院于2019年8月22日依法向被执行人宁夏大生生物科技有限公司送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未实际履行。 本院于2019年8月至今通过全国法院网络查控系统查询了被执行人宁夏大生生物科技有限公司名下的证券登记信息、互联网银行注册等情况，未发现可供执行财产；通过查询工商登记信息，已对该公司进行企业冻结；通过查询车辆登记信息，查封了登记在被执行人名下的车辆，因该公司涉案车辆已被山东东营市中级人民法院查封，我院属于轮候查封，故暂时无法处置；通过查询不动产登记信息，查封了登记在被执行人宁夏大生生物科技有限公司名下的的位××县北侧、亲水大道西侧宁夏大生生物科技有限公司内（产权证号为2XXXX号）的房屋，因该房屋属于轮候查封故暂时无法处置；现本案暂无财产可供执行。 上述执行情况及信息，本院于12月17日通过约谈的方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。本院于2019年8月18日将被执行人宁夏大生生物科技有限公司纳入全国法院失信被执行人名单库进行失信惩戒，并对其法定代表人采取限制高消费措施，同时在中国执行信息公开网上公布进行信用惩戒。 综上所述，本案未执行标的31610元，执行费374元也未缴纳。因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索。现该案件执行不能，本院决定终结本次执行程序。故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，现裁定如下： 终结平罗县劳动人事仲裁委员会作出的（2019）089号仲裁调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨金国 审判员  金 婧 审判员  晁亚东 二〇一九年十二月十七日 书记员  袁俊鑫 附：裁定书所依据的法律条款 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内2223执2138号 申请执行人：扎赉特旗就业服务局小额贷款担保中心，住所地扎赉特旗。 法定代表人：白长岁扎赉特旗就业服务局小额贷款担保中心,住扎赉特旗。 被执行人：王泽，男,1986年12月4日生，汉族，住扎赉特旗。 被执行人：侯永军，男,1969年5月25日生，汉族，住扎赉特旗音德尔镇。 本院在执行申请执行人扎赉特旗就业服务局小额贷款担保中心与被执行人侯永军、王泽公证债权文书纠纷一案中,申请执行人扎赉特旗就业服务局小额贷款担保中心自愿撤销该案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结(2019)内2223执2138号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵锦涛 审判员  潘少游 审判员  王炳宇 二〇一九年十二月三十日 书记员  白秀河
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初4833号 原告：王孙坤，男，1957年2月12日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：王小华俤，男，1984年12月1日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：檀玉平，女，1982年9月13日出生，汉族，住福建省永泰县。 原告王孙坤与被告王小华俤、檀玉平民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序对本案公开开庭进行了审理。原告王孙坤到庭参加诉讼，被告檀玉平到庭参加诉讼，被告王小华俤经本院公告送达传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王孙坤向本院提出诉讼请求：1、王小华俤、檀玉平共同偿还王孙坤借款本金200000元及相应利息（按中国人民银行同期贷款基准利率，以本金200000元为基数从借款之日起计至还清款项之日止）；2、本案的诉讼费用由王小华俤、檀玉平共同承担。事实与理由：2011年12月3日，王小华俤以做生意急需资金为由向王孙坤借款200000元。为此，王小华俤出具借条1张。借款是王小华俤、檀玉平婚姻存续期间发生的，檀玉平应共同偿还。嗣后，王孙坤催讨未果，遂提起诉讼。 檀玉平辩称：涉案借款属于王小华俤个人借款，并没有用于家庭共同生活经营所需，檀玉平对涉案借款不知情，且与王小华俤已经离婚，涉案借款应由王小华俤个人来承担，请求驳回对檀玉平的起诉。 王孙坤为支持其诉讼主张，向本院提供如下证明材料—借条1张，内容载明：“借条今向王孙坤借人民币贰拾万元正（￥200000）借款人：王小华俤2011年12月3日”；旨在证明：王小华俤向王孙坤出具借条借款200000元的事实。 檀玉平为支持其诉讼主张，向本院提供如下证明材料—（2018）闽0128民初4798号民事判决书，旨在证明：檀玉平与王小华俤于2018年9月29日经法院判决准予离婚的事实。 经庭审，本院认定本案事实如下：王小华俤与檀玉平于2010年1月26日登记结婚，于2018年9月29日判决离婚。2011年8月初，王小华俤以店铺搬迁装修需要资金为由向王孙坤要求借款，王孙坤于2011年8月3日、8月6日分别向王小华俤交付现金两笔各100000元，王小华俤为此作为借款人向王孙坤出具借条1张，内容载明：借款金额200000元，落款日期2011年12月3日。嗣后，王孙坤对借款催讨未果，遂提起诉讼。 本院认为，本案王孙坤与王小华俤之间的借贷关系，有王孙坤持有王小华俤出具的借条为证，且王小华俤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的诉讼权利，为此，王孙坤主张王小华俤向其借款200000元的事实可予以认定。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”之规定，王孙坤作为债权人有权主张债务人王小华俤偿还所欠债款，因此，王孙坤提出要求王小华俤偿还借款200000元的诉讼主张成立，本院予以支持。 至于王孙坤提出清偿相应利息主张，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确，视为不支付利息”。本案涉案借条上未载明利息，故应认定为无息借款。对于王孙坤起诉后的借款资金占用，本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》的规定第二十九条第二款第（一）项的有关按照年利率6%支付资金占用期间的利息的规定，予以支持。 本案王孙坤尚以涉案借款属于王小华俤与檀玉平夫妻共同债务，要求檀玉平负连带清偿责任的问题，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案借款虽是王小华俤与檀玉平婚姻关系存续期间的行为，但属于超出家庭日常生活需要所负的债务，且债权人王孙坤未能举证证明檀玉平与王小华俤对涉案借款存在共同举债的合意，为此，王孙坤提出檀玉平对王小华俤案涉借款负连带清偿责任的诉求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、王小华俤应于本判决生效之日起十日内清偿王孙坤借款人民币200000元及按年利率6%从2019年8月26日起计至还款之日的利息； 二、驳回王孙坤其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6662元由王孙坤负担2362元，由王小华俤负担4300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  任魁钰 人民陪审员  何武旺 人民陪审员  蔡冬梅 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  施丽雯
河北省沽源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0724民初1527号 原告：河北象肥农业科技有限公司，住所地沽源县桥东青年湖东御水花园小区。 法定代表人：周建华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡万霞，河北诚昭律师事务所。 被告：田金龙，男，1968年2月28日出生，汉族，住河北省张家口市沽源县。 河北象肥农业科技有限公司与田金龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案。原告于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，因被告已将拖欠的货款给付原告，原告与被告就该纠纷已自行和解，故原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许河北象肥农业科技有限公司撤诉。 案件受理费2952元，减半收取计1476元，由原告负担。 审判员  张少匣 二〇一九年十二月六日 书记员  贾 丽 ——
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执16135号之一 申请执行人：邹建枚,女性,1981年5月17日出生,汉族,住江西省樟树市。 被执行人：深圳健乐康电子科技有限公司,住所地深圳市宝安区西乡街道宝源路名优采购中心B座3层321。统一社会信用代码：91440300MA5EU7FE1Y。 法定代表人：邵朋飞。 申请执行人邹建枚与被执行人深圳健乐康电子科技有限公司劳动争议一案，深圳市光明区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲（凤凰）案[2019]385号仲裁调解书已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人应支付申请人人民币6500元及缴纳执行费的义务。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2019）粤0306执16135号。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，被执行人无财产可供执行。 本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈锐钊 审判员  胡 娟 审判员  刘晓丹 二〇一九年十二月十二日 书记员  邱志航
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0102民初4283号原告：赵海平，女，1983年1月2日出生，汉族，住吉林省公主岭市。被告：中华联合财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所地长春市南关区。法定代表人：刘鑫，经理。本院在审理赵海平与中华联合财产保险股份有限公司长春中心支公司财产保险合同纠纷一案中，原告赵海平于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告赵海平撤回起诉。案件受理费333元由原告负担。审判员  赵金龙二〇一九年十二月三十日书记员  杨相力