陕西省西安市中级人民法院     民事判决书     （2019）陕01民终15404号     上诉人（原审被告）:司雪妮，女，汉族，1966年2月26日出生，住河南省襄城县。   被上诉人（原审原告）:广发银行股份有限公司西安分行，住所地西安市高新区科技路38号林凯国际大厦。   负责人方琦，该分行行长。   委托代理人双兰档，北京大成（西安）律师事务所律师。   委托代理人孙逸纬，北京大成（西安）律师事务所实习律师。   原审被告：陈子修，男，汉族，1962年9月19日出生，住河南省襄城县。   上诉人司雪妮因与被上诉人广发银行股份有限公司西安分行(以下简称广发银行）及原审被告陈子修金融借款合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2018）陕0113民初15393号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。   原审法院审理查明，2015年9月13日，陈子修（借款人）填写广发银行《生意人卡（生意红）申请表》，约定贷款种类为生意红（三证一日贷），总申请金额为50万元，额度期限为60个月，还款方式为等额本息，还款日为每月19日；约定贷款利息以固定月利率1.34%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%；贷款的还款除另有约定外，在借款人同时拖欠贷款本金和利息的情况下，本行有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利以及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期贷款、逾期贷款的，本行有权决定借款人某笔还款的清偿顺序；借款人与本行之间存在多笔已到期贷款合同的，本行有权决定借款人每笔还款所履行的合同顺序。陈子修在申请表借款人处签名，借款人配偶签有司雪妮签名。2015年9月15日，陈子修与广发银行签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》，约定此次贷款的授信额度为人民币50万元，贷款期限自2015年9月15日起至2020年9月15日止，贷款用途为生产经营，还款方式为等额本息，还款日为每月19日，贷款利率以固定利率方式执行，以月利率1.34%计息。同日，陈子修与广发银行签订《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，约定此次贷款的金额为人民币50万元，贷款期限为36个月，贷款用途为生产经营，还款方式为等额本息，还款日为每月19日，贷款利率以固定利率方式执行，以月利率1.34%计息。陈子修在上述两份通知书的客户签名处签名并按捺手印。生意人卡（生意红）申请表、《个人信用贷款核准通知书（额度）》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》共同构成个人信用贷款合同的内容。贷款合同签订后，广发银行依约在50万元额度内向陈子修分批发放贷款。截止2018年7月3日，陈子修尚欠借款本金461872.31元，利息22857.51元、罚息2424.01元、复利865.1元，合计488018.93元。庭审中，陈子修对广发银行提供的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书等证据的真实性予以认可，对证明目的不予认可。司雪妮称其对广发银行的催收事实不知情。陈子修与司雪妮称其已于2017年9月28日离婚。   广发银行原审诉称，2015年9月13日，陈子修申请50万元额度循环贷款，期限60个月，还款方式为等额本息，还款日为每月19日，贷款品种为生意红（三证一日贷）。2015年9月15日，其与陈子修签订了《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，约定其向陈子修发放贷款的授信额度为50万元，额度为循环额度，贷款期限为36个月，还款方式为等额本息，以固定利率月利率1.34%计息，上述合同同时约定：逾期贷款罚息利率按日计收利息，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，为合同约定的贷款利率水平上加收50%。合同签订后，其按照合同约定足额履行了发放贷款的义务。但陈子修未能按期还本付息，其多次催收，未果。根据合同约定，陈子修未按期归还贷款本息的行为，构成违约，其有权终止或者解除合同，停止发放合同项下的贷款、宣告贷款本息全部或者部分提前到期。请求判令：1、陈子修偿还贷款本金461872.31元及截止到2018年7月3日的利息、罚息、复利26146.62元；自2018年7月4日以未归还本金为基数，按合同约定的利率（月息1.34%）加收50%作为罚息利率计收罚息，对不能按期支付的利息，按合同约定的利率（月息1.34%）加收50%作为罚息利率计收复利直至陈子修实际还款日截止。2、司雪妮对上述债务承担共同清偿责任。3、本案诉讼费、保全费以及诉讼财产保全责任保险保费均由陈子修、司雪妮承担。   陈子修原审辩称，民事起诉状上有关其身份信息不正确；广发银行的《逾期贷款催缴函》与民事起诉状的金额总数相差过大，广发银行于2018年7月27日向其送达的《逾期贷款催缴函》上载明的金额为121231.22元，但广发银行起诉时，起诉状上载明金额却是40万元；广发银行同时收取罚息和复利不符合法律规定。   司雪妮原审辩称，法院应依法确认其作为本案被告不适格，因为其早已在2017年9月28日经法院调解，与陈子修解除了婚姻关系，并且双方明确约定了“各自承担各自债务”，因广发银行请求查封、冻结的房产归司雪妮本人所有，所以请求依法撤销（2018）陕0113民初15393号民事裁定书，解除对其名下房产的冻结、查封措施。   原审法院认为，广发银行与陈子修签订的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。广发银行依约向陈子修发放贷款，履行了合同义务，陈子修逾期还款，已构成根本违约，现广发银行要求陈子修偿还贷款本金、利息、罚息、复利的诉请符合法律规定，予以支持。陈子修与司雪妮系夫妻关系，陈子修向广发银行申请贷款发生在夫妻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，陈子修向广发银行贷款所欠债务应按夫妻共同债务处理，故广发银行要求司雪妮对上述债务承担共同清偿责任的诉请，予以支持。综上所述，兹依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，作出判决:一、陈子修、司雪妮于本判决生效之日起十日内向广发银行股份有限公司西安分行共同偿还借款本金461872.31元，利息22857.51元、罚息2424.01元、复利865.1元，合计488018.93元（截止2018年7月3日），自2018年7月4日以未归还本金为基数，按合同约定的利率（月息1.34%）加收50%作为罚息利率计收罚息，对不能按期支付的利息，按合同约定的利率（月息1.34%）加收50%作为罚息利率计收复利直至实际还清贷款之日止。如果陈子修与司雪妮未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。二、驳回广发银行股份有限公司西安分行其余诉讼请求。本案案件受理费8620元，保全费3270元，由陈子修与司雪妮承担。因广发银行已预交，陈子修与司雪妮在支付上述款项时一并支付广发银行。   宣判后，司雪妮不服原审判决，向本院提起上诉。司雪妮上诉称，广发银行给陈子修发行的是信用卡，原审错误认定所发银行卡的性质，将广发银行向陈子修授信的50万元额度错误认定为贷款额度并计收利息，无事实和法律依据；广发银行于2018年7月27日向陈子修送达的《逾期贷款催缴函》上载明的金额为121231.22元，但广发银行起诉时，起诉状上载明借款本金461872.32元及截止2018年7月3日的利息、罚息、复利26146.62元，总计488018.93元，广发银行的《逾期贷款催缴函》与民事起诉状的金额总数相差过大，原审无视陈子修提交的鉴定申请，武断采信广发银行的单方证据，显失公平；广发银行多处违反《商业银行信用卡业务监督管理办法》，原审错误认定广发银行履行了合同义务，且原审判决陈子修返还借款利率超过法律规定标准，故无法律依据；其与陈子修在2017年9月28日经法院调解解除了婚姻关系，故陈子修贷款行为与其无关；原审裁定查封冻结的房屋在陈子修拖欠广发银行贷款行为7个月前已不属于陈子修所有，且原审保全查封的裁定并未向其送达，有违法定程序。请求：撤销原审判决，驳回广发银行对其的诉讼请求或发回重审。   广发银行答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法予以维持。   经审理查明，原审法院查明的事实属实。   本院认为，本案二审争议的焦点为广发银行诉请的借款本金、利息、罚息及复利金额有无依据，司雪妮应否承担共同还款责任。广发银行诉请陈子修偿还的借款本金、利息、罚息及复利金额，有《生意人卡（生意红）申请表》《个人信用贷款核准通知书（额度）》《个人信用贷款核准通知书（单笔）》《广发银行个人对账单》《广发银行零售贷款欠款明细》证明，上述证据相互印证，且所涉款项金额计算方式符合合同约定，双方权利义务清楚明确，依法应予认定支持。因2018年7月27日《逾期贷款催缴函》上载明金额121231.22元仅系到期欠付的借款金额，而陈子修经催款会仍未及时还款，广发银行于本案中诉请的488018.93元系涉案借款未偿付的借款本金、利息、罚息及复利之合计金额，故司雪妮上诉称原审采纳广发银行单方证据有失公平并无依据，依法不予采信。因司雪妮在《生意人卡（生意红）申请表》以陈子修配偶身份签字确认，且涉案贷款发生于两人婚姻关系存续期间，所涉款项应为夫妻共同债务，原审判令司雪妮承担共同还款责任有据，司雪妮以其与陈子修2017年9月28日解除婚姻关系、原审错误查封其房产作为抗辩之理由显系不能成立，依法不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   原审案件受理费负担不变，二审案件受理费8620元（司雪妮预交），由上诉人司雪妮负担。   本判决为终审判决。     审判长 侯春丽   审判员 徐振平   审判员 吉英鸽                        二Ｏ一九年十二月十八日                       书记员 刘    静