wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执8101号 申请执行人：李某1，男，汉族，1972年10月23日出生，住成都市金牛区。 被执行人：李某2，男，汉族，1965年9月22日出生，住成都市成华区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川0106民初4038号《民事调解书》，于2019年11月8日立案受理李某1申请执行李某2民间借贷纠纷一案，执行标的6107445元及利息，申请执行费57937元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、本院向被执行人李某2发出《执行通知书》、《报告财产令》、《传票》以及《限制消费令》。责令被执行人报告财产并在《传票》载明的时间来院接受询问。被执行人李某2未来院申报财产。 2、本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的财产进行查询。经查，被执行人李某2有位于金牛区房屋（权×），上述房屋本院已查封，因系轮候查封故无权处置，已向首封法院送达《参与分配函》。同时告知申请执行人自行关注首封法院房屋处置情况。被执行人李某2有车牌号川Ａ×××××、川Ａ×××××车辆，上述车辆本院已查封，因未实际扣押到案故无法处置。除此以外，被执行人银行账户仅有零星存款，执行价值不高，无股票基金、理财产品、应收债权等可供执行财产。执行过程中根据申请执行人提供的财产线索，经本院核实被执行人持有成都市荷花金池市场经营管理有限公司股权。申请执行人表示自行去了解该公司经营情况，股权暂时不予冻结。本院前往被执行人户籍地对其财产进行调查，并未发现有其他可供执行的财产。目前，本院已依法将被执行人限制高消费并纳入失信人员名单。 3、本院向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人表示无法提供其他可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议，同意终结本次执行程序并提交书面申请。 本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 陈 莹 审判员 张莉娟 审判员 康永红 二〇一九年十二月六日 书记员 谢宏亮
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执34980号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：陈开佳。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人陈开佳小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执34980号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年十二月十四日 书记员  周恺妍
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执13414号 申请执行人：广州厚锟服饰有限公司，住所地广州市天河区。 法定代表人：黄琼华，总经理。 委托代理人：高杨，广东安国律师事务所律师。 被执行人：广州法佤资贸易有限公司，住所地广州市荔湾区。 法定代表人：FAWAZALHARIRI。 关于广州厚锟服饰有限公司与广州法佤资贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初28655号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州法佤资贸易有限公司买应在上述判决发生法律效力之日起五日内向申请执行人广州厚锟服饰有限公司支付货款人民币725979.5元及支付逾期支付货款的违约金（以725979.5元为本金，按中国人民银行公布的同期贷款利率标准，自2017年4月29日起计至实际清偿之日止，违约金金额以本金725979.5元为限）；案件受理费5850元。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月11日立案执行。 本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依法向银行、房管、车管等部门调查被执行人名下的财产情况，暂未发现被执行人有可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人广州法佤资贸易有限公司纳入失信被执行人名单。根据申请执行人的申请，本院已对广州法佤资贸易有限公司的法定代表人FAWAZALHARIRI采取限制高消费措施并限制出境。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂时无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执13414号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长 王 羽 执行员 柯天平 执行员 罗伟能 二〇一九年十二月三十日 书记员 王晓丽
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执20986号之二 申请执行人深圳市宝安区西乡街道劳动管理办公室，地址深圳市宝安区。 被执行人翔德电子科技（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区。 申请执行人深圳市宝安区西乡街道劳动管理办公室与被执行人翔德电子科技（深圳）有限公司劳动争议案件，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出深宝劳人仲案（西乡）案[2014]1057-1291号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中查明，本院受理的（2019）粤0306执恢1177号案债权人以被执行人翔德电子科技（深圳）有限公司不能清偿到期债务、资产不足以清偿全部债务为由，向本院申请将被执行人移送破产审查，本院于2019年10月21日作出决定将被执行人翔德电子科技（深圳）有限公司移送深圳市宝安区人民法院破产审查。另，本院通过最高院执行系统总对总查控平台依法对被执行人的财产进行查证，向不动产、车辆、工商股权、银行及互联网金融机构、证券部门查询，除原保全的车辆财产外，未发现被执行人有其它可供执行的财产。因翔德电子科技（深圳）有限公司逃避债务，拒不执行，本院依法对将其纳入失信被执行人名单及限制高消费措施。上述执行情况已告知申请执行人，其同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人翔德电子科技（深圳）有限公司已被本院决定移送破产审查，无其它财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，依法可终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第8条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  连军怀 审判员  冯 伟 审判员  胡 娟 二〇一九年十二月九日 书记员  杨顺发
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0114民初8093号原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路18号，统一社会信用代码91500114MA5UB98U47。法定代表人：刘冬文，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘莲，该公司职工。被告：**，男，汉族，1985年10月24日出生，住四川省乐山市市中区。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司（以下简称中和农信公司）与被告**小额借款合同纠纷一案，本院于2019年11月4日受理后，依法适用小额诉讼程序于2019年12月13日公开开庭进行了审理，原告中和农信公司的委托诉讼代理人刘莲到庭参加诉讼。被告**经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中和农信公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原告与被告签订的个人借款合同并宣布债务提前到期；2.请求人民法院判令被告偿还借款本金2549.64元，利息(根据借款合同第六条对于借款利率的约定按照日利率0.055%计算)，逾期利息(根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条和借款合同第十六条的约定，按照年利率24%计算自违约之日起计算至实际结清之日止)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月11日，原告与被告签订了《个人借款合同》，合同签订后原告如约向被告支付了借款。但被告领取借款后从2019年8月8日起未按合同约定偿还借款，现在尚欠借款本金2549.64元，利息(根据借款合同第六条对于借款利率的约定按照日利率0.055%计算)，逾期利息(根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条和借款合同第十六条的约定，按照年利率24%计算自违约之日起计算至实际结清之日止)。至今，经原告多次催告，被告仍未偿还该借款，原告为了维护自己的合法权益，根据《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特诉请贵院，望判如所请!原告为证明其所主张的事实，向本院提交以下证据：1.个人借款合同；2.客户电子回单（借）；3.还款实录、还款计划；4.合同截图。被告**未向本院提供答辩意见及证据。经审理查明：原告中和农信公司是一家有权开展各项贷款、票据贴现、资产转让，以自有资金进行股权投资的企业。2019年4月11日，被告**通过电子渠道与原告中和农信公司签订《个人借款合同》，原告向被告授信4000元，被告可自主选择一次性申请使用最高授信额度或多次分批使用授信额度。借款期限为9个月，借款用途为社会服务业，借款执行日利率为0.055%；借款期限自放款之日起算，放款日为原告将借款资金划付至被告收款账户的日期；还款方式为等额本息，即在还款期内，每月偿还同等数额的贷款（包括本金和利息），每月的8日作为固定的还款日，还款计划列明了还款日及对应的还款额，还款额按照合同约定的还款方式、贷款余额、利率及期限等综合计算得出。被告**未按期足额向原告偿还当期应还款项时，原告中和农信公司有权向被告**收取逾期利息，逾期利率按本合同约定借款利率水平上加收50%，但以不超过贷款余额综合年利率24%为限。在合同有效期内，被告**明确表示或者以自己的行为表明其不能按或不会按本合同约定或被告承诺履行义务，原告中和农信公司有权要求解除合同并宣布合同下的借款提前到期并要求被告就已提取的借款提前清偿，同时支付违约金或赔偿损失。合同签订后，原告中和农信公司于2019年4月11日向被告**的账户转账发放了借款4000元。被告借款之后于2019年5月6日偿还借款本金425元、利息55元，2019年6月4日偿还了借款本金432.27元，利息53.09元，于2019年6月12日偿还借款本金593.09元，利息6.91元。被告**在合同期限内自2019年8月至2020年1月分别应于每月的8日偿还本金406.94、413.88、421.88、428.13、435.91、442.9元及相应利息。在审理过程中，原告中和农信公司明确表示明确表示合同宣布到期前按约定日利率0.055%计算利息，不收取逾期利息；合同宣布到期后的逾期利息按年利率24%计算。上述事实，有原告提交的证据及原告的当庭陈述在案佐证，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告中和农信公司与被告**签订的《个人借款合同》，均系合同双方真实意思表示，合法有效，应受法律的保护。合同各方均应在享受权利的同时自觉履行合同义务，如果一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应承担相应的违约责任。原告中和农信公司依约向被告**发放了4000元借款，被告**借款之后未按照约定归还，按照双方合同约定原告中和农信公司有权要求解除合同并宣布全部借款提前到期并且收回借款本金，同时支付利息和逾期利息。因此原告中和农信公司诉请法院解除原、被告双方签订的《个人借款合同》，并宣布借款提前到期，同时偿还尚欠的借款本金2549.64元及支付利息、逾期利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告中和农信公司要求解除合同并宣布全部借款提前到期的时间确定，以本判决生效之日为合同解除的时间。对利息部分，原告中和农信公司要求在合同宣布到期前按约定的日利率0.055%计算，符合法律规定，故利息应当从2019年8月9日起至本判决生效之日止按日利率0.055%以每期下欠本金为基数进行计算。对逾期利息，双方在合同中约定逾期利率按本合同约定借款利率水平上加收50%，但以不超过贷款余额综合年利率24%为限，原告中和农信公司在诉讼中主张从合同宣布到期后次日起按年利率24%的标准进行计算，是对自己民事权利的自由处分，且低于双方约定的标准，同时未违反相关法律和法规的规定，本院予以支持。被告**无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩、举证、质证的权利。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四第一款第（二）项、第九十六条、九十七条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、原告重庆市中和农信小额贷款有限公司与被告**于2019年4月11日签订的个人借款合同在本判决生效之日起解除，该合同项下的尚欠借款本金于本判决生效之日到期。二、被告**于本判决生效后十日内偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金2549.64元、利息（从2019年8月9日起至本判决生效之日止按日利率0.055%以每期应还本金为基数分别计算）及逾期利息（从本判决生效次日起以应还本金2549.64元为基数按年利率24%的标准计算至清偿完毕之日止）；三、驳回原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，保全费41元，合计66元，由被告**负担。本判决为终审判决。审判员  刘磊二〇一九年十二月二十四日书记员  王霞
福建省惠安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0521刑初886号 公诉机关：福建省惠安县人民检察院 被告人：被告人林忠秋，男，1977年8月12日出生于福建省仙游县，汉族，初中文化，无业，家住仙游县。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年9月21日被抓获，同年9月28日被刑事拘留，2018年10月13日被逮捕，2018年12月5日变更为取保候审。经本院决定2019年11月22日被逮捕。现羁押于惠安县看守所。 指控事实： 起诉书文号：惠检二部刑诉〔2019〕3号 出庭公诉人：辛俊阳 2016年7月份期间，被告人林忠秋虚构合伙购买二手汽车进行销售和租赁等事实，骗取被害人杨某升人民币50000元后潜逃。2018年9月21日，被告人林忠秋在广东省深圳市xx修理厂被抓获归案。案发后，被告人林忠秋的家属代为退出全部赃款给被害人，并取得被害人的谅解。 量刑建议：有期徒刑十个月至一年，并处罚金人民币八千元至一万元。 证据清单：被害人杨某升的陈述，证人蔡某舟的证言，辨认笔录及照片，扣押笔录及清单，二手车交易合同和合作合同，谅解书和收条，银行卡交易明细，抓获经过，户籍证明，被告人林忠秋的供述等。 认罪认罚具结情况：被告人林忠秋在审查起诉阶段，在值班律师的见证下签署《认罪认罚具结书》，自愿认罪认罚。庭审中，被告人林忠秋对指控事实、罪名、量刑建议及签字具结没有异议。 判决理由及法律适用：被告人林忠秋以非法占有为目的，虚构事实骗取公民款项人民币50000元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。 从宽情节：坦白，积极退赃并取得被害人的谅解，认罪认罚。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院》第一条规定。 裁判结果：被告人林忠秋犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月22日起至2020年7月7日止。先前羁押的76日已折抵刑期。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  骆丽芳 二〇一九年十二月三日 书记员  郑白如 附本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院》 第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初7728号 原告：成都众可电子商务股份有限公司，住所地成都市高新区天府大道北段1700号2幢1单元12层1203号。 法定代表人：吴进军，董事长。 委托诉讼代理人：马忠雪，系公司员工。 委托诉讼代理人：路素，系公司员工。 被告：陈明明，女，1989年4月5日出生，满族，住辽宁省铁岭县。 原告成都众可电子商务股份有限公司与被告陈明明民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告成都众可电子商务股份有限公司于2019年12月20日向本院提出撤诉。 本院认为，原告自愿撤回起诉，符合相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告成都众可电子商务股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都众可电子商务股份有限公司负担。 审 判 长  姚雪莉 人民陪审员  罗世鹏 人民陪审员  陈昌明 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  周文莉
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0581民初5399号之一 原告：黄淑聪，男，汉族，1946年1月26日出生，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：许泽滨，福建协进律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林文旭，福建协进律师事务所律师。 被告：苏文博，男，汉族，1962年3月27日出生，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：姜树侨，福建文衡律师事务所律师。 原告黄淑聪与被告苏文博民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告黄淑聪于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，黄淑聪以拟庭外和解为由，申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许黄淑聪撤诉。 案件受理费200元，减半收取计100元，由黄淑聪负担。 审判员  邱堂寅 二〇一九年十二月三日 书记员  郑 涵 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
青海省西宁市城西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）青0104民初4598号 原告：宋云霞，女，1973年7月3日生，汉族，住西宁市。 被告：青海森源矿业开发有限公司，住所地，西宁市。 法定代表人：梁俪瀞，系该公司董事长。 原告宋云霞与被告青海森源矿业开发有限公司劳动争议一案，本院于2019年10月9日立案。原告宋云霞于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宋云霞自愿申请撤回起诉，不再主张诉讼请求，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宋云霞撤诉。 案件受理费10元，原告已预交5元，由原告宋云霞负担。 审 判 长  牛晓林 人民陪审员  王海平 人民陪审员  张玉山 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  马怡慧
北京市西城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0102刑初1037号公诉机关北京市西城区人民检察院。被告人张春强，男，1977年7月10日出生，汉族，公民身份号码×××，航天科技控股集团股份有限公司副总经理，户籍地北京市西城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月16日被羁押。公诉机关以京西检第三检察部刑诉[2019]1050号起诉书指控被告人张春强犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人张春强于2019年11月16日03时许，酒后驾驶车牌号为×××的黑色“大众”牌小型轿车，由南向北方向行驶至北京市西城区德胜门外大街德胜门桥时，未服从民警指挥逃避检查，后被民警查获。经检验，被告人张春强血液中酒精含量为137.4mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。公诉机关认为被告人张春强如实供述自己罪行，认罪认罚、逃避检查，建议判处被告人张春强拘役二个月，并处罚金人民币四千元。被告人张春强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张春强犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人张春强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月16日起至2020年1月15日止；罚金在判决生效后三十日内交纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  王红奎二〇一九年十二月十一日书记员  王 洋
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0203执2471号申请执行人：宋丽华。被执行人：大连启明星餐饮管理有限公司。法定代表人：季英林。本院在执行宋丽华与大连启明星餐饮管理有限公司劳动争议一案中，经查，被执行人大连启明星餐饮管理有限公司未履行西劳人仲案字（2019）第204号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人大连启明星餐饮管理有限公司银行存款102300.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  肖金成二〇一九年十二月五日书记员  吴 宇
广东省阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执恢454号 申请执行人：阳江市海陵区农村信用合作联社。住所地：阳江市海陵区闸坡镇海滨路2号。 法定代表人：杨彬祥，该联社理事长。 委托代理人：陈昌飞，该联社员工。 委托代理人：陈志明，该联社员工。 被执行人：林友兄，女，汉族，住深圳市宝安区。 被执行人：陈撞，男，汉族，住深圳市宝安区。 本院在执行申请执行人阳江市海陵区农村信用合作联社与被执行人林友兄、陈撞金融借款合同纠纷一案中，依据本院作出的已发生法律效力的（2017）粤1702民初780号民事判决，责令被执行人林友兄、陈撞履行偿还借款本金1200000元及利息给申请执行人，并负担案件受理费、申请执行费等义务，但上述被执行人均没有履行。本院到市内不动产登记中心及通过全国法院执行网络查控平台查询被执行人的可供执行财产情况，发现被执行人林友兄、陈撞共同共有的坐落于阳江市海陵镇那洋村民委员会中间村六巷28号房地产已被本院查封，正在处置中。此外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。2019年12月5日，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人同意被执行人按和解协议分期履行，在履行期间，请求撤回本次执行申请。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤1702执恢454号案件的执行。 申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  周仙帮 审判员  童小虎 二〇一九年十二月六日 书记员  茹海锋
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0903民初7468号 原告：徐建华，男，1970年6月18日生，汉族，居民，住盐城市城南新区。 委托诉讼代理人：姚庆忠，男，盐城经济技术开发区步凤法律服务所法律工作者。 被告：江苏嵘光达建筑工程有限公司，住所地在响水县黄海路20号。 法定代表人：詹园方。 被告：李仲彪，男，1963年3月3日生，汉族，居民，住盐城市大丰区。 原告徐建华与被告江苏嵘光达建筑工程有限公司（以下简称嵘光达公司）、李仲彪建设工程合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。 徐建华向本院提出诉讼请求：1.判令被告嵘光达公司支付工程款233522元，被告李仲彪承担连带支付责任；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：被告嵘光达公司承建盐城市盐都区“蓝月河谷”工程，该项目负责人李仲彪与原告签订了《建设工程施工分包合同》，将工程16、17、19、20、22、23六幢楼瓦工“清包工”给原告施工，并约定了相应的事项。后经原告施工，总工程款应为491850元，原告先后领取了270000元工程款，余款221850元被告至今未支付。另外被告还认可了瓦工杂工6672元及工程保证金5000元也未支付。经原告多次催要未果，遂诉至法院。 本院经审查，原告提交了《建设工程施工分包合同》、收据、凭证复印件。但本院根据原告提供的地址无法向被告嵘光达公司、李仲彪送达相应的应诉材料，原告在本院限期内亦未能提供被告的准确送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下： 驳回原告徐建华的起诉。 案件受理费4803元，退给徐建华。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 员  邵 静 二〇一九年十二月十四日 法官助理  郁 玲 书 记 员  姚琦鸣
河南省淅川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1326民初2839号原告：刘合先，女，汉族，1949年7月13日出生，住河南省淅川县。委托诉讼代理人：杨玉昌，男，汉族，1948年9月10日出生，住河南省淅川县，特别授权。被告：李梅枝，女，汉族，1973年7月20日出生，住淅川县。被告：南阳市丹江湖乳业有限责任公司地址：淅川县上集镇农场原告刘合先与被告李梅枝、南阳市丹江湖乳业有限责任公司（以下简称乳业公司）债务转移合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告刘合先的委托诉讼代理人杨玉昌到庭参加诉讼，被告李梅枝、乳业公司经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘合先向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还借款10万元及至还清之日按照约定利率（月息1分5厘）支付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告乳业公司于2013年9月在淅川县天瑞华商投资公司（以下简称天瑞公司）借款300万元用于生产经营。于2015年6月14日经三方协商同意将10万元借款对接到公司存款客户刘合先名下，由被告李梅枝本人向刘合先出具借条，用款期限为一年，至2016年6月13日到期，约定以月息1分5厘的利息按月付息。至今还款期限已超过两年有余，所欠本息至今未还。被告以其企业法人代表杨溥病逝为由采取回避态度，不履行还款义务。原告认为被告公司是夫妻合办的家庭公司，借条亦有二人共同签名，应有被告承担所有债务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告履行还款义务。被告李梅枝、乳业公司缺席无答辩，也没有向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告刘合先等人对案外人天瑞公司共享有债权。2015年6月14日，经原告等人同意，天瑞公司将上述债务一并转让给被告乳业公司，并由被告分别出具借条，原告的借条内容为：“今借到刘合先现金壹拾万元整（100,000元），借期壹年，月息壹分伍厘，借期壹年，按月付息，到期还本。借款人：南阳市丹江湖乳业有限责任公司经办人：李梅枝2015年6月14日。”2016年7月12日，被告作出还款计划，承诺于2017年12月25日前分期偿还上述借款。后经原告多次催要，该款至今未能偿还。现原告刘合先诉至我院，要求被告乳业公司及李梅枝共同偿还借款本金100,000元并按约定利率1.5%支付利息。经查，被告乳业公司在南阳市淅川县市场监督管理局的登记状态为存续，公司法定代表人为杨溥，股东为杨溥、李梅枝。原告向本院提交的借条显示借款人为被告乳业公司，杨溥及被告李梅枝均为经办人。上述事实有原告陈述、原告提交的借条原件、还款计划及庭审笔录在卷予以证明。本院认为，债务人经债权人同意，可将合同义务全部或部分转移给第三人，第三人接受的，应当作为新的债务人履行相应的义务，如不履行，将承担相应的法律责任。本案中，原债务人天瑞公司经债权人刘合先同意将100,000元债务全部转让给第三人乳业公司，三方达成的债务转移合同意思表示明确，有借条及还款计划为证，该合同未违反法律的强制性规定，系有效合同，被告作为债务受让人，应当按照合同约定及时履行还款义务，现双方约定的借款期限已经届满，被告也未能按照还款计划分期偿还本金，其行为已经构成违约，损害了原告的合法权益，故对于原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，因双方约定的利率未超出年利率24%的规定，故对原告要求被告至借款还清之日止按照月息1.5%支付利息的诉讼请求，本院予以支持，利息应自2015年6月15日起开始计算。对于原告要求被告李梅枝承担连带责任的诉讼请求，本院认为，被告乳业公司作为依法成立的法人，享有以自己名义独立订立合同的民事权利，负有以自己全部财产独立承担民事责任的义务，而被告李梅枝即非合同当事人，又未与原告订立书面的保证合同，故对原告要求李梅枝承担连带责任，缺乏相关法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告南阳市丹江湖乳业有限责任公司自本判决书生效之日起十日内偿还原告刘合先借款100,000元，并自2015年6月15日起至该款项付清之日止按照月利率1.5%支付利息；二、驳回原告刘合先其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元减半收取计1,150元，由被告南阳市丹江湖乳业有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  靳来有人民陪审员  王转云人民陪审员  贾新武二〇一九年十二月十七日书 记 员  寇弦虎
河北省井陉县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0121民初1530号原告：王灯灯（曾用名王永山），男，1936年10月16日生，汉族，住河北省井陉县。委托诉讼代理人：吴克剑,河北雄鹰律师事务所律师。被告：梁怀明(曾用名梁世强)，男，1968年5月17日生，汉族，河北省井陉县人，现下落不明。原告王灯灯与被告梁怀明为民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告王灯灯及其委托诉讼代理人吴克剑到庭参加诉讼，被告梁怀明经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王灯灯向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款16580元及利息（自2001年1月1日起至借款付清之日止按年利率6%计算）。事实与理由：原被告系同村村民，2000年10月13日，被告向原告借款16580元（有借条为凭）。原告多次向被告索要无果，为维护原告合法权益，依据相关法律诉至贵院，请求人民法院依法支持原告诉求。被告梁怀明未答辩。原告王灯灯围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1、2000年10月13日借条一张；2、井陉县南障城镇七狮村村民委员会证明二份；3、井陉县公安局户籍证明信一份，用于证明原告曾用名情况、被告曾用名及其下落不明情况。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同村村民。2000年10月13日，被告向原告借款16580元。当日，被告为原告出具借条一张，载明：“今借到王永山现款16580.00元，壹万陆仟伍佰捌拾元整，借款人：梁世强”。后经原告索要，未果。现原告要求被告偿还原告借款16580元及利息。另查，原告王灯灯，曾用名王永山。被告梁怀明，曾用名梁世强，现下落不明。本院认为，借款应当偿还。被告梁怀明向原告王灯灯借款，并给原告出具借条，双方借贷关系明确，借款事实清楚，证据充分，该借款应予偿还。关于原告主张的利息请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原被告未约定利息，原告主张自2001年1月1日即逾期还款日起计付利息，但原告未提供有效证据证实在该日期主张还款，故借款利息可自起诉之日即2019年8月26日起至借款偿还之日止按年利率6%计付。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁怀明在本判决生效之日起十日内偿还原告王灯灯借款16580元及利息（自2019年8月26日起至借款偿还之日止按年利率6%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费214元，由被告梁怀明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  仇春燕人民陪审员  郭建新人民陪审员  尹凤元二〇一九年十二月四日书 记 员  孙国伟
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执10941号 申请执行人：中国银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广州市番禺区市桥清河东路338号。 负责人：黄海明，职务行长。 委托代理人：范爱玲，广东德法理律师事务所律师。 委托代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。 被执行人：关明湖，男，1973年8月2日出生，汉族，住广东省信宜市。 被执行人：梁逢琼，女，1972年8月11日出生，汉族，住广东省。 申请执行人中国银行股份有限公司广州番禺支行与被执行人关明湖、梁逢琼信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0113民初3872号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请人偿还欠款本金96628元、手续费17371.98元及利息和还款违约金等，并承担受理费1298元和财产保全费1093.85元。因被执行人未履行上述判决确定的义务，本院依法立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，经网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的存款、车辆、证券等财产。本案诉讼阶段查封了被执行人关明湖名下位于佛山市南海区西樵镇西岸新城区中路北101号山林水语新城13座504房，经佛山市禅城区人民法院商请移送执行，本院已将上述房产移送该院处置及参与分配，目前暂未有分配结果。除此之外，未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院已作出限制消费令，对被执行人限制高消费。 本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈奕广 审判员  胡 冰 审判员  李森标 二〇一九年十二月五日 书记员  肖 云
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0402执3957号申请执行人：常州市金坛麦宝食品有限公司，统一社会信用代码913204137437287992，住所地常州市金坛区。法定代表人：杨朝生，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋长卿、袁旭初，江苏剑群律师事务所律师。被执行人：卓和科技（江苏）有限公司，统一社会信用代码913204003022855900，住所地常州市天宁区。法定代表人：严循兰。常州市金坛麦宝食品有限公司与卓和科技（江苏）有限公司委托合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0402民初4797号民事判决书已发生法律效力，依该裁判卓和科技（江苏）有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向常州市金坛麦宝食品有限公司返还保证金10000元及该款自2015年10月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际返还之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费77元，按规定减半收取38.5元，由卓和科技（江苏）有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。因卓和科技（江苏）有限公司未履行生效法律文书确定的义务，常州市金坛麦宝食品有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年10月29日立案执行。本案执行过程如下：1、2019年11月8日，本院通过EMS法院专递形式向被执行人卓和科技（江苏）有限公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。但邮件被退回本院，EMS法院专递邮件详情单显示“迁移新址不明且无联系电话”。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年11月20日作出(2019)苏0402执3957号限制消费令，限制被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人高消费及非生活和工作必需的消费行为。2、2019年10月29日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人卓和科技（江苏）有限公司的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，经查：未发现被执行人有可供执行的财产线索。3、2019年10月29日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的银行、不动产、车辆、证券、购物地址、公积金等财产信息，反馈信息显示未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索。4、2019年11月14日，本院向常州市不动产登记交易中心查询了被执行人的不动产登记信息，经查：被执行人在该中心无不动产登记信息。5、2019年12月19日，本院向申请执行人发出执行情况告知书，将本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，要求申请执行人向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索。6、2019年12月24日，本院约谈申请执行人委托诉讼代理人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，明确表示认可法院对被执行人的财产调查，暂时没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行裁定书、协助执行通知书、执行情况告知书、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 马亦佳审 判 员 徐惜民审 判 员 杨川川二〇一九年十二月二十四日法官助理 王 俊书 记 员 蒋 科
西安铁路运输法院   民 事 裁 定 书     (2019)陕7102民初1031号     原告：张旭瑞。   委托诉讼代理人：罗玉杏，北京德恒（西安）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：宋克坤，北京德恒（西安）律师事务所律师。   被告：郝大程。   原告张旭瑞诉被告郝大程机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月16日立案。原告张旭瑞以各方当事人已达成庭下和解协议为由于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告自愿申请撤诉，其申请不违反法律规定，也不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告张旭瑞撤诉。   案件受理费25元（已减半收取），由原告张旭瑞负担。         审判员  王娟娟       二○一九年十二月十八日       书记员  高盈        1
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执3763号 广州百佳人力资源服务有限公司： 关于杨大树与你公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2019）粤0115民初5156号民事判决已经发生法律效力。因你公司没有履行，本院依法以（2019）粤0115执3763号立案执行。经本院执行，你公司的义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 二〇一九年十二月六日
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0902执3477号申请执行人：河北华达公路工程咨询监理有限公司，住所地河北省高啤店市幸福南路8号。委托代理人胡广令，河南天盈律师事务所实习律师。被执行人：濮阳濮范高速公路有限公司，住所地濮阳市华龙区106国道与濮台路交叉口北2000米高速公路入口处，组织机构代码76311980-0。申请执行人河北华达公路工程咨询监理有限公司与被执行人濮阳濮范高速公路有限公司民间借贷纠纷一案，濮阳市华龙区人民法院作为的（2018）豫0902民终2070号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，濮阳濮范高速公路有限公司下欠河北华达公路工程咨询监理有限公司1340538元本金未偿还，因濮阳濮范高速公路有限公司未按上述生效法律文书履行义务，河北华达公路工程咨询监理有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年9月24日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施。一、向被执行人发出执行通知书、责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人名下无存款信息。2、查明被执行人名下无房产信息。3、查明被执行人名下无车辆信息。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和解，未能找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、因被执行人在执行阶段找不到人，未对其采取强制措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况。财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产从调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，内执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人濮阳濮范高速公路有限公司负有继续向申请执行人河北华达公路工程咨询监理有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 敏审判员 逯瑞芳审判员 张喜超二〇一九年十二月二十日书记员 聂鹏超
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初31647号原告：北京住美嘉业经贸有限公司，住所地北京市朝阳区来广营西路55号居然靓屋灯饰城三层1-3-031。法定代表人：吴传炎，执行董事。委托诉讼代理人：吴章荣，男，1975年4月28日出生，汉族，北京住美嘉业经贸有限公司副总经理，住江西省九江市修水县。被告：北京诚信汇友照明设备有限责任公司，住所地北京市西城区北纬路9号。法定代表人：闫江，执行董事。原告北京住美嘉业经贸有限公司（以下简称经贸公司）与被告北京诚信汇友照明设备有限责任公司（以下简称设备公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告经贸公司的委托诉讼代理人吴章荣到庭参加诉讼，被告设备公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告经贸公司的诉讼请求为：1、被告设备公司向原告经贸公司支付货款147989.56元及逾期付款违约金（以147989.56元为基数按每日千分之一计算自2019年1月1日计算至全部货款给付之日）；2、诉讼费、公告费由被告设备公司承担。事实和理由：双方当事人之间存在买卖合同关系，但被告设备公司未能依约付款，故诉至法院。原告经贸公司向本院提交以下证据：1.2010年3月16日、2010年3月23日、2010年3月5日销售单及2010年5月12日、2010年3月21日入库单2、2012年12月30日对账单、2013年10月30日对账单、2015年5月27日对账单3、2015年11月2日原告与被告签订付款协议4.（2016）京0102民初2200号民事判决书被告设备公司经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，未向本院提交答辩意见，未提交证据。经审查，本院对原告提交的证据2、证据3、证据4的客观真实性予以认可。对于原告单方制作的证据1入库单，因其内容与结算单的内容相对应，故本院对该份证据的客观、真实性亦予以认可。本院经审理查明，确认以下事实：2010年3月5日至2010年3月23日止，经贸公司向设备公司陆续供货金额共计1879809.56元；并在2012年12月30日、2013年10月30日、2015年5月27日进行了对账。2015年11月20日，双方签订《付款协议》，约定货款总额为147989.56元，并由设备公司承诺于2018年12月31日还清，否则支付经贸公司日千分之一的违约金，起算日期为应偿还日期的次日。截至本案开庭之日，被告设备公司未能偿还任何款项。本院认为：原告经贸公司提交的对账单、还款协议及入库单，能够证明其与被告设备公司之间存在合法有效的买卖合同关系，且未违反相关强制性法律规定，双方均应依约履行，现被告设备公司未依约还款，已构成违约。故本院对原告经贸公司要求设备公司支付货款147989.56元及逾期付款违约金（以147989.56为基数按每日千分之一计算自2019年1月1日计算至全部货款给付之日）之诉讼请求予以支持。被告设备公司经本院合法传唤，无正当理由未能到庭，视为其放弃诉讼权利，其缺席庭审的行为不影响本院依据查明的事实进行依法裁判。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京诚信汇友照明设备有限责任公司于本判决书生效之日起十日内向原告北京住美嘉业经贸有限公司支付货款147989.56元及逾期付款违约金（以147989.56为基数按每日千分之一计算自2019年1月1日计算至全部货款给付之日）。如果被告北京诚信汇友照明设备有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3707元、公告费（以实际发生为准），由被告北京诚信汇友照明设备有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵 琳人民陪审员  张玉成人民陪审员  孟 燕二〇一九年十二月十七日书 记 员  王 鹏
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0112执447号申请执行人卢燕。被执行人周裕宁。申请执行人卢燕与被执行人周裕宁民间借贷纠纷一案，申请执行人卢燕依据已经发生法律效力的（2018）川0112民初5357号民事判决书，于2019年1月29日向本院申请执行，要求被执行人周裕宁给付利息97000.00元、案件受理费1043.00元。本案执行中已查封被执行人周裕宁名下房产，均为轮候查封，本院另案正准备处置被执行周裕宁名下财产，本案等候分配。已冻结被执行人周裕宁在成都光业投资有限责任公司应收款，等候发放。已将被执行人周裕宁限制高消费。另查明，被执行人周裕宁无财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人卢燕同意终结该案的本次执行程序。被执行人周裕宁尚欠申请执行人卢燕利息97000.00元、案件受理费1043.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 兵审判员 姚明亮审判员 晋兆其二〇一九年十二月九日书记员 巫忠培
重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执恢1526号申请执行人：刘兵，男，土家族，生于1985年10月29日，住重庆市黔江区。被执行人：重庆市巨金房地产有限公司，住所地重庆市黔江区城西街道水井湾社区城西五路，统一社会信用代码91500114660875478R。法定代表人：杨胜超，该公司董事长。本院在执行申请执行人刘兵与被执行人重庆市巨金房地产有限公司经司法确认的调解协议一案中，本院作出的(2018)渝0114民特92号民事裁定书已发生法律效力，被执行人重庆市巨金房地产有限公司应支付申请人刘兵工资、经济补偿共计147932元。于2018年2月13日之前一次性付清。被执行人重庆市巨金房地产有限公司逾期未履行该生效裁定书确定的义务，申请执行人刘兵向本院申请强制执行，本院依法立案受理。本院在执行过程中，双方当事人达成如下和解协议：采取资产重整的方式经营重庆欧尔矿业有限责任公司，所得40%的利润用来支付申请人刘兵的案款（按比例），每半年支付一次。本院认为，双方当事人达成和解协议，需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2019)渝0114执恢1526号案件的执行。本案终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 殷贤宏审 判 员 谭 兵审 判 员 刘圣杰二〇一九年十二月十九日法官助理 乔程程书 记 员 张 锐
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初34357号原告：北京壹图厚德网络科技有限公司，住所地北京市海淀区复兴路65号2层224。法定代表人：牛智斌，董事长。委托诉讼代理人：周凤林，男，该公司员工。委托诉讼代理人：吕行，男，该公司员工。被告：绍兴灵瑞传媒股份有限公司（曾用名绍兴灵瑞广告有限公司），住所地浙江省绍兴市越城区越西路800号金德隆商业中心2幢208、308号。法定代表人：孙耿慧，总经理。委托诉讼代理人：鲍陈佳，浙江大公律师事务所律师。原告北京壹图厚德网络科技有限公司（以下简称壹图厚德公司）与被告绍兴灵瑞传媒股份有限公司（以下简称绍兴灵瑞公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序通过本院电子诉讼平台公开开庭进行了审理。原告壹图厚德公司委托诉讼代理人周凤林、被告绍兴灵瑞公司委托诉讼代理人鲍陈佳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告壹图厚德公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵害原告著作权的行为；2.判令被告赔偿侵权赔偿金10000元。庭审中经核实涉案图片已经删除，原告撤回第一项诉讼请求。事实与理由：被告未经许可在其网站上使用原告享有著作权的图片2张，侵害了原告依法享有的信息网络传播权及获得报酬权，故诉至法院，望判如所请。被告绍兴灵瑞公司辩称，其未侵犯原告著作权，被告使用的时间是2014年8月2日，但在原告取证之前，被告已经删除涉案图片，被告对其证据的真实性、合法性、关联性均不认可。被告认为原告的起诉已经超过诉讼时效。本院经审理认定事实如下：一、涉案图片详情（一）60029977471.作品编号：6002997747；2.创作日期：2010年3月17日；3.作者平台账号：asadal。（二）60033718831.作品编号：6003371883；2.创作日期：2009年2月19日；3.作者平台账号：asadal。上述涉案图片发表于壹图网平台。2019年1月1日，平台账号asadal的所有者延吉阿斯达科技开发有限公司将上述涉案图片的信息网络传播权以及维权权利授予原告。原告出具了法人作品创作说明，当庭展示了涉案图片在其网站发布情况、图片创作过程和原图信息。二、经营主体“绍兴在线”域名为：sxol.com，主办单位为被告绍兴灵瑞公司，网站备案/许可证号：浙ICP备10208806号-4。三、侵权事实重庆易保全网络科技有限公司于2019年4月10日签发两份电子数据取证证书：1.2014年8月2日，“绍兴在线”发布文章《“微时代”下的房地产九成房企试水“微信营销”》，使用的文章配图与涉案图片（编号6002997747）具有一致性；2.2014年2月19日，“绍兴在线”发布文章《官方将加快房地产税立法进程未提房产税扩围》，使用的文章配图与涉案图片（编号6003371883）具有一致性；庭审中经核实涉案图片均已经删除。本院认为，当事人提供的涉及著作权的著作权登记证书、底稿、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，在无相反证据的情况下，可以作为认定作品的著作权的证据。本案中，原告壹图厚德公司提交了涉案图片的原图、官网截图、授权书、法人作品说明等证据，在被告绍兴灵瑞公司无相反证据的情况下，本院认定原告壹图厚德公司享有涉案图片包括信息网络传播权在内的相应著作权。关于被告辩称原告起诉已过诉讼时效，原告取证时间2019年4月10日，可以作为原告知道或者应当知道侵权行为之日，以此时间计算，原告起诉之日尚在三年诉讼时效期间，故对被告此项辩称本院不予支持。被告绍兴灵瑞公司未经许可，使用原告壹图厚德公司享有著作权的2张涉案图片作为文章配图，该行为使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案图片，侵害了原告壹图厚德公司对涉案图片享有的信息网络传播权，应当依法承担侵权责任。庭审中经核实涉案图片已经删除，原告撤回第一项诉讼请求，本院予以确认。关于赔偿损失，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。由于原告壹图厚德公司未能提交证据证明其经济损失及绍兴灵瑞公司的违法所得，故本院综合考虑涉案图片数量、拍摄难度、作品独创性、拍摄成本、侵权人主观过错、侵权图片使用方式等因素酌情确定经济损失。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十八条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告绍兴灵瑞传媒股份有限公司赔偿原告北京壹图厚德网络科技有限公司经济损失1800元；二、驳回原告北京壹图厚德网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告北京壹图厚德网络科技有限公司已交纳），由被告绍兴灵瑞传媒股份有限公司负担，于本判决生效后十日内原告北京壹图厚德网络科技有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 袁建华二〇一九年十二月十九日法官助理 喻 航书 记 员 袁雪梅
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执13421号 申请执行人：蔡博，男，1991年1月28日出生，汉族，住所地广东省汕头市金平区。 被执行人：广州中娅中泰贸易有限公司，住所地广州市海珠区广州大道南桃花街159号2203房。 法定代表人：刘景强。 关于申请执行人蔡博依据已经发生法律效力的穗海劳人仲案字【2019】1352号仲裁裁决书申请执行被执行人广州中娅中泰贸易有限公司劳动纠纷一案，申请执行人要求被执行人清还欠款34444元。本院于2019年10月15日立案执行并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。因被执行人有履行能力拒不履行且未按期履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。本院已向申请执行人发出举证通知书，但申请执行人未在指定期间内提供被执行人有其他财产可供执行的证据。 本院认为，经执行，本案暂未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人未在指定期间内提供被执行人有其他财产可供执行的证据，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执13421号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邱时迁 审判员  贾 岚 审判员  王 芬 二〇一九年十二月二十日 书记员  汪启星
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初12147号原告：邓玉炳，男，1965年5月4日出生，汉族，住广东省广州市花都区。委托诉讼代理人：杨捷，广东合慧益律师事务所律师。被告：邓日钧，男，1984年4月16日出生，汉族，住广东省广州市花都区。原告邓玉炳诉被告邓日钧生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序审理，并于2019年12月20日公开开庭进行审理，原告邓玉炳的委托诉讼代理人杨捷、被告邓日钧到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告因人身损害所造成的损失17767.4元（详见赔偿清单）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由如下：2018年11月24日15时左右，被告邓日钧在广州市花都区无故用砖头殴打原告邓玉炳，经法医鉴定，原告头部符合钝器所致的暴力性损伤，原告被殴打所受损伤为轻微伤，原告住院治疗。事后，原告多次要求被告赔偿，但被告却以种种理由拒绝。为了维护原告的合法权益，特具状至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。被告答辩称：我对于医疗费方面有意见，他可以在花都医院治疗，不用去广东省中医院，因为他的伤情是轻微伤；对于误工费方面，原告是被拘留了7天，误工费不应该计算这么多，医疗费方面，全休时间计算不合理；医疗费的检查方面不知道是否合理。我不是单方面殴打原告的，我们是互殴。本院经审理认定事实如下：2018年11月24日15时左右，被告邓日钧在广州市花都区因建房子的事与原告发生纠纷，便用木凳殴打原告，经法医鉴定，原告头部符合钝器所致的暴力性损伤，原告被殴打所受损伤为轻微伤。原告受伤后，被送往广州市花都区人民医院住院治疗7天，即从2018年11月24日至12月1日止；经诊断为脑震荡、左顶部头皮裂伤；医嘱出院后全休一周，产生医疗费8578.89元、生活助理费70元。2018年12月20日原告再次门诊治疗，诊断为：脑震荡，医嘱全休3天，产生医疗费718.43元。2019年1月11月原告去广东省中医院二沙岛分院门诊治疗，诊断：脑外伤综合症、慢性喉咽炎，产生医疗费1611.38元。以上合计医疗费10908.7元。本院认为：文明礼让是中华民族的传统美德，也是现代社会每个公民应遵守社会公德。原、被告为邻居，本应和谐共处，相互包容，但被告因建房一事与原告发生矛盾，从而发生打架，被告的行为侵害了原告的健康权、身体权，并造成了原告伤害，应依法承担全部侵权责任，并赔偿原告的损失。对原告主张各项请求应依法计算如下：1、医疗费10908.7元，有票据佐证，本院予以支持。2、护理费，原告住院7天，原告主张按每天150元计算合理，为1050元；另产生生活助理费70元，本院予以支持；合计1120元。3、住院伙食补助费，原告住院7天，应按每天100元计算为700元。4、误工费，原告住院7天，加上医嘱全休10天，门诊2天，共计19天，原告从事散工，原告依据2019年城镇标准每年58258元计算，本院予以支持3033元，超出部分不予支持。5、交通费，本院酌定200元。6、营养费140元，本院予以支持。综上，被告应赔偿原告16101.7元。为此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条的规定，判决如下：一、被告邓日钧于本判决书发生法律效力之日起10日内向原告邓玉炳赔偿16101.7元。二、驳回原告邓玉炳其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告邓日钧负担228元，原告邓玉炳负担22元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 彭 军二〇一九年十二月二十三日书记员 邹洁文王思华
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初4791号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市龙泉驿区支行，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉镇驿都东路。 负责人：陆健，系该支行行长。 委托诉讼代理人：郭晓泉，四川南北律师事务所律师。 委托诉讼代理人：游洪耀，四川德斯普律师事务所律师。 被告：刘桂林，男，1982年2月4日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市龙泉驿区支行（下称邮储银行龙泉支行）与被告刘桂林信用卡纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告邮储银行龙泉支行的委托诉讼代理人郭晓泉到庭参加诉讼，被告刘桂林经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邮储银行龙泉支行向本院提出诉讼请求：被告刘桂林立即偿还原告邮储银行龙泉支行本金14525.99元、利息1512.09元、费用4046.53元，合计20084.61元；请求被告支付律师费2000元；诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年1月17日，被告向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为金卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守我行领用合约、章程等内容。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。依被告申请，原告核准并向被告发放了信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。截止2019年2月，被告使用信用卡透支款本金319353.05元、利息1512.09元、费用4046.53元。共计偿还304827.06元，尚欠本金14525.99元、利息1512.09元、费用4046.53元，合计20084.61元未归还。原告多次催收未果，故提起诉讼。望依法判决。 被告刘桂林未到庭，也未向法庭提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2014年1月17日，被告填写《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》向原告申请开具信用卡，原告核准后向被告发放卡号为62×××36的信用卡。申请表领用合约第三条约定：乙方在账单规定的到期日前偿还了已出账单全部应还款额的，当期消费交易可享受最长50天、最短20天的免息还款待遇，否则自交易入账日起计收透支利息。信用卡透支按日利率万分之五计收利息，按月计收复利。第五条约定：乙方应在甲方指定的到期日之前及时偿还欠款。乙方当期最低还款额＝本期各种费用和利息＋上期最低还款额未还部分＋本期预借现金余额＋（本期消费余额＋上期未计入最低还款额且未还的消费余额）＊10%。乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，甲方有权将乙方个人资料和资信状况在催收账款的必要、合理范围内予以披露；有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其他第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款。甲方因催收或委外催收产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。第十条“收费标准”约定：境内透支取现费为交易金额的1%，最低10元，跨行加收2元手续费；境外透支取现费为交易金额的1%，最低20元；违约金为最低还款额未还部分的5%。 2014年3月-2017年10月，被告多次使用前述信用卡进行透支消费。截止2019年2月，被告尚欠原告透支本金14525.99元、利息1512.09元、费用4046.53元，其中费用中包含手续费263.3元、违约金3783.23元（滞纳金）。 以上事实除有当事人当庭陈述外，还有《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》（附领用合约、章程）、银行交易记录等证据在案佐证。 本院认为，被告向原告填写《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，被告核准后向其发放信用卡，双方形成相应合同关系。被告使用该卡进行透支消费后，未按约履行相应还款义务，已构成违约，应当向原告承担相应违约责任。现原告诉请被告偿还透支本金14525.99元、利息1512.09元、手续费263.3元、律师费2000元于法有据，本院予以支持。关于原告主张的违约金3783.23元，因原领用合约约定的系滞纳金，虽原告对将滞纳金变更为违约金进行了公告，但本院认为，被告逾期还款，给原告造成的违约损失，原告已通过收取的利息，获得了相应赔偿，原告再行主张滞纳金及违约金，于法无据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘桂林于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市龙泉驿区支行偿还借款透支本金14525.99元、利息1512.09元、手续费263.3元、律师费2000元； 二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市龙泉驿区支行的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费352元，公告费600元，合计952元，由被告刘桂林负担（此款已由原告预交，被告在履行上述给付义务时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  赵 敏 人民陪审员  张文琪 人民陪审员  宋亚莉 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  赵 慧
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执2167号 申请执行人：宋晓华，女，1976年3月18日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：广州市金珀会文化娱乐有限公司，住所广州市海珠区江南大道中。 法定代表人：曾天伟。 申请人宋晓华与被申请人广州市金珀会文化娱乐有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗海劳人仲案字（2019）324号仲裁调解书已发生法律效力。申请执行人宋晓华于2019年2月14日向本院申请执行，要求被执行人履行生效裁判文书确定的义务，支付申请执行人9914元。本院于2019年2月14日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查询结果显示：被执行人名下有银行存款共计21582.97元。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院对上述执行款进行冻结、划拨，因被执行人广州市金珀会文化娱乐有限公司除本案外，另有21个案件在本院立案执行，故本院根据各案情况对执行款21582.97元进行分配，申请执行人宋晓华分得执行款1247.46元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，已冻结、划拨被执行人名下银行存款，且将分配所得发还申请执行人。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。在本院告知相关执行情况后，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执2167号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 博 审判员 贾 岚 审判员 邱时迁 二〇一九年十二月二十日 书记员 霍君劼 岑俊杰
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤0113执2220号 本院受理陈列坤申请执行刘衍斌、朱清国、陈珍、陈飞一案，经本院强制执行，被执行人刘衍斌、朱清国、陈珍、陈飞已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此证明 二〇一九年十二月十六日
四川省荥经县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1822民初942号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。 法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：郑如月，四川蜀卓律师事务所律师。 被告：吴治严毅，男，生于1989年6月3日，汉族，四川省荥经县人，住四川省荥经县。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告吴治严毅追偿权纠纷一案，本院于2019年12月10日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉处理。 审判员 张 建 二〇一九年十二月十八日 书记员 曹嫚丽
河北省巨鹿县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0529财保103号申请人：薛儒，男，1980年1月14日出生，汉族，住所地河北省巨鹿县府后街843号，现住巨鹿县。。被申请人：王都稳，男，1976年12月16日出生，汉族，住所地河北省巨鹿县。。申请人薛儒因合伙协议纠纷于2019年12月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王都稳名下价值78万元的财产采取查封或冻结保全措施。申请人薛儒以河北邦成非融资性担保有限公司出具的担保金额78万元的诉前保全担保书提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封或冻结被申请人王都稳名下价值78万元的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费4420元，由申请人薛儒负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。审判员  辛少猛二〇一九年十二月二十三日法官助理高建爽书记员田来锋
河北省沙河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0582民初3031号原告郑佳楠，男，1985年12月5日出生，汉族，农民，住沙河市，被告申垒涛，男，1989年6月3日出生，汉族，农民，住沙河市，原告郑佳楠与被告申垒涛为民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郑佳楠到庭参加了诉讼，被告申垒涛经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告郑佳楠诉称：2019年8月23日，被告申垒涛借到郑佳楠壹万壹仟玖佰壹拾元整，说是2019年9月5号归还，有借条为证据。至今申垒涛没有还款，为此请求：1、请求法院依法判决被告还款11910元；2、诉讼费用由被告承担。被告申垒涛未答辩。经审理查明：2019年8月23日，被告申垒涛借原告郑佳楠11910元用于资金周转，向原告出具借条一份，内容为：借条，今借到郑佳楠11910元，还款日期2019年9月5日，借款人申垒涛，2019年8月23日。上述认定事实有原告提交的借条及庭审笔录在卷佐证。本院认为：债务应当清偿。原告持被告申垒涛出具的借条，要求被告申垒涛还款，原告的请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条之规定，判决如下：一、被告申垒涛于判决生效后十日内给付原告郑佳楠借款11910元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、财产保全申请费150元，由被告申垒涛负担。案件受理费减半收取49元，由被告申垒涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  王掌军二〇一九年十二月十二日书记员  霍雄伟
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初10058号原告：中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行（原中国银行股份有限公司广州花都支行）,住所地广州市花都区新华街商业大道27号,统一社会信用代码91440101191198047J。负责人：盘仲廷，该分行行长。委托诉讼代理人：李倩雯，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖东生，广东启源律师事务所实习律师。被告：邱金凤，女，1974年5月1日出生，汉族，住广州市花都区，原告中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行（以下简称中行花都分行）与被告邱金凤信用卡纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中行花都分行的委托诉讼代理人李倩雯到庭参加诉讼，被告邱金凤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。中行花都分行向本院提出诉讼请求：1、判令邱金凤立即向中行花都分行偿还本金29266.04元及至清偿之日止的利息和复利、违约金（暂计算至2019年8月5日利息及复利1974.28元、违约金1275.14元；自2019年8月6日起至结清之日止，利息以全部剩余本金为基数按日利率万分之五的标准计算，复利以应付未付利息为基数按日利率万分之五的标准计算，违约金按照最低还款额未偿还部分的百分之五计算）；2、本案诉讼费由邱金凤承担。事实与理由：2013年4月15日邱金凤与中行花都分行签署了一份《中国银行白金信用卡申请表及领用合约》，向中行花都分行申领了一张中国银行信用卡，卡号为62×××45。根据合约约定：邱金凤持信用卡透支消费可享有最多50天的免息期。如逾期未还清欠款，则原告自交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数向被告计收利息。此外，合约中还约定：信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；邱金凤在还款期内没有交足最低还款额，还需按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。之后，邱金凤使用该卡进行了透支消费，但却未依约还款。截至2019年8月5日，邱金凤尚拖欠中行花都分行透支本息违约金合计32515.46元。中行花都分行曾多次向其催收，但均未果。邱金凤的违约行为已严重损害到中行花都分行的合法权益。为此，中行花都分行依约提起诉讼，请求法院依法支持其的诉讼请求。中行花都分行向本院提交如下证据：1、信用卡申请表及领用合约,证明邱金凤向中行花都分行申领信用卡并签署了领用合约；2、信用卡交易明细,证明中行花都分行向邱金凤发放了贷款，双方建立分期，邱金凤进行分期还款；3、未还款查询,证明邱金凤至查询日的欠款明细。邱金凤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。中行花都分行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对中行花都分行提交的证据进行了核证。中行花都分行所举证据和所作陈述，因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且中行花都分行保证真实，本院经审查核证后予以认定，确认中行花都分行陈述的上述事实属实。另查明，邱金凤在填写《中国银行白金信用卡申请表》时，曾以书面署名的方式声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”《中国银行白金信用卡申请表》背面所附信用卡领用合约利息和收费约定：除本合约另有约定，乙方（信用卡申请人/持卡人）非现金透支交易从交易记账日至甲方规定的到期还款日止为免息还款期，信用卡的免息还款期一般为20-50天，乙方在到期还款日前偿还信用卡项下全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡项下全部欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；乙方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，乙方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5％交纳滞纳金；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。上述合同签订后，邱金凤使用上述信用卡陆续透支29266.04元，未能按时还款。中行花都分公司遂向本院提起诉讼。庭审中，中行花都分行明确主张邱金凤尚欠的款项为：截止至2019年8月5日的借款本金29266.04元、违约金1275.14元、利息和复利为1974.28元及之后按合同约定计至实际清偿日的利息和复利、违约金。还查明：2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。诉讼中，中行花都分行主张其已通过网站公告的方式告知申请人将原合约中的滞纳金调整为违约金，计算方法不变。中国银行股份有限公司广州花都支行升格为二级分行，升格后名称为中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行，并于2018年6月28日办理了变更登记手续。本院认为，中行花都分行与邱金凤签订的《中国银行白金信用卡申请表》及所附信用卡领用合约是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规强制性规定，依法成立、有效。中行花都分行依约向邱金凤发放信用卡一张，邱金凤申领信用卡进行消费后理应依约履行还款义务，现邱金凤没有按约定履行还款义务，中行花都分行起诉请求邱金凤清偿欠款本金29266.04元、利息及复利，合法有据，本院予以支持。关于中行花都分行诉请的违约金，中行花都分行虽主张其以公告的方式将滞纳金变更为违约金，但该变更并未得到邱金凤的认可，不能视为双方之间达成了关于违约金收取的约定，中行花都分行与邱金凤并无违约金的约定，故对于中行花都分行的该部分诉讼请求，本院不予支持。邱金凤经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃自身诉讼权利，本院依法作缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邱金凤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行偿还借款本金29266.04元、利息及复利（计至2019年8月5日的利息及复利为1275.24元，此后利息及复利继续按《中国银行白金信用卡申请表》及所附信用卡领用合约的约定计算至款项还清之日止）；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费612元，由被告邱金凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁红君人民陪审员  毕煜光人民陪审员  胡文锋二〇一九年十二月十二日书 记 员  陈钰文
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终4659号上诉人（原审原告）：赤峰市元宝山区平庄镇大三家村第六村民小组。住所地赤峰市元宝山区平庄镇大三家村六组。负责人：郭某，组长。委托诉讼代理人：陈某，内蒙古义德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赤峰市元宝山区平庄镇大三家村民委员会。住所地赤峰市元宝山区平庄镇大三家村。统一社会信用代码5415040366099045XW。代表人：胡某，村委会委员。委托诉讼代理人：张某，内蒙古同实律师事务所律师。上诉人赤峰市元宝山区平庄镇大三家村第六村民小组（以下简称村民小组）因与被上诉人赤峰市元宝山区平庄镇大三家村民委员会（以下简称村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服赤峰市元宝山区人民法院（2019）内0403民初1741号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月16日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。村民小组上诉请求：撤销原判，依法改判被上诉人给付上诉人机电井补偿费277590.00元，并由被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：本案争议的五眼机电井，当时作价每眼92530元。其中三眼井是上诉人筹资打的，另两眼是国家的项目配套机井，被上诉人没有所有权，不存在权属争议，被上诉人应将相应补偿款给付上诉人。被上诉人辩称，上诉人主张其对于机电井的所有权系基于土地取得，此前通过行政复议行政诉讼等均被驳回，证明了土地属于集体所有的事实。被上诉人认为井属于集体所有的财产，村里统一组织打井不是说给谁打就归谁。上诉人没有证据证明曾经打井。村委会有权对各户征占之外的土地包括井进行处理，也足以明确大三家的土地及其他财产均属集体所有。村民小组一审起诉称，判令被告立即给付原告机电井补偿款270000元。事实和理由：2016年，平庄高铁站在修建时，征占了原告200多亩耕地，其中地上有水井5眼，土地补偿款均已到位，对于补偿款的分配原告无异议，可在对原告被征占的5眼机电井的补偿款在由被告负责打2眼井后，另3眼井的补偿款被告拒绝支付。依被告所公布的数额每眼井补偿费90000元，被告还应支付给原告3眼经的补偿款270000元。一审认定事实，2016年1月5日，赤峰市元宝山区人民政府印发《新建赤峰至京沈高铁喀左站铁路建设项目、平庄车站广场连接城区快速路农村集体土地征收补偿安置实施方案》。赤峰市元宝山区平庄镇大三家村的部分土地被征占。2016年3月6日，大三家村委会依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定召开村民代表大会，讨论决定：“高铁征村民各户承包耕地的土地补偿费，村集体不提留；在此情况下，凡道、渠或不在征地户个人承包地范围内的所有开荒地均属村集体，所得补偿款全归村集体所有。”一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。原告赤峰市元宝山区平庄镇大三家村第六村民小组向一审法院提起出的诉讼请求，没有提供任何证据,被告虽然不予否认，但在2016年3月6日，大三家村委会依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定召开村民代表大会，讨论决定“高铁征村民各户承包耕地的土地补偿费，村集体不提留；在此情况下，凡道、渠或不在征地户个人承包地范围内的所有开荒地均属村集体，所得补偿款全归村集体所有。”平庄镇人民政府对大三家村六组村民信访答复意见中，明确了广场占地、农田作业路、水渠、机井的补偿款归大三家村委会所有是符合法律规定的。因此原告赤峰市元宝山区平庄镇大三家村第六村民小组要求被告赤峰市元宝山区平庄镇大三家村民委员会支付机电井补偿款缺乏事实和法律依据。一审判决：驳回原告赤峰市元宝山区平庄镇大三家村第六村民小组的诉讼请求。二审期间，上诉人申请证人出庭作证，证明本案争议的五眼井中，其中生产队收钱打了三眼井，一口人收了20来块钱，我和会计付成玉收的钱，收钱的时候没有出手续，井是找我们营子四队的李山找打井机打的，给了多少钱我忘了。上诉人申请证人出庭作证，证明有三眼井是我们小组自己打的，1971年打一个，2002年打一个，还有一个更早的记不清了。1971年和之前的井个人都没有交钱，只有2002年的交钱了，具体交多少我忘了，不到一百块钱。打井设备都是赵金才的。上诉人申请付成玉出庭作证，证明村民小组的三眼井是生产队和个人筹资打的，生产队打的井有一个是1975年的一个是1981年的，还有个2002年的。最早的井是生产队出钱，我借500元贷款打的，组长是郭某22和赵海。用李山的设备打的。1981年打井的钱是我们两个生产队凑的，没有跟村民收钱，是赵金才的设备打的。2002年的井是村民集资打的，一家收多少钱已经没有账目记载了，我和胡某112好像还有郭某22收的钱。2002年没有小组长，小组长就是看井的王国富。上诉人对三位证人证言无异议。被上诉人质证称对关联性有异议，三位证人陈述对实际打井人及打井时间、是否收过钱、收过多少钱，包括第二、三位证人证言陈述均不一致，自相矛盾，证言不真实。三位证人均不能详细说明是村民个人自筹资金打井，证人证言不具有证据效力。被上诉人二审期间提交行政复议决定书一份，证明此事经过复议其中涉及到井的问题。上诉人质证称，对真实性无异议，但这个决定书说的是土地的事情不涉及井的事情。经审查，上诉人申请三位证人出庭作证，证人证言前后陈述不一致，且无法证明本案所争议的井归上诉人所有，对证人证言本院不予采信。被上诉人提交的行政复议决定书与本案无关，本院不予采信。本院经审理查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，当事人对其诉讼主张应当提供充分证据予以证实，否则应承担举证不能的法律后果。本案中上诉人主张本案所争议的机电井的所有权归其所有，被上诉人应向其支付相应补偿款，但上诉人并未提交充分证据证明其主张。同时，本案案涉土地补偿款的分配已经村民代表大会讨论决定，并且在上诉人就此事向平庄镇人民政府反映后，在平庄镇人民政府的答复中也对此村委会的分配方案予以认可。因此上诉人要求被上诉人支付机电井补偿款于法无据，本院不予支持。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5350元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审 判 长 郭光宇审 判 员 黄树华审 判 员 姚美竹 二0一九年十二月二日法官助理 张晓雪书 记 员 张海政
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初7228号原告：韩少轻，男，1986年12月14日出生，汉族，住中华人民共和国河南省汝州市。（未到庭）委托诉讼代理人：赵琛敏，河北瀛保律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：赵齐朝，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：2001年11月21日公司，住所地丹麦王国布兰德市弗莱德斯科瓦大街5号。法定代表人：玛莱娜·古尔施塔特·赫斯洛普，首席执行官。（未到庭）委托诉讼代理人：吕亚妹，北京德恒律师事务所律师。（未到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2018]第80618号关于第14227792号“ONLYVerlace”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定被诉裁定作出时间：2018年5月1日本院受理时间：2018年7月17日开庭审理时间：2019年3月7日被诉裁定认定：诉争商标构成2014年《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条、第三十一条规定之情形，裁定诉争商标予以无效宣告。原告诉称：诉争商标未违反2014年商标法第三十条、第三十一条之规定，请求法院依法撤销被诉裁定，判令被告重新作出裁定，由被告承担本案诉讼费用。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人向本院提交书面意见述称：同意被诉裁定，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：142277923.申请日期：2014年3月24日4.专用权期限至：2025年5月6日5.标识：ONLYVerlace6.核定使用商品（第25类）：服装、鞋等二、引证商标一1.注册人：第三人2.注册号：14472543.申请日期：1996年11月18日4.专用权期限至：2020年9月20日5.标识：ONLY6.核定使用商品（第25类）：衣物等三、引证商标二1.注册人：第三人2.注册号：110576263.申请日期：2012年6月12日4.标识：ONLY5.核定使用商品（第25类）：服装等四、其他事实原告向本院提交其他商标注册情况作为证据。被告向本院提交诉争商标和引证商标档案、各方当事人证据以及质证意见等作为证据。第三人未向本院提交证据。庭审过程中，原告明确对诉争商标核定使用商品与引证商标核定使用商品构成相同或类似商品不持异议。另查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、原国家工商行政管理总局商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：本案的争议焦点为诉争商标的申请注册是否违反2014年商标法第三十条和第三十一条的规定。第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。第三十一条规定，两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。诉争商标由“ONLYVerlace”文字构成，完整包含引证商标一、二，整体上未形成中国相关公众所广泛知悉的含义区分，相关公众容易认为其为系列商标或具有某种关联，故诉争商标与两引证商标构成近似商标。核定使用的“服装、鞋”等商品与引证商标核定使用的服装、鞋类在功能用途、销售渠道、消费对象等方面相同，构成类似商品。这种情况下，诉争商标与引证商标共存，容易导致相关公众对商品来源的混淆误认，违反了2014年商标法第三十条和第三十一条的规定。在案证据不足以证明诉争商标经过使用足以和两引证商标相区分。其他商标的注册情况与本案不完全相同，不能成为本案诉争商标在复审商品上维持注册的当然依据。综上所述，被诉裁定认定事实清楚、适用法律正确，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告韩少轻的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告韩少轻负担（已交纳）。如不服本判决，原告韩少轻和中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，第三人2001年11月21日公司可在本判决书送达之日起三十日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长 陈 栋人民陪审员 赵 涛人民陪审员 刘 辰二〇一九年十二月十一日法官 助理 胡 婧书 记 员 宋云燕
四川省珙县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1526执651号申请执行人：武川，男，汉族，1976年2月16日出生，住珙县石碑乡红光村6组34号。被执行人：兴文县石林镇官田坝煤矿，住所地：兴文县石林镇石林村一组。法定代表人：吴少兵，总经理。申请执行人武川依据（2019）川1526民初821号民事调解书向本院申请执行，因被执行人兴文县石林镇官田坝煤矿未自动履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：扣留、提取被执行人兴文县石林镇官田坝煤矿在兴文县经济商务信息化和科学技术局应领取的奖补金85607元。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  秦孟驰二〇一九年十二月二十五日书记员  邓仕新
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉2401民初7402号原告：张文魁，男，住吉林省延吉市。原告：王延华，女，住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：张文魁，男，住吉林省延吉市万达广场。被告：延吉万达广场投资有限公司，地址：吉林省延吉市延河路万达广场。法定代表人：黄国斌，总经理。委托诉讼代理人：李震宇，吉林孚达律师事务所律师。原告张文魁、王延华与被告延吉万达广场投资有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告张文魁、王延华于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张文魁、王延华的申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张文魁、王延华撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告张文魁、王延华负担。审判员  申贞兰二〇一九年十二月十七日书记员  徐佳琦
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0111刑初3655号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人赵建军，男，1986年5月26日出生，汉族，出生地河南省项城市，文化程度小学，户籍地为河南省项城市。因本案于2019年9月11日被羁押并于同日被刑事拘留，9月14日经广州市公安局决定被取保候审，11月25日经广州市白云区人民检察院决定被取保候审。12月9日经本院决定被取保候审。广州市白云区人民检察院于2019年12月9日以穗云检一部刑诉〔2019〕79号起诉书指控被告人赵建军犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员丁亚出庭支持公诉。被告人赵建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年9月11日2时许，被告人赵建军酒后驾驶粤Ｒ×××××号牌小型轿车行驶至大广高速西侧下高速太成收费站时，被民警查获。经检验，赵建军血液中检出乙醇（酒精）成分，其含量为163.1mg/100mL。认为被告人赵建军的行为已构成危险驾驶罪，被告人赵建军犯罪以后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，建议判处被告人赵建军拘役两个月，并处罚金，可适用缓刑。被告人赵建军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，并自愿认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人赵建军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。被告人赵建军犯罪以后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人赵建军自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人赵建军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金二千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。被告人赵建军扣押在案的二千元，于本判决生效后迳行折抵罚金，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  罗东明二〇一九年十二月十日书记员  尤晓晓附：有关法律规定中华人民共和国刑法第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执13337号之一 申请执行人：广州汉坤生物科技有限公司，住所地广州市海珠区新港东路海诚西街5号614房自编之一。 法定代表人：陆辉，经理。 委托代理人：罗伟雄，广东四时律师事务所律师。 被执行人：黄长娣，女，1970年2月28日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 原告广州汉坤生物科技有限公司诉被告黄长娣买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初7853号民事判决书已发生法律效力。权利人广州汉坤生物科技有限公司于2019年10月12日向本院申请执行，要求被执行人支付款项暂计73497元。本院于2019年10月12日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，除扣划到被执行人名下银行存款3586.41元外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。上述款项需优先支付（2019）粤0105执13549号案件受理费1624元、执行费50元，剩余款项1912.41元可发还给申请执行人。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执13337号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邱时迁 审判员  贾 岚 审判员  王 芬 二〇一九年十二月二十五日 书记员  汪启星
福建省福州市仓山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0104行初464号 原告杨国忠，男，1962年12月19日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 被告福建省福州市公安局交通警察支队鼓楼大队，住所地福建省福州市鼓楼区五一北路121号。 法定代表人王能文，大队长。 诉讼代理人陈星星，该大队民警。 原告杨国忠诉被告福建省福州市公安局交通警察支队鼓楼大队其他行政争议一案，向本院提起行政诉讼，本院于2019年11月13日受理后，本院依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 原告诉称，第一，被告违规办案，违法出具第350102120190000907号《道路交通事故认定书》，原告于2019年9月7日9时25分左右，驾驶闽Ａ×××××小型汽车沿福建省福州市鼓楼区福新西路由西往东方向行驶至福新西路双子星大厦人行横道时，遇林敏从该路段人行横道之外由南往北方向跑步横穿道路自行滑倒，发生交通事故。原告当即报警。被告出具第350102420198005579号《道路交通事故认定书》的时间为交通事故发生当日，即2019年9月7日，并在当日以短信送达双方当事人。而事故当事人林敏提出的书面复核申请时间是2019年10月9日，两者相距32天自然日。根据《道路交通事故处理程序规定》第七十一条“当事人对道路交通事故认定或者?出具道路交通事故证明有异议的，可以自道路交通事故认定书或者道路交通事故证明送达之日起三日内提出书面复核申请。当事人逾期提交复核申请的，不予受理，并书面通知申请人”的规定，当事人林敏提出复核申请的时间己超出法定时间范围，被告本应不予受理。即便按被告辩称他们需要时间移送复核申请，根据《道路交通事故处理程序规定》第七十二条“复核申请人通过作出道路交通事故认定的公安机关交通管理部门提出复核申请的，作出道路交通事故认定的公安机关交通管理部门应当自收到复核申请之日起二日内将复核申请连同道路交通事故有关材料移送上一级公安机关交通管理部门”的规定，福州市公安局交通警察支队最迟也须在2019年9月11日内收到复核申请才有效，而福州市公安局交通警察支队发出的《道路交通事故复核受理通知书》明确写明“本机关于2019年10月09日收到”林敏提出的书面复核申请，时间上大大超出法定时间范围，故被告受理林敏复核申请的行为系违规办案，而由此出具的第350102120190000907号《道路交通事故认定书》应为无效文书，应依法撤销。第二、第350102120190000907号《事故认定书》未能正确反映事故的成因和案件的事实真相。1、当事人林敏于事发当日经过设有人行横道路口时，未按规定行走人行横道，而是在人行横道线之外，穿梭于车辆之间跑步抢行过街。林敏的违规通行，是造成本次事故的主要原因。2、原告行车记录仪清晰地记录着原告的车辆进入事发地段人行横道时，人行横道两侧没有行人，车身即将驶出人行横道时，当事人林敏突然从车辆右前方快步小跑冲出，原告当即采取紧急制动。当事人?林敏在跑动中突然止步，自行滑倒于原告车右前方，此时与原告的车辆尚有一段距离，并未与原告车身发生刮碰。被告及当事人林敏也均未提供任何证据证明林敏与原告车辆发生刮碰，且原告车身右前侧无任何刮碰痕迹。仅凭当事人林敏的笔录不能作为认定事实的依据。故“杨车右前侧与林敏身体发生刮碰”这一对事故责任认定最重要的事实没有任何证据，纯属主观臆断。林敏的受伤系由其自身滑倒造成的。第三、被告办案不公，似有刻意隐瞒证据之嫌。被告先前否认新洋巷与福新路交叉路口，即正对现场处有一摄像探头的存在，在原告拍照证实确有该监控探头存在时，被告改称案发时该监控探头并未拍摄到事故现场，且不提供该探头在案发时段的视频资料作为证据。而被告提供作为证据的监控视频却根本看不到案发现场。原告认为该行为是为明显的不公平，且似有刻意隐瞒之嫌。第四、被告办案不公，适用法律错误。《事故认定书》对当事人林敏违反《中国人民共和国道路交通安全法》第六十二条之规定（行人通过或者横穿道路应当走人行横道）的违规行为只字不提。在过错及责任认定中没有对林敏的行为适用《中国人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十五条之规定（行人横过机动车道，应当从行人过街设施通过；没有行人过街设施的，应当从人行横道通过）进行认定。被告仅仅适用《中国人民共和国道路交通安全法》第四十七条第一款规定作出责任认定不当，还应当同时引用《中国人民共和国道路交通安全法》第六十二条以及《中国人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十五条的规定。对应当引用而未引用相关法律根据的，属于适用法律错误。被告明显偏袒当事人林敏。综上所述，第350102120190000907号《道路交通事故认定书》认为原告承担本事故全部责任，当事人林敏无责任。该认定程序不合法、事实不清、证据不足、适用法律错误，明显偏袒林敏，严重背离法律的公平、正义本质。原告对此结果十分不服，提出诉讼，请求：1、依法撤销被告作出的第350102120190000907号《道路交通事故认定书》；2、依法维持第350102420198005579号《道路交通事故认定书》。 本院认为，《全国人民代表大会常务委员会法制工作委员会关于交通事故责任认定行为是否属于具体行政行为，可否纳入行政诉讼受案范围的意见》规定：“…根据道路交通安全法第七十三条的规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，作为处理交通事故案件的证据使用。因此，交通事故责任认定行为不属于具体行政行为，不能向人民法院提起行政诉讼。…”，原告的诉请不属于行政诉讼受案范围，故原告的起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国行政诉讼法）的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告杨国忠的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  蒋书敏 人民陪审员  徐苏琳 人民陪审员  林丽明 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  雷发功
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初10147号原告：呼和浩特市中海宏洋地产有限公司，住所地呼和浩特市赛罕区兴安南路84号中海蓝湾财富广场D座5楼。法定代表人：张贵清，该公司董事长。委托诉讼代理人：张尧，内蒙古东日律师事务所律师。委托诉讼代理人：金丹，内蒙古东日律师事务所律师。被告：张小吉，男，住呼和浩特市。被告：武美英，女，住址：呼和浩特市。原告呼和浩特市中海宏洋地产有限公司（以下简称中海地产公司）与被告张小吉、武美英追偿权纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中海地产公司的委托诉讼代理人金丹、被告张小吉到庭参加诉讼。被告武美英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。中海地产公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令张小吉、武美英向原告支付代偿款7898.32元及利息116.43元(自2019年6月27日起，按中国人民银行同期贷款利率暂计算至2019年10月27日，应计算至被告实际给付之日止)；2.请求依法判令被告向原告支付违约金631.87元；3.请求依法判令被告支付律师费2500元。事实与理由：2012年3月18日，原告与被告签订了YS(2012)00001366号《商品房买卖合同》，合同约定被告自原告处购买中海紫御东郡第18号楼1单元2503号房屋，并以按揭贷款的方式支付购房款。2013年2月5日，原、被告及中国光大银行股份有限公司呼和浩特分行签订《个人贷款合同》，原告为保证人。但自2019年6月27日起因被告怠于履行其按揭还款义务，导致原告被其按揭贷款银行划扣保证金。原告多次向被告催要代偿款未果。为了维护原告的合法权益，现原告根据相关的法律规定，特向贵院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告张小吉辩称，对本金利息认可，愿意支付。对违约金和律师费不认可，不应由我方负担。被告武美英未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月18日，中海地产公司（出卖人）与张小吉、武美英（买受人）签订《商品房买卖合同》，合同约定，张小吉购买中海地产公司位于赛罕区小台村中海紫御东郡第18号楼1单元2503号房屋，房屋建筑面积87.79平方米，单价6145.05元/㎡，总金额539474元整，首付款169474元，剩余370000元向按揭银行贷款支付。《商品房买卖合同》附件五第二条第五款：“买受人应当遵守与贷款银行签订的相关借款约定文件，严格履行还款义务，如买受人未按期履行还款义务导致出卖人为其承担连带担保责任的，则按照下列方式处理(1、2项同时生效)：2.无论产权办理完结与否，如因买受人逾期偿还银行贷款，导致出卖人向贷款机构承担了保证责任，代偿了买受人逾期贷款本金、利息、罚息等，买受人应于出卖人向其发出还款通知之日起三日内向出卖人归还代偿款项，并自出卖人承担连带担保责任之日起至买受人向出卖人偿还代偿贷款本金、利息、罚息等费用之日止，同时按日向出卖人支付总房款万分之叁的违约金。”2013年2月5日，张小吉（借款人、抵押人）、武美英（抵押人）与中国光大银行股份有限公司呼和浩特分行（贷款人）、中海地产公司（保证人）签订《个人贷款合同》，合同约定，贷款金额为37万元整；借款期限120个月；本合同项下的贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率执行；借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为在本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%；保证人自愿为借款人因在本合同项下借取贷款所产生的全部债务向贷款人提供以下第1种连带责任保证担保。如借款人出现本合同项下的违约行为，保证人保证向贷款人履行还款义务。（1）阶段性连带责任保证：保证期间从本合同签署之日起至抵押人已就抵押物有效设定抵押，且相关抵押物权利及设定抵押的相关证明文件交付贷款人正式执管之日止。中国光大银行股份有限公司呼和浩特分行、张小吉、武美英、中海地产公司在内蒙古自治区公证处对上述《个人贷款合同》办理了公证。2019年6月27日，中国光大银行股份有限公司呼和浩特分行扣划保证人中海地产公司保证金7898.32元。中海地产公司与内蒙古东日律师事务所签订《委托代理合同》，就中海地产公司与张小吉、武美英追偿权纠纷一案，委托内蒙古东日律师事务所代理，该所指派张尧、金丹作为一审代理人，代理费为2500元整，于合同签订后三日内付清。本院认为，中海地产公司与张小吉所签订《商品房买卖合同》，张小吉（借款人、抵押人）、武美英（抵押人）与中国光大银行股份有限公司呼和浩特分行（贷款人）、中海地产公司（保证人）签订的《个人贷款合同》，均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。各方当事人均应依约履行各自的义务。张小吉、武美英未依约向中国光大银行股份有限公司呼和浩特分行归还借款本息，致使中国光大银行股份有限公司呼和浩特分行扣划保证人中海地产公司保证金。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”故中海地产公司主张张小吉、武美英支付代偿款7898.32元的诉讼请求本院予以支持。《商品房买卖合同》附件五《商品房买卖合同补充协议》第二条第五款第二项约定，“如因买受人逾期偿还银行贷款，导致出卖人向贷款机构承担了保证责任，代偿了买受人逾期贷款本金、利息、罚息等，买受人应于出卖人向其发出还款通知之日起三日内向出卖人归还代偿款项，并自出卖人承担连带担保责任之日起至买受人向出卖人偿还代偿贷款本金、利息、罚息等费用之日止，同时按日向出卖人支付总房款万分之三的违约金。”中海地产公司主动调整违约金计算标准，减少违约金请求数额，即以代偿款7898.32元为基数，按照年利率24%计算违约金，本院予以准许，故对于中海地产公司主张被告向其支付违约金631.87元的诉讼请求予以支持。对于中海地产公司主张的利息116.43元，因双方在合同中并未约定利息，且违约金已足以弥补中海地产公司的损失，故对于利息的诉讼请求本院不予支持。对于中海地产公司主张律师费2500元的诉讼请求，其未提交相关支付票据，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张小吉、武美英于本判决生效后十五日内向原告呼和浩特市中海宏洋地产有限公司支付代偿款7898.32元元；二、被告张小吉、武美英于本判决生效后十五日内向原告呼和浩特市中海宏洋地产有限公司支付违约金631.87元；三、驳回原告呼和浩特市中海宏洋地产有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费39元（原告已预交），由被告张小吉、武美英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之曰起十五曰内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 郝 英 二○一九年十二月二十日书记员 邢春霞