贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0382民初7948号原告：刘某3，男，1969年8月5日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告：刘昭庆，男，1936年3月16日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告刘某3、刘昭庆的委托诉讼代理人：杨照勇，贵州于道律师事务所律师。原告：刘某1，女，2004年4月23日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告：刘某2，女，2007年10月19日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告刘某1、刘某2的法定代理人：刘某3（系刘某1、刘某2的父亲），住贵州省仁怀市。被告：张杰，男，1996年11月28日出生，汉族，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：戴学萍，贵州仁致律师事务所律师。被告：彭兴举，男，1978年12月16日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司，住所地贵州省遵义市汇川区厦门路天安酒店第二楼整层房屋。主要负责人：张家骐，公司总经理。委托诉讼代理人：李理，贵州新长征律师事务所律师。原告刘某3、刘昭庆、刘某1、刘某2与被告张杰、彭兴举、中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称平安财保遵义公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1、刘某2的法定代理人、原告刘某3及原告刘某3、刘昭庆的委托诉讼代理人杨照勇，被告张杰的委托诉讼代理人戴学萍，被告平安财保遵义公司的委托诉讼代理人李理到庭参加诉讼，被告彭兴举无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告刘某3、刘昭庆、刘某1、刘某2向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告彭兴举立即偿付因道路交通事故造成原告刘某3损失费用1952201元（残疾赔偿金568656元＝31600元×90%×20年、后续治疗费10000元、被抚养人生活费311820元＋25985元，护理费住院期间为9000元＝90天×100元、鉴定后的护理费为629240元＝职工工资收入标准×50%×20年、医疗费300000元（以票据为准）、营养费9000元（包括住院伙食费）＝90天×100天、误工费27000元＝（90天＋180天）×100元、精神抚慰金50000元、鉴定费3500元、车船交通费8000元）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月17日，因工作需要，原告刘某3搭乘被告彭兴举驾驶的贵Ｃ×××××号牌小型轿车，因被告彭兴举操作不当，致使所驾车辆发生侧翻，导致发生交通事故。经公安交警部门作出事故认定书，认定被告彭兴举在本次事故中承担全部责任，原告刘某3不承担责任。事故发生后，原告刘某3经仁怀市人民医院和重庆第三军医大学医院住院治疗，现基本治疗出院。但因本次交通事故造成原告多处严重受伤，经司法鉴定机构评定为伤残等级达一级伤残，生活完全依赖护理。现根据我国《民事诉讼法》、《侵权责任法》等相关法律规定，维护原告合法权益，遂诉至人民法院。被告张杰辩称，肇事车辆贵Ｃ×××××小型轿车的所有权已经于2017年3月2日转移给被告彭兴举，原告刘某3的请求无事实及法律依据，请求人民法院驳回对被告张杰的诉讼请求。同时，原告主张的医疗费应当以正式的医疗费发票为证，不能仅以费用清单为证。被告平安财保遵义公司辩称，对事故的发生和责任划分无异议。该车辆在我公司仅仅投保了交强险，未投车乘险，肇事车辆事故认定书认定原告刘某3为车上乘客，原告刘某3的损失不属于我公司赔偿范围，请求人民法院依法认定。被告彭兴举辩称，自己是受原告刘某3雇佣，系电焊工人。当天晚上大约18时左右，原告刘某3叫我送他去其他工地上加班，在去加班的路上发生交通事故。原告刘某3诉我赔偿损失，但因我属于刘某3雇佣的员工，不应当承担赔偿责任，请求人民法院依法认定。本院经审理认定事实如下：2017年，原告刘某3雇佣被告彭兴举在六盘水市沁园工地上负责烧电焊。2017年4月17日18时左右，原告刘某3需到另外一个工地上做工，遂刘某3叫上被告彭兴举一同前去做工，并搭乘彭兴举驾驶的贵Ｃ×××××号牌小型轿车前往，期间，刘某3给车辆加油并支付了过路费。19时30分，当车辆行驶至212省道向明湖路方向行驶过程中，在马落菁正高煤矿200米处，因彭兴举操作不当，致使所驾车辆发生侧翻，导致张明学家果树损坏，造成车辆受损，驾驶员彭兴举、乘客刘某3受伤的交通事故。2017年4月27日，六盘水市公安局交通警察支队直属一大队作出事故认定书，认定彭兴举承担全部责任，刘某3、张明学无违法行为，不承担责任。事故发生后，原告刘某32017年4月17日至18日在六盘水市人民医院治疗2天，其中出院诊断为：1.颈6椎压缩性骨折；2.颈5-7颈髓损伤并高位截瘫；3.创伤性蛛网膜下腔出血；4.右侧额顶部头皮血肿；5.双肺挫伤；6.双侧肋骨骨折；7.全身多处软组织挫伤。出院医嘱：1.建议转上级医院进一步诊治；2.我科随诊。2017年4月22日至5月8日在第三军医大学西南医院住院治疗16天，其中出院诊断为：1.脊柱骨折，颈6椎体、椎弓骨折，颈5左侧附件骨折，胸2椎体骨折；2.颈髓损伤伴不完全性瘫痪；3.双肺肺挫伤；4.双侧胸腔积液；出院医嘱：1.专人看护，加强营养；2.建议院外继续高压氧及康复科康复治疗；3.继续颈胸外固定支具固定制动3-6月，支具保护下可坐立；4.患者卧床时间较长，注意预防卧床并发症；5.建议1月后来院复诊；6.若有不适及时就医，门诊随访。2017年5月21日至2017年5月30日在仁怀市中医院住院治疗9天，其中出院医嘱：转上级医院继续治疗；2017年6月4日至6月16日在仁怀市人民医院住院治疗12天，其中出院医嘱：康复科继续住院治疗。6月16日至6月27日在仁怀市中医院治疗11天，其中出院医嘱：患者转上级医院继续治疗；6月30日至8月29日又在仁怀市中医院治疗60日、8月30日至9月30日在仁怀市中医院住院治疗31天、10月13日至10月23日在仁怀市中医院住院治疗10天。另，原告受伤期间,于2017年5月30日、5月31日、6月1日、6月2日、6月3日、6月27日、6月28日、6月29日、6月30日在遵义医学院门诊治疗。原告因此产生医疗费共计201067.38元。2019年7月10日，原告刘某3之伤经西南政法大学司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：1.被鉴定人刘某3目前属于一级伤残；2.刘某3的后续医疗费约需10000元（壹万圆整）人民币或以实际产生费用为准；3.刘某3误工期评定为180日为宜，护理期评定为90日为宜，营养期评定为90日为宜；4.刘某3目前属于完全护理依赖。为此，刘某3支付鉴定费3500元。为查明案件事实，法庭当庭与案外人彭云桥（189××××0188）、潘喜朋（137××××6543）通话（扩音），彭云桥陈述：刘某3系其老板，工资由刘某3发放，工资按150元／天计算。当时务工的有罗某、两个陈师傅、彭兴举、王老二等。因为原告受伤后，工资一直未结算。刘某3伤好后，去六盘水将我们的工资带回来，在刘某3鲁班的家中与我们结算，按照做工的天数发放工资给我们。潘喜朋陈述：下面的工人（包括彭兴举）系由刘某3喊来的，并由刘某3来管理，与上面老板结算发放工资。原告刘某3当庭申请证人罗某出庭作证，该证人证词为：刘某3叫我去六盘水市务工，由刘某3负责管理，工资由刘某3负责结算发放。当时一起上班的工人有陈老二、陈老大、彭云桥等，后面我去重庆务工。原工资由刘某3与六盘水老板结算后，过年时带回其鲁班的家中，统一发放给我们。对上述证词，刘某3质证称，我只是负责引荐他们来工地上上班，工资是在我受伤回去后，我帮他们带领工资回来再统一发放给包括彭兴举在内的其他员工，但是我没有在中间赚差价，工资也是工地上老板发放的。被告均认为证人证言与客观事实相符。另查明，贵Ｃ×××××号小型轿车的登记所有人为张杰，2017年3月2日，被告彭兴举在被告张杰处购买贵Ｃ×××××号小型轿车，张杰将车辆交付给彭兴举，事故发生时，车辆的实际使用人为彭兴举。同时，该车辆在被告平安财保遵义公司投保了机动车交通事故责任强制险（以下简称强制性），保险限额为122000元，事故发生在保险期间。再查明，刘昭庆生育刘某3等子女共计6人，刘某3生育子女二人刘某1、刘某2，刘某3妻子已死亡；刘某3定残时，刘昭庆年满83周岁、刘某1年满15周岁，刘某2年满11周岁。本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，应依据道路交通安全法的相关规定承担责任。六盘水市公安局交通警察大队责任认定符合法律规定，予以确认。对于原告的损失，根据原告的主张、相关标准及法律规定确定如下（四舍五入，取整）：1.医疗费201067元，有医疗票据、医院出具的费用清单为证，关于原告在西南医院住院期间产生的94637.85元，被告张杰辩称，没有正式医疗票据不应采信。本院认为，虽没有医疗票据，但是根据原告提供的住院病例和病人费用清单，均能反映原告因本次交通事故受伤在西南医院住院并产生费用为94637.85元的事实，故该笔费用予以支持；2.护理费，根据原告住院情况和鉴定意见，原告目前属于完全护理依赖，本院酌定暂支持从原告受伤之日起即2017年4月17日至2027年4月16日止，故护理费为385680元（38568元/年×10年）；3.误工费19020元（38568元/年÷365天×180天）；4.住院生活补助费、营养费，本应为14700元（80元/天×150天）+（30元/天×90天），但原告主张9000元，本院从其所愿；5.残疾赔偿金，本应为631840元（31592元/年×20年），但原告主张568656元，本院从其所愿；6.被抚养人生活费225203元[20788元/年×5年÷6人+20788元/年×（3+7）]；7.鉴定费3500元；8.交通费，原告虽未提供票据，但结合原告在六盘水市受伤到第三军医大学西南医院、仁怀市医院、中医院及到西南政法大学司法鉴定中心鉴定的事实，酌定支持6000元；9.后续治疗费10000元；10.精神损害抚慰金30000元；原告的损失共计1458126元。对原告的损失，应当由谁来承担。本院认为，受害人刘某3与被告彭兴举之间形成劳务关系,彭兴举因提供劳务驾驶车辆发生交通事故造成刘某3受伤,本案损害的构成符合一般侵权的构成要件,应适用《中华人民共和国侵权责任法》一般侵权责任的归责原则,即根据双方各自过错承担相应责任。在本案中，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定:“行为人因过错侵害他人民事权益,应当承担侵权责任。”、第二十六条规定:“被侵权人对损害的发生也有过错的,可以减轻侵权人的责任。”和本案现有证据证实,案涉交通事故系被告彭兴举驾驶不当造成,经交通事故认定书认定彭兴举承担事故全部责任，刘某3无责任。由此,彭兴举对发生交通事故造成刘某3受伤的后果存在过错，应当承担赔偿责任。同时，又因刘某3作为雇主,在明知夜晚出行危险,仍安排彭兴举出行，其本身也具有一定过错。综合考虑本案事故形成的原因,根据双方过错程度,本院酌定彭兴举承担70%的赔偿责任，即1020688元（1458126元×70%），余下损失由原告自行承担。原告刘某3陈述，其与彭兴举之间系平等关系，并不是雇佣关系，同时，刘某3本人替彭兴举驾驶的车辆加油、支付过路费等行为，也证明了刘某3并不是无偿搭乘。但根据双方的陈述和证人的证言，均能证明刘某3系彭兴举的雇主，双方之间存在管理与被管理的关系，同时刘某3替车辆加油、支付过路费的行为，更像雇主承担雇员在提供劳务过程产生的费用，故对刘某3的陈述不予采信。关于原告要求被告平安财保遵义公司承担赔偿责任的问题。虽被告彭兴举驾驶的车辆在平安财保遵义公司投保了交强险，但交强险的赔付范围为本车人员以外的“第三者”，原告刘某3系本车的乘车人员，在本次事故中也没有发生转化为“第三者”的情况，故原告的损失并不属于交强险的赔付范围，原告该诉请没有法律和事实依据，不予支持。关于原告要求被告张杰承担赔偿责任的问题。彭兴举与张杰之间就案涉贵Ｃ×××××号小型轿车以买卖的方式转让并交付了机动车，虽未办理所有权转移登记，但是根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十条：“当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。”的规定，涉案车辆因交通事故产生的赔偿责任由受让人即彭兴举承担。故对原告该诉请，也不予支持。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第五十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告彭兴举在本判决生效之日起二十日内赔偿原告刘某3、刘昭庆、刘某1、刘某2各项损失1020688元；二、驳回原告刘某3、刘昭庆、刘某1、刘某2其余的诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5030.5元（已减半），由原告刘某3、刘昭庆、刘某1、刘某2承担1000元，被告彭兴举承担4030.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  钟雨曦二〇一九年十二月二十三日书记员  祝光明