广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初13167号原告：吴某，男，1985年9月18日出生，汉族，身份证住址广州市花都区之一。被告：蔡昌毅，男，1985年12月16日出生，壮族，身份证住址广州市番禺区。被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，经营场所广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。负责人：陈业雄，职务总经理。委托诉讼代理人：吴文玲，广东南方福瑞德律师事务所律师。原告吴某诉被告蔡昌毅、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称人保财险广州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告吴某，被告蔡昌毅，被告人保财险广州分公司的委托诉讼代理人吴文玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告赔偿因道路交通事故致人伤残的各项经济损失260758.71元；二、本案诉讼费及其他费用由被告承担；三、要求被告诚恳道歉。事实和理由：2019年5月12日10时15分许，被告蔡昌毅驾驶粤Ａ×××××号小型普通客车在南浦大桥××新浦××28米时，与原告吴某驾驶的电动自行车发生碰撞，致吴某受伤、两车损坏的交通事故。广州市公安局交通警察支队番禺大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告蔡昌毅负全部责任，原告吴某无责任。原告吴某经广州市番禺区第二人民医院诊断为：1、左腿胫腓骨粉碎性骨折；2、左足第5跖骨基底部骨折；3、左足第3趾骨远节骨折；4、左足第5趾骨近节骨折；5、左足外伤，后经广东广安法医临床司法鉴定所评定为十级伤残。综上所述，被告的行为给原告造成的不仅仅是身体的伤害，更带来了经济和精神负担。根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请法院判如所请。原告的各项诉请如下：1、误工费54837.5元；2、护理费22500元；3、营养费4500元；4、通信费100元；5、伤残赔偿金88682元；6、精神损害抚慰金20000元；7、器具费1391.96元；8、鉴定费3402元；9、财产损失费（电动滑板车）2500元；10、被抚养人生活费（父亲、母亲、女儿）55045.254元；11、住院伙食费6300元；12、交通费1500元。被告蔡昌毅辩称：我方不同意原告的诉讼请求，一、交警出具的事故认定书对我方的责任认定错误，吴某驾驶的车辆不能认定为非机动车，依据《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》、《道路交通事故处理程序规定》，吴某在道路上使用电动滑板车，没有在人行道内行走，应负次要责任；二、吴某无财产损失，我方不应赔偿；三、我方已垫付3398.61元；四、请法庭对诉讼费承担依法判决。被告人保财险广州分公司辩称：一、我方对交警事故认定有异议，依据《广州市非机动车和摩托车管理规定》、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》，原告驾驶的电动滑板车是不允许在道路上行驶的，原告应承担次要责任；二、粤Ａ×××××号车在我司投保交强险和商业第三者责任险（含不计免赔），本次事故发生在保险期间内，我司已在交强险医疗费赔偿限额内垫付10000元，在商业第三者责任险限额内垫付医疗费65497.72元；三、对原告各项诉请有异议：误工费，原告未提交证据证明其有收入来源，我方不同意赔偿，误工期应为120日，计算标准为广州市最低工资标准；护理费，原告未提交医嘱证实住院和出院后需要护理，我方不同意赔偿，原告仅提交了配偶黄桂常的工作证明，无其他证据佐证是否存在实际误工损失；营养费，我方仅同意赔偿500元；通信费，非法定赔偿项目，我方不同意赔偿；残疾赔偿金，应按《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》中全省农村居民人均可支配收入15780元/年计算；精神损害抚慰金过高，请法院依法酌定；残疾辅助器具费，无医嘱证实必要性，我方不同意赔偿；鉴定费，不属于保险赔偿项目，我方不同意赔偿；财产损失，车辆损失未提交维修发票、清单等，不同意赔偿，衣物、鞋子、京东豆等，非法定赔偿项目，且无相应票据，我方不同意赔偿；被扶养人生活费，原告提交的证据无法确定其父母仍健在，我方不同意赔付，且应按照农村标准计算，扶养年限父亲为17年零10个月、母亲为18年、女儿为11年，三扶养人生活费年赔偿总额累计已超出上一年居民人均消费性支出额，应分段计算；住院伙食补助费，交强险医疗费赔偿限额已用尽，超出部分应按责任比例计算；交通费，无票据证实，我方不予赔偿。本院经审理认定事实如下：2019年5月12日10时15分，蔡昌毅驾驶粤Ａ×××××号小型客车，沿广州市番禺区南浦大桥行驶至南浦大桥××新浦××28米时，与吴某驾驶的电动自行车发生碰撞，造成吴某受伤，两车损坏的交通事故。经广州市公安局交通警察支队番禺大队四中队委托，广州市洋盛汽车工贸有限公司于2019年6月12日出具第（番）YS201805086-B号《道路交通事故车辆技术检验报告（属性说明）》，结论为吴某驾驶的希洛普牌两轮电动车符合《电动自行车安全技术规范》，认定为轻便两轮电动自行车（属于非机动车）。2019年6月14日，广州市公安局交通警察支队番禺大队作出第440113420190002633号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定蔡昌毅的行为违法了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十五条第一款“机动车遇有前方车辆停车排队等候或者缓慢行驶时，不得借道超车或者占用对面车道，不得穿插等候的车辆”规定，负事故全部责任，吴某无责任。蔡昌毅在该事故认定书中签名捺印。2019年5月12日至同年5月14日，吴某至广州市番禺区第二人民医院门诊和住院治疗2日，花费门诊医疗费666.90元和住院医疗费2631.71元，均由蔡昌毅垫付。出院诊断：左胫腓骨粉碎性骨折、左足第5跖骨基底部骨折、左足第3趾骨远节骨折、左足第5趾骨近节骨折、左足外伤。出院医嘱：继续住院手术治疗，骨科门诊第七复诊，随诊，全休3个月。上述住院期间，蔡昌毅为吴某垫付2019年5月12日的护理费100元。2019年5月14日至同年7月13日，吴某至广东祈福医院有限公司住院治疗60日，住院期间行左胫骨骨折切开复位内固定术，出院诊断：左侧胫腓骨闭合性骨折、左侧第5跖骨骨折、左足第5趾骨骨折、左足皮肤挫伤等。出院医嘱：有植入物，保护皮肤，防止感染，加强营养，继续休息、康复训练1月，禁止负重，术后3月，6月，12月，18月复查，根据复查结果决定进一步治疗。2019年8月6日、同年8月7日、同年8月11日、同年9月4日、同年9月6日、同年9月17日、同年9月23日、同年10月4日、同年11月6日、同年11月8日、同年12月18日，吴某分别至广州市番禺区中心医院、广东祈福医院有限公司就骨折及抑郁状态门诊复诊。2019年8月8日，广东祈福医院有限公司出具《门诊疾病诊断证明书》，建议休息二月。2019年9月4日、同年10月4日，广东祈福医院有限公司出具《门诊疾病诊断证明书》，建议全休1个月。上述治疗期间，吴某向郑州派费特电子科技有限公司购买腋下拐花费169元，向中山市康行医疗器械有限公司购买助行器花费190元，向河南冠蔻商贸有限公司购买坐便器花费263.08元，向北京京东世纪信息技术有限公司购买拐杖花费105元，向三亚京东佳禹贸易有限公司购买轮椅花费666元。经人保财险广州分公司和吴某共同委托，广东广安法医临床司法鉴定所于2019年9月18日出具粤广安司鉴所[2019]临鉴字第0385号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为吴某因交通事故致左侧胫、腓骨下段粉碎性骨折，现遗留左踝关节功能丧失50%以上，评定为十级伤残。评定吴某因交通事故所致损伤的误工期为180日，护理期为90日，营养期为90日。吴某为此支付鉴定费3402元。另查明，吴某提交《广州市来穗流动人口基本情况查询打印表》，记载其户籍地址为广东省广州市花都区XX号，居住登记地址为广州市番禺区XX西一村，登记日期2012年10月28日，更新日期2019年5月9日，信息状态为未注销。广州市番禺区XXX村民委员会2019年8月22日出具《居住证明》，记载吴某自2012年10月28日起至今居住在广州市番禺区XX。广州市花都区XX村民委员会于2019年8月2日出具《抚养关系证明》，记载该辖区居民吴某父亲吴X民（1957年11月15日出生）、母亲江X秋（1957年9月18日出生）年老无收入，需要子女扶养，共生育包括吴某在内的三名子女。吴某提交出生医学证明，记载吴某与黄X常于2012年9月14日生育女儿吴X彤。再查明，蔡昌毅驾驶的粤Ａ×××××号小型普通客车登记所有人为蔡昌毅，人保财险广州分公司承保该车机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和责任限额为50万元的商业第三者责任险（含不计免赔），其中，交强险医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限为110000元，财产损失赔偿限额为2000元。事故发生后，人保财险广州分公司共向吴某支付75497.72元，人保财险广州分公司陈述上述款项系为吴某垫付的医疗费，包含在交强险医疗费用赔偿限额垫付的10000元和在商业第三者责任险赔偿限额垫付的65497.72元，吴某予以确认。本院认为，广州市公安局交通警察支队番禺大队作出的道路交通事故认定书，认定蔡昌毅承担事故全部责任，吴某无责任。蔡昌毅、人保财险广州分公司对上述责任认定均有异议，认为吴某驾驶的车辆不属于电动自行车而属于滑板车，依法不能在道路上行驶，故吴某应承担事故次要责任。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条规定：“人民法院就数个证据对同一事实的证明力，可以依照下列原则认定：（一）国家机关、社会团体依职权制作的公文书证的证明力一般大于其他书证；（二）物证、档案、鉴定结论、勘验笔录或者经过公证、登记的书证，其证明力一般大于其他书证、视听资料和证人证言；……”广州市公安局交通警察支队番禺大队作为国家机关，其依职权委托有资质的机构广州市洋盛汽车工贸有限公司对吴某驾驶的车辆进行检验，并根据检验结论作出事故认定书，该认定事实清楚，定性准确，具有较强的证明力，而二被告未提交相反证据予以推翻，故本院对该事故认定予以采纳。吴某作为此次交通事故的受害人，有权请求赔偿义务人赔偿其因此所遭受的损失。人保财险广州分公司承保粤Ａ×××××号小型普通客车的交强险和商业第三者责任险，本次事故发生在保险期间，且无免赔事由，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，对于吴某的损失，应先由人保财险广州分公司在交强险各分项责任限额内不计事故责任比例地赔偿，超出交强险赔偿限额的部分，由人保财险广州分公司在商业第三者责任险赔偿限额内参照蔡昌毅的责任比例全额赔偿。根据吴某的诉讼请求及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，本院确定吴某因本事故造成的损失如下：一、住院伙食补助费6200元。2019年5月12日至同年5月14日，吴某至广州市番禺区第二人民医院门诊和住院治疗2日；2019年5月14日至同年7月13日，吴某至广东祈福医院有限公司住院治疗60日，上述住院期间62日的住院伙食补助费按100元/日计算为6200元。二、营养费500元。吴某因交通事故导致十级伤残，医嘱建议加强营养，本院酌情支持营养费500元。三、护理费12510元。广东广安法医临床司法鉴定所作出的《司法鉴定意见书》评定吴某护理期为90日，该鉴定系经吴某、人保财险广州分公司共同委托，本院予以采纳。2019年5月12日至同年5月14日，吴某至广州市番禺区第二人民医院门诊和住院治疗2日；2019年5月14日至同年7月13日，吴某至广东祈福医院有限公司住院治疗60日。鉴于蔡昌毅已为吴某垫付2019年5月12日的护理费100元，本院酌情参照本地区同级别护理人员平均薪酬150元/日计算其余住院61日的护理费9150元。出院后28日（90日-62日）的护理费，本院酌情参照本地区同级别护理人员平均薪酬120元/日计算为3360元，故吴某护理费共计12510元（9150元+3360元）。吴某请求按配偶黄桂常的误工费150元/日计算出院后87日的护理费。本院认为，鉴定意见评定吴某护理期为90日，吴某未提交其他证据证明超出该鉴定意见的期间还需护理，故吴某超出本院认定部分的护理费请求无事实和法律依据，本院不予支持。四、交通费1500元。因就医和评残必然会产生交通费用，根据吴某的就医和评残经过，其请求交通费1500元未超出合理范围，本院予以支持。五、残疾赔偿金84132元。吴某经鉴定机构鉴定为十级伤残，定残时未满60周岁，残疾赔偿金可计算20年，赔偿系数为10%。关于计算标准，吴某提交的《广州市来穗流动人口基本情况查询打印表》和《居住证明》足以证实其事故发生前在城镇地区居住一年以上，故其残疾赔偿金可按广东省2019年度人身损害赔偿标准之一般地区城镇居民可支配收入标准42066元/年计得84132元（42066元/年×20年×10%）。六、被扶养人生活费46200元。吴某提交的《抚养关系证明》和《出生医学证明》证实其须与兄、姐三人共同扶养父亲吴X民（1957年11月15日出生）和母亲江X秋（1957年9月18日出生），与配偶黄X常共同扶养女儿吴X彤（2012年9月14日出生）。计算至定残之日2019年9月18日，父亲吴X民61周岁，母亲江X秋62周岁，扶养年限分别为19年、18年，扶养份额为三分之一；女儿吴X彤7周岁，扶养年限为11年，扶养份额为二分之一。因上述三名被扶养人生活费年赔偿总额累计已超过吴某伤残等级对应的上一年度城镇居民人均消费性支出额，故吴某的被扶养人生活费应计算如下：在吴某承担扶养义务的第1年至第11年，被扶养人为父亲、母亲、女儿，被扶养人生活费年赔偿总额累计已超过吴某伤残等级对应的上一年度城镇居民人均消费性支出额，故该阶段的被扶养人生活费计得31762.50元（28875元/年×11年×10%）；在吴某承担扶养义务的第12年至第18年，被扶养人为父亲、母亲，被扶养人生活费年赔偿总额累计未超过吴某伤残等级对应的上一年度城镇居民人均消费性支出额，该阶段的被扶养人生活费计得13475元（28875元×7年×10%÷3×2）；在吴某承担扶养义务的第19年，被扶养人为父亲，被扶养人生活费年赔偿总额累计未超过吴某伤残等级对应的上一年度城镇居民人均消费性支出额，该阶段的被扶养人生活费计得962.50元（28875元×1年×10%÷3）。综上，吴某被扶养人生活费共计46200元（31762.50元+13475元+962.50元）。七、误工费28729.97元。关于误工期，广东广安法医临床司法鉴定所作出的《司法鉴定意见书》评定吴某误工期为180日，该鉴定系经吴某、人保财险广州分公司共同委托，本院予以采纳。关于误工费计算标准，吴某事发前在城镇地区经常居住，故本院酌情参照广东省2019年度人身损害赔偿标准之全省城镇私营单位就业人员平均工资58258元计算，计得28729.97元（58258元/年÷365日/年×180日）。吴某请求超出上述鉴定意见的误工时间，既无鉴定意见，又无医嘱佐证，本院不予支持。八、鉴定费3402元。吴某、人保财险广州分公司共同委托广东广安法医临床司法鉴定所对吴某伤残等级和营养期、误工期、护理期进行评定，吴某支付了鉴定费用3402元，有相应的发票证实，且为受害人获得赔偿的必要支出，本院予以支持。九、精神损害抚慰金12000元。吴某因交通事故导致肢体十级伤残及焦虑抑郁情绪，对其精神造成较大损害，本院酌情支持精神损害抚慰金12000元。该项目计入交强险赔偿限额内。十、残疾辅助器具费1391.96元。吴某向郑州派费特电子科技有限公司购买腋下拐花费169元，向中山市康行医疗器械有限公司购买助行器花费190元，向河南冠蔻商贸有限公司购买坐便器花费263.08元，向北京京东世纪信息技术有限公司购买拐杖花费105元，向三亚京东佳禹贸易有限公司购买轮椅花费666元。上述费用共计1393.08元，均有购买发票证实，且用途与吴某的伤情相符，本院予以确认。吴某主张1391.96元，属自行处分民事权利，本院予以准许。十一、财产损失2000元。吴某主张电动自行车、衣物等财产损失2500元，虽未提交定损报告、维修费发票等证实，但结合事故认定书记载的事故过程，上述损失不可避免，本院酌情支持其财产损失2000元。吴某另主张通信费100元。本院认为，该项目非法定赔偿项目，且吴某未提交相应证据，本院不予支持。吴某上述第一至二项损失共6700元，属交强险医疗费用赔偿限额内的损失，第三至十项损失共189865.93元，属交强险死亡伤残赔偿限额内的损失，第十一项损失2000元，属交强险财产损失赔偿限额内的损失，上述损失共计198265.93元。人保财险广州分公司已在交强险医疗费用赔偿限额内垫付10000元，已履行完毕交强险医疗费用赔偿限额内的赔付义务，无需再行赔付；人保财险广州分公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿吴某上述第三至十项损失110000元，在交强险财产损失赔偿限额内赔偿吴某上述第十一项损失2000元，合计112000元。超出交强险限额的部分86565.93元（198265.93元-112000元），应由人保财险广州分公司在商业第三者责任险赔偿限额内全额赔偿。蔡昌毅垫付的款项，可自行按照保险合同理赔，本案不作处理。吴某请求蔡昌毅赔礼道歉，目前法律规定中，就身体权、健康权、生命权的侵权责任，承担责任的方式并未包含赔礼道歉，故该诉讼请求无法律依据，本院不予支持。吴某超出本院认定部分的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司于本判决发生法律效力之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告吴某112000元（已包含先予执行款项）；二、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司于本判决发生法律效力之日起五日内在机动车商业第三者责任险保险赔偿限额内赔偿原告吴某86565.93元；三、驳回原告吴某的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5212元，减半收取计2606元（原告吴某已预缴），由原告吴某负担622元，被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担1984元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判长 姚 琳二〇一九年十二月二十三日书记员 叶嘉莹