wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商丘市梁园区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1402刑初989号公诉机关商丘市梁园区人民检察院。被告人苏学庆，男，1965年9月14日出生，汉族，高中文化，货车司机，户籍地河南省商丘市，现住河南省商丘市。苏学庆2012年因犯过失致人死亡罪，被本院判处有期徒刑二年，缓刑二年。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年6月6日被商丘市公安局刑事拘留，同年6月13日被商丘市公安局取保候审。同年12月20日被本院取保候审。商丘市梁园区人民检察院以商梁检一部刑诉(2019)425号起诉书指控被告人苏学庆犯交通肇事罪，于2019年12月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。商丘市梁园区人民检察院指派检察员沈艳丽出庭支持公诉，被告人苏学庆到庭参加了诉讼。现已审理终结。商丘市梁园区人民检察院指控：2019年6月5日17时20分许，在商丘市梁园区310转盘西北角，苏学庆驾驶豫Ｎ×××××号福田牌重型特殊结构货车由东向西绕310转盘行驶至西口转弯出转盘时，由北向南行驶的卢自平驾驶的爱玛牌电动两轮发生交通事故，造成卢自平当场死亡，车辆损坏。经事故大队集体研究，认定苏学庆承担此次事故的全部责任。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行，与被害人家属达成和解协议，取得被害人谅解。公诉机关向法庭提供了被告人供述、鉴定意见、证人证言、有关书证等相关证据。认为被告人苏学庆违反交通运输法规，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款的规定，涉嫌交通肇事罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。系坦白，认罪认罚，且积极赔偿得到谅解，可以从轻处罚。提请依法惩处。被告人苏学庆对起诉书指控的犯罪事实无异议。经审理查明：2019年6月5日17时20分许，在商丘市梁园区310转盘西北角，被告人苏学庆驾驶车牌为豫Ｎ×××××号水泥罐货车由东向西绕310转盘行驶至西口转弯出转盘时，由北向南行驶的卢自平驾驶的爱玛牌电动两轮发生交通事故，造成卢自平当场死亡，车辆损坏。经道路交通事故认定书认定，苏学庆承担此次事故的全部责任。事故发生后，苏学庆主动拨打报警电话，协助抢救伤者，并在现场等候办案民警到来，被讯问时如实供述自己的罪行，案发后，苏学庆与被害人家属达成和解协议，取得被害人谅解。上述事实，被告人苏学庆在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人苏学庆的供述、证人邢新德等人的证言、法医学检验报告、鉴定意见、有关书证等证据证实，足以认定。本院认为，被告人苏学庆违反交通运输管理法规，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人苏学庆在事故发生后，主动拨打报警电话，并在现场等候办案民警到来，被讯问时如实供述自己的罪行，系自首，积极赔偿并取得被害人亲属的谅解,自愿认罪认罚，且能够真诚悔罪，本院依法对其从轻处罚。被告人苏学庆虽有前科，但考虑到前后两罪均系过失犯罪，根据苏学庆的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致有再犯罪的危险，对所居住社区亦无重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人苏学庆犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 戚 浩审判员 张晓旭审判员 李方萍二〇一九年十二月二十九日书记员 丁佳惠
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初15672号 原告：重庆市怡乐物业管理有限公司，住所地重庆市万州区万川大道555号，统一社会信用代码915001016710018483。 法定代表人：马伟总经理。 委托诉讼代理人：林胜成，男，1971年9月14日出生，汉族，住重庆市万州区，系该公司员工，特别授权。 委托诉讼代理人：罗亚，重庆谦合谦律师事务所律师，一般代理。 被告：邹清华，男，1980年6月29日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告重庆市怡乐物业管理有限公司(以下简称怡乐物业公司)与被告邹清华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告怡乐物业公司的委托诉讼代理人林胜成、罗亚到庭参加诉讼。被告邹清华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 怡乐物业公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即支付原告2015年1月至2019年10月的物业服务费7214.48元；2.依法判决被告支付违约金5077.06元(该金额截止2019年10月31日，之后的按照应缴金额为基数，按日万分之六的标准支付违约金至付清之日止)；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实理由：原告于2013年6月13日与被告所在小区开发商签订《百安花园物业管理委托书》，并入驻该小区提供物业服务。被告为该小区某栋某号房屋业主，在原告提供物业服务期间，被告未向原告交纳2015年1月至2019年10月的物业服务费7214.48元。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 邹清华未答辩。 本院经庭审确定事实如下： 一、2015年8月3日，原告怡乐物业公司(乙方)与重庆市万州区鸿鸥地产发展有限公司（甲方）签订《百安花园前期物业服务合同》，合同约定甲方选聘乙方对百安花园（位于重庆市万州区万川大道555号）提供前期物业管理服务事宜，物业服务费为高层住宅1.60元/月·平方米。合同期限自2015年9月1日起至2018年8月31日止，但在本合同期限内，业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止。2009年9月5日重庆市万州区物价局“万州价房（2009）95号”文件对百安花园小区收费标准规定为高层住宅1.00元/月·平方米。2013年6月13日邹清华与怡乐物业公司签订《物业管理委托书》，约定物业服务费按建筑面积1.00元/月·平方米，物业服务费按半年收取一次，半年到期提前一个月预收下半年物业服务费，逾期不交者按应缴金额2‰计取滞纳金，委托书有效期自2013年6月1日至2026年5月31日为止。本案中原告实际按1.00元/月·平方米的标准向被告收取物业服务费。 二、被告邹清华系万州区万川大道555号百安花园小区某栋某房屋业主，该房屋面积128.83㎡。 三、被告邹清华未缴2015年1月至2019年10月期间的物业管理费7472.14元(128.83㎡×1.00元/月·平方米×58个月)。后经原告催收，被告仍未支付。 上述事实，有原告提供的书证及当庭陈述佐证，本院予以确认。 本院认为，结合建设单位与原告签订的《百安花园前期物业服务合同》、业主与原告签订的《物业管理委托书》约定的服务期限以及原告目前仍在该小区提供物业服务的事实，本院认定原告实际履行的为业主与原告签订的《物业管理委托书》。合同期间，原告为小区提供了物业服务，业主应当根据合同的约定及时足额交纳物业服务费，对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。物业服务费用是用于小区的正常运转和发展，也是小区赖以存在和正常运转的物质基础。小区物业服务质量的提高、改善在很大程度上取决于物业服务费用的收取比例。就小区业主而言，对物业服务可能存在各种意见，并以拒交物业服务费作为解决问题的手段，但物业服务费的交纳义务对全体业主而言都是均等的，否则，物业服务秩序就会被打破，同时带来的是小区服务质量的快速下降，甚至导致小区瘫痪。业主对原告的服务不满时，应通过正常途径与其沟通、协商解决，法律也规定了业主通过业主大会决定选聘、解聘物业服务企业的权利，但被告拒绝交纳物业服务费的做法本院不予支持。原告主张金额低于实际欠缴金额，系其对自身权利的合法处分，本院予以确认。关于违约金问题，综合全案查明事实，原告并未举示证据证实其严格按照合同全面履行了合同义务，其物业服务仍存在轻微违约需提高改进的情形，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，国务院《物业管理条例》第二条、第七条、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条规定，判决如下： 一、被告邹清华于本判决生效后十五日内支付原告重庆市怡乐物业管理有限公司物业服务费7214.48元； 二、驳回原告重庆市怡乐物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告邹清华负担。 本判决为终审判决。 审判员  孙家杰 二〇一九年十二月三十日 书记员  程可琴 书记员  谭嘉欣
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初6232号原告：许金鑫，男，汉族，1967年6月8日生，住河南省林州市。被告：张建林，男，汉族，1972年2月4日生，住河南省林州市。原告许金鑫诉被告张建林财产损害赔偿纠纷一案，本院依法受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许金鑫到庭参加诉讼，被告张建林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告许金鑫向本院提出诉讼请求：1、责令被告赔偿原告经济损失费用共计26600元；2、责令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年5月16日上午10:30分左右，被告所养的6只大型犬突然入侵原告圈养的奶羊圈，4只大羊和2只小羊被当场咬死，6只大羊和11只小羊被咬伤，陆续又有6只奶羊死亡。由于天气炎热，其他被咬伤的羊均造成了不同程度的感染，只能低价处理，给原告带来了沉重的经济损失，被告应当承担民事责任，原告有权要求被告赔偿经济损失。被告张建林辩称：不同意给原告钱，不是自家养的狗咬的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交证据：1、接警处记录一份；2、提交照片21张；被告张建林未向本院提交证据。经庭审质证、认证，对双方无异议的证据，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月16日上午，被告所养的6只大型犬突然入侵原告圈养的奶羊圈，咬死大奶羊4只、小羊2只；咬伤大羊6只、小羊11只。2019年11月12日，原告许金鑫申请经济损失鉴定，林州太行资产评估事务所有限公司林评报字【2019】56号出具鉴定意见：奶羊直接损失为27800元，间接损失为32400元，合计60200元。本院认为：一、关于侵权事实的认定。《侵权责任法》第2条规定：侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。2019年5月16日上午10:30分左右，被告所养的6只大型犬突然入侵原告圈养的奶羊圈，咬伤、咬死原告的奶羊，严重侵害了原告的财产权益，形成侵权的事实。二、关于赔偿损失的确定。《侵权责任法》第19条规定：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式进行计算。林评报字【2019】56号认定原告许金鑫的奶羊直接损失为27800元，间接损失为32400元，合计金额为60200元。庭审之中，原告许金鑫承认被告张建林于事发之后积极联系买家收羊，以帮助原告尽可能的减少损失，并认可了出卖死伤奶羊15200元的事实。显而易见，15200元的出卖价格应从间接损失32400元中予以扣除，因此原告许金鑫的间接损失应为17200元。综上所述，被告应承担的赔偿损失即为即直接损失27800元与间接损失17200元，共计45000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告张建林于判决生效之日起十日内赔偿原告许金鑫经济损失费用45000元；驳回原告许金鑫的其他诉讼请求；如果未按判决指定的履行期间支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费465元，减半收取计232.5元，由原告许金鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本案递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王学增二〇一九年十二月十二日法官助理栗超书记员王平
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0112执2679号申请执行人四川航天建筑工程有限公司，住所地四川省成都经济技术开发区（龙泉驿区）。法定代表人陈国华。被执行人彭京川。被执行人李能发。申请执行人四川航天建筑工程有限公司与被执行人彭京川、李能发追偿权纠纷一案，申请执行人四川航天建筑工程有限公司依据已经发生法律效力的（2019）川0112民初286号民事判决书，于2019年10月15日向本院申请执行，要求被执行人彭京川、李能发给付529000.00元。本案执行中,冻结了被执行人彭京川、李能发的银行账户，但余额不足。查封了被执行人李能发名下登记所有的川A****F丰田牌汽车，但未实际控制，无法处置。已对被执行人采取限消措施。执行中查明，被执行人彭京川、李能发无其他财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人四川航天建筑工程有限公司同意终结该案的本次执行程序。被执行人彭京川、李能发尚欠申请执行人四川航天建筑工程有限公司529000.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定送达后立即生效。审判长 伍 强审判员 姚明亮审判员 晋兆其二〇一九年十二月三日书记员 曾 蕊
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1426民初6235号原告：中原农业保险股份有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区商务外环路20号海联大厦8层、22层。统一社会信用代码9141000034160905XJ(4-10)。法定代表人:毕治军，系该公司董事长。委托诉讼代理人：黄蕾、刘晓琳，该公司员工（一般代理）。被告：陈战军，男，汉族，1969年5月2日出生，住所地河南省夏邑县。被告：曹复员，男，汉族，1962年2月16日出生，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：王香连，女，汉族，1963年5月10出生，住所地河南省夏邑县，系曹复员妻子。原告中原农业保险股份有限公司与被告陈战军、曹复员追偿权纠纷一案，本院于2019年11月9日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄蕾及被告陈战军、被告曹复员委托代理人王香连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中原农业保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还为交通事故受害人垫付的抢救费用合计174976.94元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月17日17时41分，被告陈战军驾驶豫Ｎ×××××号微型轿车沿S202线由南向北行驶至S202线9km+810m处时与曹复员驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成两车损坏，曹复员受伤。事故发生后，陈战军弃车逃逸。2016年12月18日，陈战军向公安机关投案。经认定陈战军负事故全部责任，曹复员无责任。事故发生后，曹复员到夏邑县人民医院抢救治疗。根据《河南省道路交通事故社会救助基金管理办法》，夏邑县人民医院于抢救结束后向河南省道路交通事故社会救助基金业务承办人（原告）提出垫付抢救费用申请。经审核后，原告向夏邑县人民医院垫付曹复员抢救费用174976.94元。根据《河南省道路交通事故社会救助基金管理办法》第三十条规定，救助基金业务承办人根据本办法垫付费用后，应当向机动车道路交通事故责任人追偿；第三十三条规定，道路交通事故责任人应当按照偿还垫付费用通知书注明的期限、金额、方式偿还垫付款。对到期仍不偿还的，救助基金业务承办人可依法向人民法院提起民事诉讼。原告多次催促被告偿还垫付费用，遭到被告拒绝。原告为维护自身合法权益，诉至本院，请求依法判决支持原告诉请。被告陈战军辩称，1、垫付的抢救费用应当偿还，但保险公司应提供垫付的证据。2、没有收到原告的偿还垫付费用通知书，不应承担诉讼费。被告曹复员辩称，与被告陈战军有协议，垫付费用应由陈战军偿还。经庭审，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：2016年12月17日17时41分，被告陈战军驾驶豫Ｎ×××××号微型轿车沿S202线由南向北行驶至S202线9km+810m处时与曹复员驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成两车损坏，曹复员受伤。事故发生后，陈战军弃车逃逸。2016年12月18日，陈战军向公安机关投案。经认定陈战军负事故全部责任，曹复员无责任。事故发生后，曹复员到夏邑县人民医院抢救治疗。根据《河南省道路交通事故社会救助基金管理办法》，夏邑县人民医院于抢救结束后向河南省道路交通事故社会救助基金业务承办人（原告）提出垫付抢救费用申请。经审核后，原告向夏邑县人民医院垫付曹复员抢救费用174976.94元。另查明，2016年12月17日，被告陈战军与被告曹复员签订赔偿调解书，约定垫付的抢救费用由陈战军承担。本院认为，被告陈战军在交通事故中负全部责任，系道路交通事故责任人，原告在垫付抢救费用后有权向被告陈战军追偿，被告陈战军应当偿还。被告曹复员在交通事故中无责任，不是道路交通事故责任人，且被告陈战军与被告曹复员签订的赔偿调解书约定垫付的抢救费用由陈战军承担，原告对被告曹复员的诉讼请求应予驳回。关于诉讼费用的承担，《河南省道路交通事故社会救助基金管理办法》第三十一条规定，道路交通事故责任人应当在道理交通事故调解、结案前偿还救助基金所垫付费用。被告陈战军没有在道理交通事故调解、结案前偿还救助基金所垫付费用，原告提起诉，诉讼费应由被告陈战军承担。依据《河南省道路交通事故社会救助基金管理办法》第三十条、第三十一条之规定，判决如下：被告陈战军于判决书生效后五日内偿还原告中原农业保险股份有限公司垫付的抢救费用174976.94元；驳回原告对被告曹复员的诉讼请求。案件受理费1900元（已减半收取），由被告陈战军负担。如果未按本院指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  董恒体二〇一九年十二月六日书记员  潘羿辰
黑龙江省宁安市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1084民初1988号原告：温艳丽，女，住宁安市。被告：贾焦明，男，户籍地宁安市。被告：王云超，男，户籍地宁安市。原告温艳丽与被告贾焦明、王云超租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告温艳丽于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告温艳丽以暂时无法找到被告贾焦明为由，申请撤诉的请求，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许温艳丽撤诉。案件受理费75元，减半收取计37.50元，由原告温艳丽负担。审判员  赵娜二〇一九年十二月二十七日书记员  曾琳
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0881执2773号 申请执行人：汪传祥，男，1956年09月13日出生，汉族，住安徽省桐城市. 被执行人：姚国际，男，1959年08月10日出生，汉族，住安徽省桐城市. 本院在执行申请人汪传祥与被执行人姚国际买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2019)皖0881民初3637号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人尚欠执行款23300元及迟延履行期间的债务利息，诉讼费192元，执行费250元。 执行过程中，1.本院于2019年11月8日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年11月11日起多次通过全国网络查控系统及桐城人民法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，无房产以及车辆登记信息。 3.本院委托被执行人户籍所在地法院开展调查基层组织，未发现其他可供执行财产。 4.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况及信息，本院于2019年12月13日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为23742元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  胡立平 审判员  林 峰 审判员  甘少林 二〇一九年十二月十三日 书记员  汪 钰 附相关法条： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执1544号 龚焱枝、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行的龚焱枝与从化东麟钻石有限公司劳动争议纠纷一案，本院已于20年xx月xx日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十二日
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执2290号 广州市增城区人民法院受理的被执行人陈雅厘缴纳罚金一案【（2019）粤0118执2290号】，本案的执行依据是（2018）粤0118刑初602号刑事判决书，申请执行标的共计3000元。经本院立案执行，现已执行到位3000元。本院已将该款退回国库。至此，本院受理的被执行人陈雅厘缴纳罚金一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年十二月三十日
浙江省建德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0182民初4780号 原告：姜樟林，男，1951年5月29日出生,汉族,住浙江省建德市。 原告：姜木林，男，1958年8月19日出生,汉族,住浙江省建德市。 原告：姜汝兰，女，1962年2月2日出生,汉族,住浙江省建德市。 原告：姜科，女，1964年5月28日出生,汉族,住浙江省建德市。 原告：姜淑琴，女，1971年12月22日出生,汉族,住浙江省建德市。 原告：姜旭刚，男，1973年9月29日出生,汉族,住浙江省建德市。 原告：姜杭，女，1985年1月20日出生,汉族,住浙江省杭州市余杭区。 七原告共同委托诉讼代理人：饶刚，浙江杭星律师事务所律师。 被告：建德市严东关长寿院，住所地：浙江省建德市梅城镇严东关路22号。 负责人：邹笑龙，院长。 委托诉讼代理人：邵爱秀，浙**泽律师事务所律师。 原告姜樟林、姜木林、姜汝兰、姜科、姜淑琴、姜旭刚、姜杭与被告建德市严东关长寿院生命权、健康权纠纷一案，本院于2019年11月25日立案。七原告于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事诉讼权利，七原告申请撤回起诉，符合法律规定。本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告姜樟林、姜木林、姜汝兰、姜科、姜淑琴、姜旭刚、姜杭撤诉。 案件受理费1336元，减半收取668元，由原告姜樟林、姜木林、姜汝兰、姜科、姜淑琴、姜旭刚、姜杭负担。 （此页无正文） 审 判 长  张文祥 人民陪审员  戴 琪 人民陪审员  王晓瑜 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  徐潇翔
重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执811号申请执行人：冉红英，女，1973年4月13日出生，土家族，住重庆市黔江区。被执行人：重庆博龙食品有限公司，住所地重庆市黔江区正阳工业园区，统一社会信用代码91500114771773351Y。法定代表人：谢会川，该公司总经理。关于冉红英申请执行重庆博龙食品有限公司劳动争议一案，重庆市黔江区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝黔劳人仲案字[2018]第214号仲裁裁决书已经发生法律效力，重庆博龙食品有限公司到期未履行该裁决书确定的义务，冉红英于2019年12月6日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院查明朵朵润尔营养食品股份有限公司与其关联公司重庆博龙食品有限公司涉被执行人案件共有136件，其中朵朵润尔营养食品股份有限公司有79件，重庆博龙食品有限公司有57件，为便于执行，予以合并办理。本院集中向被执行人发出执行通知，并对被执行人名下财产依法进行查控，查明被执行人正阳厂房早已经停产，名下不动产均有抵押，遂对被执行人名下不动产采取轮候查封措施。除此外，本院另查明朵朵润尔营养食品股份有限公司与重庆博龙食品有限公司作为被执行人在重庆市第四中级人民法院、重庆市渝中区人民法院、成都市高新区人民法院等法院涉及63案，涉及金额8970万元，且重庆市第四中级人民法院已经对被执行人名下的部分资产进行司法评估，准备挂网拍卖，江北区人民法院查封了被执行人的生产线，渝北区人民法院也已经来函商请移送处置权。因被执行人资产无法一次性偿还所有债务，经当事人协商，双方达成需长期执行和解协议，内容如下：被执行人于2020年2月28日前偿还申请人执行申请标的的50%，剩余部分于2020年5月30日前全部偿还完毕。因案件双方当事人达成长期执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结重庆市黔江区人民法院(2019)渝0114执811号案件的执行。若被执行人未按和解内容履行，申请执行人可在和解约定期限届满后两年内向本院申请恢复执行，也可就执行和解协议向本院提起诉讼。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  殷贤宏审判员  刘 曦审判员  谭 兵二〇一九年十二月六日书记员  陈 星
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初16847号原告:北京东方红建材有限公司，住所地北京市大兴区榆垡镇榆顺路12号1-43室。法定代表人：潘永立，执行董事。委托诉讼代理人：池孟叡，北京安生律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨楷，北京安生律师事务所实习律师。被告:王育林，男，1967年10月11日出生，汉族，职业不详，户籍地湖北省孝感市孝南区。原告北京东方红建材有限公司（以下简称：东方红公司）与被告王育林买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东方红公司委托诉讼代理人池孟叡、杨楷到庭参加了诉讼，被告王育林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东方红公司向本院提出诉讼请求：1.判令王育林支付所欠货款185920元；2.判令王育林支付逾期付款利息（以185920元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年7月2日起计算至实际清偿之日止）；3.判令王育林承担本案诉讼费用。事实及理由：东方红公司长期从事防水材料经营、销售业务，王育林先后多次购买防水材料等货物，2013年10月，王育林向东方红公司出具还款计划，其后，王育林未按照还款计划还款，截至起诉之日，王育林仍欠东方红公司货款185920元。被告王育林未提交答辩状，亦未到庭应诉和提交证据。东方红公司向本院提交了欠条原件作为证据，因王育林未出庭质证，东方红公司提交的欠条系原件，符合法定的证据形式要件，本院对上述证据的真实性予以确认。根据东方红公司的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：东方红公司向王育林供应防水材料。王育林欠条载明：今欠到东方红公司防水材料款220000元，落款日期为2014年3月16日。另，欠条上部手写载明“扣过材料下欠185920元，2014年6月25日退213卷”庭审中，东方红公司称截止到2014年3月16日王育林欠款220000元，后2014年6月25日退货213件，扣款金额为34080元，故王育林尚欠款金额为185920元。东方红公司称扣款金额系根据双方的交易价格计算得出。2019年1月11日，北京东方红防水材料销售中心变更名称为北京东方红建材有限公司。东方红公司称王育林签署对账单之后未还款。另，本案审理期间，因向王育林公告送达产生公告费260元由东方红公司垫付。上述事实，有东方红公司提交的证据及本院庭审笔录在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，王育林经本院依法传唤，拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。王育林向在前账单上签字认可欠款金额为220000元，东方红公司陈述称王育林曾退货应扣除货款金额为34080元，因王育林未出庭抗辩，本院对东方红公司的主张予以采纳，经核算，王育林欠款金额为185920元，其应当偿还欠款。故东方红公司要求王育林支付欠款185920元的诉讼请求本院予以支持；就东方红公司要求逾期付款利息的诉讼请求，涉案欠条未载明付款日期，东方红公司要求自本案起诉之日起即2019年7月2日起要求逾期付款利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、王育林于本判决生效后七日内支付北京东方红建材有限公司所欠货款185920元；二、王育林于本判决生效后七日内支付北京东方红建材有限公司逾期付款利息（利息以185920元为基数，第一部分自二〇一九年七月二日起计算至二〇一九年八月十九日,按照中国人民银行同期贷款基准利率计算；第二部分自二〇一九年八月二十日起计算至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4018元及公告费260元由王育林负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  成桂钦人民陪审员  滕会清人民陪审员  董殿华二〇一九年十二月十二日书 记 员  赵宇潇
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初12649号原告：荣文冬，男，1987年1月14日出生，住北京市延庆区。被告：贾鑫，男，1986年5月11日出生，住北京市延庆区。原告荣文冬与被告贾鑫生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年11月04日立案。原告荣文冬于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，原告荣文冬申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告荣文冬撤回起诉。案件受理费25元，由原告荣文冬负担（已交纳）。审判员  刘建军二〇一九年十二月十三日书记员  王峰民
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初13721号原告：李正华，男，1972年2月28日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：张文夢，上海云赢律师事务所律师。被告：杨钕汝，女，1997年7月3日出生，汉族，户籍地江西省上饶市。被告：刘金超，男，1980年2月9日出生，汉族，户籍地江苏省淮安市。原告李正华与被告杨钕汝、刘金超民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李正华及其委托诉讼代理人张文夢到庭参加诉讼，被告杨钕汝、刘金超因下落不明经本院公告传唤仍未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李正华向本院提出诉讼请求：1、判令依法解除原、被告签订的《担保借款合同》；2、判令被告杨钕汝偿还原告借款本金人民币(以下币种同)30,000元及利息(以本金30,000元为基数，按月利率2%计算，自2019年1月15日起计算至实际清偿之日止)；3、判令被告刘金超对15,000元本金承担连带保证责任；4、本案诉讼费及律师费3,960元由两被告负担。事实与理由：2019年1月15日，原告与两被告签订《担保借款合同》并以银行转账方式向被告杨钕汝出借30,000元。合同约定：被告杨钕汝应于每月15日支付本息3,100元，被告刘金超对被告杨钕汝的借款承担连带保证责任。后被告杨钕汝未按约支付本息。现原告多次催讨无果，故涉诉。被告杨钕汝、刘金超未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2019年1月15日，原告(出借方、甲方)与被告杨钕汝(借款方、乙方)签订《担保借款合同》，主要内容：1.借款金额、期限：1.1本合同项下借款金额为人民币叁万元……。1.2本合同项下借款期限为：自2019年1月15日起至2020年1月15日止。2.借款利息、还款方式及借款用途：2.1借款月利率为百分之二，即借款每月利息为人民币600元整。2.2还款方式按月等本等息支付，共计12期，乙方在每月15日，向甲方足额支付本息3,100元。……3.担保：3.1担保责任：50%的担保责任(最高承担担保范围的50%)。3.2担保范围：担保的范围只包括本合同项下的借款本金。当借款人出现逾期超过30日的，则担保人承担借款人当月的还款，当借款人逾期超过三个月确认坏账的，则担保人承担借款本金的50%的还款责任。3.3本合同项下借款的担保方式为连带责任的保证担保。3.4保证期间为本合同确定的到期之次日起叁年。……4.违约责任：本合同生效后，任何一方违约，应承担相应的法律责任，并赔偿对方的经济损失。经济损失包括但不限于借款本金、利息……、因主张权利产生的差旅费、律师服务费、诉讼费等损失。在该合同下方，被告刘金超在担保方处签字并按捺手印。同日，原告通过银行向被告杨钕汝转账30,000元。审理中，原告陈述本案担保借款合同约定的还款期限为2020年1月15日，因被告杨钕汝未按时还款，已构成根本违约，故起诉并要求解除《担保借款合同》。原告为诉讼聘请律师，支付律师费3,960元。因两被告均未归还借款，原告遂提起本案诉讼。以上事实，有原告提供的担保借款合同、中国工商银行电子回单、聘请律师合同、律师费发票及原告陈述为证，经庭审审核属实。本院认为，根据法律规定，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，当事人可以解除合同，并可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。本案中，虽然原告与两被告约定的还款期限未届满，但两被告未按约履行合同，现原告要求解除担保借款合同，并要求被告杨钕汝偿还借款和支付利息，符合法律规定，本院予以支持。关于被告刘金超的担保责任，根据担保借款合同的约定，刘金超的担保责任为对借款本金的50%承担连带担保责任，即其仅对15,000元的借款承担连带清偿责任，故对原告要求其承担律师费的主张，本院不予支持。关于律师费，根据案件实际情况，具体金额本院酌情定为2,000元。被告杨钕汝、刘金超经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃抗辩的权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第(二)项、第九十六条、第九十七条、第一百一零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告李正华与被告杨钕汝、刘金超于2019年1月15日签订的《担保借款合同》；二、被告杨钕汝于本判决生效之日起十日内返还原告李正华借款本金30,000元；三、被告杨钕汝于本判决生效之日起十日内偿付原告李正华利息损失(以本金30,000元为基数，按年利率24%计算，自2019年1月15日至实际清偿之日止)；四、被告杨钕汝于本判决生效之日起十日内支付原告李正华律师费2,000元；五、被告刘金超对上述第二项中的还款15,000元承担连带清偿责任；六、对原告李正华的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费计649元，由原告李正华负担49元，被告杨钕汝负担425元，被告刘金超负担175元；公告费计560元，由被告杨钕汝、刘金超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  侯利兵审 判 员  严 峰人民陪审员  李沪香二〇一九年十二月十日书 记 员  熊 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初6980号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层。 负责人：何宏，行长。 委托诉讼代理人：林葱，北京天驰君泰（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林挺，北京天驰君泰（福州）律师事务所律师。 被告：陈桂花，女，1983年8月16日出生，汉族，住福建省武夷山市。 原告平安银行股份有限公司福州分行（下称“平安银行福州分行”）与被告陈桂花金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行福州分行委托诉讼代理人林葱到庭参加诉讼。被告陈桂花经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。案件审理中，平安银行福州分行向本院提出财产保全申请，本院依法作出（2019）闽0102民初6980号民事裁定并予以执行。本案现已审理终结。 平安银行福州分行向本院提出诉讼请求：1.依法判决陈桂花立即向平安银行福州分行偿还贷款本金585307.3元，利息52737.15元，复利3597.84元[其中利息、复利暂计至2019年1月9日止，之后的利息按平银（福州）个信额字（2014）第（SW20140807000510）号《个人信用额度贷款合同》约定的标准计算至贷款本息全部清偿之日止）]，以上款项的总金额暂计为641642.29元；2.依法判决陈桂花承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、财产保全费、公告费等）。 事实与理由：2014年8月8日，陈桂花（贷款合同的甲方）向平安银行福州分行（贷款合同的乙方）申请个人信用额度贷款，并订立《个人信用额度贷款合同》[合同编号为平银（福州）个信额字（2014）第（SW20140807000510）号]。 《个人信用额度贷款合同》第一条1.1个人信用额度约定：“个人信用额度是指乙方根据本贷款合同为甲方提供的可连续、循环使用的个人信用贷款余额之和的最高限额”；第一条1.2额度期限约定：“额度期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整……”；第一条1.3贷款利率约定“贷款利率采取固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息”；第一条1.5约定“额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。……贷款出账凭证的形式包括但不限于甲方签署的纸质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从乙方网站打印的进账单等”；第二条2.6约定：“甲方同意根据乙方的要求在乙方处开立贷款发放账户，贷款资金的发放、支取和归还均通过该账户办理”；第三条3.4约定：“甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。分期还款任一期未按时足额还款，乙方有权要求甲方归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息”；第七条7.2约定：“有违约事件发生时，乙方有权采取下列措施：（1）停止或终止发放合同项下尚未发放的任何款项。（2）宣布贷款提前到期，要求甲方偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用……”；第八条8.6约定：“本合同适用中华人民共和国法律，在履行本合同过程中所发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，可向乙方所在地人民法院提起诉讼”。此外，双方还在《个人信用额度贷款合同》中约定了相关的其他内容。 《个人信用额度贷款合同》签订后，平安银行福州分行于2016年12月21日向陈桂花发放贷款630000元，期限为10年，贷款年利率为13%，还款方式为等额还款。平安银行福州分行依约将贷款发放至陈桂花指定账户，履行了放款义务，然陈桂花并未依约按期还本付息。截止起诉之日，陈桂花仍拖欠巨额借款本息。 综上所述，陈桂花不履行约定的还款义务，损害了平安银行股份有限公司福州分行的合法权益。为了保护资金安全,维护自身合法权益,平安银行福州分行特依法起诉，请求依法判如所请。 平安银行福州分行为支持其诉讼请求向本院提交了相关证据。陈桂花未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据，视为自愿放弃答辩、举证和质证等权利。平安银行福州分行提交的证据均为书证，且与原件核对无异，本院予以确认并在卷佐证。 根据已认定的有效证据及庭审陈述，本院确认平安银行福州分行所述属实。 另查明，《贷款合同》第7.2条约定，贷款到期或提前到期，陈桂花未能按约定偿还贷款的，平安银行福州分行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。 又查明，截至2019年1月9日，陈桂花尚欠平安银行福州分行借款本金585307.3元，利息52737.15元，复利3597.84元。 本院认为，平安银行福州分行与陈桂花签订的《个人信用额度贷款合同》系双方真实意思表示，未违反法律法规的规定，合法有效。平安银行福州分行已依约发放了贷款，履行了合同义务。陈桂花未依约及时足额还款，其行为已构成违约，应承担违约责任。平安银行福州分行要求陈桂花偿还借款本金、利息、复利，于法有据，本院予以支持。双方在合同中约定的利息、复利等计算方式不违反法律规定，本院予以确认。陈桂花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 陈桂花于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司福州分行借款本金585307.3元及利息、复利（暂计至2019年1月9日，利息为52737.15元、复利为3597.84元，之后的利息、复利按合同约定标准计算至实际还款之日）。 如果未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10216元、保全费3728元、公告费260元，均由陈桂花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  张黎明 人民陪审员  吴玲娟 人民陪审员  郑 捷 二〇一九年十二月十日 法官助理吕颖 书记员林淑贞 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执5973号 被执行人：郭建军，男，1976年7月10日出生，汉族，户籍地址：广州市增城区。 根据已经发生法律效力由本院作出的（2018）粤0118刑初1273号刑事判决书，被执行人需向本院缴纳罚金人民币10000.00元。因被执行人未按判决缴纳罚金，本院立案强制执行。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及对被执行人住所地的财产状况进行调查，依法冻结并扣划了被执行人郭建军的广州农村商业银行账户内的存款人民币604.25元，未发现被执行人有其他足够的可供执行的财产情况。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  何凡夫 人民陪审员  邱绮敬 人民陪审员  杨秀珍 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  蓝颖欣
文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初13321号之二原告：安邦财产保险股份有限公司四川分公司，住所地四川省成都市辖区高新技术开发区天府大道北段966号天府国际金融城1号楼3层，统一社会信用代码91500007758313953。负责人：雍学葵，经理。被告：陈小云，男，1989年10月5日出生，汉族，住贵州省习水县。被告：重庆渝润泽物流有限公司，住所地重庆市巴南区协信汽车公园东城大道旁一期401号1-2-6，统一社会信用代码915002223049297912。法定代表人：刘湘渝。本院在审理原告安邦财产保险股份有限公司四川分公司与被告重庆渝润泽物流有限公司,陈小云保险人代位求偿权纠纷一案中，现原告安邦财产保险股份有限公司四川分公司于2019年12月6日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告重庆渝润泽物流有限公司,陈小云的起诉。本院认为：原告安邦财产保险股份有限公司四川分公司自愿申请撤回诉讼，系当事人的真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告安邦财产保险股份有限公司四川分公司撤回对被告重庆渝润泽物流有限公司,陈小云的起诉。本案诉讼受理费用25元，由原告安邦财产保险股份有限公司四川分公司承担。审 判 长 姚 芳人民陪审员 徐 静人民陪审员 张仁华二〇一九年十二月十三日书 记 员 朱丽佳
内蒙古自治区杭锦旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0625民初2496号 原告：梁某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被告：高某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 原告梁某与被告高某民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁某、被告高某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告梁某向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金55000元、利息99850元，本息合计154850；2..被告负担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2012年2月20日向原告借款50000元，约定月利率为2.5%，被告出具借条一支，后被告将利息给付至2012年10月14日。被告于2018年6年30日偿还借款本金5000元。现原告主张被告偿还该笔借款本金45000元，利息83350元（以借款本金50000元为基数按月利率2%计算，从2012年10月14日至2018年6月30日+以借款本金45000元为基数按月利率2%计算，从2018年6月30日至2019年11月15日止）。被告于2012年4月6日向原告借款10000元，约定月利率为2%，被告出具借条一支，后被告将利息给付至2012年12月28日，现原告主张被告偿还该笔借款本金10000元，利息16500元（以借款本金10000元为基数，按月利率2%计算，从2012年12月28日至2019年11月14日止）。 被告高某辩称，被告共向原告借款60000元认可，但是已经向原告偿还借款本金16000元，现下欠本金44000元。对原告主张的利息不认可，被告向原告偿还一笔本金5000元的时候和原告协商好只还本金不还利息，并将身份证号码记于借条上。向原告分四次偿还16000元。一笔5000元就是借条上备注的时间，一笔5000元的时间为2017年七月初七，一笔3000元的时间为2018年1月17日，一笔3000元在2019年4月13日交付。向原告出具的借款10000元借条中包含前面50000元的部分利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告梁某所提交的证据认定如下：借条2支，该证据内容真实，来源合法，可与本案相关联，可以证明被告借款的事实以及结息情况，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2012年农历正月二十九（2月20日）被告向原告借款50000元，约定月利率为2.5%，被告将利息结至2012年农历八月二十九（10月14日），后被告于2017年七月初七（8月28日）向原告偿还借款本金5000元，于2018年1月17日偿还本金3000元，于2018年6月30日偿还借款本金5000元，于2019年4月13日偿还借款本金3000元。被告于2012年农历三月十六（4月6日）向原告出具借款10000元的借条一支，借条上记载利息结至2012年11月16日。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告双方对借款50000元的事实均无异议，原告认可被告已经偿还借款本金16000元的主张，本院予以确认。关于该笔借款的利息，原告主张按照月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持，对于利息数额，应按照还款时间进行计算:①以借款本金50000元为基数，从2012年10月15日起算至2017年8月28日的利息为58433.33元；②以本金45000元为基数，从2017年8月29日起算至2018年1月17日的利息为4170元；③以本金42000元为基数，从2018年1月18日起算至2018年6月30日的利息为4536元；④以本金37000元为基数，从2018年7月1日起算至2019年4月13日的利息为6956元；⑤以本金34000元为基数，从2019年4月14日起算至2019年11月15日的利息为4782.67元。合计利息为78878元，本院予以支持。当事人对自己反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告对其提出的已经与原告协商一致原告不计利息的抗辩主张并未得到原告的认可，且被告也没有提交相应的证据，本院不予支持。被告还抗辩称其向原告出具的10000元收条中包含部分利息，但是也没有向法院提交相应证据予以证明，应当由被告承担不利后果，故本院支持原告所请借款本金10000元。关于该笔借款的利息，原告主张按照月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持，由于借条上并未标注利息截至日期2012年11月16日为农历还是阳历，原告自愿以农历计息，是对其权利的处分，本院予以确认，从2012年12月28日起算至2019年11月15日的利息为16520元，原告主张16500元，本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条判决如下： 一、被告高某于本判决生效后十日内偿还原告梁某借款本金44000元； 二、被告高某于本判决生效后十日内支付原告梁某借款利息95378元； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1699元，由被告高某负担1544元，由原告梁某负担155元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 审判员 张   旭 二〇一九年十二月二十五日 书记员 敖特更图雅 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 本规定所称的民间借贷,是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照的约定的月利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 作出做判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
文书内容重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0115执2433号申请执行人：中国建设银行股份有限公司重庆长寿支行，统一社会信用代码91500115903365430Y。被执行人：卢顺富，男，汉族，1979年11月28日出生，四川省邻水县。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆长寿支行与被执行人卢顺富金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆长寿支行于2019年12月24日向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆长寿支行自愿申请撤销执行，本案可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）渝0115执2433号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李传昌审 判 员 黄洪彬审 判 员 刘伯康二〇一九年十二月二十五日法官助理 戴 航书 记 员 李 洋
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执25137号 申请执行人:韩宜静,女，1991年12月8日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人:东莞市盈动电梯有限公司,住所地：东莞市东城街道主山塘边头北区一巷11号，统一社会信用代码：914419007398536852。 法定代表人：陈沛球。 申请执行人韩宜静与被执行人东莞市盈动电梯有限公司劳动争议纠纷一案的过程中，申请执行人韩宜静与被执行人东莞市盈动电梯有限公司于2019年12月2日自愿协商达成执行和解协议，约定：一、被执行人东莞市盈动电梯有限公司尚欠申请执行人韩宜静上述案件欠款以人民币29000元了结本案。二、申请执行人韩宜静与被执行人东莞市盈动电梯有限公司双方一致同意被执行人分十笔付清29000元，具体如下：2019年12月至2020年9月，每月十五日至二十日被执行人向申请执行人支付，分10期，每期支付3000元，最后一期支付2000元。三、被执行人东莞市盈动电梯有限公司如未依约足额履行，申请执行人可按生效民事判决书就剩余金额向法院申请恢复执行，由此产生的一切费用由被执行人承担。四、本案执行费335元由被执行人东莞市盈动电梯有限公司承担。 本院认为，申请执行人韩宜静与被执行人东莞市盈动电梯有限公司自愿达成和解协议，约定按和解协议履行，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2019)粤1971执25137号案的执行。 被执行人东莞市盈动电梯有限公司不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一九年十二月六日 书记员  刘宇兵
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0381民初9632号原告：江苏汉源新能源有限公司，住所地新沂市公园路236-44号。法定代表人：赵冬,该公司总经理。委托诉讼代理人：郑艳，江苏众耕律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙浩轩，江苏众耕律师事务所律师。被告：沈二玲，男，1980年5月26日出生，住新沂市。被告暨被告沈二玲委托诉讼代理人：王海燕（系沈二玲妻子），女，1981年3月29日出生，汉族，住新沂市。原告江苏汉源新能源有限公司（以下简称“汉源公司”）与被告沈二玲、王海燕买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙浩轩，被告暨被告沈二玲的委托诉讼代理人王海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汉源公司向本院提出诉讼请求：1.判令沈二玲、王海燕支付合同余款23000元及逾期付款违约金7000元，合计30000元；2.诉讼费、律师代理费由沈二玲、王海燕承担。事实和理由：沈二玲、王海燕系夫妻关系，二人于2017年6月12日与汉源公司签订《汉能户用发电系统采购供应合同书》，采购3KW光伏发电标准系统及相关服务。经汉源公司负责安装、调试，现该系统已投入使用，该光伏系统现登记在沈二玲名下，且发电补贴也已发放到沈二玲账户上。双方约定合同总价款35000元，沈二玲、王海燕已经支付12000元，剩欠23000元未支付。根据双方约定，沈二玲、王海燕违约还应当支付违约金及实现债权的费用，故起诉，请求支持上述诉请。王海燕、沈二玲共同辩称，1.汉源公司有欺诈行为，同样的项目，该公司与其他农户约定的价款较低，合同签订时，该公司员工罗某称35000元只是合同价格，实际按照32000元计算，并且32000元中含有应当支付给王海燕的代理费5000元，因此王海燕、沈二玲只同意按照当时的活动价32000元，并扣除王海燕应获得的代理费5000元，支付剩余款15000元；2.汉源公司未能正确安装光伏发电系统，光伏发电板应当面向南方，并有倾斜度，但该公司竟将发电板面向东安装；3.沈二玲、王海燕并未拒绝付款，而是汉源公司未能解决安装存在的问题，只有汉源公司解决上述问题，其二人才同意支付余款，但不同意支付违约金及律师费；4.沈二玲、王海燕曾与汉源公司员工罗某协商过此事，并准备从银行贷款以支付剩余款项，但罗某未能给两人办理贷款，直至一年之后，才索要剩余款项，因家庭原因，其二人资金短缺，与罗某协商先付10000元，但汉源公司不同意，要求一次性支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换及质证，本院经审查确认案件事实如下：2017年6月12日，王海燕与汉源公司签订《汉能户用发电系统采购供应合同书（3KW户用系统）》，约定由汉源公司为王海燕安装3KW光伏发电系统并提供相关服务。对于项目价款，该合同载明总价款为35000元，由王海燕于合同签订生效后3日内支付合同总价的40%即14000元，于送货到指定收货地点后支付合同总额的50%即17500元，于完成并网后即付清合同余款；对于验收、保修，该合同载明按照双方确认的设计方案供货安装，达到产品规格书中所列质量标准，汉源公司对发电系统整体保修10年；对于汉源公司的主要权利义务，合同载明汉源公司协助王海燕完成系统申报工作等；对于违约责任，合同载明如王海燕逾期支付合同价款超过五天的，自第六天起，每逾期一天向汉源公司支付逾期付款部分合同金额的5‰违约金，上限为合同总价的20%。合同签订后，王海燕支付了12000元，汉源公司安装了上述光伏发电系统，2017年8月2日，沈二玲向新沂市供电公司申请将上述光伏发电系统并网，之后，新沂市供电公司一直按月向沈二玲支付光伏发电补助款。另查明，1.沈二玲、王海燕系夫妻关系，双方于2003年2月18日领取结婚证。上述光伏发电项目系二人以家庭单位共同申请、共同收益。2.2019年9月23日，汉源公司与江苏众耕律师事务所签订委托代理合同，汉源公司支付了律师费5000元。本院认为：王海燕与汉源公司签订光伏发电项目采购供应合同，系双方真实意思表示，不违反法律规定，应当受到法律保护。该项目系王海燕、沈二玲以家庭为单位共同安装、共同受益，因此沈二玲应当与王海燕承担共同责任。对于项目价格，王海燕称汉源公司员工罗某曾承诺涉案发电系统采购实际按照32000元计算，另外再给付其5000元代理费，但王海燕未能举证证实，故应当按照合同载明的项目总造价35000元计算，现王海燕、沈二玲仅支付了12000元，故对汉源公司主张沈二玲、王海燕支付合同余款23000元的诉讼请求，本院予以支持。涉案光伏发电安装后，已经完成了并网申请，新沂市供电公司也已按月向沈二玲支付光伏发电补贴。王海燕称汉源公司安装存在问题，但未提供证据予以证实，故本院对王海燕辩称需汉源公司解决问题后才支付余款的意见，依法不予采信。对于违约金，汉源公司主张王海燕未按合同足额支付价款构成违约。根据合同约定，王海燕、沈二玲于合同签订三日内即应支付第一批款项14000元，到货后即应支付第二批款项17000元，而在王海燕仅支付12000元的情况下，汉源公司不仅完成了项目安装工程，且协助沈二玲完成了并网申请。可见双方对合同价款的支付期限存在其他约定，但双方均未能明确约定付款期限。庭审中王海燕自认汉源公司员工在一年后向其催要欠款，并要求一次性支付，自该催要时起，按照双方合同中约定的方式计算违约金，至本案起诉时违约金也亦超过了合同总价款的20%，因此，对于汉源公司主张沈二玲、王海燕支付违约金7000元的诉讼请求，本院予以支持。对于汉源公司主张的律师费，汉源公司认为该律师费属于实现债权的费用，但双方合同中并未对律师费的承担进行约定，故汉源公司要求王海燕、沈二玲承担律师费用的诉讼主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百三十五条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、沈二玲、王海燕于本判决生效后十日内支付江苏汉源新能源有限公司工程款23000元及违约金7000元，合计30000元；二、驳回江苏汉源新能源有限公司的其他诉讼请求。如果沈二玲、王海燕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元，由沈二玲、王海燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 陈冬丽二〇一九年十二月二十三日法官助理 赵向东书 记 员 沈俊宪
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执34960号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：陈向娟。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人陈向娟小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执34960号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年十二月十四日 书记员  周恺妍
江苏省常熟市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏0581刑初2072号 公诉机关江苏省常熟市人民检察院。 被告人郑永兰，女，1969年6月14日出生于安徽省利辛县，汉族，小学文化，农民，住安徽省利辛县。被告人郑永兰因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2018年10月22日经常熟市公安局决定取保候审，2019年10月9日经常熟市人民检察院决定取保候审。 常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2019〕1953号起诉书指控被告人郑永兰犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员侯颖慧出庭支持公诉，被告人郑永兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 常熟市人民检察院指控被告人郑永兰于2018年5月至8月期间，明知王某1（另案处理）销售给其的废铁、废紫铜等均系犯罪所得，仍多次在常熟市东南街道银河路1001号其所经营的废品收购点内予以收购，涉案赃物价值合计人民币20000余元。被告人郑永兰经电话通知后，于2018年10月15日主动至常熟市公安局沙家浜派出所投案。 为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人郑永兰明知是犯罪所得而以收购的方法予以掩饰、隐瞒，情节严重，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。被告人郑永兰承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，可以从宽处理。 被告人郑永兰对公诉机关指控的犯罪事实表示无异议。 经审理查明，2018年5月至8月期间，被告人郑永兰明知王某1（另案处理）销售给其的废铁、废紫铜等均系犯罪所得，仍多次在常熟市东南街道银河路1001号其所经营的废品收购点内予以收购，涉案赃物价值合计人民币24800元，具体分述如下： 1.2018年5月至8月，被告人郑永兰采用上述手段，以合计12000元的价格多次收购王某1从苏州创力矿山设备有限公司窃得的废铁若干公斤。 2.2018年8月12日，被告人郑永兰采用上述手段，收购王某1从苏州创力矿山设备有限公司窃得的废紫铜120公斤。经认定，上述物品价值人民币4800元。 3.2018年8月19日，被告人郑永兰采用上述手段，以人民币8000元的价格收购王某1从苏州创力矿山设备有限公司窃得的废紫铜等物品若干公斤。 被告人郑永兰经电话通知后，于2018年10月15日主动至常熟市公安局沙家浜派出所投案，但未及时供述其主要犯罪事实。案发后，王某1家属赔偿了被害单位损失并取得谅解。 上述事实，被告人郑永兰在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某1的证言笔录、证人嵇某、徐某、王某2的证言笔录、证人刘某的证言及辨认笔录、现场照片、提取笔录、称重笔录、证人王某1银行流水、价格认定结论书、刑事判决书、发破案经过、抓获经过、情况说明、户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郑永兰明知是犯罪所得而以收购的方法予以掩饰、隐瞒，情节严重，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。被告人郑永兰承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，可以从宽处理。根据被告人郑永兰的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人郑永兰犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  唐慕君 二〇一九年十二月十六日 书记员  戈 凤
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0116执6689号申请执行人：罗仕贤，女，汉族，1969年8月8日出生，住重庆市江津区。被执行人：重庆市江津区长青机械厂，住所地重庆市江津区。法定代表人：张成，技术科长。申请执行人罗仕贤与被执行人重庆市江津区长青机械厂劳动争议一案，重庆市江津区人民法院于2019年8月16日作出的(2019)渝0116民初8650号民事判决书已发生法律效力。被执行人重庆市江津区长青机械厂逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人罗仕贤向本院申请执行，申请执行标的为3300.36元。本案在执行中，本院向被执行人重庆市江津区长青机械厂发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产进行了查询，未查到被执行人有可供执行的财产。本院另查明：经被执行人重庆市江津区长青机械厂同意，本院已于2019年12月5日作出了（2019）渝0116执2311号执行案件移送破产审查决定书，决定将以重庆市江津区长青机械厂为被执行人的案件移送破产审查。2019年12月23日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人。截至2019年12月23日，被执行人重庆市江津区长青机械厂尚欠申请执行人罗仕贤执行案款3300.36元及迟延履行期间的利息。本院认为，本案被执行人重庆市江津区长青机械厂已被本院移送破产审查，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)渝0116执6689号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  王化雨审判员  曾宪伟审判员  程 鹏二〇一九年十二月二十三日书记员  程 馨
文书内容重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0115执2720号申请执行人：左强，男，1980年4月18日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：昆明智中建筑装饰工程有限公司，住所地云南省昆明市盘龙区新迎北区十组团152幢3单元601号，统一社会信用代码915301036979965058。法定代表人：郑勇，该公司总经理。申请执行人左强申请执行被执行人昆明智中建筑装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，重庆市长寿区人民法院于2019年2月1日作出的（2019）渝0115民初89号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的内容，申请执行人左强于2019年11月5日申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行中，经依法采取查询被执行人昆明智中建筑装饰工程有限公司的银行存款及房产等财产调查执行措施，未查找到被执行人有可供执行的财产线索；申请执行人左强亦无法提供被执行人有其他财产可供执行。截止2019年12月26日，被执行人昆明智中建筑装饰工程有限公司尚欠申请执行人左强工程款626462.6元及案件受理费等。本院认为，被执行人昆明智中建筑装饰工程有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人左强亦未提供被执行人有其他财产线索可供执行，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可凭本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄洪彬审判员  李传昌审判员  刘伯康二〇一九年十二月二十六日书记员  李 洋
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0328执1813号申请执行人吴恒,男,生于1979年6月2日,汉族，贵州省湄潭县人,住贵州省湄潭县，现住湄潭县。被执行人湄潭县鹏达房地产开发有限公司，住所地：贵州省湄潭县湄江街道环西社区5号。社会信用代码：91520328573305055R。法定代表人罗长青，该公司执行董事兼总经理。本院执行的执行申请人吴恒与被执行人湄潭县鹏达房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，根据（2019）黔0328民初2866号民事调解书确定：由被告湄潭县鹏达房地产开发有限公司于2019年8月25日前一次性支付原告吴恒违约金人民币17078.85元，并承担案件受理费117.00元。因被执行人湄潭县鹏达房地产开发有限公司未按期履行，权利人吴恒于2019年8月27日向本院申请执行，本院于2019年9月16日立案受理后，将该案与其他权利人申请执行被执行人湄潭县鹏达房地产开发有限公司的系列房屋买卖合同纠纷案件合并执行。在执行过程中，本院通过人民法院网络总对总查询系统和其他查询方式对被执行人湄潭县鹏达房地产开发有限公司的不动产、车辆登记、银行存款、有价证券、公司注册信息、纳税信息等进行了查询，对部分权利人提供的财产及财产线索进行查证，并对被执行人湄潭县鹏达房地产开发有限公司房屋租赁预得收入进行了扣留。现查明：被执行人湄潭县鹏达房地产开发有限公司未支付贵州省冶金建设公司建设施工合同工程款，贵州省冶金建设公司向遵义市中级人民法院提起诉讼，并且申请财产保全，遵义市中级人民法院以（2019）黔03民初259号民事裁定书对湄潭县鹏达房地产开发有限公司的财产进行了查封冻结，并对湄潭县鹏达房地产开发有限公司的房屋、银行基本账户进行了查封及限额冻结，保全金额为人民币4300万元，案件在审理过程中。本院将上述情况以执行告知书、再次提供财产及财产线索通知书的形式在权利人的住宅地点进行公开公示，但申请执行人拒绝到庭约谈，仍然未向法院提供被执行人湄潭县鹏达房地产开发有限公司的财产和财产线索。因被执行人湄潭县鹏达房地产开发有限公司的房屋、银行基本账户被其他法院查封、冻结，案件正在审理过程导致财产处置不能。本院穷尽措施后，未发现执行人湄潭县鹏达房地产开发有限公司有其他可供执行的财产。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2019)黔0328执1813号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，本院亦可依职权恢复执行，其执行期间不受执行执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 梁 毅审判员 丁希勇审判员 张洪江二〇一九年十二月十九日书记员 杨 雪
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执17498号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人陈俪文,女性,1991年6月21日出生,汉族,住江苏省张家港市。 被执行人曹琳,男性,1989年9月8日出生,汉族,住上海市浦东新区。 在被执行人陈俪文、曹琳金融借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初3374号判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0306民初3374号判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执17498号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  范 藜 人民陪审员  蔡妙清 人民陪审员  郭永发 二〇一九年十二月十六日 （） 书记员范文康
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0103执5962号之一 申请执行人：广州银行股份有限公司荔湾支行，住所地广州市荔湾区中山八路石路基18号。 被执行人：黄英文，男，1984年1月13日出生，汉族，身份证住址广州市番禺区。 被执行人：黄炳洪，男，1953年6月7日出生，汉族，身份证住址广州市番禺区。 被执行人：关艳娟，女，1985年2月19日出生，汉族，身份证住址广州市番禺区。 本院在执行申请执行人广州银行股份有限公司荔湾支行与被执行人黄英文、黄炳洪、关艳娟信用卡纠纷一案中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。经查，被执行人黄炳洪已履行生效法律文书确定的向申请执行人偿还借款本金中的36685.16元承担连带清偿责任的义务。本院通过向有关证券、银行、互联网银行、车辆、工商、房管等查询，暂未发现被执行人黄英文、关艳娟有可供执行的财产；本院已对被执行人黄英文、关艳娟采取限制消费执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行的情形消失后，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 化 审判员 简 浩 审判员 黄耀升 二〇一九年十二月十七日 书记员 丁嘉琪
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初40394号原告：吴静怡，女，1968年3月4日出生，演员，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张奇珍，广东环球经纬律师事务所律师。被告：临沂美奥医疗美容有限公司，住山东省临沂市兰山区通达路与红旗路交汇94-1-201号旭洋城市风景小区6号楼底层商业二层沿街。法定代表人：于孝凤。原告吴静怡与被告临沂美奥医疗美容有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告吴静怡称双方已达成和解，向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告吴静怡申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴静怡撤诉。案件受理费150元，由原告吴静怡负担（已交纳）。审 判 员 董学敏二〇一九年十二月十六日法官助理 张 圆书 记 员 周永琴
海南省海口市秀英区人民法院民事判决书（2019琼0105民初7047号原告：李来童，女，1982年1月20日出生，汉族，住海口市。被告：海口市秀英区西秀镇长德村民委员会，住所地：海口市秀英区西秀镇长德村委会美新村。法定代表人：林诗冠，主任。委托诉讼代理人：尚志强，海南昌宇律师事务所律师。原告李来童与被告海口市秀英区西秀镇长德村民委员会（以下简称长德村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年11月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李来童、被告长德村委会的委托诉讼代理人尚志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李来童向本院提出诉讼请求：请求判决被告向原告支付土地征收补偿款22000元。事实和理由：被告村被征收后决定将部分征地补偿款发放给村民，被告向村民发放征地补偿款累计22000元/人。原告自出生户口就随其父亲李家南落户在被告村，并随父母在被告村居住生活，且于2004年在雨苍村盖了新房子，并拥有本村的土地使用证。被告的行为侵害了原告的合法权益，请法院支持原告的诉讼请求。被告长德村委会辩称：原告诉求被告应向其支付土地补偿款，其理由为：原告自出生以来就在被告处居住生活至今，为该集体经济组织成员身份，应与其他村民同样享受土地补偿款待遇。被告认为，根据原告提交的现有证据，其诉求及理由无任何事实与法律的依据。首先，根据《海南省高级人民法院关于审理农村集体经济组织土地补偿分配纠纷案件若干问题的意见（2012试行）》（以下简称省高院土地补偿意见）第三条第（一）款的规定，结合原告提交的证据材料，其不仅无法证明在被告的征地补偿安置方案确定时，原告已经依法取得被告所在地户籍，而且不能证明其有较为固定的生产、生活基本依据，更不能确定是以被告处的土地为基本生活保障。其次，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”。原告提供的证据“户口本”产生日期为2015年1月20日，而其诉求主张被告作出的土地补偿费公告日期分别为2010年、2013年、2015年及2018年，根据民法总则确定的三年诉讼时效，2010年、2013年、2015年土地补偿款的发放时间距今已过四年，原告现诉求该时间的补偿款显然诉讼时效的时间，其诉求不应得到法律保护。再次，原告为非农业户籍，户口本显示2015年1月20日签发，身份证为2016年5月12日颁发，其婚后户籍是否已迁出但因被告分配土地补偿费而又重新迁入，其在“嫁入地”是否享受过集体土地承包、集体财产分配或征地款的分配等权益等均不得而知。另，原告未能提供“农村土地承包经营权证”、在被告处居住的房屋等证据以证实依被告处的土地为生产、生活的保障。根据省高院土地补偿意见第三条及《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，其应承担举证不能的不利后果。综上所述，恳请法庭依法驳回原告全部诉讼请求。原告围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：常住人口登记卡、身份证、土地使用权证、、证明、公告。本院对以上证据均予以认可。被告长德村委会未向本院提交证据。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：李来童出生于1982年1月20日并落户在长德村委会。原告在被告村拥有宅基地，2011年11月13日，海口市人民政府向李来童和案外人发放土地使用权证。2019年12月10日，海南省万宁市××镇民委员会出具一份证明，证明李来童没有将户口迁入该处，未在该处享受过村民应享有的相关权益。2019年10月20日，被告长德村委会出具证明，证明被告于2010年至2018年期间共向村民每人发放土地补偿款22000元。2019年1月21日，长德村委会作出《公告》，决定向每位村民发放土地补偿款5000元。上述款项发放时，长德村委会未向李来童发放。本院认为，李来童户籍在长德村委会，婚后未将户口迁出，在长德村委会拥有宅基地，且李来童嫁入地出具证明，证明其未在该村享受过集体土地承包、集体财产分配及征地款的领取等待遇，故应当认定李来童具有长德村委会经济组织成员资格。依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予以支持。故李来童主张分配2019年发放的5000元土地补偿款的诉讼请求于法有据，本院予以支持，长德村委会应当向李来童发放土地补偿款5000元。本案于2019年11月20日立案，故原告主张的2010年、2013年和2015年发放的土地补偿款共计17000元已超过三年的诉讼时效，本院不予支持。长德村委会主张李来童不能分配该17000元土地补偿款的抗辩意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：1被告海口市秀英区西秀镇长德村民委员会于本判决发生法律效力之日起十日内一次性向原告李来童支付土地补偿款5000元；2驳回原告李来童的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费350元，减半收取175元，由原告李来童负担150元，由被告海口市秀英区西秀镇长德村民委员会负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。审 判 员 杨 衢 二〇一九年十二月十八日法官助理 陈节节书 记 员 庄楠绮 印刷：李彬彬海口市秀英区人民法院2019年12月18日印制
吉林省长春市绿园区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0106民初4566号 原告：于欣欣，女，1978年12月19日生，汉族，身份证地址长春市绿园区。 委托诉讼代理人：杨育松，吉林策业律师事务所律师。 被告：吉林省万铭旅游汽车有限公司，住所地长春市朝阳区南湖大路世纪家园C3栋1单元302室。 法定代表人：赵清杰，总经理。 委托诉讼代理人：李凤，女，1989年4月12日生，满族，该公司经理，现住长春市朝阳区。 原告于欣欣与被告吉林省万铭旅游汽车有限公司（以下简称：万铭公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于欣欣的委托诉讼代理人杨育松、被告吉林省万铭旅游汽车有限公司的委托诉讼代理人李凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 于欣欣向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告吉林省万铭旅游汽车有限公司立即偿还原告借款本金20万元,利息32000元(利息以20万元为基数，按照月息2%，自2018年4月10日至2018年12月10日共计8个月利息）及逾期利息（逾期利息以20万元为基数，按照月息3%，自2018年12月11日起计算至实际还清借款本金之日止)；2、本案诉讼费、保全费、律师费由被告承担。事实及理由被告吉林省万铭旅游汽车有限公司因缺少营运资金向原告借款,原告于2018年4月10日向吉林省万铭旅游汽车有限公司汇款人民币20万元，履行了出借义务，被告吉林省万铭旅游汽车有限公司于2018年4月10为原告出具了借条，约定借款于2018年12月10日还清，并约定按月息2%支付利息；逾期偿还，按月息3%支付利息。现借款期限届满，被告却没有履行还款义务，原告多次催要未果，故诉讼至法院，请求法院依法判决 吉林省万铭旅游汽车有限公司辩称：我公司在2018年4月10日因经营需要确实向原告借过20万元，因公司经营困难至今尚未偿还，我公司同意偿还借款，但现在公司没钱。 经审理查明，2018年4月10日被告因经营需要向原告借款20万元，并向原告出具《借条》一枚，约定借款本金20万元，于2018年12月10日还清，期内借款利率为月2%，逾期借款利率按月3%支付违约金。同日，原告通过其母亲霍淑平从中信银行卡内汇给宋宇杰，宋宇杰将汇款20万元提出存入被告账户内。庭审中，原告当庭变更诉讼请求，将逾期利息按照月2%主张。被告自借款后并未向原告按期偿还款项，故原告诉至法院请求保护其权益。 本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告通过其母亲霍淑平从中信银行卡内汇给宋宇杰，宋宇杰将汇款20万元提出存入被告账户内。原告已经完成了交付钱款的义务。庭审中，被告代理人系公司经理，承认于2018年4月10日收到了原告的20万元借款。《借条》中载有的还款日期为2018年12月10日，但被告自清偿期届满后并未向原告按期还款，被告负有对原告按期偿还本金20万元的义务。 关于利息一节，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定第二款，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。被告向原告出具的《借条》中约定期内利息为月利2%，自2018年4月10日起至2018年12月10日止，按未偿还本金20万元为基数计算。庭审中，原告当庭变更诉讼请求，将逾期利息按照月2%主张，故逾期利息应自2018年12月11日起计算至实际清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下： 被告吉林省万铭旅游汽车有限公司于本判决生效后立即向原告于欣欣偿还借款本金200000元及利息（自2018年4月10日起至实际清偿完毕之日止，以尚欠本金为基数，按年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4780元，减半收取2390元由被告吉林省万铭旅游汽车有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 赵 航 二〇一九年十二月十七日 书记员 肖惠涵
山西省孝义市人民法院民事判决书（2019）晋1181民初2844号原告：陈某1，男，汉族，山西省中阳县人，现住中阳县。委托诉讼代理人：陈某2，女，汉族,1976年10月7日生，山西省交口县人，系原告的姐姐。被告：高某1，男，汉族，山西省孝义市人。委托诉讼代理人：高某2，男，汉族，1964年10月17日生，孝义市人，系被告的哥哥。原告陈某1诉被告高某1身体权纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某1及其委托诉讼代理人陈某2、被告高某1的委托诉讼代理人高某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈某1向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告承担因侵权行为所造成的医疗费人民币：叁仟柒佰柒拾壹元整(小写3771元)，误工费人民币：肆万捌仟捌佰元整(小写:48800元)，共计人民币大写伍万贰仟伍佰柒拾壹元整(小写52571元)。2、请求被告承担本次全部诉讼费用。事实与理由：2019年4月3日中午12时许在高阳坟地上，原告因与被告的堂兄高某2发生口角争执，被告高某1将陈某1殴打致其躺在地上无法起身，后报案经高阳镇派出所民警出警，由派出所民警将原告送至孝义市人民医院进行紧急救治。医院诊断证明显示：原告眼睛，耳朵，胸腔，软组织等部位多处受损。高阳镇派岀所于当天下午十八时许，在医院对原告了解相关情况后，于2019年8月29日，对高某1做出行政拘留五日的行政处罚。2019年4月3日至2019年4月10日，原告在孝义市人民医院进行治疗。2019年4月11日至2019年6月3日，原告在家里恢复调理身体。因被告的侵犯行为，共计产生医疗费、误工费等各项损失合计人民币52571元。综上所述，被告的侵犯人身权的恶劣行为，给原告及原告家庭造成了严重的物质损失和经济损失。现根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，请求法院依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。原告针对其主张向本院提交如下证据：原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；孝义市公安局行政处罚决定，证明被告被行政拘留5日；孝义市人民医院医疗票据大票一支，小票五支，证明原告受伤住院花费治疗情况；4、诊断证明、出院证，证明原告受伤住院治疗情况。被告高某1辩称，2019年4月3日午时，原告与被告家人在坟地发生口角，由于原告在被告家族坟地里挖坟，被告去劝解，期间有拉扯原告的行为，但未殴打原告。被告认为原告肆意挖别人的坟地有较大的过错，被告系受害者，不同意承担原告的损失。被告高某1向本院提交如下证据：张银娥证明一份，证明张银娥为原告陈某1等人垫付医疗费情况；张银娥微信转账记录及银行卡活期存取款明细清单，证明张银娥为原告垫付医疗费情况。本案审理中，本院依法调阅了孝义市公安局高阳派出所高某1打架事件的案卷材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的事实和证据，本院认定如下：被告高某1与高某2系叔伯兄弟，原告陈某1系案外人张银娥的小姑子的丈夫。2017年张银娥女儿意外身亡，经人说合与高某2已经伤亡的儿子配阴婚，葬到高家坟地中。2018年4月3日是被告家族依据乡俗上坟的日子，当日张银娥通知其婆婆及小姑子等人也来到高家坟地上坟，因其婆婆在上坟过程中用手挖坟，引起高家人不满，遂有口角发生但未争吵，大约中午12时许，张银娥的婆婆等人还不离开坟地，张银娥的姐姐遂要求他们回家办事（指吃饭），原告与张银娥的姐姐及高某2等人发生口角，原告表示要挖坟，审理中，原告称该只是叫喊要挖坟，并未实际挖坟，被告称，原告已经挖了1米深的坑，争吵过程中，被告高某1上前阻挠，继而双方发生撕扯，原告称多人殴打其致其躺到在地且受伤。后双方报警，2019年8月29日，山西省孝义市公安局作出行罚决字（2019）001574号行政处罚决定书，对被告高某1行政拘留5日。原告受伤当日入住孝义市人民医院，被诊断为：左眼外伤性瞳孔散大、左耳外伤性耳鸣、双侧胸腔积液、多处软组织损伤。共计住院8日（2109年4月3日至2019年4月10日），花费门诊医药费759.15元，住院医药费3013.06元，以上医疗费共计3772.21元。审理中，被告主张原告的医疗费由张银娥垫付了二千余元，要求剔除。被告对此不予认可。综上，原告陈某1的损失为：医疗费3772.21元，住院伙食补助费为100元/日×8日=800元，营养费为50元/日×8日=400元，护理费以居民服务业标准计算为46693元/年÷365天×8天＝1023.4元，误工费以农林牧业标准按照住院时间计算为52963元/年÷365天×8天＝1160.83元，以上费用共计7156.44元。本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等相应的费用。但被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告与高某2等人发生纠纷，是因上坟事由等原因所引起，被告高某1在双方发生冲突过程中，未能理智对待，继而引发撕扯、打架，造成原告受伤住院，被告高某1负有主要责任，孝义市公安局对高某1进行了相应的处罚，但原告陈某1在发生纠纷时表示要挖坟进一步激化了矛盾，引发高姓家族不满，也存在一定的过错责任。据此本次打架事故由被告承担80%的责任，原告承担20%的责任较为妥当。本起事故，被告致伤原告属实，对原告造成的损失被告依法应承担相应的赔偿责任。原告在本次事故中共计造成损失7156.44元，结合被告应承担的责任比例，被告依法应当赔偿原告7156.44元×80%=5725.15元，原告的其余损失由原告自行承担。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：被告高某1给付原告陈某1赔偿款5725.15元，于判决书生效后十五日内付清。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟履行期间的债务利息。案件受理费126元，减半收取63元，由被告高某1承担50元，原告承担13元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于吕梁市中级人民法院。审 判 员 马月萍 二〇一九年十二月三十日法官助理 李冬姣书 记 员 李丹丹
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执3999号申请执行人东莞市才众实业有限公司、被执行人广州天赛五金科技有限公司：你们之间买卖合同纠纷，本院作出的（2018）粤0112民初4469号民事判决已经发生法律效力。因被执行人广州天赛五金科技有限公司未履行上述判决确定的义务，本院于2019年7月15日立案执行。执行过程中，被执行人主动履行，本案执行完毕。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇一九年十二月十二日
山东省桓台县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0321民初3653号原告：桓台县起凤镇马踏湖胶合板厂。住所地：桓台县起凤镇付庙村。统一社会信用代码：92370321MA3DA0EY64。经营者：宋振国，男，1955年5月22日出生，汉族，住桓台县。委托诉讼代理人：宋文照，山东法德利律师事务所律师。被告：山东浩岳建筑劳务有限公司。住所地：张店区王舍路与南京路交叉口东北角房家工业园8号。统一社会信用代码：91370303321736529T。法定代表人：刘焕成，经理。被告：山东浩岳建设工程有限公司。住所地：济南市历城区钢城新苑旅店1001室。统一社会信用代码：91370100706265940D。法定代表人：徐成胜，董事长。委托诉讼代理人：郑康康，山东泉舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵启委，山东泉舜律师事务所实习律师。原告桓台县起凤镇马踏湖胶合板厂（以下简称胶合板厂）诉被告山东浩岳建筑劳务有限公司（以下简称浩岳劳务公司）、山东浩岳建设工程有限公司（以下简称浩岳建设公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胶合板厂的委托诉讼代理人宋文照、被告浩岳建设公司的委托诉讼代理人郑康康、赵启委到庭参加诉讼，被告浩岳劳务公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胶合板厂向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决两被告共同归还原告货款87897.4元；2、判令被告自2015年6月12日起至货款付清之日止按月息2分赔偿原告经济损失；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告向原告采购木胶板，原告如约送货后，经原告多次催要，至今尚欠原告货款87897.4元。为此，提起诉讼。被告浩岳建设公司辩称：被告浩岳建设公司从未向原告采购过任何材料，原告也未向法庭提交能够证明双方存在买卖合同关系的证据。原告提交的欠条上加盖的名称为山东浩岳建设工程有限公司的印章，并非我公司印章，且根据该欠条记载的材料费利息计算的时间，2015年5月起至2015年6月12日止，至原告起诉时，已超过两年的诉讼时效。综上请驳回原告的诉讼请求。被告浩岳劳务公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告为支持其诉讼请求提供以下证据：1、2015年5月10日，盖有被告浩岳建设公司公章的欠条一份，内容为：“今欠起凤马踏湖胶合板厂材料费利息计：小写2597.40元，大写贰仟伍佰玖拾柒元肆角正日期：自2015.5.5至2015.6.12止”。2、被告浩岳劳务公司为原告出具中国银行的转账支票一张，出票日期为2015年6月12日，面额为105300元，支票上加盖浩岳劳务公司的财务专用章及王建功个人印章。庭审中原告自述，自2012年至2014年，浩岳建设公司的业务员张介祥自原告处购买工程专用木胶板，欠款117000元，后与浩岳建设公司的财务经理张建浩达成协议，将欠款117000元降低10%，即105300元，浩岳建设公司为原告出具了105300元的支票，2015年5月5日该支票空头。2015年5月10日原告找到张建浩，张建浩把空头支票收回，又重新给原告出具了一张盖有山东浩岳建筑劳务有限公司财务专用章的支票，支票的出票日期是2015年6月12日，后该支票再次空头。2015年5月10日，张建浩给原告出具支票的同时还给原告出具了一张利息欠条，系按月息2分计算利息2597.40元。原告多次催要，2017年底张建浩支付给原告8000元，2019年2月3日张建浩支付给原告15000元，共支付了23000元，尚欠82300元，与欠利息2597.40元相加，共计欠款84897.40元。庭审中，原告变更诉讼请求第一项中的货款87897.14元为84897.40元。被告浩岳建设公司对原告提供的证据质证认为：对于证据一的质证意见，该转账支票并非我公司出具，与我公司无关联，对原告代理人陈述的两被告之间存在关联关系，我公司不予认可。两被告均系经工商登记后存在独立法人资格的法人单位，不存在任何人员、财务等混同。对于证据二的质证意见，该欠条的真实性不予认可，欠条加盖的山东浩岳建设工程有限公司名称的印章，并非我公司实际使用，或曾用过的单位印章，且该欠条中记载的材料费、利息2597.40元，自2015年6月12日止至原告起诉时已超过两年的诉讼时效。同时根据原告代理人计算该利息的方式，并不能得出该利息的具体金额。原告是否与被告浩岳劳务公司之间存在材料款的买卖合同关系，是否实际履行，以及原告及原告代理人陈述的张建浩向其出具过两份银行转账支票的真实性，因我公司不是该买卖关系的合同主体，也未向原告采购过任何材料，我公司对于该情况不清楚，也不认可原告所陈述的业务员张介祥及财务人员张建浩系我公司工作人员的事实，原告应当对其陈述的该事实，即我公司曾向其出具过银行转账支票，承担举证责任。因原告举证不能所产生的法律后果应由其自身承担。原告所述的材料款自2017年6月13日，也超过两年的诉讼时效。自2017年底至2019年2月3日，张建浩单方向原告支付款项的行为，与我公司无关，并不能因张建浩超过诉讼时效后的单方支付行为，中断原告向我方主张货款的诉讼时效。原告对欠条中加盖的“山东浩岳建设工程有限公司”印章的真实性未提出鉴定申请。被告浩岳劳务公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃在本次庭审中举证、质证和辩论的权利，应承担对己不利的法律后果。本院认为，原告为证明被告浩岳劳务公司欠款事实向本院提交被告浩岳劳务公司工作人员张建浩出具的支票及欠条，事实清楚，证据充分，原告诉求被告浩岳劳务公司支付欠款82300元及利息2597.40元，本院予以支持。被告浩岳劳务公司不能及时支付欠款，给原告造成经济损失，应当予以赔偿，且根据被告浩岳劳务公司工作人员张建浩出具的利息欠条，原告主张被告浩岳劳务公司以按月息2分计算经济损失的诉求，不违反法律规定，故本院予以支持以欠款82300元为基数，自2015年6月12日起至货款付清之日止，按月息2分计算经济损失。原告以欠条中加盖“山东浩岳建设工程有限公司”印章，要求被告浩岳建设公司承担责任的主张，未提供涉案欠款与被告浩岳建设公司相关联的证据，且在被告浩岳建设公司否认欠条中印章的真实性后，原告亦未对欠条中的印章是否系被告浩岳建设公司的印章予以鉴定，不能认定印章的真实性，故对原告主张被告浩岳建设公司承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告山东浩岳建筑劳务有限责任公司支付原告桓台县起凤镇马踏湖胶合板厂货款82300元、利息2597.40元，共计84897.40元，于本判决生效后十日内付清。二、被告山东浩岳建筑劳务有限责任公司赔偿原告桓台县起凤镇马踏湖胶合板厂经济损失（以欠款82300元为基数，自2015年6月12日起至货款付清之日止按月息2分计算），于本判决生效后十日内付清。三、驳回原告桓台县起凤镇马踏湖胶合板厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元998.71元，由原告桓台县起凤镇马踏湖胶合板厂负担33.93元，由被告山东浩岳建筑劳务有限责任公司负担964.78；诉讼保全费1770元，由被告山东浩岳建筑劳务有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  祁晓慧二〇一九年十二月二十六日书记员  张凯丽
山西省山阴县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0621执504-1号申请执行人：山阴县太行村镇银行股份银行有限公司，住所地xx大道xxx区。法定代表人：常鹏举，董事长。被执行人：于文应，男，xxxx年x月x日出生，汉族，x省x市人，农民，住x市x市x村x号。被执行人：彭艮平，女，xxxx年x月x日出生，汉族，x省x市人，农民，住x市x市x村x号。被执行人：薛希成，男，xxxx年x月x日出生，汉族，x省x市人，农民，住x市x市x路x排x号。被执行人：管金强，男，xxxx年x月x日出生，汉族，x省x市人，农民，住x市x市x巷x号x栋x单元x室。被执行人：杨永龙，男，xxxx年x月x日出生，汉族，x省x县人，农民，住x市x县x区x号。本院依据已经发生法律效力的山西省山阴县人民法院(2019)晋0621执144号民事调解书，向被执行人于文应发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人于文应至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人于文应在山西省农村信用社联合社xxxxxxx账户内存款人民币137041.38元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曹春阳二〇一九年十二月三日书记员  朱宏杰
东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0502民初329号原告：中国石化集团胜利石油管理局有限公司胜大水产养殖厂。住所地：山东省东营市东营区通海路5号。统一社会信用代码91370500MA3D0N7M15。负责人：曹现峰，经理。委托诉讼代理人：李塍山，山东鲁成律师事务所律师。被告：东营金岸工贸有限责任公司。住所地：山东省东营市东营区四干排以南、广蒲沟以东、支脉河以北、东八路以西院落。统一社会信用代码913705006731599216。法定代表人：李金元，执行董事兼总经理。原告中国石化集团胜利石油管理局有限公司胜大水产养殖厂与被告东营金岸工贸有限责任公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案。原告中国石化集团胜利石油管理局有限公司胜大水产养殖厂于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国石化集团胜利石油管理局有限公司胜大水产养殖厂向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国石化集团胜利石油管理局有限公司胜大水产养殖厂撤诉。案件受理费4804元，减半收取2402元，由中国石化集团胜利石油管理局有限公司胜大水产养殖厂负担。审判员  胡星红二〇一九年十二月二十七日书记员  黄 敏
四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0802民初6207号 原告：广元市尚宸装饰工程有限公司，住所地：广元市经济技术开发区国际商贸城。 法定代表人：何亮，该公司总经理。 被告：王兴莲，女，1971年11月9日出生，系四川省广元市利州区村民。 原告广元市尚宸装饰工程有限公司与被告王兴莲装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告诉称，原、被告于2017年签订家装设计施工装修合同，约定工程款为202350.00元，被告按四次支付工程进度款。在施工过程中被告实际第一次付款82350.00元，第二次付款50000.00元，在第三次付款时未按约支付。原告催收后，被告以暂时资金欠缺为由，要求原告继续施工，原告本着相互信任的原则继续完成了施工任务。2018年2月6日双方办理了结算，结算总金额为基装73750.00元、主材128886.00元，合计工程款为202636.00元，后双方经协商达成最终工程款总价为202350.00元。至2018年2月6日，被告共支付工程款132350.00元，下欠工程款70000.00元。被告承诺并签字确认所欠工程款于2018年5月1日前全部付清。后原告经多次催要无果，遂提起诉讼，请求：1、被告支付原告下欠工程款70000.00元，并按银行同期贷款利率支付利息；2、案件诉讼费由被告承担。 被告经本院传票传唤未到庭，但提交书面答辩状称，原告起诉的事实不实，不同意支付下余尾款。理由为：1、己方原计划装修房屋花费150000.00元，原告在施工过程中加这加那，导致成本增加；2、原告增加工程量导致己方无力支付尾款，且原告同意己方延迟付款，故不应支付利息；3、原告施工质量存在问题，下雨漏水，导致己方无法入住；4、己方要求原告赔偿漏水损坏材料所产生的损失，同时赔偿己方无法入住房屋所产生的一年期间内向小区交纳的各种费用及个人精神损失；5、赔偿费用为：购房款520000.00元、装修费120000.00元、直接损失50000.00元、物业费5600.00元、材料损失费和精神损失费约200000.00元；6、赵春虎与己方于2015年离婚，赵春虎的话及证据对己方不产生法律效力。 经审理查明，2017年8月6日，原、被告签订《装饰装修施工合同》，主要约定：“原告以包工、包部分材料的方式为被告所有的位于“万达中央华城2-2-31-3号”住宅进行装修；工程造价为183000.00元；工期90天；工程质量的验收标准双方约定；被告分四次支付工程款，第一次于合同签订之日付款45%即82350.00元，第二次于木工进场2日内付款40%即73200.00元，第三次于木工完工油灰工进场付款10%即18300.00元，第四次于工程竣工验收合格付清尾款5%即9150.00元。”该合同同时对装修的其他相关事宜作了约定，合同并备注“新增项目另计，结算时按现场实际工程量计算”。 合同签订当日，被告向原告支付装修款82350.00元。随后，原告即进场为被告装修房屋。 2017年9月22日，双方签订《尚宸装饰工程项目变更单》，确认增加工程“客餐厅地砖、主卧阳台、客厅阳台阳光棚及新增窗户”，增加工程价款为15500.00元。2017年11月5日，被告向原告支付装修款50000.00元。2018年1月装修施工结束。 2018年2月6日，原、被告办理结算，并签署《工程结算单》，确认工程款总价为202350.00元。被告在该结算单上同时签署“本工程同意结算总价为：202350.00元，余款70000.00元在2018年5月1日前付清”字样。 现原告以被告未支付余款70000.00元为由起诉至本院。 以上事实有《装饰装修施工合同》、《尚宸装饰工程项目变更单》、《工程结算单》、收据以及庭审笔录予以证实。 本院认为，原、被告签订的《装饰装修施工合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，应为合法有效。该合同对双方当事人均具有约束力。 当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。原告为被告的住房进行了装饰装修，被告理应支付相应的装饰装修工程价款。 原告提起本案的主张，被告提交答辩状抗辩不予支付，针对抗辩理由一是被告未提供相应证据予以证明，二是被告经本院传唤未到庭应诉，视为其自动放弃对原告举证的抗辩。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。故被告提交答辩状所称的抗辩理由本院不予采信。为此，原告诉请被告支付工程款70000.00元有事实和法律依据支撑，本院依法予以支持。 对于原告主张的利息，因合同未有约定，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。案涉利息应按中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准计算，由于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），因此，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，本案利息应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以计算。因原、被告约定有付款时间，故利息的起算时间应为付款期限届满之次日起（即2018年5月2日起）开始计算。 对于原告主张由被告承担案件诉讼费，因酿成本案纠纷发生系被告未履行付款义务所致，本案诉讼费理应由被告负担，故原告的该项诉请本院亦予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 限被告王兴莲在本判决生效后十日内支付原告广元市尚宸装饰工程有限公司下余装饰装修工程款70000.00元及利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2018年5月2日起计算至欠款付清之日止）。 如果被告未能按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取775.00元，由被告王兴莲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  王丽君 二０一九年十二月十二日 书记员  魏 敏
黑龙江省抚远市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)黑0833民初314号 原告：抚远市高效农业合作社联社。 法定代表人：刘勇，该社理事长。 委托诉讼代理人：王金鹏，身份证号码：230833199007160336，男，1990年7月16日生，汉族，大专文化，该社职工，现住黑龙江省抚远市前哨农场。 委托诉讼代理权限：代为承认、放弃、变更、诉讼请求、调解、代收法律文书。 被告：刘洋，男，1993年7月14日生，汉族，农民，现住黑龙江省抚远市。 被告：尹玉红，女，1978年2月12日生，汉族，农民，现住黑龙江省抚远市。 被告:尹玉莲，女，1976年1月15日生，汉族，农民，现住黑龙江省桦南县。 被告：李玉波，男，1975年1月14日生，汉族，农民，现住黑龙江省桦南县。 被告：赵立才，男，1978年1月12日生，汉族，农民，现住黑龙江省抚远市。 被告：邢丹丹，女，1991年4月12日生，汉族，农民，现住黑龙江省抚远市。 原告抚远市高效农业合作社联社与被告刘洋、尹玉红、尹玉莲、李玉波、赵立才、邢丹丹民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。因原告在规定的时间内，不预交案件受理费。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条第二款之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员  吴利超 人民陪审员  赵景峰 人民陪审员  李 喜 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  薛小玲