湖南省衡山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0423民初719号 原告：中国建设银行股份有限公司衡山支行，住所地衡山县义安路158号。 负责人：夏恒，行长。 委托诉讼代理人：刘建雄，中国建设银行股份有限公司衡山支行员工。 委托诉讼代理人：裴占刚，湖南秦湘律师事务所律师。 被告：湖南中鹏不锈钢有限公司，住所地湖南省衡山县开云镇工业园兆阳路。 法定代表人：丁振军，总经理。 委托诉讼代理人：刘岳锋，湖南衡山光大法律服务所法律工作者。 被告：符正春，男，1969年3月5日出生，汉族，住湖南省衡山县。 被告：曹铁顽，女，1969年7月2日出生，汉族，住湖南省衡山县，系被告符正春之妻。 被告：符双贵，男，1973年10月19日出生，汉族，住湖南省衡山县。 被告：旷文丽，女，1976年5月10日出生，汉族，住湖南省衡山县，系被告符双贵之妻。 被告：谭奕，女，1973年4月6日出生，汉族，住湖南省衡山县。 委托诉讼代理人：李新庚，湖南华方律师事务所律师。 被告：丁振军，男，1973年1月2日出生，汉族，住湖南省衡东县。 委托诉讼代理人：王迪成，湖南迪成律师事务所律师。 被告：伍燕，女，1975年9月14日出生，汉族，住衡东县。 原告中国建设银行股份有限公司衡山支行（以下简称“建行衡山支行”）与被告湖南中鹏不锈钢有限公司(以下简称“中鹏公司”)、符正春、曹铁顽、符双贵、旷文丽、谭奕、丁振军、伍燕金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月14日公开开庭进行了审理。原告建行衡山支行的委托诉讼代理人刘建雄、裴占刚，被告湖南中鹏不锈钢有限公司的委托诉讼代理人刘岳锋，被告谭奕的委托诉讼代理人李新庚，被告丁振军的委托诉讼代理人王迪成，被告伍燕均到庭参加了诉讼；被告曹铁顽以及被告旷文丽中途到庭后未经法庭许可又中途退庭；被告符正春以及被告符双贵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 诉讼过程中，原告中国建设银行股份有限公司衡山支行变更诉讼请求为：1、请求判令被告中鹏公司归还原告贷款本金人民币4500000元及所欠利息426296.5元，本息共计4926296.5元（利息暂计算至2019年9月21日，此后利息按合同约定计算至清偿全部贷款本息为止，具体金额以原告贷款系统计算为准）；2、请求依法判令本案诉讼费、保全费、律师代理费及其他因本案发生的一切费用由被告中鹏公司承担；3、请求判令被告符正春、曹铁顽、符双贵、旷文丽、谭奕为山建流贷2017-（23号）贷款合同项下贷款承担连带清偿责任（抵押担保范围：本金为人民币4500000元及相应利息、实现债权费用、担保债权发生的费用等）；4、依法确认原告对被告符正春、曹铁顽、符双贵、旷文丽、谭奕所有的位于衡山县101、201等10套住宅，可以依法拍卖或变卖，原告享有优先受偿权；5、请求判令被告丁振军、伍燕对1、2项诉讼请求承担连带偿还责任。 事实与理由：2017年10月，原告与被告中鹏公司签订山建流贷2017-（23号）-2《人民币流动资金贷款合同》，贷款金额为4500000元。借款期限均为一年，自2017年10月13日起至2018年10月12日止。 原告与被告符正春、曹铁顽、符双贵、旷文丽、谭奕签订合同编号为山建流贷抵2017-（23）号抵押合同，五被告以其所有的位于衡山县101、201等十套住宅为被告中鹏公司与原告所订山建流贷2017-（23号）-2《人民币流动资金贷款合同》项下贷款本金4500000元、利息、违约金、实现债权和实现担保权利所产生的费用等提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。 2017年10月13日，原告依约向被告中鹏公司发放了贷款4500000元。 以上贷款到期后，被告中鹏公司经营管理出现严重问题，无法按期还款。经原告多次催讨，至今分文未付。原告认为，原告与被告中鹏公司签订的借款合同以及与被告符正春、曹铁顽、符双贵、旷文丽、谭奕签订的抵押合同，系各方真实意思的表示，合法有效。根据法律规定，被告中鹏公司没有及时还款，被告符正春、曹铁顽、符双贵、旷文丽、谭奕应当对该债务承担连带清偿的责任，且对被告符正春、曹铁顽、符双贵、旷文丽、谭奕的抵押房产享有优先受偿的权利。被告中鹏公司作为一人公司，被告丁振军应当对被告中鹏公司所欠的债务承担连带偿还责任。且被告丁振军与被告伍燕为夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，被告伍燕应当对夫妻债务承担连带清偿的责任。据此，根据相关法律规定特向法院提起诉讼，望判如所请。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据： 证据1《人民币流动资金借款合同》,拟证明被告中鹏公司向原告借款4500000元；借款期限为1年（2017年10月13日-2018年10月12日）；贷款利率为固定利率即年利率6.09%；被告中鹏公司如违约还应承担原告实现债权所产生的律师费、诉讼费等； 证据2《抵押合同》、不动产权利及其他事项登记信息、抵押权登记信息，拟证明被告符正春、曹铁顽、符双贵、旷文丽、谭奕自愿将符正春名下位于（）-101、201、301、302、303、304、401、402、403、404的10套房产（不动产权证书号：衡开云镇第714002546号、714002547号、714002548号、714002549、71××93号；山国用（2014）第0626；山国用（2014）第0627号）为2017-（23号）-2《人民币流动资金贷款合同》提供抵押担保，并办理抵押登记；担保范围为借款本金、利息以及实现债权的费用等。 证据3贷款转存凭证，拟证明原告于2017年10月13日发放贷款本金9500000元的事实；其中包含本案贷款本金4500000元。 证据4建行系统清单，拟证明截止2019年9月21日，被告中鹏公司应付本金为9500000元、利息为899959.29元；按本案涉案金额4500000元与9500000元所占比例，折算出本案利息为426296.5元。 证据5《委托代理协议书》、律师代理费湖南增值税发票，拟证明本案律师代理费为陆万元的事实； 证据6企业登记信息，拟证明被告中鹏公司为自然人独资公司，一人股东丁振军应当对公司债务承担连带责任，且被告伍燕与被告丁振军为夫妻关系，涉案债务发生在婚姻关系存续期间，也应当对上述债务承担连带责任。 被告中鹏公司辩称，对起诉事实没有异议，但本案缺乏诉讼主体，起诉了股东和担保人，还有股东阳小林未被追加进来参加诉讼。 被告中鹏公司为支持其抗辩主张，向本院提交了如下证据： 《合伙协议》，拟证明阳小林为中鹏公司股东的事实。 被告符正春以及被告符双贵未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状。 被告旷文丽答辩称，对原告起诉的事实没有异议。 被告谭奕答辩称，被告中鹏公司改变了借款用途，作为担保人不再承担担保责任，诉讼当事人应当把阳小林追加为被告。 被告丁振军辩称，原、被告所发生的借款时间与本案不符，借款时间是2015年9月24日，不是2017年10月13日；被告丁振军不是本案的适格被告，请求法院驳回原告对被告丁振军的诉讼。 被告丁振军为支持自己的抗辩主张，向本院提交了如下证据： 小额贷款凭证，拟证明贷款金额、时间与原告起诉的不一致，2017年10月13日原告并没有贷款给中鹏公司。 被告伍燕辩称，答辩人不是中鹏公司的股东，且原告没有证据证明发生人格混同，不应该对公司债务承担责任。中鹏公司属于一人有限责任公司，公司唯一股东为丁振军。答辩人虽然当时与被告丁振军系夫妻关系，但没有证据证明人格混同时，不应当由股东或者股东的妻子为公司债务承担责任，违反了有限公司的独立责任原则，本案涉及的债务不应当认定为夫妻共同债务。答辩人作为代理人实施的民事行为，其法律后果应当由被代理人中鹏公司承担。答辩人当时属于中鹏公司的财务人员，在该合同中的行为仅是在其职责范围内行使职务代理，不应当对代理行为承担法律后果。丁振军与答辩人已通过法院调解离婚，确定了双方的债权债务，如判决答辩人对本案中涉及的债务承担责任，答辩人将依法提起诉讼向被告丁振军追偿。 对原告提交的证据，本院认证如下：对原告提交的证据1《人民币流动资金贷款合同》，被告中鹏公司、谭奕、丁振军对其真实性提出异议，本院认为，该证据虽系复印件，但上面有原告以及被告中鹏公司的印章和负责人的签名，能够证明原告以及被告中鹏公司就借款达成了合意，合同内容不违反强制性法律规定，与本案相关联，本院予以认可；证据2《抵押合同》，被告中鹏公司、谭奕、丁振军对其真实性有异议，本院认为，该合同虽系复印件，但上面有原告以及被告符双贵、旷文丽、谭奕、符正春、曹铁顽的签字或盖章，能够证明被告符双贵、旷文丽、谭奕、符正春、曹铁顽就原告与被告中鹏公司的借款4500000元提供了抵押担保，合同内容不违反强制性法律规定，与本案相关联，本院予以认可；证据3贷款转存凭证，被告中鹏公司、谭奕、丁振军对其有异议，本院认为，该证据有被告中鹏公司以及丁振军的盖章，能够证明原告于2017年10月13日发放贷款9500000元给被告中鹏公司的事实，与证据1形成证据锁链，本院予以认定；证据4建行系统清单，本院认为，该证据系原告自行制作，亦未得到被告方的签字认可，不符合证据的形式，本院不予采纳，贷款利息的具体数额由本院进行核算；证据5《委托代理协议书》、律师代理费湖南增值税发票，被告中鹏公司、谭奕、丁振军对其有异议，《委托代理协议书》系原告与司法部认可的专业律师所签订的合同，且代理人出庭参加了诉讼，本院予以认可，关于律师代理费增值税发票，原告与被告中鹏公司所签订的《人民币流动资金贷款合同》第十一条中约定了如甲方违约所导致的费用由甲方承担，其中包含了律师费，与本案有关联，另其律师代理费符合湖南省司法厅和物价局的规定，本院予以认可；证据6企业登记信息，被告中鹏公司对其真实性存在异议，应当将阳小林列入被告，被告丁振军对其关联性存在异议，认为其营业执照应当提交2017年以前的，本院认为，该证据系国家有权部门颁发的书证，其内容能够显示丁振军是股东，另该营业执照的登记日期也在借款期限内，被告丁振军亦未提供2015年至2017年的中鹏公司营业执照，故本院对该证据予以认可。 对被告中鹏公司提交的证据《合伙协议》，被告中鹏公司拟证明阳小林系中鹏公司股东的事实，应当追加阳小林为被告，原告对三性有异议，质证称中鹏公司的工商登记信息并没有体现阳小林是中鹏公司的股东，公司股东应当在工商部门登记，追加被告是原告的权利，本院认为，该证据与中鹏公司的营业执照不一致，且该合伙协议系孤证，无法证明阳小林是中鹏公司的股东，本院不予采信。 对被告丁振军提交的小额贷款凭证，拟证明2017年10月13日原告没有贷款给被告中鹏公司，原告对其三性持有异议，认为该证据只能证明被告中鹏公司向小贷公司贷款的事实，本院认为，该贷款凭证，只能证明被告丁振军、伍燕曾向小额贷款公司贷款的事实，并不能证明被告中鹏公司未向原告借款的事实，该证据与本案无关，本院不予以采纳。 根据有效证据及原、被告的当庭陈述，本院认定如下案件事实： 2017年10月13日，原告与被告中鹏公司签订山建流贷2017-（23号）-2《人民币流动资金贷款合同》，被告中鹏公司向原告借款4500000元。借款期限为12个月，从2017年10月13日起至2018年10月12日止。《人民币流动资金贷款合同》中约定“一、贷款利率按（三）固定利率，即ＬＰＲ利率1.79（选填“加”）基点（1基点＝0.01%，精确至0.01基点），在借款期限内，该利率保持不变；二、罚息利率（二）本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，十一、其他条款（一）、费用的承担1.因甲方违反本合同任一约定导致的费用（包括但不限于因甲方违约导致乙方实际发生的诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等费用），应由甲方承担”。同日，被告符正春、曹铁顽、符双贵、旷文丽、谭奕与原告签订编号为山建流贷抵2017-（23号）-2《抵押合同》并办理了抵押登记手续。《抵押合同》中约定“第一条抵押财产一、甲方以本合同“抵押财产清单”所列之财产设定抵押。第二条担保范围本合同的担保范围为以下第贰种：二、主合同项下本金（币种）人民币（金额大写）肆佰伍拾万元及利息（包括复利和罚息）、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费、国外受益人拒绝承担的有关银行费用等）、乙方实现债权与担保权利而发生的费用（诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）”。即五被告以其所有的登记在被告符正春名下的位于衡山县（房产证号为：71××93，房屋编号分别为2014062502220101、2014062502220201、2014062502220301、2014062502220302、2014062502220303、2014062502220304、2014062502220401、2014062502220402、2014062502220403、2014062502220404，不动产权证书号：衡开云镇第714002546号、714002547号、714002548号、714002549、71××93号；山国用（2014）第0626；山国用（2014）第0627号）的十套住宅为原告与中鹏公司所订的山建流贷2017-（23号）-2《人民币流动资金贷款合同》合同项下借款本金4500000元及利息、违约金、实现债权的费用以及实现担保权利发生的费用等提供抵押担保。开庭后，原告向本院提交说明，贷款期限内的利息按年利率6.09%，逾期利率按年利率6.45%计算。 另查明：1、中鹏公司向原告申请案涉贷款及原告向中鹏公司发放案涉贷款时，伍燕和丁振军系夫妻关系，工商登记显示中鹏公司的股东为伍燕、丁振军；2018年7月3日，中鹏公司进行了工商变更登记，将公司股东由丁振军、伍燕变更为丁振军。2、2017年10月13日，中鹏公司向原告申请了两笔贷款，一笔500万元，一笔450元，两笔贷款当天均打到中鹏公司账上，两笔贷款的本金至今未还，利息均归还至2018年9月。3、央行公布的数据显示自2015年10月24日至今1年期贷款基准利率为4.35%。4、2019年2月15日，原告建行衡山支行与湖南秦湘律师事务所签订《委托代理协议》，原告委托湖南秦湘律师事务所指派律师处理中国建设银行股份有限公司衡山支行诉湖南中鹏不锈钢有限公司金融借款纠纷一案的诉讼及执行事宜，在合同签订后建行衡山支行预支付代理费人民币陆万元。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。 本案的争议焦点一为原告要求被告中鹏公司偿还贷款本金4500000元及相应利息并承担原告为实现债权的律师费是否应予支持。经审理查明，原告建行衡山支行与被告中鹏公司于2017年10月13日签订了借款合同，该合同系双方真实意思的表示且没有违反法律的规定，自双方在合同上签字后即发生效力。合同签订后，原告依约向中鹏公司发放了贷款，贷款到期后，被告中鹏公司应按约还本付息给原告。现中鹏公司未按合同的约定还本付息给原告，构成违约，酿成纠纷，应当承担本案的全部民事责任，故对原告要求被告中鹏公司偿还贷款本金人民币4500000元诉讼请求，本院予以支持。关于利息，依据原告与中鹏公司签订的山建流贷2017-（23号）-2《人民币流动资金贷款合同》，结合央行公布的数据，合同约定借款期限内的利息为年利率6.14%（4.35%+1.79%）、逾期利息为年利率6.525%（4.35%+4.35×50%），诉讼中原告自愿将贷款期限内的利息调整为年利率6.09%，逾期利率调整为年利率6.45%，低于约定利息且不违反法律规定，本院予以支持。故截止2019年9月21日，中鹏公司因案涉4500000贷款拖欠原告利息为281809.7元（2018年10月1日至10月12日的利息：4500000元×6.09%/年×11天÷365天/年=8259元；2018年10月13日至2019年9月21日的利息：4500000元×6.45%/年×344天÷365天/年=273550.7元）。关于原告因诉讼产生的律师费问题，原告与被告中鹏公司所签订的《人民币流动资金贷款合同》第十一条中约定了如甲方违约所导致的费用由甲方承担，其中包含了律师费，故本院对原告要求被告中鹏公司承担原告因诉讼产生的律师费诉讼请求，本院予以支持，关于律师费的具体数额，原告起诉主张要求被告中鹏公司承担律师费60000元，本院认为，根据湖南省司法厅和物价局的规定，涉及诉讼标的为金钱的民事案子，其收费标准是根据诉讼请求的标的额数来确定，原告建行衡山支行起诉时的标的为9500000元及相应利息，其对应的律师费为60000元，后原告将标的变更为4500000元及相应利息，故本院认为被告中鹏公司在本案中应承担原告因诉讼所产生的律师费为28421元（60000元×4500000元÷9500000元）更为适宜； 本案的争议焦点二为原告要求对被告符正春、曹铁顽、符双贵、旷文丽、谭奕的抵押房屋处置价款在本案债权范围内（包括律师费）享有优先受偿权是否应予支持。 2017年10月13日，被告符正春、曹铁顽、符双贵、旷文丽、谭奕与原告建行衡山支行签订山建流贷抵2017-（23号）-2《抵押合同》，五被告以其所有的登记在被告符正春名下的位于衡山县的十套住宅为原告与中鹏公司所订的山建流贷2017-（23号）-2《人民币流动资金贷款合同》合同项下借款本金及利息、违约金、实现债权的费用以及实现担保权利发生的费用等提供抵押担保。该合同系各方真实意思的表示并经各方签字确认且办理了抵押登记，上述抵押合同不违反法律规定，合法有效，原告已履行了放款义务。被告谭奕抗辩称被告中鹏公司借款未按借款合同的约定用于公司日常生产经营周转，改变了贷款的用途，担保人不应当承担责任，本院认为，原告建行衡山支行与被告中鹏公司签订的借款合同中约定了借款用于日常生产经营周转，但合同中并没有约定原告对被告中鹏公司的该笔借款有监督管理的义务，且原告与被告中鹏公司并没有恶意串通的行为，故对被告谭奕抗辩不承担担保责任的主张本院不予以支持。原告与被告符正春、曹铁顽、符双贵、旷文丽、谭奕签订的《抵押合同》第二条中亦约定了担保人的担保范围包括主合同违约所产生的律师费。故对原告要求对被告符正春、曹铁顽、符双贵、旷文丽、谭奕所有的位于衡山县的10套抵押房产在本案债权范围内（包括律师费）享有优先受偿权的诉讼主张，本院予以支持。 本案的争议焦点三为原告要求被告丁振军、伍燕对案涉借款本息承担连带清偿责任是否应予支持。 本院认为，案涉款项系中鹏公司向原告所借，原告发放贷款的对象亦是中鹏公司，故案涉债务为中鹏公司债务，并非个人债务，亦非丁振军与伍燕婚姻关系存续期间的夫妻共同债务。中鹏公司向原告借款时，被告伍燕虽为公司股东，但当时中鹏公司并非一人有限公司，现中鹏公司虽为一人有限公司，但伍燕又非公司股东，故原告要求被告伍燕对案涉借款本息承担连带清偿责任无法律依据，本院不予支持。现中鹏公司为一人有限公司，作为股东的丁振军无证据证实其个人财产与中鹏公司财产独立，故原告要求被告丁振军对案涉借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 另被告中鹏公司抗辩应当追加案外人阳小林为被告，本院认为，被告中鹏公司虽然提交了由阳小林与伍燕、丁振军签字的《合伙协议》，但中鹏公司的内资企业登记基本情况表上并没有股东阳小林，故本院对被告中鹏公司抗辩应追加阳小林为本案被告的主张予以驳回，如丁振军、伍燕与阳小林确有合伙纠纷，可另行提起诉讼。被告符正春、符双贵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼、被告曹铁顽和旷文丽未经法庭许可中途退庭，系对其自身民事诉讼权利的自行处分，不影响本院的公正审理与判决。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条，《中华人民共和国担保法》第四十六条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告湖南中鹏不锈钢有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司衡山支行借款本金4500000元，利息281809.7元（计算至2019年9月21日止）及自2019年9月22日起至借款清偿之日止按年利息6.45%计算的利息； 二、被告丁振军对被告湖南中鹏不锈钢有限公司所欠原告中国建设银行股份有限公司衡山支行本判决第一项所负债务承担连带清偿责任； 三、原告中国建设银行股份有限公司衡山支行对被告符正春、曹铁顽、符双贵、旷文丽、谭奕所有的坐落于衡山县（）-101、201、301、302、303、304、401、402、403、404权利人为符正春的十套房屋（房产证号为：71××93，不动产权证书号：衡开云镇第714002546号、714002547号、714002548号、714002549、71××93号；山国用（2014）第0626；山国用（2014）第0627号）在本案债权范围内（含原告因本案诉讼所产生的律师费）享有优先受偿权； 四、被告湖南中鹏不锈钢有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司衡山支行因提起诉讼所产生的律师费28421元； 五、驳回原告中国建设银行股份有限公司衡山支行的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费46690元，由被告湖南中鹏不锈钢有限公司承担45281元，由原告中国建设银行股份有限公司衡山支行承担1409元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 长  吴春华 人民陪审员  左 楠 人民陪审员  罗金平 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  刘玲玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向借款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第一百九十六条借款合同是借款人向借款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国担保法》 第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。 《中华人民共和国公司法》 第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。