wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0105民初5774号 原告：贺丽，女，1985年9月28日出生，汉族，住济南市。 原告：魏润，女，1937年6月25日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：宫钦菊，山东康桥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱召才，山东康桥律师事务所律师。 被告：陈兴峰，男，1973年5月21日出生，汉族，住济南市。 被告：太平财产保险股份有限公司德州中心支公司（统一社会信用代码：913714005965550301），住所地山东省德州市。 代表人：谢春雨，总经理。 委托诉讼代理人：史文文，女，1993年8月12日出生，汉族，该公司职工，住员工宿舍。 原告贺丽、原告魏润与被告陈兴峰、被告太平财产保险股份有限公司德州中心支公司（简称太平财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺丽、魏润的委托代理人宫钦菊、被告太平财险的委托诉讼代理人史文文、被告陈兴峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贺丽、魏润向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告死亡赔偿金790980元、丧葬费35611.8元、停尸费及尸检费3000元、被抚养人生活费41330元、交通费2000元、精神损害抚慰金5万元，共计922921.8元。事实和理由：2019年8月5日10时30分许，被告陈兴峰驾驶载货超过核定质量的鲁A999WS号轻型普通货车，沿北园大街北侧非机动车道由西向东倒车行驶至217号灯杆处时，与由东向西沿非机动车道驾驶电动二轮车的南捷发生碰撞辗轧。事故致南捷受伤，经治疗无效于8月5日死亡，电动二轮车受损。 被告陈兴峰辩称，对事故发生事实认可，要求依法处理。 被告太平财险辩称，被告肇事车辆在我司投保交强险及商业三者险50万元含不计免赔，同意在保险限额内予以赔偿。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年8月5日10时30分许，被告陈兴峰驾驶载货超过核定质量的鲁A999WS号轻型普通货车，沿北园大街北侧非机动车道由西向东倒车行驶至217号灯杆处时，与由东向西沿非机动车道驾驶电动二轮车的南捷发生碰撞辗轧。事故致南捷受伤，经治疗无效于8月5日死亡，电动二轮车受损。该事故经济南市公安局交通警察支队天桥区大队认定：被告陈兴峰承担事故的全部责任，南捷无责任。鲁A999WS号轻型普通货车登记车主系被告陈兴峰，该车在被告太平财险处投保交强险、第三者责任险50万元、不计免赔险，事故发生在保险期间内。另查明，南捷与贺建忠系夫妻关系，两人共生育一女，即原告贺丽，南捷的母亲即原告魏润，南捷的父亲已先去其去世，南捷无其他非婚生子女、养子女、继子女，南捷除两原告无其他继承人。事故发生后，被告陈兴峰垫付4.5万元。 原告贺丽、魏润主张的赔偿项目及举证情况如下： 死亡赔偿金790980元、丧葬费35611.8元、停尸费及尸检费3000元、被抚养人生活费41330元、交通费2000元、精神损害抚慰金5万元，原告提交以下证据以证实：事故认定书1份、死亡证明3份、户籍信息2份、档案1份，死亡赔偿金计算20年，丧葬费计算半年，被抚养人系死者的母亲（82岁），有三个子女。 经质证，两被告主张精神损害抚慰金主张过高。 本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。交警部门根据事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论作出的：“陈兴峰承担事故的全部责任，南捷无责任”的责任认定，符合法律规定，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。因事故车辆在被告太平处投保有交强险、商业三者险，故被告太平财险应在交强险、商业三者险范围内先行承担赔偿责任，超出保险赔偿的部分，由被告陈兴峰赔偿。 关于原告贺丽、魏润的诉讼请求，本院结合其提交的证据及庭审情况认定如下： 死亡赔偿金790980元，原告主张的计算标准及计算方式符合法律规定，本院予以支持，由被告太平财险在交强险范围内赔偿10万元，在商业三者险范围内赔偿50万元，由被告陈兴峰赔偿190980元。 丧葬费35611.8元，原告主张的计算标准及计算方式符合法律规定，本院予以支持，由被告陈兴峰赔偿。 交通费2000元，本院酌情支持交通费500元，由被告陈兴峰赔偿。 停尸费及尸检费3000元，原告未举证证明该项损失，该项主张本院不予支持。 被抚养人生活费41330元，原告主张的计算标准及计算方式符合法律规定，本院予以支持，该项损失计入死亡赔偿金，由被告陈兴峰赔偿。 精神损害抚慰金5万元，南捷因本次事故死亡，对其亲属应予以精神抚慰，本院酌情支持1万元，由被告太平财险在交强险范围内赔偿。 综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告太平财产保险股份有限公司德州中心支公司于本判决生效之日起10日内在交强险范围内赔偿原告贺丽、原告魏润死亡赔偿金10万元、精神抚慰金1万元，合计11万元。 二、被告太平财产保险股份有限公司德州中心支公司于本判决生效之日起10日内在商业三者险保险范围内赔偿原告贺丽、原告魏润死亡赔偿金50万元。 三、被告陈兴峰于本判决生效之日起10日内赔偿贺丽、原告魏润死亡赔偿金232310元、丧葬费35611.8元、交通费500元，合计268421.8元。 四、驳回原告贺丽、魏润的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13029元，减半收取6514.5元，由原告贺丽、原告魏润负担314.5元，由被告陈兴峰负担6200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  许小玲 二〇一九年十二月二十六日 书记员  杨贝贝
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初17105号 原告：张德凯，男，1974年1月4日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：魏良楼，男，1967年11月14日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告张德凯与被告魏良楼承揽合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张德凯到庭参加诉讼，被告魏良楼经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张德凯向本院提出诉讼请求：判令被告支付工程款42000元及利息（自2018年10月1日起至实际返还之日止，按月息1260元计算）。事实和理由：2018年7月25日，被告因欠原告工程款42000元，向原告出具借条，约定于2018年10月1日返还，如到期未还，则按月息1260元支付利息。被告至今未还任何款项。望判如所请。庭审中，原告张德凯变更诉讼请求为：判令被告支付工程款42000元工程款及利息（自2018年10月2日起至实际付款之日止，按年利率24%计算）。 被告魏良楼未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告从被告处承接电梯安装工程。经结算，被告于2018年7月25日向原告出具金额为42000元的借条一张，约定于2018年10月1日付款，如到期不付，按月息1260元计算。后被告未付款，引起诉讼。 上述事实，有原告陈述、借条等证据证实，足以认定。 本院认为：原告从被告处承接电梯安装工程，双方之间形成合法的承揽合同关系。被告未按约支付报酬款，应向原告承担继续履行并赔偿逾期付款损失的违约责任。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告魏良楼应于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告张德凯报酬款42000元并赔偿逾期付款损失（以42000元为基数，自2018年10月2日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费850元，减半收取计425元（原告张德凯已预交），由被告魏良楼负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费850元。 审判员  刘大伟 二〇一九年十二月三十日 书记员  张 冬 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0103民初5403号原告：李锦娣，女，1986年3月6日出生，汉族，住广东省罗定市。委托诉讼代理人：刘玉芳，广东红棉律师事务所律师（法律援助）。被告：程金燕，女，1978年5月2日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。第三人：廖小平，男，1973年4月22日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告李锦娣与被告程金燕、第三人廖小平劳动争议一案，本院于2019年7月3日立案后，经审查发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告李锦娣及委托诉讼代理人刘玉芳到庭参加诉讼。被告、第三人经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李锦娣向本院提出诉讼请求：1、被告支付2018年10月1日至2019年2月13日工资14768元；2、被告支付解除劳动关系的经济补偿金3500元。事实和理由：原告李锦娣与广州衣博网络科技有限公司存在劳动关系。该公司从2018年9月起没有足额发放工资。该公司为被告独资公司。被告如不能证明其财产独立于公司财产，需对公司债务承担连带清偿责任。被告承诺在注销该公司前已将债权债务清算完结，故应承担本案债务。第三人是该公司的实际经营人，应对本案债务承担连带清偿责任。被告没有答辩。第三人没有答辩。经审理查明：2019年7月1日，原告李锦娣向广州市荔湾区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被告支付工资、解除劳动关系的经济补偿金。2019年7月2日，该仲裁委员会作出了穗荔劳人仲案不字[2019]51-60号不予受理通知书。原告李锦娣不服，提起本诉。另查，2018年3月8日，原告李锦娣入职广州衣博网络科技有限公司（以下简称衣博公司），打卡考勤，每天工作8小时，每周工作6天。衣博公司通知从2018年12月6日开始春节放假，2019年2月14日上班。衣博公司通过银行转账发放工资。按照工资银行流水，2018年4月至2018年9月期间原告李锦娣平均工资4218.8元。衣博公司为有限责任公司（自然人独资）。被告是衣博公司的股东。2019年1月11日，被告申请注销衣博公司时声明债权债务已清算完结。2019年1月14日，衣博公司被注销。本院认为：原告李锦娣主张于2018年3月8日入职衣博公司，提供了银行流水、打卡记录等佐证，本院采信原告李锦娣该主张。衣博公司于2019年1月14日注销，双方的劳动关系终止。原告李锦娣为衣博公司提供了劳动。衣博公司应支付约定的劳动报酬。原告李锦娣主张2018年10月1日至2019年2月13日工资差额14768元。首先，原告李锦娣正常工作时间工资标准的确定。根据本案实际情况，原告李锦娣正常工作时间工资标准按2018年4月至2018年9月期间平均工资4218.8元计算。即2018年10月1日至2018年12月5日工资，按正常工资标准计算。其次，原告李锦娣放假期间工资。因停工原因不在于原告李锦娣，第一个工资周期的工资按正常工作时间工资，超出第一个工资周期的工资按广州市最低工资80%的发放。工资计算至劳动关系终止之日。即2018年12月6日至2019年1月5日工资，按正常工资标准计算；2019年1月6日至2019年1月13日工资，按广州市最低工资的80%发放。经计算，衣博公司应支付2018年10月1日至2019年1月13日工资13624.5元（4218.8元×3月＋4218.8元÷21.75天×3天＋2100元×80%÷21.75天×5天）。双方的劳动关系因衣博公司注销而终止。原告李锦娣请求衣博公司支付经济补偿金，符合法律规定，本院予以支持。按照原告李锦娣的工作年限，衣博公司依法向原告李锦娣支付2018年3月8日至2019年1月13日经济补偿金4218.8元（4218.8元×1月）。原告李锦娣请求衣博公司支付经济补偿金3500元，不违反法律规定，本院照准。衣博公司为被告独资的有限责任公司。被告在未结清工人工资的情况下注销衣博公司，依法对衣博公司的债务承担清偿责任。但，原告李锦娣以第三人是衣博公司的实际经营人为由，请求第三人对本案债务承担连带清偿责任，理据不充分，本院不予支持。被告程金燕、第三人廖小平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条第一款、第四十四条第（五）项、第四十六条第（六）项、第四十七条第一款、第三款，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告程金燕在判决发生法律效力之日起十五日内向原告李锦娣支付2018年10月1日至2019年1月13日工资13624.5元。二、被告程金燕在判决发生法律效力之日起十五日内向原告李锦娣支付经济补偿金3500元。三、驳回原告李锦娣其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告程金燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服一审判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  彭卫群人民陪审员  高少珍人民陪审员  林穗青二〇一九年十二月二十日书 记 员  黄嘉琪钟细妹
山东省泗水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0831执1313-3号 申请执行人:中国建设银行股份有限公司泗水支行,住所地泗水县济河街道办事处人民路与青年路交汇处西。 被执行人：樊兆东，住山东省菏泽市鄄城县。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司泗水支行与被执行人樊兆东金融借款合同纠纷一案，经查，被执行人有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人樊兆东在中国农业银行62×××77账户内存款人民币465395.43元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张红雨 二〇一九年十二月九日 书记员  于雅慧
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0803民初6524号 原告：江苏好润生物科技有限公司，住所地淮安市淮安区钦工镇工业集中区。 法定代表人：刘爱民，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈平，江苏大业天平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：秦福海，江苏大业天平律师事务所律师。 被告：陆会兵，男，1965年9月29日出生，汉族，住如东县。 原告江苏好润生物科技有限公司（以下至判决主文前简称好润生物公司）与被告陆会兵买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告好润生物公司的委托诉讼代理人陈平到庭参加诉讼，被告陆会兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告好润生物公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款27000元及利息（利息从2018年4月16日开始按照月利率1.5%的标准计算至实际给付之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告调整利息的起算日期为2018年4月17日。 事实和理由：2017年8月7日，原告向被告供应小白虾饲料5吨，价格为21000元。2017年9月15日，原告再次向被告供应小白虾饲料5吨，价格为21000元。2次总计供应42000元小白虾饲料。2018年3月13日，原、被告进行结账，截止到2018年3月13日，被告共计支付饲料款15000元，尚有27000元货款未支付。被告出具欠条一张，承诺于2018年4月16日前还清，逾期不还每月按欠款总额的1.5%计息。到了约定期限，被告未付款。 被告陆会兵未作答辩。 原告针对其诉讼请求依法提交了以下证据： 1、原告营业执照复印件、法人代表身份证明、被告身份证复印件各一份，证明原、被告主体资格。 2、送货单、欠条各一份，证明原、被告发生业务往来，2018年3月13日经过结算，被告欠原告货款27000元，并承诺2018年4月16日前归还，逾期不还，每月将按欠款总额的1.5%计息。 经审查，原告提交的上述证据能够证明案件事实，本院予以确认并在倦佐证。 本院经审理查明案件事实如下，被告陆会兵分别于2017年8月7日、2017年9月15日，向原告购买小白虾饲料各5吨，单价均为4200元，总货款为42000元。原告按约供货后，被告支付了部分货款。2018年3月13日经双方结算，被告陆会兵欠原告货款27000元。当日，被告陆会兵出具欠条一份，内容：“欠条陆会兵于2017年12月1日欠好润生物公司货款27000元，定于2018年4月10日前归还，逾期不还，每月将按欠款总额的1.5%计息，……此据欠款人陆会兵”。此后，被告未付货款。 本院认为，原、被告存在小白虾饲料买卖合同关系，双方应当按约履行各自的义务。被告未履行付款义务是本案纠纷产生的根因，原告主张被告支付货款27000元，有送货单、欠条证实，事实清楚，本院予以认定。 因被告逾期付款，构成违约，原告请求被告给付利息，符合双方约定，且不违反法律规定，本院予以支持。 被告陆会兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的处分。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陆会兵于本判决书生效后十日内给付原告江苏好润生物科技有限公司货款27000元及利息（利息以27000元为基数，从2018年4月17日起按照月利率1.5%的标准计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费475元（原告已预交475元），减半收取237.50元，由被告陆会兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××60，收款单位：江苏省淮安市中级人民法院）。 审 判 员  张 琰 二〇一九年十二月五日 法官助理  董桂琴 书 记 员  赵 云 附页-裁判所依据的法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0802执异36号案外人白城市百货总公司。负责人朱维晓。申请执行人白城市鑫盛达小额贷款有限公司。法定代表人张晓茹，系董事长。被执行人邵真，男，1964年9月9日生，汉族，个体，现住白城市洮北区。被执行人荣焕兰，女，1968年1月4日生，汉族，个体，现住白城市洮北区。本院在执行白城市鑫盛达小额贷款有限责任公司与邵真、荣焕兰借款合同纠纷一案过程中，案外人白城市百货总公司于2019年11月11日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭，进行审查。审查过程中，案外人以白城市鑫盛达小额贷款有限责任公司主体资格需经另案确认，待确认后保留异议权利为由，向法院提出撤回执行异议申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准予案外人白城市百货总公司撤回执行异议申请。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  马春平审 判 员  曹永光人民陪审员  张 岩二〇一九年十二月十一日书 记 员  张秋颖
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0118执恢428号之三 申请执行人：刘秀葵，女，1953年8月15日出生，汉族，住广州市增城市。 被执行人：姚德均，男，1949年8月6日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：姚瑞忠，男，1975年8月6日，汉族，住广州市增城区。 关于申请执行人刘秀葵申请执行被执行人姚瑞忠、姚德均非道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2002）增石法民初字第185号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，依法向银行、房管部门、车管部门调查被执行人名下的财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在期限内也未能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0118执恢428号案终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  徐兆雄 审 判 员  钟伟强 人民陪审员  王桃金 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  朱志平
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初30642号原告赵红栓，男，汉族，1979年2月7日出生，住郑州市管城回族区。委托代理人李杰，河南栋梁律师事务所律师。委托代理人宋锐，河南栋梁律师事务所实习律师。被告郭亭，女，汉族，1977年12月8日出生，住河南省汝州市。被告郭东营，男，汉族，1970年8月25日出生，住河南省汝州市。被告郭小营，男，汉族，1977年10月13日出生，住郑州市惠济区。被告河南华昊装饰设计工程有限公司，住所地郑州市惠济区南阳路144号。法定代表人郭小营。被告郑州市金水区菜香圃湘菜馆，住所地郑州市金水区农业路经三路东南角农业路37号-1银丰商务。经营者郭东营。原告赵红栓诉被告郭亭、郭东营、郭小营、河南华昊装饰设计工程有限公司、郑州市金水区菜香圃湘菜馆民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵红栓委托代理人李杰到庭参加诉讼，被告郭亭、郭东营、郭小营、河南华晟装饰设计工程有限公司、郑州市金水区菜香圃湘菜馆经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵红栓诉称，2019年9月29日，被告郭小营、郭亭与原告签订《借款合同》，就借款金额、借款期限等事项进行了约定；被告郭东营、河南华昊装饰设计工程有限公司、郑州市金水区菜香圃湘菜馆自愿为被告郭小营、郭亭的上述借款提供连带保证责任。合同签订后，原告依照约定履行了借款义务，被告郭小营、郭亭支付了一个月利息后，未按照合同约定的还款方式还款，构成违约，各保证人亦未履行担保责任，原告多次催要未果。综上，为维护原告自身合法权益特向贵院提起诉讼。诉讼请求：1、判令被告郭小营、郭亭偿还原告借款本金60万元（2019年10月28日以后的利息以60万元为基数按照年利率24%计算至本息实际偿还之日止）；2、判令被告郭小营、郭亭支付原告为实现债权所支出的律师费6万元；3、判令被告郭东营、河南华昊装饰设计工程有限公司、郑州市金水区菜香圃湘菜馆对上述款项承担连带保证责任；4、本案诉讼费、公告费、保全费、及其他实现债权的费用由被告承担。被告郭亭、郭东营、郭小营、河南华昊装饰设计工程有限公司、郑州市金水区菜香圃湘菜馆未到庭亦未答辩。根据原、被告的举证、质证及诉辩意见，本院查明如下事实：1、2019年9月29日，原、被告签订借款合同，其中原告赵红栓作为出借人，被告郭小营、郭亭作为借款人，崔光耀、郭东营、河南华昊装饰设计工程有限公司、郑州市金水区菜香圃湘菜馆作为保证人，合同约定借款金额为陆拾万元整，借款期限为2个月，自2019年9月29日起至2019年11月28日止，约定利率为2.5%/月；2、2019年9月29日，郭小营、郭亭出具借据及收据，分别载明今借到赵红栓人民币陆拾万元整，小写￥600000.00，借款期限自2019年9月29日至2019年11月28日。月利率2.5%；今收到赵红栓人民币陆拾万元正（￥600000.00），系借款本金；3、2019年9月29日，郭小营、郭东营、河南华昊装饰设计工程有限公司出具股东会决议一份，载明同意为郭小营和郭亭向赵红栓借款陆拾万元提供连带责任保证担保；同意授权经营层办理与上述担保有关的事宜；4、2019年9月30日，赵红栓向郭小营中国工商银行账户分别转款20万元和40万元；5、经查，郭小营中国工商银行账户62×××21于当日收到赵红栓20万及40万转账，并于当日转入其中国建设银行62×××36账户内，后该账户又于当日将涉案款项分别转入被告华昊公司及被告郭小营其他银行账户内。本院认为，借款应当清偿。本案中被告郭小营、郭亭与原告签订有借款合同，被告郭东营、河南华昊装饰设计工程有限公司、郑州市金水区菜香圃湘菜馆承诺对该笔借款承担连带担保责任，原告通过银行转账的方式支付了借款。被告经本院传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及答辩的权利。故对原告的诉讼请求本院予以支持。原告诉求律师费6万元，该费用系原告为实现债权而支出的实际费用，原告已实际缴纳并开具了发票，且在借款合同中有明确约定，故本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭小营、郭亭于本判决生效后十日内偿还原告赵红栓借款本金60万元及利息（利息自2019年10月28日起按照年利率24%计算至被告清偿借款之日止）、并向原告支付律师费6万元；二、被告郭东营、河南华昊装饰设计工程有限公司、郑州市金水区菜香圃湘菜馆承诺对上述判决承担连带和还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5200元，保全费3820元，由被告郭亭、郭东营、郭小营、河南华昊装饰设计工程有限公司、郑州市金水区菜香圃湘菜馆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，按照对方当事人或代表人人数向本院递交上诉状，并提交副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  张艳二〇一九年十二月二十四日书记员  杨萌
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初32163号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：杨昌恒，男，1984年4月24日出生，汉族，住福建省南平市延平区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告杨昌恒借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月15日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年6月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额10218.74元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10218.74元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年4月11日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：被告杨昌恒在本判决发生法律效力之日起10日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10218.74元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年4月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费105元，由被告杨昌恒负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费105元交来法院。本判决为终审判决。审判员  简扬生二〇一九年十二月二十日书记员  贾东宁莫丽桐
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执9849号 申请执行人：黄美丽、曹文琴、梁浩诗、赵连文、吴爱芳、刘小勇、管永忠、谢孔宾、董小艳、赵瑞鹏、林燕、刘青华、范伟生、温秀容、肖晓玲、莫似团、凌渐容、李炳林、陆有余、黄英女、何美华、冀国栋、吴小叶、喻怀碧、张永荟、张德成、张秀、赵朋、王丽、张文超、陈宗敏、李强、田恩艳、颜春虹、邓瑞元、吴应国、满洲豹、王琼、鲜国伦、杨静、刘明兴、王美君、陈开全、宗庆贺、宋金亚、黄嘉仪、李长淼、谢晓如、刘光荣、甄洁梨、陈玉堂、邱倩红、江结容、谢彩颖、陈叔平、李甲玉、刘雅、梁锐、陆家敏、潘文妙、喻锡龙、高世才、高世木、殷立群、吴永芝、王秋芬、李志林、温圣姣、范金金、关少欣、曾明明、毛佳洁、覃永山、黄国娟、吴慧敏、余巨流、王元盛、黄榕明、李灵玲、黄立斌、邓天礼、金广武、刘小英、邱秀兰、刘红英、张元洪、吴超燕、覃雪英、王秀珍、魏志新、吴容连、黄小媛、王传英、刘贵菊、谢嘉琪、林美青、黄晓华、韦立所、王红、李俊花、徐美玲、覃焯轩、孔婉姗、张存芬、姜春连、刘晓红、肖牡丹、甄洁梨、刘光荣、谢晓如、李长淼、黄嘉仪、宋金亚、宗庆贺、陈开全、王美君、刘明兴、杨静、鲜国伦、王琼、满洲豹、吴应国、邓瑞元、颜春虹、田恩艳、李强、陈宗敏、张文超、王丽、赵朋、张秀、张德成、张永荟、喻怀碧、吴小叶、冀国栋、何美华、黄英女、陆有余、李炳林、凌渐容、莫似团、肖晓玲、温秀容、范伟生、刘青华、林燕、赵瑞鹏、董小艳、谢孔宾、管永忠、刘小勇、吴爱芳、赵连文、梁浩诗、曹文琴、谢华英、陈玉堂、黄英女、满洲豹、邓瑞元、李强、鲜国伦、喻怀碧、赵连文、肖晓玲、李甲玉、甄洁梨、杨静、符春媛、刘光荣、王丽、刘青华、刘小勇、吴小叶、黄嘉仪、陆家敏、谢孔宾、曹文琴、宗庆贺、赵瑞鹏、温秀容、林燕、范伟生、董小艳、张秀、陆有余、刘志军、郭爱茹、冀国栋、朱业金、王送静、田恩艳、刘明兴等194人，均是广州市缔造亿百儿童用品有限公司的员工。 委托代理人：苏炜英，是广东仲衡律师事务所律师； 委托代理人：黄英女、满洲豹、赵连文，均是本系列案申请执行人。 被执行人：广州市缔造亿百儿童用品有限公司，住所地广州市番禺区大龙街沙涌村后岗工业区1号,统一社会信用代码：91440113749940731J。 法定代表人：董文梅。 委托代理人：陈富荣，是该公司员工。 申请执行人黄美丽等194人与被执行人广州市缔造亿百儿童用品有限公司国内非涉外仲裁裁决系列案，穗番劳人仲案[2019]3774-3844号《仲裁调解书》等法律文书已发生法律效力,被执行人广州市缔造亿百儿童用品有限公司应向申请执行人支付拖欠的劳动报酬1731765.64元【具体详见附表《被执行人广州市缔造亿百儿童用品有限公司系列案列表》】，因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2019）粤0113执9749号等194案立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，并承担案件执行费16417元。但被执行人没有在限期内履行。本院现查明,被执行人已停业，其生产设备已被本院（2019）粤0113财保462号《民事裁定书》查封。本院依法查询被执行人的银行存款、机动车和不动产登记等情况，发现被执行人的银行账户已被其他法院查封，本院依法轮侯冻结。在执行过程中，申请执行人和被执行人均向本院提供了执行人在代理经销商处有应收货款，本院已在（2019）粤0113执9750号案中查封并处理，之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单和向被执行人发出《限制高消费令》。 本院认为,经采取各种强制执行措施，被执行人可供执行的财产，已被其他法院或本院在另案查封并正在处理，本系列案需待其处理结果或参与分配，故本系列案无可供执行的财产，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0113执9749号、9751号至9800号、9839号至9904号、10497号至10547号、11002号至11007号、11019号至11025号、11046号至11048号、11050号、11090号、11091号、11138号至11145号、11148号、11149号、11203号、11240号、11295号、11328号、11780号至11782号等194案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年十二月二十三日 书记员  谭建鹏
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0102财保155号 申请人：华夏银行股份有限公司长春分行，住所地吉林省南关区人民大街4888号。 负责人：任家庚，该行行长。 委托诉讼代理人：宋海英，吉林吉大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：柴红玲，吉林吉大律师事务所律师。 被申请人：赵伟程，男，1970年10月2日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。 被申请人：王艳凤，女，1971年8月3日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。 被申请人：吉林市大唐房地产开发有限公司，住所地吉林省吉林市船营区松江西路77号。 法定代表人：张鹏飞，该公司总经理。 申请人华夏银行股份有限公司长春分行于2019年12月20日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人赵伟程、王艳凤、吉林市大唐房地产开发有限公司名下的银行存款227258.47元或相等价值的财产。申请人华夏银行股份有限公司长春分行以其出具的保函为财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结、扣划被申请人赵伟程、王艳凤、吉林市大唐房地产开发有限公司名下财产227258.47元或查封、扣押等值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李光大 二〇一九年十二月二十日 书记员  高 爽
江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0922民初4495号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室，统一社会信用代码91330105053670665U。法定代表人：杨珠文，该公司总经理。委托诉讼代理人：张翔，男，1991年3月25日生，汉族，该公司职员，住江苏省。代理权限：特别授权。被告：陈青龙，男，1996年4月8日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。被告：赵广明，男，1974年5月7日生，汉族，居民，住浙江省兰溪市。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告陈青龙、赵广明追偿权纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司于2019年12月2日向本院提出对被告陈青龙、赵广明的撤诉申请。本院认为，原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司自愿撤回对被告陈青龙、赵广明的起诉，其意思表示真实，且符合法律相关规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司撤回对被告陈青龙、赵广明的起诉。案件诉讼费773元，减半收取386元，由原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司负担。审 判 长  王大策审 判 员  张 桐人民陪审员  包尹兵二〇一九年十二月十六日法官 助理  仇 惠书 记 员  王 颖
黑龙江省九三人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑8110民初1064号 原告：九三局直集美广告装璜部，住所地黑龙江省黑河市嫩江县九三局直等级面粉厂综合楼xx号门市。 经营者：石艳山，男，1981年5月10日出生，汉族，住黑龙江省嫩江县。 被告：孙丽，女，1983年2月14日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省嫩江县。 被告：徐东洋，男，1981年12月29日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省嫩江县。 原告九三局直集美广告装璜部与被告孙丽、徐东洋承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，因原告起诉时被告徐东洋去向不明，本院于2019年9月10日作出（2019）黑8110民初1064号民事裁定书，裁定本案转为普通程序，于2019年12月9日公开开庭审理了本案。原告九三局直集美广告装璜部经营者石艳山到庭参加诉讼，被告孙丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告徐东洋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 九三局直集美广告装璜部向本院提出诉讼请求：要求被告孙丽、徐东洋共同给付彩钢房款3800元。事实和理由：2018年5月，原告在九三局直生态家园A7号楼xxx室楼顶给被告孙丽、徐东洋盖彩钢房，材料和人工费7300元，因原告与被告认识多年，没有交定金。2018年8月被告徐东洋给付3200元，春节前，原告给徐东洋打电话说春节前要是给钱，就给免300元，春节前被告没有给钱。原告多次打电话要求还款，被告始终说家里有事过两天再给，直到现在打电话也不接了。因为原告说过免300元，所以起诉要3800元。 孙丽辩称，孙丽与原告之间不存在任何形式的合同及约定。孙丽与徐东洋已于2014年办理离婚手续，离婚后各自所发生的债权债务，各自承担。徐东洋与原告之间的纠纷，孙丽不知情。原告将孙丽作为本案被告，属诉讼主体不清，缺乏事实和法律依据。 徐东洋未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对证据和事实，本院认定如下：原告提交的证人李某出庭作证证言，石艳山与孙丽的通话录音，石艳山妻子李娜与孙丽的通话录音，照片，微信转账记录截图，能够形成证据链，具有真实性、合法性，与本案有关联，本院予以采信。本院依职权调取的离婚登记审查处理表，具有真实性、合法性，与本案有关联，能够证明孙丽与徐东洋离婚的事实，本院予以采信。二○一八年四五月份，徐东洋把石艳山找到九三局直生态家园A7号楼xxx室，让石艳山做阳台的塑钢窗和顶盖，石艳山现场测量后计算了材料及人工，告诉徐东洋共7300元，徐东洋说：“行，你整吧”。石艳山带领工人做了一周左右完工。徐东洋于2018年8月13日通过微信转账给付石艳山3200元。 同时查明，2014年10月13日孙丽与徐东洋在农垦鹤山民政局婚姻登记处登记离婚。徐东洋找石艳山谈做塑钢窗和顶盖之事时，孙丽不在场。 本院认为，原告与徐东洋虽未订立书面合同，但双方口头达成了制作塑钢窗和顶盖，报酬7300元的合同内容，双方之间成立承揽合同。合同的双方当事人为定作人徐东洋，承揽人九三局直集美广告装璜部。现原告已完成工作，交付工作成果，徐东洋应当给付原告报酬7300元，徐东洋已给付3200元，原告免除300元，徐东洋还应当给付原告3800元，对原告要求徐东洋给付报酬3800元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求孙丽共同给付，因孙丽不是合同当事人，且原告与徐东洋订立承揽合同时，孙丽与徐东洋已经离婚，徐东洋所欠3800元不是夫妻共同债务，原告要求孙丽共同给付，本院不予支持。 综上所述，原告要求被告孙丽、徐东洋共同给付彩钢房款3800元，本院予以支持由徐东洋给付3800元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、徐东洋给付九三局直集美广告装璜部报酬3800元，于本判决生效之日起三日内履行完毕； 二、驳回九三局直集美广告装璜部的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费560元，由徐东洋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。 审 判 长  温晓叶 人民陪审员  何 萍 人民陪审员  葛 敏 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  赵 璐
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0101行初1253号原告宋春有，男，汉族，1964年10月25日出生，自由职业，住北京市石景山区。被告北京市公安局，住所地北京市东城区前门东大街9号。法定代表人王小洪，局长。委托代理人陈炯中，北京市公安局干部。原告宋春有不服被告北京市公安局（以下简称市公安局）不予受理行政复议申请决定，向本院提起行政诉讼。本院于2019年12月3日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。原告宋春有诉称，其以北京市公安局丰台分局（以下简称丰台分局）对其“不予接受案件回执单之依据”政府信息公开申请作出的京公丰（2019）第102号-补告《补正申请告知书》违法为由向被告提起行政复议，被告作出京公复不受字〔2019〕41号《北京市公安局不予受理行政复议申请决定书》（以下简称《不予受理决定书》）。原告认为，该《不予受理决定书》中未引用“不属于行政复议受案范围”的相关条款，即不明确，故《不予受理决定书》亦无效。故原告诉至法院，请求确认《不予受理决定书》无效。被告市公安局辩称，2019年11月18日，被告收到原告提交的行政复议申请书，请求复议机关确认丰台分局对其“不予接受案件回执单之依据”政府信息公开申请作出的京公丰（2019）第102号-补告《补正申请告知书》违法。被告向丰台分局调查了解，并对原告的复议申请事项进行审查，认为原告行政复议申请不属于行政复议受案范围，于同年11月22日依据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款之规定，作出《不予受理决定书》，并于同日将《不予受理决定书》邮寄送达原告。被告认为，根据行政法学一般理论，属于行政复议范围的具体行政行为是指国家行政机关和行政机关工作人员在行政管理活动中行使行政职权，针对特定的公民、法人或者其他组织，就特定的具体事项作出的有关该公民、法人或者其他组织权利义务的单方行为。具体行政行为对外发生法律效力。原告向被告提出行政复议申请时，丰台分局通知补正期限尚未届满，补正行为并非独立完整的具体行政行为，因此原告的行政复议申请不属于行政复议受案范围。被告对原告的行政复议申请依法作出不予受理决定正确，该不予受理决定对原告的权益也明显不产生实际影响。此外，经了解原告近年在没有合法权益诉求的情况下，相继提起数千起行政复议、诉讼案件，明显属于滥用诉权。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，请求法院依法裁定驳回原告的起诉。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院的受案范围；不属于人民法院的受案范围的，已经受理的，人民法院应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，原告请求被告确认丰台分局对其“不予接受案件回执单之法律依据”政府信息公开申请作出的京公丰（2019）第102号-补告《补正申请告知书》违法，因该告知书系基于原告所提的“不予接受案件回执单之法律依据”的申请所作，该申请内容实质上系以信息公开名义提出的咨询事项，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所规定的政府信息。因此，被告以原告所提行政复议申请不属于行政复议受案范围为由而作出的《不予受理决定书》，对原告的合法权益明显不产生实际影响。原告据此提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，原告提起本案诉讼不符合起诉条件，本院依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告宋春有的起诉。案件受理费50元，于本裁定书生效之日起七日内退还原告宋春有。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 刘 晓审判员 杨鹏英审判员 曾 玮二〇一九年十二月二十五日书记员 杨建军
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0702执2329号申请执行人：松原市某农资有限公司，住所地松原市宁江区铁西路2565号。法定代表人：郝永涛，系经理。被执行人：李刚，男，1975年6月22日生，汉族，现住黑龙江省大庆市。申请执行人松原市某农资有限公司与被执行人李刚买卖合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2019年8月26日作出的（2019）吉0702民初4860号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年11月4日向本院申请执行，要求被执行人给付货款本金163220元及利息，同时负担诉讼费、执行费。经审查符合立案条件，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、本院依法向被执行人李刚送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人李刚的银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商总局注册登记、房产等多项财产信息。协执单位反馈。被执行人名下无上述财产登记信息。经征询申请人意见，申请人表明，其无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，此案可暂缓执行并同意终结本次执行程序。3、在被执行人李刚未履行或未完全履行本案判决书所确定的义务前，本院决定对其采取限制高消费措施。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人李刚有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备全部履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请人告知上述执行情况，申请执行人对人民法院终结本次执行程序书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定。可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  陈祥民审判员  高泽民审判员  张京孝二〇一九年十二月二十三日书记员  王海洋
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执9575号 申请执行人冯俊朗,男,1996年3月28日出生,汉族,住广东省东莞市。 被执行人广州百姓创业投资有限公司,住所地广州番禺区市桥街富华西路35号八层之3号，统一社会信用代码：91440113MA59BW8F54。 法定代表人陈宝宝。 申请执行人冯俊朗与被执行人广州百姓创业投资有限公司劳动争议执行一案，穗劳人仲案【2019】2069-2071号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效判决，本院依申请立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务,亦未依法向本院申报财产。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： 一、冻结了被执行人广州百姓创业投资有限公司的银行账户，但账户内均没有余额可供划拨; 二、向车管部门查询，证实被执行人广州百姓创业投资有限公司名下无任何车辆登记资料； 三、向国土房管部门查询，证实被执行人广州百姓创业投资有限公司名下无任何房地产登记资料; 四、已对被执行人广州百姓创业投资有限公司的法定代表人采取限制消费措施。 此外，暂未发现被执行人广州百姓创业投资有限公司在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李森标 审判员  陈奕广 审判员  陈逸旋 二〇一九年十二月二十五日 书记员  邓海峰
陕西省洛南县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕1021民初1676号 原告中国农业银行股份有限公司洛南县支行，住所地洛南县华阳路中段2号，统一社会信用代码91611021223321872G。 负责人田宏卫，系该支行行长。 委托代理人苏荣国，系该行员工。 委托代理人白书宝，陕西书宝律师事务所律师。 被告樊四全，男，生于1967年1月10日，住洛南县。 被告王巧云，女，生于1968年9月6日，住洛南县。系樊四全之妻。 被告杨辉，男，生于1972年10月12日，住洛南县。 原告中国农业银行股份有限公司洛南县支行与被告樊四全、王巧云、杨辉金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员杨晓宏适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司洛南县支行的委托代理人苏荣国、白书宝，被告樊四全、杨辉到庭参加了诉讼，被告王巧云经合法传唤无故未到庭。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司洛南县支行诉称，原、被告于2016年12月19日签订《农户贷款借款合同》，被告王巧云为共同借款人，被告杨辉为担保人。合同约定自2016年12月19日起至2019年12月18日止的3年额度有限期内，被告可以在10万元额度内自助循环借款、用款、还款，每笔借款期限不超过1年，用于生产经营周转，利率执行6.09%（超期利率6.525%），按季结息，到期一次性归还借款本息。合同签订当日被告支用了10万元借款，2017年12月19日归还了该笔借款，后又于2018年12月19日、20日分别借款5万元，总计10万元，至今一直未还，形成逾期。现原告提起诉讼请求：1、依法判令被告立即连带共同偿还借款本金98070.04元及相应利息（利息已结清至2018年12月20日；自2018年12月21日起至还清之日止，实行超期利率：6.525%）；2、判令被告承担案件诉讼费用。 被告樊四全、王巧云辩称，对原告诉称贷款事实无异议，2016年杨锋军找原告的工作人员谈好后让其给贷款10万元，之后又找杨辉（杨锋军的舅舅）担保。该笔贷款是给杨锋军贷的，其将贷款当场就交给杨锋军了，杨锋军后来归还10万元后，又分两次各贷了5万元，其夫妻二人没有能力归还该笔借款。 杨辉辩称，其担保该笔贷款属实。第二次贷款是杨锋军和樊四全找其，但贷这两笔贷款时其并未到场，没有参与，没有签名，只提供了第一次贷款担保的手续。因此，其不应当承担保证责任。 经审理查明，原告与被告樊四全于2016年12月19日签订《农户贷款借款合同》，被告王巧云在樊四全告知贷款事宜后，提供了贷款所需的个人资料，作为共同借款人，提交了贷款申请，并与被告樊四全共同出具《家庭成员借款还款承诺书》。被告杨辉向原告出具了《收入证明书》，在《农户贷款借款合同》上作为担保人签名。《农户贷款借款合同》约定：自2016年12月19日起至2019年12月18日止，额度期限3年，金额10万元，被告可以在10万元额度内自助循环借款、用款、还款，单笔借款期限不超过1年，按季结息，到期一次性归还借款本息；借款人未按约定足额偿还借款，贷款人有权提高贷款利率，提前收回贷款，担保人承担担保责任，担保的范围包括本金、利息、罚息及承担借款人因诉讼而支出的律师费、差旅费及诉讼费。贷款《业务凭证》载明正常利率6.09%，超期利率6.525%。合同签订当日，原告向被告樊四全发放借款10万元。2017年12月19日归还该笔借款10万元，后又于2018年12月19日、20日分别借款5万元，总计10万元。原告于2018年12月22日收回本金1929.96元，剩余98070.04元，被告樊四全、王巧云一直未还。利息清至2018年12月20日。 上述事实，有《农户贷款借款合同》、《业务凭证》、《家庭成员借款还款承诺书》、庭审笔录等证据证明，本院予以确认。 本院认为，原告与被告樊四全、王巧云签订的《农户贷款借款合同》合法有效，应受法律保护。被告樊四全、王巧云应按合同约定向原告偿还借款本息，原告诉讼请求事实清楚，理由成立，应予支持。由于被告逾期还款，应按合同约定承担6.525%的超期利率。被告杨辉辩称，贷款是为杨锋军所贷，第二次贷款其不知情，因该笔贷款系可循环贷款，期限三年，担保的期限也是三年，第二次贷款并没有超过三年，其知情与否都不能对抗合同的约定，故被告杨辉该观点不予支持。被告樊四全、王巧云辩称，贷款是给杨锋军所贷，自己没有使用该款，本院认为，不论谁使用了借款，其作为借款合同的借款人都应按合同约定偿还借款。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告樊四全、王巧云在本判决生效之日起10日内共同偿还原告中国农业银行股份有限公司洛南县支行借款本金98070.04元及利息（按年利率6.525%计算，从2018年12月21日起至还清之日止）； 二、被告杨辉对本判决第一项确定的被告樊四全、王巧云承担的还款义务承担连带清偿责任。 案件受理费减半收取1126元，由三被告共同负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。 审判员  杨晓宏 二〇一九年十二月十日 书记员  罗 婧
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初38705号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：李光辉，男，1984年8月21日出生，汉族，住所江西省上饶市鄱阳县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李光辉小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2017年7月3日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.46%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：17180元；交付时间：2017年7月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年6月5日尚欠本金余额9271.37元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9271.37元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年6月6日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李光辉向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9271.37元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年6月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费101元，由被告李光辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  梁伟骞人民陪审员  何燕婷二〇一九年十二月二十五日书 记 员  廖文君
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0116民初14714号原告：罗江田，男，1953年6月10日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：欧永桂，女，1939年12月12日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：杨明群，女，1974年9月1日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：胡越，女，1997年10月28日出生，汉族，住重庆市江津区。原告罗江田与被告欧永桂、杨明群、胡越劳务合同纠纷一案中，本院于2019年12月12日立案。原告罗江田于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗江田自愿申请撤回对被告欧永桂、杨明群、胡越的起诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告罗江田撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告罗江田负担。审判员  王光彬二〇一九年十二月十七日书记员  李明月
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初26763号原告：文天华，男，1990年12月28日出生，满族，住广东省广州市。委托诉讼代理人：魏梦怀，浙江秉格律师事务所律师。被告：余颖聪，男，1995年2月3日出生，汉族，住广东省。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁。原告文天华与被告余颖聪、上海寻梦信息技术有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2019年12月23日立案。原告文天华于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告文天华以双方已达成和解为由申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告文天华撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》相关规定，免予收取。审判员  周恒阳二〇一九年十二月三十日书记员  齐赛赛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2401民初6288号 原告:肖赛赛，女，汉族，现住吉林省延吉市。 被告:林嘉莹，女，汉族，现住吉林省延吉市。 被告:曹海龙，男，汉族，现住吉林省延吉市。 委托诉讼代理人：王玮，吉林海兰江律师事务所律师。 原告肖赛赛与被告林嘉莹、曹海龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告肖赛赛，被告林嘉莹，曹海龙及其委托诉讼代理人王玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 肖赛赛向本院提出诉讼请求：1.二被告立即偿还肖赛赛借款274000元；2.二被告立即支付肖赛赛利息（从2019年1月1日至还清之日，以本金199000元为基数，按照平安普惠的贷款利率标准，即年利率7.6%、月服务费率0.69%、月保险担保费率0.32%支付；以本金75000元为基数，按照大地保险的贷款利率标准，即年利率7.6%、月保费1095元支付利息）。事实与理由：2019年1月因曹海龙承接亮化工程，林嘉莹向肖赛赛借款274000元，并签订了借条，约定于2019年7月30日前偿还。肖赛赛在平安普惠、大地保险两家保险公司为林嘉莹贷款274000元。因林嘉莹至今未偿还借款，故诉至法院请求依法保护肖赛赛的合法权益。 林嘉莹辩称，借款事实属实，但具体细节记不清，借款用于偿还个人网贷，借款时曹海龙不知情。同意按照肖赛赛的诉讼请求偿还本金及利息，但现在无偿还能力。 曹海龙辩称，1.林嘉莹与曹海龙于2018年11月份签订离婚协议，并开始分居；2.曹海龙从来没有使用过案涉借款且不知情；3.林嘉莹在本案争议之前也曾向肖赛赛借过钱，曹海龙曾告知肖赛赛不要再向林嘉莹出借钱款，肖赛赛再向林嘉莹出借与曹海龙无关；4.林嘉莹欠曹海龙及曹海龙的弟弟、父亲巨额债务。 经审理查明，2019年1月份，林嘉莹向肖赛赛借款274000元，2019年1月8日肖赛赛通过平安普惠在重庆银行股份有限公司网贷199000元，于2019年1月14日通过大地保险在徽商银行南京分行网贷75000元。肖赛赛向林嘉莹转账174000元，剩余100000元取现后支付给林嘉莹。2019年7月初，林嘉莹向肖赛赛对上述借款补签借条（落款日期为2019年1月12日），该借条记载“借款金额：274000元；借款期限七个月；还款日期2019年7月30日；借款日期：2019年1月2日；利息金额按平安普惠（19.93）、大地保险（7.53）的贷款利息为准；借款用途：林嘉莹丈夫工程亮化款”，借条由林嘉莹签字确认，借条上“曹海龙”签名及其公民身份号码、手印均为林嘉莹所签。 另查，林嘉莹与曹海龙于2019年7月10日登记离婚。肖赛赛、林嘉莹在庭审中均认可双方除本案借款外还有其他的经济往来。 上述事实有双方当事人的陈述、借条、借款合同、网贷合同、离婚证等证据证明，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。林嘉莹向肖赛赛借款的事实有肖赛赛提供的借条、双方当事人的陈述等证据予以证实，双方之间借贷关系明确、借贷事实清楚，双方之间的债权债务关系成立，双方均应严格按照合同约定履行各自的义务。肖赛赛按约定履行了支付义务，林嘉莹未履行还款义务的行为构成违约，故肖赛赛要求林嘉莹返还借款本金274000元的诉讼请求予以支持。关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一项规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。肖赛赛要求林嘉莹支付以本金199000元为基数，按照年利率20.08%（年利率7.6%+月服务费率0.69%×12个月+月保险担保费率0.32%×12个月）计算利息的诉讼请求，未违反法律规定，本院予以支持；以本金75000元为基数，按照年利率25.12%（年利率7.6%+月保费1095元÷75000元×12个月）支付利息的诉讼请求，因超过年利率24%，故超出部分本院不予支持。另外，2019年1月12日借条上约定借款日期为2019年1月2日，故利息应从2019年1月2日起计算至全部偿还借款之日止。关于肖赛赛要求林嘉莹与曹海龙共同承担还款责任的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”，肖赛赛与林嘉莹的借款发生在2019年1月份，林嘉莹与曹海龙于2019年7月10日正式办理离婚手续，即涉案借款发生在林嘉莹与曹海龙婚姻关系存续期间。但林嘉莹、曹海龙均提出本案借款系林嘉莹的个人行为，曹海龙对此不知情，且所借款项未用于家庭共同生活，而用于偿还林嘉莹个人网贷。林嘉莹出具的借条上显示借款用途为曹海龙亮化工程所需，但该借条由林嘉莹起草，借条上“曹海龙”签字与手印均为林嘉莹本人所签，事后曹海龙也未对该借款进行追认，可见曹海龙没有与林嘉莹共同向肖赛赛借款的意思表示。本案借款数额已超出家庭日常生活所需，肖赛赛亦未能举证证明本案借款系用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示，故本案借款不应认定为夫妻共同债务，对肖赛赛要求曹海龙承担还款责任的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下： 一、被告林嘉莹于本判决发生法律效力后立即返还原告肖赛赛借款本金274000元，并支付利息（以本金199000元为基数，自2019年1月2日至全部偿还之日止，按照年利率20.08%计算；以本金75000元为基数，自2019年1月2日至全部偿还之日止，按照年利率24%计算）； 二、驳回原告肖赛赛的其他诉讼请求。 如被告林嘉莹未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5410元（肖赛赛已预交），减半收取计2705元，由林嘉莹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  金丽丽 二〇一九年十二月十六日 书记员  张 美
吉林省洮南市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0881执1587号申请执行人毕国平，洮南市人，现住洮南市。被执行人王洪彬，白城市人，现住白城市。被执行人马立元，白城市人，现住白城市。毕国平申请执行王洪彬、马立元借款合同纠纷执行一案。执行依据为（2019）吉0881民初117号民事判决书。该判决书已经发生法律效力。申请执行人毕国平向本院申请执行，要求被执行人王洪彬、马立元给付刮借款本金10,000.00元及利息。经审查符合立案条件，本院于2019年9月3日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、因被执行人下落不明，已用短信方式送达了执行通知书，报告财产令、财产申报表等法律文书。二、通过对24家银行的网络查询，查明被执行人马立元在中国邮政储蓄银行股份有限公司开设二个银行存款账户，其余额分别为0.00元、2,211.32元、查明被执行人马立元在中国建设银行开设二个银行存款账户，其余额分别为4.06元、1,696.09元。查明被执行人马立元在中国工商银行开设一个存款账户，其余额为1,135.22元。查明被执行人王洪彬在中国工商银行开设三个存款账户，其余额分别为114.05元、0.10元、0.00元。查明被执行人王洪彬在中国建设银行开设三个存款账户，其余额分别为0.00元、0.00元。中国工商总局回馈被执行人无公司信息。三家网上银行回馈被执行人王洪彬在支付宝开设一个账户，其余额为14.96元、网银在线无开户记录、财付通开设一个账户，其余额为302.27元。回馈被执行人马立元支付宝开设一个账户，其余额为0.00元，财付通开设一个账户，其余额为105.82。网银在线无开户记录。三、本院已对被执行人王洪彬、马立元的银行账户进行线上冻结，其中对在马立元中国建设银行股份有限公司白城洮北支行尾数为……8208账户进行线上冻结，其冻结金额为1,696.09元。对马立元在中国邮政储蓄银行股份有限公司白城市庆北支行尾数为……8201账户进行线上冻结，其冻结金额为2,211.32元。对被执行人马立元在中国工商银行吉林省白城长庆支行尾数为……7633账户进行线上冻结，其冻结余额为1,135.22元。对被执行人王洪彬在中国工商银行股份有限公司白城文化广场支行尾数为……6761账户进行线上冻结，其冻结金额为114.05元。四、本院已对被执行人王洪彬、马立元的银行账户进行扣划，其中对在马立元中国建设银行股份有限公司白城洮北支行尾数为……8208账户进行线上扣划，其扣划金额为1,690.00元。对马立元在中国邮政储蓄银行股份有限公司白城市庆北支行尾数为……8201账户进行线上扣划，其扣划金额为2,200.00元。对被执行人马立元在中国工商银行吉林省白城长庆支行尾数为……7633账户进行线上扣划，其扣划金额为1,110.00元。对被执行人王洪彬在中国工商银行股份有限公司白城文化广场支行尾数为……6761账户进行线上扣划，其扣划金额为52.00元。五、本院已将执行到位人民币5,000.00元，于2019年12月26日发放给申请执行人毕国平。六、本院于2019年11月6日到洮南市房屋产权交易管理中心进行查询，未发现被执行人房屋产权登记信息。七、现本院已对被执行人王洪彬、马立元采取限制高消费执行措施。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已书面告知申请执行人，申请执行人提供不出可供执行财产线索，认可本院调查结果。本院告知该案拟将终结本次执行程序，申请执行人表示同意。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人王洪彬、马立元有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  刘奎忠审判员  金玉峰审判员  王志波二〇一九年十二月二十七日书记员  周颖双
河南省虞城县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1425刑初763号公诉机关河南省虞城县人民检察院。被告人赵新建，男，1968年4月6日出生，汉族，高中文化，住河南省虞城县。因犯诈骗罪，于2018年12月27日被本院判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币50000元。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年7月12日由虞城县公安局从商丘市豫东监狱解回并刑事拘留，同年8月13日被虞城县公安局执行逮捕。指定辩护人武振平，河南福聚律师事务所律师。河南省虞城县人民检察院以虞检一部刑诉（2019）312号起诉书指控被告人赵新建犯诈骗罪，于2019年10月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序及认罪认罚程序，公开开庭进行了审理。河南省虞城县人民检察院指派检察员高辉出庭支持公诉，被告人赵新建及其辩护人武振平到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省虞城县人民检察院指控，1、2018年3月,被告人赵新建自称虞城县县委政府工作人员，以给丰家起办退休手续为由，骗取丰家起现金35000元。2、2015年至2016年夏天，被告人赵新建自称虞城县县委政府工作人员，以为郭文新的女儿找工作为由，先后骗取郭文新现金、酒四箱，共计60000余元。3、2015年年底至2018年元旦前，被告人赵新建自称虞城县政协委员，以为王玉华的儿子找工作为由，先后骗取王玉华现金70000元。4、2015年至2017年，被告人赵新建自称虞城县县委工作人员，以为陈贡家的儿子找工作为由，先后骗取陈贡家现金42000余元。5、2015年至2016年，被告人赵新建自称商丘市政协工作人员，以为赵某儿子找工作为由，通过王忠德先后骗取赵某现金、茅台酒1箱等，共计120000元。6、2018年，被告人赵新建自称虞城县政协工作人员，以给尹大强的孩子找工作为由，通过袁小峰先后骗取尹大强现金55000元、酒、手机，共计64000元。综上，诈骗总金额为人民币390000余元。公诉机关建议判处被告人赵新建有期徒刑七年六个月。被告人赵新建对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人武振平提出的辩护意见是，被告人赵新建系坦白，建议对其从轻处罚。经审理查明，1、2018年3月,被告人赵新建自称虞城县县委政府工作人员，以给丰家起办退休手续为由，骗取丰家起现金35000元。2、2015年至2016年夏天，被告人赵新建自称虞城县县委政府工作人员，以给郭文新的女儿找工作为由，先后骗取郭文新现金、酒四箱，共计60000余元。3、2015年年底至2018年元旦前，被告人赵新建自称虞城县政协委员，以给王玉华的儿子找工作为由，先后骗取王玉华现金70000元。4、2015年至2017年，被告人赵新建自称虞城县县委工作人员，以给陈贡家的儿子找工作为由，先后骗取陈贡家现金42000余元。5、2015年至2016年，被告人赵新建自称商丘市政协工作人员，以给赵某儿子找工作为由，通过王忠德先后骗取赵某现金、茅台酒1箱等，共计61000元。6、2018年，被告人赵新建自称虞城县政协工作人员，以给尹大强的孩子找工作为由，通过袁小峰先后骗取尹大强现金55000元、酒、手机，共计64000元。综上，诈骗总金额为人民币332000元。另查明,被告人赵新建因犯诈骗罪,于2018年12月27日被本院判处有期徒刑六年六个月,并处罚金人民币50000元,（刑期自2018年6月14日起至2024年12月13日止。）本院同时判令违法所得人民币313000元责令赵新建退赔被害人（退赔谢学军80000元，退赔谢友才40000元，退赔杨全超23000元，退赔魏文军100000元，退赔孙学良55000元，退赔杨德安15000元）。本院认为，被告人赵新建以非法占有为目的，虚构事实，骗取财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。关于公诉机关指控的第5项犯罪事实。经查，被害人赵某和证人陆某以证明赵某将12.5万交给了王忠德，王忠德证明其将50000元和20000元及一箱贵州茅台酒交给了赵新建，而赵新建多次供述只收到了王忠德转交的50000元及一箱贵州茅台酒。赵新建收了被害人多少钱存疑，应从有利被告人的角度认定赵新建骗取赵某50000元及一箱贵州茅台酒。鉴于赵新建冒充国家工作人员进行诈骗，依法从重处罚；如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。辩护人的辩护意见，本院予以采纳。被告人赵新建在原判决宣告以后,刑罚执行完毕以前,被发现在原判决宣告以前还有本案罪行没有判决,应当对本案罪行作出判决,把前后两个判决所判处的刑罚,实行数罪并罚。根据赵新建的犯罪事实、情节、性质和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：被告人赵新建犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币50000元；与本院（2018）豫1425刑初696号刑事判决书，即“被告人赵新建犯诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币50000元”，实行数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币100000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月14日起至2029年6月13日止。罚金于本判决生效后三日内缴纳。）违法所得332000元责令赵新建退赔被害人（退赔丰家起35000元，退赔郭文新60000元，退赔王玉华70000元，退赔陈贡家42000元，退赔赵正海61000元，退赔尹大强64000元）。违法所得人民币313000元责令赵新建退赔被害人（退赔谢学军80000元，退赔谢友才40000元，退赔杨全超23000元，退赔魏文军100000元，退赔孙学良55000元，退赔杨德安15000元）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  蒋伟生人民陪审员  张学鹏人民陪审员  贺艳梅二〇一九年十二月六日书 记 员  秦涵星
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0381执5107号申请执行人：陈士军，男，1957年8月16日生，住新沂市。被执行人：徐铁军，男，1975年11月7日生，住新沂市。申请执行人陈士军与被执行人徐铁军民间借贷纠纷一案，根据本院作出的（2018）苏0381民初7939号民事判决书的规定，被执行人徐铁军应向陈士军偿还借款8500元及利息（自2012年1月1日起至起诉之日止，按照月利率0.5%计算），同时支付案件受理费102元。因被执行人未履行上述文书确定的义务，申请执行人陈士军遂向本院申请强制执行。本院于2019年12月3日依法立案受理。在执行过程中，本院采取了以下的执行措施：一、向被执行人徐铁军发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务，并报告财产状况。但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查询，除银行账户下有零星存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法冻结了被执行人的部分银行账户。三、执行中，本院约谈了申请执行人，向申请执行人释明了执行情况，并向申请执行人调查了财产线索。申请执行人未能提供被执行人的其他财产线索，同时称被执行人目前下落不明，亦不能提供可供执行的其他线索。四、已向被执行人发出限制消费令，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的还款义务，本院对被执行人适用限制高消费的措施，并将其纳入失信被执行人名单。五、本院于2019年12月4日、同年12月20日进行了“总对总”网络查控，均未查询到其他可供执行的财产线索。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案执行到位0元，本案债权尚余8500元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，除银行账户下有零星存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人目前下落不明。申请执行人认可本院调查结果，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）苏0381执5107号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  张 骞审 判 员  张科学审 判 员  聂礼强二〇一九年十二月二十日法官助理  宋泰伦书 记 员  倪 瑗
内蒙古自治区五原县人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0821执异60号异议人（案外人）：高磊（王菲妻子），女，汉族，1981年7月8日出生，现住五原县。委托代理人：王菲(又名王飞)，男，汉族，1981年12月3日出生，干部，现住五原县。申请执行人：李永林，男，汉族，1965年10月25日出生，个体，现住包头市。被执行人：蔺雍生，男，汉族，1979年5月18日出生，个体，现住五原县。被执行人：王继（曾用名王俊峰），男，汉族，1978年7月29日出生，干部，原住五原县。被执行人：王菲(又名王飞)，男，汉族，1981年12月3日出生，干部，现住五原县。本院在执行申请执行人李永林申请执行被执行人蔺雍生、王继、王菲民间借贷纠纷一案中，异议人高磊不服（2019）内0821执598号执行裁定书向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人高磊称,五原县人民法院不应当冻结王菲的个人工资，依法应当中止对被执行人王菲财产的执行。首先，夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。被执行人王菲现有工资属夫妻共同财产，王菲对外为他人提供担保是他个人行为，不应当因王菲的个人行为而冻结王菲与高磊的夫妻共同财产，不能以牺牲异议人的权利用以维护申请执行人李永林的权利。故异议人认为应当中止对王菲财产的执行。其次，异议人王菲的生活经费来源为其个人工资，并且被执行人王菲的工资系整个家庭包括双方父母、配偶即异议人高磊、子女所共同生活所需，现在执行法院将王菲的工资冻结，导致王菲丧失经济来源，家庭成员均无法正常生活，故异议人认为执行法院的执行行为不符合法律规定，依法应当中止执行行为,即解除对异议人王菲工资的冻结。本院查明：申请执行人李永林与被执行人蔺雍生、王继、王菲民间借贷纠纷一案，申请执行人李永林依据（2018）内08民终1214号民事判决书申请强制执行。本院于2019年3月15日作出（2019）内0821执598号执行裁定书，裁定：将被执行人王菲在五原农村商业银行股份有限公司开设的****的工资账户予以冻结。案外人高磊不服提出执行异议。2005年12月12日异议人高磊与被执行人王菲登记结婚。本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款规定，“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。”及第十四条规定，“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人”。本院冻结被执行人王菲名下工资账户,符合法律规定,并无不当。异议人高磊要求中止执行，解除对被执行人王菲名下工资账户的冻结,缺乏事实和法律依据,对其异议请求,本院不予支持。但本院在执行过程中,应当依照相关规定,对被执行人王菲预留必需的生活费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人高磊的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  李昆峰审判员  吴凤智审判员  张 黎二〇一九年十二月二十七日书记员  张瑞琛附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。未登记的建筑物和土地使用权，依据土地使用权的审批文件和其他相关证据确定权属。对于第三人占有的动产或者登记在第三人名下的不动产、特定动产及其他财产权，第三人书面确认该财产属于被执行人的，人民法院可以查封、扣押、冻结。第十四条对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。
云南省开远市人民法院执 行 裁 定 书(2018)云2502执780号申请执行人：红河州恒兴投资发展有限责任公司，住所地个旧市金湖东路54号。法定代表人：成文举,职务：总经理。委托诉讼代理人：胡**，男，1961年02月04日生，系红河州恒兴投资发展有限责任公司工作人员，代理权限为特别授权代理。被执行人：桂红兵，男，1989年11月01日生，彝族，住开远市。本院在执行红河州恒兴投资发展有限责任公司与桂红兵借款合同纠纷一案，申请执行人红河州恒兴投资发展有限责任公司依据生效的（2018）云2502民初1596号民事调解书，于2019年07月25日向本院申请执行，申请执行标的额为23543.60元及利息。本案在执行过程中，申请执行人红河州恒兴投资发展有限责任公司自愿向本院提交撤回执行申请书，要求撤回对（2019）云2502执780号案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本院(2019)云2502执780号执行案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。此页无正文审判长  王堃审判员  白滔审判员  **二〇一九年十二月二十日书记员  李聪
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初46455号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：张宇，女，1970年5月19日出生，汉族，户籍地吉林省长春市宽城区。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告张宇金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加了诉讼。被告张宇经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张宇偿还原告平安银行贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金132904.48元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算）；2、承担本案全部案件受理费、公告费以及为本次诉讼所支付的律师费。事实与理由：平安银行与被告张宇签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，被告张宇未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。原告平安银行向本院提交以下证据：1.被告的身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》及《个人信用贷款合同》；3.个人贷款出账凭证；5.对账单。被告张宇既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审查，原告平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认，上述证据均可作为本院认定事实的依据。本院经审理认定事实如下：2016年7月25日,原告平安银行作为乙方与被告张宇作为甲方签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：1.贷款金额为246000元，贷款用途为进修,贷款期限为36个月,贷款利率为月利率1.53%；2.还款方式为气球贷，气球贷还款方式是指甲方按照双方约定的还款总期数计算的每期还款金额在贷款期限内分期归还贷款本息，而贷款期限内的最后一期还款日将剩余本金一次性偿还的还款方式;3.甲方拖欠本金或利息、费用构成违约的，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；4.甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收复利，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2016年7月25日，原告平安银行将贷款246000元发放账户为被告张宇指定账户，并出具了《个人贷款出账凭证》予以证明。截至2019年11月12日，根据《个人贷款业务贷款账户对账单》显示，被告张宇尚欠借款本金132904.48元，利息及罚息53698.42元、复利11188.69元。截至本案开庭之日止，被告张宇未向原告平安银行履行上述还款责任。本院认为，原告平安银行与被告张宇签订《贷款合同》，系各方当事人真实意思表示，且不违反相关强制性法律法规，应属合法有效的合同关系，各方当事人均应当依约履行。现原告平安银行按照约定向被告张宇发放贷款，被告张宇应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。原告平安银行有权宣布贷款提前到期，并有权据此向被告张宇主张剩余借款本金132904.48元及自逾期之日起计算至实际清偿之日止的利息（包括复利和罚息）。关于原告平安银行主张被告张宇承担其为诉讼所支付的律师费的诉讼请求，因其未提交相关证据予以证明，本院不予支持。被告张宇经本院合法传唤，无正当理由未能到庭，视为其放弃诉讼权利，其缺席庭审的行为不影响本院依据查明的事实进行依法裁判。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张宇于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金132904.48元、截至2019年11月12日的利息及罚息53698.42元、复利11188.69元，及自2019年11月13日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；二、驳回原告平安银行股份有限公司北京分行其他诉讼请求。如果被告张宇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2958元、公告费（以实际发生额为准），由被告张宇负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 张 昂审 判 员 梁 良审 判 员 韩永飞二〇一九年十二月九日书 记 员 郭子沫法官助理 王 鑫
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执2297号 从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行李赛珍与从化东麟钻石有限公司劳动争议一案，本院已于2019年12月12日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十二日
陕西省蒲城县人民法院民事判决书                               （2012019）陕0526民初4311号原告李赵仓，男，1973年XX月XX日出生，汉族，农民，住蒲城县XX庙XX村XX组。被告李建义，男，1972年XX月XX日出生，汉族，农民，住蒲城县XX庙XX村XX组。原告李赵仓与被告李建义民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李赵仓，被告李建义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李赵仓向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告清偿原告借款50000元及利息（按年利率6%，从2012年3月5日计算至实际清偿之日）；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告系同村好友。2012年3月5日被告因经营煤炭生意资金不足，从原告处借款50000元。同时，被告向原告出具借条一张，内容为：“今借到李赵仓现金伍万元整（50000元整），拉煤的时候借的 借款人李建义 2012年3月5日”。借款后，经原告多次催要，被告对借款分文未付。 被告李建义辩称，原告陈述的借款事实属实。借款后被告已偿还了原告4000元，对下余借款被告愿意偿还，但暂无偿还能力。原告为支持其主张向本院提供的证据为2012年3月5日借条一张，证明被告从原告处借款的事实。原告提供的上述证据真实、合法，与本案具有关联性，且被告不持异议，应予认定。根据认定的证据以及当事人的陈述意见，本院查明的案件借款事实与原告陈述一致。另查明，借款后被告已偿还原告借款4000元。本院认为，被告李建义从原告李赵仓处借款并出具借条，双方形成借贷关系。后经原告催要，被告李建义未能足额清偿到期债务，构成违约，原告李赵仓诉请其偿还下余借款及资金占用期间的利息，符合相关法律规定，应予支持。原告当庭变更对利息计算期限的诉讼请求，但在本院规定的期限内对变更后增加的诉讼请求部分未能补交案件受理费，也未办理案件受理费的缓、减、免手续，故对其当庭增加的诉讼请求本案不予涉及。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项等之规定，判决如下：一、由被告李建义清偿原告李赵仓下余借款46000元及利息（按年利率6%，从2019年10月21日计算至实际还款之日）。于本判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告李赵仓其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30601050元，减半收取1530525元，由被告李建义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。   审  判  员        魏    华                                 二〇一九年十二月二日                          书 记 员       王 勇 勇1
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初6915号原告：李华英，女，1971年6月24日出生，汉族，住四川省南充市高坪区，委托诉讼代理人：周长城，广东泰旭律师事务所律师。被告：熊波，男，1982年12月16日出生，汉族，住贵州省石阡县，被告：谢庆芬，女，1979年9月18日出生，汉族，住贵州省石阡县，原告李华英与被告熊波、谢庆芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李华英及其委托诉讼代理人周长城到庭参加诉讼，被告熊波、谢庆芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李华英向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告返还借款30000元并支付利息（按月利率2%从2018年6月27日起计算至还清款日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月27日，被告熊波因资金周转的需要，向原告借款30000元，被告谢庆芬为上述借款提供连带责任保证。双方约定利息为月利率5%，借款期限为10个月。借款到期后，原告多次向被告催收未果，遂起诉。被告熊波、谢庆芬均未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提供《借据》和银行流水作为证据，证明被告向原告借款的事实。两被告没有对上述证据发表质证意见，也没有提供证据。鉴于上述证据均为原件，内容能够证明原告主张的证明事项，且两被告没有提出抗辩，故本院对上述证据均予以采纳，并结合当事人的陈述，认定本案事实如下：李华英自称与熊波、谢庆芬是朋友关系，熊波因资金周转困难向其借款30000元，并由谢庆芬为借款提供连带责任保证。熊波于2018年6月27日出具《借据》给李华英，约定其向李华英借款30000元，包括银行转账28500元和现金1500元，月利率5%，借款期限为10个月。谢庆芬以连带责任保证人的身份在《借据》上签名。同日，李华英通过其丈夫陈仕樟的银行账户转账28500元至熊波指定的账户。但是，熊波借款后没有还款。本院认为，熊波向李华英借款，双方之间的借款合同关系成立并生效，对双方具有法律约束力。《借据》约定的借款期限已届满，故李华英要求熊波返还借款30000元，于法有据，本院予以支持。《借据》约定月利率5%，超过法律规定的利息上限，李华英主张按照月利率2%计算，低于约定的利息标准且符合法律规定，本院予以支持。谢庆芬以连带责任保证人的身份在《借据》上签名，保证合同成立并生效。《借据》没有约定保证担保的范围和保证期间，依照法律规定，保证担保的范围应当包括借款本金和利息等全部债务，保证期间应自债务履行期届满之日起6个月，即2019年4月27日起至2019年10月27日止。李华英于2019年8月19日起诉，处于保证期间，故谢庆芬应当对熊波的借款本息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，谢庆芬承担保证责任后，有权向熊波追偿。综上所述，李华英的诉讼请求有事实和法律根据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告熊波在本判决发生法律效力之日起五日内向原告李华英返还借款30000元，并按照月利率2%支付自2018年6月27日起计算至还清款日止的利息给原告李华英；二、被告谢庆芬对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，由被告熊波、谢庆芬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  王丽娜人民陪审员  曾秋英人民陪审员  姚月映二〇一九年十二月二十三日书 记 员  张海燕附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对双方具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条第一款连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第二款主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0117民初8109号原告：汤红英，女，汉族，1973年3月3日出生，住重庆市渝中区。被告：合川市云门缫丝厂，住所地重庆市合川区大岩白果村。法定代表人：张克信。原告汤红英与被告合川市云门缫丝厂确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尹晓华担任审判长，与人民陪审员陈旭、杨剑组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汤红英到庭参加诉讼，被告合川市云门缫丝厂法定代表人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汤红英向本院提出诉讼请求：判决确认原、被告之间从1993年3月至1996年12月期间存在劳动关系。事实与理由：原告于1993年3月集资方式入职被告处工作，从事缫丝工作，到1996年12月离开被告处，双方在此期间存在劳动关系，被告也未按照国家的相关政策缴纳社会养老保险。由于当时政策的原因，解除劳动合同时，被告未向原告出具解除劳动合同的相关手续。现原告为了缴纳社会养老保险，特向贵院提起诉讼请求确认原、被告之间的劳动关系。并承诺自愿承担被告未依法履行的法定义务。原告于2019年9月5日向合川区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，合川区劳动人事争议仲裁委员会当日作出不予受理通知书。为了维护原告的合法权益，依法向贵院提起诉讼。被告合川市云门缫丝厂未作答辩。本院经审理认定事实如下：1989年4月19日合川嘉陵啤酒厂申请开业登记，1990年7月10日，合川嘉陵啤酒厂取得企业法人营业执照。1991年3月14日，合川嘉陵啤酒厂申请变更为重庆市合川云门缫丝厂。1992年1月21日后又更名为合川市云门缫丝厂。1998年10月5日，合川市工商行政管理局以合川市云门缫丝厂未办理年检为由，吊销了合川市云门缫丝厂营业执照。原告于2019年9月5日向重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求确认原告与被告之间存在劳动关系。重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知后，原告不服该通知，遂起诉来院，诉请如前。审理中，原告举示了云门丝厂1993年12月、1995年7月份工资表，该工资表载明原告当月在被告单位领取工资的情况，证明原告与被告之间存在劳动关系。上述事实，有原告的陈述，不予受理通知书、云门丝厂工资表、本院（2018）渝0117民初11169号民事判决书等证据证实，经开庭审理质证和审查，本院予以确认。本院认为，劳动关系，是劳动力所有者与劳动力使用者之间，为实现劳动过程而发生的一方有偿提供劳动力由另一方用于其生产资料相结合的社会关系。劳动关系的成立主要判断依据是劳动者作为职工向用人单位提供劳动；用人单位支付工资等报酬所形成的法律关系。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。本案原告举示的工资表，可以证明原告系被告单位职工，原、被告之间的劳动关系成立。关于原告的入职和离职时间，应由用人单位即被告承担举证责任，本案被告未举示相应证据，故本院采纳原告的陈述，确认原、被告于1993年3月至1996年12月期间存在劳动关系。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决如下：原告汤红英与被告合川市云门缫丝厂自1993年3月至1996年12月期间存在劳动关系。案件受理费10元，由被告合川市云门缫丝厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  尹晓华人民陪审员  陈 旭人民陪审员  杨 剑二〇一九年十二月十七日书 记 员  杨蕊绮
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0103民初9832号原告：陈明珠，女，1955年7月28日出生，汉族，住广州市荔湾区。委托诉讼代理人：周奕青，男，1982年3月27日出生，汉族，住广州市荔湾区。被告：孙玉琼，女，1970年5月25日出生，汉族，住广西兴安县。原告陈明珠与被告孙玉琼民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告以与被告自行和解为由，向本院申请撤回起诉，并依最高人民法院相关规定申请免交受理费。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许；原告申请免交案件受理费，符合最高人民法院相关规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第38条的规定，裁定如下：准许原告陈明珠撤诉。本案受理费246元（已减半收取），予以免交。审判员  黄少宏二〇一九年十二月十日法官助理王雅莉
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0304执1589号 申请执行人:桂林银行股份有限公司，住所地桂林市中山南路76号。 法定代表人：王能，董事长。 被执行人：桂林市桂辉物业服务有限公司，住所地桂林市正阳路步行街正阳广场四楼，统一社会信用代码：91450300718821756G。 法定代表人：文运军，经理。 被执行人：文运军，男，1971年5月23日出生，汉族，住广西桂林市叠彩区。 被执行人：周宇艳，女，1975年9月26日出生，汉族，住广西桂林市叠彩区。 被执行人：周树斌，男，1979年12月8日出生，回族，住广西灵川县。 被执行人：徐兵，男，1968年5月4日出生，汉族，住广西桂林市秀峰区。 申请执行人桂林银行股份有限公司与被执行人桂林市桂辉物业服务有限公司、文运军、周宇艳、周树斌、徐兵金融借款合同纠纷一案，申请执行人向本院申请强制执行已发生法律效力的（2017）桂0304民初1127号民事判决书，本院于2019年9月2日以（2019）桂0304执1589号案件立案受理。 本院在执行中，于： 1、2019年9月，向被执行人桂林市桂辉物业服务有限公司、文运军、周宇艳、周树斌、徐兵发出执行通知书、财产报告； 2、2019年9月，依法向被执行人启动网络司法查控措施，发现被执行人周宇艳名下有宝马牌汽车一辆（车牌号：桂Ｃ×××××）、发现牌汽车一辆（车牌号：桂Ｃ×××××），本院依法查封，轮候查封；发现被执行人周宇艳名下有房产，本院依法查封，轮候查封；未发现被执行人名下有存款、土地、公积金、股票信息等可供执行财产； 3、2019年9月，依法对被执行人的工商登记资料进行查询，未发现其在其他单位有投资； 4、2019年9月，依法对被执行人名下的理财产品、收益类保险调查，未发现被执行人有财产； 5、2019年12月，向被执行人桂林市桂辉物业服务有限公司、文运军、周宇艳、周树斌、徐兵发出限制高消费令、失信决定书； 6、2019年12月，约谈本案申请执行人，告知申请执行人本案暂不具备执行条件，本案予以终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区桂林市象山区人民法院（2019）桂0304执1589号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 钱 越 审判员 陈一铜 审判员 李付军 二〇一九年十二月十日 书记员 石瑾瑄
富县人民法院   结案通知书     (2019)陕0628执587号     雷某某、富县XX中心XX村委会：   申请执行人雷某某与被执行人富县XX中心XX村委会农村土地承包合同纠纷一案，延安市中级人民法院作出的(2019)陕06民终12号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效调解书已发生法律效力。被执行人富县XX中心XX村委会逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人雷某某向本院申请执行，请求被执行人偿还60000元并按照月利率2%支付从2019年3月1日起至实际给付之日止的利息；本院依法受理。   本院依法受理后，于2019年7月10日向被执行人富县XX中心XX村委会送达执行通知书报告财产令等相关法律文书。本院在执行过程中，被执行人富县XX中心XX村委会于2019年12月16日和申请人雷某某达成和解并给付申请人雷某某35000元履行完毕。现生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人雷某某基于执行依据的权利全部得到了实现。   依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：   本院(2019)陕0628执587号执行案件执行完毕；于2019年12月19日结案。             二〇一九年十二月十九日      1
湖南省邵阳市大祥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0503民初2665号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳市分行，住所地：邵阳市大祥区双拥路6号地南星花园1号楼。 负责人：肖和平，系该分行行长。 委托诉讼代理人：刘建军，该行员工。 委托诉讼代理人：罗马力，湖南方廉律师事务所律师。 被告：黄平平，女，汉族，1961年7月23日出生，住湖南省邵阳市大祥区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳市分行与被告黄平平信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗马力到庭参加诉讼，被告黄平平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还原告信用卡透支借款本金45760.49元，利息（含费用）17038.11元，合计为62798.6元，自2018年10月9日起至欠款清偿之日止的透支利息顺延照计；2、请求判令被告承担本案的所有诉讼费用。事实与理由：2015年2月5日，被告黄平平向原告申请办理了中国邮政储蓄银行信用卡（金卡），卡号为：62×××23，被告黄平平领用信用卡后，进行透支借款消费，且不及时还款，自2017年8月21日至2018年1月13日，原告数十次打电话向被告黄平平催收欠款，截止2018年10月9日，被告黄平平拖欠信用卡透支借款本金45760.49元，利息（含费用）17038.11元，合计为62798.6元未还，为此成讼。 被告黄平平未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩。 本院经审理认定事实如下,2015年2月5日，被告黄平平向原告申请办理了中国邮政储蓄银行信用卡（金卡），阅读并同意遵守申请表载明的所有事项，中国邮政储蓄银行信用卡领用合约第三条约定：违约金按最低还款额未还部分的5%收取；准贷记卡透支利息乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项无须支付透支消费及圈存交易利息，若乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部借款为止；日利率0.035%-0.05%（参考年利率约12.775%至18.25%），按月计收复利。后被告领取了卡号为62×××42的信用卡，但被告刷卡消费后并未依约还款，截止2018年9月29日，被告黄平平拖欠信用卡透支借款本金45760.49元，利息（含费用）17038.11元，合计为62798.6元未还。上述款项经原告多次催收未果。 本院认为，被告黄平平向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳市分行办理了信用卡并刷卡消费，双方已形成借款合同关系，应按照合约的约定履行各自义务。被告黄平平未在合同规定的时间足额偿还欠款，构成违约，应承担归还本金、利息及违约金的责任，故原告对被告之诉合法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 被告黄平平在判决生效后七日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳市分行本金45760.49元，利息（含费用）17038.11元，合计为62798.6元（计算至2018年10月9日止，顺延照计）。 如被告未在本判决指定的期间内履行还款义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取案件受理费685元，由被告黄平平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数副本，上诉湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 员  谢蔚 二〇一九年十二月二十四日 法官 助理  曹丹 代理书记员  刘薇