wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0102民初2561号原告：麻某1，女，1945年10月17日出生，回族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张寓简（原告麻某1之子），住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张春月，北京张春月律师事务所律师。被告：麻某2，男，1947年11月24日出生，回族，住北京市海淀区。被告：麻某3，男，1954年5月11日出生，回族，住北京市西城区。被告：麻某4，女，1949年12月3日出生，回族，住北京市丰台区。被告：麻某5，男，1951年11月12日出生，回族，住北京市西城区。原告麻某1与被告麻某2、麻某3、麻某4、麻某5分家析产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告麻某1之委托诉讼代理人张寓简、张春月，被告麻某4，到庭参加了诉讼。被告麻某2、麻某3、麻某5经本院依法送达开庭传票，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告麻某1向本院提出以下诉讼请求：1、判决北京市西城区西绦胡同xxx号北房六间中的东数第3、4间归原告所有；2、判决北京市西城区西绦胡同xxx号院内自建房东房一间由原告和被告麻某3共同使用；3、诉讼费由被告负担。事实和理由为：原告与四被告系同胞兄弟姐妹关系，父母去世后留有北京市西城区西绦胡同xxx号宅院一处，其中北房六间经法院判决归原、被告每人各占五分之一的份额，故现诉至法院。本院经审查认为，北京市西城区西绦胡同xxx号北房六间（房号为1）所有权人登记为麻某6。2014年2月17日，本院出具（2013）西民初字第13110号民事判决书，判决北京市西城区西绦胡同xxx号北房六间（房号为1）归麻某1、麻某2、麻某4、麻某5、麻某3所有，每人各占五分之一的份额。该判决已发生法律效力。2013年，被告麻某3将西城区西绦胡同xxx号北房六间中的东数第1、2间进行了翻建。原、被告均未提交证据证明该翻建履行了相关房管部门的审批手续。西城区西绦胡同xxx号北房六间中的东数第1、2间现由被告麻某3使用，东数第3间由原告麻某1使用，东数第4、5间由被告麻某2使用，东数第6间由被告麻某4使用。在西城区西绦胡同xxx号北房东数第3间门前有自建房一间，二者相距约2.23米，该自建房即为原告要求使用的东房一间，该自建房现由被告麻某3使用。西城区西绦胡同xxx号北房六间中的两间已由被告麻某3翻建，诉讼中，原、被告未提交证据证明该翻建行为经过了相关房管部门的审批，在此情况下，不宜对该处房屋的所有权进行析产，当事人可待取得相关的建房手续后另行主张自己的权利。原告要求使用的东房系自建房，本案对此不宜进行处理。基于此，对原告的起诉，本院依法予以驳回。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，判决如下：驳回原告麻某1的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 王 凡人民陪审员 孟 燕人民陪审员 果振敏二〇一九年十二月二十七日书 记 员 赵成慧
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1502民初10572号原告：徐州永浩奶牛养殖有限公司，住址：江苏省睢宁县官山镇龙山社区法定代表人：陆丽凤，经理。原告：苏成宏，男，1979年12月27日出生，汉族，江苏省睢宁县。被告：山东共赢钢管有限公司，住址：山东省聊城经济技术开发区汇通物流园B区165号。法定代表人：徐健，经理。原告徐州永浩奶牛养殖有限公司诉被告买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月7日立案。原告徐州永浩奶牛养殖有限公司未在本院指定的期限内预交案件受理费，并口头表示不再诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告徐州永浩奶牛养殖有限公司撤回起诉处理。审判员  梁怀敬二０一九年十二月二十七日书记员  薛冰冰
常州市金坛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0413民初5202号 原告：欧阳飞，男，1990年6月6日生，汉族，户籍地常州市金坛区，现住常州市金坛区。 委托诉讼代理人：刘旺胜，江苏天择律师事务所律师。 被告：陈国忠，男，1967年2月14日生，汉族，住常州市金坛区。 被告：陈红云，女，1981年9月18日生，汉族，住常州市金坛区。 原告欧阳飞诉被告陈国忠、陈红云房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。原告欧阳飞于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告欧阳飞的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告欧阳飞撤回起诉。 案件受理费1500元，减半收取750元，由原告欧阳飞负担。 审 判 长  翁生荣 人民陪审员  倪美华 人民陪审员  虞惠萍 二〇一九年十二月二十六日 法官 助理  朱文娟 书 记 员  刘 娟
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初17553号 原告：周娟，女，1965年5月1日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告：穆长林，男，1953年1月21日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 二原告共同委托诉讼代理人：丁建，沭阳县华冲法律服务所法律工作者。 被告：周士国，男，1968年10月9日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告周娟、穆长林诉被告周士国买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年12月25日公开开庭进行了审理，原告周娟及二原告共同委托诉讼代理人丁建到庭参加诉讼，被告周士国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周娟、穆长林向本院提出诉讼请求：判令被告周士国给付原告货款13920元及逾期付款损失（自2019年9月14日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。事实与理由：二原告系合伙关系，共同出售苗木。2018年3月，被告从二原告处赊购红叶石某、冬青，欠原告货款16920元。2019年8月4日，被告给付二原告3000元，并就余款13920元向二原告出具欠条，约定2019年中秋节前付清。后二原告向被告索要货款，被告拒不支付。 被告周士国未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告周士国曾从原告周娟、穆长林处购买苗木，于2019年8月4日向二原告出具欠条，确认欠二原告货款13920元，约定于2019年9月13日前付清。后二原告索款未果，诉来本院要求处理。 上述事实，有原告陈述、欠条等证据证明，足以认定。 本院认为：原、被告之间的买卖合同合法有效，被告应当按照双方约定的价款支付原告。双方的买卖合同约定了付款时间，被告周士国应当按照约定的时间支付价款，被告周士国未能按时支付，现二原告要求被告周士国给付货款13920元，并自逾期付款之日（2019年9月14日）起按年利率6%计算支付逾期付款损失，有事实和法律依据，本院予以支持。被告周士国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周士国于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告周娟、穆长林货款13920元及逾期付款损失（以13920元为基数，自2019年9月14日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费148元，减半收取74元，由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员  周思梦 二〇一九年十二月三十日 书记员  程 跃 书记员  王浩茹 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初21432号原告：陈小峰，男，1971年4月28日出生，汉族，河北省廊坊市固安县村民，住河北省廊坊市固安县。被告：北京上尚木业有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇北大化村东（北京五木服装有限责任公司）2幢二层A2158。法定代表人：曾德军。原告陈小峰（以下简称原告）与被告北京上尚木业有限公司（以下简称被告）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通诉讼程序，于2019年12月3日公开开庭审理了本案。原告到庭参加诉讼。被告经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资22000元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告于被告处工作，被告为原告出具欠条，载明被告欠付原告工资43340元。后经原告多次催要，被告仍未付清上述款项，故诉至本院。被告未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：原告于2018年3月至2018年8月期间在被告处工作，岗位为油漆工。2018年8月19日，被告的法定代表人为原告出具《欠条》，载明：被告欠付原告工资43340元，8月30日支付10000元、9月15日支付13340元、9月30日结清余款。上述《欠条》出具至今，被告共计支付原告21340元。后原告向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称劳动仲裁委）申请劳动仲裁，要求裁决：1、确认原、被告于2018年3月1日至7月31日期间存在劳动关系；2、被告支付原告2018年3月1日至7月31日期间工资43340元；3、被告支付原告2018年3月1日至7月31日期间未签订劳动合同二倍工资差额45000元。2019年7月2日，劳动仲裁委作出京通劳人仲字[2019]第1331号裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求。后原告以追索劳动报酬纠纷案由向本院起诉，要求被告支付其2018年3月1日至7月31日期间的工资。本院于2019年9月1日向被告传票送达了起诉状副本及开庭传票，被告无正当理由未到庭参加诉讼。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据本案查明的事实，原告在被告处工作，被告欠付原告工资，并为原告出具《欠条》对其欠付工资的数额及给付时间等进行了确认，故被告应当按照《欠条》约定的内容向原告全额支付工资，现被告拖欠工资未全额支付，不妥。故对于原告要求被告支付工资的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京上尚木业有限公司支付原告陈小峰工资22000元，于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告北京上尚木业有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费由被告北京上尚木业有限公司负担（具体数额以人民法院报社出具的正式发票数额为准），于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李迎新人民陪审员  梁成祥人民陪审员  陆燕萍二〇一九年十二月十一日书 记 员  孙洪旺
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初46568号原告：建业电缆集团有限公司，住所地晋州市营里工业园区。法定代表人：罗少龙，经理。委托诉讼代理人：刘泽政，北京市青山律师事务所律师。被告：北京太和妇产医院有限公司，住所地北京市海淀区闵庄路3号玉泉慧谷9-1号楼。法定代表人：臧晓霞，经理。委托诉讼代理人：李挺，男，该公司员工。委托诉讼代理人：张义，女，该公司员工。原告建业电缆集团有限公司（以下简称建业电缆公司）与被告北京太和妇产医院有限公司（以下简称太和妇产医院公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告建业电缆公司之委托诉讼代理人刘泽政；被告太和妇产医院公司之委托诉讼代理人李挺、张义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。建业电缆公司向本院提出诉讼请求：1、判令太和妇产医院公司支付我公司电缆货款435588．88元；2、判令太和妇产医院公司支付逾期付款利息损失（以435588．88元为基数，按照年利率6．525%自2018年7月26日起计算至全部付清之日止）；3、本案诉讼费用由太和妇产医院公司承担。事实和理由：2015年7月9日我公司与太和妇产医院公司签订《电线、电缆、采购合同》，我公司依约定履行了供货义务，2018年7月25日，我公司向太和妇产医院公司发送对账函，确定该公司欠付我公司电缆货款435588．88元，故我公司主张该公司应予支付货款，并支付逾期付款的利息损失。太和妇产医院公司辩称，我公司尚欠建业电缆公司货款435588．88元，因资金紧张无法支付货款，建业电缆公司主张的延迟履行利息计算标准过高，应予酌减。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：太和妇产医院公司（甲方）与建业电缆公司（乙方）于2015年7月9日签订《电线、电缆、采购合同》，约定太和妇产医院公司向建业电缆公司采购总价为2439054．00元的相应产品，交货日期为2015年5月20日，付款方式为：“全部货到现场并验收合格后，四个月后，15个工作日内支付全部到货款的95%（已进场验收单为准，按实际发生的货款结算），其余5%作为质保金在一年质保期满后支付。”2015年5月9日至8月26日期间，建业电缆公司向太和妇产医院公司发货，货品价值共计2427944．40元。2018年7月25日，建业电缆公司向太和妇产医院公司发送对账函，确定截止当日，太和妇产医院公司欠付建业电缆公司电缆货款435588．88元。本院认为，太和妇产医院公司与建业电缆公司所签订的《电线、电缆、采购合同》，系当事人真实意思表示，未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效，双方当事人均应履行各自的义务。太和妇产医院公司所持因资金困难而无法支付货款的主张没有事实和法律依据，本院不予采信，并判令该公司向建业电缆公司支付货款435588．88元。因太和妇产医院公司未依约定履行付款义务，占用上述资金必然给建业电缆公司造成资金占用损失，现建业电缆公司主张自2018年7月26日至实际付清之日止按照年利率6．525%的标准计算的逾期付款利息损失并无不当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第一百零七条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、北京太和妇产医院有限公司于本判决生效后七日内支付建业电缆集团有限公司货款435588．88元；二、北京太和妇产医院有限公司于本判决生效后七日内赔偿建业电缆集团有限公司逾期付款利息损失（以435588．88元为本金，以年利率6．525%为标准，自2018年7月26日计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7834元（建业电缆集团有限公司已预交），由北京太和妇产医院有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  刘 悠人民陪审员  胡宝兰人民陪审员  陈萍芳二〇一九年十二月十三日书 记 员  李孟慧
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0902执2154号申请执行人：郑焕云，女，汉族，1954年11月6日出生，住河南省范县。诉讼代理人：张满贯，系郑焕云丈夫。被执行人：卢建忠，男，汉族，1972年3月4日出生，住濮阳市华龙区。申请执行人郑焕云与被执行人卢建忠民间借贷纠纷一案,濮阳市华龙区人民法院作出的（2019）豫0902民初2688号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人卢建忠未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人郑焕云向本院申请强制执行，本院于2019年6月11日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.发现被执行人卢建忠名下银行账户内有0.77元至1.13元零星存款，其名下网络资金账户内有0.28元至0.39元零星存款，因金额较少，申请人同意不处置。2.经濮阳市房产局及濮阳市不动产登记中心查核，未查到被执行人卢建忠房屋的相关登记资料。3.经濮阳市车管所查核，查到被执行人卢建忠名下有2014年雪佛兰车辆一辆（车牌号：豫Ｊ×××××），该车去向不明，未能实际扣押，申请执行人同意不处置该车辆。三、通过调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落和可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、申请执行人提供不出被执行人的下落，不采取公告悬赏措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案债权尚余10835元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人卢建忠负有继续向申请执行人郑焕云履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 刘 敏审判员 张喜超审判员 逯瑞芳二〇一九年十二月九日书记员 张鲁同
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初28688号原告：仪雪娥，女，1991年1月17日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：朱政山，男，1980年2月12日出生，汉族，户籍地黑龙江省佳木斯市桦南县。被告：北京韵达速递有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号-B389。法定代表人：冯军法。原告仪雪娥与被告朱政山、北京韵达速递有限公司（以下简称韵达公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告仪雪娥到庭参加了诉讼。被告朱政山、韵达公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。仪雪娥向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费14143．02元、住院伙食补助费500元、误工费13000元、护理费2100元、营养费6000元、交通费203元、自行车手机衣服1300元、化妆品损失1500元；2、诉讼费被告承担。事实和理由：2019年1月27日18时，在北京市海淀区西直门北大街T30011灯杆南侧，朱政山驾驶的三轮摩托车将我骑的自行车撞倒，致我受伤。此事故交通队认定朱政山负全部责任。朱政山驾驶在车上有韵达快递的字样，朱政山为韵达公司职工，为该公司工作。现为维护我自身合法权益，提起上述诉请。朱政山、韵达公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年1月27日18时，在北京市海淀区西直门北大街T30011灯杆南侧，朱政山驾驶三轮摩托车（无号牌）由南向北行驶，适有仪雪娥骑自行车由北向南行驶，三轮摩托车前部与自行车前部接触，致仪雪娥受伤，两车损坏。该事故经公安机关交通管理部门认定朱政山醉酒后驾驶机动车，未取得机动车驾驶证驾车，应负事故的全部责任。仪雪娥的伤情经北京市红十字会急诊抢救中心诊断为“脑外伤后神经反应、全身多处软组织损伤”，于2019年1月28日至2019年2月1日在该院住院治疗，出院后需全休1个月。事故发生后，仪雪娥因治疗自行负担了医疗费12000元、住院伙食补助费500元、护理费2100元、营养费2000元、交通费203元。仪雪娥主张的误工费数额未向本院提交相应证据。仪雪娥的自行车及随身衣服在事故中损坏，但其未就所称的损失价值向本院提交相应证据。仪雪娥称自己的手机、化妆品在事故中损坏，亦未向本院提交相应证据。关于朱政山系韵达公司职工，为公司工作一节，仪雪娥未向本院提交相应证据。上述事实，有当事人陈述、交通事故认定书、诊断证明书、医疗费票据等证据材料在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告朱政山、韵达公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。公民的生命健康权受法律保护。本案中，朱政山驾驶的摩托车将仪雪娥撞伤，其作为交通事故的全部责任人，对仪雪娥因此事故产生的合理经济损失应承担赔偿责任。现仪雪娥所要求的住院伙食补助费、护理费、交通费数额适当，本院予以支持。其所主张的医疗费、误工费、营养费、自行车及衣物损失费数额过高，具体的赔偿费用由本院依法判定。仪雪娥所称的手机及化妆品损失费，因未向本院提交相应证据，故本院对此不予支持。仪雪娥以朱政山驾驶摩托车系履行韵达公司的职务行为为由要求该公司承担连带赔偿责任，但因其就此未向本院提交相应证据，故本院对该项诉请亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、朱政山于本判决生效后七日内赔偿仪雪娥医疗费一万二千元、住院伙食补助费五百元、误工费九千元、护理费二千一百元、营养费二千元、交通费二百零三元、自行车及衣物损失费八百元；二、驳回仪雪娥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费二百六十元，由朱政山负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费三百八十六元，由仪雪娥负担五十元，于本判决生效后七日内交纳；由朱政山负担三百三十六元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 曹 力人民陪审员 赵 齐人民陪审员 段福奎二〇一九年十二月十九日书 记 员 刘 超
山东省济南市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁01行初760号 原告王德忍，男，1971年3月27日出生，汉族，住济南市。 委托代理人王金玲（系原告之妻），女，1975年4月20日出生，汉族，住济南市。 被告济南市天桥区人民政府，住所地济南市。 法定代表人窦虎，区长。 委托代理人徐光城，济南市天桥区司法局工作人员。 委托代理人马晓红，山东元序律师事务所律师。 被告济南市人民政府，住所地济南市。 法定代表人孙述涛，市长。 委托代理人王宣东、宋洪丽，均系济南市司法局工作人员。 原告王德忍诉被告济南市天桥区人民政府（以下简称天桥区政府）土地房屋征收安置补偿意见、济南市人民政府（以下简称济南市政府）行政复议行为一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 2018年12月13日，天桥区政府作出《东沙片区土地房屋征收安置补偿意见》。其后，济南市政府作出济政复决字[2018]480号行政复议决定，予以维持。 原告王德忍诉称，被告天桥区政府2018年12月13日作出的《东沙片区土地房屋征收安置补偿意见》，主体、程序、内容等各个方面均违背了法律规定，依法应予撤销。被告济南市政府没有依据事实和法律作出正确的行政复议决定。诉讼请求：1、撤销天桥区政府2018年12月13日作出的《东沙片区土地房屋征收安置补偿意见》；2、撤销济南市政府作出的济政复决字[2018]480号行政复议决定；3、本案诉讼费由被告承担。 被告天桥区政府辩称：一、原告所诉的《东沙片区土地房屋征收安置补偿意见》系由天桥区政府制定的在一定范围内集体土地上房屋拆迁安置补偿过程中反复适用的规范性文件，原告提起的本案诉讼依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围；二、天桥区政府制定《东沙片区土地房屋征收安置补偿意见》主体适格、制定程序合法、认定事实清楚，适用法律依据正确。请求依法驳回原告的起诉。 被告济南市政府辩称，济南市政府作出的济政复决字[2018]480号行政复议决定程序合法，认定事实清楚、证据确凿、内容适当，适用法律正确，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院认为，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条之规定，生效的人民法院裁判文书或者仲裁机构裁决文书确认的事实，可以作为定案依据。本案原告所诉原行政行为诉讼标的是被告天桥区政府于2018年12月13日作出的《东沙片区土地房屋征收安置补偿意见》，而该安置补偿意见已经由本院（2019）鲁01行初753号行政案件进行审理，并判决认定被告天桥区政府发布上述安置补偿意见主体适格、程序及内容合法。2019年11月29日，山东省高级人民法院（2019）鲁行终2083号行政判决维持了本院上述判决，上述判决已经发生法律效力。原告就相同标的提起诉讼，应当受到上述生效判决羁束，依法应当驳回起诉。 《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十六条第七款规定：“原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。”被告济南市政府针对上述安置补偿意见作出了维持的行政复议决定，依据上述规定，对原告王德忍针对该复议决定的起诉应一并予以驳回。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（九）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告王德忍的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长 张正升 审 判 员 孙继发 审 判 员 魏吉锋 二〇一九年十二月十六日 法官助理 王婷婷 书 记 员 李雪珂
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0604执2653号 申请执行人：孙卫 被执行人：葛书萌 本院在执行孙卫与葛书萌借款纠纷一案中，因申请执行人单方和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下： 终结（2019）黑0604执2653号的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈晓鹏 审判员  宋晓红 审判员  张志伟 二〇一九年十二月二十一日 书记员  刘 娜
福建省罗源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0123民初3142号 原告：林月琴，女，1989年3月4日出生，汉族，住福建省罗源县。 被告：林丽华，女，1975年9月13日出生，汉族，住福建省罗源县。 原告林月琴与被告林丽华民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林月琴到庭参加诉讼，被告林丽华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林月琴向本院提出诉讼请求：判令被告一次性偿还原告借款本金36万元及逾期利息（从起诉之日起至还清借款之日止按年利率6%计算）。事实与理由：被告以缺资为由，于2013年至2015年间先后七次向原告借款共计36万元（其中：2013年11月1日10万元、2014年9月26日5万元、同年12月5日2万元、同年12月31日5万元、2015年3月1日5万元、同年5月17日6万元、同年10月9日3万元），并出具借条七张。借款后，被告不守信用、拖欠不还，经原告多次催讨未果。 林丽华未作答辩。 本院认为，原被告之间的借贷关系，有借条、存折支取记录以及原告的陈述在案佐证，予以确认。原告的诉讼请求，于法有据，予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林丽华于本判决生效之日起十日内归还林月琴借款36万元，并支付逾期利息（从2019年11月15日起至还清借款之日止按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6700元，减半收取3350元，由林丽华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  黄义钊 二〇一九年十二月四日 法官助理陈芳 书记员吴秀英 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初23096号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：**贵，男，1974年3月3日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告**贵信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××04。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年7月3日，欠本金30397.73元、利息3380.39元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款共33778.12元（截止至2019年7月3日，欠款本金30397.73元、利息3380.39元），利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至清偿之日止。利息以尚欠本金为基数，按逾期还款额的日利率万分之五计算，并按月计收复利。2、诉讼费用全部由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告**贵在本判决生效之日起十日内清还欠款本金30397.73元、利息3380.39元及按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付利息（从2019年7月4日起至实际清偿之日止）给原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费644元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨美满人民陪审员  刘卫宁人民陪审员  吴桂珍二〇一九年十二月二十六日书 记 员  于悦姗何国卫
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初59283号原告：中国联合网络通信有限公司北京市分公司，住所地北京市西城区复兴门南大街6号。法定代表人：霍海峰，总经理。委托诉讼代理人：孙跃恒，北京市金石律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪雾，北京市金石律师事务所律师。被告：北京国信桥通信工程有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区雁栖大街31号。法定代表人：谷俊平，总经理。委托诉讼代理人：王立光，法务主管。原告中国联合网络通信有限公司北京市分公司（以下简称中国联合网通公司）与被告北京国信桥通信工程有限公司（以下简称国信桥公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国联合网通北京分公司委托诉讼代理人孙跃恒、被告国信桥公司委托诉讼代理人王立光均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。中国联合网通公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还自2011年12月16日至2018年11月14日租金262772.6元，并按中国人民银行同期贷款利率计付自2011年12月17日起至实际款项付清之日止的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：为解决海淀区潘庄地区通信信号需求，原告与被告于2008年11月15日签订租赁合同，双方约定，被告向原告提供位于北京市海淀区潘庄4号二里沟学区教学楼楼顶原告自建20平方米房间作为无人值守的基站机房，并提供相应的电源、路由等基本设施，原告在该地点自行安装收发天线、微波天线，用于原告的使用。合同约定期限为10年，自2008年11月15日起至2018年11月14日止，年租金为38000元／年，付款方式为合同签订后原告支付全部合同款的70%，待基站开通后支付全部合同款的25%，基站开通一年后支付余款。合同签订后，原告依约履行了全部合同义务，并实际开通基站。时至2011年12月16日，原告通过网络监测发现位于本案合同约定地点的基站无法正常运营，经调查得知，此基站已经被相关单位拆除且无法另行恢复。双方事前就恢复基站或退款多次协商均未果。原告认为，涉案基站及房屋在合同履行期间已被他人拆除且不具备恢复条件，原、被告双方签订的租赁合同自此已无法继续履行，合同目的不能实现，故被告应退还原告合同未实际履行期限的租金。据此，为维护合法权益，原告特诉至法院，望依法判决。国信桥公司辩称，不同意原告的诉讼请求，我方不应该返还原告钱。原告向我方主张2018年4月25日前的金额是超过诉讼时效的。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2009年1月21日，国信桥公司（甲方）与中国联合网通公司（乙方）签订了《租房合同》，约定主要有租金、年限及付款方式：鉴于移动电话网运营的长期性，基站用房宜采用长期租用方式，经协商，甲、乙双方一致同意租用年限为拾年，自2008年11月15日起使用至2018年11月14日；甲方将上述基站用房及供电、地线等附属设施一并交付乙方使用。年租金为38000元／年（叁万捌仟元整）（包含：物业费、楼顶平台安装天线占地费、施工配合费、电源提供费、光缆传输引入路由费、基站运行期间维护配合费等，不包含乙方自用电费），拾年房屋租用费共计人民币380000元（叁拾捌万元整）。付款方式为合同签定后乙方支付合同款的70%,待基站开通后支付合同款的25%,基站开通一年后支付余款。四、甲方责任：1、负责基站用地出租期间的常规维护，避免发生漏水，协助乙方及时处理供电线路及避雷接地线的故障；保证符合出租房屋使用要求。2、甲方不得无故阻止乙方正常的工作运营。如甲方发生无故阻止乙方正常工作运营的事件，由甲方负责处理，因此给乙方造成的经济损失由甲方负责赔偿。六、在租赁期内任何一方不得擅自终止合同。租赁期满后，如乙方需继续租用应提前与甲方进行协商，办理续租手续。在合同期内，如遇政府整体规划、开发等特殊情况，甲方应提前三个月通知乙方，乙方酌情调整：若因上述原因终止合同，甲方应将所余租金退还乙方。七、租赁期内，如因甲方原因需对乙方所设基站进行迁移或终止合同，除退还所余租金外，甲方还应承担乙方因迁移基站所发生的一切费用。上述合同签订后，中国联合网通公司按照合同约定向国信桥公司支付了10年租金共计38万元，国信桥公司亦按照合同约定将位于海淀区潘庄4号二里沟学区教学楼楼顶交付中国联合网通公司，用于建立基站。诉讼中，中国联合网通公司主张其在2011年12月6日前发现所建基站设备被拆除，故在2011年12月16日在本公司系统中申请拆站，故以此主张其实际使用租赁房屋至2011年12月16日，要求退还合同期内未使用租期租金。就基站设备被拆除一事，中国联合网通公司不能向法庭举证证明拆除主体以及该事件系因国信桥公司疏于维护所致。国信桥公司对中国联合网通公司主张的实际使用的截止时间不予认可，称对方使用时间为合同租赁期满。中国联合网通公司主张双方已就退还租金数额进行了确认，并提交了《后勤指挥学院局站退款说明》，显示：……鉴于：1、截止到昨天，我单位支付给业主方的租金未讨回一分钱，并就复站又投入不菲的人力、财力；2、我公司本应依据贵公司的告知时间起算退还租金，但本着和贵方一贯以来的友好合作关系，在我方接到贵方拆站通知时间的基础上，愿意多付出；我单位退还该站点2017年11月30日至2018年11月29日的租金38000元，作为该站事情的最终解决方案；落款为国信桥公司；时间为2018年12月24日。对此，国信桥公司认可该函件的真实性，但主张该函件不是双方对退还租金数额的确认。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，中国联合网通公司主张退还租金应向法庭就实际使用房屋时间充分举证，现其所举证据系其本公司内部关于拆除基站的时间信息，与实际使用房屋时间无关，而国信桥公司对此亦不予认可，故本院对中国联合网通公司主张的使用时间不予采信。中国联合网通公司以使用房屋用于建立基站以及合同目的不能实现为由主张退还租金，但未能举证证明合同目的不能实现与国信桥公司有关。另，依据《后勤指挥学院局站退款说明》所示，不能表明国信桥公司对中国联合网通公司主张退还租金数额的认可。故综上，本院对中国联合网通公司要求退还租金及利息的主张不予支持。综上所述，本院对中国联合网通公司的全部诉讼请求均不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回中国联合网络通信有限公司北京市分公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5242元，由中国联合网络通信有限公司北京市分公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  钱 硕人民陪审员  冀国红人民陪审员  石亚华二〇一九年十二月十二日书 记 员  刘馨雨
山东省东营市河口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0503执恢175号申请执行人东营海源化工股份有限公司，住所地：东营港经济开发区海港路20号。法定代表人：刘彦丰，执行董事。被执行人杨泽瑞，男，1983年2月28日出生，汉族，江苏瑞华化工科技有限公司与江苏铭泰化工科技有限公司实际所有人控制人，现住张家港市。执行担保人任婷婷，女，1986年12月25日出生，汉族，江苏省响水县人，现住该组315号。本院在执行东营海源化工股份有限公司与杨泽瑞买卖合同纠纷一案，于2019年11月6日向被执行人杨泽瑞发出执行通知书，责令被执行人杨泽瑞履行义务，但被执行人杨泽瑞至今未全部履行法律文书确定的义务。本院于2018年6月12日查封了被执行人杨泽瑞、执行担保人任婷婷所有的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖被执行人杨泽瑞、执行担保人任婷婷共同共有的坐落于张家港市乐余镇广场新村9幢203室及8号车库，产权证号：苏（2017）张家港市不动产权第0081982号。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谷来强审判员  张卫青审判员  刘美艳二〇一九年十二月二十三日书记员  朱继华
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初7056号原告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层，统一社会信用代码91110102746719230N。负责人：王兵，总经理。委托代理人：阎国强，北京宸硕律师事务所律师。委托代理人：贾媛茜，北京宸硕律师事务所律师。被告：张占贵，男，1968年6月10日出生，汉族，住河北省三河市。被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司，住所地唐山路北区建设北路4号，统一社会信用代码911302007554510103。负责人：尹丽，经理。委托代理人：王英，职员。原告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安财险北京分公司）与被告张占贵、中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司（以下简称人保财险唐山路北支公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安财险北京分公司委托代理人阎国强、被告张占贵、被告人保财险唐山路北支公司委托代理人王英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安财险北京分公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张占贵支付原告赔偿款8661元；2、请求判令被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司在其保险责任限额内优先承担相应赔偿责任；3、判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年4月29日，原告与李云霞签订机动车辆保险合同，原告承保机动车冀Ｒ×××××的交强险及商业险，保险期间自2017年4月29日起至2018年4月28日止。2018年3月21日，被告张占贵驾驶的冀Ｂ×××××与被保险车辆（冀Ｒ×××××）在河北省三河市发生碰撞，经交通部门认定，被告负本次事故全部责任。事故发生后，原告依照保险合同的约定，于2018年4月28日向被保险人李云霞支付车辆维修等费用共计8661元，并依法取得代位求偿权。原告与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司取得联系，得知冀Ｒ×××××在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司投保了交强险。故原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。张占贵辩称，原告主张的费用过高，车辆损失没有这么大，大灯根本没有毛病，只是轮眉叶子板被刮了一点，漆有点划痕。人保财险唐山路北支公司辩称，冀Ｂ×××××号车辆在我公司投保有交强险，投保人及被保险人为于雅静，保险期间自2017年9月24日至2018年9月23日，本次事故发生在保险期限内，因无人伤，交强险财产损失责任限额为2000元，我公司已于2018年3月30日将2000元赔偿款汇入被保险人于雅静账户，原告对我公司的请求应由于雅静返还并赔偿给原告。本院经审理认定事实如下：2018年3月21日17时40分，张占贵驾驶车牌号为冀Ｂ×××××号轻型货车，沿燕郊蒋谭线由西向东行驶时，与李云霞驾驶的车牌号为冀Ｒ×××××号小型轿车由西向东行驶时相撞，造成车辆损坏的道路交通事故。经三河市公安局交通警察大队认定，张占贵负全部责任，李云霞无责任。冀Ｒ×××××号车辆所有人李云霞，该车在原告处投保有机动车交通事故责任强制保险，保险期限自2017年4月29日至2018年4月28日，投保有机动车辆商业保险，其中机动车损失保险保额155800元，并附加不计免赔险，保险期限自2017年4月28日至2018年4月27日。冀Ｂ×××××号车辆所有人毕羽飞，该车以于雅静为投保人和被保险人在被告人保财险唐山路北支公司投保有机动车交通事故责任强制保险，保险期限自2017年9月24日至2018年9月23日。事故发生后，人保财险唐山路北支公司于2018年3月30日向于雅静账户汇款2000元，该款已由于雅静交付给被告张占贵，张占贵同意将此款返还给原告，并同意承担冀Ｒ×××××号车辆的合理损失。原、被告双方对上述事实无异议，本院予以确认。关于原告向李云霞支付车辆维修等费用并依法取得代位求偿权的事实，原、被告双方无异议，但关于冀Ｒ×××××号车辆损失问题，双方未达成一致意见。原告向本院提交事故照片10张，定损报告及修理费发票各一份。二被告对事故照片无异议，但认为定损报告系原告自身定损，价格过高，从照片中看大灯无损，如更换，原告应提供旧件。本院认为，被告张占贵驾驶车辆与李云霞驾驶的车辆发生交通事故，造成车辆损坏，张占贵负事故的全部责任，李云霞无责任。张占贵应对李云霞的损失承担赔偿责任。原告与李云霞之间存在保险合同关系，依李云霞的申请，原告已按双方保险合同的约定先行赔付李云霞车辆损失，李云霞将追偿权转让给原告，故原告要求被告偿还原告垫付的车辆损失的主张，本院予以支持。关于赔偿责任主体问题，被告人保财险唐山路北支公司已将应承担的赔偿款2000元给付被保险人于雅静，于雅静已将此款交由被告张占贵，故应由张占贵对原告的损失承担赔偿责任。关于损失数额，被告对原告主张的车损8661元不予认可，原告提供的定损报告系原告自行估价，双方均未向本院提出评估申请，因本案车辆损失数额相对较小，为节约诉讼成本，减少当事人诉累，故本院结合原告提交的车辆损失照片及配件市场价格酌定由被告张占贵返还原告3500元。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告张占贵于本判决生效后三日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司赔偿款3500元。二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张占贵负担（于本判决生效后三日内向本院交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  吴宏伟二〇一九年十二月十七日书记员  李美静
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执5380号 申请执行人：陶某，女，1970年3月16日出生，汉族，住重庆市奉节县。 被执行人：张某，男，1974年5月1日出生，汉族，住成都市金牛区。 本院依据已经发生法律效力的(2019)川0106民初338号民事判决书，于2019年07月24日立案受理陶某申请执行张某买卖合同纠纷一案，执行标的37515.00元，执行费463元。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院已依职权将被执行人限制高消费。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的房产、银行账户、证券、工商等信息进行多次查询。本院于2019年8月9日查封了被执行人张某名下位于成都市青羊区（网签号：×）房屋，查封期限为三年。现案外人李中华对上述房屋提出了执行异议故暂无法处置。2019年8月9日查封了被执行人所有的川Ａ×××××的车辆，查封期限为二年，由于车辆未实际控制故无法处置。被执行人名下银行账户存款本院已扣划并已支付申请人3556.00元。 执行过程中，本院对被执行人财产进行实地调查，经调查被执行人在户籍所在地暂无其他财产可供执行。现查明，被执行人名下确无其他财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本院若发现被执行人有可供执行财产，可依职权恢复。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  代志军 审判员  许小平 审判员  何金伟 二〇一九年十二月十七日 书记员  邓 敏
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0881民初4846号 原告：创格融资租赁有限公司，住中国（上海）自由贸易试验区源深路，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：黄乔，系广西正大五星（覃塘）律师事务所律师。 被告：连辉官，男，1985年12月4日出生，汉族，住桂平市。 原告创格融资租赁有限公司（以下简称创格公司）与被告连辉官融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序审理，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告创格公司的委托诉讼代理人黄乔到庭参加了诉讼；被告连辉官经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告创格公司向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告的损失41396.48元；2.被告向原告支付违约金10349.12元。事实与理由：原告与被告于2017年9月18日签订《车辆融资租赁合同》，依照该合同约定，原告依据被告对车辆和供货人的选定并租赁给被告使用为唯一目的，出资108200元用于向惠州市易汇融汽车服务有限公司购置广汽本田小型轿车（发动机号：XXXX；车架号：XXXXXXXXXXXXXXXX）。该合同对租赁车辆、租赁车辆采购价、租赁保证金、租赁期限、被告应支付的总金额、每期租金、月租金的支付方式及违约责任等内容进行了明确的约定。同时，为确保被告及时足额支付租金，双方另签订了《车辆抵押合同》，约定将租赁车辆抵押登记给原告，并办理抵押登记，为其在《车辆融资租赁合同》项下的全部债务向原告提供担保。合同签订后，原告依约支付了融资款项并履行了租赁车辆交付义务，但被告却未如约向原告支付租金，且经原告多次向被告催收其所拖欠租金均未果，其行为已构成根本违约并严重损害原告的合法利益，故原告诉至法院提出上述诉讼请求。 被告连辉官未作出答辩，也未提供证据。 本院经审理查明，原告与被告于2017年9月18日签订《车辆融资租赁合同》，依照该合同约定，原告依据被告对车辆和供货人的选定并租赁给被告使用为唯一目的，出资108200元用于向惠州市易汇融汽车服务有限公司购置广汽本田小型轿车（发动机号：XXXXX；车架号：XXXXXXXXXXXX）。该合同对租赁车辆、租赁车辆采购价、租赁保证金、租赁期限、被告应支付的总金额、每期租金、月租金的支付方式及违约责任等内容进行了明确的约定。同时，为确保被告及时足额支付租金，双方另签订了《车辆抵押合同》，约定将租赁车辆抵押登记给原告，并办理抵押登记，为其在《车辆融资租赁合同》项下的全部债务向原告提供担保。合同签订后，原告依约支付了融资款项并履行了租赁车辆交付义务，但被告在支付了租金14649.56元后不再支付租金，原告遂以此为由诉至本院。 另查明，被告在原告交付车辆时支付了首期租金25800元给原告。原告于2017年9月18日交付车辆给被告，于2018年4月11日把车从被告处扣押回，于同年11月变卖，所得款75800元。原告租赁的该车辆登记于被告名下，每月租金3662.39元。 本院认为，原告于2017年9月18日交付车辆给被告，于2018年4月11日把车从被告处扣押回，实质仅租赁了7个月车辆给被告。原告在扣押回车辆当日其实质已以行为作出明确的合同意思表示，即终止继续租赁车辆给被告，故原告仍然主张36个月租金损失没有事实与法律依据，既仅租赁了7个月车辆给被告，而被告亦已支付了4个月租金，则现被告所欠原告的租金即3个月10987.17元，违约金2746.79元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十三条、第二百一十五条、第二百一十六条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告连辉官应支付租金10987.17元、违约金2746.79元给原告创格融资租赁有限公司。 本案受理费546元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），原告创格融资租赁有限公司负担401元，被告连辉官负担145元。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费1092元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：中国农业银行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  黄国贤 二〇一九年十二月二十三日 书记员  韦爱玲
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0783民初4771号原告：张永欣，男，1980年5月26日出生，汉族，住广东省开平市。被告：梁炎俊，男，2000年12月28日出生，汉族，住广东省开平市。原告张永欣与被告梁炎俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告张永欣于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张永欣撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告张永欣已预交），由原告张永欣负担。审判员  邝海蔚二〇一九年十二月二日书记员  余秀娟
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0102执7458号申请执行人：平安银行股份有限公司上海瑞虹支行，住所地上海市虹口区临平路1号105室1楼部分A单元，组织机构代码91310109832844927U。负责人：符寅健,行长。被执行人：杨卫刚，男，1981年6月19日出生，汉族，住山东省招远市，本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海瑞虹支行与被执行人杨卫刚金融借款合同纠纷一案中，本院作出（2017）鲁0102民初2272号民事判决书，确认被执行人杨卫刚给付申请执行人平安银行股份有限公司上海瑞虹支行贷款本金130865.27元，于本判决生效之日起十日内履行；被执行人杨卫刚向申请执行人平安银行股份有限公司上海瑞虹支行支付截止至2016年7月14日的利息6136319元，逾期利息2414.87元，于本判决生效之日起十日内履行；被执行人杨卫刚支付申请执行人平安银行股份有限公司上海瑞虹支行自2016年7月15日起至实际给付之日止的利息（以贷款本金130865.27元为基数，按照贷款合同约定计算），于本判决生效之日起十日内履行；申请执行人平安银行股份有限公司上海瑞虹支行对被执行人杨卫刚抵押的车牌号为鲁Ａ×××××的车辆享有优先受偿权；案件受理费3190元、公告费260元，由被执行人杨卫刚负担；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未按时履行生效判决书所确认的给付义务，经申请执行人申请，本院于2019年9月20日立案执行。在执行过程中，本院于2019年9月20日向被执行人发出执行通知书（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院于2019年9月20日、2019年12月20日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下的银行、房产、车辆、工商等信息，执行人杨卫刚名下虽有车牌号为鲁Ａ×××××的车辆，但并未实际控制无法处置，其他未发现可供执行的财产。本院于2019年12月24日对被执行人适用限制高消费措施,并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2019年12月24日约谈并告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但未能提供可供执行的财产线索，也不采取执行悬赏。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 王 东审判员 许 莉审判员 华 勇二〇一九年十二月二十六日书记员 侯雁语
四川省自贡市大安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0304民初1491号原告：自贡市中小企业融资担保有限公司，住所地自贡市大安区龙井街吉成井居委会2组。法定代表人：鲁力友，总经理。委托诉讼代理人：胡天财，男，该公司员工。被告：成都千秋雪商贸有限公司，住所地四川省成都市青羊区锦里西路107号北16楼4号。法定代表人：孙显平，总经理。被告：孙显平，男，1960年12月2日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。被告：夏冰，女，1982年5月24日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。被告：杨志刚，男，1963年4月26日出生，汉族，住成都市青羊区。原告自贡市中小企业融资担保有限公司与被告成都千秋雪商贸有限公司、孙显平、夏冰、杨志刚追偿权纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告自贡市中小企业融资担保有限公司于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人可以在法律规定的范围内处分自己的权利，由于本案不具有法律规定的不准撤诉的情形，故原告提出的撤诉申请应当得到准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告自贡市中小企业融资担保有限公司撤回对被告成都千秋雪商贸有限公司、孙显平、夏冰、杨志刚的起诉。案件受理费减半收取计4878元，由原告自贡市中小企业融资担保有限公司负担。审 判 长 杨 东人民陪审员 刘 安人民陪审员 罗顺苹二〇一九年十二月十一日法官 助理 彭 竞书 记 员 胥静静
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0102执6211号申请执行人：杨盼，女，1990年02月02日出生，汉族，住济南市历下区。被执行人：陈庚昊，男，1990年03月03日出生，汉族，住济南市历下区。被执行人：陈正军，男，1963年06月23日出生，汉族，住济南市历下区。被执行人：刘捷，女，1964年11月11日出生，汉族，住济南市历下区。被执行人：陈琳，女，1962年01月24日出生，汉族，住济南市历下区。被执行人：山东百舜园林绿化有限公司，住所地济南市历下区文化东路50-7号。法定代表人：陈正军，总经理。本院在执行申请执行人杨盼与被执行人陈庚昊、陈正军、刘捷、陈琳、山东百舜园林绿化有限公司民间借贷纠纷一案，于2019年7月7日向被执行人发出执行通知书（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院于2019年7月7日、2019年9月20日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下的银行存款、房产、证券、车辆等信息，扣划了被执行人共计5286.53元，已过付给申请执行人。在传统查控中，本院查询了被执行人的住房公积金信息信息，未发现可供执行的财产。本院于2019年7月5日对被执行人适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2019年10月21日告知申请执行人 ，并要求申请执行人提供财产线索，但未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长王东审判员许莉审判员华勇二〇一九年十二月三十一日书记员赵文婷
陕西省定边县人民法院结 案 通 知 书(2019)陕0825执6993号曹某某、李某某：申请执行人曹某某与被执行人李某某民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2016）陕0825民初5330号民事调解书具有执行内容的民事案件生效调解书已发生法律效力。被执行人李某某在法律文书规定履行期限内未主动完全履行义务，申请人曹某某向本院申请执行，请求被执行人给付借款本金10000元及利息，本院依法立案执行。在执行过程中：1、2019年7月27日，申请执行人曹某某向本院递交强制执行申请书，本院受理后，正式立案执行。2、2019年7月30日，本院依法向被执行人李某某送达执行通知书、廉政监督卡，司法公开告知书，报告财产令等相关法律文书。3、2019年12月4日，双方当事人达成和解协议，除2018年兑付的10000元以外，被执行人李某某当庭兑付案件款共计4000元，其余部分申请人自愿放弃，不再另行主张。案件执行费50元被执行人李某某当庭予以兑付。陕西省定边县人民法院（2016）陕0825民初5330号生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项，现通知如下：陕西省定边县人民法院（2016）陕0825民初5330号民事调解书已执行完毕，于2019年12月5日结案。    二〇一九年十二月五日1
山西省怀仁市人民法院结 案 通 知 书（2019）晋0624执恢84号申请执行人：苑季花，男，1979年9月13日生，汉族，山西省怀仁市新家园镇人，住怀仁市二道坡北路7栋6排11号。被执行人：朔州市仁发物业管理有限公司，住所地山西省怀仁市仁人南路明珠家园对面路西云峰花园4号-5号中间。法定代表人:范美平。申请执行人苑季花与被执行人朔州市仁发物业管理有限公司物业服务员合同纠纷一案中，经本院立案执行，现已全部执行到位。至此，申请人向本院申请执行的（2019）晋0624执恢84号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  庞乃贵二〇一九年十二月四日书记员  冯晓靖
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0604执3151号 申请执行人：程凤福 被执行人：张庆武 本院在执行程凤福与张庆武房屋买卖合同纠纷一案中，因申请执行人单方和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下： 终结（2019）黑0604执3151号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈晓鹏 审判员  宋晓红 审判员  张志伟 二〇一九年十二月二十一日 书记员  刘 娜
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初5272号原告：贵州鑫黔京宝贸易有限公司（以下简称鑫黔京宝公司），住所贵州省贵阳市经济技术开发区黄河路42号碧园花城1号楼1单元12层3号。法定代表人：吴琼。被告：廖代湖，男，1974年5月28日出生，汉族，住重庆市大足区。原告鑫黔京宝公司与被告廖代湖买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案受理，因被告廖代湖下落不明，需公告送达，于8月14日转为普通程序，并于12月27日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告鑫黔京宝公司法定代表人吴琼到庭参加诉讼，被告廖代湖经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鑫黔京宝公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款44,815元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因业务需求，自2016年6月月份开始从原告处采购油漆，当时约定为现款。至2017年9月12日，被告尚欠原告货款44,815元，其承诺2018年8月15日还清，并向原告出具了欠条一张，但至今未支付。原告为维护其合法权益，诉至人民法院，诉请如前。被告廖代湖未到庭。原告为支持自己的主张向本院提供如下证据：销货单、2017年8月17日《欠条》、2018年8月28日《欠条》。证实原、被告之间存在买卖关系，2015年下半年开始，原告便向被告供销油漆，基本上都是现金支付的，后面有几次没有付款，被告于2017年8月17日向原告出具了欠条，载明其欠付原告货款73,215元。之后原告又向被告供货，因被告未按期付款，原告于2018年5月15日诉至花溪区人民法院，诉讼中被告便向原告支付了40,000元货款。2018年8月28日，双方在法院时，被告再次向原告出具欠条，载明其尚欠原告货款44,815元，原告便撤诉了。之后，因被告未按双方协议付款，原告便再次诉至法院。在本次诉讼中，被告向原告支付了货款20,000元，现尚欠原告货款24,815元。被告未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告未到庭，视为其放弃诉讼的相关权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2015年底开始从原告处采购油漆，多为现金支付，有时也有欠付情形。2017年8月17日，被告向原告出具《欠条》，该欠条明确被告尚欠原告货款73215元，并承诺于2017年9月1日前付清。该欠条出具后，双方仍进行了多次的贸易往来，因被告未按期支付货款，原告于2018年5月15日将被告诉至本院，要求原告支付货款。在该案诉讼过程中，被告向原告支付了40000元，并于2018年8月28日再次向原告出具《欠条》，该欠条载明“本人廖代湖身份证号码5702301××××××××，因使用贵州黔宝京贸易有限公司大宝漆，截止2017年9月12日，共有84815元（捌万肆仟捌佰壹拾伍元整）货款未付，于2018年6月28日付款40000元，现还有货款44815元（肆万肆仟捌佰壹拾伍元整）未付给贵州鑫黔京宝贸易有限公司。本人承诺付款方式为：截止2018年8月15日前付清，特立此据。注：因重新签订欠条，故之前欠条一律作废”。欠条出具后，被告未按期付款，原告遂诉至本院，诉请如前。另，原告陈述被告在诉讼过程中，向其支付了货款20,000元，现尚欠其货款为24,815元。本院认为，公民及法人在民事活动中应当遵循自愿、公平、诚实信用的原则，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，签约双方应恪守履行。原告与被告之间虽未签订书面的合同，但存在事实上的买卖合同关系，原告履行了交付货物的义务，被告亦应按约定履行付款义务。双方经结算，对于货款，被告以向原告出具欠条的方式进行了确认，并承诺付款日期，但现已过履行期限，被告未按约定向原告支付货款，故本院对原告主张被告支付货款的诉讼请求予以支持。对于应付货款，因被告在诉讼中已向原告支付了货款20,000元，本院予以扣除，予以支持24,815元。被告廖代湖无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃诉讼的权利，不影响本院依据已查明的事实作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廖代湖于本判决生效之日起十日内向原告贵州鑫黔京宝贸易有限公司货款28,415元；二、驳回原告贵州鑫黔京宝贸易有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费920元，由原告贵州鑫黔京宝贸易有限公司负担411元，由被告廖代湖负担509元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  王 珏人民陪审员  刘燕君人民陪审员  叶义荣二〇一九年十二月二十七日书 记 员  方振华
云南省威信县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0629刑初296号公诉机关云南省威信县人民检察院。被告人李念，男，生于1992年10月12日，汉族，云南省威信县人，高中文化，中共党员，住云南省昭通市威信县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年5月30日被威信县公安局刑事拘留，同年7月2日以涉嫌犯聚众斗殴罪被执行逮捕。现羁押于威信县看守所。辩护人邵晓琴，云南典传（威信）律师事务所律师。被告人王俊，男，生于1994年3月15日，汉族，云南省威信县人，初中文化，农民，住云南省昭通市威信县。因本案于2019年8月23日在浙江省苍南县钱库镇被钱库派出所民警抓获，同年9月4日被威信县公安局以涉嫌犯聚众斗殴罪刑事拘留，2019年9月26日被执行逮捕。现羁押于镇雄县看守所。威信县人民检察院以威检一部刑诉（2019）126号起诉书指控被告人李念、王俊犯故意伤害罪，于2019年11月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。威信县人民检察院指派检察员王敏出庭支持公诉，被告人李念及其辩护人邵晓琴、被告人王俊到庭参加诉讼。现已审理终结。威信县人民检察院指控，2016年6月27日凌晨2时许，被告人李念、王俊等人与刘某、邹某等人在威信县扎西镇三十二米大街相遇，因刘某等人见被告人王俊（刘某前男友）与胡某（女）同行，便与对方的胡某、杨某2发生言语争执并相互抓扯，王俊从中劝阻双方女性，前来接邹某的张某1用一把家用铁铲，在威信县农村信用社对面与李念发生打斗，后因李念坐出租车逃离现场双方作罢，其间，无人员伤亡。当日凌晨3时许，被告人李念因被张某1殴打心生报复，便电话联系王俊一同前往威信县扎西镇绿府酒店附近找到张某1等人，王俊拦住与张某1同行之人，李念便持刀追砍张某1，致张某1双侧肩胛骨骨折、左肱骨撕脱性骨折、第4胸左侧椎横突骨折、左肘部和背部多次软组织挫裂伤；案发后，李念已对被害人张某1进行赔偿并取得谅解。经威信县公安司法鉴定中心鉴定，被害人张某1此次损伤构成轻伤一级。针对指控的事实，公诉机关当庭出示了证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见等证据，指控被告人李念、王俊的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，请求依法判处。被告人李念于2019年11月19日签署具结书，自愿认罪认罚。公诉机关提出判处被告人李念一年以上一年六个月以下有期徒刑、判处被告人王俊一年以下有期徒刑的量刑建议。被告人李念对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议；被告人王俊对指控的犯罪事实无实质异议，辩解是李念先持刀追砍被害人张某1，其才拦住与被害人同行之人，对指控的罪名及量刑建议均无异议。被告人李念的辩护人对本案定性无异议，提出被害人张某1对本案的发生有过错，案发后李念积极赔偿被害人，取得谅解，与被害人达成和解，情节轻微，社会危害不大，有自首情节，认罪认罚，建议对被告人李念从轻处罚，适用缓刑。公诉人答辩认为，被告人李念与被害人在威信县发生抓打后本来就可终止，但李念却持刀故意伤害被害人身体，致使被害人轻伤一级，其行为并非情节轻微、社会危害不大，对本案被告人均不宜适用缓刑。经审理查明，2016年6月27日凌晨2时许，被告人李念、王俊及杨潞、胡瑞步行至威信县扎西镇工厂路烟草公司职工宿舍楼下的街面上时，杨某2、胡某与步行至此的刘某、邹某等人发生言语争执并相互抓扯，李念、王俊从中劝阻，邹某便打电话告知张某1。在李念、杨潞步行至九龙路农村信用社外面的公路上准备乘坐出租车离开时，张某1等人赶来现场用一把家用铁铲与李念发生打斗，后因李念、杨某2乘出租车离开现场双方作罢，其间无人员受伤。当日凌晨3时许，李念电话联系王俊一同前去寻找张某1进行报复。李念、王俊等人在威信县扎西镇绿府酒店附近发现张某1等人，李念便持刀追砍张某1，将张某1砍伤倒地，王俊喝阻与张某1同行的邹某、刘某等人。张某1受伤后被送到威信县人民医院医治，经诊断，张某1为双侧肩胛骨骨折、左肱骨撕脱性骨折、第4胸左侧椎横突骨折、左肘部和背部多次软组织挫裂伤。经威信县公安司法鉴定中心鉴定，张某1此次损伤构成轻伤一级。案发后，被告人李念对被害人张某1进行赔偿并取得张某1的谅解。2019年5月30日，经民警电话通知，被告人李念自行到案接受讯问，如实供述了主要犯罪事实。上述事实，被告人李念、王俊在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记表、受案登记表、立案决定书、举报信，抓获经过、归案经过，被害人张某1的陈述，证人邹某、刘某、张某2、潘某、杨某1的证言，二被告人的供述，现场辨认笔录及照片，辨认笔录及照片，威信县公安司法鉴定中心威公司鉴（2019）57号临床法医学检验鉴定书，威信县人民医院住院病历、入院预交暂收单，调解协议、收条，撤案申请，在逃人员登记表，情况说明，常住人口详细信息等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告人李念、王俊相伙同，故意伤害他人身体致人轻伤，二被告人的行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人李念、王俊犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法予以支持。本案系因被告人李念为报复被害人，并持凶器致伤被害人，在共同犯罪中系主犯，被告人王俊系受李念邀约参与犯罪，在现场喝阻与被害人同行之人，帮助李念实施犯罪行为，在共同犯罪中起次要作用，系从犯。被告人李念经民警电话通知后自行到案接受讯问，如实供述了主要犯罪事实，有自首情节，依法可从轻判处，案发后赔偿被害人损失，取得谅解，自愿认罪认罚，依法可从宽处理；被告人王俊到案后，如实供述主要犯罪事实，可认定其有坦白情节。对于辩护人提出的辩护意见，本院认为，张某1等人在案发前虽然与被告人李念有抓扯、打斗，但在李念乘车离开现场后，双方的纠纷即行停止。双方的纠纷本可以通过其他合法正当的方式予以解决，并非必然发生本案，发生本案李念持刀追砍被害人张某1的原因，乃是李念为了报复张某1。因此，不能认定被害人对本案的发生有过错。对于辩护人提出被告人李念有自首情节、积极赔偿取得谅解、认罪认罚的辩护意见予以采纳，对其他辩护意见不予采纳。综合考虑本案事实、犯罪性质、量刑情节和对于社会的危害，对被告人李念、王俊予以从轻处罚，但均不宜适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十七条第一、三款之规定，判决如下：一、被告人李念犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月30日起至2020年7月29日止）。二、被告人王俊犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月23日起至2020年6月22日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  吴天华人民陪审员  陈功书人民陪审员  杨远江二〇一九年十二月十六日书 记 员  晋 艳
河北省丰宁满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0826民初4902号原告：陈紧跟，男，1968年11月27日出生，汉族，农民，住江苏省阜宁县。原告：崔长生，男，1971年7月24日出生，汉族，农民，住江苏省阜宁县。二原告委托诉讼代理人：李炜，江苏创盈律师事务所律师。二原告委托诉讼代理人：伍文汇，江苏创盈律师事务所律师。被告：丰宁满族自治县建宇房地产开发有限公司，住所地丰宁满族自治县大阁镇裕丰路66号。统一社会信用代码：911308265673731075。法定代表人：张春香，职务：总经理。第三人：中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市广阳路20号。统一社会信用代码：91131000109261087Y。法定代表人：邓池良，职务：总经理。第三人：戴成，男，1951年6月16日出生，汉族，农民，住江苏省阜宁县。陈紧跟、崔长生向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付工程款10431877.86元；2、请求判令被告支付逾期付款利息，自2016年7月16日起至实际支付之日止，以10431877.86元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算；3、请求判令原告对被告拖欠的工程款享有优先受偿权；4、本案全部诉讼费用由被告承担（包括但不限于案件受理费、保全费）。事实和理由：原告陈金根、崔长生挂靠于第三人中太建设集团股份有限公司（以下简称中太集团）。2014年1月28日，本案被告丰宁满族自治县建宇房地产开发有限公司（以下简称建宇公司）与中太集团在建宇公司签订《建设工程承包协议书》，发包人建宇公司，承包人中太集团，工程名称：顺达领秀小区工程。工程地点：丰宁满族自治县大阁镇宁丰路。工程内容：土建、采暖、电气、排水。工程由挂靠人即本案原告及第三人戴成实际组织施工。2016年7月16日建宇公司与中泰集团及本案原告及第三人戴成就顺达领秀小区工程总工程款达成协议，并签订《顺达领秀工程结算协议》，在协议中双方一致结算工程总价为72002894.36元，建宇公司已付58049289.50元（包含欠付的商混款），2016年6月21日，建宇公司通过农民工工资预储金账号发放农民工工资3521725元，现尚欠10431877.86元未支付。协议的第三条约定，建宇公司应于2016年7月16日支付工程款1500000元，但建宇公司至今未支付以及后期的款项未支付。建宇公司未按照协议约定支付工程款，已违反协议约定构成违约。现原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，要求被告支付剩余工程款，请求判如所请。本院经审查认为，原告向法院提起诉讼，案件当事人的姓名或者名称、住所等信息具体明确。一方面足以与他人相区别，另一方面所提供的信息应准确无误。本案中按原告所提供第三人戴成的信息致使本案无法向第三人戴成送达相关的法律文书，在通知原告补正后，原告未按时向本院提供补正信息，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条的规定，裁定如下:驳回陈紧跟、崔长生的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  扈广洲二〇一九年十二月十日书记员  王星月
文书内容江苏省泗洪县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1324刑初644号公诉机关江苏省泗洪县人民检察院。被告人杜某某，男，1974年11月28日出生于江苏省泗洪县，汉族，无业，住泗洪县。曾因聚众斗殴，于2001年4月13日被宿迁市劳动教养管理委员会劳动教养二年六个月；又因赌博，于2012年2月8日被泗洪县公安局罚款五百元；又因赌博，于2013年2月4日被泗洪县公安局行政拘留十日，并处罚款一千元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月6日被泗洪县公安局刑事拘留，同年9月18日被取保候审。经本院决定，于2019年12月11日被逮捕。现羁押于泗洪县看守所。泗洪县人民检察院以洪某刑一刑诉（2019）598号起诉书指控被告人杜某某犯盗窃罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泗洪县人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人杜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年5月7日、9日，被告人杜某某在其前妻朱雪萍位于泗洪县青阳镇城市花园小区12栋2单元602室居住期间，窃得朱某甲妹妹朱某乙放置在朱某甲家沙发上棉被内的黄金首饰11件、铂金首饰1件和玛瑙吊坠1个。经鉴定，被盗黄金、铂金首饰共计价值35781.9元。分述如下：1.2019年5月7日，被告人杜某某在其前妻朱雪萍位于泗洪县青阳镇城市花园小区12栋2单元602室居住期间，窃得朱某甲妹妹朱某乙放置在朱某甲家沙发上棉被内的黄金手镯、黄金手链各1件。后将2件黄金首饰以16000元价格“抵押”给朋友孙某，孙某将首饰变卖。经鉴定，被盗黄金手镯、手链共计价值17281.3元。2.2019年5月9日，被告人杜某某在其前妻朱雪萍位于泗洪县青阳镇城市花园小区12栋2单元602室居住期间，窃得朱某甲妹妹朱某乙放置在朱某甲家沙发上棉被内的黄金首饰9件、铂金首饰1件和玛瑙吊坠1个。后将首饰以14000元价格典当给泗洪县青阳镇一招宿舍楼下智远数码店的林某。案发后，上述被盗首饰被公安机关追回，已发还被害人朱某乙。经鉴定，被盗的黄金、铂金首饰共计价值18500.6元。另查明，被告人杜某某归案后如实供述了自己的犯罪事实。在本案侦查阶段，被告人杜某某赔偿被害人朱某乙经济损失，并取得被害人朱某乙谅解。上述事实，被告人杜某某在开庭审理时亦不持异议，并有被害人朱某乙的陈述，未到庭证人孙某、林某等人证言，辨认笔录，聊天记录，短信记录，扣押决定书，扣押、发还清单，寄售（典当）登记簿，发票，价格认定结论书，电话记录及录音，劳动教养决定书，行政处罚决定书，案件查破经过，归案情况，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杜某某以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人杜某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人杜某某赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人杜某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一万元（已缴纳）。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月11日起至2020年11月27日止)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 朱晓艳二〇一九年十二月十一日法官助理 巩庆笑书 记 员 张寒云附录法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初5378号 原告：温瑞芬，女，1960年4月23日生，汉族，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：顾瑜，江苏华元民信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：瞿国平，江苏华元民信律师事务所律师。 被告：郑琪铭，男，1965年12月2日生，汉族，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：浦兴国，江苏正和正律师事务所律师律师。 原告温瑞芬与被告郑琪铭民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序于2019年7月1日公开开庭进行了审理，原告温瑞芬及其委托诉讼代理人顾瑜、瞿国平，被告郑琪铭委托诉讼代理人浦兴国到庭参加诉讼。后本案依法转为普通程序并于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告温瑞芬及其委托诉讼代理人顾瑜、被告郑琪铭及其委托诉讼代理人浦兴国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告温瑞芬向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告归还借款本金50万元并支付自2015年8月7日起至归还之日止以50万元为基数，按年利率24%计算的利息损失；2、诉讼费由被告承担。审理中，原告将诉讼请求中利息的起算时间变更为起诉之日。事实和理由：原被告经人介绍认识，2015年8月7日，被告向原告借款50万元，并写下借条签字确认，约定利息每月1万元，借款期限5个月，2016年8月，被告又重新写下借条确认，现借款已经到期，被告除支付部分利息外未履行还款义务，原告经多次催讨，被告仍未支付，故只能具状贵院，请求贵院支持原告的诉请。 被告郑琪铭第一次庭审时辩称：被告没有收到原告借款50万元；只收到了部分借款，但是因为时间太长了，具体收到多少钱记不清了，大概收到20万元左右；请求驳回原告诉请。第二次庭审时辩称：收到原告借款本金43万元已经全部偿还，请求驳回原告诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据认定事实如下：被告郑琪铭向原告温瑞芬出具了两份借条，第一份借条载明：“今借到温瑞芬人民币伍拾万元整（500000），利息每月壹万元正（10000），期限5个月。借款人郑琪铭2015.8.7”，第二份借条载明：“今借到温瑞芬人民币伍拾万元整（500000）。借款人：郑琪铭2015.8.7”。 借款后，被告郑琪铭分别于2015年10月8日、11日9日各支付原告方1万元。后案外人郑锡钧代被告郑琪铭向原告方还款，分别为：2017年4月20日还20万元、7月25日还5万元、11月3日还5万元、2018年1月4日还2万元、2月13日还3万元、3月28日还1万元、8月15日还5万元，合计41万元，原告方向郑锡钧出具了相应的收条，其中最后三笔还款收条中写明“还本息”。另，原告自认被告郑琪铭于2015年9月现金支付了利息1万元。 本案争议的焦点是：1、原、被告之间的实际借款金额为多少？2、原、被告之间的借款有无约定利息、如何约定的？ 关于实际借款金额。第一次庭审中，原告陈述：其一共交付给被告12张存单45万元，其中盛建青名字的存单2张共8万元、陈雪元名字的存单3张10万元、原告本人名字的存单7张27万元，另外现金交付给被告5万元，合计交付被告借款50万元。被告方陈述：被告只收到了原告本人借给其的27万元，还收到了陈雪元给付的18万元，陈雪元交付给被告的包括写有盛建青名字的存单，如果陈雪元交付给被告的也是原告出具的借款的话，那么被告就收到了借款合计45万元，5万元现金没有收到。第一次庭审后，案外人陈雪元、盛建青均到庭陈述印证了原告的说法并提交了相应的存单复印件，表示案涉款项的出借人系原告温瑞芬。第二次庭审中，被告方认为其收到借款43万元，也归还了借款43万元，已经还清，同时，被告本人表示其向原告借款是为了归还其他人借款，具体收到了41万元、42万元还是43万元记不清了。 关于本案借款有无约定利息。原告当庭提交了第一份借条的复印件、第二份借条的原件，并表示第二份借条实际书写时间是2016年，写第二份借条时被告已将第一份借条的原件收回，第二份借条之所以没写利息是因为被告口头承诺到年底利息一起结算。被告郑琪铭表示：两份借条都是2015年8月7日书写，刚开始写了第一份借条，有利息，后来原告方通知其去拿钱，其表示利息太高了，后原告称好商量的，不要利息了，但被告厂里的废旧材料要交给陈雪元收购，所以写了第二份没有利息的借条。 审理中，原告申请对第二份借条的形成时间进行鉴定，但因缺乏鉴定样本，导致鉴定未能进行。原告提供了陈雪元与郑锡钧2017年4月13日的谈话录音，以证明被告父亲郑锡钧知道被告向原告借款50万元的事实，也愿意协商归还的时间和金额。被告对该录音的真实性无异议，但认为其父亲并不知道其具体收到多少钱，且其父亲并不认可利息。在该录音中，郑锡钧表示：“不要来利息不利息，提也不要提什么利息，我给你还这些了，你们也看看人再放高利贷”。 本院认为：原告主张借款关系，原告应举证证明双方之间的借款合意及款项交付事实。关于借款金额，根据原告提供的证据，结合被告的陈述，本院认定实际借款金额为45万元。原告主张现金交付了借款5万元但未提供相应证据证明，现被告不予认可，对该部分本院不予支持。关于利息，原告虽提交了两份借条，但有约定利息及借款期限的借条原件已经还给被告，而由被告重新出具了未约定利息及借款期限的借条原件，应当认为双方以行为达成了新的意思表示，即双方之间的借贷关系以被告后出具的借条为准，该借款没有约定借款期限及利息，被告方还款时，原告方出具的部分收条虽写明“还本息”，但收条系原告单方出具，且并未载明利息的金额及计算标准，根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，被告的还款应视为对借款本金的归还，根据被告的举证及原告的自认，被告已还款共计44万元，尚欠借款本金1万元。综上所述，原告要求被告归还借款本金50万元的诉讼请求，本院部分支持，被告应归还原告尚欠的借款本金1万元。原告主张自起诉之日起至归还之日止的利息本院予以支持，但该部分逾期利息损失依法应按年利率6%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告郑琪铭于本判决生效之日起十日内归还原告温瑞芬借款1万元，并支付该款自2019年4月17日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息损失。 二、驳回原告温瑞芬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，由原告温瑞芬负担8750元，被告郑琪铭负担50元并于本判决生效之日起十日内直接支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 长  谢蓉蓉 人民陪审员  刘树英 人民陪审员  强 洪 二〇一九年十二月三日 书 记 员  万根华
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0106执8585号 成都市金牛区人民法院、黄某: 本院于2019年12月05日立案受理成都市金牛区人民法院移送执行黄某没收财产一案，执行依据（2018）川0106刑初285号，在执行过程中，经本院强制执行现已履行完毕。现（2019）川0106执8585号已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月二十四日
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0322执1455号申请执行人吴某，男，1976年3月1日出生，汉族，住梨树县。被执行人杨某，女，1982年6月5日出生，汉族，住梨树县。上列当事人因婚姻家庭纠纷一案，本院于年2019年8月26日作出（2011）梨榆民初字第100号民事调解书，已经发生法律效力。申请人于2019年8月26日向本院申请执行,要求被执行人偿还24500元并负担案件受理费、执行费等。在执行过程中，申请人同意撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结对本院（2011）梨榆民初字第100号民事调解书的执行。如被执行人未能自动履行和解协议所确认的义务，申请执行人可在和解协议履行期满最后一日起二年内，再次向本院申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  苏海波执行员  颜 迪二〇一九年十二月二十六日书记员  陈三杰
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0111刑初3698号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人刘奕权，男，1991年9月3日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广东省广州市白云区。因本案于2019年5月9日被羁押，并于次日被刑事拘留，同年6月6日被广州市公安局白云区分局取保候审。2019年12月5日被广州市白云区人民检察院取保候审。被告人吴日清，男，1962年2月3日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广东省梅州市五华县。因本案于2019年5月9日被羁押，并于次日被刑事拘留，同年6月6日被广州市公安局白云区分局取保候审。2019年12月5日被广州市白云区人民检察院取保候审。广州市白云区人民检察院以穗云检一部刑诉﹝2019﹞116号起诉书指控被告人刘奕权、吴日清犯赌博罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员刘森出庭支持公诉。广州市白云区人民检察院指控，2019年4月始，被告人吴日清在本市白云区钟落潭镇良田迎龙街一无牌档口，现场及通过手机微信接受他人投注“六合彩”赌博，收单后再转投至庄家被告人刘奕权处。5月9日20时许，吴日清、刘奕权在上址交单时被公安人员抓获，现场缴获吴日清的无线移动电话机1台、“六合彩”投注情况统计表4张、“六合彩”投注单据17张、赌资人民币1458元，从刘奕权身上缴获无线移动电话机1台、“六合彩”投注情况统计表2张。公诉机关认为被告人刘奕权、吴日清应以赌博罪追究刑事责任，具如实供述、认罪认罚情节。提请本院依法判处，建议判处被告人刘奕权有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金八千元；被告人吴日清有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金五千元。被告人刘奕权对指控事实、罪名、量刑建议均没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。被告人吴日清对指控事实、罪名、量刑建议均没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘奕权、吴日清犯赌博罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议恰当。被告人刘奕权、吴日清犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人刘奕权、吴日清自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，可以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘奕权犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金八千元。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。被告人刘奕权扣押在案的款项八千元，于本判决生效后迳行抵扣罚金。）二、被告人吴日清犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金五千元。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。被告人吴日清扣押在案的款项五千元，于本判决生效后迳行抵扣罚金。）三、缴获的赌资1458元、作案工具无线移动电话机2台（详见扣押清单），予以没收。（由广州市公安局白云区分局执行。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 许 滢二〇一九年十二月二十三日书记员 龙筱晨
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0781执恢554号 申请执行人：史芝华，女，汉族，生于1971年9月10日，四川省梓潼县人，住四川省梓潼县。 被执行人：杨开宝，男，汉族，生于1965年1月5日，四川省江油市人，住四川省江油市。 本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院（2014）江油民初字第3109号民事调解书，受理上列申请人与被执行人买卖合同纠纷恢复执行案，申请执行标的138823元（货款本金137300元、案件受理费1523元，利息另计），因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人杨开宝的银行存款138823元或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 邓 强 二〇一九年十二月二十六日 书记员 黄新雨
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执24233号 申请执行人：李英，女，1974年9月14日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。 被执行人：盛海滨，女，1969年3月23日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。 申请执行人李英与被执行人盛海滨民间借贷纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2018）粤01民终18670号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效裁判文书确定的义务。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施： 一、向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务,传唤其到院并报告财产状况,但被执行人未履行义务。 二、通过最高人民法院网络执行查控系统、市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及不动产登记等信息，本院扣划被执行人名下银行存款6083.54元，扣缴执行费50元后，退还申请执行人6033.54元。 三、将被执行人列入失信被执行人名单，并采取限制高消费措施。 本院已将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人对本案执行措施无异议，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，经采取多方执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0104执24233号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行；申请执行人需要延长查封、扣押、冻结期限的，应当在相关期限届满前十五个工作日向本院提交书面申请，逾期视为不申请延长查封、扣押、冻结期限。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  黎冠雄 审判员  梅林勇 审判员  李学辉 二〇一九年十二月十日 书记员  罗嘉丽
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0116民初14210号原告:刘永,男,1969年9月1日出生,汉族,住四川省内江市,现住重庆市江津区。被告:邓小林,男,1966年3月5日出生,汉族,住重庆市江津区。本院在审理原告刘永与被告邓小林买卖合同纠纷一案中，原告刘永于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘永申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘永撤回起诉。案件受理费减半收取为25元，由原告刘永负担。审 判 员  王 璐二〇一九年十二月三十一日法官助理  王 根书 记 员  黄富明
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)川1921执1532号之一 被执行人：肖道福，男，1985年4月10日出生，汉族，住四川省开江县。 本院在执行被执行人肖道福“罚金”一案中，经查，2019年9月5日，本院作出的（2019）川1921刑初145号刑事判决书已发生法律效力，现被执行人肖道福应缴纳罚金人民币3000元，但被执行人肖道福至今未履行生效上述判决书确定的义务。本院在执行中未查找到肖道福有可供执行的财产。本院已对被执行人肖道福作了限制高消费处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条、第八条、第九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；本院发现被执行人有可供执行财产的，可以执行。 终结本次执行程序后五年内，本院将利用执行网络查控系统每六个月查询一次被执行人的财产情况。 审判长  裴茂森 审判员  胡燕文 审判员  杨 彬 二〇一九年十二月三十日 书记员  王广浩
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初39021号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：苏丽娜，女，1989年4月1日出生，汉族，住所甘肃省武威市凉州区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告苏丽娜小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：47000元。签约日期：2017年7月12日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.41%，实际履行每期分期手续费率1.41%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40561元；交付时间：2017年7月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月14日尚欠本金余额15227.18元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15227.18元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告苏丽娜向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金15227.18元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费231元，由被告苏丽娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  廖思韵人民陪审员  衣秀芬二〇一九年十二月十二日书 记 员  刘达雄
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初32406号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：杨志涛，男，1978年6月18日出生，汉族，户籍地址湖北省浠水县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨志涛信用卡纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人廖毅到庭参加了诉讼，被告杨志涛经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称：被告向原告申请办理信用卡，卡号为62×××78。截至2019年4月16日止累计欠款共计人民币74519.98元未给付。原告多次催款，被告仍未清偿。现请求判令：1、被告向原告偿还信用卡欠款人民币74519.98元（截止2019年4月16日，欠款本金51510.72元、利息4621.83元、违约金15266.48元、杂费15元、账单分期手续费3105.95元），其后利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告承担本案的全部诉讼费用。被告杨志涛辩称：无答辩。本院根据有效证据认定以下事实：被告向原告提交信用卡申请表，申请办理个人信用卡。根据前述《申请表》所附《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定（摘抄）：“招商银行（以下简称‘甲方’）与招商银行信用卡（以下简称‘信用卡’）申领人（以下简称‘乙方’）就乙方向甲方申领使用信用卡的有关事宜签订如下合约：乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利；乙方如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元；……。”后原告为被告办理了卡号为62×××78的信用卡。被告在用卡过程中，出现消费透支后拖欠还款现象。原告提交的持卡人账单查询显示：截止至2019年4月16日，被告尚欠原告欠款本金51510.72元、利息4621.83元、杂费15元、账单分期手续费3105.95元。原告要求被告偿还上述债务及违约金15266.48元，遂提起本案诉讼。另查：根据中国人民银行银发[2016]111号《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。庭审中，原告表示其曾在官方网站发布服务费收费项目调整的公告，以公告方式向服务对象告知将“滞纳金”调整为“违约金”。无证据证实原告曾就违约金收取方式和标准与被告达成协议。原告明确其主张违约金是从2018年1月16日计算至2018年8月16日止的金额。以上事实，有申请表、领用合约、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为：被告填写的信用卡申请表及原、被告签订的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》均属当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，内容合法有效，双方均应恪守履行。被告持卡透支消费，但未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应当承担归还欠款本金并支付相应利息等违约责任。现原告要求被告清偿欠款，合法有理，本院对此予以支持。被告应依约向原告清偿欠款本金51510.72元、截止至2019年4月16日的利息4621.83元、杂费15元、账单分期手续费3105.95元；2019年4月17日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。关于违约金诉求。根据中国人民银行银发[2016]111号《关于信用卡服务业务有关事项的通知》规定，2017年1月1日后对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。信用卡收费项目的调整，是涉及信用卡持卡人切身利益的重要事项，原告作为发卡行，应当及时以适当的方式将相关情况通知持卡人，与持卡人进行协商。原告在其官方网站发布服务费收费项目调整的公告，不能视为其已与持卡人就收取违约金的相关问题进行了约定。综上，原告在官方网站上发布调整服务收费项目的公告，公告内容对持卡人不具有约束力。然本案中，原告所主张的违约金发生于2017年1月1日后，故原告要求被告支付违约金15266.48元缺乏合同及法律依据，本院不予支持。被告杨志涛经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，杨志涛向招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金51510.72元、杂费15元、账单分期手续费3105.95元及利息（截止至2019年4月16日的利息4621.83元；自2019年4月17日起，利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）。二、驳回招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1664元，由杨志涛承担1281.34元，由招商银行股份有限公司信用卡中心承担382.66元。杨志涛承担的受理费1281.34元并于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 李  方人民陪审员 司徒素玲人民陪审员 邓 玉 兴二〇一九年十二月三十日书 记 员 张 雪 如
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0281民初5643号原告：刘洪良，男，1969年6月28日出生，汉族，现住瓦房店市。被告:贺万庆，男，1954年10月3日出生，汉族，现住瓦房店市。被告:贺明，男，1986年8月7日出生，汉族，住址同上。原告刘洪良与被告贺万庆、贺明身体权纠纷一案，本院于2019年8月29日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘洪良、被告贺万庆、贺明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘洪良向本院提出诉讼请求：1,请求依法判决二被告给付原告住院费6404.6元，交通费66元，误工费2252.5元，奖金500元，护理费1100元，营养费1100元，伙食补助费1100元，复印费38.4元，总计12561.50元；2、案件受理费由二被告承担。事实与理由：原、被告系邻居关系，2018年8月27日18时许，二被告来到原告家门口，因琐事和原告发生争吵，被告2用胳膊搂住刘洪良的脖子与被告1一起将原告摔倒在地上，造成原告头部外伤和脑震荡。随后原告侄子报警，瓦房店市公安局岗店公安派出所给被告1作出罚款500元的行政处罚，给被告2作出罚款300元的行政处罚。给原告作出200元的行政处罚，原告不服向瓦房店市入民政府提出行政复议，复议决定书维持。原告由于伤势过重，家属给送住瓦房店市中心医院治疗，原告住院11天，医疗费6404.60元，住院期间广生父通费66元，误工费2252.50元（4505/22*11=2252.50元），有单位2018年8月锻工工人（计件）类工资结算单为证，由于原告住院没有满勤，单位还扣出500元奖金，有单位证明。还有住院11天的营养费、护理费、伙食补助费共计3300元，还有复印费38.4元。为了保护公民的合法权益，为此诉至你院，请予以支持。被告贺万庆，不同意原告诉请，我没有打原告。我和原告发生纠纷是因为我家窗外栽的枣树。2018年8月27日我发现我的枣树叶子黄了，枣掉了，旁边放的花也死了。这是我发现的第二次，第一次我没有放声。原告和他的姐夫在其院子里盖小房，我妻子看见原告把药泼在我家枣树上。于是我叫住原告问，你为何往我家枣树泼药，原告说你家枣树挡光。我俩就争吵起来，原告就拿起砖头要打我，被我儿子夺去了，后来原告的姐夫过来打了我儿子，把我儿子打的满脸血。报警后警察来了，拍了我儿子受伤的照片。后来我和我儿子去派出所作笔录，警察说原告没有受伤，没有事，让我们回去。我没有想到原告会把我们告上法庭。被告贺明辩称，不同意原告诉请，我们没有打原告。案件实际原因是我下班途中在街上看见原告殴打我父母，我去抢夺砖头，我遭到原告双手持砖头的殴打，我的脸头部都被原告和其姐夫打的伤痕累累，原告姐夫掐住我的喉咙。后来到了警察局警察说原告没有受伤，让我们回去。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2018年8月27日至2018年9月7日，住院11天，诊断为头部外伤、脑震荡，花费医疗费6389.2元。原告在瓦房店轴承精密锻压有限责任公司工作，八月份工资为3612.51元。瓦房店市公安局对贺万庆作出罚款500元的行政处罚，对贺明罚款300元的行政处罚，对刘洪良罚款200的行政处罚。刘洪良不服行政处罚提起行政复议，瓦房店市人民政府作出复议决定，认为行政为未对申请人以及第三人的权利义务产生实际影响，被申请人超过办理治安案件期限的行为，应视为被申请人在作出具体行政行为过程中的下次，确认大公瓦治行罚决字〔2019〕第203号行政处罚决定书违法。原告对是否需要加强营养及是否需要护理及时限，以及误工时限未申请司法鉴定。本院认为，侵权人应当依法承担赔偿责任，受害人存在过错的，应适当减轻侵权人的责任。依据公安机关对原被告所在处的行政处罚，原被告双方均存在过错，酌定原告承担30%的责任，二被告共同侵权承担70%的责任。原告的误工期因未申请司法鉴定，关于误工期以住院期间为计算标准，即3612.51元÷30天11天=1325元，二被告应当向原告赔偿医疗费6389.2×70%=4472元，误工费1325元×70%=928元，交通费66元×70%=46元，住院伙食补助费1100×70%=770元，共计6216元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、二十六规定，判决如下：一、被告贺万庆、贺明于本判决生效之日起七日内赔偿原告刘洪良医疗费4472元，误工费928元，交通费46元，住院伙食补助费770元，共计6216元；二、驳回原告刘洪良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告贺万庆、贺明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  王丽娜人民陪审员  姜云枝人民陪审员  张淑萍二〇一九年十二月十六日书 记 员  王 楠