广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0312民初3602号 原告：秦崇德，男，1973年10月14日出生，汉族，住广西壮族自治区兴安县。 委托诉讼代理人：秦健，广西建桂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨骥，广西建桂律师事务所实习律师。 被告：秦有华，男，1958年3月8日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市临桂区。 被告：秦日春，男，1986年12月21日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市临桂区。 以上两被告共同委托诉讼代理人：蒙万侦，桂林市临桂区临民法律服务所法律工作者。 原告秦崇德诉被告秦有华、秦日春合伙协议纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦崇德及其委托诉讼代理人秦健、杨骥，被告秦有华及其与被告秦日春的共同委托诉讼代理人蒙万侦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告秦崇德向本院提出：1、判决两被告归还原告借款194,991元及利息（利息按银行同等贷款利率从2017年1月13日至一审判决前计算）；2、诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2015年开始，被告秦有华、秦日春合作种养，因其资金紧缺，向原告秦崇德借款，原告秦崇德念在朋友的份上，通过自己和唐水妹（原告之妻）向被告秦有华及被告秦日春的妻子转款20余万元。2017年1月13日，经双方结算，被告秦有华、秦日春还欠原告秦崇德194,991元未还，为此，被告秦有华、秦日春向原告秦崇德出具一张借条，承诺在2018年底还清，但到期后，被告秦有华、秦日春以种种理由拒不偿还，因此,为维护原告的合法权益,诉至本院，提起前述请求。 原告秦崇德对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、借条一份，证明被告秦有华、秦日春向原告秦崇德借款的事实；2、汇款收据六单，证明原告借款给被告的事实；3、原告秦崇德与唐水妹的结婚证一份，证明原告秦崇德与唐水妹是夫妻关系；4、结婚登记审查证明表一份，证明被告秦日春与黄秋芳是夫妻关系。 被告秦有华、秦日春辩称，被告秦有华、秦日春没有向原告秦崇德借款。原告秦崇德所诉称的转款是事实，但并非借款，而是原、被告合伙种植罗汉果和柑橘的投资款，现原告秦崇德将投资款说成是借款，没有事实法律依据。 被告秦有华、秦日春对其辩解在举证期限内提供的证据有：1、梁雄生、李水妹的证人证言，证明梁雄生、李水妹帮被告秦有华及原告秦崇德在种罗汉果的事实；2、李运福的证人证言，证明被告秦有华及原告秦崇德在五通镇五通村委种砂糖橘失败散伙；3、土地承包合同，证明被告秦有华与葛怡秀在五通镇五通村委种砂糖橘。 经开庭质证，被告秦有华、秦日春对原告秦崇德提供的证据1的真实性无异议，因为投资失败后经被告秦有华、秦日春、案外人唐天龙与原告秦崇德清算后形成借条，需向原告秦崇德退款，由于没有现金支付才写成借条，但应该是欠条，是清算的结果；对证据2的真实性无异议，原告秦崇德确实汇款给被告秦有华、秦日春，但这是原、被告之间合伙的投资款，并非借款；证据3-4均无异议。 原告秦崇德对被告秦有华、秦日春提供的证据1-2真实性无异议，但证明内容不予认可，本案是借款与合伙无关；证据3真实性无法确定，且与本案无关。 本院结合双方举证和质证，认证如下：对双方当事人无异议的证据予以确认并采信；对双方提出异议的证据，因与本案具有一定的关联性，故本院亦作为定案的参考依据。 依据上述证据以及庭审笔录，本院确认案件法律事实如下： 2017年1月13日，被告秦有华、秦日春向原告秦崇德出具借条一份，载明：“今借到秦崇德人民币拾玖万肆仟玖佰玖拾壹元正（194,991元）到一八年还清。到2018年两年还清”。原告秦崇德之妻唐水妹分别于2015年10月4日、2015年11月25日通过中国邮政储蓄银行转账50,000元、140,000元给被告秦有华；原告秦崇德之妻唐水妹分别于2016年1月4日、2016年4月27日通过中国邮政储蓄银行转账10,000元、6,000元给被告秦日春之妻黄秋芳；原告秦崇德于2015年12月15日通过中国邮政储蓄银行转账30,000元给被告秦有华；原告秦崇德于2016年1月19日通过中国邮政储蓄银行转账10,000元给被告秦日春之妻黄秋芳，即原告秦崇德共计转账246,000元给被告秦有华、秦日春。 庭审中查明，2017年1月13日，原、被告对合伙种植罗汉果投资进行清算，由于投资失败双方经结算，被告秦有华、秦日春需向原告秦崇德退还投资款194,991元。由于原、被告对于终止合伙协议的纠纷协商无果，遂原告于2019年10月8日诉至本院，提出前述请求。 本院认为，立案时定性为民间借贷纠纷，而案涉纠纷系原、被告因散伙清算后引发的，因此，本案应定性为合伙协议纠纷。被告秦有华、秦日春于2017年1月13日向原告秦崇德出具的借条，实际上是原、被告双方当事人对合伙事务退伙清算的书面协议，系双方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力，原、被告应按照合同的约定行使权利，履行义务，即被告秦有华、秦日春应该按借条上确认返还合伙出资款的金额194,991元予以支付给原告秦崇德。由于原、被告双方未对该欠款的利息进行约定，故利息应从原告秦崇德起诉之日即2019年10月8日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至本判决规定的履行期限届满之日止，由被告秦有华、秦日春支付给原告秦崇德。综上，原告秦崇德的诉讼请求部分成立，本院予以支持。 对于被告秦有华、秦日春辩解原、被告不断形成新合伙事务，但在原告秦崇德的督促下，被告秦有华、秦日春不定期的与原告秦崇德进行合伙事务的小总结，但没有总清算，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，在本案诉讼中，被告秦有华、秦日春并未提供与其辩解相应的证据予以佐证，故，被告秦有华、秦日春此项辩解本院不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第123条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告秦有华、秦日春退还合伙出资款194,991元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计支付从2019年10月8日起计算至本判决规定的履行期限届满之日止）给原告秦崇德； 二、驳回原告秦崇德的其他诉讼请求。 案件受理费4,200元，由被告秦有华、秦日春负担。 上述义务，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数和代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费4,200元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16；开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  李 彬 人民陪审员  谢老俭 人民陪审员  梁承美 二〇一九年十二月四日 书 记 员  彭伟峻