wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)最高法民申5607号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：天津开发区新发房地产开发有限公司，住所地天津开发区翠园公寓2号楼403室。 法定代表人：孙佩珍，该公司负责人。 委托诉讼代理人：李绍家，天津日昇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任琳，河南鑫苑律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张荐，女，1968年8月23日出生，汉族，住天津市南开区。 再审申请人天津开发区新发房地产开发有限公司（以下简称新发公司）因与被申请人张荐商品房销售合同纠纷一案，不服天津市高级人民法院(2019)津民终20号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 新发公司申请再审称，（一）原判决认定的基本事实错误，缺乏证据证明。1.原审中，新发公司多次对张荐提交的《天津市商品房买卖合同》的真实性提出异议，并提出该合同上加盖的印章与新发公司印章不符，原判决径行认定张荐与新发公司签订的《天津市商品房买卖合同》真实有效错误。2.原判决认定张荐履行了支付购房款的义务错误。原审中张荐并没有提交证据证明其履行了付款义务，其提交的支付房款收据为复印件，其主张用60万元左右的现金支付房款亦不合乎常理。当时新发公司对于签订合同但没有交纳房款的，先由新发公司将发票与合同准备好，待购房人实际交款后，一并交付给购房人。故原判决仅凭从新发公司处调取的《天津市商品房买卖合同》和房屋销售发票复印件，就支持了张荐的诉讼请求，基本事实认定不清。（二）原判决存在程序瑕疵。根据民事诉讼法的相关规定，当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。原审中，人民法院对上述两个事实并没有直接调查其他证据，程序上存在不当之处。故新发公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项之规定申请再审。 本院经审查认为，根据新发公司的再审请求及理由，本案审查的焦点是原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明。本案一审中，新发公司曾答辩称“虽然双方就本案诉争房屋签订了《天津市商品房买卖合同》，但原告张荐并没有实际根据合同约定交付购房款，……”新发公司实际认可其与张荐签订了商品房买卖合同，并且新发公司就一审法院从其处调取的《天津市商品房买卖合同》的真实性亦无异议。新发公司虽主张张荐提交的《天津市商品房买卖合同》上印章是虚假的，但并未提交有效证据予以证明，不足以推翻双方存在商品房买卖合同关系的事实。基于此，原判决认定双方之间签订的《天津市商品房买卖合同》合法有效并无不当。至于张荐是否支付购房款问题，一审法院根据从新发公司处调取的房屋销售发票证据并结合当事人陈述和本案其他材料，按照法定程序全面、客观地审核后认定张荐已交付购房款，亦无不当，不属于缺乏证据证明。 新发公司申请再审还主张原审程序存在瑕疵，根据新发公司申请再审时提交的材料显示，新发公司原审中未书面向人民法院申请调取证据，亦未说明其主张的证据与待证事实的关联性和意义，故原审未调查收集证据不存在程序瑕疵，新发公司的此项再审事由不能成立。 综上，新发公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回天津开发区新发房地产开发有限公司的再审申请。 审判长  刘银春 审判员  汪治平 审判员  谢爱梅 二〇一九年十二月十三日 法官助理王鹏 书记员李雪薇
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初28899号原告：南京千利休餐饮管理有限公司，住所地南京市秦淮区中山南路146号，统一社会信用代码×××251。法定代表人：朱桂荣。委托诉讼代理人：刘亚惠，江苏东银律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晋阳，江苏东银律师事务所律师。被告:广州佰德餐饮管理有限公司，住所地广州市白云区白云湖街龙湖村龙滘路399号215室，统一社会信用代码×××Ｘ6Ｄ。法定代表人：张开标。委托诉讼代理人：罗凯梅，广东纬韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：马心灵，广东纬韬律师事务所律师。原告南京千利休餐饮管理有限公司与被告广州佰德餐饮管理有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2019年8月9日受理。2019年12月16日，原告南京千利休餐饮管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南京千利休餐饮管理有限公司的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告南京千利休餐饮管理有限公司撤诉。本案受理费1182.5元，减半收取计591.3元，由原告南京千利休餐饮管理有限公司负担。审 判 长  张联斌人民陪审员  王 涛人民陪审员  江洁莹二〇一九年十二月十六日书 记 员  谭丽霞
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0803民初4528号 原告：张冬霞，女，1970年1月28日生，汉族，住淮安市淮安区。 被告：李文华，女，1966年2月7日生，汉族，住淮安市淮安区。 原告张冬霞与被告李文华民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，原告张冬霞以双方已自行协商为由于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张冬霞申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张冬霞撤诉。 案件受理费550元（原告已预交275元），减半收取，由原告张冬霞负担。 审判员 丁 迅 二〇一九年十二月三十日 书记员 徐倩倩
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初41252号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭懿君、徐平，均是广东正大方略律师事务所律师。被告：袁祺骏，女，1990年3月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告中邮消费金融有限公司与被告袁祺骏金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭懿君、徐平在线到庭参加了诉讼，被告袁祺骏经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“邮你贷”。借款人通过上传身份证正反面、完成活体检测、实时拍摄人脸照片等方式进行实名认证和身份核验；还需绑定银行收款账户，通过银联四要素鉴权服务审核借款人提供的个人身份信息与其提供的绑定银行账户信息是否匹配。贷款审核通过后，借款人需在线确认并同步生成包含各项贷款要素的贷款确认书，该确认书包含借款人的电子签名。北京天威诚信电子商务服务有限公司出具《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》证明电子签名的有效性及贷款确认书签署后未被改动。二、借款合同的约定情况：借款人：袁祺骏，申请贷款日：2018年10月5日，合同签订日：2018年10月5日，贷款金额：50000元，贷款利率：日利率0.066%，还款期数（月）：12，每月还款额：4722.17元。违约责任：借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息、手续费及其他相关费用时，应就欠付款项支付违约金，按逾期的期数收取，每期收取标准为欠付款项的5%且不少于50元。借款人若未能在贷款期限届满日偿还本协议项下所有贷款本金、利息、手续费及其他相关费用的，则自贷款期限届满之日起，中邮公司有权对借款人未偿还的款项按前述违约金收取规定继续计收违约金。借款人发生协议项下的违约或预期违约情形时，中邮公司有权宣布本协议项下的全部或部分已发放贷款立即到期，并收回已发放的贷款本息及相关费用；中邮公司为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人负担。三、原告发放贷款情况：2018年10月5日，向被告名下的银行账户转账50000元。四、被告还款及欠款情况：被告从2019年3月6日逾期还款，其后还款金额不足以清偿逾期当期欠款。案涉合同已于2019年10月5日到期，被告尚欠贷款本金31543.68元及相应的利息、违约金。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金31543.68元，并支付利息、违约金（其中利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日起计至实际清偿之日止，按日利率0.066%标准计算。从被告逾期还款之日起至2019年10月11日止的违约金每期分别计算，以到期未还本金、利息之和为基数；合同于2019年10月11日提前到期后的违约金，以31543.68元为基数，均按月利率5%的标准计算。上述同一期间的利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%标准计算的金额为限，被告逾期还款之日起实际清偿的利息、违约金计算在年利率24%内）。2.被告承担本案律师费500元及本案诉讼费。六、需要说明的其他事项:1.原告为了实现案涉债权，委托广东正大方略律师事务所通过诉前调解、诉讼等方式向被告催收，并向广东正大方略律师事务所支付了本案律师费500元。2.被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告通过人脸识别、四要素鉴权等对被告身份进行核验，原告提供的贷款确认书上有被告的电子签章且该签名已经过天威公司认证，上述证据已经形成完整的证据链；因此原告与被告签署的贷款协议和贷款确认书是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约，现案涉合同已于2019年10月5日到期，原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及支付相应利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。但由于原告主张合同于2019年10月11日提前到期的提法有误，故本院依法将利息、违约金分段计算的界限调整为合同到期日即2019年10月5日。原告为实现本案债权，委托律师进行诉讼代理活动，实际支出了律师费500元，现原告要求被告承担该笔费用，符合双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告袁祺骏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司清偿本金31543.68元。二、被告袁祺骏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付利息及违约金（其中从2019年3月6日至2019年10月5日止的利息、违约金分期计算；利息以贷款本金余额为基数，按日利率0.066%的标准；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准；均从当期逾期之日计至2019年10月5日。上述结果需扣除被告在2019年3月6日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。从2019年10月6日起的利息、违约金，合并以31543.68元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）。三、被告袁祺骏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费399元，由被告袁祺骏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  伍慧鸣二〇一九年十二月二十四日法官助理李超梅书记员莫宇桐
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0102民初4842号原告：中海物业管理有限公司长春分公司，住所地吉林省长春市净月开发区卫星路商住区临河街7477号（中海莱茵东郡会馆二楼）。负责人：王新刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：王雪松，该公司职员。被告：林伟明，男，1991年3月8日出生，汉族，住吉林省长春市。原告中海物业管理有限公司长春分公司与被告林伟明物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。中海物业管理有限公司长春分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中海物业管理有限公司长春分公司撤回起诉处理。审判员  李健二〇一九年十二月二十五日书记员  高爽
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执36816号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：王纪伟。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人王纪伟小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执36816号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年十二月十七日 书记员  郭绮娜
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民辖64号 原告：沈阳合金瑞投资咨询有限公司,辽宁省沈阳市沈河区友好街19号A804号。 法定代表人：张媛媛，该公司董事长。 被告：张建军 被告：刘淑云 原告沈阳合金瑞投资咨询有限公司（以下简称合金瑞公司）与被告张建军、刘淑云借款合同纠纷一案，辽宁省沈阳市沈河区人民法院于2018年6月26日立案。 合金瑞公司起诉称，2015年4月10日，张建军、刘淑云通过温州翼龙贷经济信息咨询有限公司（以下简称温州翼龙贷公司）网络平台借款60000元，并签订《网络借款电子借条》。后张建军、刘淑云未按期归还借款。2017年6月27日，温州翼龙贷公司依照《网络借款电子借条》约定，收购此项全部债权，并与合金瑞公司签订《债权转让协议》，将该债权转让给合金瑞公司。合金瑞公司催收不成后，向法院提起诉讼，请求张建军、刘淑云支付借款本金60000元、利息4500元以及按照年利率18%计算自2016年4月10日起至实际给付之日止的逾期付款利息。 辽宁省沈阳市沈河区人民法院认为，温州翼龙贷公司与张建军、刘淑云及贷出者签订的《网络借款电子借条》中约定：“本协议的签订、履行、终止、解释均适用中华人民共和国法律，并由原告住所地人民法院管辖。”温州翼龙贷公司在张建军、刘淑云没有还款的情况下，根据该电子借条约定完成债权收购，取得对张建军、刘淑云的债权，如其向法院起诉，应根据电子借条的约定由其住所地人民法院管辖。温州翼龙贷公司住所地位于温州市鹿城区，本案应由温州市鹿城区人民法院管辖。故于2018年9月14日裁定：本案移送温州市鹿城区人民法院处理。 浙江省高级人民法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条规定，合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效。本案中，温州翼龙贷公司与张建军、刘淑云签订的《网络借款电子借条》第六条明确约定发生争议，由原告所在地人民法院管辖。该管辖约定意思表示明确，合法有效。温州翼龙贷公司将对张建军、刘淑云的债权转让给合金瑞公司后，该管辖约定对受让人合金瑞公司继续有效。因张建军、刘淑云未能按约还款，合金瑞公司作为原告提起诉讼，沈阳市沈河区人民法院作为合金瑞公司的住所地法院对案件依约有管辖权，沈阳市沈河区人民法院移送案件不当。经与辽宁省高级人民法院协商未果,报请本院指定管辖。 本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，温州翼龙贷公司作为管理方与借入方张建军、刘淑云及贷出方签订《网络借款电子借条》，其中第六条约定：“本协议的签订、履行、终止、解释均适用中华人民共和国法律，并由原告所在地人民法院管辖”。该约定系当事人真实意思表示，是合法有效的。之后，温州翼龙贷公司与合金瑞公司签订《债权转让协议》，将债权转让给合金瑞公司。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条的规定，《网络借款电子借条》管辖条款对合同受让人合金瑞公司有效。合金瑞公司作为本案原告，其住所地的辽宁省沈阳市沈河区人民法院依据管辖协议对案件有管辖权。在合金瑞公司向辽宁省沈阳市沈河区人民法院提起诉讼，本案被告张建军、刘淑云亦未对案件管辖权提出异议的情况下，辽宁省沈阳市沈河区人民法院作为管辖法院应当依法审理本案。 关于辽宁省沈阳市沈河区人民法院认为应当由签订《网络借款电子借条》的温州翼龙贷公司所在地法院作为管辖法院的理由。本院认为，《网络借款电子借条》中约定的“原告住所地人民法院管辖”，在签订时存在不确定性，只能在起诉时方能确定原告，并进而确定本案的管辖法院。本案原告为合金瑞公司，故管辖法院为合金瑞公司住所地的辽宁省沈阳市沈河区人民法院。此外，考虑到本案两被告张建军、刘淑云住所地均位于辽宁省沈阳市康平县，由沈阳市沈河区人民法院审理更符合“两便原则”。综上，辽宁省沈阳市沈河区人民法院将案件移送浙江省温州市鹿城区人民法院不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 本案由辽宁省沈阳市沈河区人民法院审理。 本裁定一经作出即发生法律效力。 审判长  杨立初 审判员  纪 力 审判员  周其濛 二〇一九年十二月二十六日 法官助理李朋 书记员刘家炜
吉林省东辽县人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0422民特105号申请人：潘清库，男，1959年4月5日出生，汉族，住吉林省辽源市。申请人：李月霞，女，1963年7月28日出生，汉族，住吉林省辽源市。被申请人：居海艳，女，1983年3月25日出生，汉族，住吉林省东辽县。申请人潘清库、李月霞与被申请人居海艳申请宣告公民失踪一案，本院于2019年12月5日立案。申请人潘清库、李月霞于2019年12月10日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第八条第（一）项之规定，裁定如下：准许申请人潘清库、李月霞撤回申请。因本案为特别程序，应不收取案件受理费，案件受理费100元予以退回。审判员  孟凡君二〇一九年十二月十日书记员  谷纯华
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初10520号原告：练中荣，男，1972年4月11日出生，汉族，住河南省永城市。被告：中国建筑第七工程局有限公司。住所地：河南省郑州市城东路116号。统一社会信用代码：91410000169954619U。法定代表人：方胜利，该公司负责人。被告：安阳市文臣建筑劳务有限责任公司。住所地：安阳市北关区曙光小区南门北侧100米路东曙光社区二层楼108号。统一社会信用代码：91410500740737024E。法定代表人：李清文，该公司负责人。被告：张全奇，男，1975年7月18日出生，汉族，住河南省方城县。被告：马刚，男，1978年10月15日出生，汉族，住河南省方城县。本院受理原告练中荣诉被告中国建筑第七工程局有限公司、安阳市文臣建筑劳务有限责任公司、张全奇、马刚买卖合同纠纷一案，原告应预交案件受理费3616元但没有预交，经本院催交仍不交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告练中荣撤回起诉处理。审判员  刘辉二〇一九年十二月二十九日书记员  邸猛
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0312民初10823号原告：张成伟，男，1972年6月15日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：徐州华夏建设工程有限公司，住所地徐州市铜山区。法定代表人：李忠学，该公司经理。委托诉讼代理人：张飞，该公司职员。原告张成伟诉被告徐州华夏建设工程有限公司（以下简称华夏公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法由审判员汪志敏适用简易程序于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告张成伟、被告华夏公司的委托诉讼代理人张飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张成伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告款项65万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告双方签订了《挂靠协议》，约定全部工程款由原告所有，被告不得擅自使用。2018年10月，原告以被告的名义与铜山区何桥镇人民政府就签订了建设工程施工合同，工程是14个何桥镇村公厕建设项目，造价合计为2947905.44元。后原告组织队伍进行施工，该工程于2018年12月24日竣工验收合格并交付使用。目前，何桥镇政府已经多次支付给被告工程款65万元，但被告无故截留、挪用该工程款，导致原告无力支付工资。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告华夏公司辩称，原告所述属实，但公司目前财务紧张。请求依法判决。本院经审理认定事实如下：2018年9月25日，原告张成伟与被告华夏公司签订《挂靠协议》，约定，甲方华夏公司，乙方张成伟，工程款必须流经甲方账户，不经甲方批准不得擅自从建设方提取，甲方有权制止乙方违约行为，并对乙方停止办理业务手续；工程决算结束后30日内结清挂靠费，否则乙方要按银行利率向甲方支付相应的滞纳金；建设单位拨付的工程款要专款专用等等。2018年，被告华夏公司与徐州市铜山区何桥镇人民政府（以下简称何桥镇政府）签订合同协议书，约定何桥镇政府将镇村公厕建设项目发包给被告华夏公司建设。合同签订后，原告进行了上述所涉工程的施工。何桥镇政府就上述所涉建设工程验收合格后，于2019年8月12日支付被告工程款35万元，于2019年9月12日支付被告工程款30万元。诉讼中，原被告确认，双方约定发包方将工程款支付被告后，由被告直接支付原告；现诉争所涉工程已经竣工并经过验收。被告于收取上述工程款65万元后未转付原告，引起纠纷。以上事实，有《挂靠协议》、合同协议书、收据、单位工程竣工验收证明书、原告及被告陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为，原告张成伟没有建设工程施工资质，借用被告华夏公司的建筑施工企业名义从事工程建设，原被告形成挂靠关系。原被告签订《挂靠协议》，约定由原告挂靠被告华夏公司进行工程建设，违反了法律的效力性强制性规定，应当认定为无效。原告作为挂靠人与作为被挂靠人的被告之间的法律关系依据其内部关系处理。诉争所涉工程由原告施工并交付验收后发包人支付被告65万元。被告作为被挂靠人于收取诉争所涉工程款65万元后负有向作为挂靠人的原告转付的责任。原告诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告徐州华夏建设工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告张成伟65万元；如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1.03万元，减半收取0.515万元，由原被告各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。(此页无正文)审判员  汪志敏二〇一九年十二月三十一日书记员  杜鑫泉
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初38406号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：钟悦，女，1975年7月5日出生，汉族，住所：辽宁省鞍山市铁东区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告钟悦小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2018年3月18日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20000元；交付时间：2018年3月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月30日尚欠本金余额11577.42元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11577.42元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告钟悦向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11577.42元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费154元，由被告钟悦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  李雪霞人民陪审员  黄顺玲二〇一九年十二月十二日书 记 员  胡晓晴
云南省文山市人民法院执 行 裁 定 书(2019)云2601执1746号申请执行人：李绍波，男，1980年12月10日生，壮族，住文山市。被执行人：文山州宏顺房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码915326007638758683。住所地：文山市永通社区临江路108号。法定代表人：向城智，职务：执行董事。本院在执行李绍波与文山州宏顺房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，关于被执行人文山州宏顺房地产开发有限责任公司应承担的赔偿款17485元。因被执行人未予履行，申请人向本院申请执行，在执行过程中，本院依职权对被执行人财产状况进行查询，查明：一、本院依法向被执行人文山州宏顺房地产开发有限责任公司发出执行通知书、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡，但被执行人未实际履行；二、本院通过网络总对总查控系统查询被执行人文山州宏顺房地产开发有限责任公司的银行存款及工商登记信息，银行存款不足以完全清偿债务，本院已依法在工商管理部门对文山州宏顺房地产开发有限责任公司进行查封；三、通过车辆管理部门查询被执行人文山州宏顺房地产开发有限责任公司的车辆登记信息，被执行人文山州宏顺房地产开发有限责任公司无车辆登记信息；四、通过不动产登记中心查询被执行人文山州宏顺房地产开发有限责任公司的房产登记信息，文山州宏顺房地产开发有限责任公司开发的位于文山市××百世兴小区内的未售商品房已被文山州中级人民法院查封，本院采取轮后查封措施，申请人同意待他案处置文山州宏顺房地产开发有限责任公司房产变现后参与分配；五、为督促被执行人文山州宏顺房地产开发有限责任公司履行义务，本院依法对被执行人文山州宏顺房地产开发有限责任公司进行限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布；六、上述执行情况及信息，本院通过约谈方式告知申请执行人，其认可本院的调查结果，并表示不能提供相关执行线索，待查找到可供执行财产时再恢复执行。综上所述，被执行人文山州宏顺房地产开发有限责任公司开发的位于文山市××百世兴小区内的未售商品房已被文山州中级人民法院查封，本院采取轮后查封措施，申请人同意待他案处置文山州宏顺房地产开发有限责任公司房产变现后参与分配，本案暂无其他可供执行财产,申请执行人同意终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘新春二〇一九年十二月二十日书记员  岳 彦
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初37299号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：叶彩芳，女，1969年12月2日出生，汉族，住所广州市白云区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告叶彩芳小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2017年12月11日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.38%，实际履行每期分期手续费率1.38%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：16690元；交付时间：2017年12月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月5日尚欠本金余额10958.65元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10958.65元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月6日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告叶彩芳向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10958.65元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140元，由被告叶彩芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  廖思韵人民陪审员  衣秀芬二〇一九年十二月十一日书 记 员  刘达雄
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104财保751号申请人：李斯妤，女，1994年12月11日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：徐仁杰，广东红棉律师事务所律师。被申请人：李润根，男，1931年9月12日出生，香港特别行政区居民。担保人：中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司，住所地：广东省广州市番禺区市桥镇德兴北路473-489号1-4层。负责人：彭辉，总经理。委托代理人：曾学勇，该公司员工。申请人李斯妤与被申请人李润根申请诉前财产保全一案，申请人李斯妤向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李润根在本院（2019）粤0104执40164号案中执行款147777.92元。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司对申请人的上述诉前财产保全申请以保单保函的形式向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下：冻结被申请人李润根在（2019）粤0104执40164号案中执行款147777.92元。案件申请费1258.89元，由申请人李斯妤负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  方卓迪人民陪审员  雷金红人民陪审员  曲怡倩二〇一九年十二月十日法官助理刘嘉琳
广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤01执6374号 移送执行人：本院刑事审判第二庭 被执行人：周贺锋，男，1977年11月22日出生，住所地：广州市越秀区。 本院执行刑事审判第二庭移送执行被执行人周贺锋强制拍卖一案，本院作出的（2018）粤01刑初532号刑事判决书已发生法律效力，执行标的：广州市人民检察院查封的被告人周贺锋名下位于广州市荔湾区悦江一街2号1104房予以拍卖，所得款项按比例发还给本案的集资参与人。经本院刑二庭的移送，本院于2019年11月20日立案执行。 在执行过程中，本院于2019年12月5日向广州市规划和自然资源局进行查册，发现广州市人民检察院于2019年4月11日以穗检公二协封【2019】1号协助执行通知书轮候查封办理了预告登记在被执行人周贺锋名下位于广州市荔湾区悦江一街2号1104房（权属人为广州地铁集团有限公司），第一查封的案件是广州市越秀区人民法院于2018年1月22日作出的（2018）粤0104民初1049号案，查封期限自2018年1月22日至2021年1月21日止。2019年11月15日，广州市越秀区人民法院作出（2018）粤0104执16339号执行裁定书和协助执行通知书，裁定解除上述房产的查封，单方面将上述房产过户转移到杨青翠名下，注销原权属登记，注销原产权证号，涂销他项权利登记事项，注销抵押登记证明书。因此，本案生效法律文书判决主文确认拍卖位于广州市荔湾区悦江一街2号1104房已不登记在被执行人周贺锋名下，本案无法查封拍卖。 本院认为，本案执行依据的判决主文确认拍卖位于广州市荔湾区悦江一街2号1104房已不登记在被执行人周贺锋名下，本案无法查封拍卖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下： 对本院（2019）粤01执6374号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 彤 审判员 江锦权 审判员 周 晖 二〇一九年十二月二十三日 书记员 李坤虹
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0526民初7047号 原告马永高，男，1989年12月1日出生，回族，小学文化，农民，贵州省威宁县人，住威宁县。 被告卯明新，男，1984年10月9日出生，汉族，贵州省威宁县人，住威宁县。 原告马永高诉被告卯明新买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案受理后，依法由审判员李佳伟适用简易程序公开开庭进行了审理，原告马永高到庭参加了诉讼，被告卯明新经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告马永高诉称：2010年我就卖洋芋给被告，当时我的洋芋是经他租房的房主马宣称重的，因被告当时没钱支付就下欠我洋芋款6383元人民币，没有写下欠条，口头约定被告卖了洋芋给我，就这样被告一直未偿还，经多次催要，但被告仍一直不还，后来被告一直躲着不见原告，也一直不予偿还欠款。为保护原告的合法权益，故诉至人民法院，请求依法判令：一、由被告偿还拖欠的洋芋款6383元；二、本案诉讼费由被告承担。 被告卯明新经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未作答辩。 审理查明：2010年至2011年期间，被告卯明新租用位于威宁县马宣的房屋用于收购洋芋，在此期间原告马永高将自己的洋芋卖与被告卯明新，经结算，被告卯明新下欠原告马永高洋芋价款6383元未给付，后原告马永高找到被告卯明新，被告卯明新向原告马永高写下欠条一份，载明“卯明星”欠马永高6383元。 另查明：“卯明星”与本案被告卯明新系同一人，其签署的欠条使用“卯明星”字迹中的“星”字系书写错误。 上述事实，有原告的陈述、原告提交的欠条原件、本院依职权对马宣进行的调查笔录等证据在卷为印证，事实清楚，可以认定。 本院认为：民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。依法成立的合同，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。被告卯明新向原告马永高收购洋芋后，被告卯明新应当按照约定履行付款义务。被告欠付原告洋芋款的行为，违反了合同约定，侵害了原告的合法权益，被告应当遵循诚实信用原则，及时足额的支付下欠洋芋款6383元。故对于原告马永高请求被告卯明新支付6383元洋芋款的诉讼请求，本院予以支持。需要指出被告卯明新书写的欠条中出现笔误，不能合理排除其系故意书写错误，并借此逃避责任之嫌。被告卯明新经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,放弃对本案原告主张的事实以及为证明该事实成立而提交的证据进行质证、反驳、抗辩等诉讼权利,由此产生的法律后果依法应由其自行承担。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下： 由被告卯明新于本判决生效后十日内支付欠原告马永高的洋芋款6383元。 案件受理费25元由被告卯明新负担。 如果按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（该院上诉案件受理费指定代收行：中国农业银行股份有限公司威宁县支行，户名：贵州省毕节市中级人民法院，账户：23×××06）。逾期，本判决即发生法律效力。 权利人可在本判决指定的履行期间届满后两年内向本院申请强制执行。 审判员  李佳伟 二〇一九年十二月三日 书记员  李正超
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申10898号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：阳平英，女，汉族，1953年8月4日出生，住湖南省娄底市娄星区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南省娄底市人民政府，住所地湖南省娄底市湘中大道500号。 法定代表人：杨懿文，该市市长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南省娄底市娄星区人民政府，住所地湖南省娄底市娄星区长青中街26号。 法定代表人：李彦文，该区区长。 再审申请人阳平英因与被申请人湖南省娄底市人民政府（简称娄底市政府）、湖南省娄底市娄星区人民政府（简称娄星区政府）城乡建设行政管理一案，不服湖南省高级人民法院（2019）湘行终118号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 阳平英申请再审称，阳平英涉案房屋系高溪工业小区别墅一条街中的一户。高溪工业小区别墅一条街是按照娄底市委、市政府联合下发的娄发（1994）56号《关于加快开发建设高溪工业示范小区的若干规定》兴建的，所有基地统一由高溪工业小区管委会平整至正负零。土地使用权证、土地规划许可证均由高溪工业小区管委会统一包办，符合条件的只要到高溪工业小区上交土地占用费即可。阳平英向高溪工业小区管委会上交了土地占用费70500元，收据加盖了高溪工业小区管委会的印章，但至今一直未将相关手续证件发到各户，全条街94户均未领到证件。2018年9月30日，娄底市娄星区拆迁指挥部将涉案房屋认定为违章建筑，通知发到各户，存入征迁档案，出榜公布，明确阳平英所有安置补偿为零，别墅自行拆除，并通知阳平英搬家，准备强行拆除。综上，请求依法撤销原审判决，再审本案，确认阳平英涉案房屋为合法建筑。 本院经审查认为，本案争议焦点为原审法院驳回阳平英的起诉是否正确。 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第三项规定，错列被告且拒绝变更的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。 本案中，阳平英因不服《搬迁补偿安置通知书》而提起本案诉讼。根据原审查明，《搬迁补偿安置通知书》的作出主体为娄底市国土资源局、娄底市征地拆迁处、娄底市娄星区征地拆迁安置管理办公室。阳平英以娄底市政府和娄星区政府为被告提起本案诉讼，诉讼主体错误。且经一审法院释明，阳平英亦当庭拒绝变更被告。阳平英的起诉不符合上述法律规定，原审法院驳回阳平英的起诉，并无不当，本院予以维持。 综上，阳平英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回阳平英的再审申请。 审判长  江显和 审判员  宋楚潇 审判员  寇秉辉 二〇一九年十二月二十日 法官助理陈海霞 书记员黄琪
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执9774号 申请执行人：黄美丽、曹文琴、梁浩诗、赵连文、吴爱芳、刘小勇、管永忠、谢孔宾、董小艳、赵瑞鹏、林燕、刘青华、范伟生、温秀容、肖晓玲、莫似团、凌渐容、李炳林、陆有余、黄英女、何美华、冀国栋、吴小叶、喻怀碧、张永荟、张德成、张秀、赵朋、王丽、张文超、陈宗敏、李强、田恩艳、颜春虹、邓瑞元、吴应国、满洲豹、王琼、鲜国伦、杨静、刘明兴、王美君、陈开全、宗庆贺、宋金亚、黄嘉仪、李长淼、谢晓如、刘光荣、甄洁梨、陈玉堂、邱倩红、江结容、谢彩颖、陈叔平、李甲玉、刘雅、梁锐、陆家敏、潘文妙、喻锡龙、高世才、高世木、殷立群、吴永芝、王秋芬、李志林、温圣姣、范金金、关少欣、曾明明、毛佳洁、覃永山、黄国娟、吴慧敏、余巨流、王元盛、黄榕明、李灵玲、黄立斌、邓天礼、金广武、刘小英、邱秀兰、刘红英、张元洪、吴超燕、覃雪英、王秀珍、魏志新、吴容连、黄小媛、王传英、刘贵菊、谢嘉琪、林美青、黄晓华、韦立所、王红、李俊花、徐美玲、覃焯轩、孔婉姗、张存芬、姜春连、刘晓红、肖牡丹、甄洁梨、刘光荣、谢晓如、李长淼、黄嘉仪、宋金亚、宗庆贺、陈开全、王美君、刘明兴、杨静、鲜国伦、王琼、满洲豹、吴应国、邓瑞元、颜春虹、田恩艳、李强、陈宗敏、张文超、王丽、赵朋、张秀、张德成、张永荟、喻怀碧、吴小叶、冀国栋、何美华、黄英女、陆有余、李炳林、凌渐容、莫似团、肖晓玲、温秀容、范伟生、刘青华、林燕、赵瑞鹏、董小艳、谢孔宾、管永忠、刘小勇、吴爱芳、赵连文、梁浩诗、曹文琴、谢华英、陈玉堂、黄英女、满洲豹、邓瑞元、李强、鲜国伦、喻怀碧、赵连文、肖晓玲、李甲玉、甄洁梨、杨静、符春媛、刘光荣、王丽、刘青华、刘小勇、吴小叶、黄嘉仪、陆家敏、谢孔宾、曹文琴、宗庆贺、赵瑞鹏、温秀容、林燕、范伟生、董小艳、张秀、陆有余、刘志军、郭爱茹、冀国栋、朱业金、王送静、田恩艳、刘明兴等194人，均是广州市缔造亿百儿童用品有限公司的员工。 委托代理人：苏炜英，是广东仲衡律师事务所律师； 委托代理人：黄英女、满洲豹、赵连文，均是本系列案申请执行人。 被执行人：广州市缔造亿百儿童用品有限公司，住所地广州市番禺区大龙街沙涌村后岗工业区1号,统一社会信用代码：91440113749940731J。 法定代表人：董文梅。 委托代理人：陈富荣，是该公司员工。 申请执行人黄美丽等194人与被执行人广州市缔造亿百儿童用品有限公司国内非涉外仲裁裁决系列案，穗番劳人仲案[2019]3774-3844号《仲裁调解书》等法律文书已发生法律效力,被执行人广州市缔造亿百儿童用品有限公司应向申请执行人支付拖欠的劳动报酬1731765.64元【具体详见附表《被执行人广州市缔造亿百儿童用品有限公司系列案列表》】，因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2019）粤0113执9749号等194案立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，并承担案件执行费16417元。但被执行人没有在限期内履行。本院现查明,被执行人已停业，其生产设备已被本院（2019）粤0113财保462号《民事裁定书》查封。本院依法查询被执行人的银行存款、机动车和不动产登记等情况，发现被执行人的银行账户已被其他法院查封，本院依法轮侯冻结。在执行过程中，申请执行人和被执行人均向本院提供了执行人在代理经销商处有应收货款，本院已在（2019）粤0113执9750号案中查封并处理，之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单和向被执行人发出《限制高消费令》。 本院认为,经采取各种强制执行措施，被执行人可供执行的财产，已被其他法院或本院在另案查封并正在处理，本系列案需待其处理结果或参与分配，故本系列案无可供执行的财产，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0113执9749号、9751号至9800号、9839号至9904号、10497号至10547号、11002号至11007号、11019号至11025号、11046号至11048号、11050号、11090号、11091号、11138号至11145号、11148号、11149号、11203号、11240号、11295号、11328号、11780号至11782号等194案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年十二月二十三日 书记员  谭建鹏
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申13941号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李连君，男，1966年7月30日出生，汉族，住辽宁省抚顺市东洲区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁省抚顺市东洲区人民政府。住所地：辽宁省抚顺市东洲区搭连路2号。 法定代表人：赵晨阳，该区人民政府区长。 第三人：辽能（抚顺）热电有限公司。住所地：辽宁省抚顺市东洲区兰西街9号。 法定代表人：胡钦岭，该公司董事长。 再审申请人李连君因诉辽宁省抚顺市东洲区人民政府（以下简称东洲区政府）不履行法定职责一案，不服辽宁省高级人民法院（2019）辽行终927号行政裁定，向本院申请再审。本院依法由审判员梁凤云、审判员张艳、审判员张剑组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 李连君向本院申请再审，请求：撤销一、二审裁定，指令一审法院立案审理；判决东洲区政府赔偿其经济损失共计702元。主要的事实和理由为：一、二审裁定认定事实不清、适用法律错误，驳回其起诉不当。 本院认为：本案的争议焦点为东洲区政府是否为本案适格被告。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第三项规定，错列被告且拒绝变更的，已经立案的，人民法院应当裁定驳回起诉。本案中，李连君请求东洲区政府履行责令辽能（抚顺）热电有限公司收取其取暖费的职责。经查，辽宁省抚顺市东洲区住房和城乡建设局(以下简称东洲区住建局)负责案涉行政区域内供热监督管理工作，东洲区住建局应为本案适格被告，一审法院已向李连君作出释明，但其拒绝变更被告，故一审裁定驳回其起诉，二审予以维持并无不当。 综上，李连君的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人李连君的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  张 剑 二〇一九年十二月二十四日 法官助理邹涛 书记员吴冉
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初70801号原告：思无界影业传媒（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：李楠，执行董事。委托诉讼代理人：陈玉坤，北京市汉坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹燚，北京市汉坤律师事务所律师。被告：周克，男，1963年11月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：马溧，北京市振邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市振邦律师事务所实习律师。原告思无界影业传媒（北京）有限公司（以下简称思无界公司）与被告周克民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告思无界公司的委托诉讼代理人陈玉坤，被告周克的委托诉讼代理人马溧、李青到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告思无界公司向本院提出诉讼请求：1、要求判令周克偿还欠款20万元及利息（以20万元为基数，自2017年10月20日始至欠款实际偿还之日止，按照年利率6%的标准计算）；2、本案诉讼费用由周克承担。事实与理由：2017年7月18日，周克向思无界公司提交了《费用预支申请书》，载明因动画电影《哥斯拉·怪兽惑星》业务需要申请借款25万元给银润传媒有限公司（以下简称银润公司）作为购片款项进行前期运作，待该项目正式合同履行时，将该款项返还思无界公司，该款项经办人为周克，由周克负责归还，归还时间为2017年10月20日之前。思无界公司于2017年7月25日分两笔向周克支付了该项借款20万元，摘要为哥斯拉项目前期运营费，周克原为思无界公司员工，借款到期后周克从思无界公司离职，在思无界公司的催促下，周克答应将该款项全部支付至案外人，作为思无界公司与案外人支付结算款项的一部分，但是至今思无界公司、案外人均未收到相应的款项，经多次催要未果，故思无界公司向本院提起诉讼。被告周克答辩称：不同意思无界公司的全部诉讼请求，思无界公司于2018年1月31日以邮件的形式通知周克，将本案所涉20万元债权已经转让给北京赛洋文化传播有限公司（以下简称赛洋公司），此款项用于支付相应项目的收益，自邮件通知之日起该债权已经转让，双方的债权债务关系已经灭失，并且周克已经向赛洋公司履行了全部付款义务，思无界公司无权再行向周克主张借款本金及利息。综上，请求驳回思无界公司的全部诉讼请求。经审理查明：2017年7月18日，周克出具《费用预支申请书》，载明：李总，您好，因动画电影《哥斯拉·怪兽惑星》业务需要，现申请借款25万元给银润公司作为购片款项进行前期运作，待该项目正式合同履行时，将该款项还回公司，此款项经办人为周克，由周克负责归还，归还时间为2017年10月20日前。批准人为李楠。同日，思无界公司出具《支出凭单》，载明：即付银润公司《哥斯拉·怪兽惑星》运营费，此项目由周克经办，由周克负责归还，归还时间为2017年10月20日前，计25万元。领款人处有周克签字，主管审批处有李楠签字。2017年7月25日、7月27日，思无界公司分别以银行转账的方式向周克转款10万元、10万元，共计20万元。摘要部分注明哥斯拉项目前期运营费。思无界公司员工王茜于2018年1月31日向周克发出电子邮件，载明：周总，您好，赛洋投资《异人族》项目，现欲按比例分配第一笔投资回款。2017年7月，您因《歌吉拉》项目从思无界借走20万元，该借款已于2017年10月31日到期，故拟将您借走的20万元借款转入赛洋第一笔回款，即在赛洋第一笔投资回款中扣除您的20万元借款，请您确认。周克于当日回复：邮件收到！这款我直接给赛洋，借款的手续到时候和财务走一下程序。2019年6月25日，思无界公司向周克寄送《催款函》，该邮件显示退回；6月26日，思无界公司向周克发送电子邮件，催促周克还款。周克对上述证据的真实性不予认可。周克称因思无界公司向其发送邮件将债权转让，其已经向赛洋公司支付了相应的款项，现合同义务已经履行完毕，周克提交赛洋公司于2018年2月12日出具的收据及于2019年8月6日出具的证明予以佐证。其中收据中载明：今收到周克交来现金（异人族）20万元。证明载明：因我公司与思无界公司合作《异族人》项目，思无界公司应向我公司分配该项目投资收益。我公司同意由周克先生已经向思无界公司借款的20万元用来支付我公司作为项目投资收益。诉讼中，思无界公司称借款时周克为思无界公司员工，借款用于支付银润公司的项目款，但是后来项目没有做成，周克未归还相应的款项，周克于2018年5月24日从其公司离职后入职赛洋公司。上述事实，有思无界公司及周克提交的证据及当事人陈述在案佐证。本院认为：首先，思无界公司与周克之间的法律关系问题。思无界公司主张其与周克存在民间借贷法律关系，并提交《费用预支申请书》、《支出凭单》、银行转款凭证予以佐证，本院认为民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，在民间借款法律关系中，借贷双方的法律地位是平等的民事主体。在本案中，周克作为思无界公司的员工，其与思无界公司之间的法律关系为劳动合同或劳务合同关系，其与思无界公司之间的资金往来亦属于为履行职务行为而发生，故双方并不存在民间借贷法律关系。其次，本案的债务是否已经转移，思无界公司是否有权主张周克还款。即使周克借款时或离职后同意由其个人偿还本案所涉借款，双方之间的法律关系转化为民间借贷法律关系，根据思无界公司向周克发送的电子邮件以及赛洋公司出具的证明，可以认定思无界公司对周克的债权已经转让给赛洋公司，至于周克是否将相应的款项偿还给赛洋公司，系周克与赛洋公司之间的关系，与思无界公司无关。综上，本院认为思无界公司的全部诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告思无界影业传媒（北京）有限公司的全部诉讼请求案件受理费2150元，由原告思无界影业传媒（北京）有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 田 青二〇一九年十二月三日书记员 李欣然
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初14041号 原告：许金转，男，1983年3月22日出生，汉族，住晋江市梅岭许厝西区。 被告：福建省万江服装股份有限公司，住所地泉州市泉港区中心工业区D4，统一社会信用代码91350505705336065W。 法定代表人：庄文远，该公司董事长兼总经理。 原告许金转与被告福建省万江服装股份有限公司（下称万江公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许金转到庭参加诉讼，被告万江公司经传唤不到庭。本案现已审理终结。 原告许金转向本院提出诉讼请求：被告万江公司返还原告许金转借款本金100万元、截至2017年9月30日的利息46.5万元。事实和理由：2014年2月28日，被告万江公司向原告许金转借款100万元，由原告许金转转账至被告万江公司指定的账户，约定按月利率1.5%计息，后被告万江公司仅支付利息18万元。2017年9月30日，被告万江公司出具欠款协议一份，确认拖欠原告许金转借款本金100万元、截至2017年9月30日的利息46.5万元，后被告万江公司未能还款。 被告万江公司未作答辩。 原告许金转围绕诉讼请求，主要提交了借条、银行转账凭证、欠款协议各一份。本院认为，被告万江公司经传唤未到庭，亦未进行答辩及举证、质证，视为放弃相应的诉讼权利。借条明确载明借款金额100万元、按月利率1.5%计息，经由被告万江公司的法定代表人庄文远签名并加盖万江公司公章确认，与银行转账凭证能相互印证，共同证明原告许金转向被告万江公司出借涉案款项的事实，本院予以认定。欠款协议明确被告万江公司已支付18万元利息，尚欠借款100万元、截至2017年9月30日的利息46.5万元，该利息数额与借条约定的计息方式一致，本院予以认定。 本院经审理认定主要事实如下：2014年2月28日，被告万江公司向原告许金转借款100万元，约定按月利率1.5%计息。后被告万江公司仅支付利息18万元，尚欠借款本金100万元、截至2017年9月30日的利息46.5万元。 本院认为，原告许金转与被告万江公司之间的民间借贷关系合法有效。被告万江公司拖欠原告许金转借款本息，应予偿还。被告万江公司经传唤不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告福建省万江服装股份有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告许金转借款100万元、截至2017年9月30日的利息46.5万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17985元，减半收取计8992.5，由被告福建省万江服装股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  戴晓燕 二〇一九年十二月九日 书记员  李坤煌 附件：本案所适用的法律及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。 －4－ －3－
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初8611号原告：杜晓荣，女，1968年12月6日出生，汉族，住河南省永城市。被告：成立，男，1968年4月12日出生，汉族，住河南省永城市。原告杜晓荣与被告成立民间借贷纠纷一案，于2019年9月27日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜晓荣、被告成立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜晓荣向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还原告欠款10000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年2月3日，被告成立求原告为其借钱10000元，约定月息2分。后经原告多次催要，被告一直未予偿还，特提起诉讼，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告成立辩称：原告起诉的欠款10000元是工程款，是原告在工程上多花的钱，和原告协商后，原告让我把这笔钱先算在她身上，于是我给她打的条，并约定待工程结束清算后，这笔钱多退少补。本院认为，债务应当清偿。被告成立欠原告杜晓荣款10000元，有被告出具的欠款证明为证，原、被告之间债权债务关系明确，因此，原告要求被告偿还欠款10000元的诉讼请求，本院予以支持。因原告并未向本院提供证据证明双方对利息进行了约定，对原告要求被告支付欠款利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告成立在接到本判决后十日内偿还原告杜晓荣欠款10000元；二、驳回原告杜晓荣其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告成立负担。本判决为终审判决。审判员 程 杰二〇一九年十二月十二日书记员 刘治国
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执1907号 张雪玲、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行的张雪玲与从化东麟钻石有限公司劳动争议纠纷一案，本院已于2019年12月12日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十二日
黄陵县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0632执520号 申请执行人李某某，男，1963年12月19日出生，汉族，黄陵县桥山街道办事处居民。 申请执行人冀某某，女，1965年9月27日出生，汉族，黄陵县桥山街道办事处居民。 被执行人某某小组 法定代表人朱某某，该小组组长。 本院在申请执行人冀某某,李某某与被执行人某某小组借款合同纠纷一案中，黄陵县人民法院于2019年7月1日作出的(2019)陕0632民初464号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人某某小组逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人冀某某,李某某于2019-11-05向本院申请执行。 执行中查明：本院于2019年11月27日扣划被执行人在某某会计核算中心账户的56000元，并已支付申请人，于2019年12月30日对被执行人账户查询，经查均无财产可供执行可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产，本院已于2019年12月30日对被执行人法定代表人朱某某限制高消费名单，经与申请人李某某、冀某某约谈，申请人同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，可以终结本次执行程序，如以后发现某某小组有可供执行财产可申请恢复执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）陕0632执520号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙延伦 审判员  冯 霞 审判员  刘 鹏 二〇一九年十二月三十日 书记员  贺 隆
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初5410号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人张某某，男，1982年11月23日生，汉族，户籍地安徽省，现住在上海市宝山区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉〔2019〕3532号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2019年11月25日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员毛某某出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2017年3月，被告人张某某授意他人在上海市浦东新区思学路XXX弄XXX号XXX室内，采用改动电能表的方式窃电，直至案发总计窃电金额为人民币2,581.67元。2017年4月，被告人张某某授意他人在上海市浦东新区思学路XXX弄XXX号XXX室内，采用上述同样的方式窃电，直至案发总计窃电金额为人民币4,256.71元。2019年9月24日，被告人张某某经民警电话通知到案，其在到案之初未作如实供述，后才向公安机关交代上述犯罪事实。案发后，被告人张某某已向被害单位补缴了所窃电费及违约使用电费。上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的证人陈某的证言笔录，证人凌某、包某1、包某2的证言笔录及房屋租赁合同，电力公司出具的关于窃电金额的情况说明，上海市电能表强制检定站出具的检定结果通知书，相关发票，公安机关出具的案发经过表格、接受证据清单、常住人口基本信息，被告人张某某的供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公私财物，数额较大，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人张某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张某某系坦白，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。鉴于被害单位的损失已挽回且被告人张某某能积极预缴罚金，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，对被告人张某某可以宣告缓刑。本院为保护公私财产权利不受侵犯，判决如下：被告人张某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，罚金人民币一千元(已预缴)。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)张某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李俊二〇一九年十二月五日书记员  陈波附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省青川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0822民初1061号 原告：广元市佳欣物业服务有限公司，地址：广元市人民北路北段。 法定代表人：唐蓉，经理。 委托诉讼代理人：石聪华，四川天使明月律师事务所律师。 被告：杨斌，男，汉族，生于1981年7月，住四川省青川县。 原告广元市佳欣物业服务有限公司与被告杨斌物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案受理，原告广元市佳欣物业服务有限公司于2019年12月10日以被告杨斌已支付完毕物业费为由，向本院申请撤回对被告杨斌的起诉。 本院认为，原告广元市佳欣物业服务有限公司申请撤回起诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下： 准许原告广元市佳欣物业服务有限公司撤回对被告杨斌的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告广元市佳欣物业服务有限公司负担。 审判员  ** 二〇一九年十二月十日 书记员  何艳
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书(2019)京行终6566号上诉人杨蒙蒙，女，汉族，1990年3月26日出生，住河南省辉县市。上诉人翟红亮，男，汉族，1989年4月21日出生，住河南省辉县市。上诉人杨蒙蒙、翟红亮不服北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2019）京01行初816号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。杨蒙蒙、翟红亮以国家卫生健康委员会为被告，向一审法院提起行政诉讼。杨蒙蒙、翟红亮起诉称，2019年4月24日，其通过邮寄的方式，向国家卫生健康委员会递交《行政立案查处非法行医致人死亡申请书》。2019年4月26日，国家卫生健康委员会收到。国家卫生健康委员会至今未受理立案，也没有作出答复。杨蒙蒙、翟红亮认为国家卫生健康委员会侵犯了合法权利，诉至一审法院，提出如下诉讼请求：判决确认国家卫生健康委员会既不受理又不回复起诉人行政事项的行政不作为违法。一审法院认为，当事人提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。本案中，起诉人通过邮寄的方式，向国家卫生健康委员会反映情况，属于信访事项范畴。国家卫生健康委员会对信访事项的处理对起诉人的权利义务不产生实际影响，故起诉人所诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，本案不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定，裁定对杨蒙蒙、翟红亮的起诉不予立案。杨蒙蒙、翟红亮不服一审裁定，向本院提起上诉，请求：1.撤销原裁定；2.判决确认国家卫生健康委员会既不受理又不回复杨蒙蒙、翟红亮行政申请事项的行政不作为违法。杨蒙蒙、翟红亮的主要上诉理由为：1.原裁定违反宪法第四十一条规定；2.原裁定认定事实不清、适用法律错误。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法定起诉条件。本案中，杨蒙蒙、翟红亮通过邮寄的方式，向国家卫生健康委员会反映情况，属于信访事项范畴。国家卫生健康委员会对信访事项的处理对杨蒙蒙、翟红亮的权利义务不产生实际影响，杨蒙蒙、翟红亮所诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，杨蒙蒙、翟红亮的上诉理由缺少事实和法律依据，本院不予支持；一审法院裁定不予立案并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  史晓亮审判员  谷 升审判员  张 爽二〇一九年十二月二十七日书记员  张丽萍
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0921民初3632号 原告王桂珍，女，1966年6月7日出生，汉族，农民，现住辽宁省阜新蒙古族自治县。 被告李全艳，男，1968年1月7日出生，汉族，农民，现住辽宁省阜新蒙古族自治县。 被告孙淑荣，女，1966年1月27日出生，汉族，农民，现住辽宁省阜新蒙古族自治县。 原告王桂珍诉被告李全艳、孙淑荣追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王桂珍、被告李全艳到庭参加诉讼，被告孙淑荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，二被告系夫妻关系，二人于2018年1月12日从安慧敏处借款本金33600元，同时约定于2019年1月12日偿还，此借款由原告王桂珍担保。到偿还日期后原告向被告催要欠款，被告拒不偿还，由于安慧敏于2018年5月3日患病，急需用钱，原告王桂珍全部偿还了借款33600元。原告与二被告约定按月利率2%支付借款利息，利息结算至还款之日止。现在原告因患病向二被告催要欠款，打电话二被告不接、微信不回，故原告诉至法院，请求法院依法判令二被告偿还全部借款本金33600元，并支付利息6048元（利息自2019年1月12日至2019年9月12日止），利息结算至执行完毕之日止；诉讼费用由二被告承担。 被告李全艳辩称，欠条是给安慧敏出具的，不清楚原告是否取得诉权。被告也没有不接电话，不回微信。对于还钱的事，被告自己在外面打工，没有那么多钱，不能一次还清。 被告孙淑荣未答辩。 经审理查明，被告李全艳、被告孙淑荣经原告王桂珍介绍于2018年1月12日从安慧敏处借款本金3万元，并出具欠条。欠条载明：“借款金额为人民币33600元，还款日期为2019年1月12日，如到期不还款，按月利率2%。”二被告在“欠款人”处签字捺印，原告王桂珍在“担保人”处签字。实际借款金额为3万元，3600元为2018年1月12日到2019年1月12日的利息。 另查明，因安慧敏急需用钱，原告王桂珍于2018年5月偿还其借款本金3万元。经法庭当庭与安慧敏视频通话，安慧敏对原告还款一事无异议，并表示其不再向被告追索，欠条原件系其在原告代为还款后交付给原告的。 上述事实，有欠条一张及当事人陈述等，并经开庭质证，可以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王桂珍提供欠条等债权凭证，证明了借贷关系的存在，二被告应及时履行还款义务。依据相关法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，本案的借款本金3.36万元中扣除了利息，实际借款金额为3万元，故应按本金3万元返还借款并计算利息。原告王桂珍作为保证人承担了保证责任，取得了向二被告追偿的权利，故对原告要求二被告偿还欠款本金及利息的诉讼请求，予以支持。双方约定的借期内利率和逾期利率均不违反法律规定，本院予以支持。综上，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 被告李全艳、孙淑荣于判决生效后十日内偿还原告王桂珍借款本金人民币3万元，借期内利息人民币3600元，截止到2019年9月11日止的逾期利息人民币5400元，2019年9月12日后的逾期利息按约定的月利率2%计算至欠款清偿之日止。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费791元，减半收取计395.5元，由二被告共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。递交上诉状同时预交上诉费，上诉期满后七日内仍未预交上诉费又不提出免交、缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  陈垠 二〇一九年十二月十九日 法官助理袁媛 书记员卜琦
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初83389号原告：王某，女，1984年10月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：沈菊宝，男。被告：梅某1，男，1984年11月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告王某诉被告梅某1离婚纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人沈菊宝到庭参加诉讼，被告梅某1经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、依法原、被告离婚；2、婚生子梅某2由原告抚养，被告每月支付抚养费人民币1,000元。事实和理由：原、被告系大学同学，2007年双方确认恋爱关系，2009年12月19日登记结婚，2011年3月21日婚生子梅某2出生，一直由原告抚育。双方婚后感情一般，特别是儿子出生后，被告经常发脾气也不工作，原告多次劝说无果，为此双方多次发生激烈争吵，2017年8月28日经法院第一次调解，在法院调解员的劝说下原告撤诉给被告一次改变的机会，被告也应允立马出去找工作，但时隔一个月被告仍旧不作为。经(2017)沪0115民初81618号判决不离已有二年多，至今双方互不理睬，形同陌路，夫妻感情确已破裂，故原告提起本案诉讼。被告梅某1未到庭应诉，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：原、被告系大学同学，2007年确立恋爱关系，2009年12月19日登记结婚，2011年3月21日婚生一子名梅某2。2011年起至今被告无业在家。2014年起原告带儿子回娘家居住至今。被告偶尔会去看望儿子。2016年9月双方因被告工作问题发生争吵，双方分居至今。2017年10月原告起诉至本院要求与被告离婚。审理中，被告拒绝原告离婚的诉讼请求，表示会尝试努力改变自己，希望原告给予夫妻和好机会。后本院作出(2017)沪0115民初81618号民事判决：驳回原告王某要求离婚的诉讼请求。现原告再次诉至本院，要求判如诉请。本院认为，原、被告系自主婚姻，现原、被告产生矛盾的主要原因系被告未主动就业承担家庭责任所致。原、被告婚后不久被告即辞职在家，至今未就业，家庭的经济责任主要由原告一人承担，被告的行为不仅对其自身造成影响，同时也损害了原告及其子女的利益，影响了原、被告的夫妻感情。原告曾经向法院起诉要求与被告离婚，法院亦给予了双方缓和关系、重修感情的机会，判决驳回了原告的诉讼请求。但判决后，被告仍未对原告及其子女承担起法定义务，也未就改善夫妻感情作出努力，原、被告没有和好的趋向，至今仍分居生活。现原告第三次起诉要求离婚，结合双方的婚姻现状及庭审情况，本院认定双方夫妻感情确已破裂，对于原告要求离婚的诉讼请求，本院应予准许。至于孩子抚养问题。现原告确认被告目前无工作，考虑原、被告实际情况、孩子生活环境及有利于成长等因素，孩子随原告共同生活为宜。离婚后，一方抚养孩子，另一方应负担必要的抚养费用，离婚时原、被告所育之女尚未成年，父母双方应负有同等的抚养义务，但考虑到目前被告无工作的情况，结合孩子一直在上海学习、生活等各方面因素，参照上海市最低生活保障标准，本院酌情确定被告按月支付抚养费500元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第四款之规定，判决如下：一、准许原告王某与梅某1离婚；二、离婚后，原、被告的婚生子梅某2随原告王某共同生活，被告梅某1应自本判决生效之日起每月支付抚养费500元，直至孩子年满18周岁止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取计100元，由原、被告各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  闵纯二〇一九年十二月五日书记员  周钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则，哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0703民初2083号原告：新乡市景龙复合材料有限公司统一社会信用代码：91407037648761254法定代表人：康景龙住所：新乡市（沈小营村北）委托代理人：于之峻，河南联盟律师事务所律师被告：深圳华嵘能源环境科技有限公司统一社会信用代码：91440300MA5ECA2D0J法定代表人：付瑶住所：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室原告新乡市景龙复合材料有限公司诉被告深圳华嵘能源环境科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新乡市景龙复合材料有限公司的委托代理人于之峻到庭参加了诉讼，被告深圳华嵘能源环境科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：诉讼请求：1、被告继续履行合同，立即向原告支付剩余货款124000元及违约金（违约金以124000元为基数自2018年6月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算至实际清偿之日，暂计算至起诉之日为7207.97元），2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月11日、5月2日，原、被告双方签订《模具加工定做合同》及《玻璃钢型材加工定做合同》，约定原告为被告定做加工模具及玻璃钢型材，合同价格为224000元。合同签订后，原告在合同约定的期限内将模具及型材加工制作完成。制作完成后，原告多次通知被告支付剩余货款124000元，但被告均以各种理由拒绝支付，原告起诉至法院。被告未向本院提交书面答辩状。原告向本院提交的证据材料有：1、模具加工定做合同一份、玻璃钢型材加工定做合同一份及业务回单两份；2、银行业务回单二份。证明：被告拖欠原告模具款及材料款124000元的事实存在。被告未向本院提交证据材料。经庭审质证，原告提交证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。依据上述有效证据及庭审，本院可以认定以下事实：2018年4月11日、2018年5月2日，原、被告双方签订《模具加工定做合同》及《玻璃钢型材加工定做合同》，约定原告为被告定做加工模具及玻璃钢型材，合同价格为224000元。2018年4月16日、2018年5月8日，被告通过银行转账分别向原告支付模具加工定做预付款50000元、付材料款50000元，共计100000元。剩余模具、材料款124000元，至今未付。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。依法成立的合同，受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告欠原告模具、材料款124000元，事实清楚，证据充分，故原告要求被告继续履行合同，支付模具、材料款124000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方在《模具加工定做合同》及《玻璃钢型材加工定做合同》均明确约定：“定作方若不能按期付款，逾期按同期银行利息支付”，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告深圳华嵘能源环境科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告新乡市景龙复合材料有限公司模具、材料款124000元及违约金（以124000元为基数，违约金起止日期自2018年6月1日起至模具、材料款付清之日止，2019年8月20日前的利率按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果被告未按判决规定期限履行向原告给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行债务期间的债务利息。案件受理费4221元，由被告深圳华嵘能源环境科技有限公司承担。如不服本判决，应自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员 ：范正阳二〇一九年十二月二十三日书记员 ： 孙 璐
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初32106号原告：陈锦添，男，1949年12月22日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，委托诉讼代理人：曹茜民，广东品泰律师事务所律师。被告：钟军，男，1977年4月30日出生，汉族，身份证住址湖南省桃源县，被告兼被告钟军的委托诉讼代理人：朱妙梦，女，1982年8月18日出生，身份证住址湖南省桃源县，原告陈锦添与被告钟军、朱妙梦房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹茜民，被告兼被告钟军的委托诉讼代理人朱妙梦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈锦添向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付从2017年4月15日至2019年11月6日（即房屋交接之日）期间的房屋占有使用费32412元（1380元/月×（30个月＋22天）－10000元=32412元）；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2015年7月14日，被告向我租赁位于广州市白云区XXX街XXXX号XXXX房，约定：租赁期限从2015年7月14日至2017年7月13日，租期两年，每月租金1380元，电费按1元/度，水费按5元/吨，每隔两个月支付一次租金、水电费。租赁期限届满后，双方租赁关系没有解除，被告仍继续租赁我的房屋。但被告从2017年4月15日起便没有向我支付过租金及水电费，直至2018年9月2日被告通过微信转账方式向我儿子陈伟贤支付了租金10000元。截止至2019年3月22日，被告拖欠我租金共计21740元（1380元/月×23个月-10000元=21740元）。我多次催促被告支付房屋租金及水电费，但未果，我亦于2019年3月22日委托律师向被告发送《律师函》，要求与被告解除租赁合同关系，以及在2019年4月1日前腾空房屋，支付拖欠的租金。综上，被告的违约行为已严重损害我的合法权益，为此我特诉至法院，请求判如所请。被告钟军、朱妙梦共同辩称，对于原告起诉的事实没有异议，当时因老板拖欠我们夫妻一年工资，我们没有钱缴纳房租，遂与原告商量暂欠房租，当时原告同意，后因家里老人病重需要照料，小孩需要抚养，于2018年6月14日暂时离开广州，之后原告将涉案房屋的大门另加了一把锁，导致我们无法使用涉案房屋，后我于2018年9月2日联系上原告，并通过微信向其儿子陈伟贤转账10000元。2019年3月8日我们回到广州又联系原告要求开锁，并腾空房屋但遭拒。因涉案房屋被加锁长达15个月之久，导致屋内物品无法动用而损坏，造成了我的物品损失。另因本案诉讼导致我还有差旅费、交通费、工资损失，考虑到本案缘由起因事实明了，因个人原因我不在本案中提起反诉，请求法院作出公正的判决。另租赁期限届满两个月后我们的房屋是临租的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月14日，原告将广州市白云区XXX街XXXX号XXXX房（以下简称涉案房屋）出租给两被告，双方口头约定租期从2015年7月14日至2017年7月13日，每月租金为1380元。双方未签订书面合同，原告于同日向两被告出具《收据》，内容为：今收到101房押金1380元，2015年7月14日至2017年7月13日退回押金。租赁期间，两被告向原告支付每月租金、水电费至2017年4月14日，此后两被告未再向原告支付租金、水电费，但租赁期限届满后仍继续居住使用涉案房屋。2018年9月2日，被告钟军向原告支付欠付租金10000元。2019年3月22日，原告委托广东品泰律师事务所曹茜民律师向两被告发出《律师函》，内容为：解除双方的租赁合同，要求两被告结清拖欠的租金21740元，并于2019年4月1日前腾空房屋，归还原告等。被告朱妙梦确认其于2019年3月29日收到上述律师函。诉讼中，两被告表示其居住使用涉案房屋至2018年6月14日，当时因在广州没有找到合适的工作，没有生活来源，家里老人重病需要照料，孩子也要抚养，于是于2018年6月14日暂时离开了广州回到湖南老家。同年7月份，其通过哥嫂得知原告已经在大门上另加了一把门锁。2018年9月中旬,其回到广州，并联系上原告，提出其将设法还清租金，并希望将房屋内物品转让出去的意见，但均遭到原告拒绝。但此后与原告沟通交接房屋和支付欠租事宜均未果。原告表示其认为被告应支付了欠付租金后才能向被告开锁，故未与被告协商交接房屋。本案庭审后，原告与被告朱妙梦于2019年11月1日签订协议书，并结清了截止至2019年11月1日的水电费共计1608.5元，被告朱妙梦通过微信转账方式向原告支付了上述款项，双方共同确认，被告朱妙梦于2019年11月6日前清空涉案房屋，并于2019年11月6日交接涉案房屋。本院认为，原告与两被告虽未签订书面的租赁合同，但根据查明的事实及原告提交的证据可以证实原告将涉案房屋出租给两被告居住使用，两被告对此亦不持异议，故原告与两被告形成事实上的租赁关系。现原告有权要求两被告支付占用涉案房屋期间发生的房屋占用费。现双方对房屋占用费的计算期间持有异议，原告主张两被告一直使用涉案房屋至2019年11月6日，故应计算至上述日期，两被告抗辩称从2018年9月中旬开始因原告将涉案房屋房门加锁导致其无法继续使用涉案房屋，并与原告协商未果导致无法清空搬离涉案房屋。根据现有的证据和双方陈述表明，原告虽于2019年11月6日接收涉案房屋，但因在两被告于2018年6月离开广州后，原告已对涉案房屋采取了加锁措施，且在两被告于2018年9月中旬回广州与原告协商退房事宜后，原告坚持以两被告欠付租金为由拒不与两被告办理房屋交接手续，该理由并不能构成不办理房屋交接手续的抗辩，故本院认定自2018年9月16日起因拒不办理房屋交接手续所导致的房屋占用费损失应由原告自行承担。综上，本院对原告主张的2017年4月15日至2018年9月15日期间的房屋占用费诉请予以支持。因两被告于2018年9月2日支付了上述期间的欠租10000元，故应将已支付的10000元从上述欠付期间的租金中扣减。经核算，两被告应向原告支付房屋占用费为1380元/月×17个月－10000元=13460元，对于原告主张超出部分本院予以驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、本判决生效之日起五日内，被告钟军、朱妙梦向原告陈锦添支付房屋占用费13460元；二、驳回原告陈锦添的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费305元，由原告陈锦添负担237元，由被告钟军、朱妙梦负担68元。由被告钟军、朱妙梦负担的受理费于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  肖録婷二〇一九年十二月十六日书记员  陈玉梅
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初40727号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：雷恩，执行董事。委托诉讼代理人：杜志云，北京厚大合川律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗泽英，女，北京厚大合川律师事务所实习律师。被告：嘉兴市戴梦得购物中心有限公司，住所地嘉兴市禾兴南路520号。法定代表人：成其良。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告嘉兴市戴梦得购物中心有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，本院裁定如下：准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担（已交纳）。审判员  张倩二〇一九年十二月十三日书记员  刘莹
河南省郑州市金水区人民法院支 付 令（2019）豫0105民督740号申请人：中国农业银行股份有限公司郑州管城支行，住所地郑州市郑汴路138号，统一社会信用代码914101008702104155。负责人：卢红明，行长。委托诉讼代理人：余洋，河南世纪通律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯文哲，河南世纪通律师事务所律师。被申请人：赵玉芳，女，汉族，1978年2月9日出生，住郑州市金水区。申请人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行于2019年12月3日向本院申请支付令。申请人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行称，2017年12月12日，被申请人向申请人申请了“中国农业银行金穗贷记卡”信用卡一张，卡号为62×××10，双方约定了利息、费用、对账和还款等条款。申请人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行已就本案提供了被申请人赵玉芳签名的申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约、基本信息明细、账户详细信息各一份。要求被申请人赵玉芳给付申请人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行信用卡欠款本金49954.76元，利息16382.45元（暂计至2019年10月17日，其后利息按领用合约约定计算至欠款实际清偿之日止），以上款项共计66337.21元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人赵玉芳自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行本金49954.76元，利息16382.45元（暂计至2019年10月17日，其后利息按领用合约约定计算至欠款实际清偿之日止）。申请费486元，由被申请人赵玉芳负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  刘会娟二〇一九年十二月四日书记员  赵淑霞
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书(2019)冀0681民初3677号原告：陈斌峰，男，汉族，1956年11月3日出生，住江西省樟树市。委托诉讼代理人：张媛媛，河北博典律师事务所律师。委托诉讼代理人：李康，河北博典律师事务所律师实习律师。被告：涿州市辰启农业技术开发有限公司，地址：涿州市开发区东河村北二层，统一社会信用代码：91130681MA08C89U4R。法定代表人：孙波，职务：经理。原告陈斌峰诉被告涿州市辰启农业技术开发有限公司（以下简称辰启公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈斌峰的委托诉讼代理人张媛媛、李康到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈斌峰向本院提出如下诉讼请求：一、请求人民法院依法确认原、被告签订的《棚室租赁合同》无效；二、请求法院判令被告返还原告租赁费148000元；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月19日，原告与涿州市辰启农业技术开发有限公司签订棚室租赁合同，原告租赁了涿州市辰启农业技术开发有限公司承包开发的涿州市义和庄镇闫马庄村种植大棚一栋，单元编号为C51号，租赁期限30年，自2017年1月1日起至2047年1月1日止，交棚日期为2017年11月30日，租赁费用148000元整，一次性付清，涿州市辰启农业技术开发有限公司一直没有交付大棚。2018年上半年，涿州市辰启农业技术开发有限公司所建设的大棚被政府定性为违法建筑，被涿州市人民政府强制拆除，导致原告的目的无法实现。后原告多次与被告协商未果。根据《中华人民共和国合同法》之规定，要求被告全部返还租赁费用，请求法院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告辰启公司经本院合法传唤未到庭，亦未提交任何答辩和证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了认定。经审理查明：2017年5月19日，原、被告签订了《棚室租赁合同》，约定原告承租被告位于河北省义和庄镇闫马庄村棚室（编号C51），租赁期限30年，自2017年1月1日至2047年1月1日止，交棚日期为2017年11月30日前，租赁费（30年）为人民148000元。原告于当日向被告交纳租金共计148000元。涉案棚室至今未向原告交付。另查明，涉案棚室盖了一部分，后因违法占用基本农田、违法建筑于2018年8月被政府强制拆除。本院认为，原告未合法取得租赁合同所涉土地的使用权、未取得建设工程规划许可，其与原告签订的棚室租赁合同应属无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，故原告要求被告返还所收取的租金148000元，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第(二)款、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原、被告于2017年5月19日签订的棚室租赁合同无效。二、被告涿州市辰启农业技术开发有限公司于本判决生效后十日内退还原告租金148000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3260元，由被告涿州市辰启农业技术开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交相应上诉费，同时提交缴费凭证原件（收款单位：河北省保定市中级人民法院，账号：10×××07，开户银行：中国银行保定市西城支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈怀南人民陪审员  李广强人民陪审员  王园园二〇一九年十二月十八日书 记 员  渠少涵
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行终1405号上诉人（原审原告）:冯文佳，男，1972年11月24日出生，汉族，住广州市白云区。被上诉人(原审被告)：广州市白云区人民政府。住所地：广州市白云区广园中路238号。法定代表人：苏小澎，区长。委托代理人：张玮、尹俊杰，均系区政府工作人员。上诉人冯文佳诉被上诉人广州市白云区人民政府（下称白云区政府）行政复议纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院(2019)粤71行初69号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。经审查，本院确认原审法院经审理查明的事实。本院认为，本案是行政复议纠纷，争议焦点是上诉人提起本案诉讼是否符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”2019年1月2日，白云区农林局作出云农林邮〔2018〕132号《告知书》，告知上诉人对钟落潭镇党委作出的停职决定不服，不属于白云区农林局的受理范围，可以向责任追究决定机关钟落潭镇党委申请复审。如对复审决定不服，可以在收到复审决定之日起一个月内向白云区纪委监委申请复核。上诉人对该《告知书》不服申请复议，被上诉人白云区政府作出云府行复〔2019〕22号《不予受理行政复议申请决定书》。上诉人仍不服诉至法院。本案中,涉案《告知书》是对上诉人要求恢复其社长职务信访诉求的回复告知，属于信访答复行为，对上诉人不具强制力，亦未给上诉人创设新的权利义务，不属于可申请复议或者提起诉讼的范围。被上诉人对上诉人的行政复议申请决定不予受理，对其权利义务亦不产生实际影响。原审法院经审理认定，上诉人提起本案诉讼不符合法定起诉条件，并据此裁定驳回冯文佳的起诉，并无不当，本院予以维持。上诉人上诉主张，被上诉人以信访事项为由不予受理行政复议对其权利义务以及产生实际影响等，请求撤销原审裁定，指定原审法院继续审理本案等，因理据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  林俊盛审判员  杨雪清审判员  窦家应二〇一九年十二月十八日法官助理范贞书记员刘丹
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0281民初527号 原告:迟学权，男，1965年10月15日出生，汉族，农民，现住瓦房店市 委托诉讼代理人：徐立军，男，1962年02月20日出生，汉族，住瓦房店市。 被告：刘法明，男，1959年04月29日出生，汉族，住瓦房店市 委托诉讼代理人：刘传宝（系刘法明儿子），男，1982年09月25日出生，汉族，住瓦房店市。 原告迟学权与被告刘法明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月14日立案。原告因与被告达成和解协议并按协议履行完毕而于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告基于同被告达成和解协议并按协议履行完毕的事实的发生而向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下: 准许原告迟学权撒回起诉。 案件减半收取214元，由原告迟学权承担。 审 判 长  刘本远 人民陪审员  曲世界 人民陪审员  范会斌 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  张小艳
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执2999号申请人：孙良堂，男,1962年7月21日出生，汉族，住灌云县。被执行人：丁俊青，男，1969年7月29日出生，汉族，住灌云县。申请人孙良堂与被执行人丁俊青民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日作出的(2019)苏0723民初1893号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：被告丁俊青于本判决生效后十日内向原告孙良堂偿还借款人民币961280元及利息（以本金500000元，按年利率24%从2014年4月18日起计算至实际给付之日；以本金461280元，按年利率24%从2016年1月4日起计算至实际给付之日）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2019年10月19日立案执行。本院在执行过程中，于2019年10月22日依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，2019年12月31日将被执行人限制高消费，同时纳入失信人员名单，但被执行人就此案未来院履行义务。2019年10月23日本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，被执行人名下仅有小额银行存款，本院依法予以冻结。同时本院于2019年12月25日再次对被执行人财产进行网络查控，未发现有其他可供执行财产线索。目前，被执行人下落不明且暂未发现被执行人有其他财产可供执行。该案执行标的961280元，执行标的到位0元。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，2019年10月11日执行立案时本院已对申请执行人进行了终结本次执行程序约谈，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，申请并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除能冻结被执行人小额银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 梁 亮审判员 牛 刚审判员 葛海涛二〇一九年十二月三十一日书记员 孙雪成
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执6039号之一 申请执行人：广州市增城区卫生健康局，住所地广州市增城区荔城街富力路6号。 法定代表人：曾志佐。 被执行人：陈建康，男，1983年7月10日出生，汉族，住广州市增城区。 关于申请执行人广州市增城区卫生健康局与被执行人陈建康社会抚养费征收一案，广州铁路运输第一法院作出的（2017）粤7101行审4347号行政裁定书已经发生法律效力，根据权利人广州市增城区卫生健康局的申请，本案已于2019年9月19立案执行。 本案在执行过程中，经发执行通知书、责令被执行人陈健康、履行前述行政裁定书确定的义务，但其没有履行，也未向本院报告财产状况，本院已将陈健康列入失信被执行人名单并限制其高消费，期间，通过网络执行查控系统查询了被执行人陈健康的财产线索并已查封其名下号牌为粤Ｌ×××××号机动车各一辆（仅查车辆档案未实际控制车辆），除此之外，未能发现被执行人陈健康有其他财产可供执行。 本院认为，鉴于本案在执行过程中，被执行人陈健康名下前述已查封的车辆因未能实际控制而不具备处置条件，又由于通过查控未能发现被执行人有其他财产可供执行，本案目前不具继续执行的条件，依法应予终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执6039号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  钟伟强 审 判 员  徐兆雄 人民陪审员  杨秀珍 二〇一九年十二月十日 书 记 员  马腾辉
安徽省池州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖17民终1119号上诉人（原审原告）：胡正坤，男,1962年1月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。上诉人（原审原告）：吴先爱，女，1966年11月生，汉族，住址同上。上诉人（原审原告）：胡琼，女，1990年10月生，汉族，住址同上。上诉人（原审原告）：胡超，男，1992年9月生，汉族，住址同上。被上诉人（原审被告）：夏柱留，男，1966年8月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。上诉人胡正坤、吴先爱、胡琼、胡超因与被上诉人夏柱留排除妨害纠纷一案，不服安徽省池州市贵池区人民法院（2019）皖1702民初6880号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月2日立案受理，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。胡正坤、吴先爱、胡琼、胡超上诉请求：撤销原审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。一审判决将本案上诉人于2003年写给被上诉人的一张字据视为土地流转协议，不能成立。首先，2003年是农村土地二轮承包实施不久，那时社会上和法律上尚未出现土地流转的概念,是种地交纳农业税的阶段,上诉人因孩子上学需进城，故将二轮承包土地交由被上诉人代种,直到2005年农业部才颁发了《农村土地承包经营权流转管理办法》。其次,上诉人一直主张收回土地经营权,因此产生了2011年村委会的调解意见,只不过当时上诉人考虑被上诉人在2006年之前代上诉人交了承包土地的农业税,为此同意被上诉人再耕种,此时上诉人和村委会都未将案涉土地经营权流转给被上诉人。再次,2016年我市对农村土地承包进行发证,发证确认上诉人的承包经营年限,如果客观事实是被上诉人流转上诉人土地经营权,则村委会应当把发给上诉人的证直接发给被上诉人。因此,被上诉人是以代种的方式取得上诉人土地经营权，在农业税取消10余年后,返还上诉人土地经营权理所应当,况且一审庭审中查明,被上诉人对上诉人的田地已不耕种,而是转包获利。二、一审判决有悖法律规定。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条规定,土地承包经营权流转应当遵循平等协商,自愿有偿原则,一审判决驳回上诉人请求,这无异于将上诉人土地承包经营权白送被上诉人，与土地经营权流转有偿原则相悖。夏柱留辩称，胡正坤在谷塘村十组有5.5个人口的田地，当时因为种地需要交农业税、水费等相关费用，即使田地不种也需要交上述费用，因此胡正坤就主动找到答辩人，要求答辩人接手耕种他们的田地，相关费用答辩人承担。2003年的时候，胡正坤亲自手写了协议，由答辩人和吴文生共同接收了其5.5人口的土地耕种，这么多年一直由其和吴文生耕种。去年的时候，村民组统一将组里部分田地承包给案外人养殖龙虾，涉及到答辩人和吴文生大约有三、四亩的田地。村民组对外承包田地也是征求过胡正坤的意见，胡正坤明确表示同意。综上所述，请求二审法院驳回上诉，维持原判。胡正坤、吴先爱、胡琼、胡超向一审法院起诉请求：1.夏柱留立即归还胡正坤、吴先爱、胡琼、胡超3.65亩承包地，退还12年粮食补贴，并缴付田地五年租金10500元；2.由夏柱留承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：一、四原告系同一家庭成员，胡正坤、吴先爱系夫妻，胡琼、胡超为子女。本案各方当事人为同一村民小组成员。二、2003年由胡正坤执笔，以其本人为甲方、吴文生和夏柱留为乙方，书立字据一份，载明“甲方移交2003年田地面积（给）乙方”，“集体开支由乙方负责。如果田地不动，继续种”。自此，吴文生、夏柱留开始使用胡正坤户相应田地，即本案诉争的3.65亩田地。三、2011年3月17日，胡正坤、吴文生、夏柱留因所在池州市贵池区秋江街道办事处谷塘村荷叶塘土地征用补偿款分配发生纠纷，经当地基层人民调解委员会调解，三人在谷塘村村部共同签订人民调解协议书，协议内容两款，其一，“吴文生、夏柱留承认5.5人口土地承包经营权归胡正坤，土地归吴文生、夏柱留继续耕种，如果第十村民组土地调整和占用，所有权归胡正坤（按二OO三年的约定）”；其二，“荷叶塘土地征用补偿款2.75人口（土地部分），胡正坤得补偿金额的三分之一，吴文生、夏柱留得补偿金额的三分之二”。四、诉争土地已由池州市贵池区人民政府向胡正坤发放农村土地承包经营权证，确认由胡正坤家庭承包。一审法院认为，现阶段农村土地承包权与经营权的分离不违反国家法律规定，国家鼓励和推动农村土地的流转，以充分发挥集体土地的效用。本案双方当事人对涉案土地系胡正坤家庭承包取得并无异议，夏柱留是基于2003年的双方约定和2011年的人民调解协议，合法取得原告家庭承包土地的经营权，在双方所属谷塘村第十村民小组土地重新调整和被占用（征用）之前，原告应遵循诚实信用的民事活动原则，不能提前要求被告返还土地。胡正坤另行诉请粮食补贴和土地租金，既未提交证据支持，也与一审法院查明事实不符。综上所述，原告诉求缺乏事实和法律依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回原告胡正坤的全部诉讼请求。案件受理费人民币63元，减半收取计31.50元，由原告胡正坤负担。二审双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院另查明，2018年以来，谷塘村第十村民组经全组农户包括胡正坤的同意，将组里部分田地统一对外承包给案外人养殖龙虾，涉及到案涉地块面积大约三、四亩。本院认为，胡正坤与夏柱留2003年签订的田地移交协议以及双方2011年3月17日达成的人民调解协议是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规强制性规定，合法有效。当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定履行自己的义务，不得擅自变更和解除合同。依据协议约定，夏柱留取得案涉土地的耕种权，在双方所属的池州市贵池区秋江街道办事处谷塘村第十村民组土地重新调整和被征用前，胡正坤不得提前要求夏柱留返还土地，并且案涉部分土地在第十村民组征得胡正坤的同意下以村民组的名义对外发包，因此上诉人胡正坤、吴先爱、胡琼、胡超要求夏柱留返还土地的上诉请求，无法律依据，本院不予支持。上诉人要求夏柱留支付粮食补贴和土地租金的上诉请求，未提交任何证据支持，也与本院调查了解的情况不符，其请求无事实和法律依据，本院亦不予支持。综上所述，胡正坤、吴先爱、胡琼、胡超的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理适当，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费63元，由胡正坤、吴先爱、胡琼、胡超负担。本判决为终审判决。审判长 程 进审判员 刘玉管审判员 田 蓓二〇一九年十二月十九日法官助理巩志俊书记员喻亚君