wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初30352号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为原告职员。被告：仲崇亮，男，1976年8月3日出生，汉族，住山东省高密市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告仲崇亮借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员胡泳贤独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：24000元。签约日期：2016年6月4日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:20640元；交付时间：2016年6月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月21日尚欠本金余额11879.16元。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11879.16元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告仲崇亮向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11879.16元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费85元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  胡泳贤二〇一九年十二月十日书记员  郑家悦莫敏琪
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0116民初13113号原告：何明元，男，1950年10月20日，汉族，住重庆市九龙坡区。原告：舒家芬，女，1954年7月19日出生，汉族，住址同上。二原告委托诉讼代理人：李欢，重庆钜沃律师事务所律师，一般代理。二原告委托诉讼代理人：谢春妮，重庆钜沃律师事务所实习律师，一般代理。被告：重庆摩根郡旅游开发有限公司，住所地重庆市江津区四面山镇燕子村二组，统一社会信用代码91500116585740134Y。法定代表人：毛德林，执行董事。委托诉讼代理人：李富华，重庆军航律师事务所律师，特别授权。原告何明元、舒家芬与被告重庆摩根郡旅游开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依法由审判员周思远独任审判，适用简易程序于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告何明元、舒家芬的委托诉讼代理人李欢，被告重庆摩根郡旅游开发有限公司的委托诉讼代理人李富华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何明元、舒家芬向本院提出诉讼请求：1、被告立即返还原告房款191936元及利息(以191936元基数，从2019年4月28日起，按人民银行同期贷款利率计算至返还全部购房款为止)；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月28日，原被告签订《商品房买卖合同》约定：1、原告购买被告开发的位于重庆市江津区四面山镇燕子村铁匠屋XX新村XX幢XX单元XX层XX号房屋，房屋总价款191936元；2、房屋交付时间为2019年7月30日前，逾期交付房屋的，原告有权解除合同，被告应退还已付款本金及利息。协议签订当日，原告一次性支付了全部购房款191936元，之后原告发现被告未取得涉案房屋的预售许可证，也未按约向原告交付房屋。原告认为，因被告未取得商品房预售许可证，双方签订的《商品房买卖合同》应为无效，且被告亦未按合同约定交付房屋，被告应当返还原告所支付的购房款并承担利息。故向法院提起诉讼，望判如所请。被告重庆摩根郡旅游开发有限公司辩称：与原告签订《商品房买卖合同》属实；被告目前资金链断裂，接近破产，目前公司高层正积极协商，谋求自主重整，大约在2020年5月前会有结果；如果重整能够获得成功，被告愿意继续履行合同，也愿意解除合同；如果重整失败被告公司会申请破产，到时可将原告享有的债权纳入重整债权；本案，无论原告是请求解除合同或是同意继续履行合同，被告均尊重原告的主张，但鉴于公司现在的实际情况，被告还是希望原告充分考虑，是解除合同还是继续履行，以保证自己的合法权益。经审理查明：被告重庆摩根郡旅游开发有限公司的经营范围包含房地产开发，并取得了房地产开发的资质证书。2019年4月28日，原告何明元、舒家芬(乙方)与被告重庆摩根郡旅游开发有限公司（甲方）签订《商品房买卖合同》约定：甲方将其开发的，位于重庆市江津区四面山镇燕子村铁匠屋XX新村XX幢XX单元XX层XX号房屋出售与乙方，房屋用途为住宅，产权性质为“大产权（出让地50年）”；建筑面积48.65平方米，每平方米3945.24元，总房款为191936元，此价款包含五通费；房屋经验收合格后方可交付，未经验收或验收不合格的房屋不得交付；交房时间，2019年7月30日前；乙方于本合同签订之日支付总房款191936元。合同第六条约定：“甲方逾期交付房屋的处理。1、如遇不可抗力，……2、除遇不可抗力外，甲方如未按合同约定日期交付房屋，逾期在30日内，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付房屋之次日起至实际交付房屋之日止，按银行同期贷款基准利率计算。如超过上述约定期限的，乙方有权解除合同，甲方应退还乙方已付款的本金和利息，利息自合同约定甲方交付房屋之次日起至实际交付房屋之日止，按银行同期贷款基准利率计算，甲方连同本金和利息一起退还给乙方。”除上述内容外，合同还就乙方逾期付款的处理、房屋质量及保修、房屋产权登记和办理等进行了约定。合同签订当日，原告向被告交纳了全部购房款191936元。至今被告未将房屋交付原告，也未取合同约定房屋的商品房预许可证。以上事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”至今被告仍未取得涉案房屋的商品房预售许可证，因此原告何明元、舒家芬与被告签订《商品房买卖合同》无效。合同无效，被告应退还收取原告的购房款，并从收款之日起支付原告资金占用利息。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：一、被告重庆摩根郡旅游开发有限公司在本判决生效后十日内退还原告何明元、舒家芬购房款191936元；二、被告重庆摩根郡旅游开发有限公司在本判决生效后十日内支付原告何明元、舒家芬资金占用利息(以191936元为基数，2019年4月28日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日至款付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率（LPR)计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4218元，减半收取2109元，由被告重庆摩根郡旅游开发有限公司负担。此款限被告在本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  周思远二〇一九年十二月三十日书记员  王星皓
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初15324号 原告：徐长松，男，1960年2月19日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：廖化凡，沭阳县城南法律服务所法律工作者。 被告：赵叶彬，男，1979年3月28日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告与被告劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告徐长松及其委托诉讼代理人廖化凡、被告赵叶彬均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告劳务报酬7200元及利息（自诉讼之日起按年利率6%计算至付清款之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月至2019年元月期间，被告雇佣原告从事墙面瓷砖铺设工作。2019年9月16日被告出具结算单据一张给原告，计欠原告劳务费7200元。后经原告多次催款无果，为此特提出诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告辩称，2018年9月至2019年元月我雇佣原告从事墙面瓷砖铺设工作，原告做的活存在质量问题，需要修补，要把修补的费用从欠原告的款中扣掉。原告其他陈述属实。 本院经审理，认定事实如下：2018年9月至2019年元月期间，被告雇佣原告从事沭阳县东兴小学房屋的内墙瓷砖铺设劳务，后经结算，被告共欠原告劳务款7200元未付，由被告于2019年9月16日出具欠款清单一张。该款经原告索要，被告至今未付，原告索款未果，诉至本院要求处理。 上述事实由原、被告陈述，欠款清单一张、身份证复印件一张等证据在卷佐证，足以印证。 本院认为，原告为被告提供劳务，双方成立合法、有效的劳务合同关系。被告欠原告劳务款7200元未付，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。被告未给付原告劳务款的行为已构成违约，且给原告造成了一定的损失，故原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告称原告提供的劳务存在质量问题，要求扣除相关费用，但原告不予认可，被告也未提供证据证明，本院对其辩解依法不予采信。 调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告赵叶彬应于本判决生效后十日内给付原告徐长松劳务款7200元及利息（以7200元为基数，自2019年10月23日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元(原告已预交25元)，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费50元。 审判员  陈东良 二〇一九年十二月三日 书记员  祁 磊 附录相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1781执恢272号申请执行人：文辉碧，女，生于1954年1月12日，汉族，住四川省开江县仁市镇。申请执行人：高重辉，男，生于1975年6月26日，汉族，住四川省开江县仁市镇。申请执行人：高重玲，女，生于1979年11月8日，汉族，住四川省万源市太平镇。被执行人：蒲建伟，男，生于1981年9月12日，汉族，住四川省万源市永宁乡。本院在执行申请执行人文辉碧、高重辉、高重玲与被执行人蒲建伟交通肇事附带民事赔偿纠纷一案中，万源市人民法院做出的(2012)万源刑附民初字第16号刑事附带民事调解书已生效。按该调解书，被执行人蒲建伟应支付申请执行人案件款11.6万元及利息。本院在执行中查明；1、2019年8月16日，本院将执行通知书、报告财产令、限制消费令、失信被执行人决定书以移动的方式送达给了被执行人蒲建伟。2、2019年8月16日、11月29日、12月19日，本院通过网络查控系统对被执行人蒲建伟的财产进行了查询，没有发现被执行人有可供执行的财产线索。3、2019年9月25日，本院通过实地调查，查明被执行人蒲建伟系万源市永宁乡的建档贫困户。4、本院已将被执行人蒲建伟纳入了失信被执行人名单和限制高消费。5、2019年12月22日，本院通过面谈，与申请执行人谈话，明确告诉被执行人蒲建伟目前没有任何可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人有效的财产线索。本案执行标的11.6万元及利息未能执行。综上所述，因本案被执行人无可供执行财产，本院向申请执行人文辉碧、高重辉、高重玲释明被执行人的财产情况，申请执行人文辉碧、高重辉、高重玲表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故，根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向是申请执行人履行债务的义务。再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  曾上峰审判员  陈武雄审判员  薛红兵二〇一九年十二月二十三日书记员  岳顺英
长春市九台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0113民初4775号原告肖风华，住长春市九台区。委托代理人刘效群，北京盈科（长春）律师事务所律师。被告上海科瑞物业管理发展有限公司吉林市分公司法定代表人张权，经理。委托代理人王红日，公司员工。委托代理人王国东，吉林仁佑律师事务所律师。本院在审理原告肖风华与被告上海科瑞物业管理发展有限公司劳动争议纠纷一案中，原告肖风华于2019年12月10日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告肖风华撤回起诉。案件受理费10元由原告负担。审判员 金 威二〇一九年十二月十日书记员 杨春艳
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0103民初5406号原告：唐泽生，男，1993年3月20日出生，汉族，住广东省揭阳市惠来县。委托诉讼代理人：刘玉芳，广东红棉律师事务所律师（法律援助）。被告：程金燕，女，1978年5月2日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。第三人：廖小平，男，1973年4月22日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告唐泽生与被告程金燕、第三人廖小平劳动争议一案，本院于2019年7月3日立案后，经审查发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告唐泽生及委托诉讼代理人刘玉芳到庭参加诉讼。被告、第三人经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告唐泽生向本院提出诉讼请求：1、被告支付2018年9月1日至2018年10月31日工资24382元；2、被告支付解除劳动关系的经济补偿金24382元。事实和理由：原告唐泽生与广州衣博网络科技有限公司存在劳动关系。该公司从2018年9月起没有足额发放工资。该公司为被告独资公司。被告如不能证明其财产独立于公司财产，需对公司债务承担连带清偿责任。被告承诺在注销该公司前已将债权债务清算完结，故应承担本案债务。第三人是该公司的实际经营人，应对本案债务承担连带清偿责任。被告没有答辩。第三人没有答辩。经审理查明：2019年7月1日，原告唐泽生向广州市荔湾区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被告支付工资、解除劳动关系的经济补偿金。2019年7月2日，该仲裁委员会作出了穗荔劳人仲案不字[2019]51-60号不予受理通知书。原告唐泽生不服，提起本诉。另查，2015年5月10日，原告唐泽生入职广州衣博网络科技有限公司（以下简称衣博公司），打卡考勤，每天工作8小时，每周工作6天。2018年10月31日，原告唐泽生自行离职。衣博公司通过银行转账发放工资。按照工资银行流水，2017年9月至2018年8月期间原告唐泽生平均工资11155.7元。2018年9月，衣博公司发放了工资6500元。衣博公司为有限责任公司（自然人独资）。被告是衣博公司的股东。2019年1月11日，被告申请注销衣博公司时声明债权债务已清算完结。2019年1月14日，衣博公司被注销。本院认为：原告唐泽生主张于2015年5月10日入职衣博公司，提供了银行流水、打卡记录等佐证，本院采信原告唐泽生该主张。衣博公司于2019年1月14日注销，双方的劳动关系终止。原告唐泽生为衣博公司提供了劳动。衣博公司应支付约定的劳动报酬。原告唐泽生主张2018年9月1日至2018年10月31日工资24382元。首先，原告唐泽生正常工作时间工资标准的确定。根据本案实际情况，原告唐泽生正常工作时间工资标准按2017年9月至2018年8月期间平均工资11155.7元计算。即2018年9月1日至2018年10月31日工资，按正常工资标准计算。其次，衣博公司发放了2018年9月工资6500元，应予扣减。经计算，衣博公司应支付2018年9月1日至2018年10月31日工资差额15811.4元（11155.7元×2月－6500元）。原告唐泽生自行离职，其请求衣博公司支付经济补偿金，不符合法律规定，本院不予支持。衣博公司为被告独资的有限责任公司。被告在未结清工人工资的情况下注销衣博公司，依法对衣博公司的债务承担清偿责任。但，原告唐泽生以第三人是衣博公司的实际经营人为由，请求第三人对本案债务承担连带清偿责任，理据不充分，本院不予支持。被告程金燕、第三人廖小平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条第一款，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告程金燕在判决发生法律效力之日起十五日内向原告唐泽生支付2018年9月1日至2018年10月31日工资差额15811.4元；二、驳回原告唐泽生其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告程金燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服一审判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  彭卫群人民陪审员  高少珍人民陪审员  林穗青二〇一九年十二月二十日书 记 员  黄嘉琪钟细妹
江苏省扬州市江都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1012执恢344号申请执行人：左银芬，男，1963年9月27日出生，汉族，住扬州市江都区。被执行人：徐龙燕，男，1976年3月14日出生，汉族，住扬州市江都区。本院在执行申请执行人左银芬与被执行人徐龙燕民间借贷纠纷一案，本院依法受理，该案作出的(2012)扬江小民初字第0107号民事判决书已发生法律效力。申请人于2019年6月20日向我院申请执行，要求被执行人徐龙燕向申请执行人左银芬偿还借款本金本金78000元，受理费减半收取875元(申请执行人左银芬已垫付)。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年6月21日、2019年10月21日、2019年12月11日通过全国法院网络执行查控系统多次对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询，无不动产登记信息，无车辆登记信息，发现被执行人徐龙燕有少量银行存款。2、本院于2019年6月28日收到由扬州市江都区小纪镇华景村出具的书面说明，证明被执行人徐龙燕独自抚养两个孩子上学，经济状况十分困难。2019年7月1日被执行人徐龙燕进行谈话，被执行人徐龙燕反映自己每月可以偿还100-200元，无其他履行能力。本院执行干警于2019年11月27日前往扬州市江都区小纪镇华景村村民委员会调查被执行人徐龙燕，村委会工作人员反映，该户口为空挂户，被执行人徐龙燕离婚且具体情况村内已出具说明，其余情况不了解。3、本院于2019年12月10日依法将被执行人徐龙燕列入失信人员名单。4、本院于2019年12月10日依法向徐龙燕发出限制高消费令。5、本院于2019年12月11日通过执行网络查控平台冻结了被执行人徐龙燕名下银行账户（不足额）。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年12月11日告知申请执行人，申请执行人申请终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。对本院穷尽财产调查措施之后，认定本案被执行人现无可供执行的财产，申请执行人予以确认，亦申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 峰审判员 潘明礼审判员 张 俊二〇一九年十二月十一日书记员 邵 辉
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0115财保330号申请人：阳永兴，男，1970年12月20日出生，汉族，住湖南省，委托诉讼代理人：田鑫，广东瑞迪安律师事务所律师。委托诉讼代理人：张进雄，广东瑞迪安律师事务所律师。被申请人：李桂芳，女，1979年10月12日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，申请人阳永兴向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人李桂芳名下167547元的银行存款或等额价值财产，并由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供保单号为2997499041320190015764的诉讼财产保全责任保险保单保函作为财产保全申请的担保。经审查，本院认为，申请人阳永兴的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人李桂芳名下167547元的银行存款或等额价值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王 健二〇一九年十二月五日书记员 陈洁莹
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执10380号 被执行人：陈志伟,男,20**年*月*日出生,汉族,住湖南省衡阳县。 （2019）粤0113刑初403号《刑事判决书》已经发生法律效力。该判决确定被执行人陈志伟罚金1000元。本院刑事审判庭依法移送执行，本院以（2019）粤0113执10380号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人陈志伟发出《执行通知书》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有履行上述生效判决，亦未依法向本院申报财产。本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记资料等执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已对陈志伟采取限制高消费措施。 本院认为，经采取多种措施也未能发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 (本页无正文) 审判长  吕荐宗 审判员  郭耀林 审判员  王文娟 二〇一九年十二月七日 书记员  文 艺
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0722民初10093号原告：陈德全，男，1953年11月9日出生，汉族，住东海县。原告：季漠，男，1969年2月16日出生，汉族，住东海县。被告：刘新源，男，1979年11月8日出生，汉族，住东海县。原告陈德全、季漠与被告刘新源民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈德全、季漠到庭参加诉讼。被告刘新源经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1.判令被告归还原告陈德全借款198150元及利息179523.9元，合计377673.9元（利息计算至2019年11月8日，诉后利息以198150元为基数，按月息2分计算至付清之日止）；2.判令被告归还原告季漠借款45000元及约定利息40770元，合计85770元（利息计算至2019年11月8日，诉后利息以45000元为基数，按月息2分计算至付清之日止)；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：2012年2月20日被告刘新源向原告陈德全借款198150元，同时向原告季漠借款45000元用于生意周转，约定借款月息1分。被告刘新源当场给两原告出具借条一份。现两原告急需用钱，多次向被告刘新源催要借款及利息，但被告均以没有钱为借口拒付。被告刘新源在法定期间未向法庭提交答辩状。经审理查明，因缺少资金，被告刘新源先后向原告陈德全、季漠借款，2012年2月20日，被告刘新源向原告陈德全出具了198150元的借条，同时向原告季漠出具了45000元的借条，上述两份借条均未约定还款时间。后被告未归还借款。另查，被告刘新源在向原告陈德全出具的借条上约定借款利息为月利率1%，被告刘新源在向原告季漠出具的借条上未约定利息。以上事实有原告陈述及提供的借条予以证实，本院予以确认。本院认为：原告陈德全、季漠与被告刘新源之间借款的行为，系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，属有效民事行为，双方应按照约定履行相关义务，因被告刘新源出具给原告季漠借条上未约定借款利息，原告季漠要求借款按月利率1%支付利息的请求，因证据不足，本院不予支持。原告陈德全、季漠要求被告诉后利息按月利率2%支付利息的请求，因证据不足，本院不予支持。被告刘新源未到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘新源于本判决生效之日起十日内给付原告陈德全人民币198150元及利息（以198150元为基数，自2012年2月20日始至借款还清之日止，按月利率1%计算）。二、被告刘新源于本判决生效之日起十日内给付原告季漠人民币45000元及利息（以45000元为基数，自2019年11月14日始至借款还清之日止，按年利率6%计算）。三、驳回原告陈德全、季漠的其他诉讼请求。案件受理费8908元，减半收取4454元，由被告刘新源负担3992元，原告季漠负担462元（已由原告预付，待被告支付上述欠款时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费8908元。江苏省连云港市中院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  舒君义二〇一九年十二月二十三日书记员  郑逢春法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。（二）《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
贵州省凤冈县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0327破申1号申请人：贵州御凤天泓生物科技发展有限公司，住所地：贵州省遵义市凤冈县彰教工业园区彰教大道，统一社会信用代码：91520327MA6DKN722W。法定代表人：陈士进，董事长。贵州御凤天泓生物科技发展有限公司于2019年10月28日以其不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力为由向本院申请进行破产清算。本院收到其申请后，依法进行了审查，并于2019年11月22日向其送达了《补充材料通知书》，通知其向本院及时补充提交财务状况说明、债务清册、债权清册等材料。现仍未提交。本院认为，依照《中华人民共和国企业破产法》第八条规定，债务人提出破产申请的，除应当提交破产申请书和有关证据外，还应当向人民法院提交财产状况说明、债务清册、债权清册、有关财务会计报告、职工安置预案以及职工工资的支付和社会保险费用的缴纳情况。贵州御凤天泓生物科技发展有限公司在收到本院送达的补充材料通知书后，未提交财产状况说明、债务清册、债权清册等材料，故对贵州御凤天泓生物科技发展有限公司的申请，本院不予受理。其可在补充材料后另行向本院申请。为此，依照《中华人民共和国企业破产法》第八条、第十二条规定，裁定如下：对贵州御凤天泓生物科技发展有限公司的申请，不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判长  张乾武审判员  安 康审判员  龙再学二〇一九年十二月二十六日法官助理万有波书记员罗成进
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初32531号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：任晓芬，女，1974年4月17日出生，汉族，户籍地址陕西省西安市雁塔区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告任晓芬信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托代理人曾艳红到庭参加了诉讼。被告任晓芬经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭。本案现已审理终结。原告招商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款114868.75元（截止2019年5月9日，欠款本金75946.15元，利息9125.92元，费用29796.68元（滞纳金19006.34元，账单分期手续费10790.34元），其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实理由：被告从2015年4月9日开始出现消费透支后拖欠还款现象，截止至2019年5月9日，欠款本金75946.15元，利息9125.92元，滞纳金19006.34元（自2015年4月9日计算至2015年11月9日止），账单分期手续费10790.34元。被告任晓芬未答辩。原告围绕其诉讼请求，提交了《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询等证据。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的上述证据予以确认，并认定事实如下：1、2013年8月13日，被告向原告申请办理个人信用卡，同时被告表明已阅读并同意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》，同意原告向其指定的电子邮箱发送电子账单。随后，原告向被告发放了卡号为43×××49的信用卡。2、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定：（摘抄）（1）乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利；（2）以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款待遇，由甲方预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，预借现金的起息日为预借现金交易发生日；（3）乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金；（4）滞纳金的标准为最低还款额未还部分的5%，最低收取RMB10元或USD1元；（5）预借现金手续费（每笔）境内预借现金交易金额的百分之一，最低收取RMB10元，境外（含港澳台）预借现金交易金额的百分之三，最低收取RMB30元或USD3元；（6）账单分期单期手续费率：0.5%~1%，（每月为1期，按业务类别分为3期、6期、10期、12期、18期、24期、36期及48期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取，根据不同情况，手续费由商户或客户承担，手续费率与商户及客户有特殊约定的除外。本院认为，被告向原告申办信用卡，原告向被告发放信用卡，双方形成金融信贷法律关系。被告在办理涉案信用卡时表示已阅读并同意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的内容，故其应当遵守领用合约的约定。原告主张被告持卡透支消费未能及时清偿，要求被告清偿欠款本金75946.15元，滞纳金19006.34元，账单分期手续费10790.34元以及利息（截至2019年5月9日利息为9125.92元，2019年5月10日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至实际清偿之日止），被告未答辩，视为其放弃抗辩权利，原告的前述主张符合合约约定及法律规定，本院予以支持。原告诉请费用计算至实际清偿之日止无约定及法律规定，本院不予支持。被告任晓芬经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，任晓芬向招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金75946.15元，滞纳金19006.34元，账单分期手续费10790.34元以及利息（截至2019年5月9日利息为9125.92元，2019年5月10日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至实际清偿之日止）；二、驳回招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2598元（招商银行股份有限公司信用卡中心已预交），由任晓芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁 洁人民陪审员  陈婉玲人民陪审员  温统斯二〇一九年十二月二十七日书 记 员  梁美桦
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执36187号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：楚嫱。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人楚嫱小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执36187号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年十二月十七日 书记员  郭绮娜
江西省定南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0728执1310号 申请执行人：张景昊，男，1983年7月17日生，汉族，住江西省定南县。 被执行人：钟小平，男，1976年3月27日生，汉族，住江西省定南县。 被执行人：廖金妃，女，1977年4月4日生，汉族，住江西省定南县。 本院在执行申请执行人廖永春与被执行人定南县全通汽车贸易有限公司借款合同纠纷一案中，因申请执行人与被执行人已达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）赣0728执1310号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 勋 审判员 叶越多 审判员 樊 毅 二〇一九年十二月三十一日 书记员 张观石
甘肃省环县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1022执1428号申请执行人吴彩莲，女，1973年11月20日出生，甘肃省环县人。被执行人黄君明，男，1981年9月5日出生，甘肃省环县人。申请执行人吴彩莲与被执行人黄君明民间借贷纠纷一案，甘肃省环县人民法院于2019年1月14日作出（2017）甘1022民初300号民事判决书，判决：由黄君明于本判决生效后30日内归还吴彩莲借款本金17000元。如果未按本判决指定的期间履行给金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费690元，由黄君明负担300元。因黄君明未按判决书履行义务，吴彩莲于2019年6月28日申请强制执行，要求被执行人黄君明立即归还吴彩莲借款本金17000元；并承担本案案件受理费300元，判决生效后，被执行人黄君明至今未履行。本院依法受理后，由执行庭负责执行。在执行过程中，本院对被执行人黄君明名下的车辆、房产、工商、存款及股票进行查询，经查，被执行人黄君明名下无可供执行的财产。随后，申请执行人吴彩莲提交对被执行人黄君明进行悬赏，本院采取悬赏措施，也未找到被执行人黄君明的下落，其后又对被执行人黄君明作出限制高消费令,穷尽各种执行措施后未发现被执行人黄君明其余有可供执行财产且下落不明。本院认为，本案被执行人黄君明目前没有其他可供执行的财产,申请执行人吴彩莲在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人黄君明新的财产线索，申请执行人吴彩莲可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）甘1022执1428号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人另有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  翟玉升审判员  杨 奎审判员  张真瑜二〇一九年十二月二日书记员  白佳妮
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105财保2660号申请人郑州银行股份有限公司花园路支行，住所地郑州市金水区花园路144号1层03号。负责人王志杨。被申请人郑州富生源商贸有限公司，住所地郑州市金水区英协路8号3号楼东2单元6层西户。法定代表人刘中杰。被申请人刘中杰，男，汉族，1986年7月17日出生，住河南省新郑市。被申请人朱蕊蕊，女，汉族，1988年10月18日出生，住河南省新郑市。被申请人郑州世纪安华实业有限公司，住所地郑州市二七区长江中路108号36号楼东1单元5层西户。法定代表人付林芳。被申请人付林芳，女，汉族，1987年8月5日出生，住河南省新郑市。被申请人付帅，男，汉族，1990年9月8日出生，住河南省新郑市。申请人郑州银行股份有限公司花园路支行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款726059.60元或查封其相应价值的其他财产。郑州银行股份有限有限公司为申请人的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人郑州富生源商贸有限公司、刘中杰、朱蕊蕊、郑州世纪安华实业有限公司、付林芳、付帅存款726059.60元或者查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘会娟二〇一九年十二月十八日书记员  郜 燕
贵州省赤水市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0381民初3498号原告：文元伦，男，汉族，1952年5月3日出生，住贵州省赤水市。被告：赤水市凤凰花地生态科技有限公司，住所地：赤水市长期镇石笋街288号。法定代表人：谢英。原告文元伦与被告赤水市凤凰花地生态科技有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年11月29日立案。原告文元伦于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告文元伦申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告文元伦撤诉。应减半收取的案件受理费25元，准予缓交。审判员  周军二〇一九年十二月十一日书记员  张奇
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0183财保1176号申请人:张万祥，男，1989年12月29日出生，汉族，住河南省新密市。被申请人：杨东辉，男，1983年5月10日出生，住河南省新密市。申请人张万祥于2019年12月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨东辉驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车一辆予以查封、扣押。并以阳光财产保险股份有限公司河南省分公司出具的保险单（保单号：1065119192019006121）为其申请财产保全作担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押被申请人杨东辉驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车一辆(属肇事车辆）。案件申请费820元，由申请人张万祥负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张建军二〇一九年十二月十二日书记员  周垚垚
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019)粤0106民初13049号原告：刘建新，男，1967年8月15日出生，汉族，身份证住址湖南省衡东县。委托诉讼代表人：麦惠君，女，1991年3月11日出生，汉族，身份证住址广东省开平市。委托诉讼代表人：高卓如，男，1986年9月10日出生，汉族，身份证住址广州市花都区。委托诉讼代表人：关美琳，女，1991年2月21日出生，汉族，身份证住址广东省廉江市。委托诉讼代表人：胡家君，男，1993年7月21日出生，汉族，身份证住址湖北省襄阳市樊城区。委托诉讼代表人：邱兆龙，男,1985年12月12日出生，汉族，身份证住址湖南省洪江市。被告：广州高冠教育信息咨询有限公司，住所地广州市天河区天河路683号1楼。法定代表人：姜志伟。原告刘建新与被告广州高冠教育信息咨询有限公司劳务合同纠纷一案。本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实（一）协议的订立：原告刘建新主张其于2018年9月26日与被告广州高冠教育信息咨询有限公司订立《劳动合同书》，约定其工作岗位系兼职老师，其按照被告广州高冠教育信息咨询有限公司的课程安排对学生进行授课，被告广州高冠教育信息咨询有限公司于每月26日按约定标准向原告支付课酬。（二）欠薪情况：原告刘建新主张被告广州高冠教育信息咨询有限公司拖欠其课酬，故主张被告应向其支付2019年1月份课酬、2019年2月份课酬，共计1610元。本院认为：关于支付课酬的问题。原告现主张被告广州高冠教育信息咨询有限公司拖欠其课酬，对此提交了劳动合同书、银行个人活期账户交易明细、兼职教师课酬标准、授课教案、课酬统计表、王曼蓉案件提供的课酬表（载有原告的名字及工商银行账户）等证据予以证明，上述证据可以相互印证；另被告广州高冠教育信息咨询有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，故本院依法采信原告的主张，确认被告广州高冠教育信息咨询有限公司需向原告支付2019年1月份课酬、2019年2月份课酬，共计1610元。被告广州高冠教育信息咨询有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。（三）原告的诉请：被告广州高冠教育信息咨询有限公司支付2019年1月份课酬、2019年2月份课酬，共计1610元。裁判理由与结果综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第三条、第二十条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：自本判决生效之日起7日内，被告广州高冠教育信息咨询有限公司向原告刘建新支付课酬1610元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州高冠教育信息咨询有限公司负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李吉思人民陪审员  唐 华人民陪审员  桂湘云二〇一九年十二月二日书 记 员  麦英杰
山东省东平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0923民初3127号 原告：薛浩然，男，1996年3月12日出生，汉族，居民，住安徽省来安县。 委托诉讼代理人：贾文成，山东泰山法正律师事务所律师。 被告：东平县人民医院，住所地：东平县东山路18号。 统一社会信用代码：12370923494360013U。 法定代表人：李征，理事长。 委托诉讼代理人：张瑞萍，东平县东平第二法律服务所法律工作者。 本院在审理原告与被告东平县人民医院医疗损害责任纠纷一案中，原告申请撤回对被告东平县人民医院的起诉。 本院认为，原告提出的撤回起诉的申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告薛浩然撤回对被告东平县人民医院的起诉。 案件受理费1057元，由原告薛浩然负担。 审判员  李道广 二〇一九年十二月三十一日 书记员  瞿园园
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0402执1043号之一申请执行人：张玉梅，女，1965年1月15日生，汉族，住安徽省池州市东至县。被执行人：常州南港酒店管理有限公司，组织机构代码MA1ML6LE-8，住所地江苏省常州市天宁区。法定代表人：程蔚树，总经理。张玉梅与常州南港酒店管理有限公司劳动争议、人事争议一案，本院作出的(2019)苏0402民初883号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、常州南港酒店管理有限公司于2019年1月29日前向张玉梅支付所欠劳动报酬15400元；二、案件受理费5元，由常州南港酒店管理有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月12日立案执行。执行过程中，本院于2019年12月18日作出（2019）苏0402执1043号限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。执行过程中，本院依法对被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券等财产进行了全面调查，现未发现被执行人名下有财产可供立即执行。本院向申请执行人发出执行情况告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行裁定书、执行情况告知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，经合议庭审查核实并经院长批准后，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审 判 长 仇慧星审 判 员 杨川川审 判 员 徐惜民二〇一九年十二月十八日法官助理 刘 跃书 记 员 李晓萍
河南省商丘市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫14刑终566号原公诉机关永城市人民检察院。上诉人（原审被告人）唐某某，男，1983年2月1日出生，满族，河北省滦平县人，大学文化，经商，住河北省滦平县。因涉嫌犯污染环境罪，于2019年3月5日被无锡市公安局滨湖分局鼋头渚派出所抓获，同年3月7日被永城市公安局刑事拘留，同年4月12日被逮捕。辩护人关强，永城市法律援助中心律师。原审被告人杜某某，男，1957年9月10日出生，汉族，浙江省永康市人，初中文化，经商，住浙江省永康市。因涉嫌犯污染环境罪，于2018年12月2日被杭州铁路公安处衢州站派出所抓获，同年12月7日被永城市公安局刑事拘留，同年12月28日被永城市公安局取保候审，2019年5月8日被永城市人民检察院取保候审。永城市人民法院审理永城市人民检察院指控原审被告人唐某某、杜某某犯污染环境罪一案，于2019年10月25日作出（2019）豫1481刑初816号刑事判决，唐某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。原审认定，2017年10月份至2018年5月份，被告人唐某某、杜某某在江苏省沭阳县万阳轮毂有限公司内租厂房以“火法”生产铝锭，用该方法生产铝锭后会产生有害废物“铝粉灰”。2017年7月份，二被告人未按国家规定处理有害废物，而是通过河南省永城市的郭某、葛啸、谢浩、胡军（均已判决）等人将11车200余吨“铝粉灰”非法倾倒于永城市裴桥镇境内三处地点，经永城市环保局现场勘验，倾倒后的固体废物对周边的树木及豆苗造成灼伤，鱼塘内的鱼造成死亡。经河南省政院检测研究院有限公司检测，丁古堆大塘无机氟化物194mg/L，超出标准值100mg/L；固体废弃物2号无机氟化物30.2mg/L，对周边环境造成了严重污染。另查明，案发后杜某某缴纳了319934元修复治理资金，永城市裴桥镇政府已将倾倒的危险废物清理处置；杜某某身体系二级残疾。原审认为，被告人唐某某、杜某某违反国家规定，倾倒或者处置有害废物，严重污染环境，其行为均已构成污染环境罪。唐某某、杜某某归案后能如实供述犯罪事实，当庭认罪，且系初犯，依法可从轻处罚。杜某某案发后积极缴纳修复治理资金，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决：一、被告人唐某某犯污染环境罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币一万元；二、被告人杜某某犯污染环境罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。唐某某上诉称，是被郭某等人欺骗，没有造成环境严重污染，主观恶性小，请求二审改判缓刑。辩护人辩护意见与唐某某的上诉理由相同。原审法院在判决书中列举了认定事实的证据，相关证据均在一审开庭审理时当庭出示并经质证，二审期间，上诉人及原公诉机关均未提交新证据，二审查明的事实与一审相同，据以定案的证据经核实无误。关于唐某某及其辩护人称唐某某是受郭某欺骗，没有造成环境严重污染，主观恶性小的问题。经查，唐某某、杜某某明知郭某等人没有处置有害废物的相关资质，仍将其生产铝锭产生的有害废物铝粉灰交予郭某等人处置，郭某等人在处置铝粉灰的过程中造成了周边植物灼伤、鱼塘内鱼死亡等严重环境污染，唐某某、杜某某、郭某等人的行为构成污染环境罪，系共同犯罪。原审鉴于唐某某认罪悔罪、系初犯等情节，判处其有期徒刑一年八个月，并处罚金1万元，量刑适当。该上诉理由和辩护意见不成立。本院认为，原审认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  贾运法审判员  屈忠勇审判员  朱丽娜二〇一九年十二月二十八日书记员  祁 鑫
山东省威海经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1092民初3119号 原告：张敬泽,男，1967年11月20日出生，汉族，住威海经济技术开发区。 被告：威海经济技术开发区北港房地产开发中心，统一社会信用代码913710007544925667，住所地威海经济技术开发区沟北村。 法定代表人：刘新本，总经理。 委托诉讼代理人：张启强,山东圣广律师事务所律师。 原告张敬泽与被告威海经济技术开发区北港房地产开发中心（以下简称北港开发中心）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张敬泽、被告北港开发中心委托诉讼代理人张启强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张敬泽向本院提出诉讼请求：被告赔付因延迟办理商品房所有权证而产生的违约金共计13757元。事实和理由：2012年8月6日，原告与被告签订商品房预售合同，约定房屋坐落于威海经济技术开发区，房款总价为610000元。合同约定出卖人应当在商品房综合验收合格之日起90日内，协助买受人办理房屋产权转移登记手续。案涉房屋于2018年1月22日综合验收合格。2018年10月8日，被告陆续向小区的部分业主邮寄了通知办理房证的快递，告知小区可以办证的事实。此后，小区业主开始陆续办证。按合同约定产权证办理时限已经逾期168天，被告已经构成违约。故起诉至法院，请求依法处理。 北港开发中心辩称，1.双方签订的商品房预售合同未约定逾期办证违约责任，被告不应当承担违约责任；2.商品房预售合同属于格式合同，关于办证时间的约定不是双方真实意思表示；3.合同约定被告的义务仅是协助原告办理房屋产权转移登记手续，并不是自综合验收之日起90日内办理完毕，被告已经积极履行了协助义务，不存在违约行为。 本院经审理认定事实如下：2012年8月6日，张敬泽与北港开发中心签订《威海市商品房预售合同》，约定张敬泽向北港开发中心购买位于威海经济技术开发区房屋，建筑面积88.01㎡，房屋总价款610000元。双方同时约定出卖人应当在2013年12月31日前将单体竣工验收合格的商品房交付买受人使用，出卖人应在该商品房综合验收合格之日起90日内，协助买受人办理房屋产权转移登记手续。合同签订当日，张敬泽付清全部购房款。2018年1月22日，案涉房屋办理了竣工验收备案证；同年7月15日取得了不动产测绘报告；8月2日，北港开发中心向威海市房地产管理开发办公室提交审核资料，9月11日向威海市不动产登记中心申请办理房屋初始登记，9月27日取得海埠路129-4号不动产权证，10月8日通知安玉杰、王清峰办理不动产权证。 另查，本院曾在另案审理中向威海市房地产测绘中心有限公司发函，该公司回函称北港开发中心开发的海港城小区（海埠路129-1至海埠路129-12号）部分楼盘单体验收完成后，于2016年4月26日委托该公司对该项目进行提前测量。2017年10月20日，北港开发中心将出具测绘报告所需资料补齐。因该小区部分外地业主没有入住，测绘人员无法入户复核采集数据，不能进行面积分摊计算，无法出具测绘报告。后在开发公司的努力下，与外地业主联系，该公司于2018年6月28日出具海埠路129-1号至-9号共9栋楼的测绘报告。 上述事实，有《威海市商品房预售合同》、收据、竣工验收备案证、房产测绘报告、不动产登记申请表、不动产权证书、情况说明等书证及双方当事人的陈述在案佐证。 本院认为，本案的争议焦点为被告是否存在逾期办证违约情形，应否承担违约责任。原、被告签订的商品房预售合同系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该合同明确约定，出卖人应在商品房综合验收合格之日起90日内，协助买受人办理房屋产权转移登记手续，即被告履行的是协助义务。被告在取得竣工验收备案证之前，即开始办理房地产测绘手续，在被告将所需资料全部补齐后交由测绘中心，至测绘报告形成期间，系被告不可控制的，并非被告怠于履行义务导致，故非因被告原因造成的延迟期间不应计入合同约定的协助办证期间；测绘报告出具后，被告积极提交资料申请办理房屋初始登记，并在取得整栋房产不动产权证后即告知原告办理房屋产权转移登记，应认定被告履行了协助办证义务。 综上所述，原告之诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百六十二条之规定，判决如下： 驳回原告张敬泽的诉讼请求。 案件受理费减半收取72元，由原告负担。 本案为终审判决。 审 判 员 王凤华 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 张德民 书 记 员 李芳芳
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申5532号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大连大福控股股份有限公司。住所地：辽宁省大连市甘井子区后革街411号。 法定代表人：梁军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：程芳，该公司员工。 委托诉讼代理人：吴杨，该公司员工。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：缪世杰，男，1973年12月20日出生，汉族，住江苏省南京市沿江工业开发区。 再审申请人大连大福控股股份有限公司（以下简称大福控股公司）因与被申请人缪世杰证券虚假陈述责任纠纷一案，不服辽宁省高级人民法院（2018）辽民终882号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 大福控股公司申请再审，请求：撤销本案一、二审判决；依法改判，重新认定本案的揭露日，调整损失计算方法，降低大福控股公司应承担的投资差额损失比例；全部诉讼费用由缪世杰负担。主要事实和理由为：（一）原审判决认定揭露日为2016年12月2日错误。大福控股公司于2016年10月13日发布的三份临时公告已经披露其存在“2亿元募集资金被冻结”的情况，上述临时公告披露的内容与《行政处罚决定书》记载事项相符合，能够完全揭露出大福控股公司先前所隐瞒的全部潜在的财务风险，且具有高度警示性，应当认定为揭露日。2016年12月2日的公告只是对这一事件的起因进行了更详细的披露，而《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》对揭露日公告的内容详尽程度并无要求，只要能体现上市公司存在信息披露违规这一事实，就足以认定揭露日为2016年10月13日。（二）原审法院以普通加权平均法计算平均买入均价，实际上将投资人在揭露日前已经发生的亏损纳入到可索赔金额中，不当加重了大福控股公司的赔偿责任，应采用综合算术平均法计算买入平均价。综上，大福控股公司认为原审法院未正确适用《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。 本院经审查认为，本案系证券虚假陈述责任纠纷。根据大福控股公司的再审申请，本案审查重点为：原审判决对虚假陈述揭露日的认定和计算买入平均价的方法是否正确。 《中华人民共和国证券法》第六十三条规定：“发行人、上市公司依法披露的信息，必须真实、准确、完整，不得有虚假记载、误导性陈述或者重大遗漏。”《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第二十条第二款规定：“虚假陈述揭露日，是指虚假陈述在全国范围发行或者播放的报刊、电台、电视台等媒体上，首次被公开揭露之日。”对于虚假陈述揭露日的认定，既要根据是否首次揭露了虚假陈述全部内容，还要结合揭露后是否对市场产生了影响、该虚假陈述是否被监管部门认定等因素确定。本案中，大福控股公司虽于2016年10月13日公告了公司未披露募集资金被冻结和为控股股东担保事项，但未披露俞某、于某起诉该公司各8000万元票据追索权纠纷案这一涉及公司的重大诉讼；且大福控股公司发布上述临时公告后，其股票价格未见异常波动，未对证券市场起到足够的警示作用。原审判决认定2016年12月2日为揭露日，并无不当。大福控股公司有关本案揭露日应认定为2016年10月13日的再审申请理由，不能成立。 原审判决所采用的买入平均价和投资差额损失计算方法，符合《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第三十条、第三十一条、第三十二条确定的原则，有利于保护多数投资人的利益，无明显不当。大福控股公司主张原审判决采用的买入平均价的计算方法错误的再审申请理由，亦不能成立。 综上，大福控股公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回大连大福控股股份有限公司的再审申请。 审判长  宋春雨 审判员  余晓汉 审判员  仲伟珩 二〇一九年十二月五日 法官助理张娜 书记员隋欣
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0521民初8591号 原告：庄俊义，男，1964年9月15日出生，汉族，住惠安县。 被告：卜雪景，男，1988年5月2日出生，汉族，住惠安县。 被告：何伟强，男，1977年6月4日出生，汉族，住惠安县。 委托诉讼代理人：李熠，福建兴惠律师事务所律师。 原告庄俊义与被告卜雪景、何伟强民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告何伟强的委托诉讼代理人李熠到庭参加诉讼，被告卜雪景经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告庄俊义向本院提出诉讼请求：1.判决卜雪景偿还原告借款20000元，并按月利率2%支付自2011年4月10日起至还款之日止的利息。2.判决何伟强对上述债务承担连带偿还责任。事实和理由：卜雪景因生意周转资金困难，于2011年4月10日由何伟强担保向原告借款20000元，约定月利率6%，口头约定还款期限，卜雪景在借款后便失联，未能履行借款协议书的约定。原告多年多次向何伟强催讨未果。 被告卜雪景未作答辩。 被告何伟强辩称，借款时原告扣除月头息1200元，实际借款本金为18800元。签订借条时原告并未马上交付借款，根据双方签订的借款条（协议书），原告应提供相应的转账凭证证明已交付借款。卜雪景因做服装生意需要资金向原告短期借款，借款时口头约定借款期限1个月，借款后原告从未向其催讨过，原告起诉已超过诉讼时效期间及保证期间。 本案在审理过程中，原告向本院提供证据即借款条（协议书）1份，以此证明卜雪景经何伟强担保向原告借款20000元，双方约定月利率6%。经质证，何伟强对该证据的真实性无异议，双方约定应扣头息1200元，出具借款条时原告并未交付借款，之后原告有无交付借款其不清楚，该证据不能证明借款已交付，且其上“注.月息为6%”是原告过后添加的。何伟强未提供证据。 本院经审查认为，卜雪景未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借款条（协议书），系原告以被借款方名义、卜雪景以借款方名义、何伟强以担保方名义共同签订，可以证明原告主张的借款事实，应予采信。双方并未约定应以转账的方式交付借款，且卜雪景亦未对借款交付提出异议，何伟强主张原告应提供转账凭证缺乏依据。何伟强对其上所注的利息情况持异议，未申请鉴定，且其亦陈述原告按月利率6%扣除头息，故应认定双方约定月利率6%。 经庭审认证，结合原告、何伟强的陈述，对本案主要事实作如下认定： 卜雪景经何伟强提担保于2011年4月10日向原告借款20000元，两被告与原告签订借款条（协议书）交原告收执。双方约定月利率6%，保证方式为连带责任保证，保证期间为二年，未书面约定借款期限。此后，两被告未能偿还原告借款本息。 本院认为，原告与卜雪景之间存在有息借贷关系，事实清楚，应予认定。何伟强主张原告扣除首月利息1200元，实际交付18800元，未能举证证明，不予采纳。原告陈述双方口头约定有钱时还款，并未约定明确具体的还款期限，何伟强主张双方约定借款期限1个月，未能举证证明，其以此主张原告起诉已超过诉讼时效期间及保证期间，缺乏依据，不予采纳，本案借款应认定属不定期借贷。卜雪景经原告起诉催告仍未能还款，应承担相应的民事责任。原告请求卜雪景偿还借款20000元，并按年利率24%支付自2011年4月10日起的利息，符合法律规定和双方约定，应予支持。何伟强为上述借款提供连带责任保证，双方未约定借款期限，约定保证期间为二年，原告起诉并未超过保证期间，何伟强应承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向卜雪景追偿。卜雪景经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告卜雪景应于本判决生效之日起十日内偿还原告庄俊义借款20000元，并按年利率24%支付自2011年4月10日起至还款之日止的利息。 二、被告何伟强对被告卜雪景的上述借款本息承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告卜雪景追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1324元，减半收取662元，由被告卜雪景、何伟强负担，应于本判决生效后五日内缴交。原告庄俊义预交的受理费予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  陈玲玲 二〇一九年十二月十一日 书记员  岳晓萍 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111财保604号申请人：珠海赫基服饰有限公司，住所地珠海市横琴新区宝华路6号105室-38559（集中办公区）。法定代表人：徐乘。委托代理人：苏艳坚、何晓旸，广东众淼律师事务所律师。被申请人：广州碧雅贸易有限公司，住所地广州市天河区沙太南路85号503房（集群注册）（仅限办公）。法定代表人：李主华。申请人珠海赫基服饰有限公司与被申请人广州碧雅贸易有限公司因侵害商标权纠纷，申请人珠海赫基服饰有限公司于2019年12月13日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人广州碧雅贸易有限公司名下价值200000元的财产予以保全，中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司提供保单担保。本院经审查认为，申请人珠海赫基服饰有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下：对被申请人广州碧雅贸易有限公司的财产在价值200000元以内予以查封、冻结。案件申请费1520元，由申请人珠海赫基服饰有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内，不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨烈石二〇一九年十二月十六日书记员  陈 瑶
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0151民初11024号原告：上海崇明沪农商村镇银行股份有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：陈文斌，董事长。委托诉讼代理人：祁浩宇。委托诉讼代理人：郁文彪，上海市恒远律师事务所律师。被告：上海建贡物流有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：周志远。被告：周志远，男，某年某月某日生，汉族，住安徽省。被告：崔菊，女，某年某月某日生，汉族，住安徽省。被告：周海东，男，某年某月某日生，汉族，住安徽省。原告上海崇明沪农商村镇银行股份有限公司与被告上海建贡物流有限公司、周志远、崔菊、周海东金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案。审理中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。原告未缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海崇明沪农商村镇银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  姚卫莲二〇一九年十二月二十三日书记员  王 苹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初34243号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为原告职员。被告：冯驰，男，1980年9月10日出生，汉族，住哈尔滨市道里区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告冯驰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员钟琴独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2015年6月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.09%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:43500元；交付时间：2015年6月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年2月6日尚欠本金余额18462.33元。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金18462.33元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年2月7日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告冯驰向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金18462.33元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年2月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费336元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 钟 琴二〇一九年十二月十三日书记员 蒋芷欣庄钊豪
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执4472号之一 申请执行人石狮市立诚服装辅料商行，住所地：石狮市富丰商城二期B2幢111-112。 法定代表人洪聪晓。 被执行人雷勇华，男，1978年04月10日出生，住江西省鄱阳县。 本院在执行××人××市立诚服装辅料商行与被执行人雷勇华买卖合同纠纷执行一案中，申请执行人石狮市立诚服装辅料商行申请撤回执行，本院经审查同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定作出后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  王耿聪 审判员  鄞志练 二〇一九年十二月二十四日 书记员  黄凤梅
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初41177号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：王英娟，北京市中迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟庆振，北京市中迈律师事务所律师。被告：陈家明，男，1967年10月12日出生，汉族，户籍地江苏省仪征市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告陈家明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人孟庆振到庭参加诉讼，被告陈家明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、陈家明立即偿还平安银行贷款本金164852.11元、截至2019年11月29日的利息、罚息31899.89元及复利3809.24元，及自2019年11月30日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、陈家明承担本案诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与陈家明签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，陈家明未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告陈家明既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与陈家明签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定了以下合同要素：贷款金额为277000元；贷款期限为36期；贷款月利率为1.53%，罚息利率为合同利率上浮50%；未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期本金按照罚息利率计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，并对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。平安银行依约发放了贷款，陈家明未按期足额偿还贷款。截至2019年11月29日，陈家明尚欠贷款本金164852.11元，利息、罚息31899.89元，复利3809.24元，构成违约。上述事实，有陈家明身份证复印件、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、对账单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与陈家明签订《个人信用贷款合同》后，按照约定向陈家明发放了贷款，陈家明应依约偿还借款本息。陈家明逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈家明于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金164852.11元、截至2019年11月29日的利息、罚息31899.89元，复利3809.24元，并偿还上述款项自2019年11月30日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告陈家明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4308元、公告费（以实际发生数额为准），由被告陈家明负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋审 判 员  高 亢人民陪审员  关广凤二〇一九年十二月二十七日书 记 员  高 锦
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0312执恢1095号申请执行人淮北市子扬物流有责任公司，住所地安徽省淮北市相山区。组织机构代码：69284418-2。法定代表人王少华，该公司经理。被执行人徐州牛头山铸业有限公司，住所地徐州市铜山区。法定代表人金永利，该公司董事长。申请执行人淮北市子扬物流有责任公司与被执行人徐州牛头山铸业有限公司运输合同纠纷一案，本院作出的（2014）铜茅商初字第103号民事调解书已发生法律效力。但被执行人未按照规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，查明被执行人徐州牛头山铸业有限公司于2019年4月30日被本院宣告破产。本院认为，被执行人徐州牛头山铸业有限公司已被本院裁定宣告破产，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（八）项之规定，裁定如下：终结（2014）铜茅商初字第103号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 谢云旺审 判 员 陈卫东审 判 员 吕书军二〇一九年十二月十四日法官助理 赵 响书 记 员 韩 斌
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0683执829号之一申请执行人：绵竹浦发村镇银行有限责任公司，住所地四川省绵竹市东北镇苏绵大道55号。法定代表人：黄传宏，董事长。委托诉讼代理人：尹晓琴，四川康伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄杨柳，女，系该公司员工。被执行人：四川绵竹大地红运酒业有限责任公司，住所地四川省绵竹市什地镇场镇。法定代表人：曾维华。被执行人：四川绵竹锐华酒业有限公司，住所地四川省绵竹市新市镇范存村。法定代表人：曾维华。被执行人：四川省绵竹宣公酒业有限公司，住所地四川省绵竹市新市镇范存村4组。法定代表人：曾锐。被执行人：曾维华，男，1969年2月27日出生，汉族，住所地四川省绵竹市。被执行人：曾锐，男，1991年4月3日出生，汉族，住所地四川省绵竹市。申请执行人绵竹浦发村镇银行有限责任公司与被执行人四川绵竹大地红运酒业有限责任公司、四川省绵竹宣公酒业有限公司、四川绵竹锐华酒业有限公司、曾维华、曾锐金融借款合同纠纷一案，本院（2019）川0683民初555号民事判决书已发生法律效力。四被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年8月7日向本院申请强制执行，要求四被执行人偿还借款本金499万元及利息，并支付迟延履行金及律师代理费259，720.00元。执行过程中，本院依法向四被执行人送达了执行通知书及其他法律文书，后双方当事人自愿达成了和解协议，申请执行人同意四被执行人于2020年3月15日前偿还借款本金350万元，剩余本金、利息及律师代理费于2030年12月31日前支付完毕。达成和解协议后，申请执行人申请撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结本院（2019）川0683执829号案的执行。如被执行人未按和解协议的内容履行义务，申请执行人可以在和解协议约定履行期限的最后一日起两年内申请恢复对原生效法律文书未履行部分的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王林二〇一九年十二月二十五日书记员  丁洁
四川省邻水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1623执811号 申请执行人：胡素容，女，1971年12月5日出生，汉族，住四川省邻水县。 被执行人：四川琳度瓷业有限公司，住所地为四川省邻水县经济开发区城南工业园二区，统一社会信用代码为915116235607390654。 法定代表人：章正荣，公司负责人。 申请执行人胡素容与被执行人四川琳度瓷业有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2019）川1623民初1494号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人四川琳度瓷业有限公司应支付申请执行人胡素容工资1060元。因被执行人四川琳度瓷业有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人胡素容向本院申请强制执行，本院于2019年9月17日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人未到庭接受询问并报告财产状况，且未履行生效法律文书确定的义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。暂未查找到被执行人名下有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人住所地进行了调查和了解。查明被执行人名下有位于四川省邻水县四川琳度瓷业有限公司房屋，上述房屋已设置抵押权，抵押于中国农业银行邻水县支行。本院于2019年9月20日作出裁定对四川省邻水县四川琳度瓷业有限公司房1栋1楼1号房屋进行了查封，查封期限为三年。目前被执行人已将部分厂房租赁给他人，本院已向承租人发出执行裁定书及协助执行通知书，在2020年4月支付租金时对其进行扣留提取。 四、本院已依法向被执行人四川琳度瓷业有限公司发出限制消费令并列入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，且对本院终结本次执行程序无异议。至此，本案申请执行人债权全部未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）川1623执811号案件终结本次执行程序。 被执行人四川琳度瓷业有限公司负有继续向申请执行人胡素容履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  杜振宇 审判员陈华雄 审判员胡松 二Ｏ一九年十二月二十三日 书记员李春梅
沈阳市于洪区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0114执3477号李洪彬、沈阳双欧科技有限公司：李洪彬与沈阳双欧科技有限公司服务合同纠纷一案，申请执行标的共计16200元。经本院立案执行，现已强制执行到位16200元。至此，李洪彬向本院申请执行的（2019）辽0114民初5272号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员 ：刘福成二〇一九年十二月三十一日书记员 ： 张 阳
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初12909号原告：广州杰骏建材有限公司，住所地广东省广州市番禺区市桥街东环路449、451号311。法定代表人：周献新，职务总经理。委托诉讼代理人：梁国浩，系广东秦仪律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟翠莹，系广东秦仪律师事务所实习人员。被告：深圳市科昇建设工程有限公司，住所地广东省深圳市南山区南山大道东南侧南园枫叶大厦第7层7E号房。法定代表人：李国兵。原告广州杰骏建材有限公司诉被告深圳市科昇建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告广州杰骏建材有限公司于2019年12月11日以双方已达成和解为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告广州杰骏建材有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州杰骏建材有限公司撤回起诉。本案案件受理费5077元，减半收取计2539元，由原告广州杰骏建材有限公司负担。审判长  肖晓丹审判员  张培芹审判员  温 媛二〇一九年十二月十三日书记员  梁玉华
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初29449号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告王丽娟，女，1974年5月12日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王丽娟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王丽娟系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币179,671.96元(包括利息、违约金，计算至2019年12月5日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币179,671.96元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 魏 辰二〇一九年十二月二十日书记员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告……
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初8322号原告：北京恒兴物业管理集团密云物业管理中心，住所地北京市密云区。统一社会信用代码911102283180523XXX。负责人：梁立国，总经理。委托诉讼代理人：齐春宝，北京恒兴物业管理集团密云物业管理中心副经理。被告：王晓占，男，1986年12月22日出生，汉族，户籍地北京市密云区，公民身份号码×××。原告北京恒兴物业管理集团密云物业管理中心（以下简称为恒兴密云物业管理中心）与被告王晓占物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告恒兴密云物业管理中心的委托诉讼代理人齐春宝到庭参加诉讼。被告王晓占经本院公告传唤，未到庭应诉。本案缺席开庭审理，现已审理终结。恒兴密云物业管理中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即缴纳物业服务费859.3元、生活垃圾清运消纳费53.8元，以上合计913.1元；2.判令被告承担案件受理费、公告费。事实和理由：2011年7月22日，北京海城房地产开发集团有限公司（以下简称为海城房地产公司）与北京千禧苑物业管理有限责任公司密云分公司（以下简称为千禧苑密云分公司）签订《学府花园前期物业服务合同》，千禧苑密云分公司为被告提供物业管理服务。2016年1月31日，原告与学府花园小区业主委员会签订《北京市物业服务合同》，原告依约为被告提供物业管理服务。千禧苑密云分公司服务期间的债权已转移给原告。被告住房面积109.73㎡，每年应交物业费：109.73㎡×0.8元/月×12＝1052.4元，生活垃圾清运消纳费：5.5元/月×12＝66元；被告拖欠2017年8月8日至2018年5月31日期间的物业费859.3元，生活垃圾清运消纳费53.8元，原告多次索要未果，故起诉，请求依法判决。恒兴密云物业管理中心向本院提交以下证据予以证明：《学府花园业主临时管理规约》、《学府花园前期物业服务合同》、《北京市物业服务合同》、《债权转让协议书》及学府花园小区债权明细表、《物业服务证明》、《物业缴费通知书》、短信催收物业费通知、房屋所有权转移登记申请书、房屋权属证书（证明）领证凭证。王晓占经本院公告传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明：海城房地产公司系北京市密云区学府花园小区（以下简称为学府花园小区）建设单位，王晓占系该小区XXX号房屋（建筑面积109.73㎡）业主。2011年7月22日，海城房地产公司与千禧苑密云分公司签订了《学府花园前期物业服务合同》，约定千禧苑密云分公司为学府花园小区提供物业管理服务，服务期限自2011年8月2日起至2016年8月1日止；2012年5月1日前，物业服务费价格为每月每平米0.6元（不含代收代缴费、垃圾消纳费、清运费、公共区域的水、电费用），2012年5月1日之后，物业费标准执行每月每平米0.8元，业主委员会成立后，执行业主委员会与物业公司商定的物业费标准。2010年1月8日，王晓占入住学府花园小区，并与海城房地产公司、千禧苑密云分公司签订了《学府花园业主临时管理规约》，该规约约定：“业主应按规定或约定向物业服务企业交纳物业服务费，物业服务费价格暂为0.8元/月.㎡，物业费不含代收代缴费、公摊费”。2016年1月31日，恒兴密云物业管理中心与学府花园小区业主委员会签订了《北京市物业服务合同》，该合同约定，物业服务期限自2016年2月1日至2018年1月31日，物业服务费由业主按其拥有的物业建筑面积缴纳，0.8元/㎡.月，业主违反约定，未能按时足额缴纳物业服务费，按每日3‰的标准向物业公司支付违约金。王晓占未交纳2017年8月8日至2018年5月31日期间的物业服务费、生活垃圾清运消纳费。恒兴密云物业管理中心曾通过张贴物业费缴费通知单、发送短信形式向王晓占催收过拖欠的物业服务费。另查明：2018年10月12日，千禧苑密云分公司与恒兴密云物业管理中心签订了《债权转让协议书》，千禧苑密云分公司将其服务期内学府花园小区业主拖欠其公司的物业费及生活垃圾清运消纳费的债权（包含本案债权）转让给恒兴密云物业管理中心；学府花园小区业主委员会出具物业服务证明，证明恒兴密云物业管理中心在学府花园小区服务至2018年5月31日。本案审理期间，本院依法向王晓占居住地学府花园小区XXX号送达起诉状及传票，王晓占未到庭应诉。2019年9月5日，本院依法向王晓占公告送达了起诉状、开庭传票。公告期满，王晓占未到庭参加诉讼。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，王晓占作为学府花园小区的业主，海城房地产公司与千禧苑密云分公司及王晓占签订的《学府花园业主临时管理规约》，海城房地产公司与千禧苑密云分公司签订的《学府花园前期物业服务合同》，恒兴密云物业管理中心与学府花园小区业主委员会签订的《北京市物业服务合同》，均对王晓占具有约束力；2017年8月8日至2018年5月31日，恒兴密云物业管理中心为学府花园提供了物业管理服务，双方形成物业服务合同关系，王晓占作为学府花园的业主，接受了物业服务，应履行交纳物业服务费的义务。王晓占经本院依法传唤未到庭应诉，视为放弃了答辩、举证、质证的权利，本院对恒兴物业密云管理中心提交的证据予以认定。恒兴物业密云管理中心要求王晓占交纳拖欠的物业服务费及代收代缴的生活垃圾清运消纳费的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：本判决生效之日起七日内，被告王晓占支付原告北京恒兴物业管理集团密云物业管理中心二○一七年八月八日至二○一八年五月三十一日期间的物业服务费八百五十九元三角及生活垃圾清运消纳费五十三元八角。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费五百六十元（原告北京恒兴物业管理集团密云物业管理中心已预交），由被告王晓占负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。案件受理费五十元（原告北京恒兴物业管理集团密云物业管理中心），由被告王晓占负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  任海滨人民陪审员  刘红英人民陪审员  曹艳平二〇一九年十二月九日法官 助理  沈 艳书 记 员  张晶明
四川省宝兴县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1827执323号之四 执行机关宝兴县人民法院。 被执行人：杨灵强，男，汉族，生于1970年5月3日，住四川省芦山县。 本院在执行杨灵强罚金一案中，本院依法查询了被执行人杨灵强的银行、车辆、证券、互联网银行、不动产、人民银行和工商信息，经查，被执行人杨灵强暂无可供执行的财产，执行过程中依法冻结了被执行人银行账户，并采取了限制高消费的强制措施,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  辛安文 审判员  严锦蓉 审判员  季 强 二〇一九年十二月二十四日 书记员  汪 剑
河南省西峡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1323民初4282号原告：郭明源，男，汉族，1988年5月20日出生，住西峡县。委托诉讼代理人：张鹏，南阳市西峡县方圆法律服务所法律工作者，特别授权。被告：王钰博，男，汉族，1988年2月3日出生，住西峡县。原告郭明源与被告王钰博房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张鹏到庭参加诉讼。被告王钰博经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭明源向本院提出诉讼请求：要求被告王钰博返还购房款79000元。事实与理由：2018年下半年被告将其位于西峡县城区弘福康小区2幢东单元703室商品房一套以375000元价格售予原告。原告按照双方约定向被告支付了首期购房款275000元，随后原告一家人就搬进该房屋居住。2018年年底原告继续支付房款50000元，合计原告共支付被告购房款325000元。2018年12月23日双方补签《房屋买卖合同》。2019年5月，有人找到原告家中看房子，并称该房屋将要被法院拍卖，此时原告从法院才了解到，该房屋已在原告购买前被西峡县人民法院查封。房屋被法院拍卖，原告从该房屋内搬出，原告找到被告，要求其退还房款325000元，经多次催要被告退还246000元后下欠79000元至今未付，现诉请要求被告退还剩余购房款79000元。被告王钰博经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩性意见或任何证据。根据原告陈述和当庭提供的证据，本院认定事实如下：2018年原告郭明源与被告王钰博达成合意，原告郭明源以375000元价格购买被告王钰博所有的位于西峡县城区弘福康小区2幢东单元703室商品房一套。原告郭明源支付325000元房款后双方于2018年12月23日补签《房屋买卖合同》一份，合同载明上述房屋售价375000元，原告郭明源已付325000元，剩余50000元2019年年底付清。同日，被告王钰博向原告出具《收到条》一支，载明被告王钰博已收到原告郭明源购房款325000元。2019年3月21日本院执行局作出（2018）豫1323执恢108号执行裁定书，裁定：拍卖被执行人王钰博、张志屹所有的位于西峡县城弘福康小区2号楼东单元七层703室商品房买卖合同编号为2013-弘-474号房产。2019年5月原告郭明源得知此事后，与被告王钰博取得联系后双方协商，被告王钰博同意退还原告郭明源已付房款325000元。庭审中，原告郭明源自认自2019年6月至2019年8月被告王钰博陆续退还房款共计246000元。下欠房款79000元经原告多次催要，被告推脱未付，为此，原告诉至本院。本院认为，原告郭明源与被告王钰博签订《房屋买卖合同》，约定原告以375000元价格购买被告所有的弘福康小区2号楼东单元七层703室商品房一套，双方之间形成房屋买卖合同关系。因标的房屋被本院依法拍卖，经原、被告自愿协商被告王钰博愿意退还房款，视为双方自愿解除合同。然被告在退还部分房款后，下欠79000元一直未付，损害了原告的合法权益，现原告诉请要求被告返还剩余79000元购房款理由正当，本院依法予以支持。被告王钰博经本院合法传唤未到庭应诉视为对其诉讼权利的放弃，并不影响其依法应当承担的民事责任。故，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王钰博于本判决生效后十日内返还原告郭明源已付购房款79000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1765元，减半收取883元，由被告王钰博承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  杜静二〇一九年十二月二十五日书记员  操姗附《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律条文。《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省宝兴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1827民初447号 原告：雅安市佳源物业管理有限公司，住所地：宝兴县穆坪镇穆坪中街1号。 法定代表人：何建明 委托诉讼代理人：李德芳，女，汉族，系该公司项目经理。 委托诉讼代理人：何群秀，女，汉族，系该公司办公室主任。 被告：王龙丽，女，住宝兴县。 原告雅安市佳源物业管理有限公司与被告王龙丽物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月16日立案，原告雅安市佳源物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告雅安市佳源物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  **宇 二〇一九年十二月二十七日 书记员  刘雅文
宁夏回族自治区灵武市人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0181民初4588号原告：孟某，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：刘某，住宁夏回族自治区灵武市。原告孟某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孟某到庭参加了诉讼。被告刘某经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟某向本院提出诉讼请求：1.被告刘某向原告偿还借款本金36万元，支付利息252000元（按年利率20%计算，自2016年12月24日起至2019年7月18日止），以上本息合计612000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月之前，被告以工程资金周转为由，向原告借款36万元，借条约定2017年5月底偿还借款12万元，2017年9月底全部付清。后经原告多次催要，被告未按期偿还上述借款。为此，原告提起诉讼。被告刘某未作辩称。本院经审理认定事实如下：被告刘某曾于2016年12月之前，向原告借款36万元。2016年12月24日，被告刘某向原告补打借条一张，借条载明：“今借到孟某现金叁拾陆万元整（?360000）于2017年5月底归还12万元整（壹拾贰万元整）下剩款于2017年9月底全部还清借款人：刘某2016年12月24日见证人：马小龙如未按约定时间还款本人愿承担贰年利息利息为叁分。”原告自述，借款后，被告未向原告偿还借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，并应当清偿。本案中，被告向原告孟某借款36万元的事实，由原告向法庭提交的借条、宁夏银行进账单（回单）及原告陈述予以证实，故原告诉请被告刘某向其偿还借款36万元的诉讼请求成立，本院予以支持。关于原告主张涉案借款按年利率20%计算利息的诉讼请求，双方虽在借条中约定“如未按约定时间还款本人愿承担贰年利息利息为叁分”，但未明确约定系日息、月息、年息，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，视为涉案借款不支付利息，故原告主张被告按年利率20%向其支付借款利息的诉讼请求，不符合事实及法律规定。但依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张的利息损失，本院按年利率6%予以计算。利息计算起始时间以双方约定的还款期即2017年5月30日为准。据此，以36万元为基数，按年利率6%计算支付2017年5月30日至2019年7月18日期间的利息计算为：46099.73元。故原告主张的利息损失本院支持46099.73元。被告刘某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：被告刘某于本判决生效后十日内向原告孟某偿还借款本金36万元，支付利息46099.73元，本息合计406099.73元；驳回原告孟某的其它诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9920元，公告费600元，共计10520元，由被告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长  哈 莉人民陪审员  陶自楠人民陪审员  王 悦二〇一九年十一月十三日书 记 员  丁健花本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0322执1946号申请执行人：梨树县农村信用合作联社法定代表人：杜春伟，理事长被执行人：姚勇，男，1984年5月5日出生，汉族，住吉林省梨树县。被执行人：李永华，男，1958年1月30日出生，汉族，住吉林省梨树县。被执行人：李利，女，1982年11月17日出生，汉族，住吉林省梨树县。上列当事人因借款合同纠纷执行一案，我院作出（2017）吉0322民初3242号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2019年12月6日向本院申请执行,要求被执行人给付申请执行人欠款76838.29元并负担执行费等。在执行过程中，因案件金额较大，需长期履行，申请人同意终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结对（2017）吉0322民初3242号民事判决书的执行。如被执行人未能自动履行和解协议所确定的义务，申请执行人可在和解协议履行期满最后一日起二年内，再次向本院申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 ：李福柱二〇一九年十二月十六日书记员 ：于国帅
文书内容徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0312民初11113号原告：江苏苏兴畜禽发展有限公司，住所地徐州市铜山区大许镇大许村。法定代表人：单昌浩，该公司经理。委托诉讼代理人：许瑞峰，徐州市铜山区大许法律服务所法律工作者。被告：于传宇，男，1962年2月14日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：葛欢欢（曾用名葛欢），男，1985年10月1日出生，汉族，住徐州市铜山区。以上二被告共同委托诉讼代理人：胡远博，江苏同瑞律师事务所律师。原告江苏苏兴畜禽发展有限公司（以下简称江苏苏兴公司）诉被告于传宇、葛欢欢买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江苏苏兴公司的委托诉讼代理人许瑞峰，被告于传宇及二被告的共同委托诉讼代理人胡远博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏苏兴公司向本院提出诉讼请求：判决被告给付原告鸭饲料款25000元及利息（以25000元为本金，自2016年10月16日起至判决给付之日止，按年利率24%计算）。事实和理由：2016年10月16日，被告因养殖需要向原告购买鸭饲料，按照约定原告将鸭饲料送到被告处，被告清点验收，因被告资金周转，未将款及时交付原告，故出具欠条。原告多次催要未果，故起诉来院。被告于传宇辩称，被告不支付货款的原因是原告提供的饲料不合格。国家规定及原告的标签上的标定粗蛋白的含量应大于19.5%，而原告提供的饲料中的含量粗蛋白仅有19.2%。被告发现饲料质量不合格后，与原告的销售经理魏道成协商处理。经协商，原告同意再重新为被告发15吨饲料作为最终处理结果。原告一直没有履行该协议，也未向被告发15吨饲料。我们认为原告应继续履行协议，继续为被告发15吨料。在起诉前，被告从未接到原告要求支付货款的请求，原告要求立即从2016年10月16日计算，利息按照24%是无任何依据的。原告应提供其饲料的合格的依据后，利息也只能从起诉之日计算。被告葛欢欢辩称，原告要求利息从2016年10月16日计算，原告认为支付货款的时效从2016年10月16日计算，我作为担保人担保的时效也应从2016年10月16日计算。我从未收到原告要求支付货款，超过担保时效，不承担担保责任。经审理查明，被告于传宇自2016年10月至2017年12月期间，多次购买原告江苏苏兴公司出售的饲料。被告于传宇曾于2016年10月16日出具欠条，载明欠原告货款25000元，但未约定还款日期。被告葛欢欢以担保人身份在该欠条上签名并按捺指印。后因被告未给付货款，原告遂于2019年9月19日起诉来院。以上事实,有欠条及原、被告当庭陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿，原告提供的欠条足以证明与被告于传宇之间的债权债务关系，以及与被告葛欢欢的保证关系，故对原告要求给付货款25000元的诉请，本院予以支持。对于原告主张的利息，本院认为双方未约定付款期限及逾期利息标准，原告可随时要求，被告也可随时给付，故原告主张的利息计算日期及标准超出法律规定范围，本院酌情调整后予以支持。被告于传宇辩称原告提供的饲料存在质量问题，但其提供的检测报告、与原告公司人员魏道成的聊天记录等证据均不足以指向本次买卖合同的标的，且被告于传宇陈述购买原告鸭饲料直至2017年12月，故被告的抗辩不足以佐证其抗辩意见，本院不予支持。对于被告葛欢欢的保证责任，本院认为因双方未约定保证范围及保证期间，故被告葛欢欢对涉案债务承担连带保证责任，保证期间为自主债务履行期届满之日起6个月，但因主债务未约定付款期限，故应自原告主张之日起，即自2019年9月19日起视为债务履行期届满，故本案并未超出保证期间，依法仍应承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条，第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告于传宇于本判决生效后十日内给付原告江苏苏兴畜禽发展有限公司货款25000元及利息（以25000元为本金，自2019年9月20日起按中国人民银行规定的同期同种贷款利率计算至本判决确定给付之日止），被告葛欢欢对上述债务承担连带清偿责任；二、驳回原告江苏苏兴畜禽发展有限公司的其余诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费875元，减半收取437.50元，由原告江苏苏兴畜禽发展有限公司负担184元，被告于传宇负担253.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院,同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。审判员 张 翼二〇一九年十二月十八日书记员 荣晨君