wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初34153号原告：北京海大富林融资担保有限公司，住所地北京市朝阳区光华路8号B座5层502室。法定代表人：种海林，董事长。委托诉讼代理人：庄志豪，男，北京海大富林融资担保有限公司职员。被告：张宇，男，1992年9月9日出生，汉族，住河北省霸州市。原告北京海大富林融资担保有限公司（以下简称海大富林公司）与被告张宇追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告海大富林公司的委托诉讼代理人庄志豪到庭参加了诉讼，被告张宇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告海大富林公司向本院提出诉讼请求：1、张宇支付代偿本金196000元；2、张宇支付违约金（以196000元为基数，自2018年9月29日至实际给付之日止，按照年利率24%的标准计算）；3、张宇承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年9月10日，张宇（借款人）与北京美锦互联网金融信息有限公司（以下简称美锦公司）、海大富林公司以及出借人共同签订《借款及担保协议》，约定借款本金196000元，借款期限12个月，借款利率为6%/12个月。同时，张宇委托海大富林公司为前述借款提供连带保证责任，对合同项下的借款本金、利息进行担保，担保期间至借款期限届满之日起2年，若张宇未在海大富林公司代偿后偿还代偿款项，则应自海大富林公司代偿之日起至实际还款之日止，以2%/30天的标准支付违约金。2017年9月21日，张宇收到出借人的借款共计196000元。此后，张宇未按约偿还借款，海大富林公司代张宇向出借人偿还借款本金196000元、利息11680.01元，共计207680.01元。海大富林公司多次向张宇催要均未果，故诉至法院。被告张宇未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年9月10日，张宇（甲方、借款人）与美锦公司（乙方、平台方）、海大富林公司（丙方、担保人）签订《借款及担保协议》，约定：因资金短缺现甲方有意通过乙方“链链金融”平台向出借人借款用于向装修公司支付装修款，并由丙方对该笔借款提供担保；资金存管机构即为平台注册用户提供资金存管服务的银行，本协议项下的存管机构为北京银行股份有限公司双秀支行（以下简称北京银行）；资金存管账户为出借人和借款人在平台注册后自动生成的，接受北京银行提供的本协议项下的资金存管服务的账户；支付机构为与平台合作并为平台注册用户提供资金划扣、结算等服务的机构，本协议项下提供该服务的机构为易智付科技（北京）有限公司（以下简称易智付公司）；甲方专用还款账户为借款人确认的专门用于付费与还款以及接收退费的个人银行账户；借款金额196000元，借款期限12个月，自甲方的资金存管账户收到借款之日起算；甲方指定收款账户，甲方的资金存管账户收到借款之日即授权乙方向易智付公司发出指令，易智付公司可将借款划转至甲方指定收款账户；借款用途为家庭装修；借款利率为6%/12月；借款利息11760元；平台服务费收费标准为借款总额的3.384%/12月，担保费收费标准为借款总额的0.216%/12月；本协议项下平台服务费以每个月为1期，共计12期，共计6632.64元；本协议项下担保费以每个月为1期，共计12期，共计423.36元；还款方式及费用支付为一次性还本付费，本协议签署当日，甲方应当将借款期限内的费用（包括息费、平台服务费以及担保费）共计18816元一次性存入其还款专用账户，并授权乙方在当日向易智付发出指令，由易智付将平台服务费、担保费支付至乙方的资金存管账户（丙方委托乙方代其收取担保费），且甲方同意在还款前将全部息费冻结至其资金存管账户；就甲方对出借人所负借款债务，丙方为甲方向出借人提供担保，担保范围为借款本金、利息，担保方式为连带责任保证，保证期间为自甲方借款期限届满之日起2年；丙方有权向甲方收取本协议约定的担保费，并委托乙方代为收取；如借款期限届满或每期应付款日，甲方未按协议约定偿还出借人借款的，丙方应于甲方还款期限届满或每期应付款日次日起3个工作日内代偿；甲方及丙方同意，如发生甲方按本协议约定应当提前偿还借款的情形，甲方未能按时足额偿还本息的，丙方应当在收到乙方代出借人发出的债务提前到期的通知书次日起3个工作日内代偿；丙方向出借人履行担保代偿义务后，就代偿款项、甲方因逾期还款而应向丙方承担的违约金及其他费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、保全担保服务费、诉讼财产保全责任保险费用）对甲方享有债权；自丙方代偿之日起甲方应偿还丙方代偿款项，且甲方应自代偿之日起至实际还款之日止按未偿还款项的2%/30天向丙方支付违约金。2017年9月21日，张宇收到出借人的借款共计196000元。借款期限届满后，美锦公司向张宇发出《催款通知书》，载明：您与我司及海大富林公司于2017年9月10日签署了《借款及担保协议》，现因您债务已到期，尚未还清借款，我司依据原协议约定向您发出如下通知，原协议项下的借款已到期，您需一次性清偿全部借款本息，并应承担原协议项下的违约责任。同时，美锦公司向海大富林公司发出《担保代偿通知书》，载明：鉴于贵公司与我司及借款人张宇签署了《借款及担保协议》，协议约定借款人通过“链链金融”平台向出借人借款用于向装修公司支付装修款，并委托我司提供借贷撮合服务，同时由贵司就借款人对出借人所负借款债务提供担保；现该笔借款已届清偿期，而借款人未按时履行还款义务，依据《借款及担保协议》约定，贵司应当在收到此通知书次日起3个工作日内代偿，而贵司履行担保代偿义务后将依法取得对借款人的追偿权。2018年9月26日，海大富林公司向出借人代偿张宇的借款本金196000元、利息11680.01元。本院认为：海大富林公司与张宇、美锦公司签订《借款及担保协议》，系各方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，各方均应依约履行各自的合同义务。张宇收到出借人出借的款项，但未依约还款，海大富林公司作为连带责任保证人在保证担保范围内向出借人承担了保证责任，代偿了张宇的借款本息。海大富林公司代偿后，有权就代偿款项向张宇追偿。海大富林公司要求张宇偿还代偿款项的诉讼请求，本院予以支持。合同约定自海大富林公司代偿之日起，张宇应偿还代偿款项，张宇逾期还款，应依约支付违约金。海大富林公司主张的违约金基数、起算日、标准无误，本院不持异议。张宇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张宇于本判决生效之日起七日内向原告北京海大富林融资担保有限公司偿还代偿本金196000元；二、被告张宇于本判决生效之日起七日内向原告北京海大富林融资担保有限公司支付违约金（以196000元为基数，自2018年9月29日起至实际给付之日止，按照年利率24%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4415元、公告费260元，由被告张宇负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  李巧霞审判员  裘 晖审判员  杨 帆二〇一九年十二月十六日书记员  杨 恩
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初37180号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：赵卓儒，男，1981年10月12日出生，汉族，住广东省江门市新会区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告赵卓儒信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加了诉讼，被告赵卓儒经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行向本院提起诉讼请求：一、被告赵卓儒向原告清偿截至2019年10月4日的信用卡欠款本金210693.5元、利息40645.7元、分期付款手续费662.58元、逾期还款违约金39846.54元;自2019年10月5日起至实际清偿之日止，利息以本金210693.5元为基数按照每日万分之五计算、还款违约金每月按最低还款额未还部分的5%计算；二、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告向被告核发了上海浦发银行信用卡，被告在使用信用卡并产生透支逾期后未及时还本付息。被告赵卓儒未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：2016年3月23日，被告向原告申请信用卡并填写申请表，申请表后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：乙方（被告，下同）理解和接受领用合约及章程，并同意受其约束；甲方(原告，下同)按照双方约定的方式按月向乙方提供对账单，乙方应及时、认真核对对账单内容，若在到期还款日前乙方未向甲方提出异议，则视同乙方已收到对账单并认可全部交易；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方规定的到期还款日间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、工本费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）；《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》中对不同分期业务的具体收费标准作出规定，被告在申请表中勾选了分期期数为6期，分期起点金额为1000元。经核准，原告向被告签发信用卡一张，账户号为18×××27。诉讼中，原告表示被告使用信用卡后未按约还款，截至2019年10月4日，尚欠原告借款本金210693.5元、利息40645.7元、分期付款手续费662.58元、逾期还款违约金39846.54元。截至2016年12月31日，被告未拖欠滞纳金。庭审中，原告称原告与被告就滞纳金变更为违约金一事并未达成书面协议，是通过官网或营业网点发布的公告。本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知晓并同意遵守领用合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、分期付款手续费合法有理，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未与被告就2017年1月1日之后的违约金的收取达成书面协议，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金的请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告赵卓儒经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵卓儒于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿欠款本金210693.5元、分期付款手续费662.58元及利息（截至2019年10月4日，利息40645.7元；自2019年10月5日起至欠款清偿之日止的利息，以本金210693.5元为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5351元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担790元，由被告赵卓儒负担4561元。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  赵艳华人民陪审员  肖海玉人民陪审员  黎粤花二〇一九年十二月十三日书 记 员  马妮娜尹丽
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初15788号原告：上海浦东发展银行金山支行被告：贺会芹原告上海浦东发展银行金山支行与被告贺会芹信用卡纠纷一案，本院于2019年12月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告贺会芹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年9月5日的本金91,755.31元，支付利息9,775.21元、逾期还款违约金8,461.57元，并支付自2019年9月6日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金91,755.31元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告贺会芹未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡的逾期之日，为2019年4月4日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贺会芹应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币91,755.31元；二、被告贺会芹应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金(计算方法：自2019年4月4日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币91,755.31元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,093.88元，减半收取计1,046.94元，由被告贺会芹负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 王 文二〇一九年十二月二十七日书记员 顾春燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律条文指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长春市九台区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0113民初3757号原告：田振林，无，住长春市九台区。被告：朱兴发，住长春市九台区。原告田振林与被告朱兴发追偿权纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田振林到庭参加诉讼，被告朱兴发经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。田振林向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即偿还在原告处借款共计人民币11000元及利息1000元，合计12000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告于2018年二次在原告处借款共计人民币11000元，详见欠条，双方口头约定按年利1分给付利息。之后，原告多次找被告催要此借款本息，至今未果，给原告造成经济损失。朱兴发未到庭无答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告对被告的借款利息进行担保，被告向案外人借款90000元，利息约定2.5分，其中的1分利由原告田振林担保，现被告欠原告利息款共计11000元，但原告无法提供证据证明已将被告的利息款向案外人清偿完毕。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张代被告偿还的利息款11000元，但并未提供证据予以证明，仅有被告出具的两张欠条不足以证明原告所主张的事实，本院对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：驳回原告田振林的诉讼请求。案件受理费100.00元、公告费560元，由原告田振林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审 判 长  丁忠敏审 判 员  季时宇人民陪审员  陈 友二〇一九年十二月二十三日书 记 员  王金玉
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初36468号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：吕成亮，男，1983年3月13日出生，汉族，住所吉林省公主岭市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告吕成亮小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期：2017年1月3日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.65%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：14436元；交付时间：2017年1月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年7月4日尚欠本金余额8530.11元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8530.11元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年7月5日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告吕成亮向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金8530.11元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年7月5日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由被告吕成亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  刘英姿二〇一九年十二月三日书 记 员  谭美华
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初28557号原告：刘海峰，男，1986年2月21日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告：张雪娇，女，1986年2月18日出生，汉族，户籍所在地辽宁省抚顺市望花区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：杜春朋，男，1981年11月22日出生，汉族，户籍所在地北京市平谷区，公民身份号码×××。原告刘海峰、张雪娇与被告杜春朋房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱建娜独任审判,公开开庭进行了审理。原告刘海峰、张雪娇，被告杜春朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘海峰、张雪娇共同诉称：原告与被告于2017年4月26日签订《北京市存量房屋买卖合同（经济成交版）》，双方约定由原告购买被告位于顺义区×××房屋（以下简称涉诉房屋）。根据合同第九条第三款规定，出卖人应当在该房屋所有权转移之日起360日内，向房屋所在地的户籍管理机关办理原有户口迁出手续。如因出卖人自身原因未如期将与本房屋相关的户口迁出的，应当向买受人支付房屋总价款5%的违约金；逾期超过15日未迁出的，自逾期超过15日起，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之五的违约金。被告应在2019年4月5日前将合同约定的相关户口迁出，经原告多次提醒、催促仍未能迁出，为维护原告的合法权益，故诉至贵院，请依法判决，请求：1.判令被告支付违约金345740元；2.诉讼费由被告负担。被告杜春朋辩称：原告方的起诉违反了合同的相对性原则，杜春朋的户口在不此房内，该合同只能对双方当事人发生效力，不能约束合同当事人以外的第三方，根据合同相对性原理，原告方要求我方支付违约金没有法律和事实依据；原告方提供的合同条款为格式条款，原被告双方签订的合同中关于户口迁出条款的约定是格式条款，在签订格式条款后，双方立即签署了补充协议，约定户口保证金为0元，体现户口是否迁出对本次二手房买卖合同不会产生任何影响；被告未给原告方造成任何损失，合同法规定的违约金具有补偿性，被告未给原告造成损失，原告方应负有产生实际损失的举证责任；合同涉及房屋内的第三人户口均已迁出，原、被告双方曾协商在房屋过户后两年内，与第三人协商迁出户口，现第三人户口已经迁出。综上，原告方的诉求缺乏事实法律依据，请法院依法驳回原告方的诉讼请求。经审理查明：2017年4月26日，杜春朋（出卖人）与刘海峰（买受人）、张雪娇（共同买受人）签订《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》，约定由刘海峰、张雪娇购买杜春朋名下的北京市顺义区×××房屋。该合同第九条第三款约定：出卖人应当在该房屋所有权转移之日起360日内，向房屋所在地的户籍管理机关办理原有户口迁出手续。如因出卖人自身原因未如期将与本房屋相关的户口迁出的，应当向买受人支付房屋总价款5%的违约金；逾期超过15日未迁出的，自逾期超过15日起，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之五的违约金。当日，杜春朋（出卖人）与刘海峰、张雪娇（买受人）、北京链家房地产经纪有限公司（居间方）签订补充协议，在第二条第七款中约定：买受人从本协议约定中的购房款中留存0元作为户口迁出保证金。当日，杜春朋向刘海峰、张雪娇出具承诺一份，其上载明：“现×××房屋内本人孩子及相关人员的户口都在其内，本人承诺因户口问题影响刘海峰及其家人使用，在刘海峰提出需求两个月内将其相关人员户口全部迁出。”上述合同签订后，买卖双方依约逐步履行，于2018年4月10日办理完过户手续。2019年9月20日，刘海峰、张雪娇向本院提起诉讼，2019年11月，刘海峰与杜春朋微信确认户口已迁出，但表示不同意撤回起诉。庭审中，原告方表示因杜春朋未能迁出户口影响到涉诉房屋的交易，但并未给其造成损失。上述事实，有双方当事人陈述、《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》、不动产权证、承诺、微信记录等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。本院认为：杜春朋与刘海峰、张雪娇签订的《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照约定内容全面履行合同义务。杜春朋未能按照合同约定及时办理原有户口迁出手续，已构成违约，应当向刘海峰、张雪娇承担违约责任。杜春朋主张双方合同中关于户口迁出条款是格式条款，双方补充协议中约定户口保证金为0元，故其不承担户口未按期迁出的违约责任依据不足，本院对其该项辩解意见不予采信。就违约金的具体数额，本院综合案情，酌情确定5000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告杜春朋支付原告刘海峰、张雪娇违约金5000元，于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告刘海峰、张雪娇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3243元（已由原告刘海峰、张雪娇全部预交），由被告杜春朋负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 朱建娜二〇一九年十二月十日法官助理 梁 栋书 记 员 张晓红
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104财保717号申请人：广州睿祥投资有限公司，住所地广东省广州市天河区花城大道68号5803房。法定代表人：李卫武，董事长兼总经理。委托代理人：陈彤，广东凯成律师事务所律师。担保人:浙商财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市龙华新区民治街道人民北路31号恒江大厦1001、1003、1005、1006、1007、1008、1009。负责人：闻广，总经理。被申请人：何利耀，男，1971年2月4日出生，汉族，住所广东省广州市番禺区。被申请人：江门银雁房地产开发有限公司，住所地广东省鹤山市沙坪镇雁前路79号。法定代表人：刘洪亮。被申请人：广东银达融资担保投资集团有限公司，住所地广东省广州市越秀区寺右新马路111-115号1306房。法定代表人：李思聪。申请人广州睿祥投资有限公司向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求查封、冻结或扣押被申请人何利耀、江门银雁房地产开发有限公司、广东银达融资担保投资集团有限公司名下合计价值2040000元的财产，并由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供信用担保。中国广州仲裁委员会已将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，中国广州仲裁委员会已受理申请人与被申请人之间的民间借贷纠纷仲裁申请，申请人提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、冻结或扣押被申请人何利耀、江门银雁房地产开发有限公司、广东银达融资担保投资集团有限公司名下合计价值2040000元的财产。案件申请费5000元，由申请人广州睿祥投资有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  凌小凡二〇一九年十二月十日书记员  黄倩倩
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0783民初4866号原告：谢某1，男，1990年10月30日出生，汉族，住广东省开平市。被告：梁某，女，1994年09月10日出生，汉族，住广东省开平市。原告谢某1与被告梁某变更抚养关系纠纷一案，本院于2019年10月25日立案，依法适用简易程序审理于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告谢某1到庭参加诉讼。被告梁某经本院的合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢某1向本院提出诉讼请求：1、判令婚生儿子谢某2、谢某3由原告抚养；2、判令被告每月支付两儿子抚养费（包括医疗教育）每月2500元，直至两儿子年满十八周岁止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2017年2月7日复婚，婚后于××××年××月××日生育儿子谢某3。后因双方感情不和于2018年4月23日达成离婚协议书，办理了离婚手续。离婚协议书中约定儿子谢某2由原告抚养，儿子谢某3由被告抚养。后被告将儿子谢某3交由其父母照顾。被告的父亲养殖8000只鸡，母亲从事化工胶水的钱包制作和加工。儿子谢某3在鸡棚旁边睡觉。白天在弥漫毒气的客厅玩耍，造成儿子谢某3气管炎，不断复发和长期吃药。被告患有甲亢，脖子肿大。疾病的后遗症让被告长期抑郁，脾气暴躁，无法耐心教育儿子，无法正常教育儿子，容易将自身情绪发泄在儿子身上。被告的父亲因原、被告离婚经常迁怒于孩子身上，动辄大声呵斥孩子，造成孩子们产生恐惧心理，更是黑化原告在孩子们心目中的形象。儿子多次在原告探视期间向原告反映该情况。原告于2019年10月20日按约定探视儿子，被告父亲怒气冲冲让原告带离儿子谢某2，不让原告探视儿子谢某3，情绪反复无常且态度恶劣。综上，原告认为被告的家庭居住环境，被告的身体疾病、被告父亲的仇恨情绪高涨影响两儿子的身心健康成长。被告梁某辩称，一、儿子谢某3出生以来一直由被告照顾，双方有一定的感情基础，改变生活环境不利于其身心发展，离婚协议书也明确约定了原、被告各抚养一个儿子。二、被告已结扎，再无生育能力，但原告已重组家庭，且再婚妻子已怀孕。三、原告在被告怀孕期间经常出轨、作风不良，不利于儿子的身心健康成长。四、被告有固定的工作收入，有能力抚养儿子谢某3。五、被告的家人很疼爱两个小孩，并没有虐待小孩的行为。六、被告母亲从事的手工活并没有影响儿子谢某3的身体健康。七、被告没有甲亢，也没有经常性易爆怒脾气。原告谢某1围绕诉讼请求依法提交证据。被告梁某没有提供证据。经核证，原告谢某1提供的证据来源合法、具有真实性，与本案有关联性，本院依法予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：谢某1与梁某于××××年××月××日登记结婚，于2016年1月19日登记离婚，于2017年2月7日登记复婚，于2018年4月23日登记离婚。双方于××××年××月××日生育儿子谢某2，于××××年××月××日生育儿子谢某3。双方于2018年4月23日协议离婚时，约定儿子谢某2由谢某1抚养教育，儿子谢某3由梁某抚养教育。谢某3跟随梁某的父母在农村生活。另查明，谢某1于2019年9月25日再婚，现任妻子尚在怀孕期间。谢某2跟随谢某1生活。本院认为，本案为变更抚养关系纠纷。鉴于谢某1与梁某于2018年4月23日离婚时，双方已协商一致由谢某1抚养儿子谢某2，此后双方未就儿子谢某2的抚养权归属达成变更协议，现儿子谢某2也跟随谢某1生活，因此，谢某1请求抚养儿子谢某2，本院依法不予处理。本院仅依法处理儿子谢某3的抚养权问题。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第３条“对两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予优先考虑：（１）已做绝育手术或因其他原因丧失生育能力的；（２）子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的；（３）无其他子女，而另一方有其他子女的；（４）子女随其生活，对子女成长有利，而另一方患有久治不愈的传染性疾病或其他严重疾病，或者有其他不利于子女身心健康的情形，不宜与子女共同生活的。”谢某3已年满两周岁，谢某1与梁某均要求随其生活，但谢某3已随梁某父母生活一段时间，而谢某1提供的谢某3额头擦伤、淤青的图片和视频，以及农村居住环境的图片和视频，不足以证明梁某及其父亲脾气暴躁，无法耐心教育及疏于照顾谢某3，及明显不利于谢某3的身心健康成长。况且谢某1已抚养了儿子谢某2，又已再婚，梁某作为母亲的权利同样应予以保障。因此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”规定，谢某1的请求抚养儿子谢某3理据不足，本院依法不予支持。被告梁某经本院的合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告谢某1的诉讼请求。案件受理费50元（此款原告谢某1已预交），由原告谢某1负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  梁素娟二〇一九年十二月二十七日书记员  张淑贤
辽宁省葫芦岛市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)辽14刑终221号原公诉机关葫芦岛市南票区人民检察院。上诉人(原审被告人)张猛，男，汉族，1993年8月11日出生，初中文化，农民，户籍所在地辽宁省葫芦岛市南票区，捕前住南票区。2018年9月13日因本案被刑事拘留；同年10月19日被逮捕。现羁押于葫芦岛市看守所。辩护人曹菊清，辽宁大鸣律师事务所律师。葫芦岛市南票区人民法院审理葫芦岛市南票区人民检察院指控被告人张猛犯诈骗罪一案，于2019年8月3日作出(2019)辽1404刑初45号刑事判决。宣判后，被告人张猛不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年11月19日公开开庭审理了本案。葫芦岛市人民检察院指派检察员谭畅、侯春江出庭履行职务，上诉人张猛及辩护人曹菊清到庭参加诉讼。现己审理终结。原判认定，被告人张猛原于某驾校从事教练工作，2017年1月至2018年9月期间，为偿还网络贷款，被告人张猛谎称其有能力快速办理驾驶证或直接购买驾驶证，通过本人宣传或其女友丛日春等人介绍的方式获取他人信任，联系准备考取驾照的王某1、王某2等74人，后骗取王某1等74人钱款共计人民币456，927.00元。所获赃款均被张猛偿还网络贷款、租赁豪华车辆和日常挥霍。原判认为，被告人张猛以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相的方式骗取他人钱款，数额巨大，其行为构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人的辩护人提出关于曹某等4人的犯罪数额不能计入犯罪数额的辩护意见，经查，被告人采取上述手段于2018年7月骗取王某35800元、曹某5800元、顾某6000元、张某6000元，此时诈骗行为已经完成，虽其后有将12000元交至驾校收款前台，用于被害人的报名考试，其行为应属诈骗既遂后的行为，因被告人系于立案前向驾校交纳的钱款，依相关规定，该钱款已于犯罪数额中扣除，未作为犯罪数额计算，故对辩护人的相应辩护意见不予支持。被告人张猛案发后主动到案，并如实供述犯罪事实，应属自首，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：被告人张猛犯诈骗罪，判处有期徒刑七年八个月，并处罚金人民币10万元；继续追缴被告人张猛所获赃款，返还各被害人。上诉人张猛的主要上诉理由：上诉人没有诈骗王某3、曹某、顾某和张某；量刑过重。检察机关出庭意见：一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，程序正确，量刑适当，建议维持原判。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。原审法院在判决书中已经列举了认定本案事实的证据，并经原审庭审质证。本院经依法审查，对原审判决认定的事实及证据予以确认。二审期间，上诉人张猛未提交新的证据。本院认为，上诉人张猛以非法占有为目的，用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪，应依法予以刑事处罚。关于上诉人张猛提出没有诈骗王某3、曹某、顾某和张某的上诉理由。经查，上诉人该节辩解没有事实和法律依据，依法不予采纳。关于上诉人张猛提出量刑过重的辩解。经查，原判根据上诉人张猛的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，充分考虑到上诉人具有自首情节，依法予以从轻处罚，故上诉人该节辩解无法律依据，依法不予采纳。综上，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。诉讼程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  詹亚臣审判员  刘丹红审判员  宁海涛二〇一九年十二月二日书记员  张 鹏本裁定援引相关法律条款：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初88402号原告：北京所问数据科技有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街。法定代表人：苗秀芹，总经理。委托诉讼代理人：王玉英，山东贯球律师事务所律师。委托诉讼代理人：牟艳敏，山东贯球律师事务所律师。被告：张望鹏，男，1991年4月5日出生，汉族，住福建省泉州市永春县。原告北京所问数据科技有限公司（以下简称原告）与被告张望鹏（以下简称被告）劳动争议一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王玉英到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：原告无需支付被告工资44414．99元。事实与理由：2018年10月12日，被告入职原告，担任产品经理。双方于2019年1月23日协商一致解除劳动关系，并签订了终止劳动合同协议书，约定原告于2019年1月31日前将被告离职前未结算工资44414．99元一次结清，同时约定被告应进行工作交接。因被告未进行工作交接，故原告不同意支付其工资。被告未到庭,亦未答辩。本院经审理认定事实如下：原告主张被告于2018年10月12日入职其公司，双方于2019年1月23日协商一致解除劳动关系并签订终止劳动合同协议书，约定原告于2019年1月31日前将被告离职前未结算的工资44414．99元一次结清，并以工作交接作为付款前提。原告未举证证明双方曾约定以工作交接作为付款前提。另查，被告向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下称朝阳劳动仲裁委员会）提起仲裁，要求原告支付2018年11月1日至2019年1月23日期间工资44414．99元，朝阳劳动仲裁委员会于2019年8月20日作出京朝劳人仲字[2019]第11382号裁决书，裁决原告支付被告工资44414．99元。原告对上述裁决不服，提起诉讼。另，朝阳劳动仲裁委员会查明原、被告于2019年1月23日协商一致解除劳动关系，所签终止劳动合同协议书显示“甲方（即本案原告）承诺于2019年1月31日前将乙方（即本案被告）离职前未结算工资共计44414．99元一次性结清”。未载明有付款前提。诉讼中，原告称认可朝阳劳动仲裁委员会查明的事实。本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告虽主张双方所签终止劳动合同协议书约定以工作交接作为支付工资的前提条件，原告未就其主张举证证明，故本院对其主张不予采信。原告要求无需支付工资44414．99元的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条之规定、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告北京所问数据科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告张望鹏工资四万四千四百一十四元九角九分；二、驳回原告北京所问数据科技有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告北京所问数据科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  郭天天二〇一九年十二月十三日书记员  史 可
甘肃省临洮县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘1124民初4803号 原告：姚国强，男，汉族，1970年9月19日出生，农民，住临洮县。 委托诉讼代理人：姚晓娟，女，汉族，1993年6月1日出生，农民，住临洮县。 被告：常永，男，汉族，1974年5月24日出生，农民，住临洮县。 原告姚国强与被告常永民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。2019年12月11日，本院向原告姚国强发出补交诉讼费用通知书，通知原告在七日内补交案件受理费1425元。原告无正当理由未按期足额补交。 依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的若干意见》第一百四十三条规定，裁定如下： 本案按姚国强撤诉处理。 案件受理费1425元，减半收取计713元由原告姚国强负担。 审 判 长  龚 瀚 人民陪审员  杨新云 人民陪审员  王 燕 二〇一九年十二月二十二日 书 记 员  苟 俊
四川省邻水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1623民初2498号 原告：蒋仕军，男，1974年9月11日出生，汉族，住四川省邻水县。 委托诉讼代理人：廖东蓉，女1973年7月17日出生，汉族，住四川省邻水县，（系原告之妻）代理权限：特别授权。 被告：严江，男，1974年2月06日出生，汉族，住湖北监利县。 原告蒋仕军与被告严江买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告蒋仕军于2019年12月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告严江的起诉。 本院认为，原告蒋仕军的申请是其真实意思表示，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告蒋仕军撤回对被告严江的起诉。 案件受理费450元，减半收取计225元，由原告蒋仕军负担。 审判员  吕晓玲 二〇一九年十二月十八日 书记员  朱 睿
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0681民初6852号原告：周平，男，1964年3月24日出生，汉族，农民，现住东港市。被告：马玉权，男，1964年6月10日出生，满族，职业不详，现住东港市。原告周平与被告马玉权买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周平到庭参加了诉讼，被告马玉权经传票传唤未按期到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，2016年8月17日，被告购买原告大棚膜欠货款10728元，有被告签字的欠据作为结算依据，约定于当年年末付清所欠货款。到期后原告每年均向被告索要欠款，但被告均借故拒不还款。故原告诉请判令：被告给付原告货款10728元，并自2017年1月1日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率承担利息。被告未作答辩。经审理查明，2016年8月7日，原告向被告订购大棚膜并欠款3744元。2016年8月17日，原告向被告订购大棚膜并欠款6984元。经计算，上述欠款总额为10728元。此款被告至今未给付原告。本院所确认的上述事实，有原告陈述、欠据等证明材料在卷，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告接收了原告提供的大棚膜但至今未大棚膜款给付原告系违约行为，应承担继续履行的违约责任。故原告要求被告给付大棚膜款10728元的诉请合理，本院依法予以支持。因涉案欠据中未约定具体的给付期限，故对于原告利息部分的主张本院自起诉之日起计算予以保护。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告马玉权于本判决发生法律效力后10日内给付原告周平大棚膜款10728元，并自2019年9月6日起至本判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准承担利息；二、驳回原告周平的其他诉讼请求。如被告马玉权未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告马玉权承担。此款原告周平已预交，待执行时由被告马玉权将此款给付原告周平。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  郑坤二〇一九年十二月十八日书记员  李梅
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0114民初13315号 原告：林相甫，男，1951年11月24日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。 被告：中国邮政集团公司沈阳市黄海路支局，营业场所：沈阳市于洪区。 负责人：梁旭，系该公司支局长。 委托诉讼代理人：赵艳哲、郑佳，系辽宁成功金盟律师事务所律师。 原告林相甫诉被告中国邮政集团公司沈阳市黄海路支局服务合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，本院定于2019年8月14日13时30分、2019年12月18日13时30分、2019年12月25日13时30分到庭参加庭审诉讼时，原告林相甫经本院传票传唤，无正当理由均未按时到庭参加庭审诉讼。2019年12月31日9时30分再次传唤到庭，原告林相甫未进入审判法庭，再次擅自离开人民法院。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按林相甫自动撤诉处理。 案件受理费已减半收取25元，由原告林相甫承担。 审 判 长  赵忠顺 人民陪审员  陈 颖 人民陪审员  张 冰 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  唐 琦
江苏省徐州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0302民初2832号 原告：杨启芬，男，1964年12月8日生，汉族，住徐州市云龙区。 委托诉讼代理人：段传文，江苏茂通律师事务所律师。 被告：江苏帝成建设集团有限公司，住所地徐州市铜山区何桥镇何丰路18号。 法定代表人：杜长银，该公司总经理。 委托诉讼代理人：拾蓓，男，该公司员工。 被告：沙永，男，1975年4月2日生，汉族，住徐州市。 被告：岳蕾，女，1976年1月9日生，汉族，住徐州市云龙区。 原告杨启芬与被告江苏帝成建设集团有限公司（以下简称帝成公司）、沙永、岳蕾建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月23日受理后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告杨启芬委托诉讼代理人段传文、被告帝成公司委托诉讼代理人拾蓓、被告沙永到庭参加诉讼，被告岳蕾经本院依法传唤未到庭，本案现已经审理终结。 原告杨启芬向本院提出诉讼请求：1、判令被告帝成公司、沙永连带偿还原告金都华府项目1、2、3、4号楼真石漆工程款（工人工资）17万元，逾期付款利息1560元（按同期银行贷款利率，从2019年1月28日计算至实际支付之日）；2、判令被告岳蕾与被告沙永共同清偿债务；3、判令三被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告沙永挂靠被告帝成公司承包徐州市润鑫房地产开发有限公司（以下简称润鑫公司）金都华府外墙保温及真石漆工程，后被告沙永将1、2、3、4号楼真石漆工程分包给原告，原告按照双方的约定履行了施工义务，并且涉案外墙保温工程已经竣工验收完成。截止到2019年1月27日，被告沙永共计欠付原告17万元整，原告多次催要工程款，被告沙永拖延支付。被告沙永与被告帝成公司存在违法挂靠关系，按照法律规定被挂靠方被告帝成公司应当对实际施工人原告的债务承担连带责任。涉案工程款属于被告岳蕾与被告沙永夫妻共同债务，依法应当共同清偿。原告催要未果，诉至法院。 被告帝成公司辩称，我公司与被告沙永之间不存在挂靠关系，是被告沙永直接从润鑫公司承包涉案的工程，我公司与润鑫公司之间不存在施工合同关系，只是帮助被告沙永方便接收工程款以便完善资料，便于验收等，我公司不应承担连带责任。 被告沙永辩称，1号楼的真石漆项目分包合同主体应是徐明，多彩漆部分是我和原告口头约定的，对原告主张的欠款17万元异议不大，庭后可提交法庭部分证据，证明因原告施工造成我的逾期损失。另外，我已经与岳蕾离婚了，她对工程的事完全不知情，和她没有关系。 被告岳蕾没有到庭，亦未提供书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年1月27日，被告沙永向原告出具欠条一张，“截至2019年1月27日，欠杨启芬金都华府工程款17万元。”2016年6月2日，被告帝成公司与润鑫公司出具工程备忘录一份，主要内容如下：新建北村工程由帝成公司总承包，其中石材幕墙、外墙保温以及外窗工程由建设单位分别单独承包完成。因分包单位未走分包程序，影响分部分项工程验收，为了工程顺利进行分部分项工程验收和单位工程竣工验收，应建设单位要求，以上分包单位挂靠我公司，以便完善资料，便于验收工作。鉴于以上情况我公司积极配合，督促整改质量缺陷，完善资料。但对于以上单位出现的严重质量问题和安全事故概不负责。 本院认为：承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，建设工程施工合同无效。 关于被告沙永责任承担问题。被告沙永将涉案工程转包给原告，但原告作为个人，没有施工企业资质，其与被告沙永之间形成的劳务分包合同无效。根据法律规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，被告对涉案工程款结算后向原告出具欠条，确认尚欠原告工程款17万元，因此，对原告主张被告沙永给付工程款17万元，本院予以支持。被告沙永虽抗辩其工程分包给案外人并对欠款金额提出异议，但其未提供证据证明，且其与原告之间就工程款进行了结算，故对原告主张与被告沙永之间存在建设工程合同关系，并应对涉案工程款承担付款责任的诉请，本院予以支持。关于逾期利息损失问题。根据法律规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定，按照约定处理，没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。原告主张按照同期银行贷款利率从出具欠条次日2019年1月28日计算损失，不违反法律规定，本院予以支持。 关于被告帝成公司责任承担问题。根据被告帝成公司提供的工程备忘录显示，被告沙永与其存在挂靠关系，其虽主张只是为了方便润鑫公司与沙永之间结算，但并不能以此否认其与沙永之间存在挂靠关系，且其与润鑫公司之间的约定不能发生对抗第三人的效力，故对原告主张被告帝成公司与被告沙永之间存在挂靠关系，本院予以认定。因被告帝成公司与被告沙永存在挂靠关系，被告帝成公司对沙永的债务对外应承担连带给付责任。 关于被告岳蕾责任承担问题。因原告未能提供证据证明被告岳蕾对涉案债务知情，且用于夫妻共同生活。被告岳蕾也未对债务予以追认，故对原告主张被告岳蕾承担共同清偿责任，无事实及法律依据，本院不予支持。 被告岳蕾未到庭，本院依法缺席判决。 综上，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、本判决发生法律效力之日起十日内，被告沙永一次性给付原告杨启芬工程款17万元及利息损失（以17万元为基数，从2019年1月28日起计算至2019年8月19日止，按照人民币同期银行贷款利率计算；以17万元为基数，从2019年8月20日起计算至实际付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、被告江苏帝成建设集团有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任。 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3730元，公告费300元，合计4030元（原告已预付），由被告沙永、江苏帝成建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  朱 静 审 判 员  张艳玲 人民陪审员  李秀云 二〇一九年十二月二十四日 法官 助理  李 英 书 记 员  董 波
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民辖终300号上诉人（原审被告）：凤冈县绥阳镇卫生院。地址：凤冈县绥阳镇永盛社区。法定代表人：祝文斌。被上诉人（原审原告）：上药控股遵义有限公司。住所地：贵州省遵义市红花岗区外环路恒运商住楼。法定代表人：沈天珉，系该公司董事长。上诉人凤冈县绥阳镇卫生院因与被上诉人上药控股遵义有限公司买卖合同纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初9684号之一民事裁定，向本院提起上诉。上药控股遵义有限公司于2019年9月9日以凤冈县绥阳镇卫生院为被告，向一审法院提起诉讼。凤冈县绥阳镇卫生院在提交答辩状期间提出管辖权异议，一审法院裁定驳回凤冈县绥阳镇卫生院对管辖权提出的异议。凤冈县绥阳镇卫生院不服，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，将本案移送至贵州省凤冈县人民法院审理。事实与理由：1、双方于2018年7月1日签订的《2015年度贵州省药品集中采购医疗卫生机构购销合同》没有约定管辖事项，且合同履行地在凤冈县绥阳镇，故原审裁定没有法律依据，应予撤销；2、原审裁定认定《商品购销及质量保证协议》的约定管辖是对质量问题的约定，且该协议有效期自2018年7月1日至2018年7月1日，已经超过期限；3、上诉人已将货款支付给被上诉人公司员工冉某政，有被上诉人公司向红花岗区公安局以职务侵占罪追究冉某政刑事犯罪的释放证明，故被上诉人不应当再要求上诉人支付货款；4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案合同履行地在凤冈县，故红花岗区人民法院不具有管辖权。上药控股遵义有限公司二审未作书面答辩。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，本案中，上诉人与被上诉人双方于2018年7月1日签订的《商品质量保证及购销协议》第十八条载明：“本合同发生争议，可由双方协商解决，如解决不了，由原告方向其所在地法院提起诉讼解决。”双方在合同中已约定管辖，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，属有效的协议管辖。上药控股遵义有限公司作为本案原审原告，选择向其住所地的贵州省遵义市红花岗区人民法院起诉于法有据。上诉人主张双方签订的《商品质量保证及购销协议》中的管辖约定只是对质量问题发生争议所约定的解决方式。本院审查认为，商品质量问题同属于本案买卖合同纠纷的范畴，故对上诉人该项上诉理由不予支持。至于上诉人主张双方签订的《商品质量保证及购销协议》超过期限，以及货款已经支付等问题，不属于管辖权异议程序审查的范围。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  谢全辉审判员  廖 戡审判员  彭 莉二〇一九年十二月九日书记员  犹欢欢
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0115民初11213号原告：贵阳鹏昇科技有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳新区金阳南路6号贵阳世纪城C组团41号楼1层1号。法定代表人：田颖韬，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴小兰,贵州商同律师事务所律师,特别授权代理。委托诉讼代理人：雷宁，贵州商同律师事务所律师，特别授权代理。被告：中国电信交通系统集成有限责任公司贵州分公司，住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区金阳科技产业园创业大厦。法定代表人：穆波，该公司总经理。被告：黄平县卫生健康局，住所地贵州省黔东南州黄平县飞云大道中医院右边（黄平县卫生健康局）。法定代表人：吴刚，该局局长。原告贵阳鹏昇科技有限公司与被告中国电信集团系统集成有限责任公司贵州分公司、黄平县卫生健康局债权人代位权纠纷一案，本院于2019年11月28日立案。原告贵阳鹏昇科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按贵阳鹏昇科技有限公司撤回起诉处理。审判员  杨素兰二〇一九年十二月二十五日书记员  张 湉
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0113刑初1114号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人刘长乐，男，1987年4月23日出生于北京市顺义区，公民身份号码×××，汉族，高中肄业，无业，户籍所在地北京市顺义区。因犯贩卖毒品罪，于2010年12月17日被北京市顺义区人民法院判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年7月1日被羁押，次日被拘留，同年8月7日被逮捕，现羁押于北京市顺义区看守所。辩护人宋柏旺，北京市致知律师事务所律师。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉（2019）1090号起诉书指控被告人刘长乐犯寻衅滋事罪，于2019年10月23日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。因案情复杂，本院依法转为普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员王冬出庭支持公诉，被告人刘长乐及其辩护人宋柏旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市顺义区人民检察院指控：2015年10月11日22时许，在北京市顺义区×镇×村×超市内，被害人李某1（男，26岁，顺义区人）与证人于某（男，39岁，顺义区人）因购买到过期面包向店主柳某维权。被告人刘长乐得知相关情况后伙同他人赶到×超市，刘长乐未与对方协商便伙同他人殴打李某1、于某，致李某1面部受伤。经鉴定，李某1身体所受损伤程度属于轻伤二级。案发后被告人刘长乐赔偿被害人损失20万元并获得被害人谅解。2019年7月1日，被告人刘长乐被公安机关抓获。被告人刘长乐到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人刘长乐随意殴打他人，致一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。公诉机关根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。庭审中，被告人刘长乐对公诉机关指控的事实和罪名均不持异议。辩护人对公诉机关指控的事实及罪名亦不持异议。其主要辩护意见为，被告人刘长乐能够如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人损失并取得谅解，该案件经过这么长时间，社会影响基本消除，请法庭对其从轻处罚。经审理查明：2015年10月11日22时许，在北京市顺义区×镇×村×超市内，被害人李某1（男，26岁，顺义区人）与证人于某（男，39岁，顺义区人）因购买到过期面包向店主柳某维权。被告人刘长乐得知相关情况后伙同他人赶到×超市，刘长乐未与对方协商便伙同他人殴打李某1、于某，致李某1面部受伤。经鉴定，李某1身体所受损伤程度属于轻伤二级。案发后被告人刘长乐赔偿被害人损失20万元并获得被害人谅解。2019年7月1日，被告人刘长乐被公安机关抓获。被告人刘长乐到案后自愿如实供述自己的罪行。上述事实有受案登记表、110接警单、立案决定书、到案经过、人口基本信息、被害人李某1的陈述及辨认笔录、证人于某、高某、张某、刘某、李某2、陈某的证言、被告人刘长乐的供述与辩解、辨认笔录、病历二份、诊断证明、照片、住院病历、住院通知单、普通病例、CT诊断报告单、鉴定意见、调解协议书、收条、刑事判决书、释放证明予以证实，足以认定。本院认为：被告人刘长乐随意殴打他人，致一人轻伤二级，其行为侵犯了社会管理秩序和公民的人身权利，已经构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。北京市顺义区人民检察院指控被告人刘长乐犯有寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人刘长乐到案后能够如实供述犯罪事实，赔偿被害人损失并获得谅解，当庭认罪态度较好，本院依法对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。据此，对被告人刘长乐依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第六十一条的规定，判决如下：被告人刘长乐犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月1日起至2020年6月30日止）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  赵仁洋人民陪审员  张森达人民陪审员  刘星宇二〇一九年十二月二十五日法官 助理  李 贞书 记 员  张静琪
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔03刑终585号原公诉机关贵州省凤冈县人民检察院。上诉人（原审被告人）鲁林，曾用名鲁小龙，男，1996年9月17日出生于贵州省凤冈县，汉族，初中文化，无业，住凤冈县。2017年因吸毒被凤冈县公安局强制隔离戒毒二年，于2019年1月4日解除。因涉嫌寻衅滋事罪于2019年7月16日被凤冈县公安局刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现押于凤冈县看守所。指定辩护人冯霞，贵州黔龙律师事务所律师。贵州省凤冈县人民法院审理贵州省凤冈县人民检察院指控原审被告人鲁林犯寻衅滋事罪一案，于2019年9月30日作出（2019）黔0327刑初98号刑事判决。宣判后，原审被告人鲁林不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人鲁林申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人鲁林犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。鲁林撤回上诉的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人鲁林撤回上诉。贵州省凤冈县人民法院（2019）黔0327刑初98号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 邓 轶审判员 冯在军审判员 王万建二〇一九年十二月九日书记员 杨兴炼书记员 彭世强
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0185民监70号原审原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码914403000515489145。法定代表人：蒋维成，系该公司执行董事。原审被告：杜克选，男，1988年1月8日出生，汉族，住登封市。原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与原审被告杜克选追偿权纠纷一案，本院于2018年8月3日作出（2018）豫0185民初3536号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  刘隆斐审判员  杨军献审判员  王真理二〇一九年十二月二十六日书记员  孙世佳
图们市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉2402执503号申请执行人：金千寿，男，1953年1月23日出生，朝鲜族，无职业，现住图们市。被执行人：图们市程泰经贸有限公司，住所地图们市。法定代表人：郑胜兰。被执行人：郑胜兰，女，1965年2月3日出生，朝鲜族，图们市程泰经贸有限公司法定代表人，户籍所在地黑龙江省依兰县。申请执行人金千寿与被执行人图们市程泰经贸有限公司、郑胜兰不当得利纠纷一案，执行依据为图们市人民法院作出的（2018）吉2402民初1914号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人金千寿于2019年8月14日向本院申请执行，要求被执行人图们市程泰经贸有限公司、郑胜兰返还65000元及利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费1425元、公告费606元。经审查符合立案条件，本院于2019年8月14日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、2019年8月14日，向被执行人图们市程泰经贸有限公司、郑胜兰发出执行通知书、风险提示、财产报告令、廉政监督卡、合议庭人员组成通知书。二、2019年8月15日，本院向被执行人图们市程泰经贸有限公司、郑胜兰发起网络总对总查控，查询被执行人名下银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商等财产信息，未发现可供执行财产。三、2019年8月15日，本院分别到图们市不动产登记中心和图们市房产管理中心档案室查询二被执行人名下房产信息，均无查询结果。四、2019年8月19日，本院通过执行指挥平台向延边朝鲜族自治州中级人民法院发出协助查询保险及住房公积金申请，延边朝鲜族自治州中级人民法院向延边保险协会及延边州住房公积金管理中心发出协助，本辖区内各保险公司向本院作出反馈汇总表，被执行人图们市程泰经贸有限公司、郑胜兰无收益性保险及住房公积金。五、2019年11月6日，本院到延吉市房屋产权管理中心查询二被执行人名下房产信息，并无查询结果。六、2019年11月21日，本院向被执行人图们市程泰经贸有限公司、郑胜兰再次发起网络总对总查控，查询被执行人名下银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商等财产信息，通过网络总对总查控，查询被执行人图们市程泰经贸有限公司、郑胜兰名下无车辆信息。七、2019年12月26日，本院到被执行人所在社区进行调查，被执行人所在社区的负责人表示对被执行人的情况不知情。八、2019年12月31日，本院依申请执行人申请，限制被执行人图们市程泰经贸有限公司、郑胜兰高消费。本院认为,在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审 判 长  李 斌代理审判员  温志远代理审判员  金成勋二〇一九年十二月三十一日书 记 员  程佳宁
重庆市长寿区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0115民初5748号 原告：重庆超越物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道望江路28号。 法定代表人：朱素英，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：段帮敏，男，1963年1月26日出生，汉族，该公司员工，住重庆市长寿区。 被告：李涛，男，1970年2月12日出生，汉族，住重庆市长寿区，其余身份信息不详。 原告重庆超越物业管理有限公司（以下简称超越物业公司）与被告李涛物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告超越物业公司的委托诉讼代理人段帮敏到庭参加诉讼，被告李涛经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告超越物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告李涛支付欠缴2018年7月1日至2018年12月31日期间的物业服务费292.8元、公摊费48元、垃圾费36元，合计376.8元。事实及理由：原告于2016年1月1日与长寿区狮龙花园小区业主委员会签订《狮龙花园物业服务合同》，合同约定原告为狮龙花园小区提供物业服务，收费标准为：多层住宅物业服务费每月每平方米0.6元、公摊费每月每户8元、垃圾费每月每户6元。被告系该小区业主，其从2018年7月1日至2018年12月31日未交物业服务费、公摊费、垃圾费，合计376.8元。经原告多次催收，被告仍未交纳。 被告李涛未答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。本院对证据认定如下：1、物业服务合同、物业服务照片、关于中止狮龙花园A区、B区、百家大院物业服务的公告，拟证明原告对狮龙花园小区进行物业服务的事实；2、档案查询结果，拟证明被告房屋位置、面积；3、催收函、邮寄回执，拟证明被告欠费情况和原告书面催收的事实。被告李涛经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃了对上述证据抗辩、质证的权利。上述证据符合证据形式要件，本院对其真实性、关联性、合法性予以确认。 根据原告的陈述和经过审查确认的证据，本院认定如下事实：2016年1月1日，原告超越物业公司与长寿区狮龙花园小区业主委员会签订《狮龙花园物业服务合同》，合同约定原告为狮龙花园小区提供物业服务，服务期限为3年，收费标准为多层住宅物业服务费每月每平方米0.6元、公摊费每月每户8元、垃圾费每月每户8元，业主或物业使用人应在每月25日前（或每季度末月25日前）缴清物业服务费等。合同签订后，原告入住该小区，按约定提供了物业服务。合同到期后，原告于2018年12月31日撤出该小区。 被告李涛系重庆市长寿区桃花大道X号狮龙花园X区X幢X-X-X号房屋业主，房屋建筑面积81.33平方米，属多层住宅房，按照合同约定，每月应缴物业服务费物业费48.8元，公摊费8元，垃圾费6元，合计每月应缴62.8元，被告从2018年7月1日至2018年12月31日欠缴物业服务费292.8元、公摊费48元、垃圾费36元，合计376.8元，原告经书面催收，被告仍未缴纳。 本院认为，原告与长寿区狮龙花园小区业主委员会签订物业服务合同对原、被告具有约束力，原、被告之间形成了物业服务合同关系。合同签订后，原告为被告所在小区提供了物业服务，被告在享受原告提供的物业服务后，应当交纳物业服务费、公摊费、垃圾费，因此，原告要求被告交纳其欠交的物业服务费、公摊费、垃圾费的请求，本院予以支持。 被告李涛经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，应当承担不利的法律后果。 综上所述，依照，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李涛在本判决生效后7日内支付原告重庆超越物业管理有限公司从2018年7月1日至2018年12月31日期间的物业服务费292.8元、公摊费48元、垃圾费36元，合计376.8元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告李涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长 徐 志 人民陪审员 熊 梅 人民陪审员 汤 冯 二〇一九年十二月四日 书 记 员 余星颖
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初97591号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：王凯，男，1986年6月22日出生，汉族，住浙江省宁波市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告王凯信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告王凯经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告王凯支付截至2019年8月6日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)29,397.17元及自逾期之日起至2019年8月6日的利息6,839.35元、违约金2,715.64元；2.判令被告王凯支付自2019年8月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告王凯负担。事实和理由：被告王凯向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告王凯未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告王凯未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。被告王凯未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告王凯在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址浙江省宁波市宁海县兴宁中路XXX号为相关司法文书送达地址。截至2019年8月6日，被告王凯拖欠信用卡本金29,397.17元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告王凯在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告王凯借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金29,397.17元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告王凯在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告王凯签收与否，均视为送达。被告王凯经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王凯应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月6日的信用卡欠款本金29,397.17元；二、被告王凯应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金等【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费534元，减半收取计267元，由被告王凯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王竞方二〇一九年十二月二十四日书记员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初11586号原告：北京天宇福霖物业管理有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区雁栖大街31号。法定代表人:宋祎，总经理。委托诉讼代理人：丁德善，男，北京天宇福霖物业管理有限公司员工。委托诉讼代理人：张旭，女，北京天宇福霖物业管理有限公司员工。被告：王爱云，女，1975年1月12日出生，住北京市延庆区。本院在审理原告北京天宇福霖物业管理有限公司与被告王爱云物业服务合同纠纷一案中，于2019年12月5日向北京天宇福霖物业管理有限公司送达《诉讼费交费通知书》，告知其应于收到该通知书后七日内交纳诉讼费，逾期未交费将按撤回起诉处理。北京天宇福霖物业管理有限公司至今未交纳诉讼费。本院认为，北京天宇福霖物业管理有限公司逾期未交纳诉讼费，应按撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告北京天宇福霖物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 张淑娟二〇一九年十二月十三日法官助理 丁敏敏书 记 员 刘艳舜
河南省台前县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0927财保124号申请人：濮阳市淼森商贸有限公司。住所地：台前县城关镇刘庙村西50米路北。法定代表人：孟凡民，该公司经理。被申请人：北京顺丰盛达商贸有限公司。住所地：北京市丰台区南三环西路78号F2-06号。法定代表人：张玲，该公司经理。被申请人：张玲，女，汉族，1977年11月30日出生，住址北京市大兴区。申请人濮阳市淼森商贸有限公司与被申请人北京顺丰盛达商贸有限公司、张玲买卖合同纠纷一案，申请人濮阳市淼森商贸有限公司于2019年12月19日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人张玲名下房产，并已提供担保。本院认为，申请人濮阳市淼森商贸有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下：查封被申请人张玲名下的北京市大兴区西红门星光公寓2号楼1304室房产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在本保全措施作出之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院裁定解除财产保全。审判员  黄永林二〇一九年十二月十九日书记员  葛瑞星
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁02民辖终995号 上诉人（原审原告）：青岛新东铸友机械有限公司，住所地青岛市城阳区流亭街道王家女姑社区。 法定代表人：刘瑞先,总经理。 被上诉人（原审被告）：杭州川禾冷拉型钢有限公司，住所地杭州市余杭区塘栖镇唐家埭村2幢一层101室。 法定代表人：周立新，总经理。 上诉人青岛新东铸友机械有限公司因合同纠纷管辖权异议一案，不服青岛市市北区人民法院（2019）鲁0203民初7491号民事裁定，向本院提起上诉。 青岛新东铸友机械有限公司上诉称，上诉人的主要办事机构和工商注册地均在青岛市市北区，本案应由市北区人民法院管辖。请求撤销原裁定。 本院经审查认为，青岛新东铸友机械有限公司向青岛市市北区人民法院起诉称，2017年，原、被告签订了三份合同书，原告为被告制作、加工不同型号的抛丸清理机，被告至今尚欠18万元货款拒不支付。请求判令被告支付货款及相应利息。本案系合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条的规定，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。上诉人的工商注册地址为青岛市市北区郑州路2号甲，但其主要办事机构已搬迁至合同书中载明的地点城阳区流亭街道王家女姑社区。即上诉人的住所地已不在市北区，故原审法院根据原审被告的申请将本案移送被告住所地的杭州市余杭区人民法院处理，并无不当。上诉人上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  许凌屏 审判员  赵 鉴 审判员  周长亮 二〇一九年十二月五日 书记员  于 晓
四川省华蓥市人民法院 保 全 通 知 书 （2019）川1681执保297号 詹素英、程川： 本院根据（2019）川1681民初1944号民事裁定书采取了以下保全措施： 一、以180000元为限额冻结被申请人程川尾号为6412、9945、0931、0578、9944、6158、3753、5877、7020、8337银行账户，冻结期限从2019年11月19日至2020年11月19日止。 二、在程川工作单位，对其收入以180000元为限额，除留基本生活费外，其余进行了扣留。从2019年12月6日开始至扣足为止。 三、在华蓥市公积金管理中心，对其公积金以180000元为限额，进行限制提取。从2019年12月5日开始至扣足为止。 特此通知。 二〇一九年十二月十日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初33842号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：陈志水，男，1980年5月28日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告陈志水借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：26000元。签约日期：2016年9月3日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:21975.2元；交付时间：2016年9月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额8806.74元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8806.74元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年5月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二之规定，判决如下：被告陈志水在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金8806.74元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年5月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费73元，由被告陈志水负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费73元交来法院。本判决为终审判决。审判员 邹 妍二〇一九年十二月二十日书记员 沙柳聪林志邦
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0502民初14357号 原告:毕节市石龙免烧砖厂，住所贵州省毕节市七星关区鸭池镇营脚村石龙大田边，统一社会信用代码：92520502MA6GKEG79Q。 经营者：张情顺，男，1966年3月2日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 被告：贵州兴亿房地产开发有限公司，住所贵州省毕节市七星关区洪南路，统一社会信用代码：915200005872930241。 法定代表人：缪正学。 被告：商丘市国基建筑安装有限公司，住所商丘市胜利西路215号，统一社会信用代码：91411400175001208P。 法定代表人：黄木元。 原告毕节市石龙免烧砖厂与被告贵州兴亿房地产开发有限公司、商丘市国基建筑安装有限公司买卖合同纠纷一案，本院审理过程中，原告提出撤诉申请。 本院认为：原告撤回起诉，系其自愿处分自己的诉讼权利，未违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许毕节市石龙免烧砖厂撤诉。 案件受理费8056元，由原告毕节市石龙免烧砖厂负担。 审判员  陈庆坤 二〇一九年十二月二十五日 书记员  周 猷
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽05刑更1706号 罪犯黄家成，男，1973年8月1日出生于福建省泉州市，汉族，小学文化。现在福建省泉州监狱服刑。 福建省南安市人民法院于2017年4月18日作出（2017）闽0583刑初字第150号刑事判决，认定被告人黄家成犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2016年5月9日起至2031年5月8日止），并处罚金人民币20000元。原审被告人黄家成及其同案被告人不服，提出上诉。泉州市中级人民法院经过二审审理，于2017年8月9日作出（2017）闽05刑终744号刑事判决，维持原审对黄家成的刑事判决。判决发生法律效力后于2017年8月24日交付福建省泉州监狱执行。 执行机关福建省泉州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2019年11月7日向本院提出减刑建议，建议对罪犯黄家成予以减刑七个月。并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯黄家成在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。累计获得考核积分2446分，表扬4次。财产性判项已全部履行。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。 本院认为，罪犯黄家成在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯黄家成减去有期徒刑七个月。 （刑期自2016年5月9日起至2030年10月8日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘丰源 审判员陈亚生 审判员丁美芳 正式章 二〇一九年十二月六日 书记员刘璐娟 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0412执恢511号之一申请执行人：常州市武进区银通农村小额贷款股份有限公司，住所地武进区。法定代表人刘国兴，该公司董事长。被执行人：常州市冠腾石油装备有限公司，组织机构代码：57379514-6，住所地常州市武进区。法定代表人赵灿亮，该公司总经理。被执行人：常州市伟拯电器有限公司，组织机构代码：73709477-7，住所地常州市武进区。法定代表人沈飞，该公司总经理。被执行人：常州市金灿机械有限公司，组织机构代码：72443789-X，住所地常州市武进区。法定代表人陈杏朵，该公司总经理。被执行人：赵灿亮，男，1963年6月19日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。被执行人：陈杏朵，女，1963年3月11日，汉族，常州市人，住常州市武进区。被执行人：岳中伟，男，1973年1月10日，汉族，常州市人，住常州市武进区。被执行人：沈飞，女，1977年11月24日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。关于申请执行人常州市武进区银通农村小额贷款股份有限公司与被执行人常州市冠腾石油装备有限公司、常州市伟拯电器有限公司、常州市金灿机械有限公司、赵灿亮、陈杏朵、岳中伟、沈飞借款合同纠纷一案，经本院作出的（2013）武前商初字第130号民事判决书已经发生法律效力。依照民事判决书确定被执行人常州市冠腾石油装备有限公司、常州市伟拯电器有限公司、常州市金灿机械有限公司、赵灿亮、陈杏朵、岳中伟、沈飞应支付申请执行人常州市武进区银通农村小额贷款股份有限公司4551073.36元及相应利息。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的法律义务，申请执行人向本院申请执行,本院已立案受理。在执行过程中,本院依法全面查询被执行人常州市冠腾石油装备有限公司、常州市伟拯电器有限公司、常州市金灿机械有限公司、赵灿亮、陈杏朵、岳中伟、沈飞名下财产，被执行人无足额银行存款、房产等财产信息，依法查封被执行人赵灿亮所有的苏Ｄ×××××号汽车，查封被执行人沈飞所有的苏Ｄ×××××号汽车，查封期限自2019年12月20日起至2021年12月19日止，车辆现下落不明；查封被执行人常州市冠腾石油装备有限公司土地和厂房（查封期限自2018年4月27日起至2021年4月26日止）及机器设备（查封期限自2019年11月22日起至2021年11月21日止），因案情复杂，上述资产处理所需时间较长，申请人同意本院终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2013）武前商初字第130号民事判决书的本次执行程序。审判长 陈 建审判员 何家亮审判员 戴 超二〇一九年十二月二十三日书记员 包俊杰
吉林省榆树市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0182财保8号 申请人：王大为，男，1968年10月19日生，汉族，农民，住榆树市五棵树镇互助村9组。 被申请人：路全文，男，1967年12月19日生，汉族，农民，住榆树市五棵树镇互助村8组。 申请人于2019年12月5日向本院提出申请，要求对被申请人路全文在吉林榆树农村商业银行股份有限公司五棵树支行（账号6229350102003358438）内的存款46460元予以冻结。理由是2014年2月至4月期间，被申请人路全文在申请人处借款数次借款共计23000元整，并出具借据一枚。借款后申请人多次索要，被申请人拒不偿还。现申请人为防止被申请人转移财产，提出诉前财产保全申请。申请人王大为已向法院提供太平洋保险诉讼财产保全责任保险保函（保险单号ACHCY0CZ01190000035L）作为担保。 经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人路全文在吉林榆树农村商业银行股份有限公司五棵树支行（账号6229350102003358438）内的存款46460元予以冻结，冻结期限为1年。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  赵春 二〇一九年十二月五日 书记员  毛静
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0115财保363号申请人：东莞三鼎建筑设备租赁有限公司，住所地广东省东莞市东城街道温塘社区大塘边一横路47号，统一社会信用代码91441900MA4WE2QP58。法定代表人：侯士凯。委托代理人：冯升，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。被申请人：上海隆波建设工程有限公司，住所地上海市中国（上海）自由贸易试验区巨峰路868号，统一社会信用代码91310115133779118M。法定代表人：张晓峰。申请人东莞三鼎建筑设备租赁有限公司向本院申请诉前财产保全，请求法院依法冻结、查封或者扣押被申请人上海隆波建设工程有限公司名下价值875836.48元的财产，并由永安财产保险股份有限公司广州中心支公司出具担保金额为875836.48元的《保单保函》作为担保。本院经审查认为，申请人东莞三鼎建筑设备租赁有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结、查封或者扣押被申请人上海隆波建设工程有限公司名下价值875836.48元的财产。案件申请费4899元，由申请人东莞三鼎建筑设备租赁有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长 谭 茗审判员 崔 剑审判员 黄志伟二〇一九年十二月十六日法官助理孔凡超书记员谭晓琪
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0108民初3745号 原告：陆世明，男，1964年3月1日出生，汉族，住所地广西横县，现住南宁市良庆区。 委托诉讼代理人：韦况，广西天任律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张卿，广西金懿晟律师事务所律师。 被告：李乃脉，男，1963年11月13日出生，汉族，住广西横县。 委托诉讼代理人：盛广，男，1959年9月1日出生，住南宁市。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序 立案时间：2019年10月15日 开庭时间：2019年12月20日 当事人到庭情况： 原告方：原告陆世明及其委托诉讼代理人韦况、张卿到庭。 被告方：被告李乃脉及其委托诉讼代理人盛广到庭。 原告诉讼请求 诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金47.5万元；2.判令被告向原告支付2016年10月24日双方确认的拖欠利息4万元；3.判令被告向原告支付利息213137.50元（计算方式：以47.5万元为基数，按月利率1.5%，从2016年10月24日起计至2019年9月24日，并减去被告已经支付的利息39800元）；4.判令被告向原告支付逾期利息（利息计算：以47.5万元为基数，按照月利率1.5%，从2019年9月25日起计算至还清借款本息）；5.本案诉讼费由被告承担。 被告答辩意见 被告对原告所主张的借贷关系没有异议，对诉请的借款本金及利息亦无异议。因被告现在没有钱偿还款项，不好接受调解，故由法院判决。 查明事实 2012年5月5日，原告向被告的银行账户转款13万元，当日，被告向原告出具了一份《借条》，载明其借到原告13万元，期限从2012年5月5日至2012年12月5日，每月的5日支付上一个月的利息2600元。2012年11月1日，原告向被告的银行账户转账32万元，被告于2012年11月5日向原告出具了一份《借条》，载明其借到原告45万元，期限从2012年11月5日至2013年11月5日，每月利率为2%，即每月支付利息9000元。该借条上还备注有“（注以前余13万+现付32万元）共肆拾伍万元整，利息百分之贰”。2016年10月24日，被告再次向原告出具了一份《借条》，载明其借到原告“现金肆拾柒万伍仟元（¥475000.00元）”，承诺如下：1.借款期限2016年10月24日至2017年10月27日，为期一年；2.利息每月1.5%，每月6日付息一次；3.用被告房产及财物作担保；4.双方共同追债，追债费用原、被告各出50%，从追款中扣除10%；5.之前所立借条全部归还被告并声明作废。当日，被告还向原告出具了一份《欠条》，载明其欠原告4万元，不计利息，一年内还清。双方均确认该款系结算的利息。借款后，被告向原告支付了39800元利息。另查明，被告主张：1.原告银行转账交付的45万元系合作款，双方结算时变更为借款，被告认可双方之间的借贷关系；2.2016年10月24日《借条》所载的47.5万元中的2.5万元未交付，该款系双方结算的利息。 本院意见 原告主张被告向其借款，提供了银行转账凭证、《借条》3份予以证明，被告亦对原告主张的借贷关系无异议，故本院对原告的该主张予以采信。关于借款本金问题，对于原告银行转账的45万元借款，被告无异议，本院予以确认。对于原告主张现金交付的2.5万元借款，被告虽辩称该款系双方结算的利息，并未交付，但未能说明该款如何结算出来，且对原告诉请的借款本金47.5万元没有异议，而2.5万元非大笔款项，现金交付亦符合日常交易习惯。综上理由，本院认定双方之间关于该2.5万元的借贷关系成立。被告向原告借款47.5万元，双方约定了还款期限，但被告逾期未还，已经构成违约，依法应承担返还借款及支付合法利息的违约责任，故原告诉请被告返还借款本金47.5万元，于法有据，本院予以支持。 利息方面。双方确认2016年10月24日前的利息已经按照月利率2%标准结算清楚，被告还于当日出具了一份金额为4万元利息的欠条，原告诉请被告支付该4万元利息，本院予以支持。双方约定了月利率1.5%的借期内利息，未约定逾期利息，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定，逾期利息亦可按照此利率标准计算，故原告诉请被告支付按照月利率1.5%计算的借期内利息及逾期利息，本院亦予以支持。被告已经支付了39800元，该款应自应支付的利息中扣除。 裁判结果 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款第二项的规定，判决如下： 一、被告李乃脉于本判决生效之日起7日内向原告陆世明返还借款本金47.5万元； 二、被告李乃脉于本判决生效之日起7日内向原告陆世明支付利息4万元； 三、被告李乃脉于本判决生效之日起7日内向原告陆世明支付利息（利息计算：以47.5万元为基数，按照月利率1.5%，自2016年10月24日起计算至借款还清之日止，并从中扣除39800元）。 义务人如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费5541元，由被告李乃脉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 黄婉莹 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 黄善凯 书 记 员 孔秋婷
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0103民初10680号之一原告：湖南正林沥青工程有限公司，住所地长沙市开福区四方坪街道胜利小区教师村4栋605房。法定代表人：周文林，总经理。委托诉讼代理人：邹芙蓉，湖南金顺达律师事务所律师。委托诉讼代理人：金隽，湖南金顺达律师事务所律师。被告：湖南省长沙湘华建筑工程有限公司，住所地湖南省长沙市望城区乌山街道郭亮南路41号。法定代表人：罗汉文。委托诉讼代理人：王伟臻，湖南金州律师事务所律师。被告：谢清萍，女，1968年4月12日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。委托诉讼代理人：曾超，北京中银（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王杏枝，北京中银（长沙）律师事务所实习律师。本院在受理原告湖南正林沥青工程有限公司诉被告湖南省长沙湘华建筑工程有限公司、谢清萍建设工程施工合同纠纷一案后，被告谢清萍对管辖权提出异议，认为本案应由湖南省长沙市开福区人民法院管辖。经审查，本院认为，本案为合同纠纷，合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择原告住所地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。原告与被告谢清萍在2019年4月10日的《还款协议书》中约定：如果本还款协议的存在、效力、履行等争议，无法协商解决的，则任何一方均可向原告所在地人民法院起诉，原告的住所地在湖南省长沙市开福区。原告与被告谢清萍之间签订的《还款协议书》是本案合同重要组成部分，原告与被告谢清萍在协议中约定的管辖地不违反级别管辖和专属管辖的规定，被告谢清萍提出的管辖异议成立，本案应由湖南省长沙市开福区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：被告谢清萍对管辖权提出的异议成立，本案移送湖南省长沙市开福区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  李学军二〇一九年十二月二十四日法官助理谭志军代理书记员  肖娅丽
山西省临猗县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0821民初2721号原告：于某某，男，汉族，农民,住永济市。委托诉讼代理人：孙若冰，山西大懿律师事务所律师。被告：张某某，男，汉族，农民,住临猗县。被告：运城市城际通巴士公交有限公司，住所地运城市盐湖区黄河大道中段瑞通汽车客运中心站3楼308室。法定代表人：张欢照，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡晓刚，该公司安全经理。被告：中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司，住所地运城市盐湖区铺安街天泰房产文化苑A号楼1-2层。负责人：张烨，该公司经理。委托代理人：薛殿龙，该公司员工。原告于某某与被告张某某、运城市城际通巴士公交有限公司（以下简称巴士公司）、中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人，被告张某某，被告的巴士公司委托诉讼代理人，被告保险公司委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费用、误工费、护理费用、营养费、鉴定费、伤残赔偿金、后续治疗费、精神损害抚慰金等共计98157.98元；2.判令被告承担本案全部诉讼费。事实及理由：2019年5月19日14时10分许，张某某驾驶×××号大型普通客车，沿丰喜大道由东向西行驶至临晋中学西门丁字口向北右转弯时，与由东向西行驶在非机动车道内于某某无证驾驶无牌二轮摩托车相撞，造成于某某受伤、双方车辆损坏的交通事故。该事故经临猗县公安局交通警察大队认定，张某某负事故的主要责任，于某某负次要责任。×××号客车所有人是被告巴士公司，张某某是该车驾驶员，该车辆在被告保险公司投保有交强险和5万元的商业三者险，本次事故发生在保险期间内。事故发生后，原告被送往运城市第一医院救治，经诊断为：全身多处伤、左侧锁骨骨折、闭合性胸部外伤、左侧多发肋骨骨折、左侧颧骨、颧弓骨折等。除了被告巴士公司支付部分医疗费外，原告还支付了1004元。事故还造成原告其他损失，但被告并未赔偿，为此特提起本次诉讼。被告张某某辩称：对事故发生及责任认定没有异议，我是巴士公司的司机，从事的是职务行为，不承担赔偿责任。被告巴士公司辩称：对事故发生及责任认定没有异议，我公司所有的车辆，在保险公司投保有交强险和5万元的商业三者险，应由保险公司进行赔偿。事故发生后，我公司给原告垫付了28113.23元医疗费，保险公司应支付给我。被告保险公司辩称：对事故发生及责任划分没有异议。被告张某某驾驶的车辆在我公司投保有交强险和5万元的商业三者险，事故发生在保险期间内，我公司愿意为其承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费我公司不承担。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月19日14时10分许，张某某驾驶×××号大型普通客车，沿丰喜大道由东向西行驶至临猗县临晋中学西门丁字口向北右转弯时，与由东向西行驶在非机动车道内于某某无证驾驶无牌二轮摩托车相撞，造成于某某受伤、双方车辆损坏的交通事故。2019年5月30日，临猗县公安局交通警察大队对该事故作出道路交通事故认定书，认定张某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》第22条第1款、第42条第2款规定负主要责任，于某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》第36条规定负次要责任。×××号车辆所有人是被告巴士公司，张某某是该车驾驶员，事故发生时系从事职务行为。该车辆在被告保险公司投有交强险和5万元的商业三者险，本次事故发生在保险期间内。事故发生后，原告被送往临猗县人民医院救治，支付医疗费379.6元。当日转往运城市第一医院住院治疗，经诊断为：全身多处伤、左侧锁骨骨折、闭合性胸部外伤、左侧多发肋骨骨折、左侧颧骨颧弓骨折等，住院19天，花费医疗费28656.63元。期间，被告巴士公司给原告垫付了28113.23元。后原告复查花费781.16元。本案受理后，经原告申请，本院经运城市中级人民法院委托山西省盐湖司法鉴定中心于2019年11月20日对原告伤情进行了鉴定，结论为：原告的多发肋骨骨折构成十级伤残；张口受限1度构成十级伤残；左侧锁骨粉碎性骨折内固定术后，肩部活动受限达十级伤残；伤后误工期150日，护理期60日，营养期60日；内固定取出费为6000元。原告支付鉴定费3500元。本案的争议焦点为：1.本次事故造成原告的损失情况；2.对原告的损失被告应如何承担赔偿责任。本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入；造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。对于本案的交通事故，交警部门已经作出责任认定，认定张某某负主要责任，原告负次要责任，对此原被告均无异议，本院予以确认。针对第一个焦点，原告的损失确认如下：1.医疗费35817.39元（含内固定取出费用6000元）；2.住院伙食补助费1900元（100元×19天）；3.营养费1800元（30元×60天）；4.误工费15000元（50元×100天）；5.护理费6000元（100元×60天）；6.残疾赔偿金50212.8元（20922元×20年×12%）；7.精神损害抚慰金3000元。以上共计113730.19元（其中医疗费部分39517.39元，死亡伤残部分74212.8元）。至于鉴定费，应按照事故责任比例由侵权人承担。对于第二个焦点，根据《中华人民共和国侵权责任法》规定，张某某驾驶车辆系从事职务行为，对其所造成的损害后果，应由被告巴士公司承担。又根据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，原告的损失应由保险公司在交强险分项限额内赔偿，不足部分根据保险合同在商业三者险范围内赔偿。以上原告的死亡伤残部分损失未超过交强险限额，保险公司应予赔偿，医疗费部分应赔偿10000元，即保险公司应在交强险内赔偿原告84212.8元。至于医疗费超出交强险部分应按照事故责任比例，由被告保险公司承担70%即20662元（29517.39×70%）。至于被告巴士公司垫付的28113.23元，扣除其还应承担的鉴定费案件受理费，其余应由保险公司直接支付给其，即24536.23元（28113.23-3500×70%-1127）。综合以上，被告保险公司应赔偿原告为80338.57元（84212.8+20662-24536.23）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告各项损失80338.57元。被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司于本判决生效后十日内支付被告运城市城际通巴士公交有限公司垫付款24536.23元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1127元，由被告巴士公司负担。（已扣减）如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审 判 员 谢海涛二〇一九年十二月十二日法官助理 梁菲妮书 记 员 焦宪斌书 记 员 焦宪斌
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执15488号 申请执行人：广东优美安食品有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇南安村陈嘉林路39号东缙物流园A11栋81区，统一社会信用代码：91440101MA59EREE8K。 法定代表人：周况，执行董事。 委托代理人：李霄，该公司职员。 被执行人：广州食得鲜网络科技有限公司，住所：广州市天河区花城大道68号4903、4904房（仅限办公用途）。 法定代表人：晋崝。 广东优美安食品有限公司申请执行广州食得鲜网络科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0106民初7573号民事判决书已发生法律效力。依生效裁决，被执行人应向申请执行人支付货款400078.8元及违约金等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 李 林 二〇一九年十二月五日 书记员 张豪杰