wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0113执5157号之一 申请执行人：舒勇，男，1982年6月3日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 被执行人：彭国奇，男，1971年10月25日出生，汉族，住四川省长宁县。 申请执行人舒勇与被执行人彭国奇民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)粤0113民初301号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，发现被执行人名下有可供执行存款2276.98元，已依法扣划 二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人名下有房地产登记记录。 三、经向车辆管理部门查询，发现被执行人名下有车牌号为粤Ｘ×××××小汽车一辆，已将被执行人所有的车辆（档案）查封、锁定。 四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 五、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。 本院认为，在执行过程中，已执行到位2276.98元扣除执行费后，发放给申请执行人，已将被执行人所有的车辆档案查封，因未实际控制车辆，未能实施评估拍卖，经采取多种执行措施也未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李志良 审判员  胡 冰 审判员  胡 洁 二〇一九年十二月二十日 书记员  何梓珊
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0212民初5326号 原告：厦门山木林实业有限公司，住所地福建省厦门市同安区祥平街道霞碧路12-16号三楼A区。 法定代表人：刘山林，总经理。 委托诉讼代理人：马福良、李芳兰，福建方定律师事务所律师。 被告：圣雨（厦门）洋伞有限公司，住所地福建省厦门市同安区西柯镇福明西二路19号(2#厂房三层)。 法定代表人：李福学，总经理。 被告：李福学，男，1969年9月18日出生，汉族，住河南省周口地区郸城县。 被告：朱丽莉，女，1984年9月12日出生，汉族，福建省莆田市仙游县。 本院在审理原告厦门山木林实业有限公司与被告圣雨（厦门）洋伞有限公司、李福学、朱丽莉买卖合同纠纷一案中，本院于2019年11月25日立案，原告厦门山木林实业有限公司于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告厦门山木林实业有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元,由原告厦门山木林实业有限公司负担，款限于裁定书送达之日交纳。 审 判 员 林振泰 二〇一九年十二月二十日 法官助理廖颖疌 代书记员 徐铭泽
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0502民初5340号 原告：泸州华品橙教育科技有限公司。住所地：泸州市江阳区酒城大道一段9号20幢2单元402号。 法定代表人：袁东，总经理。 委托诉讼代理人：刘永泽，北京德恒（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张树勋，北京德恒（重庆）律师事务所律师。 被告：肖容，女，1989年2月15日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 原告泸州华品橙教育科技有限公司（以下简称泸州华品橙公司）与肖容劳动争议一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告泸州华品橙公司的委托诉讼代理人刘永泽、张树勋，被告肖容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告泸州华品橙公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令原、被告不存在劳动关系，原告不应向被告支付劳动报酬；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告是与重庆华橙公司签订的劳动合同，社保和工资也是该公司缴纳和发放。被告在“名师汇”学校工作，该学校是重庆华品橙公司的品牌，与原告没有任何关系。袁东是重庆华品橙公司的员工，其作为公司管理人员对名师汇进行管理、发放工资是履行工作职责，与原告没有关系，原、被告间不存在劳动关系，原告也没有向被告支付工资的义务，故诉至法院，请求判如所请。 被告肖容辩称，其于2017年12月28日入职原告公司任教学主管和初高中英语老师，工作地点在泸州市江阳区白招牌宝光药房楼上11楼、泸州市江阳区酒城大道一段维多利亚四楼、泸州市江阳区滨河广场黄氏教育；因原告未支付2018年3月、4月、5月工资被迫于2018年5月24日离职，离职当天申请了劳动援助，袁东对其进行挽留并签订承诺书，承诺按约定期限支付原告工资，但袁东未按约履行支付义务；其工资由袁东负责核发；袁东负责公司管理、上课安排及上课地点；对外招聘员工都是用原告公司的名义，招聘的专职老师由其培训。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2010年7月7日，重庆华品成教育咨询有限公司成立。2013年7月26日，泸州市江阳区名师汇教育咨询服务部成立，属个体工商户，实际经营者为袁东。2015年11月17日，原告泸州华品橙公司成立，类型属自然人独资有限责任公司。被告肖容于2017年12月起在袁东的安排和管理下任教学主管和初高中英语老师，从事教学培训工作，工资由袁东核发。被告在原告处工作至2018年5月24日，原告尚欠被告工资23199.23元。 2018年7月30日，被告肖容向泸州市江阳区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，请求裁决原告立即支付所欠2018年3月、4月、5月工资23199.23元。2018年9月10日，该委作出泸江区劳人仲案[2018]164号仲裁裁决书，裁决原告于该裁决生效之日起五日内向被告支付劳动报酬23199.23元。原告不服该裁决，在法定期限内诉至法院请求判决。 庭审中，原告对尚欠被告的劳动报酬金额无异议。 本院认为，用人单位与劳动者的合法权益均受法律保护。用人单位与劳动者应当按照法律规定，全面履行各自的义务。本案中，被告在原告公司的法定代表人袁东的安排和管理下从事教学培训工作，工资亦由袁东核发。被告在原告处工作至2018年5月24日，原告依法应向被告支付劳动报酬，故原告提出的其不应向被告支付劳动报酬的主张与事实不符，本院依法不予支持。同时，原告起诉要求确认其与被告间不存在劳动关系，但原告并未举证证明该项请求已经过劳动争议仲裁前置程序，故本院对该请求在本案中依法不予处理，原告可另行主张。 据此，为保护各方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 一、驳回原告泸州华品橙教育科技有限公司的诉讼请求； 二、原告泸州华品橙教育科技有限公司于本判决生效后五日内向被告肖容支付2018年3月、4月、5月劳动报酬共计23199.23元。 本案案件受理费本院予以免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  孙永全 二〇一九年十二月十日 书记员  彭 丹
山东省嘉祥县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0829民初2986号 原告：张国防，男，1970年1月15日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 被告：丁明法，男，1987年10月17日出生，汉族，居民，住嘉祥县。 被告：丁海涛（系丁明法之弟），男，1988年2月15日出生，汉族，居民，住嘉祥县。 原告张国防与被告丁明法、丁海涛凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张国防到庭参加了诉讼，被告丁明法、丁海涛经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告张国防向本院提出诉讼请求:1.依法判令二被告支付原告材料款27000元及利息1000元，二被告互负连带清偿责任；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告在嘉祥县国际商贸城从事装饰材料销售，二被告系兄弟并合伙从事家装生意，因业务需要，二被告自2015年至2017年期间从原告处购买家装材料，2017年7月20日，经双方进行结算，二被告尚欠原告共计34000元。同日，二被告向原告出具欠条一份，注明，今欠永胜装饰张国防材料款34000元，欠款人：丁明法丁海涛2017年7月20日。经原告多次催要，被告丁明法分别于2017年1月26日，6月25日，2018年6月28日分别给付1000元、3000元、3000元，共计偿还7000元，下欠27000元，虽经多次催要，二被告至今未还，为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告丁明法、丁海涛未作答辩。 经审理查明：被告丁明法经常在原告处购买家装材料。2017年7月30日，经双方结算，被告丁明法尚欠原告34000元材料款未还，被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠永胜装饰张国防材料款34000元，欠款人：丁明法丁海涛2017年7月20日。月息一分五厘。”经原告催要，被告丁明法分别于2017年1月26日、6月25日、2018年6月28日给付1000元、3000元、3000元，共计偿还7000元，现被告丁明法尚欠27000元家装材料款未还。 另查明，被告丁海涛在欠条处的签字系被告丁明法代签，欠条中的月息一分五厘系后期原告书写。 上述事实，由原告陈述、欠条等予以证实，经本院审查，予以采信。 本院认为，依据本院认定的事实及证据，能够认定被告丁明法拖欠原告张国防家装材料款未还的事实，故原告请求被告丁明法偿还27000元，本院予以支持；关于原告请求被告丁海涛承担还款责任的诉讼请求，因被告丁海涛未在欠条中签字按印，且原告未提供其他证据证实被告丁海涛应当承担还款责任，故原告关于被告丁海涛还款的诉讼请求，本院不予支持；被告经合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为自动放弃诉讼权利，应承担由此产生的不利后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告丁明法于判决生效之日起十日内偿还原告张国防27000元。 逾期，权利人应在二年内向本院申请执行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元、申请费290元，共计540元，由被告丁明法负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 长  王一斌 人民陪审员  曹玉英 人民陪审员  杨庆生 二〇一九年十二月二日 书 记 员  张亚楠
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0112执2585号申请执行人罗均。被执行人王鹰。申请执行人罗均与被执行人王鹰建设工程分包合同纠纷一案，申请执行人罗均依据已经发生法律效力的（2018）川0112民初6373号民事判决书，于2019年10月11日向本院申请执行，要求被执行人王鹰给付1316500元。本案执行中已对被执行人王鹰名下登记所有的位于成都市双流区房屋予以查封，但因本院系轮候查封，无法处置。现已向首封人民法院发出参与分配函。执行中查明，被执行人王鹰无财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人罗均同意终结该案的本次执行程序。被执行人王鹰尚欠申请执行人罗均1316500元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定送达后立即生效。审判长 伍 强审判员 晋兆其审判员 胡栋梁二〇一九年十二月三十日书记员 郑 宇
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1222民初7748号原告：安徽太和农村商业银行股份有限公司（以下简称太和农商行），住所地：安徽省太和县城关镇建设东路7号。统一社会信用代码：913412001520699040。法定代表人：宋久安，该公司董事长。委托诉讼代理人：程强，该公司员工。委托诉讼代理人：刘林玲，该公司员工。被告：徐文强，男，1990年3月30日生，住安徽省太和县。原告太和农商行诉被告徐文强信用卡纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人程强到庭参加了诉讼，被告徐文强经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。太和农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐文强立即向原告支付信用卡透支本金4751.87元，利息474.89元，合计5226.76元（本息算至2019年7月2日，以后利息、罚息另计）;2、本案的诉讼费及律师费等相关费用由被告承担。事实与理由：2018年6月1日被告徐文强从安徽太和农村商业银行股份有限公司办理杜鹃信用卡，授信额度10000元。此信用卡启用后，适用此卡透支消费，现欠信用卡透支本金4751.87元（截止到2019年7月2日）。每到还款日不能按合同约定按期归还，经原告多次催要，被告拒不按合同约定偿还，为此，原告提起诉讼，请求支持其诉讼请求。徐文强未答辩，也未向本院提供证据。经审理查明：2018年6月1日徐文强向太和农商行申请办理杜鹃信用卡，经太和农商行审核后，向徐文强发放杜鹃信用卡，卡号62×××25，授信额度10000元。2018年6月10日开始启用，并陆续使用该卡进行消费,截至2019年7月2日，累计拖欠太和农商行借款本金4751.87元、利息474.89元。经太和农商行催要，徐文强未合同约定偿还。为此，原告太和农商行提起诉讼，请求支持其诉讼请求。上述事实有原告太和农商行提供的营业执照、杜鹃卡申请表复印件及当事人陈述等在卷予以佐证。本院认为：太和农商行系商业银行,具有信用卡业务经营资格,其向中华人民共和国境内单位和个人发行的信用卡(贷记卡)具有转账结算、存取现金、消费信用等功能。太和农商行与徐文强签订的杜鹃信用卡合法有效。由于信用卡具有先消费后还款的特点,当持卡人徐文强在使用信用卡发生透支时,即与太和农商行产生借贷关系，持卡人徐文强使用信用卡后应依约按期向太和农商行承担还本付息的义务。在2018年6月1日信用卡申请表中，双方对于本金的还款期限及方式、利息、滞纳金均进行了约定，徐文强在信用卡申请表中签字确认。截至2019年7月2日，累计拖欠太和农商行借款本金4751.87元、利息474.89元。故太和农商行要求徐文强偿还借款本息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。徐文强经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,也未提供证据，视为其放弃答辩、质证的权利，不影响本院依据查明的案件事实及认定的相关证据进行裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐文强于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽太和农村商业银行股份有限公司借款本金4751.87元及利息（截至2019年7月2日应付利息为474.89元，以后利息另计）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告徐文强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长 张显中审判员刘敏人民陪审员 彭   绍   山二〇一九年十二月二十五日书 记 员 陈   庆   雯
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0113民初7364号 原告：罗荣，男，1963年10月3日出生，汉族，住西安市雁塔区。 委托诉讼代理人：袁青军，男，1969年11月21日出生，汉族，住西安市雁塔区，系陕西省老法律工作者协会推荐。 被告：许荣堂，男，1960年1月6日出生，汉族，住陕西省宝鸡市凤翔县。 委托诉讼代理人：许少波，男，1986年6月27日出生，汉族，住西安市碑林区，系被告许荣堂之子。 原告罗荣与被告许荣堂健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗荣及其委托诉讼代理人袁青军到庭参加了诉讼，被告许荣堂的委托诉讼代理人许少波到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告罗荣诉称，2019年2月20日晚上8时许，原告在西安市南二环东小区门口，被告与原告因买菜发生口角，被告将原告打伤，原告被送往武警陕西省总队医院，经诊断为：1、多处外伤；2、左眼钝挫伤；3、口腔黏膜裂伤；4、右侧第4、5前肋骨折；5、左侧第9、10、11后肋陈旧性骨折。原告住院治疗8天，花费医疗费等各种费用共计元。经西安市公安局雁塔分局雁公（育）行罚决字（2019）782号行政处罚决定书，给予被告拘留十日，并罚款500元。双方对民事部分未能协商一致，现原告诉至法院，求法院依法判令：1、被告赔偿原告医疗费12874.75元、误工费30000元、护理费960元、伙食补助费400元、营养费400元、交通费1000元，合计45634.75元；2、被告承担本案诉讼费。2019年10月10日，原告将其诉讼请求中的误工费变更为20000元、护理费变更为5400元、增加鉴定费860元。2019年11月7日，原告增加鉴定费1008元的诉请，并将医疗费变更为13004.75元。 被告许荣堂辩称，1、其只认可860元的鉴定费，医疗费无意见。2、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费按照国家标准计算，交通费由法院酌定。3、被告已经向原告支付了5000元。 经审理查明，2019年2月20日20时许，原告与被告在南二环东小区门口发生口角，被告将原告打伤，原告被送往武警陕西总队医院。原告在武警陕西总队医院住院期间为2019年2月20日至2019年2月28日，共住院8天。原告本次受伤共花费13004.75元。 本案在审理过程中，原告申请对误工期和护理期进行鉴定，后经陕西中金司法鉴定中心鉴定，罗荣此次外伤误工期为100天，护理期为45天。鉴定费为860元。 另查明，原告被打伤后，西安市公安局雁塔分局委托书陕西正义司法鉴定中心对罗荣的损伤程度进行鉴定，鉴定意见为罗荣的损伤为轻微伤，鉴定费1008元由原告支付。西安市公安局雁塔分局对许荣堂作出拘留十日，并处罚款500元的行政处罚。被告已向原告支付5000元。 原告明确其诉请为：1、医疗费为13004.75元；2、误工费20000元（200元/天×100天）；3、护理费为5400元（120元/天×45天）；4、住院伙食补助费400元（50元/天×8天）；5、营养费400元（50元/天×8天）；6、交通费1000元；7、鉴定费1868元。 上述事实，有雁公（育）行罚决字[2019]782号行政处罚决定书、陕正义司鉴[2019]临鉴字第537号司法鉴定意见书、陕中金司鉴中心[2019]临鉴字第794号司法鉴定意见书、收款收据、收据、住院病案、收费票据、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误。 本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护，本案中，被告对原告进行殴打已经构成侵权，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益,应当承担侵权责任”的规定，被告应当向原告承担赔偿责任。对于原告主张的费用：1、结合原告提供的医疗费票据，本院认定医疗费为13004.75元；2、因原告未提供证据证明其收入为200元/天的事实，故对于原告主张按照200元/天的标准计算误工费，本院不予认定，结合鉴定意见的误工期100天、原告的住院病案，本院酌定按照每日100元的标准支付误工费，故本院认定误工费为10000元（100元/天×100天）；3、原告未提供证据证明护理费为120元/天的事实，本院酌定护理费为90元/天，结合鉴定意见中的护理期为45天的事实，本院认定护理费为4050元（90元/天×45天）；4、结合住院病案，本院采信原告主张的住院伙食补助费400元（50元/天×8天）；5、结合住院病案，本院酌定按照30元/天的标准认定营养费为240元（30元/天×8天）；6、因原告未提供交通费的证据，故本院酌定交通费为100元；7、结合鉴定费的收款收据及收据，对于原告主张的鉴定费1868元，本院予以认定。以上医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费共计29662.75元。因被告已向原告支付5000元，核减该已支付的5000元后，被告应向原告支付24662.75元。因此，原告要求被告向其支付医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费共计42072.75元的诉请，本院依法予以支持24662.75元。 综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的的规定，判决如下： 一、被告许荣堂于本判决生效之日起十日内向原告罗荣支付医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费共计24662.75元。 二、驳回原告罗荣其余的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费500元，由原告罗荣承担230元，被告许荣堂承担270元。因原告罗荣已预交，被告许荣堂将其应当承担的部分并上述款项支付给原告罗荣。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  赵 妍 人民陪审员  梁博妮 人民陪审员  戴美英 二〇一九年十二月五日 书 记 员  鲁 蔓 打印：扈艳红校对：鲁蔓年月日送达 1
广东省清远市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤18执972号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司；住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号栋201室。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 委托代理人：陆俊，该公司员工。 被执行人：梁文兴，男，住广东省清新区。 关于深圳融信保非融资性担保有限公司与梁文兴借款合同纠纷执行一案，本院以（2019）粤18执972号立案执行。在执行过程中，2019年12月2日，申请执行人向本院提出撤回执行申请。 本院认为，申请执行人向本院提出撤回执行申请，是当事人真实意思表示，其行为没有损害国家或其他人的合法权益，符合法律规定，予以允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）粤18执972号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  范晓萍 审判员  房 晔 审判员  管宋英 二〇一九年十二月九日 书记员  胡圆圆
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初38811号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，张炫，该司职员。被告：张林，女，1982年9月10日出生，汉族，住所：湖北省武穴市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张林小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年2月10日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年2月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月27日尚欠本金余额13699.93元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13699.93元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年9月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张林向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金13699.93元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年9月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费368元，由被告张林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  彭广辉人民陪审员  余艳红二〇一九年十二月二十五日书 记 员  文 柴
芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)皖0202执恢898号之三 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地上海市自由贸易区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，董事长。 被执行人：叶同跃，男，1970年5月30日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县陵阳西路如意园北区。 被执行人：戴素红，女，1971年9月17日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县陵阳西路如意园北区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）皖0202民初3404号判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下： 冻结被执行人戴素红银行存款。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张瀚 二〇一九年十二月十七日 书记员  万珍
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104财保789号申请人：梁琪森，男，1993年12月2日出生，汉族，住所广东省高要市。担保人：天安财产保险股份有限公司广东省分公司营业部，住所地广东省广州市天河区体育西路111-115单号23楼A、B、C单元。负责人：李华林，总经理。被申请人：广东和丰乐食品科技有限公司，住所地广东省珠海市横琴新区濠江路8号10栋2单元1004房。法定代表人：韩桂琴。申请人梁琪森向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人广东和丰乐食品科技有限公司名下价值64927.57元的财产，并由天安财产保险股份有限公司广东省分公司营业部提供信用担保。中国广州仲裁委员会已将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，中国广州仲裁委员会已受理申请人与被申请人之间的合作合同纠纷仲裁申请，申请人提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人广东和丰乐食品科技有限公司名下价值64927.57元的财产。案件申请费669元，由申请人梁琪森负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  凌小凡二〇一九年十二月二十五日书记员  黄倩倩
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初7904号 原告：某公司，住所地吉林省白山市抚松县。 法定代表人：邵海涛，经理。 委托代理人：梁法宜，公司员工。 委托代理人：尹万利，吉林捷盈律师事务所。 被告：李本生。 原告某公司（以下简称某公司）诉被告李本生买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁法宜、尹万利，被告李本生到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。 某公司诉称：2017年9月5日原、被告签订承包合同，合同约定由被告向原告提供40万元立方土，承包价格每立方为11.5元，后来签订补充协议调整为每立方10元。被告陆续向原告提供土方，被告以运送土方暂时需要钱为由不能运送土方，原告预支土方款209500元。2018年5月25日经双方结算原告多支付给被告109500元，扣除保证金11547.35元，剩余97952.65元被告至今未返还给原告，故原告诉至法院要求被告返还货款97952.65元及利息。 李本生辩称：的确钱原告货款，但是钱的数额不对，不同意给付违约金。 经审理查明：2017年9月5日原、被告签订承包合同，被告向原告供应土方月40万元立方，每立方11.5元，由原告现场以实际发生量，原告验方为准，每次结款以95%结算，留5%作为保证金，后双方将土方价格调整为每立方10元。2018年5月25日双方结算，被告应返还原告货款109500元。在庭审中原告承认应按约定扣除未支付给被告土方款11547.35元。 认定上述事实的证据有：原、被告陈述、承包合同、补充协议、结算表、收据。 本院认为：原、被告签订承包合同及补充协议是双方真实意思表示，合法有效应受法律保护。原告支付给被告货款，被告只履行部分供货义务，故被告应返还原告预支多的货款。原、被告签订结算表确定被告应返还货款的数额，扣除原告预留的保证金11547.35元，被告应返还原告货款97952.65元并自2018年5月26日起至返还之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，判决如下： 被告李本生于本判决生效后立即返还原告某公司货款97952.65元并自2018年5月26日起至返还之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1245元，由被告负担1101元，由原告负担144元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员 倪 华 二〇一九年十二月十八日 书记员 姜丽娜
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 2019）川0106执6883号之二 申请执行人：安徽亚欧物资贸易有限公司，住所地六安市解放南路水云涧A组团22号楼503。 法定代表人：刘燕。 被执行人：中铁十五局集团第三工程有限公司，住所地四川省成都市郫都区犀浦镇珠江东街16号。 法定代表人：张汉民。 本院依据已经发生法律效力的(2019)川0106民初7572号民事判决书，于2019年10月11日立案受理安徽亚欧物资贸易有限公司申请执行中铁十五局集团第三工程有限公司买卖合同纠纷一案，执行标的6087734.6元及利息，申请执行费57839元。 进入执行程序后，本院已采取了如下的财产调查及执行措施： 1.向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产，被执行人未向本院报告其财产状况，本院已发出限制消费令限制其高消费。 2.本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总和点对点网络查控系统对被执行人的不动产、车辆、银行存款、理财产品、有价证券等财产进行查询。经查，被执行人名下有81辆车，本院已查封，系轮候查封，因未实际扣押，故无法处置。对查询到的被执行人银行账户存款，本院已依法予以扣划2105313.53元，并划款支付给申请执行人。此外，被执行人名下无房屋、有价证券等可供执行的财产。 3.在被执行人住所地调查被执行人财产，未发现其有可供执行的财产。 4.本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议。本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 康 健 审判员 毛 娜 审判员 阳宇航 二〇一九年十二月二十日 书记员 李 静
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初98000号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨明叙，上海天尚律师事务所律师。被告：刘艺，女，1982年9月15日出生，汉族，住山东省青岛市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告刘艺信用卡纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼，被告刘艺经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘艺支付截至2019年9月5日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)22,603.25元及自逾期之日起至2019年9月5日的利息783.40元、逾期还款违约金2,242.31元、分期付款手续费514.72元；2.判令被告刘艺支付自2019年9月6日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告刘艺负担。事实和理由：被告刘艺向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告刘艺未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告刘艺未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡章程、领用合约、自由分期付款业务条款与细则、账单分期付款业务条款与细则、现金分期业务合同、关于服务收费信息的公告、持卡人交易记录、本金费用确认表、催收记录等证据。被告刘艺未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告刘艺向原告浦发信用卡中心提供的家庭地址山东省胶南市珠山街道办事处大邓陶455号为相关司法文书送达地址。另查，截至2019年9月5日，被告刘艺拖欠信用卡欠款本金22,603.25元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告刘艺在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告刘艺借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及逾期还款违约金的利率有叠加，且当月应付利息及逾期还款违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告刘艺在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告刘艺签收与否，均视为送达。被告刘艺经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘艺应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月5日的信用卡欠款本金22,603.25元；二、被告刘艺应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费【以逾期本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费365元，减半收取计182.50元，由被告刘艺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王竞方二〇一九年十二月二十四日书记员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执13472号之一 申请执行人：罗南根，男，汉族，1979年8月15日出生，汉族，住所地广东省大埔县。 被执行人：张万树，男，汉族，1964年4月12日出生，住所地广州市海珠区。 原告罗南根诉被告张万树劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初18189号民事判决书已发生法律效力。权利人罗南根于2019年10月17日向本院申请执行，要求被执行人张万树支付拖欠工资2400元等。本院于同日立案执行。 申请执行人罗南根申请执行的时候没有提供被执行人张万树的财产线索。 由于申请执行人罗南根申请执行时没有提供被执行人张万树的财产线索，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示被执行人张万树名下有车牌号码为粤Ａ×××××的汽车一辆，上述车辆已依法查封，但因该车辆下落不明，本院暂无法处置。除此以外，未发现被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 鉴于此，本院向申请执行人发出终本约谈通知书，要求其在期限内提供财产线索，而其逾期未能提供。 本院认为，经执行未发现有可供执行的财产而申请执行人逾期未能提供财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执13472号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  林少宁 审判员  张慧超 二〇一九年十二月十六日 书记员  潘林琳
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0114民初9706号 原告：刘超，男，1984年8月12日出生，汉族，户籍地四川省营山县，现住四川省成都市新都区。 被告：甘长明，男，1979年5月10日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 原告刘超诉被告甘长明民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月6日在本院斑竹园人民法庭公开开庭审理。原告刘超到庭参加诉讼，被告甘长明经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告刘超向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款13000元及利息。事实及理由：2017年6月2日，被告向原告借款13000元，并书写借条一张。被告至今未归还该借款。 被告甘长明未作答辩。 本院经审理认定如下事实：2017年6月2日，被告甘长明向原告刘超出具借条一份，载明：借到刘超人民币13000元，于2017年12月2日前还清。现原告以被告至今未按约定归还借款为由，诉至本院，请求处理。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，根据原告提供的证据及其当庭陈述，可以确认双方形成了合法的借贷关系。原告提供借款后，被告未按约定归还，其行为构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告偿还借款的请求，本院予以支持。对于利息，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”本案中，原、被告未对支付利息作出明确约定，应视为不支付利息。对于逾期利息，原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限……既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张在逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院支持按照年利率6%支付逾期利息。被告甘长明经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参见诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应自行承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告甘长明于本判决生效之日起7日内归还原告刘超借款13000元并支付利息（利息按年利率6%从2017年12月3日起计算至借款还清之日止）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费63元（已因适用简易程序减半收取），由被告甘长明负担（此款原告已垫付，被告在履行判决时一并支付给原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  佘冰 二〇一九年十二月九日 书记员  汪娅
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民初34640号原告丁子程，男，汉族，1993年5月1日出生，住河南省永城市。被告河南天达房地产经纪有限公司，住所地郑州市金水区东风路东18号东2单元8层804号，统一社会信用代码91410105MA4442NU72。关于原告丁子程诉被告河南天达房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告丁子程在立案后7日内未交费，依法应当按照撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条的规定,裁定如下：本案按原告丁子程撤诉处理。审判员  田晓二〇一九年十二月二十四日书记员  杨锦
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执28623号 申请执行人：香永安，男，1988年10月16日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：东莞市艺品佳家具有限公司，住所地：广东省东莞市，统一社会信用代码：91441900MA510Y7N2U。 法定代表人:王世成。 申请执行人香永安与被执行人东莞市艺品佳家具有限公司无因管理纠纷一案，本院作出的（2019）粤1971民特1478号民事裁定书已发生法律效力。依上述生效文书，被执行人东莞市艺品佳家具有限公司应当向申请执行人支付款项5656元及承担本案执行费50元。根据申请执行人的请求，本院于2019年12月02日立案执行。 在执行过程中，本院以（2019）粤1971执恢1216号拍卖被执行人东莞市艺品佳家具有限公司的机器设备【详见粤正量资评SA(2019)0174号评报告书】，拍卖款为132100元，款项已作分配，并已支付申请执行人（详见执行款分配表）。申请执行人香永安于2019年12月24日以协商和解为由，向本院提交撤销执行申请书。 本院认为，申请执行人香永安与被执行人东莞市艺品佳家具有限公司双方正协商还款事宜，并申请撤销本案执行，暂不具备继续执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执28623号案终结执行。 若终结事由消失的，申请执行人可以依法向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  罗锦良 审判员  庾少锋 审判员  李慧仪 二〇一九年十二月二十五日 书记员  孔焕酬
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初6857号之一 原告：贵阳农村商业银行股份有限公司市府路支行，地址在贵州省贵阳市南明区市府路1号懿府负一层1E号。 负责人：张琨，职务：行长。 委托诉讼代理人：袁倩颖、王丹（实习），贵州信理律师事务所律师，一般授权代理。 被告：贵州泰驿商贸有限公司，地址在贵州省贵阳市云岩区三民北巷50号。 法定代表人：任朗。 被告：贵州诚泰投资担保有限公司，地址在贵州省贵阳市南明区市南路57号瓮福国际大厦11层。 法定代表人：但平。 被告：贵州利阳物资贸易有限公司，地址在贵阳市南明区富源南路1号附5号B-3-16号。 法定代表人：杨昌文。 被告：贵阳晶合贸易有限责任公司，地址在贵州省贵阳市云岩区瑞金中路31号（贵阳邮政宾馆）2楼。 法定代表人：李春生。 被告：贵阳鸿丰合贸易有限公司，地址在贵州省贵阳市云岩区栖霞小区1栋（市级机关宿舍）4单元2层。 法定代表人：赵春东。 被告：任朗，女，汉族，1977年11月23日生，住贵州省贵阳市云岩区。 被告：朱天勇，男，汉族，1962年11月13日生，住贵州省贵阳市南明区。 被告：万华英，女，汉族，1970年10月8日生，住贵阳市云岩区。 被告：杨昌文，男，汉族，1966年12月9日生，住贵阳市南明区。 被告：余海，男，汉族，1967年12月2日生，住贵阳市南明区。 被告：左明强，男，汉族，1966年4月8日生，住贵阳市云岩区。 被告：但平，男，汉族，1950年9月25日生，住贵阳市云岩区。 被告：张炜旻，男，汉族，1971年11月15日生，住贵阳市云岩区。 被告：李春生，男，汉族，1962年12月12日生，住贵阳市云岩区。 原告贵阳农村商业银行股份有限公司市府路支行诉被告贵州泰驿商贸有限公司、贵州诚泰投资担保有限公司、贵州利阳物资贸易有限公司、贵阳晶合贸易有限责任公司、贵阳鸿丰合贸易有限公司、任朗、朱天勇、万华英、杨昌文、余海、左明强、但平、张炜旻、李春生金融借款合同纠纷一案，原告贵阳农村商业银行股份有限公司市府路支行于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权自主处分自己的民事权利和诉讼权利，原告贵阳农村商业银行股份有限公司市府路支行撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告贵阳农村商业银行股份有限公司市府路支行撤回起诉。 案件受理费7936元，减半收取3968元，由原告贵阳农村商业银行股份有限公司市府路支行负担。 审 判 员 何 骧 人民陪审员 刘 丽 人民陪审员 赵卫华 二〇一九年十二月四日 书 记 员 赵 锐
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0922民初6254号原告：滨海昌达物业服务有限公司，住所地：滨海县东坎镇中市北路88号昌伟城市花园18号商业房。法定代表人：帅婷婷，该公司总经理。被告：王亚佐，男，1982年3月29日生，汉族，居民，住滨海县。原告滨海昌达物业服务有限公司（以下简称物业公司）与被告王亚佐物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月28日公开开庭进行了审理。原告物业公司的法定代表人帅婷婷到庭参加诉讼，被告王亚佐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2015年3月至2020年3月物业服务费等10975元，2015年3月17日至2020年3月17日滞纳金计2634元，总计13609元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年11月8日被告与原告签订了“前期物业管理服务协议”一份，根据协议约定，原告为被告居住在滨海县城昌伟城市花园15幢1303室业主提供物业服务，被告应按约定向原告支付物业服务费等，如逾期缴纳，每逾期一日加收0.3%的滞纳金。目前，被告尚欠2015年3月至2020年3月物业服务费等10975元，2015年3月17日至2020年3月17日滞纳金计2634元，总计13609元。原告多次催要未果，故诉至法院。被告王亚佐未到庭应诉，亦未提交任何证据。本院经审理认定事实如下：被告王亚佐系滨海县城昌伟城市花园15幢1303室的业主，房屋建筑面积为115.43平方米，另有8.75平方米的车库一间。原告滨海昌达物业于2011年4月25日成立后，即取得了滨海县中市北路88号昌伟城市花园物业管理服务的执业资质，并为包括本案被告王亚佐在内的所有业主提供物业管理服务。2013年11月8日滨海县昌达物业服务有限公司（作为甲方）与被告王亚佐（作为乙方）签订了《前期物业管理服务协议》，约定主要内容为：“乙方缴费时间：每年物业费用到期的前一个月，收费标准按建筑面积：小高层住宅0.72元/平方米.月+0.45元/平方米乘以（楼梯系数），小区公共部位的水、电费用均由全体业主平摊，每户每年预收200元；乙方违反协议，不按照约定缴纳物业管理服务费的，甲方可以依照合同约定收取违约金或滞纳金，有权要求乙方按每逾期一日加收应缴额的0.3%支付滞纳金”。按照协议被告王亚佐每年应交物业费为1995元。被告王亚佐自入住该小区后，自2015年3月至2019年3月共计四年未缴纳物业费。以上事实有《前期物业服务协议》、营业执照、业主入住物业服务费用交纳清单、物业服务费催缴通知及原告的庭审陈述等证据在卷证实，本院予以认定。本院认为：公民和法人应当按照合同的约定和法律的规定，享受权利，履行义务。原告提供格式的《前期物业管理服务协议》，经双方签字确认，视为双方对物业服务的约定，该约定不违反法律规定，应为合法有效。原告是滨海县昌伟城市花园小区的物业服务企业，被告是滨海县昌伟城市花园小区15幢1303室房屋业主，被告接受了原告提供的物业服务，应当按时交纳物业费。故对于原告主张被告应承担的房屋及车库的物业费每年1995元，本院予以支持，但对于原告主张的公共水电用费每户每年200元，该部分费用应以实际发生的数额为准，原告对此未能提供充分的证据证实，故本院不予支持，原告可待证据完善后另行诉讼主张。对原告主张的2019年3月至2020年3月的物业费，因交费时限未届满，故本院不予支持，原告可在交费条件成就后另行主张权利。被告王亚佐未及时缴纳物业服务费用是违约行为，依法应当承担违约责任，原、被告约定滞纳金实际是对违约责任的约定，但合同中对滞纳金约定按日3‰标准计算标准过高，不符合法律规定，结合本案的情况，本院依法调整为逾期未缴纳物业服务费的30%，故被告应承担的违约金为2394元。被告依法享有答辩和对原告提供的证据进行质证的权利。被告王亚佐不答辩和不到庭应诉，是放弃自己的诉讼权利，应视为其对原告物业公司主张的事实和诉讼请求的认可。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、《物业服务管理条例》第四十二条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王亚佐于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告滨海昌达物业服务有限公司自2015年3月起至2019年3月止物业服务费7980元并承担违约金2394元。二、驳回原告滨海昌达物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140元，减半收取70元，由被告王亚佐承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费140元。审 判 员 陈剑虹二〇一九年十二月三十日法官助理 刘 通书 记 员 王文静附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。2、《物业服务管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费由建设单位交纳。3、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省扬州市江都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1012执恢652号申请执行人：蔡宇，男，1975年2月8日出生，汉族，住扬州市江都区。被执行人：季健，男，1984年11月20日出生，汉族，原住扬州市江都区。申请执行人蔡宇与被执行人季健民间借贷纠纷一案，本院经审理作出（2017）苏1012民初7673号民事判决书。2018年11月7日蔡宇以季健不履行上述民事判决向本院提出强制执行申请，本院予以立案执行。本院在执行过程中查明，该案件已经本院院长提交审判委员会讨论决定，对本案进行再审。本院经再审，于2019年10月14日作出(2019)苏1012民再51号民事裁定书，裁定如下：一、撤销本院（2017）苏1012民初7673号民事判决书；二、驳回原审原告蔡宇的起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：一、驳回申请执行人蔡宇的执行申请；二、解除对被执行人财产的查封、冻结等强制措施。审判长 赵 峰审判员 潘明礼审判员 张 俊二〇一九年十二月二十三日书记员 邵 辉
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0109民初12246号原告：余欣，女，汉族，1981年3月12日出生，住重庆市北碚区。被告：重庆仁人体育俱乐部有限公司北碚分公司，住所重庆市北碚区紫兴路1号，统一社会信用代码91500109MA5UGXXX04。负责人：刘文丰，该分公司负责人。委托诉讼代理人：夏庆英，重庆仁人体育俱乐部有限公司法定代表人。被告：重庆仁人体育俱乐部有限公司，住所重庆市渝北区龙溪街道金龙路259号财信.城市国际10幢11-8，统一社会信用代码91500112320403319T。法定代表人：夏庆英，该公司执行董事兼总经理。原告余欣诉被告重庆仁人体育俱乐部有限公司北碚分公司(以下简称仁人北碚分公司)、重庆仁人体育俱乐部有限公司（以下简称仁人公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案受理后，依法适用小额程序于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告余欣到庭参加了诉讼，被告仁人北碚分公司、仁人公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告余欣向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告和仁人北碚分公司签订的《紫云台仁人泳馆风尚会员卡入领用协议》；2、判令两被告立即向原告返还服务费3000元；3、判令本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告仁人北碚分公司系被告仁人公司的分公司，共同经营位于北碚区紫云台的仁人游泳馆。2019年7月30日，原告与被告仁人北碚分公司签订协议，约定由被告仁人北碚分公司为被告提供游泳服务。原告缴纳了服务费3000元，只使用了5次，每次30元，两被告应退还2850元。2019年8月23日，游泳馆停止经营，无法提供游泳服务。原告尚在被告处有游泳服务费2850元没有使用，原告多次向二被告协商退费无果，故起诉来院。被告仁人北碚分公司、仁人公司未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月30日，原告余欣与被告仁人北碚分公司签订了《紫云台仁人泳馆风尚会员卡入领用协议》，在被告仁人北碚分公司处办理了会员卡，现被告仁人北碚分公司经营的游泳馆处于停业中。原告缴纳了服务费3000元，只使用了5次，每次30元。另查明，被告仁人北碚分公司系被告仁人公司的分公司。本院认为，原告余欣与被告仁人北碚分公司签订了《紫云台仁人泳馆风尚会员卡入领用协议》，原告余欣预交了服务费，双方之间的游泳服务合同关系依法成立，合法有效。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。被告仁人北碚分公司作为游泳馆经营者，收取了原告余欣的服务费，有义务为原告余欣提供游泳服务，现其停止营业，致使合同目的不能实现，故原告余欣主张解除双方签订的《紫云台仁人泳馆风尚会员卡入领用协议》符合法定解除条件，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行。原告余欣主张，会员卡剩余的未消费游泳次数应折算为服务费予以退还，其自愿按照30元一次的标准扣除已使用游泳次数5次，并主张返还服务费2850元的请求，符合法律规定，本院亦予以支持。被告仁人北碚分公司系被告仁人公司的分公司，被告仁人公司应对本案债务承担补充清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告余欣与被告重庆仁人体育俱乐部有限公司北碚分公司于2019年7月30日签订的《紫云台仁人泳馆风尚会员卡入领用协议》于本判决生效之日解除。二、被告重庆仁人体育俱乐部有限公司北碚分公司在本判决生效之日起十日内向原告余欣退款2850元。三、被告重庆仁人体育俱乐部有限公司对被告重庆仁人体育俱乐部有限公司北碚分公司前述债务向原告余欣承担补充清偿责任。四、驳回原告余欣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆仁人体育俱乐部有限公司北碚分公司、重庆仁人体育俱乐部有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  宋帅武二〇一九年十二月二十日书记员  陈 静
陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书 （2019）陕01民终14128号 上诉人（原审被告）:陕西惠泽建设工程集团有限公司，住所地陕西省西安市莲湖区。法定代表人：于小锋，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈新民，男，该公司法律顾问，住陕西省西安市莲湖区。被上诉人（原审原告）：严涛喜，男，1982年9月11日出生，汉族，住陕西省周至县。原审第三人：王峰，男，1979年5月16日出生，汉族，住江苏省如皋市。原审第三人：缪世硕，男，1975年9月20日出生，汉族，住北京市丰台区。上诉人陕西惠泽建设工程集团有限公司因与被上诉人严涛喜、原审第三人王峰、缪世硕劳务合同纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2019）陕0104民初958号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销西安市莲湖区人民法院（2019）陕0104民初958号民事判决；二、本案发回西安市莲湖区人民法院重审。上诉人陕西惠泽建设工程集团有限公司预交的二审案件受理费1400元予以退回。   审 判 长  文   艳审 判 员  臧 振 华审 判 员  张   熠 二○一九年十二月十六日  书 记 员  华 罗 庚
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执17978号 申请执行人：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。 负责人：江友青，行长。 委托代理人：张耀国、陈继达，均系广东天穗律师事务所律师。 被执行人：林子标，男，1983年8月19日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。 广发银行股份有限公司广州分行申请执行林子标借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初30106号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金354318.49元及利息、罚息及复利；案件受理费9260元，由广发银行股份有限公司广州分行负担1290元，由林子标负担7970元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过全国网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 李 林 二〇一九年十二月十五日 书记员 麦梓豪
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔05民终6125号上诉人（一审被告）：毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司,住所地：贵州省毕节市七星关区桂花路8-20号，统一社会信用代码:91520502314331435G。法定代表人：李永立，该公司总经理。委托诉讼代理人（一般授权）：李承锦，贵州威迪律师事务所律师。执业证号;15224201710981350。被上诉人（一审原告）：刘春丽，女，汉族，1976年11月24日出生，住贵州省毕节市。委托诉讼代理人（特别授权）：刘斌，贵州创驰律师事务所律师。执业证号：15224200310326666。委托诉讼代理人（一般授权）：刘启军，贵州创驰律师事务所律师。执业证号：15224201310459116。上诉人毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司因与被上诉人刘春丽商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初5445号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院判决：一、被告毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司于判决发生法律效力之日起三十日内向原告刘春丽支付逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金，违约金的计算方式为：以688，286.00元为基数，按日万分之二的标准计算，从2017年1月30日起计算至被告提交完毕办理涉案商品房转移登记的有关文书到办证部门并通知原告之日止；二、驳回原告刘春丽的其他诉讼请求。案件受理费1361.00元，由被告毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司负担。上诉人毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1.一审判决认定事实错误，上诉人并未违约。上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》第二十二条第三款第一项虽约定：“出卖人承诺于2017年9月30日前，取得商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人”，但该条第三款第五项约定：“买受人委托出卖人办理该商品房权属登记的具体事项详见买卖双方另行签署的《委托办理权属登记协议书》”，从该条款可以看出，上诉人办理案涉商品房权属转移登记的前提条件为被上诉人对上诉人进行授权，并将授权上诉人办理转移登记的事项明确于《委托办理权属登记协议书》，上诉人方能履行合同义务。鉴于此，在被上诉人未授权的情况下，上诉人无法履行义务，故就逾期交付办理商品房转移登记有关文书的事宜，不存在上诉人违约的情形。2.双方约定的违约金过高，应当予以调整。上诉人与被上诉人所签《商品房买卖合同》第二十二条第三款约定“……买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金”，该违约金约定过高。违约金不仅具有惩罚性质，同时也具有补偿性质。即使人民法院认为上诉人应支付违约金也应结合被上诉人的实际损失调整违约金。被上诉人未举证证明其实际损失，其损失即为已付房价款资金占用期间的法定孳息损失。一审按照日万分之二的标准判决上诉人支付违约金，远超出被上诉人的实际损失，应当以中国人民银行同期贷款基准利率计算违约金。被上诉人刘春丽答辩称：一、是否签订《委托办理权属登记协议书》不影响上诉人承担《商品房买卖合同》中约定的在2017年1月29日之前交付商品房转移登记有关文书给买受人的义务，上诉人逾期未履行上述交付有关文书的义务超过180天，应当根据《商品房买卖合同》的约定按日万分之二的标准计算违约金，且上诉人已向被上诉人代收了办证相关费用，双方之间已经形成委托办证关系。二、一审法院根据当事人双方意思自治原则，根据双方约定的违约金计算方式确定违约金计算标准正确，上诉人主张约定过高，但未提供证据证实，其上诉请求不能成立。请求二审驳回上诉，维持原判。本院审理本案期间，双方当事人均未提交证据。经审理查明：本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为：上诉人未按照《商品房买卖合同》的约定于2017年1月29日前，取得商品房所有权初始登记并向被上诉人交付办理商品房转移登记的有关文书，构成违约，应当按照合同约定承担违约责任。鉴于双方约定由上诉人代为申请办理转移登记，故上诉人向被上诉人履行上述文书交付义务已无实际意义，此时上诉人负有向不动产登记机构提交为被上诉人办理商品房转移登记的有关文书的义务，故一审判决上诉人承担违约责任至上诉人向办证部门提交有关文书之日，符合本案实际，本院予以确认。上诉人未能履行文书交付义务，系其未能取得商品房所有权初始登记，不具备该义务履行条件所致，与被上诉人是否签署《委托办理权属登记协议书》无涉。上诉人将其违约行为归咎于被上诉人未签署《委托办理权属登记协议书》明确授权事项，缺乏事实依据，其据此主张不承担违约责任的上诉意见不能成立，本院不予采纳。根据本案查明的事实，上诉人违约超过180日，根据双方在《商品房买卖合同》第二十二条的约定：“2、约定日期起180日以后,出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的,双方同意按下列第项处理:(1)买受人有权退房,买受人退房的,出卖人应当自收到退房通知之日起30日内退还买受人已付款,并按照中国人民银行同期贷款基准利率支付利息。(2)买受人不退房的,出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止,按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。”双方在合同中虽未就上诉人逾期超过180日仍不能交付办理商品房转移登记的有关文书的违约责任承担方式作出选择，但在一二审诉讼过程中，双方均认可约定的出卖人逾期超过180日未能交付办理商品房转移登记有关文书，买受人不退房的情况下，违约金的计算方式为：出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止,按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。一审法院根据双方当事人认可的上述违约金计算方式认定上诉人应当承担的违约责任符合法律的规定。上诉人主张该违约金过高，但未提交证据予以证明，对其该上诉理由，本院不予采纳。综上，上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2722元，由上诉人毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨孝春审 判 员 罗 珣审 判 员 郭少华二〇一九年十二月五日法官助理 胡伟科书 记 员 邓 千
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初10064号 原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司，住所地：温州市鹿城区会展路1500号富银大厦。 法定代表人：陈宏强，董事长。 委托代理人：项云销，系该公司职员。 被告：周杰,男,1966年5月6日出生,汉族，住温州市鹿城区，现羁押于温州市看守所。 被告：潘瑶，女，1966年6月8日出生，汉族，住温州市鹿城区。 原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司（以下简称鹿城农商银行）与被告周杰、潘瑶金融借款合同纠纷一案，原告于2019年9月26日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告周杰偿付原告借款本金1698754.95元及利息、逾期利息及复利（暂算至2019年9月18日产生的利息及逾期利息为821.07元，之后所产生的利息、复利及逾期利息均按合同约定利率计算至实际履行之日止）；2.判令抵押有效，被告周杰未按判决清偿上述第一项诉讼请求所列债务，原告有权以被告周杰名下坐落于温州市鹿城区江滨中路江湾锦苑3幢602室房产折价或者以拍卖、变卖抵押物后所得价款在最高额245万元范围内优先受偿；3.判令被告潘瑶对上述债务在最高额355万元范围内承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由上述被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月11日公开开庭进行了审理，现已审理终结。 审理中，原告鹿城农商银行补充本案事实称，被告周杰已清偿了借款期限内的利息，故对第一项诉讼请求中的期内利息及复利不再主张。 本院经审理认定：2016年9月21日，被告周杰与原告鹿城农商银行签订了编号为第8511320160004864号《最高额抵押合同》，合同约定：被告周杰自愿以名下坐落于温州市鹿城区江滨中路江湾锦苑3幢602室房产作为抵押财产，为其向原告自2016年9月21日至2019年9月20日融资期间内最高融资限额为245万元的所有融资债权提供最高额抵押担保，并办理抵押登记；抵押担保范围为合同项下所产生的原告所有债权，包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）、融资过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用、保管抵押财产的费用和实现债权的费用（包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用）等。 2016年9月21日，被告潘瑶向原告鹿城农商银行出具《保证函》，约定同意为原告向被告周杰在2016年9月21日至2019年9月20日期间内最高融资限额355万元的所有融资债权提供最高额保证。保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年；担保范围为合同项下所产生的原告所有债权，包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）、融资过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用、保管抵押财产的费用和实现债权的费用（包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用）等。 2016年9月27日，被告周杰与原告鹿城农商银行签订了编号为8511120160033080号《个人借款合同》，合同约定：借款金额为170万元；借款期限自2016年9月27日起至2019年9月15日止；借款利率为月利率3.625‰，借款期限一年期以下执行固定利率；按月付息，每月20日为结息日，次日付息；逾期按约定利率加收50%计息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。 2016年9月27日，原告向被告周杰发放了贷款170万元。在借款合同履行过程中，被告周杰已清偿了借款期限内的利息。2019年9月15日，原告扣收了被告周杰账户余额1245.05元用于偿还借款本金，之后再无其他扣款记录。截至2019年11月15日，被告周杰尚欠原告借款本金1698754.95元，逾期利息18471.46元。 另查明，涉案《最高额抵押合同》约定：本合同债权人债权如另设有人的担保或物的担保，无论物的担保是由债务人提供还是由第三人提供，当债权人主张债权时，债权人可以就物的担保实现债权或要求保证人承担连带保证责任，也可以同时要求保证人和物的担保承担担保责任。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条、第二百零三条第一款，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告周杰于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司借款本金1698754.95元及逾期利息（截止2019年11月15日的逾期利息为18471.46元，之后的逾期利息以未还的本金为基数按月利率5.4375‰计算至实际履行完毕之日）。 二、被告潘瑶对上述第一项条款中的债务在最高额355万元范围内承担连带偿还责任。 三、若被告周杰未按期履行上述第一项条款中的债务，则原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司有权以拍卖、变卖被告周杰提供抵押的坐落于温州市鹿城区江滨中路江湾锦苑3幢602室房产［所有权证：温房权证鹿城区字第××号，建筑面积：163.39平方米］所得价款优先受偿，但优先受偿的范围与合同编号为8511320160004864号《最高额抵押合同》项下担保的其他债务合计不超过245万元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20096元，减半收取10048元，由被告周杰、潘瑶共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员  张 亮 二〇一九年十二月二十日 代书记员  滕慧慧
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0604执2632号 申请执行人：大庆市让胡路区安人民政府应急管理局，住所地让胡路区中央大街102号。 法定代表人：郭志远。 被执行人：大庆瑞宏盛经贸有限公司，住所地大庆市让胡路区明湖街14号。 法定代表人：迟庆巍。 本院在执行大庆市让胡路区安人民政府应急管理局与大庆瑞宏盛经贸有限公司行政处罚一案中，因申请执行人单方和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下： 终结（2019）黑0604执2632号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈晓鹏 审判员  宋晓红 审判员  张志伟 二〇一九年十二月二十四日 书记员  刘 娜
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1524民初4115号原告：杭州颀财网络科技有限公司，统一社会信用代码：91330102MA27YXTFXE。住所地：浙江省杭州市上城区婺江路217号2号楼2105室。法定代表人：贾宏，该公司总裁。委托诉讼代理人：王文俊，该公司员工。被告：那庆建（曾用名那五一），男，汉族，1969年5月1日生，住商城县，现羁押于商城县看守所。第三人：洛阳众信汽车租赁有限公司，统一社会信用代码：91410307MA3XA4U25W。住所地：洛阳市洛龙区开元大道五州大厦1幢2322。法定代表人：李潇潇，该公司负责人。原告杭州颀财网络科技有限公司与被告那庆建、第三人洛阳众信汽车租赁有限公司保证合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王文俊、被告那庆建到庭参加诉讼，第三人洛阳众信汽车租赁有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杭州颀财网络科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告立即偿还原告代偿的款项150,000元，并按实际代偿之日起以上述每笔款项为基数按每日万分之八利率支付逾期还款罚息至实际清偿完毕止；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年11月17日，原告、被告、第三人及浙江聚有财金融服务外包有限公司签署了编号为FDTA715的《居间服务协议》，被告经原告及第三人推荐通过浙江聚有财金融服务外包有限公司运营的聚有财平台与出借人签订为FDTA715的《借款协议》，约定：借款总额150,000元人民币，借款期限为2017年11月17日至2018年11月16日（实际借款时间为2017年12月4日至2018年12月3日），借款年利率为8.4%，还款方式为按月付息到期还本。同日，原告出具《担保函》，约定：为借款人在《借款协议》项下的全部本金、利息、逾期罚息（如有）、违约金（如有），借款人在《居间服务协议》项下应付未付的居间服务费提供不可撤销的连带责任保证。借款到期后，被告未履行偿还本金、利息与居间服务费的义务，原告于2018年12月3日根据《担保函》第3条之约定，将代偿款划转至聚有财平台存管账户，履行担保责任。现原告根据《担保法》第31条之规定向贵院起诉，望判如所诉。举交居间服务协议、借款协议、担保函、借款打款凭证、代偿凭证以证明诉请。被告那庆建辩称：借款属实，协议也是本被告签的，当时也有人打电话跟被告说过逾期每天120元的利息，本被告准备将被告名下美人岗小区的房子卖了还钱。因现在被羁押，无法办理相关手续。未举证。第三人洛阳众信汽车租赁有限公司未答辩，未举证。经审理查明：2017年11月17日，浙江聚有财金融服务外包有限公司（甲方），与被告那庆建（乙方）、原告杭州颀财网络科技有限公司（丙方）、第三人洛阳众信汽车租赁有限公司（丁方），签订了居间服务协议。被告那庆建因有融资需求，故委托甲方通过互联网提供融资交易信息服务，原告杭州颀财网络科技有限公司将具有贷款需求的被告那庆建推荐至聚优财平台募集资金，撮合聚优财平台出借人与被告那庆建签署《借款协议》，被告那庆建拟通过浙江聚优财平台的居间服务筹措借款。被告那庆建借款需求经过资信审核通过后，聚优财平台发布了乙方那庆建的融资需求，基本信息为：预计借款总额为150,000元,借款期限2017年11月17日至2018年11月16日，融资总费率为14.4%（按一年=12个月计算月利率），借款利率以聚有财平台公示为准，还款方式每月还1,800元（含利息和居间服务费）到期还本金，乙方那庆建寻找第三方提供不可撤销的连带责任保证担保。被告那庆建在中国农业银行商城县支行申请开立了符合甲方要求的银行账户（账号：62×××71），作为其在借款协议项下借款资金的唯一收款账户，并接受甲方对乙方认证银行账户的监管。乙方那庆建同意并指定第三方洛阳众信汽车租赁有限公司在中国建设银行股份有限公司洛阳政和路支行（账号为：41×××30）为借款资金的唯一收款账户。还款方式采用委托丙方原告杭州颀财网络科技有限公司在中信银行杭州庆春支行开具的账户（账号为：91×××53）代为还款，乙方那庆建若逾期还款的，逾期金额自逾期之日起按每日万分之八计收逾期罚息，直至应还款项清偿完毕之日。2017年11月17日，被告那庆建与出借人、浙江聚有财金融服务外包有限公司签订借款协议，借款本金15,000元，年息8.4%，原告杭州颀财网络科技有限公司作为担保人，为借款人那庆建通过聚优财平台与聚有财公司签署的《居间服务协议》及聚优财平台撮合的出借人签署的《借款协议》项下的全部债务，向债权人（包括出借人及聚有财公司）提供不可撤销的连带责任保证。2017年12月4日，浙江聚有财金融服务外包有限公司向被告打款150,000元。截止还款之日，被告那庆建未能偿还所借欠款，2018年12月4日，原告杭州颀财网络科技有限公司根据保证责任，代被告那庆建向浙江聚有财金融服务外包有限公司偿还借款本金及利息服务费共计151,300元。本院认为，本案所涉的《居间服务协议》、《借款协议》均系当事人的真实意思表示,且不违反法律法规,应属合法有效,各方当事人均应按照约定履行义务。浙江聚有财金融服务外包有限公司向被告那庆建提供150,000元借款，被告那庆建在借款到期后，未能按照合同约定按期偿还借款本金和利息。原告根据双方签订的居间服务协议、担保函向浙江聚有财金融服务外包有限公司履行了担保责任，使作为债务人的被告那庆建免责，据此原告可以向被告那庆建行使追偿权。原告主张被告偿还本金150,000元的请求,本院予以支持。原告要求被告按每日万分之八的利率支付逾期还款罚息至借款实际清偿完毕止无合同约定，且因原告的及时代偿，未实际产生罚息，本院对其该项诉请不予支持。但原告代被告支付了利息服务费1,300元，被告应予清偿。原告代被告清偿了债务，可从清偿债务之日起要求被告按银行同期贷款利率支付利息，2019年8月20日后的利息按照全国银行间同期拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，为维护社会正常经济秩序，保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条之规定，判决如下：一、被告那庆建于本判决生效之日起三十内偿还原告杭州颀财网络科技有限公司代其支付的借款本息151,300元及利息（以151,300元为基数，自2018年12月4日起至2019年8月20日前的利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利息按照全国银行间同期拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、第三人洛阳众信汽车租赁有限公司不承担还款责任；三、驳回原告杭州颀财网络科技有限公司其他诉讼请求。上述义务，逾期履行，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,650元，由被告那庆建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 张 艳二〇一九年十二月三十日书记员 岳昌强
江西省婺源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)赣1130执477号 申请执行人江文峰，女，1968年8月28日出生，汉族，江西省婺源县人，职工，住江西省婺源县。 被执行人俞福生，男，1980年11月30日出生，汉族，江西省婺源县人，经商，住江西省婺源县。 担保人俞剑标，男，1973年10月31日出生，汉族，江西省婺源县人，住婺源县段莘乡。 本院在执行申请执行人江文峰与被执行人俞福生民间借贷纠纷一案中，被执行人俞福生未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行期间，申请执行人江文峰与被执行人俞福生达成和解协议，担保人俞剑标自愿提供担保。现因被执行人俞福生未按约定履行，致使申请执行人的债权无法实现。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条的规定，裁定如下： 一、保证人俞剑标在保证责任范围内对申请执行人江文峰承担清偿债务的责任； 三、保证人俞剑标应在本裁定生效之日起三日内向申请执行人江文峰履行。 逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 俞向标 二〇一九年十二月二十日 代书记员 危 彦
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云03民终2048号上诉人（原审原告）：刘加龙，男，1975年5月14日生，汉族，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。委托诉讼代理人：马忠谷，云南卢启云律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：富源县老厂镇嵘兴煤矿，住所云南省曲靖市富源县老厂镇拖竹村。投资人：尹红勇。委托诉讼代理人：田阔，云南政阔律师事务所律师，特别授权代理。上诉人刘加龙因与被上诉人富源县老厂镇嵘兴煤矿建设工程施工合同纠纷一案，不服云南省富源县人民法院（2019）云0325民初611号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人刘加龙上诉请求：撤销一审判决，依法改判被上诉人支付上诉人工程款46316元；一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实与理由：一、本案基本事实。2013年6月，被上诉人把职工住房以包工包料的方式承包给上诉人建盖，包括装修在内，共六间职工住房。上诉人接过工程后组织工人施工，于2013年9月完工。工程经被上诉人富源县老厂镇嵘兴煤矿验收合格后，被上诉人于2013年9月27日向上诉人出示结算收据一份，结算收据确认上诉人刘加龙完成的工程总量为76.24平方米，工程未用完的料子计价给被上诉人，工程结算款为46316元，负责丈量、结算的人员是被上诉人煤矿的负责人邓雄武、黄坤、解飞，结算收据经被上诉人确认后盖章。工程结算后，上诉人向被上诉人主张支付工程款。2014年4月12日，被上诉人告知上诉人，付款需要上诉人把工程结算单交回给被上诉人，上诉人按照被上诉人的要求把结算单交给了被上诉人，被上诉人开了一张内容前后矛盾的收据给上诉人，上诉人当时未看清收据上的内容，以为被上诉人收回结算单据后就会支付工程款项。上诉人万万没想到，被上诉人收回工程结算单后就没有履行付款义务。上诉人迫不得已于2019年2月21日起诉至富源县人民法院，该案审理时，上诉人手中只有一份被上诉人换给的收据。原审法院以对起诉的事实陈述不清，没有证据证明主张的事实，判决驳回刘加龙的诉讼请求。上诉人收到一审判决后并到被上诉人处找原先收回结算依据的负责人，上诉人告诉该负责人，被上诉人还没有付款，要求把结算单据还回，该负责人遂把工程结算单据还给刘加龙。现上诉人提供的结算收据完全能证实上诉人与被上诉人具有建设工程合同关系，且证实了工程总量及工程款。被上诉人富源县老厂镇嵘兴煤矿依法应承担支付工程款的法律义务。二、一审判决书中，上诉人刘加龙的基本信息错误，刘加龙的身份证号为5322251975××××××××，判决书上的为53225197505141913，少了一位。三、一审法院把该案定为“建设合同欠款纠纷”，根据2011年2月18日《最高人民法院关于修改的决定》(法(2011)41号)规定，本案属“建设工程合同纠纷”，《民事案件案由规定》中根本没有“建设合同欠款纠纷”这个案由。一审法院认定案由错误，属程序错误。被上诉人富源县老厂镇嵘兴煤矿辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。刘加龙向一审法院起诉请求：1.判令被告支付给原告建房承包款46316元;2.案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：原告对起诉的事实陈述不清，没有证据证明其主张的事实。原告提供的唯一一份收据，虽盖有被告财务公章，但未有经办人签名，收据内容为收到刘加龙的款，经庭审质证来源不明；从收据的形式和内容均不能证明做过工程的事实和作为欠款的依据。原告的证人当庭作证也不能证明原告主张的事实和请求。一审法院认为，根据法律规定，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。建设工程合同应当采用书面形式。建设工程应依法进行招投标活动。原告没有证据证明其主张建设工程的任何形式要件和实质要件存在的事实；其当庭陈述与证人证言相互矛盾。原告来源不明的收据从形式和内容均不能证明其工程欠款的依据。故原告主张的事实和请求，不予支持。被告的辩解意见予以采纳。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告刘加龙的诉讼请求。案件受理费人民币958元，减半收取计479元，由原告刘加龙承担。上诉人刘加龙在二审中提交如下证据：一、结算收据一份，证明上诉人与被上诉人具有建设工程合同关系，证实上诉人完成的工程总量，被上诉人应付的工程款项；二、照片三张，证明上诉人建盖房屋的概貌。被上诉人在二审中未提交新证据。经质证，被上诉人富源县老厂镇嵘兴煤矿认为上诉人提交的证据一系收据，从形式和内容上均不是结算依据，不能作为被上诉人欠款依据；证据二与本案无关联性。本院认为，上诉人在二审中提交的证据一形式上是收据，但其中载明“刘加龙工程结算款46316元，总共76.24㎡，加剩余料子（量尺人员邓某、黄坤、谢飞）”，邓某在收据上签名并注明“情况属实”，收据上加盖富源县老厂镇嵘兴煤矿财务专用章，该证据能够证明富源县老厂镇嵘兴煤矿结算后出具凭证，认可刘加龙所做工程的价款，与刘加龙在一审中提交的收据及证人邓某的证言相印证，本院予以采信。证据二与本案无关联性，本院不予采信。被上诉人富源县老厂镇嵘兴煤矿在二审中未提交新证据。经二审审理查明，上诉人刘加龙与被上诉人富源县老厂镇嵘兴煤矿口头约定，刘加龙为富源县老厂镇嵘兴煤矿建盖职工住房，工程完工后，富源县老厂镇嵘兴煤矿向刘加龙出具收据一张，载明“刘加龙工程结算款46316元，总共76.24㎡，加剩余料子（量尺人员邓某、黄坤、谢飞）”，邓某在收据上签名并注明“情况属实”，收据上加盖富源县老厂镇嵘兴煤矿财务专用章，富源县老厂镇嵘兴煤矿未向刘加龙支付工程款。本院认为，关于本案案由问题。一审判决中确定的案由为建设合同欠款纠纷，该案由不属于《民事案件案由规定》中的案由，根据本案事实确定案由为建设工程施工合同纠纷。上诉人刘加龙诉请被上诉人富源县老厂镇嵘兴煤矿向其支付建房款46316元，其在一审中提交收据一份，并申请邓某出庭作证，二审中又提交收据一份，载明“刘加龙工程结算款46316元，总共76.24㎡，加剩余料子（量尺人员邓某、黄坤、谢飞）”，邓某在收据上签名并注明“情况属实”，收据上加盖富源县老厂镇嵘兴煤矿财务专用章。上诉人刘加龙提交的证据能够证明其与被上诉人富源县老厂镇嵘兴煤矿形成建设工程施工合同关系，富源县老厂镇嵘兴煤矿经结算，下欠刘加龙工程款46316元的事实，故被上诉人富源县老厂镇嵘兴煤矿应向上诉人刘加龙支付工程款46136元。被上诉人富源县老厂镇嵘兴煤矿辩称不清楚工程的施工人是谁，对刘加龙提交的证据不予认可，但并未提交反驳对方诉讼主张的证据，被上诉人富源县老厂镇嵘兴煤矿的辩解理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人刘加龙的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：一、撤销云南省富源县人民法院（2019）云0325民初611号民事判决；二、由被上诉人富源县老厂镇嵘兴煤矿于本判决生效后十五日内向上诉人刘加龙支付工程款46136元。一审案件受理费958元，减半收取479元；二审案件受理费958元，均由被上诉人富源县老厂镇嵘兴煤矿负担。本判决为终审判决。审判长 夏 尧审判员 刘招银审判员 孙靖然二〇一九年十二月二十一日书记员 蔡 霞
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0117执998号 申请执行人：广州从化柳银村镇银行股份有限公司，住所地：广州市从化区街口街新城东路32号，统一社会信用代码：9144010159615961XA。 法定代表人：梁垂。 被执行人：巢爱萍,女,1985年3月10日出生,汉族,住广东省广州市。 关于广州从化柳银村镇银行股份有限公司与巢爱萍债权一案，本院作出的2018粤0184民初2983号法律文书已发生法律效力。因申请人于2019年4月22日向本院申请强制执行，要求被执行人清还借款148364.41元及其利息。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、申报财产表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令。经本院在最高人民法院网络执行查控系统以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在辖区内的户籍、民政、车辆、不动产、银行等信息，并委托吕田塘田村委对被执行人住所地的财产状况进行调查。本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。 本院依法查封了被执行人巢爱萍所有的位于从化市街口街××房（权利证号：0113012417），查封期限为三年。申请执行人广州从化柳银村镇银行股份有限公司与被执行人巢爱萍达成和解协议，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经采取穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现债权，因双方达成和解协议，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）粤0117执998号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 健 审判员 夏毅雄 审判员 周 超 二０一九年十二月二日 书记员 李欣婷
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初14232号 原告：重庆市怡乐物业管理有限公司，住所地重庆市万州区万川大道555号，统一社会信用代码915001016710018483。 法定代表人：马伟，总经理。 委托诉讼代理人：林胜成，男，1971年9月14日出生，汉族，住重庆市万州区，系该公司员工，特别授权。 委托诉讼代理人：罗亚，重庆谦合谦律师事务所律师。 被告：向伟珍，男，1977年1月6日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告重庆市怡乐物业管理有限公司(以下简称怡乐物业公司)与被告向伟珍物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告怡乐物业公司的委托诉讼代理人林胜成、罗亚到庭参加诉讼，被告向伟珍经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1.依法判决被告立即支付原告2017年1月1日至2019年6月12日的物业服务费3684.7元、公共能耗费294元、二次供水能耗费294元、水费476元；2.依法判决被告支付违约金1563.65元(该金额截止2019年6月12日，之后的按照应缴金额为基数，按日万分之六的标准支付违约金至付清之日止)；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实理由：原告于2013年10月1日与被告所在小区开发商签订《前期物业服务合同》，并入驻该小区提供物业服务。被告为该小区××幢××房屋业主，在原告提供物业服务期间拒不缴纳物业费等，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告向伟珍未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经庭审确定事实如下： 一、2011年12月1日，原告怡乐物业公司(甲方)与重庆万州区鸿鸥发展有限公司（乙方）签订《××前期物业服务合同》，合同约定甲方选聘乙方对城市绿洲（位于重庆市万州区××路××段）提供前期物业管理服务事宜，物业服务费为小高层住宅1.20元/月·平方米，合同期限自2011年12月1日起至2014年11月30日止，但在本合同期限内，业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止。2013年12月10日重庆市万州区发展和改革委员会“万州发改价（2013）59号”文件对××小区收费标准规定为高层住宅电梯房1元/月·平方米，电梯费由物业管理公司根据实际情况选择一种方式收取：月票票价，按层计算为张/人=10元（第三层）+0.30元×（N-3），N为楼层数，按常住人口计算为每人每月10元计收；次票票价：单上单下每人次0.30元，上下往返每人次0.50元。2014年11月30日怡乐物业公司又与万州区鸿鸥发展有限公司签订《前期物业服务合同》，高层电梯住房1元/月·平方米，电梯运行维护能耗费按建筑面积0.2元/月·平方米按月收取（合计1.2元/月·平方米），逾期不缴纳按应缴费的3‰每天计收滞纳金，服务期限从2014年12月1日起至小区业主委员会成立时止，合同期未满，业主委员会与选聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同终止。2013年10月8日向伟珍与怡乐物业公司签订《××物业管理委托书》，物业服务费按建筑面积1.2元/月·平方米，物业服务费按半年收取一次，半年到期提前一个月预收下半年物业服务费，逾期不交者按应缴金额2‰计取滞纳金。公共能耗费按每户每月10元收取，二次供水能耗费按每户每月10元收取，费用按每年收取一次，物业管理服务期限有效期为叁年，自2013年10月8日至2015年9月7日为止。在服务期间，原告存在卫生管理差、服务质量有瑕疵等问题。 二、被告向伟珍系万州区××路××段××小区××幢××房屋业主，该房屋面积104.44㎡。 三、被告向伟珍未缴2017年1月1日至2019年6月12日期间的物业管理费3684.64元(104.44㎡×1.20元/月·平方米×29.4个月)，公共能耗费294元（10元/月×29.4个月），二次供水能耗费294元。后经原告催收，被告仍未支付。上述事实，有原告提供的书证及当庭陈述佐证，本院予以确认。诉讼中原告未提供被告欠水费的证据。 本院认为，向伟珍与怡乐物业公司签订的《××物业管理委托书》系双方真实意思表示，且内容不违反法律规定，该合同合法有效。虽然该合同于2015年9月7日到期，但原告与万州区鸿鸥发展有限公司的合同到业主委员会与选聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时止，被告在这期间也享受了原告的服务。另根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对所有业主均具有约束力。故原告要求被告支付2017年1月1日至2019年6月12日期间物业服务费、公共能耗费、二次供水能耗费的请求本院予以支持。原告主张被告欠水费因未举证证明，本院不予支持。关于违约金，因原告在服务中服务不到位且履行有瑕疵，因此其主张违约金的请求本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，中华人民共和国国务院《物业管理条例》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告向伟珍于本判决生效后十五日内支付原告重庆市怡乐物业管理有限公司物业服务费3684.64元、公共能耗费294元、二次供水能耗费294元。 二、驳回原告重庆市怡乐物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告向伟珍负担。 本判决为终审判决。 审判员  谭瑞萍 二〇一九年十二月十日 书记员  范中梅 书记员  熊凤铭
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民初9524号原告：杨厥树，男，1963年3月18日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被告：宋世荣，男，1958年9月24日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原告杨厥树与被告宋世荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月31日立案,并依法适用简易程序审理。原告杨厥树于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨厥树的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告杨厥树撤回对被告宋世荣的起诉。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告杨厥树负担。审判员  宋慧秋二〇一九年十二月二日书记员  李东晓法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初38364号原告：焦海洋，男，1979年6月26日出生，汉族，住安徽省界首市。委托诉讼代理人：张莉，北京市振邦律师事务所律师。被告：佛山市长兴汽车销售服务有限公司，住所地佛山市南海区桂城佛平路与一环交汇处。法定代表人：曾志明。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：刘运利，执行董事。委托诉讼代理人：高敏，女，该公司员工。原告焦海洋与被告佛山市长兴汽车销售服务有限公司（以下简称佛山长兴汽车公司）、北京微梦创科网络技术有限公司（以下简称微梦公司）著作权侵权纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦海洋委托诉讼代理人张莉到庭参加诉讼，被告佛山长兴汽车公司、微梦公司经法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告焦海洋向本院提出诉讼请求：1.判令两被告在侵权微博首页置顶位置、《中国青年报》首版显著位置连续30天登载致歉声明并消除影响；2.判令第一被告赔偿原告经济损失30000元、律师费5000元及公证费500元，总计35500元。事实与理由：第一被告未经许可在新浪微博上使用原告创作作品，性质和目的为品牌营销，并作为热门话题宣传使用，将原告作品与其商业活动贴切、形象的结合在一起，引起客户的关注，获取广大粉丝浏览量，第一被告以此获取品牌宣传和巨大的商业利益。侵权微博使用原告作品，未署名、未支付费用，严重侵犯了原告依法享有的署名权、信息网络传播权等权益。侵权官方微博是经第二被告微梦公司认证和管理的。被告微梦公司作为侵权网站的管理者和服务者，未尽审查义务，造成侵权微博广泛流传，应当对本案侵权行为承担审查、停止侵权法律责任。原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告佛山长兴汽车公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告微梦公司未出庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告提交涉案漫画的发表截图显示：2011年12月12日，楚天都市报发布了标题为“图文：重庆出现最短绿灯时间仅2秒一次通过一辆车”的文章，文章中配有涉案漫画，文章尾部载明“图/焦海洋”。另，原告提交了涉案漫画的电子底稿，显示：拍摄日期2011年12月11日，大小46.4KB，尺寸295×219。另查明，2014年9月24日，微博名“广汽本田佛山长兴店”发表了内容为“健康车生活……”的微博，并配有涉案漫画，漫画上并未署作者名字。再查，微博名“广汽本田佛山长兴店”的微博认证主体为佛山市长兴汽车销售服务有限公司。上述事实有原告提交的（2016）许天证民字第4645号公证书在案佐证。庭审中，因被告已删除涉案作品，原告撤回要求两被告停止侵权行为的诉讼请求。本院认为，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者；当事人提供的涉及著作权的著作权登记证书、底稿、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，在无相反证据足以推翻的情况下，可以作为认定作品著作权的证据。本案中，原告提交了涉案作品发表的链接、署名的作品截图及底稿，被告没有提交相反证据，故本院认定原告享有涉案作品包括信息网络传播权、署名权在内的相应著作权。庭审中，对于原告撤回要求两被告停止侵权行为的诉讼请求，本院不持异议，依法予以确认。关于在涉案微博中使用图片。使用他人作品的，应当指明作者姓名。现被告佛山长兴汽车公司未经许可在其经营的微博中转载使用且未署名图片作者，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权和署名权。被告微梦公司作为新浪微博的管理者，系为新浪微博用户提供微博平台的网络服务提供者，其并未对涉案微博进行任何编辑、修改，且本案未有证据证明焦海洋给其发送了要求删除涉案微博的通知书。考虑到涉案作品的知名度、微博信息的海量性及微博本身的开放性特征，被告微梦公司难以注意到涉案微博上载有涉案作品以及该行为构成侵权，涉案作品现已删除，故被告微梦公司并无主观过错，不应承担侵权责任。未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。关于原告要求赔礼道歉的请求，本院认为赔礼道歉的方式、范围，应当考虑权利人受侵害的方式、程度以及侵权行为造成损害的影响范围等因素。鉴于原告认可涉案作品已删除的事实，本院将酌情确定赔礼道歉的方式。关于赔偿损失，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，故本院将综合考虑涉案作品的类型、作品知名度、市场价值、权利人知名度、作品独创性程度以及被告主观过错、侵权方式、时间、范围、后果等因素，酌情确定赔偿数额。关于合理费用支出，原告虽提交公证费发票，但考虑系批量维权所作公证，故本院将根据案件维权的合理性、必要性等酌情予以确定；关于律师费，原告虽未提交律师费发票，但考虑确有律师出庭诉讼，本院将根据案件复杂程度及合理性、必要性原则酌情予以支持。被告佛山长兴汽车公司、微梦公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，不影响本院在查明事实的基础上依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第二项、第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起，被告佛山市长兴汽车销售服务有限公司在其新浪微博主页上连续七天发表声明，向原告焦海洋赔礼道歉（声明内容须经法院核实，逾期不履行，法院将根据焦海洋的申请公布判决书主要内容，费用由被告佛山市长兴汽车销售服务有限公司承担）；二、本判决生效之日起七日内，被告佛山市长兴汽车销售服务有限公司赔偿原告焦海洋经济损失4500元，合理费用500元，共计5000元；三、驳回原告焦海洋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费344元（原告焦海洋已预交），由原告焦海洋负担296元（已交纳），由被告佛山市长兴汽车销售服务有限公司负担48元（于本判决生效后七日内支付给原告焦海洋）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  孙 磊二〇一九年十二月十九日法官助理  方小康书 记 员  尹 婉
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执19651号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地在广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。 主要负责人：王丹，董事长。 委托代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。 被执行人：李和茹，女，1981年4月2日出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。 广汽汇理汽车金融有限公司申请执行李和茹借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初6004号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人李和茹应向申请执行人广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金65918.63元及利息、逾期利息（含罚息、复利）；被执行人负担案件受理费1860元等。根据申请执行人的请求，本院于2019年8月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在期限内履行，也未到庭说明情况。 本院依法通过全国网络查控系统查询了被执行人名下财产情况，发现并查封被执行人李和茹名下车牌号码为黑Ｅ×××××号、黑Ｅ×××××号小型汽车，因查封车辆去向不明，暂不处置。除外未发现被执行人有其他可供执行财产。 因被执行人不履行生效判决确定的义务，又不向法院如实申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒，并依法限制被执行人高消费。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人认可本院的调查结果且无法提供被执行人的去向及其他可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 李 林 二〇一九年十二月十三日 书记员 张豪杰
江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0623民初5368号原告：丁某1，男，1966年9月2日出生，汉族，住江苏省如东县。委托诉讼代理人：冯佳男，江苏健行律师事务所律师。被告：朱某，女，1994年6月24日出生，汉族，住如东县。原告丁某1与被告朱某法定继承纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁某1及其委托诉讼代理人冯佳男到庭参加了诉讼。被告朱某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁某1向本院提出诉讼请求：1.请求依法析产继承被继承人徐兰芳名下银行账户内20000元存款；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被继承人徐兰芳育有一子丁某1和一女丁某2，丁某2育有一女朱某。被继承人徐兰芳生前与原告一同居住生活并由原告赡养。××××年××月××丁某2因病去世，此后被继承人徐兰芳于2018年11月14日去世，徐兰芳生前并未设立遗嘱。徐兰芳去世后，属于徐兰芳的遗产共有银行存款20000元，根据法律规定应当由儿子丁某1和外孙女朱某二人共同继承。现因被告拒绝前往公证处与原告一同对徐兰芳生前遗产进行继承公证，原告无奈之下诉至贵院。综上所述，请求贵院依法对被继承人徐兰芳的遗产进行继承析产，判如诉请。被告朱某未作答辩。本院经审理认定事实如下：徐兰芳与其丈夫丁先庆（已去世三十年）生育有丁某2、丁某1两个子女，丁某2（××××年××月××日去世）生有一女朱某。徐兰芳的父亲徐福元于1959年7月去世，母亲徐钱氏于1959年8月去世。徐兰芳于2018年11月14日死亡。徐兰芳生前于2018年3月8日在中国邮政储蓄银行如东县双南营业所存款20000元（账号：03×××73，户名：徐兰芳，存单号码：苏H7280287136）。徐兰芳未留有遗嘱。以上事实，有原告丁某1的当庭陈述及原告提供的如东县公安局双甸派出所出具的居民死亡医学证明（推断）书、户口注销证明、居民死亡注销户口证明存根、户籍信息证明、如东县双甸镇锡伍村村民委员会出具的证明、如东县新店镇顾高桥村村民委员会出具的证明、如皋市白蒲镇黄行村村民委员会出具的证明以及中国邮政储蓄银行的整存整取定期储蓄存单等证据予以证实，并经庭审审核，足可认定。本院认为，根据《中华人民共和国继承法》的相关规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。配偶、父母、子女为第一顺位的继承人，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。本案中，徐兰芳留下的存储于中国邮政储蓄银行的存款20000元及相应利息应为徐兰芳的遗产。徐兰芳的配偶、父母均已去世。徐兰芳生育一子丁某1、一女丁某2，丁某2先于徐兰芳死亡，丁某2的女儿朱某为代位继承人。故本案中徐兰芳的法定继承人为丁某1、朱某，被继承人徐兰芳存储于中国邮政储蓄银行的存款20000元及利息由原、被告两人各半享有。被告朱某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，应自行承担相应的法律后果。综上所述，根据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第十一条、第十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：徐兰芳在中国邮政储蓄银行如东县双南营业所的存款20000元（账号：03×××73，户名：徐兰芳，存单号码：苏H7280287136）及相应利息由原告丁某1与被告朱某各半所有。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由原告丁某1负担75元，被告朱某负担75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费人民币300元（该院开户户名：江苏省南通市中级人民法院；开户行：中国银行南通市濠南路支行；账号：46×××65）。审 判 员 陈娟娟二〇一九年十二月五日法官助理 汪胜男书 记 员 刘文婷