wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初10894号原告：张继东，男。委托诉讼代理人：李雷，贵州同越律师事务所专职律师，代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：徐开梅，贵州同越律师事务所实习律师，代理权限：一般代理。被告：徐运超，男。原告张继东与被告徐运超买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依法适用简易程序审理。原告张继东委托诉讼代理人李雷、徐开梅到庭参加诉讼，被告徐运超经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张继东向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告租金及材料款29700元；2、判决被告支付原告违约金3564元（该违约金以29700元为基数，按年利率24%计算违约金，自2019年2月5日起暂计算至2019年8月5日为止，实际违约金计算至货款付清为止）；3、判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：经双方对账，被告共欠原告租金及材料款29700元，并于2019年1月30日出具了《欠条》，同时约定2019年2月5日前付清，但被告一直未积极履行付款义务，因此原告为维护自己的合法权益，故提起诉讼。被告徐运超未做答辩。经审理查明：2019年1月30日，被告徐运超向原告出具欠条一张，载明：“本人徐运超（身份证号：5221301972××××××××）截止2019年元月30日共欠张继东空压机钻机租金及材料款，人民币（大写）：贰万玖仟柒百元整（￥29700元）。并承诺于2019年2月5日前归还完欠款。如逾期不归还，本人承诺支付空压机钻机租金及材料款以月利息2%计息，直至空压机钻机租金及材料款付清为止。双方约定由张继东在花溪区人民法院提起诉讼，欠款人因为追偿此债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用或者是其他损失，由欠款人承担。双方一致同意本协议具有强制执行效力。（欠款还清此欠条自动作废）”。被告徐运超在欠条上签字、按手印确认。现原告要求被告支付前述款项未果，遂诉至法院。上述事实，有原陈述、原告身份证、欠条等相关证据在卷佐证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，依法成立的合同受法律保护。合同当事人应当按照合同约定履行合同义务，不履行义务或者不完全履行义务应当承担违约责任。本案中，原告将案涉空压机钻机交付被告使用，被告出具《欠条》确认尚欠原告租金及材料款29700元，并约定2019年2月5月前还清该笔欠款，付款期限已届满，故原告要求被告支付租金及材料款29700元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就延迟履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”之规定，双方约定违约金按照月利率2%计算，符合法律规定，故本院认定被告徐运超应从被告承诺还款的次日即2019年2月6日起按年利率24%的标准支付违约金，付至付清全部本金时止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐运超于本判决生效之日起十日内支付原告张继东租金及材料款人民币29700元；二、被告徐运超于本判决生效之日起十日内支付原告张继东违约金，该违约金以29700元为基数按照年利率24%的标准从2019年2月6日起计算至付清全部本金时止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取316元，由被告徐运超承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在二年内向本院申请强制执行审判员  李艳阳二〇一九年十二月二十四日书记员  吴青青贵阳市花溪区人民法院民事判决书(2019)黔0111民初10894号诉讼代理人：李诺，执业律师。原告：张继东，男，1976年12月14日出生，汉族，住花溪区天利城，居民身份证4108811976××××××××。被告：徐运超，男，1972年09月12日出生，汉族，住贵州省仁怀市怀学孔乡米山村子坪组072号，居民身份证5221301972××××××××。。张继东与徐运超买卖合同纠纷一案。审判长审判员审判员二〇一九年十二月二十七日书记员吴家丽
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0303民初8209号 原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410号。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人：田雨雨，山东普正律师事务所律师。 被告：赵京山，男，1972年6月25日出生，汉族，住淄博市张店区。 原告中银消费金融有限公司与被告赵京山金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司的委托诉讼代理人田雨雨到庭参加诉讼，被告赵京山经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告赵京山偿还原告中银消费金融有限公司贷款本金110,451.68元，并支付利息、滞纳费41,687元（利息、滞纳费计算截至2019年7月30日）及自2019年7月31日起至贷款实际还清之日止的利息、滞纳费按照年利率24%计算；2.请求法院判决被告赵京山支付原告中银消费金融有限公司律师费3,042元；3.本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年3月23日，中银消费金融有限公司与赵京山在山东省淄博市联通路26丙1签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，合同约定：中银消费金融有限公司向赵京山贷款140,000元，贷款期限为36个月，贷款用途为家装；利率为1.55%/月；还款方式为等额本息，月结还款，逾期还款滞纳费按日0.05%收取；未按期足额归还贷款本息视为违约，中银消费金融有限公司有权要求赵京山提前结清贷款，中银消费金融有限公司实现债权的费用包括律师费由赵京山承担；还约定，发生争议由合同签订地法院管辖。合同签订后，中银消费金融有限公司依约发放贷款，赵京山未按约定还款，中银消费金融有限公司多次催促，赵京山都拒绝还款，故中银消费金融有限公司起诉，请求法院依法判决。 被告未做答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年3月23日，原被告签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，合同约定：中银消费金融有限公司向赵京山贷款200,000元，贷款期限为36个月，贷款用途为家装；利率为1.55%/月；贷款动用收取动用金额的3%作为贷款动用费，由贷款账户中扣除；还款方式为等额本息，月结还款，逾期还款滞纳费按日0.05%收取；未按期足额归还贷款本息视为违约，中银消费金融有限公司有权要求赵京山提前结清贷款，中银消费金融有限公司实现债权的费用包括律师费由赵京山承担。2017年3月24日，原告向被告发放贷款14万元，并于当日扣除动用费4,200元。截至2019年7月30日，被告已偿还本金24,734.21元、利息16,715.68元。 为实现本案债权，原告与山东普正律师事务所于2018年6月1日签订《外包诉讼合作协议》，约定律师代理费按债务人欠付数额的2%计算。 本院认为，原告与被告签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》是双方当事人真实意思的表示，为有效合同，双方当事人应按合同约定全面履行各自的义务。合约签订后，原告如约履行了发放贷款的义务，但被告未按约定按时偿还本息，原告依据合同要求被告提前结清贷款，本院予以支持；原告将被告前期支付的利息、滞纳费按照年利率24%计算后，多余款项和贷款动用费由贷款本金中扣减，由此计算得出被告截至2019年7月30日的欠款本息，并由此主张2019年7月31日之后的欠款本息，符合法律规定本院予以支持。因被告违约产生本次诉讼，根据约定被告应承担原告支出的律师代理费用，因此，原告要求被告支付律师费3,042元的诉讼请求，本院予以支持。被告赵京山经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵京山于本判决生效后十日内偿还原告中银消费金融有限公司贷款本金110,451.68元、利息41,687元及至实际清偿之日的利息（利息计算至2019年7月30日，2019年7月31日起至贷款实际还清之日止的利息按照年利率24%计算）； 二、被告赵京山于本判决生效后十日内向原告中银消费金融有限公司支付律师代理费3,042元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,404元减半收取计1,702元、保全申请费1,281元，由被告赵京山负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  张学敬 二〇一九年十二月十五日 书记员  李兰英
济南市历下区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0102执7552号 申请执行人：平安银行股份有限公司济南分行,住所地济南市经十路13777号。 负责人：王欣，行长。 被执行人：王建全，男，1973年1月3日出生，汉族，住福建省南安市。 本院在执行平安银行股份有限公司济南分行与王建全借款合同纠纷一案中： 本院于2019年9月27日向被执行人王建全发出执行通知书（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。 本院分别于2019年9月27日和2019年11月22日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人王建全名下的银行、互联网银行存款信息，未查询到可供执行的财产。 本院分别于2019年9月27日和2019年11月22日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人王建全名下房产、土地信息，未发现可供执行的房产、土地。 本院分别于2019年9月27日和2019年11月22日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人王建全名下车辆信息，未查询到可供执行的车辆。 本院于2019年9月27日对被执行人王建全适用限制高消费措施。 本院于2019年11月27日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询人行，但至今未反馈。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 许 莉 审判员 华 勇 审判员 王 东 二〇一九年十二月三日 书记员 李依蔓
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初35965号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭懿君、徐平，均是广东正大方略律师事务所律师。被告：杜贞明，男，1986年2月8日出生，汉族，住山西省阳泉市郊区。原告中邮消费金融有限公司与被告杜贞明金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭懿君、徐平在线到庭参加了诉讼，被告杜贞明经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“邮你贷”。借款人通过上传身份证正反面、完成活体检测、实时拍摄人脸照片等方式进行实名认证和身份核验；还需绑定银行收款账户，通过银联四要素鉴权服务审核借款人提供的个人身份信息与其提供的绑定银行账户信息是否匹配。贷款审核通过后，借款人需在线确认并同步生成包含各项贷款要素的贷款确认书，该确认书包含借款人的电子签名。北京天威诚信电子商务服务有限公司出具《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》证明电子签名的有效性及贷款确认书签署后未被改动。二、借款合同的约定情况：借款人：杜贞明，申请贷款日：2019年1月18日，合同签订日：2019年1月18日，贷款金额：5000元，贷款利率：日利率0.045%，还款期数（月）：12，每月还款额：454.13元。违约责任：借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息、手续费及其他相关费用时，应就欠付款项支付违约金，按逾期的期数收取，每期收取标准为欠付款项的5%且不少于50元。借款人若未能在贷款期限届满日偿还本协议项下所有贷款本金、利息、手续费及其他相关费用的，则自贷款期限届满之日起，中邮公司有权对借款人未偿还的款项按前述违约金收取规定继续计收违约金。借款人发生协议项下的违约或预期违约情形时，中邮公司有权宣布本协议项下的全部或部分已发放贷款立即到期，并收回已发放的贷款本息及相关费用；中邮公司为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人负担。三、原告发放贷款情况：2019年1月18日，向被告名下的银行账户转账5000元。四、被告还款及欠款情况：被告从2019年3月19日逾期还款，其后还款金额不足以清偿逾期当期欠款。截至2019年9月11日，尚欠贷款本金4613.37元及相应的利息、违约金。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金4613.37元，并支付利息、违约金（其中利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日起计至实际清偿之日止，按日利率0.045%标准计算。从被告逾期还款之日起至2019年9月11日止的违约金每期分别计算，以到期未还本金、利息之和为基数；合同于2019年9月11日提前到期后的违约金，以4613.37元为基数，均按月利率5%的标准计算。上述同一期间的利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%标准计算的金额为限，被告逾期还款之日起实际清偿的利息、违约金计算在年利率24%内）。2.被告承担本案律师费800元及本案诉讼费。六、需要说明的其他事项:1.原告为了实现案涉债权，委托广东正大方略律师事务所通过诉前调解、诉讼等方式向被告催收，并向广东正大方略律师事务所支付了本案律师费800元。2.被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告通过人脸识别、四要素鉴权等对被告身份进行核验，原告提供的贷款确认书上有被告的电子签章且该签名已经过天威公司认证，上述证据已经形成完整的证据链；因此原告与被告签署的《贷款协议》和贷款确认书是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约，根据贷款协议的约定，原告在被告违约时有权宣布本合同项下的贷款全部立即到期，因此原告宣布合同于2019年9月11日提前到期，被告偿还尚欠的全部贷款本金及相应利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告为实现本案债权，委托律师进行诉讼代理活动，实际支出了律师费800元，现原告要求被告承担该笔费用，符合双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告杜贞明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司清偿本金4613.37元。二、被告杜贞明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付利息及违约金（其中从2019年3月19日至2019年9月11日止的利息、违约金分期计算；利息以贷款本金余额为基数，按日利率0.045%的标准；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准；均从当期逾期之日计至2019年9月11日。上述结果需扣除被告在2019年3月19日后实际偿还的相应款项且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。从2019年9月12日起的利息、违约金，合并以4613.37元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）。三、被告杜贞明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告杜贞明负担。本判决为终审判决。审判员  胡敏二〇一九年十二月十日异法官助理陈一红书记员张颖宁
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行赔申1042号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郝富强，男，1975年1月18日出生，汉族，住山西省文水县。 委托诉讼代理人：何立京，北京盈科（天津）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王向洋，北京盈科（天津）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山西省太原市迎泽区人民政府，住所地山西省太原市迎泽区云路街15号。 法定代表人：李慧，该区人民政府区长。 委托诉讼代理人：林云峰，该区住房和城乡建设局副局长。 委托诉讼代理人：曹飞跃，山西臻兴律师事务所律师。 再审申请人郝富强因诉山西省太原市迎泽区人民政府（以下简称迎泽区政府）行政赔偿一案，不服山西省高级人民法院（2018）晋行赔终33号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员马鸿达、审判员李小梅、审判员仝蕾参加的合议庭，对本案进行了审查，并于2019年11月11日对各方当事人进行了询问，郝富强的委托诉讼代理人何立京，迎泽区政府的委托诉讼代理人林云峰、曹飞跃到庭参加诉讼，本案现已审查终结。 郝富强申请再审称，郝富强的第二项诉讼请求是请求判令迎泽区政府赔偿因其违法强制拆除行为给郝富强造成的各项经济损失，一审中郝富强已经提交证据证明自己的损失，二审法院应当依法对赔偿请求进行实质审查并就赔偿的具体数额作出判决。二审法院虽然撤销了一审驳回郝富强诉讼请求的判决，但却判决迎泽区政府对郝富强的赔偿请求依法解决，没有具体赔偿内容，明显违法，也增加当事人的诉累。请求撤销二审判决第二项，依法予以改判。 迎泽区政府辩称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确。二审判决作出后，迎泽区政府与郝富强积极沟通，提出按照《关于双塔景区改造工程国有土地上房屋征收补偿方案》中规定的标准进行赔偿，但郝富强并未接受。迎泽区政府还会继续与郝富强积极沟通，对郝富强进行赔偿。请求驳回郝富强的再审申请。 本院经审查认为，本案郝富强提出了具体明确的赔偿请求，二审判决责令迎泽区政府在判决生效后六十日内对郝富强的赔偿请求依法予以解决，不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条的规定。郝富强的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第四项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第一款之规定，裁定如下: 本案指令山西省高级人民法院再审。 审判长  马鸿达 审判员  李小梅 审判员  仝 蕾 二〇一九年十二月二十七日 法官助理李慧 书记员唐晓燕
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执3140号申请执行人王为陆，男，1955年10月6日出生，汉族，住灌云县。被执行人灌云县天和胜铝型材有限公司，住所地灌云县经济开发区（天胜电子公司院内）。法定代表人：丁俊青，该公司总经理。被执行人连云港旺家铝型材有限公司，住所地灌云县。法定代表人：刘方俊，该公司总经理。申请执行人王为陆与被执行人灌云县天和胜铝型材有限公司、连云港旺家铝型材有限公司劳务合同纠纷一案，江苏省灌云县人民法院作出的（2019）苏0723民初1010号民事判决书已经发生法律效力。依据上述法律文书判决：被告灌云县天和胜铝型材有限公司、连云港旺家铝型材有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王为陆连带支付工资人民币25002元。本院于2019年10月30日立案执行后、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务，同时对被执行人财产（银行存款、土地、房产、车辆等）进行调查，未发现被执行人有可供执行财产；2019年12月29日将被执行人依法限制高消费。2019年11月04日本院依法对被执行人进行财产查询，未查询到被执行人有可执行财产；2019年12月26日，到被执行人经营场所进行调查，被执行人现已停业，机器设备均被抵押，土地因欠缴土地出让金，暂未办理产权登记，暂不宜处置；2019年12月29日，本院依法对被执行人财产进行查询，未查询到被执行人有可执行财产；2019年12月29日，本院依法将本案件纳入终本案件。上述事实，有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。审判长 梁 亮审判员 牛 刚审判员 葛海涛二〇一九年十二月二十九日书记员 曹 犇
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔05民终6405号上诉人（原审被告）：胡永华，男，1963年8月8日出生，汉族，系贵州省毕节市人，住毕节市七星关区。被上诉人（原审原告）：胡永成，男，1955年11月19日出生，汉族，系贵州省毕节市人，住毕节市七星关区。上诉人胡永华因与被上诉人胡永成相邻关系纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初6442号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人胡永华上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：一、我用我家土地与被上诉人胡永成家烤烟房调换使用，一审判决被上诉人使用我的土地，但未判决被上诉人将烤烟房给我使用。被上诉人胡永成二审答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确，请求维持原判。双方达成口头协议：由胡永华挖断胡永成家入户老路作宅基地，胡永成占用胡永华部分土地修建入户新路。并未涉及胡永成拿烤烟房来交换这一事实，一审胡永华也未提供证据证实该事实。原审原告胡永成向一审法院起诉请求：1、判令被告立即恢复原告新修的车路(如不恢复则赔偿原告经济损失6800元及恢复通往原告家的斜沟老路40米)。2、判令被告立即恢复原告地埂堡坎(30米长，3米高)。3、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2017年4月7日，原告胡永成与被告胡永华达成口头协议后原告胡永成占用被告胡永华的部分土地用于修建入户道路，被告胡永华将原告胡永成家入户的老路挖断以用作地基，2018年2月，被告胡永华以原告胡永成同意将胡永成所有的位于胡永成新修道路旁边的烤烟房的地基流转给其修建房屋为由要求占用该烤烟房地基，遭原告胡永成拒绝后遂将胡永成占用其土地修建的新路挖断致使该路无法通行。双方因此产生矛盾经七星关区大河乡人民政府和大河乡派出所等调解多次未果，原告胡永成诉至一审法院。以上事实，有原、被告双方当事人陈述、原告举交的七星关区大河乡人民政府出具的七星大府信告[2019]3号文件和照片三张予以证实，具有客观真实性、合法性和关联性，予以确认并在卷为凭。对于原告提交的由罗德发、张义开出具的情况说明和由罗德发、罗凯等13人出具的情况说明，因该二份情况说明均为个人出具，且出具情况说明的人均未到庭，无法核实其真实性，对该二份情况说明不予采信。一审法院认为，本案为相邻关系纠纷，应当适用《中华人民共和国物权法》的相关规定予以处理。本案中，原告胡永成因新建入户道路需要使用被告胡永华家部分土地，遂与被告胡永华进行口头协商，虽无法确认当事人口头协议的具体内容，但双方达成口头协议后胡永成用被告胡永华家位于，被告胡永成将原告胡永华家原来入户的老路挖断，而双方产生纠纷是因为半年后胡永华称胡永成将路边的烤烟房地基交换给其修建房屋，胡永成不予承认后产生，可见被告胡永华同意胡永成用其地修建新路是当时双方口头协议的内容之一，烤烟房地基原告胡永成是否同意交换给被告胡永华这一约定没有证据能证明是在双方的口头协议的内容之内，根据谁主张谁举证的原则，被告胡永华应当承担证明该事项的举证责任，而其在庭审完毕之前并未举证进行证明，应当承担举证不利的后果。另依据《中华人民共和国物权法》第八十七条“不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。”的规定，胡永成家入户老路已被挖断无法通行，胡永华也应对胡永成家的新路的通畅提供便利，故被被告胡永华破坏的道路应予以恢复，恢复的程度应能保证原告胡永成能与未被破坏的道路一致以便于通行，根据原告的起诉和其举交的照片，该路为土路，则被告胡永华应当用土将破坏的道路部分恢复至被破坏的地方上沿连接未被破坏的道路部分，下沿连接马路且道路凭坡度符合自然规律。对于原告胡永成的其他诉讼请求，并无事实依据和法律依据，不予支持。综上，一审法院依据《中华人民共和国物权法》第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条的规定，判决：一、限被告胡永华于本判决书生效之日起十日内恢复由其破坏的原告胡永成修建的入户的新路（包括占用胡永华土地的部分），恢复方式为用土将路填平，上沿接该路未被破坏的部分，下沿接马路，坡度自然过渡；二、驳回原告胡永成的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告胡永华负担。二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。本院二审经审理查明的事实和证据与一审一致。本院认为，不动产的相邻权利人应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。根据七星关区大河乡人民政府文件【七星大府信告（2019）3号】）文件、现场照片及双方当事人的陈述，胡永成家入户老路已被挖断无法通行，且胡永华认可将胡永成在其土地上修建的新路挖断，胡永华应对胡永成家新路的通畅提供便利，予以恢复。对于上诉人胡永华主张胡永成家将烤烟房调换给其使用的抗辩理由，胡永华并未提供证据予以证明。综上，上诉人胡永华的上诉请求不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，判决得当，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人胡永华负担。本判决为终审判决。审判长 舒 平审判员 李厚军审判员 张 伟二〇一九年十二月十八日书记员 张钦越
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执36498号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：周普亚。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人周普亚小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执36498号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年十二月十七日 书记员  叶雪莹
陕西省白河县人民法院   执行裁定书   （2019）陕0929执707号     申请执行人：李顺兴，男，汉族，1966年05月29日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，。    申请执行人：李大龙，男，汉族，1989年06月20日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，。   被执行人：余锦奎，男，汉族，1968年12月26日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住湖北省郧西县。   申请执行人李大龙、李顺兴与被执行人余锦奎附带民事赔偿纠纷一案，本院作出的（2019）陕0929刑初43号刑事附带民事判决书已发生法律效力，被执行人余锦奎未按照生效法律文书履行义务，申请执行人李大龙、李顺兴于2019年8月26日向本院申请执行，申请执行标的额601774.5元及利息，本院于同日立案执行。   执行过程中， 双方当事人于2019年12月26日自愿达成和解协议，约定：被执行人被执行人余锦奎于2019年12月26日当庭给付申请执行人李顺兴、李大龙执行款12000元；余款589774.5元被执行人余锦奎于2020年6月1日前全部给付给申请执行人李顺兴、李大龙。同日，申请执行人李顺兴、李大龙书面向本院申请撤回执行申请。   本院认为，双方当事人自愿达成执行和解协议后，申请执行人书面向本院申请撤回执行申请，依法可以裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：   终结本院（2019）陕0929执707号案件的执行。   被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可于两年内向有管辖权的人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。   本裁定送达后即具有法律效力。                审判员廖海军               二〇一九年十二月二十六日              书记员黄述江            1
广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初3186号原告：广州市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地广东省广州市天河区华观路1726号，统一社会信用代码12440100088102713E。法定代表人：安云。委托诉讼代理人：钟伟亮，男，1989年11月1日出生，住广州市增城区，系原告的工作人员。委托诉讼代理人：黄灿成，男，1988年9月29日出生，住广州市天河区，系原告的工作人员。被告：黄梓兴，男，1996年11月26日出生，汉族，住广州市从化区,被告：黄机如，男，1972年2月20日出生，汉族，住广州市从化区,系黄梓兴父亲。被告：何海霞，女，1977年10月10日出生，汉族，住广东省广州市从化区,系黄梓兴母亲。被告：龚某，男，2005年8月23日出生，汉族，住广西兴业县,被告：龚名秀，男，1966年11月12日出生，汉族，住广西兴业县,系龚某父亲。被告：甘意凤，女，1974年8月24日出生，汉族，住广西兴业县,系龚某母亲。原告广州市道路交通事故社会救助基金管理中心与被告黄梓兴、黄机如、何海霞、龚某、龚名秀、甘意凤追偿权纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钟伟亮到庭参加诉讼，六被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。广州市道路交通事故社会救助基金管理中心向本院提出诉讼请求：1、判决令六被告共同偿还原告为被告龚某垫付的抢救费用18651.21元；2、本案诉讼费由六被告共同承担。事实和理由：2014年11月2日13时37分，被告黄梓兴驾驶摩托车与行人被告龚某发生碰撞，造成双方受伤。被告龚某受伤后到南方医科大学第五附属医院治疗，原告根据被告龚名秀的申请为被告龚某垫付抢救费用18651.21元，并于2016年1月15日将该款划拨至医院账户。经交警部门认定，被告黄梓兴承担事故主要责任，被告龚某承担事故次要责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条、第五十三条的规定，原告有权向被告黄梓兴、被告龚某追偿垫付的费用。因被告黄梓兴、被告龚某在发生事故时未成年，故其父母应承担连带责任。该次事故被告龚某已向法院提起诉讼[（2016）粤0184民初2188号]并已判决。为维护原告合法权益，故提起诉讼，望判如所请。六被告未到庭应诉亦未提交书面答辩意见及证据材料，视为其放弃上述权利及对原告所提交的证据进行质证等权利。经审理查明，2014年11月2日13时37分，被告黄梓兴驾驶摩托车与行人被告龚某发生碰撞，造成双方受伤。被告龚某受伤后到南方医科大学第五附属医院治疗，共产生医疗费70651.21元，被告自付了52000元，原告根据被告龚名秀的申请为被告龚某垫付抢救费用18651.21元，并于2016年1月15日将该款划拨至医院账户。经交警部门认定，被告黄梓兴承担事故主要责任，被告龚某承担事故次要责任。被告龚某就该次事故受伤已向本院提起赔偿诉讼[（2016）粤0184民初2188号]，本院于2016年7月11日作出判决：“一、被告天安财产保险股份有限公司广东省分公司从化营销服务部于本判决生效之日起十日内，在交强险无责任赔偿限额内向原告龚某赔偿8251.44元；二、黄梓兴、黄机如、何海霞于本判决生效之日起十日内，连带向原告龚某赔偿113025.80元。…”。判决生效后，龚某已于2017年3月3日申请执行[（2017）粤0184执1069号]，2017年6月12日，因未发现被执行人有可供执行的财产，本院终结了本次执行程序。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条规定：“医疗机构对交通事故中的受伤人员应当及时抢救，不得因抢救费用未及时支付而拖延救治。肇事车辆参加机动车第三者责任强制保险的，由保险公司在责任限额范围内支付抢救费用；抢救费用超过责任限额的，未参加机动车第三者责任强制保险或者肇事后逃逸的，由道路交通事故社会救助基金先行垫付部分或者全部抢救费用，道路交通事故社会救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿。”《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十四条规定：“国家设立道路交通事故社会救助基金（以下简称救助基金）。有下列情形之一时，道路交通事故中受害人人身伤亡的丧葬费用、部分或者全部抢救费用，由救助基金先行垫付，救助基金管理机构有权向道路交通事故责任人追偿：（一）抢救费用超过机动车交通事故责任强制保险责任限额的……”本案中，被告龚某的医疗费为70651.21元，经被告龚名秀申请后，原告向医院垫付了抢救费用18651.21元，事实清楚，证据确凿，且被告黄梓兴和被告龚某对该起交通事故的发生均有责任，故原告垫付抢救费用后，依法有权向事故的责任人追偿。因龚某承担事故的次要责任，被告龚名秀、甘意凤作为龚某的监护人，应共同承担支付原告3730.24元（18651.21×20%）的义务。因被告黄梓兴承担事故的主要责任，被告黄机如、何海霞作为黄梓兴的监护人，应共同负担的部分抢救费用为14920.97元（18651.21×80%）。由于龚某在起诉黄梓兴等人机动车交通事故责任纠纷一案时，未将原告垫付的医疗费作为其诉求的一部分，故对于原告所垫付的医疗费，各责任人按上述比例各自承担责任。被告黄梓兴、黄机如、何海霞、龚某、龚名秀、甘意凤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告龚某、龚名秀、甘意凤于本判决发生法律效力之日起十日内支付3730.24元给原告广州市道路交通事故社会救助基金管理中心；被告黄梓兴、黄机如、何海霞于本判决发生法律效力之日起十日内支付14920.97元给原告广州市道路交通事故社会救助基金管理中心；驳回原告广州市道路交通事故社会救助基金管理中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费133元（原告广州市道路交通事故社会救助基金管理中心已预交），由被告龚某、龚名秀、甘意凤负担26.6元，由被告黄梓兴、黄机如、何海霞负担106.4元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七天内按规定的金额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  冯晓东人民陪审员  叶 萍人民陪审员  曹文红二〇一九年十二月五日书 记 员  宋祥辉
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0152民初6440号原告：陈体仁，男，1951年8月26日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：吴毅，重庆渝潼律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘芹，重庆渝潼律师事务所律师。被告：重庆市潼南区鑫鼎生态农业发展有限公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处卫星村2社，统一社会信用代码91500223327766729W。法定代表人：谭小冬，总经理。被告：谭小冬，男，1971年9月19日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告陈体仁与被告重庆市潼南区鑫鼎生态农业发展有限公司（以下简称鑫鼎生态农业有限公司）、谭小冬劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易（小额）程序公开开庭进行了审理。原告陈体仁的委托诉讼代理人吴毅到庭参加诉讼，被告鑫鼎生态农业有限公司、谭小冬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈体仁向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告连带支付拖欠的劳务费1161.34元；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：鑫鼎生态农业有限公司承包了位于重庆市潼南区梓潼街道办事处卫星村2社的“香草园”项目。2016年6月至2018年5月期间，陈体仁受鑫鼎生态农业有限公司的法定代表人谭小冬的雇佣在“香草园”从事劳务，双方口头约定劳务费为50元/天，另有部分劳务费是按件计酬。二被告未付清原告的劳务费，未支付的劳务费部分由被告向原告出具收据，原告持该收据领款。2019年9月19日，陈体仁向潼南区劳动人事争议仲裁委员会以鑫鼎生态农业有限公司为被申请人申请劳动仲裁，要求鑫鼎生态农业有限公司给付拖欠的劳务费，该委同日以陈体仁超过法定退休年龄决定不予受理。原告遂诉至法院，请求如诉称。被告鑫鼎生态农业有限公司未作答辩。被告谭小冬未作答辩。本院认为，劳务合同是一方提供劳务，另一方支付报酬的合同。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，陈体仁已超过法定退休年龄，其为鑫鼎生态农业有限公司提供劳务，双方之间构成劳务合同关系，鑫鼎生态农业有限公司应向陈体仁支付劳务费。谭小冬系鑫鼎生态农业有限公司的法定代表人，其雇佣陈体仁到鑫鼎生态农业有限公司从事劳务，系履行公司职务行为，陈体仁与谭小冬之间不构成劳务合同关系，故对陈体仁要求谭小冬承担连带支付责任，本院不予支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中，陈体仁举示鑫鼎生态农业有限公司出具的收据，可以证明鑫鼎生态农业有限公司尚欠陈体仁劳务费405.34元，本院对原告的该部分请求，予以支持。对陈体仁主张的其他劳务费，因无相应证据证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告重庆市潼南区鑫鼎生态农业发展有限公司在本判决生效后十日内一次性向原告陈体仁支付尚欠的劳务费405.34元；驳回原告陈体仁对被告谭小冬的诉讼请求；驳回原告陈体仁其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告重庆市潼南区鑫鼎生态农业发展有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 李长明二〇一九年十二月三十日法官助理 漆正权书 记 员 郑童格
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初32670号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，该公司总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：黄张光，男，1981年12月1日出生，汉族，身份证住址浙江省宁波市鄞州区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄张光信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人曾艳红到庭参加了诉讼，被告黄张光经公告送达，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××98。二、信用卡合约约定的情况：2011年2月，被告向原告申请办理信用卡并签署《招商银行YOUNG卡（青年版）-信用卡申请表》，同意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》，该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年5月11日，被告尚欠原告借款本金62031.98元、利息4434.67元、违约金14176.40元、现金分期手续费9727.18元。四、原告提出诉讼请求：1.被告立即给付原告信用卡欠款共计90370.23元(欠款本金62031.98元、违约金14176.40元、现金分期手续费9727.18元、截至2019年5月11日利息4434.67元)，其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。五、需要说明的其他事项：根据中国人民银行银发[2016]111号《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。庭审中，原告提交其于2016年9月30日在其官网发布的《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，证实其曾在前述公告中，向服务对象告知将“滞纳金”调整为“违约金”。无证据证实原告曾就违约金收取方式和标准与被告达成协议。裁判理由与结果本院认为：被告填写的《招商银行YOUNG卡（青年版）-信用卡申请表》及原、被告签订的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》均属当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，内容合法有效，双方均应恪守履行。被告持卡透支消费，但未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应当承担归还欠款本金并支付相应利息、分期手续费等违约责任。现原告要求被告清偿欠款，合法有理，本院对此予以支持。被告应依约向原告清偿欠款本金62031.98元、现金分期手续费9727.18元以及利息（截至2019年5月11日利息4434.67元，2019年5月12日起利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）。关于违约金的诉求。根据中国人民银行银发[2016]111号《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，2017年1月1日后对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。信用卡收费项目的调整，是涉及信用卡持卡人切身利益的重要事项，原告作为发卡行，应当及时以适当的方式将相关情况通知持卡人，与持卡人进行协商。虽然《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定原告可以通过对外发布公告的方式将收费项目或标准变化通知持卡人，但该约定属于原告基于其信用卡产品预先拟定、循环使用且在订立合同时未与对方协商的条款，应认定为格式条款；内容上看，该约定免除了原告就服务费调整等相关事项与持卡人进行协商的义务，加重了持卡人的责任，排除了持卡人的知情权。根据《中华人民共和国合同法》第四十条规定：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”原告在其官方网站发布服务费收费项目调整的公告，不能视为其已与持卡人就收取违约金的相关问题进行了约定。综上，即使原告根据《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定，在官方网站上发布调整服务收费项目的公告，公告内容对持卡人不具有约束力。原告要求被告支付违约金14176.40元的诉求，依据不足，本院不予支持。被告经公告送达，期满未到庭参加诉讼，视作其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告黄张光向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清偿信用卡欠款本金62031.98元、现金分期手续费9727.18元以及利息（截至2019年5月11日利息4434.67元，2019年5月12日起利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2060元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担323元，被告黄张光负担1737元。（原告招商银行股份有限公司信用卡中心已经预缴，被告黄张光于本判决生效之日起五日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张 俊人民陪审员  蔡广俊人民陪审员  彭敏怡二〇一九年十二月二十六日书 记 员  胡嘉文
安徽省歙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1021执1170号之一 申请执行人：张建俭，男，1990年9月17日出生，汉族，住安徽省歙县。 被执行人：王晓莉，女，1986年12月10日出生，汉族，住安徽省歙县。 本院在执行张建俭与王晓莉房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人王晓莉有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王晓莉银行存款60800元，期限1年。 本裁定立即执行。 审判员  叶剑峰 二〇一九年十二月二十一日 书记员  张 楚
江西省南丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1023民初2085号原告：江西鸿祎装饰建材有限公司，住所地：南丰县昌厦公路206国道边，统一社会信用代码：91361023MA35G48F9B。法定代表人：储水平，系该公司总经理。委托诉讼代理人：吴建强，男，出生，汉族，南丰县人，住南丰县，特别授权。委托诉讼代理人：李志坚，江西丰茂律师事务所律师，一般代理。被告：熊志平，男，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。原告江西鸿祎装饰建材有限公司与被告熊志平民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。诉讼过程中，原告江西鸿祎装饰建材有限公司于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江西鸿祎装饰建材有限公司的撤诉申请不违反国家的法律，也不损害国家利益、社会公共利益和他人合法利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告江西鸿祎装饰建材有限公司撤诉。本案受理费115元，减半收取为57.5元，由原告江西鸿祎装饰建材有限公司负担。审判员  彭微二〇一九年十二月四日书记员  肖妃
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初23369号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：尤秀明、蔡慧红，福建东方格致律师事务所律师。 被告：胡湧户，男，1969年7月7日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告胡湧户保险人代位求偿一案，中国平安财产保险股份有限公司诉请：1.请求判令被告胡湧户向中国平安财产保险股份有限公司支付尚欠理赔款46218.2元；2.请求判令本案的案件受理费由被告胡湧户承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 胡湧户经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、投保日期：2015年2月3日。 二、投保人：胡湧户。 三、被保险人：中国光大银行股份有限公司厦门分行。 四、保险人：中国平安财产保险股份有限公司。 五、保险金额：59450元。 六、理赔条件：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。 七、违约条款：从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。 八、借款合同名称：《个人贷款合同》。 十、借款本金：50000元。 十一、借款期限：36个月。 十二、利率约定：贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6%上浮40%执行，本合同项下首期执行贷款年利率为8.4%。如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行。 十三、借款发放日期：2015年2月4日。 十四、借款到期日期：2018年2月4日。 十五、借款逾期日期：2015年7月4日。 十六、理赔金额：46218.2元。 十七、理赔时间：2015年9月22日。 判决结果 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告胡湧户煌应于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司保险理赔款46218.2元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费955元，减半收取计478元，由被告胡湧户负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （王丽娟） 二〇一九年十二月二十日 法官助理（洪一帆） 代书记员（ 夏怡 茵） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初66951号原告：韩艳，女，1980年8月26日出生，满族，住北京市朝阳区。被告：常宇，男，1977年11月14日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。被告：常子臣，男，1947年8月6日出生，汉族，户籍地黑龙江省大庆市让胡路区。被告：北京我爱我家房地产经纪有限公司，住所地北京市大兴区安定镇工业东区南二路168号。法定代表人：谢勇，董事长。委托诉讼代理人：梁晶晶，男，1990年12月22日出生，汉族，北京我爱我家房地产经纪有限公司职员。被告：北京伟嘉安捷投资管理有限公司，住所地北京市大兴区安定镇安定北街甲一号。法定代表人：肖洋，董事长。委托诉讼代理人：汪佳欢，女，1993年4月24日出生，汉族，北京伟嘉安捷投资管理有限公司职员。原告韩艳与被告常子臣、被告常宇、被告北京伟嘉安捷投资管理有限公司（以下简称伟嘉安捷公司）、被告北京我爱我家房地产经纪有限公司（以下简称我爱我家公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。韩艳、伟嘉安捷公司委托诉讼代理人汪佳欢以及我爱我家公司委托诉讼代理人梁晶晶到庭参加诉讼。被告常宇、被告常子臣经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。韩艳向本院提出诉讼请求：1、判令常宇将全家户口迁出；2、判令常宇、常子臣、伟嘉安捷公司、我爱我家公司支付违约金475000元；3、判令伟嘉安捷公司、我爱我家公司退还居间服务费80750元。事实和理由：2016年7月11日，我与常宇（常子臣系其代理人）、伟嘉安捷公司、我爱我家公司签订购房合同，约定我购买位于北京市朝阳区红军营东路8号院15号楼X号房屋（以下简称涉案房屋），常宇应该在2017年7月11日前将全家户口迁出涉案房屋。合同签订后如约完成付款义务并办理了房屋交接手续，但时至今日常宇也未将户口迁出，给我落户造成巨大的影响，且我已经无法与常宇、常子臣取得联系。伟嘉安捷公司和我爱我家公司作为中介机构，未能履行中介应尽义务，应该对常宇的违约行为承担连带责任，并退还我交纳的中介费。为了维护我的合法权益，特诉至法院。我爱我家公司辩称，第一项诉讼请求与我方无关。不同意第二第三项诉讼请求，我方与韩艳是居间合同关系，没有买卖合同关系，户口迁出的违约金是约束买方和卖方的娥，与我方无关。我方已经履行了全部居间服务，涉案房屋也已经办理了过户。户口无法迁出是常宇和常子臣导致的，与我方无关。伟嘉安捷公司辩称，本案系韩艳起诉的房屋买卖合同纠纷，我方既不是房屋买卖合同的主体，也不是居间服务方，与韩艳只是履约服务合同关系，不是本案适格被告。就韩艳的第一项诉讼请求不发表意见，不同意韩艳的第二项诉讼请求，其主张的违约金是根据房屋买卖合同的约定，而我方与原告形成的是履约服务合同关系，不同意韩艳的第三项诉讼请求，我方没有收取过韩艳的居间服务费。常宇、常子臣未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2013年8月2日，常宇与其妻缪某在北京市方圆公证处办理委托事宜，委托常子臣代理常宇与缪某出售涉案房屋的相关事宜。2016年7月11日，经我爱我家公司提供居间服务，常子臣代理出卖人常宇（甲方）与买受人韩艳（乙方）签署《北京市存量房屋买卖合同》，甲方所售房屋系涉案房屋，建筑面积99.09平方米。房屋成交总价格系395万元。第九条第四款约定：甲方应当在该房屋所有权转移之日起10日内，向房屋所在地的户籍管理机关办理完成原有户口全部迁出手续。如因甲方自身原因未如期或无法将与该房屋相关的户口迁出的，应当向乙方支付房屋总价款10%的违约金，并继续履行全部户口迁出义务。同日，常子臣代理常宇（甲方）与韩艳（乙方）签署《装修款补充协议》，约定甲方出售给乙方的房屋交易总价款为475万元，包含标的房屋配套设施折价款285万元，因此，甲方出售房屋的合同价格为190万元。经询，韩艳、我爱我家公司、伟嘉安捷公司均表示已经依约完成房款支付及房屋交付手续，涉案房屋权属于2016年8月27日转移登记至韩艳名下。经查，截止至2019年8月13日，涉案房屋上有常宇、缪某（常宇之妻）、常某（常宇之女）、韩艳、张某（韩艳之夫）、张某1（韩艳之女）、张某2（韩艳之女）八人的户籍。以上事实，有当庭陈述、《北京市存量房屋买卖合同》、《装修款补充协议》等在案为证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行己方义务。常宇与韩艳签署之《北京市存量房屋买卖合同》及《装修款补充协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应当遵守。双方于合同中明确约定常宇应于房屋所有权转移之日起10日内将涉案房屋原有全部户口迁出，韩艳于2016年8月27日取得房屋所有权证书，但约定期限内原有户口并未能全部迁出，现韩艳要求常宇承担违约责任有事实及法律依据，应予支持。常子臣、我爱我家公司、伟嘉安捷公司并非《北京市存量房屋买卖合同》签订主体，对于韩艳要求常子臣、我爱我家公司、伟嘉安捷公司支付违约金的诉讼请求，本院难以支持。关于违约金数额的确定应参照违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违约方订立合同时预见到或应当预见到的因违反合同可能造成的损失。韩艳未能举证证明其因此遭受的实际损失，故本院对于违约金数额予以调整并酌情判处。另，韩艳要求常宇将原有全部户口迁出，该诉求并非法院受案范围，本院不予处理。韩艳要求我爱我家公司及伟嘉安捷公司退还居间服务费，与本案不属于同一法律关系，本院亦不予处理。被告常宇、常子臣经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃答辩及质证的权利，本院依法缺席审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告常宇于本判决生效之日起七日内支付原告韩艳违约金八万元。二、驳回原告韩艳的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费560元，由被告常宇负担（原告韩艳已交纳，被告常宇于本判决生效之日起七日内支付给原告韩艳）案件受理费9358元，由原告韩艳负担8011元（已交纳），由被告常宇负担1347元（原告韩艳已交纳，被告常宇于本判决生效之日起七日内支付给原告韩艳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孙 琪人民陪审员  杨林屏人民陪审员  袁建民二〇一九年十二月十二日法官 助理  王泉丁书 记 员  邓亚楠
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初1729号原告南宁市水明漾餐饮投资股份有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市江南区亭洪路45号百益·上河城C2、C3、C5号楼。法定代表人曾慧英，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人胡丹丹，北京创博律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人桑胜梅，北京创博律师事务所实习律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人王靖，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人赵辉，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第227327关于第25831549号“水明漾宴会中心SEMINYAKBANQUETHALL”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2018年12月5日。本院受理时间：2019年2月21日。开庭审理时间：2019年11月13日。被告以原告申请注册的第25831549号“水明漾宴会中心SEMINYAKBANQUETHALL”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由作出被诉决定，对诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与引证商标未构成使用在相同或类似商品上的近似商标；二、引证商标已经因连续三年不使用被撤销。故请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告2.申请号：258315493.申请日期：2017年8月11日4.标识：5.指定使用商品（第25类）：婴儿全套衣；鞋；化装舞会用服装；袜；服装；帽；手套（服装）；围巾；腰带；防水服。二、引证商标1.注册人：陆真山2.注册号：102207883.申请日期：2011年11月23日4.专用权期限至：2023年1月27日5.标识：6.核定使用商品（第25类）：服装；童装；鞋；帽；袜；手套（服装）；围巾；领巾；皮带（服饰用）；婚纱。三、其他查明的事实在本案诉讼过程中，原告向本院提交了被告于2019年8月27日发布的第1661期商标公告内容显示，注册号为10220788注册在第25类上的“水明漾SEMINYAK”商标（即本案引证商标）因连续三年不使用在全部商品/服务上被撤销，文号为撤三字[2019]第W012477号。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标档案、被诉决定、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：《商标法》第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。本案中，在被诉决定作出之时，引证商标并未被撤销，仍为在先有效注册商标，被告在该事实基础上认定诉争商标与引证商标属于使用在同一种或类似商品上的近似商标并无不妥。但在本案审理时，根据原告提交的证据可知，引证商标已被撤销，且该决定已生效。故引证商标已经不再成为诉争商标注册的在先权利障碍。由于作出被诉决定时依据的事实已经发生变化，且对诉争商标是否可被核准注册将产生直接影响，故依据情势变更原则，被告应当依据新的事实重新作出决定。鉴于相关事实发生在被诉决定作出之后，且非由于被告的原因所致，故本案的案件受理费仍应由原告负担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项和《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：一、撤销原国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2018]第227327关于第25831549号“水明漾宴会中心SEMINYAKBANQUETHALL”商标驳回复审决定；二、被告国家知识产权局于本判决生效后针对第25831549号“水明漾宴会中心SEMINYAKBANQUETHALL”商标重新作出复审决定。案件受理费一百元，由原告南宁市水明漾餐饮投资股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  武德全人民陪审员  刘敬文人民陪审员  王立群二〇一九年十二月五日书 记 员  余丛薇
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初39576号本院于2019年12月19日对原告陈红与被告北京澄真医疗美容诊所有限公司网络侵权责任纠纷一案作出的（2019）京0491民初39576号民事调解书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）京0491民初39576号民事调解书中“案件受理费25元，由原告陈红负担（已交纳）”补正为“案件受理费783元，由原告陈红负担（已交纳）”。审判员  赵晓畅二〇一九年十二月二十日书记员  张瑞雪
湖南省祁东县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0426执1135号刘巧云、中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司：本院受理的刘巧云与中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，经执行，现已执行完毕结案。现将本案执行的基本情况告知你（单位），以供核实之用。特此通知。二〇一九年十二月二十七日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104财保675号申请人：陈墨，女，1974年9月27日出生，汉族，身份证住址广东省广州市海珠区。委托代理人：赵岚，广东踔厉律师事务所律师。委托代理人：陈霞雪，广东踔厉律师事务所律师。担保人：广州市裕丰泰融资担保有限公司，住所广东省广州市天河区天河北路183-187号2509房。法定代表人：刘文教，执行董事。被申请人：广州神之水滴酒业股份有限公司，住所广东省广州市越秀区东风东路836号东峻广场2座1801、1802房。法定代表人：林畅。申请人陈墨向中国国际经济贸易仲裁委员会申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人名下价值2004739元的财产，担保人自愿为申请人提供保证担保。中国国际经济贸易仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。经审查，本院认为，申请人与被申请人之间的买卖合同纠纷，申请人已向中国国际经济贸易仲裁委员会提起仲裁，其提出的财产保全申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人广州神之水滴酒业股份有限公司名下价值2004739元的财产。案件申请费5000元，由申请人陈墨负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤佩芳二〇一九年十二月三日书记员  史浩炀
山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0923民初5178号 原告：王允春，男，1958年2月11日出生，汉族，住东平县。 被告：陈爱玲，女，1964年10月8日出生，汉族，住东平县。 原告王允春与被告陈爱玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王允春到庭参加诉讼，被告陈爱玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王允春向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还借款6万元及利息23100元（以6万元为基数，自2016年6月1日起按照每月550元计算至2019年11月25日）；2.本案案件受理费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年6月1日被告分向原告借款6万元，并为原告出具借条一份。后经原告多次催要，被告未还。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法判决。 被告陈爱玲未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告王允春与被告陈爱玲经案外人刘勇介绍认识。2016年6月1日被告因经营橡胶厂需要资金周转向原告借款6万元，并为原告出具借条一份，载明，今借王允春现金陆万元正（￥60000.）每月利息550元，到还完为止。陈爱玲2016年6月1日。后经原告催要，被告一直未偿还，形成诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈爱玲向原告王允春借款6万元并约定利息，有被告陈爱玲出具的借条予以证实，本院予以确认。故原告王允春要求被告陈爱玲偿还借款6万元及利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告陈爱玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃答辩及质证的权利，应承担相应的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 被告陈爱玲于本判决生效后十日内偿还原告王允春借款6万元及利息（自2016年6月1日起按照每月550元计算至2019年11月25日）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费939元，保全费851元，由被告陈爱玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  赵树亮 二〇一九年十二月十七日 书记员  刘晓萌
四川省合江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0522民初3951号 原告：四川合江农村商业银行股份有限公司九支支行，住址：四川省合江县九支镇安溪街11号，统一社会信用代码：91510522904921718D。 负责人：王瑶，支行行长。 委托诉讼代理人：贾伦，男，生于1971年11月10日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。系该支行职工。 被告：胡新强，男，生于1970年12月18日，汉族，贵州省赤水市人，住贵州省赤水市。 原告四川合江农村商业银行股份有限公司九支支行与被告胡新强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月17日立案，因原告四川合江农村商业银行股份有限公司九支支行未在规定时间内预交案件受理费，且未提出缓、减、免交案件受理费申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告四川合江农村商业银行股份有限公司九支支行撤诉处理。 审判员  张清海 二〇一九年十二月二十五日 书记员  夏云霞
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初36649号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：叶特杰，男，1987年5月25日出生，汉族，住所：浙江省乐清市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告叶特杰小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：24000元。签约日期：2017年5月11日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.36%，实际履行每期分期手续费率1.36%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20088元；交付时间：2017年5月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月3日尚欠本金余额9727.18元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9727.18元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月4日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告叶特杰向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9727.18元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月4日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费141元，由被告叶特杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  关 丽人民陪审员  黄顺玲二〇一九年十二月十日书 记 员  胡晓晴
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1002民初7749号原告：李西荣，女，汉族，1959年8月16日出生，住河南省许昌市魏都区。原告：马泽琳，女，汉族，2006年9月17日出生，住河南省许昌市魏都区。法定代理人：李西荣，女，汉族，1959年8月16日出生，住河南省许昌市魏都区,系原告马泽琳母亲。被告：吴聪智，男，汉族，1962年9月12日出生，住福建省晋江市。原告李西荣、马泽琳诉被告吴聪智民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李西荣到庭参加诉讼，被告吴聪智经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李西荣、马泽琳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还借款10万元及相应的利息2800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2008年前后，我丈夫马留箱（已于2017年7月病故）经人介绍认识了被告吴聪智，在交往中觉得被告比较实在，对人也不错，二人以哥弟相称，在后来的交往中，被告吴聪智以朋友生病急需救治、接工程、办厂等理由向我丈夫和我提出借款，我和我丈夫基于对被告吴聪智的信任，也为了解决他的实际困难，就同意了被告吴聪智借款的要求。我于2011年1月-2011年9月份先后分数次通过许昌农业银行六一路支行、许昌工商银行共向被告吴聪智的账号汇入现金10多万元，出于对他的信任，支付时也没有让他打借条，一直到2017年7月份，我丈夫因病住院治疗，我打电话找到被告吴聪智，告知他我丈夫的病情及家里的实际情况，请求他还钱，被告吴聪智于2017年7月11日见面归还我现金1.5万元，下余10万元被告吴聪智给我打了一张欠条，并写上了他的身份证号码，按了手印，还承诺下余10万元欠款随后归还。此后，被告吴聪智一直没有兑现还款的诺言，并于2019年3月17日开始不再接我的电话，发微信也没有回音。为此，我提出诉讼请求，请求法院依法判令被告吴聪智偿还10万元欠款及利息2800元，以维护原告的合法权益。被告吴聪智未到庭，亦未提交答辩状及证据。原告李西荣、马泽琳为支持其主张，提供如下证据：1、欠条一份，证明被告欠马留箱10万元。2、汇款条4张，金额共11万元，证明被告借马留箱的钱。3、李西荣、马泽琳的户口本各一份、身份证复印件各一份，马留箱的死亡证明复印件一份，马留箱与李西荣的结婚证一份，证明原告的身份情况。本院对李西荣、马泽琳提交的证据审核后认为：原告提交的证据，均真实客观，本院对其真实性予以确认。依据上述证据认证情况及庭审情况，本院确认下列事实：原告李西荣系原告马泽琳母亲。原告李西荣丈夫马留箱与被告吴聪智系朋友关系，2011年被告吴聪智以工程急用等理由分别四次向马留箱借款共计11万元，借款时双方没有约定还款时间及利息，被告吴聪智也没有向马留箱出具借条。借款后2017年被告吴聪智返还马留箱现金15000元，2017年7月1日经双方算账，被告吴聪智向马留箱出具欠条一张，欠条载明“欠条今欠马留箱人民币拾万元正100000元此据欠款人吴聪智身份证：350582196209122033此据2017.7.11日”，后经原告多次催要，被告至今未还。另查明，马留箱2017年7月14日因病去世，马留箱父母在马留箱去世前均已去世，马留箱与原告李西荣婚后生育两个子女，分别为马金玉（1998年8月28日出生）及原告马泽琳，马金玉向本院表示自愿放弃该笔债权，不参加诉讼。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告吴聪智向马留箱借款事实清楚，证据充分，被告吴聪智借款不还应承担相应的法律责任，现马留箱因病去世，原告李西荣、马泽琳作为马留箱的配偶及法定继承人有权要求被告吴聪智返还借款10万元，原告要求被告返还借款10万元的诉讼请求，合法依据，本院予以支持。因借款时双方没有约定借款利息，故原告李西荣、马泽琳要求被告吴聪智支付利息2800元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告吴聪智返还原告李西荣、马泽琳借款本金100000元；二、驳回原告李西荣、马泽琳的其他诉讼请求。案件受理费2346元，因适用简易程序，减半收取1173元，原告李西荣、马泽琳负担23元，被告吴聪智负担1150元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  张荣胜二〇一九年十二月九日书记员  李丹丹
福建省周宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0925民初494号 原告：张裕成，男，1962年12月17日出生，汉族，住福建省周宁县。 被告：张良兴，男，1972年12月1日出生，汉族，住福建省周宁县。 原告张裕成与被告张良兴民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月24日立案，依法适用普通程序公开开庭审理。原告张裕成到庭参加诉讼，被告张良兴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张裕成向本院提出诉讼请求：依法判决被告立即返还借款本金200万元，并从2019年6月25日起按年利率6%支付利息，利随本清。原告主张的事实和理由：2010年4月6日被告以经商缺乏资金为由向原告借款300万元，并约定利息。之后被告仅还款100万元，余款拖欠至今未还。 被告张良兴未作答辩。 经审理查明，在庭审中原告向本院提供了如下证据予以证明其主张的事实： 证据1:张良兴于2010年4月6日出具的借条一份，载明今向张裕成借300万元，6月3日还100万，实余款200万元。 证据2:工商银行出具的银行交易流水一份，载明出款账户于2010年5月13日分别向江都协创物资有限公司转账200万元、向江都祥旺物资有限公司转账166万元。 证据3：江都德众物资有限公司章程、企业法人营业执照、税务登记证，载明江都德众物资有限公司法定代表人为蒋春玲，股东为蒋春玲与张裕成。 证据4：江都德众物资有限公司于2011年11月9日出具的证明一份，载明该公司从中国工商银行扬州琼花支行11×××51账户于2010年5月13日向张良兴江都协创物资有限公司32001743536052503156账户汇入200万元人民币；同日又向张良兴江都祥旺物资有限公司395067200018120018293账户汇入166万元人民币。上述合计366万元人民币，该款系张裕成个人资金，与本公司无关。 张裕成在庭审中述称，被告张良兴于2010年4月6日因经商需要资金向其借款300万元，其要求被告先出具借条，等其资金筹款到位后再出借给被告，所以被告先出具了借条，然后其通过江都德众物资有限公司，根据张良兴的指定，于2010年5月13日向江都协创物资有限公司32001743536052503156账户汇入200万元，又于同日向江都祥旺物资有限公司395067200018120018293账户汇入166万元。因其和被告是经商的朋友，双方在经商过程中缺乏资金时都会互相帮忙筹措资金，一般都是短期临时性借款，所以借款时没有约定利息，视对方还款时间长短的情况，事后再确定利息。其虽向被告转账支付了366万元，但因之前其与张良兴有款项往来需要结算，所以该次转账支付只是确认借款为300万元。 本院认为，被告张良兴本可对上述证据进行质证，但由于无正当理由拒不到庭参加诉讼而未进行质证，本院视同其自愿放弃诉讼权利；证据1、2、3、4为合法有效的书证，可以证明相关事实，故本院予以采信。据此，本院认定案件事实如下：被告张良兴于2010年5月13日向原告张裕成借款300万元，至今余200万元未返还。张裕成在本案诉讼中对其与张良兴之间约定涉案借款应计付利息的事实举证不能。 本院认为，原告张裕成与被告张良兴之间已经形成合法的民间借贷关系，因双方未约定还款期限，作为债权人的原告有权要求作为债务人的被告在合理的期限内偿还借款本金。因此，原告要求被告返还借款本金200万元的诉讼请求本院予以支持。由于原告未能提供合法有效的证据证明双方对借款有约定应计付利息,故涉案借款应当视为未约定利息。由于原告在本案诉讼中未能提供证据证明其从何时起催告被告还款,无法证明被告存在对涉案借款逾期不还的事实,故原告要求被告按年利率6%从起诉之日起计算到被告还清全部借款之日止支付利息的诉讼请求没有法律依据,本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告张良兴应于本判决生效之日起十日内偿还原告张裕成借款本金200万元。 二、驳回张裕成的其他诉讼请求。 如果上述当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费23000元，由原告张裕成负担700元，被告张良兴负担22300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理） 审 判 长  林积平 人民陪审员  林隆恭 人民陪审员  陈丽芩 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  蒋承年 附注：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行，并对案件受理费一并申请强制执行。申请执行的期间为两年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日。 附相关法条： 附主要适用的法律条文： 1.《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2.《中华人民共和国合同法》 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息 4.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 5.最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执36217号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：洪剑挺。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人洪剑挺小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执36217号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年十二月十七日 书记员  郭绮娜
山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1402民初4506号原告：桂启明，男，1945年1月11日出生，汉族，武汉市新汉塑料厂退休职工，住湖北省武汉市江岸区。被告：何腾飞（曾用名何超），男，1972年2月14日出生，汉族，住德州市德城区。原告桂启明与被告何腾飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桂启明到庭参加了诉讼。被告何腾飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。桂启明向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令偿还原告借款人民币200万元及利息；2、原告为实现债权而委托律师费用由被告负担；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年10月5日，被告何腾飞向原告桂启明借款人民币200万元，原告通过儿子桂豫虎建行账户转给被告会计杨靖账户，由于原告与被告系亲戚关系，短时间原告未予催收，2014年，原告向被告催收款项，被告一直推诿，直至2018年后失联，期间被告未支付任何款项，原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请人民法院依法支持原告的诉求。本院经审理认定事实如下：原告提交的证据有：一，2012年10月5日由桂豫虎（原告之子）通过其建行账户向杨靖账户转款200万元；二、何腾飞于2018年11月28日给桂启明书写的借条，上写：今借桂启明现金200万元整，19年底分期还清。庭审中，本院工作人员与何腾飞通电话核实是否向原告借款的情况，何腾飞承认向桂启明借款200万元的事实，也承认借条上的署名的“何超”即何腾飞。本院对原告提交的上述证据予以确认。本院认为，被告何腾飞在与本院工作人员的通话中承认原告桂启明在本案中主张的事实，故对桂启明主张的事实予以确认。因双方对借款利息没有做出约定，根据我国合同法及最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见等规定，视为借期内不支付利息，其逾期利息可自何腾飞逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告何腾飞于本判决生效后10日内偿还原告桂启明借款200万元及利息（以200万元为基数，自2019年10月24日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11400元，由被告何腾飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  单国杰二〇一九年十二月二十七日书记员  尚 进
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执2967号之一 申请执行人：曹坎石，男，1985年11月5日出生，汉族，住广东省雷州市。 被执行人：广州市番禺海王化工有限公司，住所地广州市南沙区横沥镇群结村（横沥所），统一社会信用代码91440115724325951Y。 法定代表人：谭华勇。 关于曹坎石等26人与广州市番禺海王化工有限公司劳动争议一案，广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗南劳人仲案[2019]818-843号仲裁调解书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，广州市番禺海王化工有限公司应履行向曹坎石支付2019年4月、5月工资共计12248.29元的义务。因广州市番禺海王化工有限公司没有履行，经权利人曹坎石申请，本院依法立案执行。本案执行费84元由被执行人广州市番禺海王化工有限公司承担。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人广州市番禺海王化工有限公司送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院向车辆登记部门进行查询，发现被执行人广州市番禺海王化工有限公司名下有号牌号码为粤Ａ×××××天籁（TEANA）牌汽车一辆（注册日期为2004年11月19日），因该车辆登记年限长，没有拍卖价值，本院暂不处理；发现被执行人广州市番禺海王化工有限公司名下有号牌号码为粤Ａ×××××丰田牌汽车一辆，本院另案【（2019）粤0115执2863号】依法查封该车辆档案，但没有发现上述涉案车辆下落，不能实际扣押车辆，暂不能对上述涉案车辆变现处理；本院向房屋产权登记部门进行查询，发现被执行人广州市番禺海王化工有限公司名下有位于广州市南沙区横沥镇工业区1号的厂房一间，已被珠海市香洲区人民法院首先查封，本院另案【（2019）粤0115执2929号】依法轮候查封该厂房档案，本案去函该法院申请参与分配被执行人的厂房执行款；本院向银行部门进行查询，暂未发现被执行人广州市番禺海王化工有限公司有可供执行银行存款；本院依法对被执行人广州市番禺海王化工有限公司的支付宝、财付通、京东账户以及证券、股票等相关财产信息进行调查，暂未发现被执行人有财产信息；本院对被执行人广州市番禺海王化工有限公司的工商登记信息进行调查，暂未发现被执行人有可供执行财产；本院依法到被执行人广州市番禺海王化工有限公司住所地广州市南沙区横沥镇群结村（横沥所）调查，发现该公司仓库员工在场，其反映该公司已于2019年5月停止营业，不清楚其他情况。本院对被执行人广州市番禺海王化工有限公司消极履行的行为依法作出决定，将被执行人广州市番禺海王化工有限公司纳入失信被执行人名单、限制消费，对被执行人广州市番禺海王化工有限公司的法定代表人谭华勇限制高消费及有关消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗南劳人仲案[2019]818-843号仲裁调解书已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有除上述财产外的其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0115执2967号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇一九年十二月十八日 书记员  樊嘉仪 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省孟村回族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0930执364号申请执行人：刘某，男，1978年1月6日出生，回族，住天津市红桥区。被执行人：张某某，男,1954年8月25日出生,回族，住孟村县。申请执行人刘某与被执行人张某某租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）冀0930民初494号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书,责令被执行人张某某解除双方厂房租赁合同,并依法偿还申请执行人刘某预付租金110000元。案件受理费1650元,执行费1575元，由被执行人张某某承担，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年7月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、督促履行告知书、风险告知书及传票；二、本院分别于2019年7月18日、9月27日、12月26日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、不动产、金融理财产品、股息红利，未查到被执行人张某某可供执行财产；三、2019年7月22日、7月25日开始进行传统查控，查询被执行人的土地、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行人财产；四、本院于2019年7月30日依法将被执行人张某某发出限制消费令纳入失信被执行人名单；五、本院于2019年12月30日被执行人所在地进行周边调查，了解其财产情况，调查反映被执行人张某某无可供执行财产；六、2019年12月30日，申请执行人书面同意终结本次执行程序。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张兴川审判员  吴玉超审判员  张兴明二〇一九年十二月三十日书记员  王紫叶
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0928民初7369号原告：**科，男，1966年4月2日出生，住濮阳县。委托诉讼代理人：赵思党，濮阳市华龙区龙城法律服务所法律工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，地址：濮阳市华龙区中原路与开州路交叉口往北100米路东，统一社会信用代码：91410900779435269R。负责人：于晓楠，系该公司总经理。委托诉讼代理人：郑冲冲，该公司员工。原告**科诉被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司（以下简称：平安财险濮阳中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月8日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告**科委托诉讼代理人赵思党，被告平安财险濮阳中心支公司委托诉讼代理人郑冲冲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告**科向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告误工费34359.03元，护理费11012.32元，交通费640元，前往菏泽鉴定交通费840元，检查费701.6元，伤残赔偿金27661.48元，精神抚慰金5000元，鉴定费2100元，被扶养人生活费5715.6元，共计88030.03元；2、保留**科营养费和二次手术费等诉权。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年11月5日19时，在濮阳县城区解放路金堤路口普客隆金堤店门口，王帅驾驶豫Ｊ×××××号小型轿车沿解放路由南向北行驶时，与由西向东步行过道路的原告**科发生碰撞，造成原告**科受伤、车辆损坏的交通事故。经交警队勘察、调查，王帅负事故的主要责任，原告**科负事故的次要责任。原告**科伤残等级经菏泽德衡司法鉴定所鉴定为十级伤残，经双方协商未达成一致，原告无奈诉至法院。被告平安财险濮阳中心支公司辩称，我公司在交强险各分项限额内对原告合理合法进行赔偿，鉴定费、诉讼费等间接损失我公司不予承担，扣除前期原告与我公司调解费用共计21000元。涉案事故车辆在我公司投有交强险，营养费与二次手术费与我公司无关，不发表意见。经审理查明，2018年11月5日19时，在濮阳县城区解放路金堤路口普客隆金堤店门口，王帅驾驶豫Ｊ×××××号小型轿车沿解放路由南向北行驶时，与由西向东步行过道路的原告**科发生碰撞，造成原告**科受伤、车辆损坏的交通事故。2018年11月19日，濮阳县公安局交通警察大队对该事故出具道路交通事故认定书（第410928120180000390号），认定被告王帅对事故的发生承担主要责任，原告**科对事故承担次要责任。事故发生后原告**科于2018年11月6日到新乡医学院第一附属医院住院治疗，诊断为：1、右胫腓骨近端骨折、右股骨骨折，2、双侧股骨颈骨折，3、骨盆骨折，4、肺结核，5、多发肋骨骨折，6、腰4横突骨折，7、颅脑损伤，8、左侧胸腔积液，于2018年12月8日出院，共住院32天。经原告申请，濮阳县人民法院依法委托，2019年9月17日菏泽德衡司法鉴定所对**科伤残程度、误工时间、护理时间、营养期限作出德衡司鉴所【2019】临鉴字第421号司法鉴定意见书：被鉴定人**科道路交通事故致右侧第2-7、9、10肋及左侧第4-6肋骨骨折构成十级伤残；误工时间拟定为自损伤之日起至定残日前1天（315天）；护理时间拟为伤后120天；营养期限拟为伤后90天（营养费用建议30元/天）。花费鉴定费2100元，因鉴定需要，原告**科在菏泽开发区中心医院花费检查费701.6元。王帅驾驶的豫Ｊ×××××号小型轿车在被告平安财险濮阳中心支公司投有交强险，事故发生保险期间。原告**科因本次事故住院期间的损失原、被告自行调解，被告在交强险分项责任限额内赔偿原告医疗费10000元、住院期间误工费、护理费交通费11000元，共计21000元。原告提交濮阳县梨园乡西辛庄村民委员会证明1份，证明目的：朱延玉，身份证号码：，韩秋云，身份证号码：，两位村民系夫妻关系，结婚后生育两子，长子**科，身份证号码：，次子**胜，身份证号码：。以上事实有民事判决书、病例、鉴定意见书、鉴定费发票、证明材料等证据予以佐证。本院认为，本次交通事故经濮阳县公安局交警大队现场勘查，作出道路交通事故认定书，认定王帅负事故的主要责任，**科负事故的次要责任，本院予以采信。王帅驾驶的豫Ｊ×××××号小型轿车在被告平安财险濮阳中心支公司投有交强险。因本次事故被告平安财险濮阳中心支公司已在交强险死亡伤残限额内赔偿原告11000元。原告因本次事故损失，被告平安财险濮阳中心支公司应当在交强险死亡、伤残限额剩余款99000元内承担赔偿责任。原告诉求误工费34359.03元（121.41元×283天），依据2018年农、林、牧、渔业标准44314元/年，121.41元/天计算283天，结合原告户籍性质、伤情、司法鉴定意见书，本院依法予以确认；诉求护理费11012.32元（125.14元/天×88天），原告依据河南省2018年居民服务业标准45677元/年，125.14元/天计算，结合原告住院病例医嘱、司法鉴定意见书，本院依法予以确认；原告诉求住院期间交通费640元，被告已赔偿完毕，本院依法不予以支持；诉求因鉴定需要支出交通费840元，依据不足，结合鉴定实际情况，本院酌定500元；诉求伤残赔偿金27661.48元（13830.74元/年×20年×10%），结合原告年龄及十级伤残级别情况，原告依据河南省农村居民2018年人均可支配收入标准13830.74元/年，本院依法予以确认；诉求检查费701.6元，提交了医疗费专用票据，结合鉴定情况，本院依法予以确认；诉求精神抚慰金5000元，结合事故责任原告伤残级别，本院予以酌定4000元；诉求鉴定费2100元，原告提交鉴定机构正规发票，本院依法予以确认；诉求被扶养人生活费5715.6元，（10392.01元/年×11年×10%÷2人），原告依据2018年河南省农村居民人均消费性支出标准10392.01元/年计算，结合被抚养人年龄及抚养人数等，本院依法予以确认。原告**科以上误工费、护理费、鉴定交通费、检查费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、被扶养人生活费共计86050.03元（34359.03元+11012.32元+500元+701.6元+27661.48元+4000元+2100元+5715.6元），由被告平安财险濮阳中心支公司在交强险死亡、伤残限额内承赔偿。案经调解无果，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十条、第二十五条、第二十八条及相关法律、法规之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告**科误工费等共计86050.03元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，由被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担1060元，由原告**科负担40元。如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  程美玲二〇一九年十二月三日书记员  马晨良
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1381财保133号申请人：河南邓州农村商业银行股份有限公司，住所地邓州市雷锋路180号。统一社会信用代码91411381876761402U。法定代表人：史德生，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘光琛，该公司员工。被申请人：邓州市惠丰面业有限公司，住所地邓州市构林镇邓襄路西侧。统一社会信用代码91411381061387632Y。法定代表人：叶金兰，该公司负责人。申请人河南邓州农村商业银行股份有限公于2019年12月16日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人邓州市惠丰面业有限公司涉及的仓储类合同案件中小麦变现支付后的余额，以250000元为限，并提供申请人单位的保证函作为担保。本院经审查认为，申请人河南邓州农村商业银行股份有限公的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被申请人邓州市惠丰面业有限公司涉及的仓储类合同案件中小麦变现支付后的余额，以250000元为限。查封期限一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。审判员  李双雁二〇一九年十二月十六日书记员  喻其政
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）兵1001民初1011号 原告：岳良财，男，1979年1月1日出生，汉族，住第十师。 被告：高琴（曾用名：高燕），女，1976年5月7日出生，汉族，住新疆北屯市。 原告岳良财与高琴婚约财产纠纷一案，本院于2019年11月27日立案。根据《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款之规定，原告岳良财应预交案件受理费405元，本院书面通知其应在2019年12月5日前交清。原告岳良财既未在本院指定期限内交纳应预交的案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 李 丽 二〇一九年十二月五日 书记员 刘天宇
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0101执异486号申请人（申请执行人）康森，女，1979年11月30日出生，回族，住北京市朝阳区。委托代理人罗炳云，女，1956年10月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人北京顺恒祥投资有限公司，住所地北京市东城区南竹杆胡同2号银河搜候中心5层20616-A0347。法定代表人齐少英，总经理。被申请追加人张瑞祥，男，1968年6月14日出生，汉族，户籍地河北省邢台地区清河县。依据发生法律效力的本院（2018）京0101民初6802号民事判决书，本院在执行康森与北京顺恒祥投资有限公司（以下简称顺恒祥公司）、赵子明民间借贷纠纷一案的过程中，申请执行人康森向本院申请追加张瑞祥为被执行人，本院依法组成合议庭，对申请执行人的申请进行了审查，现已审查终结。申请执行人康森称，被执行人顺恒祥公司在判决书生效后未履行法律文书确定的义务，法院亦未查找到其名下可供执行的财产。张瑞祥作为被执行人的股东未实缴出资，故依据公司法及相关司法解释的规定，申请追加张瑞祥为被执行人。为支持其主张，康森向本院提供了（2018）京0101民初6802号民事判决书，（2019）京0101执3051号之一执行裁定书，顺恒祥公司工商信息及工商档案材料作为证据。经审查查明，本院于2018年11月27日对康森诉顺恒祥公司、赵子明民间借贷纠纷一案作出（2018）京0101民初6802号民事判决书。判决确定：一、被告北京顺恒祥投资有限公司于本判决生效后十日内，偿还原告康森借款本金400000元；二、被告北京顺恒祥投资有限公司于本判决生效后十日内，支付原告康森借款利息（以100000元为基数，自2018年6月18日起；以100000元为基数，自2018年1月28日起；以200000元为基数，自2018年1月30日起，均计至实际给付之日止，按年利率24%标准计算）。判决生效后，因顺恒祥公司未履行判决书确定的义务，康森于2019年3月13日向本院申请执行。本院以（2019）京0101执3051号立案执行。执行中，未查找到被执行人可供执行的财产线索，故于2019年6月14日裁定终结本次执行程序。另查明，顺恒祥公司系有限责任公司，公司注册资本：1000万元人民币。公司股东为张瑞祥、赵子明。其中张瑞祥认缴出资数额550万元；赵子明认缴出资数额450万元，认缴出资时间为2028年4月3日。上述事实有（2018）京0101民初6802号民事判决书，（2019）京0101执3051号之一执行裁定书，顺恒祥公司的工商档案材料及案件执行材料等在案为证。本院认为，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。本案中，被申请追加人张瑞祥认缴注册资金550万元，但认缴出资时间为2028年4月3日。鉴于目前未到股东的认缴期限，不应认定股东未缴纳出资。罗炳云申请追加张瑞祥为被执行人没有事实和法律依据，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回罗炳云申请追加张瑞祥为（2019）京0101执3051号案件被执行人的请求。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。逾期不起诉的，本裁定将发生法律效力。审判长  胡建光审判员  幸浩辉审判员  宋 青二〇一九年十二月十三日书记员  刘 越
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0203民初20839号 原告：黄灼珠，女，1963年12月19日出生，汉族，住福建省建瓯市。 委托诉讼代理人：吴俊雄，福建英合律师事务所执业律师。 被告：厦门勒芙优商贸有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨东路186号801室，统一社会信用代码91350200MA348KUM5C。 法定代表人：刘军，执行董事兼总经理。 原告黄灼珠与被告厦门勒芙优商贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年9月26日立案。黄灼珠于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，黄灼珠的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许黄灼珠撤诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由黄灼珠负担。 审判员  张希华 二〇一九年十二月十六日 法官助理林蕾 书记员  陈 晗 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执1820号 广州市增城区人民法院受理的被执行人袁若翔缴纳一审受理费一案【（2019）粤0118执1820号】，本案的执行依据是（2016）粤0183民初5465号民事判决书，申请执行标的共计50元。经本院立案执行，现已执行到位50元。本院已将该款退回国库。至此，本院受理的被执行人袁若翔缴纳一审受理费一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年十二月三十日
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0115执1278号被执行人：文学强，男，1997年8月5日生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。关于本院刑事审判庭移送的执行被执行人文学强刑事罚金一案。本案在执行过程中，我院通过全国网络总对总查控系统对被执行人文学强名下的银行存款、车辆及不动产进行了查询，均未发现被执行人有可供执行的财产，其余未发现有可供执行的财产线索。经我院组成合议庭合议，认为该案符合终结执行的其他情形，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2019）黔0115执1278号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐云审判员  韩龙审判员  肖海二〇一九年十二月三日法官助理张琪斌书记员苏杰