wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初37148号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，张炫，该司职员。被告：曹杏元，男，1972年4月8日出生，汉族，住所：湖北省孝昌县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告曹杏元小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年9月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40380元；交付时间：2017年9月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年3月27日尚欠本金余额26862.78元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金26862.78元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年3月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告曹杏元向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金26862.78元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年3月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费705元，由被告曹杏元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  邝炳强人民陪审员  刘翠莲二〇一九年十二月四日书 记 员  文 柴
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1202民初2742号原告：周菊霞，女，1962年10月2日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。委托诉讼代理人：刘静洁，三门峡市湖滨区妇女儿童法律维权中心工作者，代理权限为特别授权。被告：高琳，女，1984年8月12日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。委托诉讼代理人：张琳，河南广林律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告周菊霞与被告高琳民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周菊霞的委托诉讼代理人刘静洁，被告高琳及其委托诉讼代理人张琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周菊霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款82400元及利息39522元，共计121952元（要求自2015年3月1日起计算至付清款之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年2月19日，被告的婆婆白兰花、公公范彦狗找到与其长达十年租赁关系的原告周菊霞和周菊霞的丈夫张晓东,称她儿媳高琳在三门峡市区购买房屋资金不足，需要借款16万元，找原告夫妇借钱。原告夫妇借给被告16万元人民币，由其儿媳高琳当场给原告夫妇出具条据一份，约定月息1.5分，借用期限10个月，同时扣除了借款利息24120元。借款过程中，被告范彦狗、白兰花、高琳当场给原告承诺，若原告用钱时高琳归还不了，白兰花和范彦狗归还，况且原告周菊霞和丈夫张晓东租赁范彦狗、白兰花家的门面房租金等也可以抵顶给原告。2014年9月，原告儿子结婚急需用钱，找被告索要借款，被告归还了2万余元，余款被告承诺以原告租赁白兰花和范彦狗的门面房，每年租金14400元抵顶，截止2019年2月28日抵款57600元，总计归还77600元，下欠82400元及利息39552元，总计121952元至今未付。今年5月，被告的家人公公范彦狗、婆婆白兰花突然违反诚信，无理纠缠，无奈诉讼解决。被告高琳辩称，1.被告在上一次开庭前已经向法庭申请要求原告出庭，以查明原告的情况，但是原告今天仍然没有出庭。2.被告没有借原告的钱。原告的钱是存在了三门峡恒盛实业有限公司，并且被告在2015年4月2日已经在湖滨区打击和处置非法集资工作领导小组办公室进行了登记，并且也领取了一定的利息。3.被告高琳因为非法吸收公众存款罪已经被人民法院判处过刑罚。生效的文书号是（2015）三刑终字第132号刑事判决书。4.被告的房子是2013年1月11日买的，买房时并没有借原告的钱。综上，请求人民法庭依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：周菊霞提交2014年2月19日高琳出具的欠条一张，载明“今欠周菊霞拾陆万元整，已支付利息贰万肆仟壹佰贰拾元整”。欲证明被告高琳于2014年2月19日借原告现金16万元，约定利息1.5分。高琳对此不予认可，称该欠条所载明的16万元是周菊霞放在三门峡恒盛实业有限公司的非法集资款项。2014年6月23日，周菊霞向三门峡市湖滨区打击和处置非法集资工作领导小组出具陈述材料，该材料内容显示：“2013年9月20日，周菊霞通过亲戚高琳将钱存入恒盛实业公司，至今本金16万元未兑付，共领取利息24120元。以上材料属实，如果说假话或做伪证，愿意承担法律责任。陈述人：周菊霞”，周菊霞对此陈述材料真实性没有异议。2015年4月2日，周菊霞在湖滨区打击和处置非法集资工作领导小组办公室进行了恒盛鑫荣公司集资户登记，登记集资金额为26万元。2015年9月21日，第一次现金兑付11343元，并签订了集资当事人领取第一次清退款承诺书。审理中，周菊霞提交2013年9月20日高琳出具的欠条一张，欲证明该欠条所载明的16万元，与被告所述的非法集资款项系同一笔。周菊霞提交2019年5月22日三门峡市陕州区人民法院作出的（2019）豫1203民初1369号民事判决书，欲证明原告丈夫张晓东与被告周菊霞的公公范彦狗之间存在租赁关系，原告把钱借给被告就是基于之间的租赁情谊。但该判决书中并未载明租赁费抵顶借款的情况。周菊霞提交录音文字资料一份，欲证明原被告之间借款以及用租赁费抵顶借款的事实。原告称借款时先给付利息，按照月息1.5分，十个月是24000元。高琳提交三房权证字第××号证书，证明其购买的房子是在2013年1月11日，不存在购买房屋借原告款项的情况。另查明，2015年5月15日，本院依法作出（2015）湖刑初字第17号刑事判决书，认定：高琳系三门峡恒盛实业有限公司的业务员，其在恒盛公司工作期间，以月息1.5分向社会公众吸收存款，高琳经手吸收存款13人，金额为387万元，未退还13人387万元，其中包括周菊霞的16万元。经二审生效判决认定高琳犯非法吸收公众存款罪，并被依法追究刑事责任。本院认为，原告周菊霞要求被告高琳偿还借款16万元，并提交2014年2月19日欠条为证，被告高琳称该欠条中所载明的款项与2014年6月23日周菊霞本人陈述材料中陈述的存入恒盛实业公司的集资款系同一笔款项，该笔款项已经在三门峡市湖滨区打击和处置非法集资工作领导小组办公室处登记并兑付部分现金。周菊霞于2014年6月23日在陈述材料中所陈述的事实是2013年9月20日通过高琳存入恒盛公司款项为16万元，该事实经庭审质证，周菊霞予以认可。即2014年2月19日的欠条显示的借款金额和还款利息，与周菊霞陈述材料显示的存入金额和利息完全一致。虽然周菊霞陈述称该笔16万元系高琳个人借款，与恒盛公司登记的16万元不是同一笔款项，但原告无法陈述清楚该笔16万元出借款项的来源和利息的详细计算方法，而被告高琳能够将每笔借款的利息支付方式陈述清楚，因此，原告主张的借款，应当是经生效判决认定的属于恒盛公司非法集资款项的一部分，该款项已经被列入追缴范围，原告另案提起民事诉讼，属于重复起诉，应当裁定驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：驳回原告周菊霞的起诉。案件受理费2740元，待本裁定生效后退还原告周菊霞。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  孙卫卫人民陪审员  李朝阳人民陪审员  张 云二〇一九年十二月二十八日书 记 员  杨佳明
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0111民初8256号原告：陈良华，男，1971年4月9日出生，汉族，住贵州省黄平县。委托诉讼代理人：鲁茜，国浩律师（贵阳）事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：鲍晓燕，国浩律师（贵阳）事务所律师，一般代理。被告：贵州美成房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区解放西路222号。法定代表人：肖玉方。第三人：贵州雅仕居物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区解放西路345号五层[遵义社区]。法定代表人：王平。原告陈良华与被告贵州美成房地产开发有限公司及第三人贵州雅仕居物业管理有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院已立案受理。审理中，原告陈良华书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许陈良华撤诉。审判员  魏丽二〇一九年十二月十九日书记员  杨杰
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执恢555号 申请执行人:王立,男性,1985年10月19日出生,汉族,住湖北省长阳土家族自治县。 被执行人:深圳市隆港科技有限公司,住深圳市宝安区沙井街道新二庄村路50号A栋1002,统一社会信用代码9144030085701105X3。 法定代表人欧施河。 申请执行人王立与被执行人深圳市隆港科技有限公司劳动争议一案中，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（沙井）案【2016】795号仲裁裁决文书已经发生法律效力，被执行人深圳市隆港科技有限公司应履行支付8730.00元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，本院以（2018）粤0306执3949号裁定终结本次执行程序，现因被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会深宝劳人仲（沙井）案【2016】795号仲裁裁决文书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会深宝劳人仲（沙井）案【2016】795号仲裁裁决文书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 范 藜 二〇一九年十二月十二日 书记员 范文康
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执11471号 申请执行人：杨成、胡文飘、陈天成、朱晓莹、杨成、张群瑶、胡文飘、邱礼镇、朱晓莹、覃庆导、陈天成等11人，均是福禄仓（广州）电子商务有限公司、广州福苷禄贸易有限公司的员工。 委托代理人：杨成，是（2019）粤0113执11467号申请执行人。 被执行人：广州福苷禄贸易有限公司，住所地广州市番禺区大石街景华南路30号新月明珠花园3、4座自编30号之2-2,统一社会信用代码：91440101MA59FR4Q8W。 法定代表人：董思辰。 委托代理人：姜磊，是该公司员工。 被执行人：广州福苷禄贸易有限公司，住所地广州市番禺区大石街景华南路30号新月明珠花园3、4座自编30号之2-2,统一社会信用代码：91440101MA5B6RNC73。 法定代表人：董思辰。 委托代理人：姜磊，是该公司员工。 申请执行人杨成等11人与被执行人福禄仓（广州）电子商务有限公司、广州福苷禄贸易有限公司国内非涉外仲裁裁决系列案，穗番劳人仲案【2019】3995-4005号《仲裁调解书》等法律文书已发生法律效力,被执行人福禄仓（广州）电子商务有限公司、广州福苷禄贸易有限公司应向申请执行人支付拖欠的劳动报酬116711.12元【具体详见附表《福禄仓（广州）电子商务有限公司、广州福苷禄贸易有限公司系列案列表》】，因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2019）粤0113执9110号等11案立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，并承担案件执行费930元。但被执行人没有在限期内履行。本院现查明,被执行人已停业。本院依法查询被执行人的银行存款、机动车和不动产登记等情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成如下和解协议：（1）被执行人需在2020年1月24日前支付30%拖欠的劳动报酬，并汇入工人的原工资账号；（2）余款在2020年5月1日前付清；（3）若被执行人未按时支付，被执行人需从欠薪之日起按欠薪额每日支付0.175%的迟延履行利息；（4）本系列案将以终结本次执行程序方式结案。 本院认为,申请执行人已和被执行人达成不违反法律规定的执行和解协议，可予准许，双方当事人应如实履行协议，故本系列案应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0113执9110号、9111号、9163号、11467号至11472号、11722号共11案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年十二月二十四日 书记员  谭建鹏
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执3185号 申请执行人：玉婷。 被执行人：广西实创装饰工程有限公司，住所地南宁市青秀区。 法定代表人：罗有爱，该公司经理。 本院在执行申请执行人玉婷与被执行人广西实创装饰工程有限公司装修装饰合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2017）桂0105民初6936号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人广西实创装饰工程有限公司在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 本案应执行标的43337.13元，已执行标的0元，剩余未受偿标的43337.13元及利息。 本院在执行过程中，本案在执行过程中，查询了被执行人名下的银行、不动产、车辆、证券、支付宝、微信、京东，以及住房公积金，也到被执行人住所地的村委会（居委会）进行了走访，其他均未发现被执行人名下还有其他财产可供执行，本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  苏灵艳 二〇一九年十二月二十八日 书记员  莫彩腾
四川省珙县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1526执448号申请执行人宜宾市商业银行股份有限公司珙县支行。住所地珙县巡场镇文鑫路217号。法定代表人：周力，支行行长。被执行人珙县天一融资担保有限公司。住所地珙县巡场镇滨河西街北二段111号。法定代表人：高远东，总经理。被执行人王某，男，汉族，1955年4月20日出生，住珙县。被执行人汪某，女，汉族，1963年4月18日出生，住珙县。本院依据已发生法律效力的四川省珙县人民法院（2019）川1526民初391号民事调解书，立案受理申请执行人宜宾市商业银行股份有限公司珙县支行申请执行被执行人珙县天一融资担保有限公司、王某、汪某金融借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，申请人向本院书面递交申请书申请撤回对被执行人珙县天一融资担保有限公司的执行申请，并递交书面申请，表示正在与被执行人协商处理，申请本院暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：中止四川省珙县人民法院（2019）川1526执448号案件的执行。对申请执行人未实现的债权利息部分，待中止执行的情形消失后，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦孟驰审判员  张思燚审判员  韩学军二〇一九年十二月十九日书记员  舒玉强
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初29754号原告:平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人:王新华，北京瀛和律师事务所律师。委托诉讼代理人:张珊，北京瀛和律师事务所律师。被告:赵凤银，女，1979年4月28日出生，汉族，户籍地浙江省乐清市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告赵凤银金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张珊到庭参加诉讼，被告赵凤银经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金769297.13元，截至2019年2月21日的利息4536.00元、罚息183261.36元、复利21073.48元，以及自2019年2月22日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用额度贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算）；2、被告承担本案全部诉讼费和原告为本次诉讼所支付的公告费等本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年4月2日，应被告申请，原告同意并与之签订了编号为RL20140402000811的《个人信用额度贷款合同》。贷款发放后，被告未按时足额偿还借款本息。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告赵凤银未到庭应诉，亦未提交书面答辩材料。原告平安银行向本院提交以下证据材料：1.被告身份证复印件；2.《个人信用额度贷款合同》；3.个人贷款出账凭证；4.还款记录。被告赵凤银未向本院提交证据材料。经审查，原告平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告签署《个人信用额度贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额100万元，贷款期限均为三个月，贷款年利率为15.12％，还款方式为净息还款，结算账号×××；如果被告未能按照合同约定偿还贷款的，平安银行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；平安银行有权将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮一定比例（最高可上浮30%）执行；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；网上银行业务记录作为协议履行证据。后，原告依约发放贷款，但被告未按时足额偿还借款本息，还款出现逾期。截至2019年2月21日，被告尚欠原告贷款本金769297.13元、利息4536.00元、罚息183261.36元、复利21073.48元，以上本息共计978167.97元。本院认为：原、被告签订的《个人信用额度贷款合同》及原告出具的《个人贷款出账凭证》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应按照约定自觉履行合同义务。原告按照合同约定向被告发放了贷款，被告应按时足额偿还贷款本息。现被告逾期偿还贷款本息的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，原告要求被告偿还贷款本金，并支付利息、罚息和复利的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，判决如下：被告赵凤银于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金769297.13元，截至2019年2月21日的利息4536.00元、罚息183261.36元、复利21073.48元，以及自2019年2月22日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用额度贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13582元及公告费（以实际发生为准），由被告赵凤银负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  孙婷人民陪审员  何薇人民陪审员  毛婷二〇一九年十二月十日法官 助理  王珅书 记 员  董悦
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0506执2912号之三申请执行人苏州铭泰精密机械有限公司，住所地苏州市吴中区甪直镇宝强路。法定代表人郭红卫。委托代理人陈涛、刘丹，江苏苏明律师事务所律师。被执行人吴江市友田机械有限公司，住所地苏州市吴江区横扇镇菀坪社区开发东路。法定代表人赵桃红。被执行人蔡丽娟，女，1979年3月22日生，汉族，户籍地高邮市，现住昆山市。苏州铭泰精密机械有限公司与吴江市友田机械有限公司加工合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0506民初1452号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解书，吴江市友田机械有限公司确认结欠苏州铭泰精密机械有限公司加工款122287.50元，于2019年5月至7月，每月底前各支付30000元；于2019年8月底前支付剩余32287.50元。如吴江市友田机械有限公司未按期足额付款，则承担违约金10000元，且苏州铭泰精密机械有限公司有权就未支付的剩余全部款项及违约金一并申请执行。案件受理费、财产保全费合计3143元，由吴江市友田机械有限公司负担。因吴江市友田机械有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，权利人苏州铭泰精密机械有限公司向本院申请执行，要求吴江市友田机械有限公司给付135430.50元及迟延履行期间的债务利息。本院于2019年6月25日立案执行，执行标的135430.52元及迟延利息，执行费1931元。本院受理后,依职权调查被执行人的财产状况，并采取相应的执行措施。具体执行过程如下：1.2019年7月1日，本院通过中国邮政法院专递向被执行人吴江市友田机械有限公司发出执行通知书及财产申报令、传票等材料，责令其限期履行生效法律文书确定的义务并到庭申报财产，但上述邮件被退回，被执行人至今未履行付款义务，也未报告财产。2.本案执行期间，本院通过全国执行网络查控系统多次查询被执行人名下的银行存款、证券、机动车等财产状况。被执行人吴江市友田机械有限公司在吴江农村上银行账户，本院在审理中已保全冻结（冻结期限于2020年2月18日到期），被执行人在农业银行的账户，本院在审理中已冻结（冻结期限于2020年7月3日到期），上述账户内均无足额存款可供执行。除此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。3.2019年7月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询被执行人名下的不动产登记情况，未发现被执行人吴江市友田机械有限公司有可供执行的不动产。4.2019年10月，根据申请执行人的申请，本院裁定追加蔡丽娟为本案被执行人，本院（2019）苏0506民初1452号民事调解书确定由吴江市友田机械有限公司承担的债务，由蔡丽娟承担清偿责任。但蔡丽娟对本院追加裁定即未提起异议之诉，也未履行。5.经调查，本院已冻结蔡丽娟名下多个银行账户（冻结期限于2020年12月18日到期），均无足额存款可供执行。除此外，未发现被执行人蔡丽娟名下有其他可供执行的财产。6.本院通过江苏省执行网络查控系统查询被执行人名下的财产状况，未发现可供执行的财产。另查明，蔡丽娟在法院作为被执行人的案件多起，均未执行到位。7.2019年11月，因被执行人吴江市友田机械有限公司、蔡丽娟拒不履行生效法律文书确定的义务，并对蔡丽娟采取限制高消费措施。本院至吴江市友田机械有限公司注册经营地，未发现被执行人目前下落。8.本院已将上述执行情况告知申请执行人，并要求其限期提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人对本院执行情况无异议，表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本次执行程序终结。综上，本案本次执行程序共执行到位0元。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行决定书、现场照片、执行进程告知书等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下财产状况进行调查，除零星银行存款外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，并同意本次执行程序在终结，本案符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李跃辉审判员  韩亚光审判员  王长栋二〇一九年十二月二十三日书记员  董文佳
四川省巴中市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川19民初123号之一 原告（申请执行人）：巴中市正德融资担保有限公司。住所地，四川省巴中市巴州区江北大道滨河玉盘ZB2-11-A1、A2、A3。 法定代表人：蔡建国，该公司董事长。 被告（案外人）：谭孝德，男，生于1961年8月13日，汉族，住四川省通江县。 被告（被执行人）：四川欣都建设开发有限公司。住所地，四川省通江县诺江镇西街8号。 法定代表人：陈坤，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵芹先，巴中市通江县广纳法律服务所法律工作者。 第三人（被执行人）：四川欣力物业服务有限公司。住所地，四川省通江县诺江镇西街8号2单元4楼3号。 法定代表人：闫高，该公司董事长。 委托诉讼代理人：段军平，四川普联律师事务所律师。 原告巴中市正德融资担保有限公司与被告谭孝德、四川欣都建设开发有限公司、第三人四川欣力物业服务有限公司申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年10月14日立案。2019年12月6日，原告巴中市正德融资担保有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告巴中市正德融资担保有限公司撤诉处理。 案件受理费9452.00元，减半收取4726.00元，由原告巴中市正德融资担保有限公司负担。 审 判 长  何奇林 审 判 员  袁 梅 人民陪审员  何 佳 二〇一九年十二月六日 法官 助理  张志民 书 记 员  魏廷桓
福建省华安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0629执604号 申请执行人：何桂春，女，1958年7月24日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被执行人：肖周城，男，1976年2月13日出生，汉族，住福建省华安县。 被执行人：苏丰资，女，1978年7月28日出生，汉族，住福建省华安县。 被执行人：肖周汝，女，1965年9月25日出生，汉族，住福建省华安县。 本院在执行申请执行人何桂春与被执行人肖周城、苏丰资、肖周汝民间借贷纠纷一案中，申请执行人何桂春于2019年12月6日向本院撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）闽0629执604号案件的执行。 申请恢复执行原生效法律文书的期限为二年。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈永祥 审判员  林阿彬 审判员  郭晓东 二〇一九年十二月六日 书记员  苏祥和 附：法律依据： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条，有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）、申请人撤销申请的。 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
山西省山阴县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0621执371号申请执行人：山西山阴农村商业银行股份有限公司，住所地山西省山阴县府南路5号。法定代表人：武冬山，董事长。委托诉讼代理人：张超，北京大成（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛浩猛，北京大成（太原）律师事务所律师。被执行人：山阴鑫华煤气化有限责任公司，住所地山阴县安荣乡安良铺村。法定代表人：祝占君。被执行人：祝占君，男，1958年5月13日出生，汉族，山西省山阴县人。被执行人：郭秀荣，女，1957年1月1日出生，汉族，山西省山阴县人。本院在执行山西山阴农村商业银行股份有限公司与山阴鑫华煤气化有限责任公司、祝占君、郭秀荣借款合同纠纷一案中，申请执行人山西山阴农村商业银行股份有限公司与被执行人山阴鑫华煤气化有限责任公司、祝占君、郭秀荣初步达成和解协议，现申请执行人山西山阴农村商业银行股份有限公司提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2019）晋0621执371号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  徐景宏二〇一九年十二月二十日书记员  黄 丽
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初10862号 原告：温州民商银行股份有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区市府路525号同人恒玖大厦一至三层。 法定代表人：陈筱敏。 委托诉讼代理人：林达，系公司员工。 委托诉讼代理人：许畅，系公司员工。 被告：蔡利云，女，1971年10月6日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 被告：胡金火，男，1969年10月5日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 被告：胡铁奇，男，1992年2月13日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 被告：丁星培，男，1986年9月12日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 原告温州民商银行股份有限公司诉被告蔡利云、胡金火、胡铁奇、丁星培保证合同纠纷一案，原告向法院提起诉讼，诉请：一、被告蔡利云、胡金火、胡铁奇、丁星培对原告的垫款本金515532.77元及利息（从2019年10月19日开始按日息万分之五计算至清偿之日止）承担连带保证责任；二、本案的诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年11月26日公开开庭进行审理。原告温州民商银行股份有限公司的委托诉讼代理人林达、许畅到庭参加诉讼，被告蔡利云、胡金火、胡铁奇、丁星培经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理查明事实如下：2019年4月19日，瑞安市金万宝鞋业有限公司（以下简称金万宝公司）与原告温州民商银行股份有限公司签订编号为民商（承）字第（201904020008）号银行承兑汇票承兑协议，约定：原告温州民商银行股份有限公司同意承兑协议附件中所列内容的电子银行承兑汇票；金万宝公司应于原告同意承兑之日按承兑金额50%作为履约保证金存入金万宝公司指定的保证金专户（账号：33×××77）用于担保承兑汇票到期付款；逾期利息自付款之日起按日万分之五计收。该协议项下银行承兑汇票共7笔，签发日为2019年4月19日，到期日为2019年10月19日，票面金额共计104万元（保证金52万元）。 2018年2月7日，被告蔡利云与原告签订了编号为民商（高保）字第201802000046号《最高额保证合同》，合同约定被告蔡利云自2018年2月7日至2021年2月7日期间为债务人金万宝公司向原告借款提供最高本金限额200万元的连带保证责任。 2018年2月7日，被告胡金火与原告签订了编号为民商（高保）字第201802000045号《最高额保证合同》，合同约定被告胡金火自2018年2月7日至2021年2月7日期间为债务人金万宝公司向原告借款提供最高本金限额200万元的连带保证责任。 2018年2月7日，被告胡铁奇向原告出具《最高额保证函》，自愿在2018年2月7日至2021年2月7日期间为债务人金万宝公司向原告的借款提供最高本金限额200万元的连带保证责任。 2018年2月7日，被告丁星培向原告出具《最高额保证函》，自愿在2018年2月7日至2021年2月7日期间为债务人金万宝公司向原告的借款提供最高本金限额200万元的连带保证责任。 2019年10月19日承兑汇票到期，债务人金万宝公司未按约将应付汇票金额交存原告，原告于2019年10月21日垫付515532.77元（104万元-52万元保证金-保证金利息4467.23元）。 本院依照《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告蔡利云于本判决生效之日起对债务人瑞安市金万宝鞋业有限公司欠原告温州民商银行股份有限公司的借款本金515532.77元及利息（从2019年10月21日起按日万分之五计算至实际履行完毕之日止）承担连带清偿责任；但连带偿还上述债务与连带偿还编号为民商（高保）字第201802000046号《最高额保证合同》所担保的其他债务的总和不超过200万元； 二、被告胡金火于本判决生效之日起对债务人瑞安市金万宝鞋业有限公司欠原告温州民商银行股份有限公司的借款本金515532.77元及利息（从2019年10月21日起按日万分之五计算至实际履行完毕之日止）承担连带清偿责任；但连带偿还上述债务与连带偿还民商（高保）字第201802000045号《最高额保证合同》所担保的其他债务的总和不超过200万元； 三、被告胡铁奇于本判决生效之日起对债务人瑞安市金万宝鞋业有限公司欠原告温州民商银行股份有限公司的借款本金515532.77元及利息（从2019年10月21日起按日万分之五计算至实际履行完毕之日止）承担连带清偿责任；但连带偿还上述债务与连带偿还双方签署的《最高额保证函》所担保的其他债务的总和不超过200万元； 四、被告丁星培于本判决生效之日起对债务人瑞安市金万宝鞋业有限公司欠原告温州民商银行股份有限公司的借款本金515532.77元及利息（从2019年10月21日起按日万分之五计算至实际履行完毕之日止）承担连带清偿责任；但连带偿还上述债务与连带偿还双方签署的《最高额保证函》所担保的其他债务的总和不超过200万元； 五、驳回原告温州民商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8955元，减半收取为4477.5元，由被告蔡利云、胡金火、胡铁奇、丁星培负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员 陈 琼 二〇一九年十二月二日 书记员 徐恩珍
山东省寿光市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0783执3895号申请执行人：李传福，男，1973年12月14日出生，汉族，寿光市。被执行人：宋君，男，1964年1月24日出生，汉族，住寿光市。申请执行人李传福申请执行被执行人宋君民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，对被执行人的财产状况和人员下落进行了核查。本案申请执行标的额377571元。在本案执行过程中：1.本院于2019年10月10日通过留置送达方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人签收后，未实际履行。2.本院分别于2019年10月10日、12月7日通过全国网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、车辆及工商登记信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产。3.上述执行情况及信息，本院于2019年12月27日通过面谈告知申请执行人，并要求其提供财产线索，其无法提供被执行人可供执行的财产线索。4.本院于2019年10月23日至被执行人住地进行社区调查，了解被执行人的财产状况、线索，了解到被执行人无财产可供执行。5.本院于2019年10月10日对被执行人适用限制高消费措施，将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行过程有财产查询资料、执行笔录、限制消费令、失信决定书等证据予以证实。本院将上述财产调查情况依法以面谈方式告知申请执行人，申请执行人对本院调查取得的财产信息情况予以认可。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请人同意将本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吕汉庆审判员  王来祥审判员  国仁团二〇一九年十二月二十八日书记员  李晓东
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执23353号 胡和平、王建红: 关于招商银行股份有限公司广州分行与你借款合同纠纷一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一九年十二月十二日
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执13801号 申请执行人上海某某文化传媒股份有限公司,住所地上海市长宁区。 法定代表人田某。 被执行人深圳市某某某文化传播有限公司,住所地深圳市龙岗区。 法定代表人刘某某。 申请执行人上海某某文化传媒股份有限公司与被执行人深圳市某某某文化传播有限公司知识产权权属、侵权纠纷八案，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终10555-10562号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付经济损失及维权费用共计66000元，承担案件受理费1202元及本案执行费，本院已依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《财产申报表》、《执行裁定书》，并对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行财产。因此，被执行人目前无其他可供执行的财产。本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未提供财产线索。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，并对被执行人作出拘留决定，但未控制到人。 本院认为，因被执行人目前无其他可供执行的财产，且申请执行人指定期限内未提供被执行人名下财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索或者其他符合恢复执行的条件，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行，再次申请不受申请时效的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李哲海 执行员  何宗儒 执行员  薛文超 二〇一九年十二月二十七日 书记员  叶 舒
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0101民初15067号 原告：重庆新鸥鹏物业管理(集团)有限公司，住所地重庆市江北区金源路66号附7号1-17，统一社会信用代码91500105621973665U。 法定代表人：袁建平，男，1977年11月27日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：黄磊，重庆渝万律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨柳，重庆渝万律师事务所律师。 被告：牟维权，男，1966年8月17日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：袁德菊，女，1970年11月29日出生，汉族，住重庆市万州区。 本院在审理原告重庆新鸥鹏物业管理(集团)有限公司与被告牟维权、袁德菊物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，原告重庆新鸥鹏物业管理（集团）有限公司向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告重庆新鸥鹏物业管理(集团)有限公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告重庆新鸥鹏物业管理(集团)有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，原告重庆新鸥鹏物业管理(集团)有限公司自愿承担。 审判员  刘洪月 二〇一九年十二月十九日 书记员  程可琴 书记员  谭嘉欣
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初13694号原告广州市骏悦运输有限公司，住所地广东省广州市海珠区南洲路81号首层。法定代表人盘达权，总经理。委托代理人李振洪，男，原告职员，联系地址。被告钟海光，男，1989年9月13日出生，汉族，住所地福建省云霄县。原告广州市骏悦运输有限公司诉被告钟海光挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李振洪到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，其与被告签订《车辆管理合同》，约定被告将自用的货车以其名义办理车辆登记入户手续，委托其办理车辆所有证件的年审，驾驶员的安全学习和事故处理工作，委托服务期间车辆一切费用均由被告负责，其它部门的管理费、税、车船使用税、营运费等其它部门、国家临时增加之费用均由被告按时交款给其代缴，在委托服务期间因车辆发生的交通事故、工伤事故等的一切经济损失及法律责任均由被告负责等。自合同签订以来，其严格履行合同义务，代被告办理各种手续并代被告交纳各类费用，然而被告却不按合同约定履行合同义务偿还其代为支付的各类费用。现被告已经拖欠了该车的相关费用，而且至今没有缴纳各项费用，被告的行为已经构成违约，故起诉要求：1、解除其与被告签订的《车辆管理合同》及《车辆委托服务协议》；2、被告协助其办理将车牌号为粤Ａ×××××车辆过户变更到被告名下，过户变更产生的相关费用由被告承担；3、被告支付因该车辆产生的2019年1月1日至2019年5月31日服务费400元；4、被告支付该车的机动车保险及车船税，合计4923.42元；5、被告支付违约金10000元；6、本案诉讼费用由被告承担。被告没有提出答辩意见和举证。经审理查明，机动车登记编号为粤Ａ×××××五菱牌轻型厢式货车登记于原告名下。2018年6月21日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《车辆委托服务协议》，约定就车牌号码粤Ａ×××××,现乙方委托甲方服务；甲乙双方共同确认：本合同不是劳务合同，乙方及乙方所聘请、雇佣的人员不属于甲方员工，不能享受甲方员工待遇，与甲方不存在劳动用工关系；乙方在委托服务期间每月应向甲方交纳有偿服务费80元，全年共计960元，作为甲方为乙方代办各种事项及甲方各项服务的劳务费用；有偿服务费每年交纳一次，并应先交后行；代收代付费：乙方应当年12月份前缴交次年的该车所需一切费用，保险、车船税等按实缴的发票代乙方购买；乙方应及时交付甲方代为办理，并先交后办理；等。同日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《车辆管理合同》，约定乙方出资购买五菱（货车），车牌号码粤Ａ×××××,该车的财产权及使用权属乙方，自愿接受甲方的统一服务，服从甲方的规章制度，以甲方的名义登记上牌及办理营运证，营运证及牌照的所属权归甲方，乙方系该挂靠车辆的实际支配人，甲方仅为该车名义上的车主；甲方只给予乙方营运资格，乙方自主经营，独立核算、自负盈亏，一切的经济利益属乙方所有；甲方不参与乙方的经营；接到甲方的通知需有乙方交纳的费用必须按规定的时间交纳，如遇国家税费调整，乙方须承担调整之日起增加或减少的费用，逾期缴交费用的按每天所欠的费用10%计滞纳金，欠费达30天还未缴交的，甲方有权解除合同，履约保证金不退还乙方,同时乙方需向甲方缴纳罚金5000元；乙方必须除了购买国家规定的交强险之外，还必须购买营运性质500000以上的第三者保险及座位险；保险一律由甲方统一购买，保险费用由乙方事前付给甲方；如保险到期，乙方应在限期前30天主动到车队续买，如果不办理或过期仍不续保的，如发生任何交通事故，其一切费用及赔偿均有乙方独立负责，凡没保险或保险过期的车辆一律不能上路，如不买保险，甲方有权解除合同，并作违约处理，履约保证金不退还乙方，并且甲方有权以任何方式都可以处理该车；甲方有权保留先为车辆购买第三者责任保险及不计免赔及交强险，后向乙方追偿；（第八条）甲乙双方不存在任何聘请、雇佣的劳务关系；乙方委托甲方服务该车辆合同期为8年（不含内部转名），如乙方违约、保证金一律不退，还需支付甲方违约金10000元；等。2018年6月4日，华农财产保险股份有限公司广东分公司分别出具被保险人为原告的涉案车辆保险费合计3061.19元的《机动车商业险保险单（正本）》和保险费合计1850元的《机动车交通事故责任强制保险单（正本）》。该公司于同日出具保险费价税合计3061.19元和1850元、车船税12.23元（共4923.42元）的发票给原告。在本案审理期间，原告确认涉案车辆登记在原告名下，产权属于被告并表示其违约金诉讼请求是依据《车辆管理合同》第八条提出。本院认为，原、被告签订的《车辆管理合同》及《车辆委托服务协议》，没有违反法律和行政法规的强制性规定，应为有效合同。涉案车辆虽登记原告为车主，但合同约定该车的实际所有权人为被告，原告对此均予以确认，故本院予以认定。原告对其在本案中提出的诉讼请求所依据的事实，已提交《车辆委托服务协议》、《车辆管理合同》、《机动车商业险保险单（正本）》、《机动车交通事故责任强制保险单（正本）》及保险费、车船税发票加以证明。被告对此没有提出否定抗辩及举证，故本院对原告要求解除上述合同及要求被告支付服务费、保险费及车船税的诉讼请求予以支持。合同解除后，因涉案车辆属被告所有，故原告要求被告协助办理该车辆过户到被告名下的手续并无不当，本院予以支持，有关过户登记所产生的费用应由被告承担。鉴于上述《车辆管理合同》第八条是关于委托服务期限的约定，与原告主张的欠缴费用不相对应，故原告据此要求被告支付违约金10000元显属无理，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原、被告于2018年6月21日签订的《车辆管理合同》和《车辆委托服务协议》。二、被告在本判决生效之日起30日内协助办理机动车登记编号为粤Ａ×××××五菱牌轻型厢式货车的所有人由原告变更为被告的过户和登记手续，办理过户手续所产生的费用由被告负担。三、被告在本判决生效之日起10日内向原告支付服务费400元、保险费和车船税4923.42元。四、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费183元，由原告负担119元，被告负担64元。本案受理费已由原告预付，原告同意被告在履行本判决时将应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张伟雄人民陪审员  王慧仪人民陪审员  潘金燕二〇一九年十二月六日书 记 员  许玉婷刘珊
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0326民初2676号原告：高应香，女，1944年9月20日出生，苗族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。委托诉讼代理人：吕兴勇，系高应香之子。原告：吕兴勇，男，1969年9月18日出生，苗族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。原告：陈开碧，女，1968年5月3日出生，苗族，贵州省务川自治县人，住务川自治县，系吕兴勇之妻。被告：吕时由，男，1962年8月1日出生，苗族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。委托诉讼代理人：吕林增，系吕时由之子。原告高应香、吕兴勇、陈开碧与被告吕时由物权保护纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕兴勇、陈开碧及原告高应香的委托诉讼代理人吕兴勇，被告吕时由及其委托诉讼代理人吕林增到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决原、被告之间的案涉房屋一间半房屋属原告所有；2.判决被告赔偿原告已装好的一列房子干壁的损失；3.判决被告赔偿教育部门发给原告吕兴勇之父吕时安退休纪念扁一块；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告与原告吕兴勇之父吕时安系同父异母兄弟关系，兄弟二人之父辈在敖家坪修建得有一幢四列三间木瓦房，后各自成家立业后，父辈们将该房屋进行了分配，被告与吕时安各归一间半，分给吕时安的房屋四至界线为：东抵院坝，南抵吕时由堂屋中堂，西抵土坎内，北抵土坎内。占地面积为216平方米，建筑面积为119平方米，并办理了集体土地建设用地使用证。后吕兴勇之父母一直跟随吕兴勇夫妇生活，2017年，吕时安病故。2018年下半年，吕兴勇之子将原告高应香接到贵阳生活，吕兴勇夫妇均外出打工，去年冬，被告将分给吕时安的半间堂屋占为己有，并将木房干壁损毁重新进行装修，侵占房屋面积为26.6平方米，同时，还将吕时安的退休纪念扁损毁，被告之行为严重侵犯了原告的合法权益，根据相关法律规定，特向人民法院提起民事诉讼，望支持原告的诉讼请求。被告辩称，原告之诉不属实，一、案涉房屋是父亲吕高顺与母亲袁应花共同修建的，应属于被告几兄弟（吕时定、吕时开、吕时江、吕时学）与原告吕兴勇之父吕时安的共同财产，且该房屋属于父辈的未分财产，对原告不构成任何侵权。二、谈到赔偿损失的问题，由于国家惠民政策的照顾，原告诉称房屋的改修，系政府请人改修的，不是被告所为，因原告举家外出，就房屋改修一事，被告之妻曾打电话告知了高应香，原告之该诉求不成立。三、至于纪念扁的事，因被告既没有见到过，又没有任何损毁行为，谈不上什么赔偿。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告与原告吕兴勇之父吕时安系同父异母兄弟关系，与被告同父同母兄弟关系的有吕时定、吕时开、吕时学、吕时江、吕洪，后几弟兄各自成家立业后，被告之哥吕时定、吕时开、吕时学、吕时江和其弟吕洪均另修建木瓦房居住，被告和吕时安居住在敖家坪父辈修建的一幢四列三间木瓦房里，被告居住在案涉房屋坐向的右面，吕时安居住在左面。1992年10月20日，吕时安就居住房屋宅基地获得了务川自治县人民政府的批准并向吕时安颁发了集体土地建设用地使用证，编号为：务集建（1992）字第2539号，房屋四至界线为：东抵院坝，南抵吕时由堂屋中堂，西抵土坎内，北抵土坎内，占地面积为216平方米，建筑面积为119平方米。被告之母亲生前一直跟随被告生活，吕兴勇之父母一直跟随吕兴勇、陈开碧夫妇生活。2017年7月，吕时安病故。2018年下半年，吕兴勇之子将原告高应香接到贵阳生活，吕兴勇夫妇均外出打工未在家，同年11月，随着国家惠民政策不断完善，对农村危房进行改修，被告便将自己居住的房屋和原告的半间堂屋也进行了改修，双方由此引发纠纷。2019年9月24日，原告以案涉房屋另一间半属其所有为由诉至本院。本院认为，本案争议焦点：涉案房屋的所有权是否明确。根据《中华人民共和国物权法》第四条关于“国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯”、第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求物权保护”的规定，物权保护的法定条件必须是合法权利人依法对特定的物（不动产或动产）享有所有权。结合本案查明的事实和从有效证据看，原、被告多年来都是按照双方现居住的房屋居住是客观存在的，与证人出庭作证的证实内容相印证，且案涉房屋宅基地也获得了务川自治县人民政府的批准，根据《中华人民共和国物权法》第九条关于“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”的规定和房随地走的原则，涉案房屋的另一间半房屋应当属原告所有，原告之请求，符合上述法律规定，本院予以支持。被告之辩解理由和代理人的代理意见均不成立，本院不予采信。至于原告请求被告赔偿损失及退休纪念扁的问题。原告在庭审过程中明确表示自愿放弃，符合法律规定的自愿原则，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第九条、第三十四条之规定，判决如下：被告吕时由和原告高应香、吕兴勇、陈开碧现居住位于务川自治县××水镇××村（××六池乡××列三间木瓦房坐向左面的务集建（1992）字第2539号宅基地上的一间半房屋属原告高应香、吕兴勇、陈开碧所有。案件受理费减半收取计60元，由原告高应香、吕兴勇、陈开碧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于遵义市中级人民法院。审判员  喻应成二〇一九年十二月十八日书记员  李 根
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初27615号原告：中国农业银行股份有限公司广州城南支行，住所地广州市海珠区昌岗中路211-213号信和广场。负责人：谢爱华，职务行长。委托代理人：钟浩荣，广州金鹏律师事务所律师。委托代理人：倪晓亮，广州金鹏律师事务所实习人员。被告:吴青华，女，1975年10月3日出生，汉族，住广州市黄埔区。原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行诉被告吴青华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人钟浩荣到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××10。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年7月28日，欠本金33822.55元、利息2249.01元、2017年1月1日后的违约金1868.82元。四、原告诉讼请求：1、被告清偿信用卡欠款本金33822.55元、利息2249.01元、逾期还款违约金1868.82元、手续费0元，自2019年7月29日起至款项还清之日止的利息、逾期还款违约金、手续费按《领用合约》的约定结算至清偿之日止；2、被告支付本案诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、逾期还款违约金、手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告吴青华在本判决生效之日起十日内清还欠款本金33822.55元、利息2249.01元、逾期还款违约金1868.82元及从2019年7月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金、手续费（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费749元由被告吴青华负担。上述受理费已由原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  龚 锋人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  林佩霞二〇一九年十二月二十五日书 记 员  庄婷婷钟露
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初31539号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。被告：詹金钢，男，1979年12月5日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告詹金钢金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告詹金钢经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年9月18日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-B063695000号。（三）借款金额：49720元。（四）借款期限：24个月。（五）借款利率：固定利率，贷款利率=实际利率-贴息利率，初始实际月利率11.99‰，贴息利率11.99‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期利息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2017年9月20日向被告发放贷款49720元；诉讼期间原告明确，合同约定的贷款为49720元，贴息利率为11.99‰，对应的贴息款项为6736.97元，由经销商向原告支付，原告在发放贷款49720元时将贴息的6736.97元进行抵扣后，把余款42983.03元发放给指定的经销商收款账户，原告实际向被告发放的贷款为49720元。被告从2018年12月20日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2019年10月20日，被告尚欠借款本金20716.62元，逾期利息2079.33元。（九）抵押担保：抵押物为鄂Ｂ×××××三菱牌小型普通客车，2017年9月18日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1．被告偿还原告贷款本金20716.62元及其逾期利息（截止至2019年10月20日逾期利息2079.33元；自2019年10月21日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算逾期利息）；2．原告对被告所有的车牌号为鄂Ｂ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3．由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立、有效，原告提供《未还款明细》证明被告截至2019年10月20日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还截至清偿之日止的贷款本金及逾期利息，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告詹金钢于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金20716.62元及逾期利息（截止至2019年10月20日，逾期利息为2079.33元；自2019年10月21日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算逾期利息）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告詹金钢抵押的鄂Ｂ×××××三菱牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费340元，由被告詹金钢承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  何晓芬人民陪审员  郑懿蘅二〇一九年十二月二日书 记 员  邹志广
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初970号原告：广州市花都区新雅街广塘村北一经济合作社，住所地广州市花都区新雅街广塘村，社会诚信服务凭证72433875-2。负责人：刘伯扬。委托诉讼代理人：梁汉锋，广东诺标律师事务所律师。被告：邓丽琼，女，1962年3月27日出生，汉族，住广州市花都区。被告：刘志浩，男，1991年5月25日出生，汉族，住广州市花都区。被告：刘正宇，男，2017年6月14日出生，汉族，住广州市花都区。原告广州市花都区新雅街广塘村北一经济合作社（以下简称广塘村北一社）诉被告邓丽琼民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日受理后，原告广塘村北一社申请追加刘志浩、刘正宇为本案共同被告参加诉讼，本院予以准许。本院依法组成合议庭适用普通程序于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告广塘村北一社的委托诉讼代理人梁汉锋到庭参加了诉讼。被告邓丽琼、刘志浩、刘正宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广塘村北一社诉称，被告的配偶刘焯楷以在花都区新华镇建设北路盈华街一号地段搞房地产并建设约一幢8000多平方米的商品楼，需要资金周转为由于2000年1月18日向原告借款90万元，约定利率为月利率1%，但借款发生后并未按期还款，经原告催款，刘焯楷于2017年3月1日偿还了2009年9月1日至30日期间的利息，原告于2017年3月24日与刘焯楷开会讨论，经与刘焯楷协商讨论，刘焯楷同意于半年内还清从2009年10月1日至今剩余的利息，但至今刘焯楷并无按期支付未结的本息，原告多次追讨无果。原告到广州市花都区办证大厅查询刘焯楷的身份信息时被告知“刘焯楷已死亡被注销户口，不能出具刘焯楷身份信息证明”，而邓丽琼、刘志浩、刘正宇作为债务人刘焯楷的配偶、儿子、直系亲属，系刘焯楷死亡后的财产继承人。据了解刘焯楷生前在新雅街广塘村10队有楼房六层半，另外花都区内有多处房产，被告作为继承人应对刘焯楷的本案债务承担还款责任。为维护原告的合法权益不受侵害，原告提起诉讼，请求法院判令：1、三被告在继承刘焯楷遗产范围内向原告偿还借款900000元及利息（利息从2009年10月1日起按每月1%计算至还清借款之日止）；2、本案诉讼费由三被告承担。被告邓丽琼、刘志浩、刘正宇缺席，无答辩意见，无证据向法院提供。经审理查明，原告广塘村北一社提交的《外借资金申报表》载明：“借款单位：刘焯楷，借款金额：玖拾万元，每月利息:1%,借款时间：2000年2月10日至2001年2月10日，借款用途及还款计划、担保抵押情况：本人刘焯楷在花都市新华镇建设北路盈华街一号地段搞房产开发建商品房一幢……建楼需用流动资金玖拾万元，故向北一经济社贷款玖拾万元作流动资金，2001年2月20日还本付息，本人用玖拾万元房产证作抵押。借款单位（人）：刘焯楷1999年12月10日。借出单位意见：经社员代表会议一直通过同意贷出此款。广州市花都区新雅街广塘村北一经济合作社（公章）1999年12月13日。村委会审查意见：经北一社村民代表会议讨论通过，由村委会审查，同意外借款给刘焯楷玖拾万元。广州市花都区新华街广塘村村民委员会（公章）1999年12月25日”。原告广塘村北一社提交的《鉴证书》中的《借款合同》载明：“刘焯楷向广塘村北一社借款900000元，借款期限为12个月，即从2000年2月1日至2001年1月31日止，每月按1%计算利息，期满后一次性归还本息”。原告广塘村北一社提交的《现金支出证明单》载明：“刘焯楷借北一社玖拾万元，月息1%”。原告广塘村北一社提交的《收据》载明：“收到广塘村北一经济社现金人民币玖拾万元正：900000元。收款人刘焯楷2000年2月1日”。原告广塘村北一社提交的《广州市农村财务专用收据》载明：“缴款单位：刘焯楷，项目名称：借款利息（本金900000，2009年9月1日至2009年9月30日），合计玖仟元”。另查明，被告邓丽琼与刘焯楷于1984年1月11日登记结婚。刘焯楷户口2018年6月26日办理了变动，变动原因为各种疾病死亡，最近所办业务类型为户籍管理死亡注销。被告刘志浩户籍登记在邓丽琼为户主的家庭户口之下，与户主关系为子，母亲姓名为邓丽琼。被告刘正宇户籍登记在邓丽琼为户主的家庭户口之下，与户主关系为孙子，父亲姓名为刘志浩，母亲姓名为钟惠仪。本院认为，原告广塘村北一社主张刘焯楷向其借款900000元并按月利率1%支付利息至2009年9月30日，有《鉴证书》中的《借款合同》、《外借资金申报表》、《现金支出证明单》、《收据》、《广州市农村财务专用收据》及原告广塘村北一社所作陈述为证，三被告经本院传唤无正当理由拒不履行到庭义务，视为其放弃抗辩权利，而原告广塘村北一社提供的证据及所作陈述，无相反证据予以反驳，且其保证真实，本院予以采纳。双方约定的借款期限已届满，欠款应予清偿。原告广塘村北一社主张刘焯楷已死亡，被告邓丽琼、刘志浩作为刘焯楷的继承人在继承其遗产范围内承担借款本金900000元及利息（以900000元为基数，从2009年10月1日起按月利率1%计至借款清偿之日止）的清偿责任，合理合法，本院予以支持。原告广塘村北一社主张被告刘正宇在继承刘焯楷遗产范围内承担清偿责任，但现有证据不足以证明被告刘正宇为刘焯楷的第一顺位继承人并继承了刘焯楷的遗产，本院对该主张不予支持。被告邓丽琼、刘志浩、刘正宇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第62条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告邓丽琼、刘志浩在继承刘焯楷遗产范围内向原告广州市花都区新雅街广塘村北一经济合作社清偿借款900000元及利息（利息以900000元为基数，从2009年10月1日起按月利率1%计至借款清偿之日止）；二、驳回原告广州市花都区新雅街广塘村北一经济合作社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21891元，由被告邓丽琼、刘志浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  叶成汉人民陪审员  姚炳钢人民陪审员  戴汝友二〇一九年十二月二日书 记 员  袁蔚英陈玮欣
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0281民初6423号 原告：中国农业银行股份有限公司大连瓦房店支行，住所地：瓦房店市新华路五号。统一社会信用代码：9121028182362309X3。 负责人：孙爱华，系该行行长。 委托诉讼代理人：刘传科，系辽宁昌信律师事务所律师。 被告：曲钊，男，1988年11月3日出生，汉族，现住：瓦房店市。 被告：唐连甫，男，1954年3月18日出生，汉族，现住：瓦房店市。 原告中国农业银行股份有限公司大连瓦房店支行与被告曲钊、唐连甫确认合同效力纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用普通程序进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确认二被告于2016年3月20日签订的房屋租赁协议无效。2、本案一切费用由被告承担。 事实与理由：二被告系外甥、舅舅关系，被告曲钊的母亲唐晓华因生产经营周转准备向原告借款180万元。2016年3月15日，在原告进行个人助业贷款面谈时，被告曲钊自愿用其所有的位于长海县，房屋所有权证号为长房权证广私字第××号，位于长海县，房屋所有权证号为长房权证广私字第××号，位于长海县，房屋所有权证号为长房权证广私字第××号三处房屋，为母亲唐晓华借款提供抵押担保，并保证案涉三处房屋没有出租、没有抵押。2016年4月21日办理抵押登记时，被告曲钊还继续承诺。案涉房屋没有出租，没有抵押。办理抵押登记后，原告与被告曲钊及其母亲唐晓华签订《个人担保借款合同》借款180万元，借款于2017年4月21日期限届满，被告曲钊母亲唐晓华尚欠本金1798482.5元未偿还。经瓦房店市人民法院（2017）辽0281民初3329号民事判决书认定抵押权成立，原告对案涉房屋有优先受偿权。在法院执行程序中，被告提供房屋租赁协议，证明案涉房屋于2016年3月20日出租。原告结合被告曲钊母亲借款偿还情况，认为被告存在恶意转移、隐匿财产，逃避法律责任，才提供房屋租赁协议，同时该租赁协议没有经过抵押人即原告的同意，存在欺诈，是虚假的，不是真实意思表示，理应无效因此特向法院提起诉讼，恳请法院依法判决，以维护原告的合法权益。 本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。本案中，原告请求确认曲钊与唐连甫之间签订的《房屋租赁协议》无效，原告与被告之间并不存在合同关系，根据合同的相对性原则，原告并不是曲钊与唐连甫《房屋租赁协议》的当事人，原告起诉曲钊、唐连甫主体不适格，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条之规定，裁定如下： 驳回原告中国农业银行股份有限公司大连瓦房店支行的起诉。 案件受理费100元，退还给原告中国农业银行股份有限公司大连瓦房店支行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判长  梁玉升 审判员  李宝超 审判员  韩宏云 二〇一九年十二月三十日 书记员  吴晓岩
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执35594号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：韩存正。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人韩存正小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执35594号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年十二月十七日 书记员  周恺妍
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0109执4935号 申请执行人翁志伟，男，1978年12月16日出生，汉族，住浙江省建德市。 被执行人杭州远成快运有限公司，统一社会信用代码91330109397954952L，住所地浙江省杭州市萧山区萧山经济技术开发区建设二路106号。 法定代表人刘时华。 申请执行人翁志伟与被执行人杭州远成快运有限公司劳动争议仲裁一案，杭州大江东产业集聚区劳动人事争议仲裁委员会于2019年4月1日作出的浙杭大江东劳人仲案（2019）37号仲裁调解书，已经发生法律效力。权利人翁志伟于2019年6月27日向本院申请执行，申请执行标的为22148.7元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，查明，被执行人名下有汽车35辆，本院均已另案登记查封，但未实际扣押。截止2019年12月25日，本案执行标的全部未履行，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0109执4935号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 凌诗卉审判员汤祖元审判员盛红梅 二〇一九年十二月二十五日 书记员 徐      阳      芷
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0312民初5563号原告：郑峰，男，1979年8月4日出生，汉族，住泰州市高港区。被告：苏州佳荣古建园林工程有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇珠江南路378号天隆大楼4396室。法定代表人：黄荣芳，该公司经理。被告：钱俊伟，男，1976年1月30日生，汉族，住苏州市虎丘区。原告郑峰诉被告苏州佳荣古建园林工程有限公司（以下简称“苏州佳荣公司”）、钱俊伟建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告郑峰到庭参加诉讼，被告苏州佳荣公司、钱俊伟经本院公告送达开庭传票传唤，公告期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑峰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告钱俊伟给付原告100000元；2、依法判令被告苏州佳荣古建园林工程有限公司对上述款项中的50000元保证金承担连带给付责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2016年3月7日，被告钱俊伟代表被告苏州佳荣古建园林工程有限公司与原告签订水电承包合同，双方约定合同签订后交纳50000元保证金。后原告依约交纳了保证金，被告苏州佳荣古建园林工程有限公司出具收条一份。然因被告方原因，合同并未实际履行，被告钱俊伟承诺于2016年10月28日付清所有款项，到期不还，被告钱俊伟承诺归还100000元。现还款期限已届满，原告多次催要，两被告拒不给付。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。被告苏州佳荣公司、钱俊伟未答辩。本院经审理查明以下事实，2016年3月7日，原告郑峰（乙方、承包方）与被告苏州佳荣公司（甲方、发包方）签订《水电承包合同》一份，双方约定：乙方承包徐州市铜山区柳泉镇高皇观音禅寺水电施工工程内的建筑安装总承包施工；承包范围为基础工程、结构主体工程、装饰工程、附属工程的预埋、安装，进出材料装卸等；电气工程、给排水工程、消防工程所包含的图纸内容；承包方式为双包；承包工程的计价方式按照2014年定额，下浮13%计算，包括税收、管理费；承包单价按实际施工内容和甲方让利结算，其他管理费、税金、让利等同甲方于公司签订的施工合同；付款方式根据甲方大合同付款同步进行；合同签订后交伍万元协议金，人员进场交壹拾伍万元保证金。保证金分两次借款付款退清，分别为拾万元整。双方签字盖章履约保证金贰拾万元整付清后合同生效……。原告郑峰在合同的尾部签名，被告苏州佳荣公司在合同的尾部盖章，被告钱俊伟在甲方代表处签名。后被告苏州佳荣公司、钱俊伟向原告出具收条一份，收到原告工程保证金人民币50000元。上述合同签订后未实际履行。2016年10月24日，被告钱俊伟向原告郑峰出具承诺书一份，内容为：“因高皇观音禅寺工地收郑峰保证金￥50000.00元（人民币伍万元整），到2016年10月28日付清。如果到期没有钱还，钱俊伟亲口承诺还人民币壹拾万元整”。被告钱俊伟在承诺书的下方签名并按指模。另查明，被告苏州佳荣公司至今未将保证金50000元退还给原告郑峰，被告钱俊伟亦未按照承诺书履行相关义务。以上事实，有原告提交的承包合同、收条、承诺书、收，原告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，原告郑峰与被告苏州佳荣公司之间签订建设工程施工合同，双方成立建设工程施工合同关系。被告苏州佳荣公司收取了原告郑峰的工程保证金50000元，后该合同未实际履行，被告苏州佳荣公司应当将该保证金退还给原告郑峰。被告钱俊伟向原告承诺，如被告苏州佳荣公司2016年10月28日未退还原告保证金50000元，其将给付原告100000元。被告钱俊伟未按上述承诺内容履行还款义务，应承担违约责任。原告主张被告钱俊伟应按承诺书约定给付100000元，但并未提供其存在损失的相关证据，故本院确定被告钱俊伟应给付原告50000元并自2016年10月29日起支付逾期利息。原告要求被告苏州佳荣公司对上述款项中的50000元承担连带给付义务的请求不违反相关法律规定，本院予以支持。被告苏州佳荣公司、钱俊伟经未到庭，视为放弃相关诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钱俊伟于本判决生效后十日内给付原告郑峰50000元及逾期利息（以50000元为本金，自2016年8月29日起以中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日；自2019年8月20日起以全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。二、被告苏州佳荣古建园林工程有限公司在50000元范围内与被告钱俊伟承担连带责任；三、驳回原告郑峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费600元，由原告郑峰负担1000元，被告钱俊伟、苏州佳荣古建园林工程有限公司负担1900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  周 斌人民陪审员  牛作龙人民陪审员  田持家二〇一九年十二月六日书 记 员  张 珏
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初12359号之一原告：陈照英，男，1980年4月20日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。委托诉讼代理人：陈健明，广东华誉品智律师事务所律师。被告：陈力标，男，1979年5月23日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原告陈照英与被告陈力标民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。原告陈照英在本院依法送达补缴诉讼费用通知后，未在规定的期限内缴纳案件受理费，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条规定，裁定如下：本案按原告陈照英撤回起诉处理。取的案件受理费112元，减半收取56元，由原告陈照英负担。审 判 长  程 君人民陪审员  何蕴华人民陪审员  谢海明二〇一九年十二月十一日书 记 员  卢倩莹
贵州省黎平县人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔2631刑初248号公诉机关贵州省黎平县人民检察院。被告人古德礼，男，1979年10月15日出生，汉族，小学文化，户籍所在地四川省威远县，案发前住黎平县肇兴镇侗郷食苑饭店。因涉嫌盗窃罪，于2019年10月14日黎平县公安局刑事拘留，同年11月11日被逮捕。现羁押于黎平县看守所。辩护人罗鹏，贵州黔桂律师事务所律师。黎平县人民检察院以黎检公诉刑诉﹝2019﹞895号起诉书指控被告人古德礼犯盗窃罪，于2019年12月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。黎平县人民检察院指派检察员易忠模出庭支持公诉，被告人古德礼及辩护人罗鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。黎平县人民检察院指控：2019年期间,被告人古德礼在肖某2、肖某1合伙开设的侗郷食苑饭店工作,在工作期间,古德礼获知肖某1、肖某2的微信支付密码。在2019年7月至9月期间,被告人通过用扫微信收款二维码的方式,分6次窃取肖某1微信内的人民币55539元,具体事实如下:1、2019年7月24日8时53分9秒,被告人古德礼在侗郷食苑大厅内盗窃肖某1财付通账户内的9900元。2、2019年8月11日8时18分35秒,被告人古德礼在侗郷食苑大厅内盗窃肖某1财付通账户内的9985元。3、2019年8月12日7时56分36秒,被告人古德礼在侗郷食苑大厅内盗窃肖某1财付通账户内的9935元。4、2019年8月23日7时58分57秒,被告人古德礼在侗郷食苑大厅内盗窃肖某1财付通账户内的9856元。5、2019年9月15日9时34分9秒,被告人古德礼在侗郷食苑大厅内盗窃肖某1财付通账户内的10000元。6、2019年9月18日9时33分38秒,被告人古德礼在侗郷食苑大厅内盗窃肖某1财付通账户内的5863元。上述事实，被告人及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、拘留证、户籍信息、抓获经过、接受证据材料清单、谅解书、刑事判决书、微信查询结果；证人唐某、肖某2的证言；被害人肖某1的陈述；勘验、检查、辨认笔录；黎平县公安局扣押物品文件清单、扣押物品照片、发还清单、随案移送清单；黎平县公安局调取证据通知书、调取证据清单、财付通提供的证据光盘1张；黎平县公安局电子证据检查工作记录；被告人的供述及辩解等经庭审质证的证据证实，足以认定。本院认为，被告人古德礼以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。黎平县人民检察院指控被告人古德礼犯盗窃罪的罪名成立，所提供的证据经庭审质证属实，本院予以确认。被告人古德礼到案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，且赃款已被追回退还给被害人，取得了被害人的谅解，依法可以从轻处罚。根据被告人古德礼的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度，以及认罪态度、悔罪表现，本院决定对被告人古德礼从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人古德礼犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月14日起至2022年10月13日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）二、涉案物品手机一部，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  伍 晖人民陪审员  张徽智人民陪审员  田晓苹二〇一九年十二月二十四日书 记 员  王钰亨
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0611民初4028号原告：管美芳，女，1956年7月11日出生，汉族，住南通市港闸区。委托诉讼代理人：周新建，江苏泰临律师事务所律师。被告：南通华翔包装机械有限公司，住所地南通市港闸区碳素路29-1号，统一社会信用代码91320611769875818N。法定代表人：张志坚。原告管美芳与被告南通华翔包装机械有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年12月18日立案。原告管美芳于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告管美芳的申请不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告管美芳撤回起诉。案件受理费892元，减半收取计446元，由原告管美芳负担。审 判 员 肖红波二〇一九年十二月三十一日法官助理 戴夕雨书 记 员 顾 琳
山东省莒县人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁1122执2159号申请执行人孙某1、徐某1、孙某2于2019年10月23日向本院申请执行孙某1、徐某1、孙某2与徐某2婚约财产纠纷一案，申请执行标的为19182元。本院在执行过程中，于2019年10月23日向被执行人徐某2送达执行通知书、执行传票，责令其于2019年10月28日前按照生效法律文书确定的内容履行义务。期限届满后，被执行人未履行。本院又向其发出报告财产令，限其将财产情况在10日内向本院提交书面报告。被执行人徐某2于2019年12月10日向本院交来案款19182元及本案执行费185元，申请人孙某1、徐某1、孙某2于2019年12月11日支取过付款19182元并以被执行人已全部履行义务为由向本院申请予以结案。经审查，该申请符合有关法律规定，应予准许。至此，本案生效法律文书确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，通知如下：本院执行的孙某1、徐某1、孙某2与徐某2婚约财产纠纷一案予以结案。二〇一九年十二月二十三日
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0106刑初1994号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人张某，男，汉族，1995年11月19日出生于江西省南昌市，文化程度中专，户籍住址江西省南昌市南昌县。本案于2019年8月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月13日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2019〕2072号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员唐小侠出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。广东省广州市天河区人民检察院指控：2019年8月6日凌晨1时许，被告人张某在广州市天河区棠东龙门路11号健某网吧内，利用帮被害人白某外出购买宵夜得知的手机开机和微信支付密码，使用白某手机以白某的名义在“招联金融”网上贷款人民币5000元，并分两次转到自己微信账户内。2019年8月11日22时许，被告人张某在广州市天河区棠东龙门路11号健某网吧内，以玩游戏为由借用被害人白某手机，利用在网上查到的白某身份证号码修改了白某的支付宝支付密码，以白某的名义在“招联金融”网上贷款人民币10000元，并转走人民币5000元到其个人支付宝账户内。2019年8月12日22时许，被告人张某再次以玩游戏为由借用被害人白某手机，将白某支付宝账户内剩下的人民币5000元转到其个人支付宝账户内。2019年8月15日，被告人张某被抓获归案。案发后，被告人张某退还被害人白某人民币5000元，张某家属已退还人民币10000元给被害人并取得谅解。公诉机关认为被告人张某的行为已构成盗窃罪，提请本院判处，并列举了相关证据。被告人张某对公诉机关指控的事实不持异议，并表示认罪。经审理查明：2019年8月6日凌晨1时许，被告人张某在广州市天河区棠东龙门路11号健某网吧内，利用帮被害人白某外出购买宵夜得知的手机开机和微信支付密码，使用白某手机以白某的名义在“招联金融”网上贷款人民币5000元，并分两次转到自己微信账户内。2019年8月11日22时许，被告人张某在广州市天河区棠东龙门路11号健某网吧内，以玩游戏为由借用被害人白某手机，利用在网上查到的白某身份证号码修改了白某的支付宝支付密码，以白某的名义在“招联金融”网上贷款人民币10000元，并转走人民币5000元到其个人支付宝账户内。2019年8月12日22时许，被告人张某再次以玩游戏为由借用被害人白某手机，将白某支付宝账户内剩下的人民币5000元转到其个人支付宝账户内。2019年8月15日，被告人张某在被害人白某的追讨下退还白某人民币5000元。因被告人张某未能退还剩余款项，被害人白某报警求助，被告人张某留在现场，后公安人员到场将其带回调查，被告人张某归案后如实供述上述盗窃事实。案发后，被告人张某家属已代其退还剩余款项人民币10000元给被害人白某，被害人白某对被告人张某表示谅解。上述事实，有被害人白某的报案陈述及辨认笔录，公安机关出具的受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过，手机照片、贷款记录截图、微信转账记录截图、现场照片，银行账户交易明细，检查笔录，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，谅解书，现场勘验检查笔录，电子数据检查工作记录，光盘，身份材料，以及被告人张某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当适用“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人张某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。鉴于被告人张某已赔偿被害人损失并获得谅解，可以酌情从轻处罚。缴获的作案工具手机予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：一、被告人张某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月15日起至2020年1月14日止；罚金应自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。二、缴获的作案工具手机1部予以没收（上述物品现扣押于广州市公安局天河区分局）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李晓君二〇一九年十二月十二日书记员  曾 妍
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0312执3549-1号被执行人党文军，男，1976年6月14日出生，汉族，住址徐州市铜山区。被执行人党文军罚金一案，本院作出的（2019）苏0312刑初307号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能按照规定履行义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2019年8月2日立案执行。按照生效法律文书，被执行人党文军应缴纳罚金130000元。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、2019年8月，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、传票、被执行人须知、财产申报表、限制高消费令、纳入失信决定书等，限期被执行人到庭履行义务。被执行人未能到庭，亦未能申报财产、履行义务。2、2019年8月、10月、12月等，本院以本案及被执行人在本院所涉其他案件，数次通过全国司法查控系统（即“总对总”查控系统）查询被执行人在全国各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、江苏长江商业银行及安徽省、山东省等地方金融机构的存款信息，查询到被执行人在中国农业银行、中国工商银行开立有存款账户，本院裁定冻结被执行人在中国银行、中国农业银行、中国工商银行等数个账户，因上述账户内未发现有可供的财产，故未对其采取下一步执行措施。3、2019年8月、12月等，本院通过执行司法查控系统（即“点对点”查控系统），查询了被执行人在全国各大商业银行及省内地方性银行的存款、公积金、不动产、购物地址等信息，查询反馈信息与“总对总”反馈信息一致。4、2019年9月、11月等，分别向徐州市及徐州市铜山区房屋、土地产权登记管理部门查询被执行人房产、土地登记情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。5、2019年8月、11月等，向公安部车辆管理机构查询被执行人的车辆登记信息，经查，被执行人拥有苏Ｃ×××××，苏Ｃ×××××，苏Ｃ×××××，苏Ｃ×××××车辆，本院裁定查封上述车辆信息，因上述车辆未能实际扣押，故未能对其采取下一步执行措施。6、2019年9月、10月等，向工商部门查询被执行人的工商登记情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。7、2019年8月、11月等，向证券管理部门查询被执行人的证券信息情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。8、2019年9月、12月等，向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴、财付通等公司的互联网银行信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。9、2019年9月，因被执行人权勤虎未能履行生效法律文书确定的义务，本院将其列为失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布。10、2019年9月，因被执行人权勤虎未能履行生效法律文书确定的义务，本院对其适用“限制高消费”措施。11、2019年10月、12月等，数次到被执行人户籍所在住查看被执行人家中情况，因家中无人居住，在其门口张贴传票，执行通知书等材料，向邻居了解被执行人仍在监狱服刑，其家人不在该地居住，故未能查找到被执行人的家人向其了解家中情况。综上所述，本案执行标的130000元，执行到位0元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结（2019）苏0312刑初307号刑事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人具备履行能力时，将恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后，立即生效。审 判 长 谢云旺审 判 员 陈卫东审 判 员 吕书军二〇一九年十二月二十日法官助理 赵 响书 记 员 韩 斌
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1102民初1672号 原告：李怀田，女，1972年4月13日出生，汉族，住贵港市港北区。 委托诉讼代理人：陈艳雄，贺州市信德法律事务所法律工作者。 被告：郑小勇，男，1977年8月22日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 原告李怀田与被告郑小勇合伙协议纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告李怀田的委托诉讼代理人陈艳雄到庭参加诉讼，被告郑小勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李怀田向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还合作款40000元。并支付占用款项利息约3400元(利息计算：以本金4万元为基数，从2017年12月21日-2019年5月21日，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息），2019年5月21日以后的利息计至清偿之日止。以上共计43400元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月21日，被告以其承包贵州省安龙县大坪村食用菌简易大棚建设项目工程缺乏资金为由，邀请原告与其合作共同经营该项目。原告依照被告的要求先期向被告支付了4万元的合作投资款，并由被告出具收条给原告收执。原告向被告支付款项后不久，被告便告知原告，因被告未能与项目的业主方签订大棚建设项目工程承包施工合同，并承诺将收取原告的款项退回给原告。经原告多次催促被告返还上述款项,但被告以各种理由拒绝返还，将该款项占为己有。故原告向法院提起诉讼。 被告郑小勇未作答辩。 经审理查明：原告李怀田与被告郑小勇系朋友关系。2017年12月21日，被告以缺乏资金为由邀请原告合作承包经营贵州省安龙县大坪村食用菌简易大棚建设项目工程。同日，原告依照被告的要求先期向被告支付了40000元的合作投资款，并由被告出具收条交原告收执。不久因项目业主原因，被告未能与项目的业主方签订大棚建设项目工程承包施工合同，并承诺将收取原告的款项退回给原告。但被告至今未返还原告上述投资款项，原告曾多次催促被告，但被告以各种理由推拖，因而引起纠纷。 以上事实，有原告提交的收条、追款电话录音、身份证复印件及其当庭陈述予以佐证，上述证据经庭审质证并经本院核实，予以确认。 本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》的相关规定，民事合伙即为个人合伙，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。当事人之间没有书面合伙协议但具备合伙的其他条件，可以认定为合伙关系。本案中，原被告口头约定合作承包经营贵州省安龙县大坪村食用菌简易大棚项目建设施工，双方虽然未签订合伙协议，但根据口头约定，且原告已先期向被告支付40000元合作款，双方的合伙关系依法成立。因项目业主方原因，被告未能就上述项目建设施工签订合同，原被告无法进行合伙事项的经营活动，双方合伙关系自然终止。关于原告先期支付被告收取的合作投资款项40000元的返还问题，被告在原告的上述款项追讨过程中，已明确同意向原告予以返还，是合伙双方对合伙财产的处分处置行为，不违反法律的强制性规定，本院依法予以确认。根据契约自由，充分尊重当事人意思自治原则，被告理应按承诺向原告全面履行投资款返还义务。关于原告主张资金占用利息问题，因本案被告返还的款项为合伙财产，且原、被告在处分合伙财产时并未对利息问题作出约定，故对其利息主张，依法不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第46条、第50条、第54条、第55条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郑小勇在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告李怀田合作投资款40000元。 二、驳回原告李怀田的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费886元，由被告郑小勇负担816元，原告李怀田负担70元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 长  刘新伟 人民陪审员  于发扬 人民陪审员  黄家美 二〇一九年十二月十九日 法官 助理  何 祁 书 记 员  黄俞霈
广东省韶关市曲江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0205民初1532号原告：韶关市曲江区公共资产管理中心。住所地：广东省韶关市曲江区马坝镇中华二路13号。法定代表人：潘辉松，主任。委托诉讼代理人：谢乐宇，广东韶正律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶睿杰，广东韶正律师事务所律师。被告：广东天通健康医药生物科技有限公司。住所地：广东省韶关市曲江区白土镇曲江经济开发区管委会办公楼四楼北边第1间。法定代表人：乔岩宏。原告韶关市曲江区公共资产管理中心诉被告广东天通健康医药生物科技有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢乐宇、陶睿杰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：2016年6月13日，原、被告签订《国有资产租赁合同》，约定：原告将位于韶关市××区马坝镇××大厦××（面积为452.59㎡，以下简称涉案房产）出租给被告使用，租期为2016年6月13日至2016年12月12日。2017年1月11日，被告就涉案房产向韶关市曲江区人民政府提出续租申请并经同意，租期延续至2017年12月31日。2018年1月1日租期期满后，原告多次向被告发出通知，要求被告于2018年3月31日前清场搬离涉案房产，但被告均置之不理，继续侵占涉案房产。被告的行为严重损害了原告的合法权益，被告应当立即清场搬离并向原告支付租期期满后的场地占用费。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，要求：一、判令被告立即清场搬离韶关市曲江区马坝镇府前东路31号金叶大厦第五层；二、判令被告支付场地占用费（从2018年4月1日起按5200元/月计至2019年7月22日为81813.33元，后续占用费按5200元/月计至被告搬离涉案房产为止）；三、被告负担本案诉讼费用。被告经本院合法传唤未到庭应诉亦未提交答辩状。经审理查明：涉案房产登记的权属人为韶关市曲江区金叶发展公司。2007年11月27日，韶关市曲江区人民政府同意韶关市曲江区金叶发展公司的改革转制实施方案，涉案房产移交给原告接管，该房产的一切权利义务、资产收益等均由原告享有和承担。2016年6月13日，原告作为出租方，被告作为承租方，签订了《国有资产租赁合同》。合同约定：原告将涉案房产(面积452.59㎡)无偿租赁给被告作办公室使用，租期半年，从2016年6月13日起至2016年12月12日止。2017年1月11日，被告向原告递交了《续租申请》并经原告同意，涉案房产续期至2017年12月31日。租期届满后，被告未将其物品搬离涉案房产且将涉案房产大门上锁。2018年3月8日，原告在涉案房产张贴《限期搬迁通知》，要求被告在2018年3月31日前完成清场搬离并与原告进行房产交接。因被告未按期搬离且无法联系，原告于2019年6月10日再次在涉案房产张贴《限期搬迁的通知》，要求被告于2019年6月18日前清场搬离。2019年6月20日，原告将被告的办公物品统一存放到其中的两间房，之后原告将涉案房产租给他人。2019年7月24日，原告向本院提起诉讼，要求解决其诉请。在诉讼过程中，原告将租金计算截止时间变更为2019年6月20日。另查明：广东德众资产评估有限责任公司受原告委托，于2019年6月27日出具了资产评估报告书，对涉案房产中400㎡非住宅房地产2018年4月1日市场租金评估为月租金5200元。以上事实，有房产证、《韶关市曲江区金叶发展公司改革转制实施方案》、《关于同意韶关市曲江区金叶发展公司改革转制实施方案的批复》、《国有资产租赁合同》、《续租申请》、《限期搬迁通知》、相片、《资产评估报告书》、开庭笔录等证据证明，并经审理在案。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同”。第二百三十五条规定：“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物，返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。”2018年1月1日租赁合同期限届满后，原、被告未再续签租赁合同，双方形成不定期租赁关系；原告于2018年3月8日通知被告于2018年3月31前搬离涉案房产，被告作为承租人应当返还涉案房产至其原有状态，但被告其一直未将物品清场搬离，仍实际占用涉案房产，故原告要求被告将其物品搬离涉案房产，并支付占用期间（2018年4月1日至2019年6月20日）的费用，本院予以支持。因原租赁合同双方未约定租金，原告主张按每月5200元计算场地占用费，提供了资产评估报告书证明，本院予以支持，2018年4月1日至2019年6月20日期间的场地占用费为76276元。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”第三十二条：“被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求所依据的事实和理由的意见。”的规定，应视为被告对原告的诉请不作抗辩。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十二条的规定，判决如下：一、限被告广东天通健康医药生物科技有限公司于本判决生效后十日内将其物品搬离韶关市曲江区马坝镇府前东路31号金叶大厦五楼。二、限被告广东天通健康医药生物科技有限公司于本判决生效后十日内支付场地占用费76276元给原告韶关市曲江区公共资产管理中心。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1855元，公告费560元，合计2415元，原告韶关市曲江区公共资产管理中心负担126元，被告广东天通健康医药生物科技有限公司负担2289元，于本判决生效后十日内径行支付给原告韶关市曲江区公共资产管理中心。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  颜少珠人民陪审员  马伟玲人民陪审员  华荣军二〇一九年十二月十三日书 记 员  管家佳
贵州省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黔行终2017号 上诉人（一审被告）：贞丰县人民政府，住所地贵州省贞丰县珉谷街道办商业大厦东侧。 法定代表人：郑梦英，贞丰县人民政府县长。 委托诉讼代理人：张绍光，男，1968年9月17日生，汉族，住贞丰县。系贞丰县司法局工作人员。 委托诉讼代理人：杨南雄，贵州天生律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：张朝能，男，1960年7月17日生，汉族，农民，住贵州省贞丰县。 委托诉讼代理人：郭志海、刘启伟，贵州贵兴律师事务所律师。 一审被告：贞丰县小屯镇人民政府，住所地贞丰县小屯镇。 法定代表人：皮俊，贞丰县小屯镇人民政府镇长。 上诉人贞丰县人民政府因与被上诉人张朝能、一审被告贞丰县小屯镇人民政府行政给付一案，不服贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院（2019）黔23行初42号行政判决书，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 上诉人贞丰县人民政府的上诉请求：请求二审人民法院判决撤销（2019）黔23行初42号行政判决书，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：1、被上诉人的房屋及附属设施所在土地，是贵州紫金矿业股份有限公司在实际使用，该公司是承担搬迁费的责任主体而非上诉人，一审没有追加紫金矿业有限公司作为共同被告属于遗漏应当参加诉讼的案件当事人情形；2、《水银洞金矿地质性灾害移民分散搬迁安置去向协议》（以下简称《搬迁协议》）是贞丰县小屯镇人民政府与被上诉人签订，贞丰县人民政府没有特别授权，也没有追认，该协议产生责任与上诉人没有权利义务关系；3、贞丰县政府只是调解人，负责协调贵州紫金矿业股份有限公司按照《水银洞金矿地质性灾害移民分散搬迁安置去向协议》约定给付安置补偿费，县政府不应承担安置补偿补助费的给付责任；4、贞丰县人民政府与上诉人签订《调解协议书》存在明显瑕疵；5、《调解协议书》约定涉及地质搬迁农户，在签订地质隐患搬迁协议之前必须退回已分配得的生态移民搬迁住房，所交纳的自筹金由小屯镇人民政府原渠道退回搬迁农户，可是被上诉人没有履行该条规定的义务，即与贞丰县小屯镇人民政府签订《水银洞金矿地质性灾害移民分散搬迁安置去向协议》构成违约。 被上诉人张朝能辩称：1、《调解协议书》是由多方（贵州紫金矿业有限公司、贞丰县人民政府、小屯镇人民政府、15民农户）参与调解达成一致后签订的，协议签订的主体是贞丰县人民政府与上诉人，与贵州紫金矿业有限公司无关联，不存在遗漏当事人；2、签订《搬迁协议》是被答辩人贞丰县人民政府与答辩人达成协议后委托小屯镇人民政府签订，法律后果应当归于委托人贞丰县人民政府；3、《调解协议书》的签订主体是答辩人与被答辩人贞丰县人民政府，不存在被答辩人贞丰县人民政府作为主持调解人的情形；4、答辩人与被答辩人的纠纷是2008年的地质隐患搬迁，而生态移民搬迁依据的是2015年的文件，该文件不能约束文件出台前的事实，且《调解协议书》中明确约定，村民先退出生态移民搬迁后才签订《搬迁协议》，现已签订《搬迁协议》，按照合同履行先后顺序，说明答辩人依据履行合同义务后才签订《搬迁协议》，即便答辩人未与小屯镇人民政府就生态移民搬迁一事达成协议，这也是其他民事纠纷，与本案无法律上因果关系。 一审被告贞丰县小屯镇人民政府二审辩称：贞丰县人民政府超出其法定职责签订调解协议，作为行政合同应予以撤销。 本院二审经审理认为，一审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判”之规定，裁定如下： 一、撤销贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院（2019）黔23行初42号行政判决； 二、发回贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院重审。 审判长  罗朝国 审判员  李道鸿 审判员  苟泰强 二〇一九年十二月二十六日 法官助理翟长勇 书记员邓翔毓
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019)云0824行初42号之一 本院对原告维西市政建设工程有限责任公司诉被告镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县应急管理局、被告镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县人民政府道路交通管理行政处罚一案作出的行政裁定书中，文字上有笔误应予补正，现裁定如下： （2019）云0824行初42号行政裁定书第二页第一行“法定代表人吴忠瞬”，更正为“法定代表人罗舜”。 审判长 杨 超 审判员 庞育龙 审判员 王瑞青 二○一九十二月二十日 书记员 叶子清
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初19107号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，职务总经理。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：潘英近，曾用名潘建，男，1969年1月27日出生，汉族，住所地广东省广州市黄埔区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告潘英近信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法公告，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、卡号：43×××24。二、贷记卡领用合约约定的情况：被告向原告提交申请表，并同意遵守领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年5月19日，欠本金43115.46元、利息9922.01元、滞纳金3644元、其他费用253.67元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款71957.85元（暂计至2019年5月19日，本金43115.46元、利息9922.01元、违约金15022.71元、滞纳金3644元、其他费用253.67元），利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。被告没有提出答辩意见和举证。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、诉讼中，原告表示：诉讼请求中的滞纳金是截止至2016年12月31日，违约金是2017年1月1日之后产生的；原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；其他费用是指手续费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告在本判决生效之日起十日内清还欠款本金43115.46元、利息9922.01元、滞纳金3644元、其他费用253.67元及从2019年5月20日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1599元，由原告负担334元，被告负担1265元。本案受理费已由原告预付，原告同意被告在履行本判决时将应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张伟雄人民陪审员  曾雪敏人民陪审员  肖 文二〇一九年十二月三日书 记 员  许玉婷刘珊