wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0706民初5718号原告：方斌，男，1972年10月18日出生，汉族，住连云港市海州区。被告：朱志军，男，1966年5月5日出生，汉族，住连云港市海州区。被告：许顺玲，女，1968年3月26日出生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：朱志军，男，1966年5月5日出生，汉族，住连云港市海州区。原告方斌与被告朱志军、许顺玲民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方斌，被告朱志军、被告许顺玲委托被告朱志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款人民币126000元，利息110754元，共计236754元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告系邻居，2017年1月，被告因缺少资金周转，于2017年1月8日向原告借现金126000元，约定月利息3%,承诺3个月后归还，并向原告写下借条一份。然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不还，其行为严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。被告朱志军辩称，只收到100000元借款，之后陆续还了50000元。被告许顺玲未答辩。本院经审理认定如下事实：2014年7月18日，被告朱志军向原告借款100000元；2014年8月22日，被告朱志军向原告借款5000元；2014年11月10日，被告朱志军向原告借款7000元；2015年4月3日，被告朱志军向原告借款3000元；2017年1月8日，被告朱志军向原告出具借条一份，借条载明“今借到方斌现金人民币壹拾贰万陆仟元整（126000）”。原告与被告朱志军一致确认双方口头约定借款利息为月息3分。另查明，被告朱志军、许顺玲系夫妻。上述事实，有原告所举借条及当事人当庭陈述等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告朱志军向原告借款，借款后被告应当按约偿还借款。被告朱志军辩称只收到借款100000元，且已陆续还款50000元。本院认为，根据庭审查明事实，2017年1月8日借条中的借款系双方对之前借款的结算，并非出具借条当日发生的借款，被告朱志军辩称当日只收到100000元的辩解与事实不符，本院不予采信。被告朱志军未能提供证据证明其已还款50000元，应承担举证不能的法律后果。原告要求被告朱志军偿还借款126000元，有事实及法律依据，本院予以支持。关于借款利息，原告主张按双方约定月息3分计算，没有法律依据，利息本院酌情调整为按年息12%计算。由于原告没有证据证明涉案借款用于被告朱志军、许顺玲荣夫妻共同生活，对原告要求被告许顺玲承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告朱志军于本判决生效后十日内给付原告方斌借款126000元及利息（自2017年1月8日起至实际给付之日止按年息12%计算）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4851元（原告已预交），由被告朱志军负担，于给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。审判员  王明才二〇一九年十二月十三日书记员  孙小惠法律条文及上诉须知一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。（二）、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在夫妻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
山西省沁水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0521执757号 被执行人：王称称，男，1991年12月25日生，汉族，沁水县人，无业，现住沁水县。 被执行人王称称犯抢劫罪、盗窃罪罚金责令退赔一案，本院于2019年9月3日作出的（2019）晋0521刑初90号刑事判决书，判决如下：一、王称称犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金20000元，犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月并处罚金3000元，二罪并罚，决定执行有期徒刑十一年并处罚金23000元；二、责令王称称退赔被害人卫某2800元、退赔被害人王某615元；三、没收王称称作案工具水果刀一把，上缴国库。上述刑事判决发生法律效力后。本院于2019年12月5日依法对涉财产部分立案执行。 执行过程中，1、本院于2019年12月6日向被执行人送达了执行通知书，要求其限期履行法律义务，并责令报告财产，被执行人未履行，亦未报告财产。 2、本院于2019年12月6日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有其它可供执行的财产及财产线索。 3、通过实地调查等方式对被执行人的不动产、工商登记、房产、社会保险等财产情况进行了调查，在被执行人居住地张贴寻找财产线索公告并通过实地调查方式对被执行人财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索。被执行人王称称主动退赔被害人卫某2800元。 4、本院已将被执行人纳入失信被执行人并发出限制高消费令，在中国执行信息公开网上公布。 通过本次执行程序，未实现债权为23615元。 综上所述，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，在本院穷尽财产调查措施之后，本院认定被执行人暂无财产可供执行。经合议庭合议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，法院将立即恢复强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 何宇峰 审 判 员 李永军 审 判 员 柴照祥 二〇一九年十二月三十一日 法官助理 侯群杰 书 记 员 张晨峰 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： (一)申请人撤销申请的; (二)据以执行的法律文书被撤销的; (三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的; (四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的; (五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的; (六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》 第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初3112号原告：广州市西北狼餐饮有限公司。法定代表人：郝榛。委托诉讼代理人：晏俊星，广东紫荆律师事务所律师。被告：深圳市中铁诺德投资有限公司。法定代表人：谭健。委托诉讼代理人：杨鹿，广东港联律师事务所律师。委托诉讼代理人：惠晓婷，广东港联律师事务所律师。被告：广州中铁诺德投资有限公司。法定代表人：吴成刚。被告：中铁建工集团诺德投资有限公司。法定代表人：王身风。两被告共同委托诉讼代理人：刘兴桂，广东法制盛邦律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：翟春歌，广东法制盛邦律师事务所律师。本院在审理原告广州市西北狼餐饮有限公司诉被告广州中铁诺德投资有限公司、深圳市中铁诺德投资有限公司、中铁建工集团诺德投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告广州市西北狼餐饮有限公司于2019年12月19日向本院提交《撤诉申请书》，申请撤回起诉。本院认为，原告广州市西北狼餐饮有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：准许原告广州市西北狼餐饮有限公司撤回起诉。本案受理费10300元，折半收取5150元，由原告广州市西北狼餐饮有限公司负担。审 判 长  杨 东人民陪审员  李志光人民陪审员  黄家杰二〇一九年十二月十九日书 记 员  何震宇
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执20839号 移送执行人：本院刑庭 被执行人：刘苏敏，女，1982年8月27日出生，汉族，住广东省兴宁市。 关于本院刑庭移送执行刘苏敏罚金一案，本院作出的（2018）粤0106刑初1038号刑事判决书已经发生法律效力。依上述刑事判决书，被执行人刘苏敏应向本院缴纳罚金50000元及违法所得472000元。因被执行人逾期未缴纳上述费用，本院于2019年9月9日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向银行、房管、车管、工商等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为，经本院多方采取执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，因此本案暂不具备继续执行的条件。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2019)粤0106执20839号案件本次执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 吴 军 执行员 赖子栋 执行员 温学军 二〇一九年十二月十一日 书记员 郑旭昇
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1602民初4367号 原告：袁燕燕，女，1971年5月30日出生，汉族，个体工商户，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：袁丽霞，山东民颂律师事务所律师。 被告：熊艳华，女，1975年5月10日出生，汉族，富德生命人寿保险公司职工，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：张国强，山东昌智律师事务所律师。 原告袁燕燕与被告熊艳华追偿权纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。袁燕燕于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，袁燕燕向本院申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许袁燕燕撤诉。 案件受理费1756.23元、减半收取计878.12元，财产保全费820元，共计1698.12元，由袁燕燕负担。 审 判 长  吕建军 人民陪审员  薛现和 人民陪审员  于庆林 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  董汝汝
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0114民初9693号 原告：胡普元，男，1982年2月8日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 被告：夏成琼，女，1962年9月9日出生，汉族，住四川省广汉市。 原告胡普元与被告夏成琼合伙协议纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月5日在本院斑竹园人民法庭公开开庭审理。原告胡普元到庭参加诉讼，被告夏成琼经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告胡普元向本院提出诉讼请求：判决被告退还诚意金200000元，并支付违约金61837元。事实与理由：2018年1月13日，原、被告共同协商，由被告与四川省乐巢家具有限公司签订投资协议，参与广汉市人民法院司法竞拍的广汉市恒鼎泰特钢有限公司在广汉市的工业用厂房和地产。原告于2018年1月17日向被告支付诚意金200000元，2018年1月30日双方签订正式投资协议书。但在司法拍卖结束前，被告未能与他方签订投资协议书，原告利益无法得到保障，遂告知被告自己不再参与此次竞拍。2018年5月21日，上述地产竞拍正式结束，四川乐巢家具有限公司竞拍失败，被告未参与此次竞拍。2018年5月27日，双方签订书面退款协议书，但被告至今未向原告退款。 被告夏成琼未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年1月17日，原告胡普元通过转账方式向被告夏成琼支付现金200000元，夏成琼于转款当日向胡普元出具收条，载明：收到胡普元购南兴恒鼎泰钢有限公司法院拍卖资产定金200000元。2018年1月30日，双方签订《投资协议书》，就共同参与广汉市人民法院拍卖的广汉市恒鼎泰特钢有限公司位于广汉市的工业用厂房和地产（简称目标土地和房产）竟拍事宜达成一致：双方同意以四川省乐巢家居有限公司（简称乐巢公司）的名义参与目标土地和房产的竟拍、出资交付保证金，夏成琼负责与乐巢公司签订投资协议，负责办理乐巢公司的立项和环评审批手续；夏成琼成为乐巢公司股东18个月后应将胡普元增加为股东，胡普元所占股份比例以拟分割的地块面积比例为准；本次投资产生的费用由双方按拟分割的地块面积比例负担；协议签字后，胡普元应向夏成琼支付诚意金200000元，如拍卖未成功，或者家具公司的生产性审批手续未完成，夏成琼在拍卖结束后30日内退还诚意金和已投入的本金，如不退还，应按每日万分之五向支付违约金；履行协议如发生争议，应协商解决，协商不成，向胡普元所在地人民法院起诉。2018年5月27日，双方以情况说明的方式协商一致，因夏成琼在拍卖前未能与乐巢公司签订投资协议，胡普元不再参与此次司法拍卖，夏成琼可自行决定其个人是否参与，夏成琼同意在此次拍卖结束（2018年5月21日）后30日内退还诚意金。2018年12月7日，夏成琼出具向原告出具承诺书，承诺诚意金分期归还，2018年12月18日前归还100000元，2019年1月31日前归还100000元，否则按协议书约定支付违约资金利息。但夏成琼并未按承诺期间归还。 本院认为，原、被告双方协商以案外人的名义参与司法竟拍，签订了投资协议书，协议书对双方的权利义务、收益分享、费用分担等进行了明确的约定，投资协议具有合伙的性质。协议履行过程中，由于被告未能按约定与案外人签订投资协议，致使原告决定不再参与司法拍卖，双方以情况说明的方式确认，被告并承诺退还诚意金。无论是投资协议书，还是双方签字的情况说明、承诺书，均是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，对双方均有法律约束力。被告不按约定退还诚意金的行为构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告退还诚意金的请求，本院予以支持。关于违约金，双方虽有约定，但明显过高，本院依法予以调整，按中国人民银行同期基准贷款利率的1.3倍计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告夏成琼于本判决生效之日起7日内退还原告胡普元诚意金200000元，并支付违约金（违约金按中国人民银行同期同档基准贷款利率的1.3倍分段计算：2018年12月19日至2019年1月31日以100000元为计算基数，2019年2月1日至诚意金退还之日以200000元为计算基数）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2150元（已因适用简易程序减半收取），由被告承担（此款原告已垫付，被告在履行判决时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  佘冰 二〇一九年十二月十二日 书记员  汪娅
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行赔申976号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗山县朱堂福源石材厂，住所地河南省信阳市罗山县朱堂乡天桥村。 法定代表人：林宋，该厂经理。 委托诉讼代理人：李新焕，河南国基律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省信阳市罗山县人民政府，住所地河南省信阳市罗山县行政路18号。 法定代表人：汪明君，该县人民政府县长。 委托诉讼代理人：翁金亚，该县人民政府工作人员。 委托诉讼代理人：杨红梅，河南建魁律师事务所律师。 再审申请人罗山县朱堂福源石材厂(以下简称福源石材厂)因诉河南省信阳市罗山县人民政府（以下简称罗山县政府）行政补偿一案，不服河南省高级人民法院(2018)豫行终2635号行政判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 福源石材厂申请再审称：福源石材厂选址无过错。其他政府招商引资开办的石材厂，因环保政策而关停厂矿，政府给予了行政补偿。罗山县政府虽未撤销采矿许可证，但厂矿关停系从事实上撤回了行政许可。一、二审判决认定福源石材厂要求行政补偿的理由不成立，适用法律错误。根据行政许可法第八条第二款的规定，罗山县政府应当对福源石材厂予以行政补偿。请求撤销一、二审判决，再审本案。 本院经审查认为，在本院询问时，福源石材厂委托诉讼代理人述称福源石材厂是为配合朱堂乡人民政府的指令而自行关停，并应朱堂乡人民政府的要求进行了损失评估。福源石材厂提供的证据也不足以证明罗山县政府撤回了其采矿许可证，或者实施了关闭该厂的行政行为，罗山县政府亦否认实施了上述行为。另，福源石材厂提供的其他石材厂因关停而获得补偿的案例，是由当地乡镇政府给予的补偿。故福源石材厂要求罗山县政府依据行政许可法的相关规定给予行政补偿的再审申请理由，不能成立。 综上，福源石材厂的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回罗山县朱堂福源石材厂的再审申请。 审判长  聂振华 审判员  袁晓磊 审判员  马鸿达 二〇一九年十二月二十五日 法官助理朱瑞强 书记员冯琦洺
河南省淇县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0622民初1690号原告：李文生，男，1954年3月19日出生，汉族，无固定职业，住浚县。委托诉讼代理人：朱河，淇县高村镇法律服务所法律工作者。被告：刘利民，女，1980年3月6日出生，汉族，住淇县。原告李文生诉被告刘利民买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李文生的委托诉讼代理人朱河到庭参加诉讼。被告刘利民经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李文生向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告给付原告麦毛款85750元。事实和理由：被告系个体养殖户，2015年期间，被告曾多次到原告处购买麦毛，因当时被告资金周转困难，被告为原告出具了欠据三份，共欠原告麦毛款85750元整，被告承诺用不了多长时间就给付。后经原告多次找被告要钱，被告均以无钱为由而拒绝给付。为此，原告依据法律相关规定，特向法院提起诉讼。刘利民未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告到原告处购买麦毛用于养殖，由于资金周转困难，被告分别于2015年6月10日、2015年6月15日、2015年6月19日为原告出具了三张欠条，合计欠原告麦毛款85750元未付。以上事实有原告提交的三张欠条及陈述在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告欠原告麦毛款85750元未给付，有被告出具的三张欠条在卷佐证，双方债权债务关系明确，事实清楚，原告请求被告给付所欠麦毛款于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘利民于本判决生效之日起十日内给付原告李文生麦毛款85750元。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1944元，由被告刘利民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  王 磊审 判 员  王海霞人民陪审员  李希振二〇一九年十二月十八日书 记 员  刘亚坤
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执18352号 申请执行人：司徒健博，男，1991年6月8日出生，汉族，住广东省开平市。 委托代理人：张艺，广东佰仕杰律师事务所律师。 被执行人：王际天，男，1985年9月25日出生，汉族，住广东省徐闻县。 关于司徒健博与王际天买卖合同纠纷一案，广东省广州市天河区人民法院作出的（2017）粤0106民初14519号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人支付货款22047元；支付利息（利息以22047元为计算基数，自2016年9月20日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计付）；并负担案件受理费380元。根据申请执行人的请求，本院于2019年8月20日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行法律义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，暂未发现有可供执行财产。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制被执行人高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，并向本院表示可以终结本次执行。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产及其下落，现申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院对(2019)粤0106执18352号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 执行长  赵青松 执行员  刘小刚 执行员  赵泽伦 二〇一九年××月××日 书记员  赖嘉辉
山西省和顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0723民初1347号 原告：海南中和农信小额贷款有限公司，住所地：海南省海口市琼山区红城湖路183号碧湖豪庭B栋2101室。 法定代表人：刘冬文，职务：总经理。 委托诉讼代理人：石延，男，系海南中和农信小额贷款有限公司职工。 被告：李林森，男，汉族，1963年11月22日生，山西省和顺县人。 被告：常翠红，女，汉族，1963年5月8日生，山西省和顺县人。 被告：张鹏，男，汉族，1974年12月6日生，和顺县人。 被告：王耀岗，男，汉族，1983年3月16日生。 原告海南中和农信小额贷款有限公司诉被告李林森、常翠红、张鹏、王耀岗民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海南中和农信小额贷款有限公司的委托诉讼代理人石延，被告李林森、张鹏、王耀岗到庭参加了诉讼，被告常翠红经传票传唤未到庭，本院依法进行审理。现已审理终结。 原告海南中和农信小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告李林森和共同借款人常翠红一次性归还贷款本金32569元和逾期利息3295元，（逾期利息暂计算至2019年10月11日），合计35864元。2、要求诉讼费由被告承担。3、要求被告张鹏、王耀岗承担连带清偿责任。事实与理由：2018年5月14日，被告李林森作为借款人，被告常翠红作为共同借款人，被告张鹏、王耀岗作为担保人，共同在海南中和农信小额贷款有限公司以个人贷款形式贷款50000元，贷款期限为一年期，分12次还清，每月13日还款，贷款期限为2018年5月14日-2019年5月13日。根据借款协议规定：被告李林森、常翠红在取得原告贷款后，须向原告分期按月偿还750元。从2018年6月13日开始第一次还款，每月13日还款750元，最后有35864元至今未偿还，被告不能按照合同履行还款义务。原告多次上门催收借款人及担保人无果，为保护自身的合法权益，根据借款合同第7条第三款约定，被告已经违反了双方签订的借款合同。请求判令四被告偿还借款。 被告李林森辩称，借款是事实和金额也不错。 被告张鹏辩称，该不承担连带还款责任，该当时担保不是为李林森，而是为常红兵担保的。 被告王耀岗辩称，同意被告张鹏的辩称意见。 本院经审理认定事实如下：2018年5月14日，被告李林森作为借款人，被告常翠红作为共同借款人向原告借款50000元，借款期限为一年即期限为2018年5月14日-2019年5月13日，分12次还清，每月13日还款，被告张鹏、王耀岗为还款连带保证人。被告李林森还部分款后余款本金32569元和逾期利息3295元，（逾期利息暂计算至2019年10月11日）未还，借款已经到期，被告李林森、常翠红理应偿还借款，被告张鹏、王耀岗作为还款连带保证人，理应承担被告李林森连带还款保证责任。 本院认为，原告海南中和农信小额贷款有限公司和被告李林森形成合法的民间借贷关系，本院予以认定。借款合同约定借款为2018年5月14日-2019年5月13日，分12次还清，每月13日还款，被告张鹏、王耀岗为还款连带保证人。原告按约定向被告李林森支付借款50000元。借款已经到期，被告李林森、常翠红理应偿还剩余借款，被告张鹏、王耀岗作为还款连带保证人，理应承担被告李林森连带还款保证责任。针对被告张鹏、王耀岗的不承担还款连带保证责任的辩称本院不予支持。 综上所述，原告海南中和农信小额贷款有限公司请求归还借款本金32569元和逾期利息3295元，（逾期利息暂计算至2019年10月11日）的诉讼请求，本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李林森、常翠红于本判决生效后三十日内偿还原告本金32569元和逾期利息3295元，（逾期利息暂计算至2019年10月11日），被告张鹏、王耀岗承担以上还款连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费348元，由被告李林森、常翠红负担，被告张鹏、王耀岗承担连带责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审判员  杨芝明 二〇一九年十二月十八日 书记员  毕俊青
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0402民初3853号 原告：连希叶，女，1960年7月1日出生，汉族，住邯郸市魏县。 委托诉讼代理人：白少磊，河北昌宁律师事务所律师。 被告：侯培培，女，1985年9月9日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 原告连希叶与被告侯培培合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法进行审理。 连希叶向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还原告67000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系邯郸市“浙江商贸城”售楼部工作人员，原告随女婿冯爱峰在该项目买楼过程中，被告了解到原告系没有养老金的农民，称只需要交纳个人部分的67000元，就可以帮助原告办理退休养老手续。原告为了晚年生活有保障，于2019年1月31日就让女婿将办理养老的费用转给了侯培培，侯培培出具收条载明：“今收到连希叶办理移动公司内退费用67000元，最少可以保证领取工资两年以上，如办不成功，或别的原因不能领工资，钱原数退还。”原告缴纳上述费用后，2019年5月被告告诉原告，办养老的事儿弄不成了。此后，原告多次要求被告退还费用，被告以各种理由拒不退还。被告拒绝按照约定退还相关费用的行为严重损害了原告的合法权益，特诉至法院。 本院经审查认为，原告连希叶的起诉不符法定条件。根据本院从公安机关调取的证据，薛洪高等人被诈骗案已由邯郸市公安局复兴区分局于2019年3月29日立案侦查，薛洪高本人作为该案犯罪嫌疑人已被采取取保候审强制措施，侯培培也因该案被公安机关询问，属于二人共同实施了与连希叶之间的行为。连希叶起诉的本案民事纠纷与公安机关立案侦查的刑事案件系同一事实，主体交叉，刑事案件的处理结果将对民事案件产生决定性的影响。根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。因此，本案不属于民事纠纷，连希叶的起诉应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回连希叶的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  王振力 二〇一九年十二月六日 书记员  申月亮 ——
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0291民初6296号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地：安徽省芜湖市财富广场A2座11层，统一社会信用代码91340200676899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：王飞龙，公司职工。被告：沈志伟，男，1983年3月1日出生，汉族，住许昌县。被告：王俊，女，1983年11月25日出生，汉族，住许昌县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告沈志伟、王俊借款合同纠纷一案，本院于2019年12月20日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  蒋卫斌人民陪审员  刘新民人民陪审员  陈世富二〇一九年十二月二十六日书 记 员  冯争利
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执19416号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:曹菊莲,女,1985年1月17日出生,汉族,住址湖南省耒阳市。 在被执行人曹菊莲房屋买卖合同纠纷一案中，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终15510号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤03民终15510号民事判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执19416号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈锐钊 审判员  刘晓丹 审判员  胡 娟 二〇一九年十二月十一日 书记员  赖燕楣
吉林省延吉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉2401民初7068号 原告：延吉市吉泰物业管理有限公司，住所吉林省延吉市。 法定代表人：范玉环，经理。 委托代理人：李孝刚，该公司职员。 被告：郝洪彬，成年人，住吉林省延吉市。 原告延吉市吉泰物业管理有限公司与被告郝洪彬物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法进行了审理。 原告延吉市吉泰物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：郝洪彬支付物业费2267元、违约金300元，共计2567元。事实与理由：物业服务费以及袋装城市垃圾费，根据物业管理条例及物权法有关规定，受益人应交纳，不得拒交。自物业公司成立至今，吉泰物业公司给广大业主提供服务，服务主要项目是小区环境卫生、绿化管理、公共部位维护及小区院内照明。吉泰物业公司始终履行服务合同，收费标准为0.5元/平方米，但有个别业主没有履行服务合同。 本院经审查认为，延吉市吉泰物业管理有限公司起诉郝洪彬要求支付物业费、违约金等费用，但因延吉市吉泰物业管理有限公司未能向本院提供被告郝洪彬的准确送达地址、联系方式及下落不明的相关证据，致本案无法向被告郝洪彬进行送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下： 驳回延吉市吉泰物业管理有限公司的起诉。 案件受理费50元（延吉市吉泰物业管理有限公司已预交），退还给延吉市吉泰物业管理有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  金丽丽 二〇一九年十二月二十五日 书记员  张 美
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初82414号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：冯现振，男，1975年9月27日出生，汉族，住江苏省邳州市。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告冯现振借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告冯现振经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、冯现振偿还借款本金10499.99元;2、冯现振偿还借款期限内利息831.6元；3、冯现振支付自2019年11月26日起至实际给付之日的罚息（以10499.99元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告冯现振承担。被告冯现振未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月2日，借款人冯现振与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金14000元；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1513.87元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向冯现振约定账户发放贷款14000元。庭审中，国美公司称冯现振自2018年8月3日开始逾期，截至2019年4月2日，冯现振尚欠借款本金10499.99元，利息831.6元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了冯现振应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由冯现振与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明冯现振应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与冯现振签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，冯现振应当按期支付利息并偿还本金。现冯现振逾期还款，国美公司要求冯现振偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。冯现振经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯现振于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金10499.99元、借款期限内利息831.6元；二、被告冯现振于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以10499.99元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年11月26日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费83元、公告费260元，均由被告冯现振负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  周裕财审判员  杨 帆审判员  宋学亮二〇一九年十二月十二日书记员  柏振芳
河南省宁陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1423执1072号申请人葛云祥，男，1980年3月5日出生，汉族，住所地河南省宁陵县。被执行人陈国庆，男，1980年10月19日出生，汉族，住所地河南省宁陵县。河南省宁陵县人民法院作出的（2019）豫1423民初2362号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2019年10月9日申请立案执行，立案后依法向被执人送达了执行通知书等相关法律手续。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，且已履行17388元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：宁陵县人民法院作出（2019）豫1423民初2362号民事判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文)审判长 杨 峰审判员 蔡尚鸿审判员 吕 峰二〇一九年十二月二十七日书记员 张翠萍
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初41182号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：王英娟，北京市中迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟庆振，北京市中迈律师事务所律师。被告：储艳霞，女，1971年3月27日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市岳西县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告储艳霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人孟庆振到庭参加诉讼，被告储艳霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、储艳霞立即偿还平安银行贷款本金108786元、截至2019年11月29日的利息、罚息24954.31元及复利3644.24元，及自2019年11月30日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、储艳霞承担本案诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与储艳霞签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，储艳霞未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告储艳霞既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与储艳霞签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定了以下合同要素：贷款金额为150000元；贷款期限为36期；贷款月利率为1.53%，罚息利率为合同利率上浮50%；未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期本金按照罚息利率计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，并对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。平安银行依约发放了贷款，储艳霞未按期足额偿还贷款。截至2019年11月29日，储艳霞尚欠贷款本金108786元，利息、罚息24954.31元，复利3644.24元，构成违约。上述事实，有储艳霞身份证复印件、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、对账单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与储艳霞签订《个人信用贷款合同》后，按照约定向储艳霞发放了贷款，储艳霞应依约偿还借款本息。储艳霞逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告储艳霞于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金108786元、截至2019年11月29日的利息、罚息24954.31元，复利3644.24元，并偿还上述款项自2019年11月30日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告储艳霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3047元、公告费（以实际发生数额为准），由被告储艳霞负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋审 判 员  高 亢人民陪审员  关广凤二〇一九年十二月二十七日书 记 员  高 锦
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0225执3467号之一 申请执行人：史安云，女，1961年11月26日出生汉族，住象山县。 被执行人：林祥威，男，1961年8月28日出生汉族，户籍所在地象山县，现住象山县。 申请执行人史安云与被执行人林祥威民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0225民初4141号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人林祥威未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人史安云向本院申请强制执行。本院于2019年08月14日立案执行。执行标的为被执行人林祥威向申请执行人史安云支付74825元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年08月14日向被执行人林祥威发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人林祥威履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人林祥威逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人林祥威的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人林祥威名下的房地产本院已另案查封，抵押金额较高，现无其他财产可供执行。截至2019年12月25日，本案执行标的已执行到位0元，被执行人林祥威尚应履行执行款74825元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人林祥威拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人林祥威作出司法拘留15天的决定（无实际拘留）。同时已对被执行人林祥威采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2019年12月24日，本院约谈了申请执行人史安云并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人林祥威暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0225执3467号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 王 斌 二〇一九年十二月二十五日 书记员 徐蓉盈
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初39243号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，营业场所：广州市越秀区东风中路481号粤财大厦首层B区。负责人：吴东亮，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：李文全，男，1992年12月3日出生，汉族，住湖南省宁远县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告李文全信用卡纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：13×××11，对应信用卡卡号：62×××87、62×××30。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年8月9日，欠本金91661.28元、利息8064.10元、逾期违约金11668.12元、分期付款手续费410.40元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年8月10日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告李文全应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行偿还截至2019年8月9日的信用卡透支欠款本金91661.28元、利息8064.10元、分期付款手续费410.40元以及从2019年8月10日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2536元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担233元，被告李文全负担2303元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  贾 维二〇一九年十二月十八日书 记 员  文 柴
四川省安岳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川2021民初3262号 原告：蒋显碧，女，1970年12月26日出生，汉族，住四川省安岳县。 被告：欧阳云鹏，男，1982年9月1日出生，汉族，住四川省安岳县。 原告蒋显碧与被告欧阳云鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋显碧到庭参加诉讼，被告欧阳云鹏经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 蒋显碧向本院提出诉讼请求：由被告向原告偿还借款本金15000元及利息（自2018年起至借款实际偿还之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息）。事实及理由：原被告系朋友关系，被告欧阳云鹏因资金需要向原告借款，原告于2018年3月14日以交付现金方式借给被告15000元，被告当日亲自出具借款一张交由原告收执。借款到期后，经原告多次催收，被告仍未向原告偿还借款本金及利息。请求人民法院支持原告的诉讼请求及其利息。 被告欧阳云鹏未作答辩。 原告为证明其诉讼主张，向本院提交了原、被告身份资料、借条等证据。经本院庭审审查，原告提交的上述证据来源合法、内容真实且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认证据，本院认定事实如下：原被告系朋友关系，被告欧阳云鹏因资金周转需要，向原告蒋显碧借款，2018年3月14日，被告向原告借款15000元，原告于2018年3月14日以交付现金方式借给被告15000元，被告当日亲自出具借款一张交由原告收执。借条载明了借款金额及借款期，未约定借款利息，借款到期后，经原告多次催收，被告仍未向原告偿还借款本金及利息，遂形成本案诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告欧阳云鹏向原告实际借款15000元，并向原告出具了借条，原、被告之间因此形成民间借贷法律关系。经原告催收，被告仍未向原告偿还借款本金，已属违约。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”之规定，被告欧阳云鹏在应当在约定还款日期向原告偿还借款本金15000元。关于原告主张利息的问题，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”、《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”之规定，因原被告未约定借期内的利息，故原告主张的借期内的利息本院不予确认。对于逾期利息，现原告主张按中国人民银行同期贷款利率计算，符合法律规定，本院予以确认。被告欧阳云鹏经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法缺席审理，由此造成的法律后果由被告自负。 综上所述，原告要求被告欧阳云鹏偿还借款本金15000元及利息的诉讼请求，对符合法律规定部分，本院予以支持；不符合法律规定部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条，判决如下： 一、限被告欧阳云鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告蒋显碧借款本金15000元及逾期利息（（以15000元为基数，利息自2019年3月15日起按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日止；以15000元为基数，利息自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止））； 二、驳回原告蒋显碧的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，由被告欧阳云鹏负担（限于判决生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长  王明宏 审 判 员  田 常 人民陪审员  汤 艳 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  余 灿
中华人民共和国最高人民法院 再 审 决 定 书 （2019）最高法刑申604号 原审被告人赵璐、刘程煜运输毒品一案，云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2016年3月7日以（2015）西刑初字第398号刑事判决，认定刘程煜犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，刘程煜提出上诉。云南省高级人民法院于2016年5月24日以（2016）云刑终601号刑事裁定，将本案发回西双版纳傣族自治州中级人民法院重新审判，西双版纳傣族自治州中级人民法院于2016年11月14日以（2016）云28刑初171号刑事判决，认定赵璐犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；认定刘程煜犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年,并处没收个人财产人民币二十万元。宣判后，赵璐、刘程煜不服，向云南省高级人民法院提出上诉，云南省高级人民法院于2017年7月28日以（2017）云刑终185号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。赵璐不服，提出申诉，云南省高级人民法院以（2018）云刑申103号驳回申诉通知书，驳回赵璐的申诉。赵璐不服，以“原判决、裁定认定事实错误，对赵璐量刑过重”为由，向本院提出申诉。 本院经审查认为，本案原审判决、裁定对原审被告人赵璐的量刑明显不当，赵璐的申诉符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条第（三）项规定的应当重新审判情形，人民法院应当重新审判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第二款、第二百五十五条之规定，决定如下： 指令云南省高级人民法院对本案进行再审。 二〇一九年十二月二十日
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初15249号 原告：晋江建联织造有限公司，住所地福建省晋江市永和镇山前村梧垵溪尾，统一社会信用代码91350582577013082。 法定代表人：蔡富发，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：吴明钟，福建华晖律师事务所律师。 被告：刘李发生，男，1981年10月23日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。 原告晋江建联织造有限公司与被告刘李发生买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晋江建联织造有限公司的委托诉讼代理人吴明钟到庭参加诉讼，被告刘李发生经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江建联织造有限公司向本院提出诉讼请求：刘李发生立即偿还拖欠其货款35000元，并自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息。事实和理由：刘李发生因经营需要，多次向其购买鞋料，于2019年7月11日结欠其鞋料货款35000元，并出具《结欠款凭证》1份加以确认。经催讨，刘李发生未偿还。 刘李发生未作答辩，亦未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：刘李发生因经营需要，多次向晋江建联织造有限公司购买鞋料，于2019年7月11日结欠晋江建联织造有限公司鞋料货款35000元，并出具《结欠款凭证》1份加以确认。经催讨，刘李发生未偿还。 刘李发生未作答辩，亦未向本院提供证据。 本院认为，晋江建联织造有限公司与刘李发生间的口头买卖合同成立，双方间的买卖合同关系并不违反相关法律、法规的强制性规定，应认定合法有效，依法受法律保护。刘李发生出具结欠凭证，系本院债务人。刘李发生尚欠晋江建联织造有限公司货款35000元，事实清楚，证据确凿，予以认定。经晋江建联织造有限公司催讨，刘李发生未还款，构成违约。晋江建联织造有限公司请求刘李发生立即偿还货款35000元，符合法律规定，应予支持。鉴于中国人民银行同期同类贷款基准利率已取消，晋江建联织造有限公司请求的逾期付款利息，可按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上所述，本院认为，刘李发生经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘李发生应于本判决生效之日起十日内偿还原告晋江建联织造有限公司货款35000元，并自2019年11月6日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期付款利息。 二、驳回原告晋江建联织造有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费676元，因适用简易程序审理减半收取338元，由被告刘李发生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  郑维聪 二〇一九年十二月十二日 书记员  杨燕萍 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 2.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1303民初9510号原告：黄书田，男，汉族，1963年5月20日出生，住南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：侯东兰，女，汉族，1963年12月9日出生，住郑州市金水区，系原告配偶，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：聂昆北，男，汉族，1956年5月15日出生，住南阳市卧龙区，系原告表兄，代理权限为特别授权。被告：邹山尧，男，汉族，1972年2月23日出生，住河南省邓州市。被告：南阳市新亚汽车销售有限公司，住所地南阳市312国道海达生物斜对面。法定代表人：邹山凯，任总经理职务。原告黄书田与被告邹山尧、南阳市新亚汽车销售有限公司（以下称新亚公司）民间借贷纠纷一案，本院2019年11月13日受理后，依法适用简易程序，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告黄书田的委托诉讼代理人侯东兰、聂昆北，被告新亚公司的法定代表人邹山凯到庭参加诉讼，被告邹山尧经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告黄书田诉讼请求：1、请求法院依法判令被告归还借款20万元以及至起诉之日利息14.1333万元元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告新亚公司法定代表人邹山凯和邹山尧因资金周转需要向原告借款，因双方是朋友关系，经协商后原告到位于312国道被告的办公场所送去现金20万元，被告收到现金后给原告人出具借条，借条约定月息三分，借款方签名盖章。被告借到款项后一直未按照双方的约定向原告支付利息，经催促也未还款。后原告多次催要，被告人仍旧分文未付。综上所述，被告新亚公司和邹山尧借款后，经原告多次催要一直拒不还款。根据民事诉讼法的相关规定，特提起诉讼，请求人民法院判令被告偿还借款20万元并支付利息，承担全部诉讼费用，望法院判如所请，维护原告的合法权益。被告新亚公司辩称：该笔借款的借条上加盖公司盖章，邹山尧签字，新亚公司认可该笔借款，但是现在公司财务人员涉嫌职务侵占，公安部门正在进行司法审计，暂时无法还款。被告邹山尧未到庭答辩。原告向本院提交以下证据：1、借条一份；2、POS机刷卡凭条复印件一份；3、新亚公司工商登记复印件一份。被告新亚公司质证意见：对上述证据无异议。被告邹山尧未到庭质证。被告均未提交证据。经质证和审查，本院对原告提交的证据效力予以确认。综合以上证据及当事人陈述，本院确认以下事实：新亚公司法定代表人为邹山凯，邹山尧在公司任副总经理职务，邹山尧、邹山凯为兄弟关系，原告与邹山尧系老乡和朋友关系。2016年11月1日，邹山尧以公司经营需要资金为由，向原告借款20万元，原告通过邹山尧提供的POS机刷卡支付20万元，邹山尧向原告出具了借条，借条约定月息3分，但未约定借款期限，邹山尧在借条上借款人处签名并捺指印，新亚公司在借条上加盖了财务专用章。之后邹山尧和新亚公司均未按照约定支付利息，也未归还本金，经原告多次追要仍未清偿。本院认为，本案中被告邹山尧以新亚公司经营需要为由向原告借款，并向原告出具借条，邹山尧在借条上以借款人名义签名捺印，新亚公司在借条上加盖财务专用章，公司法定代表人对借款予以认可，故邹山尧和新亚公司应当为共同借款人。邹山尧和新亚公司未按约定及时支付利息，经原告催要也未归还借款本金，违背双方的约定。原告黄书田要求被告邹山尧、新亚公司承担还款责任理由正当，且符合法律规定，本院予以支持。双方约定月息3分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，该利息超出了法定的最高不超过年利率24%的标准，故借款利息应当按照年利率24%即月息2分计算，超出部分本院不予支持。综上所述，本案事实清楚，证据充分，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条之规定，判决如下：一、判决生效后十日内，被告邹山尧、南阳市新亚汽车销售有限公司归还原告黄书田借款本金200000元，并支付利息（利息以200000元为基数，自2016年11月1日起按照月利率2%计算至借款付清之日止）；二、驳回原告黄书田的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费3210元（已减半），由被告邹山尧、南阳市新亚汽车销售有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  戴瑞熠二〇一九年十二月十一日书记员  张 欣
郑州市惠济区人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0108执恢656号中国工商银行股份有限公司郑州南阳路支行：申请执行人中国工商银行股份有限公司郑州南阳路支行与被执行人张广林、王运兰合同纠纷一案，申请执行标的为163191.90元，经本院立案执行，（2019）豫0108执恢656号，现被执行人已全部履行完毕，至此申请人中国工商银行股份有限公司郑州南阳路支行向本院申请执行的（2018）豫0108民初2998号民事判决书已结案。特此通知。二〇一九年十二月二十日
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）渝0101执恢136号之三 申请执行人：张大兵，男，汉族，1978年2月7日生，住重庆市万州区。 被执行人：向一树，男，汉族，1976年12月26日生，住重庆市万州区。 被执行人：向一坤，男，汉族，1968年7月15日生，住重庆市万州区。 被执行人：徐克，男，汉族，1982年1月20日生，住重庆市万州区。 申请执行人张大兵与被执行人向一树、向一坤、徐克买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）渝0101民初7945号民事判决已经发生法律效力，被执行人未履行给付义务，申请人于2019年2月12日向本院申请执行，申请执行的标的为案款66620元及利息。 本案在执行过程中，对被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商信息进行查询后，本院依法冻结了被执行人名下部分银行账户，但可供执行的余额不足，不便执行。本院依法查封了被执行人向一树名下部分车辆一辆，但该车并未被本院实际控制，故暂无法处置。除此以外未查找到可供执行的财产。现申请执行人也未提供其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，对其发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 车兴秋 审 判 员 谢合安 审 判 员 王 宇 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 任思蒙 书 记 员 褚文琪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初36452号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：张敏，男，1985年11月13日出生，蒙古族，住所内蒙古锡林郭勒盟二连浩特市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张敏小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：19000元。签约日期：2016年12月28日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.67%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：17100元；交付时间：2016年12月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年4月29日尚欠本金余额10927.09元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10927.09元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年4月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张敏向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10927.09元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年4月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费229元，由被告张敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  刘英姿二〇一九年十二月三日书 记 员  谭美华
青海省民和回族土族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）青0222民初1432号 原告：关某，住青海省民和回族土族自治县，现住该县。 被告：马某1，住青海省民和回族土族自治县。 原告关某与被告马某1健康权纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告关某到庭参加诉讼，被告马某1经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 关某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告医疗费：2355元、护理费：300X10天=3000元、误工费：150X10天=1500元、伙食费：30X10天=300元、营养费：50X10天=500元，共计7655元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月12日，被告与原告因债务问题发生口角，后双方开始互相辱骂，被告在气急败坏下从车内下来用拳头殴打原告头部，又将原告踹翻，被告看原告躺倒后才停止殴打，开车离开现场，事后原告妻子报案，原告入住民和县人民医院住院十天。2019年4月23日，民和县公安局对被告作出给予行政拘留八日并处罚款三百元的行政处罚。因被告的殴打行为导致原告受伤住院，花费高昂医疗费用，现被告拒不支付上述医疗费用，原告为维护自身权益，向本院提起诉讼。在庭审中，原告关某明确表示将误工费、护理费赔偿标准变更为每日86元，对营养费索赔表示放弃。 马某1缺席未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告缺席，本院未组织当事人进行证据交换和质证。对原告提供的证据，本院认定如下：原告提供的医疗费发票、医院结账清单、原告提供的行政处罚决定书及本院依职权调取的民和县公安局川口派出所对原告关某所做的两份询问笔录，证人李某、赵某、马某2的证言，马某1的询问笔录，住院证和马某1的户籍证明，上述各证据之间能相互印证，其证明效力应予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告马某1与赵某系男女朋友关系。赵某曾向原告关某借款5万元，二人约定还款期限为一个月，利息3000元。期限届满后赵某未还欠款，2019年4月11日向关某说将车抵押后还款，因未接到电话当晚十一点左右原告关某以借车为由给赵某打电话，本意想跟着赵某一起去抵押车辆收取欠款，赵某接到电话时正与马某1、马某2在民和县川口镇大漠烧烤吃饭，三人吃完饭后即开车到川口镇馨苑小区门口找原告关某，原告关某要求当场还钱若不还钱就将车给他，被告马某1因此与原告关某发生争吵后互相撕扯，被告马某1在关某头、脸部打了几拳又在关某身上踹了几脚，将原告踹翻在地，后被告马某1等人驾车离开，原告关某即给其妻子李某打电话，其妻子向公安机关报案。原告关某于2019年4月12日至2019年4月22日入住民和县人民医院治疗10天，并支付医疗费用2355元。2019年4月23日民和县公安局对被告马某1作出行政拘留八日并处罚款三百元的行政处罚的事实。 本院认为，关于原告主张的损失数额：医疗费2355元，误工费10天×86元/天=860元，护理费10天×86元/天=860元，伙食费10天×30元/天=300元，共计4375元。原告计算数额适当，应以其数额确定。 本案中被告殴打原告，致原告受伤住院，被告应赔偿原告因住院治疗造成的各项经济损失，原告请求理由正当，予以支持。被告经本院公告传唤未到庭应诉，视为放弃自己的抗辩权利，应当承担对其不利的法律后果。 综上所述，原告的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十三条第一款之规定，判决如下： 被告马某1于本判决生效后十五日内偿还原告关某医疗费2355元，误工费860元，护理费860元，伙食费300元，共计4375元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告马某1负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。 审 判 长 董昌忠 审 判 员 冶玉明 审 判 员 冶晓玲 二〇一九年十二月三十日 法官助理 刘小芬 书 记 员 韩 君
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执13909号 移送执行人：本院民二庭。 被执行人：广州市宴爵汽车有限公司，住所地广州市江南大道南362号606房。统一社会信用代码91440105MA59E5DC5U。 法定代表人：叶灼昕。 被执行人：叶灼昕，男，1983年1月14日出生，汉族，住广州市荔湾区。 原告江少东诉被告广州市宴爵汽车有限公司、叶灼昕买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初11392号民事判决书已发生法律效力。本院民二庭于2019年10月29日移送执行，要求被执行人广州市宴爵汽车有限公司、叶灼昕交纳案件受理费14903.4元。本院于2019年10月29日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示被执行人叶灼昕名下有位于北滘镇碧桂园社区居民委员碧桂园西苑水蓝湾2座G02，本院在（2019）粤0105执11151号案中委托轮候查封上述房产。除此以外无发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形，本院已将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 本院认为，经执行，除了上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执13909号案终结本次执行。 本院发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以依法恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 刘 婉 审判员 董广绪 二〇一九年十二月二十五日 书记员 何家欣
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初26048号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李佳玲，该公司员工。被告：诺日措，女，藏族，1998年4月8日出生，住青海省同德县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司与被告诺日措民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告重庆小雨点小额贷款有限公司于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆小雨点小额贷款有限公司申请撤诉系处分其诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许重庆小雨点小额贷款有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由重庆小雨点小额贷款有限公司负担。审 判 员  黄 静二〇一九年十二月二十五日法官助理  刘成林书 记 员  庞媛尹
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执19154号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：庄汉有、谭矛，均为广东银沐律师事务所律师。 被执行人：盘小江，男，1982年11月23日出生，瑶族，住广东省连山壮族瑶族自治县。 平安银行股份有限公司广州分行与盘小江金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0106民初806号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人应清偿借款本金10574.98元及其利息、罚息、复利[截止至2019年4月18日，利息（含利息、罚息）为2203.76元，复利为197.04元；自2019年4月19日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按贷款年利率18.36%上浮50%计收罚息，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；负担案件受理费100元、律师费500元、执行费104元。依申请执行人的申请，本案立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，均暂未发现被执行人有可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员  王华睿 二〇一九年十二月四日 书记员  单晨曦
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初74868号原告：马杰，男，1969年1月15日出生，汉族，中国银行北京市分行经济师，住北京市海淀区。被告：张云录，男，1990年10月29日出生，汉族，住河北省保定市涞水县。原告马杰（以下称原告）与被告张云录（以下称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付欠付租金62827元并赔偿家具电器损失3000元。事实与理由：2017年8月1日起，被告以各种理由和借口迟迟不肯支付我委托其出租朝阳区北苑路86号嘉铭园X号楼X单元X室租金、有线电视收视费及燃气费，其中房屋租金56200元、有线电视收视费144元、燃气费6483元，共计62827元。2018年7月22日，原告报警后，派出所警官找到被告，被告不得不当场给我写下欠条一张，承诺于2018年底还清。然而，到还款日期后，至今未收到任何钱款，并且被告留下的两部手机号码，其中一部号码提示为空号，另一部提示已暂停服务，我给被告发微信也未获回复，再也无法联系。另外被告将我房屋内原有的洗衣机1台、电视机1台、冰箱1台、床3张、椅子5把、餐桌1个、沙发2个、书桌1个、衣柜4个拉走未还。被告未作答辩经审理查明：原告系北京市朝阳区北苑路86号院嘉铭园1区X号楼X门X号房屋的所有权人。2016年4月1日，原告作为出租人（甲方），被告作为承租人（乙方）签订《北京市房屋租赁合同》，约定：甲方将北京市朝阳区北苑路86号院嘉铭园1区X号楼X门X号房屋委托被告对外出租，委托期限自2016年4月1日至2019年3月31日，房屋每月租金5500元，房租按季缴付。合同附件1《物品交接单》列明屋内有小天鹅牌洗衣机1台、长虹牌电视机1台、海尔牌电冰箱1台、床3张、椅子5把、餐桌1个、沙发2个、书桌3个、衣柜4个。后因被告欠付租金，原告与被告通过微信协商，被告称“电视冰箱家具全在我北卫家园地下室放着”。2018年3月15日，原告与被告电话联系，被告称“我有一套房子，那个房子带个地下室，也是房东送我的，因为是地下二层，也没有用嘛，您那些东西全在地下室呢，给您保存的完好无损，冰箱洗衣机电视，然后包括那些桌子床，床有一个是坏了，然后到时候我给您换一个”。2018年7月21日，原告报警，当日警察出警处理双方纠纷。2018年7月22日，被告向原告出具欠条一张，写明欠原告租金56200元、有线电视收视费144元等费用共计60984元，承诺于2018年底结清，另欠燃气费1843元，于2018年8月15日结清。庭审中，原告称双方合同实际履行至2018年7月底，后其已将房屋收回。以上事实，有房屋租赁合同、欠条等书证、微信截屏、电话录音及当事人庭审陈述在案佐证。本院认为：原、被告签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，合同内容不违背国家法律、行政法规定的强制性规定，合法有效。后双方协商租赁合同于2018年7月底提前终止，被告于2018年7月22日出具欠条，写明尚欠各项费用共计62827元，现逾期未给付，原告主张上述费用，本院予以支持。另根据租赁合同附件、双方微信聊天记录及电话录音资料，可以认定被告将原告部分家具家电搬出租赁房屋，现无证据证明被告已返还上述搬出的家具家电，现原告要求折价赔偿，本院根据实际家电家具情况对原告主张的赔偿数额予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百二十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张云录于本判决生效之日起七日内给付原告马杰各项费用62827元；二、被告张云录于本判决生效之日起七日内赔偿原告马杰家具家电损失3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，自逾期之日起按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率的标准加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1446元及公告费560元，由被告张云录负担（本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  蔡 峰审 判 员  禹 雷人民陪审员  邵秀敏二〇一九年十二月十八日书 记 员  马 悦
广东省深圳市宝安区人民法院 报告财产令 （2019）粤0306执21874号 杨雁: 申请执行人与你（单位）借款合同纠纷一案，如你（单位）未能在执行通知书指定期限内履行全部义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，你（单位）应当在执行通知书指定期限届满后五日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。 拒绝报告或者虚假报告，本院将根据情节轻重采取罚款、拘留措施。 此令 附：被执行人财产申报表 审判员 ：钟宛书 书记员 ：郑凌玲 二〇一九年十二月五日
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0108民初3742号 原告：杨彬，男，1982年11月30日出生，壮族，户籍地广西宁明县，现住南宁市良庆区。 被告：陈桂宁，男，1977年7月15日出生，壮族，住广西宁明县。 案由：民间借贷纠纷 程序：简易程序 立案时间：2019年10月14日 开庭时间：2019年12月19日 当事人到庭情况 原告杨彬到庭。 被告陈桂宁未到庭。 原告诉讼请求 一、被告立即向原告偿还借款本金41000元并支付利息和违约金（计算方式：1.利息按日利率5‰，从2018年11月17日计至债务全部清偿之日止；2.违约金按日利率1%，从2019年1月15日计至债务全部清偿之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。 被告答辩意见 被告未进行答辩，亦未向本院提交证据。 查明事实 2018年11月17日，被告陈桂宁向原告杨彬出具一张《借条》，载明借杨彬人民币23000元，约定于2018年11月28日归还。2018年12月4日，被告再次向原告出具一张《借条》，载明借杨彬人民币18000元，约定于2018年12月16日归还。上述二张《借条》“借方”处均签有被告名字并加盖手印。原告还在上述《借条》上添加了“每一万元一天50元利息”字样，该字样无被告签名或捺印确认。2019年1月3日，原、被告签订了二份《欠款协议书》，确认被告欠原告二笔款项分别为18000元与23000元，被告应于2019年1月15日之前还清，如不能及时偿还，按欠款总金额每日1%支付违约金。原告称被告未向原告偿还过任何款项，被告亦未提供证据证明其曾向原告还款。 本院意见 原告诉请被告向其借款人民币41000元，并提交了二张《借条》原件进行证明，并有二份《欠款协议书》原件证明原告已将41000元借款交付给被告，而被告放弃自身诉讼权利，未对借款事实提出异议，亦未提供相反证据反驳，故本院对原告主张的借款事实予以采信。由于双方约定被告应于2019年1月15日前还清借款，现被告逾期未还款已构成违约，依法应承担返还借款本金41000元的法律责任。 利息方面，由于二张《借条》中“每一万元一天50元利息”字样为原告自己添加，并无被告的签名或捺印进行确认，且原告未能提交其他证据对双方约定了借款利息加以佐证，故本院认定在借款时原、被告未约定有利息计算方式。由于23000元的借条约定的还款时间是2018年11月28日，18000元的借条约定的还款时间是2018年12月16日，则根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，原告有权请求被告按年利率6%的标准支付逾期利息，即被告应从上述二笔借款还款期限届满日的次日起，按年利率6%向原告支付利息至《欠款协议书》签订之日（即2019年1月3日）止，分别计为：1.23000元×6%÷365×36=136.1元；2.18000元×6%÷365×18=53.3元，逾期利息共计189.4元。由于原、被告在《欠款协议书》中约定如被告未能于2019年1月15日前还清全部欠款，则被告要向原告支付每日1%的违约金，该约定违反了法率规定的违约金上限，本院仅支持原告以41000元为基数，按年利率24%计算违约金，自2019年1月16日起计至借款还清之日止。 被告经本院传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃，本案依法可以缺席审判。 综合上述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、第三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈桂宁于本判决生效之日起7日内向原告杨彬返还借款本金41000元； 被告陈桂宁于本判决生效之日起7日内向原告杨彬支付逾期利息189.4元； 被告陈桂宁于本判决生效之日起7日内向原告杨彬支付违约金（计算方式：以41000元为基数，按年利率24%，自2019年1月16日起计至借款还清之日止）； 驳回原告杨彬的其他诉讼请求。 义务人如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费876元，由被告陈桂宁负担540元，原告负担336元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 谢 谦 二〇一九年十二月二十七日 书记员 孔秋婷
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执3301号 被执行人：梁起文，男，1998年9月21日生，汉族，住阳江市阳东区。 本院在执行被执行人梁起文罚金及退赔一案中，依据已发生法律效力的（2019）粤1702刑初229号刑事判决，被执行人梁起文应缴纳罚金1000元，退赔250元给被害人冯某1，并对本院（2019）粤1702刑初219号刑事判决确定的同案人莫秋锦退赔被害人梁某229元、退赔被害人韦某150元、退赔被害人冯某2200元承担连带赔偿责任，但其没有履行。经向市住建局、国土局、车管所、银行等部门查询及通过法院综合系统委托相关金融机关查询，均没有发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  陈仲献 审判员  袁广峰 二〇一九年十二月二日 书记员  吴耀民
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0411执1367号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司攀枝花炳草岗支行，住所地：四川省攀枝花市东区炳草岗大街56号，统一社会信用代码：91510400904359462F。 负责人：董继光，该支行行长。 被执行人：李翰林，男，1987年9月27日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 被执行人：赵成刚，男，1971年3月22日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 被执行人：夏维，男，1987年6月10日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。 被执行人：攀枝花市博信化工有限责任公司，住所地：四川省攀枝花市西区格里坪（民营经济创业园区内），统一社会信用代码：91510400667400715C。 法定代表人：赵成刚，该公司执行董事。 本院在执行（2018）川0411执1367号中国农业银行股份有限公司攀枝花炳草岗支行与李翰林、赵成刚、夏维、攀枝花市博信化工有限责任公司借款合同纠纷一案中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本案执行标的为14942540.36元。 在执行过程中，本院依法进行了如下查控：1、通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，被执行人账户存款余额明显不足；2、向公安部车辆管理部门查询，被执行人夏维名下有川Ｒ×××××、川Ｒ×××××两台车辆均已被其他法院查封；3、向攀枝花市不动产登记中心查询，被执行人李翰林名下有抵押房产两套、另有住房一套均已查封；4、向四川省国土资源厅查询，被执行人无矿产资源登记信息；5、被执行人无证券登记信息。 执行中，本院向被执行人送达了限制消费令。本院对被执行人李翰林的位于四川省攀枝花市仁和区的两套商业房产依法进行了司法评估拍卖，其中的1层商业房产（产权证号：攀房权证仁私字第××号）以8031240元拍卖成交，扣除被执行人李翰林自愿承担的税款1070162.72元、评估费75000元、执行费82343元、诉讼费55727.5元、保全费5000元，本次执行到位的案款金额应为6743006.78元。因本案评估拍卖的房产申请执行人中国农业银行股份有限公司攀枝花炳草岗支行办理了抵押贷款登记，故本案执行到位的案款申请执行人中国农业银行股份有限公司攀枝花炳草岗支行依法享有优先受偿权。另外2-3层的商业房产（产权证号：攀房权证仁私字第××号）因无人竞拍且申请执行人不同意以物抵债已经流拍。 综上，本院经过财产调查，因申请执行人不同意对被执行人名下位于四川省攀枝花市仁和区的商业房产进行以物抵债处置，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人新的财产或财产线索，并对终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  普光红 审判员  许礼斌 审判员  李珊珊 二〇一九年十二月十八日 书记员  陈 骏
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初12264号原告：周成国，男，1965年9月23日出生，汉族，住广州市黄埔区，委托代理人：祝胜满，广东海际明律师事务所律师。被告：吴国清，男，1983年4月21日出生，汉族，住广州市黄埔区，原告周成国与被告吴国清买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月12日以简易程序立案后，由审判员张惠滨于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告周成国的委托代理人祝胜满到庭参加诉讼。被告吴国清经法庭依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周成国向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付煤款4万元及支付迟延支付的利息损失（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以4万元为本金自2018年2月15日起算至实际清偿之日止，暂计至2019年8月14日为3600元）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年1月14日，被告向原告出具欠条一张，确认其尚欠原告2010年煤款4万元。2月14日，被告向原告出具保证书，保证自2018年起每月偿还1000元煤款给原告，但被告至今未支付。现原告为维护合法权益，向法院提出以上请求，望判如所请。吴国清未提交答辩意见。经审理查明：2010年，被告向原告购买一批煤炭。2018年1月14日，被告向原告出具一张欠条，上载明被告欠原告2010年煤款4万元。截至庭审之日，被告尚未偿还该笔货款。以上事实，有欠条及庭审笔录等证据予以佐证，本院予以采信。本院认为，原被告订立买卖合同，该合同合法有效，双方应依约履行各自义务。原告向被告提供货物，被告向原告出具欠条即系对收到货物和所欠货款的确认，故原告请求被告支付货款4万元，本院予以支持。关于逾期付款利息，其实际上属于违约金。因原告未提供证据证明双方对支付价款的时间存在约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。依照上述法律规定，被告应当在收到货物当天足额支付货款，其迟延支付货款的行为已构成违约，原告请求被告向其支付违约金，违约金自2018年2月15日起计至实际清偿之日止，于法有据，予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告主张违约金利率应按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百六十一条以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：被告吴国清自本判决生效之日起七日内支付原告周成国货款4万元及违约金（以4万元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2018年2月15日起计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费445元，原告已预缴，本院不予退回，由被告吴国清负担并在履行上述判决义务时迳付原告周成国。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张惠滨二〇一九年十二月十二日法官助理马兴昊书记员禤培欣
山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0882执1057号之一被执行人柴鹏戈，男，1988年4月14日生，汉族，山西省河津市城区办事处吴家关村。被执行人柴鹏戈犯盗窃罪罚金一案，本院依法审理，该案作出的（2019）晋0882刑初77号刑事判决书已经发生法律效力，河津市人民法院于2019年8月13日立案执行，要求被执行人柴鹏戈缴纳罚金3000元。执行过程中，本院所采取的执行措施如下：本院通过司法专邮方式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。本院三次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下在银行账户和网络账户有极少量存款，被执行人名下有车辆已查封，但未实际控制，被执行人工商、证券登记信息。本院在不动产登记中心调查了被执行人的房产信息，未发现被执行人有房产登记信息。经查，被执行人未缴纳住房公积金和保险。本院已对被执行人限制高消费并录入失信被执行人名单库，在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年12月4日决定对被执行人柴鹏戈采取拘留措施。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行。故本案未能执行的标的额为3000元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 赵   东   明审判员 杨春荣审判员侯克伟二〇一九年十二月十日书记员 柴       冲
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初9642号原告：郑承添，男，1989年2月6日出生，汉族，福建省福清市人，户籍地福建省福清市，现住贵州省贵阳市花溪区。被告：董永利，男，1977年10月24日出生，羌族，住四川省理县。原告郑承添与被告董永利建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序审理，公开开庭进行了审理。原告郑承添到庭参加诉讼，被告董永利经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑承添向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付机械租赁费72064元；2.支付欠款违约金34500元；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年3月13日，原、被告双方签订了《工程机械租赁合同》，约定被告租用原告的机械在都匀市惠水县工地施工，合同对双方的权利义务进行了约定。原告按照合同约定履行了义务，被告在2018年10月11日确认机械租赁金额余款为72064元，并签字捺印。按照合同约定，被告在机械退场之日起，每逾期一日，则按所欠金额的5‰支付违约金。被告未按照约定支付租金，原告为维护其合法权益，诉至人民法院，诉请如前。被告董永利未到庭。原告为支持自己的主张向本院提供如下证据：工程机械租赁合同、欠条。证实原告将卡特320C型号的挖机租赁给被告在惠水雅水工地使用，约定月租金为32,000元，逾期支付租金则按日5‰支付违约金。双方于2018年5月21日，双方进行了结算，被告工地负责人吴朝见向原告出具了欠条，载明欠付租赁费为72,064元。2018年10月11日，被告在欠条中签字进行了确认。被告未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告未到庭，视为其放弃诉讼的相关权利。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月13日，原告（乙方）、被告（甲方）签订《工程机械租赁合同》，约定原告将卡特320C机械租赁给被告在惠水雅水使用，合同主要内容有：1.租赁期限为3个月；2.月租金为3,200元；3.进场时间为2018年3月13日；4机械退场之日，甲方必须一次性付清机械租金，不得拖欠和逾期，否则由此造成的合同违约金，由甲方每逾期一日按所欠金额5‰支付违约金给乙方，直至全部支付完毕；5.机械进场拖车运费单次为人民币2,500元，机械进场工作满3个月（进、退）场拖车费由甲方负责，如工作超出预定的月数，退场拖车费用由乙方负责。此外，合同还对其他事宜进行了约定。2018年5月21日，被告惠水雅水工地现场负责人吴朝见向原告出具《欠条》，该欠条载明“卡特320挖机；进场时间3月13日；出场时间5月20日；2×34000=68000；8×1133=9064；加拖车5000；合计82064-10000=72064”。2018年10月11日，被告对吴朝见向原告出具的欠条进行了确认。因被告未按约定支付租赁费，原告诉至本院，诉请如前。诉讼中，原告明确违约金系以72,064元为基数，按月利率3%，自2018年5月21日起计算至2019年9月18日得来，实际计算金额为34,446.59元，原告取整诉请34,500元。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当依照合同的约定履行义务，不履行或者不完全履行义务的，应当承担相应的违约责任。本案中，原告按照合同约定，将挖机交付给了被告使用，且租赁费用经双方进行了结算，被告应当按照约定支付租赁费用。故本院对原告主张被告支付租赁费72,064元的诉请，予以支持。关于原告主张的违约金，双方约定违约金以欠付金额按日千分之五计算，现原告自愿要求以月利率3%为计算标准，自2018年5月21日至2019年9月18日的违约金34,446.59，未超出双方约定，本院予以支持。被告董永利无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃诉讼的权利，不影响本院依据已查明的事实作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董永利于本判决生效之日起十日内向原告郑承添支付租赁费72,064元。二、被告董永利于本判决生效之日起十日内向原告郑承添支付违约金34,446.59元；三、驳回原告郑承添其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,216元（已减半收取），由被告董永利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 王 珏二〇一九年十二月二日书记员 邓思源
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0826民初4596号 原告：河北丰宁农村商业银行股份有限公司，住所地：丰宁满族自治县新丰北路88号，统一社会信用代码91130826109201797U。 法定代表人：张海赋，职务：董事长。 委托诉讼代理人：廉占坡，系公司员工。 被告：白显荣，女，1963年2月25日出生，满族，住丰宁满族自治县。 被告：侯巨丰，男，1962年5月22日出生，满族，住丰宁满族自治县。 原告河北丰宁农村商业银行股份有限公司（以下简称丰宁农商行）与被告白显荣、侯巨丰借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序于2019年12月9日公开开庭进行了审理，原告河北丰宁农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人廉占坡、被告侯巨丰到庭参加了诉讼，被告白显荣经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告丰宁农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金40万元及利息；2、诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2017年1月20日，被告白显荣在我社贷款40万元，并以侯巨丰名下所属房产冀（2017）丰宁满族自治县不动产证明第0000110号做抵押。该笔贷款于2018年1月17日到期后，经多次催收，借款人始终无法偿还贷款。为维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 原告丰宁农商行为支持自己的主张，向本院提交借款借据一份、个人借款合同一份、抵押合同一份、同意抵押（质押）担保意见书一份、抵押物清单一份、公证书一份、催收通知书一份。 被告侯巨丰辩称，我承认以前借款和担保，但是我就给白显荣担保一年，以后的利息我不承认。 被告白显荣未到庭亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年1月18日，被告白显荣向丰宁满族自治县农村信用合作联社鱼儿山信用社借款人民币本金40万元并签订了《个人借款合同》一份，约定期限一年，自2017年1月18日起至2018年1月17日止，借款用途为承包土地。合同中约定了贷款利率和利息、计息、划款和支付方式和违约责任等内容。同日，被告侯巨丰、张秀云与白显荣签订产权抵押协议，以丰宁满族自治县大阁镇东坝根122号四岔口林场家属楼（丰房权证大阁字第××号、丰国用2010第670号）为白显荣提供抵押担保，经丰宁满族自治县公证处作出（2017）丰证经字第12号公证书予以公证。2017年1月20日，侯巨丰与丰宁满族自治县农村信用合作联社鱼儿山信用社签订《抵押合同》一份，将上述房产进行了抵押登记，被告侯巨丰、妻子张秀云在同意抵押（质押）担保意见书和抵押物清单上签字并按手指印。贷款到期后被告没有全部归还贷款本金及利息，丰宁满族自治县农村信用合作联社鱼儿山信用社向被告发出逾期贷款催收通知书，被告白显荣在该通知书上签字确认偿还本金及利息。 另查明，原被告之间的借款合同及抵押合同签订时，丰宁满族自治县农村信用合作联社鱼儿山信用社为丰宁满族自治县农村信用合作联社的分支机构，后丰宁满族自治县农村信用合作联社变更了名称为河北丰宁农村商业银行股份有限公司，即本案原告。 本院认为，原、被告之间的借贷行为是双方真实意思表示，借贷法律关系真实存在，合法有效，依法应受法律保护。借贷双方权利义务关系明确，原告已依照约定履行了给付借款的义务，被告白显荣负有清偿到期债务的义务。被告侯巨丰为借款提供抵押担保，现在担保期限内，应当对借款在抵押物评估价值范围内承担连带保证责任。原告认可被告白显荣偿还贷款本金10069.99元、利息12614.81元，本院予以确认。庭审中，原告要求对被告未偿还贷款计收罚息，原告已经同意被告展期，其要求计收罚息的主张于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下： 一、被告白显荣应于本判决生效之日起十日内偿还原告河北丰宁农村商业银行股份有限公司借款人民币本金389930.01元，并按照约定利率支付自2017年1月18日起至清偿之日止利息（已付利息12614.81元应从利息总额中扣减）； 二、被告侯巨丰对上述款项在丰宁满族自治县大阁镇东坝根122号四岔口林场家属楼（丰房权证大阁字第××号、丰国用2010第670号）评估价值范围内承担连带保证责任。 案件受理费7300.00元，减半收取3650.00元，由被告白显荣、侯巨丰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  彭明宏 二〇一九年十二月二十二日 书记员  佟 苗 第2页共4页
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1283民初6405号原告：袁吕峰，男，汉族，1974年10月11日出生，住泰兴市。委托诉讼代理人：陈杰（特别授权），泰兴市分界法律服务所法律工作者。被告：顾峰，男，汉族，1980年6月14日出生，住泰兴市。原告袁吕峰与被告顾峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁吕峰及委托诉讼代理人陈杰到庭参加诉讼。被告顾峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁吕峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款10万元，并承担自起诉之日起至实际履行之日按年利率6%计算的利息。2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2010年5月12日向原告借款人民币10万元，并出具借条一份，后被告下落不明且无法联系。现原告为维护自己的合法权益，特诉至法院。被告顾峰未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告顾峰于2010年5月12日向原告袁吕峰借款10万元，并出具借条一份，载明：“今借到袁吕峰人民币计拾万元整。具借人：顾峰。”案外人黄建生和张毅在见证人处签名。因被告未履行还款义务，原告催要未果，遂诉至本院。以上事实，有原告提交的借条、中国邮政储蓄银行活期存折、存款凭单以及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。被告顾峰向原告袁吕峰出具借条明确了借款数额，双方的债权债务关系依法成立，被告顾峰应履行还款义务。现原告主张被告偿还借款本金10万元以及自起诉之日起至被告实际给付之日止按照年利率6%支付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告顾峰于本判决生效之日起30日内偿还原告袁吕峰借款100000元以及利息（自2019年6月27日起至实际给付之日止按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费600元，合计2900元，由被告顾峰负担（此款原告已垫付，由被告履行义务时一并加付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  程志伟人民陪审员  姚东建人民陪审员  曹 霞二〇一九年十二月十三日书 记 员  吴金戈附：本案引用有关法律规定：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初32333号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：李垒，男，1989年7月20日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告李垒借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：48000元。签约日期：2017年3月7日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.43%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:39792元；交付时间：2017年3月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额8046.08元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1、被告偿还贷款本金8046.08元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月9日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止，上述分期手续费、罚息及滞纳金合并暂计至2019年9月30日为3373.99元）；2、本案诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李垒向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金8046.08元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费43元，由被告李垒负担。本判决为终审判决。审判员  刘伊莎二〇一九年十二月十日书记员  詹舒琪杨彩萍