wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初8300号原告：中国银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥清河东路338号。负责人：黄海明，职务：行长。委托诉讼代理人：范爱玲，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。被告：张名轩，男，1967年9月25日出生，汉族，住广东省广宁县。原告中国银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称中行番禺支行）与被告张名轩信用卡纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中行番禺支行的委托诉讼代理人范爱玲到庭参加了诉讼，被告张名轩经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡透支款本金、利息、滞纳金、还款违约金及其他费用（含年费、手续费等），暂计至2019年12月7日共计111762.69元（其中本金86353.84元、利息11372.5元、还款违约金14036.35元），其后利息按日息万分之五计收并按月计收复利，滞纳金、还款违约金（自2017年1月1日起滞纳金更名为还款违约金，计算标准一致）按照每月最低还款额未还部分的5%收取，利息及还款违约金均计算至欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申领了信用卡，约定透支利息按日息万分之五计收并按月计收复利，滞纳金、还款违约金（自2017年1月1日起滞纳金更名为还款违约金，计算标准一致）按每月最低还款额未还部分的5%计收等。但截至2019年12月7日，被告共拖欠上述信用卡项下透支款111762.69元，经原告催促，被告均未偿还。原告认为，被告在使用信用卡时应当遵循《申请表》和《领用合约》的约定向原告履行还款义务。特向法院提起诉讼，请法院依法裁判。张名轩未答辩，亦未向本院提交任何证据。中行番禺支行围绕其诉讼请求依法提交了证据，根据中行番禺支行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：中行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。张名轩向中行番禺支行提交《中国银行白金信用卡申请表》，申请办理信用卡分期业务，并在该表上签字确认其已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。背面《中国银行信用卡领用合约》载明：信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。根据张名轩申请，中行番禺支行为其开设了卡号为62×××47的信用卡。后张名轩使用该卡用于消费、取现，至2019年12月7日，张名轩拖欠本金86353.84元、利息11372.5元、还款违约金14036.35元。中行番禺支行追收未果，遂诉至本院，请求解决。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。中国银行股份有限公司于2016年9月27日发出《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，公告内容包括信用卡服务收费“超限费”项目，以及调整服务收费“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变。上述取消及调整项目自2017年1月1日起执行。中国银行股份有限公司广州番禺支行在本案中未提交与张名轩通过协议约定计收逾期还款违约金的证据。前述还款违约金（滞纳金）14036.35元全部产生在2018年以后。本院认为：中行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构，其与张名轩签订的《中国银行白金信用卡申请表》《中国银行信用卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，无违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。张名轩领用中行番禺支行的信用卡，应依约清偿透支本金及利息。至2019年12月7日，张名轩拖欠本金86353.84元、利息11372.5元、还款违约金（滞纳金）14036.35元，构成违约。张名轩应支付本金86353.84元、透支利息（截至2019年12月7日止的利息11372.5元，自2019年12月8日起利息按信用卡申请表及所附信用卡领用合约约定的标准计算至款项清偿之日止）。另中行番禺支行主张其以公告形式对其信用卡收费项目进行调整，自2017年1月1日起取消“滞纳金”，对于每月最后还款日前未还清当期最低还款额或延误还款收取“违约金”，该违约金的收取标准与原“滞纳金”一致，中行番禺支行计收违约金所采用的公告方式，与人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符，中行番禺支行主张的还款违约金发生在2017年1月1日之后，中行番禺支行要求张名轩支付，依据不充分，对于该部分请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张名轩应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡透支本金86353.84元、透支利息（截至2019年12月7日止的利息11372.5元，自2019年12月8日起利息按信用卡申请表及所附信用卡领用合约约定的标准计算至款项清偿之日止）。二、驳回原告中国银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2635元（含管辖权异议受理费100元），由被告张名轩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  余 珣审 判 员  黎美仪人民陪审员  陈凤英二〇一九年十二月二十六日书 记 员  凌绮珊
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初10712号 原告：刘期华，女，1956年10月4日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：韩周丽，四川法锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：佘良，四川法锐律师事务所律师。 被告：叶其强，男，1974年11月1日出生，汉族，住四川省蒲江县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司四川分公司，住所地四川省成都市高新区天府三街199号太平洋保险金融大厦C区11、12、15层。 负责人：陈英杰，总经理。 委托诉讼代理人：罗**，四川新开元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡玲玲，四川新开元律师事务所律师。 原告刘期华与被告叶其强、中国太平洋财产保险股份有限公司四川分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告刘期华于2019年12月20日向本院提出撤诉。 本院认为，原告因与被告达成和解自愿撤回起诉，符合相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告刘期华撤诉。 案件受理费1375元，由原告刘期华负担。 审判员  姚雪莉 二〇一九年十二月二十三日 书记员  周文莉
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执28742号 申请执行人：香永安，男，1988年10月16日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：东莞市艺品佳家具有限公司，住所地：广东省东莞市，统一社会信用代码：91441900MA510Y7N2U。 法定代表人:王世成。 申请执行人香永安与被执行人东莞市艺品佳家具有限公司无因管理纠纷一案，本院作出的（2019）粤1971民特1267号民事裁定书已发生法律效力。依上述生效文书，被执行人东莞市艺品佳家具有限公司应当向申请执行人支付款项12701元及承担本案执行费91元。根据申请执行人的请求，本院于2019年12月02日立案执行。 在执行过程中，本院以（2019）粤1971执恢1216号拍卖被执行人东莞市艺品佳家具有限公司的机器设备【详见粤正量资评SA(2019)0174号评报告书】，拍卖款为132100元，款项已作分配，并已支付申请执行人（详见执行款分配表）。申请执行人香永安于2019年12月24日以协商和解为由，向本院提交撤销执行申请书。 本院认为，申请执行人香永安与被执行人东莞市艺品佳家具有限公司双方正协商还款事宜，并申请撤销本案执行，暂不具备继续执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执28742号案终结执行。 若终结事由消失的，申请执行人可以依法向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  罗锦良 审判员  庾少锋 审判员  李慧仪 二〇一九年十二月二十五日 书记员  孔焕酬
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0207民初4099号 原告张久存，男，1955年12月22日生，汉族，住址河北省唐山市丰南区。 被告于海龙，男，1978年3月26日生，汉族，住址黑龙江省肇东市。 被告绥化鼎吉运输服务有限公司，住所地黑龙江省绥化市北林区经济开发区（长安物流院内），统一社会信用代码91231200061767803G。 法定代表人李海艳，职务经理。 被告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨市盟科汇营销服务部，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区轩辕东路26号盟科时代小区C栋-1-1层3号门市，统一社会信用代码91230100669031634T。 负责人苗茁，职务经理。 被告阳光农业相互保险公司鸡西中心支公司，住所地黑龙江省鸡西市密山市裴德镇农大新区，统一社会信用代码9123300378190188X2。 负责人朱建海，职务经理。 本院在审理原告张久存与被告于海龙、绥化鼎吉运输服务有限公司、华农财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨市盟科汇营销服务部、阳光农业相互保险公司鸡西中心支公司交通事故责任纠纷一案中，原告于2019年12月26日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告张久存撤回起诉。 案件受理费人民币550元，减半收取人民币275元，由原告张久存负担。 审判员  李占禄 二〇一九年十二月二十六日 书记员  柳江平
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0102民初12514号原告：冉国立，男，1955年2月3日出生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：王娜，河南良承律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈士超，河南良承律师事务所实习律师。被告：刘杰，男，1961年2月13日出生，汉族，住郑州市中原区。原告冉国立诉被告刘杰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冉国立委托诉讼代理人王娜、沈士超到庭参加诉讼，被告刘杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金41000元，并以41000元为基数按月息1%向原告支付自2018年10月22日至足额清偿借款本金之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年10月13日，被告以急需用钱为由向原告借款5万元，被告在足额收到原告借款本金后，向原告出具5万元借条一份。后经原告多次催要，被告偿还原告9000元，被告于2018年10月22日向原告出具41000元借条一份，双方对上述借款事实、金额以及利息再次进行了确认。现原告多次催要，被告均拒绝偿还。被告刘杰未答辩。经审理查明：2014年10月13日，被告出具借条一份，载明：今借冉哥5万元正，时间三个月内定还。2018年10月22日，被告出具借条一份，载明：今借冉国立41000元，尽快归还。立据人：刘杰。在该借条下方空白处，被告书写了以下内容：原借条14年是5万元正，已经还款9000元正，余款是41000元正。余款支付利息，月息1%计息。刘杰2018年10月22日。上述事实，有借条及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，被告刘杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，自动放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。根据原告提交的借条及当事人陈述，能够证明原告与被告之间借贷关系的存在，本院予以采信。被告作为借款人应当按照约定履行还款义务，原告主张被告偿还借款本金41000元及利息的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：自本判决生效之日起十日内，被告刘杰偿还原告冉国立借款本金41000元及利息（以41000元为基数，按月利率1%的标准，自2018年10月22日起计算至借款实际清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费479元（已减半收取），由被告刘杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李忠贤二〇一九年十二月二十六日书记员  南慧仁
河南省郑州市二七区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0103刑初1342号公诉机关郑州市二七区人民检察院。被告人马红超，男，1976年7月6日出生于河南省尉氏县，汉族，高中文化程度，无业，住郑州市金水区。曾因犯盗窃罪于2017年6月29日被郑州市金水区人民法院判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币5000元；因犯盗窃罪于2018年3月12日被郑州市管城回族区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元;因犯盗窃罪于2019年9月10日被郑州市管城回族区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。因涉嫌盗窃于2019年12月3日被郑州市公安局大学路分局行政拘留十五日，因涉嫌犯盗窃罪于2019年12月17日被郑州市公安局大学路分局刑事拘留，于2019年12月24日经本院决定由郑州市公安局大学路分局执行逮捕。郑州市二七区人民检察院以郑二检一部刑诉〔2019〕1102号起诉书指控被告人马红超犯盗窃罪，于2019年12月24日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院检察员冯渊博，被告人马红超到庭参加诉讼。现已审理终结。郑州市二七区人民检察院指控，2019年10月24日14时许，被告人马红超在郑州市二七区京广路与建设路交叉口东南角，趁无人注意之机，将被害人张某停放在此处的一辆台铃牌电动车盗走（经鉴定价值1230元）。公安机关于2019年12月2日将马红超抓获。现赃物未追回。为证明该指控事实，检察机关向本院提供了公安机关受案及到案经过、指认照片、监控截图、研判侦查报告、电动车销售专用票、行政处罚决定书、违法犯罪嫌疑人身份及前科情况查询表、刑事判决书、户籍信息，被害人张某的陈述，被告人马红超的供述，价格认定结论书，视听资料等证据。据此认为被告人马红超的行为已构成盗窃罪，并建议本院对被告人马红超判处拘役四个月以下，并处罚金。被告人马红超对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议均不持异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经法庭审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，公诉机关指控被告人马红超犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，依法予以支持。鉴于被告人马红超认罪认罚，可对其从轻处罚的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条,《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一项之规定，判决如下：一、被告人马红超犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月3日起至2020年3月2日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）二、责令被告人马红超退赔被害人张帅经济损失人民币1230元。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本十二份。审判员  金永毅二〇一九年十二月三十日书记员  王 嘉
云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)云03民终2778号上诉人（原审原告）谢富年，男，生于1969年3月18日，汉族，云南省会泽县人，农村居民，住会泽县。委托代理人谢富春，1976年11月出生，系谢富年之弟。被上诉人（原审被告）李文国，男，生于1977年2月24日，汉族，云南省会泽县人，农村居民，住。上诉人谢富年诉李文国合同纠纷一案，不服会泽县人民法院作出（2017）云0326民初2401号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审人民法院认为，争议的宅基地权属不明。谢富年未提供土地使用权证书及其他合法有效证据证实争议的宅基地具体面积和管理使用情况，对与对方争议的宅基地尚未明确取得权利，与李文国签订的地块分割协议书效力未定，不属于与本案有直接利害关系的公民，诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回原告谢富年的起诉。谢富年上诉理由是，一、上诉人家房屋北边的52平的宅基地属于上诉人使用，有证人秦某、樊某、李某、王某的证言、照片、地块分割协议和上诉人的房产证可以证明。二、政府未对金钟社区各村民小组各家各户的宅基地进行确权，也就没有土地使用权证。这一事实有六组小组长高存兰、副组长何仲评和村民杨忠顺在一审开庭时的证言可以证明。三、会泽人行与上诉人达成房屋及宅基地转让协议，上诉人将52平米宅基地、房屋和厕所转让给会泽人行。会泽人行付给李文国迁坟补偿费8万元，李文国出让出迁坟后的地。上诉人拆除出让的房屋和厕所后，李文国不迁坟。造成会泽人行不能使用该地和上诉人违反与会泽人行的协议而面临承担违约金责任，乘上诉人之危，迫使上诉人与他签订地块分割协议，让上诉人将自己的52平的宅基地割让给他。一审裁定认定的事实错误，适用法律不当。请求二审法院支持上诉人一审诉讼请求即撤销地块分割协议，判令李文国返还宅基地。上诉人谢富年一审诉请与二审上诉请求相同。本院审理查明的事实与原审人民法院查明的事实一致。本院认为，上诉人谢富年提供的证人秦某、樊某、李某等人的证言、照片、《地块分割协议》和上诉人的房产证不足以证明涉案宅基地属于其实际管理使用。谢富年也承认该宅基地未确权。谢富年所举证据不能证明其与本案有直接利害关系，是适格原告。因此，谢富年起诉不符合起诉条件。原审人民法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孟剑锋审判员  唐 志审判员  唐文兵二〇一九年十二月二十五日书记员  保志兴
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执7788号 申请执行人：成都九盈科技有限公司，住所地成都市金牛区抚琴西路108号四川自修大学综合楼二楼。 被执行人：李某，男，汉族，1985年3月23日出生，住江苏省东海县。 本院依据已经发生法律效力的(2018)川0106民初7702号《民事判决书》，于2019年10月31日立案受理成都九盈科技有限公司申请执行李某民间借贷纠纷一案，执行标的3597.99元及利息，申请执行费50元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、本院向被执行人李某发出《执行通知书》、《报告财产令》、《传票》以及《限制消费令》。责令被执行人报告财产并在《传票》载明的时间来院接受询问。被执行人未来院也未申报财产。 2、本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的财产进行查询。经查，被执行人李某有车牌号苏Ｇ×××××机动车一辆，因未实际扣押到案，申请人同意暂不查封。银行账户仅有零星存款，执行价值不高，申请执行人同意不予划拨。除此之外被执行人名下无不动产登记信息、无股票基金、理财产品、应收债权等可供执行的财产。本院委托被执行人户籍所在地法院对其财产状况进行调查，并未发现其他可供执行的财产线索。目前，本院已依法将被执行人李某限制高消费。 3、本院向申请执行人告知上述执行进展情况，申请执行人表示无法提供其他可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议，同意终结本次执行程序并提交了书面申请。 本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 陈 莹 审判员 张莉娟 审判员 康永红 二〇一九年十二月十七日 书记员 谢宏亮
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初41104号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：冯海龙，男，1983年05月03日出生，汉族，户籍地北京市房山区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告冯海龙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人李若菡到庭参加诉讼，被告冯海龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、冯海龙立即偿还平安银行贷款本金21648.11元，截至2019年12月6日的利息、罚息17334.1元，复利6767.82元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（利息、罚息、复利的总额，按照年利率24%的标准计算）；2、冯海龙承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与冯海龙签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，冯海龙未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款申请表》；3、《个人信用贷款合同》；4、《个人贷款出账凭证》；5、个人贷款业务贷款账户对账单。被告冯海龙未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与冯海龙签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额200000元；期限36个月，自2014年01月13日起至2017年01月13日止；月利率为1.69%，固定利率；还款方式为等额还款；未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期本金按照罚息利率计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，并对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。平安银行依约发放了贷款，冯海龙未按期足额偿还贷款。现贷款已到期，截止至2019年12月6日，冯海龙尚欠贷款本金21648.11元，利息、罚息17334.1元，复利6767.82元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与冯海龙签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向冯海龙发放贷款，冯海龙应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求冯海龙偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。冯海龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。由于平安银行主张的利息、罚息、复利的总额，利率标准超过了年利率24%，平安银行主张从对账单出具的次日起按照年利率24%的标准计收利息、罚息、复利，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯海龙于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金21648.11元，截至2019年12月6日的利息、罚息17334.1元，复利6767.82元，并偿还自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（罚息、复利的总额以实际欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算）。如果被告冯海龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费944元，公告费（以实际发生为准），由被告冯海龙负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋审 判 员  高 亢人民陪审员  温丽红二〇一九年十二月十六日书 记 员  高 锦
江苏省太仓市人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0585刑初828号公诉机关江苏省太仓市人民检察院。被告人朱景元，男，1972年8月30日生，汉族，初中文化，无业，住太仓市。2013年3月因敲诈勒索被太仓市公安局决定行政拘留十五日；1991年7月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑五年六个月；1996年7月因犯流氓罪被本院判处有期徒刑五年；2001年7月因犯敲诈勒索罪被本院判处有期徒刑五年；2008年12月因犯敲诈勒索罪被本院判处有期徒刑八年六个月；2015年7月31日因犯非法持有毒品罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元，2016年3月26日刑满释放。2018年7月19日因涉嫌寻衅滋事被刑事拘留，同年8月2日被取保候审，2019年2月11日再次被羁押，同年3月18日被逮捕。现羁押于太仓市看守所。辩护人施铭，江苏广浩律师事务所律师。江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉〔2019〕829号起诉书指控被告人朱景元犯寻衅滋事罪，于2019年10月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太仓市人民检察院指派检察员蔡勤出庭支持公诉，被告人朱景元及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省太仓市人民检察院指控，2017年3月3日，被告人朱景元因向邢某非法讨债被太仓市公安局进行非法讨债行为告诫。2018年6月18日晚，被告人朱景元至太仓市城厢镇长埭路被害人李某家中，欲找被害人李某儿子杨某索要欠款，因杨某不在家，被告人朱景元讨债未果。后被告人朱景元为泄愤，罔顾公安机关的批评教育，使用自喷漆在被害人李某所在单元一楼公用防盗门及周边墙上喷涂“五楼杨某欠钱不还”、“不要脸”等字样，后又至太仓市城厢镇致和塘西路原卫校门口附近，将被害人李某停放在车位上的轿车也喷涂“欠钱不还不要脸”等字样，造成损失共计价值人民币3080元。2019年1月，被告人朱景元在取保候审期间，仍采用语言威胁等手段向朱某索要高利借款，违反取保候审规定，情节严重。公诉机关认为，被告人朱景元任意损毁公私财物，情节严重的，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人朱景元系累犯，应当从重处罚；被告人朱景元如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人朱景元认罪认罚，可以从宽处罚。被告人朱景元当庭对太仓市人民检察院指控其犯寻衅滋事罪的事实认罪。辩护人提出以下辩护意见：1、被告人朱景元如实供述罪行，且认罪认罚。2、本案是由债务纠纷引起的犯罪行为。3、被告人朱景元积极赔偿被害人的损失，取得其谅解，确有悔罪表现。经审理查明，被告人朱景元于2017年3月3日，因向邢某非法讨债被太仓市公安局进行非法讨债行为告诫。2018年6月18日晚，被告人朱景元至太仓市城厢镇长埭路被害人李某家中，欲找被害人李某儿子杨某索要欠款，因杨某不在家，被告人朱景元讨债未果。后被告人朱景元为泄愤，罔顾公安机关的批评教育，使用自喷漆在被害人李某所在单元一楼公用防盗门及周边墙上喷涂“五楼杨某欠钱不还”、“不要脸”等字样，后又至太仓市城厢镇致和塘西路原卫校门口附近，将被害人李某停放在车位上的轿车也喷涂“欠钱不还不要脸”等字样，造成损失共计价值人民币3080元。2019年1月，被告人朱景元在取保候审期间，仍采用语言威胁等手段向朱某索要高利借款，违反取保候审规定，情节严重。案发后，被告人朱景元对被害人李某进行了赔偿，得到了被害人的谅解。上述事实有公诉人举证的，并经法庭质证、认证的未到庭被害人李某的陈述及辨认笔录；未到庭证人杨某、陆某、何某、王某、沈某、吴某、陈某、邢某、朱某的证言及相关辨认笔录；本案的发破案经过、抓获经过、研判报告、非法讨债行为告诫书、电子证物检查工作记录、现场照片、丈量经过、提取笔录、相关聊天记录、车辆信息、车辆维修清单、价格认定结论书及法医学人体损伤程度鉴定书；相关借款材料及银行账户查询明细；谅解书；被告人朱景元的前科材料；被告人朱景元的供述、辨认笔录及身份材料等证据证实。上述证据经过庭审举证、质证，具有证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人朱景元任意损毁他人财物，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人朱景元如实供述罪行，自愿认罪认罚，且已取得被害人的谅解，采纳辩护人的相关辩护意见，对其从轻处罚。被告人朱景元在有期徒刑执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，第六十七条第三款，第六十五条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人朱景元犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除之前被羁押的十五日，即自2019年2月11日起至2020年3月26日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  季 光人民陪审员  李秋红人民陪审员  汤建荣二〇一九年十二月二十五日书 记 员  许心仪
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1502执恢294号之一 申请执行人：吴章莲，女，汉族，1968年8月18日出生，住四川省富顺县。 被执行人：四川合达物流有限公司，住所地：四川省成都高新区肖家河街134号，组织机构代码：56967590-X。 法定代表人：李恒，总经理。 被执行人：王志刚，男，汉族，1983年10月16日出生，住四川省屏山县。 本院在执行吴章莲申请执行四川合达物流有限公司、王志刚机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人依据本院（2016）川1502民初2073号民事判决书，请求：一、被执行人四川合达物流有限公司赔付申请执行人各项损失费31545.42元，被执行人王志刚赔付申请执行人各项损失费55745.35；二、被执行人四川合达物流有限公司支付案件受理费1600元，被执行人王志刚支付案件受理费689元；三、支付迟延履行期间的债务利息；四、本案执行费用由被执行人承担。本院向被执行人发出执行通知书、财产申报令，责令履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，依法通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的不动产、车辆、银行存款、工商登记、证券、股票等财产登记信息，发现被执行人四川合达物流有限公司名下有车牌号为川Ａ×××××号、川Ａ×××××号货车两辆，本院已委托成都市郫都区人民法院进行查封,但未能实际扣押，发现的财产暂不能处置。另发现被执行人王志刚名下有银行存款7504元。因本案被执行人王志刚与（2019）川1502执恢293号、（2016）川1502执1588号案件被执行人系同一被执行人，本院依法对被执行人王志刚名下的银行存款7504元进行分配，本案分配金额为2501.37元，交纳本案执行费50元，余款2451.37元已支付给申请执行人。经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。综上，本案实现债权2451.37元。 本院已依法向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，并将案件执行情况、终结本次执行程序后发现被执行人有可供执行的财产可以再次申请执行的权利告知申请执行人，申请执行人认可人民法院的财产调查结果，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 吴明磊 审 判 员 牟冬勤 审 判 员 邓以涛 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 串志芳 书 记 员 王丽娟
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0106民初25290号 原告：吴某，1986年11月7日出生，汉族，沙坪坝区某厂工人，住重庆市沙坪坝区。 委托诉讼代理人：崔某，北京市中银（重庆）律师事务所律师。 被告：邹某，男，1985年11月14日出生，汉族，职业不详，住重庆市铜梁区。 原告吴某与被告邹某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吴某及其委托诉讼代理人崔某到庭参加诉讼，被告邹某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告吴某向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款本金18000元；2.判令被告向原告支付利息，利息的计算方式为以借款本金18000元为基数，按照中国银行同期银行贷款利率的三倍计算，从2018年2月11日开始计算至本金还清之日止；3.本案律师费3000元由被告承担；4.本案诉讼费由被告承担，由被告径行支付原告。 事实与理由：2018年2月11日，被告邹某向原告吴某借款18000元，在收到该笔款项后，被告邹某向原告吴某写下承诺书：承诺所欠的18000元待2018年春节之后与吴某一起拉货抵运费，若违反承诺，其所借款按同期银行贷款利率的三倍计算并承担由此带来的一切损失。但是2018年春节后，被告邹某不仅没有和原告吴某一起拉货，还将车卖了，搬家了，电话号码也换了，从此销声匿迹。至今，被告仍然没有向原告偿还其所欠款项。综上，为维护原告合法权益，遂诉至法院，要求判如所请。 被告邹某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年2月11日，被告邹某向原告吴某出具《借条》一张载明：“今借到吴某人民币壹万捌仟元整”。 2018年2月11日，被告邹某向原告吴某出具《承诺书》一份载明：“关于欠吴某借款壹万别仟元，于2018年2月起止2019春节前，与吴某合作，拉运费，其运费来抵冲，在其间以吴某拉货为主，运费单价以2017年单位为准，如我违反其承诺，其所借款按银行贷款的息利的三倍计算，并承担其它带来的一切损失。单价按9元/公里。提前拉货电话通知。如违反其承诺，吴某有权扣车。其损失由我承担。” 原告吴某委托北京市中银（重庆）律师事务所指派律师代理本案诉讼，并已支付律师费3000元。 审理中，原告表示，原、被告之间是劳务合同关系，2017年初，被告为原告运输原告向被告支付运输费。2017年2018年2月11日期间，被告大概一共分4次向原告借款共计18000元，每次都是支付的现金。2018年2月，原告向被告催收借款，被告也没有还，双方就之前的账进行了结算，被告就写了承诺书并出具借条。被告向原告出具承诺书和借条后至庭审时，均无还款，也未按照承诺书承诺的用拉货的运费来抵冲。 上述事实，有原告举示的借条、承诺书、法律事务委托合同、增值税发票、增值税电子发票、微信聊天记录，以及原告的陈述等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本案被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃在本次诉讼中的全部诉讼权利，依法承担相应的不利后果。 关于借款。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。《最高人民法院》第二条规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，原、被告双方的债权债务关系清楚，证据充分,原告要求被告偿还借款本金18000元，符合法律规定，本院予以支持。 关于利息。根据《最高人民法院关于》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告双方关于利息的约定，符合法律规定，原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院予以支持。 关于律师费。当事人对律师费的约定必须明确，本案原告仅与被告约定由被告“承担其它带来的一切损失”，不能视为对律师费的负担进行了约定，且律师费不是当事人实现债权必然会产生的费用，故对原告要求的律师费，本院不予支持。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院》第二条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告邹某于本判决发生法律效力后五日内偿还原告吴某借款本金18000元。 被告邹某于本判决发生法律效力后五日内支付原告吴某利息，2018年2月12日起至2019年8月19日期间的利息计算方式为，以借款本金18000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率三倍计算；2019年8月20日至借款本金付清之日止，以借款本金18000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率三倍计算；上述利率以不超过年利率24%为限。 驳回原告吴某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费376元，减半收取188元，由被告邹某负担，该款限于本判决发生法律效力后五日内径行支付原告吴某。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  孙怀君 二〇一九年十二月十三日 书记员  陈 倩
江苏省徐州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0302民初4541号 原告：张之双，男，1966年8月22日生，汉族，住徐州市云龙区。 被告：江苏省徐州市鼓楼区琵琶街道新台子居民委员会，住所地徐州市鼓楼区琵琶街道新台子村。 负责人：陈士龙，该居委会主任。 委托诉讼代理人：郑成伟，该居委会副主任。 原告张之双与被告江苏省徐州市鼓楼区琵琶街道新台子居民委员会（以下简称新台子居委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张之双、被告新台子居委会的委托诉讼代理人郑成伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告张之双向本院提出诉讼请求：判令被告给付工程798386.40元，后降低为414386.40元。事实和理由：2013年7月至2019年4月期间，被告将其社区内的厕所旱改水、下水道清理改造、水井修路等工程发包给原告进行施工，双方签订了施工合同，合同就工程名称、地点、承包方式、价格、付款方式、解决争议的方式等均作了具体约定。合同签订后，原告约定施工完毕，并通过验收，且已投入正常使用，但被告没有按照约定支付工程款。原告催要未果，提起本案诉讼。 被告新台子居委会辩称，原告确实施工了上述工程，对工程款的数额予以认可，没有支付工程款的原因是区政府要求对工程进行审计，现在审计需要的材料和程序我们提供不了。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月20日，原、被告签订《施工合同》一份，主要约定：工程名称为鼓楼区新台子社区前、后陈庄旱厕改水冲厕所工程；工程范围为本工程由张之双施工队包工包料，在前陈庄改建三座水冲厕所，在后陈庄改建二座水冲厕所；承包价格为4.6万∕座×5＝23万元（贰拾叁万元）；付款方式为预付5万元，验收结束付款；施工期限为本工程从2014年2月22日至2014年3月16日，拖延一天扣1000元；工程质量为达到验收标准等内容。2014年3月22日，被告签字确认该项目竣工验收合格。 2014年5月20日，原、被告签订《合同》一份，主要约定：被告将万寨港及轴承厂生活区建水冲厕所交与张之双施工；工程范围为万寨港生活区1座、轴承厂生活区1座；承包方式为包工包料、通电、通水；合同价款为伍万元∕座，总计壹拾万元整；工程质量为达到验收标准。庭审中，被告认可涉案施工项目于2014年6月竣工验收合格。 2019年4月30日，原、被告签订《施工合同书》一份，主要约定：工程名称为新台子村水井修路工程；承包方式为包工包料；开工日期为2019年4月30日，竣工日期为2019年5月15日，雨天顺延，遇到特殊情况协商解决；工程价格为预算120元每平方约90000元，按实际平方结算；付款方式为根据竣工进度分3次付清，进场施工付工程总造价的20%，工程竣工验收合格后付工程总造价的75%，无质量问题5%质保金1年后无息返还；工程结束验收合格后张之双必须属地开具建筑工程发票，否则甲方不予结账等内容。2019年5月20日，该项目经被告验收证明。被告制作的测绘图显示，涉案项目共计703.22平方米。经计算，该项目工程款为84386.40元（120元/平方米×703.22平方米）。 另查明，2019年12月12日，被告向本院出具证明，证实已收到原告出具的涉案三个项目的建筑发票。 本院认为，原告无施工资质，承包涉案工程，故原、被告的承包合同属无效建设工程施工合同。但根据庭审已查明事实，涉案工程均已竣工后投入使用，故原告作为实际施工人有权参照合同约定标准向被告主张结算工程价款。被告对原告主张的欠付工程款数额并无异议，本院予以确认。故对原告要求被告支付工程款414386.40元的诉讼请求，本院予以支持。 综上，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，判决如下： 被告江苏省徐州市鼓楼区琵琶街道新台子居民委员会于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告张之双工程款414386.40元。 案件受理费7515元，由被告江苏省徐州市鼓楼区琵琶街道新台子居民委员会承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  王 敏 审 判 员  朱 静 人民陪审员  李秀云 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  裴小萌 本案援引法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初11293号之一原告郑凌峰，男，汉族，1994年3月13日出生，身份证住址广东省揭东县，被告司保军，男，汉族，1985年6月29日出生，身份证住址陕西省华阴市，本院在审理上列原告与被告民间借贷纠纷一案中，原告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告郑凌峰撤诉处理。案件受理费80元，由原告负担。审 判 长  毛 娜人民陪审员  庄节英人民陪审员  罗少莲二〇一九年十二月九日书 记 员  叶 扬书 记 员  曾 雄
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执2132号 从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行李健评与从化东麟钻石有限公司劳动争议一案，本院已于2019年12月12日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十二日
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0103执5402号 被执行人：曾翠梅，女，1966年3月31日出生，汉族，文化程度小学，住广州市越秀区。 关于责令被执行人曾翠梅退赔一案，广州市荔湾区人民法院作出的（2019）粤0103刑初934号刑事判决已经发生法律效力，广州市荔湾区人民法院刑事审判部门依据该刑事判决于2019年10月30日移送强制执行，要求被执行人向被害人谢有娣退赔人民币600元。本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起5日内履行上述义务，但其未自觉履行。经向最高院执行系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、证券以及车辆等财产；经向房屋管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的房产；本院已依法对被执行人发布限制消费令。现依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何建雄 审判员  卢振韬 审判员  黄耀升 二〇一九年十二月九日 书记员  陈徽徽
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0107民初16700号原告：李哲峰，男，1979年12月10日出生，住北京市石景山区。原告：赵芳，女，1980年1月14日出生，住北京市石景山区。被告：北京实创装饰工程有限公司，住所地：北京市房山区燕山迎风街21号A105室。法定代表人：朱国祥。本院在审理原告李哲峰、赵芳与被告北京实创装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案中，因原告李哲峰、赵芳未按规定预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下:本案按撤诉处理。审 判 长 赵 欣人民陪审员 司 波人民陪审员 武文华二〇一九年十二月十六日书 记 员 刘海燕
本溪市平山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0502民初3012号原告：常秀荣，女，1956年12月19日出生，汉族，住本溪市明山区。其他信息不详。被告:姜淑芝，女，1952年3月8日出生，住本溪市平山区。其他信息不详。原告常秀荣与被告姜淑芝民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月16日立案，原告常秀荣于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告常秀荣的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告常秀荣撤诉。案件受理费1280元(原告已预交)，减半收取，由原告常秀荣负担。审判员 丁 辉二〇一九年十二月十六日书记员 杨金笛
黑龙江省嫩江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1121民初3470号 原告：杜殿文，男，1955年5月28日出生，汉族，无职业，住黑龙江省嫩江县。 委托诉讼代理人：李晓军，嫩江县联兴法律服务所法律工作者。 被告：都邦财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区。 负责人：张立志，职务经理。 委托诉讼代理人：王凯，男，1984年5月16日出生，汉族，该公司员工，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。 原告杜殿文与被告都邦财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司（以下简称都邦保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜殿文及其委托诉讼代理人李晓军，被告都邦保险公司的委托诉讼代理人王凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 杜殿文向本院提出诉讼请求：要求被告都邦保险公司在交强险限额内承担理赔责任，原告损失如下：医疗费、住院伙食补助费、营养费三项要求被告赔偿1万元。护理费11064.02元、伤残赔偿金46219.08元、被扶养人生活费9900.23元、精神损害抚慰金5000元、交通费592元、鉴定期间伙食补助费400元，财产损失450元，鉴定费2140元由被告赔偿。事实和理由：2019年7月23日13时32分，施长洪驾驶黑Ｎ×××××号三菱牌小型轿车，沿嫩江嫩兴路由西向东行至三中队小区门前路段实施左转弯时，与原告驾驶的无号牌电动摩托车相撞，造成车辆损坏，原告及乘车人胡雯雯受伤的交通事故。肇事车辆在被告保险公司投保交强险，故起诉要求被告承担赔偿义务。 都邦保险公司辩称，对事故发生无异议。施长洪驾驶的车辆在被告公司投保交强险，事故发生在保险期间内，被告同意赔偿。医疗费、住院伙食补助费、营养费项下同意赔偿1万元。原告主张的护理费需要提供护理人员的身份证明、用人单位的营业执照、劳动合同、前三个月的工资流水，超过月收入5000元的需提供正规的完税证明，否则应按照护理人员的户籍所在地人均可支配收入计算护理费；关于伤残赔偿金标准，因原告身份为农民，如按照城镇标准主张伤残赔偿金需要提供社区及公安部门提供的居住满一年以上的证明，而且需要有一年以上稳定的收入，符合以上两点要求可以按照城镇标准赔偿；被扶养人生活费需要提供相关的关系证明，而且被扶养人需要完全丧失劳动能力且无任何生活来源，如不能提供以上相关证明或相应鉴定报告，被告不同意赔付被扶养人生活费；精神损害抚慰金原告主张的标准过高，根据相关司法解释伤残赔偿金中已经包括精神损害抚慰金，被告不同意再赔付精神损害抚慰金；交通费需要提供与本次事故有关正规的交通费票据，否则不予认可；去哈尔滨市鉴定的伙食费属于间接损失，而且赔付也应在医疗费项下1万限额内，对该费用不同意承担；财产损失需提供正规的票据、明细以及财产受损的部位照片，否则不同意赔偿；鉴定费及诉讼费根据交强险条款规定属于免赔项，不在保险赔偿限额内，被告不同意赔偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告举证的嫩江公安交通警察大队《道路交通事故认定书》，住院病案，住院费票据和门诊票据，《司法鉴定意见书》及鉴定费票据，嫩江嫩江镇铁西社区居民委员会出具的居住证明，嫩江和谐家园三期物业公司出具的证明，原告妻子杨淑琴和女儿杜丽丽的户口复印件、身份证复印件，经营者为杜丽丽的嫩江金足轩足吧营业执照，嫩江海江镇中心村村民委员会出具的证明二份以及交通费票据二张，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的交通费票据二张和嫩江力帆电动车总汇出具的收据一份，被告有异议。经审查，原告到哈尔滨作鉴定是事实，往返交通费用属于合理费用；电动车修理费经本院与嫩江鑫力帆电动车总汇经营者姚子权核对，可以证实原告车辆修理花费450元。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年7月23日13时32分，施长洪驾驶黑Ｎ×××××号三菱牌小型轿车，沿嫩江嫩兴路由西向东行至三中队小区门前路段实施左转弯时，与原告驾驶的无号牌电动摩托车相撞，造成车辆损坏、原告及乘车人胡雯雯受伤的交通事故。事故经嫩江公安交通警察大队认定，施长洪承担本起交通事故的全部责任，原告与胡雯雯在本起交通事故中无事故责任。伤后，原告到嫩江县人民医院门诊治疗，后住院23天，诊断为：1.胸内闭合性损伤（左侧多发肋骨骨折肺挫伤胸腔积液）；2.左肩部、左肘部软组织擦伤、挫伤。诉讼中，依原告申请，黑龙江省普利斯司法鉴定中心作出司法鉴定意见：1.被鉴定人杜殿文伤后十级残；2.伤后护理期限60日；住院期间前二周2人护理，余1人护理；3.伤后营养期限60日。 肇事车辆黑Ｎ×××××号三菱牌小型轿车在被告公司投保机动车辆交通事故责任强制保险，事故发生在保险期内。 经审查，原告合理损失如下： 1.医疗费、住院伙食补助费以及营养费三项已超1万元，被告予以认可。原告在本案中要求被告赔偿1万元，被告无异议，故此三项费用中的1万元，应由被告赔偿； 2.护理费。依鉴定意见，原告伤后护理期限60日，前二周2人护理，余1人护理。原告举证证实其女儿杜丽丽护理，60日的护理费应为9877.80元；前两周原告要求按照每天84.73元的标准计算，符合法律规定。护理费应为11064.02元； 3.残疾赔偿金。原告十级残，据其出示的证据，本院按照城镇居民标准予以计算，应为46705.60元； 4.精神损害抚慰金。原告十级残，本院依法维护5000元； 5.交通费。原告诉讼期间到哈尔滨作鉴定，二人往返合理交通费应为592元； 6.财产损失。电动车修理费为450元； 7.鉴定费2100元，为合理费用。 以上合计75911.62元。 本院认为，肇事车辆黑Ｎ×××××号三菱牌小型轿车在被告公司投保机动车辆交通事故责任强制保险，故被告保险公司应对原告的合理损失承担赔偿责任。前述原告合理损失未超保险理赔限额，被告应当承担赔偿责任。原告未举证证实此前其妻子需要由原告扶养，也未举证证实其妻子已无劳动能力且无其他生活来源，故原告主张被扶养人生活费，本院不予支持；原告主张去哈尔滨鉴定期间伙食补助费，不符合法律规定，本院不予支持。 依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下： 被告都邦财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司于本判决生效后10日内赔偿原告杜殿文各项损失合计75911.62元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费972.06元，由原告杜殿文负担123.56元，被告都邦财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司负担848.50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。 申请执行的期间为履行期限届满后二年内。 审判员  陶卫松 二〇一九年十二月十八日 书记员  张 莹
河津市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）晋0882执866号卫耀杰、畅东武：本院执行的申请执行人卫耀杰与被执行人畅东武债权转让合同纠纷一案,经被执行人自动履行，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行完毕方式结案。河津市人民法院二〇一九年十二月十三日
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1623民初5574号原告：河南商水农村商业银行股份有限公司。住所地：商水县阳城大道1218号。法定代表人：尚纪成。统一社会信用代码：91411623X15228251L。委托诉讼代理人：勾深清，该公司法律顾问。代理权限：特别授权。被告：刘继超，男，汉族，1981年4月8日出生，住址：河南省商水县。被告：李静，女，汉族，1978年2月15日出生。系被告刘继超之妻。被告：侯朋，男，汉族，1982年1月11日出生，住址：河南省商水县。被告：李凯华，女，汉族，1979年7月13日出生。系被告侯朋之妻。被告：李长征，男，汉族，1982年6月8日出生，住址：河南省商水县。被告：刘雪玲，女，汉族，1982年10月12日出生。系被告李长征之妻。原告河南商水农村商业银行股份有限公司（以下简称商水农商银行）与被告刘继超、李静、侯朋、李凯华、李长征、刘雪玲借款合同纠纷一案，本院于2019年11月12日受理后，依法组成合议庭，于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告河南商水农村商业银行股份有限公司代理人勾深清、被告侯朋到庭参加诉讼，被告刘继超、李静、李凯华、李长征、刘雪玲经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已（缺席）审理终结。原告商水农商银行向本院提出的诉讼请求：一、请求法院依法判令被告刘继超、李静偿还原告借款本金40万元及利息61859.97元，本息共计461859.97元，利息计算至2019年10月22日，2019年10月22日至还清之日利息按合同约定计算。（利息计算方式：2018年6月29日至2019年6月29日，利息按9‰计算，2019年6月30日至还清之日止按13.5‰计算）;二、请求法院依法判令被告侯朋、李凯华、李长征、刘雪玲对上述债务承担连带担保责任；三、被告承担本案的全部诉讼费和实现债权产生的其它费用。事实及理由：2018年6月29日被告刘继超、李静在原告处借款人民币40万元整，期限十二个月，自2018年6月29日至2019年6月29日止，月息9‰，逾期利息13.5‰，该笔借款并由被告侯朋、李凯华、李长征、刘雪玲提供连带保证担保。2019年6月29日该笔借款到期后，被告拒不还款，为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：连带担保责任的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。以及《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告侯朋辩称：愿意承担担保责任。被告刘继超、李静、李凯华、李长征、刘雪玲未向本院递交答辩意见。原告商水农商银行向本院提交的证据材料有：1、最高额个人借款合同、借款借据各一份，证明刘继超、李静于2018年6月29日在商水农商行借款40万元整，利息按月利率9‰，期限12个月，逾期利息按13.5‰计算，到2019年10月22日拖欠本金40万元及利息61859.97元；2、最高额保证合同证明被告侯朋、李凯华、李长征、刘雪玲为涉案借款提供连带保证担保，保证期限为主债务履行期满后两年；被告刘继超、李静、侯朋、李凯华、李长征、刘雪玲未向本院提交证据材料。经庭审质证，本院确认原告提交的证据材料与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。依据有效证据，本院确认以下案件事实：2018年6月29日被告刘继超、李静在原告处借款人民币40万元整，期限十二个月，自2018年6月29日至2019年6月29日止，月息9‰，逾期利息13.5‰，该笔借款并由被告侯朋、李凯华、李长征、刘雪玲提供连带保证担保。保证合同约定的保证期间为：“按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年。”2019年6月29日该笔借款到期后，被告未按约定还款。该笔借款截止到2019年10月22日被告拖欠本金400000元及利息61859.97元，本息共计461859.97元。本院认为，原告商水农商银行与被告刘继超、李静签订的最高额个人借款合同、借款借据及原告与被告侯朋、李凯华、李长征、刘雪玲签订的保证合同，均系双方当事人的真实意思表示，且不违背法律规定，合同合法有效，双方均应依约履行。原告商水农商银行依约向被告刘继超、李静发放贷款400000元，被告刘继超、李静应按照合同约定偿还借款，但被告刘继超、李静在贷款逾期后未依约偿还下余本金400000元及利息61859.97元，原告要求被告刘继超、李静偿还借款本息的请求应予支持。被告侯朋、李凯华、李长征、刘雪玲为被告刘继超、李静在原告处贷款400000元提供连带责任保证，原告商水农商银行要求被告侯朋、李凯华、李长征、刘雪玲对被告刘继超、李静的下余借款本息承担连带偿还责任，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。故被告侯朋、李凯华、李长征、刘雪玲承担还款责任后，有权向被告刘继超、李静追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘继超、李静于判决生效后10日内偿还原告河南商水农村商业银行股份有限公司借款本金400000元及利息61859.97元，本息共计461859.97元（利息计算至2019年10月22日，2019年10月22日以后的利息另计，算至履行完毕之日止。利息按月利率13.5‰计算）；二、被告侯朋、李凯华、李长征、刘雪玲对上述借款本息承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8227元，由被告刘继超、李静、侯朋、李凯华、李长征、刘雪玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一份，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  张华卫审 判 员  邝春英人民陪审员  付二北二〇一九年十二月二十七日书 记 员  省 坤
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）粤0803执1143号之一 申请执行人:徐闻罗斗沙旅游开发有限公司，住所地：徐闻县海安经济开发区办公室四楼。 法定代表人：吴陈清，该公司董事长。 被执行人：广东巨银投资有限公司，住所地：湛江是霞山区文明东路14号之一的房屋一栋共6层。 法定代表人：梁海燕。 被执行人：廉江市金盛石材有限公司，住所地：廉江市河唇镇灯曹村委会（山辽窝至仙人坐坳）。 法定代表人：冯建华。 被执行人：梁海燕，女，1968年6月23日出生，汉族，住湛江市霞山区。 被执行人：冯建华，男，1976年10月5日出生，汉族，住湛江市赤坎区。 被执行人唐国金，男，1964年11月17日出生，汉族，住湛江市霞山区。 被执行人：唐佳权，男，1994年2月27日出生，汉族，住湛江市霞山区。 本院在执行申请执行人徐闻罗斗沙旅游开发有限公司与被执行人广东巨银投资有限公司、廉江市金盛石材有限公司、梁海燕、冯建华、唐国金、唐佳权合伙协议纠纷一案中，2019年12月11日，申请执行人达成执行和解协议，按照协议需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下： 终结执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 。 审判长 黎 明 审判员 潘志文 审判员 袁锦华 二〇一九年十二月十七日 书记员 郑华栋 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0791执651号之一 申请执行人：李军荣，男，汉族，1978年4月27日生，住赣州蓉江新区。 被执行人：黄庆晖，男，汉族，1975年4月26日生，住赣州蓉江新区。 被执行人：李小英，女，汉族，1975年4月3日生，住赣州蓉江新区。 申请执行人李军荣依据已发生法律效力的赣州经济技术开发区人民法院作出的（2018）赣0791民初613号民事判决书，于2019年3月21日向本院申请执行。本院于2019年3月22日立案执行后，向被执行人黄庆晖、李小英出执行通知书，被执行人黄庆晖、李小英未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控的方式调查了被执行人的存款、车辆、工商股权、不动产等财产信息。网络查控反馈有存款，已扣划60111.85元，但申请人李军荣在我院还有另案作为被执行人，暂无法发放该案款；反馈无企业注册信息；反馈无车辆信息；向赣州市不动产登记中心查询，查询到被执行人黄庆晖、李小英名下有房产登记信息，但已被另案在先首封，我院已作轮候查封，暂无法处置；向赣州市住房公积金管理中心查询，未查询到住房公积金信息。本院已向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人列入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行61920元，截至2019年12月3日已执行0元，未执行61920元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年12月3日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。申请人李军荣同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，申请人可以向法院再次提出申请执行，申请执行不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  范勇军 人民陪审员  周黎生 人民陪审员  廖肇忠 二〇一九年十二月三日 代理书记员  赖 尧
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申7739号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘万荣，男，1977年9月30日出生，汉族，住贵州省盘县。 委托诉讼代理人：李春兰，北京新翰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢媛，北京新翰律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人)：贵州省盘州市人民政府。住所地：贵州省六盘水市盘州市凤鸣北路1号党政大楼。 法定代表人：李令波，该市市长。 再审申请人刘万荣因诉贵州省盘州市人民政府（以下简称盘州市政府）房屋行政协议一案，不服贵州省高级人民法院（2018）黔行终233号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 刘万荣申请再审称，行政机关单方变更、解除协议需基于公共利益的需要，但首黔项目属于工业开发项目且未具体实施，不属于公共利益。盘州市政府未采取书面方式对《房屋拆迁过渡协议》进行变更，其采取的入户宣传讲解方式不能视为已变更该协议。盘州市政府在《房屋拆迁过渡协议》签订8年后仍未对刘万荣安置宅基地，故应支付其逾期获得宅基地的过渡费及相应的货币贬值损失。盘州市政府可以对刘万荣进行一户一宅安置，《房屋拆迁过渡协议》仍具有可履行性。本案中双方当事人均未请求按照变更后的安置方式进行安置，二审法院超出诉讼请求作出判决。综上，一、二审认定事实不清，适用法律错误。请求撤销二审行政判决，依法再审本案。 本院认为，本案争议焦点为刘万荣与原贵州省盘县人民政府（现盘州市政府）下设临时机构鸡场坪煤钢电一体化项目协调办公室自愿签订的《房屋拆迁过渡协议》应如何履行的问题。 行政机关为了实现行政管理或者公共服务目标，可以与公民、法人或者其他组织协商订立具有行政法上权利义务内容的协议，即行政协议。行政协议既具有契约性，又具有行政性，其与民事合同的区别集中反映在合同的履行上。一方面，行政机关基于维护公共利益的需要，可以单方变更、解除双方签订的行政协议；另一方面，出于对抗行政机关的前述优益权，因行政机关单方变更、解除行政协议的行为造成相对人一方损失的，行政机关应当给予补偿。本案中，刘万荣与盘州市政府签订的《房屋拆迁过渡协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方本应按照该协议约定全面履行义务。但在该协议履行过程中，因协议约定划定宅基地的土地范围被征收为国有，国有土地上依法不能划定宅基地进行建设，导致该项约定内容不能继续履行。刘万荣主张，案涉首黔项目属于工业开发项目且未具体实施，不属于公共利益。土地征收工作关乎国家或某个地区的统筹规划和经济社会发展，案涉项目亦属于工业开发的范畴，涉及该地区的公共利益。当公共利益与个人请求发生冲突时，个人请求应当服从公共利益。对于刘万荣的前述主张，本院不予支持。 因盘州市政府与刘万荣签订的《房屋拆迁过渡协议》无法继续履行，盘州市政府将划定宅基地安置方式变更为提供集中安置、联合建房安置、货币安置、一户一宅分散安置及保障性住房安置供刘万荣选择的安置方式。变更后的安置方式能够保障刘万荣获得住房安置的合法权益，盘州市政府及刘万荣均应遵守。刘万荣主张盘州市政府按《房屋拆迁过渡协议》约定向其交付安置宅基地并支付相应过渡费及货币贬值损失的请求不能成立，二审判令盘州市政府按前述变更后的安置方式对刘万荣履行补偿安置法定职责，并无不当。 综上，刘万荣的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回刘万荣的再审申请。 审判长  王海峰 审判员  杨 军 审判员  乐 敏 二〇一九年十二月十五日 法官助理谢稼祥 书记员戚凤梅
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执9363号之三 申请执行人：卢述奇，男，汉族，1981年10月4日出生，住所地广州市荔湾区。 被执行人：邝上荣，男，汉族，1977年11月20日出生，住所地广州市海珠区。 原告卢述奇诉被告邝上荣借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初7980号民事调解书已发生法律效力。申请执行人卢述奇于2019年7月8日向本院申请执行，要求被执行人履行生效裁判文书确定的义务，清还欠款借款本金380000元、以本金380000元为基数，从2016年3月1日起至起诉之日（2019年3月18日）止，按每天0.065%的标准计算违约金、案件受理费3500元，以及迟延履行期间债务利息。本院于2019年7月8日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息后，依法冻结、划拨了被执行人所有的银行存款5760.2元。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。对划拨的被执行人银行存款，本院在扣除本案执行费50元后，将剩余款项5710.2元发还申请执行人。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，已冻结、划拨了被执行人名下的存款，且将相关款项发还申请执行人。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。在本院告知相关执行情况后，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执9363号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 博 审判员 贾 岚 审判员 邱时迁 二〇一九年十二月四日 书记员 霍君劼 岑俊杰
河北省定兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0626民初1517号原告：刘淑丽，女，1968年2月21日出生，汉族，农民，住定兴县。原告：孙东，男，1992年9月29日出生，汉族，农民，住定兴县。原告：孙颖，女，2000年11月15日出生，汉族，农民，住定兴县。原告：史久荣，女，1948年4月9日出生，汉族，农民，住定兴县。四原告委托诉讼代理人：李绍辉，河北厚博律师事务所律师。被告：**，男，1977年11月25日出生，汉族，定兴县。原告刘淑丽、孙东、孙颖、史久荣与被告**民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告刘淑丽及四原告的委托诉讼代理人李绍辉到庭参加诉讼，被告**经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘淑丽、孙东、孙颖、史久荣向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款100000元及逾期利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系亲属关系，原告近亲属孙志刚于2018年10月5日突发脑溢血去世，在原告整理遗物的过程中，发现被告曾于2014年5月18日向孙志刚借款100000元，孙志刚生前曾多次向被告催要，但被告总以种种理由拖延，至今未付。现孙志刚虽然已去世，但原告作为法定继承人，有权向被告进行催要，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望依法判决。被告**未作答辩。原告为支持其主张，向本院提交了孙志刚户籍注销证明、四原告的身份证复印件、定兴县固城镇八街村民委员会出具的家庭关系证明1份、借条1张、孙志刚与被告**的通话录音。上述证据合法有效，借条与通话录音相互印证，能够证实被告欠款的事实。被告**经合法传唤未到庭参加诉讼,视为放弃举证、质证权利。依据上述证据及原告陈述，本院认定事实如下：原告刘淑丽是孙志刚之妻，原告孙东、孙颖是孙志刚的子女，原告史久荣是孙志刚之母。被告**系原告刘淑丽的表弟。被告**向孙志刚借款100000元，并于2014年5月18日给孙志刚打下借条一张，借条内容为：“借条今借孙志刚现金￥100000元整大写（壹拾万元整）2014.5.18**”。孙志刚提供借款后，被告**至今未归还借款。2018年10月5日孙志刚因病去世。本院认为，孙志刚与被告**属民间借贷关系，被告**给孙志刚出具了借条，被告应履行还款义务，但被告至今未归还借款。因孙志刚已死亡，其权利应由其继承人继受，故被告**应当偿还四原告借款本金100000元。原告主张被告按照年利率6%支付自起诉之日起至偿还完毕之日止的利息，符合法律规定，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告**于本判决生效后五日内偿还原告刘淑丽、孙东、孙颖、史久荣借款本金100000元，并支付利息，自2019年8月6日起至清偿完毕之日止，按年利率6%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元,由被告**负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  李宏伟人民陪审员  陈步松人民陪审员  冀春玲二〇一九年十二月十六日书 记 员  田 昊
浙江省建德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0182民初4632号 原告：程洪明，男，1974年5月10日出生,汉族,住浙江省衢州市柯城区县。 委托诉讼代理人：徐文华，衢州市柯城区航埠法律服务所法律工作者。 被告：钱建红，男,1969年11月15日出生,汉族,住浙江省建德市。 原告程洪明与被告钱建红合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告程洪明于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事诉讼权利，原告程洪明申请撤回起诉，符合法律规定。本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告程洪明撤诉。 案件受理费856元，减半收取428元，由原告程洪明负担。 （此页无正文） 审判员  张文祥 二〇一九年十二月二十五日 书记员  徐潇翔
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0403执恢80号 申请执行人谢某某，男，汉族，1970年11月28日生，住邯郸市丛台区。 被执行人李某某，男，汉族，1973年4月26日生，住邯郸市丛台区。 被执行人河北某某有限公司，住所地成安县。 法定代表人：郝某某，该公司经理。 申请执行人谢某某与被执行人李某某、河北某某有限公司为民间借贷纠纷一案，本案作出的（2016）冀0403民初4569号民事判决书已经发生效力。申请执行人谢天伟于2019年1月09日向本院申请强制执行，要求被执行人李某某、河北某某有限公司履行已生效法律文书所确定的义务。本院于2019年1月09日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人李某某、河北某某有限公司采取以下执行措施：1、本院通过法院司法专邮形式向被执行人送达了执行通知书、风险提示、财产申报令、财产申报表、限制高消费令、纳入失信人名单告知书；2、通过总对总网络查控系统对银行存款、互联网银行、证券、工商登记等财产信息进行查询，未发现被执行人名下可执行的相关财产信息，冻结扣划被执行人名下银行存款278490元，现正向被执行人公告送达执行裁定书；3、经实地前往邯郸市不动产登记中心查询，被执行人名下无房产登记信息，查封了河北某某有限公司名下土地，目前暂时不具备启动评估拍卖条件；4、依法发出限制高消费令并予以公布；5、对被执行人经营场所实地调查，未查询到被执行人名下可供执行的财产线索；6、执行期间在市本级公积金管理部未查询到的住房公积金账户；7、上述执行情况及信息，本院通过约谈的方式告知了申请执行人谢某某，并要求其提供被执行人财产线索。申请人认可本院的调查结果，并表示没有被执行人财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行,申请执行人亦未向本院提供财产或财产线索，本院已穷尽财产调查措施，本案执行标的14401200.00元，执行费81801.2元，执行到位278490元，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效 审 判 长  于 宙 审 判 员  李道方 代理审判员  王 然 二〇一九年十二月六日 法官助理苏延华 书记员吝小丽
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1681执1022号之一 申请执行人：段治华，男，1977年6月7日出生，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：张勇，男，1975年1月26日出生，汉族，住四川省华蓥市。 申请执行人段治华与被执行人张勇借款合同纠纷一案，本院依据(2019)川1681民初217号民事判决书立案执行。在执行过程中，申请执行人段治华与被执行人张勇于2019年12月30日达成执行和解协议，申请执行人段治华2019年12月30日向本院申请撤回执行。本院认为，申请执行人自愿撤回对被执行人的执行申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结(2019)川1681执1022号案件的执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行的时效为二年。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  王晓川 二〇一九年十二月三十日 书记员  张洪海
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执10028号 申请执行人：彭荣华,男,1973年6月30日出生,汉族,住广州市花都区。 被执行人：杨绪起,男,1982年5月3日出生,汉族,住山东省新泰市, 申请执行人彭荣华与被执行人杨绪起民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0114民初9435号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人杨绪起应向申请执行人彭荣华支付20000元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2019年10月16日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，除扣划被执行人银行存款2982.03元外，查无被执行人其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，已执行得部分款项并已退发给申请执行人，申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 李 凤 二〇一九年十二月十二日 书记员 何秋红
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执1903号 陈亚男、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行的陈亚男与从化东麟钻石有限公司劳动争议纠纷一案，本院已于2019年12月12日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十二日
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0104民初7832号原告：叶慧林，女，1983年6月5日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：张宗昊，北京中银（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：昂婷婷，北京中银（合肥）律师事务所律师。被告：北京育付宝教育科技有限公司，住所地北京市海淀区上地五街5号一层111号，统一社会信用代码9111010859387081X8。法定代表人：徐士朋，该公司总经理。被告：徐士朋，男，1972年1月29日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。原告叶慧林与被告北京育付宝教育科技有限公司、徐士朋合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告叶慧林的委托诉讼代理人张宗昊到庭参加了诉讼，被告北京育付宝教育科技有限公司、徐士朋经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。叶慧林向本院提出诉讼请求：1、判令被告一支付原告本金275000元、逾期付款利息67008元(自2017年6月30日按月利率1%计算至2019年7月1日，以后顺延至款清时止)，以上本息暂合计342008元；2、判令被告一支付原告为本次诉讼所支出的律师代理费20000元；3、判令被告二对上述债务（本息及律师代理费）承担连带清偿责任；4、判令两被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告于2015年9月在合肥设立萌乐园安徽蜀山校区，后经双方协商，被告一以40万元收购该校区，并于2015年11月接收了校区。2016年9月，被告二代乙方支付了15万元，但剩余25万元一直未付。三方遂于2017年2月9日达成协议，约定被告一在2017年6月30日前一次性付清25万元，并支付利息25000元；如未能按时付清的，则逾期付款利率为月1%，并由违约方承担律师费：被告二对被告一的全部债务承担连带清偿责任。但协议约定的履行期限届满后，两被告均未履行自身的付款义务，为维护自身合法权益，原告特向贵院提起诉讼，望判如所请。两被告未到庭应诉，亦未提供证据，视为放弃其诉讼权利。经审理本院认定事实如下：2017年2月9日，叶慧林（甲方）、北京育付宝教育科技有限公司（乙方）、徐士朋（丙方）签订一份《购买协议》，内容为：“甲方于2015年9月在合肥设立萌乐园安徽蜀山校区，出资金额为人民币肆拾万元整（￥400000元）。经双方协商，2015年11月乙方同意以人民币肆拾万元整（￥400000元）全资收购该校区，并承诺尽快付款。同月，校区移交给乙方。丙方于2016年9月代乙方支付甲方人民币壹拾伍万元整（￥150000），剩余人民币贰拾伍万元整（￥250000）承诺尽快归还。鉴于以上情况，三方达成如下协议：1、乙方于2017年6月30日前一次性偿还甲方本金人民币贰拾伍万元整（￥250000元），利息人民币贰拾伍万元整（￥250000元），共计人民币贰拾柒万伍仟元整（￥275000元）。2、如乙方未按时付款，则须自逾期之日起按照月利率1%计算逾期款利息。3、若乙方未能按时还款，则丙方对于乙方上述债务（包括但不限于本金、利息、违约金、律师费等）承担连带清偿责任。4、本协议自三方签字或盖章之日起生效，如因本协议履行发生争议的，三方均可向合肥市蜀山区人民法院起诉，违约方须承担相应的诉讼费、律师费等。”此后，北京育付宝教育科技有限公司未按约支付叶慧林转让款。2019年8月7日，叶慧林诉至本院。另查，叶慧林为向北京育付宝教育科技有限公司、徐士朋主张权利，与北京中银（合肥）律师事务所签订《聘请律师合同》，并向北京中银（合肥）律师事务所支付律师代理费20000元。上述事实，有当事人提交的《购买协议》、电子邮件、转款记录、聘请律师合同、律师票发票、转账记录及当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，叶慧林与北京育付宝教育科技有限公司、徐士朋签订的《购买协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格履行。本案中，根据《购买协议》约定，北京育付宝教育科技有限公司应当于2017年6月30日前支付叶慧林转让款250000元及利息25000元，其到期未付，构成违约，应当按照合同约定承担相应的违约责任，故北京育付宝教育科技有限公司应当支付叶慧林转让款250000元、利息25000元及以250000元为基数按月利率1%标准自2017年7月1日计算至款清之日止的逾期利息，叶慧林主张过高部分，本院不予支持。《购买协议》中明确约定违约方承担律师费，叶慧林因本案实际支出律师费20000元，应由北京育付宝教育科技有限公司承担。双方虽在《购买协议》中约定由徐士朋对北京育付宝教育科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任，但叶慧林未提供证据证明其在保证期间内要求徐士朋承担保证责任，故徐士朋依法可免除保证责任。叶慧林要求徐士朋对案涉债务承担连带清偿责任的诉请，本院不予支持。据此，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京育付宝教育科技有限公司于本判决生效后十日内向原告叶慧林支付转让款250000元、利息25000元及逾期付款利息（以250000元为计算基数按月利率1%标准自2017年7月1日起计算至款清之日止）；二、被告北京育付宝教育科技有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告叶慧林律师代理费20000元；三、驳回原告叶慧林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6730元，公告费1000元，合计7730元，原告叶慧林负担480元，被告北京育付宝教育科技有限公司负担7250元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  司明秀人民陪审员  闫 明人民陪审员  周 雷二〇一九年十二月十八日书 记 员  崔 艳附法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执10144号 申请执行人蒋某某，女，汉族，1961年4月27日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 委托代理人赵某某。 委托代理人谭某某。 被执行人陈某某，男，汉族，1972年8月17日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 申请执行人蒋某某与被执行人陈某某借款合同纠纷一案,本院作出的（2017）粤0307民初11033号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行如下义务：一、被执行人偿还申请执行人借款本金400万元（人民币，下同）；二、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、被执行人承担本案执行费。本院已依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》及《被执行人财产申报表》，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院依法裁定拍卖、变卖被执行人陈某某名下位于深圳市××区房产（不动产证号：30××75）以清偿本案债务。经申请执行人与被执行人议价，一致同意以1250万元作为上述房产的参考处置价，故本院依法按上述价格于2019年10月18日在在京东网司法拍卖广东省深圳市龙岗区人民法院网络平台（网址：××/2582）进行第一次公开竞价拍卖，因系统流拍未能成交，本院依法按原起拍价下调20%，以起拍价1000万元于2019年11月11日进行第二次公开拍卖，竞买人鲁某某（身份证号）以1150万元的最高价竞得并已付清拍卖款项。 上述款项，本院优先向涉案房产抵押权人即中信银行股份有限公司深圳分行支付抵押权款项7782451.74元，扣缴本案执行费42400元，剩余款项3675148.26元划付给申请执行人。 另查，本院依法通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，因此被执行人无可供执行的财产。本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人未在指定期间内向本院提交可供执行的财产线索，并书面同意对本案予以终结本次执行程序。本院依法对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案为部分执行到位，被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人未在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意对本案予以终结本次执行程序，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李哲海 审判员  林俊燕 执行员  何宗儒 二〇一九年十二月十九日 书记员  李 玲
贵州省大方县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0521民初6264号 原告：彭德华，男，1973年11月11日生，汉族，住贵州省大方县。 被告：李会，女，1981年1月20日生，汉族，住贵州省大方县。 原告彭德华与被告李会追偿权纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及被告均到庭参加了诉讼。本案现已了终结。 原告彭德华向本院提出诉讼请求：1.判决被告李会偿还原告彭德华人民币75000.00元并支付利息（以人民币75000.00元为基数，从2018年12月9日起按农村商业银行股份有限公司同期贷款利率计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由： 原告与被告离婚纠纷一案，被告不服贵州省大方县人民法院（2018）黔0521民初2660号民事判决，向毕节市中级人民法院提起上诉。2018年12月9日，经毕节市中级人民法院主持调解，双方自愿达成如下协议：一、李会与彭德华自愿离婚；二、双方生育的孩子彭志强、彭志豪由彭德华抚养，李会不支付孩子抚养费；三、双方共同财产位于大方县竹园乡街上的一栋三层的房屋赠与双方所生育的孩子彭志强、彭志豪；四、双方共同债务160000.00元，由李会偿还75000.00元，彭德华偿还85000.00元，由李会偿还75000.00元用来还银行的贷款，如果超期未还，当银行追究违约责任时，违约责任部分由李会按照其未还部分所占其应还部分比例承担违约责任，其余的债务及对应的责任由彭德华承担。当日毕节市中级人民法院作出（2018）黔05民终4361号民事调解书。该调解书已经生效，但被告并没有按调解书履行，导致贵州大方农村商业银行股份有限公司向原告追究违约责任。综上，原告诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告李会辩称：我现在没有能力偿还这部分钱，这75000.00元的事实我是认可的，应该是在2011年左右借的，先贷了50000.00元，后来又贷了50000.00元，利息确实每年都还的。 经审理查明：原告李会与被告彭德华原系夫妻关系，双方婚姻关系存续期间于2018年3月13日分两次向贵州大方农村商业银行股份有限公司竹园支行贷款50000元，共计100000元。2018年12月9日双方经毕节市中级人民法院调解离婚，（2018）黔05民终4361号《民事调解书》第四条载明：“双方共同债务160000元，由上诉人李会偿还75000元，被上诉人彭德华偿还85000元。由上诉人李会偿还75000元用来还银行的贷款，如果其超期未还，当银行追究违约责任时，违约责任部分由上诉人李会按照其未还部分所占其应还部分比例承担违约责任，其余的债务及对应的责任由被上诉人彭德华承担。”2019年1月21日、22日，原告彭德华分两次向贵州大方农商银行竹园支行偿还贷款50393.18元、50405.89元。 上述事实，有当事人的陈述，原告提交的身份证、调解书、贷款日间还款清单等证据在卷证实。 本院认为：本案原、被告在2018年12月9日经毕节市中级人民法院调解离婚时已明确约定被告承担共同债务中的银行贷款75000元的清偿责任，因调解书已产生法律效力，原、被告应当按照调解书中的约定履行义务。此后，因贵州大方农商银行竹园支行催促原告还款，原告已于2019年1月21日、22日分两次偿还原、被告夫妻关系存续期间在贵州大方农商银行竹园支行的贷款10万元，根据《最高人民法院关于适用的解释（二）》第二十五条第二款“一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。”的规定，现在原告请求被告偿还原告因承担连带责任所替代被告支付的75000元本院予以支持。对于原告请求被告支付的利息，因原告承担连带清偿责任的共同债务系向贵州大方农商银行竹园支行贷款产生，利息计算方式明确，故原告请求被告按照贵州大方农商银行竹园支行贷款利率计算利息本院予以支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释（二）》第二十五条第二款之规定，判决如下： 被告李会在本判决生效后十日内偿还原告彭德华替代其偿还贵州大方农商银行竹园支行的贷款的代偿款75000.00元，并向原告支付以75000.00元为基数的按照贵州大方农村商业银行股份有限公司同期贷款利率计算的自2019年1月23日起至全部款项支付完毕之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1660.00元，适用简易程序减半收取为830.00元，由被告李会负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期，本判决即发生法律效力。本判决生效后，如果义务人未按照本判决指定的期间履行义务，权利人可于自动履行期届满之日起的两年内向本院或被执行人财产所在地的人民法院申请执行。 审判员  刘宇 二〇一九十二月二十日 书记员  秦棋
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0302民初4431号原告重庆农村商业银行股份有限公司曲靖分行。负责人李超，职务：行长。统一社会信用代码：91530300059460749K。地址：曲靖市麒麟西路450号。委托代理人黄亚雄，公司员工，特别授权代理。被告隆艳，女，汉族，1984年9月1日生，户籍地曲靖市麒麟区，现住址不详，（未到庭）原告重庆农村商业银行股份有限公司曲靖分行诉被告隆艳信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司曲靖分行的委托代理人黄亚雄到庭参加诉讼，被告隆艳经本院公告通知其应诉，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，2014年8月14日被告向原告申领信用卡，并签字确认愿意遵守《重庆农村商业银行信用卡章程》、《重庆农村商业银行信用卡领用合约》的全部内容。原告审核后发放卡号为62×××10的信用卡。被告使用该信用卡后，多次出现逾期未按时还款情况。原告多次催要，被告至今仍未按期足额归还拖欠款项。为维护原告合法权益，请求人民法院判令：1、被告向原告偿还信用卡借款本金77471.08元、截止2019年3月13日利息27339.25元与违约金126633.24元，合计231443.57元及自2019年3月13日起至全部款项偿清之日止的利息、违约金（按合同约定计算）；2、被告承担原告为实现债权支付的诉讼费、公告费、保全费及其他相关费用。庭审中，原告明确第二项诉讼请求中公告费300元。被告未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩权利。原告针对其诉讼请求，向本院提交证据如下：1、原告营业执照、金融许可证复印件、负责人身份证明、负责人身份证明复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格。2、被告身份证复印件一份，证明被告的诉讼主体资格。3、信用卡个人申请表、信用卡领用合约各一份，证明被告向原告申请领用信用卡并且约定了双方的权利义务。4、信用卡联动催收明细一份，证明被告欠款的事实和金额。5、催收记录一份，证明原告进行了催收。6、交易明细一份，证明被告多次使用该信用卡进行消费的事实。被告未到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证权利。本院认为，原告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。经过庭审和举证，本院确认如下法律事实：2014年8月14日被告向原告申请办理信用卡，并提交了《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）申请表》，该申请表附有《重庆农村商业银行信用卡章程》，约定：信用卡申领、使用的权利义务；对不符合免息条件的交易款项的信用卡，从银行记载日开始按日利率万分之五计算透支利息，按月计收复利。申请人可按照发卡人对账单表明的最低还款额还款。申请人未能在到期日前偿还最低还款额，视为逾期。除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；申请人支付使用信用卡的相关费用包括年费、卡片挂失手续费、补卡费/损坏卡/提前换卡手续费以及取现、存款等交易产生的费用等内容。原告经过审查后向被告发放了卡号为62×××10的信用卡，信用卡初始额度80000元。被告于2014年9月18日启用了该卡。还款日期为每月5日。前期被告按照约定还款，2016年4月5日开始逾期未还款。原告向被告多次催收未果，遂提起诉讼。截止2019年3月13日，被告欠本金77471.08元、利息27339.25元、违约金126633.24元。庭审中查明，被告于2016年4月13日最后一次还款4900元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告向原告申请办理信用卡，原告审核后向被告发放信用卡，双方签订的《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）申请表》、《重庆农村商业银行信用卡章程》合法有效，对合约双方均具有约束力，双方均应按约定履行义务。被告使用信用卡后应当依约定按期向原告承担还本付息之义务。被告透支款项严重逾期，构成违约。原告要求被告归还所欠透支本金、利息、违约金的诉讼请求符合约定，本院予以支持。《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二项第二条规定：“借款人以贷款人同时主张的利息、复息、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持，以有效降低实体经济的融资成本。”据此，本案中原告主张的利息、违约金的总和明显超过按年利率24%计算的标准，庭审中原告放弃超过年利率24%部分的利息与违约金，本院支持的利息与违约金为：被告逾期之日即2016年4月5日欠本金77471.08元，自2016年4月5日至2019年3月13日期间（1058天）利息与违约金为：77471.08元×24%÷360天×1058天=54642.94元，扣除已还款4900元，截止2019年3月13日下欠利息与违约金为54642.94元-4900元=49742.94元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十六条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告隆艳于本判决生效之日起二十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司曲靖分行截止2019年3月13日的借款本金77471.08元、利息与违约金54642.94元，合计：132114.02元及自2019年3月14日起至欠款清偿完毕之日止按合同约定利率计算的逾期利息、违约金（计算标准总和不得超过年利率24%）。案件受理费4772元，公告费300元，合计5072元（原告已预交），由被告隆艳承担。（于本判决生效之日起二十日内支付）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  王艳红人民陪审员  姜兆荣人民陪审员  贾丽萍二〇一九年十二月十日书 记 员  杜石林
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初73356号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:白春娜，女，1992年12月2日出生，回族，国美小额贷款有限公司员工。被告：林晔，女，1980年8月26日出生，汉族。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告林晔借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人白春娜到庭参加了诉讼,被告林晔经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、林晔偿还借款本金12500元;2、林晔偿还借款期限内利息1485元；3、林晔支付自2019年4月22日起至实际给付之日的罚息（以12500元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告林晔承担。被告林晔未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月21日，借款人林晔与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金13736.26元，其中1236.26元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数18期；分期利率为0.0066/期，逾期罚息利率为0.005/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1202.69元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息；借款人若未按照本协议约定按时足额向贷款人支付贷款本金、利息、逾期罚息等，贷款人有权决定贷款提前到期，借款人按照贷款人通知时间还款。当日，国美公司向林晔约定账户发放贷款12500元。庭审中，国美公司称林晔自2017年11月22日开始逾期，截至2019年11月27日，林晔尚欠借款本金12500元，利息1485元未还。另，国美公司称《现金贷款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了林晔应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费及服务费,国美公司对此提交了由林晔与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明林晔应当按期向国美融通公司支付相应的服务费、管理费，但其在本案项下未主张该服务费、管理费。本院认为：国美公司与林晔签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，林晔应当按期支付利息并偿还本金。现林晔逾期还款，国美公司要求林晔偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。林晔经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林晔于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金12500元、借款期限内利息1485元；二、被告林晔于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以12500元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年4月22日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费112元、公告费260元，由被告林晔负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  孙璟钰审判员  周裕财审判员  李林强二〇一九年十二月十二日书记员  青 宇
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1003民初5704号原告：河南许昌许都农村商业银行股份有限公司，住所地许昌市八一路东段。法定代表人：郑先虔，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨蕊，河南君志合律师事务所律师。被告：许战辉，男，1980年3月29日出生，汉族，住河南省许昌市建安区。被告：贾爱歌，女，1981年11月17日出生，汉族，住河南省许昌市建安区。被告：贾星臣，男，1957年4月5日出生，汉族，住河南省许昌市建安区。被告：王菊平，女，1959年7月17日出生，汉族，住河南省许昌市建安区。被告：贾小卫，男，1983年3月28日出生，汉族，住河南省许昌市建安区。被告：王晓晶，女，1982年9月10日出生，汉族，住河南省许昌市建安区。被告：王小四，男，1978年8月12日出生，汉族，住河南省许昌市建安区。被告：李芳丽，女，1983年4月12日出生，汉族，住河南省许昌市建安区。被告：朱海刚，男，1978年2月21日出生，汉族，住河南省许昌市建安区。被告：吴会锋，女，1974年7月11日出生，汉族，住河南省许昌市建安区。原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司与被告许战辉、贾爱歌、贾星臣、王菊平、贾小卫、王晓晶、王小四、李芳丽、朱海刚、吴会锋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨蕊到庭参加诉讼，被告许战辉、贾爱歌、贾星臣、王菊平、贾小卫、王晓晶、王小四、李芳丽、朱海刚、吴会锋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司诉称：1、请求依法判令被告许战辉偿还原告借款本金80万元及利息、罚息（自2017年4月13日至2018年4月13日的利息以本金80万元为基数，按月利率8.217‰计算；2018年4月14日至实际还清欠款之日止的罚息以本金80万元为基数，按月利率12.3255‰计算）；2、请求依法判令被告贾爱歌、贾星臣、王菊平、贾小卫、王晓晶、王小四、李芳丽、朱海刚、吴会锋对上述借款本金及利息、罚息等承担连带偿还责任；当庭明确诉讼请求第1项：请求依法判令被告许战辉偿还原告借款本金80万元及利息、罚息（自2017年4月13日至2018年4月13日的利息以本金80万元为基数，按月利率8.217‰计算；2018年4月14日至实际还清欠款之日止的罚息以本金80万元为基数，按月利率12.3255‰计算，扣除被告已支付利息0.15元）。3、本案诉讼费用及其他费用由十被告连带承担。事实与理由：2017年4月13日，原告与被告许战辉签订《个人借款合同》，合同约定被告许战辉向原告借款80万元，借款期限自2017年4月13日至2018年4月13日，借款月利率8.217‰，逾期加收50%罚息，还款方式为借款到期一次还清，原告依约履行了出借义务。同日，被告贾爱歌、贾星臣、王菊平、贾小卫、王晓晶、王小四、李芳丽、朱海刚、吴会锋共同与原告签订《保证合同》，均自愿为被告许战辉向原告的上述借款提供连带责任保证。现借款到期，被告拒不履行还款义务，原告无奈之下诉至法院，请求法院依法判决，维护原告的合法权益。被告许战辉、贾爱歌、贾星臣、王菊平、贾小卫、王晓晶、王小四、李芳丽、朱海刚、吴会锋未到庭答辩。原告提交的证据有：1、个人借款合同一份、客户提款申请书（受托支付）、贷款发放通知单、支付通知单、一般贷款开户凭证、受托支付系统内支付、受托解付凭证各一份。证明目的：2017年4月13日，被告许战辉与原告签订《个人借款合同》，合同约定被告许战辉向原告借款80万元，借款期限自2017年4月13日至2018年4月13日，借款月利率8.217‰，逾期加收50%罚息，原告依约履行了出借义务。2、借款借据，贷款业务查询明细各一份。证明目的：借款以后，被告仅支付过借款利息0.15元，没有偿还过借款本金。3、保证合同一份。证明目的：被告贾爱歌、贾星臣、王菊平、贾小卫、王晓晶、王小四、李芳丽、朱海刚、吴会锋共同与原告签订《保证合同》，均自愿为被告许战辉向原告的上述借款提供连带责任保证。保证期间自主债务履行期届满之日后两年止，保证范围包括借款本金、利息、罚息、实现债权的费用等。4、身份证复印件十份、结婚证复印件五份。证明目的：被告主体适格。本院认定原告提交的证据形式合法，客观真实，与本案事实有关联，可以作为本案定案的依据。经审理查明，2017年4月13日，被告许战辉与原告签订《个人借款合同》，合同约定被告许战辉向原告借款80万元，借款用途购干菜调料，还款来源经营收入，借款期限自2017年4月13日至2018年4月13日，借款月利率8.217‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，按月结息，结息日固定为每月的第20日，还款方式为借款到期一次还清，原告依约履行了出借义务。同日，被告贾爱歌、贾星臣、王菊平、贾小卫、王晓晶、王小四、李芳丽、朱海刚、吴会锋共同与原告签订合同编码为13314000117041732527的《保证合同》，均自愿为被告许战辉向原告的上述借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用提供连带责任保证。保证期间自主债务履行期限届满后两年止。借款到期后，被告仅支付过借款利息0.15元，本金及剩余利息未予归还。本院认为，原告与被告许战辉签订借款合同，并依约支付了借款，双方形成金融借款合同关系。被告许战辉未按约定期限归还借款本金及利息，已构成违约，应当按照合同约定承担违约责任。原告与许战辉的借款合同约定逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，该约定不违反国家禁止性规定，故对原告要求被告许战辉按合同约定支付利息和罚息的请求，本院予以支持。被告贾爱歌、贾星臣、王菊平、贾小卫、王晓晶、王小四、李芳丽、朱海刚、吴会锋在被告许战辉申请借款时，自愿承担连带责任保证，应当按照承诺对借款人拖欠的借款本息承担连带担保责任。原告向被告贾爱歌、贾星臣、王菊平、贾小卫、王晓晶、王小四、李芳丽、朱海刚、吴会锋主张权利不超过保证期间，也不超出保证范围，故对原告要求被告贾爱歌、贾星臣、王菊平、贾小卫、王晓晶、王小四、李芳丽、朱海刚、吴会锋对上述借款本金、利息、罚息等承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许战辉于本判决生效之日起十日内偿还原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司借款本金80万元及利息、罚息（自2017年4月13日至2018年4月13日的利息以本金80万元为基数，按月利率8.217‰计算；2018年4月14日至还清欠款之日止的罚息以本金80万元为基数，按月利率12.3255‰计算；扣除被告已支付利息0.15元）。二、被告贾爱歌、贾星臣、王菊平、贾小卫、王晓晶、王小四、李芳丽、朱海刚、吴会锋对上述借款本金及利息、罚息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5900元，由被告许战辉、贾爱歌、贾星臣、王菊平、贾小卫、王晓晶、王小四、李芳丽、朱海刚、吴会锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  孙胜利二〇一九年十二月十七日法官助理范志楠书记员李琳
四川省简阳市人民法院 决 定 书 （2019）川0180司惩432号 被拘留人:文友，男，1969年1月30日出生，汉族，住四川省三台县。 本院在执行（2019）川0180执2616号张成贵与文友劳务合同纠纷一案中，查明被执行人文友违反财产报告制度，拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款、第二百四十一条的规定，决定如下： 对被执行人文友拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向四川省成都市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年十二月十二日