wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执17703号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元,统一社会信用代码914401017178845954。 法定代表人：王丹，董事长。 委托代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。 被执行人：许德军，男，1982年9月4日出生，汉族，住湖南省衡东县。 广汽汇理汽车金融有限公司申请执行许德军借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初14886号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人清偿借款本金78237.02元及其利息、罚息、复利；负担案件受理费2400元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 经执行，本院依法查封被执行人名下的车牌为粤Ｓ×××××雅阁牌的汽车一辆，因上述车辆下落不明，无法进行处理。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，除本院依法查封被执行人名下的车牌为粤Ｓ×××××雅阁牌的汽车一辆，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 刘 翔 二〇一九年十二月二日 书记员 戴干成
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院刑事裁定书（2019）内04刑更562号罪犯朱大彩，男，1959年8月9日出生，汉族，小学文化，湖北省建始县人，无前科。现在内蒙古赤峰监狱二监区服刑。内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院于二〇一六年十一月三十日作出（2016）内0428刑初189号刑事判决，以被告人朱大彩犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币100000元（未缴纳）。刑期自2016年6月23日起至2020年11月18日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯朱大彩在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。检察机关建议人民法院裁定减刑。经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下：一、认罪悔罪；二、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；三、积极参加思想、文化教育；四、积极参加劳动，努力完成劳动任务。综上所述，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加“三课”学习，努力完成劳动任务，在2016年12月至2019年2月考核期内累计表扬4次（即2017年8月表扬一次，2018年2月、9月各表扬一次,2019年3月表扬一次）。本院认为，罪犯朱大彩在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯朱大彩减去有期徒刑五个月，刑期改为自2016年6月23日起至2020年6月18日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 高子武审 判 员 吕 岩审 判 员 高海霞 二0一九年十二月三十日法官助理 于 芳书 记 员 张 浩
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初14140号原告：中国平安财产保险股份有限公司委托诉讼代理人：孔少乐，广东道怡律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎燕琼，广东道怡律师事务所律师。被告：梁芬绮，女，1976年8月5日出生原告中国平安财产保险股份有限公司与被告梁芬绮保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司诉称，被告与案外人中国光大银行股份有限公司广州分行（简称“光大银行”）签订《个人小额消费贷款合同》，约定光大银行向被告发放贷款150000元，贷款期限为36个月。为取得上述贷款，被告向原告投保，要求为其与光大银行间的贷款合同提供保证，原告签发了《平安个人消费信贷保证保险保险单》，光大银行向被告发放了全部贷款。被告应当按照约定偿还《个人小额消费贷款合同》的本息及支付《平安个人消费信贷保证保险保险单》的保费，但被告未完全履行贷款合同约定的还款义务，发生了保单约定的保险事故，且经过多次催促，被告至今仍未清偿全部款项。原告已经依合同约定向案外人光大银行理赔，按照《平安个人消费信贷保证保险保险单》约定，被告应当向原告归还理赔款项、未付保费、违约金。为维护原告的合法权益，原告起诉至法院，请判令：1.被告支付理赔款项101457.76元、未付保费10354.57元、违约金80504.88元（以理赔款项、未付保费之和为基数，从原告理赔当日2016年11月29日起，按照年化24%的标准，计算至被告全部清偿之日止，暂计至2019年11月29日为111812.33*24%*3=80504.88元）。2、本案的诉讼费由被告承担。本院经审查认为，本案为保险人代位求偿权纠纷，其基础法律关系为案外人中国光大银行股份有限公司广州分行与被告之间的借款合同关系。原告基于其与被告签订的保证保险合同，在被告未按照《个人贷款合同》的约定还款造成保险事故发生后，向被保险人中国光大银行股份有限公司广州分行支付保险赔款，依法取得代位行使向被告请求赔偿的权利。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第十二条关于“保险人以造成保险事故的第三者为被告提起代位求偿权之诉的，以被保险人与第三者之间的法律关系确定管辖法院”之规定，本案应根据中国光大银行股份有限公司广州分行与被告之间的借款合同关系确定管辖。原告提交的被告作为借款人与中国光大银行股份有限公司广州分行作为贷款人于2015年7月10日签订的《个人贷款合同》，约定双方因本合同或在履行本合同过程中所发生的任何争议，首先应由双方协商或通过调解解决；协商或调解不成的，应在贷款人所在地法院以诉讼方式解决。上述《个人贷款合同》的签约方信息处载明贷款人中国光大银行广州分行的地址为广州市天河北路某号光大银行大厦首层。据此，中国光大银行股份有限公司广州分行与被告签订的《个人贷款合同》约定由贷款人中国光大银行股份有限公司广州分行所在地法院管辖，中国光大银行股份有限公司广州分行所在地为广州市天河区，因此，本案应由广州市天河区人民法院管辖，本院对本案无管辖权。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条第十一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条、第二百一十一条的规定，裁定如下：本案移送广州市天河区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。（此页无正文）审判员  陈芝茵二〇一九年十二月六日书记员  禤庆华
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0583刑初2137号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人孙国辉，男，1980年11月22日生，汉族，初中文化，原系昆山世硕电子公司员工，户籍所在地黑龙江省大庆市肇源县，现住昆山市。2019年8月25日因涉嫌强制猥亵犯罪被昆山市公安局刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。辩护人郭之扬，江苏瑞生律师事务所律师。江苏省昆山市人民检察院以昆检一部刑诉〔2019〕178号起诉书指控被告人孙国辉犯强制猥亵罪，于2019年10月21日向本院提起公诉。本院适用简易程序，并于同年11月6日转为普通程序，依法组成合议庭，因涉及个人隐私不公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派检察员沈志平出庭支持公诉。被告人孙国辉及其辩护人郭之扬到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省昆山市人民检察院指控，2019年8月25日凌晨，被告人孙国辉酒后送被害人付某至昆山市综保区百灵佳苑XX栋XXX室，后孙国辉在室内将付某按在床上，以强行亲吻、抚摸被害人胸部、脖子的方式，强制猥亵被害人付某。公诉机关认为，被告人孙国辉强制猥亵妇女，应当以强制猥亵罪追究其刑事责任。被告人孙国辉认罪认罚，可以依法从宽处理。提请本院依法判处。被告人孙国辉对被指控的强制猥亵犯罪事实没有异议。被告人孙国辉辩护人的辩护意见是被告人与被害人熟识，本案发生在卧室内并非公共场所，社会危害性相对较小，且当时被告人系应被害人相约一同去取钥匙，主观恶性相对较小，且被告人自愿认罪认罚，没有前科劣迹，希望可以从轻处罚。经审理查明，2019年8月25日凌晨，被告人孙国辉酒后送被害人付某至昆山市综保区百灵佳苑XX栋XXX室，后孙国辉在室内将付某按在床上，以强行亲吻、抚摸被害人胸部、脖子的方式，强制猥亵被害人付某。另查明，被告人孙国辉自愿认罪认罚并签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人孙国辉在开庭审理过程中无异议，并有被害人付某的陈述、辨认笔录，检查笔录，人身检查照片，提取笔录，提取清单，调取证据通知书，调取证据清单，鉴定文书，现场勘验检查笔录，抓获经过，认罪认罚具结书、被告人身份信息查询等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙国辉强制猥亵妇女，其行为已构成强制猥亵罪。被告人孙国辉自愿认罪认罚，依法从宽处理。公诉机关指控被告人孙国辉犯强制猥亵罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。辩护人提出的对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。为维护社会治安秩序，保障公民的人格、隐私权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人孙国辉犯强制猥亵罪，判处有期徒刑九个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月25日起至2020年5月24日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 晖人民陪审员  朱霞娟人民陪审员  朱 维二〇一九年十二月二十七日书 记 员  陆佳伟附相关法条《中华人民共和国刑法》第二百三十七条以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵他人或者侮辱妇女的，处五年以下有期徒刑或者拘役。……。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0101民初20660号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：杨小红，女，1979年9月5日出生，汉族，户籍地福建省连城县。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告杨小红信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人徐苏、刘海到庭参加了诉讼，被告杨小红经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告至2019年5月2日的信用卡欠款总额，共计人民币96237.67元（其中本金67383.46元，利息20239.89元，违约金5025.68元，手续费3588.64元）；2.判令被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2019年5月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3.被告承担本案全部诉讼费用，包括但不限于原告为实现债权而在诉讼活动中产生的案件受理费、保全费、公告费等所有费用。事实和理由：杨小红曾办理了广发信用卡。现因其拖欠本金、利息等款项未还，故诉至法院。杨小红未作答辩，亦未参加庭审。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交的办卡资料、欠款构成、2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》原件与复印件一致；杨小红未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，杨小红在广发银行北京分行办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，协议自客户或其代理人签署并交还银行之日起生效；根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费、免息还款等的调整；银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布，客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更；修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”。截至2019年5月2日，杨小红拖欠欠款本金67383.46元，利息20239.89元，违约金5025.68元，手续费3588.64元，合计96237.67元。本院认为，杨小红在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求杨小红履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，杨小红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，杨小红向广发银行股份有限公司北京分行支付截至2019年5月2日的欠款合计96237.67元；二、自本判决生效之日起十日内，杨小红向广发银行股份有限公司北京分行支付自2019年5月3日起至实际付清之日止的利息、违约金（按信用卡客户协议的约定及2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》的规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2206元、公告费560元，由杨小红负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 杨志彤审 判 员 陆 音审 判 员 李成博二〇一九年十二月十三日法官助理 郭小欢书 记 员 胡 琼
济南市历下区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0102执7914号被执行人曾庆泉的职务侵占罪一案，本院（2019）鲁0102刑初497号刑事判决书已经发生法律效力。因曾庆泉未主动履行生效法律文书确定的义务，济南市历下区人民法院依法立案执行。至2019年12月23日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，经法院强制执行，本案现已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：本院（2019）鲁0102刑初497号刑事判决书现已全部执行完毕。济南市历下区人民法院二〇一九年十二月二十四日
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0102民初12472号原告：孙世刚，男，1954年9月14日出生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：张萍，北京德恒（郑州）律师事务所律师。被告：徐小伟，男，1970年2月28日出生，汉族，住河南省中牟县。原告孙世刚诉被告徐小伟民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙世刚委托诉讼代理人张萍到庭参加诉讼，被告徐小伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金120万元、2019年2月28日之前的利息35万元及此后的利息，以120万元为本金，按月息2分，计算至实际清偿之日；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友，被告因资金紧张，自2011年后陆续向原告借款，截至2019年2月28日，双方对账，确认被告共欠原告本金120万元，利息35万元，被告向原告出具徐小伟还款计划书一份，承诺按计划书还款，但被告未履行还款承诺。被告徐小伟未答辩。经审理查明：2015年4月10日、2016年12月15日、2017年4月14日、5月26日、7月3日，原告通过中信银行分别向被告转款20万元、20万元、35万元、30万元、15万元，共计120万元。2017年4月14日，被告出具收条一份，载明：今借到孙世刚先生35万元，月息1.5分，借期到2017年12月31日，其中15万元于2017年5月1日前归还。2018年1月8日，被告出具收条一份，载明：今收到孙世刚现金5万元整，不计息，2018年2月底前归还。2019年2月28日，被告出具徐小伟还款计划书一份，载明：1、截止2019年2月28日徐小伟借到孙世刚现金120万元整；2、截止2019年2月28日徐小伟欠孙世刚应付利息35万元；3、徐小伟所借的120万元自2019年3月1日起按1分/月，计息；4、徐小伟承诺2019年4月30日前归还借款50万元，及应付利息1万元；5、徐小伟承诺2019年12月31日前归还借款50万元，及应付利息5万元；6、徐小伟承诺2020年元月25日前归还所剩全部借款55万元，及应付利息2.2万元；7、徐小伟同意若任意一期未足额支付，视为所有借款全部到期，孙世刚有权要求徐小伟一次性还清所有借款，并以全部未还借款的金额为本金，自违约之日起，按月息2分支付利息。出具还款计划后，被告未偿还借款本息。上述事实，有银行流水、收条、还款计划及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，被告徐小伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，自动放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。根据原告提交的银行流水、收条、还款计划及当事人陈述，能够证明原告与被告之间借贷关系的存在，本院予以采信。被告作为借款人应当按照还款计划的约定履行还款义务，被告未按约定还本付息，应以未还本金为基数，自违约之日即2019年5月1日起按月利率2%的标准支付利息至款项实际清偿之日止；还应按照月利率1%的标准向原告支付2019年3月1日至2019年4月30日的利息2.4万元（120万元×1%×2个月），对原告超出部分的利息请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告徐小伟偿还原告孙世刚借款本金1200000元及利息（1.2019年2月28日前的利息35万元；2.2019年3月1日-2019年4月30日的利息2.4万元；3.2019年5月1日至款项实际清偿之日的利息，以未还借款本金为基数，按月利率2%的标准计算）；二、驳回原告孙世刚其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9447元（已减半收取），保全费5000元，共计14447元，由被告徐小伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李忠贤二〇一九年十二月二十三日书记员  郑飞虎
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申10158号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：方洁，男，1974年9月29日出生，汉族，住湖南省华容县。委托诉讼代理人：雷北翔，广东生龙律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山市华顺广隆汽车贸易有限公司。住所地：广东省佛山市南海区九江镇大正路北15号洛浦园B1座商铺107号。法定代表人：梁剑。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梁剑，男，1982年10月15日出生，汉族，住广西壮族自治区兴业县。一审第三人：刘淼坤，男，1964年1月5日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。一审第三人：深圳前海金星联合融资租赁有限公司。住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。再审申请人方洁因与被申请人佛山市华顺广隆汽车贸易有限公司（以下简称华顺公司）、梁剑以及一审第三人刘淼坤、深圳前海金星联合融资租赁有限公司（以下简称前海公司）债权转让合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2019）粤06民终987号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。方洁申请再审称：原审判决的基本事实缺乏证据证明。（一）梁剑与案外人胡伟杰没有签订《质押债权转让协议》，该协议上仅有胡伟杰一人的签字，没有梁剑的签字，根据合同关于“本合同双方签字后生效”的约定，因梁剑未签名，该协议未发生法律效力。（二）胡伟杰签订的《质押债权转让协议》第一条是关于债权来源以及质押物的具体约定，但该条款关于债权人、债权、质押物、受让价格等信息均为空白，无法证明胡伟杰转让给梁剑的债权真实存在。（三）胡伟杰出具的《收据》中转款金额为0，是一份空白收据，说明胡伟杰根本没有收到任何款项。（四）胡伟杰签字的《质押债权转让协议》与梁剑和方洁签订的《质押债权转让协议》中质押车辆的发动机号、车架号不同，足以说明两份协议质押的车辆并非同一辆车。（五）从本案事实经过看，方洁与梁剑素不相识，没有债权质物转让的意思表示。华顺公司是经营二手车辆的公司，方洁的真实意思表示实为向华顺公司购买二手车辆，故本案应为买卖合同纠纷。综上，请求撤销原审判决，依法裁定再审。本院经审查认为，本案为债权转让合同纠纷。从方洁与梁剑签订的《质押债权转让协议》看，方洁受让的债权及质押物来源于梁剑从胡伟杰处受让的债权及质押物。但是，梁剑与胡伟杰签订的《质押债权转让协议》中关于转让的债权及质押物的部分为空白，胡伟杰是如何取得涉案债权及质押物的事实无法确定，涉案债权是否真实存在及合法有效亦无法确定。二审法院在未查明上述事实的情形下，径直判决驳回方洁的诉讼请求，属于认定事实错误。综上，方洁的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令广东省佛山市中级人民法院再审本案。审判长 饶 清审判员 王 芳审判员 李民韬二〇一九年十二月九日法官助理周瑾书记员刘碧华
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初41015号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：李铭，男，1983年03月30日出生，汉族，户籍地北京市石景山区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告李铭金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人李若菡到庭参加诉讼，被告李铭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、李铭立即偿还平安银行贷款本金71252.66元，截至2019年12月6日的利息、罚息96579.84元，复利64170.95元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（利息、罚息、复利的总额，按照年利率24%的标准计算）；2、李铭承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与李铭签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，李铭未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款申请表》；3、《个人信用贷款合同》；4、《个人贷款出账凭证》；5、个人贷款业务贷款账户对账单。被告李铭未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与李铭签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额211000元；期限24个月，自2014年05月23日起至2016年05月23日止；月利率为1.89%，固定利率；还款方式为等额还款；未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期本金按照罚息利率计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，并对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。平安银行依约发放了贷款，李铭未按期足额偿还贷款。现贷款已到期，截止至2019年12月6日，李铭尚欠贷款本金71252.66元，利息、罚息96579.84元，复利64170.95元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与李铭签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向李铭发放贷款，李铭应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求李铭偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。李铭经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。由于平安银行主张的利息、罚息、复利的总额，利率标准超过了年利率24%，平安银行主张从对账单出具的次日起按照年利率24%的标准计收利息、罚息、复利，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李铭于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金71252.66元，截至2019年12月6日的利息、罚息96579.84元，复利64170.95元，并偿还自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（罚息、复利的总额以实际欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算）。如果被告李铭未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4780元，公告费（以实际发生为准），由被告李铭负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋审 判 员  高 亢人民陪审员  温丽红二〇一九年十二月十六日书 记 员  高 锦
河南省南阳市卧龙区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1303刑初1300号公诉机关南阳市卧龙区人民检察院。被告人李冬林，男，1986年12月1日出生，汉族，高中毕业，中共党员，务工，户籍地河南省南阳市卧龙区，现住河南省南阳市卧龙区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年9月12日被南阳市公安局直属分局刑事拘留，2019年9月19日被南阳市公安局直属分局取保候审,2019年12月12日被南阳市卧龙区人民法院取保候审。南阳市卧龙区人民检察院以宛龙检一部刑诉〔2019〕573号起诉书指控被告人李冬林犯危险驾驶罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭审理了此案。南阳市卧龙区人民检察院指派检察员刘光宇出庭支持公诉，被告人李冬林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。南阳市卧龙区人民检察院指控：2019年9月11日21时50分许，被告人李冬林酒后驾驶豫Ｒ×××××小型轿车沿南阳市车站路自北向南行驶至车站路与张衡路交叉口南500米附近处时，被执勤民警当场查获。经鉴定，从送检的李冬林血液中检出乙醇，其含量为123.64mg/100ml。公诉机关向法庭提交了被告人供述、鉴定意见、检查笔录及相关书证，认为被告人李冬林在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李冬林认罪认罚，签署具结书，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人李冬林判处拘役一至三个月，并处罚金。被告人李冬林对起诉书指控的事实、罪名、量刑建议没有异议，且签署具结书，在开庭审理中亦无异议。经审理查明：2019年9月11日21时50分许，被告人李冬林酒后驾驶豫Ｒ×××××小型轿车沿南阳市车站路自北向南行驶至车站路与张衡路交叉口南500米附近处时，被执勤民警当场查获。经鉴定，从送检的李冬林血液中检出乙醇，其含量为123.64mg/100ml。认定上述事实的证据如下：1.书证（1）人口基本信息表证明被告人李冬林的年龄等基本情况，说明被告人系达到刑事责任年龄，具有刑事责任能力的自然人。（2）违法犯罪记录查询证明证实经公安机关查询，被告人李冬林无违法犯罪前科记录。（3）大队查获经过、查纠记录证实2019年9月11日21时50分许，南阳市公安局交通管理支队第五勤务大队民警在南阳市车站路张衡路交叉口南500米处设卡执勤时，将涉嫌醉酒后驾驶机动车的李冬林当场查获。（4）行政强制措施凭证证实被告人李冬林被处以扣留驾驶证、检验血液/尿样的行政强制措施。（5）驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证复印件证实经公安机关查询，李冬林的准驾资格为C1，当前状态为正常；其驾驶的牌照为豫Ｒ×××××的奇瑞牌小型轿车所有人为刘兆梅，机动车状态为违法未处理。（6）呼出气体酒精含量测试单证实经呼出气体酒精含量测试，被告人李冬林检测结果为119毫克/100毫升。（7）当事人血样提取登记表证实被告人李冬林被提取血样的情况。（8）南阳市公安局交通管理支队行政处罚决定书证实被告人李冬林因醉酒后驾驶营运机动车，被公安机关处以吊销机动车驾驶证的行政处罚，五年内不得重新取得机动车驾驶证。（9）身份证明证实李冬林系中共党员。2.被告人李冬林的供述2019年9月11日晚上，我和朋友在南阳市车站路刘庄市场吃饭，期间我们饮用啤酒，我大概喝了一杯啤酒，饭后我驾驶豫Ｒ×××××小型轿车准备回家，从刘庄市场出来，我沿车站路自北向南行驶，21时50分许行驶至车站路和张衡路交叉口南500米附近时，被执勤交警现场查获，经现场呼气酒精测试，交警就把我拉到南阳天伦医院抽取血样并送检，最后把我带到了交警支队案件大队。3.鉴定意见南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定文书：（宛）公（交）鉴（酒）字【2019】5806号鉴定意见：从送检的李冬林血液中检出乙醇，其含量为123.64mg/100ml。4.人身检查笔录证实公安机关对李冬林进行人身安全检查的情况。上述证据，经庭审出示、质证，能互相印证，被告人李冬林不持异议，本院予以认定。本院认为，被告人李冬林在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李冬林犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李冬林到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人李冬林认罪态度较好，愿意接受处罚，积极缴纳罚金，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。综合考虑被告人李冬林的犯罪性质、犯罪时间、犯罪地点、血液中乙醇含量、犯罪后果、社会危害性、坦白、认罪认罚、缴纳罚金情况等量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人李冬林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。审判员 蔡 军二〇一九年十二月十六日书记员 谷君宇
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0703民初5844号之一 原告：王家锦，男，1974年8月7日出生，汉族，住四川省剑阁县。 委托诉讼代理人：罗自荣，绵阳市涪城区法律援助中心指派。 委托诉讼代理人：彭东，绵阳市涪城区法律援助中心指派。 被告：绵阳怡海实业集团有限公司，住所地：绵阳市长虹大道中段128号，统一社会信用代码91510703740029693M。 法定代表人：黄全贵，该公司董事长。 委托诉讼代理人：金勇，四川联衡律师事务所律师。 原告王家锦与被告绵阳怡海实业集团有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王家锦的委托诉讼代理人彭东，被告绵阳怡海实业集团有限公司的委托诉讼代理人金勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结 原告王家锦向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告双方签订的《商铺认购合同》；2.判令被告返还原告已支付的商铺购房款340000元；3.判令被告从2017年10月13日起，以340000元为基数，按照年利率6%向原告支付利息直至付清本金为止；4.判决被告支付原告已付购房款一倍的惩罚性赔偿款340000元；5.本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：2017年10月13日，原、被告签订《商铺认购合同》，约定原告购买被告开发的位于怡海明珠1楼1层15号房屋。合同签订后，原告向被告支付了340000元，被告未按照合同约定为原告办理产权证书。后经原告查实，原、被告签订《商铺认购合同》时，所售房屋已经被设定抵押权并被人民法院查封，《商铺认购合同》无法实际履行，原告的合同目的已无法实现，特诉至贵院。 被告绵阳怡海实业集团有限公司辩称：1.房屋信息在不动产中心可以查询，是公示信息，我方在本案中不存在故意隐瞒和抵押的情况。我方与各原告签订合同后，我方积极解除抵押并履行合同义务，但由于案涉房屋被法院因其他案件查封，所以才导致无法履行合同；2.对于是否解除合同及是否需要返还已付购房款由法院依法判决；3.对于原告主张的资金利息，原、被告签订《商铺认购合同》时原告与我方签订了委托经营合同，代表着我方已经履行了合同交付义务，既然原告另案主张了委托经营合同相对应的应付款项，则原告不存在资金利息损失，我方不应当支付资金利息；4.对于是否应当支付一倍的惩罚性赔偿，我方认为商品房买卖合同司法解释第九条规定的是不超过一倍的惩罚性赔偿，而非一倍的惩罚性赔偿，我方不存在故意隐瞒的情形，不应当支付该费用。同时，在销售商铺时，被告委托的销售公司在与购房者签订合同时，没有按照被告向不动产中心备案号数所指定的门面进行销售，而是临时编制的一个号数，所以才导致原告误以为我方存在一房二卖的情形，原告所购买的商铺目前仍登记在被告名下，只是因为涉及抵押和查封才无法为原告办理过户手续。 经审理，本院认定以下事实：2017年10月13日，原告王家锦与被告绵阳怡海实业集团有限公司签订《商铺认购合同》，约定原告购买被告开发的位于怡海明珠×楼×层××号商铺，合同对原告购买的商铺面积、价款、付款方式、产权办理及违约责任等进行了约定，合同签订后，被告收取原告购房款340000元。 另查明，案涉房屋于2015年5月7日被抵押给绵阳市商业银行股份有限公司小企业信贷中心，并于2015年9月18日被成都市成华区人民法院查封。 再查明，本院共受理44件同类型案件，此批案件共涉及58套房屋，被告在2015年分别将其中43套房屋抵押给商业银行小企业信贷中心等债权人，在2015年-2017年期间（原、被告签订合同之前）41套房屋被成都市成华区人民法院查封，1套房屋于2016年7月6日被涪城区税务局查封，8套房屋被出售给绵阳苏宁云商销售有限公司并于2016年10月25日和2016年12月27日登记在该公司名下，有1套房屋在绵阳市住房和城乡建设委员会未能在被告名下查询到相关的房屋信息。 原告于2019年12月3日向本院提出财产保全申请。 本院认为，被告与众多原告在签订《商铺认购合同》时明知所涉房屋已经抵押或者查封，其处分权已受限制，其仍然向原告收取巨额钱款，截止法庭辩论结束，被告未提供证据证明其将所收取的购房款项用于解除案涉房屋的抵押或者查封，同时案涉的8套房屋已经出售给绵阳苏宁云商销售有限公司并于2016年10月25日和2016年12月27日登记在该公司名下，被告对上述房屋已无处分权，但其仍与原告签订《商铺认购合同》将上述房屋出售给原告并收取巨额钱款，被告的行为已经涉嫌犯罪，应当驳回起诉，移送公安机关处理。根据《最高人民法院在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第(三)项规定，裁定如下： 驳回原告王家锦的起诉。 案件受理费10759元、保全费3920元（均未收取），本院不予收取。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  赖冬梅 审 判 员  程湖辉 人民陪审员  陈 均 二〇一九年十二月十日 书 记 员  邓琪文
四川省平昌县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）川1923执保999号 四川肆禾文化传播有限公司： 你与被保全人罗力嘉财产保全一案，申请保全人四川肆禾文化传播有限公司向本院提出诉前财产保全申请，本院作出的（2019）川1923财保1020号民事裁定，裁定准予冻结被保全人罗力嘉的银行存款50000元。移送执行后，经本院查询，无标的物可实施保全，即未查到财产可供保全。现根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（三）项之规定予以结案。 特此通知 二〇一九年十二月十日
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执21612号 申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司。住所地广州市天河区体育西路111号建和中心25楼，统一社会信用代码：9144010171811164X7。 负责人：蓝晓寒，总经理。 委托代理人：董卫强，广东源辰律师事务所律师。 被执行人：惠州市福海大酒楼有限公司，住所地惠州市惠城区鹅岭西路31号百利通广场1-2层，统一社会信用代码：914413007657273917。 法定代表人：顾锡强。 被执行人：惠州市创成发展有限公司，住所地惠州市演达一路9号华阳大厦25楼，统一社会信用代码：91441300617909425W。 法定代表人：潘光金。 被执行人：惠州市百利通房产有限公司，住所地广东省惠州市惠城区龙丰上排五小区A小区嘉湖苑1栋204号，统一社会信用代码：91441300773093405W。 法定代表人：黄知琛。 被执行人：惠州市兴华实业有限公司，住所地广东省惠州市惠阳区永湖镇淡塘村（运动会所），统一社会信用代码：91441303195974816E。 法定代表人：吴广军。 被执行人：惠州市安盾技防科技有限公司，住所地惠州市麦地路32号之一（四层），统一社会信用代码：9144130073757237XF。 法定代表人：蒋新章。 被执行人：惠州市金泽贸易有限公司，住所地惠州市麦地路32号之一盈金泰大厦八楼，统一社会信用代码：91441300758303208P。 法定代表人：范惠广。 被执行人：范惠广，男，1962年1月23日出生，汉族，户籍地址：广东省惠州市惠城区。 被执行人：黄伟强，男，1964年7月9日出生，汉族，户籍地址：广东省惠州市惠城区。 被执行人：黄知琛，男，1982年11月8日出生，汉族，户籍地址：广东省惠州市惠城区。 被执行人：蒋新章，男，1964年10月24日出生，汉族，户籍地址：广东省惠州市惠城区。 关于中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司（以下简称信达公司）与惠州市福海大酒楼有限公司（以下简称福海公司）、惠州市创成发展有限公司（以下简称创成公司）、惠州市百利通房产有限公司（以下简称百利通公司）、惠州市兴华实业有限公司（以下简称兴华公司）、惠州市安盾技防科技有限公司（以下简称安盾公司）、惠州市金泽贸易有限公司（以下简称金泽公司）、范惠广、黄伟强、黄知琛、蒋新章借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)穗天法金民初字第5003号民事判决书已发生法律效力，上述判决主要内容如下：一、被执行人福海公司向申请执行人归还借款本金2900万元及罚息（从2014年8月1日起的罚息，以借款本金2900万元为基数按年利率18.75%计至实际清偿之日止，并扣减已支付的罚息3272569.44元）；二、被执行人福海公司向申请执行人支付律师费77500元；三、被执行人金泽公司、范惠广、黄伟强、黄知琛、蒋新章对上述债务承担连带清偿责任；其承责后，有权向被执行人福海公司追偿；四、被执行人创成公司、百利通公司、兴华公司、安盾公司对上述第一项债务中的借款本金2900万元及罚息（从2014年8月1日起的罚息，以借款本金2900万元为基数按年利率18.75%计至2015年12月4日止，并扣减已支付的罚息3272569.44元），及上述第二项债务承担连带清偿责任；其承责后，有权向被执行人福海公司追偿；五、申请执行人有权以被执行人创成公司名下的惠州市河南岸大石湖演达一路华阳大厦首层B、C部分房产（证号：粤房地他项权证惠州字第1100099703号）、惠州市河南岸大石湖演达一路华阳大厦首层A部分、二层及三层房产（证号：粤房地他项权证惠州字第1100099704号）以及位于惠州市河南岸大石湖演达一路华阳大厦首层A部分、二层及三层的土地【证号：惠府他项（2013）第302号】、惠州市河南岸大石湖演达一路华阳大厦首层B、C部分的土地【证号：惠府他项（2013）第303号】折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿；六、申请执行人有权以被执行人范惠广持有的被执行人金泽公司24.5%股权折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿；七、申请执行人有权以被执行人黄伟强持有的被执行人金泽公司24.5%股权折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿；被执行人共同负担案件受理费、诉前保全费202000元，并负担公告费500元。根据申请执行人的请求，本院于2019年9月30日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、财产报告令，责令被执行人在限期内履行生效判决确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 2019年10月18日，申请执行人向本院表示广东省惠州市中级人民法院于2017年8月31日作出的（2016）粤13民破1、2、3、4号之十二民事裁定书批准被执行人创成公司、百利通公司、兴华公司、安盾公司的重整计划，并确认上述四被执行人目前正在破产重整。 2019年10月31日，本院以（2019）粤0106执21612号案依法分别划拨被执行人范惠广银行存款31935.59元、1471.74元、1694.91元；2019年11月4日，本院依法分别划拨被执行人黄伟强银行存款3062.11元、2596.86元；至此，合计划拨被执行人银行存款40761.21元，该款已全部转为执行费。 本院依法向银行、房管、车管等部门调查，未发现除被执行人创成公司、百利通公司、兴华公司、安盾公司外的其他被执行人有可供执行财产。 2019年12月30日，本院依法将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供除被执行人创成公司、百利通公司、兴华公司、安盾公司外其他被执行人下落和可供执行的财产线索，并表示法院可终结本案的本次执行。 本院认为，被执行人创成公司、百利通公司、兴华公司、安盾公司目前正在破产重整，经查，未发现其他被执行人下落和可供执行的财产，申请执行人表示无法提供其他被执行人下落和可供执行的财产线索，并表示法院可终结本案的本次执行。本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执21612号案件的本次执行。 申请执行人发现除被执行人创成公司、百利通公司、兴华公司、安盾公司外其他被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。如对终结本次执行有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  黄昌森 执行员  李敏周 执行员  张 伟 二〇一九年十二月三十日 书记员  林臻灏
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0112执2685号申请执行人芶薇。被执行人王慧。被执行人刘超。申请执行人芶薇与被执行人王慧、刘超民间借贷纠纷一案，申请执行人芶薇依据已经发生法律效力的（2016）川0112民初2703号民事判决书，于2019年10月16日向本院申请执行，要求被执行人王慧、刘超给付501132元。本案执行中已对被执行人王慧名下登记所有的川C****5起亚汽车予以查封，但因未实际控制，无法处置。本案执行中另对被执行人刘超名下登记所有的川C****9红旗轿车予以查封，但因未实际控制，无法处置。执行中通过扣划扣得案款37027.39元，扣除7411.00元执行费后，余下30616.39元已全部支付申请人。另查明，被执行人王慧、刘超无财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人芶薇同意终结该案的本次执行程序。被执行人王慧、刘超尚欠申请执行人芶薇501132元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定送达后立即生效。审判长 伍 强审判员 晋兆其审判员 胡栋梁二〇一九年十二月十日书记员 郑 宇
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1012民初5851号原告：佘德润，男，1966年6月30日出生，汉族，住扬州市江都区。委托代理人：孙慰，江苏旭昊律师事务所律师。被告：杨林，男，1968年2月11日出生，汉族，住盐城市盐都区。原告佘德润与被告杨林民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序公开进行审理，后因被告下落不明，依法组成合议庭，并在《人民法院报》刊登公告通知被告应诉、开庭。2019年12月25日，本院依法公开开庭进行了审理。原告佘德润的委托代理人孙慰到庭参加诉讼，被告杨林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佘德润向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金30万元及逾期利息（以30万元为本金，期限自2016年10月6日起至清偿之日止，按年利率6%计算）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年9月5日，被告向原告借款，原告于当日向被告转账30万元，约定借款期限一个月，被告向原告出具借条一份。借款到期后，被告分文未付，故原告诉至法院。其提供的证据有：2016年9月5日，被告向原告出具的借条及原告的银行历史交易明细表各一份，证明被告向原告借款30万元，并约定偿还期限的事实。被告杨林未答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年9月5日，原告向被告购买螃蟹，并于当日转账给付被告30万元。后因被告未能向原告提供螃蟹，其向原告出具借条一份，载明：“今借到佘德润人民币计叁拾万元整（300000元），借用期壹个月还清，农行：6228480443507687616，今借人：杨林，2016.9.5。”出具借条后至今，被告分文未还。以上事实，有原告提供的证据及原告的陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原、被告的借贷关系系双方真实意思表示，不违反法律相关规定，应受法律保护。被告向原告借款，有其向原告出具的借条及原告的转账凭证为凭，本院予以认定，现其拖欠不还，应负此纠纷的全部责任，故对原告要求被告偿还借款本金30万元的诉讼请求予以支持；至于逾期利息，因原、被告约定于一个月内付清款项，现原告主张自2016年10月6日按年利率6%计算逾期给付利息，不违反法律相关规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨林于本判决生效之日起十五日内偿还原告佘德润借款本金30万元及逾期利息（以30万元为本金，期限自2016年10月6日起至清偿之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照>第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，公告费600元，合计6400元，由被告杨林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  周 红人民陪审员  李景春人民陪审员  童 祥二〇一九年十二月三十一日书 记 员  边 阳
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0602民初6165号原告昭通市宏发房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91530600731212939R。住所：云南省昭通市昭阳区凤霞路236号。法定代表人崔兵，董事长。委托代理人赵永生，云南滇东北律师事务所律师（特别授权）。被告王开聪,男,回族,1971年4月3日生，昭通市昭阳区人，文盲，农民，住昭阳区，现住昭阳区。被告马美琼,女,回族,1972年9月10日生，昭通市昭阳区人，住址同上（未到庭）。第三人云南昭通昭阳农村商业银行股份有限公司小企业贷款专业支行。统一社会信用代码：91530602216991704K。营业场所：云南省昭通市昭阳区凤霞路374号。负责人赵平（未到庭）。原告昭通市宏发房地产开发有限公司（以下简称“宏发房产公司”）诉被告王开聪、马美琼，第三人云南昭通昭阳农村商业银行股份有限公司小企业贷款专业支行（以下简称“农商行小企业贷款支行”）追偿权纠纷一案。本院于2019年10月15日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宏发房产公司的委托代理人赵永生，被告王开聪到庭参加诉讼，被告马美琼，第三人农商行小企业贷款支行经传票传唤，未到庭诉讼，本案现已审理终结。原告宏发房产公司诉称，2015年3月3日，我公司与被告王开聪、马美琼及第三人农商行小企业贷款支行签订《个人购房借款合同》，王开聪、马美琼在我公司的担保下，向银行贷款25万元。因二人未按约定偿还银行贷款，农商行小企业贷款支行扣划了我公司193463.80元。为此，特向法院起诉，要求王开聪、马美琼偿还我公司为其代偿的借款本息并承担案件诉讼费。被告王开聪认可宏发房产公司所主张的事实，提出短期内无力偿还代偿款。被告马美琼，第三人农商行小企业贷款支行未到庭诉讼，也未提交答辩意见。原告宏发房产公司为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、《营业执照》、《法定代表人身份证明书》、王开聪、马美琼身份证复印件、《企业信用信息公示报告》各一份，证明本案原、被告、第三人的诉讼主体适格；2、《商品房购销合同》、《个人购房借款合同》各一份，证明王开聪为购买宏发房产公司开发的翰林华庭B幢1单元14层02号房，向农商行小企业贷款支行借款25万元。宏发房产公司对王开聪的借款本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、赔偿金和贷款人为实现债权和相关从权利而发生的费用承担连带保证责任，保证期间为贷款到期之日起两年。马美琼以共同借款人、抵押物共有人的身份在借款合同上签字捺印；3、农商行小企业贷款支行的《履行担保责任告知函》五份、《按揭贷款回收凭证》十七份，证明王开聪、马美琼未按时偿还借款，宏发房产公司已代为清偿了全部逾期借款本息共计193463.80元的事实。被告王开聪对原告宏发房产公司提交的证据无异议。本院认为，原告宏发房产公司提交的证据来源合法，内容客观、真实且与本案有关联，能够证明宏发房产公司代王开聪、马美琼偿还借款本息的事实。对上述证据的证明力，本院予以确认。根据庭审，本院确认如下法律事实：2015年3月3日，被告王开聪为购买原告宏发房产公司开发的宏发·翰林华庭B幢1单元14层02号房与第三人农商行小企业贷款支行签订《个人购房借款合同》，向农商行小企业贷款支行借款25万元，借款期限10年，月利率4.9167‰，按月等额本息还款。宏发房产公司对王开聪的借款本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、赔偿金和贷款人为实现债权和相关从权利而发生的费用承担连带保证责任，保证期间为贷款到期之日起两年，被告马美琼以共同借款人、抵押物共有人的身份在借款合同上签字捺印。王开聪、马美琼借款后，因未能如期偿付银行借款，农商行小企业贷款支行于2017年6月26日，2018年10月24日，2019年1月18日、4月17日、10月11日，先后五次从宏发房产公司开立的保证金账户中扣划了193463.80元用于偿还王开聪、马美琼的全部借款本息。现宏发房产公司向本院起诉，要求王开聪、马美琼偿还其代偿款，并按银行同期贷款利率支付利息，案件诉讼费由王开聪、马美琼承担。本院认为，原告宏发房产公司作为被告王开聪、马美琼的借款保证人，在王开聪、马美琼未按时还款的情况下，代为偿还借款，即取得向王开聪、马美琼追偿的权利。由于双方就代偿款项的利息未进行约定，故宏发房产公司主张的代偿款利息，可按照年利率6%的标准计算。被告马美琼，第三人农商行小企业贷款经传票传唤，未到庭诉讼，视为其自愿放弃相应的诉讼权利，由此导致的法律后果应由其承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王开聪、马美琼于本判决发生法律效力之日起六十日内偿还原告昭通市宏发房地产开发有限公司代偿款193463.80元，并支付自2019年10月11日起至代偿款清偿之日止的利息（按年利率6%的标准计算）；案件诉讼费4169.00元，减半收取2084.50元，由被告王开聪、马美琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自觉履行本判决，享有权利的当事人可在判决书规定履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请执行,申请执行的期限为二年。审判员  张云二〇一九年十二月二日书记员  陈涛
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申6324号 再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）:成都师范学院，住所地：四川省成都市武侯区人民南路3段24号。 法定代表人：陈宁，该学院校长。 委托诉讼代理人：葛声波，男，该学院员工。 委托诉讼代理人：廖鑫彬，男，该学院员工。 被申请人（一审原告、反诉被告,二审被上诉人）：四川泰华教育投资有限公司，住所地：四川省成都市温江区柳城镇向阳路6号2幢2-2层附10号。 法定代表人：陈记劳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周唯，北京康达（成都）律师事务所律师。 再审申请人成都师范学院因与被申请人四川泰华教育投资有限公司（以下简称泰华投资公司）合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01民终13584号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 成都师范学院申请再审称：（一）一、二审判决认定本案不存在回购款过高损害再审申请人利益的问题有误。1.再审申请人在二审提交的《审计意见》是本案认定回购款过高损害再审申请人利益的关键证据，二审认为该审计意见存疑，不予采信是错误的；2.《合作协议》将收益期由20年调整为21年，损害了再审申请人的利益；3.双方约定的投资收益期限过长，投资回报过高。（二）《合作协议》、《回购协议》中关于投资回报的条款损害了作为国有事业单位、公益教育机构的再审申请人利益，损害了国家利益和社会公共利益，应当认定为无效。（三）再审申请人依据《合作协议》约定向被申请人主张违约金，与所主张的《回购协议》无效并不冲突，也没有超过诉讼时效。 本院经审查认为：成都师范学院与泰华投资公司签订的《合作协议》、《回购协议》为双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，也不损害国家、集体和社会公共利益，一、二审判决认定该系列协议合法有效并无不当。关于成都师范学院提出《回购协议》约定的收益期限过长和回购款项过高的问题，属于当事人对自己财产权利的自愿处分，并不因此产生《合作协议》、《回购协议》无效的法律后果。成都师范学院通过签订《回购协议》收回了经营权，达到了自营的目的，也不属于因回购款过高损害国家利益和社会公共利益的情形。同时，有关审计机关对成都师范学院负责人履职行为是否适当提出的意见，并不影响该院作为民事主体对外签订合同的效力。成都师范学院主张工程施工延期83天违约金的协议基础是《合作协议》，因《回购协议》签订在后并已达成新的合意，且确已超过诉讼时效期间，其再审申请理由不能成立。 综上所述，成都师范学院的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回成都师范学院的再审申请。 审判长  李照彬 审判员  戴洪斌 审判员  王小娟 二〇一九年十二月十三日 书记员  王沁瑶
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书(2019）吉0702执恢651号申请执行人包立东，男，1989年10月10日生，蒙古族，现住乾安县。被执行人时昭先，男，1961年10月29日生，满族，现住长春市朝阳区。负责人姜辉，经理。被执行人松原市某房地产开发有限公司某分公司，住所地松原市宁江区。被执行人松原市某房地产开发集团有限公司，住所地吉林省松原经济技术开发区。法定代表人李树武，董事长。申请执行人包立东与被执行人时昭先、松原市某房地产开发有限公司某分公司、松原市某房地产开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，松原市中级人民法院于2018年3月20日作出了（2018）吉07民终313号民事判决，判决如下：一、撤销吉林省松原市宁江区人民法院（2017）吉0702民初4801号民事判决；二、时昭先、松原市某房地产开发有限公司某分公司于本判决生效后返还包立东购房款306372元，并自2013年6月25日起至给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率给付利息；三、松原市某房地产开发集团有限公司在松原市某房地产有限公司某分公司财产不足以承担上述债务时承担返还责任。经审查符合立案条件，本院于2018年6月15日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施，具体包括：于2018年6月26日向被执行人时昭先送达了执行通知书、限制消费令和报告财产令；于2019年12月4日对被执行人时昭先、松原市某房地产开发有限公司某分公司、松原市某房地产开发集团有限公司进行了财产查控，其中包括银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆，暂无可供执行财产；查封被执行人松原市某房地产开发集团有限公司名下房屋两套；于2019年10月11日冻结被执行人松原市某房地产开发集团有限公司在中国建设银行股份有限公司松原乌兰支行存款40万元并扣划被执行人银行存货179336.44元。于2019年12月26日对被执行人限制高消费。申请人执行人包立东申请执行欠款312268元，执行到位金额179336.44元，申请执行费4584元执行到位。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行裁定，可以认定被执行人暂无履行生效法律文书确定的法律义务的能力，本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：对松原市中级人民法院于2018年3月20日作出了（2018）吉07民终313号民事判决终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  欧英伟审判员  张纯波审判员  杨文刚二〇一九年十二月二十六日书记员  毕远杰
重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0235民初7392号原告：李清林，男，1956年12月9日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：张云年，男，1964年1月27日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：马晓英，女，1962年10月1日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告李清林与被告张云年、马晓英民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李清林、被告张云年到庭参加诉讼。被告马晓英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李清林向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告借款本金26万元，以及2017年8月25日至2019年8月25日的利息104000.00元，共计364000.00元；2.判令二被告共同偿还以26万元为基数，按照年利率20%计收的利息至借款还清之日止；3.案件受理费由二被告承担。事实及理由：二被告因缺乏资金，于2015年8月25日向原告借款20万元，并向原告出具了借条一份，约定借款利息为年利率20%，同日，原告向被告张云年的个人账户XXX转款20万元。2017年8月25日借款到期后原告要求被告偿还借款并支付利息，被告仅支付2万元利息，未偿还本金，被告重新给原告出具借条，将2015年8月25日至2017年8月25日未支付的利息6万元计入后期本金。2019年8月25日，原告与二被告进行结算，并再次明确2017年8月25日至2019年8月25日的利息为104000.00元，年利率20%。后原告多次催收无果，故起诉维权。张云年辩称，借了20万元是事实，6万元不能计算复利。从厂办到现在，今年还是有起色。借钱还钱。马晓英未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原、被告通过朋友介绍认识。2015年8月25日，二被告因资金周转向原告借款20万元，当日原告向被告张云年转款20万元，二被告给原告出具借条一张，约定年利率20%。2016年3月3日，二被告从云阳太尔香食品有限公司的账户向原告转款2万元作为利息，2017年8月25日，原、被告进行结算后，二被告将尚欠的利息6万元计入借款本金，重新给原告出具借条一张。2019年8月25日，二被告收回原先的借条后再次给原告出具借条一张，载明：“今借到李清林人民币260000.00元，大写（贰拾陆万元正），另前二年利息104000.00元，大写（壹拾万零肆仟元正），合计：364000.00元。（大写叁拾陆万零肆仟元正），按年息20%计息。”二被告在借款人处签名并捺指印予以确认。后被告未偿付原告借款本息。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。二被告共同给原告出具借条，且被告张云年收到原告出借款20万元，因此，原告与二被告之间的借贷关系成立并生效，二被告应当共同偿还原告借款本息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；……按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。本案中，原、被告于2017年8月25日经过结算后确认将下欠的利息6万元计入借款本金，但从2017年8月25日至2019年8月24日，20万元借款本金按年利率24%计算，利息为9.6万元，而被告在2019年8月25日出具的借条中载明利息为104000.00元，对于超出部分的利息8000.00元，本院不予支持。综上所述，本院对原告的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张云年、马晓英在本判决生效后十日内共同偿还原告李清林借款本金20万元、支付截止2017年8月24日的欠息6万元、支付截止2019年8月24日的欠息9.6万元；并从2019年8月25日起以20万元为基数，按年利率20%向原告李清林支利息至借款本金付清时止；驳回原告李清林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3380.00元，由被告张云年、马晓英负担3320.00元，原告李清林负担60.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  李中云二〇一九年十二月十二日书记员  向童瑶
河北省邢台市桥东区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0502民初2156号原告：王利枫。委托诉讼代理人：李博，系原告王利枫妻子。委托诉讼代理人：王晓明，河北观颐新律师事务所律师。被告：胡玉波。被告：中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地邢台市桥西区中兴西大街459号，统一社会信用代码91130500780800219D。负责人：于炳辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：崔华省，该公司员工。原告王利枫与被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称中华财险邢台支公司）、胡玉波机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王利枫的委托诉讼代理人李博、王晓明，被告中华财险邢台支公司的委托诉讼代理人崔华省到庭参加诉讼。被告胡玉波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王利枫向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告二次手术的医疗费、营养费、误工费、护理费、交通费等共20000元；2、木案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月1日17时，胡玉波驾驶冀Ｅ×××××小型轿车在交叉口由西向北左转弯时与沿襄都路由北向南王利枫驾驶的电动自行车发生交通事故，造成王利枫受伤，两车不同程度损坏。该事故经邢台市公安交通警察支队桥东区二大队认定，胡玉波与王利枫分别负事故同等责任。经核实。胡玉波驾驶的冀Ｅ×××××小型轿车在中华财险邢台支公司投保一份机动车第三者责任保险及不计免赔且事故发生在投保期间。针对原告第一次住院损失，经贵院审理并作出（2018）冀0502民初1672号民事判决。2019年6月12日原告进行二次手术，针对二次手术相关损失，经与被告多次沟通无果，现为维护原告合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告中华财险邢台支公司辩称，对本次事故我司前期已赔偿原告251101.2元；对本次赔偿我司只赔偿原告住院期间的住院伙食补助费、医疗费、交通费等损失，鉴定费、诉讼费等间接损失我司不承担。被告胡玉波未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年1月1日17时，胡玉波驾驶冀Ｅ×××××小型轿车在交叉口由西向北左转弯时与沿襄都路由北向南王利枫驾驶的电动自行车发生交通事故，造成王利枫受伤，两车不同程度损坏。邢台市公安交通警察支队桥东区二大队作出邢公交认字（2018）第00001号道路交通事故认定书，认定胡玉波与王利枫分别负事故同等责任。事故发生后，王利枫被送往邢台县医院治疗，诊断为：双侧胫骨骨折、右侧腓骨骨折、右侧股骨骨折等伤情，共住院36天，花费医疗费53666元。经鉴定王利枫的伤情为八级伤残，误工期为270日，护理期为120日，营养期为70日。胡玉波驾驶的冀Ｅ×××××小型轿车在被告中华财险邢台支公司处投有保额为500000元的商业三者险，事故发生在保险期间内。原告王利枫曾于2018年7月6日向本院起诉要求中华财险邢台支公司赔偿其医疗费、营养费、误工费、伤残赔偿金等，本院于2018年9月19日作出（2018）冀0502民初1672号民事判决书，判决中华财险邢台支公司赔偿原告各项损失共计251101.20元。之后原告为取出骨折内固定装置，于2019年6月12日在邢台县医院进行了二次手术，共住院15天，花费医疗费7820元。经原告申请，本院委托邢台正和司法医学鉴定中心对王利枫的后续治疗（二次手术）误工期、护理期、营养期进行鉴定，结果为王利枫的误工期为55日，护理期为15日，营养期为30日，产生鉴定费600元。现原告起诉要求被告中华财险邢台支公司赔偿二次手术医疗费、护理费、误工费等形成本讼。另查明，原告王利枫受伤前是从事交通运输行业的工作人员，住院期间由其妻子李博陪护。以上事实有当事人当庭陈述及原告向法庭提交的驾驶证、行驶证、保险单、交通事故认定书、邢台县医院病历、医疗费票据、司法鉴定意见书、本院（2018）冀0502民初1672号民事判决书等证据证实。本院认为，被告胡玉波驾驶冀Ｅ×××××小型轿车与原告王利枫驾驶的电动自行车发生交通事故，致使王利枫受伤，由于胡玉波与王利枫负事故同等责任，对于王利枫二次手术的损失，应当由被告中华财险邢台支公司和胡玉波按责任赔偿比例予以赔偿。原告因二次手术产生的损失包括：1、医疗费7820元，2、住院伙食补助费750元（50元×15天），3、营养费900元（30元×30天），4、关于原告的误工费，由于原告没有提交工资停发证明及工资表，应参照2018年交通运输业的年平均工资计算为11507.21元（76366元÷365天×55天），5、关于护理人员的护理费，原告没提交护理人员李博的工资停发证明及工资表，应参照2018年护工的年平均工资标准计算为1530元（102元×15天），6、鉴定费600元，7、交通费虽无票据但必然产生，本院酌定为200元，以上损失共计23307.21元。参照邢台市中级人民法院关于道交纠纷网上一体化处理的赔偿标准，对于原告的损失应当由中华财险邢台支公司承担按同等事故责任比例承担60％的赔偿责任，即13984.33元（23307.21元×60％）。鉴定费是查明原告损失发生的费用，保险法规定应由保险公司负担，被告提出不承担鉴定费的意见与法律规定不符，本院不予采纳。被告胡玉波应向原告赔偿的数额应由保险公司代为赔偿，现因被告保险公司的保险限额已足够赔偿原告的损失，原告再要求被告胡玉波承担事故赔偿责任，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效后十日内，被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司赔偿原告王利枫因二次手术产生的医疗费、误工费、护理费等损失共计13984.33元。二、驳回原告王利枫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取计50元。由被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  段群会二〇一九年十二月九日法官助理王志康书记员王宝玉
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院民事裁定书（2019）新2922民初1305号原告：阿克苏九阳热力有限责任公司，住所地温宿县古城路50号。法定代表人：蒋川新，该公司董事长。被告：阿丽耶·穆台力普，女，维吾尔族，约36岁，无固定职业，现住新疆温宿县康园住宅小区3号楼3单元302室，现住新疆温宿县。本院在审理原告阿克苏九阳热力有限责任公司诉被告阿丽耶·穆台力普供用热力合同纠纷一案中，原告于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第-百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告阿克苏九阳热力有限责任公司撤回起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元(原告已预交)，原告承担。审判员 张 雁二〇一九年十二月十九日书记员 尚建丽
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0312执恢1061号申请执行人权启永,男,1969年5月2日出生,汉族，住徐州市铜山区。被执行人铜山县利国钢铁有限公司，住所地徐州市铜山区。法定代理人杨某，该公司董事长。申请执行人权启永与被执行人铜山县利国钢铁有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0312民初5217号民事判决书已发生法律效力。但被执行人未按照规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，查明被执行人铜山县利国钢铁有限公司于2019年10月10日被本院宣告破产。本院认为，被执行人铜山县利国钢铁有限公司已被本院裁定宣告破产，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（八）项之规定，裁定如下：终结（2017）苏0312民初5217号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 谢云旺审 判 员 陈卫东审 判 员 吕书军二〇一九年十二月十二日法官助理 赵 响书 记 员 韩 斌
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0582民初9253号之一原告：周万胜，男，1982年3月20日生，汉族，住滨海县。被告：徐晓，男，1986年4月8日生，汉族，住张家港市。原告周万胜与被告徐晓民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。2019年12月23日，原告周万胜经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告周万胜撤诉处理。案件受理费减半收取25元、公告费600元，合计625元由原告周万胜负担。审 判 长  严梅菊人民陪审员  周季浩人民陪审员  俞 芳二〇一九年十二月二十三日书 记 员  侯俊俐
吉林省东丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0421执恢130号 申请执行人吉林东丰商业银行股份有限公司,住东丰县东丰镇。 被执行人宋凤芹,女性,1968年6月21日出生,住东丰县。 本院在执行申请执行人吉林东丰商业银行股份有限公司与被执行人宋凤芹借款合同纠纷一案中，申请执行人主动撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2019）吉0421执恢130号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周志刚 审判员  路晓东 审判员  陈德有 二〇一九年十二月二十七日 书记员  闫小强
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0106民初18429号 原告：钱直进，男，1979年2月16日出生，汉族，住四川省开江县。 委托诉讼代理人：杜先莉，重庆弘双律师事务所律师。 委托诉讼代理人：牟均发，重庆弘双律师事务所律师。 被告:李开雨，男，1980年7月25日出生，汉族，住四川省开江县。 原告钱直进与被告李开雨民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告钱直进的委托诉讼代理人牟均发到庭参加了诉讼，被告李开雨经本院公告传唤，公告期满后无故未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告钱直进本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还借款24万元；2.判令被告向原告支付2017年10月29日至2018年8月30日的利息36720元，支付2018年9月1日至2019年8月1日的资金占用损失14400元。并从2019年8月2日至款清之日止，按照月利率1.7%支付利息；3.本案诉讼费由被告承担。审理中，原告将借期内的利息及逾期利息拉通计算，并将第二项诉讼请求明确为要求被告以借款本金为基数，自2017年10月29日起按月利率1.7%向原告支付利息至本金付清为止。事实和理由：被告因公司运营购买设备材料需要，于2017年10月29日向原告借款24万元，并于同日向原告出具了借条，约定了借款期限为2017年10月29日至2018年8月30日，利率为每月1.7%。同日，原告向被告指定的案外人沙坪坝区某某机械设备经营部转款20万元，用于被告购买材料，剩余4万元，原告以现金方式直接交付被告。现还款时间已届满，原告多次催促未果。为维护自身的合法权益，原告特提起本案诉讼。 被告李开雨未作答辩。 原告钱直进围绕其诉讼请求，提交了如下证据材料： 证据1:《借条》,拟证明被告向原告借款24万元，并出具借条，约定了借款期限为9个月，月利率为1.7%; 证据2：中国农业银行网上银行电子回单,拟证明原告按被告指定的某某机械经营部的银行账户转账20万元，被告用来购买设备，原告已履行了出借义务; 证据3：《情况说明》，系由沙坪坝区某某机械设备经营部出具，拟证明被告委托原告向某某机械经营部转账付款的事实; 证据4：钱直进与李开雨通话录音资料及文字整理资料，录音时间为2019年4月6日17时，原告拨打被告1355180××××的手机号码的通话录音记录，拟证明被告承认向原告借款并尚未偿还的事实。经审查，在该录音中显示有如下主要内容：一方问“你借我那个24万块钱呐好久给”，另一方回答“我过几天，过几天我过来嘛，过来哈，我现在做稀料......”，一方又问“你过几天，过几天你去年子说到今年子，到现在都没给我，你是啷个情况”，另一方回答“没得啥子经济来源啊这个情况”，一方又问“你借我那个24万元呐，拟借起去就恁个算了唛，你满一年多，你满一年多，利息你也没拿”，另一方答“不是算求了，他××借的钱那个××算都算得落唛”等内容。 本院对原告提供的上述证据进行审查后，结合原告方的陈述，对本案事实认定如下： 2017年10月29日，被告向原告出具《借条》一份，载明：“借款人李开雨于2017年10月29日向出借人钱直进借款人民币（大写）贰拾肆万元，小写240000元，借款期限9个月，年（月）利率1.7%，于2018年8月30日归还本息。如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。” 同日，原告通过其卡号为622846047800050××××的中国农业银行账户，向案外人“某某机械经营部”账号为30569005998××××的银行账户转账汇款20万元，交易摘要备注为“消费”。 2017年12月20日，案外人沙坪坝区某某机械设备经营部作出《情况说明》，载明“钱直进（身份证号：51302319790216××××）于2017年10月29日代李开雨（身份证号：51302319800725××××）向我经营部转账人民币20万元（大写：贰拾万元整），该笔款项是李开雨向我经营部购买电子开料锯所用。” 后因上述借款发生争议，原告特提起本案诉讼。 本院认为，合法的民间借贷关系，应受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原告钱直进举示的《借条》有相应的银行流水、收款人所出具的《情况说明》以及电话录音予以映证，依法可以认定，能够证明被告从原告处借款24万元的事实，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有约束力，双方应自觉遵守并履行。原告已于2017年10月29日通过银行转账汇款的方式向被告李开雨提供的借款本金24万元，履行了作为出借人的出借义务，被告作为借款人，负有在约定的还款期内还本付息的义务。现《借条》约定的还款期限已经届满，依法应由被告李开雨举示证据证明其已履行了还款义务。由于被告李开雨经本院公告传唤，公告期满后无故未到庭参加诉讼，本院其视为其放弃了在本次诉讼中的答辩、举证、质证、辩论和最后陈述等诉讼权利。由于被告李开雨未举示任何证据，依法应当承担举证不能的不利后果。本院依法采纳原告的主张，认定被告李开雨至今未履行还款义务。故原告要求被告李开雨偿还借款本金24万元的诉讼请求成立，本院予以支持。关于原告主张的借款利息问题，双方约定借款期内的利率标准为“年（月）利率1.7”，原告明确为月利率1.7%，考虑到双方约定的借款期限系月数（9个月），且被告未作抗辩，结合一般常识，本院对原告按月利率1.7%主张借款期内的利率予以支持。由于被告逾期未履行还款义务，原告有权主张借款期满后的逾期利息，双方虽未对逾期利率进行约定，原告主张按借款期内的利率主张逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。故对原告主张的利息及逾期利息，故被告李开雨还应以所欠借款本金为基数，自2017年10月29日起按月利率1.7%向原告支付利息至所欠借款本金付清为止。被告李开雨经本院合法传唤，无故未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 据此，本院根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下： 被告李开雨偿还原告钱直进借款本金24万元及利息，该利息以所欠借款本金为基数，自2017年10月29日起按月利率1.7%计算至所欠借款本金付清为止。上述款项限于本判决发生法律效力后五日内付清。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5668元（原告钱直进已预交），由被告李开雨负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  吴实现 人民陪审员  吴 庆 人民陪审员  李红波 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  周 颖
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执30878号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：王荣杰。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人王荣杰小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初29135号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户28136.58元（其中27814.58元发还本案申请执行人，322元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执30878号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年十二月十日 书记员  郭绮娜
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执5056号 广州市增城区人民法院受理的被执行人刘国潮缴纳罚金一案【（2019）粤0118执5056号】，本案的执行依据是（2018）粤0118刑初1693号刑事判决书，申请执行标的共计5000元。经本院立案执行，现已执行到位5000元。本院已将该款退回国库。至此，本院受理的被执行人刘国潮缴纳罚金一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年十二月三十日
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0902民初7055号原告：陈某某，女，1970年3月29日生，住江苏省盐城市亭湖区。被告：杜某，男，1971年5月21日生，户籍所在地山东省日照市东港区。被告：张某，女，1978年8月14日出生，户籍所在地安徽省阜南县。原告陈某某与被告杜某、张某买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月30日受理后，依法进行了审查。原告陈某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款4329元。2、判令被告长期拖欠货款不能及时归还，被告支付货款利息，利息按照同期银行贷款基准利率执行，付息日期从停止供货之日起算。3、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原、被告系供货商关系。2019年3月21日，被告承诺原告每日结清货款，但此后经常以各种理由拖欠货款，直至突然停业。后货款经原告多次催要未果，特诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为：最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”本案中，根据工商登记资料显示，盐城西城菜市场陈某某商店系个体工商户的字号，仇玉仁、陈某某为该个体工商户的经营者，现该个体工商户以共同经营者陈某某为当事人向本院提起诉讼，本案原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条之规定，裁定如下：驳回原告陈某某的起诉。案件受理费25元，本院依法退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  周清郁二〇一九年十二月九日书记员  高 璐附相关法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0902执2344号 申请执行人：林秀芳，女，1989年2月11日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：林少玲，女，1978年1月8日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 本院在执行申请执行人林秀芳与被执行人林少玲民间借贷纠纷一案中,本院经司法查控系统对被执行人名下财产进行查询，均未发现有可供执行的财产线索。申请执行人又未能提供被执行人的下落，本院已对被执行人发出限制高消费等措施。因在法定期限内无法执行完毕，所以依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，或由本院依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林亦霖 审判员  卢小洋 审判员  陈 庄 二〇一九年十二月十三日 书记员  颜晓春 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可控执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可控执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2019）甘0902民初5829号原告：李某，住甘肃省酒泉市，住甘肃省酒泉市。被告：王某，现住甘肃省酒泉市，现住甘肃省酒泉市。原告李某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款60000元；2.判令被告承担借款期间利息11240元（自2018年6月21日至起诉之日，按月利率1.2%计算）；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年6月21日，被告向原告借款60000元，被告出具借条一份，约定借款期限为2018年6月21日至2018年9月20日。期限届满，原告多次索要，被告均推诿不付。故诉至法院，要求处理。王某王某辩称：借款属实，但原告拖欠我案件代理费未支付，扣除代理费后，剩余借款我愿偿还。本院经审理认定事实如下：2018年6月21日，被告王某王某向原告借款60000元，并向原告出具借条一份，载明：“今借李某李某现金陆万元整（60000元），借款期限三个月（自2018年6月21日至2019年9月20日止），因李某李某的现金是股票割肉所取，卖出价格中国铁建8.53元/股，卖出7000股，还款之日如股票上涨，中间差价损失由王某王某补足，如股票下跌利息月息1.2%”。期限届满，经原告多次索要，被告至今未偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告王某王某欠原告李某李某借款60000元的事实，由被告王某王某出具的借条予以证实，应受法律保护,故对原告要求被告偿还借款本金60000元的诉讼请求，本院予以支持；对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，因双方约定了还款期限及利息的计算方法，本院予以支持，但对于利息金额的计算，虽双方在借条中约定借款本金系卖股票所取，待还款之日根据股票涨跌情况支付利息，但被告未在约定期限日还款，还款时间不明，本院无法确定股票涨跌情况，无法确定利息金额，属约定不明，本院酌情支持4590元（按照年利率6%计算）。对被告辩称原告拖欠其代理费的辩解意见，因与本案不属同一法律关系，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告王某王某偿还原告李某李某借款本金60000元；二、被告王某王某支付原告李某李某借款利息4590元;三、驳回原告李某李某的其他诉讼请求。上述款项合计64590元，限本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费791元（已减半），由被告王某王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审 判 员 卢彩玲 二〇一九年十二月三十日法官助理 王 权书 记 员 王 彬
四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0184民初4356号 原告：谢阳强，男，1968年06月07日出生，汉族，住四川省崇州市。 原告：谢林枝，女，1996年07月22日出生，汉族，住四川省崇州市。 上述原告委托诉讼代理人：徐天祥，四川思路律师事务所律师。 被告：林中贵，男，1983年03月30日出生，汉族，住四川省崇州市。 被告：马良，男，1982年06月02日出生，汉族，住四川省崇州市。 被告：四川省崇州市代兵物流有限责任公司，住所地：崇州市崇阳街道安梓路口。 法定代表人：彭代兵，公司总经理。 委托诉讼代理人：马良，男，1982年06月02日出生，汉族，住四川省崇州市。 被告：谢阳春，男，1964年05月24日出生，汉族，住四川省崇州市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地：成都市武侯区老马路7号。 负责人：谢川峰，公司经理。 委托诉讼代理人：张耀峰，四川路石律师事务所律师。 谢阳强、谢林枝诉林中贵、马良、四川省崇州市代兵物流有限责任公司（以下简称代兵公司）、谢阳春、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称人民财险成都市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月03日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，谢阳强，谢林枝的诉讼代理人，林中贵，马良，代兵公司、人民财险成都市分公司的诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢阳强、谢林枝向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共758366.53元。事实和理由：2019年07月12日，林中贵驾驶马良所有的川Ａ×××××号重型自卸货车行驶至龙翔小区门前路段右转时，所驾车右侧与同向在右由谢阳春驾驶并搭乘高艳群的川Ａ×××××号二轮电动二轮车左前部发生相撞，造成车辆受损，高艳群受伤后经抢救无效于当日死亡的交通事故。此次事故经崇州市公安局交通警察大队调查作出事故责任认定书，认定林中贵承担事故主要责任，谢阳春承担事故次要责任，高艳群不承担责任。高艳群生活居住于城镇，应以城镇标准计算死亡赔偿金，精神抚慰金请求优先在交强险内予以赔付。为维护原告的合法权益，请求依法判决。 林中贵、马良对原告的主张没有异议。 人民财险成都市分公司对交通事故发生的基本事实及责任认定无异议，认为根据事故另一方车辆属性为机动车，保险公司只应承担70%的保险理赔义务，本次事故中谢阳春受伤应当在交强险中分配适当比例，对本次事故产生的医疗费应扣除20%非医疗保险报销费用。 双方当事人一致认可以下事实：2019年07月12日，林中贵驾驶马良所有的川Ａ×××××号重型自卸货车行驶至龙翔小区门前路段右转时，所驾车右侧与同向在右由谢阳春驾驶并搭乘高艳群的川Ａ×××××号二轮电动二轮车左前部发生相撞，造成车辆受损，高艳群受伤后经抢救无效于当日死亡的交通事故。此次事故经崇州市公安局交通警察大队调查作出事故责任认定书，认定林中贵承担事故主要责任，谢阳春承担事故次要责任，高艳群不承担责任。高艳群受伤抢救产生医疗费5381.72元（此款已由马良垫付），高艳群死亡的丧葬费为32358.5元。高艳群系谢阳强之妻，谢林枝之母。川Ａ×××××号重型自卸货车的实际车主系马良，林中贵系马良雇请的驾驶员，高艳群死亡后马良支付60000元丧葬费。该车在人民财险成都市分公司处投保了交强险和商业险，商业险限额为100万元，保险公司理赔时按20%比例计1076.34元扣除非医疗保险报销费用，马良自愿将垫付的费用补偿给原告。本次交通事故的伤者谢阳春自愿放弃在交强险中预留份额。 双方争议的死亡赔偿金、精神抚慰金、处理丧葬事宜误工费、交通费以及保险公司理赔时应承担的责任比例。本院认为，原告提供了成都市志辉藤器出具的营业执照复印件、制作的从2017年1月起至2019年6月的计工单及租房合同、房东的身份复印件及房产证复印件，怀远镇大顺街社区居民委员会出具的居住证明，可以证据高艳群发生事故前主要收入来源于城镇居住在城镇的事实，其死亡赔偿金应当按照城镇居民标准计算664,320元。原告主张50,000元精神抚慰金符合本地区生活水平考虑高艳群在本次事故中不承担护理责任的客观情况，对该项主张本院予以支持。处理交通事故误工费酌情支持1000元。交通费酌情支持500元。综上，高艳群死亡产生的损失共计753,560.22元。谢阳春驾驶的二轮电动车虽然经鉴定属性为机动车，但并不能因此改变其车辆使用性能仍系非机动车，依照《四川省实施办法》第五十二条第二款第（二）项之规定，林中贵驾驶的机动车与非机动车发生交通事故，应承担的80%的赔偿责任，谢阳春承担20%的赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，由人民财险成都市分公司在保险责任范围内对林中贵的责任承担保险金支付义务。马良作为林中贵的雇主应当对林中贵承担的责任承担替代赔偿责任。本次事故中的伤者本案被告谢阳春自愿放弃预留交强险份额，则由人民财险成都市分公司优先在交强险中支付高艳群的损失，由人民财险成都市分公司在保险责任范围内扣除非医疗保险报销费用1076.34元后承担624,848.18元[（5381.72元-1076.34元）+（753,560.22元-5381.72元-110,000元）×80%+110,000元]保险金。谢阳春按责任应承担127,635.7元[（753,560.22元-5381.72元-110,000元）×20%]。非医疗保险报销费用1076.34元应由马良负担，马良已垫付65,381.72元超付64,305.38元（65,381.72元-1076.34元）应予返还，另为方便执行将林中贵应承担的诉讼费1716元一并品迭后应当返还马良62,589.38元。马良自愿表示将应返还的垫付费用补偿原告不违反法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司在本判决生效之日起30日内支付谢阳强、谢林枝保险金624848.18元。 二、谢阳春在本判决生效之日起30内赔偿谢阳强、谢林枝交通事故赔偿款127,635.7元。 三、驳回谢阳强、谢林枝的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4292元减半收取2146元，由林中贵负担（此款已品迭支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李永红 二〇一九年十二月二十七日 书记员  谭 玲
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初23303号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：蔡慧红、尤秀明，福建东方格致律师事务所执业律师。 被告：沈文炜，男，1988年2月9出生，汉族，住福建省诏安县。 原告中国平安财产保险股份有限公司（下称平安财保公司）与被告沈文炜保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安财保公司的委托诉讼代理人蔡慧红到庭参加诉讼，被告沈文炜经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 平安财保公司向本院提出诉讼请求：请求判令沈文炜向平安财保公司支付尚欠理赔款15126.87元（包含剩余本金14777.15元，利息349.72元）。事实和理由：2013年12月18日，沈文炜与光大银行股份有限公司厦门分行（以下简称光大银行厦门分行）借款33000元，贷款期限为36个月。为取得上述贷款，沈文炜向平安财保公司投保“平安个人消费信贷保证保险”，被保险人为光大银行厦门分行。其后，沈文炜未履行还款义务，平安财保公司根据保险合同约定向光大银行厦门分行进行理赔，支付理赔款共计15126.87元。平安财保公司多次向沈文炜进行催收，沈文炜至今未清偿债务。平安财保公司为维护自身合法权益，诉至本院。 沈文炜未作答辩。 本院经审理认定如下事实：2013年12月16日，沈文炜向平安财保公司投保“平安个人消费信贷保证保险”，被保险人为光大银行厦门分行，保险金额39237元，保险期限自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，保费按月缴纳，金额为每月627元，缴费日期为银行扣款之日。保险合同约定“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。未支付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。” 2013年12月18日，沈文炜与光大银行厦门分行签署一份《个人贷款合同（无担保条款）》，约定沈文炜向光大银行厦门分行借款33000元，贷款期限为36个月，自2013年12月18日至2016年12月18日，贷款年利率为8.61%，若逾期则按合同约定的利率加50%计收罚息。合同签订后，光大银行厦门分行向沈文炜发放上述贷款额33000元。 因沈文炜未依约履行还款义务，光大银行厦门分行向平安财保公司发出《索赔申请书》，平安财保公司于2016年1月6日依约在保险金额范围内向光大银行厦门分行支付保险金15126.87元，光大银行厦门分行向平安财保公司出具《代偿债务确认书》，确认已收到保险单项下的代偿款15126.87元。 沈文炜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对平安财保公司提供的《个人贷款合同（无担保条款）》、保险单、投保单、索赔申请书、代偿债务确认书、贷款结清通知书、消费信贷对账单等证据及当庭陈述的事实予以认定。 本院认为，沈文炜作为《个人贷款合同（无担保条款）》的借款人，向平安财保公司投保，约定当其未按约定履行还款义务，且拖欠任何一期欠款达到保险单约定的期限以上的视为保险事故发生并由平安财保公司承担保险赔偿责任，则平安财保公司与沈文炜之间形成合法有效的保证保险合同关系。现因沈文炜未依约履行《个人贷款合同（无担保条款）》项下的还款义务，保险事故已发生，平安财保公司已依约履行保险理赔义务，支付被保险人赔偿款15126.87元，则其有权依据合同的约定及法律的规定代位行使被保险人对沈文炜请求赔偿的权利，故平安财保公司有权要求沈文炜偿还理赔款15126.87元。据此，依据《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 沈文炜应于本判决生效之日起十日内偿还中国平安财产保险股份有限公司赔偿款15126.87元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费89元，由沈文炜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （杨绿芳） 二〇一九年十二月十一日 法官助理（史雯雯） 代书记员（ 吴蔓 凡） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》 第八条投保人和被保险人为不同主体，因投保人对保险标的的损害而造成保险事故，保险人依法主张代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利的，人民法院应予支持，但法律另有规定或者保险合同另有约定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0114执1007号申请执行人：眉山市彭山区滴滴香食品有限公司，住所地眉山市彭山区。法定代表人：单辉，该公司负责人。被执行人：重庆博龙食品有限公司，住所地重庆市黔江区正阳工业园区。法定代表人：谢会川，该公司董事长。关于眉山市彭山区滴滴香食品有限公司申请执行重庆博龙食品有限公司买卖合同纠纷一案，重庆市黔江区人民法院作出的（2016）渝0114民初7452号民事调解书已经发生法律效力，重庆博龙食品有限公司到期未履行该调解书确定的义务，眉山市彭山区滴滴香食品有限公司于2017年4月11日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院查明朵朵润尔营养食品股份有限公司与其关联公司重庆博龙食品有限公司涉被执行人案件共有136件，其中朵朵润尔营养食品股份有限公司有79件，重庆博龙食品有限公司有57件，为便于执行，予以合并办理。本院集中向被执行人发出执行通知，并对被执行人名下财产依法进行查控，查明被执行人正阳厂房早已经停产，名下不动产均有抵押，遂对被执行人名下不动产采取轮候查封措施。除此外，本院另查明朵朵润尔营养食品股份有限公司与重庆博龙食品有限公司作为被执行人在重庆市第四中级人民法院、重庆市渝中区人民法院、成都市高新区人民法院等法院涉及63案，涉及金额8970万元，且重庆市第四中级人民法院已经对被执行人名下的部分资产进行司法评估，准备挂网拍卖，江北区人民法院查封了被执行人的生产线，渝北区人民法院也已经来函商请移送处置权。因被执行人资产无法一次性偿还所有债务，经当事人协商，双方达成需长期执行和解协议，内容如下：被执行人于2020年2月28日前偿还申请人执行申请标的的50%，剩余部分于2020年5月30日前全部偿还完毕。因案件双方当事人达成长期执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结重庆市黔江区人民法院(2017)渝0114执1007号案件的执行。若被执行人未按和解内容履行，申请执行人可在和解约定期限届满后两年内向本院申请恢复执行，也可就执行和解协议向本院提起诉讼。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  殷贤宏审判员  刘 曦审判员  谭 兵二〇一九年十二月六日书记员  陈 星
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0108刑初2547号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人姜卫民，男，1984年9月17日出生，公民身份号码×××，汉族，高中文化，案发前系北京市海淀区太和妇产医院渠道部经理，户籍所在地北京市房山区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年8月21日被羁押，同年9月2日被取保，同年11月8日被逮捕，现羁押于北京市海淀区看守所。辩护人闫华，北京新开律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉〔2019〕1407号起诉书指控被告人姜卫民犯交通肇事罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员张瑶出庭支持公诉，被告人姜卫民及其辩护人闫华到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控，2019年8月18日0时许，被告人姜卫民饮酒后驾驶车牌号为×××的小客车行驶至本市海淀区北坞村路×××号灯杆处时，与正在道路内施工的被害人李某发生碰撞，致其颅脑外伤、胸骨体骨折等伤，于当日抢救无效死亡。北京市公安局交通管理局海淀交通支队出具道路交通事故认定书，认定被告人姜卫民负事故全部责任，李某无责任。北京市公安交通司法鉴定中心鉴定被告人姜卫民血液酒精含量为97.8mg/100ml。被告人姜卫民于2019年8月21日接公安机关电话传唤到案，后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人姜卫民在家属的协助下，赔偿被害人李某家属人民币503000元，并获得谅解。上述事实，被告人姜卫民及辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有被告人姜卫民的供述，证人马某等人的证言，死亡医学证明书、122报警事故电话记录表、呼气酒精含量检验记录表、机动车驾驶证复印件、行驶证复印件、车辆信息查询单、保险单、调解协议书、收条、谅解书、交通事故认定书、案发现场照片、法医学司法鉴定意见书、北京中机车辆司法鉴定中心司法鉴定意见书，现场勘验笔录，受案登记表，到案经过及身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人姜卫民违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人姜卫民犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人姜卫民犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首；结合其已赔偿被害人家属经济损失，与被害人亲属达成协议，获得被害人家属谅解，本院对被告人姜卫民依法从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人姜卫民犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从本判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月8日起至2020年8月25日止。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  姜楠二〇一九年十二月十二日书记员  耿雁
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申11027号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）李桂华，女，1955年10月7日出生，汉族，现住天津市河东区。 委托诉讼代理人张福来，男，1957年10月9日出生，汉族，现住天津市河东区。系李桂华之夫。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市人民政府，住所地天津市河西区友谊路30号。 法定代表人张国清，该市人民政府市长。 再审申请人李桂华因诉天津市人民政府行政复议一案，不服天津市高级人民法院（2018）津行终422号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 李桂华向本院申请再审称：（一）被申请人天津市人民政府作出的《不予受理决定书》对所涉事实认定不清，证据不足，适用法律错误且程序违法；（二）原审法院事实认定错误、适用法律错误且程序违法。据此，请求责令天津市人民政府受理再审申请人递交的《行政复议申请书》，并撤销（2018）津行终422号行政裁定和（2018）津02行初129号行政裁定，依法裁定再审。 本院认为，根据《行政复议法》第二条的规定，行政复议范围仅限于对公民、法人或者其他组织能够产生实际影响的行政行为。本案中，李桂华向天津市人民政府提出《检举规划违法损害国家利益行为及申请天津市人民政府履行法定职责（行政作为）申请书》,申请检查、纠正、处罚、处理天津市规划局向仁恒发展（天津）有限公司违法核发《建设工程规划许可证》免费赠送64557.07平方米地下商场建筑面积，后因天津市人民政府未予答复而提起行政复议。无论天津市人民政府如何作出答复和处理，均对李桂华的权利义务不产生实际影响，明显不属于行政复议受案范围。李桂华申请复议，天津市人民政府作出的津政复不受字[2018]1-108号《行政复议申请不予受理决定书》，复议机关的不予受理决定符合法律规定。 综上，李桂华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回李桂华的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  李智明 审判员  阎 巍 二〇一九年十二月二十日 法官助理卢琨琨 书记员余艺苑
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执3102号 广州市增城区人民法院受理的被执行人陈瑞基缴纳罚金一案【（2019）粤0118执3102号】，本案的执行依据是（2018）粤0118刑初1494号刑事判决书，申请执行标的共计2000元。经本院立案执行，现已执行到位2000元。本院已将该款退回国库。至此，本院受理的被执行人陈瑞基缴纳罚金一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年十二月三十日