河北省邢台市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）冀05行终264号 上诉人（原审被告）：宁晋县凤凰镇人民政府，住所地：宁晋县凤凰北路242号，统一社会信用代码：11130528766603470F。 法定代表人王军，该镇镇长。 出庭负责人王峰，该镇人大主席。 委托代理人李占峰，山东德洲律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）李增义，男，1963年9月18日出生，汉族，现住宁晋县。 委托代理人刘欣，北京盈科（天津）律师事务所律师。 上诉人宁晋县凤凰镇人民政府（以下简称凤凰镇政府）因与被上诉人李增义行政强制违法一案，不服河北省南宫市人民法院（2019）冀0581行初54号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。 一审法院经审理查明，原告李增义系宁晋县村村民。2017年12月15日原宁晋县国土资源局对凤凰镇八里庄村及有关农户发布《征地告知书》，内容如下：为了我县城镇建设，依照法律规定，拟征收你村村东位于的土地，面积约13.1679公顷。依照城镇规划，拟开发用地为工业用地。具体面积和地类以土地调查确认情况为准。根据《河北省人民政府关于修订征地区片价的通知》（冀政发［2015］28号）规定，拟征收土地位于宁晋县第Ⅲ区片，区片价标准为每公顷127.5万元。安置途径为：货币安置。如果对上述土地权属、补偿标准、安置途径有异议，请在5个工作日内向我局申请听证。原告李增义的承包地在公告征地范围内。2018年4月24日宁晋县人民政府在宁晋县人民政府网站发布了宁征告［2018］第64号《征收土地和补偿安置方案公告》，公告内容为：2018年4月18日，河北省人民政府以冀政转征函［2018］140号批准关于宁晋县2018年第一批次建设用地，征收集体土地面积22.4559公顷。其中地块1转用征收八里庄村集体土地13.1679公顷，拟开发用途为工业用地。现已拟定《征收土地和补偿安置方案》，根据《中华人民共和国土地管理法》第48条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第25条规定，现将《征收土地和补偿安置方案》内容和有关事项，公告如下：一、征收项目名称和土地位置…；二、土地补偿费…；三、征收补偿费…；四、农业人员安置办法及支付方式：货币安置。将征地补偿费拨付乡村，由其进行分配、落实；五、如对以上内容有异议，可按相关法律规定申请复议或者提起诉讼。同时该公告在宁晋县村委会公示栏进行了张贴。2018年1月2日被告凤凰镇政府向宁晋县物价局价格认证中心递交了《价格认定协助书》（宁凤凰协（2018）0101号）,2018年1月27日，该中心作出宁价认证（2018）14号《价格认定结论书》在附表3中显示，原告李增义在被征收土地上树木有27棵，树木的价值为1260元。因原告李增义对价格认定有异议，拒绝接受该认定结论。凤凰镇政府于2018年12月28日组织人员强行铲除了原告李增义在被征收土地上树木。 原告李增义于2019年3月29日向宁晋县公安局申请立案查处。2019年4月4日宁晋县公安局刘路派出所作出宁公（刘）行不字(2019)第0002号《宁晋县公安局不予调查处理告知书》，认为其不属于公安机关的管辖范围，不予调查处理。随后原告于2019年4月24日向邢台市公安局申请行政复议，邢台市公安局于2019年6月20日向原告作出邢公复驳字[2019]第2号《邢台市公安局驳回行政复议申请决定书》，该决定认为：涉案强行矿除的行为，系宁晋县凤凰镇人民政府组织，该案不属于公安机关管辖范围，依法不予调查。2019年7月2日，原告向该院提起行政诉讼。 一审法院经审理认为，《中华人民共和国行政强制法》实施前，原则上只有公安、国安、海关、工商、税务和县级人民政府有强制执行权。《中华人民共和国行政强制法》第十七条规定，行政强制措施由法律、法规规定的行政机关在法定职权范围内实施。行政强制措施权不得委托。根据《中华人民共和国行政处罚法》的规定行使相对集中行政处罚权的行政机关，可以实施法律、法规规定的与行政处罚权有关的行政强制措施。行政强制措施应当由行政机关具备相关资格的行政执法人员实施。其他人员不得实施。第三十四条规定，行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行。第五十三条规定，当事人在法定期限内既不申请复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。本案被告凤凰镇政府依法不享有对被征收土地上树木进行铲除的行政强制执行权，被告针对原告在被征收土地上的树木是否应予铲除未作出行政决定，且无证据证明执行强制铲除措施的人员系具备相关资格的行政执法人员，其径行铲除原告在被征收土地上树木的行为属滥用职权，侵犯了原告的合法权益，其行政行为主体、程序违法。故原告要求确认被告凤凰镇政府强制铲除原告树木的行政行为违法的请求，依法应予支持。依法判决确认被告凤凰镇政府于2018年12月28日强行铲除原告李增义在被征收土地上树木的行政行为违法。 上诉人凤凰镇政府不服一审法院作出的上述行政判决，向本院提起上诉称：一、一审判决认定事实有误。一审法院对上诉人提供的证据认定符合证据的真实性、关联性，并予以确认，由此可以认为被上诉人的承包地已被政府征收，土地被征收后，被上诉人对涉案土地上的树木价格有异议又不提出复核，妨害了社会公共利益，被上诉人不自行铲除涉案树木且使其继续原地生长已属违法，原审判决对此没有予以认定。二、原审判决适用法律不当。《中华人民共和国行政强制法》第44条规定，对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告、限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。依据该条款规定，上诉人是具有强制执行权的，被上诉人是否应当自行铲除涉案树木是应该明知的，对树木价格的异议不应当成为自己违法的理由，上诉人的行为对被上诉人就其27棵树木享有的财产权利不产生实际影响，对被上诉人的合法权益没有造成实质损害，一审判决确认上诉人的行为违法理据不足。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误。上诉请求：1、撤销河北省南宫市人民法院作出的（2019）冀0581行初54号行政判决书。2、对一审判决依法改判、变更或发回重审。 被上诉人李增义答辩称，1.被上诉人的承包地在征收范围内，但地上附着物在征收过程并未进行调查登记，被上诉人地上所种植的青苗及地上附着物并未得到征收补偿，以上财产作为被上诉人的合法财产应当依法予以保护。2.上诉人在上诉状中所适用的行政强制法第44条属于适用法律错误，该条法律规定是对违法的建筑物等实施的强制拆除，涉案的财产属于被上诉人作为一名农民进行耕种、生产、经营所得的财产，不适用该条法律规定。3.上诉人没有职权实施该清除行为。根据土地管理法及实施条例相关规定，集体土地征收，其征收主体为市县级人民政府，由土地管理部门进行实施，被告作为镇政府，在法律上没有职权。综上，一审法院认定事实正确，适用法律正确应当予以维持。 本院二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。 本院认为，一、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条针对的是违反建设规划、土地使用、城市容貌标准等其他行政管理方面法律、行政法规的建筑物、构筑物与设施。本案所涉系土地上的树木，而非建筑物、构筑物或设施，且案涉土地上树木系被上诉人的合法财产，故该条款不在本案适用。上诉人依据该条款主张其具有行政强制执法权，本院不予支持。二、上诉人主张被上诉人承包地已经被政府征收，被上诉人对涉案土地上树木价格有异议但不提出复核，妨害社会公共利益，被上诉人不自行铲除涉案树木且使其继续原地生长已属违法。但上诉人未向法院提交证据证明向被上诉人送达了《价格认定结论书》，也未提交证据证明被上诉人本人收到了该27棵树木的补偿款，故对被上诉人的土地征收工作尚未完成，上诉人的该项主张没有事实和法律依据，故对该项主张，本院不予支持。本院认为，上诉人未向法院提交证据，证明其享有对被征收土地上树木进行铲除的行政强制执行权；其对涉案土地上树木是否应当予以铲除没有作出行政决定；在强制铲除树木前也未对被上诉人进行催告；无证据证明执行强制铲除措施人员系具备相关资格的行政执法人员。一审法院认定上诉人铲除被上诉人土地上树木的行为主体、程序违法，符合法律规定，应当予以支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人宁晋县凤凰镇人民政府负担。 本判决为终审判决。 审判长  阴志尧 审判员  李怀勇 审判员  赵国凯 二〇一九年十二月二十四日 法官助理  崔龙强 书记员  郭红雨