wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初97299号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：方正宏，男，1966年11月29日出生，汉族，住甘肃省兰州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告方正宏信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告方正宏经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告方正宏支付截至2019年8月2日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)157,222.24元及自逾期之日起至2019年8月2日的利息44,159.04元、违约金61,673.44元、分期付款费用10,302.94元；2.判令被告方正宏支付自2019年8月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告方正宏负担。事实和理由：被告方正宏向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告方正宏未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告方正宏未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。被告方正宏未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告方正宏在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址甘肃省兰州市城关区联创广场C座908室为相关司法文书送达地址。截至2019年8月2日，被告方正宏拖欠信用卡本金157,222.24元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告方正宏在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告方正宏借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金157,222.24元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告方正宏在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告方正宏签收与否，均视为送达。被告方正宏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告方正宏应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月2日的信用卡欠款本金157,222.24元；二、被告方正宏应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用等【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,444元，减半收取计1,722元，由被告方正宏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 盛 薇二〇一九年十二月二十五日书记员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执恢704号 申请执行人：颜建光，男，1977年4月22日出生，身份证住址：福建省石狮市。 被执行人：深圳市胜嘉体育用品有限公司。住所地：深圳市龙岗区横岗街道安良社区安华路28号1-4层，统一社会信用代码：×××43Ｒ。 法定代表人：潘忠瑜。 申请执行人颜建光与被执行人深圳市胜嘉体育用品有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，本院（2017）粤03民初214号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付100000元，本院于2018年7月26日依法受理，执行案号为（2018）粤03执1548号。在该次执行过程中，因未发现被执行人有可供执行的财产，本院依法终结该次执行程序。2019年11月6日，申请执行人称已与被执行人达成执行和解且具备可供执行的条件，向本院申请恢复执行，本院依法予以受理。 在执行过程中，本院查明，申请执行人颜建光与被执行人深圳市胜嘉体育用品有限公司确已达成执行和解，且被执行人已依照和解协议履行完毕。另，被执行人深圳市胜嘉体育用品有限公司已向本院缴纳执行费人民币1400元。 本院认为，本案双方当事人达成执行和解且已履行完毕，本案确已执行完毕，应予以执行结案。申请执行费人民币1400元由被执行人承担，已由被执行人缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下： 本院（2017）粤03民初214号民事判决确定的内容已执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李雪松 审判员  杜佳鑫 审判员  胡小烨 二〇一九年十二月十二日 书记员  罗 静
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执10004号 申请执行人李霏霏,女,1987年11月5日出生,汉族,住广东省潮安县。 被执行人广州维艺文化传播有限公司,住广州市番禺区市桥街光明北路246号3层，统一社会信用代码91440101MA5AMGNB5C。 法定代表人：刘婷。 申请执行人李霏霏与被执行人广州维艺文化传播有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，穗番劳人仲案【2019】3054号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效判决，本院依申请立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务,亦未依法向本院申报财产。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： 一、冻结被执行人广州维艺文化传播有限公司名下银行存款账户,但其账户内均没有余额可供划拨； 二、向国土房管、公安车管部门查询，证实被执行人广州维艺文化传播有限公司名下无任何房地产、登记资料； 三、本院已依法对被执行人广州维艺文化传播有限公司的法定代表人采取限制消费措施。 此外，暂未发现被执行人广州维艺文化传播有限公司在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李森标 审判员  陈奕广 审判员  陈逸旋 二〇一九年十二月十二日 书记员  邓海峰
文书内容山西省稷山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0824执939号之五申请执行人：李振国，男，1960年2月4日出生，汉族，住稷山县太阳乡丁庄村。被执行人：稷山县恒利煤焦有限公司，住所地稷山县西社镇山底村。法定代表人：王根廷，系该公司执行董事。被执行人：王根廷，男，1970年7月13日出生，汉族，住稷山县西社镇山底村。本院在执行李振国与稷山县恒利煤焦有限公司、王根廷民间借贷纠纷一案中,本院作出的（2013）稷民西初字第132号民事判决书已发生法律效力，因被执行人稷山县恒利煤焦有限公司、王根廷未履行已生效法律文书所确定的义务，申请人李振国向本院申请强制执行，本院于2019年11月4日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年11月5日，本院向被执行人稷山县恒利煤焦有限公司、王根廷送达执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，并对被执行人稷山县恒利煤焦有限公司、王根廷采取限制高消费措施。2、2019年11月4日、2019年11月21日、2019年12月7日本院多次通过执行网络查控系统查询了被执行人稷山县恒利煤焦有限公司、王根廷的银行存款、证券、车辆的财产情况，反馈发现被执行人稷山县恒利煤焦有限公司、王根廷账户有3501元财产可执行，并对其采取冻结措施，将被执行人稷山县恒利煤焦有限公司、王根廷名下的两辆轿车其中一辆为1996年的车已报废，另一辆由（2019）晋0824执940号案件查封，但未实际控制，无法处置变现。3、2019年11月5日续封了被执行人稷山县恒利煤焦有限公司场地及设备，现暂时无法评估拍卖。4、2019年11月19日，本院通过传统查控对被执行人稷山县恒利煤焦有限公司、王根廷的不动产、房产、住房公积金、保险等信息进行调查，并未发现被执行人稷山县恒利煤焦有限公司、王根廷名下有不动产、房产、住房公积金、保险等登记信息。5、2019年11月21日，本院将被执行人稷山县恒利煤焦有限公司、王根廷纳入失信被执行人名单。6、2019年12月11日，本院约谈申请执行李振国告知本案执行情况，申请执行人李振国对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行线索，并申请终结本次执行程序。本案于2019年11月4日立案，应执行标的1920000元及利息，已给付3501元，剩余标的1916499元及利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，证明等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行过程中，本院依职对被执行人的财产进行了查询，除上述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索。现本院执行措施一穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定规定，裁定如下：终结（2019）晋0824执939号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张淑菁审判员  邢旭升审判员  兰 平二〇一九年十二月十二日书记员  陈淑娟
沈阳市沈北新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0113刑初527号公诉机关沈阳市沈北新区人民检察院。被告人高宏民，男，1971年2月23日出生，汉族，初中文化，群众，无职业，住址沈阳市沈北新区（户籍地辽宁省法库县）。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月18日被刑事拘留，2019年10月25日被取保候审。沈阳市沈北新区人民检察院以沈北新区检公诉刑诉（2019）519号起诉书指控被告人高宏民犯危险驾驶罪一案，本院适用速裁程序审理。沈阳市沈北新区人民检察院检察员***出席法庭支持公诉，被告人高宏民到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年10月17日18时50分许，被告人高宏民酒后驾驶辽Ａ×××××号黑色东风日产牌小型轿车，行驶至沈阳市沈北新区东口路段时，被沈阳市公安局交通警察支队沈北新区大队执勤民警当场查获。经鉴定：在高宏民血液中检出酒精（乙醇）成分，其含量为149mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。被告人高宏民对上述事实、随卷移送的证据均无异议。本院认为，公诉机关指控被告人高宏民危险驾驶犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人高宏民犯罪后能如实供述犯罪事实，并认罪认罚，依法予以从轻处罚。沈阳市沈北新区司法局建议对高宏民判处非监禁刑罚的调查评估意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条之规定，判决如下：被告人高宏民犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币七千元（罚金已缴纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  赵迎娇二〇一九年十二月二十五日书记员  杨秋菊本判决所依据的法律《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执5317号 申请执行人:浙江民泰商业银行股份有限公司成都金牛支行，住所地：成都市金牛区金府路799号。 负责人：吕章志，行长。 被执行人:唐某1,男,1987年11月08日出生,汉族,住成都市温江区。 被执行人:唐某2，男，1962年10月20日出生，汉族，住成都市温江区。 被执行人:易某，男，1969年10月01日出生，汉族，住成都市温江区。 被执行人：张某，男，1970年12月05日出生，汉族，住成都市温江区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川0106民初6864号民事判决书，于2019年07月22日立案执行浙江民泰商业银行股份有限公司成都金牛支行申请执行唐某1、唐某2、易某、张某信用卡纠纷一案，执行标的97114.18元及利息，执行费1357元。 本案在执行过程中，被执行人唐某1、唐某2、易某、张某名下财产暂不具备处置条件，本院穷尽查询被执行人无其他可供执行财产，经申请人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结浙江民泰商业银行股份有限公司成都金牛支行申请执行唐某1、唐某2、易某、张某信用卡纠纷一案本次执行程序。 如被执行人有可供执行财产可恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张莉娟 审判员  陈 莹 审判员  蒲 均 二〇一九年十二月二十四日 书记员  祝思量
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初30315号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为原告职员。被告：杨爱芹，女，1966年7月7日出生，汉族，住河北省邯郸市磁县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告杨爱芹借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员胡泳贤独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：24000元。签约日期：2016年11月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.36%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:20088元；交付时间：2016年11月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年6月3日尚欠本金余额11181.12元。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11181.12元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年6月4日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨爱芹向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11181.12元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年6月4日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费119元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  胡泳贤二〇一九年十二月十日书记员  郑家悦莫敏琪
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0101执异543号异议人张建军，男，1969年5月15日出生。委托代理人贾如，泰和泰（北京）律师事务所律师。申请执行人罗冬，男，1976年9月26日出生。被执行人富地长泰酒店投资管理有限公司，住所地北京市东城区国子监街乙28号1、2号楼。法定代表人张建军，经理。本院受理的罗冬申请执行富地长泰酒店投资管理有限公司劳动争议一案，在执行过程中，异议人张建军提出执行异议。在审查过程中，异议人张建军向本院提交了撤回异议的申请。本院认为，异议人张建军撤回异议的申请符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许张建军撤回执行异议的申请。本裁定书送达后立即生效。审判长  胡建光审判员  幸浩辉审判员  宋 青二〇一九年十二月十七日书记员  王 蕾
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保9627号 申请人：广东杰信半导体材料股份有限公司，住所地博罗县石湾镇鸾岗村陈屋，统一社会信用代码914413227718911391。 法定代表人：廖邦雄。 被申请人：深圳市聚人成电子材料有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道天富安工业园7栋2楼，统一社会信用代码9144030072987188XB。 法定代表人：崔文政。 本院立案受理申请人广东杰信半导体材料股份有限公司与被申请人深圳市聚人成电子材料有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2019年12月5日申请对深圳市聚人成电子材料有限公司名下价值人民币84045元的财产进行保全，并由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供保单作为担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人深圳市聚人成电子材料有限公司名下价值人民币84045元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 执行员  朱海军 二〇一九年十二月十日 书记员  邱志航
安徽省广德市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）皖1822执1855号 申请执行人：广德宇杰新型建材有限公司，住所地安徽省广德市东亭乡东亭社区。 法定代表人：顾永祥，该公司总经理。 被执行人：嘉兴市天顺建设有限公司，住所地浙江省嘉兴市南湖区大桥镇步焦公路南、平湖塘北1幢二层。 法定代表人：罗伟良，该公司总经理。 案由：买卖合同拖欠货款纠纷 执行依据：本院（2019）皖1822民初2674号民事判决书 立案标的：206822.2元 本院（2019）皖1822执1855号执行案件已执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇一九年十二月九日
南京市溧水区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0117执1640号申请执行人：南京芸成汽车出租有限公司管理人。住所地：南京市建邺区。诉讼代表人：练志芳。委托诉讼代理人：王宏达，江苏圣典律师事务所律师。被执行人：南京市溧水区强健日用品经营部。住所地：南京市溧水区。经营者：罗荣强。本院在执行南京芸成汽车出租有限公司管理人与南京市溧水区强健日用品经营部破产撤销权纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人仍未能履行相应的给付义务。经执行查明，被执行人及其经营者罗荣强名下并无可供执行的财产，申请执行人又提供不了被执行人及其经营者的财产线索。经过与申请执行人沟通反馈，申请执行人对本案终结执行并无异议。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2018）苏0117民初3506号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 倪 智二〇一九年十二月二十日书记员 吴梅君
甘肃省瓜州县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0922执1101号申请执行人：刘生贵，男。被执行人：瓜州县新大地农业发展有限公司。申请执行人刘生贵与被执行人瓜州县新大地农业发展有限公司劳动报酬支付争议纠纷一案，瓜州县劳动人事争议仲裁委员会作出的瓜劳人仲案字【2019】14号仲裁裁决书已发生法律效力，申请执行人于2019年11月21日向本院申请强制执行，该案案件款58000元，执行费770元，合计58770元。在本案执行中，被执行人瓜州县新大地农业发展有限公司已交纳8000元，申请人刘生贵自愿放弃案件款26000元，剩余案件款双方当事人达成执行和解协议。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）甘0922执1101号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张爱勇审 判 员 戴建军审 判 员 赵 欢二〇一九年十二月二十八日法官助理 李 佳书 记 员 杨丽萍
四川省广元市朝天区人民法院 执 行 裁 定 书 川0812执保167号 申请保全人：广元农村商业银行股份有限公司朝天支行。住所地四川省广元市朝天区。 负责人：赵瑞，系朝天支行负责人。 委托代理人：刘晓斌，男，1969年8月27日出生，汉族，广元市朝天区人，住四川省广元市朝天区。 被保全人:刘德成，男，1974年12月25日出生，汉族，广元市朝天区人，住四川省广元市朝天区。 本院在执行广元农村商业银行股份有限公司朝天支行与刘德成财产保全一案中，申请保全人广元市农村商业银行股份有限公司朝天支行向本院申请冻结被保全人刘德成的银行账户存款40000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，本院裁定如下： 冻结被保全人刘德成的银行账户存款40000元，冻结期限十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李兴勇 二〇一九年十二月二十八日 书记员  李玥雯
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执7012号广州大凌实业股份有限公司：关于韩亚利等73人申请执行你方劳动争议系列案件，广州劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案【2019】8600-8661号及【2019】案前5988-5998号仲裁裁决书已经发生法律效力，因你方未履行上述裁决书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院已立案执行。执行过程中，本院依法强制扣划广州大凌实业股份有限公司名下银行存款959500.8元，此外，案外人深圳市大富科技股份有限公司代为缴纳4028019.97元，上述款项合计4987520.77元。本院在扣除执行费66683元后，将剩余款项发放给申请执行人，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，该系列案件作执行完毕结案处理。特此通知二〇一九年十二月十六日
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申12620号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：向天茂，男，1950年9月9日出生，汉族，住四川省华蓥市。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省华蓥市人民政府。住所地：四川省华蓥市红星路189号。 法定代表人：王山，该市市长。 向天茂因诉四川省华蓥市人民政府（以下简称华蓥市政府）土地行政审批一案，不服四川省高级人民法院（2019）川行终403号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 向天茂向本院申请再审，请求撤销一、二审行政裁定，依法确认华蓥市政府作出华府发〔2009〕52号《关于公开拍卖两宗国有土地使用权的批复》（以下简称52号批复）的行政行为违法。其申请再审理由：1.在向天茂的房屋仍存在于案涉批复范围内土地上的情况下，华蓥市政府作出52号批复同意挂牌出让案涉土地，侵害了向天茂的权益。2.案涉批复与向天茂具有利害关系，华蓥市政府在未对房屋实施征收并依法落实补偿安置的情况下，将土地违法出让，侵犯了向天茂的合法权利。3.一、二审法院认定事实错误，适用法律错误，52号批复一经作出即发生法律效力，不再是过程性行为。土地出让应遵循“净地”出让原则，本案向天茂房屋被拆除后，未落实安置补偿违反了此原则。华蓥市政府未提供经法定程序对向天茂进行了补偿安置的证据，应认定其作出案涉52号批复违法。 本院认为，本案争议焦点系向天茂提起的诉讼是否符合法定起诉条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，案涉52号批复系华蓥市政府根据其下属部门原四川省华蓥市国土资源局向其作出的华国资〔2009〕202号《关于公开出让两宗国有土地使用权的请示》而作出的批准行为，未对外直接产生法律效力，对向天茂的权利义务未产生实际影响，不属于人民法院行政案件的受案范围。故向天茂针对华蓥市政府作出的52号批复提起本案行政诉讼不属于行政案件受案范围，其起诉不符合法定起诉条件。据此，一审裁定驳回起诉，二审维持一审裁定，并无不当。 综上，向天茂的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回向天茂的再审申请。 审判长  王海峰 审判员  张昊权 审判员  乐 敏 二〇一九年十二月十九日 法官助理张林波 书记员程怡
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0101民初14924号 原告：张桎滔，男，1992年12月22日出生，汉族，户籍地重庆市，现住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：冯长发(特别授权)，重庆正章律师事务所律师。 被告：重庆市发顺房地产开发有限公司，住所地重庆市万州区新城路52号，统一社会信用代码91500101762666124E。 法定代表人：王元发，董事长。 原告张桎滔与被告重庆市发顺房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告张桎滔于2019年12月20日向本院提出申请，申请撤回对被告重庆市发顺房地产开发有限公司的起诉。 本院认为，原告张桎滔自愿撤回对被告重庆市发顺房地产开发有限公司的起诉，不违反法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下： 准许原告张桎滔撤诉。 案件受理费减半收取391元，由原告张桎滔负担。 审 判 员 侯俊芳 二〇一九年十二月二十日 法官助理 袁堂久 书 记 员 杨 丽
内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事裁定书   （2019）内02民初459号   原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司。   法定代表人：刘向东，董事长。   委托诉讼代理人：何宏风，北京市炜衡（呼和浩特）律师事务所律师。   被告：中国电信集团有限公司巴彦淖尔分公司，营业场所内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区利民西街与西苑路交汇处电信公司办公楼。   负责人：刘刚。   被告：巴彦淖尔市程鹏商贸有限公司。   法定代表人：崔向文。   原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告中国电信集团有限公司巴彦淖尔分公司、巴彦淖尔市程鹏商贸有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司在本案审理期间自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤诉。   案件受理费800元，减半收取计400元，由源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。   审判长 张志强   审判员 包杏花   审判员 王 伟     二〇一九年十二月二十日   书记员 张景文   附：本裁定引用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1323执3222号之一 申请执行人：游佐乐，男，汉族，1979年11月23日出生，广东省揭西县人，住惠东县。 被执行人：惠东县泓瑞鞋厂，住所地惠东县吉隆镇水流石地段磨坑小区1区18号之二。 经营者：骆勇衔。 被执行人：骆勇衔，男，汉族，1971年5月2日出生，广东省龙川县人，住惠州市惠城区。 申请执行人游佐乐与被执行人惠东县泓瑞鞋厂、骆勇衔买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2018）粤1323民初5871号民事判决书已经发生法律效力，依据上述判决书，被执行人惠东县泓瑞鞋厂、骆勇衔应向申请执行人游佐乐支付加工款本金36585元，承担案件受理费714元，公告费560元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年10月18日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并向本院报告财产情况。但被执行人至今下落不明，未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况。均未发现被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 四、已向公安部门发出协助执行通知书，对被执行人进行布控。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1323执3222号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄东平 审判员  李彬雄 审判员  周凤珠 二〇一九年十二月二十日 书记员  林志勇
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执13013号 申请执行人：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯.青年城1幢14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。 法定代表人：邓英，总经理。 被执行人：广州矮油油娱乐有限公司，住所地广州市天河区天河路518号701房，统一社会信用代码×××Ｄ5Ｆ。 法定代表人：王晓彤。 重庆索隆音乐文化传播有限公司申请执行广州矮油油娱乐有限公司著作权侵权纠纷二十案，本院做出的（2018）粤0106民初17049-17068号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人支付为制止侵权行为所支付的合理开支共计20000元；被执行人负担案件受理费共计1000元。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月4日立案执行。 本案在执行过程中，双方当事人达成分期履行的和解协议（协议内容详见执行笔录），现被执行人已按协议履行了第一期。 本院认为，该和解协议系双方当事人真实的意思表示，不违反法律强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0106执13013号案终结执行。 如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可向法院申请执行原判决。 本裁定送达后立即生效。 执行长 李 林 执行员 陈 岷 执行员 李 端 二〇一九年十二月四日 书记员 陈嘉宁
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0102民初6938号 原告：齐西中，男，1977年2月23日出生，汉族，住山东省曹县。 委托诉讼代理人：李登华，北京市都城（菏泽）律师事务所律师。 被告：济南中惠空调净化设备有限责任公司，住所地山东省济南市。 法定代表人：陈明军，董事长兼总经理。 被告：陈明军，男，1977年2月10日出生，汉族，住山东省济南市， 委托诉讼代理人：樊旭，山东舜翔律师事务所律师。 原告齐西中与被告济南中惠空调净化设备有限责任公司（以下简称中惠公司）、陈明军承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告齐西中的委托诉讼代理人李登华及被告中惠公司的法定代表人陈明军及其委托诉讼代理人樊旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告齐西中向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告承揽报酬21万元及逾期付款损失（从欠条出具之日按中国人民银行发布的贷款利率计算至给付完毕之日止，暂计至2019年5月31日逾期付款损失10846元，合计220846元）；2、被告负担案件受理费、保全费等诉讼费用。 事实与理由：原告承揽被告承包的彩钢板安装、照明安装、风管电器照明安装等工作内容，就青岛即墨、平邑、沂源等工地的劳务报酬被告在2018年4月11日进行了结算，合计劳务报酬为409788元，两被告已支付189788元，下欠报酬220000元，原告多次催要，被告中惠公司于2019年1月29日支付了10000元，后两被告以各种理由不予支付，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请法院依法支持原告全部诉请。 原告齐西中为证明自己的主张向法庭提供了以下证据： 证据1、欠条，证明承揽的被告三个工地合计的劳务报酬为409788元，原被告已经完成了涉案工程的结算，对于2018年4月11日之前由两被告出具的欠条和借条已经汇总结算，形成此份欠条，不存在原告没有完成欠条所涉及工程量的问题。陈明军所出具的欠条合法有效。 证据2、工商登记材料及被告二和被告一股东李容给原告转款的微信支付截图，证明被告一的两个股东分别在2017年11月21日向原告支付劳务费1万元，于2017年11月22日支付5000元、2017年12月4日支付2100元，工商登记资料证明被告一的股东为被告二与李容，其二人为夫妻关系。 被告中惠公司辩称，原告要求的金额不属实，签订欠条时工程并未完工，原告违约在先，无权要求被告支付任何费用。 被告陈明军辩称：一、本被告作为中惠公司法定代表人，与中惠公司分属两个不同的独立主体，陈明军在欠条中的签字行为，是代表中惠公司的职务行为，而非其个人行为，其法律后果应由中惠公司承担。欠条的内容明确写明欠款主体为中惠公司； 二、原告要求本被告按照中国人民银行贷款利率赔偿其逾期付款损失没有法律依据。原告承接工程后，并没有依照约定完成其承诺的工程量，在原告违约后，是中惠公司另行组织施工并最终完成工程。原告无权要求中惠公司、本被告再向其支付未履行施工部分的工程款，更无权要求中惠公司及本被告向其支付逾期付款的损失。 被告中惠公司、陈明军均未向本院提交证据。 综合分析上述证据，结合庭审中当事人的陈述，本院确认以下事实： 原告承揽被告中惠公司承包的彩钢板、照明设施、风管电器照明安装等工作，2018年4月11日被告陈明军以济南中惠空调净化设备有限责任公司法定代表人的名义出具欠条，欠条中载明“我公司济南中惠空调净化设备有限责任公司欠齐西中劳务承包费贰拾贰万元（220000元）整”（备注：青岛、平邑、沂源三个工地的劳务承包费共计409788元，已支付189788元，剩余 220000元。 被告中惠公司于2019年1月29日向原告支付1万元，此后未再支付其他款项。被告辩称原告未完成工程量，系其公司另行组织施工，但并未提交反驳证据。 本院认为，原告为被告中惠公司提供彩钢板、照明、风管电器照明安装等劳务，双方虽未签订书面合同，但已构成事实上的承揽合同关系。2018年4月11日，被告陈明军以中惠公司法定代表人的名义向原告出具欠条，证实截至2018年4月11日中惠公司尚欠承包费22万元，此后被告中惠公司于2019年1月29日支付1万元，尚欠21万元未支付，原告主张被告中惠公司支付该笔款项，于法有据，本院予以支持，被告中惠公司辩称系出具上述欠条后原告才施工，原告最终未完成工程量，其陈述与正常的市场交易习惯不符，亦未提交反驳证据证实，故本院不予采信。对于原告主张的逾期付款损失，本院认为，被告中惠公司经原告催要后，未及时付清承包费，由此给原告造成的经济损失，应当赔偿，鉴于原告未举证证实其向被告中惠公司催要承包费的具体时间，故利息本院酌定以本金21万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率为计算基数，自2019年7月8日起诉之日起计算至实际清偿之日止，原告主张超出部分，本院不予支持。 对于原告主张被告陈明军共同偿还的诉求，本院认为，被告陈明军系被告中惠公司的法定代表人，其出具欠条系履行职务行为，虽原告主张被告中惠公司的股东系被告陈明军及其妻李容，中惠公司实质系一人公司，法律依据不足，该主张本院不予采信。 原告主张被告陈明军共同偿还，无事实及法律依据，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下： 被告济南中惠空调净化设备有限责任公司支付原告齐西中劳务费21万元，于本判决生效之日起十日内支付； 被告济南中惠空调净化设备有限责任公司支付原告齐西中逾期付款损失，以21万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率为计算基数，自2019年7月8日起诉之日起计算至实际清偿之日止； 三、驳回原告齐西中的其他诉讼请求。 如果当事人未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币4610元，保全费1720元，均由被告济南中惠空调净化设备有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  钟红梅 人民陪审员  白淑贤 人民陪审员  郭宏文 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  张孝雅
重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0235民初6116号原告：温汤伟，男，汉族，1982年6月27日出生，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：方中华，重庆洲同律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：蔡德慧，重庆四正律师事务所律师，一般授权。被告：云阳县创柯伦停车设备管理有限责任公司，住所地：重庆市云阳县双江街道云江大道1537号三楼1号，统一社会信用代码：91500235MAU77975G。法定代表人：王梅，系总经理。委托诉讼代理人：袁术均，男，汉族，1970年7月7日出生，住重庆市云阳县，公司股东，一般授权。原告温汤伟与被告云阳县创柯伦停车设备管理有限责任公司合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告温汤伟的委托诉讼代理人方中华、蔡德慧，被告云阳县创柯伦停车设备管理有限责任公司的委托诉讼代理人袁术均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温汤伟向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告在2017年8月1日签订的《停车位租用合同》，合同编号：创云阳（2017）字第县政府宿舍（066）号；2.被告向原告退还押金50000元并赔偿损失916.66元；3.由被告承担本案的诉讼费、保全费等费用。事实及理由：2017年初，被告将县政府原行政大厅外地块使用权作为停车位进行招租，原告知悉招租信息后，于2017年8月1日与被告签订了《停车位租用合同》合同，内容详见合同。2017年3月23日，原告通过其母亲汤真玉向被告打款15万预留三个车位，因原告只要一个车位，所以被告只向原告收取了5万元，作为原告向被告租车位的押金，并给原告出具了收据。依照合同第二款第1条①项约定，被告每月应向原告返租收益458.33元，但被告于2019年7月支付了6月返租收益之后，不再向原告支付返租收益。为此，原告多次找被告协商，被告无理推托。为维护自身合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告云阳县创柯伦停车设备管理有限责任公司辩称，被告云阳县创柯伦停车设备管理有限责任公司成立于2016年中旬，2017年11月才变更法人和股权，之前该公司是重庆创柯伦科技股份有限公司的全资子公司，所有的事实都是重庆公司所为。被告云阳县创柯伦停车设备管理有限责任公司接手时重庆创柯伦公司说已经全部退还，以前的债务与云阳创柯伦公司没有关系。被告愿意解除车位租赁合同，但是对于原告请求的5万元押金，按约定应当在租用合同期满后才能退还。本院经审理认定事实如下：2017年8月1日，原告温汤伟（乙方）与被告云阳县创柯伦停车设备管理有限责任公司（甲方）签订创云阳（2017）字第县政府宿舍（066）号《停车位租赁合同》。合同约定：“一、租用约定。乙方向甲方支付车位押金5万元，甲方将位于县政府宿舍前地块，编号为066的车位免费租用给乙方，租期为五年，即2017年8月1日至2022年7月31日。租用期满，甲方全额退还乙方押金5万元……甲方用该车位25年的经营使用权作为甲方按期退还押金的担保，如租用期满，甲方不按期退还乙方押金，则乙方可以继续免费使用该车位直至甲方退还押金为止。二、乙方权益。……乙方将该车位移交甲方代为经营，由甲方负责使用车库的车辆安全，乙方获得车位的固定收益，每月返租收益为417元。……3、车库收益甲方按月支付，每月25号前到账。”。合同加盖了被告云阳县创柯伦停车设备管理有限责任公司的合同专用章，乙方温汤伟也进行签字。2017年3月23日，原告温汤伟向被告云阳县创柯伦停车设备管理有限责任公司缴纳了车位押金5万元，由被告云阳县创柯伦停车设备管理有限责任公司出具了收据，并加盖了公司财务专用章。《停车位租赁合同》签订后，原告将案涉车位移交被告云阳县创柯伦停车设备管理有限责任公司代为经营，案外第三人刘念自签订涉案合同起每月向原告代付返租收益458.33元至2019年6月止。从2019年7月开始原告未再收到租金。在庭审中，被告云阳县创柯伦停车设备管理有限责任公司明确表示愿意解除车位租赁合同,但押金要在租用合同期满后才能退还。2019年10月15日，重庆市云阳县人民法院作出（2019）渝0235执保598号裁定：“一、冻结云阳县创柯伦停车设备管理有限责任公司的银行存款5.1万元。二、查封登记在云阳县创柯伦停车设备管理有限责任公司名下位于云阳县政府宿舍前地块编号为066的车位，保全价值5.1万元。财产保全申请费530元，已由原告交纳。对于上述事实，除原、被告的陈述外，还有原告提交的原、被告的主体身份信息、创云创（2017）字第县政府宿舍（066）号《停车位租赁合同》、车位押金收据、银行转账流水、（2019）渝0235执保598号执行裁定书等在卷予以证实，本院对上述事实予以确认，对上述证据予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告于2017年8月1日签订的创云阳（2017）字第县政府宿舍（066）号《停车位租赁合同》系双方当事人真实意思之表示，不违反法律规定，为有效合同，对双方当事人具有法律约束力。合同约定被告云阳县创柯伦停车设备管理有限责任公司应于每月25日前支付原告固定返租收益为417元，但被告从2019年7月起不再支付原告返租收益，构成违约，应当赔偿因此给原告造成的损失。现原告请求解除原、被告在2017年8月1日签订的《停车位租用合同》，被告亦同意，本院予以确认。涉案《停车位租赁合同》解除后，由于云阳县创柯伦停车设备管理有限责任公司实际上已经收到车位押金50000元，该款应当由被告予以退还。被告云阳县创柯伦停车设备管理有限责任公司辩称该款系法人股东变更之前发生，但被告云阳县创柯伦停车设备管理有限责任公司法人股东的变更等内部法律关系不能成为对抗外部法律关系的理由.因此，原告请求被告云阳县创柯伦停车设备管理有限责任公司应承担返还原告支付的50000元并赔偿损失916.66元，符合合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告温汤伟与被告阳县创柯伦停车设备管理有限责任公司签订的［创云阳（2017）字第县政府宿舍（066）号］停车位租赁合同；二、被告云阳县创柯伦停车设备管理有限责任公司于本判决生效后十日内向原告温汤伟支付车位押金50000元，并赔偿损失916.66元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费536元，保全费530元，由被告云阳县创柯伦停车设备管理有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 江陆清二〇一九年十二月二十日法官助理 熊 飞书 记 员 叶 平
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初12324号 原告：成都鑫盟家具有限公司，住所地四川省成都高新区天府大道中段1388号1栋7层784号。 法定代表人：杨显伟，总经理。 被告：攀枝花市嗨吧网络休闲中心，住所地四川省攀枝花市仁和区宝兴南街金汇大楼200号。 投资人：吴小誉。 被告：吴小誉，男，1981年3月9日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 被告：朱嵩，男，1972年9月22日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 被告：朱岚，男，1972年9月22日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 被告：谢方梅，女，1976年10月10日出生，彝族，住四川省攀枝花市西区。 被告：刘彬彬，男，1992年10月15日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 原告成都鑫盟家具有限公司与被告攀枝花市嗨吧网络休闲中心、吴小誉、朱嵩、朱岚、谢方梅、刘彬彬买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。原告成都鑫盟家具有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告成都鑫盟家具有限公司自动撤回起诉处理。 审判员  李海昕 二〇一九年十二月十七日 书记员  曾 卓
河北省河间市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0984民初2505号原告：李国增，男，1956年1月20日出生，男、汉族，农民，住河间市。委托代理人：王炜，河北冀港律师事务所律师。委托代理人：高云龙，河北冀港律师事务所律师。被告：河间市米各庄镇李庄村村民委员会，住所地河间市米各庄镇李庄村。负责人：马良忠，村民领导小组组长。委托代理人：李立朝，男，1962年9月6日出生，汉族，农民，住河间市。被告：河北程运物流有限公司，住所地河间市米各庄镇李庄村。法定代表人：李立朝，总经理。委托代理人：杨坤，河北福鑫律师事务所律师。委托代理人：刘晓轩，河北福鑫律师事务所律师。原告李国增与被告河间市米各庄镇李庄村村民委员会、河北程运物流有限公司土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法进行审理。李国增向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告返还原告3.756亩家庭承包地，并排除妨害，将土地恢复原状。2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是河间市米各庄镇李庄村村民，其耕种多年的家庭承包地，在2007年8月份被李庄村村民委员会占用，随后两被告在该承包地上开始建设“米各庄物流园”项目。两被告将基本农田用于非农业建设，改变了土地用途，其行为严重违反法律强制性、禁止性规定，严重侵害了原告的家庭承包经营权。原告多次要求两被告返还土地承包经营权，将土地恢复原状，两被告不予处理，现原告依据《土地承包法》《侵权责任法》《民事诉讼法》等相关法律规定，向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉求。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（三）项的规定，起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由。具体的诉讼请求要求原告对被告承担的责任形式及责任的内容予以明确化和详细化。本案中，争议土地界限已经不存在，虽原告提交了土地承包合同证书作为享有争议土地承包经营权的证据，但其不能提供争议土地的测量基点坐标，无法确定争议土地的具体位置，应视为原告的诉讼请求不具体，原告的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回李国增的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  王纪坡审 判 员  薛连海人民陪审员  张**二〇一九年十二月二十六日书 记 员  高 颖
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初21983号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：尤秀明、蔡慧红，福建东方格致律师事务所律师。 被告：李淦明，男，1990年9月19日出生，汉族，住福建省永定县。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告李淦明保险人代位求偿一案，中国平安财产保险股份有限公司诉请：1.请求判令被告李淦明向中国平安财产保险股份有限公司支付尚欠理赔款34938.08元（包含剩余本金34027.32元，利息及罚息910.76元）；2.请求判令本案的案件受理费由被告李淦明承担。本院于2019年10月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 李淦明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、投保日期：2013年12月17日。 二、投保人：李淦明。 三、被保险人：中国光大银行股份有限公司厦门分行。 四、保险人：中国平安财产保险股份有限公司。 五、保险金额：47560元。 六、理赔条件：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。 七、违约条款：从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。 八、借款合同名称：《个人贷款合同》。 九、借款合同签订时间：2013年12月23日。 十、借款本金：40000元。 十一、借款期限：36个月。 十二、利率约定：贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮40%执行，本合同项下首期执行贷款年利率为8.61%。如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行。 十三、借款发放日期：2013年12月23日。 十四、借款到期日期：2016年12月23日。 十五、借款逾期日期：2014年7月23日。 十六、理赔金额：34938.08元。 十七、理赔时间：2014年10月11日。 判决结果 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告李淦明应于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司保险理赔款34938.08元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费673元，减半收取计337元，由被告李淦明负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （王丽娟） 二〇一九年十二月十七日 法官助理（洪一帆） 书记员（ 夏怡 茵） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初36620号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：吴端晓，男，1980年12月15日出生，汉族，住所：福建省南安市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告吴端晓小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年4月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.55%，实际履行每期分期手续费率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40700元；交付时间：2017年4月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月7日尚欠本金余额13250.33元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13250.33元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月8日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告吴端晓向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金13250.33元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月8日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费264元，由被告吴端晓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  关 丽人民陪审员  黄顺玲二〇一九年十二月十日书 记 员  胡晓晴
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初40936号原告：亚洲华纳（北京）音乐娱乐咨询有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路27号楼17层(14)1701内01单元。法定代表人：西蒙·罗伯森，董事长。委托诉讼代理人：张韬，北京华讯律师事务所律师。被告：杭州祖玛科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区文三西路118号6层D-2座。法定代表人：张奔。委托诉讼代理人：张晓筝，北京市诺恒律师事务所实习律师。委托诉讼代理人：崔青，北京市诺恒律师事务所律师。原告亚洲华纳（北京）音乐娱乐咨询有限公司与被告杭州祖玛科技有限公司著作权权属侵权纠纷一案，本院于2019年11月22日立案。原告亚洲华纳（北京）音乐娱乐咨询有限公司于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告亚洲华纳（北京）音乐娱乐咨询有限公司在本案审理中自愿申请撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告亚洲华纳（北京）音乐娱乐咨询有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告亚洲华纳（北京）音乐娱乐咨询有限公司负担（已交纳）。审判员  赵晓畅二〇一九年十二月十二日书记员  张瑞雪
青海省西宁市城西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青0104执1173号之二 申请执行人西宁环美物业管理有限公司，统一社会信用代码：630100100110020（1-1），住所地：西宁市城西区五四大街35号。 法定代表人：王文刚，系该公司总经理。 被执行人西宁汇升工贸有限责任公司，统一社会信用代码：630100100014372，原住所地：西宁市城北区朝阳西路112号，现去向不明。 法定代表人：崔文辉，系该公司总经理。 申请执行人西宁环美物业管理有限公司与被执行人西宁汇升工贸有限责任公司物业服务合同纠纷一案，西宁市城西区人民法院作出的（2019）青0104民初153号民事判决书已发生法律效力。判决书判决被告西宁汇升工贸有限责任公司于判决生效十日内支付原告西宁环美物业管理有限公司2017年7月1日至2018年12月31日物业费20224.44元,2018年10月15日至2019年2月28日暖气费16634.60元，承担本案诉讼费737元。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人在本院限定的期限内履行义务并申报财产，但被执行人未在本院限定的期限内履行义务。经查，被执行人名下无银行存款及房产登记信息。11月6日本院依法轮候查封、冻结被执行人名下×××丰田陆地巡洋舰牌汽车的车辆登记手续。该车辆下落不明，无法执行。被执行人名下其他车辆下落不明，申请执行人不要求执行。因被执行人拒不履行义务，又未如实申报财产，12月19日本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单予以信用惩戒，并对其法定代表人崔文辉限制消费。2019年7月23日被执行人西宁汇升工贸有限责任公司犯骗取贷款、票据承兑罪，西宁市中级人民法院判处其罚金1亿元。其法定代表人崔文辉犯信用卡诈骗罪、骗取贷款、票据承兑罪，被西宁市中级人民法院判处有期徒刑14年，并处罚金550万元，目前该案在青海省高级人民法院上诉审理中。经本院向申请执行人核实和确认被执行人的其他可供执行的财产线索，其在短期内不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，现申请执行人同意本案终结本次执行程序。故其申请执行的物业费、暖气费36859.04元，诉讼费737元，无法执行。 本院认为，生效法律文书确认申请执行人享有的债权应当受到法律保护，现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结剩余款的本次执行程序，故本案应予终结本次执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结西宁市城西区人民法院作出的（2019）青0104民初153号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人下落或有可供执行的财产，可持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 白 锋 审判员 周 瑶 审判员 刘永革 二〇一九年十二月十九日 书记员 李成栋 附：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省浦城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0722民初2149号 原告：浦城县农村信用合作联社城郊信用社，住所地福建省浦城县。 负责人：黄均衡，职务主任。 委托诉讼代理人：杨倩，女，汉族，浦城县农村信用合作联社城郊信用社职工，住福建省浦城县。 被告：林美平，男，1965年5月3日出生，汉族，住福建省浦城县。 原告浦城县农村信用合作联社城郊信用社与被告林美平信用卡纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦城县农村信用合作联社城郊信用社的委托诉讼代理人杨倩到庭参加诉讼，被告林美平经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浦城县农村信用合作联社城郊信用社向本院提出诉讼请求：判令林美平偿还透支本金29637元并支付利息5390.96元、违约金2986.22元，并从2018年5月22日起利息按年利率13.5%、违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算至债务清偿之日止。事实与理由：林美平与浦城县农村信用合作联社城郊信用社签订福万通普惠金融卡领用合约，并开户成功。双方签订的合约中约定，信用卡收取的费用包括年费、透支手续费和违约金，年费为每年200元，透支利率为年利率13.5%，违约金为最低还款额未偿还部分的5%，还款方式支持随借随还。至2018年5月21日止，林美平已透支本金29637元，并拖欠利息5390.96元、违约金2986.22元。经浦城县农村信用合作联社城郊信用社多次催讨，林美平拒不还款，浦城县农村信用合作联社城郊信用社为维护自身权益，诉至法院，请求依法判如所请。 林美平未作答辩。 浦城县农村信用合作联社城郊信用社围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、消费记录、拖欠本息清单各1份，林美平对上述证据未予质证，对浦城县农村信用合作联社城郊信用社提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据法庭笔录，本院认定事实如下： 2016年2月3日，林美平填写了信用卡申请表，并成功申领。按约定，信用卡收取的费用包括透支利率和违约金，透支利率为年利率13.5%，违约金为最低还款额未偿还部分的5%。至2018年5月21日止，林美平已透支本金29637元，并拖欠利息5390.96元、违约金2986.22元。 本院认为，林美平在浦城县农村信用合作联社城郊信用社处申请办理信用卡后，应该遵守双方合约的约定，自觉履行义务。现林美平在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，浦城县农村信用合作联社城郊信用社要求其按信用卡领用合约约定偿还偿还透支本金，并支付利息和违约金的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。对于浦城县农村信用合作联社城郊信用社主张按最低还款额未偿还部分5%计付违约金的诉请，因该违约金的计算方式以最低还款额未偿还部分为基数计算，而最低还款的数额随着林美平的违约期数而逐渐增长，进而可能造成违约金畸高的情形，为平衡当事人之间的利益，防止明显高息的情形出现，本院酌定，浦城县农村信用合作联社城郊信用社主张的利息、违约金、年费总额以不超过年利率24%为限，超过部分，本院不予支持。林美平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、林美平应于本判决生效之日起十日内偿还浦城县农村信用合作联社城郊信用社透支本金29637元，并支付利息5390.96元和违约金2986.22元。 二、林美平应于本判决生效之日起十日内支付浦城县农村信用合作联社城郊信用社的利息和违约金（利息按年利率13.5%、违约金按最低还款额未偿还部分的5%，均从2018年5月22日起计算至实际清偿全部透支金额之日止，利息、违约金总额以不超过年利率的24%为限）。 三、驳回浦城县农村信用合作联社城郊信用社的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费750.3元，由林美平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审 判 长  吴晓维 人民陪审员  祖碧霞 人民陪审员  李 萍 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  陈 日 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0117执异319号 申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司从化支行，住所地广州市从化城郊街河滨北路98号首层、二层，统一社会信用代码：91440101191271902J。 法定代表人：林宏谋。 被执行人：郭钟新，男，1963年11月21日出生，汉族，住广州市从化区。 第三人：郑文荣，男，1973年8月28日出生，住广州市天河区。 委托诉讼代理人：赵雪立，广东迪恩律师事务所律师。 本院在执行广州农村商业银行股份有限公司从化支行（以下简称“农商银行从化支行”）申请执行郭钟新借款合同纠纷一案【（2009）从法执字第1861号】过程中，第三人郑文荣向本院申请变更其为本案的申请执行人，本院以（2019）粤0117执异319号案立案审查。为此，第三人郑文荣向本院提交了：1.变更执行主体申请书；2.（2008）从法民二初字第2704号民事调解书及（2009）从法执字第1861号执行裁定书；3.广州农村商业银行股份有限公司羊城支行（以下简称“农商银行羊城支行”）与广东粤财资产管理有限公司（以下简称“粤财公司”）签订的《债权转让协议》；4.粤财公司与广州市豪艺诗投资管理有限公司（以下简称“豪艺诗公司”）签订的《债权转让协议》；5.豪艺诗公司与郑文荣签订的《债权转让协议》；6.农商银行羊城支行与粤财公司共同在羊城晚报刊登的《债权转让暨催收公告》；7.粤财公司与豪艺诗公司共同在羊城晚报刊登的《债权转让暨催收公告》；8.豪艺诗公司与郑文荣共同在信息时报刊登的《债权转让暨催收公告》；9.豪艺诗公司出具的《确认函》。 经审查，广州市农村信用合作联社从化信用社诉郭钟新金融借款合同纠纷，本院于2008年11月22日作出（2008）从法民二初字第2704号民事调解书，根据上述调解书：“被告郭钟新自愿在2008年11月30日前清偿借款本金人民币4000元及利息（从1986年12月31日起至还清款日止按中国人民银行规定农村信用社同期同类逾期贷款利率计付）给原告广州市农村信用合作联社从化信用社。”调解生效后，因被执行人未履行还款义务，广州市农村信用合作联社从化信用社于2009年7月27日向本院申请强制执行，本院以（2009）从法执字第1861号案立案执行。后广州市农村信用合作联社从化信用社改制为广州农村商业银行股份有限公司从化支行，相关权利义务由农商银行羊城支行承接。 2013年10月29日，广州农村商业银行股份有限公司羊城支行与粤财公司签订了《债权转让协议》，将农商银行从化支行对债务人郭钟新的本案债权转让给粤财公司，贷款明细表第704项为本案债权。2014年4月8日，农商银行羊城支行与粤财公司在羊城晚报共同发布《债权转让暨催收公告》，内容如下：“2013年10月29日，广州农村商业银行股份有限公司羊城支行已将其就下列借款合同、担保合同对应相应借款人、担保人所享有的主债权（包括但不限于借款本金、利息、违约金等）、担保债权（包括但不限于保证担保权、抵押担保权、质押担保权等）以及附属合同权益（包括但不限于与借款人、担保人或第三人就债务清偿事宜所达成的还款协议、债务重组方案、补充协议等合同项下权益）一并转让给广东粤财资产管理有限公司。自2013年11月13日起，请相应借款人、担保人及其他义务人立即向广东粤财资产管理有限公司履行相应的合同及法定义务。”公告第704项为本案债权。 2014年8月7日，豪艺诗公司通过安华白云拍卖行有限公司竞得委托人粤财公司享有的债权资产（粤财从化包）并签订《拍卖成交确认书》，列表第702项为本案债权。2014年9月10日，粤财公司与豪艺诗公司在羊城晚报共同发布《债权转让暨催收公告》，内容如下：“2014年8月7日，粤财公司已将其就下列借款合同、担保合同对应相应借款人、担保人所享有的主债权（包括但不限于借款本金、利息、违约金等）、担保债权（包括但不限于保证担保权、抵押担保权、质押担保权等）以及附属合同权益（包括但不限于与借款人、担保人或第三人就债务清偿事宜所达成的还款协议、债务重组方案、补充协议等合同项下权益）一并转让给豪艺诗公司，自2014年8月13日起，请相应借款人、担保人及其他义务人立即向豪艺诗公司履行相应的合同及法定义务。”公告第702项为本案债权。2015年11月27日，粤财公司与豪艺诗公司补签订了《债权转让协议》，将粤财公司对债务人的本案债权转让给豪艺诗公司，《粤财从化包明细表》第702项为本案债权。 2018年8月10日，豪艺诗公司与郑文荣签订了《债权转让合同》，将豪艺诗公司对债务人郭钟新的本案债权转让给郑文荣，债权汇总表第702项为本案债权。2018年9月22日，豪艺诗公司与郑文荣在信息时报共同发布《债权转让暨催收公告》，内容如下：“豪艺诗公司于2018年8月10日将下列债权转让给郑文荣，请相应借款人、担保人及其他义务人立即向广东粤财资产管理有限公司履行相应的合同及法定义务。”公告第702项为本案债权。 2018年8月10日，豪艺诗公司出具《关于同意有关债权的申请执行人变更为郑文荣的确认函》，确认第三人郑文荣已实际取得上述债权。资产包明细表第704项为本案债权。 本院认为，广州农村商业银行股份有限公司羊城支行与粤财公司签订的《债权转让协议》、粤财公司与豪艺诗公司签订的《债权转让合同》、豪艺诗公司与郑文荣签订的《债权转让合同》，经本院审查合法有效。上述债权转让后，相关当事人均在羊城晚报、信息时报上刊登《债权转让暨催收公告》，告知相关义务人债权转让事宜，豪艺诗公司亦书面确认郑文荣取得本案债权。故第三人郑文荣向本院申请变更其为本案的申请执行人的请求符合法律规定，应予支持。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 变更第三人郑文荣为（2009）从法执字第1861号案的申请执行人。 如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。 审判长  董铁刚 审判员  颜 丽 审判员  李洁贞 二〇一九年十二月二十五日 书记员  郑奕蕴
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0102民初7794号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市。法定代表人：吕辰，总经理。被告:山东博高教育咨询有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：袁丽。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司诉被告山东博高教育咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司自愿撤回起诉，是其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审 判 长  张美丽人民陪审员  赵德荣人民陪审员  刘 丽二〇一九年十二月四日书 记 员  何昱锡
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民终6496号 上诉人（原审被告）：**章，男，1980年6月18日出生，汉族，住福建省漳浦县。 上诉人（原审被告）：郑素梅，女，1982年6月10日出生，汉族，住福建省漳浦县。 上诉人（原审被告）：泉州市百润森贸易有限公司。住所地：福建省泉州市丰泽区北峰街道万科城7栋2001号。统一社会信用代码：91350503096758907L。 法定代表人：郑素梅，该公司执行董事兼经理。 被上诉人（原审原告）：康美婷，女，1984年11月17日出生，汉族，住福建省永春县。 上诉人**章、郑素梅、泉州市百润森贸易有限公司因与被上诉人康美婷民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2019）闽0503民初9752号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，于2019年12月11日依法向上诉人**章、郑素梅、泉州市百润森贸易有限公司送达《受理上诉案件通知书》，限其应于收到通知后七日内向本院预交二审案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。但上诉人**章、郑素梅、泉州市百润森贸易有限公司未按本院指定的期限预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人**章、郑素梅、泉州市百润森贸易有限公司自动撤回上诉处理。福建省泉州市丰泽区人民法院（2019）闽0503民初9752号民事判决即发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄海瑞 审判员  余卓立 审判员  王 帆 二〇一九年十二月二十七日 书记员  徐蓝蓉 附注：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围：…… （十一）其他需要裁定解决的事项。…… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执4259号 申请执行人中国银行股份有限公司广州番禺支行,住所：广州市番禺区市桥清河东路338号，统一社会信用代码914401011914307316。 委托代理人吴志华，是广东金联律师事务所律师。 委托代理人吴健伟，是广东金联律师事务所实习律师。 被执行人许乐恒，男，1985年6月20日出生，汉族，住广州市天河区。 申请执行人中国银行股份有限公司广州番禺支行与被执行人许乐恒借款合同纠纷一案，（2018）粤0113民初6237号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效判决，本院依法立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： （一）经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款。 （二）经向车辆管理部门查询，本院依法查封了被执行人许乐恒名下的粤Ａ×××××车辆的档案，由于未能发现该车辆下落，故暂未能处置。 （三）经向房管部门查询，本院依法查封了被执行人许乐恒名下的位于广州市番禺区小谷围街求真街110号9栋903的房屋、位于广州市番禺区小谷围街求真街110号6-13栋地下室131号车位。本院业已依法委托了江苏京东旭科信息技术有限公司对上述房屋和车位进行大数据询价评估。 （四）经向证券部门查询，证实被执行人名下未持有证券。 （五）本院依职权，已将被执行人许乐恒列入失信人名单并限制高消费。 此外，暂未发现被执行人许乐恒在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有其他财产可供执行，由于江苏京东旭科信息技术有限公司对上述财产的大数据询价评估尚需时间完成作业，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  陈永桂 审判员  陈奕广 审判员  李森标 二〇一九年十二月十一日 书记员  霍嘉铭
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执3900号之九 申请执行人：朱少峰，男，1969年7月9日出生，汉族，住广西桂平市。 被执行人：陈进宇，男，1984年5月17日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 被执行人：邓金顺，女，1990年9月22日出生，汉族,住广东省广州市增城区。 本院在执行申请执行人朱少峰与被执行人陈进宇、邓金顺买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）粤0118民初764号民事调解书，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，但被执行人仍不按执行通知书履行义务，也未向本院申报财产。执行中，经《全国法院网络执行查控系统》、《广州天平执行司法查控系统》、房管等部门调查，发现被执行人陈进宇名下有粤Ｓ×××××号、粤Ｓ×××××号车辆，已作出裁定查封，因客观原因未能扣押处置，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执3900号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  徐国光 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  邱绮敬 二〇一九年十二月五日 书 记 员  汤奇锋
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0152民初5847号原告：邓生银，男，1972年5月7日出生，汉族，居民，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：彭远嘉，重庆渝潼律师事务所律师。被告：付友国，男，1969年9月1日出生，汉族，居民，住重庆市潼南区。被告：孙桂英，女，1969年9月19日出生，汉族，居民，住重庆市潼南区。原告邓生银与被告付友国、孙桂英民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员廖朝阳担任审判长，与审判员杜琼华、人民陪审员周南昌组成合议庭，共同负责对案件的审判。原告邓生银及其委托诉讼代理人彭远嘉到庭参加了诉讼；被告付友国、孙桂英外出具体地址不详，本院依法于2019年9月4日向被告公告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、审判纪律监督卡、合议庭组成人员通知书及开庭传票，现公告期已满，被告付友国、孙桂英仍具体地址不详。本院依法公开开庭缺席审理，本案现已审理终结。原告邓生银向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告清偿原告借款本金50，000元及利息（利息按月利率2%从2010年10月23日起计算至借款清偿之日止）；2.诉讼费由被告承担。原告邓生银主张的事实与理由：被告付友国与被告孙桂英系夫妻关系，2010年10月左右，二被告向原告借款，原告当时无相应资金，于是向二被告推荐原告朋友陈纯，由二被告向陈纯借款，2010年10月22日，二被告向陈纯借款50,000元，并约定借款月利率为3%，二被告借款后拒不清偿借款，居于原告推荐原因，2018年9月26日，原告按陈纯与二被告借款时达成的协议向陈纯清偿了相应借款本息后，陈纯将案涉借款债权转让给了原告，案涉借款债权转让后，原告要求二被告清偿借款本息未果。原告邓生银为证明其主张的事实，在举证期限内向本院出示了如下证据材料：身份证复印件、债权转让协议、借条。拟证明：（1）原、被告基本自然情况；（2）2010年10月22日，二被告向陈纯借款50,000元，并约定借款月利率为3%；（3）2018年9月26日，陈纯向原告转让了案涉借款债权并通知了被告。在举证期限内，原告邓生银申请证人陈纯出庭作证，证人陈纯亦出庭作证，并证实2010年10月22日，因信任原告而借款50，000元给二被告，并约定借款月利率为3%，之后，因自己需资金周转而二被告借款后拒不还款，故于2018年9月26日通过向原告转让案涉借款债权的形式从原告处收取了相应借款本息，并已将债权转让事宜告知被告。被告付友国、孙桂英未到庭参加诉讼，亦未有答辩意见。本院审查原告邓生银举示的证据，身份证复印件与原件核对无异，本院确认其客观真实，予以采信；借条、债权转让协议形式合法，内容明确、具体，与证人证言能相互印证，已形成证据锁链，故本院确认其客观真实，予以采信。根据本院采信的证据材料，本院确认本案事实如下：被告付友国与被告孙桂英系父子关系，2010年10月22日，二被告通过原告推荐向陈纯借款50,000元，并约定借款月利率为3%。之后，二被告拒不清偿借款，2018年9月26日，原告按陈纯与二被告借款时达成的协议向陈纯清偿了相应借款本息后，陈纯将案涉借款债权转让给了原告并通知了被告。案涉借款债权转让后，原告要求二被告清偿借款本息未果。综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，二被告与陈纯间可以约定借款月利率为3%，只是人民法院仅支持未超过年利率24%的利息支付请求，但不否定借款人按月利率3%自动履行利息支付的效力，因此，包括借款利率约定在内，二被告与陈纯间的借贷合法有效。就二被告与陈纯间借贷关系而言，二被告系债务人，陈纯系债权人，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，因此，陈纯向原告转让案涉借款债权符合法律的规定，案涉借款债权转让后，原告取得了出借人的权利从而有权要求被告清偿借款本息。将证人证言与原告向借款人追收借款的事实相结合分析，应当认定案涉债权转让事宜已通知二被告，且原告提起本案诉讼后法院依法通知被告参加诉讼亦可理解为对被告进行了前述案涉债权转让的通知，因此，二被告应当向原告承担清偿借款本息的义务。因案涉借款未约定清偿期限，故原告现有权要求被告清偿借款，原告要求被告从借款之次日起按月利率2%清偿借款利息低于了案涉借款月利率3%的约定，且符合法律及相关规定，故其主张的利息本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告付友国、孙桂英于本判决生效之日起15日内清偿原告邓生银借款本金50，000元及利息（利息按月利率2%自2010年10月23日起算，止于借款清偿之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，050元，由被告付友国、孙桂英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  廖朝阳审 判 员  杜琼华人民陪审员  周南昌二〇一九年十二月十六日书 记 员  邓小艳
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0802民初7598号 原告：广元市银创商贸有限公司，住所地：广元市东坝办事处利州东路二段利发苑7、8号。 法定代表人：李翼良，总经理。 被告：成都恒达吉科技有限公司，住所地：成都市武侯区一环路南三段15号办公楼10层2号。 法定代表人：张辉。 被告：左伟，男，1983年6月28日出生，汉族，住武汉市洪山区。 原告广元市银创商贸有限公司与被告成都恒达吉科技有限公司、左伟借款合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。原告广元市银创商贸有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告广元市银创商贸有限公司撤回起诉处理。 审判员  王丽君 二〇一九年十二月二十四日 书记员  孙 印
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初38527号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：罗海荣，男，1977年4月19日出生，汉族，住浙江省温岭市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告罗海荣小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：28000元。签约日期：2018年4月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：28000元；交付时间：2018年4月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月26日尚欠本金余额18641.48元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金18641.48元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告罗海荣向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金18641.48元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费371元，由被告罗海荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  陈湘瑶人民陪审员  李楚聘二〇一九年十二月二十五日书 记 员  陈镇煌
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申5865号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：海力控股集团有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县昌南新城象湖路2188号。 法定代表人:卜海国,该公司执行董事。 委托诉讼代理人:罗强，江西瀚中春律师事务所律师。 委托诉讼代理人:肖文江，江西瀚中春律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李德勇，男，1972年8月10日出生，汉族，住四川省天全县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张建，男，1977年10月12日出生，汉族，住四川省天全县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蒲朝均，男，1962年9月22日出生，汉族，住四川省蒲江县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：简强，男，1976年3月23日出生，汉族，住四川省邛崃市。 再审申请人海力控股集团有限公司（以下简称海力公司）因与被申请人李德勇、张建、蒲朝均、简强买卖合同纠纷一案，不服四川省雅安市中级人民法院(2019)川18民终331号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 海力公司申请再审称，（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，从而直接导致认定事实严重错误。1.海力公司没有承担本案所谓合同责任的事实依据和证据，没有与李德勇、张建建立合同关系。相反，二人提交的证据恰恰能够证明事实上合同的相对方是蒲朝均、简强；2.二审判决认定海力公司承建了案涉工程项目缺乏事实依据，同样也没有证据证明，海力公司没有承建案涉工程项目，有人故意冒用海力公司名义参与本案诉讼，二审法院将故本案变相审理成为建设工程施工合同纠纷。（二）本案实质上涉及犯罪分子的违法犯罪行为，涉嫌伪造印章、冒名参与诉讼等严重违法犯罪行为，所谓证据均系犯罪分子伪造而来，不能作为定案依据。（三）二审判决认定事实的主要证据未经质证，违法剥夺海力公司质证及辩论权利，一、二审法院所谓的另案答辩材料和询问材料以及本案对业主代表王永华的询问材料，没有向海力公司出示及组织质证，未经质证的证据依法不应作为定案依据。（四）二审判决适用法律严重错误，蒲朝均、简强的行为根本不是职务行为，二人是以自己的名义对外实施购买材料、签订合同等民事行为，李德勇、张建提交的《欠条》、《委托书》、《第一次为简强代付民工工资清单》从文字上就可以清楚反映本案买卖合同关系的主体不是海力公司。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、四、六项的规定申请再审。 本院经审查认为，首先，关于海力公司是否承建了案涉工程项目。根据已查明的事实，另案（2016）川1825民初469号生效民事判决书中载明：“被告海力公司未到庭，庭审后提供书面意见辩称：1、答辩人与原告之间不存在买卖关系。答辩人在承建的天全县水务局住宿楼工程中未在原告处购买水泥，双方未形成买卖合同关系。……公司在该承建工程中安排有胡越作为公司代表，全权负责处理采购工作。……3、……答辩人承建的工程竣工验收后，天全县水务局向答辩人以水务局公文的形式出具相关文书……。另查明：天全县水务局工作人员张淑艳、马玉芬陈述‘该项目中标单位是海力控股集团有限公司，项目负责人是简强，还有一个叫蒲朝均。工程已经完工，工程款由业主方直接支付给海力公司，仅剩余工程保证金未支付’……”现海力公司否认其承建案涉工程项目、有人故意冒用海力公司名义参与本案诉讼没有事实和法律依据，其该项再审申请理由不能成立。 其次，根据前述认定，简强、蒲朝均系案涉工程项目负责人，二人在案涉工程项目实施期间的2014年10月底至2015年10月初，确曾向李德勇、张建购买水泥、木模板等建筑材料用于案涉工程项目的工地。李德勇、张建虽未直接与海力公司建立合同关系，但简强、蒲朝均案涉工程项目负责人的身份令李德勇、张建认为二人系代表海力公司购买建筑材料，二审判决认定简强、蒲朝均的行为构成职务行为并无不当。海力公司未提交证据证明简强、蒲朝均购买的建筑材料用于了别处，故其关于应当由蒲朝均、简强承担货款支付责任的再审申请理由，不应予以支持。 再次，关于海力公司的其他再审申请理由。海力公司主张犯罪分子涉嫌伪造印章属于刑事案件范畴，但印章的真实性与否并不影响海力公司在本案中承担相应责任。海力公司关于依照《委托书》《第一次为简强代付民工工资清单》等证据材料确认买卖合同关系主体应为简强、蒲朝均的主张，因证据材料加盖了海力公司印章（无论印章真实与否），并不能证明本案买卖合同关系的主体不是海力公司。对海力公司关于未经质证的证据依法不应作为定案依据的再审申请理由，因海力公司在（2016）川1825民初469号案件的书面答辩状中对其承建案涉工程项目这一事实予以了认可，对蒲朝均的项目负责人身份未予否认，该自认具有事实确认性质，人民法院用于认定事实，未组织双方进行质证不违反证据规则。经审查，因海力公司在本案一审诉讼中经人民法院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系对自身权利的自愿放弃，现其提出相关证据材料未经其质证，该再审申请理由不能成立。 综上，海力公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、四、六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回海力控股集团有限公司的再审申请。 审判长  李照彬 审判员  戴洪斌 审判员  王小娟 二〇一九年十二月十三日 书记员  周依霈
文书内容上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0105执4076号申请执行人：上海乾生乾金融信息服务有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：倪抒音，执行董事。委托诉讼代理人：罗根达，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李芳，上海市君悦律师事务所律师。被执行人：陈鹏，男，1976年2月16日出生，汉族，住河北省秦皇岛市。被执行人：秦皇岛华建商贸有限公司，住所地河北省秦皇岛市。法定代表人：陈鹏，职务不详。被执行人：高沪锋，男，1970年10月18日出生，汉族，住河北省秦皇岛市。被执行人：窦唯赫，男，1992年3月16日出生，汉族，住河北省秦皇岛市。申请执行人上海乾生乾金融信息服务有限公司与被执行人陈鹏、秦皇岛华建商贸有限公司、高沪锋、窦唯赫借款合同纠纷一案，依本院(2017)沪0105民初26698号民事判决书，于2019年8月13日向本院申请执行，要求被执行人陈鹏、秦皇岛华建商贸有限公司、高沪锋、窦唯赫向申请执行人上海乾生乾金融信息服务有限公司支付331,603.75元及利息。本院立案受理后，依法对被执行人陈鹏、秦皇岛华建商贸有限公司、高沪锋、窦唯赫财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容二〇一九年八月十四日向四被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇一九年八月十四日对四被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇一九年八月二十一日冻结并扣划被执行人银行存款人民币2,273.40元并发还申请人二〇一九年八月二十一日委托四被执行人住所地、法定代表人户籍地法院对其下落及财产情况进行必要调查，未发现四被执行人下落二〇一九年八月三十日对四被执行人采取限制高消费，并将四被执行人纳入失信被执行人名单二〇一九年十二月九日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因四被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行到位债权金额为2,273.40元，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长缪巍审判员喻晖审判员吴沁泉二〇一九年十二月十八日书记员李文附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111财保533号申请人：王红琳，女，汉族，1957年1月26日出生，身份证住址广州市白云区，委托诉讼代理人：袁穗龙，广东南国德赛律师事务所律师。被申请人：李林燕，女，汉族，1971年11月23日出生，身份证住址广州市越秀区，申请人王红琳与被申请人李林燕因借款合同纠纷，申请人王红琳于2019年12月4日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人李林燕名下价值3800000元的财产予以保全，浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供保单担保。本院经审查认为，申请人王红琳的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下：对被申请人李林燕的财产在价值3800000元以内予以查封、冻结。案件申请费5000元，由申请人王红琳负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨烈石二〇一九年十二月六日书记员  陈 瑶
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初57219号原告:上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。委托诉讼代理人：骆慧超，北京沃闻律师事务所律师。被告：北京十七英里娱乐有限责任公司，住所地北京市海淀区苏州街3号大恒科技大厦地下一层B1。法定代表人：刘晶涛。原告上海灿星文化传媒股份有限公司诉被告北京十七英里娱乐有限责任公司侵犯著作权纠纷一案，原告上海灿星文化传媒股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤回对被告北京十七英里娱乐有限责任公司的起诉。案件受理费44元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担，已交纳。审判长  林峥嵘审判员  刘佳欣审判员  刘君婕二〇一九年十二月十二日书记员  李婉玉
山西省晋城市城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0502执异102号申请执行人：陈永军，男，1979年3月1日生，汉族，晋城市城区人，现住晋城市城区。被执行人：晋城市华浩商贸有限公司华浩万家超市，住所地：晋城市城区。负责人：薛邦华，公司总经理。第三人：晋城市华浩商贸有限公司，住所地：晋城市城区。法定代表人：薛邦华，公司执行董事兼总经理。本院在执行陈永军与晋城市华浩商贸有限公司华浩万家超市劳动争议纠纷一案中，申请执行人陈永军申请追加第三人晋城市华浩商贸有限公司为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2019年12月30日举行了听证。现已审查终结。申请执行人称：申请执行人与被执行人劳动争议一案，城区法院作出的调解书已经发生法律效力，被执行人至今未履行，请求将晋城市华浩商贸有限公司追加为被执行人。申请执行人针对其主张提供有企业信息查询单2份，证明晋城市华浩商贸有限公司与晋城市华浩商贸有限公司华浩万家超市的关系。本院查明：陈永军与晋城市华浩商贸有限公司华浩万家超市劳动争议纠纷一案，本院2019年3月6日作出民事调解书，确认晋城市华浩商贸有限公司华浩万家超市支付陈永军工资。后陈永军申请执行，执行案号为（2019）晋0502执2164号。本院认为：申请执行人提供的查询单明确显示第三人晋城市华浩商贸有限公司类型为有限责任公司，而被执行人晋城市华浩商贸有限公司华浩万家超市类型为有限责任公司分公司。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条规定，作为被执行人的法人分支机构，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该法人为被执行人的，人民法院应予支持。依据该规定，申请执行人的追加请求符合规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条、第三十条、第三十二条之规定，裁定如下：追加晋城市华浩商贸有限公司为本院（2019）晋0502执2164号执行案件的被执行人。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向晋城市中级人民法院申请复议。审 判 长  田海根人民陪审员  吕美丽人民陪审员  张 超二〇一九年十二月三十日书 记 员  孟盼盼
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执35832号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：沈永勇。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人沈永勇小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执35832号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年十二月十七日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初34573号原告：广州市房屋安全管理所，住所地广州市中山四路246号信德商务大厦四楼。法定代表人：蒋祖生。委托诉讼代理人：胡颖怡、何继义，广东广信君达律师事务所律师。被告：温纲明，男，汉族，1974年10月25日出生，住广州市越秀区。原告广州市房屋安全管理所诉被告温纲明房屋物权保护纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡颖怡、何继义，被告温纲明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1.被告及其同住人员立即搬出广州市越秀区德政中路高华里街32号XX房；2.被告向原告支付房屋占用费，从2003年7月1日起计至2017年12月31日止，占用费参照成本租金按照每月285.51元计算（该期间占用费合计为49678.74元）；从2018年1月1日起计至被告实际搬出房屋之日止占用费，参照市场租金按每月552.60元计算（该期间占用费暂计至2019年7月31日合计为10499.40元）。事实与理由：原告系负责公房管理的事业单位，坐落在本市越秀区德政中路高华里街32号XX房系广州市国土资源和房屋管理局委托原告接管的公房。原告于2003年7月1日接管。被告居住在案涉房屋之中，但未办理租赁手续，也未向原告支付租金，被告无权占用涉案房屋。2018年6月14日，广东君厚律师事务所受原告委托向被告发出律师函，要求被告在限期内到原告处签订租赁合同及办理相关手续。逾期未办理的，原告将追究被告的法律责任。但被告至今仍未迁出案涉房屋，也未办理租赁手续。据此，为维护原告的合法权益，提起本案诉讼。被告辩称：2003年到2017年我均未收到通知，涉案房屋是我父亲的福利房，涉案房屋特别小，希望租金能够优惠。我的收入较低，比较困难，原告在2017年才通知我，收到通知后我立即去补办相关手续，但是原告以没有合同为由，没有收取我的租金。涉案房屋面积只够放下两个床位，租金过高。原告说涉案房屋有二十多平米，但是只能放下两张床，厨房厕所独立，没有阳台、走廊，只有十平方米使用空间。我同意交租，但是房子过小，我认为不值这个租金，另一方面，我的经济有困难，希望原告能给予协助办理公房租赁。经审理查明：原本市高华里32号XX房的房屋，建筑面积26.3986平方米，产权来历为拆迁补偿。原征用单位广东省南方工业发展总公司于2003年将坐落本市德政中路32号305、306等共计九套房屋，面积合计497.9721平方米房屋移交房管部门接管，房管部门于同年7月1日接管前址房屋。2005年4月22日，原告经批准负责全市直管房屋管理工作等，案涉的XX房由原告负责管理。2017年10月23日，被告向原告提交《申请书》，称其一直在案涉房屋中居住，现申请与原告形成租赁合同关系。2018年6月14日，广东省君厚律师事务所受原告之委托向被告发出《律师函》，称因被告未办理租赁手续，故要求于2018年6月25日前与原告签订租赁合同或办理相关手续，逾期追究相关法律责任等。庭审中，被告确认案涉房屋现由其夫妻、女儿以及母亲共四人居住，现被告家庭仅有被告一人工作，每月收入3000-4000元，母亲94岁且患有老年痴呆，女儿12岁尚在读书，妻子无工作居家照顾母亲。本院认为：就本案的法律关系问题，原、被告之间并未形成过租赁合同关系，被告实际占用原告代管的房屋，因此本案纠纷应属物权保护纠纷，而非租赁合同纠纷。案涉房屋于2003年7月1日由房管部门接管并由原告负责管理，被告作为案涉房屋的实际使用人，理应与原告理顺使用关系并支付相应的费用。因庭审中被告对原告诉请要求其支付自2003年7月1日至2017年12月31日期间的房屋占用费并无异议，故对原告的该部分主张，本院予以准许。至于原告主张收回房屋的诉请，被告户虽在案涉房屋中居住，但其始终未与原告形成租赁合同关系。而在2017年10月23日被告向原告提交申请后，双方亦未就案涉房屋的租赁达成一致意见。因此被告本不应继续占用案涉房屋并应将案涉房屋腾退交还予原告，但考虑到被告户的实际困难以及其在案涉房屋中长期居住的现实情况，本院对于原告诉请要求被告立即腾退案涉房屋的请求暂不予支持，案涉房屋由被告户暂住二年，被告户应在暂住期间另寻办法解决居住问题。至于暂住期间的房屋使用费标准，鉴于双方未能就使用费标准达成一致，本院准用原告主张的2017年12月31日前的使用费标准继续计算该期间的使用费，即按285.51元/月计付。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国物权法》第三十二条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起被告温纲明（含同户籍同住人员）在广州市越秀区德政中路高华里街32号XX房暂住两年。二、被告温纲明应自本判决书生法律效力之日起十五日内一次性向原告广州市房屋安全管理所支付自2003年7月1日起至本判决发生效力之日止的房屋占有使用费（按285.51元/月的标准计付）；自本判决发生法律效力之次日起至暂住期间届满前的房屋占有使用费，由被告温纲明按前述标准逐月支付予原告广州市房屋安全管理所。三、驳回原告广州市房屋安全管理所其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费100元，由被告温纲明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期按自动撤回上诉处理。审 判 长  程秀建人民陪审员  吴小玲人民陪审员  谢炜权二〇一九年十二月二十四日书 记 员  曾怡婷
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0114刑初1209号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人李宏伟，男，1979年12月1日出生，公民身份号码×××，汉族，大专文化，农民，户籍地天津市武清区。曾因殴打他人于2018年4月30日被北京市公安局昌平分局决定行政拘留十日，并处罚款人民币五百元。现因涉嫌犯故意伤害罪于2019年10月13日被羁押，同年10月24日被逮捕。现羁押于北京市昌平区看守所。辩护人程羽，北京家济律师事务所律师。辩护人王世新，北京家济律师事务所实习律师。公诉机关以京昌检三部刑诉[2019]410号起诉书指控被告人李宏伟犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年2月24日11时许，在北京市昌平区天通苑龙德广场南侧停车场出入口处，被告人李宏伟因行车并线问题，与被害人于某之妻张某发生口角，后双方冲突升级，被告人李宏伟与于某（另案处理）、王某（另案处理）用拳头互打，致三人不同程度受伤，其中于某为左侧鼻骨及上颌骨额突骨折。经鉴定，于某本次所受损伤程度为轻伤二级。现被告人李宏伟已取得被害人谅解。公诉机关认为被告人李宏伟具有自愿认罪认罚、取得被害人谅解的量刑情节，建议判处被告人李宏伟有期徒刑六个月。被告人李宏伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人的意见为被害人对事件的发生有明显过错；被告人李宏伟案发后自愿前往公安机关配合调查，到案后如实供述，系自首；被告人李宏伟认罪悔罪态度好；已取得被害人的谅解；主观恶性小，社会危害性不大，建议对其从轻处罚并适用缓刑。本院认为，公诉机关指控被告人李宏伟犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人关于被告人李宏伟已取得被害人谅解，建议对其从轻处罚的意见，本院予以采纳；关于被告人李宏伟具有自首情节、认罪悔罪态度好、主观恶性小、社会危害性不大、建议适用缓刑的意见，经查被告人李宏伟虽系民警电话传唤到案，但到案后未如实供述所犯罪行，依法不能认定自首；被告人李宏伟曾因殴打他人受过行政处罚，此次遇事不能理智解决，造成被害人轻伤二级的后果，具有一定的主观恶性和社会危害性，不宜适用缓刑，对此意见，本院不予采纳；关于认为被害人有明显过错的意见，经查此次事件系因行车纠纷引发的双方互殴，双方对事件的发生均有过错，对此本院在量刑时予以考虑。鉴于被告人李宏伟自愿认罪认罚，对其予以从轻处罚。根据其犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十一条之规定，判决如下：被告人李宏伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月13日起至2020年4月12日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 佳二〇一九年十二月十三日书记员 司照月