湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0104民初14398号原告:金鑫，女，1984年1月5日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人:何帅，湖南江荣律师事务所律师。委托诉讼代理人:邱颖，湖南江荣律师事务所律师。被告:莫李莎娜，女，1985年9月17日出生，汉族，住长沙市开福区。被告:匡浩斌，男，1983年12月15日出生，汉族，住湖南省邵东县。两被告共同委托诉讼代理人:余汝林，湖南麓邻律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人:金姬，湖南麓邻律师事务所律师。原告金鑫诉被告莫李莎娜、匡浩斌民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金鑫的委托诉讼代理人邱颖，被告莫李莎娜、匡浩斌的共同委托诉讼代理人余汝林、金姬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金鑫向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告向原告偿还欠款本金900000元及利息（利息自2019年1月26日起以本金900000元按照月利率2%的标准计算，目前暂计算至2019年8月25日的欠付利息为187000元，后续利息按照上述标准计算至所有欠款清偿之日止），以上欠款和暂计利息共计1087000元；2.请求判令两被告承担本案包括案件受理费、财产保全费和担保费等在内的所有诉讼费用及原告律师费。事实与理由：两被告系夫妻关系，于2009年登记结婚。2013年9月25日、2014年1月24日和2014年7月24日，原告分三次向被告夫妻出借600000元、100000元和200000元，共计900000元，两被告向原告出具了《借条》，双方约定月利息2分。两被告陆续向原告归还本息共计1043000元。截至2019年8月25日，被告夫妻尚欠原告本金900000元及利息187000元。为了维护原告合法权利，根据《民事诉讼法》的相关规定，特向贵院起诉，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告莫李莎娜辩称：原告主张我们归还的金额是1043000元，且全部偿还的是2019年1月26日前的利息，但被告实际偿还的金额是1044814元。根据初步计算，按照月息两分，2019年1月26日前的利息累计起来是没有1040000元，现在我们还了1040000元，这个计算是超过了本金数额的。被告匡浩斌辩称：1.对于原告的借款本金90万元及三笔借款均按月息2%的标准计算利息没有异议；2.原告主张我们尚未归还借款本金，我们不予认可。事实上，我们已于2017年3月23日归还本金200000元，2017年3月24日归还本金200000元，2019年2月2日归还本金500000元，至此已全部归还了原告金鑫借款本金900000元。从2013年10月17日起，每月偿还利息截至2017年3月21日，共计偿还原告利息144814元；3.对于2013年9月25日起至2019年2月1日期间未支付的借款利息，应为798119元，我们愿意支付，但因经济条件受限，希望能够暂缓支付。经审理查明：原告金鑫与被告莫李莎娜、匡浩斌系亲戚关系，两被告系夫妻关系。被告莫李莎娜、匡浩斌因需要资金周转分三次向原告金鑫借款，分别于2013年9月25日借款600000元，2014年1月25日借款100000元，2014年7月25日借款200000元，共计900000元，上述款项原告金鑫均以银行转账的形式支付给被告莫李莎娜、匡浩斌，被告莫李莎娜向原告金鑫出具三份借条，均约定月息两分。被告匡浩斌在第一笔借款发生后从2019年10月17日起至2017年3月21日每月向原告金鑫支付3300元，其中2014年2月18日支付5114元，2015年1月20日支付7700元，共计144814元；2017年3月23日、24日，被告莫李莎娜分两次转账支付原告金鑫共计400000元；2019年2月2日，被告莫李莎娜向原告金鑫转账支付500000元；之后被告莫李莎娜、匡浩斌一直没有还款，经原告多次催告，被告仍未归还，原告多次催要未果，遂成本诉。上述事实，有双方当事人的当庭陈述，原告提交的借条、银行账户交易明细、转账凭证及被告提交的微信聊天记录、银行交易明细、转账凭证、个人账户对账单等证据予以佐证，本院予以确认。本院认为：公民之间的合法借贷受法律保护。被告莫李莎娜、匡浩斌向金鑫的借款有借条及银行流水查询单证实，原、被告双方之间已形成借贷关系，被告莫李莎娜、匡浩斌应依约向原告偿还借款。本案的双方的争议焦点如下：一、关于本案所涉借款本金的认定。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”。本案中，被告匡浩斌自2019年10月17日起至2017年3月21日期间共支付给原告金鑫144814元，被告莫李莎娜于2017年3月23日、24日支付给原告金鑫400000元，均并不足以还清借款，借款时或还款时双方均未对已偿还款项性质进行约定，被告也没有提供证据证明其偿还的544814元（144814元+400000元）属于对本金的偿还，故原告主张544814元属于支付借款的利息，本院予以确认；被告莫李莎娜于2019年2月2日向原告金鑫转账支付500000元，被告提交的证据微信聊天记录已明确证明双方对该笔还款达成了合意，是用于偿还借款本金，本院予以确认。因此，被告莫李莎娜、匡浩斌尚欠原告借款本金400000元仍未归还，故对原告诉请被告莫李莎娜、匡浩斌偿还借款本金900000元，本院予以部分支持。二、关于本案所涉借款本金的利息认定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，借贷双方约定的利率为超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案所涉三笔借款均约定利息为月息2%，符合法律规定，本院予以支持。考虑到本案三笔借款的借款时间及还款时间，本案所涉借款的利息应分段计算：2013年9月25日至2014年1月25日的利息为48000元（以600000元为基数，按照月利率2%的标准计算）；2014年1月26日至2014年7月25日的利息为84000元（以700000元为基数，按照月利率2%的标准计算）；2014年7月26日至2017年3月24日的利息应为576000元（以900000元为基数，按照月利率2%的标准计算），共计708000元；扣除被告莫李莎娜、匡浩斌于2017年3月24日前支付的利息544814元，尚欠利息163186元未给付。2017年3月25日至2019年2月2日的利息应为401400元（以900000元为基数，按照月利率2%的标准计算），被告莫李莎娜、匡浩斌亦未给付。综上，被告莫李莎娜、匡浩斌欠付原告金鑫借款利息564586元（163186元+401400元），以后的利息继续以本金400000元为基数按照月利率2%的标准计算至实际清偿之日止，故对原告要求被告支付利息的诉请，本院予以部分支持。三、关于本案所涉的律师费认定。对于借款人未归还借款,出借人为催收借款而支出的律师费由借款人负担，原、被告双方对此并没有进行明确的约定。现被告莫李莎娜、匡浩斌未归还借款,原告金鑫为催收本案借款虽然委托了湖南江荣律师事务所律师代为诉讼，但未提交支付了律师费的相关证据，故原告的该项诉讼主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告莫李莎娜、匡浩斌于本判决生效之日起十五日内偿还原告金鑫借款本金400000元及支付利息564586元（暂计算至2019年2月2日，之后的利息以400000为基数，按月利率2%的标准计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告金鑫的其他诉讼请求。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案案件受理费减半收取7292元，保全费5000元，共计12292元，由被告莫李莎娜、匡浩斌承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  王立文二〇一九年十二月十日法官助理谢加斌书记员陈果