大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0204民初4132号原告：哈尔滨银行股份有限公司大连沙河口支行，住所地大连市沙河口区五一路福吉园2号，统一社会信用代码：91210204696039447X。法定代表人：丁蕊,行长。委托诉讼代理人：王芸，辽宁德中律师事务所律师。被告：大连翱鹏运输有限公司，住所地大连市甘井子区大连湾镇后盐村，统一社会信用代码：91210200716976455A。法定代表人：马恒山，总经理。被告：大连海华投资有限公司，住所地大连保税区海青岛村，统一社会信用代码：912102421183831588。法定代表人：马恒山。被告：大连泰诚国际贸易有限公司，住所地大连经济技术开发区黄海西路266号，统一社会信用代码：91210213582007244E。法定代表人：马素君，总经理。委托诉讼代理人：贾玉波，男，该公司职员，住大连市沙河口区。被告：马恒山，男，汉族，1943年7月19日出生，住普兰店市。被告：刘连玉，女，汉族，1945年5月18日出生，住普兰店市。被告：马永慧，男，汉族，1973年3月16日出生，住大连市中山区。被告：闫述，女，汉族，1974年12月8日出生，住大连市经济技术开发区。七被告共同委托诉讼代理人：赵广来，辽宁锦连律师事务所律师。原告哈尔滨银行股份有限公司大连沙河口支行(简称“哈尔滨银行”）与被告大连翱鹏运输有限公司（简称“翱鹏公司”）、大连海华投资有限公司（简称“海华公司”）、大连泰诚国际贸易有限公司（简称“泰诚公司”）、马恒山、刘连玉、马永慧、闫述金融借款合同纠纷一案，本院2019年5月17日立案后，依法组成合议庭，于2019年11月13日、2019年12月6日公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行的委托诉讼代理人王芸、被告翱鹏公司、海华公司、泰诚公司、马恒山、刘连玉、马永慧、闫述的共同委托诉讼代理人赵广来到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告哈尔滨银行向本院提出诉讼请求：1.翱鹏公司偿还原告借款本金1506万元及至最终还款日的利息、复息及罚息（暂计至2019年4月9日欠息合计1415762.83元）；2.确认原告对大连经济技术开发区东北大街x房产享有抵押权，原告对该抵押物折价或者拍卖、变卖价款享有优先受偿权；3.翱鹏公司支付律师代理费989788元；4.泰诚公司、马恒山、刘连玉、马永慧、闫述对上述债务承担连带保证责任；5.海华公司、泰诚公司、马恒山、刘连玉、马永慧、闫述按照主债权的20%支付原告违约金至主债权偿还完毕之日止；6、七被告承担诉讼费、保全费、公告费等为实现债权所产生的一切费用。事实和理由：2017年5月15日，原告与翱鹏公司签订《流动资金借款合同》，约定翱鹏公司向原告借款人民币1506万元，用途为贷款转化，借款期限自2017年5月15日至2018年5月14日，借款利率为年利率6.1%，在借款期限内，该利率保持不变。还款方式为每月支付利息一次，每月20日为付息日。翱鹏公司应于2018年5月14日偿还贷款本金人民币1506万元，如未按约定期限还款且未就展期事宜与原告达成协议，原告有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至完全清偿本息为止；逾期罚息利率为本合同约定借款利率的150%。与本合同订立、履行及纠纷解决有关的税收及费用，包括但不限于印花税、利息预提税、诉讼费、执行费、律师代理费、公证费等均由翱鹏公司支付或偿付。同日，原告与泰诚公司、马恒山、刘连玉、马永慧、闫述分别签订《保证合同》，约定保证期间为主债务履行期限届满之日后两年止，保证担保的范围为“主合同项下全部债务，包括但不限于本金及利息、违约金、损害赔偿金、手续费、保险费及其他为签订或履行本合同而发生的费用，以及为实现担保权利和债权所发生的费用等”同时约定保证人违约的，应支付违约金，违约金计算方式为相当于主债权的20%。同日，原告与海华公司签订《抵押合同》，约定以其名下不动产担保案涉债务，担保范围为“主合同项下全部债务，包括但不限于本金及利息、违约金、损害赔偿金、手续费、保险费及其他为签订或履行本合同而发生的费用，以及为实现担保权利和债权所发生的费用等。”上述合同签订后，原告向翱鹏公司发放了贷款1506万元。翱鹏公司取得贷款后，未按约定履行偿还贷款本息，构成违约。截止2019年4月9日已拖欠本金1506万元、利息140350.83元、罚息1263157.52元、复利12254.48元。为维护原告合法权益，诉至法院，望判如所请。被告翱鹏公司、海华公司、泰诚公司、马恒山、刘连玉、马永慧、闫述共同辩称，对原告分别与各被告签订的《流动资金借款合同》、《保证合同》、《抵押合同》的真实性无异议。但原告实际支付给翱鹏公司的借款本金只有2015年8月13日的1000万元，案涉合同约定借款本金1506万元，原告2017年6月2日将1506万元汇至翱鹏公司，同日即将1506万元转出用于偿还翱鹏公司之前贷款1000万元及利息88万元，而差额418万元原告未曾支付。因为翱鹏公司从未占有使用案涉合同约定的贷款1506万元，所以同意偿还给原告本金1000万元及相应利息。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查，对原告所提交的《流动资金合同》、《保证合同》、《抵押合同》、对账单明细、通用凭证、内部记账凭证、提款申请书、支付委托书、欠款明细、借款凭证、他项权证、结婚证、户籍证明；被告提交的对账单明细的真实性予以确认，证明事项予以采信。各被告对原告提交的还贷明细的真实性不予认可，因原告未提供翱鹏公司还款的款项来源及偿还方式，故对该偿还利息流水表的证明事项不予采信。本院经审查认定事实如下：2017年5月15日，原告哈尔滨银行与被告翱鹏公司签订《流动资金借款合同》（合同编号：xxx），约定翱鹏公司向原告借款人民币1506万元，用途为贷款转化，借款期限：自2017年5月15日至2018年5月14日，借款利率为年利率6.1%，在借款期限内，该利率保持不变。还款方式为：翱鹏公司每月支付利息一次，每月20日为付息日，如贷款本金的最后一次偿还日不在付息日，则翱鹏公司需在贷款本金的最后一次偿还日付清全部应付利息。翱鹏公司应于2018年5月14日偿还贷款本金1506万元。如未按约定期限还款且未就展期事宜与原告达成协议，原告有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至完全清偿本息为止；逾期罚息利率为本合同约定借款利率的150%。如翱鹏公司未按期足额付息，原告有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率计收复利。与本合同订立、履行及纠纷解决有关的税收及费用，包括但不限于印花税、利息预提税、诉讼费、执行费、律师代理费、公证费等均由翱鹏公司支付或偿付。翱鹏公司在该合同借款人处加盖公章、法定代表人印鉴，马恒山在该处签名。同日，原告与海华公司签订《抵押合同》，约定海华公司以大连经济技术开发区东北大街x产权房屋抵押担保主合同为原告与翱鹏公司签订的《流动资金借款合同》，本金金额1506万元。抵押担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于本金及利息（包括债务人违约计收的复利和加收的利息）、违约金、损害赔偿金、手续费、保险费及其他为签订或履行本合同而发生的费用，以及为实现担保权利和债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、电讯费、律师费）等。海华公司在该合同抵押人处加盖公章、法定代表人印鉴，马恒山在该处签名。案涉房产大连经济技术开发区东北大街x产权房屋已于2017年5月19日办理抵押登记，原告取得他项权利证书。同日，原告与泰诚公司、原告与马恒山、原告与马永慧分别签订《保证合同》，约定担保主合同为原告与翱鹏公司签订的《流动资金借款合同》，本金金额1506万元。保证期间为主债务履行期限届满之日后两年止。保证担保的范围为主合同项下全部债务，包括但不限于本金及利息（包括因债务人违约计收的复利和加收的利息）、违约金、损害赔偿金、手续费、保险费及其他为签订或履行本合同而发生的费用，以及为实现担保权利和债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、电讯费、律师费）等。同时约定保证人违约的，应支付违约金，违约金计算方式为相当于主债权的20%。被告泰诚公司、马恒山及刘连玉、马永慧及闫述分别在保证合同保证人处加盖公章、签写姓名。2017年6月2日，翱鹏公司向原告出具《提款申请书》和《支付委托书》，确认“根据我方与贵行签订的编号为xxx的《流动资金借款合同》和2017年6月2日我方提请的《提款申请书》的有关内容，我方授权和委托贵行将该笔借款资金作如下处置：委托：我方授权和委托贵行将该笔借款资金暂时存放于贵行受托支付专用账户中。支付：我方授权和委托贵行将我方暂时存放在贵行受托支用专用账中大连翱鹏运输有限公司的资金支付给符合借款合同约定用途的下列支付对象账户：户名小微企业续贷过渡户，账号92×××12，开户行哈行，金额1506万元。同日，原告将1506万元发放至翱鹏公司在原告处开立的xxx账户，翱鹏公司在借款凭证上注明并加盖公章和法定代表人印鉴确认：本人同意将上述借款转入借款人账户。庭审中，原告提交还贷明细和欠款明细佐证翱鹏公司自2017年6月20日至2018年3月20日正常偿还10笔利息，自2018年4月20日应还息日起开始拖欠，截止2019年4月9日尚欠借款本金1506万元、利息140350.83元、罚息1263157.52元、复利12254.48元未予偿还。另查，翱鹏公司为有限责任公司，马恒山为该公司法定代表人；海华公司为有限责任公司，马恒山为该公司法定代表人；泰诚公司为有限责任公司，案外人马素君为该公司法定代表人；马恒山与刘连玉系夫妻关系；马永慧与闫述系夫妻关系。本院认为，原告哈尔滨银行于2017年5月15日与翱鹏公司签订的《流动资金借款合同》系合同双方真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同双方均有法律约束力，合同双方均应按合同约定，全面履行义务。合同签订后，原告已将1506万元汇至翱鹏公司账户，因合同明确约定借款用途为贷款转化，原告根据翱鹏公司出具的授权委托及在借款凭证上的确认，将发放至翱鹏公司账户的1506万元转入借款人账户用于以新还旧，不违法法律规定和合同约定。现原告要求被告按合同约定偿还借款1506万元及拖欠的利息、罚息和复利，于法有据。虽然翱鹏公司否认期间偿还过利息，原告诉请款项中自愿扣除部分款项并不损害翱鹏公司利益，因此对原告有关翱鹏公司偿还借款本金1506万元及截止2019年4月9日尚欠的利息、罚息和复利1415762.83元，并继续偿还利息、罚息和复利至款项还清之日的主张，本院予以支持。因新贷已偿还旧贷，旧贷已经因清偿而消灭，翱鹏公司同意偿还原告旧贷1000万元及相应利息的主张，本院不予支持。至于翱鹏公司主张新贷签订时扣除旧贷本息尚有差额418万元一节，与新贷合同及经翱鹏公司授权已完成的资金流转无关，翱鹏公司可另行向原告主张权益。原告与海华公司签订的《抵押合同》系合同双方真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同双方均有法律约束力，合同双方均应按合同约定，全面履行义务。大连经济技术开发区东北大街363号-F产权房屋作为担保物已经办理了抵押登记，原告请求确认对海华公司提供的该房产享有抵押权，并对该抵押物折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。原告与泰诚公司、原告与马恒山和刘连玉夫妻、原告与马永慧和闫述夫妻分别签订的《保证合同》系合同各方真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同各方均有法律约束力，合同各方均应按合同约定，全面履行义务。因保证合同明确约定了担保范围和保证期间，故原告请求各保证人按照合同约定承担保证责任，于法有据，本院予以支持。合同约定保证人违约按照相当于主债权的20%支付违约金，但原告未能提供证据佐证各保证人存在违约事实，所以要求保证人给付违约金的主张，本院不予支持。虽合同约定翱鹏公司承担律师费，但原告未能提供证据佐证为本案诉讼原告已支付律师代理费989788元，故原告的该项诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告大连翱鹏运输有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司大连沙河口支行借款本金1506万元及截止2019年4月9日的欠息1415762.83元,并自2019年4月10日起按合同约定偿还利息、罚息和复利至款项还清之日止；二、原告哈尔滨银行股份有限公司大连沙河口支行对大连经济技术开发区东北大街x房产享有抵押权，原告对该抵押物折价或者拍卖、变卖价款享有优先受偿权；三、被告大连泰诚国际贸易有限公司、马恒山、刘连玉、马永慧、闫述对上述债务承担连带保证责任；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费145604元、保全费5000元、公告费600元（原告均已预交），由被告翱鹏公司、海华公司、泰诚公司、马恒山、刘连玉、马永慧、闫述共同负担，给付时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  苏 艾人民陪审员  许爱秋人民陪审员  尹超英二〇一九年十二月九日书 记 员  张彦勃附：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。