湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘12民终3032号上诉人（原审被告）：姚建，女，1983年8月20日出生，苗族，居民，住湖南省麻阳苗族自治县。委托代理人：田必顺，湖南锦江律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李秀容，女，1988年10月30日出生，苗族，居民，住湖南省麻阳苗族自治县。委托代理人：谭长友，麻阳县方全法律服务所基层法律服务工作者。上诉人姚建因与被上诉人李秀容民间借贷纠纷一案，不服湖南省麻阳苗族自治县人民法院（2019）湘1226民初584号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人姚建及其委托代理人田必顺和被上诉人李秀容及其委托代理人谭长友均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人姚建的上诉请求：1、请求依法撤销湖南省麻阳苗族自治县人民法院（2019）湘1226民初584号民事判决，并将本案依法发回重审或者改判驳回诉讼请求。事实与理由：（一）一审法院认定2018年6月6日被上诉人李秀容为上诉人姚建消费刷卡金额为53000元与事实不符。被上诉人李秀容将53000元转给上诉人姚建，但上诉人姚建不清楚这笔资金的来源，不应当承担被上诉人李秀容刷卡产生的任何手续等费用。故一审判决上诉人姚建承担利息、违约金及手续费是错误的。（二）一审法院没有将2018年6月26日之前与之后信用卡产生的利息、违约金和手续费查清，导致无法分辨上诉人姚建应当承担的金额，而将所有拖欠信用卡款项应承担的费用全部判由上诉人姚建承担，明显与事实不符。（三）双方于2018年6月27日对过账后的欠款余额为77170元，之后上诉人姚建于2018年8月3日又通过交通银行直接还了一笔4954.14元，一审判决未将这笔款项扣除，从而导致金额计算错误。综上所述，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或者将本案发回重审。被上诉人李秀容答辩称：53000元是直接给了上诉人姚建，当时双方的微信聊天中上诉人姚建都认可得了53000元。一审判决已经查清楚没有还利息，还有手续费和违约金。一审判决事实清楚，应当予以维持。被上诉人李秀容向一审法院起诉请求：1、责令被告偿还原告借款90602.23（截至2020年6月止）；2、责令被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：原告李秀容之母与被告姚建之母系同胞姐妹关系，原、被告系亲表姐妹关系。2014年原告在网上办理了中国交通银行信用卡。该卡卡号为：45×××35。2016年原告因母亲生病，将小孩委托给被告抚养，直至2018年8月止。期间自2017年6月起被告开始借用原告卡号为：45×××35的交通银行信用卡进行消费，至2018年6月期间，被告管理、借用原告的交通银行信用卡（卡号：45×××35）以及通过原告为被告刷卡多次消费金额共计93152.53元，其中包含2018年6月26日原告为被告刷卡金额为53000元的消费。被告具体从2017年8月2日至2018年6月26日各项费用为：共计产生本金93152.53元；利息148.14元；手续费6215.76元；违约金247.71元。截至2018年8月被告已偿还15763.93元。被告应偿还原告本金77388.6元以及垫付的利息148.14元，垫付违约金247.71元，垫付手续费6215.76元（另从2019年6月3日起截至2020年6月原告未垫付费用为6127.94元）。被告尚欠已产生欠款本金、利息和违约金的数额共计84000.21元，后被告一直未予偿付所欠款项，故原告起诉。一审法院认为，被告姚建借用原告李秀容名下的信用卡消费，实际是被告姚建通过原告的信用卡获得借款资金使用，二人之间借用信用卡的行为实质上已形成借贷关系，且原告将自己名下的信用卡提供给被告使用，原告并未获利，该借贷行为应依法受到保护，被告对所欠原告的信用卡消费款应如数偿还，故对原告要求被告偿还已欠款项的诉讼请求本院予以支持。对于原告诉讼请求中所包含的要求偿还从2019年6月3日起至2020年6月止的未垫付款6127.94元的请求，因该款系原告与银行之间的且尚未实际发生的费用，故本院不予支持。综上，据此依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第四款，第二十六条第一款，判决如下：一、被告姚建于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还给原告李秀容借款本金77388.6元以及垫付的利息148.14元、违约金247.71元、手续费6215.76元，各项共计84000.21元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2065元，减半收取计1032.5元，由原告李秀容负担82.5元，被告姚建负担950元。二审补充查明：上诉人姚建于2018年8月3日通过交通银行直接还了一笔金额为4954.14元给被上诉人李秀容的银行卡。二审中，上诉人姚建与被上诉人李秀容双方经过共同对账，上诉人姚建承认尚欠被上诉人李秀容信用卡消费产生的本金、利息、手续费、违约金共计79046.07元未还清，被上诉人李秀容对此亦予以认可。上诉人姚建在二审中亦承认以上欠款是其借款。二审查明的其他事实与一审基本一致，本院予以确认。二审期间双方均没有向本院提交新的证据。以上事实，有原审所列证据以及二审询问笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，上诉人姚建借用被上诉人李秀容名下的信用卡消费，实际上是上诉人姚建通过被上诉人李秀容的信用卡获得借款资金使用，二人之间借用信用卡的行为实质上已形成借贷关系。二审中双方经过核对信用卡账目，被上诉人李秀容对上诉人姚建于2018年8月3日通过交通银行直接还了一笔金额为4954.14元的信用卡欠款的事实予以认可，并同意抵扣。经过对账，双方共同确认信用卡消费产生的本金、利息、手续费、违约金共计79046.07元（84000.21元-4954.14元=79046.07元）未还清。上诉人姚建对此予以认可，故一审判决认定的本金、利息、手续费、违约金数额共计84000.21元与事实不符，存有瑕疵，本院予以纠正。一审判决的其他处理均符合法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人姚建的上诉请求与理由部分成立，本院予以部分支持。一审判决除部分数额认定不清外，其余均认定清楚，且适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下：一、维持湖南省麻阳苗族自治县人民法院（2019）湘1226民初584号民事判决第二项；二、撤销湖南省麻阳苗族自治县人民法院（2019）湘1226民初584号民事判决第一项及诉讼费负担部分；三、姚建于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还李秀容借款本金以及垫付的利息、违约金、手续费各项共计79046.07元。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2065元减半收取1032.5元，二审案件受理费1900.01元，共计2932.51元，由上诉人姚建负担2300.51元，由被上诉人李秀容负担632元。本判决为终审判决。审 判 长  杨 荣审 判 员  曹 阳审 判 员  夏英姿二〇一九年十二月十六日法官助理谌奕代理书记员  陈齐峰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。