wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0982民保令2号申请人:夏某，女，1984年1月6日生，汉族，住盐城市大丰区。被申请人:高某，男，1973年2月11日生，汉族，住盐城市大丰区。申请人夏某于2019年12月4日向本院申请人身安全保护令，称：申请人与被申请人系夫妻关系。婚后，被申请人屡次对其实施家庭暴力，殴打申请人，卡住申请人脖颈，使申请人生命遭受严重危险。2019年10月23日，被申请人再次对申请人实施家庭暴力，经申请人女儿报警，盐城市大丰区公安局南阳派出所出警处理，被申请人非但没有改过自新，甚至多次威胁要打申请人及申请人家人。2019年12月3日上午，申请人在家打扫卫生时，被申请人突然从厨房拿出菜刀砍向申请人及申请人母亲，申请人母亲及时控制，申请人才得以逃回房间报警，后盐城市大丰区公安局城南派出所民警出警护送申请人及其母亲离开现场，被申请人甚至当场扬言恐吓。为确保申请人的合法利益不受侵犯，故书面申请人身安全保护令，请求法院依法处理。同时，申请人提供结婚证复印件、出生医学证明复印件、接处警工作登记表复印件、盐城市大丰区第三人民医院门诊病历复印件及照片等证据作为被申请人高某实施家庭暴力的证据。综上，申请人夏某向法院请求：禁止被申请人实施家庭暴力；禁止被申请人骚扰、跟踪、接触申请人及申请人父母、女儿；禁止被申请人进入申请人住所。本院经审查认为，申请人提供的接处警情况登记表、门诊病历、照片等书证，以及申请人的陈述，被申请人确与申请人发生纠葛，同时被申请人对申请人有语言的威胁，各种迹象表明申请人有可能正面临家庭暴力的威胁。故申请人夏某的申请符合《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十七条规定的发出人身安全保护令的条件，本院依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十七条、第二十九条的规定，裁定如下：一、禁止被申请人高某对申请人夏某实施家庭暴力。二、禁止被申请人高某骚扰、跟踪、接触申请人夏某及其相关近亲属。三、禁止被申请人高某进入申请人夏某住所。本裁定有效期为六个月，自送达之日起生效，送达后立即执行。如被申请人高某违反上述禁令，本院将依据《中华人民共和国反家庭暴力法》第三十四条之规定，视情节轻重，处以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服裁定，可以自收到本裁定五日内，向本院申请复议一次。复议期间，不停止人身安全保护令的执行。审 判 员 陈芳二〇一九年十二月六日法官助理 朱敏书 记 员 宗萍遭遇家庭暴力时，请于第一时间拨打110报警或者向所在单位、居（村）民委员会、妇女联合会等单位投诉、反映或者求助并注意保留相关证据。
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0183执恢1886号申请执行人贾佰林，男，住德惠市朱城子镇。被执行人李喜亮，男，住德惠市朱城子镇。贾佰林与李喜亮机动车交通事故责任纠纷一案，执行依据为德惠市人民法院作出的（2016）吉0183民初2094号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年12月10日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书中确定的义务。经审查符合立案条件，本院于当立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令。经全国“总对总”网络查控系统查询，及向当地有关房屋和不动产登记部门调查。目前，被执行人确无可供执行财产。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审 判 长  葛传生代理审判员  王国峰代理审判员  陈迎超二〇一九年十二月二十五日书 记 员  姜春雨
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0803民初6559号 原告：陈晓红，女，汉族，1967年6月25日生，住淮安市淮安区。 被告：沙正民，男，汉族，1976年4月5日生，住淮安市淮安区。 原告陈晓红诉被告沙正民民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈晓红于2019年12月12日向本院提出撤诉的申请。 本院认为，原告申请撤诉，是其对诉讼权利的处分。依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈晓红撤回起诉。 本案案件受理费550元（原告已预交550元），减半收取，由原告陈晓红负担。 审 判 员 崔兆海 二〇一九年十二月十二日 法官助理 王雪洁 书 记 员 陈 祯
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执9520号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇。 委托代理人：郭国芳，系广东科德律师事务所律师。 被执行人:陆振，男,1969年12月7日出生，汉族，住广东省电白县。 中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行陆振信用卡纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初15081号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人信用卡透支款49938.5元及利息；负担案件受理费1790元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，发现被执行人陆振名下位于广东省××电××电城镇海滨××东村处有不动产，本院已委托茂名市电白区人民法院办理查封手续。茂名市电白区人民法院回函显示由于被执行人陆振名下位于电白县电城镇海滨茂架场东村的不动产属于集体用地，相关纸质档案未移交该土地房产管理部门，故无法办理查封手续。因此本院暂时无法处理上述不动产。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 林 二〇一九年十二月十八日 书记员 李璟南
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执15373号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：毕欣、农博伟，均系广东金桥百信律师事务所律师。 被执行人：李泉林，男，1975年1月2日出生，汉族，住福建省漳平市。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行李泉林金融借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初15400号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金769520.04元及利息、罚息及复利；负担案件受理费14040元、律师费500元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，执行到案款5469.35元，并将上述案款退给申请人，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 刘 翔 二〇一九年十二月十日 书记员 梁梦琳
江西省修水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0424执1599号申请执行人：曾伟，男，1981年7月19日出生，汉族，住江西省九江市修水县。被执行人：吴付强，男，1991年7月5日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。申请人曾伟依据已发生法律效力的修水县人民法院（2019）赣0424民初147号民事判决书于2019年10月22日向本院申请强制执行，本院于2019年10月22日立案执行，本院依法向被执行人发出执行通知书，被执行人吴付强至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，向当地银行、工商部门、房管局、不动产登记局、车管所、住房公积金管理中心发出了协助查询申请，并通过网络查控系统对被执行人金融理财产品、收益类保险、股息分红等其他财产性权益进行查控，均未查到有可供执行的财产。本院向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行105500元，已执行0元，未执行105500元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行的财产，于2019年12月6日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 晏 亮审判员 陈飞翔审判员 马首智二〇一九年十二月十日书记员 曹文标
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执36751号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：陈其祥。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人陈其祥小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执36751号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年十二月十七日 书记员  周恺妍
兴城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1481民初3139号 原告：宁波方太营销有限公司，地址浙江省宁波市。 法定代表人：茅忠群，男，汉族，该公司总经理，住址浙江省慈溪市。 委托诉讼代理人：尚进伟，辽宁保兴律师事务所律师。 被告：兴城兴隆大家庭购物中心有限公司，地址辽宁省兴城市城东办事处兴海南路二段，统一社会信用代码：91211481692682515C。 法定代表人：张金平，女，1964年10月5日出生，汉族，该公司管理经理，住址辽宁省盘山县。 委托诉讼代理人：马洪军，女，1974年6月18日出生，满族，该公司后勤经理，住址兴城市。 原告宁波方太营销有限公司与被告兴城兴隆大家庭购物中心有限公司合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宁波方太营销有限公司委托诉讼代理人尚进伟、被告兴城兴隆大家庭购物中心有限公司委托诉讼代理人马洪军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告货款116802.83元及逾期给付期间的利息（要求按中国人民银行同期贷款利率计算，从2019年7月1日起至实际付清之日止），并承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年7月1日，原、被告签订商品销售协议书，双方约定被告向原告提供经营场地销售方太品牌的厨卫电器，经营期限自2017年7月1日起至2018年6月30日止。同时双方约定原告销售的货款由被告统一收取，结算期限为30天。协议履行初期，被告尚能按约定给付原告货款，但合同履行后期，被告开始拖欠原告货款，截至原告起诉时被告共拖欠原告货款116802.83元未给付，故原告诉至法院。 被告辩称，经庭前核对账目，对所欠原告货款116802.83元无异议，现公司经济困难，暂无力支付。因合同中没有约定利息，所以我公司不同意支付利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的国家企业信息信用报告、商品销售协议书、对账单、发票，被告均无异议，系被告对欠原告商品销售款116802.83元的确认，符合证据真实性、合法性、关联性的要求，本院依法确认上述证据的证明力。 本院经审理认定事实如下：原告与被告签订商品销售协议书，自2017年7月1日起至2018年6月30日止，由被告提供经营场所，原告用于销售方太品牌厨卫电器。原告的销售货款由被告统一收取，被告扣除自身收益后将剩余货款给付原告，结算期为30天。双方于2019年6月30日对账，被告尚欠原告商品销售款人民币116802.83元。 本院认为，原告与被告签订的商品销售协议书系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告的销售货款由被告统一收取，被告应按照协议约定，对原告经营期间的销售货款予以结算，并将货款给付原告。庭审中被告对原告起诉的商品销售款事实及金额均无异议，故对原告要求被告给付商品销售款人民币116802.83元的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告主张给付逾期付款利息的问题。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，被告未按协议约定及时向原告给付货款，逾期给付侵害了原告的合法权益，被告依法应承担相应的违约责任。因双方未约定逾期付款违约金的标准，原告亦未提供证据证明被告逾期付款给其造成的损失，故本院酌定被告按中国人民银行同期贷款利率的标准向原告支付逾期付款利息损失。对原告要求自2019年7月1日起计算逾期付款利息损失的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下： 一、被告兴城兴隆大家庭购物中心有限公司于本判决生效后三十日内给付原告宁波方太营销有限公司商品销售款人民币116802.83元。 二、被告兴城兴隆大家庭购物中心有限公司于本判决生效后三十日内给付原告宁波方太营销有限公司所欠销售货款人民币116802.83元的利息（利息自2019年7月1日起至货款付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2636元，由被告兴城兴隆大家庭购物中心有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审 判 长  张 茉 人民陪审员  宋志平 人民陪审员  王 伟 二〇一九年十二月二日 书 记 员  王 维 本裁判文书援引的法律条款： 1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2、《中华人民共和国合同法》第一百三十条【定义】买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 3、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条【支付价款的时间】买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 4、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初58152号原告：上海中润解放传媒有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：高路，董事长。委托诉讼代理人：马云，上海瑞泽律师事务所律师。被告：南京大华国际旅行社有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：鲍士纪。被告：南京大华国际旅行社有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。负责人：周琳。原告上海中润解放传媒有限公司(以下简称“中润公司”)诉被告南京大华国际旅行社有限公司(以下简称“大华公司”)、被告南京大华国际旅行社有限公司上海分公司(以下简称“大华上海分公司”)广告合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案。原告中润公司诉称，2016年7月15日，原告与被告大华上海分公司签订了一份“广告合同”。该合同约定被告大华上海分公司委托原告在2016年7月18日《新闻晨报》投放其广告，合同约定广告费执行价3,500元，付款日期为2016年8月17日，双方还约定，逾期付款，按照日千分之三承担违约金。合同签订后，原告依约刊登了广告。但是，原告多次催告，被告始终未能履行付款义务。因被告大华上海分公司不具有法人资格，其责任应由被告大华公司承担。故原告诉至法院，请求判令：1.被告大华公司向原告支付广告费3,500元；2.被告大华公司向原告支付前述广告费逾期付款违约金，按每日千分之三计算，自2016年8月11日起，至实际付清之日止；3.本案诉讼费由被告大华公司承担。经查，江苏省南京市玄武区人民法院已于2019年5月21日作出(2019)苏0102破申4号民事裁定书，裁定受理被告大华公司的破产清算申请。本院经审查认为，《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。因本院系在江苏省南京市玄武区人民法院裁定受理被告大华公司破产清算案件后受理本案，故本案应移送至江苏省南京市玄武区人民法院审理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案移送江苏省南京市玄武区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  陆维溪二〇一九年十二月三十日书记员  陈欣宜附：相关法律条文一、《中华人民共和国企业破产法》第二十一条人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初29791号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告陈清泉，男，1986年5月27日出生，汉族，住浙江省杭州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈清泉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈清泉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币82,613.66元(包括利息、滞纳金，计算至2019年11月18日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币82,613.66元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 魏 辰二〇一九年十二月十七日书记员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2401民初4877号 原告：中国工商银行股份有限公司延吉海兰江支行，住所吉林省延吉市站前街29号。 负责人：王文超，行长。 委托诉讼代理人：赵明官、金成俊，吉林华烁律师事务所律师。 被告：张洪亮，男，汉族，住延吉市。 被告：薛筱柠，女，汉族，住延吉市。 原告中国工商银行股份有限公司延吉海兰江支行（以下简称工行延吉海兰江支行）与被告张洪亮、薛筱柠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月27日公开开庭进行了审理，本案原告工行延吉海兰江支行的委托诉讼代理人赵明官到庭参加诉讼，被告张洪亮、薛筱柠经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 工行延吉海兰江支行向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的个人购房借款/担保合同；2.被告偿还截止2018年7月10日的借款本金297041.53元，支付利息8177.73元，被告继续支付2018年7月11日至借款本金还清之日止的利息及罚息；3.原告对二被告的抵押物优先受偿；4.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年11月12日，原、被告签订个人购房借款/担保合同，合同编号00808000142015二手贷000061号。2015年11月17日，原告依据所签订的合同向被告发放贷款31万元，贷款用途为购买二手房，借款期限为2015年11月17日至2040年11月17日，根据双方约定，借款人以等额本息还款方式按月归还贷款本息。截止2018年7月10日，被告已积欠贷款本息11509.84元，其中本金3332.11元，利息8177.73元，现贷款余额为297041.53元。二被告于2015年11月13日将其所有的位于延吉市青扬街174号1单元502房屋作抵押，产权证号为延房权证字第657278号，房屋他项权证号为延房他证字第264789号，抵押物建筑面积91.55平方米。2018年7月19日，原告向被告送达提前还款通知书，由延吉市至诚公证处公证送达。 张洪亮、薛筱柠未向本院提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：张洪亮、薛筱柠系夫妻关系。2015年10月30日，张洪亮向原告申请贷款31万元，薛筱柠在“主申请人配偶签字”及“抵押物共有人签字”处签字。2015年11月12日，张洪亮作为借款人，薛筱柠作为共同借款人，工行延吉海兰江支行作为贷款人，双方签订了个人购房借款/担保合同，约定贷款金额31万元，贷款期限300个月，贷款用于购买住房。贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮10%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准，贷款发放后遇基准利率调整，贷款期限在一年以下的，执行本合同利率，不分段计息，贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率按上述利率浮动比例作出相应的调整；还款方式为按月等额本息还款法；借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，构成违约，贷款人可解除本合同；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；担保方式为抵押担保，担保物为张洪亮、薛筱柠共同所有的房屋。2015年11月13日，二被告将其共同所有的坐落于坐落于延吉市青扬街1单元502、建筑面积91.55平方米、延房权证字第657278号的房屋办理了抵押登记，他项权利人为原告，他项权证号为延房他证字第264789号。2015年11月17日，原告向被告发放了贷款35万元，并确认贷款年利率为5.39%，贷款到期日为2040年11月17日。二被告自2018年1月未按期还款。截止2018年7月10日，二被告拖欠贷款本金3332.11元，利息8177.73元，贷款余额为297041.53元。2018年7月19日，原告在延吉市至诚公证处的公证下，向二被告送达提前还款通知书，因二被告的房屋无人应答，将提前还款通知书粘贴于门上。 另查，2018年7月，上述贷款执行利率为年利率5.39%，罚息利率为年利率8.085%。 认定上述事实的证据有：营业执照、贷款申请表、结婚证、个人购房借款/担保合同、房屋所有权证及他项权证、个人借款凭证、欠息证明及账户信息、提前还款通知书、公证书，以及原告的陈述。 本院认为，合法的借款合同关系应受法律保护。原告工行延吉海兰江支行与二被告签订的个人购房借款/担保合同是双方真实的意思表示，是有效的合同，对双方均具有约束力，原告已按约定履行了发放贷款义务，双方之间借款合同成立并生效。二被告未按约定履行还款义务，构成违约，对原告要求解除个人购房借款/担保合同，二被告返还拖欠的借款本金297041.53元，支付截止2018年7月10日的利息8177.73元，以及按罚息利率标准即年利率8.085%支付2018年7月11日后的利息的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。对原告要求对二被告抵押的房屋享有优先受偿权的诉讼请求，因二被告已将其房屋抵押给原告，并办理了抵押登记，抵押权已设立，本院予以支持。二被告未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除中国工商银行股份有限公司延吉海兰江支行与被告张洪亮、薛筱柠签订的个人购房借款/担保合同； 二、被告张洪亮、薛筱柠于本判决生效后立即向原告中国工商银行股份有限公司延吉海兰江支行返还借款本金297041.53元，支付截止2018年7月10日的利息8177.73元，以及按罚息利率标准即年利率8.085%支付2018年7月11日至借款本金全部清偿之日的利息； 三、被告张洪亮、薛筱柠不履行上述第二项判决确定的给付义务时，原告中国工商银行股份有限公司延吉海兰江支行对其抵押的房屋（延房权证字第657278号）经折价或者以拍卖、变卖上述财产的价款优先受偿。 如被告张洪亮、薛筱柠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5878元（原告已预交），公告费600元，合计6478元，由被告张洪亮、薛筱柠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  王 静 人民陪审员  杨立中 人民陪审员  冯 鑫 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  蔡军哲
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初11921号原告：广州大映像建筑装饰工程有限公司，住所地广州市花都区新华街田美村二队天贵新二巷13号五楼501室，统一社会信用代码914401143044668033。法定代表人：李维钢，该公司经理。委托诉讼代理人：陈芳芳，该公司职员。委托诉讼代理人：邱锦添，广东群立弘律师事务所律师。被告：广东星悦整装家居用品有限公司，住所地佛山市顺德区大良街道办事处云良路（原百茂鞋厂）的建筑物B区综合楼之十六，统一社会信用代码914406063379930601。法定代表人：杨伟志。原告广州大映像建筑装饰工程有限公司（以下简称大映像公司）与被告广东星悦整装家居用品有限公司（以下简称星悦公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年10月15日收到起诉材料并于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大映像公司的法定代表人李维钢及委托诉讼代理人陈芳芳、邱锦添到庭参加诉讼，被告星悦公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告大映像公司向本院提出诉讼请求：1．被告广东星悦整装家居用品有限公司立即返还施工费，装修材料款计26463.26元和利息（从起诉之日至本金偿还清止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计）给原告广州大映像建筑装饰工程有限公司；2．被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：一、原告广州大映像建筑装饰工程有限公司于2018年6月1日跟被告广东星悦整装家居用品有限公司双方签订《家居整装工程施工承包合同》。1、被告将花都区御华园20栋2005号介绍给原告施工。2、原告向业主收到款后，转帐给被告，由被告扣除材料款，施工款后再返还给原告。3、双方约定被告负责采购供应的材料，设备。4、双方约定原告负责对该房按质按量装修施工。5、双方约定，在本合同执行中发生的任何争议，调解不成时，双方均可向甲方所在地人民法院提起诉讼。二、原告广州大映像建筑装饰工程有限公司于2018年6月1日与麦嘉荣双方签订《家居整装工程施工服务合同》，对花都区御华园20栋2005号进行整裝家居的安装施工，于2019年7月17日竣工验收合格。三、原告于2018年6月7日和2018年10月13日，按原被告约定，原告把该房材料款，施工费121208元转帐给被告，被告收到此款后，为该房提供材料，上述材料款项合计金额58946.32元，返还施工费40150.15元。之后，被告未按其与房东的约定提供材料。原告为了完成装修工程，征得房东同意，自行垫资购进剩余的装修材料，并与被告进行了结算。原告经多次摧收，被告拒不返还该房装修费，材料款计26463.26元，为使合法权益得到保护，特诉请上述请求。被告星悦公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年6月1日，星悦公司（甲方、发包方）与大映像公司（乙方、承包方）就位于广州市花都区御华园20栋2005房整装家居的施工安装签订《家居整装工程施工承包合同》，约定总工程施工费为51513.4元，分期支付给乙方；甲方负责采购供应的材料、设备应符合整装套餐说明指定的材料品牌或同等品牌的合格产品；甲方必须对乙方的所有员工进行整装产品的知识、施工标准等进行全面培训，以及营销帮扶；乙方负责按整装家居的施工方法、标准、图纸进行施工，按期完成工程施工安装服务。合同还约定了其他事项。同日，星悦公司（甲方）与麦嘉荣（乙方）就上述房产签订《PINGO家居整装工程购销服务合同》，约定整装家居内容及标准参照《PINGO家居产品手册》、《家居用户手册》，产品部分以甲方、乙方最终确认的清单为准。整装家居价款为121208元。合同还约定了其他事项。同日，麦嘉荣（甲方）与大映像公司（乙方）就上述房产签订《家居整装工程施工服务合同》，约定施工综合管理费为30302元，此费用与《PINGO家居整装工程购销服务合同》价款同步支付给乙方。合同还约定了其他事项。另查明，星悦公司的原法定代表人为杨耀祖，后变更为现法定代表人杨伟志。大映像公司分别于2018年6月8日、2018年10月13日通过其法定代表人李维钢的账户将麦嘉荣支付的整装家居价款60604元支付给星悦公司原法定代表人杨耀祖，款项共计121208元。星悦公司通过其原法定代表人杨耀祖的账户分别于2018年7月9日、2018年11月12日向大映像公司的法定代表人李维钢支付施工费共计40150.15元。大映像公司陈述涉案房产因星悦公司未能按约提供材料，导致工期延误，其无奈之下代为购买材料完成了涉案房产的装修工程，并与星悦公司进行了结算。其提交星悦公司制作的《（广州大映像建筑装饰工程有限公司）未返款明细5.0套餐（施工款和材料款）》，该结算单无双方盖章，大映像公司确认该结算单是双方核实后双方确认的。根据该结算单，星悦公司确认收到大映像公司支付的整装家居款121208元。星悦公司应支付给大映像公司的施工费为49240.75元低于合同约定的金额，其代为购买的材料款项也按照6.2折进行计算为17372.66元。本院认为，大映像公司与星悦公司签订的《家居整装工程施工承包合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应恪守履行。大映像公司已按合同约定完成了装修施工义务，并代星悦公司向麦嘉荣履行了提供部分装修材料的义务。大映像公司对于其陈述及所举证据均保证真实，由于无相反证据予以反驳，本院予以确认。现双方对此进行结算，虽然结算单没有星悦公司盖章确认，但结算单内容包括施工费以及材料款的结算均不利于大映像公司，故本院予以采纳。根据《（广州大映像建筑装饰工程有限公司）未返款明细5.0套餐（施工款和材料款）》，经计算，星悦公司应向大映像公司返还施工费9090.6元及材料款17372.66元，共计26463.26元。星悦公司应向大映像公司支付施工费及代垫材料款，其拒不支付造成大映像公司资金损失，应支付利息，星悦公司主张从起诉之日开始计算利息，本院予以支持。星悦公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广东星悦整装家居用品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州大映像建筑装饰工程有限公司返还施工费及材料款共计26463.26元；二、被告广东星悦整装家居用品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州大映像建筑装饰工程有限公司支付上述款项计26463.26元的利息（自2019年10月15日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计至实际付清之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费231元，由被告广东星悦整装家居用品有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王大亮二〇一九年十二月二十五日书记员  曾佩仪方琢华
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执1863号 张茂锋、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行的张茂锋与从化东麟钻石有限公司劳动争议纠纷一案，本院已于2019年12月12日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十二日
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初32556号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：张中文，男，1986年5月18日出生，汉族，住址广东省广州市增城区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告张中文信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托代理人曾艳红到庭参加了诉讼。被告张中文经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭。本案现已审理终结。原告招商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款88576.09元（截止2019年8月9日，欠款本金58239.43元，利息9401.43元，费用20935.23元（违约金16504.19元，现金分期手续费611.75元，账单分期手续费3819.29元），其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实理由：被告从2017年12月15日开始出现消费透支后拖欠还款现象，截止至2019年8月9日，欠款本金58239.43元，利息9401.43元，违约金16504.19元，现金分期手续费611.75元，账单分期手续费3819.29元。账单分期手续费、现金分期手续费被告在用卡过程中申请分期偿还所产生的手续费，申请过程中流程有明确提示手续费计收标准，被告逾期违约之前也支付过相应分期手续费，可见被告对分期手续费计收是知悉并同意支付。被告张中文未答辩。原告围绕其诉讼请求，提交了《招商银行YOUNG(青年版）-信用卡金卡申请表》、《招商银行YOUNG(青年版）-信用卡金卡领用合约》、持卡人账单查询等证据。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的上述证据予以确认，并认定事实如下：1、2012年5月1日，被告向原告申请办理个人信用卡，同时被告表明已阅读并同意遵守《招商银行YOUNG(青年版）-信用卡金卡领用合约》。随后，原告向被告发放了卡号为62×××11。2、《招商银行YOUNG(青年版）-信用卡金卡领用合约》约定：（摘抄）（1）乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利；（2）以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由甲方预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，预借现金的起息日为预借现金交易发生日；（3）乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金；（4）滞纳金的标准为最低还款额未还部分的5%，最低收取RMB10元或USD1元；（5）预借现金手续费（每笔）境内预借现金交易金额的百分之一，最低收取RMB10元，境外（含港澳台）预借现金交易金额的百分之三，最低收取RMB30元或USD3元；3、中国人民银行银发〔2016〕111号《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为，被告向原告申办信用卡，原告向被告发放信用卡，双方形成金融信贷法律关系。被告在办理涉案信用卡时表示已阅读并同意遵守《招商银行YOUNG(青年版）-信用卡金卡领用合约》的内容，故其应当遵守领用合约的约定。原告主张被告持卡透支消费未能及时清偿，要求被告清偿欠款本金58239.43元，现金分期手续费611.75元，账单分期手续费3819.29元及利息（截至2019年8月9日利息为9401.43元，2019年8月10日起的利息按照《招商银行YOUNG(青年版）-信用卡金卡领用合约》的约定计付至实际清偿之日止），被告未答辩，视为其放弃抗辩权利，原告的前述主张符合合约约定及法律规定，本院予以支持。原告诉请费用计算至实际清偿之日止无约定及法律规定，本院不予支持。关于违约金的问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已明确取消信用卡滞纳金，并规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告并未举证证明其有与被告协议违约金事宜，故本案原告主张还款违约金16504.19元，缺乏依据，本院不予支持。被告张中文经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，张中文向招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金58239.43元，现金分期手续费611.75元，账单分期手续费3819.29元及利息（截至2019年8月9日利息为9401.43元，2019年8月10日起的利息按照《招商银行YOUNG(青年版）-信用卡金卡领用合约》的约定计付至实际清偿之日止）；二、驳回招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2014元，招商银行股份有限公司信用卡中心已预交），由招商银行股份有限公司信用卡中心负担375元，张中文负担1639元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁 洁人民陪审员  陈婉玲人民陪审员  温统斯二〇一九年十二月二十七日书 记 员  梁美桦
江西省安福县人民法院民 事 裁 定 书(2019)赣0829民初2532号原告：刘某，女，1969年6月15日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县。委托诉讼代理人：曾迎春，安福县铁井法律服务所法律服务工作者。被告：罗某，男，1970年2月11日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县。原告刘某与被告罗某离婚纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告刘某于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘某撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。审判员  刘小凤二〇一九年十二月二日书记员  罗锦芳
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0922民初3003号 原告：广西北流静居物业服务有限公司。 所在地：广西壮族自治区北流市月塘路0111号对面。 法定代表人：何惠群。 委托诉讼代理人：钟伟焕，男，陆川县九洲法律事务所法律工作者。 被告：温佩球，男，汉族，1957年10月30日出生，居民，住广西壮族自治区陆川县。 原告广西北流静居物业服务有限公司与被告温佩球物业服务合同纠纷一案,本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案在审理过程中，原告广西北流静居物业服务有限公司于2019年11月20日以已与被告温佩球协商解决了纠纷为由，向本院提出撤回起诉申请。 本院认为,当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告广西北流静居物业服务有限公司提出撤诉申请，没有违反相关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准许原告广西北流静居物业服务有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，依法减半收取案件受理费25元，由原告广西北流静居物业服务有限公司负担。 审判员  刘伟忠 二〇一九年十一月二十二日 书记员  党海莉
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2401民初6848号 原告：崔铉，男，朝鲜族，X年X月X日生户籍所在地为吉林省延吉市。 原告：崔权，男，朝鲜族，X年X月X日，户籍所在地为吉林省延吉市。 二原告委托诉讼代理人：金珲，吉林延大律师事务所律师。 被告：全世权，男，朝鲜族，X年X月X日生，现住吉林省延吉市。 被告：崔龙济，男，朝鲜族，X年X月X日生，现住吉林省延吉市。 被告：延边天宇国际贸易有限公司，住所为吉林省延吉市。 法定代表人：金卫林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘红，吉林诚途律师事务所律师。 原告崔铉、崔权与被告全世权、崔龙济、延边天宇国际贸易有限公司（以下简称天宇贸易公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告崔权及崔权、崔铉的共同委托诉讼代理人金晖，被告全世权，被告天宇贸易公司的委托诉讼代理人刘红到庭参加诉讼，被告崔龙济经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 崔铉、崔权向本院提出诉讼请求：一、判令全世权、崔龙济、天宇贸易公司向崔权、崔铉支付装修结算款X元，并支付自2013年11月4日起至2019年4月30日为止的欠付装修结算款利息X元，并支付至实际向崔权、崔铉支付装修结算之日为止；二、判令案件受理费由全世权、崔龙济、天宇贸易公司承担。事实与理由：2012年10月29日，崔铉与全世权签订《劳务工程用工合同书》，由崔铉承包朝鲜英皇娱乐集团高知楼装饰工程劳务清包工程。崔权、崔铉于2013年9月份完成合同约定的全部施工内容。2013年11月4日，崔权与崔龙济核对的案涉劳务清包工程装修结算款（应收人工费）为X元。崔权、崔铉已履行合同义务，因全世权、崔龙济、天宇贸易公司迟迟不予支付装修结算款，故诉至贵院。 全世权辩称，我是代表公司签的劳务合同，天宇贸易有限公司，全世权认为崔权、崔铉起诉全世权主体错误。 崔龙济未到庭，但通过电话称，认为应由天宇贸易公司承担责任。 天宇贸易公司辩称，崔权、崔铉诉天宇贸易公司是错误的，事实依据不足，天宇贸易公司和崔权、崔铉无合同关系，天宇贸易公司成立时间为2010年3月15日，从成立时起使用的公章就是公安局备案的带有防伪标识的公章，未使用过其他类型的公章。请求法院依法驳回崔权、崔铉对天宇贸易公司的起诉。 经审理查明：2012年10月29日，全世权以吉林天宇集团国际公司（甲方）名义与崔铉（乙方）签订一份劳务工程用工合同书，约定：工程地点为朝鲜罗先市；工程内容为朝鲜罗先英皇娱乐集团高知楼装饰工程劳务清包；工程造价为人民币X万元整（按副本预算内容的工程量为准）；付款方式为签订合同五日（11月05日之前）内付20%预付款，其后按工程进度扣除部分预付款后支付进度款,工程结束、工程验收合格7日内付余款（扣除5%保修款)；施工标准为中华人民共和国建筑工程施工质量验收标准；施工工期为2012年11月01日至2012年12月30日；甲方责任为负责提供18名施工人员的住宿，伙食自理。甲方负责提供施工用电和临时用水；乙方责任为负责提供施工用机具，负责办理施工人员和管理人员的护照、意外伤害、工伤保险等。合同尾部甲方一栏加盖了吉林天宇集团国际公司合同章，并由全世权签字，乙方一栏处由崔铉签字纳印。 2012年10月31日至2013年5月7日，全世权先后四次向崔权支付人工费X万元。 2013年11月4日，崔龙济与崔权经结算确认，应收人工费为X元。 另查，吉林天宇集团国际公司没有工商登记信息。 另查，全世权自2011年2月24日起至2019年6月17日止，一直在天宇贸易公司上班。崔龙济曾受天宇贸易公司聘用，负责朝鲜罗先市英皇娱乐酒店高职楼安装工程，由时任天宇贸易公司法定代表人郑哲熙（已去世）代表天宇公司与崔龙济签订安装工程承包合同。 另查，2019年5月29日，崔铉、崔权以吉林天宇建设集团股份有限公司（以下简称天宇集团公司）、天宇贸易公司为被告，诉至本院。2019年9月20日，崔铉、崔权撤回起诉。 以上事实有崔权、崔铉提交的劳务工程用工合同书、朝鲜英皇装修工程结算表、（2019）吉2401民初3199号案件第一次和第二次庭审笔录及民事裁定书、天宇贸易公司工商档案信息，全世权提交的劳动合同书、劳动合同续订书、解除劳动合同证明书、安装工程承包合同，天宇贸易公司提交的天宇贸易公司营业执照等证据，金卫林通话询问录音及短信询问记录及双方当事人陈述在案佐证。 本院认为，关于本案承担责任的主体问题，结合天宇贸易公司与崔龙济针对案涉工程项目签订安装工程承包合同，并由原天宇贸易公司员工全世权代表公司与崔铉针对案涉工程项目签订劳务工程用工合同书，且由全世权在天宇贸易公司办公场所向崔权交付人工费等情况，以及庭审中明确崔权为案涉用工合同的负责人的情况，能够认定实际发生劳务用工关系的相对人为天宇贸易公司与崔权，全世权履行的是公司职务行为，故本案中应由天宇贸易公司承担人工费X元的义务。 关于天宇贸易公司提出的诉讼时效问题，本院认为，诉讼时效期间是从权利人知道或者应当知道权利被侵害之日起计算，崔权、崔铉曾以天宇集团公司以及天宇贸易公司为被告，起诉后撤回起诉，之后又在本案中仅起诉全世权与崔龙济，经庭审调查确认后再追加天宇贸易公司为被告，崔权、崔铉明确天宇贸易公司实际欠付其人工费系在本案审理过程中，故对天宇贸易公司诉讼时效的抗辩，本院不予支持。 关于人工费的利息问题，本院认为，因双方结算时并未对付款期限及利息或违约金作出相应约定，故本院支持崔权的利息损失，自其起诉之日即2019年10月24日起至实际给付人工费之日止，按同期全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告延边天宇国际贸易公司于本判决发生法律效力后立即向原告崔权支付人工费X元及利息（自2019年10月24日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告崔权的其他诉讼请求； 三、驳回原告崔铉的诉讼请求。 如果被告延边天宇国际贸易公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费X元（原告已预交X元），减半收取计X元，由延边天宇国际贸易有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  尹永杰 二〇一九年十二月二十八日 书记员  金丽娜
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执35687号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：黎小平。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人黎小平小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执35687号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年十二月十七日 书记员  周恺妍
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执6607号之一被执行人申青雷，河南省郑州市新密市。本院依据已经发生法律效力的(2019)豫0102执6607号之一裁定书，于2019年12月13日向被执行人申青雷发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人申青雷至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人申青雷在光大银行77×××05账户内存款人民币165226.03元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 苑 野二〇一九年十二月十三日书记员 李慧茹
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初10338号 原告（反诉被告）：四川九叶科技有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区益州大道中段722号3栋1单元19层1901号。 法定代表人：曾立府，总经理。 委托诉讼代理人：谭世勇，四川衡平律师事务所律师。 被告（反诉原告）：成都金乾炜业机电设备有限公司，住所地四川省成都金牛高新技术产业园区兴川路866号B区501号。 法定代表人：张琼英，董事长。 委托诉讼代理人：陈勇，该公司员工。 委托诉讼代理人：许小灵，四川沫若律师事务所律师。 原告（反诉被告）四川九叶科技有限公司（以下简称九叶科技公司）与被告（反诉原告）成都金乾炜业机电设备有限公司（以下简称（金乾炜业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案。九叶科技公司与金乾炜业公司于2019年12月17日达成和解，双方同意金乾炜业公司多支付给九叶科技公司的货款24013元，金乾炜业公司不再主张退还，双方均放弃其他本诉、反诉请求。随即向本院提出了撤回起诉、反诉申请。 本院认为，原告四川九叶科技有限公司与反诉原告成都金乾炜业机电设备有限公司撤回起诉、反诉是对自身权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 一、准许原告四川九叶科技有限公司撤回起诉； 二、准许反诉原告成都金乾炜业机电设备有限公司撤回反诉。 原告（反诉被告）四川九叶科技有限公司预交的案件受理费1543元，被告（反诉原告）成都金乾炜业机电设备有限公司预交的案件受理费1381.78元，免予收取。 审判员  李海昕 二〇一九年十二月十九日 书记员  曾 卓
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执2354号 罗小清、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行的罗小清与从化东麟钻石有限公司劳动争议纠纷一案，本院已于20年xx月xx日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十七日
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执3746号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司深圳深圳湾支行。住所地：深圳市福田区深南大道6008号特区报业大厦一、九楼，统一社会信用代码：91440300708569657Q。 负责人：陈韦铭。 委托代理人：王国栋，北京国枫（深圳）律师事务所律师。 委托代理人：王一然，北京国枫（深圳）律师事务所实习律师。 被执行人：郑爱滨，女，1991年5月23日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 申请执行人中国工商银行股份有限公司深圳深圳湾支行与被执行人郑爱滨借款合同纠纷一案，深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁1190号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付本金、利息、律师费、仲裁费共计人民币2760824.71元，本院于2019年10月15日依法立案执行。 本院经审查认为，本案抵押物即轮候查封被执行人郑爱滨名下房产位于深圳市罗湖区，为提高执行效率，本院决定将本案指定深圳市罗湖区人民法院执行，且已报经广东省高级人民法院同意。依照《最高人民法院关于办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁1190号裁决由深圳市罗湖区人民法院执行。本院对被执行人财产的查封、扣押、冻结措施，视为深圳市罗湖区人民法院对被执行人财产的查封、扣押、冻结措施。 本裁定一经作出即生效。 审判长  李雪松 审判员  杜佳鑫 审判员  胡小烨 二〇一九年十二月十二日 书记员  张锦滨
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初41109号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：谢忠华，男，1974年11月28日出生，汉族，户籍地江西省九江市彭泽县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告谢忠华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人李若菡到庭参加诉讼，被告谢忠华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、谢忠华立即偿还平安银行贷款本金42575.62元，截至2019年12月6日的利息、罚息67716.03元，复利53471.33元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（利息、罚息、复利的总额，按照年利率24%的标准计算）；2、谢忠华承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与谢忠华签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，谢忠华未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款申请表》；3、《个人信用贷款合同》；4、《个人贷款出账凭证》；5、个人贷款业务贷款账户对账单。被告谢忠华未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与谢忠华签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额56000元；期限36个月，自2014年01月03日起至2017年01月03日止；月利率为1.89%，固定利率；还款方式为等额还款；未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期本金按照罚息利率计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，并对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。平安银行依约发放了贷款，谢忠华未按期足额偿还贷款。现贷款已到期，截止至2019年12月6日，谢忠华尚欠贷款本金42575.62元，利息、罚息67716.03元，复利53471.33元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与谢忠华签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向谢忠华发放贷款，谢忠华应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求谢忠华偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。谢忠华经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。由于平安银行主张的利息、罚息、复利的总额，利率标准超过了年利率24%，平安银行主张从对账单出具的次日起按照年利率24%的标准计收利息、罚息、复利，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢忠华于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金42575.62元，截至2019年12月6日的利息、罚息67716.03元，复利53471.33元，并偿还自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（罚息、复利的总额以实际欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算）。如果被告谢忠华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3575元，公告费（以实际发生为准），由被告谢忠华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋审 判 员  高 亢人民陪审员  温丽红二〇一九年十二月十六日书 记 员  高 锦
吉林省梅河口市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0581财保68号 申请人：吴春玲，女，1967年2月2日出生，满族，住梅河口市。 被申请人：赵晓玲，女，1956年6月25日出生，满族，住梅河口市。 申请人吴春玲与被申请人赵晓玲非诉财产保全一案中。申请人吴春玲于2019年12月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赵晓玲的银行账户为6210982400024954896内的存款22万元进行冻结。申请人吴春玲提供担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结赵晓玲的银行账户为6210982400024954896内的存款22万元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 于 清 二〇一九年十二月二十五日 书记员 杨善邦
广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 岩素文： 关于申请执行人林云芬与被执行人岩素文借款合同纠纷一案[执行案号：（2019）粤0113执4279号]，在执行过程中，因你已履行完毕还款义务，并缴纳了执行费，本院对该案已作全部执行完毕结案处理。 特此通知 广州市番禺区人民法院执行局 二〇一九年十二月十四日 联系人：执行局陈永桂 电话：39122543
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初38632号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：戚华峰，男，1979年3月11日出生，汉族，身份证住址辽宁省瓦房店市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告戚华峰小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2018年6月5日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.59％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率0.02%计算，若日息低于1元的，则按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40000元；交付时间：2018年6月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年6月14日尚欠本金余额20000.02元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金20000.02元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年6月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告戚华峰向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金20000.02元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年6月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费326元，由被告戚华峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  张建明人民陪审员  罗祝芬二〇一九年十二月二十日书 记 员  史浩炀
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1502民初9481号原告：付坤，男，1970年11月18日出生，汉族，个体工商户，住东阿县。委托诉讼代理人：赵丙磊，东阿合纵法律服务所法律工作者。被告：刘万才，男，1977年8月30日出生，汉族，住聊城高新技术产业开发区。原告付坤与被告刘万才债权纠纷一案，本院于2019年10月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵丙磊到庭参加了诉讼，被告经传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还赊欠原告的加油款总计20955元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系聊城高新技术产业开发区顾官屯镇恒通加油站（简称恒通加油站）负责人，自2011年期间，被告多次从原告负责的该加油站赊欠加油款，并向原告出具了欠据。后经原告多次催要，被告归还一部分后至今尚欠油款20955元未付。被告未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系恒通加油站负责人。2011年期间，被告在恒通加油站加油，赊欠部分加油款，偿还部分油款后尚欠20955元。2019年10月18日，恒通加油站将该笔债权转让给原告，同意由原告向被告主张权利。以上事实有原告提交的欠条、通话录音、债权转让证明、恒通加油站营业执照在卷佐证。以上证据，具有真实性、合法性、关联性，能形成证据锁链，依法确认为有效证据，作为本案定案的依据。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”通过原告陈述及其提交的证据，足以认定被告尚欠油款20955元这一事实，被告作为债务人，依法应予偿还。恒通加油站将该笔债权转让给原告并同意由原告主张权利，不违反法律规定，本院予以确认。被告经合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为对其举证、质证等全部诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘万才于本判决生效之日起十日内偿还原告付坤油款20955元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费162元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  武素芳二〇一九年十二月二十三日书记员  张艳君
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初39015号原告：龚海锋，男，1984年2月21日出生，汉族，住湖北省襄樊市。被告：邢台姚柱电子商务有限公司，住所地河北省邢台市巨鹿县堤村乡贾庄村693号。法定代表人：姚金柱。原告龚海锋与被告邢台姚柱电子商务有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。原告龚海锋向本院提出诉讼请求：1.判令被告就订单号190125-566062613531794产生的网络购物合同赔偿原告原告500元；2.判令被告支付原告打印费84元；3.判令被告支付原告交通费44元；4.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2019年1月25日在拼多多平台购买两条正新牌子内胎，订单号190125-566062613531794，圆通快递单号819580657770，商家乐洋轮胎制品厂所发货物为正新内胎包装，但内部为正喜内胎，收货一个月后内胎便损坏，原告此时才发现，正新内胎和正喜内胎不是一家公司，商家承认所发货物为正新内胎包装，但将内部货物故意换成正喜内胎，原告4月12号投诉到拼多多平台，商家将内胎货款27.5元退回原告。原告认为，被告如果在原告付款前后或者选购内胎页面提示原告内胎随机发货，原告会直接退款。网购都是以购物页面要求为准。原告之前在网上购买正新轮胎，商家给原告发过来内胎包装是正新内胎包装，原告便以为就是正新内胎，内胎损害后原告才发现涉案内胎有问题。商家没有和原告商量，就私自给原告调换品牌，不按原告购物页面要求给原告提供商品，是故意隐瞒事实以假充真欺骗消费者行为，消费者要求按消法规定商家有欺骗消费者行为的，消费者可以要求退一赔三，不满500元赔偿原告500元。本院经审查认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案系以信息网络方式订立的买卖合同，并以邮寄方式交付标的物，被告住所地和收货地所属法院均有管辖权。本院认为，从民事诉讼管辖的两便原则出发，收货地应理解为与原告居住、工作、生活等有密切联系的地址，若非如此，则权利人可以任意创设管辖连接点，使管辖制度形同虚设。本案中，涉案产品收货地为北京市顺义区赵全营镇赵全营村鹏程熟食门口，但原告未提交证据证明其与该收货地的直接关系。本院认为，如果以原告设置的上述收货地址作为管辖连接点，有损对方当事人的合法权益，影响民事诉讼活动的正常进行。故对龚海锋以收货地位于北京市辖区作为确立本案管辖权依据的主张，本院不予采信。本案中，被告的经营场所已然确定，故本案应当由被告住所地人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送河北省邢台市巨鹿县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 张连勇二〇一九年十二月十四日法官助理 赵 琪书 记 员 王博垚
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初16577号 原告：周开洋，男，1976年3月31日出生，江苏省滨海县人，住江苏省滨海县。 委托代理人:陈伟，江苏凯尔富律师事务所律师。 被告:牛建，男，1988年12月18日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。 原告周开洋诉被告牛建租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案，后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周开洋的委托代理人陈伟到庭参加诉讼，被告牛建经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告租金55000元。事实及理由：原、被告于2018年口头达成租赁打桩机协议，约定被告以85000元每月租赁原告打桩机并承担来回运费10000元，租赁期限自2018年6月11至2018年7月11日，租赁地点为扬州市瓜洲恒大工地。设备进场后，被告支付原告5000元路费。租期届满后被告一直未支付租金及余欠路费。经原、被告协商，原告放弃余欠5000元路费，被告就租金款向原告出具欠条，后被告仅支付30000元，余欠55000元至今未付。 被告未作答辩。 本院经审理查明：被告曾租赁原告打桩机，2018年9月10日被告向原告出具欠条，载明“今欠到周开洋扬州瓜洲恒大工地450日立打桩机包月款总计捌萬伍仟元整（￥85000）还清账日期2018年9.20号欠款人：牛建2018.9.10”。现原告称出具该欠条后，被告仅支付30000元，余欠55000元未付。 以上事实，由原告陈述、被告出具的欠条等证据证实，足以认定。 本院认为，原、被告之间的租赁合同不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应恪守。双方约定付款期限届满，原告要求被告支付余欠租金款，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及辩论权利，且不影响本案正常审理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告牛建于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告周开洋租金55000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1176元，减半收取588元，由被告牛建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1176元。 审判员  黄琳 二〇一九年十二月三日 书记员  吴艳 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0108民初7417号原告：魏猛宇，男，2015年9月25日生，汉族，住安徽省首界市。法定代理人：魏双利，男，1989年2月1日生，汉族，住址同上，系原告的父亲。委托诉讼代理人：李琳娟、杨自建（实习），河南泽重律师事务所律师。被告:张博辉，男，2004年2月8日生，住郑州市金水区。法定代理人：秦军利，女，住址同上，汉族。原告魏猛宇与被告张博辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告支付原告医疗费、护理费、伙食补助费、营养费等共计1万元；2、判令被告承担本案的诉讼费、鉴定费等费用。本院认为:根据原、被告提交的身份信息，原、被告住所地均不在郑州市惠济区，本案事故发生地为郑州市南阳路203号院内，根据秦军利提交的居住证显示郑州市南阳路203号为郑州市金水区南阳路203号，事故发生地亦不在郑州市惠济区，故本院对本案无管辖权，对原告的起诉，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告魏猛宇的起诉。案件受理费50元，退还原告魏猛宇。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  徐彦召二〇一九年十二月二十三日书记员  张顺天
江西省修水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0424执1563号申请执行人：熊起军，男，1966年11月13日出生，汉族，住修水县。委托诉讼代理人：胡剑飚，修水县中心法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：徐艳红，修水县中心法律服务所法律工作者。被执行人：上海漫洋机电设备制造有限公司修水分公司，营业场所修水县工业园太阳升项目区2#厂房，统一社会信用代码91360424MA35M5PF2F。负责人：朱小泗，该公司经理。申请人熊起军依据已发生法律效力的修水县人民法院（2019）赣0424民初3104号民事判决书于2019年10月14日向本院申请强制执行，本院于2019年10月14日立案执行，本院依法向被执行人发出执行通知书，被执行人上海漫洋机电设备制造有限公司修水分公司至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，向当地银行、工商部门、房管局、不动产登记局、车管所、住房公积金管理中心发出了协助查询申请，并通过网络查控系统对被执行人金融理财产品、收益类保险、股息分红等其他财产性权益进行查控，均未查到有可供执行的财产。本院向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行65878.5元，已执行0元，未执行65878.5元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行的财产，于2019年12月6日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 晏 亮审判员 陈飞翔审判员 马首智二〇一九年十二月十一日书记员 曹文标
河南省修武县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0821执1138号申请执行人郭威，男，1990年11月9日出生，汉族，住修武县。被执行人王永明，男，1988年1月20日出生，汉族，住修武县。被执行人靳丹丹，女，1986年9月19日出生，汉族，住修武县。本院在执行郭威申请执行王永明、靳丹丹买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人靳丹丹有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人靳丹丹在中国建设银行6214672480002351759_156_1账户内存款人民币78930.50元，冻结期限为十二个月。二、冻结被执行人靳丹丹在财付通支付科技有限公司085e9858ea50d0ac2e166e188@wx.tenpay.com账户内存款人民币1603.21元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 杜 洁二〇一九年十二月二十五日书记员 杨英武
顺平县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0636执391号申请人：周梅，女，汉族，1969年3月29日出生，住顺平县。申请人：刘秀英，女，汉族，1965年11月9日出生，住顺平县。申请人：王香琴，女，汉族，1969年12月17日出生，住顺平县。被执行人：刘帅，男，汉族，1996年2月15日出生，所在地保定市满城区申请人周梅等与被执行人刘帅退赔纠纷一案，本院作出（2019）冀0636刑初127号刑事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付130000元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年10月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令；二、2019年10月21日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产；三、2019年10月21日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产；四、被执行人现在看守所服刑，2019年12月2日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人财产，未找到被执行人财产线索；五、2019年11月21日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产；六、2019年12月6日申请执行人书面同意终结本次执行程序；七、依法将被执行人刘帅限制高消费并纳入失信被执行人名单。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结顺平县人民法院作出的（2019）冀0636刑初127号判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。执行员  田会永二〇一九年十二月九日书记员  李飞阳
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0281执1722号申请执行人：中国工商银行股份有限公司江阴支行，住所地江阴市澄江西路176号。负责人：蒋俊，该支行行长。委托诉讼代理人：潘秋红，江苏滨江律师事务所律师。被执行人：江阴奕宏金属科技有限公司，住所地江阴市华士镇环东路1号。法定代表人：王丹。被执行人：江阴鼎威金属制品有限公司，住所地江阴市华士镇环西路24号。法定代表人：汪建华。被执行人：江阴市国马呢绒染整有限公司，住所地江阴市华士镇华西五村。法定代表人：戴亚萍，该公司执行董事。被执行人：杨寿宝，男，1962年11月4日生，汉族，住江阴市。被执行人：杨柳明，男，1987年7月22日生，汉族，住江阴市。申请执行人中国工商银行股份有限公司江阴支行与被执行人江阴宏茂合金材料有限公司、江阴奕宏金属科技有限公司、江阴鼎威金属制品有限公司、江阴市国马呢绒染整有限公司、杨寿宝、杨柳明金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0281民初9679号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、江阴宏茂合金材料有限公司应归还中国工商银行股份有限公司江阴支行借款本金1000万元、期内利息（2015年11月21日至2015年12月20日为135236.11元、2015年12月21日至2016年1月28日以1000万元为基数按全国银行间拆借中心公布的年期贷款基础利率加5个基点计算）及自2016年1月29日起至实际给付之日止以本金1000万元和期内欠息为基数按全国银行间拆借中心公布的年期贷款基础利率加5个基点再上浮50%计算的逾期利息、复利。二、江阴宏茂合金材料有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿中国工商银行股份有限公司江阴支行律师费281185元。三、对江阴宏茂合金材料有限公司的上述第一、二项债务及本案诉讼费，中国工商银行股份有限公司江阴支行有权以江阴宏茂合金材料有限公司名下坐落于江阴市华士镇环东路1号的房产（澄他房江阴字第ｆ××号）、（澄他房江阴字第ｆ201416099号）、江阴市华士镇环东路1号［澄土他项（2014）第1748号］、江阴市华士镇龙河村澄鹿路南［澄土他项（2014）第1749号］的土地以折价，或以拍卖、变卖的价款分别以最高债权数额5731.12万元、1653.08万元、497.41万元、3255.41万元（最高债权总额为7384.2万元）为限优先受偿。四、江阴奕宏金属科技有限公司对江阴宏茂合金材料有限公司的上述第一、二项债务在债权限额7200万元内承担连带清偿责任。五、江阴鼎威金属制品有限公司、江阴市国马呢绒染整有限公司、杨寿宝、杨柳明对江阴宏茂合金材料有限公司的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。案件受理费84300元、保全费5000元，合计89300元，由江阴宏茂合金材料有限公司、江阴奕宏金属科技有限公司、江阴鼎威金属制品有限公司、江阴市国马呢绒染整有限公司、杨寿宝、杨柳明负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月6日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房地产、车辆等情况向有关部门进行了查询、调查，查明江阴宏茂合金材料有限公司、江阴奕宏金属科技有限公司、江阴鼎威金属制品有限公司的资产正由另案处置中；杨寿宝位于房屋土地性质系农村宅基地，且另案在先查封；杨寿宝位于华士镇环东路440号及杨柳明位于华士镇华府名邸9号的房地产均由案外人设定了抵押，且另案在先查封；被执行人名下的车辆下落不明，此外未发现被执行人其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人对本院的查控、执行结果未有异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明江阴宏茂合金材料有限公司、江阴奕宏金属科技有限公司、江阴鼎威金属制品有限公司的资产正由另案处置中；杨寿宝位于房屋土地性质系农村宅基地，且另案在先查封，暂不宜处置；杨寿宝位于华士镇环东路440号及杨柳明名下的房地产均由案外人设定了抵押，且另案在先查封，本案无处置权；被执行人名下的车辆下落不明，此外未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人对本院的查控、执行结果未有异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0281民初9679号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  金叶锋审 判 员  施君晟代理审判员  韩鹏彦二〇一九年十二月十六日书 记 员  陈 鑫
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初32806号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：雷法神，男，1987年1月3日出生，畲族，住址福建省霞浦县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告雷法神信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告雷法神经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款共计72431.03元，截止至2019年1月20日，欠款本金49414.33元、利息5969.11元、费用17047.59元（滞纳金13965.83元、分期手续费3081.76元），其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。事实理由：被告从2015年5月20日开始出现消费透支后拖欠还款现象，截至2019年1月20日，欠款本金49414.33元、利息5969.11元、滞纳金13965.83元（自2015年5月20日计算至2015年12月20日）、分期手续费3081.76元。原告主张，被告在用卡过程中对账单申请分期偿还所产生的手续费，原告通过网上银行手机客户端等途径申请账单分期过程中均有对分期手续费的计收做充分提示，且被告在出现逾期前也支付过分期手续费。被告雷法神未答辩。原告围绕其诉讼请求，提交了《招商银行信用卡（个人卡）申请表》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询等证据。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的上述证据予以确认，并认定事实如下：1、2007年4月24日，被告向原告申请办理招商信用卡（个人卡），同时被告表明已阅读并同意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的各项规定。随后，原告向被告发放了卡号为62×××47的信用卡。2、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定：（摘抄）（1）乙方及其附属卡持卡人的甲方非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期。在免息还款期内偿还的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利；（2）乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息；（3）乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；（4）乙方每期最低还款额为：信用卡额度内消费款的百分之十，加上预借本金交易额的百分之十，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部消费款，加上所有的费用和利息。所有费用指：年费、预借现金手续费、挂失补发手续费、滞纳金、调阅签账单手续费、损坏换卡手续费等费用。乙方如同时持有甲方二张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和；（5）乙方及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金时，须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，最低收费额为每笔30元人民币或3美元，境内交易（除港澳台地区外）按人民币收取，境外交易（含港澳台地区）按美元收取。预借现金交易不享受免息还款期待遇，由甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止。甲方记账日为此笔预借现金交易日，甲方按月计收复利。本院认为，被告向原告申办信用卡，原告向被告发放信用卡，双方形成金融信贷法律关系。被告在办理涉案信用卡时表示已阅读并同意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的内容，故其应当遵守领用合约的约定。原告主张被告持卡透支消费未能及时清偿，要求被告清偿欠款本金49414.33元、滞纳金13965.83元、分期手续费3081.76元和利息（截至2019年1月20日的利息5969.11元，自2019年1月21日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至实际清偿之日止），本院认为，被告未答辩，视为其放弃抗辩权利，原告的前述主张符合合约约定及法律规定，本院予以支持。原告诉请费用计算至实际清偿之日止无约定及法律规定，本院不予支持。被告雷法神经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告雷法神向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金49414.33元、滞纳金13965.83元、分期手续费3081.76元和利息（截至2019年1月20日的利息5969.11元，自2019年1月21日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至实际清偿之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1610元（原告招商银行股份有限公司信用卡中心已预交），由被告雷法神负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  成 彬人民陪审员  严伟琦人民陪审员  黄凤英二〇一九年十二月二十七日书 记 员  黄嘉薇
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执11571号申请执行人：沈艳晶，女，1984年2月23日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人:北京绿茵花园购物中心（组织机构代码：10290XXXX），住所地北京市大兴区北魏善庄镇森林公园绿茵别墅区内。法定代表人：高毅，总经理。沈艳晶与北京绿茵花园购物中心劳动争议纠纷一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字[2019]第6056号调解书已发生法律效力。沈艳晶向本院申请执行，要求被执行人北京绿茵花园购物中心给付工资7825.2元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京绿茵花园购物中心发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京绿茵花园购物中心有其他可供执行的财产。申请执行人沈艳晶亦未提供被执行人北京绿茵花园购物中心可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人沈艳晶申请执行的工资7825.2元已执行到位4730.78元，剩余案款未受清偿。经申请执行人沈艳晶确认，被执行人北京绿茵花园购物中心确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人沈艳晶享有要求被执行人北京绿茵花园购物中心继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京绿茵花园购物中心负有继续向申请执行人沈艳晶履行债务的义务。申请执行人沈艳晶发现被执行人北京绿茵花园购物中心有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 军审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年十二月十三日书记员 王占军
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）最高法民申6075号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：蛟河市红光玉米专业合作社。住所地：吉林省蛟河市新农街红光村。 法定代表人：张忠斌，该合作社总经理。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：闫凯文，男，1967年8月21日出生，汉族，住吉林省蛟河市。 再审申请人蛟河市红光玉米专业合作社（以下简称红光合作社）因与被申请人闫凯文侵害实用新型专利权纠纷一案，不服吉林省高级人民法院（2018）吉民终443号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 红光合作社申请再审称，红光合作社和桦甸市红石镇小红石村誉兴播种器厂属于完全不同两个商事主体，二者成立时间不同，经营地址不同，经营范围不同。红光合作社系涉案产品的经销商，桦甸市红石镇小红石村誉兴播种器厂为生产商，二者签订有正规进货合同。桦甸市红石镇小红石村誉兴播种器厂的经营者王宝亮作为红光合作社委托诉讼代理人以技术员身份参加诉讼，是因为其作为生产厂家熟悉技术。另外，王宝亮也申请了施肥车专利，专利号为：ＺＬ2012202053××××.2。故红光合作社合法来源抗辩成立，不应当承担赔偿责任，请求撤销二审判决，重新审理本案。 本院认为，《中华人民共和国专利法》（以下简称专利法）第七十条规定：“为生产经营目的使用、许诺销售或者销售不知道是未经专利权人许可而制造并售出的专利侵权产品，能证明该产品合法来源的，不承担赔偿责任”，被诉侵权产品生产者为桦甸市红石镇小红石村誉兴播种器厂，其实际经营者王宝亮系红光合作社的技术人员，红光合作社曾于2014年6月18日向国家知识产权局专利复审委员会申请宣告闫凯文所有的涉案专利ZL201220169669.X号专利权无效，二审法院根据上述事实认定红光合作社不属于专利法第七十条规定的“不知道”情形，认定红光合作社合法来源抗辩不成立，合理合法，红光合作社的相关再审申请理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五第二款之规定，裁定如下： 驳回蛟河市红光玉米专业合作社的再审申请。 审判长  秦元明 审判员  马秀荣 审判员  周 波 二〇一九年十二月十七日 法官助理曾志 书记员张晨祎
吉林省长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0191民初02934号 原告：长春经开融丰村镇银行股份有限公司，住所地长春市经济开发区中海紫御华府小区22栋0单元106-107号。 法定代表人：刘建武，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王冠衡，该公司员工。 委托诉讼代理人：张永强，该公司员工。 被告：肖丹，女，汉族，1984年10月13日生，住长春市宽城区。 被告：李宝齐，男，汉族，1979年9月15日生，住长春市宽城区。 被告：张晶，女，汉族，1987年9月18日生，住长春市宽城区。 被告：杨涛，男，汉族，1983年1月9日生，住长春市宽城区。 原告长春经开融丰村镇银行股份有限公司（以下简称融丰村镇银行）与被告肖丹、李宝齐、张晶、杨涛借款合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告融丰村镇银行的委托诉讼代理人王冠衡、张永强，被告肖丹、李宝齐、张晶、杨涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 长春经开融丰村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告肖丹、李宝齐、张晶、杨涛共同偿还贷款本金50000.00元及到付款日的相应利息（逾期利息加罚50%）。贷款利率为月利率11.6‰。2.要求第二、第三、第四被告承担连带责任。3.要求被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原告于2017年9月14日与肖丹签订的编号为B2017701205XXXX号《个人借款合同》及借据，贷款金额伍万元，贷款利率为月利率11.6‰。（逾期利息加罚50%），用途为购进石材。此笔贷款无抵押。原告于2017年9月14日与李宝齐、张晶、杨涛签订的编号为B2017701205XXXX号《最高额保证合同》，及保证担保承诺书。第二、第三、第四、被告提供保证担保并承担连带责任。此笔贷款2018年9月13日到期，至2018年10月18日逾期35天，违反合同编号为B2017701205XXXX号《个人借款合同》及合同编号为B2017701205XXXX号《最高额保证合同》内容规定，故向法院提起诉讼。 肖丹答辩称，借款情况属实，之前确实做买卖赔了，我家的回迁房下来了，等我一段时间将房子卖了就能还钱。 李宝齐答辩称，同肖丹意见。 张晶答辩称，我也没有钱还，当时确实签字了，我承认担保的事。 杨涛答辩称，同张晶意见。 经审理查明，2017年9月14日融丰村镇银行与肖丹签订《个人借款合同》（合同编号B2017701205XXXX），约定肖丹在融丰村镇银行处贷款5万元用于购进石材，借款期限2017年9月14日至2018年9月13日，此笔借款月利率11.6‰，固定利率，合同约定将贷款打入肖丹开设的尾号0834的账户中，逾期还款罚息为约定利率上浮50%。还款方式按月结息。2017年9月14日，融丰村镇银行将5万元打入合同约定的肖丹名下的账户。 同日，李宝齐、张晶、杨涛与融丰村镇银行签订《最高额保证合同》，约定，李宝齐、张晶、杨涛为肖丹5万元的贷款提供连带保证，担保的债权最高余额折合人民币伍万元，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。李宝齐、张晶、杨涛还与融丰村镇银行签订《最高额保证合同补充协议》，约定，上述最高额保证合同项下中所提供的保证担保的最高限额为人民币：本金伍万元及其利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权等的费用。 另查明，肖丹对借款5万元及利息的事实无异议。李宝齐、张晶、杨涛对上述借款及利息承担担保责任予以认可。 以上事实有《个人借款合同》、《最高额保证合同》、《最高额保证合同补充协议》、贷款凭证及庭审笔录在卷为凭。 本院认为，融丰村镇银行和肖丹签订的《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。双方均应当按照合同约定行使权利、履行义务。借款人肖丹未按约定还款，构成违约，因此融丰村镇银行要求肖丹偿还5万元贷款及利息的诉请本院予以支持。 李宝齐、张晶、杨涛与融丰村镇银行签署了《最高额保证合同》及《最高额保证合同补充协议》，上述三位保证人仍在合同约定的保证期间内，应当按照合同约定承担债务的连带保证责任。且李宝齐、张晶、杨涛对承担担保责任无异议。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下： 一、被告肖丹于判决生效后七日内向原告长春经开融丰村镇银行股份有限公司偿还贷款5万元及相应的利息（期内利息按月利率11.6‰，逾期还款利息上浮50%，计算至实际给付之日止）； 二、被告李宝齐、张晶、杨涛对上述债务向原告长春经开融丰村镇银行股份有限公司承担连带偿还责任。 案件受理费减半收取为525元、保全费520元由被告肖丹、李宝齐、张晶、杨涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  吴天照 二〇一九年十二月二十四日 书记员  迟茗月
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初29632号原告：贺理，男，1979年7月25日出生，汉族，住广州市天河区。被告：刘海龙，男，1983年9月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。原告贺理与被告刘海龙民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贺理到庭参加诉讼。被告刘海龙经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺理向本院提出诉请：1、被告归还原告借款本金10万元及利息（从2016年5月11日起计至实际还清之日止，按年利率24%计算）。2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告向原告借款10万元，未按约定还款。被告刘海龙未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2016年5月11日，原告向被告（卡尾号为6751）转账10万元。本院认为：原告与被告之间的民间借贷关系有原告出具的银行转账凭证为证，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，原告与被告之间的民间借贷关系依法成立、有效，被告应依约还款。被告借款后，未依约还款，构成违约，其应承担违约责任。现原告请求被告清偿10万元借款有理，本院予以支持。关于本案利息的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期利息的，人民法院不予支持”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以分不同情况处理：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。现原告未能提交证据证明双方约定利率，故本院依法将利率调整为6%（自2016年5月11日起至实际清偿之日止，以本金10万元为基数，按年利率6%计算），原告主张超出的部分本院不予支持、依法予以驳回。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告刘海龙于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告贺理偿还借款本金10万元及利息（自2016年5月11日起至实际清偿之日止，以本金10万元为基数，按年利率6%计算）。二、驳回原告贺理的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由原告贺理负担100元，由被告负担3200元。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  戴桂娟人民陪审员  张 代人民陪审员  卓燕君二〇一九年十二月九日书 记 员  谢宜静黄雁
吉林省松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0702民特38号申请人：李军，男，1972年6月21日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。被申请人：李锦岳，男，1941年1月1日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。法定代理人：仲梅，女，1970年5月13日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。被申请人：封桂香，女，1936年6月20日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。法定代理人：李平，女，1966年6月7日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。申请人李军与被申请人李锦岳、封桂香申请宣告公民无民事行为能力一案，本院受理后依法适用特别程序进行了审理，本案现已审理终结。李军称：李锦岳与封桂香系夫妻关系。李军是李锦岳与封桂香的次子。因李锦岳2018年10月2日在家跌倒致髋关节骨折卧床,现白日嗜睡,唤之能醒,语言交流障碍,不能自主进食,生活自理能力完全丧失。封桂香2018年6月生活自理能力完全丧失,痴呆,语言交流障碍。所以特提起申请,请求人民法院依法宣告李锦岳、封桂香为无民事行为能力人，并指定李军为李锦岳、封桂香的监护人。李锦岳的法定代理人仲梅称：没有意见，同意李军的申请。封桂香的法定代理人李平称：没有意见，同意李军的申请。经审理查明：李锦岳，男，1941年1月1日生，汉族，身份证号码222324194101010258。封桂香，女，1936年6月20日生，汉族，身份证号码220702193606201823。李锦岳与封桂香系夫妻关系，二人育有长女李平、长子李华、次子李军。李军于2019年11月4日申请对李锦岳、封桂香进行行为能力鉴定。吉林公正司法鉴定中心于2019年11月27日作出吉公正司鉴中心［2019］精鉴字第147号司法鉴定意见书，鉴定意见为“被鉴定人李锦岳无民事行为能力”，吉公正司鉴中心［2019］精鉴字第148号司法鉴定意见书，鉴定意见为“被鉴定人封桂香评定为无民事行为能力的人”。本院认为：吉林公正司法鉴定中心出具的鉴定意见书能够认定李锦岳、封桂香为无民事行为能力人。李军申请宣告李锦岳、封桂香为无民事行为能力人，符合法律规定，本院予以支持。李军与李锦岳、封桂香的次子，李军具有监护人资格，故李军申请作为李锦岳、封桂香的监护人，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：一、宣告被申请人李锦岳为无民事行为能力人。二、宣告被申请人封桂香为无民事行为能力人。三、指定申请人李军为李锦岳、封桂香的监护人。本判决为终审判决。审判员  赵银娟二〇一九年十二月九日书记员  梁宥淇
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0705民初6806号原告：中国银行股份有限公司江门新会支行，住所地广东省江门市新会区会城冈州大道东73号江会时代城1A001-1A005、1A013、1A015、1A017、1A019、1A021、1A023、1A025、1A027、1A029-1A086、2A（A1轴-A8轴交AA轴-AB轴，A2轴-A8轴交AA轴-AG轴），统一社会信用代码914407058941390274。负责人：郭坚华，该单位行长。委托诉讼代理人：徐建军，系广东真利律师事务所律师。委托诉讼代理人：容雅欣，系广东真利律师事务所律师。被告：宋贵知，女，汉族，1983年4月8日出生，住四川省自贡市大安区。原告中国银行股份有限公司江门新会支行（下称中行）与被告宋贵知信用卡纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。中行的委托诉讼代理人容雅欣到庭参加诉讼，宋贵知经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中行向本院提出诉讼请求：一、宋贵知立即偿还信用卡透支本息共27952.06元（其中透支本金11330.75元，透支利息11870.83元，还款违约金4750.48元；利息及还款违约金暂计至2019年5月19日，自2019年5月19日起利息以未还本金为基数按月计收复利，日利率为万分之五，还款违约金每月按最低还款额未还部分的百分之五计收，均计至清偿之日止）；二、本案全部诉讼费用及保全费由宋贵知承担。事实与理由：2013年11月4日，宋贵知经中行审批，成功开立长城信用卡金卡，卡号为62×××42。宋贵知持该信用卡取现或消费，暂计算至2019年5月19日，透支本金11330.75元，透支利息11870.83元，还款违约金4750.48元，共计27952.06元。宋贵知不按期归还该信用卡透支款项，经中行催告后仍拒绝还款。宋贵知没有答辩，也没有提供证据。中行围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了当事人进行证据交换和质证，中行所列举的证据能客观反映案件事实，具有证明力，本院予以采纳并在卷佐证。经审理查明，宋贵知于2013年11月4日向中行申请开立信用卡，并承诺自愿遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的规定。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：持卡人在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应按本合约以及中行的相关规定支付透支利息及相关费用。透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，持卡人除按照日万分之五的利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。申领获批后，中行将卡号为62×××42信用卡交付给宋贵知使用。宋贵知申领的信用卡出现逾期还款情况，截至2019年5月19日，尚欠透支本金11330.75元，透支利息11870.83元，还款违约金4750.48元。中行遂于2019年10月15日诉至本院。另查明，2017年1月1日起，中行将信用卡中的滞纳金更名为还款违约金，二者收费标准一致，并将该更名公告公布于中国银行官网。本院认为：本案立案案由为银行卡纠纷，经审查应为信用卡纠纷。宋贵知承诺遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，向中行申领信用卡，该合约是双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及《银行卡业务管理办法》第二十二条“发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5%收取滞纳金和超限费。”、第二十三条“贷记卡透支按月计收复利，准贷记卡按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。”的规定，宋贵知向中行申领了信用卡后截至2019年5月19日，尚欠透支本金11330.75元，透支利息11870.83元，现中行主张宋贵知偿还上述款项的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持，中行将滞纳金更名为还款违约金并从2017年1月1日起实行，该调整实际并未改变该项目收费标准，没有加重当事人的义务负担，中行主张还款违约金4750.48元，本院亦予以支持。此后的利息继续按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算，还款违约金继续按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的滞纳金标准计算。中行的诉讼请求的款项暂计至日为2019年5月19日，但又自同一天起算利息和还款违约金，重复计算了一天，本院对此予以调整。宋贵知经本院合法传唤后没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《银行卡业务管理办法》第二十二条、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告宋贵知应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还透支本金11330.75元、透支利息11870.83元、还款违约金4750.48元（暂计至2019年5月19日。此后的利息以未还本金为基数，按日利率万分之五计算，按月计收复利；还款违约金每月按最低还款额未偿还部分的5%计算；均计至实际清偿之日止）给原告中国银行股份有限公司江门新会支行；二、驳回原告中国银行股份有限公司江门新会支行的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费249.4元及财产保全费299.52元，合共548.92元（已由原告中国银行股份有限公司江门新会支行预交）由被告宋贵知负担。原告中国银行股份有限公司江门新会支行多预交的案件受理费及财产保全费共548.92元，由本院予以退回；被告宋贵知应向本院补缴案件受理费及财产保全费共548.92元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  冯豪德二〇一九年十二月四日书记员  陈凤娇