wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0311民初7044号原告：杨丽丽，女，汉族，1981年6月25日出生，住河南省洛阳市洛龙区。诉讼代表人：张宏灿，男，汉族，1971年5月1日出生，住河南省洛阳市洛龙区。诉讼代表人：邵雪荣，女，汉族，1968年2月2日出生，住河南省洛阳市洛龙区。诉讼代表人：张宝现，男，汉族，1960年7月7日出生，住河南省洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：岳鹤，河南开物律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：王亚亚，河南开物律师事务所实习律师，一般代理。被告：洛阳悦趣体育文化传播有限公司，住所地：洛阳市洛龙区长兴街与展览路交叉口开阳花园2幢217。法定代表人：王长伟。委托诉讼代理人：郭京朝，河南广泉律师事务所律师，特别授权。原告杨丽丽诉被告洛阳悦趣体育文化传播有限公司（以下简称悦趣公司）服务合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨丽丽的诉讼代表人张宏灿、邵雪荣、张宝现及委托诉讼代理人岳鹤、王亚亚和被告悦趣公司的委托诉讼代理人郭京朝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨丽丽向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告签订的《会员入会协议》；2、请求判令被告返还原告服务费2529元，并赔偿服务费的三倍金额7587元；3、请求判令被告支付原告服务费利息（以2529元为本金自2019年7月19日起按中国人民银行同期贷款利息计算至实际给付之日止）；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年7月初，被告宣传其运动公园城市健身中心可以提供游泳健身服务，承诺缴纳定金30元享受创始会员八大权益，赠送游泳装备、运动包以及游泳健身5次卡等。2019年7月9日，原告向被告支付30元定金，后又于2019年7月19日与被告签订《会员入会协议》，双方约定由被告为原告提供游泳加健身服务，服务费用为一年2499元，卡类为个人三年卡。协议签订后，原告向被告支付了服务费，被告在收到原告的服务费后却拒不提供游泳服务，也没有兑现向原告承诺的游泳设备、运动包以及游泳卡，原告多次要求被告履行协议约定，开放游泳池，被告均推诿拒不履行。之后原告了解到被告根本没有游泳场地，更无法提供游泳服务，根本没有履行协议的能力。综上所述，被告采用欺诈方式收取原告服务费，侵犯了原告的合法权益，应当返还原告服务费2529元，并支付原告三倍赔偿金7587元，原告为维护其合法权益，特起诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。被告悦趣公司辩称：第一、原告所述的理由是不成立的。原、被告双方签订的《会员入会协议》中没有关于游泳的约定，也没有关于赠送游泳装备、运动包及游泳健身卡等等这些方面的约定。这些都是原告认为应该有的，实际上双方在最终签订的合同中不存在这些。第二、被告现在一直在建设游泳池，不存在欺诈的事实。第三、被告现在的锻炼场所正在正常的运营中，不影响现在消费者的锻炼。在整个消费中大概有八百多人，大家都在享受着被告提供的服务，仅有110人要求解除合同，但他们没有解除的理由，因此被告不同意原告的诉求，请求法庭驳回原告的诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人提交的证据和当事人当庭的陈述，本院认定事实如下：原告作为乙方与作为甲方的被告悦趣公司签订编号为0005115《会员入会协议》，该协议主要内容为：卡类个人三年卡，卡价总计为2499元；第一条甲方提供的服务项目中第1.1条向乙方提供年健身场地、设备、体能测试、洗浴及体能恢复服务；第1.2条向乙方提供营业时间内免费健身服务（停水、停电、装修等原因致使无法正常营业的除外）；第1.7条VIP会员卡会员入场时可带一人进入健身场所，须共同遵守入会协议；第1.8条普通会员卡仅限乙方本人使用。原告在协议上签字，被告在协议上盖章确认。2019年7月19日，被告向原告出具收据，共计收取原告费用2499元，收款方式为微信并在收据上盖章确认。根据原告提供的宣传资料显示，“运动公园”悦趣游泳健身创始会员价格表分为个人年卡、VIP一年卡、VIP三年卡、家庭一年卡等，宣传为游泳健身（游泳、健身、电竞、手游、狼人杀、瑜伽、麻将、桌游、乒乓球、桌球、舞蹈），分恒温游泳区、台球区、健身区、瑜伽区、跑步区、电竞区。被告悦趣公司提供的与河南昕达体育发展集团股份有限公司、运动公园健身服务有限公司签订的《健身中心转让合同》中对建造游泳池进行了约定，被告悦趣公司举证因该公司股权转让、泳池办理手续等问题游泳场所正在建设中，致消费者无法享受游泳项目，原告对被告上述证据及意见不予认可。另查明，被告悦趣公司于2019年7月24日进行了股东变更，由洛阳运动公园健身服务有限公司将100%的股份转让给河南昕达体育发展集团股份有限公司。审理中，因双方当事人分歧较大，致调解不能。本院认为，原告在被告悦趣公司处填写的《会员入会协议》并向被告悦趣公司交纳了服务费，是双方的真实意思表示，合法有效，对双方均有约束力，双方形成了服务合同关系，悦趣公司作为健身服务提供方应按约定为原告提供足够期限的健身服务。双方在《会员入会协议》中未专项约定提供游泳服务，原告提交的被告制作的有关游泳健身项目的宣传单仅为要约邀请，且游泳项目仅为健身服务中的一项，原告并不是仅因被告做出具有游泳健身单个项目的承诺而购买健身服务，且被告与第三方签订的健身中心转让合同中对游泳场所建设进行了约定，并非虚构不存在的游泳项目招揽顾客，故被告的承诺行为构成违约，并不构成民事上的欺诈行为。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(一)因不可抗力致使不能实现合同目的;(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务;(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行;(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的;(五)法律规定的其他情形。本案中，因被告构成违约，双方当事人可以解除相应的合同关系，被告应向原告返还全额的服务费2499元及利息，本院酌定利息自服务费付清之日起算，对原告要求三倍赔偿的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第一款第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条之规定，判决如下：一、解除原告杨丽丽与被告洛阳悦趣体育文化传播有限公司之间签订的编号为0005115《会员入会协议》；二、被告洛阳悦趣体育文化传播有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告杨丽丽退还服务费2499元及利息（以2499元为本金自2019年7月19日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本金实际给付之日止）；三、驳回原告杨丽丽的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费77元（已减半收取），由被告洛阳悦趣体育文化传播有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 陈 雷二〇一九年十二月十二日书记员 孙亚丹
湖南省常德市武陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0702民初4307号 原告：杨琼。 被告：周洪。 被告：张静。 原告杨琼与被告周洪、张静民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨琼到庭参加诉讼，被告周洪、张静经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨琼诉至法院，提出诉讼请求：1、判令被告周洪、张静偿还借款15万元（大写拾伍万元）；2、判令诉讼费用由被告周洪、张静承担。 周洪在庭前提交了书面答辩状：1、本人认可于2017年8月31日向杨琼借款壹拾万元整，于2018年2月28日向杨琼借款伍万元整；2、以上借款用于归还本人旧债，由于企业和个人资产被武陵区法院查封，等待拍卖处理；本人计划：等法院资产处理和今后本人工作收入情况，逐步归还杨琼的欠款；3、在向杨琼借款这件事上，以及借款之后，本人均没有将此事告知张静，张静也不知道有向杨琼借款的事情。 张静在庭前提交了书面答辩状：1、周洪向杨琼和黄艾国借钱事情，周洪本人一直没有将此事告诉我。我本人也没有在两个借条上签字；2、杨琼和黄艾国也没有告诉我借钱给周洪这个事情。杨琼和我曾在吉堤门店共事上班一年，她也没有用任何形式告诉我这个事情；3、我本人同周洪在2019年3月份离婚，协议约定周洪承担婚姻续存期内的所有债务，故此，恳请法院驳回杨琼和黄艾国对我的诉讼请求。 经审理查明，2017年8月31日，周洪向杨琼借款100000元，借款期限一年（2017.9.1-2018.8.31），并向杨琼出具了借条。2018年2月28日，周洪向杨琼借款50000元，借款期限一年（2018.3.1-2019.2.28号）。借款到期后周洪并未还款，杨琼多次催讨无果后诉至法院提出前列诉讼请求。 另查明，周洪与张静于2008年3月7日登记结婚，2019年3月26日登记离婚；常德市吉堤食品有限公司于2015年2月6日成立，法定代表人为周洪，监事为张静，公司股东为周洪、张静。 上述事实有借条、银行转账记录、结婚证复印件、离婚协议、企业登记信息、证人郑学银、黄冬的证人证言以及当事人的陈述等证据在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。杨琼向周洪提供了借款，周洪向杨琼出具了借条，原被告之间的债权债务关系成立。借款到期后周洪未归还借款，杨琼要求周洪归还借款本金150000元的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。周洪向杨琼借款150000元虽然仅以其个人名义，但借款发生在周洪与张静的夫妻关系存续期间，且该笔借款也发生在周洪与张静共同经营常德市吉堤食品有限公司期间，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”，该笔借款应当是夫妻共同债务。张静辩称离婚协议约定周洪承担婚姻续存期内的所有债务，但这仅是张静与周洪之间的协议，对于债权人杨琼并无效力，故对于张静的辩称，不予采纳。周洪、张静经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 周洪、张静于本判决生效之日起十日内向杨琼偿还借款本金150000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费3300元，由周洪、张静负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，上诉于湖南省常德市中级人民法院，并按对方当事人的人数提供副本。 审 判 长  丁孟礼 人民陪审员  朱小桃 人民陪审员  彭爱华 二〇一九年十二月二十六日 法官 助理  贺 鸣 书 记 员  曾江燕 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1024民初2539号原告:河南超然飞天贸易有限公司，住所地许昌市建安大道东段。法定代表人：郑信荣，任董事长。委托代理人：魏新帅，男，1988年7月27日出生，汉族，住河南省南召县，系河南超然飞天贸易有限公司员工。被告：鄢陵军阳商贸有限公司，住所地鄢陵县站前街西段路南。法定代表人：李军阳，执行董事兼总经理。原告河南超然飞天贸易有限公司与被告鄢陵军阳商贸有限公司为买卖合同纠纷一案。本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告河南超然飞天贸易有限公司法定代表人郑信荣的委托代理人魏新帅到庭参加诉讼。被告鄢陵军阳商贸有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南超然飞天贸易有限公司向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告立即偿还原告欠款金额共计18000元及资金占用期间的利息（资金占用利息按年利率6%从欠款之日计算至全部履行之日止）。2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由:2014年6月，被告在原告处以赊欠货款的方式拿走酒共计50000元，2014年6月24日原告去被告处催要货款时被告向原告出具欠条一份；经原告催要被告于2016年8月1日还款20000元，于2016年12月15日还款2000元，下欠18000元被告拖欠至今未还货款，为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼。被告鄢陵军阳商贸有限公司未出庭亦未提交答辩意见。经本院审理认定事实如下：2014年6月，被告在原告处以赊欠货款的方式购买白酒共计50000元，2014年6月24日原告向被告催要货款时，被告公司的股东吴瑞省向原告出具欠条一份，该欠条载明：“欠条截止2014年6月24日，我公司共欠超然公司酒款伍万元整（￥50000.00），其他欠条全部作废，以此为凭。鄢陵军阳商贸有限公司吴瑞省2014.6.24”该欠条上加盖有鄢陵军阳商贸有限公司印章和吴瑞省私章；2016年8月1日，被告鄢陵军阳商贸有限公司法定代表人李军阳向原告还款20000元后，在吴瑞省向原告出具的欠条上注明：“己清30000.00元下欠贰万元整李军阳2016.8.01.”。2016年12月15日原告向被告催要欠款时，被告用香烟抵欠货款2000元，下欠货款18000元经原告催要未果，引起本案诉争。本院认为，被告在原告以处以赊欠货款的方式购买白酒，原告按被告的要求提供并交付白酒后，双方行成了事实上的买卖合同关系，从白酒交付时起买卖合同发生法律效力，双方结算后因被告未及时支付货款，是引起本案诉争的主要原因，对原告要求被告立即偿还原告欠款及利息，本案诉讼费用由被告承担的诉讼请求，本院予以支持。因双方对支付货款的期限约定不明，原告有权随时向被告催要货款的权利，故被告应从起诉之日向原告承担相应利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百三十三条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告鄢陵军阳商贸有限公司于本判决生效之日起三日内偿还原告货款18000元及利息（利息自2019年10月18日起按照银行同期同类贷款利率计算至本判决确定债务履行之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费385元，减半收取193元，由被告负担（先由原告垫付，待执行时由原告一并申请执行）。本判决为终审判决。审判员  张路杰二〇一九年十二月十九日书记员  袁 波
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初25077号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：巩万里，男，1989年3月27日出生，汉族，户籍地安徽省阜阳市。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告巩万里信用卡纠纷一案，本院于2019年12月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告巩万里经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：要求巩万里偿付截至2019年8月12日止的信用卡本金人民币245,324.63元(币种下同)、利息32,146.37元、逾期还款违约金23,725.60元，共计301,196.60元。并承担以本金为基数自2019年8月13日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年4月11日，巩万里向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向巩万里发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2019年8月12日，巩万里使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为245,324.63元及相应利息、违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告巩万里未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、巩万里的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2019年8月12日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2019年8月13日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告巩万里于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2019年8月12日止的信用卡欠款本金人民币245,324.63元；二、被告巩万里于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2019年8月12日止的利息人民币32,146.37元、逾期还款违约金人民币23,725.60元；三、被告巩万里于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2019年8月13日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5,817.95元，因本案适用简易审理，减半收取计人民币2,908.97元，由被告巩万里负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张艨二〇一九年十二月二十七日书记员  刘沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初82435号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：江镜欣，男，1975年12月29日出生，汉族。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告江镜欣借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告江镜欣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、江镜欣偿还借款本金10666.67元;2、江镜欣偿还借款期限内利息633.6元；3、江镜欣支付自2019年11月26日起至实际给付之日的罚息（以10666.67元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告江镜欣承担。被告江镜欣未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月17日，借款人江镜欣与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金12000元；贷款期数9期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1669.33元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向江镜欣约定账户发放贷款12000元。庭审中，国美公司称江镜欣自2018年5月18日开始逾期，截至2018年12月17日，江镜欣尚欠借款本金10666.67元，利息633.6元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了江镜欣应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由江镜欣与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明江镜欣应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与江镜欣签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，江镜欣应当按期支付利息并偿还本金。现江镜欣逾期还款，国美公司要求江镜欣偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。江镜欣经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江镜欣于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金10666.67元、借款期限内利息633.6元；二、被告江镜欣于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以10666.67元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年11月26日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费83元、公告费260元，均由被告江镜欣负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  周裕财审判员  杨 帆审判员  宋学亮二〇一九年十二月十二日书记员  柏振芳
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民初7098号原告：吴俊荣，男，1953年8月23日出生，住广东省江门市新会区睦洲镇龙泉西和村中巷12号，现住澳门，被告：江门市新会区睦洲镇龙泉村民委员会。住所地：广东省江门市新会区睦洲镇龙泉村桥联侧。法定代表人：高卫周。原告吴俊荣与被告江门市新会区睦洲镇龙泉村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告于2019年12月10日向本院提交申请，申请撤回对被告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：准许原告吴俊荣撤回对被告江门市新会区睦洲镇村民委员会的起诉。本案案件受理费550元减半收取计275元由原告吴俊荣负担。审判员  李柳云二〇一九年十二月十日法官助理易剑尧
阳江市江城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤1702执3128号之一申请执行人：广发银行股份有限公司阳江分行。住所地：阳江市江城区东风三路38号。负责人：谢创江，该行行长。委托代理人：陈俏霖，该行员工。委托代理人：黄平松，该行员工。被执行人：敖大志，男，1968年5月4日生，汉族，住阳江市江城区。被执行人：刘俏花，女，1979年11月29日生，汉族，住阳江市江城区。本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司阳江分行与被执行人敖大志、刘俏花金融借款合同纠纷一案中，依据本院做出的已发生法律效力的（2019）粤1702民初3276号民事判决，责令被执行人敖大志偿还借款本金208549.59元及利息、罚息、复利等义务给申请执行人，被执行人刘俏花对上述债务承担共同清偿责任，并负担案件受理费、申请执行费，但两被执行人没有履行。经向银行、国土、车管所等职能部门调查，发现被执行人敖大志有银行存款10900元，本院已依法冻结、划拨。除此外未发现被执行人有其他可执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产，并表示同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈仲献审判员  曾广响审判员  袁广峰二〇一九年十二月十四日书记员  林小银
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初9559号原告：王全方，男，汉族，1970年12月26日出生，云南省昭通市人，身份证登记住址：云南省昭通市巧家县。委托诉讼代理人：马艳伟，民族法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：庞滇，男，汉族，1970年1月13日出生，云南省昆明市人，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。被告：李玉梅，女，回族，1969年12月16日生，云南省昆明市人，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。原告王全方诉被告庞滇、李玉梅劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月5日在本院公开开庭进行了审理。原告王全方的委托诉讼代理人马艳伟到庭参加了诉讼，被告庞滇、李玉梅经本院依法公告送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、诉讼权利义务告知书及开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法进行了缺席审理，本案经合议庭评议，现已审理终结。原告王全方向本院提出诉讼请求:1、判令被告向原告支付劳务费11800元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系同一地方的人，两被告于2017年10月找到原告，要求原告帮两被告在易门美食城装修餐厅，并约定每天给原告240元的工资，一个多月装修结束后，原告找被告进行工资结算时，被告称资金紧张，要求原告宽限一段时间，但被告一直未支付工资，在原告的多次催要下，被告庞滇于2019年1月15日给原告出具了一份欠条，承诺于2019年年底支付5000元，剩余的由被告李玉梅支付，但至今两被告分文未付，现为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。被告庞滇、李玉梅未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告王全方针对其诉请向法庭提交了如下证据材料：1、原告身份证复印件1份、两被告户籍证明各1份，欲证明：原告及被告的诉讼主体资格。2、欠条1份，欲证明：两被告的餐厅装修工程完工后，一直拖欠工资，在原告的多次追要下，由被告庞滇在2019年1月15日给原告写下欠条，明确两被告尚欠原告11800元劳务费未支付。被告庞滇、李玉梅未向法庭提交证据材料。本院认为，被告庞滇、李玉梅经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃当庭对原告所举证据进行质证和提交反驳原告证据的权利。原告提交的证据，形式要件完备，本院予以采信。综上所述，本院根据上述确认的证据材料及庭审查明的事实，确认本案法律事实如下：原告王全方向法庭出具了《欠条》一份，《欠条》载明：“李玉梅、庞滇欠王全方总共11800元，现今年年底付伍仟元，余下的李玉梅支付，欠款人：庞滇、李玉梅，28日前付，2019年1月15日”。原告当庭陈述：被告李玉梅联系自己到易门进行餐厅装修工作，与被告没有签订过书面的装修施工合同，与被告约定每日的劳务费为240元，欠款全部是劳务费，欠条是被告庞滇向原告出具的，出具欠条时被告李玉梅并未在现场，欠条上李玉梅的签字是被告庞滇代签的，两被告并非夫妻关系，被告李玉梅应该知道欠原告装修费未付的情况；原告当庭提出所欠的劳务费可全部由被告庞滇一人承担，在原告收到欠条后，两被告均未支付过劳务费，被告李玉梅在原告收到欠条后就联系不上，被告庞滇2019年6月份就联系不上，被告庞滇、李玉梅经本院公告后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院认为，劳务合同纠纷是指当事人因签订、履行、变更、终止劳务合同产生的权利义务纠纷。本案中，原告为被告进行餐厅装修，并约定相应的报酬，原、被告之间的劳务合同关系成立。原、被告双方均应当按照约定履行自己的合同义务，在原告实际提供劳务后，被告亦应履行支付相应报酬的义务。原、被告双方经过结算，被告向原告出具了欠条，被告就应按欠条约定的金额履行支付义务，虽然原告起诉时被告承诺的还款期限尚未完全届满，但两被告之前均已联系不上，存在故意逃避债务的行为，现原告主张要求被告支付劳务费11800元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。对于劳务费具体的承担主体，虽然欠条上有两被告的签名，但原告当庭陈述劳务费结算及出具欠条时，被告李玉梅均未在现场，且欠条上李玉梅的签名也由被告庞滇代签，两被告也非夫妻关系，故原告当庭提出只要求被告庞滇一人承担欠原告的全部劳务费，本院认为，因原告自认欠条上的签名非被告李玉梅所写，且被告庞滇、李玉梅均未到庭参与诉讼，原告也未提交证据证实被告李玉梅知道和认可债务的存在，对于欠条上由两被告分摊欠原告劳务费的意思表示是否真实，本院无法查清，故对原告只要求由被告庞滇一人承担所欠劳务费的要求本院予以准许。被告庞滇、李玉梅经本院依法公告送达后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了抗辩权，鉴于本案事实清楚，证据充分，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下:由被告庞滇于本判决生效之日起十日内支付原告王全方劳务费人民币11800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币96元（原告王全方已预交），由被告庞滇承担（该款由被告在支付上述款项时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。审 判 长  王新华人民陪审员  陈曹兰人民陪审员  官明英二〇一九年十二月十日书 记 员  杨 娅
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初5529号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人宋某某，男，1964年3月7日出生，汉族，户籍地山东省。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉〔2019〕9717号起诉书指控被告人宋某某犯盗窃罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员王某某出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加诉讼，现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2019年10月4日凌晨，被告人宋某某至上海市浦东新区三林镇三林路XXX号隧道股份建设工地处盗窃电缆线。后销赃，经鉴定，被窃电缆线价值人民币737元。2019年10月5日，被告人宋某某被公安机关抓获，其到案后如实供述主要犯罪事实。案发后，上述电缆线已经被追缴并发还被害单位。上述事实，被告人宋某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害单位人员吴雷鹰的陈述，证人史某某的证言及辨认笔录，上海市公安局浦东分局接受证据清单、相关路面监控视频，上海市浦东新区价格认证中心价格认定结论书，调取证据通知书、调取证据清单、上海市公安局浦东分局称重笔录，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、发还清单，行政处罚决定书，案发及抓获经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人宋某某以非法占有为目的，采取秘密方法窃取财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人宋某某系坦白，涉案电缆线已经被追缴发还，依法从轻处罚。根据被告人宋某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度及劣迹情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人宋某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，罚金人民币一千元。(刑期从判决确定之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月5日起至2020年1月4日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、扣押在案的物品及钱款依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘娟娟二〇一九年十二月十二日书记员  黄一笛附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执35180号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：刘强。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人刘强小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执35180号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年十二月十四日 书记员  周恺妍
湖南省衡阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘0421刑初213号公诉机关湖南省衡阳县人民检察院。被告人仇某1，男，1968年2月4日出生于湖南省衡阳县，汉族，初中文化，住衡阳县。因涉嫌非法毁坏国家重点保护植物罪，于2019年4月24日被衡阳县森林公安局取保候审，同年11月19日经衡阳县人民法院决定继续取保候审。湖南省衡阳县人民检察院以蒸检公诉刑诉[2019]204号起诉书指控被告人仇某1犯非法毁坏国家重点保护植物罪，于2019年11月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭审理了本案。湖南省衡阳县人民检察院指派检察员李惠出庭支持公诉。现已审理终结。经审理查明，被告人仇某1房屋左侧傍邻林地上长着大樟树。因大樟树树根长到仇某1屋脚边，致屋脚开裂，同时为扩宽房屋前坪面积，被告人仇某1于2019年4月5日雇请并指挥挖机师傅将紧邻林地上的5棵樟树挖出并毁坏。经湖南省野生植物专家现场鉴定，被毁坏的5株樟树为国家二级重点保护野生植物香樟。另查明，案发后，被告人仇某1主动到衡阳县森林公安局投案自首，如实供述自己的犯罪事实，庭审中，对起诉指控的犯罪事实及罪名没有异议，当庭自愿认罪。上述事实，被告人仇某1在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人仇某1的户籍资料、到案经过等书证，现场勘查笔录，鉴定意见，证人刘某、欧某1、仇某、欧某2等人的证言，被告人仇某1的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人仇某1违反国家规定，雇佣挖机毁坏国家二级重点保护野生植物5株，情节严重，其行为已构成非法毁坏国家重点保护植物罪。公诉机关指控被告人仇某1的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。案发后，被告人仇某1主动投案，如实供述自己的犯罪事实，具有自首情节，依法可以减轻处罚。结合广东省佛山市南海区司法局提出的对仇某1适用社区矫正的建议，预测被告人仇某1再犯罪风险较小，对所居住社区没有重大不良影响，可对被告人仇某1宣告缓刑，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。根据被告人仇某1的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人仇某1犯非法毁坏国家重点保护植物罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审 判 长  邹学响人民陪审员  刘春亮人民陪审员  刘美莉二〇一九年十二月十八日法官助理谢紫惠书记员吴碧附：适用法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十四条违反国家规定，非法采伐、毁坏珍贵树木或者国家重点保护的其他植物的，或者非法收购、运输、加工、出售珍贵树木或者国家重点保护的其他植物及其制品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
吉林省吉林市昌邑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0202执1888号 申请执行人：周磊,男性,1979年7月7日出生,住吉林市昌邑区。 被执行人：黑龙江农垦凯利冷冻食品有限公司,住黑龙江省绥化市海伦市红光农场。 本院在执行周磊与黑龙江农垦凯利冷冻食品有限公司买卖合同纠纷一案中，执行依据（2019）吉0202民初第984号已发生法律效力，申请执行人于2019年12月4日向本院申请执行，执行标的163360.00元。 本院在执行过程中 1、本院以司法专邮形式向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行； 2、本院于2019年12月5日开始，通过网络查控系统查询了被执行人名下银行、互联网银行、证劵、房产、车辆信息，未发现可执行财产； 3、本院于2019年12月8日依法查询被执行人名下无房产、不动产登记信息； 4、2019年12月8日本院又到被执行人户籍所在地进行调查，未发现被执行人可供执行的财产线索及下落； 5、本院于2019年12月15日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。 综上所述，因本案执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下： 本院（2019）吉0202执1888号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务，在此期间申请执行人实体法之权利不受影响。 本裁定送达后立即生效。 审判长 卢 生 审判员 王 猛 审判员 许嘉胜 二〇一九年十二月二十四日 书记员 郭盛淇
攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0411民初3119号 原告：罗云，男，1963年12月6日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 委托诉讼代理人：唐永玲，男，1954年3月12日出生，汉族，系原告罗云姐夫，住四川省攀枝花市东区。 被告：攀枝花市仁和区大田镇银鹿二村民小组，住所地：四川省攀枝花市仁和区大田镇银鹿村。 法定代表人：赫永生，职务，该组组长。 委托诉讼代理人：杨碧铭，四川渡攀律师事务所律师，执业证号：15104201211717716。 原告罗云诉被告攀枝花市仁和区大田镇银鹿二村民小组（以下简称：银鹿二组）合同纠纷一案，本院立案受理后,组成合议庭于2019年12月20日公开开庭进行了审理。在庭审中，原告撤回“原告保留追究被告违法损害财务的民事赔偿责任”的诉讼请求，本院依法准许。原告罗云及其委托诉讼代理人唐永玲，被告的法定代表人赫永生及其委托诉讼代理人杨碧铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗云向本院提出诉讼请求：1.判定原告与被告签订的《土地承包经营合同补充协议》继续合法有效；2.被告违反双方签订《土地承包经营合同》第五条“甲方应保障乙方正常行使土地使用权，保障果园生产秩序，禁止村民在园内耕种土地，偷抢过目及设施，调解边界纠纷等”约定，在原告土地承包有效期内当方面违约，纵容村民违法侵害原告土地，阻挠原告正常生产和经营，强行采摘背走成熟石榴，给原告造成了很大的经济损失；3.被告立即停止违约和侵害原告的各种违法行为，确保原告的正常生产经营，向原告赔了道歉；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1998年，原告经人介绍与被告约定以每年付款方式承包该社20亩果园地。被告于2月10日组织党员会议，2月14日组织全体社员大会同意将石榴地发包给原告。2月16日，双方签订了《土地承包经营合同》并在人和公证处进行了公证。同年9月，被告时任社长孙加禄和村支书赫正宇找到原告，提出重新签30年期土地承包合同，但条件是必须一次性缴清承包款。因原告为方便村民种菜，向大田信用社贷款修彩田几根到，组里无力偿还。后原告缴清了30年承包费，与被告重新签订《土地承包经营合同补充协议》，并在仁和公证处进行了公证。2019年6月10日，被告32户村民以违反《中华人民共和国村民组织法》为由，向法院起诉，后撤回了诉讼。2018年年底以来，部分村民不听劝告强行闯入原告承包果园哄闹、毁门、挖路、毁树等，阻挠原告正常生产经营，给原告造成很大经济损失，经多方调解无效，现诉讼来院。 被告银鹿二组辩称，对原、被告签订《承包经营合同》及《承包经营合同补充协议》的事实予以认可，但《承包经营合同》已经履行完毕，《承包经营合同补充协议》被告原来并不知情，因此对其效力被告不予认可。原告的诉求无事实及法律依据，请求法院依法驳回。 本案当事人围绕诉请求提交了相应证据，本院组织双方当事人进行了质证。对双方无异议的原告均提交的《承包经营合同书》，被告提交的收据3份等证据予以确认，对庭审中能与其他证据相互印证的及对自身不利的陈述本院予以采信。对双方有争议的原告均提交的《承包经营合同补充协议》，本院对其真实性予以确认，但认为与本案没有关联性。对原告提交的视频，本院认为不能达到原告证明目的，不予确认。 本院经审理认定事实如下：1998年2月8日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《承包经营合同书》1份，合同于2018年2月8日到期。其后，双方于1998年11月24日签订《承包经营合同补充协议》1份。《承包经营合同书》于2018年2月8日到期，该石榴园20亩土地被告一直经营至今。 庭审中，经本院释明，原告明确其主张被告承担的是合同责任。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告自己也认可是被告村民而非被告对其果园实施了侵害行为，而原告提交的相关证据也不能证明被告有违反合同约定的行为，其举证不力的后果应分别由其自己承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告罗云全部诉讼请求。 本案案件受理费100元，由原告罗云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判长 赵 谦 审判员 姚春晓 审判员 李仕荣 二〇一九年十二月二十四日 书记员 倪志全
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初13841号之一原告：深圳市必然服饰实业有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道新石社区浪静路5号C301，统一社会信用代码91440300764998421M。法定代表人：李东，职务：总经理。委托诉讼代理人：朱思丽，女，该公司工作人员。被告：广州旭晟服装有限公司，住所地广州市番禺区南村镇板桥村桥西路20号E栋4层，统一社会信用代码91440113791041844B。法定代表人：王江。委托诉讼代理人：冯彩虹，女，该公司工作人员。原告深圳市必然服饰实业有限公司与被告广州旭晟服装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告深圳市必然服饰实业有限公司以与被告广州旭晟服装有限公司达成和解为由，于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市必然服饰实业有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市必然服饰实业有限公司撤诉。案件受理费210元，财产保全费268元，由原告深圳市必然服饰实业有限公司负担。审判员  何成臻二〇一九年十二月十八日书记员  林敏倩
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0402民初3841号 原告：广东美的物业管理股份有限公司邯郸分公司，住所地：邯郸市邯山区南环路与左西路交叉口时代城19号楼3层，统一社会信用代码：91130402589660465K。 负责人：查俊，系该公司总经理。 被告：张跃俊，女，汉族，1984年4月7日出生，现住邯郸市邯山区。 本院审理原告广东美的物业管理股份有限公司邯郸分公司与被告张跃俊物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广东美的物业管理股份有限公司邯郸分公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下： 准许原告广东美的物业管理股份有限公司邯郸分公司撤回起诉。 案件受理费284元，减半收取142元，由原告承担。 审判员  孙绪仲 二〇一九年十二月十一日 书记员  栗博文
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0328执1808号申请执行人毛辉,男,生于1977年12月11日,汉族，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。申请执行人牟飞,女,生于1985年2月13日,汉族，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。被执行人湄潭县鹏达房地产开发有限公司，住所地：贵州省湄潭县湄江街道环西社区5号。社会信用代码：91520328573305055R。法定代表人罗长青，该公司执行董事兼总经理。本院执行的执行申请人毛辉、牟飞与被执行人湄潭县鹏达房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，根据（2019）黔0328民初1660号民事判决书确定：……限被告湄潭县鹏达房地产开发有限公司在本判决生效后十日内一次性支付原告毛辉、牟飞2019年4月10日前的违约金人民币100000元，……并承担案件受理费1350.00元。因被执行人湄潭县鹏达房地产开发有限公司未按期履行，权利人毛辉、牟飞于2019年8月27日向本院申请执行，本院于2019年9月16日立案受理后，将该案与其他权利人申请执行被执行人湄潭县鹏达房地产开发有限公司的系列房屋买卖合同纠纷案件合并执行。在执行过程中，本院通过人民法院网络总对总查询系统和其他查询方式对被执行人湄潭县鹏达房地产开发有限公司的不动产、车辆登记、银行存款、有价证券、公司注册信息、纳税信息等进行了查询，对部分权利人提供的财产及财产线索进行查证，并对被执行人湄潭县鹏达房地产开发有限公司房屋租赁预得收入进行了扣留。现查明：被执行人湄潭县鹏达房地产开发有限公司未支付贵州省冶金建设公司建设施工合同工程款，贵州省冶金建设公司向遵义市中级人民法院提起诉讼，并且申请财产保全，遵义市中级人民法院以（2019）黔03民初259号民事裁定书对湄潭县鹏达房地产开发有限公司的财产进行了查封冻结，并对湄潭县鹏达房地产开发有限公司的房屋、银行基本账户进行了查封及限额冻结，保全金额为人民币4300万元，案件在审理过程中。本院将上述情况以执行告知书、再次提供财产及财产线索通知书的形式在权利人的住宅地点进行公开公示，但申请执行人拒绝到庭约谈，仍然未向法院提供被执行人湄潭县鹏达房地产开发有限公司的财产和财产线索。因被执行人湄潭县鹏达房地产开发有限公司的房屋、银行基本账户被其他法院查封、冻结，案件正在审理过程导致财产处置不能。本院穷尽措施后，未发现执行人湄潭县鹏达房地产开发有限公司有其他可供执行的财产。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2019)黔0328执1808号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，本院亦可依职权恢复执行，其执行期间不受执行执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 梁 毅审判员 丁希勇审判员 张洪江二〇一九年十二月二十日书记员 杨 雪
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执4136号 申请执行人：陈凤，女，1990年12月11日生，住江西省赣州市石城县。 被执行人：赣州本鸿房地产策划代理有限公司，住所地：江西省赣州市赣州章贡区登峰大道36号中航公元城4#2503室。 统一社会信用代码：91360702MA35LEBU5X。 关于陈凤与赣州本鸿房地产策划代理有限公司劳动争议纠纷一案，执行依据为区劳人仲案字【2019】142号仲裁调解书。本院于2019年11月25日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统查询，查明被执行人名下无车辆、无大额银行存款、互联网银行、证券、保险等财产；同时运用线下传统查控方式，查明被执行人名下无不动产、无公积金。2019年12月4日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行1670元，截止2019年12月13日已执行0元。经穷尽调查措施，本院因未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2019年12月13日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  温建荣 审判员  郭振明 审判员  徐章平 二〇一九年十二月十三日 书记员  曾 鸣
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初23270号原告谢宗国，男，1968年4月4日出生，汉族，户籍地北京市密云区，公民身份号码×××。委托代理人张策，北京君宪律师事务所律师。被告高杨，男，1988年8月31日出生，汉族，户籍地天津市蓟县，公民身份号码×××。被告陈凤岭，男，1943年11月13日出生，汉族，户籍地北京市顺义区居民，公民身份号码×××。委托代理人**，男，1979年9月21日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告谢宗国诉被告高杨、陈凤岭农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谢宗国及其委托代理人张策，被告陈凤岭及其代理人**到庭参加诉讼。被告高杨经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢宗国诉称：被告陈凤岭建设自家房屋，经被告高杨介绍，原告为被告陈凤岭房屋建设进行施工。2016年2月27日，原告与被告高杨签订《民房建设工程施工合同》，约定原告承包被告**房屋建设工程，承包方式为包工包料，每平方米固定单价为1300元，工程总价款为429000元。合同签订后，原告组织人员施工，现工程完工，被告高杨支付工程款80000元。经过鉴定，确定原告施工部分工程价款为271209.2元。二被告有义务向原告支付剩余工程款。原告多次索要未果，现原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付工程款人民币191209.2元；2、诉讼费由被告负担。被告高杨既未作出答辩，亦未参加本院庭审。被告陈凤岭辩称：原告是为我房屋建设的施工负责人，但原告与我没有签订建房施工合同，我是与高杨签订的施工合同，不清楚高杨与原告之间的关系。我已经与高杨进行了结算，可以向法院提交收条等证明我不拖欠工程款。对原告的请求，我不能同意负担，与我无关。经审理查明：陈凤岭提交施工协议以证明如下事实：2015年12月2日，陈凤岭之子**与高杨签订《×村民宅翻建施工协议》，约定甲方**以大包形式承包给乙方高杨施工队，价格为850元/平米，最后按实际建筑面积结账。谢宗国提交与高杨于2016年2月27日签订的民房建设工程施工合同以证明如下事实：2016年2月27日，谢宗国与高杨签订《民房建设工程施工合同》，约定乙方谢宗国承包方式为包工包料，RMB1300元每平米固定单价，合同总价款429000元，价款发生追加减的，另行签署《工程变更洽商》，按《工程变更洽商》进行核算，最终以实际发生量为准。庭审中，陈凤岭提交与高杨结算的收据以证明施工款均已经给付高杨，1.2016年3月14日“收据”，“今高杨收到**处杨镇×村2层楼房预付款100000元（壹拾万元整），收款人高杨身份证：×××”；2.2016年3月14日“收据”，“今高杨收到**处建设×村二层楼房预付款33000元（叁万叁仟元整），收款人高杨，身份证×××”；3.2016年6月15日“收条”，“今收到×村工程款50000元（伍万元整）。付款人：**，收款人：高杨。”；4.2016年8月20日“收据”，“今收到**工程款10000元（壹万元整）。收款人高杨”；5.2016年8月21日“收据”，“今收到**工程款8000元（捌仟元整）。收款人高杨”；6.2016年9月30日收据，“今收到工程款壹万陆仟元整。收款人高杨”；7.2016年12月14日“证明”，“今收到**房屋重建费总工程款311400（叁拾壹万壹仟肆佰元整）由今日起有关房屋建设、装修费用、工人工资、材料等相关人员费用与**无关，今日**已将全部费用给予我（高杨），任何劳务纠纷与**无关。证明人：高杨。2016.12.14”。谢宗国称不清楚陈凤岭与高杨之间是否结算，谢宗国是与高杨结算工程款，而不是与陈凤岭结算，高杨仅给付谢宗国80000元工程款。关于谢宗国完成施工量的工程造价评估，本院依法委托北京中兴恒信工程造价咨询有限公司进行鉴定，期间因谢宗国个人原因拖延交费导致评估鉴定程序一度停滞；后谢宗国交纳费用，评估鉴定机构完成了鉴定意见，“位于北京市顺义区×村陈凤岭新建二层楼工程中的由谢宗国施工完成部分评估价格为271209.2元”。上述事实，有当事人陈述、《民房建设工程施工合同》、《×村民宅翻建施工协议》、收据、收条、证明、鉴定意见书等在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。原告谢宗国为被告陈凤岭建设家中民宅，被告高杨从被告陈凤岭及其子**处承包施工工程后又转包给原告谢宗国具体施工，被告高杨分别与原告谢宗国、被告陈凤岭之子**签订合同，应履行各自合同约定之义务，但本案审理期间，被告高杨无法联系到庭，公告送达后依法缺席审理，依据本案现有证据，被告高杨从被告陈凤岭处结算完毕施工款后未给付原告谢宗国，导致原告谢宗国被拖欠工程款，被告高杨应对原告谢宗国继续履行合同约定的给付义务。关于原告谢宗国请求的未结算工程款的具体金额，原告谢宗国未提交证据予以证明，但经鉴定评估后，原告施工完成部分评估价格为271209.2元，原告自认收到过被告高杨给付的80000元，因此，被告高杨应再给付原告谢宗国工程款191209.2元。综上，按照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高杨给付原告谢宗国工程款十九万一千二百零九元二角，于本判决书生效之日起七日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四千一百二十四元，由被告高杨负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费（开庭）二百六十元（原告已交纳），由被告高杨负担，于本判决书生效之日起七日内给付原告谢宗国。公告费（判决送达）三百元（原告已交纳），由被告高杨负担，于本判决书生效之日起七日内给付原告谢宗国。评估鉴定费八千元（原告已交纳），由被告高杨负担，于本判决书生效之日起七日内给付原告谢宗国。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  冯晨晨人民陪审员  孟福和人民陪审员  田荣芹二〇一九年十二月四日书 记 员  石 在书 记 员  王丹丹
江西省吉安市青原区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0803民初1439号原告：梁仁宣，男，1967年1月28日生，汉族，住吉安市青原区。被告：胡礼迅，男，1978年11月25日生，汉族，住吉安市青原区。原告梁仁宣与被告胡礼迅民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁仁宣到庭参加诉讼，被告胡礼迅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁仁宣向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款10万元及利息（从2018年2月16日起，按年息24000元计算至实际付清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告及案外人胡某均系朋友关系。案外人胡某曾向原告借款。2012年底，被告胡礼迅得知胡某欲归还原告5万元，遂与原告协商，要求将5万元转借给被告。经原告同意，胡某直接将5万元给付了被告。被告承诺于2013年正月十八日前将借款5万元及利息5000元归还给原告。后被告未按承诺归还借款。2018年2月16日，经原、被告结算后，被告向原告重新出具了借条一张，载明本金、利息及归还时间。但被告至今仍未归还借款，故原告诉至法院。被告胡礼迅未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年，被告胡礼迅得知案外人胡某欲向原告梁仁宣归还借款5万元一事，遂与原告协商将该5万元转借给被告使用。原告同意并要求胡某直接将5万元给付至被告。后被告一直未归还借款。2018年2月16日，原、被告双方对借款本金及利息结算后，被告向原告出具了借条一份，载明：“借款人于2018年2月16日向出借人借款人民币壹拾万元，年息24000元。还款日期为2019年2月15日归还本金和利息。出借人：梁仁宣，借款人：胡礼迅，日期：2018年2月16日。”后被告仍未按约定期限还款，现原告诉至本院，要求被告归还借款10万元及利息。以上事实,有原告提供的借条、证人胡某的证言以及原告的陈述亦在案佐证，均具有证明效力，本院予以采信。本院认为，合法债务应当清偿。被告最初向原告借款5万元的事实清楚，证据确凿，本院予以确认。被告于2018年2月16日向原告出具借条中载明借款10万元包含了前期借款利息5万元，该利息未超过年利率24%的利率标准。故对借条载明的借款10万元，被告胡礼迅应当偿还。关于利息，原告主张以本金10万元为基数，按年利率24%，即按每年利息24000元计算，于法不符。本院仅支持以最初的借款本金5万元为基数，自借条重新出具之日起按年利率24%计算至实际还清借款之日止的利息。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告胡礼迅于本判决书生效之日起7日内归还原告梁仁宣借款10万元及利息（以本金5万元为基数，自2018年2月16日起按年利率24%计算至实际付清之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2780元，减半收取计1390元，由被告胡礼迅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  胡正民二〇一九年十二月九日法官助理张时兵书记员刘志飞附：本判决书生效后，权利人可以申请执行，申请执行的期间为二年。
江苏省南京市玄武区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0102执5052号南京九凰电子科技有限公司:OPPO广东移动通信有限公司与南京九凰电子科技有限公司侵害商标权纠纷案件一案，本院立案执行案件受理费，执行标的共计1500元。本院立案后，现已执行到位1500元，南京九凰电子科技有限公司已将全部款项交付本院。至此，(2018)苏0102民初1××9号民事判决书案件受理费已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年十二月三十一日
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1102民初4562号原告漯河市泰源房地产开发有限责任公司。法定代表人于秀梅，总经理。委托代理人赵书祥，该公司员工。被告李杰。被告李明绍。原告漯河市泰源房地产开发有限责任公司诉称，2006年9月19日，双方签订一份商品房买卖合同，原告将漯河市汉江路中段泰源小区周庄村5号楼2单元1楼西户房出售给被告，总房款169000元，起初还了部分房款，至今仍欠房款33886元未付；特诉请法院，要求1、判令被告一次性付清购房款33886元及利息等共计106571元；2、被告承担本案诉讼费用。本院经审查认为，原告漯河市泰源房地产开发有限责任公司的起诉不符合法律规定；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告漯河市泰源房地产开发有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。审判员  蒲红伦二〇一九年十二月十七日书记员  张鹏飞
贵州省赤水市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0381财保18号申请人：贵州三星建设工程有限公司，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州天柱县凤城镇凤山路九栋一号，统一社会信用代码：91522627160504533。法定代表人：叶长明，总经理。被申请人：赤水市宇川房地产开发有限公司，住所地贵州省赤水市大同镇人民政府内，统一社会信用代码：915226272160504533。法定代表人：刘宇，总经理。申请人贵州三星建设工程有限公司于2019年12月19日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人赤水市宇川房地产开发有限公司在赤水市大同镇人民政府山水丹霞国际项目遗留处置领导小组保管的资金1,200,000.00元。申请人贵州三星建设工程有限公司以中国平安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人贵州三星建设工程有限公司申请诉前保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人赤水市宇川房地产开发有限公司在赤水大同政府山水丹霞国际项目遗留处置领导小组保管的资金1,200,000.00元，冻结期限为2019年12月20日至2020年12月19日。案件申请费5,000.00元，由被申请人赤水市宇川房地产开发有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  丛双二〇一九年十二月二十日书记员  胡淼
山东省平邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1326民初6826号 原告：季德生，男，1972年9月25日，汉族，住平邑县。 委托诉讼代理人：咸立杰，山东平大律师事务所律师。 被告：中铁十局集团有限公司，住所济南市。 法定代表人：杨兰松，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘晓丽、黄可臣，该公司职工。 原告季德生与被告中铁十局集团有限公司（以下简称中铁十局）租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法进行了审理。 季德生向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令中铁十局支付租赁费23950.11元；2.判令中铁十局赔偿丢失租赁物折价款50506.50元。事实与理由：2019年5月3日，中铁十局委派贺利均与季德生签订租赁合同，中铁十局租赁季德生的钢管、顶丝、接头棒等建筑设备。2019年9月25日，经结算，中铁十局尚欠租赁费23950.11元，丢失的租赁物按合同约定赔偿价款为50506.50元，经催要未果，故诉来法院。 本院经审查认为，季德生系平邑县德邦建材有限公司（以下简称德邦公司）的法定代表人，德邦公司的企业类型系有限责任公司，涉案建筑设备属于德邦公司的财产，建筑设备租赁业务属于德邦公司的经营范围。本案，季德生以个人名义签订租赁合同属于德邦公司的职务行为，季德生不具有原告主体资格，涉案权利依法应由德邦公司主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第四十八条规定，裁定如下： 驳回季德生的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  华志诚 二〇一九年十二月十九日 法官助理闫寒 书记员常亮
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执2621号 广州市增城区人民法院受理的被执行人余锦波缴纳罚金一案【（2019）粤0118执2621号】，本案的执行依据是（2018）粤0118刑初1118号刑事判决书，申请执行标的共计2000元。经本院立案执行，现已执行到位2000元。本院已将该款退回国库。至此，本院受理的被执行人余锦波缴纳罚金一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年十二月三十日
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0115民初8634号原告：梁凤萍，女，汉族，1957年2月28日出生，住广东省番禺区，委托代理人：何嘉敏，系广东星凯律师事务所律师。被告:梁辉汉，男，汉族，1957年6月20日出生，住广东省广州南沙区，原告梁凤萍诉被告梁辉汉民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月26日立案。原告梁凤萍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院认为：原告梁凤萍在法律规定的期限内无正当理由而拒不交纳案件受理费，应按其撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告梁凤萍撤回起诉处理。审审判员 程 浩二〇一九年十二月二十三日书记员 陈富城杨碧霞
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初37297号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：孔祥焦，男，1991年7月22日出生，汉族，住所河南省卫辉市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告孔祥焦小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：25000元。签约日期：2017年12月11日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20142.50元；交付时间：2017年12月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月23日尚欠本金余额12683.08元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12683.08元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告孔祥焦向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12683.08元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费202元，由被告孔祥焦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  廖思韵人民陪审员  衣秀芬二〇一九年十二月十一日书 记 员  刘达雄
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初37263号原告：北京河图创意图片有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街甲10号2层2078室。法定代表人：冯飞燕，总经理。委托诉讼代理人：苏功坤，男，北京河图创意图片有限公司员工。委托诉讼代理人：张新宽，男，北京河图创意图片有限公司员工。被告：温岭市包子文化创意有限公司，住所地浙江省台州市温岭市城西街道中华路728号银泰城2幢604室。法定代表人：王珊珊，总经理。原告北京河图创意图片有限公司（以下简称河图创意公司）与被告温岭市包子文化创意有限公司（以下简称包子文化公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河图创意公司委托诉讼代理人苏功坤、被告包子文化公司法定代表人王珊珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河图创意公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即停止侵权，删除涉案摄影作品EP-022766352；2.被告赔偿原告经济损失8000元及取证费、律师费2000元，共计10000元；3.被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告申请撤回第一项诉讼请求。事实和理由：原告发现被告在其网站中使用了涉案摄影作品EP-022766352。原告系涉案作品的著作权人，依法享有以自己的名义就任何第三方对其信息网络传播权和著作权的侵犯和未经授权使用其作品的行为采取任何形式的法律行为。原告认为被告在没有得到授权的情况下，擅自使用涉案摄影作品的行为已经违反《中华人民共和国著作权法》第四十七条、第四十九条及其他规定，侵犯了原告对涉案摄影作品享有的信息网络传播权，造成较大经济损失。被告包子文化公司辩称，一、原告没有涉案作品的著作权，被告是2018年上传的图片，原告是2019年登记的著作权，使用的时候图片是没有版权的。二、涉案图片上传后被告隔了两天就删除了，被告没有进行商用，被告发的是文章，原告的经济损失没有8000元。本院经审理认定事实如下：原告提供北京市版权局颁发的作品登记证书及附表、涉案作品电子图属性截图、涉案作品在原告网站的销售页面截图，加盖北京市版权局作品自愿登记专用章的涉案图片样稿，证明其对涉案摄影作品享有著作权。上述证据显示，作品登记证书共包含3797件摄影作品，著作权人为河图创意公司，创作完成日期为2009年5月31日，登记日期为2019年3月5日；作品登记证书附表显示涉案摄影作品编号为EP-022766352，作品登记号为京作登字-2019-G-00090436，名称为“荔枝EP-022766352”；涉案图片内容为荔枝。原告提交真相数据保全中心、北京网络行业协会电子数据司法鉴定中心签发的IP360取证数据保全证书四份，显示原告对涉案侵权页面进行了取证。取证网页页面显示，微信公众号“温岭包子微生活”于2018年7月11日发布标题为“这几种水果脂肪量比肥肉还高，可惜99%的温岭人都爱吃”的文章，文章其中一幅内容为荔枝的配图与涉案图片一致。页面还显示微信公众号“温岭包子微生活”注册主体为温岭市包子文化创意有限公司。原告主张其为本案维权合理支出取证费、律师费，但是未提交相应凭证。以上事实，有原告提交的作品登记证书及附表、作品电子图属性截图、销售页面截图、数据保全证书，以及当事人陈述意见等证据在案佐证。本院认为，如无相反证据，当事人提供的涉及著作权的著作权登记证书、底稿、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，可以作为证据。本案原告提交了涉案图片的著作权登记证书、电子图截图等，在无相反证据的情况下，本院认定原告享有涉案摄影作品包括信息网络传播权在内的著作权，除法律规定的情形外，他人未经许可不得擅自使用涉案摄影作品。被告不认可原告的著作权权属，但未提供相反证据，本院对其抗辩意见不予采纳。《中华人民共和国著作权法实施条例》第六条规定，著作权自作品创作完成之日起产生。被告抗辩其使用涉案作品时间在原告取得著作权登记之前，主张原告在其使用涉案作品之时尚不享有著作权，于法不符，本院不予采纳。被告未经许可在其主办的微信公众号上将涉案作品作为配图使用，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，应当承担相应侵权责任。关于侵权责任承担，被告作为侵权人应承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。庭审中，原告河图创意公司撤回第一项诉讼请求，本院予以准许。关于损失赔偿数额，由于当事人未能提交证据证明原告经济损失及被告的违法所得，故本院综合考虑涉案摄影作品创作难度、市场价值以及被告使用涉案图片的侵权情节等因素酌情确定。原告还主张本案支出取证费、律师费，鉴于其未提交律师费相应证据，本院根据律师出庭及取证情况，酌情予以支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告温岭市包子文化创意有限公司赔偿原告北京河图创意图片有限公司经济损失600元及维权合理支出100元，共计700元；二、驳回原告北京河图创意图片有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告温岭市包子文化创意有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。如上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 员 曾智湄二〇一九年十二月十九日法官助理 王继玉书 记 员 赵醒墨
河北省任县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0526民初1457号 原告：河北任县农村商业银行股份有限公司，住所地：任县。 法定代表人：李庆彬。 委托代理人：范静、徐耀青，系该行员工。 被告：郝振国，住任县。 被告：李军强，住任县。 原告河北任县农村商业银行股份有限公司与被告郝振国、李军强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北任县农村商业银行股份有限公司委托代理人范静、徐耀青到庭参加了诉讼，被告郝振国、李军强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告河北任县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告郝振国偿还借款本金22700元及利息2673.13元（截止2019年10月28日），以后利息依据合同约定按月息12.87%计算至本、息还清之日止。2、依法判令被告李军强承担连带清偿责任。3、诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由：被告郝振国于2018年4月25日同我行签订了借款合同，借款到期日为2019年4月24日，月利息为9.9‰，并由被告李军强对该笔借款提供连带责任保证。我行于当日向被告发放了借款22700元，借款到期后，被告郝振国未按合同约定，偿还借款本、息，现仍欠本金22700元及利息，为维护我行合法权益，特向贵院提起诉讼，望法院依法判如所请。 被告郝振国、李军强均未到庭答辩，也未提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：1、个人借款合同，证明2018年4月25日原告与被告郝振国签订了该合同，合同约定借款期限为一年，月利息为9.9‰，如逾期月利息上浮30%。2、借款借据，证明2018年4月25日被告郝振国借原告款22700元。3、保证合同，证明2018年4月25日原告与被告李军强签订该合同，合同约定，被告李军强为被告郝振国借原告款提供连带责任保证。对以上原告提供证据，本院予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：1、被告郝振国借原告款后本金没有偿还，只偿还利息1884.39元。2、被告李军强作为该笔借款连带责任保证人，在被告郝振国未履行偿还借原告款的情况下，也未履行保证责任。3、原告于2019年11月份以金融借款合同纠纷为由诉至我院。 本院认为，原、被告之间系金融借款关系，事实清楚，证据充分，有原、被告于2018年4月25日签订的个人借款合同、保证合同、借款借据在案佐证，本院予以确认，原告的诉请应予支持。被告郝振国借原告款后，本应按合同约定偿还原告借款本、息，但被告对借款本金没有偿还，只偿还借款利息1884.39元不妥。被告李军强作为该笔借款连带责任保证人，在被告郝振国未履行偿还借原告款的情况下，应承担连带清偿责任。据此，本院为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郝振国于本判决生效之日起五日内偿还原告河北任县农村商业银行股份有限公司借款本金22700元及利息2673.13元（利息截止2019年10月28日），剩余利息自2019年10月29日起至本判决确定给付之日止按月息12.87‰计算。 二、被告李军强对上述第一项债务承担连带责任，并有权向被告郝振国追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取217元，保全费273元，共计490元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  吴建申 二〇一九年十二月十六日 书记员  李虹霞
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执6218号 吕某、李某、成都志泽物流有限公司： 本院于2019年9月2日立案受理吕某申请执行李某、成都志泽物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，执行依据为【2019】川0106民初6218号《民事调解书》，现被执行人李某、成都志泽物流有限公司已履行完毕，现（2019）川0106执6218号案件已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月二十五日
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初10184号原告：姜立丰，男，1987年12月15日出生，汉族，住天津市蓟县。被告：三河市远通机动车驾驶人考试服务有限公司，住所地三河市段甲岭镇山下庄村，统一社会信用代码：91131082MA07WAMUO5。法定代表人：田雪莲。被告：田雪莲，女，1981年10月1日出生，汉族，住三河市。原告姜立丰与被告三河市远通机动车驾驶人考试服务有限公司、田雪莲服务合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜立丰到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告姜立丰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还培训费8500元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月15日，原告到被告三河市远通机动车驾驶人考试服务有限公司报名机动车驾驶员培训课程，被告三河市远通驾校收取原告8500元培训费。后被告驾校未让原告参加培训课程。原告多次找到二被告要求返还培训费，但二被告置之不理，故原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告三河市远通机动车驾驶人考试服务有限公司未提出书面答辩意见。被告田雪莲未提出书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告姜立丰为证明被告拖欠培训费的事实，提交了微信转账记录一份。原告主张其通过微信转账方式向被告田雪莲支付驾驶员培训费8500元，被告在2019年11月21日给付4000元，余款4500元未付。另查明，被告田雪莲系被告三河市远通机动车驾驶人考试服务有限公司法定代表人。本院认为，原告姜立丰持微信转账记录向本院提起诉讼，二被告经本院合法传唤，未到庭提出反驳意见，视为其放弃了举证和质证的权利，应承担对其不利的法律后果。被告三河市远通机动车驾驶人考试服务有限公司承诺对原告进行驾驶员技能培训，并由被告公司法定代表人田雪莲收取培训费，原告与被告三河市远通机动车驾驶人考试服务有限公司成立服务合同关系，被告三河市远通机动车驾驶人考试服务有限公司收取学费后未按约定对原告进行相应技能培训实属违约，故原告要求返还培训费的主张，符合法律规定，本院予以支持。原告称被告收取其培训费8500元，已返还4000元，尚欠4500元未付，属于对自己不利事实的承认，本院予以确认。故对原告要求被告三河市远通机动车驾驶人考试服务有限公司返还培训费4500元的主张，本院予以支持。被告田雪莲作为被告三河市远通机动车驾驶人考试服务有限公司法定代表人，收取服务费的行为系公司履职行为，相应返还责任应由被告三河市远通机动车驾驶人考试服务有限公司承担，故原告要求被告田雪莲与被告三河市远通机动车驾驶人考试服务有限公司共同返还培训费的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告三河市远通机动车驾驶人考试服务有限公司于本判决生效后三日内返还原告姜立丰培训费人民币4500元。二、驳回原告姜立丰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告三河市远通机动车驾驶人考试服务有限公司负担（于本判决生效后三日内向本院交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  吴宏伟二〇一九年十二月二日书记员  杨 依
山东省兰陵县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1324刑初1141号 公诉机关山东省兰陵县人民检察院。 被告人曲振庆，男，1998年11月7日出生于山东省兰陵县，汉族，初中文化，农民，住兰陵县。因涉嫌交通肇事罪，于2019年10月17日被刑事拘留，经兰陵县人民检察院决定，于11月4日被取保候审。 兰陵县人民检察院以兰检一部刑诉（2019）445号起诉书指控被告人曲振庆犯交通肇事罪，于2019年11月27日向本院提起公诉。本院受理后，征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月5日公开开庭审理了本案。兰陵县人民检察院指派检察员刘某、卓某出庭支持公诉，被告人曲振庆到庭参加诉讼。现已审理终结。 兰陵县人民检察院指控：2019年10月4日19时40分许，被告人曲振庆驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车(车载曲某、曾某)，沿省道229线由北向南行驶至兰陵县苍山街道中东柞村路口时，与由西向东过路的行人龚某相撞，致龚某当场死亡。曲振庆负事故主要责任。被告人曲振庆系自首。 对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读并提供了以下证据：户籍信息、调解协议等书证:勘验、检查笔录;鉴定意见；证人证言；被告人曲振庆的供述和辩解。 公诉机关认为，被告人曲振庆违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人曲振庆自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议判处有期徒刑一年，缓刑一年。 被告人曲振庆对公诉机关指控的犯罪事实与罪名均无异议，未做辩解。 经审理查明，2019年10月4日19时40分许，被告人曲振庆驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车(车载曲某、曾某)，沿省道229线由北向南行驶至兰陵县苍山街道中东柞村路口时，与由西向东过路的行人龚某相撞，致龚某当场死亡。曲振庆负事故主要责任。被告人曲振庆系自首。 另查明，被告人曲振庆近亲属与被害人的亲属达成和解协议，赔偿被害人的亲属五万五千元，并取得被害人亲属的谅解。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有发破案经过、抓获经过、户籍信息、前科查询、调解协议、谅解书等书证;勘验、检查笔录;鉴定意见；证人曾某、曲某等人的证言；被告人曲振庆的供述和辩解等证据予以证实。上述证据来源合法、内容真实，且经庭审质证，足以认定。 2019年11月29日，本院向兰陵县司法局社区矫正办公室发送（2019）鲁1324刑初1141号调查评估委托书，对被告人曲振庆是否适用缓刑进行评估，兰陵县司法局社区矫正办公室未回复。 本院认为，被告人曲振庆驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，侵犯了公共交通运输安全，其行为构成交通肇事罪，依法应予惩处；被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以确认。被告人系自首，可依法对其从轻处罚；被告人近亲属与被害人亲属达成和解，并取得谅解，可对其从轻处罚。综上，结合被告人的犯罪事实、犯罪性质及社会危害程度等情节，可对被告人从轻处罚，依法适用缓刑，并到山东省兰陵县下村乡社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督与管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一、二款、第七十三条第二条、第三条、第七十六条之规定，判决如下： 被告人曲振庆犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年,缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉书正本一份，副本八份。 审判员  张爱丽 二〇一九年十二月十一日 书记员  刘俞含
山西省平定县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0321民初2228号 原告：潘文兰，男，1973年8月6日生，汉族，平定县人，现住平定县。 被告：耿素兵，男，1975年1月17日生，汉族，平定县人，现住平定县。 原告潘文兰诉被告耿素兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘文兰、被告耿素兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还原告借款33.8万元，并按每月6000元从2018年4月1日起支付利息，至还清之日止；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月，被告因资金周转从原告处借得现金33.8万元，商定每月利息6000元，借期一年，到期后被告以种种理由拖延至今，为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告耿素兵辩称，被告大概于2014年、2015年期间跟原告先后两次总共借了20万现金，第一次先借了15万元的现金，隔了几个月第二次跟原告借了5万元现金，后来付了一部分利息，具体数额记不清了，然后一直没有还钱。但借条上的33.8万元应该是包括利息的。 本院经审理查明，2014年、2015年期间，被告耿素兵因饭店资金周转所需，先后两次向原告潘文兰借款共计200000元，第一次借了15万元，约定月利率3%，隔了两个月左右，第二次又借了5万元，约定月利率3%，两次借款都打了借条。后来被告耿素兵又欠了原告潘文兰做金属油烟罩的货款2000元，货款没有打借条，也没有约定利息。2018年，原、被告双方经过对账，扣除已支付的部分利息，确认被告欠原告本息共计33.8万元（包括20万元借款本金、2000元货款、欠付利息13.6万元），借条旧条换了新条，新借条内容为：今借到潘文兰现金叁拾叁点捌万元整（338000.00），以某农庄做抵押，及房屋一套做抵押。月息陆仟元（6000.00）。借期一年。借款人：耿素兵。2018年3月31日。借款期满后，原告多次向被告催要借款无果，形成诉讼。 以上事实，有原告提供的借条及庭审笔录予以证实。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，被告未及时归还原告的借款，属违约行为。原告请求归还借款并支付借款利息，与法有据，本院予以支持。根据相关司法解释的规定，原告主张月利率按3%计算不符合法律规定，利率应当以年利率24%计算。以此标准计算，2018年3月31日之前，被告欠付原告借款利息为90667元（136000元×24%÷36%）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告耿素兵归还原告潘文兰借款本金200000元，并按年利率24%支付借款利息，至借款全部还清为止（利息计算方式：2018年3月31日前的利息为90667元；2018年4月1日起以实际未还借款本金为基数，按年利率24%计算）； 二、被告耿素兵支付原告潘文兰货款2000元。 以上款项均于本判决生效后十日内付清。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6370元，减半收取计3185元，由原告潘文兰负担427元，由被告耿素兵负担2758元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。                                                                审 判 员李如明 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  李芸
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1381民初8247号原告：李明群，男，1967年12月24日出生，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：徐晓玉，河南达圣律师事务所律师，执业证号14113199611194556。委托诉讼代理人：马霄，河南达圣律师事务所律师，执业证号14113201410380159。被告：中建七局第四建筑有限公司，住所地陕西省西安市未央区未央路68号。法定代表人：李俊杰，任公司董事长。原告李明群与被告中建七局第四建筑有限公司为买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法进行了审理。本院经审查认为，因原告李明群未能提供被告中建七局第四建筑有限公司的具体详细地址，无法对被告进行调查和送达相关法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告李明群对被告中建七局第四建筑有限公司的起诉。案件受理费1620元，全额予以退还。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的,按自动撤回上诉处理。审判员  司明辉二〇一九年十二月三十日法官助理代小丽书记员康京业
西安市雁塔区人民法院   案件移送函    (2019)陕0113民初18828号   北京市海淀区人民法院：   关于原告陕西文投国际贸易有限公司与被告北京中关鑫业科技有限责任公司买卖合同纠纷一案，被告在答辩期内向本院提出管辖权异议，认为本案应当由贵院审理。本院作出（2019）陕0113民初18828-1号民事裁定书，裁定驳回被告提出的管辖权异议。被告不服上诉至陕西省西安市中级人民法院，该院作出（2019）陕01民辖终808号民事裁定书，裁定撤销我院作出的（2019）陕0113民初18828-1号民事裁定，本案移送至北京市海淀区人民法院处理。现该裁定已经生效，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，特将此案移送贵院，请查收。   附：1、本案案件受理费654元已由我院全额退还给原告，请贵院自行通知原告及时缴纳；   2、正卷壹册、保全卷壹册。       二〇一九年十二月十六日              1
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0923民初6137号原告：季友庆，男，1981年6月17日出生，汉族，居民，住阜宁县。被告：朱玉清，女，1965年7月14日出生，汉族，居民，住阜宁县。原告季友庆与被告朱玉清民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告季友庆于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告季友庆提出的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告季友庆撤诉。案件受理费3428元，减半收取计1714元，由原告季友庆负担（原告已交）。审 判 长  郑文君人民陪审员  赵学友人民陪审员  孙 进二〇一九年十二月三日书 记 员  罗 岚
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初30123号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：王英娟，北京市中迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨洁，北京市中迈律师事务所律师。被告：李洋洋，女，1990年5月8日出生，汉族，户籍地北京市房山区。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告李洋洋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人王英娟到庭参加诉讼。被告李洋洋经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李洋洋偿还贷款本金、利息，其中截至2019年4月25日贷款本金138969.21元，利息（包括罚息、复利）自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2.判令被告李洋洋承担本案全部案件受理费、公告费以及为本次诉讼所支付的律师费。事实与理由：原告平安银行与被告李洋洋签订了《个人信用贷款合同》，原告平安银行依约发放贷款，被告李洋洋未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。原告平安银行向本院提交以下证据：1.被告的身份证复印件；2.《个人信用贷款合同》；3.个人贷款出账凭证；4.还款记录。被告李洋洋未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。经审查，原告平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认，上述证据均可作为本院认定事实的依据。本院经审理认定事实如下：2017年9月8日，原告平安银行作为乙方与被告李洋洋作为甲方签署《个人信用贷款合同》，约定以下合同要素：1.贷款金额为230000元，贷款期限为12,利率为月利率1.45%，还款方式为气球贷；2.气球贷还款方式是指甲方按照双方约定的还款总期数计算的每期还款金额在贷款期限内分期归还贷款本息，而贷款期限内的最后一期还款日将剩余本金一次性偿还的还款方式；3.甲方拖欠本金或利息、费用视为违约，乙方有权采取以下措施：要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2017年9月8日，原告平安银行将贷款发放账户为被告李洋洋指定账户，并出具了《个人贷款出账凭证》予以证明。原告平安银行出具的还款清单显示，截至2019年11月15日，被告李洋洋尚拖欠原告平安银行欠款本金138969.21元、利息（含罚息）60539.78元、复利12689.81元。截至本案开庭之日止，被告李洋洋未向原告平安银行履行上述还款责任。本院认为，原告平安银行与被告李洋洋签订《个人信用贷款合同》，系各方当事人真实意思表示，且不违反相关强制性法律法规，应属合法有效的合同关系，各方当事人均应当依约履行。现原告平安银行按照约定向被告李洋洋发放贷款，被告李洋洋应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，原告平安银行有权有权据此向被告李洋洋主张剩余借款本金138969.21元及自逾期之日起计算至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利。关于原告平安银行主张被告李洋洋承担其为诉讼所支付的律师费的诉讼请求，因其未提交相关证据予以证明，本院不予支持。被告李洋洋经本院合法传唤，无正当理由未能到庭，视为其放弃诉讼权利，其缺席庭审的行为不影响本院依据查明的事实进行依法裁判。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李洋洋于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金138969.21元、截至2019年11月15日的利息（含罚息）60539.78元、复利12689.81元，及自2019年11月16日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；二、驳回原告平安银行股份有限公司北京分行其他诉讼请求。如果被告李洋洋未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3079元，公告费（以实际发生为准），由被告李洋洋负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  赵 琳人民陪审员  王春娟人民陪审员  凌风娟二〇一九年十二月五日书 记 员  王 鹏法官 助理  王 鑫
渭南市临渭区人民法院民事判决书 （2019）陕0502民初6429号原告：蒲德容，女，汉族，村民。 被告：临渭区XX街道办事处XX村XX村XX小组。负责人：李军波，系组长。委托诉讼代理人：李铁社，男，汉族，系该村组会计。原告蒲德容与XX村XX组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告蒲德容、XX村XX组XX社到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蒲德容向本院提出诉讼请求：1、判令被告依法给付原告2016年集体经济分配款5000元。2、判令被告赔偿原告误工费5000元和交通费5000元 。3、诉讼费全部由被告承担。事实与理由：原告与XX村XX组村民卫某某1997年结婚后，将其户口从原籍四川省合江县南滩镇潘湾村六组迁入被告组上，后原告于2004年离婚，离婚后原告的户籍仍在XX村XX组，且原告和其他成员一样参加了社保和医保。2016年村组按照人头分得5000元，但没有给原告分，原告多次找被告协商未果，为了维护原告的合法权益，现诉至法院。XX村XX组的答辩意见：2016年村组给个人经济分配款5000元属实。这5000元是本村土地被征收后，按照有土地人员分配土地补偿款后，下余款项属于集体所有的路面等款项的钱，村组将这部分钱分给个人，每人是5000元，未给原告分配。为了分配这笔款，村民在村委会闹事后，本组在XX街道办事处XX村委会的指导下，征集村民意见后，总结出四条分配方案。通过逐户调查表决，78%的人同意按照这个方案。原告属于一夫多妻的形式（离婚后另娶），只给一个妻子也就是现任分配，故原告不属于分配方案的形式，不给原告分配。村组现在的意见是不给原告集体分配款。经审理查明，原告蒲德容于1997年与XX村XX组的组员卫某某结婚后将户口迁入被告组上，婚后生育的两个女孩出生后也落户到XX村XX组。2008年4月9日原告蒲德容与卫某某离婚，女儿卫星晨由原告蒲德容抚养。离婚后，原告蒲德容与其女儿卫星晨于2008年8月16日另立一户，但户口仍在被告组上。原告蒲德容在离婚后仍然享受被告组上的村民待遇，直到2013年。2016年被告双王村民一组向组民每人发放年终分配款5000元，但未向原告蒲德容发放。又查，原告蒲德容至今拥有被告组上的换届选举权。又查，原告蒲德容在1997年户口迁入被告组上后，再未在原籍其娘家享受村民待遇。以上事实有原、被告陈述、原告户口本、民事调解书、被告收益分配方案、原告原籍村委会证明等在卷佐证。本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。《陕西省实施办法》第八条规定，符合下列条件之一，为本集体经济组织成员：（一）出生户口登记在本集体经济组织所在地且未迁出的；（二）与本集体经济组织成员结婚且户口迁入的；（三）本集体经济组织成员依法收养且户口迁入的子女；（四）经依法批准移民搬迁户口迁入的；（五）其他依法将户口迁入，本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上农户代表同意的。本案中，原告蒲德容与被告组民卫某某结婚后户口迁入被告组上，虽于2008年4月29日离婚，但原告的户籍仍然在被告组上，故符合第（二）项的规定，故原告蒲德容是被告的集体经济组织成员，被告辩称原告蒲德容的户口已从卫某某的户口本上单列出去，且卫某某已经另娶她人，只能由卫某某现任取得分配收益的意见，本院不予采信。原告蒲德容请求被告给付2016年分配款5000元，于法有据，本院予以支持。对原告蒲德容诉请的误工费和交通费一节，因于法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第十三条规定，判决如下：一、被告临渭区XX街道办事处XX村XX村XX小组于本判决生效后十日内给付原告蒲德容2016年终分配款5000元；二、驳回原告蒲德容的其他诉讼请求。案件受理费175元，由原告蒲德容负担125元，被告临渭区XX街道办事处XX村XX村XX小组负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。   审   判   长     王莉红审   判   员     崔  玲审   判   员     王  格    二0一九年十二月二十日 书   记   员     崔璐璐 1
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执34466号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：杨金雄。 本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人杨金雄小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执34466号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文） 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年十二月十四日 书记员  郭绮娜
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1311民初6383号原告：王亮，男，1988年11月19日出生，居民，住江苏省宿迁市宿城区。被告：李威，男，1979年10月21日出生，居民，住江苏省宿迁市宿城区。原告王亮与被告李威买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案受理后，依法于2019年12月9日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王亮到庭参加诉讼，被告李威经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王亮向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告货款82000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月25日前被告李威欠原告王亮材料款82000元，被告李威承诺原告王亮五月一日之前全部付清，但经原告多次催要久拖不付，故而诉之。被告李威未到庭应诉，亦未提交答辩状。本院经审理查明：2019年3月25日,被告李威向原告王亮出具欠条一张，主要载明：今欠到王亮水泥款捌万贰仟元整（82000），到五月一日前全部付清，欠款人：李威，2019年3月25日。上述款项到期之后经原告多次催要，被告久拖未付，因而成讼。本院认为，本案中，原告王亮与被告李威之间的买卖合同关系依法成立，双方经结算后就所欠款项，被告以向原告出具欠条的形式予以确认，应受法律保护。被告李威应按约定向原告清偿货款。被告李威经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李威应于本判决生效后三日内向原告王亮给付货款82000元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取925元，由被告李威负担（原告已预交，被告待履行时一并给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 员 罗晓亮二〇一九年十二月十八日法官助理 吴 涵书 记 员 侯梦源
湖南省株洲市天元区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0211民初3874号 原告：刘成，男，1989年8月12日出生，汉族，住湖南省湘潭县。 被告：株洲紫名都爱家装饰有限责任公司，住所地湖南省株洲市天元区。 法定代表人：刘斌。 原告刘成诉被告株洲紫名都爱家装饰有限责任公司（以下简称紫名都公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理后，依法由审判员刘永奇适用简易程序于2019年12月5日公开开庭审理，法官助理陈勇协助审理，书记员唐梓馨担任法庭记录。原告刘成、被告紫名都公司法定代表人刘斌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告刘成向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告株洲紫名都爱家装饰有限责任公司支付原告株洲市天元区佳兆业金域天下三期×栋×号房经济损失（定金1万元、全房电器、家私、灯具、精神损失费、车费、误工费合计人民币45600元）；2、由被告承担本案诉讼费用；在庭审过程中，原告变更诉第一项诉讼请求为：要求被告返还已交付的1万元装修定金。事实与理由：被告紫名都公司买卖原告公民信息，以电话营销方式骗取原告了解装修，哄骗原告2019年6月29日交纳1万元定金，被告至今未到原告房屋开工，导致原告造成重大财产损失；为维护自身的合法权益，故诉至人民法院，请求判如所请。 被告紫名都公司辩称：原告的损失是由公司停运所导致，但公司的停运并非被告的主观意志所致，是因2019年7月30日晚的外界暴力损毁与搬空行为所致，公司在此事件中亦是受害一方，现公司无力承担原告诉请中的返还定金要求，请求法院查明事实，依法裁判。 经本院审理查明：2019年6月29日，原告刘成向被告紫名都公司支付1万元装修定金，原被告双方未签订装饰装修工程施工合同。 以上事实有原告身份证复印件、被告工商登记信息、收据以及庭审笔录等证据予以证实。证据充分，足以认定事实。 本院认为，本案争议焦点为原告的诉讼请求有无事实和法律依据。现综合分析如下： 关于退还装修定金的问题。原告刘成支付1万元定金给被告紫名都公司，双方订立定金合同，根据定金合同的从属性原则，定金合同的成立以主合同之有效为前提，主合同无效，定金合同必然无效，现被告紫名都公司因无法正常营业，已不能继续签订并履行装饰装修合同；被告法定代表人所辩称公司停运是因外界暴力所导致，社会一般外界暴力对公司场所产生的作用并非法律规定的不可抗力，该行为与能否继续履行签订并实施装修并无因果关系，因被告紫名都公司未与原告签订《装饰装修工程施工合同》，定金合同当然无效，收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金；但原告仅要求被告返还已交付的1万元装修定金；故对原告所提出的要求被告返还装修定金1万元，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、限被告株洲紫名都爱家装饰有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告刘成返还装修定金10000元； 二、驳回原告刘成的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费940元，减半收取470元，由被告株洲紫名都爱家装饰有限责任公司负担103元、原告刘成负担367元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。 提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向华融湘江银行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：81010321000000181。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 审 判 员 刘永奇 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 陈 勇 书 记 员 唐梓馨 附判决书引用的法律条文的原文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同可能造成的损失。 第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。