wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0723民初7304号 原告：韩传巧，女，汉族，1967年5月9日出生，住灌云县。 被告：孙三春，女，汉族，1980年9月1日出生，住灌云县。 委托诉讼代理人：焦庆松，灌云县蓝天法律服务所法律工作者。 原告韩传巧与被告孙三春财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩传巧、被告孙三春及委托诉讼代理人焦庆松均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩传巧向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即赔偿原告洗衣机、地板砖损害赔偿款计1500元。2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原被告系同庄邻居。2019年9月23日上午9时许，被告因房屋产权问题持铁锤将原告家中的洗衣机、地板砖等物品砸毁，损失价值1500元左右。2019年10月11日，灌云县公安局以故意毁损财物给予被告行政拘留七日的行政处罚。原告认为，被告故意损坏原告家中的财物，侵害了原告的物权，给原告造成了损害，被告应当承担损害赔偿责任。现原告诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。 被告辩称:原告诉被告主体不符，该地板砖和洗衣机不是原告财产，系其儿子装修房屋的财产；原告所诉1500元，洗衣机、三块地板砖加起来不值100元，请求驳回原告诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告因建房问题存在纠纷。2019年9月23日，被告孙三春持铁锤到原告儿子徐某建设的房屋中将原告所有的洗衣机、地板砖等物品砸毁，经灌云县公安局小伊派出所民警现场勘验，80×80cm瓷砖8盒（每盒3块）、8×105cm踢脚线6盒、100×47cm瓷砖1盒（每盒3块）、海尔牌（小神螺）旧洗衣机面板、两扇旧木门、三个铝合金门（上玻璃、下铝合金面板）等财物被孙三春砸坏。2019年10月11日，灌云县公安局以故意毁损财物给予被告孙三春行政拘留七日的行政处罚。 本院认为，公民的合法财产受法律保护。原、被告因建房问题发生纠纷,本应通过合法途径依法维护自己的合法权益,但被告孙三春持铁锤到原告儿子徐某建设的房屋中将原告所有的洗衣机、地板砖等物品砸毁，侵犯了原告的财产所有权。被告孙三春的上述行为因违反《中华人民共和国治安管理处罚法》而被公安机关予以行政处罚,对于原告韩传巧的损失，被告孙三春应予以赔偿。被告提出被砸坏的财产在原告儿子徐某建设的房屋内，应该是徐某的财产，原告对被损坏的财产没有所有权，不具有原告主体资格的主张无证据证实，本院依法不予支持，被告提出仅砸坏三块瓷砖的辩解理由与事实不符，本院依法不予采信。关于损坏物品的价值问题，因争议标的不大，被损坏物品已经灭失，为减轻当事人是讼累、降低诉讼成本，本案无委托相关机构对被损物品进行估价的必要。综合被损坏物品的数量、原告提供的票据等情形分析，本院酌定被损坏的洗衣机、地板砖的价值为1350元。综上，依照《中华人民共和国物权法》第四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告孙三春于本判决生效后10日内赔偿原告韩传巧经济损失1350元。 案件受理费30元，由被告孙三春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。 审 判 员 孙洪波 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 樊倩倩 书 记 员 马卓然 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国物权法》 第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。 （二）《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： (一)停止侵害； (二)排除妨碍； (三)消除危险； (四)返还财产； (五)恢复原状； (六)赔偿损失； (七)赔礼道歉； (八)消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 （三）《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。 当事人履行义务账户 户名：灌云县人民法院 开户行：江苏灌云农村商业银行股份有限公司营业部 账号：3207230011010000042540
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0702执1966号申请执行人：马宁，男，1973年10月1日生，汉族，现住吉林省松原经济技术开发区。被执行人：田华，女，1970年1月1日生，汉族，现住吉林省松原经济技术开发区。被执行人：高山，男，1969年10月10日生，汉族，现住吉林省松原经济技术开发区。申请执行人马宁与被执行人田华、高山民间借贷纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2018年12月3日作出（2018）吉0702民初6638号民事调解，内容如下：被告田华、高山于2019年10月1日前一次性偿还原告马宁借款本金200000元及利息42000元，如逾期未偿还，自2018年1月14日起以本金100000元月利2分计算利息至偿还之日止，自2018年5月30日起以本金100000元月利2分计算利息至偿还之日止。案件受理费2465元，由二被告负担。该调解书发生法律效力后，申请执行人于2019年11月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院执行过程中，冻结被执行人田华的工资及奖金收入，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：对松原市宁江区人民法院于2018年12月3日作出（2018）吉0702民初6638号民事调解终结执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  陈祥民审判员  张京孝审判员  高泽民二〇一九年十二月二十二日书记员  辛立峰
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0109执5181号 申请执行人中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司，统一社会信用代码91330100788259551C，住所地浙江省杭州市拱墅区湖墅南路505号迪尚商务大厦C座1层、8-9层。 负责人陈碎亮。 被执行人黄久合，男，1966年4月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 申请执行人中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司与被执行人黄久合保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年4月15日作出的（2019）浙0109民初4259号民事判决书，已经发生法律效力。权利人中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司于2019年7月4日向本院申请执行，申请执行标的为36675元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并委托被执行人住所地法院对被执行人住所地的财产信息进行了调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。截止2019年12月10日，本案执行标的全部未履行。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0109执5181号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  凌诗卉 二〇一九年十二月十日 书记员  徐阳芷
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0105执恢1205号申请执行人：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地中国(上海)自由贸易区浦明路XXX号财富广场F幢。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被执行人：林圣忠，男，1988年9月6日生，汉族，户籍地江西省宜春市。被执行人：陈美林，女，1991年9月12日生，汉族，户籍地江西省宜春市。申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人林圣忠、陈美林金融借款合同纠纷一案，依本院(2019)沪0105民初5289号民事判决书，于2019年12月2日向本院申请执行，要求被执行人林圣忠、陈美林向申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司支付44,810.73元。本院立案受理后，依法对被执行人林圣忠、陈美林财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容2019年12月2日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务2019年12月4日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查2019年12月11日委托被执行人户籍所在地法院进行必要调查2019年12月16日委托车辆登记地法院对被执行人名下车辆进行查封登记2019年12月20日对被执行人采取限制高消费2019年12月20日将被执行人纳入失信被执行人名单2019年12月23日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无执行到位债权金额，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 缪 巍审判员 吴沁泉审判员 喻 晖二〇一九年十二月二十四日书记员 何 铭附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初32485号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。负责人：王军。委托诉讼代理人：曾志辉，广东增法律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄翠婷，广东增法律师事务所实习律师。被告：刘敏，女，1981年4月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告刘敏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人曾志辉到庭参加诉讼。被告刘敏经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年12月15日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号为平银广州个信贷字2016第RL20161215000220号。（三）借款金额：105000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：按月等额还本付息。（七）逾期利息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2016年12月16日发放贷款105000元，被告借款后从2019年5月16日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年11月12日，被告尚欠原告借款本金28501.47元、利息（含逾期利息）3468.92元、复利228.52元。（九）律师费：原告与广东增法律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》，原告支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金28501.47元及其利息（含逾期利息）、复利〔截止至2019年11月12日利息（含逾期利息）3468.92元，复利228.52元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算逾期利息〕；2.被告承担本案的律师费500元；3.由被告承担本案的诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年11月12日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。根据本院查明事实，原告要求被告偿还借款本金、利息、逾期利息、复利及律师费的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，从逾期之日起至实际清偿之日止的利息（含逾期利息）和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘敏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金28501.47元及其利息、逾期利息、复利〔从2019年5月16日起至2019年11月12日，拖欠的利息（含逾期利息）为3468.92元，复利为228.52元，上述利息、逾期利息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期利息不得计收复利；自2019年11月13日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率24％计收逾期利息〕；二、被告刘敏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费560元，由被告刘敏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  杨巧云人民陪审员  叶少冰二〇一九年十二月十七日书 记 员  田淑娴
陕西省周至县人民法院   执行裁定书   (2019)陕0124执1130号    申请执行人：杜勇社，男，1962年4月24日生，汉族，住西安市周至县。   被执行人：白博明，男，1978年5月16日生，汉族，住西安市周至县。   本院在申请执行人杜勇社与被执行人白博明买卖合同纠纷一案中，执行依据为已经发生法律效力的（2019）陕0124民初420号民事判决书，本案执行标的为案件款100000元及加倍支付迟延履行期间的利息、案件受理费2300元、执行费1430元。本院在执行中，于2019年10月28日向被执行人白博明送达执行通知书、财产报告令以及财产申报表，责令其履行义务，并于5日内报告财产，但其至今既未履行法律文书确定的义务，亦未报告财产。执行中，本院对你银行账户上的存款进行了扣划，被执行人领取了全部扣划款项，经查询被执行人名下银行、互联网金融、车辆、房管、工商等财产情况，再未发现有可供执行的财产。   本院已将被执行人白博明纳入失信被执行人名单，限制消费。对其拒不申报财产的行为做出了罚款，拘留的强制措施决定，本院将上述查询，调查结果及执行情况向申请人进行了约谈告知，申请执行人也未能提供可供执行财产线索，本院已穷尽执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   本院(2019)陕0124执1130号案件本次执行程序终结。   申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。   本裁定送达后立即生效。                             审判长   高 攀                        审判员   赵 军                          审判员   张 楠                            二○一九年十二月十一日                               书记员    答瑞阳                    1
青海省西宁市城西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青0104执1765号 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司西宁市分公司，统一社会信用代码：91630100926665778N（1-1）,住所地，青海省西宁市城西区五四西路75号B座写字楼1层、2层、16层。 负责人：包汉珍，该公司总经理。 被执行人王利荣，女，汉族，1973年6月24日生，公民身份号码：×××，原住西宁市，现无固定住所。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司西宁市分公司与被执行人王利荣追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）青0104民初3172号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效民事调解书所确定的义务，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司西宁市分公司向本院申请强制执行理赔款、保险费等共计92080.28元。本院依法受理执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令其在本院限定的期限内履行生效法律文书确定的义务并申报财产，但被执行人未履行义务。执行人员前往被执行人住所地进行调查，但未查找到被执行人可供执行的财产。经查，被执行人无不动产、无银行存款，本院依法轮候冻结其×××雅阁牌的过户手续，但因该车辆去向不明，无法扣押执行。因被执行人王利荣未向本院申报财产，也未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人王利荣纳入失信被执行人名单予以信用惩戒并限制消费。经向申请执行人核实和确认被执行人的下落及其可供执行的其他财产，其在短期内不能向本院提供被执行人的下落及其可供执行的财产线索，现本案终结本次执行程序，故其申请执行的理赔款、保险费等共计92080.28元，本案执行费1281元，无法执行。 本院认为，生效法律文书确认申请执行人中国人民财产保险股份有限公司西宁市分公司享有的债权应当受到法律保护，现被执行人王利荣暂无财产可供执行，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司西宁市分公司在短期内不能向本院提供被执行人的下落及其可供执行的财产线索，故本案应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）青0104民初3172号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人王利荣有可供执行的财产，可持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘永革 审判员  周 瑶 审判员  马志峰 二〇一九年十二月十九日 书记员  崔红红 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0119民初11880号原告：北京古燕宏卫物业管理有限公司，住所地北京市延庆区八达岭镇政府303室。法定代表人：王曦，总经理。委托诉讼代理人：陈飞，男，该公司副总经理。委托诉讼代理人：闭伟发，男，该公司物业经理。被告：赵晓侠，男，1965年3月22日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：刘军，北京市德鸿律师事务所律师。原告北京古燕宏卫物业管理有限公司（以下简称宏卫物业公司）与被告赵晓侠物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。宏卫物业公司的委托诉讼代理人陈飞、闭伟发，赵晓侠的委托诉讼代理人刘军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。宏卫物业公司向本院提出诉讼请求：1.要求赵晓侠支付拖欠的2013年6月22日至2015年6月21日期间的物业费16879.2元；2.要求赵晓侠支付宏卫物业公司律师费。事实和理由：赵晓侠系北京市延庆区×××小区的业主，宏卫物业公司为该别墅区提供物业服务。宏卫物业公司与赵晓侠签订关于物业服务的《物业管理服务协议》及补充协议，约定赵晓侠所购房屋由宏卫物业公司提供物业管理服务，物业管理费每月为2.6元/㎡。合同签订后，宏卫物业公司按照物业服务标准提供了相应的物业服务。因赵晓侠拒绝交纳2015年6月至2019年6月四年的物业费，宏卫物业公司就此向延庆区人民法院起诉。在诉讼中，双方对交纳期间发生争议，赵晓侠认为其已交纳2016年6月至2018年6月两年的物业费，并明确认可没有交纳2013年6月至2015年6月的物业费。因此，宏卫物业公司另行提起本次诉讼。赵晓侠拖欠物业费的行为不但侵害宏卫物业公司的合法权益，同时也损害了小区全体业主的共同利益。故诉至法院，请求法院支持宏卫物业公司的诉讼请求。赵晓侠辩称，赵晓侠认可未交2013年6月22日至2015年6月21日期间的物业费用，未交费用的原因是宏卫物业公司提供的物业服务存有瑕疵，对于小区内的违章建筑、违规施工未能及时有效的制止、管理，施工噪音影响了赵晓侠的生活。另外，宏卫物业公司起诉追索此时间段物业费用已过诉讼时效，因此请求法院驳回宏卫物业公司的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：宏卫物业公司向本院提交如下证据：1.《清凉盛景小区物业管理服务协议》及《补充协议》；2.（2019）京0119民初167号民事判决书、庭审笔录、谈话笔录复印件；3.催缴通知单复印件。赵晓侠对证据1-2的真实性认可，证明目的不认可；对证据3的真实性不认可，称看不清楚时间、内容、地点。本院对证据1-2的真实性予以确认；对于证据3，因复印件不符合证据形式要求，本院不予采纳。赵晓侠向本院提交照片一组，证明涉案小区内存在严重私搭乱建情况，宏卫物业公司未按照合同履行义务，仅进行过告知，处理力度不够。宏卫物业公司对照片真实性认可，证明目的不认可。本院对该组证据真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年6月22日，宏卫物业公司（甲方）与赵晓侠（乙方）签订《清凉盛景小区物业管理服务协议》，就甲、乙双方权利义务，代收、代缴收费服务、物业管理服务费用收取标准、违约责任等进行了明确约定。2005年6月24日，双方又签订了补充协议，约定：乙方所购房屋由甲方对其进行管理，入住后物业管理费为2.6元/㎡月（按房屋建筑面积），物业管理企业按年收取物业费用。该商品房屋坐落于延庆区×××小区，建筑层数为2层，用途为普通住宅，实测建筑面积共270.5平方米。2019年1月2日，宏卫物业公司曾诉至本院，要求赵晓侠支付2015年6月22日至2019年6月21日期间的物业费，庭审中，双方对赵晓侠已交纳的两年物业费的期间发生争议，宏卫物业公司认为赵晓侠交纳的应为2013年6月至2015年6月期间的物业费，赵晓侠称其交纳的为2016年6月至2018年6月期间的物业费，最终法院采信了赵晓侠的抗辩意见。2019年10月12日，宏卫物业公司诉至本院，要求赵晓侠支付2013年6月22日至2015年6月21日期间的物业费。本院认为，宏卫物业公司作为物业服务企业，为赵晓侠居住的小区提供物业服务，赵晓侠作为业主，应当按照有关规定和合同约定的收费标准按时交纳物业费，故宏卫物业公司要求赵晓侠交纳物业费的请求，符合法律规定，本院应予支持。赵晓侠抗辩宏卫物业公司服务管理不到位，对小区内违章建筑及违规施工未能有效制止，经查，宏卫物业公司对于小区内部分业主违规改、扩建自己房屋等行为，已进行了整改，相关业主亦填写了承诺书、保证书等，虽未能从根本上制止此类行为，但宏卫物业公司采取了相关管理措施，且考虑到物业服务具有整体性和连续性，一时的服务瑕疵不足以构成对全部物业费的减免，因此本院对该抗辩意见不予采纳。关于本案是否超过了诉讼时效期间，本院认为，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害之日起计算。宏卫物业公司认为赵晓侠在2016年、2017年交纳的物业费系补交2013年至2015年度的物业费，直至在（2019）京0119民初167号案件中即得知，赵晓侠实际未交纳2013年6月至2015年6月的物业费，宏卫物业公司遂于2019年10月诉至本院，并未超过诉讼时效期间，故赵晓侠以此为由拒交此段时间物业费的意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。对于宏卫物业公司要求赵晓侠支付律师费的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十一条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条以及《物业管理条例》第四十条、第四十一条之规定，判决如下：一、赵晓侠于本判决生效后七日内给付北京古燕宏卫物业管理有限公司2013年6月22日至2015年6月21日的物业费共计16879.2元；二、驳回北京古燕宏卫物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费111元，由赵晓侠负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 张立新二〇一九年十二月十三日法官助理 刘曼宜书 记 员 周 鑫
中华人民共和国北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初46324号原告：张某，男，1971年11月20日出生，汉族，北京安贞医院医生，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：张某2，男，1940年12月9日出生，汉族，住北京市昌平区，系张某之父。被告：Z某(中文名张某1)，女，1978年1月3日出生，新加坡国籍，Leap-Networks工程师，住Singapore。原告张某（以下称姓名）与被告Z某(中文名张某1，以下称张某1）探望权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。张某及其委托代理人张某2到庭参加了诉讼。张某1经本院依法送达出庭传票无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求：l、判令张某1每年暑假开始后3日内，将婚生子张某3送至张某住所地，与张某连续共同生活20天；每年寒假开始后3日内，将婚生子张某3送至张某住所地，与张某连续共同生活10天，差旅费用由张某1承担。2、张某1每半个月至少让婚生子张某3打一次微信视频电话和通过微信或电子邮件发一次生活照片给张某。事实和理由：原被告原系夫妻关系。张某自2015年下半年见到过婚生子张某3一面后，至今已有近4年时间张某1都没有让张某见过婚生子张某3。2018年10月24日，双方的离婚纠纷经北京市第三中级人民法院（以下称三中院）作出(2018)京民终xxx号民事判决，判令：双方离婚；婚生子张某3由张某1抚养，张某自2018年3月开始每月15日支付张某3抚养费4千元（本判决书中的货币均为人民币），直至张某3年满18周岁之日止。判决作出后，张某1还一直拒绝张某探望婚生子张某3。张某1未出庭应诉，但于庭前提交书面答辩状称，我没有拒绝男方看孩子，也没有拒绝和男方沟通，男方已3年没有给孩子一分钱的生活费，二审判决后，男方也没有按判决书执行。经审理查明，张某1与张某于2011年4月18日登记结婚，双方均系再婚，2011年10月17日生一子张某3。后张某1起诉要求离婚，案件经我院审理于2018年7月作出（2018）京0105民初xxx号民事判决书，判决：一、张某1与张某离婚；二、双方之子张某3由张某1抚养，张某自2018年3月开始每月15日之前支付张某3抚养费4000元，直至张某3年满18周岁之日止。判决书另对财产分割部分作出了判决。张某1针对抚养费和财产分割部分上诉。三中院于2018年10月24日作出(2018)京03民终xxx号民事判决，部分改判了一审判决财产分割内容，子女抚养部分维持原判。张某1提交其与张某的手机短信照片，证明张某未支付抚养费，其未阻止张某探视孩子。上述事实，有相关证据、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。本院认为，父母与子女之间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。张某依法探望子女的权利受法律保护，但探望时间和方式应以有利于子女的身心健康、生活安定、方便其生活学习、保障其安全为前提。从原被告双方现有条件来看，要求张某1将子女带至张某处探视不利于孩子生活稳定，亦不符合惯例，张某该项请求本院不予支持。本院本着有利于子女成长的原则，就探望方式和时间依法酌情予以确定。需要指出的是，支付子女抚养费亦是张某的法定义务，对未成年子女的正常生活、健康成长至关重要，张某应遵照法院判决按时支付抚养费，此项法定义务必须无条件执行。张某1经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、从本判决生效的次月起，原告张某每月可在被告Z某(中文名张某1）当地法定休息日前往被告处探视张某3四次，每次六小时。二、从本判决生效的第二周起，被告Z某(中文名张某1）每周至少让张某3与原告张某通过实时音视频连线见面并通话一次，每次时间不少于半小时。从本判决生效的次月起，被告Z某(中文名张某1）每月至少向被告张某发送张某3的生活照片五张、生活视频一段，视频长度不少于五分钟，照片和视频均应为当月拍摄，图像内容应能够清晰展示张某3的面部，视频中应有张某3的语音。三、驳回原告张某的其他诉讼请求。案件受理费70元，由原告负担35元（已交纳），由被告负担35元（原告已预交，被告于本判决生效之日起15日内支付给原告）。如不服本判决，张某可在判决书送达之日起十五日内，张某1可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  宋培海审判员  文怡昊审判员  付瑞洁二〇一九年十二月十三日书记员  祝婧婧
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0221民初3126号 原告：中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行，住所地：柳州市柳江区柳东路172号。 负责人：胡天保，该行行长。 委托诉讼代理人：韦力，男，1966年10月16日出生，壮族，该行员工，住所广西柳州市柳江区。特别授权。 委托诉讼代理人：李智，女，1975年6月8日出生，汉族，该行员工，住所广西柳州市城中区。特别授权。 被告：莫小成，男，1992年9月10日出生，汉族，户籍地：广西柳州市柳江区。 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行诉被告莫小成信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行于2019年12月4日以被告已经还清欠款为由向本院书面提出撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行申请撤回起诉，未损害国家、集体或其他人的合法权益，内容合法，系原告的真实意思表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行负担。 审 判 长  廖乙霖 人民陪审员  兰金枝 人民陪审员  覃志蔚 二〇一九年十二月五日 书 记 员  蒙娥妃
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初7549号原告：陈健文，男，1961年1月8日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。原告：陈怡，女，1959年12月16日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。两原告的共同委托诉讼代理人：邓伟明，系广东安仁律师事务所律师。被告：广州市东建实业集团有限公司，住所地广东省广州市越秀区人民北路668号十楼，统一社会信用代码914401011905073708。法定代表人：张国宇。委托诉讼代理人：燕华、丘燕辉，均系广东启源律师事务所律师。原告陈健文、陈怡诉被告广州市东建实业集团有限公司（以下简称东建公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈健文、陈怡的共同委托诉讼代理人邓伟明，被告东建公司的委托诉讼代理人燕华、丘燕辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈健文、陈怡向本院提出诉讼请求：1.被告支付逾期交楼违约金22182.08元（以购房款346595元为本金，按照每日万分之五的标准，自2016年11月1日起计至2017年3月9日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年1月14日，两原告与被告签订了《广州市经济适用住房买卖合同（预售）》及《珠江嘉苑经济适用住房买卖合同补充协议》，约定被告向两原告出售房屋，总价款346595元，被告应于2016年10月31日前向两原告交付房屋。两原告依约向被告支付全部房款，被告却于2017年3月10日才向两原告交房。被告东建公司辩称：一、我方不能按约交楼系因政府道路规划变更及市政配套措施滞后而造成。二、我方为如期交楼，除推动各相关部门努力解决涉案项目配套设施建设，还自筹资金努力解决涉案项目供水供电问题，以使得涉案房屋具备交付使用的条件。三、涉案项目已取得《建筑工程竣工验收报告》及《建设工程消防验收合格意见书》。四、根据我方与两原告签订的《珠江嘉苑经济适用住房买卖合同补充协议》之约定，我方无需承担违约责任。五、涉案项目前期判决以结果倒推，不符合基本事实与逻辑。经审理查明：2014年1月14日，东建公司（卖方、甲方，下同）与陈健文、陈怡（买方、乙方，下同）签订《广州市经济适用住房买卖合同（预售）》，甲方以划拨方式取得位于天河区岑村菠萝山地段编号为33、34、8的地块的土地使用权；甲方经批准在该地块上投资建设珠江嘉苑经济适用住房；该经济适用住房为珠江嘉苑J-3、J-4、J-5第自编J4栋10层1001号房（以下简称涉案房屋）；该经济适用住房的用途为住宅，建筑面积共60.33平方米，总金额346595元；（第十三条）甲方应当在2016年10月31日前将作为本合同标的物的房屋交付乙方使用；（第十四条）甲方如未能按本合同规定的期限交房，逾期不超过180日的，甲方应自本合同约定的交房日期的次日起至实际交付之日止，每日按已付房款的0.05%的标准向乙方支付违约金，本合同继续履行；逾期超过180日后，乙方有权单方面解除合同，乙方要求继续履行的，合同继续履行，甲方应自本合同约定的交房日期的次日起至实际交付之日止，每日按已付房款的0.05%的标准向乙方支付违约金；等内容。同日，东建公司（卖方、甲方，下同）与陈健文、陈怡（买方、乙方，下同）签订《珠江嘉苑经济适用住房买卖合同补充协议》，约定：甲乙双方同意买卖合同第十二条补充为：由于供水、供气、供电和邮政等公共服务单位并非必然向楼盘出具相关证明文件，因此，在该房屋满足供水、供气、供电和通邮等必须居住条件后，该部分配套设施达到使用条件，甲方不需要承担任何责任；甲乙双方同意买卖合同第十三条补充为：甲方因下列情形延期交房或解除买卖合同的，无需承担违约责任：……如因异常天气、异常地质状况、政府行为及公用事业部门所引起的原因，造成迟延交房的，符合如下认定标准的，乙方同意甲方顺延交房时间，认定标准为：……政府行为：由于市、区人民政府有关部门改变用地规划、进行市政工程施工建设而影响甲方工程建设的；公用事业部门的原因：由于水、电、煤气等公用事业部门的原因致使该经济适用住房的水、电、煤气等基础设施、公共配套设施的安装不能按计划完成，以致甲方不能按期交楼；上述各种原因必须经政府有关部门及相关公用事业部门出具的证明文件为依据，方可延期交楼等内容。2014年2月20日、12月3日，东建公司分别开具收取陈健文、陈怡涉案房屋售房款246595元、100000元的发票。陈健文、陈怡、东建公司均确认交楼时间为2017年3月10日（部分案件原告主张首次缴纳物业管理费发票的开具时间为交楼时间，东建公司不予确认，但在本院指定的期限内未提交相关证据予以证明）。另查，同一小区业主冯嘉文、梁桂珍以商品房预售合同纠纷起诉东建公司，要求东建公司向其支付逾期交房违约金，本院作出（2017）粤0106民初15397号民事判决，对涉案菠萝山保障性住房项目建设的相关事实予以查明，认为2017年2月14日后符合双方所约定的由于市政工程施工建设而影响东建公司的工程建设的情形，对于此后的逾期交楼行为，依约东建公司无需承担违约责任，对于2016年11月1日至2017年2月13日期间的逾期交楼行为，东建公司未能充分举证证明符合双方所约定的免责情形，应承担该段期间的逾期交楼违约金。后广州市中级人民法院作出（2018）粤01民终16617号民事判决，判令驳回上诉，维持原判。庭审中，陈健文、陈怡、东建公司均确认涉案楼盘菠萝山项目相关的验收情况与此前判决书查明的各项交楼条件一致。在案件审理过程中，东建公司提交调查申请书，申请本院发函调查如下事项：1.陈健文、陈怡是否享有购买经济适用房的资格；2.涉案菠萝山项目周边市政工程建设进程及取得竣工验收合格需符合的条件；3.涉案菠萝山项目取得消防验收合格需符合的条件。本院认为：陈健文、陈怡与东建公司所签订的《广州市经济适用住房买卖合同（预售）》及《珠江嘉苑经济适用住房买卖合同补充协议》均是双方当事人的真实意思表示，其内容并不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约切实履行。（2018）粤01民终16617号民事判决已对涉案菠萝山保障性住房项目建设的相关事实及逾期交楼的责任归属予以查明并确认，本院不再赘述，且本案为民事诉讼，陈健文、陈怡是否享有购买经济适用房的资格并不属于本案调处范畴，故对于东建公司的调查取证的申请，本院不予准许。综上，东建公司应向陈健文、陈怡支付逾期交房违约金18196.24元（以购房款346595元为本金，按照每日万分之五的标准，自2016年11月1日起计至2017年2月13日止），对于陈健文、陈怡诉请超出的部分，本院不予支持。为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第四项的规定，判决如下：一、被告广州市东建实业集团有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告陈健文、陈怡支付逾期交房的违约金18196.24元。二、驳回原告陈健文、陈怡的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费360元，由原告陈健文、陈怡负担65元，被告广州市东建实业集团有限公司负担295元。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长  王伟雄审判员  符 慧审判员  陈穗芳二〇一九年十二月十六日书记员  谢丽军陈玉娟
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申12210号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：岳石炼，男，1988年11月24日出生，汉族，住湖北省黄梅县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北省人民政府，住所地湖北省武汉市武昌区洪山路7号。 法定代表人：王晓东，该省人民政府省长。 再审申请人岳石炼因诉湖北省人民政府（以下简称湖北省政府）行政复议一案，不服湖北省高级人民法院（2019）鄂行终315号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员李小梅、审判员聂振华、审判员仝蕾参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 岳石炼申请再审称：一、原审判决认定事实不清，适用法律错误。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十七条的规定，2018年6月22日即为复议申请受理之日，湖北省政府于2018年8月31日才将延期审理决定交邮，显然属于超期作出复议决定的情形；二、原审法院违反法律规定的诉讼程序。综上，请求撤销一、二审判决，再审本案。 本院经审查认为，岳石炼以湖北省政府未在法定期限内作出行政复议决定为由，提起本案诉讼，请求确认湖北省政府的行为系行政不作为，并责令其立即作出行政复议决定。根据原审查明，湖北省政府法制办公室于2018年6月25日收到岳石炼的行政复议申请后，于6月28日决定受理，符合法律规定的行政复议受理期限要求。因情况复杂不能在六十日内作出行政复议决定，湖北省政府决定延长三十日审查期限并书面告知岳石炼，符合法律规定的期限要求。岳石炼认为湖北省政府收发室6月22日签收之日即为行政复议的受理之日，不符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条第二款关于“……除前款规定外，行政复议申请自行政复议机关负责法制工作的机构收到之日起即为受理”的规定。因此，岳石炼关于湖北省政府未在法定期限内受理其申请以及逾期不作出复议决定的主张，没有事实根据和法律依据。原审判决驳回其诉讼请求，并无不当。 综上，岳石炼的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回岳石炼的再审申请。 审判长  李小梅 审判员  聂振华 审判员  仝 蕾 二〇一九年十二月九日 法官助理章文英 书记员刘会贞
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初12153号原告:北京千佳物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区立水桥甲9号404室，统一社会信用代码：911101057899708478。法定代表人：王稳安，总经理。委托诉讼代理人：施洋，女，1982年6月20日出生，北京千佳物业管理有限公司项目经理，住北京市延庆区。委托诉讼代理人:郭秀琴，女，1964年1月3日出生，北京千佳物业管理有限公司客服代表，住北京市延庆区。被告：赵佳年，女，1994年6月17日出生，住北京市延庆区。本院在审理原告北京千佳物业管理有限公司与被告赵佳年物业服务合同纠纷一案中，被告已交纳拖欠的物业费，原告北京千佳物业管理有限公司于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京千佳物业管理有限公司自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京千佳物业管理有限公司撤回起诉。审判员  贾月友二〇一九年十二月十一日书记员  雷 旭-2--1-
甘肃省临洮县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘1124民初4961号 原告：牟万军，男，汉族，1974年3月4日出生，甘肃省临洮县人，农民，住临洮县。 被告：冯应财，男，汉族，1973年8月5日出生，甘肃省临洮县人，农民，住临洮县。 被告：兰州万信房地产开发有限公司。 地址：兰州市城关区酒泉路72号3层（原卷烟厂向南30米）。 法定代表人：龙泽源，系公司总经理。 原告牟万军与被告冯应财、兰州万信房地产开发有限公司定作合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告牟万军于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，牟万军在案件宣判前自愿申请撤诉，不违反法律规定，且不损害国家、集体或第三人利益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许牟万军撤诉。 案件受理费326元，减半收取计163元，由牟万军负担。 审判员 赵 林 二〇一九年十二月二十日 书记员 杜韶春
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执11106号之一 申请执行人：肖新林，男，1976年8月12日出生，汉族，住广东省揭阳市空港经济区。 委托代理人：张伟林、林塭丰，均为广东金桥百信律师事务所律师。 被执行人：钟振涛，男，1986年10月31日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。 原告肖新林诉被告钟振涛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0105民初10232号民事判决书已发生法律效力。权利人肖新林于2019年8月15日向本院申请执行，要求被执行人钟镇涛向申请执行人肖新林：一、归还借款132500元，并从2017年7月7日起至实际清偿之日止按年利率6%计付借款利息；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、承担本案执行费。本院于同日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有位于广州市海珠区宝岗路三和里16号的房屋，本院已作轮候查封，故暂无法处理；发现被执行人名下有位于广州市番禺区南浦丽江花园丽彦楼6座901房的房屋，本院已作轮候查封，据悉该房屋正在广州市天河区人民法院(2019)粤0106执3533号案中作拍卖处理，本院已发出参与分配函。除此之外，并未发现被执行人钟镇涛有可供执行的其他财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已于2019年12月17日告知申请执行人上述执行情况，申请执行人表示确认本案不具备可供执行的条件并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意本案按终结本次执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执11106号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 婉 审判员 徐 石 审判员 董广绪 二〇一九年十二月十八日 书记员 严诗婷 徐喆
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初38944号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：林少杰，男，1990年1月14日出生，汉族，住所福建省漳浦县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告林少杰小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年12月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2017年12月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年6月6日尚欠本金余额33183.07元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金33183.07元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年6月7日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告林少杰向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金33183.07元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年6月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费878元，由被告林少杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  廖思韵人民陪审员  衣秀芬二〇一九年十二月十二日书 记 员  刘达雄
重庆市大渡口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0104民初4984号 原告：重庆布诺维斯汽车销售有限公司，住所地重庆市渝中区道门口16号26-10#，统一社会信用代码915001033277487235。 法定代表人：景兆杰，该公司经理。 委托诉讼代理人：史荣祖，重庆康渝律师事务所律师。 被告：彭杰，男，1984年出生，汉族，住四川省。 被告：龙代丽，女，汉族，1983年出生，住四川省。 本院在审理原告重庆布诺维斯汽车销售有限公司与被告彭杰、龙代丽追偿权纠纷一案中，原告重庆布诺维斯汽车销售有限公司于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆布诺维斯汽车销售有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告重庆布诺维斯汽车销售有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告重庆布诺维斯汽车销售有限公司负担。 审 判 长  何 津 人民陪审员  曾维国 人民陪审员  杨志芳 二〇一九年十二月二十七日 法官 助理  陶知春 书 记 员  鲜宇平
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初97988号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨明叙，上海天尚律师事务所律师。被告：赵玉秋，女，1978年8月25日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告赵玉秋信用卡纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人张颖和杨明叙到庭参加诉讼，被告赵玉秋经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵玉秋支付截至2019年11月16日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)33,289.30元及自逾期之日起至2019年11月16日的利息1,786.52元、逾期还款违约金1,903.13元；2.判令被告赵玉秋支付自2019年11月17日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告赵玉秋负担。事实和理由：被告赵玉秋向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告赵玉秋未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告赵玉秋未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡章程、领用合约、自由分期付款业务条款与细则、账单分期付款业务条款与细则、现金分期业务合同、关于服务收费信息的公告、持卡人交易记录、本金费用确认表、催收记录等证据。被告赵玉秋未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告赵玉秋向原告浦发信用卡中心提供的家庭地址内蒙古自治区包头市青山区富强路XXX号街坊42栋61号为相关司法文书送达地址。另查，截至2019年11月16日，被告赵玉秋拖欠信用卡欠款本金33,289.30元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告赵玉秋在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告赵玉秋借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及逾期还款违约金的利率有叠加，且当月应付利息及逾期还款违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告赵玉秋在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告赵玉秋签收与否，均视为送达。被告赵玉秋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵玉秋应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年11月16日的信用卡欠款本金33,289.30元；二、被告赵玉秋应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金【以逾期本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费632元，减半收取计316元，由被告赵玉秋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王竞方二〇一九年十二月二十四日书记员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
吉林市昌邑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0202执1038号 申请执行人：吉林邦信小额贷款有限责任公司,住长春市南关区明珠广场C座3层 被执行人：鄢博,男性,1980年6月7日出生,住昌邑区；潘俊丞,男性,1976年3月15日出生,住昌邑区；刘子聪,男性,1973年2月6日出生,住昌邑区；许毛毛,男性,1979年4月20日出生,住长春市二道区；吉林省畅驰商务信息咨询有限公司,住长春市二道区 本院在执行吉林邦信小额贷款有限责任公司与鄢博、潘俊丞、刘子聪、许毛毛、吉林省畅驰商务信息咨询有限公司借款合同纠纷一案中，执行依据（2019）吉长征信证内经字第6795号已发生法律效力，申请执行人于2019年7月10日向本院申请执行，执行标的192410.49元。 本院在执行过程中 1、本院以司法专邮形式向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行； 2、本院于2019年7月11日开始，通过网络查控系统查询了被执行人名下银行、互联网银行、证劵、房产、车辆信息，未发现可执行财产； 3、本院于2019年8月14日依法轮候查封被执行人潘俊丞所有的坐落于昌邑区通谭路2号楼1单元7层18号（所有权证号S000398974，建筑面积98平方米）房屋房籍；轮候查封鄢博所有的坐落于昌邑区联吉小区14号楼4单元5层11号（建筑面积65.87平方米，不动产单元号220202004006GB00005F00010010，不动产权证书号：吉（2017）吉林市不动产权第XXXX号） 4、2019年9月8日本院又到被执行人户籍所在地进行调查，未发现被执行人可供执行的财产线索及下落； 5、本院于2019年9月15日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。 综上所述，因本案执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下： 本院（2019）吉0202执1038号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务，在此期间申请执行人实体法之权利不受影响。 本裁定送达后立即生效。 审判长 卢 生 审判员 王 猛 审判员 许嘉胜 二〇一九年十二月二十五日 书记员 郭盛淇
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0103民申130号再审申请人（原审被告）：郑州骏龙房地产开发有限公司，住所地郑州市二七区航海路北、兴华南街西升龙城8号院8号楼28层2809号。法定代表人：谢珊雅，总经理。委托诉讼代理人：桑旭东，上海锦天城(郑州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾轩作，上海锦天城(郑州)律师事务所实习律师。被申请人（原审原告）：范志慧，女，回族，1988年4月15日出生，住郑州市。委托诉讼代理人：王晶，内蒙古诺敏律师事务所律师。再审申请人郑州骏龙房地产开发有限公司(以下简称骏龙公司)因与被申请人范志慧房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2019）豫0103民初5807号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。骏龙公司申请再审称：一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.原审判决将初始登记与首次登记混为一谈，缺乏证据证明，属于严重错误。初始登记与首次登记的含义、办理部门、办理流程、提交的申请材料及政府职能部门的审查内容均不相同，2016年8月12日，郑州市人民政府发布郑政通［2016］37号以后，申请人对《商品房买卖合同》关于初始登记时间的约定已经履行不能，原审法院不应再支持被申请人的诉讼请求。2.原审法院酌定申请人承担70%的违约责任没有任何证据予以证明，破坏了郑州地区法院就此类案件裁判尺度的统一性，应判决申请人不承担违约责任。首先，原审法院承认了本案符合情势变更的原则，但并未进一步查明适用情势变更原则的情形是否仍然存在，该情形对本案中双方违约责任的确定有多少影响。其次，根据申请人查询到的郑州市国土资源局的相关答复，其中明确说明了由于不动产登记中心原因导致办证的延迟。因此，申请人不应当承担任何违约责任。再次，原审法院未能充分考虑政府部门职能调整完毕后，各行政相对人集中扎堆办理同一事务造成的时间延迟，造成判决内容对申请人严重不公。最后，由于政策变化及政府职能调整，近两年来，郑州市区有关房地产开发商与业主之间因迟延办理房屋登记的案件大幅攀升，郑州市中级人民法院作出的大量此类案件的生效判决结果表明，凡《商品房买卖合同》约定在2016年8月20日后办理初始登记的，由于发生了订立合同时无法预见且不可归责于双方当事人的原因，因此驳回要求支付违约金的诉讼请求。二、原审法院适用小额诉讼程序严重违法，剥夺了申请人的上诉权利。本院经审查认为：依法成立的合同受法律保护。合同成立后，双方均应按合同约定履行各自的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，双方在合同中约定骏龙公司应于2017年3月30日前将合同约定的商品房交付买受人，并于2017年5月30日（房屋交付使用后60日内）前，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局，但骏龙公司于2017年4月15日才将房屋交付给被申请人使用，且未按合同约定在房屋实际交付使用后60日内(即2017年6月15日)前将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局，直至2018年9月13日才向郑州市不动产登记中心报送办理房屋首次登记所需的相关资料，已构成违约。申请权属登记系双方签订房屋买卖合同的附随义务，无论是初始登记，还是首次登记，申请人均应当履行。即使在合同履行过程中办理权属登记的客观情况发生了变化，属不可归责于双方当事人的因素，申请人仍应在合理期限内向变更后的职能部门提交首次登记所需资料。生效判决已经考虑到初始登记和首次登记所需材料、程序以及办理登记的职能部门均发生了变化，结合骏龙公司逾期报送房屋权属登记材料的情况及相应主管部门办理相关业务情况，酌定骏龙公司按双方合同约定的违约金标准的70%向原告支付自2017年6月15日至2018年9月12日455天的违约金10653.9元，并无不当。本案适用小额诉讼程序审理，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，并无不当。骏龙公司申请再审的理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，骏龙公司的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回郑州骏龙房地产开发有限公司的再审申请。审判长  赵惠红审判员  王 岩审判员  丁德勇二〇一九年十二月十日书记员  李 茜
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1525民初7910号原告：程彬，男，汉族，1982年2月19日出生，住河南省固始县。委托诉讼代理人：秦永忠，河南振蓼律师事务所律师。被告：闫明刚，男，1966年6月7日出生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：吴志刚，河南蓼阳律师事务所律师。原告程彬与被告闫明刚建设工程合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案，原告于12月25日提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告撤诉。受理费8258元，由原告负担。审判员  陈阳二〇一九年十二月二十五日书记员  张迪
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初1051号原告梁承勇，男，汉族，1966年3月8日出生，住河南省信阳市浉河区。委托代理人李宗憶、余涛，信阳市浉河区五里墩法律服务所法律工作者。被告梁承志，男，汉族，1970年3月17日出生，住河南省信阳市浉河区。委托代理人姚明荣，女，汉族，1976年8月22日出生，系被告梁承志妻子，住址同上（特别授权）。委托代理人陈诗强，河南冠南律师事务所律师。原告梁承勇与被告梁承志侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁承勇（第一次开庭）及其委托代理人李宗憶（第一次开庭）、余涛，被告梁承志（第一次开庭）及其委托代理人姚明荣、陈诗强（第二次）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告梁承勇诉称，原、被告系亲兄弟。2015年被告趁原告家人外出打工之际，强行侵占原告山林200平方米，擅自建造房屋，据为己有。当原告返回家庭时，与被告多次交涉未果，村委会调解无效，被告拒不返还。为了维护原告的合法权益，请求法院判决：被告立即返还侵占原告的山林200平方米，拆除房屋恢复原状；本案诉讼费用由被告承担。被告梁承志辩称，一、被答辩人诉称答辩人强行侵占其山林200平方米，擅自建造房屋无事实依据。2002年父亲主持分家时，写有分山协议，父亲及我们两个均签字同意。分家协议写明：住房猪栏上面一块属于梁承志，此后地块一直由答辩人管理。2005年，答辩人将茶园承包给梁承祥，含本协议地块。答辩人在自己茶园建房，与被答辩人无关。二、被答辩人诉称2015年被告趁原告家人外出打工之际，强行侵占原告山林，原告返家时，与答辩人多次交涉无果，村委会调解无效，被告拒不返还不属实。真实情况上原告平整宅基地时，大嫂（原告妻子何平）一直在家，2015年下半年请人建房时，建房工人住在原告家，原告妻子还帮忙做饭，建房时大嫂未提出任何异议，她也参与建房。2015年春节被答辩人回家后，对答辩人建房的事情也未提任何异议，也未找村委会调解，直到接到法院通知才知道被答辩人有异议。三、被答辩人的起诉已过诉讼时效，应予以驳回。假设被答辩人的诉讼有些道理，答辩人建房在2015年，双方房子相邻，建房时被答辩人的妻子在家。被答辩人2015年春节也回家，被答辩人全家均对答辩人建房无异议。2019年被答辩人才向法院提起诉讼，根据法律规定，被答辩人的诉讼已过诉讼时效。法院应不予支持。经审理查明：原、被告系亲兄弟关系。2015年，被告在原告林权证范围内将住房一套。原告妻子在被告建房时提供帮助，负责建筑工人的食宿。2018年3月28日双方因琐事产生矛盾，后原告对被告占用其林地建房提出异议，经村委会多次调解，双方无法达成一致意见。原告以维护合法权益为由起诉来院，请求法院支持其诉讼请求。另查明，2002年5月1日，原、被告双方及其父亲签订一份家庭分山协议，对诉争的部分山林进行分配，给地块分配给了被告。原告认为分家不公，2002年7月8日重新协议对原、被告父亲的茶山分配经营，该协议没有被告签字，被告签字是其二爹梁克礼代签，本院给梁克礼做询问笔录，梁克礼证实签协议时未与被告联系，事后也未通知被告。2005年，被告将包含诉争的林地承包给梁承祥，原告阻挠梁承祥打茶叶，被告因此承担了违约责任。双方对该块林地产生争议。后原告将该争议林地办理林权证，该林权证登记在原告名下。本院认为：公民的合法财产权受到法律保护。原告证实被告建房在其林权证范围，有林权证为证，本院予以采信。原、被告双方父亲主持两次分山协议，将诉争的林地分别分给被告和原告，双方对该林地一直都存在争议。被告建房时，原告妻子并未阻拦被告建房，反而为被告建筑工人的食宿提供方便，可以证明原告及家人许可被告在该林地上建房。原告诉称被告趁原告家人外出打工强行侵占其林地，不属实。原告请求被告返还侵占的山林并拆除房屋恢复原告，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告梁承勇的诉讼请求。本案诉讼费100元，由原告梁承勇承担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  刘 洋审 判 员  顾 威人民陪审员  余延礼二〇一九年十二月十八日书 记 员  舒鸿宇
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初23361号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：尤秀明、蔡慧红，福建东方格致律师事务所律师。 被告：林雁铃，男，1976年7月22日出生，汉族，住福建省福安市。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告林雁铃保险人代位求偿一案，中国平安财产保险股份有限公司诉请：1.请求判令被告林雁铃向中国平安财产保险股份有限公司支付尚欠理赔款46218.2元；2.请求判令本案的案件受理费由被告林雁铃承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 林雁铃经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、投保日期：2015年2月6日。 二、投保人：林雁铃。 三、被保险人：中国光大银行股份有限公司厦门分行。 四、保险人：中国平安财产保险股份有限公司。 五、保险金额：59450元。 六、理赔条件：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。 七、违约条款：从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。 八、借款合同名称：《个人贷款合同》。 十、借款本金：50000元。 十一、借款期限：36个月。 十二、利率约定：贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6%上浮40%执行，本合同项下首期执行贷款年利率为8.4%。如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行。 十三、借款发放日期：2015年2月10日。 十四、借款到期日期：2018年2月10日。 十五、借款逾期日期：2015年7月10日。 十六、理赔金额：46218.2元。 十七、理赔时间：2015年9月28日。 判决结果 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告林雁铃应于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司保险理赔款46218.2元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费955元，减半收取计478元，由被告林雁铃负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （王丽娟） 二〇一九年十二月二十日 法官助理（洪一帆） 代书记员（ 夏怡 茵） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省蒙阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1328民初3253号 原告：蒙阴亿豪门不夜城服务有限公司，住所地：蒙阴县新城路105号。 负责人：刘银平，执行董事。 委托诉讼代理人：齐高廷，山东珏晟律师事务所律师。 被告：王相锋，男，1971年9月10日出生，汉族，民警，住山东省蒙阴县。 原告蒙阴亿豪门不夜城服务有限公司与被告王相锋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒙阴亿豪门不夜城服务有限公司委托诉讼代理人齐高廷、被告王相锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒙阴亿豪门不夜城服务有限公司诉称，原被告于2007年12月25日签订“蒙阴亿豪门不夜城商铺使用协议书”一份，约定被告自愿选定并承租“蒙阴亿豪门不夜城”二楼西段商铺，租期从2008年元月10日起到2038年元月10日止。同时还约定在被告向原告缴纳商铺转让费70000元和当年租金后即可使用，但被告自签订合同后就开始使用并经营商铺至今。在此期间，原告曾多次向被告催要商铺的租金，但被告一再推拖，至今未付。要求请求法院依法判决被告向原告支付商铺租金共计37000元；诉讼费由被告承担。 被告王相锋辩称，原告必须提供原件协议书；37000元的由来是什么；原告应该提供多次催要租金的证据；原告所述房屋我至今不知涉案房屋具体位置，需确定其位置；由于未知所诉房屋的具体位置，我无法进行答辩；蒙阴亿豪门不夜城有限公司从2006年筹建不夜城以来，已有十多年，至今未开业，目前该不夜城处于无人管理的混乱状态；自接到本院传票之前，从来没有人向我要过亿豪门任何商铺的租金问题。 经审理查明，2007年12月25日，原告蒙阴亿豪门不夜城服务有限公司（甲方）与被告王相锋、案外人龚安国（乙方）签订蒙阴亿豪门不夜城商铺使用协议一份，约定乙方租赁甲方精品屋一处，使用期限：30年，自2008年1月10日至2038年1月10日止。期满后如需继续使用，需提前半年办理使用手续，按期交纳租金即可。付款方式：1、转让费70000元；2、租金：以远程约定的标准逐年交纳，2008年-2012年每年3000元，2013年-2017年每年3300元，2018年-2022年每年3630元，乙方必须按时按约定标准向甲方交纳年租金，每年交纳时间为前一年的12月20日。甲方于2008年1月10日前向乙方交付商铺。协议还对双方的其他权利义务进行了约定。协议所附平面布置图明确精品屋位置。协议签订后，被告向原告交纳了转让费，未交纳租赁费，但一直使用上述商铺至今。 庭审过程中，被告王相锋向本院就涉案商铺另行提供一份使用协议书（未附平面布置图），该协议对精品屋租金约定为：2008年-2012年免收租金、2013年-2017年1000元/年、2018年-2022年2000元/年；另在协议尾页添加备注：经甲乙双方协商，甲方免收精品屋的物业管理费。另在乙方合法使用期间如遇拆迁，拆迁补偿款归甲方所的，甲方需赔偿乙方损失150000元（大写壹拾伍万元）；其他内容与原告提供的协议书相同。原告对被告提供的协议予以认可。 在龚安国调查笔录中，龚安国明确表示涉案合同已经在2011年或2012年全部转让给王相锋，其本人与涉案合同没有关系。 上述事实由原告提供的商铺使用协议、工商登记查询材料、被告提供的商铺使用协议、当事人陈述及庭审笔录等证据予以证实，均已收集记录在卷。 本院认为，原告蒙阴亿豪门不夜城服务有限公司与被告王相锋签订的蒙阴亿豪门不夜城商铺使用协议书，系双方真实意思表示，合法有效，双方当事人应按合同约定履行各自的义务。 依据《最高人民法院关于企业法人被吊销后，其民事诉讼主体地位如何确定的复函》法经（2000）24号函的批复意见，企业法人被吊销营业执照后至被注销前仍视为存续，可以以自己的名义进行诉讼活动。故蒙阴亿豪门不夜城服务有限公司在本案中具有民事诉讼主体资格。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十九条规定，当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间自最后一期履行期限届满之日起计算。原、被告之间约定商铺租赁费约定每年支付一次，属于租金分期履行，并且租赁期限未满，双方现在仍然存在租赁关系，诉讼时效期间应当自最后一期履行期限届满之日起算。本案原告的诉讼请求没有超过诉讼时效。 综上，被告王相锋依据与原告蒙阴亿豪门不夜城服务有限公司签订的商铺使用协议书使用商铺，至今没有支付租金，原告作为出租人有权请求被告按照合同定时间和数额支付已经到期的自2013年至2019年期间的租金。 本案经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条规定，判决如下： 一、被告王相锋于本判决生效后向原告蒙阴亿豪门不夜城服务有限公司支付租金9000元。 二、驳回原告蒙阴亿豪门不夜城服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费725元，减半收取362.50元，由原告蒙阴亿豪门不夜城服务有限公司负担274.50元，被告王相锋负担88元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员  于 雷 二〇一九年十二月二十三日 法官助理  王 杰 书 记 员  张晓华
黑龙江省萝北县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0421民初1190号 原告：宁亮，男，1987年2月9日出生，住萝北县。 委托诉讼代理人：姜福寺，男，1953年9月14日出生，住萝北县。 被告：孙佰松，男，1978年10月1日出生，现下落不明。 原告宁亮与被告孙佰松民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告宁亮及其委托诉讼代理人姜福寺到庭参加诉讼，被告孙佰松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 宁亮向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还借款本金50,000.00元及利息75,600.00元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2012年8月9日，被告在原告处借款50,000.00元，当时约定利息为1.8分，未约定还款期限。过后，经原告数次索要，被告一拖再拖，至今未偿还借款，故原告诉至法院。 孙佰松未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 宁亮围绕其诉讼请求，依法提交了证据：1.借条一份，欲证明被告向原告借款的事实；2.证人王继学的证言，欲证明被告向原告借款的经过。 本院经审查认为，原告提供的证据具有真实性、合法性及与本案有关联性，能够证明其待证的事实，客观真实，本院对该两份证据予以采信。孙佰松未出庭应诉，视为对原告提供的证据放弃质证的权利。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月9日，被告向原告借款50,000.00元，约定月利率1.8%，约定借款期限3个月，借期内的利息已付。现被告一直未予清偿借款，故原告诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。通过原告提供的证据结合庭审调查的情况能够证明，原告宁亮与被告孙佰松系借款合同关系，并且原告履行了付款义务，故该借款合同合法有效，被告未按约定履行还款义务是违约行为，故原告要求被告偿还借款本金50,000.00元，有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告关于利息75,600.00元的诉讼请求，因借条上载明“借期3个月，利息1.8%已付”字样，应对该利息部分2,700.00元予以扣除，被告孙佰松应给付原告宁亮利息72,900.00元，故对于原告的该项诉讼请求予以部分支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告孙佰松于本判决生效后十日内给付原告宁亮借款本金50,000.00元及利息72,900.00元，合计122,900.00元。 二、驳回原告宁亮的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2812.00元，公告费600.00元，由被告孙佰松负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。 审判长 赵 斌 审判员 李 伟 审判员 马振海 二〇一九年十二月十七日 书记员 张俪莹
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初31748号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，均是原告职员，联系地址。被告：孟永珍，女，1974年4月12日出生，汉族，住所地福建省罗源县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告孟永珍借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨喜彬到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；贷款人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2016年11月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期分期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日罚息费率为0.06%/日，逾期60（不含）-360（含）日罚息费率为0.1%/日，逾期360日以上罚息费率为0.2%/日；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付情况：银联转账：41000元；交付时间：2016年11月25日。三、被告还款、欠款情况：被告逾期还款；截至2019年9月30日尚欠本金8843.27元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款证明、欠款清单等加以证明，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8843.27元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年11月16日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告在本判决发生法律效力之日起10日内向原告清偿本金8843.27元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年11月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费61元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  张伟雄二〇一九年十二月十六日书记员  许玉婷刘珊
吉林省东辽县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）吉0422行审58号 申请执行人：东辽县运输管理所。 法定代表人：刘佳华，所长。 委托代理人：李弘弢，吉林辽东律师事务所，律师。 被申请执行人：唐跃波，男，住所地辽源市西安区。 申请执行人东辽县运输管理所向本院申请强制执行吉东辽运罚[2019]22042200024号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，2019年4月10日，东辽县运输管理所在东辽县××镇依法进行检查时，发现被申请执行人唐跃波未取得城市公共客运许可擅自从事出租车经营活动的行为。东辽县运输管理所进行了调查及现场勘验，并向唐跃波送达了吉东辽运违通[2019]22042200024号违法行为通知书，唐跃波在告知期限内提出了陈述或申辩，但未要求听证。2019年4月19日，东辽县运输管理所在听取了被执行人陈述和申辩意见后经集体讨论决定对唐跃波作出了吉东辽运罚[2019]22042200024号行政处罚决定书，给予唐跃波一万元罚款的行政处罚，同时责令其停止违法行为。唐跃波未按期限履行行政处罚决定书。2019年10月28日，东辽县运输管理所向唐跃波送达了催告书。唐跃波亦未按行政处罚履行义务，故东辽县运输管理所依法申请法院强制执行。 本院认为，申请执行人作出的具体行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。被执行人收到该处理决定书后，在限期内未提出行政复议和行政诉讼，亦未履行义务。现申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下： 准予强制执行东辽县运输管理所作出的吉东辽运罚[2019]22042200024号行政处罚决定。 审判员  胡宝库 二〇一九年十二月十七日 书记员  李 储
河北省邯郸市邯山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0402刑初383号 公诉机关河北省邯郸市邯山区人民检察院。 被告人杨某甲，男，1981年6月6日出生河北省邯郸市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地邯郸市复兴区，住。2018年1月9日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审。 河北省邯郸市邯山区人民检察院冀邯山检一部刑诉[2019]146号起诉书指控被告人杨某甲犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。邯郸市邯山区人民检察院指派检察员贺帅出庭支持公诉，被告人杨某甲庭参加诉讼。现已庭审终结。 河北省邯郸市邯山区人民检察院指控：2011年12月20日晚，黄某甲、王某甲纠集杨某甲、范某甲、张某甲、孟某甲、孟某2、高某2（均已判刑）及被告人杨某甲等人开三马车带着梯子、铁锹、编织袋等物品，翻越围墙进入邯钢贮运中心仁达库区盗取焦炭，当晚共计盗窃煤炭15吨，由王某甲将盗窃的15余吨焦炭以每吨1200元钱的价格卖给王某3获利18800元钱，杨某甲在本次盗窃中获利100元钱。经鉴定15余吨焦炭价值27000元。 2018年1月9日，被告人杨某甲到公安机关投案。 要求根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，以盗窃罪对被告人杨某甲进行惩处。建议判处被告人杨某甲一年以下有期徒刑，适用缓刑，并处罚金。 上述事实，被告人杨某甲在开庭审理过程中亦无异议，另有被害人陈述、到案经过、鉴定意见、辨认笔录被告人供述等证据在案佐证，足以认定。 本院认为，被告人杨某甲以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃公私财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人杨某甲案发后能够主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人杨某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币八千元（已缴纳）。 缓刑考验期自判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李 靓 人民陪审员  王红杰 人民陪审员  姜明明 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  王 菲 相关法律条文《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃，入户盗窃，携带凶器盗窃，扒窃的，处三年以下有期徒刑，拘役或者管制，并处或者单出罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者其他严重特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供 被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省龙岩市永定区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0803民初2138号 原告：林永隆，男，1947年9月14日生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 被告：阮宏昌，男，1958年1月18日生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 原告林永隆与被告阮宏昌民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林永隆到庭参加诉讼，被告阮宏昌经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林永隆向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告阮宏昌立即归还原告林永隆借款人民币140,000元，并支付从2018年7月23日始至2019年7月22日止按1.5%的利率计算月息的利息计人民币25,200元，以上两项本息共计165,200元；2、判决被告阮宏昌继续支付原告林永隆从2019年7月23日起至还清借款之日止按月息1.5%计算的利息；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告阮宏昌因老家建房缺少资金，于2018年7月23日向原告林永隆借款人民币140,000元。双方约定该借款期限一年，按1.5%的利率计算月息，即每月利息合计2,100元。借款期间，被告均以各种理由拒绝支付利息。时至今日，借款已到期，虽经原告多次催收，被告均以资金周转困难为由拒绝还款和支付利息。为维护原告的合法权益，特诉请人民法院。 阮宏昌未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。林永隆提供的《借条》1张及其妻子曹丽娟与阮宏昌的微信聊天记录1份，本院职权调取的（2019）闽0803民初1536号民事判决书及公告，经林永隆质证后对真实性无异议，阮宏昌未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及反驳证据，视为其自愿放弃诉讼权利。以上证据来源和形式合法，内容真实，与本案具有关联性，予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：林永隆与阮宏昌系朋友关系，2014年起阮宏昌因资金周转需要向林永隆借款60000元，后又向林永隆借款80000元，林永隆以现金支付方式交付了借款，因借款期限期满，阮宏昌多次重写《借条》，2018年7月23日阮宏昌向林永隆重新出具《借条》一张，载明：“借条兹向林永隆借款人民币140000元整。借款期限为壹年，借款月利率按壹分半计算。该借款应于2019年7月23日前归还本金和利息。……该借款用于老家建房。借款人阮宏昌……2018年7月23日。”但重写《借条》后阮宏昌未按约定支付利息，经催收后仍未归还，林永隆遂向本院起诉。另查明，阮宏昌户籍住址为龙岩市永定区站前5号，阮宏昌与其妻子张庚英于2018年6月20日登记离婚，现已离家下落不明。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，阮宏昌向林永隆借款后尚欠借款本金140,000元，约定月利率1.5%，期限1年的事实，有阮宏昌向林永隆出具的《借条》为据，现林永隆要求阮宏昌归还尚欠借款本金140,000元，并支付该借款自2018年7月23日起至还清之日止按月利率1.5%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。阮宏昌经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 阮宏昌于本判决生效之日起10日内归还林永隆借款人民币本金140,000元，并支付该借款自2018年7月23日起至还清之日止按月利率1.5%计算的利息。 如果阮宏昌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,604元，由阮宏昌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长 吴 慧 华 人民陪审员 苏 中 华 人民陪审员 刘 昌 镇 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员 陈敏(代) 附：主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113财保683号申请人：曹琳，女，1981年9月14日出生，汉族，身份证住址广州市南沙区。被申请人：广州市某有限公司，住所广州市番禺区。法定代表人：何利耀。申请人曹琳于2019年12月5日向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求查封被申请人广州市。2019年12月6日，广州市劳动人事争议仲裁委员会将财产保全申请书、财产保全移送函等移交本院。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具《诉讼财产保全责任保险保单保函》作为担保（担保金额41000元）。本院经审查认为，申请人曹琳的上述财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下：查封被申请人广州市某有限公司价值41000元的财产[具体详见本院的查封（扣押）财产清单、协助冻结存款通知书、协助执行通知书]。案件申请费430元，由申请人曹琳预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。当事人应在劳动仲裁机构的裁决书或者在人民法院的裁判文书生效后三个月内申请强制执行。逾期不申请的，本院将裁定解除保全措施。审判员 姚 琳二〇一九年十二月九日书记员 叶嘉莹
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初25699号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：袁东杰,广东纵横天正律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜剑锋,广州纵横天正律师事务所律师。被告：郑妙娟，女，1980年3月15日出生，汉族，住广东省徐闻县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告郑妙娟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人袁东杰到庭参加诉讼。被告郑妙娟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年8月23日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170823005144号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年8月23日发放贷款100000元，被告借款后，未能按时还款；（《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年10月29日，被告尚欠原告借款本金75009.77元、利息（含罚息）19630.63元，复利3112.14元。（九）律师费：原告已实际支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金75009.77元及其利息、逾期利息[截止至2019年10月29日利息（含罚息）19630.63元，复利3112.14元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年10月29日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年10月29日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年10月30日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告郑妙娟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告郑妙娟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金75009.77元及其利息、逾期利息[截止至2019年10月29日，利息（含利息、罚息）为19630.63元，复利为3112.14元；自2019年10月30日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]；二、被告郑妙娟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1836元，由原告平安银行股份有限公司广州分行承担26元，被告郑妙娟承担1810元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  叶曼玲人民陪审员  杨巧云二〇一九年十二月二日书 记 员  葛 军
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0124民初3504号原告：曾德武，男，汉族，1998年7月15日出生，住江西省南昌市红谷滩新区。被告：张梦帆，男，汉族，2000年7月14日出生，住江西省南昌市进贤县。原告曾德武与被告张梦帆合同纠纷一案，本院于2019年11月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告曾德武到庭参加诉讼，被告张梦帆经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一、原告诉讼请求：1、请求判决被告归还原告陆万零伍佰捌拾元投资款；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月23日，被告找到原告，称合伙开一家豪车租赁公司，急需100000元装修店面，当天晚上原告问朋友借了60000元，收利息580元，原告一并通过微信转账给被告，被告自愿承担该笔利息，并签下收条，时间转眼到2019年11月5日，被告称豪车租赁公司开不成，承诺在三天内全款退还，三天内被告未守约退还，此后原告多次催要，被告以各种理由推，为维护自身合法权益，故诉至法院。二、被告张梦帆未到庭，也未提交答辩状。本院经审理查明，原告系在汽车洗车行打工，被告经常开豪车去原告工作的洗车行洗车，二人由此相识。2019年9月23日被告找到原告，邀请原告合伙开一家豪车租赁公司，急需100000元装修店面，当天原告曾德武从家中借了30000元，通过微信转账方式将30000元支付给被告张梦帆作为投资款。后被告张梦帆提出要追加投资，原告曾德武遂向朋友借款30000元，支付利息580元，于2019年10月8日分两笔，每笔15000元，共30000元通过微信转账支付给被告张梦帆作为投资款。后原告曾德武多次向被告提起合伙事宜，但被告既没有成立公司也未还款。2019年11月5日，原告找到被告，被告称公司开不成并承诺三天内全款退还60580元，并出具了60580元的收条一张（该收条时间写成2019.9.23），但之后被告未履行承诺并且避而不见，原告遂诉至法院。本院认为，原、被告本准备成立合伙企业，现合伙企业无法成立，为合伙事宜原告共向被告支付了投资款60000元，并承担了580元的利息，被告出具收条，并承诺退还原告投资款60580元，故原告要求被告归还投资款60580元的诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张梦帆在本判决书生效之日起十日内支付原告投资款60580元。案件受理费657元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。审 判 员 毛国东二〇一九年十二月十九日法官助理 余志强书 记 员 吴安华
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申5230号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川鑫华建筑工程有限责任公司，住所地四川省成都市高新区剑南大道中段1098号1幢13层1301号 法定代表人：李光春，该公司董事长。 委托诉讼代理人：巫元明，四川建永律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋伶俐，四川建永律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：季世文，男，1974年2月8日出生，汉族，住四川省邛崃市 委托诉讼代理人：齐张林，四川元众律师事务所律师。 被申请人（一审第三人）：季世友，男，1969年12月10日出生，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：李小平，四川元众律师事务所律师。 再审申请人四川鑫华建筑工程有限责任公司（以下简称鑫华公司）与被申请人季世文、季世友建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终2505号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 鑫华公司申请再审称，（一）有新证据足以证明季世文及季世友涉嫌串通，通过虚假诉讼损害鑫华公司的合法权益。季世文、王顺江等人以鑫华公司为被告，以季世友为被告或第三人的类似案件共有5件，该5件案件涉及合同均系季世友以个人名义签署，案涉《欠条》或结算文件亦均系季世友以个人名义出具，没有任何鑫华公司盖章的文件以及涉及合同履行情况的任何资料。5案中季世友均出庭参加诉讼，且对原告主张全部认可，并主动出具有利于原告的证据。5案原告中季世文、季世祥是季世友亲兄弟，钟彬为季世友同村人，另有一原告与季世友同为邛崃人。其中，季世文、胡启云、钟彬、季世祥4案系由两个不同法院管辖，但却在同一天起诉。季世文、钟彬、季世祥三案所涉合同及起诉状的格式、字体、排版、表述方式完全一致，肯定系同一人起草。鑫华公司提交了5案的诉状、协议书、欠条（结算单）、判决书（调解书）等证据拟证明其本案系虚假诉讼。（二）二审判决适用法律确有错误，季世友以个人名义出具《欠条》的行为既不能构成职务行为也不能构成表见代理。季世友与鑫华公司之间不存在劳动关系，案涉合同和欠条均以季世友个人名义签订和出具，委托书中鑫华公司并未明确授权季世友代理鑫华公司对外办理结算并出具借条。委托书明确载明“该项目所有纠纷和责任由季世友个人承担”，季世文应明知其交易对象为季世友。（三）二审法院在未考虑合同相对性原则的情况下即作出裁判，系适用法律错误。案涉合同和欠条均是以季世友个人名义签署和出具，季世友并非鑫华公司员工，整个交易行为均是以其个人名义进行，根据合同相对性原则，应由季世友承担责任。鑫华公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项的规定向本院申请再审。 本院经审查认为，本案的争议焦点为：（一）本案是否存在虚假诉讼的情形。（二）季世友签订及履行案涉合同的行为系个人行为还是职务行为。 关于焦点一，首先，鑫华公司提交的另外4案的判决书（调解书）、协议以及欠条等证据不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的新证据。其次，依据鑫华公司提交的其与钟彬、季世友劳务纠纷案（2018）川01民终2974号民事调解书载明“一、四川鑫华建筑工程有限责任公司于2018年5月26日前一次性支付钟斌54540元，上述款项支付至钟彬开设于中国邮政储蓄银行邛崃支行的账户……”的内容，鑫华公司自愿达成调解协议并承担支付责任的事实与其虚假诉讼的主张也明显相悖。再次，鑫华公司再审审查中提交的前述证据本身不足以证实本案存在虚假诉讼和伪造证据的情形，依法应不予支持。 关于焦点二，季世友与鑫华公司签订的《工程项目管理目标责任书》明确约定了鑫华公司任命季世友为案涉工程的项目经理，授权季世友进行全程管理，同时约定季世友有草拟相关合同的权限。鑫华公司出具的《委托书》亦明确季世友代表鑫华公司全权负责四川省邮电印制有限责任公司票据生产线技术改造项目的项目实际管控，包括与相关劳务公司或班组的合同签订等内容。依据上述事实，季世友签订案涉《邮电印制项目不锈钢栏杆、钢百叶工程施工协议》并出具欠条系基于鑫华公司授权履行其项目经理职责的行为，该行为能够代表鑫华公司，鑫华公司应对此承担责任。《委托书》中“该项目所有纠纷和责任均由季世友个人承担”的内容，对外不能免除鑫华公司对季世友在公司授权范围内所做职务行为依法应当承担的责任。 综上，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，鑫华公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回四川鑫华建筑工程有限责任公司的再审申请。 审判长  刘冰柔 审判员  何 华 审判员  杜 晋 二〇一九年十二月十七日 书记员  吴忠于
重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执恢1565号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆黔江分行，统一社会信用代码67101418X。被执行人：李华梅，女，土家族，1970年08月01日出生，住重庆市黔江区。被执行人：张志太，男，土家族，1968年02月17日出生，住重庆市黔江区。关于中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆黔江分行与李华梅,张志太借款合同纠纷一案，重庆市黔江区人民法院作出的(2017)渝0114民初516号人民法院作出具有执行内容的民事判决书已发生法律效力。李华梅,张志太逾期未履行确定的义务，中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆黔江分行于2019年12月23日向本院申请执行。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆黔江分行与被执行人李华梅,张志太借款合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2019)渝0114执恢1565号案件的执行。若被执行人未按和解协议履行，申请人在两年内可向本院申请恢复执行原生效裁判文书。本裁定送达后立即生效。审判长  张远义审判员  刘 曦审判员  谭 兵二〇一九年十二月二十四日书记员  吴 恒
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执22220号申请执行人苏州中荧一号光电科技有限公司，住所地江苏省苏州市。法定代表人侯吉庆。被执行人上海嘉塘电子发展有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人吴建明。申请执行人苏州中荧一号光电科技有限公司依据已发生效力的(2017)沪0115民初67121号民事判决书于2019年9月11日向本院申请执行，要求被执行人上海嘉塘电子发展有限公司支付货款人民币31,900元，违约金人民币1914元，案件受理费人民币322.5元。经向上海市不动产登记中心、上海市公安局车辆管理所、上海市证券登记结算中心、银行调查，暂未发现被执行人上海嘉塘电子发展有限公司名下有足额可供执行的财产线索，申请人亦不能提供其他可供执行财产线索，故本案应终结本次执行程序；本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(八)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2017)沪0115民初67121号民事判决书的本次执行程序的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  魏智娟审判员  黄为忠审判员  郭 峰二〇一九年十二月十七日书记员  陈琪珺附：相关法律条文第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。