江西省瑞昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0481民初2511号 原告：张挥平，男，1953年1月8日出生，汉族，湖北省阳新县人，退休教师，住湖北省阳新县。 被告：刘春帮，男，1982年6月17日出生，汉族，山东省滕州市人，私营企业主，住九江市。 原告张挥平与被告刘春帮执行分配方案异议之诉一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告张挥平、被告刘春帮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张挥平向本院提出诉讼请求：一、请求依法对被执行人瑞昌市乐园乡洋乐煤矿（以下简称洋乐煤矿）的执行款536575元按照原告张挥平和被告刘春帮的债权数额的比例进行分配，并将分配方案修正为：原告张挥平分得453052元、被告刘春帮分得83523元；二、诉讼费用由被告刘春帮承担，在刘春帮的分配款中扣还给原告。事实与理由：2018年11月14日，原告张挥平依据（2018）赣0481民初567号民事判决书向贵院申请对被执行人洋乐煤矿强制执行借款本金971040元及利息（利息按月息2%分段计算直至本金利息全部还清之日止）和案件受理费29025元。2019年1月7日，被告刘春帮依据（2018）赣0481民初380号民事判决书向法院申请对被执行人洋乐煤矿强制执行不当得利款500000元和案件受理费5900元。2019年5月，法院通过九江市安监局协助将被执行人洋乐煤矿安全生产押金500000元及利息合计536575元执行到案，原告张挥平和被告刘春帮都申请参与该执行款的分配。原告张挥平认为，申请强制执行的两案均为普通债权，应当按照两案债权数额的比例分配该执行款；而被告刘春帮认为，其申请财产保全在先其应当分得该执行款中的一半25万元。法院作出分配方案，将该执行款中的500000元各半分配、余款36575元暂不予分配。刘春帮同意该分配方案；张挥平不同意该分配方案，认为该分配方案损害了张挥平的合法权益，提出书面异议，请求将分配方案修正为：按照张挥平、刘春帮债权数额的比例分配。但刘春帮提出反对意见。故张挥平依法以刘春帮为被告提起上列诉讼请求。 被告刘春帮辩称，我也是债权人，我要求洋乐煤矿还钱，为什么我成了被告，我认为原告的起诉不成立。无论法律怎么规定，应当按照事实情况分配，我是因为洋乐煤矿技改而交的500000元风险抵押金，这个钱应该还给我们。分配方案是法院在做工作的情况下，说原告同意，而且我急用钱才签字的。 在庭审中，原告为支持自己的诉讼请求，提供的证据有：证据一、国家企业信用信息公示系统网上下载的企业信息，用于证明被执行人瑞昌市乐园乡洋乐煤矿是普通合伙企业，属于非法人其他组织，已于2018年5月17日登记注销；证据二、瑞昌市人民法院（2018）赣0481民初567号民事判决书和申请执行人张挥平申请参与执行款分配债权数额计算表。用于证明原告张挥平参与分配的债权数额是2744131元，都是普通债权；证据三、瑞昌市人民法院（2018）赣0481民初380号民事判决书，证明被告刘春帮参与分配的债权金额是505900元，都是普通债权；证据四、瑞昌市人民法院关于被执行人洋乐煤矿执行款分配方案。用于证明法院对已执行到案的被执行人洋乐煤矿的执行款中的500000元按刘春帮、张挥平各半进行分配，对余款36575元暂不予分配；证据五、瑞昌市人民法院（2019）赣0481执异6号执行裁定书，证明原告张辉平因不同意上述执行款分配方案已依法提出书面异议，请求修正分配方案。 被告对原告提供的证据一、二、三、五没有异议，本院予以确认。对证据四有异议，认为分配方案是法院组织调解的，当时被告是不同意将这500000元进行分配的。原告证据四系本院依法作出的分配方案，对其真实性本院予以确认。 为支持其抗辩意见，被告向本院提交了以下证据：证据一、九江市中级人民法院（2018）赣04民终2316号民事判决书以及江西省高级人民法院（2019）赣民申1168号民事裁定书各一份，证明被告与洋乐煤矿的关系；证据二、2017年11月26日瑞昌市乐园乡人民政府说明一份、2018年4月26日瑞昌市发展和改革委员会出具的回复一份，证明阳坡煤矿阳坡井（原前进工区）与阳坡煤矿洋乐井是自负盈亏，独立核算。被告交风险抵押金500000元的是为了保证阳坡井能正常技改。 原告对被告证据一，对真实性、合法性没有异议，但认为与本案没有关联性，不能证明执行款分配的事情，是不同的案子，同一个煤矿不同的债权债务关系，也没有经执行分配程序。对证据二乐园乡人民政府的说明的异议是：1、不符合证据规则的规定，单位的证明要法定代表人签名。2、不能证明被告的证明目的，因为原告举证的证据一、二、三，已经证明了本案执行款分配争议的主体，被执行人是洋乐煤矿，不存在其他的主体，不能证明洋乐煤矿和阳坡井是不同的主体，被告提交的这份证据与本案没有关联性。对瑞昌市发展和改革委员会的回复的异议是：1、不是原件，不能作为证据使用，不具有合法性。2、内容是说刘春帮是一个井的投资人，与本案执行款分配没有关联性。原告提出被告证据无关联性的质证意见成立，对被告证据的关联性，本院不予确认。 本院依法对杨开前做了谈话笔录，杨开前陈述其在本院审查张挥平与刘春帮、洋乐煤矿的执行异议案件中没有洋乐煤矿法定代表人刘细华的书面委托手续且刘细华对执行分配方案没有提出反对意见。对该份谈话笔录内容，双方当事人均无异议，本院予以确认。 经审理查明：2018年1月19日，刘春帮因与洋乐煤矿不当得利案向本院起诉，同年2月9日，本院依据刘春帮的申请轮候查封（冻结）洋乐煤矿缴纳安全风险抵押金800000元，该案经本院以（2018）赣0481民初380号民事判决书判决，确定洋乐煤矿返还刘春帮500000元，负担案件受理费5900元。2018年3月1日，本院依据张挥平诉前财产保全申请，对洋乐煤矿股东财产进行查控，对洋乐煤矿的安全风险抵押金未予冻结。后张挥平就其与洋乐煤矿民间借贷纠纷具状本院，该案经本院以（2018）赣0481民初567号民事判决书判决，确定洋乐煤矿偿还张挥平借款本金971040元，承担相应利息（其中450000元本金从2011年12月9日起按月利率2%计算利息；282000元自2013年1月11日起按月利率2%计算利息；本金61800元自2013年3月5日起按月利率2%计算利息；本金177240元自2013年3月20日起按月利率2%计算利息）直至本金利息全部还清时止；洋乐煤矿负担案件受理费、保全费29025元。 另查：洋乐煤矿注册登记为普通合伙性质，执行事务合伙人为刘细华。2018年5月17日，洋乐煤矿决议解散被注销。 2018年11月14日、2019年1月7日，张挥平、刘春帮分别向本院申请强制执行。本院在执行过程中，依法扣划洋乐煤矿的安全风险抵押金500000元及孳息36575元到案，并于2019年8月7日作出财产分配方案：刘春帮申请执行标的505900元，可分配财产250000元；张挥平申请执行标的2521439元，可分配财产250000元；余款36575元暂不分配。张挥平不服该财产分配方案，于同月10日提出书面执行异议，要求对财产分配方案进行调整，刘春帮提出反对意见。案外人杨开前作为洋乐煤矿的代理人对财产分配方案提出反对意见，但其没有洋乐煤矿执行事务合伙人刘细华的书面委托手续且事后未得到刘细华的追认。本院于2019年8月26日作出（2019）赣0481执异6号执行裁定书，认为张挥平提出的书面异议针对的是财产分配合理性，并非意欲排除执行，不属于执行异议，遂驳回张挥平的执行异议申请。张挥平遂以执行分配方案异议之诉提起上列诉讼请求。 本院认为，原告张挥平在被告刘春帮对其执行分配方案异议提出反对意见后提起诉讼，本案为执行分配方案异议之诉。案外人杨开前作为洋乐煤矿的代理人对财产分配方案提出反对意见，但其没有洋乐煤矿执行事务合伙人刘细华的书面委托手续且事后未得到刘细华的追认，故不能认定刘细华对执行分配方案提出反对意见。原告张挥平仅以提出反对意见的刘春帮为被告，符合法律规定。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十条规定，参与分配执行中，执行所得价款扣除执行费用，并清偿应当优先受偿的债权后，对于普通债权，原则上按照其占全部申请参与分配债权数额的比例受偿。刘春帮、张挥平的债权均未涉及工人工资，也未设定抵押、质押，属于普通债权，应为同一顺序受偿。原执行分配方案未按照申请执行人全部申请参与分配债权数额的比例进行分配，应予纠正。本院对被执行人瑞昌市乐园洋乐煤矿执行款536575元财产中的500000元进行了分配，余款暂时不予分配，故本案仅对已分配的方案进行审查，对于未分配的财产不予审查。申请执行人申请参与分配债权数额应计算截止到2019年8月7日执行分配方案作出之日止，张挥平的债权数额确认为2634185.52元：即本金971040元，利息1663145.52元（450000元×2799天÷30×2%）+（282000元×2400天÷30×2%）+（61800元×2347天÷30×2%）+（177240元×2332天÷30×2%）。被执行人瑞昌乐园洋乐煤矿执行款500000元，应先行扣除诉讼费34925元（29025元+5900元），剩余465075元予以分配。张挥平、刘春帮债权总额为3134185.52元（2634185.52元＋500000元），张挥平的分配比例为84%（即2634185.52元÷3134185.52元），刘春帮的分配比例为16%（即500000元÷3134185.52元），二人的受偿金额确认如下：张挥平419688元（即465075元×84%+29025元）;刘春帮80312元（即465075元×16%+5900元）。 综上，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十条之规定，判决如下： 一、撤销本院于2019年8月7日作出的“关于被执行人瑞昌市乐园洋乐煤矿执行款536575元财产分配方案”； 二、重新确定财产分配方案：张挥平受偿金额为419688元，刘春帮受偿金额为80312元。 案件受理费9166元，由被告刘春帮承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审 判 长 魏 湘 人民陪审员 柯 玲 人民陪审员 黄炳烇 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员 黄小媖