wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初18565号原告：崔让，男，1989年5月4日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。被告：孟志丽，女，1968年9月2日出生，汉族，户籍地北京市大兴区。原告崔让与被告孟志丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔让到庭参加诉讼，被告孟志丽经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。崔让向本院提出诉讼请求：1、孟志丽偿还崔让欠款利息50万元；2、孟志丽承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年5月4日，原被告双方签订《抵押借款合同》，约定被告借款310万元，被告用自己名下房产抵押给原告，双方签订合同当日办理了房屋抵押登记手续。合同约定月息2%，借款期限90天。被告于2019年3月11日将本金310万元归还原告，同日原告配合被告办理了房屋抵押登记的解除手续。但被告拒绝给付借款期间内的利息50万元。故崔让诉至法院。孟志丽既未做出答辩，亦未向本院提交证据。崔让围绕诉讼请求依法提交了抵押借款合同、借款合同、中国建设银行个人活期账户交易明细等证据。经庭审质证，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年5月4日，借款人孟志丽和出借人崔让签订《抵押借款合同》，约定：借款310万元，借款期限90天，自2018年5月4日至2018年8月3日。借款月利率2%，逾期利率为月利率3%，按期还本付息。借款人以本人名下位于大兴区新居里19-5-102房屋作为抵押物，为本协议中的借款人的主债务提供担保。2018年5月4日，崔让转账给孟志丽310万元。同日，孟志丽转账给崔让83360元。2018年6月7日，孟志丽转账给崔让60000元。2018年7月10日，孟志丽转账给崔让60000元。2019年2月20日，崔让转账给孟志丽3900元。2019年2月26日，崔让转账给孟志丽1100元。2019年3月1日，崔让转账给孟志丽111000元。2019年3月11日，孟志丽转账给崔让310万元。2019年3月15日，孟志丽转账给崔让60000元。2019年2月19日，孟志丽（借款人）和崔让（出借人）另行签订借款合同，约定借款金额164517元，借款用途用于还款住房公积金及中国建设银行信用卡本金及利息。本院认为，民间借贷关系的成立，需要双方达成借贷合意且出借人实际出借款项。根据双方签订借款合同可知双方之间已形成了合法的民间借贷关系。根据法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。抵押借款合同中明确约定借款本金金额310万元。崔让于2018年5月4日向孟志丽支付借款310万元后，孟志丽于当日即转账给崔让83360元。崔让主张上述83360元系基于双方之间其他债权债务关系，但未能提交相应的证据予以佐证，故本院认定崔让实际出借给孟志丽3016640元。此外，崔让主张其于2019年2月19日与孟志丽另行签订了借款合同，但崔让并未提交该借款合同实际履行的证据，故本院无法认定孟志丽对崔让的转账与上述合同存在关联性。崔让与孟志丽之间的其他债权债务关系，可另案主张。根据双方抵押借款合同的约定，孟志丽每月应偿还利息60332.8元。孟志丽分别于2018年6月7日、2018年7月10日偿还6万元、6万元，于2019年3月11日、2019年3月15日偿还310万元、6万元。庭审中，崔让认可孟志丽于2019年3月11日偿还的310万元系偿还本金。经计算，孟志丽截至2019年3月11日尚欠崔让借款利息413522.2元。后孟志丽偿还6万元，即孟志丽还欠利息353522.2元。故本院认定崔让主张孟志丽偿还利息50万元的诉讼请求，本院在353522.2元的范围内予以支持，超过部分，本院不予支持。孟志丽经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据认定的事实作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决如下：一、被告孟志丽于本判决生效之日起十日内偿还原告崔让借款利息353522.2元；二、驳回原告崔让的其他诉讼请求。如果被告孟志丽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由原告崔让负担2197元（已交纳）、由被告孟志丽负担6603元（于本判决生效后七日内交纳），公告费（以实际发生额为准）由被告孟志丽负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  梁新雅人民陪审员  王春娟人民陪审员  凌风娟二〇一九年十二月十三日书 记 员  周 瑶
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初40378号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：徐小燕，女，1978年8月20日出生，汉族，职业不详，户籍地江苏省宿迁市宿城区，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银消费公司）与被告徐小燕金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银消费公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告徐小燕经公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉。本案现已审理终结。北银消费公司向本院提出的诉讼请求：请求判令：徐小燕偿还借款本金38333.21元，并承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：2016年3月14日，徐小燕因装修用途向北银消费公司申请贷款，并签署了消费贷款合约书及贷款条款（以下统称贷款合同）。贷款合同约定，北银消费公司向徐小燕发放金额为100000元、期限为60个月，月利率为0，等额本金还款的个人消费贷款；若徐小燕逾期偿还贷款合同项下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，徐小燕应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；账户管理费为每月800元；若徐小燕发生任意一期逾期还款的，北银消费公司则有权提前收回全部贷款等；贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。2016年3月18日，北银消费公司依约向徐小燕发放贷款。徐小燕在贷款合同履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。贷款到期后，徐小燕没有依约偿还贷款。故诉至法院。徐小燕未向本院提交书面答辩意见及证据。庭审中，北银消费公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银消费公司依照合同约定向徐小燕账户发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明徐小燕的欠款及还款情况。上述证据经质证，徐小燕经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，且北银消费公司提供了上述证据原件，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。经审理查明：2016年3月14日，徐小燕签署了由北银消费公司出具的轻松贷个人消费贷款合约书。合约书的内容：徐小燕向北银消费公司贷款200000元，贷款期限60个月，账户管理费每月0.9%，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付；合约书在“申请人在此确认”部分记载了“本人在本合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款”；并约定了指定放款、还款账号。贷款条款并约定：申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任视为违约，北银消费公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳费、违约金，并承担损失责任，同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿，并要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼、仲裁费、律师费、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。上述贷款合约书签署后，北银消费公司于2016年3月18日将贷款100000元打入指定放款账号，放款通知单并记载了：贷款金额100000元，执行月利率为0，贷款期限为60期，账户管理费每期收取800元。在合同履行过程中，徐小燕偿还28期贷款本金、25期账户管理费及部分逾期滞纳费。另查，2019年4月29日前徐小燕尚欠贷款本金及费用，北银消费公司已另案提起诉讼。自2019年4月29日起至今，徐小燕尚欠借款本金38333.21元。上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，北银消费公司与徐小燕签署的个人消费贷款合约书，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。北银消费公司作为贷款人履行了出借借款的义务，但徐小燕作为借款人收到借款后至今未能完全履行偿还借款本金义务，系违约行为，应承担违约责任，北银消费公司有权依据贷款条款的约定，宣布贷款全部到期，要求徐小燕偿还到期及尚未到期的借款本金。故北银消费公司的诉讼请求，事实清楚，证据充分、确凿，本院予以支持。徐小燕经本院公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实，依法缺席进行裁决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：徐小燕于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司尚欠借款本金38333.21元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费758元、公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由徐小燕负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王卫东人民陪审员  王燕秋人民陪审员  范望白二〇一九年十二月十日书 记 员  宋敬文
吉林省梅河口市人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）吉0581刑申1号 艾金有： 你为梅河口市人民检察院诉被告人艾金有非法占用农用地罪一案，对梅河口市人民法院（2010）梅刑初字第175号刑事判决不服，以一审法院原判认定事实错误，艾金有非法占用农用地不足五亩，不构成犯罪为理由，向本院提出申诉。 本院经审查，被告人艾金有在2010年5月份，以非法获利为目的，在自己承包的山城镇桦树村东山的三北四期防护林内种植玉米，经林业部门测量，艾金有占用林地6.4亩。上述事实，艾金有在庭审过程中自述无异议，有现场勘查笔录、证人证言、照片等证据证实，足以认定，本院认为，艾金有违反土地管理法规，非法占用林地，数量较大，构成非法占用农用地罪，判处罚金6000元，艾金有未提出上诉，2019年5月因另案对艾金有非法占用农用地所涉地块复查时，梅河口市林业局向法院出具了情况说明，根据吉林省林业调查规划院2013年二类调查电子版林相图和资源档案认定艾金有非法占用农用地的地块林地面积2.76亩，艾金有以此为证据，要求法院改判无罪， 经审查，艾金有的犯罪事实为公安机关、检察机关在侦查阶段根据本人自述，梅河口市退耕还林领导小组办公室、梅河口市山城镇林业工作站出具的证实材料，艾金有本人指认耕种玉米的地块，森林公安机关现场勘查记录等为证据起诉本院，本院在庭审时艾金有对上述证据未予反驳，本院依据犯罪事实及情节作出判处罚金6000元判决，该判决量刑准确，符合法律规定。关于艾金有提出梅河口市林业局在2019年5月出具的情况说明中认定林地只有2.76亩，不足5亩，不构成犯罪问题，该情况说明是吉林省林业调查规划院于2013年作出的二类调查电子版林相图和资源档案，而艾金有非法占用农用地是2010年5月，该情况说明不能否定2010年5月艾金有耕种的土地不足5亩，艾金有以此证据证明本人不构成犯罪缺乏佐证，无法推翻原判决认定的事实。 综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，驳回其再审申请。 特此通知。 二〇一九年十二月三十日
甘肃省临夏市人民法院刑事判决书（2019甘2901刑初269号公诉机关甘肃省临夏市人民检察院。被告人杨某。无前科。辩护人李某。甘肃省临夏市人民检察院以临市检刑检刑诉〔2019〕299号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2019年12月26日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，甘肃省临夏市人民检察院指派检察员祁某出庭支持公诉，被告人杨某及其辩护人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2019年8月23日凌晨3时许，被告人杨某醉酒后驾驶甘N·XXX号小型轿车，从本市北宁路行驶至北大街夜市摊时，因琐事与马某某、铁某某发生矛盾，后被交警大队民警查获。经甘肃利安司法鉴定所鉴定:杨某血液样品中检测出乙醇成份，乙醇含量为176.84mg/100ml。上述事实有被告人的供述与辩解、证人证言、查获经过、甘肃利安司法鉴定所司法鉴定意见书、辨认笔录及照片、认罪认罚具结书及户籍证明等证据在案佐证，经当庭举证、质证，证据间相互关联、相互印证，具有证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人杨某无视国法，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；对被告人判处拘役二个月，缓刑四个月的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人提出的被告人与公诉机关签署了《认罪认罚具结书》，认罪态度好，且属初犯，请求从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。据此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条之规定，判决如下：被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币人民币七千元（已缴纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临夏回族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 祁忠孝审 判 员 舍伟真人民陪审员 马春春二〇一九年十二月二十八日书 记 员 卜俊霞
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（2019）宁0202执恢241号申请执行人:贾某。被执行人:刘某1。被执行人:张某，职业不详。被执行人:刘某2。本院在执行贾某与刘某1、张某、刘某2借款合同纠纷一中，双方当事人正在协商解决,现申请执行人撤回执行申请。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019)宁0202执恢241号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 胡斌 二〇一九年十二月二十三日书记员 马智
临泽县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0723执1421号之七被执行人：魏祯，女，汉族，住临泽县。本院依据已经发生法律效力的(2018)甘0723民初2325号民事判决书，于2019年9月24日向被执行人魏祯发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人魏祯至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人魏祯在财付通支付科技有限公司085e9858e83e19b17dbfb8344@wx.tenpay.com账户内存款人民币222.50元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李英楠二〇一九年十二月二十五日书记员  尚 芳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省休宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1022民初1147号 原告:周海英,女,1973年11月12日出生,汉族,住安徽省休宁县。 委托诉讼代理人：金东林，安徽道同律师事务所律师。 被告:王国利,男,1985年5月18日出生,汉族,住址安徽省黄山市屯溪区。 被告:中国人民财产保险股份有限公司黄山市分公司,住所地安徽省黄山市屯溪区新园东路2号,统一社会信用代码913410008514882350。 负责人:张弘,该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈波，安徽道同律师事务所律师。 原告周海英与被告王国利、中国人民财产保险股份有限公司黄山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告周海英于2019年12月6日向本院申请撤诉。 本院认为：原告周海英的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告周海英撤诉。 案件受理费1291元，由原告周海英负担。 审判员  吴楠 二〇一九年十二月六日 书记员  孙琪
重庆市第二中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝02行初99号 原告温定胜，男，汉族，1953年12月25日出生,住所地重庆市云阳县。 委托代理人龚值龙，重庆超祥律师事务所律师。 被告重庆市云阳县人民政府，住所地重庆市云阳县双江街道杏花路60号，统一社会信用代码11500235709430964W。 法定代表人覃昌德，县长。 委托代理人刘凤英，云阳县司法局行政复议应诉科科长。 委托代理人甘术明，云阳县司法局工作人员。 被告重庆市云阳县水利局，住所地重庆市云阳县云江大道1482号。 法定代表人向贵平，局长。 出庭应诉负责人李相明，云阳县水利局副局长。 委托代理人罗明圣，重庆洲同律师事务所律师。 第三人重庆市云阳县双江街道办事处，住所地重庆市云阳县双江街道望江大道1501号。 法定代表人黄启刚，主任。 出庭应诉负责人彭勇，该街道办事处政法书记。 委托代理人李钦白，重庆龙脊律师事务所律师。 委托代理人解浩，重庆龙脊律师事务所律师。 原告温定胜诉云阳县人民政府（简称县政府）、云阳县水利局（简称县水利局）请求履行法定职责一案，于2019年9月12日向本院提起行政诉讼。本院同日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。云阳县双江街道办事处作为本案第三人参加诉讼。本案现已审理终结。 原告温定胜起诉称，其1992年经政府审批在云阳县原双江镇双江村3组展龙垭建有占地面积58.515平方米、建筑面积235.82平方米的房屋一栋。因三峡工程建设需搬迁该房屋，2008年6月8日，原告与云阳县原双江镇人民政府签订[双镇府居补合字（2008）02)号]《三峡库区云阳县双江镇居民房屋搬迁补偿安置销号合同》。同年6月17日，云阳县原双江镇人民政府三峡工程移民办公室向云阳县移民局出具了《建房用地通知书》。2010年8月31日，云阳县公证处对该销号合同进行了公证。但被告未给原告划拨自建房屋的土地，也未采取其他方式安置住房和支付过渡补助费。故起诉至法院，请求判决被告在云阳县滨江南路向原告划拨移民自建房用地0.087亩；判决被告向原告支付过渡补助费12万元，本案诉讼费由被告承担。 被告县政府答辩称，温定胜的房屋未被纳入1992年“库调”，依据国办发〔1992〕17号《国务院办公厅关于严格控制三峡工程坝区和库区淹没线以下区域人口增长和基本建设的通知》的规定，该房屋不属移民房屋补偿对象。但因云阳府办发〔2009〕243号《云阳县人民政府办公室关于印发云阳县库区177米线下增建住房补助实施办法的通知》第五条规定，1992年“库调”以后在177米淹没线下没有补偿或者补助的私人合理增建生产用房属于补助对象，故于2008年6月由镇政府与温定胜签订《居民房屋搬迁补偿安置销号合同》，并支付了相应的补偿款。同时，上述实施办法第七条还规定，增建住房不能划拨土地和不再补助其他任何费用，故对温定胜所称自建房屋用地不能划拨。至于温定胜所称镇政府移民办公室发出的建房用地通知，不是划拨土地的依据。另，温定胜的起诉已超过法定起诉期限。请求依法驳回温定胜的诉讼请求或者起诉。 被告县水利局答辩称，温定胜房屋未被纳入1992年“库调”，说明该房屋是“库调”后新建房屋，按国办发〔1992〕17号通知中关于从1992年4月4日起，在长江三峡工程区域内，任何单位和个人均不得擅自新建、扩建和建设项目，凡违反规定的建设，除按违章建筑处理外，搬迁时一律不予补偿的规定，以及《长江三峡工程建设移民条例》第二十九条、《重庆市实施＜长江三峡工程建设移民条例＞办法》第三十三条规定，温定胜要求对其划拨自行建房用地及支付过渡安置补偿费无法律和政策依据。且本案诉讼已超过法定起诉期限。另，温定胜已领取安置补偿款，其所要求履行的划拨自行建房用地的职责亦不属本局职责，故本局不是适格被告。请求驳回温定胜的起诉。 第三人云阳县双江街道办事处答辩称，原双江镇人民政府系受委托与温定胜签订销号合同，该合同合法有效，且未约定向温定胜划拨土地，温定胜起诉本案无事实依据。另，本案已超过法定起诉期限，请求驳回温定胜的起诉。 审理中，温定胜陈述称，其于2008年6月签订的销号合同、镇政府移民办公室于2008年6月发出的建房用地通知书，但后来其多次向县政府、县水利局等单位反映情况，要求向其划拨自建房屋用地，均无结果。 本院认为，2014年11月1日修正前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起3个月内提出。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起不得超过2年。本案中，温定胜于2010年10月29日收到公证书、销号合同、建房用地通知书，之后多次向县政府、县水利局申请要求向其划拨自建房屋用地，而县政府、县水利局一直未向其划拨自建房屋用地。温定胜应当及时主张权利，于2019年9月12日才提起本行政诉讼，明显超过法定起诉期限。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项规定，裁定如下： 驳回原告温定胜的起诉。 本案依法不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本后上诉于重庆市高级人民法院。 审 判 长  陈克梅 审 判 员  刘红霞 人民陪审员  刘金琼 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  谭淋月
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初36614号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：许园园，女，1986年11月2日出生，汉族，住所：山东省章丘市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告许园园小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：21000元。签约日期：2017年4月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.36%，实际履行每期分期手续费率1.36%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：17577元；交付时间：2017年4月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年10月25日尚欠本金余额10022.24元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10022.24元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年10月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告许园园向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10022.24元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年10月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费163元，由被告许园园负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  关 丽人民陪审员  黄顺玲二〇一九年十二月十日书 记 员  胡晓晴
云南省陇川县人民法院民 事 判 决 书（2019）云3124民初769号原告尹茂助，男，汉族，1965年7月6日出生，住陇川县。被告段忠在，男，汉族，1965年7月7日出生，住陇川县。原告尹茂助诉被告段忠在承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，于2019年11月12日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告尹茂助、被告段忠在均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹茂助向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付烟草烘烤费5965.62元；2.本案一切诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年，原告承包了位于保平村委会烤烟房，被告提供烟叶给原告烘烤，一共烘烤出了2647公斤烟叶，销售总额为77770.80元（详见2017产季保平村烟叶交售明细表），按照政府规定的烘烤价格，被告应向原告支付销售总金额15%的烘烤费，合计11665.62元，扣减每亩预收300元乘以19亩合计5700元，现尚欠5965.62元至今未付。原告多次向被告催款未果，故诉至人民法院。被告段忠在答辩称：被告欠原告烟草烘烤费5965.62元是事实，但是该费用被告暂时不会支付给原告。理由是：1962年，原星红寨（现更名为新洪寨）与老汪寨因山林发生纠纷，后经县林权工作队、户撒乡人民政府数次组织双方进行调解未果。1963年原星红寨将老汪寨告上了陇川县人民法院，陇川县人民法院于1963年8月23日作出了判决：“一、星红与老汪所争执的一片山林，从方便管理，去年以前的现状决定划归老汪，界限即以红木树凹为界接小河；二、老官坡原所有权也不是老汪的，星红寨系新立寨子，占有山坡不多，从有利于发展生产和去年的管理现状，决定将老官坡划归星红，所有权属于星红，以去坝竹大路为界，今后老汪寨每年可以在老官坡上种植六亩以下经济作物；三、两寨放牧仍按过去的历史习惯放牧。”判决后，双方都没有提出上诉，从1963年9月两寨之间对判决都是予以认可，一直没有再对该山林发生任何矛盾。2017年6月，新洪寨段某母亲病故，段某就准备将其母亲的遗体与父亲合葬在一起，而且该合墓是在1988年就做好的，1992年段某父亲病故就已埋在了该墓中，原告听说后就组织老汪寨全体村民手持长刀、铁棍进行百般阻止，并在段某父母的坟墓边搭着棚子守了四天三夜，在此万般无奈的情况下，段某全家只好另择地点将母亲的遗体安葬。然而，新洪寨村民的让步并没有让原告收手。2017年7月5日，原告尹茂助又邀约老汪寨部分村民将法院判决给新洪寨的山林中的所有杉木树砍伐。后新洪寨就向当地派出所、森林公安、乡人民政府报案，乡政府也专门就此事组织双方寨子进行协调，在协调过程中，新洪寨就提出了赔偿要求，但终因双方意见分歧大而未能协调成功，森林公安立案后至今一直没有下文。为此，新洪寨全寨人员就研究决定暂时扣押应付给原告的烘烤费，等原告赔偿了新洪寨的杉木树款后再付烘烤费。根据上述事实，被告认为，原告不将杉木款赔偿给新洪寨，被告坚决不支付给原告烘烤费。同时，被告及全寨人员将对原告毁坏林木的犯罪行为保持上告到底，并坚决要求有关部门依法追究原告的刑事责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交二组证据：1、原告身份证复印件1份，欲证明原告的身份情况。2、烤烟交售明细表、证明各1份，欲证明被告方种植烤烟的亩数、收购的总金额，及被告应该按照销售总金额的15%支付烤烟费给原告。经质证，被告段忠在对原告提交的证据1、2组均认可。被告段忠在未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据1、2组，被告无异议，本院予以确认。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2017年4至6月份，被告将其种植的烟叶交由原告烘烤，烘烤费用计算方式为：烟叶收购结束后，按销售总金额15%支付。烘烤开始前，原告按被告种植的亩数，每亩预收300元。被告一共种植19亩烟叶，原告为被告烘烤2647公斤烟叶，销售总额为77770.80元，被告应支付原告的费用为11665.62元，扣减已预收的5700元，被告尚欠原告的烘烤费为5965.62元。本院认为，本案属承揽合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第二百五十一条“第一款承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。第二款承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。”第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”本案中，被告将其种植的烟叶交由原告烘烤，烘烤的烟叶已销售，原告已经完成了双方约定的合同义务，被告应足额支付原告烘烤烟叶的相关费用。原告主张被告支付烘烤费5965.62元，被告对原告主张的金额并无异议，对原告的该项诉请，本院予以支持。被告提出“原告不将杉木款赔偿给新洪寨，被告坚决不支付给原告烘烤费”的抗辩理由，与本案不属同一法律关系，且杉木树的实际种植人已另案提起财产损害赔偿纠纷，本院对被告的抗辩理由不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：由被告段忠在于本判决生效之日起十日内支付原告尹茂助烘烤费5965.62元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告段忠在承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于德宏州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。审 判 长  许兴黎审 判 员  赵丽红人民陪审员  雷 云二〇一九年十二月五日书 记 员  侯素梅
江苏省常州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏04执173号之一申请执行人：北汽(常州)汽车有限公司，住所地江苏省常州市高新区。法定代表人：李继凯，该公司董事长。委托代理人：张丽，该公司员工。委托代理人：王卫东，北京大成律师事务所律师。被执行人：哈尔滨通联客车有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市哈南工业新城核心区。北汽(常州)汽车有限公司与哈尔滨通联客车有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月16日作出的（2018）苏04民初126号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年5月13日立案执行。因申请执行人住所地在新北区人民法院辖区内，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款的规定，裁定如下：江苏省常州市中级人民法院作出的（2018）苏04民初126号民事判决书由常州市新北区人民法院执行。本裁定立即执行。（此页无正文）审 判 长 孔裕华审 判 员 赵德升审 判 员 吴立春二〇一九年十二月十七日法官助理 石林熙书 记 员 石智军
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0903执1301号之一 申请执行人：刘厚宽，男，1969年4月19日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被执行人：李黎民，男，1983年9月6日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 本院在执行刘厚宽与李黎民民间借贷纠纷一案，于2019年7月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。我院通过农业银行、建设银行、中国银行、农村信用合作社、邮政储蓄银行、商业银行、工商银行、车辆管理所、不动产登记中心等机构查询，被执行人李黎明无银行存款、无房产登记；被执行人李黎民有桑塔纳轿车一辆，本院已依法委托绵阳法院予以查封，现找不到该车的下落，故无法处置变现。申请执行人现在也不能向本院提供被执行人李黎民其他的可供执行的财产线索，本院依职权向将被执行人李黎民限制消费，经与申请执行人约谈后，本院拟对该案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 梁 驿 审判员 林凤富 审判员 张 战 二〇一九年十二月二十日 书记员 詹 玲
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1002执2110号申请执行人：扬州哈洛德轴承机电有限公司，住所地在扬州市。法定代表人：马世磊，总经理。被执行人：扬州迈上塑业有限公司，住所地在宝应县。法定代表人：张明。申请执行人扬州哈洛德轴承机电有限公司与被执行人扬州迈上塑业有限公司买卖合同纠纷，本院作出的(2019)苏1002民初2305号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行该生效法律文书所确定的义务。根据申请执行人的申请，本院立案执行。执行过程中，本院采取以下执行措施：1.本院于2019年8月12日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，但被执行人未实际履行，也未向本院申报财产情况。2.本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。3.本院于2019年7月31日、2019年9月17日、2019年12月4日对被执行人名下银行账户、房产、车辆等情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。4.本院于2019年9月4日前往被执行人注册地宝应县望直港镇耿耿工业集中区凤鸣路进行调查，未发现可供执行的财产线索。5.本院于2019年12月14日将上述执行情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，未能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有本院对被执行人名下银行账户、车辆等资产查询结果和各协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷佐证。本院认为，债务应当清偿，但这取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案可按终结本次执行程序的方式结案。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，今后发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曾光明审判员  伞波仁审判员  庞 玮二〇一九年十二月十六日书记员  付丹娜
宁夏回族自治区平罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0221执1610号之二 申请执行人：宁夏银行股份有限公司平罗支行，营业场所：平罗县光辉城市花园1号综合楼。 负责人：郭某。 被执行人：陈某，住平罗县。 被执行人：马某，住平罗县。 本院在执行申请人宁夏银行股份有限公司平罗支行与被执行人陈某、马某金融借款合同纠纷一案中，平罗县人民法院作出的（2019）宁0221民初1394号民事调解书已发生法律效力。申请执行人宁夏银行股份有限公司平罗支行对被执行人陈某、马某名下位于××县商业房屋（上下两层）一套（产权证号：平房权证平罗县字第XXXX号）折价、拍卖、变卖的价款优先受偿。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本院根据申请执行人的申请，对登记在被执行人陈某、马某名下位于××县商业房屋（上下两层）一套（产权证号：平房权证平罗县字第XXXX号）进行价格评估，评估价格为899870元。后本院在淘宝网络司法拍卖平台上依法公开进行了拍卖，于2019年10月21日进行了第一次拍卖，第一次拍卖保留价为719896元，由于标的物本身状况以及市场行情的因素等影响，最终无人报名而导致流拍；本院于2019年11月11日进行了第二次公开拍卖，第二次拍卖保留价为705498.08元，由于标的物本身状况以及市场行情等因素的影响，因无人报名第二次拍卖依然流拍。后申请执行人不同意用第二次流拍的价格进行以物抵债，并向本院提交了进行变卖的申请，本院在法定期限内依法启动了变卖程序，变卖价格为705498.08元。在变卖过程中，第三人马占林以705498.08元的的最高价取得位××县商业房屋（上下两层）一套（产权证号：平房权证平罗县字第XXXX号）。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、第二百五十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条、五百零二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、二十九条的规定，裁定如下： 一、将登记在被执行人陈某、马某名下位于××县商业房屋（上下两层）一套（产权证号：平房权证平罗县字第XXXX号）的所有权归买受人马占林所有；登记在被执行人陈某、马某名下位于××县商业房屋（上下两层）一套（产权证号：平房权证平罗县字第XXXX号）的所有权自本裁定送达买受人马占林时起转移； 二、买受人马占林可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  龚明胜 审判员  杨金国 审判员  金 婧 二〇一九年十二月十六日 书记员  兰 天 所依据的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十一条在执行中，需要办理有关财产权证照转移手续的，人民法院可以向有关单位发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》 第四百九十三条拍卖成交或者以法定程序裁定以物抵债的，标的物所有权自拍卖成交裁定或者抵债裁定送达买受人或者接受抵债物的债权人时转移。 第五百零二条人民法院在执行中需要办理房产证、土地证、林权证、专利权证、商标证书、车船执照等有关财产权证照转移手续的，可以依照民事诉讼法第二百五十一条规定办理。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》 第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。 第二十九条不动产、有等级的特定动产或者其它财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其它财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初11954号原告：韩国人参公社，住所地大韩民国大田广域市大德区樱花节71。法定代表人：金在洙，代表。（未到庭）委托诉讼代理人：任娇，北京超成律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：刘小明，北京超成律师事务所律师。（未到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：杨磊，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：张畅，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第0000078286号关于第26857896号“红袍将军”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年4月17日。本院立案时间：2019年9月25日。开庭时间：2019年10月17日。被告国家知识产权局以原告韩国人参公社申请注册的第26857896号“红袍将军”商标构成《中华人民共和国商标法》第三十条所指的情形为由，作出被诉决定，对诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告韩国人参公社诉称：原告对被告认定原告放弃在杀虫剂商品上的注册申请后，诉争商标与引证的第13292432号商标（以下称“引证商标二”）不构成近似商标不持异议，但被告认定其他事实有误。诉争商标与引证的第12390869号商标（以下称“引证商标三”）在含义、读音、显著部分等方面区别明显，不会引起相关公众的混淆与误认，不构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。原告委托他人于2018年7月19日对引证的第11716286号商标（以下称“引证商标一”）提起连续三年不使用撤销申请，恳请法院暂缓审理本案。故请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出复审决定，本案诉讼费用由被告负担。被告国家知识产权局辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由均不能成立，请求判决驳回原告诉讼请求，本案诉讼费用由原告负担。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告韩国人参公社；2.申请号：26857896；3.申请日期：2017年10月13日；4.标识：5.指定使用商品：其中复审商品为维生素制剂，补药，药物饮料，洋参冲剂，人参，枸杞，医用营养饮料，蛋白质膳食补充剂。（第5类0501、0502类似群）二、引证商标三1.注册人：案外人北京时代天佑广告有限公司；2.注册号：12390869；3.申请日期：2013年4月8日；4.专用权期限至2024年9月13日；5.标识：6.核定使用商品：蜂蜜，黄色糖浆，鸡精（调味品），虫草鸡精，秋梨膏，花粉健身膏，食品用糖蜜，蜂胶，冰糖燕窝，茶。（第30类3002、3005、3016类似群）三、其他事实本案审理中，原告于庭审中明确表示对诉争商标指定使用商品与引证商标三核定使用商品构成类似没有异议。本案商标驳回复审行政程序中，被诉决定认定诉争商标与引证商标二未构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，原告对此并无异议。2017年9月28日，引证商标三被以没有正当理由连续三年不使用为由申请撤销。中华人民共和国国家知识产权局于2018年6月1日作出撤销注册商标的决定，该决定尚未生效。上述案件经过复审审理后，相关当事人不服复审决定，已向本院提起诉讼,该案仍在审理中。现引证商标三仍为在先有效注册商标。中华人民共和国国家知识产权局在2019年10月27日第1669期商标公告刊登商评字[2019]第0000107878号注册商标撤销公告，引证商标一因撤销复审全部成立在全部商品上被撤销。本案诉讼中，原告向本院提交了注册商标撤销公告，证明引证商标一因撤销复审全部成立已经被撤销的事实。该新证据，本院予以采信。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、注册商标撤销公告及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：《中华人民共和国商标法》第三十条规定，申请注册的商标，同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，驳回申请，不予公告。本案中，引证商标一已被撤销，不再成为诉争商标注册申请的在先权利障碍；原告认可被诉决定认定诉争商标与引证商标二未构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，本院不持异议，引证商标二亦不构成诉争商标注册申请的在先权利障碍；引证商标三虽被以没有正当理由连续三年不使用为由申请撤销，且中华人民共和国国家知识产权局于2018年6月1日作出撤销注册商标的决定，但截至本案判决之日止，该撤销决定尚未生效，引证商标三仍为在先有效的注册商标。原告对诉争商标指定使用的商品与引证商标三核定使用的商品构成类似没有异议，本院经审查对此予以确认。但原告对诉争商标与引证商标三构成近似有异议。所谓商标近似，是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案诉争商标“红袍将军”与引证商标三“红儿将军”在文字构成、读音含义、整体外观、视觉形象上相近，若共存使用在同一种或类似商品上，易使相关公众对商品的来源产生混淆和误认，故诉争商标在全部复审商品上与引证商标三已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。故被诉决定据此依法驳回诉争商标在复审商品上的注册申请并无不妥。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，结论并无不当；现虽因诉讼阶段的情势变更导致被诉决定认定的部分事实发生变化，但最终未能影响和改变被诉决定的结论，故本院对被诉决定予以维持。而原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，理由并不充分，主张不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告韩国人参公社的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告韩国人参公社负担（已交纳）。如不服本判决，原告韩国人参公社可于本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  曹正中人民陪审员  耿小强人民陪审员  宫朝红二〇一九年十二月十七日法官 助理  罗天喜书 记 员  高荣荣
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初29675号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告胡燕青，男，1986年6月19日出生，汉族，住浙江省建德市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告胡燕青信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告胡燕青系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币65,414.46元(包括利息、滞纳金，计算至2019年11月18日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币65,414.46元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 魏 辰二〇一九年十二月十七日书记员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0605执12472号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单元。 负责人王征。 委托代理人邱超劲、岑紫君，广东明途律师事务所律师、律师助理。 被执行人麦佩桃，女，汉族，1990年12月20日出生，住广东省佛山市南海区。 关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人麦佩桃信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初15508号民事判决已发生法律效力。依上述判决：被执行人应支付信用卡尚欠本金29978.85元及截至2016年6月28日零售利息8855.84元、滞纳金9528.3元，及以尚欠本金从2016年6月29日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予申请执行人，上述款项应在本判决生效之日起十日内付清。被执行人承担案件受理费及财产保全费1865.25元，于判决生效之日起七日内向本院缴纳。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年7月24日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2019年8月2日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行令，被执行人按时到庭申报财产、说明情况，但未履行义务。 二、本院于2019年7月26日、2019年10月22日、12月27日通过全国执行网络查控系统查询被执行人的财产信息并采取以下措施： （一）、银行：无。 （二）、财付通：本院已扣划被执行人存款2143.38元，在扣除本案执行费625.44元后余款1517.94元已全部转退予申请执行人。 （三）、支付宝：无 （四）、公安部车辆登记：粤Ｅ×××××汽车一辆，该车辆自登记至今已超过18年，价值过低，不实施查封。 （五）、工商总局：无。 （六）、证券公司：无。 （七）、不动产：麦佩桃位于佛山市南海区大沥镇黄岐黄海路嘉乐花园乐德阁2号楼402房，轮候查封，期间为2018年10月10日至2021年10月9日。该房屋上存在两个抵押权人，分别为中国银行广州越秀支行及自然人黎永衡，第二抵押权人黎永衡现仍未向本院申报确定的债权也未向法院起诉被执行人麦佩桃，暂无法确认第二抵押权人的优先债权。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人同意本案在确定第二抵押权人的债权后再行拍卖。 上述查封期限届满后将自动解封，申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，否则将自行承担解封的风险。 三、本院于2019年7月29日通过佛山市查控网查询被执行人的财产信息，所查得财产信息与全国执行网络查控系统一致。 四、本院依法向被执行人住所地西樵爱国村委提取被执行人股份分红及其他经济收益。 五、本院于2019年8月12日依法对被执行人采取限制消费措施。 六、本院于2019年10月22日依法将被执行人麦佩桃纳入失信被执行人名单，期限为无期。 综上，本案执行到款项2143.38元，在扣除本案执行费后余款1517.94元已全部转退予申请执行人。申请执行人同意本院暂不处置被执行人名下的房屋且不能提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人已得款1517.94元，被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索并同意本案终结本次执行，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  姚莉雅 执行员  李志锋 执行员  张文烨 二〇一九年十二月二十七日 书记员  陈嘉詠
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初97957号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：傅前凯，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：李静，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：冷保贵，男，1976年11月23日出生，汉族，住山东省菏泽市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告冷保贵信用卡纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人傅前凯到庭参加诉讼，被告冷保贵经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告冷保贵支付卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX截至2019年8月7日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)6131.32元及自逾期之日起至2019年8月7日的利息1,419.12元、滞纳金1,768.68元、分期手续费757.57元；卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的截至2019年8月7日的信用卡欠款本金72,376.61元及自逾期之日起至2019年8月7日的利息17,677.33元、滞纳金16,501.45元、分期手续费9,180元；2.判令被告冷保贵支付自2019年8月8日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告冷保贵负担。事实和理由：被告冷保贵向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用上述信用卡进行透支消费等业务。因被告冷保贵未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告冷保贵未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程及收费标准、持卡人账单查询表、催收记录等证据。被告冷保贵未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告冷保贵在信用卡申请表中填写的现居地址山东省青岛市城阳区流亭街道赵哥庄村4-1-202户为相关司法文书送达地址。截至2019年8月7日，被告冷保贵拖欠信用卡欠款本金78,507.93元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告冷保贵在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告冷保贵借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、分期手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率有叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上滞纳金、分期手续费总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告冷保贵在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告冷保贵签收与否，均视为送达。被告冷保贵经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冷保贵应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的截至2019年8月7日的信用卡欠款本金6131.32元，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的截至2019年8月7日的信用卡欠款本金72,376.61元；二、被告冷保贵应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡利息、滞纳金、分期手续费【以逾期本金为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡利息、滞纳金、分期手续费【以逾期本金为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,762元，减半收取计881元，由被告冷保贵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王竞方二〇一九年十二月二十四日书记员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2019）内04民终5455号上诉人（原审原告）：宋某，男，1969年7月8日出生，住赤峰市。被上诉人（原审被告）：杨某，男，1961年9月21日出生，个体工商户，住赤峰市。上诉人宋某与被上诉人杨某民间借贷纠纷一案，不服林西县人民法院（2019）内0424民初746号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人宋某经传票传唤拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人宋某撤回上诉处理，一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 郭光宇审 判 员 黄树华审 判 员 姚美竹 二0一九年十二月六日法官助理 张晓雪书 记 员 张海政
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执12161号 申请执行人：余汉辉，男，1964年11月17日出生，汉族，住所地广州市海珠区。 被执行人：卢勇，男，1970年2月27日出生，汉族，住所地南宁市青秀区。 原告余汉辉诉被告卢勇借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初4747号民事判决书已发生法律效力。权利人余汉辉于2019年9月16日向本院申请执行，要求被执行人卢勇清还借款本金及支付受理费，以上共计305800元。本院于同日立案执行，并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人余汉辉申请执行时没有提供被执行人卢勇的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示没有发现被执行人卢勇有可供执行的财产。 由于被执行人卢勇具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。 经核实，申请执行人表示不清楚被执行人卢勇的去向，故同意本院无需前往其住所地调查。 鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执12161号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄洋洋 审判员  陈心萍 审判员  沈 颋 二〇一九年十二月二十三日 书记员  翁时尚
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初26188号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李佳玲，女，系该公司员工。被告：王云飞，男，1998年2月11日出生，汉族，住甘肃省陇南市武都区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告王云飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李佳玲到庭参加诉讼，被告王云飞经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还贷款本金5615.79元、利息272.70元，利随本清；并向原告按照逾期应付本金款项为基数，按照年利率24%的标准向原告支付自2019年10月16日起至还清贷款之日止的利息，利随本清；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告王云飞未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2017GSS1785303041642033A）的具体约定和欠款事实。1、借款人：王云飞，通讯地址甘肃省陇南市武都区西关县。2、贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2017年03月04日。4、贷款金额：13989.75元。5、贷款用途：个人消费。6、贷款期限：贷款期限为12个月，自实际放款日起算，任何一方需要调整贷款期限，以贷款人工作人员电话通知（“确认电话”）为准。借款人知晓并同意贷款人对确认电话进行录音。7、贷款利率：本合同项下贷款利息实际放款日起开始计算，贷款利率为固定利率，年利率24%，在贷款期限内不作调整。8、还款：本合同项下的贷款手续费、利息和本金的还款方式以还款计划为准，当且仅当贷款人足额收到借款人的还款款项才视为借款人成功还款。9、贷款发放时间：2017年03月06日。10、贷款归还情况：王云飞于2017年4月4日还款1418.39元；2017年5月4日还款1418.39元；2017年6月6日还款1418.39元；2017年7月6日还款1418.39元；2017年8月5日还款1418.39元。第三方机构于2017年9月20日为王云飞代偿1418.39元。。11、违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款。12、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由借款人自行承担。13、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向王云飞邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告王云飞签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为王云飞。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司向王云飞发放借款13989.75元，已经履行相应的合同义务，王云飞应当按照约定履行还款义务，小雨点公司有权要求被告归还尚欠借款本金及相应利息。结合当事人约定的利息及王云飞的还款情况，截至2019年10月15日，小雨点公司要求王云飞偿还贷款本金5615.79元、利息272.70元符合法律规定，本院予以支持。关于2019年10月16日之后的利息以未返还借款本金5615.79元为基数，按照年利率24%计算至本金付清之日止。综上，原告的请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王云飞于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金5615.79元；二、被告王云飞于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（截止2019年10月15日利息272.70元；自2019年10月16日起至付清时止的，以未返还借款本金5615.79元为基数，按年利率24%计算，利随本清）。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王云飞负担。本判决为终审判决。审 判 员  陈 峰二〇一九年十二月十六日法官助理  杜宇航书 记 员  杨凌燕
山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0882执949号被执行人罗维增，男，1990年6月18日生，汉族，广东省大埔县枫朗镇人。被执行人罗维增犯妨害信用卡管理罪罚金一案，本院依法审理，该案作出的（2017）晋0882刑初29号刑事判决书已经发生法律效力，河津市人民法院于2019年8月2日立案执行，要求被执行人罗维增缴纳罚金50000元。执行过程中，本院所采取的执行措施如下：本院通过司法专邮方式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。本院三次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下在银行账户和网络账户有极少量存款，被执行人名下无车辆、工商、证券登记信息。本院在不动产登记中心调查了被执行人的房产信息，未发现被执行人有房产登记信息。经查，被执行人未缴纳住房公积金和保险。本院已对被执行人限制高消费并录入失信被执行人名单库，在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年12月4日决定对被执行人罗维增采取拘留措施。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行。故本案未能执行的标的额为50000元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 赵   东   明审判员 杨春荣审判员侯克伟二〇一九年十二月四日书记员 柴       冲
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0303民初7662号原告（申请执行人）：吴吉，男，汉族，1987年3月28日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：周勇，贵州厚尚律师事务所律师。被告（案外人）：胡榜兰，女，汉族，1979年10月8日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。被告（被执行人）：张应海，男，汉族，1977年10月6日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。本院在执行吴吉申请执行张应海民间借贷纠纷一案过程中，查封了张应海名下的位于贵州省遵义市汇川区房屋。案外人胡榜兰向本院提出书面执行异议，以该房在其与张应海离婚时已协议归其所有为由要求解除上述查封。本院作出（2019）黔0303执异126号执行裁定书，中止了对该房屋的执行并解除查封。申请执行人吴吉不服该裁定，遂向本院提起申请执行人执行异议之诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案，在审理过程中，原告吴吉于2019年12月17日向本院递交撤诉申请。本院认为，原告吴吉提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：一、准许原告吴吉撤回起诉。二、各方当事人按本院（2019）黔0303执异字第126号执行裁定书履行。本案案件受理费9800.00元，原告吴吉在立案时已全额预交，因本案撤诉结案，减半收取4900.00元，经本院院长审批同意减免3900.00元，应收取的1000.00元诉讼费，由原告吴吉承担。审 判 长  唐庆华人民陪审员  宋贵遵人民陪审员  张春义二〇一九年十二月二十日书 记 员  陈 越
宁夏回族自治区灵武市人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁0181民初2646号原告：灵武市幸福物业服务有限公司。法定代表人：龙某。委托诉讼代理人：赵某。被告：马某，现年32岁，住宁夏回族自治区灵武市。原告灵武市幸福物业服务有限公司与被告物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案，原告于2019年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已交清物业费为由提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告灵武市幸福物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告灵武市幸福物业服务有限公司负担。审判员  马慧琴二〇一九年四月十六日书记员  马永芳
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执19192号之二 申请执行人许子锐,男性,1985年11月5日出生,汉族,住广东省深圳市福田区。 被执行人深圳市科尔通科技有限公司,住深圳市宝安区新安街道。 申请执行人许子锐与被执行人深圳市科尔通科技有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（新安）案[2019]1294号仲裁裁决文书已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人需向申请执行人支付执行款人民币35000元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部义务，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（新安）案[2019]1294号仲裁裁决文书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： （2019）粤0306执19192号执行完毕，予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 徐 立 二〇一九年十二月十六日 书记员 杨顺发
陕西省西安市中级人民法院 民 事 裁 定 书（2019）陕01知民初1399号原告：郑宝成，男，1966年11月21日出生，汉族，住江苏省常熟市。委托诉讼代理人：张敏，广东天穗桥律师事务所律师。被告：西安市碑林区亿昌德商贸部，住所地：陕西省西安市碑林区。经营者：张畅。原告郑宝成与被告西安市碑林区亿昌德商贸部著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告郑宝成于2019年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑宝成的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郑宝成撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郑宝成负担（已交纳）。                                              审 判 长   王  泉 审 判 员   陈  晶审 判 员   李沫雨二〇一九年十月二十七日      书 记 员   张天阳 1
四川省武胜县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1622执恢189号 申请执行人：杨立斌,男,1957年1月14日出生,汉族,住武胜县。 被执行人：曹梨,男,1989年1月11日出生,汉族,住武胜县。 四川省武胜县人民法院（2017）川1622民初3861号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 查封登记在被执行人曹梨名下的渝Ｃ×××××号（车辆识别代码：019111）奥迪牌小型汽车一辆，期限为二年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内提出续行查封的书面申请。 本裁定立即执行。 审判员  左松涛 二〇一九年十二月五日 书记员  段 炼 四川省武胜县人民法院 协助执行通知书 （2019）川1622执恢189号 重庆市合川区车辆管理所： 关于申请执行人杨立斌与被执行人曹梨民间借贷纠纷一案中，我院作出的（2019）川1622执恢189号执行裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五十一条之规定，请协助执行以下事项： 一、查封登记在被执行人曹梨名下的渝Ｃ×××××号（车辆识别代码：019111）奥迪牌小型汽车一辆，期限为二年； 二、查封期间停止办理产权转移过户、抵押等手续。 二〇一九年十二月五日 附：执行裁定书一份。
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0707民初9130号原告：居二顿，男，1978年4月9日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：吴新波,江苏瑞里特律师事务所律师。被告：胡斌强，男，1984年3月3日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：苏杨，江苏苍梧律师事务所律师。原告居二顿与被告胡斌强装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。双方当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告居二顿向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告支付返还原告装修款（至起诉时）67852.50元及起诉之日至装修返还款全部给付完毕之日止的返还款项，诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月27日，原被告双方签订样板房协议书，原告的楼房由被告负责装修并作为样板房提供给被告作为宣传营销使用，原告先行支付全额装修款，在装修项目完工经被告组织验收合格后，被告按照协议约定分期返还装修款直至全额返还。协议签订后，原告支付装修款271410元，并配合被告进行了全部装修施工。2018年12月11日，装修工程经被告组织验收合格后，被告向原告返还了首批装修返还款50%即135705元。此后，被告即以装修工程不符合样板房条件为由，拒不按约定给付剩余装修款，为维护原告合法权益，请求支持原告诉讼请求。被告胡斌强辩称，原告所述不实，原告未按约定装修，擅自使用仿金达莱产品在餐厅、衣帽间等位置装修，不符合装修款返还条件，且答辩人因原告的违约行为导致被合作商金达莱公司处罚，被扣了保证金5万元和货款5万元，也没有通过验收，不具备返还条件，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年5月27日，原告居二顿（甲方）与被告胡斌强（以浙江金达莱装饰工程有限公司赣榆营销中心的名义）签订样板房协议书，协议约定，原告位于沙口幸福家园小区23栋C号房屋由被告负责装修（包工包料），价款271410元，甲方全款付给乙方，房屋装修结束，具备样板房参观条件，乙方以现金形式返还甲方总款50%，剩余50%，乙方无偿使用样板间20个月，每月返还剩余款项的5%，甲方需积极配合乙方在幸福家园小区进行宣传并组织专场活动，允许其他业主进行参观，优先享受金达莱年度回访，每年年度提供免费检修、调试、维护；乙方确保甲方的产品按照样板房标准设计、施工。装修结束，原告将房屋钥匙交给被告，样板房具备参观条件后，被告于2018年12月11日返还原告装修款135705元。后被告以装修违反约定，金达莱公司验收不合格为由拒绝按约定返还原告剩余装修款，为此原告诉讼至本院。本院认为，依法成立的合同自成立时生效，双方应按约定履行义务。原被告双方于2018年5月27日自愿签订样板房协议书，该协议系双方真实意思表示，因而是合法有效的，双方应按该协议约定履行义务。协议签订后，原告按约定将房屋交付给被告装修，并支付了装修款271410元，被告装修结束具备参观条件后按合同约定于2018年12月11日返还原告135705元后，应按约定自此以后每月返还原告剩余款项135705元的5%，但被告至今也没有按约定返还原告剩余款项，其行为已构成违约，按约定，至原告起诉之日，被告应返还原告装修款135705*5%*10=67852.50元，故对原告该部分请求，本院应予支持，对于剩余部分装修款的返还，原告可待到期后另行主张。被告辩称因原告使用仿金达莱装修材料，导致金达莱公司验收不合格被处罚，对此原告不予认可，且房屋是由被告包工包料装修，如确实存在使用仿金达莱装修材料也是被告原因造成，也应当由被告承担责任，故对被告上述辩解事由，本院不予采信。综上，对原告居二顿合理合法部分的诉讼请求，本院应予支持，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告胡斌强应于本判决生效之日起十日内返还原告居二顿装修款67852.50元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1577元减半收取788.50元，由被告负担（原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内将上述费用给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1577元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。审判员  龚书明二〇一九年十二月十日书记员  徐欢欢
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初41232号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：王英娟，北京市中迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟庆振，北京市中迈律师事务所律师。被告：李九周，男，1971年3月27日出生，汉族，户籍地北京市顺义区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告李九周金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人孟庆振到庭参加诉讼，被告李九周经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、李九周立即偿还平安银行贷款本金37083.37元、截至2019年11月29日的利息、罚息6450.3元及复利516.7元，及自2019年11月30日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、李九周承担本案诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与李九周签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，李九周未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告李九周既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与李九周签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定了以下合同要素：贷款金额为200000元；贷款期限为24期；贷款月利率为1.53%，罚息利率为合同利率上浮50%；未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期本金按照罚息利率计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，并对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。平安银行依约发放了贷款，李九周未按期足额偿还贷款。截至2019年11月29日，李九周尚欠贷款本金37083.37元，利息、罚息6450.3元，复利516.7元，构成违约。上述事实，有李九周身份证复印件、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、对账单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与李九周签订《个人信用贷款合同》后，按照约定向李九周发放了贷款，李九周应依约偿还借款本息。李九周逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李九周于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金37083.37元、截至2019年11月29日的利息、罚息6450.3元，复利516.7元，并偿还上述款项自2019年11月30日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告李九周未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费901元、公告费（以实际发生数额为准），由被告李九周负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋审 判 员  高 亢人民陪审员  关广凤二〇一九年十二月二十七日书 记 员  高 锦
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初82468号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：李召霖，男，1985年7月27日出生，满族，住河北省青龙满族自治县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告李召霖借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告李召霖经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、李召霖偿还借款本金10000元;2、李召霖偿还借款期限内利息792元；3、李召霖支付自2019年11月26日起至实际给付之日的罚息（以10000元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告李召霖承担。被告李召霖未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月11日，借款人李召霖与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金12000元；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1336元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向李召霖约定账户发放贷款12000元。庭审中，国美公司称李召霖自2018年6月12日开始逾期，截至2019年3月11日，李召霖尚欠借款本金10000元，利息792元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了李召霖应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由李召霖与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明李召霖应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与李召霖签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，李召霖应当按期支付利息并偿还本金。现李召霖逾期还款，国美公司要求李召霖偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。李召霖经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李召霖于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金10000元、借款期限内利息792元；二、被告李召霖于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以10000元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年11月26日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元、公告费260元，均由被告李召霖负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  周裕财审判员  杨 帆审判员  宋学亮二〇一九年十二月十二日书记员  柏振芳
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0328执1816号申请执行人陈德凯,男,生于1988年9月27日,汉族，贵州省湄潭县人,住贵州省湄潭县，现住湄潭县。申请执行人申太谊,女,生于1989年10月24日,汉族，贵州省湄潭县人,住贵州省湄潭县，现住湄潭县。被执行人湄潭县鹏达房地产开发有限公司，住所地：贵州省湄潭县湄江街道环西社区5号。社会信用代码：91520328573305055R。法定代表人罗长青，该公司执行董事兼总经理。本院执行的执行申请人陈德凯、申太谊与被执行人湄潭县鹏达房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，根据（2019）黔0328民初2716号民事调解书确定：由被告湄潭县鹏达房地产开发有限公司于2019年8月25日前一次性支付原告陈德凯、申太谊违约金人民币12404.97元，并承担案件受理费55.00元。因被执行人湄潭县鹏达房地产开发有限公司未按期履行，权利人陈德凯、申太谊于2019年8月27日向本院申请执行，本院于2019年9月16日立案受理后，将该案与其他权利人申请执行被执行人湄潭县鹏达房地产开发有限公司的系列房屋买卖合同纠纷案件合并执行。在执行过程中，本院通过人民法院网络总对总查询系统和其他查询方式对被执行人湄潭县鹏达房地产开发有限公司的不动产、车辆登记、银行存款、有价证券、公司注册信息、纳税信息等进行了查询，对部分权利人提供的财产及财产线索进行查证，并对被执行人湄潭县鹏达房地产开发有限公司房屋租赁预得收入进行了扣留。现查明：被执行人湄潭县鹏达房地产开发有限公司未支付贵州省冶金建设公司建设施工合同工程款，贵州省冶金建设公司向遵义市中级人民法院提起诉讼，并且申请财产保全，遵义市中级人民法院以（2019）黔03民初259号民事裁定书对湄潭县鹏达房地产开发有限公司的财产进行了查封冻结，并对湄潭县鹏达房地产开发有限公司的房屋、银行基本账户进行了查封及限额冻结，保全金额为人民币4300万元，案件在审理过程中。本院将上述情况以执行告知书、再次提供财产及财产线索通知书的形式在权利人的住宅地点进行公开公示，但申请执行人拒绝到庭约谈，仍然未向法院提供被执行人湄潭县鹏达房地产开发有限公司的财产和财产线索。因被执行人湄潭县鹏达房地产开发有限公司的房屋、银行基本账户被其他法院查封、冻结，案件正在审理过程导致财产处置不能。本院穷尽措施后，未发现执行人湄潭县鹏达房地产开发有限公司有其他可供执行的财产。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2019)黔0328执1816号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，本院亦可依职权恢复执行，其执行期间不受执行执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 梁 毅审判员 丁希勇审判员 张洪江二〇一九年十二月十九日书记员 杨 雪
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0902民初6666号之一原告：盐城游川金属材料有限公司，统一社会代码9132090069452668XR，住所地江苏省盐城市亭湖区。法定代表人：邓游川，该公司执行董事。委托诉讼代理人：高仕进，江苏济州律师事务所律师，特别授权被告：江苏富田空调制冷工程有限公司，统一社会信用代码91320925346301636U，住所地江苏省建湖县。法定代表人：刘永东，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨丽华，该公司员工。本院在审理原告盐城游川金属材料有限公司与被告江苏富田空调制冷工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告盐城游川金属材料有限公司于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告盐城游川金属材料有限公司撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告盐城游川金属材料有限公司撤诉。案件受理费4496元，依法减半收取2248元，由原告盐城游川金属材料有限公司负担。审判员  蔡永平二〇一九年十二月二十四日书记员  裴 静
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0111民初11441号原告：武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区洛解村长江路。负责人：何曙华，该分公司经理。委托诉讼代理人：秦疆飚，男，系该公司员工，特别代理。委托诉讼代理人：彭婧，贵州云纳律师事务所律师，特别代理。被告：詹蜜，1989年3月7日出生，民族不详，起诉状列明住贵州省贵阳市花溪区小河万科大都会27号楼1708。被告：肖进智，1985年10月29日出生，民族不详，起诉状列明住贵州省贵阳市花溪区小河万科大都会27号楼1708。原告武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司与被告詹蜜、肖进智物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七天内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司撤回起诉处理。审判员  王珏二〇一九年十二月三日书记员  胡兰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104财保736号申请人：钟慧敏，女，1977年5月29日出生，汉族，住所广州市越秀区。申请人：陈伯坚，男，1974年5月9日出生，汉族，住所广州市越秀区。两申请人共同委托代理人：黄灿灿，广东为峰（白云）律师事务所律师。两申请人共同委托代理人：薛李锡灿，广东为峰（白云）律师事务所实习律师。担保人：华安财产保险股份有限公司广东分公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中599号第七层编号701单元。负责人：刘健，总经理。被申请人：广州市鸿晖房地产开发有限公司，住所地广州市越秀区中山四路217号609房。法定代表人：司徒德胜。申请人钟慧敏、陈伯坚向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求查封、冻结或扣押被申请人广州市鸿晖房地产开发有限公司名下价值157727.58元的财产，并由华安财产保险股份有限公司广东分公司广州市分公司提供信用担保。中国广州仲裁委员会已将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，中国广州仲裁委员会已受理申请人与被申请人之间的商品房买卖合同纠纷仲裁申请，申请人提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、冻结或扣押被申请人广州市鸿晖房地产开发有限公司名下价值157727.58元的财产。案件申请费1309元，由申请人钟慧敏、陈伯坚负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  凌小凡二〇一九年十二月十日书记员  黄倩倩
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0181民初5693号 原告：高某，住宁夏回族自治区灵武市。 被告：岳某1，住宁夏回族自治区灵武市。 被告：王某，住宁夏回族自治区灵武市。 被告：张某，住宁夏回族自治区灵武市。 被告：岳某2，宁夏回族自治区灵武市西湖人家2-1-101室。 原告高某与被告岳某1、王某、张某、岳某2民间借贷纠纷一案，高某于2019年9月4日向本院提出诉前保全，本院作出（2019）宁0181财保33号民事裁定书，裁定：查封被申请人王某所有的位于宁夏回族自治区灵武市枣园湖畔A区公寓楼7楼717室住宅楼房；二、查封案外人孟某所有的位于宁夏回族自治区灵武市中兴路西侧运管所家属楼301室（房产证号：00032030）。本案于2019年9月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某到庭参加诉讼，被告岳某1、王某、张某、岳某2经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 高建国向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本息128000元（其中本金10万元，利息自2018年7月9日至2019年9月9日，按月息2分计算）；2.请求依法判令被告张某、岳某2对上述借款承担连带清偿责任；3.本案诉讼费及保全费由被告承担。2016年10月9日，被告岳某1、王某因资金周转向原告借款10万元，约定月息2分，借款期限一年，原告将10万元出借还给被告后被告向原告出具借条一份，该笔借款有被告张某、岳某2签字确认承担连带但保证人。借款到期后原告经催要后于2018年9月一次性支付2018年7月份以前利息，下剩借款本息至今未付。 岳某1、王某、张某、岳某2未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年10月，岳某1向高某借款10万元用于资金周转，约定按季度付清利息，每季度利息6000元，借款期限自2016年10月9日至2017年10月9日。岳某1在借款人处签字，王某在借款人配偶处签字，张某、岳某2在担保人处签字。岳某1、王某利息清至2018年7月9日。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。高某与岳某1之间的借贷行为是双方当事人真实、自愿的意思表示，合法有效。王某在借款人配偶处签字，视为其知晓该笔借款，且该笔借款发生在夫妻婚姻关系存在期间，故高某主张岳某1、王某偿还借款本金10万元的诉讼请求成立，本院予以支持。高建国主张岳某1、王某按照月利率2%支付自2018年7月9日2019年9月9日的利息计算为28000元的诉讼请求，符合法律规定及当事人约定，本院予以支持。张某、岳某2自愿在担保人处签字，因双方对保证方式没有约定，应当按照连带责任保证承担保证责任，故高某要求张某、岳某2对上述借款本息承担连带倾城责任的诉讼请求成立，本院予以支持。岳某1、王某、张某、岳某2未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》规定，判决如下： 一、被告岳某1、王某于本判决生效后十日内偿还原告高某借款本金10万元，利息28000元，本息合计128000元； 二、被告高建国、岳某2对上述借款本息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1430元（已减半收取），保全费1020元，合计2450元，由被告岳某1、王某、张某、岳某2负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 员  刘 伟 二〇一九年十一月二十五日 法官助理  冯玉晶 书 记 员  刘 婷 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关借款利率的规定。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。 按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初26167号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李佳玲，女，系该公司员工。被告：王鹏，男，1985年7月7日出生，汉族，住陕西省子洲县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告王鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李佳玲到庭参加诉讼，被告王鹏经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还贷款本金3030.48元、利息105.72元，利随本清；并向原告按照逾期应付本金款项为基数，按照年利率24%的标准向原告支付自2019年10月16日起至还清贷款之日止的利息，利随本清；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告王鹏未作答辩。本院经审理认定事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2017SXS13117609011723053A）的具体约定和欠款事实。1、借款人：王鹏，通讯地址陕西省榆林市榆阳区。2、贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2017年09月01日。4、贷款金额：4918.60元。5、贷款用途：个人消费。6、贷款期限：贷款期限为6个月，自实际放款日起算，任何一方需要调整贷款期限，以贷款人工作人员电话通知（“确认电话”）为准。借款人知晓并同意贷款人对确认电话进行录音。7、贷款利率：本合同项下贷款利息实际放款日起开始计算，贷款利率为固定利率，年利率24%，在贷款期限内不作调整。8、还款：本合同项下的贷款手续费、利息和本金的还款方式以还款计划为准，当且仅当贷款人足额收到借款人的还款款项才视为借款人成功还款。9、贷款发放时间：2017年09月02日。10、贷款归还情况：王鹏于2017年10月4日还款910.48元。第三方机构于2018年4月18日为王鹏代偿1416.20元。11、违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款。12、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由借款人自行承担。13、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向王鹏邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告王鹏签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为王鹏。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司向王鹏发放借款4918.60元，已经履行相应的合同义务，王鹏应当按照约定履行还款义务，小雨点公司有权要求被告归还尚欠借款本金及相应利息。结合当事人约定的利息及王鹏的还款情况，截至2019年10月15日，小雨点公司要求王鹏偿还贷款本金3030.48元、利息105.72元符合法律规定，本院予以支持。关于2019年10月16日之后的利息以未返还借款本金3030.48元为基数，按照年利率24%计算至本金付清之日止。综上所述，原告的请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王鹏于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金3030.48元；二、被告王鹏于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（截止2019年10月15日利息105.72元；自2019年10月16日起至付清时止的，以未返还借款本金3030.48元为基数，按年利率24%计算，利随本清）。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王鹏负担。本判决为终审判决。审 判 员  陈 峰二〇一九年十二月十六日法官助理  杜宇航书 记 员  杨凌燕
河南省周口市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫16执65号被执行人:郭法杰,性别：男,住所地：郑州市鑫苑路。被执行人郭法杰刑事罚金一案，河南省周口市中级人民法院作出的（2016）豫16刑初23号判决书已经发生法律效力。因被执行人未能履行上述法律文书履行义务，刑事审判第二庭移送执行，本院于2018年3月7日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。二、2018年3月8日、2019年4月28日、6月25日、12月5日通过网络查询了被执行人银行存款、证券、互联网银行、工商登记、车辆，被执行人无银行存款、证券、互联网银行存款及车辆。1、经查询郭法杰银行账户有部分存款总计约11万9千多元，经过多方做工作，2019年12月23日郭法杰主动将款打入周口中级法院执行款专户12万元。并已上缴国库。2、查明被执行人名下位于郑州市金水区政四街7号院6号楼1单元7号成套住宅；经查明被执行人郭法杰与妻子王美丽已离婚，该房产面积为50平方米为被执行人郭法杰唯一住房，为了保障其生存正常居住，该房不宜执行。3、查明被执行人名下均无汽车；4、查明被执行人名下均无股票；5、查明被执行人名下均无公司股权。三、2018年3月8日，依法对被执行人采取限高措施。四、2018年3月7日，依法将被执行人纳入失信被执行人名单。郭法杰已上缴罚金120000元周口财政局并开具了收据。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院》第九条第二款规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条执规定，裁定如下：终结（2018）豫16执65号案本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱金山审判员  李全中审判员  李四伟二〇一九年十二月十八日书记员  刘 源
江苏省海门市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）苏0684执恢1104号申请执行人：海门市物资贸易有限责任公司被执行人：周美芳本院立案执行的申请执行人海门市物资贸易有限责任公司与被执行人周美芳买卖合同纠纷一案，执行中，被执行人周美芳履行本案标的人民币8435元。本案已执行结案。特此通知二〇一九年十二月二十六日
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0103执5006号 申请执行人广州领盈汽车租赁有限公司，住所地广东省广州市荔湾区。 法定代表人：林卓光。 委托代理人：胡雄峰，广东金羊律师事务所律师。 委托代理人：黄琦，广东金羊律师事务所律师。 被执行人米祖平，男，1970年1月18日出生，汉族，住重庆市潼南县。 申请执行人广州领盈汽车租赁有限公司与被执行人米祖平买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的广州市荔湾区人民法院（2018）粤0103民初2970号民事判决书，于2019年9月27日向本院申请执行，要求被执行人支付违章处理费用2600元、支付违约金50000元、支付律师费6000元、加倍支付迟延履行期间的债务利息及被执行人负担本案执行费779元，本院于2019年10月18日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书的义务，但被执行人没有履行。本院经向有关证券、银行、保险、互联网银行、车辆、不动产、工商等部门查询被执行人的财产状况，没有发现被执行人有可供执行的财产。本院委托被执行人住所地法院调查其财产状况，也没有发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制其消费执行措施。申请执行人表示清楚法院的执行工作，现未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  吴伟华 二〇一九年十二月十四日 书记员  彭思静
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0104刑初1563号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人李冠华，男，1990年10月6日出生，汉族，出生地广东省电白县，文化程度初中，户籍地广东省电白县。因本案于2019年7月6日被羁押，同日被刑事拘留，2019年7月9日被广州市公安局取保候审。2019年12月19日被本院取保候审。公诉机关以穗越检刑诉〔2019〕1535号起诉书指控被告人李冠华犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年7月6日2时25分许，被告人李冠华饮酒后驾驶粤Ｋ×××××号小型轿车途经广州市越秀区广园西路路段时被执勤民警查获归案。经鉴定，被告人李冠华静脉血液中检出乙醇(酒精)成分，其含量为188.2mg/100mL。认为被告人李冠华具有归案后如实供述自己罪行的处罚情节，建议判处被告人李冠华拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。被告人李冠华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李冠华犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李冠华归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款及第三款、第五十三条的规定，判决如下：被告人李冠华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗笑芳二〇一九年十二月二十日书记员  张家盈
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初3630号 原告：成都农村商业银行股份有限公司龙泉驿明乐分理处，住所地四川省成都市龙泉驿区大面街道办事处龙锦街62号。 负责人：谢安金，副行长。 委托诉讼代理人：刘燕，系银行员工。 委托诉讼代理人：李召泉，系银行员工。 被告：李恒维，男，1963年12月26日出生，汉族，住四川省崇州市。 被告：李恒武，男，1968年4月25日出生，汉族，住四川省崇州市。 原告成都农村商业银行股份有限公司龙泉驿明乐分理处（以下简称“农商行明乐分理处”）与被告李恒维、李恒武金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告农商行明乐分理处的委托诉讼代理人刘燕到庭参加诉讼。被告李恒维、李恒武经公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告农商行明乐分理处向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李恒维立即偿还原告成都农商银行明乐分理处借款本金151，459.24及至结清之日止的利息、罚息、复利、违约金（截止2017年10月12日，欠息为152,654.69元）；2、请求判令被告李恒武对上述第一项给付义务承担连带清偿责任；3、请求判令本案案件受理费、财产保全费、公告费等原告为实现债权所支付的全部费用由上述被告承担。事实和理由：2014年4月26日，原告与被告李恒维签订了《小微借款合同》，约定原告向被告李恒维发放贷款30万元，执行年利率16.8%，期限12个月，自实际提款日起算，即2014年4月26日至2015年4月25日止，合同还对还款方式、违约责任等作了约定。原告与被告李恒武签订了《小微保证合同》，约定由被告李恒武对上述贷款作保证担保，保证方式为连带责任保证。该笔贷款已于2015年4月25日到期，到期后被告未按照合同约定归还到期贷款本息。经原告多次催收，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，要求被告承担相应责任，请贵院依法裁判。 被告李恒维、李恒武未答辩，亦未提交证据材料。 本院经审理认定的事实如下：2014年4月26日，原告与被告李恒维签订了《小微借款合同》（编号：成农商驿明微借2014016072），该合同约定：原告向被告李恒维发放贷款30万元，执行年利率16.8%，期限12个月，自实际提款日起算，即2014年4月26日至2015年4月25日止，合同还对还款方式、违约责任等作了约定。还款方式为按照双方约定的还款计划表还款。本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。若借款人不能按时支付利息及罚息，则以本合同约定的结息方式，按本款约定的罚息利率（以较高者计）计收复利。借款人出现逾期还款时，贷款人有权按未清偿本金的10%向甲方收取违约金。原告与被告李恒武签订了《小微保证合同》，约定由被告李恒武对上述贷款作保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。 2014年4月28日，原告按约定向被告指定账户转款300,000元。截止2019年12月10日，被告尚欠原告本金151,459.24元，利息、罚息、复利225,094.63元。 原告于2016年5月19日向成都市公证处对于其向李恒维邮寄逾期贷款/垫款催收通知书，以及向李恒武邮寄逾期贷款协助催收函过程进行保全，并由公证处出具了公证书。 上述事实，除有当事人相关陈述外，有《小微借款合同》、《小微保证合同》、转账凭证、公证书等证据在案佐证，本院予以认定。 本院认为：原、被告签订的《小微借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方应当按照约定全面履行各自的义务。原告依约向被告李恒维支付借款300,000元，被告李恒维应当按照约定偿还借款本金及利息。被告李恒维未按期支付借款本金及利息，已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告主张被告支付借款本金151,459.24元及相应的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张被告向其支付违约金，对此本院认为违约金在无特殊约定的情况下其法律性质属于违约损害赔偿，而原告诉请给付的利息法律性质仍系违约损害赔偿，按照民事损害赔偿的填平原则，当事人不能重复主张，在原告已先行主张利息给付后再行主张违约金，无法律依据，本院对原告的违约金诉请不予支持。被告李恒武对被告李恒维的上述借款承担连带保证责任，故应当对被告李恒维尚欠的借款本金及相应利息承担连带清偿责任，其承担了连带清偿责任后可向借款人李恒维追偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李恒维于本判决生效后10日内偿还原告成都农村商业银行股份有限公司龙泉驿明乐分理处借款本金151,459.24元及利息、罚息、复利（截止2019年12月10日利息、复利、罚息为225,094.63元，从2019年12月11日起至本金付清时止的利息、罚息、复利以未付本金为基数，按照《小微借款合同》第四条、第七条一（一）、（四）约定方式计算）； 二、被告李恒武对上述判决第一项之债务承担连带清偿责任，被告李恒武承担了连带清偿责任后可向被告李恒维追偿； 三、驳回原告成都农村商业银行股份有限公司龙泉驿明乐分理处的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,862元，公告费300元，共计6,162元，由被告李恒维、李恒武负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  赵 敏 人民陪审员  汪广秀 人民陪审员  刘伍霞 二〇一九年十二月十日 书 记 员  赵 慧