wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初95948号原告：福特汽车金融(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：CARLOSDEWAYNETREADWAY，董事长。委托诉讼代理人：章浩，男。委托诉讼代理人：何都红，男。被告：冯国宏，男，1970年7月4日出生，汉族，住甘肃省酒泉市。原告福特汽车金融(中国)有限公司(以下至判决主文前简称福特公司)与被告冯国宏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福特公司委托诉讼代理人何都红到庭参加诉讼，被告冯国宏经本院依法传唤，未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告福特公司向本院提出诉讼请求：1.被告冯国宏归还余欠贷款本金人民币124,634.55元(以下币种均为人民币)；2.被告冯国宏支付计算至2019年8月25日的利息765.61元；3.被告冯国宏支付计算至2019年8月25日的逾期利息1,956.49元；4.被告冯国宏支付自2019年8月26日起到实际清偿日止的逾期利息；5.诉讼费由被告冯国宏负担。审理中，原告福特公司变更第四项诉讼请求为请求判令被告冯国宏依约支付自2019年12月27日至实际清偿日止的逾期利息。事实和理由：2018年10月，原告福特公司与被告冯国宏签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告冯国宏为购得车辆向原告福特公司借款130,000元。合同签订后，原告福特公司按约放贷，自2018年12月起被告冯国宏未支付贷款本息。被告冯国宏未作答辩。原告福特公司为其主张提供如下证据材料：1.《汽车抵押贷款合同》及《车辆附加产品购买协议》各一份，证明原告福特公司与被告冯国宏之间的金融借款合同关系；双方已就涉诉送达地址作出约定。2.发放贷款情况说明，证明原告福特公司已按约发放了贷款。3.还款清单，证明截至2019年8月25日被告冯国宏的还款情况。冯国宏未发表质证意见，亦未提交证据。经审查：原告福特公司提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告福特公司单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告福特公司陈述，本院确认如下事实：2018年10月，原告福特公司与被告冯国宏签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告冯国宏为购得车辆及附加产品，向原告福特公司借款130,000元；借款期限为24个月；还款方式依原告福特公司提供的《还款计划书》确定；利率方案为浮动利率，合同利率为年利率10.11%，客户利率为年利率0.99%，借款人就客户利率之部分承担还款义务；如遇人民银行公布的基准利率发生调整，本合同利率和客户利率随之相应调整，调整幅度与基准利率调整幅度相同，但调整后的客户利率最低不得低于零，用于确定本合同利率的基准利率期限应与本合同贷款期限一致，本合同利率调整的时间为人民银行调整基准利率之后下一个月，此项利率的调整不属于合同条款的变更；通用条款第13.1条约定：借款人未按本合同约定按时足额还本付息的，贷款人有权按《主要条款》J款中确定的合同利率的150%向借款人计收逾期利息。逾期利息计算期间从贷款本息到期日起，至本息完全付清之日止，本合同项下贷款人按照固定年利率11%收取逾期利息。通用条款第13.5(4)条约定：若发生违约事件，原告福特公司有权宣布部分或全部的贷款本息和其他费用立即到期，而且借款人应在限定期限内偿还贷款本息(含未实现利息)、逾期利息、罚息和其他费用。通用条款第45条约定：合同各方确认，其在本合同签字页提供的诉讼期间送达地址是正确、有效的，一旦因本合同项下事项发生诉讼，确认该诉讼期间送达地址适用于各个诉讼阶段，包括一审、二审、再审、执行、受诉法院邮寄到该地址即视为送达。合同履行期间或诉讼期间如果送达地址有变更，应及时将变更后的送达地址告知贷款人和受理案件的人民法院，否则合同约定的诉讼期间送达地址仍属有效。合同签订后，原告福特公司按约放贷；2018年12月起，被告冯国宏未按约支付贷款本息，至2019年8月25日，被告冯国宏共计拖欠原告福特公司贷款本金124,634.55元、利息765.61元、逾期利息1,956.49元。另查，被告冯国宏在《汽车抵押贷款合同》中所列诉讼送达地址为甘肃省酒泉市肃州区南苑小区17号楼212号。审理中，原告福特公司明确以开庭日期2019年12月26日作为全部贷款到期日。本院认为：原告福特公司与被告冯国宏签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告冯国宏未按约还款，其行为显已构成违约，原告福特公司有权依约提前收贷，故原告福特公司要求被告冯国宏归还余欠贷款本金124,634.55元的诉请，理由正当，本院予以支持。根据合同约定，原告福特公司宣布全部贷款立即到期后，可以余欠贷款本金为基数收取至实际清偿日止的逾期利息。原告福特公司主张的贷款利率、逾期利率均未超过法定标准，其叠加主张的利息和逾期利息也未超过年利率24%，本院均予以支持。被告冯国宏经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯国宏应于本判决生效之日起十日内归还原告福特汽车金融(中国)有限公司贷款本金124,634.55元；二、被告冯国宏应于本判决生效之日起十日内支付原告福特汽车金融(中国)有限公司至2019年8月25日的到期利息765.61元、逾期利息1,956.49元；三、被告冯国宏应于本判决生效之日起十日内支付原告福特汽车金融(中国)有限公司自2019年12月27日至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金124,634.55元为基数、按年利率11%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,847元，减半收取计1,423.50元，由被告冯国宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  傅玉明二〇一九年十二月二十六日书记员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
葫芦岛市南票区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1404民初413号原告：王金和，男，1957年10月8日出生，汉族，南票矿务局三家子矿退休工人，户籍地：葫芦岛市南票区。住葫芦岛市南票区。委托诉讼代理人：李勇，辽宁木鱼石律师事务所律师。被告：王金权，男，1956年1月8日出生，汉族，退休工人，住葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人：郑国臣，连山区兴工街道法律服务所法律服务工作者。原告王金和诉被告王金权合伙协议纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王金和及其委托诉讼代理人李勇、被告王金权及其委托诉讼代理人郑国臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付煤矿关停补偿款30万元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原被告系兄弟关系，自2000年开始共同经营葫芦岛市南票区金权煤矿，2013年，该煤矿被政府关停，政府给付一笔补偿款，被被告领取，因原告与被告合伙经营，补偿款依法应当有原告的份额，但被告却拒绝给付，经协商未果，今特诉至法律，请法院支持原告的诉求，以维护原告的合法权益。被告辩称，1、原告诉讼请求没有事实依据。原被告之间虽然系兄弟关系，但在被告经营葫芦岛市南票区金权煤矿期间经营投资收益均由被告独资享有，原告与被告不存在共同经营该煤矿，更无合伙关系；2、被告经营葫芦岛市金权煤矿于2009年4月23日将该矿转让给于明旭经营，该事实于2012年12月27日经葫芦岛市南票区人民法院（2012）南民二初字00014号判决。一审、二审均查明认定被告王金权个人投资经营，与原告王金和无任何共同经营及合伙关系；3、原告于2017年11月29日，曾诉至南票区法院向被告主张1999年12月至2013年6月期间矿长工资81万元，该事实与本诉所主张的合伙关系相互矛盾，原告前诉主张工资事实足以说明原被告之间从未存在合伙关系。综上，原告主张共同经营合伙无事实依据，被告不应给付原告煤矿关停补偿款。故依据企业合伙相关规定及法律规定，合伙关系不成立，故依法驳回原告诉讼请求。本院经审理查明如下事实，原被告系同胞兄弟。2004年12月6日，原告王金和以三十万元从“党金沟村联三煤矿”的经营者王继成处将煤矿受让经营，被告王金权投资后与原告合伙经营。至2006年4月26日，“党金沟村联三煤矿”更名为“葫芦岛市南票区金权煤矿”（以下简称：“金权煤矿”），被告王金权担任法定代表人，仍由原被告共同合伙经营。2007年3月，原被告以合伙人身份与案外人张方清签订共同经营金权煤矿的“协议书”，协议签订后，案外人张方清及李玉香因“协议书”与本案原被告起纠纷，将本案原被告诉至本院，本院驳回了张方清及李玉香的诉讼请求。2009年4月，经被告王金权转让给案外人于明旭，转让后发生纠纷，金权煤矿与案外人于明旭诉讼至本院，经本院判决后，案外人于明旭不服提出上诉，在中院审理该上诉案件时，本案原告王金和作为证人出庭做证，证词中称金权煤矿是个人的煤矿，王金和自己在金权煤矿就是个打更人员。再查明，金权煤矿于2013年关闭；2014年8月8日，九龙街道付给金权煤矿关井补偿款100万，收款人：王金权。以上认定的事实，有原被告陈述笔录、身份证、本院（2010）南三民初字第00022号民事判决书、（2012）南民二初字第00014号民事判决书、葫芦岛市中级人民法院（2012）葫民二初字第00020号民事判决书、（2013）葫民二终字第00147号民事判决书、党金沟联三煤矿转让协议书、营业执照、协议书（两份）、葫芦岛市南票区九龙街道办事处财政所的“证明”、葫芦岛市南票区安全生产监督管理局的“证明”、“家庭证明”、葫芦岛市中级人民法院民事二审庭审笔录、本院（2017）辽1404民初959号案件庭审笔录等载卷佐证，并经庭审质证及本院审查，可以采信。本院认为，原被告之间原来确实合伙经营煤矿，包括金权煤矿，但后来金权煤矿转让给于明旭的时候，原被告之间是否还存在合伙人身份情况不明，依原告在金权煤矿与于明旭的诉讼庭审证词，原告已明确说明金权煤矿在转让给于明旭的时候已经是个人的了，原告王金和在金权煤矿就是一个打更人员，籍此，原告已经自认与被告不存在合伙关系，故其以合伙人身份向被告主张分割金权煤矿关井补偿款没有事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告王金和的诉讼请求。案件受理费人民币5800元，由原告王金和负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  康洪彪人民陪审员  王 平人民陪审员  王 丰二〇一九年十二月三十日书 记 员  许常辉
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0111民初9535号原告：贵州南山物业管理有限公司，住所贵州省贵阳市经济技术开发区清水江路153号。法定代表人：王绍全。委托诉讼代理人：王龙，贵州黔民律师事务所律师，特别代理。委托诉讼代理人：裴云，贵州黔民律师事务所律师实习律师，一般代理。被告：石国仲，男，1978年8月1日出生，水族，住贵州省三都水族自治县。原告贵州南山物业管理有限公司与被告石国仲物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理。原告贵州南山物业管理有限公司于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反有关法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贵州南山物业管理有限公司撤诉。案件受理费人民币25元（已减半收取），由原告贵州南山物业管理有限公司负担。审判员  王珏二〇一九年十二月十八日书记员  胡兰
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执异1305号 申请执行人：董鹏聪，男，1994年4月29日出生，汉族，住广东省化州市。 被执行人：广州经纶科技有限公司，住所地广州市天河区珠江东路12号25楼2505房。 法定代表人：王毓焕。 第三人：郝庆宝，男，1979年3月18日出生，汉族，住长春市朝阳区。 第三人：王毓焕，男，1985年3月15日出生，汉族，住海南省海口市美兰区。 本院在执行申请执行人董鹏聪与被执行人广州经纶科技有限公司（以下简称经纶公司）劳动争议一案中，申请执行人董鹏聪提出书面申请，要求追加郝庆宝、王毓焕作为利害关系人参加诉讼，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请执行人董鹏聪述称：请求追加郝庆宝、王毓焕为（2019）粤0106执8802号执行案件的被执行人。 事实和理由：申请人依据穗天劳人仲案[2018]6459号裁决书，向天河区人民法院申请执行，但被执行人经伦公司没有在限期内履行法律义务。经法院审查，被执行人经伦公司无财产可执行。同时申请人发现经伦公司股东未按照公司章程约定缴纳出资。 综上，申请人依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》等相关法律之规定，申请追加郝庆宝、王毓焕为本案的被执行人，承担相应法律责任。 被执行人经伦公司、第三人王毓焕辩称：1、我司有一笔对外债权200万元，现在贵院另案审理中，我司将积极追偿，争取本案能达成执行和解协议。2、我司有一套用于电商金融管理系统的设备，正在积极争取买家偿还本案债务。 第三人郝庆宝没有答辩。 本院查明：申请执行人董鹏聪与经纶公司劳动争议一案，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出穗天劳人仲案(2018)6459号仲裁裁决书，裁决经纶公司支付董鹏聪工资10136.01元。因经纶公司未履行付款义务，董鹏聪向本院申请立案执行，本院以（2019）粤0106执8802号立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行上述判决确定的义务，逾期被执行人未履行。本院经调查，未发现被执行人经纶公司名下有可供执行的财产。2019年8月16日，本院裁定对(2019)粤0106执8802号案终结本次执行。 另查明，经纶公司成立于2018年3月14日，注册资本2000万元，为有限责任公司。郝庆宝、王毓焕为现任股东，分别认缴出资1340万元、660万元，认缴时间为2038年12月31日，目前实际出资额为0元。 本院认为：《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定,作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人。经纶公司股东认缴期限虽然未至，本院经调查，未发现经纶公司有可供执行的财产，申请执行人有权要求经纶公司的股东提前出资，追加其为被执行人，在已认缴但未实际缴纳出资范围内承担公司债务。综上，申请人申请追加郝庆宝、王毓焕为被执行人，并在未出资范围内对经纶公司的债务承担连带清偿责任，符合上述规定，应于支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条第二款、第三十二条的规定，裁定如下： 一、追加第三人郝庆宝为（2019）粤0106执8802号案件被执行人，郝庆宝对（2019）粤0106执8802号案的债务在1340万元范围内承担连带清偿责任。 二、追加第三人王毓焕为（2019）粤0106执8802号案件被执行人，王毓焕对（2019）粤0106执8802号案的债务在660万元范围内承担连带清偿责任。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  黄谷宜 人民陪审员  何曙明 人民陪审员  杨国峰 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  彭惠敏
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执6584号申请执行人袁秋花，女，汉族，1990年9月10日出生，住湖南省平江县。被执行人邓群学，男，汉族，1986年2月11日出生，住安化县。申请执行人袁秋花与被执行人邓群学房屋买卖合同纠纷一案，本院作出（2019）湘0104民初7899号民事判决书已经发生法律效力，而被执行人邓群学至今未按生效法律文书所确定的内容履行全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣划被执行人邓群学的银行存款5.2238万元，或扣留、提取其应得收入5.2238万元；或查封、冻结、扣押其价值相当的其他财产；本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘吉二〇一九年十二月九日法官助理李亦雯书记员王榕琦
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0109执8531号 申请执行人曹魏斌，男，1971年2月8日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被执行人周立锋，男，1982年1月19日出生，汉族，住杭州市萧山区。 申请执行人曹魏斌与被执行人周立锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日作出的（2019）浙0109民初14531号民事判决书，已经发生法律效力。权利人曹魏斌于2019年11月6日向本院申请执行，申请执行标的为1400000元及利息。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。截止2019年12月27日，本案执行标的全部未履行。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0109执8531号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  凌诗卉 二〇一九年十二月二十七日 书记员  徐阳芷
宁夏回族自治区灵武市人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0181民初6004号原告：张某1，住宁夏回族自治区银川市贺兰县。委托诉讼代理人：牛某，宁夏麟祥律师事务所律师。被告：张某2，住宁夏回族自治区灵武市。原告张某1与被告张某2劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告张某1及委托诉讼代理人牛某到庭参加了诉讼，被告张某2经本院合法传票传唤到期后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某1向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告劳务费31700元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告从事挖掘机劳务，2017年11月在被告工地作业，2018年1月23日，经双方结算被告欠付原告劳务费36700元，被告向原告出具欠条一张，承诺会及时支付。欠款到期，经原告催要，被告仅支付5000元，下欠劳务费用31700元未付。为此，原告提出上述诉请。被告张某2未到庭参加诉讼，亦未提交证据材料及答辩状。原告张某1围绕诉讼请求依法提交证据欠条一张。证明2018年1月23日经原、被告结算，被告欠付原告劳务费36700元的事实。原告证据欠条能够证实双方之间存在劳务关系，对欠付金额以原告自认下欠31700元予以确认及采信。本院经审理认定事实如下：原告张某1与被告张某2之间存在劳务关系。双方于2018年1月23日结算，被告欠付原告劳务费36700元，被告向原告出具欠条一张，内容为：“今欠到张某1草原小镇工程山推干活叁万陆仟柒佰元整（36700元）。张某22018.1.23。”原告自认结算后，被告先行支付5000元，现下欠劳务费31700元未付。为此，原告提出上述诉请。本院认为，原告张某1与被告张某2之间存在劳务关系。原告为被告提供了劳务，被告应依约支付相应的劳务费用。2018年1月23日经双方结算，被告欠付原告劳务费36700元，被告向原告出具欠条，证实双方对劳务费具体金额予以确认，原告自认被告已先行支付5000元应予扣减。原告主张由被告支付劳务费31700元的诉请，有欠条及原告陈述予以证实，予以支持。被告张某2经合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：被告张某2于本判决生效后三日内支付原告张某1劳务费31700元。被告张某2如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费296元，由被告张某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 王 亮二〇一九年十一月十四日书记员 丁建花本案适用法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执36148号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：龚华。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人龚华小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执36148号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年十二月十七日 书记员  郭绮娜
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执34835号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：王紫璇。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人王紫璇小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执34835号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年十二月十四日 书记员  叶雪莹
甘肃省瓜州县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0922执547号申请执行人:何金录，男。被执行人：李兴建，男。申请执行人何金录与被执行人李兴建买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）甘0922民初1972号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2019年6月3日向本院申请强制执行，该案案件款13800元，诉讼费90元，执行费108元，合计13998元。在本案执行中，经查询暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人的具体财产线索，致本案在规定的期限内无法执结。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张爱勇审判员  戴建军审判员  赵 欢二〇一九年十二月三日书记员  杨丽萍
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0104民初10170号原告：合肥百协物业管理有限公司，住所地合肥市蜀山区大溪地现代城77幢二层，统一社会信用代码91340100772802804L(1-1)。法定代表人：徐伟，董事长。委托诉讼代理人：汪伟，安徽松圣律师事务所律师。被告：金宏，男，1981年1月6日出生，汉族，住合肥市蜀山区。本院认为：原告合肥百协物业管理有限公司对被告金宏的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予合肥百协物业管理有限公司撤回对金宏的起诉。本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告合肥百协物业管理有限公司承担。审判员  徐巧珍二〇一九年十二月三十日书记员  殷 野附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0402民初2481号 原告：刘宗信，男，1962年3月22日出生，汉族，住邯郸市广平县。 委托诉讼代理人：左策华，成安县新华法律服务所法律工作者。 被告：杜学诚，男，1954年8月11日出生，汉族，户籍所在地邯郸市邯山区，现住址不详。 被告：韩章平，男，1955年1月11日出生，汉族，住邯郸市广平县。 原告刘宗信与被告杜学诚、韩章平民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘宗信及其委托诉讼代理人左策华，被告韩章平到庭参加诉讼，被告杜学诚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘宗信向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决二被告连带偿还原告借款20万元，并按口头约定3分利率支付利息，利息计至本金还清止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：自2014年1月，好友韩章平到刘宗信家说其姨兄弟杜学诚有个建桥活，需要资金20多万元，把你的钱借用一下，给你3分钱利息，刘宗信与杜学诚不认识，但看在朋友韩章平的面上，于2014年1月7日，刘宗信与韩章平一块到邮政储蓄银行给杜学诚账号上打款两笔共计20万元。杜学诚收到刘宗信20万元转款后出具了收条，并由韩章平作为担保人，刘宗信看到收条，提出质疑，杜学诚却说：“反正是我收你的钱，你尽管给我要就行了。”所以刘宗信也就没再考虑那么多。杜学诚以合资建桥为名，实际上根本没有承揽建桥工程，事实是在筹集资金。刘宗信与担保人韩章平向杜学诚追要借款约有数十次，杜学诚每次都以修路工程款未结为由推拖至今未果。刘宗信为维护自身合法权益，望法院判如所请。 韩章平未提交答辩状，庭审中辩称，我和刘宗信是合伙人，20万元中有我的10万元，刘宗信的10万元。杜学诚当时说建桥修路的工程资金不够了，让我找点资金投钱入股，后工程未完工，只修了一小段路。投资是我和刘宗信拿的钱给的杜学诚，以刘宗信的名义给杜学诚转款20万元，杜学诚给刘宗信打的条。路没修成停工。我与刘宗信在乾正大酒店找到杜学诚说过该笔款项的事情，杜学诚说开发楼房，等卖了楼给钱，后一直联系不上。对于刘宗信的起诉要求我是被告，我不同意还款，应该由杜学诚还款。 杜学诚未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 刘宗信提交如下证据： 1.刘宗信身份证复印件1份，证明原告主体身份；2.合资协议1份，证明实际为借原告20万元出具的收款证明，杜学诚以合资为名向原告集资借款，该协议上明确写明收到刘宗信集资款20万元，收款人是杜学诚，担保人是韩章平，韩章平与原告并非合伙关系，该借款中系担保人身份，所以对该笔借款韩章平应当承担连带担保责任；3.中国邮政储蓄银行交易明细复印件1份，证明2014年1月7日刘宗信以转账的形式转到杜学诚账号，两笔款项105000元及95000元，共计20万元。 韩章平对刘宗信提交的证据均无异议。 韩章平提交如下证据： 1.韩章平身份证复印件1份，证明被告主体身份。 刘宗信对韩章平提交的证据无异议。 杜学诚未提交证据。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘宗信与韩章平系朋友关系，韩章平与杜学诚系表兄弟关系。杜学诚以工程需要资金为由通过韩章平向刘宗信集资借款，2014年1月7日，刘宗信通过其名下的中国邮政储蓄银行卡向杜学诚转款105000元，另由韩章平给付杜学诚95000元。2014年1月17日，杜学诚向刘宗信出具《合资协议》1份，该协议载明“合资协议今有馆陶县东龙街卫西干渠桥合资投资建桥事宜：一.先集资款，当合同定好后再共同商定施工协议及分红细则。二.收到刘宗信集资款贰拾万元整（￥200000元）。担保人：韩章平签字捺印收款人：杜学诚签字捺印2014年1月17日”。后刘宗信经催要无果，诉至本院，诉请如前。 本院认为,根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，杜学诚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。本案立案时案由为合同纠纷，根据刘宗信提交的杜学诚出具的合资协议及银行转账交易明细，能够证明刘宗信向杜学诚交付集资款的事实，且韩章平在该协议上作为担保人签字，本案名为集资款实为借贷，故本案应变更案由为民间借贷纠纷，债务应予清偿，关于刘宗信主张要求杜学诚偿还其借款200000元的诉请，因刘宗信当庭认可杜学诚收到的该200000元中包括韩章平给付杜学诚的95000元，故本院认定杜学诚应给付其105000元借款；对其余95000元，可由韩章平另行主张。关于刘宗信要求韩章平承担连带还款责任的诉请，因债务人杜学诚未履行还款义务，韩章平作为担保人，应承担连带保证责任，故本院认定韩章平应在105000元数额范围内承担连带保证责任。刘宗信虽主张要求按口头约定3分利率支付利息，但该合资协议上未约定利息，刘宗信也未提交相关证据证明借款存在利息约定，故对其该项主张，本院不予支持。 综上所述，刘宗信所诉，合法有据部分依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、杜学诚于本判决生效之日起十五日内给付刘宗信借款本金105000元； 二、韩章平对上述款项承担连带保证责任； 三、驳回刘宗信的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由杜学诚、韩章平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  吕秀珍 人民陪审员  王 燕 人民陪审员  孙立新 二〇一九年十二月九日 书 记 员  王鹏飞 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民申430号再审申请人（原审被告）吴盼盼，男，汉族，1983年6月11日出生，住河南省杞县。委托代理人吴祥平，男，汉族，1963年10月11日出生，住河南省杞县。被申请人（原审原告）乔方伟，男，汉族，1985年8月2日出生,住址河南省中牟县。委托代理人肖连杰，河南格东律师事务所律师。再审申请人吴盼盼因与被申请人乔方伟房屋租赁合同纠纷一案，不服本院（2018）豫0105民初26352号民事判决，向本院申请再审，本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吴盼盼申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，原审判决适用法律错误，申请人未收到法院传票，原审缺席判决，程序违法，要求撤销原审判决，进入再审。本院经审查认为，申请人吴盼盼收到定金后不能提供涉案房屋的允许转租手续，导致涉案房屋未能交付。原审判决申请人退还被申请人定金并无不当。吴盼盼申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上，吴盼盼的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴盼盼的再审申请。如不服本裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款第一项之规定，可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉。审判长 张 蕾审判员 简冬琼审判员 刘会娟二〇一九年十二月二十日书记员 刘 洁
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执7233号申请执行人广州市浚达混凝土有限公司、被执行人陈建森：你们之间买卖合同纠纷，本院作出的（2019）粤0112民初8389号民事判决已经发生法律效力。因被执行人陈建森未履行上述判决确定的义务，本院于2019年12月19日立案执行。执行过程中，被执行人主动履行，本案执行完毕。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇一九年十二月二十七日
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执6170号 申请执行人：广州市增城区公有资产经营有限公司，住所地：广州市增城区。 法定代表人：阮龙天。 被执行人：增城市增溢织造有限公司，住所地：广州市增城区。 法定代表人：单展焜。 被执行人：广州市增城区经济发展总公司，住所地：广州市增城区。 法定代表人：陈潮辉。 关于申请执行人广州市增城区公有资产经营有限公司申请执行被执行人增城市增溢织造有限公司、广州市增城区经济发展总公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0118民初531号民事调解书已发生法律效力。本案在执行过程中，依法向银行、房管部门、车管部门调查被执行人名下的财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在期限内也未能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执6170号案终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  徐兆雄 审 判 员  钟伟强 人民陪审员  邱绮敬 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  朱志平
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行申1416号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：代某，女，汉族，身份证住址:重庆市铜梁县，系死者唐某2配偶。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：唐露，男，汉族，身份证住址:重庆市铜梁县，系死者唐某2之子。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：唐某1，女，汉族，身份证住址:重庆市铜梁县，系死者唐某2之女。法定代理人:代某，系其母亲。上述三名申请人的共同委托代理人:罗正兵、钟剑初，均为广东华文律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东莞市社会保障局。住所地：广东省东莞市东城大道社保大楼，统一社会信用代码：45723264-5。法定代表人：司琪，局长。委托代理人：余艳，广东中亚律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东省人力资源和社会保障厅。住所地：广州市越秀区东风中路483号粤财大厦，统一社会信用代码：11440000553612461J。法定代表人：陈奕威，该厅厅长。原审第三人：东莞市望牛墩裕丰新型墙体建材厂。经营场所：东莞市望牛墩镇上合蚬塘口水闸傍，统一社会信用代码：92441900L33545173Q。负责人：黎耀坚，厂长。委托代理人：石敦欧，广东文美律师事务所律师。一审原告、二审上诉人：梁炳菊，女，汉族，身份证住址:重庆市铜梁县，系死者唐某2母亲。再审申请人代安平、唐露、唐淋因与被申请人东莞市社会保障局（简称东莞社保局）、广东省人力资源和社会保障厅（简称省人社厅）以及原审第三人东莞市望牛墩裕丰新型墙体建材厂（简称裕丰建材厂）工伤认定行政纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2018）粤19行终271号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。代安平、唐露、唐淋申请再审称：1、原审判决违反法律规定行使管辖权，剥夺和限制申请人的诉讼权利，影响公正审判。2、本案符合突发疾病死亡的视同工伤情形，根据死者6月24日工作劳动情况、东莞市人民医院对于死者抢救、手术治疗等病案资料记录，再结合法医鉴定机构作出的司法鉴定意见，本案应当是6月24日上午10时左右，死者唐昌忠因突然高强度、长时间搬砖装车的距离体力活动、诱发高血压脑出血，因脑出血发病最初的病症与从事体力劳动导致的疲劳过度的表现以及高血压病史表现区别不大，没有引起足够的重视，错过最佳抢救时机。死者的最终死亡，与死者患有高血压病史及6月24日上午突然从事高强度搬砖装车存在必然因果关系，根据死者脑部出血部位、出血量，应当可以认定死者于当日上午突发疾病，经抢救无效在48小时内死亡的事实，依法应当认定工伤。3、原审第三人证据不足以证明受害职工为非工伤。受害职工在当日值班的同事不仅仅只有证人李世富一人，为何其他同事的证言没有提交给东莞市社保局。东莞社保局收集、调取的证据不全面、不真实。东莞社保局没有去第三人处走访询问当日值班的同事等知情人员，有关事发当日受害职工的言行举止、身体状况等与案件有关的事实。4、原审判决错误，一审中申请人提交了司法鉴定意见佐证，否定了案涉工伤认定所持的2017年6月24日下午4时发病的认定，其在上午突发疾病更为合理。请求：撤销一、二审判决，依法发回重审或改判认定唐昌忠为工伤。被申请人东莞社保局答辩称：唐昌忠发病时候不在工作时间或工作岗位上，首先唐昌忠在帮助代安平过程中感到不适回到自己车间，直到12点正常下班回宿舍休息，下班到4点30分也没有异常，不符合突发疾病在四十八小时抢救无效死亡的情形，再审申请人称唐昌忠是由于搬砖过度劳累引起的脑出血，没有任何事实和科学依据。再审申请人的申请不成立，请法院驳回。原审第三人裕丰建材厂答辩称：东莞市第一人民法院受理本案，符合移送管辖、级别管辖的规定，对本案依法享有管辖权，不存在程序违法。原审两级法院关于死者的死亡不符合《广东省工伤保险条例》第十条视同工伤的情形，不属于工伤的认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确。再审申请人的申请不成立，请法院驳回。被申请人省人社厅没有提交书面答辩材料。本院认为，本案系工伤认定行政纠纷，争议焦点为唐昌忠的死亡是否符合《广东省工伤保险条例》第十条第一款第（一）项规定的“在工作时间和工作岗位，突发疾病在48小时之内经抢救无效死亡”视同工伤的情形。本案中，死者唐昌忠在2017年6月24日16时30分左右在厂宿舍休息时突然出现身体乏力，经送东莞市人民医院治疗后抢救无效宣告死亡。结合代安平的陈述以及李世富的证词，可以证实事发当日唐昌忠上的是早班，下班时间为中午12时。唐昌忠突发疾病时已下班并且在宿舍休息，不在工作时间和工作岗位上突发疾病，不属于上述规定的可视同工伤的情形。申请人认为死者唐昌忠在早上上班时出现头晕，继续上班到12时才正常下班，但申请人并没有提供唐昌忠在上班时突发疾病因正当理由未及时送往医疗机构抢救的证据，并且唐昌忠直至16时30分左右在宿舍休息时才被送往医院治疗，因此申请人的主张依据不足。东莞社保局认为唐昌忠不符合认定或视同工伤的情形，作出涉案《不予认定工伤决定书》，省人社厅维持该决定书，符合法律规定。一审法院判决驳回申请人的诉讼请求，二审法院予以维持，并无不当。申请人再审申请称原审判决错误，唐昌忠在上午突发疾病更为合理，请求撤销一、二审判决等，因理据不足，本院不予支持。综上，代安平、唐露、唐淋的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回代安平、唐露、唐淋的再审申请。审判长  徐曾沧审判员  黄伟明审判员  罗 燕二〇一九年十二月二十三日法官助理苏靖茹书记员黎嘉瑜温瑜
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执8748号 申请执行人：郭敏玲，女，1979年9月27日出生，汉族，住广州市南沙区。 被执行人：黄艳，女，1974年2月6日出生，汉族，住广州市番禺区。 申请执行人郭敏玲与被执行人黄艳民间借贷纠纷一案，本院（2018）粤0113民初8687号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有存款可供执行。 二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人名下有房地产登记记录。 三、经向车辆管理部门查询，未发现被执行人名下有车辆登记记录。 四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 五、本院依法发出限制消费令，对被执行人的消费行为实施限制。 本院认为，在执行过程中，经采取多种执行措施也未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李志良 审判员  胡 冰 审判员  胡 洁 二〇一九年十二月三日 书记员  何梓珊
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初27092号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：郑晓超，上海锦天城（广州）律师事务所律师。委托代理人：李永钦，上海锦天城（广州）律师事务所实习人员。被告：刘丽贞，女，1973年7月26日出生，汉族，住所地广州市荔湾区。被告：黄敏，男，1972年5月24日出生，汉族，住所地广州市荔湾区。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行（以下称农行海珠支行）诉被告刘丽贞、黄敏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行海珠支行的委托代理人郑晓超到庭参加了诉讼。被告刘丽贞、黄敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××99，开卡时间：2017年6月2日。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》（以下称《领用合约》）和《收费标准》；《领用合约》和《收费标准》明确规定了利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、逾期还款违约金、手续费等费用的收取方式及计算标准。三、截至2019年7月20日，被告欠款情况：本金49564.77元、利息5634.42元、逾期还款违约金2851.24元。四、原告提出诉讼请求：1.被告向原告清偿信用卡本金49564.77元、利息、手续费（含分期手续费）、逾期还款违约金（利息按逾期款项每日万分之五计算，手续费按领用合约费率计算；逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算，暂计至2019年7月20日的利息5634.42元、逾期还款违约金2851.24元；从2019年7月21日起，利息、手续费（含分期手续费）、逾期还款违约金按前述标准计算，计至被告清偿欠款之日止）；2.被告承担与本案相关的全部诉讼费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告在申领信用卡过程中同意遵守《领用合约》和《收费标准》，故《领用合约》和《收费标准》中有关透支利息、逾期还款违约金、手续费等规定视为双方的约定。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、逾期还款违约金及手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告刘丽贞、被告黄敏在本判决生效之日起十日内共同清偿欠款本金49564.77元、利息5634.42元、逾期还款违约金2851.24元，及从2019年7月21日起至实际清偿之日止的利息、手续费、逾期还款违约金（利息按逾期款项每日万分之五计算，手续费按领用合约费率计算，逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费共1852元（其中受理费1251元，保全费601元）由被告刘丽贞、被告黄敏共同负担。上述受理费已经由原告预交，诉讼中原告同意由两被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  戴肖锋人民陪审员  毛美英人民陪审员  朱少芬二〇一九年十二月二十六日法官助理廖洁玲陈静沂书记员黄家琴
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1323执1555号 申请执行人：惠东县大岭镇金利丰鞋料行，经营场所惠东县。 经营者：范景宇，男，1979年11月20日出生，汉族，浙江省温州市人。 被执行人：罗伟杰，男，1970年8月9日出生，汉族，广东省惠东县人。 申请执行人惠东县大岭镇金利丰鞋料行与被执行人罗伟杰买卖合同纠纷一案中，根据广东省惠东县人民法院作出的(2018)粤1323民初5788号已发生法律效力，依上述判决，被执行人罗伟杰于本判决生效之日起5日内偿付申请执行人惠东县大岭镇金利丰鞋料行货款本金460000元及支付利息（以460000元为基数，从2018年11月6日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付，计至还清款日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元（已减半收取），保全费4100元，由被执行人罗伟杰负担。本案因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年7月9日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。但被执行人无可执行财产，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落，查明：被执行人罗伟杰名下有位于惠东县【房地产权证号：粤房地证字第××号,国土证号:惠东国号】。本院另案作出的（2017）粤1323执2336号民事裁定书，查封处置上述财产，本案待参与分配。本案执行情况已告知申请执行人，申请执行人向本院提交参与分配申请书。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1323执1555号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林伟雄 审判员  贺大五 审判员  雷宇宁 二〇一九年十二月二十日 书记员  沙迪嘉
甘肃省环县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1022执829号申请执行人刘永生，男，1970年10月28日出生，甘肃省环县人。被执行人张成国，男，1976年10月26日出生，甘肃省环县人。被执行人张金武，男，1968年2月11日出生，甘肃省环县人。本院在执行申请执行人刘永生与被执行人张成国、张金武民间借贷纠纷一案中，双方当事人就执行事项达成和解协议并计划长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2019）甘1022执829号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  翟玉升审判员  杨 奎审判员  张真瑜二〇一九年十二月十日书记员  白佳妮
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1302执6836号 申请执行人王加永、被执行人临沂市兰山区白沙埠镇东孝友村民委员会： 本院立案执行的申请执行人王加永与被执行人临沂市兰山区白沙埠镇东孝友村民委员会建设工程合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人已履行还款义务，申请执行人向本院出具了结案申请，本案已执行完毕。 现通知结案，将被执行人从全国被执行人信息网、全国失信被执行人信息网屏蔽，并解除限制消费等执行措施。 二〇一九年十二月十六日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初15303号原告何韵，女，1982年10月4日出生，汉族，住所地广州市天河区。委托代理人朱少婕、何昊琳，分别是北京德和衡（广州）律师事务所律师和实习人员。被告广州迪灿健身管理有限公司，住所地广州市海珠区江怡路358号101房。法定代表人曹欣红。原告何韵诉被告广州迪灿健身管理有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱少婕，被告的法定代表人曹欣红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年1月7日，其与被告签署《迪灿私人健身工作室会员入会协议》，该协议为被告为重复使用而预先拟定的合同，不允许双方协商修改。其向被告支付20736元，用于购买72节的私教课程，指定私人教练为陈学康。2019年2月14日其与被告再次签署《迪灿私人健身工作室会员入会协议》，其向被告支付20736元，用于购买72节的私教课程，另被告承诺赠送10节私教课程，指定私人教练为潘建龙，目前该课程还有72节未上（及赠送未上课程5节）。另根据被告的实际执行情况，健身记录的签课卡由被告统一保管，其每次上课会与被告的教练进行签名确认。鉴于被告服务态度及质量明显下降，教练更换频繁，目前指定教练已全部离职，且管理混乱，其无法在被告处获得安全、舒适及承诺的健身服务，因此向被告提出终止服务合同，要求被告退回未上课程的余款，但被告以合同约定概不退款等理由予以拒绝，故起诉要求：1、解除其与被告于2019年2月14日签订的《迪灿私人健身工作室会员入会协议》；2、被告退还其私教课程费用20736元，并以20736元为基数按照银行同期同类贷款利率计付从2019年5月27日起至款项退还之日止的利息；3、被告承担本案诉讼费。被告辩称，协议上有写明一经出售概不退款，原告没有要求退款，其不同意原告的诉讼请求，也不同意解除协议。经审理查明，2018年1月7日，原告作为会员与被告签订《迪灿私人健身工作室会员入会协议》，主要内容为：会员姓名何韵，授课类别减脂，私人教练陈学康；本次充值额度为20736元；本工作室课程服务时间约为60分钟/次；如教练因故不能继续为会员提供服务，本工作室将安排其他教练为其继续服务；等。被告于2018年1月14日出具《迪灿私人健身工作室收据》，内容为：兹收到何韵私教72节20736元。2019年2月14日，原告作为会员与被告签订《迪灿私人健身工作室会员入会协议》，主要内容为：会员姓名何韵，授课类别增肌，私人教练潘建龙；本次充值额度为20736元；本工作室课程服务时间约为60分钟/次；如教练因故不能继续为会员提供服务，本工作室将安排其他教练为其继续服务；等。同日，被告出具《迪灿私人健身工作室收据》，内容为：兹收到何韵私教72节20736元，下方签有“潘建龙”字样。原告为证明其尚有77节未上课程（含赠送的5节）提交了黎慧慧与潘建龙的微信聊天记录截图，其中的图片“私教会员2019.5.8”显示：A⑥何韵，课时数154，单价288，返10节、已上87、剩余77。经质证，被告对该证据的真实性没有异议，对内容有异议，认为其员工潘建龙还没有提交书面离职申请。原告因要求被告退还课程费用及利息而提起本案诉讼。在本案审理期间，被告确认双方约定的潘建龙教练已于2019年5月16日离开其公司。原、被告均确认课程费用每节为288元。原告表示其主张的是第二次会员协议的72节课程费用，赠送部分没有主张，减去其已使用的5节就是67节。本院认为，原、被告签订的《迪灿私人健身工作室会员入会协议》是当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方均应按照约定全面履行自己的义务。上述协议约定的私人教练是双方协商一致的特别约定。被告确认双方约定的教练已离开被告公司。因此，上述协议因被告履行义务不符合约定而需双方协商变更。被告没有举证证明原、被告已经协商一致确定变更的私人教练，故双方继续履行合同缺乏依据。被告对此应承担违约责任。原告因被告的违约行为致使不能实现指定私人教练服务的合同目的，故其要求解除上述协议有理，应予以支持。原告主张其已使用5节私教课，尚有67节课程未使用，并对此提交了黎慧慧与潘建龙的微信聊天记录截图加以证明。被告对该证据的真实性没有异议，且没有提供否定的证据，故本院对原告该主张予以采信。原、被告均确认每节课程费用为288元，故67节课程费用应为19296元。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。同时根据公平原则、诚实信用原则并结合本案实际情况，本院对原告要求被告退还私人教练课程费用19296元并以该款为本金计付从2019年5月27日起至款项退还之日止的利息请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第九十七条、第九十八条、第一百零七条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原、被告于2019年2月14日签订的《迪灿私人健身工作室会员入会协议》。二、被告在本判决生效之日起十日内退还私人教练课程费用19296元，并以该款为本金从2019年5月27日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率及从2019年8月20日起至清付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计付利息给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费318元，由原告负担22元，被告负担296元。本案受理费已由原告预付，原告同意被告在履行本判决时将应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张伟雄人民陪审员  吴坚雄人民陪审员  曾雪敏二〇一九年十二月十六日书 记 员  许玉婷刘珊
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0381民初13689号 原告：杨永良，男，1966年5月23日出生汉族，住瑞安市。 被告：陈永兴，男，1952年3月19日出生汉族，住瑞安市。 原告杨永良与被告陈永兴买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月9日立案后，依法适用简易程序于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告杨永良到庭参加诉讼。被告陈永兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告杨永良向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款30000元及利息（从2010年2月1日起按月利率1%计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。 本院经审理认定：被告因需向原告购买钢材，双方于2010年2月1日经结算，被告尚欠原告货款80000元，并出具欠款单一份，并载明月息1%。据原告陈述，被告仅支付50000元，剩余货款30000元至今未付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈永兴于本判决生效之日起十日内偿付原告杨永良货款30000元及自2010年2月1日起按月利率1%计算至实际履行完毕之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1484元，减半收取742元，由被告陈永兴负担（被告定于判决生效之日起十日内向本院缴纳；原告已预交受理费1484元，于本判决生效后退回）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  余谍 二〇一九年十二月十日 书记员  徐杰 附文： 一、不履行裁判惩戒后果警示 1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。 2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。 3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。 4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。 5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。 6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。 7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。 二、执行风险告知 1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。 2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。 3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。 4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。 注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽0281民初7375号 原告:石萍，女，1992年4月20日出生，满族，住瓦房店市。 被告:苍艳芬，女，1968年2月29日出生，满族。 被告:石国斌，男，1967年4月10日出生，汉族，现住瓦房店市。 原告石萍诉被告苍艳芬、石国斌不当得利纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石萍，被告苍艳芬、石国斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1、判令二被告共同返还原告的土地拆迁补偿款168000元。2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告系二被告的长女，二被告系夫妻关系，于2019年3月在瓦房店市人民法院调解离婚。2010年原、被告所居住的瓦房店市被有关部门动迁，征地部门补偿给原告168000元。由于原告当时未成年，此款被二被告领取。现原告已经成年而且独立生活，原告多次要求二被告返还其名下的动迁补偿款均未果。故诉至法院提出以上请求。 被告苍艳芬辩称：不同意原告诉讼请求，原告所说的动迁款是石国斌领取的，我没有看到，也没有花这笔钱。 被告石国斌辩称：同意原告诉讼请求。钱确实是我领取，但这个钱领回来后都交给苍艳芬了，现在这个钱没有给原告。 经审理查明：原告系二被告的婚生长女，二被告曾系夫妻关系，双方于2019年3月在瓦房店市人民法院经调解离婚。2010年原、被告所居住的瓦房店市土地被有关部门征用，征地部门补偿给原告168000元。由于原告当时未成年，此款当时被被告石国斌领取。现原告已经成年而且独立生活，原告多次要求二被告返还其名下的动迁补偿款均未果。 本院认定的上述事实依据原、被告庭审陈述与答辩意见，有庭审笔录载卷为凭。 本院认为，本案案涉安置补偿金是相关部门补偿给原告的，归原告所有。二被告是原告的父母，在原告未成年或未独立生活期间有权代为其保管该笔钱款，但在原告成年独立生活后应当把该款交付给原告。在原告向其索要后没有返还侵犯原告的财产权利，应当承担侵权法律责任。鉴于二被告曾经为夫妻关系，接收案涉钱款发生在二被告夫妻关系存续期间，按照法律规定对清偿该钱款二被告负有共同责任。 综上，原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第（四）项、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条的规定，判决如下： 被告苍艳芬、石国斌自本判决生效之日起十日内偿还给原告石萍土地拆迁补偿款168000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1830元,由被告苍艳芬、石国斌共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员  王兴民 二〇一九年十二月十六日 书记员  孙晓琳
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执3602号 胡嫒嫒： 关于胡嫒嫒犯非法经营罪一案，广州市中级人民法院作出的（2019）粤01刑终1009号刑事判决已经发生法律效力。因胡嫒嫒没有履行，本院依法以（2019）粤0115执3602号立案执行。经本院执行，被执行人胡嫒嫒义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年十二月五日
山西省左权县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0722执425号之二 申请执行人山西左权农村商业银行股份有限公司。 住所地山西省左权县北大街91号。 法定代表人邸保国，任董事长。 被执行人孙繁荣，男，汉族，1972年5月1日生，山西省左权县人。 被执行人孙生云，男，汉族，1962年10月10日生，山西省左权县人。 本院在执行山西左权农商行与孙繁荣、孙生云借款合同纠纷一案中，在执行过程中，分别通过两次网络查控对被执行人银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆进行了查询，被执行人暂无可供执行财产。已将被执行人纳入失信人名单并限制高消费。向申请人发出提供被执行人财产状况通知书，申请人也不能提供其他可供执行财产，经向申请人询问申请人同意终结本次执行程序，有条件后再予执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  石存华 人民陪审员  夏瑞丽 人民陪审员  王瑞琴 二〇一九年十二月九日 书 记 员  何国波
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执8250号 移送执行人：成都市金牛区人民法院，住所地：四川省成都市金牛区交大路199号。 被执行人：曾某，男，1963年10月19日出生，汉族，住四川省资中县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106刑初209号刑事判决书，于2019年11月15日立案受理成都市金牛区人民法院移送执行曾某罚金一案，执行标的20000元。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总和点对点网络查控系统对被执行人的不动产、车辆、银行存款、理财产品、有价证券等财产进行查询。经查，被执行人名下有车牌号为川Ｋ×××××北京现代牌汽车一辆，本院已在（2019）川0106执8248号案件中依法予以查封，故不再本案重复查封。此外，被执行人名下无房屋、银行存款、有价证券等可供执行的财产。本院委托被执行人户籍地人民法院调查被执行人财产信息，经查，被执行人名下有一套房屋，系与案外人共有，本院已依法予以查封，该房屋暂不具备处置条件。本院已依法限制被执行人高消费。现查明，被执行人名下无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行的财产线索，可依职权恢复执行。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应该及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 康 健 审判员 毛 娜 审判员 阳宇航 二〇一九年十二月二十五日 书记员 李 静
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初7962号原告：樊业清，男，1973年8月22日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：郑喜，广东正大联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：周敏仪，广东正大联合律师事务所律师。被告：胡富荣，男，1968年11月12日出生，汉族，住广西容县。被告：胡桂荣，男，1979年6月29日出生，汉族，住广西容县。原告樊业清与被告胡富荣、胡桂荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告樊业清及其委托诉讼代理人郑喜、周敏仪到庭参加诉讼。被告胡富荣、胡桂荣经本院合法传唤无到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。樊业清向本院提出诉讼请求：1、判令两被告返还原告借款本金人民币700000元及支付前期拖欠利息58000元（暂计2018年5月19日），并从2018年5月20日起至实际还款之日期间按每月15000元的标准支付利息（暂计至2019年4月19日为人民币165000元；（以上合计923000元）2、判令被告承担本案的受理费。事实与理由：2013年4月19日两被告因资金周转需要向原告借款人民币一百万元，约定借款一年，利息为每月15000元，同日，原告通过民生银行将一百万元转账给了被告二胡桂荣。借款期限届满后因两被告无法如期还款，于是三方口头约定借款延期一年，两被告于2014年6月18日签下《借条》，确认两被告向原告借款人民币一百万元，借款一年，自2014年4月20日至2015年4月19日止，利息为每月15000元，每月20日支付利息。延期届满后，两被告也没有如期还款，经原告多次追讨，两被告于2016年6月18日签订《还款承诺书》，确认收到原告借款本金一百万元，并承诺2017年6月18日前分12期还清。但两被告未按照承诺履行还款义务，只陆续还了部分的本金及利息，之后又于2018年5月7日签订《樊业清还款计划》，确认截止至2018年5月19日尚欠原告借款本金700000元，利息78000元，承诺每月还本金58500元及支付利息共146085元，但最终也没有兑现承诺。无奈之下，原告于2018年7月23日委托广东正大联合律师事务所向两被告发出《律师函》要求两被告履行还款义务，但两被告只又支付了两万元利息后，拖延至今仍未还清上述欠款。被告胡桂荣、胡富荣无到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、2013年4月19日樊业清通过其尾号为4565的中国民生银行账户向胡桂荣尾号为1172的中国农业银行账户转账支付壹佰万元。二、2014年6月18日胡富荣、胡桂荣书写借条交樊业清收执。内容为：“今借到樊业清人民币壹佰万元整（1000000元）。利息：15000元/月（月结方式20日还清）。借期壹年（自2014年4月20日起至2015年4月19日止）。借款人：胡桂荣、胡富荣……日期2014.6.18”。三、2016年6月18日胡富荣、胡桂荣向樊业清出具还款承诺书，承诺就欠款壹佰万元承诺于2017年6月18日前分12期还清。还款承诺书下方有胡富荣、胡桂荣签名确认。同日胡富荣、胡桂荣在承诺书下方担保人处签名确认。同日胡富荣、胡桂荣在承诺书下方收据的收款人处签名确认收取了借款壹佰万元整。四、2018年5月7日胡富荣、胡桂荣向樊业清出具还款计划确认截止2018年5月19日还欠本金700000元、利息78000元。计划自2018年5月开始每月19日归还本金以及利息，其中本金每月归还58500元。五、2018年7月23日樊业清通过广东正大联合律师事务所向胡富荣、胡桂荣发出律师函催款，要求在2018年8月20日之前还本付息。六、樊业清自认截止到2018年5月19日尚欠本金700000元，利息78000元。扣减还款20000元后，剩余利息58000元未清偿。现樊业清主张从2018年5月20日开始按照每月15000元的标准计算利息。本院认为：被告胡富荣、胡桂荣经本院合法传唤无到庭应诉视为放弃相关的诉讼权利。根据樊业清提供的支付凭证、借条，可以证实樊业清与胡富荣、胡桂荣之间存在借贷的合意，且樊业清实际支付了借款，应由胡富荣、胡桂荣承担归还剩余借款本金700000元的责任。关于利息，樊业清自认利息归还至2018年5月19日还剩58000元，有胡富荣、胡桂荣出具的还款计划为证，本院予以确认。双方在借条中约定的利息标准为每月15000元，按照剩余本金700000元换算，利率为每月2.14%。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，自2018年5月20日开始利率调整为按照年利率24%计算，即自2018年5月20日开始以700000元为本金按照年利率24%计算至实际清偿之日为止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告胡富荣、胡桂荣应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告樊业清偿还借款700000元以及利息（1、2018年5月19日之前的利息58000元；2、自2018年5月20日开始的利息以700000元为本金按照年利率24%计算至实际清偿之日为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13030元，已由原告樊业清预缴，应由被告胡富荣、胡桂荣共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  吴文涛人民陪审员  陈敏栅人民陪审员  卢鉴波二〇一九年十二月十七日书 记 员  卢丽萍
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初751号原告：张家宝，男，1991年8月11日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：王彩鹏，河北冀港律师事务所律师。被告：孙为民，男，1978年6月26日出生，汉族，户籍地北京市西城区。原告张家宝与被告孙为民借款合同纠纷一案，本院立案后，由本院法官张毅担任审判长，与人民陪审员吴慧涵、蔡会生组成合议庭，于2019年9月12日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张家宝委托诉讼代理人王彩鹏到庭参加诉讼，被告孙为民经本院依法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张家宝向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付借款本金10000元，截止至2018年11月1日的利息3733.3元，逾期罚息2350元（利息及逾期罚息金额以实际偿还之日计算）合计：16083.30元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告因个人生活需要于2017年4月20日从原告处借款10000元，双方签订书面借款合同，约定利息按每月2%，借款期限3个月，还款方式为分期付款，逾期还款的按逾期款项的每日千分之二计算罚息为违约金，被告并未依双方约定向原告还本付息。至借款到期，被告未还原告分文，严重损害原告的利益。被告孙为民未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩状及证据材料。经审理，本院认定事实如下：2017年4月20日，被告孙为民向原告张家宝借款1万元。原告张家宝通过银行转账支付给被告孙为民1万元。双方并于当日签订书面借款合同，借款期限为3个月，即自2017年4月20日起至2017年7月19日止，到期本息合计10600元。孙为民逾期还款应额外支付逾期支付款项每日千分之二的违约金。张家宝称，孙为民未偿还任何款项。本院认为，张家宝与孙为民之间形成的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，在张家宝向孙为民提供借款1万元后，借款合同生效，孙为民应当依约按时偿还。现借款期限已经届满，孙为民仍未清偿借款，构成违约。张家宝有权要求孙为民偿还借款。双方约定违约金超过了法院能够保护的上限，对超过年利率24%的部分本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙为民于本判决生效后十日内偿还原告张家宝借款本金1万元，并按照年利率24%的标准支付上述款项自2017年4月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金；二、驳回原告张家宝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费202元，由原告张家宝负担63元（已交纳），由被告孙为民负担139元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 毅人民陪审员  吴慧涵人民陪审员  蔡会生二〇一九年十二月十日法官 助理  李亚津书 记 员  宋晓莹
河南省南阳市宛城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1302刑初1568号公诉机关南阳市宛城区人民检察院。被告人李朝阳，男，汉族，初中毕业，无业，住南阳市卧龙区。因犯故意伤害罪，于2015年3月被南阳市宛城区人民法院判处有期徒刑七个月，缓刑一年。因犯寻衅滋事罪，于2019年3月25日被南阳市宛城区人民法院判处有期徒刑二年。因犯非法拘禁罪，被南阳市公安局仲景分局于2018年1月19日立案侦查。南阳市宛城区人民检察院以宛城检公诉刑诉（2019）1303号起诉书指控被告人李朝阳犯非法拘禁罪，于2019年12月17日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判公开开庭审理了本案。南阳市宛城区人民检察院指派检察员雷大朋出庭支持公诉，被告人李朝阳到庭参加诉讼。现已审理终结。南阳市宛城区人民检察院指控及庭审查明，2018年1月17日16时许，在南阳市“阳光海岸”小区10号楼1803房间，冉启书、陈朝立、杨涛（三人已判刑）等人因怀疑郭遂军、李善群打麻将作弊，伙同张帅（已判刑）、被告人李朝阳等人将郭遂军、李善群带至石桥镇境内白河边一树林内对二人实施殴打，逼迫郭遂军给冉启书写50万元欠条，逼迫李善群给陈朝立写60万欠条。后将二人带回阳光海岸小区门口，让二人到银行取钱。因为取现限额，冉启书等人就查了二人银行卡的余额，当晚20:40左右，冉启书等人将郭遂军、李善群带至南阳市盛和烤鸭店内用Pos机刷走郭遂军卡158200元，刷走李善群卡35400元。另查明，被告人李朝阳因涉嫌故意伤害，于2018年7月18日被南阳市公安局新华分局刑事拘留；因涉嫌故意伤害犯罪，于2018年7月30日经南阳市宛城区人民检察院批准逮捕，同日由南阳市公安局新华分局执行逮捕。被告人李朝阳对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李朝阳犯非法拘禁罪，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李朝阳在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，还有其他罪没有判决，应当数罪并罚。被告人李朝阳有前科，可以酌定从重处罚；认罪认罚且签字具结，可以从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第七十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定，判决如下：被告人李朝阳犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。数罪并罚，决定合并执行有期徒刑二年六个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决前羁押一日折抵刑期一日、即刑期自2018年7月18日起至2021年1月17日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  曹聚改二〇一九年十二月二十四日书记员  姚 梦
河北省邢台市桥东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0502民初2767号之二 原告：邢台市志霞汽车配件有限公司，住所地邢台市桥东区龙泉东大街618号。 法定代表人：路文志，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王利敏，女，该公司法务代表。 被告：田远航，男，1992年4月6日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 原告邢台市志霞汽车配件有限公司与被告田远航买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告邢台市志霞汽车配件有限公司于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邢台市志霞汽车配件有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许邢台市志霞汽车配件有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由邢台市志霞汽车配件有限公司负担。 审 判 长  房 伟 人民陪审员  马慧旭 人民陪审员  武黎娜 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  张云肖
江西省遂川县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0827刑初257号公诉机关江西省遂川县人民检察院。被告人高燕阳，绰号“燕多”，男，1983年xx月xx日出生于江西省遂川县，汉族，初中文化，无业，住遂川县。因本案于2019年5月30日被遂川县公安局刑事拘留，同年7月5日被执行逮捕。现羁押于遂川县看守所。被告人高路生，绰号“路苟”，男，1971年xx月xx日出生于江西省遂川县，汉族，小学文化，无业，住遂川县。2010年7月14日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑一年，2011年5月刑满释放。因本案于2019年5月31日被遂川县公安局刑事拘留，同年7月5日被执行逮捕。现羁押于遂川县看守所。辩护人李忠平，福建瀛榕律师事务所律师。遂川县人民检察院以遂检刑检刑诉[2019]227号起诉书指控被告人高燕阳、高路生犯敲诈勒索罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。遂川县人民检察院检察员韩某出庭支持公诉，被告人高燕阳、被告人高路生及其辩护人李忠平到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2015年7月份左右，邹某1、康某1、邹某2、康某2等人承包了遂川县新江乡圩镇防洪堤工程石料供应，被告人高燕阳、高路生欲无偿入股该工程被拒后，被告人高燕阳、高路生采取拦车阻工、言语威胁的方式，强索邹某1、康某1等人现金2万元。2、2017年9月份，高某1承包了遂川县新江乡新江村至富民村段防洪堤工程石料供应，被告人高燕阳欲强行入股被高某1拒绝，被告人高燕阳便采取拦车阻工、言语威胁的方式，强索高某1现金3000元。被告人高燕阳归案后如实供述了自己的罪行。在本院审理过程，其家属为其退赔被害人13000元，并取得了被害人的谅解。被告人高路生案发后主动投案，并如实供述了自己的罪行，且赔偿了被害人10000元，取得了被害人的谅解。上述事实，被告人高燕阳、高路生在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人康某1、邹某1、高某1等人的陈述，证人肖某某、谢某、高某2、康某2、胡某、邹某2、高某3、邱某、高某4、郭某、康某3、王某、黄某等人的证言，书证，辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高燕阳、高路生以非法占有为目的，使用威胁的方法强索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的事实和罪名能够成立。被告人高燕阳归案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人高路生在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人高路生能主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人高燕阳、高路生能主动退清全部赃款并取得被害人的谅解，又可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人高燕阳、高路生各判处有期徒刑十个月至一年四个月，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款和第三款、第六十五条第一款、第五十二条之规定，判决如下：一、被告人高燕阳犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币20000元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月30日起至2020年3月29日止）。二、被告人高路生犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币20000元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月31日起至2020年3月30日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员 焦 芸二〇一九年十二月六日书记员 谢小娟注：相关法律条款内容附后《中华人民共和国刑法》第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第一款和第三款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0381执4233号之一申请执行人：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市。法定代表人：宋良然，该公司董事长。委托执行代理人：吴冰，该公司员工。被执行人：罗广平,女,1955年11月11日出生,汉族，住新沂市。被执行人：李树荣,男,1952年2月14日出生,汉族，住新沂市。被执行人：李娜娜,女,1987年4月12日出生,汉族，住新沂市。申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被执行人罗广平、李树荣、李娜娜金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0381民初4415号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，罗广平、李树荣于判决生效后十日内偿还江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金17600.12元及利息（利息暂计算至2016年12月24日为8007.21元，以后利息按合同约定继续计算至实际还款日），李娜娜对上述借款本息承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向罗广平、李树荣追偿。案件受理费440元，由罗广平、李树荣、李娜娜负担。因罗广平、李树荣、李娜娜未按上述生效法律文书履行义务，江苏新沂农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年9月24日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未前来法院，也未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人仅有零星存款，已对被执行人银行账户采取网络冻结措施，因金额较少申请执行人暂不申请扣划。2.查无被执行人名下有不动产登记信息及有价证券登记信息。3.查无被执行人罗广平、李娜娜名下有车辆登记信息，查明被执行人李树荣名下登记有车牌号苏Ｃ×××××汽车一辆，本院已于2019年10月23日查封，因未有该车线索暂未实际扣押。三、经与申请执行人约谈，申请执行人提供不出被执行人的现居住地，故未能查找到被执行人的下落。四、因被执行人未履行生效法律文书所确定的还款义务，本院已对被执行人适用限制消费的措施。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、照片打印件、谈话笔录等证据证实。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余26047.33元未能实现。本院认为，除发现被执行人银行账户零星存款及被执行人李树荣名下登记有车牌号苏Ｃ×××××汽车一辆未能实际扣押外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）苏0381执4233号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  张 骞审 判 员  张科学审 判 员  聂礼强二〇一九年十二月二十五日法官助理  卞俊龙书 记 员  闫昊铭
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初35888号原告：广东金沓安物业管理有限公司，住所广州市天河区荷光路154号610房。法定代表人：刘金刚,董事长。委托诉讼代理人：李嘉莹，广东南方福瑞德律师事务所律师。被告：梁胜军，男，1976年6月11日出生，汉族，身份证住址广东省珠海市香洲区，被告：刘燕娴，女，1980年7月25日出生，汉族，身份证住址广东省广州市黄埔区，原告广东金沓安物业管理有限公司与被告梁胜军、刘燕娴物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月19日受理。现原告已向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广东金沓安物业管理有限公司撤回起诉。审判员  周子珺二〇一九年十二月二十四日书记员  陈春燕
青海省西宁市城西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青0104执1218号 申请执行人郭起全，男，汉族，1969年9月10日出生，公民身份证号：×××，住青海省互助县。 被执行人青海省年丰投资集团有限公司，统一社会信用代码：916300007105126416，住所地，西宁市城北区宁张路189-29号3幢3-1号。 法定代表人张惠明，该公司董事长。 申请执行人郭起全与被执行人青海省年丰投资集团有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院作出的（2019）青0104民初876号民事判决书已发生法律效力。民事判决书判决被告青海省年丰投资集团有限公司退还原告郭起全申购金20000元及违约损失4000元，被告承担案件诉讼费300元。因被执行人青海省年丰投资集团有限公司未履行生效民事判决书所确定的义务，申请执行人郭起全向本院申请强制执行。 本案在执行中，本院于2019年8月7日向被执行人送达了案件执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并申报财产，但被执行人未在本院限定的期限内履行义务。经查，被执行人名下无银行存款和车辆。其名下位于西宁市××区不动产（建筑面积5060.81平方米）已被青海省高级人民法院查封、冻结。本院执行人员前往青海省高级人民法院了解上述不动产的拍卖进展情况，得知青海省高级人民法院执行局在对被执行人名下位于西宁市××区不动产评估过程中，因购买上述不动产的200多名业主向青海省高级人民法院提出执行异议，故青海省高级人民法院执行局暂时中止了对上述不动产的评估。本院在执行青海省年丰投资集团有限公司系列案件中依法轮候查封冻结了被执行人名下位于西宁市××区不动产登记手续。执行人员前往被执行人住所地西宁市城北区宁张路189-29号3幢3-1号查找被执行人其他可供执行的财产，但未查找到被执行人可供执行财产。被执行人法定代表人张惠明因涉嫌非法吸收公众存款罪被西宁市城西公安分局逮捕，现在西宁市第一看守羁押。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人法定代表人张惠明限制消费。经向申请执行人核实和确认被执行人可供执行的财产线索，其在短期内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。故其申请执行的申购金20000元及违约损失4000元及给付诉讼费300元现无法执行。 本院认为，生效法律文书确认申请执行人享有的债权应当受到法律保护，现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）青0104民初876号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 周 瑶 审判员 马志峰 审判员 刘永革 二〇一九年十二月二日 书记员 宗小明 附：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初29939号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，该司职员。被告：李昭坤，男，1984年11月5日出生，汉族，住所地山东省淄博市临淄区南王镇南仇北居委会2号楼2单元301号，公民身份号码。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告李昭坤借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：24000元。签约日期：2016年6月14日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-6（0含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:20640元；交付时间：2016年6月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额11846.88元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11846.88元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告李昭坤在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11846.88元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费148元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  熊丹丹二〇一九年十二月三日书记员  邝炜荧谭钰钿
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初39013号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：唐文卫，男，1971年11月1日出生，汉族，住所甘肃省白银市白银区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告唐文卫小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：60000元。签约日期：2017年7月9日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.41%，实际履行每期分期手续费率1.41%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：51780元；交付时间：2017年7月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月19日尚欠本金余额24776.35元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金24776.35元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告唐文卫向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金24776.35元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费524元，由被告唐文卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  廖思韵人民陪审员  衣秀芬二〇一九年十二月十二日书 记 员  刘达雄
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0982民初6448号原告：江苏创美城市服务股份有限公司盐城分公司，统一社会信用代码91320982576661450L，住所地盐城市大丰区中凯银杏湖小区。法定代表人：赵广全，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈生美，该公司职员。被告：周洪文，男，1970年11月17日生，汉族，住盐城市大丰区。被告：袁素琴，女，1971年1月23日生，汉族，住盐城市大丰区。被告：周振阳，男，1991年3月20日生，汉族，住盐城市大丰区。原告江苏创美城市服务股份有限公司盐城分公司与被告周洪文、袁素琴、周振阳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案受理。审理中，原告于2019年12月16日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告江苏创美城市服务股份有限公司盐城分公司撤诉申请自愿、合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告江苏创美城市服务股份有限公司盐城分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏创美城市服务股份有限公司盐城分公司负担。审判员  许继东二〇一九年十二月三十一日书记员  吴 凡
江苏省连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0706执异346号利害关系人：连云港汇鑫交通设施有限公司，住所地连云港市海州区。法定代表人：杨艳艳，该公司董事长。委托诉讼代理人：李新民，江苏同科律师事务所律师。申请执行人：翟浩腾，男，1982年12月4日生，汉族，住连云港市海州区。被执行人：朱永成，男，1975年5月5日生，住连云港市海州区。本院在执行申请执行人翟浩腾与被执行人朱永成借款合同纠纷一案中，利害关系人连云港汇鑫交通设施有限公司（以下简称汇鑫公司）向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，2017年6月10日，本院对翟浩腾诉朱永成民间借贷纠纷一案作出（2017）苏0706民初2075号民事判决：被告朱永成应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告翟浩腾起支付借款本金298000元及逾期利息（自2016年10月10日起至给付之日止，按年息24%计算）。朱永成不服该判决，提起上诉。2017年10月31日，江苏省连云港市中级人民法院作出（2017）苏07民终3260号民事裁定：准许上诉人朱永成撤回上诉。一审判决发生法律效力。根据翟浩腾的申请，本院于2017年12月12日立案强制执行，案号为（2017）苏0706执4941号。在本案执行过程中，本院于2017年12月10日作出（2017）苏0706执4941号执行裁定：冻结、扣划被执行人朱永成银行存款42万元，或扣留、提取相应价值的收入，或查封、扣押、评估、拍卖相应价值的其他财产。2019年3月28日，本院作出（2017）苏0706执4941号协助执行通知书，请求连云港连岛旅游开发有限公司（以下简称连岛公司）协助执行以下事项：对被执行人朱永成（连云港汇鑫交通设施有限公司）在你公司的债权在39万元范围内予以冻结。同日，本院将执行裁定书及协助执行通知书送达给连岛公司。利害关系人汇鑫公司提出异议称，（2017）苏0706执4941号协助执行通知书的送达主体、执行标的及内容均不合法。依据民诉法第二百四十二条规定，协助执行通知书的送达主体是银行、非银行金融机构、储蓄业务的单位等，执行标的为存款、收入、产权凭证，而不是到期债权。该协助执行通知书所冻结的39万工程款的所有权是汇鑫公司的，并非被执行人享有的到期债权且申请执行人翟浩腾对汇鑫公司无生效法律文书的确权。该工程款是汇鑫公司与连岛公司于2018年8月24日签订《连岛停车场值班亭施工合同》并依约完工，合同约定的所有工程款均是汇鑫公司的应收款项，与被执行人朱永成无关（协助执行通知书已注明）。因此，该协助执行通知书的送达对象、执行标的及数额、内容均不具有合法性，更未向汇鑫公司送达该协助执行通知书。请求：停止执行（2017）苏0706执4941号协助执行通知书并解除对汇鑫公司享有的工程款的冻结。另查明，2018年8月24日，连岛公司（发包人）与汇鑫公司（承包人）签订《连岛停车场值班亭施工合同文件》，约定连岛公司将位于连云区连岛的连岛停车场值班亭施工工程发包给汇鑫公司施工，开工日期2018年8月24日，竣工日期2018年9月14日，签约合同价为418227.32元，承包人项目经理（项目负责人）为李某。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条规定：人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。本案中，根据施工合同可以看出，合同签订主体为汇鑫公司与连岛公司，现有证据无法证实被执行人朱永成与汇鑫公司存在挂靠等法律关系，因此，依据合同的相对性，有权向连岛公司主张工程款的应为汇鑫公司，汇鑫公司在连岛公司处应得的工程款不应作为被执行人朱永成应得工程款被执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：中止对连云港汇鑫交通设施有限公司在连云港连岛旅游开发有限公司处工程款的执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  王守富审 判 员  汪素琴人民陪审员  刘 莹二〇一九年十二月十八日法官 助理  董延磊书 记 员  朱庭苇附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初45255号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，该公司董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该公司工作人员。被告：邵青，男，1983年4月18日出生，汉族，住江苏省阜宁县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告邵青小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏、被告邵青在线到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的线上贷款产品“易分期”。借款人需通过手机号码注册并登录拉卡拉钱包APP，上传身份证正反面、填写个人资料和银行卡信息、完成人像采集，广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司后台系统验证客户登录密码，通过银行接口进行三要素实名认证。借款人填写贷款金额、选择贷款期限，系统默认到账金额、每期还款额、还款日和服务费，借款人再次填写手机验证码，确认合同信息（包括申请人、银行卡号、申请金额、分期期数、服务费、总还款金额等），阅读并同意《拉卡拉“易分期”借款相关协议》（含《拉卡拉信贷还款委托服务协议》《易分期业务贷款合同》），完成贷款申请。贷款审核通过后，生成合同，广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司通过短信通知借款人审批结果。二、借款合同的约定情况：借款人：邵青；贷款人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司；合同签订日期：2018年6月4日。借款金额：30000元；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率为1.75%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，罚息费率为每日0.02%；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。三、原告发放贷款情况：2018年6月4日，原告通过中国银联股份有限公司广东分公司向被告名下账户转账30000元。四、被告还款及欠款情况：被告未按期还款；按照原告提供的欠款明细表，被告邵青已还27679元。截至2019年10月31日，尚欠借款本金5000元及相应分期手续费、罚息及滞纳金。五、原告的诉讼请求：1.判令被告向原告清偿借款本金5000元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年12月7日起该款分期手续费、罚息、滞纳金合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.被告承担全部诉讼费用。六、需要说明的其他事项:原告就其主张提供了贷款合同、公安认证信息、人脸识别材料、划款凭证、欠款清单等证据。被告邵青对原告主张的欠款事实无异议，对原告主张的欠款金额有异议，但无提供异议的相关依据。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行行为均在互联网上完成的小额借款合同纠纷。原告提供的证据可以证明被告申请贷款时使用了其银行卡绑定的手机号码、登录密码及该手机号码获得的短信验证码，以上电子数据均由被告本人掌握，具有高度私密性，在无相反证据的情况下，可以确认原告提供的《易分期业务贷款合同》由被告本人签订，是其真实意思表示。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约。被告对原告主张的欠款金额有异议，但无提供证明异议成立的依据，本院不予采纳。原告要求被告偿还尚欠的借款本金5000元及自2018年12月7日起合并按年利率24%标准计算至款项清偿之日止的分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告邵青于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿借款本金5000元，支付分期手续费、罚息及滞纳金（该分期手续费、罚息及滞纳金从2018年12月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，财产保全费81元，合共106元，由被告邵青负担。本判决为终审判决。审判员  胡敏二〇一九年十二月三十日法官助理陈一红书记员张颖宁
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0183财保1218号申请人:王春洪，男，1974年8月25日出生，汉族，住河南省新密市。被申请人:司玛丽，女，1987年8月23日出生，住河南省新密市。被申请人:王小培，成年，住河南省新密市。申请人王春洪于2019年12月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人司玛丽驾驶登记在王小培名下的豫Ａ×××××号小型轿车一辆予以查封、扣押。并以中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司出具的保险单（保单号：PZDM201941010000001335）为其申请财产保全作担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押被申请人王小培名下的豫Ａ×××××号小型轿车一辆(属肇事车辆）。案件申请费220元，由申请人王春洪负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张建军二〇一九年十二月二十五日书记员  周垚垚
新疆维吾尔自治区克拉玛依市白碱滩区人民法院执行裁定书（2019）新0204执391号之二申请执行人：苏美英，女，1976年3月6日出生，汉族，住克拉玛依市。被执行人：韩国青，男，1972年6月17日出生，汉族，住克拉玛依市。申请执行人苏美英依据本院已发生法律效力（2019）新0204民初205号民事调解书，于2019年11月6日向本院申请执行，要求被执行人支付借款100000元，并承担本案申请执行费（执行费1400元）。本案在执行过程中，于2019年11月8日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，并对被执行人名下财产提起网络查控。2019年12月6日，申请执行人苏美英与被执行人韩国青达成执行和解协议：一、韩国青在第三人段成林处的未结工程款31235.78元于2020年4月30日前支付申请执行人。二、余款178764.22元，被执行人韩国青于2020年6月30日前支付10000元，于2020年12月30前支付50000元，于2021年6月30日前支付30000元，于2021年12月30日前支付30000元，于2022年6月30日前支付30000元，于2022年12月30日前支付28764.22元。三、如果被执行人韩国青未履行第一项协议，申请执行人苏美英可申请恢复执行。同日，申请执行人向本院递交撤回执行申请。本院认为，执行中双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的，依法可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2019)新0204执391号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员 包 阳二○一九年十二月六日书记员 李金伟