江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1023民初7087号原告：王如荣，男，1967年10月11日生，汉族，住宝应县。被告：彭金福，男，1983年10月7日生，汉族，住宝应县。委托诉讼代理人：朱宏，江苏安宜律师事务所律师。原告王如荣与被告彭金福民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月29日立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告王如荣和被告彭金福及其委托诉讼代理人朱宏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王如荣向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还借款本金人民币8万元及利息（以8万元为本金，从借款之日按月利率3%计算至实际还款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月13日，被告向原告借款50000元；2018年10月18日，被告又向原告借款30000元，双方约定借款月利率为3%。借款后，被告未能还款，故诉至法院，请判如所请。原告王如荣为支持自已的诉讼请求，依法提供了如下证据：1、2018年2月13日被告出具的借条一张，证明被告向原告借款50000元；2、2018年10月18日被告出具的借条一张，证明被告向原告借款30000元；3、2017年9月22日、2017年12月12日、2018年4月8日被告出具的借条复印件三份和2018年3月29日印科清、张燕出具的借条复印件一张，证明被告除本案所涉的二笔借款外还向原告借款460000元，为印科清、张燕借款200000元提供担保，被告微信转账8.45万元给原告是支付的上述借款利息；4、农行的2017年9月22日客户回单两份，证明当日原告汇款10万元、取现金20万给被告。原告提供的证据经被告质证，被告对证据的真实性无异议，但认为：2018年2月13日被告实收借款48000元，2018年10月18日没有收到借款30000元，2017年9月22日实收250000元，2017年12月12日实收98000元，2018年4月8日实收57000元，印科清的借款与本案无关。被告彭金福辩称，被告共出具了五份借条给原告，金额合计540000元，其中2018年10月18日出具借条后未收到原告的借款，其余4笔借款每笔借款都存在预先扣除利息的情况，被告实收原告453500元，被告已累计还款497000元，除借款时扣除部分金额外双方并没有对利息进行具体约定，被告已还清了原告的借款。被告彭金福为证明自己主张的事实提供了如下证据：1、被告的宝应农商银行账户交易清单及明细各一份，证明2018年2月13日原告向被告转账4.8万元，2018年4月8日原告向原告转账5.7万元，被告于2017年10月23日向原告账户转账15万元和2.25万元两笔，于2018年4月25日向原告账户转账21万元；2、被告的农业银行卡交易明细清单一份，证明2017年9月22日原告向被告转账10万元，给付被告现金15万元，被告向原告出具了30万元的借条，2017年12月27日原告向被告转账9.85万元，被告向原告出具了10万元的借条；3、收条两份，证明2017年10月23日原告收到被告转账还款15万元，用于偿还2017年9月22日的借款30万元，2018年4月25日原告已收到被告转账还款21万元，原借条未给付被告，也证明双方除涉案借款外还有其他债权债务关系；4、微信还款明细表及对应的微信还款记录截图12份，证明从2017年11月份到2018年9月份期间，被告通过微信向原告转账还款12次，累计金额8.45万元；5、现金还款明细表一份，证明2018年3月底、4月底和5月底，被告分别通过现金方式向原告还款三次，每次1万元，合计现金还款3万元；6、相关借条对应的转账记录表格说明一份，证明本案中原告起诉被告的5万元借条和3万元借条与其余发生的三笔借款具有关联性，应一并予以审查；7、原告诉陈学来、姚俊余民间借贷纠纷一案庭审笔录三份，证明2018年2月13日的5万元借条、2017年12月27日的10万元借条所反映的借款，原告已经向陈学来收取利息，现在又向被告主张利息，明显属于重复主张。被告提供的证据交原告质证，原告对汇款记录、两份收条、微信还款记录、庭审笔录的真实性没有异议，但认为：2017年10月23日被告给付22500元是偿还的陈学来担保款，微信转账是支付的借款利息，对现金还款3万元不予认可。根据当事人的陈述和举证、质证，本院对本案事实认定如下：原、被告之间发生过多次借贷关系：2017年9月23日，被告出具一张金额为30万元的借条给原告，原告汇款10万元给被告，同时提取现金20万元，被告主张收到原告汇款10万元、现金15万元，被告没有提供关于交付现金15万元的反驳证据，故认定原告借款30万元给被告；2017年12月12日被告出具一张金额为10万元的借条给原告，12月27日原告汇款9.85万元给被告，扣除利息1500元；2018年2月13日，被告出具一张金额为5万元的借条给原告，原告汇款4.8万元给被告，扣除利息2000元；2018年4月8日，被告出具一张金额为6万元的借条给原告，原告汇款5.7万元给被告，扣除利息3000元；2018年10月18日，被告出具一张金额为3万元的借条给原告，被告认为没有收到原告的借款，原告又未能提供证据证明已将3万元借款交付给被告，原告主张该笔借款的证据不够充分，对该笔借款暂不予确认；综上所述，被告四次向原告借款，出具借条的总额为51万元，原告共给付被告借款50.35万元，被告应付利息6500元。双方发生借贷关系后，被告于2017年10月23日向原告账户转账15万元和2.25万元两笔，于2018年4月25日向原告账户转账21万元，从2017年11月25日至2018年9月12日被告通过微信转账12笔，给付原告8.45万元；被告主张于2018年3月、4月、5月分别给付原告现金10000元，现金合计还款3万元，原告对此不予认可，被告又未能提供证据证明自己主张的事实，故对被告主张的偿还原告现金3万元的事实不予认定；原告主张被告于2017年10月23日汇款2.25万元给原告是偿还的陈学来借款，原告没有提供证明该事实的证据，根据合同相对性原理，本院认定该笔汇款是被告的还款；原告主张被告微信转账8.45万元是支付的借款利息，在借条中未注明借款期限和借款利息，被告主张除借款时扣除部分利息外没有约定借款利息，原告也没有提供有关利息约定的证据，双方对借款逾期利息计算标准约定不明，依法应视为借款无逾期利息约定，所以对原告的主张不予采信；据此，本院认定被告己偿还原告借款46.7万元。本院认为：原、被告之间存在借贷关系，被告向原告借款50.35万元，被告应支付原告利息6500元，被告己偿还原告借款46.7万元，尚欠原告借款43000元未能偿还，证据充分，事实清楚，被告应当偿还。原告要求被告以8万元为本金从借款之日按月利率3%计算借款利息，因在借条中未注明借款期限和借款利息，被告主张没有约定借款利息，原告又未提供关于借款利息约定的证据，故对原告的该诉讼请求不予支持，原告只能依法主张从起诉之日起的逾期还款利息。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决如下：一、被告彭金福于本判决生效之日起十日内给付原告王如荣借款43000元及逾期利息（以43000元为基数，从2019年9月29日起按年利率6%计算至实际还款之日止）；二、驳回原告王如荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由原告王如荣负担462元，被告彭金福负担438元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费1800元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院；账号：11×××57）。审判员  谢钟凯二〇一九年十二月二十七日书记员  姜晶晶