山西省孝义市人民法院民事判决书（2019）晋1181民初849号原告：周某，女，汉族，山西省孝义市村民，现住孝义市。委托诉讼代理人：孙某，山西胜之溪律师事务所律师。被告：刘某，男，汉族，山西省交口县村民，现住交口县，身份证号：×××。委托诉讼代理人：武某，女，1989年9月8日出生，汉族，孝义市梧桐镇法律服务所法律工作者。被告：冯某，女，汉族，山西省交口县村民，现住交口县。原告周某与被告刘某、冯某合伙纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，审理过程中，被告刘某、冯某向本院提出了管辖权异议，本院于2019年4月26日作出（2019）晋1181民初849号民事裁定书，裁定被告刘某、冯某提出的管辖权异议成立，将本案已送交口县人民法院审理。原告周某不服本裁定，提出上诉。吕梁市中级人民法院于2019年6月27日作出（2019）晋11民辖终39号民事裁定书，裁定撤销孝义市人民法院（2019）晋1181民初849号民事裁定，指定本案由孝义市人民法院管辖。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周某的委托诉讼代理人孙某，被告刘某及其委托诉讼代理人武某到庭参加诉讼，被告冯某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告周某向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同给付原告欠款150000元。2、依法判令二被告支付原告逾期付款利息16179.69元（暂计至2019年6月30日）。3、本案诉讼费由二被告共同承担。审理中，原告将第二项诉讼请求增加至判令二被告支付原告逾期付款利息计算至实际付清之日。事实与理由：原告与被告刘某系朋友关系。被告刘某与冯某系夫妻关系。2014年期间，原告与被告刘某合伙做焦粉生意。2017年9月1日，双方对合伙期间的债务进行了结算，被告尚欠原告150000元，被告刘某给原告出具欠据一支，被告承诺于2017年12月之前付清。但到期后，被告未按时清偿债务，原告为此多次向被告索要，被告总是以各种理由推脱。被告冯某作为被告刘某的妻子，被告刘某做生意是为了家庭共同生活需要，该笔债务产生于二被告婚姻关系存续期间，应当由二人共同承担。被告的行为已经给原告造成了巨大的经济损失。为维护原告的合法权益，故原告提起诉讼，提出以上诉讼请求。被告刘某辩称，1、原告主张的被告欠其150000元不是事实，根据原告提供的欠据及起诉状所列事实是被告于2014年欠原告150000元，该欠款是二人合伙期间的结算欠款，虽然出具欠据的时间是2017年9月1日，但该欠据是被告给原告补打的欠条，并非被告另外欠原告150000元。2、该欠据的产生过程是2017年9月1日，原告约被告在交口县双池镇见面，但见面后原告拔走被告的汽车钥匙，并让其父母、孩子坐到被告车里，逼迫被告给原告出具欠据，否则让其的父母、孩子住到被告家中，被告出于无奈才出具了该欠据。3、原、被告确实曾合伙做焦粉生意，原告投资220000元，2014年底合伙终止。经结算，被告退还原告投资款70000元，尚欠原告150000元，该款于2015年2月13日以银行转账的方式给付原告，因此原告主张的150000元欠款已经全部还清，故应驳回原告的诉讼请求。被告冯某在指定期间内未提交书面答辩意见，亦未到庭参加本次诉讼活动。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告周某针对其主张提供如下证据：1、原告周某身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体资格；2、欠条1支，证明原、被告合伙做焦粉生意时，被告尚欠原告合伙款150000元的事实；3、逾期付款利息计算表1份，证明被告应当支付原告逾期付款利息16179.69元。被告刘某对原告提供的证据1、3无异议。对证据2的真实性无异议，但该证据只能证明2014年期间被告欠原告150000元，不能证明出具欠据时被告仍欠原告150000元。被告冯某未到庭参加诉讼，亦未对原告提供的证据提交书面质证意见。被告刘某针对其主张提供如下证据：1、被告刘某的农行卡交易明细清单8份，证明被告已于2015年2月13日以银行转账的方式交付原告150000元，还清了原告主张的欠款；2、被告刘某与原告的微信聊天截图16份，证明原、被告之间的债权债务发生在2014年，被告于2017年9月1日给原告出具的欠据是原告胁迫被告出具的；3、证人李某书面证明1份，证明被告刘某与原告系多年情人关系；4、证人黄某书面证明1份，证明被告于2017年9月1日给原告出具的欠据是受原告胁迫所致。原告周某对被告提供的证据1真实性无异议，从该银行交易明细清单中无法看出被告于2015年2月13日转支的150000元是转给原告的，而且转账发生在2015年，但欠据出具的时间是2017年，并明确该款于2017年12月还清，说明2014年的欠款在出具欠据时尚未还清，该证据不能证明被告已经还清欠款。对证据2的真实性有异议，聊天记录仅能证明原告向被告索要欠款的过程，不能证明原告胁迫被告的事实。对证据3的真实性不予认可，证人应该出庭作证，否则其证言不应予以采信，而且该证明仅提到了“小周”，“小周”是谁尚不清楚。对证据4的真实性不予认可，证人应该出庭作证，否则其证言不应予以采信，而且该证明载明出具欠据的地点是木火锅炖鱼村饭店，是公共场合，无法证明原告胁迫被告的事实。本院依法组织双方当事人进行质证，对双方当事人无异议的证据本院予以确认，并在卷予以佐证。本院对原、被告有争议的事实分析认定如下：原告周某与被告刘某系朋友关系。被告刘某与冯某原系夫妻关系。2014年间，原告与被告刘某合伙做焦粉生意，原告投资220000万元，2017年9月1日，双方经结算后被告刘某给原告出具欠据一支，欠据载明：“欠条本人刘某于2014年欠周某15万元，壹拾伍万元整，于2017.12月之前还清特此证明刘某×××欠款人：刘某2017.9.1号。”原告在欠条上标注“仅此一张，其它欠条作废周某”。原告认为，该笔欠款发生在二被告婚姻关系存续期间，该笔债务应当由二被告共同承担。因二被告未按时履行清偿欠款，故原告提起以上诉讼。本院认为，原告周某与被告刘某合伙做焦粉生意，虽然二人之间没有书面合伙协议，但是原、被告对合伙关系及期间原告投入资金220000元，被告曾退还原告70000元，合伙关系在出具欠据时已经终止的事实均不持异议，二人之间的合伙行为合法有效。对于合伙债务的结算时间，原告主张直至2015年7月份，双方的合伙事务仍然存续，被告主张2014年年底已经结算，双方对其主张均未提供证据予以证明。原告为证明被告刘某应当退还其合伙财产150000元的事实，提供了被告刘某给其出具的欠据一支，被告刘某对其欠据的真实性不持异议，但是辩称是因双方曾有不正当关系，被告以要挟的方式出具的，但对于此辩解被告未能提供证据予以证明；且辩称原、被告已于2014年年底进行了结算，2015年2月13日以银行转账的方式给付原告的150000元就是退还原告的款项，但被告对已经付清欠款的事实除银行转账记录外再未提供其他证据予以佐证，对受原告胁迫的事实除证人证言外，也未能提交公安机关的报警记录，且出具后对此欠据未进行过撤销，故对其辩解，本院依法不予认可。该欠据的出具时间是2017年9月1日，且欠据中还显示于2017年12月之前还清，表明被告刘某以给原告出具欠据的形式对合伙期间的债务予以确认。被告刘某给原告出具欠据的行为，在原、被告之间形成了新的债权债务关系，被告刘某应当在约定的时间内将上述150000元给付原告，现付款期限已经届满，被告刘某未按时履行付款义务，已经构成违约，被告刘某应当支付逾期付款利息，故从2018年1月1日起至实际付清为止的利息按中国人民银行同期贷款利率计算。被告刘某与冯某虽原系夫妻关系，但原告未能提供证据证明被告冯某参与了原告与被告刘某之间的合伙事务，也未能提供证据证明被告冯某对此比债务认可，故对原告提出的要求被告冯某对被告刘某的债务承担连带偿还责任的请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十条、第五十五条之规定，判决如下：一、被告刘某给付原告周某欠款150000元,于本判决书生效之日起十五日内付清；二、被告刘某给付原告周某以欠款150000元为基数，自2018年1月1日起至实际付清为止的利息按中国人民银行同期贷款利率计算；三、驳回原告周某的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3624元，由被告刘某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审 判 长 王 红人民陪审员 王 培人民陪审员 刘 康 二〇一九年十二月七日法官 助理 张辉辉书 记 员 杨雅俊