wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区达拉特旗人民法院刑 事 判 决 书（2019）内0621刑初345号公诉机关达拉特旗人民检察院。被告人苏军，户籍地及现住址达拉特旗。2019年8月12日因涉嫌故意伤害罪被达拉特旗公安局取保候审。辩护人霍燕妮，内蒙古首佳律师事务所律师。达拉特旗人民检察院以达检一部刑诉（2019）43号起诉书指控被告人苏军犯故意伤害罪，于2019年9月26日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。达拉特旗人民检察院依法指派检察员何婷、蒙小兰出庭支持公诉，被告人苏军及其辩护人霍燕妮到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月1日18时许，在××旗被告人苏军家门前，苏军与崔某因琐事发生纠纷，二人互殴过程中，苏军妻子、女儿及儿子、崔某丈夫苏某2来到现场，双方发生互殴。崔某母亲诸某在前来阻拦苏军殴打崔某过程中，被苏军先后用拳头、鞋殴打右小臂处，致诸某右小臂受伤。经鉴定，诸某右小臂损伤程度为轻伤一级。公诉机关认为，被告人苏军殴打他人，致被害人损伤达到轻伤一级程度，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人苏军对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。辩护人提出如下辩护意见：一、对公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名无异议；二、被告人苏军归案后如实交代了自己的犯罪行为，构成坦白，依法应予从轻处罚；三、被告人苏军赔偿了被害人的经济损失，并取得了谅解，应酌情对其从轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，2019年5月1日，达拉特旗公安局在案发现场将被告人苏军抓获归案。2019年5月2日，被告人苏军因殴打崔某、诸某，损毁崔某的手机，被达拉特旗公安局处以行政拘留二十日，并处罚款2，000元的行政处罚。2019年12月24日，被告人苏军赔偿了被害人诸某医疗费等各项经济损失共计100，000元，并取得了被害人诸某的谅解。上述事实，由经庭审质证的受案登记表、立案决定书、强制文书、现场勘验笔录及照片、内蒙古自治区达拉特旗公安司法鉴定中心（达）公（司）鉴（临法）字（2019）36号鉴定文书、证人苏某3、乔某、苏某4、崔某、苏某2、苏某5、王某的证言、被告人苏军的供述、被害人诸某的陈述、行政处罚决定书、行政处罚告知笔录、行政处罚执行回执、内蒙古自治区非税收入一般缴款书（回执）、违法犯罪记录查询情况说明、电话查询记录单、人员信息、到案经过、情况说明、视听资料、民事赔偿协议、收条、谅解书等据证实，足以认定。本院认为，被告人苏军故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪（轻伤）。达拉特旗人民检察院的指控成立。被告人苏军被抓获归案后，能够如实供述自己的罪行，属坦白，依法予以从轻处罚。被告人苏军赔偿了被害人的各项经济损失，并已取得被害人的谅解，对被告人苏军酌情予以从轻处罚。辩护人提出被告人具有坦白情节、赔偿了被害人的经济损失并已取得被害人谅解，应对被告人从轻处罚的辩护意见，予以支持。被告人苏军犯罪情节较轻，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，予以适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人苏军犯故意伤害罪（轻伤），判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  付立广审 判 员  王俊杰人民陪审员  赵瑞英二〇一九年十二月三十一日书 记 员  齐 帅相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0101刑初1007号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人张福传，男，1987年1月10日出生于山东省平阴县，公民身份号码×××，汉族，初中文化，案发前系北京京诚京安保安服务有限公司保安，户籍所在地山东省济南市平阴县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年9月19日被刑事拘留，同年9月29日被取保候审。北京市东城区人民检察院以京东检三部刑诉[2019]1001号起诉书指控被告人张福传犯盗窃罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员王蕾蕾出庭支持公诉，被告人张福传到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月8日15时许，被告人张福传在北京市东城区广渠门内大街27-4号中国建设银行北京广渠门内大街支行ATM机处，窃取被害人陆某现金人民币8400元。被告人张福传后被抓获。赃款已退赔。公诉机关认为被告人张福传具有盗窃罪的犯罪事实及认罪认罚等量刑情节，建议以盗窃罪判处被告人张福传拘役四至六个月，适用缓刑，并处罚金。被告人张福传对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，本案另有公诉机关当庭出示的受案登记表，到案经过，工作说明，起赃经过，扣押决定书，扣押清单，银行流水查询单、借记卡历史明细清单，委托书、谅解书、收条，照片，案发现场监控录像，证人寇某、王某的证言，被害人陆某的陈述，被告人张福传的供述及身份证明材料等证据证明指控的事实。本院认为，被告人张福传以非法占有为目的，窃取他人财物，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院对被告人张福传的指控成立。被告人张福传到案后如实供述犯罪事实，退赔被害人损失并获得谅解，认罪认罚，依法可从轻处罚并宣告缓刑。本院对公诉机关的量刑建议，予以采纳。为严肃国法，保护公民的财产权利不受侵犯，对被告人张福传依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款，第六十七条第三款，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：一、被告人张福传犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后10日内缴纳）。二、在案的人民币二千元并入本判决罚金项执行。三、未随案移送的扣押物品银行卡一张，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 黄艳淼二〇一九年十二月十八日法官助理 何改芹书 记 员 李秋月
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0185民监105号原审原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码914403000515489145。法定代表人：蒋维成，系该公司执行董事。原审被告：温涛，男，1982年11月18日生，汉族，住河南省登封市。原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与原审被告温涛追偿权纠纷一案，本院于2018年9月27日作出（2018）豫0185民初4755号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  刘隆斐审判员  杨军献审判员  王真理二〇一九年十二月二十五日书记员  吴会娟
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执4704号 广州市增城区人民法院受理的被执行人阙正英缴纳罚金一案【（2019）粤0118执4704号】，本案的执行依据是（2016）粤0183刑初1644号刑事判决书，申请执行标的共计10000元。经本院立案执行，现已执行到位10000元。本院已将该款退回国库。至此，本院受理的被执行人阙正英缴纳罚金一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年十二月三十日
陕西省西安市中级人民法院陕西省西安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕01知民初67号 原告:史雪松，男，1976年12月24日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。委托诉讼代理人:胡西平，陕西泽诚律师事务所律师。被告：西安置物家企业管理咨询有限公司，住所地：陕西省西安市莲湖区。法定代表人：李娜，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：伦超，男，该公司员工，住河北省唐山市滦县。委托诉讼代理人：郭慧，陕西银博律师事务所律师。原告史雪松与被告西安置物家企业管理咨询有限公司（以下简称：置物家公司）特许经营合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告史雪松及其委托诉讼代理人胡西平、被告置物家公司委托诉讼代理人郭慧、伦超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史雪松向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告退还货品保证金72529.46元，并承担违约金300000元，合计372529.46元；2、依法判令被告承担本案诉讼费及保全费。事实和理由：2018年6月16日原告作为乙方与被告作为甲方签订“原创置物家与史雪松战略合作协议”，2018年11月6日原、被告双方又签订“原创置物家与史雪松战略合作的补充协议”。上述协议签订后，原告分别在大荔县、合阳县、渭南市、临潼区开设原创置物家四家店铺，并分别按照每家店铺的营业面积足额向被告缴纳了货品保证金，交由被告统一经营、管理和收银。2019年2月26日，经被告提出，原、被告协商一致，决定关闭大荔北大街、合阳东大街店二家原创置物家店铺，并签订“大荔、合阳原创置物家闭某某协议”，该协议约定：甲、乙双方确定“大荔、合阳”两家店铺闭某某时间为2019年2月28日；乙方分别于2018年8月15日、2018年9月6日、2018年9月28日分三次给甲方缴纳的货品保证金，两店共计640000元整，在2019年3月20日前甲方退回320000元整，在2019年4月20日前甲方退回320000元整，此押金甲方均无息退还。如一方违约，须赔偿守约方30万元违约金，协议还对双方其他权利义务作了约定。该协议签订后，被告不仅每期均逾期支付，而且至今尚欠72529.46元货品保证金不予退还，经原告再三催讨无果，请求法院依法裁判。被告置物家公司辩称，2019年2月26日，原、被告签署《关于“大荔、合阳原创置物家”闭某某协议》，在该协议履行过程中，原、被告之间核对账目，双方同意扣除原告应该支付给被告的“促销活动成本”72529.46元、工人工资32100元。被告确认应支付原告3月盈亏补款11388.08元，在此期间，被告已经全额支付原告货品保证金64万，原告要求被告返还保证金72529.46元无事实依据。原、被告之间的全部款项已经结清，不存在未支付货品保证金的情形。根据闭某某协议第4条约定，双方账目交接清楚是被告支付保证金的前提，在双方账目未交接清楚前，被告没有义务向原告退还货品保证金，故原告要求违约金不符合合同约定。30万的违约金明显属于约定过高，且被告已经全额归还原告保证金，原告无证据证明其有损失。当事人围绕诉讼请求和答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人举证、质证和本院认证，本院认定如下事实：2018年6月16日，史雪松（乙方）与西安置物家企业管理咨询有限公司（甲方）签订《关于“原创置物家”与“史雪松”的战略合作协议》，约定：甲乙双方一致同意，甲方授权乙方在陕西省区域内使用“原创置物家”品牌产品及相关的经营模式，并在甲方指导下开展经营活动。之后史雪松向置物家公司支付64万元货品保证金。2019年2月26日，史雪松（乙方）与置物家公司（甲方）签订《关于“大荔、合阳原创置物家”闭某某协议》，约定：乙方分三次交纳大荔、合阳两店的货品保证金共计64万元，经双方协商，双方账目交接清楚后于2019年3月20日前甲方退回32万元整，在2019年4月10日前甲方退回32万元整。协议特别约定：该协议生效后，甲、乙双方必须严格遵守协议所有条约，甲方须按时将所有款项返还于乙方，乙方放弃原双方签订的协议及补充协议中（大荔、合阳店）的保本、保底、保收益的权利，自愿承担103629元的直接亏损。如任何一方违约，须赔偿守约方30万元违约金。原、被告当庭均认可被告已经向原告退回567470.54元货品保证金，双方仅对72529.46元是否退还存在争议。置物家公司称史雪松应承担促销活动成本72529.46元，并提交了双方之间的微信记录证明史雪松同意扣减上述款项。史雪松对此不予认可。庭审中经法庭询问，被告置物家公司称史雪松应分担促销活动成本系双方合同约定，史雪松不认可签订过包含上述条款的合同，置物家公司在法庭限定的时间内未提交上述合同。本案审理过程中，被告置物家公司曾于答辩期内提出管辖权异议，认为本案应由西安市莲湖区人民法院管辖，经法庭向其释明本案属于知识产权案件中的特许经营合同纠纷，莲湖法院无管辖权，应由西安市中级人民法院管辖，置物家公司仍坚持提起管辖权异议并就驳回管辖权异议的裁定向陕西省高级人民法院提出上诉。本院认为，本案争议的焦点问题为：1、被告是否应退还原告货品保证金及应退还的金额；2、被告是否存在违约及违约责任应如何承担。原告与被告签订的《关于“大荔、合阳原创置物家”闭某某协议》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方应按照合同约定履行各自的义务。针对原告起诉主张被告欠付货品保证金72529.46元，被告认为应以原告负担的促销活动成本72529.46元予以抵扣。根据被告提交的证据，仅能证明其向原告主张过进行抵扣，不能证明原告同意进行抵扣，且被告无法提交原告应承担促销活动成本的合同依据，所产生的促销活动成本金额计算也未经原告签字确认，故被告的该项辩称主张依据不足，本院不予采纳，被告置物家公司应当向原告史雪松退还货品保证金72529.46元。因双方当事人在涉案闭某某协议中约定了退款时间，而被告未按该时间完全履行退款义务，已经构成违约，应当向原告承担违约责任。闭某某协议约定“如任何一方违约，须赔偿守约方30万元违约金”，但该违约金的约定与被告欠付的货品保证金金额相比约定过高，被告请求降低，且原告未充分举证证明其损失金额，故本院酌情对该金额予以降低。考虑到本案审理过程中，被告在明知本院有管辖权的情况下坚持提起管辖权异议并上诉，存在故意拖延诉讼的行为，故本院酌情认定被告应就其违约行为向原告支付违约金10万元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条规定，判决如下：一、被告西安置物家企业管理咨询有限公司于本判决生效后十日内退还原告史雪松货品保证金72529.46元；二、被告西安置物家企业管理咨询有限公司于本判决生效后十日内支付原告史雪松违约金10万元；三、驳回原告史雪松其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6888元，诉讼保全费2383元，共计9271元，由原告史雪松负担5099元，被告西安置物家企业管理咨询有限公司负担4172元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。   审 判 长  段 红 军审 判 员  陈   晶审 判 员  李 沫 雨 二○一九年十二月十二日  法官助理  袁   鑫书 记 员  常 李 文1
云南省罗平县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0324民初1107号原告：云南罗平农村商业银行股份有限公司。法定代表人：肖云瑞，行长。地址：罗平县罗雄街道振兴街38号。被告保老四，男，1981年4月24日出生，汉族，罗平县人，住罗平县。被告李红芬，女，1982年4月28日出生，汉族，罗平县人，住罗平县。被告保佑丽，女，1974年7月22日出生，汉族，富源县人，住富源县。被告叶林，男，1972年12月28日出生，汉族，富源县人，住富源县。本院在审理云南罗平农村商业银行股份有限公司与保老四、李红芬、保佑丽、叶林金融借款合同纠纷一案中，因原告云南罗平农村商业银行股份有限公司不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  李金苍人民陪审员  黄盛繁人民陪审员  陈艳洪二〇一九年十二月十六日书 记 员  张祖贵
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初98049号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王卫东，总经理。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：殷如炜，男，1986年7月8日出生，汉族，住安徽省六安市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心与被告殷如炜信用卡合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。审理中,原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心提出撤诉申请，且表示不再交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 盛 薇二〇一九年十二月二十五日书记员 朱美圆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
沈阳市于洪区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0114执5803号方百顺、沈阳市于洪区人民医院：方百顺与沈阳市于洪区人民医院劳动争议一案，经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，方百顺向本院申请执行的（2019）辽0114民初864号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员 ：刘福成二〇一九年十二月二十五日书记员 ： 张 阳
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执12743号 益彰（广州）纺织有限公司： 关于广州住房公积金管理中心与你（单位）行政非诉执行一案，经执行，案件已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一九年十二月二十日
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执24322号申请执行人张正杰，男，1987年4月20日生，汉族，住安徽省。被执行人蔡蔚琦，男，1979年9月10日生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人张正杰依据已发生效力的(2019)沪0115民初38595号民事判决书于2019年10月18日向本院申请执行，要求被执行人归还借款本金人民币20万元及相应利息，案件受理费人民币2,150元。经向上海市不动产登记中心、上海市公安局车辆管理所、上海市证券登记结算中心、银行调查，暂未发现被执行人蔡蔚琦名下有足额可供执行的财产线索，申请人亦不能提供其他可供执行财产线索，故本案应终结本次执行程序；本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(八)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2019)沪0115民初38595号民事判决书的本次执行程序的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  魏智娟审判员  黄为忠审判员  郭 峰二〇一九年十二月二十六日书记员  陈琪珺附：相关法律条文第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初32825号原告：北京鲁泰工贸有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇垡头村815号。法定代表人：薛峰，董事长。委托诉讼代理人：牛建，男，1991年3月20日出生，汉族，该单位职工。被告：赵卫忠，男，1985年8月1日出生，汉族。原告北京鲁泰工贸有限公司（以下简称工贸公司）诉被告赵卫忠买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工贸公司的委托诉讼代理人牛建，被告赵卫忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告工贸公司诉称：2014年4月8日至2015年12月4日，原告向被告提供货物砂浆、挤塑板共计货款149579元，被告于2014年5月10日支付原告货款7000元，2014年7月30日支付原告货款20000元，剩余未结算货款122579元至今未支付，为维护原告的合法权益，故要求法院判令被告支付原告货款122579元，被告向原告支付2016年1月1日至2019年7月31日的利息20863．97元（按中国人民银行同期贷款利率计算），诉讼费由被告承担。被告赵卫忠未答辩。经审理查明，2014年4月至2015年12月期间，工贸公司陆续向赵卫忠供应砂浆、挤塑板等材料，货款总计149579元，赵卫忠支付工贸公司货款27000元，剩余货款122579元至今未支付。2016年12月22日，赵卫忠向工贸公司出具欠据一张，载明：今欠工贸公司挤塑板、聚合物砂浆款合计：壹拾贰万贰仟伍佰柒拾玖元整。以上事实，有欠据、欠据单及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告赵卫忠经本院合法传唤，无正当理由，拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，工贸公司向赵卫忠供货，赵卫忠理应支付工贸公司货款，现工贸公司要求赵卫忠支付货款的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持，另工贸公司主张利息的诉讼请求，因双方并未对利息进行明确约定，工贸公司无权主张2016年1月1日至2019年7月31日的利息，故本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵卫忠支付原告北京鲁泰工贸有限公司货款122579元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告北京鲁泰工贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2751元，由被告赵卫忠负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费260元，由被告赵卫忠负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  徐明祺人民陪审员  刘振义人民陪审员  马 磊二〇一九年十二月十九日书 记 员  福明鑫
西藏自治区嘉黎县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）藏0621民初206号 原告:巴久，男，1968年6月3日出生，藏族，牧民，住西藏那曲市。 被告：旦增扎巴，男，1993年3月7日出生，藏族，牧民，住西藏嘉黎县。 被告：珠措，女，1988年6月12日出生，藏族，牧民，住西藏嘉黎县嘉。 原告巴久与被告旦增扎巴、珠措买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巴久到庭参加诉讼，被告旦增扎巴、珠措经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告巴久向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付房屋买卖款4万元整。2.请求判令此次诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年原告将自己在嘉黎镇4村一套房屋卖给了被告，总价为30万元，需要在两年内支付完毕，但是被告未能按照口头协议支付完，截止到今天为止被告已经支付了24万元，还剩6万元未支付，无奈下原告到嘉黎县嘉黎镇司法所请求援助，在协商的过程中被告请求原告宽限几日，在考虑到双方生活的实际情况后原告同意剩余的6万元分两次支付完成，即2019年10月1日前支付4万元，剩下的2万元于2020年10月1日支付完，原告以为被告会履行自己的还款义务，但至今被告未履行自己的还款义务，现因原告的妻子长期病重需要大笔医疗费，且原告的家庭经济十分困难，为了维护原告的的合法权益，诉至贵院。 被告旦增扎巴未作答辩，亦未参加庭审。 被告珠措未作答辩，亦未参加庭审。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交两份房屋买卖合同，拟证明二被告未支付房屋买卖款40000元的事实。 本院认为，以上两份证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，故本院予以认定。 经审理查明事实如下：2013年原告将自己在嘉黎县嘉黎镇4村的一座房子以30万元的价格卖给了二被告，当时双方口头约定该款项在两年内支付完，但二被告未能在约定期限内支付完该房屋买卖款，截止到2019年5月3日前二被告陆续向原告支付房屋买卖款24万元，剩余6万元双方约定4万元于2019年10月份支付，2万于2020年10月份支付并签订合同。后因二被告未能按时支付到期的4万元，原告和被告珠措又于2019年10月30日重新签订一份合同，双方再次约定被告于2019年11月10日前向原告支付4万元，剩余的2万元于2020年10月1日前支付完，但到期的4万元二被告至今未支付。 本院认为，原、被告签订的合同，系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应按合同履行各自的义务。原告巴久请求二被告支付剩余房屋买卖款4万元的诉讼请求本院予以支持。二被告经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告旦增扎巴、珠措于本判决生效之日起一个月内向原告巴久支付房屋买卖款4万元整。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取计400元，由被告旦增扎巴、珠措负担。(诉讼费已免交) 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西藏自治区那曲市中级人民法院。 审判员 尼玛贡吉 二〇一九年十二月三日 书记员 强巴曲桑
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0105执恢1242号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：文贤燕，男，1985年7月15日生，汉族，户籍地重庆市。申请执行人上海浦东发展银行长宁支行与被执行人文贤燕信用卡纠纷一案，依本院(2019)沪0105民初9113号民事判决书，于2019年12月2日向本院申请执行，要求被执行人文贤燕向申请执行人上海浦东发展银行长宁支行支付人民币116,699.91元。本院立案受理后，依法对被执行人文贤燕财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容2019年12月2日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务2019年12月4日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查2019年12月11日委托被执行人户籍所在地法院进行必要调查2019年12月20日对被执行人采取限制高消费2019年12月20日将被执行人纳入失信被执行人名单2019年12月25日对被执行人社保参保公司进行必要调查，未找到其下落2019年12月26日冻结被执行人公积金账户2019年12月30日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无执行到位债权金额，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 缪 巍审判员 吴沁泉审判员 喻 晖二〇一九年十二月三十日书记员 尤静雯附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初31539号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：郑文杰，男，1987年7月1日出生，汉族，住河南省许昌市建安区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告郑文杰借款合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年12月19日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.31%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:29331元；交付时间：2016年12月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额12167.48元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12167.48元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年3月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：被告郑文杰在本判决发生法律效力之日起10日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12167.48元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年3月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费109元，由被告郑文杰负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费109元交来法院。本判决为终审判决。审判员  简扬生二〇一九年十二月二十日书记员  贾东宁莫丽桐
福建省泉州市泉港区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0505执2353号之一 被执行人：陈东坡，男，1991年4月14日出生，汉族，住泉州市泉港区。 本院在执行被执行人陈东坡追缴违法所得一案中，于2019年10月22日向被执行人陈东坡发出执行通知书与报告财产令，指定其自动履行生效法律文书所确定的义务并按期据实报告财产，但其未履行。经执行调查，本院未发现被执行人陈东坡可供执行的财产。本院已将被执行人陈东坡纳入失信被执行人名单并依法限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄旭辉 审判员  罗德棉 审判员  张建华 二〇一九年十二月十六日 书记员  杨荣灿 附注：引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初41391号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：王英娟，北京市中迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟庆振，北京市中迈律师事务所律师。被告：张建华，男，1979年9月1日出生，汉族，户籍地甘肃省兰州市城关区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告张建华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人孟庆振到庭参加诉讼，被告张建华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、张建华立即偿还平安银行贷款本金96662.76元、截至2019年11月29日的利息、罚息15587.25元及复利1405.08元，及自2019年11月30日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、张建华承担本案诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与张建华签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，张建华未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告张建华既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与张建华签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定了以下合同要素：贷款金额为200000元；贷款期限为36期；贷款月利率为1.53%，罚息利率为合同利率上浮50%；未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期本金按照罚息利率计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，并对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。平安银行依约发放了贷款，张建华未按期足额偿还贷款。截至2019年11月29日，张建华尚欠贷款本金96662.76元，利息、罚息15587.25元，复利1405.08元，构成违约。上述事实，有张建华身份证复印件、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、对账单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与张建华签订《个人信用贷款合同》后，按照约定向张建华发放了贷款，张建华应依约偿还借款本息。张建华逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张建华于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金96662.76元、截至2019年11月29日的利息、罚息15587.25元，复利1405.08元，并偿还上述款项自2019年11月30日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告张建华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2573元、公告费（以实际发生数额为准），由被告张建华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋审 判 员  高 亢人民陪审员  关广凤二〇一九年十二月二十七日书 记 员  高 锦
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院刑事裁定书（2019）内04刑更483号罪犯张国柱，男，1968年10月26日出生，汉族，内蒙古自治区赤峰市敖汉旗人，小学文化，无前科。现在内蒙古自治区赤峰监狱七监区服刑。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二〇〇一年八月二十日作出（2001）赤刑初字第62号刑事附带民事判决，以被告人张国柱犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；被告人张国柱赔偿附带民事诉讼原告人经济损失11440.72元（未履行）。宣判后，原审附带民事诉讼原告人提出上诉，内蒙古自治区高级人民法院于二〇〇一年十月十五日作出（2001）内刑终字第318号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。刑期自2001年10月15日起。内蒙古自治区高级人民法院于二〇〇四年四月六日作出（2004）内刑执字第222号刑事裁定，将罪犯张国柱的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；内蒙古自治区高级人民法院于二〇〇六年八月二十八日作出（2006）内刑减字第552号刑事裁定，将罪犯张国柱的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年，刑期改为自2006年8月28日起至2024年8月27日止。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二〇〇八年六月三十日、二〇一〇年一月五日、二〇一一年七月十八日、二〇一三年一月十七日、二〇一四年五月二十三日、二〇一五年十一月十九日6次作出刑事裁定，共对罪犯张国柱减去有期徒刑三年零十一个月，剥夺政治权利改为五年。刑期改为自2006年8月28日起至2020年9月27日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯张国柱在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。检察机关建议人民法院裁定减刑。经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下:一、认罪悔罪；二、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；三、积极参加思想、技术教育；四、积极参加劳动，努力完成劳动任务。综上所述，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加“三课”学习，努力完成劳动任务，在2015年5表扬3次月至2018年12月考核期内累计记功4次（即201年10月记功一次，2016年4月、9月各记功一次,2017年3月记功一次，2017年9月表扬一次，2018年3月、10月各表扬一次）。该犯因故意杀人罪被判处无期徒刑，减刑时应从严掌握。本院认为，罪犯张国柱在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯张国柱减去有期徒刑六个月，刑期改为自2006年8月28日起至2020年3月27日止。剥夺政治权利改为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 徐景娥审 判 员 吕 岩审 判 员 高海霞 二〇一九年十二月三日法官助理 段欣宇书 记 员 王 鑫
黑龙江省甘南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0225民初2988号 原告：曲江波，男，1961年9月10日出生，汉族，退休干部，住甘南县。 被告：甘南县东阳镇和平村民委员会。 法定代表人：高成安，职务村主任。 委托诉讼代理人：于兴才，男，1971年1月8日出生，汉族，村会计，住甘南县。 原告曲江波与被告甘南县东阳镇和平村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年9月6日第一次公开开庭进行了审理，原告曲江波到庭参加诉讼，被告甘南县东阳镇和平村民委员会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼；于2019年12月13日第二次公开开庭进行了审理，原告曲江波、被告法定代表人及委托诉讼代理人于兴才到庭参加。本案现已审理终结。 原告曲江波向本院提出诉讼请求：一、请求被告给付欠款本金37,000.00元及利息174,319.33元（自1999年12月2日至2019年7月19日），共计211,319.33元，并以前述本金为基数，自2019年7月20日按月利率2%向原告支付利息至债务履行完毕时止；二、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：1999年12月2日，被告以村中还贷款为由向原告借款50,000.00元，约定月利率3%，后经索要，被告偿还了13,000.00元，余款本金37,000.00元及利息至今未给付。现按照月利率2%向被告主张利息至债务履行完毕时止。 被告甘南县东阳镇和平村民委员会辩称，现在村中账面上记载欠原告12,700.00元。 原告为证实自己的主张向本院提交如下证据： 证据一、借据一张，证明被告向原告借款50,000.00元，现欠本金37,000.00元及利息。被告质证称该证据没有审批人，经手人也不是财会人员，应该有村委会公章； 证据二、证人周某出庭作证，其证实大约是九几年，当时村上没钱交农业税，原告当时在东阳镇当镇长，当过包村干部，村上向原告借款50,000.00元，约定月利率3%。分两次拿钱，是12月份拿的钱，说明年1月份还钱。后来还钱时，信用社没有给村里贷款，只还给原告一万多元。原告、被告质证称无异议。 被告甘南县东阳镇和平村民委员会未向本院提交证据。 为查明案件事实，本院依法调取了被告2017年应付款建账表，该表有现任会计于兴才签字，账面记载欠原告12,700.00元，并当庭出示对现任会计于兴才调查笔录，于兴才称曲江波在该村应付款账面上只有一笔款，数额是12,700.00元，没有其他款项。曲江波本人也来查过，其本人也知道。原告质证称有异议，被告于1999年在原告处借款50,000.00元，转年1月份偿还13,000.00元，村委会没有记账与原告无关。 本院经审查认为，原告提交的证据一、证据二具有真实性、合法性、与待证事实有关联性，本院予以采信。本院依法调取的被告2017年应付款建账表，因被告未提供原始凭证、传票等其他证据予以佐证，不能达到被告的证明目的，本院对该证据的真实性予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告甘南县东阳镇和平村民委员会于1999年12月2日在原告曲江波处借款50,000.00元，未约定利息，还款时间为2000年1月31日。被告于2000年1月偿还13,000.00元，尚欠本金37,000.00元，现原告按照月利率2%向被告主张利息。 本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。原告提供的借据，结合证人的证实，能够证明原告与被告之间民间借贷关系成立，被告应当偿还原告借款。原告未能提供证据证实双方对借款利息的约定，现原告主张被告按照月利率2%（年利率24%）支付利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故原告应当自被告逾期还款之日（2000年2月1日）起，按照年利率6%向被告主张利息。被告辩称该村应付款明细账中记载欠原告12,700.00元，但被告未向本院提供原始凭证、传票等其他证据予以佐证，故本院对被告的该辩解理由不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告甘南县东阳镇和平村民委员会于本判决生效后立即给付原告曲江波借款本金37,000.00元，利息43,216.00元（自2000年2月1日至2019年7月19日，年利率6%），本息合计80,216.00元；并以尚欠本金为基数，自2019年7月20日起，按照年利率6%向原告支付利息至借款本息还清之日止。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,469.79元，由原告曲江波负担1,696.71元，被告甘南县东阳镇和平村民委员会负担2,773.08元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。 审 判 长  于跃忠 人民陪审员  马 力 人民陪审员  张海波 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  赵振甲
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0791执114号之一 申请执行人：黄家武，男，汉族，1966年3月19日生，住江西省赣州市章贡区。 被执行人：朱文性，男，汉族，1963年9月23日生，住江西省赣州市经济技术开发区。 被执行人：邱运胜，男，汉族，1951年3月6日生，住江西省赣州市经济技术开发区。 申请执行人黄家武依据已发生法律效力的赣州经济技术开发区人民法院作出的（2018）赣0791民初985号民事判决书，于2019年1月16日向本院申请执行。本院于2019年1月16日立案执行后，向被执行人朱文性、邱运胜发出执行通知书，被执行人朱文性、邱运胜未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控的方式调查了被执行人的存款、车辆、工商股权、不动产等财产信息。网络查控反馈无存款信息；反馈无企业注册信息；反馈被执行人朱文性名下有车牌号为“赣Ｂ×××××”的车辆，我院已作查封，但未实际扣押，暂无法处置；向赣州市不动产登记中心查询，未查到房产信息；向赣州市住房公积金管理中心查询，未查询到住房公积金信息。本院已向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人列入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行122711.17元，截至2019年12月16日已执行0元，未执行122711.17元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年12月16日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。申请人黄家武同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，申请人可以向法院再次提出申请执行，申请执行不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  凌慧明 人民陪审员  周黎生 人民陪审员  廖肇忠 二〇一九年十二月十八日 代理书记员  谢若晨
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初15469号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：杨效同。原告上海浦东发展银行金山支行与被告杨效同信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。2019年12月25日，原告向本院提出撤诉申请，并表示不再交纳诉讼费用，要求按撤诉处理。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。鉴于原告表示不再交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行金山支行撤回起诉处理。审判员  熊艳蓓二〇一九年十二月二十五日书记员  杨 程
四川省盐源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川3423民初1365号 原告：万仕君，男，1975年10月01日出生，汉族，四川省盐源县人，村民，住四川省盐源县，联系。 被告：阿里木乃，男，1962年10月16日出生，彝族，四川省西昌市人，居民，住四川省西昌市，联系。 原告万仕君与被告阿里木乃买卖合同纠纷一案，本院于2019年08月08日立案。原告万仕君于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告万仕君的撤诉申请系其真实意思表示，且符合有关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许万仕君撤诉。 案件受理费50.00元，由万仕君负担。 审 判 长  谢明义 人民陪审员  李永华 人民陪审员  花明根 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  罗 杰 附【本裁定书适用法律条文】 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申5259号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：丁敏，女，1955年10月4日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 委托诉讼代理人：王军，安徽金睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李媛媛，安徽金睿律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：马家聪，男，1972年8月5日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：安超，安徽睿正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘文，安徽睿正律师事务所律师。 原审被告：亳州昊辉置业有限公司，住所地安徽省亳州布希夷大道友阳花园门面房A号楼701室。 法定代表人：丁少辉，该公司执行董事。 再审申请人丁敏因与被申请人马家聪及原审被告亳州昊辉置业有限公司（以下简称昊辉公司）申请执行人执行异议之诉一案，不服安徽省高级人民法院(2019)皖民终573号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 丁敏申请再审称，（一）原审判决认定马家聪已付清房款的事实错误，其所依据的银行汇款凭证系马家聪二审庭审后提交的，不仅未经质证，且汇款凭证中付款人、金额等与案涉16套房屋买受人、售价不符。原审判决认定，马家聪与丁少辉2015年1月9日签订的债务解决协议第六条确认以案涉16套房屋抵偿的3650万元借款，与另案安徽省合肥市中级人民法院（2017）皖01民终7386号民事判决认定该3650万元包含丁少辉夫妻与马家聪及其相关人员的所有借款不同，原审法院对此未予审查。2014年10月11日，安徽立泰会计师事务所受昊辉公司委托所作审计显示，昊辉公司欠马家聪900万元，该金额与马家聪主张的3650万元差距巨大，在本案一、二审昊辉公司均缺席的情况下，无法确定上述债务的真实性、具体金额及房款是否付清。（二）原审判决认定安徽省亳州市中级人民法院（2015）亳民一初字第00007号民事调解书中的协议为房屋买卖行为，缺乏证据。该协议主要内容为昊辉公司将案涉16套房屋备案至马家聪名下，没有明确将上述房屋的所有权变更为马家聪，不是以物抵债协议，更不是《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的可排除执行的有效商品房买卖合同。双方以消灭金钱债务为目的，没有买卖的合意，房屋的交付只是金钱债权履行的替代手段，不能产生房屋买卖合同中买受人对房屋之交付的期待权。（三）原审判决认定马家聪在查封行为之前对案涉房屋合法占有缺乏证据。马家聪主张的占有案涉16套房屋的时间为2016年5月30日，此前2016年3月10日，亳州市国土资源局根据安徽省阜阳市中级人民法院（2016）民初3-1号协助执行通知书，查封了昊辉公司名下登记证号为亳国用（2012）字第0014号项下的土地使用权，依法视为对昊辉公司该宗地上房屋一并查封。（四）马家聪长期怠于行使权利，且对案涉16套房屋的权益没有形成公示效力。安徽省亳州市中级人民法院（2015）亳民一初字第00007号民事调解书经昊辉公司与马家聪签字，于2015年6月17日生效，昊辉公司未按约定于七日内将案涉16套房屋协助办理备案至马家聪名下，马家聪也没有及时行使权利，安徽省亳州市中级人民法院直至2017年1月4日才受理马家聪执行申请，但未作出相应的执行行为，对此马家聪也没有提出异议。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项之规定，申请再审。 被申请人马家聪提交书面答辩意见称，（一）马家聪与昊辉公司所达成的以房抵债协议为安徽省亳州市中级人民法院（2015）亳民一初字第00007号民事调解书所确认，该调解书作为生效法律文书具有既判力。（二）马家聪自2016年5月30日起至今长期合法占有案涉房屋，至今未办理房屋所有权变更登记非马家聪的原因造成的。综上，请求驳回丁敏的再审申请。 原审被告昊辉公司未提交书面意见。 本院经审查认为，本案的争议焦点为：马家聪对涉案房屋是否享有足以排除执行的民事权益。 安徽省亳州市中级人民法院于2015年6月17日就马家聪与昊辉公司之间的商品房销售合同纠纷作出（2015）亳民一初字第00007号民事调解书，该调解书第一条约定，“昊辉公司将坐落于希夷大道西侧、养生大道北侧、桐花路南侧的学府花园商务公寓1、2号楼109铺、110铺，7号楼101、102、103、104、105铺，8号楼101、103、104、105、106、107、108铺，11号楼101、102铺房于本协议签订后七日内，协助办理备案至马家聪名下”，结合第二条“上述16套商铺总面积为2057.29平米，均价为每平米12500元，总计价款,从马家聪与丁少辉2015年1月9日签订的债务解决协议第六条确认的3650万元借款中冲抵”中关于房屋面积、单价和总价款的约定，昊辉公司显系以其案涉16套房屋的产权抵偿其所负3650万元总债务中的25716125元，符合以房抵债协议的特征。根据该调解书，马家聪以获得案涉16套房屋的产权为补偿的方式，消灭了其对昊辉公司享有的25716125元债权。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结前作出的另案生效法律文书提出排除执行异议，人民法院应当按照下列情形，分别处理：（一）该法律文书系就案外人与被执行人之间的权属纠纷以及租赁、借用、保管等不以转移财产权属为目的的合同纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其返还执行标的且其权利能够排除执行的，应予支持；（二）该法律文书系就案外人与被执行人之间除前项所列合同之外的债权纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其交付、返还执行标的的，不予支持。（三）该法律文书系案外人受让执行标的的拍卖、变卖成交裁定或者以物抵债裁定且其权利能够排除执行的，应予支持。”本案中，马家聪对案涉16套房屋主张权利依据的安徽省亳州市中级人民法院（2015）亳民一初字第00007号民事调解书，作出时间为2015年6月17日，早于丁敏对上述房屋的查封时间，人民法院所制作的调解书经当事人签收后即具有与民事判决、裁定等法律文书同等的法律效力，故根据上述法律规定，该调解书能够排除丁敏对涉案房屋的执行。 综上，丁敏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回丁敏的再审申请。 审判长  包剑平 审判员  杜 军 审判员  关晓海 二〇一九年十二月二十四日 法官助理刘平安 书记员袁正明
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0802民初3924号原告：教富强，男，汉族，1983年7月31日生，现住白城市。被告：慈浩宇，男，汉族，1982年9月1日生。原告教富强诉被告慈浩宇房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求判令被告1、确认原告与被告双方签订的《房屋买卖合同》合法有效。2、协助原告办理不动产过户手续。事实与理由：原告于2009年3月5日购买了被告的回迁安置住房楼，具体违约洮北区幸福新村B座10号楼4单元602号，建筑面积37.58平方米，双方签订了《房屋买卖合同》，价款为33,750元，合同签订当日房、款两清。原告自2009年3月份在争议房屋占有使用至今，现该房屋已经可以办理不动产权登记及更名过户手续，但始终无法联系到被告。故诉至法院。慈浩宇未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，原告提交的证据符合真实性、合法性、关联性的规定。本院予以采信，并在卷佐证。本院认为，原告与被告签订的《房屋买卖合同》合法有效，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。”双方签订购房协议是双方真实意思表示，且原告已经履行了交付房屋价款的义务，被告为原告出具了收条一份，购房后该房屋由原告居住使用至今。因本案争议房屋是回迁安置房屋，在购买房屋时不能办理房屋产权登记及过户手续，现该房屋可以办理过户登记，根据合同约定：被告必须协助原告办理房本和土地使用证。双方应按照合同约定履行义务，因此原告要求被告配合办理位于××村房屋的产权过户手续的请求本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条规定，判决如下：一、原告教富强和被告慈浩宇在2009年3月5日签订的《房屋买卖合同》合法有效。二、被告慈浩宇于本判决生效后三日内协助原告教富强杰办理位于××村房屋的产权过户手续。案件受理费1,300元由被告慈浩宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审 判 长  孙伟业审 判 员  王曹阳人民陪审员  陈书琴二〇一九年十二月十六日书 记 员  贾素娟
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执26793号之一 申请执行人：深圳市飞呗国际物流有限公司，住所：广东省深圳市宝安区福永街道桥头社区万延工业城三栋一层，统一社会信用代码：91440300MA5DBW0K91。 法定代表人：易道登。 被执行人：苏荣基，男，汉族，1981年11月22日出生，住址：福建省南安市。 申请执行人深圳市飞呗国际物流有限公司与被执行人苏荣基运输合同纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2018）粤0605民初22673号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决:一、苏荣基应支付欠款512325.9元及欠款违约金(以512325.9元为基数从2017年10月5日起按照年利率24%计算至全部款项付清之日止)予深圳市飞呗国际物流有限公司;二、苏荣基应支付律师费32400元于深圳市飞呗国际物流有限公司；三、苏荣基应支付律师费21089元予深圳市飞呗国际物流有限公司；案件受理费、财产保全费合共14742.54元由苏荣基迳付还予深圳市飞呗国际物流有限公司。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行上述判决。本院于2019年9月24日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2019年9月25日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡，被执行人没有按期履行； 二、本院于2019年9月25日、2019年12月5日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息，于2019年11月8日依法查封属被执行人名下闽Ｃ×××××号车辆，查封期限二年，该车去向不明，暂无法处理。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产； 三、本院于2019年9月25日通过佛山市查控网查询被执行人的财产信息，本案轮候冻结属被执行人名下银行账户（中国农业银行股份有限公司南海分行，尾数4263），期限一年，除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产； 四、本院查明本案财产保全无可供执行的财产。 五、本院于2019年10月29日依法委托被执行人住所地泉州市南安市人民法院调查被执行人不动产，未发现被执行人有可供执行的财产； 六、本院于2019年10月23日依法对被执行人采取限制高消费措施； 七、本院于2019年10月23日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为无期。 本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能在期限内提供被执行人可供执行财产或财产线索。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能在期限内提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  彭建华 执行员  左 婧 执行员  岑家辉 二〇一九年十二月二十六日 书记员  钟妙芹
西安市雁塔区人民法院刑 事 判 决 书(2019)陕0113刑初1346号公诉机关西安市雁塔区人民检察院。被告人周波，男，1987年1月20日出生于陕西省西安市，汉族，高中文化程度，户籍地西安市新城区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，捕前住西安市新城区，2019年7月17日因本案被抓获，次日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，8月1日被逮捕，现羁押于西安市看守所。辩护人秦阳，陕西莱锦律师事务所律师。西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2019]1195号起诉书指控被告人周波犯诈骗罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚从宽（普通）程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派检察员平静出庭支持公诉，被告人周波及其辩护人秦阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。西安市雁塔区人民检察院指控，2019年3月，被告人周波向被害人刘某甲、刘某乙谎称认识某某有限责任公司人力资源部某部长，可以帮助刘某乙办理在该公司入职，骗取被害人刘某甲、刘某乙信任。后被害人刘某甲通过转账支付给周波共计36000元，周波用于偿还个人债务。后为防止谎言被拆穿，被告人周波通过支付宝向被害人刘某乙账户转账1800元，谎称系该公司向刘某乙发放的第一个月基础工资，并让其好友罗某某冒充该公司人力资源部陈部长给被害人刘某甲打电话，进一步骗取被害人的信任。2019年7月17日周波经传唤到案。为了证实指控的事实，公诉人当庭出具并宣读了相关证据材料。据此认为，被告人周波的行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指出，被告人周波系传唤到案，已赔偿被害人损失并取得谅解，建议判处被告人周波有期徒刑一年左右。被告人周波及其辩护人对公诉机关指控被告人周波的事实和罪名均无异议，周波当庭表示认罪。辩护人辩称被告人周波系初犯、偶犯，有自首情节，已赔偿被害人损失并取得谅解，人身危险性较小，建议对被告人周波从轻处罚适用缓刑。经审理查明，2019年3月，被告人周波向被害人刘某甲、刘某乙谎称认识某某有限责任公司人力资源部某部长，可以帮助刘某乙办理在该公司入职，骗取被害人刘某甲、刘某乙信任。2019年3月、5月，被害人刘某甲分两次通过转账支付给周波共计36000元，周波用于偿还个人债务。后为防止谎言被拆穿，被告人周波通过支付宝向被害人刘某乙账户转账1800元，谎称系该公司向刘某乙发放的第一个月基础工资，并让其好友罗某某冒充该公司人力资源部陈部长给被害人刘某甲打电话，进一步骗取被害人的信任。2019年7月17日周波经传唤到案。破案后，周波家属已退还所有赃款并取得被害人谅解。另查明，被告人周波到案后如实供述了涉案事实。认定上述事实的证据有；报案材料、立案决定书、户籍信息、抓获经过、提取笔录、交易流水、微信聊天记录、谅解书、情况说明等书证；被害人刘某甲的陈述；证人房某某、罗某某等人的证言；被告人周波的供述和辩解；辨认、指认笔录及照片等证据。上述证据均经庭审质证、认证，证据确实、充分，足以定案。本院认为，被告人周波以非法占有为目的，虚构事实隐瞒真相骗取他人财物，且数额较大，其行为已构成诈骗罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立。辩护人的辩护意见经查属实，予以采纳，结合周波居住地社区矫正机构出具的评估意见，对被告人周波依法可从轻处罚并适用缓刑。为了保障公民的财产权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人周波犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金二万元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审判长  张宏军审判员  王家琪审判员  陈 瑞二〇一九年十二月六日书记员  杨玉俊打印：相丽华校对：杨玉俊2019年月日送达1
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112财保851号申请人：北京祥瑞通典当有限公司，住所地北京市石景山区金顶北路20号院9栋1至2层103。法定代表人：张宇辉，董事长。委托诉讼代理人：王战辉，山东睿扬（北京）律师事务所律师。被申请人：郭媛媛，女，1983年11月22日出生，汉族。申请人北京祥瑞通典当有限公司于2019年12月12日向本院申请诉前财产保全，请求冻结、查封被申请人郭媛媛银行存款人民币4040000元或相应价值的财产。阳光财产保险股份有限公司北京分公司向本院提供了担保书并承诺为申请人承担赔偿责任。本院经审查认为，申请人北京祥瑞通典当有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结、查封被申请人郭媛媛的银行存款4040000元或相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长 于俊平审 判 员 何 琳审 判 员 李福华二〇一九年十二月十二日法官助理 鲍 婕书 记 员 张 希
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0102行初424号原告李为民，男，1950年10月17日出生，汉族，户籍所在地北京市西城区。被告北京市规划和自然资源委员会，住所地北京市通州区承安路1号。法定代表人张维，主任。委托代理人周铭，北京市规划和自然资源委员会工作人员。委托代理人张瀚，北京市康达律师事务所律师。第三人陆振英，女，1951年7月28日出生，汉族，户籍所在地北京市西城区。原告李为民认为被告北京市规划和自然资源委员会（以下简称市规自委）2003年6月9日作出的庄胜2003年2669号《房改房确权证明》（以下简称被诉证明）违法，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原告李为民诉称，2003年3月30日，西城区人民法院作出（2003）年宣民初字第01186号《民事判决书》，判决内容为：一、准予李为民与陆振英离婚；二、琉璃厂周家大院7号公房两间，其中南房一间由陆振英继续租住，北房一间变更为李为民租住。2003年3月9日，被告下属原宣武区房屋土地登记发证事务所给陆振英出具被诉证明，没有通知原告，侵犯了原告在同等条件下的优先购买权。2018年，原告起诉北京信达置业有限公司后才知道该事情。原告认为被诉证明违法，严重损害其合法权益，现诉至法院，请求法院判决撤销被诉证明并由被告承担本案诉讼费用。本院经审理查明，涉案房屋周家大院7号公房两间的承租人为第三人陆振英。2003年3月30日，西城区人民法院作出（2003）年宣民初字第01186号《民事判决书》，判决内容为：一、准予李为民与陆振英离婚；二、琉璃厂周家大院7号公房两间，其中南房一间由陆振英继续租住，北房一间变更为李为民租住。但双方未到公房管理部门办理承租人变更手续。后涉案房屋列入拆迁范围，2003年6月7日，北京宣房投资管理公司与陆振英签订了《购买公有住宅房屋（简易楼、筒子楼）协议书》，购买标的为周家大院7号房屋2间。2003年6月9日，原宣武区房屋土地登记发证事务所出具被诉证明，记载：陆振英同志按1560元/㎡成本价购买宣武区周家大院7号共计2间、建筑面积25.44㎡的公有住宅，经审查购房款已交付售房单位宣房投资管理公司，计：柒仟捌佰玖拾柒元，其享有上述房屋产权，不再另行办理正式产权证。此证明只限于房屋拆迁使用。原告李为民不服，诉至我院。本院认为，根据当时有效的《北京市城市房屋拆迁管理办法》第二十八条第一款规定，拆迁市和区、县人民政府所有、并指定有关单位管理的公有住房（以下简称直管公有住房）的，直管公有住房应当按照房改政策出售给房屋承租人。房屋承租人购买现住公房后作为被拆迁人，由拆迁人按照本办法第二十七条规定给予补偿。结合上述规定和本案查明的事实可以认定，北京宣房投资管理公司根据当时的房改政策与房屋承租人陆振英签订了购房协议,将涉案公房出售给陆振英，该购房协议是后续拆迁程序中被拆迁人认定的直接依据。被诉证明是在购房协议签订后出具用以记载购房事实的文件，不具有等同于物权登记的效力，未对当事人权利义务产生实际影响。原告李为民的实质诉求是认为自己对涉案房屋享有部分承租权，应当作为被拆迁人获得相应的补偿利益。但是涉案房屋拆迁中被拆迁人的确认以及拆迁利益的分配问题不属于本案审查范围。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第八项之规定，裁定如下：驳回原告李为民的起诉。案件受理费50元，本院于本裁定生效后退还原告李为民。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  吕 江审 判 员  李建秋审 判 员  满建伟二〇一九年十二月十三日法官助理  曹 实书 记 员  戴 琪
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0325民初2516号原告：韩继雄，男，1967年8月2日出生，仡佬族，住贵州省道真自治县。委托诉讼代理人：李黔波，重庆联益律师事务所律师。被告：道真仡佬族苗族自治县富达房地产开发有限公司，住所地道真自治县玉溪镇遵义路。法定代表人：杨正学，该公司总经理。委托诉讼代理人：孟光发、田伟，贵州慕道律师事务所律师。原告韩继雄与被告道真仡佬族苗族自治县富达房地产开发有限公司（以下简称富达房开）商品房销售合同纠纷一案。本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告委托代诉讼理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩继雄向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付逾期办理房产登记违约金20000元；2、判决被告返还因房屋面积误差的购房款18831.69元。事实和理由：原、被告于2013年6月11日签订《商品房买卖合同》，约定被告将位于道真县玉溪镇××路怡然××商住楼××房，套内建筑面积96.88m2，以4120.72元/m2的价格出售给原告。合同签订后，原告按约支付了购房款，但被告迟迟不办理房产证，2018年8月底被告才申请办理，房产证下发时才发现房屋实际面积只有92.31m2，比约定面积少4.57m2，故依法起诉以维护合法权益。富达房开辩称，关于逾期办理产权证的问题，房屋建设完毕，住建局迟迟不验收，办理产权证同时需要原告提供办证材料，所以未按合同约定时间办理完毕，责任不在被告，被告未违约，故不应向原告支付违约金。合同中对违约金约定过高，且逾期办证未对原告产生实际损失。关于面积误差问题，合同中对面积差异退补款有特别约定，按该约定，在正负3%以内的具实计算，互不计息，多退少补，超过正负3%部分，互不退补，故被告只应对差异的3%内承担退款责任，超过部分不应退款。综上，请求人民法院根据合同约定及其他因素酌情判决。本院经审理认定事实如下：2011年8月富达房开以出让方式取得位于道真自治县玉溪镇遵义路总面积4175.4平方米的建设用地使用权，并经批准在该土地建设商品房。2013年6月11日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定被告将其建设的“怡然居”商住楼第9层3号房出售给原告，建筑面积120.27平方米，套内建筑面积96.88平方米，按套内面积每平方米4120.72元计，总价399215元。原告于合同签订之日向出卖人交首付款219215元，余款180000元以银行按揭支付。合同第十五条约定实测面积与合同第三条载明的预测面积发生误差的，双方按照第3种方式处理，即以房产测绘机构实际测量套内建筑面积为准，差异部分按照本合同约定的单价计算，多退少补，互不计息，面积误差比不超过正负3%，超过正负3%部分互不付款。合同第二十二条约定，出卖人承诺于2014年10月1日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付买受人，逾期未交付有关文书的，出卖人自约定日期起90日内至实际交付办理商品房转移登记有关文书之日止按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金；合同中还约定了其他权利义务。合同签订后，原告向被告支付了购房款，被告向原告交付了房屋，原告入住使用。2018年8月，道真自治县住房和城乡建设局为原告办理了黔（2018）道真县不动产权第0000358号不动产权登记证，该登记证显示专有建筑面积为92.31㎡。本院认为，被告己按约定向原告交付了房屋，但未在合同约定期限为原告办理房屋产权转移登记。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十五条“出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务”的规定，原告要求被告支付逾期办理商品房转移登记违约金应予支持。依照原、被告签订的《商品房买卖合同》第二十二条的约定，向房屋登记机关申请办理房屋权属转移登记手续是双方的共同义务。另外，从办理《房屋产权证》流程和所需资料来看，买受人提出申请是必要条件之一，既要求开发商办理必要的文件资料，又要求买受人通力配合，填写申请书，提供身份证明、清缴税费等，任何一方都不可能独自完成。原告没有提交申请，被告也没有积极履行义务，同时也有政府职能部门的客观原因导致逾期办理，对此，原、被告均有责任，故对原告的违约金请求，根据原告所交房款酌情确定被告的给付数额。因被告交付原告的房屋，其实测面积与合同面积存在误差，故应按双方合同约定，以套内建筑面积96.88平方米的3%为2.9064平方米计算返还价款，被告应返还原告2.9064平方米×每平方米4120.72元=11976元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百三十五条、《最高人民法院》第十四条、第十六条、第十八条之规定，判决如下：一、道真仡佬族苗族自治县富达房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向韩继雄支付逾期办理商品房转移登记违约金4000元。道真仡佬族苗族自治县富达房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还韩继雄购房款11976元。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费770元，减半收取385元，由道真仡佬族苗族自治县富达房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  徐传模二〇一九年十二月六日书记员  韩映旭
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执6701号 申请执行人罗育辉，男，1976年6月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人何东源，男，1978年10月23日出生，汉族，住广东省英德市。 被执行人区艳贞，女，1980年12月20日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 申请执行人罗育辉与被执行人何东源、区艳贞民间借贷纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2019）粤01民终8486号《民事调解书》已经发生法律效力。依上述调解书，被执行人需向申请执行人偿还借款本金100000元及利息，并承担案件受理费2300元。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月5日立案执行。 本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、经向被执行人住所地向被执行人发出执行通知书，但未发现被执行人去向。 二、经向本院辖区的多家银行查询被执行人的存款登记情况，但均未发现有被执行人有相应的存款登记记录。 三、经向本院辖区的车管部门查询，未发现被执行人有相应的车辆登记记录。 四、经向本院辖区的国土部门查询，未发现被执行人有相应的房产登记记录。 五、本院已将被执行人列入全国失信被执行人名单并限制其进行高消费活动。 申请执行人未能向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。 本院认为，经采取多种执行措施也未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈逸旋 审判员  梁伟强 审判员  李森标 二〇一九年十二月二十六日 书记员  邓颖珊
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执36552号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：赵洪光。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人赵洪光小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执36552号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年十二月十七日 书记员  叶雪莹
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0105刑初667号 公诉机关广西壮族自治区南宁市江南区人民检察院 适用程序简易程序 被告人张振皇，男，1995年8月28日出生，壮族，高中文化，农民，住南宁市，因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年11月2日被南宁市公安局江南分局取保候审，2019年11月12日被南宁市公安局江南分局监视居住，同年11月18日被南宁市江南区人民检察院取保候审，同年12月18日由本院决定逮捕，次日由南宁市公安局江南分局执行逮捕。现羁押于隆安县看守所。 立案日期2019年12月12日 开庭日期2019年12月23日 指控意见公诉机关根据南市江检刑检刑诉〔2019〕528号起诉书，指控被告人张振皇犯危险驾驶罪，建议对其判处一至三个月拘役，并处罚金。 辩护意见被告人张振皇对起诉书指控的事实无异议，认罪并同意适用简易程序。 查明事实2018年7月31日3时许，被告人张振皇酒后驾驶车牌号为桂Ａ×××××号的小型轿车行驶至南宁市江南区江南大道北大桥底附近时，因张振皇未减速靠右行驶，导致其所驾驶车辆与对向行驶的被害人秦X桂驾驶的桂Ｋ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。经交警部门认定，张振皇承担事故的全部责任。经血样检测，张振皇血液乙醇浓度为194.6mg/100ml,达到醉酒驾驶机动车标准。 本院意见被告人张振皇的行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控其犯危险驾驶罪成立。被告人张振皇因醉酒驾驶发生交通事故并负事故全部责任，故对其从重处罚。被告人在归案后能如实供述自己的罪行，对其予以从轻处罚。 判决主文被告人张振皇犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月19日起至2020年3月18日止。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，逾期强制缴纳）。 判决依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。 审判员  曾江恒 二〇一九年十二月二十三日 书记员  黄佩华 附：《中华人民共和国刑法》条文 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2019）晋0213民初4608号原告：郭全生，男，1956年12月7日出生，汉族，住大同市。被告：吴金花，女，1958年3月18日出生，汉族，住大同市。原告郭全生与被告吴金花民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告郭全生于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告协商处理为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郭全生撤诉。案件受理费减半收取1111元，本院退还原告1061元，由郭全生负担50元。审判长 张文敬审判员 闫 谱审判员 苏 艳 二零一九年十二月三十日书记员 王禹婷
河北省青县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0922民初3277号原告：青县英翔房地产开发有限公司，住所地：青县南环西路，统一社会信用代码：91130922682762888F。法定代表人：谭佳怡，该公司董事长。委托诉讼代理人：李明，上海建纬（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭嘉珅，上海建纬（天津）律师事务所律师。被告：河北世达建设集团有限公司，住所地：沧州市黄河东路51号，统一社会信用代码：91130900734374810W。法定代表人：张云青，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙文举，男，1956年7月12日生，汉族，住沧县，该公司副经理。委托诉讼代理人：宫经亮，河北经航律师事务所律师。原告青县英翔房地产开发有限公司（以下简称英翔公司）诉被告河北世达建设集团有限公司（以下简称世达公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告英翔公司委托诉讼代理人李明、郭嘉珅，被告世达公司委托诉讼代理人孙文举、宫经亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告英翔向本院提出诉讼请求：1、判令被告就涉案工程进行工程款结算；2、判令被告开具剩余工程款2286384.5元增值税专用发票；3、判令被告支付工程逾期违约赔偿金1456492.7元。事实和理由：2014年10月30日，原被告签订《河北省建设工程施工合同》，约定被告承包四季花城北区2#、3#、4#、5#、6#、7#、8#、9#、56#、57#、58#、59#、60#、61#、62#、63#、64#楼工程施工，工程款共计29129854元，计价方式为固定单价，工期自2014年11月5日至2015年12月31日共计422天。被告于2015年1月23日入场，至2017年1月13日，原告已支付工程款26843469.5元。合同履行过程中，被告要求增加合同外工程款，原告未同意，故被告停止施工，明示拒绝继续履行施工合同。原告无奈自行组织施工。剩余工程于2017年5月完工，被告的违约行为造成工程延误，依据通用条款9.6条约定按照涉案工程总价款5%计算，被告应承担违约金1456492.7元。原告与被告多次沟通，被告无正当理由拒绝与原告进行结算。综上所述，原被告签订的《河北省建设工程施工合同》合法有效，被告明示拒绝履行合同的行为属于严重违约。为维护原告的合法权益，故诉至贵院，恳请贵院依法支持原告诉请。被告世达公司辩称，一被告同意在法庭主持下和原告进行工程款结算，被告也一直在寻求与原告进行结算，并非像原告所称的拒绝结算；二为了顺利解决双方的纠纷，被告可以为原告开具剩余工程款发票，但是应当以双方结算后确定的工程款金额作为开票依据，且原告必须按照税务机关“四流一致”的规定履行协助义务，也就是原告必须将结算后确定的剩余工程款汇入被告账户，原告还必须给被告提供成本和费用等支出项发票，原告还应负担因该项工程款应缴纳的全部税金和管理费3.5%，因为如果原告不能提供成本和费用发票，税务局会要求被告按照开票金额的25%缴纳企业所得税，该项税款应由原告承担；三被告没有任何违约行为，工程延期的责任，完全是因为原告未按工程进度拨款，也未按合同约定的期限完成拆迁工作，原告所引用的合同9.6条款也并未约定被告按合同总价承担5%的违约金，原告要求赔偿违约金没有事实根据，请法庭依法驳回原告的不合法不合理的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年10月30日，原告英翔公司与被告世达公司签订建设工程施工合同，将原告开发的四季花城北区2#、3#、4#、5#、6#、7#、8#、9#、56#、57#、58#、59#、60#、61#、62#、63#、64#楼工程发包给被告施工，合同总价29129854元，计划开工日期为2014年11月5日，计划竣工日期为2015年12月31日。合同第二部分通用条款9.6.2误期赔偿费约定，“发包人、承包人应在专用条款中约定误期赔偿费，约定每日历天应赔付额度。如果承包人的实际竣工日期迟于计划竣工日期，发包人有权向承包人索取按专用条款中约定的每日历天应赔付额度和实际延误竣工天数的乘机计算的误期赔偿费。该合同第三部分专用条款未约定误期赔偿费。截至2017年2月23日，原告已向被告支付工程款26843469.5元，被告亦按照付款金额为原告开具了发票。2017年5月31日，该工程经竣工验收合格。以上事实由原被告签订的河北省建设工程施工合同，2015年1月20日至2017年1月13日英翔公司付款申请单共27份，2015年2月3日至2017年2月23日世达公司向英翔公司开具的发票25份，英翔公司银行流水详单，河北省建设工程竣工验收报告，刘金生拨款明细及相应凭证及原被告的当庭陈述予以证实。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。就涉案工程的工程款进行结算不仅是原被告双方的权利，也是原被告双方的义务，现原告要求被告就涉案工程款进行结算，被告亦同意进行结算，故原告的该项主张本院予以支持。原告主张被告开具剩余工程款2286384.5元的专用增值税发票，因原被告尚未完成结算，故原告主张被告开具剩余工程款2286384.5元的专用增值税发票本院不予支持。原告依据双方签订的建设工程施工合同第二部分通用条款9.6.2条款要求被告支付工程逾期违约赔偿金1456492.7元，但通用条款9.6.2条约定发包人、承包人应在专用条款中约定误期赔偿费，如实际竣工日期迟于计划竣工日期，发包人有权向承包人索取按专用条款约定计算的误期赔偿费。因双方并未在专用条款中约定误期赔偿费，故原告的该项主张本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十条之规定，判决如下：一、被告河北世达建设集团有限公司与原告青县英翔房地产开发有限公司就四季花城北区2#、3#、4#、5#、6#、7#、8#、9#、56#、57#、58#、59#、60#、61#、62#、63#、64#楼工程进行工程款结算，于本判决生效之日起三十日内履行完毕。二、驳回原告青县英翔房地产开发有限公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计8950元，由原告青县英翔房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费17900元（收款单位：河北省沧州市中级人民法院，开户行：中国农业银行河北省沧州北环支行，账号：50×××85），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  姜庆余二〇一九年十二月十一日书记员  潘洪亮附：相关的法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百六十九条【定义】建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第七十条书证应当提交原件。物证应当提交原物。提交原件或者原物确有困难的，可以提交复制品、照片、副本、节录本。提交外文书证，必须附有中文译本。
河南省淅川县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1326行初70号原告：陈伟轩，男，汉族，生于1986年7月18日，淅川县龙城郑湾社区。委托诉讼代理人：赵建林，系社区推荐人，特别授权。被告：淅川县自然资源局，住所地淅川县富强路与北一环交叉口。法定代表人：赵有法，系该局局长。委托诉讼代理人：熊爽，系该局职工，特别授权。委托诉讼代理人：王青山，河南赏春律师事务所律师。第三人：邢元，男，汉族，生于1966年3月26日，住淅川县。委托诉讼代理人：邢建波。原告陈伟轩与被告淅川县自然资源局、第三人邢元撤销颁证一案，于2019年12月3日向本院提起行政诉讼。本院在审理过程中，原告陈伟轩于2019年12月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，按照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告陈伟轩撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判长  王文彬审判员  谢蕊娜审判员  赵修远二〇一九年十二月二十七日书记员  王 明
广东省广州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤01执1239号 徐日雄、李亚福、李晓辉： 你们之间民间借贷纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲案字第31870号裁决已经发生法律效力，因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2019年3月13日立案执行。 执行过程中，经本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效裁决所确定的义务。因被执行人未履行仲裁裁决所确定的义务，本院查封了被执行人李晓辉名下位于广州市花都区新华街公益路25号雅景苑观景阁1703房。本院拍卖被执行人李晓辉名下该房产，经过一拍、二拍、变卖均流拍。后双方当事人到庭达成和解协议自行履行，现被执行人自动履行完毕仲裁裁决所确定的义务，本院已将执行费8314元已上缴国库。至此，该案执行事项全部执行完毕，本院已解除对被执行人李晓辉名下位于广州市花都区新华街公益路25号雅景苑观景阁1703房的查封，并已解除对采取的限制消费措施以及解除对被执行人银行账户的冻结。 因申请执行人申请执行的事项已全部履行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。 特此通知。 二〇一九年十二月二十四日
吉林省敦化市人民法院刑事判决书（2019）吉2403刑初534号公诉机关敦化市人民检察院被告人滕树波，男，1968年6月6日出生于吉林省舒兰市，汉族，初中文化，个体，住敦化市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月6日被取保候审。公诉机关指控情况起诉书文号敦检一部刑诉〔2019〕208号指控事实2019年9月29日20时许，被告人滕树波酒后驾驶一辆轻型普通货车，行至敦化市××路附近时查获。经鉴定，被告人滕树波血样中乙醇浓度为173.96mg/100ml，系醉酒。指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币4000元被告人意见被告人滕树波对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人滕树波犯危险驾驶罪罪名成立，量刑适当，应予采纳。被告人滕树波认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百条第（一）项。判决结果被告人滕树波犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币4000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员白明彬二○一九年十二月十一日书记员刘佳奇
山西省大同市城区人民法院民事裁定书（2019）晋0213民初6564号原告：陆海，男，1967年12月25日出生，汉族，住山西省天镇县。被告：中国人民财产保险有限公司大同市分公司，住所地大同市平城区魏都大道83号。法定代表人：陆晓军，该公司经理。原告陆海与中国人民财产保险有限公司大同市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案，原告于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陆海撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告负担。审判员 张丽霞 二〇一九年十二月十七日书记员 刘佳琪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初36694号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：阮宏伟，女，1987年6月21日出生，汉族，住所：浙江省台州市椒江区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告阮宏伟小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2017年5月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.5%，实际履行每期分期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：36900元；交付时间：2017年5月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年4月21日尚欠本金余额14524.50元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14524.50元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年4月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告阮宏伟向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金14524.50元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年4月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费283元，由被告阮宏伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  关 丽人民陪审员  黄顺玲二〇一九年十二月十日书 记 员  胡晓晴
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105财保2726号申请人刘宏亮，男，汉族，1969年12月27日出生，住郑州市金水区。被申请人孔振军，男，汉族，1971年4月26日出生，住河南省开封市通许县。申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款76000元或查封其相应价值的其他财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司出具保函，为申请人的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人王乾银行存款76000元或者查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  简冬琼二〇一九年十二月二十五日书记员  张丹华
河北省望都县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0631民初795号 原告：王翠贞，女，1956年3月15日出生，汉族，住望都县。 委托诉讼代理人：王雄冠，河北庆都律师事务所律师。 被告：王红卫，男，1983年1月6日出生，汉族，住望都县。 被告：王飞飞，女，1991年7月12日出生，汉族，住望都县。 原告王翠贞与被告王红卫、王飞飞侵权责任纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王翠贞及其委托诉讼代理人王雄冠、被告王红卫、王飞飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王翠贞向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告小麦款16200元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告兄弟姐妹共四人，老大王某3、老二王翠贞、老三王某4、老四刘洛（老）虎。刘洛虎因身体缘故，生活不能自理，2010年农历3月24日，经兄弟姐妹协商，刘洛虎立下遗嘱，由原告负责刘洛虎的生养死葬，其所有财产归原告所有。2010年农历4月1日，刘洛虎去世。2018年秋收以后，原告在刘洛虎的13.5亩承包地上种植了小麦，并多次灌溉、管理。2019年6月13日原告发现麦子被盗，随向望都县中韩庄镇派出所报案，经查，该13.5亩小麦系被告王红卫收割，王红卫将麦子出售，所得款项二被告分了。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请依法判决。 被告王红卫辩称，本案所涉土地未确权，地是柳陀村的，是刘龙秀（即范某）、刘龙英（范某姐姐，已出嫁）、刘转运（刘洛虎的叔叔）、王兰妹（范某母亲）、刘洛虎、王香菊（刘洛虎母亲）的；原告王翠贞是太和庄村人，不应在柳陀村种地；该土地一直由王某3种植，原告在王某3收完玉米后强行种植；原告说让王某3收了以后看病用，其收割小麦前给原告打过电话，告知“麦子收了，给我大舅看病”，原告不让其收；小麦是原告种植的，是王某3让其收割的小麦，王某3得脑血栓是原告气的。 被告王飞飞辩称，小麦虽是原告种植的，但是化肥、种子其家里也准备了，原告先种植了，其又重新种植了一遍，化肥也撒了一遍。 本院经审理认定事实如下：原告王翠贞有兄弟姐妹四人，分别是王某3、王翠贞（本案原告）、王某4（女）、刘洛虎，被告王红卫系王某4之子，被告王飞飞系王某3女儿。2010年农历四月一日，刘洛虎去世。2018年原告王翠贞在刘洛虎生前责任田上种植了小麦。2019年6月13日，被告王红卫将原告种植的小麦收割并以12500元的价格出售。被告王红卫将其中6000元分给了被告王飞飞。以上事实，由原告提供的申请法院从望都县中韩庄镇派出所调取的崔春来、王红卫、张栋的讯问笔录、证人王某1、王某2证言及庭审笔录在卷证实。 原告称刘洛虎去世后第一年原告和王某3、王某4把地里的收成三家分了，第四年商量一家种植一年，2018年秋天原告从王某3手里接过来的地种植小麦；能否耕种柳陀村土地与本案不属同一法律关系，假设原告的耕种行为不合法，也应由柳陀村委会以及相关机构进行处理，而不应由其他个人予以收割；其没有同意被告收割小麦给王某3看病。原告提供公证书和遗嘱复印件、望都县公安局不予调查处理告知书、望都县村民委员会出具的证明、邢同顺书面证言、望都县中韩庄镇派出所对崔春来、王红卫、王海彬、张栋、王翠贞、崔淑妹的讯问笔录，证明刘洛虎生前曾立遗嘱将财产交给原告；刘洛虎去世后，其责任田由王某3、王某4及原告共同使用。证人王某1、王某2亦出庭作证，证明分别为原告种植的小麦浇过水、送过肥料。二被告对原告提供的公安机关对崔春来、王红卫、张栋的讯问笔录无异议，对其他证据均不认可。被告王红卫称原告提供的遗嘱是3月24日写的，刘洛虎是4月1日去世的，原告没有赡养刘洛虎，刘洛虎一直由王某3赡养；原告提供的公证书有误，公证书是在刘洛虎去世后作出的，公证书应有王某4、王某3、原告、公证处各留一份，当时王某4未见过公证书；刘洛虎有直系亲属范某，是刘洛虎的亲生女儿，范某在7岁时随母亲离开，刘洛虎去世后，才找到范某；其不是偷着收割的，是原告同意的；原告说让王某4和原告一起种这地，头一年刘洛虎已经种植了小麦，小麦是原告和王某4一起收割的，第一年玉米是原告和王某4一起种植一起收割的，第二年我们两家一家种了一部分，2012年王某4单独种植了一年，从2013年至2015年原告种植了三年，2016年至2018年是王某3种植的，2018年的小麦应由王某4种植，但被原告种植了，原告同意王某3收割小麦，卖的钱给王某3看病；本案所涉土地是12.8亩，不是13.5亩。 被告王红卫提供其与原告女儿崔淑妹的通话录音文字整理材料及微信记录，证明原告将地承包给一个种药材的。原告质证称涉案土地所有权属柳陀村村委会，本案争议焦点是土地上的小麦，该证据与本案无关联性，不认可。被告王飞飞对该证据无异议。 被告王飞飞称，本案所涉土地是六口人的，刘洛虎去世了，其他人还活着，刘洛虎只能分配其个人财产，无权处理其他人的土地。被告申请证人王某3、王某4、范某出庭作证，证明王某3、王某4不认可刘洛虎生前遗嘱及公证书；王飞飞家准备了2018年种植用的化肥；原告2018年种植小麦未与王某4商量；范某系刘洛虎女儿及范某、其母亲王兰妹、姐姐刘龙英的户籍情况。 以上有原、被告提供的相关证据及庭审笔录记录在卷。 本院认为，原、被告的陈述及公安部门的讯问笔录、证人证言能够证明原告于2018年在刘洛虎生前责任田种植小麦、被告王红卫于2019年6月13日将该责任田小麦收割，出售获利12,500元，并分给被告王飞飞6,000元，本院对以上事实予以确认。原告在刘洛虎生前责任田上种植小麦，享有该地上小麦的财产所有权，被告王红卫称原告无权在刘洛虎生前责任田种植小麦，但其亦未提供证据证明其本人享有该权利，被告王红卫在无证据证明其获得原告同意的情况下，收割原告在该责任田上种植的小麦，构成对原告财产的侵权，被告王红卫作为侵权人，应赔偿原告相应损失。原告主张被告王飞飞承担侵权责任，但原告提供的证据不足以证明被告王飞飞实施了侵权行为，故对原告此主张，本院不予支持。被告王飞飞称其亦在该责任田上种植了小麦，但未提供证据证明，本院不予采信。原告主张被告赔偿损失16,200元，但未就损失数额提供证据，因被告王红卫出售小麦实际获利12,500元，故本院确认原告损失为12,500元。综上，被告王红卫应赔偿原告王翠贞小麦款12,500元。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第六十六条之规定，判决如下： 一、被告王红卫于本判决生效后十日内赔偿原告王翠贞12,500元。 二、驳回原告王翠贞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费205元，原告王翠贞负担46.82元（已交纳）；被告王红卫负担158.18元，于判决生效后十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  朱 辉 人民陪审员  郭伟强 人民陪审员  刘 柳 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  周 曼
江苏省泰州市姜堰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1204民初6718号 原告：许才英，女，1965年3月18日出生，汉族，住泰州市海陵区。 委托诉讼代理人：王秀兰，江苏丁鸿庚律师事务所律师。 被告：高扬，男，1994年6月5日出生，汉族，住泰州市姜堰区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司姜堰支公司，统一社会信用代码9132120484132865XU，住所地泰州市姜堰区罗塘街道罗塘西路29号。 负责人：张兵，该公司经理。 委托诉讼代理人：黄晨，江苏堰平律师事务所律师。 原告许才英与被告高扬、中国人民财产保险股份有限公司姜堰支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告请求判令被告赔偿因交通事故引起的损失合计32295.06元，并承担案件受理费。本案现已审理终结。 经审理查明的基本事实 一、2018年4月13日8时05分左右，被告高扬驾驶苏Ｍ×××××号小型普通客车由南向北行驶至姜堰区姜堰大道与鸿飞路路口，经过非机动车道过马路时，与在非机动车道由西向东行驶的许才英驾驶的电动自行车发生事故，致两车受损，原告许才英受伤。事发当日泰州市姜堰区公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书（简易程序），认定高扬负事故的全部责任，许才英无责任。 二、事发后，原告至泰州市第四人民医院、泰州市姜堰中医院、泰州市中医院门诊、住院治疗，共住院11天，出院诊断为右胸多发性肋骨骨折（第3、4、6、7肋）。原告共计产生门诊及住院医疗费10864.06元。 三、经本院委托，2019年9月10日，泰州市人民医院司法鉴定所出具泰人医司鉴所[2019]临鉴字第448号司法鉴定意见书，鉴定意见为：误工期限为120日，护理期限为45日，护理人数1人，营养期限为45日。原告另支出鉴定费900元。 四、本院认定原告的损失如下：医疗费10864.06元，住院伙食补助费220元（住院11天×20元/天=220元），营养费900元(鉴定意见45天×20元/天=900元)；护理费4500元（鉴定意见45天×100元/天=4500元），误工费15517.81元（原告主张误工费标准57272元/年证据不足，本院不予支持。结合证人证言，考虑原告的年龄等因素，本院参照2018年度江苏省城镇居民人均可支配收入47200元计算误工费为47200元/年÷365天×鉴定意见120天=15517.81元），交通费250元（被告保险公司认可）；车损900元（以收据为准），上列损失合计33151.87元。原告另支出鉴定费900元。 五、事发后，被告高扬为原告许才英垫付医疗费7000元，电动车修理费900元，合计7900元，其要求在本案中一并处理。 赔偿责任承担 原告许才英因本案交通事故造成的损失合计33151.87元，因被告高扬负本案交通事故的全部责任，由被告高扬全额赔偿。被告高扬所驾驶的机动车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险，该损失不超出交强险及商业三者险赔偿限额范围，应由被告保险公司在交强险及商业三者险范围内予以赔偿。被告高扬垫付的费用应在上列赔偿款中扣返。 判决结果 依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条第二款之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司姜堰支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告许才英25251.87元（33151.87元-7900元）； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司姜堰支公司于本判决生效之日起十日内返还被告高扬7900元； 三、驳回原告许才英的其余诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，减半收取计200元，由被告高扬负担（原告同意其预交的案件受理费，由该被告向其直接支付，本院不再退还，被告高扬于判决生效后十日内直接向原告支付）。鉴定费900元，由被告中国人民财产保险股份有限公司姜堰支公司负担，于本判决生效之日起十日内直接向原告支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费400元。 审 判 员 孙良俊 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 周 颖 书 记 员 顾 雯 附录： 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《中华人民共和国保险法》 第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： (一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿; (二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿; (三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 第二十五条第二款人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。