wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0110执4808号申请执行人：许维雷，男，1987年8月25日出生，汉族，户籍地山东省蓬莱市。被执行人：上海立德医院有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：方敏，董事长。本院在执行申请执行人许维雷申请执行被执行人上海立德医院有限公司仲裁纠纷一案中，申请执行人要求被执行人支付工资37,975.86元。本院依法公告向被执行人送达执行通知书及报告财产令，限期履行义务。执行中,被执行人未履行付款义务，本院依法对被执行人采取了限高及失信措施。经对被执行人的财产状况调查后，本院依法轮后冻结了被执行人的银行账户。除此之外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产。财产查处后，被执行人尚欠申请人37,975.86元。申请人对此无异议，亦未能提供被执行人的相关财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陆拥军审判员  王 莹审判员  曹书瑜二〇一九年十二月二十七日书记员  王旭初附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1324民初3628号原告：王发喜，男，1971年10月12日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：杨丽娜，女，1984年5月1日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市埇桥区，系王发喜妻子。被告：程卫东，男，1979年7月23日出生，汉族，农民，住泗县。被告：李秀红，女，1980年8月14日出生，汉族，农民，住泗县，系程卫东前妻。原告王发喜与被告程卫东、李秀红运输合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王发喜的委托诉讼代理人杨丽娜到庭参加诉讼，被告程卫东、李秀红经本院合法传唤公告送达开庭传票后无正当理由拒不到到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王发喜向本院提出诉讼请求：依法判决程卫东、李秀红偿还王发喜78000元及利息。事实和理由：程卫东、李秀红系夫妻关系,王发喜系个体运输户从事个体运输，程卫东多次拖欠王发喜运费，后经王发喜多次催要，程卫东于2018年3月17日、2018年5月4日两次结算运费后出具借条两张，后期程卫东一直对欠款没有归还。被告程卫东、李秀红未作答辩。经审理查明：王发喜系个体运输户从事个体运输，程卫东多次拖欠王发喜运费，后经王发喜多次催要，程卫东分别于2018年3月17日、2018年5月4日两次向王发喜出具借条，一张借条内容为“借条∕今借到王发喜人民币贰万元正（20000元）∕借款人:程卫东∕身份证：，2018年3月17日”，另一张借条内容为“借条∕今借到王发喜人民币伍万捌仟元正（58000元）∕借款人:程卫东∕身份证：，2018年5月4日”。由于程卫东出具欠条后仍没有履行还款义务，王发喜起诉来院。另查明：程卫东与李秀红原是夫妻关系，两人于2018年9月20日离婚。以上事实，有王发喜举证的借条原件和程卫东与李秀红两人离婚证复印件在卷，足以认定。本院认为：尽管本案涉及的78000元款项的发生系基于拖欠运费，但该78000元已经体现在程卫东出具给王发喜的借条中，可以认定双方已通过借条形式对双方之间的运费进行了清算，对上述78000元款项可以直接按民间借贷纠纷处理，程卫东应予偿还。由于双方在借条上没有约定利息和还款期限，王发喜要求程卫东支付利息的诉讼请求，本院不予支持。程卫东、李秀红原是夫妻关系，上述借款发生在两人夫妻关系存续期间，应该视为夫妻共同债务，王发喜要求程卫东、李秀红共同偿还借款的诉讼请求，本院予以支持，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条之规定，判决如下：一、被告程卫东、李秀红于本判决生效后三日内偿还原告王发喜借款78000元。二、驳回原告王发喜其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元，由被告程卫东、李秀红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  殷 来人民陪审员  李荣明人民陪审员  侯 伟二〇一九年十二月三日书 记 员  卢瑞卿附法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国合同法》第二百九十二条：旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
甘肃省会宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0422执1511号申请执行人：连永胜，男，汉族。被执行人：孙伟，男，汉族。申请执行人连永胜与被执行人孙伟买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）甘0422民初2359号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年10月18日申请执行，本院予以立案执行。被执行人应给付申请执行人执行款46600元，并应承担迟延履行期间的债务利息、案件受理费及483元、执行费599元。执行中申请执行人向本院申请撤销对被执行人的执行申请。本院认为，申请执行人主动撤销执行申请的请求符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项规定，裁定如下：终结会宁县人民法院（2019）甘0422执1511号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 高 翔二〇一九年十二月二十日书记员 席锦东
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初26730号原告：北京三新冷藏储运有限公司，住所地北京市大兴区南苑福利农场。法定代表人：赵世鑫，董事长。委托诉讼代理人：王卓，北京市京兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：王超，北京市京兴律师事务所律师。被告：瞿强，男，1980年5月6日出生，汉族，北京三新冷藏储运有限公司职员，住北京市丰台区。原告北京三新冷藏储运有限公司（以下简称三新冷藏公司）与被告瞿强民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三新冷藏公司的委托诉讼代理人王超、被告瞿强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三新冷藏公司向本院提出诉讼请求：1.判决瞿强向三新冷藏公司偿还借款358562元；2.诉讼费由瞿强承担。事实和理由：2011年1月4日起，瞿强陆续向三新冷藏公司借款，截至2015年，瞿强共计借款5619956元，2017年7月28日，瞿强向三新冷藏公司出具承诺书，但瞿强并未按照承诺书约定的还款日期足额还款，截至目前还欠三新冷藏公司358562元未还，经三新冷藏公司多次催要，瞿强均以无钱为由拖延给付。现三新冷藏公司认为，瞿强的上述行为严重违反相关法律规定，侵犯了三新冷藏公司的合法权益。为维护自身的合法权益，特提起诉讼，请求判决支持三新冷藏公司的诉讼请求。瞿强辩称，认可还欠三新冷藏公司358562元，但是需要时间偿还。本院经审理认定事实如下：2017年7月28日，瞿强向三新冷藏公司出具承诺书，载明：“我于年月日入职北京三新冷藏储运有限公司工作，期间在公司运输一部担任调度职务。截至2017年6月30日，由于自身行为导致本人在任调度职务期间向公司借用的424829元公款无法结算偿还。公司考虑到我的实际情况以及经济偿还能力，从人性化的角度出发，同意我分期分批偿还借款。为感谢公司对我的宽容和厚爱，我承诺自2017年7月1日起四年内将借款还清，每年还款106000元，其中每年上半年还款46000元，下半年还款60000元，还款与借款的差额在第四年一并补齐。如分期还款超过该承诺还款日期10天未还款，公司可以自行采取法律手段督促还款”，对分期还款日期承诺书里载明如下：1、2017年12月31日还款46000元；2、2018年6月30日还款60000元；3、2018年12月31日还款46000元；4、2019年6月30日还款60000元；5、2019年12月31日还款46000元；6、2020年6月30日还款60000元；7、2020年12月31日还款46000元8、2021年6月31日还款60829元；合计424829元。三新冷藏公司称现每月在瞿强工资中扣款用以偿还借款，认为瞿强未按还款计划还款，属于根本违约，其有权自行采取法律手段要求瞿强一次性还清欠款。庭审中，经询问，瞿强称其需要时间还款，具体时间不确定，第5、6、7、8项还款约定均不能按期履行。三新冷藏公司称瞿强现已到期的款项未如期履行，之后的款项肯定也不能如期履行，所以主张其偿还全部欠款。本院认为，瞿强承认三新冷藏公司在本案中主张的欠款358562元，本院不持异议，对瞿强欠三新冷藏公司借款本金358562元的事实，本院予以确认。借款人应当按照约定的期限返还借款。上述承诺书中双方约定的借款部分归还期限未期满，但瞿强未及时向三新冷藏公司偿还本金，已经违反双方承诺书中的约定，其表示之后的本金亦不能按照约定日期偿还，系以自己的行为表明不履行双方约定的到期还款义务，其行为构成预期违约，该行为将会损害三新冷藏公司的债权，故三新冷藏公司有权解除合同并提前收回未到期的借款。对三新冷藏公司要求瞿强偿还借款358562元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下：于本判决生效后十日内，瞿强偿还北京三新冷藏储运有限公司借款本金358562元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3339元，由瞿强负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 祁广燕二〇一九年十二月十三日法官助理 华 琳法官助理 孟 洋书 记 员 赵宝维
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0118执异292号案外人：王建平，男，1963年8月25日生，汉族，户籍地上海市长宁区天山路XXX弄XXX号XXX室。案外人：戴嘉萍，女，1970年5月19日生，汉族，户籍地上海市长宁区新泾一村XXX号XXX室。两案外人的共同委托诉讼代理人：丁书洪，上海东炬律师事务所律师。申请执行人：陈永新，男，1986年12月16日生，汉族，户籍地山东省。被执行人：黄秀玲，女，1970年10月4日生，汉族，户籍地上海市青浦区。本院在执行申请执行人陈永新与被执行人黄秀玲民间借贷纠纷一案中，案外人王建平、戴嘉萍对审理中查封的青浦区徐泾镇乐爱路XXX弄XXX号XXX室房屋提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人王建平、戴嘉萍称，位于青浦区徐泾镇乐爱路XXX弄XXX号XXX室是动迁安置房。2015年8月23日，案外人与黄秀玲签订房屋买卖合同，约定黄秀玲将系争房屋出售给案外人，房屋面积138.39平方米、总价人民币252万元；合同签订后，案外人于2015年8月29日支付房款195万元并接受房屋装修入住至今，案外人后于2016年11月11日、12月10日分别支付黄秀玲10万元及20万元，另为黄秀玲代付税款8,298.99元。系争房屋由松江区法院正式查封，案外人于2018年7月24日提出书面异议，要求解除查封，松江区法院经审查后解除查封，案外人撤回异议申请。现案外人在与黄秀玲的要求过户诉讼中得知该房屋在(2017)沪0118民初17268号案件中被查封，另有(2019)沪0117执729号、(2019)沪0118执16号案件的查封。案外人认某某按合同约定进度支付房款并入住至今，是系争房屋的实际权利人；故要求解除(2017)沪0118民初17268号案件对青浦区徐泾镇乐爱路XXX弄XXX号XXX室房屋的查封措施。本院查明，2017年12月19日，本院作出(2017)沪0118民初17268号民事调解书，由黄秀玲归还陈永新借款40万元，承担案件受理费及保全费6,170元等。该案审理中，本院于2017年11月7日起因诉讼保全申请而依法轮候查封黄秀玲名下位于青浦区徐泾镇乐爱路XXX弄XXX号XXX室房屋(现为首封)。2018年3月26日，经陈永新申请，本院以(2018)沪0118执1883号立案执行，于2018年6月4日将黄秀玲纳入失信被执行人名单并作出限制高消费令，同年6月29日作出“终结本次执行程序”的执行裁定书。另，涉案房屋由黄秀玲于2016年12月27日经核准取得产权，房地产权证号为沪(2019)青字不动产权第011871号，在房屋状况及产权人信息的备注明确“动迁安置房，自2016年12月10日起三年内不得转让、抵押”。另查明，2019年10月15日，案外人起诉黄秀玲的房屋买卖合同纠纷，本院以(2019)沪0118民初19268号立案，目前尚在审理中。案外人对其异议请求，提供了(1)案外人与黄秀玲于2015年8月23日签订的房屋买卖合同，载明黄秀玲将位于青浦区徐泾镇乐爱路XXX弄XXX号XXX室房屋，面积138.77平方米，以总价款252万元转让给案外人等。(2)案外人与黄秀玲于2015年8月29日签订的上海市房地产买卖合同，合同中明确房地产权证暂无(以实际办理产权证号为准)，房屋座落、面积及转让价款与上述房屋买卖合同内容一致；合同另约定黄秀玲于2015年8月30日前腾出该房屋并通知案外人进行验收交接，在国家和上海市的有关规定允许该房屋上市交易期日后进行办理产权过户登记手续等。(3)系争房屋于2017年9月21日网上签订的上海市房地产买卖合同，卖受人黄秀玲、买受人王建平，房地产权证号为沪(2016)青字不动产权第011871号，房屋面积为138.39平方米，转让价款共计252万元等。该合同无双方签名，对此，案外人陈述该网签合同是为了限制黄秀玲一房多卖。(4)案外人支付230万元房款的收据及银行凭证。案外人另为黄秀玲支付的办理产权证的税款8,298.99元的银行凭证、代黄秀玲支付2017年和2018年的房屋超面积税额凭证。以上查明的事实，有以下证据证明：(2017)沪0118民初17268号民事裁定书及民事调解书，(2018)沪0118执1883号执行裁定书，涉案房屋状况及产权人信息、房地产权利限制状况信息等。上述证据，经审查，本院予以确认。本院认为：执行过程中，案外人对执行标的主张权利的，由执行法院就系争财产所实施的执行措施的合法性予以着重审查。本案中，案外人认某某向黄秀玲受让了青浦区徐泾镇乐爱路XXX弄XXX号XXX室房屋，系房屋的实际所有人；但由于该房屋属动迁安置房，案外人在与黄秀玲进行买卖时明知涉案房屋尚未登记到黄秀玲名下，也明知即便登记到黄秀玲名下的三年内仍无法交易，但案外人仍某某签订房屋买卖合同；现由于黄秀玲的债务纠纷致系争房屋被多起案件查封，造成房屋目前无法过户，案外人显然也存有过错；因此案外人尚不能享有涉案房屋物权的期待权。本院的查封行为，于法无悖。综上，案外人的异议理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回王建平、戴嘉萍的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 韩 燕审判员 邓秀明审判员 诸文芳二〇一九年十二月十一日书记员 方成凤附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；……
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112财保836号申请人：涿州市忠信铸业有限公司，住所地河北省涿州市高官庄镇小王庄村，统一社会信用代码：91130681788683977L。法定代表人：牛淑平，总经理。委托诉讼代理人：王超，男，1988年7月27日出生，汉族，该公司销售经理，住河北省涿州市。被申请人：北京奥鹤佳建材有限公司，住所地北京市通州区新华北街75号（中联科技园），统一社会信用代码：91110112754682108W。法定代表人：王英，执行董事。被申请人：王英，女，1961年6月4日出生，汉族，户籍地北京市东城区。本院在审理申请人涿州市忠信铸业有限公司诉被申请人北京奥鹤佳建材有限公司、王英买卖合同纠纷一案中，申请人涿州市忠信铸业有限公司向本院提出财产保全的申请，并提供担保，要求将被申请人北京奥鹤佳建材有限公司、王英名下银行存款75411.7元或同等价值的财产予以冻结、查封，本院依照相关法律规定予以查封、冻结。本院认为，申请人涿州市忠信铸业有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结、查封被申请人北京奥鹤佳建材有限公司、王英名下银行存款75411.7元或同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐明祺二〇一九年十二月六日书记员  黄勇花
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院    执 行 裁 定 书（2019）新2922执466之二号申请执行人：新疆温宿农村商业银行股份有限公司，住所地：温宿县。法定代表人：牟光辉，该行董事长。被执行人：李桂荣，女，汉族，1956年12月2日出生，土地承包户，现住温宿县。被执行人：张玉民，男，汉族，1956年2月18日出生，土地承包户，现住温宿县。本院在执行申请执行人新疆温宿农村商业银行股份有限公司与被执行人张玉民、李桂荣借款合同纠纷一案中，本案申请执行标的共计399169.16元。执行过程中，被执行人已向申请执行人支付案款141149.56元。现申请人于2019年12月11日书面申请撤回本案的执行。本院认为，申请执行人向本院撤回执行申请符合法律规定，故本案应依法终结执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、四百六十七的规定，裁定如下：终结（2019）新2922执466号案件的执行。一方当事人不履行或不完全履行执行和解协议，对方当事人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。                    审 判 长 万龙新                  审 判 员 邢    慧                   审 判 员 艾 尼 瓦 尔                                             二 0 一九 年 十二月十三 日                                              书 记 员 周 玉熙
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执13250号 移送执行人：广州市海珠区人民法院民二庭。 被执行人：岑伟庭，男，1976年9月4日出生，汉族，住广州市海珠区。 原告陈宇华诉被告岑伟庭买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0105民初514号民事判决书已发生法律效力。权利人广州市海珠区人民法院民二庭于2019年10月10日移送执行，要求被执行人岑伟庭支付受理费2637元。本院于2019年10月10日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，除在（2018）粤0105执7273号案中查封了被执行人名下位于广东省广州市海珠区江燕路顺意二街20号1706房的房屋产权外，未发现被执行人有可供执行的财产。另外，本院已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经执行未发现本案被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执13250号案终结本次执行。 若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 岚 审判员 邱时迁 审判员 周 博 二〇一九年十二月十八日 书记员 徐欣欣
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初22698号原告：陈秀英，女，1962年10月29日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：航空工业机关服务中心，住所地北京市东城区交道口南大街67号。法定代表人：李志杰，主任。委托诉讼代理人：马卫宇，北京云浦律师事务所律师。原告陈秀英与被告航空工业机关服务中心劳动争议一案，本院立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈秀英，与被告航空工业机关服务中心的委托诉讼代理人马卫宇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈秀英向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告个人损失50万元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：1980年，原告入职航空工业部机关服务中心幼儿园，从事幼儿教师工作。2001年7月，航空工业部机关服务中心幼儿园解散，被告为原告办理了内退。2012年10月原告年满50周岁。2012年11月被告为原告办理了退休，但未执行国资发分配（2011）63号文件，向教育主管部门审批相关退休手续，导致原告只能领社保退休金，而不能领取政府给予国有企业退休教师的生活补贴，给原告造成了经济损失。因此，原告诉至法院，诉如所请。被告航空工业机关服务中心辩称，原、被告存在劳动关系。1980年1月，原告在和平里街道办事处工作。1981年7月，原告调入被告系统的幼儿园。2001年下半年，幼儿园被撤销，同时原告被调入服务中心人劳处工作。2001年7月10日，原告申请了三年病休。2001年7月13日，原、被告签订了内部休养协议，期限至2004年7月31日。2004年8月31日，被告将原告分配至航鑫园宾馆接待处。2006年10月16日，原告申请办理了内退。2006年10月18日，原、被告签订了内退协议。2012年9月3日，原告申请退休，同年被告为原告发放退休证，退休岗位为工人。2019年6月24日，原告告诉被告退休证丢失，要求补办。被告单位性质确实是国有企业，原告所述的63号文件亦属实，但是原告并不适用该文件，因为原告并非教育教学岗位退休的教师。被告曾就此向集团、国资委、北京市教委请示，答复均为原告不适用63号文件。因此，被告不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：2011年5月23日，国务院国有资产监督管理委员会、教育部、财政部、人力资源和社会保障部联合发布国资发分配（2011）63号文件，题目为《关于妥善解决国有企业职教幼教退休教师待遇问题的通知》，内容为国有企业职教幼教退休教师待遇问题由各地方人民政府负责，中央企业职教幼教退休教师待遇问题按照属地原则由各地方人民政府负责组织落实；国有企业职教幼教机构是指中央或者地方国有企业举办的职业学校、成人初等中等教育学校、技工学校和幼儿园等，国有企业职教幼教退休教师是指从国有企业举办上述职教幼教机构的教育教学岗位退休的教师，具体认定工作由地方政府负责。原告系被告单位退休工作人员，自1981年开始在被告处工作。原告持有教师资格证书，资格种类为幼儿园教师。1990年11月28日，航空航天工业部机关第一服务中心聘任原告担任幼教二级教师。1991年12月30日，航空航天工业部机关第一服务中心聘任原告担任一级教师。2001年7月10日，原告向被告申请办理内部休养3年，被告予以核准。2001年7月13日，原、被告订立内部休养协议书，约定内部休养期限自2001年8月1日至2004年7月31日。2006年10月16日，原告向被告提交申请，申请办理内部退休，内容包括“本人自1980年元月参加工作，从事幼儿教育事业20多年，后因幼儿园解散，到接待处工作至今已有27年工龄……”，被告对该申请予以核准。2016年10月18日，原、被告订立内部退休协议。2012年9月3日，原告向东城区社保养老科提交退休申请，内容为“本人是航空工业机关服务中心职工陈秀英（身份证号×××），现岗位为宾馆服务员（工人岗位）。本人曾经在机关幼儿园任一级教师，在了解社保相应政策的基础上，现自愿按工人身份50岁办理退休。”尔后北京市东城区社会保险基金管理中心出具北京市社会保险个人账户缴费情况表，显示经劳动保障行政部门核准原告的职工身份为工人。对于退休申请，原告解释称，被告的经办人员与原告有私人恩怨，是该经办人员要求原告如此书写的。为证明其主张，原告出示了原告的退休证，发证日期为2019年6月24日，退休时身份类别为教师，退休时职务（岗位）为教师。原告认可该退休证是补办的，并认可退休证上退休时身份类别、退休时职务（岗位）两栏存在手工修改。原告对此解释称，看到被告工作人员在退休证上述两栏写了工人，原告表示自己是教师，所以被告的工作人员就手工修改成教师。经质证，被告认可退休证的真实性，并表示是应原告要求才将退休证上的工人改成教师。2019年7月1日，原告向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会对被告提出劳动人事争议仲裁申请，要求被告给予个人损失费50万元。2019年7月8日，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会以申请人主体不适格为由，决定不予受理原告的申请。原告不服，诉至法院。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据本院查明的事实，原告向被告提交的内部退休申请，以及原告向东城区社保养老科提交的退休申请，都载明原告为工人岗位。原告虽解释称退休申请系因原告与被告工作人员有私人恩怨，原告是在被告工作人员授意下如此书写，但原告未就此出示相应证据加以佐证。现原告出示的退休证与被告出示的内部退休申请、退休申请、社保情况表等证据之间存在矛盾，从证据的高度盖然性出发，本院依法采信被告所出示的内部退休申请、退休申请、社保情况表，对原告出示的退休证的证明目的不予采信。因此，原告要求被告赔偿其经济损失的主张，缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条之规定，判决如下：驳回陈秀英的全部诉讼请求。案件受理费5元，由陈秀英负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨志彤二〇一九年十二月十一日书记员  周丽萍
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝01民终10850号上诉人（原审原告）：李芳，女，19xx年x月x日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：陈建东，重庆广普律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍召涛，重庆广普律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：成都市泰索斯人力资源管理顾问有限公司重庆分公司，住所地重庆市九龙坡区。负责人：周小初，总经理。委托诉讼代理人：祝明华，重庆金牧锦扬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：成都市泰索斯人力资源管理顾问有限公司，住所地成都市高新区。法定代表人：周小初，总经理。委托诉讼代理人：祝明华，重庆金牧锦扬律师事务所律师。被上诉人(原审第三人)：金鹰国际货运代理有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人：邹胤，总经理。委托诉讼代理人：孙淑懿，女，该公司法务。委托诉讼代理人：何君，女，该公司员工。上诉人李芳因与被上诉人成都市泰索斯人力资源管理顾问有限公司重庆分公司、成都市泰索斯人力资源管理顾问有限公司、金鹰国际货运代理有限公司劳动争议一案，不服重庆市渝北区人民法院（2019）渝0112民初13842号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，李芳于2019年12月21日向本院提交撤诉申请书，自愿撤回本案上诉。本院认为，李芳在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许李芳撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人李芳负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈孟琼审 判 员 刘润荔审 判 员 赖生友二〇一九年十二月二十三日法官助理 陈紫薇书 记 员 刘力玮
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0102民初9613号原告:张善雅，女，2012年3月30日出生，汉族，住山东省菏泽市。法定代理人：张凤婷（系原告之母），女，1987年4月6日出生，汉族，住山东省菏泽市。法定代理人：张鲁宁（系原告之父），男，1986年6月5日出生，汉族，住山东省菏泽市。委托诉讼代理人：张静，山东易焕之邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张敬，山东易焕之邦律师事务所律师。被告：济南历下舞精灵舞蹈交流中心，住所地济南市。经营者：李雪。被告：李雪，女，1987年12月7日出生，汉族，住济南市。共同委托诉讼代理人：张娟，山东欣杰律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：陈颖生，山东欣杰律师事务所实习律师。原告张善雅与被告济南历下舞精灵舞蹈交流中心、李雪教育机构责任纠纷一案，本院于2018年12月25日受理。原告张善雅于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，经审查原告张善雅向本院申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张善雅撤诉。案件受理费1910元，减免收取。审 判 长  孟令昌人民陪审员  王雪梅人民陪审员  孙竹林二〇一九年十二月二十五日书 记 员  高 明
重庆市梁平区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0155执恢815号申请执行人潘家平，男，生于1971年8月2日，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平区。被执行人重庆市力冠建设集团有限公司，住所地重庆市璧山区璧城街道文星路47号，统一社会信用代码915002277428808448。法定代表人曾顺华，该公司董事长。被执行人郭周荣，男，生于1973年2月27日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。本院在执行申请执行人潘家平与被执行人重庆市力冠建设集团有限公司、郭周荣劳务合同纠纷一案中，申请执行人潘家平向本院提交撤销执行申请书，自愿申请放弃本案未履行部分的本金、资金利息及迟延履行期间债务利息的执行，放弃执行案款的参与分配，并同意本案作执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结重庆市梁平县人民法院(2016)渝0228民初5761号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  向承华审判员  吴自印审判员  曾永雄二〇一九年十二月三十日书记员  高 杰
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执8439号 申请执行人：刘某1，女，1997年1月9日出生，汉族，住四川省大英县。 被执行人：李某，男，1988年1月22日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被执行人：刘某2，男，1994年2月12日出生，汉族，住四川省广汉市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初5305号《民事判决书》，于2019年11月26日立案受理刘某1申请执行刘某2、李某民间借贷纠纷一案，执行标的157157.5元及利息，申请执行费2257元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取以下的财产调查及执行措施： 1、本院向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《传票》以及《限制消费令》。责令被执行人报告财产并在《传票》载明的时间来院接受询问。被执行人未到院接受询问，也未报告财产。 2、本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的财产进行查询。经查，被执行人李某名下有位于成都市龙泉驿区房屋及车位，本院已查封，属轮候查封，本院已向首查封法院递交《参与分配函》；被执行人李某名下有号牌为川Ｒ×××××机动车辆一辆，本院已查封，因为控制到案，暂无法处置；除此之外二被执行人均无其它不动产、车辆登记信息，银行账户无大额存款，无股票基金、理财产品、应收债权等可供执行的财产。本院已将被执行人法定代表人限制高消费。 3、本院向申请执行人告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供其他可供执行的财产及线索，对本院的执行情况无异议，知晓本案将终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 陈 莹 审判员 张莉娟 审判员 康永红 二〇一九年十二月二十日 书记员 谢宏亮
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0183民初3157号 原告：赵利，女，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：王潇，四川光时律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周健，四川光时律师事务所律师。 被告：刘利康，男，汉族，住四川省邛崃市。 被告：王治莲，女，汉族，住四川省邛崃市。 原告赵利与被告刘利康、王治莲民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告赵利的委托诉讼代理人王潇、周健到庭参加诉讼，被告刘利康、王治莲未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵利向本院提出诉讼请求，要求判令：一、刘利康、王治莲共同偿还赵利借款本金25000元，截至2019年12月5日的利息4800元，其他费用6100元，从2019年12月6日起按年利率24%计付逾期利息至本金付清为止；二、刘利康、王治莲支付赵利为实现债权而支付的律师费2000元。事实与理由：2017年1月12日赵利与刘利康、王治莲签订了借款合同，合同约定刘利康、王治莲在赵利处借款33000元，借期18个月，借款月利率为1.68%，采用等额本息方式还款。另合同约定，未按约定偿还借款，按照当期还本息的0.3%/天计收逾期利息。合同签订后，经双方协商一致，借款本金变更为30000元，还款期限变更为24个月。刘利康、王治莲在收到借款后，向赵利出具还款计划表，承诺按照还款计划表的约定按时足额偿还借款本息。但刘利康、王治莲在收到借款后并没有按照还款计划表约定偿还借款，赵利为维护其合法权利，遂起诉至本院。 刘利康、王治莲未作答辩。 经审理查明，2017年1月12日，赵利作为乙方与甲方刘利康、王治莲签订了一份借款合同，合同约定，乙方为甲方提供33000元借款，用途为资金周转，借款期限18个月，自正式放款日起，至对应日18个月止。借款月利率为1.68%，以每月等额本息方式还款。双方对逾期罚息进行了约定，标准为按照当期应还本息的0.3%/天计收。甲方承诺自觉履行合同条款的义务，甲方因任何原因导致乙方的权益受到损害，将赔偿因此造成乙方的损失，甲方承担包括但不限于合同项下的借款本金、利息、逾期罚息、违约金等，还包括乙方在依法主张权利过程中发生的诉讼费或仲裁费、评估费、公告费、拍卖费、律师费、执行费等。同日，刘利康、王治莲在还款计划表上签字，确认还款日期为每月的5号，月还本金1250元，利息240元，服务费300元，其他费用5元，共计1795元，双方将借款本金调整为30000元，还款期限为24个月。 签订借款合同当日，赵利委托张书琪向刘利康账户转账交付借款27740元。刘利康、王治莲按约支付了1-4期（2018年1月5日至2018年4月5日）的借款本息，其中本金5000元，利息960元，服务费用1200元，其他费用20元。2019年10月12日，赵利与四川光时律师事务所签订了一份委托代理合同，就与刘利康、王治莲民间借贷纠纷一案，委托该所的王潇、周健作为一审代理人，约定的代理费为2000元。2019年11月12日，赵利支付了代理费2000元。以上事实有借款合同、还款计划表、委托代理合同、四川增值税普通发票、成都银行电子银行交易凭证、赵利陈述在案证实，本院予以确认。 本院认为，刘利康、王治莲与赵利签订的借款合同，系其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应该恪守。赵利主张借款本金30000元，但是从其提交的证据来看，实际转账27740元，赵利就其主张的2260元借款通过现金交付，并未提交证据证明，赵利应该承担举证不能的不利后果，借款本金实际为27740元。按照双方还款约定，2018年4月5日之前，刘利康、王治莲已返还借款本金5000元，利息960元，服务费用1200元，其他费用20元，该还款系依据借款本金30000元计算，但实际赵利出借的本金为27740元，按照双方月利率1.68%的约定，刘利康、王治莲实际支付的利息超出了双方约定的利息，多支付的利息应该在本金中予以扣减。赵利未举证证明，其他费用和服务费的性质和合理性，本院认为其他费用和服务费应属利息。本金27740元，月利率1.68%，每月利息应为466.03元，4期利息应为1864.12元。刘利康、王治莲支付利息、服务费用和其他费用共计2180元，多支付了315.88元，多支付的费用应该在本金中予以扣减。截至2018年4月6日，刘利康、王治莲应返还的借款本金为27740元-5000元-315.88元=22424.12元。2018年4月6日至2019年12月5日，刘利康、王治莲应支付的借款利息为22424.12元×0.0168×20=7534.5元。 根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，双方约定的逾期利率超过了年利率24%，现赵利要求刘利康、王治莲自借款逾期之日起，即2019年12月6日起，按照年利率24%计付利息，有事实和法律依据，应该得到支持。双方在合同中约定，刘利康、王治莲若违约造成赵利损失，应负担赵利为实现债权产生的诉讼费或仲裁费、评估费、公告费、拍卖费、律师费、执行费等。刘利康、王治莲因未按合同约定返还借款，被赵利起诉至本院，赵利为维护其权利，支付了2000元律师费用，根据借款合同约定，该律师费用应该由刘利康、王治莲负担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定判决如下： 一、被告刘利康、王治莲于本判决生效之日起十日内偿还原告赵利借款本金22424.12元，利息7534.5元，合计29958.62元，及逾期利息，逾期利息计算方式为：以22424.12元为基数，自2019年12月6日起，按照年利率24%计算至实际付清之日止； 二、被告刘利康、王治莲于本判决生效之日起十日内支付原告赵利因实现债权而产生的律师费用2000元； 三、驳回原告赵利的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费367元，由原告赵利负担68元，由被告刘利康、王治莲负担299元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘咪 二〇一九年十二月十八日 书记员  付姣
四川省巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1902执恢410号 申请执行人：巴中市秦巴农业融资担保股份有限公司。 法定代表人：王代文，该公司董事长。 被执行人：李琴，女，生于1989年，汉族，居民，住四川省巴中市巴州区。 被执行人：吴明峰，男，生于1987年，汉族，居民，住四川省巴中市巴州区。 被执行人：吴俊峰，男，生于1984年，汉族，居民，住四川省巴中市巴州区。 本院在执行申请人巴中市秦巴农业融资担保股份有限公司与被执行人李琴、吴明峰、吴俊峰追偿权纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2018）川1902民初270号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书。在执行中，申请执行人巴中市秦巴农业融资担保股份有限公司申请查封被执行人吴明峰、李琴所有的位于巴中市回风首座1-1-39号、巴中市回风首座1-1-40号两处营业用房，因该查封房屋未竣工，申请人申请暂缓处置。申请查封被执行人吴俊峰所有的位于成都市温江区住房一套，该房屋有抵押，申请人申请暂缓处置。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项之规定，裁定如下： 中止巴中市巴州区人民法院作出的（2018）川1902民初270号民事判决书的执行。 在中止执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  魏铭 二〇一九年十二月二十三日 书记员  何琴
济南高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0191执1780号申请执行人：王孝猛，男，1989年3月18日出生，汉族，住济南市莱芜区，被执行人：山东安信资产管理有限公司，住所地山东省济南市高新区颖秀路2600号山东大学科技产业园3号楼802室，组织机构代码：766652256。法定代表人：李荣珠，经理。委托诉讼代理人：姚崇，女，1989年4月8日出生，汉族，系该公司员工，住济南市历城区。申请执行人王孝猛与被执行人山东安信资产管理有限公司劳动争议纠纷一案，济南高新技术产业开发区人民法院作出的（2019）鲁0191民初2169号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2019年11月14日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票。本案在执行过程中，本院通过网络查控系统查询了被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况，被执行人名下无可供执行的财产。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入限制高消费名单。本院将案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的根据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人新的财产线索，同意本案终结本次执行程序，并表示将来发现被执行人有新的财产，再申请恢复执行。综上，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人认可本院调查，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 钊审判员 马东升审判员 高培龙二〇一九年十二月二十四日法官助理牛洪磊书记员郭丽敏
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初28200号原告：上海住房置业担保有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：殷俊，董事长。委托诉讼代理人：徐盛，男。委托诉讼代理人：王之璟，男。被告：闻家兵，男，1974年1月8日出生，汉族，住上海市嘉定区。被告：顾玉玲，女，1983年11月12日出生，汉族，住上海市嘉定区。被告：闻玉和，男，1948年10月5日出生，汉族，住上海市嘉定区。被告：邱正珠，女，1954年12月12日出生，汉族，住上海市嘉定区。被告：上海市普陀区住房保障中心，住所地上海市普陀区。法定代表人：鲍德好，主任。委托诉讼代理人：刘春梅，上海市万联律师事务所律师。第三人：中国建设银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区长寿路XXX号。负责人：高鹏，行长。委托诉讼代理人：姜玲，女。委托诉讼代理人：朱屹，男。原告上海住房置业担保有限公司与被告闻家兵、被告顾玉玲、被告闻玉和、被告邱正珠、被告上海市普陀区住房保障中心、第三人中国建设银行股份有限公司上海普陀支行追偿权纠纷一案，本院于2019年12月5日立案。原告于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海住房置业担保有限公司撤诉。本案受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告负担。审判员  汤宗辉二〇一九年十二月二十七日书记员  陆嘉茗附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初41164号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：王英娟，北京市中迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟庆振，北京市中迈律师事务所律师。被告：常平丽，女，1977年7月26日出生，汉族，户籍地北京市房山区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告常平丽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人孟庆振到庭参加诉讼，被告常平丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、常平丽立即偿还平安银行贷款本金125523.08元、截至2019年11月29日的利息、罚息17591.26元及复利1385.37元，及自2019年11月30日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、常平丽承担本案诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与常平丽签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，常平丽未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告常平丽既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与常平丽签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定了以下合同要素：贷款金额为270000元；贷款期限为36期；贷款月利率为1.53%，罚息利率为合同利率上浮50%；未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期本金按照罚息利率计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，并对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。平安银行依约发放了贷款，常平丽未按期足额偿还贷款。截至2019年11月29日，常平丽尚欠贷款本金125523.08元，利息、罚息17591.26元，复利1385.37元，构成违约。上述事实，有常平丽身份证复印件、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、对账单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与常平丽签订《个人信用贷款合同》后，按照约定向常平丽发放了贷款，常平丽应依约偿还借款本息。常平丽逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告常平丽于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金125523.08元、截至2019年11月29日的利息、罚息17591.26元，复利1385.37元，并偿还上述款项自2019年11月30日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告常平丽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3190元、公告费（以实际发生数额为准），由被告常平丽负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋审 判 员  高 亢人民陪审员  关广凤二〇一九年十二月二十七日书 记 员  高 锦
云南省罗平县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0324执939号申请执行人：吴华兵，男，汉族，1991年11月26日生，罗平县人，农民，住罗平县。被执行人：张学燕，女，彝族，1994年5月24日生，罗平县人，农民，住罗平县。被执行人：张兴福，男，汉族，1965年10月2日生，罗平县人，农民，住罗平县。被执行人：方会娣，女，汉族，1966年9月25日生，罗平县人，农民，住罗平县。本院于2018年4月7日作出的（2018）云0324民初314号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2019年6月4日申请执行，其申请执行的标的为18060元及案件受理费287元。在执行过程中，被执行人名下被冻结扣划了1130元，本院于2019年6月6日向被执行人张学燕、张兴福、方会娣发出《执行通知书》《限制消费令》及《报告财产令》，并决定将被执行人张学燕、张兴福、方会娣纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒。后经网络执行查控系统查询，未发现张学燕、张兴福、方会娣在银行有存款。后经执行查明，被执行人张学燕、张兴福、方会娣没有其他可供执行财产。经传统查控，被执行人张学燕、张兴福、方会娣名下无不动产线索。申请人在本案中的债权还有17207元未得到清偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案按终结本次执行程序结案。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送到后立即生效。审判长  周燕群审判员  李金苍法官助理胡士涛二〇一九年十二月三日书记员  刘 奎
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初23766号原告：邓某，男，1974年1月30日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：郭淑娟（邓某之妻），女，1973年9月3日出生，汉族，住北京市通州区。被告：周某1，男，1948年9月2日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：周江（周某1之子），男，1975年1月8日出生，汉族，住北京市通州区。被告：李某，女，1981年12月20日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。委托诉讼代理人：王伟（李某之夫），男，1979年5月26日出生，满族，住河北省三河市燕郊开发区。被告：杨某，男，1993年4月15日出生，汉族。被告：周某2，男，2012年6月18日出生，汉族。本院在审理原告邓某诉被告周某1、李某、杨某、周某2被继承人债务清偿纠纷一案中，原告邓某于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告邓某自愿申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告邓某撤回起诉。案件受理费50元，由原告邓某负担（已交纳）。审 判 长  宋剑涛人民陪审员  梁春友人民陪审员  詹国辉二〇一九年十二月十六日法官 助理  高金鼎书 记 员  刘 仙
重庆市云阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0235民初7295号原告：丁道秀，女，1964年11月16日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：陈平，女，1988年8月31日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：秦术军，男，1985年1月25日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告丁道秀与被告陈平、秦术军民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月25日立案。原告于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，不损害国家、集体、第三人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告丁道秀撤回起诉。案件受理费375元，由原告丁道秀负担。审 判 员 晏清明二〇一九年十二月十八日法官助理 余 洋书 记 员 张云凤
德阳市罗江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0626民初777号 原告：成都昌昕金属材料有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区街道北泉路258号金上城5栋1层14号。 法定代表人：贺杨，总经理。 委托诉讼代理人：陈世贵，四川泰常律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐勇，四川泰常律师事务所律师。 被告：四川金岳新型材料有限公司，住所地四川罗江经济开发区城南工业园三辆车路015号。 法定代表人：李宾，经理。 委托诉讼代理人：王全兴，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：曾祥俊，四川路标律师事务所律师。 原告成都昌昕金属材料有限公司（以下简称昌昕公司）与被告四川金岳新型材料有限公司（以下简称金岳公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昌昕公司的委托诉讼代理人陈世贵、唐勇，被告金岳公司的委托诉讼代理人王全兴、曾祥俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告昌昕公司向本院提出诉讼请求：1.被告结清尚欠货款1412300元，并从2018年12月31日起以欠款总额为基数按月息2%支付资金占用利息至款项付清之日止（截止2019年10月31日的利息为338952元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告在2016年10月至2016年12月期间发生交易，经双方结算，确定被告尚欠原告货款金额为1412300元。双方协商一致，签署了《欠款协议》，被告承诺于2018年12月31日前还清所欠全部款项。经原告多次催要，被告一直推诿至今。被告的行为给原告造成了巨大的经济损失，原告为了维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。 被告金岳公司辩称，原告的主张没有事实依据，原告提供的证据不能证明原告向被告销售过铝锭，相反，被告有证据证明被告向原告销售铝锭的事实，且原告尚欠被告货款十余万元。 本院经审理认定事实如下：被告向原告出具《欠款协议》，协议载明：“2016年10月-12月期间双方贸易中，乙方（被告）尚有1412300元（大写：壹佰肆拾壹万贰仟叁佰元）款项未支付给甲方（原告），经双方平等自愿协商一致，甲方（原告）承诺于2018年12月31日前还清所欠全部款项。本协议自双方盖章之日起生效。”该协议上有原被的签章，但没有落款日期。 以上事实，有当事人的陈述及身份信息、《欠款协议》加以证实，本院予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第一款第一项：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”规定，原告主张原告与被告之间存在买卖合同关系，原告应当提供证据证明。原告提供的《欠款协议》，被告认为，《欠款协议》不是其真实意思表示，原告没有向被告出售过铝锭，且没有签署日期，不符合证据的形式。本院认为，虽然《欠款协议》上有被告签章，但原告对供货数量不清楚，亦不能陈述《欠款协议》中1412300元如何形成及作出合理说明，且《欠款协议》中载明：“甲方（原告）承诺于2018年12月31日前还清所欠全部货款”。在此情况下，原告应当提供其他证据加以佐证该《欠款协议》的客观真实性。原告提供的与案外人山东金腾金属材料有限公司签订的《铝锭供销合同》系复印件，真实性无法核实，且与本案无关；原告提供的收货单系在（2018）川0626民初269号案件中作为证据提交，用以证明原告向案外人广元天筑商贸有限责任公司出售铝锭1301.237吨的事实，仅余下数量为30余吨的收货单，对应的货款仅为几十万元，与原告主张的货款数额相差甚远。另外，被告有证据证明原告向其付货款的事实，而原告没有证据证明被告向原告支付过货款的事实。 综上所述，原告不能举证证明向被告提供铝锭的事实，原告主张的买卖合同关系不成立，原告的诉讼请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第一款第一项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十五条规定，判决如下： 驳回原告成都昌昕金属材料有限公司的诉讼请求。 案件受理费10281元、保全费5000元，共计15281元，由原告成都昌昕金属材料有限公司全部负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  何明蓉 二〇一九年十二月三十日 书记员  袁 文
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执1975号被执行人徐小丛，男，1991年11月11日出生于湖南省耒阳市，汉族，大专文化，无业，住湖南省耒阳市灶市。被执行人徐小丛犯开设赌场罪一案，本院作出的（2018）苏0102刑初3××号刑事判决书已经发生法律效力，依法判决徐小丛犯开设赌场罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五十万元；责令徐小丛退缴违法所得。扣押在案的作案工具手机、计算机等，予以没收。因被执行人徐小丛未履行该判决涉财产部分确定的义务，故本院于2019年6月20日立案执行。本案在执行过程中依法向被执行人徐小丛发出执行通知书及财产申报表等，要求被执行人在规定期限内自动履行完毕，但被执行人仍未履行。故本院向银行、工商、房产、土地、车辆等登记管理机关和金融机构发出查询书，调查被执行人的财产情况。经查，被执行人徐小丛现服刑于××监狱，银行存款已扣划22707元，其并无其他银行存款、车辆、房产等财产可供执行且未发现有其他财产。上述事实，有各协助执行人出具的查询回执、提审笔录等证据证实。本院认为，本院作出的（2018）苏0102刑初3××号判决书涉财产部分现无执行可能，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0102刑初3××号决书涉财产部分的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人确有可供执行财产的，本院可恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  武圣祥执行员  石顺光执行员  沈 烈二〇一九年十二月七日书记员  李 艺
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初32405号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：李红华，男，1986年12月1日出生，汉族，户籍住址广东省南雄市，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告李红华信用卡纠纷一案，本院立案受理后适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人廖毅到庭参加了诉讼，被告李红华经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称：被告向原告申请办理信用卡，卡号为62×××10。截至2019年5月3日止累计欠款共计人民币75061.84元未给付。原告多次催款，被告仍未清偿。现请求判令：1、被告向原告偿还信用卡欠款人民币75061.84元（截止2019年5月3日，欠款本金51427.14元、利息6078.67元、违约金13434.03元、账单分期手续费4122元），其后利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告承担本案的全部诉讼费用。被告李红华辩称：无答辩。本院根据有效证据认定以下事实：被告向原告提交信用卡申请表，申请办理个人信用卡。根据前述《申请表》所附《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定（摘抄）：“招商银行（以下简称‘甲方’）与招商银行信用卡（以下简称‘信用卡’）申领人（以下简称‘乙方’）就乙方向甲方申领使用信用卡的有关事宜签订如下合约：乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利；乙方如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元；……。”后原告为被告办理了卡号为62×××10的信用卡。被告在用卡过程中，出现消费透支后拖欠还款现象。原告提交的持卡人账单查询显示：截止至2019年5月3日，被告尚欠原告欠款本金51427.14元、利息6078.67元、账单分期手续费4122元。原告要求被告偿还上述债务及违约金，遂提起本案诉讼。另查：根据中国人民银行银发[2016]111号《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。庭审中，原告表示其曾在官方网站发布服务费收费项目调整的公告，以公告方式向服务对象告知将“滞纳金”调整为“违约金”。无证据证实原告曾就违约金收取方式和标准与被告达成协议。原告明确其主张的违约金是从2018年3月3日计算至2018年9月3日止。以上事实，有申请表、领用合约、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为：被告填写的信用卡申请表及原、被告签订的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》均属当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，内容合法有效，双方均应恪守履行。被告持卡透支消费，但未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应当承担归还欠款本金并支付相应利息等违约责任。现原告要求被告清偿欠款，合法有理，本院对此予以支持。被告应依约向原告清偿欠款本金51427.14元、截止至2019年5月3日的利息6078.67元、账单分期手续费4122元；2019年5月4日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。关于违约金诉求。根据中国人民银行银发[2016]111号《关于信用卡服务业务有关事项的通知》规定，2017年1月1日后对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。信用卡收费项目的调整，是涉及信用卡持卡人切身利益的重要事项，原告作为发卡行，应当及时以适当的方式将相关情况通知持卡人，与持卡人进行协商。原告在其官方网站发布服务费收费项目调整的公告，不能视为其已与持卡人就收取违约金的相关问题进行了约定。综上，原告在官方网站上发布调整服务收费项目的公告，公告内容对持卡人不具有约束力。然本案中，原告所主张的违约金发生于2017年1月1日后，故原告要求被告支付违约金13434.03元缺乏合同及法律依据，本院不予支持。被告李红华经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，李红华向招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金51427.14元、账单分期手续费4122元及利息（截止至2019年5月3日的利息6078.67元；自2019年5月4日起，利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）。二、驳回招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费838元，由李红华承担670.35元，由招商银行股份有限公司信用卡中心承担167.65元。李红华承担的受理费670.35元并于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 李 方二〇一九年十二月二十七日书记员 胡嘉文
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初73883号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:白春娜，女，国美小额贷款有限公司员工。被告：许浩，男，1988年8月23日出生，汉族，住四川省仪陇县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告许浩借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人白春娜到庭参加了诉讼,被告许浩经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、许浩偿还借款本金16000元;2、许浩偿还借款期限内利息1425.6元；3、许浩支付自2019年11月27日起至实际给付之日的罚息（以16000元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告许浩承担。被告许浩未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月2日，借款人许浩与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金18000元；贷款期数18期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1446.4元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向许浩约定账户发放贷款18000元。庭审中，国美公司称许浩自2018年7月3日开始逾期，截至2019年10月2日，许浩尚欠借款本金16000元，利息1425.6元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了许浩应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由许浩与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明许浩应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与许浩签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，许浩应当按期支付利息并偿还本金。现许浩逾期还款，国美公司要求许浩偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。许浩经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许浩于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金16000元、借款期限内利息1425.6元；二、被告许浩于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以16000元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年11月27日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费236元、公告费260元，均由被告许浩负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  周裕财审判员  杨继雅审判员  张开力二〇一九年十二月十三日书记员  柏振芳
吉林省德惠市人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0183执恢1814号申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被执行人崔志伟金融借款合同纠纷一案，现已执行完毕。此案报结。特此通知二〇一九年十二月十八日
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执9160号 申请执行人：陈泽佳、洪梓东、曾嘉怡、江丽娟、龙兰芳、黄春艳、刘艳、黄伟伶、王鹏宇、李想、黄俊强、郑丽洁、郭微美、徐周悦、王灿彬、郑丽洁、王鹏宇、李想、覃悠添、黄俊强、李静、黄信宏、刘文洪、罗颖等24人，均是广州福苷禄贸易有限公司的员工。 委托代理人：陈泽佳、洪梓东、王鹏宇等三人均是上述申请执行人之一。 被执行人：广州福苷禄贸易有限公司，住所地广州市番禺区大石街景华南路30号新月明珠花园3、4座自编30号之2-2,统一社会信用代码：91440101MA59FR4Q8W。 法定代表人：董思辰。 委托代理人：姜磊，是该公司员工。 申请执行人陈泽佳等24人与被执行人广州福苷禄贸易有限公司国内非涉外仲裁裁决系列案，穗番劳人仲案【2019】3087-3098号《仲裁裁决书》等法律文书已发生法律效力,被执行人广州福苷禄贸易有限公司应向申请执行人支付拖欠的劳动报酬316495.27元【具体详见《广州福苷禄贸易有限公司系列案列表》】，因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2019）粤0113执8923号等24案立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，并承担案件执行费4647元。但被执行人没有在限期内履行。本院现查明,被执行人已停业。本院依法查询被执行人的银行存款、机动车和不动产登记等情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成如下和解协议：（1）被执行人需在2020年1月24日前支付30%拖欠的劳动报酬，并汇入工人的原工资账号；（2）余款在2020年5月1日前付清；（3）若被执行人未按时支付，被执行人需从欠薪之日起按欠薪额每日支付0.175%的迟延履行利息；（4）本系列案将以终结本次执行程序方式结案。 本院认为,申请执行人已和被执行人达成不违反法律规定的执行和解协议，可予准许，双方当事人应如实履行协议，故本系列案应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0113执8923号至8930号、9158号至9160号、9165号、9381号、10011号、10360号、10361号、11473号至11480号共24案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年十二月二十四日 书记员  谭建鹏
河北省高阳县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀0628行审276号 申请执行人高阳县自然资源和规划局，地址：高阳县正阳路92号，统一社会信用代码证号：11130628MB15533799。 法定代表人张立军，该局局长。 委托代理人：彭殿龙，系高阳县自然资源和规划局工作人员。 委托代理人：苏东山，系高阳县自然资源和规划局工作人员。 被执行人薛法章，男，汉族，群众，住高阳县。 申请执行人高阳县自然资源和规划局向本院申请执行高自然资规罚字【2019】3号《行政处罚决定书》，具体请求执行事项有1、责令退还非法占用的土地。2、拆除在非法占用的土地上新建的房屋，北房3间，建筑面积81.6平方米。 经审查，申请执行人向本院提交的申请材料中存在以下问题；一、《强制执行申请书》、《行政处罚决定书》所载被申请执行人、被处罚人均为薜法章，而提交的被申请人身份证复印件上姓名为薛法章；二、申请材料中，申请执行人所制作的书面材料（如违法线索登记表、责令停止违法行为通知书、立案呈批表、接受调查通知书、询问笔录、现场勘查笔录、土地地类规划证明、违法案件审理记录、违法案件处理决定呈批表、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书）中均显示“薜法章”，而相应送达回证受送达人签字均为“薛法章”；三、《履行行政处罚决定催告书》、询问笔录、法律文书送达回证中催告人、被询问人、受送达人均为“薜法章”，本人签字处亦为“薜法章”，而询问笔录、法律文书送达回证中本人签字笔迹“薜法章”与之前本人签字“薛法章”笔迹明显不同。综上，本院认为，依据申请执行人提交的申请材料，不能确认被申请人是行政行为所确定的义务人，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条之规定，裁定如下： 对申请执行人高阳县自然资源和规划局的执行申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。 审 判 长  李雅宁 人民陪审员  刘保印 人民陪审员  季志安 二〇一九年十二月三日 书 记 员  刘 续
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初7932号 原告：成都众可电子商务股份有限公司，住所地成都市高新区天府大道北段1700号2幢1单元12层1203号。 法定代表人：吴进军，董事长。 委托诉讼代理人：马忠雪，系公司员工。 委托诉讼代理人：路素，系公司员工。 被告：马应鑫，男，1988年1月10日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 原告成都众可电子商务股份有限公司与被告马应鑫民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告成都众可电子商务股份有限公司于2019年12月20日向本院提出撤诉。 本院认为，原告自愿撤回起诉，符合相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告成都众可电子商务股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都众可电子商务股份有限公司负担。 审 判 长  姚雪莉 人民陪审员  罗世鹏 人民陪审员  陈昌明 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  周文莉
甘肃省瓜州县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0922执717号申请执行人：刘兴福，男。被执行人：王振山，男。申请执行人刘兴福与被执行人王振山民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）甘0922民初1931号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2019年7月29日向本院申请强制执行，该案案件款10000元，诉讼费25元，执行费50元，合计10075元。在本案执行中，被执行人王振山已交纳5500元，剩余案件款双方当事人达成执行和解协议。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）甘0922执717号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张爱勇审 判 员 戴建军审 判 员 赵 欢二〇一九年十二月二十八日法官助理 李 佳书 记 员 杨丽萍
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初3580号原告：李浩亮，男，1982年8月15日出生汉族，住广州市从化区。委托诉讼代理人：陈秀珍，女，1977年12月19日出生住广州市从化区。被告:刘北容，男，1962年6月15出生汉族，住广州市从化区。原告李浩亮与被告刘北容民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理,由审判员李秋玲适用简易程序独任审理，后转为适用普通程序，依法组成合议庭于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告李浩亮及其委托诉讼代理人陈秀珍到庭参加诉讼，被告刘北容经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李浩亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告清还借款人民币70000元给原告，并从2014年10月25日起按月利率2%计算利息至还清止（暂计至2014年11月24日止利息为1400元）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告是朋友关系。被告以资金周转为由向原告借款，并出示贷款审批通知书、告知函、房产查档表给原告看，说三个月可以向银行贷到款，并可以归还，于是原告在2014年7月24日借款70000元给被告，被告借款后当即立下借据和收据，并承诺在2014年10月24日前归还，双方约定每月利息按月利率2%计付。刘树生、凌志威作为此借款担保人。借款到期后，被告支付了到期利息，要求续借，原告同意被告延期至2016年12月30日归还，到期后，被告借故推迟清还，经原告多次追收，被告有意拖欠至今。被告刘北容未答辩。原告为证明其主张，向本院提供如下证据：原告李浩亮与被告刘北容于2014年7月24日订立的《借据》及《收据》各一张，借据主要内容：“本人刘北容因资金周转困难，现向李浩亮借到人民币现金柒万元整（小写￥70000），并由刘树生、凌志威作担保人，借款期从2014年7月24日至2014年10月24日，共叁个月，到期一次性归还全部借款，特立此据属实”、“同意延期至2016年12月30日归还。利息按月利率2%计算。”（该内容为立据后增加）。该借据下方为刘树生、凌志威订立的《担保书》。2、原告提交《个人活期明细信息》，证明原告于2014年7月24日从银行取现60000元；3、《贷款审批通知书》、《告知函》、《房产查档表》，证明被告以其有房产及三个月内可以向银行贷到款为由向原告借款。被告刘北容经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院认证认为，原告提交的以上证据来源合法，且与待证事实相关联，本院予以采纳，并确认原告主张的上述案件事实。本院认为：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告提供了《借据》、《收据》证实其与被告之间存在合法借款关系，《借据》中约定于2016年12月30日归还借款，现借款期早已届满，被告未依约还款，应承担清偿责任。故原告诉请被告归还70000元有理，本院予以支持。至于原告诉请按月利率2%计付利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”，第二十九条第二款第（二）项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，被告在2014年7月24日订立《借据》时没有约定利息，后于2014年10月30日增加了延期还款及月利率2%的内容，现原告诉请从2014年10月25日即借款续期之日起至还清之日止，按月利率2%计付利息有理，本院予以支持。被告刘北容经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘北容应于本判决生效之日起十日内返还借款70000元，并从2014年10月25日起至还清款日止，按月利率2%计付利息给原告李浩亮。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1585元（原告李浩亮已预交793元），由被告刘北容负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额的相应标准，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李秋玲人民陪审员  陈汉清人民陪审员  邝艳霞二〇一九年十二月十二日书 记 员  杨日斌
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0922民初3212号原告：王兆华，男，1957年2月7日生，汉族，居民，住滨海县。被告：杨凯，男，1961年9月29日生，汉族，居民，住滨海县。委托诉讼代理人：邰雅萍，射阳县六垛法律服务所法律工作者。被告：殷绍萍，女，1962年4月12日生，汉族，居民，住滨海县。原告王兆华诉被告杨凯、殷绍萍买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日受理后，依法组成合议庭，于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告王兆华、被告杨凯的委托诉讼代理人邰雅萍到庭参加诉讼、被告殷绍萍经本院公告送达期满，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王兆华向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同偿还原告欠款44000元，并从2013年5月20日起至实际履行完毕之日止按月息2%承担利息；2.由两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年底，被告杨凯因在滨海县搞房地产开发向原告购买钢材。2013年5月20日，双方经结算，被告差欠原告钢材款计44000元，并于同日出具借条一份，约定三个月还清、按月息2%计息。到期后，在原告多次索要下，被告杨凯又于2016年11月15日向原告出具借条一份。2017年春节左右，被告杨凯归还原告利息5000元，之后便拒绝还本付息。被告殷绍萍与被告杨凯系夫妻关系，该笔借款发生在其婚姻关系存续期间，并用于家庭经营需要，被告殷绍萍理应承担共同还款责任。被告杨凯辩称，原告起诉的部分是事实，被告在2010年差欠原告钢材款，而不是2012年。原告提出要求被告承担货款利息，被告一直不同意，被逼无奈才在条据中注明约定利息款，不具有法律依据。原告要求被告殷绍萍承担共同还款义务，被告杨凯不认可，尾欠钢材款是被告杨凯用于房地产开发，而非用于家庭生活需要，与被告殷绍萍无关。从2010年至今，原告一直主张2分利及3分利，实际至今钢材款已经结清，因为货款不可以主张利息。被告殷绍萍未到庭应诉。本院经审理认定事实如下：原告王兆华从事钢材经营业务，被告杨凯和被告殷绍萍是夫妻关系。被告杨凯因房地产开发工程到原告王兆华处购买钢材。截止2013年5月20日，经双方结算，被告杨凯差欠原告王兆华货款44000元，并向原告王兆华出具借条一份，借条载明：“今借到王兆华手人民币肆万肆仟元整，月息2%计算三个月据杨凯2013.5.20日”。约定的三个月期限届满后，被告杨凯没有支付货款。2016年11月15日，被告杨凯再次向原告王兆华出具借条一份，借条载明：“今借到王兆华手计币肆万肆仟元整。44000本金。月息百分之二计算。据杨凯2016.11.15。以上条据作废。以原条据计算。”后被告杨凯于2017年春节前通过银行转账支付给原告王兆华利息人民币5000元。欠款本金及其余利息一直未支付。原告王兆华多次催索无果，遂诉至本院。以上事实，有原告王兆华提交的两份借条以及原告王兆华、被告杨凯的陈述等证据在卷佐证，作为认定本案事实的依据。本院认为，当事人行使权力、履行义务应当遵循诚实信用的原则。被告杨凯购买原告王兆华的货物，并出具借条，能证明差欠货款的事实。前后两次的借条中，双方均约定该欠款按照月利率2%计算利息，是双方的真实意思表示，不违反法律规定。在后出具的借条中虽没有约定付款时间，但在原告王兆华要求付款时被告杨凯理应积极支付货款。现一直拖欠货款不付，引起诉讼，被告杨凯应负全部责任。故原告王兆华对被告杨凯的诉讼请求成立，本院予以支持。被告杨凯虽与被告殷绍萍是夫妻关系，但被告殷绍萍不是买卖关系的相对人，且未在借条中签字确认债务，原告王兆华也未能提交证据证明该笔债务用于两被告的家庭生活，故该笔债务不是被告杨凯与被告殷绍萍的夫妻共同债务，原告王兆华对被告殷绍萍的诉讼请求不成立，本院不予支持。被告杨凯关于被逼约定货款利率和已经于2012年1月22日支付的10000元和2017年春节前支付的5000元应该冲抵货款本金的辩解，经查与客观事实不符合，且支付10000元货款的时间在原告王兆华与被告杨凯结算账目之前、5000元在没有明确说明支付的是欠款本金的情况下应视为支付的是欠款利息，故被告杨凯的辩解不成立，本院不予采纳。被告依法享有答辩和对原告提供的证据进行质证的权利。被告殷绍萍不答辩和不到庭应诉，是放弃自己的诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、最高人民法院关于《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨凯于本判决生效之日起十日内支付原告王兆华货款人民币44000元，并按照约定的月利率2%承担该货款的利息，从2013年5月20日起至实际履行完毕之日止。（应扣除被告杨凯已支付的5000元利息款）。二、驳回原告王兆华对被告殷绍萍的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2447元，公告费400元，合计2847元，由被告杨凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。审 判 长  陈剑虹人民陪审员  周广兰人民陪审员  赵 杰二〇一九年十二月二十七日书 记 员  王文静附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2、最高人民法院关于《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0928执2561号申请人：杨旭升,男,1978年1月6日出生，汉族，住濮阳县。被申请人：邵明伟，男，1977年10月2日出生，汉族，住濮阳县。被申请人：张瑞婷，女，1982年9月30日出生，汉族，住址同上。本院在执行杨旭升申请执行邵明伟、张瑞婷追偿权纠纷一案中，濮阳县人民法院作出的（2019）豫0928民初509号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告邵明伟、张瑞婷于判决生效后十日内偿还借款72155元及利息。因被执行人邵明伟、张瑞婷未按上述生效法律文书履行义务。申请人于2019年7月24日申请恢复执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产；通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，冻结了被执行人邵明伟、张瑞婷下银行卡，但属于轮候查封，未发现余额；查询到被执行人邵明伟名下有一辆东风牌豫Ｊ×××××小货车，已被其他案件查封，但未实际控制，申请人认为无查封价值；本院未处置已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人员名单；通过实地走访、张贴公告等形式对被执行人住所地周边群众进行了调查和了解，邵明伟、张瑞婷涉及案件较多，负债较多，未能查找到可供执行的财产。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余72155元及利息未实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人邵明伟、张瑞婷负有继续向申请人杨旭升履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  赵同彪审判员  赵刚身审判员  郭永杰二〇一九年十二月二十四日书记员  王金东
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执21549号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：谭俏云、黄雪华，均系广东力诠律师事务所律师。 被执行人：朱志康，男，1981年4月6日出生，汉族，住广东省广州市从化区。 关于平安银行股份有限公司广州分行申请执行朱志康借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0106民初2292号民事判决已经发生法律效力。根据生效判决，朱志康应向平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金46489.99元及利息、罚息、复利，还应承担案件受理费1090元及律师费500元。因被执行人未履行生效判决确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月29日立案执行。 执行过程中，本院向房管、车管部门及各大银行查询被执行人的财产线索，未查到被执行人有可供执行的财产。经查，被执行人在审判阶段已下落不明。本院将案件执行情况告知了申请执行人，其委托代理人表示无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，同意本院对案件终结本次执行。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单并限制高消费，依法对其进行信用惩戒。 本院认为：在执行过程中，本院已采取了多项执行措施，未查找到被执行人的下落及其可供执行的财产，且申请执行人也无法提供，因此本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执21549号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人的下落或可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长 吴 军 执行员 赖子栋 执行员 温学军 二〇一九年十二月三十日 书记员 巢文燕
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0211民初2461号原告：关某1，男，住吉林市。被告：关某2，女，住吉林市。被告：关某3，男，住吉林市。被告：叶某，女，住吉林市。原告关某1诉被告关某2、关某3、叶某继承纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告关某1、被告关某2、关某3、叶某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。关某1诉称：原告父亲关洪启于2018年9月12日因病去世。30年前，原告父亲关洪启将其名下位于××区、昌邑区莲花街莲花小区的两处住房给予其子关某1、关某3所有。但因多种原因，原告未将该房屋更至自己名下，现原告父亲已死亡，特诉至贵院，请求依法分割原告父亲遗产。关某2辩称：不同意分割以上房屋，我母亲没有地方居住，也没有生活保障，三名子女都不孝顺，我母亲身体不好。关某3辩称：同意分割以上两处房屋，我母亲身体不好。叶某辩称：我认为与我无关，关洪启在世时说过两处房屋给两个儿子，一人一套。经审理查明，被继承人关洪启与其配偶叶某生育有三名子女，分别为：关某3、关某1、关某2。原告父亲关洪启于2018年9月12日去世。现关洪启名下有位于吉林市××区房屋一处，建筑面积27.21平方米及位于吉林市××区，建筑面积为41.23平方米的房屋一处。在庭审中经本院委托吉林市东泰房地产资产评估咨询有限责任公司评估作价分别为关洪启名下有位于吉林市××区房屋一处，建筑面积27.21平方米评估价为84079元及位于吉林市××区，建筑面积为41.23平方米评估价为155437元，庭审中原、被告均对房屋价值无异议。认定上述事实的主要证据有：房屋所有权证、房地产估价报告、死亡证明书等证据在卷予以佐证。本院认为：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案中无遗嘱继承及遗赠情形。现关洪启名下有位于吉林市××区房屋一处，建筑面积27.21平方米及位于吉林市××区，建筑面积为41.23平方米的房屋一处。本院从有利于发挥其使用效益和继承人的实际需要，兼顾各继承人的利益进行处理，对关洪启名下位于吉林市××区房屋一处，建筑面积27.21平方米归原告关某1所有，并由其对关某2、关某3、叶某进行补偿；位于吉林市××区，建筑面积为41.23平方米的房屋归被告关某3所有，并对关某2、关某1、叶某进行补偿。分配方式为该两处房屋价值一半为叶某所有，其余部分由四人平均分配。综上，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第九条、第十三条之规定，判决如下：一、由继承人原告关某1获得位于吉林市××区、建筑面积27.21平方米房屋所有权，并由关某1补偿被告关某210509.88元、补偿关某310509.88元，补偿叶某52549.38元，该经济补偿款于本判决生效后五日内给付完毕，被告关某2、关某3、叶某配合原告关某1履行该房屋的协助更名过户手续；二、由继承人被告关某3获得位于吉林市××区、建筑面积为41.23平方米的房屋所有权，并由被告关某3对被告关某2补偿19429.63元，补偿原告关某119429.63元、补偿被告叶某97148.13元，该经济补偿款于本判决生效后五日内给付完毕，原告关某1、被告关某2、被告叶某配合被告关某3履行该房屋的协助更名过户手续。案件受理费2300元，由原告关某1、被告关某2、关某3、叶某平均承担每人575元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  单 军人民陪审员  付传波人民陪审员  潘顺昌二〇一九年十二月十日书 记 员  徐 畅
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初38680号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：陈刚，男，1970年2月8日出生，汉族，住所成都市武侯区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈刚小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：25000元。签约日期：2017年5月16日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20275元；交付时间：2017年5月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月18日尚欠本金余额8960.39元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8960.39元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈刚向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金8960.39元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费112元，由被告陈刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  梁伟骞人民陪审员  何燕婷二〇一九年十二月二十五日书 记 员  廖文君
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初20904号原告：刘志才，男，1971年9月20日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。原告：刘志江，男，1961年7月12日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。原告：刘志勇，男，1964年5月30日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。原告：刘志权，男，1956年8月26日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。被告：刘志春，男，1961年11月14日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。原告刘志江、刘志才、刘志勇、刘志权与被告刘志春相邻关系纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘志江、刘志才、刘志勇、刘志权，被告刘志春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高勇向本院提出诉讼请求：1、判决被告将北京市大兴区庞各庄镇常各庄村中街四条8号院(以下简称8号院)门前的排水沟挖通；2、判决被告赔偿四原告的经济损失8300元；3、判决本案诉讼费由被告承担。事实和理由：8号院系四原告共同居住。2015年左右，四原告共同出资在8号院门前修建水泥路和护路排水沟。2019年3月27日，被告在无事先通知的情况下填平了排水沟，四原告于3月31日自行挖开排水沟，被告带领家属抢夺工具又将排水沟填平，当时村书记到场，之后村里处理意见是电话通知被告，护路排水沟不能填平，要让8号院水能够流出，被告始终没有采纳，致使8号院内的雨水以及每天的生活用水无法从院内排出，导致沟内长期存水，水泥路也被长期浸泡，造成路面整体向水沟一侧塌陷，严重开裂，现已不能正常使用。综上所述，原告为维护自身合法权益向贵院起诉，请依法判决。被告刘志春辩称，原告起诉缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回其诉讼请求。如果对方挖了沟，长期排放污水，污染环境，影响我家出行，对家里小孩有危险。赔偿问题与我没有关系，道路损坏与我挖的低洼地块没有关系。当时通过村委会解决过，村委会书记当时不同意他们挖排水沟。本院经审理认定事实如下：原、被告均是北京市大兴区庞各庄镇常各庄村村民，系东西邻居关系，四原告的房屋位于刘志春的房屋东侧。2009年9月17日，原、被告五人签订《道路协议》，约定为了出行方便，经过协商同意，刘志春围墙南侧东西道路留3.5米。2011年以后，四原告陆续将此东西方向的道路垫高并用水泥硬化，在道路南侧形成一个排水沟。2019年4月份，原、被告因排水沟问题发生纠纷。本案审理过程中，经本院调解，原、被告协商同意由原告刘志江、刘志才、刘志勇、刘志权在刘志春所有的位于北京市大兴区庞各庄镇常各庄村中街四条6号院围墙南侧东西路南边修建排水暗沟，被告刘志春予以配合，不得妨碍。原、被告对水泥路产生裂缝、塌陷原因及责任产生争议，经本院释明，原告方在指定期限内未提交相应鉴定申请书。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利。不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害。本案中，被告应为原告方的排水提供必要便利，同时原告方也需要避免对被告的正常生活造成损害。庭审中，关于排水沟事宜，原、被告已达成一致意见，且符合处理相邻关系的原则，故本院不持异议。本案争议焦点为原告方要求被告赔偿水泥路损坏产生的损失是否应予支持。本院认为，水泥路修建后已使用多年，不能完全排除路面老化、日常使用等因素造成损坏，根据现有证据，原告方未能证实路面损害原因及修复所需数额，故对其关于赔偿的请求，本院难以支持。需要指出的是，原、被告作为多年的邻居，希望双方能够在以后生活中与邻为善、和睦相处，妥善处理相邻关系。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十六条、第九十二条之规定，判决如下：刘志江、刘志才、刘志勇、刘志权在刘志春所有的位于北京市大兴区庞各庄镇常各庄村中街四条6号院围墙南侧路南边修建排水暗沟，刘志春予以配合，不得妨碍；驳回刘志江、刘志才、刘志勇、刘志权的其他诉讼请求。案件受理费50元，由刘志江、刘志才、刘志勇、刘志权负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  赵燕华人民陪审员  朱洪涛人民陪审员  张彦春二〇一九年十二月十一日法官 助理  郭艳飞书 记 员  李 美
甘肃省陇西县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1122财保523号申请人：贾桂珍，女，汉族，1962年11月5日生，甘肃省陇西县人，西北铝加工厂退休职工，住甘肃省陇西县。被申请人：程玉凤，女，汉族，1964年10月16日生，甘肃省陇西县人，陇西县柯寨小学教师，住甘肃省陇西县。被申请人：李斌，男，汉族，1988年4月24日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县，系被申请人程玉凤儿子。申请人贾桂珍因房屋买卖合同纠纷于2019年12月9日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人程玉凤、李斌名下银行存款500000元，冻结期限为一年；或者查封、扣押被申请人程玉凤、李斌名下总价值相当于500000元的其他财产，查封、扣押期限为：动产两年、不动产三年。申请人贾桂珍以中国太平洋财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险（保险单号：ALAZ00PZ0119Q000173Y）提供了合法有效的担保。本院经审查认为：申请人贾桂珍的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人程玉凤、李斌名下银行存款500000元，冻结期限为一年；或者查封、扣押被申请人程玉凤、李斌名下总价值相当于500000元的其他财产，查封、扣押期限为：动产两年、不动产三年。案件申请费3020元，由申请人贾桂珍负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  林惠琴二〇一九年十二月十日法官助理苏振军书记员左星敏
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执9715号之一 申请执行人：广州市超群物业管理有限公司，住所地广州市番禺区大龙街傍雁路883号东湖洲花园1区12座首层自编101，组织机构代码74599649-8。 法定代表人：黄鉴海。 委托代理人：高志祥，该公司职员。 被执行人：麦汉权，男，1982年12月23日出生，汉族，户籍地广州市番禺区。 被执行人：张苗，女，1986年10月5日出生，汉族，户籍地广州市番禺区。 申请执行人广州市超群物业管理有限公司与被执行人麦汉权、张苗服务合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0113民初10789号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人支付物业管理服务费9080元及违约金、水费809元，并承担受理费101元。因被执行人未履行上述判决确定的义务，本院依法立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，除已划扣被执行人麦汉权的存款5858.95元、被执行人张苗的存款499.31元外，未发现被执行人有其它可供执行的存款、不动产、证券等财产。上述款项合计6358.26元，扣缴执行费50元后，余款6308.26元退给申请执行人。被执行人麦汉权名下登记有粤Ａ×××××、粤Ａ×××××小型汽车，本院已查封车辆档案，因未发现车辆下落暂无法处置。本院已作出限制消费令，对被执行人限制高消费。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。 本院认为，本案已执行到位6358.26元。经采取多种措施未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 (本页无正文) 审判长  陈奕广 审判员  胡 冰 审判员  李森标 二〇一九年十二月十八日 书记员  肖 云
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执6765号之二 申请执行人：胡某，女，1969年2月13日出生，汉族，住：四川省郫县。 被执行人：四川省林海运业有限责任公司，住所地成都市金牛区成华西街5号。 法定代表人:黄文凤 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初7071号民事调解书，立案执行申请执行人胡某与被执行人四川省林海运业有限责任公司挂靠经营合同纠纷一案，执行标的182654元及利息，执行费2640元。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务，本院已依职权限制被执行人高消费。 本院在执行过程中，向成都市不动产登记中心、成都市车辆管理所发出协助查询财产通知书，查询到被执行人名下车辆登记信息，本院已依法查封，上述车辆未实际控制，本院暂不予处置；查询到被执行人名下位于成华区的不动产登记信息，本院已依法查封，但该不动产属轮候查封且设有抵押登记，本院暂不具备处置权；通过“总对总”系统对被执行人名下的银行账户、证券、工商、保险等信息进行多次查询，未发现被执行人名下的其他可供执行财产。综上，因被执行人无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如查有可供执行财产可恢复执行。 本裁定书一经送达立即发生法律效力。 审判长  代志军 审判员  程 曼 审判员  何金伟 二〇一九年十二月十八日 书记员  刘艾佳
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初97974号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨明叙，上海天尚律师事务所律师。被告：林乐意，女，1984年8月30日出生，汉族，住浙江省温州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告林乐意信用卡纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人张颖和杨明叙到庭参加诉讼，被告林乐意经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告林乐意支付截至2019年11月16日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)103,615.35元及自逾期之日起至2019年11月16日的利息8,934.40元、逾期还款违约金18,734.71元；2.判令被告林乐意支付自2019年11月17日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告林乐意负担。事实和理由：被告林乐意向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告林乐意未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告林乐意未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡章程、领用合约、自由分期付款业务条款与细则、账单分期付款业务条款与细则、现金分期业务合同、关于服务收费信息的公告、持卡人交易记录、本金费用确认表、催收记录等证据。被告林乐意未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告林乐意向原告浦发信用卡中心提供的家庭地址浙江省温州市乐清市北白象镇银行南路XXX号为相关司法文书送达地址。另查，截至2019年11月16日，被告林乐意拖欠信用卡欠款本金103,615.35元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告林乐意在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告林乐意借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及逾期还款违约金的利率有叠加，且当月应付利息及逾期还款违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告林乐意在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告林乐意签收与否，均视为送达。被告林乐意经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林乐意应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年11月16日的信用卡欠款本金103,615.35元；二、被告林乐意应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金【以逾期本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,372元，减半收取计1,186元，由被告林乐意负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王竞方二〇一九年十二月二十四日书记员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执6632号卢子键、广州通蔚汽车租赁有限公司：关于卢子键申请执行广州通蔚汽车租赁有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0112民初4292号《民事判决书》已经发生法律效力，因被执行人你未履行上述生效法律文书确定的义务，根据卢子键的申请执行，本院于2019年10月16日案立案执行。执行期间，被执行人已自动履行完毕。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇一九年十二月五日