wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔05民终6789号上诉人（原审被告）：贵州省毕节市瑞丰房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省毕节市七星关区洪山路10号。统一社会信用代码：9152050070966631XK。法定代表人：卿宪华。委托诉讼代理人：钟影，系贵州朗意律师事务律师。委托诉讼代理人：赵霞林，系贵州朗意律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王珍运，女，汉族，1986年3月12出生，住贵州省毕节市七星关区。委托诉讼代理人（特别授权）：胡义荣，系贵州威迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：王劲松，系贵州威迪律师事务所实习律师。上诉人贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司因与被上诉人王珍运商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初7152号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院判决：一、被告贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告王珍运2017年6月1日至被告提交完毕办理涉案商品房转移登记的有关文书到办证部门并通知原告之日止的违约金,违约金以原告已付购房款371417元为基数，按日万分之三的标准；二、驳回原告王珍运的其他诉讼请求。案件受理费1500元（已减半收取），由被告贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司承担。贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实及理由：1、原审认定上诉人逾期交付办理涉案商品房转移登记有关文书的行为构成违约,并判决上诉人向被上诉人支付违约金属认定事实错误,应予纠正。上诉人未能如时交付办理涉案商品房转移登记有关文书系因国家政策即《不动产登记暂行条例》的实施所致，属于不可抗力因素所致。2、合同纠纷案件中，违约金条款的设置以填平损失为原则，被上诉人诉请上诉人支付违约金，是以被上诉人能够举证证明其损失存在为逻辑前提，而上诉人未能举证该损失存在，原审判决支持违约金于法无据。3、即便在上诉人应当承担违约责任的前提下，本案违约金过高，应当调整至参照中国人民银行同期同类贷款基准利率的130%计付，一审判决过高。被上诉人二审未作答辩。经审理，二审查明事实与原审相同。本案二审争议焦点：1、上诉人是否应当承担违约责任？2、一审判决上诉人支付违约金是否恰当及违约金的计算标准是否恰当？本院认为，关于焦点1。首先,不动产权属证书是权利人享有不动产物权的证明，协助买受人取得商品房权属证书，是商品房出卖人应当承担的主要合同义务。《商品房买卖合同》约定了上诉人应取得初始登记并交付转移登记有关文书给被上诉人的时间及逾期违约责任，加之双方已约定被上诉人委托上诉人代为申请办理转移登记，上诉人应在约定期限内向被上诉人交付转移登记有关文书的合同义务转化为上诉人应在约定时间内将办理权属转移登记有关文书提交给不动产登记机关。但上诉人未在约定时间内将办理涉案商品房转移登记有关文书提交到不动产登记机构，且上诉人未举证证明造成该违约事实系因不动产登记政策调整所致，上诉人主张其应当免于承担违约责任的上诉意见，本院不予采纳。关于焦点2。首先，违约金兼具补偿和惩罚功能，违约金条款依据双方当事人的真实意思自愿缔结，根据当事人意思自治原则，违约金请求权的行使，不以守约方遭受实际损失为前提,上诉人以被上诉人未举证证明实际损失为由，主张不予支付违约金，于法无据，本院不予采纳。其次，在合同双方已就违约金标准进行明确约定的情况下，一审法院结合被上诉人的诉讼请求，综合上诉人的过错程度、被上诉人的预期利益等因素，酌情以被上诉人已付购房款为基数，按照日万分之三的标准计算违约金，符合公平和诚实信用原则。上诉人关于被上诉人未举证证明实际损失为由不应支付违约金的主张，于法无据，其诉请参照中国人民银行同期同类贷款基准利率的130%计付违约金，缺乏事实依据，本院不予采纳。综上所述，上诉人贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司的上诉请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3000元，由上诉人贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长 周 莺审判员 殷 勇审判员 吉 雪二〇一九年十二月十日书记员 陈思印
北京市通州区人民法院行 政 裁 定 书(2019)京0112行初713号起诉人王瑞澄，男，1944年9月15日出生，汉族。起诉人薛树苇，女，1944年7月11日出生，汉族。起诉人王静（起诉人王瑞澄、薛树苇之子，系王瑞澄、薛树苇之共同委托代理人），1978年4月11日出生，汉族。起诉人王瑞澄、薛树苇、王静以北京市规划和自然资源委员会（以下简称市规自委）为被告、北京市基础设施投资有限公司（以下简称京投公司）为第三人，向本院提起行政诉讼。起诉人诉称：王瑞澄原系北京市公安局地下铁道分局职工，单位为解决职工及其家属的住房问题，1979年分配给王瑞澄。其间，王瑞澄翻建房屋2间，约28平方米。自上世纪70年代至今，三起诉人一直使用居住上述房屋，该房屋并非京投公司所有。现京投公司要求三起诉人腾退房屋，损害了三起诉人的合法权益。故三起诉人诉至法院，请求判令：1、撤销市规自委为京投公司颁发的位于北京市XX区XX号站XX字第XX号《房屋所有权证》；2、诉讼费用由市规自委负担。本院经审查认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当属于受诉人民法院管辖。因不动产提起的行政诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。本案中，三起诉人要求撤销市规自委为京投公司颁发的位于北京市XX区XX区XX号站XX字第XX号《房屋所有权证》，属于因不动产提起的诉讼。XX字第XX号《房屋所有权证》记载的涉案房屋所在地位于XX区，我院对本案不具有管辖权，故三起诉人的起诉不符合法定的起诉条件，本院依法应不予立案。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条、第四十九第（四）项、第八十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九条第二款之规定，裁定如下：对起诉人王瑞澄、薛树苇、王静的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 张硕果审 判 员 何 琳审 判 员 李福华二〇一九年十二月十二日法官助理 李 娜书 记 员 赵 阳
江西省吉安市青原区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0803民初1394号原告：杨标，男，1986年6月26日出生，汉族。委托诉讼代理人：肖亭，吉安市君合法律服务所法律服务工作者。被告：肖勇茂，男，1976年5月19日出生，汉族。原告杨标与被告肖勇茂民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用普通程序于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告杨标及其委托诉讼代理人肖亭到庭参加诉讼。被告肖勇茂经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨标向本院提出诉讼请求：1.判令被告肖勇茂立即归还原告借款本金40000元及利息（以借款本金40000元为基数、按月息2%从2018年6月1日起计算至实际清偿之日止，暂定为12000元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系，被告因资金周转需要在2017年6月30日向原告借款20000元，2017年8月24日借款20000元，并出具借条两份。后原告急需用钱，多次催促被告还款，被告以种种理由拒绝归还。为维护原告合法权益，特依法诉讼，请法院判如所请。被告肖勇茂未作答辩。原告杨标围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告身份证复印件1份，证明原告的身份信息和诉讼主体资格；2.借条2份，证明被告肖勇茂于2017年6月30日、2017年8月24日分别向原告借款20000元；3.银行交易凭证2份，证明被告肖勇茂向原告出具借条后，原告杨标将借款转账至被告肖勇茂的妻子胡小三银行账户。被告肖勇茂未提供任何证据，也未对原告提交的证据提出质证意见，本院经审查后对原告提交的证据均予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告杨标与被告肖勇茂系朋友，被告肖勇茂曾经营一家专门加工不锈钢制品的公司，与原告经营的吉安市青原区青艺广告装饰部有业务往来。2017年6月29日，被告肖勇茂向原告提出借款20000元用于生意资金周转，当天原告杨标按被告肖勇茂要求将款项18800元转账至被告肖勇茂妻子胡小三的银行账户，2017年6月30日被告肖勇茂即向原告杨标出具一份借条，借条上载明“肖勇茂（身份证号）今借到杨标人民币贰万元正（20000.00）”。被告肖勇茂在该借条上签名捺印。2017年8月24日，被告肖勇茂又向原告提出借款20000元用于生意资金周转，当天原告杨标按被告肖勇茂要求将款项18800元转账至被告肖勇茂妻子胡小三的银行账户，被告肖勇茂即向原告杨标出具一份借条，借条上载明“今借到杨标人民币贰万元正，此据属实”。被告肖勇茂在该借条上签名捺印，并注明了身份证号码、电话137××××3355。此后被告肖勇茂仅支付了部分借款利息，对借款本金分文未还，原告多次催被告还款无果。现被告肖勇茂手机关机，下落不明。无奈之下，遂诉至法院。诉讼中，原告自认被告肖勇茂两次向其借款都是要借本金20000元，实际上其只转账交付了18800元，因双方口头约定月息3分，按借款本金20000元计算，两次出具借条时均预扣了两个月利息1200元，到期后被告肖勇茂需要归还借款本金20000元，故被告肖勇茂向原告出具的都是借款本金20000元的借条。同时在庭审中，原告还认可被告肖勇茂在借款后按约定已向原告支付部分利息，现原告放弃要求被告支付剩余利息的诉讼请求。本院认为，被告肖勇茂向原告杨标借款用于资金周转，亦向原告杨标出具了借条，原告并已实际交付出借款项，双方存在的借贷法律关系事实清楚，合法有效，受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”，故结合原告自认的事实，本院认定被告肖勇茂两次向原告杨标实际借款本金共计为37600元。因双方并未约定借款期限，原告依法可催告被告在合理期限内归还，被告拖欠原告借款不还违反了民事活动中的诚实信用原则。原告主张要求被告肖勇茂归还借款本金的诉请，合理合法，应予支持。但原告要求被告肖勇茂归还借款本金40000元，金额与实际不符，应以实际出借款项37600元为准。诉讼中，原告放弃要求被告支付借款利息的诉讼请求，属于原告对自己实体权利的处分，并无不当。而被告肖勇茂既未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见及相关证据，应视为被告自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告肖勇茂归还原告杨标借款本金37600元，限被告肖勇茂在本判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，原告杨标负担300元，被告肖勇茂负担800元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  肖明华人民陪审员  高 山人民陪审员  肖群峰二〇一九年十二月二十三日书 记 员  刘 影注:本判决生效后,权利人可以申请执行,申请执行的期间为二年。
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1502执恢342号 申请执行人：王琼，女，1971年3月8日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：文正桥，宜宾市翠屏区叙府法律服务所法律工作者。执业证号：32312082100076。 被执行人：陈顺均，男，1964年3月30日出生，汉族，住四川省宜宾县。 被执行人：陈普，女，1992年11月17日出生，汉族，住四川省宜宾县。 关于王琼与陈顺均、陈普借款合同纠纷一案，王琼依据本院作出的(2017)川1502民初1980号民事判决书申请恢复执行。要求陈顺均、陈普：1.偿还借款本金10万元及按月利率2%计算的利息；2.支付案件受理费。本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务。本院依法采取下列执行措施：一、通过全国执行网络查控系统查询被执行人的工商登记信息、银行存款、不动产、车辆和证券等财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。二、经传统调查，未发现被执行人有可供执行的财产。三、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院对其发出了限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。经约谈申请执行人，其确认上述执行情况，并于2019年12月26日向本院书面申请终结本次执行程序。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴明磊 审 判 员 牟冬勤 审 判 员 邓以涛 二〇一九年十二月二十八日 法官助理 曾叙宾 书 记 员 邓 莎
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初30444号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，男，该司职员。被告：刘文强，男，汉族，1989年3月1日出生，住河北省邯郸市涉县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告刘文强借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员黄学文独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2017年2月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中由足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:32800元；交付时间：2017年2月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额6974.51元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6974.51元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年12月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘文强向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金6974.51元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年12月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告刘文强负担。本判决为终审判决。审判员  黄学文二〇一九年十二月四日书记员  杜彦泽张诗咏
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0506执2890号之一申请执行人张剑中，男，1968年7月2日生，汉族，住苏州市吴中区。委托代理人朱纪文、周嘉华，江苏五洲信友律师事务所。被执行人苏州三合聚广告有限公司，住所地苏州工业园区仁爱路258号C302。法定代表人夏啸飞。被执行人夏啸飞，男，1980年12月29日生，汉族，住苏州市姑苏区。张剑中与苏州三合聚公告有限公司、夏啸飞追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）苏0506民初5978号民事判决已经发生法律效力。依据该判决书，苏州三合聚广告有限公司应于判决生效之日起十日内支付张剑中1910483元，并支付其中1500000自2017年3月17日起、人民币410483元自2017年7月5日起，均至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；夏啸飞对上述款项中的1500000元向张剑中承担连带支付责任。案件受理费、公告费合计22820元，由苏州三合聚公告有限公司、夏啸飞负担。因苏州三合聚公告有限公司、夏啸飞未履行该生效法律文书确定的义务，权利人张剑中向本院申请执行。本院已立案，执行标的1933303元及相应利息，执行费21733元。本院受理后,依职权调查被执行人的财产状况，并采取相应的执行措施。具体执行过程如下：1.2019年6月，本院通过中国邮政法院专递向各被执行人发出执行通知书及财产申报令、传票等材料，责令其限期履行生效法律文书确定的义务并到庭申报财产，但上述邮件被退回，被执行人至今未履行付款义务，也未到庭申报财产。2.2019年6月、9月、11月，本院通过全国执行网络查控系统多次查询被执行人名下的银行存款、证券、机动车等财产状况，未发现被执行有银行存款可供执行。被执行人夏啸飞名下车牌号为苏Ｅ×××××的汽车，本案已在车辆登记部门予以轮候查封（查封期限于2021年7月14日到期），因上述车辆实际下落不明，无法处置。除此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。3.2019年6月，本院通向苏州市区各不动产登记中心查询被执行人名下的不动产登记情况，未发现被执行人苏州三合聚公告有限公司、夏啸飞名下有可供执行的不动产。4.2019年6月，本院通过江苏省执行网络查控系统查询被执行人名下的财产状况，未发现可供执行的财产。另查明，夏啸飞在本院和多家法院作为被执行人的案件多起，均未能执行到位。5.2019年10月，因被执行人拒不履行生效法律文书确定义务，也未报告财产，本院对被执行人夏啸飞采取限制高消费及有关消费措施，并将各被执行人纳入失信被执行人名单。本院至被执行人住所地调查，未发现被执行人目前下落，申请执行人也不能提供被执行人目前下落。6.申请执行人对本院上述执行情况无异议，表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本次执行程序终结。综上，本案本次执行程序执行到位0元。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行决定书、执行进程告知书、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下财产状况进行调查，除轮候查封且下落不明的机动车外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本案符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李跃辉审判员  韩亚光审判员  王长栋二〇一九年十二月二日书记员  董文佳
甘肃省环县人民法院结 案 通 知 书（2019）甘1022执1607号申请人杨有源，男，1969年4月8日出生，甘肃省环县人。被执行人康雷，男，1986年4月4日出生，陕西省泾阳县人。本院在执行杨有源与康雷买卖合同纠纷一案中，甘肃省庆阳市中级人民法院作出的（2019）甘10民终997号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人康雷没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杨有源于2019年10月14日向本院申请强制执行，要求被执行人康雷支付申请人杨有源290492.12元案件款及利息，由执行庭负责执行。在执行过程中，我院通过司法扣划被执行人陕西林康工贸有限公司在中铁北京局集团银西铁路甘宁段六标段项目经理三分部的未结工程款305149.12后此案已全部执行完毕。本院认为，甘肃省庆阳市中级人民法院作出的（2019）甘10民终997号民事判决书确定的内容已全部执行完毕，执行费4257元已由被执行人康雷交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：甘肃省庆阳市中级人民法院作出的（2019）甘10民终997号民事判决书已全部执行完毕，本案予以结案。二〇一九年十二月二十七日
河北省任县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0526民初1445号 原告：路会山，男，1963年4月26日出生，汉族，住任县。 被告：赵燕飞，女，1984年2月29日出生，汉族，住任县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司威县支公司，住所地威县顺成路26号。 负责人：李军辉。 原告路会山与被告赵燕飞、中国人民财产保险股份有限公司威县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法进行审理。 路会山向本院提出诉讼请求：1、请求责令被告连带赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费等损失暂定10000元；2、误工费、护理费等费用待鉴定后再行增加：3、案件受理费由被告负担。事实与理由：2019年7月8日9时许，被告赵燕飞驾驶冀Ｅ×××××小型轿车（在被告保险公司投保有交强险及商业险各一份）在任县滏阳路与育才街口和原告驾驶的电动自行车发生交通事故，造成原告受伤，车辆损坏。本事故经任县交警大队责任认定，被告赵燕飞负全部责任。该事故给原告造成了损失。为维护原告利益，特此诉至法院，请支持诉请 本院经审查认为，被告赵燕飞驾驶的冀Ｅ×××××小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司同时投保了机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，保险人应为中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，而并非被告中国人民财产保险股份有限公司威县支公司，为此，原告路会山的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回路会山的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  刘顺华 二〇一九年十二月二十三日 书记员  张玉玲
鞍山市铁东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0302执2253号申请执行人王翰琳。身份证2103811993××××××××。被执行人铁东区长亭小酒馆。统一社会信用代码92210302MA0Y7UBN60。关于申请执行人王翰琳与被执行人铁东区长亭小酒馆纠纷一案，鞍山市中级人民法院作出的(2019)辽03民特23号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请执行。本院依法受理。在执行过程中，被执行人履行了法律义务。本院认为，(2019)辽03民特23号民事裁定书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：鞍山市中级人民法院作出的(2019)辽03民特23号民事裁定书执行完毕，本案予以结案。二〇一九年十二月二十四日
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽0114民初16632号 原告：石影，女，1984年1月9日出生，汉族，住沈阳市铁西区。 委托诉讼代理人：邢译文，系辽宁格莱瑞律师事务所律师。 被告：付丽，女，1987年3月23日出生，汉族，住沈阳市于洪区。 委托诉讼代理人：张国贵，系辽宁振新律师事务所律师。 原告石影与被告付丽、案外人柳德龙不当得利纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石影及其委托诉讼代理人邢译文，被告付丽委托诉讼代理人张国贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石影向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告不当得利409137.5元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与案外人柳德龙于2009年12月23日登记结婚，双方未做过夫妻共同财产分割及个人财产的约定，该期间内二人的财产均为共同所有。婚后，原告与案外人柳德龙一直共同生活，至2019年4月才发现，柳德龙与被告在2014年3月至2018年底期间为婚外情关系，并且柳德龙用夫妻共同财产先后向被告给付818275元，用于被告的生活购房等消费。原告得知上述情况后，认为柳德龙向被告给付的818275元系夫妻共同财产，柳德龙无权单独处分，其处分行为无效。被告接受上述款项行为构成不当得利，严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院。 被告付丽辩称，不同意原告诉求。被告与柳德龙于2007年确立恋爱关系，于2013年8月举行了结婚仪式，但没有登记，于2014年1月25日生育非婚生子柳航。在此期间，被告并不知柳德龙有其他婚姻关系。2013年底被告催促柳德龙结婚登记，柳德龙才说有其他婚姻关系，不能登记。被告在2013年底前不知道柳德龙有其他婚姻关系。被告认为原告所称的不当得利不属实。其中被告名下尾号为3741的信用卡一直在柳德龙处，是柳德龙支配的消费，因此，柳德龙对该信用卡的还款不能视为对被告人的赠与。柳德龙向被告名下银行卡（尾号为4079和9364）支付的费用是孩子的抚养费，不是对被告的赠与。本案中只有购买房屋时，柳德龙曾支付过22万元的首付款，后又支付过部分房贷，房贷银行卡尾号是9408，这部分是柳德龙为照顾孩子生活，与被告共同购买的房屋，被告本人支付38万余元。柳德龙支付首付款和偿还银行贷款的行为不是对被告本人的赠与，是为养育双方非婚生子女提供必要生活条件。被告方认为，被告方并没有得到不当得利，因此，原告以不当得利为由要求被告返还财产，没有法律及事实依据，请求驳回原告诉求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告石影与案外人柳德龙系夫妻关系，二人于2009年12月23日登记结婚。柳德龙与被告付丽曾于2013年举办婚宴，二人于2014年1月25日生育非婚生子柳航。2015年7月15日及2015年7月31日，柳德龙通过工商银行信用卡（卡号尾号为1800）分两笔转账支付购房款22万元，用于购买付丽名下位于沈阳市于洪区白山路208号361（产权证号：N06093xxxx，新档案号6-2-097xxxx）房产。自2014年3月25日至2018年7月27日，案外人柳德龙通过工商银行储蓄卡（卡号尾号为2155）向被告付丽名下信用卡（尾号为3741）转账571836元；向被告名下银行卡（尾号为4079）转账90220元；向被告名下银行卡（尾号为9364）转账66499元；向被告名下银行卡（尾号为4614）转账5170元；向被告名下银行卡（尾号为9408）转账72350元，用于偿还涉案房产的银行贷款；向被告名下银行卡（尾号为8375）转账33300元，被告回转267700元。2018年2月7日至2018年6月27日，柳德龙通过微信向被告转账26600元。2015年12月28日至2016年4月19日，被告通过微信向柳德龙转账31620元。庭审中，石影与付丽对上述转账事实均无异议，但双方对转账的性质各执一词。 本院认为，民事活动应当尊重社会公德，不得损害社会公共利益。原告石影与案外人柳德龙系夫妻，二人于2009年12月23日登记结婚。被告付丽称其与柳德龙于2013年举办婚礼，于2014年1月25日生育非婚生子柳航，且被告自认于2013年底得知案外人柳德龙已与原告结婚，2014年至2018年接受柳德龙给付的大额款项，上述事实均发生于柳德龙与石影婚姻关系存续期间，有悖社会公序良俗。本案中，石影与付丽对于柳德龙向付丽共计转账1059375元、被告向柳德龙转账267700元的事实均没有争议，但石影主张被告主张柳德龙向其名下银行卡（尾号为3741）转账的571836元系柳德龙本人使用，但其提供的证据不足以证明该主张，本院不予采信。另，被告抗辩称其通过微信向柳德龙转账31620元应予扣除，原告未举证证明柳德龙与被告有其他经济往来，故对被告的该抗辩意见本院予以支持。被告付丽主张柳德龙给付的195189元系支付二人非婚生子柳航的抚养费，不能视为对被告的赠与，本院认为，柳航的抚养费用应由柳德龙与被告共同负担，其中柳德龙应负担的部分，被告可另行诉讼向柳德龙主张。综上，本院认定案外人柳德龙给付被告付丽的760055元（1059375元-267700元-31620元）为赠与。 夫妻在婚姻关系存续期间所取得的财产，归夫妻共同所有，夫妻对共同财产享有平等的处理权，非因日常生活需要对夫妻共同财产作出重要决定的，夫妻双方应当协商取得一致意见。夫妻一方擅自将共同财产赠与他人的，该赠与行为应为无效。本案中，案外人柳德龙非因日常生活需要而将夫妻共同财产760055元无偿赠与被告付丽，且未与原告石影协商一致，损害了原告的财产权益，故该赠与行为应为无效，付丽受赠的款项系不当得利。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。原告要求被告返还不当得利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，原告主张被告返还不当得利的半数，故被告石影应返还原告380027.5元（760055元÷2）。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七条、第九十二条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告付丽于本判决生效后十日内返还原告石影380027.5元； 三、驳回原、被告的其他诉讼请求。 如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7437元，由被告付丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长 刘 蕃 人民陪审员 张 干 人民陪审员 张艳军 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员 黄凌艳
浙江省平湖市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0482执2636号 盛晓红、平湖金健峰驾驶培训有限公司： 本院受理的申请执行人盛晓红与被执行人平湖金健峰驾驶培训有限公司劳动争议一案，申请执行标的为38099.98元，执行费为471元。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人平湖金健峰驾驶培训有限公司银行存款。至此，本院（2019）浙0482执2636号案已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月二十五日
广东省广州市从化区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0117刑初937号公诉机关广东省广州市从化区人民检察院。被告人严松青，男，1975年10月10日出生于湖南省涟源市，汉族，小学文化，汕湛高速惠清9标钢筋班班长，户籍所在地湖南省涟源市。因本案于2019年4月27日被羁押，同日被刑事拘留，2019年5月30日被逮捕。现押于广州市从化区看守所。指定辩护人廖凤，广东安扬律师事务所律师。广东省广州市从化区人民检察院以穗从检公诉刑诉[2019]845号起诉书指控被告人严松青犯盗窃罪，于2019年11月28日向本院提起公诉。本院于次日立案并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市从化区人民检察院指派检察员张新纂出庭支持公诉，被告人严松青及辩护人廖凤到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年11月至2018年2月1日期间，被告人严松青和同案人严某（另案处理），以江西瑞鑫泽森实业有限公司拖欠工资为由，先后三次窃取该公司存放在广东省广州市从化区良口镇少沙村汕湛高速惠清项目TJ9标钢筋加工厂的钢筋约85吨（每吨价值人民币4317元，合计36.6945万元），再以每吨人民币3500元的价格卖给他人，卖得赃款人民币约30万元两人平分。其中：1.2017年12月中旬某天晚上8时许，被告人严松青和同案人严某窃取钢筋卖得赃款约9万元；2.2017年12月下旬某天晚上8时许，被告人严松青和同案人严某窃取钢筋卖得赃款约11万元：3.2018年1月下旬某天晚上8时许，被告人严松青和同案人严某窃取钢筋卖得赃款约10万元。公诉机关列举了被害人陈述、被告人供述、证人证言、现场勘验检查工作记录、辨认笔录、鉴定意见、抓获经过、被告人的户籍资料等证据予以证实。据此认为，被告人严松青以非法占有为目的，和同案人窃取被害公司的钢筋，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院判处。被告人严松青对起诉书指控的事实及罪名均无异议，称因被害公司拖欠其带班的工人工资，其和严某实没钱垫付工资，才会实施盗窃的，希望对其从轻处罚。其辩护人提出：对本案的犯罪事实没有异议，但本案应认定为侵占罪，且被告人认罪、悔罪，如实供述自己罪行，属于初犯、偶犯，希望法庭对被告人从轻处罚。经审理查明，2017年11月至2018年2月1日期间，被告人严松青和同案人严某（另案处理），以江西瑞鑫泽森实业有限公司拖欠工资为由，先后三次窃取该公司存放在广东省广州市从化区良口镇少沙村汕湛高速惠清项目TJ9标钢筋加工厂的钢筋约85吨（每吨价值人民币4317元，合计36.6945万元），再以每吨人民币3500元的价格卖给他人，卖得赃款人民币约30万元两人平分。其中：1.2017年12月中旬某天晚上8时许，被告人严松青和同案人严某窃取钢筋卖得赃款约9万元。2.2017年12月下旬某天晚上8时许，被告人严松青和同案人严某窃取钢筋卖得赃款约11万元。3.2018年1月下旬某天晚上8时许，被告人严松青和同案人严某窃取钢筋卖得赃款约10万元。2019年4月27日，被告人严松青在广州市番禺区石壁街广州南站西广场公交车场被公安机关抓获。上述事实，被告人严松青在庭审中亦无异议，并有公诉机关当庭提供、并经法庭质证、认证的被害人吴某1的陈述及辨认被告人严松青、同案人严某照片的笔录，证人鄢某、葛某1、胡某1、邵某1、王某1、吴某2、蒋某1的证言，同案人严某的供述，被告人严松青的供述及指认现场照片，现场勘验检查工作记录、现场图及照片，穗从价认定[2018]473号价格认定结论书，证人胡某1辨认被告人严松青照片的笔录，证人邵某1辨认同案人严某照片的笔录，被害公司员工与被告人严松青谈话音频及被告人严松青签认谈话内容文字材料，江西瑞鑫泽森实业有限公司提供的被盗钢筋统计表、公司与严松青、严某和李某等人在案发后的谈话记录，到案经过，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人严松青以非法占有为目的，伙同同案人盗窃被害公司财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。依法应对其适用“处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。鉴于被告人严松青如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。关于辩护人提出应认定被告人严松青的行为构成侵占罪的辩护意见，经查，本案被盗钢筋并非被害公司交给被告人及同案人代为保管之物，该二人仅是按照与被害公司签订的劳务合同，在公司指定地点对钢筋进行加工，在此期间，二人盗取被害公司的钢筋并出售给他人，其行为属于秘密窃取他人财物的行为，依法应认定为盗窃罪，辩护人的上述辩护意见理据不足，本院不予采纳。辩护人提出对被告人从轻处罚的辩护意见有理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人严松青犯盗窃罪，判处有期徒刑五年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月27日起至2024年4月26日止），并处罚金10000元，该罚金限于本判决发生法律效力之次日起十五日内向本院缴纳，由本院上缴国库。二、继续追缴被告人严松青犯盗窃罪的违法所得，追缴后返还给被害公司江西瑞鑫泽森实业有限公司；追缴不足以清偿被害公司损失的，责令被告人严松青在违法所得366945元的范围内向被害公司退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李寒冰人民陪审员  张桂珍人民陪审员  张 瑛二〇一九年十二月十九日书 记 员  黄乐诗
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0102民初5002号 原告王某某，男，1958年出生，汉族，住济南市。 被告某有限责任公司，住所地山东省济南市。 法定代表人王好学，总经理。 委托诉讼代理人李娜，山东德衡（济南）律师事务所律师。 原告王某某与被告某有限责任公司（以下简称某公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某某、被告某公司的委托诉讼代理人李娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王某某诉称，原告与配偶张某某于1982年4月22日生育一女孙铜青，济南市历下区泉城路街道办事处于2013年12月25日签发独生子女证。原告在某公司退休，某公司应给予奖励和优待。原告为维护自己的合法权益，诉至本院，请求依法判令某公司向原告支付一次性独生子女费12056.4元。 原告为支持其主张，向本院提交下列证据： 1、济历下劳人仲案[2019]618号决定书； 2、原告王某某的养老金证； 3、原告王某某的独生子女父母光荣证； 4、鞭指巷社区委员会出具的情况说明。 被告某公司辩称，（一）本案已经超过诉讼时效，王某某于2013年5月在某公司办理退休手续，在至今六年的时间内，并没有向某公司主张过独生子女养老补助费用，且王某某也没有提供阻断本案仲裁时效的证据。因此，王某某的诉讼请求已经超过仲裁时效。（二）如需支付独生子女养老补贴费，也不应由某公司承担，应当由用工单位山东富阳电气工程有限公司承担。 被告某公司未提交证据。 经审理，本院认定下列事实：2013年5月，原告王某某在被告某公司退休。王某某与配偶于1982年4月22日生育一女孙铜青，并于2013年12月25日补办独生子女父母光荣证。2019年5月8日，王某某向济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求某公司支付独生子女费18000元。济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会于2019年5月9日作出济历下人仲[2019]618号决定书，对王某某的仲裁请求不予受理。王某某不服该仲裁裁决书，在法定期限内向本院提起诉讼。 本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”独生子女费不属于劳动报酬的范畴，且被告某公司亦对此提出时效抗辩，故原告王某某要求某公司支付独生子女费，申请仲裁的时效为一年。本案中，王某某于2013年5月在某公司退休，后于2019年5月8日向济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。其仲裁时效确已经过，故本院对该诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 驳回原告王某某的诉讼请求。 案件受理费人民币10元，由原告王某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费人民币10元，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  陈昭新 人民陪审员  刘 蕊 人民陪审员  田相瑞 二〇一九年十二月三日 书 记 员  魏凯欣
吉林省松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0702民初7697号原告：松原市某物业管理有限责任公司，现地址松原市宁江区，统一社会信用代码912207005597815149。法定代表人：费洪波，系经理。委托代理人：于智昊，系吉林巨石律师事务所律师。被告：关利伟，男，1971年3月15日生，汉族，现住松原市。被告：松原市宁江区某橱柜商店，统一社会信用代码：92220700MA13A9310K。经营者：韩怀东，系店长。本院在审理原告松原市某物业管理公司诉被告关利伟，松原市宁江区某橱柜物业服务合同纠纷一案，本院已依法受理。在审理过程中原告于2019年12月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，在审理过程中，原告申请撤诉，符合法律规定，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告松原市某物业管理公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告承担。审判员  张晓明二〇一九年十二月十九日书记员  王婷婷
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初29697号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告许开行，男，1975年3月29日出生，汉族，住江苏省苏州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告许开行信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告许开行系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币96,396.98元(包括利息、滞纳金，计算至2019年11月18日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币96,396.98元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 魏 辰二〇一九年十二月十七日书记员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0322执2062号申请执行人：梨树县农村信用合作联社法定代表人：倪晓东，理事长被执行人：高影，女，1974年12月1日出生，汉族，住吉林省梨树县。上列当事人因借款合同纠纷执行一案，我院作出（2019）吉0322民初1684号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2019年12月11日向本院申请执行,要求被执行人给付申请执行人欠款64258.42元并负担执行费等。在执行过程中，因案件金额较大，需长期履行，申请人同意终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结对（2019）吉0322民初1684号民事判决书的执行。如被执行人未能自动履行和解协议所确定的义务，申请执行人可在和解协议履行期满最后一日起二年内，再次向本院申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 ：李福柱二〇一九年十二月十三日书记员 ：于国帅
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初15807号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路111号海托大厦11楼，统一社会信用代码91330110328160948H。 法定代表人：奚孟，男，1988年8月6日出生，汉族，住浙江省象山县，公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。 被告：李丽彬，女，1991年11月06日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 原告杭州早稻科技有限公司（以下简称早稻科技公司）与被告李丽彬租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）,公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告李丽彬经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告购机买断款5804元（11432元-469元/月×12个月）；2.判令被告支付原告以11432元为基数按照每日0.5‰从2019年1月24日暂计至2019年11月10日的逾期罚金1657.64元（11432元×0.5‰×290天），实际计算至全部款项付清之日；3.案件律师费800元由被告承担；4.诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年1月16日，被告向原告申请租用iPhoneX全新国行全面创新手机一部。2018年1月23日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁iPhoneX全新国行全面创新一部，租期为2018年1月24日至2019年1月24日止，共计12个月，租金为每月469元，按月支付。合同签订后，原告按约向被告交付租用商品，被告支付了租期内全部租金，但租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。 李丽彬未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年1月23日，早稻科技公司（甲方）与李丽彬（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1、李丽彬向早稻科技公司申请租赁iPhoneX全新国行全面创新手机一部，签约价11432元，租金为469元/月，租用日期为2018年1月24日起至2019年1月24日止，共计12个月。２、发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３、违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受。”4、争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向李丽彬提供了租赁物iPhoneX全新国行全面创新手机，李丽彬按约支付了租期内的租金，但租赁协议到期后，李丽彬未返还租赁物。 另查明，2019年4月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。 以上事实有《用户租赁及服务协议》、租金支付凭证、《法律服务合同》、法律服务费票据等证据及早稻科技公司的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告要求被告支付租赁物买断款及逾期罚金的诉讼请求符合合同约定的租转售情形，本院予以支持，但协议约定租赁期限正常到期后未归还租赁物的，到期后第7日即视为租赁物由租转售，被告需按约定支付买断款，支付买断款的最后履行期限为协议到期后第7日，被告未按期履行，其支付逾期罚金的起算时间应为协议到期后第8日。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告李丽彬于本判决生效后二十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款5804元； 二、被告李丽彬于本判决生效后二十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以11432元为基数按照每日0.5‰从2019年2月01日计算至全部款项付清之日； 三、被告李丽彬于本判决生效后二十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元。 四、驳回原告杭州早稻科技有限公司在本案的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告李丽彬负担。 本判决为终审判决。 审判员 王 静 二〇一九年十二月二十三日 书记员 何雄风
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初6115号原告：陈瑶，女，1987年10月31日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。被告：信和汇金信息咨询（北京）有限公司沈阳第二分公司，住所地：沈阳市沈河区市府大路262甲新华科技大厦12楼。负责人：王杨。被告：信和汇金信息咨询（北京）有限公司，住所地：北京市朝阳区东三环北路甲19号楼25层2907。法定代表人：王杨。原告陈瑶与被告信和汇金信息咨询（北京）有限公司沈阳第二分公司、信和汇金信息咨询（北京）有限公司劳动争议一案，本于2019年4月23日立案受理后，依法适用普通程序，由本院审判员张宏力担任审判长，与人民陪审员关勇、唐占刚组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈瑶到庭参加诉讼，被告信和汇金信息咨询（北京）有限公司沈阳第二分公司、信和汇金信息咨询（北京）有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈瑶向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付2019年1月4574.83元、2月6243.52元，工资共计10818.35元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年4月1日，原告与被告信和汇金信息咨询（北京）有限公司续签劳动合同一份，期限为2018年4月1日至2023年3月31日，工作地点在被告信和汇金信息咨询（北京）有限公司沈阳第二分公司沈阳市沈河区市府大路262甲新华科技大厦12楼，任汇金事业部人事行政专员，2019年1月至2月工资未发放。原告向沈阳市沈河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁于2019年4月11日向原告下达不予受理通知书，现原告为维护自身合法权益，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告信和汇金信息咨询（北京）有限公司沈阳第二分公司、信和汇金信息咨询（北京）有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了不予受理通知书、劳动合同书、工资表、民事调解书等证据，本院根据原告陈述及其提供的证据，认定事实如下：原告陈瑶系信和汇金信息咨询（北京）有限公司员工，2015年4月入职被告信和汇金信息咨询（北京）有限公司，2018年4月1日原告与被告信和汇金信息咨询（北京）有限公司续签劳动合同一份，约定固定期限至2023年3月31日。在职期间，原告担任汇金事业部人事行政专员岗位工作，工作地点为辽宁省，约定工资不低于当地最低工资。2018年8月，被告信和汇金信息咨询（北京）有限公司为原告陈瑶应发工资合计6700元，扣除五险一金及应纳税额后，实发工资合计5917.85元。2019年1月、2月，被告信和汇金信息咨询（北京）有限公司未向原告陈瑶发放当月工资，原告向沈阳市沈河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2019年4月11日向原告出具沈河劳人仲不字[2019]505号不予受理通知书。原告于2019年4月23日起诉来院。本院认为，根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有出庭应诉答辩和质证的权利，本案被告信和汇金信息咨询（北京）有限公司沈阳第二分公司、信和汇金信息咨询（北京）有限公司经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和答辩的权利，本院依据原告提供的证据对本案的事实予以认定。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案原告陈瑶作为被告信和汇金信息咨询（北京）有限公司的员工，已按照公司要求，认真履行岗位工作职责，按时、保质、保量完成相应的工作，并达到工作标准，应依法享有取得劳动报酬等权利。虽劳动合同约定的工资为当地最低工资标准，但原告提供的2018年8月工资表显示，原告当月工资应发合计6700元，扣除五险一金及应纳税额后实发5917.85元。故原告主张被告支付其2019年1月工资4574.83元，2月工资6243.52元，具有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告信和汇金信息咨询（北京）有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告陈瑶2019年1月工资4574.83元，2019年2月工资6243.52元，共计10818.35元；二、驳回原告陈瑶的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告信和汇金信息咨询（北京）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  张宏力人民陪审员  关 勇人民陪审员  唐占刚二〇一九年十二月三十日书 记 员  王昕莫本案判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应以货币的形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1881执1928号 申请执行人：徽商银行股份有限公司宣城宁国支行，社会统一信用代码913418815563074543，住所地安徽省宁国市人民路1号。 法定代表人：闫俊。 被执行人：李克胜，男1963年5月22日出生，汉族，住安徽省宁国市。 本院在执行申请人徽商银行股份有限公司宣城宁国支行与被执行人李克胜信用卡纠纷一案中，因被执行人下落不明，查无财产可供执行，申请人也未能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖1881民初1625号民事判决本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张晓根 人民陪审员  张保良 人民陪审员  占家兵 二〇一九年十二月九日 书 记 员  郑 磊
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初34949号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：苏永辉，男，1964年03月18日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告苏永辉借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年05月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800.00元；交付时间：2016年05月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额12737.91元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12737.91元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月31日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告苏永辉向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12737.91元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月31日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费166元，由被告苏永辉负担。本判决为终审判决。审判员 蒙 刚二〇一九年十二月二十日书记员 钟燕琴廖钺铃
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1302民初5155号 原告：莫崇抗，男，1973年6月12日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 委托诉讼代理人：邓建明，来宾市八一法律服务所法律工作者。 被告：霍建设，男，1966年7月7日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 被告：甘彩玉，女，1969年9月10日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 原告莫崇抗与被告霍建设、甘彩玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告莫崇抗及其委托诉讼代表人邓建明、被告霍建设到庭参加诉讼，被告甘彩玉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告莫崇抗向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金94000元；2.判令被告支付利息129600元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年5月，被告以车贷偿还困难为由向原告借款95000元，双方约定了借款利息按月利率5%计算，被告在借款合同上签字按手印。借期届满，原告催促被告还款，原告仅偿还了本金1000元、利息35000元，原告为因此诉至法院，起诉时原告仅主张按月利率2%计算利息。 被告霍建设辩称，对借款数额无异议，但表示只偿还本息10万元给原告，其余利息不支付。 被告甘彩玉未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年5月7日，被告霍建设因车贷偿还困难向原告莫崇抗借款95000元并出具借条一张，双方约定月利率5%，借款期限四个月。借款期限届满后，经原告催讨被告仅偿还了本金1000元、利息35000元，原告诉讼请求中的利息主张按月息2%计算。霍建设与甘彩玉系夫妻关系。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告与被告之间的借贷合同合法成立，是有效合同，受法律保护。被告在借款到期之后，未及时偿还，且在原告向本院起诉后仍未还款，已构成违约，原告要求被告偿还借款本金具有事实依据与法律依据，本院予以支持。因被告已于2013年4月偿还原告本金1000元，因此被告应支付给原告的利息计算方式为：1、以95000元为本金，按月利率2%自2012年5月计算至2013年4月（共11个月）的利息为20900元；2、以94000元为本金，按月利率2%自2013年5月至2019年12月（共88个月）的利息为165440元。扣除被告已支付给原告的利息35000元，被告仍需支付原告利息151340元，原告主张129600元，未超过法律规定，本院予以支持。 关于被告甘彩玉是否承担偿还责任的问题，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”第四条规定“本解释自2018年1月18日起施行。本解释施行后，最高人民法院此前作出的相关司法解释与本解释相抵触的，以本解释为准”。本案中莫崇抗提供的借条仅有霍建设的签名，无甘彩玉的签名，且莫崇抗未提供有效证据证明本案借款用于霍建设、甘彩玉的夫妻共同生活、共同经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故本院认为甘彩玉不应当承担本案借款的还款责任。被告甘彩玉经本院传唤不出庭应诉，视为其放弃诉讼权利，不影响本案实体的审理，依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告霍建设于本判决生效后十日内偿还原告莫崇抗借款本金94000元及利息129600元； 二、驳回原告莫崇抗的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决指定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费4654元，减半收取即2327元，由被告霍建设负担（于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西来宾市中级人民法院。 审 判 员 曾德文 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 谭耀仁 书 记 员 彭成望 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初40925号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：马龙强，男，1986年04月13日出生，汉族，户籍地吉林省吉林市船营区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告马龙强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人李若菡到庭参加诉讼，被告马龙强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、马龙强立即偿还平安银行贷款本金38915.49元，截至2019年12月6日的利息、罚息54696.84元，复利37876.6元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（利息、罚息、复利的总额，按照年利率24%的标准计算）；2、马龙强承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与马龙强签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，马龙强未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款申请表》；3、《个人信用贷款合同》；4、《个人贷款出账凭证》；5、个人贷款业务贷款账户对账单。被告马龙强未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与马龙强签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额70000元；期限24个月，自2014年08月27日起至2016年08月27日止；月利率为1.89%，固定利率；还款方式为等额还款；未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期本金按照罚息利率计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，并对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。平安银行依约发放了贷款，马龙强未按期足额偿还贷款。现贷款已到期，截止至2019年12月6日，马龙强尚欠贷款本金38915.49元，利息、罚息54696.84元，复利37876.6元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与马龙强签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向马龙强发放贷款，马龙强应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求马龙强偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。马龙强经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。由于平安银行主张的利息、罚息、复利的总额，利率标准超过了年利率24%，平安银行主张从对账单出具的次日起按照年利率24%的标准计收利息、罚息、复利，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告马龙强于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金38915.49元，截至2019年12月6日的利息、罚息54696.84元，复利37876.6元，并偿还自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（罚息、复利的总额以实际欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算）。如果被告马龙强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2930元，公告费（以实际发生为准），由被告马龙强负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋审 判 员  高 亢人民陪审员  温丽红二〇一九年十二月十六日书 记 员  高 锦
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0117民初5612号原告：谢丽嫦，女，1982年12月30日出生，汉族，住广州市从化区。被告：邓志文，男，1982年11月14日出生，汉族，住广州市从化区。原告谢丽嫦与被告邓志文民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月15日立案，原告于2019年12月27日以补充证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谢丽嫦向本院提出撤诉申请是其真实意思表示，并无违反法律禁止性规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告谢丽嫦撤回起诉。本案受理费减半收取为450元，由原告谢丽嫦负担。审判员  吕存阳二〇一九年十二月二十七日书记员  萧童尹
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0113刑初1320号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人刘洋，男，1985年6月27日出生于北京市顺义区，公民身份号码×××，汉族，大学本科文化，中共党员，案发前系北京市顺义区种植业服务中心科员，户籍所在地北京市顺义区，现住北京市顺义区；因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪，于2019年9月11日被刑事拘留，同年10月18日被逮捕；现羁押于北京市顺义区看守所。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉（2019）1328号起诉书指控被告人刘洋犯侵犯公民个人信息罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院于2019年12月3日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员王鹏磊出庭支持公诉。被告人刘洋到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市顺义区人民检察院指控：2018年至2019年9月期间，被告人刘洋在北京市顺义区建新西区顺义区种植业服务中心的办公室内和北京市顺义区×小区×号楼×单元×室家中，通过购买等方式非法获取公民个人信息2万余条，并将部分获取的公民个人信息出售给他人。被告人刘洋后被查获。公诉机关认为被告人刘洋具有如实供述的情节，建议判处被告人刘洋有期徒刑十个月至一年，并处罚金。被告人刘洋对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。上述事实有以下证据予以证实，足以认定：证人王某、杨某的证言、被告人刘洋的供述与辩解、受案登记表、到案经过、个人客户信息查询、兴业银行卡转账流水、中国农业银行银行卡交易明细清单、搜查笔录、扣押决定书、鉴定意见、常住人口信息查询打印表。本院认为：被告人刘洋违反国家有关规定，通过购买非法获取公民个人信息并向他人出售，情节严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪，应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人刘洋犯侵犯公民个人信息罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。鉴于被告人刘洋到案后能够如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第三款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：被告人刘洋犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月11日起至2020年7月10日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  宋素娟二〇一九年十二月十七日书记员  王 芳
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1082执2492号 申请执行人：张志刚，住荣成市。 被执行人：杨涛，住荣成市。 被执行人：韩文娟，住荣成市。 本院立案执行申请执行人张志刚与杨涛、韩文娟追偿权纠纷一案，已向被执行人送达执行通知书、财产报告令等法律文书，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的工商、车辆、证券、互联网银行、银行存款等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人未提供其他财产线索。 本院对被执行人适用限制高消费措施。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，本院组成合议庭审查核实并经院长批准，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2017）鲁1082民初3337号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院将定期查询被执行人财产，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邹国强 审判员  毕国芬 审判员  姜宝超 二〇一九年十二月三日 书记员  张海涛
四川省宣汉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1722民初3892号 原告：李春莉，女，生于1986年4月28日，汉族，住四川省宣汉县,农村居民。 被告：达州市宣汉巫山峡煤矿，住所地宣汉县天生镇七村八社，统一社会信用代码915117225883707571。 执行事务合伙人：冯启安。 原告李春莉与被告达州市宣汉巫山峡煤矿追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年12月18日立案。原告李春莉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费并向本院表示申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示。根据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 准许原告李春莉撤回起诉。 审判员  孙振中 二〇一九年十二月二十五日 书记员  蒋亚庆
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执36906号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：孙建华。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人孙建华小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执36906号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年十二月十七日 书记员  郭绮娜
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初15410号之一原告：陈炳江，男，1994年7月17日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：上海福盈资产管理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区富特北路211号302部位368室，统一社会信用代码91310115091834341J。原告陈炳江与被告上海福盈资产管理有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。原告陈炳江于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈炳江的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈炳江撤诉。本案案件受理费减半收取5元，由原告陈炳江负担。审 判 长  施芳群人民陪审员  李 敏人民陪审员  李 理二〇一九年十二月三十日法官 助理  姚丽君书 记 员  张 欢
江西省安福县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0829民初2546号原告：李文建，男，1969年12月17日出生，汉族，江西省安福县人，司机，住安福县。被告：刘林，男，1983年10月12日出生，汉族，江西省安福县人，包工头，住安福县。原告李文建与被告刘林民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文建到庭参加诉讼，被告刘林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、原告的诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金12000元；2.本案诉讼费由被告承担。二、被告答辩情况：刘林未作答辩。三、借条内容：今借到李文建人民币肆万元整（￥40000.00），2019年1月份归还。借款人：刘林，2018.4.24。四、合同履行情况：2018年4月24日，被告刘林因需资金周转向原告借款40000元并出具借条，借条中约定2019年1月还款。借款到期后，被告刘林只归还了28000元，余款12000未归还，原告催收未果遂诉来法院。五、未还金额：刘林尚欠李文建借款本金12000元。裁判理由及结果本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘林向原告李文建借款40000元，有刘林出具的借条为凭，借贷关系合法有效。借款到期后，被告只归还了原告借款本金28000元，因此原告要求被告返还剩余借款本金12000元，本院予以支持。被告刘林经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款之规定，判决如下：被告刘林在本判决生效后立即返还原告李文建借款本金12000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告刘林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇江西省吉安市中级人民法院，户名：江西省吉安市中级人民法院，账号：14×××14，开户行：中国农业银行吉安鹭洲支行。上诉人也可以直接将上诉案件受理费交至江西省吉安市中级人民法院。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  周丽凤二〇一九年十二月三十日书记员  刘 娟附相关法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
吉林省集安市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0582财保56号申请人：丛萍萍，女，汉族，集安市人，住所地集安市。被申请人：金某某，女，朝鲜族，集安市人，住所地集安市。申请人丛萍萍于2019年12月30日向本院申请诉前财产保全，请求扣留金某某申请执行王红勃民间借贷纠纷一案执行款960元。申请人丛萍萍以现金1000元提供担保。本院经审查认为，丛萍萍的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣留金某某申请执行王红勃民间借贷纠纷一案执行款960元。扣留期限为一年。案件申请费30元，由申请人丛萍萍负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  马丹丹二〇一九年十二月三十日书记员  王淑丽
陕 西 省 蒲 城 县 人 民 法 院民 事 判 决 书                    （2019）陕0526民初3800号 原告：尚某某，男，，汉族，退休职工，住蒲城县。被告：王某某，男，，汉族，农民，住蒲城县原告尚某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚某某到庭参加了诉讼,被告王某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尚某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿原告借款180000元及利息（利息按年利率6%自2019年8月26日起计至还款之日止）； 2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系熟人关系，2015年9月份，被告因收果子需用大量资金，让原告给其帮忙借贷些资金，并说借款期限一年。2015年9月17日，原告通过银行和付现金共借给被告200000元，被告给原告出具了借款条据。一年后，被告要求延期还款。直到2019年8月6日前，被告给原告偿还了100000元利息，20000元本金。同日，被告又写了还款承诺，但未按承诺的时间还款。被告王某某未到庭，其庭前辩称，被告借了原告200000元，当时说是原、被告两人合伙做生意，因生意失败，被告就给原告出具了借条。被告已向原告偿还了100000元借款本金、20000元借款利息，后又分几次偿还了9000元。承诺是原告逼被告出具的，现被告准备按100000元借款本金向原告偿还。原告围绕其诉讼请求提供了证据，本院认定如下：提交的2015年9月17日借据、2015年9月17日中国邮政储蓄银行存款凭单两份、2015年9月17日中国农业银行银行卡取款业务回单、2015年9月17日陕西省农村信用联社取款凭证，结合原、被告的陈述，能够证明借贷款项的来源、款项已交付给被告及被告出具借条等事实，予以确认；提交的中国邮政储蓄银行蒲城县支行账户名为尚某某的银行交易明细、2019年8月6日还款承诺书，结合原、被告的陈述，能够证明被告清偿部分借款及利息后仍下欠180000元借款本金等事实，予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月17日，被告因资金周转从原告处借款200000元，并出具了借条，约定月息1.5%。自2017年10月起，被告向原告陆续清偿了借款本金20000元及借款利息100000元。到2019年8月6日，经原、被告结算，被告仍欠原告借款本金180000元未清偿，被告向原告出具了承诺书，承诺2019年8月2日偿还50000元，2019年8月25日偿还130000元。到期后，被告仍未还款。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告王某某向原告尚某某借款的事实清楚，双方之间债权债务关系明确。被告王某某在清偿了部分借款本金及利息后，未按向原告出具的还款承诺书清偿下余180000元借款本金，依法应承担继续履行的责任，并支付逾期利息。被告主张向原告偿还了100000元借款本金、20000元借款利息，与200000元借款计算的利息等案件事实不符，依法不能成立。被告辩称200000元借条系原告与被告因做生意形成、还款承诺书系被原告逼迫所写及还偿还了9000元的意见，未提供证据证实，依法不予采纳。综上所述，对原告尚某某要求被告王某某清偿180000元借款及逾期利息的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条等之规定，判决如下：由被告王某某清偿原告尚某某借款180000元及逾期利息（按年利率6%，自2019年8月26日起计至还款之日止）。于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3954元，减半收取1977元，由被告王某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。                   审  判  员   赵 喜 民                     二〇一九年十二月十日 书  记  员   王    宁 1
山东省邹平市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1626民初5210号 原告：陶建利，男，1951年12月6日出生，汉族，居民，住枣庄市薛城区。 被告：刘学生（又名刘圣龙），男，1969年3月7日出生，汉族，居民，住邹平市。 原告陶建利与被告刘学生买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月26日受理后，依法适用简易程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告陶建利、被告刘学生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陶建利向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘学生偿还煤款20000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年8月15日，原告陶建利将被告刘学生所要的煤炭送至被告位于邹平市码头镇炭刘村的煤场，双方约定卸车后被告支付全部煤款22000元，但是卸车后被告未支付。2019年8月18日原告找到被告索要该款，被告仅向原告偿还2000元，剩余20000元的煤款被告给原告书写欠条一张。原告多次催要，被告尚未偿还，故原告诉至法院。 刘学生辩称，陶建利供应的煤炭质量不合格，不符合无烟煤标准。 陶建利围绕诉讼请求向本院提交了以下证据材料：欠条一份，要证明刘学生于2019年8月18日欠原告煤炭款20000元。刘学生对以上证据无异议，未提交证据材料，但辩称陶建利提供的煤炭存在质量问题。 本院审查后认为，陶建利提供的证据，客观真实，来源合法，与待证事实有关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的当庭陈述及经审查认定的证据，本院认定事实如下：2019年8月15日，原告陶建利为被告刘学生提供煤炭，价款共计22000元。2019年8月18日被告刘学生支付2000元，剩余20000元的煤款由刘学生为陶建利书写欠条一张，载明“欠煤钱贰万元整刘圣龙煤厂19年8月18日”。原告催要未果诉至本院。 本院认为，被告刘学生欠原告陶建利煤款20000元，由刘学生出具的欠条为凭，事实清楚，证据充分，应予偿还。陶建利辩称煤炭存在质量问题，但未提交证据予以证实，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告刘学生于本判决生效后十日内偿还原告陶建利煤款20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取150元，保全费240元，共计390元，由被告刘学生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  范立斌 二〇一九年十二月二十三日 书记员  王炎炎
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初23116号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：莫斯龙，男，1985年10月7日出生，汉族，住广西壮族自治区岑溪市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告莫斯龙信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××05。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年7月3日，欠本金27728.75元、利息2390.14元、其他费用3811.66元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款共33930.55元（截止至2019年7月3日，欠款本金27728.75元、利息2390.14元、其他费用3811.66元），利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至清偿之日止。利息以尚欠本金为基数，按逾期还款额的日利率万分之五计算，并按月计收复利。2、诉讼费用全部由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息及其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告莫斯龙在本判决生效之日起十日内清还欠款本金27728.75元、利息2390.14元、其他费用3811.66元及按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付利息（从2019年7月4日起至实际清偿之日止）给原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费648元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨美满人民陪审员  刘卫宁人民陪审员  吴桂珍二〇一九年十二月二十六日书 记 员  于悦姗何国卫
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执14217号 申请执行人:麦志文，男，1969年2月19日出生，汉族，住广州市番禺区。 委托代理人：黄洁焕，广东策邦律师事务所律师。 被执行人：广州市吉东石油化工有限公司，住所地广州市海珠区昌岗中路238号2415房。 法定代表人：薛进标。 原告麦志文诉被告广州市吉东石油化工有限公司劳动争议纠纷一案，广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月5日作出的穗海劳人仲案字〔2018〕1982号仲裁调解书已发生法律效力。权利人麦志文于2019年11月11日向本院申请执行，要求被执行人广州市吉东石油化工有限公司按照生效法律文书所确定的义务向申请执行人支付拖欠的工资和解除劳动合同经济补偿金总共445974.88元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担本案的执行费。本院于2019年11月11日立案执行，并于2019年11月12日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 在执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，根据上述部门的回复结果显示，未发现被执行人名下有新的可供执行的财产。另在本院去年办理的被执行人也为广州市吉东石油化工有限公司的劳动合同纠纷系列执行案【案号：（2018）粤0105执7420、7421、7426-7439号共16件案】中发现的财产及执行情况如下：1、被执行人名下车牌号码为粤Ａ×××××高尔夫牌、车牌号码为粤Ａ×××××奥迪牌、车牌号码为粤Ａ×××××奇骏牌、车牌号码为粤Ａ×××××三星牌车辆四台，其中本院已依法对车牌号码为粤Ａ×××××高尔夫牌、车牌号码为粤Ａ×××××奥迪牌、车牌号码为粤Ａ×××××奇骏牌予以了查封，查封期限从2018年10月25日至2020年10月24日止，车牌号码为粤Ａ×××××三星牌车辆已达到报废标准。此外，对于粤Ａ×××××高尔夫牌、车牌号码为粤Ａ×××××奥迪牌这两台车，被执行人在财产申报时称该两台车辆已被珠海市中级人民法院扣押，尚未进行处置，但经车管部门查册显示珠海市中级人民法院对该两台车辆是于2016年7月21日进行查封，截止目前，该查封期限已届满。2、被执行人名下位于广州市海珠区昌岗中路×××房的房屋产权，上述房屋产权已经被广州市越秀区人民法院处置成功，本院亦根据申请执行人的申请就（2019）粤0105执14216-14221号6件执行案向广州市越秀区人民法院发出了参与分配公函。另被执行人在另案（2018）粤0105执7420、7421、7426-7439号共16件案执行时财产申报称其持有珠海市斗门区龙基发展有限公司90%的股权及电脑、复印机等办公设备一批，经查，珠海市斗门区龙基发展有限公司已经进入破产清算程序。对此，申请执行人表示，对于上述已查封的车辆，因去向不明，虽然被执行人称其中有两台已经被珠海市中级人民法院扣押，但尚未进行处置，故无需法院对已查封的车辆进行处理，也暂无需参与分配，待申请执行人了解清楚上述车辆的去向和处置情况后，如需参与分配，再提交申请给法院；对于已达报废标准的车辆，已无价值且不具备查封的条件了，故无需法院再对该车辆进行查封等处理；对于上述处置成功的房产，只需法院向广州市越秀区人民法院发出参与分配公函即可；另外，对于被执行人持有珠海市斗门区龙基发展有限公司90%的股权，因珠海市斗门区龙基发展有限公司已经进入破产清算程序，说明该公司的经营已经资不抵债，故被执行人持有的该公司的股权也没有什么价值了，故无需法院再对该股权进行冻结等处理。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费。此外，本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执14217号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张慧超 审判员  杨佩霞 审判员  杨 曼 二〇一九年十二月二十日 书记员  谭丽萍
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初35289号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间。法定代表人：褚勇。委托诉讼代理人：徐守辉，内蒙古立合律师事务所律师。被告：广州大麦信息科技有限公司，住所地广州市越秀区解放南路123号金汇大厦7楼701-709、712-713房（仅限办公用途）。法定代表人：余焕文。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉被告广州大麦信息科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案。本院立案后，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2019年12月25日撤回起诉。本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回本案起诉属其对自身权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。审判长 张 艳审判员 周 扬审判员 黄颖慧二〇一九年十二月二十五日法官助理马浩铭书记员刘宝珍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执34830号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：张占芳。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人张占芳小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执34830号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年十二月十四日 书记员  叶雪莹
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0152民初6447号原告：李世琼，女，1965年3月7日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：吴毅，重庆渝潼律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘芹，重庆渝潼律师事务所律师。被告：重庆市潼南区鑫鼎生态农业发展有限公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处卫星村2社，统一社会信用代码91500223327766729W。法定代表人：谭小冬，总经理。被告：谭小冬，男，1971年9月19日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告李世琼与被告重庆市潼南区鑫鼎生态农业发展有限公司（以下简称鑫鼎生态农业有限公司）、谭小冬劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易（小额）程序公开开庭进行了审理。原告李世琼的委托诉讼代理人吴毅到庭参加诉讼，被告鑫鼎生态农业有限公司、谭小冬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李世琼向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告连带支付拖欠的劳务费1575元；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：鑫鼎生态农业有限公司承包了位于重庆市潼南区梓潼街道办事处卫星村2社的“香草园”项目。2016年6月至2017年8月期间，李世琼受鑫鼎生态农业有限公司的法定代表人谭小冬的雇佣在“香草园”从事劳务，双方口头约定劳务费为50元/天，另有部分劳务费是按件计酬。二被告未付清原告的劳务费，未支付的劳务费部分由被告向原告出具收据，原告持该收据领款。2019年9月19日，李世琼向潼南区劳动人事争议仲裁委员会以鑫鼎生态农业有限公司为被申请人申请劳动仲裁，要求鑫鼎生态农业有限公司给付拖欠的劳务费，该委同日以李世琼超过法定退休年龄决定不予受理。原告遂诉至法院，请求如诉称。被告鑫鼎生态农业有限公司未作答辩。被告谭小冬未作答辩。本院认为，劳务合同是一方提供劳务，另一方支付报酬的合同。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，李世琼已超过法定退休年龄，其为鑫鼎生态农业有限公司提供劳务，双方之间构成劳务合同关系，鑫鼎生态农业有限公司应向李世琼支付劳务费。谭小冬系鑫鼎生态农业有限公司的法定代表人，其雇佣李世琼到鑫鼎生态农业有限公司从事劳务，系履行公司职务行为，李世琼与谭小冬之间不构成劳务合同关系，故对李世琼要求谭小冬承担连带支付责任，本院不予支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中，李世琼举示鑫鼎生态农业有限公司出具的收据，可以证明鑫鼎生态农业有限公司尚欠李世琼劳务费375元，本院对原告的该部分请求，予以支持。对李世琼主张的其他劳务费，因无相应证据证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告重庆市潼南区鑫鼎生态农业发展有限公司在本判决生效后十日内一次性向原告李世琼支付尚欠的劳务费375元；驳回原告李世琼对被告谭小冬的诉讼请求；驳回原告李世琼其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告重庆市潼南区鑫鼎生态农业发展有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 李长明二〇一九年十二月三十日法官助理 漆正权书 记 员 郑童格
福建省福州市台江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0103执1369号之四 申请执行人：王振奇，男，1952年1月2日出生，汉族，住福州市台江区。 被执行人：朱雪彬，女，1964年11月27日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：朱祖申，男，1967年8月8日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 申请执行人王振奇与被执行人朱雪彬、朱祖申民间借贷纠纷一案，福州市中级人民法院作出的（2019）闽01民终3720号民事判决已于2019年6月1日发生法律效力。申请执行人王振奇于2019年7月18日向本院申请执行，执行请求为：强制被执行人朱雪彬返还申请执行人王振奇借款340000元，并支付利息（以340000元借款为基数，按月利率6.5厘即月利率0.65%的标准，自2016年4月29日起计算至被执行人朱雪彬还清借款之日止）；强制被执行人朱雪彬赔偿申请执行人王振奇律师代理费15000元；强制被执行人支付迟延履行期间的债务利息；被执行人朱祖申对上述金额承担连带偿还责任；被执行人承担本案执行费用。 执行中，本院依法向被执行人朱祖申、朱雪彬发出执行通知，责令被执行人朱祖申、朱雪彬限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知要求履行。本院遂依法强制执行，并采取如下执行措施： 1、经全国法院网络执行查控系统、福建省法院执行司法查控系统和福州市不动产登记和交易中心等查询，查明被执行人朱祖申、朱雪彬名下有存款可供执行，本院依法扣划了被执行人名下银行及财付通支付科技有限公司账户存款共计2893.82元，此外，本院提取了被执行人朱祖申在霞浦县人民法院的执行款129764元，上述执行款共计132657.82元，扣除本案案件受理费及申请执行费后，剩余121151.82元已全部退还给申请执行人王振奇。另查明，被执行人朱祖申名下有车牌号为闽Ｊ×××××号摩托车一部，本院依据申请执行人王振奇的申请已向宁德市公安局车辆管理所发出协助执行通知，请该所冻结了上述摩托车所有权，并请该所在办理业务过程中予以协助扣押，上述摩托车目前尚未能扣押到，暂无法处置。此外，未发现被执行人有其他可供执行的房产、证券等财产。 2、本院已依法将被执行人朱祖申、朱雪彬列入失信被执行人名单并限制其高消费及其他非必要消费。 2019年12月12日，本院约谈申请执行人王振奇，告知其本院上述财产调查状况和执行措施，申请执行人王振奇对本院财产调查状况无异议，且申请执行人亦无法提供被执行人去向及其他可供执行的财产线索，现申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 以上事实有司法查控系统财产查询反馈信息表、不动产登记信息查询结果、询问笔录等证据证实。 本院认为，被执行人名下无足额财产可供执行，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应先行终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶大松 审判员  卢美铤 审判员  陈燕娜 二〇一九年十二月十八日 书记员  方晓莹 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105财保2419号申请人郑州金水厦农商村镇银行股份有限公司，住所地郑州市金水区花园路144号1层07号。负责人郭永财。被申请人袁丽丽，女，汉族，1987年6月26日出生，住郑州市管城回族区。被申请人胡杨，男，回族，1986年7月1日出生，住郑州市管城回族区。申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款34716.37元或查封其相应价值的其他财产。郑州金水厦农商村镇银行股份有限公司以自有资产，为其保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人袁丽丽、胡杨银行存款34716.37元或者查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘会娟二〇一九年十二月三日书记员  郜 燕
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初41217号原告：掌阅科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路39号建外SOHO23号楼（南办公楼）20层2307。法定代表人：成湘均，董事长。委托诉讼代理人：孙颖，北京市京师律师事务所律师。被告：北京行言柏尚科技股份有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼8层8017房间。法定代表人：郑培清。原告掌阅科技股份有限公司与被告北京行言柏尚科技股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年11月22日立案。原告掌阅科技股份有限公司于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告掌阅科技股份有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许掌阅科技股份有限公司撤诉。审 判 员 袁建华二〇一九年十二月十四日法官助理 喻 航书 记 员 孔 尧
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0504执保1248号 申请人：嘟嘟汽车科技成都有限公司，住所地四川省成都市天府新区华阳街道和平路9号1层，统一社会信用代码915101000643186590。 法定代表人：余清海，职务总经理。 委托诉讼代理人：贺登林，四川云务律师事务所律师。 被申请人：朱启鹏，男，1993年1月12日出生，汉族，住四川省绵竹市。 被申请人：方瑞，女，1992年9月12日出生，汉族，住四川省绵竹市。 被申请人：李祥，男，1995年1月4日出生，汉族，住四川省汉源县。 申请人嘟嘟汽车科技成都有限公司于2019年12月18日向本院提出诉前财产保全，请求对被申请人朱启鹏、方瑞、李祥所有的价值149284.85元的财产采取保全措施；查封、扣押被申请人朱启鹏、方瑞、李祥租赁的申请人名下的车牌号为川Ａ×××××号英菲尼迪Ｑ50Ｌ牌小型轿车。申请人嘟嘟汽车科技成都有限公司自愿以其名下所有的车牌号为川Ａ×××××号小型轿车作为财产保全担保。 本院依据(2019)川0504财保1419号民事裁定书，为了保障申请人的合法权益，对被申请人所有的财产采取保全措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、查封（冻结、扣押）被申请人朱启鹏、方瑞、李祥所有的价值149284.85元的财产。 二、查封被申请人朱启鹏、方瑞、李祥租赁的申请人名下的车牌号为川Ａ×××××号英菲尼迪Ｑ50Ｌ牌小型轿车。 三、查封申请人嘟嘟汽车科技成都有限公司名下所有的车牌号为川Ａ×××××号小型轿车。在查封期间不得转让、变卖、赠与、抵押、毁损等，违者承担相应的法律责任。 本裁定书立即开始执行。 审判员  王兴兵 二〇一九年十二月二十五日 书记员  彭 遥
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0105民初28506号原告郭广新，男，汉族，1962年6月16日出生，住址郑州市金水区。委托代理人程鸣鸣，河南宇法律师事务所律师。委托代理人郭淑亚，河南宇法律师事务所实习律师。被告杭州建工集团有限责任公司河南分公司，营业场所郑州市金水区农业路东1号1号楼512-513号，统一社会信用代码9141010575519574XT。负责人何伟良。被告杭州建工集团有限责任公司，住所杭州市西湖区天目山路306号，统一社会信用代码91330100704213776M。法定代表人来连毛。二被告共同委托代理人袁小美，女，汉族，1987年10月19日出生，住址河南省临颍县，系该公司员工。原告郭广新诉被告杭州建工集团有限责任公司河南分公司、杭州建工集团有限责任公司委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭广新委托代理人程鸣鸣、郭淑亚（实习）到庭参加诉讼，被告杭州建工集团有限责任公司河南分公司（以下简称被告河南分公司）、杭州建工集团有限责任公司（以下简称被告建工集团）二被告共同委托代理人袁小美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付款项20万元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月29日，原被告双方签订《协议》一份，被告将其“安阳殷都区花园庄棚户区改造”工程的结算评审及工程款催要事宜委托给原告协调处理，并按照催讨到位的工程款的10%作为原告的报酬。协议签订后，经原告努力和付出，共为被告催要到工程款300万元，按照约定，被告应向原告支付报酬30万元（即劳务费）。但被告仅支付10万元，剩余款项推脱至今未付。原告为维护自身合法权益，无奈诉至贵院，请依法判决。被告河南分公司、建工集团搞头发答辩称：根据原被告签订的《协议》第三条第3款约定，原被告之间的《协议》已于2018年8月29日作废。被告收到安阳市殷都区政府的300万元工程款是被告通过协调的结果，与原告无关。何伟良于2019年1月7日向原告转的3万元系何伟良个人对原告的借款，何伟良于2019年2月27日向原告转款7万元，是原被告双方达成了新的口头协议，用于原告协调与殷都区政府的关系，此两笔款项并非原告所称的“提成”，请求驳回原告诉讼请求。经审理查明：2018年6月29日，原告与被告河南分公司签订协议一份，主要约定被告河南分公司委托原告代为处理公司与安阳市殷都区政府、西郊乡政府的工程（安阳市殷都区花园庄棚户区改造工程）遗留问题，双方协商如下：截至本合同签订前第一批交付工程尚欠工程款（依据结算初稿）1892.7万元及其他费用（借款及垫付电费等）共计2352万元，被告河南分公司委托原告协调处理结算评审及催要工程款的工作，作为报酬，被告河南分公司按原告催讨到位的工程款的百分之十给原告提成，提成分两部分支付，结算完成，并经过评审出具成果文件后按照文件载明的结算金额扣除协议签订前建设单位已支付的工程款计算出的欠款额的百分之四为提成的第一部分，工程款到账金额的百分之六为提成的第二部分；若自本协议签订之日起60日内，此项工作无被告河南分公司认可的进展或被告河南分公司自行判断已经无法通过洽谈方式解决此事，本协议自动作废等。2019年1月7日，被告河南分公司负责人何伟良给原告转款3万元。2019年2月1日，安阳花园庄置业有限公司（被告河南分公司为该公司的实际控制人，该公司就涉案协议约定项目与殷都区政府签订了合同，被告建工集团为该项目的施工人）收到合同约定工程的工程款300万元。2019年2月27日，被告河南分公司负责人何伟良给原告转款5万元。2019年2月27日，被告河南分公司负责人何伟良给原告转款2万元。原告主张引起履行涉案协议义务为被告催要到工程款300万元，故要求二被告支付剩余劳动报酬20万元，酿成本案诉讼。另查明：二被告对于其收到300万元工程款并无异议，但主张原告并未履行协议义务，该300万元工程款系被告自行协商取得。二被告主张何伟良于2019年1月7日给原告转款3万元系二人个人借款。余下7万元系因被告希望原告从中做工作取得剩余工程款，双方重新达成口头合同，被告向原告支付的费用。本院认为：当事人对其主张应提供证据。原告提交的协议可以证明被告河南分公司委托原告对其承接工程的工程款进行协调并催要，二被告认可于2019年2月1日取得300万元工程款，且二被告在取得工程款前后均向原告支付了部分款项，被告的证据不足以证明已支付的10万元的性质与涉案协议无关，结合上述情形可以认定原告履行了合同义务且被告支付了部分劳务费用，原告要求被告河南分公司依据协议支付剩余20万元的诉讼请求本院予以支持。二被告的证据无法证明涉案协议已解除，亦无法证明双方又重新达成了口头协议，故对二被告的该部分意见本院不予采纳。分支机构以自己的名义从事民事活动产生的民事责任由法人承担，也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足部分由法人承担。故原告要求被告建工集团承担付款义务的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第七十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条、第四百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告杭州建工集团有限责任公司河南分公司、被告杭州建工集团有限责任公司于本判决生效后十日内向原告郭广新支付20万元款项。案件受理费减半收取2150元，由二被告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉日起二日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  刘佳二〇一九年十二月二十日书记员  王凯