广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初3774号原告：广州艾乐教育网络科技有限公司，住所地广州市天河区珠江东路32号利通广场（部位：规划设计楼层22层01单元（自编楼层23层01单元）），统一社会信用代码9144010107019930X5。法定代表人：丁玉民。委托诉讼代理人：康泳君，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：王胜荣，女，1973年1月3日出生，汉族，住江西省。被告：文邦伟，男，1990年5月16日出生，汉族，住江西省。原告广州艾乐教育网络科技有限公司与被告王胜荣、文邦伟特许经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州艾乐教育网络科技有限公司的委托诉讼代理人康泳君到庭参加诉讼。被告王胜荣、文邦伟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州艾乐教育网络科技有限公司向本院提出诉讼请求判令：1.解除原告与被告签订的《艾乐幼儿园品牌授权合同书》；2.被告停止使用“艾乐”注册商标、商号、教育机构经营管理制度，拆除与之相关的广告宣传资料；3.被告支付后续品牌服务费60000元；4.被告承担原告因本案支付的律师费3500元。事实和理由：2016年5月21日，原被告双方签订了《艾乐幼儿园品牌授权合作书》。双方约定由原告授权被告使用“艾乐”幼儿园商号及注册商标，原告向被告提供办园服务及指导。按照合同约定，被告应支付原告初始品牌授权费5万元、开园首次服务费10万元及后续品牌服务费，后续品牌服务费按100元／幼儿／学期，最低5000元，每学期不超过1.5万元。从幼儿园开园的当学期开始按学期向被告收取后续品牌服务费，作为该学期原告对被告提供品牌管理、教学管理、幼儿园运营管理、广告宣传、市场营销等开支的补贴。合同签订后，被告仅支付了初始品牌授权费及开园首次服务费，没有支付后续品牌服务费，至目前共拖欠后续品牌服务费6万元。经原告发函催告后，被告依然未履行支付管理费的义务，属于严重违约。根据合同约定，被告经原告超过两次催收仍未支付的，或超过应该支付时间15日的，原告有权撤销授权。被告王胜荣、文邦伟未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：原告系外商投资企业与内资合资的有限责任公司，成立于2013年6月21日，经营范围为软件和信息技术服务业，其原名称为广州艾乐教育品牌管理有限公司，2017年1月18日经核准变更为现名。原告系第12474739号“艾乐”注册商标的注册人，注册日期2014年9月28日，有效期至2024年9月27日，核定使用服务项目为第41类的学校（教育）、幼儿园、教育信息、辅导（培训）等。2016年5月21日，原告（甲方）与江西萍乡艾乐幼儿园及两被告（乙方）签订《艾乐幼儿园品牌授权合同书》，约定：甲方授权乙方使用“艾乐”商标筹办幼儿园。幼儿园地址为江西省萍乡市公园路211号。初始品牌授权费50000元，为甲方授权乙方使用“艾乐”品牌在甲乙双方约定的地址开设一家艾乐幼儿园；开园首次服务费100000元，为甲方向乙方提供开园首次服务的费用，包括甲方向乙方提供开园设计咨询服务、幼儿园师资招聘服务等甲方为乙方艾乐幼儿园开业可以提供的服务所产生的费用；后续品牌服务费100元/幼儿/学期，最低5000元，每学期不超过1.5万元，合同期内，从幼儿园开园的当学期开始按学期每年两次向乙方收取后续品牌服务费，作为该学期甲方对乙方提供品牌管理、教学管理、幼儿园运营管理、广告宣传、市场营销等开支的服务费用；乙方于每年的9月30日和3月31日主动向甲方支付后续品牌服务费，按照当月幼儿园在册人数支付该学期服务管理费，学期结束后进行核实全学期人数，多退少补；甲方有权按规定向乙方收取初始品牌授权费、开园服务费、后续品牌服务费以及其它产生的相关费用，如乙方未在规定时间支付相关费用，经甲方超过两次催收仍未支付的，或超过应该支付时间15日的，甲方有权撤销授权，且不退还乙方已经支付的费用，甲方有权通过法律途径追讨剩余乙方应该支付的款项；后续品牌服务期限：2016年5月31日—2024年12月31日。上述合同乙方落款为王胜荣、文邦伟、“江西萍乡艾乐幼儿园”并未盖章。另查，“江西萍乡艾乐幼儿园”未经工商登记，并非注册法人。原告提交了《江西萍乡市艾乐国际幼儿园2016年7月巡园服务反馈及建议》《艾乐导师员工培训记录》《艾乐导师指导记录》《艾乐导师指导反馈表》等，拟证明其已依约向两被告提供专业培训指导服务，在部分的记录签字处，有王胜荣的签名及“萍乡艾乐幼儿园”盖章。其中，《艾乐导师指导反馈表》载明两被告开设的幼儿园开园时间为2016年9月1日。庭审中，原告主张两被告签订合同后仅支付了初始品牌授权费及开园首次服务费，后续品牌服务费没有支付，两被告应从2017年春季开始缴纳后续品牌服务费，每个学期1.5万元，四个学期共计6万元。2018年10月24日，原告通过邮政快递向两被告寄送《催款函》，催促两被告支付2017年春季学期至2018年秋季学期“后续品牌服务费”，共计60000元，其中2017年春季、2017年秋季、2018年春季、2018年秋季各15000元。两被告并未支付。2018年11月2日，原告通过邮政快递向两被告寄送《解除合同通知书》，内容为正式解除双方签订的《艾乐幼儿园品牌授权合同书》，并撤销两被告的“艾乐”商标授权，通过法律途径追讨欠款以及逾期欠款违约金。庭审中，原告还主张两被告承担本案律师费，并提交了民事委托代理合同（金额3500元）及发票（金额28000元）。以上事实，有原告提交的准予变更登记（备案）通知书、艾乐幼儿园品牌授权合同书、商标注册证、江西萍乡市艾乐国际幼儿园2016年7月巡园服务反馈及建议、艾乐导师员工培训记录、艾乐导师指导记录、艾乐导师指导反馈表、催款函、解除合同通知书、邮政快递底单等证据及其陈述在案佐证。本院认为，在《艾乐幼儿园品牌授权合同书》中，“江西萍乡艾乐幼儿园”并非经工商注册的主体，其亦未在合同书上盖章，故本案合同主体为本案原告及两被告。根据国务院颁布实施的《商业特许经营管理条例》第三条第一款的规定，商业特许经营（以下简称特许经营），是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业（以下称特许人），以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者（以下称被特许人）使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。本案中，合同约定原告授权两被告在指定地址（江西省萍乡市公园路211号）使用“艾乐”幼儿园商号及原告注册商标开展幼儿教育，并向两被告提供专业服务，两被告接受原告指导、监督和管理，两被告支付初始品牌授权费、开园服务费等费用，从合同内容来看符合特许经营的特征，属于特许经营合同。该合同系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，依法成立、有效，对合同双方均有约束力，双方应依约履行。原告在庭审中主张两被告签订合同后已支付了初始品牌授权费及开园首次服务费，现要求两被告支付从2017年春季开始的后续品牌服务费。根据原告提供的江西萍乡市艾乐国际幼儿园2016年7月巡园服务反馈及建议、艾乐导师指导反馈表、艾乐导师指导记录、艾乐导师员工培训记录等证据，原告于2016年7月至11月向两被告提供了培训、指导服务，故本院认定原告已履行合同约定的主要义务。两被告对原告发出的《催款函》未予回应，原告亦无继续履行合同的主观意愿，合同已不具备继续履行的主观与客观条件，合同目的不能实现，故本院依法予以解除。根据合同法第九十七条的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。本案中，原告主张两被告停止使用“艾乐”注册商标、商号、教育机构管理制度，拆除与之相关的广告宣传资料的诉讼请求有理，本院依法予以支持。关于原告主张的后续品牌服务费的问题。根据案涉合同的约定，原告从幼儿园开园的当学期开始按学期每年两次向两被告收取后续品牌服务费，作为该学期原告对两被告提供品牌管理、教学管理、幼儿园运营管理、广告宣传、市场营销等开支的服务费用，鉴于原告未能提供证据证明其于2017年至2018年曾向两被告履行提供的教学培训、指导服务等合同义务，原告主张两被告支付2017年春季至2018年秋季学期的后续品牌服务费的诉讼请求缺乏事实依据，故本院不予支持。鉴于案涉合同未明确约定两被告应承担原告支出的律师费，原告要求两被告承担律师费的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃相应的诉讼权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（三）项、第九十七条，《商业特许经营管理条例》第三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告广州艾乐教育网络科技有限公司与被告王胜荣、文邦伟于2016年5月21日签订的《艾乐幼儿园品牌授权合同书》予以解除；二、被告王胜荣、文邦伟于本判决发生法律效力之日立即停止使用原告广州艾乐教育网络科技有限公司第12474739号“艾乐”注册商标、商号、教育机构管理制度，拆除与“艾乐”有关的广告宣传资料；三、驳回原告广州艾乐教育网络科技有限公司的其他诉讼请求。本案受理费1390元，由原告广州艾乐教育网络科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审 判 长  吴志翔人民陪审员  练 媛人民陪审员  杜 杰二〇一九年十二月三日书 记 员  沈永华