贵州省册亨县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2327民初766号 原告：简安兴，男，1996年8月9日生，汉族，贵州省兴仁市人，务农，住兴仁市。 被告：马正令，男，1978年4月24日生，汉族，贵州省册亨县人，务农，住册亨县。 被告：马正坤，男，1984年1月19日生，汉族，贵州省册亨县人，务农，住册亨县。 被告：赵小江，男，1989年7月15日生，汉族，贵州省贞丰县人，务农，住兴仁市。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司营业部，地址：长沙市芙蓉中路二段106号湘豪大厦北栋24楼、南楼29楼。统一社会信用代码：91430100668551275Y。 负责人：周中辉。 被告：中国人民财产保险股份有限公司黔西南分公司，地址：贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市瑞金大道。统一社会信用代码：9152230021528002XC。 负责人：张明忠，系该分公司总经理。 委托诉讼代理人：杨贵林，系该分公司法务部主管。代理权限：特别授权。 原告简安兴与被告马正令、马正坤、赵小江、中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司营业部（以下简称“太平洋保险公司”）、中国人民财产保险股份有限公司黔西南分公司（以下简称“人民财产保险公司”）健康权纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告简安兴，被告马正令、马正坤、赵小江、人民财产保险公司的委托诉讼代理人杨贵林到庭参加诉讼，被告太平洋保险公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 简安兴向本院提出诉讼请求：1.判决五被告共同赔偿原告23990.91元（医疗费：10598元，误工费：58198/年÷365天×26天=4145.61元，护理费：38568元/年÷365天×26天=2747.3元，伙食补助费：26天×100元/天=2600元，营养费：26天×100元/天=2600元，交通费：600元，鉴定费：700元）；2.诉讼费用由五被告承担。事实与理由：2018年6月30日，原告受赵小江的雇佣到册亨冗渡安装塔吊，在做工时，被告马正坤操作属于被告马正令所有的吊车因操作不当致塔吊大臂砸伤原告，原告受伤后被及时送到了兴仁真武医院接受治疗，被医院诊断为：1、右足第2跖骨粉碎性骨折；2、右足第二跖关节脱位；手术后在兴仁真武医院经过了24天治疗。2018年9月19日原告又到兴仁真武医院接受第二次治疗取钢针，再次住院2天。因被告马正坤的操作不当，给原告造成了巨大损失。被告马正坤操作驾驶属于被告马正令的吊车已在被告太平洋保险公司和人民财产保险公司投保。事故发生后，原告多次与五被告协商要求赔偿原告损失，但五被告相互推诿，拒不承担赔偿原告损失，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼并提出上述诉请。 马正令辩称，其该赔偿的就赔偿，对事实部分没有意见，吊车已经在被告人民财产保险公司投有交强险，在被告太平洋保险公司投有商业险，由两家保险公司承担赔偿责任，其不承担赔偿责任。发生事故后，其找过两家保险，太平洋保险公司称由人民财产保险公司在交强险范围内承担赔偿，人民财产保险公司称由太平洋保险公司在商业保险范围内承担赔偿责任。 马正坤辩称，其是吊车的驾驶员，塔吊砸到原告是事实，其老板马正令在保险公司投有保险，由被告太平洋保险公司及人民财产保险公司承担赔偿责任。 赵小江辩称，原告是其雇请来安装塔吊的，是马正坤造成的事故，其不应当支付任何费用。事故发生后，其借给原告30000元左右，用于支付医疗费等费用。 人民财产保险公司辩称，涉案车辆贵Ｅ×××××在其公司投有交强险，事故发生在保险期内，本案为安全生产责任事故，交强险的保险责任是发生道路交通事故造成第三人的损害，本案中并未发生道路交通事故，不属于交强险的赔偿责任，请法庭驳回原告对其公司的诉请，对于原告请求的损失赔偿，除营养费无依据外，其余的请求均合理。 太平洋保险公司未到庭参加诉讼，提交书面答辩状辩称，一、本案涉案车辆贵Ｅ×××××仅在太平洋保险公司处购买特种车第三者责任保险50万含不计免赔，依据贵州省高院《关于审理涉及机动车交通事故责任强制保险案件若干问题的意见》黔高法（2011）124号第五条规定：“（保险公司承担赔偿责任的法律性质）被保险机动车发生交通事故，不论被保险人在交通事故中有无过错及过错程度，保险公司均负有在强制保险责任限额范围内向受害第三者直接赔付的法定义务。”故此案损失应先行在交强险公司承保交强险12万2千的限额内先行赔付，太平洋保险公司仅针对超出交强险限额部分按照相应的责任比例承担相应赔偿责任。二、案涉事故未报国家安全生产监督管理部门（以下简称安监部门），现为应急管理处，安监部门未出具事故调查报告，事故真实性及事故责任无法确定。三、本案即便保险理赔也应当先适用交强险赔偿。1.按照《道路交通安全法》对交通道路事故和道路的法定解释，同时在保险合同案件审理中有利于被保险人解释的原则，特种车作业事故属于交强险保险合同约定的交通事故范围。2.《机动车交通事故责任强制保险条例》和交强险合同未明确规定或约定作业事故免赔，交强险保险人拒赔没有法律和合同依据。3.保险免责条款须依法向投保人明确提示和说明，否则不具备法律效力。交强险合同属保险合同，是具体明确保险合同双方权利义务的协议，《保险法》明文规定保险免责条款必须明确提示告知和说明，但机动车交通事故强制保险条例并没有将车辆作业事故或车辆在道路以外的地方发生的非通行事故明列为责任免除，交强险公司也没有再被保险人投保时进行明确的提示和说明。4.交强险作业特种车基本险，应当将作为特种车常态的作业状态纳入保险范围方不失其基本保险的意义。作为特种车的吊车，其主要功能是吊装物品、而非行驶、运输，因此在道路上行驶并非吊车的常态，起吊作业才是其常态。同时，交强险作为吊车必须购买的基本险，如果对吊车一个非常常见的状态即起吊作业事故不进行保险保障的话，则与其基本险的地位不符，特种车也就失去了购买交强险的必要性。同时，被告作为承保交强险的专业机构，理应知道特种车事故多发于作业过程中，被告未明确告知投保人特种车作业事故免责既是为达到增加业务量的目的，更是无法定理由免除其责任。因此，以所谓作业事故不属于交强险保险责任范围的观点，人民法院不应予以支持。5.交强险具有公益性，不应排除某一类车辆事故受害人的受偿权益。交强险设立的目的是平等保护所有公众的利益，同是车辆事故的受害人，如一类可保护收益，另一类排除在外，显然对受害人不公，这不符合交强险的立法目的。6.中国保险监督管理委员会办公厅保监厅函（2008）345号关于机动车交通事故责任强制保险条例适用问题的复函明确回复，用于起重的特种机动车在进行作业时的责任事故，可以比照适用该条例。保监会是《机动车交通事故责任险保险条例》的立法起草单位，该委员会属保险行业的最高监督管理保险业务的机关，复函虽是对特定个案作出的答复，但对整个保险行业就相同或类似的责任事故的理赔具有普遍现实的指导意义，本案事故正是由于特种车辆在进行作业时所致，与该复函的情形一致，对法院处理相同的或类似保险纠纷有现实的参考价值。7.投保人与太平洋保险公司签署商业保险合同，依据《中国保险行业协会特种车综合商业保险示范条款》特种车第三者责任保险第二十二条之规定“保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人或操作人员在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当对第三者承担的损害赔偿责任，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额的部分负责赔偿。”保险合同是投保人与保险人作为平等的民事主体在自愿、公平的基础上签订的，系双方真实意思表示，故太平洋保险公司仅承担交强险赔付不足后部分。四、针对原告诉请各项损失具体异议如下：1.医药费，据票认定，但依据保险合同约定，对第三者超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分申请人不予赔偿，故针对原告因此次事故医药费拟协商扣除20%非医保用药比例，如协商不成，申请对原告住院治疗期间非医保范围内的医疗费用，按照《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准，指定具有司法鉴定资质机构进行鉴定；2.误工费，原告并未提供证据证明其存在实际收入减少的证明，依法不予以认可；3.护理费，原告未提供鉴定意见书证明其伤情需要护理、护理依赖程度及人数，不予认可；4.医院伙食补助费：针对住院天数无异议，仅认可50元／天；5.营养费，无医嘱证明营养期，标准过高，仅认可30元／天；6.交通费，依据原告伤情及住院天数，请法院酌情认定；7.鉴定费，系原告自行鉴定，太平洋保险公司不知晓，且鉴定结果为不构成伤残，同时依据保险合同约定，不属于保险责任范围，太平洋保险公司不予以赔偿；8.依据保险合同约定，诉讼费依法不属于保险人责任承担范围，保险人不予承担。综上，请法院充分听取并采纳上述答辩意见，依法公正审理此案。 原告为证实自己诉讼主张提供证据有： 1.原告身份证复印件一份，用于证明：原告的诉讼主体资格。 2.被告赵小江、马正坤身份证复印件、国家企业信用信息表复印件各一份，用于证明：被告马正坤、赵小江、太平洋保险公司、人民财产保险公司的基本信息。 3.鉴定意见书复印件一份，用于证明：原告的伤情达不到伤残等级。 4.收费票据复印件，用于证明：因受伤产生医疗费共计10600.71元（第一次住院费7568.2元、第二次取钢针住院的费用3032.51元）、鉴定费700元。 5.疾病证明书、住院病历首页、入院记录、手术记录、出院记录、医学影像检查报告单、心电图、检验报告单、病人结账费用明细（以上证据均为复印件），用于证明：原告做塔吊安装工作时，因马正坤操作马正令所有的吊车不当，导致原告受伤住院的事实及费用情况。 经质证，被告马正令、马正坤、赵小江、人民财产保险公司对原告简安兴提交的上述1、2、3、4、5号证据均无异议。 被告马正令为证实自己诉讼主张提供证据有： 1.交警部门出具的证明、冗渡镇镇政府出具的证明原件各一份，用于证明：事故发生当天已经报警，交警称不属于其管理范围，应交由相关负责的单位处理，后其找安监局处理，安监局喊其去找冗渡镇政府，政府出具了证明，并对事故责任进行划分。 2.交强险保险单原件一份、商业险保险单复印件二份，用于证明：吊车在太平洋保险公司投保了吊装险和商业三者险以及商业三者险的扩展险。 3.行车证复印件一份，用于证明：系本案事故车辆。 经质证，原告简安兴及被告马正坤、赵小江对被告马正令提交的上述1、2、3号证据均无异议。被告人民财产保险公司的质证意见为：对1号证据，认为案涉事故属于安全生产事故，不属于交通事故，不属于交强险的赔偿责任。对2号证据，对交强险的保险单真实性认可，证明该保险的保险责任是发生道路交通事故造成第三人的损害承担赔偿责任；对商业险的保险单真实性认可，被告保险车辆在使用过程中发生意外事故，造成第三人损害，应承担赔偿责任，对于吊装险，证明吊装货物过程中，造成第三人或货物损失由保险公司承担赔偿责任。对3号证据无异议。 被告马正坤为证实自己诉讼主张提供证据有： 特种设备作业人员证、驾驶证复印件各一份，用于证明：马正坤具有驾驶吊车的资质。 经质证，原告简安兴及被告马正令、赵小江对被告马正坤提交的证据均无异议；被告人民财产保险公司对该证据无异议，同时证明事故发生时是操作吊塔，并非驾驶机动车。 被告太平洋保险公司未到庭参加诉讼，未能对原告及被告马正令、马正坤提交的证据发表质证意见。 被告太平洋保险公司为证实自己诉讼主张提供证据有： 保险单、投保单、保险条例复印件各一份，用于证明：依据保险合同约定，商业险赔付应扣除交强险需赔付部分，对第三者超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分保险人不予赔偿，诉讼费不属于保险公司责任承担范围，保险人不予承担。 经质证，原告简安兴认为看不懂是什么意思，由法院审查；被告马正令、马正坤、赵小江均无异议；被告人民财产保险公司对真实性认可，对证明目的不认可，因本案不是道路交通事故，不存在扣减交强险的赔偿限额，应由商业三者险直接赔偿。 被告赵小江、人民财产保险公司未提交证据。 本院对上述证据的分析与认定，原告提交的1、2、3、4、5号证据、被告马正令提交的1、2、3号证据、被告马正坤提交的证据及太平洋保险公司提交的证据均与本案具有关联性，证据内容真实，证据来源不存在违法性，可以作为本案的定案依据。 根据上述有效证据及当事人的陈述意见，本院认定如下事实： 2018年6月30日，被告赵小江雇请原告简安兴和案外人黄赵虎、赵小龙到册亨县冗渡工地安装塔吊，在做工过程中，被告马正坤操作车牌号为贵Ｅ×××××的吊车从货车上起吊塔吊到地上时，因操作不当，下勾过快，导致被吊物落在原告右脚背上，造成原告右脚受伤的事故。事故发生当天，原告被送到兴仁真武医院住院治疗，于2018年7月24日出院，共计住院24天，产生医疗费7568.2元。出院诊断为：1、右足第2跖骨粉碎性骨折；2、右足第二跖关节脱位。出院医嘱为：1、术后1月，反院复片。适时拔出克氏针；2、我科随诊。2018年9月19日原告简安兴再次到兴仁真武医院住院复查并取钢针，共计住院2天，产生医疗费3032.51元。2018年11月6日，黔西南州人民医院法医司法鉴定所受贵州绿海律师事务所的委托，对简安兴的伤情进行伤残等级鉴定，该鉴定所于2018年11月12日作出黔司鉴185223000200203319号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人简安兴此次外伤造成右足第2跖骨粉碎性骨折不构成伤残等级。原告为此支出鉴定费700元。 原告为农业户籍，居住在农村。被告马正坤已取得特种设备作业人员证和驾驶证，其操作驾驶车牌号为贵Ｅ×××××的吊车所有人为被告马正令，马正坤系马正令雇请的驾驶员，该吊车在被告人民财产保险公司投保交强险，保险期限：2017年9月15日零时起至2018年9月14日24时止；在被告太平洋保险公司交有第三者商业责任险及吊装责任险，保险期限：2017年11月15日零时起至2018年11月14日24时止。事故发生在保险期限内。事故发生后，原告简安兴多次与五被告协商赔偿损失事宜无果，遂诉至本院并提出上述诉请。在本案审理过程中，原告自愿撤回对被告赵小江的起诉，本院已当庭口头裁定准许原告撤回对被告赵小江的起诉。 综合各方当事人的诉辩意见及理由，本案争议的焦点为：1.原告的损失由谁负担；2.原告诉请的各项赔偿项目及数额是否合理。 本院认为，自然人的生命健康权受法律保护。根据《机动车交通事故责任强制保险》第四十三条规定“机动车在道路交通以外的地方通行时发生事故，造成人身伤亡、财产损失的赔偿，比照适用本条例”和中国保险监督管理委员会办公厅《关于交强险条例适用问题的复函》（保监厅函［2008］345号）函复“根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第43条的立法精神,用于起重的特种机动车辆在进行作业时发生的责任事故,可以比照适用该条例”的精神。本案中,贵Ｅ×××××号保险车辆系起重（吊装）专项作业车,涉案事故发生时正在进行作业,用于起重特种作业车在工作场所作业时发生的事故,虽然不是通常意义上的交通事故,但遭受损害的人与道路交通事故的受害人本质上没有区别,在此情况下如将吊车的被保险范围限定在公共道路上行驶，则违背了交强险的设立宗旨，不利于保护受害人的合法权益。本案中因吊车进行吊装运行而导致原告受伤，可以视为发生交通事故而导致原告受伤，相应的交强险应适用于本次事故，应当比照适用《机动车交通事故责任强制保险条例》的相关规定进行赔偿。被告马正坤因操作吊车不当的行为与原告简安兴人身损害之间具有因果关系，被告马正坤对此存在过错，应当承担相应的民事责任。因被告马正坤驾驶吊车系吊车所有人马正令所雇请，且该吊车已经在被告人民财产保险公司投有交强险，在被告太平洋保险公司投有第三者商业责任险及吊装险。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告人民财产保险公司应先行在交强险责任限额内承担赔偿责任，赔偿后如有不足的部分，才由被告太平洋保险公司在商业三者险责任限额内按事故责任比例承担赔偿责任，再有不足部分再由当事人按事故责任比例分担。 据此，被告人民财产保险公司认为本案为安全生产责任事故，并未发生道路交通事故，不属于交强险的赔偿范围，请求驳回原告对其公司的诉请的辩解意见，理据不足，本院不予支持。 依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，同时参照贵州省统计部门公布的统计数据，原告简安兴在本次事故中因受伤产生的经济损失范围计算如下： 1.医疗费：有住院正式发票为据，为7168.20元+400元+3002.51元+30元=10600.71元，原告主张10598元，系当事人对自己民事权利的处分，本院予以确认。 2.误工费：原告两次住院共26天，按照本省农林牧渔业年人均平均工资58198元/年计算，58198元/年÷365天×26天=4145.61元。 3.护理费：原告住院26天，按照本省居民服务业年人均平均工资38568元/年计算，为38568元/年÷365天×26天=2747.30元。 4.住院伙食补助费：原告住院26天，按本省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准省内100元/人/天计算，原告主张2600元合理，本院予以确认。 5.交通费：原告主张600元，虽然未提交交通费票据，但从事发地册亨县冗渡镇到兴仁县，再到兴义市家中往返确需产生交通费，根据原告两次住院治疗的情况，按乘坐一般的交通工具的费用标准，酌定支持交通费共计300元。 原告主张的鉴定费，因鉴定结果为不构成伤残等级，故应由原告自行承担鉴定费用为宜；关于营养费，从原告的伤情来看，并无加强营养的必要，医院亦无必须补充营养方面的医嘱，故本院不予支持。 上述5项费用共计20390.91元，并未超过交强险强制保险限额（122000元），故应由被告人民财产保险公司在交强险责任限额内赔偿20390.91元给原告，被告马正令、马正坤、太平洋保险公司无需再承担赔偿责任。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十二条之规定，判决如下： 一、由被告中国人民财产保险股份有限公司黔西南分公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性赔偿原告简安兴因本次事故受伤所产生的医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费等经济损失共计20390.91元。 二、驳回原告简安兴的其他诉讼请求。 若未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告马正令负担（该款原告已垫付，由被告马正令支付给原告，履行期限同上）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。义务人不如期履行义务，权利人可在履行期届满后二年内向本院申请强制执行。 审 判 长 覃  福  琴 审 判 员 陈  秀  珍 人民陪审员 杨    武 二〇一九年十二月三十日 书 记 员 陆文峰（代） 附：引用法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《中华人民共和国保险法》 第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。 投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。 保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决