wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0111执恢729号之一 申请执行人：杨晓春，女，1956年6月21日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：宋建华，男，1962年8月2日出生，汉族，住杭州市富阳区。 申请执行人杨晓春与被执行人宋建华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0111民初10737号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人杨晓春向本院申请恢复执行。本院于2019年7月29日恢复执行。执行标的为被执行人宋建华支付案款54000元。 执行立案后，本院于2019年7月29日向被执行人宋建华发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求宋建华履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人宋建华逾期未履行也未申报财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人宋建华的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明，被执行人名下无车辆登记信息，无房产登记信息，无银行存款和有价证券，到目前为止本案未执行到案款。未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杨晓春，申请人同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0111执恢729号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 俞春雷 二〇一九年十二月十八日 代书记员 孙 霞
甘肃省白银市平川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)甘0403民初2754号原告：白银市花苑物业管理有限公司法定代表人：唐捃尧委托诉讼代理人：马寨清被告：杨永强原告白银市花苑物业管理有限公司诉被告杨永强物服务合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案。原告白银市花苑物业管理有限公司于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，白银市花苑物业管理有限公司提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许白银市花苑物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由白银市花苑物业管理有限公司负担。审 判 员 曾俊楷二〇一九年十二月九日法官助理 毕彩红书 记 员 张任瑞
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申14218号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张岩昌，男，1973年5月14日出生，汉族，住辽宁省鞍山市千山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁省鞍山市人民政府。住所地：辽宁省鞍山市铁东区南胜利路36号。 法定代表人：余功斌，该市人民政府市长。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：辽宁省鞍山市千山区宁远镇大阳气村村民委员会。住所地：辽宁省鞍山市千山区宁远镇。 法定代表人：张延东，该村民委员会主任。 再审申请人张岩昌因诉辽宁省鞍山市人民政府（以下简称鞍山市政府）支付安置补偿费一案，不服辽宁省高级人民法院（2019）辽行终307号行政裁定，向本院申请再审。本院依法由审判员梁凤云、审判员张艳、审判员张剑组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 张岩昌向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，指令一审法院审理。主要的事实与理由为：一、二审法院适用法律错误市、县人民政府是土地征收补偿的法定主体，鞍山市政府有义务向其支付足额安置补助费，是本案适格被告。 本院认为：张岩昌的一审诉讼请求是要求鞍山市政府向其支付安置补偿费。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。”第二十六条第一款规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。”根据以上规定，征收土地的补偿费属于辽宁省鞍山市千山区宁远镇大阳气村委会所有，如何分配及发放属于村民自治组织自决事项，不属于人民法院行政诉讼调整范围。鞍山市政府不具有直接向张岩昌支付安置补助费的法定职责，张岩昌要求鞍山市政府向其支付安置补偿费于法无据。 综上，张岩昌的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人张岩昌的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  张 剑 二〇一九年十二月二十四日 法官助理赵瑞 书记员吴冉
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0402民初3986号 原告：李叔考， 委托诉讼代理人：张书红，河北神威律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李增生，河北神威律师事务所律师。 被告：吴晶晶， 原告李叔考与被告吴晶晶民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。原告李叔考于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李叔考的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李叔考撤诉。 审判员  朱国强 二〇一九年十二月六日 书记员  潘晓赛 ——
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院   民事裁定书   （2019）内2222民初5385号   原告：巴根那，男，1953年11月12日出生，蒙古族，农民。   委托代理人：赫宝成，内蒙古突泉县法律服务所法律工作者。   被告:科右中旗吐列毛杜镇地宫化嘎查委员。   法定代表人：李宝龙，职务：嘎查达。   原告巴根那与被告科右中旗吐列毛杜镇地宫化嘎查委员会（以下简称地宫化嘎查）土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告巴根那及其委托代理人赫宝成、被告地宫化嘎查法定代表人李宝龙到庭参加诉讼，现已审理终结。   原告巴根那向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还9亩土地承包经营权及其待遇、63亩草牧场经营权及其待遇；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告系被告地宫化嘎查村民，1997年第二轮土地承包时，原告在被告处分得土地，2004年被告以原告女儿包玉霞婚出为由将所承包的9亩口粮田及63亩草牧场经营权收回，9亩承包地及63亩草牧场的待遇被被告领取，原告多次找被告要求返还9亩土地承包经营权、63亩草牧场承包经营权及其待遇，但被告以各种理由推拖至今，2018年12月21日被告以书面形式告知原告收回承包地原因，现原告依据《土地承包法》第六条、第三十条的规定向贵院提起诉讼，望法院对原告的诉讼请求予以支持。   被告地宫化嘎查辩称，草牧场是2010年才开始分的，1997年的时候没有草牧场，9亩土地一直由原告经营，我嘎查没有收回原告的土地。   本院经审查认定之事实如下：原告巴根那家庭式承包的农村土地承包经营权证中显示发包方为吐列毛杜镇地宫化嘎查委员会，承包方为巴根那，承包期限为1998年1月1日至2027年12月31日，承包方家庭成员情况中包括巴根那，银豆、永顺，承包地确权面积为27.16亩。现原告巴根那将被告地宫化嘎查诉至本院，要求返还9亩土地的承包经营权及其待遇,63亩草牧场承包经营权及其待遇。   以上事实，有原告的陈述及原、被告递交的证据在卷证实。   本院认为，原告巴根那递交的农村土地承包经营权证中未显示家庭成员其婚嫁女包玉霞的情况记载，亦未记载63亩草牧场的情况，因此无法认定原告是否实际取得诉争地9亩土地以及63亩草牧场的承包经营权。集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其有关行政主管部门申请解决。故原告巴根那应向有关行政主管部门申请解决，不属于人民法院民事案件受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第四款的规定，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二条第二款之规定，裁定如下：   驳回原告巴根那的起诉。   案件受理费100元（原告已预交），退还原告巴根那。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。   审判长 赵 金 伟   审判员 哈斯其木格   审判员 米 法 民     二〇一九年十二月二十日   书记员 张 振 荣   附：本判决书相关的法律条款   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条   起诉必须符合下列条件   （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。   （二）有明确的被告   （三）有具体的诉讼请求事实和理由。   （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。   《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》   第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。   《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》   第二条第二款集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0302民初3118号原告：鞍山银行股份有限公司，住所地辽宁省鞍山市铁东区五一路15号。法定代表人：黄伟，董事长。委托诉讼代理人：汪学东，男，该行职员。委托诉讼代理人：李嘉铭，男，该行职员。被告：王旭，男，1992年9月25日出生，汉族，住辽宁省辽阳县。被告：王殿林，男，1969年2月19日出生，汉族，住辽宁省辽阳县。被告：张颖，女，1970年10月16日出生，汉族，住辽宁省辽阳县。原告鞍山银行股份有限公司与被告王旭、王殿林、张颖金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告鞍山银行股份有限公司于2019年12月6日向本院提出减少诉讼请求，由原数额138713.43元减至10000元，又于同日向本院提出撤诉申请。本院认为，鞍山银行股份有限公司的撤诉是在人民法院判决前提出，符合法律规定的撤诉条件。因鞍山银行股份有限公司在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额，故案件受理费应按照减少后的诉讼请求数额计算退还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许鞍山银行股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告鞍山银行股份有限公司负担（原告在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额，由原数额138713.43元减至10000元，原告已按照原诉讼请求数额138713.43元交纳案件受理费3075元，应按照减少后的诉讼请求数额计算退还，应退还3025元，故总计应退还3050元）。审 判 长  赵丽玲审 判 员  刁婷婷审 判 员  李 雯二〇一九年十二月十六日代理书记员  董晓明
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执36894号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：赵瑞。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人赵瑞小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执36894号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年十二月十七日 书记员  郭绮娜
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初41348号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：王英娟，北京市中迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟庆振，北京市中迈律师事务所律师。被告：吴军成，男，1970年8月5日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市砀山县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告吴军成金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人孟庆振到庭参加诉讼，被告吴军成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、吴军成立即偿还平安银行贷款本金20432.56元、截至2019年11月29日的利息、罚息6083.43元及复利849.35元，及自2019年11月30日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、吴军成承担本案诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与吴军成签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，吴军成未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告吴军成既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与吴军成签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定了以下合同要素：贷款金额为99000元；贷款期限为36期；贷款月利率为1.53%，罚息利率为合同利率上浮50%；未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期本金按照罚息利率计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，并对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。平安银行依约发放了贷款，吴军成未按期足额偿还贷款。截至2019年11月29日，吴军成尚欠贷款本金20432.56元，利息、罚息6083.43元，复利849.35元，构成违约。上述事实，有吴军成身份证复印件、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、对账单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与吴军成签订《个人信用贷款合同》后，按照约定向吴军成发放了贷款，吴军成应依约偿还借款本息。吴军成逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴军成于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金20432.56元、截至2019年11月29日的利息、罚息6083.43元，复利849.35元，并偿还上述款项自2019年11月30日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告吴军成未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费484元、公告费（以实际发生数额为准），由被告吴军成负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋审 判 员  高 亢人民陪审员  关广凤二〇一九年十二月二十七日书 记 员  高 锦
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104财保774号申请人：张虹，女，1970年7月19日出生，汉族，身份证住址四川省南充市顺庆区。委托代理人：吴瀚，广东德良律师事务所律师。委托代理人：杜超龙，广东德良律师事务所律师。担保人：永安财产保险股份有限公司广州中心支公司，营业场所广东省广州市越秀区广州大道中599号第6层601-604区域。负责人：卢世灯，总经理。被申请人：广州翔鹏投资有限公司，住所广东省广州市越秀区大德路233号1103房。法定代表人：余齐旭。申请人张虹向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人名下价值442324.99元的财产，担保人自愿为申请人提供保证担保。中国广州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。经审查，本院认为，申请人与被申请人之间的股权转让纠纷，申请人已向中国广州仲裁委员会提起仲裁，其提出的财产保全申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人广州翔鹏投资有限公司名下价值442324.99元的财产。案件申请费2732元，由申请人张虹负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤佩芳二〇一九年十二月十九日书记员  史浩炀
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初35431号原告：龚莲，女，1990年11月12日出生，汉族，无业，住：北京市房山区，户籍地：湖南省湘乡市。被告：中国平安人寿保险股份有限公司北京分公司，住所地：北京市西城区金融大街23号平安大厦13、14层。负责人：徐敏彬，总经理。委托诉讼代理人：张琳，女，该公司法务，联系地址同单位。委托诉讼代理人：苗瑞，男，该公司职工，联系地址同单位。原告龚莲与被告中国平安人寿保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安人寿保险北京分公司）劳动争议一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚莲，被告平安人寿保险北京分公司之委托诉讼代理人张琳、苗瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚莲向本院提出诉讼请求：1、确认双方2019年5月28日至2019年7月24日期间存在劳动关系；2、被告支付原告2019年6月1日至2019年7月30日工资11000元；3、被告支付原告2019年6月1日至2019年7月30日未签订劳动合同二倍工资差额11000元；4、被告退还1000元押金；5、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月底，原告前往被告单位面试，面试地点在北京丰台区开阳桥路一号瀚海花园大厦，被告单位刘其祥作为部门负责人对原告进行面试后，约定原告担任客服主管，月工资5400元。原告于2019年6月1日入职，每天上午打卡进行早会，下午工作，无需打卡。原告入职时交纳押金500元，原告工作至2019年7月24日，约定每月20日发放上月整月工资，但到工资发放时间，被告未为原告发放工资，因此原告在2019年7月24日找刘其祥要求发工资，但其不同意发放工资，且关闭原告的打卡系统，原告被迫离职。在职期间，被告未与原告签订劳动合同、未支付工资、未缴纳社保。原告认为，被告拒不退还押金500元，迫使原告离职，欺诈劳动者，有传销性质。被告平安人寿保险北京分公司辩称，双方系保险代理关系，非劳动关系。双方建立保险代理关系的时间为2019年6月17日，后于2019年9月24日解除保险代理合同关系，除了每天早会需要打卡外，其他时间不需要。经审理查明，原告主张其与被告存在劳动关系，于2019年6月1日入职被告，担任客服主管，月工资为5400元。2019年7月24日由于被告拖欠工资、关闭考勤系统，迫使原告离职。原告为证明双方存在劳动关系提交：1、保险代理合同书，证明被告应与原告签订书面劳动合同，由于被告诈骗，原告才签的保险代理合同；2、离司申请表，该表载明2019年7月24日，原告提交离职申请；3、短信截屏，短信内容为：7月25日短信提示离职申请表已经成功提交；8月20日短信提示离职审批已经走完了处经理审批环节；10月23日，短信提示离职审批已经走完内勤审批环节，下一步为保证金退取环节；4、工作证，该证据载明龚莲职务为客户经理，单位为中国平安北京区拓管理部30处。被告认可保险代理合同书、离司审批表、短信截屏的真实性，不认可工作证的真实性。主张与原告不存在劳动关系，而是于2019年6月17日建立保险代理关系，并签有保险代理合同，被告就其主张提交：1、《保险代理合同书》，合同甲方为被告，乙方为原告，该合同第一条约定本合同的订立并不直接或间接的构成甲乙双方之间的劳动合同关系，落款处有原告签名。2、保证金退还记录，显示退押500元，已付。原告认可保险代理合同书系其签字，主张签字是因为当时说这就是劳动合同，是劳动关系而非保险代理关系，所以才签的。如果是保险代理关系，不可能由谁愿意做保险代理人的。根据法律规定，应该签订劳动合同、支付工资，被告涉嫌传销，而且押金500元到10月底才退。另查，此次诉讼前，原告向北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，后该委作出不予受理通知书。原告不服，在法定时限内起诉至我院。上述事实，有不予受理通知书、保险代理合同书、离司申请表、短信截屏、工作证及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，本案争议焦点系双方是否存在劳动关系。本案中，原告虽主张双方系劳动关系，但被告主张其与原告为保险代理关系，而非劳动关系。双方提交的《保险代理合同书》明确约定双方形成委托代理关系，不直接或间接地构成劳动合同关系。原告认可其签订了上述代理合同，其并未举证证明在签订该合同时，被告存在欺诈、胁迫等行为，故其作为完全民事行为能力人，应对所签订的合同承担相应的法律后果。劳动关系的建立应以双方均有建立劳动关系的合意为基础，该合同内容显示被告并无与原告建立劳动关系的意思表示，原告亦明确知晓双方建立的系保险代理关系，原、被告双方签订该合同的行为应视为双方已就形成保险代理关系达成合意，故本院对原告关于双方存在劳动关系的主张不予采信，原告基于双方存在劳动关系而主张的各项诉求均无法律依据，本院不予支持。关于押金，被告收取原告500元，原告认可已经退还。原告要求退回1000元押金的诉讼请求，本院亦不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条之规定，判决如下：驳回原告龚莲的诉讼请求。案件受理费5元，由原告龚莲负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  宁泽兰二〇一九年十二月二日书记员  徐 欣-2--1-
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0101刑初974号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人张伟，男，35岁（1984年10月25日出生），公民身份号码×××，汉族，出生地甘肃省镇原县，初中文化，系美廉美超市安外店防损员，住甘肃省镇原县；2007年因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元；因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2019年6月9日被羁押，同年7月17日被逮捕；现羁押于北京市东城区看守所。辩护人谢向前，北京市新元律师事务所律师。被告人凌陆远，男，29岁（1990年3月22日出生），公民身份号码×××，汉族，出生地吉林省吉林市，初中文化，系美廉美超市安外店防损部经理，住吉林省吉林市；因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2019年6月9日被羁押，同年7月17日被逮捕；现羁押于北京市东城区看守所。北京市东城区人民检察院以京东检三部刑诉[2019]969号起诉书指控被告人张伟、凌陆远犯敲诈勒索罪，于2019年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员王蕾蕾出庭支持公诉，被告人张伟及辩护人谢向前、被告人凌陆远到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市东城区人民检察院指控，2019年6月7日18时许，被告人张伟在本市东城区青年湖北街4号美廉美超市巡视期间，发现被害人王某购买的部分商品中有约9元的商品未结账。因被告人凌陆远默许部门员工的违规罚款行为，张伟在明知违反店内规定的情况下，仍将王某带至防损部办公室，以“向被害人学校告发及报警”等言语威胁的方式向王某索要人民币11000元。后张伟向凌陆远汇报上述情况将现金11000元存于办公室由凌陆远处置。被告人张伟、凌陆远于2019年6月9日向公安机关投案。上述事实，被告人张伟、凌陆远在审理过程中无异议，并有北京市公安局东城分局安外大街派出所出具的到案经过，证人张某、杨某、黄某的证言，被害人王某的陈述，扣押决定书，扣押清单，扣押笔录，谅解书，保证书，北京信诺司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，微信转账记录截图，前科材料，户籍信息及被告人张伟、凌陆远的供述等证据予以证实，足以认定。辩护人谢向前的辩护意见为，被告人张伟具有自首情节，认罪认罚，且积极揭发同案犯；本案被害人存在一定过错，建议对其从轻处罚。本院认为，被告人张伟目无国法，虽曾因犯盗窃罪被判处刑罚，仍不思悔改，以非法占有为目的，伙同被告人凌陆远敲诈勒索他人财物，数额较大，二被告人的行为侵犯了公民的财产权利，均已构成敲诈勒索罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院指控被告人张伟、凌陆远犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。二被告人正是利用了被害人的先期过错，以惩罚违法行为为名行敲诈勒索之实，张伟辩护人所提的被害人过错并不影响对二被告人的量刑，该点辩护意见本院不予采纳。鉴于被告人张伟、凌陆远均具有自首情节，认罪认罚，且取得被害人谅解，依法予以从轻处罚。张伟辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。本院为严肃国法，保护公民的财产所有权不受侵犯，对被告人张伟、凌陆远分别依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第五十二条，第五十三条，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第六十四条，判决如下：一、被告人张伟犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月9日起至2020年1月8日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）二、被告人凌陆远犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月9日起至2020年1月8日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）三、在案扣押被告人张伟、凌陆远的各人民币一万元并入各自的罚金项执行，未随案移送的款物由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨晓琪二〇一九年十二月十一日书记员  王郑楠
汉中市汉台区人民法院   民事裁定书     （2019）陕0702民初4200号     原告: 张某，女，汉族，1980年10月10日出生，住陕西省汉中市。   被告：蒋某，男，汉族，1971年6月20日出生，住陕西省汉中市。   被告:唐某，女，汉族，1977年2月10日出生，住陕西省汉中市。   本院在审理原告张某诉被告蒋某、唐某民间借贷纠纷一案，原告张某于2019年12月3日向本院提出对于被告蒋某、唐某的撤诉申请。   本院认为，原告张某自愿撤回起诉，是行使自己对民事权利和诉讼权利的处分权，其撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准许原告张某撤回对于被告蒋某、唐某的起诉。   本案受理费4060元，免于收取。                            审判长  屈斌岐   审判员  曹兴录   审判员  胡喆       二○一九年十二月三日       法 官助 理  唐甜    书记员  赵柯敬                    1
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0408执1028号之一 申请执行人：中国大地财产保险股份有限公司永年支公司。 负责人：武舰，公司经理。 被执行人：武亮坤，男，1991年7月24日出生，汉族，住邯郸市永年区。 中国大地财产保险股份有限公司永年支公司与武亮坤财产保险合同纠纷一案，邯郸市永年区人民法院作出的（2018）冀0408民初1489号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年7月23日向本院申请执行，要求被执行人武亮坤给付申请执行人中国大地财产保险股份有限公司永年支公司交强险赔偿款12万元及利息，案件受理费1350元，被执行人依法承担执行费1720.25元。 在执行过程中： 1、本院已向被执行人武亮坤送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书等，被执行人履行了5000元后，余款不再履行。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。 2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，被执行人名下无车辆登记、银行存款、工商登记等财产线索。经本院调查，未发现被执行人房产登记、金融理财、住房公积金、收益类保险、股息红利等可供执行的财产或财产线索，本案执行标的116350元未能执行。 3、本院干警向被执行人户籍所在地村民调查，未发现被执行人可供执行的财产线索。 4、本院干警传唤被执行人到庭接受询问，被执行人未如期到庭。 5、因被执行人未向本院报告其财产情况，本院于2019年9月3日作出执行决定书，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  魏英军 审判员  梁建星 审判员  豆永周 二〇一九年十二月二十七日 书记员  郭皓月
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0103执5054号 申请执行人张勇，男，1976年11月8日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。 被执行人宁卫星，男，1971年3月12日出生，汉族，住江西省 抚州市。 申请执行人张勇与被执行人宁卫星民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的广州市荔湾区人民法院（2019）粤0103民初5083号民事调解书，于2019年10月21日向本院申请执行，要求被执行人77600元本息和受理费490元、加倍支付迟延履行期间的债务利息、被执行人负担本案执行费1071元，本院于2019年10月21日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书的义务，但被执行人没有履行。申请执行人在诉讼期间财产保全轮候冻结了被执行人宁卫星持有的广州市XXXX工程有限公司8.64%股权。本院经向有关证券、银行、保险、互联网银行、车辆、不动产、工商等部门查询被执行人的财产状况，暂没有再发现被执行人有可供执行的财产。本院委托被执行人住所地调查其财产状况，也没有再发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制其消费执行措施。申请执行人表示清楚法院的执行工作，现未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  吴伟华 二〇一九年十二月十八日 书记员  彭思静
河北省蠡县人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀0635民初2056号之二复议申请人：李树言，男，汉族，1952年5月2日出生，住址蠡县。被申请人：李进章，男，汉族，1973年2月26日出生，住址蠡县。委托诉讼代理人：杜丹，河北达公律师事务所律师。原告李进章与被告李树言股权转让纠纷一案，本院于2019年11月25日作出(2019)冀0635民初2056号民事裁定书，复议申请人李树言不服，于2019年12月6日向本院提出复议申请。李树言复议称，其与被申请人李进章无股东股权关系，法院不应对其名下已扣转至蠡县人民法院的1155000元采取冻结措施。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全……”，本案原告作为申请人向本院申请诉讼财产保全，并由中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司向本院出具保函为其提供担保，符合法律规定，故本院作出的(2019)冀0635民初2056号民事裁定书正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：驳回复议申请人李树言的复议请求。审 判 长  边春晖审 判 员  李正方人民陪审员  王兆轩二〇一九年十二月九日法官助理刘凡书记员孔卫晨
江苏省阜宁县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0923民初6605号 原告：徐根成，男，1980年3月22日出生，汉族，市民，住建湖县。 原告：刘林（系徐根成妻子），女，1979年7月15日出生，汉族，市民，住建湖县。 共同委托诉讼代理人：孟新华，阜宁县新华法律服务所法律工作者 被告：陈健军，男，1979年2月16日出生，汉族，市民，住阜宁县。 被告：金琳俐（系陈健军妻子），女，1978年3月3日出生，汉族，市民，住阜宁县。 原告徐根成、刘林与被告陈健军、金琳俐民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告徐根成、刘林的共同委托诉讼代理人孟新华、被告陈健军到庭参加诉讼。被告金琳俐经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告徐根成、刘林向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金450000元及利息（从2019年11月1日起至实际偿还之日止，按月利率1.5%计算）；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2015年12月9日，被告陈健军、金琳俐夫妻因资金短缺，向原告借款450000元，并出具借款借据，约定月利率1.5%。2015年12月10日，原告刘林分两次向被告陈健军银行账户转账合计450000元。此后，经原告多次催要未果，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告陈健军辩称，我们当时因缺少资金，通过融资平台筹措，融资平台介绍我们向原告借款450000元，但是我们一直按合同约定逐月向融资平台支付利息，融资平台再将利息支付给原告。原告在起诉之前曾经找我谈过此事，我承诺以书香大厦安置房出售款偿还原告的借款，但原告着急向法院起诉。我还通过融资平台给原告打招呼，我有还款能力，原告无需到法院起诉我们。 被告金琳俐未作答辩。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院结合证据规则、具体案情和法律规定予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告徐根成、刘林系夫妻关系，被告陈健军、金琳俐系夫妻关系。2015年12月9日，被告陈健军、金琳俐通过“福元运通”融资平台向原告徐根成、刘林借款450000元，并向其出具借款借据，主要内容为：“贷款人：徐根成刘林，借款金额：肆拾伍万元(450000元)月利率千分之壹拾伍整期限自2015年12月9日起至2016年12月8日止，即12个月。借款人、抵押人均为陈健军、金琳俐”。次日，原告通过银行转账向被告陈健军中国工商银行卡（卡号为95×××19）转账支付300000元、150000元，合计450000元。对此，被告不持异议。2018年10月8日，被告陈健军在原借据中备注：“本人与刘林借款抵押合同（以房产抵押）金额肆拾伍万元(￥450000元)，此款项于2015年12月9日起至2018年10月8日止一直未偿还，此借据以还款日止一直有效（以还款转帐凭条为准）借款人陈健军2018年10月8日”；2019年10月4日，被告陈健军向原告出具承诺书载明：“本人承诺陈健军在武装部大院拆迁安置楼所得的阜城大街书香大厦2703室在出售后所得款项还给刘林肆拾伍万元，绝不做任何他用，如有违背，刘林可以直接法院诉送陈健军为经济诈骗。特此承诺.注：以不动产权证出证为准。承诺人：陈健军2019年10月4日”。借款后，二被告一直依照约定按月利率1.5％向二原告支付利息至2019年10月底。 另查明，2019年11月4日，二原告向本院提交保全申请书，申请对二被告所有的位于阜宁县阜城大街书香大厦2703室房产在450000元限额内予以查封。由于阜宁县阜城大街书香大厦2703室房产权属仍登记在开发商名下，2019年11月12日，本院对上述房产在价值450000元范围内进行了预查封。 本院认为，债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，二被告向二原告立据借款，二原告通过银行转账向二被告交付款项，双方对此均无异议，是当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，双方的借贷关系合法有效，本院予以确认。二被告借款后，虽一直逐月支付利息，但借款到期后，并未按约偿还到期借款本金，故二原告要求二被告偿还借款本金450000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；借贷双方约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，二被告将借款利息已支付至2019年10月31日，现二原告主张二被告自2019年11月1日起至实际还款之日止，按月利率1.5%计算利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告金琳俐经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈健军、金琳俐归还原告徐根成、刘林借款450000元及利息（利息计算方式：以450000元为基数，从2019年11月1日起到实际还款之日止，按照月利率1.5%计算），限于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8050元、保全费2770元，合计10820元，由被告陈健军、金琳俐负担（原告已预交6795元）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  赵永祥 人民陪审员  刘 霞 人民陪审员  殷 欣 二〇一九年十二月十二日 法官 助理  周兴胜 书 记 员  陈炫铭
北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京04民初829号原告（申请执行人）：马蔷，男，1969年6月9日出生，香港特别行政区居民，住北京市海淀区。被告（案外人）：吴东梅,女,1972年2月11日出生,满族,住黑龙江省延寿县。被告（被执行人）：安建春，男，1975年3月21日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：龚丽平，北京华衍一律师事务所律师。被告（被执行人）：黑龙江禹泰房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市平房区友协大街50号1栋。法定代表人：安建波，董事长。委托诉讼代理人：龚丽平，北京华衍一律师事务所律师。被告（被执行人）：哈尔滨翰盈房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨经开区南岗集中区亚泰商住楼3单元3层1号（住宅）。法定代表人：汪银香，董事长。委托诉讼代理人：龚丽平，北京华衍一律师事务所律师。原告马蔷与被告吴东梅、安建春、黑龙江禹泰房地产开发有限责任公司、哈尔滨翰盈房地产开发有限责任公司申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年9月2日立案。2019年11月29日，马蔷经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按马蔷撤诉处理。案件受理费70元，减半收取计35元，由马蔷负担。审 判 长 王 靖人民陪审员 刘 军人民陪审员 王 强二〇一九年十二月二日法官 助理 郭红佛书 记 员 刘 垚
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0103财保193号申请人：马广顺，男，1944年12月26日生，汉族，住济南市市中区，被申请人：杨先华，男，1965年5月3日生，住济南市市中区，申请人马广顺于2019年12月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨先华所有的号牌为鲁Ａ×××××红旗牌小型轿车（保全价值5万元）予以查封。担保人马骥东以其所有的坐落于济南市市中区白马山南路23号世茂原山首府3号楼1-303室房屋（房产证号：济南20170260431）提供担保。本院经审查认为，申请人马广顺的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人杨先华所有的号牌为鲁Ａ×××××红旗牌小型轿车（保全价值5万元）；二、查封担保人马骥东所有的坐落于济南市市中区白马山南路23号世茂原山首府3号楼1-303室房屋（房产证号：济南20170260431）（保全价值5万元）。案件申请费520元，由申请人马广顺预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  尹佐涛二〇一九年十二月十八日书记员  刘 阳
阜新蒙古族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)辽0921刑初第234号 公诉机关阜新蒙古族自治县人民检察院。 被告人王某某，男，1946年9月21日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地辽宁省阜新蒙古族自治县，住址。因涉嫌滥伐林木罪，于2018年9月30日被辽宁省阜新市森林公安局取保候审，于2019年10月8日被辽宁省阜新市森林公安局监视居住。 阜新蒙古族自治县人民检察院以阜县检刑检刑诉〔2019〕216号起诉书指控被告人王某某犯滥伐林木罪一案，向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理，阜新蒙古族自治县人民检察院检察员张云锦出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 阜新蒙古族自治县人民检察院指控，2018年7月29日，被告人王某某未经审批，擅自雇佣油锯工人砍伐阜新蒙古族自治县旧庙镇阿哈来村阿哈来75号门前的杨树，在装车过程中被旧庙镇林业站工作人员当场查获。2018年9月27日，经阜新蒙古族自治县林业服务发展中心现场勘测，旧庙镇阿哈来村阿哈来大桥东现场杨树伐根株数为32棵，蓄积为10.6071立方米。2018年9月30日，阜新蒙古族自治县森林公安局将被告人王某某口头传唤到案。阜新蒙古族自治县人民检察院为证明上述事实，提供了相关的证据在案佐证。阜新蒙古族自治县人民检察院认为，被告人王某某违反森林法的规定，未经审批擅自砍伐林木，且数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。被告人王某某经口头传唤到案，并如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定，可以从轻处罚。提起公诉，请依法判处。考虑被告人王某某家庭困难，且年龄较大，认罪态度较好，认罪悔罪，根据《中华人民共和国刑法》及相关司法解释的规定，建议判处王某某三个月至六个月拘役，同时并处罚金。 被告人王某某对阜新蒙古族自治县人民检察院指控的罪名及犯罪事实均无异议，但辩解，所伐树木是自己响应镇及村上号召所栽种的，后因自家生活困难，多次要求审批砍伐许可证未果，情急之下，求人砍伐的。 经审理查明，2018年7月29日，被告人王某某未经审批，擅自雇佣油锯工人砍伐阜新蒙古族自治县旧庙镇阿哈来村阿哈来75号门前的杨树，在装车过程中被旧庙镇林业站工作人员当场查获。2018年9月27日，经阜新蒙古族自治县林业服务发展中心现场勘测，旧庙镇阿哈来村阿哈来大桥东现场杨树伐根株数为32棵，蓄积为10.6071立方米。2018年9月30日，阜新蒙古族自治县森林公安局将被告人王某某口头传唤到案，到案后，如实供述犯罪事实。 认定上述事实的证据如下： 1.证人黄某的证言；2.被告人王某某的供述与辩解；3.现场勘查笔录、现场指认笔录及照片、现场勘测报告、现场照片；4.案件来源、抓捕经过、森林、林木、林地状况登记表等其他证明材料。 本院认为，被告人王某某违反国家林业管理法规，无证采伐林木，数量较大，其行为已触犯刑律，构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人王某某犯滥伐林木罪的犯罪事实清楚、证据确实、充分，证据来源合法、真实，与本案有关联，依法予以确认并作为本案的定案依据，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某某经口头传唤到案，并如实供认犯罪事实，认罪悔罪，依法应予从轻或减轻处罚。被告人王某某签署了认罪认罚具结书，应从宽处罚。鉴于被告人王某某确属家庭生活困难等情节，滥伐数量刚刚达到立案标准，其犯罪情节较轻，故决定对其免除处罚。根据被告人王某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第三十七条、第六十七条、第六十一条、最高人民法院最高人民检察院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条的规定，判决如下： 被告人王某某犯滥伐林木罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省阜新市中级人民法院提岀上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  朱云峰 二〇一九年十二月十一日 书记员  李 欣 附加法条如下： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。 第三十七条【非刑罚性处置措施、职业禁止】对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第五条违反森林法的规定，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第二款的规定，以滥伐林木罪定罪处罚： （一）未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，或者虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的时间、数量、树种或者方式，任意采伐本单位所有或者本人所有的森林或者其他林木的； （二）超过林木采伐许可证规定的数量采伐他人所有的森林或者其他林木的。林木权属争议一方在林木权属确权之前，擅自砍伐森林或者其他林木，数量较大的，以滥伐林木罪论处。
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0113民初21497号 原告：李玉梅，女，汉族，1965年XX月XX日出生，籍住哈尔滨市香坊区。 委托代理人：唐琪利，湖北弘愿律师事务所律师。 被告：北京华建融信资产管理有限公司，住所地：北京市东城区。 法定代表人：秦靖，系该公司执行董事。 委托代理人：张峰，男，汉族，籍住陕西省安康地区紫阳县，系该公司员工。 原告李玉梅与被告北京华建融信资产管理有限公司金融委托理财合同纠纷一案,原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定时间内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按李玉梅撤回起诉处理。 审判员  李亚楠 二〇一九年十二月二十四日 书记员  张 丹 打印：相丽华校对：张丹2019年月日送达 1
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114民初20061号原告：北京首欣物业管理有限责任公司，住所地北京市石景山区金顶街西口六宿舍院内。法定代表人：张效新，总经理。委托诉讼代理人：孙海清，北京孙海清律师事务所律师。被告：时立东，男，1963年3月14日出生，汉族，住北京市昌平区。原告北京首欣物业管理有限责任公司与被告时立东物业服务合同纠纷一案，本院依法立案审理。原告北京首欣物业管理有限责任公司于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京首欣物业管理有限责任公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京首欣物业管理有限责任公司撤诉。审判长  李雪莲审判员  刘 洋审判员  傅 静二〇一九年十二月十三日书记员  周 静
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申4316号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孟继国，男，1961年10月31日出生，汉族，住天津市河东区富民路棉三宿舍7号楼1门502室。 委托诉讼代理人：谭深杰，北京在明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏丽丽，北京在明律师事务所实习律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津市河东区人民政府，住所地：天津市河东区泰兴南路32号。 法定代表人：田金萍，区长。 再审申请人孟继国因诉天津市河东区人民政府（以下简称河东区政府）不履行房屋征收决定并公告法定职责一案，不服天津市高级人民法院（2018）津行终67号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 孟继国向本院申请再审称：其已经提供了初步证据证明涉案房屋被拆迁属于国有土地上房屋征收，本案原被告主体适格，有具体的事实理由，诉讼请求明确，一审法院应予以立案受理，二审法院适用法律错误。据此请求撤销二审行政裁定，指令原审法院继续审理本案；确认河东区政府没有依法就房屋征收作出决定并公告的不作为行为违法。 本院认为，本案的焦点问题是，孟继国的起诉是否符合法定的起诉条件。本案中，孟继国请求确认河东区政府“没有依法作出房屋征收决定并公告的不作为行为违法”，但其未提供涉案房屋已纳入房屋征收范围或者河东区政府针对涉案房屋或所在区域其他房屋作出过房屋征收补偿决定等相关佐证，因此不能初步证明涉案房屋被征收，且河东区政府亦否认针对涉案房屋实施了房屋征收行为。孟继国提供的证据仅能够证明，天津市河东区人民政府二号桥街道办事处公布《致河东区毛条厂路3/号化纤楼居民公开信》，告知包括孟继国涉案房屋在内的房屋经查勘鉴定存在安全隐患，应广大居民群众要求，落地重建、原地安置。据此，孟继国涉案房屋位于天津市河东区人民政府二号桥街道办事处实施危房改造的范围内，其主张天津市河东区人民政府二号桥街道办事处实施的危房改造行为实质上就是河东区政府实施的房屋征收行为，缺乏事实根据和法律依据。故孟继国主张河东区政府未履行作出房屋征收决定并公告的法定职责不能成立，其起诉不符合法定的起诉条件。 综上，孟继国的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人孟继国的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 于 泓 审判员 杨科雄 二〇一九年十二月二十四日 书记员 申泽斌
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初34951号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：郝志东，男，1989年05月09日出生，汉族，住山东省青州市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告郝志东借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：24000.00元。签约日期：2016年05月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:20640.00元；交付时间：2016年05月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额8433.29元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8433.29元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年02月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告郝志东向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金8433.29元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年02月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费72元，由被告郝志东负担。本判决为终审判决。审判员 蒙 刚二〇一九年十二月二十日书记员 钟燕琴廖钺铃
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初33862号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：孙雷，男，1988年1月6日出生，汉族，住所地辽宁省阜新蒙古族自治县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告孙雷借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：13000元。签约日期：2016年11月17日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:10660元；交付时间：2016年11月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额8626.89元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8626.89元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年2月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二之规定，判决如下：被告孙雷在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金8626.89元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年2月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76元，由被告孙雷负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费76元交来法院。本判决为终审判决。审判员 邹 妍二〇一九年十二月二十日书记员 沙柳聪林志邦
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0118执4852号 申请执行人：莦带开，女，1936年7月13日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：蔡志光，男，1995年11月22日出生，汉族，住广州市增城区。 关于申请执行人莦带开与被执行人蔡志光机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2019）粤0118民初2008号民事判决书已发生法律效力，根据权利人莦带开的申请，本案已于2019年8月7日立案执行。 本案在执行过程中，经发执行通知书、责令被执行人蔡志光履行前述民事判决确定的义务，但其没有履行，也未向本院报告财产状况，本院已将蔡志光列入失信被执行人名单并限制其高消费，期间，通过网络执行查控系统查询了被执行人蔡志光的财产线索，但未能发现被执行人蔡志光有财产可供执行，已建议申请执行人申请司法救助。 本院认为，鉴于本案在执行过程中，通过查控未能发现被执行人蔡志光有财产可供执行，本案目前不具继续执行的条件，依法应予终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执4852号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  钟伟强 审 判 员  徐兆雄 人民陪审员  杨秀珍 二〇一九年十二月十日 书 记 员  马腾辉
文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0235民初5388号原告：中国农业银行股份有限公司重庆云阳支行,营业场所：重庆市云阳县青龙街道云江大道1178号,统一社会信用代码91500235711632549F。负责人：熊伟，系该支行行长。委托诉讼代理人：向明建，男，该公司员工，系特别授权。委托诉讼代理人：杨华，男，该公司员工，系一般代理。被告：王卫，男，1969年9月28日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告中国农业银行股份有限公司重庆云阳支行与被告王卫信用卡纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆云阳支行的委托诉讼代理人向明建，被告王卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司重庆云阳支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付透支款本金24918.84元，以及计算至2019年5月24日止利息、违约金、分期手续费小计2332.36元，合计27251.20元；2.判决被告支付从2019年5月25日至给付债务结清时止的利息、手续费、违约金等；3.判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年1月11日，被告向原告申请并签署《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，在被告认真阅读、理解和遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》的前提下，其作为乙方与原告（甲方）签署了中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)，该合约约定了计息、还款、最低还款额、违约金等具体内容。被告在原告凤鸣支行签领了“金穗贷记卡”。其卡号为：×，授信15000元。被告从2017年1月11日开始使用该卡，2019年3月12日之后就未按期归还透支款，至2019年5月24日从该卡中共剩余透支本息合计金额27251.20元。经过原告多次催要，被告王卫并未履行还款义务。故依法起诉，望判如所请。被告王卫辩称，原告诉称内容均属实。被告欠款属实，且应偿还，只是由于现资金周转困难，并不具有即时还清的能力，被告愿意按月偿还。原告围绕诉讼请求依法提交的原告营业执照复印件、被告身份证复印件、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行重庆市分行信用卡中心提示函、交易明细、欠信用卡款项明细统计表，经被告质证无异议，经审查，前述证据均符合证据要求，客观真实，并能互相印证，本院予以采信并在卷佐证。本院根据原、被告陈述和经审查采信的证据，认定事实如下：被告于2017年1月11日向原告申请并签署《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并在该表尾部签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”。《中国农业银行金穗信用卡领用合约(个人卡)》约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五(年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异)，下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方，透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收单利；对当期账单发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日(含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日(含)期间的免息待遇，免息还款期最长56天；乙方未能按期偿还全部应还款的，不享受免息期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金；乙方如在对账单生成日后30日内未提出异议的，推定乙方认可全部交易。后被告领取了“金穗贷记卡”，其卡号为：×，授信15000元。被告从2017年1月11日开始使用该卡，2019年3月12日之后就未按期归还透支款。截止2019年5月24日，被告在该卡中欠本金24918.84元、消费分期手续费306.34元、利息1039.74元、违约金986.28元等合计27251.20元。经原告催收，被告至今未偿还余款。本院认为，被告向原告申请办理信用卡，并在阅读相关材料后，在其申请的信用卡申请表中签名确认：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”，表明双方已就合同的权利义务达成了合意，该合意不违反法律的规定，应属有效协议。被告使用信用卡后，未按约定期限还款，已构成违约，其应按照信用卡合约的约定偿还信用卡欠款本金，并承担给付利息、手续费、违约金等的违约责任。故本院对原告主张要求被告还本付息并支付相应费用的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告王卫于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆云阳支行信用卡欠款本金24918.84元，并支付截止2019年5月24日的消费分期手续费306.34元、利息1039.74元、违约金986.28元；二、被告王卫于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆云阳支行从2019年5月25日起按照《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的标准计算的利息、手续费和违约金等至信用卡欠款付清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费481元，由被告王卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  余艳琼人民陪审员  吴兴明人民陪审员  梁国平二〇一九年十二月十九日法官 助理  李 斌书 记 员  谭小燕
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0111执恢843号唐苑珊：长沙市雨花区芭廊莎理发店：本院执行的唐苑珊申请长沙市雨花区芭廊莎理发店合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇一九年十二月二十八日
吉林省洮南市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0881执1830号 申请执行人：马玉春,男性,1978年5月17日出生,住洮南市。 被执行人：李志岩,男性,1982年4月24日出生,住洮南市。 本院在执行申请执行人马玉春与被执行人李志岩借款合同纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下： 终结（2019）吉0881执1830号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁文波 审判员  李 晖 审判员  金安宁 二〇一九年十二月三十一日 书记员  战雅楠
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初47428号原告：中宏永晟（北京）科技有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：张娟利，董事长。委托诉讼代理人：邢灵芝，内蒙古祥鹿律师事务所律师。被告：北京商驰科技发展有限公司，住所地北京市海淀区清河毛纺路11号院1号楼三层。法定代表人：于春阳，董事长。委托诉讼代理人：王德梅，北京市道成律师事务所律师。原告中宏永晟（北京）科技有限公司（以下简称中宏公司）与被告北京商驰科技发展有限公司（以下简称商驰公司）承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中宏公司的委托诉讼代理人邢灵芝，被告商驰公司的委托诉讼代理人王德梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中宏公司向本院提出诉讼请求，请求判令商驰公司：1、给付欠款11万元及违约金（以11万元为基数，自2018年12月17日起即对账确认函签订时间起按照中国人民银行同期贷款利率的基准计算至实际付清之日止）；2、承担案件诉讼费。事实理由：2016年至2017年期间，中宏公司受商驰公司委托加工机床构件，委托后，中宏公司按照约定履行了自己的加工及送货义务，但商驰公司违约至今不予给付货款11万元，给中宏公司造成很大的损失。以上，中宏公司为维护合法权益，依据我国《合同法》及相关法律规定，特诉至本院。商驰公司答辩称：本金11万元和利息的计算方式和计算期间无争议，认可欠付货款11万元。合同第九条约定开具发票是付款条件，但是发票只开了95367元，商驰公司认为应在中宏公司开具11万元的发票后，再进行支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明事实如下：2018年12月17日，中宏公司与商驰公司签订对账确认函，主要载明：对账截止时间2018年12月11日，现我司委托中宏公司加工一批机加工件，共计签署22份委托加工合同，合同总金额为125027。实际入库金额为125027，已收发票两张金额为95367。经双方协商以上加工合同总金额优惠后的价格11万元。诉讼中，中宏公司称双方经过对账确认欠付合同总金额为125027元，经协商，中宏公司进行让步，仅要求商驰公司支付11万元，同时中宏公司按照对账确认函的约定开具了95367元的发票。中宏公司向本院提交22份合同及发票予以证明，商驰公司对上述证据真实性均认可，但主张中宏公司应当开具足额的发票后再支付相应款项。本院认为，双方签订的合同、对账确认函系双方当事人的真实意思表示，其内容与形式均未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。本案争议焦点为商驰公司应当支付的货款金额。本案中，双方签订的对账确认函中确认中宏公司已开具95367元的发票，商驰公司需支付11万元的货款系双方意思自治，商驰公司主张由中宏公司开具11万元的发票后再进行支付，本院认为对账确认函中并未约定货款支付条件为收到足额发票，故本院对商驰公司的主张不予采信，对中宏公司的主张予以采信，商驰公司应当支付中宏公司11万元货款。现中宏公司主张的利息的计算方式并无不当，因自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率已被全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率所取代，故在2019年8月20日之前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。当事人提举的其他证据材料或发表的其他意见不影响本院依据查明的事实依法进行裁判，本院不予一一评述。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告北京商驰科技发展有限公司于本判决生效之日起七日内偿还原告中宏永晟（北京）科技有限公司合同款11万元及利息（以11万元为基数，自2018年12月17日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款基准利率的标准计算；自2019年8月20日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，原告中宏永晟（北京）科技有限公司已预交，由被告北京商驰科技发展有限公司负担，于本判决生效之日起七日内付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  曾 竞人民陪审员  苏云泉人民陪审员  宋枋一二〇一九年十二月四日书 记 员  李盼盼
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初97547号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：郭兆静(曾用名：郭兆梅)，女，1968年1月25日出生，汉族，住江苏省淮安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告郭兆静信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告郭兆静经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭兆静支付截至2019年8月6日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)29,295.52元及自逾期之日起至2019年8月6日的利息3,002.99元、违约金5,751.25元、分期付款费用3,429.92元；2.判令被告郭兆静支付自2019年8月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告郭兆静负担。事实和理由：被告郭兆静向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告郭兆静未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告郭兆静未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。被告郭兆静未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告郭兆静在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址上海市金山区朱泾镇南圩新村XXX号XXX室为相关司法文书送达地址。截至2019年8月6日，被告郭兆静拖欠信用卡本金29,295.52元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告郭兆静在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告郭兆静借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金29,295.52元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告郭兆静在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告郭兆静签收与否，均视为送达。被告郭兆静经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭兆静应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月6日的信用卡欠款本金29,295.52元；二、被告郭兆静应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用等【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费532元，减半收取计266元，由被告郭兆静负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 盛 薇二〇一九年十二月二十五日书记员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
山西省山阴县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0621执490号申请执行人:刘智，男，1982年10月18日出生，汉族，山西省山阴县人。被执行人：韩一如，男，1989年2月17日出生，汉族，山西省朔州市开发区人。刘智与韩一如民间借贷纠纷一案，山阴县人民法院作出的（2019）晋0621民初219号民事调解书已经发生法律效力。刘智向本院申请强制执行，本院于2019年11月1日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法对被执行人韩一如采取了下列措施：一、向被执行人韩一如发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人履行部分义务外，剩余部分至今未履行。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，但未查找到韩一如有可供执行的财产。三、通过实地走访对被执行人住所地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人韩一如有可供执行的财产。四、已向被执行人韩一如发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人韩一如有可供执行的财产，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）晋0621执490号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐景宏二〇一九年十二月二十四日书记员  黄 丽
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初13011号原告：张爱玲，女，汉族，1991年5月4日生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。委托代理人：杨福顺、陆贞娟，云南八谦律师事务所律师，特别授权代理。被告：宋建平，男，汉族，1966年12月30日生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。委托代理人：陈维义，西山区越商法律服务所法律工作者，特别授权代理。原告张爱玲诉被告宋建平民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日受理后,适用简易程序,于2019年12月10日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人杨福顺、陆贞娟,被告的委托代理人陈维义到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。原告诉称：2014年2月28日，被告向原告借款，原告同意发放借款并将300000元转入被告指定账户。被告向原告出具《借条》对借款事实进行确认，该《借条》载明：借款金额为300000元，借款期限为2014年2月28日至2015年1月27日，借款月利率为2%。约定的借款期限届满后，被告未能按时偿还，期间按约定利率累计向原告支付利息90000元，此后未再支付。经原告多次催收，被告于2017年8月12日向原告出具《还款承诺书》，该承诺书载明：经双方对账确认，被告截止2017年8月12日尚欠原告借款人民币300000元。被告承诺于2019年12月30日前偿还，同时明确：被告若出现可能导致拖延或无法归还欠款的相关情况，原告可要求被告提前清偿。上述承诺书出具之后，被告一直未按约定利率每月向原告支付利息，经原告多次催收，被告仍然不付。且经原告查询，被告目前涉诉及被执行案件较多、涉及金额较大，该情形可能会导致被告拖延或者无法归还原告借款。为避免债权无法实现，原告特依法诉至人民法院，请求判令：1、被告立即偿还原告借款本金300000元，并支付该借款2014年2月28日起至2019年9月28日的利息402000元，扣除已支付利息90000元，截止2019年9月28日尚欠利息312000元（以上本息暂计612000元）；2、被告以借款本金300000元为基数，按照年利率24%向原告支付2019年9月29日起至全部还清之日止的利息；3、被告向原告支付实现债权支出的律师费26000元；4、本案的诉讼费、保全费、保全担保费均由被告承担。被告答辩：请法庭驳回原告的诉请，原、被告不存在民间借贷法律关系，被告未指定原告将案涉款项打入他人账户，借条及承诺书是被告书写但被告没有收到原告的借款，因此不应承担还款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下:对原告提交的《借条》、《还款承诺书》，因被告对其签字予以认可，但被告认为《还款承诺书》是受原告胁迫所签，本院认为，因被告未提交存在胁迫等相关证据，对被告的上述辩称本院不予采信，对该两份证据的形式上的真实性予以确认。根据原告提交的证据并结合庭审中当事人的陈述及本院庭审调查，本院确认如下案件事实：2014年2月28日，原告（出借人）、被告（借款人）、罗捷（担保人）形成《借条》一份，主要内容为原告向被告出借款项30万元，借款期限为2014年2月28日到2015年1月27日，借款利率为月利率2%，根据原告的陈述及中国银行客户回单，同日，原告向担保人罗捷的账户转入30万元，关于该转入担保人罗捷账户的30万元，庭审中原告称系按被告的要求转入担保人罗捷账户，被告对此予以否认。2017年8月12日，被告向原告出具《还款承诺书》一份，主要内容为鉴于被告于2014年2月28日签订的《借条》，经原、被告对账确认截止2017年8月12日，被告尚欠原告借款30万元，被告承诺于2019年12月30日前偿还借款30万元，对由于借款人未按期归还借款而引起的一切相关损失及经济赔偿责任（包括但不限于诉讼费、保全费、鉴定费、评估费、拍卖费、律师费、执行费等）由被告承担。承诺还款人一栏有被告的签字字样。另，根据原告的陈述及提交的交易明细单显示交易明细单显示，原告认可被告按月利率2%即每月6000元的标准支付上述借款2014年3月至2015年5月共计15个月的利息90000元，被告陈述该9万元系受担保人罗捷的委托向原告支付的利息。经本院询问，本案中原告以民间借贷法律关系向被告主张权利。另查明，根据原告提交的发票显示，原告为本案诉讼支出律师费26000元、保全费3710元、保全担保费1595元。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，鉴于原告主张的出借金额数额巨大，原告欲以民间借贷法律关系向被告主张权利，应向法院提供能够证明原告向被告实际出借款项的相关证据，但，根据原告提交的证据，原告所称的30万元款项系由原告转入担保人罗捷的账户而非被告账户，庭审中，原告虽陈述系按被告的要求转入担保人罗捷账户，被告对此予以否认，同时，原告也未进一步提交原告、被告、担保人均认可的原告转入担保人罗捷的账户的30万元可视为原告已向被告实际出借了案涉30万元的相关证据，据此，本案中原告是以民间借贷法律关系向被告主张权利，在现有证据下对原告所称其已向被告出借30万元款项的观点，因欠缺原告已向被告实际出借30万元款项的核心证据，本院难以采信，对原告要求被告归还借款本息、支付律师费、诉讼费、保全费、保全担保费的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告张爱玲的全部诉讼请求。案件受理费人民币5090元（原告已预交，已减半收取），由原告自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  陈思源二〇一九年十二月三十日书记员  邓婷婷
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初11490号原告：北京兆星商贸有限公司,住所地北京市通州区马驹桥镇西马各庄村委会西300米。法定代表人：田兆星，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：刘清华，北京市博圣律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：崔天恩，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：北京永安世达科贸有限公司，住所地北京市东城区北三环东路36号1号楼A座3层343房间。法定代表人：苗东阳，经理。（未到庭）委托诉讼代理人：庞涛，北京市永新智财律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：任美佳，北京市永新智财律师事务所实习律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第182248号关于第22057914号“金途昂Jintuang”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2019年9月20日开庭审理时间：2019年12月2日被诉裁定认定：诉争商标的申请注册违反2014年《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第四十四条第一款所禁止之情形，诉争商标予以无效宣告。原告诉称：请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。事实与理由：一、诉争商标已由原注册人转让至原告，原告与原注册人之间没有任何关联，受让商标是出于生产经营需要，且原告通过授权企业对诉争商标进行了宣传和使用，不存在以其他不正当手段注册之情形。二、被告列举的原注册人名下的“云台山”、“三希堂”等商标由多个不同的申请人在不同类别上注册为了商标，可见其作为商标的可注册性。原注册人的转让行为也未达到大量或多次。三、第三人并非在先权利人或利害关系人而是商标抢注者，第三人申请无效宣告具有明显的主观恶意，不应获得支持。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。第三人述称：一、诉争商标原申请注册人非出于真实的使用目的大量抢注他人商标、地名名称等公共资源和囤积商标的行为扰乱了商标注册管理秩序。依据2014年商标法第四十四条第一款的规定应予无效宣告。二、第三人认为是否构成其他不正当手段取得注册与原商标申请人申请诉争商标时的主观意图和申请行为密切相关，而非以受让人的主观状态为准。三、原告提交的证据不足以证明其受让诉争商标是出于实际经营需要。综上，第三人认同被诉裁定的认定，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：220579143.申请日期：2016年11月28日4.专用权期限至：2028年1月13日5.标识：6.核定使用商品（第12类）：儿童安全座（运载工具用）;运载工具座椅用安全带;挡风玻璃;运载工具内装饰品;运载工具座椅套;运载工具用轮胎;机动自行车;车用遮阳挡;车篷;后视镜。二、其他事实行政阶段，原告向被告提交了以下证据材料：1、商标使用许可备案通知书；2、产品图片；3、相关销售合同、发票。行政阶段，第三人向被告提交了以下证据材料：1、原被申请人北京中通世奥图文设计中心（简称中通世奥设计中心）企业信用信息；2、中通世奥设计中心申请商标列表；3、案外人知名品牌介绍；4、相关判决书。诉讼过程中，原告向本院提交了以下证据材料：1、《通信天下》杂志、网络销售公证书、销售单及发票；2、（2018）京行终6281号判决书。诉讼过程中，第三人向本院提交了以下证据材料：1、田兆星注册公司列表及部分公司登记报告；2、原告企业注册地照片；3、2019年12月2日中通世奥设计中心商标申请情况查询结果。另查，2019年4月17日诉争商标由中通世奥设计中心转让至原告。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为：诉争商标的申请注册是否构成2014年商标法第四十四条第一款规定的“以其他不正当手段取得注册”之情形。2019年12月2日诉争商标原注册申请人中通世奥设计中心申请注册商标查询结果显示，中通世奥设计中心申请注册了二百余枚商标，除本案诉争商标外还在多个类别注册有有“北度”、“栢伦”、“一座一忘”、“特赞”等具有明显抄袭、摹仿他人知名商标、企业名称的商标，以及注册有“南中轴路”、“三娘湾”等知名地点或景点名称的商标，其行为系明显的商标囤积行为，该行为后果足以扰乱商标注册秩序、损害公共利益、不正当占用公共资源。原告主张其对诉争商标系善意取得，但其并未举证证明其已支付合理对价。此外，虽原告提交了部分使用证据但其提交的（2019）深南证字第4110号公证书未显示与原告之间的关联性，无法证明系原告对诉争商标的使用证据，发票未显示有诉争商标，结算单为自制证据，故原告提交的证据不足以证明其对诉争商标进行了有效的商标法意义上的使用，亦无法佐证其受让诉争商标系出于正常的商业使用意图。退一步讲，即使原告提交的证据可以证明其对诉争商标进行了一定商业使用，但鉴于诉争商标的申请注册本身存在扰乱商标注册秩序、损害公共利益、不正当占用公共资源情形，该情形不能因其被转让后经过使用而发生改变，否则大量囤积商标损害公共利益而谋取利益的行为将存在滋生空间和动机，合法商标注册人的利益受到损害、商标注册的公共秩序受到破坏。原告作为诉争商标的受让人，基于受让该商标所产生的问题，可另行通过其他途径解决。综上，诉争商标的申请注册构成2014年商标法第四十四条第一款所禁止之情形。综上所述，被诉裁定事实认定无误，适用法律正确，依法应予维持。原告的诉讼主张缺乏事实与法律依据，对其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定,本院判决如下:驳回原告北京兆星商贸有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告北京兆星商贸有限公司负担（已交纳）。审 判 长  高 玲人民陪审员  杨淑兰人民陪审员  肖若秀二〇一九年十二月十一日法官 助理  熊北辰书 记 员  王美晶
重庆市云阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0235民初6952号原告：蒲云波，男，1989年11月17日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：詹贯军，男，1966年2月23日出生，汉族，住重庆市巫山县。被告：李崇美，女，1972年1月26日出生，汉族，住重庆市巫山县。本院在审理原告蒲云波与被告詹贯军、李崇美民间借贷纠纷一案中，原告蒲云波于2019年12月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告蒲云波向本院申请撤诉，其行为不损害国家、集体和他人的利益，而且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款的规定，裁定如下：准许原告蒲云波撤回起诉。案件受理费908元，予以免收。审判员  李文林二〇一九年十二月十七日书记员  谭银桂
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0116民初11527号原告：胡勇，男，1986年8月27日出生，汉族，住四川省合江县。被告：重庆硒梦园食品超市有限公司，住所地重庆市江津区几江滨江路西段8-2片区8-7幢3层，统一社会信用代码91500116MA5UNPGK2D。法定代表人：贺勇。原告胡勇与被告重庆硒梦园食品超市有限公司（以下简称硒梦园超市）产品责任纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡勇到庭参加了诉讼，被告硒梦园超市经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡勇向本院提出诉讼请求：1、被告硒梦园超市赔偿1000元；2、诉讼费由被告硒梦园超市承担。事实和理由：本人于2019年7月26日在被告硒梦园超市旗下分公司重庆硒梦园食品超市有限公司紫荆花园店购买一根双汇泡椒风味香肠，已过期。生产日期2019年3月10日，保质期120天。原告胡勇认为该食品不符合食品安全标准，影响食用安全。根据《食品安全法》第三十四条、第五十四条、第一百四十八条之规定，请求人民法院支持诉讼请求。被告硒梦园超市未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月26日，原告胡勇在被告硒梦园超市0101号分店购买双汇泡椒风味香肠(45g)一根，价格2元。该食品标签标识生产日期2019年3月10日，保质期120天。本院认为，食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或超过保质期的食品。本案中，原告胡勇提供的购物小票、光盘等，能够证明其于2019年7月26日在被告硒梦园超市0101号分店购买双汇泡椒风味香肠(45g)一根，该食品标签标识生产日期2019年3月10日，保质期120天。该食品已超过保质期，被告硒梦园超市0101号分店销售超过保质期食品，违反食品安全法的相关规定。经营者经营不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以要求支付价款十倍或损失三倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足以一千元的为一千元，故对原告胡勇请求赔偿1000元的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第五十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆硒梦园食品超市有限公司于本判决生效后十五日内赔偿原告胡勇1000元。如被告重庆硒梦园食品超市有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆硒梦园食品超市有限公司负担。此款原告胡勇已预交，经其同意，被告重庆硒梦园食品超市有限公司负担之金额在履行上述给付义务时一并支付原告胡勇，本院不需退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  董建丽二〇一九年十二月十日书记员  袁启超
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0110执3939号申请执行人：许杨，男，1992年12月16日出生，汉族，住上海市徐汇区。被执行人：陶昀，男，1992年2月8日出生，汉族，住上海市杨浦区。本院在执行本院(2019)沪0110民初6231号民间借贷纠纷一案中,本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。经执行，被执行人名下无股票、社保、车辆、存款等可供执行的财产线索。现已对被执行人采取限制高消费令，列入失信名单等措施。因申请执行人无法提供可供执行的财产线索，故本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  宋世荣审判员  陈 健审判员  王剑峰二〇一九年十二月二十四日书记员  瞿雅晴附：相关法律条文附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初38911号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，张炫，该司职员。被告：陈高峰，男，1978年6月7日出生，汉族，住所：福建省泉州台商投资区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈高峰小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年9月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40480元；交付时间：2017年9月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月22日尚欠本金余额11384.88元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11384.88元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈高峰向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11384.88元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138元，由被告陈高峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  彭广辉人民陪审员  余艳红二〇一九年十二月二十五日书 记 员  文 柴
北京市密云区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0118行审55号申请执行人北京市密云区人民政府，住所地北京市密云区鼓楼西大街3号。法定代表人龚宗元，区长。委托代理人赵生，北京市密云区住房和城乡建设委员会科员。委托代理人伊波，北京市鑫宝律师事务所律师。被执行人穆建军，男，1968年11月23日出生，回族，住北京市密云区。被执行人穆建华，男，1964年1月10日出生，回族，住北京市密云区。被执行人穆巧娟，女，1966年2月23日出生，回族，住北京市密云区。委托代理人马增武（系穆巧娟之夫），1963年10月26日出生，回族，住址同上。申请执行人北京市密云区人民政府（以下简称密云区政府）申请执行其对被执行人穆建军、穆建华、穆巧娟作出的密政征补字〔2019〕10号房屋征收补偿决定（以下简称10号征收补偿决定）。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。经审查：申请执行人密云区政府于2019年2月1日对被执行人穆建军、穆建华、穆巧娟作出10号征收补偿决定，主要内容为：“征收人：北京市密云区人民政府房屋征收办公室（以下简称区征收办）；被征收人：穆祥云（已故）；权利人：穆建军、穆建华、穆巧娟；被征收房屋地址：北京市密云区XX村XX巷X号。2016年11月25日，密云区政府作出《关于国有土地上房屋征收的决定》（密政发〔2016〕54号），对征收范围的房屋及其附属物实施征收，国有土地使用权同时收回。被征收人的房屋在征收范围内，占地面积233．33平方米，建筑面积129．8平方米，房屋用途为住宅。现征收决定规定的签约期已过，被征收人未与区征收办达成房屋征收补偿协议。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（中华人民共和国国务院令第590号）第四条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第二十八条之规定和《密云区水源路北侧长安新村和南菜园新村地块旧城区改建项目房屋征收补偿方案》（以下简称《征收补偿方案》）作出补偿决定如下：一、被征收人可以选择货币补偿或者选择房屋产权调换。（一）货币补偿：1．被征收房屋价值的补偿3368684元；2．搬迁费5192元；3．临时安置费（周转费）12980元；4．各项移机、移装费按照《征收补偿方案》第七条第四项第二款之规定予以补偿。（二）房屋产权调换：1．回迁安置房位于密云新城MY00-0104-0079地块，安置套数为三套，规划设计门牌号分别为A3#楼1单元15层1504号和A4#B楼1单元7层701号和A8#楼1单元13层1303号，规划设计建筑面积284．52平方米。按照《征收补偿方案》，被征收人应得的安置建筑面积为280平方米。最终实际安置面积与被征收人应得的安置建筑面积之间差额部分的结算，按照《征收补偿方案》第八条之规定执行；2．被征收房屋重置成新价及附属设施补偿费240473元；3．搬迁费5192元；4．临时安置费（周转费）按照《征收补偿方案》第七条第四项第三款之规定予以补偿；5．各项移机、移装费按照《征收补偿方案》第七条第四项第二款之规定予以补偿。二、自收到本补偿决定之日起15日内，被征收人到现场指挥部，与区征收办签订房屋征收补偿协议并办理相关手续，同时，将被征收房屋腾空，交区征收办拆除。”申请执行人密云区政府向被执行人穆建军、穆建华、穆巧娟送达了10号征收补偿决定，并在征收范围内予以了公告。被执行人穆建军、穆建华、穆巧娟在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未在该补偿决定规定的期限内搬迁。申请执行人密云区政府于2019年10月22日向被执行人穆建军、穆建华、穆巧娟送达了《履行行政决定催告书》，催告穆建军、穆建华、穆巧娟在收到该催告书十日内，将北京市密云区XX村XX巷X号房屋腾空，交区征收办拆除。在办理征收补偿安置手续时，按照确定的产权调换进行结算。催告书送达十日后，被执行人穆建军、穆建华、穆巧娟仍未搬迁。本院认为：申请执行人密云区政府作出的10号征收补偿决定事实清楚、程序合法、适用法律法规正确，具备法定执行效力。其强制执行的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条及《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第二条的规定，本院依法应予准许。据此，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第四条、第九条之规定，裁定如下：对申请执行人北京市密云区人民政府于2019年2月1日向被执行人穆建军、穆建华、穆巧娟作出的密政征补字〔2019〕10号房屋征收补偿决定准予强制执行，由申请执行人北京市密云区人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张希福审 判 员 周铁军审 判 员 李慧杰二〇一九年十二月十四日法官助理 刘海香书 记 员 李琳琳
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执4510号 申请执行人：曾健濠，男，1975年12月22日出生，汉族，住广州市海珠区。 委托代理人：欧学文，系广东凯成律师事务所律师。 被执行人：张为，男，1978年10月22日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 关于曾健濠申请执行张为租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初18263号民事判决已经发生法律效力。根据生效判决，张为应向曾健濠支付欠款192829元及利息，还应承担案件受理费4890元。因被执行人未履行生效判决确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年2月28日立案执行。 执行过程中，本院向房管、车管部门及各大银行查询被执行人的财产线索，划拨了被执行人的银行存款共7239元（该款已退发给申请执行人）。经查，被执行人在审判阶段已下落不明。本院将案件执行情况告知了申请执行人，其委托代理人表示无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，同意本院对案件终结本次执行。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单并限制高消费，依法对其进行信用惩戒。 本院认为：在执行过程中，本院已采取了多项执行措施，未查找到被执行人的下落及其可供执行的财产，且申请执行人也无法提供，因此本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执4510号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人的下落或可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 吴 军 执行员 赖子栋 执行员 温学军 二〇一九年十二月二十日 书记员 巢文燕
云南省昭通市昭阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0602执1946号申请执行人:中国银行股份有限公司昭通市分行法定代表人:黄贵忠，系该行行长统一社会信用代码：91530600216970823L住所地:云南省昭通市昭阳区青年路176号委托代理人:张高见，系云南联宇律师事务所律师。被申请执行人郭华刚，男，汉族，生于1983年8月25日，云南彝良人，住昭通市彝良县。本院在执行申请人中国银行股份有限公司昭通市分行与被执行人狄春、白小林信用卡纠纷一案中，云南省昭通市昭阳区人民法院作出的（2019）云0602民初968号民事调解书已发生效力。本院通过网络查询被执行人银行存款、互联网银行、证券、工商、信息等，查明被执行人狄春无可供执行的财产；本院委托昭通市公安分局交通警察支队车辆管理所及昭通市不动产交易中心、昭通市房屋管理所协助查询，经反馈，被执行人狄春均无登记信息；本院委托水富市人民法院代为查询，查询到被执行人白小林名下有一处房产，本院已予以查封，但该房屋已被多家法院查封，本院暂无法处置。经本院穷尽财产调查措施之后，于2019年11月29日约谈申请人的委托代理人，告知其我院执行情况及被执行人财产状况，其提供不出被执行人其余可供执行的财产或线索并认可我院的执行情况及采取的措施，明确表示同意终结本次执行程序，本院根据申请人申请于2019年11月29日将被执行人加入失信人员名单并对其限制高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第六项的规定，裁定如下：依法终结云南省昭通市昭阳区人民法院（2019）云0602执1946号案件的本次执行程序。本裁定书送达即发生法律效力。终结本次执行程序后，申请执行人发现被申请执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判员  程静华二〇一九年十二月二日书记员  白春银
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初15942号 原告:周新明，男，1965年12月25日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告:王延雨，男，1964年1月16日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告周新明诉被告王延雨劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告周新明到庭参加诉讼，被告王延雨经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周新明向本院提出诉讼请求：判令被告王延雨给付原告劳务款7800元及逾期付款损失（以7800元为基数，自2018年2月17日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.5倍计算至付清款之日止）。事实与理由：2017年6月，被告王延雨、案外人徐某承揽位于新沂市静园安置小区楼房的粉刷工程，被告王延雨雇佣原告为其提供粉刷劳务。粉刷工作完成后，经结算，原告的劳务款共计33800元，由案外人徐某于2017年9月13日向原告出具欠条，被告王延雨于2017年9月14日在欠条上签字，承诺劳务款由其承担，于2018年春节前付清。后被告仅给付原告26000元，原告多次要求被告支付余款7800元，被告拒不给付。 被告王延雨未作答辩。 经审理查明：2017年，原告自行组建班组为被告王延雨提供粉刷劳务，劳务款由原、被告双方结算，班组成员工资由原告另行支付。2017年9月13日，原告与案外人徐某进行结算，确认原告的劳务款为33080元，由被告徐某于结算当日向原告出具欠条。2017年9月14日，被告王延雨在上述欠条上补充书写：“此款有王延雨全部承担，2017年春节前全部付清”。后被告王延雨给付原告劳务款26000元，其中20000元系原告指示被告交付给其儿子周志林。原告索要余款未果，诉来本院要求处理。 另查明：自2019年8月20日起，中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消。 本案在审理过程中，原告周新明于2019年12月18日变更诉讼请求为：判令被告王延雨给付原告劳务款7080元及逾期付款损失（以7080元为基数，自2018年2月17日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.5倍计算至付清款之日止）。 上述事实，有原告陈述、欠条等证据证明，足以认定。 本院认为：原告周新明自行组建班组为被告王延雨提供粉刷劳务，劳务款由原、被告双方结算，挂原告名称的班组成员工资由原告另行支付，故本案劳务合同的主体为原、被告，双方之间形成劳务合同关系。被告王延雨欠原告劳务款33080元，约定了付款时间，应当按照约定的时间给付原告劳务款，但被告王延雨仅给付原告26000元，余款经原告催要仍未给付，现原告要求被告王延雨给付剩余劳务款7080元，有事实和法律依据，本院予以支持。原、被告双方未约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，原告要求被告自逾期付款之日（2018年2月17日）起按中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.5倍计算支付逾期付款损失，有事实和法律依据，本院予以支持。自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消，故2019年8月20日之后的逾期付款损失应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算。被告王延雨经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王延雨于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告周新明劳务款7080元及逾期付款损失（以7080元为基数，自2018年2月17日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.5倍计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员  周思梦 二〇一九年十二月十八日 书记员  程 跃 书记员  王浩茹 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。