wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初25059号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：程维红，男，1991年2月9日出生，汉族，户籍地新疆阿拉尔市。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告程维红信用卡纠纷一案，本院于2019年12月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告程维红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：要求程维红偿付截至2019年12月18日止的信用卡本金人民币95,528.71元(币种下同)、利息12,152.17元、分期付款手续费4,331.35元、逾期还款违约金15,770.18元，共计127,782.41元。并承担以本金为基数自2019年12月19日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年2月15日，程维红向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向程维红发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2019年12月18日，程维红使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为95,528.71元及相应利息、违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告程维红未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、程维红的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2019年12月18日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2019年12月19日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告程维红于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2019年12月18日止的信用卡欠款本金人民币95,528.71元；二、被告程维红于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2019年12月18日止的利息人民币12,152.17元、逾期还款违约金人民币15,770.18元、分期付款手续费人民币4,331.35元；三、被告程维红于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2019年12月19日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,855.65元，因本案适用简易审理，减半收取计人民币1,427.82元，由被告程维红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张艨二〇一九年十二月二十七日书记员  刘沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0115民初8604号原告：梁廷芳，女，1982年6月4日出生，汉族，住四川省泸县。委托诉讼代理人：孔东培，广东百健律师事务所律师。被告：广州优速金服信息咨询有限公司，住所地广州市白云区人和镇和乐西街七巷4号（空港白云）。法定代表人：谭彩雯。被告：优享融资租赁（广州）有限公司，住所地广州市南沙区丰泽东路106号（自编1号楼）X1301-G5289（集群注册）（JM）。法定代表人：徐鹏。第三人：浙江民泰商业银行股份有限公司，住所地浙江省温岭市太平街道三星大道168号。法定代表人：江建法。本院在审理原告梁廷芳诉被告广州优速金服信息咨询有限公司、优享融资租赁（广州）有限公司、第三人浙江民泰商业银行股份有限公司不当得利纠纷一案中，原告以与两被告已经达成和解协议为由，申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告梁廷芳撤回起诉。本案受理费320元由原告梁廷芳负担。审判员  陈奕衡二〇一九年十二月十二日书记员  唐小宝
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0402民初3438号 原告：广东美的物业管理股份有限公司邯郸分公司，住所地邯郸市邯山区南环路与左西路交叉口时代城19号楼3层。 负责人：查俊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：宁玮，河北睿安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕泽文，河北睿安律师事务所律师。 被告：崔娟。 被告：夏鲲鹏。 原告广东美的物业管理股份有限公司邯郸分公司与被告崔娟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告广东美的物业管理股份有限公司邯郸分公司于2019年10月16日向本院追加夏鲲鹏为本案被告参加诉讼，本院于2019年10月16日作出（2019）冀0402民初3438号参加诉讼通知书，通知夏鲲鹏为本案被告参加诉讼，后原告广东美的物业管理股份有限公司邯郸分公司于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广东美的物业管理股份有限公司邯郸分公司撤诉。 审判员  朱国强 二〇一九年十二月十八日 书记员  李萌萌
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0114民初11404号 原告：张营，女，1978年12月24日出生，汉族，住沈阳市于洪区。 委托诉讼代理人：张洪波，男，1977年9月14日出生，汉族，系原告哥哥，住辽宁省新民市。 被告：郭文志，男，1980年8月4日出生，汉族，住河北省沧州市献县。 被告：张宝丽，女，1977年11月17日出生，汉族，住辽宁省锦州市义县。 原告张营与被告郭文志、张宝丽买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月30日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张营的委托诉讼代理人张洪波到庭参加了诉讼。被告郭文志、张宝丽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付货款28240元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：二被告于2017年3月30日、2017年12月26日分两次拿走原告货物价值28240元，约定2018年5月前还清货款，但被告至今迟迟未还。被告给原告出具的欠条清晰、有效，故原告来院诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 二被告未作答辩。 原告为证明其主张向法庭提供了欠条、商品房买卖合同等证据，本院予以确认，在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告系经营五金工具批发及零售的个体工商户，二被告经营五金工具商行，原、被告系买卖合同关系。2017年3月30日，二被告在原告处购买五金工具一套，价格14120元。被告张宝丽向原告出具欠条一份，载明：塔湾华运通郭文志欠工具货款14120元（壹万肆仟壹佰贰拾元整）。2017年12月26日，二被告又在原告处购买五金工具一套，价格14120元。二被告向原告出具《欠条》一份，载明：沈阳华运通汽保工具商行欠张营货款14120元整（壹万肆仟壹佰贰拾元整），现无力偿还，拿购房合同做抵押，逾期不还走法律程序。2018年5月份还清全部欠款。上述欠条出具后，被告未按时偿还原告货款，促成本诉。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告郭文志、张宝丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。 合同是确立双方当事人权利义务关系的协议，经合法成立的合同具有法律效力。本案中，原、被告虽未签订书面的买卖合同，但原告为二被告供货，被告接受并向原告出具欠条的行为，证明原、被告已存在事实上的买卖合同关系，故双方应按合同约定，全面履行合同中的权利和义务。现对于欠付货款的事实及金额，二被告已在欠条中予以确认，故对于原告要求二被告支付货款28240元（14120元+14120元）的请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告郭文志、张宝丽于本判决生效之日起十五日内一次性给付原告张营货款28240元。 如果被告未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费506元，公告费560元，由被告郭文志、张宝丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 周 楠 人民陪审员 郭 淼 人民陪审员 郑连弟 二〇一九年十二月十三日 书 记 员 胡 楠
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0151民初11074号原告：鲁林娣，女，1976年10月11日出生，汉族，住浙江省温州市。委托诉讼代理人：陈建友，上海浩信(杭州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨诗丹，上海浩信(杭州)律师事务所律师。被告：上海华领资产管理有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：孙祺，董事长。被告：恒泰证券股份有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。法定代表人：庞介民，董事长。原告鲁林娣与被告上海华领资产管理有限公司、恒泰证券股份有限公司证券投资基金交易纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，依法进行审理。原告鲁林娣向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告本金100万元、业绩比较基准收益43208.33元(以本金100万元为基数，自2018年8月30日起至2019年2月28日止按年化利率8.5%计算)、以及自2019年3月1日至实际清偿之日，以100万元为基数，按年化利率8.5%计算的利息；二、判令被告恒泰证券股份有限公司对上述债务承担连带赔偿责任；三、请求判令两被告成立清算小组对华令泽银稳健15号基金进行清算。事实和理由：2018年8月，原、被告签订《华领泽银稳健15号票据分级私募基金合同》，合同约定原告为私募基金投资者，被告为上海华领资产管理有限公司私募基金管理人，被告恒泰证券股份有限公司为基金托管人。原告申购金额为100万元，业绩比较基准为8.5%。2018年9月6日，上海华领资产管理有限公司向原告出具《申购确认书》，确认原告申购金额为100万元，份额封闭期限为2018年8月30日至2019年2月28日。经查，上海市公安局浦东分局因上海华领资产管理有限公司涉嫌集资诈骗于2019年11月3日立案侦查。本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案原告鲁林娣与被告上海华领资产管理有限公司签订的《华领泽银稳健15号票据分级私募基金合同》与上海华领资产管理有限公司涉嫌集资诈骗案相关，具有经济犯罪嫌疑。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告鲁林娣的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  倪叶平二〇一九年十二月二十九日书记员  张 麟附：相关法律条文一、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……三、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0112民初18338号之一 原告：王超，男，1982年7月23日，汉族，住湖北省武汉市汉江区。 被告：汕头美亨利乐生物科技有限公司，住所地汕头市金平区东发工业区5片区B01、D01A-04A，统一社会信用代码914405003252141464。 法定代表人：陈坤和。 被告：重庆婴点母婴用品有限公司，住所地重庆市北部新区龙寿路622号，统一社会信用代码915000005801710755。 法定代表人：张金余。 委托诉讼代理人：冉世玲，公司员工。 本院在审理原告王超与被告汕头美亨利乐生物科技有限公司、重庆婴点母婴用品有限公司产品责任纠纷一案，原告经本院传票传唤，无正当理由逾期拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费584元（已减半），由原告王超负担。 审 判 员 刘涛峰 二〇一九年十二月十七日 法官助理 杨 星 书 记 员 潘媛媛
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初9874号原告：林跃跃，男，1989年12月16日出生，汉族，住广州市海珠区。被告：广州润朋汽车租赁有限公司，住所地广州市番禺区大龙街罗家村东环路103号之五。法定代表人：谢向东。被告：广州启创绿能汽车销售有限公司，住所地广州市番禺区大龙街富怡路傍江西村段6号116铺。法定代表人：潘东林。被告：广州有龙汽车销售服务有限公司，住所地广州市南沙区丰泽东路106号（自编1号楼）X1301-C4729。法定代表人：谢向东。原告林跃跃与被告广州润朋汽车租赁有限公司（以下简称润朋公司）、广州启创绿能汽车销售有限公司（以下简称启创绿能公司）、广州有龙汽车销售服务有限公司（以下简称有龙公司）车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告林跃跃到庭参加诉讼，被告润朋公司、有龙公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林跃跃向本院提出诉讼请求：1.润朋公司退还原告押金30,000元，并由启创绿能公司、有龙公司负连带责任；2.按合约违约责任对等原则，被告按逾期返还押金天数支付违约金给原告，每天74.79元（被告在条款内注明了未按时还车需按日租赁价格即9,100÷365=24.93元收取300%的违约金74.79元，按对等原则，被告未按时退还押金也应按该条款支付原告违约金每日74.79元）；3.本案诉讼费用全由被告自行承担。事实和理由：原告在被告启创绿能公司营业点经该公司法定代表人潘东林及其业务员黄吉尔洽谈租车业务，于2018年3月25日在启创绿能公司营业点与润朋公司签订了租赁合同并履行合同约定支付押金30,000元及租金9,100元，由启创绿能公司开具收据，由潘东林进行租车验车的交接手续，正式租用润朋公司旗下车牌为粤Ａ×××××号的红色知豆汽车一台。原告于2019年3月25日因车辆发生故障，拨打4008837755售后电话，售后安排业务员关海星负责汽车接收事项，查明车辆属于故障并由润朋公司更换租赁车辆。1周后，由于润朋公司迟迟未进行换车，原告要求业务员关海星安排提前退车，并查无违章信息。至此，原告已完成合同的全部约定，被告应按约定在合同到期之日起60日内退还押金，也就是2019年6月25日前。2019年6月25日当天，原告联系业务员关海星，被告知公司无法退押金，因此，原告于2019年7月13日前往润朋公司进行协商处理违约问题，到公司经营场所后，发现润朋公司员工均在有龙公司经营点办公，有员工、场地、财务混用的情况，两单位人格混同，为关联企业。经协商，因被告员工黄丽霞、关海星提供的方案过于离谱，无法协商一致。截至今日，原告仍无收到被告退还的押金。在租车签约过程中，启创绿能公司与原告进行了业务谈判、合同签约（由润朋公司盖章、潘东林签字）、收取押金和租金（潘东林签字）、提供验车服务（潘东林签字），虽然与原告无签订租赁合同，但是启创绿能公司有实际履行合同约定的行为，由此可认为该项业务属于润朋公司与启创绿能公司的合作业务，因此启创绿能公司需负同等的违约责任。原告认为，原告与润朋公司、启创绿能公司签订的租赁合同、履行的合同内容真实合法有效，润朋公司、启创绿能公司应在合同解除后，按合同约定退还原告支付的押金30,000元，其不退押金的行为严重违约，润朋公司、启创绿能公司在合同违约后拒不履行合同约定，也不进行合理的违约后协商。为了维护自身利益，特诉诸贵院，请求依法判如所请。被告启创绿能公司辩称，我方只是业务员性质，原告把押金、租金给我方，我方就把押金、租金直接转给被告润朋公司，由被告润朋公司提供车辆，我方只是收取几百元的业务费。被告润朋公司也欠我方的钱没有退还给我方。收款只是我方代为收取，但退款应该是被告润朋公司退还。被告润朋公司、有龙公司均未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月25日，林跃跃在启创绿能公司撮合下与润朋公司签订租赁合同，租赁车牌号为粤Ａ×××××号的电动小汽车一辆。双方在租车单约定，租赁保证金30,000元，润朋公司在合同到期之日（即2019年4月24日）起60天内经查询车辆无违章后无息退还保证金给林跃跃。同日，启创绿能公司在林跃跃支付了30,000元保证金及其他费用后出具了相应收据给林跃跃。2018年3月30日，润朋公司出具收据给启创绿能公司，确认收到林跃跃的租赁保证金30,000元及其他费用。2019年3月25日，林跃跃向润朋公司退还所租车辆，然而润朋公司并未按约定在60天内向林跃跃退回租赁保证金30,000元。本院认为，林跃跃与润朋公司之间的租赁合同依法成立并生效。虽然林跃跃将30,000元租赁保证金支付给了启创绿能公司，但启创绿能公司已经将款项支付给了润朋公司。现林跃跃已经履行了还车义务，其要求润朋公司向其返还保证金30,000元，合法合理，本院予以支持。因启创绿能公司仅是代为收取保证金，故对林跃跃要求启创绿能公司在本案中承担责任的主张，因缺乏法律依据，本院不予支持；林跃跃还认为有龙公司、润朋公司人格混同，但其提供的现有证据不足以证实其上述主张，本院不予采纳，对林跃跃据此要求有龙公司在本案中承担责任的主张，本院亦不予支持。林跃跃另主张按每日74.79元的标准计算违约金，没有合同依据，本院不予支持，但润朋公司未能按双方约定期限退款，依法应自逾期之日即2019年6月25日起按年利率6%支付逾期付款损失。润朋公司、有龙公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州润朋汽车租赁有限公司应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告林跃跃退还租赁保证金30,000元及逾期付款损失（逾期付款损失以30,000元为本金自2019年6月25日起按年利率6%计至实际退还之日止）；二、驳回原告林跃跃的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告广州润朋汽车租赁有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  王宏平人民陪审员  屈小凤人民陪审员  江碧仪二〇一九年十二月二十三日书 记 员  冯婉仪
文书内容江苏省常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0411执2533号之一申请执行人：蒋红仙，女，1969年10月4日生，汉族，住江苏省常州市新北区。被执行人：陈玉伟，男，1980年8月29日生，汉族，住广东省高州市。被执行人：许德艳，女，1984年4月15日生，汉族，住江苏省盱眙县。蒋红仙与陈玉伟、许德艳民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)苏0411民初195号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未按该生效法律文书履行确定的义务。申请执行人遂向本院申请执行，要求被执行人归还借款本金25万元及利息，并承担案件受理费2525元、保全费1770元，执行费由被执行人负担。本院于2018年10月11日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、申报财产令等执行文书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未实际履行义务。本院对被执行人财产进行了以下查询、控制措施：            项  目              执行措施                  银行、互联网银行信息              经全国法院网络执行查控系统两次查询，查明：              被执行人名下互联网和银行存款数额较少，部分账户已经被冻结，其中本案已经扣划并交付申请执行人49156.29元（自2019年11月8日起至2020年11月7日止）。                  证券、保险信息              被执行人名下未发现证券、保险登记信息。                  车辆信息              被执行人名下未发现车辆登记信息。                  工商信息              被执行人名下未发现工商投资登记信息。                  不动产登记信息              被执行人名下未发现不动产登记信息。                  悬赏执行公告              本院已对被执行人进行悬赏执行，截止2019年12月16日，尚未有被执行人人员、财产线索举报信息。                  限制高消费              本院已经限制被执行人高消费。      本院将上述财产调查情况依法告知了申请执行人，申请执行人对本院调查核实的财产情况签字予以认可，并明确表示除上述财产线索外，没有其他的被执行人财产线索可以向本院提供，并向本院申请终结本案本次执行程序。上述执行过程有财产查询资料、执行笔录、限制消费令等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中本院依职权穷尽财产、人员调查措施之后，未能发现被执行人有可供执行的财产，也未查找到被执行人的实际下落。申请执行人对本院调查结果签字确认，也明确表示提供不出被执行人的其他人员、财产线索，对本院作出的被执行人暂无财产可供执行的认定予以认可，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）苏0411民初195号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 勇审判员 柏 刚审判员 奚无政二〇一九年十二月十八日书记员 倪 超附终本案件提示：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过叁年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。本案目前已对被执行人名下财产采取查封、冻结措施如下：冻结了被执行人部分银行账户（自2019年11月8日起至2020年11月7日止）。本案权利人应当自上述财产控制届满前30日内向采取财产控制措施的人民法院提出书面续控申请，否则，财产控制期限届满后，其控制效力自动解除。
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0203民初3642号原告：隋誉。委托诉讼代理人：陈宇，辽宁同城律师事务所律师。被告：庄雷。原告隋誉与被告庄雷民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告隋誉的委托诉讼代理人陈宇到庭参加了诉讼，被告庄雷经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告支付借款本金1000元及逾期利息（以1000元为基数，自起诉之日2019年7月4日起至实际付清之日止，按照年利率24%计算）；二、被告支付原告律师费2000元。事实和理由：被告于2018年8月8日向原告借款，借款金额10000元，还款期限2019年5月28日，违约金为总借款额日1%。借款当日，双方签订了借款合同，原告支付了借款，被告出具了收条。现被告逾期偿还借款本金及违约金，本案起诉后，被告偿还了9000元，诉讼标的额1000元及相应利息。被告未到庭，未向法庭提供证据，亦未向法庭提供书面答辩意见。经审理查明，因被告向原告借款，2018年8月8日，被告亲笔书写《借款合同》一份，该《借款合同》载明：借款人庄雷2018年8月8日向隋誉借款人民币10000元整，该笔借款用于个人生活使用该借款，借款人庄雷已全部收到，借款人承诺在2019年5月28日之前偿还全部借款，如果逾期借款人自愿承担每日1%违约金及由此产生的诉讼费、律师费、公告费等相关的一切费用，如该笔借款发生法律纠纷，可向本合同签订地辽宁省大连市西岗区人民法院提起诉讼。被告在该《借款合同》上签字确认。原告以现金方式向被告提供借款本金10000元。原告起诉至本院后，被告偿还原告借款本金9000元，尚欠1000元未还。另查，原告为本案诉讼，支付律师费2000元。本院所确认上述事实，有原告提供的《借款合同》、发票及原告陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经本院的审查，均予采信。本院认为，原、被告之间的借款关系存在，原告已经按照约定向被告提供借款本金，被告理应按照约定的期限偿还借款，故对原告要求被告偿还借款本金1000元的诉讼请求，本院予以支持。被告未按照约定的期限偿还借款，理应支付逾期利息，原告主张自原告起诉之日起，支付逾期利息，本院予以照准，因双方约定的逾期利率日1%过高，对超出年利率24%的部分，本院不予支持。关于原告主张的律师费2000元。双方在《借款合同》中约定因借款产生纠纷，被告承担律师费，且原告提供证据证明其为本案诉讼支付律师费2000元，故对原告的此项诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未出庭应诉，视为放弃答辩权利和举证权利，应当承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告庄雷于本判决生效之日起十日内偿还原告隋誉借款本金1000元，并向原告隋誉支付逾期利息（以1000元为基数，自2019年7月4日起至借款全部还清之日止，按照年利率24%计算）；二、被告庄雷于本判决生效之日起十日内支付原告隋誉律师代理费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元、公告费660元，合计760元（原告已预交），由被告庄雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行期限为两年。审 判 长  陈婷婷人民陪审员  刘 华人民陪审员  邹 丹二〇一九年十二月十八日书 记 员  刘頔一
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执21049号之二 申请执行人深圳市宝安区西乡街道劳动管理办公室，地址深圳市宝安区。 委托代理人刘忠，广东宝城律师事务所律师。 被执行人翔德电子科技（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区。 申请执行人深圳市宝安区西乡街道劳动管理办公室与被执行人翔德电子科技（深圳）有限公司劳动争议案件，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出深宝劳人仲案（西乡）案[2014]1169-1195号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中查明，本院受理的（2019）粤0306执恢1177号案债权人以被执行人翔德电子科技（深圳）有限公司不能清偿到期债务、资产不足以清偿全部债务为由，向本院申请将被执行人移送破产审查，本院于2019年10月21日作出决定将被执行人翔德电子科技（深圳）有限公司移送深圳市宝安区人民法院破产审查。另，本院通过最高院执行系统总对总查控平台依法对被执行人的财产进行查证，向不动产、车辆、工商股权、银行及互联网金融机构、证券部门查询，除原保全的车辆财产外，未发现被执行人有其它可供执行的财产。因翔德电子科技（深圳）有限公司逃避债务，拒不执行，本院依法对将其纳入失信被执行人名单及限制高消费措施。上述执行情况已告知申请执行人，其同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人翔德电子科技（深圳）有限公司已被本院决定移送破产审查，无其它财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，依法可终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第8条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈锐钊 审判员  刘晓丹 审判员  胡 娟 二〇一九年十二月九日 书记员  赖燕楣
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执20415号 移送执行人：广州市天河区人民法院。 被执行人：陈亚峰,男,1977年3月2日出生,汉族,住江西省上饶市鄱阳县。 本院移送执行陈亚峰追缴案件受理费一案，本院作出的（2018）粤0106民初22977号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人陈亚峰应负担案件受理费4180元。被执行人陈亚峰未缴纳上述案件受理费，本院依法移送执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人未履行。 本院依职权向银行、支付宝（中国）网络技术有限公司、财付通支付科技有限公司、证券、房管及车管部门调查了被执行人的财产情况，未发现可供执行的财产。 本院已对被执行人采取限制消费措施并将被执行人列入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人可供执行财产，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执20415号案本次执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  朱奕波 执行员  陈敏豪 执行员  张 斌 二〇一九年十二月二十三日 书记员  颜志杰
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执6985号 四川宏业电力集团有限公司城东分公司、李某： 本院于2019年10月15日立案受理四川宏业电力集团有限公司城东分公司申请执行李某房屋租赁合同纠纷一案，执行依据（2019）川01民终3702号民事判决书。执行标的63162.5元，执行费847元。执行过程中，被执行人已自动履行完毕全部案款，申请人向本院递交结案说明。现（2019）川0106执6985号现已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月二十七日
山东省泰安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁09民初387号 原告：株式会社纳益其尔(NATUREREPUBLICCO，LTD.)，住所地韩国首尔市江南区大峙洞946-1番地格拉斯大厦24层。 法定代表人：郭锡玕，董事长。 委托诉讼代理人：汪冬梅，山东龙维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：牛娜，山东龙维律师事务所律师。 被告：泰安市泰山区兜兜百货东岳店，住所地泰安市泰山区东岳大街77号泰安银座城市广场1号楼A1-4（06）。 经营者：季建芬，女，1981年8月7日出生，汉族，居民，住浙江省永嘉县。 委托诉讼代理人：张爱芝，女，该商店员工。 原告株式会社纳益其尔(NATUREREPUBLICCO，LTD.)与被告泰安市泰山区兜兜百货东岳店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法进行审理。 株式会社纳益其尔(NATUREREPUBLICCO，LTD.)向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵犯原告注册商标专用权行为，即停止生产、使用、许诺销售或销售侵犯原告注册商标专用权的产品，并销毁库存侵权产品；2.判令被告赔偿原告经济损失3万元；3.合理费用支出合计7900元：调查取证服务费2000元、律师函费2000元、公证费900元，律师费3000元；4.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告是一家以自然主义为主题的韩国化妆品公司，享有第10494197号注册商标“NATUREREPUBLIC”，其在中国的全资子公司北京纳益其尔国际贸易有限公司主要经营原告产品的进口贸易和在中国市场上的销售，申请注册取得了第9481384号“纳益其尔”注册商标，并授权原告排他许可使用。上述商标核定使用商品为第3类，均在有效期内。2014年，原告发布“自然之旅”为其口号，从世界各地未经污染的清净自然环境里寻找生命的能量，分享健康与快乐。目前，在中国有护肤、彩妆、护发、身体护理等600多种产品。热销的明星产品系列有：波利尼西亚系列、憧憬胶原蛋白系列、栗子毛孔调理系列、瑞士滋养系列、松树净化保湿系列、祛痘防敏AC调理系列、绿茶系列、芦荟胶系列、永久花系列、乳木果油系列、玫瑰口红(申世京口红)等。原告自从2009年创始“NATUREREPUBLIC”品牌以来，2016年在韩国发展了800多家专卖店，并且不断地向世界各地开拓市场。在美国、××、××、××等地区已拥有200多家专卖店。目前在中国大陆各个城市发展成60多家分店，还不断扩大规模。目前，由韩国超人气组合EXO与演员朴慧秀代言品牌，深受广众的喜爱。在中国以明星产品芦荟胶变得更加知名。随着原告“纳益其尔”、“NATUREREPUBLIC”商标系列产品的火爆热销，被告瞄准上述商标的影响力和市场价值，在店中销售假冒“纳益其尔”、“NATUREREPUBLIC”注册商标的芦荟胶，其销售假冒“纳益其尔”、“NATUREREPUBLIC”注册商标的行为不但侵害了原告合法权利，而且严重损害了消费者的合法权益，扰乱市场秩序。根据《中华人民共和国商标法》、《中华人民共和国商标法实施条例》等规定，被告的上述行为已构成侵犯原告注册商标专用权的侵权行为；根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条的规定，被告应当承担相应侵权责任，包括但不限于立即停止侵权行为，赔偿原告经济损失。 本院经审查认为，民事诉讼法属于公法，遵循“法无授权即不允”的原则，在涉外知识产权诉讼中，民事诉讼法规定，在中华人民共和国领域内没有住所的外国人、无国籍人、外国企业和组织作为原告提起诉讼，只能委托中华人民共和国律师或者其他人代理诉讼，并通过法律规定的方式办理起诉、诉讼授权委托等相关法律手续，并未规定外国企业可以直接授权我国企业作为代理人参加诉讼。本院认为，株式会社纳益其尔(NATUREREPUBLICCO，LTD.)作为涉案商标的权利人及排他许可使用人，以自己的名义起诉并无不妥，但其只能委托中华人民共和国律师或者其他人代理诉讼。但本案中，株式会社纳益其尔(NATUREREPUBLICCO，LTD.)并非以自己的名义直接委托我国律师或者符合法律规定的代理人提起诉讼，而是将该诉讼权利转委托给北京纳益其尔国际贸易有限公司，又由北京纳益其尔国际贸易有限公司委托律师提起诉讼。在本案的起诉书中落款为株式会社纳益其尔(NATUREREPUBLICCO，LTD.)，但却加盖了北京纳益其尔国际贸易有限公司的印章，而北京纳益其尔国际贸易有限公司并非本案当事人，亦非株式会社纳益其尔(NATUREREPUBLICCO，LTD.)在我国领域内的代表人，株式会社纳益其尔(NATUREREPUBLICCO，LTD.)的授权行为及其提交的相关法律文件不符合我国民事诉讼法的相关规定，株式会社纳益其尔(NATUREREPUBLICCO，LTD.)向人民法院提起诉讼的起诉状及授权委托的代理人的行为为无效法律行为，其提起的本案诉讼不符合民事诉讼法关于起诉的条件，应予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二百六十三条、第二百六十四条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第五十条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第五百二十三条第三款、第五百二十四条规定，裁定如下： 驳回株式会社纳益其尔(NATUREREPUBLICCO，LTD.)的起诉。 如不服本裁定，原告株式会社纳益其尔(NATUREREPUBLICCO，LTD.)可在裁定书送达之日起三十日内，被告泰安市泰山区大润发兜兜百货店可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  徐献武 审 判 员  王 玥 人民陪审员  张洪苏 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  韩钰笛
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初30608号原告:平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人:杨洁，北京市中迈律师事务所律师。委托诉讼代理人:王英娟，北京市中迈律师事务所律师。被告:陈德波，男，1991年1月20日出生，汉族，户籍地重庆市合川区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告陈德波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人王英娟到庭参加诉讼，被告陈德波经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金、利息、复利，其中截至2019年4月25日贷款本金47890.26元，利息（包括罚息）、复利自逾期之日起计算至实际清偿之日止（按照《个人信用贷款合同》的有关约定计算）；2、被告承担本案全部诉讼费和原告为本次诉讼所支付的律师费、公告费等本案全部诉讼费用。事实与理由：平安银行与陈德波签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，陈德波未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告陈德波未到庭应诉，亦未提交书面答辩材料。原告平安银行向本院提交以下证据材料：1.被告身份证复印件；2.《个人信用贷款合同》；3.个人贷款出账凭证；4.还款记录。被告陈德波未向本院提交证据材料。经审查，原告平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额7万7千元，贷款期限均为36个月，贷款月利率为1.53％，还款方式为等额还款，结算账号×××；逾期偿还本息构成违约，逾期还款按实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50％；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；网上银行业务记录作为协议履行证据。后，原告依约发放贷款，但被告未按时足额偿还借款本息，还款出现逾期。截至2019年4月25日，被告尚欠借款本金47890.26元,利息（包括罚息）自逾期之日起计算至实际清偿之日止（按照《个人信用贷款合同》的有关约定计算）。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》及原告出具的《个人贷款出账凭证》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应按照约定自觉履行合同义务。原告按照合同约定向被告发放了贷款，被告应按时足额偿还贷款本息。现被告逾期偿还贷款本息的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，原告要求被告偿还贷款本金，并支付利息、罚息和复利的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。原告对于律师费的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，判决如下：一、被告陈德波于本判决生效之日起十日内偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利，其中截至2019年4月25日贷款本金47890.26元，利息、罚息、复利自逾期之日起计算至实际清偿之日止（按照《个人信用贷款合同》的有关约定计算）。二、驳回原告平安银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费998元及公告费（以实际发生为准），由被告陈德波负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郑宇昕人民陪审员  杨靖筠人民陪审员  石桂云二〇一九年十二月十七日法官 助理  王 飞书 记 员  董鑫月
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执1061号之五 申请执行人：郑鹏，男，1980年5月4日出生，汉族，住湖北省英山县。 被执行人：张恒，男，1979年9月10日出生，汉族，住湖北省英山县。 关于申请执行人郑鹏申请执行被执行人张恒提供劳务者受害责任纠纷一案，本案的执行依据是本院作出的（2018）粤0118民初5578号民事判决书。本案执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人没有履行清偿义务，亦未向本院报告财产情况。本院经向银行、车辆、房管部门查询，发现被执行人张恒银行有资金7325.25元及一台车辆（车牌号码：粤Ｌ×××××号）。除此以外，未能发现有其他财产。本院已对上述银行帐户资金予以扣划,并发放给申请人，本院已对上述车辆予以查封，但因未能实际扣押，本案无法处置。 本院认为，本案经采取多种执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。在期限内，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。本院已对被执行人采取限制高消费措施，并已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0118执1061号一案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 审 判 长  黄伟明 人民陪审员  邱绮敬 人民陪审员  王桃金 二〇一九年十二月九日 书 记 员  江行山
松原市宁江区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）吉0702行初64号 原告宋丹，女，1986年6月13日出生，蒙古族，个体工商户，现住辽宁省沈阳市浑南新区。 委托代理人包剑卿，吉林车宏伟律师事务所律师。 被告松原市住房和城乡建设局，住所地松原市宁江区，统一社会信用代码11220700737020209D。 法定代表人郑再辉，局长。 委托代理人孙丽平，松原市房屋产权交易管理中心商品房销售管理科负责人。 委托代理人杨淑梅，吉林迅捷律师事务所律师。 第三人丛冰，女，1984年1月18日出生，汉族，教师，现住松原市宁江区。 委托代理人刘嘉伟（丛冰之夫），男，1982年5月18日出生，汉族，个体工商户，现住松原市宁江区。 第三人刘嘉伟，男，1982年5月18日出生，汉族，个体工商户，现住松原市宁江区。 原告宋丹不服被告松原市住房和城乡建设局（以下简称松原市住建局）作出的201802060270号商品房预售合同登记备案，于2019年11月15日向本院提起行政诉讼。本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋丹的委托代理人包剑卿，被告松原市住建局的委托代理人孙丽平、杨淑梅，第三人刘嘉伟及第三人丛冰的委托代理人刘嘉伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告松原市住建局于2018年2月6日为吉林省联兴房地产开发有限责任公司与第三人丛冰、刘嘉伟签订的YS201801705号《商品房买卖合同》进行了登记备案，编号为201802060270，登记房屋坐落于宁江区繁荣街，丘地号为22070201040050，34幢117室，建筑面积207.42平方米，买受人备案登记为丛冰、刘嘉伟。 原告宋丹诉称，2008年11月2日，原告与吉林省联兴房地产开发有限责任公司（以下简称联兴公司）签订《商华名苑认购协议》一份，该协议约定，原告以1026729元的价格购买联兴公司开发的“商华名苑”商企房3#3102号（后更改为117号，在市不动产登记中心登记为4-50，34幢117号，虽然编号有变更但实质为同一个房屋），原告向联兴公司交付了购房款及入住费后，就一直占有并使用该房屋。2018年2月，联兴公司又与第三人丛冰签订房屋买卖合同，将原告所购置的房屋又出售给了丛冰，并且在松原市不动产登记中心进行了商品房预售合同登记备案，登记在丛冰名下，刘嘉伟是共有人，该预售登记编号为201802060270。原告为维护自己的合法权益，于2019年4月向人民法院提起民事诉讼，要求法院判决联兴公司与丛冰所签订的房屋买卖合同无效。法院审理后作出（2019）吉0702民初2889号民事判决（现已生效），确认联兴公司与丛冰就4-50，34幢117号房屋所签的买卖合同无效。原告与松原市不动产登记中心及第三人丛冰沟通协商撤销预售登记，但其迟迟不给答复也不撤销，原告无奈只好向人民法院提起诉讼，请求判令被告立即撤销编号为201802060270的商品房预售合同登记备案，即第三人丛冰于2018年2月6日在松原市不动产登记中心所作的4-50，34幢117号的预售登记。 被告松原市住建局辩称，我单位在作预售登记备案时程序合法，手续健全，无违法行为。原告未找过我单位要求撤销登记备案。预售登记备案需要依第三人和开发商的申请才能予以撤销，因无申请，所以无法撤销。 第三人丛冰、刘嘉伟述称，原告宋丹与我购买的联兴公司的房屋不是同一房屋，我无法配合其过户。我与联兴公司的手续是合理合法的，被告作出的预售登记备案是合法的。 经审理查明，2008年原告宋丹与联兴公司签订《商华名苑认购协议》一份，约定原告购买联兴公司开发的“商华名苑”商企房3#3102号，原告于当日交付了全部购房款，于2009年12月16日交付了入住费，之后原告占有使用该房屋至今。2012年4月11日，原告与联兴公司签订了《商品房买卖合同》。2018年2月，他人向第三人丛冰、刘嘉伟（二人系夫妻）借款，由联兴公司提供房屋担保，遂联兴公司以该房屋与第三人丛冰、刘嘉伟签订了YS201801705号商品房买卖合同，并于2018年2月6日在被告的下属单位房屋产权交易管理中心申请预售合同登记备案，被告作出201802060270号商品房预售合同登记备案，登记房号为34幢117号，买受人为丛冰、刘嘉伟。后原告宋丹向本院提起民事诉讼，本院作出（2019）吉0702民初2889号民事判决，确认联兴公司与第三人丛冰、刘嘉伟之间签订的商品房买卖合同无效，该民事判决已发生法律效力。现原告提起行政诉讼，要求撤销被告作出的201802060270号商品房预售合同登记备案。 以上事实，有原、被告的陈述，（2019）吉0702民初2889号民事判决书及生效文书证明，查档证明等证据证明，足以认定。 本院认为，被告松原市住建局作为房地产开发行政主管部门，有权对行政区域内商品房预售活动进行监督管理，具有对案涉《商品房买卖合同》登记备案的法定职责。本案中，201802060270号商品房预售合同登记备案，系被告针对联兴公司与第三人丛冰、刘嘉伟签订的YS201801705号商品房买卖合同所作，而该商品房买卖合同已被生效的（2019）吉0702民初2889号民事判决确认无效，被告办理商品房预售合同登记备案的事实基础不存在，被告为联兴公司与第三人丛冰、刘嘉伟所作的201802060270号商品房预售合同登记备案依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决如下： 撤销被告松原市住房和城乡建设局于2018年2月6日为吉林省联兴房地产开发有限责任公司与第三人丛冰、刘嘉伟签订的《商品房买卖合同》所作的201802060270号登记备案。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告松原市住房和城乡建设局负担；剩余25元，由本院退还给原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  吴佳坤 二〇一九年十二月二十六 书记员乔昊
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0105刑初1911号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人蔡勇，男，1989年8月19日出生，汉族，湖北省汉川市人，文化程度初中，户籍地址湖北省汉川市。因本案于2019年8月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。被告人左武涛，绰号“武子”“武哥”，男，1982年6月20日出生，汉族，湖北省汉川市人，文化程度初中，户籍地址湖北省汉川市。2009年3月5日因犯抢劫罪被湖北省武汉市硚口区人民法院判处有期徒刑五年，2012年5月25日刑满释放。因本案于2019年8月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。被告人吕勋，绰号“勋子”“吕总”，男，1991年8月26日出生，汉族，湖北省汉川市人，文化程度初中，户籍地址湖北省汉川市。因本案于2019年9月3日被羁押，次日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。辩护人陈昌野，广东尚宽（广州）律师事务所律师。辩护人方伟哲，广东尚宽（广州）律师事务所实习律师。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2019]1981号起诉书指控被告人蔡勇、左武涛、吕勋犯贩卖毒品罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员李亚妮出庭支持公诉，被告人蔡勇、左武涛、吕勋及其辩护人陈昌野到庭参加了诉讼，现已审理终结。广州市海珠区人民检察院指控:2019年8月14日18时许，刘某经微信联系被告人蔡勇购买价格为人民币300元的冰毒和麻果，蔡勇在实际收取刘某微信转账人民币320元后，让被告人左武涛联系被告人吕勋购买毒品。左武涛在实际收取蔡勇微信转账的人民币260元后，转给吕勋人民币200元作为毒资，吕勋随后将冰毒2小包、麻果1颗（经检验，共净重0.6克，均检出甲基苯丙胺成分）放置在本市海珠区xx号一楼、二楼梯间，并拍摄放置毒品位置照片通过微信发送给左武涛，左武涛再转发给蔡勇。蔡勇按照指引取得毒品后至本市海珠区xx便利店门前与刘某交易后被抓获。随后，民警至蔡勇与左武涛共同居住的本市海珠xx号xx房抓获左武涛。同日23时许，在民警摆布下，左武涛微信联系吕勋购买价格为人民币200元的冰毒和麻果，并通过微信转给吕勋人民币200元。吕勋随后将麻果2颗、冰毒1小包（经检验，共净重0.4克，均检出甲基苯丙胺成分）放置于本市海珠区xx号二楼梯间的窗外，并拍摄放置毒品位置照片通过微信发送给左武涛。民警至上址缴获毒品但未抓捕到吕勋。2019年9月3日，吕勋在本市海珠区昌岗中路被民警抓获。本院查明事实与上述指控事实一致。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人蔡勇、左武涛、吕勋及其辩护人陈昌野在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审理中，被告人蔡勇、左武涛、吕勋表示自愿认罪认罚，并提交了认罪认罚具结书。本院认为，被告人蔡勇、左武涛、吕勋贩卖甲基苯丙胺不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。惟被告人蔡勇、左武涛、吕勋有坦白情节，依法对其从轻处罚。被告人蔡勇、左武涛、吕勋自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处罚。辩护人的相关辩护意见有理，本院予以采纳。根据被告人蔡勇、左武涛、吕勋犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人蔡勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月14日起至2020年2月13日止），并处罚金人民币二千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内一次性向本院缴纳）。二、被告人左武涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月14日起至2020年3月13日止），并处罚金人民币二千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内一次性向本院缴纳）。三、被告人吕勋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月3日起至2020年4月2日止），并处罚金人民币二千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内一次性向本院缴纳）。四、扣押的涉案毒品冰毒0.7克、麻果0.3克，作案工具OPPO手机1部、小米手机1部、苹果手机1部、沃手机1部，均予以没收（由广州市公安局海珠区分局代为执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  王洁二〇一九年十二月九日书记员  王赞唐秀懿
云南省曲靖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）云03执恢172号申请执行人：卢瑞美，男，汉族，1970年12月25日出生，福建省福清市人，住福建省福清市。委托代理人：王露、姚家雄，福建福民律师事务所律师。特别授权代理。被执行人：郭国强，男，汉族，1962年5月18日出生，福建省福清市人，户籍地福建省福清市。关于卢瑞美与郭国强合同纠纷一案，云南省曲靖市中级人民法院2016年4月27日作出的（2015）曲中法民初字第273号民事判决书，其判决确认：被告郭国强返还原告卢瑞美投资款人民币1000万元及利息，并负担案件受理费81800元。判决发生法律效力后，郭国强拒不履行法律义务，卢瑞美申请强制执行，本院2018年8月27日立案恢复执行，立案执行标的为10081800.00元及应付利息和案件执行费77482.00元。本院在执行过程中，经通过全国执行网络财产查控系统查询及其他方式调查，依法冻结被执行人郭国强在中国建设银行、华夏银行存款账户五个，仅有零星存款余额；轮候查封郭国强名下位于富源县城××街××房产××套（房产证号01××01）；2019年5月24日申请执行人卢瑞美领取福建省福清市人民法院协助我院执行郭国强的执行款668411.53元。郭国强现在无土地、房屋、车辆、债权、股票、债券、基金、保险、投资权益等财产可供执行。申请执行人目前亦提供不了被执行人可供执行的财产线索，本院已对被执行人郭国强采取限制消费和纳入失信执行措施，将执行情况告知申请执行人，申请执行人表示知悉并同意对该案终结本次执行程序。本院认为，本案对被执行人郭国强财产现已穷尽执行财产调查措施，未发现有可供执行的财产或线索，轮候查封的房产暂不便处置。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条之规定，裁定如下：云南省曲靖市中级人民法院（2018）云03执恢172号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再行申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员 李 飞执行员 廖锡梅执行员 蒋云俊二〇一九年十二月二十五日书记员 宋妍妃
甘肃省临夏市人民法院民事判决书（2019）甘2901民初1476号原告：张某，住临夏县。被告：翟某，现住临夏市。原告张某与被告翟某买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某、被告翟某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：请求判决被告偿还原告欠款43500元，利息6100元。事实和理由：被告是一名装修工，以前在原告处常拉装修材料。被告向原告于2017年9月29日写了一份欠条，该欠条约定2017年底付清欠款，如不付清，按借贷利息支付，但该欠条到期后原告多次催要被告均未偿还，被告以种种借口推拖拒不还钱，推诿说向被告的合伙人要欠款，原告根本不知道被告有合伙人，也不认识被告的合伙人。基于上述事实，原告与被告之间并无其他债务关系，依据法律相关规定，特起诉至法院，恳请法院查明事实，依法判决，以维护原告的合法权益。被告翟某辩称，原告所述的欠款是被告与马洒力海、林华生三人合伙期间欠的，欠款数额不对。被告个人欠原告的是18000元，至今分文未还。其余的是合伙时欠的，三人合伙时欠了23000元，后于2015年冬天偿还了11000元，这11000元是被告和马白哈一起送去的，还退了69张免漆板，价值大概2100元左右。目前三人合伙欠原告9000到10000元左右，被告欠的18000元，被告个人欠的18000元，被告在10日内偿还。合伙欠的帐被告等马洒力海回临夏后再算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：原告提供的欠条一份，拟证明被告欠原告材料款后书写了欠条一份，被告对该欠条真实性无异议，对证明目的有异议，认为欠条是原告家五口人围着被告书写的，当时还了2000元，被告未能提供任何证据予以佐证，故对该证据本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告在临夏经营装修材料，被告从事装修工作。自2015年被告就在原告处购买装修材料，材料先用后结算，但没有彻底结清。2016年之后，被告就没有在原告处购买材料款，原告便开始向被告追要欠款。2017年9月29日，被告向原告出具欠条一份，载明：欠到张某材料43500元，年底前付清，如不付清，按借贷利息支付。到期后，原告多次催要，被告均已各种理由推拖至今未还，故原告诉至法院，要求被告立即偿还欠款43500元及利息。审理中经本院依法支持调解，双方各持己见，调解未果。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告书写欠条确认尚欠材料款43500元，原告要求被告支付材料款43500元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于利息，被告承诺2017年年底付清，原告主张按同期借贷利率计算逾期利息，合法有据，本院予以支持，但应计算至本判决确定的付款之日止。现依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：被告翟某支付给原告张某的材料款43500元（判决生效后十日内一次性付清）及利息（自2017年12月31日起按银行同期贷款利率给付利息至判决确定给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1040元，由被告翟某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。审 判 长 马欣荣审 判 员 马淑燕人民陪审员 宋晓雪 二〇一九年十二月三日书 记 员 马佩菡
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初37282号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：杨红卫，男，1966年6月10日出生，汉族，住所河南省封丘县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告杨红卫小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2017年10月31日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%，实际履行每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：60105元；交付时间：2017年10月31日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年6月8日尚欠本金余额27304.35元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金27304.35元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年6月9日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨红卫向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金27304.35元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年6月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费686元，由被告杨红卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  廖思韵人民陪审员  衣秀芬二〇一九年十二月十一日书 记 员  刘达雄
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0321民初2627号之一原告：丰县磊鑫置业有限公司，住所地丰县梁寨镇振兴路西侧。法定代表人：梁公宪，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡远赞，江苏红杉树律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘莉，江苏红杉树律师事务所律师。被告：梁公伟，男，1972年11月21日出生，汉族，农民，住丰县。委托诉讼代理人：潘业文，江苏联和律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈平，江苏联和律师事务所律师。原告丰县磊鑫置业有限公司与被告梁公伟排除妨害纠纷一案，本院于2019年3月26日立案。原告丰县磊鑫置业有限公司于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告丰县磊鑫置业有限公司撤诉。案件受理费1550元（已减半收取，原告已预交），由原告丰县磊鑫置业有限公司承担。审判员  史宝光二〇一九年十二月三十日书记员  夏 溪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初38337号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：任玉萍，女，1982年10月26日出生，汉族，住所：山东省莱州市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告任玉萍小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2018年2月16日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20000元；交付时间：2018年2月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年5月22日尚欠本金余额16666.68元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16666.68元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年5月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告任玉萍向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金16666.68元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年5月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费346元，由被告任玉萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  李雪霞人民陪审员  黄顺玲二〇一九年十二月十二日书 记 员  胡晓晴
西安市灞桥区人民法院民 事 裁 定 书（准许撤诉用） (2019)陕0111民初7805号  原告:西安闪游网络科技有限公司西安某某网络科技有限公司。住所地：陕西省西安国际港务区法定代表人：王瑾某，任该公司经理。委托诉讼代理人：张静，女，1986年1月10日出生，汉族，住安康市汉滨区，系该公司员工。被告：福州领卓文化传媒有限公司福州某某文化传媒有限公司。住所地：福建省福州市。法定代表人：张光城张某某。原告西安闪游网络科技有限公司诉被告福州领卓文化传媒有限公司合同纠纷一案原告西安某某网络科技有限公司诉被告福州某某文化传媒有限公司合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案受理后，原告于2019年12月17日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告西安闪游网络科技有限公司撤回起诉准许原告西安某某网络科技有限公司撤回起诉。诉讼费424元，原告已预交，由原告承担。 审  判  员   张艳英                       二0一九年十二月十七日                            书  记  员   李文博 1
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0103执78号 申请执行人:戚彩云，女，1978年5月8日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 被执行人：梁志成，男，1964年12月12日出生，汉族，住广州市荔湾区。 本院在执行申请执行人戚彩云与被执行人梁志成合同纠纷一案中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本院依法拍卖被执行人名下位于广州市荔湾区南塘大街XXX占有的1/2产权份额，一、二拍均未能成交。本院通过向有关证券、银行、互联网银行、工商等查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产；本院已对被执行人采取限制消费执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行的情形消失后，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  黄耀升 审判员  简 浩 审判员  黄利民 二〇一九年十二月二十五日 书记员  杨佳伟
江苏省睢宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0324财保387号 申请人：蔡宁，男，1981年4月11日生，汉族，住睢宁县。 委托诉讼代理人：裴宝团，江苏仁台律师事务所律师。 被申请人：张锐，男，1972年11月1日生，汉族，住睢宁县。 申请人蔡宁于2019年12月11日向本院申请诉前财产保全，请求对登记在被申请人张锐名下的坐落于睢宁县城恒华新都汇小区DC1号楼1-202室的不动产一处进行查封，并已提供诉讼财产保全责任保险担保。 本院经审查认为，申请人蔡宁的保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封登记在被申请人张锐名下的坐落于睢宁县城恒华新都汇小区DC1号楼1-202室的不动产一处；查封期限为三年；查封期间由被申请人张锐负责保管，但不得毁损、变卖、抵押或设置其他权利负担。如需续行查封，申请人应在查封期限届满前七日内向本院提出书面申请。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘玉平 二〇一九年十二月十一日 书记员  田 甜
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初40891号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭懿君、徐平，均是广东正大方略律师事务所律师。被告：李雪萍，女，1983年1月5日出生，汉族，住广西壮族自治区博白县。原告中邮消费金融有限公司与被告李雪萍金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭懿君、徐平在线到庭参加了诉讼，被告李雪萍经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“邮你贷”。借款人通过上传身份证正反面、完成活体检测、实时拍摄人脸照片等方式进行实名认证和身份核验；还需绑定银行收款账户，通过银联四要素鉴权服务审核借款人提供的个人身份信息与其提供的绑定银行账户信息是否匹配。贷款审核通过后，借款人需在线确认并同步生成包含各项贷款要素的贷款确认书，该确认书包含借款人的电子签名。北京天威诚信电子商务服务有限公司出具《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》证明电子签名的有效性及贷款确认书签署后未被改动。二、借款合同的约定情况：借款人：李雪萍，申请贷款日：2018年12月9日，合同签订日：2018年12月9日，贷款金额：21000元，贷款利率：日利率0.066%，还款期数（月）：24，每月还款额：1107.78元。违约责任：借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息、手续费及其他相关费用时，应就欠付款项支付违约金，按逾期的期数收取，每期收取标准为欠付款项的5%且不少于50元。借款人若未能在贷款期限届满日偿还本协议项下所有贷款本金、利息、手续费及其他相关费用的，则自贷款期限届满之日起，中邮公司有权对借款人未偿还的款项按前述违约金收取规定继续计收违约金。借款人发生协议项下的违约或预期违约情形时，中邮公司有权宣布本协议项下的全部或部分已发放贷款立即到期，并收回已发放的贷款本息及相关费用；中邮公司为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人负担。三、原告发放贷款情况：2018年12月9日，向被告名下的银行账户转账21000元。四、被告还款及欠款情况：被告从2019年3月10日逾期还款，其后还款金额不足以清偿逾期当期欠款。截至2019年10月11日，尚欠贷款本金19602.34元及相应的利息、违约金。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金19602.34元，并支付利息、违约金（其中利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日起计至实际清偿之日止，按日利率0.066%标准计算。从被告逾期还款之日起至2019年10月11日止的违约金每期分别计算，以到期未还本金、利息之和为基数；合同于2019年10月11日提前到期后的违约金，以19602.34元为基数，均按月利率5%的标准计算。上述同一期间的利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%标准计算的金额为限，被告逾期还款之日起实际清偿的利息、违约金计算在年利率24%内）。2.被告承担本案律师费472.56元及本案诉讼费。六、需要说明的其他事项:1.原告为了实现案涉债权，委托广东正大方略律师事务所通过诉前调解、诉讼等方式向被告催收，并向广东正大方略律师事务所支付了本案律师费472.56元。2.被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告通过人脸识别、四要素鉴权等对被告身份进行核验，原告提供的贷款确认书上有被告的电子签章且该签名已经过天威公司认证，上述证据已经形成完整的证据链；因此原告与被告签署的贷款协议和贷款确认书是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约，根据贷款协议的约定，原告在被告违约时有权宣布本合同项下的贷款全部立即到期，因此原告宣布合同于2019年10月11日提前到期，被告偿还尚欠的全部贷款本金及相应利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告为实现本案债权，委托律师进行诉讼代理活动，实际支出了律师费472.56元，现原告要求被告承担该笔费用，符合双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告李雪萍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司清偿本金19602.34元。二、被告李雪萍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付利息及违约金（其中从2019年3月10日至2019年10月11日止的利息、违约金分期计算；利息以贷款本金余额为基数，按日利率0.066%的标准；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准；均从当期逾期之日计至2019年10月11日。上述结果需扣除被告在2019年3月10日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。从2019年10月12日起的利息、违约金，合并以19602.34元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）。三、被告李雪萍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费472.56元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费195元，由被告李雪萍负担。本判决为终审判决。审判员  伍慧鸣二〇一九年十二月二十四日法官助理李超梅书记员莫宇桐
福建省三明市三元区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0403民初1163号 原告：福建三明农村商业银行股份有限公司三元支行，住所 地福建省三明市三元区崇荣路15幢1号，统一社会信用代码9135040070517799X1。 负责人：陈文芳，行长。 委托诉讼代理人：刘茜、庄建萍，福建如贤律师事务所律师。 被告：梁正忠，男，1964年12月5日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 原告福建三明农村商业银行股份有限公司三元支行（以下简称农商行三元支行）与被告梁正忠信用卡纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告农商行三元支行委托诉讼代理人庄建萍到庭参加诉讼,被告梁正忠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商行三元支行向本院提出诉讼请求：1.判令梁正忠偿还普惠金融卡欠款本金17062.03元，利息、违约金3546.11元（利息、违约金暂计算到2019年5月17日止，此后的利息、违约金按普惠金融卡领用合约及福万通普惠金融卡章程等的约定计至还清全部欠款之日止）；2.判令梁正忠支付律师代理费2000元。事实和理由:2016年5月3日，梁正忠向农商行三元支行申请办理福万通普惠金融卡。2016年5月6日，经审核后农商行三元支行向梁正忠发放普惠金融卡一张，信用额度为20000元。自2016年5月起，梁正忠先后使用该卡透支取现（转出）等，但却未按约还款，截止2019年5月17日，该卡尚欠本金17062.03元及利息、违约金3546.11元。 梁正忠未作答辩。 农商行三元支行围绕诉讼请求向本院提供了营业执照、身份证、福万通普惠金融卡申请表、普惠金融卡领用合约、普惠金融卡章程、三明农商银行普惠金融麒麟卡使用须知、交易明细、利息清单、委托代理合同、发票。经审查，农商行提供的上述证据符合民事诉讼证据的真实性、合法性、关联性，可以作为认定案件事实的根据，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人在法庭上的陈述，本院认定事实如下： 1.2016年5月3日，梁正忠向农商行三元支行申请办理福万通普惠信用卡，并填写《福万通普惠金融卡申请表》一张，该申请表附有《福建农村信用社、农商银行普惠金融卡领用合约》、收费标准及《福建省农村信用社、联合社福万通普惠金融卡章程》。合约主要内容为：福万通普惠金融卡透支取现(转出)、消费均不享受免息期，支持“随借随还”，系统根据透支金额按日计收利息，持卡人需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，根据本人资金使用情况，全部或部分归还本金，若在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付滞纳金（违约金），滞纳金（违约金）按最低还款额未偿还部分的5%收取，最低5元；持卡人超过还款日未偿还透支款项的，发卡人有权依法向其催收、追缴并停止其使用卡片，并有权要求持卡人全额偿还所欠款项（包括但不限于分期付款，手续费等），因向持卡人催收欠款所引起的一切费用(包括但不限于诉讼费、律师费等本行为实现债权所产生费用)，均由持卡人承担。当日，梁正忠还在《三明农商银行普惠金融·麒麟卡使用须知》上签字，主要内容为：普惠金融卡收取的费用包括年费(300元)、透支手续费(透支本金*当期利率*透支天数)，首次申请的透支月利率为12‰，持卡人连续逾期3期，所有透支本息将进入下期账单一次性归还，同时利率调整为日万分之五。 2.2016年5月6日，农商行三元支行经审核后同意向梁正忠发放普惠金融卡一张，信用额度为20000元。从2016年5月起，梁正忠使用该卡透支取现、消费等，因梁正忠未按约还款，农商行三元支行以累计透支金额为本金，除按日利率万分之四计收利息外还以尚欠利息为本金，以月为周期，按5%的费率计收违约金，且以累计的欠息、违约金的总和为本金，以月为周期重复计收违约金。 3.截止2019年5月17日，该卡尚欠本金17062.03元、透支利息2270.95元、违约金775.16元。农商行三元支行起诉后，梁正忠分文未付。 4.农商行三元支行为实现本案债权已支出律师代理费2000元。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。梁正忠签名确认农商行三元支行提供的《福建农村信用社、农商银行普惠金融卡领用合约》、《三明农商银行普惠金融·麒麟卡使用须知》，由此形成的信用卡使用合同关系，未违反法律规定，对双方当事人均具有约束力。梁正忠使用农商行三元支行发放的普惠金融卡透支款项后，未依约还本付息，已构成违约，农商行三元支行要求梁正忠偿还透支本金、依约支付利息及支付为实现债权所支出的律师费的诉讼请求，符合双方的约定和法律规定，应予以支持；农商行三元支行以月为周期，以累计欠息和违约金为基数，按5%的费率重复计收违约金，不符合《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对农商行三元支行要求梁正忠支付违约金的诉讼请求，不予支持。梁正忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利，本院依法进行缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、梁正忠应于本判决生效之日起十日内偿还福建三明农村商业银行股份有限公司三元支行信用卡透支本金17062.03元； 二、梁正忠应于本判决生效之日起十日内向福建三明农村商业银行股份有限公司三元支行支付计算至2019年5月17日的利息2770.95元，并应按照普惠金融卡领用合约及福万通普惠金融卡章程等的约定计算支付自2019年5月18日起至还清欠款之日止的利息； 三、梁正忠应于本判决书生效之日起十日内向福建三明农村商业银行股份有限公司三元支行支付律师代理费2000元； 四、驳回福建三明农村商业银行股份有限公司三元支行的其他诉讼请求。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费365元，公告费600元，合计965元，由福建三明农村商业银行股份有限公司三元支行负担50元，由梁正忠负担915元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  曾佑勃 审 判 员  巫朝辉 人民陪审员  高春梅 二〇一九年十二月十九日 法官助理余秋琳 书记员王冰琴 附注：主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初9076号原告：李祖菊，女，1974年7月8日出生，汉族，住广州市花都区。委托诉讼代理人：练秋婷，广东伟通律师事务所律师。委托诉讼代理人：江诗语，广东伟通律师事务所实习人员。被告：毕美好，女，1972年10月13日出生，汉族，住广州市花都区。被告：梁建钊，男，1963年5月9日出生，汉族，住广州市花都区。原告李祖菊诉被告毕美好、梁建钊民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月23日公开开庭进行审理。原告李祖菊的委托诉讼代理人练秋婷到庭参加诉讼。被告毕美好、梁建钊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李祖菊向本院提出诉讼请求：1．判令两被告向原告归还欠款300000元及利息（以300000元为基数，从2016年11月20日起按年利率6%计算至清偿之日为止）；2.诉讼费由两被告承担。事实与理由：谭其金与被告是朋友关系，被告毕美好因需要资金周转，于2015年11月谭其金借款30万元，并于2015年11月23日出具《借款合同》《借据》，约定借款期限为一年，即2015年11月20日至2016年11月19日，由被告梁建钊作为担保人。但是借款期限届满后，谭其金多次催促两被告还款，两被告仍拒绝归还借款。两被告的行为已经严重损害谭其金的合法权益。2019年7月26日，谭其金因突发疾病死亡，原告李祖菊为谭其金的配偶，是谭其金法定第一顺序的继承人，据此，为维护原告的合法权益特向法院起诉，请求法院依法判决。诉讼中，原告申请将第1项诉讼请求变更为：被告毕美好向原告归还欠款300000元及利息（以300000元为基数，从2016年11月20日起按年利率6%计算至清偿完毕），被告梁建钊对上述借款本息承担连带清偿责任。被告毕美好、梁建钊未作答辩。经审理查明，原告李祖菊与谭其金于2014年9月10日登记结婚。谭其金于2019年7月26日去世，其父谭树权、其母郑连娣已分别于1996年、1986年死亡。谭其金的法定第一顺序继承人有其妻李祖菊及其两个儿女谭志聪和谭舒婷，分别出生于1985年和1998年。谭志聪和谭舒婷到本院均表示：放弃本案债权，放弃对谭其金的继承权。2015年11月23日，谭其金作为甲方（出借人）与被告毕美好作为乙方（借款人）、被告梁建钊作为丙方（保证人）签订《借款合同》，共同约定乙方向甲方借款300000元，借款期限自2015年11月20日起至2016年11月19日止，丙方作为乙方的连带保证担保人，担保范围包括合同项下的本金、利息。同日，被告毕美好向谭其金出具《收款确认书》，两被告向谭其金出具《借据》、《物业交接确认书》，确认谭其金已向被告毕美好出借300000元。2015年11月25日，谭其金通过银行转账向被告毕美好支付了147000元。原告称谭其金在签订上述借款合同当天通过现金方式向被告毕美好支付了153000元。本院认为，谭其金与被告毕美好存在民间借贷关系。被告毕美好向谭其金借款300000元、被告梁建钊承担连带担保责任的事实，有《借款合同》、《收款确认书》、《借据》、《物业交接确认书》、银行业务凭证及原告的陈述予以证实。两被告经合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利。原告所举证据和所作陈述因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，证据充分，本院予以认定。被告毕美好没有在其承诺的2016年11月19日前偿还借款，构成违约，应承担相应的法律责任。被告梁建钊作为本案借款连带责任担保人，自愿承担连带担保责任，根据担保法的相关规定，其应对本案借款及相应利息承担连带保证责任。债权人死亡后，其债权作为遗产由被继承人继承，继承人可向债务人追偿。债权人谭其金死亡后，其法定第一顺序继承人是原告及其两个儿女谭志聪和谭舒婷共三人，现谭志聪和谭舒婷均到庭表示放弃本案债权，是其处分自己的权利，所以谭其金的债权依法由原告处理，原告有权向两被告催要借款，两被告有向原告偿还本案借款及利息的义务。故原告要求被告毕美好对本案借款300000元及相应利息承担偿还责任、被告梁建钊承担连带清偿责任，合理合法，本院予以支持。关于利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”涉案《借条》既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告请求利息从逾期还款之日即2016年11月20日起按年利率6%的标准计算，符合上述司法解释的规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国继承法》第三条第(七)项、第十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告毕美好于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李祖菊偿还借款300000元；二、被告毕美好于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李祖菊支付上述借款的利息（以300000元为基数，从2016年11月20日起按年利率6%的标准计至付清款日止）；三、被告梁建钊对上述第一、第二项确定的款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6538元，由被告毕美好、梁建钊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  罗 晔人民陪审员  云南英人民陪审员  李汉清二〇一九年十二月二十五日书 记 员  李芳伟林宝茹
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0113民初12111号原告：陕西秦农农村商业银行股份有限公司丈八支行。营业场所：西安市雁塔区。负责人：晁运良，该支行行长。委托诉讼代理人：姬海燕，女，汉族，1975年11月4日出生，住西安市未央区，系该支行员工。委托诉讼代理人：马明，男，汉族，1975年4月5日出生，住西安市莲湖区，系该支行员工。被告：李建军，男，汉族，1981年7月22日出生，住西安市雁塔区。被告：吴梦婕，女，汉族，1982年8月14日出生，住西安市雁塔区。被告：李建旗，男，汉族，1971年12月24日出生，住西安市雁塔区。被告：叶亲娟，女，汉族，1973年12月26日出生，住西安市雁塔区。被告：强富国，男，汉族，1962年9月13日出生，住西安市雁塔区。被告：杨焕玲，女，汉族，1963年2月14日出生，住西安市雁塔区。原告陕西秦农农村商业银行股份有限公司丈八支行（以下简称秦农银行）诉被告李建军、吴梦婕、李建旗、叶亲娟、强富国、杨焕玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告秦农银行的委托诉讼代理人姬海燕，被告李建军到庭参加了诉讼，被告吴梦婕、李建旗、叶亲娟、强富国、杨焕玲经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告秦农银行诉称，被告李建军于2014年7月30日在西安市雁塔区XX社XX社申请保证贷款20万元用于周转经营。贷款期限2年，到期日为2016年7月29日，月利率为8.6975‰，逾期罚息利率为合同执行利率上浮50%，按月付息。担保人为李建旗、叶亲娟夫妇和强富国、杨焕玲夫妇。贷款到期后，贷款人和担保人拒不偿还贷款本息，经多次催收，借款人和担保人均拒不履行还款（担保代偿）义务，故诉至法院，请求判令：1、六被告偿还贷款本金197000元及利息93709.33元（截止2019年5月21日），要求被告偿还至实际清偿完毕之日；2、诉讼费由六被告承担。被告李建军辩称，认可借款的事实，对原告诉讼请求、事实及理由均无异议。被告吴梦婕、李建旗、叶亲娟、强富国、杨焕玲经本院合法传唤未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2014年7月30日，西安市雁塔区XX社XX社（贷款人）与被告（借款人）李建军、被告（共同借款人）吴梦婕签订《个人借款合同》，约定被告李建军、吴梦婕向原告借款200000元，借款期限自2014年7月30日至2016年7月29日，月利率为8.6975‰。结息方式为按月结息，李建旗、强富国为该借款提供保证担保。如借款到期不能按时归还，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮50%，借款人还应当承担因本合同的订立和履行所发生的费用，以及贷款人为实现本合同项下债权已付和应付的费用，包括但不限于诉讼费或仲裁费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公告费等费用）。被告吴梦婕作为共同借款人在该合同上签字。同日，原告分别与李建旗、叶亲娟、强富国、杨焕玲签订《保证担保合同》，被告李建旗、叶亲娟、强富国、杨焕玲为被告李建军借款200000元提供连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年，保证范围为借款合同项下全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。合同签订后，原告于2014年8月1日向被告李建军发放了200000元贷款，被告李建军自2016年4月29日开始欠息，2018年9月29日被告李建军向原告偿还借款本金3000元，后被告未向原告偿还借款本金，亦未支付逾期罚息。2018年9月17日，原告向被告李建军送达《秦农银行催收逾期贷款（欠息）通知书》，要求被告李建军偿还贷款，2018年9月4日，原告向被告强富国、杨焕玲送达《秦农银行督促履行担保责任通知书》，要求二被告履行担保责任。另查，2015年西安市雁塔区XX社XX社更名为陕西秦农农村商业银行股份有限公司丈八支行。上述事实，有个人借款合同、保证担保合同、借款借据、银行流水、秦农银行催收逾期贷款（欠息）通知书、秦农银行督促履行担保责任通知书及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无异，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告与被告李建军、吴梦婕签订的《个人借款合同》，原告与被告李建旗、叶亲娟、强富国、杨焕玲签订《保证担保合同》均系各方当事人真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同，应当受法律保护。合同签订后，原告已经履行了合同约定的放款义务，被告李建军理应按照合同中约定向原告偿付贷款本息，但被告李建军仅向原告偿还了2014年7月30日至2016年4月29日期间的利息及本金3000元，其余本金、利息及逾期罚息并未偿还，构成违约，故原告要求被告李建军偿还借款本金并支付利息、罚息的诉请，本院予以支持。利息及罚息具体计算为：2016年4月29日至2016年7月29日期间利息为5218.5元。2016年7月30日至2018年9月29日期间逾期罚息为67840.5元。2018年9月30日至实际给付之日的利息，以197000元为基数，按照月利率13.04625‰计算。被告吴梦婕作为共同借款人，亦应对上述借款本金、利息及罚息承担偿还责任。关于保证期间，根据原告与被告李建旗、叶亲娟、强富国、杨焕玲签订的保证担保合同约定，保证期间为借款到期之日起两年，借款合同2016年7月29日到期，保证期间至2018年7月29日，原告在2018年9月4日向被告强富国、杨焕玲送达《秦农银行督促履行担保责任通知书》，已超过了法律规定的保证期间，原告未提交其他证据证明其在保证期间内要求被告李建旗、叶亲娟、强富国、杨焕玲承担保证责任，现保证期间已过，被告李建旗、叶亲娟、强富国、杨焕玲保证责任免除，故对原告要求被告李建旗、叶亲娟、强富国、杨焕玲承担保证责任的诉请，本院不予支持。综上所述，兹依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：一、被告李建军、吴梦婕于本判决生效之日起十日内向原告陕西秦农农村商业银行股份有限公司丈八支行偿还借款本金197000元及利息5218.50元、逾期罚息（2016年7月30日至2018年9月29日期间逾期罚息为67840.5元；2018年9月30日至实际给付之日的罚息，以197000元为基数，按照月利率13.04625‰计算）。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告陕西秦农农村商业银行股份有限公司丈八支行的其余诉讼请求。本案案件受理费5661元，由被告李建军、吴梦婕承担，因原告已预交，被告李建军、吴梦婕应在支付上述款项时将其应负担数额一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  卢 帆人民陪审员  寇勇峰人民陪审员  李恒远二〇一九年十二月二十日书 记 员  万佳佳打印：扈艳红校对：王婉柔2019年月日送达1
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0101行初1185号原告苏润才，男，1962年3月19日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托代理人魏淑梅，苏润才之妻，女，1973年10月17日出生，汉族，住山东省五莲县。被告北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里108号。法定代表人于鸷隆，主任。委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。委托代理人郭树新，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。第三人北京三辰商贸有限责任公司，住所地北京市东城区仓南胡同甲12号。法定代表人王如琤，董事长。委托代理人李可新，北京三辰商贸有限责任公司职员。原告苏润才不服被告北京住房公积金管理中心作出的行政行为，向本院提起行政诉讼，本院于2019年11月13日受理后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。在审理过程中，原告苏润才自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告苏润才的撤诉申请系其真实意思表示，不损害国家、集体和他人合法权益，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告苏润才撤回起诉。案件受理费50元，退还原告苏润才。审 判 长 刘润华审 判 员 杨 莹审 判 员 陶悦迪二〇一九年十二月十六日法官助理 薛莎莎书 记 员 廖佳明
汕头市潮南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0514执513号之一 申请执行人：戴福彬，男，1986年2月4日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：蔡晖晖，男，1983年1月13日出生，汉族，住福建省尤溪县。 申请执行人戴福彬与被执行人蔡晖晖买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案执行，并向被执行人蔡晖晖发出执行通知书，责令被执行人履行本院已生效的（2019）粤0514民初177号民事判决书确认的义务，付还申请执行人货款33843元及利息、案件受理费646.08元、公告费600元，但被执行人逾期未履行。本院二次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、网络银行存款、工商登记等财产情况，并经传统查控查询，查明被执行人蔡晖晖在金融机构有开立账户，本院已依法裁定予以冻结并划拨了14663.39元发还申请执行人，余均查无被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对上述被执行人采取限制消费措施。经约谈申请执行人，其表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0514执513号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产旳，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  郭友禄 审判员  赵芝林 审判员  彭明裕 二〇一九年十二月四日 书记员  连佳纯
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初35109号原告：广州市雪润制冷设备有限公司，住所地广东省广州市白云区南村清南路自编3号首层。法定代表人：王楠楠。委托诉讼代理人：傅爽，广东鼎能律师事务所律师。被告：广州国联物流有限公司，住所地广东省广州市黄埔区东江大道132号综合楼401房。法定代表人：周江沸。原告广州市雪润制冷设备有限公司与被告广州国联物流有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州市雪润制冷设备有限公司的委托诉讼代理人傅爽到庭参加诉讼，被告广州国联物流有限公司经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广州市雪润制冷设备有限公司诉称：1.请求判令被告向原告支付拖欠的货款143200元；2.判令被告支付违约金（以143200元为基数，自2019年2月21日起按中国人民银行同期贷款利率上浮50%支付至还清之日止）；3.受理费、保全费由被告承担。事实和理由：2018年12月13日，原告与被告签订《销售合同》约定，被告向原告购买冷藏箱体两台，总价款173200元，付款方式为合同签订后两日内支付30000元，验收合格后支付余款，被告济南自提等等。原告履行了交货义务，被告未按时付款。2019年1月22日，被告出具《回款说明》给原告，承诺于2019年2月20日前还清欠款，经原告多次催促，被告依旧拖欠货款143200元。被告广州国联物流有限公司辩称：无答辩，未举证。经审理查明：2018年12月13日，原被告签订《广州市雪润制冷设备有限公司销售合同》约定，被告向原告购买冷藏箱体，总价款173200元，交货地点是买方济南自提，被告需在合同签订后二个工作日内支付定金30000元，验收合格后付清余款，原告需在收到定金之日起35个工作日内交车。2018年12月17日，被告向原告支付了定金30000元。2019年1月22日，原告将冷藏箱体交付给案外人。2019年1月22日，被告向原告出具《回款说明》承诺在2019年2月20日付清《广州市雪润制冷设备有限公司销售合同》余款。以上事实，有《广州市雪润制冷设备有限公司销售合同》、网上银行电子回单、微信聊天记录、《回款说明》及当事人陈述等证据证实。本院认为，《广州市雪润制冷设备有限公司销售合同》属双方当事人真实意思表示，合法有效，原被告双方均应恪守履行。原告提交的证据已经证实其按照合同约定履行了交货义务，被告却未在承诺的2019年2月20日前付清合同款，构成违约，原告要求被告立即付清余款143200元并支付违约金，合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭应诉，视为对己方抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起三日内，被告广州国联物流有限公司给付原告广州市雪润制冷设备有限公司货款143200元；二、于本判决生效之日起三日内，被告广州国联物流有限公司给付原告广州市雪润制冷设备有限公司逾期付款损失（以143200元为本金，自2019年2月21日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率上浮50%计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算至本金付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1650元、财产保全费1270元，均由被告广州国联物流有限公司负担并于本判决生效之日起三日内迳付原告广州市雪润制冷设备有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 周 蕾二〇一九年十二月二十日书记员 何丽欣
浙江省缙云县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1122执3662号之一 申请执行人：缙云县三锋模具有限公司，住所地缙云县壶镇镇南一路17号，组织机构代码736004733。 法定代表人：徐振叶。 被执行人：刘武备，男，1977年7月4日出生，汉族，住缙云县。 申请执行人缙云县三锋模具有限公司与被执行人刘武备请求确认人民调解协议效力一案，本院作出（2018）浙1122民特1047号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人缙云县三锋模具有限公司向本院申请强制执行,本院于2019年12月02日立案执行。执行标的为被执行人刘武备支付申请执行人缙云县三锋模具有限公司货款582632元，款于2019年1月25日前支付100000元，2019年5月底前支付100000元，2019年9月底前支付100000元，2020年1月25日前支付200000元，余款82632元于2020年5月底前付清。若有任一期逾期，则申请人缙云县三锋模具有限公司可按未付款加上从2018年12月18日起至款付清日止按月利率0.5%另行计付未付款的利息损失向法院申请一次性强制执行。 执行立案后，本院于2019年12月3日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令及限制消费令，要求刘武备履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人刘武备逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统等方式对被执行人刘武备的存款、不动产、车辆、股权等财产情况进行了调查。经采取强制执行措施，现已执行到款项7426.32元，扣除执行费、案件受理费7426.32元，申请执行人缙云县三锋模具有限公司受偿0元。 2019年12月12日,申请执行人与被执行人达成执行和解协议，约定由被执行人刘武备于2020年1月31日前向申请执行人支付30000元，于2020年3月31日前向申请执行人支付100000元，于2020年5月31日前向申请执行人支付50000元，于2020年7月31日前向申请执行人支付50000元，于2020年9月31日前向申请执行人支付50000元，于2020年12月30日前向申请执行人支付完剩余本金及利息。 综上，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，需要长期履行，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1122执3662号案件的执行。 被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。申请恢复执行原生效法律文书的，适用申请执行期间为二年的规定，期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈国理 审 判 员 江林通 审 判 员 卢建龙 二〇一九年十二月十九日 代书记员 李凯钊 附：裁判文书适用法律条文依据 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初2701号 原告：吉林众泰汽车销售服务有限责任公司，住所地长春市经济技术开发区。 法定代表人：王建，董事长。 委托诉讼代理人：宋乃辉，公司职员。 被告：丛笑阳，女，1997年4月15日出生，汉族，住长春市南关区。 原告吉林众泰汽车销售服务有限责任公司与被告丛笑阳追偿权纠纷一案，本院于2019年6月4日受理后，依法适用普通程序，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告吉林众泰汽车销售服务有限责任公司委托诉讼代理人宋乃辉到庭参加诉讼，被告丛笑阳经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即向原告给付代为偿还银行的汽车贷款7214元及逾期利息（按利率2%/月计算，自2019年5月28日至给付之日至）；2、判令被告承担本案的律师费、保全费及诉讼费用。事实和理由：被告于2018年4月在原告处购买车辆二手卡迪拉克XTS，总价252000元，其中首付76000元，剩余176000元申请以汽车专项分期业务支付，故被告于2018年4月与中国工商银行长春南大街支行签订了《中国工商银行汽车专项分期付款/担保合同》，用其购买车辆卡迪拉克XTS抵押，同时由原告提供担保，后被告按该合同履行。2019年5月，中国工商银行长春南大街支行通知原告，称被告在其处的贷款未按期偿还，发生逾期，为避免损失扩大，根据合同约定，由原告代被告偿还所有的贷款7214元，原告曾多次向被告主张该笔债务，被告并不予以给付，故诉至法院。 经本院审理查明：被告于2018年4月在原告处购买二手车辆卡迪拉克XTS，总价252000元，其中首付76000元，剩余176000元申请以信用卡汽车专项分期业务支付，故被告于2018年4月与中国工商银行长春南大街支行签订了《中国工商银行汽车专项分期付款/担保合同》，用其购买车辆卡迪拉克XTS抵押，同时原告与中国工商银行股份有限公司长春南大街支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务合作机构担保合同》，由原告提供担保，后被告未按该合同履行。2019年5月27日中国工商银行长春南大街支行向原告发出逾期代偿通知单。要求原告在收到通知后3个工作日内代为清偿被告债务，代偿金额为7214元。原告公司财务李贺于2019年5月28日向被告工商银行账号（尾号为5781）打款7214元。原告为实现债权向法院申请财产保全，保全费用为93元。 本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，众泰公司作为被告丛笑阳向工商银行办理的信用卡汽车专项分期付款购车业务的保证人，在履行担保责任代被告向工商银行归还欠款本息7214元后，有权向被告追偿。原告为经营性企业，被告未能及时偿还代偿款项，必然影响原告经营周转，考虑到原告融资成本，原告主张自代偿之日起按照月利2分主张利息的诉讼请求应当予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告丛笑阳于本判决生效之日起立即给付原告吉林众泰汽车销售服务有限责任公司垫付款7214元及利息（以7214元为基数，自2019年5月28日至实际给付之日，按年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，财产保全费93元，公告送达费560元，由被告丛笑阳承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  赵金龙 人民陪审员  于静萍 人民陪审员  纪 梅 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  杨相力