福建省霞浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0921民申4号 再审申请人（原审被告）:王荣忠，男，汉族，1966年1月1日生，住福建省霞浦县。 委托诉讼代理人：欧阳昆钱，福建赛鸿律师事务所律师。 被申请人（原审原告）:陈美通，男，汉族，1972年8月3日生，住广东省广州市番禺区。 再审申请人王荣忠与被申请人陈美通侵权责任纠纷一案，不服本院（2019）闽0921民初853号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王荣忠申请再审称：请求撤销霞浦县人民法院（2019）闽0921民初853号民事判决，重新审理本案。申请事由：其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条及第二百条第（一）项：有新的证据，足以推翻原判决、裁定的，第二百条第（六）项：原判决、裁定适用法律确有错误的情形。被申请人陈美通在原审中故意隐瞒事实及证据，致使案件事实不清，判决结果侵害申请人王荣忠的合法权益。1、王荣忠与案外人刘必庄签署的《石材厂转让协议书》并非单纯股权转让协议，该协议转让标的系属涵盖公司资产、债务承担及王荣忠股权在内的概括性转让协议。依据《中华人民共和国合同法》第八条规定依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。2、《石板厂转让协议书》中未约定股权转让事项内容，但根据工商变更登记材料《福建省连江县智富石材开发有限公司（股权转让协议）》的第一条第一款规定的转让价格仅为50万元，收款证明所证实的内容是石材厂的转让款245万元。转让款项涉及公司债务承担范畴。3、陈美通向福州市晋安区人民法院起诉福建省连江县工商行政管理局工商行政管理一案中，在第三人的述称中，已明确该转让行为系属公司收购行为，并非单纯股转，大部分公司转让款项用于清偿债务。刘必庄向晋安区人民法院提供石材厂转让协议书、银行转账记录、石材厂转让收款证明等材料，可以作为本案民事争议的相关证据使用。但陈美通除提供石材厂转让协议书、石材厂转让收款证明外，将其余证据予以隐瞒，使得法院在审理本案中，对事实作出错误认定。4、陈美通从王荣忠处领走公司的青石财产价值44余万元尚未结算，王荣忠已为公司亏损偿还了大量债务，陈美通也应承担相应的公司债务责任。5、陈美通未向法院提供正确的联系方式与地址，致其缺席无法行使诉讼权利。 陈美通提交书面意见称，原审法院认定事实清楚,适用法律正确,应当驳回申请人再审请求,维持原判。1、申请人王荣忠与案外人刘必庄之间的《石材厂转让协议书》仅为股权转让协议,申请人王荣忠向案外人刘必庄转让福建省连江县智富石材开发有限公司（以下称智富公司）全部股份的权利、义务,转让款为2450000元。王荣忠无权处分被申请人陈美通40%的股份,应赔偿被申请人陈美通股权转让价980000元。2、申请人王荣忠主张部分股权转让款用于偿还智富公司的债务,没有任何事实依据:一方面,王荣忠无任何证据证明前述债务的存在,王荣忠与第三人存在伪造债务以达到损害被申请人陈美通权益的可能;另外一方面,即使前述债务存在,也应当是申请人王荣忠的个人债务,与陈美通、智富公司无关。申请人王荣忠也无任何证据证明是公司的债务,因此,无须被申请人陈美通承担。3、申请人王荣忠伪造被申请人陈美通签名及相关公司决议,私自将陈美通40%的股权进行转让变卖,将公司全部股份变更为己有,存在明显的窃取被申请人财产的主观故意与客观事实,已经构成侵占财产罪,应当依法追究其刑事责任。被申请人自2009年11月入股智富公司并持40%股份以来,公司一直处于盈利状态,但申请人王荣忠却屡次伪造公司亏损状况,私自侵吞公司利润,未给陈美通分红,被申请人秉着对王荣忠的信任,未对其进行追究。4、被申请人陈美通拉走价值不到20万元的货物,该批货物是申请人王荣忠答应作为冲抵当年给被申请人应分红的利润。申请人王荣忠提出陈美通拖走了价值44万元货物的主张没有根据。5、原审法院已经充分履行了告知和送达义务,审理程序合法。被申请人陈美通已向法院提供了申请人王荣忠真实有效的主体信息,原审法院也依法对申请人王荣忠进行传唤并公告送达。王荣忠作为一个完全民事权利能力的主体,应自行承担一切法律后果。申请人伪造虚假股权转让协议,非法侵占被申请人陈美通的财产,试图通过躲避诉讼来达到阻碍法院查明事实、损害陈美通权益的行为,本身具备不正当性。原审认定事实清楚、适用法律正确、程序合乎法律规定,判决应当予以维持。 本院经审查认为，（一）关于实体问题。2017年10月12日，福州市晋安区人民法院以（2016）闽0111行初36号行政判决书，对被申请人陈美通的股东身份、所占股份比例及工商行政部门的违法登记行为等作出认定，证实王荣忠侵害陈美通财产权益的事实存在，该法律文书已经生效。根据工商行政登记及上述判决书的认定，陈美通、王荣忠为智富公司股东，陈美通占40%股份，王荣忠占60%股份，且双方亦无异议。2016年1月12日陈美通名下40%股份被王荣忠以虚假签名的方式擅自全部转移登记至王荣忠自己名下，该行为已经福州市晋安区人民法院判决确认，其行政行为违法。2016年2月29日智富公司变更登记为案外人刘必庄全部持股拥有，并经工商行政登记确认及晋安法院判决认定，陈美通已无法恢复股东身份。而此时王荣忠收取案外人刘必庄并实际占有的转让款为245万元，有2016年2月23日的《石材厂转让协议书》、2016年3月1日的《石材厂转让收款证明》等予以证实。根据公平原则及陈美通占有的股份，陈美通依法享有上述转让款40%份额的权利。原审据此作出的王荣忠应赔偿陈美通股权被侵害损失之判决并无不当。申请人认为其转让款已用于偿还公司对外债务及陈美通拿走石材厂价款44万余元的石头，陈美通应当承担公司债务的意见。原审判决围绕原告诉讼请求事项，对双方股权份额确定、侵权认定、侵权损失计算的侵权纠纷事实进行审理。申请人与被申请人双方即使存在其他财产及债务纠纷，属于另案事实，可通过其他途径解决。 申请人王荣忠提供的其与案外人刘必庄签订的《股份转让协议》载明股份转让款应为50万元。该股份转让协议陈美通没有参加签订，与本案不具有关联性；其提交的晋安区法院《庭审笔录》，因该笔录涉及的是晋安法院审查工商行政管理部门行政行为的合法性问题，与各方当事人的各项民事争议无关，且笔录亦未对民事争议作出具体认定，该笔录与本院原审判决不具有关联性；其提交的公司清单、银行流水清单、录音等亦与原审双方讼争的股权转让事实不具有关联性。上述证据材料均不应认定为新证据，亦不足以推翻原审判决认定的事实。因此，申请人认为原审事实不清，判决结果侵害其合法权益的再审申请理由不能成立。（二）关于程序问题。原审原告起诉状副本等应诉材料在送达被告住所地被退回后，由当地村委出具申请人的居住状况证明，原审依法采取公告送达程序，符合程序规定，并无不妥。申请人主张送达程序错误致其无法行使诉讼权利的再审申请理由不能成立。 综上，王荣忠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（六）项及第（十）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条零四条第一款之规定，裁定如下： 驳回王荣忠的再审申请。 审判长  刘建平 审判员  康 健 审判员  范 华 二〇一九年十二月十八日 书记员  林嘉嘉 附：引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； ………… （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； ………… （十）未经传票传唤，缺席判决的； ………… 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。