wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0101执10988号之一申请执行人北京崇信农投小额贷款股份有限公司，住北京市东城区崇文门外大街11号3层308、310室。法定代表人江浩，董事长。委托代理人马红民，北京太古律师事务所律师。委托代理人胡伟，北京太古律师事务所实习律师。被执行人王义，男，1957年7月19日出生，汉族，住北京市东城区。被执行人北京天维宝辰化学产品有限公司，住北京市昌平区科技园区超前路9号B座2162室。法定代表人王义，执行董事。保证人宝辰永宇（滁州）新材料科技有限公司，住安徽省滁州市苏滁现代产业园纬十四路北、经九路东、经十路西。法定代表人王义，执行董事。本院在执行北京崇信农投小额贷款股份有限公司与王义、北京天维宝辰化学产品有限公司公证债权文书执行一案中，被执行人王义、北京天维宝辰化学产品有限公司不能履行北京市中信公证处作出的（2018）京中信内经证字81845号-81488号公证书、（2019）京中信执字01515号执行证书所确定的义务。因保证人及担保人宝辰永宇（滁州）新材料科技有限公司在案件执行期间，于2019年11月20日自愿为上述被执行人提供保证，并申请法院查封其名下土地及地上全部建筑物和在建工程、设备，申请执行人同意上述担保及保证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、《最高人民法院关于适＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百七十条、《最高人民法院关于执行担保若干问题的规定》第七条之规定，裁定如下：冻结保证人宝辰永宇（滁州）新材料科技有限公司三百一十一万四千二百一十元及相应的利息。如存款不足，则查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 峰审 判 员  许文清审 判 员  张 磊二〇一九年十二月四日法官助理  丁梦宇书 记 员  刘 鑫
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113财保694号申请人：邱影，女，汉族，1977年1月6日出生，住广州市海珠区。申请人：梁智勇，男，汉族，1982年12月2日出生，住广州市海珠区。申请人：陈宝花，女，汉族，1984年8月10日出生，住广州市番禺区。申请人：梁海欣，女，汉族，1995年11月2日出生，住广东省高要市。申请人：胡丙武，男，汉族，1983年10月22日出生，住广东省电白县。上述五申请人共同委托诉讼代理人：余伟良，本案申请人之一。申请人：余伟良，男，汉族，1984年12月30日出生，住广东省化州市。被申请人：广州快联商贸有限公司，住所广州市番禺区大石街北联围仔工业路2号1座706房。法定代表人：黄昌继。申请人邱影、梁智勇、陈宝花、梁海欣、胡丙武、余伟良于2019年12月3日向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求冻结、查封、扣押被申请人广州快联商贸有限公司名下价值388500元的财产。2019年12月9日，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会将财产保全申请书、劳动人事争议申请书及受理通知书等提交本院。申请人向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会提出请求：1.被申请人支付邱影的工资17000元；2.被申请人支付申请人违法解除劳动关系赔偿金371500元。申请人于2019年12月13日向本院明确表示其无法提供担保。本院经审查认为，申请人申请财产保全申请，符合法律规定，但申请人未能提供担保，故本院以申请人请求的劳动报酬17000元为限裁定采取保全措施。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条第一款第一项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下：冻结、查封、扣押广州快联商贸有限公司名下价值17000元的财产（具体以本院协助冻结存款通知书、协助执行通知书、查封财产清单、扣押财产清单等为准）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。当事人应当在劳动仲裁机构的裁决书或者在人民法院的裁判文书生效后三个月内申请强制执行。逾期不申请的，本院将依法裁定解除保全措施。审判员  吴春燕二〇一九年十二月十三日书记员  何佳玲
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1181执2434号申请执行人：李金江，男，1964年11月2日出生，汉族，私营企业主，住安徽省天长市。委托代理人：华明祥，安徽诚天律师事务所律师。被执行人：朱兰兵,男，1966年12月18日出生，汉族，住安徽省天长市仁和集镇仁和社区朱庙队11号，现住安徽省天长市。本院在执行申请执行人李金江与被执行人朱兰兵民间借贷纠纷一案中，执行标的101150元，未执结标的101150元。具体要素：1.本院于2019年10月18日通过全国网络查控系统查询了被执行人朱兰兵名下的银行存款，未发现被执行人有可供执行的财产。2.本院于2019年10月18日将被执行人朱兰兵纳入全国法院失信被执行人名单，对其使用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。3.本院于2019年10月18日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人签收后，未实际履行。4.本院于2019年10月18日通过全国网络查控系统查询了被执行人朱兰兵名下的房产、车辆登记信息,未发现被执行人有可供执行的财产。5.本院于2019年10月18日通过协助机关查询了被执行人朱兰兵的企业注册登记、对外投资及股权情况、企业养老保险待遇，未发现被执行人有可供执行的财产。6.上述情况及信息，本院于2019年12月18日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。综上所述，经本院向李金江释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐 文审判员 王 俊审判员 刘绪凯二〇一九年十二月十九日书记员 谢学伟附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执35931号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：郑吉锋。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人郑吉锋小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执35931号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年十二月十七日 书记员  周恺妍
文书内容江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0706民初9760号原告：中国银行股份有限公司连云港分行，住所地连云港市海州区海连中路1号。负责人：周一青，该行行长。委托诉讼代理人：房忠东、张倩，江苏公善民律师事务所律师。被告：程红，女，1970年10月19日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原告中国银行股份有限公司连云港分行（以下简称中国银行）与被告程红信用卡纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行的委托诉讼代理人房忠东到庭参加诉讼，被告程红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付欠款本金33254.8元、利息3002.88元、违约金（及应收费用）5329.66元（利息、违约金计算至2019年10月21日，自2019年10月22日起至实际给付之日的利息、违约金按合同约定标准计算），合计41587.34元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月，被告向原告申办信用卡，并同意遵守信用卡领用合约规则。原告为被告办理了信用卡，被告持卡透支消费后，未按约还款，经多次催要未果，诉至法院。被告程红未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本案原告围绕诉讼请求依法提交了被告身份证复印件、信用卡申领表及领用合约、消费交易明细、系统查询单、催收记录、逾期情况说明，本院审查后依法予以确认，作为定案根据采信。本院经审理认定事实如下：            发卡人：中国银行              申请人/持卡人：程红                  信用卡号为6259063226725102                  透支利息日息万分之五，按月计收复利；      滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取。                  截止2019年10月21日，共欠本金33254.8元、利息3002.88元、违约金（及应收费用）5329.66元。      本院认为，原、被告之间的信用卡领用合约，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告未能及时还款，应当承担相应的违约责任。被告经本院合法传唤，既不到庭应诉，也不作答辩，视为对其权利的放弃，依法应承担举证不能的法律后果。原告主张被告偿还信用卡欠款本金33254.8元、利息3002.88元、违约金（及应收费用）5329.66元（利息、违约金计算至2019年10月21日，自2019年10月22日起至实际给付之日的利息、违约金按合同约定标准计算），符合双方约定和法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告程红于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司连云港分行偿还欠款本金33254.8元及利息、违约金（截止至2019年10月21日欠利息3002.88元、违约金5329.66元；自2019年10月22日起至实际清偿之日止的利息、违约金，按合约约定计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费840元，由被告程红负担（原告已预交，被告将此款与上述款项一并给付原告）。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证复印件交本院随卷移送）。审 判 员 刘兴超二〇一九年十二月十日法官助理 唐静娴书 记 员 蒋晓茜法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还：贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费、同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：江苏省连云港市中级人民法院账号：10×××94户行：连云港市农业银行苍梧支行三、案款缴款账户开户银行：中国建设银行连云港海宁西路分理开户名称：连云港市海州区人民法院开户账号：32×××99-006213
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初19944号原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐悦来南路7号,统一社会信用代码914420007076371367。主要负责人：曾广洺，行长。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：王赐安，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：柯国球，男，1986年3月3日出生，汉族，身份证住址广东省化州市，原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行中山分行）与被告柯国球信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工商银行中山分行因被告柯国球拖欠信用卡款项未依约归还，向本院提出诉讼请求：被告柯国球向原告工商银行中山分行偿还信用卡透支本金74151元、利息350.19元、违约金1223.08元（暂计至2019年4月22日共计75724.27元，之后的利息、违约金按合同约定计算至欠款全部清偿之日）。被告柯国球在法定期限内未向本院提交书面答辩意见及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。经审理查明：信用卡卡号：62×××29。信用卡种类：工商银行牡丹信用卡。利息计收标准：对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五。违约金计收标准：持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，按最低还款额未还部分的5%计收违约金，每期最高500元。欠款情况：截至2019年4月22日，柯国球尚欠信用卡透支本金74151元、利息350.19元、违约金1223.08元。本院认为，柯国球在信用卡申请表上签名确认愿意遵守工商银行信用卡领用合约各项规则，体现双方当事人的真实意思表示，协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。柯国球持卡透支消费，未按期足额偿还款项给工商银行中山分行，该行为已构成违约，应承担偿还透支本金、利息、违约金的违约责任。柯国球欠款的具体数额，有工商银行中山分行提交的银行记账系统统计数据截屏图及历史明细清单予以证实，且柯国球没有证据予以推翻，故本院予以认定。柯国球经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：被告柯国球于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年4月22日信用卡透支本金74151元、利息350.19元、违约金1223.08元及从2019年4月23日起至清偿之日止的利息、违约金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计收，每期最高500元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1693元（该款原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预交），由被告柯国球负担（被告柯国球应于判决生效之日起七日内迳付原告中国工商银行股份有限公司中山分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  何 频人民陪审员  冯艳玲人民陪审员  吴宏娜二〇一九年十二月九日书 记 员  何惠怡阮嘉琪
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0783民初7192号原告：孙显群，男，1963年05月07日生，汉族，住山东省曹县。委托诉讼代理人：陈念钢，山东融冠律师事务所律师。被告：仇鑫寰，女，1997年05月03日生，汉族，住山东省章丘市。被告：栾文彬，男，1995年11月09日生，汉族，住山东省章丘市。被告：中国大地财产保险股份有限公司章丘支公司。住所地山东省济南市章丘市明水街道办事处明珠小区1-108。统一社会信用代码：9137018177415488XG。负责人：宗士广，总经理。原告孙显群诉被告仇鑫寰、栾文彬、中国大地财产保险股份有限公司章丘支公司（以下简称大地保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙显群的委托诉讼代理人陈念钢到庭参加诉讼，被告仇鑫寰、栾文彬、大地保险公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。孙显群向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿194487.05元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2018年09月23日19时00分许，仇鑫寰驾驶鲁Ａ×××××号小型轿车，沿寿光市渤海路由北向南行驶至渤海路与广场街南60米处时，与由南向北行驶的原告驾驶的二轮电动自行车发生交通事故，致使原告受伤，车辆受损。2018年09月27日寿光市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定仇鑫寰承担事故全部责任。经查，肇事车辆在大地保险公司处投保交强险及商业三者险，故大地保险公司应在交强险及商业三者险最高限额内承担赔偿责任，仇鑫寰为肇事车辆驾驶员，栾文彬为登记车主。大地保险公司给原告垫付10000元医疗费该垫付款在我方主张数额内。仇鑫寰未到庭，亦未提交书面答辩意见。栾文彬未到庭，亦未提交书面答辩意见。大地保险公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年09月23日19时00分许，仇鑫寰驾驶车牌号为鲁Ａ×××××小型汽车，沿寿光市渤海路由北向南行驶至广场街南60米处时，与由南向北行驶的孙显群驾驶的二轮电动车发生交通事故，致使孙显群受伤、车辆受损。该事故经寿光市公安局交通警察大队出具的第370783420188001614号事故认定书认定，仇鑫寰负全部责任，孙显群无责任。原告受伤后在寿光市人民医院住院30天、在曹县磐石医院住院65天，共计住院95天，后经潍坊盛泰司法鉴定所鉴定，结论为：1、孙显群左肩关节丧失功能达25%以上（未达50%），构成十级伤残；左踝关节丧失功能达50%以上（未达75%），构成十级伤残；2、误工时间为受伤后180日；3、护理为住院期间壹人护理，出院后无护理；4、营养期限90日（30元/日）；5、肢体内固定物日后需手术取出，参考费用为人民币壹万捌仟圆或以实际合理支出费用审查认定；6、二次手术期间误工时间为30日，壹人护理15日，营养期限10日（建议30元/日）。原告的损失：医疗费40351.25元、住院伙食补助费4750元（95天×50元/天）、营养费3000元[（90天+10天）×30元/天]、后续治疗费18000元、误工费22753.5元[（180天+30天）×108.35元/天]、护理费11918.5元[（95天+15天）×108.35元/天]、残疾赔偿金87007.80元（39549元/年×20年×11%）、精神损害抚慰金2000元、辅助器具费1000元、鉴定费2600元、交通费1000元、施救费106元；共计194487.05元。另查明，仇鑫寰所驾驶的车辆在大地保险公司投保交强险和商业三者险500000元，投保不计免赔，且事故发生在保险期间内。涉案车辆的登记车主为栾文彬。大地保险公司给原告垫付10000元医疗费。上述事实，有原告提交的寿光市公安局交通警察大队出具的事故认定书、寿光市人民医院住院病案、住院收费票据、费用明细清单、曹县磐石医院住院病案、材料床位检查等费用发票一张、费用明细清单、放射费发票、诊断书、潍坊盛泰司法鉴定意见书、鉴定费发票、下肢固定矫形器发票、施救费发票、孙俊静身份证（质证后原件收回留复印件）、孙显群身份证（质证后原件收回留复印件）、户口本（质证后原件收回留复印件）、仇鑫寰驾驶证复印件、梁文彬行驶证复印件、交强险保单复印件及当事人的陈述记录在案为证。本院认为，2018年09月23日19时00分许，仇鑫寰驾驶车牌号为鲁Ａ×××××小型汽车，沿寿光市渤海路由北向南行驶至广场街南60米处时，与由南向北行驶的孙显群驾驶的二轮电动车发生交通事故，致使孙显群受伤、车辆受损。该事故经寿光市公安局交通警察大队现场勘查及调查取证，并进行了事故成因分析认定，仇鑫寰负全部责任，孙显群无责任，该责任划分得当，本院依法予以确认。对原告主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、辅助器具费、鉴定费、交通费、施救费均真实合法，本院依法予以支持。仇鑫寰所驾驶的车辆在大地保险公司投保交强险和商业三者险，且事故发生在保险期间内，故大地保险公司应首先在交强险赔偿限额内承担赔偿责任，超出部分在商业三者险限额内承担赔偿责任。原告的损失由大地保险公司在交强险和商业三者险赔偿限额内赔偿184487.05元（已扣除垫付款10000元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司章丘支公司在交强险和商业三者险赔偿限额内赔偿原告孙显群因该事故造成的损失184487.05元，于判决生效后十日内付清。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取2095元，由被告中国大地财产保险股份有限公司章丘支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  夏宝山二〇一九年十二月四日书记员  隋 囡
陕西省府谷县人民法院刑 事 判 决 书（2019）陕0822刑初626号公诉机关府谷县人民检察院。被告人臧威明，男，1989年2月9日出生，汉族，身份证号:612XXXXXXXXXXXXXXX，专科文化，持机动车C1证，陕西省榆林市横山县人，现住府谷县。2019年11月21日因涉嫌犯危险驾驶罪被府谷县公安局取保候审，同年12月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被本院取保候审。府谷县人民检察院以府检诉刑诉〔2019〕642号起诉书指控被告人臧威明犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，府谷县人民检察院指派检察员刘慧、刘浩出庭支持公诉，被告人臧威明到庭参加了诉讼，现已审理终结。府谷县人民检察院指控，2019年11月20日21时30分许，被告人臧威明酒后驾驶陕KXXXXX起亚牌小型轿车上道路行驶至府谷县XX镇XX村附近路段时，被民警查获。民警提取臧威明血液，并委托榆林市公安交通司法鉴定中心进行血醇浓度检验，结果为136.99mg/100ml。根据《车辆驾驶人员血液，呼气酒精含量阈值与检验》国家标准（GB19522-2010）规定：“车辆驾驶人血液中酒精含量大于或者等于80mg/100ml的为醉酒驾车”。被告人臧威明血液中酒精含量大于80mg/100ml的标准，属醉酒驾车。据此，公诉机关认为被告人臧威明的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。并建议判处被告人臧威明一个月拘役，并处罚金2000元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。且有府谷县公安局受案登记表、立案决定书、现场检查笔录及照片、对被告人臧威明血样提取登记表、榆林市公安交通司法鉴定中心出具的血醇检验报告、现场检测报告书、常住人口信息表、驾驶证及行驶证查询信息、被告人臧威明的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人臧威明违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控其的犯罪事实成立。鉴于被告人在深夜偏僻路段驾驶机动车，且归案后自愿认罪，其犯罪情节轻微，可免予刑事处罚。公诉机关对其的量刑建议结合其犯罪情节综合认定。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第三十七条之规定，判决如下：被告人臧威明犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 王 娜二〇一九年十二月二十四日书记员 苏二飞
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初32428号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道中303、305号。负责人：陈业雄。委托诉讼代理人：杨平、麦展鸿，均为北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：罗春兰，女，1969年5月21日出生，汉族，住广东省大埔县。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广东省广州市天河区冼村路98号。负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司与被告罗春兰、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人麦展鸿到庭参加诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满，第三人经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司起诉请求判令：一、被告支付原告理赔款20313元；二、被告支付原告逾期保费2392.27元（自2017年12月11日起计至2018年4月2日）；三、被告支付原告违约金（以理赔款及保险费之和为基数，按每日千分之一，自2018年4月2日起计至实际清偿之日止）。被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年5月11日，被告与第三人签订《个人贷款合同》约定贷款40000元。被告同时就该笔借款向原告投保个人贷款保证保险。此后，被告未向第三人还款，原告依约履行了理赔义务。被告罗春兰未答辩，未提交证据。第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行未陈述意见，未提交证据。经审理查明：2016年5月4日，原告承保了被告投保的个人信用贷款保证保险。《个人信用贷款保证保险保险单》记载：投保人罗春兰，被保险人为第三人，保险金额44232.95元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月缴纳保险费663.48元；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金等。2016年5月11日，被告（借款人）与第三人（贷款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定第三人同意向被告发放个人小额信用贷款40000元、期限36个月；贷款年利率按中国人民银行公布的同期基准利率上浮40%执行，如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率；还款方式等额还本付息；被告未依约归还贷款本金，原告有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为合同约定的贷款利率上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止；被告未按时足额还款构成违约，原告有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求被告立即偿还全部已贷出贷款本金、利息等。同日，第三人向被告发放了贷款40000元。被告签名的《贷款借据》记载，“借款人罗春兰，首期执行贷款年利率6.65％，贷款金额40000元”等。被告借款后未依约向第三人偿还借款本息。第三人向原告提出索赔申请。2018年4月2日，原告向第三人赔付了20313元。第三人出具《代偿债务通知书》及《代偿债务与权益转让确认书》，证明代偿本金19881.64元、利息406.01元、逾期罚息25.35元。另外，原告提供被告欠付保险费明细，证明被告在2018年1月份期支付保险费62.61元外，自此至代偿之日2018年4月2日未有支付保险费。本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告已依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还该款合理有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付。对于2017年12月11日至2018年4月2日期间的保险费2392.27元（未超过按663.48元×3＋663.48元÷30日×23日－62.61元计算的数额），被告未全部支付。因此，原告要求被告支付保费2392.27元有理，本院予以支持。关于违约金的问题。根据保险合同约定，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。原告自2018年4月2日起计算违约金有合同依据，本院予以支持。但该违约金按日千分之一的标准计算过高。本院考虑原告在本案未对被告违约行为造成的损失进行举证，而本案属于财产保险合同关系纠纷，被告违约系造成原告资金的利息损失。因此，违约金应当以国家有关贷款利率规定的利率标准为基础上浮50%计算。原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：一、被告罗春兰于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司理赔款20313元、保险费2392.27元及违约金（以20313元与2392.27元之和为基数，自2018年4月2日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期一年期贷款基准利率上浮50％计算，自2019年8月20日起至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率上浮50％计算)；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费640元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担165元，被告罗春兰负担475元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈绍基人民陪审员  王国庆人民陪审员  吴旭英二〇一九年十二月十八日书 记 员  谢宜静谢钊颖
重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0114执381号申请执行人：赵海东，男，汉族，1995年7月5日出生，四川省。委托代理人：黄小兵，重庆森平律师事务所律师。被执行人：重庆朵朵润尔营养食品销售有限公司，住所地重庆市渝中区民生路283号20-A，统一社会信用代码915001035789862676。法定代表人：侯小康。关于赵海东申请执行重庆朵朵润尔营养食品销售有限公司买卖合同纠纷一案，重庆市黔江区人民法院作出的（2017）渝0114民初5762号民事调解书已经发生法律效力，重庆朵朵润尔营养食品销售有限公司到期未履行该调解书确定的义务，赵海东于2018年1月11日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院查明重庆朵朵润尔营养食品销售有限公司与其关联公司重庆博龙食品有限公司涉被执行人案件共有136件，其中重庆朵朵润尔营养食品销售有限公司有79件，重庆博龙食品有限公司有57件，为便于执行，予以合并办理。本院集中向被执行人发出执行通知，并对被执行人名下财产依法进行查控，查明被执行人正阳厂房早已经停产，名下不动产均有抵押，遂对被执行人名下不动产采取轮候查封措施。除此外，本院另查明重庆朵朵润尔营养食品销售有限公司与重庆博龙食品有限公司作为被执行人在重庆市第四中级人民法院、重庆市渝中区人民法院、成都市高新区人民法院等法院涉及63案，涉及金额8970万元，且重庆市第四中级人民法院已经对被执行人名下的部分资产进行司法评估，准备挂网拍卖，江北区人民法院查封了被执行人的生产线，渝北区人民法院也已经来函商请移送处置权。因被执行人资产无法一次性偿还所有债务，经当事人协商，双方达成需长期执行和解协议，内容如下：被执行人于2020年2月28日前偿还申请人执行申请标的的50%，剩余部分于2020年5月30日前全部偿还完毕。因案件双方当事人达成长期执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结重庆市黔江区人民法院(2018)渝0114执381号案件的执行。若被执行人未按和解内容履行，申请执行人可在和解约定期限届满后两年内向本院申请恢复执行，也可就执行和解协议向本院提起诉讼。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  殷贤宏审判员  刘 曦审判员  谭 兵二〇一九年十二月六日书记员  陈 星
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初31562号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。被告：杨先财，男，1993年9月20日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告杨先财金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告杨先财经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年4月7日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-A901113000号。（三）借款金额：70000元。（四）借款期限：37个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率12.49‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期利息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2017年4月11日向被告发放贷款70000元；被告从2018年12月11日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2019年10月20日，被告尚欠借款本金38060.74元，利息3875.13元，逾期利息2186.74元，复利442.46元。（九）抵押担保：抵押物为粤Ｌ×××××传祺牌小型轿车，2017年5月15日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1．被告偿还原告贷款本金38060.74元及其利息、逾期利息、复利（截止至2019年10月20日利息3875.13元，逾期利息2186.74元，复利442.46元；自2019年10月21日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算逾期利息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2．原告对被告所有的车牌号为粤Ｌ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3．解除编号为Br-A901113000的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4．由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立、有效，原告提供《未还款明细》证明被告截止至2019年10月20日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，被告未按合同约定偿还借款本息构成违约，原告依法有权解除合同并要求被告清偿拖欠的款项。现原告要求被告偿还截至清偿之日止的贷款本金及其利息、逾期利息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，从逾期之日起至贷款实际清偿之日止的逾期利息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告杨先财签订的编号为Br-A901113000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；二、被告杨先财于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金38060.74元及其利息、逾期利息、复利（截止至2019年10月20日，利息为3875.13元，逾期利息为2186.74元，复利为442.46元；自2019年10月21日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算逾期利息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期利息和复利总计不得超过年利率24%，逾期利息不得计收复利）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告杨先财抵押的粤Ｌ×××××传祺牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权;四、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费860元，由被告杨先财承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  刘香玲人民陪审员  叶少冰二〇一九年十二月二日书 记 员  周泽纯
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初33845号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：占湛连，女，1974年10月16日出生，汉族，住所地广东省湛江市赤坎区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告占湛连借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：26000元。签约日期：2016年12月8日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25376元；交付时间：2016年12月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额10459.81元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10459.81元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年3月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二之规定，判决如下：被告占湛连在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10459.81元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年3月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费79元，由被告占湛连负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费79元交来法院。本判决为终审判决。审判员 邹 妍二〇一九年十二月二十日书记员 沙柳聪林志邦
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初37181号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：赵远花，女，1987年9月20日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告赵远花信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加了诉讼，被告赵远花经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行向本院提起诉讼请求：一、被告赵远花向原告清偿截至2019年9月21日的信用卡欠款本金98754.54元、利息16012.38元、分期付款手续费2788.75元、逾期还款违约金15023.73元；自2019年9月22日起至实际清偿之日止，利息以本金98754.54元为基数按照每日万分之五计算、还款违约金每月按最低还款额未还部分的5%计算；二、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告向被告核发了上海浦发银行信用卡，被告在使用信用卡并产生透支逾期后未及时还本付息。被告赵远花未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：2016年10月25日，被告向原告申请信用卡并填写申请表，申请表后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：乙方（被告，下同）理解和接受领用合约及章程，并同意受其约束；甲方(原告，下同)按照双方约定的方式按月向乙方提供对账单，乙方应及时、认真核对对账单内容，若在到期还款日前乙方未向甲方提出异议，则视同乙方已收到对账单并认可全部交易；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方规定的到期还款日间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、工本费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）；《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》中对不同分期业务的具体收费标准作出规定。经核准，原告向被告签发信用卡一张，账户号为25×××38。诉讼中，原告表示被告使用信用卡后未按约还款，截至2019年9月21日，尚欠原告借款本金98754.54元、利息16012.38元、分期付款手续费2788.75元、逾期还款违约金15023.73元。截至2016年12月31日，被告未拖欠滞纳金。庭审中，原告称原告与被告就滞纳金变更为违约金一事并未达成书面协议，是通过官网或营业网点发布的公告。本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知晓并同意遵守领用合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、分期付款手续费合法有理，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未与被告就2017年1月1日之后的违约金的收取达成书面协议，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金的请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告赵远花经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵远花于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿欠款本金98754.54元、分期付款手续费2788.75元及利息（截至2019年9月21日，利息16012.38元；自2019年9月22日起至欠款清偿之日止的利息，以本金98754.54元为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2852元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担335元，由被告赵远花负担2517元。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  赵艳华人民陪审员  肖海玉人民陪审员  黎粤花二〇一九年十二月十三日书 记 员  马妮娜尹丽
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初38935号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：王德雨，女，1985年8月27日出生，汉族，住所安徽省芜湖市镜湖区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王德雨小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：68000元。签约日期：2017年11月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%，实际履行每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：55175.20元；交付时间：2017年11月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年5月30日尚欠本金余额31183.66元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金31183.66元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年5月31日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王德雨向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金31183.66元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年5月31日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费817元，由被告王德雨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  廖思韵人民陪审员  衣秀芬二〇一九年十二月十二日书 记 员  刘达雄
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初16994号原告：罗玉兰，女，1957年2月4日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：张俊勇，北京安太律师事务所律师。被告：北京市英明顺利物资有限责任公司，住所地北京市房山区良乡镇太平庄村东。法定代表人：解英明，执行董事。原告罗玉兰与被告北京市英明顺利物资有限责任公司股东资格确认纠纷一案，原告罗玉兰于2019年12月13日向本院提出申请，请求撤回对被告北京市英明顺利物资有限责任公司的起诉。本院认为，罗玉兰自愿撤回对被告北京市英明顺利物资有限责任公司的起诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告罗玉兰撤回对被告北京市英明顺利物资有限责任公司的起诉。案件受理费减半收取计35元，由原告罗玉兰负担（已交纳）。审 判 长  沈 光人民陪审员  祖淑芹人民陪审员  张玉玲二〇一九年十二月十三日法官 助理  张 栓书 记 员  果继情
济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0112民初8253号 原告：魏仕静，女，汉族，1970年8月29日出生，住济南市。 原告：徐文萍，男，1994年9月27日出生，汉族，住济南市。 法定代理人：魏仕静，女，汉族，1970年8月29日出生，住济南市。 原告：徐韵翔，男，2002年12月7日出生，汉族，住济南市。 法定代理人：魏仕静，女，汉族，1970年8月29日出生，住济南市。 被告：徐立方，男，汉族，1947年3月4日出生，住济南市。 被告：张德美，女，汉族，1946年3月3日出生，住济南市。 本院在审理原告魏仕静、徐文萍、徐韵翔与被告徐立方、张德美继承纠纷一案中，因原告魏仕静、徐文萍、徐韵翔未按规定的时间预交诉讼费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  刘士波 二〇一九年十二月九日 书记员  董 月
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初9949号原告：王振坤，男，1969年10月11日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：朱洪兴，永城市蓝天法律服务所法律工作者。被告：侯国营，男，1988年12月9日出生，汉族，户籍所在地：河南省商丘市睢阳区，现住河南省商丘市。委托诉讼代理人：王继忠，河南华豫律师事务所律师。原告王振坤与被告侯国营买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法进行审理。原告王振坤向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告手机款23750元及利息10260元（利息以23750元为基数按年利率6％自2019年11月2日起计算至债务清偿之日止）。事实与理由：2014年至2015年间，原告经营手机生意。期间被告先后赊销原告手机4部，价款合计23750元，被告为原告出具了欠款凭证。原告多次催要，被告一直未予偿还。本院经审查认为，《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条规定：“民事主体可以通过代理人实施民事法律行为。”第一百六十二条规定：“代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。”本案中，原告王振坤明知被告侯国营受刘峰委托到其处取手机，且被告侯国营出具的欠条均载明其是经手人。现原告起诉被告给付手机款，属于诉讼主体不适格，依法应予驳回。原告可在重新选择适格被告后另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王振坤的起诉。案件受理费325元，予以退还原告王振坤。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  赵先俊二〇一九年十二月三十日书记员  刘朔言
甘肃省兰州市安宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0105民初2132号原告：李元虎，男，汉族，1992年9月19日出生，住甘肃省兰州市安宁区。被告：吴照飞，男，汉族，1988年7月2日出生，住甘肃省兰州市安宁区。原告李元虎诉被告吴照飞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月10日立案，依法适用简易程序进行审理。2019年12月23日，原告李元虎经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告李元虎撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由李元虎负担。审判员  刘惠娟二〇一九年十二月二十三日书记员  赵雅丽
安徽省六安市金安区人民法院刑 事 判 决 书(2019)皖1502刑初374号公诉机关安徽省六安市金安区人民检察院。被告人胡传保，男，1970年12月18日出生安徽省六安市，汉族，初中文化程度，大客车驾驶员，住安徽省六安市金安区，被告人胡传保因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年6月24日被六安市公安局取保候审。安徽省六安市金安区人民检察院以金安检刑诉（2019）347号起诉书指控被告人胡传保犯危险驾驶罪，于2019年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月25日公开开庭审理了本案。六安市金安区人民检察院指派检察员程某出庭支持公诉，被告人胡传保到庭参加诉讼。现已审理终结。六安市金安区人民检察院指控：2019年6月13日8时10分许，被告人胡传保驾驶皖Ｎ×××××号大型客车行驶至351省道21公里900米处时，因超载被巡逻民警当场查获。经六安市交通警察支队三大队现场检查认定，皖Ｎ×××××号大型客车从事客运服务，额定载客41人，实际载人76人，超载比例达85%。案发后，被告人胡传保如实供述犯罪事实。金安区人民检察院提供了书证受案登记表、到案经过、户籍信息等，证人刘某的证言，被告人胡传保的供述与辩解，现场检查笔录，视听资料等证据证实。公诉机关认为,被告人胡传保驾驶营运车辆从事旅客运输，严重超载，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人胡传保自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。建议判处被告人胡传保拘役三个月至四个月，缓刑四个月至五个月，并处罚金三千至五千元。提请本院依法判处。被告人胡传保对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结。在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为：被告人胡传保无视国家法律规定，驾驶大型营运车辆从事旅客运输，严重超过额定乘员载客，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人归案后如实供述犯罪事实，愿意接受处罚，对其可予从轻处罚。结合社区矫正影响评估，对被告人适用缓刑对所居住社区无重大不良社会影响，依法可宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人胡传保犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金五千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  董慧珍二〇一九年十二月二十五日书记员  邵立军附:相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第四十二条：拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款：被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款：缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条：对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初30163号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，经理。委托诉讼代理人：宁亚楠，北京市惠诚律师事务所律师。被告：高向东，男，1986年10月9日出生，汉族，职业不详，户籍地河北省张家口市赤城县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称兴业银行)与被告高向东信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人宁亚楠到庭参加了诉讼，被告高向东经本院传票传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。兴业银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2019年5月10日的信用卡欠款共计人民币55394.90元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定标准支付自2019年5月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.由被告承担本案全部诉讼费用以及实际支出费用。事实与理由：被告高向东向原告申领了一张信用卡，卡号为×××。后被告逾期还款，截至2019年5月10日，被告卡内欠款总额为人民币55394.90元，经原告多次催收，被告仍未归还，故兴业银行诉至法院。兴业银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请信息及领用合约、被告身份信息；2.信用卡交易明细；3.将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告。高向东未答辩，亦未提交证据材料。经审查，原告兴业银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对兴业银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院经审理认定事实如下：一、2016年12月15日，被告向兴业银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》；兴业银行后向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，使用信用卡产生透支利息的，透支利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、预借现金手续费、挂失费、补换卡费等以领用合约载明的收费标准为准；兴业银行对该合约进行修改，可进行公告，公告内容对原告与被告均有约束力。三、2016年11月2日，兴业银行在其网站上发布《关于将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，兴业银行依据中国人民银行下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关要求，自2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。四、截至2019年5月10日，被告涉案信用卡下的欠款共计55394.90元。本院认为，兴业银行与高向东之间形成的信用卡合同关系合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。高向东使用信用卡消费后，应当依约按时足额偿还相应款项,否则应当承担相应的违约责任。现高向东逾期还款的行为已经构成违约，故兴业银行要求高向东偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。高向东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的相关权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高向东于本判决生效后七日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年5月10日的信用卡欠款共计55394.90元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2019年5月11日起至实际清偿之日止的利息和违约金。如果被告高向东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费593元，由被告高向东负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  葛明柱二〇一九年十二月十一日书记员  李晓丛
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初37145号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，张炫，该司职员。被告：张乐卫，男，1974年11月24日出生，汉族，住所：山东省潍坊市奎文区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张乐卫小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年9月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40380元；交付时间：2017年9月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年8月14日尚欠本金余额8635.50元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8635.50元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年8月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张乐卫向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金8635.50元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年8月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费71元，由被告张乐卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  邝炳强人民陪审员  刘翠莲二〇一九年十二月四日书 记 员  文 柴
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0183执1391号申请执行人王辉波，男，1972年3月26日生，汉族，住德惠市胜利街城东委20组。申请执行人张英杰，女，1962年3月26日，汉族，住德惠市胜利街六小学委33组。被执行人牛昊军，1974年9月13日，长春市自由大路派出所同志街。被执行人伊通满族自治县盛宇房地产开发有限公司。法定代表人吴海涛，该经理。本院在执行申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案中，双方当事人协商解决，并达成长期和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院（2019）吉0183执1391号的执行。申请执行人自撤回申请之日起二年内可以申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  陈迎超二〇一九年十二月七日书记员  姜春雨
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0681民初19111号原告：赵娅名，女，1971年7月9日出生，汉族，住诸暨市。被告：刘雅芝，女，1964年10月17日出生，汉族，住诸暨市。原告赵娅名与被告刘雅芝民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月27日立案。原告赵娅名在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，向本院提出撤诉申请，且明确表示不再缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告赵娅名撤回起诉处理。审 判 长  王海燕审 判 员  杨丹萍人民陪审员  杨江权二〇一九年十二月二十七日代书 记员  应 琪
陕西省安康市汉滨区人民法院   民事裁 定 书   （2019）陕0902民初5613号   原告鄢忠升，男，汉族，陕西省安康市人，住汉滨区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX   被告刘明，男，汉族，，陕西省安康市人，住汉滨区。   被告李林全，男，汉族，，安康市汉滨区人，住本区。   被告李林平，男，汉族，，安康市汉滨区人，住本区。   原告鄢忠升与被告刘明、李林全、李林平物权保护纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理。经本院给各当事人电话联系，当事人到庭领取了各相关法律文书。原告鄢忠升、领取法律文书刘敏的委托代理人陈黎明、李成全、李成平其妻子鄢某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告鄢忠升向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即对毁坏的房屋、占用原告的承包地排除妨害，恢复原状；2、判令被告赔偿毁坏原告树木200株，价值约20000元；3、本案诉讼费用判由被告承担。事实与理由：原告于2016年通过合法手续取得了安康市汉滨区人民政府颁发农村土地承包经营权证。该承包地位于XX社区XX组，小地名：老断沟，承包起止日期1982年至2042年12月31日止。四址界畔清楚，该地块一直由原告经营管理，2018年下半年被告修建拓宽乡村公路，在未征得原告许可的情况下，将原告界内的承包地挖毁占用修路，公路里坎占用长约87米、宽4米左右，一间约100平米房屋被挖毁，其它两间房屋因被告未砌砍随时有坍塌的可能，公路下树木约200株被渣土淹没（其中有桑树、拐枣树、红椿树、茶叶树）。因原告一家人常年在外务工，于2019年4月原告母亲回家发现后，多次找被告刘明（施工方）及镇、村两级政府干部，但均互相推诿得不到落实解决。综上所述，原告为维护自身的合法权益，依法提起民事诉讼，请求人民法院依法作出判决。   领取法律文书的刘敏答辩称：原告起诉被告诉讼主体错误，答辩人姓刘，名敏，而原告起诉被告为刘明，住址、年龄、姓名相关身份信息完全不符，告非本人，明显不符合《民诉法》之相关起诉要件，故请求法庭驳回原告诉讼请求。   领取法律文书的李成全、李成平辩解称：我们的身份信息与诉状上的身份信息都不对。   原告鄢忠升诉被告刘明、李林全、李林平物权保护纠纷一案，经开庭审理，领取法律文书刘敏委托代理人陈黎明、李成全、李成平其妻子鄢某某均称，原告起诉的不是他们本人，身份信息都均不正确。   根据当事人的陈述和经审查确认，本院认定事实如下：原告鄢忠升起诉被告刘明、李林全、李林平三被告主体身份信息等不正确。原告起诉被告应当有明确的姓名、性别、住所地等信息。本案中原告起诉的三被告姓名、年龄等信息不正确，起诉主体不明确。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条第（二）项，关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零九条之规定，现裁定如下：    驳回原告鄢忠升的起诉。   案件受理费300元，减半收取150元，原告鄢忠升负担。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本   院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。       审 判 员  杜圣林      二〇一九年十二月十一日     法 官 助 理张僚                            书 记 员  **晶            1
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2019）粤0114执9730号 田学胜、李安生： 关于申请执行人田学胜与被执行人李安生民间借贷纠纷一案，被执行人李安生已经履行（2019）粤0114民初6469号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇一九年十二月二十日 备注：执行员王光格，书记员肖园园
河南省商水县人民法院民 事 调 解 书（2019）豫1623民初6451号原告：朱艳涛，男，汉族，生于1984年1月14日，住商水县。被告：郭德收，男，汉族，生于1964年8月28日，现在商水县。原告朱艳涛与被告郭德收借款合同纠纷一案,本院依法适用普通程序进行了审理，现已审理终结。原告朱艳涛向本院提出诉讼请求：要求被告郭德收偿还借款本金150000元及利息148000元，诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年被告做生意急需用钱，借款150000元并出具欠条，约定利息2分，2015年12月30日因未按规定偿还利息，故出具了52000元的利息欠条。后因借条借款到期，故于2017年3月16日被告中心向原告出具借条，并约定月息2分，经原告多次追要被告以没钱为由一直未清偿。被告郭德收辩称：我确实借朱艳涛150000元，在2017年3月16日我跟朱艳涛清过利息后重新出具借条并约定利息为月息2分。2015年12月30日出具的52000元的欠条我不知道是怎么回事，不是我写的。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方自愿达成如下协议：被告郭德收向原告朱艳涛借款150000元，利息96000元（利息自2017年3月16日至2019年11月16日），本利共计246000元。被告郭德收于2019年12月30日之前偿还原告朱艳涛46000元，2020年6月1日之前偿还原告朱艳涛200000元。案件受理费5620元减半收取2810元，由被告郭德收负担。上述协议,符合有关法律规定,本院予以确认。本调解协议双方当事人同意在调解协议上签名按印后,即发生法律效力。审 判 长  张华卫审 判 员  邝春英人民陪审员  付二北二〇一九年十二月十二日书 记 员  高 伟
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初11845号原告：广东南沙港桥股份有限公司，住所地：广东省广州市番禺区市桥镇德兴路301号，统一社会信用代码：91440000726498450D。法定代表人：周志洪，职务：董事长。委托诉讼代理人：杨恒勤,是广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：李宛洁,是广东广信君达律师事务所实习人员。被告：深圳市泽信非融资性担保有限公司，住所地：广东省深圳市福田区沙头街道车公庙泰然六路苍松大厦北座1901-67，统一社会信用代码：91440300584057077N。法定代表人：黄鸿涛。原告广东南沙港桥股份有限公司诉被告深圳市泽信非融资性担保有限公司保证合同纠纷一案，原告广东南沙港桥股份有限公司于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东南沙港桥股份有限公司撤回起诉的申请，属于其自行处分自己的诉讼权利，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广东南沙港桥股份有限公司撤回起诉。本案受理费1542元，减半收取计771元，由原告广东南沙港桥股份有限公司负担。审 判 长  骆川鄂人民陪审员  许广威人民陪审员  王小敏二〇一九年十二月三十日书 记 员  李梦圆
广州互联网法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0192执114号 申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广东省广州市黄埔区映日路9号。 法定代表人：王继康，该公司董事长。 委托代理人：周彧、吴妙玉，均系该公司员工。 被执行人：李贤，男，1992年4月1日出生，汉族，住广东省怀集县。 申请执行人广州农村商业银行股份有限公司与被执行人李贤金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0192民初761号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广州农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，要求被执行人李贤清偿借款本金111624.64元及利息、罚息、复利等。本院于2019年9月18日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。申请执行人未提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络总对总查控系统和广州市网络查控系统查询了被执行人李贤名下的财产情况，经查，被执行人名下有银行存款4758.80元。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法扣划上述银行存款，并发放给申请执行人。 因被执行人未履行生效法律文书确定的全部义务，并违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。申请执行人确认本案无其他可供执行的财产，并表示本案可做终结本次执行结案处理。 本院认为，经执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0192执114号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 飞 审判员 陈艳玫 审判员 邓健贤 二〇一九年十二月十一日 书记员 黄一峰
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0325执异32号 案外人：卿莲翠，女，1969年12月27日出生，汉族，住广西灌阳县。 申请执行人：广西兴安民兴村镇银行股份有限公司，住所地：兴安县兴安镇秦皇路27号。 法定代表人：贾军，该行董事长。 委托代理人：陈博宁，该行风险管理部员工。 委托代理人：黄鹏，广西铁痕律师事务所律师。 被执行人：蒋德义，男，1971年10月3日出生，汉族，住广西兴安县。 被执行人：李玲玲，女，1969年1月1日出生，汉族，住广西兴安县，系蒋德义之妻。 被执行人：灌阳县金龙房地产开发有限责任公司，住所地：灌阳县灌江西路1号。 法定代表人：唐开辉，该公司董事长。 被执行人：唐开辉，男，1962年11月30日出生，汉族，住广西兴安县。 被执行人：马玉秀，女，1962年10月14日出生，汉族，住广西兴安县，系唐开辉之妻。 被执行人：唐盛杰，男，1986年12月29日出生，汉族，住广西兴安县，系唐开辉之子。 本院在执行广西兴安民兴村镇银行股份有限公司与蒋德义、李玲玲、灌阳县金龙房地产开发有限责任公司、唐开辉、马玉秀、唐盛杰金融借款合同纠纷一案中，裁定拍卖被执行人灌阳县金龙房地产开发有限责任公司名下位于灌阳县××镇××路××号××栋××号门面、××号房产。案外人卿莲翠向本院提出书面执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了听证审查，现已审查终结。 案外人卿莲翠提出申请称，法院拟拍卖的被执行人灌阳县金龙房地产开发有限责任公司名下位于灌阳县××路××号房产虽登记在开发商名下，但不是开发商的私产，而是业主的配套设施，案外人与开发商签订的合同形式上是租赁合同，但实质是买卖合同，案外人依法对该车位享有所有权，且该车位没有办理抵押登记，银行不享有优先受偿权。地下停车场系人防工程，法院拟拍卖该房产损害了案外人的合法权益，请求不予拍卖案外人购买的××号车位。 案外人卿莲翠向本院提交下列证据：1.《车位使用权租赁合同》，证明案外人与开发商签订车位使用权租赁合同的事实。2.领条，证明案外人已向开发商支付车位租赁款。 经审查查明，2017年1月23日，蒋德义向广西兴安民兴村镇银行股份有限公司贷款1000万元，李玲玲、唐开辉、马玉秀、唐盛杰为连带担保人；灌阳县金龙房地产开发有限责任公司以其名下位于灌阳县××路××及××号门面的房屋所有权及土地使用权作为担保物，并于2017年1月25日到灌阳县不动产登记局办理抵押登记，抵押他项权证号分别为桂（××）灌阳县不动产证明第0××9号、桂（××）灌阳县不动产证明第0××8号。因蒋德义等未按期归还借款，广西兴安民兴村镇银行股份有限公司向本院提起诉讼。本院于2018年10月16日作出（2018）桂0325民初1623号民事调解书，调解协议包括广西兴安民兴村镇银行股份有限公司有权对灌阳县金龙房地产开发有限责任公司用于抵押担保的两处抵押物【位于灌阳县××路××号，房产证号：灌房权证××镇字第××号，土地证号：灌国用（××）第××号】及灌阳县××镇××路××号××栋××号门面【房产证号：灌房权证××镇字第××号，土地证号：灌国用（××）第××号】享有优先受偿权等六项内容。调解书生效后，因蒋德义等未履行生效法律文书确定的义务，广西兴安民兴村镇银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院执行立案后，于2019年5月14日裁定拍卖被执行人灌阳县金龙房地产开发有限责任公司名下位于灌阳县××镇××路××号××栋××号门面及位于灌阳县××路××号。2019年8月10日桂林长城房地产评估有限责任公司对灌阳县××路××号××栋××号商业门面、××号（建筑总面积为3279.99平方米）作出长城灌房估字第B[2019]Q08001号《房地产司法鉴定估价报告》。后本院在上述房产处张贴《询价结果告知书》和《公告》。案外人卿莲翠于2019年9月20日向本院提交书面执行异议。 另查明，2017年6月22日案外人卿莲翠与灌阳县金龙房地产开发有限责任公司签订《车位使用权租赁合同》，租赁××号车位，租金80000元，付款方式分期支付，租赁年限与房产证使用年限一致（从2017年至2057年）。2017年6月23日、2018年1月30日，唐盛杰向卿莲翠出具《领条》，载明共领到卿莲翠租车位款75000元。灌阳县金龙房地产开发有限责任公司位于灌阳县××路××号房产于2013年10月24日办理房产证，房产证载明该房产座落于灌阳县××路××号××栋××号地下停车场。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，案外人卿莲翠主张签订的合同实质为买卖合同，但案外人与灌阳县金龙房地产开发有限责任公司签订的合同内容载明案外人只对××号车位享有使用权，并未取得所有权，不符合买卖合同的法律规定。关于地下停车场是否为业主的配套设施问题。根据《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。该法第十六条规定，不动产登记簿是物权归属和内容的根据。该法第十七条规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。本案中，座落于灌阳县××路××号××栋××号地下停车场已于2013年10月24日登记在被执行人灌阳县金龙房地产开发有限责任公司名下，灌阳县金龙房地产开发有限责任公司依法享有所有权。案外人卿莲翠主张地下停车场系人防工程及业主的配套设施，但其未提供相应证据予以证实，本院不予支持。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第六十六条规定，抵押人将已抵押的财产出租的，抵押权实现后，租赁合同对受让人不具有约束力。《中华人民共和国物权法》第一百九十条规定，订立抵押合同前抵押财产已出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响。抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定，申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，案外人卿莲翠与灌阳县金龙房地产开发有限责任公司签订车位使用权租赁合同在房产设定抵押登记之后，且本院生效法律文书已对广西兴安民兴村镇银行股份有限公司对抵押物享有优先受偿权进行确认。因此，作为抵押物的地下停车场，将会在执行程序中被法院拍卖执行，但案外人卿莲翠与灌阳县金龙房地产开发有限责任公司的租赁合同系另一法律关系,可另行处理。综上，案外人卿莲翠的执行异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第六十六条，《中华人民共和国物权法》第九条、第十六条、第十七条、第一百九十条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项、第二十七条的规定，裁定如下： 驳回案外人卿莲翠的执行异议。 如不服本裁定，案外人、当事人可以自裁定书送达之日起十五日内，向兴安县人民法院提起诉讼。 审判长  欧阳婷 审判员  王佳颖 审判员  侯 科 二〇一九年十二月二十三日 书记员  孙利萍
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执11210号 申请执行人：广州市海珠区洁隆毳冷冻肉经营部，住所地广州市海珠区新滘南路以北赤沙村以南地段首层赤沙南兴综合市场自编E栋第1003档。 经营部：卢洁毳。 委托代理人：陈楚洲，广东宝城（前海）律师事务所律师。 被执行人：陈久洲，男，1990年7月26日出生，汉族，住江西省抚州市资溪县。 申请执行人广州市海珠区洁隆毳冷冻肉经营部申请执行被执行人陈久洲买卖合同纠纷一案，广州市海珠区人民法院作出的（2018）粤0105民初4号民事判决书已发生法律效力。权利人广州市海珠区洁隆毳冷冻肉经营部于2019年8月19日向本院申请执行，要求被执行人陈久洲支付货款23532元，并从2017年1月1日起至实际清偿之日止以23532元为基准按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的150%计付逾期付款利息及加倍支付迟延履行期间的债务利息等。本院于2019年8月19日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人广州市海珠区洁隆毳冷冻肉经营部申请执行的时候没有提供被执行人陈久洲的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述查询反馈结果显示被执行人陈久洲名下暂无可供执行的财产。因被执行人陈久洲未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院依法将其纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院于2019年12月9日向申请执行人发出终本约谈通知书告知上述执行情况，并要求其于2019年12月20日前提供被执行人的财产线索，但逾期仍未提供。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人逾期未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执11210号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈心萍 审判员  黄洋洋 审判员  沈 颋 二〇一九年十二月二十一日 书记员  覃 佩
上海市长宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）沪0105执4239号 申请执行人：李晓冬，男，1976年4月26日出生，汉族，住上海市松江区。 被执行人：上海亿铁科技发展有限公司，住所地上海市长宁区。 法定代表人：吴伟，董事长。 申请执行人李晓冬依据上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会作出的长劳仲(2019)办字第437号调解书，向本院申请执行，要求被执行人上海亿铁科技发展有限公司支付申请执行人人民币49,500元。 案件受理后，本院依法向被执行人发送执行通知，限期其履行义务,但被执行人未履行。经查被执行人已无可供执行的财产，并已不在住所地办公，本院将被执行人情况告知申请执行人后，申请执行人遂申请撤回执行申请。 以上事实，有调查笔录、撤回执行申请书等相关证据佐证。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现申请执行人自愿撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第八项之规定，裁定如下： 终结本院(2019)沪0105执4244号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 缪 巍 审判员 吴沁泉 审判员 何 铭 二〇一九年十二月二十七日 书记员 何 铭 附：相关法律条文 附：相关的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； …… 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （八）中止或者终结执行；
上海市崇明区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0151执3692号申请执行人：高婧，女，1987年11月30日生，汉族，住上海市崇明区。被执行人：杨君，男，1986年10月10日生，汉族，住上海市浦东新区。本院依据已经发生法律效力的(2017)沪0151民初10470号民事调解书，于2019年11月12日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，向申请执行人归还借款人民币600,000元及利息，并承担本案执行费人民币8,400元，但被执行人至今未履行相应义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百一十九条、第二百二十条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下：冻结或划拨被执行人杨君名下共计银行存款人民币600,000元；银行存款如有不足，查封、扣押被执行人杨君名下所有的相当价值的财产；银行存款及财产如不足，扣留或提取被执行人杨君名下所有相当价值的收入(含股权及收益)。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘霞二〇一九年十二月二日书记员  管军附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百一十九条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百二十条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。二、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》280人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。三、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》32查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤01执5792号 申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司番禺支行，住所地：广州市番禺区市桥清河东路239号。 负责人：毛丽冰，职务：行长。 委托代理人：樊德志、侯翠竹，该行职员。 被执行人：陈文亮，男，汉族，1983年12月11日出生，住所地：广州市番禺区。 被执行人：胡淑琼，女，汉族，1973年10月9日出生，住所地：广州市番禺区。 被执行人：广州市星亮物业管理有限公司，住所地：广州市番禺区市桥街云星云桥头村大街前南排15号二楼。 法定代表人：陈文亮。 被执行人：广州市禾亮贸易有限公司，住所地：广州市番禺区沙湾镇西环路新城市广场1街7号。 法定代表人：陈文亮。 本院执行申请执行人广州农村商业银行股份有限公司番禺支行申请执行被执行人陈文亮、胡淑琼、广州市星亮物业管理有限公司、广州市禾亮贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲案字第24592号裁决书已经发生法律效力，执行标的：5，064，650.55元及执行费52，723元（均暂计）。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年11月22日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行义务并申报财产，被执行人没有向本院报告财产情况。 本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，除在仲裁过程中，广州市番禺区人民法院以（2018）粤0113财保298号民事裁定书保全查封了登记在被执行人陈文亮名下位于广州市番禺区沙湾镇西环路新城市广场1街7号、1街9号的商铺；被执行人胡淑琼名下位于广州市番禺区沙湾镇西环路新城市广场三街7号、三街9号的商铺；被执行人广州市星亮物业管理有限公司名下位于广州市番禺区沙湾镇西环路新城市广场一街5号、一街6号、四街2号、四街9号、四街17号的商铺外，未能发现被执行人有可供执行的财产。本院根据申请执行人的申请，对上述九处房产进行上网拍卖、变卖，均流拍，申请执行人不同意以物抵债。 2018年12月6日，本院对被执行人陈文亮、广州市星亮物业管理有限公司、广州市禾亮贸易有限公司纳入失信被执行人名单，并对被执行人陈文亮、广州市星亮物业管理有限公司和广州市禾亮贸易有限公司的法定代表人陈文亮采取了限制消费措施。 2019年12月25日，本院通知申请执行人到庭做笔录，申请执行人表示不需要现场调查。 2019年12月25日，本院再次通过最高人民法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产情况，仍未发现其有可供执行的财产。 2019年12月25日，本院通知申请执行人到庭做约谈笔录，将本案采取的执行措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人表示清楚，表示不同意以物抵债，暂不处置被执行人的上述房产，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，鉴于本案查封的房产经过拍卖、变卖后均流拍，申请执行人不同意以物抵债，表示暂不处置被执行人的房产，本案符合终结本次执行程序的规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下： 对本院（2018）粤01执5792号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行还款的义务，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 彤 审判员 江锦权 审判员 周 晖 二〇一九年十二月三十一日 书记员 李坤虹
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执34526号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：翟静。 本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人翟静小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执34526号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文） 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年十二月十四日 书记员  郭绮娜
广东省南澳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0523执76号之一 申请执行人：陈军，男，1969年10月22日出生，汉族，广东省茂名市人，住广东省茂名市茂南区。 委托诉讼代理人：邹文科，广东法丞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李荣宁，广东法丞律师事务所实习律师。 被执行人：付永生，男，1986年12月9日出生，汉族，住江西省九江市修水县。 申请执行人陈军与被执行人付永生建筑设备租赁合同纠纷一案，南澳县人民法院作出的（2019）粤0523民初113号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人付永生应给付申请执行人陈军租金人民币46,000元及偿还申请执行人陈军垫付案件受理费1,024元。判决履行期间届满后，被执行人未自觉履行，申请执行人于2019年11月7日向本院申请执行，同日本院予以立案。 该案在执行过程中，本院于2019年11月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自接到通知书之日起三日内履行生效法律文书确定的义务。期限届满，被执行人未履行。经向南澳县不动产登记中心查询，查无被执行人不动产登记信息；通过网络查控系统向银信部门查询，被执行人无存款；经向公安部门查询，被执行人无车辆信息；经向工商总局信息中心查询，被执行人无工商登记信息；经委托修水县人民法院向被执行人所在村委会实地调查，被执行人无可供执行财产线索。2019年12月4日，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，期限二年。执行期间，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的其他财产证据或线索，经征询申请执行人意见其表示同意一案终结本次执行。 本院认为，因被执行人目前暂无其他财产可供执行，且申请执行人同意一案终结本次执行，故一案本次执行程序可依法终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0523执76号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  周梅浩 审 判 员  陈镇洲 代理审判员  陈泽彬 二〇一九年十二月四日 书 记 员  章卓州
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执1999号 梁雪琴、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行的刘地长与从化东麟钻石有限公司劳动争议纠纷一案，本院已于2019年12月12日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十二日
江苏省苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初5623号原告：孙强，男，1985年12月3日出生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：徐清，江苏迈图律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈辛晓，江苏迈图律师事务所实习律师。被告：蔡成星，女，1980年5月4日出生，汉族，住苏州市。原告孙强与被告蔡成星健康权纠纷一案，本院于2019年5月21日立案，因被告蔡成星下落不明，本案依法转为普通程序于2019年12月9日公开开庭进行审理。原告孙强委托诉讼代理人徐清、陈辛晓到庭参加诉讼，被告蔡成星经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙强向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告各项赔偿共计55339.65元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月5日，蔡成星驾驶电动车与孙强驾驶的电动车发生相撞，致使孙强受伤、车某。后交警部门认定，本次事故蔡成星负事故全部责任，孙强无责。被告蔡成星未到庭也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年11月5日11时34分，蔡成星驾驶电动车在苏州工业园区星港街东振路北约14米处，由西向北逆行与由北向南的孙强驾驶的电动车相撞，致两车受损、孙强受伤。后交警出具道路交通事故认定书，认定蔡成星负全部责任。事故当日，原告孙强至苏州平江医院入院治疗，2018年11月11日出院。原告产生医疗费20639.65元。2019年3月28日，苏州同济司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见为孙强的误工期为四个月；护理期为二个月，以一人护理为宜；营养期为二个月。以上事实，由道路交通事故认定书、门诊病历、医疗费发票，出院记录、鉴定意见书及发票等证据以及当事人庭审陈述，并经当庭质证，本院予以确认。对于原告主张的各项损失，本院根据鉴定意见及举证证据，认定如下：医疗费20639.65元、住院伙食补助费300元（50×6）、营养费3000元（50×60）、误工费参照行业标准认定20908.33元（62725/12×4）、护理费5400元（90×60）、交通费酌定300元、财产损失酌定200元、鉴定费1860元。以上损失共计52607.98元。本院认为，公民的健康权及财产权利依法受法律保护，侵权人造成他人人身伤害及财产损失的，应依法承担赔偿责任。被告蔡成星经交警部门认定对事故负全部责任，应当对原告的各项损失承担全部的赔偿责任。原告方提供的各项证据，足以证实其因本起交通事故产生的各项损失，故本院对原告主张的各项损失52607.98元予以确认。被告经本院传唤未到庭答辩，应当视为其放弃相应的诉讼权利，承担相应的不利后果。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告蔡成星于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙强52607.98元。二、驳回原告孙强的其他诉讼请求。上述款项如采用银行转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或者汇入本院账户，开户名：苏州工业园区人民法院，开户银行：中国农业银行苏州斜塘支行，账号：10×××89。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费454元、公告费690元，共计1144元，由被告蔡成星负担。公告费690元，由被告蔡成星于本判决生效之日起十日内支付原告；案件受理费454元本院退还原告，由被告蔡成星于本判决生效之日起十日内一并付至本院诉讼费专户（户名：苏州工业园区人民法院诉讼费专户；开户行中国银行股份有限公司苏州园区行政中心支行；账号62×××03）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。（本页无正文）审 判 长  邵婷婷人民陪审员  陈学珠人民陪审员  陆碧贞二〇一九年十二月二十日书 记 员  施 昌拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初41243号原告：广州市建都物业管理有限公司，住所地广州市海珠区宝岗路马涌直街82号怡雅苑A幢二层，统一社会信用代码9144010563320509XM。法定代表人：李焕金，总经理。委托诉讼代理人：杨华平、叶丽琼，均系公司员工。被告：葛某(曾用名：葛某)，男，1984年7月21日出生，汉族，住广州市天河区。原告广州市建都物业管理有限公司与被告葛某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告广州市建都物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州市建都物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  潘汝江二〇一九年十二月二日书记员  卓婉珠
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0724执1521号申请执行人任允起，男，1970年12月16日生，汉族，住临朐县。被执行人潍坊珍田农业发展有限公司。法定代表人李王涛,总经理。本院依据（2016）鲁0724民初4184号民事判决书，在执行申请执行人任允起与被执行人潍坊珍田农业发展有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行标的额为167811元。本院于2019年8月8日向被执行人潍坊珍田农业发展有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。1.2019年8月7日通过全国网络查控系统查询了被执行人潍坊珍田农业发展有限公司名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息。2019年11月26日通过全国网络查控系统查询了被执行人潍坊珍田农业发展有限公司名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息。2019年11月28日网络冻结被执行人潍坊珍田农业发展有限公司山东省农村信用社联合社银行账户一个，期限一年，划拨4079.3元。2.另经本院传统查控，未发现其他可供执行的财产。3.2019年12月26日本院已将被执行人采取限制高消费措施。4.本院通过电话约谈申请执行人，告知相关执行、财产调查情况并询问对悬赏执行及案件终结本次执行程序的意见。申请执行人表示不愿意进行悬赏执行，因无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人任允起与被执行人潍坊珍田农业发展有限公司买卖合同纠纷一案，在申请执行人积极履行了对被执行人的执行线索的举证责任、本院穷尽了财产调查措施下，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）鲁0724民初4184号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘兴军审判员  李 浩审判员  丁孝军二〇一九年十二月二十六日执行员  刘长安书记员  相 萍
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初73893号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:白春娜，女，国美小额贷款有限公司员工。被告：韦经旭，男，1989年5月1日出生，汉族。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告韦经旭借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人白春娜到庭参加了诉讼,被告韦经旭经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、韦经旭偿还借款本金17066.66元;2、韦经旭偿还借款期限内利息1520.64元；3、韦经旭支付自2019年11月27日起至实际给付之日的罚息（以17066.66元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告韦经旭承担。被告韦经旭未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月2日，借款人韦经旭与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金19200元；贷款期数18期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1604.27元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向韦经旭约定账户发放贷款19200元。庭审中，国美公司称韦经旭自2018年7月3日开始逾期，截至2019年10月2日，韦经旭尚欠借款本金17066.66元，利息1520.64元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了韦经旭应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由韦经旭与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明韦经旭应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与韦经旭签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，韦经旭应当按期支付利息并偿还本金。现韦经旭逾期还款，国美公司要求韦经旭偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。韦经旭经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韦经旭于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金17066.66元、借款期限内利息1520.64元；二、被告韦经旭于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以17066.66元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年11月27日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费265元、公告费260元，均由被告韦经旭负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  周裕财审判员  杨继雅审判员  张开力二〇一九年十二月十三日书记员  柏振芳
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0111刑初3627号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人洪广芳，男，1991年8月22日出生，汉族，出生地广东省湛江市，文化程度中专，住湛江市雷州市（以上身份情况均自报）。因本案于2019年8月30日被羁押并于同日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。公诉机关以穗云检二部刑诉〔2019〕67号起诉书指控被告人洪广芳犯侵犯公民个人信息罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员冯倩莹出庭支持公诉，被告人洪广芳到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年7月3日，被告人洪广芳通过QQ以人民币200元的价格，向位于本市白云区履泰大街34号502房的同案人廖某（已逮捕），购买含有姓名、无线移动电话机号码、地址、企业名称等内容的公民个人信息2万余条。同年8月30日10时许，公安人员在本市天河区天河北路689号光大银行大厦1106之二房抓获被告人洪广芳，并当场在其使用的苹果牌无线移动电话机的QQ邮箱内查获了上述公民个人信息。认为被告人洪广芳有如实供述的情节，建议依法判处。被告人洪广芳对指控事实、罪名均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人洪广芳犯侵犯公民个人信息罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一、三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人洪广芳犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月30日起至2020年3月29日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）二、缴获的作案工具苹果牌无线移动电话及其1台，予以没收。（由广州市公安局白云区分局执行。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 王 文二〇一九年十二月十二日书记员 方赛卿附：相关法律法规《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一违反国家有关规定，向他人出售或者提供公民个人信息，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。违反国家有关规定，将在履行职责或者提供服务过程中获得的公民个人信息，出售或者提供给他人的，依照前款的规定从重处罚。窃取或者以其他方法非法获取公民个人信息的，依照第一款的规定处罚。单位犯前三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。