陕西省西安市中级人民法院     民事判决书     （2019）陕01民终8185号     上诉人（原审被告）张剑，男，1978年3月1日出生，汉族。   委托代理人刘海泉，陕西希友律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）刘随民，男，汉族，1969年11月23日出生。   委托代理人彭甜，陕西权诚律师事务所律师。   委托代理人马骏驷，陕西权诚律师事务所律师。   原审被告陕西舜明钢业贸易有限公司，住所地陕西省西安市新城区含元路22号。   法定代表人权月英，该公司总经理。   原审被告步嘉，男，汉族，1974年3月22日出生，汉族。   原审被告陕西稳健物资有限责任公司，住所地陕西省西安市新城区含元路22号铁路钢材市场2号楼7-11室。   法定代表人黄卫东，该公司总经理。   委托代理人朱花宁，陕西希友律师事务所律师。   上诉人张剑因与被上诉人刘随民、原审被告陕西舜明钢业贸易有限公司、原审被告陕西稳健物资有限责任公司、原审被告步嘉民间借贷纠纷一案，不服陕西省西安市新城区人民法院（2018）陕0102民初8590号民事判决书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   原审法院经审理查明认定事实如下，2014年6月26日，刘随民（乙方）与陕西舜明钢业贸易有限公司（甲方）、陕西稳健物资有限责任公司（丙方）及陕西麦特尔物资有限公司（丙方）签订《借款及保证合同》一份，该合同约定：乙方同意向甲方出借人民币100万元；乙方以银行转账的方式将借款转入甲方的银行账户；借款期限自2014年6月26日起，至2014年9月25日止；丙方为甲方提供连带责任保证，当甲方不履行本合同约定的还款义务时，乙方有权要求丙方代甲方履行还款义务；丙方之间不分保证份额，在保证范围内承担连带责任，乙方有权要求丙方任何一个公司承担全部保证责任，丙方任何一个公司都负有担保全部债权实现的义务；丙方提供连带责任保证的范围：本合同约定的主债权（全部本金）、损害赔偿金及包括诉讼费、保全费、执行费、律师费、公证费等在内的乙方为实现债权实际支出的合理费用；丙方承担连带责任保证的期限为本合同第四条约定的借款期限届满之日起两年内；甲方如未按照本合同约定的时间和金额偿还本金，应按照每日1%计算违约金（逾期金额×逾期天数×1%）。合同签订当日，刘随民预先扣除当月利息20000元后委托其姐夫樊新昌向陕西舜明钢业贸易有限公司指定的账户（步嘉账户）转入借款980000元。其后，因陕西舜明钢业贸易有限公司未按期还款，各方分别于2014年9月26日、2014年10月26日、2014年11月26日签订《借款及保证合同》各一份，约定将还款期限延长至2014年12月25日，其他合同内容均未作变更。2016年12月1日，步嘉、张剑与刘随民签订《补充协议》一份，该协议载明：甲方（借入方）：公司名称陕西舜明钢业贸易有限公司、法定代表人步嘉，乙方（出借方）：刘随民，丙方（保证方）：公司名称陕西稳健物资有限责任公司，法定代表人张剑；二〇一四年六月二十六日，陕西舜明钢业贸易有限公司向陕西恒迪物资有限公司刘随民借款壹佰万元整，借款期限为三个月，即二〇一四年六月二十六日至九月二十五日，双方及保证方签有《借款及保证合同》。后因周转不便，陕西舜明钢业贸易有限公司先后多次向刘随民提出延后还款要求，双方及保证方就此笔借款又连续三次续签了《借款及保证合同》，最后一次《借款及保证合同》签约于二〇一四年十一月二十六日，合同号：____；借款期限为二〇一四年十一月二十六日至同年十二月二十五日；二〇一六年九月十三日陕西舜明钢业贸易有限公司还款壹拾万元整至今仍下欠借款玖拾万元整，借款利息为月息2%，利息已付至2016年10月。同时该协议还载明：经三方协商，在原合同基础上变更合同条款的部分内容：借款期限：还款期由二〇一四年十二月二十五日延长至二〇一七年三月十日，借款利息仍然为月息2%；丙方承担连带责任保证的期限为本《补充协议》规定的借款期限届满之日起两年内；本协议生效后，即成为原合同不可分割的组成部分，与原合同具有同等的法律效力，除本协议中明确所作修改的条款之外，原合同的其余部分应完全继续有效。2018年11月10日，陕西舜明钢业贸易有限公司出具情况说明一份，载明：我公司和刘随民、陕西稳健物资有限责任公司于2016年12月1日签订的《补充协议》，为我公司授权歩嘉代我公司签订，我公司对该《补充协议》予以认可。原庭审中，陕西稳健物资有限责任公司表示，该公司并未授权张剑签订该《补充协议》，也未对该《补充协议》进行追认，故该《补充协议》对陕西稳健物资有限责任公司不发生法律效力。2016年12月1日，歩嘉向刘随民出具还款计划一份载明：自2016年12月起计划每月至少还款肆万元整，特立此计划，若不能履行，愿变卖所有资产履行。2018年11月10日陕西舜明钢业贸易有限公司与刘随民进行对账，对账单载明：截止对账日贵公司下欠借款本金900000元。2017年11月13日前利息已清结，此后的利息按合同约定继续计算。另查明，张剑系陕西稳健物资有限责任公司的股东，持有该公司66.67%的股份，系该公司出资最多的股东。   原审法院认为，刘随民与陕西舜明钢业贸易有限公司、陕西稳健物资有限责任公司及陕西麦特尔物资有限公司签订的四份《借款及保证合同》均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。2016年12月1日被告歩嘉、张剑分别以陕西舜明钢业贸易有限公司和陕西稳健物资有限责任公司的名义与刘随民签订《补充协议》，但二公司并未在协议落款处加盖公章，步嘉和张剑也未在签订协议时取得公司授权。因此，歩嘉、张剑的签字行为并不必然代表陕西舜明钢业贸易有限公司和陕西稳健物资有限责任公司。2018年11月10日陕西舜明钢业贸易有限公司出具情况说明一份，对歩嘉的行为进行了追认，故该《补充协议》对陕西舜明钢业贸易有限公司发生法律效力。张剑虽系陕西稳健物资有限责任公司出资最多的股东，但其签署该《补充协议》时并未取得陕西稳健物资有限责任公司的授权，事后也未取得陕西稳健物资有限责任公司的追认。故该《补充协议》对陕西稳健物资有限责任公司不发生法律效力，应由张剑承担相应的责任。关于借款本金。2014年6月26日《借款及保证合同》约定的借款金额为1000000元，但刘随民预先扣除利息20000元，实际向陕西舜明钢业贸易有限公司出借980000元，故原审法院认定借款本金为980000元。2016年9月13日陕西舜明钢业贸易有限公司向刘随民还款100000元，尚欠借款本金880000元。关于借款利息。虽然四份《借款及保证合同》对此未作约定，但陕西舜明钢业贸易有限公司自认2017年11月13日之前的借款利息已结清，原庭审中陕西舜明钢业贸易有限公司和步嘉亦未对刘随民该项诉讼请求提出异议，结合款项出借时的“砍头息”及《补充协议》的约定，原审法院认定借款利息为月息2%。关于步嘉、陕西稳健物资有限责任公司、张剑是否应对陕西舜明钢业贸易有限公司的债务承担连带清偿责任。2016年12月1日歩嘉向刘随民出具还款计划，自愿承担还款责任，与法不悖，予以准许。2016年12月1日步嘉、张剑与刘随民签订的《补充协议》对陕西稳健物资有限责任公司不发生法律效力，而刘随民未在2014年11月26日《借款及保证合同》约定的保证期间要求陕西稳健物资有限责任公司承担保证责任，陕西稳健物资有限责任公司的保证责任已免除。故对刘随民要求陕西稳健物资有限责任公司对陕西舜明钢业贸易有限公司的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，不予支持。至于张剑，因其系陕西稳健物资有限责任公司出资最多的股东，并曾作为经办人代表陕西稳健物资有限责任公司在2014年6月26日、2014年10月26日及2014年11月26日三份《借款及保证合同》签字，因此，可认定刘随民在签订《补充协议》时为善意相对人。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条第三款：“行为人实施的行为未被追认的，善意相对人有权请求行为人履行债务或者就其受到的损害请求行为人赔偿，但是赔偿的范围不得超过被代理人追认时相对人所能获得的利益。”之规定，张剑应按照《补充协议》的约定向刘随民承担保证责任。关于张剑应承担保证责任的范围，根据四份《借款及保证合同》的约定，包括主债权（全部本金）、损害赔偿金、诉讼费、保全费、执行费、律师费、公证费等在内的为实现债权实际支出的合理费用，但未包含利息部分，因此，张剑对借款利息不承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决：一、陕西舜明钢业贸易有限公司、歩嘉于十日内一次性支付刘随民借款本金880000元及以880000元为基数按照月息2%从2017年11月14日计算至实际给付之日止的利息。二、张剑对上述借款本金880000元承担连带清偿责任。张剑在履行保证责任后有权向陕西舜明钢业贸易有限公司追偿。三、驳回刘随民的其余诉讼请求。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费14844元由陕西舜明钢业贸易有限公司、歩嘉、张剑负担。（刘随民已预交，陕西舜明钢业贸易有限公司、歩嘉、张剑随上述款项直付刘随民）。   宣判后，张剑不服向本院提起上诉称，一、本案所涉《补充协议》并未成立，因为陕西稳健物资有限责任公司和陕西舜明钢业贸易有限公司在签订《补充协议》时并未在上面签字盖章，合同在签订时不具备法定成立要件，故而不发生法律效力；二、本案刘随民明知张剑无代理权限，仍让张剑在协议中签字的行为，明显存在过错。三、刘随民与陕西舜明钢业贸易有限公司、步嘉已经变更借款主要条款，即使担保成立，张剑也不再承担保证责任；综上，请求本院：1、撤销西安市新城区人民法院（2018）陕0102民初8590号民事判决书第二项，依法改判张剑对本案款项不承担保证责任；2、一、二审诉讼费由刘随民承担。   刘随民答辩称，一、《补充协议》依法成立，不存在张剑所称合同在签订时不具备法定成立要件，不发生法律效力的情形；二、陕西稳健物资有限责任公司未授权张剑签订《补充协议》也未追认该签订行为，因此张剑应为其无权代理承担连带清偿责任；三、其未与陕西舜明钢业贸易有限公司，步嘉变更借款主要条款，也未加重保证人的责任，因此不存在因主合同变更而保证人不承担责任的情形。综上，原审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求本院驳回上诉，维持原判。   原审被告陕西稳健物资有限责任公司述称，其同意张剑的上诉请求及事实理由。   原审被告陕西舜明钢业贸易有限公司、原审被告步嘉未陈述意见。   本院经审理查明，原审判决查明的事实属实，本院予以确认。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。行为人实施的行为未被追认的，善意相对人有权请求行为人履行债务或者就其受到的损害请求行为人赔偿，但是赔偿的范围不得超过被代理人追认时相对人所能获得的利益。本案二审争议焦点为张剑是否应对本案借款承担连带清偿责任。一审庭审中，陕西稳健物资有限责任公司陈述张剑并未取得授权而签订了本案所涉《补充协议》，张剑因其系陕西稳健物资有限责任公司出资最多的股东，并作为经办人代表陕西稳健物资有限责任公司于2014年6月26日、2014年10月26日及2014年11月26日所涉三份《借款及保证合同》签字，因此，故应认定刘随民在签订本案所涉《补充协议》时应为善意相对人，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条第三款的相关规定，张剑应按照《补充协议》的约定向刘随民承担保证责任，关于张剑应承担保证责任的范围，根据四份《借款及保证合同》的约定，包括主债权（全部本金）、损害赔偿金、诉讼费、保全费、执行费、律师费、公证费等在内的为实现债权实际支出的合理费用但未包含利息部分，故张剑对借款利息应不承担保证责任。关于张剑上诉称刘随民与陕西舜明钢业贸易有限公司、步嘉已经变更借款主要条款，张剑应不承担保证责任一节，因本案所涉《补充协议》的相应内容并未作出变更，且步嘉出具的《还款计划》系步嘉对于陕西舜明钢业贸易有限公司所负债务的自愿履行，该行为并不会导致加重担保人的保证责任，故本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚、判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费12600元（张剑预交），由上诉人张剑负担。   本判决为终审判决。       审 判 长  杜 红 莉   审 判 员  马 志 超   审 判 员  宋   亮     二○一九年十一月二十九日     书记员  员丹  妮