安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1502民初6268号 原告：丁美成，男，1976年9月10日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人：李海洋，安徽梁昌胜律师事务所律师。 被告：王瑞，男，1966年8月12日生，汉族，住安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人：李国泉，六安市金安区三十铺镇法律服务所法律工作者。 原告丁美成与被告王瑞服务合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告丁美成及其诉讼代理人李海洋、被告王瑞及其诉讼代理人李国泉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丁美成向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆违章费用2695元、水利局罚款10000元、车辆停运损失55000元、车辆维修费12461元、车辆停车费2750元、车辆营运费9000元，合计91906元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系皖Ａ×××××号徐工牌重型货车的实际所有人,其于2018年3月23日与合肥市广泰土石方工程有限责任公司签订《委托服务合同》,将该车挂户在合肥市广泰土石方工程有限责任公司的名下从事运输经营活动,合同约定由原告自主经营、自负盈亏。为了车辆的正常运营,原告雇用被告作为上述车辆的驾驶员。被告在雇佣期间,违规驾驶车辆,导致车辆存在多达21分的违章扣分记录;更甚于2019年2月8日至2019年2月17日期间违背原告的指令,以言语欺骗并关闭车辆GPS的方式擅自驾驶车辆参与偷沙活动,导致车辆于2017年2月17日凌晨被六安市裕安区水利局扣押,扣押时间长达55日之久,车辆在长期的扣押过程中出现损坏,车辆钥匙和行驶证丢失。为恢复车辆的正常运营,原告自行维修车辆、处理违章、交纳水利局罚款和停车费,且被告尚有2019年2月份车辆营运费用9000元未交付原告。据此原告多次与被告协商赔偿事宜均无果。为此,特具状贵院,望判如所请。 被告王瑞辩称，被答辩人丁美成的诉请无事实依据且未提供充分证据证明，依法不应支持。1、答辩人王瑞作为涉案车辆的驾驶员，受原告雇佣进行土方运输活动，原告声称答辩人于2019年2月8日（农历正月初四）至2019年2月17日（正月十三）期间违背原告指令，擅自驾驶车辆参与“偷沙”活动并不属实。首先，答辩人出车进行运输活动必须经过原告丁美成的同意，且在此期间，原告与答辩人之间有多次电话联系，原告对答辩人的行为活动均知情，不存在违背指令擅自使用的情形；其次，答辩人作为原告的雇佣驾驶员，所参与拉沙的运输不是一个行动，而是丁美成安排让答辩人和董德文等人临时组成的一个车队一起行动。2019年2月17日晚上拉沙有临时车队的12辆车一起行动。被裕安区水利局现场控制处罚也有四辆车。不存在单独行动，所有临时车队的驾驶员都知道答辩人是原告雇佣的驾驶员。怎么可能擅自去参与“偷沙”活动。原告在接受公安局讯问时也明确说明，其拉沙的行为均是受原告丁美成的安排，自己只是作为雇员的驾驶员完成雇主指派任务，并非擅自行动。从裕安区水利局的处罚决定书中可以看出，接受处罚的也是丁美成。在水利局丁美成也没有说原告是擅自偷沙的。在裕安区公安局做笔录时被告也从来没有提到被告擅自偷沙。从原告诉请答辩人赔偿2月份的车辆营运费9000元，这一诉请足以证明原告对答辩人在2019年2月车辆活动内容及费用是了如指掌。不存在不知情。因此不能支持被答辩人的诉讼请求。2、被答辩人主动多次找砂塘老板索赔并与答辩人无关。被答辩人的车辆被六安市裕安区水利局扣押后，被答辩人和其他三位被处罚的车辆车主在正阳路附近雍景阁茶楼与砂塘老板进行谈判因给砂塘运输车辆被扣的补偿一事。参加人有被答辩人丁美成，董德文，梁凡，杨瑞及驾驶员答辩人王瑞和李成，杨瑞，吴宝森和两个砂塘老板等。从来没有提到被答辩人私自开车偷沙一说。这样谈判三四次，最终没有结果。后来去裕安区水利局做了笔录，接受裕安区水利局的处罚。在这期间被答辩人也从来没有提到答辩人擅自偷沙行为。被答辩人又想把自己的损失强加到答辩人头上。采取了这样的方式来嫁祸答辩人是不理智的之举。以此方式向答辩人进行索赔。因此，被答辩人诉请的所有损失及相关费用均系自身指示过错导致，答辩人并无过错。3、原告提供的证据中与事实不符，且原告诉请停运损失55000元、未提供相关证据证明。第一，原告提供的维修清单并非全部是因长期扣押导致损坏而产生的维修费用，根据相关事实可知，涉案车辆与2019年2月17日被水利局扣押，扣押时间为55日，依据原告提供的销售清单和结算清单可知，原告于2019年4月15日将涉案车辆送至广泰汽车修理有限公司进行维修，可相关票据提供至2019年5月6日，期间分别于4月15日与5月5日产生两次轮胎费用，如若均系在扣押期间导致的损失，汽修厂会在第一次检测时便确定相关维修费用，不会多次产生类似费用；第二，原告诉请的车辆违章费用并未提供完整票据，现有票据数额不足以证明违章费用高达2695元。所用票据且不是国家税收票据。不能得到原告的证明目的。综上，本案中答辩人王瑞不应承担赔偿责任。请贵院在准确认定事实的基础上依法判决驳回原告对答辩人的诉讼请求，以维护答辩人的合法权益。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有异议的证据，本院作如下评判： 一、原告提供的车辆GPS离线记录、行政处罚决定书、缴款书、收款收据。本院认为原告对车辆富有管理职责，原告对车辆GPS离线并未及时查明原因，其自身存在过错，车辆GPS离线记录不能证明系被告擅自关闭并私开车辆；行政处罚决定书、缴款书、收款收据能够证明原告丁美成因案涉车辆擅自开采砂石被处罚10000元并支付停车费、施救费的事实，但无法证明擅自开采砂石是被告王瑞隐瞒原告私自参与运输砂石。 二、原告提供的维修清单、销售清单及结算清单。结合被告质证意见，本院经审查认为，仅有维修清单没有维修费发票及支付凭据，无法证明维修产生的实际费用，同时上述证据也无法证明车辆损坏系由于车辆被扣押导致的。 三、原告提供的处罚决定书、缴费记录、车驾管业务办理受理单、承诺书、行政处罚告知笔录、缴费凭证、转账记录。结合被告质证意见，本院经审查认为，处罚决定书中载明处罚原因系“未定期进行安全技术检测”，定期安检是否属于被告王瑞的义务，原告未予举证；缴费记录、车驾管业务办理受理单、承诺书、行政处罚告知笔录、缴费凭证能够证明原告丁美成因处理案涉车辆违章21分共花费530元；转账记录对方“六安广泰运输部”，转账目的不明确，无法证明系处理违章所致。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告丁美成系皖Ａ×××××号徐工牌重型货车的实际所有人,其于2018年3月23日与合肥市广泰土石方工程有限责任公司签订《委托服务合同》,将该车挂户在合肥市广泰土石方工程有限责任公司的名下从事运输经营活动，后原告丁美成雇佣被告王瑞作为该车辆驾驶员。被告王瑞在雇佣期间，违反交通法规，导致车辆多次违章，共被扣除21分，原告丁美成为此支付车管所业务受理费及违章罚款合计530元。2019年2月17日，被告王瑞驾驶案涉车辆在河道内违规开采砂石，导致车辆被扣押55天，原告丁美成作为车主缴纳停车费、施救费275元，并被六安市裕安区水利局处罚10000元。原告丁美成陈述，被告王瑞违规采砂系其通过言语欺骗并关闭车辆GPS的方式擅自驾驶车辆进行，且车辆被扣押导致车辆损坏花费维修费12461元。上述款项经原告丁美成多次向被告主张未果，致原告诉至本院，请求依法判如所请。 另查明，2019年2月份案涉车辆的运费有9000元系被告王瑞代为收取，未转交原告丁美成。 本院认为，被告王瑞系原告丁美成雇佣的车辆驾驶员，平时按照原告丁美成的安排从事运输工作,被告王瑞在雇佣期间因自身过错违反交通法规，致车辆多次违章，应当承担处理车辆违章得费用；关于费用的数额，本院经审查，被告违章致车辆被扣21分，原告为此支付车管所业务受理费及违章罚款合计530元，对于其他费用，无法证明系被告违章所致，本院不予支持，故本院认定被告王瑞应赔偿原告丁美成车辆违章垫付款530元。原告关于要求被告承担水利局罚款10000元、车辆停运损失55000元、车辆维修费12461元、车辆停车费2750元的主张，虽被告王瑞驾驶案涉车辆违规采砂导致原告被罚款，车辆被扣押，但原告将车钥匙长期交给被告即视为授权被告驾驶车辆从事运输活动，案涉车辆GPS长期关闭，是原告对案涉车辆疏于管理所致，无法确认是被告故意为之，故原告丁美成主张被告王瑞系是在其不知情的情况下私自驾车违规采砂，证据不足；被告王瑞作为车辆驾驶员知道或应当知道驾驶车辆违规采砂运砂属于违法行为,仍然从事运输，存在过错，故本院酌定被告王瑞对于违规采砂所直接造成的水利局罚款及车辆停车费承担30%的赔偿责任；对于车辆停运损失，其属于间接损失，且原告未向本院申请评估，数额无法确定，本院不予支持；对于车辆维修费，原告未能举证证明系因被告违规采砂车辆被扣押所造成，本院不予支持；故本院认定被告王瑞应支付原告丁美成水利局罚款及车辆维修费3825元[（10000元＋2750元）×30%]。原告关于要求被告返还车辆营运费9000元的主张，因营运费系车主的收入，被告王瑞代为收取后应及时交给车主丁美成，故本院对此予以支持，被告主张原告已经将该费用作为被告工资，证据不足，且被告不予认可，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下： 一、被告王瑞支付原告丁美成车辆违章垫付款530元； 二、被告王瑞支付原告丁美成水利局罚款及车辆维修费合计3825元； 三、被告王瑞返还原告丁美成车辆营运费9000元； 四、以上第一、二、三判决款项，于本判决生效之日起七日内一次性付清； 五、驳回原告丁美成的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2100元，减半收取计1050元，由原告丁美成负担850元，由被告王瑞负担200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  祝万浩 二〇一九年十二月二十一日 书记员  王婷婷 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。 前款所称＂从事雇佣活动＂，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为＂从事雇佣活动＂。