贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)黔05民终6478号上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司沙坪坝支公司。住所：重庆市沙坪坝区沙滨路8号附53-57号。统一社会信用代码：91500106574803304Q。负责人董力，男，汉族，1976年2月6日生，住重庆市渝中区，该公司经理。被上诉人（原审原告）丁割，男，汉族，1995年11月19日生，初中文化，住贵州省威宁县。被上诉人（原审被告）丁尊爱，男，汉族，1971年9月7日生，初中文化，住贵州省威宁县，系丁割之父。原审被告：重庆耀发汽车运输有限公司。住所：重庆市綦江区文龙街道孟家院43-6。统一社会信用代码：91500222678681292Y。法定代表人蒋佳明，该公司总经理。原审被告：李刚，男，汉族，1993年9月2日生，小学文化，住贵州省赫章县。原审被告：韩普查，男，汉族，1980年5月1日生，初中文化，住贵州省赫章县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司沙坪坝支公司（以下至判决主文前简称：平安支公司）因与被上诉人丁割、丁尊爱及原审被告重庆耀发汽车运输有限公司（以下至判决主文前简称：耀发公司）、李刚、韩普查保险合同纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2019）黔0526民初4633号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年11月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人上诉请求：撤销一审判决第一项，改判上诉人不承担责任。事实和理由：根据合同相对性原则，合同的权利义务仅对合同相对人产生法律约束力。本案上诉人是基于与渝Ｂ×××××号车的投保人（重庆财源广进物流有限公司）签订的保险合同参加诉讼。上诉人所举证据充分证明上诉人针对责任免除条款尽到提示说明告知义务，而一审法院以上诉人未向本案当事人尽到提示说明告知义务，该理由显然违背了合同的相对性原则。一审判决适用法律错误，依法应予撤销。被上诉人未答辩。原审原告向一审法院起诉请求：请求判令被告平安保险沙坪坝支公司在保险限额内承担赔偿责任，不足部分由原告自己承担。一审法院认定事实：本案涉案车辆渝Ｂ×××××号重型自卸货车，核定载人2人，该车辆原系李刚与韩普查合伙购买，该车辆于2013年12月10日注册登记车主为被告耀发运输公司，2014年2月14日，被告韩普查与耀发运输公司于签订《车辆挂靠合同》，韩普查将该车辆挂靠于被告耀发运输公司，约定挂靠期限自2014年2月14日至国家规定报废期为止。挂靠期间挂靠方向被挂靠方交纳挂靠费5000元，挂靠车辆的保险由被挂靠方代为购买，费用挂靠方承担。2016年9月23日，被告李刚将该车辆以201800.00元价款转卖给被告丁尊爱，丁尊爱受让该车辆后按李刚的要求将每年的保险费及挂靠费按时支付给被告耀发运输公司，耀发运输公司让重庆财源广进物流有限公司为该车辆在平安保险沙坪坝支公司投保机动车交通事故责任强制保险，保险期限自2019年1月28日至2020年1月28日止，投保商业第三者责任保险100万元，机动车车上人员责任保险（司机）30000.00元，机动车车上人员责任保险（乘客）20000.00元及不计免赔险。保险期限自2019年2月15日至2020年2月15日止。丁尊爱将该车辆交给其子丁割驾驶。丁割持Ｂ2型机动车驾证，有效期限2017年9月21日至2023年9月21日，实习期至2018年9月20日。2019年5月14日02时20分，丁割驾驶渝Ｂ×××××号车辆并搭乘丁怀才从赫章县方向往威宁县方向行驶，当车辆行驶至秀河线729公里加100米（小地名：土坡脚）处时，因操作不当，致使其驾驶的车辆向道路左侧侧翻于路坎下，碰撞到威宁县盐仓镇盐仓村七组村民林玉美家住房，造成驾驶员丁割和乘车人丁怀才受伤及车辆和林玉美家房屋受损的道路交通事故。经威宁县公安局交警大队认定，此次交通事故由驾驶人丁割承担此次事故全部责任，乘车人丁怀才不承担此次事故责任，房主人林玉美不承担此次事故责任。原告丁割受伤后在威宁县人民医院住院两天，自2019年5月14日至2019年5月16日，诊断为左尺骨鹰嘴骨折，右手多发性皮肤裂伤，左上臂尺神经损伤，用去医疗费4330.30元，出院医嘱：继续治疗。原告于2019年5月17日至2019年5月28日在曲靖市第一人民医院住院治疗11天，用去医疗费28468.20元，以上两项医疗费合计32798.5元，全部由被告丁尊爱支付。一审法院认为，本案辩论焦点：被告平安保险沙坪坝支公司在商业险限额内是否进行赔偿。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案中，被告平安保险沙坪坝支公司为涉案车辆渝Ｂ×××××号重型自卸货车承保了机动车车上人员责任保险（司机）30000.00元，机动车车上人员责任保险（乘客）20000.00元及不计免赔险，保险合同已生效，被告平安保险沙坪坝支公司应当承担相应的保险责任。原告丁割持Ｂ2型机动车驾证，有效期限2017年9月21日至2023年9月21日，属于合法驾驶，原告丁割驾驶该车辆因操作不当发生交通事故受伤，被告平安保险沙坪坝支公司应在机动车车上人员责任保险（司机）30000.00元限额内予以赔偿，原告丁割的医疗费为32798.5元，且已由丁尊爱支付，原告主张超出保险赔偿限额由其自己承担属于原告的真实意思表示，一审法院予以采纳，故应当由被告平安保险沙坪坝支公司在机动车车上人员责任保险（司机）30000.00元内赔偿给被告丁尊爱。平安保险沙坪坝支公司认为原告丁割没有营运资格证，属于保险条款免赔事由，不应当承担赔偿责任。该车辆系被告李刚、韩普查合伙购买挂靠在耀发运输公司，由重庆财源广进物流有限公司在被告平安保险沙坪坝支公司投保，平安保险沙坪坝支公司提供的保险单、保险费率浮动告知单、交通事故人伤告知书签章单位系重庆财源广进物流有限公司，平安保险沙坪坝支公司未举证明已将以上免责材料送达给车辆被挂靠单位耀发运输公司、李刚、韩普查和车辆受让人丁尊爱，也没有提供证据证明其已向车辆被挂靠单位耀发运输公司、李刚、韩普查和车辆受让人丁尊爱尽到明确告知义务，其主张的免赔事由对耀发运输公司、李刚、韩普查和车辆受让人丁尊爱不具有约束力，被告平安保险沙坪坝支公司认为驾驶人丁割没有从业资格证免赔事由不成立，一审法院不予以采纳。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告中国平安财产保险股份有限公司沙坪坝支公司在机动车车上人员责任保险限额内予以赔偿被告丁尊爱为原告丁割垫付的医疗费30，000.00元。限本判决书生效后10日内履行。二、驳回原告丁割的其他诉讼请求。案件受理费元311元由被告中国平安财产保险股份有限公司沙坪坝支公司承担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。二审争议的焦点：上诉人的免赔理由是否成立，其是否尽到免责条款的法定提示说明义务。本院认为，耀发公司让案外人重庆财源广进物流有限公司为涉案车辆在平安支公司投保机动车交通事故保险（其中机动车车上人员责任保险司机30，000.00元）。涉案车辆发生交通事故导致驾驶员丁割产生医疗费32798.5元，已由丁尊爱支付。上诉人以丁割没有营运资格证构成保险免赔事由拒绝赔偿车上人员责任保险金3万元。根据《中华人民共和国保险法》第十七条“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”和《最高人民法院关于对第十七条规定的“明确说明”应如何理解的问题的答复》的规定，对于保险合同约定的免责条款，除了在保险单上提示投保人注意外，还应当对有关免责条款的概念、内容及其法律后果等，以书面或口头形式向投保人或其代理人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果。上诉人所举证据（投保单、投保人声明及保险条款等）并未明确解释免责条款的概念、内容及其法律后果等，不足以证明其尽到了上述法定的提示说明义务，故上诉人诉称的免责条款无效，不对被上诉人产生法律效力，其应依法承担本案保险赔偿责任。故上诉人以保险合同免责条款约定拒赔及称其已尽到法定提示说明义务的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司沙坪坝支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 可审 判 员  张 晶审 判 员  唐 琳二〇一九年十二月二十三日法官助理  曾 建书 记 员  龚佳铃