wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)京03执异660号申请执行人：北京福康投资管理有限公司,住所地北京市海淀区海淀大街甲36号2层二层西部2号。法定代表人：张琴。委托代理人：王一梵，女，1976年8月6日出生。委托代理人：吴昆，男，1969年8月23日出生。被执行人：北京博道净至体育有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街怡景园北里3、4、5号楼1层C5。法定代表人：王绍辉。第三人：于磊磊，男，1979年8月2日出生。本院在执行北京福康投资管理有限公司（以下简称福康投资公司）与北京博道净至体育有限公司（以下简称博道体育公司）仲裁一案中，福康投资公司向本院提出追加被执行人申请，申请追加于磊磊为被执行人。本院受理后依法组成合议庭召开听证会进行审查，现已审查终结。申请执行人福康投资公司称，请求人民法院依法追加于磊磊为（2019）京03执1185号案件的被执行人，对博道体育公司的债务依法承担赔偿责任。理由如下：福康投资公司与博道体育公司租赁合同纠纷一案，北京市仲裁委员会作出2019京仲调字第0425号调解书业已生效，因博道体育公司不履行生效调解书，福康投资公司向贵院申请执行，经法院调查被执行人无可供执行的财产。于磊磊作为被执行人博道体育公司的股东未足额出资，现依据《最高人民法院关于适用若干问题解释（三）》第十三条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条之规定，追加被执行人股东于磊磊为被执行人。福康投资公司向本院提交以下证据：一、被执行人企业信用公示信息；二、（2019）京03执1185号之一执行裁定。被执行人博道体育公司、第三人于磊磊经法院传票传唤未到庭，亦未发表答辩意见。本院查明，北京仲裁委员会于2019年7月9日作出（2019）京仲调字第0425号调解书，调解如下：一、博道体育公司于2019年8月6日前向福康投资公司支付房租376974元；二、博道体育公司未能按时履行上述第一项协议约定的义务，则博道体育公司应以欠款金额为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的2倍，向福康投资公司支付逾期履行期间的违约金；三、博道体育公司于2019年8月6日前将营业执照注册地址自北京市朝阳区朝外大街怡景园北里3、4、5号楼1层C5迁出；四、若博道体育公司未能按时履行上述第三项协议约定的义务，则博道体育公司每逾期一天，应向福康投资公司支付1000元违约金；五、本案仲裁费39381.43元，由福康投资公司承担19690.71元；博道体育公司承担19690.72元。博道体育公司未履行生效法律文书确定的义务，福康投资公司向本院申请执行。本院于2019年9月6日立案执行，案号为(2019)京03执1185号。执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，本院于2019年11月7日作出(2019)京03执1185号之一执行裁定，裁定终结（2019）京仲调字第0425号调解书的本次执行程序。另查，被执行人博道体育公司法定代表人为王绍辉，该公司章程显示第三人于磊磊认缴的出资期限为2046年11月1日。以上事实，有仲裁裁决、执行卷宗材料和谈话笔录等材料在案佐证。本院认为,根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条之规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。本案中，申请执行人福康投资公司以博道体育公司股东于磊磊未足额缴纳出资致使被执行人财产不足以清偿生效法律文书确定的债务的理由追加第三人于磊磊为被执行人，但其向本院提交的证据不足以证明于磊磊存在未足额缴纳出资的情形，故对其追加于磊磊为被执行人的主张，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，裁定如下：驳回申请执行人北京福康投资管理有限公司申请追加第三人于磊磊为（2019）京03执1185号案件被执行人的请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长  杨晓军审判员  李宏哲审判员  宫 淼二〇一九年十二月十七日书记员  戴梦依
河北省保定市清苑区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0608民初2472号原告：李寒松，男，1982年11月25日出生，汉族，农民，住保定市清苑区。委托代理人：赵志军，河北达公律师事务所律师。委托代理人：韩伟，河北达公律师事务所律师。被告：赵红军，男，1977年7月4日出生，汉族，农民，住保定市清苑区。原告李寒松与被告赵红军民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李寒松的委托代理人赵志军、韩伟到庭参加诉讼。被告赵红军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李寒松向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告借款18000元、支付利息360元，共计18360元；2.请求法院判令被告从2016年11月12日起按照月息2%支付逾期还款违约金直至被告付清全部借款之日止；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月12日被告与原告签订《借款协议》，约定向原告借款20000元，借款期限自2016年10月12日至2016年11月11日，借款利息为月利率2分，被告在借款到期后一次性付清借款本金及利息。原告实际借款18000元。合同签订后，被告依约向被告支付了借款。到期后被告未按约定偿还原告借款本金及利息，特起诉至法院，望判如所请。被告赵红军未出庭，未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年9月原告诉于本院，以被告欠原告借款18000元未还为由，要求被告给付借款18000元、利息360元，自2016年11月12日起按照月利率2%支付逾期还款违约金直至被告付清全部借款之日止。在举证期间内，原告向本院提供了下列证据：1、借款协议一张，该证据载明：出借人：李寒松，借款人：赵红军，李寒松向赵红军借款20000元，借款期限为一个月，借款月利率为2分，逾期每延期一天，自愿支付违约金15元，……赵红军（签字按手印）2016年10月12日。2、转账凭证一份，该证据载明：2012年10月12日账号：62×××79为账号:62×××10赵红军转账18000元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未对原告提供的上述证据进行质证，应视为放弃相关权利，故本院对原告提供的上述证据的真实性予以采信。2016年10月12日被告借原告18000元，双方约定，于2016年11月11日归还，借款月利率为2分，逾期每延期一天，自愿支付违约金15元，上述情节，有原告提供的借款协议一张、转账凭证一张予以证实，本院予以采信。本院认为，被告欠原告借款18000元，事实清楚，证据充分，被告理应给付，故本院对原告要求被告给付借款18000元的诉讼请求予以支持；借款时双方约定，借款利息为月利息2分，故本院对原告要求给付利息360元的诉讼请求，本院予以支持；逾期每延期一天，自愿支付违约金15元，原告要求被告从2016年11月12日起按照月利率2%支付逾期还款违约金直至被告付清全部借款之日止的主张，符合相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：一、被告赵红军给付原告李寒松借款18000元、利息360元，共计18360元，于判决生效后十日内给付。二、被告赵红军自2016年11月12日起按照月利率2%支付逾期还款违约金直至被告付清全部借款为止，于判决书生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费259元，由被告赵红军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  戎福友审 判 员  冯 琳人民陪审员  张杰峰二〇一九年十二月二日书 记 员  陈芹芹
抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1002执恢441号申请执行人：徐累香，女，1955年9月28日出生，住所地临川区，被执行人：吴林青，男，1974年9月15日出生，住所地临川区，执行人 ：江西小伙柴餐饮管理有限公司，住所地临川区金巢大道凤凰城商业广场Ａ座1-133号。法定代表人：吴林青，董事长。被执行人：抚州市桔丰酒店发展有限公司，住所地临川区金巢大道西侧凤凰城三期。法定代表人：吴茂兰，总经理。徐累香申请吴林青、江西小伙柴餐饮管理有限公司、抚州市桔丰酒店发展有限公司追索劳动报酬纠纷一案，抚州市临川区人民法院作出的（2016）赣1002民初3038号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2019年11月8日向本院申请恢复执行。本案在执行过程中，申请执行人徐累香向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结抚州市临川区人民法院作出的（2017）赣1002执119号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长傅兵人民陪审员万园秀人民陪审员张水兰二〇一九年十二月二十日（江西）书记员蔡潇
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0184民初3723号原告黑龙江龙飞农业科技发展有限公司，住所地五常市山河镇东南街（山河一中北侧）。法定代表人于大伟，该公司经理。委托代理人郑保南，该公司职工。被告李光利，男，1974年4月29日出生，汉族，村民，原住哈尔滨市双城区，现下落不明。被告郭伟，男，1968年7月11日出生，汉族，村民，住哈尔滨市道里区。原告黑龙江龙飞农业科技发展有限公司诉被告李光利、张士双、郭伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案受理。原告于庭审前自愿撤回对张士双的起诉后，本院依法组成合议庭，于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑保南到庭参加了诉讼，被告李光利经本院公告送达开庭传票未到庭，被告郭伟经本院传票传唤亦未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告李光利于2017年3月8日在被告郭伟及案外人张士双的担保下，在原告公司购买农技一号套肥二遍追肥核款19,430.00元、口肥王核款2,805.00元，合计欠款22,235.00元。由二被告及案外人张士双出具欠据，约定于本年度11月1日前还清，每袋扣10元；逾期不付，照单收全款；如12月30日不还，则从购肥之日起额外按3分计息。后经原告多次索要，被告一直推托未能还款，影响了原告的经营资金周转。故诉至法院，要求被告李光利立即偿还原告货款本金人民币22,235.00元，并按月利率2％给付自2017年3月8日至2019年9月8日计30个月的利息13,341.00元，同时承担本案的诉讼费用，由被告郭伟承担连带责任。二被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。原告为证实其主张的事实，向法庭提交如下证据：（1）营业执照复印件一份，证实原告的主体资格和生产、销售资质。（2）制式欠据一份，证实被告李光利于2017年3月8日在被告郭伟及案外人张士双的担保下，在原告公司购买农技一号套肥二遍追肥核款19,430.00元、口肥王核款2,805.00元，合计欠款22,235.00元。由二被告及案外人张士双共同出具欠据，约定于本年度11月1日前还清，每袋扣10元；逾期不付，照单收全款；如12月30日不还，则从购肥之日起额外按3分计息。同时，此制式欠据还注明了告知事项及主张权利时间、管辖法院等事项。由被告李光利在落款“欠款人”处签名，由被告郭伟及案外人张士双在“担保人”处签名。二被告均未向法庭提供相应证据。综上，经合议庭评议认为，二被告未到庭参加诉讼，亦未对原告提供的证据提出异议，故认定上述证据来源合法，客观真实，均系有效证据，本院予以采纳。据此，本院认定下列案件事实：2017年3月8日，被告李光利在被告郭伟及案外人张士双的担保下，与原告业务员商定赊购原告化肥事宜，二被告及案外人张士双在原告提供的制式欠据下“欠款人”和“担保人”处签名，约定由被告李光利购买原告农技一号套肥二遍追肥核款19,430.00元、口肥王核款2,805.00元，合计欠款22,235.00元。制式欠据中注明：于本年度11月1日前还清，每袋扣10元；逾期不付，照单收全款；如12月30日不还，则从购肥之日起额外按3分计息。同时注明了告知事项及主张权利时间、管辖法院等事项。嗣后，原告公司将上述化肥如期发送给被告李光利，二被告及案外人张士双并未能按约定履行付款义务。经原告索要，被告至今仍旧未能给付上述欠款，亦未给付相应的利息。本院认为，被告李光利经被告郭伟担保，从原告处赊购化肥，并由二被告在制式欠据的相应位置上签名，案件事实清楚，原、被告之间的权利、义务关系明确，被告李光利理应按约定履行给付欠款的义务，被告郭伟亦应履行担保责任。但双方对逾期付款的违约金约定过高，本案系因买卖合同所引起的给付价款义务，并非借款合同项下的还款义务，不能以民间借贷利率的上限作为违约金的标准。因此，原告按月利率2%的标准主张逾期利息过高，应当以中国人民银行公布的相关利率标准为基础，兼顾合同履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等因素综合确定。故此，可参照中国人民银行同期贷款利率标准及逾期罚息（上浮30%）标准，适当予以支持；对原告的其他诉讼请求不能予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李光利给付原告黑龙江龙飞农业科技发展有限公司化肥款人民币22,235.00元，此款于判决书生效后立即履行；二、被告李光利给付原告黑龙江龙飞农业科技发展有限公司化肥款利息人民币3,457.82元（自2017年3月8日始至2019年12月8日止，按年利率4.35%上浮30%计算），此款于判决书生效后立即履行；三、被告郭伟对上述一、二项款项负连带给付责任；四、驳回原告黑龙江龙飞农业科技发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费689.00元，由被告李光利负担442.32元，于判决书生效后立即交纳，被告郭伟负连带责任，余下246.68元由原告黑龙江龙飞农业科技发展有限公司自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  李国权人民陪审员  王允莉人民陪审员  单俊瑶二〇一九年十二月二十六日法官助理张春敏书记员张春敏
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1126民初4155号原告：李德全，男，1970年12月31日出生，汉族，安徽省凤阳县人，大专文化，住安徽省凤阳县。被告：吴宝平，男，1963年7月16日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。被告：凤阳县凤田石英砂厂，住所地安徽省凤阳县大庙镇，统一社会信用代码9134112617548908714。负责人：吴宝永，该厂厂长。原告李德全与被告吴宝平、凤阳县凤田石英砂厂（以下简称凤田石英砂厂）民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李德全到庭参加诉讼，被告吴宝平经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，被告凤田石英砂厂经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李德全向本院提出诉讼请求：请求法院判令吴宝平、凤田石英砂厂共同偿还李德全借款170000元及利息（自2015年3月19日起按月利率2%计算至实际付清日止）。事实和理由：李德全与吴宝平系朋友关系。因经营石英砂需要，吴宝平、凤田石英砂厂多次向李德全借款。经双方结算，2015年3月19日借款170000元，约定月息4分，并出具借条一份。后经多次催要，借款本息分文未付。吴宝平、凤田石英砂厂未提出答辩。李德全围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件二份、企业基本信息一份、借条一份、银行转账流水一组，本院对其证明效力予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李德全与吴宝平系朋友关系。因经营石英砂需要，吴宝平、凤田石英砂厂自2012年10月5日起多次向李德全借款。后吴宝平、凤田石英砂厂支付部分利息。经双方结算，至2015年3月19日借款170000元，约定月息4分，并出具借条一份，李德全均通过银行转账及现金等方式交付借款。此后李德全索款无着，诉讼来院。另查明，2016年1月至2019年6月期间，李德全多次对外从事借款业务，向多数不特定对象出借资金以赚取利息，并在凤阳法院诉讼民间借贷案件十三件。本院认为，李德全自2016年起至今多次对外从事借款业务，并且多数约定高额利息或违约金，出借对象亦不特定。故李德全具有从事经常性放贷业务以收取高额利息的事实。李德全作为自然人，从事放贷业务，扰乱了金融市场秩序，违反了银行业监督管理法和商业银行法等相关法律规定，亦损害了社会公共利益，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，案涉《借款合同》中关于借款利息部分之约定应属无效。综上，吴宝平、凤田石英砂厂应返还李德全借款170000元。李德全主张的借款利息，仅应自借款出借之日起，按国家相应贷款利率标准计算至借款实际付清日止。吴宝平、凤田石英砂厂经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证和抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴宝平、凤阳县凤田石英砂厂于本判决生效后十日内共同偿还原告李德全借款170000元及相应利息（按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2015年3月19日起计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际付清日止的利息）；二、驳回原告李德全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4576元，由被告吴宝平、凤阳县凤田石英砂厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  秦明拾人民陪审员  汪朝斌人民陪审员  王 艳二〇一九年十二月十七日书 记 员  马鹏程附：本案适用的法律条文和司法解释：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113财保735号申请人：献县德信建筑器材租赁部，住所：河北省沧州市献县陈庄镇大王山庄，统一社会信用代码：92130929MA09T0NY8B。经营者：任文哲。委托诉讼代理人：冯升，系北京市炜衡（广州）律师事务所律师。被申请人：中铁城建集团第二工程有限公司，住所：广州市南沙区黄阁镇金茂西四街2号南沙金茂湾（自编T6栋）1005房之七，统一社会信用代码：91440101724313299L。法定代表人：王金海。申请人献县德信建筑器材租赁部于2019年12月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人中铁城建集团第二工程有限公司价值963944.19元的财产进行查封，并向本院出具《担保函》作为担保。本院经审查认为，申请人献县德信建筑器材租赁部的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人中铁城建集团第二工程有限公司价值963944.19元的财产{具体详见本院的查封（扣押）财产清单、协助冻结存款通知书、协助执行通知书}。案件申请费5000元，由申请人献县德信建筑器材租赁部负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。上述查封不动产的期限为三年，查封动产的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年。需要延长查封、冻结期限的，申请人应在期限届满十五日前书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解除。审判员 蒋 莹二〇一九年十二月十八日书记员 陈泳茵
江西省上栗县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)赣0322刑初236号 公诉机关江西省上栗县人民检察院。 被告人钟世金，绰号“全乃”，男，1972年12月2日出生，汉族，小学文化，群众，务农，户籍所在地江西省萍乡市上栗县，住上栗县。因涉嫌犯非法侵入住宅罪，于2019年10月9日被上栗县公安局刑事拘留，同年10月21日经上栗县人民检察院批准逮捕，同日由上栗县公安局执行逮捕。现羁押于上栗县看守所。 江西省上栗县人民检察院以栗检刑诉[2019]28号起诉书指控被告人钟世金犯非法侵入住宅罪，于2019年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，独任审判，公开开庭审理了本案。上栗县人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人钟世金到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人钟世金与邱某于2014年5月12日登记结婚，2019年4月3日双方因感情不和而登记离婚。2019年10月6日20时许，被告人钟世金听说邱某找了男朋友而以讨要与邱某结婚时所花费的费用为由来到邱某所租住的房屋门口，用手拍门并叫喊要邱某开门，在邱某的男朋友肖某均打开防盗门门缝问被告人钟世金有何事时，被告人钟世金乘机推门强行闯入室内并坐在客厅沙发上要邱某还钱而不离开，直至被告人钟世金的父母和接警后赤山派出所民警赶到现场对其进行劝离，被告人钟世金才离开邱某租住的房屋。 2019年10月8日19时许，被告人钟世金再次来到邱某租住的房屋门口叫喊要邱某开门，见邱某与肖某均在屋内不开门，被告人钟世金便用脚将门踹烂，后强行进入邱某租住的房屋内。在该房屋客厅中被告人钟世金用手对肖某均头部等处进行殴打，直到赤山派出所民警接警后赶到现场被传唤才离开。经上栗县公安司法鉴定中心鉴定，肖某均的伤情评定为轻微伤；经上栗县价格认证中心认定，被告人钟世金损坏的防盗门价格为412元。案发后，被告人钟世金赔偿了被害人邱某等人的经济损失1000元，得到了被害人邱某等人的谅解。 公诉机关认为，被告人钟世金非法侵入他人住宅，应当以非法侵入住宅罪追究刑事责任；被告人钟世金归案后能坦白罪行，自愿认罪认罚，又能积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可从轻从宽处罚，建议对被告人钟世金判处拘役三个月。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、接受证据材料清单、110警情信息表、常住人口信息、谅解书等书证，证人曾某、林某、钟某的证言及辨认笔录，被害人邱某、肖某均的陈述，被告人钟世金的供述，上栗县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书、上栗县价格认证中心关于被损坏防盗门的价格认定结论书及现场勘验笔录、照片等证据证实。 被告人钟世金对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人钟世金非法侵入他人住宅，损坏他人财物，其行为已构成非法侵入住宅罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人钟世金归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚；被告人钟世金承认指控的事实，愿意接受处罚，可从宽处理；被告人钟世金能积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人钟世金犯非法侵入住宅罪，判处拘役三个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月9日起至2020年1月8日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 谢启明 二〇一九年十二月二十日 代书记员 曾玉梅
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执35587号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：曾莉莉。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人曾莉莉小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执35587号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年十二月十七日 书记员  周恺妍
陕西省洛南县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕1021民初1342号 原告李行运，男，生于1979年11月22日，住洛南县。 委托代理人李依依，陕西圣拓律师事务所律师。 委托代理人郭晨阳，陕西圣拓律师事务所实习律师。 被告何军锁，男，生于1973年10月24日，住洛南县。 委托代理人陈红军，洛南县城关法律服务所法律工作者。 原告李行运与被告何军锁机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法由审判员杨晓宏适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告李行运及其委托代理人李依依、郭晨阳，被告何军锁及其委托代理人陈红军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李行运诉称，2019年2月14日8时许，被告何军锁驾驶陕HB4738号轻型普通货车沿307省道由东向西行驶至307省道25KM+66M（三要镇杨村村路段）时，与相对方向原告驾驶的陕HCC212号小型面包车发生碰撞，致原告受伤，双方车辆受损的交通事故。经洛南县公安局交通管理大队认定：被告负事故主要责任，原告负事故次要责任。事故发生当天原告被送往西安交通大学第一附属医院住院治疗，诊断为：1、失血性休克；2、腹部损伤；3、创伤性脾破裂；4、空腔脏器穿孔；5、全身多处皮肤搓伤；6、全身多处软组织损伤。住院19天，产生医疗费88672.14元，被告支付医疗费10000元，其余费用至今未付。被告何军锁驾驶陕HB4738轻型普通货车在中国大地财产保险股份有限公司商洛中心支公司投保交强险，事故发生后保险公司已向原告赔偿120000元。现起诉要求：1、被告赔偿原告医疗费48070.5元（医疗费78672.14元减去保险公司在10000元医疗费保额范围内费用外的70%），其他各项损失184009.35元，其中，误工费24655.23元、护理费12327.62元、交通费1059元、住宿费6080元、住院伙食补助费1900元、营养费2700元、精神损害抚慰金10000元、残疾赔偿金213241.6元、被扶养人生活费100907.04元，（已扣除保险公司在交强险范围内已支付的110000元），两项合计232079.85元；2、鉴定费588元、诉讼费由被告承担。 被告何军锁辩称，其对本次交通事故的发生及责任的认定无异议。原告的损失问题，应由保险公司赔偿之后，剩余部分按事故责任比例划分。具体损失，医疗费按正规票据计算，误工费按90日，每日80元计算，护理费按60日，每日80元计算，精神损失费按1000元计算，残疾赔偿金按农村居民标准赔偿，原告在水滴筹筹到的47450元，应从总赔偿款中扣除。 经审理查明，2019年2月14日8时许，被告何军锁驾驶陕HB4738号轻型普通货车沿307省道由东向西行驶，行驶至307省道25KM+66M（三要镇杨村村路段）时，与相对方向原告李行运驾驶的陕HCC212号小型面包车发生碰撞，致原、被告受伤，双方车辆受损的交通事故。本起事故经洛南县公安局交通管理大队认定：被告何军锁负事故主要责任，原告李行运负事故次要责任。事故发生后，原告李行运被送往洛南县医院进行门诊治疗，并于当天转往西安交通大学第一附属医院进行住院治疗，诊断为：1、失血性休克；2、腹部闭合性损伤；3、创伤性脾破裂；4、结肠系膜挫裂、空肠挫裂、结肠系膜巨大血肿；5、全身多处皮肤擦挫伤；6、全身多处软组织损伤，住院19天。出院医嘱：易消化饮食，继续口服阿司匹林，不适随诊。原告治疗共花医疗费88672.64元。原告的损伤，经西安交通大学法医司法鉴定中心2019年10月10日鉴定为一个八级、两个十级伤残，原告支付鉴定费840元。 另查明，被告何军锁驾驶陕HB4738轻型普通货车在中国大地财产保险股份有限公司商洛中心支公司投保交强险，事故发生后该保险公司已向原告的人身损害赔付120000元，财产损失赔付2000元。被告何军锁在事故发生后向原告李行运支付医疗费10000元。原告李行运有一子李某1，生于2017年3月13日，一女李某2，生于2005年12月11日，现在寺坡中学九年级就读。母亲李秀连生于1958年10月13日，原告另有一兄李行军。 上述事实主要有交通事故认定书、住院病案、医疗费收据、鉴定意见书、保险单、户口本复印件等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，被告何军锁驾驶机动车撞伤原告事实清楚，洛南县交通管理大队认定其负事故的主要责任，原告负次要责任，因此，被告何军锁应对原告的损失承担主要赔偿责任。由于被告何军锁驾驶的机动车在中国大地财产保险股份有限公司商洛中心支公司投保交强险，该公司已在交强险限额内对原告的损失承担保险赔偿责任，剩余部分损失应由被告按事故责任赔偿70%。原告的损失依法核定为：1、医疗费按合法票据合计88672.64元；2、误工费从受伤之日起至定残前一日为234天，每天按80元，计18720元；3、护理费按住院19天，每天70元，计1330元；4、住院伙食补助费按住院19天，每天30元，计570元；5、营养费酌情按30天，每天20元，计600元；6、残疾赔偿金按照2018年度陕西省城镇居民人均可支配收入33319元的标准，根据原告的年龄和残疾等级折算为213241.6元；7、被扶养人生活费根据被扶养人的人数、年龄和扶养人的人数，按照陕西省2018年度城镇居民人均消费性支出21966元的标准确定，核算为：李某214058.24元，李某156232.96元，李秀连66766.64元，计137057.84元；8、精神损害抚慰金酌情按2000元确定；10、鉴定费按票据840元计算。以上共计463032.08元。原告上述损失，扣除中国大地财产保险股份有限公司商洛中心支公司在交强险限额内赔偿的120000元，剩余343032.08元，由被告何军锁赔偿70%，计240122.5元，扣除何军锁已支付的10000元后，再应赔偿230122.5元。原告主张的交通费所提供的票据与治疗的时间和区间没有关系，住宿费票据不能证明与治疗有关，上述两项不予支持。被告辩称计算赔偿款的数额，应扣除原告募捐的部分，没有法律依据，不予采信。 依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十七条、第十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告何军锁在本判决生效之日起10日内赔偿原告李行运各项经济损失230122.5元。 二、驳回原告李行运的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取830元，原告李行运负担249元，被告何军锁负担581元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。 审判员  杨晓宏 二〇一九年十二月十一日 书记员  罗 婧 -1-
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2401民初7422号 原告：张林萍，女，1973年11月19日出生，汉族，无职业，现住敦化市黄泥河镇胜利委七组。 委托诉讼代理人：赛庆丰，吉林仁祐律师事务所。 被告：延吉纺织厂，住所地：延吉市延西路43号。 法定代表人：唐强，厂长。 原告张林萍与被告延吉纺织厂劳动争议一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月19日对本案公开开庭进行了审理，原告张林萍的委托诉讼代理人赛庆丰，被告延吉纺织厂的法定代表人唐强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 张林萍向本院提出诉讼请求：1．请求确认张林萍与延吉纺织厂之间存在劳动关系；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:张林萍于1989年开始在延吉纺织厂工作，现因办理养老保险相关手续需要提供劳动合同及其他相关材料证明劳动关系，但延吉纺织厂告知相关材料已丢失。张林萍为此向延边州劳动人事争议仲裁院申请仲裁，2019年10月12日，延边州劳动人事争议仲裁院做出《不予受理通知书》故诉至法院。 延吉纺织厂辩称：对张林萍起诉的事实无异议，由于延吉纺织厂的原因导致张林萍的档案丢失，现社保部门只认可法院的判决。 经审理查明：1988年1月起张林萍在延吉纺织厂从事挡车工工作，并按月领取工资。1993年，因延吉纺织厂与韩国甲乙株式会社合资成立甲乙延吉纺织有限公司，原延吉纺织厂大部分在册职工待岗，张林萍亦在此列。期间，因延吉纺织厂的原因将职工劳动人事档案丢失。职工因档案丢失无法按照企业职工身份缴纳养老保险，故集体上访。2018年12月5日，延边州信访联席会议办公室针对职工上访事件作出“关于原延吉纺织厂职工信访事项的情况报告”，主要内容是：延吉纺织厂成立于1980年，为全民所有制企业。1993年，延吉纺织厂作为延边州第一批合资试点企业，于当年年底和韩国甲乙纺织株式会社合资成立了甲乙延吉纺织有限公司。合资企业成立后，由于韩方精简劳动工人，采取了分批录用的原则，没有被录用的人员，暂时放假，等待重新分配。1994年年初，延吉纺织厂为了解决合资后淘汰下来的机器设备和富裕人员，经州及延吉市政府同意，与延吉民族丝绸厂整合，成立了延吉市棉纺织厂。此时，延吉纺织厂、甲乙延吉纺织有限公司、延吉市棉纺织厂并存。在甲乙延吉纺织有限公司合资过程中，及延吉市棉纺织厂成立期间，企业人员流动性较大，一部分职工或因不适应合资企业劳动节奏，或因没有被合资企业录用对分配到延吉市棉纺织厂工作有抵触情绪等原因，而没有到合资企业和延吉市棉纺织厂工作，有的是短时间工作后又离开企业。在此期间，延吉纺织厂管理混乱，办公场所多次更换，企业并没有对这部分职工履行相应的离职和解除劳动关系手续，且由于对档案管理重视程度不够，导致该部分职工档案丢失。2005年6月，由于纺织行业减产压锭，延吉纺织厂、延吉市棉纺织厂进行改制，全体职工政策性买断，与企业解除劳动合同关系。因为没有档案，即将面临退休的职工无法按职工身份办理社会保险手续，引发这部分职工多次来州上访，企业就此问题也多次向有关部门反映，但因职工档案丢失无法补办，难以解决。现到企业留守处登记丢失档案的原延吉纺织厂职工共126人，还有一部分职工没有去登记，具体人数不详。丢失档案职工在延吉市档案局存有招工花名册和部分原始工资条。2019年1月3日，延边州工业和信息化局针对职工信访事件向延边州政府请示，作出“关于处理延吉纺织厂职工信访事项的请示”，主要内容是：在2018年，原延吉纺织厂100多名职工因档案丢失，无法按照职工身份缴纳养老保险到州政府上访。州信访联席会议召集相关部门，就原延吉纺织厂职工提出的按职工身份办理养老保险问题形成了解决方案。会后，延吉纺织厂在延边各大媒体刊登了通告，要求丢失档案的延吉纺织厂职工进行登记。在企业提交的126人名单中，有114人在州、市档案局存有招工名册，有12人无记录，请州政府将名单中12人按照原始工资条月份作为参加工作时间给予确认说明。张林萍未在以上126人名单中，2016年知道档案丢失后，即一直到延吉纺织厂留守处申请后进行了丢失档案人员登记。2019年10月12日，张林萍等人向延边州劳动人事争议仲裁院申请仲裁，要求确认与延吉纺织厂之间存在劳动关系，当日，延边州劳动人事争议仲裁院作出延州劳人仲不字（2019）第28号《不予受理通知书》，以张林萍等人的仲裁申请超过仲裁申请时效为由，作出不予受理决定。 以上事实有延吉纺织厂于2019年8月20日出具的“证明”、延吉纺织厂保存的发放工资条、延州劳人仲不字（2019）第28号“不予受理通知书”、2019年1月3日延边州工业和信息化局出具的延州工信报（2019）2号“关于处理延吉纺织厂职工信访事项的请示”文件、2018年12月5日延边州信访工作联席会议办公室出具的“关于原延吉纺织厂职工信访事项的情况报告”文件等证据及当事人陈述在案佐证。 结合查明的事实及双方的诉辩主张，本院对原告的各项诉讼主张评判如下： 本院认为：张林萍主张与延吉纺织厂存在劳动关系，延吉纺织厂予以认可，且有延吉纺织厂保存的原始发放工资条予以证明，故本院认定张林萍于1988年1月开始在延吉纺织厂做挡车工。根据2018年12月5日，延边州信访联席会议办公室针对职工上访事件作出的“关于原延吉纺织厂职工信访事项的情况报告”中认定的事实，即2005年6月，延吉纺织厂、延吉市棉纺织厂进行改制，全体职工政策性买断，与企业解除劳动合同关系。可以认定张林萍亦应于2005年6月与延吉纺织厂解除了劳动关系。因延吉纺织厂的原因导致张林萍的劳动人事档案丢失，应由延边纺织厂承担责任，故即使因档案丢失，无法确定张林萍与延吉纺织厂签订了书面的劳动合同，但可根据延吉纺织厂保存的原始工资凭条确定双方形成事实上的劳动关系。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。张林萍在2016年因办理养老保险方知道其档案丢失，且即向延吉纺织厂主张权利，并与其他职工一起向政府相关部门请求权利救济，延吉纺织厂也因此向相关部门反映情况，故其申请仲裁的时效存在中断情形，其主张确认延吉纺织厂存在劳动关系未过仲裁时效期间。故对张林萍的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下： 确认原告张林萍与被告延吉纺织厂自1988年1月至2005年6月期间存在劳动关系。 案件受理费10元（原告已预交），由被告延吉纺织厂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员 李 春 二〇一九年十二月二十日 书记员 董香花
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初37049号原告：北京市凯华顺五金机械有限责任公司，住所地北京市朝阳区十八里店乡十里河村五金建材一条街30号。法定代表人：赵春梅，总经理。委托诉讼代理人：张勇，北京市长安律师事务所律师。被告：辽宁卡尔凯歌家具有限公司，住所地辽宁省葫芦岛市辽宁东戴河新区燕山路东段1号。法定代表人：李海霞。被告：李海霞，女，汉族，1981年2月14日出生，住辽宁省葫芦岛市辽宁东戴河新区。原告北京市凯华顺五金机械有限责任公司诉被告辽宁卡尔凯歌家具有限公司、被告李海霞买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。本院认为，在审理过程中，因北京市凯华顺五金机械有限责任公司未交纳案件受理费，且其明确表示不交纳案件受理费，故本案按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按原告北京市凯华顺五金机械有限责任公司自动撤诉处理。审判员  田雪姣二〇一九年十二月十二日书记员  臧 晨
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1102民初3867号原告：代勤友，男，汉族，1975年7月24日出生，住漯河市召陵区。委托诉讼代理人：谢向前，漯河市源汇区弘正法律服务所法律工作者。被告：漯河市维诺电子科技有限公司，住所地河南省漯河市源汇区人民路新天地步行街银基商贸城30幢9层917号。法定代表人：牛乐，经理。委托诉讼代理人：蔡俊涛，河南澜业律师事务所律师。原告代勤友与被告漯河市维诺电子科技有限公司（以下简称维诺电子公司）侵权责任纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法进行审理。原告代勤友向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告各项损失共计167851元，并承担本案鉴定费、诉讼费。事实和理由：原告系被告公司雇佣的现场施工职员，2018年6月11日上午11时左右，原告在被告公司承包的西平义博食品厂公司工作期间，意外从施工架上摔下，导致L2椎体爆裂性骨折。事故发生后，被告将原告送至召陵区人民医院救治、住院期间医疗费用。此次事故不仅造成原告身体残疾也给原告造成了重大经济损失。原告多次找被告协商赔偿事宜未果，故依法起诉。本院经审查认为，本案原告代勤友并未提供与被告漯河市维诺电子科技有限公司有劳务关系的相关依据，本案原告将漯河市维诺电子科技有限公司列为被告，其所列被告主体不适格，依法应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告代勤友的起诉。案件受理费25元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达后十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  闫 磊审 判 员  张炳宪人民陪审员  孙惠新二〇一九年十二月二十八日书 记 员  曹 丽
山东省寿光市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0783执恢483号申请执行人：寿光市浩宇海运有限公司。住所地：寿光市羊口镇太平东路95号。组织机构代码：55893607-8。法定代表人：田茂华，总经理。被执行人：郭燕，女，1988年2月21日生，汉族，住山东省临朐县。被执行人：郭宝华，男，1962年1月8日生，汉族，住山东省临朐县。申请执行人寿光市浩宇海运有限公司与被执行人郭燕、郭宝华债权转让合同纠纷一案，寿光市人民法院于2015年8月20日作出的（2015）寿商初字第1531号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人寿光市浩宇海运有限公司于2019年6月4日向本院申请恢复执行，本院于同日立案执行。本案申请执行标的额5002030.00元。在执行过程中：1.本院已向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示、限制消费令、失信决定书，被执行人一直未实际履行。2.本院分别于2019年6月5日、11月23日通过全国网络查控系统查询被执行人郭燕、郭宝华名下的银行存款信息、车辆信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。3.本院于2019年7月25日前往被执行人郭燕、郭宝华的居住地调查，未发现可供执行的财产线索。4.本院于2019年7月25日将其纳入全国法院失信被执行人名单，于2019年7月4日对被执行人郭燕、郭宝华采取限制高消费措施。综上所述，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，本案被执行人确无财产可供执行。经向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吕汉庆审判员  陈立华审判员  崔广华二〇一九年十二月二十五日书记员  张桢琰
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0113刑初2333号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人韩军，男，1980年2月15日出生，汉族，文化程度初中，户籍地四川省苍溪县，2016年3月25日因盗窃被广州市公安局番禺区分局处以行政拘留十日；2018年3月14日因盗窃被广州市公安局番禺区分局处以行政拘留五日。因本案于2019年9月2日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月10日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2019]2250号起诉书指控被告人韩军犯盗窃罪，于2019年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院指派检察员罗少威出庭支持公诉，被告人韩军到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年8月间，被告人韩军先后多次去到番禺区大龙街傍江西村亚运大道569号101被害人徐某的工作室，盗去雕塑五件。2019年9月2日，公安人员在番禺区大龙街傍江西村时空网吧内抓获被告人韩军。上述事实，被告人韩军在庭审过程中亦无异议，并有被害人徐某的报案陈述，证人孔某、张某的证言，被告人韩军的供述，辨认笔录，广州市公安局番禺区分局出具的抓获经过、现场勘验笔录、检查笔录、接受证据材料清单，广东省广州市番禺区公安司法鉴定中心穗番公（司）鉴（DNA）字[2019]267号《鉴定书》，行政处罚决定书等前科劣迹材料，监控视频及截图，作案现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人韩军无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人韩军犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人韩军自愿认罪，归案后如实供述自己的罪行，并自愿签署《认罪认罚具结书》，可以从轻处罚。本院根据前述法定刑幅度、法定的量刑情节，并综合考虑被告人韩军犯罪的具体事实、认罪态度、前科劣迹等因素确定宣告刑。公诉机关关于对被告人韩军判处有期徒刑六个月至一年、并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人韩军犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年9月2日起执行至2020年7月1日止；罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库）。二、追缴被盗赃物雕塑五件，依法发还被害人徐某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 章 莹二〇一九年十二月二十三日书记员 郭泳仪
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0902执3525号申请执行人：后梅英被执行人：常艳艳、张占雷申请执行人后梅英与被执行人常艳艳、张占雷机动车交通事故纠纷一案，本院作出的（2019）豫0902民初3395号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，常艳艳、张占雷应赔偿刚后梅英医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计17038.18、案件受理费137元由常艳艳、张占雷负担。因常艳艳、张占雷未按上述生效法律文书履行义务，后梅英向本院申请强制执行，本院于2019年9月27日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其向其履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.通过网络查控查明被执行人常艳艳有银行存款合计3348.14元，本院已经全部扣划，已支付给申请执行人。被执行人银行账户内仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院划拨，要求继续冻结。2.查明被执行人名下无房产信息。3.查明被执行人名下常艳艳名下有豫Ｊ×××××车辆信息，现该两去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该两车辆（2021年12月16日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。4.查明被执行人名下无证券、保险、不动产信息。三、通过实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、申请执行人不申请对常艳艳、张占雷进行公告悬赏。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位3348.14元，已支付给申请执行人，本案债权尚余借款利息及案件受理费未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人常艳艳、张占雷负有继续向申请执行人后梅英履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即立即生效。不服本裁定书的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 刘 敏审判员 张喜超审判员 逯瑞芳二〇一九年十二月十六日法官助理常佳慧书记员项著行
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0102执4862号申请执行人：刘志祥，男，汉族，1968年9月21日出生，住烟台市经济开发区。被执行人：周连进,男性,1951年11月20日出生,住济南市历下区。本院在执行平安银行股份有限公司济南分行与周连进借款合同纠纷一案中：本院于2019年4月12日向被执行人周连进发出执行通知书（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院分别于2019年5月22日、2019年11月11日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人周连进名下的银行、互联网银行存款信息，未查询到可供执行的财产。本院分别于2019年11月6日、2019年12月9日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人周连进名下车辆信息，未查询到可供执行的车辆。本院查询了被执行人周连进名下房产、土地信息，并依法对抵押给申请人的被执行人名下位于济南市历下区环山路137号2号楼602号房产进行评估拍卖，于2019年11月13日流拍，流拍价为2977490.4元，后申请人申请以物抵债，尚有14037.94元未执行到位。本院于2019年11月6日对被执行人周连进适用限制高消费措施。执行情况及信息，本院于2019年12月16日告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 许 莉审判员 华 勇审判员 王 东二〇一九年十二月十六日书记员 李晓军
江苏省东台市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0981民初4988号 原告：东台中江泓润建设有限公司，住所地东台市金海东路1-1号金色佳园商住楼二层办公楼。 法定代表人：穆春梅，该单位总经理。 委托诉讼代理人：程勇，江苏知本律师事务所律师。 被告：徐萌，女，1980年9月26日出生，汉族，居民，住东台市。 被告：江苏龙升药业有限公司，住所地东台市经济开发区纬七路6号。 法定代表人：徐萌，该单位董事长兼总经理。 被告：江苏本善中药饮片有限公司，住所地东台市经济开发区纬七路4-1号。 法定代表人：李东升，该单位董事长。 委托诉讼代理人：沈群，江苏震阳律师事务所律师。 原告东台中江泓润建设有限公司（以下至判决主文前简称“中江泓润公司”）与被告徐萌、江苏龙升药业有限公司（以下至判决主文前简称“龙升药业公司”）、江苏本善中药饮片有限公司（以下至判决主文前简称“本善中药公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序于2019年11月13日公开开庭进行了审理。审理中，原告中江泓润公司申请对被告徐萌、龙升药业公司、本善中药公司价值150万元的财产进行保全，本院依法作出裁定并采取强制措施。原告中江泓润公司的委托诉讼代理人程勇、龙升药业公司法定代表人暨被告徐萌到庭参加诉讼。被告本善中药公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 中江泓润公司向本院提出诉讼请求：一、判令徐萌归还借款90万元及利息（以90万元为本金，从2017年7月5日起至实际还款之日止，按年利率24%计算）；二、龙升药业公司、本善中药公司对上述款项承担连带还款责任。事实和理由：2017年7月5日，徐萌向中江泓润公司借款700万元，约定借期6个月，如逾期按年利率24%付息，龙升药业公司、本善中药公司为上述借款提供连带责任担保。借款到期后，借款人及担保人均未能归还借款本息，中江泓润公司多次催要未果，特向法院起诉，请求判令支持如前所请。 徐萌、龙升药业公司共同辩称，徐萌从2017年7月5日开始借款，未归还部分可以按照年利率24%计息，未还清借款应承担还款责任。 本善中药公司未作答辩。 中江泓润公司围绕诉讼请求向本院提交了借款协议、款项交付凭证，本院对上述证据予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年6月7日，中江泓润公司与徐萌、龙升药业公司签订《借款协议》一份，约定徐萌因经营需要向中江泓润公司借款330万元，资金使用月费率为6‰，借款期限为6个月。如徐萌未能按期归还借款本金及资金使用费，中江泓润公司有权主张从借款之日起至实际还款之日止按年利率24%计算的利息。龙升药业公司对徐萌的上述借款提供连带责任保证。协议签订后，中江泓润公司分别于2017年6月8日、2017年6月9日向徐萌汇款150万元、180万元，合计330万元。 2017年7月5日，中江泓润公司与徐萌、龙升药业公司、本善中药公司签订《借款协议》一份，约定徐萌因经营需要向中江泓润公司借款700万元，资金使用月费率为6‰，借款期限为6个月。如徐萌未能按期归还借款本金及资金使用费，中江泓润公司有权主张从借款之日起至实际还款之日止按年利率24%计算的利息。龙升药业公司及本善中药公司在建设工程对徐萌的上述借款提供连带责任保证。协议签订后，中江泓润公司分别于2017年7月5日、2017年7月25日向徐萌汇款400万元、300万元，合计700万元。 借款后，徐萌向中江泓润公司归还借款本金290万元，本善中药公司于2018年2月9日向中江泓润公司汇款650万元，本善中药公司认可该款项系归还徐萌的案涉借款。 2019年7月1日，徐萌及本善中药公司向中江泓润公司出具《还款计划》，载明截止2019年8月31日徐萌欠中江泓润公司借款本金90万元，利息56.22万元，此款于2019年8月31日前付清。 另查明，龙升药业公司于2012年5月24日成立，徐萌在该公司持股100%。本善中药公司于2016年4月13日成立，李东升在该公司持股90%。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。徐萌先后向中江泓润公司借款合计1030万元，事实清楚，有借款协议、款项交付凭证及当事人陈述等证据予以佐证，应予认定。借款后已偿还940万元，中江泓润公司主张徐萌归还剩余借款本金90万元的诉讼请求，应予支持。关于利息如何认定的问题，根据借款协议约定借款人未按时归还借款本息，出借人有权主张自借款之日至实际给付之日按年利率24%计算的利息，故徐萌应从2017年7月25日起至实际给付之日止按年利率24%向中江泓润公司支付利息。关于担保责任如何认定的问题，龙升药业公司、本善中药公司为案涉借款提供担保，虽未经股东会决议，但龙升药业公司、本善中药公司持有公司三分之二以上有表决权的股东在协议中签章，应当认定担保系公司的真实意思表示，故应认定担保有效。协议中虽表述为本善中药公司以其在建工程为案涉借款提供担保，但结合担保方式为连带责任保证，协议尾部在担保方处签章，应当认为本善中药公司是作为连带责任保证人提供担保。故本院对中江泓润公司主张龙升药业公司、本善中药公司对徐萌的借款本息承担连带责任保证的诉讼请求，亦予支持。本善中药公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，应承担由此产生的可能对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国公司法》第十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告徐萌于本判决生效之日起15日内给付原告东台中江泓润建设有限公司借款本金90万元及利息（以90万元为本金，从2017年7月25日起至实际给付之日止按年利率24%计算）； 二、被告江苏龙升药业有限公司、江苏本善中药饮片有限公司对本判决第一项确定的被告徐萌的履行义务承担连带清偿责任，其还款后有权向被告徐萌追偿； 三、驳回原告东台中江泓润建设有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17220元，保全费5000元，合计22220元，由被告徐萌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  唐闻声 审 判 员  徐惠琴 人民陪审员  姜凤玲 二〇一九年十二月十三日 法官 助理  贺慧梅 书 记 员  袁龙巧
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0112执2667号申请执行人谭守琼。被执行人郭英。申请执行人谭守琼与被执行人郭英民间借贷纠纷一案，申请执行人郑立琼依据已经发生法律效力的（2019）川0112民初3790号民事判决书，于2019年10月15日向本院申请执行，要求被执行人郭英给付借款本金137000.00元及利息（以137000.00元为基数，自2018年5月21日起按照年利率24%计算至付清之日止）、案件受理费1849.00元。执行中查明，本案保全查封了被执行人郭英名下登记所有的成都市龙泉驿区房屋，但为轮候查封，已向首封法院参与分配。现被执行人郭英无其他财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索，本院依职权终结该案的本次执行程序。被执行人郭英尚欠申请执行人谭守琼借款借款本金137000.00元及利息（以137000.00元为基数，自2018年5月21日起按照年利率24%计算至付清之日止）、案件受理费1849.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定送达后立即生效。审判长 伍 强审判员 秦海伦审判员 姚明亮二〇一九年十二月十二日书记员 王 飞
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执36674号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：王玲玲。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人王玲玲小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执36674号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年十二月十七日 书记员  周恺妍
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执7958号 申请执行人：席忠友,男,1974年1月30日出生,住湖南省东安县。 被执行人：广州叙古初贸易有限公司，住所地广州市番禺区大石街大山朝阳东路166号333，统一组织结构代码：91440113MA59B9BE3L。 法定代表人：KIMKYUNGMIN 申请执行人席忠友与被执行广州叙古初贸易有限公司国内非涉外仲裁系列案，广州市中级人民法院作出的（2018）粤01民终16918、16919号、16920号《民事判决书》已发生法律效力，被执行人广州叙古初贸易有限公司应向席忠友支付工资、违法解除劳动关系赔偿金等共63404.4元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行，本院以（2019）粤0113执7957号、7958号案件立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，并承担案件执行费751元，但被执行人没有在期限内履行。经查，被执行人已停业，法定代表人下落不明，其生产设备已被本院（2017）粤0113民初5803号之一《民事裁定书》查封，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法委托江苏京东旭科信息科技有限公司，在广州市番禺区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上,拍卖了被执行人广州叙古初贸易有限公司的被查封财产，拍卖得款5344元，在支付评估、拍卖费共2100元及执行费100元后，余款3144元已全部发放给申请人。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单和限制其高消费。 本院认为，经采取各种强制执行措施后，本系列案执行到位3144元，暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或线索，故本案暂不具备执行条件，应终结本次执行，申请人若发现被执行人有其他可供执行的财产，可以向本院恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0113执7957号、7958号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年十二月二十三日 书记员  谭建鹏
文书内容阳江市江城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤1702执2811号之二申请执行人：阳江市人民医院。住所地：广东省阳江市江城区东山路42号。法定代表人：梁红峰，该院院长。委托代理人：陈敢记，该医院职工。委托代理人：谭颖丹，该医院职工。被执行人：梁羊记，男，1980年11月1日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。本院在执行申请执行人阳江市人民医院与被执行人梁羊记医疗服务合同纠纷一案过程中，依据本院作出的已发生法律效力的（2019）粤1702民初1825号民事判决，责令被执行人梁羊记支付医疗费22529.31元及利息给申请执行人，并承担案件的受理费、执行费等义务，但被执行人没有履行。本院在执行过程中，经本院到市内房产管理部门、车辆管理部门、国土部门调查及通过法院综合业务系统委托相关金融机关查询，发现被执行人梁羊记名下有银行存款，本院已依法冻结上述银行账户，并已扣划1781.09元。本院另查明被执行人梁羊记名下有粤QXXXXX号轿车一辆，本院已于2019年9月3日依法裁定查封上述车辆的档案，但未能实际扣押。此外，本院查明被执行人梁羊记名下有坐落于阳江市江城区一间，但由于本案的标的远小于该房屋的价值，本院不予处理。除此之外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产。经询，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈仲献审判员  曾广响审判员  袁广峰二〇一九年十二月二十一日书记员  林小银
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初38110号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：邱燕虾，女，1985年10月10日出生，汉族，住所福建省漳浦县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告邱燕虾小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2017年11月7日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.56%，实际履行每期分期手续费率1.56%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：24093元；交付时间：2017年11月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年5月8日尚欠本金余额12947.16元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12947.16元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年5月9日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告邱燕虾向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12947.16元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年5月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费227元，由被告邱燕虾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  梁翠莲二〇一九年十二月二十日书 记 员  翟欣麟
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0113民初6669号 原告：蒲庆，女，1991年XX月XX日出生，汉族，住西安市长安区。 原告：王巍，男，1983年XX月XX日出生，汉族，住西安市长安区。 被告：西安正图建筑装饰工程有限公司，统一社会信用代码：91610113MA6TY4BX0W,住所地：陕西省西安市雁塔区XX路以西、XX路XX城XX幢XX单元XX层XX房。 法定代表人：王琨，职务不详。 原告蒲庆、王巍与被告西安正图建筑装饰工程有限公司（以下简称“正图公司”）装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告蒲庆、王巍到庭参加了诉讼，被告正图公司经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已依法缺席审理终结。 原告蒲庆、王巍诉称，原告蒲庆与原告王巍是同居关系，原告蒲庆是西安正图装饰装修合同的一方当事人，与被告签订合同，原告王巍是西安市雁塔区XX城XX座XX室房屋的业主。两原告同意将其西安市雁塔区XX城XX座XX室房屋让被告西安正图建筑装饰工程有限公司装修，双方签订装饰装修合同，约定工期为30天，开工日期为2018年9月15日，工程造价为16000元，支付方式为：第一次开工前三日原告向被告支付9600元，第二次工程进度过半，原告向被告支付4800元，第三次工程结束后原告向被告支付1600元尾款。原告按照合同约定履行义务，合同期满后，原告查看装修情况，被告仅做了几天进度，之后被告一直拖延工期，未按约定履行合同义务。故原告现诉至法院，请求判令：1、解除原、被告的西安市装修合同；2、被告支付原告违约金4700元，并双倍返还原告装修定金19200元，共计23900元；3、本案诉讼费用由被告承担。 被告正图公司经本院合法传唤未到庭，亦未向本院提交任何书面答辩意见。 经审理查明，二原告原系夫妻关系，于2014年6月18日登记结婚，后于2016年9月6日经法院调解离婚，双方离婚后仍在一起共同生活。原告王巍离婚后购买了位于西安市雁塔区XX城XX座XX室房屋，并委托原告蒲庆就房屋装修工程与被告于2018年9月13日签订了《西安市家庭居室装修装饰工程合同书》约定：工程地点荣华A座906室，工程期限30天，开工日期2018年9月15日，竣工日期按工程期限和节假日顺延，本合同工程造价壹万陆仟元整......。上述合同签订当天，原告王巍通过支付宝转账方式向被告正图公司法定代表人王琨支付了首付款9600元。 另查，由于被告一直拖延施工，原告蒲庆再次代原告王巍与被告于2018年11月28日签订了《补充协议》约定：1、甲方同意乙方继续施工，按原合同所列装修项目完成，对造成工期延误乙方负全部责任，对甲方按每延误一天补偿人民币：壹佰元/日计算补偿费用，从原合同总价款中扣除；2、因物业对工作时间限制要求，延误补偿起始日期从物业规定交工日期后一天2018年10月25日为起始日期，直至施工完成日止；3、乙方自本协议签订日开始后续施工工作，在十个工作日内完成施工项目，如再未如期完成，甲方有权解除合同，而乙方需立即支付逾期违约金，并双倍返还甲方已支付的全款款项；4、原合同中第九条，工程结束，支付尾款，修改为工程结束一年后。原告称上述补充协议签订后多次催促被告仍未依约施工，故原告现主张解除合同。 以上事实，有《西安市家庭居室装修装饰工程合同书》、《补充协议》、支付宝转账记录、庭审笔录及当事人陈述在卷佐证，并经质证，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，涉案的《西安市家庭居室装修装饰工程合同书》及《补充协议》虽系原告蒲庆与被告正图公司签订，但所涉装修房屋系原告王巍所有，且首付款9600元系原告王巍向被告支付，原告蒲庆亦认可合同系其代原告王巍签订。综上，上述合同相对方均应为原告王巍与被告正图公司。被告正图公司在收取原告王巍支付的首付款后未依约履行施工义务，致使原告合同目的无法实现，故原告现主张解除《西安市家庭居室装修装饰工程合同书》合法有据，本院依法应予支持。至于原告主张的违约金及双返定金一节，因《中华人民共和国合同法》第一百一十六条规定：当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。原告同时主张违约金与双返定金不符合上述规定，故根据双方合同的实际履行情况，对原告主张违约金的诉请本院依法不予支持，被告应依照补充协议约定向原告双倍返还已支付的工程款9600元。综上，兹根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百一十六条之规定，判决如下： 一、被告西安正图建筑装饰工程有限公司应于本判决生效之日起十日内双倍返还原告王巍已支付的工程款19200元。 二、驳回原告其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费398元，由原告承担48元，由被告承担350元。因原告已预交，被告应在履行付款义务时将上述款项一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  李晓婷 人民陪审员  牛玉宝 人民陪审员  米 荣 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  张雨濛 打印：相丽华校对：李宏艳2019年月日送达 1
南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0602民初6960号原告：南通宝德汽车销售服务有限公司，住所地南通市文峰街道星火社区十二组（青年东路169号）。法定代表人：李兵，总经理。被告：丁胜利，男。原告南通宝德汽车销售服务有限公司与被告丁胜利房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月16日立案后，依法进行审理。原告南通宝德汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《房屋租赁合同》；2、判令被告赔偿原告造成的损失15万元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月5日，原告法定代表人李兵与被告签订《房屋租赁合同》，约定由原告承租位于星火村12组青年东路169号延伸段北侧楼房三楼楼梯西南侧一间，作为汽车修理使用，租期自2017年1月20日至2020年1月19日。2018年12月12日，南通市崇川区观音山街道星火社区居民委员会发布拆迁通知，原告承租房屋属于拆迁范围，原告多次与被告联系，要求协商解除因房屋拆迁对原告造成损失的赔偿事宜，但被告均拒绝与原告沟通。原告为维护其合法权益，特具状起诉，请求法院依法判决。本院经审查，案涉《房屋租赁合同》所载并非原告南通宝德汽车销售服务有限公司与被告丁胜利签订，而是李兵以其个人名义与被告丁胜利签订的。诉讼中，原、被告一致确认了案涉合同系李兵与丁胜利签订，故原告南通宝德汽车销售服务有限公司作为原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项之规定，裁定如下：驳回原告南通宝德汽车销售服务有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审 判 员 范纪强法官助理 黄晨阳二〇一九年十二月十八日书 记 员 陈枫茜
文书内容广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初23497号原告：刘红梅，女，1977年11月23日出生，汉族，身份证住址湖北省赤壁市。委托诉讼代理人：李啸天，广东红棉律师事务所律师。被告：贾石萍，男，1980年4月16日出生，汉族，身份证住址江西省。原告刘红梅诉被告贾石萍民间借贷纠纷一案,本院于2019年6月24日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘红梅的委托诉讼代理人李啸天到庭参加诉讼。被告贾石萍经本院合法公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘红梅诉称：原告与被告系朋友关系。2018年6月5日，被告找到原告，称其承包的工程需要款项，周转不开，需要向原告借款100000元，为此，被告向原告书写了借条，约定3个月的借款利息为6000元，借款期限为6个月，从2018年6月5日至2018年12月5日，同日，原告向被告支付了该款项。合同到期后，被告没有按照合同的约定归还本金，在原告的多次催促下，被告在2019年1月13日还款10000元，在2019年1月24日还款20000元，在2019年6月6日支付了2000元利息，其与被告承诺会尽快归还。但被告至今都未履行还款义务。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告向原告偿还借款本金70000元及利息7593元（暂计至2019年6月10日）；2、被告向原告支付以70000元为本金，月利率2%，从2019年6月10日起至付清之日止的利息；3、本案的诉讼费用由被告承担。被告贾石萍辩称：无答辩。经审理查明，2018年6月5日，原告（放款人）与被告（借款人）签订《借条》，约定：“借款金额100000元；借款用途，赣州西站地铁基础工程；借款人利息计算，借款人贾石萍，约定每三个月向刘红梅固定利息6000元支付到建设银行6236683320019216076；借款期限，本借款条约约定为半年时间清算一次，工程结束之后五日内将投资利润和本金一并归还给放款人约定账户；注明一点，每三个月利息是保证不低于6000元，实际按照工程获利润的投入资比例分红；本借条约定时间本年（以工程完成为准），即从2018年6月5日至2018年12月5日，如放款人向借款人提前收回款项，需提前一个月向借款人知会，借款人需算清所有投资利润和本金归还给放款人，本借条自动失效，立此为据。”借款下方放款人处有原告刘红梅签名并捺印，借款人处有被告贾石萍签名并捺印。同日，原告向被告转账支付94000元。庭审中，原告表示其实际仅向被告支付借款94000元，6000元为预扣的借款利息。款项出借后，被告仅在2019年1月2日通过微信向原告偿还利息2000元，2019年1月13日通过微信向原告偿还借款本金10000元，2019年1月24日通过微信向原告偿还借款本金20000元，其后，被告未偿还任何款项，经原告多次催收无果，遂诉至本院。原告为证实被告的还款情况及催收情况，于庭后提交了微信交易明细及微信催收记录予以证实。另，原告在本案中确认，其仅向被告主张自2018年12月5日起即借款到期后的逾期还款利息。以上事实，有借条、转账凭证、微信记录及当事人陈述等证据证实。本院认为，民间借贷关系的成立，须同时具备当事人间存在借款合意，且出借人实际出借款项两个要件，否则借款关系不成立。本案中，原告为证实其与被告存在民间借贷关系，提交了欠条及转账凭证予以证实，原告的举证责任已经完成，其提交的证据具有证明力，被告未到庭对原告的主张提出异议，故本院认定，原被告之间的民间借贷关系成立。被告向原告借款后，至今未偿还借款，其行为构成违约，应将借款返还原告。至于原告出借款项的金额，原告确认其在出借款项时预扣了6000元的利息，依据《中华人民共和国合同法》第二百条之规定，本院认定原告实际出借借款本金为94000元。至于借款期间的利息，涉案借条约定每三个月支付利息6000元，即每月支付利息2000元，依据双方约定的借款本金100000元，本院认定双方约定借款利息为月利率2%。现原告明确借款期间的利息不予主张，故本院结合原告提交的还款明细及原告的陈述，就被告的应还款项分析如下：            日期              天数              欠款本金              欠款利息              已偿还款项              尚欠利息              尚欠本金              利率(月)                  2018/12/5              /              94000.00                                             0.00               94000.00               2%                  2019/1/2              28               94000.00               1754.67               2000      （偿还利息）              0.00               93754.33               2%                  2019/1/13              11               93754.33               687.53               10000      （偿还本金）              687.53               83754.33               2%                  2019/1/24              11               83754.33               1301.73               20000      （偿还本金）              1301.73               63754.33               2%      故截止2019年1月24日，被告尚欠原告借款本金63754.33元，利息1301.73元，自2019年1月25日起，利息以63754.33元为本金，按月利率2%计算至实际清偿之日止。被告贾石萍经本院合法公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告贾石萍向原告刘红梅偿还借款本金63754.33元及利息（截止2019年1月24日利息为1301.73元；从2019年1月25日起，利息以63754.33元为本金，按月利率2%计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告刘红梅的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1740元，由被告贾石萍负担。被告贾石萍在本判决生效之日起五日内将其应承担的费用向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  伍 璇人民陪审员  辛春霞人民陪审员  陈少勤二〇一九年十二月二十三日书 记 员  翁向雯
江西省上饶市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣11行初57号原告柏林，男，1954年12月1日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县。被告鄱阳县人民政府，住所地江西省鄱阳县鄱阳镇鄱阳湖大厦，组织机构代码01479437-4。法定代表人胡斌，系该县县长。第三人江西辉华房地产开发有限公司，住所地江西省鄱阳县鄱阳工业园区，组织机构代码79478038-6。法定代表人聂亚军，系该公司董事长。本院在审理原告柏林诉被告鄱阳县人民政府、第三人江西辉华房地产开发有限公司确认行政行为违法一案中，原告柏林于2019年12月11日自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，原告有权处分自己的诉讼权利。本案中，原告申请撤回起诉符合法律规定，且未损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告柏林撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告柏林负担。审判长  刘铭审判员  赖晓审判员  王鹿二〇一九年十二月十二日书记员  李娴
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执异2546号 案外人：吴宗树，男，1992年9月3日出生，汉族，住上海市徐汇区。 委托诉讼代理人：李玉华，北京市中盾（成都）律师事务所律师。 申请人：浙江省建工集团有限责任公司，住所地浙江省杭州市西湖区文三西路52号5-8层。 法定代表人：廉俊，董事长。 委托诉讼代理人：沈勇，北京颐合中鸿（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶俊虎，北京颐合中鸿（成都）律师事务所律师。 被申请人：成都尚岭置业有限公司，住所地四川省成都市武侯区机投桥街道万寿村2组。 法定代表人：王洪光，总经理。 委托诉讼代理人：金纹，男，该公司职员。 被申请人：重庆金阳房地产开发有限公司，住所地重庆市南岸区南坪西路68号。 法定代表人：王洪光，执行董事。 在本院诉讼保全执行浙江省建工集团有限责任公司（以下简称浙江建工）与成都尚岭置业有限公司（以下简称成都尚岭置业）、重庆金阳房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人吴宗树对本院查封成都尚岭置业名下的位于成都市武侯区商业房（以下至裁定主文以上称争议房地产）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人吴宗树称，2017年，其与成都尚岭置业签订《四川省商品房买卖合同（预售）》，约定购买争议房地产，其付清全部购房款，并占有使用，本院对争议房地产的查封侵犯其权益。故请求解除对争议房地产的查封，停止执行。 浙江建工称，对成都尚岭置业的房屋进行保全符合法律的规定，本案应当适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定进行审查，案外人请求排除执行没有事实和法律依据。争议房地产属于成都尚岭置业所有，不是住房，异议人不属于消费者，异议人知晓抵押故不符合“非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定。综上，请求驳回案外人执行异议。 本院查明，在浙江建工诉成都尚岭置业、重庆金阳房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院根据浙江建工公司的诉讼保全申请，于2019年9月29日作出（2019）川01执保450号执行裁定，与本案有关的内容为：查封成都尚岭置业在成都市武侯区的房屋（预售许可证号：11434、10656），查封期限三年，自2019年9月29日起自2022年9月28日止。本案争议房屋在上述裁定查封范围内。 另查明，2016年7月25日，重庆银行成都分行出具两份《同意函》称，成都尚岭置业位于成都市武侯区“金阳不夜都项目”在建工程已抵押给该行，该行同意办理该项目1号楼1单元3-19层办公的，1号楼商业裙楼及2单元4-21层办公、地下室的商品房预售许可证，并同意成都尚岭置业销售该房屋，办理初始登记、转移登记，以及同意买受人办理预告登记、抵押登记。 再查明，1.2018年7月3日，吴宗树与成都尚岭置业签订《四川省商品房买卖合同（预售）》购买争议房地产，抵押权人为重庆银行成都分行，预测建筑面积为212.75平方米，总房款为851426元。吴宗树一次性支付全部购房款，成都尚岭置业于2019年8月30日将争议房地产交付吴宗树使用。 以上事实，有执行裁定书、《同意函》、《承诺函》、《商品房买卖合同（预售）》、付款凭证等证据为证。 本院认为，成都尚岭置业经抵押权人重庆银行成都分行同意转让争议房屋，并同意买受人办理预告登记、抵押登记，该分行即丧失基于抵押权对争议房屋享有的优先受偿权。本院在查封争议房屋前，吴宗树即与成都尚岭置业签订了合法有效的房屋买卖合同，并支付了全部购房款占有使用该房屋至今，且非因其自身原因未办理过户登记，吴宗树排除执行的理由符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，其异议请求，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对成都市武侯区商业房的执行。 案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 张 争 审判员 夏小璐 审判员 梁 楷 二〇一九年十二月二十六日 书记员 谢 容
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初10451号原告：李某1，男，1945年11月15日出生，住北京市延庆区。被告：李某2，男，1965年8月1日出生，住北京市延庆区。原告李某1与被告李某2法定继承纠纷一案，本院于2019年9月4日立案，适用简易程序审理。后本院发现本案不宜适用简易程序转为普通程序，并向李某1送达补交案件受理费通知。李某1无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按李某1撤回起诉处理。案件受理费70元，减半收取计35元（已交纳）。审 判 长  鲁文娟人民陪审员  李 军人民陪审员  张 学二〇一九年十二月九日法官 助理  吴 丹书 记 员  李文颖
广州市增城区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0118执3924号广州市增城区人民法院受理的被执行人汤满生缴纳一审受理费一案【（2019）粤0118执3924号】，本案的执行依据是（2018）粤0118民初1437号民事判决书，申请执行标的共计50元。经本院立案执行，现已执行到位50元。本院已将该款退回国库。至此，本院受理的被执行人汤满生缴纳一审受理费一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。特此通知。二〇一九年十二月三十日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初41201号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：王英娟，北京市中迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟庆振，北京市中迈律师事务所律师。被告：高亮亮，男，1989年10月26日出生，汉族，户籍地河北省泊头市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告高亮亮金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人孟庆振到庭参加诉讼，被告高亮亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、高亮亮立即偿还平安银行贷款本金127478.59元、截至2019年11月29日的利息、罚息21262.8元及复利2327.66元，及自2019年11月30日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、高亮亮承担本案诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与高亮亮签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，高亮亮未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告高亮亮既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与高亮亮签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定了以下合同要素：贷款金额为155000元；贷款期限为36期；贷款月利率为1.53%，罚息利率为合同利率上浮50%；未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期本金按照罚息利率计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，并对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。平安银行依约发放了贷款，高亮亮未按期足额偿还贷款。截至2019年11月29日，高亮亮尚欠贷款本金127478.59元，利息、罚息21262.8元，复利2327.66元，构成违约。上述事实，有高亮亮身份证复印件、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、对账单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与高亮亮签订《个人信用贷款合同》后，按照约定向高亮亮发放了贷款，高亮亮应依约偿还借款本息。高亮亮逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告高亮亮于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金127478.59元、截至2019年11月29日的利息、罚息21262.8元，复利2327.66元，并偿还上述款项自2019年11月30日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告高亮亮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3321元、公告费（以实际发生数额为准），由被告高亮亮负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋审 判 员  高 亢人民陪审员  关广凤二〇一九年十二月二十七日书 记 员  高 锦
广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初8736号原告：田某1，男，1959年1月24日出生，汉族，住广州市海珠区。委托诉讼代理人：彭薇薇，广东纵横天正律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈凝，广东纵横天正律师事务所律师。被告：田某2，女，1956年9月1日出生，汉族，住广州市海珠区。被告：田某3，男，1993年6月25日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告田某1与被告田某2、田某3遗嘱继承纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田某1的委托诉讼代理人彭薇薇，被告田某2，被告田某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田某1向本院提出诉讼请求：1、判决被继承人严某名下芳村区鹤建里×巷××房由原告继承；2、被告田某2、田某3配合原告办理芳村区鹤建里×巷××房变更登记手续；3、两被告承担本案诉讼费。事实和理由：被继承人严某与丈夫田某4婚后生育大女儿被告田某2、二子原告田某1、三子田某5三人。1981年，广州柴油机厂将案涉房屋芳村鹤建里×巷××房出租给职工严某居住。1994年1月29日，田某4在广州因病去世。1999年，案涉房屋符合国家房改优惠政策可以由严某进行购买。严某年老体弱，丈夫去世多年，经济困难无力购买，多次向三子女提出一齐购买案涉房屋的事宜。经过多次协商后，田某2及田某5提出因经济困难放弃购买，原告考虑到被继承人年老后的居住问题，为让其能安度晚年，唯有自行出资及向朋友借资的方式购买了案涉房屋。2000年4月22日，严某与三子女亲笔书写《协议书》，该《协议书》记载：房屋由原告田某1全额出资购买，田某2、田某5放弃购买及同意放弃案涉房屋的继承权，田某2及田某5均在该《协议书》签字并书面确认“同意放弃该房屋的继承权”。2002年，严某取得案涉房屋的房产证。2005年1月20日，严某到广州市芳村公证处办理遗嘱公证，遗嘱明确：案涉房屋由田某1全额出资购买，房屋全部产权份额指定由儿子田某1一人继承，并指定属其个人财产，不属于夫妻共同财产，其他人不得争议。2013年，田某5去世。2019年2月10日，严某因病去世。严某去世后，原告为被继承人办理身后事。2019年7月后，原告多次向田某2及田某5的儿子田某3提出配合办理房产继承等相关手续。两被告以各种理由推脱，拒绝协助原告办理案涉房屋继承及产权变更的手续。为维护原告的合法权益，特向人民法院提出起诉，望判如所请。被告田某2辩称，被告在原告起诉后才知道母亲立了遗嘱。遗嘱中提及保险金及社保由三名子女继承，本案是遗嘱继承，要求一并处理被继承人的社会保险金及医保金等遗产。被告田某3辩称，同意涉案房屋按遗嘱处理，但要求一并处理遗嘱中提及的社会保险金及医保金，原告应提供银行流水核对。本院经审理认定事实如下：被继承人严某与田某4是夫妻关系，两人育有田某2、田某1、田某5三子女。田某4于1994年1月31日报死亡。田某5与胡某是夫妻关系，两人育有一子田某3。田某5于2015年6月15日死亡。严某于2019年2月10日死亡，其父母严某2、李某，已分别于1963年及2006年3月2日死亡。严某是坐落芳村区鹤建里×巷××房房屋的登记权属人，占有全部份额，于2001年8月向广州市房地产管理局购买取得。严某于2005年1月20日在广州市芳村区公证处立有（2005）穗芳证字第×××号公证遗嘱，主要内容包括在其百年归老后，将涉案房屋全部产权份额由原告一人继承，并指定属其个人财产，其社会保险金及医保金余额由三子女平均继承。另查，严某在农业银行的44×××51账号中尚有存款余额450.2元，在广州银行的62×××06账号中尚有存款余额7903.61元。本院认为：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。诉争房屋是严某于2001年8月取得，购买时配偶田某4已死亡，因此该房屋属于严某的个人财产。根据已查明的事实，本院确认严某的遗产包括诉争房屋全部份额及银行存款8353.81元。我国继承法规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承办理。严某已立下公证遗嘱，因此诉争房屋应根据其遗嘱由原告一人继承取得。对于严某的存款遗产8353.81元，应根据法定继承由其第一顺序继承人田某2、田某1、田某5三人按照法定继承取得，各自继承三份之一；田某5先于严某死亡，其继承份额应由田某3代位继承取得。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十一条、第十六条之规定，判决如下：一、被继承人严某名下的坐落本市荔湾区（原芳村区）鹤建里×巷×号××房房屋由原告田某1继承取得，占有全部份额。二、被继承人严某名下的农业银行44×××51账号存款及广州银行62×××06账号存款，由原告田某1与被告田某2、田某3共同继承，各自分配三分之一。本案受理费6800元，由原告田某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  秦广明二〇一九年十二月十二日书记员  方秀南书记员  王伟杰
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初5925号 原告：中国某银行股份有限公司松原分行，住所地宁江区。 负责人：薄海，行长。 委托代理人：刘海江，原告职员。 被告：郭鹏，现住长岭县。 原告中国建设银行股份有限公司松原分行（以下简称建行松原分行）诉被告郭鹏借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘海江到庭参加诉讼，被告郭鹏经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已依法缺席审理终结。 建行松原分行诉称，2015年5月22日，原告与郭鹏签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定郭鹏向原告借款31.5万元，借款限期20年，自2015年5月22日至2035年5月22日，还款方式为按月还本付息。合同签订后，原告按约定给付被告借款，但被告收到借款后未按约定偿还贷款本息，故提起诉讼，要求解除合同，郭鹏给付借款本金275424及利息，依法处置抵押物折价清偿贷款本息，承担相应诉讼费用。 郭鹏未出庭、未答辩。 经审理查明，2015年5月22日，建行松原分行与郭鹏签订编号为220080101-0013-201501770号《个人住房（商业用房）借款合同》，主要约定郭鹏向建行松原分行借款31.5万元，借款期限自2015年5月22日至2035年5月22日（借款期限起始日与贷款支付凭证所栽日不一致的，以贷款支付凭证所载实际放款日为准），贷款利率为：在基准利率水平上上浮25%（基准利率随人民银行利率调整而调整），即贷款执行利率为5.39％，逾期罚息利率按执行利率上浮50%。还款方法为按月还款付息。郭鹏以自有的位于长岭县岭城路男东关街人民政府综合楼后栋，房屋产权证号为长房权证长岭县长岭字第20153474号住宅用房，为上述借款设定抵押担保，并办理了他项权利登记，他项权利证号为号为长房他证长岭县长岭镇字第20151583号。抵押财产的担保范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）。建行松原分行按约定于2015年5月25日向郭鹏发放借款31.5万元。在借款期限内，此笔借款本金及利息给付截止日为2019年6月30日，至此尚欠本金275424元。因郭鹏未按合同约定履行给付义务，故而成讼。 上述事实，有建行松原分行提供的《个人住房（商业用房）借款合同》、贷款凭证、中国建设银行个人贷款对账单、房屋他项权利证等书面证据及建行松原分行在庭审笔录中的确认陈述在卷为凭，经法庭举证，本院予以确认。郭鹏未出庭视为放弃举证、质证的权利。 本院认为，建行松原分行与郭鹏之间签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，是双方真实意思表示，其内容不违反国家相关法律法规，为有效合同。建行松原分行按合同约定向郭鹏履行了发放借款义务，郭鹏却未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，在履行给付义务的同时应承担相应的违约责任，同时，按照双方所签借款合同违约条款的约定，其违约行为已具备合同的法定解除条件，故建行松原分行要求提前解除合同，要求郭鹏偿还剩余贷款本金及利息的请求，予以支持。郭鹏以自有的房产为此笔借款设定抵押担保，建行松原分行在到期债权不能得到清偿时有权请求人民法院拍卖、变卖抵押财产，以拍卖、变卖抵押财产所得的价款优先受偿实现抵押权，建行松原分行请求合理合法，故对其要求以拍卖、变卖抵押财产所得的价款优先受偿实现抵押权的请求，予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告中国建设银行股份有限公司松原分行与被告郭鹏之间签订的编号为220080101-0013-201501770号《个人住房（商业用房）借款合同》，该合同中抵押条款除外。 二、被告郭鹏于判决生效后立即给付原告中国建设银行股份有限公司松原分行借款本金275424元，并自2019年6月30日起至给付之日止按逾期罚息利率（按执行利率5.39％上浮50%）计算支付利息。 三、被告郭鹏不履行本判决第二项确认的给付义务，原告中国建设银行股份有限公司松原分行对被告郭鹏设定的抵押物（坐落于长岭县岭城路男东关街人民政府综合楼后栋，房产证号长房权证长岭县长岭字第20153474号，他项权利证号长房他证长岭县长岭镇字第20151583号）依法进行拍卖、变卖，以拍卖、变卖抵押财产所得的价款优先受偿，其价款超过债权数额的部分归被告郭鹏所有，不足部分由被告郭鹏继续清偿。 如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2716元，由被告承担。 如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  张润铎 二〇一九年十二月十七日 书记员  贾 冰
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初97254号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：杨仁国，男，1970年7月1日出生，汉族，住四川省资阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告杨仁国信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告杨仁国经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨仁国支付截至2019年8月2日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)39,800.64元及自逾期之日起至2019年8月2日的利息2,625.10元、违约金11,389.59元、分期付款费用4,170.77元；2.判令被告杨仁国支付自2019年8月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告杨仁国负担。事实和理由：被告杨仁国向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告杨仁国未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告杨仁国未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。被告杨仁国未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告杨仁国在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址大连市沙河口区香花街XXX号XXX-XXX室为相关司法文书送达地址。截至2019年8月2日，被告杨仁国拖欠信用卡本金39,800.64元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告杨仁国在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告杨仁国借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金39,800.64元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告杨仁国在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告杨仁国签收与否，均视为送达。被告杨仁国经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨仁国应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月2日的信用卡欠款本金39,800.64元；二、被告杨仁国应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用等【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费795元，减半收取计397.50元，由被告杨仁国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王竞方二〇一九年十二月二十四日书记员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初8768号原告：张磊，男，1988年6月1日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：黎晨杰，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王艳华，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。被告：中润通信集团有限公司，住所北京市大兴区。法定代表人：翟卫刚，总经理。委托诉讼代理人：李希，北京晋熙律师事务所律师。委托诉讼代理人：范文，北京晋熙律师事务所实习律师。原告张磊与被告北京润华通信工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。2019年9月29日，北京润华通信工程有限公司更名为中润通信集团有限公司。2019年12月9日，张磊以双方已私下协商解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，张磊申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张磊撤诉。案件受理费10元，由张磊负担（已交纳）。审 判 长  鲁文娟人民陪审员  王春娟人民陪审员  谢 瑶二〇一九年十二月九日法官 助理  吴 丹书 记 员  李文颖
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执2348号 从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行肖杰珍与从化东麟钻石有限公司劳动争议一案，本院已于2019年12月12日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十二日