贵州省锦屏县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2628民初1121号 原告：刘某1，女，1972年3月5日出生，汉族，贵州省锦屏县人，居民，住锦屏县。 原告：刘某2，女，1974年6月20日出生，汉族，贵州省锦屏县人，居民，住锦屏县。 原告：刘某3，女，1978年4月15日出生，汉族，贵州省锦屏县人，居民，住锦屏县。 原告：刘某4，女，2001年12月21日出生，苗族，贵州省锦屏县人，居民，住锦屏县。 法定代理人：吴某，女，1978年8月12日出生，苗族，贵州省锦屏县人，户籍所在地：锦屏县，住贵州省凯里市经济开发区，系被告刘某4的母亲。 四原告的共同委托诉讼代理人：蔡小宝（特别授权），男，贵州兄弟律师事务所律师。 四原告的共同委托诉讼代理人：刘笑春（特别授权），男，贵州重元律师事务所律师。 被告：侯某，女，1966年7月17日出生，侗族，贵州省锦屏县人，农民，户籍所在地：锦屏县。 委托诉讼代理人：龙守林（一般代理），贵州省天柱县中心法律服务所法律工作者。 原告刘某1、刘某2、刘某3、刘某4诉被告侯某法定继承纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘某1、刘某2、刘某3及委托诉讼代理人刘笑春到庭参加诉讼，原告刘某4的委托诉讼代理人刘笑春到庭参加诉讼，被告侯某及其委托诉讼代理人龙守林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：一、依法确认被继承人刘克孝生前因购买位于锦屏县××房屋与丁成锦于2011年7月20日签订的《房屋买卖合同》所享有的合同利益（该房屋价值25.8万元，具体价值以评估机构的评估价值为准），由四原告与被告各自分别享有20%遗产继承份额；二、依法确认四原告与被告分别对被继承人刘克孝存于锦屏农村信用合作联社三江分社的（账号为81×××78）20万元定期存款各自享有20%的遗产继承份额；三、依法确认四原告与被告分别对被继承人刘克孝在开设于锦屏社会保险事业局的退休职工养老保险待遇账户内退休金余额2240.70元各自享有20%的遗产继承份额，并按各自享有的遗产份额分配丧葬费5265.33元、抚恤金50580元。原告于2019年11月25日向本院增加诉讼请求：四、依法确认四原告对被继承人刘克孝存于锦屏农村信用合作联社三江分社的账号为26×××42内112000元各自享有10%的遗产继承份额；五、判令被告向原告返还44800元；六、依法确认四原告对被继承人刘克孝存于锦屏农村信用合作联社三江分社的账号为26×××42内2525.86元各自享有10%的遗产继承份额；七、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：刘克孝与原配吴素英育有子女刘昌屏、刘某1、刘某2、刘某3。2011年4月，刘克孝原配吴素英去世。2011年7月20日，刘克孝与案外人丁成锦签订《房屋买卖合同》，以25.8万元的价格向丁成锦购买了位于锦屏县××房屋并居住在该房屋内直至其去世。2012年9月28日，刘克孝与锦屏开泰房地产开发有限公司签订《原县建筑公司旁地块危旧改造联合建房协议书》，刘克孝将其享有权属的原县建筑公司旁地块及房屋交由开泰公司开发，由开泰公司实际补还刘克孝房屋面积840平方米及地下停车位面积50平方米，并对补偿房屋的相关事宜进行了详细约定。2013年6月28日，刘克孝与其子女对开泰公司补偿的七套房屋及两个停车位进行了分房安排，并达成了《房产安排说明书》，刘克孝本人享有其中两套房产的权属。刘克孝生前将该两套住房均出售给他人。2016年5月25日，刘克孝之子刘昌屏去世，刘昌屏生前与其妻吴某育有一女即原告之一刘某4。××××年××月××日，刘克孝与被告在锦屏民政局办理结婚登记，2019年10月3日，刘克孝因病去世。 刘克孝去世后，遗留有位于锦屏县××房屋一套、存于锦屏农村信用合作联社三江分社的定期存款20万元、开设于锦屏社会保险事业局的退休职工养老保险待遇账户退休金余额2240.70元等遗产。另外，被告于2019年3月13日从刘克孝的锦屏农村信用合作联社三江分社（账号为26×××42）的银行账户取走112000元，目前卡内余额为2525.86元。 刘克孝去世后，被告携带刘克孝生前的定期存款单搬离原三江镇XXX房屋，原告多次与其协商刘克孝老人的遗产分配事宜未果。原告认为，四原告作为刘克孝的合法继承人，有权继承刘克孝遗留的财产。原告多次与被告协商刘克孝老人的遗产分配事宜未果，为了维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。 被告侯某辩称：一、原告起诉的第一项诉讼请求不能成立。本案中，涉诉房屋是被告个人的财产，不应当作为遗产继承分割，其理由是，被告与被继承人刘克孝于××××年××月××日办理结婚登记，确立了夫妻关系，上述房屋是被继承人刘克孝婚前的个人财产，刘克孝与被告结婚后，于2017年9月25日到锦屏公证处对上述房屋产权作出赠与被告侯某的承诺，锦屏公正处于2017年10月31日作出了（2017）黔锦民证字第167号《公证书》，确认了刘克孝的该赠与行为真实有效，且具有法律效力。自公证之日起，上述房屋归被告个人所有，不属于被继承人刘克孝的遗产作为继承处理。原告对该项诉讼请求无事实依据和法律依据，应当驳回其该项诉讼请求。二、原告起诉的第二项诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，被继承人刘克孝于2017年12月20日在于锦屏农村信用合作联社三江分社的定期存款20万元，应当属于刘克孝和被告的夫妻共同财产。根据《婚姻法》和《继承法》的相关规定，该存款20万元及利息应当有半是属于被告所有，其余另一半应当按照法定继承人进行分割。至于原告起诉请求按等份继承上述财产，显然侵害了被告的合法权益。三、关于丧葬费和抚恤金的问题，被继承人刘克孝去世时，被告已经出资38000元用于丧事，事毕后，亲属朋友前来悼念的礼金全部由原告方撑控，或剩余或赤字被告全然不知。事实上，丧葬费和抚恤金是刘克孝死亡后才发生，不是基于刘克孝死亡之前的民事行为而取得，该财产不属于遗产，是一种经济帮助和对死者家属的一种抚慰。因此，丧葬费和抚恤金不能作为遗产继承，被告与刘克孝共同生活期间，刘克孝的生活、病痛和护理都是被告个人承担，被告为刘克孝所付出的辛劳，在当地是有目共睹的，也是众所周知的，现在被告生活困难，无经济来源，处境每况愈下，孤苦伶仃。如果对这笔丧葬费和抚恤金进行处理分割，那么应当首先考虑被告对家庭的贡献和对刘克孝生前的付出等因素，被告应当多分，而不能以原告的诉求均等分割，这样才真正体现保护弱者的权益，从而彰显司法公平公正的原则。 本院经审理认定如下事实：被继承人刘克孝与其妻子吴素英共育有四个子女，分别是长子刘昌屏、长女刘某1、次女刘某2、三女刘某3，其妻吴素英于2011年4月10日去世，其儿子刘昌屏于2016年5月25日去世，刘某4系刘昌屏唯一的女儿。××××年××月××日，被告侯某与被继承人刘克孝到锦屏民政局办理结婚登记。2019年3月2日，被继承人刘克孝因脑出血到锦屏县人民医院住院治疗，于2019年7月26日出院，期间共产生医疗费用117569.56元，其中医保报销106133.24元，自费部分为11436.32元。2019年10月3日，被继承人刘克孝因病去世。 2011年7月20日，被继承人刘克孝与案外人丁成锦签订《房屋买卖合同》一份，合同约定丁成锦将位于锦屏县××房屋一套出售给刘克孝，房屋价款为258000元，双方签订合同后，刘克孝于2016年搬进去住。截止目前，该房屋没有办理相关的房屋产权证书。 2012年9月28日，刘克孝与锦屏开泰房地产开发有限公司签订《原县建筑公司旁地块危旧改造联合建房协议书》，刘克孝将其享有权属的原县建筑公司旁地块及房屋交由开泰公司开发，由开泰公司实际补还刘克孝房屋面积840平方米及地下停车位面积50平方米，并对补偿房屋的相关事宜进行了详细约定。2013年6月28日，刘克孝与其子女对开泰公司补偿的七套房屋及两个停车位进行了分房安排，并达成了《房产安排说明书》，刘克孝本人享有其中两套房产的权属。2017年，刘克孝将属于他的两套住房均出售给他人，并已收完房屋款项。 2019年9月25日，被继承人刘克孝作出《承诺书》一份，主要内容为：刘克孝从丁成锦处购买商品房一套，坐落在城关××街风雨桥社区400号，前抵一小公路，左抵李家，右抵超市，三室二厅一厨一厕，面积110平方米左右，住三楼，刘克孝自愿将这套商品房送给女方侯某，商品房所有权归属女方，此套商品房办房产证在女方侯某名下，今后如有变动、出租、继承、买卖等一切权利由女方自行处理（若男方健在，必须男女双方共同商量同意，不能单方处理），以上承诺不得反悔议言，以此据为凭，男女各执壹份。承诺人：刘克孝。2017年10月31日，被继承人刘克孝向锦屏公证处申请对其作出的《承诺书》进行公证，锦屏公证处作出（2017）黔锦民证字第167号《公证书》，内容为：被继承人刘克孝在《承诺书》上签名、捺指印，并表示知悉声明的法律意义和法律后果。 同时查明，2017年12月20日，被继承人刘克孝在其本人的锦屏农村信用合作联社三江分社银行账户（账号为：81×××78）上存款200000元，该200000元存款为定期存款。 2019年3月2日，被继承人刘克孝因脑出血到锦屏县人民医院住院治疗，被告候某于2019年3月13日从刘克孝开设于锦屏农村信用合作联社的银行账户（账号为：26090102010201010624042）转账112000元进入被告侯某的账户（账号2609010201020102440915）。另外被告候洪秀分别于2019年4月23日、2019年4月30日、2019年5月15日、2019年6月8日、2019年7月5日、2019年9月20日、2019年10月3日从刘克孝的上述银行账户取款3000元、5000元、5000元、5000元、4000元、5000元和10000元，共计37000元。截止2019年10月16日，被继承人刘克孝的上述账户银行存款余额为6203.45元。 另查明，2019年10月28日，锦屏社会保险事业局出具《证明》一份，内容为：“兹证明刘克孝，男，身份证号：，每月在我局领取退休职工养老保险待遇，于2019年10月3日死亡，其个人账户余额2240.70元，丧葬费5262.33元，抚恤金50580元，共计58086.03元”。从2019年3月份至7月份，刘克孝每月领取的养老保险金为3497.40元，2019年8月份至10月份，刘克孝每月领取的养老保险金为3677.59元。 以上事实，有本案涉及的《房屋买卖合同》、《公证书》、《证明》、《银行流水》等证据、原告的陈述、被告的答辩及庭审记录等，可以认定。 本院认为：一、关于继承主体的认定。《中华人民共和国继承法》第十条规定：“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。”第十一条规定：“被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。”结合本案，原告刘某1、刘某2、刘某3系被继承人刘克孝的子女，其三者享有被继承人刘克孝的第一顺序法定继承权。原告刘某4系被继承人刘克孝儿子刘昌屏的女儿，其有权以第一顺序继承权代位继承被继承人刘克孝的遗产。被告侯某与被继承人刘克孝系夫妻关系，其亦有权以第一顺序继承人的身份继承被继承人刘克孝的遗产。因此，原、被告均为刘克孝的法定第一顺序继承人，是本案适格的主体。 二、关于《承诺书》的性质认定。被继承人刘克孝生前作出《承诺书》一份并于2017年10月31日申请锦屏公证处对该《承诺书》进行了公正，从《承诺书》中“刘克孝自愿将这套商品房送给女方侯某，商品房所有权归属女方，此套商品房办房产证在女方侯某名下，今后如有变动、出租、继承、买卖等一切权利由女方自行处理”的内容来看，刘克孝就是承诺将该套房屋赠送给被告侯某，且被告侯某亦在庭上陈述刘克孝是将该套房屋赠送给被告，因此，《承诺书》的性质应为赠与合同。根据《中华人民共和国合同法》第一百八十五条：“赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同”之规定，赠与合同为诺成合同、单务合同，只要一方作出明确的意思表示，合同即告成立，《承诺书》的内容是被继承人刘克孝自愿作出的意思表示，且没有违反法律的相关规定，被告侯某亦接受赠与，因此，该《承诺书》成立并生效。 三、关于遗产范围的认定。 被继承人刘克孝生前与案外人丁成锦购买的位于锦屏县××房屋一套是否属于遗产的认定。由于该房屋从刘克孝购买之后至今未办理产权登记，刘克孝在作出赠与合同后也未将产权登记至侯某名下，对于物权来说，被告候洪秀尚未取得该房屋物权。但根据《物权法》第十五条：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效，未办理物权登记的，不影响合同的效力”之规定，侯某虽未取得房屋的物权，但是刘克孝已经将该房屋享有的债权全部转让给侯某，被告侯某因此取得该债权合同的利益，该债权的权利不属于遗产的范围，现原告方请求按照各自20%的比例继承该房屋所享有的合同利益，本院不予支持。 对于刘克孝生前存于锦屏农村信用合作联社三江分社银行账户（账号为：81×××78）20万元定期存款是否属于遗产的认定。被继承人刘克孝作为建筑公司退休员工，其去世前的主要收入来源是每月的退休职工养老保险金，每月3000多元，20万元的存款是一笔大数目的钱，不可能是平常的养老保险金筹集而成。而刘克孝于2017年将其生前和锦屏开泰房地产开发有限公司达成房屋安置协议获得的两套房屋全部出售并收完款项，由此可以判断，该20万元定期存款系刘克孝出售房屋所获得的价款，属于刘克孝生前的个人财产。对于被告提出20万元系夫妻共同财产的答辩意见，本院经审查认为，刘克孝和被告侯某××××年××月××日登记结婚后，侯某并没有经济收入来源，二人主要的收入来源和生活开支为刘克孝的退休养老保险金，收入和支出基本属于持恒状态，根本不可能在短短的9个月时间里积蓄20万元。另外对于被告陈述该20万元款中有7000元系其退耕还林的款项，但没有提交证据证明。因此，对被告侯某提出20万元存款系夫妻共同财产的意见，本院不予采信。 对于侯某2019年3月13日从刘克孝银行账户（账号：26×××42）转账的112000元是否为遗产的认定。2019年3月2日，被继承人刘克孝因脑出血到锦屏县人民医院住院治疗，通过锦屏县人民医院的出院记录治疗经过陈述，刘克孝于2019年3月12日行气管切开插管术后一直在ICU病房进行治疗，2019年3月21日才是转入普通病房，侯某转支这112000元时并没有经过刘克孝本人的同意。那该笔款项是否如被告侯某陈述的用于刘克孝身上？通过医院的结账单和刘克孝的银行账户流水可以看出，该笔款项并未用于刘克孝本人，理由如下：1、刘克孝在锦屏县人民医院入院时预交了押金5000元，之后便用医保卡在进行刷卡，整个住院期间产生的医疗费为117569.56元，其中医保报销106133.24元，其个人支付的部分仅为11436.32元，自费部分和侯某支取的112000元相差甚大；2、从刘克孝银行账户（账号：26×××42）的银行流水显示来看，该112000元从刘克孝另外的银行账户（账号：81×××35）转账过来后再转账至被告侯某的银行账户上（账号为：26×××15），如果侯某是为正常开支而支取该笔款项，其完全没有必要将钱转到被告账户再进行支取，这非常不符合日常逻辑。因此对于被告陈述该款项系用于刘克孝住院治疗的意见，本院不予采信。综上所述，被告侯某在支取大笔数额款项时，既未征得刘克孝本人的意思表示，也未将款项用于刘克孝治病和生活，该笔款项属于刘克孝的生前财产，属于遗产范围。 刘克孝存于锦屏社会保险事业局个人账户上退休金2240.7元是否属于遗产的认定。刘克孝系县建筑公司退休职工，其每月有退休金领取，刘克孝每月领取的退休金系其主要收入来源，该收入来源应属于刘克孝与被告侯某的夫妻共同财产，该账户所剩余的财产2240.7元应有一半属于被告的财产，剩余的一半财产应作为刘克孝的遗产进行继承。 （五）对于丧葬费和抚恤金是否属于遗产的认定。丧葬费是指用于职工因工死亡或因工残疾退职后死亡时丧葬事宜的一次性费用。抚恤金是发给伤残人员或死者家属的费用。丧葬费和抚恤金都系被继承人死亡后支付给家属的费用，该费用不是被继承人死亡时遗留的个人合法财产，因此，本案中丧葬费5265.33元和抚恤金50580元不属于遗产的范围。 三、关于遗产如何分割的认定。 （一）对20万元定期存款如何分割的认定。刘克孝生前存于锦屏农村信用合作联社三江分社银行账户（账号为：81×××78）的存款200000元属于遗产范围，刘克孝的第一顺序继承人共有五人，即原告刘某1、刘某2、刘某3、刘某4和被告侯某，五位继承人应对该200000元的存款均等分配，每个继承人享有的份额为20%，则计算为200000元÷5人=40000元/人，因此，对于原告的该项诉讼请求本院予支持。 （二）对112000元如何分割的认定。本院在遗产的范围部分已经认定被告侯某2019年3月13日从刘克孝账户转至其账户的112000元属于刘克孝的遗产，现原告请求这112000元先按照刘克孝和侯某的夫妻共同财产进行分割后（各自享有1/2份额）再对刘克孝部分进行继承，每个继承人按照10%（1/10）的份额进行继承，该请求没有违反法律的规定，本院予以准许，则计算为（112000元÷2人）÷5人=11200元/人。由于被告侯某已将112000元转至其账户上并拒绝返还给原告，对于四原告依法应该享有的继承份额，被告无权占有，现四原告要求被告返还应该继承享有的10%份额，共计44800元，本院予以支持。 （三）对于刘克孝的养老保险金6203.45元如何分割的认定。截止至2019年10月16日，刘克孝发放退休养老保险金的银行账户（账号为：26×××42）尚余额6203.45元，该款项属于刘克孝与被告的夫妻共同财产，应先按夫妻共同财产进行分割后，再对刘克孝部分按照遗产进行继承,刘克孝共有五个继承人，现原告请求各自按照10%继承该款项，符合法律的规定，本院予以支持。 （四）对于刘克孝退休金个人账户余额2240.7元如何分割的认定。根据社会保险事业局出具的《证明》显示，刘克孝退休金的个人账户余额为2240.7元，该款项属于刘克孝与被告的夫妻共同财产，应先按夫妻共同财产进行分割后，再对刘克孝部分按照遗产进行继承,刘克孝共有五个继承人，每个继承人应该按照10%继承该款项，原告请求按照各自20%继承该款项，没有法律依据，本院不予支持。 （五）对丧葬费和抚恤金如何分割的认定。本案的法律关系为法定继承纠纷，而丧葬费和抚恤金都是被继承人死亡后支付给家属的费用，该费用不属于遗产的范围，二者属于不同的法律关系，不宜在同一案件中一并处理。双方就丧葬费和抚恤金的问题可以另行通过协商或诉讼的方式解决，本案中不予一并处理。 综上所述，根据《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十一条、第十三条、第二十六条，《中华人民共和国合同法》第一百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、原告刘某2、刘某1、刘某3、刘某4分别对刘克孝在锦屏农村信用合作联社三江分社账户（账号为：81×××78）的存款200000元各享有20%的继承份额； 二、原告刘某2、刘某1、刘某3、刘某4分别对刘克孝在锦屏农村信用合作联社账户（账号为：26×××42）的存款6203.45元各享有10%继承份额； 三、原告刘某2、刘某1、刘某3、刘某4分别对刘克孝开设于锦屏社会保险事业局的退休职工养老保险待遇内的退休金余额2240.70元各自享有10%的继承份额； 四、原告刘某2、刘某1、刘某3、刘某4分别对被告侯某于2019年3月13日从刘克孝账户（账号：26×××42）转至其账户（账号为：26×××15）的112000元各自享有10%的继承份额； 五、被告侯某于本判决生效后十日内向原告刘某2、刘某1、刘某3、刘某4退还按照第四项判决内容所应取得的继承款项共计44800元； 六、驳回原告刘某2、刘某1、刘某3、刘某4的其他诉讼请求。 案件受理费8960元，减半收取4480元，由原告刘某2、刘某1、刘某3、刘某4负担2000元，由被告侯某负担2480元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，则本判决即发生法律效力。 如义务人不按期履行义务，权利人可在履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。逾期申请，本院不再执行。 审判员  吴才屏 二〇一九年十二月十九日 法官助理刘开怀 书记员杨根祥