wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初13577号原告：唐山福起制锹有限公司，住所地河北省唐山市滦南县宋道口祁庄子。法定代表人：王复起，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：李笑冬，北京市博圣律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：张畅，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：郝海量，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第214785号关于第33629494号“JAMBO”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2019年11月5日。开庭审理时间：2019年11月20日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与引证商标在构成要素、呼叫、含义、外观、整体视觉效果等方面区别明显，不构成近似商标。二、诉争商标已经实际使用，可以证明与引证商标不会发生混淆。三、引证商标已被提起连续三年不使用撤销申请，权利状态不稳定，请求法院暂缓审理。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：33629494。3.申请日期：2018年9月20日。4.标志：5.指定使用商品（第8类，类似群0802）：锤镐;铲（手工具）;镰刀;农业器具（手动的）;钩刀;农业用叉（手工具）;锄头（手工具）;长柄镰刀;耙（手工具）。二、引证商标1.注册人：天津特瑞机械贸易有限公司。2.注册号：14798811。3.申请日期：2014年6月5日。4.专用权期限至：2025年7月13日。5.标志：6.核定使用商品（第8类，类似群0802；0803；0807；0810）：镐（手工具）;斧;锹（手工具）;砍刀（刀具）;叉;镰刀;铲（手工具）;农业器具（手动的）;园艺工具（手动的）;锄头（手工具）。三、其他事实诉讼中，原告向本院提交海关出口货物报关单、出口放行通知书、产品实物及包装照片、报送提供证明、申请事项清单等证据，用于支持其诉讼请求。庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议，明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品。经查，原告已针对引证商标向国家知识产权局提起连续三年不使用撤销申请。上述事实，有当事人当庭陈述、诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据等在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标与引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或类似商品上的近似商标。鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品，本院经审查予以确认。诉争商标“JAMBO”为文字商标。引证商标为图文组合商标，由字母“JAMBOBRAND”与大象图形组成，大象图形上印有字母“JAMBO”，其中“BRAND”的中文含义为“品牌、商标”等，作为商标的组成部分显著性较弱，故引证商标的显著识别部分为字母“JAMBO”。诉争商标“JAMBO”与引证商标的显著识别部分“JAMBO”在字母构成及排序上完全相同，两商标使用在相同或类似商品上，容易造成相关公众对商品的来源产生混淆、误认。因此，诉争商标与引证商标已构成商标法第三十条规定的使用在同一种或类似商品上的近似商标。原告主张诉争商标已经实际使用，对此，本院认为，诉争商标是否已经实际使用与诉争商标是否违反商标法第三十条规定没有必然联系，诉争商标已经实际使用并不能证明诉争商标与引证商标共存于市场不会造成相关公众对商品来源产生混淆、误认。此外，原告提交的证据亦不足以证明诉争商标经使用已获得可与引证商标相区分的显著性。故原告的此项诉讼主张不成立，本院不予支持。对于原告暂缓审理的请求，本院认为，本案为商标授权案件，主要是对被诉决定合法性的审查，而虽然原告已针对引证商标提起连续三年不使用撤销申请，但其结果待定，并不必然导致撤销被诉决定的后果，故上述理由并非本案暂缓审理的当然理由；同时，截至本案一审判决前，引证商标仍为在先有效商标，仍构成诉争商标注册申请予以初步审定的在先权利障碍。故对于原告提出的上述主张，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告唐山福起制锹有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告唐山福起制锹有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王建宏人民陪审员  耿小强人民陪审员  贠桂玲二〇一九年十二月九日法官 助理  王 婧书 记 员  庞学硕
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初13082号原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层。法定代表人：雷军，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：魏群，北京尚伦律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：张俊国，北京尚伦律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：石峰，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：李雅心，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第207197号关于第25794616号“MIMIXDESIGNEDBYXIAOMI”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年8月30日。本院立案时间：2019年10月25日。开庭审理时间：2019年12月2日。被诉决定认定：诉争商标与第1283691号商标(简称引证商标)构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形，诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、引证商标未投入市场使用，诉争商标的使用不会造成相关公众的混淆误认。二、引证商标已被提起连续三年停止使用撤销申请，目前处于撤销复审程序中，恳请暂缓审理。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：引证商标连续三年停止使用撤销审理全部维持，目前在撤销复审程序中。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：257946163、申请日期：2017年8月10日。4、标识：5、指定使用的商品初步审定的商品（第9类0902；0909；0913；0921群组）：电影摄影机；传感器；荧光屏；遥控装置；数量显示器；3D眼镜。部分被驳回商品（第9类0901；0907-0908；0910-0912；0920；0922群组）：计算机程序（可下载软件）；手机；电子图书阅读器；测量装置；光学灯；集成电路；烟雾探测器；可充电电池；传输声音和图像用光纤。二、引证商标1、注册人：伟珍索路绅公司2、注册号：12836913、申请日期：1998年2月9日。4、专用期限：2019年6月14日至2029年6月13日。5、标识6、核定使用的商品（第9类0901；0903-0905；0907-0908；0910-0913；0915-0918；0920；0922-0924群组）：电脑；电脑键盘；电脑储存器；已录制的电脑控制程序；电脑周边设备；已录制的电脑程序；已录制的电脑软件；电脑鼠标器；磁数据媒介；数据处理器；微处理机；光盘；只读光盘；软盘；电子字典；文字处理机；磁碟驱动器；电脑控制的打印机；电脑打印机；口述记录机；传真机；衡器；量具；电子信号发射器；电话设备；麦克风；半导体；照像机（摄影）；车辆驾驶和控制模拟器；光学器械和仪器；光学数据媒介；电线；集成电路板；电脑控制设备及装置；电镀仪器；灭火设备；电弧焊接设备；工业用放射器械；电气防盗装置；电池；已曝光电影片；动画片；电动开门器。三、其他事实原告明确认可诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。本案审理期间，原告向法庭提交了1份新证据，用以证明引证商标正处于连续三年停止使用撤销复审中，权利状态不稳定。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提供的证据和开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于原告认可诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，本院对此不再评述。原告主张引证商标正处于连续三年不使用撤销复审程序中，希望法院中止审理。因截至本案开庭审理时引证商标撤销程序尚未终结，对于引证商标的稳定性尚无定论，不属于中止审理的当然依据。截至本案审理时引证商标仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。依据《商标法》的规定，对诉争商标的申请是否予以驳回不以引证商标是否实际使用为前提。原告关于引证商标未实际使用的主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告小米科技有限责任公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告小米科技有限责任公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  朱 华人民陪审员  耿小强人民陪审员  周 华二〇一九年十二月十七日法官 助理  王嗣卓书 记 员  白 洁
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0129民初3348号原告：蒋传达，男，1974年10月3日生，汉族，大专文化，工人，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被告：杨伟，男，1985年8月16日生，汉族，农民，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。原告蒋传达诉被告杨伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，由审判员李宏伟、人民陪审员杨庭发、人民陪审员丁学兵组成合议庭，于2019年11月13日公开开庭（缺席）进行了审理。原告蒋传达到庭参加了诉讼，被告杨伟因下落不明，本院依法公告送达了起诉状副本及开庭传票，公告期届满后，被告杨伟未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告蒋传达向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还原告借款本金150000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：我与被告杨伟是好朋友，2017年3月2日被告找我借款，我出于帮朋友的忙，就借款150000元给他，当时没有打借条，后来被告补写了一张借条给我，并且约定在2018年元月1日前一次性归还，该笔借款至今2年，被告没有按照约定的时间偿还，为此我多次找被告要求其尽快偿还借款，但被告一直都在推诿搪塞，现已无法联系被告。我不得不向贵院提起诉讼，请求人民法院支持我的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在卷予以佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告蒋传达和被告杨伟系朋友关系，杨伟是蒋传达同事杨明武的次子。2014年3月24日，被告杨伟找到原告蒋传达，向原告蒋传达借款100000元，原告当场向被告交付了借款现金100000元。另查明该笔现金来源于原告蒋传达的妻子吴金鹤，吴金鹤将其云南省农村信用社账户62×××07的100000元现金取出后交予原告蒋传达。借款到期后，被告杨伟没有还款，2017年3月2日，被告杨伟与原告蒋传达核算借款本息，杨伟向蒋传达出具了新的借条，约定借款150000元，该约定年利率未超过24%，符合法律的规定。被告杨伟向原告蒋传达出具新的借条，明确杨伟向蒋传达借款150000元。后被告杨伟未按约定还款，原告蒋传达诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提交了借条，又有银行交易明细证明借款的来源，有证人证言的佐证，故本院确认原、被告之间存在合法的借贷关系。关于本案借款的本金，原告主张借款本金为150000元。根据法律规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，本案中，第一期借款本金100000元，借款期限为2014年3月至2017年3月1日（第二次签订借款合同2017年3月2日的前一日）。根据法律规定，按照年利率24%计算，本院依法认定本息结算后的借款金额为150000元。至于重新结算后的利息问题，因原告未主张，本院不再处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十八条以及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：由被告杨伟于判决生效之日起十五日内支付原告蒋传达借款150000元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告杨伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。当事人申请执行的期限为本判决书生效后的二年内。审 判 长  李宏伟人民陪审员  丁学兵人民陪审员  杨庭发二〇一九年十二月四日法官助理任金通书记员吕艾东
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0119民初8469号原告：刘某，女，1953年10月28日出生，住北京市延庆区。被告：李某1，男，2012年11月11日出生，住北京市延庆区。被告：崔某（兼李某1法定代理人），女，1966年2月26日出生，住北京市延庆区。被告：李某2，女，1982年2月28日出生，住北京市延庆区。被告：李某3，男，1935年3月19日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：李二海（李某3之子），男，1965年5月26日出生，住北京市延庆区。原告刘某与被告李某1、崔某、李某2、李某3被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某,被告崔某、李某2、李某3的委托诉讼代理人李二海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘某向本院提出诉讼请求：请求崔某、李某1、李某2、李某3依法偿还李某某向刘某的借款30000元并支付还款之日的银行同期存款利息。事实和理由：2013年1月6日,李某某因做生意周转向刘某借款30000元，刘某以现金的形式借给李某某。李某某于2017年7月中旬因车祸去世，而崔某、李某1、李某2、李某3作为李某某的法定继承人应依法履行李某某的借款义务。并且崔某也承认李某某向刘某借款30000元的事实，并出具了字据。因刘某多次讨要借款，但四被告以无钱为由不进行偿还，无奈诉至法院，请求维护合法权益。崔某辩称，我不同意还。借钱的事情我不知道，我给他打欠条是因为他们娘俩的名字和我丈夫写的名字差不多，但是今天开庭我觉得刘某的陈述不符合逻辑，她什么时间借的也记不清楚了，所以我不同意还，请求法庭查明事实。李某2辩称，我不同意支付借款，请求法院驳回刘某的起诉或诉讼请求。第一，我是李某某的女儿，没见过刘某，也没听父亲提起过，我的继母崔某也没在任何场合见过刘某；第二，我父亲经常回家看我爷爷，我们从未听说我父亲在2015年的时候做生意，我父亲2015年的时候在艾瑞机械厂上班，一个五六十岁的人没有精力做生意。我父亲在2012年办理内退，拿了一份退休金，一份艾瑞机械厂的工资，足以支付生活开销；第三，我父亲去世之后我们有一个财产分割的问题，我们是今年5月底打完官司，从5月25日到5月31日我们相继收到12份起诉状，都是被继承人债务清偿纠纷，他们都是集中的日子起诉的，之前几次开庭法官问原告为什么集中起诉，他们回答是时候到了，我不清楚是什么时候到了，我父亲是2017年去世，为什么2019年才起诉。在我们的房子判决之后，忽然出现了这么多借款。所以我和我家里人认为刘某是虚假诉讼，恶意串通。李某3辩称，刘某是什么时候认识李某3的，刘某无凭无据我怀疑是欺诈，还有其他人起诉我们还钱，我们开了十二个庭，都没有欠条，我不同意还钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：李某2系李某某之女，李某3系李某某之父。李某某与崔某于2006年4月14日登记结婚，两人均系再婚。李某某与崔某于2016年8月30日收养一子李某1。2017年9月17日李某某因交通事故死亡。李某某的第一顺位的合法继承人为崔某、李某3、李某2、李某1。2006年7月25日，李某某与崔某购买了位于北京市延庆区，房屋交易价格为10．8万元，登记在了崔某名下。购房当日缴纳房屋预购款5．5万元。崔某于2006年10月19日就购买的房屋向中国农业银行股份有限公司北京延庆支行贷款13万元，于2013年2月16日一次性还清剩余的房屋贷款102606．04元。2018年11月6日，本院依法作出（2018）京0119民初431号民事判决书，李某2、李某3、崔某、李某1获得李某某交通事故赔偿金共计1733770．1元。2019年1月4日，李某3、李某2向本院提出诉讼请求，要求依法平均分割死亡赔偿金1248120元、丧葬费50802元；要求依法平均分割位于北京市延庆区房屋。2019年6月19日，本院依法作出（2019）京0119民初730号民事判决书，判决位于北京市延庆区的房屋，其中62．5%的房产份额归崔某所有，李某3、李某1和李某2分别继承房产份额的12．5%；死亡赔偿金1248120元、丧葬费50802元，由李某3、李某2、崔某、李某1各分得全部份额的25%。上述判决均已经发生法律效力。庭审中，刘某向本院提交了崔某书写的证明一份，证明载明：“李某某借刘某钱我承认有这事。李某某借刘某30000人民币这事我承认。崔某住石河营。”该证明系崔某在李某某去世后自行书写，并不能据此认定李某某向刘某借钱一事，本院对于该证据不予采信。另查，2019年5月22日至5月31日，胡满香、马倩、黄明、刘某、马桂莲、齐金花、赵长兰、辛长亮、崔淑平、刘桂芹和齐三丫等以被继承人债务清偿纠纷为由分别向本院提起诉讼，要求崔某、李某2、李某3、李某1偿还李某某生前所欠借款。该批案件的原告方均称借款发生于2013年至2017年间，李某某曾向该批案件的原告借款，原告均以现金形式交付借款，且借款交付后李某某均未出具借条。李某某去世后原告均称多次讨要，但均没有证据证实。上述事实，有北京市延庆区人民法院（2018）京0119民初431号民事判决书、（2019）京0119民初730号民事判决书及当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案的争议焦点在于判断借贷事实是否发生。首先，刘某没有提供借据、欠条等债权凭证证实其诉称借贷事实的发生。其次，刘某称在其家中将借款给付李某某，除李某某外当时没有其他人在场，由于李某某已经去世，在现场没有其他无直接利害关系的见证人的情况下，亦无法认定借贷事实的发生。最后，虽然庭审中刘某提交了崔某书写的证明，但是该证明系崔某自行书写，并非李某某书写，对于该证明本院不予采信。同时本案涉及到崔某、李某2、李某3以及李某1的切身利益，在刘某没有提供其他证据进一步证明借贷关系成立的情况下，仍不宜确认借贷事实的发生。综上，本院全面考量刘某诉称的借贷发生的原因、时间、地点、借贷金额、款项来源以及双方当事人的关系、经济状况等本案实际因素，刘某提供的证据不能达到待证事实具有高度可能性，不足以证明刘某与李某某存在借贷关系，故刘某要求崔某、李某1、李某2、李某3偿还借款的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回刘某的全部诉讼请求。案件受理费550元，由刘某负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  宋维明人民陪审员  赵慧清人民陪审员  胡 迪二〇一九年十二月十三日法官 助理  刘艳玲书 记 员  陈 爽-2--1--2--1-
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0112执恢426号申请执行人成都银行股份有限公司长顺支行，住所地成都市。法定代表人姚国徽。被执行人程静。申请执行人成都银行股份有限公司长顺支行与被执行人程静合同纠纷一案，申请执行人成都银行股份有限公司长顺支行依据已经发生法律效力的（2015）川律公证执字第151号执行公证书，于2019年8月5日向本院申请执行，要求被执行人程静给付本金226390.25元。执行中，本院依法冻结了被执行人程静的银行账户，但是余额远远不足。对被执行人程静采取了限制消费措施；对被执行人程静所有的位于成都市龙泉驿区的住房予以查封，已向四川省威远县人民法院（2019）川1024执恢216号一案参与分配。另查明，被执行人程静无其他财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索，本院依职权终结该案的本次执行程序。被执行人程静尚欠申请执行人成都银行股份有限公司长顺支行本金226390.25元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定送达后立即生效。审判长 伍 强审判员 秦海伦审判员 姚明亮二〇一九年十二月十日书记员 何章霖
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执35896号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：陈顺查。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人陈顺查小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执35896号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年十二月十七日 书记员  周恺妍
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执11227号 申请执行人：广东华兴银行股份有限公司，住所地在广东省汕头市龙湖区黄山路28号四层，主要经营场所在广州市天河区天河路533号。 法定代表人：周泽荣。 委托诉讼代理人：闫阳、余悦，均系广东法制盛邦律师事务所律师。 被执行人：刘云波，男，1979年10月21日出生，汉族，住湖南省醴陵市。 广东华兴银行股份有限公司申请执行刘云波金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初17566号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人偿还借款本金209772.22元及利息、罚息、复利（截至2018年11月5日，利息72706.08元；罚息以欠款本金为基数，复利以欠付利息为基数，均按合同约定的标准计至清偿之日止；利息、罚息及复利之和以不超过年利率24%的标准为限，罚息不得计收复利），案件受理费6430元，律师费2000元，支付执行费3173元，根据申请执行人的请求，本院于2019年5月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况。现暂时未发现被执行人其他可供执行的财产。 本院将案件执行情况告知了申请执行人，其申请人表示无法提供被执行人的下落及可供执行的财产，本院依法对案件终结本次执行。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为：在执行过程中，本院已采取了多项执行措施。现暂时未发现被执行人其他可供执行的财产，因此本案暂不具备继续执行的条件。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执11227号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人的下落或可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 吴 军 执行员 赖子栋 执行员 温学军 二〇一九年十二月二十三日 书记员 聂燕镔
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0706民初9841号原告：中国建设银行股份有限公司连云港分行，住所地连云港市海州区海昌北路49号。负责人：张凯军，该行行长。委托诉讼代理人：洪阳、管兵（实习），江苏善典律师事务所律师。被告：程亮，男，1981年4月18日生，汉族，住连云港市赣榆区。原告中国建设银行股份有限公司连云港分行（以下简称建行连云港分行）与被告程亮信用卡纠纷一案，本院于2019年11月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行连云港分行的委托诉讼代理人洪阳到庭参加诉讼。被告程亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建行连云港分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡欠款63659.29元（截止2019年8月4日其中本金金额43688.46元、违约金8598.87元、利息11371.96元）及自2019年8月15日起至实际偿还之日的利息及复利（按龙卡信用卡领用协议约定），律师费2546.37元。以上合计66205.66元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年10月31日，被告向原告申办中国建设银行龙卡信用卡，并在申请表上签名，承诺遵守领用协议的各项规则。经审批，原告向被告发放了卡号为62×××60的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，自2018年5月起开始拖欠信用卡欠款。经原告多次催要，被告均拖延偿还信用卡本息。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告程亮未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：被告程亮在原告处申办信用卡，并承诺遵守领用协议的各项规则。此后，被告使用信用卡进行消费，但未能按照约定履行还款义务。截至2019年8月4日，被告尚欠原告本金43688.46元、违约金8598.87元、利息11371.96元。上述事实，有申请表及领用协议、交易明细、催收档案等证据予以证实，本院依法予以确认。本院认为，被告程亮在原告处申办信用卡并承诺遵守领用协议的各项规则。因此，其持卡消费后，应当依照约定，按时清偿透支款。现被告未能按时按约偿还透支款，已经违反相关约定，应当承担相应的违约责任。故，对于原告要求被告偿还欠款本息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的律师费，因原告并未提供相关证据证实其已实际发生，故对于原告该主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程亮于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司连云港分行偿还欠款本金43688.46元及利息、违约金（截至2019年8月4日的违约金为8598.87元、利息为11371.96元；自2019年8月5日起至实际给付之日止，按双方合同约定标准计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司连云港分行的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1455元（原告已预交），由被告负担，于给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。审 判 员  王 敏二〇一九年十二月十一日法官助理  张 睿书 记 员  张海云法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：江苏省连云港市中级人民法院账号：10×××94开户行：连云港市农业银行苍梧支行
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民初34449号原告：石东风，男，1987年6月3日出生，汉族，住河南省郸城县。委托诉讼代理人：丁国庆，河南融业律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层，统一社会信用代码：91410100667243879X。法定代表人：贾国军，总经理。委托诉讼代理人：朱运鸽，女，汉族，1995年11月24日出生，住河南省原阳县，系公司员工。原告石东风与被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司财产保险合同纠纷一案，原告石东风在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  李楠楠二〇一九年十二月二十六日书记员  班 涛
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0123执1222号申请执行人：中国农业银行股份有限公司安义县支行，住所地江西省南昌市安义县龙津镇前进大道165号，统一社会信用代码：91360123158702379U。负责人：郭翎，系该银行行长。被执行人：姜华，男，1986年12月15日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司安义县支行与被执行人姜华信用卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安义县人民法院（2019）赣0123民初395号民事判决书，被执行人应依法履行该生效法律文书所确定的法律义务，而被执行人至今仍未履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人姜华银行存款计人民币0.8775万元或查封、扣押、提取、扣留被执行人姜华执行标的相应的财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需续行查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  陈立龙二〇一九年十二月三日书记员  杨曼婷
吉林省德惠市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)吉0183民初3901号 原告:上海易鑫融资租赁有限公司。 法定代表人：ZHANGXUAN。 住所：上海市嘉定区墨玉南路888号907室。 委托诉讼代理人：马庆伟，广东普罗米修（大连）律师事务所律师。 被告：窦铁锋，男，汉族，住德惠市。 委托诉讼代理人：程志林，德惠市胜利法律服务所法律工作者。 原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告窦铁锋融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案,依法进行了审理。 上海易鑫融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告应付租金人民币117128.52元【(36-0）×3253.57】;2、判决被告支付原告逾期应付租金的违约金(逾期违约金以剩余租金为基数按照应付租金1.2‰/天的标准自2017年9月18日至全部租金给付之日止)；3、判决被告支付原告律师费人民币2500元。合计:119628.52元；4、判决原告对涉案抵押车辆享有优先受偿权;5、判决被告承担本案全部诉讼费。事实及理由：2017年8月17日，原告、被告双方就购买大众迈腾2012款1.8T双离合TSI豪华型,发动机号:191074，车架号:LFV3A23C3C3099940,车牌号为×××的小型轿车达成融资租赁合同,在长春市绿园区洛阳街高力汽贸城G区十栋119室签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》（下称“租赁合同")及《上海易鑫融资租赁有限公司抵押合同》,双方约定融资租赁期为36个月，每月(期）被告需付原告租金3253.57元。完成车辆交付手续后，原、被告于2017 年8月17日就涉案车辆在长春市公安局交警支队车管所办理了抵押登记。合同履行至2019年8月30日止，被告未支付过租金，欠原告租金36期未付。综上，原告依约履行了包括支付购车款在内的全部义务，但被告在签订租赁合同后连续逾期未支付租金，已构成违约。根据租赁合同的约定第十条规定:“乙方连续2期或累计3期未按时向甲方支付租金的，甲方有要提前解除合同，控制车辆，乙方应同时即刻付清全部剩余租金及其他合同约定之应付款项。当乙方未按本合同规定支付应付的租金时，甲方除有权采取前项措施外，还有权按应付租金1.2‰/天的标准向乙方收取违约金，直至乙方向甲方付清全部逾期租金为止。故请求判令被告依照合同约定支付剩余租金，并依约支付违约金。 本院经审查认为，上海易鑫融资租赁有限公司在向本院提交的公司法定代表人身份证明（无签署日期）、2017年10月16日营业执照（副本）、2019年9月10日的授权委托书当中均载明：其公司的法定代表人为ZHANGXUAN。经查询，上海易鑫融资租赁有限公司在2019年9月16日其公司法定代表人已经变更为姜东，在2019年12月16日其公司法定代表人又变更为刘会群。本案的立案时间为2019年10月12日，庭审中，上海易鑫融资租赁有限公司承认其公司的法定代表人有变更情况，现在具体是谁不清楚，并表示以变更后的法定代表人为准，但是其公司没有在承诺的期限内向本院提供相关证明。综上，上海易鑫融资租赁有限公司明知其公司的法定代表人有变更情况，所以其应当在诉讼时或者庭审时向本院提交真实、合法、有效的法定代表人身份证明、营业执照（副本）、授权委托书等诉讼材料,以确保其公司诉讼符合法律规定的条件。但是现根据其公司提供的上述诉讼信息材料，本院无法认定这些材料具有真实、合法、有效性，无法认定其公司具有诉讼的真实意思表示。上海易鑫融资租赁有限公司此次诉讼存在不符合法律规定的起诉条件的情形，依法应予驳回。另外，可待其公司完善相关手续后再依法行使诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告上海易鑫融资租赁有限公司的起诉。 案件受理费2560元，全部予以返还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  尚祖峰 二〇一九年十二月三十一日 书记员  魏丹爽
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初40859号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：王汉军，男，1972年04月04日出生，汉族，户籍地内蒙古兴安盟乌兰浩特市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告王汉军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人李若菡到庭参加诉讼，被告王汉军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、王汉军立即偿还平安银行贷款本金303330.19元，截至2019年12月6日的利息、罚息328238.13元，复利176992.73元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（利息、罚息、复利的总额，按照年利率24%的标准计算）；2、王汉军承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与王汉军签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，王汉军未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款申请表》；3、《个人信用贷款合同》；4、《个人贷款出账凭证》；5、个人贷款业务贷款账户对账单。被告王汉军未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与王汉军签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额500000元；期限36个月，自2014年12月02日起至2017年12月02日止；月利率为1.80%，固定利率；还款方式为等额还款；未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期本金按照罚息利率计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，并对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。平安银行依约发放了贷款，王汉军未按期足额偿还贷款。现贷款已到期，截止至2019年12月6日，王汉军尚欠贷款本金303330.19元，利息、罚息328238.13元，复利176992.73元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与王汉军签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向王汉军发放贷款，王汉军应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求王汉军偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。王汉军经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。由于平安银行主张的利息、罚息、复利的总额，利率标准超过了年利率24%，平安银行主张从对账单出具的次日起按照年利率24%的标准计收利息、罚息、复利，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王汉军于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金303330.19元，截至2019年12月6日的利息、罚息328238.13元，复利176992.73元，并偿还自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（罚息、复利的总额以实际欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算）。如果被告王汉军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11886元，公告费（以实际发生为准），由被告王汉军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋审 判 员  高 亢人民陪审员  温丽红二〇一九年十二月十六日书 记 员  高 锦
四川省叙永县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0524民初3187号 原告：罗劲松，男，1968年6月25日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被告：王洪礼，男，1981年2月11日出生，汉族，住四川省叙永县。 原告罗劲松与被告王洪礼买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款33670元。事实与理由：被告在原告处进饲料养猪，长期拖欠原告货款，最多时超过10万元，2018年11月26日收到被告还来的1万元后，还有33670元欠款未支付与原告。 被告承认原告提出的全部诉讼请求，但称因养猪场合伙人没有给钱与被告，所以无钱给付原告。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的全部诉讼请求，不违反法律规定，至于被告与其合伙人之间的关系，不影响被告对原告的给付义务。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 被告王洪礼于本判决生效之日起十日内支付原告罗劲松货款33670元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费321元，由被告王洪礼承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  夏鹏 二〇一九年十二月二十三日 书记员  张亚
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行申1178号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）蒙先平，男，1958年4月22日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 再审申请人蒙先平因诉南充市高坪区农牧业局行政不予立案一案，不服四川省南充市中级人民法院（2019）川13行赔终8号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 蒙先平申请再审称：1.因南充市高坪区农牧业局作出的《不予赔偿决定书》认定事实错误，适用法律错误，且违反法定程序，依法应当确认《不予赔偿决定书》违法。2.二审法院立案庭工作人员超越、滥用职权，且没有对行政行为进行全面审查，作出的行政裁定违法。请求撤销四川省西充县人民法院（2019）川1325行赔初10号和四川省南充市中级人民法院（2019）川13行赔终8号行政裁定，指令一审法院对本案立案受理。 本院经审查认为，行政机关作出的《不予赔偿决定书》仅系赔偿义务机关对赔偿请求人的赔偿请求进行先行处理的程序性行为，并非独立可诉的行政行为。再审申请人蒙先平对赔偿义务机关作出的不予赔偿决定不服，根据《中华人民共和国国家赔偿法》的相关规定，可以向人民法院提起行政赔偿诉讼。因此蒙先平请求撤销行政机关作出的《不予赔偿决定书》的诉讼请求不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此二审法院裁定不予立案正确。关于再审申请人提出二审法院立案庭工作人员存在超越、滥用职权的问题。人民法院对受理案件审理分工系法院内部管理行为，二审法院立案庭承办法官审理本案基于二审法院内部分工，并不存在超越、滥用职权的行为。 综上，蒙先平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审的情形，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下： 驳回蒙先平的再审申请。 审 判 长 张晖 审 判 员 文霁 审 判 员 谢可 二〇一九年十二月十八日 法官助理 孙韬 书 记 员 徐丽
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初27126号原告：马世琴，女，1952年8月11日出生，汉族，退休职员，住北京市东城区。原告：周金山，男，1950年12月23日出生，汉族，退休干部，住北京市东城区。被告：魏梦丽，女，1959年1月29日出生，汉族，北京市丰台区退休干部，户籍地北京市丰台区。原告马世琴、周金山与被告魏梦丽赠与合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马世琴、周金山到庭参加诉讼。被告魏梦丽经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。马世琴、周金山向本院提出诉讼请求：1.判令魏梦丽协助周金山办理海南省108（房号）的所有权登记手续；2.诉讼费用由魏梦丽负担。事实和理由：马世琴与周金山系夫妻关系。根据北京市丰台区人民法院（2018）京0106民初25916号民事判决书认定：周金山将位于海南省108号对魏梦丽的赠与行为无效，现该判决书已发生法律效力。合同无效的法律后果是互负返还义务，原判决对合同无效后房屋恢复登记事项未作处理。因该房屋系我二人的夫妻共同财产，在赠与合同关系被确认为无效后，我有权要求恢复原状，即要求魏梦丽协助配合周金山办理该房屋所有权登记至周金山名下的房屋登记手续。综上所述，两原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼。魏梦丽未作答辩。马世琴、周金山围绕诉讼其请求提交了证据：一、2015年10月14日，周金山和魏梦丽（买受人）与海南冠永房地产开发有限公司（出卖人）签订的《澄迈县商品房买卖合同》，该份证据显示周金山、魏梦丽购买了海南省108号房屋。二、中国建设银行明细，该份证据显示周金山与2015年10月13日向海南冠永房地产开发有限公司支付购房款27万元。三、（2018）京0106民初25916号民事判决书，该份证据显示本院于2018年10月26日判决周金山将位于海南省108号房屋赠与魏梦丽的行为无效。该判决现已生效。案件审理过程中，海南冠永房地产开发公司回复本院该公司可协助办理涉诉房屋的不动产权证书。本院认为，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。本案中，周金山用夫妻共同财产为其与魏梦丽购房，魏梦丽作为买受人在购房合同上签字，仅是基于周金山对其的赠与。现生效判决已经确认周金山将位于海南省108号房屋赠与魏梦丽的行为无效。赠与行为无效后，魏梦丽应返还取得的财产。故周金山要求魏梦丽协助其办理涉诉房屋登记在周金山名下的手续的请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：魏梦丽于本判决生效之日起十日内协助周金山办理海南省108号房屋的所有权登记手续。案件受理费5350元，由周金山负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  冯大伟人民陪审员  白选民人民陪审员  李 静二〇一九年十二月九日法官 助理  王蓉梅书 记 员  申 璐
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执3374号之一 申请执行人：陈培寿，男，1985年8月11日出生，身份证住址广东省东莞市。 被执行人：深圳市兴业富通实业有限公司。住所地：深圳市宝安区西乡街道办共乐华庭B栋803房，统一社会信用代码91440300067990715B。 法定代表人：黄伟志。 申请执行人陈培寿与被执行人深圳市兴业富通实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，清远仲裁委员会（2019）清仲字第355号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币885579元及利息，本院于2019年9月12日依法立案执行。 本院经审查认为，本案被执行人深圳市兴业富通实业有限公司住所地位于深圳市宝安区，为提高执行效率，本院决定将本案指定深圳市宝安区人民法院执行，且已报经广东省高级人民法院同意。依照《最高人民法院关于办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 清远仲裁委员会（2019）清仲字第355号裁决由深圳市宝安区人民法院执行。本院对被执行人财产的查封、扣押、冻结措施，视为深圳市宝安区人民法院对被执行人财产的查封、扣押、冻结措施。 本裁定一经作出即生效。 审判长  李雪松 审判员  杜佳鑫 审判员  胡小烨 二〇一九年十二月十八日 书记员  罗 静
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执19950号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区珠江新城华夏路49号津滨腾越大厦北塔17层，组织机构代码71788459-5。 法定代表人：王丹，董事长。 委托代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。 被执行人：洪太锋，男，1975年9月17日出生，汉族，住湖北省枣阳市。 广汽汇理汽车金融有限公司申请执行洪太锋借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初14319号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人清偿本金25654.22元及其利息、罚息、复利（截止至2018年9月6日，利息为829.73元，罚息为7087.26元，复利为238.93元；自2018年9月7日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；申请执行人对处分抵押的鄂Ｆ×××××号汽车以折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；负担案件受理费580元。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，除查封被执行人名下车辆鄂Ｆ×××××号外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员  王华睿 二〇一九年十二月十二日 书记员  张小媚
重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执394号申请执行人：徐远康，男，1980年9月6日出生，汉族，住重庆市黔江区。被执行人：朵朵润尔营养食品股份有限公司，住所地重庆市正阳工业园区园区路白家河，统一社会信用代码91500114561627049G。法定代表人：谢会川，该公司董事长。关于徐远康申请执行朵朵润尔营养食品股份有限公司劳动争议一案，重庆市黔江区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝黔劳人仲案字[2018]第203号已经发生法律效力，朵朵润尔营养食品股份有限公司到期未履行该裁决书确定的义务，徐远康于2019年1月21日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院查明朵朵润尔营养食品股份有限公司与其关联公司重庆博龙食品有限公司涉被执行人案件共有136件，其中朵朵润尔营养食品股份有限公司有79件，重庆博龙食品有限公司有57件，为便于执行，予以合并办理。本院集中向被执行人发出执行通知，并对被执行人名下财产依法进行查控，查明被执行人正阳厂房早已经停产，名下不动产均有抵押，遂对被执行人名下不动产采取轮候查封措施。除此外，本院另查明朵朵润尔营养食品股份有限公司与重庆博龙食品有限公司作为被执行人在重庆市第四中级人民法院、重庆市渝中区人民法院、成都市高新区人民法院等法院涉及63案，涉及金额8970万元，且重庆市第四中级人民法院已经对被执行人名下的部分资产进行司法评估，准备挂网拍卖，江北区人民法院查封了被执行人的生产线，渝北区人民法院也已经来函商请移送处置权。因被执行人资产无法一次性偿还所有债务，经当事人协商，双方达成需长期执行和解协议，内容如下：被执行人于2020年2月28日前偿还申请人执行申请标的的50%，剩余部分于2020年5月30日前全部偿还完毕。因案件双方当事人达成长期执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结重庆市黔江区人民法院(2019)渝0114执394号案件的执行。若被执行人未按和解内容履行，申请执行人可在和解约定期限届满后两年内向本院申请恢复执行，也可就执行和解协议向本院提起诉讼。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  殷贤宏审判员  刘 曦审判员  谭 兵二〇一九年十二月六日书记员  陈 星
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初26058号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李佳玲，女，该公司工作人员。被告：齐来培，男，1982年10月25日出生，汉族，住陕西省西乡县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司与被告齐来培民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告重庆小雨点小额贷款有限公司的委托诉讼代理人李佳玲到庭参加诉讼，被告齐来培经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆小雨点小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还贷款本金8975.23元；2.判令被告向原告支付利息（支付截止2019年10月15日的利息282.64元，并以逾期应付本金为基数，按照年利率24%的标准，自2019年10月16日计算至贷款本金还清之日止，利随本清）。事实和理由：原告向被告发放了贷款，被告未依约还款，原告遂诉至法院。被告齐来培未答辩。本案查明的事实如下：原告自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为原告和借款人签订的借款合同进行数字认证。2017年6月14日，原告与被告签订了《小雨点借款合同》，双方借贷情况如下：2017年6月14日，原告向被告发放贷款15000元（放款后，原告扣除手续费1010.25元）；贷款期限为12个月，自实际放款日起算；贷款利率为固定年利率24%，贷款利息自贷款实际发放至被告账户之日起算；与放款日相对应的每月日期为每月的还款日，放款日为某月最后一日的（或为1月29日/30日的），以每月最后一日为还款日；采用等额本息还款，被告应按月于还款日偿还当月应付本息，先息后本；被告未依约还款，原告有权宣布贷款提前到期；被告的通讯地址、手机号码是其用于接收原告及有关机构通知的个人通讯信息，如通讯信息有变未及时告知，导致的不利后果由被告承担（本案受理后，本院按照双方约定的通讯地址向被告送达了相关诉讼文书）；被告共计还款6880.03元（包括原告所述的第三方代偿部分）。本院认为，原告与被告签订《小雨点借款合同》前，原告实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为被告。同时，该合同通过北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定该合同系原、被告真实意思表示，合法有效，双方均应依约享受权利和履行义务。经本院审查，原告向被告发放贷款后及时扣除了手续费，应视为被告实际贷款金额为扣除手续费后的余额即13989.75元。截至2019年10月15日，被告尚欠原告贷款本金7968.54元，被告应予偿还。被告亦未如数支付利息，其应予支付。原告主张被告支付截止2019年10月15日的利息282.64元，系其对自身权利的处分，本院予以支持。对于原告以7968.54元为基数，按年利率24%的标准，计算自2019年10月16日至贷款本金还清之日止的利息的请求，本院亦予以支持。综上，对于原告的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告齐来培于本判决生效之日起十日内向原告重庆小雨点小额贷款有限公司返还贷款本金7968.54元；二、被告齐来培于本判决生效之日起十日内向原告重庆小雨点小额贷款有限公司支付利息（支付截止2019年10月15日的利息282.64元，并以7968.54为基数，按照年利率24%的标准，自2019年10月16日计算至贷款本金还清之日止的利息，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告齐来培负担。本判决为终审判决。审 判 员  黄 静二〇一九年十二月二十日法官助理  郑成帅书 记 员  汤朝露
山东省冠县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1525刑初353号公诉机关山东省冠县人民检察院。被告人王雪法，男，1950年08月03日出生于山东省冠县，汉族，小学文化，农民，中共党员，住冠县。被告人王雪法因涉嫌犯诈骗罪于2019年6月5日被冠县公安局取保候审，2019年10月18日被冠县人民检察院取保候审，2019年10月31日被本院取保候审。被告人陈金为，男，1950年08月08日出生于山东省冠县，汉族，小学文化，农民，中共党员，住山东省冠县。被告人陈金为因涉嫌犯诈骗罪于2019年6月12日被冠县公安局刑事拘留，2019年6月19日被冠县公安局取保候审，2019年10月18日被冠县人民检察院取保候审，2019年10月31日被本院取保候审。山东省冠县人民检察院以冠检一部刑诉（2019）116号起诉书指控被告人王雪法、陈金为犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。冠县人民检察院指派检察员柴海生出庭支持公诉。被告人王雪法、陈金为到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省冠县人民检察院指控，被告人王雪法、陈金为明知王雪法在部队服兵役期间没有参与核试验的情况下，合谋冒用陈金为在部队服兵役期间参与核试验的经历，虚构了王雪法在服兵役期间参与核试验的事实，王雪法将虚构的参与核试验的核材料层报民政部门后得到批复，致使王雪法在2011年10月至2018年10月期间骗取了国家参核人员生活补助金共计32700元。2018年11月6日，被告人王雪法在冠县民政局工作人员核实其参核经历的情况下，主动将骗取的参核人员生活补助金32700元退回到冠县民政局。公诉机关认为，被告人王雪法、陈金为以非法占有为目的，虚构王雪法参加核试验事实，骗取国家参核人员生活补助金，数额较大，应当以诈骗罪追究其刑事责任，建议判处王雪法、陈金为有期徒刑一年左右，并处罚金。公诉机关提交了书证、证张某华王某田等人的证言、被告人供述等证据证实。被告人王雪法、陈金为对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理中亦基本无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。另，2019年10月31日二被告人均向本院缴纳财产刑保证金一万元。本院认为，被告人王雪法、陈金为构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。二被告人骗取国家参核人员生活补助金，应从严惩处。庭审中二被告人认罪悔罪，愿意接受处罚，可酌情从轻处罚；被告人王雪法在立案前全部退赃，可酌情对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。经司法行政机关调查评估，王雪法、陈金为在社区服刑对所居住社区危害性较小，适合进行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、被告人王雪法犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。二、被告人陈金为犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  于绍云二〇一九年十二月三日法官助理王红娟书记员杨宗豹
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初28116号原告：李某1，男，1962年1月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：支忠祥，上海市临港律师事务所律师。被告：许某某，女，1962年4月17日出生，汉族，住上海市虹口区。原告李某1与被告许某某离婚纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1及委托诉讼代理人支忠祥律师、被告许某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某1向本院提出诉讼请求：1、解除原被告婚姻关系；2、本案诉讼费用原被告分担。事实和理由：婚姻基础薄弱。性格、生活方式、情感沟通存在较大差异,婚后感情一直不好，为了孩子成长勉强维系婚姻。2012年起被告回娘家居住至今，和原告长期处于分居状态，夫妻关系名存实亡，原告于2015年、2018年、2019年3月15日三次提起离婚诉讼，因法院调解等原因撤诉，但诉讼后双方一直仍处于分居状态，原被告感情彻底破裂要求离婚。被告许某某辩称，很感激婚后原告对自己的好，家庭和睦，2018年动迁新房以后，在新房一起居住过，相处的还好，2018年12月在原告要求下，自己就走了。自己是上海市虹镇老街XXX弄XXX号被动迁人。原告表示，上海市虹镇老街XXX弄XXX号动迁后，有5套房子：1、浦东新区拱乐路XXX弄XXX号XXX室(进户单徐某某一人)；2、浦东新区拱乐路XXX弄XXX号XXX室(进户单是原告一人，该房原应该是原告嫂子购买的指标，以95万元转给原告，已付10万元，余下的85万元等房子产证落实后再支付)；3、浦东新区拱川路XXX弄XXX号XXX室(进户单是原被告儿子)；4、松江南站有两套是原告大外甥和小外甥各回购一套。从份额上来说自己儿子应该拿两室一厅，现在给了儿子三室一厅，微信告诉过被告，她可以在儿子的房子里住到老死，但被告一定要把她的名字写上产权证，现在还没到办产证的时候，在家里沟通时儿子是同意的，如果儿子不同意，要看原告的经济状态，自己想办法帮被告解决。经审理查明，原被告双方于1987年1月5日登记结婚，1987年9月3日生育一子李某2现已成年，审理中，被告不同意离婚。因原被告原居住的上海市虹镇老街XXX弄XXX号动迁，以各种形式演变为其他住房或利益，但在本案审理中，对被告的动迁利益状态无法体现。本院认为，原被告婚后感情好坏常有变化，虽有较长时间不住在一起，被告表示，2018年曾住一起，2018年12月又分开生活，显示原被告夫妻感情不是很稳定，也不是没有和好的可能；上海市虹镇老街XXX弄XXX号非原被告名下房产，但作为居住人动迁利益本案无显示，据原告的表述显示，原告及原被告的儿子动迁利益已有初步保障，而被告的动迁利益寄托在双方的儿子身上或决定于原告的能力，并没有扎扎实实的落实。鉴于被告目前不同意离婚，本院应该给双方一次机会，希望双方念及夫妻之情，“执子之手，与子偕老”是每一对夫妻向往和追求的结果，原被告在茫茫人海中，彼此相遇，这是缘分，应努力把每一天都过成美好的一天，无论是否能够和好如初，双方均需面对现实。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：原告李某1要求与被告许某某离婚不予准许。案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  肖英二〇一九年十二月二十六日书记员  曹辰附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初20284号原告：深圳市金信融资租赁有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街1号前海深港合作区管理局综合办公楼A201室，统一社会信用代码9144030008076419X5。法定代表人：张克波，系该公司董事长。委托诉讼代理人：宋佳，北京德恒（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201511307355。委托诉讼代理人：黄瑛，女，汉族，1993年4月16日出生，身份证住址湖北省大悟县，系该公司员工。被告：冯国柱，男，汉族，1977年5月10日出生，身份证住址广东省阳山县，原告深圳市金信融资租赁有限公司与被告冯国柱民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋佳到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告深圳市金信融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金92082.03元；2、判令被告向原告支付利息(从被告欠费之日2018年11月14日起，以借款本金92082.03元为基数，按年利率13%的标准计至全部借款还清之日止，暂计至2019年2月14日为2993.66元）；3、判令原告对本案抵押物凯迪拉克牌汽车（车辆型号为SGM7203EAA1,车牌号码为粤Ｒ×××××,车架号为LSGGH55L8FS063016,发动机号为150335350)享有优先受偿权；4、判令被告承担本案的诉讼费用。本案相关事实一、2017年11月10日，原、被告双方签订编号为第2017110251-01号的《最高额授信借款合同》，约定原告授予被告的借款额度为170000元，该借款额度在本合同约定的授信期限内可以循环使用；授信期限为两年，自2017年11月10日至2019年11月9日；单笔借款期限以被告每笔借款的借款借据为准，借款期限自原告提供的借款到达被告指定的银行账户之日起算；借款利率、还款方式具体以被告签署的借款借据为准；被告不按时履行本合同项下的任何一期还款或付息义务，原告有权单方面宣布本合同项下已发放的借款全部提前到期，要求被告立即偿还所有欠款；借款到期，如被告不按本合同约定还款付息的，原告有权以剩余本金为基数，按每日0.2%计收违约金。合同签订地为深圳市罗湖区。二、2017年11月14日，原告委托案外人丁大卫向被告转账支付170000元。同日，被告就上述该笔款项向原告出具《借款借据》，载明：根据双方于2017年11月10日签订的《最高额授信借款合同》的约定，被告确认收到原告发放的借款170000元，款项已转账至被告指定的账户；该笔借款的借款期限为24个月，借款利率为13%/年，还款方式为等本等息。三、原告在庭审中确认，被告借款后偿还借款本金77917.97元，利息按年利率13%的标准按月付至2018年11月份，现尚欠借款本金92082.03元。四、2017年11月10日，被告与原告签署了编号为第2017110251-01《最高额抵押合同》，被告将自己拥有的车牌号为粤Ｒ×××××，车架号为LSGGH55L8FS063016，发动机号为150335350的凯迪拉克牌汽车抵押给原告作为被告借款的担保，并办理了抵押登记。判决理由和结果本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交任何答辩意见和证据材料反驳原告的主张，视为其放弃相关的诉讼权利，应自行承担不利的法律后果。关于原、被告签订的《最高额授信借款合同》效力的问题，根据本院查明的事实，原告授信借款的对象主体众多，除了本案被告外，原告还向多名不特定个人出借资金，原告的出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性。原告公司的经营范围为融资租赁业务、租赁业务、向国内外购买租赁财产、租赁财产的残值处理及维修，租赁交易咨询和担保，原告在本案庭审中确认其并未取得小额贷款业务的许可证，故原告从事经常性放贷业务，已经超出其经营范围，原告未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，本院认定原被告双方签订的《最高额授信借款合同》无效，被告应返还原告的借款本金。因被告未到庭，亦未提供证据证明相关还款事宜，对于被告已还款的部分视为被告的个人自愿行为。故本院采信原告的主张被告尚需偿还原告借款本金92082.03元。关于原告主张的利息问题，本院认为，因双方签订的《最高额授信借款合同》无效，合同中关于利息的约定应属无效约定，但根据民事活动的公平与合理原则，被告应当向原告支付资金占用期间利息，本院酌定被告应当按照年利率6%的标准从原告起诉之日起支付资金占用期间的利息。关于原告主张的优先受偿权问题，本院认为，原、被告签订的抵押合同属从合同，从合同效力依附于主合同，因本案主合同无效，从合同亦应当无效，原告主张的抵押权不成立，本院对原告此项主张不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第五十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯国柱应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市金信融资租赁有限公司返还借款本金92082.03元并支付利息（利息按年利率6%的标准自2019年7月1日起计至款项付清之日止）；二、驳回原告深圳市金信融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2176元，由被告负担。原告已预交的案件受理费2176元，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费2176元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  郑玉琴人民陪审员  邓泽佐人民陪审员  巩新丽二〇一九年十二月六日书 记 员  郭 丽
延安市宝塔区人民法院陕西省延安市宝塔区人民法院民事判决书 （2019）陕0602民初6423号原告:张琴兰，女，汉族，延安市宝塔区人。被告:高小龙，男，延安市宝塔区人。原告张琴兰与被告高小龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张琴兰与被告高小龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张琴兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告高小龙偿还原告的借款本金150000及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月29日，被告高小龙因资金周转不便向原告张琴兰借款150000元，约定月息为0.015元，3个月付一次利息。借款后，原告多次向被告催要利息，被告于2019年4月份给原告支付利息6750元，后原告又多次催要利息未果，故原告提起诉讼，要求被告偿还本息。被告高小龙承认原告在本案中所主张的事实。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告之间的借贷关系合法，被告应按约定及时清偿借款本息，然其未能偿还，故原告要求被告偿还借款本息的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 限被告高小龙于本判决生效之日起十日内向原告张琴兰偿还借款本金150000元及利息（按月利率1.5分从2018年12月29日起计算至实际还款之日止，已支付的6750元应予扣除）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3627元，原告已预交，减半收取1813.5元，由被告高小龙负担，于兑付案件款时一并支付给原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。  审  判  员     周兵兵                                 二O一九年十月二十五日 书  记  员     黄  涛 1
江苏省灌南县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0724刑初378号公诉机关江苏省灌南县人民检察院。被告人赵小欢，男，1988年3月5日出生于江苏省灌南县，汉族，初中文化，务工，住江苏省灌南县。因犯寻衅滋事罪，于2007年11月9日被丹阳市人民法院判处有期徒刑一年二个月，2008年7月24日刑满释放；因犯贩卖毒品罪，于2010年1月28日被灌南县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月5日被灌南县公安局决定取保候审。2019年12月11日经本院决定逮捕，同日由灌南县公安局执行逮捕。现羁押于灌南县看守所。江苏省灌南县人民检察院以灌检诉刑诉[2019]86号起诉书指控被告人赵小欢犯危险驾驶罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭审理了本案。江苏省灌南县人民检察院指派检察员孙伟涛出庭支持公诉，被告人赵小欢到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省灌南县人民检察院指控，2019年8月31日晚,被告人赵小欢醉酒后驾驶苏Ｇ×××××号小型普通客车，从灌南县堆沟港镇五队中学附近的一品烧烤店出发，沿产业大遒行驶至田楼镇茂华新村南北水泥路时被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人赵小欢静脉血中检出乙醇成分，乙醇含量为129mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。公诉机关认为被告人赵小欢的行为构成危险驾驶罪，建议判处拘役一至三个月，并处罚金。被告人赵小欢对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结。经审理查明的事实与公诉机关指控一致。且被告人赵小欢在开庭审理过程中亦无异议，并有证人左某、朱某的证言，灌南县公安局出具的发破案及抓获经过、车辆照片，呼气酒精含量测试笔录、血液提取登记表、抽血照片，连云港市公安局物证鉴定所连公物鉴（毒物）字[2019]2102号理化检验鉴定报告及鉴定意见通知书，驾驶证及机动车行驶证，驾驶人及机动车信息查询结果单，刑事判决书，户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵小欢违反交通运输管理规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人赵小欢犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人赵小欢归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人赵小欢承认公诉机关指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理。被告人赵小欢有前科，可酌情从重处罚。为了打击刑事犯罪，根据被告人赵小欢犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人赵小欢犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。（罚金限于从本判决发生法律效力之日起一个月内向本院一次性缴纳。）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月11日起至2020年2月10日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 张树林二〇一九年十二月十三日法官助理 孙腾飞书 记 员 金媛媛法律条文附录一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(二)醉酒驾驶机动车的；第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
重庆市长寿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0115民初2314号 原告：余治红，男，1978年11月18日出生，汉族，住重庆市长寿区。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘中洋，重庆市长寿区长寿湖法律服务所法律工作者。 被告：白如安，男，1969年3月20日出生，汉族，住重庆市垫江县。 被告：**，男，1979年2月10日出生，汉族，住重庆市长寿区。 原告余治红与被告白如安、**民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余治红及其委托诉讼代理人刘中洋到庭参加了诉讼，被告白如安因无法按《中华人民共和国民事诉讼法》规定的其他方式送达，经本院公告送达开庭传票等诉讼文书，期满后未到庭参加诉讼；被告**经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告余治红向本院提出诉讼请求，判令：1、被告白如安、**连带偿还原告借款贰拾贰万元（庭审中变更为164000元）；2、由被告白如安承担本案诉讼费用。事实和理由：我经被告**介绍与被告白如安相识。2013年10月，被告白如安以在外接到工程急需资金为由向我提出借款。同时被告**自愿为此笔借款担保。在2013年10月3日，我以现金的方式借给被告白如安，同日被告白如安给我出具《借条》一张。当时口头约定月利率为一角，借期四个月。后被告白如安仅支付了三个月利息，分别为22000元、22000元、12000元，共计56000元。对下欠款多次催收未果。 被告白如安未到庭应诉，亦未提出书面答辩。 被告**未到庭应诉，但向本院提交了民事答辩状，称借款属实，借条上因我是介绍人，故签了字，以前原告与被告白如安有电话往来，从2018年起不知什么原因，白如安的电话就打不通了。今年8月28日，我通过短信联系上了被告白如安，白如安承认还钱，但是称目前非常困难，没有钱还。我仅是介绍人，没有得到一分钱的借款，原告不应该找我偿还，且现在担保时间已过，故不同意原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的借条原件，被告**提交的其与被告白如安的短信聊天截屏，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告余治红与被告**系朋友关系，2006年双方在昆明做建筑时相识。后经被告**介绍，原告认识了被告白如安。2013年10月，被告白如安以工程急需资金为由向原告余治红提出借款220000元，原告同意后于2013年10月3日在昆明杨家地附近一茶室将现金交付给了被告白如安，被告白如安向原告出具了借条一张，载明：今借到余治红现金220000元大写人民币（贰拾贰万元正）此据！电话借款人：白如安2013年10月3日担保人：**。庭审中，原告称双方口头约定借期四个月，月利率一角。被告白如安于2013年11月、12月和2014年1月，分别向原告余治红支付了现金22000元、22000元和12000元，共计56000元。原告表示此款冲抵被告的借款，由于被告比较困难，不要求被告白如安支付利息。同时，被告**提供了与被告白如安（手机号码）的短信聊天截屏反映借款属实，现生活比较困难，我拿了几个月的利息给原告的，我对不起余志红，我没得脸回他的信息，请将我发给你的短信拿给余治红看。 本院认为，通过被告白如安出具的借条及被告**与被告白如安的短信聊天截屏内容，足以证明原告余治红与被告白如安民间借贷关系成立。同时，原告表示不要求被告白如安支付利息，其之前偿还的现金56000元冲抵借款本金，是其对民事权利的处分，故原告要求被告白如安偿还借款164000元的诉讼请求本院予以支持。被告**在该借条上以担保人的身份签字，鉴于双方对担保方式或者约定不明确，应按连带保证承担保证责任。同时，原告自认借期四个月，但原告并未在主债务履行届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，原告的陈述有利于被告**，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，被告**的担保责任免除，原告要求被告**承担连带责任本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下： 限被告白如安于本判决生效之日起十日内偿还原告余治红借款164000元； 驳回原告余治红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4600元，由被告白如安负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  王晓哿 人民审判员  高升提 人民陪审员  杨书洪 二〇一九年十二月二十七日 法官 助理  吕纯凤 书 记 员  张文亚
吉林省大安市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）吉0882行审165号 申请人大安市自然资源局。 法定代表人刘树东，局长。 委托代理人贾清龙，该局职员。 委托代理人卞锐，该局职员。 被执行人大安市石桩子机制砖厂，地址大安市石桩子机制砖厂。 申请执行人大安市自然资源局于2019年12月17日向本院申请强制执行（2018）049号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 大安市自然资源局于2018年8月6日对被执行人大安市石桩子机制砖厂作出（2018）049号行政处罚决定，该决定认定大安市石桩子机制砖厂在大安市生产机制红砖且未编制土地复垦方案的行为，违反了《土地复垦条例》第11条、第13条的规定。根据《土地复垦条例》第37条的规定，决定处罚如下：处以罚款100000.00元。申请人大安市自然资源局于2018年8月6日向大安市石桩子机制砖厂送达了该决定，并于2019年4月1日催告当事人履行，被执行人未按期自动履行。 经审查，本院认为申请人大安市自然资源局（2018）049号行政处罚决定程序合法、证据充分、适用法律正确，申请本院执行符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 准予强制执行（2018）049号行政处罚决定。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张松岩 审判员  王立秋 审判员  于守明 二〇一九年十二月十八日 书记员  吴晓婷
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执9434号 申请执行人：蒋杰权,男,1971年10月26日出生,住广州市番禺区。 被执行人：杨秋林，男，1969年8月29日出生，住广州市番禺区。 申请执行人蒋杰权与被执行人杨秋林借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0113民初3290号《民事判决书》已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人杨秋林需向申请执行人支付62153.00元及延期利息，案件受理费由被执行人承担。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年09月29日立案执行。 本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、经以被执行人住所地为送达地址，向被执行人发出执行通知书，但未发现被执行人去向。 二、经向多家证券、保险机构、银行、财付通、支付宝查询被执行人的证券、保险及存款情况，均未发现被执行人有相应的证券、保险及存款情况。 三、经向车辆登记部门查询，未发现被执行人有相应的车辆登记记录。 四、经向不动产登记部门查询，未发现被执行人有相应的不动产登记记录。 五、本院已对被执行人采取限制高消费措施。 申请执行人未能向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。 本院认为，经采取多种执行措施未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  阮箐娜 审判员  胡 洁 审判员  李志良 二〇一九年十二月三十日 书记员  陈德明
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执13014号 申请执行人：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯.青年城1幢14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。 法定代表人：邓英，总经理。 被执行人：广州矮油油娱乐有限公司，住所地广州市天河区天河路518号701房，统一社会信用代码×××Ｄ5Ｆ。 法定代表人：王晓彤。 重庆索隆音乐文化传播有限公司申请执行广州矮油油娱乐有限公司著作权侵权纠纷二十案，本院做出的（2018）粤0106民初17049-17068号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人支付为制止侵权行为所支付的合理开支共计20000元；被执行人负担案件受理费共计1000元。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月4日立案执行。 本案在执行过程中，双方当事人达成分期履行的和解协议（协议内容详见执行笔录），现被执行人已按协议履行了第一期。 本院认为，该和解协议系双方当事人真实的意思表示，不违反法律强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0106执13014号案终结执行。 如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可向法院申请执行原判决。 本裁定送达后立即生效。 执行长 李 林 执行员 陈 岷 执行员 李 端 二〇一九年十二月四日 书记员 陈嘉宁
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0113民初1886号原告：广州市番禺区大龙芊创工艺品厂,住所地广州市番禺区大龙街汉基大道20号C座2楼，统一社会信用代码92440101MA5AGDQ464。经营者：夏毅。委托诉讼代理人：董秋红，系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：邱金，男，1991年10月19日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区，被告：向天琼，女，1975年7月7日出生，汉族，住浙江省余姚市，原告广州市番禺区大龙芊创工艺品厂与被告邱金、向天琼承揽合同纠纷一案,本院受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州市番禺区大龙芊创工艺品厂的委托诉讼代理人董秋红、被告邱金到庭参加诉讼，被告向天琼经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广州市番禺区大龙芊创工艺品厂向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告支付货款共计人民币251611.13元；2.判令两被告向原告支付延期支付货款的利息共计人民币20530.43元（自2017年8月31日起至付清为止，暂计至2019年5月23日，按照银行同期贷款利息的1.5倍计算；3.判令两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告是一家主营生产和销售工艺品的个体工商户，与两被告初次做生意。两被告主要是通过微信订货，自2017年4月8日开始，原告共计向两被告交付了价值378611.13元的货品，被告向天琼在微信中确认了送货单，被告邱金也签署了送货单。被告向天琼于2017年5月22日支付货款20000元整，被告邱金通过支付宝转账共支付了货款107000元整。直至今日，两被告仍然欠原告货款251611.13元，经原告多次催款，两被告一直拒绝支付。因此，原告有权要求两被告支付剩余货款共计251611.13元以及相应的利息。为了实现原告的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。被告向天琼庭前提交书面答辩称，一、原告存在延期交货，且产品存在质量问题。我方与原告第一次生意发生在2017年4月份左右，双方有一份简单合作合同，利润二家平分，风险共同承担。第一次下单生产字母系列头饰品，当时要求一星期后交货，因为是流行款式，全国只有我们生产字母系列款式，也多次说过一定要出货快，要准时出货，原告也保证可以做到，结果没有在一星期内出货，延迟了近15天左右才出货，这时的字母系列产品已经在全国的经销商都已经在卖，我们的字母系列产品才出货，严重影响销售，大部分退货，还有一部分字母系列产品在原告工厂到现在还存放在原告那里。其次是质量问题：脱胶，变形，没有按照样品生产，我方多次和原告沟通，出于人情问题，我方作出让步，收了原告的第一次字母系列的产品，返工的产品至今也都存放在原告工厂里，也有证据证明退货返工。之后的订单原告都未在按时完成过，也出现了多次质量问题，也多次让原告反复返工后再交货，严重影响销售，导致客户的不信任。二、不存在拒绝支付，我方与原告一直都是非常好的朋友，我方经常为原告介绍生意和客源，是诚心想和原告做朋友和生意上的合作伙伴，我们从来没有过拒绝支付原告货款，只是现在能力有限。三、2018年6月份左右，原告雇佣了社会人士到我处要账，我把原因和未能支付的货款问题说明了一下，过错方在于原告。四、双方在2018年最后还有合作往来，2018年9月19日、10月份停止生产。五、原告仿造邱金签字的送货单金额达到了136785元，该部分金额我方不认可。被告邱金辩称，货款不予认同，利息在合同上没有约定。我方认可货款金额为我方证据4中送货单货款总金额。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告向天琼未到庭参加质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合认定的证据及当事人的开庭陈述，本院认定事实如下:原告是一家主营生产和销售工艺品的个体工商户，二被告为合作关系。2017年4月开始，原、被告开始有业务往来，被告向原告提供饰品样品，由原告依照样品进行生产。2017年4月至2017年7月期间，原告主张共向两被告交付了价值378611.13元的货品，被告邱金庭审中仅对其中有完整“邱金”签名的送货单予以确认，该部分送货单总金额为251815.15元。2017年8月31日，原告方通过微信向被告向天琼正式催收货款。2018年1月1日，原告通过微信向被告发出催款明细，显示被告总收到原告货物总额为378611.13元，被告向天琼未在微信中否认。2017年5月22日至2018年6月28日期间，二被告合计共向原告支付货款127000元。剩余货款二被告一直以资金困难为由，未向原告支付。原告遂起诉至本院。本院认为，原告与二被告之间的承揽合同依法成立，原告依约向被告交付货物后，二被告未及时付清货款的行为已经构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。本案的焦点在于被告不认可送货单金额的情况下，原告送货的总额到底是多少。原告主张货款总额为378611.13元，理由是其向被告向天琼发送账单，被告向天琼未否认。本院认为，本案送货单的收货经手人不是被告向天琼而是被告邱金，不能推定被告向天琼知悉货物总额，因此被告向天琼未在微信中否认原告主张的货款总额，不视为被告向天琼确认货款总额。被告否认的十张送货单中有五张没有收货单位及经手人签名或盖章，原告应当承担举证不利的后果，本院对该五张送货单的金额合计59048.3元，不予认定；另五张送货单的收货单位及经手人处仅签有“邱”字，该简写签名的行为符合一般交易习惯，原告履行了基本的证明义务。被告否认该签名的真实性，但未提起鉴定或提供其他证据证明，应当承担举证不利后果，本院对该五张收货单的金额合计67179.68元，予以认定。综上，本院认定原告送货总金额为251815.15元+67179.68元=318994.83元，被告尚欠货款318994.83元-127000元=191994.83元。原告请求二被告向其支付货款191994.83元，符合法律规定，本院予以支持。二被告未及时付清货款的行为给原告造成了资金占用期间的利息损失，原告主张二被告从其正式催要货款之日即2017年8月31日起按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率1.5倍支付逾期利息，因其未证明其要求1.5倍利息的依据，本院酌情调整利息计算标准按年利率5%计算。被告向天琼抗辩的原告存在延迟交货及货物有质量问题的情形，缺少证据证实，本院不予采信。被告向天琼经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃相关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告邱金、向天琼于本判决生效之日起五日内向原告广州市番禺区大龙芊创工艺品厂支付货款191994.83元及利息损失（利息以191994.83元为本金，按照年利率5%，从2017年8月31日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告广州市番禺区大龙芊创工艺品厂的其余诉讼请求。当事人如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5074元，由原告广州市番禺区大龙芊创工艺品厂负担568元，被告邱金、向天琼负担4506元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  刘晓磊人民陪审员  吴婉婷人民陪审员  陈素坚二〇一九年十二月五日书 记 员  黄淑仪
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初15753号之二原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司上海松江支行，住所地上海市松江区。负责人：张志军，行长。被告：李达超，男，1972年10月12日生，汉族，住浙江省临海市。被告：唐升波，男，1961年9月3日生，汉族，住上海市松江区。本院于2019年10月12日作出(2019)沪0117民初15753号财产保全的裁定，现原告申请解除对被告的财产保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：解除对被告李达超、唐升波的财产保全措施。审 判 长  蒋 慧审 判 员  顾凌之人民陪审员  倪顺法二〇一九年十二月三十日书 记 员  朱 丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0105执恢1272号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：吴大朋，男，1979年3月10日生，汉族，户籍地湖北省。申请执行人上海浦东发展银行长宁支行与被执行人吴大朋信用卡纠纷一案，依本院(2019)沪0105民初9157号民事判决书，于2019年12月2日向本院申请执行，要求被执行人吴大朋向申请执行人上海浦东发展银行长宁支行支付人民币120,589.58元。本院立案受理后，依法对被执行人吴大朋财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容2019年12月2日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务2019年12月4日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查2019年12月11日委托被执行人户籍所在地法院进行必要调查2019年12月20日对被执行人采取限制高消费2019年12月20日将被执行人纳入失信被执行人名单2019年12月23日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无执行到位债权金额，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 青审判员 顾首明审判员 朱佳伟二〇一九年十二月二十四日书记员 邱 珽附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
河南省南阳市卧龙区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1303刑初1278号公诉机关南阳市卧龙区人民检察院。被告人杨丽，女，1974年1月2日出生，汉族，小学毕业，务工，户籍地河南省方城县，现住南阳市。因涉嫌盗窃犯罪，于2019年8月30日被南阳市公安局光武分局取保候审，于2019年11月6日被南阳市卧龙区人民检察院取保候审。因涉嫌盗窃犯罪，2019年12月9日被南阳市卧龙区人民法院取保候审。南阳市卧龙区人民检察院以宛龙检一部刑诉（2019）531号起诉书指控被告人杨丽犯盗窃罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。南阳市卧龙区人民检察院指派检察员刘光宇出庭支持公诉，被告人杨丽到庭参加了诉讼。现已审理终结。南阳市卧龙区人民检察院指控：2019年8月28日10时许，被告人杨丽在南阳市卧龙区中州路万达国际小区发现被害人朱某1的一辆黄绿色小刀牌电动车正在充电，车钥匙未拔，临时起意，将该电动车盗走。次日，杨丽将电动车归还被害人。经南阳市卧龙区价格认定中心宛龙价定字【2019】153号文书鉴定，该电动车价值人民币3200.00元。公诉机关认为，被告人杨丽以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人杨丽认罪、认罚，签署具结书，可以从轻处罚，建议对其单处罚金。公诉机关向法庭提供了相应的证据，要求依法判处。被告人杨丽对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议不持异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明：2019年8月28日10时许，被告人杨丽在南阳市卧龙区中州路万达国际小区发现被害人朱某1的一辆黄绿色小刀牌电动车正在充电，车钥匙未拔，临时起意，将该电动车盗走。次日，杨丽将电动车归还被害人。经南阳市卧龙区价格认定中心宛龙价定字【2019】153号文书鉴定，该电动车价值人民币3200.00元。上述事实，有下列证据予以证实：1、书证（1）被告人杨丽的常住人口基本信息证实被告人杨丽系达到刑事责任年龄，具备完全刑事责任能力的自然人。（2）到案经过2019年8月30日被害人朱某2报警称一辆黄绿色小刀牌电动车在中州路万达国际院内被盗，南阳市公安局光武分局民警依法展开调查。并口头传唤盗窃嫌疑人杨丽到公安机关接受调查，杨丽到案后对其盗窃电动车的事实供认不讳。（3）前科情况査询证明被告人杨丽无前科。（4）谅解书证明2019年8月30日，被告人杨丽已将盗窃电动车归还给被害人朱某1，并取得被害人谅解。（5）情况说明证明2019年9月27日下午我光武分局民警通知受害人朱某1到公安机关告知其被盗电动车物价鉴定结果，朱某1因有事不能前来，光武分局民警通过电话183××××9017告知其经南阳市卧龙区价格认定中心宛龙价定字【2019】153号价格认定结论，其被盗的小刀牌电动车价格认定人民币为3200元。2、人身检查笔录证明2019年8月30日20时许，南阳市光武分局办案民警刘坤哲、金玲依法对杨丽人身及物品进行检查，未发现危险物品。3、被害人朱某1的陈述2019年8月27日晚上19时30分我把一辆黄绿色的小刀牌电动车停放在中州路万达国际院内电动车充电桩旁边充电，当时电动车钥匙一直在电动车上挂着，没有取走。8月28日中午11点半左右，我准备骑电动车的时候，发现电动车不见了。我找到小区保安通过监控进行查找，是一名绿色衣服的女的把我的电动车骑走的，查看监控，这个女的去过12楼，到12楼询问，说自己在红星美凯龙买的沙发，这个女的是售后。后来到车站北路红星美凯龙拿着这个女的监控截图打听，知道这个女的叫杨丽，电话是1838188821，我就打电话联系杨丽，问她是否在万达国际把别人的电动车骑走了，她说听不懂我说的话。但是，8月29日下午18时15分我下班后发现，有人悄悄就把我丢失的电车骑过来了。我被盗的是一辆黄绿色小刀牌电动车，2019年3月份购买，购买价4100元，现价值3000元。电机号是：YC7221040H17041400288，车架号：189021732615201，没有购车手续。4、被告人杨丽的供述与辩解2019年8月28日我在中州路万达国际小区干活，大概上午十点多，我妹妹给我打电话让我赶紧回去，说我小孙子病了。我就跟进回家。到了楼下我停电车的地方，发现我电车没有气了，然后我也着急回家，看到旁边的一个电车正在充电，钥匙也在电车上插着，我就骑上回家了。然后我就带着小孙子去卫生所，大概一个钟头左右以后，我又返回万达国际小区，把我的电车骑回家。2019年8月29日下午，电车车主给我联系，问我是不是在万达国际骑了个电车，我说听不懂，电话信号不好，然后我们俩加了微信，对方给我说让我立刻把电车骑回去，否则就报警。我说我知错了，求你高抬贵手，放我一次，不想让孩子知道有我这样的妈。然后晚上六点左右我把对方的电车骑到万达国际，停在远处，并把电车钥匙用纸包着放在电车前面放茶杯的地方。然后我给对方打电话说，电车放在远处了。我再次回到万达国际把自己的电车骑回家的时候，不把人家的电车送回去是我贪小便宜。把绿色的衣服换成黑色的衣服是我怕别人把我认出来。我推走的电车颜色是个黄加黑的，小刀牌的电车，如果对方没有找到并联系我，我不会把电车归还。5、鉴定意见南阳市卧龙区价格认定中心宛龙价定字【2019】153号价格认定结论书鉴定意见：涉案被盗电动车价值人民币3200元。证明经鉴定被盗小刀电动车价值人民币3200元。上述证据，经庭审出示、质证，能相互印证，被告人杨丽不持异议，本院予以确认。本院认为，被告人杨丽以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币3200元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人杨丽的犯罪指控，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人到案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，可以从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节、犯罪手段、社会危害性、盗窃数额、认罪态度、退赃等量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人杨丽犯盗窃罪，单处罚金人民币四千元。（罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  王丽飞二〇一九年十二月十三日书记员  董志超
吉林省洮南市人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0881执保125号赵晓东、杨桂芬、刘江、洮南市向阳液化气有限公司：申请人赵晓东与被申请人杨桂芬、刘江、洮南市向阳液化气有限公司借款合同纠纷一案，申请人赵晓东向本院提出财产保全申请，要求对被申请人杨桂芬、刘江、洮南市向阳液化气有限公司的下列房屋及国有建设用地使用权予以查封。1、坐落于洮南市通达街道百业路东区东27丘107幢1层0010号，面积为33.16平房米，所有权证号为吉（2019）洮南市不动产权第XXXX号的房屋。2、坐落于洮南市通达街道百业路东区东27丘108幢1层0010号，面积为131.96平房米，所有权证号为吉（2019）洮南市不动产权第XXXX号的房屋。3、坐落于洮南市通达街道百业路东区东27丘109幢1层0010号，面积为63.77平房米，所有权证号为吉（2019）洮南市不动产权第XXXX号的房屋。4、坐落于洮南市通达街道百业路东区东27丘110幢1层0010号，面积为60.65平房米，所有权证号为吉（2019）洮南市不动产权第XXXX号的房屋。经本院立案保全，现已保全完毕，本案予以已结案。特此通知。二〇一九年十二月二十三日
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0706民初8892号原告：张强。委托诉讼代理人：陆映彬。被告：连云港万山房地产开发有限公司。法定代表人：邵明银，该公司董事长。委托诉讼代理人：李愔。原告张强诉被告连云港万某房地产开发有限公司（以下简称万某公司）担保合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张强及其委托诉讼代理人陆映彬、被告万某公司的委托诉讼代理人李愔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张强向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还本金250万元及利息（自借款之日起，按年利率24%计算至实际给付之日），律师费用14万元；2、要求对抵押物享有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由如下：2019年4月1日，原告与邵明银签订借款合同，邵明银并出具借条一张，约定向原告借款250万元用于资金周转，借款期间为2019年4月1日起至2019年9月30日，借款月息为2分。2019年4月2日，被告万某公司办理了不动产抵押登记证明，自愿为本案借款提供房屋抵押担保责任，并自愿承担逾期归还借款的违约金、滞纳金、诉讼费、律师费等相关费用。原告于2019年4月1日向被告万某公司账户两次汇款分别为100万元和150万元。但被告没有按照约定还款。被告万某公司辩称，万某公司系担保人，愿意承担担保责任。原告主张的律师费过高，请求法庭酌情调减，而且原告应当提交委托合同和代理费支付的相关手续。本院经审理认定如下事实：2019年4月1日，原告张强（出借款方）、邵明银和王某（借款方）、被告万某公司（保证方人）签订一份借款合同，约定邵明银和王某向原告借款人民币250万元，借款时间从2019年4月1日起至2019年9月30日，担保期限从本合同签订之日起至借款人或一方担保（保证）人还清借款日止，如有一方违约需赔偿被违约方违约金，按合同总额的20%计算，另从违约之日起支付滞纳金，按每日5‰计算，并承担因原告追讨欠款而产生的费用及诉讼费、律师费、交通费和相关损失费用。同日，原告向被告万某公司账户汇款250万元，邵明银、王某、万某公司在收款后向原告出具借条一份，载明：“今借到张强人民币贰佰伍拾万元整（小写）：￥2500000.00元，借款期限：从2019年4月1日至2019年9月30日。从借款之日起至实际给付时止，利息按月息2分，担保方与借款方承担连带担保偿还责任”。万某公司以名下的位于连云港市海州区房屋[苏（2018）连云港市不动产权证第0059724号]为本案借款提供抵押担保，双方在2019年4月2日就上述抵押房产办理了不动产抵押登记手续，抵押担保债权的数额为500万元。2019年10月11日，原告与江苏韵律律师事务所签订一份委托代理合同，约定将本案诉讼事宜委托该所办理，并约定律师代理费数额为14万元。另，被告万某公司在本院有多起诉讼案件，本案借款人邵明银系万某公司的法定代表人。上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告举证的借款合同、借条、银行汇款明细、房产证、不动产登记证明、委托代理合同等证据在案予以证实。本院认为，原告张强与被告万某公司及邵明银、王某之间的借贷、担保关系有双方的当庭陈述及举证的借款合同、借条、银行汇款明细、房产证、不动产登记证明等证据在案予以证实，双方之间的借贷、担保行为不违反法律规定，本院依法予以确认。被告万某公司自愿为邵明银、王某向原告的借款提供保证担保，并自愿以其所有的案涉房产为原告的借款本息及相关款项提供抵押担保，且已办理不动产登记手续，故原告起诉被告万某公司要求其承担保证责任及对抵押房产享有优先受偿权的请求符合合同约定，也不违反法律规定，本院依法予以支持。万某公司在履行担保责任后，有权向债务人追偿。原告主张律师费的请有合同依据，且律师费数额经本院核算，不违反相关规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、第三十三条、《中国人民共和国物权法》第一百九十五条的规定，判决如下：一、被告连云港万山房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张强支付借款本金250万元及利息（自2019年4月1日起按年利率24%计算至实际给付之日止）、律师费14万元。二、原告张强有权对被告连云港万山房地产开发有限公司提供抵押的位于连云港市海州区房屋[苏（2018）连云港市不动产权证第0059724号]折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30720元（原告已预交），由被告负担，于给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，应向该院预交上诉案件受理费（连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  陈康祥人民陪审员  刘永新人民陪审员  徐加友二〇一九年十二月二十二日书 记 员  尹 婷法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。第二十一条第一款：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。第三十三条：本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。（二）、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条：债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他质权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：连云港市中级人民法院账号：10×××94开户行：连云港市农业银行分行三、案款缴纳账号开户银行：中国建设银行连云港海宁西路分理处开户名称：连云港市海州区人民法院开户账号：32×××99-005703
山东省肥城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0983民初5694号原告：山东金智成建设有限公司，住所地济南市历下区解放路6号鼎峰中心17层。法定代表：李宜森，职务总经理。被告：山东泰安建筑工程集团有限公司建兴分公司，住所地泰安市肥城市新城办事处桃园街008号。法定代表人：邹盈，职务总经理。原告山东金智成建设有限公司与被告山东泰安建筑工程集团有限公司建兴分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告山东金智成建设有限公司于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回本案的起诉系对自己民事权利的处分，不违反法律法规的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东金智成建设有限公司撤诉。案件受理费减半收取计7526元，由原告山东金智成建设有限公司负担。审判员  张卫华二〇一九年十二月四日法官助理张龙书记员武婷婷
福建省莆田市涵江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）闽0303执3386号 姚继韦： 林春生： 申请执行人姚继韦（公民身份号码3503031990××××××××）与被执行人林春生（公民身份号码3503031984××××××××）民间借贷纠纷执行一案，申请执行人姚继韦依据莆田市涵江区人民法院（2018）闽0303民初4516号民事调解向本院申请执行，本院于2019年12月9日立案执行，2019年12月17日，申请执行人姚继韦以双方当事人已案外解决清楚为由向本院确认结案，现已结案。同时，本院将依法解除对被执行人林春生的所有强制执行措施。 特此通知。 二〇一九年十二月十七日