wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省保定市莲池区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0606执恢50号申请执行人何晓刚，男，汉族，1981年7月12日出生，住保定市北市区。被执行人王思胚，男，汉族，1980年12月04日出生，住保定市。被执行人朱玉湖，女，汉族，1981年8月28日出生，住保定市。本院在执行何晓刚申请王思胚、朱玉湖民间借贷纠纷一案，于2019年2月28日恢复立案执行在执行过程中：1.经查询被执行人王思胚、朱玉湖名下无可供执行财产；2.2019年3月23日将被执行人王思胚、朱玉湖纳入失信被执行人名单；同日对被执行人王思胚、朱玉湖进行了高消费限制；3.2019年12月16日我院干警前往保定市莲池区档案馆查询被执行人王思胚、朱玉湖婚姻登记情况，该单位工作人员反馈查询无信息，无法出具婚姻登记信息说明，随即赶赴保定市不动产登记中心查询被执行人王思胚、朱玉湖名下不动产登记情况及申请人提供地址，该单位出具调查函（回执）、房屋登记簿及房屋过户手续复印件，我院赶赴保定市东关派出所查询被执行人王思胚、朱玉湖户籍信息，该单位出具王思胚户籍信息一份，朱玉湖非本市户籍，未出具朱玉湖户籍信息，我院后赶赴保定市车辆管理所调取该案提供车辆信息，无登记在朱玉湖名下车辆，王思胚名下车辆已注销，该单位出具车辆基本信息。4.2019年12月17日，我院干警赶赴被执行人原住址保定市××家园××区××楼××单元××室，多次敲门无人应答，据楼下邻居反映，被执行人朱玉湖曾经在此居住，已经搬走多年，县住户已入住多年，执行干警准备记录走访笔录，此人明确表示拒绝并走开。5.2019年12月18日我院干警赶赴被执行人朱玉湖住所保定市北市区××庄村走访，该住所房东牛瑞珍告知我院朱玉湖已经不在此地居住并且不知道搬哪去了。综上所诉，因被执行人王思胚、朱玉湖无可供执行财产，申请人何晓刚书面向我院申请对（2014）北民初字第951号民事判决书终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判员 姜 巍二〇一九年十二月二十六日书记员 霍亚星
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院   执行裁定书    （2019）陕0113执8168号   申请执行人西安天虹电气有限公司，住所地西安市高新区。   法定代表人徐合刚，该公司董事长。   被申请执行人临邑泰亨新材料有限公司，住所地山东省德州市临邑县。   法定代表人：白志刚，该公司总经理。   申请执行人西安天虹电气有限公司与被执行人临邑泰亨新材料有限公司买卖合同纠纷一案，陕西省西安市雁塔区人民法院作出的（2018）陕0113民初4597号民事判决书已发生法律效力，被执行人临邑泰亨新材料有限公司未按民事判决书指定的期限主动履行义务指定的期限主动履行义务。申请执行人西安天虹电气有限公司于2019年10月12日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本院于同日立案执行。在执行的过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人临邑泰亨新材料有限公司自本院执行通知书送达之日起5日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但被执行人未履行。经本院依法通过网络对被执行人名下在银行、工商、房产、车辆等财产情况进行查询，未发现被执行人名下其他可供执行的财产，经本院已依法查找被执行人住所地，其下落不明，申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索及相关情况且申请本院终结本次执行程序。鉴于上述情况，本院依申请执行人申请依法将被执行人临邑泰亨新材料有限公司发出限制消费令对其采取限制措施。本案申请执行人应受偿729043.06元及利息，未受偿729043.06及利息，综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   本院（2019）陕0113执8168号案终结本次执行程序。   申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。   本裁定送达后立即发生法律效力。       审判长   张   哲    审判员   薛   骞   审判员   吴   江     二0一九 年十二月十七日     书记员李瑞荣              打印：相丽华校对：李 瑞 荣2019年月 日送达          1
河北省吴桥县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0928民初1067号原告：于宝平，女，1966年4月15日出生，汉族，农民，住河北省沧州市吴桥县。委托诉讼代理人齐冲，河北艺乡律师事务所律师。被告：王谦，女，1981年9月5日出生，汉族，农民，住河北省沧州市吴桥县。被告：张彦民，男，1981年4月2日出生，汉族，农民，住河北省沧州市吴桥县。被告：中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州市运河区御河路16号，统一社会信用代码911309007603368348。法定代表人：王巍，该公司总经理。委托诉讼代理人仉菁华，河北建平律师事务所律师。原告于宝平与被告王谦、张彦民、中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于宝平的委托诉讼代理人齐冲、被告张彦民、被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司的委托诉讼代理人仉菁华到庭参加诉讼。被告王谦经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。于宝平向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法责令被告赔偿原告医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金等各项经济损失共计99042.25元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月10日，王谦驾驶冀Ｊ×××××小型面包车，沿宁张路大曹镇街里由西向东行驶至事故地点超车时，与顺行左转弯的原告驾驶的电动三轮车相撞，致使于宝平、刘某受伤的交通事故，经宁津县交通警察大队认定，王谦负事故的全部责任，原告无责任。冀Ｊ×××××车辆登记车主为张彦民，该车在被告保险公司投保有交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期间内，为维护原告的合法权益，故向法院起诉。王谦未提交答辩状和证据。张彦民辩称，没有什么要说的。中国平安财产保险股份有限公司沧县支公司辩称，本案所涉事故车辆在被告保险公司投保有交强险和商业第三者责任险，限额为30万元。请法院核实该车的行驶证、驾驶证是否合法有效，如不存在拒赔免赔的情形，对于原告合理合法的损失，被告保险公司在限额内赔付，诉讼费、鉴定费不属于保险责任，被告保险公司不予承担。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于原被告双方有异议的证据和事实，本院确认如下：1.对于原告主张的医疗费，被告保险公司主张应扣除10%的非医保用药和原告治疗自身疾病的费用，对于被告保险公司的主张，被告未提交证据证明，本院不予采信。故对于原告主张的医疗费本院予以支持；2.对于原告主张的误工费、护理费，被告保险公司主张鉴定期限过长，应按照住院期间支持，原告依据鉴定报告主张护理费和误工费的期限，本院予以支持，但对于护理费和误工费的标准，原告未提交证据证明其收入情况，主张按照农林牧渔行业平均工资计算误工费，并无不当，本院予以支持，对于护理人员的护理费按照居民服务业主张无依据，本院不予支持，护理费按照农林牧渔业行业平均工资计算，故本院支持原告误工费11520元，护理费5760元。3.对于原告主张的住院伙食补助费，被告主张应按照50元/日计算，本院予以支持，故原告住院伙食补助费应为1600元。4.对于原告主张的营养费，被告保险公司主张按照20元/日计算，标准过低，应按照原告主张的30元/日计算。5.对于原告主张的伤残赔偿金，原告因本次交通事故造成两处十级伤残，被告保险公司对于伤残等级有异议，但未提交证据证明其主张，亦未申请鉴定人出庭，故对于保险公司的主张本院不予采信，对于原告的伤残赔偿金本院予以支持。6.对于原告主张的精神抚慰金12000元，数额过高，本院酌定7000元。7.对于原告主张的鉴定费，被告保险公司主张不属于保险公司赔偿的范围，鉴定费是原告为了查明其人身损害程度所支出的合理必要的费用，主张由被告保险公司承担并无不当，本院予以支持。8.对于原告主张的二次手术费，被告保险公司主张应待实际发生后主张，原告主张的二次手术费系依据鉴定报告确定会发生的费用，原告在本次诉讼主张并无不当，本院予以支持。9.对于原告主张的交通费，本院酌定800元。10.事故发生后，被告张彦民为原告垫付了14400元。本院认为，公民的生命健康权依法受到保护，行为人因过错侵害他人生命健康的，应当承担侵权责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。原告因本次交通事故产生以下损失：医疗费14379.85元+误工费11520元+护理费5760元+住院伙食补助费1600元+营养费3600元+伤残赔偿金33674.4元+精神抚慰金7000元+鉴定费3058元+二次手术费6000元+交通费800元，共计87392.25元。综上所述，综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决书生效之日起五日内赔偿原告于宝平医疗费、住院伙食补助费等各项经济损失共计87392.25元；原告于宝平收到上述赔款之后返还被告张彦民14400元；二、被告王谦、张彦民在本案中对原告不承担赔偿责任；三、驳回原告于宝平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2276元，减半收取计1138元，由原告于宝平承担138元，由被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担1000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  刘立才二〇一九年十二月十日法官助理张璇璇书记员于健
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初82371号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：徐超，女，1993年6月10日出生，汉族，住浙江省兰溪市。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告徐超借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告徐超经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、徐超偿还借款本金13144.45元;2、徐超偿还借款期限内利息1201.2元；3、徐超支付自2019年11月26日起至实际给付之日的罚息（以13144.45元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告徐超承担。被告徐超未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月17日，借款人徐超与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金18200元；贷款期数18期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1520.71元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向徐超约定账户发放贷款18200元。庭审中，国美公司称徐超自2018年9月18日开始逾期，截至2019年9月17日，徐超尚欠借款本金13144.45元，利息1201.2元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了徐超应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由徐超与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明徐超应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与徐超签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，徐超应当按期支付利息并偿还本金。现徐超逾期还款，国美公司要求徐超偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。徐超经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐超于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金13144.45元、借款期限内利息1201.2元；二、被告徐超于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以13144.45元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年11月26日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费159元、公告费260元，均由被告徐超负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  周裕财审判员  杨 帆审判员  宋学亮二〇一九年十二月十二日书记员  柏振芳
济南高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0191执1683号申请执行人：唐欢玲，女，1980年7月19日出生，汉族，住山东省历下区，被执行人：济南德卡信息技术有限公司，住所地山东省济南市高新区舜华路1000号齐鲁软件园2号楼（创业广场B座）五层B511、B513、B515房间，组织机构代码：061179681。法定代表人：邓小鸥，董事长。申请执行人唐欢玲与被执行人济南德卡信息技术有限公司劳动争议纠纷一案，济南高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会作出的济高新劳仲案字（2019）第905号仲裁调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2019年10月30日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票。本案在执行过程中，本院通过网络查控系统查询了被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况，被执行人名下无可供执行的财产。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入限制高消费名单。本院将案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的根据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人新的财产线索，同意本案终结本次执行程序，并表示将来发现被执行人有新的财产，再申请恢复执行。综上，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人认可本院调查，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 钊审判员 马东升审判员 高培龙二〇一九年十二月十二日法官助理牛洪磊书记员郭丽敏
安徽省广德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1822执恢432号 申请执行人倪杰，男，1984年3月5日生，汉族，住江苏省常州市新北区。 被执行人谢存旭，男，1992年5月2日生，汉族，住安徽省广德县。 申请执行人倪杰申请执行被执行人谢存旭返还原物、财产损害赔偿纠纷一案，本院2019年7月9日作出的（2019）皖1822民初2551号民调解决书已发生法律效力，本院在执行过程中双方达成执行和解协议，后被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人向本院申请恢复强制执行，申请执行标的为40380元。 本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况，亦未履行义务。本院要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供。 本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、住房公积金等财产情况进行了查询，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。本院已将本案的执行情况、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。 上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈信息表、短信询问笔录等证据予以佐证。 本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的被执行人财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，故本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖1822民初2551民事调解书主文第二项、第三项及案件受理费的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 杨 伟 二〇一九年十二月二十三日 书记员 熊绍莹
四川省珙县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1526执690号申请人：王泽友，男，汉族，四川省珙县，身份证号：XXXXXXXXXX。申请人：高声林，女，汉族，四川省珙县，身份证号：XXXXXXXXXX。申请人：罗怀梦，男，汉族，四川省珙县，1991年12月9日出生。被执行人：黄永江，男，汉族，1989年7月10日出生，四川省珙县。本院依据已经发生法律效力的（20189）川1526民初1278号民事调判决，根据申请执行人的申请，由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人黄永江坐落于珙县巡场镇河口村三组175号6幢（1-2002）不动产（预告证明号：川（XXXX）珙县不动产证明第XXXX号）。查封期限为三年。本裁定立即发生法律效力。审判员 秦孟驰二〇一九年十二月十六日书记员 宋      旭      东
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初15779号原告：上海浦东发展银行金山支行被告：朱建英原告上海浦东发展银行金山支行与被告朱建英信用卡纠纷一案，本院于2019年12月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告朱建英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年11月16日的本金69,508.74元，支付利息3,975.02元、逾期还款违约金2,371.70元，并支付自2019年11月17日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金69,508.74元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告朱建英未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡的逾期之日，为2019年7月7日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱建英应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币69,508.74元；二、被告朱建英应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金(计算方法：自2019年7月7日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币69,508.74元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,537.72元，减半收取计768.86元，由被告朱建英负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 王 文二〇一九年十二月二十七日书记员 顾春燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律条文指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0724民初4396号原告刘洋，男，1986年11月25日出生，汉族，居民，住江苏省灌南县。委托诉讼代理人印品香、徐晔飞，盐城市建军法律服务所法律工作者。被告吴建，男，1984年1月9日出生，汉族，居民，住江苏省盐城市大丰区。被告吴荣庆，男，1956年4月30日出生，汉族，居民，住江苏省盐城市大丰区。原告刘洋与被告吴建、吴荣庆民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月26日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘洋及委托代理人徐晔飞，被告吴建到庭参加诉讼。原告委托代理人印品香，被告吴荣庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘洋向本院提出诉讼请求：1、判决被告吴建偿还借款266000元并承担利息（以200000元为基数，自2016年3月29日起至实际偿还之日止，按月利率2%计算的利息；以16000元为基数，自2016年7月1日起至实际偿还之日止，按年利率6%计算至实际偿还之日；以30000元为基数，自2017年5月1日起至实际偿还之日止，按年利率6%计算利息；以10000元为基数，自2017年7月11日起至实际偿还之日止，按年利率6%计算利息；以10000元为基数，自2017年7月16日起至实际偿还之日止，按年利率6%计算利息）；2、被告吴荣庆对其中150000元的债务及利息承担连带偿还责任。事实与理由：2016年3月28日，被告吴建因个人消费所需，立据借到原告刘洋200000元，约定2016年8月30日前归还，并约定了利息，被告吴荣庆对该笔借款中的150000元提供担保，2016年6月18日、2017年3月24日、2017年5月31日、2017年6月15日，被告吴建又分别立据借到原告刘洋16000元、30000元、10000元、10000元，并分别约定了还款期限。截止起诉之日，被告吴建仅偿还原告刘洋利息132000元。综上，原告刘洋认为，其与被告吴建之间的民间借贷关系是合意一致形成的，应合法有效；被告吴建未偿清到期借款，被告吴荣庆应在其担保范围内承担连带责任。原告刘洋证据：1、借条5份（记载：借条金借到刘洋人民币贰拾万元整，于2016年8月30日前归还，本人同意用吴某荣大丰市新丰镇淮海路新淮小区4区1号楼406室房屋担保，如在2016年8月30日未还清借款，本人同意上述房屋过户至刘洋名下，或由刘洋自行处理借款人吴建担保人吴荣庆2016年3月28日；借条今借到刘洋现金计人民币叁万元整，于2017年4月30日前归还借款人吴建日期2017.3.4；借条今借到刘洋人民币壹万元整于2017年7月15日支付借款人吴建2017.6.15；借条今借到刘洋人民币壹万元整于2017年7月10日前支付借款人吴建2017.5.31日；借条今借刘洋人民币壹万陆千元整于2016年6月30日前归还借款人吴建日期2016.6.18）；2、招行银行流水清单一份；3、营业执照复印件一份；4、工作证明一份。被告吴建辩称：一共收到266000元，该款是中介费，因借款业务未成功，需要退还，已经退还给原告173000元。被告吴荣庆未答辩，也未提供证据，自行承担不利后果。庭审中，原告刘洋认可收到被告156000元。经审理查明，2016年3月28日，被告吴建向原告刘洋借款200000元，约定2016年8月30日前归还，被告吴荣庆对该笔借款中的150000元提供担保。2016年6月15日被告吴建向原告借款10000元，约定于2017年7月15日偿还。2016年6月18日，被告吴建向原告刘洋借款16000元，约定于2016年6月30日前归还借款。2017年3月24日，被告吴建向原告刘洋借款30000元，约定2017年4月30日前归还。2017年5月31日，被告吴建向原告借款10000元，约定于2017年7月10日前归还。上述事实，有当事人陈述，原告提供的上述证据并经庭审质证，被告吴建曾偿还原告刘洋156000元,足以认定。本院认为,合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款,借款到期后,原告可以随时要求被告偿还该款,被告无正当理由不得拒绝。对原告刘洋主张被告吴建自违约之次日按照年利率6%给付利息的诉讼请求，因被告违约，客观上导致原告利息损失，原告刘洋的该项诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。对原告刘洋主张被告吴某荣就150000元承担连带担保责任的诉讼请求，因双方约定还款时间为2016年8月30日，本案立案时间为2019年9月26日，原告刘洋诉至本院要求被告吴荣庆承担担保责任的期间已经超过担保期间，对原告刘洋的该项诉讼请求，本院不予支持。综上,依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款,《中华人民共和国担保法》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:一、被告吴建于本判决生效后十日内给付原告刘洋266000元及利息（分别从2016年8月31日以200000元为本金，从2016年7月1日以16000元为本金、从2017年5月1日以30000元为本金、从2017年7月11日以10000元为本金、从2017年7月16日以10000元为本金，按照年利率6%计算至实际偿还之日止，已经偿还的156000元先冲抵利息后冲抵本金，息随本清）。二、驳回原告刘洋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2645元,由被告承担,该费用原告已预交,被告在给付上述款项时一并交付原告。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定,向该院预交上诉案件受理费元。连云港市中级人民法院开户行:连云港市农行苍梧支行营业部,帐号:44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定,本判决生效后,权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行,申请强制执行期限为二年。审判员  孙从喜二〇一九年十二月二十一日书记员  吴燕妮附相关法条：《中华人民共和国共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不明确的,借款人可以随时返还,贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项:既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款：连带责任保证的保证人与债权人未约定奥正期间的，债权人有权自主债务履行期间届满之日起六个月你诶要求保证人承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执7782号 四川正尚荷花商业管理有限公司、张某： 本院于2019年10月31日立案受理张某申请执行四川正尚荷花商业管理有限公司一案，执行依据（2019）川0106民初7342号，在执行过程中，经我院强制执行，现已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月二十六日
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1204民初5285号之一原告：吴根林，男，1972年8月26日出生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：孙卫东，男，1969年1月17日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被告：杨宝权，男，1973年12月13日出生，汉族，住泰州市姜堰区。原告吴根林与被告杨宝权民间借贷纠纷一案中，本院于2019年7月30日立案。原告吴根林于同年12月15日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许吴根林撤诉。案件受理费17220元，依法减半收取8610元，由吴根林负担。审 判 长  叶辉云人民陪审员  俞 斌人民陪审员  赵阿凤二〇一九年十二月二十日书 记 员  栾慧雯
河南省安阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0522执恢90号申请执行人李秀成，男，1945年2月17日出生，汉族，住安阳县。被执行人关文革，男，1966年12月13日出生，汉族，住安阳县。申请执行人李秀成与被执行人关文革买卖合同纠纷一案，安阳县人民法院2006年02月17日作出的（2005）安民商二初字第170号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：“一、被告关文革于本判决生效后十日内给付原告李秀成面粉款6877元及利息，利息从2005年6月6日起按中国人民银行同期贷款利率付息至本判决限定期限届满之日止。”因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年08月13日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施:一、2019年8月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、到庭传票，责令其在指定期限内履行法律文书确定的义务，报告财产状况，并传唤其到本院接受调查询问，但被执行人未履行义务，未向本院申报财产，也未到庭接受询问。二、2019年12月26日已向被执行人发出限制消费令，2019年12月26日依法将被执行人纳入失信被执行人名单。三、依法采取下列财产调查措施：1、2019年8月14日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。2、2019年8月20日到安阳县房管局，对被执行人名下房产情况查询，经查未发现被执行人名下有房产信息。3、2019年8月20日到安阳县工商局查询被执行人工商登记信息，经查未发现被执行人有工商登记信息。通过采取以上财产调查，查明被执行人名下有以下财产，我院依法及时采取了强制措施。1、查明被执行人关文革名下无证券股票、收益类保险登记信息。2、查明被执行人关文革名下无车辆登记信息。通过采取以上调查被执行名下暂无可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行财产和线索。综上，本案申请执行标的共计6877元，本案债权尚有6877元未实现。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人也不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索并同意终结本次程序。上诉事实，有本院制作的相关法律文书及送达回证、协助执行单位出具的相关回执、调查笔录、当事人的相关手续等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人关文革有继续向申请执行人李秀成履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王庆林审判员  琚红金审判员  焦保顺二〇一九年十二月二十七日书记员  李太善
海南省乐东黎族自治县人民法院执行裁定书（2019）琼9027执722号之一申请执行人：中铁二十五局集团第一工程有限公司，地址：广东省广州市越秀区解放北路桂花岗东2号1号楼。法定代表人：陈宗国，该公司董事长。委托代理人：任重，江苏圣典律师事务所律师。委托代理人：周小红，江苏圣典律师事务所律师。被执行人：国信（海南）龙沐湾投资控股有限公司，地址：海南省乐东黎族自治县。法定代表人：陈顺全，该公司董事长。申请执行人中铁二十五局集团第一工程有限公司（以下简称“中铁公司”）与被执行人国信（海南）龙沐湾投资控股有限公司（以下简称“龙沐湾公司”）建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人中铁公司于2019年8月19日依据已经生效的（2018）琼9027民初989号及（2019）琼97民终10号民事判决书向本院申请强制执行，请求被执行人龙沐湾公司一次性支付工程款9646644元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息给申请执行人中铁公司。本院同日立案后依法向被执行人龙沐湾公司送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人履行义务及缴纳案件执行费75633.22元。送达后，被执行人未在执行通知书上指定的期间履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年9月29日依法向被执行人的法定代表人陈顺全发出限制消费令。本案在执行过程中，查明，本院在执行（2019）琼9027执188号案件过程中已依法查封了被执行人名下土地使用权号分别为佛罗国用（2012）第07、08、09号项下的土地使用权，但就土地使用权的问题，被执行人与当地政府还处在诉讼阶段。本院分别于2019年8月19日和2019年12月13日通过网络执行查控系统未查询到被执行人有可供执行存款。本院于2019年12月13日冻结了被执行人名下银行存款9722277.22元，冻结期限一年，由于被执行人名下银行存款余额不足，未能实际控制。2019年12月18日，本院对申请执行人中铁公司依法进行了终结本次执行程序的约谈。本院认为，本院在执行（2019）琼9027执188号案件过程中已依法查封了被执行人名下土地使用权号分别为佛罗国用（2012）第07、08、09号项下的土地使用权，但就土地使用权的问题，被执行人与当地政府还处在诉讼阶段，所以该查封土地不宜处置，待处置该财产的时候，本案可参与分配执行案款。且经本院依法调查被执行人名下银行账户未发现可供执行的财产，本案已穷尽财产调查措施但未发现被执行人有可供执行的财产，本院在合议裁定终结本次执行程序前再次通过网络执行查控系统查询也未发现其可供执行财产，且依法向被执行人龙沐湾公司法定代表人发出限制消费令。综上，本案符合终结本次执行程序的条件；通过本院依法电话约谈，申请执行人中铁公司同意终结本案本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或处置查封土地，待分配处置所得，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郭仁文审判员 马江来审判员 滕艺娴 二〇一九年十二月十八日  《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初29136号原告：郝建徽，男，1959年12月23日出生，汉族，北京特殊钢铁公司退休工人，住北京市西城区。委托诉讼代理人：刘爱华（郝建徽之妻），1960年10月2日出生，退休人员。被告：北京宣房投资管理集团有限公司，住所地：北京市西城区右安门内大街15号。法定代表人：任伟，董事长。委托诉讼代理人：王钺、朱启铭，该公司职员。被告：中国新兴建筑工程有限责任公司，住所地：北京市西城区旌勇里3号。法定代表人：李强，董事长。委托诉讼代理人：巩俊奇，曹钟，该单位职工。原告郝建徽诉被告北京宣房投资管理集团有限公司（以下简称宣房投公司）、中国新兴建筑工程有限责任公司（以下简称新兴公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郝建徽及其委托诉讼代理人刘爱华，被告宣房投公司的委托诉讼代理人王钺、朱启铭，被告新兴公司的委托诉讼代理人巩俊奇、曹钟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郝建徽向本院提出诉讼请求：判令宣房投公司及新兴公司按每月4829元的标准支付郝建徽自2018年1月至北京市西城区马连道中街XX号楼X单元XXX室具备居住条件止。事实和理由：郝建徽系西城区马连道中街XX号楼X单元XXX号所有权人，该房屋被列入既有楼房抗震加固改造工程，由宣房投公司及新兴公司负责抗震加固改造工程。2016年9月13日，郝建徽与宣房投公司及新兴公司签订《抗震节能综合改造周转协议书》。涉案房屋南侧原由郝建军违章自建房一间，三方签订协议时约定由宣房投公司及新兴公司将该自建房先行拆除后再进行抗震加固改造，但宣房投公司及新兴公司在施工过程中并未拆除该自建房，而是将自建房封进了涉案房屋内，改造后的涉案房屋南侧无窗、无采光，已不具备居住条件，郝建徽无法搬回实际居住。故郝建徽诉至法院。宣房投公司辩称，我司与郝建徽签有周转协议，约定政府同意按照每月每平方米100元支付周转费，周转期为实际搬离之日至通知回迁之日止，在此期限加20天。我方严格按照协议约定履行义务，2017年11月，我方通知郝建徽回迁。我司不同意郝建徽的诉讼请求。新兴公司辩称，我司不同意郝建徽的诉讼请求。郝建徽起诉的案由为合同纠纷，我司与郝建徽之间没有合同关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：郝建徽系北京市西城区马连道中街XX号楼X-X-XXX号房屋的所有权人。2016年9月13日，宣房投公司作为甲方，郝建徽作为乙方，新兴公司作为丙方（施工单位），三方签订《抗震节能综合改造房屋周转协议书》，约定：根据北京市政府下发的《北京市房屋建筑抗震节能综合改造工作实施意见》（京政发[2011]32号）的要求，甲方为此次马连道中街XX号楼抗震节能综合改造项目（以下简称项目）的实施主体对该楼进行抗震节能改造工作；乙方是马连道中街XX号楼X单元X室所有权人，房产证载明面积48．29平方米；丙方为马连道中街XX号楼抗震加固工程总承包单位，为该工程现场实施责任主体单位；实际周转时间从乙方实际搬离房屋次日起开始计算，截止时间为甲方通知乙方回迁当日起至第20日止；本协议签订后，乙方在甲方发布公告之日起20日内应完成腾房搬离，包括在甲方及相关部门配合下完成违、临建拆除、房屋阳台封堵……，乙方搬离前应由三方对上述工作进行书面确认；甲方每月支付乙方周转补偿费4829元，除本协议另有约定外，甲方不再向乙方支付任何其他补偿补助费；乙方在接到甲方搬回通知20日内自行搬回，搬回后甲方停止发放周转费；对私接房屋和其他违建，施工前由有关部门或甲方进行拆除，乙方无条件全力配合并不得要求任何赔偿。同日，三方签订《补充协议》。上述合同签订后，新兴公司对该楼进行改造。2017年11月，该工程竣工。同年12月5日，宣房投公司、新兴公司向该楼居民发布回迁布告书，内容为：2015年西城区（南）楼房抗震加固工程（第七标段）项目工程中的马连道中街XX号楼，于2016年11月25日正式启动施工，现已于2017年11月22日顺利完成了单位工程验收等相关工作，验收结果合格，已具备可回迁入住条件。现正式公告，自2017年12月10日开始启动马连道中街XX号楼的居民回迁工作……马连道中街XX号楼周转费用统一截止日期为2017年12月29日。后该楼居民陆续回迁。郝建徽居住的房屋南侧有其弟郝建军自建房屋，距郝建徽居住的房屋南墙加固前的距离为30公分左右。新兴公司称在施工过程中，拆除影响施工的部分自建房屋，并支付郝建军搬家周转费。施工完毕后，新兴公司将拆除的自建部分恢复，现郝建军在自建房屋内居住。另查，2018年2月9日，宣房投公司为郝建徽出具区信答［2018］23号信访事项处理意见书，载明：……该工程于2016年4月开始启动居民入户调查工作，经过3个月的努力与居民签订周转协议书达约98%，仅有您一家未签周转协议，原因是南侧有自建房屋一处，您要求拆除。该房屋由您弟弟郝建军居住。郝建军不同意搬家……经多方协商沟通，问题仍未解决。后经公安部门对郝建军进行风险评估，定其为高风险，原因是郝建军是公交司机，城管无法办理强拆手续。XX号楼其他三面侧墙结构已经施工完成，但南侧还未进行施工，竣工日期无法保障，在此情况下，2017年7月请设计单位到现场查勘，在不拆除原由自建房的情况下实施加固施工。完工后，施工单位与您提出解决房间暗的问题，您表示不同意。收到您的信件，施工单位多次与您家电话沟通，协商解决方案被拒绝……；同年4月26日，该公司再次为郝建徽信访反映的涉案房屋抗震加固交房后没有采光和相应的面积出具信访事项处理意见书，载明：……因郝建军居住的自建房屋无法拆除，不具备施工条件，导致您家南侧无法进行扩建。拆除自建房并非我单位职能，如此房屋拆除，我单位将对您房屋进行重新施工，与楼上一致……。本院认为，郝建徽、宣房投公司与新兴公司之间签订的《抗震节能综合改造房屋周转协议书》及《补充协议》，是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是有效合同，当事人应当按照约定全面履行各自的合同义务。涉案工程竣工并经验收合格后，该楼居民于2017年12月29日前陆续回迁。新兴公司作为施工单位，合同义务已经履行完毕。宣房投公司支付房屋周转费的义务亦履行完毕。造成郝建徽房屋遮挡采光的原因并非二被告所致，郝建徽要求宣房投公司及新兴公司按每月4829元的标准支付2018年1月至涉案房屋具备居住条件止的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回郝建徽的诉讼请求。案件受理费70元，由郝建徽负担，已交纳35元，余款35元，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 刘 敏人民陪审员 贺 清人民陪审员 历建辉二〇一九年十二月十日法官 助理 袁 慧书 记 员 高 雅
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0102民初10531号原告：白伟，男，1963年7月26日出生，回族，住郑州市高新技术开发区。委托诉讼代理人：白辉，系原告弟弟。被告：焦晗韶，女，1962年10月21日出生，汉族，住郑州市中原区。被告：段嵩辉，男，1962年9月9日出生，汉族，住郑州市中原区。被告：段怡婷，女，1988年11月13日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。原告白伟诉被告焦晗韶、段嵩辉、段怡婷民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白伟及其委托诉讼代理人白辉到庭参加诉讼，被告焦晗韶、段嵩辉、段怡婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款90万元及利息86.4万元，违约金9万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2015年9月18日在郑州市××凯旋门商务大厦××室签订《借款协议》，被告向原告借款60万元。被告收到60万元后向原告出具借款60万元的《借据》。原、被告于2015年9月18日在上述地点签订了一份《借款协议》，被告向原告借款30万元。原告当即向被告支付现金30万元，被告收到后当场向原告出具30万元的借据。被告段怡婷用被告焦晗韶、段嵩辉为其购买的位于郑州市中原区××、××人山路西、××、××楼××单元××号房屋用于抵押，实际交付抵押房产的时间为2017年9月，至今未办理房产证，但原告已实际占有居住。被告至今未还款。被告焦晗韶、段嵩辉、段怡婷均未答辩。经审理查明：2015年9月18日，白伟（甲方、出资方）与焦晗韶（乙方、借款方）、白辉（丁方、见证方）签订了《借款协议》一份，原告述称该协议落款处乙方“段松辉”系被告段嵩辉于2016年11月补签，丙方“段怡婷焦晗韶代”系焦晗韶书写，该协议主要约定：乙方向甲方借款60万元。借款期限一年，即2015年9月18日至2016年9月18日。实际借款日期与还款日期以双方办理的借据或者汇款凭证记载的日期为准。自实际借款日起计息，利息为月利率2%的固定利率。应在收到借款之日起每满三个月付息一次。丙方自愿以其购房合同、购房发票、维修资金交存凭证及契税完税证作为质押为乙方借款承担担保责任，房屋的具体坐落为中原区云梦××、××人山路西、××、××单元××房。乙方未按照本协议约定按时足额支付利息的，视为本协议项下的债务自乙方逾期支付利息之日起全部到期。本协议约定借款期满后乙方未按时清偿借款本息的或者视为本协议项下借款全部到期甲方主张债权的，乙方除按照协议约定支付相应的利息外，乙方还应当按照借款总金额的10%向甲方承担违约责任。同日，被告焦晗韶作为借款人向原告出具借据一份，载明：60万元，借款用途说明今借白伟现金。原告述称借款人焦晗韶下方的“段松辉”系被告段嵩辉于2016年11月补签。原告提交的2015年9月29日的《借款协议》及借据约定的借款金额为30万元，借款期限一年，即2015年9月29日至2016年9月29日，其余格式、权利义务内容及签名情况与上述2015年9月18日《借款协议》及借据相同。原告还提交了公证书、商品房买卖合同、发票等以证明被告焦晗韶抵押担保房屋的真实性及有效性。上述事实，有《借款协议》、借据、转款凭证及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，被告焦晗韶、段嵩辉、段怡婷经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，自动放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。原告与被告焦晗韶签订的《借款协议》及借据可以证明双方借贷关系的存在。在双方借贷关系存续期间，被告段嵩辉在借款人处签名的行为系对该两笔债务的加入，被告段嵩辉与被告焦晗韶成为该两笔债务的共同借款人。原告提交的公证书中公证的委托书的委托权限，仅限于被告段怡婷就办理与购买房屋相关的手续的委托，并不包括其他事项，原、被告对公证书中的委托事项均明知，故被告焦晗韶在借款协议中代被告段怡婷签字的行为未经被告段怡婷的授权，应为无效，且原告未举证证明案涉房屋办理了抵押登记，故原告并不享有案涉房屋的抵押权。被告焦晗韶、段嵩辉作为借款人，应按约定偿还借款本息，其未按约定还本付息，还应向原告支付逾期利息。原告与被告焦晗韶、段嵩辉约定的利息已经足以弥补原告的损失，故对原告关于违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告焦晗韶、段嵩辉偿还原告白伟借款本金600000元及利息（以60万元为基数，按月利率2%的标准，自2015年9月18日起计算至实际清偿之日止）；二、自本判决生效之日起十日内，被告焦晗韶、段嵩辉偿还原告白伟借款本金300000元及利息（以30万元为基数，按月利率2%的标准，自2015年9月29日起计算至实际清偿之日止）；三、驳回原告白伟其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10743元（已减半收取），由原告白伟负担191元，被告焦晗韶、段嵩辉共同负担10552元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李忠贤二〇一九年十二月十六日书记员  郑飞虎
甘肃省环县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1022执1705号申请人：陈占红，男，1977年2月17日出生，甘肃省环县人。被执行人：李娜，女，1984年4月10日出生，甘肃省环县人。本院在执行申请执行人陈占红与被执行人李娜追偿权纠纷一案，因双方当事人私下达成和解协议，申请执行人陈占红申请撤回强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2019）甘1022执1705号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王军宏审判员  翟玉升审判员  张真瑜二〇一九年十二月十三日书记员  王 瑞
江苏省扬州市江都区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1012执2219号申请执行人：张萍，女，1972年12月8日出生，汉族，住扬州市江都区。被执行人：濮玉琴，女，1971年2月5日出生，汉族，住扬州市江都区。本院在执行申请执行人张萍与被执行人濮玉琴民间借贷纠纷一案中，被执行人濮玉琴名下坐落于扬州市江都区大桥镇新城路77号博盛苑2幢403室房地产正在本院另案拍卖处置中，申请执行人已申请参与该处置款的分配并撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2019）苏1012执2219号案件的执行。本裁定送达后立即执行。审判长  刘敏亮审判员  任苏祁审判员  张 俊二〇一九年十二月十七日书记员  冀 敏
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0408民初3329号之一 原告：邯郸市永年区国盛建筑配件有限公司，住所地：邯郸市永年区临名关镇西名阳村西。 法定代表人：董岭召，该公司总经理。 委托诉讼代理人：宋伟岭，河北万强律师事务所律师。 被告：太原市常盛物资贸易有限公司，住所地：太原市尖草坪区大同路龙康华庭青年城5号楼10层19号。 法定代表人：常元存，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘怀珠，山西华益律师事务所律师。 原告邯郸市永年区国盛建筑配件有限公司与被告太原市常盛物资贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告邯郸市永年区国盛建筑配件有限公司于2019年12月30日向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告邯郸市永年区国盛建筑配件有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告邯郸市永年区国盛建筑配件有限公司撤诉。 案件受理费6282元，减半收取计3141元，财产保全申请费2220元，均由原告邯郸市永年区国盛建筑配件有限公司负担。 审判员  李淑芳 二〇一九年十二月三十一日 书记员  安柚橘
湖南省怀化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘12民终2935号上诉人(原审被告)：中华联合财产保险股份有限公司怀化中心支公司，住所地怀化市鹤城区南环路600号富域城写字楼6楼。统一社会信用代码：91431200782863360X。主要负责人：熊山，该公司经理。委托诉讼代理人：肖洁婷，女，1995年8月24日出生，系该公司法务。被上诉人（原审原告）：邓建，男，1971年7月19日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住洪江市。原审被告：向城，男，1981年9月11日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住湖南省洪江市。委托诉讼代理人：于雯（系向城妻子），女，1982年2月21日出生，汉族，住湖南省洪江市。上诉人中华联合财产保险股份有限公司怀化中心支公司因与被上诉人邓建、原审被告向城机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省洪江市人民法院（2019）湘1281民初866号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原审判决认定的基本事实不清，遗漏诉讼主体，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项之规定，裁定如下：一、撤销湖南省洪江市人民法院（2019）湘1281民初866号民事判决；二、本案发回湖南省洪江市人民法院重审。上诉人中华联合财产保险股份有限公司怀化中心支公司预交的二审案件受理费1809元予以退回。审 判 长 唐  琳审 判 员 陈 利 建审 判 员 武 春 毅二〇一九年十二月二十日法官助理李炜代理书记员 欧阳美琳附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申5357号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杭州爷茶网络科技有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区朝晖六区41-2幢205室。 法定代表人：胡俊超，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘岳利，广东国晖律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：膳魔师（中国）家庭制品有限公司。住所地：江苏省昆山市陆家镇合丰开发区金阳路55号。 法定代表人：柳中冈，该公司董事长。 再审申请人杭州爷茶网络科技有限公司（以下简称爷茶公司）因与被申请人膳魔师（中国）家庭制品有限公司（以下简称膳魔师公司）侵害发明专利权纠纷一案，不服广东省高级人民法院（2018）粤民终895号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 爷茶公司申请再审称，一、二审法院认定被诉侵权产品构成侵权，认定事实、适用法律均有错误。（一）被诉侵权产品所使用的技术方案没有落入名称为“饮料用容器的栓体”、专利号为ＺＬ20121008××××.9的发明专利（以下简称涉案专利）保护范围，至少不具有涉案专利权利要求1技术特征Ｃ、Ｄ、Ｅ、Ｊ、Ｋ、Ｌ。二者主要区别在于：1.涉案专利技术特征Ｅ、Ｊ、Ｋ中的“上方”均应限定为竖直设立，仅限于正上方而不包括右上方，而被诉侵权产品系向右上方倾斜设置。2.被诉侵权产品的卡止部件包括弹性结合部件和非弹性的结合部，涉案专利卡止部件仅设置弹性卡止部件。3.涉案专利权利要求1记载的卡止部件和施力机构均为功能性限定。涉案专利说明书第0056段记载的卡止接受部包括台阶部和斜面31，被诉侵权产品的卡止接受部不具有斜面31，也可不设台阶部。涉案专利说明书第0060、0061段记载的施力机构为夹设在纵向部和安装槽之间的橡胶材料，而被诉侵权产品的施力机构是水平固定在纵向部安装部位与安装槽上方的弹簧，二者安装方式、安装位置均不相同。（二）膳魔师公司在一、二审庭审中所主张的涉案专利产品并非实施涉案专利的产品。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定，请求本院撤销一、二审判决，改判驳回膳魔师公司全部诉讼请求或将本案发回重审。本案全部诉讼费用由膳魔师公司负担。 爷茶公司在再审审查阶段向本院提交了如下证据： 证据1:涉案专利产品内外栓部卡止、分离操作演示视频，用以证明涉案专利产品操作部垂直向上设置，导致外栓部的卡止分离必须用双手完成操作，且内栓部容易脱落。 证据2:被诉侵权产品内外栓部卡止、分离操作演示视频，用以证明被诉侵权产品向右上方倾斜设置，使得外栓部的卡止分离可单手操作，不会存在不完全卡合的情形。 证据3:案外人永康市芝英镇佳禾不锈钢制品厂的产品，用以证明该产品的卡止接受部无需台阶部。 本院经审查认为，本案一、二审庭审中均已对涉案专利产品、被诉侵权产品进行比对，故爷茶公司提交的证据1、2不属于新的证据，证据3与本案不具有关联性，本院不予采纳。 本院认为，本案争议焦点在于：被诉侵权产品所使用的技术方案是否落入涉案专利权利要求1的保护范围。 《中华人民共和国专利法》第五十九条第一款规定：“发明或者实用新型专利权的保护范围以其权利要求的内容为准，说明书及附图可以用于解释权利要求的内容。”《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第七条规定：“人民法院判定被诉侵权技术方案是否落入专利权的保护范围，应当审查权利人主张的权利要求所记载的全部技术特征。被诉侵权技术方案包含与权利要求记载的全部技术特征等同或者相同的技术特征的，人民法院应当认定其落入专利权的保护范围；被诉侵权技术方案的技术特征与权利要求记载的全部技术特征相比，缺少权利要求记载的一个以上的技术特征，或者有一个以上技术特征不相同也不等同的，人民法院应当认定其没有落入专利权的保护范围。” 本案中，爷茶公司主张被诉侵权产品不具有涉案专利权利要求1技术特征C、D、E、J、K、L。对此，本院分别认定如下： 首先，技术特征E、K记载卡止部件、操作部“从外栓部的上部开口向上方露出”，技术特征J记载“在上述上部外向凸缘的上方设置操作部”，根据本领域普通技术人员对上述特征文字含义的一般理解，上述记载的“上方”并非仅限于垂直角度的正上方，故爷茶公司以被诉侵权产品的相关部件是向右上方倾斜为由主张二者不同，没有事实依据，不能成立。 其次，涉案专利权利要求1对于卡止部件仅限定其位置及“自由装卸地进行卡止”的功能，说明书第0058段记载“该卡止部件33设置为能够克服后述施力机构39而相对于内栓部19摇动”。经比对，被诉侵权产品亦采用可相对于内栓部摇动的卡止部件进行卡止，与涉案专利技术方案相同。 再次，技术特征D对涉案专利的“卡止接受部”进行了限定。结合说明书第0056段的记载，“卡止接受部”为设置于外栓部上部开口的通过将内向凸缘上面稍微凹陷设置的台阶部的、可供上部外向凸缘卡止的部件，在该卡止接受部以将其内侧降低的方式形成左右外侧台阶部和前后台阶部，在卡止接受部下方内侧面设置斜面，其形成为趋向下方则远离中心轴线。经比对，被诉侵权产品上部开口的内向凸缘的上表面同样设置了凹陷的台阶部以用于卡止部件的卡止，卡止接受部下方亦有斜面设置。故爷茶公司有关被诉侵权产品不具有斜面、可不具有台阶部的主张，与事实不符。 最后，技术特征L对卡止部件的施力机构进行限定。结合说明书第0060段和第0057段的记载，施力机构夹设于卡止部件纵向部与安装槽之间，对纵向部施力以使其在常态下以摇动用铰链轴为中心向外侧转动。施力机构由橡胶件、弹簧件等弹性部件形成。安装槽周向设置于内栓部下部外向凸缘与衬垫的中间部。经比对，被诉侵权产品的施力机构为夹设于卡止部件的纵向部以及内栓部下部外向凸缘与衬垫中间的圆周部之间的弹簧，与涉案专利技术特征相同。 综上，一、二审法院认定被诉侵权产品所使用的技术方案落入涉案专利权利要求1的保护范围并无不当。 另外，爷茶公司还主张膳魔师公司在一、二审庭审中提交的专利产品并非涉案专利的产品。对此，本院认为，涉案专利权的保护范围以其权利要求为准，产品实物并非解释权利要求的依据，膳魔师公司提交的专利产品对涉案专利权的保护范围及侵权比对并不产生必然影响。对于爷茶公司该项再审申请理由，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回杭州爷茶网络科技有限公司的再审申请。 审判长  杜微科 审判员  吴 蓉 审判员  张玲玲 二〇一九年十二月十一日 法官助理卢莹 书记员杨钰桐
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0109民初11567号原告：重庆禾福汽车零部件有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇九州一路1号附065号，统一社会信用代码915001075567648078。法定代表人：张建明，执行董事。委托诉讼代理人：岳田田，湖南旷真(重庆)律师事务所律师。被告：重庆理想智造汽车有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇凤栖路12号，统一社会信用代码91500109753081108C。法定代表人：沈亚楠，经理。委托诉讼代理人：张洋，女，1988年3月2日出生，汉族，住重庆市万州区。原告重庆禾福汽车零部件有限公司（以下简称禾福公司）与被告重庆理想智造汽车有限公司（以下简称理想公司）票据追索权纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法组成合议庭，并于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告禾福公司的委托诉讼代理人岳田田，被告理想公司的法定代表人张洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告禾福公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付票据款5万元及利息，该利息以5万元为基数，从2019年4月13日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，利随本清；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：重庆力帆汽车有限公司同兴分公司（以下简称力帆同兴分公司）与原告签订了《汽车零部件及材料开发协议》，原告按照约定履行了供货义务，但力帆同兴分公司未足额支付货款，此后力帆同兴分公司注销，重庆力帆汽车有限公司（以下简称力帆公司）为清偿货款向原告开具了5万元的承兑汇票，但该汇票到期后无法兑付。现力帆公司已经更名为理想公司。被告理想公司辩称：同意向原告支付票据款5万元，对于利息由法院依法判决。经审理查明：原告与力帆同兴分公司于2012年签订了《汽车零部件及材料开发协议》及《价格协议》，约定由原告向力帆同兴分公司供应汽车零部件，原告陆续供货，力帆同兴分公司亦陆续付款。此后力帆同兴分公司进行了注销登记，力帆公司为清偿力帆同兴分公司的货款于2018年10月12日向原告开具了5万元的电子承兑汇票，到期日为2019年4月12日，原告在汇票到期后无法得到兑付。另查明，力帆公司于2019年1月17日变更名称为重庆理想智造汽车有限公司。上述事实，有《汽车零部件及材料开发协议》、《价格协议》电子商业承兑汇票信息打印件、工商登记信息及当事人的当庭陈述等载卷为据，足以认定。本院认为，合法的票据权利受到法律保护。本案诉争商业承兑汇票记载事项清楚明确，背书连续，原告作为诉争商业承兑汇票的持有人向银行提示付款时，无法得到兑付，原告依照法律规定向作为出票人的被告行使追索权，要求被告支付汇票金额5万元的主张，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的利息，应当以5万元为基数，从2019年4月13日起按照中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率计算，利随本清。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国票据法》第六十一条、第六十八条、第七十条、《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告重庆理想智造汽车有限公司于本判决生效之日起五日内向原告重庆禾福汽车零部件有限公司支付票据款5万元及利息，该利息以5万元为基数，从2019年4月13日起按照中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率计算，利随本清；二、驳回原告重庆禾福汽车零部件有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取为650元，诉讼保全费1520元，由被告重庆理想智造汽车有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日计算。审判员  刘亚堃二〇一九年十二月二十四日书记员  张睿娟
江西省修水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0424执1793号申请执行人:樊莺玲，女，1991年11月5日出生，汉族，住修水县。被执行人:姚钢铁，男，1975年8月23日出生，汉族，住修水县。申请人樊莺玲依据已发生法律效力的修水县人民法院（2019）赣0424民初3282号民事判决书于2019年11月26日向本院申请强制执行，本院于2019年11月26日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人姚钢铁未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，向当地银行、工商部门、房管局、不动产登记中心、车管所、住房公积金管理中心发出了协助查询申请，并通过网络查控系统对被执行人金融理财产品、收益类保险、股息分红等其他财产性权益进行查控，均未查到有可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行113750元，已执行0元，未执行113750元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行的财产，已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果,听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 晏 亮审判员 陈飞翔审判员 马首智二〇一九年十二月二十日书记员 刘 硕
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执3314号之二 申请执行人：欧伟斌,男,1989年8月12日出生,汉族,住广州市增城区。 被执行人：刘炽林，男，1972年12月28日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 关于申请执行人欧伟斌申请执行被执行人刘炽林票据追索权纠纷一案，本案的执行依据是本院作出的（2017）粤0183民初4864号民事判决书。本案执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人没有履行清偿义务，亦未向本院报告财产情况。经查，发现被执行人有11宗房产和4台车辆等财产，具体祥见下表： 本院已对上述车辆予以查封，但因未实际扣押，本案无法处置。本院已对上述房产予以查封（轮候查封），因本院执行的其他案件[案号：(2018)粤0118执494号]已对上述11宗房产进行处置，本案参与分配。上述11宗房产经第一次网络拍卖，第4宗房产以最高价8104720元拍卖成交。其余10宗房产经第二次网络拍卖，第3宗房产以最高价4133216.00元拍卖成交，第8宗房产以最高价2106816.00元拍卖成交。剩余8宗房产经网络变卖，第10宗房产以最高价359040.00元变卖成交，第11宗房产以最高价576640.00元变卖成交。其余6宗房产因无人竞价均已流拍。上述成交的5宗房产，合计拍卖、变卖成交款15280432元。因被执行人刘炽林在本院共涉及13宗未结执行案件，13宗案件的执行费用1385038.8元（包括案件受理费670710元、保全费32262元、评估费35420元、拍卖辅助费39356.8元、执行费607290元）。因（2019）粤0118执恢928号[原案号（2018）粤0118执2303号]一案申请执行人广州农村商业银行股份有限公司增城支行是上述拍卖、变卖成交的5宗房产的抵押权人，依法对拍卖、变卖所得款享有优先清偿权。本院已从上述15280432元执行款中提取1385038.8元作为13宗案件的执行费用，余款13895393.2元已发放给抵押权人广州农村商业银行股份有限公司增城支行。因上述剩余款尚不足清偿抵押权人广州农村商业银行股份有限公司增城支行的优先债权，故本案和其他11宗案件的普通债权人未能分配。本院已将上述拍卖、变卖结果告知债权人，并通知债权人有权申请以物抵债。因债权人拒绝以物抵债，本院停止对上述未成交的6宗房产处置。经再次查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，本案经采取多种执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。在期限内，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0118执3314号一案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 （本页无正文） 审 判 长  黄伟明 人民陪审员  邱绮敬 人民陪审员  王桃金 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  江行山
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初7158号 原告：松原市宁江区康舍净水机店，住所地松原市宁江区团结街松江小区B270东15号楼105号。 经营者：冯丹。 委托诉讼代理人：李艳，吉林信维律师事务所律师。 被告：松原市供热公司，住所地吉林省松原市宁江区沿江东路186号。 法定代表人：郑帆，总经理。 委托诉讼代理人：杨淑梅，吉林迅捷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵伟利，男，1971年2月6日生，汉族，现住宁江区临江街6委。 被告松原市宁江区胜源物业管理有限公司，住所地宁江区前进街谦和街66号。 法定代表人：马维芬，经理。 委托诉讼代理人：王彦鹏，吉林浩原律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙立先，男，1963年11月28日生，汉族，现住宁江区松江小区新区4号楼3单元302室。 原告松原市宁江区康舍净水机店诉被告松原市供热公司、松原市宁江区胜源物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告松原市宁江区康舍净水机店的委托诉讼代理人李艳，被告松原市供热公司的委托诉讼代理人杨淑梅、赵伟利，被告松原市宁江区胜源物业管理有限公司的委托诉讼代理人王彦鹏、孙立先到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。 原告松原市宁江区康舍净水机店向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告损失12万元。事实及理由：原告是经营净水机销售的商店，店面位于松江小区B区15号楼3单元1楼。2019年10月7日被告松原市供热公司在暖气试水过程中，松江小区B区15号楼3单元3楼楼道内暖气主管道漏水，流入原告存放商品货物的一楼房间内，将原告待出售的净水机及配件等物品以及屋内装潢装饰物品损坏，原告遭受巨大经济损失。被告松原市宁江区胜源物业管理有限公司室这栋楼的物业管理公司。暖气管道漏水事件发生后，原告找到二被告协商损害赔偿事宜，二被告互相推卸责任，都不同意赔偿原告的损失，故诉至法院，请依法判决。 被告松原市供热公司辩称，1、本案的漏水点是在楼道内属于室内漏水并且根据物权法的72条、79条、81条、82条的规定，漏水关系的权属以及维修养护是由业主共同维修养护和管理的。所有权也是整栋楼业主共同共有的。从漏点来看，不属于供热公司的维修管理范围。2、关于原告提出的赔偿数额无事实及法律依据，漏水之后原告没有找供热公司到现场，对所损害的物品进行清点，被告也没有看到损失的第一现场是否如原告在诉状所称的，损害事实是否存在。因原告称多次找二被告协商此事，既然谈到协商此事就应该让被告到现场去清点损失物品，因此原告所诉的损失物品事实不清证据不足，要求赔偿12万元没有法律依据，并且原告没有在第一时间进行财产保全公证等法律措施，已经错过了最佳的取证时效。综上应依法驳回原告的告诉。 被告松原市宁江区胜源物业管理有限公司辩称，一、原告起诉被告没有事实与法律依据，原告所诉漏水的部位主管道，具体部位为分户阀漏水，就是供热公司控制热水入户的阀门，用以控制不交取暖费的用户，这个阀门需要供热公司用专用的开阀工具才能打开，用户不交取暖费，这个阀门供热公司关掉，用户交取暖费后叫开阀。根据《吉林省物业管理办法》第五十四条规定供水、供电、供气、供热、排水经营单位，应当按以下规定负责物业管理区域内相关设施设备（业主自行增加的设施设备除外）的维修、养护和更新（四）业主户外分户阀及以外的供热设施设备。对此《松原市城市集中供热管理办法》第十四条规定集中锅炉房系统，从热源点（站）至用热乎进户阀门（含阀门井）产权为集中供热单位所有，并由集中供热单位负责维护和管理。故该阀门属于供热公司维修管理范围，不属于被告管理范围。二、原告起诉赔偿12万元财产损失没有事实依据。原告笼统的要求赔偿12万元，首先应该有损害的事实，损害的事实如果存在，导致了哪些财产损失，所损失的财产价值是多少钱，这需要对损害财产实物进行证据保全，即确实是本次漏水所损害，其价值协商不成时需要司法鉴定。综上被告认为原告起诉被告诉讼主体错误，故请判决被告在本案中不承担民事责任。 经审理查明，原告松原市宁江区康舍净水机店于2019年4月15日租赁位于松江小区B区15号楼3单元1楼用于经营净水机业务，2019年10月7日原告称其租用的房屋漏水导致部分物品损失。 上述事实，有原、被告的当庭陈述、合格证一份、安装使用手册一份、保修卡、营业执照一份、马春蓓证言、房屋租赁合同一份、照片23枚、温馨提示一份、庞贵和证言等在卷为凭，并经当庭质证，认证，本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告既未提供充分的证据证明其房屋漏水是从松江小区B区15号楼3单元3楼楼道内暖气主管道漏水，流入原告房屋内，也未提供证据证明其房屋漏水是松原市供热公司试水导致和其屋内物品损失的数量及价值。原告的证人马春蓓出庭作证证明原告租用的房屋9月份漏水，而被告松原市供热公司试水是10月3日开始，证人证言同原告所诉互相矛盾。依照《中华人民共和国物权法》第七十二条、第七十九条、第八十一条、第八十二条、《中华人共和国侵权责任法》第二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定判决如下： 驳回原告松原市宁江区康舍净水机店的诉讼请求。 案件受理1350元，由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  高鸽 二〇一九年十二月九日 本件与原本核对无异 书记员  张莹
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1302执3358号之三 申请执行人：杜宇春，男，1958年2月10日生，汉族，住南充市顺庆区。 被执行人：郝寅仙，男，1982年2月2日生，汉族，住南充市高坪区。 被执行人：赵群英，女，1971年1月4日生，汉族，住址同上。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川1302民初1142号民事判决书，立案受理杜宇春申请执行郝寅仙、赵群英借款合同纠纷一案。 1、在执行过程中，本院分于2019年10月22日、2019年12月2日通过全国网络查控查询系统查询了被执行人郝寅仙、赵群英银行存款等信息，并对被执行人银行账户进行了冻结和扣划。 2、本院于2019年12月5日查封了被执行人赵群英所有的川Ｒ×××××海马牌车辆，因车辆未实际控制无法处置。本院于2019年11月29日对被执行人郝寅仙、赵群英进行了实地调查。 3、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人列入限制高消费名单。 4、因暂无其他财产可供执行，经本院合议庭合议决定依法对本案终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权总额109054元，已实债权金额19800元，未实现债权金额89254元，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 王 毅 审判员 桂芳彪 二〇一九年十二月五日 书记员 王 涵
江苏省沭阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏1322刑初1251号 公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。 被告人杜文勇，男，1991年6月13日出生于江苏省沭阳县，汉族，群众，务工，户籍地沭阳县，现住。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月8日被沭阳县公安局刑事拘留，同年9月7日被沭阳县公安局取保候审，同年12月23日经本院决定逮捕，同日被沭阳县公安局执行逮捕，现羁押于沭阳县看守所。 江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2019]1225号起诉书指控被告人杜文勇犯盗窃罪，于2019年11月7日向本院提起公诉。经征得被告人杜文勇同意，本院依法适用简易程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省沭阳县人民检察院指派检察员江军出庭支持公诉，被告人杜文勇到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年7月至8月间，被告人杜文勇伙同他人在沭阳县沭城街道境内多次盗窃作案，窃得三辆电动自行车价值人民币4500元。公诉机关认为被告人杜文勇的行为应以盗窃罪追究刑事责任。被告人杜文勇归案后如实供述自己的犯罪事实，且在归案后认罪认罚，建议对被告人杜文勇判处拘役五个月，并处罚金人民币2500元。 上述事实，有户籍证明、“发破案经过”、“到案经过”、“有/无前科劣迹证明”、被告人杜文勇供述、被害人仲某乙、周某、赵某陈述、证人朱某、王某、仲某甲等人证言、价格鉴定结论书、现场勘验笔录、现场图、辨认笔录、照片、扣押照片、扣押清单、发还物品清单、视听资料等证据证实，被告人杜文勇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，并签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明：2019年7月至8月间，被告人杜文勇伙同他人在沭阳县沭城街道境内多次盗窃作案，窃得三辆电动自行车价值人民币4500元。现分述如下： 1.2019年7月31日凌晨，被告人杜文勇伙同他人在沭阳县沭城街道南京路商业小区2号楼1单元楼下，盗窃周某白色金箭牌电动自行车一辆。经鉴定，被盗车辆价值人民币870元。 2.2019年7月31日上午，被告人杜文勇伙同他人在沭阳县蓝天市场MG家庭体验中心楼下，盗窃仲某乙黑色爱玛牌电动自行车一辆。经鉴定，被盗车辆价值人民币3230元。 3.2019年8月1日晚，被告人杜文勇伙同他人在沭阳县沭城街道信安花园10号楼楼下，盗窃赵某黄色爱玛牌电动自行车一辆。经鉴定，被盗车辆价值人民币400元。 另查明，被告人杜文勇因第二起盗窃行为被公安机关抓获，后如实供述自己上述三起犯罪事实。案发后，上述被盗车辆均被公安机关扣押并发还被害人。 本院认为，被告人杜文勇以非法占有为目的，多次盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杜文勇犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，依法予以采纳。被告人杜文勇伙同他人共同实施故意犯罪，系共同犯罪。被告人杜文勇归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人杜文勇自愿认罪认罚，依法予以从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人杜文勇犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千五百元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一九年十二月二十三日起至二○二○年四月二十一日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王佳佳 人民陪审员  潘 云 人民陪审员  史 明 二〇一九年十二月二十三日 法官 助理  姬永昊 书 记 员  王一如 书 记 员  张帅男 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条第一款【共同犯罪概念】 共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。
云南省芒市人民法院执 行 裁 定 书（2018）云3103执3358号之一申请执行人：谢丽君，女，1966年3月20日出生，藏族，中专文化，个体户，住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市。被执行人：姜玉芳，女，汉族，1962年6月18日出生，云南省芒市人，大专文化，经商，住云南省德宏州芒市。关于申请执行人谢丽君与被执行人姜玉芳借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)云3103民初710号民事判决书已经发生法律效力，被执行人姜玉芳至今未履行生效法律文书确定的义务，权利人谢丽君于2018年8月16日向我院申请强制执行，我院于2018年8月16日立案执行。现被执行人姜玉芳的财产正在处置过程当中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结芒市人民法院（2017）云3103执1628号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  胡广学二〇一九年十二月二十六日书记员  周 聪
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初97740号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王艺，女，1989年6月16日出生，汉族，住河南省洛阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告王艺信用卡纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告王艺经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告王艺支付截至2019年11月5日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)499,561.61元及自逾期之日起至2019年11月5日的利息82,187.15元、违约金55,103.35元、分期付款手续费189.75元；2.判令被告王艺支付截至2019年11月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告王艺负担。事实和理由：被告王艺向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告王艺未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告王艺未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、交易明细、本金费用确认表、浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》作为证据。被告王艺未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《浦发银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告王艺在信用卡申请表中填写的家庭地址河南省洛阳市涧西区新疆路洛轴牡丹社区2栋3楼301室为相关司法文书送达地址。截至2019年11月5日，被告王艺拖欠信用卡本金499,561.61元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告王艺在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告王艺借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金499,561.61元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告王艺在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告王艺签收与否，均视为送达。被告王艺经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王艺应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年11月5日的信用卡欠款本金499,561.61元；二、被告王艺应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款手续费【以逾期的本金为基数，按《浦发银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,793元，减半收取计4,396.50元，由被告王艺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王竞方二〇一九年十二月二十四日书记员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0282执5933号申请执行人：崔如玺，男，1980年2月3日出生，即墨区8875。被执行人：青岛迪邦物业管理有限公司，住所地山东省青岛市即墨区黄河一路55号小商品城三期3号楼01户二楼，统一社会信用代码91370282MA3C74WA8H。法定代表人：于海亭，经理。被执行人：于海亭，男，1991年3月16日出生，山东省青岛市即墨区村217。被执行人：即墨小商品城置业有限公司，住所地山东省青岛市即墨区小商品城，统一社会信用代码913702827875518172。法定代表人：潘立华，董事长。本院在执行申请执行人崔如玺与被执行人青岛迪邦物业管理有限公司、于海亭、即墨小商品城置业有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，因申请执行人撤销本次执行申请，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2019)鲁0282执5933号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  兰振福审判员  鲁本仑审判员  韩红星二〇一九年十二月二十六日书记员  于 宁
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0722民初7169号原告：中国农业银行股份有限公司东海县支行，住所地东海县牛山街道牛山北路13号。负责人：陈福亚,该行行长。委托诉讼代理人：陶裕森、穆金勇，该行员工。被告：张真真，女，1987年9月23日出生，汉族，住东海县。原告中国农业银行股份有限公司东海县支行（以下简称农行东海支行）与被告张真真信用卡纠纷一案，本院于2019年7月26日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行东海支行的委托诉讼代理人穆金勇到庭参加诉讼，被告张真真经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告农行东海支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告信用卡透支款共计29603.74元，其中本金26662.81元，利息2037.23元，滞纳金903.70元。（利息从2019年3月14日起算至2019年7月4日止，之后按每日万分之五算至还清之日）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告张真真于2018年6月28日在原告处开立信用卡一张，信用卡为62×××86，该卡于2019年3月14日逾期，我行多次催收未见成效，截止2019年7月4日，被告张真真信用卡逾期已达四期，透支余额29603.74元；其中本金26662.81元，利息2037.23元，滞纳金903.70元。原告认为被告填写签名的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》合法有效，被告逾期不还，是违约行为，应当支付逾期利息及滞纳金，逾期利息按信用卡章程第22条，个人领用合约第4.1、4.3条规定，每日按万分之五计息，为此，为了维护原告合法权益，特诉。被告张真真在法定期限内未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年7月19日，被告张真真在原告处填写中国农业银行金穗贷记卡申请表，承诺自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，合同约定贷记卡透支金额从银行记账日起计算，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。按中国人民银行有关规定执行，特定产品计收复利；未能按期偿还最低还款额的（单位卡不享受最低还款额待遇），还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金（滞纳金=（最低还款额-截止到期还款日已还款项）×5%）。后原告为被告开立一张卡号为62×××86的信用卡，被告张真真在使用该卡后，于2019年3月14日开始逾期，截止2019年7月4日，被告张真真信用卡逾期已达四期，透支余额29603.74元；其中本金26662.81元，利息2037.23元，滞纳金903.70元（利息从2019年3月14日起算至2019年7月4日止，之后按每日万分之五算至还清之日），滞纳金903.70元。经原告多次催要，至今仍未偿还。本院认为：原告与被告张真真之间的信用卡合约系双方真实意思表示，合法有效。被告未能及时按约还款，应当承担违约责任。被告张真真作为用卡人利用向发卡行申请的信用卡进行消费、透支，超过还款到期日未予还款，原告有权依约定要求被告偿还透支金额本金及相应的利息、滞纳金，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告张真真经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担举证、质证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张真真于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司东海县支行卡号为62×××86的信用卡透支款本金26662.81元、滞纳金903.70元及利息（利息以本金26662.81元为基数按日息万分之五从2019年3月14日计算至还清之日）。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间债务利息。案件受理费540元，由被告张真真负担（原告已预付，待被告给付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费用540元。预交上诉案件受理费单位名称：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为两年。审 判 长  孙 方审 判 员  葛 婧人民陪审员  李春清二〇一九年十二月五日法官 助理  傅雪明书 记 员  谢思义
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2019）内04民终5155号上诉人（原审被告）：李某1，男，1950年9月1日出生，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：盖某、李某2，内蒙古大川律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘某，男，1962年11月11日出生，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：于某，喀喇沁旗锦山镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：徐某，女，1968年2月13日出生，住内蒙古自治区赤峰市。上诉人李某1因与被上诉人刘某排除妨害纠纷一案，不服喀喇沁旗人民法院（2019）内0428民初3053号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月30日受理本案后依法组成合议庭，于2019年11月29日公开开庭进行了审理。上诉人李某1及其委托诉讼代理人盖某、李某2，被上诉人刘某及其委托诉讼代理人于某、徐某到庭参加诉讼。本院认为，上诉人李某1为支持其关于案涉机电井归村委会所有，其应继续享有机电井管理经营权的抗辩主张，一审提交了协议、村委会会议记录，二审庭审时提交了村委会证明、原村委会主任和党支部书记的证明等，庭后又提交了上有案涉机电井在内的2017年7月“东卡拉村固定资产公示”复印件一页。被上诉人刘某主张机电井应由其经营管理，一审提交了现任小组长及村民代表刘天、刘义、刘龙与之签订的承包合同，以及部分村民的证人证言，二审提交了有关本案机电井承包过程与部分村民交流的音像资料。本案应进一步查清案涉机电井的所有权归属，查明二组是否对该井具有发包权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销喀喇沁旗人民法院（2019）内0428民初3053号民事判决；二、本案发回喀喇沁旗人民法院重审。上诉人李某1预交的二审案件受理费100元予以退回。审 判 长 孙晓东审 判 员 王旭文审 判 员 张欢欢 二0一九年十二月十日法官助理 魏 乐书 记 员 王婧婷
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初11177号原告：北京天宇福霖物业管理有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区雁栖大街31号。法定代表人：宋祎，总经理。委托诉讼代理人：丁德善，男，该公司职员。委托诉讼代理人：张旭，女，该公司职员。被告：张景春，男，住北京市延庆区。本院在审理原告北京天宇福霖物业管理有限公司与被告张景春物业服务合同纠纷一案中，因被告已交纳全部物业费，故原告北京天宇福霖物业管理有限公司于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京天宇福霖物业管理有限公司自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京天宇福霖物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元由原告北京天宇福霖物业管理有限公司负担，已交纳。审 判 员 张立新二〇一九年十二月九日法官助理 刘曼宜书 记 员 周 鑫
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执13429号 申请执行人：杜永雄，男，1962年3月7日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。 委托诉讼代理人：吴兆斌，广东合邦律师事务所律师。 被执行人：邓惠娟，女，1963年1月21日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。 被执行人：广州市信慧贸易有限公司，住所地广东省广州市海珠区同福东路488号12楼南面。 法定代表人：邓惠娟，职务总经理。 原告杜永雄诉被告邓惠娟、广州市信慧贸易有限公司民间借贷纠纷一案，广州市海珠区人民法院作出的（2018）粤0105民初19424号民事判决书已发生法律效力。权利人杜永雄于2019年10月5日向本院申请执行,要求被执行人邓惠娟、广州市信慧贸易有限公司支付下述款项：1.偿还借款240000元并按年利率24%支付逾期利息给原告（从2018年7月8日起以本金240000元为基数计算至实际清偿之日止）;2.律师费2500元;3.加倍支付迟延履行期间的债务利息。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人邓惠娟名下的财产信息，上述部门的回复显示被执行人邓惠娟名下有位于海珠区同福东路552号2109房的房屋产权。本院已在申请执行人申请执行的(2019)粤0105执13428号案中轮候查封上述房产。被执行人名下车牌号码为粤Ａ×××××的汽车一辆，本院已在申请执行人申请执行的(2019)粤0105执13428号案中向车辆所属的车辆管理所发出执行通知书要求查封该车辆,目前尚未收到回复。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形，本院已将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行,因被执行人名下房产为轮候查封、车辆无法实际控制所以均不能处理，除上述财产外未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执13429号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 刘 婉 审判员 董广绪 二〇一九年十二月二十五日 书记员 卿美容
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（2019）宁0202执1238号之二申请执行人：李某,男性,住石嘴山市。被执行人：杨某,男性,住石嘴山市。本院在执行李某与杨某借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）宁0202民初1489号民事判决书，依法向被执行人杨某送达了执行通知书、执行裁定书、报告财产令、限制消费令，责令被执行人杨某向申请执行人李某支付执行款113584元，承担案件执行费1604元，共计115188元。在本院的强制执行过程中，于2019年6月26日、10月18日、11月30日、12月7日多次提交总对总查询未发现被执行人杨某在银行、互联网银行、车辆、证券、工商信息等有可供执行的财产线索；经查询银川市不动产登记事务中心未发现被执行人杨某名下有任何不动产登记信息；经查询石嘴山市不动产登记事务中心发现被执行人杨某与其妻子王春梅名下共有的位于石嘴山市××区汉唐庭院*-*-*号房屋，现该房屋已被贺兰县人民法院另案查封，且设有抵押权，本院无法进行处置。另查明，被执行人杨某与其妻子王春梅共有的位于石嘴山市大武口区汉唐庭院*-*-*号房屋，现该房已被本院另案查封，且设有抵押权，本案无法处置变现。由于被执行人杨某无其他可供执行财产且目前下落不明，本院已经被执行人杨某限制高消费并纳入失信被执行人名单。目前本案尚未执行标的113584元，执行费1604元未缴纳。被执行人暂无可供执行财产线索，申请执行人也不能提供被执行人杨某可供执行的财产线索。申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人杨某负有继续向申请执行人李某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 胡斌 二Ｏ一九年十二月十一日书记员 李伟
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初10044号原告：广州市锦荣乐器有限公司，住所地广州市花都区。法定代表人：肖丽萍，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐永荣，广东合誉律师事务所律师。被告：谭奥洋，男，1993年10月5日出生，土家族，住重庆市石柱县。原告广州市锦荣乐器有限公司诉被告谭奥洋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用普通程序进行审理，并于2019年12月26日公开开庭进行审理，原告广州市锦荣乐器有限公司的委托诉讼代理人徐永荣到庭参加了诉讼，被告谭奥洋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求为：1、请求判令被告立即向原告偿还拖欠的货款27000元以及拖欠货款的利息（以27000元作为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2019年1月1日起计至付清款日止），暂计算至2019年7月31日约为685.13元；2、请求判令本案全部诉讼费由被告承担。以上合计：27685.13元。事实与理由如下：原告与被告在2016年至2017年期间存在交易往来，被告向原告购买吉他等相关乐器。被告多次通过QQ、电话等方式向原告下单，原告接单后通过物流方式向被告交付货物。截至2017年12月23日，双方进行对账，被告确认尚欠原告货款27000元，以上事实有被告签名确认的《欠条》为证。被告同时承诺在2018年12月31日之前将前述款项还清，但是直至起诉之日，被告一直未向原告偿还任何款项。在原告多次催促无果的情况下，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望予以支持为盼。被告谭奥洋未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告在2016年至2017年期间向原告购买吉他等相关乐器，2017年12月23日双方进行对账，被告确认尚欠原告货款27000元，为此，被告向原告出具了《欠条》，并承诺在2018年12月31日前还清。虽然原告通过微信聊天多次催被告还款，但被告至今仍未向原告偿还该款。原告的证据有：1、《欠条》；2、《微信聊天记录》。本院认为：原告主张被告欠其货款27000元，提供了被告出具给原告的《欠条》、《微信聊天记录》佐证，故本院予以确认。原告主张被告支付货款27000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对于原告主张的货款利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的买受人应当在收到标的物或者提取标的物的同时支付。”根据上述法律规定，因被告向原告承诺于2018年12月31日前还清，而被告未能在期限内履行，应承担违约责任，故被告应支付原告占用资金的利息。综上，被告应向原告支付货款27000元及利息（利息以27000元为基数，自2019年1月1日起计至2019年8月19日的标准以中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日至付清款之日止的标准以全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。被告未依法到庭应诉，视为其放弃自己的诉讼权利，故本院依法缺席判决。为此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谭奥洋于本判决发生法律效力之日起10日内向原告广州市锦荣乐器有限公司支付货款27000元及利息（利息以27000元为基数，自2019年1月1日起计至2019年8月19日的标准以中国人民银行同期同类贷款利率标准计算，自2019年8月20日至付清款之日止的标准以全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告广州市锦荣乐器有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费492元，由被告谭奥洋负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  彭 军人民陪审员  高秋霞人民陪审员  黄艳芳二〇一九年十二月二十七日书 记 员  王思华邹洁文