wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初38821号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，张炫，该司职员。被告：刘红，男，1971年11月23日出生，汉族，住所：云南省曲靖市师宗县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告刘红小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2018年3月1日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30000元；交付时间：2018年3月1日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年5月17日尚欠本金余额27500元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金27500元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年5月18日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘红向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金27500元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年5月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费703元，由被告刘红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  彭广辉人民陪审员  余艳红二〇一九年十二月二十五日书 记 员  文 柴
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初16455号原告深圳市车蚂蚁汽车用品有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区。法定代表人彭华。委托代理人罗曼罗兰，广东卓建律师事务所律师。被告艾欣，男，汉族，住所地云南省昆明市。被告张金桥，男，汉族，住所地广东省增城市。本院在审理上列原、被告财产损害赔偿纠纷一案中，原告以该案所涉刑事案件中财产追缴已被昆明市西山区人民法院立案执行为由于2019年12月20日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请属其真实意思表示，不损害国家、集体、他人权益，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。本案案件受理费人民币5279元，由原告负担。审判员  龚宇辉二〇一九年十二月二十四日书记员  罗桂兰
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执3427号之一申请执行人：江苏长江纺织品贸易有限公司，住所地南京市。法定代表人:范文烨，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱旋，江苏冠文律师事务所律师委托诉讼代理人：钱良宇，江苏冠文律师事务所律师。被执行人：南京瑞菲斯达服饰有限公司，住所地南京市溧水经济开发区。法定代表人：张雪松。被执行人：张春福，男，汉族，1971年3月27日生，户籍地南京市高淳区。申请执行人江苏长江纺织品贸易有限公司与南京瑞菲斯达服饰有限公司、张春福民间借贷纠纷一案，向本院申请执行已生效的（2019）苏0102民初5××号民事判决书,申请执行标的额376201元。本院在执行过程中，依法采取了以下执行措施:1、本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险告知书，被执行人南京瑞菲斯达服饰有限公司未按本院要求报告财产并履行义务，被执行人张春福报告财产并履行了部分义务。本院依照申请执行人提供及本院查询的线索，前往南京市溧水区××路××号、南京市高淳区××镇××村××号、南京市溧水开发区××路××号找到被执行人张春福，并对其采取司法拘留措施。被执行人南京瑞菲斯达服饰有限公司查找无果。2、本院依职权查询被执行人名下财产，冻结其存款账户，但无可扣划的存款，被执行人张春福给付执行款1万元。本院依法查封被执行人南京瑞菲斯达服饰有限公司名下苏Ａ×××××机动车，因未实际控制不具备处置条件。另查明，被执行人名下无不动产、股权等其他财产信息。3、本院优先收取本案执行费5543元，本案申请执行人受偿4457元。4、本院对被执行人及其法定代表人限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时书面表示认可本院穷尽调查手段的执行情况及结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  石顺光审判员  牛利梅审判员  李 杰二〇一九年十二月二十日书记员  朱 博
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执2206号 从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行高利华与从化东麟钻石有限公司劳动争议一案，本院已于2019年12月12日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十二日
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0903民初7666号 原告：李步楼，男，1967年12月14日生，汉族，居民，住盐城市开发区。 委托诉讼代理人：姚庆忠，男，盐城经济技术开发区步凤法律服务所法律工作者。 被告：江苏嵘光达建筑工程有限公司，住所地在响水县黄海路20号。 法定代表人：詹园方。 被告：李仲彪，男，1963年3月3日生，汉族，居民，住盐城市大丰区。 原告李步楼与被告江苏嵘光达建筑工程有限公司（以下简称嵘光达公司）、李仲彪建设工程合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。 李步楼向本院提出诉讼请求：1.判令被告嵘光达公司支付工程款269310元，被告李仲彪承担连带支付责任；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：被告嵘光达公司承建盐城市盐都区“蓝月河谷”工程，该项目负责人李仲彪与原告签订了《建设工程施工分包合同》，将工程19、23两幢楼木工立模“清包工”给原告施工，并约定了相应的事项。后李仲彪将他人未完成的16、17、20、22四幢楼的木工扫残工程让原告完成，约定工程款40000元。后经原告施工，总工程款应为281750元，加上扫残工程40000元、3张签证单7560元，合计329310元，扣除原告已经领取的60000元，余款269310元被告至今未支付。经原告多次催要未果，遂诉至法院。 本院经审查，原告提交了《建设工程施工分包合同》、补充协议书、凭证复印件。但本院根据原告提供的地址无法向被告嵘光达公司、李仲彪送达相应的应诉材料，原告在本院限期内亦未能提供被告的准确送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下： 驳回原告李步楼的起诉。 案件受理费5340元，退给李步楼。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 员  邵 静 二〇一九年十二月十四日 法官助理  郁 玲 书 记 员  姚琦鸣
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执11069号 申请执行人：陈利华、汪利国、赵素琴、王玮、吴金玉、石顺蓉、张兰英、雷雪梅、杨菊华、龚爱竹、何映蓉、曾爱英、谢华英、文琼方、蔡丽琼、吴小英、周白白、陈白玉、雍秀英、赵翠荣、王格英、杨爱龙、王春梅、欧段秀、欧干云、贺建香、黄军荣、胡会容、周丽云、何利华、陈明华、叶金银、万光容、吴应花、凌玉美、韦彩红、李会、黎逞梅、张淑梅、鲜荣松、何玉芬等41人，均为广州番禺光启运动玩具有限公司的原员工。 委托代理人：汪利国，上述员工之一。 委托代理人：陈利华，上述员工之一。 被执行人：广州番禺光启运动玩具有限公司，住所地广州市番禺区石基镇石基村前锋北路光启大道1号，统一社会信用代码：91440113618701570K。 法定代表人：胡两发。 申请执行人陈利华等41人与被执行人广州番禺光启运动玩具有限公司国内非涉外仲裁裁决系列案，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案【2019】3877-3949号《仲裁裁决书》已发生法律效力，被执行人广州番禺光启运动玩具有限公司应向陈利华等41人支付工资及经济补偿金共1406492.8元（具体详见附表）。因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行，本院以（2019）粤0113执11052号等41件案件立案执行（具体详见列表）。 立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，并承担案件执行费17210元。但被执行人没有在期限内履行。经查，被执行人已停业，原来的经营场所已由出租方收回管业,其生产设备等财物在劳动期间已由双方当事处理，款项用于支付工人的工资，已无生产设备等财物。本院依法查询被执行人的银行存款、机动车和不动产登记记录情况等，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产和线索，同意终结本次执行程序。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单和限制其高消费。 本院认为，经采取各种强制执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或线索，故本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0113执11052号至11089号、11432号、11433号、11631号共41件案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年十二月十六日 书记员  谭建鹏
云南省昭通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云06民终2385号上诉人（原审被告）：黄桂芬（曾用名黄燕），女，生于1973年11月2日，汉族，云南省昭通市昭阳区人，高中文化，居民，住昭阳区。被上诉人（原审原告）：赵庆勇，男，生于1979年11月10日，汉族，云南省昭通市昭阳区人，小学文化，农民，住昭阳区。上诉人黄桂芬因与被上诉人赵庆勇买卖合同纠纷一案，不服昭通市昭阳区人民法院（2019）云0602民初2427号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人黄桂芬于2019年8月30日收到法院上诉费交纳通知书后，未在指定期限内预交二审案件受理费，也未申请减缓免诉讼费并获批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人黄桂芬自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 王 碧审判员 陈晓良审判员 张丽勤二〇一九年十二月十二日书记员 王政莹
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0203执5199号 申请执行人：宁波通用塑料机械制造有限公司，组织机构代码:756265404，住所地：浙江省宁波市海曙区石碶街道横涨村。 法定代表人：张允升。 委托诉讼代理人：费震宇，浙江导司律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孔夏琳，浙江导司律师事务所律师。 被执行人：陈国号，男，1969年11月1日出生，住山东省郯城县。 申请执行人宁波通用塑料机械制造有限公司与被执行人陈国号追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0203民初3413号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年9月9日立案执行,责令被执行人陈国号返还申请执行人42706.11元，并支付利息。 执行立案后，本院于同日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 被执行人陈国号有银行存款，本院已冻结，并扣划余额5703.23元。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人陈国号拒不履行，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、网上布控及罚款措施。 本院已将执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果告知申请执行人，其没有异议。本案执行到6703.23元，偿付罚款后，申请执行人实现债权5703.23元。 综上，被执行人陈国号暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员  郑 超 二〇一九年十二月二十六日 代书记员  张俊淦
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初32665号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，该公司总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：卢仙兰，女，1987年11月2日出生，汉族，户籍住址广西壮族自治区桂平市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告卢仙兰信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人曾艳红到庭参加了诉讼，被告卢仙兰经公告送达，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××01。二、信用卡合约约定的情况：2011年11月4日，被告向原告申请办理信用卡并签署《招商银行HelloKitty粉丝信用卡普卡申请表》，同意遵守《招商银行HelloKitty粉丝信用卡普卡领用合约》该领用合约、章程对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年5月7日，被告尚欠原告借款本金73264.95元、利息12588.49元、滞纳金24802.55元。四、原告提出诉讼请求：1.被告立即给付原告信用卡欠款共计110655.99元(欠款本金73264.95元、滞纳金24802.55元、截至2019年5月7日利息12588.49元)，其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。五、需要说明的其他事项：无。裁判理由与结果本院认为：被告填写的《招商银行HelloKitty粉丝信用卡普卡申请表》及原、被告签订的《招商银行HelloKitty粉丝信用卡普卡领用合约》均属当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，内容合法有效，双方均应恪守履行。被告持卡透支消费，但未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应当承担归还欠款本金并支付相应利息、分期手续费、滞纳金等违约责任。现原告要求被告清偿欠款，合法有理，本院对此予以支持。被告应依约向原告清偿欠款本金73264.95元、滞纳金24802.55元以及利息（截至2019年5月7日利息12588.49元，2019年5月8日起的利息按照《招商银行HelloKitty粉丝信用卡普卡领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）。被告经公告送达，期满未到庭参加诉讼，视作其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告卢仙兰向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清偿信用卡欠款本金73264.95元、滞纳金24802.55元以及利息（截至2019年5月7日利息12588.49元，2019年5月8日起的利息按照《招商银行HelloKitty粉丝信用卡普卡领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2514元，由被告卢仙兰负担并于本判决生效之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张 俊人民陪审员  蔡广俊人民陪审员  彭敏怡二〇一九年十二月二十六日书 记 员  胡嘉文
江苏省张家港市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0582民初6561号 原告：中国工商银行股份有限公司张家港分行，住所地江苏省张家港市杨舍镇沙洲西路121号。 负责人：赵霆，该行行长。 委托诉讼代理人：秦瑞，国浩律师（苏州）事务所律师。 委托诉讼代理人：刘颖恒，国浩律师（苏州）事务所律师。 被告：王敏，男，1990年1月5日生，汉族，住陕西省镇巴县。 原告中国工商银行股份有限公司张家港分行（以下简称工行张家港分行）与被告王敏银行卡纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行张家港分行委托诉讼代理人刘颖恒到庭参加诉讼，被告王敏经合法传唤后无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告工行张家港分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还透支本金74252.41元及相应的利息、违约金（截止至2019年4月8日透支利息6822.06元、违约金1882.11元，自2019年4月9日起至实际还款之日止按《牡丹信用卡领用合约》约定计算）；2、判令被告承担原告为实现债权的律师费损失6777元；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年7月20日，被告向原告申请信用卡一张，并在领用合约中对利息、违约金进行了约定。被告领卡消费后未能按约还款，原告诉至法院。 被告王敏未进行答辩。 本院经审理认定事实如下：中国工商银行的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定：甲方应在乙方规定的还款期限内偿还欠款……乙方因催收欠款和实现债权而产生的相关费用应由甲方承担；甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款，甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按每日万分之五支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利。2018年7月20日，王敏确认阅读并同意《牡丹信用卡领卡合约（个人卡）》以及相关协议后，向工行张家港分行申请办理信用卡启用业务，申请启用卡号52×××68的信用卡。 王敏在使用过程中出现逾期还款的情况，截止2019年4月8日，结欠透支本金74252.41元、利息6822.06元、违约金1882.11元。 另查明，工行张家港分行与国浩律师（苏州）事务所签订了《委托代理合同》，委托该所指派律师代理本案诉讼，代理费为6777元。 本院认为，王敏向工行张家港分行申请并启用了信用卡，王敏与工行张家港分行之间的借款合同关系依法成立。王敏未能按期偿还欠款，已构成违约，理应承担利息、违约金及实现债权的相关费用。工行张家港分行关于利息、违约金、律师费的主张符合双方合同约定，且有委托代理合同为凭，代理人也已实际进行了诉讼事务，金额亦未超过律师服务收费标准的相关规定，本院予以支持。王敏经依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 综上所述，本院对工行张家港分行的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王敏应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司张家港分行归还透支本金74252.41元以及相应利息、违约金（截止至2019年4月8日，利息6822.06元、违约金1882.11元，自2019年4月9日起至实际还款之日止的利息、违约金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定计算）。 二、被告王敏应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司张家港分行支付律师费损失6777元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2044元、保全费1020元、公告费600元，合计3664元，由被告王敏负担。其中案件受理费2044元、保全费1020元由被告于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳至本院，公告费600元由被告于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2044元（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。 审 判 长  严梅菊 人民陪审员  周季浩 人民陪审员  俞 芳 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  黄妲婕
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执35897号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：汪盘英。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人汪盘英小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执35897号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年十二月十七日 书记员  周恺妍
江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0507执异95号案外人：许月萍，女，汉族，1989年6月12日出生，住江苏省苏州市相城区。案外人：金军，男，汉族，1988年4月8日出生，住江苏省苏州市相城区。申请执行人：孔宝刚，男，汉族，1961年5月5日出生，住江苏省苏州市。被执行人：王国明，男，汉族，1966年5月3日出生，住江苏省苏州市相城区。本院在执行申请执行人孔宝刚与被执行人王国明民间借贷纠纷一案中，案外人许月萍、金军对本院裁定查封的房产提出书面异议。本院于2019年12月12日立案后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查终结。经审查查明，原告孔宝刚与被告王国明、陆芸芸、苏州市澄湖工贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月作出（2017）苏0507民初5021号民事判决书，判决：一、被告王国明、陆芸芸应共同偿还原告孔宝刚借款550800元，于判决生效后十日内履行。二、驳回原告孔宝刚的其他诉讼请求。因孔宝刚不服一审判决，上诉至苏州市中级人民法院，该院经审理后于2018年6月6日作出（2018）苏05民终233号民事判决书，判决：一、撤销本院(2017)苏0507民初5021号民事判决；二、王国明应于本判决生效之日起十日内向孔宝刚支付借款本金850800元以及按照年利率6%计算的逾期利息（其中50800元自2015年2月18日起计算至实际给付之日止；50万元自2015年6月20日起计算至实际给付之日止；30万元自2016年12月17日起计算至实际给付之日止）；三、驳回孔宝刚的其他诉讼请求。因王国明未履行生效法律文书确定的义务，孔宝刚向本院申请执行，本院于2018年7月2日立案受理。执行中，本院作出（2018）苏0507执2126号执行裁定书与协助执行通知书，查封了被执行人王国明所有的登记在苏州市相城区金澄资产经营有限公司名下位于苏州市相城区太平街道金澄花园二区1幢204室（权证号Z167022687号）的房地产一套。案外人许月萍、金军针对本院查封的位于苏州市相城区太平街道金澄花园二区1幢204室的房地产提出异议称，被执行人已于2017年10月7日将本院查封的该房产出售并交付给了案外人，因该房产已属于案外人所有，继续执行该房产会侵害案外人的合法权益，故请求中止对案涉房产的执行，并解除对案涉房产的查封。本院查明，2017年10月7日，王国明、陆芸芸为甲方，金军、许月萍为乙方签订《房屋买卖合同》一份，约定乙方购买甲方拥有的坐落在苏州市相城区太平街道××室房产，房产交易价格为850800元，甲方向乙方交付房屋之日，乙方向甲方支付560000元，作为第一期购房款；甲方将房屋过户完毕乙方取得《不动产权证书》之日，乙方支付剩余的第二期房款290800元。合同甲方处有王国明、陆芸芸签名，乙方处有金军、许月萍签名。同日，双方又签署《交接清单》一份，载明：针对苏州市相城区太平街道金澄路金澄花园二区1幢204室房产的交接，买卖双方交接如下：卖方向买方交付房屋，并交付材料如下：钥匙一把。买方向卖方交付第一期购房款人民币560000元整（大写：伍拾陆万元整）。卖方处有王国明、陆芸芸签名，买方处有金军、许月萍签名。案外人另提供6份江苏省电力公司通用机打发票核查票载明，户名为苏州市相城区金澄资产经营有限公司，地址为太平街道金澄花园二区1幢204室，本月示数、上月示数、电量、单价、金额等项。案外人还提供的4份太平城镇营业所收费凭证，载明用户名为空白204，地址为金澄花园二期1幢204室，基本水价、用量等项。另查明，涉案房产于2016年11月30日登记在苏州市相城区金澄资产经营有限公司名下，由苏州市虎丘区人民法院于2018年7月19日首封，本院于2018年8月31日轮候查封。苏州市虎丘区人民法院于2019年10月作出的（2018）苏0505民初6284号民事裁定书，确认该院已解除了对该执行标的首封。上述事实，由许月萍、金军的身份证复印件、《房屋买卖合同》、交接清单、不动产登记受理单、水费电费票据、（2018）苏0505民初6284号民事裁定书、不动产登记簿查询记录等证据予以证实。本案争议的焦点：许月萍、金军是否享有排除强制执行的民事权利。本院经审查认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称《规定》）第二十五条第一款规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。《规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；(二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产；(三)已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；(四)非因买受人自身原因未办理过户登记。根据上述条款规定，结合本案的事实，本院认为，涉案房屋系王国明的拆迁安置房，该房屋登记在苏州市相城区金澄资产经营有限公司名下，并自2018年7月19日起至今一直处在查封状态，故涉案房屋尚不符合《规定》第二十八条中已登记在被执行人王国明名下的条件，且案外人许月萍、金军也尚未将《房屋买卖合同》中约定的购房款全部支付完毕，故案外人许月萍、金军现尚不享有排除强制执行的民事权利，因此，许月萍、金军提出的异议请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十八之规定，裁定如下：驳回案外人许月萍、金军的异议请求。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长 苏 林 泉审 判 员 卢 秋 明人民陪审员 卢 芝 华二〇一九年十二月二十日法官 助理 实习黄冬书 记 员 姚 丽 君
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初30992号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：刘兵，男，1980年1月9日出生，汉族，住甘肃省张掖市甘州区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告刘兵借款合同纠纷一案，本院2019年9月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月18日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年6月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年5月24日尚欠本金余额9934.32元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9934.32元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年5月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘兵向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金9934.32元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年5月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费95元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  林丽娜二〇一九年十二月五日书记员  于悦姗邬雪芳
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执恢1014号之一 申请执行人：许应光，男，1966年3月12日出生，汉族，住所地广州市番禺区。 被执行人：邬杰鹏，男，1979年1月10日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 关于申请执行人许应光与被执行人邬杰鹏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0113民初985号民事判决书已发生法律效力，根据生效法律文书：被执行人邬杰鹏应偿还申请执行人许应光借款本金50万元及利息，并承担案件受理费8800元及案件执行费。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。 立案执行后本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。在执行过程中，原执行案查封了被执行人邬杰鹏名下的番禺区南村镇南村东线路160号4栋1901房所占的产权份额，但因上述房屋为邬杰鹏和案外人共同共有，暂不具备执行条件；经查，被执行人邬杰鹏名下车牌号码为粤Ａ×××××机动车已达到报废标准，不具备执行条件。此外，本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记记录等强制执行措施，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人表示暂时无法提供其他可供执行财产线索，本院已将被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单。 本院认为，经采取各种强制执行措施暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的财产证据或线索，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 易 洁 审判员 黄晓锋 审判员 黎碧云 二〇一九年十二月十日 书记员 张 銮
南京市溧水区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0117执1824号申请执行人：倪孝阳，男，1947年8月15日生，汉族，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：任明社，南京市溧水区和凤法律服务所法律工作者。被执行人：王爱国，男，1975年2月27日生，汉族，住南京市溧水区。本院在执行倪孝阳与王爱国借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人仍未能履行相应的给付义务。在执行过程中，申请执行人自愿接受被执行人作出的还款承诺，并同意本案终结执行。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2019）苏0117民初2565号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 倪 智二〇一九年十二月二十五日书记员 吴梅君
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0783民初8189号之一原告：寿光市宏安墙体材料有限公司，住所地：寿光市南外环路与羊田路交界处南500米，统一社会信用代码：91370783749874447P。法定代表人：魏金明，总经理。被告：韩玉泉,男，1970年7月30日出生，汉族，住寿光市。原告寿光市宏安墙体材料有限公司与被告韩玉泉买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。原告寿光市宏安墙体材料有限公司于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告寿光市宏安墙体材料有限公司撤诉。案件受理费2992元，减半收取计1496元，诉讼保全费1470元，由原告寿光市宏安墙体材料有限公司负担。审判员  刘德伟二〇一九年十二月二十七日法官助理李志辉书记员王晓菲
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执11117号 被执行人周洪果,男,1989年5月27日出生,汉族,住广州市番禺区。 胡伟波与周洪果民间借贷纠纷一案，（2019）粤0113民初1560号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人按上述生效判决支付受理费，本院民一庭移送立案强制执行。本院向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务,亦未依法向本院申报财产。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： 一、冻结被执行人周洪果名下银行存款账户,并扣划了存款1193.9元，上述款项已退付至广州市市本级非税收入汇缴账户； 二、向国土房管、公安车管部门查询，证实被执行人周洪果名下无任何房地产、车辆登记资料； 三、本院已依法对被执行人周洪果采取限制消费措施。 此外，暂未发现被执行人周洪果在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李森标 审判员  陈奕广 审判员  陈逸旋 二〇一九年十二月十二日 书记员  邓海峰
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0119民初11631号原告：北京海成恒兴物业管理有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇南菜园二区43号楼6层511室。法定代表人：赵成，总经理。委托诉讼代理人：李霞，女，北京海成恒兴物业管理有限公司职员。被告：陈大伟，男，1982年2月9日出生，住北京市延庆区。原告北京海成恒兴物业管理有限公司（以下简称海成恒兴公司）与被告陈大伟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京海成恒兴物业管理有限公司的委托诉讼代理人李霞、被告陈大伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。海成恒兴公司向本院提出诉讼请求：要求陈大伟给付物业费1447元、违约金200元，共计1647元。事实与理由：陈大伟系北京市延庆区××区45号楼204室业主，海成恒兴公司为该小区提供了物业服务。因陈大伟未交纳2017年至2019年期间的物业费，故海成恒兴公司诉至法院。陈大伟辩称，海成恒兴公司去年就曾经起诉我交纳物业费，由于小区内有违建，当时调解意见是先由海成恒兴公司解决违建，但最终还是我自己联系12345热线才解决的问题。我认为，既然事情是我自己解决的，海成恒兴公司还向我收取物业费就不合理。所以，我要求免除这几年的物业费。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈大伟系延庆区××区45号楼204室业主，其房屋建筑面积为89．37平方米。海成恒兴公司与北京市延庆区××区（43-59）号楼业主委员分别于2017年1月1日、2018年1月1日、2019年1月8日签订《北京市物业服务合同》，上述合同约定的物业服务期限均为1年，物业费收费标准为多层住宅0．45元/平米·月。陈大伟未向海成恒兴公司交纳2017年至2019年期间的物业费。庭审中，海成恒兴公司提交《北京市物业服务合同》、服务项目和收费标准、催缴物业费通知照片，陈大伟称未看到催缴物业费通知，对于其他证据均无异议。陈大伟认为海成恒兴公司未解决违建问题，提交电话录音一份。海成恒兴公司称其已如实上报小区违建情况，并就此事也曾多次联系居委会，故对陈大伟提交的电话录音不予认可。因双方各持己见，未能调解解决。上述事实，有海成恒兴公司提交的《北京市物业服务合同》服务项目和收费标准、催缴物业费照片，陈大伟提交的光盘，本院依职权调查的北京市规划和自然资源委员会不动产登记资料查询单及当事人的陈述意见在案佐证。本院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。海成恒兴公司作为物业服务公司，为陈大伟居住的小区提供物业管理和服务。为此，陈大伟作为该小区的业主，应当按照收费标准交纳物业费。本案中，现有证据难以认定海成恒兴公司在物业管理和服务中存在消极不作为的行为。同时，物业服务是一个包括公共区域清洁卫生、化粪池清淘、共用部位维修等在内的全方位、综合性服务，衡量物业服务的质量，应从物业服务整体状况出发，而不应以偏概全。综上，陈大伟的抗辩理由不足以构成减免物业费的理由和依据，本院对其抗辩意见不予采信。因海成恒兴公司提供的物业服务尚未全部完成，故其主张2019年的物业费，不符合法律规定，本院不予支持。故海成恒兴公司要求陈大伟交纳2017年、2018年的物业费，符合法律规定，本院应予支持。关于海成恒兴公司主张违约金的请求，因陈大伟并非无故拖欠物业费，故对上述请求本院不予支持。经核算，陈大伟应交纳2017年、2018年的物业费共计965．2元。需要说明的是，物业公司与小区业主之间存在相互依存的关系。物业公司在服务过程中应充分听取业主的意见和建议，对业主反映的物业服务中存在的问题及时答复与解决，不断提升物业服务水平和质量，以充分获取所在小区业主的理解和配合。同时，业主也应对物业公司给予一定谅解，尽可能地看到其在物业管理中的努力和付出，应当认识到及时交纳物业费是保障物业管理正常运转的前提条件。小区业主在发现物业公司服务过程中出现瑕疵时，应当主动向物业公司反映，并提出合理化建议，亦可通过合法途径主张权利，但不应以此为由拒绝交纳物业服务费。否则，将造成拒绝交纳物业费和降低服务质量的恶性循环，不利于小区乃至整个社会的发展，同时也侵害了已交纳物业费的业主的合法权益。唯有通过双方的共同努力，方能营造更加和谐的小区环境。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：一、陈大伟给付北京海成恒兴物业管理有限公司2017年、2018年的物业费共计965．2元，于本判决生效后七日内履行；二、驳回北京海成恒兴物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由陈大伟负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 张淑娟二〇一九年十二月十二日法官助理 丁敏敏书 记 员 刘艳舜
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0791执1379号 申请执行人：习新华，男，汉族，1985年7月21日生，住江西省吉安市峡江县。 被执行人：陈宁宁，男，汉族，1987年6月9日生，住江苏省新沂市。 被执行人：陈国乔，男，汉族，1967年7月2日生，住江苏省新沂市。 被执行人：徐延敏，女，汉族，1998年9月23日生，住江西省赣州市章贡区。 申请执行人习新华依据已发生法律效力的赣州经济技术开发区人民法院作出的（2017）赣0791民初1298号民事判决书，于2019年10月29日向本院申请执行。本院于2019年10月30日立案执行后，向被执行人陈宁宁、陈国乔、徐延敏出执行通知书，被执行人陈宁宁、陈国乔、徐延敏未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控的方式调查了被执行人的存款、车辆、工商股权、不动产等财产信息。网络查控反馈无存款信息；反馈无企业注册信息；反馈无车辆信息；向赣州市不动产登记中心查询，未查到房产信息；向赣州市住房公积金管理中心查询，未查询到住房公积金信息。本院已向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人列入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行2113182.46元，截至2019年12月26日已执行150000元，未执行1963182.46元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年12月26日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。申请人中国农业银行股份有限公司赣州城南支行同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，申请人可以向法院再次提出申请执行，申请执行不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘光华 人民陪审员  周黎生 人民陪审员  廖肇忠 二〇一九年十二月二十七日 代理书记员  曾 菲
湖南省邵东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0521民初5554号原告：金和伟，男，1966年6月19日出生，汉族，住邵东县。委托代理人：赵鹏，邵东县精英法律服务所法律工作者。被告：刘生明，男，1970年4月25日出生，汉族，住邵东县。原告金和伟与被告刘生明买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，原告金和伟因双方自行和解于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金和伟自愿撤回起诉，是在法律规定的范围内处分其民事诉讼权力的行为，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第38条规定，本案免收诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:准许原告金和伟撤回起诉。审 判 员  陈代宏二〇一九年十二月五日代理书记员  李 杰
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执10682号之一 申请执行人：广州尊航商贸有限公司，住所地广东省广州市天河区中山大道中1078号A栋207房。 法定代表人：程金山，总经理。 被执行人：广州天地和智能装饰设计有限公司，住所地广东省广州市海珠区江南大道南689号1109室、1110室、1111室。 法定代表人：任雅琴。 原告广州尊航商贸有限公司诉被告广州天地和智能装饰设计有限公司买卖合同一案，（2019）粤0105民初7103号民事判决书已发生法律效力。权利人广州尊航商贸有限公司于2019年8月7日向本院申请执行，要求被执行人支付欠款等款项。本院于2019年8月7日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示被执行人名下有车牌号码为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××的汽车登记信息，本院已对上述车辆予以档案查封【查封案号为（2019）粤0105执9632号】。由于无法实际控制上述车辆，故暂时无法处理。在诉讼过程中冻结了被执行人广州天地和智能装饰设计有限公司名下中国农业银行账号的部分存款，本院依法扣划，但由于被执行人广州天地和智能装饰设计有限公司在本院有其他案件，需要统一分配，故暂不能处理。除此之外，没有可供执行的财产及财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并表示本案可终结本次执行程序。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执10682号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林少宁 审判员  张慧超 审判员  杨佩霞 二〇一九年十二月十日 书记员  孙雪莹
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0183执恢1899号申请执行人李治朋，男，1977年1月10日生，汉族，住德惠市边岗乡卧虎村九社。被执行人长春市南大食品有限公司。法定代表人袁淑香，该公司总经理。本院在执行申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案中，双方当事人协商解决，并达成长期和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院（2019）吉0183执1899号的执行。申请执行人自撤回申请之日起二年内可以申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  陈迎超二〇一九年十二月二十七日书记员  姜春雨
陕西省志丹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0625民初2144号 原告：李瑛，女，1979年2月2日出生，汉族，住志丹县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被告：杜芳云，男，汉族，45岁许，住志丹县。 原告李瑛与被告杜芳云民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告张万德于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告张万德的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张万德撤诉。 案件受理费1300元，减半交纳650元，由原告张万德负担。 审判员 刘 芳 二〇一九年十二月三日 书记员 闫东英 1
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0502民初5091号 原告：江学才，男，1961年10月2日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：万航，泸州市龙马潭区鱼塘法律服务所法律工作者。 被告：刘宽，男，1966年7月1日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：胡伟，四川浩典律师事务所律师。 原告江学才与被告刘宽民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江学才及其委托诉讼代理人万航，被告刘宽及其委托诉讼代理人胡伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江学才向本院提出如下诉讼请求：1.判决被告支付原告借款50000元及利息96000元（从借款之日起计算至2019年5月13日)；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2009年5月13日被告向原告借款50000元用于生意，约定月利率1%，2014年6月30日原、被告经协商从2014年5月13日起以50000本金为基数约定月利率2%，同时出具借条，后原告多次要求被告还款未果，为了维护自己的合法权益，故起诉来院，并提起上列诉讼请求。 被告刘宽辩称，原告所述不实，与原告之间不存在借款行为，被告未向原告出具过借条。原告提供的表格上的的签名虽系被告所签，但该签名系被告随便写划在纸上的，被告签名时纸张上并无表格，因此请求驳回原告的主张。 原告对其主张提供了表格一张，该表格由原告自行制作，表格上列明了借款人、借款时间、金额、应付利息，小计、总计等内容，表格下方有“出借人：江学才。2014.6.30”，“刘宽2014.6.30”。原告据此证明双方存在借款关系，且约定月利息1%，2014年6月起月利率2%。 被告认可该表格下方“刘宽2014.6.30”字样系本人所签，但否认签名时有上述内容。 审理中，本院询问原告借款的时间和款项支付方式时，原告均回答记不清了。且原告在审理中提交了银行流水，证明该笔借款系原告向姚洪祥所借，每月按月息1%支付姚洪祥利息。但原告提供的银行流水交易时间发生在2014年7月，与原告的陈述相矛盾。 本院认为，原告江学才主张与被告刘宽之间存在借款关系，依据的事实和理由为自己制作的表格，该表格下方虽有被告的签名和时间，但原告对该借款的来源、交付方式、支付细节以及被告签名的细节等均不能做出合理解释，故原告主张借款关系成立的依据不充分。据此，依照《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告江学才的诉讼请求。 案件受理费3220元，适用简易程序减半收取1610元，由原告江学才承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  黄茜 二〇一九年十二月九日 书记员  郑义
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽05刑更1719号 罪犯连珍猛，男，1985年8月14日出生于福建省泉州市，汉族，大专文化。现在福建省泉州监狱服刑。 福建省泉州市丰泽区人民法院于2014年2月21日作出（2014）丰刑初字第180号刑事判决，认定被告人连珍猛犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后于2014年4月24日交付福建省泉州监狱执行。本院于2017年8月6日作出（2017）闽05刑更703号刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑四个月（刑期自2013年10月21日起至2023年12月20日止）。 执行机关福建省泉州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2019年11月7日向本院提出减刑建议，建议对罪犯连珍猛予以减刑八个月。并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯连珍猛在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。累计获得考核3261分，表扬6次。 另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，能履行财产刑人民币10000元。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实。 本院认为，罪犯连珍猛在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但其因系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯连珍猛减去有期徒刑八个月。 （刑期自2013年10月21日起至2023年4月20日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘丰源 审判员陈亚生 审判员丁美芳 正式章 二〇一九年十二月六日 书记员刘璐娟 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。对被判处十年以上有期徒刑的前款罪犯，以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年六个月以上。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初38145号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：贺煜，男，1987年6月22日出生，汉族，住所上海市黄浦区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告贺煜小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年11月17日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.56%，实际履行每期分期手续费率1.56%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：39155元；交付时间：2017年11月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月20日尚欠本金余额6539.33元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6539.33元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告贺煜向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金6539.33元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告贺煜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  梁翠莲二〇一九年十二月二十日书 记 员  翟欣麟
河北省沙河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0582民初3250号原告：崔向梅，女，1972年10月3日出生，汉族，住沙河市，被告：张献贵，男，1964年11月1日出生，汉族，住沙河市，原告崔向梅与被告张献贵为民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案，原告崔向梅于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告崔向梅的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告崔向梅撤诉。案件受理费减半收取150元，由原告崔向梅负担。审判员  申顺学二〇一九年十二月二十日书记员  胡正刚
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初33152号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳、邓雅琳，均系广东德能律师事务所律师。被告：黄仕琼，女，1979年5月8日出生，汉族，住广东省连平县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告黄仕琼信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告黄仕琼经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉称：被告向原告申领了上海浦东发展银行信用卡并使用，被告使用信用卡后产生透支逾期，原告多次催收未果。故诉请判令：一、被告立即偿还原告信用卡欠款本金111833.5元及透支利息、逾期还款违约金（截至2019年9月24日,利息17337.52元、逾期还款违约金24527.07元；自2019年9月25日起计至实际清偿之日止，利息以尚欠本金111833.5元为基数，按每日万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收）。二、被告承担本案全部诉讼费用。被告黄仕琼未答辩。经审理查明：被告填写浦发银行信用卡申请表，向原告申领信用卡，并声明知晓本信用卡信息，愿意遵守申请表所列全部条款。申请表所附条款及领用合约载明：1、被告非现金透支交易按日利率0.05%的利率计付利息，按月计收复利；2、被告还款未达到当期的最低还款额时，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。后原告向被告核发了卡号后四位为5099的信用卡，被告使用上述信用卡后发生透支。根据原告提供的《信用卡透支金额明细》显示，截至2019年9月24日，被告拖欠透支本金111833.5元、利息17337.52元、违约金24527.07元。另查明：中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式标准；该通知自2017年1月1日起实施。本院认为：被告向原告申领信用卡，并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约是双方真实意思表示，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未依约还款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。现原告依约主张被告偿还透支本金、利息有理，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题。被告填写的浦发银行信用卡申请表所附条款及领用合约仅约定了滞纳金，未约定逾期还款违约金，原告亦未能提供证据证明其与被告就滞纳金变更为逾期还款违约金重新签订协议，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持并依法予以驳回。被告黄仕琼经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄仕琼于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行偿还透支本金111833.5元及利息（截至2019年9月24日，利息17337.52元；自2019年9月25日起至实际清偿之日止，利息以透支本金111833.5元为基数，按照每日万分之五的标准计收）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2844元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担413元，由被告黄仕琼负担2431元。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 何 洁人民陪审员 林 艳人民陪审员 谈凤英二〇一九年十二月十日书 记 员 许燕慧
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0291民初6303号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地：安徽省芜湖市财富广场A2座11层，统一社会信用代码91340200676899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：王飞龙，公司职工。被告：刘军，男，1978年5月20日出生，汉族，住吉林省白城市通榆县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告刘军借款合同纠纷一案，本院于2019年12月20日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  蒋卫斌人民陪审员  刘新民人民陪审员  陈世富二〇一九年十二月二十六日书 记 员  冯争利
山西省山阴县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0621执467号申请执行人：山西山阴农村商业银行股份有限公司，住所地山西省山阴县府南路5号。法定代表人：武冬山，董事长。委托诉讼代理人：张超，北京大成（太原）律师事务所律师。被执行人：卢俊，男，1968年8月28日出生，汉族，山西省山阴县人。被执行人：王菊叶，女，1965年11月7日出生，汉族，山西省山阴县人。本院在执行山西山阴农村商业银行股份有限公司与被执行人卢俊、王菊叶借款合同纠纷一案中，申请执行人山西山阴农村商业银行股份有限公司与被执行人卢俊、王菊叶初步达成和解协议，现申请执行人山西山阴农村商业银行股份有限公司提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2019）晋0621执467号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  徐景宏二〇一九年十二月十三日书记员  黄 丽
延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉2401民初2119号原告：中国农业银行股份有限公司延吉市西城支行，住所地为延吉市。法定代表人：李义明，该行行长。诉讼代理人：韩岩，该行职员。诉讼代理人：朱梅花，该行职员。被告:杨亮，男，1981年9月27日，现住延吉市进学街。原告中国农业银行股份有限公司延吉市西城支行与被告杨亮信用卡纠纷一案，本院立案后。原告中国农业银行股份有限公司延吉市西城支行于2019年12月24日以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司延吉市西城支行的撤诉申请，符合有关法律规定。依照最高人民法院《关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司延吉市西城支行撤诉。案件受理费265元（原告已预交），退还原告中国农业银行股份有限公司延吉市西城支行，公告费300元，由原告中国农业银行股份有限公司延吉市西城支行负担。审判长  金龙虎审判员  许 玲审判员  金 旭二〇一九年十二月二十四日书记员  郝 岩
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0202执恢889号之三申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，统一社会信用代码91340200686899339P，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东。法定代表人：曹运文。被执行人：李帝宏，男1976年10月09日出生，汉族，住四川省南充市西充县。被执行人：李海燕，女1981年02月07日出生，汉族，住四川省南充市西充县。本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与李帝宏、李海燕借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院作出的(2018)皖0202民初5292号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人李海燕的银行存款。本裁定立即执行。执行员  丁永新二〇一九年十二月二十六日书记员  万 珍
阳江市江城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤1702执3497号之一申请执行人：垫富宝投资有限公司。住所地：河北省邢台市新河县。法定代表人：耿君彩。委托代理人：吴明达。该公司员工。被执行人：项刘结，男，1968年7月21日生，汉族，住广东省阳江市江城区。本院在执行申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人项刘结追偿权纠纷一案中，依据已发生法律效力的北海仲裁委员会北仲案字（2019）G第6302号裁决书，被执行人应偿还垫付款45600.44元及该款违约金和律师费800元、仲裁费1500元给申请执行人。经通过网络执行查控系统和辖区内房管、国土等管理部门查询，被执行人项刘结现有粤QXXXXX号小车一辆，此外未发现被执行人有其它可供执行的财产，上述车辆已依法查封，但未能实际扣押处理。本院将查询结果告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人有其它可供执行的财产，并同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈仲献审判员  袁广锋审判员  曾广响二〇一九年十二月三日书记员  沙运红
吉林省洮南市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）吉0881执保121号 王晓荣、王辉： 申请执行人王晓荣与被执行人王辉借款合同纠纷一案，申请执行人向本院申请要求将被执行人王辉银行账户予以冻结，并提供担保。经本院立案执行，现已冻结完毕。至此，申请执行人王晓荣向本院申请执行的（2019）吉0881民初4133－1号执行裁定书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇一九年十二月二十一日
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0104民初7026号原告：曹慧，女，1987年1月1日出生，汉族，户籍地湖北省大冶市。委托诉讼代理人：陈清（系曹慧丈夫），住武汉市洪山区。被告:王晓磊，男，1984年7月19日出生，汉族，户籍地安徽省阜阳市颍州区。原告曹慧诉被告王晓磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曹慧的委托诉讼代理人陈清到庭参加了诉讼，被告王晓磊经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹慧向本院提出诉讼请求：1、判令被告王晓磊立即归还原告本金及自2018年8月4日起至款付清之日止的利息和逾期违约金共计2184.92元（本金2000元、利息47.34元、罚息137.58元）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月7日，被告王晓磊以进货周转资金不足，需借款进行临时周转为由向原告借款2000元，借款期限自2018年3月7日至2018年9月3日，约定借款利率为年息13.9%。款项到期后直至今日一直没收到回款。被告王晓磊未到庭答辩，亦未提交证据，视为放弃相关诉讼权利。经审理查明：2018年3月27日，借款人王晓磊（甲方）与出借人曹慧（乙方）经由居间服务人安徽小马金融咨询服务有限公司（丙方）提供居间服务，在丙方拥有并运营的量子金融平台签订《车主贷20180307字第2143号借款协议》一份，约定：甲乙双方已经充分阅读且知晓每一条款的含义，本借款合同是双方真实意思表示，甲方和乙方知晓丙方为网络借贷信息中介机构，充分了解网络借贷的运作模式，甲乙双方同意通过丙方的居间服务、以电子合同的形式达成本借款合同。借款基本信息：借款本金2000元；借款期限6个月；借款开始日2018年3月27日；借款到期日2018年9月23日；借款利率13.9%；还款方式按月付息、到期付本；起息日2018年3月27日；第1至5期还款23.67元，第6期2023.67元。乙方在同意向甲方出借相应款项时，委托量子金融通过资金存管银行将该笔借款直接划付至甲方广东华兴银行存管账户。出借资金划付至甲方通过丙方平台开设的广东华兴银行存管账户，即乙方出借成功，本合同生效；甲方委托量子金融通过资金存管银行将还款资金（本金、利息及应付费用）直接划付至乙方广东华兴银行存管账户；甲乙双方均授权量子金融委托广东华兴银行从甲方或乙方存管账户划付应支付或应偿还的借款本金、利息、逾期利息及其他按本合同及量子金融平台网站有关规定应付的费用。甲方应于每个还款日24:00之前，将当期应付本金和利息及其他应付款项充值到其通过丙方平台开设的广东华兴银行存管账户。如甲方逾期，甲方除向乙方支付正常利息以外，还应按照下述条款向乙方支付逾期利息：逾期罚息总额=协议总金额（从本协议约定的借款开始日至借款到期日止的所有本金及利息）×0.02%×逾期天数；日罚息利率为0.02%；逾期罚息的支付自逾期之日起，直至甲方全部清偿该逾期本息为止；出借人有权提前终止合同要求借款人偿还全部借款本息；甲方同意，若甲方任何一期应付款项逾期超过30日，则本合同项下全部借款于该期应付款项逾期第30日当日全部提前到期，甲方应立即清偿本合同下未支付的全部本金、利息、罚息、服务费及根据本合同产生的其他全部费用。甲方同意在借款成功时，根据借款金额的不同向丙方支付相应的居间服务费，甲方委托丙方在借款成功时从借款存管账户直接扣除此笔居间服务费。甲方居间服务费的计算方式为：借款本金×借款天数×0.3%/30等条款。合同签订后，曹慧于2018年3月27日按约向王晓磊账户转款2000元。曹慧确认王晓磊分别于2018年4月26日、5月26日、6月25日、7月25日按约偿还4期借款利息，每期还款额均为23.67元，此后未再还款。以上事实,有原告当庭陈述和其提交的被告户籍信息、借款协议书、银行转账流水等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，曹慧与王晓磊通过居间服务人安徽小马金融咨询服务有限公司拥有并运营的量子金融平台签订了《借款协议》，并实际交付了借款2000元，双方存在合法有效的借贷关系，应受法律保护。王晓磊共计支付4期借款利息，此后未再还款，现曹慧主张王晓磊归还借款本金2000元、借期内利息47.34元及自2018年9月24日起按照日利率0.02%的标准计算至款清之日止的逾期利息，不违反法律的规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王晓磊于本判决生效之日起十日内支付原告曹慧借款本息2000元、利息47.34元及逾期利息（以尚欠借款本金为基数自2018年9月24日按日利率0.02%的标准计算至款清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，公告费1000元，由被告王晓磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  司明秀人民陪审员  周 雷人民陪审员  闫 明二〇一九年十二月二十五日书 记 员  崔 艳附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执恢170号 申请执行人：郭晶,女,1977年4月18日出生，汉族,住河南省。 委托代理人：韩勇，系广东天穗律师事务所律师。 被执行人：王红军,男,1977年11月12日出生,汉族,住河南省拓城县。 被执行人：张中旗,男,1978年10月19日出生,汉族,住河南省周口地区鹿邑县。 被执行人：吴博,男,1981年1月15日出生,汉族,住辽宁省锦州市凌河区。 郭晶与张中旗、王红军、吴博民间借贷纠纷一案，清远仲裁委员会作出的（2014）清仲字第270号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述仲裁裁决书，被执行人张中旗、王红军、吴博应向申请执行人郭晶支付欠款本金52万元；被执行人张中旗、王红军、吴博应向申请执行人郭晶支付借款利息（以未偿还的32万元为本金，按照银行同期贷款利率的四倍，从2013年12月25日起计算至清偿之日止）；被执行人张中旗、王红军、吴博应向申请执行人郭晶支付财产保全费用3120元及仲裁费18525元。本院立案执行后，因未发现被执行人可供执行财产裁定终结本次执行。依申请执行人申请，本院于2019年5月6日立案恢复执行。 本案恢复执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人未履行。 本院依职权向银行、支付宝（中国）网络技术有限公司、财付通支付科技有限公司、证券及房管部门调查了被执行人张中旗、王红军、吴博的财产情况，未发现可供执行的财产。 本院依法扣押了被执行人张中旗所有的粤Ｂ×××××车辆。上述车辆在拍卖期间，被执行人张中旗向广州市中级人民法院申请不予执行生效仲裁裁决书。申请执行人表示暂不要求本院处理上述车辆。 本院已对被执行人采取限制消费措施并将被执行人列入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 本院已将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索及下落并同意本案终结本次执行。 本院认为，被执行人在执行期间向广州市中级人民法院申请不予执行生效仲裁裁决书。申请执行人表示暂不要求本院处理涉案车辆。本院暂未发现被执行人其它可供执行财产。申请执行人未向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索及下落并同意本案终结本次执行，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执恢170号案本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行程序有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  朱奕波 执行员  陈敏豪 执行员  张 斌 二〇一九年十二月十二日 书记员  颜志杰
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔01民终8819号上诉人（原审原告）：李家玮，男，1976年11月25日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：李海，贵州天筑律师事务所律师。委托诉讼代理人：王海，贵州天筑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贵州省黔创资产管理控股（集团）有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区延安中路20号信合大厦18层。法定代表人：徐小杰，该公司执行董事。被上诉人（原审被告）：顾小妮，女，1974年9月8日出生，苗族，住贵州省贵阳市云岩区。被上诉人（原审被告）：贵阳市小河区秒易诚小额贷款有限公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区黔江路29号凯熙园二期1号楼C单元11-2号。法定代表人：马俊，该公司执行董事兼总经理。上诉人李家玮因与被上诉人贵州省黔创资产管理控股（集团）有限公司（以下简称黔创公司）、顾小妮、贵阳市小河区秒易诚小额贷款有限公司（以下简称秒易诚公司）保证合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2019）黔0103民初3092号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李家玮上诉请求：1、撤销原判、依法改判支持上诉人一审的所有诉请；2、一、二审案件受理费依法判决承担。事实和理由：1、上诉人与被上诉人之间签订的《借款合同》明确约定，借款期限为2个月，自2014年3月5日起至2014年5月5日止，该合同没有约定保证期间，根据法律规定，上诉人的保证期间为6个月，其次，被上诉人黔创公司至今也没有向上诉人主张过权利，上诉人也没有收到被上诉人主张权利的任何法律文书，上诉人不可能再提供被上诉人主张权利的任何证据，被上诉人均未出庭参加诉讼，也未委托代理人出庭应诉，一审加重上诉人的举证责任；2、上诉人在一审中已经提供了能够提供的证据，并作了充分说明，被上诉人曾向上诉人主张过权利的证据应由被上诉方承担举证义务，在被上诉人均没有出庭应诉，也没有提供相关证据的情况下，一审驳回了上诉人的诉讼请求，存在适用法律错误。黔创公司、顾小妮、秒易诚公司均未发表意见。李家玮向一审法院起诉请求：1、确认原告不用承担原、被告在2014年3月5日签订的《借款合同》［合同编号（黔创字0116）商密（1级）］中约定由原告承担的保证责任；2、诉讼费依法承担。一审法院认定事实：2014年3月5日，原告作为丁方、担保人，与被告黔创公司作为甲方、借款权利人，被告顾小妮作为乙方、借款义务人，被告秒易诚公司作为丙方、担保人签订《借款合同》（编号：黔创字0116），约定乙方向甲方借款300万元，借款期限为2个月，自2014年3月5日至2014年5月5日止。丙方作为担保人自愿为乙方的还款义务承担连带担保责任，担保期限截止乙方归还甲方所有款项，并按约办完清结手续后，丙方所承担的担保义务仍应顺延六个月，方可终止其担保义务。合同中并未对丁方的担保内容进行载明。一审法院认为，原告与三被告之间签订的《借款合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，应属有效，各方当事人应当按照约定全面履行义务。现原告称其担保责任已经免除，但并未充分举证予以证明，故对原告的诉讼请求，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决：驳回原告李家玮的诉讼请求。案件受理费30元，由原告承担（已预交）。二审中，当事人未向本院提交新证据。本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，债权人要求保证人承担相应的保证责任的方式具有多种，除了向法院提起诉讼之外，还可以书面催告保证人，或以保证人向债权人作出承担保证责任的承诺等形式，从一、二审审理的情况来看，上诉人虽主张债权人从未以诉讼的方式向其主张承担保证责任，但因债权人催告保证人承担保证的方式具有多种，现有证据不能证明债权人未向上诉人以上述方式进行过催告或主张权利，且上诉人作为案涉债务的保证人，若债权人之后向其主张保证责任的承担，亦不影响上诉人应享有的抗辩权利，故本院对上诉人的上诉请求不予支持。综上，李家玮的上诉请求不能成立，应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费60元，由上诉人李家玮负担。本判决为终审判决。审判长 韦 娟审判员 黄智静审判员 邱翠雪二〇一九年十二月十六日法官助理李娜书记员杨林翰
认罪认罚 山东省青岛市黄岛区人民法院 刑 事 判 决 书 （简易程序） （2019）鲁0211刑初1806号 公诉机关山东省青岛市黄岛区人民检察院。 被告人许某某，男，1973年6月6日出生池州市东至县，汉族，初中文化，户籍所在地安徽省池州市东至县，现住山东省青岛市黄岛区，个体。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月8日被青岛市公安局青岛经济技术开发区分局取保候审。 青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检刑一部刑诉[2019]838号起诉书指控被告人许某某犯危险驾驶罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员潘伟出庭支持公诉，被告人许某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年10月16日22时许，被告人许某某酒后驾驶鲁Ｂ×××××号小型轿车行驶至黄岛区富春江路与江山路路口被查获，民警发现许某某有饮酒嫌疑，遂对其进行呼气式酒精测试，结果为170mg/100ml,后民警带其到医院抽取血样备检。经检测，在许某某血样中检出乙醇含量为170mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。 公诉机关认为，被告人许某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。其自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议判处拘役二至三个月，并处罚金人民币一万至一万五千元，可适用缓刑。 公诉机关提交：1、到案经过、当事人血样提取登记表、驾驶证信息查询结果单、机动车信息查询结果单等书证；2、乙醇检验报告；3、证人刘某证言；4、被告人许某某的供述和辩解等证据证实。 被告人许某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明，2019年11月7日公安机关民警电话通知被告人许某某到公安机关接受讯问，2019年11月8日11时许，被告人许某某到公安机关接受讯问，经讯问，被告人许某某如实供述了其醉酒驾驶机动车的犯罪事实。 上述事实，有受案登记表、查获经过、事情经过、到案经过、发破案经过、吹气单、血样提取登记表、户籍证明、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、证明、被告人许某某的供述、证人曹某、刘某的证言等证据予以证实。以上证据经法庭质证，足以认定。 本院认为，公诉机关指控被告人许某某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人许某某在公安机关电话通知后主动到案接受调查并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人许某某自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚。《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下： 被告人许某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万二千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起算。缓刑考验期内，依法实行社区矫正）。（罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  黄惠芳 二〇一九年十二月十七日 法官助理王振勇 书记员尹珊珊
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0281民初4392号 原告：瓦房店市驼山乡丁屯村民委员会，住所地：瓦房店市驼山乡丁屯村。 法定代表人：高士升，系该村民委员会主任。 被告：瓦房店市驼山乡人民政府，住所地：瓦房店市驼山乡丁屯村。 统一社会信用代码：11210281001648765X. 负责人：陆凯，系该政府乡长。 委托诉讼代理人：曲波，系辽宁昌信律师事务所律师。 原告瓦房店市驼山乡丁屯村民委员会（以下简称丁屯村）与被告瓦房店市驼山乡人民政府（以下简称乡政府）委托合同纠纷一案，本院于2019年07月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁屯村法定代表人高士升，被告乡政府委托诉讼代理人曲波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告立即给付原告已垫付的施工款项100000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：为了迎接2010年大连苹果节开幕式,驼山乡政府召开会议,因复大线路两侧环境脏乱差,需要进行环境治理,丁屯村协助政府治理所辖区路段两侧的环境施工,此项施工政府应拨付10万元,本村雇佣人工、机械等尽心尽力施工，并将相关款项支付给受雇者，可驼山乡政府至今未将此款拨付给本村。本村主任多次与乡政府相关领导沟通索要此笔款项，为维护原告的合法权益，故本村依法向法院提起诉讼，请求法院依法维护原告的合法权益，因此款由村集体出钱施工，同时维护本村集体群众的合法权益，故请求法院依法判决被告立即给付此款。 被告乡政府辩称，时间太长，被告已经对此事记不清楚了。现在原告向被告索要的垫付款，已经超过了法定诉讼时效，应依法予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：1.2010年原告向被告出具苹果节开幕式道路两侧环境治理施工情况说明，2010年驼山乡政府召开会议，迎接苹果节开幕式，因复大线道路两侧环境脏乱差，进行环境治理，丁屯村协助政府治理所辖区路段，此项施工，政府应拨10万元，至今未拨给丁屯村，明细附后。2010年丁屯村。以上情况说明由乡政府副乡长毕忠革、交通助理曹静建签字确认并写明情况属实，由被告乡政府盖章予以确认。 2.原告向本院提交名称为复大线两侧环境治理2011年12月31日原始凭证其中记载：高士奇挖掘机170小时单价300元金额为51000元；金丰良铲车80小时单价220元金额为17600元；胡玉明排垃圾314车单价100元金额为31400元以上金额合计为100000元。高士奇、金丰良、胡玉明在原始凭证上签字，原告法定代表人高士升、村会计金新年在原始凭证下方签字。 本院认为，村民委员会协助乡、镇的人民政府开展工作。人民政府对村民委员会协助政府开展工作应当提供必要的条件；人民政府有关部门委托村民委员会开展工作需要经费的，由委托部门承担。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。委托人可以特别委托受托人处理一项或者数项事务，也可以概括委托受托人处理一切事务。委托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。本案当中，原告乡政府作为委托人委托原告丁屯村为自己处理事务，被告丁屯村作为受托人接受委托。2010年被告委托原告 为迎接苹果节开幕式进行环境脏乱差治理，具体施工由丁屯村协助乡政府治理所辖区路段，资金由乡政府拨付给丁屯村10万元，原、被告双方关于委托合同处理的委托事务都有明确的约定，故本院认为原、被之间委托道路两侧环境脏乱差施工治理的事实清楚，委托合同关系依法成立有效，被告乡政府作为委托人应按委托合同约定及时全面履行给付原告为处理委托事务垫付的必要费用义务，故对原告请求被告立即给付已垫付的施工款项10万元的诉讼请求本院予以支持。 关于被告乡政府在庭审答辩时提出的原告向被告索要的垫付款，已经超过了法定诉讼时效，双方并没有向本院提交关于委托合同垫付款拨付的具体期限相关证据，按照法律规定，对履行期限不明确的，债权人可以随时要求履行，如今原告在庭审时称此款一直向领导要的过程当中领导调走了，换新的领导，要时领导说给钱，暂时乡里经费紧张，没有钱给，新来的领导对这个事不清楚，就让我起诉。结合以上情形本院认为原告向人民法院请求保护民事权利并没有超过法律规定的诉讼时效期间，故对被告的此项答辩意见本院不予采纳。 综上所述，原告瓦房店市驼山乡丁屯村民委员会向本院提出的诉讼请求依法成立本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条、第十二条、第六十条、第六十二条、第三百九十六条、第三百九十七条、第三百九十八条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条、第五条、第三十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告瓦房店市驼山乡人民政府于本判决发生法律效力后立即给付原告瓦房店市驼山乡丁屯村民委员会垫付款100000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1150元,由被告瓦房店市驼山乡人民政府负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员  刘本远 二〇一九年十二月二十七日 书记员  张小艳
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0922民初4351号江苏滨海农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省滨海县东坎镇迎宾中路1号。法定代表人:刘荣华，该公司董事长。委托诉讼代理人：陆阳、李汉洋，该公司员工。代理权限：特别授权代理。被告：孙步军，男，1969年3月19日生，汉族，居民，住滨海县。被告：沈春红，女，1970年6月2日生，汉族，居民，住滨海县。原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）诉被告孙步军、沈春红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人李汉洋到庭参加诉讼，被告孙步军、沈春红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙步军、沈春红归还贷款20000元及结欠利息2863.76元，本息合计22863.76元以及自2019年6月12日至被告履行完毕之日止按合同约定的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月14日，被告孙步军及配偶沈春红向原告下属界牌支行申请贷款，并与原告下属界牌支行签定了最高额个人担保借款合同苏滨银高保个借字【Y2017】第140170号，王海霞（已于2018年死亡）自愿为被告孙步军及配偶沈春红提供担保。合同规定：借款最高余额本金为不超过人民币50000元，贷款期限自2017年4月14日至2020年4月10日止，实际借款期限以借据的凭证记载为准，借款凭证为本合同组成部分，与本合同同等法律效力。在本合同约定的期限和最高本金余额内，贷款人发放借款时无须逐笔办理担保手续。贷款合同签订后，原告按约提供了贷款。2018年4月13日被告孙步军向界牌支行借款50000元，还款日期为2019年4月10日，年利率为10.788%，实行每年12月20日结息。贷款到期后，原告多次催要，被告孙步军于2018年4月13日通过卡62245255110002461657归还贷款本金30000元；2018年12月21日通过上述卡归还贷款利息0.40元，被告孙步军至今尚欠原告贷款20000元及结欠利息2863.76元，合计本息22863.76元未能归还。被告孙步军、沈春红未答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明：2017年4月14日，被告孙步军及配偶沈春红、担保人王海霞（已死亡）与原告签订苏滨银高保个借字【Y2017】第140170号最高额个人担保借款合同，约定：被告孙步军及配偶沈春红自2017年4月14日起至2020年4月10日止，在贷款人处办理最高余额本金不超过人民币（金额大写）伍万元整借款，借款利率以借款借据为准，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。2018年4月13日，原告农商行向被告孙步军发放借款50000元，借款借据载明：年利率10.788%，借款日期2018年4月13日，到期日期2019年4月10日，结息方式每年12月20日结息。款项出借后，被告孙步军归还本金30000元，归还利息0.40元，截止2019年6月11日，被告尚欠本金20000元及结欠利息2863.76元，以及自2019年6月12日起至被告履行完毕之日止按年利率16.182%计算利息。以上事实有最高额个人担保借款合同、借款借据、江苏农信核心业务系统、清收本息明细、常住人口登记卡以及当事人的陈述予以佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，依法成立的合同，对合同双方具有约束力，双方应当按照合同约定履行义务。本案中，原告农商行和被告孙步军、沈春红之间签订的最高额个人担保借款合同合法有效。被告孙步军、沈春红应按照合同约定履行还款义务。故原告要求被告孙步军、沈春红偿还借款本金20000元及利息的诉求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张截止2019年6月11日结欠利息2863.76元，自2019年6月12日起至被告履行完毕之日止按年利率16.182%计息，也不违反法律规定，本院亦予以支持。被告孙步军、沈春红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙步军、沈春红于本判决生效后十五日内归还原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司借款本金20000元及利息（截止2019年6月11日结欠利息2863.76元，自2019年6月12日起至被告履行完毕之日止按年利率16.182%计算）。如果未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费372元，公告费800元，由被告孙步军、沈春红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费372元。（户名：江苏省盐城市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司盐城世纪大道支行，账号：52×××89）。审 判 长 陆  林人民陪审员 周 广 兰人民陪审员 包 尹 兵二〇一九年十二月二十五日法官 助理 李  艳书 记 员 卢琦雅舒附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0103执4948号 申请执行人：丰顺县黄金食品厂，住所地广东省梅州市。 法定代表人：刘勇刚。 委托代理人：邓伟杰，广东广信君达律师事务所律师。 委托代理人：王婷，广东广信君达律师事务所实习人员。 被执行人：广州市越秀区东山多客隆贸易行，住所地广东省广州市越秀区。 法定代表人：罗志民。 被执行人：广州市崇茂贸易有限公司，住所地广东省广州市荔湾区。 法定代表人：罗志民。 申请执行人丰顺县黄金食品厂与被执行人广州市越秀区东山多客隆贸易行、广州市崇茂贸易有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的广州市荔湾区人民法院（2018）粤0103民初3057号民事判决书，于2019年9月30日向本院申请执行，要求被执行人履行支付货款535744.08元及利息（以本金535744.08元为基数，自2018年4月12日起按月利率1%计至货款实际付清之日止）、加倍支付迟延履行期间的债务利息、支付本案执行费7835元的义务。本院于2019年10月15日立案执行。 在执行过程中，本院依法向两被执行人发出执行通知书，责令两被执行人履行生效法律文书的义务，但两被执行人均没有履行。本院向有关证券、银行、互联网银行、车辆、不动产及其他财产部门查询两被执行人的财产状况，分别去到两被执行人的住所地搜查，未发现两被执行人有可供执行的财产。本院已对两被执行人采取限制消费执行措施。申请执行人表示清楚法院的执行工作，现未能向本院提供两被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求两被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，两被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  吴伟华 二〇一九年十二月十七日 书记员  洪坤正
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初23953号原告：石家庄中宸劳务分包有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区裕华西路66号海悦天地购物广场A至F座5单元1316号。统一社会信用代码：91130104695862263P。法定代表人：王献莉，总经理。委托诉讼代理人：霍文华，北京合亨律师事务所律师。被告：彭长青，男，1968年5月21日出生，汉族，河南省确山县竹沟镇杨庄村委韩庄组农民。委托诉讼代理人：郭清，北京市国清律师事务所律师。委托诉讼代理人：李姗姗，北京市国清律师事务所实习律师。原告石家庄中宸劳务分包有限公司（以下简称中宸劳务公司）与被告彭长青劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中宸劳务公司的委托诉讼代理人霍文华，被告彭长青的委托诉讼代理人郭清、李姗姗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中宸劳务公司向本院提出诉讼请求：1.双方2018年12月3日至2019年4月1日期间不存在劳动关系；2.诉讼费由彭长青承担。事实和理由：2018年9月30日，北京城乡建设集团有限责任公司（以下简称城乡建设集团）与中宸劳务公司签订了劳务分包合同，约定将北京城市副中心职工周转房项目工程总承包A2标段分包给中宸劳务公司，包括1、2、4、7、9号楼工程建设施工。之后，2018年10月底将2号楼木工工程分包给祝廷涛，约定由祝廷涛雇佣工人，进行工人的管理、考勤及建设施工，中宸劳务公司以每平米45元支付承包费。之后祝廷涛回家，包括彭长青在内的工人在城乡建设集团门口闹事，为了消除影响，不扩大事态，中宸劳务公司电话通知祝廷涛返回工地。根据祝廷涛提供的考勤表，以每日300元的工资将包括彭长青在内的所有工人的工资全部结清。根据祝廷涛的陈述及提供的材料显示，彭长青于2018年12月10日干完活以后，以口头方式提出离职，之后再未在工地工作，而且针对该项目，城乡建设集团已经缴纳了相应的社会保险，故中宸劳务公司与彭长青之间没有管理与被管理的关系，社会保险也不是中宸劳务公司缴纳，考勤、安全管理也是由祝廷涛负责，而彭长青也是由祝廷涛雇佣，工资也是由祝廷涛结算，故根据相关事实及法律规定，中宸劳务公司与彭长青之间不存在劳动关系。北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月4日作出京通劳人仲字［2019］第3197号裁决书，裁决确认双方2018年12月3日至2019年4月1日期间存在劳动关系。中宸劳务公司对裁决结果不服，故诉至法院，请求法院查清事实后，依法判决。彭长青辩称：彭长青认可裁决结果，在仲裁庭审中，当时中宸劳务公司认可彭长青是其单位员工，认可劳动关系。社会保险由谁缴纳并不能证明是和谁建立的劳动关系。本院经审理认定事实如下：2018年9月30日，城乡建设集团与中宸劳务公司签订《劳务分包合同》，城乡建设集团将北京城市副中心职工周转房项目施工总承包A2标段分包给中宸劳务公司，包括1、2、4、7、9号楼工程建设施工。彭长青于2018年12月3日在涉诉工程的2号楼从事木工工作，每日工资300元。彭长青主张其提供劳动至2018年12月13日下午在工作中受伤，后被送往解放军二六三医院，双方劳动关系存续，并提供了解放军第二六三医院诊断证明予以佐证。中宸劳务公司对彭长青主张与该公司存在劳动关系及劳动时间不予认可，其称该公司于2018年10月底将2号楼木工工程分包给祝廷涛，由祝廷涛雇佣工人，进行工人的管理、考勤及建设施工，中宸劳务公司以每平米45元支付承包费，双方系口头约定，未签订书面合同，且根据祝廷涛提供的考勤表及其陈述，彭长青于2019年11月29日到达工地，11月30日开始工作，工作至2018年12月10日便口头向祝廷涛提出不干了。中宸劳务公司提交的考勤表载明彭长青的工作时间为2018年12月3日至12月13日。为查明事实，本院庭审中电话联系祝廷涛，祝廷涛称其也是在项目上干活的工人之一，其与中宸劳务公司不存在劳务分包关系，祝廷涛和其他工人都是中宸劳务公司的张保江招聘过来的，工地的活由张保江安排并进行管理，张保江负责为工人结算工资，彭长青在工地受伤后，也是张保江出钱为其看病。经询问，中宸劳务公司认可张保江系其公司项目经理。2019年4月1日，彭长青向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起仲裁申请。仲裁委于2019年7月4日做出京通劳人仲字[2019]第3197号裁决书，裁决确认中宸劳务公司与彭长青2018年12月3日至2019年4月1日存在劳动关系。中宸劳务公司不服该仲裁，向本院提起诉讼。在仲裁庭审中，中宸劳务公司认可其与彭长青在2018年12月3日至10日期间存在劳动关系，彭长青工资标准为每日300元，岗位为木工，工资由张保江代发，张保江系其员工。本案庭审中，中宸劳务公司称仲裁时其出庭的员工不懂法律，表述错误，其与彭长青之间不存在劳动关系。上述事实，有劳务分包合同、考勤表、诊断证明、京通劳人仲字[2019]第3197号裁决书、仲裁委庭审笔录及双方当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供。用人单位不提供的，应当承担不利的后果。用人单位对劳动者的考勤情况及工作年限承担举证责任。本案中，中宸劳务公司系涉诉工程项目的劳务承包人，彭长青在该项目上从事木工工作，中宸劳务公司虽称将2号楼木工工程分包给祝廷涛，但未提供证据予以证明，且祝廷涛对此不予认可，故中宸劳务公司对此承担举证不能的法律后果。此外，在仲裁庭审中，中宸劳务公司认可其与彭长青存在劳动关系，工资由该公司员工张保江代发，本案诉讼中其否定上述陈述，但未提供证据予以推翻。另，结合彭长青的考勤记录，本院认为中宸劳务公司与彭长青之间形成管理与被管理的关系，符合劳动关系的构成要件。用人单位对劳动者的入职、离职时间承担举证责任，因中宸劳务公司对彭长青的在职时间未提供有力证据证明，故对彭长青主张其与中宸劳务公司2018年12月3日至2019年4月1日期间存在劳动关系的诉求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、确认原告石家庄中宸劳务分包有限公司与被告彭长青2018年12月3日至2019年4月1日期间存在劳动关系；二、驳回原告石家庄中宸劳务分包有限公司的诉讼请求。案件受理费5元，由原告石家庄中宸劳务分包有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员 张 燕二〇一九年十二月十三日书记员 李建兰
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初34098号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，男，该司职员。被告：蔡御兰，女，汉族，1978年10月4日出生，住广东省普宁市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告蔡御兰借款合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员黄学文独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：25000元。签约日期：2016年9月14日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中由足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:20500元；交付时间：2016年9月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额9521.98元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9521.98元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告蔡御兰向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金9521.98元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费55.00元，由被告蔡御兰负担。本判决为终审判决。审判员  黄学文二〇一九年十二月十三日书记员  杜彦泽张诗咏
山东省泰安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁09民终3608号 上诉人（原审被告）：泰安泰山大汶口旅游置业有限公司，住所地：泰安大汶口石膏工业园。 法定代表人：李华增，董事长。 委托诉讼代理人：丁洪波，男，1971年6月3日出生，汉族，住泰安市泰山区，泰安泰山大汶口旅游置业有限公司员工。 被上诉人（原审原告）：刘永青，男，1980年9月18日出生，汉族，住泰安市岱岳区。 委托诉讼代理人：魏成，山东瀛众律师事务所律师。 上诉人泰安泰山大汶口旅游置业有限公司因与被上诉人刘永青房屋买卖合同纠纷一案，不服泰安市岱岳区人民法院（2019）鲁0911民初2624号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月2日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本院审理过程中，上诉人泰安泰山大汶口旅游置业有限公司向本院书面申请撤回上诉。 本院认为，上诉人泰安泰山大汶口旅游置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人泰安泰山大汶口旅游置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费698元，减半收取349元，由上诉人泰安泰山大汶口旅游置业有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  王安广 审判员  李 健 审判员  于永刚 二〇一九年十二月三十日 书记员  李争艳