江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏05民终10785号上诉人（原审被告）：谢金合，男，1970年7月19日出生，汉族，住河南省西平县。被上诉人（原审原告）：益卓电子（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇新南西路389号。法定代表人：张研理，该公司副总经理。委托诉讼代理人：戴蓓佳，江苏金木天律师事务所律师。上诉人谢金合因与被上诉人益卓电子（昆山）有限公司（以下简称益卓公司）加工合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2018）苏0583民初20166号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。谢金合上诉请求：1.撤销原判，改判谢金合无需返还益卓公司188534元；2.本案一、二审诉讼费用由益卓公司负担。事实和理由：1.关于签订2018年4月18日协议背景。谢金合于1999年7月进入益卓公司，于2003年开始交社保，长期担任电工组长，工资为5140元/月。2016年9月起益卓公司安排谢金合兼管公司一加工产品车间，后因益卓公司管理不善、电路老化导致配电房火灾，益卓公司将责任强加于谢金合，并于2017年8月21日以此为由解除劳动合同。2017年6月9日即火灾后第六天益卓公司将谢金合兼管的加工产品车间以合同形式承包给谢金合，合同期至2019年6月9日为二年，但益卓公司于2018年3月15日单方终止委托加工合同，要求谢金合办理移交清单，当时并未涉及多领物料等。另，益卓公司结欠谢金合2、3月份工人工资及加工费41万余元。谢金合多次向益卓公司讨要，后益卓公司于2018年4月18日通知谢金合让其在协议上签字，谢金合考虑到并未实际多领取物料或费用，且益卓公司还结欠41万余元未还，为尽快讨回41万余元在协议上签字，谢金合并未放弃解除劳动合同补偿和赔偿。诉争2018年4月18日协议是益卓公司故意设定，如协议内容真实，益卓公司可以在协议上写明解除合同赔偿金、一次性支付完毕、谢金合不得以任何理由主张权利或者直接从41万余元加工费中扣除。从益卓公司一审提交证据清单封页第5条载明“被申请人按照双方达成的协议内容履行了全部付款义务”可以证明谢金合签订协议是基于无奈，并非谢金合真实意思表示。2.益卓公司、谢金合签订的委托加工合同显失公平，因益卓公司单方终止委托加工合同导致谢金合失业，故谢金合才申请劳动仲裁，经仲裁裁决由益卓公司支付谢金合解除合同赔偿金185400元。后益卓公司以谢金合违反协议为由起诉至一审法院要求谢金合返还所谓多领取物料及费用等。3.关于协议中涉及的多领取费用、物料。关于119882元，一审中益卓公司并未提供针对119882元由谢金合多领取的有效证据凭证，仅出示了2017年7月至2018年3月部分产品加工费调价前后的差价统计表，一方面调价是益卓公司委派采购员、生管员、经理经过实地调研把关后讨论得出，另一方面益卓公司并未提供证据证明上述差价由谢金合多领，且差价统计表显示151378元，益卓公司主张的却是119882元，相互矛盾。关于多领物料问题，谢金合于2017年6月9日才签订委托加工合同，益卓公司于一审中提供的对账单形成于2017年6月之前，与谢金合无关，且公司领料加工、出货退料均由专人按照严格程序管理，不可能有多领取物料的情况。4.一审法院未询问谢金合在协议上签字原因、未审查益卓公司提供证据及主张款项等径行判决不当。益卓公司辩称，协议是双方真实意思表示，谢金合于协议中认可多领取费用及物料，且益卓公司已提供证据予以证实。益卓公司向一审法院起诉请求：1.谢金合向益卓公司返还费用119882元和支付多领取的物料费用68652元；2.诉讼费用由谢金合负担。一审法院认定事实：2017年6月9日，谢金合和浩誉公司签订一份《委托加工合同》，约定浩誉公司委托谢金合加工系列产品，加工数量、规格、品质及其他标准、质量要求由浩誉公司提供，价格由双方协商确定，另在订单上详述。2018年4月18日，浩誉公司（甲方）和谢金合（乙方）签订一份协议，约定：乙方于2016年9月开始在甲方公司承包产线做产品加工。一、乙方承认在职期间甲方多支付给乙方费用共计人民币壹拾壹万玖仟捌佰捌拾贰元整(119882元)。二、乙方承认在职期间有多领取物料，共计费用为人民币陆万捌仟陆佰伍拾贰元整(68652元)。三、甲方于2017年08月21日将乙方辞退(原因为做为电工房员工在职期间，怠忽职务未能发现配电房隐患，造成2017年06月03日配电房起火，烧坏配电房设备，给公司造成巨大经济损失)。四、甲方承诺只要乙方不追究甲方辞退的正确性与合法性，则甲方不再向乙方追回上述款项。后谢金合申请劳动仲裁,要求浩誉公司支付违法解除劳动合同赔偿金185400元。2018年8月23日，昆山市劳动人事争议仲裁委员会出具仲裁裁决书，裁决：浩誉公司在裁决书生效之日起三日内支付谢金合违法解除劳动合同赔偿金185400元。上述事实，有委托加工合同、协议、仲裁裁决书以及当事人的庭审陈述予以证实。一审法院认为：浩誉公司委托谢金合进行产品加工，双方之间形成合法有效的加工合同关系。浩誉公司、谢金合签订的协议，在无相反证据证明其不是双方的真实意思表示外，应认定为是双方的真实意思表示，故该协议是合法有效的。按照协议约定，浩誉公司承诺只要谢金合不追究浩誉公司辞退的正确性与合法性，则浩誉公司不再向谢金合追回上述款项。现谢金合违反协议约定追究了浩誉公司辞退的法律责任，则浩誉公司亦可要求谢金合返还相应的费用。谢金合在协议中承认浩誉公司多付了费用119882元和谢金合多领取了物料费用68652元，现谢金合又辩称浩誉公司并未多付费用，谢金合亦未多领取物料，但并未提供足以反驳的证据，故对谢金合的辩称，一审法院不予采信。综上，谢金合应向浩誉公司返还费用119882元，并支付多领取的物料费用68652元，共计支付188534元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：谢金合于判决生效后十日内支付昆山浩誉电子有限公司费用188534元。案件受理费4071元，由谢金合负担。二审另查明：昆山浩誉电子有限公司于2019年5月31日名称变更为益卓电子（昆山）有限公司。二审中，谢金合陈述一审判决未体现其提交的证据及举证质证过程，并要求向二审法院提交：1.委托加工合同1份。上述合同显失公平，益卓公司违反该合同第五条第3、4、5款和第六条约定，在谢金合无过错情况下单方终止二年期合同，迫使谢金合在失业情况下申请劳动仲裁。2.协议1份。协议第一、二条中涉及119882元、68652元不合法、不真实。当时益卓公司欠谢金合工人工资及加工款41万余元，如谢金合真实结欠上述119882元、68652元，益卓公司可从41万余元中直接扣除，而非用不确定承诺条款掩盖事实。3.证据清单1份、补充证据清单1份、货款申请单2份、银行对账单2份，申请单1份、联络单1份，证明协议系谢金合受到益卓公司胁迫签订。4.谢金合2017年至2018年4月对账单、个人工资金额及调整价格统计表、每月对账单，证明此间谢金合工资总额仅有35155.67元，并非益卓公司所称119882元或统计表中显示的151378元，因此119882元、151378元来源存疑；对账单上除谢金合签字外由益卓公司委派的采购主管经理、副总签字，上面被划部分是益卓公司后来划的，这些被划的产品价格在2017年6月份前就已执行；工资表显示119882元占工人工资总额0.036，而谢金合工资中占约为1265.58元，而非谢金合多领取119882元。5.物料统计表2份，工料发放入库单49份，上述材料由益卓公司一审提供，证明这些表格所载物料在2017年6月谢金合与益卓公司签订委托加工合同前发生，与谢金合无关，且物料领取由益卓公司派专人按照严格程序管理，谢金合不可能多领取。6.昆劳人仲案字[2018]第1756号仲裁裁决书1份、（2018）苏0583民初17505号民事判决书1份、（2019）苏05民终565号民事判决书1份，证明一裁二审对益卓公司违规辞退谢金合的事实进行认定，并非益卓公司所称取消谢金合电工岗位。7.（2018）苏0583民初20166民事判决书1份，证明本案一审判决未按照谁主张、谁举证的原则组织各方进行举证质证。对于谢金合提供的上述材料，益卓公司陈述其同一审质证意见一致。二审经审理查明的事实与一审查明事实一致。本院认为，2018年4月18日益卓公司、谢金合签订协议，载明谢金合承认在职期间益卓公司多支付谢金合119882元、谢金合承认在职期间多领取物料68652元，同时约定益卓公司承诺只要谢金合不追究益卓公司辞退的正确性与合法性，则益卓公司不再向谢金合追回上述款项。后因谢金合提出劳动仲裁案件，故益卓公司诉至法院要求谢金合返还上述费用。对此本院认为，上述协议由益卓公司、谢金合签订，谢金合主张上述协议存在胁迫等情形，依据不足，本院不予支持。一审法院依据上述协议判决谢金合向益卓公司返还诉争款项，有事实基础，应予维持。至于谢金合主张其与益卓公司委托加工合同解除事宜，并非本案审理范围，可由谢金合另行主张。综上，上诉人谢金合的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4071元，由上诉人谢金合负担。本判决为终审判决。审判长  沈军芳审判员  曾雪蓉审判员  沈维佳二〇一九年十二月二十六日书记员  陈 莉法律文书履行提示人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险：一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。四、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。五、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。六、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必须车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。七、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。八、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。