辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0114民初17133号 原告：侯文杰，女，1970年5月25日出生，汉族，现住址：沈阳市于洪区。 委托诉讼代理人：齐睿龙，系辽宁同泽律师事务所律师。 被告：沈阳沧运货物运输有限公司，住所地：辽宁省沈阳市法库辽河经济区。 法定代表人：董二帅，男，1985年1月15日出生，汉族，系该司执行董事兼经理，住辽宁省辽中县。 被告：沈阳鑫龙运输有限公司，住所地：辽宁省于洪区。 法定代表人：孙凤龙，男，1975年5月19日出生，汉族，系该司执行董事兼经理，住辽宁省盘锦市双台子区胜利街道风华社区。 被告：沈阳路路鑫物流有限公司，住所地：沈阳市于洪区。 法定代表人：张昭，男，1973年4月10日出生，汉族，系该司执行董事兼经理，住辽宁省黑山县。 被告：沈阳鑫盛达物流有限公司，住所地：沈阳市于洪区。（缺席） 法定代表人：杨云燕，系该司执行董事兼经理。 被告：合益通融资租赁（大连）有限公司，住所地：中国（辽宁）自由贸易试验区大连经济技术开发区。 法定代表人：王健，系该司董事长。 委托诉讼代理人：刘敏，1977年9月5日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。 被告：董二帅，男，1985年1月15日出生，汉族，住址：辽宁省辽中县。 被告：孙凤龙，男，1975年5月19日出生，汉族，住址：辽宁省盘锦市双台子区。 被告：张昭，男，1973年4月10日出生，汉族，住址：辽宁省黑山县。 被告：李强，男，1978年1月5日出生，汉族，住址：黑龙江省讷河市。 原告侯文杰诉被告沈阳沧运货物运输有限公司（以下简称“沧运运输”）、沈阳鑫龙运输有限公司（以下简称“鑫龙运输”）、沈阳路路鑫物流有限公司（以下简称“路路鑫物流”）、沈阳鑫盛达物流有限公司（以下简称“鑫盛达物流”）、合益通融资租赁（大连）有限公司（以下简称“合益通公司”）、董二帅、孙凤龙、张昭、李强借款合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人齐睿龙，被告董二帅、孙凤龙、张昭、李强，被告合益通公司委托诉讼代理人刘敏到庭参加诉讼，被告鑫盛达物流经法庭依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令第一被告偿还借款本金人民币101万元、支付逾期利息至实际清偿之日（逾期利息按约定的同期银行贷款利率4倍计算，从2019年7月20日起算）、支付违约金人民币20万元；二、请求判令第二被告偿还借款本金人民币122.6664万元及2019年4月至7月期间的借款利息4.7726万元、支付逾期利息至实际清偿之日（逾期利息按约定的同期银行贷款利率4倍计算，从2019年7月20日起算）、支付违约金人民币20万元；三、请求判令第三被告偿还借款本金人民币151万元及2019年1月至7月期间的借款利息10.50万元、支付逾期利息至实际清偿之日（逾期利息按约定的同期银行贷款利率4倍计算，从2019年7月20日起算）、支付违约金人民币20万元；四、请求判令第四被告偿还借款本金人民币65万元及2018年10月至2019年7月期间的借款利息7.8467万元、支付逾期利息至实际清偿之日（逾期利息按约定的同期银行贷款利率4倍计算，从2019年7月20日起算）、支付违约金人民币20万元；（以上四项诉请的本金合计439.6664万元、利息合计23.1193万元、违约金合计80万元，三项共计542.7857万元）五、请求判令第五被告以已办理抵押登记的10辆机动车对第一项至第四项诉讼请求及实现债权的费用承担连带保证责任。六、第二被告、第三被告、第四被告、第六至第九被告对第一项诉讼请求及实现债权的费用承担一般保证责任。七、第一被告、第三被告、第四被告、第六至第九被告对第二项诉讼请求及实现债权的费用承担一般保证责任。八、第一被告、第二被告、第四被告、第六至第九被告对第三项诉讼请求及实现债权的费用承担一般保证责任。九、第一被告、第二被告、第三被告、第六至第九被告对第四项诉讼请求及实现债权的费用承担一般保证责任。十、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月1日，原告与九被告签订《保证担保借款合同》，该合同约定：第一至第四被告向原告借款总金额人民币600万元，四被告每人预计使用150万元；借款期限3年，自2017年11月1日至2020年10月31日；借款本金按照四被告需要分次发放；还款方式是先息后本，月利率为借款金额的1%，每月20日为还息日，本金在借期满一年时须归还，每年本金还款日为10月30日。合同签署后，原告在借款期限内向第一至第四被告出借本金的具体情况如下：1、原告向第一被告出借本金两次，合计100万元：2017年12月3日出借50万元，2018年2月2日出借50万元；另，2019年1月16日承担第四被告人车辆差价款1万元，合计借款本金101万元。2、原告向第二被告出借本金五次，合计170万元：2017年11月2日出借50万元，2017年12月3日出借50万元，2018年3月13日出借30万元，2018年3月23日次出借40万元；另，2019年1月16日承担第四被告人车辆差价款1万元，合计借款本金171万元。3、原告向第三被告出借本金三次，合计150万元：2017年11月2日出借50万元，2017年12月3日出借50万元，2018年2月2日出借50万元；另，2019年1月16日承担第四被告人车辆差价款1万元，合计借款本金151万元。4、原告向第四被告出借本金两次，合计100万元：2017年11月2日出借50万元，2017年12月3日出借50万元。截止2018年7月20日，第一至第四被告未依约向原告偿本还息，具体情况如下：1、第一被告未清偿本金101万元。2、第二被告未清偿本金122.6664万元、欠付2019年4月至7月期间的利息4.7726万元。3、第三被告未清偿本金151万元、欠付2019年1月至7月期间的利息10.50万元。4、第四被告未清偿本金65万元、欠付2018年10月至2019年7月期间的利息7.8467万元。综上，第一至第四被告早已经违约，原告多次与四被告协商还款，2019年7月原告与四被告协商还款时，与第一被告、第二被告、第三被告达成还款计划，第六被告、第七被告、第八被告在分别在第一被告、第二被告、第三被告的还款计划（表）上署名，但是并未如约还款。而后，原告与第四被告未能协商成功。根据原告与九被告于2017年11月1日签订《保证担保借款合同》的约定：第一被告至第四被告互为借款的一般保证人，第五被告在抵押机动车范围内为第一被告至第四被告的借款本金、利息及实现债权的费用承担一般保证责任，第六被告至第九被告共同为第一至第四被告的总借款600万元本金、利息及实现债权费用承担一般保证责任。另，2017年11月1日，第一被告至第四被告、第五被告、原告共同签署《车辆抵押反担保合同》，2017年11月至12月期间，第一被告至第四被告向第五被告提供11辆机动车，并办理了抵押登记。起诉前，经原告说明借款未归还情况后，第五被告书面确认愿意在11辆机动车的抵押范围内承担连带保证责任。 被告鑫龙运输、孙凤龙辩称：2017年11月我和原告签订的借款合同，向原告借款150万元，每年还本金50万元，2018年我还款本金加利息共60多万元，2019年后就没还了，现在还欠本金122.6664万元及利息，欠款利息时间为2019年4月。 被告沧运运输、董二帅辩称：我对原告起诉的金额和事实没有异议，我与原告签订的合同，我现在还欠本金101万元，2019年7月起欠付利息。 被告路路鑫物流辩称：欠付本金151万元，从2019年1月开始欠付利息。 被告李强辩称：欠款的事存在，但金额不清楚，均是由鑫盛达法人杨云燕负责。 被告合益通公司辩称：上述被告把车辆抵押给我，我对这笔借款的进行了反担保，我就履行这个职责，我以车辆为限承担保证责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述的事实和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告董二帅系被告沧运运输的法定代表人；孙凤龙系鑫龙运输的法定代表人；张昭系路路鑫物流的法定代表人；李强系鑫盛达物流原法定代表人，2019年4月23日法定代表人变更为杨云燕。2017年11月1日，原告侯文杰作为甲方出借人与乙方借款人被告沧运运输、鑫龙运输、路路鑫物流、鑫盛达物流，丙方保证人合益通公司、董二帅、孙凤龙、张昭、李强签订《保证担保借款合同》，约定乙方向甲方借款陆佰万元，四借款人每位分别借款壹佰伍拾万元，借款期限3年，即从2017年11月1日至2020年10月30日，合益通公司在乙方提供反担保抵押物资产额度内为乙方还款承担一般保证责任，乙方四家借款人以自己拥有的沈阳至长沙往返、沈阳至成都及重庆往返、沈阳至武汉往返、沈阳至西安往返线路经营权质押给甲方作为担保，担保范围为借款本金、利息、罚息及实现债权的一切费用；乙方四个借款人互为一般保证人，任一借款人为其他借款人承担一般保证责任，保证责任范围为借款本金、利息、罚息及实现债权的一切费用；董二帅、孙凤龙、张昭、李强自愿为乙方借款共计人民币陆佰万元提供一般保证责任，保证责任范围为借款本金、利息、罚息及实现债权的一切费用；合同对借款利率、罚息利率和计息、结息方式约定为，借款月利率1%，不足一月的，按每月30天的标准折算成日利率计算，在借款期限内，该利率保持不变；逾期借款或挪用借款从逾期或挪用之日起按罚息利率计收利息，直至逾期借款归还或挪用行为得到纠正为止，逾期借款罚息息率为借款利率×150%；本合同借款按月结息，结息日固定为每月的20日，乙方四家借款人应于结息日当日将利息款汇到甲方指定帐户，乙方不能按照合同约定的结息日付息，视为利息逾期，逾期利息按同期银行贷款利率的四倍计算；对违约责任约定为，乙方违反约定义务或违反法定义务，乙方向甲方支付违约金20万元，不足以弥补甲方损失的，应按甲方实际损失赔偿。 同时，甲方抵押权人合益通公司与乙方抵押人被告沧运运输、鑫龙运输、路路鑫物流、鑫盛达物流，丙方出借人侯文杰签订《车辆抵押反担保合同》，约定乙方愿意经其所有的车辆向甲方提供车辆抵押进行反担保，范围为甲方履行保证义务代本合同乙方偿还的全部款项和自付款之日起的利息以及其因此支付的其他费用和损失等。2017年12月12日，四被告就自己所有的十辆机动车进行了抵押权登记，抵押权人为合益通公司，车辆为发动机号为14045710xxxx豪沃牌重型半挂牵引车、发动机号为14045710xxxx豪沃牌重型半挂牵引车、车架号为LA9JG309GZDExxxx齐鲁中亚牌重型集装箱半挂车、车架号为ZZ5047XXYF3315xxxx豪沃轻型厢式货车、发动机号46xxxx捷达轿车、发动机号09219813xxxx戴纳肯览胜小型越野客车、发动机号为15031721xxxx豪沃牌重型半挂牵引车、发动机号为14045710xxxx豪沃牌重型半挂牵引车、发动机号为DC13102L01687xxxx斯堪尼亚重型半挂牵引车、发动机号为1319xxxx跃进牌轻型厢式货车。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人对自己提出的主张有举证的责任，对方当事人有质证的权利。现被告鑫盛达物流经本院合法送达起诉状和开庭传票，未提出答辩状及应诉材料，视为其放弃了质证的权利。 原告与被告所签订的《保证担保借款合同》、《车辆抵押反担保合同》是各方的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应认定合法、有效，各方均应依照合同约定全面履行各自义务。出借人履行出借义务后，借款人应当按照合同约定履行偿还借款本息的义务；保证人应当按照合同约定承担相应保证责任。本案合同签订后，原告依照约定向各被告借款，但被告在借款合同约定的期限内未完全履行还款付息义务，系违约行为，应当承担违约责任，故原告请求被告偿还尚欠的借款本息，本院予以支持。由于被告未依照约定期限偿还借款，其行为已经构成违约，给原告造成了利息损失，应当承担违约责任，根据最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”原告与被告约定的上述债务的利息、罚息、违约金已超出法律规定，故调整为以结欠本金为基数,按年利率24%计算，各被告对借款按照合同约定承担一般保证责任。原告、被告沧运运输、鑫龙运输、路路鑫物流、鑫盛达物流与被告合益通公司签订反担保合同后，已对车辆进行抵押登记，抵押权成立，被告合益通公司在抵押车辆价值范围内对被告沧运运输、鑫龙运输、路路鑫物流、鑫盛达物流的债务承担一般保证责任。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十一条、第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十四条第四项、第一百八十七、第一百八十八、第一百九十九条第二项，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条第五项、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零九条的规定，判决如下： 一、被告沈阳沧运货物运输有限公司于判决生效之日起二十日内向原告侯文杰偿还借款本金101万元及逾期利息、违约金（逾期利息、违约金以借款本金101万元为基数，按年利率24%自2019年7月20日起计至实际给付之日止）； 二、被告沈阳鑫龙运输有限公司于判决生效之日起二十日内向原告侯文杰偿还借款本金122.6664万元及2019年4月至7月19日的利息4.7726万元、逾期利息、违约金（逾期利息、违约金以借款本金122.6664万元为基数，按年利率24%自2019年7月20日起计至实际给付之日止）； 三、被告沈阳路路鑫物流有限公司于生效之日起二十日内向原告侯文杰偿还借款本金151万元及2019年1月7月19日的利息10.5万元、逾期利息、违约金（逾期利息、违约金以借款本金151万元为基数，按年利率24%自2019年7月20日起计至实际给付之日止）； 四、被告沈阳鑫盛达物流有限公司于判决生效之日起二十日内向原告侯文杰偿还借款本金65万元及2018年10月至2019年7月19日利息7.8467万元、逾期利息、违约金（逾期利息、违约金以借款本金65万元为基数，按年利率24%自2019年7月20日起计至实际给付之日止）; 五、被告合益通融资租赁（大连）有限公司在被告提供的车辆（发动机号为14045710xxxx豪沃牌重型半挂牵引车、发动机号为14045710xxxx豪沃牌重型半挂牵引车、车架号为LA9JG309GZDExxxx齐鲁中亚牌重型集装箱半挂车、车架号为ZZ5047XXYF3315xxxx豪沃轻型厢式货车、发动机号46xxxx捷达轿车、发动机号09219813xxxx戴纳肯览胜小型越野客车、发动机号为15031721xxxx豪沃牌重型半挂牵引车、发动机号为14045710xxxx豪沃牌重型半挂牵引车、发动机号为DC13102L01687xxxx斯堪尼亚重型半挂牵引车、发动机号为1319xxxx跃进牌轻型厢式货车）价值范围内对上述一至四项债务承担一般保证责任； 六、被告沈阳鑫龙运输有限公司、沈阳路路鑫物流有限公司、沈阳鑫盛达物流有限公司、董二帅、孙凤龙、张昭、李强对判决第一项债务承担一般保证责任；七、被告沈阳沧运货物运输有限公司、沈阳路路鑫物流有限公司、沈阳鑫盛达物流有限公司、董二帅、孙凤龙、张昭、李强对判决第二项债务承担一般保证责任；八、被告沈阳沧运货物运输有限公司、沈阳鑫龙运输有限公司、沈阳鑫盛达物流有限公司、董二帅、孙凤龙、张昭、李强对判决第三项债务承担一般保证责任；九、被告沈阳沧运货物运输有限公司、沈阳鑫龙运输有限公司、沈阳路路鑫物流有限公司、董二帅、孙凤龙、张昭、李强对判决第四项债务承担一般保证责任；十、驳回原告侯文杰的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费49795元，由被告沈阳沧运货物运输有限公司负担10954.9元、沈阳鑫龙运输有限公司负担13942.6元、沈阳路路鑫物流有限公司负担17428.25元、沈阳鑫盛达物流有限公司负担7469.25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内，未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王 囡 人民陪审员  陈丽桂 人民陪审员  金 凤 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  王晓琳