wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初74001号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:白春娜，女，国美小额贷款有限公司员工。被告：屠俊炜，男，1988年11月26日出生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告屠俊炜借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人白春娜到庭参加了诉讼,被告屠俊炜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、屠俊炜偿还借款本金13895元;2、屠俊炜偿还借款期限内利息1650.75元；3、屠俊炜支付自2019年11月27日起至实际给付之日的罚息（以13895元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告屠俊炜承担。被告屠俊炜未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月21日，借款人屠俊炜与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金21978.02元，其中1978.02元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数18期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.5%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1924.29元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向屠俊炜约定账户发放贷款20000元。庭审中，国美公司称屠俊炜自2018年5月22日开始逾期，截至2019年5月21日，屠俊炜尚欠借款本金13895元，利息1650.75元未还。另，国美公司称《现金贷款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了屠俊炜应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由屠俊炜与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明屠俊炜应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与屠俊炜签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，屠俊炜应当按期支付利息并偿还本金。现屠俊炜逾期还款，国美公司要求屠俊炜偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。屠俊炜经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告屠俊炜于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金13895元、借款期限内利息1650.75元；二、被告屠俊炜于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以13895元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年11月27日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费189元、公告费260元，均由被告屠俊炜负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  周裕财审判员  杨继雅审判员  张开力二〇一九年十二月十三日书记员  柏振芳
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1322民初6278号原告：白廷文，男，1969年10月23日生，汉族，住方城县。委托诉讼代理人：杨保才，方城县邦盛法律服务所法律服务工作者。被告：王君祥，男，1963年4月2日生，汉族，住方城县。原告白廷文与被告王君祥为民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告白廷文的委托诉讼代理人杨保才、被告王君祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白廷文诉称：2016年被告借原告本金款40000元，约定月息2分。2016年12月6日，被告给原告出具了借条，后因原告急需用钱，多次向被告催要借款本金及利息。被告以无钱为由推托至今未还。原告被迫无奈，故诉至法院。请求人民法院依法判令：被告归还本金款40000元，利息27200元（利息计算至2019年10月6日），本息合计67200元，并按约定利率自2019年10月6日起付息至款清为止；诉讼费由被告承担。原告白廷文为支持其诉讼请求、事实及理由的成立，向法庭提交如下证据材料：2016年12月6日借条一份。被告王君祥辩称：借款4万元属实，借条上“月息2分”四个字是不是被告写的，被告不认可。被告王君祥未向法庭提交证据材料。经审理查明：王君祥曾向方城县农村信用合作联社贷款，白廷文作为王君祥的担保人，偿还了40000元贷款。后王君祥于2016年12月6日向原告白廷文出具了借条一份，借条中约定“月息2分”系原告所写。原告多次找被告催要借款及利息，被告以无能力归还为由推托至今未还。现原告诉至法院，请求被告清偿借款及利息。综上法律事实，本院认为：法律保护合法的债权债务关系。被告王君祥与原告白廷文的债权债务关系，由被告王君祥向原告白廷文出具的借条为凭，对原、被告之间的借款事实，本院予以确认。原告白廷文要求被告王君祥清偿借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于利息，因借条中约定月息2分系原告所写，被告不予认可，属利息约定不明，故对原告主张被告自借款之日按月息2分支付利息至款清之日止的诉讼请求不予支持，应自起诉之日（2019年12月9日）起按年利率6%支付资金占用期间的利息至款清之日止为宜。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告王君祥于本判决生效后十日内向原告白廷文清偿借款40000元，并自起诉之日（2019年12月9日）起按年利率6%支付资金占用期间的利息至款清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1480元，减半收取为740元，由被告王君祥负担440元，原告白廷文负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  许冬梅二〇一九年十二月三十一日书记员  卢志彬
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初23367号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：尤秀明、蔡慧红，福建东方格致律师事务所律师。 被告：蓝志钦，男，1988年9月15日出生，汉族，住福建省上杭县。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告蓝志钦保险人代位求偿一案，中国平安财产保险股份有限公司诉请：1.请求判令被告蓝志钦向中国平安财产保险股份有限公司支付尚欠理赔款35644.59元；2.请求判令本案的案件受理费由被告蓝志钦承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 蓝志钦经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、投保日期：2014年6月6日。 二、投保人：蓝志钦。 三、被保险人：中国光大银行股份有限公司厦门分行。 四、保险人：中国平安财产保险股份有限公司。 五、保险金额：59450元。 六、理赔条件：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。 七、违约条款：从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。 八、借款合同名称：《个人贷款合同》。 九、借款合同签订时间：2014年6月9日。 十、借款本金：50000元。 十一、借款期限：36个月。 十二、利率约定：贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮40%执行，本合同项下首期执行贷款年利率为8.61%。如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行。 十三、借款发放日期：2014年6月9日。 十四、借款到期日期：2017年6月9日。 十五、借款逾期日期：2015年7月9日。 十六、理赔金额：35644.59元。 十七、理赔时间：2015年9月28日。 判决结果 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告蓝志钦应于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司保险理赔款35644.59元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费691元，减半收取计346元，由被告蓝志钦负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （王丽娟） 二〇一九年十二月二十日 法官助理（洪一帆） 代书记员（ 夏怡 茵） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省旺苍县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0821执恢186号 申请执行人：易志坚，男，汉族，生于1964年9月18日，住四川省旺苍县。 被执行人：旺苍县同心煤业有限公司，地址：旺苍县普济镇尖山村1组。 法定代表人：辜伟国，总经理。 被执行人：辜伟国，男，汉族，生于1971年8月21日，住四川省旺苍县。 被执行人：刘益寿，男，汉族，生于1972年8月27日，住四川省旺苍县。 本院在执行易志坚与旺苍县同心煤业有限公司、辜伟国、刘益寿民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议：即被执行人旺苍县同心煤业有限公司、辜伟国在2022年12月31日前偿还申请人易志坚借款50万元及利息。另外，通过强制执行，被执行人刘益寿已履行45000元给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结四川省旺苍县人民法院（2019）川0821执恢186号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审判员  张益良 二〇一九年十二月三十日 书记员  李佳星
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0111刑初3683号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人王佳文，女，1983年9月25日出生，汉族，文化程度初中，户籍地湖南省邵阳县。因本案于2019年9月4日被羁押，并于同日被广州市公安局白云区分局取保候审，2019年11月20日被广州市白云区人民检察院取保候审。广州市白云区人民检察院以穗云检一部刑诉﹝2019﹞103号起诉书指控被告人王佳文犯容留他人吸毒罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察**敏出庭支持公诉。广州市白云区人民检察院指控：2019年9月4日凌晨1时许，被告人王佳文在本市白云区松洲街槎龙天枢简亭巷XX号XX房其租住处内，容留金某、王某某吸食毒品，后被公安机关当场抓获，现场缴获白色晶体1小包。经鉴定，上述白色晶体净重0.21克，为甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。经查，2019年3月的一天、8月29日，被告人王佳文先后两次在上述地点容留金某吸食毒品。公诉机关认为被告人王佳文应以容留他人吸毒罪追究刑事责任，并具如实供述、认罪认罚情节。提请本院依法判处，建议判处被告人王佳文有期徒刑一年，可适用缓刑，并处罚金。被告人王佳文对起诉指控的事实、罪名、量刑建议均没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王佳文犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议恰当。被告人王佳文如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人王佳文自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，可以从宽处理。根据本案的性质、情节、危害后果及被告人王佳文的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王佳文犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金二千元。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）二、缴获的毒品甲基苯丙胺0.21克（详见扣押清单），予以没收、销毁。（由广州市公安局白云区分局执行。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 许 滢二〇一九年十二月十六日书记员 龙筱晨
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初60454号原告：太原龙城电影发展（集团）有限公司太原影都，住所地太原市迎泽区。负责人：王文涛，经理。委托诉讼代理人：李瑞凯，山西国晋律师事务所律师。委托诉讼代理人：高慧明，山西国晋律师事务所律师。被告：指点无限（北京）科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：李凯，董事长。委托诉讼代理人：高媛，女，1991年6月25日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市东风区。原告太原龙城电影发展（集团）有限公司太原影都（以下简称太原影都）与被告指点无限（北京）科技有限公司（以下简称指点无限公司）委托合同纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，由审判员初淼独任审判，公开开庭进行了审理。太原影都的委托诉讼代理人高慧明到庭参加了诉讼，指点无限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。太原影都向本院提出如下诉讼请求：1.指点无限公司支付票款39110元并按银行同期贷款利率支付截止票款偿还完毕之日的利息；2.指点无限公司赔偿太原影都因主张票款而产生的损失，包括律师费5500元、差旅费1523元并承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年11月24日，太原影都与指点无限公司签订合作协议，约定太原影都利用指点无限公司“抠电影”业务平台在线实时销售电影票，票款由指点无限公司代为收取，指点无限公司在双方确认后将代理费之外的票款转给太原影都，合同同时约定了付款方式和付款时间。2016年11月30日合同到期后，双方未续签合同，太原影都仍通过指点无限公司平台售票，指点无限公司也继续收取票款，但指点无限公司在2017年9月22日支付3410元后便拒绝再向太原影都支付票款，出于无奈，太原影都于2018年2月17日终止使用该平台对外售票。经统计，自2016年4月2日业务开始到2018年2月17日业务终止，太原影都共计应收票款49275元，指点无限公司共支付10165元，余款39110元尚未支付。指点无限公司答辩称：不认可差旅费，同意支付利息和律师费。经审理查明：2015年11月24日，太原影都（甲方）与指点无限公司（乙方）签订《网络售票合作协议》，双方约定：甲方授权乙方代为在乙方建立的“抠电影”业务平台上代理销售甲方影院的影票，本协议自双方签字盖章之日起生效，有效期一年，自2015年11月24日至2016年11月30日；合作期限届满，由双方友好协商是否续签协议，当协议终止，双方应在终止后30日内对本协议有效期内各项业务进行清算；代收票款收入由乙方代甲方收取，乙方在双方确认后将除乙方代理费之外的票款转给甲方，乙方通过“抠电影”业务平台进行代理销售的电影票；双方同意按照以下结算标准进行票款的结算：2D结算价30,3D结算价30，巨幕厅35,5D结算价35，DMAX结算价无，使用时段全天；乙方在其业务平台上销售甲方电影票的代理费不超过3元，乙方将所收票款扣除应给甲方的结算价后的收入，作为乙方的代理费收入；按月结算，合作开始产生收入后，双方在每自然月的前十个工作日内对上一个自然月乙方平台上售出甲方所有影院所有场次影票的数据进行核对，甲方在对账月的月底前开具专用发票到乙方，乙方在收到发票的五个工作日内将当月结算金额一次性支付到甲方账户下，结算方式为汇款或转账支票；甲方有权利要求乙方按时结算并支付票款；如任何一方违反本协议所规定的义务，违约方在收到守约方要求纠正其违约行为的书面通知之日，应立即停止其违约行为，并在十个工作日内赔偿守约方因此受到的所有损失，如违约方继续进行违约行为或不履行其义务，守约方除有权就其所有损失获得违约方赔偿外，亦有权在违约方收到书面解约通知当日终止本协议；本协议于下列任一情形出现时即终止：合作期限届满而双方决定不再续展……。2016年8月3日，指点无限公司支付太原影都1650元；2016年8月22日，指点无限公司支付太原影都3295元；2017年9月22日，指点无限公司支付太原影都3410元；2017年7月21日，指点无限公司支付太原影都1810元；后，再未支付任何款项。庭审中，关于指点无限公司欠付太原影都的款项数额，太原影都主张自2016年4月2日至2018年2月16日，指点无限公司应当支付太原影都49275元，扣除前述已经支付的款项，尚余39110元未予支付；太原影都于2017年8月15日向指点无限公司开具了8165元的发票，由于指点无限公司未付款，故未在开具余款发票；指点无限公司在2019年8月1日庭审中表示将于庭后核实具体欠付的票款数额并于3日内提交书面意见，但并未提交其所称的书面意见。前述《网络售票合作协议》合作期限届满后，双方未续签合同。太原影都为证明其为本案所支出律师费5000元、差旅费1523元，提交委托代理合同、发票、支付凭证、火车票作为证据。指点无限公司认可该证据的真实性。上述事实，有《网络售票合作协议》、发票、支付凭证、委托代理合同、火车票以及当事人的陈述意见等在案佐证。本院认为：太原影都与指点无限公司签订的《网络售票合作协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应按照约定全面履行合同义务。该合同履行期限届满后，双方虽未继续签订合同，但根据双方当事人的陈述及提供的证据，能够认定双方形成了事实上的委托合同关系。委托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人，故指点无限公司应将其收取的票款支付给太原影都。太原影都主张指点无限公司自2016年4月2日至2018年2月16日欠付票款39110元，指点无限公司对此未提出异议，本院对此予以确认。故对于太原影都要求指点无限公司支付39110元票款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。指点无限公司未履行付款义务，太原影都有权要求其承担因此产生的利息，但其关于利息的计算标准有误，本院酌情予以调整。指点无限公司同意赔偿律师费损失5500元，本院不持异议。太原影都关于差旅费的主张缺乏依据，且指点无限公司亦不同意支付，故对于太原影都的该项诉讼请求，本院不予支持。指点无限公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国公司法》第一百零七条、第四百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告指点无限（北京）科技有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告太原龙城电影发展（集团）有限公司太原影都39110元及利息（以39110元为基数，自2018年2月17日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告指点无限（北京）科技有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告太原龙城电影发展（集团）有限公司太原影都律师费损失5500元；三、驳回原告太原龙城电影发展（集团）有限公司太原影都的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费504元，由原告太原龙城电影发展（集团）有限公司太原影都负担25元（已交纳）；由被告指点无限（北京）科技有限公司负担479元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 初 淼二〇一九年十二月十六日书记员 刘昱杉
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终4997号上诉人（原审原告）：苏某，男，1957年10月11日出生，住赤峰市。被上诉人（原审被告）：雄某，经营场所：雄县雄州镇铃铛阁大街西段。经营者：时秋发，经理。委托诉讼代理人：杨某，内蒙古大川律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赤峰市宏鹏达物流有限公司，住所地：赤峰市红山区桥北红山物流园区4A号楼01014号(恩志物流西侧)。法定代表人：韩某，经理。委托诉讼代理人：杨某，内蒙古大川律师事务所律师。上诉人苏某因与被上诉人雄某（以下简称货运站）、赤峰市宏鹏达物流有限公司（以下简称物流公司）公路货物运输合同纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2019）内0402民初4355号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月23日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。苏某上诉请求：撤销原判，依法改判支持上诉人的诉讼请求，并由被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：上诉人一审提交的证据能够证明设备运输前后状况不同，上诉人购买的机器在运输前是经买卖双方当场调试能够使用的机器，运输到宏鹏达物流公司时严重损坏。被上诉人提交的证据无法证明机器是在运输前损坏的，一审法院认定双方在托运前未对货物状况进行查验并留有证据与事实不符，货运站提供的装车视频不是当时的全部视频，但该视频显示的机器外观无损坏状况。本案是运输合同纠纷，根据相关法律规定，被上诉人无法证明货物损坏系因上诉人原因所致，那么被上诉人就应当承担赔偿责任。二被上诉人辩称，上诉人称根据合同法规定本案的举证责任应由被上诉人承担，但根据民诉法规定，举证责任倒置情形不包括运输合同。上诉人没有提交证据证明其购买的机器设备在运输过程中损坏，上诉人主张的设备损坏与被上诉人无关。且上诉人购买的设备的生产日期为2004年，机器生产时间久远，配件本身老旧导致损坏符合常理，出现问题是机器本身的原因，其风险应由上诉人承担。苏某一审起诉称，1.被告赔付运输机器造成损坏的损失1500元或修复设备费用；2.被告赔偿由于损坏设备给苏某带来的耽误生产损失费每天300元；3.被告承担诉讼费用。事实和理由：2019年4月23日苏某委托河北雄某将一台裁布烫袋机运往赤峰，运费500元。4月26日设备运到赤峰时，发现在运输时设备被损坏，配电电脑箱变形，电器主件脱落，线路断裂，输料辊弯曲，电脑键盘损坏，接料板压裂等情况，此设备不修复将无法使用。找二被告联系，二被告互相推脱责任。苏某投诉到河北工商部门，宏鹏达物流竟伪造事实将变形的电脑箱踹平，再照相发到河北给工商部门看，骗河北消协人员以免除责任(有通话录音为证)。雄某拒不负责任，声称要将设备拉回河北，但还不负责修复和由此产生的运输费用，以此来迫使苏某放弃索赔。宏鹏达物流拒绝在赤峰修复责任，苏某不交500元运费，就扣押设备，以达到耽误苏某迫切使用设备而放弃索赔的目的。苏某投诉到红山区桥北工商所，被告只给免除运费以代替损失，苏某不同意，被告就继续扣押设备。以上事实有照相、实物为证。苏小明的理由是，按托运单协议，对不投保险者，损坏按运费的三倍，被告应按运单协议赔偿1500元，或者由其负责修复设备。被告不但不按协议赔偿，还要将设备拉回河北和扣押设备，继续给苏某造成扩大耽误生产的损失。被告在违反协议的同时，有蓄意制造扩大伤害苏某的损失，没有一点商业道德，完全是为所欲为的强盗行为，令人难以容忍，现苏某急需设备生产，每天造成少生产几千元产品少收入300元的损失。为此，苏某诉至法院。庭审中，苏某明确赔偿耽误生产损失从2019年4月26日起算至2019年8月5日止，每天按300元计算损失。庭审后，苏某申请撤回该项诉讼请求。一审认定事实，2019年4月23日，苏某与雄某达成运输协议，由雄某负责将一套旧封剪机运至赤峰，雄某出具了雄县巨伦物流托运单一份，约定：运费为500元，付款方式为提付；托运单注意事项的1、2项注明：1.本部实行保价运输，请顾客按实价投保，货物丢失、损坏按保价赔偿，不参加保险者，只能按运费的3倍赔偿，本公司理赔以此单为据；2.承运方不开箱验货，如货物到达目的地时包装完好，承运方对所托货物不负内部责任。苏某未办理货物保价运输，也未包装运输。2019年4月26日，货物运至赤峰市宏鹏达公司，苏某在提货时称所托运的货物有损坏，要求赔偿。就赔偿问题，苏某经与雄某、宏鹏达公司协商未果。为此，苏某诉至法院，请求如上。一审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中苏某虽与雄某成立了货物运输合同关系，但双方在托运前未对所托运的货物状况进行查验并留存证据，现苏某称所托运的机器部分损坏，雄某不予认可，苏某未能提供托运的机器在运输过程中被损坏的证据，故其要求雄某、宏鹏达公司赔偿损失1500元或承担修复设备费用的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，依法不予支持。苏某申请撤回要求二被告赔偿耽误生产损失的诉讼请求，属自主处分自己的民事权利，一审法院依法予以准许。一审判决：驳回原告苏某的诉讼请求。二审期间，各方当事人均没有提交新证据，本院经审理查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，当事人对于自己的主张应当提供证据予以证实，否则应承担举证不能的法律后果。本案中，上诉人依据其与被上诉人之间的运输合同关系，要求二被上诉人承担因运输设备不当而造成设备损坏的责任，上诉人对此应当承担举证责任。经审查，上诉人自认运输设备时未进行包装也未选择保价运输，由此产生的运输风险应当由上诉人承担；同时上诉人又未能提供充分证据证实设备内部电子设备等损坏系由被上诉人原因造成，因此上诉人应当承担举证不能的法律后果。一审法院驳回上诉人的诉讼请求并无不当。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审 判 长 郭光宇审 判 员 黄树华审 判 员 姚美竹 二0一九年十二月十日法官助理 张晓雪书 记 员 张海政
北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京04民初999号原告：李荣庆，男，1984年11月30日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：黎汉年（LAI,HONLIN），香港特别行政区居民，男，1977年6月24日出生。原告李荣庆与被告黎汉年（LAI,HONLIN）民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告李荣庆于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，李荣庆申请撤回起诉，未违反有关的法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许李荣庆撤诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由李荣庆负担（已交纳）。审 判 长 邢富顺审 判 员 高 晶审 判 员 王 翔二〇一九年十二月六日法官助理 李晓蕊书 记 员 董云鹏
沈阳市于洪区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0114执5787号朱秋、沈阳市于洪区人民医院：朱秋与沈阳市于洪区人民医院劳动争议一案。经本院立案执行，现已强制执行到位元，至此，朱秋（申请执行人）向本院申请执行的（2019）辽01民终11317号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员 ：刘福成二〇一九年十二月二十五日书记员 ： 张 阳
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执2157号 从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行赖美珍与从化东麟钻石有限公司劳动争议一案，本院已于2019年12月12日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十二日
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执恢633号蔡延雅、梁朝景、陈黎黎:蔡延雅与梁朝景、陈黎黎民间借贷纠纷一案，本院依据（2015）穗黄法民二初字第1229号民事判决恢复执行【原执行案号为（2016）粤0112执4037号】。在（2016）粤0112执4037号案执行过程中，经本院强制执行，陈黎黎已履行案款29845.77元，双方于2019年12月11日达成和解协议，除已执行款项外，被执行人再向申请人支付38000元后为全部履行完毕。2019年12月12日，陈黎黎按照和解协议向本院缴纳案款38000元及执行费918元，现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知。二〇一九年十二月十六日
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0112财保469号 申请人王开建，男，汉族，1985年6月11日出生，住重庆市渝北区。 被申请人汤桃渊，男，汉族，1994年7月3日出生，住重庆市渝北区。 本院在审理申请人王开建与被申请人汤桃渊诉前财产保全一案中，申请人于2019年12月19日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人汤桃渊的财产，并已提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条和第一百零八条的规定，裁定如下： 对申请人王开建提出的财产保全申请予以立案执行。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赖希娟 二〇一九年十二月二十日 书记员  刘依依
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初31595号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：朱传奇，男，1986年7月8日出生，汉族，住所地安徽省六安市霍邱县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告朱传奇借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000元。签约日期：2016年6月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:12900元；交付时间：2016年6月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额10701.01元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10701.01元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年9月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二之规定，判决如下：被告朱传奇在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10701.01元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年9月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费132元，由被告朱传奇负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费132元交来法院。本判决为终审判决。审判员 邹 妍二〇一九年十二月二十日书记员 沙柳聪林志邦
广东省清远市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤18执974号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司；住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号栋201室。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 委托代理人：陆俊，该公司员工。 被执行人：刘金水，男，住广东省清新区。 关于深圳融信保非融资性担保有限公司与刘金水借款合同纠纷执行一案，本院以（2019）粤18执974号立案执行。在执行过程中，2019年12月2日，申请执行人向本院提出撤回执行申请。 本院认为，申请执行人向本院提出撤回执行申请，是当事人真实意思表示，其行为没有损害国家或其他人的合法权益，符合法律规定，予以允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）粤18执974号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  范晓萍 审判员  房 晔 审判员  管宋英 二〇一九年十二月九日 书记员  胡圆圆
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0104刑初1595号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人沈礼乐，男，1987年5月20日出生，汉族，出生地四川省渠县，文化程度初中，户籍地四川省渠县。因本案于2019年7月15日被羁押，同日被刑事拘留，2019年7月18日被广州市公安局取保候审。2019年12月26日被本院取保候审。公诉机关以穗越检刑诉〔2019〕1561号起诉书指控被告人沈礼乐犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年7月15日2时47分，被告人沈礼乐饮酒后驾驶粤Ｈ×××××号小型轿车途经广州市越秀区广园西路路段时被执勤民警查获归案。经鉴定，被告人沈礼乐静脉血液中检出乙醇（酒精）成分，其含量为176.6mg/l00mL。认为被告人沈礼乐具有归案后如实供述自己罪行的处罚情节，建议判处被告人沈礼乐拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金三千元。被告人沈礼乐对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人沈礼乐犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人沈礼乐归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款及第三款、第五十三条的规定，判决如下：被告人沈礼乐犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗笑芳二〇一九年十二月三十日书记员  冯春华
福建省松溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0724民初1107号 原告：李某，男，1987年9月4日出生，汉族，农民，户籍地浙江省平阳县，现住浙江省杭州市江干区。 委托诉讼代理人：胡宇波，浙江际洲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张志红，浙江际洲律师事务所律师。 被告：王某，女，1991年2月28日出生，汉族，农民，住松溪县。 原告李某与被告王某婚约财产纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告李某的委托诉讼代理人张志红到庭参加诉讼，被告王某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 李某向本院提出诉讼请求：判决王某返还李某彩礼110000元并赔偿利息损失（以110000元为基数，自2019年3月16日起至判决确定的履行之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。案件审理过程中，李某变更诉讼请求为判决王某返还李某彩礼110000元并赔偿利息损失（按照年利率6%计算，自2019年3月16日至判决确定的履行之日）。事实与理由：王某与李某于2017年年初相识后交往。××××年××月××日，双方在未办理结婚登记手续的情况下，由李某出资在其老家温州市平阳县萧江镇新华村举办婚礼仪式共花费40000元。期间，李某通过支付宝和微信转账的方式给付王某彩礼88000元以及手镯、戒指一枚。2018年9月，王某因怀孕要求李某每月支付孕期营养费3000元，李某共支付四个月营养费共计12000元。2019年2月14日，李某发现王某已于××××年××月与他人登记结婚，怀的也是他人的孩子。李某得知此事后，多次与王某协商要求其返还彩礼等款项共计110000元。2019年2月22日，王某出具还款协议书，载明其领取李某酒席、彩礼等费用共计110000元，约定自2019年2月22日起，每月15日还10000元，一年还清。现王某未按约定返还该款，故诉至法院，要求判如所诉。 王某未作答辩。 李某为证明其主张，向本院提交个人还款计划书以及微信、支付宝转账记录，证实李某通过微信、支付宝等方式转账彩礼等费用给王某，后经双方协商王某同意返还李某彩礼等费用共计110000元的事实。 本院经审查认为，王某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃举证、质证的权利，李某提交的证据能证实本案的相关事实，本院予以采纳。 根据上述证据及李某的当庭陈述，本院依法确认如下法律事实：李某与王某于2017年年初相识后交往。××××年××月××日，双方在李某家乡温州市平阳县萧江镇新华村举办婚礼。双方未办理结婚登记，也未生育子女。期间，李某陆续通过微信、支付宝的方式转账给王某彩礼等费用。现双方已分居生活，李某要求王某返还彩礼等费用。2019年2月22日，王某出具个人还款计划书一份，主要内容为：本人王某于××××年××月××日和李某办酒席拿彩礼钱110000元，现双方书面协议，每月15日还10000元，一年内还清。王某在协议上签字捺印确认。现王某未按约定返还彩礼等费用110000元，故李某诉至本院，要求判如所诉。 本院认为，彩礼是男女双方具有结婚共识，由男方给付女方的财物。如双方最终没有形成婚姻事实，则女方应依法将男方以结婚为目的给予女方的彩礼退还给男方。本案中，王某收取了李某的彩礼后，按当地习俗与李某举行婚礼，但双方未办理结婚登记，后双方协商由王某返还彩礼款110000元，但王某未依约履行，现李某要求王某返还彩礼，并支付自逾期付款之日起的利息，于法有据，本院予以支持。王某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃自己的诉讼权利。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）的补充规定》第十条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王某于本判决生效后十日内返还原告李某彩礼110000元及利息（利息按年利率6%计算，自2019年3月16日起至实际还款日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元，减半收取计1250元，由王某负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  陈国旺 二〇一九年十二月三十日 法官助理林琴 书记员真梓程 本案适用的主要法律条文 1.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）的补充规定》第十条第一款第（一）项当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持： （一）双方未办理结婚登记手续的； （二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的； （三）婚前给付并导致给付人生活困难的。 适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0882执778号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司河津市支行，住所地：河津市新耿北街世纪家园楼下。主要负责人：卢红娟，职务：行长。被执行人：河津市亚飞百货有限公司，住所地：河津市新耿街111号。法定代表人：赵淑平，职务：董事长。被执行人杨生龙，男，1962年6月23日生，汉族，河津市柴家乡苍底村人。被执行人刘苏枝，女，1963年10月15日生，汉族，河津市柴家乡苍底村人。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司河津市支行与被执行人河津市亚飞百货有限公司、杨生龙、刘苏枝金融借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2018）晋0882民初1519号民事判决书已经发生法律效力，河津市人民法院于2019年7月11日立案执行，要求被执行人给付案款155764.8元及利息。被执行人依法应承担执行费2236元。执行过程中，本院所采取的执行措施如下：本院通过司法专邮方式向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。本院三次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下在银行账户和网络资金账户有极少量存款已冻结；被执行人名下无车辆、工商、证券登记信息。本院在不动产登记中心调查了被执行人的房产信息，未发现被执行人有房产登记信息。被执行人未缴纳住房公积金和保险。本院已对被执行人限制高消费并录入失信被执行人名单库，在中国执行信息公开网上公布。7、上述执行情况及信息，本院于2019年12月4日通过谈话方式将对被执行人执行的结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意将本案终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为155764.8元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 赵   东   明审判员 杨春荣审判员侯克伟二〇一九年十二月十九日书记员 柴       冲
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执5806号 申请执行人：广州市群力物业管理有限公司，住所广州市增城区。 被执行人：广州市盘丰贸易有限公司，住所广州市天河区。 本院在执行申请执行人广州市群力物业管理有限公司与被执行人广州市盘丰贸易有限公司物业服务合同纠纷一案中，被执行人广州市盘丰贸易有限公司至今未履行广东省广州市中级人民法院作出的（2019）粤01民终4770号民事判决书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的居民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  魏总房 人民陪审员  邱绮敬 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  潘远超
吉林省洮南市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）吉0881执保123号 洮南惠民村镇银行股份有限公司、王姝婷、孙立峰、张郢： 申请执行人洮南惠民村镇银行股份有限公司与被执行人王姝婷、孙立峰、张郢借款合同纠纷一案，申请执行人向本院申请要求将被执行人银行账户及住房公积金予以冻结。经本院立案执行，现已冻结完毕。至此，申请执行人洮南惠民村镇银行股份有限公司向本院申请执行的（2019）吉0881民初4152号执行裁定书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇一九年十二月二十一日
河北省滦南县人民法院   民事判决书   （2019）冀0224民初3316号   原告：滦南县东黄坨镇东黄坨村民委员会。住所地：滦南县东黄坨镇东黄坨村。   法定代表人：郑书波，系该村民委员会主任。   委托诉讼代理人：贾连合，男，1951年3月23日出生，汉族，现住滦南县。代理权限为特别授权代理。   被告：田有利，男，1972年11月8日出生，汉族，住滦南县。   原告滦南县东黄坨镇东黄坨村民委员会与被告田有利农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告滦南县东黄坨镇东黄坨村民委员会的法定代表人郑书波及其委托诉讼代理人贾连合到庭参加诉讼，被告田有利经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告滦南县东黄坨镇东黄坨村民委员会向本院提出诉讼请求：一、被告田有利给付原告土地承包费300元。二、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2007年被告田有利从原告滦南县东黄坨镇东黄坨村民委员会处承包土地2亩，2007年至2008年的土地承包费用被告已交付原告。但被告未给付原告2019年的土地承包费300元。后经原告多次催要，被告至今未给付原告上述土地承包费。   被告田有利出庭亦未提出答辩。   原告为支持自己的主张向本院提交了以下证据：   1.滦南县农村集体收款收据一张，用于证明被告已将2008年以前的承包费用给付原告。   2.被告未交土地承包费用明细表。用于证明被告实际承包土地的面积及拖欠土地承包费的年限、数额。   3.郑顺珍、郑晨祥、张秀兰、孙红絮的证明及身份证复印件，用于证明被告所承包土地面积及每年原告都向被告催要所欠承包费的事实。   本院经审核，对原告提供的证据1、证据2、证据3的真实性、合法性、关联性，予以认定   本院经审理查明，2007年被告田有利从原告滦南县东黄坨镇东黄坨村民委员会处承包土地2亩，被告欠付原告2019年的土地承包费300元。经原告催要未果，遂形成诉讼。   本院认为，被告田有利实际从原告处承包了土地，原、被告之间成立有效的农村土地承包合同关系。被告应如约向原告支付土地承包费用，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对部分诉讼权利的放弃。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：   被告田有利支付原告滦南县东黄坨镇东黄坨村民委员会土地承包费300元（判决生效即履行）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案诉讼费50元，减半收取计25元，由被告田有利负担（判决生效即缴纳）。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 任作新     二〇一九年十二月六日   书记员 李金天
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初30420号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，男，该司职员。被告：张雪娜，女，汉族，1990年3月3日出生，住黑龙江省肇东市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告张雪娜借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员黄学文独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2016年10月2日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中由足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:16400元；交付时间：2016年10月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额10717.36元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10717.36元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年4月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张雪娜向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10717.36元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年4月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费114.00元，由被告张雪娜负担。本判决为终审判决。审判员  黄学文二〇一九年十二月四日书记员  杜彦泽张诗咏
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0152民初6417号原告：重庆齐轩物业管理有限公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处东圣街65号。统一社会信用代码：915002230846689200。法定代表人：沈中友，董事长。委托诉讼代理人：杨廷珍，重庆市潼南区古溪法律服务所法律工作者。被告：周小燕，女，1989年4月25日出生，汉族,住重庆市潼南区。原告重庆齐轩物业管理有限公司（以下简称齐轩物管公司）与被告周小燕物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告齐轩物管公司的委托诉讼代理人杨廷珍到庭参加诉讼，被告周小燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告齐轩物管公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付2015年3月至2019年9月的物业管理费5306元、公共能耗费425元、二次供水费595元；2、依法判令被告向原告支付滞纳金（滞纳金以中国人民银行同期贷款利率为标准以每月应缴纳的物业费和公共能耗费为基数，从当月16日起计算至付清之日止）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是被告所在小区的物业服务企业，被告是该小区的业主，物业管理费应每月15日前付清当期物业费，高层/多层电梯住宅每月每平方米1.2元，公共能源费按10元/月计算，二次供水进行独立计量核算，收取每吨1元。业主不按约定缴纳费用，物管公司有权要求业主按照每日3‰承担滞纳金。为减轻业主负担，物管公司物业费实际按每月每平方米1元收取，公共能耗费按照每月每平方米0.08元收取。被告房屋面积96.48平方米，被告拖欠物业服务费、公摊费、二次供水费，原告多次催告缴纳，被告仍未给付，故原告起诉至法院，请求如诉称。被告周小燕未作答辩。审理过程中，原告自愿放弃要求被告承担滞纳金的诉讼请求。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告主张被告于2015年3月至2019年9月共计欠缴物业服务费5306元、公摊费425元、二次供水费537元，原告的部分诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。审理过程中，原告自愿放弃要求被告承担滞纳金的诉讼请求，系当事人自愿处分权利，不违反法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第三十五条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告周小燕于本判决生效后十日内向原告重庆齐轩物业管理有限公司支付2015年3月至2019年9月的物业服务费5306元、公摊费425元、二次供水费537元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告周小燕负担。本判决为终审判决。审 判 员 李长明二〇一九年十二月十一日法官助理 漆正权书 记 员 郑童格
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初11217号原告：中国银行股份有限公司昆明市八一支行，营业场所云南省昆明市西山区金碧路125-127号，统一社会信用代码91530100709778928X。负责人：杨平，职务：行长。委托诉讼代理人：崔书荣，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：彭国江，云南唯真律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：高志,男,汉族，1975年9月30日出生，身份证登记住址云南省昆明市西山区。原告中国银行股份有限公司昆明市八一支行诉被告高志信用卡纠纷一案，本院于2019年8月20日受理后，依法组成合议庭，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔书荣、彭国江到庭参加了庭审。被告高志经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还所欠原告信用卡借款本金399716.25元，并向原告支付利息、还款违约金、手续费直至全部欠款还清为止（截至2019年6月13日利息为14631.68元，还款违约金10992.9元），欠款合计425340.83元；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告到原告处办理中国银行信用卡一张，经原告审核，批准被告信用卡。被告在收到该卡后，陆续进行消费，逾期还款。原告认为，原告按照双方信用卡领用合约的约定，给予被告使用了相应额度的金额，但被告逾期还款，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。为维护自身合法权益，故原告诉至人民法院。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据材料。本院确认的事实与原告主张的事实及原告提交的证据一致，但本院将在下文对违约金作出认定。本院认为：被告使用信用卡与原告形成了借款合同关系。该借款合同合法有效，被告应当向原告偿还借款本金399716.25元及截止2019年6月13日的利息14631.68元并承担欠款从以上截止日期次日起至实际清偿款项之日止按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算的利息。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。因此，原告没有提交证据证实上述公告中关于违约金的新约定系与被告协商并得到了被告的同意，对原告主张违约金的诉讼请求本院不予支持。虽然被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告高志于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司昆明市八一支行借款本金399716.25元及截止2019年6月13日的利息14631.68元并承担欠款从以上截止日期次日起至实际清偿款项之日止按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算的利息。二、驳回原告中国银行股份有限公司昆明市八一支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7680元（原告已预交），由被告高志承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。审 判 长 杨 越人民陪审员 文 荣人民陪审员 夏书萍二〇一九年十二月二日书 记 员 刘筱燕
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申3406号再审申请人（原审第三人）：汪菊生，男，1953年10月20日出生，汉族，身份证住址北京市西城区，现住云南省景洪市。被申请人：（一审原告、二审上诉人）：李远文，男，1956年5月26日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市盘龙区，现住云南省昆明市。一审被告、二审被上诉人：景洪纳光橡胶有限公司。住所地：云南省西双版纳州景洪市景哈乡那关村。注册号：532801100006707.法定代表人：汪菊生，执行董事。再审申请人汪菊生因与被申请人李远文、一审被告、二审被上诉人景洪纳光橡胶有限公司（以下简称纳光公司）股东资格确认纠纷一案，不服云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院（2018）云28民终639号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。汪菊生申请再审称，一、项目协议书、公司章程及验资资料，不能作为认定李远文实质出资的依据，二审以“股东履行出资义务上的瑕疵并不必然导致其不具有股东资格”支持李远文的诉请缺乏证据证明。二、李远文以“批文入股”或“跑批文有关劳务入股”没有事实和法律依据，不符合公平合理原则，也违反国家法律规定，其以此获得的股权是无效的。三、李远文并未实际参与公司管理，其所谓的劳务仅是在履行项目相关协议的后合同义务，未为公司做过任何贡献，也没有表达过与申请人共同经营公司的意愿，自然无权取得公司股权。汪菊生依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，本案争议的是原审对李远文要求确认其享有纳光公司15%股权的请求予以支持是否恰当的问题。对于李远文、汪菊生系承接原华远公司、海湾公司相关权利义务，发起设立纳光公司以运作“景哈乡纳光橡胶加工厂”项目的事实各方无异议，后纳光公司也依法登记成立。从外观来看，工商登记显示李远文享有纳光公司15%股权；从投资入股情况来看，有证据显示李远文于2008年10月23日从其账户向纳光公司账户转账15万元并载明该款系“注册资金”，验资机构亦出具报告认可全体股东（汪菊生、李远文）已缴纳注册资本100万元。则，虽然有证据显示李远文转入公司的15万元来自于此前汪菊生向李远文账户的转款，但首先是双方对汪菊生向李远文所转款系汪菊生本人所有的款项还是李远文交付给汪菊生款项存在争议，再就是即使款项全部来源于汪菊生，在汪菊生认可且出资代李远文缴纳注册资本的情形下，应认定双方就成立公司、划分股份达成合意并实际履行，也据此办理了工商登记。二审依照查明的事实判决确认李远文享有纳光公司15％的股权符合本案事实，汪菊生关于李远文系以劳务出资或出租、出借行政许可违反法律规定，不能取得纳光公司股权的理由不能成立。综上，汪菊生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回汪菊生的再审申请。审判长 王 鹏审判员 杨玉华审判员 农红民二〇一九年十二月四日书记员 周 瑶
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（2019）宁0202执1421号之一申请执行人：刘海峰，男，1977年5月30日出生，汉族，住大武口区。被执行人：宁夏华亿镁业股份有限公司，住所地位于银川市。法定代表人：薛玉涛，系该公司董事长。申请执行人刘海峰与被执行人宁夏华亿镁业股份有限公司劳动争议一案，申请执行人于2019年7月16日向本院申请强制执行，本院于当日立案受理。在执行过程中，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务并违反财产报告制度，本院依法将被执行人限制高消费。通过查询各商业银行、车管、不动产登记部门、工商、证券、互联网银行等部门，被执行人暂无可供执行财产。经与申请执行人谈话其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人具备可供执行的财产时，可向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 洋 二〇一九年十二月十四日书记员 柳永鹏
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初14868号原告：何金荣，女，1969年8月23日出生，汉族，住址辽宁省凌海市。被告：王国友，男，1966年6月18日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。原告何金荣诉被告王国友民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何金荣、被告王国友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告何金荣向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款24000元；2、诉讼费被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，被告因资金短缺于2017年8月31日向原告借款，被告于借款当日亲笔写借条一份，在借款人处签名，确认其欠原告16000元事实，2018年9月17日，被告又向原告借款8000元，又亲笔书写欠条一份，承诺一周还，此后，原告被告催要还款，被告称无力还款，被告的行为系违约行为，给原告造成了财产行为，现原告诉至法院，请求支持原告的请求。被告王国友辩称，我现在不欠原告钱，我一共向原告借了1万元，已经还了7000元。当时是写了1.6万元的欠条，其中1万元是我借的现金，2017年8月31日第一张欠条出具前我跟原告到银行取的，我直接还的信用卡，另外6000元是原告平时给我的生活支出，当时写欠条的时候一起写了。后来我给原告哥哥家孩子拿了3000元，我又替原告交过房租3000元，原告孩子上学交过1000元，相当于我一共还了原告7000元。后来原告说其他钱不要了，让我出具第二张欠条，一共还8000元就行了。所以我现在还欠原告1000元，出第二张欠条前我管原告要求第一张欠条，原告说丢了。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2017年8月31日给原告出具借条，向原告借款16000元，其中10000元由原告直接向被告给付现金，剩余部分为二人过往的借贷。2018年9月17日，被告给原告出具欠条一张，欠款金额为8000元，一周之内还清。现被告未向原告偿还借款，原告至本院起诉。本院认为，根据法律规定，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借钱，并出具借条、欠条各一张，金额共计24000元，应按约定向原告还款，故对于原告要求被告偿还借款，本院予以支持。关于被告辩称金额为80000元欠条并没有实际发生的问题，被告当庭承认该份欠条确为被告出具，但被告辩称出具该欠条是因为原告说之前的借款不用偿还，仅需再偿还8000元，才给原告出具的，并没有实际发生。本院认为，被告再次出具欠条时，如已和原告对账，将之前的16000元借款抵销，理应将借条收回，现原告仍持有借条，无法认定被告已经将借款偿还或抵销，被告亦没有其他证据证明其主张，故被告该项抗辩，本院不予采信。关于被告辩称后期给过原告部分欠款，应计算为对本金的偿还，因被告没有证据证明其给原告的花销为对该两笔借款的偿还，故被告该项抗辩，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七之规定，判决如下：一、被告王国友于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性偿还原告何金荣借款24000元；二、驳回原告何金荣的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元，由被告王国友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员  时 鑫二〇一九年十二月十二日法官助理  郝乃佳书 记 员  张金鑫
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0151民初6009号原告：洪俊，男，1958年7月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：周勤，1968年6月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海陆物清洁服务有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：卢华国，董事长。委托诉讼代理人：马黎辉。原告洪俊与被告上海陆物清洁服务有限公司(以下至判决主文前简称“陆物公司”)劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告洪俊及其委托诉讼代理人周勤、被告陆物公司委托诉讼代理人马黎辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洪俊向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告11,050.50元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告自2018年8月至2019年3月在上海华力集成电路有限公司(以下简称“华力公司”)工作，但未缴纳社保，且自9月至12月未发工资单，工作超时495小时，并拖欠工资及高温费等。原告诉请金额组成为：1、加班495小时，每小时13.9元，共计6,880.50元；2、9月高温费200元；3、岗位津贴7个月，每月300元，共计2,100元；4、未缴社保补贴6个月，每月200元，共计1,200元；5、尚欠工资670元。被告陆物公司辩称，不同意原告诉讼请求。原告确系自2018年8月29日至2019年3月31日在被告处工作过，具体工作地点在华力公司；原告系退休工人，不存在缴纳社保问题；根据现场考勤，原告有加班事实，但并非495小时，且被告已经支付加班费，工资单事后已经补发；2018年9月未达到高温费发放标准，且该岗位不存在高温费问题；不存在岗位津贴问题。原告洪俊为证明其诉称，向本院提交仲裁不予受理通知书、值勤情况记录表，证明原告工作时间自上午7时至晚上23时，且夜间住宿在工作岗位亦属于加班。被告陆物公司对原告提交的证据真实性无异议，但认为被告向原告提供了夜间住宿，不属于加班。被告陆物公司为证明其辩称，向本院提交工资表、华力公司考勤表、劳动合同，证明被告已经全额发放劳务报酬，合同约定的工资按照上海市最低工资标准计算。原告洪俊对被告提交的证据真实性无异议，工资表载明的报酬确已拿到，考勤表亦属实，但认为原告每天上班24小时，休息日全部在岗位加班，8小时外均为加班时间，共计495小时。本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明，原告自2018年8月在被告处工作，双方签订劳动合同，约定被告派遣原告前往华力公司从事保洁工作，期限自2018年8月29日至2018年12月31日，工资报酬按照用工单位有关规定执行。原告实际工作自2018年8月30日至2019年3月31日，工作期间，原告均在保洁员工考勤表上签字确认，被告按照考勤表载明的工作时间向原告发放报酬。审理中，原告称其加班495小时的依据为每天工作24小时，没有休息时间；高温费的依据为华力公司曾发放过，但被告将其克扣；岗位津贴的依据为现场经理承诺每月补助300元；未缴社保补贴的依据为被告经理承诺，且2018年9月曾支付过一笔。综合案件事实和当事人陈述，本院认为，原告于2018年7月9日已达到法定退休年龄，原、被告双方系劳务合同关系。原告主张其每天加班24小时被告需支付相应加班费，不符合原告签字的考勤表记载，亦不符合日常生活实际，故本院对此不予支持。原告主张被告需支付高温费、未缴社保补贴，但原、被告双方系劳务合同关系，不存在高温费及社保补贴情况，故本院对此不予支持。原告主张被告需支付岗位津贴及尚欠工资，但原告未提供证据证明被告承诺有岗位津贴并拖欠工资，故本院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告洪俊的全部诉讼请求。案件受理费76元，减半收取计38元，由原告洪俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  沙卫国二〇一九年十二月二十六日书记员  王 宇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执41037号 张涛、广州甘来信息科技有限公司： 申请执行人张涛与被执行人广州甘来信息科技有限公司劳动争议一案，被执行人广州甘来信息科技有限公司已履行全部义务。至此，张涛向本院申请执行的京昌劳人仲字[2019]第4497号调解书现已全部执行完毕，（2019）粤0104执41037号执行案现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月五日 zdqz
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执恢506号申请执行人:中国民生银行股份有限公司南京分行，住所地在江苏省南京市玄武区。负责人：林静然，该分行行长。委托诉讼代理人：付志，江苏冠文律师事务所律师。委托诉讼代理人：张倩，江苏冠文律师事务所律师。被执行人：**祥，男，1971年6月9日生，汉族，住安徽省来安县汊河经济开发区。被执行人：陈加梅，女，1971年9月3日生，汉族，住南京市六合区。被执行人：宋恒田，男，1969年9月17日生，汉族，无业，住江苏省南京市六合区。被执行人：倪加杆，男，1968年2月13日生，汉族，住江苏省南京市沿江工业开发区。被执行人：南京恒力化纤织造有限公司，住所地在江苏省南京中山。法定代表人**祥，该公司总经理。申请执行人中国民生银行股份有限公司南京分行与被执行人**祥、陈加梅、宋恒田、倪加杆、南京恒力化纤织造有限公司借款合同纠纷一案，经工作，双方当事人就债权债务正在沟通，因时间较长,现申请执行人向本院申请撤回本院（2016）苏0102民初1××8号民事判决书的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2019）苏0102执恢506案件的执行。终结执行后，申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  石顺光审判员  李 杰审判员  牛利梅二〇一九年十二月十二日书记员  陈筱杰
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0106刑初1906号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人徐某某，男，汉族，1977年7月19日出生于河南省舞阳县，文化程度小学，户籍住址河南省舞阳县。2015年8月5日因犯非法拘禁罪被广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院判处有期徒刑九个月，同年10月25日刑满释放。因本案于2019年7月11日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月14日被取保候审。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2019〕1987号起诉书指控被告人徐某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员高桦出庭支持公诉。广东省广州市天河区人民检察院指控：2019年7月11日凌晨0时0分左右，被告人徐某某饮酒后驾驶粤Ａ×××××号小型轿车，在途经广州市天河区中山大道西进棠基街南21米时发生交通事故，被执勤民警查获。执勤民警现场依程序对徐某某进行呼气酒精测试，测试结果为226mg/100mL，徐某某对结果无异议并在呼气测试单上签名确认。随后执勤民警将其带至广州市天河区中医医院，由医护人员提取徐某某的静脉血液样本备检。经送广东正孚法医毒物司法鉴定所检验，结果为：从送检的徐某某血液中检出乙醇（酒精）成份，其含量为199.1mg/100mL。被告人徐某某到案后自愿如实供述自己的罪行，并与被害人黄某达成和解协议，由徐某某赔付人民币15000元作为修车费、车辆租金、误工费等费用，被害人黄某愿意谅解并不再追究徐某某的责任。公诉机关认为被告人徐某某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院判处，建议判处被告人徐某某拘役一个月至二个月，并处罚金，并列举了相关证据。被告人徐某某对公诉机关指控的事实无异议，自愿认罪认罚，并提交了具结书。本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人徐某某醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，从重处罚。被告人徐某某有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人徐某某归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，且已赔偿被害人损失并获得谅解，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项的规定，判决如下：被告人徐某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押时间4日；罚金自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李晓君二〇一九年十二月四日书记员  陈 敏
湖南省怀化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘12民终2807号上诉人（原审被告）：铜仁市碧江区第二建筑工程公司，住所地贵州省铜仁市碧江区解放路16号附3号。法定代表人：张羽，该公司总经理。委托诉讼代理人：马军，贵州乾锦律师事务所专职律师。被上诉人（原审原告）：洪江市李复军搅拌站，住所地湖南省怀化市洪江市黔城镇小江村。主要负责人:李复军，该搅拌站经营者。委托诉讼代理人：周华成，湖南泰宗律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘其军，男，1971年10月30日出生，侗族，住贵州省铜仁市。被上诉人（原审第三人）：湖南省培新园林开发有限责任公司，住所地洪江市黔城镇芙蓉路。法定代表人：陈汉平，系公司董事长。委托诉讼代理人：曾宪辉，湖南星星律师事务所专职律师。被上诉人（原审第三人）：唐均，男，1974年8月29日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。原审被告：肖志炎，男，1972年12月7日出生，汉族，住湖南省芷江侗族自治县。上诉人铜仁市碧江区第二建筑工程公司（以下简称铜仁二建公司）因与被上诉人洪江市李复军搅拌站（以下简称李复军搅拌站）、刘其军、湖南省培新园林开发有限责任公司（以下简称培新公司）、唐均及原审被告肖志炎合同纠纷一案，不服湖南省洪江市人民法院（2018）湘1281民初1294号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案系李复军搅拌站向人民法院提起诉讼，要求铜仁二建公司向其支付混凝土款，并要求刘其军与肖志炎分别承担相应的连带清偿责任。期间培新公司以案件审理结果与其有利害关系为由申请参加诉讼，人民法院追加其为第三人。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权有，有权提起诉讼。”“对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼……”故有独立请求权第三人和无独立请求权在参加诉讼的方式上不同，有独立请求权第三人以起诉的方式参加诉讼，而无独立请求权第三人则是申请参加和法院通知参加。本案中，案争混凝土的购销合同系铜仁二建与培新公司签订，故培新公司对案争货款应当具有独立的请求权。然而培新公司在本次诉讼中虽以第三人身份请求参加诉讼，但并未提出独立的诉讼请求，一审判决以培新公司在庭审中陈述要求铜仁二建承担民事责任，李复军搅拌站同意培新公司收取货款由，超过原告诉请径行判定铜仁二建向第三人培新公司履付混凝土款，混淆有独立请求权第三人与无独立请求权第三人的诉讼地位，违反不告不理的诉讼原则，程序严重违法。综上所述，上诉人铜仁二建的上诉请求成立。一审判决严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第四项的规定，裁定如下：一、撤销湖南省洪江市人民法院（2018）湘1281民初1294号民事判决；二、本案发回湖南省洪江市人民法院重审。铜仁市碧江区第二建筑工程公司预交的二审案件受理费15345元，依法予以退回。审 判 长  朱湘辉审 判 员  夏英姿审 判 员  胡海雄二〇一九年十二月十七日法官助理田利文代理书记员  舒冠铭
广东省广州市从化区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0117刑初926号公诉机关广东省广州市从化区人民检察院。被告人刘某金，女，1984年1月15日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为广东省佛山市南海区。因本案于2019年7月22日被羁押，同年8月29日被逮捕。现被押于广州市从化区看守所。辩护人潘光育，广东流溪律师事务所律师。广东省广州市从化区人民检察院以穗从检公诉刑诉〔2019〕794号起诉书指控被告人刘某金犯组织、领导传销活动罪，于2019年11月26日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市从化区人民检察院指派检察员黎志艺出庭支持公诉。被告人刘某金及其辩护人潘光育均到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年至2018年12月期间，被告人刘某金经上线人员郑某（另案处理）的介绍加入“国际蓝天控股集团网络投资平台”（简称SKY），明知该投资平台为高额利诱、多层级返利、无实体经营的运行模式，投资收益难以兑现，仍以牟利为目的，直接发展、管理下线人员李某连（已判刑），传授李某连SKY平台的运作及盈利、宣讲等方式，鼓励李某连介绍或通过他人推荐的方式发展了王某1、邱某1、郝某1等人通过购买虚拟积分的方式成为会员，同时组建微信群宣传“SKY”平台信息，引诱其他人继续发展会员或加大投资。至案发时止，被告人刘某金通过下线李某连间接发展的会员50多人，下线层级数27层，注册会员账号401个。同案人李某连将本人及下线人员购买虚拟积分的款项约666893.5元全部转账给被告人刘某金的银行账户。期间，同案人李某连通过发展下线人员从中获利10多万元。在本院开庭审理过程中，被告人刘某金的家属于2019年12月8日代其向王某1返还款项10500元、向郝某1返还款项1650元、向邱某1返还款项2150元，王某1、邱某1、郝某1均表示对被告人刘某金予以谅解。上述事实，被告人刘某金在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关起诉提供且经法庭质证的被告人刘某金的户籍材料、抓获经过，被告人刘某金与同案人李某连的个人银行账户交易信息，同案人李某连的刑事判决书，证人何某1、张某1、王某1、邱某1、郝某1的证言，同案人李某连、被告人刘某金的供述，同案人李某连指认的平台账户资料、平台组织架构层级图、银行账户流水清单、微信群SKY里与下线人员联系的内容、自己获得积分情况、下线架构图，证人何某1、张某1、同案人李某连辨认被告人刘某金照片的笔录，证人王某1、邱某1、郝某1指认微信群聊天内容的照片，电子数据检查工作记录，远程勘验工作记录及固定电子数据清单，电子数据光盘等证据证实，足以认定。公诉机关广州市从化区人民检察院在向本院提起公诉时提出量刑建议，认为被告人刘某金有如实供述、从犯的情节，建议对其判处有期徒刑一年十个月以上二年三个月以下，并处罚金8000元。被告人刘某金对起诉书指控李某连转账给其的666893.5元有意见，认为该笔钱中有部分是李某连转给其的装修生意费用，不是全部都是传销的金额，对其他无异议，希望法院对其判处缓刑。辩护人潘光育提出以下辩护意见：1.被告人在传销活动的共同犯罪构成中起次要作用，是从犯，也是受害者；2.被告人是初犯，有认罪认罚；3.被告人家属有向补偿三名受害者，获得谅解；4.公诉机关的量刑建议过重，建议适用缓刑。辩护人潘光育并向本院提交了谅解书和收据各三份，证明被告人家属分别向王某1、邱某1、郝某1进行赔偿，并取得谅解。关于辩护人提交的上述证据，经查属实，本院予以采信。本院认为，被告人刘某金无视国家法律，以购买虚拟积分和发展会员后能获得高额利润为名，要求参加者购买积分并成为会员，并按照一定顺序组成层级，以发展人员的数量作为返利依据，引诱参加者继续发展他人参加或加大投资，从中骗取财物，扰乱经济社会秩序，其行为已构成组织、领导传销活动罪。鉴于被告人刘某金在整个传销共同犯罪过程中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚；其归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人刘某金家属代其向部分投资者返还部分款项，取得部分人的谅解，可酌情从轻处罚。鉴于被告人刘某金是初犯，犯罪后确有悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，依法可以对其适用缓刑。关于被告人刘某金提出李某连转账的666893.5元中有部分是装修生意费用的辩解，经查，有同案人李某连的供述及其签认银行转账钱款给刘某金的流水清单证实李某连将其在参与SKY平台投资活动中的共35笔款项666893.5元转账到上线刘某金的银行账户，该款项都是其用自己和家人的名义去投资SKY平台的钱，同时李某连完全没有提到过其有转账装修费用给刘某金，刘某金亦未提供相关证据予以支持，故被告人刘某金提出部分是装修生意费用的辩解于法无据，本院不予采纳。被告人提出对其适用缓刑的意见及其辩护人提出被告人是初犯、从犯，认罪认罚，有部分补偿和获得谅解，建议适用缓刑的辩护意见有理，本院予以采纳。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：被告人刘某金犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑二年三个月，缓刑三年，并处罚金8000元，该罚金限于判决发生法律效力之次日起十五日内向本院缴纳，由本院上缴国库。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  殷永东二〇一九年十二月十六日书记员  陈俊宇
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云03民终2921号上诉人（原审被告）：重庆建工工业有限公司，统一社会信用代码915001166965564608，住所地重庆市江津区珞璜工业园B区。法定代表人：李海涛，董事长。委托诉讼代理人：孙状志，重庆启瑞律师事务所律师，一般授权代理。被上诉人（原审原告）：富源县营上镇民华采石场，统一社会信用代码91530325683696941X1，住所地富源县营上镇民家村委会石旮旯村（民家村）。法定代表人：李小华，男，汉族，1960年4月16日出生，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。上诉人重庆建工工业有限公司（以下简称重庆建工公司）因与被上诉人富源县营上镇民华采石场（以下简称民华采石场）租赁合同纠纷一案，不服富源县人民法院（2019）云0325民初1902号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月26日立案后，依法组成合议庭，经询问双方当事人后，对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。上诉人重庆建工公司上诉请求：撤销富源县人民法院（2019）云0325民初1902号民事判决，发回原审人民法院重审，或查清事实后改判驳回被上诉人起诉和全部诉讼请求。事实与理由：一、认定基本事实不清。双方之间是否存在租赁关系，这一基本案件事实，在一审中没有查清。一审法院认定双方之间存在租赁关系的依据，仅是被上诉人举示的2份“富源县营上镇民华采石场挖机出工对账单”（以下简称对账单）上并没有上诉人签章或授权代表签字，根本无法证明双方之间存在租赁关系。而且，被上诉人也没有举示任何与对账单有关的附属资料，如台班记录、签证单等工地现场资料，以及支付过款项的银行转账记录等。因此，一审法院在上述2份对账单无法达到民事案件证据高度盖然性证明标准、被上诉人又没有提供其他证据予以佐证的情况下，就认定双方之间存在租赁关系，系认定基本事实不清，依法应发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。二、认定事实、适用法律错误。根据对账单形成的时间分别为2014年5月16日、2014年11月18日，本案也早已过诉讼时效，一审法院认为本案诉讼时效尚未届满，系认定事实、适用法律错误。本案不是民间借贷纠纷，在当事人没有约定还款期限的情况下，债权人可以随时向债务人主张权利。本案系租赁合同纠纷，对账单形成时间分别为2014年5月16日、2014年11月18日，根据规定，本案应继续适用《中华人民共和国民法通则》中关于诉讼时效的规定，而《中华人民共和国民法通则》中对于租赁合同的诉讼时效明确规定为一年。一审中被上诉人提供的对账单中记载的对账日期分别为2014年5月16日、2014年11月18日，并且在2014年5月16日的对账单中明确写明截止2014年4月30日应付，而被上诉人的起诉日期为2019年6月26日，明显已超过法定的诉讼时效，已丧失胜诉权，依法应当判决驳回诉讼请求。被上诉人民华采石场辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。民华采石场向一审法院起诉请求：1.判令被告支付原告挖机租赁费141405元；2.判令被告支付迟延履行所产生的利息（从2014年11月15日至本案结束，按银行利率计算）；3.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2013年，重庆建工公司承建云南富源轩成嘉苑小区（位于富源县），2013年8月至2014年8月期间，原告负责拉沙石料、租挖机供被告使用，双方没有订立书面合同。2014年5月16日，原告与被告所属的云南富源轩成嘉苑项目部以对账单的方式确认，2013年8月至12月，挖机使用231.6小时，单价330元/小时，金额76428元；2014年11月18日的对账单确认，2014年3月17日至2014年7月，挖机使用196.9小时，单价330元/小时，金额64977元，挖机租赁费合计141405元。被告于2014年1月20日、2014年4月17日、2014年5月29日、8月25日先后支付了原告200000元、150000元、150000元、30000元货款，2014年10月10日支付了原告313096元（用轩成嘉苑小区房屋折抵货款）。对下欠原告的挖机租赁费141405元经原告多次索要，被告至今没有支付。一审法院认为，合法的租赁关系受法律保护。一、关于原告提供的对账单的效力问题，该对账单上的签章为“重庆建工工业有限公司云南富源轩成嘉苑项目技术资料专用章”，虽然该签章不是被告的合同专用章，也不是被告的工商备案登记印章，但对账单是否有效并不以签章这一形式要件来判断，而是要看租赁的事实是否真实发生。本案原告已经履行了提供挖机的义务，该对账单真实合法，依法应予确认有效，被告以双方未签订过租赁合同否认与原告发生租赁关系，并以对账单上的签章不是被告的印章及签字人员也不是被告公司的人员，认为被告不应支付原告租赁费的理由不能成立，不予支持。二、关于原告主张的迟延支付产生的利息，因对账单中没有约定付款期限，也未约定逾期利息的计算方式，故对该项请求，不予支持。三、关于被告抗辩的诉讼时效问题，依照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期限届满之日起计算”，因本案中的对账单未载明履行期限，原告作为债权人可以随时要求被告履行债务，故本案的诉讼时效期间尚未届满。判决：一、被告重庆建工工业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告富源县营上镇民华采石场挖机租赁费141405元；二、驳回原告富源县营上镇民华采石场的其他诉讼请求。案件受理费3128元，减半收取计1564元，由被告重庆建工工业有限公司承担。二审中，经询问，双方当事人均未提交新证据。二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，予以确认。本院认为，民华采石场将租赁物挖机交付重庆建工公司使用，并对挖机使用进行了对账结算，虽然本案当事人之间未签订书面的租赁合同，但双方已形成了事实上的租赁关系，重庆建工公司应当向民华采石场支付租金。关于上诉人主张双方之间不存在租赁关系，二审询问中，重庆建工公司对承建云南富源轩成嘉苑小区（位于富源县）这一事实予以确认，上诉人以双方未签订过租赁合同为由否认与被上诉人存在租赁关系，并以对账单上的签章不是其使用的印章及签字人员也不是其公司的人员，认为被上诉人不应支付上诉人租赁费的理由，上诉人未能提供证据证明其主张，仅以相关结算单上的的签章不是公司的印章、签名的人员不是公司人员无权代表公司作出为由予以否认，对此一审根据被上诉人提供的证据认定双方之间存在租赁关系并无不当。关于上诉人主张本案已过诉讼时效的问题，上诉人根据对账单形成的时间主张本案已过诉讼时效，一审法院根据相关证据作出本案诉讼时效尚未届满的事实认定及法律适用并无不当，其上诉理由不能成立，不予采纳。综上所述，上诉人重庆建工公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3128元，由上诉人重庆建工工业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 夏 尧审判员 刘招银审判员 孙靖然二〇一九年十二月二十五日书记员 唐 皓
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执12964号 申请执行人：郭俊杰，男，1983年4月27日出生，汉族，住所地广州市海珠区。 被执行人：颜国俊，男，1987年9月27日出生，汉族，住所地广州市白云区。 原告郭俊杰诉被告颜国俊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初15061号民事判决书已发生法律效力。权利人郭俊杰于2019年9月30向本院申请执行，要求被执行人颜国俊偿还借款本金15000元及利息等。本院于同日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 鉴于此，申请执行人确认本案无可供执行的财产，并同意终结本次执行。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执12964号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  林少宁 审判员  张慧超 二〇一九年十二月十三日 书记员  潘林琳
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初9486号原告：北京安泰永生建筑工程有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号-E488。法定代表人：杨国顺，经理。委托诉讼代理人：刘淑杰，河南闻禹律师事务所律师。委托诉讼代理人：田雪，女，1992年12月26日出生。被告：孙力宝，男，1970年12月18日出生。被告：马凤霞，女，1965年7月9日出生。被告：北京中航通发磐石建设工程有限公司湖北分公司，营业场所鄂州市古城路30号一轻院内单元1层西户。负责人：李园柱。原告北京安泰永生建筑工程有限公司（以下简称安泰永生公司）与被告孙力宝、马凤霞、北京中航通发磐石建设工程有限公司湖北分公司（以下简称通发磐石公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安泰永生公司的委托诉讼代理人刘淑杰，被告马凤霞到庭参加诉讼。被告孙力宝于第一次开庭到庭参加诉讼，第二次开庭经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。被告通发磐石公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告安泰永生公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告通发磐石公司之间的《建设工程施工劳务分包合同》于2019年8月6日解除；2、判令三被告连带返还原告支付的合同保证金200000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月8日，孙力宝以通发磐石公司的名义与原告签订《建设工程施工劳务分包合同》一份，合同约定原告为被告平谷新农村社区及养老中心项目做主体一、二次结构初装。合同签订后，原告向马凤霞的银行账户内以转账形式支付200000元保证金。施工日期到达后，被告以各种理由拖延工程开始时间，后经原告到工程地点确认根本无此工程。后孙力宝出具欠条一张，承诺归还保证金40万元（两个工程分别20万元，已另案处理），故诉至法院。被告孙力宝辩称，涉案合同是我借用通发磐石公司资质，以其名义与原告所签，认可收取保证金的事实，但工程一直未开工，同意双方合同于今日解除，2019年10月1日后可返还保证金。被告马凤霞辩称，我是孙力宝的员工，负责涉诉工程具体事宜，因公司正在开立公户过程中，因此原告将保证金转至我银行账户，我在收取保证金后已将其转至孙力宝前公司会计账户，不同意由我返还保证金。被告通发磐石公司未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方争议的证据和事实，本院认定如下：通发磐石公司（工程承包人）与原告（劳务分包人）于2018年3月8日签订《建设工程施工劳务分包合同》（以下简称劳务分包合同），工程名称为平谷新农村社区及养老中心项目，工程地点位于平谷区王辛庄镇及城关镇，分包范围为大清包、水电暖包工包料，提供分包劳务内容为主体一、二次结构、初装，开始工作日期为2018年4月1日。合同落款工程承包人处加盖北京中航通发磐石建设工程有限公司湖北分公司合同专用章，孙力宝在委托代理人处签字；劳务分包人处加盖北京安泰永生建筑工程有限公司合同专用章，杨国顺在法定代表人处签字。同日，马凤霞账户（账号：×××）收到一笔200000元转款，并于同年3月9日将上述款项转至陈秀梅账户（账号：×××）。原告提交的收据载明：“今收到杨国顺交来人民币贰拾万元”，收据日期为2018年3月9日，收款人处有孙力宝签字，收款单位处加盖北京中航通发磐石建设工程有限公司湖北分公司财务专用章。2018年11月30日，孙力宝出具书面承诺，载明：“关于孙力宝收到杨国顺工程押金40万元正（肆拾万元正）在12月5日退还”。孙力宝在承诺人处签字按手印。诉讼过程中，孙力宝提供一份签订于2018年3月18日的《挂靠协议书》，证明其挂靠在通发磐石公司下进行经营。原告对《挂靠协议书》不予认可，主张劳务分包合同签订时间早于挂靠协议签订时间，因此双方签订劳务分包合同时，孙力宝与通发磐石公司之间尚未形成挂靠关系，孙力宝与通发磐石公司应承担连带还款责任。孙力宝主张其与通发磐石公司系挂靠关系，但其提交的证据不足以证明其主张，本院对此不予认定。本院认为，通发磐石公司与原告签订了劳务分包合同，并在合同上加盖公章。合同签订后，原告依约交纳了200000元保证金，收据收款单位处加盖北京中航通发磐石建设工程有限公司湖北分公司财务专用章，收款人处有孙力宝签字。现非因原告原因，合同无法继续履行，原告请求解除双方所签合同，孙力宝亦同意解除，故原告此项诉讼请求于法有据，本院予以支持。合同解除后，通发磐石公司应退还原告交纳的保证金200000元。孙力宝为原告出具了退还保证金的书面承诺，同意退还上述款项，故孙力宝对保证金的退还应承担连带责任。另，原告请求马凤霞承担连带还款责任的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告北京安泰永生建筑工程有限公司与被告北京中航通发磐石建设工程有限公司湖北分公司于2018年3月8日签订的《建设工程施工劳务分包合同》于2019年8月6日解除；二、被告北京中航通发磐石建设工程有限公司湖北分公司、被告孙力宝于本判决生效后七日内连带返还原告北京安泰永生建筑工程有限公司保证金200000元；三、驳回原告北京安泰永生建筑工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告北京中航通发磐石建设工程有限公司湖北分公司、被告孙力宝负担（限本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李 扬人民陪审员  秦立荣人民陪审员  王翠芬二〇一九年十二月十二日书 记 员  廖晓丹
沈阳市于洪区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0114执5804号吕茂林、沈阳市于洪区人民医院：吕茂林与沈阳市于洪区人民医院劳动争议一案，经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，吕茂林（申请执行人）向本院申请执行的（2019）辽0114民初869号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员 ：刘福成二〇一九年十二月二十五日书记员 ： 张 阳
江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0922民初4205号原告：张利平，女，1982年4月2日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。委托诉讼代理人：丁亚军，江苏省滨海县城中法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。被告：杨英翠，女，1972年2月10日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。原告张利平与被告杨英翠不当得利纠纷一案，本院于2019年8月8日立案，依法适用简易程序，后因审理需要依法转为普通程序进行审理。在本案审理期间原告张利平于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉权的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张利平撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告张利平承担。审 判 长  陈亚男人民陪审员  韩朝芳人民陪审员  徐为畅二〇一九年十二月十一日书 记 员  周 丽
河北省河间市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0984民初2513号原告：马顺波，男，1990年9月20日出生，汉族，农民，住河间市。委托代理人：王炜，河北冀港律师事务所律师。委托代理人：高云龙，河北冀港律师事务所律师。被告：河间市米各庄镇李庄村村民委员会，住所地河间市米各庄镇李庄村。负责人：马良忠，村民领导小组组长。委托代理人：李立朝，男，1962年9月6日出生，汉族，农民，住河间市。被告：河北程运物流有限公司，住所地河间市米各庄镇李庄村。法定代表人：李立朝，总经理。委托代理人：杨坤，河北福鑫律师事务所律师。委托代理人：刘晓轩，河北福鑫律师事务所律师。原告马顺波与被告河间市米各庄镇李庄村村民委员会、河北程运物流有限公司土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法进行审理。马顺波向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告返还原告2.504亩家庭承包地，并排除妨害，将土地恢复原状。2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是河间市米各庄镇李庄村村民，其耕种多年的家庭承包地，在2007年8月份被李庄村村民委员会占用，随后两被告在该承包地上开始建设“米各庄物流园”项目。两被告将基本农田用于非农业建设，改变了土地用途，其行为严重违反法律强制性、禁止性规定，严重侵害了原告的家庭承包经营权。原告多次要求两被告返还土地承包经营权，将土地恢复原状，两被告不予处理，现原告依据《土地承包法》《侵权责任法》《民事诉讼法》等相关法律规定，向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉求。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（三）项的规定，起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由。具体的诉讼请求要求原告对被告承担的责任形式及责任的内容予以明确化和详细化。本案中，争议土地界限已经不存在，虽原告提交了土地承包合同证书作为享有争议土地承包经营权的证据，但其不能提供争议土地的测量基点坐标，无法确定争议土地的具体位置，应视为原告的诉讼请求不具体，原告的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回马顺波的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  王纪坡审 判 员  薛连海人民陪审员  张**二〇一九年十二月二十六日书 记 员  高 颖
云南省勐海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云2822民初1720号 原告（反诉被告）：宁德华，男，1968年8月7日出生，汉族，个体工商户，住景洪市。 委托诉讼代理人：樊峻宇，云南法泽律师事务所律师。特别授权代理。 委托诉讼代理人：李毅，云南法泽律师事务所律师。特别授权代理。 被告（反诉原告）：勐海县勐海镇曼袄村民委员会。 负责人：岩叫井，职务：主任。 住所地：勐海县县一小旁。 被告（反诉原告）：勐海县勐海镇曼袄村民委员会曼弄罕村民小组。 负责人：岩滇，职务：组长。 住所地：勐海县勐海镇曼袄村民委员会曼弄罕村民小组。 共同委托诉讼代理人：魏涛，云南律政律师事务所律师。特别授权代理。 被告（反诉原告）：岩光宰，男，1941年5月6日出生，傣族，农民，住勐海县。 被告（反诉原告）：岩腊，男，1959年7月6日出生，傣族，农民，住勐海县。 被告（反诉原告）：岩温对，男，1969年11月19日出生，傣族，农民，住勐海县。 被告（反诉原告）：岩庄扁，男，1974年4月19日出生，傣族，农民，住勐海县。 被告（反诉原告）：玉光（系岩种混妻子），女，1966年7月5日出生，傣族，农民，住海县。 共同委托诉讼代理人：魏乐豪，云南律政事务所律师。特别授权代理。 原告（反诉被告）宁德华与被告（反诉原告）勐海县勐海镇曼袄村民委员会（以下简称曼袄村会）、勐海县勐海镇曼袄村民委员会曼弄罕村民小组（以下简称曼弄村民小组）、岩光宰、岩腊、岩温对、岩庄扁、玉光农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，被告（反诉原告）曼袄村委会、曼弄罕村民小组、岩光宰、岩腊、岩温对、岩庄扁、玉光向本院提起反诉，依法进行审理。 原告（反诉被告）宁德华向本院提出诉讼请求：1.要求7被告协助原告将位于勐海镇曼弄罕村约60亩林地林权证过户到原告名下；2.本案诉讼费由7被告承担。 事实与理由：2005年4月14日原告与7位被告签署“集体山林出让合同”，合同约定7位被告将位于勐海县亩土地出让给原告，出让期限为50年，合同签订后原告按照约定将出让金支付给被告。2006年2月2日勐海县人民政府向原告办理了“勐海县宜林荒山有偿出让使用证”，至此，原告合法取得了该林地的使用权。 2018年初原告得知该林地可以办理“林权证”时向林业局申请时被告知林权证已经办理到7位被告名下。综上，经多次与被告协商林权证过户事宜未能达成一致，被告的行为严重侵犯了原告的合法权利，给原告的生产经营带来了严重的影响，所以现向人民法院提起民事诉讼，望依法全部支持原告的诉请请求。 被告（反诉原告）曼袄村委会、曼弄罕村民小组、岩光宰、岩腊、岩温对、岩庄扁、玉光向本院提出诉讼请求：1.依法确认《集体山林出让合同》无效；2.反诉费由反诉被告承担。 事实和理由：本案《集体山林出让合同》出让的主体不明确，本案出让的土地已经分包到户，其家庭成员并没有签字捺印，明显侵犯了其他家庭成员的合法权益；约定的出让内容不明确，根据森林法、森林法实施条例的规定，该合同涉及集体山林已经是分包到户的林地，是家庭成员共同享有的财产权，包含了林地称霸送经营权，但其他家庭成员都未签字捺印，明显侵犯了家庭成员的财产权；本案《集体山林出让合同》属于违法流转林地，根据森林法、森林法实施条例的规定，林地的所有权是不能随意出让的，只有经过国家征用后，由国家出让，村民、村民小组、村委会均无权出让集体林地。本案《集体山林出让合同》的出让程序违法，本案涉及林地所有权证属于集体所有林地，但没有经过村民大会投票或村民代表大会表决同意的决议，就对外出让给宁德华，属于程序违法。反诉被告利用“四慌”土地使用权有偿出让政策来规避集体山林《林地承包经营权》转包事宜的限制，从承包户的上级部门先办手续先办证，再向村民付款，签合同，特别是2006年4月14日签订的《集体山林出让合同》。本案出让期限50年属于部分违法无效，因为，农村土地流转不能超过村民家庭承包合同期限的年限，超过部分无效。我保护反诉原告合法权益、依法提起反诉诉讼，请依法支持反诉诉请。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”的规定，2006年1月2日勐海县人民政府向原告（反诉被告）颁发了《勐海县宜林荒山有偿出让使用证》，2009年勐海县人民政府向被告（反诉原告）岩光宰等人颁发了《林权证》、《农村土地承包经营权证》，2019年11月12日由勐海县林业草原局出具《勐海县林权管理服务中心关于宁德华承包勐海镇曼袄村委会曼弄罕村土地情况的说明》：“宁德华提出使用证换办林权证的申请，勐海县集体林权制度改革时，曼弄罕村民小组对该争议宗地分包到户，2009年6月，向曼弄罕村民核发了林权证，涉及农户18户。”现原告宁德华持有使用证，被告持有林权证、土地证，其所持有证书都是由人民政府颁发的合法有效证书，双方对土地具有使用权和所有权，现本案争议地块权属不清，应由人民政府确权后，再对本案实体问题进行诉讼，故对原告（反诉被告）宁德华的起诉予以驳回，对被告（反诉原告）曼袄村委会、曼弄罕村民小组、岩光宰、岩腊、岩温对、岩庄扁、玉光的反诉予以驳回。 综上所述，依照根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告（反诉被告）宁德华的起诉；驳回被告（反诉原告）勐海县勐海镇曼袄村民委员会、勐海县勐海镇曼袄村民委员会曼弄罕村民小组、岩光宰、岩腊、岩温对、岩庄扁、玉光的起诉。 本诉案件受理费3440元，退回原告（反诉被告）宁德华；反诉案件受理费1720元，退回被告勐海县勐海镇曼袄村民委员会、被告（反诉原告）勐海县勐海镇曼袄村民委员会曼弄罕村民小组、岩光宰、岩腊、岩温对、岩庄扁、玉光。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。 审 判 长  刀雪梅 人民陪审员  杨毅梅 人民陪审员  赵有贵 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  罗 芬
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0683民初2383号原告：绵竹市仟坤物业管理有限责任公司，住所地四川省绵竹市剑南镇绵竹剧院侧。法定代表人：赵光明，执行董事。委托诉讼代理人：袁国军，四川维扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘燚，四川维扬律师事务所律师。被告：李洪彬，男，汉族，47岁，住四川省绵竹市剑南镇。被告：成都市海宏智达工程机电设备有限公司，住所地四川省成都市成华区建设北路一段76号。法定代表人：文毅，执行董事。原告绵竹市仟坤物业管理有限责任公司与被告李洪彬、被告成都市海宏智达工程机电设备有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。绵竹市仟坤物业管理有限责任公司于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告绵竹市仟坤物业管理有限责任公司申请撤诉，其行为属在法律范围内处分自己的民事权利，且无规避法律之处，符合撤诉法定条件，本院准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许绵竹市仟坤物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由绵竹市仟坤物业管理有限责任公司负担。审 判 员 张小波二〇一九年十二月二十五日法官助理 黄琳玲书 记 员 周永庆
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执3234号 禤宝勇、石俊峰: 本院立案执行禤宝勇与石俊峰买卖合同纠纷一案，本院已于2019年12月20日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十日