江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0902民初4150号原告：东台汇鑫物流有限公司，住所地在江苏省东台市。法定代表人：陈智慧，该公司董事长。委托诉讼代理人：王苏庆，江苏新中一律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地在江苏省南京市玄武区。负责人：娄伟民，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈卫华，北京德和衡（南京）律师事务所律师。原告东台汇鑫物流有限公司(以下简称东台汇鑫公司)与被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司(以下简称中国人民财产保险南京市分公司)财产保险合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，于同年9月17日公开开庭进行了审理，原告东台汇鑫公司的委托诉讼代理人王苏庆、被告中国人民财产保险南京市分公司的委托诉讼代理人陈卫华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东台汇鑫公司向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告机动车损失144000元，施救费1900元，评估费8600元，合计154500，扣除2000元的绝对免赔额，实际主张152500元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由:2018年10月9日，原告为其所有的苏Ｊ×××××重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险南京市分公司处投保了机动车损失保险，保险金额为206080元，并投保了不计免赔。2019年4月17日2时41分许，王向东驾驶苏Ｊ×××××号重型半挂牵引车/苏Ｊ×××××号半挂车沿S31杭新景高速往江西方向15公里处附近时，车身左侧同向刮擦陈新强驾驶的苏Ｅ×××××号小型轿车的车身右侧后，苏Ｊ×××××号重型半挂牵引车/苏Ｊ×××××号半挂车车头右侧碰撞耿超驾驶的苏Ｆ×××××号重型半挂牵引车/浙Ａ×××××号挂车车尾左侧，造成三车损坏、耿超驾驶的车辆车尾货物损坏的道路交通事故。同日，浙江省公安厅高速交警杭州支队三大队出具道路交通事故认定书，认定王向东负事故的全部责任，陈新强、耿超无责任。原告认为，本起事故发生在保险期间内，保险公司应按照保险合同的约定承担赔偿责任。被告中国人民财产保险南京市分公司辩称，1、本案案涉车辆为牵引车苏Ｊ×××××号重型半挂牵引车/苏Ｊ×××××号半挂车，只有苏Ｊ×××××号重型半挂牵引车在我公司投保了机动车损失保险，保险金额为206080元，苏Ｊ×××××号半挂车并未在我司投保，故我司只对苏Ｊ×××××号重型半挂牵引车的车辆损失承担约定范围内的赔偿责任，请评估公司在评估时对牵引车及挂车损失予以区分。2、原告车辆损失，保险公司进行了定损，定损金额为100195元。3、对事故发生的事实无异议，原告车辆在我司投保情况无异议，苏Ｊ×××××号重型半挂牵引车在我公司投保了机动车损失保险，保险金额为206080元，其中每次事故的绝对免赔额是2000元，在原告提供的保险单第二行有记载，我司要求在计算最终车辆损失赔偿金额时应当先扣除2000元。4、对于评估报告所确认的车辆损失金额我司有异议，施救费在庭审中结合原告的证据再行质证，评估费不属于保险责任范围，我司不同意承担。5、我司不承担本案的诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院经审理认定事实如下：东台汇鑫公司系苏Ｊ×××××号重型半挂牵引车所有人，该车于2018年10月9日向中国人民财产保险南京市分公司投了机动车损失保险，机动车商业保险保险单载明，机动车损失保险金额206080元，每次事故的绝对免赔额是2000元，保险期间自2018年10月28日起至2019年10月27日止。2019年4月17日，王向东驾驶苏Ｊ×××××号重型半挂牵引车/苏Ｊ×××××号半挂车与陈新强驾驶的苏Ｅ×××××号小型轿车、耿超驾驶的苏Ｆ×××××号重型半挂牵引车/浙Ａ×××××号挂车发生道路交通事故。同日，浙江省公安厅高速交警杭州支队三大队作出道路交通事故认定书，王向东负事故的全部责任。后东台汇鑫公司要求中国人民财产保险南京市分公司赔偿未果，遂诉至本院。另查明，案涉车辆发生事故后，在中国重汽盐城佳运服务站维修。本案在审理过程中，东台汇鑫公司向本院申请对苏Ｊ×××××号重型半挂牵引车辆损失进行价格鉴定，本院依法委托江苏方正保险公估有限公司盐城亭湖分公司对苏Ｊ×××××号重型半挂牵引车损失进行评估，该公司于2019年8月20日出具《保险公估报告书》，载明“价格评估依据：1、我司采用修复费用成本法核定损失。2、标的更换项目配件价格参照江苏省维修市场原厂件销售价格。3、标的工时费用参照江苏省维修行业惯性工时标准。损失评估结论：1、评估金额145385元。2、残值金额-1385元。3、最终核定金额144000元。”庭审中，东台汇鑫公司提供以下证据：证据一、商业险保单，证明原告在被告处投保了机动车损失保险，保险金额为206080元，并投保不计免赔及2000元的绝对免赔额。证据二、事故责任认定书，证明事故发生的事实及责任认定。证据三、驾驶证、行驶证、运输证、从业资格证复印件，证明驾驶员具有合法的驾驶资格，车辆经年审合格，车辆具有运输资格。证据四、保险公估报告书及评估费发票8600元，证明事故车辆经法院摇号选择有资质的公估公司对车辆损失进行评估，价格为144000元，原告为此支付了8600元评估费。证据五、清障施救协议、抢修协议结算单及相应的发票，证明事故造成车辆损坏，需要施救及抢修产生的费用为1900元。中国人民财产保险南京市分公司质证意见：证据一、二无异议；证据三，应当提供原件，复印件的真实性无法确认；证据四，真实性无异议，但我司认为公估的车辆损失金额高于一般的市场价格，对于公估金额144000元不认可，原告应提供相应的维修费发票及维修清单以证明其实际支付了维修费，公估费不在保险公司赔付范围；证据五，清障施救协议上并没有施救单位的盖章，双方并未对施救的金额予以确定；抢修费900元无异议；发票的真实性无异议，关联性不予认可。东台汇鑫公司对中国人民财产保险南京市分公司质证意见说明：证据三原件可以庭后提交保险公司核实。证据五事故造成车辆损坏，必然会产生施救费用，虽然清障施救协议上没有盖章，但发票上有施救单位盖章。发票上有建德市友援道路车辆施救队的盖章，金额是900元，与抢修协议结算单上的金额是一致的。杭州杭干高速公路发展有限公司的发票1000元，是清障施救费。以上合计1900元。另，公估报告书是由法院依法摇号选择的有资质的公估公司进行公估，鉴定程序合法，从庭审看，保险公司对项目无异议，仅是对评估价格有异议，但未提供任何证据证明自己的主张，鉴定时保险公司全程参与，在车辆修好后，保险公司也对车辆进行了复勘，公估报告书应作为定案依据。中国人民财产保险南京市分公司提供以下证据：定损单一份，我司定损金额为100195元。东台汇鑫公司质证意见:对定损单的关联性有异议，该定损单是被告单方作出，未经原告的签字确认，对原告无任何约束力，是保险公司自己定损本院认为，案涉保险合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有约束力。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案中，原告东台汇鑫公司按保险合同约定交付了保险费，在发生保险事故后，被告中国人民财产保险南京市分公司作为保险人，应按约承担保险责任。案涉车辆因道路交通事故产生的车辆损失，经本院依法委托公估公司进行价格鉴定，金额为144000元。原告主张已用施救费1900元，亦提交了相应的证据予以证明。因此，被告应承担143900元(扣除2000元的绝对免赔额)。关于被告辩称评估价格高于一般市场价，对评估价格有异议，但其未申请重新鉴定，亦未提交证据证明此次鉴定中鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格、鉴定程序严重违法或者鉴定结论明显依据不足的证据，因此本院认为该鉴定结论可作为定案依据，对被告该辩称意见不予采信。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效后十日内支付原告东台汇鑫物流有限公司赔偿款143900元。案件受理费3350元，减半收取1675元，鉴定费8600元，由中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  蔡福庆二〇一九年十二月十二日书记员  马文静附录法律条文1、《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。2、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。