wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0722执1977号申请执行人宋宝新，男，1985年3月26日，个体，住吉林省长岭县。被执行人王文德，男，1964年1月2日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。被执行人徐文莲，女，1962年5月4日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。本院在执行宋宝新与王文德、徐文莲执行纠纷一案中，申请执行人于2019年11月10日依据长岭县人民法院作出的（2017）吉0722民初1049号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人给付欠款30000元，诉讼费1025元。本院同日立案执行。2019年12月20日，双方当事人达成执行和解协议，约定2020年1月20日前偿还该欠款。被执行人若未按上述协议履行给付义务，申请执行人可申请恢复原生效法律文书。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。故本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第二项的规定，裁定如下：一、长岭县人民法院作出的（2017）吉0722民初1049号民事调解书确定的给付义务予以终结执行程序。二、被执行人如未按约定偿还欠款，申请执行人可申请恢复执行原生效法律文书。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  周福明审判员  张兆成审判员  宋 佳二〇一九年十二月二十七日本件与原本核对无异书记员  冯 岩
河北省固安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1022执恢273号被执行人：胡子鹏，男，1969年4月17日出生，汉族，天津市宁河县人，现河北省深州监狱服刑。被执行人：徐学礼（曾用名：徐福生），男，1968年6月15日出生，汉族，黑龙江省佳木斯市人，现河北省深州监狱服刑。本院在执行胡子鹏、徐学礼罚金一案中，被执行人徐学礼家属于2019年10月11日为徐学礼缴纳了20000元罚金，徐学礼应执行的罚金已经全部执行完毕。本院于2019年10月31日网络查询被执行人胡子鹏保险、工商总局、不动产、银行、银行理财、车辆、证券、互联网银行，未找到被执行人胡子鹏可供执行财产。于2019年11月8日、2019年11月11日传统查询被执行人胡子鹏房产、不动产、住房公积金、收益类保险，均未找到财产。本院于2019年11月1日向被执行人胡子鹏送达执行通知书，责令其履行缴纳20000元罚金的义务，被执行人胡子鹏未履行。胡子鹏20000元罚金未执行。综上，徐学礼20000元罚金已经执行完毕，应当终结本案中对徐学礼罚金的执行。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人胡子鹏可供执行财产。本院认为，本案中对胡子鹏罚金的执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  田海军人民陪审员  穆秋云人民陪审员  李海强二〇一九年十二月二十六日书 记 员  李 帅
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0707民初9206号原告：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。法定代表人：苏长成，董事长。委托诉讼代理人：杨海参，系该单位职工。被告：刘家永，男，1977年4月6日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告：韦秀娟，女，1974年4月11日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告：韦奎余，男，1974年9月29日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告：韦庆龙，男，1975年10月4日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区.被告：刘家芹，男，1968年7月4日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司（以下简称“赣榆农商行”）与被告刘家永、韦秀娟、韦奎余、韦庆龙、刘家芹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赣榆农商行委托诉讼代理人杨海参到庭参加了诉讼。被告刘家永、韦秀娟、韦奎余、韦庆龙、刘家芹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赣榆农商行向本院提出诉讼请求：1、被告刘家永偿还借款本金89411.25元及利息、罚息，并承担本案诉讼费；2、被告韦秀娟、韦奎余、韦庆龙、刘家芹对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告刘家永于2017年10月30日在我行金山支行借款90000元，约定期内利率为年息10.44%，逾期按日利率万分之4.35计息，借款由被告韦秀娟、韦奎余、韦庆龙、刘家芹提供担保，定于2018年10月10日偿还。借款到期后，被告尚欠借款本金89411.35元及约定的利息、罚息没有归还。请求法院依法判令支持原告的诉讼请求。被告刘家永、韦秀娟、韦奎余、韦庆龙、刘家芹未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月30日，被告刘家永向原告赣榆农商行借款90000元，并立借款借据一份，约定借款期限为2017年10月30日至2018年10月10日，约定年利率为10.44%，逾期按日利率万分之4.35计息。同日，原告与被告刘家永、韦秀娟、韦奎余、韦庆龙、刘家芹签订个人担保借款合同，约定由韦秀娟、韦奎余、韦庆龙、刘家芹为刘家永的90000元借款提供保证担保，保证范围为贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用；保证期间为借款到期后二年；保证方式为连带责任保证；违约责任为在期内利率的基础上上浮50%（即按日利率万分之4.35）计收逾期利息。借款到期后，经原告多次催要,尚欠借款本金89411.25元及约定的利息、罚息没有归还。双方因此产生诉争。本院认为，原、被告签订的借款借据及个人担保借款合同合法有效。被告刘家永从原告处借款90000元,尚欠借款本金89411.25元及约定的利息、罚息至今未还，事实清楚，证据确实充分。原告履行了提供借款的义务，被告刘家永应当按约还款，久拖不还，已构成违约，应当承担违约责任。被告韦秀娟、韦奎余、韦庆龙、刘家芹自愿为刘家永的借款提供担保，应在其保证范围内承担相应的保证责任。被告刘家永、韦秀娟、韦奎余、韦庆龙、刘家芹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘家永应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司支付借款本金89411.25元及利息、罚息（自2017年10月30日起至2019年3月29日止以90000元为本金，自2019年3月30日起至2019年8月21日止以89591.25元为本金，自2019年8月22日至付清借款之日止89411.25元为本金，期内利息按照年利率10.44%计算利息，逾期按照日利率万分之4.35计算罚息）。二、被告韦秀娟、韦奎余、韦庆龙、刘家芹对上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向债务人刘家永进行追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2085元，减半收取1043元，由被告刘家永、韦秀娟、韦奎余、韦庆龙、刘家芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 王金忠二〇一九年十二月四日法官助理 吴心亮书 记 员 郑智仁法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0703民初6029号 原告：施昌波，男，1977年4月生，汉族江西省赣州市人，住江西省赣州市南康区。 委托诉讼代理人：赖翔，江西君实律师事务所律师。 被告：谢健康，男，1978年7月生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市南康区。 被告：黄艺，女，1978年10月生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市南康区。 委托诉讼代理人：廖肇胜，江西赣之南律师事务所律师。 原告施昌波与被告谢健康、黄艺民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告施昌波及其委托诉讼代理人、被告黄艺的委托诉讼代理人廖肇胜到庭参加诉讼。被告谢健康经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告施昌波向本院提出诉讼请求：依法判令被告谢健康、黄艺偿还借款410000元，其中200000元自2018年10月11日起按月利率1.5%计付利息至还款之日止，其中160000元利息自2018年10月1日起按月利率1.5%计付利息至还款之日止，其中50000元自2019年1月1日起按月利率1.5%计付利息至还款之日止。事实和理由：二被告原系夫妻，二人于2019年1月4日登记离婚。2015年至2017年期间，被告因生意周转需要陆续向原告借款160000元，被告于2018年10月1日就该款立据，约定月利率1.5%。被告未偿借款本息。2017年7月1日，被告因子女升学需要向原告借款50000元，约定借期六个月，月利率1.5%。到期后被告未偿借款本息。2018年1月25日，被告因资金周转需要再次向原告借款200000元，约定借期六个月，月利率1.5%。到期后被告未偿借款本息。 被告黄艺辩称，本人仅在200000元的借条上签字，黄艺仅知道该笔借款，另外两笔借款不清楚，不是夫妻共同债务，借款200000元未实际交付。 被告谢健康未作答辩，也未向法庭提供证据材料。 原告为证明其主张，向法庭提交以下证据： 1、160000元借条、农信社回单、拆迁补偿协议书、银行存折、对账单，证明原告借款160000元的事实； 2、50000元借条，证明借款50000元事实； 3、200000元借条、先前借条复印件、银行取款回单、施昌汉、施昌洋储蓄对账单，证明借款200000元事实； 4、离婚登记审查处理表、离婚协议书，证明该债务发生于被告夫妻关系存续期间。 被告黄艺未向法庭提交证据材料。 被告黄艺对原告提交的证据1借条真实性无异议，关联性及证明目的有异议，对回单及拆迁补偿协议书、银行存折及对账单关联性有异议，对证据2借条真实性无异议，关联性有异议，对证据3借条第二次出具的借条真实性无异议，第一份影印件三性均有异议，取款回单真实性无异议，关联性有异议，对施昌汉、施昌洋的对账单有异议，无法证明就是出借给被告的钱，对证据4真实性无异议，证明对象有异议。 经庭审质证，本院对原告提供的证据均予以采信。 本院经审理认定事实如下：被告谢健康、黄艺原系夫妻，二人于2019年1月4日登记离婚。2015年至2017年期间，被告谢健康因生意周转需要分三次向原告借款160000元。被告谢健康于2017年就该款立据。到期后被告谢健康2018年10月1日就该款重新立据，约定借款160000元，月利率1.5%，每半年支付一次，未约定利息。重新立据后被告未偿借款本息。2017年7月1日，被告谢健康再次立据向原告借款50000元，约定借期六个月，月利率1.5%。到期后被告仅付息至2018年12月31日，本金及其后利息未偿。2018年2月11日，被告谢健康再次以资金周转需要为由向原告借款40000元，后又以投资买房为由向原告借款，原告兄弟施昌汉、施昌洋分别取现110000元、50000元，加之先前原告借款40000元，共计借款200000元，当日二被告就该款立据，约定借期六个月，月利率1.5%。到期后二被告于2018年8月11日就该款重新立据，约定借期至2019年2月11日，月利率1.5%。该笔借款被告仅付息至2018年10月20日，本金及其后利息未偿。 本院认为，本案争议焦点为三笔借款的交付情况及是否属于夫妻共同债务。关于争议焦点一，本案三笔借款分别为160000元、50000元及200000元。原告主张借款160000元系2015年至2017年期间分三次现金交付，取现回单中载明户名为被告谢健康，结合原告对于每次借款交付情形的描述，可以认定该笔借款已实际交付。借款50000元，因金额不大，故原告主张交付方式为现金，本院予以采信。借款200000元，结合原告提供的取款回单及施昌汉、施昌洋的取款记录，时间、金额均能与原告所述及借条相符，故对于该笔借款，本院予以确认，对于被告的辩解，本院不予采纳。关于争议焦点二，二被告虽已离婚，但三笔借款均发生于夫妻关系存续期间，因200000元借条中被告黄艺均签名确认，视为其对于该笔借款的认可，属于夫妻共同债务。因借款160000元及50000元已超出家庭日常生活需要，且原告未提供证据证明债务用于夫妻共同生活或生产经营，故上述两笔借款不属于夫妻共同债务，对于被告的辩解，本院予以采纳。 综上，被告因资金周转立据借款，原告依约交付，双方的借贷关系合法有效，原告主张被告偿还，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张三笔借款分别自重新立据之日起按月利率1.5%计付利息至还款之日止，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。被告谢健康经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五、第二百零六条、第二百零七、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告谢健康、黄艺于本判决生效后二十日内偿还原告施昌波借款200000元，并自2018年10月21日起按月利率1.5%计付利息至还款之日止； 二、被告谢健康于本判决生效后二十日内偿还原告施昌波借款160000元，并自2018年10月1日起按月利率1.5%计付利息至还款之日止； 三、被告谢健康于本判决生效后二十日内偿还原告施昌波借款50000元，并自2019年1月1日起按月利率1.5%计付利息至还款之日止； 四、驳回原告施昌波的其他诉讼请求。 如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8416元，由被告谢健康负担4316元，由被告谢健康、黄艺共同负担4100。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  赵晓林 审 判 员  赖训洪 审 判 员  陈 婷 二〇一九年十二月十七日 代理书记员  肖建峰
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初28084号原告：重庆两江新区物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19号龙兴工业园。法定代表人：徐小军，董事长。被告：重庆鼎泰投资有限公司，住所地重庆市渝中区中山三路131号17-C。法定代表人：刘剑平，职务不详。本院受理的原告重庆两江新区物业管理有限公司与被告重庆鼎泰投资有限公司物业服务合同纠纷一案，本院向原告重庆两江新区物业管理有限公司送达受理案件通知书，并告知原告重庆两江新区物业管理有限公司在接到本通知书后七日内预交案件受理费，但原告重庆两江新区物业管理有限公司未按期交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张畅二〇一九年十二月二十五日书记员  周梨
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112民初13099号原告：蒋伟，男，1968年5月30日出生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：吕翔，云南德范律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李绍昀，云南德范律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：云南仁泽房地产开发有限公司，住所：昆明市滇池路西贡码头第11幢A型4号。统一社会信用代码：91530100678709056M。法定代表人：陈勇。原告蒋伟与被告云南仁泽房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。本案在审理过程中,云南省昆明市中级人民法院经云南仁泽房地产开发有限公司申请，于2019年11月14日作出（2019）云01破申9号民事裁定书，裁定受理云南仁泽房地产开发有限公司的重整申请。本案经审查认为，《中华人民共和国企业破产法》第二十条规定：“人民法院受理破产申请后，已经开始而尚未终结的有关债务人的民事诉讼或者仲裁应当中止；在管理人接管债务人的财产后，该诉讼或者仲裁继续进行。”本案中，昆明市中级人民法院已受理云南仁泽房地产开发有限公司的重整申请，本案应当中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、《中华人民共和国企业破产法》第二十条之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  徐 静人民陪审员  朱跃元人民陪审员  苏祖珍二〇一九年十二月九日书 记 员  刘俊毅
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初32680号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅、曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：颜锋，男，1984年12月17日出生，汉族，户籍所在地江西省莲花县。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告自2007年8月23日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为51×××74。截至2019年2月22日止累计欠款共计人民币82183.37元整未给付。原告自2017年4月22日开始多次催款，被告仍未清偿。现请求判令：1、被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币82183.37元（截止2019年2月22日，欠款本金59375.05元、利息5162.67元、违约金14279.65元、现金分期手续费3366元，其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止：）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。被告无答辩。本院根据有效证据认定以下事实：2007年8月15日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。根据《招商银行正佳广场联名信用卡领用合约》约定（摘抄）：招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称‘甲方’）与招商银行-正佳广场联名信用卡（以下简称‘信用卡’）申领人（以下简称‘乙方’）就乙方向甲方申领使用信用卡的有关事宜签订如下合约：乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。如有变动按中国人民银行的有关规定执行；并对最低还款额、透支利息、滞纳金等费用的收取方式、计算标准进行了约定。后原告为被告办理了卡号为51×××74的信用卡。被告在使用信用卡过程中，出现消费透支后拖欠还款现象。截止至2019年2月22日，被告尚欠原告借款本金59375.05元、利息5162.67元、现金分期手续费3366元，以及被告尚欠原告2017年4月22日至2017年10月22日期间的违约金14279.65元。原告明确诉讼请求中其后利息、费用，只主张此后的利息，没有费用。现要求被告偿还上述债务，遂提起本案诉讼。另，原告称，于2016年9月30日在其官网发出《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，公告内容包括调整服务收费项目“滞纳金”名称为“违约金”，收费标准不变。无证据证实原告曾就违约金收取方式和标准与被告达成协议。以上事实，有《申请表》、《招商银行正佳广场联名信用卡领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为，被告填写的《申请表》及原告与被告签订的《招商银行正佳广场联名信用卡领用合约》均属当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，内容合法有效，双方均应恪守履行。被告持卡透支消费，但被告未能在约定的期限内履行还款，已经构成违约，依法应当承担归还欠款本金并支付相应利息、分期手续费等违约责任。现原告要求被告清偿欠款，合法有理，本院对此予以支持。被告应依约向原告清偿截至2019年2月22日止的借款本金59375.05元、利息5162.67元、现金分期手续费3366元；2019年2月23日起的利息按照《招商银行正佳广场联名信用卡领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。关于违约金的问题。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已明确取消信用卡滞纳金，并规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡行通过其官网将“滞纳金”名称调整为“违约金”的行为，并不符合“协议约定”的方式，故原告要求被告支付2017年4月22日至2017年10月22日期间的违约金14279.65元的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。被告经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告颜锋向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还借款本金59375.05元、现金分期手续费3366元及利息（截止至2019年2月22日的利息5162.67元；自2019年2月23日起，按照《招商银行正佳广场联名信用卡领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1854元（原告招商银行股份有限公司信用卡中心已缴纳），由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担322元，被告颜锋承担1532元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  易细姣人民陪审员  陈妙燕人民陪审员  陈秀娥二〇一九年十二月二十六日书 记 员  李 越
江苏省常州市天宁区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0402执恢889号常州房屋担保置换有限公司、刘方凯、孙月红：常州房屋担保置换有限公司与刘方凯、孙月红追偿权纠纷一案，首次执行中，本院以（2016）苏0402执1757号立案受理，因未执行到位，本院终结（2016）苏0402执1757号案件本次执行程序。恢复执行中，刘方凯、孙月红已自行履行完毕。至此，常州房屋担保置换有限公司向本院申请执行的(2015)天民初字第02334号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月二十日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初23069号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务:总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：陈焕彬，男，1984年7月28日出生，汉族，住广东省普宁市，原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈焕彬信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××01。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年7月3日，欠本金19908.93元、利息1781.7元、其他费用875.72元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡透支本金19908.93元、利息1781.7元、其他费用875.72元（截至2019年7月3日）;以上所主张的利息按《领用合约》的规定继续计算至清偿之日止；利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利。2、被告承担本案诉讼费用。五、诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、手续费等其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告陈焕彬在本判决生效之日起十日内清还欠款本金19908.93元、利息1781.7元、其他费用875.72元及从2019年7月4日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费364元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  林丽娜人民陪审员  刘卫宁人民陪审员  吴桂珍二〇一九年十二月二十六日书 记 员  于悦姗邬雪芳
长春市双阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0112执1211号被执行人：陆长海，男，1952年5月15日生，汉族，住长春市绿园区。陆长海罚金执行一案,本院作出的（2019）吉0112刑初286号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人宋振军没有履行生效法律文书确定的内容，本院于2019年12月10日立案强制执行。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。经对被执行人银行存款查询，被执行人名下无存款；经对被执行人名下房产查询，被执行人名下无房屋登记信息；经对被执行人车辆查询，被执行人名下无车辆登记信息，经对被执行人名下工商登记查询，被执行人名下有工商登记信息，经对被执行人名下住房公积金账户进行查询，被执行人名下无公积金账户信息。本院依法做出（2019）吉0112执1211号决定书将被执行人纳入失信被执行人名单并上传到最高人民法院人民法院司法网平台，并作出限制消费令，限制被执行人消费行为。因被执行人无可供执行的财产，本次执行期限内无法执行完毕，本次执行程序予以终结。本院将于终结本次执行程序后每六个月再行对被执行人银行存款进行复查，发现存款依职权恢复执行。现因被执行人无可供执行财产，本案予以终结本次执行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  马立军执行员  朱丽文执行员  刘吉如二〇一九年十二月二十六日书记员  陈志超
长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0104执保879号 申请保全人:吉林省凯宏光电科技有限公司,住吉林省长春市朝阳区工农大路1313号百脑汇科技大厦。 法定代表人:胡远宏。 被保全人:延吉市佳能热力有限公司,住吉林省延边朝鲜族自治州延吉市北山街道丹文居。 法定代表人：金吉广,机构代码：91222401584642356W。 本院执行的吉林省凯宏光电科技有限公司与延吉市佳能热力有限公司借款合同纠纷一案，长春市朝阳区人民法院作出的（2018）吉0104民初2422号已经发生法律效力。因被执行人未履行生效文书确定的义务。本院依法立案执行。依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条、第51条、第53条的规定、裁定如下： 冻结、划拨被执行人在银行（或其他金融机构）的存款3919933.66元及利息、迟延履行利息、执行费；或冻结被执行人名下价值3919933.66元投资权益、股权、预期收益；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人名下相应价值财产等。 本裁定送达后立即生效。 审判长 徐 健 审判员 郑青春 审判员 吕同玉 二〇一九年十二月二十五日 书记员 李佳萍
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初19566号原告：陶某，男，1990年1月16日出生，汉族，天襄商务有限公司员工，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：聂晓东，北京铭旭律师事务所律师。被告：陈某，男，1957年1月10日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。被告：李某，女，1955年4月8日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。原告陶某与被告陈某、被告李某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陶某及其委托诉讼代理人聂晓东到庭参加诉讼。被告陈某、被告李某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陶某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告在继承遗产份额内偿还我借款本金25.5万元；2.判令二被告在继承遗产份额内向我支付利息（以25.5万元为基数，自2018年3月31日起至二被告实际履行之日止，按月息2％计算）；3.诉讼费及公告费由被告承担。事实与理由：2018年3月30日，陈亚男口头向原告借款30万元，原告当日向陈亚男转账25.5万元。2018年3月31日双方签订书面《借款合同》予以确认，约定借款金额为30万元，借期为2个月，自2018年3月31日起至2018年5月31日，借款利息为6000元，实际履行过程中，原告未实际支付《借款合同》中约定的剩余本金4.5万元。2018年5月11日，陈亚男去世。陈亚男是二被告的女儿，陈亚男生前已离异，未有孩子，二被告系陈亚男的法定继承人，陈亚男生前未向原告偿还借款本金及利息。现借款已经到期，二被告作为原告的法定继承人至今未偿还原告的借款本金及利息，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。陈某、李某未作答辩。本院经审理认定的事实如下：陈某、李某系夫妻关系，育有女儿陈亚男。陈亚男于2018年5月11日去世。陈亚男生前与李森于2006年2月16日登记结婚，后于2007年11月22日离婚，双方未育有子女。2018年3月30日，陶某通过中国工商银行分两次向陈亚男转账55000元、200000元，共计255000元。2018年3月31日，陶某（出借方，甲方）与陈亚男（借款方，乙方）签订《借款合同》，约定陈亚男向陶某借款300000元整（大写：叁拾万元整），于2018年5月31日前还清，借款逾期不还，出借方限期追回借款。借款期限贰个月，自2018年3月31日起至2018年5月31日止。自支用借款之日起，按实际支用数计算利息，利息为上付息，月利为6000元整。陶某在甲方处签字，陈亚男在乙方处签字并捺印。陶某称2018年3月30日转账255000元即是上述合同中的借款款项，之后陶某并未向陈亚男支付剩余45000元。款项到期后，陈亚男未还款。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，陈某、李某经本院公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利。陶某与陈亚男的签订的《借款合同》系双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，陈亚男作为借款人，应向陶某归还借款。根据陶某自述及转账凭证，陈亚男实际收到的借款数额为255000元，故对陶某要求陈亚男清偿借款255000元的诉讼请求，本院予以支持。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。陶某主张按照实际借款数额的月息2％支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。本案中，陈亚男死亡后，未有证据证明其法定继承人陈某、李某放弃继承权，因此二被告应当在继承的陈亚男遗产范围内清偿债务，清偿的数额以遗产的实际价值为限。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、陈某、李某于本判决生效后十日内以继承陈亚男遗产为限偿还陶某借款本金255000元；二、陈某、李某于本判决生效后十日内以继承陈亚男遗产为限偿还陶某借款利息（以255000为基数，自2018年3月31日起至实际清偿之日止，按月息2％计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费用5685元（其中案件受理费5125元，公告费560元），由陈某、李某负担（以继承陈亚男遗产为限,于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘 青人民陪审员  徐竞达人民陪审员  乔卫国二〇一九年十二月十日法官 助理  张 亭书 记 员  赵立华
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初97744号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王玉霞，女，1993年1月1日出生，汉族，住河南省禹州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告王玉霞信用卡纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告王玉霞经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告王玉霞支付截至2019年11月5日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)104,098.86元及自逾期之日起至2019年11月5日的利息21,147.73元、违约金22,713.36元；2.判令被告王玉霞支付截至2019年11月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告王玉霞负担。事实和理由：被告王玉霞向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告王玉霞未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告王玉霞未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、交易明细、本金费用确认表、浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告作为证据。被告王玉霞未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《浦发银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告王玉霞在信用卡申请表中填写的家庭地址河南省许昌市魏都区新兴路与仓库路金瑞小区6号楼1单元2202室为相关司法文书送达地址。截至2019年11月5日，被告王玉霞拖欠信用卡本金104,098.86元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告王玉霞在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告王玉霞借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金104,098.86元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告王玉霞在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告王玉霞签收与否，均视为送达。被告王玉霞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王玉霞应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年11月5日的信用卡欠款本金104,098.86元；二、被告王玉霞应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金【以逾期的本金为基数，按《浦发银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,382元，减半收取计1,191元，由被告王玉霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 盛 薇二〇一九年十二月二十五日书记员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执8196号 申请执行人：，，19年月日出生，汉族，住所地。 被执行人：涂国钧，男，汉族，住所地广州市荔湾区。 原告诉被告涂国钧房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（201）粤0105民初号民事判决书已发生法律效力。权利人向本院申请执行，要求被执行人涂国钧支付违约金等共计元，并计付迟延履行金。本院于2019年月日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示被执行人涂国钧名下有车牌号码为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××汽车各一辆，上述车辆本院已经查封，但因车辆下落不明，暂无法处理。另外，被执行人名下有位于广州市海珠区南珠路2号一楼、二楼、三楼商铺的产权。上述房产本院另案正在处理中。除此以外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产，因其未履行义务且未申报财产，本院已将其纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供被执行人财产线索，但申请执行人暂未能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人暂未能提供被执行人其他财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林少宁 审判员  张慧超 审判员  杨佩霞 二〇一九年十二月××日 书记员  李灶清
临泽县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0723执1728号之十五被执行人曹吉义，男，汉族，1973年7月13日出生，住临泽县。关于中国农业银行股份有限公司临泽县支行与曹吉海、曹学经、曹吉义金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月6日冻结了被执行人曹吉义在甘肃省农村信用社联合社6230651003000013493_000000账户内存款人民币24095.04元，现因本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人曹吉义在甘肃省农村信用社联合社6230656603000027487_000001账户内存款人民币107802.82元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李吉银二〇一九年十二月二十五日书记员  许进龙附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
青海省海东市平安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）青0221刑初116号 公诉机关 青海省海东市平安区人民检察院 被告人李某，男，1998年12月2日出生，汉族，户籍所在地青海省海东市。2019年11月15日因涉嫌危险驾驶罪被海东市平安区公安局取保候审，同年11月27日被海东市平安区人民检察院取保候审。 辩护人许常海，青海义援公益法律服务中心律师。 公诉机关指控情况 起诉书文号平检一部刑诉（2019）31号 指控事实:2019年10月6日8时许，被告人李某醉酒后驾驶与驾驶证载明的准驾车型不符的无号牌普通两轮摩托车沿沿海东市平安区平安大道由西向东行驶，在行至平安区生态环境局门口时与前方同向左转弯行驶的被害人范某驾驶的×××号“长城”牌小型轿车发生碰撞，造成二车损坏的道路交通事故。经海东市公安局刑事科学技术研究所检验鉴定：被告人李某血液中乙醇浓度为97.715mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。 指控罪名危险驾驶罪 量刑建议 拘役一个月，并处罚金一千元 被告人及辩护人意见 被告人李某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，对其可以从轻处罚。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条。 判决结果 被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金一千元。（刑期自2019年12月10日至2020年1月9日止） 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省海东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 尼玛扎西 二〇一九年十二月十日 书记员 潘 瑞 云
吉林省辽源市西安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0403民初1888号 原告：常某，女，汉族，1944年12月7日出生，务农，住吉林省辽源市东辽县。 委托诉讼代理人：郭明昊，吉林省东辽县白泉法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。 被告：崔某1，男，汉族，1962年9月21日出生，务工，住上海市杨浦区。 被告：崔某2，男，汉族，1964年8月21日出生，务工，住广东省深圳市龙华区。 被告：崔某3，男，汉族，1966年8月16日出生，务工，户籍地：吉林省辽源市东辽县。 被告：崔某4，女，汉族，1969年2月13日出生，不详，住吉林省辽源市东丰县。 被告：崔某5，女，汉族，1971年7月10日出生，不详，住吉林省辽源市东辽县。 原告常某与被告崔某1、崔某2、崔某3、崔某4、崔某5赡养纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，常某及其诉讼委托代理人郭明昊到庭参加诉讼，崔某1、崔某2、崔某3、崔某4、崔某5经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 常某向本院提出诉讼请求：1.要求五被告每人每年给付原告赡养费2000元；2.要求被告崔某3返还原告承包经营的土地。原告常某生育六名子女，分别为崔某1、崔某2、崔某3、崔某4、崔某5、崔某6，现崔某6在国外生活。因原告年纪较大，已不能从事相应的体力劳动，要求除崔某6外的其他五子女对原告履行赡养义务。 崔某1、崔某2、崔某3、崔某4、崔某5经本院依法传唤，均未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交答辩状。 经审理查明：常某生于1944年，现七十五岁，年事已高，且体弱多病，不能从事相应的体力劳动，需子女履行赡养义务。崔某1、崔某2、崔某3、崔某4、崔某5系常某生育的子女，均在外地务工。以上事实有原告陈述在案佐证。 结合查明的事实及原告的诉讼主张，本院对原告的各项诉讼主张评判如下： 本院认为，崔某1、崔某2、崔某3、崔某4、崔某5系常某生育的子女，现常某年事已高，不能从事相应的体力劳动。根据相关法律规定，其子女对常某应负有关心、照料和赡养义务。常某要求崔某1、崔某2、崔某3、崔某4、崔某5每人每年给付赡养费2000元，不违反法律规定，应予支持。常某要求崔某3返还其承包经营的土地，与本案不属同一法律关系，不应合并审理，可另行告诉。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 自2019年11月起，崔某1、崔某2、崔某3、崔某4、崔某5每年给付常某赡养费2000元。此款于每年4月30日前给付。 案件受理费50.00元，由崔某1、崔某2、崔某3、崔某4、崔某5每人负担10元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽源市中级人民法院。 审判员  陈明伟 二〇一九年十二月六日 书记员  孙 昊
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执11639号申请执行人：段贝贝，女，汉族，1991年8月26日出生，住河南省南乐县。被执行人:医源国际信息科技（北京）有限公司（组织机构代码：MA00F58U9），住所地北京市北京经济技术开发区宏达南路18号院3号楼7层701室。法定代表人：赵江飞，经理。段贝贝申请执行医源国际信息科技（北京）有限公司劳动争议纠纷一案，北京经济技术开发区劳动争议仲裁委员会作出的京开劳人仲字【2019】第1735号调解书已发生法律效力。段贝贝向本院申请执行，要求被执行人医源国际信息科技（北京）有限公司给付工资55807.6元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人医源国际信息科技（北京）有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人医源国际信息科技（北京）有限公司有可供执行的财产。申请执行人段贝贝亦未提供被执行人医源国际信息科技（北京）有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人段贝贝申请执行的工资55807.6元未受清偿。申请执行人段贝贝确认，被执行人医源国际信息科技（北京）有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人段贝贝享有要求被执行人医源国际信息科技（北京）有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人医源国际信息科技（北京）有限公司负有继续向申请执行人段贝贝履行债务的义务。申请执行人段贝贝发现被执行人医源国际信息科技（北京）有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马元凯审判员赵鑫审判员任爱平二〇一九年十二月二十一日书记员 庞            越
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0707民初9257号原告：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。法定代表人：苏长成，董事长。委托诉讼代理人：张超，系该单位职工。被告：陈洋，男，1989年12月4日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被告：王贵芳，女，1991年11月6日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被告：马守野，男，1989年12月14日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被告：石远胜，男，1977年1月25日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司（以下简称“赣榆农商行”）与被告陈洋、王贵芳、马守野、石远胜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赣榆农商行委托诉讼代理人张超到庭参加了诉讼。被告陈洋、王贵芳、马守野、石远胜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赣榆农商行向本院提出诉讼请求：1、被告陈洋偿还借款本金100000元及利息、罚息，并承担本案诉讼费；2、被告王贵芳、马守野、石远胜对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告陈洋于2017年10月16日在我行门河支行借款100000元，约定期内利率为年息10.08%，逾期按日利率万分之4.2计息，借款由被告王贵芳、马守野、石远胜提供担保，定于2018年10月10日偿还。借款到期后，被告没有偿还。请求法院依法判令支持原告的诉讼请求。被告陈洋、王贵芳、马守野、石远胜未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月16日，被告陈洋向原告赣榆农商行借款100000元，并立借款借据一份，约定借款期限为2017年10月16日至2018年10月10日，年利率为10.08%，逾期按日利率万分之4.2计息。同日，原告与被告陈洋、王贵芳、马守野、石远胜签订最高额个人担保借款合同，约定由王贵芳、马守野、石远胜为陈洋的100000元借款提供保证担保，保证范围为贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用；保证期间为借款到期后二年；保证方式为连带责任保证；违约责任为在期内利率的基础上上浮50%（即按日利率万分之4.2）计收逾期利息。借款到期后，被告没有偿还，双方因此产生诉争。本院认为，原、被告签订的借款借据及最高额个人担保借款合同合法有效。被告陈洋从原告处借款100000元，到期未还，事实清楚，证据确实充分。原告履行了提供借款的义务，被告陈洋应当按约还款，久拖不还，已构成违约，应当承担违约责任。被告王贵芳、马守野、石远胜自愿为陈洋的借款提供担保，应在其保证范围内承担相应的保证责任。被告陈洋、王贵芳、马守野、石远胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈洋应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司支付借款本金100000元及利息、罚息（自2017年10月16日起至2018年10月10日止，按照年利率10.08%计算利息，自2018年10月11日起至实际给付之日止，按照日利率万分之4.2计算罚息）。二、被告王贵芳、马守野、石远胜对上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向债务人陈洋进行追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2350元，减半收取1175元，由被告陈洋、王贵芳、马守野、石远胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 王金忠二〇一九年十二月四日法官助理 吴心亮书 记 员 郑智仁法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
福建省建瓯市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0783民初2110号 原告：李灼生，男，1973年1月14日出生，汉族，户籍地福建省顺昌县，现住建瓯市。 被告：范达华，男，1980年11月11日出生，汉族，住福建省建瓯市。 原告李灼生与被告范达华民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李灼生到庭参加诉讼，被告范达华经本院公告送达应诉材料和开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李灼生向本院提出诉讼请求：1、判令范达华偿还李灼生借款本金人民币41000元及利息3954元（其中35000元本金按人民银行同期同类贷款利率，从2018年2月11日起计算至2019年8月10日止的利息为3780元；其中6000元本金按人民银行同期同类贷款利率，从2018年4月21日起计算至2019年8月10日止的利息为174元），本息合计44954元；并支付从2019年8月11日起至款还清之日止的利息（按人民银行同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费由范达华承担。事实与理由：李灼生与范达华系朋友介绍认识，2018年2月11日，范达华向李灼生借款人民币35000元，并出具借条一张，约定2018年9月24日前还清，2018年4月21日，范达华向李灼生借款人民币6000元，并出具借条一张，约定2018年5月10日前还清，两次借款均口头约定按月利率2％计算，但李灼生现只主张按人民银行同期同类贷款利率计算利息。借款后，李灼生多次催讨无果，故诉至法院，望判如所请。 范达华未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年2月11日，范达华向李灼生借款35000元，并出具借条一份，双方约定借款期限，未约定借款利息，2018年4月21日范达华向李灼生借款6000元，并出具借条一份，约定借款期限，未约定借款利息。借款后，李灼生催讨未果，故诉至本院。 以上事实，有李灼生提交的借条两份、中国工商银行付款凭证及李灼生的当庭陈述予以佐证，经庭审举证、质证和本院认证，本院依法予以确认。 本院认为，范达华以需资金周转为由向李灼生借款，2018年2月11日借款35000元，2018年4月21日借款6000元，尚欠41000元未还。有范达华出具的借条为据，事实清楚、证据充分，足以认定。双方之间成立的民间借贷关系，系当事人真实意思表示，且不违反有关强制性法律规定，应受法律保护。关于2018年2月11日的借款本金35000元，因范达华未在其承诺期限内偿还上述借款，李灼生有权要求在借款期限过后偿还，故其诉请要求范达华偿还借款本金35000元的主张，符合法律规定，本院予以支持。李灼生主张该笔借款按银行同期贷款利率计算利息，贷款基准利率已于2019年8月20日停止使用，故2019年8月20日起的利息应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，并应以借款逾期次日的2018年9月25日为利息起算日。关于2018年4月21日的借款本金6000元，因范达华未在其承诺期限内偿还上述借款，李灼生有权要求在借款期限过后偿还，故其诉请要求范达华偿还借款本金6000元的主张，符合法律规定，本院予以支持。李灼生主张该笔借款按银行同期贷款利率计算利息，贷款基准利率已于2019年8月20日停止使用，故2019年8月20日起的利息应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，并应以借款逾期次日的2018年5月11日为利息起算日。范达华经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告范达华应于本判决生效之日起五日内，向原告李灼生偿还借款本金41000元并支付相应利息（其中35000元借款本金自2018年9月25日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息及自2019年8月20日起至借款还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；另6000元借款本金自2018年5月11日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息及自2019年8月20日起至借款还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息）。 二、驳回李灼生的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费924元，由李灼生负担50元，由范达华负担874元。公告费560元，由范达华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审 判 员  黄国兴 人民陪审员  吴瑞茂 人民陪审员  叶瑞玉 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  阮雯洁 书 记 员  付莉红 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条第一款借贷双方没有约定利息的，出借人主张支付利息的，不予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执10363号申请执行人：张丽萍，女，1981年11月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：上海嘉业典当有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：时明儿，职务董事长。原告张丽萍与被告上海嘉业典当有限公司劳动合同纠纷一案，上海市静安区人民法院作出的(2019)沪0106民初27403号民事调解书已经发生法律效力。因被告上海嘉业典当有限公司未履行调解书确定的义务，原告张丽萍向本院申请强制执行。现申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人张丽萍自愿撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  汤静隽审判员  沈国敏审判员  程红东二〇一九年十二月二十六日书记员  黄 菊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）终止或者终结执行；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
河南省安阳市北关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0503民初3458号原告：袁进锋，男，1958年7月10日生，汉族，洪河屯乡政府退休干部,现住安阳县。被告：水红新，男，1970年11月22日生，汉族，职业不详,住安阳市北关区。委托诉讼代理人：张玉福，安阳市安阳县法律服务所法律服务工作者。本院在审理原告袁进锋诉被告水红新民间借贷纠纷一案中，本院于2019年12月6日立案。原告袁进锋于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告袁进锋申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告袁进锋撤回起诉。案件受理费1948元，减半收取974元，由原告袁进锋负担。审 判 长 张 静人民陪审员 王 雨人民陪审员 徐艳霞二〇一九年十二月九日书 记 员 石成芳
山西省洪洞县人民法院刑事判决书（2019）晋1024刑初271号公诉机关洪洞县人民检察院。被告人曹保平，男，1969年3月11日出生，汉族，洪洞县人，初中文化，住本县。公民身份号码：×××。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月30日被取保候审。指定辩护人刘林文，山西飞虹律师事务所律师。洪洞县人民检察院以洪检刑检一刑诉（2019）173号起诉书指控被告人曹保平犯危险驾驶罪，于2019年12月25向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。洪洞县人民检察院指派检察员贾莎出庭支持公诉，被告人曹保平及其辩护人刘林文到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月24日10时许，被告人曹保平酒后无证驾驶豪爵海王星二轮摩托车，行驶至国道耿壁村牌楼路段时，被洪洞县公安局交警大队执勤民警当场查获。经鉴定，曹保平血样经定量分析乙醇含量为129.25mg/100ml（乙醇/血）。公诉机关认为，被告人曹保平醉酒无证驾驶摩托车，血液中乙醇含量为129.25mg/100ml，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对其判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。公诉机关提交了洪洞县公安局交警大队出具的《查获经过》、《当事人血样提取登记表》、山西省临汾道路交通事故司法鉴定所出具的关于曹保平血样乙醇含量分析及毒品成份测定的司法鉴定意见书以及被告人曹保平的供述等证据证实。被告人曹保平对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出，被告人曹保平犯罪情节轻微，系初犯、偶犯，自愿认罪认罚，建议对其适用缓刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，在本院审理期间，被告人曹保平主动缴纳罚金人民币五千元。本院认为，被告人曹保平违反道路交通安全管理法规，醉酒后无证驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人曹保平到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，且积极缴纳罚金。经委托其居住社区司法行政机关调查评估，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对居住社区没有重大不良影响，故对其可从宽处理，并适用缓刑。对公诉机关提出的量刑建议及辩护人的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十一条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人曹保平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 王红梅 二○一九年十二月三十日书记员 李军峰
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初7934号 原告：成都众可电子商务股份有限公司，住所地成都市高新区天府大道北段1700号2幢1单元12层1203号。 法定代表人：吴进军，董事长。 委托诉讼代理人：马忠雪，系公司员工。 委托诉讼代理人：路素，系公司员工。 被告：张建强，男，1979年8月19日出生，汉族，住内蒙古乌兰察布市集宁区。 原告成都众可电子商务股份有限公司与被告张建强民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告成都众可电子商务股份有限公司于2019年12月20日向本院提出撤诉。 本院认为，原告自愿撤回起诉，符合相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告成都众可电子商务股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都众可电子商务股份有限公司负担。 审 判 长  姚雪莉 人民陪审员  罗世鹏 人民陪审员  陈昌明 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  周文莉
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0117民初5367号原告:广州农村商业银行股份有限公司从化支行，营业场所：广州市从化城郊街河滨北路98号首层、二层，统一社会信用代码:91440101191271902J。负责人：林宏谋，该支行行长。委托诉讼代理人：潘斌，该公司职员。委托诉讼代理人：黄振霖，该公司职员。被告：顾士英，女，1974年11月3日出生，汉族，住河南省固始县。被告：汪行舟，男，1973年12月25日出生，汉族，住河南省固始县。被告：广州市宏都房地产有限公司，住所地：广州市从化江埔街从城大道111号之1、2，统一社会信用代码91440101679730674U。法定代表人：陈坛金。委托诉讼代理人：卢茜，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱文丽，该公司员工。原告广州农村商业银行股份有限公司从化支行与被告顾士英、汪行舟、广州市宏都房地产有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告广州农村商业银行股份有限公司从化支行向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与被告顾士英签订的《楼宇按揭合同》【编号：×××】；2、判决被告顾士英、汪行舟立即偿还贷款逾期本金344，532.08元及利息、罚息、复利共9，473.42元，合计354，005.5元。（利息、罚息、复利计至2019年10月18日止共9，473.42元，从2019年10月19日起至贷款清偿之日止按合同约定利率计算）给原告；3判决被告广州市宏都房地产有限公司对被告顾士英拖欠的借款本金及利息承担连带清偿责任；4、判决原告对被告顾士英提供的位于广东省从化市江埔街从化大道南×××横街×××号×××栋×××梯×××房的房产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；5、判决众被告承担全部诉讼、财产保全、公告等实现债权的费用。事实和理由：2011年12月8日，被告顾士英因购买广东省从化市江埔街从化大道南×××横街×××号×××栋×××梯×××房向原告申请贷款，并与原告签订了《楼宇按揭合同》【编号：×××】，合同约定：被告顾士英向原告借款450，000元用于购房，借款期限240个月，还款方式为按月等额归还借款本息，每月还款日为15日，月利率为6.4625‰。被告广州市宏都房地产有限公司与原告签订了《楼宇按揭合作协议》，约定其对被告顾士英的债务承担阶段性连带担保责任。被告顾士英提供案涉借款购买的住房作抵押担保，并办理了抵押备案手续【抵押备案证明：从押备字第×××号】。《楼宇按揭合同》签订后，原告已依合同约定于2011年12月8日发放借款450，000元，到期日期为2031年12月8日。截至到2019年10月18日，被告顾士英已归还借款本金105，467.92元及相应利息，但自2019年5月开始逾期还款，仍欠原告借款本金344，532.08元及利息9，473.42元，逾期供款6期。因被告顾士英、汪行舟是夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，且用于家庭共同生活支出，系夫妻共同债务，被告汪行舟应对上述借款本息承担共同清偿责任。被告广州市宏都房地产有限公司作为担保人也没有对上述借款本息承担连带清偿责任。综上所述，鉴于三被告未能按约定和原告要求归还逾期贷款，使原告的合法权益受到严重侵害，特向法院提起诉讼，并恳请法院支持原告上述诉讼请求。被告顾士英、汪行舟、广州市宏都房地产有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议，但广州市宏都房地产有限公司向本院提交了广州市中级人民法院（2019）粤01破165-1号民事裁定书和（2019）粤01破165号指定管理人决定书。本院经审查认为，广州市中级人民法院于2019年9月9日作出（2019）粤01破165-1号民事裁定书，裁定受理申请人中国诚通金属集团有限公司对被申请人广州市宏都房地产有限公司的破产清算申请。《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”本案原告于2019年10月28日向本院提起诉讼，依上述法律规定，本案应由广州市中级人民法院管辖。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送广州市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  吕存阳二〇一九年十二月二十六日书记员  萧童尹
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0506执3822号之一申请执行人刘燕萍，女，汉族，1970年10月14日生，住苏州市。委托代理人姚银，江苏九胜律师事务所律师。被执行人林培坚，男，汉族，1972年5月20日生，住苏州市吴中区。刘燕萍与林培坚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0506民初10340号民事判决已经发生法律效力。依据该判决书，林培坚应于判决生效之日起十日内归还刘燕萍借款本金500000元及该款自2018年11月23日起至实际给付之日止、按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息；案件受理费、公告费合计9400元，由林培坚负担。因林培坚未履行该生效法律文书确定的义务，权利人刘燕萍向本院申请执行。本院已立案，执行标的509400元及相应利息，执行费7494元。本院受理后,依职权调查被执行人的财产状况，并采取相应的执行措施。具体执行过程如下：1.2019年8月，本院通过中国邮政法院专递向被执行人发出执行通知书及财产申报令、传票等材料，责令其限期履行生效法律文书确定的义务并到庭申报财产，但上述邮件被退回，被执行人至今未履行付款义务，也未到庭申报财产。2.2019年8月、10月、12月，本院通过全国执行网络查控系统多次查询被执行人名下的银行存款、证券、机动车等财产状况，本院已冻结被执行人多个账户（冻结期限于2020年12月3日到期），仅冻结到零星存款。除此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。3.2019年8月，本院通向苏州市区各不动产登记中心查询被执行人名下的不动产登记情况，未发现被执行人林培坚名下有可供执行的不动产。4.2019年8月，本院通过江苏省执行网络查控系统查询被执行人名下的财产状况，未发现可供执行的财产。另查明，林培坚在本市其他法院有作为被执行人的案件，至今未执行到位。5.2019年12月，因被执行人拒不履行生效法律文书确定义务，也未报告财产，本院对被执行人采取限制高消费及有关消费措施，并纳入失信被执行人名单。本院至被××人户籍地××区××路××号调查，该地址现为木渎派出所住所地，无法查找到被执行人目前下落。6.本院向已将上述执行情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人对本院上述执行情况无异议，表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本次执行程序终结。综上，本案本次执行程序执行到位0元。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行决定书、执行进程告知书、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下财产状况进行调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本案符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李跃辉审判员  韩亚光审判员  王长栋二〇一九年十二月四日书记员  董文佳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初22274号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王五昌，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：元鹏辉，广东正平天成律师事务所律师。被告：黄焕平，女，1979年12月18日出生，汉族，住广州市南沙区。第三人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告黄焕平、第三人平安银行股份有限公司广州分行保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人元鹏辉到庭参加诉讼，被告黄焕平、第三人平安银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司起诉请求判令：1.被告向原告支付理赔款共计人民币88634.83元（包含本金86493.03元，利息2113.76元，罚息28.04元）；2.被告向原告支付保费共计人民币8287.72元；3.被告向原告支付违约金（违约金以保险理赔款88634.83元为基数，自2015年9月14日起按照年利率24%的标准计至款项还清之日止）；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告与第三人签订《个人小额消费贷款合同》，约定被告向第三人借款120000元，被告同时就该笔借款向原告投保信用保证保险，第三人向被告发放贷款，被告逾期未还款，原告依约履行了理赔义务。被告黄焕平、第三人平安银行股份有限公司广州分行未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2014年6月25日，被告与第三人签订《个人小额消费贷款合同》，约定被告向第三人贷款120000元用于购买其它消费品；贷款期限36个月；实际贷款金额和起止日期以借款借据/个人贷款出账凭证为准；贷款利率为中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮40%；还款方式为按月等额还本付息；被告拖欠本金、利息、费用，或拖欠本授信对应信用保险的应缴保费的，第三人有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，逾期罚息、复利均按贷款利率上浮50%计收；被告承担第三人为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。同日，被告作为投保人就上述借款向原告投保平安个人贷款保证保险，原告予以承保并向被告签发《平安个人消费信贷保证保险保险单》，该保单载明被保险人为平安银行股份有限公司广州分行，投保人为被告；保证保险金额142680元；每月保费率1.9%，每月保险费金额2280元。保单特别约定载明：“……2.投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费。3.投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4.投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。5.未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。”同日，第三人向被告发放贷款120000元。被告借款后未依约向第三人偿还借款本息。第三人向原告提出索赔申请。2015年9月14日，原告向第三人赔付了88634.83元，第三人出具《保险赔款确认书》予以证明。同时，原告提交欠付款项明细截图，证实赔付款中包括本金86493.03元，利息2113.76元，罚息28.04元，并证明被告至理赔之日合计拖欠保险费8287.72元未付。本院认为：原告与被告的保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告已依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还该笔款项，合法有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，原告主张的保险费计算期间符合保险合同的约定，故原告要求被告支付保险费，本院依法予以支持。关于违约金的问题。原告理赔至今被告仍未归还理赔款项已构成违约。原告要求自理赔当日起计算违约金有合同依据，本院予以支持。被告黄焕平、第三人平安银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄焕平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款人民币88634.83元及违约金（自2015年9月14日起以88634.83元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿之日止）；二、被告黄焕平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费8287.72元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3860元，由被告黄焕平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴志翔人民陪审员  庞小平人民陪审员  严立群二〇一九年十二月十九日书 记 员  李月芸
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执10406号 被执行人：谢少珍,女,19**年*月*日出生,汉族,住广东省广州市番禺区。 （2019）粤0113刑初1190号《刑事判决书》已经发生法律效力。该判决确定被执行人谢少珍罚金1000元。本院刑事审判庭依法移送执行，本院以（2019）粤0113执10406号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人谢少珍发出《执行通知书》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有履行上述生效判决，亦未依法向本院申报财产。本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记资料等执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已对谢少珍采取限制高消费措施。 本院认为，经采取多种措施也未能发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 (本页无正文) 审判长  吕荐宗 审判员  郭耀林 审判员  王文娟 二〇一九年十二月七日 书记员  文 艺
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初12342号原告：邓守锦，男，1977年7月26日出生，汉族，住广东省广州市花都区。委托诉讼代理人：吴雪玲，邓守锦的妻子。被告：江玉葵，女，1971年3月6日出生，汉族，住广东省广州市花都区。原告邓守锦诉被告江玉葵民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，并于2019年12月27日公开开庭进行审理，原告邓守锦的委托诉讼代理人吴雪玲、被告江玉葵参加了诉讼，本案现已审理终结。原告邓守锦向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告30000元及利息（以本金30000元为基数，按月利率2%从2010年2月11日起计至还清款日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由如下：原告与被告是朋友关系，被告因资金周转困难于2010年2月11日向原告借款30000元；并约定半年后归还。但逾期后，经原告多次催缴，仍分文未归还欠款。为维护原告自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院依法审理。被告江玉葵答辩称：我是在赌场向被告借了现金30000元，但是原告实际没有给我30000元，当时是只交付了27000元，扣除了3000元；2010年３月我给了原告3000元、４月给了原告3000元、５月、6月及７月每月给了原告3000元。因为是被告每天载我去赌场赌钱，我赌输了就向被告借款，被告是给现金我。我还了原告邓守锦6个月利息，每月给3000元。这件事过了这么多年了，也搞到我离婚了，我以为原告同情我不用我还了。我是收到法院的通知才知道这件事。另外本案已过诉讼时效。本院经审理认定事实如下：2010年2月11日被告因无钱赌博便向原告借款，被告向原告支付现金27000元，原告便向被告出具一张《借据》，内容为“本人江玉葵现向邓守锦借到现款叁万元正（30000），定于2010年8月10日前还清。借款人江玉葵，身份证号码，2010年2月11日”。借款后，原告确认被告连续三个月每月3000共还款原告利息9000元。2013年3月13日原告因参加黑社会性质组织、寻衅滋事、故意伤害、开设赌场、非法拘禁罪被刑事拘留，2015年7月31日原告经广州市中级人民法院判处有期徒刑6年6个月、罚金12000元。原告减刑1次，减刑7个月，实际执行刑期5年11个月，于2019年2月12日被释放。原告于2019年10月12日向被告电话135××××0883发短信要求还款。本院认为：本案争议焦点为诉讼时效是否已过。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法总则＞诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定：“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。”根据上述法律规定，本案被告承诺于2010年8月10日还清借款，诉讼时效应从2010年8月11日起计算二年，即计算至2012年8月10日止。但原告于2019年11月21日才向本院起诉，主张民事权利，明显已过诉讼时效。故被告抗辩本案已过诉讼时效的理由依法成立，本院予以采纳。综上，原告的诉讼请求已过诉讼时效，故本院不予支持。为此，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法总则＞诉讼时效制度若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十四条的规定，判决如下：驳回原告邓守锦的全部诉讼请求。案件受理费275元，由原告邓守锦承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 彭 军二〇一九年十二月三十日书记员 王思华邹洁文
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0117执异320号 申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司从化支行，住所地广州市从化城郊街河滨北路98号首层、二层，统一社会信用代码：91440101191271902J。 法定代表人：林宏谋。 被执行人：徐灿邦，男，1947年7月10日出生，汉族，住广州市从化区。 第三人：郑文荣，男，1973年8月28日出生，住广州市天河区。 委托诉讼代理人：赵雪立，广东迪恩律师事务所律师。 本院在执行广州农村商业银行股份有限公司从化支行（以下简称“农商银行从化支行”）申请执行徐灿邦借款合同纠纷一案【（2009）从法执字第923号】过程中，第三人郑文荣向本院申请变更其为本案的申请执行人，本院以（2019）粤0117执异320号案立案审查。为此，第三人郑文荣向本院提交了：1.变更执行主体申请书；2.（2008）从法民二初字第1250号民事判决书及（2009）从法执字第923号执行裁定书；3.广州农村商业银行股份有限公司羊城支行（以下简称“农商银行羊城支行”）与广东粤财资产管理有限公司（以下简称“粤财公司”）签订的《债权转让协议》；4.粤财公司与广州市豪艺诗投资管理有限公司（以下简称“豪艺诗公司”）签订的《债权转让协议》；5.豪艺诗公司与郑文荣签订的《债权转让协议》；6.农商银行羊城支行与粤财公司共同在羊城晚报刊登的《债权转让暨催收公告》；7.粤财公司与豪艺诗公司共同在羊城晚报刊登的《债权转让暨催收公告》；8.豪艺诗公司与郑文荣共同在信息时报刊登的《债权转让暨催收公告》；9.豪艺诗公司出具的《确认函》。 经审查，从化市街口农村信用合作社诉徐灿邦借款合同纠纷，本院于2008年7月14日作出（2008）从法民二初字第1250号民事判决书，根据上述判决书：“被告徐灿邦在本判决生效之日起十日内付清所借本金5000元及利息（从1989年2月2日起至还清款日止，按中国人民银行规定农村信用社同期同类逾期贷款利率计付）给原告从化市街口农村信用合作社。”后从化市街口农村信用合作社并入广州市农村信用合作联社从化信用社。判决生效后，因被执行人未履行还款义务，广州市农村信用合作联社从化信用社于2009年3月25日向本院申请强制执行，本院以（2009）从法执字第923号案立案执行。后广州市农村信用合作联社从化信用社改制为广州农村商业银行股份有限公司从化支行，相关权利义务由农商银行羊城支行承接。 2013年10月29日，广州农村商业银行股份有限公司羊城支行与粤财公司签订了《债权转让协议》，将农商银行从化支行对债务人徐灿邦的本案债权转让给粤财公司，贷款明细表第595项为本案债权。2014年4月8日，农商银行羊城支行与粤财公司在羊城晚报共同发布《债权转让暨催收公告》，内容如下：“2013年10月29日，广州农村商业银行股份有限公司羊城支行已将其就下列借款合同、担保合同对应相应借款人、担保人所享有的主债权（包括但不限于借款本金、利息、违约金等）、担保债权（包括但不限于保证担保权、抵押担保权、质押担保权等）以及附属合同权益（包括但不限于与借款人、担保人或第三人就债务清偿事宜所达成的还款协议、债务重组方案、补充协议等合同项下权益）一并转让给广东粤财资产管理有限公司。自2013年11月13日起，请相应借款人、担保人及其他义务人立即向广东粤财资产管理有限公司履行相应的合同及法定义务。”公告第595项为本案债权。 2014年8月7日，豪艺诗公司通过安华白云拍卖行有限公司竞得委托人粤财公司享有的债权资产（粤财从化包）并签订《拍卖成交确认书》，列表第594项为本案债权。2014年9月10日，粤财公司与豪艺诗公司在羊城晚报共同发布《债权转让暨催收公告》，内容如下：“2014年8月7日，粤财公司已将其就下列借款合同、担保合同对应相应借款人、担保人所享有的主债权（包括但不限于借款本金、利息、违约金等）、担保债权（包括但不限于保证担保权、抵押担保权、质押担保权等）以及附属合同权益（包括但不限于与借款人、担保人或第三人就债务清偿事宜所达成的还款协议、债务重组方案、补充协议等合同项下权益）一并转让给豪艺诗公司，自2014年8月13日起，请相应借款人、担保人及其他义务人立即向豪艺诗公司履行相应的合同及法定义务。”公告第594项为本案债权。2015年11月27日，粤财公司与豪艺诗公司补签订了《债权转让协议》，将粤财公司对债务人的本案债权转让给豪艺诗公司，《粤财从化包明细表》第594项为本案债权。 2018年8月10日，豪艺诗公司与郑文荣签订了《债权转让合同》，将豪艺诗公司对债务人徐灿邦的本案债权转让给郑文荣，债权汇总表第594项为本案债权。2018年9月22日，豪艺诗公司与郑文荣在信息时报共同发布《债权转让暨催收公告》，内容如下：“豪艺诗公司于2018年8月10日将下列债权转让给郑文荣，请相应借款人、担保人及其他义务人立即向广东粤财资产管理有限公司履行相应的合同及法定义务。”公告第594项为本案债权。 2018年8月10日，豪艺诗公司出具《关于同意有关债权的申请执行人变更为郑文荣的确认函》，确认第三人郑文荣已实际取得上述债权。资产包明细表第595项为本案债权。 本院认为，广州农村商业银行股份有限公司羊城支行与粤财公司签订的《债权转让协议》、粤财公司与豪艺诗公司签订的《债权转让合同》、豪艺诗公司与郑文荣签订的《债权转让合同》，经本院审查合法有效。上述债权转让后，相关当事人均在羊城晚报、信息时报上刊登《债权转让暨催收公告》，告知相关义务人债权转让事宜，豪艺诗公司亦书面确认郑文荣取得本案债权。故第三人郑文荣向本院申请变更其为本案的申请执行人的请求符合法律规定，应予支持。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 变更第三人郑文荣为（2009）从法执字第923号案的申请执行人。 如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。 （此页无正文） 审判长  董铁刚 审判员  李志文 审判员  李洁贞 二〇一九年十二月二十五日 书记员  郑奕蕴
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0902执3203号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司宁德东侨支行，住所地宁德市东侨经济开发区城东路东兴花苑1号,统一社会信用代码9135090175738400XT。 主要负责人：叶孙安，该行行长。 被执行人：陈春森，男，1967年5月21日出生，汉族，住宁德市东侨区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司宁德东侨支行与被执行人陈春森信用卡纠纷一案，因申请执行人：中国农业银行股份有限公司宁德东侨支行撤销申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一款、第五百二十条、第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019）闽0902执3203号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林亦霖 审判员  卢小洋 审判员  陈 庄 二〇一九年十二月二十三日 书记员  颜晓春 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初97291号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：郑小燕，女，1963年8月2日出生，汉族，住甘肃省兰州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告郑小燕信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告郑小燕经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑小燕支付截至2019年8月2日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)79,851.29元及自逾期之日起至2019年8月2日的利息9,025.90元、违约金29,691.35元、分期付款费用1,610.84元；2.判令被告郑小燕支付自2019年8月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告郑小燕负担。事实和理由：被告郑小燕向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告郑小燕未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告郑小燕未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。被告郑小燕未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告郑小燕在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址甘肃省兰州市城关区庆阳路XXX号为相关司法文书送达地址。截至2019年8月2日，被告郑小燕拖欠信用卡本金79,851.29元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告郑小燕在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告郑小燕借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金79,851.29元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告郑小燕在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告郑小燕签收与否，均视为送达。被告郑小燕经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑小燕应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月2日的信用卡欠款本金79,851.29元；二、被告郑小燕应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用等【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,796元，减半收取计898元，由被告郑小燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王竞方二〇一九年十二月二十四日书记员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初27039号原告：刘东，男，1982年8月9日出生，汉族，无职业，住河北省唐山市。原告：黄德海，男，1978年7月6日出生，汉族，无职业，住北京市大兴区。原告：林怡飞，男，1986年10月14日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。被告:李维慧，女，1977年8月10日出生，汉族，无职业，住河北省沧州市。委托诉讼代理人：申学兵，北京东通律师事务所律师。原告刘东、黄德海、林怡飞与被告李维慧劳动争议纠纷一案中，本院于2019年8月9日立案。2019年12月12日，原告刘东、黄德海、林怡飞经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按刘东、黄德海、林怡飞撤诉处理。案件受理费十元，由原告刘东、黄德海、林怡飞负担。审 判 长  王迪人民陪审员  陆璇人民陪审员  刘红二〇一九年十二月十二日法官 助理  李画书 记 员  毛赛
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0114民初17373号申请人：中国建设银行股份有限公司天津武清支行，住所地天津市武清区杨村镇新华路西雍阳西道北。负责人：崔绍一，行长。被申请人：天津众联物流有限公司，住所地天津市武清区下伍旗镇旗良路162号。法定代表人：王立国。被申请人：王立国，男，1977年1月15日生，汉族，住天津市河北区。申请人与二被申请人金融借款合同纠纷一案，于2019年12月13日收到申请人的财产保全申请，请求依法冻结二被申请人存款共计750000元或查封二被申请人等额财产，申请人中国建设银行股份有限公司天津武清支行出具保函为其财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定并提供合法担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结二被申请人存款共计750000元或查封二被申请人等额财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘云鹏二〇一九年十二月十九日书记员  刘 伟
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0106刑初2057号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人文某，女，汉族，1980年1月6日出生于湖北省天门市，文化程度初中，户籍住址湖北省天门市。因本案于2019年4月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。辩护人邓威，广东千法律师事务所律师。被告人邓某，男，汉族，1991年9月6日出生于广东省始兴县，文化程度大专，户籍住址广东省始兴县。因本案于2019年4月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。辩护人吴成锋，广东百思威律师事务所律师。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2019〕2107号起诉书指控被告人文某、邓某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员张敏琳出庭支持公诉。广东省广州市天河区人民检察院指控：2019年3月11日下午，被告人文某和被害人陈某在本市海珠区丽影广场的必胜客餐厅谈贷款事宜，双方谈好被害人陈某贷款人民币9万元人民币，由文某收取6%的中介费。随后，文某操作陈某的手机下载“飞贷”APP帮其办理贷款，同时在未向陈某说明的情况下，文某擅自以被害人陈某的名义在“飞贷”平台上申请办理了一项代扣5500元的业务，并通过被告人邓某进行操作。邓某在代扣款成功后，收取手续费100元并将剩余的人民币5400元转给文某。事后文某又通过微信另外收取陈某人民币5400元的中介费。2019年3月13日，文某、甘某（另案处理）带陈某到邓某在本市天河区隆德大厦B座2105房的广州大康科技有限公司办理贷款事宜。期间，由邓某操作陈某手机帮其办理贷款，邓某、文某在均未向陈某说明会收20%的代扣费的情况下，由邓某冒充陈某在代扣款合同上签名，盗窃陈某代扣款17818元。贷款到账后，陈某通过微信向文某转了4620元的中介费（按之前商定收取6%的中介费）。上述代扣款平台收取手续费人民币30元后，将剩余17788元转给邓某，邓某在扣除5913元之后将其余的11935元转给文某。2019年4月16日，公安机关口头传唤邓某到林和派出所接受调查，并于同日抓获文某。案发后，文某、邓某已赔偿陈某损失并取得谅解。公诉机关认为被告人文某、邓某的行为已构成盗窃罪，提请本院判处，建议判处被告人文某有期徒刑八个月至一年，并处罚金；建议判处被告人邓某有期徒刑七个月至十个月，并处罚金，并列举了相关证据。被告人文某对公诉机关指控的事实没有异议，自愿认罪认罚，并提交了具结书。被告人文某的辩护人对公诉机关的指控不持异议，唯辩称：被告人文某自愿认罪认罚，系初犯，已向被害人退赔并获得谅解，有悔罪表现，故请求法庭对被告人文某从轻处罚。被告人邓某对公诉机关指控的事实没有异议，自愿认罪认罚，并提交了具结书。被告人邓某的辩护人对公诉机关的指控不持异议，唯辩称：一、被告人邓某有自首情节。二、被告人邓某自愿认罪认罚，是初犯、偶犯，已向被害人退赔并获得谅解，有悔罪表现。综上，请求法庭对被告人邓某从轻处罚。本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人文某归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。被告人邓某自动投案，自愿认罪认罚，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人文某、邓某已向被害人退赔并获得谅解，可以酌情从轻处罚。被告人邓某虽然自动投案，但其投案后未如实供述犯罪事实，不属于自首。被告人邓某的辩护人所提邓某有自首情节与查明事实不符，本院不予采纳；辩护人的其他辩护意见合理，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。缴获的作案工具予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：一、被告人文某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月16日起至2020年2月15日止；罚金应自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。二、被告人邓某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月16日起至2020年1月15日止；罚金应自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。三、缴获的作案工具手机，均予以没收（上述物品现扣押于广州市公安局天河区分局）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  陈晓鹏二〇一九年十二月二十四日书记员  曾 妍
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0101民初12900号原告：吴天彬,男，1988年5月8日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：平兴武，男，1988年8月19日出生，汉族，住重庆市万州区。被告：张铃，女，1987年8月6日出生，汉族，住重庆市万州区。原告吴天彬与被告张铃民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴天彬及其委托诉讼代理人平兴武到庭参加了诉讼，被告张铃经本院公告传唤，期满无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴天彬向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原吿借款本金20000元、利息8386元、违约金1200元、罚息3822元总计人民币33408元及2019年8月9日至本息结清之日的利息；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年11月10日，被告张铃向原告借款20000元，并签订借款合同、借据、收据。合同约定，借款期限为1个月，借款利息按照年利率36%计算，若不按时归还，承担借款本金6%的违约金，并按照实际违约金额每日5‰加收逾期利息。借款到期后，经多次催收，被告未履行还款义务。被告张铃未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月10日，被告张铃与原告吴天彬签订借款合同。合同约定，张铃因个人资金周转需要，向吴天彬借款，借款期限从2017年11月10日至2017年12月9日止，按照年利率36%按月收息。若逾期还款，借款方应支付出借方出借总额的百分之六作为违约金，并按照实际违约金额每日千分之五计算加收逾期利息。2017年11月10日，张铃出具借据一份和收据一份。借据载明“今借到吴天彬现金人民币20000（贰万）元，借款期限从2017年11月10日起到2017年12月9日止”；收据载明“今收到吴天彬现金人民币20000（贰万）元，借款期限从2017年11月10日起到2017年12月9日止”。同日，原告吴天彬向被告张铃银行账户xxxx转账20000元。原告吴天彬在庭审中陈述，被告张铃因买车需要向其借款，借款后未偿还过借款本息。以上事实，有借款合同、借据、收据、转款记录及当事人陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告张铃向原告吴天彬借款20000元，有原告出具的借款合同、借据、收据、转款记录以及原告的当庭陈述等证据佐证，双方的民间借贷关系，事实清楚，本院予以认定。双方约定的借款期限已期满，被告张铃应当如约归还借款。故，对原告要求被告归还借款20000元的请求，本院予以支持。关于利息、违约金、罚息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。故，对原告吴天彬主张的要求超过年利率24%部分的违约金、罚息，本院不予支持。原告主张的利息应当以本金20000为基数，按照年利率24%从2017年11月10日起计算至本息付清时止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张铃于本判决书生效之日起十日内归还原告吴天彬借款本金20000元；二、被告张铃于本判决书生效之日起十日内支付原告吴天彬借款利息，利息以本金20000元为基数，按照年利率24％从2017年11月10日起计算至本息付清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费635元，由被告张铃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  朱玉林人民陪审员  程昌文人民陪审员  包晓玲二〇一九年十二月二十五日法官 助理  吴江山书 记 员  丁运华
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0781执2159号之一 申请执行人：陈良，男，汉族，生于1984年6月17日，住四川省江油市。 被执行人：江油依信商务咨询服务有限公司，住所地四川省江油市城区荷花巷17号瑞华苑1栋1楼13号，统一社会信用代码91510781309351642K。 法定代表人：张冲，执行董事兼总经理 被执行人：张冲，男，汉族，生于1985年10月1日，住江苏省邳州市。 被执行人：雷明太，男，汉族，生于1972年3月16日，住四川省江油市。 本院根据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院作出的（2019）川0781民初3115号民事判决书，受理上列申请人与被执行人合同纠纷一案。2019年12月13日，申请执行人撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下: 终结（2019）川0781执2159号执行案的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邓 强 审判员 肖 兵 审判员 王金洪 二〇一九年十二月十六日 书记员 陈雪怡