wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初29456号原告：秦家喜，男，1970年4月19日出生，汉族，户籍地北京市大兴区，公民身份号码×××。被告：刘旭，男，1991年11月10日出生，汉族，户籍地河北省三河市，公民身份号码×××。被告：华玉连，男，1961年4月6日出生，汉族，户籍地河北省三河市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：华建午（华玉连之子），1990年6月10日出生，汉族，户籍地河北省三河市，公民身份号码×××。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层，统一社会信用代码91110102801628594C。负责人：武博，总经理。委托诉讼代理人：顾向婷，女，1986年11月11日出生，汉族，中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司员工。原告秦家喜与被告刘旭、华玉连、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦家喜、被告刘旭、被告华玉连之委托诉讼代理人华建午到庭参加诉讼。被告太平洋北京分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦家喜向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告车辆承包金1528元，误工费1472元，车辆修理费8420元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月12日6时00分，在北京市顺义区京平高速吴庄收费站，刘旭驾驶×××与秦家喜驾驶的×××发生追尾事故。经交警出具交通事故责任认定书认定，刘旭负事故的全部责任，秦家喜无责任。事发后2019年8月12日秦家喜把车开到北京冀财奥汽车贸易有限公司定损修车，2019年8月20日修理完毕。被告拒绝赔偿秦家喜在修车期间的修理费、承包金损失和误工费。秦家喜和秦景跃是北京万泉寺出租汽车有限公司的双班司机。另查，太平洋北京分公司为刘旭驾驶的车辆承保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险（以下简称商业三者险），事故发生在保险期间内。为维护原告的合法权益，故诉至法院，望法院判如所请。被告华玉连辩称：认可事故事实和责任认定。事故车辆登记在华玉连名下。原告的损失由保险公司先行赔付，超出保险范围的赔偿责任，由华玉连负担。原告修理费的诉讼请求认可。承包金损失和误工费损失证据不足，不认可。被告刘旭辩称：认可事故事实和责任认定。事发时是我开的车，我与华玉连是雇佣关系，事发时是履行职务行为。其他意见同华玉连意见一致。被告太平洋北京分公司未到庭参加诉讼，向本院提交答辩状辩称：涉诉车辆在我公司投保交强险和商业三者险100万元含不计免赔，事故发生在保险期间内。认可事故事实和责任认定。对于修理费，已经我公司定损，原告需提交修理费发票和维修明细。关于承包金损失和误工费，不同意赔偿。不同意承担本案诉讼费。本院经审理认定事实如下：2019年8月12日6时00分，在北京市顺义区京平高速吴各庄收费站，刘旭驾驶车牌号为×××的重型自重货车由东向西行驶，秦家喜驾驶车牌号为×××的小型轿车由东向西行驶，发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，秦家喜受伤。该事故经北京市公安局顺义分局交通支队城区中队认定，刘旭负事故的全部责任，秦家喜无责任。车牌号为×××的小型轿车于2019年8月12日进厂维修，于2019年8月20日结算出厂。秦家喜系北京万泉寺出租汽车有限公司员工，与对班驾驶员秦景跃双班营运，每月承包定额为4140元，岗位补贴为545元，燃料补贴为782.5元。秦家喜提交北京万泉寺出租汽车有限公司出具证明一张，内容为：“我公司车号为×××的出租车，由我公司秦家喜、秦景跃共同运营，其与刘旭发生交通事故后，全部由修理费用共计8420元（大写：捌仟肆佰贰拾元整）由司机全部个人支付，我公司未支付修车费用。现我公司同意由司机个人行事向肇事方追索修车费用的权利，我公司不再主张该权利。”上述事实，有庭审笔录、承包营运合同书、劳动合同、证明、发票等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。本院认为:根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案太平洋北京分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。交通管理部门做出的事故责任认定适当，本院予以确认。刘旭作为提供劳务一方，因劳务造成秦家喜损害的，应由接受劳务一方华玉连承担侵权责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。本次事故中，被告刘旭负事故全部责任。根据上述赔偿原则，对于原告秦家喜因此事故造成的合理损失，首先由被告太平洋北京分公司在交强险相应保险限额内直接向原告承担保险赔偿责任；不足的部分，由太平洋北京分公司在商业三者险范围内根据保险合同予以赔偿；仍有不足部分，由华玉连予以赔偿。关于维修费的损失，原告主张合理，本院予以确认。关于车辆承包金损失的诉讼请求，本院根据原告每月缴纳的承包金并结合车辆修理时间予以确认。关于误工费的诉讼请求，本院根据北京市出租车行业收入情况扣除岗位及燃油补贴并结合车辆修理时间予以确认。经过庭审质证，本院审核确认秦家喜因此事故造成合理损失的项目及具体数额如下：维修费8420元、车辆承包金损失1104元、误工费659.33元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司赔偿原告秦家喜维修费、误工费、承包金损失共计一万零一百八十三元三角三分，于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告秦家喜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三十七元五角（原告秦家喜已预交），由被告华玉连负担，于本判决生效之日起七日内直付原告秦家喜。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 胡小静二〇一九年十二月十六日法官助理 周家辉书 记 员 张宏阳
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0153民初6095号原告：李盛靖，男，1965年8月8日生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：朱纯莉，重庆百君（荣昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李珊，重庆百君（荣昌）律师事务所律师。被告：重庆市冠辉商贸有限公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道灵方大道22号15幢1-8，统一社会信用代码9150022659910981F。法定代表人：陈俊辉，执行董事。被告：陈福光，男，1968年2月28日生，汉族，住重庆市荣昌区。被告：林洪，男，成年人，住重庆市荣昌区。被告：蔡云坤，男，1970年5月2日生，汉族，住重庆市荣昌区。原告李盛靖与被告重庆市冠辉商贸有限公司、陈福光、林洪、蔡云坤劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，原告李盛靖于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告李盛靖申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许李盛靖撤回起诉。案件受理费684元，减半收取计342元，由李盛靖负担。审 判 员  肖   祥   君二〇一九年十二月二十三日法官助理  黎建有书记员张琳
平原县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1426执恢9号之二十七申请人：范郁松，男，汉族，住山东省德州市平原县。被执行人：朱卫东，男，汉族，住山东省德州市平原县。被执行人：李洪泉，男，汉族，住山东省德州市平原县。本院在执行申请人范郁松与被执行人朱卫东、李洪泉借款合同纠纷一案中,于2019年01月21日冻结了被执行人李洪泉在中国银行账户内存款人民币27.95元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人李洪泉在中国银行账户内存款人民币160720.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  魏晓宁二〇一九年十二月二十七日书记员  白华鹏
河北省任县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0526民初1293号原告：陈某1，女，1987年4月28日出生，汉族，农民，群众，住河北省邢台市任县。被告：陈某2，男，1984年11月18日出生，汉族，农民，住河北省邢台市任县。原告陈某1与被告陈某2离婚纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某1到庭参加诉讼；被告陈某2经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。陈某1向本院提出诉讼请求：一、判令原、被告离婚；二、子女陈某3、陈某4由原告抚养，被告依法支付抚养费；三、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告经媒人介绍，后于××××年××月××日登记结婚（结婚证字号：BJ130526-2016-000784）。婚后共生育有二个子女，儿子陈某3（现年11周岁）、女儿陈某4（现年3周岁）。原、被告虽属同村，但结婚前双方并不熟悉，且结婚当时原告并不情愿，但因年纪不大、涉世未深，在父母做主情况下与被告结婚。婚后不久，二人便因性格不和而时常争吵。被告一直以来从未尽到过一个作丈夫和父亲的责任，对原告母子不管不问，经济收入全用于个人挥霍，其酬酒成性，醉酒后回到家就殴打原告母子耍酒疯。多年来，一直都是原告挣钱照料子女。因实在无法共同生活，原告曾于2016年提起离婚诉讼，后经不住亲友劝说，顾及到子女太小，后撤回诉讼。但之后被告仍长期实施家暴，故在此期间二人感情更加恶劣。在此情形下，在数次提起离婚遭拒后，原告于2019年国庆节前携二个子女离开被告家。综上，原、被告婚前缺乏感情基础，婚后感情长期不和，且被告长期酬酒、实施家庭暴力、拒不履行家庭义务等，导致二人夫妻感情彻底破裂，现原告坚决要求离婚，特此提起诉讼，恳请贵院予以支持。陈某2没有进行答辩。经审理查明，原不、被告于××××年××月××日在任县民政局登记结婚。××××年××月××日生育儿子陈某3，××××年××月××日生育女儿陈某4。2016年原告曾诉至本院，要求与被告离婚，后于同年9月5日撤诉，之后原、被告又继续生活。2019年10月23日原告再次诉至本院，要求与被告离婚，但没有提交充分证据证明原、被告夫妻感情确以破裂。以下事实，由原告的起诉状、结婚证、户口本、本院（2016）冀0526民初1062号民事裁定书及生效证明、庭审笔录予以证实。本院认为，原告虽提交了（2016）冀0526民初1062号民事裁定书及生效证明，证明原告曾对被告提起过离婚诉讼，但原告在该案撤诉后又与被告共同生活，在没有其他证据相印证的情况下，仅凭（2016）冀0526民初1062号民事裁定书及生效证明不足有认定原、被告夫妻感情确已破裂。故此，对原告要求与被告离婚的诉请，本院依法不予支持。原告的其他诉请是以离婚为前提的，故对其他诉请本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告陈某1的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告陈某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  刘凤坤二〇一九年十二月十九日书记员  林 琳
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初34018号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：黄叔华，男，1994年3月4日出生，汉族，住广东省广州市增城区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告黄叔华借款合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：19000元。签约日期：2016年10月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.36%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:15911.74元；交付时间：2016年10月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额8753.54元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8753.54元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年5月5日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：被告黄叔华在本判决发生法律效力之日起10日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金8753.54元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年5月5日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费73元，由被告黄叔华负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费73元交来法院。本判决为终审判决。审判员  简扬生二〇一九年十二月二十日书记员  贾东宁莫丽桐
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执12974号 申请执行人：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。 法定代表人：耿君彩。 被执行人：陈海路，男，1977年6月11日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区, 原告垫富宝投资有限公司诉被告陈海路借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初2495号民事判决书已发生法律效力。权利人垫富宝投资有限公司于2019年9月30日向本院申请执行，要求被执行人陈海路清偿案款49377.3元。本院于2019年9月30日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，但并未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 本院向申请执行人告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执12974号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林少宁 审判员  张慧超 审判员  杨佩霞 二〇一九年十二月十八日 书记员  孙雪莹
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0791执1084号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司赣州城南支行，住所地：赣州经济技术开发区迎宾大道8号。 诉讼代表人：谢建民，行长。 被执行人：林忠文，男，汉族，1970年3月30日生，住江西省赣州市章贡区。 申请人中国农业银行股份有限公司赣州城南支行依据已发生法律效力的赣州经济技术开发区人民法院作出的（2016）赣0791民初819号民事判决书，于2019年7月16日向本院申请执行，本院于2019年7月17日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人林忠文未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络查询和传统查询方式调查了被执行人的存款、车辆、工商、不动产等财产信息。网络查控反馈被执行人无存款，反馈无车辆登记信息和企业注册信息；向赣州市不动产登记中心查询，查明被执行人无房产。向赣州市住房公积金管理中心查询，未查询到被执行人有公积金。本院已向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人列入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行23797.76元，截至2019年12月20日已执行0元，未执行23797.76元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，于2019年12月20日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘光华 人民陪审员  周黎生 人民陪审员  廖肇忠 二〇一九年十二月二十三日 代理书记员  赖文超
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初10131号原告：宋敏彦，女，1976年6月3日出生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：孟帅，河南卓誉律师事务所律师。被告：张程林，男，1985年2月27日出生，汉族，现住滑县。被告：齐玮萍，女，1984年3月10日出生，汉族，现住滑县。原告宋敏彦与被告张程林、齐玮萍民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋敏彦的委托诉讼代理人孟帅到庭参加诉讼，被告张程林、齐玮萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋敏彦向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款25万元并支付利息(自2018年11月14日起按照月息2分计算至实际清偿之日止）；2.涉诉费用由被告承担。事实和理由：原告于2018年11月14日借款给二被告共计25万元，并当场打借据为证。现原告急需用钱，经多次向二被告催要，二被告均以种种理由拒不偿还原告借款。被告张程林未到庭、未答辩。被告齐玮萍未到庭、未答辩。根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月14日，被告张程林、齐玮萍向原告宋敏彦借款25万元，约定月利率2%，原告宋敏彦通过张彦娜向被告张程林转账25万元，被告张程林、齐玮萍向原告宋敏彦出具借据及借款抵押协议。张彦娜以借款担保人名义在借款抵押协议签名并捺印。借款后，被告张程林、齐玮萍共计偿还3万元，其中借款当天，被告张程林、齐玮萍支付原告宋敏彦三个月借款利息15000元，于2019年5月1日支付8000元。原告宋敏彦申请诉前财产保全，交纳申请费1770元。本院依法作出（2019）豫0526财保391号民事裁定书。现原告宋敏彦诉至本院要求被告张程林、齐玮萍偿还借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张程林、齐玮萍向原告宋敏彦借款并出具有借据、借款抵押协议，原告宋敏彦以转账方式支付借款款项，原、被告之间借款关系成立并生效。被告张程林、齐玮萍应依约偿还原告宋敏彦借款。根据法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。借款当天，被告张程林、齐玮萍支付按照月利率2%支付原告宋敏彦15000元，应当从借款本金中予以扣除，借款本金为23.5万元。后支付的利息15000元，应当予以扣除。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张程林、齐玮萍于本判决生效之日起十日内偿还原告宋敏彦借款23.5万元及利息(自2018年11月14日起按月利率2%计算至实际清偿之日止，已经支付的15000元予以扣除）；二、驳回原告宋敏彦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，减半收取2525元，保全申请费1770元，均由被告张程林、齐玮萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  路晶晶二〇一九年十二月十七日书记员  郭晓倩
江苏省滨海县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0922刑初598号 公诉机关江苏省滨海县人民检察院。 被告人陈勋臣，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年3月19日经滨海县公安局决定被取保候审，2019年10月16日经滨海县人民检察院决定被取保候审。 江苏省滨海县人民检察院以滨检刑二刑诉〔2019〕562号起诉书指控被告人陈勋臣犯危险驾驶罪，于2019年11月13日向本院提起公诉。本院审查后，于2019年11月15日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省滨海县人民检察院指派检察员沈古郁出庭支持公诉，被告人陈勋臣到庭参加诉讼。现已审理终结。 江苏省滨海县人民检察院指控：2019年1月28日14时许，被告人陈勋臣酒后驾驶苏Ｊ×××××普通二轮摩托车，沿滨海县坎獐铸线由北向南行驶至10KV獐陈线194-36号电线杆路段处与相对方向郑某驾驶的苏Ｂ×××××轿车发生碰撞。经盐城市公安局物证鉴定所鉴定：陈勋臣血样中检出乙醇，含量为177.8mg/100ml。 上述事实，被告人陈勋臣在开庭审理过程中亦无异议，并签字具结，且有证人陈某、黄某、郑某的证言，滨海县公安局调取和出具的户籍证明、发破案经过、血样提取登记表、抽血照片、病情证明、道路交通事故认定书、机动车、驾驶人信息查询结果单、车检照片、公安交通管理行政强制措施凭证、呼气酒精含量测试笔录、现场勘查笔录、车辆照片、机动车驾驶证，盐城市公安局物证鉴定所出具的盐公物鉴（毒物）字[2019]281号物证检验报告等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人陈勋臣违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈勋臣犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陈勋臣如实供述犯罪事实，系坦白，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。 为维护正常的公共交通管理秩序，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人陈勋臣犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元（已预缴）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。 审判员  王卫东 二〇一九年十二月二日 书记员  傅媛媛 附录法律条文 1、《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金,应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 2、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0102民初4478号原告：朱坤明，男，1985年11月3日出生，汉族，住山东省单县。被告：郭亮成，男，1990年7月1日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。原告朱坤明与被告郭亮成民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。朱坤明于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，朱坤明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许朱坤明撤回起诉。案件受理费50元，由朱坤明负担。审判员  李光大二〇一九年十二月二十七日书记员  高 爽
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申9251号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄小波，男，1979年3月14日出生，汉族，住重庆市垫江县。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市垫江县人民政府。住所地：重庆市垫江县桂西大道南段208号。 法定代表人：梅时雨，该县县长。 再审申请人黄小波因诉重庆市垫江县人民政府（以下简称垫江县政府）强制拆除违法建筑决定一案，不服重庆市高级人民法院（2019）渝行终81号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 黄小波向本院提出再审申请，请求撤销一、二审判决中认定黄小波案涉房屋属违法建筑的部分。其申请再审的事实与理由：（一）垫江县政府以拆除违法建筑为名代替征收行为。黄小波的房屋建成时不属于城市规划区范围内。2008年之前《中华人民共和国城乡规划法》尚未出台，农村建房多依习俗进行，手续费依法缴纳一次。在重庆市人民政府批准征收土地后，应当按征地补偿的程序对黄小波的房屋进行补偿，对未登记建筑应当在征收前参照国有土地上房屋征收对未登记建筑进行调查、处理和认定。（二）送达回证内容不一致，垫江县政府认定其房屋违法缺乏依据。（三）案涉房屋自建成入住到拆除历时十多年，是合法建筑，垫江县政府作出强制拆除决定前没有工作人员去案涉房屋谈论过拆除回填工作。 本院经审查认为，本案的被诉行政行为系垫江县政府于2017年1月11日作出的垫府〔2016〕第17号《强制拆除违法建筑决定书》（以下简称17号强拆决定），故审查的重点是17号强拆决定是否合法。垫江县政府向一、二审法院提交的证据不能证明其向黄小波送达17号强拆决定的程序符合法律规定，故其送达程序违法。一、二审法院判决确认垫江县政府作出17号强拆决定违法，并无不当。 至于黄小波请求撤销一、二审判决中认定其案涉房屋属违法建筑的部分，属于对违法建筑的认定问题，系重庆市垫江县城乡建设综合行政执法局于2016年12月24日作出的垫建综执〔2016〕第57号《限期拆除违法建筑决定书》确定的内容，而黄小波对该决定亦另行提起了行政诉讼并已由人民法院作出生效判决。故该问题不是本案审查的范围，黄小波的再审请求不能成立。 综上，黄小波的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回黄小波的再审申请。 审判长  王海峰 审判员  杨 军 审判员  乐 敏 二〇一九年十二月十四日 法官助理刘潋 书记员肖由琴
陕西省渭南市中级人民法院   结案通知书      (2019)陕05执247号     申请执行人：上海厚崇资产管理有限公司。住所地：上海市松江区。   法定代表人：侯某某，该公司执行董事。   委托代理人：张某某，该公司员工。   被执行人：渭南市华州区恒辉城镇建设有限公司。住所地：陕西省渭南市华州区。   法定代表人：焦某，该公司董事长。   委托代理人：梁某，该公司员工。   上海厚崇资产管理有限公司与渭南市华州区恒辉城镇建设有限公司承销协议仲裁纠纷一案，北京仲裁委员会作出的（2019）京仲裁决字第0572号裁决书已经发生法律效力，被申请人渭南市华州区恒辉城镇建设有限公司一直未履行生效法律文书所确定的义务。申请人上海厚崇资产管理有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年7月8日立案执行。   执行中，本院依法向被执行人渭南市华州区恒辉城镇建设有限公司送达了执行通知书等法律文书，责令被执行人渭南市华州区恒辉城镇建设有限公司向申请执行人上海厚崇资产管理有限公司支付承销费用146200元，承担仲裁费3626.21元，执行费2147元，以上合计151973.21元。送达后，本院依法通过全国法院司法查控系统对被执行人渭南市华州区恒辉城镇建设有限公司名下财产进行了查控，冻结并扣划了其名下银行存款151973.21元。   执行过程中，被执行人渭南市华州区恒辉城镇建设有限公司于2019年8月21日向本院提出不予执行仲裁裁决的执行异议申请，本院以（2019）陕05执异53号立案受理，现已审查终结。并裁定驳回申请人渭南市华州区恒辉城镇建设有限公司不予执行北京仲裁委员会（2019）京仲裁字第0572号裁决书的申请。   （2019）陕05执异53号执行裁定已发生法律效力，被执行人渭南市华州区恒辉城镇建设有限公司已全部履行了（2019）京仲裁决字第0572号裁决所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：   本院（2019）陕05执247号案件执行完毕，于2019年12月11日结案。     二0一九年十二月十一日          1
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执8637号 申请执行人：唐某，男，1974年10月21日出生，汉族，住成都市青羊区。 被执行人：柴某，男，1978年10月1日出生，汉族，住成都市金牛区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0106民初9609号《民事判决书》立案受理唐某申请执行柴某定金合同纠纷一案，执行标的为30000元及利息，执行费350元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、本院向被执行人柴某发出《执行通知书》、《报告财产令》、《传票》以及《限制消费令》。责令被执行人报告财产并在《传票》载明的时间来院接受询问。被执行人柴某未来院申报财产。 2、本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的财产进行查询。经查，被执行人柴某无房屋及车辆登记信息，银行账户仅有零星存款，执行价值不高。无股权、理财产品、应收债权等可供执行的财产。本院前往被执行人户籍所在地对其财产进行调查，并未发现有其他可供执行的财产线索。目前，本院已依法将被执行人限制高消费。 3、本院向申请执行人电话告知上述执行情况，申请执行人表示无法提供其他可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议，同意终结本次执行程序。上述内容本院已进行电话录音并制作电话笔录附卷备查。 本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 陈 莹 审判员 张莉娟 审判员 康永红 二〇一九年十二月二十七日 书记员 谢宏亮
云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2301民初5314号原告：兰天娥，女，1971年7月13日生，汉族，高中文化，云南省楚雄市人，个体工商户，住云南省楚雄市。委托诉讼代理人刘加祥，云南滇楚律师事务所律师（特别授权）。被告：王桂琼，女，1964年1月11日生，汉族，高中文化，云南省楚雄市人，个体工商户，住云南省楚雄市。被告：陈敏娟，女，1987年2月23日生，汉族，高中文化，云南省楚雄市人，个体工商户，住云南省楚雄市。原告兰天娥与被告王桂琼、陈敏娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兰天娥及其委托诉讼代理人刘加祥、被告王桂琼、陈敏娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兰天娥向本院提出以下诉讼请求：一、判决被告返还原告借款本金30万元；二、判决被告支付原告借款利息27万元；三、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年4月22日，被告王桂琼、陈敏娟向原告兰天娥借款80万元，用于家庭资金周转，双方约定：2018年8月1日一次性归还80万元，利息为27万元。二被告提供房屋一套作为担保，房屋产权证书原件交给原告保存。以上事实有原、被告银行付款、收款流水及凭证、协议书、付款收条、被告签字的银行卡复印件、房产证原件等予以证明。借款到期后，二被告仅归还原告本金50万元，尚欠本金30万元，约定的利息27万元没有支付。原告多次向二被告催要，二被告多次承诺还款，但一直未还。二被告系母女关系，共同签字向原告借款，二被告负有共同偿还的义务。被告王桂琼、陈敏娟辩称，原告诉状上陈述的事实属实，对原告所诉的本金无异议。原告兰天娥围绕其诉讼请求，依法向本院提交以下证据：1.被告身份证复印件；2.农村信用社回单、农业银行回单、农业银行卡交易明细清单；3.银行卡复印件；4.收条；5.微信聊天记录截屏；6.协议书；7.房屋所有权证；8.农村信用社回单；9.通话录音光盘。被告王桂琼、陈敏娟针对其辩解，未向本院提交证据。本院组织原、被告进行了举证质证。被告王桂琼、陈敏娟对原告提交的证据均无异议，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审调查和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王桂琼、陈敏娟系母女关系。2018年4月22日，原告兰天娥（甲方）与被告王桂琼、陈敏娟（乙方）签订《合作协议书》，约定：一、甲方提供资金80万元给乙方从事项目建设，乙方还本分利给甲方，甲方提供资金的时间为该合作协议签订日。采用转账方式交付，乙方提供银行卡信息。二、乙方于2018年8月1日一次性归还80万元。三、乙方分给甲方的利润为27万元，即2018年9月1日10万元，2018年10月1日10万元，2018年11月1日7万元。四、担保约定：乙方自愿提供足额财产作担保，担保物相关产权证书原件由甲方保存，待该协议履行完毕后返还乙方。五、违约责任：该协议一经签订双方应严格遵守，不得违反，若违反应承担违约责任，向对方支付协议标的额107万元20%的违约金。若发生诉讼，还应承担诉讼费、律师费等费用，诉讼费以法律凭据为准，律师费按协议标的额107万元的3%计算为3.3万元，车旅费、材料费以5000元计算。2018年4月22日，被告王桂琼、陈敏娟共同向原告出具收条1份，载:今收到兰天娥80万元。原告通过农村信用社账户于2018年4月22日向被告王桂琼转账20万元，2018年4月23日转账5万元，2018年4月28日转账7万元。原告2018年4月23日通过农业银行账户向被告王桂琼账户转账5万元，2018年4月28日转账9万元；2018年4月25日，原告通过兰天会农业银行账户向被告王桂琼转账34万元，以上转账合计80万元。被告陈敏娟于2018年7月9日向原告转账归还借款本金30万元，于2018年9月5日向原告转账归还借款本金15万元，于2018年12月3日向原告转账归还借款本金5万元。本院认为，依法成立并生效的合同对合同双方当事人有约束力，双方当事人应当按照合同约定履行义务。原告兰天娥与被告王桂琼、陈敏娟于2018年4月22日签订《合作协议书》，原告提供资金80万元给被告从事项目建设，被告还本分利给原告，原、被告均认可双方之间是民间借贷关系，二被告认可收到原告兰天娥交付的80万元，现尚欠本金30万元，原、被告之间成立民间借贷关系，双方约定的借款期限届满，二被告应向原告归还借款本金，对于原告主张的借款本金30万元，本院予以支持。原告要求二被告按《合作协议书》的约定支付27万元借款利息，双方约定借款期限自2018年4月22日至2018年8月1日，借款期间利息27万元，双方约定的利率超过法律规定的限额，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项的规定，本院按年利率24%计算支持利息。2018年4月22日签订《合作协议书》、出具借条后，原告分多次向二被告转账交付借款，至2018年4月28日交付完约定的全部借款本金80万元，故本院自2018年4月28日起计算支持利息，计算期间对二被告归还的本金做相应扣减。自2018年4月28日至2018年7月9日的利息为37874元(800000元×24%÷365天×72天)，2018年7月10日至2018年9月5日的利息为18740元(500000元×24%÷365天×57天)，2018年9月6日至2018年12月3日的利息为20252元（350000元×24%÷365天×88天），2018年12月4日至起诉之日（2019年11月19日）的利息为69041元（300000元×24%÷365天×350天），以上利息合计145907元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第九条第二项、第二十六条、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王桂琼、陈敏娟于本判决生效之日起十日内归还原告兰天娥借款本金300000元；二、被告王桂琼、陈敏娟于本判决生效之日起十日内支付原告兰天娥自2018年4月28日起至2019年11月19日期间的利息145907元；三、驳回原告兰天娥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元，原告兰天娥负担756元（已交），由被告王桂琼、陈敏娟负担3994元（未交，于本判决生效之日起十日内付清，款交本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  孙燕二〇一九年十二月二十七日书记员  纳锐
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初41002号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：冯云，女，1984年01月02日出生，汉族，户籍地北京市大兴区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告冯云金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人李若菡到庭参加诉讼，被告冯云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、冯云立即偿还平安银行贷款本金83092.69元，截至2019年12月6日的利息、罚息80214.35元，复利37504.31元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（利息、罚息、复利的总额，按照年利率24%的标准计算）；2、冯云承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与冯云签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，冯云未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款申请表》；3、《个人信用贷款合同》；4、《个人贷款出账凭证》；5、个人贷款业务贷款账户对账单。被告冯云未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与冯云签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额300000元；期限36个月，自2014年05月30日起至2017年05月28日止；月利率为1.69%，固定利率；还款方式为等额还款；未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期本金按照罚息利率计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，并对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。平安银行依约发放了贷款，冯云未按期足额偿还贷款。现贷款已到期，截止至2019年12月6日，冯云尚欠贷款本金83092.69元，利息、罚息80214.35元，复利37504.31元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与冯云签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向冯云发放贷款，冯云应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求冯云偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。冯云经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。由于平安银行主张的利息、罚息、复利的总额，利率标准超过了年利率24%，平安银行主张从对账单出具的次日起按照年利率24%的标准计收利息、罚息、复利，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯云于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金83092.69元，截至2019年12月6日的利息、罚息80214.35元，复利37504.31元，并偿还自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（罚息、复利的总额以实际欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算）。如果被告冯云未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4312元，公告费（以实际发生为准），由被告冯云负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋审 判 员  高 亢人民陪审员  温丽红二〇一九年十二月十六日书 记 员  高 锦
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初31581号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：何保国，男，1972年7月29日出生，汉族，住所地河南省灵宝市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告何保国借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000元。签约日期：2016年8月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.4%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:12480元；交付时间：2016年8月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额10335.08元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10335.08元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二之规定，判决如下：被告何保国在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10335.08元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元，由被告何保国负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费120元交来法院。本判决为终审判决。审判员 邹 妍二〇一九年十二月二十日书记员 沙柳聪林志邦
云南省祥云县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)云2923执1113号 申请执行人李国松,男,1969年4月6日生,汉族，祥云县人，住祥云县。 被执行人云南昕举建筑工程有限公司,住所地昆明市金桂苑住宅小区3幢1单元1602号。 法定代表人：李文辉，执行董事兼总经理。 李国松与云南昕举建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，申请执行人李国松依据已发生法律效力的（2019）云2923民初1672号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2019年11月1日立案执行，执行标的金额为13271.17元。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书并送达财产报告令、传票等法律文书，但被执行人未按照执行通知书履行，本院依法对被执行人名下的财产进行调查。经调查，被执行人名下无银行存款余额、互联网银行存款余额、不动产登记信息、车辆登记信息、证券信息，有工商登记信息。因未查找到被执行人可供执行的财产，本院依法到被执行人住所地进行调查，也未发现被执行人可供执行的财产。本院依法将被执行人列入失信被执行人名单并对被执行人的法定代表人限制高消费。目前，被执行人无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，经征询申请执行人意见，同意终结本次执行程序，申请执行人申请的13271.17元全部未能执行到位。本院认为，本案符合终结本次执行程序的法定情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈永光 二〇一九年十二月十八日 书记员  丁志凌
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初31642号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：杨国华，男，1979年11月14日出生，汉族，住所地福建省漳州市漳浦县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告杨国华借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2016年8月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:16220元；交付时间：2016年8月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额10424.3元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10424.3元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年9月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二之规定，判决如下：被告杨国华在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10424.3元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年9月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费95元，由被告杨国华负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费95元交来法院。本判决为终审判决。审判员 邹 妍二〇一九年十二月二十日书记员 沙柳聪林志邦
甘肃省临夏市人民法院行政裁定书（2019）甘2901行初99号原告甘肃省广河县东升毛革厂。法定代表人马某1。委托代理人刘某，甘肃精佑铭律师事务所律师。委托代理人摆某，甘肃精佑铭律师事务所律师。被告广河县自然资源局。法定代表人马某2。委托代理人张某。第三人马某3，住广河县。原告广河县东升毛革厂与被告广河县自然资源局发放不动产权证纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。原告甘肃广河县东升毛革厂诉称：2018年11月13日，广河县自然资源局向第三人马某3颁发了不动产权证书，该产权证书四至载明，广河县自然资源局将第三人产权东面，原告土地西临的开发区公路确权在第三人马某3的产权范围之内，而该道路是2004年广河县经济开发区管理委员会依据规划图由南向北铺设的长76.55米，东西宽8米的道路及原告的围墙，该道路是供原告及公众通行的公共设施。但广河县自然资源局却错误的将该道路确权给了第三人，将集体土地私有化，其行为不仅侵犯了原告的相邻及通行权，更甚者侵犯了对该道路的使用权及原告的物权。因此，原告为维护自己的合法权益，特依据《物权法》及《行政诉讼法》之规定，向贵院提起诉讼，望贵院判如所诉。经审查认为，被告广河县自然资源局依据生效判决给第三人马某3发放不动产权证书，原告诉称该证确权土地含开发区公路，而该道路为通行的公共设施。根据《行政诉讼法》第二十五条之规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织有权提起诉讼”。本案的原告广河县东升毛革厂经营状况（吊销）为涉案土地相邻的土地使用权人。故，甘肃广河县东升毛革厂不符合该法规定，不是适格的原告，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条一项之规定、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告甘肃省广河县东升毛革厂的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。审 判 长 冯小焱审 判 员 陈望临人民陪审员 常甜甜 二〇一九年十二月十六日书 记 员 包红霞
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0109民初6814号原告：成都万友滤机有限公司，住所地成都市新都区新都镇黄鹤路401号，统一社会信用代码9151011462170342XG。法定代表人：江均，该公司总经理。委托诉讼代理人：李书平，泰和泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘雨鑫，泰和泰律师事务所律师。被告：重庆理想智造汽车有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇凤栖路12号，统一社会信用代码91500109753081108C。法定代表人：沈亚楠，该公司经理。委托诉讼代理人：张洋，女，该公司员工。委托诉讼代理人：孙华川，女，该公司员工。原告成都万友滤机有限公司（以下简称万友公司）诉被告重庆理想智造汽车有限公司（以下简称理想智造公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告万友公司的委托诉讼代理人李书平、刘雨鑫，被告理想智造公司的委托诉讼代理人张洋、孙华川到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告万友公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款520867.32元；2.被告支付逾期付款的利息损失16175.10元(该损失参照中国人民银行同期同类贷款利息，暂从2018年9月30日之日起计算至2019年6月14日，最终计算至被告全部付清时止；3.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：原告和被告(原重庆力帆汽车有限公司，2019年1月17日更名为理想智造公司)自2012年起建立汽车零部件购销关系，原告向被告供应汽车零部件材料，被告支付货款，双方约定被告按照每3个月滚动付款方式进行结算、付款。原告按约定履行了合同的供货义务，被告最后一次支付货款的时间为2018年9月30日。2018年12月，原告和被告双方对账，被告确认截止2018年11月30日，被告共计欠原告货款520867.32元。上述款项经原告多次催收后被告至今未付，故原告起诉来院，要求判如所请。被告理想智造公司辩称，对被告欠款的金额无异议，对原告主张的利息计算标准及起算时间无异议，对原告的诉讼请求均无异议，请求法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：万友公司与重庆力帆汽车有限公司（以下简称力帆公司）自2012年起建立汽车零部件购销关系，约定由万友公司向力帆公司供应汽车零部件材料，力帆公司支付货款。期间，双方多次签订《零部件和材料补充协议》。万友公司按约供货，力帆公司陆续支付货款。2018年11月30日，力帆公司出具《企业询证函》，确认截止2018年11月30日，力帆公司共计欠万友公司货款520867.32元。又查明，力帆公司于2019年1月17日变更名称为理想智造公司。本院认为，万友公司与理想智造公司之间存在合法有效的买卖合同法律关系。万友公司按约向理想智造公司提供汽车零部件材料后，理想智造公司应当及时向万友公司支付相应的货款。双方对账后，理想智造公司尚欠万友公司520867.32元货款未支付，已构成违约，应当承担支付欠款及逾期付款利息损失的民事责任。庭审中，理想智造公司对万友公司主张的欠款金额、利息计算标准及起算时间均无异议，不违反法律规定，本院予以确认。关于资金利息损失的计算标准，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日(遇节假日顺延)公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。综上，本院对万友公司要求的逾期付款利息，依法调整为以520867.32元为基数，从2018年9月30日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计付，从2019年8月20日起至货款付清时止，按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告重庆理想智造汽车有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告成都万友滤机有限公司货款520867.32元及逾期付款利息，该利息以520867.32元为基数，从2018年9月30日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计付，从2019年8月20日起至货款付清时止，按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9009元，由被告重庆理想智造汽车有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  王建金人民陪审员  李林雄人民陪审员  刘昌元二〇一九年十二月十七日法官 助理  王 睿书 记 员  朱斯维
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初16805号原告：赵桂英，女，1954年2月10日出生，汉族，北京市顺义区村民，住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：徐全立，北京市扶正律师事务所律师。被告：赵远，男，1980年11月25日出生，汉族，户籍地北京市西城区，公民身份号码×××。原告赵桂英与被告赵远借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵桂英到庭参加诉讼，被告赵远经本院公告传唤，未能到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告赵桂英向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款九十五万元；2.请求法院判令被告自2018年5月16日起至实际还清之日止，给付原告欠款利息，标准为每天113.22元；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：原告代销中国福利彩票，被告经常到原告处购买彩票，两人渐渐熟悉。2016年左右，被告多次向原告借款购买彩票，并多次为原告出具欠条。双方还制定了还款计划，但被告不按计划还款。此后，原告多次要求被告还款，被告总以各种理由推脱。综上所述，维护合法权益，特故诉至法院，请求依法判决。被告赵远既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理查明：2018年2月25日的还款计划记载：本人因买彩票欠赵桂英大姐九十五万元，现将还款计划写明，并会依此分批归还全部欠款。2018年3月10日归还十万元，2018年3月31日归还三十万元，2018年4月20日归还三十万元，2018年5月15日归还三十五万元，欠款人：赵远，2018年2月25日。2018年11月3日，赵远向赵桂英出具欠条一张，欠条的主要内容为：赵远向赵桂英赊购彩票欠款九十五万元，定于2018年12月31日前归还，口说无凭，立此为据，欠款人：赵远，2018年11月3日。庭审中，赵桂英提交其与赵远的微信聊天记录截图与录音光盘，证明赵远欠款的事实，赵桂英多次向赵远催要，赵远一直没有还钱。庭审中，赵桂英明确利息的诉讼请求为：以95万元为本金，自2019年1月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算。上述事实有欠条、还款计划、代销证、微信聊天记录、录音光盘及本院庭审笔录等证据材料在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告赵远经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩与质证的权利。赵桂英持欠条、还款计划、代销证、微信聊天记录、录音光盘等主张其与赵远之间存在民间借贷关系，因赵远放弃答辩与质证的权利，故本院对赵桂英与赵远之间的借款合同关系予以确认。根据相关法律规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，赵桂英与赵远之间没有约定借期内利率以及逾期利率，现赵桂英主张赵远偿还借款及自2019年1月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率的标准计算的利息，有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵远向原告赵桂英偿还借款九十五万元及利息（以九十五万元为基数，自二〇一九年一月一日起以中国人民银行同期贷款基准利率计算至二〇一九年八月十九日止，自二〇一九年八月二十日起以全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率为标准计算至实际支付之日止），于本判决生效之日起七日内执行。如果被告赵远未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一万三千三百元、公告费五百六十元，由被告赵远负担，于本判决生效之日起七日内执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  冯志明审 判 员  杨 娇人民陪审员  郭如华二〇一九年十二月三日法官 助理  龚佑超书 记 员  姚武男
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初30684号原告：周涛，男，1994年12月5日出生，汉族，住四川省南部县。委托诉讼代理人：张晓倦，广东安国律师事务所律师。委托诉讼代理人：林豪东，广东安国律师事务所实习人员。被告：广州市忠博运输服务有限公司，住所地广州市白云区嘉禾街鹤龙二路308号广州市弘森（国际）物流中心内D栋308B号。统一社会信用代码91440105088112911E。法定代表人：曹安珠，总经理。委托诉讼代理人：刘政，该公司工作人员。原告周涛诉被告广州市忠博运输服务有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张晓倦、林豪东，被告的委托诉讼代理人刘政到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：为了取得营运资格，从事道路运输业务，原告于2016年12月13日与被告签订《营运车辆挂靠合同》，约定原告将自己出资购买的粤Ａ×××××号货车挂靠在被告名下；合同期限为三年；原告向被告交纳保证金1000元；挂靠期间，车辆保险一律由被告统一购买。2018年12月24日，交通运输部办公厅发布交办运函［2018］2052号通知，要求自2019年1月1日起，各地交通运输管理部门不再为总质量4.5吨及以下普通货运车辆配发道路运输证。2019年3月2日，国务院令第709号文件《国务院关于修改部分行政法规的决定》将《中华人民共和国道路运输条例》第二十二条第三项修改为：“（三）经设区的市级道路运输管理机构对有关货运法律法规、机动车维修和货物装载保管基本知识考试合格（使用总质量4500千克及以下普通货运车辆的驾驶人员除外）”。第二十四条增加一款，作为第三款：“使用总质量4500千克及以下普通货运车辆从事普通货运经营的，无需按照本条规定申请取得道路运输经营许可证及车辆营运证。”粤Ａ×××××号货车总质量为4495kg，已无需申请取得道路运输经营许可证及车辆营运证，即原告无需将车辆再挂靠在被告处，便能以自己个人名义从事货运经营，双方签订的《营运车辆挂靠合同》的履行已无意义，继续履行对原告极不公平。故起诉要求：1、解除原、被告于2016年12月13日签订的《营运车辆挂靠合同》；2、被告协助原告将粤Ａ×××××号江淮牌轻型厢式货车（发动机号F4045410，车架号LJ11KBBC1F8028252）变更登记至原告名下；3、被告退回保证金1000元；4、被告承担诉讼费用。被告辩称：不同意原告的诉讼请求。合同以及被告提供的服务不能因交通部取消了营运证和道路运输证而解除。根据约定，过户迁出乙方必须缴纳迁出违约金及费用，如违约，应向对方支付违约金。车辆无需过户，保证金不予退还。经审理查明：2016年12月13日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《营运车辆挂靠合同》，约定：乙方出资购买江淮（货车）限载1.495吨3座，发动机号F4045410，车架号LJ11KBBC1F8028252；该车的财产权及使用权属乙方，自愿接受甲方的统一服务，服从甲方的规章制度，以甲方名义登记上牌及办理营运证及牌照的所属权归甲方，乙方系该挂靠车辆的实际支配人，甲方仅为该车名义上的车主；甲方只给予乙方营运资格，乙方自主经营，独立核算，自负盈亏，一切经济利益属乙方所有，乙方独立承担民事责任；甲方不参与乙方的经营，甲方协助乙方办理有关证件的审核手续，并遵守国家的法律和法规及各项交通管理条例；挂靠期间的运输业务、货源等均由乙方自行负责；车辆由乙方按规定进行维修、保养，不准带病的车辆营运；乙方的驾驶员必须参加每季不少于一次的安全学习，不得缺席；乙方的车辆每年的年审、拆肽保养、定级过线，必须按甲方统一指定的检测部门办理，一切费用由乙方负责；乙方必须除了购买国家规定的交强险之外，还必须购买营运性质50万以上的第三者保险及座位险；保险一律由甲方统一购买，保险费用由乙方事前付给甲方；双方不存在任何聘请、雇佣的劳务关系；乙方委托甲方服务该车辆合同期为三年（不含内部转名）；乙方在合同期满前十天应主动到甲方处续期（或书面告知甲方须迁走），凡没到甲方处续期的则该合同继续生效，乙方需承担按合同约定的责任，有效期顺延二年，以此类推，直到该车报废为止；乙方必须缴纳保证金1000元（不计息）给甲方；本合同签订后，双方共同严格遵守，如违约任何一方有权向对方收取违约金3000元以上；等。2016年12月13日，原告向被告缴纳保证金1000元。粤Ａ×××××号轻型厢式货车的行驶证载明：所有人为被告，发动机号F4045410，车架号LJ11KBBC1F8028252，总质量为4495kg。原告于2019年9月24日提起本案诉讼。本院认为，原、被告签订的《营运车辆挂靠合同》是双方真实的意思表示，其内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。合同约定，“乙方委托甲方服务该车辆合同期为三年（不含内部转名）”；“乙方在合同期满前十天应主动到甲方处续期（或书面告知甲方须迁走），凡没到甲方处续期的则该合同继续生效，乙方需承担按合同约定的责任，有效期顺延二年，以此类推，直到该车报废为止”。合同在2016年12月13日签订，现约定的合同期限已经届满，而原告在2019年9月24日提起本诉，要求解除合同，以自己的行为明确表示终止与被告的合同关系，故双方之间的挂靠经营关系已经终止，解除合同的基础已不存在，对原告的第1项诉讼请求本院不予处理。涉案车辆的实际所有人是原告，故被告应协助原告办理将登记在被告名下的粤Ａ×××××号轻型厢式货车变更登记至原告名下的手续。现没有证据证明原告存在合同约定的被告可没收保证金的情形，原告请求被告退回保证金1000元，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第一项、第九十二条的规定，判决如下：一、被告广州市忠博运输服务有限公司在本判决生效之日起十日内协助原告周涛办理粤Ａ×××××号轻型厢式货车（发动机号F4045410，车架号LJ11KBBC1F8028252）所有人由被告变更为原告的过户和登记手续。二、被告广州市忠博运输服务有限公司在本判决生效之日起十日内退还保证金1000元给原告周涛。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费150元，由被告广州市忠博运输服务有限公司负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费150元直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  简扬生人民陪审员  胡绮琨人民陪审员  林坚勇二〇一九年十二月十六日书 记 员  贾东宁莫丽桐
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0103民初7852号原告:广州市豪发冷链运输有限公司，住所地广东省广州市荔湾区鹤洞路12号自编A栋三楼301号房。法定代表人：葛权宏，职务总经理。委托诉讼代理人：刘政，男，1982年1月21日出生，汉族，该公司员工，联系地址。被告：劳同国，男，1990年9月9日出生，汉族，住广东省雷州市。原告广州市豪发冷链运输有限公司（以下简称豪发运输公司）与被告劳同国合同纠纷一案,本院于2019年9月4日立案后，经审查发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。豪发运输公司的诉讼委托代理人刘政到庭参加诉讼。劳同国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告豪发运输公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《机动车托管服务合同书》；2、将粤Ａ×××××车辆过户到被告名下；3、被告向原告交纳2019年商业险2859.07元、2019年交强险1665元、车船税48.96元、座位险300元，合计4873.03元；4、被告承担本案受理费。事实和理由：2017年12月25日，原、被告签订《机动车托管服务合同书》约定，被告将其所有的车辆粤Ａ×××××以甲方的名义登记上牌及办理营运证，该车的财产权及使用权归被告所有，合同有效期为1年。2018年后被告劳同国没有依约履行义务，故诉至法院。被告劳同国没有答辩。本院经审理认定事实如下：2017年12月25日，豪发运输公司（甲方、被委托方）与劳同国（乙方、委托方）签订了《机动车托管服务合同书》。该合同主要内容是，乙方自筹自己购买一台上元牌汽车，车架号为：LWLDARHG77L028439，发动机号：30019309，车牌粤Ａ×××××，因为乙方无条件办理营运证，营运证所属权是甲方，甲方只给予营运资格，实际上该车的财产权及使用权归乙方所有；乙方需在每月25号前将下月所交的费用交付给甲方代收代缴；乙方委托甲方管理，必须由甲方依法购买机动车营运性交强险和第三者责任保险（即第三者30万元或50万以上营运性质责任险及司机座位险或车辆全保责任险），乙方必须在其车辆保险期前一个月到甲方处办理并缴纳续保的保险金；甲方可先为过期的车辆续保，其保费乙方补交；乙方委托甲方托管五年，自2017年12月25日至2018年12月25日止；双方若要续约，应于合约期满前一个月重新签订合同，如到期乙方不办理续约或迁出过户手续，甲方有权视乙方将合同自动延期至该车报废的期限。豪发运输公司支付了2019年1月至2020年1月的交强险1665元、车船税48.96元；2019年1月7日至2020年1月6日的商业险2859.07元；2019年1月5日至2020年1月4日的意外保险300元；以上合计4873.03元。另查明:涉案车牌号为粤Ａ×××××的上元牌轻型专项作业车自2014年10月15日登记在豪发运输公司名下。本院认为：豪发运输公司与劳同国签订的《机动车托管服务合同书》，是双方的真实意思表示，对双方均具有法律约束力。劳同国没有完全履行合同义务，豪发运输公司通过起诉的方式提出解除合同，合理合法，本院予以支持。合同约定涉案车辆为劳同国所有，现劳同国没有完全履行合同义务，豪发运输公司提出解除合同并要求办理车辆过户变更登记手续的请求，本院予以支持。豪发运输公司请求劳同国支付2019年的商业险、交强险、车船税、意外险合计4873.03元，符合合同约定，本院予以支持。劳同国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告广州市豪发冷链运输有限公司与被告劳同国签订的《机动车托管服务合同书》；二、被告劳同国自本判决发生法律效力之日起三十日内，协助原告广州市豪发冷链运输有限公司办理粤Ａ×××××车辆过户至被告劳同国名下的手续；三、被告劳同国自本判决发生法律效力之日起十五日内向原告广州市豪发冷链运输有限公司返还代垫的保险费及车船税共计4873.03元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费100元，由被告劳同国负担（受理费原告广州市豪发冷链运输有限公司已预交，由被告迳付原告，本院不再退回）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服一审判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  谢 波人民陪审员  李玉兰人民陪审员  钟利民二〇一九年十二月二十六日书 记 员  麦嘉颖郑波
云南省文山市人民法院执 行 裁 定 书(2019)云2601执1853号申请执行人：苟亚丽，女，1963年9月30日生，汉族，住文山市。申请执行人：邓明，男，1962年9月7日生，汉族，住文山市。申请执行人：邓卫威，女，1990年7月25日生，汉族，住文山市。被执行人：文山州宏顺房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码915326007638758683。住所地：文山市永通社区临江路108号。法定代表人：向城智，职务：执行董事。本院在执行苟亚丽、邓明、邓卫威与文山州宏顺房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，关于被执行人文山州宏顺房地产开发有限责任公司应承担的赔偿款37746.66元。因被执行人未予履行，申请人向本院申请执行，在执行过程中，本院依职权对被执行人财产状况进行查询，查明：一、本院依法向被执行人文山州宏顺房地产开发有限责任公司发出执行通知书、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡，但被执行人未实际履行；二、本院通过网络总对总查控系统查询被执行人文山州宏顺房地产开发有限责任公司的银行存款及工商登记信息，银行存款不足以完全清偿债务，本院已依法在工商管理部门对文山州宏顺房地产开发有限责任公司进行查封；三、通过车辆管理部门查询被执行人文山州宏顺房地产开发有限责任公司的车辆登记信息，被执行人文山州宏顺房地产开发有限责任公司无车辆登记信息；四、通过不动产登记中心查询被执行人文山州宏顺房地产开发有限责任公司的房产登记信息，文山州宏顺房地产开发有限责任公司开发的位于文山市××百世兴小区内的未售商品房已被文山州中级人民法院查封，本院采取轮后查封措施，申请人同意待他案处置文山州宏顺房地产开发有限责任公司房产变现后参与分配；五、为督促被执行人文山州宏顺房地产开发有限责任公司履行义务，本院依法对被执行人文山州宏顺房地产开发有限责任公司进行限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布；六、上述执行情况及信息，本院通过约谈方式告知申请执行人，其认可本院的调查结果，并表示不能提供相关执行线索，待查找到可供执行财产时再恢复执行。综上所述，被执行人文山州宏顺房地产开发有限责任公司开发的位于文山市××百世兴小区内的未售商品房已被文山州中级人民法院查封，本院采取轮后查封措施，申请人同意待他案处置文山州宏顺房地产开发有限责任公司房产变现后参与分配，本案暂无其他可供执行财产,申请执行人同意终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘新春二〇一九年十二月二十日书记员  岳 彦
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书(2019）吉0702执2593号申请执行人：孙士平，男，1964年4月13日生，汉族，现住前郭县。被执行人：高太安，男，1964年4月28日生，汉族，现住松原市前郭县。被执行人：黄秀梅，女，1963年1月5日生，汉族，现住松原市前郭县。申请执行人孙士平与被执行人高太安、黄秀梅买卖合同纠纷一案，松原市宁江区人法院于2019年7月26日作出了（2019）吉0702民初2933号民事判决书，内容如下：一、被告高太安于本判决生效后立即给付原告孙士平货款本金20200元，并自2019年4月24日起至给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。二、驳回原告孙士平的其他诉讼请求。如果被告高太安未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百十五三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费506元，由被告高太安负担。因被告高太安不服提前上诉，松原市中级人民法院于2019年11月6日作出了（2019）吉07民终1612号民事判决书，驳回上诉，维持原判。该判决书发生法律效力后，被执行人未履行给付义务，申请执行人孙士平于2019年12月2日向本院申请执行，要求被执行人履行上述判决书确定的义务,经审查符合立案条件，本院同日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施，具体包括：一、于2019年12月3日向被执行人高太安、黄秀梅送达了执行通知书、限制消费令和报告财产令；二、于2019年12月3日向松原市不动产登记中心查询了被执行人高太安、黄秀梅的房产情况，查询结果被执行人高太安、黄秀梅名下无房产；三、于2019年12月3日采取网络查控措施，向银行金融机构、车管部门、法人登记机关、证券管理机构等相关部门查询了被执行人的银行存款、车辆、股权、证券等资产，未发现可供执行的财产；四、于2019年12月5日对被执行人限制高消费。申请人执行人孙士平申请执行抚养费20706元，执行到位金额0.00元，申请执行费211元未执行到位。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行裁定，可以认定被执行人暂无履行生效法律文书确定的法律义务的能力，本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：对松原市宁江区人法院于2019年7月26日作出了（2019）吉0702民初2933号民事判决终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  欧英伟审判员  张纯波审判员  杨文刚二〇一九年十二月三十一日书记员  毕远杰
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初28951号原告：张学丽，女，1965年7月3日出生，汉族，黑龙江省黑河市居民，住北京市平谷区。委托诉讼代理人：侯爱国（张学丽之夫），1975年4月27日出生，汉族，北京市平谷区人。被告：北京市顺义区北务镇于地村村民委员会，住所地北京市顺义区北务镇于地村，统一社会信用代码54110113A028643661。法定代表人：赵和平，村主任职务。委托诉讼代理人：曲歌，男，1972年11月17日出生，汉族，北京市朝阳区居民，顺义区××镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：高雷，北京格竹律师事务所律师。原告张学丽与被告北京市顺义区北务镇于地村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人或其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张学丽向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿无理由拆除且再次分割给村民原告所拥有使用权的房屋宅基地进行赔偿，房屋损害赔偿费80万元人民币；2．被告承担本案诉讼费用。事实与理由：位于北京市顺义区××村×队××条×号房屋宅基地使用权人为革命烈士柳在林（原告舅舅，于1953年牺牲）未婚。姐姐柳金兰（原告母亲，于2000年去世）在当时柳在林所在部队发来电报说柳在林在战场上受重伤，部队还派人来接家属前去探望，其父柳玉志，母亲赵自贤年岁高，只有柳金兰只身一人陪同部队送信人前往广东看望重伤的柳在林。因柳在林在战场上伤害的太重，当地医院及部队医护人员做出最大的努力，柳在林因伤势太重，在其姐姐柳金兰和医护人员精心照顾下，只活了20多天，柳在林重伤牺牲后被评为烈士。柳金兰参加完柳在林的海葬葬礼后才回到原籍。在照顾柳在林期间，柳在林口头一再叮嘱姐姐柳金兰照顾好父母，并将自己名下的房屋院落赠予姐姐柳金兰。在当时柳金兰已经远嫁东北黑龙江。柳金兰从广东回到现今北京市顺义区××镇××村（当时隶属于河北省顺义县第×区××村)。做父母工作劝说两位老人和自己一起去东北生活方便照顾。两位老人因年岁大故土难离都婉言谢绝了，无奈柳金兰只好自己回到东北林场做木材生意。直到60年代初期，柳金兰从东北林场往俄罗斯放木排运木材挣到钱才回到老家，且又出钱帮忙把家里的房屋翻建了一下。之后又回到东北生活。直到1975年柳金兰带着原告回到原籍。回家之后才得知其父柳玉志已去世多年，因是暑伏天热就没通知柳金兰。柳金兰哭闹也于事无补。柳金兰为了照顾母亲赵自贤将原告张学丽安排在顺义区××镇小学上学一年。因东北家里有事，柳金兰劝说母亲赵自贤与自己回东北生活无果的情况下，以军烈属的名义将老人送入养老院。随后将家里日常用品及卫生打扫干净锁住门后。带着张学丽（原告）回到东北。回家后每月都给赵自贤寄十五元钱回来。因东北气候寒冷，柳金兰又患有腿疾多年未能回家看望母亲。直到2000年去世。去世前一再叮嘱原告北京顺义姥姥家还有一处房产呢。原告张学丽因早年丧偶抚养两个孩子上大学，长大成人后，于2015年1月8日来到姥姥家才得知柳在林（革命烈士）房屋宅基地使用权，被北京市顺义区北务镇于地村村民委员会无理由侵略霸占了。更为可气的是姥姥赵自贤（英雄母亲）逝世时明可以通知原告及柳金兰，虽然当时国家交通、信息通讯不发达，但当时还是可以拍加急电报的。却因被告要侵占赵自贤（英雄母亲）及柳在林（革命烈士）的遗产和遗物，私自将赵自贤老人的遗体进行处理，导致赵自贤后人连个祭奠老人的地方都没有。原告认为被告以非法占有革命烈士遗产遗物为目的，才私自草草料理了赵自贤（英雄母亲）的后事。柳在林（烈士）正值国家内忧外患、山河破碎国家悲惨危难之际，背负着国仇家恨，舍小家保国家于1941年，年仅17岁参加了为新中国共产主义革命事业，反侵略的抗战队伍。直到1953年身为团长的柳在林烈士一直未婚。为新中国流尽最后一滴血，直到如今，英魂故土难回海葬在外。当时村委会竟然无理由变相侵略了英雄的房产。正如当时的口号所喊：“国破山河在，家穷房还在。”而且柳在林（烈士）在建国后有国家发给的房契。决不允许到最后流血牺牲的英雄为保住国家连自己的小家都没有保住。真是让英雄流血又流泪。况且同村一起参加革命队伍的战友赵桂元现在还在世。请求法官还英雄家属一个公理。综上，本案事实清楚，证据充足，恳请贵院支持原告的诉讼请求，还为国捐躯的柳在林烈士一个公理。被告北京市顺义区北务镇于地村村民委员会辩称：不同意原告的诉讼请求。被告没有拆除原告在本村拥有使用权的房屋宅基地，而是赵自贤无人赡养，那时没有任何人来照顾她，她一人在此居住。1974年，赵自贤被列为五保户。经其同意，××村第×生产队将她送往北务敬老院居住生活，并承担相应费用。同时赵自贤及其女儿同意将原来的5间土房拆除，土地收归集体，材料归××村第×生产队所有。根据《农村五保户供养工作条例》的规定，第×生产队取得所有权是有法律依据的。其后在1993年宅基地确权时，涉诉宅基地一部分登记在村民赵学田名下，一部分登记在赵洪霞名下。原告要求被告赔偿损失没有任何事实及法律依据。退一步讲，即便被告在1974年拆除了涉诉房屋，至今已超40多年，原告本次起诉已然超过民法规定的诉讼时效。故请求法院驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明：赵自贤出生于1901年12月5日，于1978年12月22日因病去世。柳金兰出生于1923年2月11日，于2000年去世，生育一女即本案原告张学丽。2017年，原告起诉被告要求返还位于北京市顺义区××镇于地村×队××条×号5间房屋遗物包括赵自贤烈属证及柳在林的奖章。该案审理过程中，本院进行了现场勘验。后本院作出（2017）京0113民初8807号民事判决书，驳回原告全部诉讼请求。原告不服上诉至北京市第三中级人民法院。后该院作出（2017）京03民终14399号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。现原告诉至本院，要求被告赔偿相应宅院损失。被告对此不予同意。上述事实，有双方当事人陈述、（2017）京0113民初8807号民事判决书、（2017）京03民终14399号民事判决书、询问笔录和庭审笔录等在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。本案原告要求被告赔偿的主张，其事实依据并不充分，不能证明被告对此具有承担赔偿责任的义务。故本院对原告的诉讼请求，不予支持。同时，根据本案已查明事实，本案诉讼时效期间已然超过二十年这一最长期限，故本院对被告提出的诉讼时效异议予以采纳。综上，本案原告起诉已然超过二十年最长诉讼时效期限，同时对损害事实未有充分证据以证明，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告张学丽的诉讼请求。案件受理费5900元，由原告张学丽负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 刘飞虎二〇一九年十二月十三日法官助理 荣 幸书 记 员 王 倩
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执20258号 移送执行人：广州市天河区人民法院。 被执行人：广州保税区华星贸易发展有限公司，住所地广东省广州市广州保税区东江大道B-1，组织机构代码23128908-3。 法定代表人：谢观业。 关于本院移送执行广州保税区华星贸易发展有限公司案件受理费七案，本院作出的（2015）穗天法金民初字第3328、3331-3336号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人广州保税区华星贸易发展有限公司应交纳案件受理费和保全费共计479705元。因被执行人逾期未交纳上述费用，本院依法移送执行。 七案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法通过全国执行网络查控系统查询被执行人的财产情况，但未发现被执行人可供执行的财产。 本院执行人员于另案前往被执行人住所地执行，但未发现被执行人下落。经查，被执行人已被工商行政管理部门吊销营业执照。 本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人可供执行的财产及其下落，故七案暂不具备继续执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执20258-20261、20263-20265号案件本次执行。 本裁定书送达后立即生效。 对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十日内提出。 执行长 欧阳浩贤 执行员 宋 劲 松 执行员 陈 晓 升 二〇一九年十二月××日 书记员 陈 婷 恩
河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1425民初5510号原告：王团结，男，1988年12月10日出生，汉族，住河南省虞城县。被告：杜建威，男，1988年5月3日出生，汉族，住河南省虞城县。原告王团结与被告杜建威民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王团结到庭参加诉讼，被告杜建威经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王团结向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款69000元及逾期利息；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2018年12月20日向原告借现金69000元，并向原告出具借条一份，约定2019年5月29日偿还。借款到期后，原告多次催要未果。被告杜建威未向本院提交答辩状。结合原告提交的有效证据，本院经审理认定事实如下：2018年12月20日被告向原告借现金69000元，并出具借条一份，约定于2019年5月20日前偿还借款。借款到期后，该笔借款被告尚未偿还。本院认为,合法有效的借贷关系受法律保护。被告杜建威向原告借款，并出具借条，双方之间形成合法有效的借贷关系。当事人应按照约定全面履行自己的义务。原告请求被告杜建威偿还借款本金69000元诉请，符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告杜建威于本判决生效后十日内偿还原告王团结借款69000元及逾期利息（按年利率6%自2019年5月20日计算至清偿之日）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费762元，被告杜建威负担。本不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  周慧锋二〇一九年十二月二十七日书记员  谷中举
济南市历下区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0102执7223号 申请执行人：中国太平洋人寿保险股份有限公司山东分公司，住所地济南市经十路13777号14栋。 负责人：邰富春，总经理。 被执行人：杨菲，女，汉族，1982年1月31日出生，住山东省商河县。 申请执行人中国太平洋人寿保险股份有限公司山东分公司与被执行人杨菲不当得利纠纷一案中，本院于2019年9月10日向被执行人发出执行通知书（包含风险提示）、报告财产令、被执行人财产申报表等相关法律文书。 本院分别于2019年9月10日、11月22日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下的银行、互联网银行信息，未发现有足额可供执行的存款。 本院分别于2019年9月10日、11月22日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下房产、土地，未发现被执行人名下有房产、土地。 本院分别于2019年9月10日、11月22日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人名下车辆信息，未发现被执行人名下有车辆。 本院于2019年11月22日对被执行人限制高消费。 本院于2019年11月22日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询人行，但至今未回馈。 综上所述，因本案被执行人确无可供财产执行，2019年12月27日经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意本院终结本次执行程序。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  许莉 审判员  华勇 审判员  王东 二〇一九年十二月二十七日 书记员  孟琦
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执1954号被执行人：梁欢,男,1994年11月5日出生于安徽省合肥市,汉族,大专文化,无业,户籍地安徽省合肥市长丰县,住江苏省南京市浦口区。本院在执行梁欢犯开设赌场罪一案中，因被执行人自愿达成分期履行协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项条的规定，裁定如下：终结（2019）苏0102执1954号案件的执行。如被执行人不履行分期协议，本院可以直接恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后立即生效。审判长  武圣祥审判员  石顺光审判员  沈 烈二〇一九年十二月六日书记员  李 艺
陕西省延安市宝塔区人民法院陕西省延安市宝塔区人民法院民事裁定书（2019）陕0602民初7464号原告呼红军，男，汉族，1984年8月6日出生，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区。被告白王马，男，汉族，1987年11月24日出生，现住址不详原告呼红军诉被告白王马买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，因原告未能提供被告的准确住址及联系方式，致本院无法及时向被告送达民事起诉状及开庭传票，且原告也未能提供被告下落不明的证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告呼红军的起诉。案件受理费115元，原告已预交，实际不予交纳。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。    审  判  员    黄 延 梅           二0一九年十二月三十日 书  记  员     郭   敏
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113财保660号申请人：黄嘉杰，男，汉族，1990年6月16日出生，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：廖新华，广东南冠律师事务所律师。被申请人：许国明，男，汉族，1984年7月1日出生，住广州市番禺区。申请人黄嘉杰于2019年12月3日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人许国明名下价值23万元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司于2019年11月28日向本院出具保单保函（担保金额23万元）提供担保。本院经审查认为，申请人黄嘉杰提出的财产保全申请符合法律规定，本院准予保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结许国明名下价值23万元的财产（具体以本院协助执行通知书、协助冻结存款通知书、查封财产清单等为准）。案件申请费1670元，由申请人黄嘉杰负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  吴春燕二〇一九年十二月六日书记员  何佳玲
西安市灞桥区人民法院 西安市灞桥区人民法院刑事判决书                          （2019）陕0111刑初691号公诉机关西安市灞桥区人民检察院。被告人王敏，女，1977年8月20日出生于西安市碑林区，汉族，大专文化，无业，户籍地碑林区，住西安市莲湖区，因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年4月15日被抓获，次日被刑事拘留，4月30日被逮捕，现羁押于西安市灞桥区看守所。辩护人曹建华，陕西丰东律师事务所律师。西安市灞桥区人民检察院以灞检捕诉刑诉[2019]494号起诉书指控被告人王敏犯贩卖毒品罪，于2019年10月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。西安市灞桥区人民检察院指派代理检察员张永奇出庭支持公诉，被告人王敏及辩护人曹建华到庭参加诉讼。现已审理终结。西安市灞桥区人民检察院指控，2019年4月15日18时许，被告人王敏在西安市莲湖区某某街中段某某小学门口附近，向史某贩卖400元毒品时被公安人员当场抓获，现场缴获一小包红色塑料自封袋包装的白色晶体状物品。经法医学毒物司法鉴定，查获的白色晶体状物品毛重1.1878克，净重0.8347克，从中检出甲基苯丙胺成分。为证明指控的事实，公诉机关当庭出示了相关证据，据此认为其行为已构成贩卖毒品罪，建议对其判处十个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人王敏对指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭表示认罪。辩护人的意见是，对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。被告人王敏到案后能如实供述犯罪事实，具有坦白情节，当庭自愿认罪认罚，系初犯、偶犯，愿意缴纳罚金，建议对其判处九个月以下有期徒刑。本院审理查明的案件事实与公诉机关指控的案件事实一致。认定案件事实的证据有：指定管辖决定书、受案登记表、现场检测报告书、证人史某、周某某的证言、手机微信聊天截图、微信转账记录、提取笔录、扣押物品清单、称量笔录及照片、法医毒物司法鉴定意见书、现场辨认笔录及照片、抓获经过、户籍信息、被告人王敏的供述，上述证据均经庭审质证，各证据相互印证，本院予以认定。本院认为，被告人王敏违反国家毒品管理法规，向他人贩卖毒品牟利，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第三百四十七条规定的贩卖毒品罪。西安市灞桥区人民检察院指控被告人王敏所犯罪名成立，依法应予惩处。被告人王敏能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪认罚，可依法从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第六十四条以及第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人王敏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月15日起至2020年1月14日止。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）二、被告人王敏犯罪所得400元继续追缴，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审  判  长      成晓红                                人民陪审员      张彩莉               人民陪审员      彭海英   二〇一九年十二月十七日书  记  员      曹  丹附：本案涉及的相关法律规定《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条 走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。  走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：  （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；  （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；  （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；  （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；  （五）参与有组织的国际贩毒活动的。  走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。  走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。  单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。  利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。  对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第五十二条 判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条 犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。  被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。  犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。  1
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初37120号原告：深圳市美丽视界文化传播有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道宝安南路2014号振业大厦B座1011。法定代表人：李国定，总经理。委托诉讼代理人：尹玲，北京大铭律师事务所律师。被告：北京大白熊网络信息有限公司，住所地北京市朝阳区八里庄西里97号3层306。法定代表人：张欣。原告深圳市美丽视界文化传播有限公司（以下简称美丽视界公司）与被告北京大白熊网络信息有限公司（以下简称大白熊公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告美丽视界公司之委托诉讼代理人尹玲到庭参加诉讼，被告大白熊公司经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告美丽视界公司向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权行为，并将涉案图片从被告网站中删除；2.判令被告赔偿原告经济损失6500元及制止侵权行为的合理开支3500元（其中包含公证费500元，律师费3000元），共计10000元；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告为深圳一家专业图片公司，通过转让方式获得涉案作品的著作权等相关权益。现原告发现，被告在其所经营的新财网（www.xincainet.com）使用了原告享有著作权的摄影作品1张（1次使用）。被告基于商业目的在网站上使用涉案摄影作品没有获得原告的授权，侵犯了原告的信息网络传播权。综上，原告依法向法院提起诉讼，要求被告停止侵权，赔偿损失，以维护原告的合法权益。庭审中，因涉案图片已删除，原告撤回一项诉请。被告大白熊公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃答辩的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。本院认定事实如下：涉案摄影作品内容为中国人民银行总行，拍摄者李向晖，该摄影作品收录于《中国全景素材图片库》电子出版物。2015年8月15日，李向晖等在湖南省版权局就上述电子出版物进行作品自愿登记，并取得作品登记证书。2016年9月25日，李向晖（甲方）与原告（乙方）签订《著作权转让合同书（摄影作品）》，约定：由甲方所拍摄的摄影作品以及由甲方拥有著作权的摄影作品转让给乙方。除署名权仍属甲方或原作者外，其余全部权利转让给乙方（包括但不限于复制权、发行权、信息网络传播权等），转让时间自合同签字之日起至永久。原告为证明其对涉案作品享有著作权，还提交了图片信息截图及作品底稿。2018年8月17日，原告在联合信任时间戳服务中心申请取证，该中心向其签发可信时间戳认证证书。原告上述证据保全内容为：新财网www.xincainet.com于2018年6月8日发布的文章《央行官员：ICO和比特币交易平台清理整顿和取缔基本完……》使用了涉案摄影作品为配图。经查，新财网www.xincainet.com系由被告主办运营。以上事实，有作品登记证书、著作权转让合同、涉案图片电子信息截图、底稿、可信时间戳认证证书、侵权页面截图及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为：本案被告大白熊公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理并判决。当事人提交的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案原告提交涉案图片底稿、作品登记证书及《著作权转让合同》，在无相反证据的情况下，可以认定原告系涉案图片的著作权人，有权提起本案诉讼。被告大白熊公司未经原告许可，在其主办的网站使用涉案图片作为文章配图，上述行为侵犯了原告对涉案图片所享有的著作权，应承担赔偿损失的法律责任。关于被告应赔偿损失数额，本院综合考虑涉案图片创作难度不大、市场价值有限以及被告使用图片的方式、侵权损害范围有限等因素，酌情确定赔偿数额为600元。原告主张维权合理支出3500元，但未提交证据佐证，本院考虑本案有时间戳取证的事实且有律师参与诉讼，对该项费用酌定为200元。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京大白熊网络信息有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告深圳市美丽视界文化传播有限公司经济损失600元及维权合理费用200元；二、驳回原告深圳市美丽视界文化传播有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京大白熊网络信息有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  崔 璐二〇一九年十二月十四日法官助理  袁 芳书 记 员  张广正
四川省华蓥市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1681民初2003号 原告：杨道云，男，1964年3月5日出生，汉族，住重庆市永川区。 被告：川渝建设集团有限公司，住所地：四川省华蓥市文化路202号A栋3-1。 法定代表人：匡建明。 被告：重庆新导航建筑劳务有限公司，住所地：重庆市铜梁区东城街道办事处中兴东路44号2-3-2。 法定代表人：王庆。 被告：王益贵，男，1954年4月10日出生，汉族，住重庆市渝中区。 原告杨道云与被告川渝建设集团有限公司、重庆新导航建筑劳务有限公司、王益贵劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月2日 立案。原告杨道云在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告杨道云撤回起诉处理。 审 判 员 李林玲 二〇一九年十二月十三日 法官助理 高芷瑶 书 记 员 邓佳恋
四川省珙县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1526刑初208号 公诉机关四川省珙县人民检察院。 被告人魏师洋，男，1981年5月5日出生于四川省珙县，汉族，小学文化，户籍地四川省珙县，现住四川省珙县租住屋。因涉嫌容留他人吸毒罪于2019年8月5日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月28日被逮捕。现羁押于四川省珙县看守所。 四川省珙县人民检察院以珙检刑诉[2019]212号起诉书指控被告人魏师洋犯容留他人吸毒罪，于二〇一九年十二月六日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于二〇一九年十二月十三日公开开庭审理了本案。四川省珙县人民检察院指派检察员舒德出庭支持公诉，被告人魏师洋到庭参加诉讼。四川省珙县法律援助中心指派黎明律师为被告人魏师洋提供了法律帮助。现已审理终结。 四川省珙县人民检察院指控，2019年6月至8月期间，被告人魏师洋先后三次在其位于珙县的租住屋内容留晏敏、胡某吸食毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）。 上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，现勘资料，辨认笔录，检查笔录、扣押清单、照片，吸毒现场检测报告书，调取证据通知书及通话清单，证人刘某、宴敏、胡某证言，行政处罚决定书、社区戒毒决定书，情况说明，户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人魏师洋多次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人魏师洋如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人魏师洋犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月5日起至2020年1月4日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  周娟 二〇一九年十二月十三日 书记员  宗正 附：本案法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省洮南市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0881执1996号 申请执行人洮南市农村信用合作联社 法定代表人：李春雨，系理事长。 委托代理人陈晓东，系联社职工。 被执行人：佟森永，男，1975年8月21日生人，汉族，洮南市人，现住洮南市。 被执行人：韩亚东，男，1975年6月10日生人，汉族，洮南市人，现住洮南市。 申请执行人洮南市农村信用合作联社与被执行人佟森永、韩亚东因借款合同纠纷执行一案。洮南市人民法院作出的（2016）吉0881民初2393号民事判决书已发生法律效力。被执行人佟森永、韩亚东应按该判决书应给付申请执行人借款本金5万元及利息，并承担案件受理费1,570.00元。本院于2019年12月4日予以立案执行。 本案在执行过程中，依法向二被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人佟森永与申请执行人达成执行和解协议，因该和解协议需长期履行，所以申请执行人洮南市农村信用合作联社向本院提出申请，要求终结本案执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）吉0881执1996号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  胡建国 审判员  李 晖 审判员  金安宁 二〇一九年十二月二十日 书记员  何秋毅