四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终17746号 上诉人（原审被告）：王闯，男，1989年2月17日出生，汉族，住河南省南阳市南召县,现居住地四川省成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：唐玲，四川聚沙律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：吴盛勇，男，1991年10月29日出生，汉族，住四川省夹江县。 委托诉讼代理人：龙凤梅，四川泰仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱思颖，四川泰仁律师事务所律师。 上诉人王闯因与被上诉人吴盛勇合同纠纷一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2019）川0112民初4826号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 王闯上诉请求：依法撤销一审判决第一项，发回重审或依法改判。事实与理由：一审法院认定事实不清。从双方的微信聊天记录以及一审出庭证人张某等陈述，结合双方先办事后付款、先付款办事的交易习惯，客户与款项并没有形成一一对应关系。2019年5月因政策变化，不具备办理补缴社保的条件，双方不能继续合作，双方应结清账目，冲抵垫款。王闯抵扣的款项发生在王闯与吴盛勇之间，与案外人无关。王闯垫款124000元，据实退还148000元，结清了相关款项。 吴盛勇辩称：1.双方之间存在委托合同关系，委托合同未违反法律法规的强制性规定，合法有效。2.即使认定双方达成的委托合同无效，王闯仍应返还委托代办款项11.6万元及承担因王闯过错逾期返还期间的利息损失，王闯主张依据交易习惯已经结清是没有事实和法律依据。3.王闯主张双方有欠款的事实没有证据支撑，且不能作为王闯拒绝归还本委托合同款项的理由。吴盛勇与案外实际欠款人之间不存在任何法律关系，王闯不能因为案外第三人无法还款就要求吴盛勇承担案外人债务。4.一审法院认为合同无效，因无效合同取得的财产，应予返还。 吴盛勇向一审法院起诉请求：1.王闯向吴盛勇退还委托其办理补缴社保的款项116000元；2.王闯向吴盛勇支付资金利息，资金利息以116000元为基数按照年利率6%自2019年5月11日起计算至付清之日止。 一审法院认定事实：2019年5月10日，吴盛勇分六次共计向王闯转账264000元。后王闯向吴盛勇退款148000元。 吴盛勇与王闯于2019年5月10日的微信聊天记录显示，王闯（下称王）：“陈乾，骞鸣，加永，冯华均。收尾款了”。吴盛勇（下称吴）：“马上”“今天要交费哇？”王：“好的哈，还是转我那个卡”“收尾款有没问题，有啥子情况给我说。现在还来得及。亏钱的事，我不做了”。 一审庭审中，双方一致陈述吴盛勇转给王闯案涉款项系因有客户需在限购区域购房而补缴社保，该款项由吴盛勇向客户收取后再转给王闯，由王闯负责办理补缴手续。相关客户实际不具备办理补缴社保的条件。 一审法院认为，缴纳（补缴）社会保险费应严格依照《中华人民共和国社会保险法》等法律法规规定进行，参保人员应符合相应缴纳（补缴）条件。本案中，双方当事人为不具备补缴社保条件的人员办理补缴社保手续，从而骗取参保资格、达到在限购区域购房的目的，该行为不仅违反了《中华人民共和国社会保险法》等相关法律法规规定，同时扰乱了政府对房地产市场调控的秩序，其目的不具有正当性，双方因委托办理补缴社保而形成的相应合同应属无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，因无效合同取得的财产，应予返还。吴盛勇诉请王闯返还因委托办理社保补缴手续而支付的116000元，于法有据，一审法院予以支持。对于吴盛勇主张的资金利息，一审法院认为，吴盛勇作为完全民事行为能力人，且陈述其从事过房产中介等相关工作，对该行为的性质应系明知，但仍从事相关事宜，应承担相应后果，对该项主张不予支持。王闯称因先前为吴盛勇垫付过相关款项，故该116000元系抵偿该款项，不应返还，吴盛勇对此予以否认，王闯提供的现有证据不能证明该主张，对此不予采纳。若双方确存在其他债权债务，当事人可另行依法主张。 综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第三项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决：1.王闯于判决生效之日起十日内向吴盛勇返还116000元；2.驳回吴盛勇的其余诉讼请求。一审案件受理费减半收取计1316元、保全费1100元，合计2416元，由吴盛勇负担416元，王闯负担2000元。 二审中，双方未提交新证据。双方对一审查明事实无异议，对一审查明的事实，本院予以确认。 本院另查明，王闯、吴盛勇就双方之间的款项往来多次进行沟通，其中双方在沟通中多次提交“刘士星”“胖子”等人。双方的部分聊天记录为：王闯“有四万五是刘士星这边的客户，没得问题嘛。另外两万五，一共七万……”、“这7**面，只有胖子两万多”、“这7万不说，实打实，你们给我承诺的，才垫的”。吴盛勇回复“胖子他说他妈在贷款，我不晓得咋说，我还能怎么办，那7万，有4万多是刘的那个朱欢客户，一点问题没得”。王闯“我晓得，五万六，你不认，我之后找刘要说法……”。2019年4月8日，吴盛勇“恩，一共6.8嘛？”王闯回复“对哈，另外四万，我找刘去找朱欢，帮我催到起”。2019年4月23日20时56分，吴盛勇“哪个多了一个月？吴华根少了一个月，现在还补你300嘛，闯爷，还欠你6.6”。同时吴盛勇向王闯微信转款300元。 一审中，王闯就补缴社保过程陈述“首先要有客户，就是他去找需要办理社保购房的客户，然后交给我，我就把客户的身份信息拿去复印，到公司里面做合同、做财务记录、做账。首先是客户的劳动合同，客户的劳动合同能做哪个公司就做哪个公司，客户和这些公司实际上是没有相应的劳动关系的。客户劳动合同时间开始到现在这段时间的工资，工资就做台账，然后拿公司的营业执照去开社保庄户，到窗口审核资料，成功之后缴费”。“我们所办理的客户都不具备补交社保条件”。 本院认为，王闯、吴盛勇通过虚构劳动关系、工资情况，为不具备补交社保条件的客户办理补交社保手续，从而达到在限购区域购房的目的，其行为及目的具有不正当性，且损害了社会公共利益，应属无效。王闯应当返还吴盛勇委托其办理社保补缴手续的款项。从双方的聊天记录看，双方对之前的款项已经做出了结算，本案所涉款项系针对“陈乾、骞鸣、加永、冯华均”的款项，与其他客户的款项无关。王闯主张其为吴盛勇垫款116000元，应当冲抵。本院认为，从双方聊天记录看，王闯与吴盛勇之间的款项往来还包含“刘士星”“胖子”等的客户，王闯也明确表示针对“刘士星”“胖子”客户的垫款，由其向“刘士星”“胖子”主张。就王闯与吴盛勇之间的垫付款项，吴盛勇在2019年4月23日20时56分的聊天中明确表示“闯爷，还欠你6.6”，从双方之间的交流习惯看，该“6.6”指66000元，吴盛勇未举证证明已经支付该笔款项。故该笔66000元应当从王闯向吴盛勇退还款项中扣除。综上，王闯向吴盛勇退还款项的金额为50000元（264000元-148000元-66000元）。 综上所述，王闯的上诉请求部分成立，应予部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销成都市龙泉驿区人民法院（2019）川0112民初4826号民事判决； 二、王闯于本判决发生法律效力之日起十日内向吴盛勇返还50000元； 三、驳回吴盛勇的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费减半收取1316元、保全费1100元，合计2416元，由吴盛勇负担1406元，由王闯负担1010元。二审案件受理费2632元，由吴盛勇负担1535元，由王闯负担1097元。 本判决为终审判决。 审判长 陈 兵 审判员 罗晓都 审判员 赵云平 二〇一九年十二月二十五日 书记员 杨 晗