wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初34054号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为原告职员。被告：李子丁，男，1988年1月18日出生，汉族，住河北省邯郸市永年县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告李子丁借款合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序，由审判员胡泳贤独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000元。签约日期：2016年7月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:12900元；交付时间：2016年7月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年1月18日尚欠本金余额9174.85元。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9174.85元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李子丁向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金9174.85元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  胡泳贤二〇一九年十二月十三日书记员  郑家悦莫敏琪
山东省德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1402执1795号申请人：赵德臣，男，1956年4月5日出生，汉族，住德州市德城区。被执行人：孙九来，男，1971年5月15日出生，汉族，住德州市德城区。本院在执行申请人赵德臣与被执行人孙九来买卖合同纠纷一案，执行过程中申请人与被执行人达成长期和解履行协议书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：德州市德城区人民法院（2019）鲁1402执1795号终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘振明审判员  王中红审判员  曹富新二〇一九年十二月二日书记员  赵智鹏
吉林省通榆县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0822民初3049号 原告：任敬山，男，1950年3月16日生，汉族，无业，住吉林省通榆县。 被告：通榆县金鹏房地产开发有限责任公司（以下简称：金鹏房地产公司） 法定代表人：郑笑，公司总经理。 委托诉讼代理人:秦铁军，该公司法律顾问。 原告任敬山与被告金鹏房地产公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任敬山，被告金鹏房地产公司委托诉讼代理人秦铁军均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 任敬山向本院提出诉讼请求：要求被告依约履行合同，协助原告办理房屋产权过户手续。并承担诉讼费。事实和理由：2012年7月17日，任敬山在金鹏房地产公司以834750元的价格购买了位于幸福家园门市（5号楼1-2层东至西第五门），当时购楼款已全部结清，并且对门市进行了装修使用。任敬山多次找金鹏房地产公司要求办理房屋产权过户手续，因金鹏房地产公司不予办理产权过户手续，故起诉到法院，要求被告协助办理房屋产权过户手续。 金鹏房地产公司辩称：一、原告起诉被告主体错误，因为公司是郑海峰在2012年6月13日通过转让股权取得，双方在协议中约定，转让前的债权债务归**所有，转让后虽是金鹏房地产公司，但和郑海峰没有关系，原告是从原公司法定代表人**手中购得，所以不应该起诉被告；二原告起诉的是协助办理房屋所有权转移登记，并不是被告不协助而是原开发企业没有缴纳销售不动产税，所以税务机关不给办理，我方协助会造成国家税源流失；三、现在原告起诉的房屋正在通榆县农村信用合作联社（以下简称通榆联社）抵押也办理不了转移登记。 本院经审理认定事实如下：任敬山于2012年7月17日在金鹏房地产公司购买由该公司开发的幸福家园门市（5号楼1-2层东至西第五门）并签订售楼合同。任敬山依约定向金鹏房地产公司交纳房款。2014年金鹏房地产公司以通榆县开通镇站前街开通路通房证通字第59794号房屋（5号楼1-2层东至西第五门）设定抵押登记，在通榆联社处贷款，房屋他项权利人为通榆联社。对有争议的事实原告提交如下证据：1、原、被告2012年7月17日签订的购楼合同、2012年7月18日被告为原告出具的收据一枚，房屋价格为652500元、取暖费、物业费收据6张；2、通榆县人民法院执行裁定书（2019）吉0822执异22号及通榆县人民法院民事裁定书（2019）吉0822民初2471号各一份；被告质证后对证据1表示有异议与被告无关，原告购房行为发生在转让之后，但是金鹏房地产的公章不是我公司的，原告应去找与原告签订合同的人。对证据2称这份证据恰恰能说明，现在房屋在银行抵押，抵押权没有解除，原告的诉请实现不了。被告金鹏房地产公司提交如下证据：1、通榆县金鹏房地产开发有限责任公司股东决议一份（复印件）；2、自然资源局处理意见一份；原告质证后对证据1表示，这属于被告的内部约定根据合同的相对性原则，合同只能约束签订合同的双方，因为金鹏房地产没有注销对房屋过户相关的债权债务应当承担责任，所以本案不具有关联性；对证据2认为通过被告自认是因为没有缴纳房屋销售不动产税导致无法办理过户手续，作为企业应当承担补足税款为协助住户办理过户的义务；被告同前法人**之间的约定不影响被告承担义务。原告提交的证据1被告虽有异议，但该份证据比较客观、真实，本院对该证据予以采信。原告提交的证据2，被告虽有异议，但该证据为生效的法律文书，本院予以采信。被告提交的证据1、2，原告虽提出异议，原告未提交相反的证据，本院对被告提交的证据1、2予以采信。 本院认为，本案系买卖合同纠纷，任敬山与金鹏房地产公司签订房屋买卖合同后，金鹏房地产公司除交付房屋的义务外，还有协助任敬山办理所有权转移登记手续的随附义务。但因任敬山购买的楼房在通榆县信用联社已设定抵押，涉案房屋设定的抵押债务未得到清偿。产权不能确定，无法协助办理房屋产权过户手续，故原告的请求本院不予支持。 综上所述，原告的起诉，不符合《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十五条的规定，判决如下： 驳回任敬山的诉讼请求。 案件受理费100元，由任敬山负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人申请强制执行，申请执行的期间为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。 审判员  王君 二〇一九年十二月二十五日 书记员  金蒙
吉林省通榆县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0822民初3600号 原告：赵丽娟，女，1958年1月9日生，汉族，住吉林省白城市通榆县。 委托诉讼代理人：庞胜利（系赵丽娟丈夫），男，1960年2月14日生，汉族，住吉林省白城市通榆县。 被告：乔乙峰，男，1972年8月21日生，汉族，住吉林省白城市通榆县。 被告：田甜，女，1990年1月1日生，汉族，教师，住吉林省白城市通榆县。 原告赵丽娟与被告乔乙峰、田甜民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，依法进行审理。 赵丽娟向本院提出诉讼请求：要求二被告给付借款10万元及利息。事实和理由：2018年7月16日，乔乙峰在赵丽娟处借款10万元，田甜为连带担保人，约定月息2.4分，口头约定借款期限为一年，并出具了欠据。逾期后，二被告只给付了从借款之日至2018年12月30日之前的利息，现诉至法院，要求二被告给付借款10万元及利息。 本院经审查认为，本院依原告提供的被告田甜地址多次查找均无下落，原告亦不能提供被告田甜其它的准确住址。被告田甜住址不明确。同时也未能提供被告田甜下落不明的相关证据。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回赵丽娟的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。 审判员  石占清 二〇一九年十二月二十七日 书记员  金 蒙
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执34891号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：刘佳。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人刘佳小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执34891号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年十二月十四日 书记员  叶雪莹
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1728执1721号之一申请人河南遂平农村商业银行股份有限公司，住所地遂平县。法定代表人朱桂杰，系该公司董事长。被执行人龙宇，男，汉族，住河南省遂平县。被执行人刘明，男，汉族，住遂平县。关于河南遂平农村商业银行股份有限公司申请执行刘明、龙宇借款合同纠纷一案、本院依据已经发生法律效力的(2019)豫1728民初2789号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人龙宇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人龙宇在中国农业银行62×××70账户内存款人民币155165.50元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李蔚二〇一九年十二月九日书记员  李冰
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院   执行裁定书    （2019）陕0113执7538号   申请执行人中国工商银行股份有限公司西安解放路支行，住所地西安市新城区。   负责人昝华卫。   被申请执行人郑小龙，男，汉族，1978年1月30日出生，住所地甘肃省华亭县。   被申请执行人陕西堂前燕装饰装修工程有限公司，住所地西安市高新区。   法定代表人高勇。   申请执行人中国工商银行股份有限公司西安解放路支行与被执行人郑小龙、陕西堂前燕装饰装修工程有限公司金融借款合同纠纷一案，陕西省西安市莲湖区公证处作出的（2018）西莲证经字第1896号执行证书已发生法律效力，被执行人郑小龙、陕西堂前燕装饰装修工程有限公司未按执行证书指定的期限主动履行义务指定的期限主动履行义务。申请执行人中国工商银行股份有限公司西安解放路支行于2019年9月5日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本院于同日立案执行。在执行的过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人郑小龙、陕西堂前燕装饰装修工程有限公司自本院执行通知书送达之日起5日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但被执行人未履行。经本院依法通过网络对被执行人名下在银行、工商、房产、车辆等财产情况进行查询，未发现被执行人名下其他可供执行的财产，经本院已依法查找被执行人住所地，其下落不明，申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索及相关情况且申请本院终结本次执行程序。鉴于上述情况，本院依申请执行人申请依法将被执行人郑小龙、陕西堂前燕装饰装修工程有限公司发出限制消费令对其采取限制措施。本案申请执行人应受偿134701.86元及利息，未受偿134701.86及利息，综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   本院（2019）陕0113执7538号案终结本次执行程序。   申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。   本裁定送达后立即发生法律效力。     审判长   张   哲    审判员   薛   骞   审判员   吴   江     二0一九 年十二月十七日     书记员李瑞荣        打印：相丽华校对：李 瑞 荣2019年月 日送达        1
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0111民初31474号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路。法定代表人：李健。委托诉讼代理人：肖逸夫，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖园园，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：广州市城市生活娱乐有限公司，住所地广东省广州市白云区江高镇。法定代表人：黄立林。委托诉讼代理人：方加德，广东星凯律师事务所律师。本院在审理原告深圳市声影网络科技有限公司与被告广州市城市生活娱乐有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案过程中，原告于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤回起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。（已预交）审 判 长  白小云人民陪审员  陈侃俊人民陪审员  郭华坤二〇一九年十二月十日书 记 员  巫晓铭
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执10500号 申请执行人：苏彬亮，男，1973年11月26日出生，汉族，住广州市天河区。 委托代理人：杨建林，广东宏诚律师事务所律师。 被执行人：毛建平，男，1972年1月9日出生，汉族，住江苏省丹阳市。 关于苏彬亮与毛建平民间借贷纠纷一案，广东省广州市天河区人民法院作出的（2018）粤0106民初23139号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人偿还借款本金10万元及利息（自2018年8月28日起计至实际清偿之日止，按年利率6%标准计付）。被执行人负担案件受理费3540元。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行法律义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，从被执行人的银行账户中扣划人民币共计22473.66元，本院扣除相应的执行费237元，将剩余的案款22236.66元退回给申请执行人，本院未发现被执行人其它可供执行的财产，鉴于被执行人拒不完全履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制被执行人高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，并向本院表示可以终结本次执行。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产及其下落，现申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院对(2019)粤0106执10500号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 执行长  赵青松 执行员  刘小刚 执行员  赵泽伦 二〇一九年十二月二十五日 书记员  赖嘉辉
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0602执恢32号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司防城港分行，住所地防城港市港口区友谊路11号。 法定代表人：彭正强。 被执行人：李靖，女，1962年10月5日出生，住所地防城港市防城区。 被执行人：广西防城港汉港房地产开发有限公司，住所地防城港市港口区车辽小区1006号。 法定代表人：胡世平。 中国工商银行股份有限公司防城港分行申请执行李靖、广西防城港汉港房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案,本院作出的（2018）桂0602民初40号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人李靖、广西防城港汉港房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国工商银行股份有限公司防城港分行于2019年5月16日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。 在执行过程中，申请执行人中国工商银行股份有限公司防城港分行向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）桂0602执恢32号案件的执行。 本裁定书经送达后立即生效。 审判员  黄元艺 二〇一九年十二月二十七日 书记员  卢光民
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0702民初7847号 原告：某物业有限公司松原分公司，住所地吉林省松原市经济技术开发区兴原街新宇花园小区，统一社会信用代码91220000598800079X。 负责人：谷云燕，总经理。 委托诉讼代理人：高鹤，女，1992年8月27日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区南湖街道。 被告：孙楠，男，汉族，1994年8月7日出生，住吉林省松原市宁江区。 原告某物业有限公司松原分公司诉被告孙楠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依据原告某物业有限公司松原分公司提供的地址及联系方式无法通知被告孙楠到庭应诉。本院经查证仍无法确定孙楠的送达地址或者其他联系方式，原告某物业有限公司松原分公司亦不能补充提供被告孙楠现在准确的送达地址及联系方式。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下： 驳回原告某物业有限公司松原分公司的起诉。 案件受理费1577元，由本院退还给原告（原告已预缴）。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  贾悦 二〇一九年十二月五日 书记员  鹿雨
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初45629号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：蒋雨，北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：李震，北京市百瑞律师事务所实习律师。被告：李超，男，1982年9月1日出生，汉族，户籍地福建省顺昌县。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告李超金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人蒋雨到庭参加了诉讼，被告李超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令李超立即偿还贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金60500.32元，利息自2017年3月24日起计算至实际清偿之日止；2.李超承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与李超签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，李超未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。故平安银行诉至法院。平安银行向本院提交以下证据：1.个人信用贷款申请表；2.《个人信用贷款合同》；3.《个人贷款出账凭证》；4.个人贷款业务贷款账户对账单。李超未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：李超与平安银行签订了《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额为50万元，贷款用途为个人经营，贷款期限为36个月，贷款利率为月利率1.89%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利，平安银行有权要求李超承担实现债权所发生的费用，个人贷款出账凭证为合同不可分割的部分，具有同等法律效力。截至2019年11月14日，李超尚欠贷款本金共计60500.32元，构成违约。上述事实，有李超身份证复印件、个人信用贷款申请表、《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》、个人贷款业务贷款账户对账单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为，平安银行与李超之间形成的金融借款合同关系合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。平安银行按约发放贷款后，李超应当依约按时足额偿还贷款本息。现李超逾期还款的行为已经构成违约，故平安银行要求李超偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：李超于本判决生效后十日内偿还平安银行股份有限公司北京分行截至2019年11月14日的贷款本金60500.32元及自2017年3月24日起至实际清偿之日止的利息、罚息和复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算，但以不超过年利率24%为限）。如果被告李超未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1313元、公告费（以实际发生为准），由被告李超负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 潘 杰审判员 王兵莹审判员 葛明柱二〇一九年十二月十日书记员 赵天聪
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初16336号原告：辛红菊，女，1984年8月14日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：张辉友，夫妻关系。被告：北京复华旅游文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区三间房南里4号院[8-6]9幢1层104室。法定代表人：朱建军。被告：北京恒银中嘉投资基金管理有限公司，住所地北京市平谷区东发科技工业园区。法定代表人：薛志萍。辛红菊与北京复华旅游文化发展有限公司（以下简称复华公司）、北京恒银中嘉投资基金管理有限公司（以下简称恒银公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。辛红菊委托诉讼代理人张辉友到庭参加诉讼。复华公司、恒银公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。辛红菊向本院提出诉讼请求：1.判令复华公司、恒银公司偿还本金410099.51元并支付相应收益利息；2.案件受理费由复华公司、恒银公司负担。事实和理由：辛红菊在2017年7月在北京海象世纪信息服务有限公司“海象理财”手机APP平台完成注册，并多次作为出借人投资海象Y448期、Y998期，D3114期、Q4422期、D2781期、D2125期、Q3960期、Q3417期、D1862期、D1656期、D1643期、Y465期定期产品。截止2019年4月29日，上述到期投资理财本金及收益未能兑付。2018年8月23日复华公司、恒银公司出具公告《致海象用户的承诺书》，自愿以各自资产共同对平台全部出借人的债务向全部出借人承担代偿责任。2018年11月8日，复华公司召开临时股东会议，审议通过了《关于向全体海象用户出具兜底承诺函的议案》。综上，提起本案诉讼。复华公司、恒银公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：辛红菊称，辛红菊在2017年7月在北京海象世纪信息服务有限公司“海象理财”手机APP平台完成注册，并多次作为出借人投资海象Y448期、Y998期，D3114期、Q4422期、D2781期、D2125期、Q3960期、Q3417期、D1862期、D1656期、D1643期、Y465期定期产品。辛红菊提交APP截图，显示截止2019年4月29日，剩余未兑付本金为410099.51元，剩余未兑付收益61613.08元。庭审中，该APP已经无法正常启动。辛红菊提交充值记录、银行转账流水证明其投资金额。辛红菊提交12份借款协议和相应的定期投资转让协议，对应于每个理财产品。上述协议系自APP中下载。经查，上述理财产品的预期年利率不完全相同，其中最低预期年利率为9%。各个借款协议的到期日分别为2018年7月23日、8月18日、8月19日、9月5日、9月9日、9月23日、10月19日、10月20日、10月22日、10月26日、12月9日和2019年1月24日。辛红菊提交落款2018年8月23日《致海象用户的承诺书》复印件。辛红菊称该承诺书是在APP系统公告中发布。经查，该承诺书载明恒银公司作为平台大股东、复华公司作为平台间接股东，经各自董事会研究决定，向各位海象用户作出如下承诺：复华公司、恒银公司自愿以各自自有资产共同对平台全部借款人的债务向平台出借人承担代偿责任即连带清偿责任。此承诺一经作出立即生效，且不可撤销。该承诺书上加盖有复华公司、恒银公司公章。辛红菊提交落款2018年11月8日《兜底承诺函》复印件。辛红菊称该承诺函是在APP系统公告中发布。经查，该承诺函载明2018年8月23日联合发出承诺书后，对平台全部借款人的债务向平台全部出借人承担连带清偿责任，现进一步作出如下兜底承诺。该承诺书上加盖有复华公司公章。辛红菊提交落款2018年11月9日《复华公司2018年第二次临时股东会会议决议》复印件。辛红菊称该决议是在APP系统公告中发布。根据该证据，复华公司在2018年11月8日召开股东会，应到股东1人（复华控股有限公司），实到1人（复华控股有限公司），审议通过了《关于向全体海象用户出具兜底承诺函的议案》，表见结果为同意，担保决定同意对海象理财平台全部借款人的债务向平台全部出借人承担代偿责任即连带清偿责任。本股东决议可向海象理财平台全部出借人公示。该决议上加盖有股东复华控股有限公司和复华公司的公章。诉讼中，辛红菊称收益利息包括截止2019年4月29日的金额61613.08元及自2019年4月30日起以410099.51元为基数按照年利率11%计算到本金还清之日止的利息收益。本院认为，根据查明事实，截止2019年4月29日，辛红菊在海象理财平台系统中的剩余未兑付本金为410099.51元，剩余未兑付收益61613.08元。虽然复华公司不是上述理财产品的债务人，但是，复华公司发出《致海象用户的承诺书》《兜底承诺函》并且相关事项通过股东会决议批准，故其应当对辛红菊的理财本金及利息收益承担连带清偿责任。恒银公司作为平台大股东亦在《致海象用户的承诺书》作出承诺并加盖公章，故其亦应当对此承担连带责任。关于2019年4月30日以后的利息收益，鉴于本案中各个理财产品合同约定的收益率并不相同，而辛红菊不能提交证据证明每个理财产品的具体剩余未兑付金额，故本院全部按照年利率9%予以计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、北京复华旅游文化发展有限公司、北京恒银中嘉投资基金管理有限公司于本判决生效后十日内向辛红菊支付投资理财本金410099.51元、截止2019年4月29日的利息收益61613.08元以及自2019年4月30日起至付清之日止的利息收益（以410099.51元中的未付金额为基数，按年利率9%计算）；二、驳回辛红菊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7452元、公告费260元，由北京复华旅游文化发展有限公司、北京恒银中嘉投资基金管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  卢赞赞人民陪审员  刘香连人民陪审员  王秀梅二〇一九年十二月十六日法官 助理  马超雄书 记 员  孙 蕊
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执1709号 梁婉文、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行的梁婉文与从化东麟钻石有限公司劳动争议纠纷一案，本院已于2019年12月12日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十二日
安徽省歙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1021执845号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司歙县支行,住歙县徽城镇新安路22号,机构代码:91341021851670408J。 法定代表人:朱英，该行行长。 被执行人：傅秋萍,女，1983年7月01日出生,汉族,住安徽省歙县。 本院在执行中国农业银行股份有限公司歙县支行与傅秋萍金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人傅秋萍名下无可供执行财产，并经合议庭审查核实。本院已向被执行人傅秋萍发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 姚 生 审判员 洪声润 审判员 毕向荣 二〇一九年十二月六日 法官助理吴成辉 书记员刘飘
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0902执恢314号申请执行人：崔增民，男，1963年3月3日出生，汉族，住濮阳市。被执行人：刘少华，男，1978年8月9日出生，汉族，住濮阳市。申请人崔增民与被执行人刘少华借款合同纠纷一案,（2017）豫0902民初9897号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的判决：一、被告刘少华偿还原告崔增民借款746000元及利息（自2016年2月1日起按照年利率24%计算至付清之日）。二、原告崔增民对被告刘少华抵押的（房产证号：2014-××5）享有优先受偿权（债权数额为800000元）本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、我们已按规定向被执行人送达有关法律文书，现在被执行人仍没有履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、整卷机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人银行有零星存款。2、查明被执行人有房产，一套处置完毕，案款领取完毕，另一套但是本案为轮候查封无处置权限。3、查明被执行人有车辆信息，车牌为豫Ｊ×××××，查封届满期限2021年12月22日，申请执行人需在届满前15日内以书面形式通知本院进行续封。4、查明被执行人名下无股票信息。三、本院通过电话联系，实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能找到被执行人的下落或可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施。被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产【本院认为，除房产、车辆之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产】被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续相申请执行人履行债务的义务，被执行人主动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：冯志刚审判员 ：张喜超审判员 ：刘江涛二〇一九年十二月二十四日书记员 ：冯圆圆
山西省泽州县人民法院刑事判决书（2019）晋0525刑初201号公诉机关泽州县人民检察院。被告人孔忠义，男，汉族，1968年9月12日出生，小学文化，住山西省泽州县，因涉嫌故意伤害罪，于2019年5月5日被泽州县公安局取保候审。辩护人张丽萍，山西亚圣律师事务所律师。泽州县人民检察院以泽检刑刑诉〔2019〕181号起诉书指控被告人孔忠义犯故意伤害罪，于2019年8月29日向本院提起公诉。在诉讼过程中，被害人孔某1向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年12月4日公开开庭进行了合并审理。泽州县人民检察院指派检察员张海庄出庭支持公诉，被害人暨附带民事诉讼原告人孔某1及其诉讼代理人刘河利、被告人孔忠义及其辩护人张丽萍到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年2月5日，被告人孔忠义回到泽州县某镇某村老年公寓自己房间内，与其弟弟孔某1因琐事发生争执，并互相殴打，致二人不同程度受伤。后孔某1被送至晋煤集团总医院救治。经泽州县公安司法鉴定中心鉴定：孔某1被致左侧上颌窦前壁骨折，右侧第10、11、12肋骨骨折，损伤程度均构成轻伤二级；孔某1被致面部挫伤，左侧鼻骨骨折，损伤程度构成轻微伤。针对上述指控事实，公诉机关提供了相关证据予以证明。据此，公诉机关认为，被告人孔忠义故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人孔忠义就公诉机关指控事实无异议，认为自己不构成故意伤害罪；在量刑方面认为量刑建议过重。辩护人张丽萍就公诉机关指控罪名未提出异议；在事实方面提出，被害人孔某1肋骨受伤与被告人故意伤害行为无关。在量刑方面提出，被告人孔忠义有自首情节，无犯罪前科且本案的发生被害人也有过错，建议对被告人从轻处罚，并判处缓刑。经审理查明，2019年2月5日，被告人孔忠义回到泽州县某镇某村老年公寓自己房间内，与其弟弟孔某1因琐事发生争执，并互相殴打，致二人不同程度受伤。后孔某1被送至晋煤集团总医院救治。经泽州县公安司法鉴定中心鉴定：孔某1被致左侧上颌窦前壁骨折，右侧第10、11、12肋骨骨折，损伤程度均构成轻伤二级；孔某1被致面部挫伤，左侧鼻骨骨折，损伤程度构成轻微伤。另查明，本案在审理期间，被害人孔某1与被告人孔忠义就民事部分达成调解协议，并已经实际履行。被害人对被告人的行为表示谅解，并为其出具了谅解书。 认定上述事实的主要证据有：1、泽州县公安局案件来源、受案登记表、受案告知书、立案决定书、破案告知书、到案经过；证明：本案受、立案及被告人到案情况。2、被告人户籍证明；证明被告人孔忠义户籍信息。3、被害人孔某1陈述：2019年2月5日19时许，我去某村老年公寓看望我母亲，孔忠义也在那里，当时我给母亲捏腿，因孔忠义说我把母亲腿捏疼了发生争执，其就用左手抓着我的脖子，右手在我脸上扇了十几巴掌，还将我从家里拖到院子外边，用拳头在我脸部打了一拳将我打倒在地上，之后我的鼻子和嘴都流血了，倒在地上后他还用脚在我身上跺。之后是赵某1将我从地上拽起来送回了家。4、证人焦某1证言：2019年2月5日那天我丈夫被孔忠义打时我不在现场，他被打后是我村的“黑脑”把他送回来的，当天他回来时脸上、衣服上都是血，一直说腰疼，咳嗽还吐血，第二天洗衣服时我发现丈夫身上的钱也丢了，就报警了。5、证人刘某1证言：2019年2月5日19时许，我在某村老年公寓家中，听到有人吵架，就到了院子里，当时看到孔某1躺在地上，孔忠义骑在孔某1身上，孔某1拉着孔忠义的衣领一直骂，他骂一句，孔忠义就在他脸上打一下，我就赶紧把他俩拉开了，当时孔某1从地上站起来，嘴上流着血，地上也有血迹，后来赵某1把孔某1推到院外了。6、证人赵某1证言：我叫赵某1，村里人叫我“黑脑”，2019年2月5日，孔某1和孔忠义兄弟俩打架时我在现场，一开始他俩是互相拉扯，孔忠义的妻子在中间拉，我也劝架，孔某1嘴里一直骂，孔忠义就用手在孔某1脸上、身上打，孔某1就还手和他互相打，后来孔某1就跌倒在地上了，孔某1骂一句，孔忠义就打一拳，是我把孔某1拉起来送回家的，拉起来时孔某1嘴上有血。7、证人贾某1证言： 2019年2月5日，我丈夫孔忠义与孔某1发生争执后，孔忠义就把孔某1拉到院子里去了，我当时在家里扶我婆婆，等我出去时，他们两人都倒在地上，具体怎么打的我没看见。8、被告人孔忠义供述：2019年2月5日，我回到家时，我母亲让我把孔某1撵到外面，我就去拽孔某1的胳膊想把他推出门外，孔某1一直骂着不想出去，还用手在我身上戳，等我把他拽到院里后，他又骂着进了家中，我就又拽着他的衣领把他拽到了院子里，还用右手在他脸上打了几巴掌，我们就互相打起来了，我蹬了他几脚，他也蹬了我几脚，我们就都摔倒在地上了，之后我们就都被村里的人送回家了。9、晋城市公安司法鉴定中心（晋市）公鉴（法临）字（2019）**号法医学人体损伤程度鉴定书；证明：被害人孔某1左侧上颌窦前壁骨折，右侧第10、11、12肋骨骨折，损伤程度均构成轻伤二级；面部挫伤，左侧鼻骨骨折，损伤程度构成轻微伤。10、刑事谅解书，证明被害人对被告人的行为表示谅解。上述证据经质证，被告人、辩护人综合质证意见为，公诉机关所举证据不能证明被害人肋骨骨折与被告人的故意伤害行为有关，被告人对被害人肋骨骨折不应承担责任。本院认为，上述证据之间能相互印证，证实指控事实，相关证明内容应予采信，被告人、辩护人的上述异议不能成立。本院认为，被告人孔忠义故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控成立。被告人系经传讯到案，辩护人关于被告人系自首的辩护意见不予采纳。被告人积极赔偿被害人的经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。结合被告人孔忠义的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及泽州县司法局对被告人孔忠义可适用社区矫正的调查评估意见，可以对其适用缓刑。为了维护公民的身体健康不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人孔忠义犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长 张树平人民陪审员 门 娟人民陪审员 孔晋霞 二Ο一九年十二月三十日法官 助理 刘锐锐书 记 员 **舸
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初30536号原告（被告）：未来金控投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区广渠东路3号中水电国际大厦第十三层1302。法定代表人：刘兆龙，总经理。委托诉讼代理人：宣毅明，男，未来金控投资管理有限公司员工。被告（原告）：王可东，男，1967年11月4日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。原告（被告）未来金控投资管理有限公司（以下简称未来公司）与被告（原告）王可东（以下简称姓名）劳动争议一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。未来公司之委托诉讼代理人宣毅明，王可东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。未来公司向本院提出诉讼请求：1.确认双方于2018年4月2日至2018年4月19日期间存在劳动关系；2.判决应支付2018年4月2日至2018年4月19日期间工资8239.1元。事实和理由：王可东于2018年4月2日入职，担任法务总监岗位。王可东工作到2018年4月19日，2018年4月20日之后就开始不来了，约定月工资16000元，试用期两个月工资是12800元。未签订劳动合同，还没来得及签，缴纳了一个月社保。工作期间未发放工资。王可东向本院提出诉讼请求：1.确认双方自2018年4月2日至2018年10月8日期间存在劳动关系；2.支付2018年4月2日至2018年9月30日期间工资96000元；3.支付2018年5月1日至2018年9月30日期间未签订劳动合同双倍工资差额80000元。王可东诉称并辩称，王可东于2018年4月2日入职未来公司，担任法务总监岗位，月工资16000元。王可东工作到2019年6月29日，未签订劳动合同，缴纳了一个月社保。工作期间未发放工资。未来公司辩称，同起诉意见。王可东就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请。2018年12月12日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2018]第20026号裁决书，裁决：一、确认二〇一八年四月二日至二〇一八年十月八日期间未来金控投资管理有限公司与王可东存在劳动关系；二、未来金控投资管理有限公司于本裁决生效之日起五日内，支付王可东二〇一八年四月二日至十九日期间工资一万零二百九十八元八角五分；三、驳回王可东的其他仲裁请求。王可东与未来公司不服仲裁裁决，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.就工资问题，就工资标准问题，未来公司主张王可东月工资16000元，试用期两个月工资是12800元。王可东不认可存在试用期工资，主张月工资16000元。关于工作截止时间问题，未来公司主张王可东工作到2018年4月19日，未来公司据此提交了考勤表。王可东对考勤表的真实性不予认可，主张其工作到2019年6月29日。王可东仲裁阶段主张其工作至2018年11月23日，王可东主张因为劳动关系没有解除，所以一直在工作。双方均认可工作期间工资未发放。2.就劳动关系问题，2019年6月29日，王可东向未来公司送达了书面《解除劳动合同通知书》，内容为：“因本人自2018年4月2日至今在贵公司工作，担任法务总监工作，但是公司至今也未与本人签订劳动合同，公司未给本人支付工资，公司的行为已经严重侵犯了本人的合法权益，根据我国《劳动合同法》第38条的规定，提出与公司解除劳动合同，并通知公司于2019年6月29日正式解除双方劳动关系，劳动关系自本通知书送达之日起解除。对于无法协商解决的本人将通过法律手段维护自己的合法权益”。未来公司对证据的真实性认可。未来公司主张王可东工作到2018年4月19日，2018年4月20日之后就开始不来了。王可东认可其打卡到2018年4月19日，2018年4月19日之后就不用打卡了，有时去公司有时不去公司。王可东提交了工作期间的相关材料，未来公司对证据的真实性认可。未来公司提交了王可东与不同公司之间多份劳动争议案件判决书，以证明王可东存在恶意诉讼的行为。王可东认可其曾与不同的公司存在三起劳动争议之诉。本院认为,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。关于工作截止时间，未来公司主张王可东工作到2018年4月19日，未来公司据此提交了考勤表，王可东虽不认可考勤表的真实性，但未提交相应的证据反驳。王可东在仲裁委及法院均存在多起与不同公司之间的劳动争议案件，王可东对于工作截止时间陈述在诉讼阶段与仲裁阶段不同，王可东亦认可其打卡到2018年4月19日，2018年4月19日之后就不用打卡了，有时去公司有时不去公司。本院对王可东关于工作截止时间的主张不予采信，对未来公司关于工作截止时间的主张予以采信。未来公司未提交证据证明存在试用期工资，故未来公司应支付王可东2018年4月2日至4月19日期间工资，仲裁裁决数额不违反法律规定，本院予以确认。未来公司未与王可东解除过劳动关系，王可东于2019年6月29日，王可东向未来公司送达了书面《解除劳动合同通知书》，故本院确认王可东与未来公司于2018年4月2日至2018年10月8日期间存在劳动关系。因王可东工作至2018年4月19日，故本院对王可东要求支付2018年5月1日至2018年9月30日期间未签订劳动合同双倍工资的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、确认王可东与未来金控投资管理有限公司于二〇一八年四月二日至二〇一八年十月八日期间存在劳动关系；二、未来金控投资管理有限公司于本判决生效后七日内支付王可东二〇一八年四月二日至十九日期间工资10298.85元；三、驳回王可东的其他诉讼请求；四、驳回未来金控投资管理有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由王可东负担5元，由未来金控投资管理有限公司负担5元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  杨晓娥人民陪审员  张培华人民陪审员  齐 岩二〇一九年十二月十八日书 记 员  王佳佳
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0412执1199号申请执行人：焦建平，男，汉族，1973年6月18日生，居民身份号码×××1033,住常州市天宁区。被执行人：朱志兴，男，汉族，1954年10月23日生，居民身份号码×××1735,住常州市武进区。被执行人：王美芳，女，汉族，1963年3月23日生，居民身份号码×××6764,住常州市武进区。关于申请执行人焦建平与被执行人朱志兴、王美芳排除妨害纠纷一案，本院于2018年2月5日作出的（2017）苏0412民初3748号民事判决书已经生效，根据生效法律文书，被执行人朱志兴、王美芳需要搬离常州市武进区南夏墅街道南苑小区29幢丙单元302室的房屋并承担案件受理费80元。被执行人未按照生效法律文书内容履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年3月19日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人考虑到目前存在执行难度，向本院递交书面撤销执行申请。本院认为，申请执行人向法院书面申请撤销执行程序的，法院可以裁定终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2017）苏0412民初3748号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  戴 超审 判 员  陈 建审 判 员  何家亮二〇一九年十二月十二日法官助理  冯 磊书 记 员  马亦铭
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔03刑终618号原公诉机关贵州省余庆县人民检察院。上诉人（原审被告人）李成刚，曾用名李小江，男，汉族，1988年10月19日出生于贵州省余庆县，初中文化，无业，住余庆县。因本案于2019年2月12日被刑事拘留，同年2月22日被逮捕。现羁押于贵州省余庆县看守所。指定辩护人谢琳，贵州藏龙律师事务所律师。贵州省余庆县人民法院审理余庆县人民检察院指控被告人李成刚犯故意杀人罪一案，于2019年10月25日作出（2019）黔0329刑初93号刑事判决。宣判后，李成刚不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉人的上诉理由，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：被告人李成刚与被害人冯某1婚后，李成刚以冯某2未去看望生病的孩子为由心生不满，欲杀死冯某2后自杀。2019年2月11日16时许，李成刚携带刀具和农药到余庆县子营街道石羊湖社区“36季.工厂集成店”内找到冯某2，双方发生口角，李成刚趁冯某2不备之机持刀砍杀其头部、颈部、手部后逃离现场，并乘车到牛大场街上一旅店内住宿，尚未吞服农药时被公安民警抓获。因他人报警，冯明梅被立即送至余庆县人民医院救治。经鉴定，冯某2因外伤致多发头皮裂伤、右侧颞顶枕骨粉碎性骨折、右侧颞叶脑挫裂伤伴意识障碍、双侧瞳孔光反射迟钝等神经系统症状和体征属重伤二级；因外伤致左手食指皮肤裂伤、中节指骨粉碎性骨折属轻伤二级；因外伤致右手背皮肤裂创、右手中指伸指肌腱断裂属轻微伤。原判另认定：案发后，李成刚的亲属积极代其赔偿冯某2部分经济损失。原审法院根据上述事实和相关证据，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十五条、第五十六条之规定，判决：被告人李成刚犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。上诉人李成刚上诉理由：1.其在冯某2没有死亡的情况下就离开，应属于犯罪中止；2.已经赔偿冯某25万余元，现家庭困难，有两名未成年子女需要扶养，原判量刑过重。经审理查明，原判认定李成刚犯故意杀人罪的事实清楚。原审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，所列证据均经庭审举证、质证，查证属实。李成刚及其辩护人在二审审理期间均未提交新的证据，本院对原判认定的事实及所列证据予以确认。本院认为：上诉人李成刚故意非法剥夺他人生命，但因意志以外的原因而未能得逞，其行为已构成故意杀人罪（未遂）。原判定性准确，本院予以确认。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十二条之规定，应对其在“死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑”的量刑幅度内判处刑罚。对于李成刚所提“其在冯某2没有死亡的情况下就离开，应属于犯罪中止”的上诉理由，经查，根据李成刚的供述，其预谋杀害冯某2后，在作案过程中不计后果，持利刃连续砍杀冯某2头部、颈部等要害部位，从伤情来看足以致命，只是他人及时报警使冯某2得以救治而未能得逞，故其行为属于犯罪未遂，本院对该上诉理由不予采纳。原判综合李成刚的犯罪情节，犯罪后果，犯罪形态，坦白认罪及赔偿被害人部分损失等情节，对其判处有期徒刑十年、剥夺政治权利一年，量刑并无不当。对于李成刚所提原判量刑过重的上诉理由，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 聂 林审判员 李宗洪审判员 唐 妍二〇一九年十二月十日法官助理罗刚书记员万云龙
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0106民初41863号起诉人：冯灿光，男，1988年1月22日出生，汉族，住广州市白云区。委托诉讼代理人：李武智，广东法制盛邦律师事务所律师。2019年12月18日，本院收到起诉人冯灿光诉被起诉人曹健兴、曹锦兰的起诉状。起诉人冯灿光向本院提出诉讼请求：一、判令两被起诉人向起诉人连带清偿借款本金60万元、律师费2万元及根据约定利息35.4万元（至两被起诉人向起诉人实际清偿本金和利息之日止）；二、本案诉讼费用由两被起诉人承担。事实和理由：2015年8月18日，被起诉人曹健兴因资金周转需要，向起诉人借款60万元，并出具《借款借据》和《收条》各一份，约定利息为每月12000元；2018年6月7日，被起诉人曹健兴在《收条》上注明，于2018年12月30日归还借款本金30万元，本金余款于2019年6月30日清偿，同时注明利息的支付情况和相关情况。由于被起诉人曹健兴未能在约定期限内偿还本金和支付利息，2019年8月7日，被起诉人曹健兴及被起诉人曹锦兰共同在《最后还款通知书》中对被起诉人曹健兴拖欠债务进行确认及承诺还款。后两被起诉人未能向起诉人清偿上述债务，起诉人为维护合法权益，故向法院提起诉讼。本院经审查认为，本案是两被起诉人与起诉人因借款所导致的民事诉讼，为民间借贷纠纷。起诉人与被起诉人曹健兴签订的《借款合同》约定：“本合同履行中发生争议，由当事人双方协商解决。协商不成，向广州市天河区人民法院起诉”。经审查，本案的被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与本案争议有实际联系的地点均不在本院辖区内，且起诉人提交的起诉材料亦不足以证实与本案争议有实际联系的地点在本院辖区内，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，上述协议管辖条款无效。依照我国《民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，应由被起诉人（即被告）住所地或合同履行地的人民法院管辖。首先，两被起诉人住所地均在广州市白云区，不在本院辖区内。其次，起诉人与两被起诉人未约定合同履行地，依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”的规定，起诉人（接收货币一方）住所地可视为本案合同履行地，本案的合同履行地为收款方即起诉人的住所地广州市白云区，也不在本院辖区内。综上，本案的被告住所地和合同履行地均不在本院辖区内，本院对本案无管辖权。现起诉人向本院提起民事诉讼不当，依法应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条第四项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：对起诉人冯灿光的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省广州市中级人民法院。[（2019）粤0106民初41863号案，本页无正文。]审判员  苏杰威二〇一九年十二月二十日书记员  王子艳            本裁定书已于 2019年   月   日送达
河南省息县人民法院民 事 裁 定 书（2019)豫1528民初6483号原告:蒋德敏（蒋玲），女，汉族，1968年5月14日出生，住息县。被告：息县领子肥业有限责任公司，法定代表人：张胜喜，地址息县产业集聚区。被告：张峰，男，住息县。（以上被告信息均为原告提供）本院于2019年10月30日立案受理了原告蒋德敏诉被告息县领子肥业有限责任公司、张峰餐饮服务合同纠纷一案。因本院按原告提供的地址无法送达二被告有关法律文书，被告信息不明确，致使本院无法进入审理程序，故本院依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告蒋德敏的起诉。本案不收取诉讼费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判员  李洪华二〇一九年十二月九日书记员  常林臻
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0111民初6499号原告：陈宗芬，女，1971年10月5日出生汉族，住杭州市富阳区。委托诉讼代理人：杨金亚，浙江五勤律师事务所律师。被告：蒋仕水，男，1965年3月21日出生汉族，住杭州市富阳区。被告：周云珍，女，1967年12月28日出生汉族，住杭州市富阳区。原告陈宗芬与被告蒋仕水、周云珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法由审判员骆怀群适用简易程序，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨金亚、被告周云珍到庭参加诉讼，被告蒋仕水经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈宗芬向本院提出诉讼请求：一、判令被告一归还原告借款90000元，并以本金90000元为基数，按年利率6%自2018年12月31日起至借款还清之日止的逾期还款利息（其中自2018年12月31日至2019年9月20日暂计利息为3975元）；二、判令被告二对上述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告一与被告二于2010年5月18日登记结婚，于2019年1月16日办理离婚登记手续。2013年，被告一向原告借款100000，用于两被告位于富阳区住宅装修，被告一出具借条一份予以确认借款事实。经原告催讨，被告一于2018年6月5日归还原告借款本金10000元，并重新向原告出具借条一份，确认向原告借款90000元，于2018年12月30日前归还。事后，经原告多次催讨，两被告对本案借款一直拖欠不还。原告陈宗芬为证明上述事实，向本院提交以下证据：1、借条一份，证明被告蒋仕水于2018年6月5日向原告出具借条，确认向原告借款90000元的事实；2、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表各一份，证明本案借款发生在两被告婚姻存续期间的事实；3、离婚协议书一份，证明两被告离婚时约定位于杭州市富阳区住宅双方各半所有的事实。被告蒋仕水未答辩，也未向本院提交证据。被告周云珍答辩称，本人不会承担还款责任。第一，本人不认识原告，其二，自2013年至2018年家庭未进行装修，第三，本人也不清楚被告蒋仕水为何要向原告借款。原告所说被告蒋仕水借款是用于家庭装修，但该事实不存在。故该款不属于夫妻共同债务，本人不应承担还款责任。综上，原告起诉本人于法无据，应驳回原告对本人的诉讼请求。被告周云珍为证明2013年至2018年二被告未进行家庭装修的事实，向本院提交以下证据：1、杭州市农村村民建房用地呈报表一份；2、道路交通事故认定书一份；3、送（销）货单五份。原告陈宗芬提供的证据，被告蒋仕水未到庭质证，视为自动放弃质证权利，被告周云珍质证认为对该证据不知情，不予质证，本院结合本院的实际及原告的庭审陈述，予以确认。被告周云珍提供的证据，原告质证认为对证据1、2真实性无异议，但对关联性及证明目的有异议，与被告蒋仕水向原告借款用途没有关联性，对证据3的真实性无法确定，请法庭予以审核；被告蒋仕水未到庭质证，视为自动放弃质证权利。因原告未提供其他证据该借款系被告用于家庭装修，故对被告周云珍提供的证据本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2018年6月5日被告蒋仕水出具借条一份，载明：今有富阳受降东坞山村村民蒋仕水向梓树村村民陈宗芬借人民币玖万元正（90000.00元），于2018年12月30号前归还。借款到期后经原告催讨，被告蒋仕水至今未还。另查明，被告蒋仕水与被告周云珍于2010年5月18日登记结婚，2019年1月16日在杭州市富阳区民政局办理离婚手续。本院认为，被告蒋仕水向原告陈宗芬借款90000元，有被告蒋仕水出具的借条及原告陈宗芬的陈述为凭，应予认定。被告蒋仕水向原告陈宗芬借款后，经原告陈宗芬催讨未按时归还，显系违约，应承担相应的还款责任。故原告陈宗芬要求被告蒋仕水归还借款本金90000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告陈宗芬主张被告蒋仕水支付借款逾期之日起至款付清日止，以本金90000元为基数，按年利率6%计付的利息（暂算至2019年9月20日止的利息为3975元）的诉请，因被告已逾期，按照法律的有关规定，原告对利息的起算时间，计算标准未超过有关标准，故本院对该诉请予以支持。关于被告周云珍是否需要承担责任。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”现原告口头言明被告蒋仕水向其借款，是用于家庭装修房屋，但未提供确凿证据证明借款系用于被告蒋仕水、周云珍夫妻关系存续期间的家庭共同生活，或债务用于夫妻共同生活、共同生产经营；现被告周云珍明确表示对借款不知情，未用于夫妻存续期间的家庭共同生活，不愿意承担还款责任，故对于原告起诉要求被告周云珍承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，原告陈宗芬诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。被告蒋仕水经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋仕水归还原告陈宗芬借款90000元，并支付自2018年12月31日起至款付清止，以本金90000元为基数，按年利率6%计付的逾期利息损失（暂算至2019年9月20日止为3975元），于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告陈宗芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2149元，减半收取1074.5元，由被告蒋仕水负担。原告陈宗芬于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告蒋仕水于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  骆怀群二〇一九年十二月三十日书记员  吴翰佩
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初7545号原告：罗锦雄，男，1959年2月12日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。委托诉讼代理人：邓伟明，系广东安仁律师事务所律师。被告：广州市东建实业集团有限公司，住所地广东省广州市越秀区人民北路668号十楼，统一社会信用代码914401011905073708。法定代表人：张国宇。委托诉讼代理人：燕华、丘燕辉，均系广东启源律师事务所律师。原告罗锦雄诉被告广州市东建实业集团有限公司（以下简称东建公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗锦雄的委托诉讼代理人邓伟明，被告东建公司的委托诉讼代理人燕华、丘燕辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告罗锦雄向本院提出诉讼请求：1.被告支付逾期交楼违约金19789.88元（以购房款309217元为本金，按照每日万分之五的标准，自2016年11月1日起计至2017年3月9日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年1月7日，原、被告签订了《广州市经济适用住房买卖合同（预售）》及《珠江嘉苑经济适用住房买卖合同补充协议》，约定被告向原告出售房屋，总价款309217元，被告应于2016年10月31日前向原告交付房屋。原告依约向被告支付全部房款，被告却于2017年3月10日才向原告交房。被告东建公司辩称：一、我方不能按约交楼系因政府道路规划变更及市政配套措施滞后而造成。二、我方为如期交楼，除推动各相关部门努力解决涉案项目配套设施建设，还自筹资金努力解决涉案项目供水供电问题，以使得涉案房屋具备交付使用的条件。三、涉案项目已取得《建筑工程竣工验收报告》及《建设工程消防验收合格意见书》。四、根据我方与原告签订的《珠江嘉苑经济适用住房买卖合同补充协议》之约定，我方无需承担违约责任。五、涉案项目前期判决以结果倒推，不符合基本事实与逻辑。经审理查明：2014年1月7日，东建公司（卖方、甲方，下同）与罗锦雄（买方、乙方，下同）签订《广州市经济适用住房买卖合同（预售）》，甲方以划拨方式取得位于天河区岑村菠萝山地段编号为33、34、8的地块的土地使用权；甲方经批准在该地块上投资建设珠江嘉苑经济适用住房；该经济适用住房为珠江嘉苑J-3、J-4、J-5第自编J4栋7层709号房（以下简称涉案房屋）；该经济适用住房的用途为住宅，建筑面积共58.86平方米，总金额309217元；（第十三条）甲方应当在2016年10月31日前将作为本合同标的物的房屋交付乙方使用；（第十四条）甲方如未能按本合同规定的期限交房，逾期不超过180日的，甲方应自本合同约定的交房日期的次日起至实际交付之日止，每日按已付房款的0.05%的标准向乙方支付违约金，本合同继续履行；逾期超过180日后，乙方有权单方面解除合同，乙方要求继续履行的，合同继续履行，甲方应自本合同约定的交房日期的次日起至实际交付之日止，每日按已付房款的0.05%的标准向乙方支付违约金；等内容。同日，东建公司（卖方、甲方，下同）与罗锦雄（买方、乙方，下同）签订《珠江嘉苑经济适用住房买卖合同补充协议》，约定：甲乙双方同意买卖合同第十二条补充为：由于供水、供气、供电和邮政等公共服务单位并非必然向楼盘出具相关证明文件，因此，在该房屋满足供水、供气、供电和通邮等必须居住条件后，该部分配套设施达到使用条件，甲方不需要承担任何责任；甲乙双方同意买卖合同第十三条补充为：甲方因下列情形延期交房或解除买卖合同的，无需承担违约责任：……如因异常天气、异常地质状况、政府行为及公用事业部门所引起的原因，造成迟延交房的，符合如下认定标准的，乙方同意甲方顺延交房时间，认定标准为：……政府行为：由于市、区人民政府有关部门改变用地规划、进行市政工程施工建设而影响甲方工程建设的；公用事业部门的原因：由于水、电、煤气等公用事业部门的原因致使该经济适用住房的水、电、煤气等基础设施、公共配套设施的安装不能按计划完成，以致甲方不能按期交楼；上述各种原因必须经政府有关部门及相关公用事业部门出具的证明文件为依据，方可延期交楼等内容。2014年1月14日，东建公司开具收取罗锦雄涉案房屋售房款309217元的发票。罗锦雄、东建公司均确认交楼时间为2017年3月10日（部分案件原告主张首次缴纳物业管理费发票的开具时间为交楼时间，东建公司不予确认，但在本院指定的期限内未提交相关证据予以证明）。另查，同一小区业主冯嘉文、梁桂珍以商品房预售合同纠纷起诉东建公司，要求东建公司向其支付逾期交房违约金，本院作出（2017）粤0106民初15397号民事判决，对涉案菠萝山保障性住房项目建设的相关事实予以查明，认为2017年2月14日后符合双方所约定的由于市政工程施工建设而影响东建公司的工程建设的情形，对于此后的逾期交楼行为，依约东建公司无需承担违约责任，对于2016年11月1日至2017年2月13日期间的逾期交楼行为，东建公司未能充分举证证明符合双方所约定的免责情形，应承担该段期间的逾期交楼违约金。后广州市中级人民法院作出（2018）粤01民终16617号民事判决，判令驳回上诉，维持原判。庭审中，罗锦雄、东建公司均确认涉案楼盘菠萝山项目相关的验收情况与此前判决书查明的各项交楼条件一致。在案件审理过程中，东建公司提交调查申请书，申请本院发函调查如下事项：1.罗锦雄是否享有购买经济适用房的资格；2.涉案菠萝山项目周边市政工程建设进程及取得竣工验收合格需符合的条件；3.涉案菠萝山项目取得消防验收合格需符合的条件。本院认为：罗锦雄与东建公司所签订的《广州市经济适用住房买卖合同（预售）》及《珠江嘉苑经济适用住房买卖合同补充协议》均是双方当事人的真实意思表示，其内容并不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约切实履行。（2018）粤01民终16617号民事判决已对涉案菠萝山保障性住房项目建设的相关事实及逾期交楼的责任归属予以查明并确认，本院不再赘述，且本案为民事诉讼，罗锦雄是否享有购买经济适用房的资格并不属于本案调处范畴，故对于东建公司的调查取证的申请，本院不予准许。综上，东建公司应向罗锦雄支付逾期交房违约金16233.89元（以购房款309217元为本金，按照每日万分之五的标准，自2016年11月1日起计至2017年2月13日止），对于罗锦雄诉请超出的部分，本院不予支持。为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第四项的规定，判决如下：一、被告广州市东建实业集团有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告罗锦雄支付逾期交房的违约金16233.89元。二、驳回原告罗锦雄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，由原告罗锦雄负担54元，被告广州市东建实业集团有限公司负担246元。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长  王伟雄审判员  符 慧审判员  陈穗芳二〇一九年十二月十六日书记员  谢丽军陈玉娟
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执12727号之一 申请执行人：黄海生，男，1979年7月13日出生，汉族，住所地广州市海珠区。 被执行人：温景文，男，1984年1月7日出生，汉族，住所地广州市海珠区。 原告黄海生诉被告温景文民间借贷纠纷一案，广州市海珠区人民法院作出的（2018）粤0105民初17788号民事判决书已发生法律效力。权利人黄海生于2019年9月23日向本院申请执行,要求被执行人支付下述款项给申请人：1.偿还借款本金40万元及利息179022元；2.加倍支付迟延履行期间的债务利息3.本案受理费7300元。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人温景文名下的财产信息，上述部门的回复显示被执行人温景文与案外人共有海珠区江南大道中180号2708房的房屋产权，本院已向广州市规划和自然资源局发出执行通知书要求轮候查封被执行人占有的份额,目前尚未收到回复。因上述查封为轮候查封所以本院暂无法处理上述房产。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形，本院已将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行，本院轮候查封了被执行人占有的财产份额，除上述财产外未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执12727号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 刘 婉 审判员 董广绪 二〇一九年十二月二十五日 书记员 卿美容
江苏省南京市秦淮区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0104刑初1143号 公诉机关南京市秦淮区人民检察院。 被告人乔某（绰号小磊），男，1988年7月20日出生，美团外卖员，住所地安徽省马鞍山市和县。2007年10月因犯抢劫罪被判处有期徒刑七年，罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪于2019年4月27日被刑事拘留，同年6月3日被取保候审。2019年12月25日经本院决定并由南京市公安局秦淮分局执行逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。 辩护人沈奇,江苏沈奇律师事务所律师，系受南京市秦淮区法律援助中心指派。 南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉[2019]1146号起诉书指控被告人乔某犯盗窃罪，于2019年12月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院指派检察员陈宏出庭支持公诉，被告人乔某及其辩护人沈奇到庭参加诉讼。现已审理终结。 南京市秦淮区人民检察院指控，2019年4月26日1时许，被告人乔某乘坐网约车司机张某车辆时，在副驾驶位置发现苹果牌iPhoneXSMax手机一部，遂趁被害人张某不备之机，将该手机盗走。经鉴定，该手机价值人民币7,385元。 为证实上述指控，公诉机关提交了被告人乔某的供述和辩解、被害人张某的陈述、证人许某的证言、价格认定结论书、刑事判决书等证据。公诉机关认为，被告人乔某盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。 被告人乔某对起诉书指控的罪名和犯罪事实不持异议。其辩护人的辩护意见是：1.被告人乔某自动投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；2.被告人乔某在案发当日，前往公安机关之前，已将手机归还被害人；3.被告人乔某当庭认罪认罚，且犯罪情节较轻、主观恶性较小，可以酌情从轻处罚。 经审理查明，2019年4月26日1时许，被告人乔某乘坐网约车司机张某车辆时，在副驾驶位置发现苹果牌iPhoneXSMax手机一部，遂趁被害人张某不备之机，将该手机盗走。经鉴定，该手机价值人民币7,385元。 2019年4月26日，被告人乔某主动至公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人乔某主动将窃得手机归还被害人张某。 上述事实，有经公诉机关提交庭审质证，本院予以确认的下列证据予以证实：1、被告人乔某的供述和辩解；2、被害人张某的陈述；3、证人许某的证言；4、价格认定结论书；5、物证照片；6、刑事判决书、刑事裁定书；7、公安机关出具的归案经过、户籍资料、情况说明等证据。 本院认为，被告人乔某盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人乔某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予采纳。被告人乔某自动投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人乔某当庭认罪认罚，且已主动将手机归还被害人，可以酌情从轻处罚。对辩护人提出的相关从轻处罚的辩护意见，予以采纳。被告人乔某有前科，可以酌情从重处罚。 依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人乔某犯盗窃罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的一个月八天，刑期自2019年12月25日至2019年12月31日；罚金于判决生效后一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  戴 娟 人民陪审员  冯理平 人民陪审员  黄小姗 二〇一九年十二月二十五日 见习书记员  丁曼妮
认罪认罚 山东省青岛市黄岛区人民法院 刑 事 判 决 书 （简易程序） （2019）鲁0211刑初1891号 公诉机关山东省青岛市黄岛区人民检察院。 被告人邢某某，男，1970年6月11日出生于青岛市黄岛区，汉族，小学文化，户籍所在地及现住址均为山东省青岛市黄岛区，个体。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月28日被青岛市公安局黄岛分局取保候审。 青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检刑一部刑诉[2019]746号起诉书指控被告人邢某某犯危险驾驶罪，于2019年12月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员唐蕾出庭支持公诉，被告人邢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年6月15日22时许,被告人邢某某酒后驾驶鲁Ｂ×××××号小型普通客车行驶至黄岛区珠山北路由南向北行驶至珠山路与双凤山路路口处被民警查获。经现场对其进行呼气式酒精检测，结果为114mg/100ml,后民警带其到医院进行抽取血样备检。经检测，在邢某某血样中检出乙醇，含量为144mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。 公诉机关认为，被告人邢某某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。其自愿认罪认罚，可对其从宽处理。建议判处拘役二个月至三个月，并处罚金人民币五千元至一万元，可适用缓刑。 公诉机关提交：1、书证；2、鉴定意见；3、证人证言；4、被告人供述；5、视听资料等证据证实。 被告人邢某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明，2019年6月15日22时许，交警在黄岛区珠山路与双凤山路路口查获醉酒驾驶机动车的被告人邢某某。2019年8月31日，民警电话通知被告人邢某某到公安机关接受讯问，邢某某于当日8时主动到公安机关接受讯问，并如实供述了其犯罪事实。 上述事实，有受案登记表、查获经过、到案经过、呼气单、户籍证明、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、当事人血样提取登记表、鉴定意见通知书、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、证明材料、情况说明、被告人邢某某的供述、视听资料等证据予以证实。以上证据经法庭质证，足以认定。 本院认为，公诉机关指控被告人邢某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人邢某某在公安机关电话通知后主动到案接受调查并如实供述自己的罪行，系自首，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第七十六条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人邢某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币九千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起算。缓刑考验期内，依法实行社区矫正）。（罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  黄惠芳 二〇一九年十二月二十六日 法官助理王振勇 书记员尹珊珊
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0828民初4033号原告：刘朝庆，男，1948年9月20日出生，汉族，住江苏省江阴市。委托诉讼代理人：李方元，金乡春秋法律服务所法律工作者。被告：江阴市中意园林景观工程有限公司，住所地江苏省江阴市澄江镇北潮路7号，统一社会信用代码913202817487059673。法定代表人：陶锡君，总经理。委托诉讼代理人：周建华，江阴市城西法律服务所法律工作者。原告刘朝庆与被告江阴市中意园林景观工程有限公司（以下简称中意公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘朝庆的委托诉讼代理人李方元、被告中意公司的委托诉讼代理人周建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘朝庆向本院提出诉讼请求：⒈判令被告向原告清偿债务186万元；⒉由被告承担本案诉讼费、保全费等。事实和理由：2013年3月20日被告与周小平、乐万军、万兴龙、张亮四人签订了《济宁市金乡县人民政府金乡县高河平原水库、金济河中段景观绿化工程和胡庄村拆迁安置开发建设项目合作项目协议书（施工内部承包合同）》壹份，确定周小平、乐万军、万兴龙、张亮四人为该项目的施工分包方，工程期限为四个月，工程验收合格后支付合同价款的40%，工程竣工验收满两年支付工程审计造价的70%，余款在工程竣工财务决算审计结束且项目保修期满移交建设方后付清。周小平因投资该项目向原告借款无力偿还，于2016年4月1日将被告所欠工程款中的256万元债权（截止至2016年4月1日的借款本息）转让给了原告，并经被告及乐万军、万兴龙、张亮确认，由被告直接支付给原告，被告同意直接向原告清偿债务。此后被告陆续向原告还款70万元，尚欠186万元至今未付。为保障原告的合法权益，特依法提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。中意公司辩称，2016年4月1日，被告收到了周小平转让原告刘朝庆256万元工程款债权转让通知书，收到该通知书后被告已陆续支付了原告70万元，尚欠186万元至今未付。未付款的原因是发包方没有按照其与被告订立的高河平原水库、金济河景观绿化施工工程合同约定的付款节点向被告支付工程款，导致被告没有钱支付给原告，发包方如果能立即将应付的工程款支付给被告，被告将立即支付给原告。本院经审理认定事实如下：2013年3月28日，中意公司与案外人周小平、乐万军、万兴龙、张亮四人签订施工内部承包合同，将金乡县高河平原水库、金济河中段景观绿化工程发包给周小平等四人。2016年4月1日，刘朝庆（甲方）与案外人周小平（乙方）签订归还借款协议，双方约定至协议签订之日乙方结欠甲方借款本息256万元（本金200万元），由乙方及其合伙人张亮、乐万军、万兴龙组成项目部投资承包该项目中段的工程款回收时优先足额归还甲方。乙方项目部得到工程款按合伙人投资比例分配，当乙方取得每笔工程款时按70％的比例归还甲方借款及利息，直到全部还清为止。乙方在取得第一笔工程款后以70％的比例支付给甲方即时起乙方向甲方借款的本金停止计息。甲乙双方债权转让协议生效，共同委托授权该项目中标合同单位及乙方的合伙人负责监督本协议的执行，乙方无权干预。中意公司及张亮、乐万军、万兴龙在该协议书中委托授权执行方处签章和签字。当日，刘朝庆与周小平共同出具债权转让通知书，约定周小平将其与合伙人投资承包施工的上述工程中的部分债权转让给刘朝庆，转让金额256万元，由中意公司支付给刘朝庆。中意公司在该通知书上加盖公司印章，并由法定代表人陶锡君签字注明通知已收。上述协议签订后，中意公司于2017年9月30日转账支付刘朝庆10万元，2018年2月14日支付40万元（现金10万元），9月27日支付10万元，10月28日支付10万元，共计70万元。本院认为，2016年4月1日，原告与案外人周小平共同出具债权转让通知书，约定周小平将其对被告享有的债权工程款256万元转让给原告，被告未提出异议，并在通知书上加盖印章由公司法定代表人签字，该通知书对原被告及周小平具有约束力。被告应当按照约定支付工程款，扣除已支付的70万元，还应向原告支付186万元，原告请求被告支付该工程款，证据充分，理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条、第二百六十九条规定，判决如下：被告江阴市中意园林景观工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告刘朝庆工程款186万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计10770元，财产保全案件申请费5000元，共计15770元，由被告江阴市中意园林景观工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  朱熙明二〇一九年十二月十九日书记员  杨 晨
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0109执6578号之二 申请执行人彭阳，女，1996年7月22日出生，汉族，住河南省南阳市唐河县。 被执行人赵焰德，男，1984年1月6日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 申请执行人彭阳与被执行人赵焰德民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日作出的（2019）浙0109民特1720号民事裁定书，已经发生法律效力。权利人彭阳于2019年8月20日向本院申请执行，申请执行标的为49500元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并委托被执行人住所地法院对被执行人住所地的财产信息进行了调查，查明，被执行人名下有汽车二辆，本院已登记查封，但未实际扣押。截止2019年12月27日，本案执行标的全部未履行，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0109执6578号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  盛红梅 二〇一九年十二月二十七日 书记员  缪玲玉
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初40128号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：石卫刚，男，1978年11月30日出生，羌族，职业不详，户籍地四川省北川羌族自治县，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银消费公司）与被告石卫刚金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银消费公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告石卫刚经公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉。本案现已审理终结。北银消费公司向本院提出的诉讼请求：请求判令：石卫刚偿还借款本金13590.58元及逾期罚息（自2019年4月10日起至借款本金付清之日止，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算），并承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：2016年5月9日，石卫刚因装修用途向北银消费公司申请贷款，并签署了消费贷款合约书及贷款条款（以下统称贷款合同）。贷款合同约定，北银消费公司向石卫刚发放金额为200000元、期限为36个月，月利率为9.166667‰，等额本息还款的个人消费贷款；若石卫刚逾期偿还贷款合同项下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，石卫刚应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；账户管理费为每月580元；若石卫刚发生任意一期逾期还款的，北银消费公司则有权提前收回全部贷款等；贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。2016年5月16日，北银消费公司依约向石卫刚发放贷款。石卫刚在贷款合同履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。贷款到期后，石卫刚没有依约偿还贷款。故诉至法院。石卫刚未向本院提交书面答辩意见及证据。庭审中，北银消费公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银消费公司依照合同约定向石卫刚账户发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明石卫刚的欠款及还款情况；证据4、客户知情及风险告知书，证明石卫刚知晓贷款风险。上述证据经质证，石卫刚经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，且北银消费公司提供了上述证据原件，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。经审理查明：2016年5月9日，石卫刚签署了由北银消费公司出具的轻松贷个人消费贷款合约书。合约书的内容：石卫刚向北银消费公司贷款200000元，贷款期限36个月，年利率11%，账户管理费每月0.29%，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付；合约书在“申请人在此确认”部分记载了“本人在本合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款”；并约定了指定放款、还款账号。贷款条款并约定：申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任视为违约，北银消费公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳费、违约金，并承担损失责任，同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿，并要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼、仲裁费、律师费、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。同日，石卫刚签署了北银消费公司出具的客户知情及风险告知书。石卫刚并亲笔签署了“本人已清楚知晓上述信息，不会以商品或服务质量和本人与商户的纠纷等理由拒绝还款，本人承诺所提供的个人信息均真实有效并自愿承担因贷款逾期所产生的一切后果”。上述贷款合约书签署后，北银消费公司于2016年5月16日将贷款200000元打入指定放款账号，放款通知单并记载了：贷款金额200000元，执行月利率为9.166667‰，贷款期限为36期，账户管理费每期收取580元。在合同履行过程中，石卫刚偿还14期贷款本金、14期账户管理费、14期借款利息及部分逾期滞纳费、逾期罚息。另查，2019年4月10日前石卫刚尚欠贷款本金及费用，北银消费公司已另案提起诉讼。自2019年4月10日起至今，石卫刚尚欠借款本金13590.58元。上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，北银消费公司与石卫刚签署的个人消费贷款合约书，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。北银消费公司作为贷款人履行了出借借款的义务，但石卫刚作为借款人收到借款后至今未能完全履行偿还借款本金义务，系违约行为，应承担违约责任，北银消费公司有权依据贷款条款的约定，宣布贷款全部到期，要求石卫刚偿还到期及尚未到期的借款本金及利息。故北银消费公司的诉讼请求，事实清楚，证据充分、确凿，本院予以支持。石卫刚经本院公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实，依法缺席进行裁决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：石卫刚于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司尚欠借款本金13590.58元及逾期罚息（自2019年4月10日起至借款本金13590.58元付清之日止，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140元、公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由石卫刚负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王卫东人民陪审员  王燕秋人民陪审员  范望白二〇一九年十二月十日书 记 员  宋敬文
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执34432号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：王林。 本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人王林小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执34432号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文） 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年十二月十四日 书记员  郭绮娜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初38735号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：廖仙，女，1996年3月15日出生，汉族，住所云南省曲靖市沾益县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告廖仙小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：16000元。签约日期：2017年8月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：12944元；交付时间：2017年8月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月23日尚欠本金余额9097.75元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9097.75元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告廖仙向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9097.75元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费116元，由被告廖仙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  梁伟骞人民陪审员  何燕婷二〇一九年十二月二十五日书 记 员  廖文君
湖南省张家界市永定区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0802执2068号申请执行人杨星辉，男，1973年10月17日出生，土家族，住湖南省慈利县。被执行人李菁菁，女，1995年9月4日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。被执行人温明宗，男，1987年1月15日出生，汉族，住福建省泉州市南安市。申请执行人杨星辉与被执行人李菁菁、温明宗民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日作出（2019）湘0802民初657号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨星辉于2019年11月8日向本院提出执行申请，本院于2019年11月8日立案执行。2019年11月21日，本院向被执行人李菁菁、温明宗送达了执行通知书及报告财产令，于2019年11月8日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2019年11月11日发起总对总网络财产查控，查明李菁菁、温明宗无存款、无证券、无车辆、无工商股权登记等信息。于2019年11月15日分别向张家界市不动产登记中心、住房公积金管理中心、中保人寿张家界分公司等相关部门查询被执行人的不动产和其他财产状况，于2019年12月3日向被执行人住所地居委会调查了解其财产情况，均未发现可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2019年12月9日通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2019年12月15日，本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年12月15日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人同意按终结本次执行程序的方式结案。本院认为，截止2019年12月17日，本案应当执行的标的金额为3.6236万元,尚有3.6236万元未执行到位，经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索,且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 易 悦审判员 高红定审判员 吴新林二〇一九年十二月十七日书记员 覃曦轮
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0191民初13136号之一原告河南省工商联小微企业服务中心，住郑州市郑东新区河南商会大厦23楼，统一社会信用代码：524100000995356296。法定代表人张宏明，主任。委托代理人丁磊，河南豫龙律师事务所律师。被告刘新明，男，1968年4月5日出生，汉族，住河南省永城市。被告郑秀君，女，1972年6月1日出生，汉族，住河南省永城市。被告孙治军，男，1980年2月22日出生，汉族，住河南省永城市东城区。被告孙剑，男，1975年4月19日出生，汉族，住河南省永城市东城区。被告罗玲，女，1973年5月10日出生，汉族，住河南省永城市。被告侯彩侠，女，1971年2月15日出生，汉族，住河南省永城市。被告张凯，男，1985年8月11日出生，汉族，住河南省永城市。被告胡玉芝，女，1973年10月13日出生，汉族，住河南省永城市。被告屈林冲，男，2002年11月2日出生，汉族，住河南省永城市。被告屈若林，女，1997年9月4日出生，汉族，住河南省永城市。被告王文兰，女，1950年4月9日出生，汉族，住河南省永城市。被告张淞华，男，1968年8月16日出生，汉族，住河南省永城市。被告田永超，男，1988年11月19日出生，汉族，住河南省永城市东城区。被告刘恒玮（曾用名：刘伟），男，1984年2月14日出生，汉族，住河南省永城市东城区。原告河南省工商联小微企业服务中心与被告刘新明、郑秀君、孙治军、孙剑、罗玲、侯彩侠、张凯、胡玉芝、屈林冲、屈若林、王文兰、张淞华、田永超、刘恒玮追偿权纠纷一案，原告河南省工商联小微企业服务中心提出保全申请，本院作出（2017）豫0191财保1093号民事裁定书并已执行该裁定。现原告河南省工商联小微企业服务中心申请续行查封被告刘新明名下位于河南省永城市光明路南邙山路东中豫世纪城二期的房产（房产证号：××号）、屈传军名下位于河南省永城市欧亚路南雪枫路西的房产（房产证号：××号）。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百，零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、续行查封被告刘新明名下位于河南省永城市光明路南邙山路东中豫世纪城二期的房产（房产证号：××号）。二、续行查封屈传军名下位于河南省永城市欧亚路南雪枫路西的房产（房产证号：××号）。本裁定立即执行。审判长  陈晓菲审判员  刘 学审判员  赵宜勇二〇一九年十二月十二日书记员  李亚廷
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初1940号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人黄某，男，1990年4月9日出生，汉族，江西省定南县人，文化程度初中，户籍地址江西省定南县。曾因犯盗窃罪于2018年10月22日被本院判处有期徒刑八个月，2019年2月9日刑满释放。因本案于2019年10月28日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月12日被逮捕。现被羁押于广东省广州市增城区看守所。公诉机关以穗增检诉刑诉〔2019〕1991号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指控:2019年10月28日凌晨6时许，被告人黄某在广州市增城区新塘镇XX城XX网吧，趁被害人梁某1在电脑椅上熟睡之机，扒窃了被害人放在身边电脑桌子上的1台OPPO手机（经鉴定，价值人民币700元）。认为被告人黄某具有累犯；坦白的处罚情节，建议对被告人黄某在有期徒刑七个月至十个月的幅度量刑，并处罚金人民币一千至三千元。被告人黄某均对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人黄某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人黄某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，是累犯，依法应从重处罚。被告人黄某归案后能如实供述其罪行，依法可从轻处罚。被告人黄某认罪认罚，依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：一、被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月28日至2020年6月27日止；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库）。二、责令被告人黄某向被害人梁某2退赔经济损失人民币700元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈艾菁二〇一九年十二月十九日书记员  张 丽附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽05刑更1740号 罪犯刘远应，男，1973年9月9日出生于贵州省晴隆县，苗族，小学文化。现在福建省泉州监狱服刑。 福建省仙游县人民法院于2016年12月21日作出（2016）闽0322刑初字第761号刑事判决，认定被告人刘远应犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年（刑期自2016年6月12日起至2020年6月11日止）。因同案被告人不服，提出上诉。莆田市中级人民法院经过二审审理，于2017年2月27日作出（2017）闽03刑终98号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2017年3月23日交付福建省泉州监狱执行。 执行机关福建省泉州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2019年11月7日向本院提出减刑建议，建议对罪犯刘远应予以减刑六个月，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯刘远应在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。累计获考核分3254分，表扬5次。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。 本院认为，罪犯刘远应在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯刘远应减去有期徒刑六个月。 （刑期自2016年6月12日起至2019年12月11日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘丰源 审判员陈亚生 审判员丁美芳 正式章 二〇一九年十二月六日 书记员傅志辉 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。被判处死刑缓期执行的罪犯减为有期徒刑后再减刑时，比照本规定第八条的规定办理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条：罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0105执13565号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆江北支行，住所地重庆市江北区西环路2号附3、附4号，统一社会信用代码91500105902889769J。负责人：陶新文，行长被执行人：龙俊霖，男，1989年1月14日出生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：洪娇娇，女，1989年6月18日出生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：重庆佳飞汽车销售有限公司，住所地重庆市九龙坡区渝州路8-8-12，统一社会信用代码91500107556794029A。法定代表人：杨贵华，总经理。关于申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆江北支行与被执行人龙俊霖、洪娇娇、重庆佳飞汽车销售有限公司借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院（2019）渝0105民初10511号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人偿还本金166,633.56元及利息、复利、分期手续费、迟延履行期间的债务利息，律师费1,120元和案件受理费4,697.3元。本院于2019年12月04日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，虽于2019年12月20日冻结了被执行人龙俊霖、洪娇娇、重庆佳飞汽车销售有限公司名下的银行账户和网络资金账户，但是冻结金额与案件申请标的额相比较明显畸微；虽于2019年12月10日查封了被执行人龙俊霖名下的渝D8XXXX的车辆一部，但因客观原因未实际扣押到位且属于轮候查封。此外暂时未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法限制被执行人的相关消费，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为本金166,633.56元及利息、复利、分期手续费、迟延履行期间的债务利息，律师费1,120元和案件受理费4,697.3元，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0105执13565号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 秦延旭审判员 毕 毅二〇一九年十二月二十三日书记员 张雪琪
松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0702民初6871号原告：松原市宁江区某物业管理有限公司，住所：吉林省松原市宁江区。法定代表人：李俊凤，董事长。委托代理人：布和，吉林臣和律师事务所律师。被告：肖朝武，现住松原市宁江区。原告松原市保利物业管理有限公司（以下简称保利物业公司）诉被告肖朝武物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告保利物业委托代理人布和，被告肖朝武均到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。保利物业诉称：2014年1月1日，被告与原告签订物业管理服务协议，并从2014年1月1日起至今服务于该小区，被告系该小区的业主，面积为87.97平方米。原告按合同约定履行义务，但被告自2015年1月1日起共拖欠物业费5290元。故诉至法院要求被告立即给付拖欠物业费5290元及违约金4827元，并承担本案诉讼费。被告肖朝武辩称：不同意给付物业费及违约金。理由如下：小区卫生不达标，楼道卫生，楼宇门也不好使，停车场的卫生不达标，小区是开放式的，随便乱进。还有收取我们业主的门卡费，随便谁都让进。院里的商贩随便乱截，占用了我们业主的公共位置。院里路灯不好使，晚上回家得打手电筒。绿化成为了其他业主的菜园子，垃圾桶也特别脏。物业也没有保安，门杆想立就立，楼道玻璃也没有擦，看不到人了。车被刮了，我们去查监控，监控也不好使。楼下停车场垃圾成堆，导致小区业主停车没有顺序。楼宇门不好使，导致业主东西丢失。楼道小广告严重。物业公司收费没有物价局的批文。关于广告牌的问题，物业公司一直没有整改，广告牌一年比一年多，还有5号楼4单元201有个管道阀门，多次返味，多次和物业反映，迟迟不给解决。后来二楼有个小缓台，漏了，也没给解决。小区垃圾的味特别大，我每年给物业至少打5-10次电话，反映，物业不管。还有我们家失火，我们对门管的，物业都不知道。摩托车丢失，我去物业看监控，物业说不管。我家窗户漏风，跟物业说给我解决，就来过一次，刚给钥匙时候来过一次，后来就不管了，导致我家里温度低。经审理查明：被告肖朝武系伯都讷花园小区378幢4单元201室的业主，该房屋建筑面积为88.14平方米。2014年1月1日,保利物业公司与肖朝武签订一份物业管理服务协议，该协议约定：保利物业对伯都讷花园小区提供物业管理服务，物业服务内容包括房屋共用部位的维护和管理；住宅小区共用设施设备运行及维护和管理；环境卫生和绿化养护管理；秩序管理；保洁服务等等；物业管理费用约定为：住宅按建筑面积1.00元/平方米/月；非住宅按建筑面积仓房、车库1.00元/平方米/月，外商网（包括后期改做经营用途的房屋）1.00元/平方米/月。肖朝武拖欠物业费的区间为2015年1月1日至2019年12月31日。另查明，该小区未成立业主委员会。肖朝武提供手机照片证实该小区物业管理脏乱差。上述事实，有保利物业的当庭陈述，保利物业提供物业管理服务协议，肖朝武提供的手机照片等在卷为凭，本院予以确认。本院认为：保利物业与肖朝武之间签订的《物业管理服务协议》，是其双方真实意思表示，不违反法律及行政法规强制性规定，为有效合同，肖朝武系该小区业主，保利物业为该小区提供了相应的物业服务，肖朝武应当按约定交纳物业服务费。肖朝武提供照片证实保利物业在提供物业服务过程中存在瑕疵，根据物业服务合同性质、特点，肖朝武可以适当少交物业费，为承担年物业费70%为宜，肖朝武应交纳自2015年1月1日至2019年12月31日期间物业费为3701元（88.14平方米×1.00元/月/平方米×60个月×70%）。保利物业公司因提供的物业服务存在瑕疵，故对违约金的诉请，本院不予保护。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告肖朝武于本判决生效之日立即给付原告松原市宁江区保利物业管理有限公司物业费3701元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告承担。本判决为终审判决。审判员  祝相秋二〇一九年十二月十六日书记员  贾 冰
江西省上栗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0322执763号 申请执行人中国农业银行股份有限公司上栗县支行，地址：江西省萍乡市上栗县浏万东路253号，统一社会信用代码：91360322859080197B。 负责人：王晓，行长。 被执行人钟悄，男，1972年12月2日出生，汉族，住江上栗县。 被执行人易萍华，男，1962年10月29日出生，汉族，住上栗县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司上栗县支行(依据已发生法律效力的（2019）赣0322民初643号调解书于2019年8月1日向本院申请执行。本院于2019年8月1日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人钟悄、易萍华未履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下查询，查明被执行人名下无银行存款、无住房公积金、无金融理财产品、无收益类保险、无股息分红等财产可供执行。2019年10月24日对被执行人钟悄、易萍华进行了限制高消费，并将被执行人钟悄、易萍华纳入失信被执行人名单。本案申请执行人向本院申请执行51605.56元，截止2019年12月6日未执行分文。本院经穷尽调查措施，因被执行人名下没有其他财产可供执行，本院于2019年12月6日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，并经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 龙 波 审判员 孔祥勇 审判员 龙用湖 二〇一九年十二月十五日 书记员 缪从春