贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔01民终8225号上诉人（原审被告）：贵州佳合天成道路材料有限公司.法定代表人：郑勇，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：郑文军，贵州谦明律师事务所律师。委托诉讼代理人：李春兰，贵州谦明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：贵州大道达道路运输有限公司.法定代表人：周金海，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨晖，贵州合协律师事务所律师。原审第三人：王x，男，1990年3月2日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。委托诉讼代理人：黄毅，贵州鼎尊律师事务所律师。原审第三人：肖xx，女，1978年9月11日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原审第三人：车x，女，1976年2月14日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。原审第三人：聂xx，男，1973年2月28日出生，汉族，住贵州省清镇市。上诉人贵州佳合天成道路材料有限公司因与被上诉人贵州大道达道路运输有限公司、原审第三人王x、肖xx、车x、聂xx返还原物纠纷一案，不服贵州省清镇市人民法院（2019）黔0181民初1748号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。贵州佳合天成道路材料有限公司上诉请求：1、撤销原判,改判驳回被上诉人的诉求；2、一、二审诉讼费均由被上诉人承担。事实和理由：原审认定事实错误，适用法律错误。一、涉案生产线是上诉人实际所有。涉案生产线上的设备如被上诉人所称，均系上诉人出纳王x支付价款购买，开具的发票也系王x的名义，如果认定涉案设备属于被上诉人所有，那么相应的购买合同和发票应是被上诉人的名义。二、上诉人与被上诉人之间不存在真实的租赁关系。被上诉人自认《设备租赁合同》是2019年1月补签，而上诉人法人代表孙xx认为是2017年9月10日实签的，两方陈述矛盾，并且被上诉人的营业执照载明其成立时间是2017年9月1日。如若租赁合同是补签的，被上诉人将价值高达692000元的设备交付上诉人使用，却不立即签订任何书面文件，在租赁合同已经到期后不直接拿回租赁物，多此一举补签一个租赁合同，并且马上提起诉讼索要涉案设备，实在是有违常理和理性经济人的逻辑。被上诉人也未举证证明上诉人向其履行或其催告上诉人履行租赁合同约定的义务。被上诉人贵州大道达道路运输有限公司辩称，原判认定事实清楚，适用法律准确，证据充分，请求维持原判。原审第三人车x述称，请求维持原判。原审第三人王x、肖xx、聂xx未作陈述。原告贵州大道达道路运输有限公司向一审法院起诉请求：一、判令被告立即返还原告的生产线一条（设备清单机器名称：喂料机、震动筛、震动筛、震动筛、冲击破、刀头、冲击块、柴油机。价值：柒拾贰万伍仟元整）；二、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2017年，被告贵州佳合天成道路材料有限公司管理人员车x与第三人肖xx协商，由肖xx投资购买设备合作经营。双方达成口头约定后，2017年8月18日，第三人肖xx向车x指定的第三人王x转款5万元，8月19日转款5万元、8月29日转款30万元、9月22日转款10万元（两笔，每笔均为5万元）、9月26日转款20万元（四笔，每笔均为5万元），共计转款70万元。2017年8月30日，第三人王x向成都大宏立机器股份有限公司转款100000元，附言设备定金。同年10月20日11时36分53秒原告贵州大道达道路运输有限公司向第三人王x转款700000元，附言货款。同日12时7分，第三人王x向成都大宏立机器股份有限公司转款625000元，附言设备款。同年10月30日，四川钰徕物流有限公司向第三人王x出具四川增值税普通发票，载明：货物或应税劳务、服务名称：代理运费服务费；金额31132.08；税率6%；税额1867.92；价税合计33000元。同月31日，成都大宏立机器股份有限公司向第三人王x出具四川增值税普通发票，载明：货物或应税劳务、服务名称：喂料机（规格型号：ZSW9538、单位：台、数量：1、单价：59829.059829、金额：59829.06、税率17%；税额:10170.94）、振动筛（规格型号：2YK1550、单位：台、数量：1、单价：59829.059829、金额：59829.06、税率17%；税额:10170.94）、振动筛（规格型号：2YK1860IV、单位：台、数量：1、单价：89743.589744、金额：89743.59、税率17%；税额:15256.41）、振动筛（规格型号：3YK1860IV、单位：台、数量：1、单价：94017.094017、金额：94017.09、税率17%；税额:15982.91）、冲击破（规格型号：PCL320、单位：台、数量：1、单价：281299.1453金额：281299.15、税率17%；税额:47820.85）、刀头（规格型号：无、单位：件、数量：4、单价：452.99145299、金额：1811.97、税率17%；税额:308.03）、冲击块（规格型号：无、单位：件、数量：4、单价：119.65811966、金额：478.63、税率17%；税额:81.37）、柴机油（规格型号：无、单位：桶、数量：2、单价：2222.2222222、金额：4444.44、税率17%；税额:755.56）、价税合计692000元。2019年1月4日，贵州省贵阳市中级人民法院公告查封贵州佳和天成道路材料有限公司名下的所有财产。同月15日，贵州省贵阳市中级人民法院公告解除2019年1月4日对贵州佳和天成道路材料有限公司位于贵阳市清镇市犁倭乡佳合砂厂相关财产的查封。在审理中，原告陈述2019年1月在法院查封被告贵州佳合天成道路材料有限公司财产后，原告公司法定代表人周金海担心出租给被告贵州佳合天成道路材料有限公司的设备也被查封，便找到与其协商租赁事宜的被告贵州佳合天成道路材料有限公司管理人员xx要求返还租赁设备，车x就找被告贵州佳合天成道路材料有限公司法定代表人孙金良与原告签订了《设备租赁合同》，约定：机器名称：喂料机（规格型号：ZSW9538、价格70000元）、振动筛（规格型号：2YK1550、价格70000元）、振动筛（规格型号：2YK1860IV、价格105000元）、振动筛（规格型号：3YK1860IV、价格110000元）、冲击破（规格型号：PCL320、价格329120元）、刀头（价格2120元）、冲击块（价格560元）、柴机油（价格5200元），合计692000元；甲方根据与成都大宏立机器股份有限公司签订的设备订货合同规定，于2017年9月初交货。由供货单位直接发运给乙方；设备的验收、安装、调试、使用、保养、维修管理等均由甲方负责。设备的质量问题由生产厂商负责，并在订货合同予以说明；设备在租赁期间的所有权属于甲方；设备租赁期从供货厂商向甲方托收货款时算起，即设备进场之日至2018年12月31日。租金计算方式为每年收取设备总价30%，即217500元每年等内容。该协议上签约日期为：2017年9月10日。2019年1月15日，原告法定代表人周金海向被告贵州佳合天成道路材料有限公司要求返还租赁设备，被告贵州佳合天成道路材料有限公司对原告主张不予认可，周金海即向清镇市公安局犁倭派出所报警。在接警民警到现场出警后，因周金海未能提供相应证据，周金海表示回家收集资料后再来拖挖掘机和铲车。2019年1月31日，周金海带着与贵州佳合天成道路材料有限公司签订的租赁合同再次到贵州佳合天成道路材料有限公司要求拖走挖掘机和铲车，贵州佳合天成道路材料有限公司不同意。清镇市公安局犁倭派出所认为双方属经济纠纷，建议周金海通过诉讼解决。另，贵州大道达道路运输有限公司营业执照载明该公司成立日期为2017年9月1日。为查明案件事实，一审法院向被告贵州佳合天成道路材料有限公司的法定代表人孙金良进行询问调查，孙xx认可原告出示的《设备租赁合同》是其签署的，但其称协议签订时间即协议上签署的时间。同时，称其只是名义上的贵州佳合天成道路材料有限公司的法定代表人，因车x与公司实际控制人产生矛盾导致xx不再负责组织生产。一审法院认为：本案争议焦点为原告租赁的设备是否是原告购买；原告与被告贵州佳合天成道路材料有限公司是否真实存在租赁关系。一审法院认为，原告提交的证据高度盖然印证了其诉请的设备系其出资购买。同时，被告贵州佳合天成道路材料有限公司管理人员车x及其法定代表人孙xx均认可《设备租赁合同》的真实性，故该《设备租赁合同》合法有效。现因被告在内部管理及涉及法院执行，导致原告签订《设备租赁合同》出租设备给被告的合同目的已无法实现，且双方约定的租期已届满，故被告理应返还租赁设备。但由于原告诉讼请求的柴机油（价格5200元）、冲击块（价格560元）、刀头（价格2120元）属损耗品，原告未举证证明该部分耗损材料的原物还存在，故对原告的返还该耗材部分的请求，一审法院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百三十五条“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，一审判决：一、被告贵州佳合天成道路材料有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告贵州大道达道路运输有限公司生产设备：喂料机一台（规格型号：ZSW9538）、振动筛一台（规格型号：2YK1550）、振动筛一台（规格型号：2YK1860IV）、振动筛一台（规格型号：3YK1860IV）、冲击破一台（规格型号：PCL320）；二、驳回原告贵州佳合天成道路材料有限公司的其他诉讼请求。案件受理费11050元，由被告贵州佳合天成道路材料有限公司负担。本院二审期间，上诉人贵州佳合天成道路材料有限公司提交以下新证据：1、孙xx于2015年8月5日出具的《代持股承诺书》照片打印件一份（一张一页）；拟证明：在没有经过陈x同意的情况下，孙xx对外签字的效力不应由上诉人来承担。涉案的租赁合同，陈勇均没有允许、同意孙xx签字，是孙xx的个人行为，因此该租赁合同不应对上诉人产生约束。2、在四川天府银行官网查询的上诉人在该银行的账户在2017年9月1日到2018年11月30日期间的转账信息，共计28页，以及根据该转款记录统计的《佳合公司2017.09.01-2018.11.30向王x转款统计表》一份（一张一页）；拟证明：购买案涉设备的款项来源于上诉人。3、在天眼查网站查询的上诉人的信息，拟证明王x本人在上诉人占股49%，周金海占股51%。被上诉人贵州大道达道路运输有限公司的质证意见为：关于第一组证据，因未提供原件，对真实性不发表意见，孙xx与陈勇是显名股东与隐名股东的关系，本案系返还原物纠纷，不是股东权益之争，故该证据与本案无关。因为上诉人未提供原件，故被上诉人对其真实性不发表意见；对第二组证据的真实性无异议，转款也是事实，但对其证明目的有异议，认可上诉人向王x账户转账的事实，但此组证据中显示的上诉人在天府银行账户是xx在其承包期间开设的，并非上诉人股东孙金良或者陈勇开设，故该组证据达不到上诉人的证明目的；对第三组证据，如果工商登记网站还登记王x是股东，被上诉人不持异议，同时国家并没有禁止股东到另外的非同行业公司担任财务之类的职务。原审第三人王x的质证意见为：第一组证据与王x无关；对第二组证据的真实性无异议，因为当时上诉人账户被查封，这些事情都是王x去办理，证据中上诉人的账户是车x为了方便经营而开设的，转账记录中有些显示的转账时间是晚上，这是王x用手机办理的。原审第三人车x的质证意见为：对第一组证据，是今天才看到这个承诺书，车x只认法定代表人，而且法定代表人的行为都是合法有效的；对第二组证据的真实性无异议，这个账户是xx承包期间去开设的，这些款项的来源都是xx承包期间的销售收入，与上诉人无关，与购买设备无关，资金用途都不一样，这上面显示的是货款。车x开始承包的时候上诉人是负债的，停产了两年，欠农户和银行很多钱，账户上的货币资金是零，没有存货，设备也是坏的，一切的启动都是xx投入的资金；对第三组证据无异议。被上诉人贵州大道达道路运输有限公司向本院提交以下新证据，被上诉人诉请的案涉设备的购机合同，即成都大宏立机器股份有限公司与王x签订的案涉喂料机（生产线）的购机合同一份（原件），拟证明：案涉喂料机（生产线）均是由被上诉人购买，属于被上诉人。上诉人贵州佳合天成道路材料有限公司的质证意见为：第一、该份合同达不到被上诉人的证明目的。合同是王x而非被上诉人与出售人签订。第二，付款方式系先付首付再付后期款项，并不是从被上诉人一次性支付给卖家。第三，在购买该设备付款的时间点上，上诉人都有向王x支付相应款项的记录。第四，该设备是用于上诉人名下矿上的生产需要，购买回来后，在2017年到2019年的两年时间内没有向被上诉人支付过任何租金，也没有证据证明被上诉人向上诉人主张过租金，因此案涉设备均属于上诉人。原审第三人王x的质证意见为：案涉设备是王x根据xx指示用肖佳妮和被上诉人支付进来的钱购买的，虽然发票是王x的名字，合同是王x签的，但是按照xx的指示设备应该归被上诉人所有。发票写成王x的名字，是应出售人要求与付款账号一致。原审第三人xx的质证意见：该两份合同的真实性无异议，对其证明目的无异议。上诉人所称不属实，如果是上诉人购买的，发票写成王x的名字却为何又同意。原审第三人xx向本院提交以下新证据，第一组证据：潘文峰与贵州佳合天成道路材料有限公司于2016年10月13日签订的《承包合同》一份（原件）；潘文峰、xx、聂xx、贵州佳合天成道路材料有限公司2016年11月28日签订的《补充协议》（原件）；承包合同是陈勇签的字，补充协议是陈勇喊孙金良签的。拟证明：xx与上诉人之间是承包关系；第二组证据：《清账协议》一份；聂xx、xx签字的《2016年应发工资明细》一份（原件）；贵州佳合天成道路材料有限公司与案外人签订的《调解协议书》三份（原件）；贵州佳合天成道路材料有限公司与贵州达众第七砂轮有限责任公司签订的《补充协议》一份（原件）；以及聂xx、贵州佳合天成道路材料有限公司、xx三方签字的《债务确认函》复印件一份。拟证明：承包协议中约定要将上诉人先前欠付的外债以及员工工资结清后才交承包费，因为xx一直在按照合同履行，支付外债和工资，故承包费至今未缴纳，直至2018年9月都还在处理外债和工资。上诉人贵州佳合天成道路材料有限公司质证意见：第一组证据根据核实的情况，上诉人仅认可《承包合同》效力，不认可《补充协议》的效力，不认可xx承包人的身份。xx称其是承包人，但是在2016年到2019年即承包合同约定的承包期间，其从未支付上诉人任何管理费；对第二组证据的真实性，上诉人需要进行核实。关于《清账协议》、三份《调解协议书》、《补充协议》，从其内容上看，与xx无关。关于《2016年应发工资明细》，系其单方制作，上诉人不认可其效力。关于《委托确认函》需要核实。被上诉人贵州大道达道公司的质证意见为：对第一组证据的《承包合同》和《补充协议》真实性无异议。在《承包合同》中，上诉人委托xx为其公司代表，并将公司公章及财务章交给xx使用，被上诉人认为非常大的证据效力已经显示在其中。第二，补充协议发生时间是2016年11月28日，此时上诉人还未登报作废其公章。对第二组证据的真实性均予以认可。原审第三人王x的质证意见为：对xx提交的证据完全认可。另查明，2017年8月30日，王x（甲方，需方）与成都大宏立机器股份有限公司（乙方，供方）签订《工程设备买卖合同》，约定乙方向甲方出售：喂料机1台，规格型号ZSW9538、功率22KW；振动筛1台，规格型号2YK1550、功率15KW；振动筛1台，规格型号2YK1860、功率30KW；振动筛1台，规格型号3YK1860、功率30KW；冲击破1台（规格型号PCL280），功率280KW；设备油站用油2桶，规格型号40号柴机油；冲击块4件；刀头4件；合同总金额725000元。该合同书、发票均为贵州大道达道路运输有限公司所持有。王x认可自己是xx的财务人员，而不是贵州佳合天成道路材料有限公司的会计；贵州佳合天成道路材料有限公司无法提交与王x之间的劳动合同、交社保的资料、发工资的相关证据。二审审理查明的其余事实与原判认定的事实一致。上述事实有当事人庭审陈述及相关证据在卷佐证，且经质证，本院依法予以确认。本院认为，本案中上诉人贵州佳合天成道路材料有限公司和被上诉人贵州大道达道路运输有限公司均主张案涉生产线为自己所购买。故本案的争议焦点是案涉生产线为谁所购买。一审中，贵州大道达道路运输有限公司向法院提交了购买及运输案涉生产线的发票，分别是2017年12月30日四川钰徕物流有限公司向王x出具的四川增值税普通发票和同月31日成都大宏立机器股份有限公司向王x出具的四川增值税普通发票，载明：代理运费服务费价税合计33000元；喂料机1台、振动筛3台、冲击破1台、刀头4件、冲击块4件、柴机油2桶，价税合计692000元。两份发票金额共计725000元。二审中，本院责令双方提交购机合同，贵州大道达道路运输有限公司向本院提交了2017年8月30日王x与成都大宏立机器股份有限公司签订的《工程设备买卖合同》原件，而贵州佳合天成道路材料有限公司则不能提交，并解释由于购机是其会计人员王x办理，所以相关资料由王x持有。但王x认可自己是xx的财务人员，而不是贵州佳合天成道路材料有限公司的会计。贵州佳合天成道路材料有限公司也无法提交与王x之间的劳动合同、交社保的资料、发工资的相关证据。由于双方均主张案涉生产线是自己购买而来，现贵州大道达道路运输有限公司提交的相关证据已经可以证明该公司是购机人，另外双方签订的《设备租赁合同》已经于2018年12月31日到期，故无论该租赁合同真实与否，贵州佳合天成道路材料有限公司均无继续占用使用案涉生产线的理由，应当向贵州大道达道路运输有限公司返还该生产线。综上所述，贵州佳合天成道路材料有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11050元，由上诉人贵州佳合天成道路材料有限公司承担。本判决为终审判决。审判长 龙 珑审判员 黄智静审判员 喻 兰二〇一九年十二月二十六日法官助理陶海峰书记员谢立桢