wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0113民初9134号原告：王笛，女，汉族，1994年12月6日出生，籍住陕西省武功县。被告：吴金刚，男，汉族，1996年7月22日出生，籍住陕西省咸阳市武功县。原告王笛与被告吴金刚民间借贷纠纷一案，原告于2019年12月26日向本院申请撤回对被告吴金刚的起诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王笛撤回对被告吴金刚的起诉。本案案件受理费757元，减半收取计378.5元，由原告王笛承担。审 判 长  李 鑫人民陪审员  韩文华人民陪审员  陈小玲二〇一九年十二月二十六日书 记 员  魏 艳打印：扈艳红校对：赵恒悦2019年月日送达1
重庆市长寿区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）渝0115刑初473号 公诉机关重庆市长寿区人民检察院。 被告人郑春明，男，1972年5月5日出生于重庆市长寿区，汉族，小学文化，农民，住重庆市长寿区。2008年4月30日因犯盗窃罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金四千元；2017年4月25日因犯盗窃罪被重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金九千元；2018年7月18日因犯盗窃罪被重庆市万州区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元，2019年1月29日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年11月5日被刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于重庆市长寿区看守所。 重庆市长寿区人民检察院以渝长检一部刑诉〔2019〕507号起诉书指控被告人郑春明犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年11月4日早上6时许，被告人郑春明路过重庆市长寿区XX农贸市场内“桃花市场XX鸡直营店”时，趁被害人周某夫妇不备之机，将周某妻子挂在店内墙上的内装现金1470元、一部价值3097元的华为牌mate20手机及银行卡等物品的挎包盗走。同日，郑春明在长寿区协信广场销赃该部手机时，由周某的女儿通过他人以600元的价格赎回。 同日，被告人郑春明被公安民警抓获归案，其归案后如实供述了盗窃的事实。 公诉机关认为，被告人郑春明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人郑春明曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人郑春明归案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。因被告人郑春明自愿认罪认罚，综合全案情节，建议本院对其判处有期徒刑七个月，并处罚金四千元。 被告人郑春明对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人郑春明犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人郑春明犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月4日起至2020年6月3日止。） 二、责令被告人郑春明退赔被害人周某经济损失二千零七十元。 （上述罚金、退赔款均限本判决生效后三十日内履行。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  罗庆勇 二〇一九年十二月三十日 书记员  李 佳
江苏省常熟市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0581刑初2119号 公诉机关江苏省常熟市人民检察院。 被告人钱国春，绰号“扎B”，男，1972年4月8日出生于江苏省常熟市，汉族，初中文化，农民，住常熟市。被告人钱国春曾因扰乱公共秩序，于1992年3月2日被常熟市公安局处行政拘留十日；曾因流氓，于1995年9月6日被苏州市劳教委处劳动教养二年；曾因赌博，分别于2000年3月8日、2000年7月19日、2004年8月20日、2011年3月15日被常熟市公安局分别处罚款五百元、行政拘留七日并处罚款三千元、罚款三千元、行政拘留十日并处罚款三千元；曾因吸毒，于2016年3月11日被常熟市公安局处行政拘留十三日。被告人钱国春曾因犯非法持有枪支罪，于2009年2月2日被本院判处有期徒刑六个月，2009年3月25日释放；曾因犯寻衅滋事罪，2011年10月18被本院判处有期徒刑七个月，2012年1月27日释放。被告人钱国春因涉嫌聚众斗殴罪，于2019年7月22日被常熟市公安局刑事拘留，同年8月17日被张家港市公安局决定指定居所监视居住，同年9月2日经张家港市人民检察院批准逮捕，同日由该局执行逮捕。现羁押于张家港市看守所。 辩护人王东锋、李冉辰，江苏道金律师事务所律师。 常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2019〕2018号起诉书指控被告人钱国春犯聚众斗殴罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员樊力出庭支持公诉。被告人钱国春及辩护人王东锋、李冉辰到庭参加诉讼。现已审理终结。 常熟市人民检察院指控，2007年6月24日晚，因被告人钱国春欲强行帮助沈某摆平沈某欠陈某1（另案处理）的债务而与陈某1在电话中发生争吵，后双方约定在常熟市虞山镇“程记饭店”斗殴。次日凌晨1时许，被告人钱国春纠集李某（另案处理）等人至“程记饭店”门口与陈某1纠集的人员发生斗殴，被告人钱国春先持刀砍伤陈某1一方的蔡某2，陈某1一方的人员见状则持事先准备好的棒球棍、鱼叉等工具及从附近饭店拿的菜刀殴打被告人钱国春一方人员及打砸马某开至现场的一辆汽车，致解某、李某、杨某、石某受伤。经法医学鉴定，蔡某2人体之损伤构成轻微伤。案发后，被告人钱国春主动到案，但到案后未如实供述自己的罪行。 为证实上述指控的犯罪，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人钱国春伙同他人持械聚众斗殴，系首要分子，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人钱国春起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人钱国春自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。 被告人钱国春对公诉机关指控的犯罪事实均未提出异议。 辩护人王东锋的主要辩护意见是钱国春系主动到案，自愿认罪认罚，悔罪态度较好，请求法庭从轻处罚。 经审理查明，2007年6月24日晚，因被告人钱国春欲强行帮助沈某摆平沈某欠陈某1（另案处理）的债务而与陈某1在电话中发生争吵，后双方约定在常熟市虞山镇“程记饭店”斗殴。次日凌晨1时许，被告人钱国春纠集李某（另案处理）等人至“程记饭店”门口与陈某1纠集的人员发生斗殴，被告人钱国春先持刀砍伤陈某1一方的蔡某2，陈某1一方的人员见状则持事先准备好的棒球棍、鱼叉等工具及从附近饭店拿的菜刀殴打被告人钱国春一方人员及打砸马某开至现场的一辆汽车，致解某、李某、杨某、石某受伤。经法医学鉴定，蔡某2人体之损伤构成轻微伤。 2019年7月22日，被告人钱国春经电话通知主动到案，但到案后未如实供述自己的罪行。 上述事实，有以下当庭举证并经庭审质证的证据予以证实，本院予以确认：证人陈某1的证言及辨认笔录、证人张某1的证言笔录、证人蔡某1、蔡某2、李某、张某2、刘某、马某、解某的证言及辨认笔录、证人崔某、石某、吴某、唐某、单某、陆某、戴某、沈某、周某、王某1、黄某、陈某2、方某、汪某、王某2的证言笔录、二手车交易信息、就诊记录、用药记录、病历资料、法医学人体损伤程度鉴定书、回执、情况说明、前科情况查询、治安管理处罚裁决书、劳动教养决定书、公安行政处罚决定书、刑事判决书、刑满释放证明、接处警信息、抓获经过、发破案经过、人口信息等。 本院认为，被告人钱国春伙同他人持械聚众斗殴，系首要分子，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人钱国春起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人钱国春有劣迹，应酌情从重处罚。被告人钱国春自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。对辩护人的辩护意见，经查属实，予以采信。公诉机关起诉指控被告人钱国春犯聚众斗殴罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，应予采纳。被告人钱国春因本案先行羁押26日，监视居住16日，应折抵刑期34日。据此，对被告人钱国春依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条、第二十六条第一款、第四款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人钱国春犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年二个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，监视居住二日折抵刑期一日，即自2019年9月2日起至2022年9月28日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  唐慕君 人民陪审员  袁琴芳 人民陪审员  张晓红 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  戈 凤
吉林省梅河口市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0581民初268号 原告：王红，女，1990年1月4日出生，汉族，农民，住梅河口市。 委托诉讼代理人：丁世武，吉林兴启律师事务所律师。 被告：李艳财，男，1967年2月19日出生，汉族，农民，住梅河口市。 委托诉讼代理人：杨启生，吉林金梅律师所事务所律师。 原告王红与被告李艳财民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用简易程序于2019年3月4日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本院将该案变更为普通程序。于2019年12月3日，公开开庭进行了审理。原告王红及其委托诉讼代理人丁世武，被告李艳财的委托诉讼代理人杨启生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 王红向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金103000元及利息（利息自2017年9月29日起，按月息6厘计算至借款本息还清时止）；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2016年6月21日，被告因急需用钱，向原告借现金人民币105000元，被告年末没有归还借款。2017年9月29日，被告给原告出具了欠条。2018年8月被告偿还了2000元，尚欠103000元，经原告多次索要，被告以种种理由推拖。 李艳财辩称，原告声称我急需用钱，我干什么事急需用钱，原告应举证证明借款用途,原告怎么交付的，交付的时间、地点，否则就是虚假诉讼，应驳回原告的诉讼请求。事实是原告的父亲王贵成将钱借给张大志赌博用的，2016年7月16日，原告的父亲王贵成、我等多人在朝阳镇的一个山上，观看他们赌钱，赌博人张大志钱输光了，现场借钱,王贵成借给张大志10万元，我借给张大志13万元，合计23万元，张大志给我打了一个23万元的欠条，王贵成看到欠条上没有他的名字，就让我写一个欠条，因为我不识字，仅在欠条上签个名字，当时条是空白的。现在王贵成让他女儿起诉，因为张大志现在已经被抓起来了，借的钱分文未还。我认为原告是虚假诉讼，我没收到原告一分钱。因为借张大志赌博的欠款写在一起了，才出具了一个借条，内容是原告自己事后填写的，我仅签一个名字。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、王红提供证据：借据、银行流水、证人李玉鹏出庭作证证人证言，证明该借款事实及借款的交付过程。李艳财经质证认为其并未收到钱，并认为证人李玉鹏与原告存在利害关系对证人证言有异议。本院认为，王红提供的证据证明了其有出借能力并具有出借行为，从李艳财在借据中签字亦可证明，对证人李玉鹏的证人证言中可以看出李艳财借款的真实性，本院对李艳财借款事实的真实性予以采信，对王红提供的三份证据予以采信。 2、李艳财提供证据：证人张念海、孙泽明、孙桂斌出庭作证证人证言，张大志于2016年7月14日为其出具的金额为23万元欠条。证明该借款系王贵成（王红之父）与李艳财共同借给张大志赌博。王红质证认为上述证据均有异议，认为上述证据与双方借贷关系没有关联性，无法证明王红未向李艳财借款的事实。本院认为，该四份证据证明张大志向李艳财借款赌博，并不能证明向王红借款用于赌博，且在诉讼中经本院询问张大志，张大志做了相关陈述，并经双方进行了质证，张大志的证人证言并不能证明李艳财向王红借款用于赌博，本院对李艳财提供的证据不予采信。 3、对本院调取的证据：刘长国的证人证言，双方对该份证据均无异议。本院认为，刘长国的证人证言客观地反映了李艳财在王红提供的借条签字的真实性，本院对刘长国的证人证言予以采信。 经审理查明本院认定如下法律事实：2016年6月21日，王红从银行取现7.5万元，另现金2.5万元，将10万元现金交与李艳财，另李艳财欠王贵成（王红父亲）5000元。2017年9月29日，王贵成找同村会计刘长国书写欠条1份，欠条载明：“杏岭村李艳财欠富裕村王红人民币十万零伍仟元整。105000元。欠款人：李艳财，2017年9月29日”欠款人李艳财系李艳财本人书写。李艳财书写后交与王贵成。在该欠条中签字。2018年李艳财给付王红2000元。剩余借款尚未偿还。 本院认为，本案系双方当事人以书面形式签订的借款合同，系民间借贷法律关系纠纷。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能做出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项支付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”。李艳财在王红提供的借据中签字，视为对借据内容的认可，王红提供的银行流水证明其经济能力和出借事实。李艳财主张王红提供的借条中的款项实际是王贵成与其共同向张大志放的赌债，李艳财并未实际使用，且李艳财是在空白欠条处签字，该诉讼为虚假诉讼。综合本案张大志、刘长国证人证言，李艳财并未提供充分的证据证明自己的主张。故对李艳财答辩本案系虚假诉讼且系赌博借款的主张不能成立，本院不予支持。本院可认定王红与李艳财之间存在真实的借贷关系。关于借款数额，在李艳财为王红出具的欠条中写明借款金额。李艳财主张曾给付王红2000元，王红予以承认。应认定李艳财尚欠王红借款本金103000元。故对王红请求李艳财给付借款103000元的主张予以支持。关于王红主张利息的请求，根据《中华人民共和国合同法》第二十一条第一款规定自然人之间的借款合同对支付利息没有约定，或者约定不明确的，视为不支付利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。第二十九条第一款规定借贷双方对逾期利息有约定的从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起，按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案的欠条中并未约定利息，本院认为利息应自王红起诉之日即2019年2月12日起，以103000元为本金按年利率6%计算利息。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第二十一条第一款、第一百九十六条、第一百九十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第二十五条规定，判决如下： 被告李艳财欠原告王红借款本金103000元及利息（利息自2019年2月12日起，按年利率6%计算至借款本息还清时止）上述借款本息于本判决书生效后立即付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2360元，由被告李艳财负担，于本判决书生效后立即返给原告。 被告李艳财到期不履行本判决确定的给付义务，原告王红向本院申请执行的期间为二年。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。 审判长 于 清 审判员 毕明双 审判员 陈 婧 二〇一九年十二月十七日 书记员 杨善邦 书记员
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114民初20047号原告：北京首欣物业管理有限责任公司，住所地北京市石景山区金顶街西口六宿舍院内。法定代表人：张效新，总经理。委托诉讼代理人：孙海清，北京孙海清律师事务所律师。被告：王漪，女，1981年3月6日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人:陈鑫,北京殿阁律师事务所律师。原告北京首欣物业管理有限责任公司与被告王漪物业服务合同纠纷一案，本院依法立案审理。原告北京首欣物业管理有限责任公司于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京首欣物业管理有限责任公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京首欣物业管理有限责任公司撤回起诉。审判长  强锡萍审判员  李雪莲审判员  傅 静二〇一九年十二月十三日书记员  周 静
甘肃省临夏市人民院支付令                                                                                                                                                                         （2019）甘2901民督38号 申请人：中国人民财产保险股份有限公司临夏州分公司。法定代表人：蔡某。委托诉讼代理人：杜某。被申请人：樊某。申请人中国人民财产保险股份有限公司临夏州分公司于2019年11月22日向本院申请支付令，称被申请人樊某于2017年5月9日以日常生活消费为由以个人名义向中国农业银行临夏市支行申请贷款，并向申请人提出个人信用贷款保证保险投保申请，经审核，申请人同意被申请人的投保申请，于同年5月10日签订了单号为PBBR20176229000000XXXX的个人信用贷款保证保险单，在被申请人不能按期偿还贷款时由申请人承担清偿贷款责任。2017年5月16日，经农业银行临夏市支行对各项资料的认真审核，同意了被申请人的贷款申请，并与申请人、被申请人签订了《个人担保借款合同》，约定还款期限为3年，等额本息偿还方式。同时通过农业银行借记卡向被申请人发放借款69000元整。后农业银行临夏市支行多次催收，被申请人仍未偿还任何逾期本金及利息。2018年12月2日申请人按照个人担保借款合同约定，对本次贷款所有费用进行理赔，向农业银行临夏市支行账户转账代偿款29765.33元用以偿还被申请人贷款，后中国农业银行临夏市支行向申请人出具了《代偿债务与权益转让确认书》。申请人依据《代偿债务与权益转让确认书》及个人信用贷款保证保险单约定多次向被申请人催要代偿本金、利息及保险费用，但被申请人至今未按约定偿还所有代偿款及保险费用。请求人民法院依法向被申请人发出支付令，督促其立即支付申请人代偿款29765.33元、助贷险保费2658.7元及支付令所有费用，望法院予以支持申请人的所有请求。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人樊某自收到支付令之日起十五日内，向申请人中国人民财产保险股份有限公司临夏州分公司支付代偿款29765.33元、助贷险保费2658.7元，合计32424.03元。申请费630元，由被申请人樊某承担。被申请人如有异议，应当自收到支付令之日起十五日内，向本院书面提出异议，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                      审判员  马桂兰                                                                                                                    二〇一九年十二月二日                                                                                                                                                   书  记员  马春春
九江市柴桑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0421执466号申请执行人：张万超，男，汉族。被执行人：柯君，女，汉族。本院立案受理的张万超与柯君借款合同纠纷执行一案，因申请执行人与被执行人达成长期履行执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2019）赣0421执466号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 闵 波审判员 刘晓虎审判员 潘建军二〇一九年十二月十七日书记员 殷励博
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初37293号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：刘福春，男，1986年8月23日出生，汉族，住所广东省电白县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告刘福春小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：35000元。签约日期：2017年12月10日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.4%，实际履行每期分期手续费率1.4%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：29151.50元；交付时间：2017年12月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月21日尚欠本金余额15925.85元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15925.85元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘福春向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金15925.85元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费306元，由被告刘福春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  廖思韵人民陪审员  衣秀芬二〇一九年十二月十一日书 记 员  刘达雄
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0702民初7537号 原告前郭县某公司。 法定代表人宋海滨，经理。 委托代理人刘建飞，男，汉族，1979年12月24日生，系某公司职工。 委托代理人孙丽娜，女，汉族，1977年5月30日生，系某公司职工。 被告孙宪雷，男，1972年11月24日出生，汉族，无固定职业，住吉林省松原市宁江区。 原告前郭县金鼎房地产开发有限公司与被告孙宪雷建设工程合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法进行审理。 前郭县金鼎房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令被告立即撤场。二、请求人民法院判令由第三方机构对被告已完成工程量进行计量及按照双方签订的《施工合同》约定的方式计价及按照双方约定的支付方式付款。三、请求人民法院判令被告未按期交工的违约金660万元。2.因被告停工期间给原告造成管理期延长增加的管理费用84.4万元。3.由于工期滞后，造成施工监理期延长增加的监理费用8.3万元。以上合计：752.7万元。四、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2018年，原告刘建飞受前郭县金鼎房地产开发有限公司委托与被告签订了《施工合同》，在施工合同中，被告没有按照施工进度表进行施工，导致停工，导致施工周期最少延长一年，致原告现场的管理时间延长，增加了原告现场管理人员的管理费用及监理费用。同时因被告资金问题，原告已代被告支付现金218.9万元（其中电费4.9万元，代付购房款207万元，代付超市购物款7万元）。被告停工后，未对现场农民工工资进行发放，造成大批农民工上访，经原告核实农民工工资120万左右。被告的行为已经对原告的企业运营及发展造成了严重的影响，原告无奈诉至法院。 本院经审查认为，原告前郭县金鼎房地产开发有限公司提供被告孙宪雷地址不详，致使本院无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回前郭县金鼎房地产开发有限公司的起诉。 案件受理费32245元由本院退回原告前郭县金鼎房地产开发有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  姚春媛 二〇一九年十二月十七日 书记员  刁冬艳
浙江省平湖市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0482刑初860号 公诉机关平湖市人民检察院。 被告人向春安，曾用名向春出，男，1992年3月25日生，汉族，出生地四川省万源市，大学本科，无业，户籍地四川省万源市。因本案，于2019年4月16日被平湖市公安局刑事拘留，同年5月14日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。 指定辩护人潘旦，浙江东港律师事务所律师。 平湖市人民检察院以平检公诉刑诉[2019]822号起诉书指控被告人向春安犯诈骗罪，于2019年11月14日向本院提起公诉。本院于同日受理，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派检察员李丰进出庭支持公诉，被告人向春安及其辩护人潘旦到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2018年12月期间，被告人向春安通过在微信公众号“海鳗插件”上发布信息，以虚构“糟老头子理财宝”理财产品或工程项目为名，许诺高额利息的方式进行多次诈骗。 1.2018年12月9日，被告人向春安通过在微信公众号“海鳗插件”上发布信息，以虚构工程项目为名，许诺高额利息的方式骗取被害人王某11000元。 2.2018年12月9日，被告人向春安通过在微信公众号“海鳗插件”上发布信息，以虚构工程项目为名，许诺高额利息的方式骗取被害人征骞150000元。 3.2018年12月9日至12月18日，被告人向春安通过在微信公众号“海鳗插件”上发布信息，以虚构“糟老头子理财宝”理财产品为名，许诺高额利息的方式共骗取被害人韩某149936元。 4.2018年12月9日，被告人向春安通过在微信公众号“海鳗插件”上发布信息，以虚构工程项目为名，许诺高额利息的方式骗取被害人宣某20000元。 5.2018年12月9日，被告人向春安通过在微信公众号“海鳗插件”上发布信息，以虚构“糟老头子理财宝”理财产品为名，许诺高额利息的方式骗取被害人毛某10000元。 6.2018年12月9日，被告人向春安通过在微信公众号“海鳗插件”上发布信息，以虚构“糟老头子理财宝”理财产品为名，许诺高额利息的方式骗取被害人陈某120000元。 7.2018年12月9日和12月18日，被告人向春安通过在微信公众号“海鳗插件”上发布信息，以虚构“糟老头子理财宝”理财产品为名，许诺高额利息的方式共骗取被害人廖某30000元。 8.2018年12月9日，被告人向春安通过在微信公众号“海鳗插件”上发布信息，以虚构“糟老头子理财宝”理财产品为名，许诺高额利息的方式骗取被害人陈某230000元，后退还10000元，实际骗得20000元。 9.2018年12月9日和12月18日，被告人向春安通过在微信公众号“海鳗插件”上发布信息，以虚构“糟老头子理财宝”理财产品为名，许诺高额利息的方式共骗取被害人黄某21000元，后退还9500元，实际骗得11500元。 10.2018年12月9日，被告人向春安在微信公众号“海鳗插件”上发布信息，以虚构“糟老头子理财宝”理财产品为名，许诺高额利息的方式骗取被害人刘某10000元，后退还2000元，实际骗得8000元。 11.2018年12月9日，被告人向春安在微信公众号“海鳗插件”上发布信息，以虚构工程项目为名，许诺高额利息的方式骗取被害人吴某20000元。 12.2018年12月27日，被告人向春安在微信公众号“海鳗插件”上发布信息，以虚构“糟老头子理财宝”理财产品为名，许诺高额利息的方式骗取被害人李某10000元。 上述事实，被告人向春安在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关举证、质证的受案登记表、被害人王某等陈述、证人郑某证言、电子数据、身份证明、到案经过、协助查询财产通知书、中国工商银行借记卡账户历史明细清单、调取证据通知书、清单、接受证据清单、违法犯罪经历查询证明等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人向春安以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方式，利用电信网络技术手段骗取他人财物，共计460436元，属数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，应以支持。被告人向春安认为其构成非法吸收公众存款罪、其辩护人提出被告人向春安不构成诈骗罪，经查被告人向春安利用电信网络手段发布虚假信息，向不特定多数人实施诈骗，其行为符合诈骗罪的构成要件，被告人向春安及辩护人提出不构成诈骗罪的意见，不予采纳。被告人向春安未退赔赃款，应酌情从重处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下： 一、被告人向春安犯诈骗罪，判处有期徒刑九年，并处罚金十五万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月16日起至2028年4月15日止；罚金款限本判决生效后十日内缴纳）； 二、被告人向春安自本判决生效后十日内退赔给被害人王某11000元、征骞150000元、韩某149936元、宣某20000元、毛某10000元、陈某120000元、廖某30000元、陈某220000元、黄某11500元、刘某8000元、吴某20000元、李某10000元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  许 晟 人民陪审员  顾志英 人民陪审员  金祥根 二〇一九年十二月三十日 法官助理   吕贝莉 书记员     唐丽芳
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0118刑初1665号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人董某某。公诉机关以沪青检二部刑诉[2019]229号起诉书指控被告人董某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事认罪认罚案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年10月16日20时50分许，被告人董某某饮酒后驾驶牌号为苏HT8XXX的小型轿车，途经上海市青浦区华志路进嘉松中路东约200米处时被民警查获。经对被告人董某某案发时提取的血样进行检验，其每毫升血液中乙醇含量达1.20毫克。被告人董某某到案后，如实供述了本案事实。据此，公诉机关认为被告人董某某具有如实供述自己罪行的情节，依法可以从轻处罚。建议判处被告人董某某拘役一个月，宣告缓刑，并处罚金人民币一千元。被告人董某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，并自愿认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人董某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人董某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）诫勉语：董某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 程 程二〇一九年十二月二十四日书记员 王婕琼附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金:……(二)醉酒驾驶机动车的;……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0811民初13513号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司济宁市分行，住所地济宁市任城区洸河路111号。统一社会信用代码：91370800675505998M1-1。法定代表人：刘欣，行长。委托诉讼代理人：王伟（特别授权代理），山东恒正律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宝玉（特别授权代理），山东恒正律师事务所律师。被告：王福丽，女，1987年4月1日出生，汉族，住山东省金乡县。被告：叶向阳，男，1983年9月20日出生，汉族，住址。被告：王海源，男，1994年11月4日出生，汉族，住山东省金乡县。被告：岳治国，男，1982年10月2日出生，汉族，住济宁市任城区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济宁市分行与被告王福丽、叶向阳、王海源、岳治国金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济宁市分行的委托诉讼代理人张宝玉、被告王福丽、叶向阳、岳治国到庭参加诉讼，被告王海源经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济宁市分行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告王福丽、叶向阳偿还原告借款本金115907.78元及利息、罚息（截止至2019年11月29日，利息、罚息共17244.12元，2019年11月29日之后的利息、罚息，按合同约定计算至债务履行完毕之日止)；2.依法判决被告王海源、岳治国对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用、律师代理费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2017年11月7日，原告与被告王福丽、叶向阳签订《小额贷款额度借款合同》（合同编号：37013390217116360958），约定本合同项下贷款金额为14万元，额度存续期限最长为13个月。2017年11月7日，被告王海源、岳治国与原告签订《小额贷款最高额保证合同》，对主合同承担连带责任保证。合同签订后，原告依约发放了上述借款，被告逾期未进行还款。原告多次催促，被告仍不履行还款义务，其行为已构成违约。为维护原告的合法权益，特根据相关法律规定提起诉讼，望判如所请。被告王福丽、叶向阳共同辩称，对借款和签合同的事实没有异议，因为现经营困难，我们不仅欠原告的款项，还欠个人和其他银行的，请求银行能不能减免利息和罚息，分期分批进行偿还。被告岳治国辩称，对担保事实没有异议，借款人贷款用于工厂经营，申请追加工厂为被告。借款逾期后，银行未通知过我还款，一直到我的账户被冻结才知道逾期的情况。被告王海源未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月7日，原告（甲方）与被告王福丽（乙方）签订了《小额贷款额度借款合同》（合同编号：37013390217116360958）。合同约定，本合同项下授信额度金额为14万元，额度存续期限最长为13个月，甲方为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由乙方承担，乙方配偶叶向阳作为共同借款人在合同中签字，合同中还约定了其他权利义务内容。同日，被告王海源、岳治国（乙方）分别与原告（甲方）签订了《小额贷款最高额保证合同》（合同编号：37013390617116989010、37013390617116989007）。合同约定，保证方式为连带责任保证，保证范围为债务人在主合同额度存续期内主合同项下各项债务本金及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金，甲方为实现债权与担保权利发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）的100%，合同中还约定了其他权利义务内容。2017年11月8日，原告向被告王福丽发放贷款14万元，约定正常年利率10%，逾期利率13%，被告王福丽在中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据上签字确认。借款到期后，被告未偿还借款。截至2019年11月29日，被告拖欠原告本金115907.78元，利息、罚息17244.12元。借款到期后，被告逾期未进行还款。原告为实现债权支出律师代理费用2000元。现原告向本院起诉，要求各被告履行各自义务。另，本案在庭审后，被告岳治国于2019年12月9日、12月20日向原告各偿还借款本金2万元和8万元。原告向本院提交了小额贷款额度借款合同、小额贷款最高额保证合同、个人贷款放款单、借据、说明、委托代理合同、发票、银行电子回执等证据证明以上事实。被告王福丽、叶向阳、岳治国对原告所提交的上述证据均无异议。本院认为，原告与被告所签订的借款、保证合同合法有效，双方均应按照合同约定享有权利、履行各自义务。各被告未按照合同约定履行偿还借款义务，已构成违约。原告要求被告王福丽、叶向阳按照合同约定偿付借款本息，理由正当，依法有据，本院予以支持。被告在本案诉讼过程中，所偿还的借款本金10万元，应从原告诉讼请求中予以扣减。被告王海源、岳治国作为担保人，应按照合同约定对被告王福丽所欠债务向原告承担连带清偿责任。原告为主张债权，支出了相应的代理费用，按照合同约定，该费用应由各被告承担，对原告的该项请求，本院予以支持。本案系金融借款合同纠纷，合同的主体系原、被告，被告岳治国申请追加案外人为主体，不符合法律规定，对此辩称，本院不予采纳。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王福丽、叶向阳于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济宁市分行借款本金15907.78元及利息、罚息17244.12元（利息、罚息已计算至2019年11月29日）；二、被告王福丽、叶向阳于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济宁市分行自2019年11月30日起至付清借款本金之日的利息、罚息（其中2019年11月30日至2019年12月9日期间，以借款本金115907.78元为基数；2019年12月10日至2019年12月20日期间，以借款本金95907.78元为基数；2019年12月21日至付清借款本金之日，以借款本金15907.78元为基数，均按照原、被告所签订的合同约定利率计算）；三、被告王福丽、叶向阳于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济宁市分行所支出的代理费损失2000元；四、被告王海源、岳治国对上述第一、二、三项付款义务承担连带清偿责任,在承担保证责任后，有权向借款人王福丽、叶向阳追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即1501元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济宁市分行负担1111元，案件受理费390元及诉讼保全费1170元，由被告王福丽、叶向阳、王海源、岳治国共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  刘守领二〇一九年十二月三十日书记员  李晓旭
西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书 (2019)陕01民终15085号 上诉人（原审被告）:王希武，男，1965年8月4日生，汉族，住西安市鄠邑区。被上诉人（原审原告）:张智琦，曾用名张稼娃，男，1965年02月18日出生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，现服刑于陕西省西安监狱第十一监区。上诉人王希武因与被上诉人张智琦民间借贷纠纷一案，不服西安市鄠邑区人民法院（2019）陕0118民初915号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，进行了审理，本案现已审理终结。本院认为，因二审当事人提交新证据，出现新情况，可能对本案事实认定产生影响，需重新审查认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(三)项之规定，裁定如下：一、撤销西安市鄠邑区人民法院（2019）陕0118民初915号民事判决;二、本案发回西安市鄠邑区人民法院重审。上诉人王希武预交的二审受理费2333元予以退回。  审 判 长  童 运 军审 判 员  张 海 荣审 判 员  季 立 耘 二〇一九年十二月二十四日  书 记 员  何 诗 萌  1
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁05民辖终38号 上诉人（原审被告）：宁夏天保建筑劳务有限公司。 法定代表人：夏某。 委托诉讼代理人：艾某，北京中银（银川）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被上诉人（原审原告）：张某，住宁夏回族自治区海原县。 委托诉讼代理人：杨某，宁夏杨某律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 原审被告：宁夏陆磐建筑工程有限公司。 法定代表人：楚某。 原审被告：宁夏回族自治区人民医院。 法定代表人：吕某。 委托诉讼代理人：冯某、王某，宁夏善知律师事务所律师，代理权限为特别授权代理 上诉人宁夏天保建筑劳务有限公司因与被上诉人张某、原审被告宁夏陆磐建筑工程有限公司、宁夏回族自治区人民医院建设工程分包合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区海原县人民法院（2019）宁0522民初2653号民事裁定，向本院提出上诉。 宁夏天保建筑劳务有限公司上诉请求：1.撤销原审裁定，将本案移送至银川市兴庆区人民法院审理；2.案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人提供的《工程结算表》、《情况说明》显示的法律关系为劳务分包合同和买卖合同关系，一审法院裁定由工程所在地人民法院专属管辖，未区别建设工程分包合同与劳务分包合同的区别，将二者混为一谈。事实上，劳务分包合同系劳务合同纠纷，并非专属管辖，且本案上诉人已履行劳务分包合同所产生的付款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，买卖合同提出的诉讼请求由被告住所地人民法院管辖，被告住所地在宁夏回族自治区宁夏回族自治区银川市××区，故宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院对本案具有管辖权。 被上诉人张某、原审被告宁夏陆磐建筑工程有限公司、宁夏回族自治区人民医院未提交书面答辩意见。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”及第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案基于宁夏回族自治区人民医院宁南医院儿科综合楼工程而签订的外墙保温合同，该合同应按建设工程确定管辖，本案案由为建设工程施工劳务分包合同纠纷，属专属管辖，张某与宁夏天保建筑劳务有限公司签订的《企业内部经济责任施工经营合同书》虽对管辖进行了约定，但是该约定违反了《中华人民共和国民事诉讼法》对专属管辖的规定，故本案应由不动产所在地人民法院管辖，涉案不动产所在地在海原县海兴开发区，故海原县人民法院对本案具有管辖权，宁夏天保建筑劳务有限公司的上诉理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  高立柱 审判员  韩金芳 审判员  蒋玉春 二〇一九年十一月二十一日 书记员  王福勇 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百七十条第一款（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0304执1736号 申请执行人：蒋巧云，女，汉族，1974年6月17日生。 被执行人：张体武，男，汉族，1957年6月23日生，住广西桂林市象山区凯风路299号3栋1单元301室。 申请执行人蒋巧云与被执行人张体武的民间借贷纠纷一案，桂林市象山区人民法院作出的（2019）桂0304民初402号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张体武没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蒋巧云于2019年10月16日向本院申请强制执行，请求被执行人张体武支付3400元借款及案件受理费、公告费，负担执行费50元，本院依法受理。本院依法扣划被执行人张体武银行存款3400元，（2019）桂0304民初402号民事判决书所确定的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 桂林市象山区人民法院作出的（2019）桂0304民初402号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 审判员  陆凯 二〇一九年十二月十八日 书记员  梁毅
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申12264号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘凤华，男，1962年7月3日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人杨高州，北京京润律师事务所律师。 委托诉讼代理人柳双双，北京京润律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）河北省秦皇岛市海港区人民政府。住所地河北省秦皇岛市海港区秦皇东大街49号。 法定代表人曹立新，区长。 再审申请人刘凤华因诉被申请人河北省秦皇岛市海港区人民政府（以下简称海港区政府）房屋行政征收补偿一案，不服河北省高级人民法院(2019)冀行终491号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。 再审申请人刘凤华向本院申请再审称：一审、二审判决认定事实不清，主要证据不足，适用法律错误、程序违法，遗漏了诉讼请求。请求：撤销一、二审判决；改判支持再审申请人的全部一审诉讼请求或将本案发回重审。 本院经审查认为，征地批复、集体土地使用证等证据证实涉案房屋系集体土地上的房屋，但海港区政府按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》对涉案房屋进行了征收补偿，补偿的价值远高于集体土地上房屋的价值，充分保护了再审申请人即被征收人的权益。再审申请人提交的证据不能证明涉案征收补偿决定违法。 综上，刘凤华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人刘凤华的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  李智明 审判员  阎 巍 二〇一九年十二月二十日 法官助理卢琨琨 书记员耿丹阳
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0112执2318号申请执行人四川省川建勘察设计院，住所地成都市高新区。法定代表人黄荣。被执行人成都森悦投资有限公司，住所地成都市龙泉驿区。法定代表人程志才。申请执行人四川省川建勘察设计院与被执行人成都森悦投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请执行人四川省川建勘察设计院依据已经发生法律效力的（2018）川0112民初6568号民事判决书，于2019年8月19日向本院申请执行，要求被执行人成都森悦投资有限公司给付工程款9042351.36元及资金占用利息；案件受理费、保全费共计45275.00元。执行中查明，本案保全查封了被执行人成都森悦投资有限公司名下登记所有的位于成都市龙泉驿区的33套房产。但该查封财产系成都森悦投资有限公司名下位于龙泉驿区在建工程，（2017）川01民初2722号一案判决确认中国华西企业股份有限公司在83697845.48元范围内就上述在建工程享有优先受偿权，且该工程对应土地涉及刑事查封，现无法进行处置。另经查询，被执行人成都森悦投资有限公司名下无其他可供财产执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索，本院依职权终结该案的本次执行程序。被执行人成都森悦投资有限公司尚欠申请执行人四川省川建勘察设计院工程款9042351.36元及资金占用利息；案件受理费、保全费共计45275.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定送达后立即生效。审判长 伍 强审判员 秦海伦审判员 姚明亮二〇一九年十二月二十日书记员 王 飞
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113财保674号申请人：区建荣，男，1974年7月18日出生，汉族，住番禺区。委托代理人：叶建霄，系广东汇胜律师事务所律师。委托代理人：梁纹祺，系广东汇胜律师事务所实习人员。被申请人：区启昌，男，1983年8月3日出生，汉族，住广州市番禺区。被申请人：区美馨，女，1982年8月21日出生，汉族，住广州市番禺区。申请人区建荣于2019年12月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人区启昌、区美馨名下的价值297180元的财产进行保全。申请人区建荣以浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人区建荣的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人区启昌、区美馨名下价值297180的财产（具体以本院协助冻结存款通知书、协助执行通知书、查封或扣押财产清单为准）。案件申请费2006元，由申请人区建荣负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  吴雪霞二〇一九年十二月五日书记员  关嘉萍
河南省南阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1391民初939号原告：王士科，男，汉族，1969年9月9日生，住南阳市。被告：付海棠，男，汉族，1976年9月14日生，住南阳市。被告：邱青雪，女，汉族，1977年11月12日生，住南阳市。原告王士科诉被告付海棠、邱青雪返还原物纠纷一案，本院于2019年12月4日立案，依法适用小额诉讼程序进行审理，原告王士科于2019年12月12日以将采取其它方式解决与被告的纠纷为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王士科的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告王士科撤诉。案件受理费410元减半收取205元，由原告王士科负担。审判员  肖新征二〇一九年十二月十九日书记员  朱海鸣
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0621执1505号之一 申请执行人：濉溪县糖业烟酒批发部，住所地安徽省濉溪县。 经营者：赵红彦，女，汉族，1968年3月30日出生，户籍地安徽省淮北市相山区，经常居住地安徽省濉溪县。 被执行人：戚明田，男，1964年12月21日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 本院在执行濉溪县糖业烟酒批发部与杨戚明田买卖合同纠纷一案中，于2019年7月4日向被执行人戚明田发出执行通知书，责令被执行人戚明田履行本院（2018）皖0621民初×××号民事判决书确定的义务，但被执行人戚明田未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人戚明田银行存款26480元。 本裁定立即执行。 审判员 陈 文 二〇一九年十二月二十六日 书记员 徐金美 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执20330号 移送执行人：广州市天河区人民法院。 被执行人：罗真，男，1978年10月27日出生，汉族，户籍住址湖南省。 本院作出的（2017）粤0106刑初45号刑事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人罗真应缴纳罚金人民币十万元，追缴本案违法所得，分别发还各投资人；不足以弥补的损失部分，责令退赔。因被执行人未履行。本院于2019年9月3日移送立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统及委托被执行人户籍所在地法院调查其名下的财产情况及下落，除依法扣划被执行人名下银行账户存款人民币2309.41元及依法查封被执行人名下车牌号码为粤Ａ×××××捷豹XJ汽车，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。上述款项因各投资人名单及发放金额不明确，暂无法处理。上述车辆去向不明，暂无法处理。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人去向不明，无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执20330号案的本次执行。 终结本次执行的情形消失后，将依法执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 欧阳浩贤 执行员 陈 晓 升 执行员 宋 劲 松 二〇一九年十二月十二日 书记员 许 美 凤
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初37272号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：张峰涛，男，1982年12月17日出生，汉族，住所河南省邓州市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张峰涛小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：37000元。签约日期：2017年10月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：29810.90元；交付时间：2017年10月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月30日尚欠本金余额8467.64元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8467.64元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月31日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张峰涛向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金8467.64元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月31日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68元，由被告张峰涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  廖思韵人民陪审员  衣秀芬二〇一九年十二月十一日书 记 员  刘达雄
重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0102执3370号之二申请执行人：石继秀，女，1984年12月5日出生，汉族，居民，现住重庆市涪陵区。被执行人：张杰权，男，1973年6月15日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。申请执行人石继秀与被执行人张杰权民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)渝0102民初1069号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人石继秀于2019年5月30日向本院申请强制执行，请求被执行人张杰权归还借款45000元及利息和垫付诉讼费926元，并负担本案执行费。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、于2019年6月3日通过司法专邮形式向被执行人张杰权发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书；2、于2019年6月3日、2019年11月6日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人张杰权的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，查明被执行人张杰权名下有位于重庆市北部新区XX号房屋；3、本院于2019年6月3日限制了被执行人张杰权高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人张杰权发出限制高消费令；4、本院执行人员于2019年11月14日到被执行人张杰权户籍地调查了解到被执行人长期在外未归，在当地无其它财产可供执行，本院并于2019年6月6日轮后查封了被执行人张杰权所有的位于重庆市北部新区XX号房屋；5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人张杰权的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2019年12月5日告知申请执行人石继秀。综上所述，本案申请标的为45000元及利息，到位标的0元。现本院穷尽财产调查措施，虽然本院轮后查封查其房屋，但该房屋正被其他法院处置中，除此以外，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其它财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0102执3370号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张太友审 判 员 郑德生审 判 员 陈 伟二〇一九年十二月五日法官助理 鲜艳川书 记 员 孙 正
河北省沽源县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0724民初1216号原告：路玉娥，女，1956年9月9日出生，汉族，居民，现住沽源县。被告：杜云龙，男，1976年11月20日出生，汉族，现住址不详。原告路玉娥与被告杜云龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告路玉娥到庭参加诉讼，被告杜云龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。路玉娥向本院提出诉讼请求：一、要求被告归还借款本金60000元及利息，利息按照月利率15‰从2014年10月8日起计算到实际给付之日止；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月8日，被告向原告借款60000元，并出具借款条一张，双方约定月利息为900元，未约定借款期限。近来，原告向被告催要借款，被告推拖未还。为追索借款，特向法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。杜云龙未向本院提交答辩意见。本院经审理，认定事实如下：2013年8月，被告杜云龙向原告路玉娥借款60000元，未约定借款利息。2014年10月8日，被告杜云龙为原告路玉娥重新出具借款条，双方约定借款月利率为15‰，未约定还款期限。出具借款条后，被告未归还借款本金及利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杜云龙向原告路玉娥借款60000元并出具借款条，双方形成民间借贷关系。被告经本院向其公告送达民事诉状副本等应诉材料后，既未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见，可以推定被告对原告主张的借款事实无异议。虽然双方未约定还款期限，但被告应在经原告催要后的合理期限内予以偿还。双方约定的借款利息依据的利率为月利率为15‰，该利率未超出年利率24%，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告杜云龙于本判决生效后十五日内归还原告路玉娥借款本金60000元及利息，利息按照月利率15‰从2014年10月8日起计算到实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告杜云龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审 判 长  张 静人民陪审员  万树山人民陪审员  韩玉芳二〇一九年十二月三日书 记 员  张 薇
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1002民初8596号原告：中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司，住所地河南省许昌市议台路19号。法定代表人：于海鹏，系公司总经理。委托诉讼代理人：魏光耀，男，系公司员工。被告：王晓乐，男，1991年2月6日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。原告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司（以下简称人保财险许昌公司）与被告王晓乐追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告人保财险许昌公司的委托诉讼代理人魏光耀到庭参加诉讼。被告王晓乐经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保财险许昌公司向本院提出诉讼请求：1．被告王晓乐支付原告代偿款本息6,167.9元及欠付保费4,958.2元，并自2019年8月11日起以11,126.1元为基数按日千分之一计算利息至本息结清之日止；2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月23日，被告王晓乐作为投保人，中国光大银行股份有限公司许昌许继支行（以下简称光大银行许继支行）作为被保险人，在原告处投保个人信用贷款保证保险一份。2016年8月23日，被保险人光大银行许继支行作为贷款人出借给被告本金50,000元，约定贷款本息按月分36期偿还。2019年5月23日，被告逾期偿还光大银行许继支行贷款本息，原告于2019年8月11日代被告偿还银行剩余贷款本息6,167.9元。截止原告代偿之日，被告尚欠原告保费4,958.2元。依据投保单约定，被告应自代偿之日起以尚欠款项为基数按每日千分之一向原告支付违约金。请判如所请。王晓乐未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审本院对本案事实认定如下：王晓乐拟向中国光大银行股份有限公司许昌许继支行（以下简称光大银行许继支行）申请贷款70,000元，并以投保个人信用贷款保证保险的形式作为担保。2016年8月12日，王晓乐在人保财险许昌公司处投保个人信用贷款保证保险，被保险人为光大银行许继支行，贷款金额为50,000元，保险金额（贷款本息总额）为55,291.18元，保险费率为每月1.6000%，保险期间自贷款发放之日至贷款本息全部清偿之日止；投保人逾期偿还银行贷款本息超过80天等待期后，由保险人代投保人向贷款银行一次性偿还贷款本息；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款、则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算、按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。王晓乐投保上述保险后，于2016年8月23日与光大银行许继支行签订了个人贷款合同，约定王晓乐向光大银行许继支行贷款50,000元，借款期限自2016年8月23日至2019年8月23日，分36个月分期还贷，年利率为6.65%。光大银行许继支行于当日向王晓乐放款50,000元后，王晓乐出具了相应的贷款借据。在保险合同、贷款合同履行过程中，王晓乐在初期尚能正常缴纳保费、返还贷款本息，自2019年5月23日起未再缴纳保费，也未再返还贷款本息。在王晓乐逾期还款80日等待期届满后，人保财险许昌公司于2019年8月11日代王晓乐偿还光大银行许继支行贷款本息6,167.9元。人保财险许昌公司于2019年8月11日代王晓乐偿还银行贷款后，双方签订的保险合同终止，截至2019年8月11日（保险合同终止之日），王晓乐共欠缴保费4,958.2元。上述事实，有个人贷款合同、还款计划表、借据、个人信用贷款保证保险保险单、投保单、保险条款、保费缴纳记录、光大银行还款记录表、代偿债务确认书及当事人的陈述在卷为证。本院认为，本案诉讼主要系原告承担保证责任后向被告追偿，应按追偿权纠纷审理为宜。被告向光大银行许继支行申请贷款，并以在原告处投保个人银行贷款保证保险的方式作为担保，后因被告未按约定返还贷款，致使原告向银行履行保证责任代偿贷款本息，原告可以依法行使追偿权。原告代偿贷款本息的事实有光大银行许继支行出具的代偿债务确认书为凭，应予认定，故原告主张被告支付代偿款6,167.9元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。根据保险合同的约定，保费每月为884.67元，缴纳方式为每月交付一次。被告截至2019年8月11日共拖欠保费共计4,958.2元，未按合同约定全面履行合同义务。故原告主张被告继续履行合同义务、缴纳保费4,958.2元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。因被告逾期偿还贷款，导致原告履行代偿款项6,167.9元，根据保险合同约定，被告自原告代偿之日超过30天未能返还代偿款、拖欠保费的，以未偿款项、拖欠保费为基数自代偿之日起按每日千分之一支付违约金。但合同约定的违约金计算方式过分高于原告的实际损失，结合本案具体案情，违约金以原告拖欠款项为基数按银行同期贷款利率的130%自2019年8月11日开始计算。王晓乐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，属放弃自己的诉讼权利，但不影响本案的正常审理。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起五日内，被告王晓乐支付原告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司代偿款6,167.9元、拖欠保费4,958.2元并支付违约金（违约金以欠款总额11,126.1元为基数按中国人民银行公布的同期贷款利率的130%自2019年8月11日计算至实际付款之日止）；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费79元，减半收取计40元，由王晓乐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  丁伟二〇一九年十二月二十三日书记员  刘添
江西省大余县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0723民初1248号原告：蔡焘鸿，男，1976年2月10日出生，汉族，江西省大余县人，住江西省大余县，委托诉讼代理人：李桂生，大余县南安法律服务所法律工作者。（特别授权）被告：彭东，男，1989年2月5日出生，汉族，江西省大余县人，住江西省大余县，被告：卢育龙，男，1988年12月10日出生，汉族，江西省大余县人，住江西省大余县，原告蔡焘鸿与被告彭东、卢育龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡焘鸿的委托诉讼代理人李桂生到庭参加诉讼，被告彭东、卢育龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡焘鸿向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告彭东、卢育龙各偿还借款本金50000元及利息（从起诉之日起按月利率0.5%计算至款清时止）。2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：两被告因需要资金向原告借款，原告于2018年3月26日通过银行转账的方式向两被告转账10万元，两被告出具借条一张。借款后，原告多次向两被告催付都未果。原告蔡焘鸿为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据材料：1、借条壹张，证明两被告向原告借款100000元的事实。2、转账凭证贰份及证明壹份，证明原告向被告转账的事实。被告彭东、卢育龙经我院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。根据当事人陈述和庭审确认的证据，本院认定事实如下：因资金周转需要，被告彭东、卢育龙于2018年3月26日分别向原告借款，并共同写下借条一张，载明：“借条，今借到蔡焘鸿人民币壹拾万元整（￥100000.00元），注：卢育龙伍万圆整，彭东伍万圆整。借款人：卢育龙，彭东，2018年3月26日”。前述借款均是通过原告的朋友陈某分别向两被告转账，其中向被告彭东转账47820元、向被告卢育龙转账50000元。借款后，两被告未向原告偿还本息。本院认为，原告蔡焘鸿与被告卢育龙之间的债权债务关系，有借条及转账凭证、证人陈某的证明予以证实，事实清楚，证据充分，借贷关系成立，本院予以确认。现原告要求被告卢育龙偿还借款本金50000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告蔡焘鸿要求被告彭东偿还借款本金50000元的请求，因其本人提供的转账凭证及证人证言均证实借款本金为47820元，虽原告代理人在庭中再三强调，其余借款本金2180元是之前经济往来中余留的金额，但未能提供可以形成证据链的证据予以证实，故本院确认被告彭东向原告借款的本金为47820元。至于原告的利息请求，按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》的规定，当事人双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故原告主张从起诉之日起按月利率0.5%计算利息的主张，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见和反驳的证据材料，本院依据审理查明的案件事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告卢育龙应于本判决生效之日起十日内向原告蔡焘鸿偿还借款本金人民币50000元及从2019年9月16日起至款清之日止，以未偿还借款本金为基数，按月利率0.5％计算的利息；被告彭东应于本判决生效之日起十日内向原告蔡焘鸿偿还借款本金人民币47820元及从2019年9月16日起至款清之日止，以未偿还借款本金为基数，按月利率0.5％计算的利息；三、驳回原告蔡焘鸿的其他诉讼请求。案件受理费2300元，由被告卢育龙负担1150元，被告彭东负担1150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  王有为人民陪审员  钟文清人民陪审员  傅海英二〇一九年十二月二十三日书 记 员  廖 婷相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依合同履行义务原则依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条严格履行与诚实信用当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条违约责任当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款的返还期限借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条逾期利息借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人间借款合同的生效时间自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条缺席审判被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1392执恢90号 申请执行人山东宜联贷金融信息服务有限公司，住所地临沂经济技术开发区云龙大厦8楼。 法定代表人历彦池，董事长。 被执行人彭珍，女，1982年2月15日生，回族，居民，住临沂市罗庄区。 被执行人张存增，男，1977年12月20日生，回族，居民，住临沂市罗庄区。 被执行人于洪生，男，1977年12月18日生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。 本院在执行申请执行人山东宜联贷金融信息服务有限公司与被执行人彭珍、张存增、于洪生借款合同纠纷一案中，双方当事人已达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十八条、第五百二十条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项之规定，裁定如下： 一、终结（2017）鲁1392民初536号民事判决书的执行。 二、被执行人如到期不按和解协议履行，申请执行人可以再次申请执行,再次申请执行期限自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  徐淑波 二〇一九年十二月二十三日 书记员  孙晓峰
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初35180号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏基汝，广东四方三和律师事务所律师。被告：李卓兰，女，1972年1月25日出生，汉族。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告李卓兰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人吴笛到庭参加诉讼。被告李卓兰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年7月7日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字（2016）第RL20160707000631号。（三）借款金额：500000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2016年7月7日发放贷款500000元，被告未依约还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年11月12日，被告尚欠原告借款本金103393.09元、利息(含罚息)21121.1元、复利2010.66元。（九）律师费：原告与案外人广东四方三和律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告支付了律师费500元并取得律师费发票（发票号码：13994200）。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金103393.09元及其利息、复利[截止至2019年11月12日，利息（含罚息）21121.1元、复利2010.66元；从2019年11月13日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金103393.09元为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年11月12日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年11月12日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年11月13日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李卓兰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金103393.09元及其利息、复利[截止至2019年11月12日，利息（含罚息）为21121.1元、复利为2010.66元；自2019年11月13日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告李卓兰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2580元，由被告李卓兰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  廖 俭人民陪审员  刘香玲人民陪审员  韦 雄二〇一九年十二月二十日书 记 员  陈咏仪
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0322执1032号申请执行人：梨树县农村信用合作联社。负责人：王朝天，主任被执行人：韩越，女，1994年9月9日出生，汉族，现住双辽市。被执行人：张晓军，男，1976年7月6日出生，汉族，现住双辽市。被执行人：王德辉，男，1981年6月13日出生，汉族，现住四平市铁西区。上列当事人借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2017）吉0322民初1040号民事判决书，于2017年5月25日向本院申请执行。在执行过程中，本院对被执行人韩越所有并抵押的位于四平辽河农垦管理区孤家子镇四辽垦区小宽街六委十一组面积2226.02㎡（房产证号四辽房产证管区字第2015158833号）楼房予以评估、拍卖，并经两次拍卖，因无人参与竞买而流拍。申请执行人同意按流拍价6132685.10元接收，下余1711364.57元继续追偿，但因双方当事人达成和解协议，申请执行人向本院提出撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结对本院（2017）吉0322民初1040号民事判决书的执行。如被执行人未能自动履行和解协议所确定的义务，申请执行人可在和解协议履行期满最后一日起二年内，再次向本院申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  邵世勇二〇一九年十二月十日书记员  张天宝
甘肃省兰州市安宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0105民特251号申请人：张玉林，男，汉族，1965年4月19日出生，住甘肃省兰州市安宁区。申请人：崔云全，男，汉族，1988年11月24日出生，住甘肃省临洮县。本院于2019年12月6日立案受理了申请人张玉林与崔云全关于请求确认人民调解协议效力的申请，并进行了审查。现已审查终结。申请人张玉林与崔云全因劳务合同纠纷于2019年12月3日经兰州市安宁区诉前人民调解中心主持调解，达成调解协议如下：一、双方申请人共同确定，申请人崔云全共拖欠申请人张玉林劳务费合计10450元；二、申请人崔云全分两期向申请人张玉林支付拖欠的劳务费，第一期于2019年12月3日前支付6270元，第二期于2020年1月15日前支付4180元。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人张玉林与崔云全于2019年12月3日经兰州市安宁区诉前人民调解中心主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审判员  魏淑萍二〇一九年十二月十日法官助理吕丽娜书记员于梦
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执10104号 申请执行人曾敏玲，女，1983年12月5日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 被执行人广州润朋汽车租赁有限公司，住所广东省广州市番禺区东环路103号之五，统一社会信用代码9144011309409836XT。 法定代表人：谢向东。 申请执行人曾敏玲与被执行人广州润朋汽车租赁有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0113民初6997号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书确定被执行人广州润朋汽车租赁有限公司退还保证金20000元及利息给申请执行人曾敏玲，并承担案件诉讼费。申请执行人曾敏玲向本院申请执行。本院依法受理本案。 本案在执行过程中，被执行人未自觉履行义务。被执行人没有经营，公司内没有财产可供执行。被执行人名下的汽车大部分已查封。因其名下的汽车为用于出租的汽车，本院未能扣押，故暂不处理。被执行人广州润朋汽车租赁有限公司名下没有银行账户存款可供执行。本院将被执行人列入失信被执行人名单，并对其法定代表人实施限制高消费措施。本院将案件执行情况告知申请执行人，并通知其提供被执行人其他可供执行的财产或线索。申请执行人未能提供。 本院认为，被执行人没有经营，公司内没有财产可供执行。被执行人名下的汽车大部分已查封。因其名下的汽车为用于出租的汽车，本院未能扣押，故暂不处理。被执行人广州润朋汽车租赁有限公司名下没有银行账户存款可供执行。本院将被执行人列入失信被执行人名单，并对其法定代表人实施限制高消费措施。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产。案件暂不具备继续执行条件，需作终结本次执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  吴森明 审判员  黄晓锋 审判员  陈奕广 二〇一九年十二月二十五日 书记员  吴嘉泳
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执1921号 申请执行人：于泽萍、何露欣、兰婧、叶达铭、庄植轩、李惠玲、梁芷瑜、陈海燕、潘书英、周瑶、陈健池、庄飚鸣、刘素英、赵雷莹、邓伟娟、郭立超、李永慧、张永聪、李华艳、赖海鹏、陈俊杰、陈奕颖、陈嘉雯、黎志峰、黄翁明、戈铃、胡福等27人，均是广东广富诚信息科技集团有限公司的员工。 委托代理人：于泽萍，是（2019）粤0113执1907号案的申请人。 被执行人：广东广富诚信息科技集团有限公司，住所地广州市番禺区东环街番禺大道北555号番禺节能科技园内天安科技创业中心208,组织机构代码：55669658-4。 法定代表人：汪成生。 申请执行人于泽萍等27人与被执行人广东广富诚信息科技集团有限公司国内非涉外仲裁裁决系列案，穗劳人仲案【2018】4014-4041号《仲裁裁决书》已发生法律效力,被执行人广东广富诚信息科技集团有限公司应向申请执行人支付拖欠的劳动报酬739623.53元【具体详见《广东广富诚信息科技集团有限公司系列案列表》】，因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2019）粤0113执1907号、1909号1913号、1915号至1933号、1935号、1936号共27案立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，并承担案件执行费9796元。但被执行人没有在限期内履行。本院现查明,被执行人已停业，法定代表人下落不明。在仲裁阶段，本院依法以（2018）粤0113财保306号《民事裁定书》查封了被执行人名下一套位于番禺区东××街××大道北××号番禺节能科技园内天安科技创业中心208的房产，但此房产已抵押给案外人宋**，因无法取得抵押权利人的处理意见而暂时无法处理。在执行过程中，本院依法冻结被执行人名下持有的广东健来福云健康科技有限公司65.8387%的股权，亦拟查封被执行人在该公司的股权权益，但无法取得该公司有关股权评估的资料及下落，亦无法处理。本院依法查询被执行人的银行存款、机动车和不动产登记等情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单和向被执行人发出《限制高消费令》，并以被执行人拒不支付劳动报酬的行为涉嫌犯罪为由将案件移送公安部门侦查。 本院认为,经采取各种强制执行措施，被执行人可供执行的财产，依法暂不能处理，待具备处理条件时，才可处理，故本系列案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0113执1907号、1909号1913号、1915号至1933号、1935号、1936号共27案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年十二月九日 书记员  谭建鹏
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0102民初7329号 原告：山东乐华信息科技有限公司，住所地山东省济南市。 法定代表人：李洪军，董事长。 被告：深圳聚电智能科技股份有限公司，住所地深圳市。 法定代表人：肖彤，董事长。 原告山东乐华信息科技有限公司与被告深圳聚电智能科技股份有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月17日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东乐华信息科技有限公司法定代表人李洪军到庭参加了诉讼，被告深圳聚电智能科技股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告山东乐华信息科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付服务费用91900元。2、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原、被告自2010年起即建立了长期的合作关系，2017年1月1日原、被告及四川长虹网络科技有限责任公司签署了一份《三方协议书》，约定原告全权代表被告负责在山东地区销售的长虹高清机顶盒产品的售后保修，被告按照实际发货台数1元/台的标准向原告支付服务费用。合同签订后原告及时全面地履行了所约定的山东地区长虹高清机顶盒的售后服务义务。2018年11月5日经双方核对并向被告开具发票，被告确认其应付给原告的2017年度和2018年度的服务费用为91900元，被告向原告开出了同等金额的银行支票一张，支票兑付期为2019年4月28日起10日内兑付，然而原告在2019年5月6日向开户行(山东农村商业银行)申请兑付时，因被告将该支票的银行账户销户而被拒付。 原告认为，依法签订的合同具有法律约束力，被告拒不支付合同款项的行为严重违反了合同约定，损害了原告的合法权益，同时鉴于原告住所地不仅是合同履行地，而且也是接受货币一方所在地，故特依据相关法律规定具状起诉，望判如所请！ 原告为支持其诉讼请求向本院提交证据如下： 证据1、发票复印件1份，证明长虹高清机顶盒售后服务费用91900元，被告接收我方的发票。 证据2、2019年4月28日被告开具的中国银行支票，载明金额为91900元，被告的银行账户销户，该款项银行拒付。 证据3、银行提供的拒付凭证，证明业务状态拒付，出票人销户。 证据4、《三方协议书》，证明原被告之间存在服务关系。 被告深圳聚电智能科技股份有限公司未答辩，未举证，也未到庭参加诉讼。 综合分析原告提交的证据，结合庭审中当事人的陈述，本院确认以下事实：（甲方）四川长虹网络科技有限责任公司、被告（乙方）深圳聚电智能科技股份有限公司、原告（丙方）山东乐华信息科技有限公司三方于2017年1月1日签订了《三方协议书》，协议约定，原告自2017年1月1日起为被告销售的长虹高清机顶盒提供售后保修服务，计费标准每台1元费用。2018年11月5日经双方对账，被告确认欠原告服务费91900元，原告向被告开具91900元的增值税发票，被告交付原告中国银行支票一张，金额为91900元，2019年5月6日因出票人被告账户已经销户，银行拒绝付款，原、被告之间形成91900元债务关系。 本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诸项权利义务。原、被告三方签订的《三方协议书》均系各方双方当事人真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，内容合法、有效，双方均应依约履行各自义务。原告依据合同约定履行了合同义务，被告向原告出具中国银行支票，因出票人帐户已销户，银行拒绝付款。原、被告之间形成91900元债务关系，原告主张被告支付该服务费合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定判决如下： 被告深圳聚电智能科技股份有限公司支付原告山东乐华信息科技有限公司服务费91900元，此款于本判决生效之日起十日内履行； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币2100元，由被告山东乐华信息科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  钟红梅 人民陪审员  高 燕 人民陪审员  白淑贤 二〇一九年十二月九日 书 记 员  张孝雅
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申9597号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：文静如，女，1966年10月18日出生，汉族，住四川省成都市郫都区。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省成都市郫都区人民政府。住所地：四川省成都市郫都区郫筒镇望丛中路998号。 法定代表人：刘印勇，该区区长。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省成都市人民政府。住所地：四川省成都市高新区锦悦西路2号。 法定代表人：罗强，该市市长。 再审申请人文静如因诉四川省成都市郫都区人民政府（以下简称郫都区政府）、四川省成都市人民政府（以下简称成都市政府）政府信息公开及行政复议一案，不服四川省高级人民法院（2018）川行终862号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 文静如申请再审称，郫都区政府是征地实施主体，应当依法制作、保存案涉政府信息并主动公开。四川省成都市郫都区国土资源局郫国土公开告知〔2014〕191号《关于吴怀刚的政府信息公开告知书》（以下简称191号《告知书》）等证据足以证明案涉政府信息由郫都区政府制作、保存。郫都区政府未举证证明案涉政府信息应由四川省成都市郫都区国土资源局公开。一、二审认定事实不清，适用法律错误，审判程序违法。请求撤销一、二审行政判决，依法再审本案。 本院认为，2008年5月1日施行的《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定，行政机关制作的政府信息由制作机关负责公开，行政机关从公民、法人或其他组织获取的政府信息由保存机关负责公开。该条例第二十一条第（三）项规定，申请公开的政府信息不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应告知申请人。本案中，文静如申请公开的政府信息为“成都市‘一号工程项目’在德源镇征地拆迁融资资金的组成单位、组成人员、总金额、发放主体”。郫都区政府经调查核实,其并未制作载明成都市“一号工程项目”在德源镇征地拆迁融资资金的组成单位、组成人员、总金额、发放主体内容的政府信息，遂作出2017年第10号《政府信息公开申请告知书》（以下简称10号《告知书》），告知文静如该信息不属于郫都区政府制作，并建议其向四川省成都市郫都区国土资源局咨询或申请公开。郫都区政府已依法履行了政府信息公开告知义务。成都市政府在法定期限内作出川府复决〔2017〕648号《行政复议决定书》（以下简称648号《复议决定》）维持了10号《告知书》，认定事实清楚，适用法律法规正确，复议程序合法。一审法院判决驳回文静如请求撤销10号《告知书》和648号《复议决定》并责令郫都区政府重新答复的诉讼请求，二审维持一审判决，并无不当。 文静如提交的191号《告知书》载明德源镇征地拆迁资金由郫都区政府筹集，并不能证明载明案涉征地拆迁融资资金的组成单位、组成人员、总金额、发放主体内容的政府信息客观存在且由郫都区政府制作，文静如据此提出郫都区政府未依法公开案涉政府信息的申请再审理由不能成立，本院不予支持。 综上，文静如的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回文静如的再审申请。 审判长  王海峰 审判员  杨 军 审判员  乐 敏 二〇一九年十二月二十九日 法官助理张瑛娟 书记员戚凤梅
江苏省南通市港闸区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0611民初990号之三 原告：傅国楠，男，1957年6月8日出生，汉族，住南通市崇川区。 委托诉讼代理人：陈建国，上海市亚太长城（南通）律师事务所律师。 被告：沈倩冰，女，1989年4月9日出生，汉族，户籍地东台市，现住南通市崇川区。 委托诉讼代理人：高萍，北京大成（南通）律师事务所律师。 被告：邵晟，男，1986年7月9日出生，汉族，住南通市崇川区。 原告傅国楠与被告沈倩冰、邵晟民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案受理，依法进行了审理。 原告傅国楠向本院提出诉讼请求：1.判令两被告归还借款本金150万元，并支付自2018年12月21日起至实际给付之日止，按月利率1.4%计算的利息；2.判令两被告支付律师费8万元。事实和理由：两被告系夫妻关系。2018年9月8日，被告因资金周转需要，经中介介绍向原告借款150万元，约定借期6个月，月息1.4%，逾期还款的需支付相应费用，被告沈倩冰用中南世纪花城18幢908室为该借款办理了抵押登记。借款后，被告仅支付了利息5.1万元，剩余借款本金及利息至今未支付。 本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。对于傅国楠的诉讼请求，沈倩冰、邵晟辩称，其是经案外人朱小飞、丁翠霞介绍认识傅国楠并借款，借款合同也是朱小飞拿来给沈倩冰、邵晟签字的，签的是空白合同。合同签订后，给了丁翠霞6万元保证金及好处费。借款时傅国楠当扣了利息4.2万元。根据双方的陈述和提供的证据证明：2018年9月8日，沈倩冰、邵晟经朱小飞、丁翠霞介绍向傅国楠借款150万元，沈倩冰、邵晟在朱小飞、丁翠霞拿来的空白格式借款合同上签字，并用房产办理了抵押登记，借款合同中约定了履约保证金9万元。2018年9月11日，傅国楠分三次分别汇款10万元、40万元、100万元给沈倩冰，沈倩冰收到转账后当即将其中143.663万元转账给丁翠霞。借款后，傅国楠要求沈倩冰、邵晟将借款利息支付给朱小飞。综上，傅国楠与沈倩冰、邵晟之间的借款，存在签订填空式格式借款合同、收取保证金、向第三人支付款项的情况。据此，本院认为本案所涉借款的相关事实与正常的民间借贷明显有别，傅国楠可能存在签订金额虚高的借款合同、非法占有他人财物的情况，符合“套路贷”的一般特征，故本案涉嫌经济犯罪，应移送公安机关处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回傅国楠的起诉。 如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审 判 长  肖红波 审 判 员  徐剑峰 人民陪审员  柯月梅 二〇一九年十二月四日 法官 助理  戴夕雨 书 记 员  顾 琳
四川省邻水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1623执803号 申请执行人：浙江博能汽车电气有限公司,住所地为浙江省乐清市柳市镇苏东路86号，统一社会信用代码为91330382145523195F。 法定代表人：蒋志文，该公司董事长。 被执行人:四川金邻电子科技有限公司,住所地邻水县经开区城南工业园区二区57号,统一社会信用代码91511623MA62B53G3G。 法定代表人：**华。 四川省邻水县人民法院作出的（2019）川1623民初1509号民事判决书已经发生法律效力，被执行人四川金邻电子科技有限公司未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、划拨、扣留或提取、查封、扣押、冻结被执行人四川金邻电子科技有限公司的银行存款、收入、财产，金额以3000000元为限(详见查封清单）。 二、被执行四川金邻电子科技有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封、冻结的财产，不得对被查封、冻结的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前三十日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。 四、财产被查封、扣押、冻结后，责令四川金邻电子科技有限公司在十五日内履行生效法律文书确定的义务；逾期不履行的，本院将依法拍卖、变卖被查封、扣押、冻结的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杜振宇 审判员  陈 于 审判员  陈华雄 二〇一九年十二月十七日 书记员  李春梅
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初11132号原告：许士成，男，1955年9月17日出生，汉族，住河北省三河市。被告：张连义，男，1949年5月6日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。原告许士成与被告张连义建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许士成到庭参加诉讼。被告张连义经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。原告许士成向本院提出并变更诉讼请求：1、判决被告协助原告将“三河市永和院西十二排一号房屋（三河市房权证泃字第××号）”所属的国有土地使用权过户到原告名下；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2002年4月22日，原、被告签订房屋买卖合同，被告将三河市永和院西十二排一号房屋转让给原告，同日，原告给付了转让款76500元。现涉案标的房屋所有权证已经转移登记至原告名下，而涉案标的国有土地使用证并未转移登记至原告名下，且房屋所有权证和国有土地使用证按照要求应合并为不动产权证书，而被告拒不履行。原告认为：原、被告之间房屋买卖合同合法有效，原告已履行给付转让款义务，被告应依法依约履行转移登记手续。故特依《中华人民共和国民事诉讼法》第120条之规定，诉至法院，请予支持。被告张连义未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2002年4月22日，原告许士成（乙方）与被告张连义（甲方）签订《售房协议书》，约定：“今有甲方张连义同志，将市区永和院二街十二排1号，正房三间，倒座三间出售乙方许士成同志，经双方协商同意，乙方将购房款76500元付清后，甲方将房产证、土地使用证一并交给乙方使用，甲方出售房产后，以后乙方想办各种手续，甲方协助解决，经济负担由乙方解决。经双方同意，特立此协议，本协议书一式两份，甲乙双方各执一份。口说无凭，立字为证，共同遵守，不得反悔”。石玉生代张连义在协议落款处签名捺印，许士成在协议落款处签名捺印，另有证人田某、徐某签名捺印。原告主张，合同签订后，原告履行了付款义务。案涉国有土地使用证证号：三国用（藉）字第16－02－12－01号，登记土地使用者张连义。2006年3月23日，涉案房屋过户至许士成名下，并办理了房屋所有权证，产权证号：三河市房权证泃字第××号。并依法缴纳契税1950元。本院认为，原告提交的《售房协议书》、涉案《国有土地使用证》、《房屋所有权证》及《河北省三河市人民政府印契》，与原告陈述能够相互印证，形成证据链，被告许士成经本院合法传唤未出庭参加诉讼，视为放弃了抗辩、举证及质证等相关诉讼权利，本院合理认定原告主张的事实及证据成立。原告与被告张连义于2002年4月22日签订的《房屋买卖协议》系双方当事人真实意思表示，不违约法律强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定享有权利，履行义务。涉案房屋的产权证已于2006年3月23日办理，现原告主张被告配合原告将证号为三国用（藉）字第16－02－12－01号的国有土地过户至原告名下，本院予以维护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张连义于本判决生效后十五日内配合原告许士成将证号为三国用（藉）字第16－02－12－01号的国有土地过户至原告名下。案件受理费1700元减半收取850元，由被告张连义负担（于本判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  徐建国二〇一九年十二月二十六日书记员  王 萌
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0792民初2028号原告：张某某，女，1964年4月17日出生，汉族，住锦州市松山新区。被告：范某，男，1984年1月12日出生，汉族，住锦州市古塔区。委托诉讼代理人：吕连英、侯世达，辽宁锦逸律师事务所律师。被告：沈阳宏鑫发运输有限公司，住所地沈阳市于洪区于洪街道北李官村。法定代表人：吴云凤。被告：都邦财产保险股份有限公司锦州中心支公司，住所地锦州市凌河区解放东路24号楼2#、19#、20#。法定代表人：张群德。被告（追加）：王某某，男，1967年1月21日出生，汉族，住锦州市凌河区。委托诉讼代理人：张凤山，锦州市凌河区正大法律服务所法律工作者。原告张某某与被告范某、沈阳宏鑫发运输有限公司、都邦财产保险股份有限公司锦州中心支公司、王某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理。张某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告赔偿原告各项损失暂定90638.09元（待伤残评定后增加）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年8月24日10时25份，被告驾驶辽Ａ×××××号牌轻型厢式货车沿南广路比亚迪4S店西出口由北向南行驶至南广路左转弯时，与沿南广路由东向西行驶至该路口的原告驾驶的两轮轻便摩托车发生刮碰，造成原告受伤。经锦州市公安局交通警察支队松山大队认定，被告承担此次事故的主要责任。被告驾驶的辽Ａ×××××号牌轻型厢式货车挂靠于沈阳宏鑫发运输有限公司，并在都邦财产保险股份有限公司锦州中心支公司投保交强险。原告受伤后就医于锦州市中心医院，住院共计50天。事故发生后，原告多次欲与被告协商赔偿事宜，但被告不与原告协商，亦未赔付原告医疗费等费用。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，在本案诉讼过程中，本院依据原告所提供的被告地址，无法向被告沈阳宏鑫发运输有限公司送达，且原告表示不清楚、不能提供该被告的现住所地信息。因此，原告的起诉不符合人民法院民事案件的立案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张某某的起诉。案件受理费2066元，退还原告张某某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长 李 丹人民陪审员 杨 璐人民陪审员 裴晶晶二〇一九年十二月十七日书 记 员 赵一格
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初17967号原告：昆山浩兴电子科技有限公司，住所地江苏省。法定代表人：黄文亮，董事长。委托诉讼代理人：管昌，江苏海联海律师事务所律师。被告：上海与德科技有限公司，住所地上海市金山工业区。法定代表人：徐铁，执行董事。委托诉讼代理人：张韵凡，上海铭森律师事务所律师。原告昆山浩兴电子科技有限公司与被告上海与德科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告昆山浩兴电子科技有限公司于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。昆山浩兴电子科技有限公司向本院提出撤诉申请，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许昆山浩兴电子科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由昆山浩兴电子科技有限公司自行负担。审判员 樊 蕾二〇一九年十二月六日书记员 张宝荣附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市中级人民法院执行案件结案通知书（2019）冀02执恢2487号关于张柱奎等申请吴佳伟合同纠纷一案，本院于2019年12月26日立案执行，并于2019年12月27日按照申请执行的标的和要求执行完毕。特此通知。 二〇一九年十二月二十七日
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执6520号之四 申请执行人：曾某，女，1973年3月21日出生，汉族，住成都市青羊区。 被执行人：成都恒森房地产开发有限公司。住所地：成都市金牛区黄忠街8号。 法定代表人：张茂森。 本院依据已经发生法律效力的成劳人仲委[2019]00458号仲裁裁决书，于2019年9月16日立案执行曾某申请执行成都恒森房地产开发有限公司劳动争议一案,执行执行标的为144660元及利息，执行费2070元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的财产进行查询。现本案已执行到位8179.47元，上述案款已支付给申请执行人。经查，被执行人成都恒森房地产开发有限公司名下无车辆及大额银行存款，被执行人名下有四套房，本院已采取查封措施，但为轮候查封，暂无法处置，被执行人名下无财产可供执行。本院已冻结被执行人名下的银行账户，账户内仅有零星存款，执行价值不高。除此以外，被执行人无股票基金、理财产品、住房公积金、应收债权等可供执行的财产。本院前往被执行人户籍所在地对被执行人财产进行实地调查，被执行人名下无财产可供执行。本院已对被执行人采取限制高消费措施。现查明，被执行人名下确无财产可供执行。申请执行人书面同意终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 本院若发现被执行人有可供执行的财产，可依职权恢复执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 蒲 均 审判员 康永红 审判员 陈 莹 二〇一九年十二月二十四日 书记员 李玲娜