wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初24393号原告：东莞市东城欢欣食品经营部，经营场所：东莞市东城街道下桥银岭工业区125号一楼1号，统一社会信用代码：92441900L567383578。经营者：杨永祥。委托诉讼代理人：袁雪祝，广东华文律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖晓洁，广东华文律师事务所实习律师。被告：东莞市万客福超市有限公司，住所地：东莞市东城街道主山社区涡岭文体大楼一楼东北角商铺，统一社会信用代码：91441900MA51E6W70C。法定代表人：伍俊鸿。原告东莞市东城欢欣食品经营部诉被告东莞市万客福超市有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2019年7月23日向法院提起诉讼，请求判令：一、被告向原告支付货款18000元及违约金（以18000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的四倍的标准，自2019年3月11日起计至货款付清之日止，暂计至2019年5月4日为529.2元）；二、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审判，并于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁雪祝到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提供答辩状及证据，视为放弃答辩及举证、质证的权利，由此产生的法律后果，由被告自行承担。被告尚欠原告货款18000元的事实，有原告提交的欠款单为证，事实清楚、证据充分，在被告放弃答辩和无提供相反证据予以反驳的情况下，本院予以认定。故被告应向原告支付货款18000元及利息，利息以18000元为本金，从2019年3月11日起按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百四十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告东莞市万客福超市有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告东莞市东城欢欣食品经营部支付货款18000元及利息（以18000元为本金，从2019年3月11日起按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件诉讼费收取263.23元（已由原告预交），由被告东莞市万客福超市有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  刘 洋人民陪审员  钟佩琪人民陪审员  徐妙玲二〇一九年十二月五日书 记 员  陈佳娜
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1681执932号之一 申请执行人：夏建仁，男性，1981年10月24出生，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：代小彪，男性，1988年07月21出生，汉族，住四川省华蓥市。 关于申请人夏建仁与被执行人代小彪承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案强制执行。依据本院已经发生法律效力的（2019）川1681民初882号民事调解书，被执行人代小彪应向申请人夏建仁支付6000元，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 执行中，本院依法采取了以下执行措施： 1、2019年8月20日，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。 2、分别于2019年8月19日、2019年10月30日、2019年12月12日通过“总对总”查控系统对被执行人代小彪的银行账户、证券、房产、车辆登记信息等进行查询，根据查询结果，我院冻结了被执行人名下的银行账户、微信、支付宝账户，冻结943元。根据查询结果，查封了被执行人代小彪名下川Ｘ×××××号别克牌小轿车，但车辆下落不明，本院无法处置。除此之外，被执行人名下无可供执行财产，申请人亦未提供被执行人财产线索。 3、2019年8月19日，我院依法对被执行人采取纳入限制高消费的强制执行措施。2019年12月18日，将其纳入失信被执行人名单。 4、2019年12月13日，本院电话约谈申请人，申请人夏建仁同意终结本次执行程序。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长 邝 莉 审判员 王晓川 审判员 秦 倩 二〇一九年十二月十三日 书记员 唐诗洪
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0117民初8159号原告：杨玲，女，汉族，1973年5月1日出生，住重庆市合川区。被告：合川市云门缫丝厂，住所地重庆市合川区大岩白果村。法定代表人：张克信。原告杨玲与被告合川市云门缫丝厂确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尹晓华担任审判长，与人民陪审员陈旭、杨剑组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨玲到庭参加诉讼，被告合川市云门缫丝厂法定代表人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告杨玲向本院提出诉讼请求：判决确认原、被告之间从1989年6月至1996年5月期间存在劳动关系。事实与理由：原告于1989年6月集资方式入职被告处工作，从事缫丝工作，到1996年5月离开被告处，双方在此期间存在劳动关系，被告也未按照国家的相关政策缴纳社会养老保险。由于当时政策的原因，解除劳动合同时，被告未向原告出具解除劳动合同的相关手续。现原告为了缴纳社会养老保险，特向贵院提起诉讼请求确认原、被告之间的劳动关系。并承诺自愿承担被告未依法履行的法定义务。原告于2019年9月5日向合川区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，合川区劳动人事争议仲裁委员会当日作出不予受理通知书。为了维护原告的合法权益，依法向贵院提起诉讼。被告合川市云门缫丝厂未作答辩。本院经审理认定事实如下：1989年4月19日合川嘉陵啤酒厂申请开业登记，1990年7月10日，合川嘉陵啤酒厂取得企业法人营业执照。1991年3月14日，合川嘉陵啤酒厂申请变更为重庆市合川云门缫丝厂。1992年1月21日后又更名为合川市云门缫丝厂。1998年10月5日，合川市工商行政管理局以合川市云门缫丝厂未办理年检为由，吊销了合川市云门缫丝厂营业执照。原告于2019年9月6日向重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求确认原告与被告之间存在劳动关系。重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知后，原告不服该通知，遂起诉来院，诉请如前。审理中，原告举示了云门丝厂1992年11月份工资表，该工资表载明原告当月在被告单位领取工资的情况，证明原告与被告之间存在劳动关系。上述事实，有原告的陈述，不予受理通知书、云门丝厂工资表、本院（2018）渝0117民初11169号民事判决书等证据证实，经开庭审理质证和审查，本院予以确认。本院认为，劳动关系，是劳动力所有者与劳动力使用者之间，为实现劳动过程而发生的一方有偿提供劳动力由另一方用于其生产资料相结合的社会关系。劳动关系的成立主要判断依据是劳动者作为职工向用人单位提供劳动；用人单位支付工资等报酬所形成的法律关系。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。本案原告举示的工资表，可以证明原告系被告单位职工，原、被告之间的劳动关系成立。关于原告的入职和离职时间，应由用人单位即被告承担举证责任，本案被告未举示相应证据，故本院采纳原告的陈述，确认原、被告于1989年6月至1996年5月期间存在劳动关系。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决如下：原告杨玲与被告合川市云门缫丝厂自1989年6月至1996年5月期间存在劳动关系。案件受理费10元，由被告合川市云门缫丝厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  尹晓华人民陪审员  陈 旭人民陪审员  杨 剑二〇一九年十二月十七日书 记 员  杨蕊绮
河北省滦南县人民法院   民事裁定书   （2019）冀0224民初3589号   原告：张山龙，男，1981年4月5日出生，汉族，住唐山市乐亭县。   委托诉讼代理人：郭琼，河北李香民律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。   委托诉讼代理人：雷颖，河北李香民律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。   被告：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区金融中心5号楼1层部分区域10、11、12层。统一社会信用代码：91130200935959989J。   负责人：黎明，任公司经理。   委托诉讼代理人：王涛，河北北辰律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。   原告张山龙与被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告张山龙于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告张山龙撤诉。   案件受理费5534元，减半收取计2767元。由原告张山龙负担（已交纳）。   审判员 田雨兴     二〇一九年十二月二十七日   书记员 闻一芳
辽宁省抚顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0421民初538号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司抚顺县支行，地址:抚顺市新抚区中央大街16号。 代表人：孙伟，该支行行长。 委托诉讼代理人：韩维，男，该行工作人员。 被告：刘强，男，满族，1975年11月9日出生，户籍地：抚顺市望花区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司抚顺县支行与被告刘强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司抚顺县支行委托诉讼代理人韩维到庭参加了诉讼。被告刘强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司抚顺县支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘强偿还原告借款本金224，572.36元及利息，2、要求被告刘强承担本案诉讼费及相关费用。事实及理由：被告刘强分别于2017年10月19日和2017年10月20日向原告借款100，000.00元、140，000.00元。用于个人住房装修，年利率为8.515%，逾期利率12.7725%，还款方式为等额本息还款法，贷款期限为120个月。合同格式文本中第十七条约定解决争议的诉讼管辖为“向贷款人管辖的人民法院提起诉讼”。但因合同为格式文本，无法改变原有的合同内容，即在签订合同时加盖了最终解决争议的管辖法院的条形章，内容为“双方解决争议可诉讼至抚顺县人民法院”。贷款发放后，被告正常还款，但在2018年10月开始逾期，多次催要拒不偿还。根据合同规定借款人不按合同约定履行义务，债权人有权要求其提前偿还未到期的全部本金，为维护原告的合法权益，请法院支持原告的诉讼请求。 被告刘强在法定期限内既未向本院提交答辩意见，亦未参加本案庭审。 被告刘强未向本院提交证据。 经审理查明，原告作为贷款人与被告刘强作为借款人于2015年10月8日签订了《个人额度借款合同》（编号：21016291215104488006）、《个人最高额担保合同》（编号：21016291315103841434）。原告、被告签字、盖章、按手印。合同约定：借款额度290，000.00元，贷款期限156月（自2015年10月8日至2028年10月8日），借款用途为房屋装修，约定年利率为8.515%,逾期利率为12.7725%,还款方式为等额本息还款法。被告刘强分别于2017年10月19日向原告借款本金100，000.00元，后偿还本金6,428.19元及部分利息。现尚欠本金93,570.59元。在2018年10月19日开始逾期。又于2017年10月20日向原告借款140，000.00元，后偿还本金8,999.45元及部分利息。现尚欠本金131，000.55元。在2018年10月20日开始逾期。 本院所确认的上述事实，有身份证、户口本、申请表、个人额度借款合同、个人最高额担保合同、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、中国邮政储蓄银行个人贷款手工借据、还款明细、还款流水、户籍证明及当事人陈述笔录在案为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。 本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司抚顺县支行与被告刘强签订的《个人额度借款合同》、《个人最高额担保合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律规定，合法有效，双方必须依照合同约定全面履行自己的义务。被告刘强未按约定及时偿还全部借款本息，尚欠部分借款本金及利息，现原告要求被告刘强偿还剩余借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告刘强经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原、被告于2015年10月8日签订的《个人额度借款合同》（编号：21016291215104488006）合法有效； 二、原、被告于2015年10月8日签订的《个人最高额担保合同》（编号：21016291315103841434）合法有效； 三、被告刘强偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司抚顺县支行借款本金93，570.59元及利息（利率按合同约定计算，从2018年10月19日起算至给付之日止）。于判决生效后十日内付清。 四、被告刘强偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司抚顺县支行借款本金131，000.55元及利息（利率按合同约定计算，从2018年10月20日起算至给付之日止）。于判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4，833.00元、公告费600.00元，由被告刘强承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审 判 长  付柏峰 人民陪审员  翟学良 人民陪审员  王 岩 二〇一九年十二月四日 书 记 员  梁 冰
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民特340号 申请人：厦门市集美区叶志楦美容店，住所地厦门市集美区侨英街道滨水三里97号。 经营者：臧梦楦。 委托诉讼代理人：李小云，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 被申请人：屈明霞，女，1982年1月28日出生，汉族，住陕西省平利县。 委托诉讼代理人：夏劲松，福建厦宇律师事务所律师。 申请人厦门市集美区叶志楦美容店（以下简称叶志楦美容店）与被申请人屈明霞申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后进行了审查。现已查终结。 叶志楦美容店称：一、仲裁裁决认定双方存在劳动关系有误。屈明霞自述厦门市集美区莱意阁美容店（以下简称莱意阁美容店）系头道汤叶志楦美容会所二店，屈明霞工资转账均为头道汤叶志楦二店转账，即从莱意阁美容店领取。屈明霞提供的2月13日早上11:39分微信聊天记录显示：“我等10分钟以表示我的尊重，因为开会昨天我就写在预约表了，我带新员工去一店了，会议你自己主持吧”，由此亦可看出本案双方没有劳动关系。二、本案双方不存在劳动关系，仲裁裁决叶志楦美容店应为屈明霞办理社会保险登记并缴纳社会保险费，适用法律错误。三、即便本案双方存在劳动关系，仲裁裁决认定工资数额有误。屈明霞自认其工资为底薪1800元、提成及手工费另计，仲裁委未查明屈明霞在2019年3月1日至2019年4月10日的业绩，即采信屈明霞主张的12000元工资，没有事实和法律依据。综上，依据《中华人民共和国劳动争议仲裁法》第四十九条第一款第一项规定，申请撤销厦门市集美区劳动人事争议仲裁委员会厦集劳动仲案[2019]1253号-1仲裁裁决。 屈明霞称：一、《中华人民共和国劳动争议仲裁法》第四十九条第一款第一项规定仅适用于事实没有争议，而单纯法律适用错误的情形。二、叶志楦美容店在双方劳动争议另案中（案号：（2019）闽0211民初5669号）主张双方存在劳动关系，与本案的主张自相矛盾。 经审查查明，2019年9月23日，厦门市集美区劳动人事争议仲裁委员会作出厦集劳动仲案[2019]1253号-1裁决书，根据双方当事人举证质证情况，认定如下事实：叶志楦美容店具备劳动关系主体资格，屈明霞接受叶志楦美容店经营者臧梦楦的管理，在叶志楦美容店和莱意阁美容店均有提供服务，且该服务是叶志楦美容店的业务组成部分，屈明霞2019年3月1日至4月10日期间的工资为12000元。厦门市集美区劳动人事争议仲裁委员会依据上述查明事实裁决：一、自裁决书生效之日起七日内，叶志楦美容店支付屈明霞2019年3月1日至4月10日期间工资12000元。二、自裁决书生效之日起十五日内，叶志楦美容店应依法为屈明霞向社会保险经办机构申请办理社会保险登记，双方当事人应依法向社会保险费征收机构缴纳2017年5月12日至2019年4月10日劳动关系存续期间的社会保险费。三、驳回屈明霞的其他仲裁请求。 本院认为，本案系申请撤销仲裁裁决纠纷。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七、四十九条规定，对于法律规定的终局裁决事项，仅当仲裁裁决出现法定情形，法院方能裁定撤销。因案涉仲裁裁决在认定事实过程中不存在“裁决所根据的证据是伪造的”、“对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据”等法定撤销情形，厦门市集美区劳动人事争议仲裁委员会在查明事实基础上，根据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条之规定，认定本案双方当事人存在劳动关系，适用法律正确。支付工资、办理社保登记并缴纳社会保险费系用人单位的法定义务，仲裁裁决叶志楦美容店应履行上述义务于法有据。 综上，叶志楦美容店主张的撤销事由不能成立，其撤销申请不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条规定，裁定如下： 驳回厦门市集美区叶志楦美容店的申请。 本案申请费10元，由厦门市集美区叶志楦美容店负担。 审判长  张南日 审判员  陈丽端 审判员  刘国如 二〇一九年十二月十二日 法官助理陈文琳 书记员  陈荔云 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力： （一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议； （二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。 第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决： （一）适用法律、法规确有错误的； （二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的； （三）违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初95585号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。被告：戴世赏，男，1980年5月21日出生，汉族，住广东省阳江市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决书主文前简称浦发银行信用卡中心)与被告戴世赏信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行信用卡中心的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告戴世赏经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告戴世赏支付截至2019年11月5日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)41,092.73元及利息7,048.40元、违约金9,062.22元、分期付款手续费2,509.12元；2.判令被告戴世赏支付自2019年11月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金、手续费【按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约】；3.诉讼费由被告戴世赏负担。事实和理由：被告戴世赏向原告浦发银行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告戴世赏未能按约还款，故原告浦发银行信用卡中心向法院提起诉讼。被告戴世赏未作答辩。原告浦发银行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、催收记录、交易记录、本金费用确认表等证据。被告戴世赏未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告浦发银行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2019年11月5日，被告戴世赏拖欠信用卡本金41,092.73元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告戴世赏在原告浦发银行信用卡中心办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告戴世赏借款后，未按约还款，故原告浦发银行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发银行信用卡中心主张的截至2019年11月5日的利息、违约金、分期付款手续费及自2019年11月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金、手续费，本院认为，原告浦发银行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告戴世赏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告戴世赏应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年11月5日的信用卡欠款本金41,092.73元；二、被告戴世赏应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款手续费【以逾期本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日起计至实际清偿日止】；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费827元，减半收取计413.50元，由被告戴世赏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 盛 薇二〇一九年十二月二十五日书记员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0922民初5825号原告：李飞云，男，1948年2月14日生，汉族，居民，住滨海县。被告:陈红纲，男，1968年12月29日生，汉族，居民，户籍地在滨海县，现在连云港监狱九监区服刑。原告李飞云诉被告陈红纲劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月30日受理后，依法适用简易程序，于2019年12月11日至连云港五图河监狱不公开开庭进行了审理。原告李飞云、被告陈红纲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李飞云向本院提出诉讼请求：依法判令被告陈红纲支付原告李飞云打工工资23250元。事实与理由：2013年8月1日，陈红纲家属电话通知我去江苏绿丰生态肥料有限公司上班，做保管员工作，一共做了5个半月。2014年我又在公司干了5个月，累计在公司工作共计10个半月。按每个月工资2500元算，合计26250元，除去已付肥料款3000元，被告仍欠我23250元。以后老板说不管我去不去上班，每个月保证付我生活费，我考虑这个就不要了。被告陈红纲辩称，原告李飞云是给江苏绿丰生态肥料有限公司打工的，帮厂里看管东西，是保管员。工资是肯定有差，但具体差多少不确定，对李飞云认为每个月工资2500元我没有意见，但因为在服刑期间暂时没有钱。本院查明：江苏绿丰生态肥料有限公司（以下简称绿丰公司）为一人有限责任公司，被告陈红纲是该公司的唯一自然人股东同时也是该公司的法定代表人。2013年至2014年期间，原告李飞云在绿丰公司从事保管员工作共计10个半月，工作期间未拿过工资。原告李云飞自认绿丰公司合计欠其工资款23250元，其每月工资收入人民币2500元，原告李飞云多次索要工资未果，故诉至本院。以上事实，有原、被告庭审陈述等证据在卷佐证，作为认定本案事实的依据。本院认为：公民合法的民事权益受法律保护。一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。原告李飞云为绿丰公司打工，应当获得劳动报酬。绿丰公司为一人有限责任公司，被告陈红纲是该公司的唯一自然人股东。被告陈红纲未证明绿丰公司的财产独立于自己的财产，故其应对绿丰公司的债务承担连带清偿责任。对于原告李云飞主张尚欠工资的数额为23250元，被告陈红纲亦予以认可。故原告李云飞要求被告陈红纲支付23250元工资的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国公司法》第五十七条、第六十三条之规定，判决如下：被告陈红纲于本判决生效之日起十日内给付原告李飞云工资款23250元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费381元，减半收取191元，由被告陈红纲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院并缴纳上诉费381元。审 判 员 陈剑虹二〇一九年十二月二十四日法官助理 刘 通书 记 员 王文静附录法律条文1.《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《中华人民共和国公司法》第五十七条一人有限责任公司的设立和组织机构，适用本节规定；本节没有规定的，适用本章第一节、第二节的规定。本法所称一人有限责任公司，是指只有一个自然人股东或者一个法人股东的有限责任公司。第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初30691号原告：陈芳，女，1975年1月26日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区。被告：广州市白云区鸿升鞋厂，住所地广州市白云区石井街红星村珠岗路石井珠江第二工业区自编6号厂房。投资人：李新胜。被告：李新胜，男，1967年2月27日出生，汉族，户籍地住址浙江省瑞安市。原告陈芳诉被告广州市白云区鸿升鞋厂、李新胜买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈芳到庭参加了诉讼。被告广州市白云区鸿升鞋厂、李新胜经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈芳诉称：2013年10月，原告与被告广州市白云区鸿升鞋厂产生业务联系，自2013年10月19日至12月4日被告广州市白云区鸿升鞋厂共向原告采购29443元的皮料，但被告李新胜仅向原告支付10500元的货款后拒绝支付剩余款项，故起诉，要求判令：1、两被告共同向原告支付货款18943元及利息，利息自2013年12月4日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止；2、受理费由两被告承担。被告广州市白云区鸿升鞋厂、李新胜无答辩。经审理查明：原告共提交五张送货单载明，收货单位均为鸿升鞋厂，金额分别为5879元、13991元、383元、3890元、5300元，共29443元。日期分别为2013年10月14日、10月23日、11月2日、11月9日、12月4日。庭审中，原告称自2013年10月份开始到2013年12月份，被告广州市白云区鸿升鞋厂总共拿了五张单，一共是29443元。但是被告李新胜仅支付了10500元的货款，后以各种理由拒不支付。另查，广州市白云区鸿升鞋厂为成立于2004年9月2日的个人独资企业，投资人为李新胜，该企业目前处于吊销状态。本院于2019年9月17日向两被告公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期于2019年11月16日届满。以上事实，有送货单、微信记录及当事人陈述等证据证实。本院认为：原、被告之间的买卖合同法律关系，有《送货单》及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。无证据证实被告实际向原告支付完毕货款，故原告要求广州市白云区鸿升鞋厂支付剩余货款18943元及利息的诉讼请求，本院予以支持。由于双方未约定货款的支付期限，本院于2019年9月17日向两被告公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期于2019年11月16日届满，由于中国人民银行同期贷款利率已于2019年8月20日废止，利息计算标准本院调整为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，故利息自2019年11月16日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。由于李新胜是广州市白云区鸿升鞋厂的投资人，应对广州市白云区鸿升鞋厂对原告的债务承担连带责任。被告广州市白云区鸿升鞋厂、李新胜经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、在本判决生效之日起三日内，被告广州市白云区鸿升鞋厂向原告陈芳支付货款18943元及利息，利息自2019年11月16日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。二、被告李新胜对上述判决第一项付款义务承担连带清偿责任。三、驳回原告陈芳的其他诉讼请求。本案受理费388元，由被告广州市白云区鸿升鞋厂、李新胜负担（上述费用已由原告陈芳预交，原告陈芳同意在被告广州市白云区鸿升鞋厂、李新胜履行判决时向其迳付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  李 翀人民陪审员  黄凤英人民陪审员  严伟琦二〇一九年十二月十七日书 记 员  黄惠玲
吉林省磐石市人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0284执恢568号申请执行人：王岩，男，1967年3月6日生，住磐石市。被执行人：王忠华，男，1957年8月7日生，住磐石市。被执行人：张凤阁，男，1961年9月17日生，住磐石市。被执行人：都铁君，男，1968年10月14日生，住磐石市。王岩与王忠华、张凤阁、都铁君借款合同纠纷一案，本院（2013）磐民二初字第1376号民事判决书已经发生法律效力，磐石吉银村镇银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2019年12月13日立案执行。2017年12月27日，磐石吉银村镇银行股份有限公司将（2015）磐执字第265号执行案件债权转让给王岩。该债权包括借款本金21,832.14元、利息18,064.44元、案件受理费480.00元，合计40，376.58元。本院裁定将申请执行人变更为王岩并恢复执行。在恢复执行过程中，扣划被执行人王忠华银行存款613.00元、扣划被执行人张凤阁907.00元、被执行人都铁君自动履行38，856.58元。（2015）磐民执字第265号、（2019）吉0284执恢568号、（2019）吉0284执恢81案件执行完毕。特此通知执行费310.00元，由被执行人都铁君承担。二〇一九年十二月二十六日吉林省磐石市人民法院
江苏省扬州市江都区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏1012执恢563号吴如祥、刘秀林、刘艳：申请执行人吴如祥与被执行人刘秀林、刘艳民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，申请执行人已收到被执行人给付的148000元案款并申请结案。该案执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年十二月二十五日
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初20321号原告：深圳市金信融资租赁有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街1号前海深港合作区管理局综合办公楼A201室，统一社会信用代码9144030008076419X5。法定代表人：张克波，系该公司董事长。委托诉讼代理人：宋佳，北京德恒（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201511307355。委托诉讼代理人：王涌鸿，男，汉族，1989年6月22日出生，身份证住址广东省普宁市，系该公司员工。被告：彭良军，男，汉族，1973年9月12日出生，身份证住址湖南省岳阳县，原告深圳市金信融资租赁有限公司与被告彭良军借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋佳到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告深圳市金信融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金13541.63元；2、判令被告向原告支付利息(从被告欠费之日2018年10月23日起，以借款本金13541.63元为基数，按年利率13%的标准计至全部借款还清之日止，暂计至2019年3月23日为733.5元）；3、判令原告对本案抵押物起亚牌汽车（车辆型号为YQZ6430,车牌号码为湘Ａ×××××,车架号为LJDFAA140××××3318,发动机号为85013319)享有优先受偿权；4、判令被告承担本案的诉讼费用。本案相关事实一、2017年10月20日，原、被告双方签订编号为第2017100334-01号的《汽车融资合同》，约定原告授予被告的借款额度为25000元，该借款额度在本合同约定的授信期限内可以循环使用；授信期限为两年，自2017年10月20日至2019年10月19日；单笔借款期限以被告每笔借款的借款借据为准，借款期限自原告提供的借款到达被告指定的银行账户之日起算；借款利率、还款方式具体以被告签署的借款借据为准；被告不按时履行本合同项下的任何一期还款或付息义务，原告有权单方面宣布本合同项下已发放的借款全部提前到期，要求被告立即偿还所有欠款；借款到期，如被告不按本合同约定还款付息的，原告有权以剩余本金为基数，按每日0.2%计收违约金。合同签订地为深圳市罗湖区。二、2017年10月23日，原告委托案外人欧阳孟娟向被告转账支付25000元。同日，被告就上述该笔款项向原告出具《借款借据》，载明：根据双方于2017年10月20日签订的《汽车融资合同》的约定，被告确认收到原告发放的借款25000元，款项已转账至被告指定的账户；该笔借款的借款期限为24个月，借款利率为13%/年，还款方式为等本等息。三、原告在庭审中确认，被告借款后偿还借款本金11458.37元，利息按年利率13%的标准按月付至2018年10月份，现尚欠借款本金13541.63元。四、2017年10月20日，被告与原告签署了编号为第2017100334-01号《汽车抵押合同》，被告将自己拥有的车牌号为湘Ａ×××××，车架号为LJDFAA140××××3318，发动机号为85013319的起亚牌汽车抵押给原告作为被告借款的担保，并办理了抵押登记。判决理由和结果本院认为，本案为借款合同纠纷。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交任何答辩意见和证据材料反驳原告的主张，视为其放弃相关的诉讼权利，应自行承担不利的法律后果。关于原、被告签订的《汽车融资合同》效力的问题，根据本院查明的事实，原告授信借款的对象主体众多，除了本案被告外，原告还向多名不特定个人出借资金，原告的出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性。原告公司的经营范围为融资租赁业务、租赁业务、向国内外购买租赁财产、租赁财产的残值处理及维修，租赁交易咨询和担保，原告在本案庭审中确认其并未取得小额贷款业务的许可证，故原告从事经常性放贷业务，已经超出其经营范围，原告未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，本院认定原被告双方签订的《汽车融资合同》无效，被告应返还原告的借款本金。因被告未到庭，亦未提供证据证明相关还款事宜，对于被告已还款的部分视为被告的个人自愿行为。故本院采信原告的主张被告尚需返还原告借款本金13541.63元。关于原告主张的利息问题，本院认为，因双方签订的《汽车融资合同》无效，合同中关于利息的约定应属无效约定，但根据民事活动的公平与合理原则，被告应当向原告支付资金占用期间利息，本院酌定被告应当按照年利率6%的标准从原告起诉之日起支付资金占用期间的利息。关于原告主张的优先受偿权问题，本院认为，原、被告签订的抵押合同属从合同，从合同效力依附于主合同，因本案主合同无效，从合同亦应当无效，原告主张的抵押权不成立，本院对原告此项主张不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第五十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭良军应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市金信融资租赁有限公司返还借款本金13541.63元并支付利息（利息按年利率6%的标准自2019年7月2日起计至款项付清之日止）；二、驳回原告深圳市金信融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费156元，由被告负担。原告已预交的案件受理费156元，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费156元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  郑玉琴人民陪审员  邓泽佐人民陪审员  巩新丽二〇一九年十二月六日书 记 员  郭 丽
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2401民初7417号 原告：于美芳，女，1974年3月11日出生，汉族，无职业，现住吉林省安图县二道白河镇西城区八十六组。 委托诉讼代理人：赛庆丰，吉林仁祐律师事务所。 被告：延吉纺织厂，住所地：延吉市延西路43号。 法定代表人：唐强，厂长。 原告于美芳与被告延吉纺织厂劳动争议一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月19日对本案公开开庭进行了审理，原告于美芳的委托诉讼代理人赛庆丰，被告延吉纺织厂的法定代表人唐强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 于美芳向本院提出诉讼请求：1．请求确认于美芳与延吉纺织厂之间存在劳动关系；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:于美芳于1989年开始在延吉纺织厂工作，现因办理养老保险相关手续需要提供劳动合同及其他相关材料证明劳动关系，但延吉纺织厂告知相关材料已丢失。于美芳为此向延边州劳动人事争议仲裁院申请仲裁，2019年10月12日，延边州劳动人事争议仲裁院做出《不予受理通知书》故诉至法院。 延吉纺织厂辩称：对于美芳起诉的事实无异议，由于延吉纺织厂的原因导致于美芳的档案丢失，现社保部门只认可法院的判决。 经审理查明：1992年4月起于美芳在延吉纺织厂从事挡车工作，并按月领取工资。1993年，因延吉纺织厂与韩国甲乙株式会社合资成立甲乙延吉纺织有限公司，原延吉纺织厂大部分在册职工待岗，于美芳亦在此列。期间，因延吉纺织厂的原因将职工劳动人事档案丢失。职工因档案丢失无法按照企业职工身份缴纳养老保险，故集体上访。2018年12月5日，延边州信访联席会议办公室针对职工上访事件作出“关于原延吉纺织厂职工信访事项的情况报告”，主要内容是：延吉纺织厂成立于1980年，为全民所有制企业。1993年，延吉纺织厂作为延边州第一批合资试点企业，于当年年底和韩国甲乙纺织株式会社合资成立了甲乙延吉纺织有限公司。合资企业成立后，由于韩方精简劳动工人，采取了分批录用的原则，没有被录用的人员，暂时放假，等待重新分配。1994年年初，延吉纺织厂为了解决合资后淘汰下来的机器设备和富裕人员，经州及延吉市政府同意，与延吉民族丝绸厂整合，成立了延吉市棉纺织厂。此时，延吉纺织厂、甲乙延吉纺织有限公司、延吉市棉纺织厂并存。在甲乙延吉纺织有限公司合资过程中，及延吉市棉纺织厂成立期间，企业人员流动性较大，一部分职工或因不适应合资企业劳动节奏，或因没有被合资企业录用对分配到延吉市棉纺织厂工作有抵触情绪等原因，而没有到合资企业和延吉市棉纺织厂工作，有的是短时间工作后又离开企业。在此期间，延吉纺织厂管理混乱，办公场所多次更换，企业并没有对这部分职工履行相应的离职和解除劳动关系手续，且由于对档案管理重视程度不够，导致该部分职工档案丢失。2005年6月，由于纺织行业减产压锭，延吉纺织厂、延吉市棉纺织厂进行改制，全体职工政策性买断，与企业解除劳动合同关系。因为没有档案，即将面临退休的职工无法按职工身份办理社会保险手续，引发这部分职工多次来州上访，企业就此问题也多次向有关部门反映，但因职工档案丢失无法补办，难以解决。现到企业留守处登记丢失档案的原延吉纺织厂职工共126人，还有一部分职工没有去登记，具体人数不详。丢失档案职工在延吉市档案局存有招工花名册和部分原始工资条。2019年1月3日，延边州工业和信息化局针对职工信访事件向延边州政府请示，作出“关于处理延吉纺织厂职工信访事项的请示”，主要内容是：在2018年，原延吉纺织厂100多名职工因档案丢失，无法按照职工身份缴纳养老保险到州政府上访。州信访联席会议召集相关部门，就原延吉纺织厂职工提出的按职工身份办理养老保险问题形成了解决方案。会后，延吉纺织厂在延边各大媒体刊登了通告，要求丢失档案的延吉纺织厂职工进行登记。在企业提交的126人名单中，有114人在州、市档案局存有招工名册，有12人无记录，请州政府将名单中12人按照原始工资条月份作为参加工作时间给予确认说明。于美芳未在以上126人名单中，2016年知道档案丢失后，即一直到延吉纺织厂留守处申请后进行了丢失档案人员登记。2019年10月12日，于美芳等人向延边州劳动人事争议仲裁院申请仲裁，要求确认与延吉纺织厂之间存在劳动关系，当日，延边州劳动人事争议仲裁院作出延州劳人仲不字（2019）第28号《不予受理通知书》，以于美芳等人的仲裁申请超过仲裁申请时效为由，作出不予受理决定。 以上事实有延吉纺织厂于2019年8月20日出具的“证明”、延吉市档案馆保存的“延吉纺织厂国营企业劳动合同制工人名册”、延州劳人仲不字（2019）第28号“不予受理通知书”、2019年1月3日延边州工业和信息化局出具的延州工信报（2019）2号“关于处理延吉纺织厂职工信访事项的请示”文件、2018年12月5日延边州信访工作联席会议办公室出具的“关于原延吉纺织厂职工信访事项的情况报告”文件等证据及当事人陈述在案佐证。 结合查明的事实及双方的诉辩主张，本院对原告的各项诉讼主张评判如下： 本院认为：根据劳动社会保障部发布的《国营确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定：用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。于美芳主张与延吉纺织厂存在劳动关系，延吉纺织厂予以认可，虽然档案丢失，但有延吉市档案馆保存的“延吉纺织厂国营企业劳动合同制工人名册”有效凭证予以证明，故本院认定于美芳于1992年4月开始在延吉纺织厂做挡车工，双方存在劳动关系。根据2018年12月5日，延边州信访联席会议办公室针对职工上访事件作出的“关于原延吉纺织厂职工信访事项的情况报告”中认定的事实，即2005年6月，延吉纺织厂、延吉市棉纺织厂进行改制，全体职工政策性买断，与企业解除劳动合同关系。可以认定于美芳亦应于2005年6月与延吉纺织厂解除了劳动关系。因延吉纺织厂的原因导致于美芳的劳动人事档案丢失，应由延边纺织厂承担责任。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。于美芳在2016年因办理养老保险方知道其档案丢失，且即向延吉纺织厂主张权利，并与其他职工一起向政府相关部门请求权利救济，延吉纺织厂也因此向相关部门反映情况，故其申请仲裁的时效存在中断情形，其主张确认延吉纺织厂存在劳动关系未过仲裁时效期间。故对于美芳的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下： 确认原告于美芳与被告延吉纺织厂自1992年4月至2005年6月期间存在劳动关系。 案件受理费10元（原告已预交），减半收取5元，由被告延吉纺织厂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员 李 春 二〇一九年十二月二十日 书记员 董香花
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0111刑初418号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人谢伟星，男，1977年8月26日出生，出生地广州市白云区，汉族，文化程度初中，户籍地广州市白云区。因本案于2018年9月21日被羁押并于同日被刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。辩护人邓瑶滔，广东纵横天正律师事务所律师。辩护人陈办亮，广东金轮律师事务所律师。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉[2019]335号起诉书，指控被告人谢伟星犯非法收购珍贵、濒危野生动物罪，于2019年2月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员程文婷、陈冠兰出庭支持公诉，被告人谢伟星及辩护人邓瑶滔、陈办亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广州市白云区人民检察院指控，2012年起，被告人谢伟星在未取得野生动物人工繁育许可证等相关资格的情况下，从本市从化区太平某市场先后购买梅花鹿活体5只、猕猴活体3只、金刚鹦鹉活体1只、赤麻鸭活体26只、金钱龟活体20只、苏卡达陆龟活体2只、黑山龟活体1只，并将上述野生动物圈养于本市白云区太和镇谢家庄网顶山塘自编8号内。2018年9月20日，被告人谢伟星在上址被公安机关查获，并缴获上述野生动物。经鉴定，梅花鹿属于国家一级重点保护珍贵、濒危野生动物；猕猴属于国家二级重点保护珍贵、濒危野生动物；三线闭壳龟属于国家二级重点保护珍贵、濒危野生动物；蓝黄金刚鹦鹉、苏卡达陆龟、黑山龟均被列入《濒危野生动植物种国际贸易公约》（CITES）附录Ⅱ。为证实所指控的犯罪事实，公诉机关在法庭审理时宣读并出示了到案经过、扣押清单、广东省林业局的复函等书证；缴获的野生动物照片等物证；证人梁某某等人的证言；被告人谢伟星的供述；鉴定意见；勘验、检查、辨认笔录；视听资料等。根据上述事实和证据，公诉机关认为，被告人谢伟星非法收购国家重点保护的珍贵、濒危野生动物，情节特别严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款之规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应以非法收购珍贵、濒危野生动物罪追究刑事责任。被告人谢伟星犯罪后主动投案，并如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，是自首，可以从轻或减轻处罚。提请本院依法判处。被告人谢伟星对公诉机关起诉指控的事实和罪名无异议，辩称这些动物是被告人自己买回来养的，动物得到了繁殖，客观上保护了这些动物。被告人不知道购买这些动物是违法的。被告人家里有母亲病危，还有三个小孩都是由被告人和妻子共同抚养，希望法庭能够从轻判决，让被告人尽早回归照顾家庭。辩护人对公诉机关指控的罪名无异议，提出以下辩护意见：1.被告人主动自首到案，应减轻处罚。2.被告人主动到案后，如实供述犯罪事实，依法可以减少基准刑20%以下。3.被告人没有前科、属于初犯、认罪态度好、没有犯罪意识、社会危害性小。且在本案中其一直以为是保护动物的行为，从未意识到是犯罪，若不是为了保护动物放生祈福，否则其称绝不可能一而再地重复犯错。被拘留后的被告人已深深悔过，深切认识到自身的错误，表示将痛改前非，恳请法庭让其早日回归家庭和社会，照顾年迈老母亲及三个小孩。综上，请求对被告人依法从轻、减轻处罚。经审理查明，2012年起，被告人谢伟星在未取得野生动物人工繁育许可证等相关资格的情况下，从本市从化区太平某市场先后购买梅花鹿活体5只、猕猴活体3只、金刚鹦鹉活体1只、赤麻鸭活体26只、金钱龟活体20只、苏卡达陆龟活体2只、黑山龟活体1只，并将上述野生动物圈养于本市白云区太和镇谢家庄网顶山塘自编8号内。2018年9月20日，被告人谢伟星在上址被公安机关查获，并缴获梅花鹿活体10只、猕猴活体3只、金刚鹦鹉活体1只、赤麻鸭活体26只、金钱龟活体16只、苏卡达陆龟活体2只、黑山龟活体1只。经鉴定，梅花鹿属于国家一级重点保护珍贵、濒危野生动物；猕猴属于国家二级重点保护珍贵、濒危野生动物；金钱龟经鉴定确定为三线闭壳龟，属于国家二级重点保护珍贵、濒危野生动物；蓝黄金刚鹦鹉、苏卡达陆龟、黑山龟均被列入《濒危野生动植物种国际贸易公约》（CITES）附录Ⅱ。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：到案经过、扣押清单、广东省林业局的复函等书证，缴获的野生动物照片等物证，证人梁某某等人的证言，被告人谢伟星的供述，鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录，视听资料、身份材料等。本院认为，被告人谢伟星无视国家法律，非法收购国家重点保护的珍贵、濒危野生动物，情节特别严重，其行为已构成非法收购珍贵、濒危野生动物罪。公诉机关指控被告人谢伟星犯非法收购珍贵、濒危野生动物罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人谢伟星犯罪以后主动投案自首，并如实供述自己的罪行，依法可以减轻、从轻处罚。对于辩护人的辩护意见，本院予以采纳。鉴于被告人属于初犯；且在被告人圈养野生动物期间，其圈养的梅花鹿、猕猴等野生动物种群数量得到了提升。综合全案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度、悔罪表现等，本院决定对被告人谢伟星减轻、从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十三条、第六十七条，《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第三条之规定，判决如下：被告人谢伟星犯非法收购珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月21日起至2023年9月20日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  柯 学人民陪审员  王丽艳人民陪审员  卢文红二〇一九年十二月十一日书 记 员  黄文敏附：有关法律规定中华人民共和国刑法第三百四十一条非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执17236号 广州一天餐饮顾问有限公司、广州雷罐婆菜餐饮管理有限公司、广州三为企业管理有限公司： 申请执行人广州一天餐饮顾问有限公司与被执行人广州雷罐婆菜餐饮管理有限公司、广州三为企业管理有限公司装饰装修合同一案，申请执行人广州一天餐饮顾问有限公司向本院申请执行的(2019)粤0104民初4358号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二日
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0111民初11219号原告：武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区洛解村长江路。负责人：何曙华，该分公司经理。委托诉讼代理人：秦疆飚，男，该公司员工，特别代理。委托诉讼代理人：彭婧，贵州云纳律师事务所律师，特别代理。执业证号：15201201911097365。被告：郭二群，1982年8月12日出生，民族不详，起诉状列明住贵州省贵阳市。原告武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司与被告郭二群物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理。后原告武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司撤诉。审判员  魏丽二〇一九年十二月六日书记员  杨杰
四川省蒲江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0131民初1263号 原告：成都农村商业银行股份有限公司蒲江天华分理处，住所地：四川省蒲江县鹤山街道华兴社区新街59号。 负责人：赵明，主任。 委托诉讼代理人：刘云，男，1977年7月26日出生，汉族，住四川省蒲江县，系公司员工。 被告：彭明理，男，1956年6月4日出生，汉族，住四川省蒲江县。 被告：胥俊，女，1958年3月15日出生，汉族，住四川省蒲江县。 二被告委托诉讼代理人：彭水昌，男，1947年7月23日出生，汉族，住四川省蒲江县。 原告成都农村商业银行股份有限公司蒲江天华分理处（以下简称：农商行天华分理处）与被告彭明理、胥俊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行天华分理处委托诉讼代理人刘云、被告彭明理及被告彭明理、胥俊的委托诉讼代理人彭水昌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 农商行天华分理处向本院提出诉讼请求：1、判令彭明理、胥俊立即归还农商行天华分理处借款本金193923.42元及利息、罚息、复利（截止2019年10月10日的利息、罚息、复利为155893.22元，之后的利息、罚息、复利按合同约定计算至全款付清止）；2、彭明理和胥俊立即支付农商行天华分理处违约金9696.17元。事实和理由：2011年11月25日农商行天华分理处与彭明理签订《最高额授信合同》，约定最高授信额度为26万元，期限三年。同日，农商行天华分理处与彭明理签订《最高额抵押合同》，约定由彭明理和胥俊分别将其各自所有的位于蒲江县×街道×村×组×栋×层111室、×层111-1室农村散居房屋和×栋×楼×号农村散居房屋为上述借款提供抵押担保，并就彭明理的房产办理了抵押登记。同日，农商行天华分理处与彭明理签订《个人贷款授信合同》，约定贷款金额为20万元，授信期限三年。彭明理与胥俊系夫妻关系，胥俊是本案借款的共同借款人。上述合同签订后，农商行天华分理处分别于2013年9月3日和9月6日向彭明理发放贷款10万元，合计20万元，约定借款到期日分别为2014年9月2日和9月5日，借款利息为年利率8%，逾期罚息在借款利率的基础上上浮50%为年利率12%，同时对未付利息按罚息利率标准计收复利。借款到期后，彭明理、胥俊仅归还了部分借款本息，截止2019年10月10日尚欠借款本金193923.42元及利息、罚息、复利155893.22元。另外，依照合同约定，彭明理还款逾期构成违约，应按所欠本金的5%支付违约金9696.17元。据此诉请法院判如所请。 彭明理、胥俊辩称，对原告农商行天华分理处所述的借款事实、彭明理房屋抵押担保事实和欠款事实无异议，对合同约定的利息、罚息、复利和违约金也无异议，胥俊作为彭明理的妻子和共同借款人也认可承担共同还款责任；但由于所借款项已在彭明理经办魔芋厂的过程中亏损完毕，现已无力足额归还借款，只能慢慢想办法归还借款本金。 由于彭明理、胥俊对原告农商行天华分理处主张的案件事实和证据材料无异议，本院予以确认。 本院认为，彭明理与农商行天华分理处签订的借款合同是双方的真实意思表示，合同合法有效，对双方具有法律约束力。彭明理还款逾期构成违约，农商行天华分理处要求其按照合同约定归还借款本息和违约金的主张符合法律规定，本院予以支持。胥俊作为家庭共同成员和共同借款人，对彭明理所欠款项负有共同清偿的责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、彭明理、胥俊在本判决生效后三十日内归还成都农村商业银行股份有限公司蒲江天华分理处借款本金193923.42元及利息、罚息、复利（截止2019年10月10日的利息、罚息、复利为155893.22元，之后的逾期罚息以本金193923.42元为基数，按年利率12%计算至借款付清时止，同时对未付利息按罚息利率标准计收复利）； 二、彭明理、胥俊在本判决生效后三十日内支付成都农村商业银行股份有限公司蒲江天华分理处违约金9696.17元。 如果彭明理、胥俊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3346元，由被告彭明理、胥俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  黄晓军 二〇一九年十二月十三日 书记员  张爱汶
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初4431号原告：王海成，男，1980年1月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：徐立荣，北京著文律师事务所律师。委托诉讼代理人：候婉茹，女，1987年3月3日出生，汉族，北京著文律师事务所律师实习律师，住北京市朝阳区。被告：邓小春，男，1982年3月13日出生，汉族，户籍地四川省渠县。被告：神之盾保安集团有限公司，住所地北京市顺义区北务镇政府街9号-458。法定代表人：姜吉奎，执行董事。委托诉讼代理人：刘迎利，北京格通律师事务所律师。原告王海成（以下简称原告）与被告邓小春（以下简称姓名）、神之盾保安集团有限公司（以下简称神之盾公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年1月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人徐立荣、候婉茹，神之盾公司之委托诉讼代理人刘迎利到庭参加诉讼。邓小春经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：要求邓小春、神之盾公司共同赔偿原告医疗费9825.11元、住院伙食补助费700元、营养费3000元、护理费4500元、误工费9827元、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元、复印费9.2元、财产损失2000元、律师费5000元，以上共计40861.31元。事实与理由：2018年8月29日14时29分，在北京市朝阳区三间房路新房村对面路口处，邓小春驾驶电动二轮车由西向东逆行，与驾驶电动二轮车的原告发生交通事故，造成两车损坏，原告和邓小春受伤。经交管部门认定邓小春负此次事故的全部责任，原告无责任。邓小春系神之盾公司员工。原告因此次事故产生的相关损失，应由邓小春、神之盾公司共同赔偿，故原告诉至本院。神之盾公司辩称，邓小春系我公司保安，工作职责为在指定范围内巡逻和守卫。事发当日，邓小春轮休，其驾驶电动二轮车并非执行工作任务，故应由其自行承担赔偿责任，我公司不予赔偿。邓小春未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月29日14时29分，在北京市朝阳区三间房乡新房村对面路口处，邓小春驾驶电动二轮车由西向东逆行，与由北向西右转驾驶电动二轮车的原告发生交通事故，造成两车受损，原告和邓小春受伤。北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队双桥大队于2018年8月29日作出交通事故认定书，认定邓小春负此次事故的全部责任，原告无责任。邓小春系神之盾公司保安。事故发生当日，原告至***医院住院治疗，自2018年8月29日住院至2018年9月5日共计7天，经诊断为左膝关节皮肤脱套伤，该院建议原告休息7天。2018年9月13日该院为原告出具《病休证明书》，建议原告休息7天。2018年9月20日该院为原告出具《病休证明书》，建议原告休息14天。原告提交医疗费票据若干张，证明支出医疗费9825.11元。住院伙食补助费，原告按照每天100元计算7天。营养费，原告按照每日100元计算30天。护理费，原告根据每日150元计算30天的家属护理费。误工费，原告按照每月9827元计算1个月，其提交银行流水单、***外卖平台薪资账单截图打印件佐证。精神损害抚慰金、交通费均系原告估算。复印费，原告提交收据一张佐证。财产损失，原告提交电动车购买收据佐证。律师费，原告提交律师费发票及《委托代理合同》佐证。原告提交事故发生时的现场照片，证明邓小春着神之盾公司制服，驾驶神之盾公司电动车，系在执行工作任务过程中发生的交通事故，故神之盾公司应承担赔偿责任。神之盾公司对此不予认可，其提交《保安劳动合同书》证明邓小春工作内容为门卫和守护，根据工作规则和请销假制度，保安人员上岗时不得擅自离岗，事故发生当日邓小春轮休，其并非履职行为，故神之盾公司不承担赔偿责任。庭审中，神之盾公司保安队长谭某某作为该公司证人出庭作证，证明事故发生当日邓小春轮休，其确认发生交通事故时，邓小春驾驶的电动二轮车为神之盾公司配发的，供保安上下班使用的交通工具，车和装备由个人保管，非工作时间不允许使用。神之盾公司认可服装和交通工具系其配发，并称非上班时间不允许使用，邓小春违反公司规定，该公司并不知晓；后其于庭后提交补充意见，又否认邓小春驾驶的电动二轮车系该公司所有。本院认为，邓小春驾驶电动二轮车与同样驾驶电动二轮车的原告发生交通事故，造成原告人身损害及财产损失，经交通管理部门认定邓小春负此次事故的全部责任。邓小春为神之盾公司保安，事故发生时其着该公司制服，驾驶该公司配发的交通工具，事故发生地点在居住地与工作地之间的路上，故应认定其系执行工作任务过程中发生的交通事故，原告的损失应由神之盾公司赔偿，神之盾公司抗辩事故发生当日邓小春轮休，证据不足，本院不予采纳。医疗费，有票据为证，本院予以支持。住院伙食补助费，原告主张合理，本院予以支持。营养费，原告主张过高，本院根据原告伤情酌情支持15天，按照每日50元标准计算。护理费，原告主张标准合理，期间过长，本院根据原告伤情酌情支持7天。误工费，原告提交的银行流水单，可以看出其月平均工资约为6500元，本院按照此标准，根据医嘱支持1个月。精神损害抚慰金，原告未构成伤残，本院不予支持。交通费，原告主张过高，本院根据原告的就诊情况，酌情支持300元。财产损失，结合交通事故实际情况，本院酌情支持500元。复印费、律师费，于法无据，本院不予支持。邓小春经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第三十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告神之盾保安集团有限公司于本判决书生效之日起十日内赔偿原告王海成护理费1050元、交通费300元、误工费6500元、医疗费9825.11元、住院伙食补助费700元、营养费750元、财产损失500元，以上共计19625.11元；二、驳回原告王海成的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费822元，由原告王海成负担531元（已交纳），由被告神之盾保安集团有限公司负担291元（本判决生效后十日内交纳）。公告费560元，由被告神之盾保安集团有限公司负担（原告王海成已预交，被告神之盾保安集团有限公司于本判决生效后十日内支付给原告王海成）。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  曹海秀人民陪审员  许春玉人民陪审员  刘爱英二〇一九年十二月十日法官 助理  孙雪婷书 记 员  张 爽
西宁市城西区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）青0104执1583号 申请执行人许汝萍与被执行人安生德民间借贷纠纷一案，西宁市城西区人民法院作出的（2019）青0104民初3986号民事调解书，已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人给付申请执行人于2019年10月1日前给付的借款本金及利息20000元，并承担执行费200元。本院依法受理。 在执行过程中，本院于2019年12月11日依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人在本院限定期限内履行义务并申报财产。当日，被执行人安生德微信转账13068.86元给付申请执行人、12月17日本院依法扣划被执行人安生德银行存款6931.14元，发放给申请执行人。执行费200元已由被执行人缴纳，现申请执行人同意本案结案。 本院认为，西宁市城西区人民法院作出的（2019）青0104民初3986号民事调解书确认被执行人于2019年10月1日前给付申请执行人借款本金及利息20000元已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到实现。执行费1079元已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条（一）项的规定，现通知如下： （2019）青0104执1583号案件执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十二月十一日
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执14338号 申请执行人：广东合生泰景房地产有限公司，住所地广州市海珠区逸景路466号601房。 法定代表人：黄治臣。 被执行人：李德染，男，汉族，住浙江省瑞安市。 原告广东合生泰景房地产有限公司诉被告李德染租赁合同纠纷一案，本院作出(2018)粤0105民初9270号民事判决书已发生法律效力。权利人广东合生泰景房地产有限公司向本院申请执行，要求被执行人李德染支付从2017年4月8日至2017年5月23日止的租金67441元、违约金及迟延履行期间的债务利息。本院于2019年11月15日立案执行。 申请执行人申请执行的时候未提供被执行人的财产线索。 另本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、浦发银行、广州银行、中国银行、广东省农村信用社联合社、华夏银行、浙江稠州商业银行、广东南粤银行、中信银行、渤海银行、九江银行、平安银行、兴业银行、招商银行、新华村镇银行、民生银行、光大银行、南昌银行、东莞银行、支付宝公司、财付通公司、车管所、房管部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人名下无可供执行的财产。另本院已将被执行人列入失信被执行人名单并限制其消费。 经执行，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经执行，未发现被执行人可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执14338号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林少宁 审判员  张慧超 审判员  杨佩霞 二〇一九年十二月十八日 书记员  何伟宏
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初69045号原告：王莹，女，1982年8月19日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。委托诉讼代理人：高戡，北京华戡律师事务所律师。委托诉讼代理人：王海静，北京华戡律师事务所实习律师。被告：王鹏，男，1987年6月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：壹号空间（北京）设计服务有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：李玉梅。原告王莹（以下简称原告）与被告王鹏、被告壹号空间（北京）设计服务有限公司（以下简称壹号空间公司）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其代理人高戡、王海静到庭参加了诉讼，二被告经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告之间的《壹号空间美家团购整体家居服务合同》。2、判令被告返还原告已经支付的团购整体家居服务费17万元。3、判令被告支付原告违约金6.8万元。4、被告王鹏和壹号空间（北京）设计服务有限公司承担连带偿还责任。事实和理由：2017年1月12日，王鹏以壹号空间公司的名义与原告签订《壹号空间美家团购整体家居服务合同》，原告向被告以17万元购买家具、灯具等。当日原告向被告支付款项，壹号空间公司出具收据，但至今被告未履行义务。故此起诉请求判如所请。王鹏未到庭参加诉讼，但在庭前谈话中称，合同当时是我经办的，我当时属于公司的管理人员，原告支付的款项中有一部分是通过我的卡支付的，但是在收据上写的很清楚，款项是用于公司。我认为合同是跟公司签订的，款项也是用于公司，不应该我个人承担。当时我的银行卡是用于公司。壹号空间公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告向本院提交2017年1月12日原告作为甲方与乙方壹号空间公司签订的《壹号空间美家团购整体家居服务合同》，约定，甲方向乙方购买壹号空间美家团购整体家居服务，合同价17万元，工期自2017年11月1日至2017年12月6日，双方在合同中约定在合同签订后乙方下单定制前，一方若要终止合同，应以书面形式提出，并按合同总价款的40%支付违约金办理终止合同手续。当日，壹号空间公司向原告开具了装修款17万元的收据。原告称在其支付合同款项之后，被告没有履行任何合同义务。上述事实有原告的陈述、原告方提交的相关证据及庭审笔录等在案佐证。本院认为，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，另一方可以要求解除合同。壹号空间公司未向本院举证证明其已履行了原被告之间的《壹号空间美家团购整体家居服务合同》，故原告有权要求解除合同并要求壹号空间公司退还17万元服务费。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告壹号空间公司未按照合同约定履行合同义务，已构成违约，原告要求支付违约金6.8万元的诉讼请求本院予以支持。对原告要求被告王鹏承担连带责任一节，原告仅以其向王鹏支付了相关合同款项为由要求其承担连带责任无事实和法律依据，本院不予支持。当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告王莹与被告壹号空间（北京）设计服务有限公司签订的《壹号空间美家团购整体家居服务合同》。二、被告壹号空间（北京）设计服务有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告王莹服务费十七万元。三、被告壹号空间（北京）设计服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王莹违约金六万八千元。四、驳回原告王莹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4870元，由被告壹号空间公司负担（原告已交纳，被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孙 琪人民陪审员  袁建民人民陪审员  杨林屏二〇一九年十二月九日法官 助理  禹 雷书 记 员  李思桐
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执16515号 申请执行人：韩斌等20人。 委托代理人张玉，广东南龙律师事务所律师。 被执行人：深圳市佰利德首饰有限公司，住所地：深圳市龙岗区南湾街道。 法定代表人：梁应春。 申请执行人韩斌等20人与被执行人深圳市佰利德首饰有限公司劳动争议系列案共20案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案[2019]1025-1316号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年11月4日向本院申请强制执行，被执行人应履行：向申请执行人韩斌等20人偿付款项共757823.18元（人民币，下同）、支付迟延履行利息及系列案件的执行费等，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人韩斌等20人向本院提交撤回执行申请，并申请以（2019）粤0307执16103号案件统一对被执行人财产执行处置、分配。 本院认为，申请执行人韩斌等20人向本院撤回执行申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2019）粤0307执16512-16531号案件终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黎 君 执行员 林宗伟 执行员 谢楠楠 二〇一九年十二月十一日 书记员 黄崇侨
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执32846号 申请执行人：耿萍，女，1972年11月3日出生，汉族，住广州市越秀区。 委托代理人：吴骏、廖远明，广东南方福瑞德律师事务所律师。 被执行人：广州盛森房地产发展有限公司，住所地广州市越秀区大沙头绿荫路2号盛贤大沙头旧货市场四楼E35-1号铺。 法定代表人：曹国荣。 被执行人：广州盛贤大沙头旧货市场有限公司，住所地广州市越秀区绿荫路4号4楼E39铺。 法定代表人：廖小军。 申请执行人耿萍与被执行人广州盛森房地产发展有限公司、广州盛贤大沙头旧货市场有限公司物权保护纠纷一案，本院作出的（2019）粤01民终5700号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应向申请人偿还租金并支付利息等。根据申请执行人的请求，本院于2019年8月28日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、工商、房管、车管部门查询二被执行人名下的银行存款及其它财产情况，均无财产。现申请人执行人与被执行人广州盛贤大沙头旧货市场有限公司达成和解协议，并表示对本案请法院依法处理。 本院认为，经本院依职权对被执行人的财产展开调查取证工作，调查了被执行人的银行存款、车辆、房产等情况，均无财产。基于申请人执行人与被执行人广州盛贤大沙头旧货市场有限公司达成和解协议，而申请执行人无其他财产线索提供，故本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执32846号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，并将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪楚亮 审判员  邓望成 审判员  陈里维 二〇一九年十二月二十五日 书记员  许光旅
文书内容重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0115执2645号申请执行人：甘国平，男，1969年10月15日出生，汉族，户籍所在地重庆市长寿区。被执行人：祖洪平，男，1975年7月7日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：祖仁杰，男，1996年7月23日出生，汉族，住重庆市长寿区。本院在执行申请执行人甘国平与被执行人祖洪平、祖仁杰民间借贷纠纷一案中，依法采取查询被执行人银行存款、车辆、房屋等执行措施。现申请执行人甘国平与被执行人祖洪平、祖仁杰达成需要长期履行的执行和解协议，申请执行人申请终结执行。本院认为，申请执行人甘国平与被执行人祖洪平、祖仁杰达成需要长期履行的执行和解协议，申请执行人申请终结执行，本案可以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0115执2645号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李传昌审 判 员 刘伯康审 判 员 黄洪彬二〇一九年十二月二十四日法官助理 戴 航书 记 员 李 洋
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1702民初9052号原告王超海，男，1982年4月18日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告王红，男,1981年12月10日出生，汉族，住河南省太康县。原告王超海与被告王红民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王超海到庭参加诉讼，被告王红因下落不明经本院依法向其公告送达起诉书、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王超海诉称，2019年3月2日至2019年4月7日，被告王红因做生意需要资金为由多次向其借款共计21152.10元，双方约定借款月利率0,05%，其以支付宝、微信转账及给付现金的方式向王红支付了借款。王红借款后一直不向其偿还借款。其多次向王红催要借款本息无果，要求判令被告王红偿还借款21152.10元及利息（利息按月利率0.2%自借款之日起计算至还清全部借款之日止）；由被告王红承担诉讼费、差旅费、食宿费等费用。被告王红经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩状。经审理查明，原告王超海与被告王红系朋友关系。自2019年3月2日至2019年4月7日，被告王红因做生意需要资金为由多次向王超海借款共计20252.10元。其中王超海于2019年3月2日、3月8日通过支付宝向王红分别转款1600元、2000元，三笔转款合计3600元；王超海于2019年3月15日、4月6日通过微信向王红分别转款800元、300元，两笔转款合计1100元；王超海于2019年3月8日以支付现金的方式向王红支付借款10000元，王红向王超海出具了一份借条，借条载明“本人（借款人）王红今借到（出借人）王超海人民币10000元，借款利率依照网商银行贷款为0.05%，借款人逾期未还款，需支付借款总金额百分之十的违约金。借款人王红，身份号码”；2019年4月7日，王超海为王红垫付现金4552.1元，王红向王超海出具了一份声明，声明载明“王超海垫付4552.1元整，王红，2019年4月7日”。另查明，2019年3月2日王超海通过支付宝向王红转款1000元，王超海在其提供的转账电子回单中备注转款用途为：对充1000元。上述事实，有当事人陈述、借条、声明、支付宝转账记录及电子回单、微信转账记录等证据予以印证，经庭审质证，本院据以认定。本院认为，《高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十七条规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据；原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务，被告应当对其主张提供证据证明，被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。原告王超海主张被告王红自2019年3月2日至2019年4月7日多次向其借款共计21152.10元，对于其中的5700元借款，王超海向本院提供了其向借款人王红支付借款的支付宝及微信转款凭证，对于其中以现金支付的14552.1元借款，王超海向本院提供了王红向其出具的借条及声明为证。被告王红经本院依法传唤没有到庭对王超海提交的证据进行质证，本院对王超海提交的证据的真实性予以采信，王超海向本院提交的证据已充分证明了王红向其借款的事实，王超海与王红之间的民间借贷关系成立。对于王红向王超海实际借款金额，虽然王超海向王红主张的借款金额为21152.10元，但王超海提供的上述证据证明的借款金额为19252.1元，对于另外的900元借款，王超海虽然提供有借支明细，但该借支明细打印件上并没有双方签名确认，不能作为有效证据证明王红向王超海借款900元的事实，因此王超海主张的该900元借款缺乏事实证据，依法不予认定。关于王超海于2019年3月2日通过支付宝向王红转款1000元，因王超海在其提供的转账电子回单中明确备注转款用途为对充。该1000元不能认定为被告王红向原告的借款。王红欠王超海的实际借款金额应当认定为19252.1元。《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行义务，不得擅自变更或者解除合同；当事人应当按照约定全面履行自己的义务；借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。由于王红向王超海借款时双方没有约定还款期限，王超海作为权利人可以随时要求借款人王红在合理期限内返还借款，王超海多次向王红追要借款，已经履行了出借人催告的合理期限，因此，王超海要求王红偿还借款19252.1元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于王超海主张的借款利息，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条的规定，借款人应当按照约定的期限支付利息；借款人应当按照约定的期限返还借款；自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%（即月息2%），出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。被告王红于2019年3月8日向王超海借款10000元时双方约定的借款月利率0.05%没有违反国家限制性规定，王红应当按照双方约定的月利率0.05%向王超海支付利息。双方对于该10000元借款虽然约定了借款总金额百分之十的违约金，但由于双方没有约定借款期限，王红不应当向王超海支付违约金。对于王红另外向王超海借款9252.1元，由于借款时双方没有约定借款利息，应当视为不支付利息，王超海要求王红对该9252.1元向其支付利息的诉讼请求没有事实依据，王超海该部分的请求依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十七条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告王红于判决生效后十日内偿还原告王超海借款19252.1元；被告王红对其中的10000元借款应当自2019年3月8日起至还清借款之日止按照月利率0.05%向原告王超海支付借款利息。二、驳回原告王超海的其他诉讼请求。如果被告王红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费328元，公告费600元，合计928元，由被告王红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  朱文玉人民陪审员  陈金才人民陪审员  闫 伟二〇一九年十二月二十四日书 记 员  王倩楠
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1681执796号之一 申请执行人：四川航辉塑料科技有限责任公司，住所地四川省华蓥市观音溪镇李子垭村1组。 法定代表人：王秋华，系该公司总经理。 被执行人：四川省嘉鑫智博科技有限公司，住所地成都市金牛区解放路一段126号附72号。 法定代表人：梅竹松，系该公司总经理。 被执行人：梅竹松，男性，1991年04月27出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被执行人：毛显琴，女性，1969年10月13出生，汉族，住黑龙江省伊春市友好区。 申请执行人四川航辉塑料科技有限责任公司申请执行被执行人四川省嘉鑫智博科技有限公司、梅竹松、毛显琴买卖合同纠纷一案，在执行过程中，双方达成和解履行协议。本院认为，双方达成和解履行协议，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条规定，裁定如下： 终结本案执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 本案终结执行后，申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期内可再次申请执行。 审判员  王晓川 二〇一九年十二月十三日 书记员  邓 睿
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执2135号 从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行孟桂娥与从化东麟钻石有限公司劳动争议一案，本院已于2019年12月12日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十二日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执19818号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人深圳安迪森光电技术有限公司,住所地深圳市前海深港合作区。 被执行人王朝,男,1970年7月9日出生,汉族,住址北京市海淀区。 在被执行人深圳安迪森光电技术有限公司、王朝买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初24606号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2018）粤0306民初24606号民事判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执19818号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈锐钊 审判员  刘晓丹 审判员  胡 娟 二〇一九年十二月十一日 书记员  赖燕楣
福建省漳州市龙文区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0603执恢90号之二 申请执行人：漳州市龙文区双顺机械厂，个体工商户，住所地福建省漳州市龙文区。 经营者：杨连顺，男，1981年3月24日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 被执行人：黄志达，男，1978年2月28日出生，汉族，住福建省龙文区。 本院作出的（2016）闽0603民初1520号民事判决书已经发生效力。依照上述判决，被执行人应支付申请执行人欠款58000元及利息。在执行过程中，本院依法冻结被执行人黄志达名下银行账户、拆迁补偿款。经查询，被执行人无房产登记信息，亦查无其他银行存款和其他可供执行财产。本院依法将被执行人列入失信名单并对被执行人采取限制高消费。上述执行情况已告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 (以下无正文) 审 判 长  李 嫚 人民陪审员  **武 人民陪审员  张伟鸿 二〇一九年十二月四日 书 记 员  陈丹丹 附注：引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0322民初4200号 原告：桐梓县祥鹏货物运输有限公司。住所地：桐梓县娄山关镇马鞍山南部新城C区。 法定代表人：张虎军，总经理。 委托诉讼代理人：侯光洪，男，贵州宇辉律师事务所律师。 被告：贵州泰贝克建材有限公司。住所地：桐梓县海校街道和平路盐业小区3栋。 法定代表人：安跃，总经理。 被告：贵州汇成丰商贸有限公司。住所地：遵义市红花岗区碧云路融兴大厦10楼-1号。 法定代表人：杨莉，总经理。 被告：周晓军，男，1969年7月19日生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。 被告：陆天强，男，1971年8月3日生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵阳市小河区。 被告：安超，男，现年30虽左右，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。 被告：安华，男，1971年2月4日生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。 本院受理原告桐梓县祥鹏货物运输有限公司与被告贵州泰贝克建材有限公司、贵州汇成丰商贸有限公司、周晓军、陆天强、安超、安华合同纠纷一案，本院按照原告提供的被告送达地址无法通知被告周晓军应诉。经本院释明，原告依然未能提供被告周晓军准确的身份信息和具体住址，故被告不明确，应裁定驳回原告起诉。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告桐梓县祥鹏货物运输有限公司的起诉。 案件受理费14110元，退还原告桐梓县祥鹏货物运输有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 长  冯珊珊 人民陪审员  赵先佑 人民陪审员  何文秀 二〇一九年十二月二十六日 法官助理万余 书记员刘书剑
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0402执4555号之一申请执行人：李国明，男，1976年9月3日生，汉族，住盱眙县。被执行人：常州南港酒店管理有限公司，组织机构代码MA1ML6LE-8，住所地常州市天宁区。法定代表人：程蔚树，总经理。李国明与常州南港酒店管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0402民初3410号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、常州南港酒店管理有限公司于该判决发生法律效力之日起十日内向李国明支付劳务报酬36970元；二、如果常州南港酒店管理有限公司未按该判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、案件受理费725元（缓交），减半收取362.5元，由常州南港酒店管理有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年12月27日立案执行。执行过程中，本院于2019年11月25日作出（2018）苏0402执4555号执行决定书，决定将被执行人常州南港酒店管理有限公司纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒；并于同日作出（2018）苏0402执4555号限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。执行过程中，本院依法对被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券等财产进行了全面调查，现被执行人名下暂无财产可供执行。本院向申请执行人发出执行情况告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行裁定书、执行情况告知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，经合议庭审查核实并经院长批准后，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审 判 长 仇慧星审 判 员 杨川川审 判 员 徐惜民二〇一九年十二月十七日法官助理 刘 跃书 记 员 李晓萍
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初40978号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭懿君、徐平，均是广东正大方略律师事务所律师。被告：郭佑平，男，1980年11月17日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。原告中邮消费金融有限公司与被告郭佑平金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭懿君、徐平在线到庭参加了诉讼，被告郭佑平经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“邮你贷”。借款人通过上传身份证正反面、完成活体检测、实时拍摄人脸照片等方式进行实名认证和身份核验；还需绑定银行收款账户，通过银联四要素鉴权服务审核借款人提供的个人身份信息与其提供的绑定银行账户信息是否匹配。贷款审核通过后，借款人需在线确认并同步生成包含各项贷款要素的贷款确认书，该确认书包含借款人的电子签名。北京天威诚信电子商务服务有限公司出具《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》证明电子签名的有效性及贷款确认书签署后未被改动。二、借款合同的约定情况：借款人：郭佑平，申请贷款日：2019年2月22日，合同签订日：2019年2月22日，贷款金额：28000元，贷款利率：日利率0.079%，还款期数（月）：12，每月还款额：2708.2元。违约责任：借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息、手续费及其他相关费用时，应就欠付款项支付违约金，按逾期的期数收取，每期收取标准为欠付款项的5%且不少于50元。借款人若未能在贷款期限届满日偿还本协议项下所有贷款本金、利息、手续费及其他相关费用的，则自贷款期限届满之日起，中邮公司有权对借款人未偿还的款项按前述违约金收取规定继续计收违约金。借款人发生协议项下的违约或预期违约情形时，中邮公司有权宣布本协议项下的全部或部分已发放贷款立即到期，并收回已发放的贷款本息及相关费用；中邮公司为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人负担。三、原告发放贷款情况：2019年2月22日，向被告名下的银行账户转账28000元。四、被告还款及欠款情况：被告从2019年7月23日逾期还款，其后还款金额不足以清偿逾期当期欠款。截至2019年10月11日，尚欠贷款本金18737.85元及相应的利息、违约金。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金18737.85元，并支付利息、违约金（其中利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日起计至实际清偿之日止，按日利率0.079%标准计算。从被告逾期还款之日起至2019年10月11日止的违约金每期分别计算，以到期未还本金、利息之和为基数；合同于2019年10月11日提前到期后的违约金，以18737.85元为基数，均按月利率5%的标准计算。上述同一期间的利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%标准计算的金额为限，被告逾期还款之日起实际清偿的利息、违约金计算在年利率24%内）。2.被告承担本案律师费428.24元及本案诉讼费。六、需要说明的其他事项:1.原告为了实现案涉债权，委托广东正大方略律师事务所通过诉前调解、诉讼等方式向被告催收，并向广东正大方略律师事务所支付了本案律师费428.24元。2.被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告通过人脸识别、四要素鉴权等对被告身份进行核验，原告提供的贷款确认书上有被告的电子签章且该签名已经过天威公司认证，上述证据已经形成完整的证据链；因此原告与被告签署的贷款协议和贷款确认书是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约，根据贷款协议的约定，原告在被告违约时有权宣布本合同项下的贷款全部立即到期，因此原告宣布合同于2019年10月11日提前到期，被告偿还尚欠的全部贷款本金及相应利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告为实现本案债权，委托律师进行诉讼代理活动，实际支出了律师费428.24元，现原告要求被告承担该笔费用，符合双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告郭佑平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司清偿本金18737.85元。二、被告郭佑平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付利息及违约金（其中从2019年7月23日至2019年10月11日止的利息、违约金分期计算；利息以贷款本金余额为基数，按日利率0.079%的标准；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准；均从当期逾期之日计至2019年10月11日。上述结果需扣除被告在2019年7月23日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。从2019年10月12日起的利息、违约金，合并以18737.85元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）。三、被告郭佑平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费428.24元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费168元，由被告郭佑平负担。本判决为终审判决。审判员  伍慧鸣二〇一九年十二月二十四日异法官助理李超梅书记员莫宇桐
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执16342号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元,统一社会信用代码914401017178845954。 法定代表人：王丹，董事长。 委托代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。 被执行人：贾平泽，男，1983年8月26日出生，汉族，住内蒙古赤峰市宁城县。 广汽汇理汽车金融有限公司申请执行贾平泽借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初14332号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人清偿借款本金20469.78元及其利息、逾期利息、复利；负担案件受理费550元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 经执行，本院依法查封被执行人名下的车牌为蒙Ｄ×××××传祺牌汽车一辆，因该车辆下落不明，无法进行处理。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，除本院依法查封上述车辆，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，除本院依法查封被执行人名下的车牌为蒙Ｄ×××××传祺牌汽车一辆，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 刘 翔 二〇一九年十二月二日 书记员 戴干成
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初97524号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：杨广会，男，1974年1月20日出生，汉族，住黑龙江省绥化市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告杨广会信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告杨广会经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨广会支付截至2019年8月6日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)20,921.53元及自逾期之日起至2019年8月6日的利息2,268.35元、违约金7,277.47元、分期付款费用5,121.46元；2.判令被告杨广会支付自2019年8月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告杨广会负担。事实和理由：被告杨广会向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告杨广会未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告杨广会未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。被告杨广会未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告杨广会在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址黑龙江省哈尔滨市香坊区三合路XXX号为相关司法文书送达地址。截至2019年8月6日，被告杨广会拖欠信用卡本金20,921.53元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告杨广会在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告杨广会借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金20,921.53元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告杨广会在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告杨广会签收与否，均视为送达。被告杨广会经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨广会应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月6日的信用卡欠款本金20,921.53元；二、被告杨广会应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用等【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费323元，减半收取计161.50元，由被告杨广会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 盛 薇二〇一九年十二月二十五日书记员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
西安市灞桥区人民法院 西安市灞桥区人民法院民 事 裁 定 书（准许撤诉用） (2019)陕0111民初7468号  原告：某租赁有限公司。法定代表人：黄某某。委托诉讼代理人：黄军府，陕西华飞律师事务所律师。委托诉讼代理人：任勇亮，陕西华飞律师事务所律师。被告：王某某，男。本院在审理原告某租赁有限公司诉被告王某某融资租赁合同纠纷一案中，原告某租赁有限公司于2019年11月15日向本院提交书面撤诉申请。 本院经审查认为，原告某租赁有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许某租赁有限公司撤回起诉。 案件受理费2410元，本院减半收取计1205元，原告已预交1205元，由原告某租赁有限公司负担。 审  判  长    曹  岚 二0一九年十二月二十五日 书  记  员    张婧宇   1
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初27931号原告：陈贵生，男，1994年11月7日出生，汉族，河北省张家口市蔚县人，住该处，身份证号×××。被告：顺义区农机汽车驾校，住所地顺义区，统一社会信用代码×××。法定代表人：龚大永，校长。原告陈贵生与被告顺义区农机汽车驾校（以下简称顺义农机驾校）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，由审判员罗旭华独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈贵生到庭参加诉讼，被告顺义农机驾校经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。陈贵生向本院提出诉讼请求：1．请求被告返还原告3500元学费；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2017年9月18日在被告报名处缴费3500元（包含所有考试费用和培训费用）学习C1驾照。在2018年8月30日通过科目一考试，并领取了北京市机动车学习驾驶员计时培训预约卡，被告就贴出了通知，通知内容是政府不承认他们的企业法人执照，被告自2018年6月1日起正式停止招生，无法正常营运，无法安排学校的下一步培训考试，决定停止一切招生、培训、考试、注销、退办相关手续，此后原告不断与被告驾校校长沟通，始终无法正常学习，所以要求该驾校退还原告学费3500元及诉讼费用。顺义农机驾校既未参加庭审，也未发表答辩意见。本院经审理查明：2017年9月18日，陈贵生向顺义农机驾校报名处缴费3500元学习C1驾照。2018年6月10日，顺义农机驾校对外发出通知，称因其无法按新规办理工商执照，导致其接到交通委通知，要求其从2018年6月1日起正式停止招生，因此其决定从2018年6月10日起停止一切招生、培训、考试、注销、退办相关手续等。诉讼中，陈贵生向法院明确表示，虽然其并不清楚自己与顺义农机驾校之间有没有签订书面的合同，也不知道是否已经在相关管理部门建档，但自己已经向顺义农机驾校交纳了学费，双方是事实合同关系，顺义农机驾校现在却无法正常运营，导致自己没办法继续学车，后来还另自费去学车，因此其现在也不愿意继续履行双方之间的合同了，所以要求解除与顺义农机驾校之间的教育培训合同关系。上述事实，有当事人陈贵生的陈述、学费交费收据、计时培训预约卡、重要通知和情况说明照片、庭审笔录等证据在案佐证，可以作为认定事实之依据。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告顺义农机驾校经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，其应当自行承担相应的不利后果，本院对陈贵生提交的证据依法予以确认。当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。虽然陈贵生在庭审中未能提交双方签订的书面教育培训合同，但根据其提交的收据等证据，已经足以证明其在顺义农机驾校报名学车的事实，双方之间确系存在教育培训合同关系。依法成立的合同，自成立时生效。双方当事人应当依照合同的约定全面履行自己的义务。现根据庭审中查明的事实及陈贵生提交的重要通知和情况说明照片等证据，可以认定顺义农机驾校目前处于暂停营业的状态，已不再具备对学员进行相关培训的能力，导致学员欲取得驾照的合同目的已不能及时实现，故陈贵生据此要求解除双方之间的合同关系，于法有据，本院予以支持。因陈贵生要求解除合同的请求，系在向本案庭审中当庭提出，故本院确认以该案庭审之日即2019年11月19日为双方合同解除的时间。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。现因顺义农机驾校的原因，导致合同被解除，因此陈贵生有权要求其退还已交纳的学费。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告陈贵生与被告顺义区农机汽车驾校之间的教育培训合同关系自二〇一九年十一月十九日起解除；二、被告顺义区农机汽车驾校退还原告陈贵生学费三千五百元，于本判决生效之日起七日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三十五元，由被告顺义区农机汽车驾校负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  罗旭华二〇一九年十二月九日书记员  赵新月
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执34824号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：恽文龙。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人恽文龙小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执34824号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年十二月十四日 书记员  叶雪莹