北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初13714号原告：姚某，女，1974年3月10日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：孙敬仪，北京市两高律师事务所律师。委托诉讼代理人：高敬，北京市两高律师事务所律师。被告：崔某1，男，1964年10月11日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。被告：崔某2，男，1933年8月29日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。被告崔某2委托诉讼代理人：崔某4，崔某2与王某1之女，住海淀区。被告：王某1，女，1935年7月16日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。被告王某1委托诉讼代理人：崔某5，崔某2与王某1之女，1955年3月23日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。被告崔某2、王某1共同委托诉讼代理人：崔某6，崔某2与王某1之女，1962年11月2日出生，汉族，无业，住北京市昌平区。被告：崔某3，女，1987年7月9日出生，汉族，无业，住海淀区。原告姚某与被告崔某1、崔某2、王某1、崔某3分家析产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚某及其委托诉讼代理人孙敬仪、高敬，被告崔某1、崔某3及被告崔某2、王某1共同委托诉讼代理人崔某6、王某1之委托诉讼代理人崔某5、崔某2之委托诉讼代理人崔某4到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。姚某向本院提出诉讼请求：1、依法分割北京市海淀区苏家坨镇南安河村×1号腾退安置补偿款2316903元，其中原告取得50万元；2、依法分割北京市海淀区苏家坨镇南安河村×1号腾退定向安置房4套，其中×5号由原告居住使用，待可办理房屋产权手续时由被告协助办理房屋到原告名下；（房屋总价值3903680元）3、本案诉讼费由被告承担。以上合计6220583元。事实和理由：被告崔某2、王某1系夫妻关系，婚后生育被告崔某1，原告与被告崔某1原系夫妻，2001年2月16日登记结婚，婚后无子女。2018年l1月15日，经北京市海淀区人民法院作出(2018)京0108民初57831号民事判决书，准予原告与崔某1离婚，该判决书现已生效。原告与崔某1婚姻关系存续期间，一直居住在北京市海淀区苏家坨镇南安河村×1号，期间二人对上述房屋进行翻建。2014年房屋征收拆迁，被安置人为原告及三名被告，现依法诉至贵院，请求予以裁决。崔某1辩称，不同意原告的诉讼请求，涉案宅院是祖业产，是我父母建盖的。我与原告婚后，我父母在涉案宅院内出资建房，婚后几年原告没有工作，我与原告婚姻期间没有积蓄，没有建房的能力，我与原告对建房没有贡献。原告的户口在涉案宅基地。拆迁利益我母亲给了我一部分钱，该部分钱款原告已经拿走了一部分。崔某2、王某1辩称，不同意原告的诉讼请求，涉案宅院是祖产，原有北房四间、西房三间、北房后三间羊尾巴房，涉案宅院内的房屋是2003年我出资将西房三间拆除新建八间房屋。原告与我儿子婚后与我们居住在一个宅院内，原告与我儿子婚后生活紧迫，没有建房的经济能力。拆迁款我已经给了我儿子一部分。原告与我儿子婚后二人没有赡养我们两口，也没有抚养崔某3。拆迁协议款上总共为2280903元，打到王某1中信银行的账户上，之后王某1将上述款项全部转入自己在北京银行的账户中。之后，王某1在2014年11月20日以银行转账的方式分两笔（40万和60万）转给崔某1北京银行的账户100万元，作为分给崔某1和原告的腾退款。崔某3辩称，不同意原告诉讼请求。我父亲与原告婚后经济困难，没有能力抚养我，没有能力给我交纳学费，我一直跟我爷爷奶奶一起生活。我爷爷奶奶出资在涉案宅院内建房，我父亲与原告没有出资。不同意给原告分割拆迁安置利益，我认为原告在户口上获得利益，且我奶奶已经给了我父亲和原告一笔钱款。另涉案宅院是按照一比一置换的，不是按照人口数置换的，与有几个安置人没有关系。我爷爷奶奶所述的钱，我知情，我奶奶说当时给的钱是作为装修房屋和照顾我生活的费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：崔某2与王某1系夫妻，崔某1系二人之子。崔某1与前妻生育一女崔某3。崔某1与姚某于2001年2月16日结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。姚某于2018年起诉崔某1离婚，本院经审理于2018年11月15日出具（2018）京0108民初57831号民事判决书，判决准予姚某与崔某1离婚，该判决已于2018年12月5日生效。北京市海淀区苏家坨镇南安河村×1号院（以下简称×1号院）系崔某2与王某1的祖产。崔某1与姚某于2001年结婚时，该院有北房四间、北房羊尾巴房三间及西房三间。崔某1与姚某婚后与崔某2、王某1、崔某3共同在该院居住。2003年，该院西房三间被拆除，在北房南侧新建北房四间及东、西房各两间，该院形成南北两院。双方当事人对上述建房出资情况陈述不一致，姚某主张系其与崔某1出资所建，崔某2、王某1、崔某3主张是崔某2、王某1出资3.8万元所建，崔某1主张是崔某2、王某1出资所建，自己也借款1万元用于建房。2009年，后院封顶，崔某2、王某1主张系其女儿出资。2014年，崔某1、王某1借款将前院封顶。2014年，南安河村实施宅基地腾退安置补偿工作。2014年9月12日，腾退人北京市海淀区苏家坨镇南安河村村民委员会（甲方）与被腾退人王某1、崔某1（乙方）就×1号院签订《宅基地腾退安置补偿协议书》，约定：×1号院有效宅基地面积431.8平方米，有效房屋建筑面积369.15平方米，空院面积62.65平方米，应安置对象5人，分别为王某1、崔某1、崔某2、姚某、崔某3，房屋重置成新价283563元，乙方按有效宅基地面积可置换安置房面积337.23平方米，根据实施细则乙方最大可置换安置房建筑面积357.23平方米，乙方被认定的有效宅基地面积超过可置换安置房建筑面积的部分为94.57平方米，甲方按照每平方米11000元的标准向乙方支付货币补偿款1040270元，乙方按照每平方米4500元的标准向甲方支付超面积价款20平方米，各项补助及奖励合计879070元，5人自行周转补助费共计168000元，甲方依据本协议共计应支付乙方各项补偿、补助、奖励及周转补助费总计2370903元，乙方应支付甲方的超面积价款90000元，以上相互折抵结算，甲方向乙方支付人民币2280903元。之后，上述腾退款全部打入王某1名下银行账户。2014年11月20日，王某1将其中的100万元转入崔某1的账户中。姚某称其一直不知道王某1将拆迁款中的100万元转入崔某1账户一事，直到本案开庭时才知道。庭审中，四被告均主张该上述100万元是分给崔某1、姚某、崔某3的腾退款，姚某主张上述100万元只是分给崔某1、姚某的腾退款，不包括给崔某3的腾退款。另，王某1未单独给过崔某3腾退款。崔某1称其在收到上述100万元腾退款后，在与姚某离婚前已经花费了40万元，剩余60万元起存了五年定期存款，之后取出了2万元用于崔某3结婚，现尚有58万元定期存款未到期。对于已花费的40万元具体花费情况，崔某1称收到100万元后转给姚某与其前夫所生之子王某210万元，又借给王某25万元，借给姚某姐姐家的孩子2万元，王某2结婚其给了礼金1万元，还了7万元的债务，其看病花费了4万至5万元，姚某做双眼皮手术花费3万元，租房花费了7万元至8万元，其余用家庭旅游以及平时家庭生活支出。崔某1提交其银行账户对账单及分户账对其账户中腾退款支出情况予以证明。姚某不认可崔某1给王某2转账10万元及借给王某25万元。2016年12月8日，王某1、崔某1签订南安河村选房确认单，×1号院置换的北安河定向安置房共4套，分别为：×2号（建筑面积88.1平方米）、×3号（建筑面积130.17平方米）、×4号（建筑面积87.22平方米）、×5号（建筑面积49.39平方米），4套安置房面积合计354.88平方米。目前上述4套安置房均已交付，但未办理产权证。另查，×5号现已完成装修，由崔某2、王某1共同居住；×3号现已完成装修，由崔某3居住；×2号现已完成装修，由崔某1居住；×4号由王某1对外出租。崔某3主张原本要用给崔某1的100万元腾退款装修房屋，因其中的60万元存了五年定期，为了不损失利息，其与其丈夫借款38万元用于上述三套安置房屋的装修，准备等崔某1的定期存款到期后用该存款偿还其借款。另查，本案庭审中，崔某1、崔某2、王某1、崔某3均表示其四人之间不要求对腾退利益析清。本院认为，财产可以由两个以上公民共有。共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割共有的不动产或者动产时可以请求分割。本案中，×1号院系崔某2、王某1的祖业产，院内房屋系多位家庭成员共同所建，本案原、被告五位当事人均被作为安置人口列入腾退补偿安置协议，故×1号院落及房屋应属家庭共同财产，该院腾退拆迁后转化的腾退款及安置房也应属家庭共同财产，应在共有人之间予以分割。就分割腾退款一节，因崔某1、姚某婚前院内就有部分房屋，二人婚后与崔某2、王某1、崔某3共同居住在该院，故该院内之后所建房屋也应有崔某2、王某1的份额，故院内房屋中崔某2、王某1的份额较大，房屋重置成新价二人应多分。因×1号院系崔某2、王某1的祖业产，故被认定的有效宅基地面积超过可置换安置房建筑面积部分的货币补偿款1040270元应属于崔某2、王某1。各项补助及奖励879070元及5人自行周转补助费168000元应属于5位被安置人共有。根据以上分析，王某1转入崔某1账户中的100万元远超崔某1、姚某可分得的腾退款，另考虑王某1未单独给过崔某3腾退款这一事实，本院认定该100万元系王某1家庭分给崔某1、姚某、崔某3三人的腾退款。考虑到崔某3未参与建房，其应适当少分腾退款，故本院酌情认定100万元中崔某1、姚某共同分得70万元，崔某3分得30万元。崔某1主张100万元中的40万元已在与姚某婚姻关系存续期间花费，其提交了部分证据，结合全案证据及当事人各方陈述，本院认为崔某1的上述主张合理可信，本院予以确认。崔某1现有58万元定期存款中有30万应属于崔某3的腾退款，剩余28万元应作为崔某1、姚某的夫妻共同财产，双方离婚时对此未予份额，本院在本案中予以依法分割，其中一半即14万元归姚某所有，应由崔某1支付给姚某。就分割安置房一节，姚某系五位被安置人之一，其作为安置人的安置利益理应收到法律保护，结合四套安置房的实际情况，其主张×5号（建筑面积49.39平方米）归其居住使用合理有据，本院予以支持。其余三套安置房由崔某1、崔某2、王某1、崔某3共同居住使用。本案庭审中，崔某1、崔某2、王某1、崔某3均表示其四人之间不要求对腾退利益析清，本院对此不持异议。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第七十八条、《中华人民共和国物权法》第九十九条之规定判决如下：一、崔某1于本判决生效后七日内给付姚某腾退补偿、补助、奖励费共计140000元；二、北京市海淀区北安河定向安置房×5号房屋由姚某居住使用；三、北京市海淀区北安河定向安置房×2号房屋、×3号房屋及×4号房屋由崔某1、崔某2、王某1、崔某3共同居住使用。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费55344元（姚某已预交），由姚某负担7948元，已交纳；由崔某1、崔某2、王某1、崔某3共同负担47396元，于本判决生效后七日内交纳。案件保全费3020元，由姚某负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  周志辉人民陪审员  李秋生人民陪审员  胡显蕾二〇一九年十二月十一日书 记 员  陈雅楠书 记 员  王 璇