wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执2878号申请执行人：宋超，男，土家族，1964年11月6日出生，住重庆市黔江区。被执行人：杨云，男，土家族，1963年6月20日出生，住重庆市黔江区。申请执行人宋超与被执行人杨云借款合同纠纷一案，重庆市黔江区人民法院作出的(2019)渝0114民初2321号民事调解书已发生法律效力。被执行人杨云逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人宋超于2019年6月13日向本院申请执行，请求被执行人支付借款本金400000元、利息300000元、诉讼费3650元，本院依法受理。本案在执行过程中、依法向被执行人杨云送达了执行通知书及报告财产令，并依法对其名下财产依法查控，因被执行人杨云负债较大，在法院涉及多个诉讼、执行案件，申请执行人同意本院另案处置被执行人杨云资产后参与案款分配以长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结重庆市黔江区人民法院(2019)渝0114执2878号案件的执行。若被执行人未按期履行支付义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 谭 兵审判员 刘圣杰审判员 曾 强二〇一九年十二月六日书记员 杨俊杰
山西省长治市中级人民法院民事裁定书（2019）晋04民终2595号上诉人（一审起诉人）：刘某，女，汉族。上诉人刘某因与山西创富宝科技有限公司合同纠纷一案，不服山西省长治市潞城区人民法院(2019）晋0406民初588号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。刘某上诉请求：请求撤销山西省长治市潞城区人民法院(2019）晋0406民初588号民事裁定书，裁定由山西省长治市潞城区人民法院受理该案。事实与理由：上诉人认为，一审法院裁定不予受理不妥，1、依据合同约定，上诉人在争议发生后曾多次和山西创富宝科技有限公司的业务员、法人代表魏某以及相关负责人进行协商，均不予理睬，反而言语威胁；2、在协商未果后，上诉人先到潞城区劳动局仲裁委员会以求解决，被告知本案应到长治市潞州区仲裁委员会进行仲裁，而后长治市潞州区仲裁委员会以合同未明确约定仲裁机构为由不予受理；3、之后上诉人到长治市潞城区人民法院提起诉讼，并且调解无果；4、上诉人在签订合同时，为争取到代理权就草草签了合同，没有仔细看合同相关内容，对合同的很多内容并不知晓，直到争议发生后才看到合同里的不合理条款；5、上诉人并不知晓，合同里约定由仲裁委员会仲裁后就不能再向人民法院提起诉讼，这是山西创富宝科技有限公司故意以合同约定的方式逃避法律公正的审判，况且，上诉人认为双方约定不应大于法律的权威，应由法律给上诉人一个公正的判决。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定，人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；……本案中，上诉人刘某与山西创富宝科技有限公司签订的《刷脸支付项目服务合同》中第八条第四项约定“本合同未尽事宜由甲乙双方友好协商解决。本合同如遇有争议并无法协商解决的，提交当地仲裁委员会提起诉讼解决争议”。双方当事人在协议中约定了仲裁条款，现上诉人未能举证证明涉案合同仲裁条款无效，也未请求仲裁委员会或请求人民法院对仲裁条款的效力作出认定，故上诉人在该仲裁协议尚未依法被确认为无效的情况下，向人民法院起诉，不符合受理条件。综上，上诉人刘某的上诉理由不能成立，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 郝跃明审 判 员 樊红芳审 判 员 程国栋 二O一九年十二月十一日法官助理 王亚茹书 记 员 张 璐
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0702民初8106号 原告：李秋影，女，1986年9月13日出生，汉族，职业，住吉林省宁江区。 被告：李振平，男，1973年2月11日出生，汉族，职业，住吉林省松原市。 第三人：松原市某公司，住所地宁江区。 法定代表人：林卫明，董事长。 原告李秋影与被告李振平执行异议之诉一案，本院于2019年11月26日立案后，依法进行审理。 李秋影向本院提出诉讼请求：1.撤销（2017）吉0702民初3160号民事判决书及（2017）宁民执字2051号之一执行裁定书，（2018）吉0702执异字71号执行裁定书；2.确认松原市宁江区江南明珠小区博翔百年城62栋102室商业楼归原告所有；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：（2017）吉0702民初3160号民事判决书确认位于松原市宁江区江南明珠小区博翔百年城62栋102室商业楼所有人为李振平，但该判决系错误判决。原告在2010年9月9日经购买取得了涉案房屋的所有权，占有使用至今，期间无任何人提出异议。李振平持有的买卖合同上加盖的公章及法人章均与房产备案的合同不一致，原审判决却错误认定，故原告提出异议，要求停止执行并确认涉案房屋所有人为原告。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起15日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决，裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。原告认为原判决认定错误，导致依据该判决所进行的执行也是错误的。故原告应当依照审判监督程序办理，而不应提出执行异议之诉的诉求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下： 驳回李秋影的起诉。 案件受理费13998元由本院退回原告李秋影。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 员  姚春媛 人民陪审员  李秀娟 人民陪审员  鄂文超 二〇一九年十二月十日 书 记 员  刁冬艳
吉林省白山市浑江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0602执1195号 申请执行人:李德才，男，1970年2月13日生，住浑江区新建街。 被执行人：于天志，男，1948年1月17日生，住浑江区新建街。 被执行人：于凯，男，1978年4月15日生，住浑江区新建街。 本院依据已经发生法律效力的（2019）吉0602民初1416号民事判决书，于2019年12月4日向被执行人于天志、于凯发出执行通知书现已执行到位9051.94元。剩余欠款20546.06元，因申请执行人与二被执行人达成长期和解履行协议：被执行人于天志每月用工资收入偿还申请执行人李德才1000元，直至欠款还清时止，申请执行人同意终结案件的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）吉0602执1195号执行一案的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孙中海 二〇一九年十二月三十一日 书记员  杨鑫明
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民监32号原审原告：徐德波，男，1983年1月20日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：李海军，男，1977年7月18日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：孙成瑜，男，1976年4月20日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审原告徐德波与原审被告李海军、孙成瑜民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月23日作出（2018）苏0707民初9116号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长 冯 晔审判员 龚书明审判员 方 圆二〇一九年十二月十日书记员 张宸铭法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、抚养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0111执5775号申请执行人：杨波江，男，1978年10月3日出生，汉族，住：云南省昆明市官渡区。被执行人：杨星，男，1966年2月5日出生，汉族，住：云南省大理白族自治州大理市。被执行人：刘英，女，1988年1月5日出生，汉族，住：云南省保山市隆阳区。被执行人：云南水上人家餐饮文化管理有限公司。组织机构代码：05699028-5。住所地：云南省大理州大理市下关洱河南路45号。法定代表人：杨星。被执行人：洱源县中和农业服务有限公司。组织机构代码：32524220-0。住所地：云南省大理州大理白族自治州洱源县邓川镇中和村。法定代表人：杨星。被执行人：杨军，男，1972年2月10日出生，汉族，住：云南省昆明市盘龙区。被执行人：王薇，女，1973年9月15日出生，汉族，住：重庆市南岸区。本院受理申请执行人杨波江与被执行人杨星、刘英、云南水上人家餐饮文化管理有限公司、洱源县中和农业服务有限公司、杨军、王薇借款合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2018)云0111民初4766号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2019年6月24日向我院申请执行，本案执行标的835,644.00元及利息，执行费10756元。本院受理后，于2019年8月16日通过邮寄方式向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。2019年7月4日，本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人杨星、刘英、云南水上人家餐饮文化管理有限公司、洱源县中和农业服务有限公司、杨军、王薇的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，查明被执行人杨星有车牌号为云Ｌ×××××丰田牌牌机动车、云Ｌ×××××菲亚特牌机动车、云Ｌ×××××路虎牌机动车、云Ｌ×××××五菱牌机动车、云Ｌ×××××骐铃牌机动车各一辆，被执行人云南水上人家餐饮文化管理有限公司有车牌号为云Ｌ×××××五菱牌机动车、云Ｌ×××××金杯牌机动车各一辆，被执行人杨军有车牌号为云Ａ×××××兰德酷路泽普拉多机动车、云Ｌ×××××丰田牌机动车、云Ｌ×××××宝马牌机动车各一辆，但车辆未实际扣押，暂无法处置；被执行人杨军名下有位于昆明市北晨小区茶花苑18幢2单元202号房产，现因双方正在协商还款事宜，申请人同意暂不处置；被执行人王薇于中信银行大理分行营业部开设的账户62×××84_000001有存款7000元，于中信银行大理分行营业部开设的账户62×××84_000002有存款50000元；被执行人刘英在财付通中有存款3669.95元，上述存款本院依法予以冻结，扣划后已支付给申请执行人。本案现执行到位60669.95元，尚有执行款774974.05元未执行到位。除上述财产外，未发现其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，也无财产线索，并据此申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  梁成锐人民陪审员  张 杨人民陪审员  田 燕二〇一九年十二月二十三日书 记 员  姚琼芳
江西省上饶市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣11行初71号原告江西中超集团有限公司，住所地江西省南昌小蓝经济技术开发区金沙二路358号，组织机构代码78147476-9。法定代表人杜银发，系该公司董事长。被告鄱阳县人民政府，住所地江西省鄱阳县鄱阳镇鄱阳湖大厦，组织机构代码01479437-4。法定代表人胡斌，系该县县长。第三人江西辉华房地产开发有限公司，住所地江西省鄱阳县鄱阳工业园区,组织机构代码79478038-6。法定代表人聂亚军，系该公司董事长。本院在审理原告江西中超集团有限公司诉被告鄱阳县人民政府、第三人江西辉华房地产开发有限公司确认行政行为违法一案中，原告江西中超集团有限公司于2019年12月10日自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，原告有权处分自己的诉讼权利。本案中，原告申请撤回起诉符合法律规定，且未损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告江西中超集团有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告江西中超集团有限公司负担。审判长  刘铭审判员  赖晓审判员  王鹿二〇一九年十二月十二日书记员  李娴
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0118执5683号 广州市增城区人民法院受理的被执行人张家勇缴纳罚金一案【（2018）粤0118执5683号】，本案的执行依据是（2017）粤0183刑初10号刑事判决书，申请执行标的共计5000元。经本院立案执行，现已执行到位5000元。本院已将该款退回国库。至此，本院受理的被执行人张家勇缴纳罚金一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年十二月三十日
黑龙江省富裕县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0227民初3122号 原告：李方义，男，1949年9月21日出生，满族，农民，住黑龙江省富裕县。 被告：塔哈镇东塔哈村民委员会，统一社会信用代码54230227A63981996J，住所地黑龙江省富裕县塔哈镇东塔哈村。 法定代表人：贾洪波，系塔哈镇东塔哈村民委员会主任。 委托诉讼代理人：吕良，男，1976年11月11日出生，汉族，系塔哈镇东塔哈村党支部书记，住黑龙江省富裕县。 原告李方义与被告塔哈镇东塔哈村民委员会劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李方义，被告塔哈镇东塔哈村民委员会（以下简称东塔哈村委会）法定代表人贾洪波及其委托诉讼代理人吕良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李方义的诉讼请求：要求被告立即给付原告欠款人民币27,620.79元，本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系东塔哈村委会农民，1994年被告租用原告的推土机为本村西南屯修理道路，工费35,000.00元。1995年被告租用原告的推土机为村里秋收地灭茬，工费18,000.00元。2000年至2001年期间，被告租用原告推土机为村里推坝平整树地，工费24.000.00元。以上3笔款项被告当时均做进账处理。涉案工费经原告索要多年未果，故诉至人民法院。 被告东塔哈村委会辩称，从村委会内部往来明细账中体现，2002年1月1日，自上年结转欠原告李方义27,980.79元，2003年12月31日69号凭证记载，李方义2002年至2003年应摊“两工款”360.00元，前述两项抵顶后，2003年年末村委会内部往来明细账中体现尚欠李方义27,620.79元，自2003年年末延续到现在，村委会内部往来明细账中体现尚欠原告李方义27,620.79元。 原告李方义围绕诉讼请求依法提交了证据，被告东塔哈村委会围绕答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 自1994年起，塔哈镇东塔哈村村民李方义，用其所有的推土机为被告东塔哈村委会的修路、整理土地等工程进行了施工，现被告东塔哈村委会内部往来明细账中体现尚欠原告李方义劳务费人民币27,620.79元。庭审中，原告李方义陈述最后意见为：要求被告给付原告李方义欠款人民币27,620.79元，且被告同意原告的诉讼请求。 上述事实有原告李方义提供的安某、高某、杨某、王吉生联合出具的证明一份，证人安某、高某、杨某的出庭证言，被告东塔哈村委会提供的账簿启用和经管人员一览表复印件三份、内部往来明细账复印件三份，以及双方当事人的当庭陈述等在案佐证。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。且当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，原告李方义用其所有的推土机为被告东塔哈村委会的修路、整理土地等工程进行施工，双方形成的劳务合同合法有效，被告应及时履行给付义务。故原告的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条规定，判决如下： 被告塔哈镇东塔哈村民委员会于本判决发生法律效力后三日内，给付原告李方义劳务费人民币27,620.79元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费491.00元，减半收取计245.50元（已按减半收取），由被告塔哈镇东塔哈村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。 本案民事判决书发生法律效力后，如被告未能自动履行给付义务，原告向人民法院申请执行的期间为二年。 审判员  孙继承 二〇一九年十二月二十五日 书记员  宋 闯
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初5209号原告：刘志亮，男，1977年12月30日出生，汉族，住广州市海珠区。委托诉讼代理人：梁妞，广东诺臣律师事务所律师。被告：亚信（广州）软件服务有限公司，住所地广州市番禺区大学城中六路1号广州大学城信息枢纽副楼2、3、4楼，统一社会信用代码914401133295905602。法定代表人：梁斌，职务董事长。被告：亚信科技（南京）有限公司，住所地南京鼓楼区古平岗4号鼓楼紫金智梦园B座，统一社会信用代码91320100756891413N。法定代表人：高念书，职务总经理。两被告共同委托诉讼代理人：白峻，广东金桥百信律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：武妍，广东金桥百信律师事务所实习人员。原告刘志亮与被告亚信（广州）软件服务有限公司、亚信科技（南京）有限公司劳动争议一案，本院于2019年4月22日立案。原告刘志亮于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘志亮的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘志亮撤诉。案件审理费10元，由原告刘志亮负担。审 判 长  彭锦耀人民陪审员  朱国华人民陪审员  区景柏二〇一九年十二月二十三日书 记 员  梁沛敏
山西省晋中市榆次区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0702民初3725号 原告：路璐，女，1987年4月18日生，汉族，住榆次区。 被告：晋中市同力达房地产开发有限公司，地址晋中市榆次区龙湖大街301号。 法定代表人：李静美，该公司执行董事兼总经理。 本院在审理原告路璐与被告晋中市同力达房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2019年12月11日向本院书面提出撤诉申请，要求撤回对被告晋中市同力达房地产开发有限公司的起诉。 本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所做出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告路璐撤回对被告晋中市同力达房地产开发有限公司的起诉。 案件受理费800元，减半收取400元，由原告负担。 审判员  靳三波 二〇一九年十二月十一日 书记员  刘 洋
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初6577号原告：邵云初，女，1976年10月25日出生，汉族，住广州市花都区。被告：田南平，男，1981年2月25日出生，汉族，住浙江省奉化市。原告邵云初诉被告田南平民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告邵云初到庭参加诉讼，被告田南平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邵云初诉称，被告于2018年1月24日向原告借款70000元整，借期一年，到期分文未还。为此，原告提起诉讼，请求法院判令：1、被告偿还原告借款70000元以及利息（利息由法院依法认定）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告田南平缺席，无答辩意见，无证据向法院提供。原告邵云初围绕诉讼请求依法提交了证据，因其所举证据无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且其保证真实，本院予以确认并在卷佐证。根据原告邵云初所作陈述及所举证据，本院认定如下事实：2018年1月24日，被告田南平向原告邵云初出具《借条》，载明本人田南平向邵云初借到柒万元，约定借款期限从2018年1月24日起至2019年1月24日止。借款利息按月利率0%计算。原告邵云初主张被告田南平于2016年1月20日以厂房需要资金周转为由向其借款，其向被告田南平转账交付借款50000元；后被告田南平又于2018年1月24日向其借款，其向被告田南平现金交付借款20000元。双方有约定借款期限但未约定借款利息。本院认为，原告邵云初主张被告田南平尚欠其借款70000元的事实，有《借条》、转账凭证及原告邵云初所作陈述为证，被告田南平经本院传唤无正当理由拒不履行到庭义务，视为其放弃抗辩权利，而原告邵云初提供的证据及所作陈述，无相反证据予以反驳，且其保证真实，本院予以采纳。双方约定的还款期限已届满，原告邵云初主张被告田南平清偿借款70000元，合理合法，本院予以支持。双方未约定借款利息，但被告田南平逾期未清偿欠款确已造成了原告邵云初的利息损失，现原告邵云初主张被告田南平支付逾期利息，合理合法，本院予以支持，逾期利息的计算本院依法调整为以70000元为基数，从逾期之日即2019年1月25日起按年利率6%计至借款清偿之日止。被告田南平经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九的规定，判决如下：一、被告田南平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邵云初清偿借款70000元；二、被告田南平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邵云初支付利息（以70000元为基数，从2019年1月25日起按年利率6%计至借款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2175元，由被告田南平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  杨文秀人民陪审员  李建新人民陪审员  黄美好二〇一九年十二月十日书 记 员  程亚林
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0152民初6495号原告：全吉芬，女，1951年7月20日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：吴毅，重庆渝潼律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘芹，重庆渝潼律师事务所律师。被告：重庆市潼南区鑫鼎生态农业发展有限公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处卫星村2社，统一社会信用代码91500223327766729W。法定代表人：谭小冬，总经理。被告：谭小冬，男，1971年9月19日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告全吉芬与被告重庆市潼南区鑫鼎生态农业发展有限公司（以下简称鑫鼎生态农业有限公司）、谭小冬劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易（小额）程序公开开庭进行了审理。原告全吉芬的委托诉讼代理人吴毅到庭参加诉讼，被告鑫鼎生态农业有限公司、谭小冬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告全吉芬向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告连带支付拖欠的劳务费313.19元；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：鑫鼎生态农业有限公司承包了位于重庆市潼南区梓潼街道办事处卫星村2社的“香草园”项目。2016年6月-7月期间，全吉芬受鑫鼎生态农业有限公司的法定代表人谭小冬的雇佣在“香草园”从事劳务，双方口头约定劳务费为50元/天，另有部分劳务费是按件计酬。二被告未付清原告的劳务费，未支付的劳务费部分由被告向原告出具收据，原告持该收据领款。2019年9月19日，全吉芬向潼南区劳动人事争议仲裁委员会以鑫鼎生态农业有限公司为被申请人申请劳动仲裁，要求鑫鼎生态农业有限公司给付拖欠的劳务费，该委同日以全吉芬超过法定退休年龄决定不予受理。原告遂诉至法院，请求如诉称。被告鑫鼎生态农业有限公司未作答辩。被告谭小冬未作答辩。本院认为，劳务合同是一方提供劳务，另一方支付报酬的合同。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，全吉芬已超过法定退休年龄，其为鑫鼎生态农业有限公司提供劳务，双方之间构成劳务合同关系，鑫鼎生态农业有限公司应向全吉芬支付劳务费。谭小冬系鑫鼎生态农业有限公司的法定代表人，其雇佣全吉芬到鑫鼎生态农业有限公司从事劳务，系履行公司职务行为，全吉芬与谭小冬之间不构成劳务合同关系，故对全吉芬要求谭小冬承担连带支付责任，本院不予支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中，全吉芬举示鑫鼎生态农业有限公司出具的收据，可以证明鑫鼎生态农业有限公司尚欠全吉芬劳务费113.19元，本院对原告的该部分请求，予以支持。对全吉芬主张的其他劳务费，因无相应证据证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告重庆市潼南区鑫鼎生态农业发展有限公司在本判决生效后十日内一次性向原告全吉芬支付尚欠的劳务费113.19元；驳回原告全吉芬对被告谭小冬的诉讼请求；驳回原告全吉芬其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告重庆市潼南区鑫鼎生态农业发展有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 李长明二〇一九年十二月三十日法官助理 漆正权书 记 员 郑童格
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1122民初6196号原告：中国银行股份有限公司莒县支行，住所地莒县城阳中路1号，统一社会信用代码91371122868553400T。主要负责人：李兆展，该行行长。委托诉讼代理人：唐顺涛，山东名律律师事务所律师。被告：朱华全，男，1987年1月9日出生，汉族，住莒县。被告：高巧荣，女，1983年3月18日出生，汉族，住莒县。被告：山东中瑞新华房地产有限公司，住所地莒县故城中路东侧，统一社会信用代码913711226920251289。委托诉讼代理人：王志军，男，该公司员工。原告中国银行股份有限公司莒县支行（以下简称“中行莒县支行”）与被告朱华全、高巧荣、山东中瑞新华房地产有限公司（以下简称“中瑞公司”）金融借款担保合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。中行莒县支行的委托诉讼代理人唐顺涛、被告朱华全、被告中瑞公司的委托诉讼代理人王志军到庭参加诉讼，被告高巧荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中行莒县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付住房按揭贷款304999.80元及利息、罚息；2.诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：2014年3月10日，被告朱华全以购买莒县沭河华府小区7号楼2单元1701室为由，从原告处办理住房按揭贷款370000元，双方签订了住房借款合同，合同约定借款期限为20年，被告高巧荣、中瑞公司为该笔借款提供连带责任担保。被告朱华全按照合同约定的还款期限及还款数额归还到2018年10月，现尚欠304999.80元，原告多次催要未果。朱华全：借款属实，我们想先支付逾期欠款，之后的每月按时支付。中瑞公司：请求法院依法裁决。高巧荣未到庭亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2014年3月10日，中行莒县支行与朱华全、中瑞有限公司签订编号为2014年莒浮中个字025号《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，合同约定：朱华全向中行莒县支行借款个人住房贷款金额为人民币叁拾柒万整，本合同项下贷款期限为20年，自贷款人实际放款日起算；本合同项下的贷款用途仅限于借款人支付其购买本合同第十三条约定房产（房屋地址：山东省莒县振兴东路518号、沭河华府7号楼2单元1701室，购房合同号1313051，购房总价款伍拾贰万玖仟贰佰叁拾贰）的购房款；本合同项下贷款利率经贷款人与借款人约定，采用浮动利率方式，浮动周期为12个月，即从贷款人实际放款日起每12个月重新定价一次，第一个浮动周期内，贷款月利率为5.46‰；按月结息和付息，每月结息日和付息日为每月的10日，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收5%；借款人同意并授权贷款人将全部贷款直接划至借款人指定购买住房的开发商或售房单位的专用账户（账户名称中瑞公司，账号为21×××75）；本合同项下贷款按月等额本息还款；借款人保证在每期还款日前一日存入当期足额还本付息的款项，同时授权贷款人于还款日从该指定还款账户中直接扣收应还贷款本息。本合同项下的担保方式为保证人（开发商中瑞公司）提供阶段性连带责任保证。本合同当事方确认，本合同当事方在本合同上签字或盖章即视为对个人一手住房贷款合同通用条款的确认，无需另行在本通用条款上签字或盖章。个人一手住房贷款合同约定未按期归还贷款本息，视为本合同项下违约，贷款人有权分别或同时采取宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，依法及本合同约定对抵押房屋行使抵押权，要求保证人承担保证责任；保证人应按照本合同的约定承担连带保证责任。2014年2月18日，高巧荣、朱华全向中行莒县支行出具债务人授权及还款承诺书，承诺为确保2014年莒浮中个字第025号《中国银行股份有限公司莒县支行个人一手住房贷款借款合同》的履行，特授权贵行在每月规定的还款日从该账户上直接扣收本人按合同每月应还款额，本人保证在未还清贷款本息前不更改账户密码；债务人保证按时履行还款义务，还款期间于每月10日前将每月应还本息款存入上述存款账户中；上述贷款为朱华全（借款人）和高巧荣（与借款人为夫妻关系）共同对外负债，债务人在此郑重承诺：愿共同履行合同，承担清偿贷款本息的责任，并同意将本合同项下所购房产抵押给你行。高巧荣以共同债务人身份签字并捺指纹。2016年3月13日，中行莒县支行向朱华全发放借款37万元，朱华全签立借款凭证，凭证载明借款金额37万元，借款月利率为5.46‰。2018年10月，朱华全出现违约，未按约定支付贷款本息，截止中行莒县支行提起诉讼时，尚欠贷款本金304999.8元。在本案诉讼过程中，朱华全偿还部分款项，截止2019年12月4日，尚欠贷款本金共计301393.84元，其余被告亦未履行保证担保责任。本院认为，中行莒县支行与朱华全、中瑞公司签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，符合法律规定，均属有效合同，对各方当事人均具有法律约束力，双方应当按照合同约定，全面履行自己的义务。中行莒县支行与朱华全签订借款合同后，中行莒县支行依约履行了涉案借款的贷款义务。朱华全未按约偿还本息，保证人亦未履行担保责任，中行莒县支行有权要求被告提前偿还全部贷款，并要求保证人承担保证责任。被告朱华全欠中行莒县支行借款本金301393.84元未付的事实清楚，证据充分，朱华全应付还中行莒县支行该笔借款。中瑞公司对该笔借款承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向朱华全追偿。高巧荣与朱华全系夫妻关系，并承诺与朱华全共同偿还涉案借款，应当对上述款项承担共同还款责任。高巧荣经本院合法传唤拒不到庭，未提交答辩状对中行莒县支行的主张进行抗辩，对中行莒县支行提供的证据亦未到庭质证，视为其放弃质证的权利，应当承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱华全、高巧荣于本判决生效之日起十日内付还原告中国银行股份有限公司莒县支行借款本金人民币301393.84元及利息［利息按《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》约定，计算至实际给付之日止］；二、被告山东中瑞新华房地产有限公司对上述借款本金及利息在合同约定的范围内承担连带清偿责任，其在承担连带责任后，有权向被告朱华全、高巧荣追偿；三、驳回原告中国银行股份有限公司莒县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2938元，由原告中国银行股份有限公司莒县支行负担138元，由被告朱华全、高巧荣、山东中瑞新华房地产有限公司负担2800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  崔荣常二〇一九年十二月九日书记员  张洪福
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执5152号之一 申请执行人福建省闽豪建材贸易有限公司，住所地：泉州市石狮市子芳路929号。 法定代表人蔡丽雪。 被执行人杨杰，男，1979年03月08日出生，住广东省吴川市。 本院于2019年11月01日立案执行申请执行人福建省闽豪建材贸易有限公司与被执行人杨杰买卖合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2019)闽0581民初1135号民事判决书;泉州市中级人民法院(2019)闽05民终2792号民事裁定书，被执行人杨杰应支付申请执行人福建省闽豪建材贸易有限公司款项140347元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人杨杰发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人杨杰至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人杨杰发出限制高消费令（2019年11月21日）、纳入失信被执行人名单（2019年11月21日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人杨杰有可供执行的财产。现被执行人杨杰尚有款项140347元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人杨杰暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇一九年十二月三十一日 书记员  龚晓茵
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执13468号 申请执行人：徐叶艳，女，1978年4月25日出生，汉族，住广州市海珠区。 被执行人：广州市灏晖贸易有限公司，住所地广州市海珠区敦和路83号230房。 法定代表人：彭磊。 申请执行人徐叶艳申请执行被执行人广州市灏晖贸易有限公司劳动仲裁裁决一案，徐叶艳依据已发生法律效力的穗海劳人仲案字【2019】1214号仲裁裁决书，向本院申请执行，要求被执行人广州市灏晖贸易有限公司支付工资差额、经济补偿，暂计130807.96元。本院于2019年10月17日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时未提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆、房产等财产情况，未见可供执行财产。经查，被执行人已停止经营。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院将被执行人纳入失信名单，并向其发出限制消费令。 本院于2019年12月16日向申请执行人发出终本约谈通知书，告知其上述执行情况，并要求其在期限内提供财产线索。申请执行人未在期限内回复。 本院认为，本案经采取多方执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。本次执行程序无法继续进行，依法可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行支付债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 陈心萍 审判员 黄洋洋 二〇一九年十二月二十三日 书记员 温颖祺
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初40362号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：张红敏，女，1983年4月26日出生，汉族，职业不详，户籍地河南省新蔡县，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银消费公司）与被告张红敏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银消费公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告张红敏经公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉。本案现已审理终结。北银消费公司向本院提出的诉讼请求：请求判令：张红敏偿还借款本金25277.81元，并承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：2016年11月18日，张红敏因装修用途向北银消费公司申请贷款，并签署了消费贷款合约书及贷款条款（以下统称贷款合同）。贷款合同约定，北银消费公司向张红敏发放金额为130000元、期限为36个月，月利率为0，等额本息还款的个人消费贷款；若张红敏逾期偿还贷款合同项下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，张红敏应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；账户管理费为每月780元；若张红敏发生任意一期逾期还款的，北银消费公司则有权提前收回全部贷款等；贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。2016年11月23日，北银消费公司依约向张红敏发放贷款。张红敏在贷款合同履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。贷款到期后，张红敏没有依约偿还贷款。故诉至法院。张红敏未向本院提交书面答辩意见及证据。庭审中，北银消费公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银消费公司依照合同约定向张红敏账户发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明张红敏的欠款及还款情况；证据4、客户知情及风险告知书，证明张红敏知晓贷款风险。上述证据经质证，张红敏经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，且北银消费公司提供了上述证据原件，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。经审理查明：2016年11月18日，张红敏签署了由北银消费公司出具的轻松贷个人消费贷款合约书。合约书的内容：张红敏向北银消费公司贷款130000元，贷款期限36个月，账户管理费每月0.6%，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付；合约书在“申请人在此确认”部分记载了“本人在本合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款”；并约定了指定放款、还款账号。贷款条款并约定：申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任视为违约，北银消费公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳费、违约金，并承担损失责任，同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿，并要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼、仲裁费、律师费、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。同日，张红敏签署了北银消费公司出具的客户知情及风险告知书。张红敏并亲笔签署了“本人已清楚知晓上述信息，不会以商品或服务质量和本人与商户的纠纷等理由拒绝还款，本人承诺所提供的个人信息均真实有效并自愿承担因贷款逾期所产生的一切后果”。上述贷款合约书签署后，北银消费公司于2016年11月23日将贷款130000元打入指定放款账号，放款通知单并记载了：贷款金额130000元，执行月利率为0，贷款期限为36期，账户管理费每期收取780元。在合同履行过程中，张红敏偿还14期贷款本金、14期账户管理费及部分逾期滞纳费。另查，2019年4月29日前张红敏尚欠贷款本金及费用，北银消费公司已另案提起诉讼。自2019年4月29日起至今，张红敏尚欠借款本金25277.81元。上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，北银消费公司与张红敏签署的个人消费贷款合约书，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。北银消费公司作为贷款人履行了出借借款的义务，但张红敏作为借款人收到借款后至今未能完全履行偿还借款本金义务，系违约行为，应承担违约责任，北银消费公司有权依据贷款条款的约定，宣布贷款全部到期，要求张红敏偿还到期及尚未到期的借款本金。故北银消费公司的诉讼请求，事实清楚，证据充分、确凿，本院予以支持。张红敏经本院公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实，依法缺席进行裁决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：张红敏于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司尚欠借款本金25277.81元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费432元、公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由张红敏负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王卫东人民陪审员  王燕秋人民陪审员  范望白二〇一九年十二月十日书 记 员  宋敬文
江西省万安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0828民初1916号 原告：江西万安农村商业银行股份有限公司，住所地江西省万安县芙蓉镇五云路668号，统一社会信用代码913608001623531914。 法定代表人：李天保，该公司董事长。 委托诉讼代理人：曾辉，该公司职工。 被告：万安县老多家庭农场，住所地江西省万安县韶口乡韶口村，统一社会信用代码91360828MA35TEMY1N。 法定代表人：曾昭清。 委托诉讼代理人：周贤全，男，1974年9月21日生，汉族，住江西省万安县。 被告：曾昭清，男，1975年12月22日生，汉族，住江西省万安县。 被告：肖金梅，女，1973年4月21日生，汉族，住江西省万安县。 原告江西万安农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商银行”）诉被告万安县老多家庭农场（以下简称“老多农场”）、曾昭清、肖金梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人曾辉、被告老多农场的委托诉讼代理人周贤全到庭参加诉讼，被告曾昭清、肖金梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告老多农场偿还借款本金900000元和利息、逾期利息；2.被告曾昭清、肖金梅承担连带担保责任。事实和理由：被告老多农场因养殖用途，于2017年4月20日与原告签订《流动资金借款合同》，约定老多农场向原告借款900000元，期限3年，按季结息，借期内年利率为4.35%，逾期年利率6.525%。被告曾昭清为借款担保人，与原告签订了《最高额保证合同》。原告于2018年4月18日支付借款900000元，年利率为4.35%，到期日为2019年4月17日。老多农场仅支付利息17003.75元，至今尚欠借款本金900000元及剩余利息、逾期利息未偿还，原告遂诉至法院。 被告老多农场辩称，借款属实；未还款的原因是突发非洲猪瘟造成农场重大损失；利息还至2018年9月30日，之后的借款本金及利息未付。 被告曾昭清、肖金梅未做答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年4月16日，被告老多农场向原告申请借款并填写《法人客户借款申请书》。2017年4月20日，原告与被告老多农场签订《流动资金借款合同》，约定：借款金额为900000元；借款期限为2017年4月20日起至2020年4月19日止，借款日期自实际提款（即办理借款凭证）日起算，具体借款期限及日期以借款凭证为准；借款用途为养殖；借款利率为年利率4.75%；结息方式为按季付息；逾期贷款罚息按年利率4.75%加收50%罚息；借款为循环借款。同日，被告曾昭清与原告签订《最高额保证合同》，约定：曾昭清为老多农场在2017年4月20日起至2020年4月19日期间向原告的借款900000元提供保证担保；保证方式为连带责任担保；保证期间为每笔借款合同确定的到期之日起两年；保证范围为借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金等。2017年4月21日，原告向老多农场发放借款900000元，并出具《借款凭证》，载明：借款人老多农场；借款金额为900000元；借款用途为养殖；借款年利率4.35%；借款期间为2017年4月21日至2018年4月20日。被告老多农场在约定的期限内偿还了借款本息。2018年4月18日，原告再次向老多农场发放借款900000元，并出具《借款凭证》，载明：借款人老多农场；借款金额为900000元；借款用途为养殖；借款年利率4.35%；借款期间为2018年4月18日至2019年4月17日。后被告老多农场仅支付了利息17003.75元，借款本金及剩余利息未偿还。 上述事实，有原告和被告老多农场的当庭陈述及向法庭提交的《法人客户借款申请书》、《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》、《借款凭证》等证据为证，足以认定。 本院认为，被告老多农场向原告借款，双方签订的《流动资金借款合同》合法有效，双方应履行合同约定的义务。原告按约定向被告提供了贷款，老多农场未按合同约定偿还借款本金及全部利息，构成违约，依法应当承担违约责任。被告曾昭清作为借款的保证人，依法应当按照合同约定承担连带担保责任。原告要求被告肖金梅承担担保责任无法律依据，理由：1.原告提交的《共同还款承诺书》载明的借款人为曾昭清，而非老多农场；2.该承诺书的载明的两个日期存在矛盾并在老多农场与原告签订合同之前，不符合常理；3.被告肖金梅不是借款的担保人。 综上，原告要求被告老多农场偿还借款本金900000元及利息、逾期利息和要求被告曾昭清承担连带担保责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告万安县老多家庭农场于本判决生效后十日内偿还原告江西万安农村商业银行股份有限公司借款本金900000元和利息及逾期利息（利息自2018年4月18日起按年利率4.35%计算至2019年4月17日止后核减已支付的利息17003.75元，逾期利息自2019年4月18日按年利率6.525%计算至清偿之日止）； 二、被告曾昭清对上述款项承担连带保证责任，承担保证责任后，有权向被告万安县老多家庭农场追偿； 三、驳回原告江西万安农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13150元，减半收取计6575元，由被告老多农场负担，被告曾昭清承担连带保证责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员 何 庆 二〇一九年十二月十八日 书记员 何黎斌
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0103执4883号 被执行人刁映娴，女，1997年8月22日出生，汉族，住广东省兴宁市。 广州市荔湾区人民法院于2019年6月25日作出的（2019）粤0103刑初41号刑事判决已发生法律效力，要求被执行人履行退赔被害人100000元的义务。本院于2019年10月14日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出了《执行通知书》和《报告财产令》，责令其履行生效法律文书确定的义务及报告财产，但被执行人未予履行。执行中，本院依法向有关金融部门、房管部门、车辆管理部门调查被执行人的财产状况，但均无发现其有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。本院已向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴伟华 二〇一九年十二月十三日 书记员  陆健勇
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1322民初12629号之三 原告：王九阳，男，1988年8月11日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：丁伟，江苏序阳律师事务所律师。 被告：陈江，男，1992年8月26日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 本院在审理原告王九阳诉被告陈江民间借贷纠纷一案中，原告于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，不违反相关的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王九阳撤回起诉。 案件受理费减半收取388元，由原告王九阳负担。 审 判 长  徐丙州 人民陪审员  乔卫东 人民陪审员  王 静 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  高 雅 书 记 员  张 娣
山东省临沭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1329执3634号之一 申请执行人：临沂森威板业有限公司。 被执行人：王晓钧。 本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁1329民初2918号民事判决书，向被执行人王晓钧发出执行通知书，责令被执行人于本通知书送达之日起三日内向申请执行人还款121200元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人王晓钧名下有**牌小型越野客车一辆。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人王晓钧名下的**牌小型越野客车一辆。 二、查封期限为两年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  袁卫东 二〇一九年十二月十日 书记员  高亚男
宁波市奉化区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0213刑初673号 公诉机关宁波市奉化区人民检察院。 被告人孙求炼，男，1981年8月25日出生于河南省夏邑县，汉族，初中文化，务工，住宁波市鄞州区（户籍所在地河南省夏邑县）。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年6月26日被宁波市公安局奉化分局取保候审。 宁波市奉化区人民检察院以甬奉检刑诉（2019）604号起诉书指控被告人孙求炼犯危险驾驶罪，于2019年12月18日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市奉化区人民检察院指派检察员李小平出庭支持公诉，被告人孙求炼到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年6月15日凌晨，被告人孙求炼酒后驾驶号牌为苏Ｋ×××××的小型面包车从宁波市鄞州区姜山镇蔡朗桥村出发经丽白线驶往鄞州区姜山镇上游村。同日1时48分许，被告人孙求炼驾车途经本区外，造成孙求炼本人受伤以及车辆、交通设施损坏的交通事故，孙求炼负事故全部责任。经宁波市公安司法鉴定中心检验，在被告人孙求炼送检的血检材中检出乙醇成分，浓度为227mg/100ml。 2019年6月26日，被告人孙求炼经电话传唤后主动到公安机关，并如实供述犯罪事实。 上述事实，被告人孙求炼在本案开庭审理中亦无异议，并有证人吴某的证言、提取血样登记表、理化检验鉴定报告、道路交通事故认定书、照片、行政处罚决定书、行政强制措施凭证、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、人口信息、查获经过、情况说明等证据证实，足以认定。 根据被告人孙求炼的犯罪事实及认罪认罚等情节，公诉机关建议对被告人孙求炼判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。 本院认为，被告人孙求炼违反交通法规醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孙求炼酒后驾驶机动车发生事故，酌情从重处罚；被告人孙求炼自动投案，自愿认罪认罚，如实供述犯罪事实，有自首情节，依法可以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人孙求炼犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限在本判决生效后三十天内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨庄霞 二〇一九年十二月二十四日 书记员  余维波 ? 附：《中华人民共和国刑法》相关条文 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
甘肃省临夏市人民法院民事裁定书（2019）甘2901民初2591号原告：蒲英环。被告：马艳艳。原告蒲英环与被告马艳艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。原告蒲英环于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蒲英环以被告住址不明，暂时撤回起诉为由申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蒲英环撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告蒲英环负担。审判员 张梅 二〇一九年十二月十六日书记员 马涛
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初22117号原告：王金凤，女，1976年5月2日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市。被告：上海意邦资产管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：王琦，董事长。委托诉讼代理人：赵民，男。原告王金凤与被告上海意邦资产管理有限公司、上海意邦置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序。审理中，上海铁路运输法院于2019年12月12日以(2019)沪7101破81号受理上海意邦置业有限公司破产清算案件，原告撤回对被告上海意邦置业有限公司的起诉。本案于2019年12月25日公开开庭进行了审理，原告王金凤、被告委托诉讼代理人赵民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、系争房屋坐落：上海市青浦区重固镇北青公路XXX号XXX室。二、签订委托管理协议时间：2009年6月6日。三、委托期限：自协议签订之日起至2010年1月1日后二十年止。四、月保底经营收益：人民币3,393元。五、税后季保底经营收益：9,677.20元。六、支付期限：每季度首月28日前。七、协议逾期利息：逾期未付款项的每日百分之三。以上事项，双方均无争议。原告诉讼请求：1、判令被告支付保底经营收益67,740.40元(自2018年第二季度起至2019年第四季度止，每季度9,677.20元)；2、判令被告支付原告逾期付款违约金(2018年第二季度违约金以9,677.20元的日万分之五自2018年4月29日起计算至实际支付之日止；2018年第三季度违约金以9,677.20元的日万分之五自2018年7月29日起计算至实际支付之日止；2018年第四季度违约金以9,677.20元的日万分之五自2018年10月29日起计算至实际支付之日止；2019年第一季度违约金以9,677.20元的日万分之五自2019年1月29日起计算至实际支付之日止；2019年第二季度违约金以9,677.20元的日万分之五自2019年4月29日起计算至实际支付之日止；2019年第三季度违约金以9,677.20元的日万分之五自2019年7月29日起计算至实际支付之日止；2019年第四季度违约金以9,677.20元的日万分之五自2019年10月29日起计算至实际支付之日止)。原告主张：被告欠付自2018年第二季度起至2019年第四季度止的保底经营收益，逾期付款违约金标准调整为未付款项的每日万分之五。原告证据：房地产权证、委托管理协议。被告抗辩意见：确认原告主张的逾期金额和逾期天数，但逾期付款违约金过高，要求按照中国人民银行同期存款利率计算。被告证据：无。本院认定及理由：双方对被告欠付保底经营收益金额、逾期天数均无异议，本院予以确认。综合考量原告的实际损失，参酌合同的履行情况、当事人的过错程度，以及预期利益等因素，原告方自愿将违约金标准调至未付款项的日万分之五，合法合理，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一、第二、第三款之规定，判决如下：一、被告上海意邦资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告王金凤自2018年第二季度起至2019年第四季度止的保底经营收益67,740.40元；二、被告上海意邦资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告王金凤逾期付款违约金(2018年第二季度违约金以9,677.20元的日万分之五自2018年4月29日起计算至实际支付之日止；2018年第三季度违约金以9,677.20元的日万分之五自2018年7月29日起计算至实际支付之日止；2018年第四季度违约金以9,677.20元的日万分之五自2018年10月29日起计算至实际支付之日止；2019年第一季度违约金以9,677.20元的日万分之五自2019年1月29日起计算至实际支付之日止；2019年第二季度违约金以9,677.20元的日万分之五自2019年4月29日起计算至实际支付之日止；2019年第三季度违约金以9,677.20元的日万分之五自2019年7月29日起计算至实际支付之日止；2019年第四季度违约金以9,677.20元的日万分之五自2019年10月29日起计算至实际支付之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,493.50元，减半收取计746.75元，由被告上海意邦资产管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  蔡红兰二〇一九年十二月二十五日书记员  钟晓霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1902执恢418号 申请执行人：巴中农村商业银行股份有限公司 法定代表人：杜代余，该公司董事长。 被执行人：孙洪，男，生于1975年，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被执行人：张雪，女，生于1977年，汉族，住四川省巴中市巴州区。 本院在执行巴中农村商业银行股份有限公司与孙洪、张雪借款合同纠纷一案中，四川省巴中市蜀北公证处作出的（2014）川巴蜀北证字第127号具有强制执行效力的公证债权文书及（2017）川巴江南证字第3743号执行证书已发生法律效力。在执行中，双方自愿达成和解协议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下： 终结四川省巴中市蜀北公证处作出的（2014）川巴蜀北证字第127号具有强制执行效力的公证债权文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  魏铭 二〇一九年十二月二十日 书记员  何琴
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0102执7355号申请人：张炳健，男，1979年1月7日出生，汉族，住济南市市中区。被执行人：刘毅，男，1970年12月10日出生，汉族，住济南市历下区。被执行人：山东苏势环保能源科技发展有限公司，住所地德州市庆云红云高新技术产业开发区。法定代表人：刘毅，经理。申请人张炳健与被执行人刘毅、山东苏势环保能源科技发展有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2019年9月2日向被执行人发出执行通知书（包含风险提示）、报告财产令、被执行人财产申报表等相关法律文书。本院分别于2019年9月17日、11月22日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下的银行、互联网银行信息，未发现足额可供执行的存款。本院分别于2019年9月17日、11月22日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下房产、土地，发现被执行人名下有房产可供执行，经核实该房屋早已拆除。本院分别于2019年9月17日、11月22日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人名下车辆信息，发现被执行人名下有车辆，但因车辆下落不明无法处置。本院于2019年10月21日对被执行人限制高消费。本院于2019年11月22日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询人行，但至今未回馈。综上所述，因本案被执行人确无可供财产执行，2019年12月15日经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 许 莉审判员 华 勇审判员 王 东二〇一九年十二月十六日书记员 李庚昕
吉林省德惠市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0183民初4300号 原告：宋艳秋，女，1977年10月4日出生，汉族，住吉林省德惠市。 原告：孙旭东，男，1982年1月5日出生，汉族，住吉林省德惠市。 原告宋艳秋与被告孙旭东房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋艳秋、被告孙旭东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 宋艳秋向本院提出诉讼请求：一、确认原、被告于2008年8月17日签订的《房屋买卖协议书》合法有效；二、要求拆迁序号P4-2拆迁补偿安置协议书中安置的两处住宅楼房（龙凤翔城D7一单元1-303室，61.58平方米，及龙凤翔城D5一单元1-301室，62.98平方米）确认归宋艳秋所有。事实和理由：原告与被告于2008年8月17日签订房屋买卖协议书一份，被告将自有的坐落于德惠市惠发办事处迎新村四社，建筑面积104.35平方米、使用面积147.50平方米房屋出售给原告，房款总价为人民币162177元，原告已一次性付清此款。该协议签订后，被告将房屋及房屋所有权证和土地使用证等相关手续同时交付给原告，协议已实际履行。综上所述，原告诉至贵院，具体诉讼请求如前所述，请贵院依法判令。 被告孙旭东辩称，买楼的时间、坐落位置、价款都属实，当时我把民房卖给原告，房子也交付了，房款我也收到了，我卖给原告的房子是我的，当时没有过户，我认为房屋买卖协议有效。2010年8月22日该民房动迁，补偿安置了两处住宅楼房，原告已实际居住。但因最初民房的房屋产权没有过户，所以在动迁时，动迁部门要求在被拆迁人处填写了原房主孙旭东和宋艳秋二人。虽然如此，但回迁的两处楼房已经跟我没有关系了，因为我早已将民房卖给原告了。现在原告要求两处安置楼房归原告所有，我同意。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。宋艳秋与孙旭东于2008年8月17日签订房屋买卖协议书一份，孙旭东将自有的坐落于德惠市惠发办事处迎新村四社，建筑面积104.35平方米、使用面积147.50平方米房屋出售给宋艳秋，房款总价为人民币162177元，宋艳秋已一次性付清此款。该协议签订后，孙旭东将房屋及房屋所有权证和土地使用证等相关手续同时交付给宋艳秋，没有办理更名过户手续。2010年8月22日该民房动迁，补偿安置了两处住宅楼房，宋艳秋已实际居住。因民房的房屋产权没有过户，在动迁时，拆迁补偿安置协议书的被拆迁人处填写为：被拆迁人孙旭东(宋艳秋)。 本院认为，2008年8月17日房屋买卖协议是原告宋艳秋与被告孙旭东真实意思的表示，且协议已实际履行，该协议应确认合法有效。原告宋艳秋要求其所购买的民房在拆迁后，安置的两处住宅楼房归其所有，被告孙旭东也表示同意，故原告宋艳秋的诉讼请求，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国物权法》第三十三条的规定，判决如下： 一、确认原告宋艳秋与被告孙旭东于2008年8月17日签订的《房屋买卖协议书》合法有效； 二、拆迁序号P4-2拆迁补偿安置协议书中安置的两处住宅楼房（龙凤翔城D7一单元1-303室，61.58平方米及龙凤翔城D5一单元1-301室，62.98平方米）归原告宋艳秋所有。 案件受理费1772元，原告宋艳秋自愿负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  周淑波 二〇一九年十二月十六日 书记员  刘悦驰
四川省高县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1525执534号申请执行人：四川省高县恒基房地产开发有限责任公司，住所地：四川省高县文江镇中心街道147号，统一社会信用代码：91511525759740362N。法定代表人：惠庆均。被执行人：云南明磊实业有限公司，住所地云南省大关县吉利镇，统一社会信用代码：915306246736120797。法定代表人：顾大奎。被执行人：四川省高县华盛纸业有限公司，住所第四川省高县罗场镇永新村花果山组，统一社会信用代码：91511525727440541J。法定代表人：江安平。被执行人：魏明磊，男，汉族，生于1970年8月26日，住四川省宜宾市翠屏区。本院依据已经生效的高县人民法院（2017）川1525民初643号民事调解书，于2019年9月11日受理了四川省高县恒基房地产开发有限责任公司申请执行云南明磊实业有限公司、四川省高县华盛纸业有限公司、魏明磊买卖合同纠纷一案，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的向申请执行人支付购房款6000000元及逾期违约金和案件受理费6421元，并承担本案执行费的义务。执行过程中，本院对被执行人进行了传统查控及网络查询，未发现有可供执行财产，现申请人向本院申请对本案作终结本次程序处理。本院认为，由于被执行人目前暂无财产可供执行，申请人向本院申请终结本次执行程序，应予准许。申请执行人如发现被执行人存在新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结高县人民法院（2017）川1525民初643号民事调解书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周建伟审判员  梁淑君审判员  赵华丙二〇一九年十二月三十日书记员  何 佳
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执10461号 申请执行人：广州市番禺区人民法院,住广州市番禺区沙头街桥兴大道733号。 被执行人：广州松昇纺织品有限公司，住广州市番禺区大石街105国道大石段838号A1东352。 法定代表人：金松花。 关于广州市番禺区人民法院执行广州松昇纺织品有限公司诉讼费一案，（2018）粤0113民初7437号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院以（2019）粤0113执10461号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人可供执行的存款、车辆、不动产、证券等财产。本院已作出限制消费令对被执行人限制高消费。 本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人有履行的条件，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0113执10461号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎碧云 审判员  胡 洁 审判员  易 洁 二〇一九年十二月十三日 书记员  区楚欣
福建省闽清县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0124执1478号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司闽清县支行，住所地闽清县梅城镇，统一社会信用代码xxxxx。 主要负责人：刘永奇，行长。 被执行人：许大荃，男，出生，汉族，住福建省闽清县。 被执行人：杨丽玉，女，出生，汉族，住福建省闽清县。 被执行人：许大锋，男，出生，汉族，住福建省闽清县。 被执行人：黄晓光，女，出生，汉族，住福建省闽清县。 被执行人：黄彦东，男，出生，汉族，住福建省闽清县。 被执行人：许梅芳，女，出生，汉族，住福建省闽清县。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司闽清县支行与被执行人许大荃、黄晓光、杨丽玉、黄彦东、许梅芳、许大锋金融借款合同纠纷一案，福州市中级人民法院作出的（2018）闽01民终7544号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人在指定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年7月31日向本院申请执行,申请执行标的人民币28511.24元及利息。 在执行过程中，本院依法通过点对点、总对总查控系统及传统查控部门对被执行人的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权等财产状况进行了查询。冻结了被执行人的银行账户。另案查封了被执行人黄晓光名下的闽Ａ×××××名爵牌汽车，但未实际扣押到案。此外,未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令。申请执行人对本案的执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王兆俊 二〇一九年十二月十九日 书记员  卢伶俐 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省楚雄市人民法院             刑 事 判 决 书             （2019）云2301刑初483号                                                                   被告人基本情况                       姓 名                       彭城                       出生年月日                       1997年11月10日                               性 别                       男                       民 族                       汉族                               职 业                       农民                       文化程度                       初中文化                               政治面貌                       群众                       是否为人大代表或政协委员                       否                               公民身份号码                       xxxxxx                               住 址                       云南省楚雄市xxxxxxx                               犯罪前科                       无                               强制措施                       2019年8月28日因涉嫌危险驾驶罪被楚雄市公安局取保候审                                           辩护人                       无                               公诉机关指控情况                       公诉机关                       楚雄市人民检察院 检察员 江晓花                               起诉书号                       楚市检刑检二刑诉（2019）567号                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役两个月以下量刑，并处罚金。可适用缓刑。                               审 理             查 明             情 况                       查 明             事 实                       2019年8月7日22时20分被告人彭城醉酒后驾驶普通两轮摩托车在楚雄市丰胜路与田园路交叉路口处，与李某某驾驶的小型面包车发生碰撞，造成两车受损、彭城受伤的道路交通事故。经楚雄市交通警察大队交通事故责任书认定彭城负事故的次要责任；经楚雄锦润司法鉴定中心鉴定，被告人彭城的血液中检出乙醇成分，含量为104.23mg/100ml，已达到醉酒后驾驶机动车标准。             另查明，2019年12月19日，在值班律师王廷兴的见证下，被告人彭城签署《认罪认罚具结书》，明确认可公诉机关对其犯危险驾驶罪的指控，同时接受公诉机关提出的在拘役二个月以下量刑，并处罚金，可适用缓刑的量刑建议。                                           认定             证据                       接处警记录、受案登记表、立案决定书、查获经过、户口证明、前科证明、提取血液经过及照片、驾驶员信息查询、机动车登记查询、事故责任认定书、交通管理行政处罚决定书、鉴定意见、勘验、辨认笔录及照片、证人证言、被告人供述及辩解等证据。                                           被告人             意见                       对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，未作辩解，并表示自愿认罪认罚。对公诉机关提出的量刑建议亦无异议。                                           判 决                         理 由                       被告人彭城醉酒后驾驶机动车上道路行驶，并且发生交通事故的行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人彭城归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法可从轻处罚；认罪认罚，依法可从宽处理。                               法 律             依 据                       根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定。                               判 决             结 果                       被告人彭城犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算，所并处的罚金已缴纳）。                               权利             告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                                                                                                                                                                                 审 判 长 钱 勇                         二 0 一九年十二月二十六日                         书 记 员 张 可
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执6631号之一 申请执行人：黄仁坚，男，1992年12月17日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 被执行人：罗志远，男，1990年10月11日出生，汉族，住广州市番禺区。 关于申请执行人黄仁坚与被执行人罗志远借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0113民初733号民事调解书已发生法律效力，根据生效法律文书：被执行人罗志远应清偿申请执行人黄仁坚借款140000元及利息，并承担案件受理费1550元及案件执行费。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。 立案执行后本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。在执行过程中，本院于2019年7月送达查封被执行人名下番禺区沙湾镇龙歧路500号3座602房时，不动产登记中心告知该房产已被广州市中级人民法院强制拍卖处置过户，无法查封，已向广州市中级人民法院提交参与分配申请书，后中院口头答复称上述房产在本案参与分配之前已经处置分配完毕。此外，本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记记录等强制执行措施，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人表示暂时无法提供其他可供执行财产线索，本院已将被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单。 本院认为，经采取各种强制执行措施暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的财产证据或线索，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 易 洁 审判员 黄晓锋 审判员 黎碧云 二〇一九年十二月十六日 书记员 张 銮
甘肃省陇西县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1122财保525号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司陇西县支行，统一社会信用代码916211226759029501，营业场所：甘肃省定西市陇西县巩昌镇南大街54号。负责人:蒋志勇，该支行行长。委托诉讼代理人：马文彦，甘肃贵清律师事务所律师（特别代理）。被申请人：曲强，男，汉族，1974年8月25日生，甘肃省陇西县人，定西工贸中专教师，住甘肃省陇西县。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司陇西县支行因金融借款合同纠纷于2019年12月10日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人曲强名下银行存款159097.03元，冻结期限为一年；或者查封、扣押被申请人曲强名下总价值相当于159097.03元的其他财产，查封、扣押期限为：动产两年、不动产三年。中国邮政储蓄银行股份有限公司定西市分行以其所有的定市房权证安定区字第××号房产提供了合法有效的担保。本院经审查认为：申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司陇西县支行的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条，第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人曲强名下银行存款159097.03元，冻结期限为一年；或者查封、扣押被申请人曲强名下总价值相当于159097.03元的其他财产，查封、扣押期限为：动产两年、不动产三年。案件申请费1315元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司陇西县支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  林惠琴二〇一九年十二月十日法官助理苏振军书记员左星敏
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初10370号原告：陈建平，男，1977年2月9日出生，汉族，住湖南省衡东县。委托诉讼代理人：高新会，广东海际明律师事务所律师。被告：广州市好缘聚人力资源服务有限公司，住所地广州市黄埔区大沙地西190号301之1房，统一社会信用代码91440112799421585F。法定代表人：赵淑华，总经理。原告陈建平与被告广州市好缘聚人力资源服务有限公司劳动争议一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告陈建平及其委托诉讼代理人高新会,被告广州市好缘聚人力资源服务有限公司的法定代表人赵淑华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、原告向本院提出的诉讼请求：1.被告支付原告2018年5月至2019年2月期间工资补贴30000元;2.被告支付原告2018年5月至2019年2月期间车辆补贴6500元；3.被告支付原告2018年6月至2019年2月期间各项费用报销款8987.79元；4.被告承担本案的诉讼费用。二、入职时间：2015年5月3日。三、签订劳动合同情况：2015年5月3日，双方签订劳动合同，岗位为副总经理，期限为2015年5月3日至2020年5月，实行标准工时制，正常工作时间工资1895元/月。四、离职情况：2019年2月17日，原告因自身原因向被告提交辞职申请，双方解除劳动关系。五、关于工资构成及各类补贴（车辆、工资补贴）的问题：原告主张及证据：工资构成为5000元的基本工资+3000元工资补贴。从2018年5月份之前各类补贴已结清，被告是通过现金支付证明单或者转账支付，如2018年2月8日转账18000元为6个月的工资补贴。为此原告提交了如下证据：1.陈建平借支报销汇总表、2.2018年驻场费用清单、3.2019年驻场费用清单、4.银行流水、5.微信聊天记录。经质证，被告对证据1真实性有异议，表中的内容不是事实；对证据2-3真实性有异议，原告自行制作，被告未看过该证据2内容，证据3的清单被告也未见过，不知道该清单，承认何志雄是公司的会计，于2019年1月份入职，但清单上何志雄的名字不是其本人签署，被告平时没有见过何志雄这样的字迹；对证据4，证明内容不予认可，被告不清楚原告有垫支其他员工费用的事，银行流水中“广*司”是原告账号；对证据5，微信中的“琴”原来是公司财务，微信聊天记录中只是说好像是有，没有肯定，公司在财务记录查到原告签收的工资5000元/月，被告提交的证据能予以证明。被告主张及证据：原告基本工资1895元+其他补贴共计为每月工资5000元。原告利用自已的职务做私人业务，回来给公司报销。原告未经公司同意私自转账20713元到个人账号，后财务回来查账发现转账到原告账上才知道这回事。为此被告提交了如下证据：1.从业人员培训手册、2.证明、3.中国建设银行网上银行电子回执、4.案外人李兴福情况说明、李兴福妻子白春芳中国农业银行个人明细对账单、何志雄辞职信、5.现金支付证明单及记账凭证、6.财务室规则、7.原告辞职申请。经质证，原告对证据1真实性无异议，是原告签署，但与本案无关联；对证据2，完全是对原告的诬陷，因为证明的事实没有发生过，原告无法私自在公司账户转钱，只有公司财务和法定代表人才能做到；对证据3，正好说明这笔款项是支付给原告的工资补贴和部分报销款项；对证据4该证据与本案无关，原告无法证明该证据真实性，银行流水人员没有体现出与本案有关的信息，原告与白春芳转款与被告没有任何关系，何志雄辞职信及签名无法确认真实性；对证据5真实性确认、关联性不予确认，因被告提供了5000元基本工资支付凭证，但隐藏了工资补贴的支付凭证；对证据6从未见过，是被告后期单方制作；证据7无异议。本院认定及理由：（一）因减少劳动报酬发生的劳动争议，由用人单位负举证责任。本案中，被告提交现金支付证明单、记账凭证等均显示原告月工资为5000元，且注明某月工资全额支付。（二）原告主张2018年2月8日转账18000元为6个月的工资补贴，并非向被告借支，且原告从来都是先垫款后报销，从来没有先支付款项后报销，这与原告提交陈建平借支报销汇总表中显示原告经常向被告借支购买材料等相矛盾，且该流水没有注明款项性质，故对原告的该款是补贴的主张，本院不予采信。（三）原告提交陈建平借支报销汇总表及驻场费用清单，最后一张有原告主张的公司财务的签名，但没有被告的盖章或者法定代表人的签名，现被告亦否认，且微信记录显示也是好像并非肯定，故原告的上述证据证明力不足以证实被告拖欠其上述各类补贴（车辆、工资补贴）、费用报销的主张。综上所述，结合全案证据、双方陈述，被告提交证据证明力明显优于原告证据的证明力，根据优势证据原则，本院认定原告的月工资合计5000元（包括补贴）。故对原告的工资补贴、车辆补贴、费用报销的诉讼请求，本院不予支持六、仲裁请求：原告于2019年5月21日向广州市黄埔区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，提出要求被告支付：1.被告支付原告2018年5月至2019年2月期间各类补贴36500元;2.被告支付原告2018年6月至2019年2月期间各项费用报销款8987.79元。七、仲裁结果：2019年8月16日，该仲裁委作出穗埔劳人仲案〔2019〕1242号劳动仲裁裁决，裁决如下：驳回原告的全部仲裁请求。裁决后，原告对上述裁决不服，并在规定期限内向本院提起诉讼。裁判理由与结果依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告陈建平全部的诉讼请求。案件受理费10元，由原告陈建平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 林 强二〇一九年十二月十九日书记员 钟文康附：本裁判主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执恢251-254号 申请执行人：广东南粤银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道5号保利中心第1层02单元、第2层02单元、第18、19层，组织机构代码：687690529。 负责人：王霭，行长。 委托代理人：钟永升、邓仁海，均系该行职员。 被执行人：浙江光上实业有限公司，住所地浙江省温州永强高新技术产业园区，组织机构代码：715474824。 法定代表人：何光善。 被执行人：东南特钢集团有限公司，住所地浙江省温州经济技术开发区滨海二道768号，组织机构代码：778257560。 法定代表人：何光善。 被执行人：何光善，男，1962年10月20日出生，汉族，身份证住址浙江省温州市鹿城区。 被执行人：浙江光上实业有限公司淮北人造革分公司，住所地安徽省淮北市杜集区东山路，组织机构代码：719914452。 负责人：何光善。 关于上列当事人借款合同纠纷四案，本院作出的（2013）穗天法民二初字第1229-1233号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广东南粤银行股份有限公司广州分行于2014年1月14日向本院申请执行，请求强制四被执行人清偿借款本金共计49494893.32元及其罚息、迟延履行期间的利息，并承担四案件受理费394618、执行费374189元。四案在执行中，本院对四案抵押物即被执行人浙江光上实业有限公司淮北人造革分公司所有的位于安徽省淮北市杜集区东山路东28600.23平方米的土地使用权【地号：NO150，土地使用证号：淮出国用（2002）字第35号】及厂房（房地产权证号：02××87、02××88号）进行评估、拍卖，但未能成交，申请执行人不同意以物抵债。经本院穷尽财产调查措施，未能发现被执行人其他可供执行的财产。2016年3月25日，本院决定将四被执行人纳入失信被执行人名单，并裁定四案终结本次执行。2019年5月30日，申请执行人向本院申请恢复四案执行，同年6月7日，四案恢复执行。 四案在执行过程中，本院依法向上述被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 鉴于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，本院对被执行人浙江光上实业有限公司淮北人造革分公司所有的位于安徽省淮北市杜集区东山路东28600.23平方米的土地使用权【地号：NO150，土地使用证号：淮出国用（2002）字第35号】及厂房（房地产权证号：02××87、02××88号）进行评估、拍卖。现尚在处置过程中。 本院认为：被执行人的财产仍在处置过程中，即使拍卖成交亦不足以清偿四案债务。经本院穷尽执行措施，未能发现被执行人下落及其他可供执行的财产，现申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行财产的线索，且同意四案延期执行，四案依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执恢251-254号案件本次执行。 具备执行条件时，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 王 羽 执行员 罗伟能 执行员 柯天平 二〇一九年十二月十二日 书记员 陈佳煌
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1204执恢515号申请执行人：盐城市华滨电线电缆厂，组织机构代码70386082-4，住所地盐城市滨海经济开发区。法定代表人：周锦伟，厂长。被执行人：钱宏虎，男，1952年2月6日生，汉族，住泰州市姜堰区。申请执行人盐城市华滨电线电缆厂与被执行人钱宏虎买卖合同纠纷一案，本院2016年7月18日作出的（2016）苏1204民初334号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人2019年6月13日向本院申请恢复执行，本院于同日立案受理。本案执行过程中，本院采取下列执行措施：1.本院通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未履行。2.本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的不动产、银行存款、车辆、证券、工商登记信息。冻结并扣划了被执行人银行存款1238.03元，已向申请执行人发放。本院通过全国网络查控系统未发现被执行人有其他可供执行财产。3.2019年6月15日，本院向泰州市姜堰区不动产登记中心进行查询，未发现被执行人有可供执行的房产信息。4.2019年12月5日，本院至被执行人位于泰州市××区××王石村的住所进行了调查，未找到被执行人，经搜查未发现可供执行的财产。5.本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。6.本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院已通过谈话告知方式将本案执行情况及采取的措施告知申请执行人，要求其提供被执行人可供执行的财产线索，并告之其可申请“执行无忧”悬赏保险。但申请执行人未能提供被执行人新的财产线索，并同意本院终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为：申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，其同意本院终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏1204民初334号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  申明宏审判员  孙 剑审判员  高 峰二〇一九年十二月九日书记员  陈 志
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初19090号原告：米祥，男，1999年12月26日生，汉族，住山东省。被告：上海唐酉网络科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：闵兴兴。原告米祥诉被告上海唐酉网络科技有限公司其他与公司有关的纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告米祥于2019年12月23日以被告已履行付款义务为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准予原告米祥撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告米祥负担(已付)。审判员  徐霖二〇一九年十二月二十三日书记员  高甜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
贵州省石阡县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0623民初2398号原告：史爱民，男，1973年12月28日生，仡佬族，贵州省石阡县人，住贵阳市南明区。被告：谭廷桥，男，1973年2月7日生，侗族，贵州省石阡县人，住石阡县。委托诉讼代理人：扶明君，1971年11月8日生，侗族，贵州省石阡县人，户籍所在地：石阡县。经常居住地：石阡县。系谭廷桥之表兄。原告史爱民诉被告谭廷桥民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史爱民、被告谭廷桥的委托诉讼代理人扶明君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史爱民向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还借款本金65,000元，利息71,500元，共计136,500元；二、案件受理费由被告承担。事实及理由：2013年7月6日，被告以其朋友生病需资金为由在原告处借款40,000元，同年7月9日，被告又以同样的理由向原告借款10,000元，同年11月7日，被告再次向原告借款15,000元，并口头约定从2014年1月起按月利率3%支付利息。2015年12月底，被告支付利息30,000元，后被告一直未再偿还本金及支付利息，为保护原告的合法权益，特提出如前诉请。被告谭廷桥辩称，在原告处共借款65,000元是事实，开始借钱时未约定利息，后因无力偿还，便同意支付一定的利息，但未说具体支付多少利息。偿还原告30,000元的时候，未说是偿还本金或是支付利息，认为是偿还本金，现同意再偿还原告本金35,000元，并从2013年7月起以年利率6%支付利息至所欠本金偿还完毕止。案件受理费由我承担。审理查明：2013年7月前，史爱民经其兄史勋学介绍与谭廷桥认识，同年7月6日，谭廷桥以其朋友生病在贵阳做手术需资金为由向史爱民借款40,000元，7月9日又以同意的理由在史爱民处借款10,000元，同年11月7日，谭廷桥又以资金周转困难为由向史爱民借款15,000元，三次共向史爱民借款65,000元，并分别出具了借条给史爱民，因谭廷桥答应在短期内偿还相关借款，双方便未约定支付利息。借款后谭廷桥未及时偿还，谭廷桥便同意从2014年1月起支付一定的利息，2015年12月底，谭廷桥通过转账的方式给付史爱民30,000元，之后谭廷桥未再给付史爱民案涉借款的本金及支付利息，原告遂提出如前诉求。以上事实，有原、被告的陈述，原告提供的借条在卷佐证，可以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。因原、被告对借款时间、金额无异议，据此，原、被告间的借贷关系依法成立。对于案涉借款利息认定问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，因史爱民在借款给谭廷桥时，双方未约定利息，且双方约定从2014年1月起支付一定的利息时，也未约定明确，史爱民诉称约定按月利率3%支付利息，但其未提供相关证据，谭廷桥又予以否认，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，因史爱民未提供相应的证据，对其该意见，本院不予采信。但在庭审中，谭廷桥同意从2013年7月起按年利率6%支付利息至所欠本金偿还完毕止，系其真实意思表示，符合相关法律规定，本院予以准许。对于谭廷桥于2015年12月底支付给史爱民的30,000元是本金还是利息的问题，结合查明的事实，本院酌定其中支付的利息为9,425元（65,000元×0.5%00利个月，即从2013年7月起，以本金65,000元为基数，按月利率0.5%基数利息至2015年12月底），剩余部分20,575元（30000-9,425元）应为偿还的本金，故谭廷桥尚欠史爱民本金为44,425元（65000-20,575元），从2016年1月至2019年12月期间，其应支付的利息为10662元（44,425元×0.5%248个月），从2020年1月起，谭廷桥应以所欠史爱民本金为基数，按月利率0.5%计算利息至所欠本金全部偿还完毕之日止。案件受理费谭廷桥自愿负担，系其真实意思表示，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条之规定，判决如下：一、由被告谭廷桥于本判决生效之日起十日内归还原告史爱民借款本金44,425元。二、由被告谭廷桥于本判决生效之日起十日内支付原告史爱民2016年1月至2019年12月期间的利息10662元，并从2020年1月起，以所欠本金为基数，按月利率0.5%计算利息至所欠本金还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,515元，由被告谭廷桥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  熊兴文二〇一九年十二月九日书记员  王 纯
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0117民初5635号原告：潘韵如，女，1989年10月21日出生，汉族，住广州市从化区。被告：北京源石云科技有限公司，住所地：北京市海淀区。法定代表人：吴仲喜。原告潘韵如诉被告北京源石云科技有限公司名誉权纠纷一案，本院于2019年11月18日立案受理后，依法由审判员吕树彬适用简易程序，于2019年12月12日公开开庭进行审理。原告于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在本案提起诉讼后，自愿向本院提出撤诉申请，符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告潘韵如撤回起诉。本案受理费减半收取为250元，由原告潘韵如负担（已交付）。审判员  吕树彬二〇一九年十二月二十七日书记员  罗俊贤
甘肃省瓜州县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0922执741号申请执行人：瓜州县嘉屹建材批发租赁。被执行人：许亮，男。申请执行人瓜州县嘉屹建材批发租赁与被执行人许亮民间借贷纠纷一案，我院（2018）甘0922民初553号民事判决书已发生法律效力，被执行人许亮应付案件款255842.4元，诉讼费5138元，执行费3815元，合计264795.4元。在案件执行过程中，经两次网络查控，被执行人许亮均无可供执行的财产，后经调查被执行人许亮身体多处受伤暂无劳动能力，申请人执行人瓜州县嘉屹建材批发租赁也提供不出被执行人可供执行的财产线索。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张爱勇审 判 员 戴建军审 判 员 赵 欢二〇一九年十二月十九日法官助理 赵光谱书 记 员 胡志标
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0706民再406号原审原告：陈岩，男，1982年11月9日生，汉族，住连云港市海州区。原审被告：方卫卫，男，1990年1月23日生，汉族，住连云港市高新区原审原告陈岩诉原审被告方卫卫民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月8日作出（2018）苏0706民初5308号民事判决书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年12月7日作出（2019）苏0706民监407号民事裁定书，再审本案。本院于2019年12月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告陈岩向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款本金16000元，利息及违约金（自2018年1月19日至2018年7月19日为1920元，自2018年7月20日至实际还款之日，按银行同期贷款利率四倍计算，即17920元）；2.判令被告支付原告律师费3000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月17日、19日，被告分别与原告签订了《借款合同》，借款总计16000元，月息2分。后原告依约向被告交付16000元，被告一直未履行还款义务。原告经多次催要未果，为维护合法权益诉至法院，请求依法判决。本院再审认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案借贷行为可能涉嫌犯罪，应裁定驳回陈岩的起诉，移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第三十九条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0706民初5308号民事判决；二、驳回原审原告陈岩的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审 判 长 姜长安审 判 员 曹洪卫审 判 员 胡 明二〇一九年十二月十日法官助理 黄议萱书 记 员 董月变法律条文及上诉须知附录一、法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第三十九条第一款新的证据证明原判决、裁定确有错误的，人民法院应予改判。四、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自上诉人递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或者未将缴纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初36441号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：周晓燕，北京汇讼律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁泉，北京汇讼律师事务所律师。被告：商贵民，男，1971年6月22日出生，北京市丰台区南三环东路10号楼1207号。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告商贵民金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人周晓燕、被告商贵民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告商贵民偿还原告平安银行贷款本金67287.09元；2、判令被告商贵民立即按照《个人信用贷款合同》约定及《出账凭证》记载偿还利息（包括复利和罚息），自逾期之日起计算至实际清偿之日止；3.判令被告商贵民承担本案全部案件受理费、公告费、保全费以及为本次诉讼所支付的律师费。事实与理由：原告平安银行与被告商贵民签订了《个人信用贷款合同》，原告平安银行依约发放贷款，被告商贵民未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告商贵民辩称：不认可原告平安银行的诉讼请求，我方还款金额已经将近30万元，已经高于贷款金额。原告平安银行向本院提交以下证据：1.《个人信用贷款申请表》；2.《个人信用贷款合同》；3.个人贷款出账凭证；4.还款记录及对账单。被告商贵民未向本院提交证据材料。经审查，原告平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认，上述证据均可作为本院认定事实的依据。本院经审理认定事实如下：2016年3月17日，原告平安银行作为乙方与被告商贵民作为甲方签署《个人信用贷款合同》，约定以下合同要素：1.贷款金额为281000元，贷款用途为购家私电器，贷款期限为36个月,利率为月利率1.53%，还款方式为气球贷；2.气球贷还款方式是指甲方按照双方约定的还款总期数计算的每期还款金额在贷款期限内分期归还贷款本息，而贷款期限内的最后一期还款日将剩余本金一次性偿还的还款方式；3.甲方拖欠本金或利息、费用视为违约，乙方有权采取以下措施：要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2016年3月17日，原告平安银行将贷款发放账户为被告商贵民指定账户，并出具了《个人贷款出账凭证》予以证明。截至2019年11月21日，原告平安银行出具的对账单显示，被告商贵民尚拖欠原告平安银行欠款本金67287.09元、利息（含罚息）21528.12元、复利3286.96元。截至本案开庭之日止，被告商贵民未向原告平安银行履行上述还款责任。本院认为，原告平安银行与被告商贵民签订《个人信用贷款合同》，系各方当事人真实意思表示，且不违反相关强制性法律法规，应属合法有效的合同关系，各方当事人均应当依约履行。现原告平安银行按照约定向被告商贵民发放贷款，被告商贵民应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，原告平安银行有权有权据此向被告商贵民主张剩余借款本金67287.09元，利息（含罚息）21528.12元，复利3286.96元。关于原告平安银行主张被告商贵民承担其为诉讼所支付的律师费的诉讼请求，因其未提交相关证据予以证明，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告商贵民于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金67287.09元、截至2019年11月21日的利息（含罚息）21528.12元、复利3286.96元，及自2019年11月22日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；二、驳回原告平安银行股份有限公司北京分行其他诉讼请求。如果被告商贵民未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1482元，保全费905元，公告费（以实际发生为准），由被告商贵民负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 赵 琳人民陪审员 张 力人民陪审员 凌风娟二〇一九年十二月九日书 记 员 王 鹏法官 助理 王 鑫