重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0109民初11830号原告：任远俸，女，苗族，1964年2月17日出生，住重庆市彭水县。委托诉讼代理人：严伟，重庆市彭水县桑柘法律服务所法律工作者。被告：重庆妙策建筑劳务有限公司，住所地重庆市秀山县乌杨街道园区路21号（县工业园区内A1栋2-72），统一社会信用代码51500241MA5UTUTJ3F。法定代表人：赵平安，系该公司总经理。委托诉讼代理人：闫伟，男，系该公司员工。原告任远俸诉被告重庆妙策建筑劳务有限公司（以下简称妙策公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年11月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任远俸及其委托诉讼代理人严伟，被告妙策公司的委托诉讼代理人闫伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告任远俸向本院提出诉讼请求，请求判令：确认2018年11月14日起至今原告与被告之间存在事实劳动关系。事实和理由：2018年11月13日，原告经老乡张登财介绍来到被告承建的位于重庆市北碚区蔡家“龙湖蔡家项目二期一标段工程”工地从事木工工作。2018年11月14日7时左右，原告与工人张登财、陈朝清、任远翠及任远六等人在工地五号楼一层走道及坝子拆木，约8时许，当原告与任远翠在五号楼一层的坝子堆码粱底板材料时，被二层楼上突然坠落的粱底板材料砸伤，随即被送往重庆三博长安医院住院治疗37天后出院，该院出院诊断为:①胸12腰1椎体压缩性骨折;②全身多处软组织损伤。被告管理人员向某支付了住院医疗费用并认可原告受伤属工伤，但拒绝为原告申报工伤。原告与工地施工负责人向某多次协商无果。原告向重庆市北碚区劳动争议仲裁委员会（以下简称北碚劳动仲裁委）申请确认与被告存在劳动关系，该委作出了不予受理通知。故原告起诉来院，要求判如所请。被告妙策公司辩称，经多方查证，在被告公司巡查的记录上没有与原告签订劳务合同。进入工地必须有身份证登记，我们多方查询都没有查到原告的名字，原告未接受我公司的管理，不存在与被告公司建立劳动关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告妙策公司成立于2017年9月12日，经营范围为：从事建筑相关业务（凭资质证执业）。2018年1月5日，重庆建工第三建设有限责任公司（以下简称建工三建）与妙策公司签订的《劳务分包合同》，建工三建将重庆市之龙湖蔡家项目二期1、2组团1标段建筑安装总承包工程中的劳务分包给妙策公司。原告任远俸出生于1964年2月17日。2018年11月14日9时，原告因脊柱骨折（主要诊断）进入重庆市三博长安医院住院治疗37天，2018年12月21日出院。2019年1月14日，原告向北碚劳动仲裁委申请仲裁，要求确认与建工三建从2018年11月13日至今存在事实劳动关系。北碚劳动仲裁委于2019年1月16日做出碚劳人仲不字（2019）第35号不予受理通知书，认为原告已达法定退休年龄，决定不予受理。原告起诉来院，本院于2019年3月22日立案受理后，于2019年6月19日作出(2019)渝0109民初3280号民事判决书，判决：驳回原告任远俸的诉讼请求。2019年11月8日，原告又向北碚劳动仲裁委申请仲裁，要求确认与被告妙策公司从2018年11月14日至今存在事实劳动关系。北碚劳动仲裁委于2019年11月8日做出碚劳人仲不字（2019）第267号不予受理通知书，认为原告已于2014年2月17日达到法定退休年龄，其仲裁请求不属于劳动（人事）争议处理范围，决定不予受理。原告遂起诉来院。本案庭审中，原告为证明其与妙策公司存在事实劳动关系，举示了：1.妙策劳务公司与向长兵签订的劳务用工合同复印件，拟证明妙策劳务公司将涉案工程的重庆龙湖蔡家项目二期（1-1至1-19#号楼、W2、S1、S3、S4及地下车库A区）分包给向长兵；2.张登财、任远六、陈朝清证词及身份证复印件，拟证明原告在妙策公司承建的位于重庆市北碚区蔡家“龙湖蔡家项目二期一标段工程”工地从事木工工作，以及2018年11月14日8时原告在妙策公司的工地受伤，送医院救治的情况；3.照片打印件（照片显示为重庆建工三建公司龙湖蔡家项目二期一标段工程项目部）一份，拟证明妙策公司设立的单位项目部场地及地址；4.手机通话录音一份（主要内容原告代理人严伟询问原告受伤属于哪方用工，是否是工伤，如何赔付等事宜，其中录音中有“请问你是向长兵向总吗”，对方答复“你好，你说，你哪样事？”；问“我想问任远俸是帮你打工还是帮三建司打打工？”，对方答复“是属于我这边用工”；问“你这边背后有劳务公司哈”，对方答复“对头”；双方沟通中对方回复“她在公司上班我认同她是工伤听清楚，懂没得，我没否认”等的对话），原告陈述该通话是2018年12月16日10点27分由原告的委托诉讼代理人严伟（电话号码13896412248）与向长兵（电话号码13627635015）的通话，拟证明工地施工负责人向长兵自述原告在工地上班半小时后受伤，认可原告是工伤。同时原告陈述虽然是在受伤之前的一天才赶到被告妙策公司承建的工地，在第二天上班一小时左右受伤，但这是被告的劳务分包人向长兵安排原告与张登财等工人一起上班拆木，至于被告方公司管理人员或实际分包人向长兵是否及时收取原告的身份证用于办理保险，不是原告的过错，说明原告在被告工地上班拆木受伤的事实是不争的事实。原告虽然没有与被告签订书面劳动合同，但原告是接受被告公司的安排和管理，受被告的相关制度约束，故原、被告之间形成了事实劳动关系。被告对原告举示的上述证据的质证意见为：对证据1劳务用工合同的真实性无异议，系其与向长兵签订的合同；对证据2证词的三性不认可，不认识张登财、任远六、陈朝清，真实性不予认可，因向长兵与被告签过劳务合同，且被告要求工人和承包人都必须要签劳务合同，被告不清楚向长兵与原告之间的关系，在被告处上班需要登记信息，但没有登记原告的信息；对证据3照片打印件，真实性无异议，照片上显示的是龙湖蔡家二期；对证据4通话录音光盘，与向长兵接触不多，有点像，不太清楚是否是他本人的声音。同时，被告认为原告所说是接受被告公司的管理不是事实，其是受向长兵管理。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”。是否构成劳动关系，应根据劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，劳动者与用人单位之间存是否存在身份上的从属和依附关系，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件以及向劳动者支付劳动报酬等因素综合认定。本案中，从原告庭审提交的证据和其在本次庭审及(2019)渝0109民初3280号庭审中的当庭陈述来看，原告的工作是受向长兵的管理和安排。而本案中，被告妙策公司亦认可其与向长兵签订了劳务用工合同，原告未举示证据证明其受被告公司有关规章制度的约束，也未举示证据证明其受妙策公司的管理，从事了妙策公司安排的有报酬的劳动。原告已经于2014年12月17日达到法定退休年龄，在2018年时已经不符合法律、法规规定的劳动者的主体资格。故原告主张原、被告之间从2018年11月14日起存在事实劳动关系的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告任远俸的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告任远俸负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 刘凤华二〇一九年十二月二十五日法官助理 王 睿书 记 员 张 芸