wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法院刑 事 判决 书（2019）陕01刑终810号原公诉机关西安市鄠邑区人民检察院。上诉人（原审被告人）秦某某，女，1982年3月1日出生于陕西省西安市，汉族，大学文化，教师，住西安市鄠邑区。2019年5月23日被传唤到案，同年7月11日因涉嫌犯交通事故罪被刑事拘留，同月26日被逮捕。同月28日被取保候审。辩护人刘选民，陕西迎旭律师事务所律师。西安市鄠邑区人民法院审理的西安市鄠邑区人民检察院指控原审被告人秦某某犯交通肇事罪一案，于2019年9月23日作出（2019）陕0118刑初205号刑事判决。宣判后，原审被告人秦某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2019年12月9日公开开庭审理了本案。陕西省西安市人民检察院指派检察员李猛出庭履行职务，上诉人秦某某及其辩护人刘选民到庭参加了诉讼。现已审理终结。原审判决认定：2019年5月23日7时10分许，被告人秦某某驾驶陕AXXXXX小型轿车，沿西安市鄠邑区XX号由西向东行驶至南北七号路十字西约200m处，与前方被害人叶某某驾驶的二轮电动车相撞，致被害人叶某某受伤，车辆受损，造成交通事故。叶某某经抢救无效于当日死亡。经鉴定，叶某某系全身多处受钝性外力作用致重型闭合性颅脑损伤死亡；叶某某驾驶的二轮电动车属于机动车范畴。西安市公安局鄠邑分局交警大队作出的道路交通事故认定书认定，秦某某负事故主要责任，叶某某负事故次要责任。另查明，案发后，被告人秦某某拨打报警电话，随120急救车前往医院施救被害人叶某某，民警在医院传唤秦某某归案调查。秦某某亲属与叶某某的亲属自行达成赔偿协议，叶某某的亲属对秦某某表示谅解。据此，原审法院认为，被告人秦某某构成交通肇事罪。案发后，秦某某拨打报警电话，并积极施救，归案后能够如实供述自己的罪行，应认定为自首，且其自愿认罪认罚，依法可对其从轻处罚；其自愿补偿被害人亲属损失，取得被害人亲属的谅解，可对其酌情从轻处罚。经社区矫正部门调查评估，建议对其适用非监禁刑，依法可对其适用缓刑。遂依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，以被告人秦某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月,宣告缓刑一年。上诉人秦某某及其辩护人提出：原审判决量刑过重，请求对秦某某从轻处罚。出庭履行职务的检察员认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。建议驳回上诉，维持原判。经审理查明：原审判决认定原审被告人秦某某犯交通肇事罪的事实清楚、正确，有下列证据予以证明：1、报案材料及到案经过证明：2019年5月23日7时14分，西安市公安局鄠邑分局交警大队接秦某某报案称，其驾驶陕AXXXXX小轿车沿鄠邑区XX号由西向东行驶至南北七号路十字西200m处时，撞在同方向行驶的叶某某驾驶的两轮电动车尾部，致叶某某受伤，车辆受损。随后，民警在鄠邑区济仁医院将秦某某传唤到案。2、现场勘验笔录、现场勘查草表及照片证明：现场位于西安市鄠邑区XX号XX号路十字西200m处。现场有肇事车辆陕AXXXXX小轿车、电动两轮踏板车各一辆。陕AXXXXX小轿车右前杠及前机盖破损，并向内凹陷。3、机动车物证司法鉴定意见书证明：经鉴定，陕AXXXXX丰田小型轿车前部与绿驹牌电动二轮车左后部接触；小轿车由西向东行驶，电动二轮车由西南向东北方向行驶；小轿车制动系统齐全，技术状况正常；电动二轮车制动系统齐全，技术状况正常；电动二轮车属于机动车范畴；小轿车交通事故瞬间车辆速度为65km/h。4、法医病理司法鉴定意见书证明：被害人叶某某系全身多处受钝性外力作用致重型闭合性颅脑损伤死亡。5、死亡医学的证明书证明：叶某某因特重型颅脑损伤（车祸）于2019年5月23日死亡。6、道路交通事故认定书证明：秦某某驾驶机动车超速行驶、观察不周且未与前车保持安全距离是造成事故的主要原因，承担主要责任；叶某某未取得机动车驾驶证上路行驶是造成事故的次要原因，承担次要责任。7、户籍信息证明：被告人秦某某出生于1982年3月1日，犯罪时已经达到完全刑事责任年龄。8、证人高某某的证言证明：2019年5月23日7时10分许，秦某某驾驶陕AXXXXX小轿车沿东西六路由西向东行驶。她坐在车后排右侧，邓某某坐在车后排左侧，中间坐的是秦某某的女儿。当车辆行驶至南北七号路西侧约200m处时，她听到响声，轿车就停了下来。她发现轿车和一辆两轮车发生了碰撞，被撞的人头南脚北躺在轿车的右前方。邓某某拨打了120。9、证人邓某某的证言证明：她证明的情况和高某某的证言内容一致。10、被告人秦某某的供述：2019年5月23日7时10分，她驾驶陕AXXXXX轿车沿东西六号由西向东行驶至南北七号路西200m处时，与同方向行驶的一辆两轮电动车相撞，致电动车驾驶员受伤，车辆受损。事故发生后，她拨打了120和110。她驾驶的车辆离电动车2-3m时，她便向左打方向并刹车，因避让不及，两车相撞。她的车速当时约60km/h。上述证据，均经一、二审庭审质证、认证，来源合法，内容真实有效，本院予以确认。本院认为，上诉人秦某某驾驶机动车辆发生交通肇事，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪，依法应予惩处。对秦某某及其辩护人所提原审判决量刑过重之上诉、辩护意见，经查，案发后，秦某某拨打报警电话，归案后能够如实供述自己的罪行，其行为构成自首；其积极对被害人施救；其自愿补偿被害人亲属损失，取得被害人亲属的谅解；其自愿认罪认罚，经社区矫正部门调查评估，建议对其适用非监禁刑，故依法可对其从轻处罚。另被害人在本案中亦负有次要责任，原审判决在量刑时对此节未予考量，原审判决量刑有重。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百三十三条、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，判决如下：一、撤销西安市鄠邑区人民法院（2019）陕0118刑初205号刑事判决，即被告人秦某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑，缓刑考验期限为一年；二、上诉人（原审被告人）秦某某犯交通肇事罪，判处拘役五个月，宣告缓刑六个月（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算）。本判决为终审判决。   审   判   长   杨      靖审    判   员  王 兰 琪审   判    员  许      楠 二○一九年十二月二十日  书   记   员  李     蓓    1
吉林省磐石市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0284民初3500号 原告：王春燕，女，1969年1月24日生，汉族，农民，住磐石市石咀镇。 委托诉讼代理人：孙海波，男，磐石市烟筒山镇法律服务所法律工作者。 被告：磐石市通达汽运有限责任公司，住所地：磐石市阜康大路客运总站大厦东侧三楼。 法定代表人：贾文宾。 委托诉讼代理人：张玉国，男，1952年2月8日生，汉族，磐石市通达汽运有限责任公司员工，住磐石市。 被告：刘春军，男，1969年9月29日生，汉族，磐石市通达汽运有限公司客车司机，住磐石市。 委托诉讼代理人：张淑梅（刘春军妻子），女，1972年5月5日生，汉族，住磐石市。 原告王春燕与被告磐石市通达汽运有限责任公司、刘春军公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王春燕及其委托诉讼代理人孙海波、被告磐石市通达汽运有限责任公司的委托诉讼代理人张玉国、被告刘春军的委托诉讼代理人张淑梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王春燕向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令二被告承担连带责任，赔偿王春燕医疗费15,036.09元，误工费2,942.20元，护理费2,428.95元，住院伙食补助费1,500.00元，合计：21,907.24元；并由二被告承担本案诉讼费。 事实和理由：2019年7月3日10时许，王春燕乘坐登记在磐石市通达汽运有限责任公司名下的、刘春军驾驶的吉B75305号客车沿202国道由南向北行驶至永宁林场路口处，与徐亮驾驶的辽M3623E/辽AB819挂牵引车发生碰撞，致王春燕受伤，在磐石市医院住院治疗15天。磐石市交通警察大队出具道路交通事故认定书认定刘春军、王春燕无责任，徐亮承担事故全部责任。现王春燕起诉至人民法院。 磐石市通达汽运有限责任公司、刘春军承认王春燕提出的诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。原告诉请有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 磐石市通达汽运有限责任公司、刘春军于本判决发生法律效力后一次性连带赔偿王春燕医疗费15,036.09元，误工费2,942.20元，护理费2,428.95元，住院伙食补助费1,500.00元，各项费用合计：21,907.24元。 案件受理费350.00元，由磐石市通达汽运有限责任公司、刘春军连带负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  刘晓梅 二〇一九年十二月九日 书记员  毛喜亮
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0703执1997号 申请执行人：中国银行股份有限公司南康支行，地址：江西省赣州市人南康区蓉江街道办事处泰康中路。 负责人：徐向红，该行行长。 委托代理人：郭梁、邬泽华，江西金蓉律师事务所律师。 被执行人：赣州市南康区闽达装潢板有限公司，住所地：江西省赣州市南康区龙回镇半岭创业园。 法定代表人：韩英平，该公司经理。 被执行人：韩英平，男，1955年9月10日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市章贡区。 被执行人：杨香梅，女，1973年12月2日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市章贡区。 本院于2019年7月9日作出的（2019）赣0703民初2566号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年9月10日向本院申请执行，本院于2019年9月11日立案执行。 本案在执行过程中，被执行人赣州市南康区闽达装潢板有限公司、韩英平、杨香梅与申请执行人中国银行股份有限公司南康支行达成和解协议，申请人申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）赣0703民初2566号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  卢洪 二〇一九年十二月二十三日                                                                                                        法官助理  鄢凯                                                                                                            书记员  曾冰
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执2234号之十五申请人山东滕州农村商业银行股份有限公司柴胡店支行,住所地：滕州市柴胡店镇政府驻地。负责人阮涛，行长。被执行人杨月娥,女,1962年10月20日出生，汉族，住滕州市。被执行人张开壁,男,1964年12月04日出生，汉族，住滕州市。被执行人冯友志,男,1970年11月02日出生，汉族,住滕州市。被执行人任士东,男,1966年04月04日出生，汉族，住滕州市。被执行人张善河,男,1954年11月05日出生，汉族,住枣庄市城区。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院（2018）鲁0481民初1137号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：扣划被执行人杨月娥在山东省农村信用社联合社6223200402478881,0101,0账户内存款人民币35456.96元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 马 杰二〇一九年十二月二十一日书记员 魏士厚
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1723民初5654号原告：平舆县骆地红建材销售部，住所地：平舆县古槐大道北段东侧。投资人：王素娟原告：骆学礼，男，汉族，1971年4月12日出生，住河南省平舆县。委托代理人:王文芳,河南伦宸律师事务所律师。被告：代新民，男，汉族，1964年5月5日出生，住河南省平舆县。原告平舆县骆地红建材销售部、骆学礼与被告代新民买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王文芳、被告代新民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付货款197100元及利息（其中111500元从2018年4月1日按年利率6%计算到还清之日；86500元从2018年7月1日起按年利率6%计算到还清之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告骆学礼与王素娟以平舆县骆地红建材销售部的名义经营建材。被告代新民从原告处购买建材。2018年3月14日，2018年6月10日给原告出具欠条两张，逾期被告未付款。被告代新民辩称，货款与约定的货物事实不符，2011年原告欠其84000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2018年3月14日,被告代新民向原告出具收条一张,载明“今欠到骆学礼计人民币拾壹万壹仟伍佰元购买骆学礼钢材款111500元身份代新民177396623662018年3月14日”。2019年6月10日被告代新民向原告出具借条一张，载明“今欠到骆学礼计人民币捌万伍仟陆佰元购买骆学礼的钢材款85600元身份证代新民17739662366”。被告书面承诺半个月内付款，如超过半个月，则要支付利息。上述事实，有当事人身份证复印件、借条及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为，被告从原告处购买建材,先后于2018年3月14日、2018年6月20日给原告出具欠条，双方买卖合同关系成立，被告欠原告贷款应予偿还。原告要求被告按照年利率6%支付利息，应以买卖合同的有关法律规定为准。原告平舆骆地红建材销售部请求被告偿付货款，因无证据显示其与本案的法律关系，对其请求，本院不予支持。被告代新民辩称本案纠纷前原告骆学礼尚欠其部分款项，并出具欠条一张，因该请求与本案非为同一法律关系，本案不予处理，可由被告另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于买卖合同司法解释》第二十四条第四款规定，判决如下：一、被告代新民于本判决生效之日起三十日内偿还给原告骆学礼货款197100元，其中111500元自2018年3月14日起、85600元自2018年6月10日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算利息；二、驳回平舆县骆地红建材销售部的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4242元，由被告代新民负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 郑 学二〇一九年十二月二十五日书记员 朱冠男
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申7738号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：大埔县天成房地产开发有限公司。住所地：广东省梅州市大埔县高陂镇陂寨金岸1号地块观景楼A栋首层第1间。法定代表人：吴锦平。委托诉讼代理人：胡东光，该公司员工。被申请人（一审被告、二审上诉人）：梁绍章，男，1947年6月7日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。再审申请人大埔县天成房地产开发有限公司（以下简称天成公司）因与被申请人梁绍章追偿权纠纷一案，不服广东省梅州市中级人民法院（2019）粤14民终55号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。天成公司申请再审称：（一）涉案土地来源并非出让或划拨，而是依据大埔县人民政府办公室《埔府办[2001]5号》文件，以新老堤置换方式取得。该通知已明确新堤需要达到“20年一遇洪水标准”及防洪堤需要达到“堤顶高程为39米，防浪墙高为39.51米”的标准。（二）涉案土地是以新堤置换取得，河堤加固费的性质实质为土地款。因置换的前提是新堤必须通过验收。新堤未通过验收，置换土地手续并未完成，就是历史遗留问题。（三）二审以“天成公司已支付100万元保证金的方式认可金岸公司已将合同约定的历史遗留问题处理清楚”，混淆了支付100万元保证金保证公司移交与《转让土地使用权补充协议》第4条及《告示》《承诺函》对历史遗留问题处理约定。（四）梁绍章本人在一、二审中均未否认2012年5月30日金岸公司在报纸上登载的《告示》是由其本人作出，而二审却认定《告示》不是梁绍章本人刊登，缺乏证据证明。（五）若该河堤加固费不是历史遗留问题，但该地块共有五块土地，其中两块不是天成公司购买的土地范围，该两块占整个升高加固河堤长度的2/5，这部分地块加固费用应由梁绍章自行承担。二审对此认定错误。（六）有新证据证明新堤未经过验收，新老堤置换未完成。根据2013年10月5日大埔县高陂镇人民政府《会议纪要》记载，县住建局、县国土资源局等部门要按相关程序暂停审批原陂寨堤（堤面量出20米）手续，待新老堤验收合格，审批置换后方可进行20米的规划审批手续；……业主应负责新砌堤围工程的完善工作并负责建设的所有费用。综上，请求撤销原审判决，依法裁定再审。本院经审查认为，本案为追偿权纠纷。首先，涉案土地使用权为大埔县高陂金岸经济开发有限公司（以下简称金岸公司）通过新砌堤围置换的方式取得，根据相关文件，金岸公司负有保证新堤通过验收合格的义务，否则不得进行土地置换。根据原审查明的事实，金岸公司所砌新堤并未通过验收合格，天成公司为此向大埔县高陂镇人民政府缴纳了共593.8万元河堤加固费用。天成公司与金岸公司签订协议，受让涉案土地使用权，天成公司支付了相应对价。双方协议中关于历史遗留问题和保证金的约定，说明双方在签订合同时已充分考虑到土地使用权流转过程中存在的不确定因素。虽然天成公司已向金岸公司退还保证金，但不能据此认定在此之后因金岸公司未履行合同义务而产生的费用与金岸公司无关。二审判决仅以天成公司将100万元保证金退还给金岸公司的事实，认定双方已将历史遗留问题处理清楚，属于认定事实不清。其次，关于梁绍章的责任问题。根据原审查明的事实，梁绍章以金岸公司名义在《梅州日报》刊登《告示》，承诺对金岸公司股权转让过程中原涉及金岸公司对外发生的债权债务等事宜，由梁绍章承担。同时，金岸公司于2012年4月26日向天成公司出具的《承诺函》中，亦明确金岸公司转让前的债务由梁绍章个人承担，梁绍章本人在落款处签字。上述事实均可说明梁绍章本人对其需承担金岸公司的债务是明确知悉并予以认可的。二审判决以《告示》并非由梁绍章本人作出，免除其相应的责任，亦属于认定事实不清。综上，天成公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条的规定，裁定如下：指令广东省梅州市中级人民法院再审本案。审判长 饶 清审判员 王 芳审判员 李民韬二〇一九年十二月十九日法官助理周瑾书记员刘碧华
云南省华坪县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0723民初1752号原告：蒲建鋆，女，汉族，1976年12月29日出生，高中文化，个体户，住四川省攀枝花市西区。被告：李泊，男，汉族，1988年6月4日出生，初中文化，个体户，住云南省丽江市华坪县。原告蒲建鋆与被告李泊合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒲建鋆、被告李泊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蒲建鋆向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即赔偿原告经济损失14355.60元；2.案件受理费由被告承担。事实及理由：原告于2018年12月28日在被告的修理铺向被告租用保险杠用于原告所有的云Ｐ×××××号货车，原告要求被告为车辆焊接保险杠以便年检，被告未将保险杠焊稳，原告的驾驶员辛宏春将车开出约300米在华坪县迎宾路热水塘路口80米处时，焊接的保险杠脱落砸在后面的云Ｐ×××××号小型轿车上，造成原告经济损失7755.60元，原告的车辆被交警部门扣留6天，造成车辆台班损失费6000元，原告为处理事故产生交通费600元，以上合计14355.60元。原告承担责任后多次与被告协商要求赔偿无果，原告为此向法院提起诉讼。被告李泊辩称，原告车辆的保险杠是我焊接的，当天原告方来了两个人，他们开了两张车过来，我店里面有声明，声明上注明了租用的东西请师父们自己检查监督，造成的经济损失自行承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织双方当事人进行了质证,对双方当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据,本院认定如下:原告提交的（2019）云0723民初385号民事判决书、《道路交通事故认定书》、《道路交通事故复核结论》、《发还涉案财物审批表》客观、真实，本院予以采信，被告提交的图片无其他依据相佐证，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2018年12月28日原告为其所有的云Ｐ×××××号货车到被告处租用保险杠，租用的保险杠由被告进行焊接，被告出租保险杠给原告并进行焊接与喷字共向原告收取了50元费用，云Ｐ×××××号车通过检审后原告需将保险杠归还给被告。被告焊接好保险杠后，原告的驾驶员辛宏春将车辆开走，当日14时20分，辛宏春驾驶的云Ｐ×××××号车行驶到迎宾路热水塘路口80米处时，车辆后保险杠掉落，后方王小平驾驶车牌号为云Ｐ×××××的小型轿车因与前方车辆跟车过近，碾压掉落的保险杠，造成云Ｐ×××××号小型车受损的财产损失道路交通事故，华坪县公安局交通警察大队作出了《道路交通事故认定书》，认定当事人辛宏春负主要责任，当事人王小平负次要责任。2019年3月13日王小平以机动车交通事故责任纠纷将辛宏春、蒲建鋆、中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市河门口支公司起诉至华坪县人民法院，华坪县人民法院于2019年5月13日作出（2019）云0723民初385号民事判决，判决：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市河门口支公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告王小平损失人民币2000元；二、限被告蒲建鋆于本判决发生法律效力后十日内支付原告王小平损失人民币7755.60元。原告赔偿王小平的损失后要求被告承担责任，双方协商无果，原告为此向法院提起诉讼。本院认为，原告与被告经协商后，约定原告租用被告的保险杠,租用的保险杠由被告进行焊接，被告应保障其焊接的保险杠能够正常使用。本案中被告未将保险杠焊接牢固,保险杠在车辆行驶途中从车上掉落，并因此给原告造成了经济损失，被告的行为已构成违约,对原告的经济损失被告应承担赔偿责任，原告要求被告赔偿经济损失7755.60元的诉讼请求本院予以支持，原告要求赔偿台班损失费6000元及交通费600元因未提交相关依据，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告李泊在本判决生效后十日内支付原告蒲建鋆赔偿款7755.60元。二、驳回原告蒲建鋆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费79元，由被告李泊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。双方当事人服判的，本判决即具有法律效力，如负有义务的当事人不履行判决，享有权利的当事人可在本判决书规定履行期届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审判员  尹秀梅二〇一九年十二月五日书记员  杨洪艳
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执21165号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人郭少婷,女。 被执行人广州市建穗建筑工程有限公司。 被执行人王晖,男。 被执行人王松,男。 被执行人梅州利贞实业有限公司。 在被执行人郭少婷、广州市建穗建筑工程有限公司、王晖、王松、梅州利贞实业有限公司民间借贷纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初13621号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2018）粤0306民初13621号民事判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执21165号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘 锐 人民陪审员  郭永发 人民陪审员  曾见欢 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  胡铁梅
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0281执1135号申请执行人：向阳精密工业有限公司，住所地江苏省江阴市。法定代表人：李惠平，该公司总经理。被执行人：江苏邦达通新能源装备有限公司，住所地江苏省江阴市。法定代表人：李超龙，该公司执行董事。申请执行人向阳精密工业有限公司（以下简称向阳公司）与被执行人江苏邦达通新能源装备有限公司（以下简称邦达通公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月24日作出的(2018)苏0281民初16746号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：邦达通公司应支付向阳公司货款207752.25元及利息，并负担诉讼费4230元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年2月15日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房地产等情况向有关部门进行了查询、调查，查明其名下有牌号苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××小型汽车各一辆，本案已查封，但未能实际扣押到案；此外，未发现其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施,并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况当面告知申请执行人，其认可本院的查控、执行结果，并同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，其名下车辆本案虽已查封，但未能实际扣押到案，此外未发现其他可供执行的财产。申请执行人认可本院的查控、执行结果，并同意本院终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2018)苏0281民初16746号民事调解书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾永刚审判员  金 晓审判员  俞拥军二〇一九年十二月二十六日书记员  李 剑
河南省许昌市魏都区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫1002刑初294号自诉人王培，男，汉族，1985年12月19日出生，住许昌市魏都区。被告：河南景缘园林绿化工程有限公司，组组织机构代码：78053114-3，地址：鄢陵县柏梁镇花博大道南段路西。法定代理人王春霞。被告人王春霞，女，汉族，1970年8月20日出生，住鄢陵县。自诉人王培于2019年5月7日以被告人王春霞拒不执行判决、裁定罪，向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人王培向本院申请撤诉。本院认为，自诉人申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条第一款之规定，裁定如下：准许自诉人王培撤诉。审 判 长 邢 博人民陪审员 张 磊人民陪审员 菅敬华二〇一九年十二月二十五日书 记 员 朱帅冰
福建省厦门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽02执480号之一 申请执行人：林燕，女，1978年7月25日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 被执行人：林永起，男，1957年12月14日出生，汉族，住大田县。 被执行人：陈榕，女，1963年10月11日出生，汉族，住福建省大田县。 被执行人：郑允训，男，汉族，1958年7月22日出生，住厦门市思明区。 被执行人：福建省大田县明发矿业有限公司，住所地大田县谢洋乡谢洋村。 法定代表人：林永起。 被执行人：大田县华能达机械铸造有限公司，住所地大田县太华镇小华村瓦沟岬。 法定代表人：郑允训。 申请执行人林燕与被执行人林永起、陈榕、郑允训、福建省大田县明发矿业有限公司、大田县华能达机械铸造有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人林燕依据本院（2014）厦民初字第1032号民事调解书向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、2019年5月15日，本院通过邮政EMS向被执行人大田县华能达机械铸造有限公司、福建省大田县明发矿业有限公司住所地、被执行人郑允训、林永起、陈榕依法送达执行裁定书、执行案件告知书、执行通知书和报告财产令，并进行风险提示，邮件均无人签收退回。 2、2019年5月6日、2019年9月2日和2019年12月13日本院三次通过最高法院、省法院及本市二期三级网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、股权等财产情况进行查询，查明被执行人除有少量银行存款外，无其他财产。 3、2019年11月26日，本院对被执行人郑允训、陈榕、大田县华能达机械铸造有限公司、福建省大田县明发矿业有限公司、林永起采取限制高消费措施。 4、2019年12月25日，本院委托大田县法院扣划被执行人名下银行存款，用于收取本案执行费。 5、2019年12月24日，本院电话约谈申请执行人林燕，告知其拟对本案终结本次执行程序，若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人无异议。 本院认为，除委托扣划用于收取执行费的少量银行存款外，穷尽财产调查措施，查无被执行人名下有可供执行财产，本案应先终结本次执行程序，申请执行人林燕若发现被执行人林永起、陈榕、郑允训、福建省大田县明发矿业有限公司、大田县华能达机械铸造有限公司有可供执行的财产，可以要求其继续履行债务，也可以依法向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人林燕发现被执行人林永起、陈榕、郑允训、福建省大田县明发矿业有限公司、大田县华能达机械铸造有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 （蔡美苹） 审 判 员 （袁爱芬） 审 判 员 （王铁玲） 二〇一九年十二月二十七日 代书记员（ 陈莹 莹） 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民初1221号原告：陈炳辉，男，汉族，1967年3月17日出生，身份证住址：广东省五华县，委托诉讼代理人：**，广东广和律师事务所律师。被告：卓越集团（深圳）房地产有限公司，住所地：深圳市福田区金田路卓越世纪中心1号楼21楼。法定代表人：李华，该公司董事长。委托诉讼代理人：张翔，广东远明律师事务所律师。委托诉讼代理人：周河舟，广东远明律师事务所律师。原告陈炳辉与被告卓越集团（深圳）房地产有限公司房地产经营开发合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案。原告陈炳辉于2019年12月25向本院提出撤诉申请。本院认为，陈炳辉以双方在庭外自愿进行和解为由，向本院提出撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条五第一款规定，裁定如下：准予陈炳辉撤诉。案件受理费1136800元（陈炳辉已预交），减半收取计568400元，由陈炳辉负担，多收取的568400元由本院予以退回。审判长 吴 思 罕审判员 许 莹 姣审判员 邓   媛二〇一九年十二月二十五日书记员 戴斌（兼）
四川省旺苍县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0821执689号 申请执行人：陈绍伟，男，汉族，生于1978年11月22日，住四川省旺苍县。 被执行人：朱永林，男，汉族，生于1977年12月2日，住四川省旺苍县。 本院在执行陈绍伟与朱永林民间借贷纠纷一案中，经查被执行人银行无存款、无房产、车辆信息，已将被执行人限制高消费并列入失信名单，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序 申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张益良 二〇一九年十二月二十九日 书记员  李佳星
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申10882号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）张存儒，男，1969年6月13日出生，汉族，住山东省梁山县。 委托诉讼代理人逯见涛，山东居高律师事务所律师。 委托诉讼代理人邱亚琪，山东居高律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）梁山县人民政府，住所地山东省梁山县人民中路1号。 法定代表人侯典峰，该县人民政府县长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）梁山县农业农村局，住所地山东省梁山县水泊东路39号。 法定代表人李明峰，该局局长。 再审申请人张存儒因诉梁山县人民政府、梁山县农业农村局不履行法定职责一案，不服山东省高级人民法院（2018）鲁行终1729号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张存儒申请再审称:1.根据《山东省行政程序规定》和《不动产登记暂行条例》有关规定，被申请人收到再审申请人申请后，没有依法处理，并未书面当场告知再审申请人需要准备的材料，没有依法履行职责。2.根据《不动产登记暂行条例实施细则》第二十五条规定及梁山县人民政府的工作，足以认定梁山县人民政府已经根据情况开展了对本行政区域内未登记的不动产组织开展土地承包经营权等的首次登记。故办证所需要的权属来源、调查等登记材料也应当由被申请人及有关部门组织获取，而不是要求再审申请人自行提供。3.原审判决适用法律错误，应当按照《不动产登记暂行条例》和《不动产登记暂行条例实施细则》进行认定。再审申请人的承包地是上世纪八十年代按照国家有关规定承包的，梁山县人民政府向再审申请人颁发过梁山县土地承包证。《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第七条明确指出是发包方将承包合同上报，而非承包方提供承包合同。且原审法院对农业承包合同的认定是片面的、没有法律依据的。4.再审申请人有新证据足以推翻原判决，即鲁政办发〔2007〕56号通知、梁农土治办字〔2007〕1号文、2018年中央一号文、农发〔2018〕1号文、农业部《2018年农村经营管理工作要点》、2019年中央一号文、被申请人1984年颁发的农村土地承包证、2019年发的空白土地承包证及补签的承包合同。综上，请求：撤销一、二审判决，依法改判支持再审申请人的诉讼请求，一、二审及再审诉讼费由被申请人承担。 本院认为：《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条第一款规定：“发包方应当与承包方签订书面承包合同。”第二十三条规定：“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。”《不动产登记暂行条例实施细则》第一百零五条第二款规定：“不动产登记过渡期内，农业部会同国土资源部等部门负责指导农村土地承包经营权的统一登记工作，按照农业部有关规定办理耕地的土地承包经营权登记。”《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第七条规定：“实行家庭承包的，按下列程序颁发农村土地承包经营权证：（一）土地承包合同生效后，发包方应在30个工作日内，将土地承包方案、承包方及承包土地的详细情况、土地承包合同等材料一式两份报乡（镇）人民政府农村经营管理部门。（二）乡（镇）人民政府农村经营管理部门对发包方报送的材料予以初审。材料符合规定的，及时登记造册，由乡（镇）人民政府向县级以上地方人民政府提出颁发农村土地承包经营权证的书面申请；材料不符合规定的，应在15个工作日内补正。（三）县级以上地方人民政府农业行政主管部门对乡（镇）人民政府报送的申请材料予以审核。申请材料符合规定的，编制农村土地承包经营权证登记簿，报同级人民政府颁发农村土地承包经营权证；申请材料不符合规定的，书面通知乡（镇）人民政府补正。”根据上述规定，颁发农村土地承包经营权证的前提条件为承包方与发包方签订承包合同以取得土地承包经营权，然后进行层报审批合格后方可登记发放农村土地承包经营权证。本案中，再审申请人认为被申请人应当为其颁发农村土地承包经营权证，但并未提供证据证明其与发包方订立了土地承包合同，也没有证据证明发包方和所在乡（镇）人民政府向被申请人提出过颁证申请。原审法院未予支持再审申请人要求被申请人履行颁证职责的诉讼请求，并无不当。 综上，再审申请人张存儒的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人张存儒的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  阎 巍 审判员  李智明 二〇一九年十二月十六日 法官助理骆芳菲 书记员余艺苑
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执10277号 蔡栋材： 本院受理被执行人蔡栋材罚金执行一案，执行依据为（2018）粤0113刑初1737号刑事判决书。在执行过程中，因你已按上述生效法律文书履行完毕,本院对该案已作全部执行完毕结案处理。 特此通知 二〇一九年十二月三十一日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执34969号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：王静。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人王静小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执34969号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年十二月十四日 书记员  周恺妍
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（2019）宁0202执恢235号申请执行人：王某。被执行人：吴某。被执行人：李某。本院在执行王某与吴某、李某借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，我院依法将其纳入限制高消费名单，在对被执行人名下的各大商业银行、不动产、网络资金、证券、车辆、工商总局、保险等财产进行查询，被执行人名下暂无可供执行的财产，经与申请人谈话，其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）宁0202执235号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 胡斌 二〇一九年十二月三十日书记员 马智
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执1713号 刘晓梅、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行的刘晓梅与从化东麟钻石有限公司劳动争议纠纷一案，本院已于2019年12月12日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十二日
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1722民初4485号原告：戚立东，男，汉族，1972年11月17日出生，住上蔡县。被告：上蔡县万象中学，住上蔡县城五龙源路北段。法定代表人：方相臣，该学校校长。原告戚立东与被告上蔡县万象中学民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戚立东到庭参加诉讼，被告上蔡县万象中学经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戚立东向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠原告的借款196250元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向原告寻求借款，并于2015年12月13日原告出具借款合同一份，2016年2月1日向原告出具借款合同一份，约定半年结清一次利息及还款期限，后原告多次向被告追要借款，被告一直未还。为此，诉至法院，请求依法支持原告的诉请。被告上蔡县万象中学未答辩。经审理查明，被告上蔡县万象中学由于资金短缺，以新建学校需要资金为由向原告戚立东借款,原告陆续向被告出借共计30万元左右，在偿还12万元后，2015年及2016年双方经过结算，被告尚欠原告本息共计206250元，被告为原告出具两份收据，双方另签订借款合同两份。2015年12月15日收据载明：“入账日期：2015年12月15日交款单位戚立东收款方式利息转入人民币（大写）伍万元整￥50000收款事由按合同方相臣单位盖章上蔡县万象中学经办开四奎”。2016年2月1日收据载明：“入账日期：2016年2月1日交款单位戚立东收款方式本利转人民币（大写）壹拾伍万陆仟贰佰伍拾元整￥156250收款事由按合同单位盖章上蔡县万象中学经办开四奎2017年10月11日已还戚立冬本金款壹万元整（￥10000）”。2015年12月15日借款合同载明“甲方：上蔡县万象中学乙方：戚立东甲乙双方本着“自愿、公平”的原则，订立本借款合同，条款如下：一、甲方借乙方人民币伍万元，乙方同意出借。二、借款月利息为贰分伍厘。三、借款期限为一年。自2015年12月15日至2016年12月15日，半年结一次利息。四、甲方保证期满后本息一并如数归还，期满后乙方不结算本息本合同继续生效，否则承担违约责任。五、本合同一式两份，甲乙双方各执一份。甲方：法定代表人方相臣乙方：戚立东上蔡县万象中学2015年12月15日。”2016年2月1日借款合同载明“甲方：上蔡县万象中学乙方：戚立东甲乙双方本着“自愿、公平”的原则，订立本借款合同，条款如下：一、甲方借乙方人民币壹拾伍万陆仟贰佰伍拾元，乙方同意出借。二、借款月利息为贰分伍厘。三、借款期限为一年。自2016年2月1日至2017年2月1日，半年结一次利息。四、甲方保证期满后本息一并如数归还，期满后乙方不结算本息本合同继续生效，否则承担违约责任。五、本合同一式两份，甲乙双方各执一份。甲方：法定代表人方相臣乙方：戚立东上蔡县万象中学2016年2月1日。2017.10.11已还本金壹万元整（￥10000）”。被告于2017年10月11日偿还原告本金款1万元后，余款经原告戚立东多次向被告上蔡县万象中学索要该款未果，为此形成本案诉讼。上述事实，有原告陈述、收据、借款合同等证据在卷佐证。本院认为，原、被告双方在平等自愿基础上经协商达成借款协议，系当事人的真实意思表示，因此民间借贷关系合法有效。协议达成后，原告履行了出借义务，被告本应按照约定偿还借款而未偿还，实属违约。造成本案纠纷，被告应负全部责任。故原告要求被告上蔡县万象中学请求归还借款的诉讼请求，证据充分，本院应予以支持。因被告万象中学已归还借款本金1万元，故本院予以认定借款本金为146250元，关于利息，双方约定月息贰分伍厘，违反法律强制性规定，应按照月息2分计算。原告另请求被告支付2015年12月15日之前的利息5万元，系原告双方之间的合同约定，本院予以确认。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告上蔡县万象中学于本判决生效后十日内偿还原告戚立东借款146250元及利息（利息按月息2分，从2016年2月1日起至2017年10月11日按照本金156250元计算，从2017年10月12日起按照本金146250元计算至还清之日止）。二、限被告上蔡县万象中学于本判决生效后十日内给付原告戚立东2015年12月15日前的利息款5万元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2113元，由被告上蔡县万象中学负担（此款原告已预交，限被告在给付原告款项时一并给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  刘雪丽二〇一九年十二月五日书记员  田 聪
河北省巨鹿县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0529民初8号 原告：任敬全，女，1977年11月11日出生，汉族，住所地巨鹿县，现住巨鹿县。 被告：王世桐，男，1979年8月21日出生，汉族，户籍地巨鹿县堤村乡西甄庄村。 被告：薄晓立，女，1980年12月29日出生，汉族，住所地巨鹿县堤村乡西甄庄村。 被告：巨鹿县澳锐特屠宰有限公司，住所地巨鹿县堤村乡西甄庄村北。 法定代表人薄晓立，经理。 原告任敬全与被告王世桐、薄晓立、巨鹿县澳锐特屠宰有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任敬全、被告王世桐、薄晓立、巨鹿县澳锐特屠宰有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 任敬全向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还借款150000元及利息；2、案件受理费及其他诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月10日经人介绍被告因资金紧张向我借款150000元，并打了借条，借条载明“今借到任敬全现金150000元（壹拾伍万元整），月息1.5分用期半年，本息归还为2019年1月9日”。现该公司已被查封，王世桐被刑拘，在此情况下被告应立刻偿还借款及利息，请求法院依法判决。 王世桐、薄晓立、巨鹿县澳锐特屠宰有限公司辩称，对原告起诉无异议，暂时没有能力偿还。 本院经审理认定事实如下：巨鹿县澳锐特屠宰有限公司法定代表人原为王世桐，后更改为薄晓立。2018年7月10日，被告王世桐、巨鹿县澳锐特屠宰有限公司、薄晓立向原告任敬全借款150000元，出具借条一张，载明：借条今借到任敬全现金壹拾伍万元（150000元）月息1.5分用期六个月从2018年7月10日至2019年1月9日到期付清本息借款人：巨鹿县澳锐特屠宰有限公司王世桐身份证14273319790821571513333093158薄晓立身份证1305291980××××××××。上述借款本息至今未还。以上事实原、被告无异议，有原告提交的借条予以证实，本院予以确认。 本院认为，被告巨鹿县澳锐特屠宰有限公司、王世桐、薄晓立向原告任敬全借款150000元，有被告出具的借条为证，事实清楚，证据确实充分。被告未能按照双方约定的日期2019年1月9日偿还借款，原告要求被告偿还借款本息，依法应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，判决如下： 自本判决生效之日起十日内，被告王世桐、薄晓立、巨鹿县澳锐特屠宰有限公司偿还原告任敬全借款150000元及利息（自2018年7月10日起至偿清之日止，按照月利率1.5%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1650元，由被告王世桐、薄晓立、巨鹿县澳锐特屠宰有限公司负担，判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  陈彦夺 二〇一九年十二月十日 书记员  马晓宇
安徽省广德市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1822民初3557号 原告：戴洲，男，1988年8月12日生，汉族，居民，住安徽省广德市。 委托诉讼代理人：邵雨苍，安徽皖东南律师事务所律师。 被告：广德县润泽粮油购销有限责任公司，住所地安徽省宣城市广德市邱村街道，统一社会信用代码91341822153396114X。 法定代表人：徐坤柱，该公司总经理。 被告：徐坤柱，男，1972年12月25日生，汉族，居民，住安徽省广德市。 以上二被告共同委托诉讼代理人：汪俊，安徽宣广律师事务所律师。 被告：广德县桐汭粮食购销有限责任公司，住所地安徽省宣城市广德市桃州镇景贤街35号，统一社会信用代码913418225532903941。 法定代表人：余科军，该公司总经理。 原告戴洲与被告广德县润泽粮油购销有限责任公司（以下简称润泽公司）、徐坤柱、广德县桐汭粮食购销有限责任公司（以下简称桐汭公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法组成合议庭，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。在审理过程中，本院经原告申请，依法冻结了被告润泽公司、徐坤柱、桐汭公司银行账户存款491100元或查封等值财产。原告戴洲委托诉讼代理人邵雨苍，被告润泽公司、徐坤柱共同委托诉讼代理人汪俊到庭参加诉讼，桐汭公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 戴洲向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即一次性支付原告本金及利息478100元（本金35万元，2018年12月5日起至2019年1月9日止期间的利息70000元，以300万元为基数，按月利率2%计算；2019年1月10日起至2019年9月16日止期间的利息58100元，以35万元为基数，按月利率2%计算）;2.判令被告支付2019年9月17日起至本案判决确定履行期限最后一日止期间的利息（以35万元为基数，按月利率2%计算）;3.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年12月5日，三被告共同向原告借款300万元用于偿还润泽公司银行贷款，三被告向原告出具借条一份，约定利息按月利率2分计算。后被告于2019年1月9日偿还了借款265万元，余款35万元至今未偿还。原告多次催要未果，为维护自身合法权益特诉至法院，请求法院支持诉请。 润泽公司、徐坤柱辩称：本案借贷主体系润泽公司，徐坤柱系润泽公司法人，为偿还公司向银行贷款，代表润泽公司向原告方借款，该款由原告直接支付至润泽公司账户，后续润泽公司向原告偿还部分借款本息，故请求驳回对徐坤柱的诉请；2018年12月15日原告向润泽公司出借300万元的当日，被告润泽公司向原告支付利息15万元，因此借款本金是285万元；借款合同履行期间，被告徐坤柱代表润泽公司向原告出具了30万的借条利息；本案债务人系润泽公司，因桐枘公司是润泽公司的控股股东，而润泽公司是国有控股公司，其向外大额借款需征得控股股东桐枘公司的同意，桐枘公司在借据下盖章签字仅表示桐枘公司同意润泽公司对外举债，没有共同偿还债务的意思表示，因此桐枘公司不能作为本案债务人。 被告桐汭公司在答辩期内提交书面答辩状辩称：案涉借据（即2018年12月5日的《借条》）载明：“此款用于广德县润泽粮油购销有限责任公司归还广德县邮储银行贷款”，借款单位为广德县润泽粮油购销有限责任公司，借款人为徐坤柱，桐汭公司并非共同借款债务主体。广德县润泽粮油购销有限责任公司、徐坤柱出具了内容明确完整的《借条》后，答辩人在《借条》的右下方盖章并签署意见，仅表示答辩人作为公司国有控股股东，同意广德县润泽粮油购销有限责任公司、徐坤柱向原告借款。为防止广德县润泽粮油购销有限责任公司占有的国有资产流失，广德县润泽粮油购销有限责任公司对外举债（较大数额），应得到答辩人的同意。答辩人既非本案借款债务主体，也没有做出担保的意思表示，请求贵院依法驳回原告对答辩人的起诉。 经审理查明：2018年12月5日，被告润泽公司、徐坤柱向原告借款300万元用于偿还润泽公司在银行的贷款，并出具借条一份，约定利息按月息2分计算，注明具借人和具借单位。被告润泽公司、徐坤柱于2018年12月5日支付给原告15万元，后于2019年1月9日偿还了借款250万元，余款35万元至今未偿还。 上述事实，有戴洲提供的借条、汇款单及当事人陈述在案佐证。 本院认为:合法的借贷关系受法律保护。润泽公司、徐坤柱向原告借款300万元，当日偿还15万元，本金为285万元，后又偿还250万元，尚欠本金35万元，借款事实清楚，润泽公司、徐坤柱应当依法承担相应民事责任。原、被告双方约定借款月利率2%，不违反法律规定，本院予以支持。徐坤柱辩称其签字是职务行为，本院认为徐坤柱在借条的具借人栏签字，应认定其为共同借款人，徐坤柱应当承担民事责任，故该辩解意见本院不予采纳。桐汭公司在借条空白处盖章但未注明担保身份，也没有表示愿意偿还该借款，而原告也未提供证据证明桐汭公司的具体意思表示，故本院认为桐汭公司不属于债务加入或担保，原告诉请桐汭公司承担民事责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下： 一、被告广德县润泽粮油购销有限责任公司、徐坤柱于本判决生效后十日内共同偿还原告戴洲人民币35万元及利息(自2018年12月5日起至2019年1月9日止期间的利息以285万元为基数，按月利率2%计算；2019年1月10日起以35万元为基数，按月利率2%计算至本判决确定的给付之日止)； 二、驳回原告戴洲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8470元，保全费2980元，合计11450元，由被告广德县润泽粮油购销有限责任公司、徐坤柱负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  张庆军 人民陪审员  余群美 人民陪审员  戴继明 二〇一九年十二月四日 法官助理费修文 书记员王湖滨 附相关法律条文: 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定,履行民事义务,承担民事责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民终2514号上诉人（原审被告）：市北区威森钻石量贩歌汇，住所地山东省青岛市市北区辽阳西路65号-1。经营者:逄树宝。委托诉讼代理人：曾杰，山东诚功（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曲亮，山东诚功（北京）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦北楼11层06室。法定代表人：顾新强，总经理。委托诉讼代理人：胡思玮，山东森嵘律师事务所律师。委托诉讼代理人：张娉娉，山东森嵘律师事务所律师。上诉人市北区威森钻石量贩歌汇因与被上诉人福州君立视讯知识产权代理有限公司侵害作品放映权纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2019）鲁02民初762号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人市北区威森钻石量贩歌汇于2019年12月23日向本院申请撤回上诉。本院认为，市北区威森钻石量贩歌汇在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许市北区威森钻石量贩歌汇撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人市北区威森钻石量贩歌汇负担。本裁定为终审裁定。审判长  陈东强审判员  王海娜审判员  马 丽二〇一九年十二月二十四日法官助理孔祥昆书记员闫旭冉
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初27215号原告：北京兴龙兄弟文化传媒有限责任公司，住所地北京市大兴区春和路39号院1号楼4层3509。法定代表人：常雅琴，总经理。委托诉讼代理人：刘宁，男，北京兴龙兄弟文化传媒有限责任公司员工。被告：赵家琪，男，1996年9月26日出生，汉族，住河北省涿州市。原告北京兴龙兄弟文化传媒有限责任公司（以下简称兴龙公司）与被告赵家琪损害公司利益责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员渠阳振独任审判，本案现已审理终结。原告兴龙公司向本院提出诉讼请求：1、判决赵家琪赔偿兴龙公司经济损失23599元；2、判决赵家琪支付兴龙公司所租房屋的租金分担部分1500元；3、判决赵家琪向兴龙公司支付培训费用5000元；4、判决赵家琪向兴龙公司支付社保费用的个人应缴部分1360.3元；5、判决赵家琪向兴龙公司支付严重违纪的赔偿金5000元；6、请求判令诉讼费由赵家琪承担。事实和理由：赵家琪系兴龙公司员工，于2019年4月26日以培训学员到兴龙公司学习，隶属于兴龙公司3D设计部门，为3D设计师。2019年7、8月间，兴龙公司官方网站处于关键建设搭建期间，赵家琪把个人情绪化带到公司工作中，导致工作失误和失职，致使3D设计部门工作返工，延缓整体工作进度。赵家琪工作期间严重违纪，不服从工作安排，肆意而为。工作内容不合格，并且工作数量不够，经再三劝阻，赵家琪仍是离岗，造成了工期延误。赵家琪未按规定离岗请假等损害了公司利益，给兴龙公司造成了直接经济损失23599元。直接经济损失项目为旷工早退时段的工资支出损失（每个工作日工资为138元，共旷工24个工作日，总计工资支出损失3312元）、请假12个工作日的工资损失支出（计1656元）、返工期间的办公租金（总租金为每月5万元，返工3天的租金为4838元）及人员工资损失支出（全员总工资为每月10万元，返工3个工作日的全员工资损失支出为13793元）等。兴龙公司于企业微信上开通实行上下班打卡制度，赵家琪上下班打卡记录统计出现异常。2019年6月3日旷工540分钟、2019年6月10日旷工540分钟、2019年6月11日旷工540分钟；2019年6月12日、13日、26日均缺卡(指未上班）;2019年6月19日、21日地点异常（指未在公司）;2019年6月12日迟到6分钟。2019年7月3日、5日、22日、25日、29日、31日均缺卡；2019年7月8日迟到243分钟、2019年7月17日迟到10分钟；2019年7月17日地点异常、2019年7月24日地点异常。2019年8月1日、2日、5日、6日、7日、8日均缺卡；2019年8月9日旷工570分钟、12日旷工570分钟、13日旷工570分钟。赵家琪严重违反兴龙公司的管理制度和工作纪律，持续旷工、早退。赵家琪还曾于2019年4、5月间请假去马来西亚旅游7天，请假5天考取机动车驾驶证，兴龙公司主张赵家琪向其返还请假12个工作日的工资损失支出。兴龙公司于2019年8月5日召开工作会议，赵家琪也在会议中出席，说“不干了”，随后赵家琪未经批准，私自不来兴龙公司上班，门禁出入卡、钥匙均未归还。兴龙公司认为，赵家琪给兴龙公司带来了经济损失，应当承担赔偿责任。赵家琪与公司其他同事共同居住一套二居室房屋，此二居室房屋由赵家琪出资承租，月租金2800元。赵家琪居住大房间，居住期满1个月月租金按比例分摊，赵家琪应向兴龙公司支付1500元。兴龙公司要求赵家琪返还此部分费用。赵家琪不符合录用条件，工作技能不达标。面试的时候，他个人积极表态愿意努力学习、勤奋工作，兴龙公司让其来公司学习。兴龙公司为其提供技术培训，具体培训内容有3D模型优化、舞美设计、相关软件教导、灯光控制系统、灯光编程等。因此，赵家琪应向兴龙公司支付培训费用5000元。赵家琪于2019年4月26日入职兴龙公司，兴龙公司为其足额缴纳了2019年5月、6月、7月的社保并应赵家琪的要求为其垫付了3个月个人应缴纳部分，共计1360.3元。赵家琪曾手写“我承担公司个人行为5000元保证金”字样，是其真实意思的表达。赵家琪严重违纪，无故旷工，工作拖沓，未能履行约定。因此，赵家琪应向兴龙公司支付赔偿金5000元。为维护兴龙公司的合法权益，特诉至法院。被告赵家琪辩称，不同意兴龙公司的全部诉讼请求。首先，自赵家琪在兴龙公司工作之日起，赵家琪从未出现过旷工、违纪等情况。第二，在赵家琪在职期间，兴龙公司经常在工作的时候辱骂赵家琪。本院经审查认为，兴龙公司与赵家琪存在劳动合同关系，本案系用工单位与劳动者发生劳动争议而产生的纠纷，故本案应属于劳动争议纠纷。发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。根据上述法律规定，劳动争议案件实行仲裁前置，兴龙公司要求赵家琪赔偿经济损失、支付租金、支付培训费、支付社保个人应缴部分、支付赔偿金的诉讼请求，均应先行向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。故兴龙公司未经劳动仲裁直接向法院提起诉讼，本院不应处理。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回北京兴龙兄弟文化传媒有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  渠阳振二〇一九年十二月十七日书记员  王晓璇
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0105刑初3269号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人陈涛，男，1982年9月13日出生，汉族，户籍所在地：北京市通州区；因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月25日被刑事拘留；现羁押在北京市朝阳区看守所。公诉机关以京朝检公诉刑诉(2019)3329号起诉书指控被告人陈涛犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，被告人陈涛于2019年11月25日7时许，在北京市朝阳区东四环北路四元桥北向南方向，酒后驾驶大众牌小型轿车（车牌号×××）。经刑事科学技术鉴定，陈涛血液中酒精含量为103.3毫克/100毫升。被告人陈涛于案发后被当场抓获。被告人已签署《认罪认罚具结书》。公诉机关认为被告人陈涛的行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人陈涛拘役一个月十日，并处罚金。被告人陈涛对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈涛犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈涛具有如实供述、认罪认罚的从轻处罚情节，公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈涛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，罚金人民币六千元（刑期自2019年11月25日起至2020年1月3日止，罚金于本判决发生法律效力后1个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 万 钧二〇一九年十二月十九日书记员 李彦松
长春市九台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0113民初4283号原告，徐亮，现住长春市九台区。被告：湛国东。第三人：王世宏。原告徐亮与被告湛国东、第三人王世宏民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法进行审理。徐亮向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款本金790万万及利息（从借款发生之日起按照月利1.9%季度结息同时计收复利至实际给付之日，并扣除被告已经偿还的利息10545157元）。2、案件受理费、保全费费用由被告负担。事实及理由：原、被告及第三人系朋友关系，2010年被告为了承接和建设九台市第五中学校舍安全工程，需要资金周转，原告为了帮助被告，向被告陆续提供了十笔借款，系由第三人经手，总计790万元，双方约定按照月利1.9分季度结息，借款期限为不定期，以实际使用时间为准。该款项来源系原告从该工程的被挂靠方佳兴集团处借款，被告及第三人亦对此知情，因此双方是按照家兴集团收取的利息数额和方式计算利息，原告并未赚取任何费用，由于九台市教育局工程款拨付不及时，直至日前才通过以诉讼方式结案。此期间，被告分数次共支付了利息10545157元，但至今尚欠付本金及部分利息，经过原告催要无果，具状告诉。本院经审查认为，原告徐亮未能在举证期间内向本院提供被告湛国东及第三人王世宏的准确送达地址，经本院查证后，仍不能确定送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款规定，裁定如下：驳回徐亮的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  吕晓红二〇一九年十二月三十日书记员  姚 旺
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初40290号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：徐建英，女，1977年3月10日出生，汉族，职业不详，户籍地浙江省桐庐县，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银消费公司）与被告徐建英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银消费公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告徐建英经公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉。本案现已审理终结。北银消费公司向本院提出的诉讼请求：请求判令：徐建英偿还借款本金11965.24元及逾期罚息（自2019年4月29日起至借款本金付清之日止，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算），并承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：2016年7月20日，徐建英因其他用途向北银消费公司申请贷款，并签署了消费贷款合约书及贷款条款（以下统称贷款合同）。贷款合同约定，北银消费公司向徐建英发放金额为120000元、期限为36个月，月利率为9.166667‰，等额本息还款的个人消费贷款；若徐建英逾期偿还贷款合同项下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，徐建英应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；账户管理费为每月348元；若徐建英发生任意一期逾期还款的，北银消费公司则有权提前收回全部贷款等；贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。2016年7月27日，北银消费公司依约向徐建英发放贷款。徐建英在贷款合同履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。贷款到期后，徐建英没有依约偿还贷款。故诉至法院。徐建英未向本院提交书面答辩意见及证据。庭审中，北银消费公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银消费公司依照合同约定向徐建英账户发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明徐建英的欠款及还款情况。上述证据经质证，徐建英经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，且北银消费公司提供了上述证据原件，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。经审理查明：2016年7月20日，徐建英签署了由北银消费公司出具的轻松贷个人消费贷款合约书。合约书的内容：徐建英向北银消费公司贷款200000元，贷款期限36个月，年利率11%，账户管理费每月0.29%，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付；合约书在“申请人在此确认”部分记载了“本人在本合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款”；并约定了指定放款、还款账号。贷款条款并约定：申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任视为违约，北银消费公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳费、违约金，并承担损失责任，同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿，并要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼、仲裁费、律师费、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。上述贷款合约书签署后，北银消费公司于2016年7月27日将贷款120000元打入指定放款账号，放款通知单并记载了：贷款金额120000元，执行月利率为9.166667‰，贷款期限为36期，账户管理费每期收取348元。在合同履行过程中，徐建英偿还14期贷款本金、14期贷款利息、14期账户管理费及部分逾期滞纳费、逾期罚息。另查，2019年4月29日前徐建英尚欠贷款本金及费用，北银消费公司已另案提起诉讼。自2019年4月29日起至今，徐建英尚欠借款本金11965.24元。上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，北银消费公司与徐建英签署的个人消费贷款合约书，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。北银消费公司作为贷款人履行了出借借款的义务，但徐建英作为借款人收到借款后至今未能完全履行偿还借款本金义务，系违约行为，应承担违约责任，北银消费公司有权依据贷款条款的约定，宣布贷款全部到期，要求徐建英偿还到期及尚未到期的借款本金及利息。故北银消费公司的诉讼请求，事实清楚，证据充分、确凿，本院予以支持。徐建英经本院公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实，依法缺席进行裁决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：徐建英于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司尚欠借款本金11965.24元及逾期罚息（自2019年4月29日起至借款本金11965.24付清之日止，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费99元、公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由徐建英负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王卫东人民陪审员  王燕秋人民陪审员  范望白二〇一九年十二月十日书 记 员  宋敬文
安徽省怀宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0822执1781号之一 申请执行人：谷新华，男，1972年11月28日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 被执行人：曹小军，男，1978年2月10日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 被执行人：吴丹，女，1983年10月9日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 本院在执行申请执行人谷新华与被执行人曹小军、吴丹民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结曹小军在中信银行存款10000元。 本裁定立即执行。 审判员  程峥 二〇一九年十二月十二日 书记员  吴霞
甘肃省环县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1022执1867号申请执行人李万奎，男，1969年4月10日出生，甘肃省环县人。被执行人张勇，男，1986年10月5日出生，甘肃省环县人。申请执行人李万奎与被执行人张勇民间借贷纠纷一案，甘肃省环县人民法院于2019年9月5日作出（2019）甘1022民初1833号民事判决书，判决如下：由张勇于本判决生效后30日内归还李万奎借款本金10000元及利息（利息的计算期间自2019年2月5日起至实际还款之日止，月利率按2%核算）。案件受理费106元，由张勇负担90元、李万奎负担10元。因张勇未按判决书履行义务，李万奎于2019年10月24日申请强制执行，要求被执行人张勇立即归还李万奎借款本金10000元及利息并负担案件受理费90元。判决生效后，被执行人张勇至今未履行。本院依法受理后，由执行庭负责执行。在执行过程中，本院对被执行人张勇名下的车辆、房产、工商、存款及股票进行查询，经查，被执行人张勇名下无可供执行的财产。我院依法采取悬赏措施，也未找到被执行人张勇下落及可供执行的财产。其后又对被执行人张勇作出限制高消费令,穷尽各种执行措施后未发现被执行人张勇其余有可供执行财产且下落不明。本院认为，本案被执行人张勇目前没有其他可供执行的财产,申请执行人李万奎在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张勇新的财产线索，申请执行人李万奎可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）甘1022执1867号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人另有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  翟玉升审判员  杨 奎审判员  张真瑜二〇一九年十二月十八日书记员  白佳妮
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执4687号 广州市增城区人民法院受理的被执行人谢海玲缴纳罚金一案【（2019）粤0118执4687号】，本案的执行依据是（2016）粤0183刑初1545号刑事判决书，申请执行标的共计8000元。经本院立案执行，现已执行到位8000元。本院已将该款退回国库。至此，本院受理的被执行人谢海玲缴纳罚金一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年十二月三十日
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初33103号原告吴镇清，男，汉族，1971年11月8日出生，住址广东省深圳市福田区，委托代理人蔡玉婷，广东法仁律师事务所律师。委托代理人李晓可，广东法仁律师事务所律师。被告林锡春，男，汉族，1977年3月10日出生，住址广东省深圳市福田区景田西3栋801，身份号码440526197703102914。被告林卓茂，男，汉族，1966年9月4日出生，住址广东省深圳市福田区上步南路国企大厦永裕15，身份号码440527196609044617。被告深圳市博汇集团有限公司，住所地深圳市福田区红荔路与新洲路交汇处第壹世界广场塔楼28，统一社会信用代码91440300069296284Q。法定代表人林晓鸿。原告吴镇清诉被告深圳市博汇集团有限公司（以下简称博汇公司）、林锡春、林卓茂民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2019年12月16日公开开庭进行了审理，原告吴镇清委托代理人蔡玉婷、李晓可到庭参加诉讼，被告林锡春、林卓茂、博汇公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本院现已审理终结。原告诉称，2018年1月19日，原告作为出借人，被告一、被告二作为共同借款人，三方签订了两份借款合同，由被告一、被告二共同向原告借款共计150万元，借款期限为2018年1月19日至2018年4月18日止，借款月利率为3%，并且在合同中约定，若借款人逾期偿还借款本息，承担原告实现债权所产生的律师费、担保费等一切费用。在借款合同签订后，原告依约向被告一、被告二共同指定的被告一账户转账150万元。同日，原告与被告三签订保证合同，被告三作为保证人对上述全部债务承担连带责任担保。截至起诉之日，被告一、被告二仅通过转账的方式向原告支付了14万元，经原告多次催告后，被告一、被告二一直迟迟不偿还借款本金150万元及逾期支付部分利息，已导致原告遭受重大经济损失。原告认为，上述借款行为是原、被告一、被告二的真实意思表示，合法有效，原告已经履行完全部支付义务，根据相关法律法规，被告一、被告二应偿还本金及承担相应的违约责任。另，被告三作为连带责任保证人，也未履行义务，被告三应按照保证合同约定对被告一、被告二的上述全部债务承担连带担保责任。综上，请求法院判令：1、被告林锡春、林卓茂向原告偿还借款本金150万元及利息（利息以借款本金150万为基数，按月利率2%计算，自2018年4月19日起计至实际付清之日止，暂计至2019年3月8日的利息为323000元）；2、被告林锡春、林卓茂承担原告实现合同权利支付的律师费3万元；3、被告林锡春、林卓茂承担原告实现合同权利支付的担保费1855元；4、被告博汇公司对上述全部债务承担连带清偿责任。被告林锡春、林卓茂、博汇公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料。经审理查明，原告称与被告林锡春、林卓茂系朋友关系。2018年1月19日，原告（出借人、甲方）与被告林锡春、林卓茂（借款人、乙方）签订了两份借款合同，共借款150万。第一份借款合同约定乙方自愿向甲方借款50万元，借款时间为3个月，自2018年1月19日起至2018年4月18日。借款月利率为3%每月，借款利息从甲方实际向乙方发放借款之日起按月支付，且应当在每月借款发放的对应日（即每月19日）前支付当月利息1.5万元。第二份借款合同约定乙方向甲方借款100万元，借款时间为3个月，自2018年1月19日起至2018年4月18日。借款月利率为3%每月，乙方每月支付利息3万元给甲方，借款期限届满双方不再续约时每超过一天按所拖欠款总额的3%支付利息。原告为此提交了借款合同、借据、银行交易明细清单作为证据。银行交易明细清单显示2018年1月19日原告向被告林锡春的江苏银行股份有限公司尾号9021账户转账30万元；2018年1月23日向被告林锡春民生银行总行尾号6365账户转账20万元。2018年2月2日、2月5日原告以平安银行深圳卓越城支行尾号4317账户分别向被告林锡春民生银行总行尾号6365账户转账30万元、70万元。此外，涉案两份借款合同分别载明：“乙方偿还的款项，按以下次序清偿：1、甲方为实现债权或担保而产生的人一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、保全费、保全担保费……”、“出借人为实现合同权利而支付的一切费用（包括但不限于诉讼费或仲裁费、保全费、公告费、执行费、差旅费）均由借款人承担。”2018年1月19日，原告（债权人）与被告博汇公司（保证人）分别就债权本金金额50万元、100万元签订两份保证合同，约定为确保林锡春、林卓茂（债务人）与债权人签订的借款合同切实履行，保证人愿意就债务人依主合同产生的债务向债权人提供连带责任保证担保。原告为此提交了保证合同作为证据。庭审中原告主张被告向原告支付了借款期限内全部利息14万元，以及借款期限届满至2019年4月19日按月利率2%计算的利息36万元。以上事实，有原告提供的证据以及庭审笔录予以证明。本院认为，原告提交了借款合同、借据、银行交易明细清单主张与被告林锡春、林卓茂之间存在借贷关系，两被告经本院传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利，应当承担举证不能的法律后果，本院确认双方之间的民间借贷关系成立。被告林锡春、林卓茂应当向原告返还借款本金150万元。原告称被告已支付借款期间及借款期限届满至2019年4月19日的利息共计50万元，本院予以采信。原告主张利息按月利率2%计算，本院予以采纳。被告应当按照月利率2%向原告支付2019年4月20日至被告实际付清之日的逾期利息。关于律师费和担保费的问题。双方在借款合同中约定由被告承担原告因主张债权所发生的律师费、担保费，原告为此提交了委托代理合同、律师费用票据（3万元）及担保费票据（1855元），原告该项诉求与票据数额一致，本院予以支持。关于被告博汇公司连带担保问题。被告在保证合同中以担保人身份盖章确认对本案债务承担连带担保责任，被告林锡春、林卓茂未按期偿还债务，原告在保证期间内向被告主张权利，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：一、被告林锡春、林卓茂应在本判决发生法律效力之日起十日内共同返还原告吴镇清借款本金150万元以及利息（利息以150万元本金为基数，按照月利率2%自2019年4月20日计至被告履行债务之日止）；二、被告林锡春、林卓茂应在本判决发生法律效力之日起十日内共同支付原告吴镇清律师费30000元；三、被告林锡春、林卓茂应在本判决发生法律效力之日起十日内共同支付原告吴镇清担保费1855元；四、被告深圳市博汇集团有限公司对上述债务承担连带清偿责任；五、驳回原告吴镇清的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费21494元、保全费5000元（原告均已预交），由原告负担3719元，由被告深圳市博汇集团有限公司、林锡春、林卓茂共同负担22775元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 黄  文  勇人民陪审员 吕  珍  兰人民陪审员 王  子  牛二〇一九年十二月十八日书 记 员 陈敏倩（代）
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1723民初4923号原告：河南平舆农村商业银行股份有限公司，地址:平舆县永乐大道西段296号。法定代表人：刘林洲,理事长。委托诉讼代理人：安学东，公司员工。被告：闫连社，男，1972年5月7日出生，汉族，住河南省平舆县。被告：高效丽，女，1968年6月15日出生，汉族，住河南省平舆县。被告：高卫东，男，1973年6月28日出生，汉族，住河南省平舆县。被告:赵抓,男,1976年6月16日出生,汉族,住河南省平舆县。原告河南平舆农村商业银行股份有限公司与被告闫连社、高效丽、高卫东、赵抓借款合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告河南平舆农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求四被告归还原告借款本金40万元及利息（借款利息以实际还款之日计算为准）；2.本案的一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月2日由被告闫连社申请，在原告处借款40万元，期限一年，利率9.9‰，借款期限自2017年4月2日至2018年4月2日，由被告高效丽、高卫东、赵抓提供担保，负连带保证责任。该笔贷款现已逾期，借款人至今未有归还借款本息。本院认为，原告所列被告地址有误,查无此人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告河南平舆农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。审判员 郑 学二〇一九年十二月十一日书记员 朱冠男
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民再33号原告：袁兵，男，1973年3月14日出生，住北京市海淀区。被告：鲁庆炜，男，1972年9月24日出生，住北京市丰台区，现羁押于北京市未成年管教所。委托诉讼代理人：金钊，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：喻蕊，北京市中闻律师事务所律师。原告袁兵与被告鲁庆炜民间借贷纠纷一案，被告鲁庆炜不服北京市海淀区人民法院（2015）海民（商）初字第32777号民事判决，向北京市第一中级人民法院申请再审，北京市第一中级人民法院于2018年11月14日作出（2018）京01民申392号民事裁定,提审本案。2019年5月15日，北京市第一中级人民法院作出（2019）京01民再77号民事裁定，裁定：一、撤销北京市海淀区人民法院（2015）海民（商）初字第32777号民事判决；二、本案发回北京市海淀区人民法院重审。本院于2019年9月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁兵、被告鲁庆炜委托诉讼代理人金钊、喻蕊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁兵向本院提出诉讼请求：1、鲁庆炜偿还借款18704050.5元；2、诉讼费由被告鲁庆炜负担。事实与理由：2011年至2013年，鲁庆炜共计向袁兵借款63856800.5元，后归还45152750元，但至今尚欠18704050.5元未还。故诉至法院要求鲁庆炜偿还借款。鲁庆炜辩称,鲁庆伟只欠袁兵3000000元左右借款。2014年7月以后，鲁庆伟还陆续向袁兵还过款。鲁庆伟曾经通过银行转账给袁兵30000000元作为还款，但对方称是借款，袁兵起诉与事实不符。不同意袁兵的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.2011年8月9日至2013年11月26日银行的汇款转账明细。显示袁兵向鲁庆炜中国工商银行账号为×××转账8709850元，向鲁庆炜招商银行账号为×××转账汇款34696060元，袁兵通过张利显银行账户向鲁庆炜中国工商银行账号为×××转账汇款20450890.5元，以上共计63856800.5元;2.2011年8月10日至2013年9月18日，鲁庆炜向袁兵转账汇款21662200元。鲁庆炜向张利显转账汇款23790550元。以上共计45152750元。至今尚欠18704050.5元未还;3.庭审过程中，袁兵、鲁庆炜表示曾对2011年8月9日至2013年11月26日双方账目往来进行过对账，均对上述欠款数额表示认可。但袁兵表示还有其他款项往来没有在上述款项中体现。上述证据来源合法，客观真实，所证明事项本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。根据袁兵与鲁庆炜双方核对账目及银行对账单可以证实，2011年8月9日至2013年11月26日期间，袁兵与鲁庆炜通过银行汇款方式借款、还款，双方之间存在民间借贷关系。在此期间，鲁庆炜向袁兵借款63856800.5元，袁兵通过银行汇款方式还款45152750元，尚欠18704050.5元至今未予偿还。鲁庆炜的行为已构成违约，应承担相应的法律责任。鲁庆炜表示在2011年8月9日至2013年11月26日期间外,还有相应的款项往来没有在此款项中体现，就此鲁庆炜可以另案解决。综上所述，袁兵诉请要求鲁庆炜偿还尚欠借款、承担诉讼费的事实、理由成立，本院支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告鲁庆炜偿还原告袁兵借款18704050.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70900元，由被告鲁庆炜负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  郭海东人民陪审员  郑东涛人民陪审员  张 红二〇一九年十二月十二日书 记 员  黄 斌
临夏市人民法院民事裁定书（2019）甘2901民初1525号原告:临夏市供热公司。法定代表人：马某。委托诉讼代理人：杨某。被告：段某，现年40岁，住临夏市。原告临夏市供热公司与被告段某供用热力合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法进行了审理。原告临夏市供热公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠的2015-2017年度暖气费合计4394元。事实和理由：被告系原告供暖用户，从2015年开始原告对被告供暖后，被告一直拖欠暖气费，原告收费员多次上门收费，被告无故推拖不缴，造成原告经营困难和损失。故向法院提起诉讼，诉求法院判令被告立即支付拖欠的暖气费4394元。根据物价部门批准的收费标准为：2012年至今居民每月每平方米5.2元，以上供暖期均为4.5个月。被告供热面积为101.4平方米，2015-2016年度欠暖气费2021元，2016-2017年度欠暖气费2373元，合计4394元。本院经审查认为，原告临夏市供热公司与被告段某供用热力合同纠纷一案，原告提供的被告住址不明确，致使本案无法审理，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告临夏市供热公司的起诉。如不服本裁定，可自接到本裁定之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。审 判 长 何世菊审 判 员 马桂兰人民陪审员 马春春 二〇一九年十二月二十四日书 记 员 王小玲
河北省高碑店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0684执1976号 申请执行人：保定冠泰电力工程有限公司，住所地白沟镇富民路123号电子大厦1613室，法定代表人：石强。 被执行人：朱行锁，男，1989年3月9日出生，住高碑店市。 保定冠泰电力工程有限公司申请执行朱行锁买卖合同纠纷一案，高碑店市人民法院作出的（2019）冀0684民初1190号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2019年8月12日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人保定冠泰电力工程有限公司与被执行人朱行锁达成执行和解向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结高碑店市人民法院作出的（2019）冀0684民初1190号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴立新 二〇一九年十二月三十一日 书记员  刘卫国
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初18147号原告：北京恒益源通机械租赁有限公司，住所地北京市顺义区临空经济核心区汇海南路1号院1号楼6层1-707，统一社会信用代码：911101130627997510。法定代表人：孙成姝，经理。被告：王士云，男，1973年6月5日出生，汉族，户籍所在地河北省承德市承德县，身份号码×××。原告北京恒益源通机械租赁有限公司（以下简称：恒益源通公司）与被告王士云建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告恒益源通公司之法定代表人孙成姝到庭参加诉讼，被告王士云经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告恒益源通公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告租赁费11493.2元；2、判令被告给付原告逾期付款利息(以11493.2为基数，自2016年6月1日起，以中国人民银行同期贷款利率计算利息，直至还清全部欠款为止）；3、被告承担本案全部诉讼。事实和理由：2015年5月1日，被告以承德汇远建筑安装有限公司的名义共同与原告签订《建筑物资、器材租赁合同》，租赁原告的钢管、扣件及模板等建筑器材，用于承德县唐家湾风景区建筑工程。合同签订后，承德汇远建筑安装有限公司未在合同上加盖公章，原告依合同约定履行了全部义务，截止2015年9月30日，原告租赁给被告方物资共产生租赁费11493.2元。但被告逾期付款的行为，给原告造成经济损失，应承担逾期付款期间的利息，后经原告多次催要未果。为了维护原告的合法权益，依据双方签订的租赁合同第八条的约定，特向贵人民法院提起诉讼，请求贵人民法院依法公正裁决。被告王士云既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：被告王士云（甲方）与原告恒益源通公司（乙方）于2015年5月1日签订定了《建筑物资、器材租赁合同》，双方约定：被告实际租赁原告的钢管、扣件等建筑器材，用于承德县唐家湾风景区建筑工程；预计租赁日期自2015年5月1日起至2015年11月15日止（实际使用及结算以双方签字的出、入库为准），不足两个月，按两个月计算租金，超过两个月的，按实际天数计算租金。合同第三条租赁费支付、结算方式约定：每月10日以前甲方向乙方支付上月租费及本合同约定的相关费用80%，甲方应在所有租赁物资退清后一个月内付清所有租赁费、修理费、丢失赔偿费等费用。合同第五条约定：双方责任1.甲方责任1）租赁期间，甲方对租赁物只有使用权，无转租或转借及改制的权利，甲方违反本款规定的应承担因此给乙方造成的一切经济损失。甲方在租赁期间对租赁物应妥善保管。2）租赁物资返还时，双方检质验收，甲方丢失或报废乙方租赁物时按照附表价格赔偿。第六条租赁物资损坏、修理、报废及丢失的赔偿办法1、租赁物品由双方按照行业约定认定坏损及报废。对于报废及丢失的租赁物按照附表价格赔偿。2、租赁物资配件损坏或丢失按照《附表一》相应价格赔偿乙方。合同签订后，原告方如约履行了合同约定中出租人的相关义务。另查，关于涉诉租赁物的数量、租赁天数、单位租金、以及租金数额在原告制作的结算清单有详细记载。按照结算清单，截至2015年9月30日，被告用于涉诉工地的涉诉建筑器材未付租金的数额为11493.20元。其中，承租方经办人的签名为王士敏。经询问，原告称：王士敏与王士云系亲戚关系。上述事实，有《建筑物资、器材租赁合同》、结算清单及当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告王士云经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原告就其可以处分的建筑器材，与王士云签订的《建筑物资、器材租赁合同》反映了各方当事人的真实意思表示，合同内容未违反国家法律法规强制性规定，应属有效，各方均应遵照履行。合同具有相对性，涉诉的租赁合同系原告和被告王士云所签，王士云作为本案涉诉租赁器材的实际使用人，故此对王士云具有约束力。支付租金系承租人即王士云之义务。被告王士云应当按照合同约定支付租金和相关费用。根据庭审所查明的事实，截止自2015年9月30日，用于涉诉工地的涉诉建筑器材未予支付的租金数额为11493.20元，该租赁费用被告王士云应当向原告进行支付。由于王士云长期未支付租金，给原告造成了经济损失，因此原告主张的逾期付款利息本院予以支持，具体计算日期和标准，本院根据结算清单所载明的相关事实，酌情予以确定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九条、第十条、第四十四条、第六十条、第二百一十二条、第二百一十七条、第二百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王士云本判决生效之日起七日内向原告北京恒益源通机械租赁有限公司支付租金（截止自二○一五年九月三十日）一万一千四百九十三元二角及利息（利息计算方式为：以一万一千四百九十三元二角为本金自二○一五年十月一日起计算至实际付清之日止）；二、驳回原告北京恒益源通机械租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费八十七元，由被告王士云负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张鹏飞人民陪审员  曹德芹人民陪审员  王 健二〇一九年十二月六日法官 助理  孙 鹏书 记 员  赵文鑫
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1702民初4996号原告：郭少峰，男，1981年6月26日出生，汉族，住河南省禹州市。委托诉讼代理人：张大旺，河南成盛律师事务所律师。被告：刘冬冬，男，1981年6月26日出生，汉族，住河南省鲁山县。被告：南阳市君信物流运输有限公司。住所地：南阳市卧龙区北京大道与信申路交叉口西北角。法定代表人：王长海，总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司许昌分公司。住所地：许昌市议台路19号。负责人：于海鹏，总经理。委托诉讼代理人：梁杰、刘洋洋，河南英泰律师事务所律师。被告：刘业茂，男，1970年1月9日出生，汉族，住河南省新乡县。被告：浏阳市鼎顺物流集团有限公司。住所地：湖南省浏阳市集里街道金沙北路花炮广场。法定代表人：胡显斌，总经理。被告：永诚财产保险股份有限公司湖南分公司浏阳支公司。住所地：浏阳市礼花路礼花城商贸大厦4楼。负责人：刘鹏飞，总经理。委托诉讼代理人：朱丹，女，1983年10月16日出生，汉族，住长沙市天心区。系该公司员工。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。住所地：郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16及东配楼1层。负责人：贾国军，总经理。委托诉讼代理人：蒋英杰，男，1991年12月27日出生，汉族，住河南省义马市。系该公司员工。本院在审理原告郭少峰诉被告刘冬冬、南阳市君信物流运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司许昌分公司、刘业茂、浏阳市鼎顺物流集团有限公司、永诚财产保险股份有限公司湖南分公司浏阳支公司、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郭少峰于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告郭少峰撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告郭少峰负担。审 判 长  田洪岭人民陪审员  王桂红人民陪审员  张献真二〇一九年十二月二十五日书 记 员  段泓帆
浙江省淳安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0127刑初266号 公诉机关浙江省淳安县人民检察院。 被告人汪建刚（曾用名汪建），男，1977年11月27日出生，汉族，初中文化，住浙江省淳安县。1998年10月因犯故意伤害罪被淳安县人民法院判处有期徒刑六个月缓刑一年；2001年7月17日因犯盗窃罪、寻衅滋事罪被淳安县人民法院判处有期徒刑七年并处罚金人民币3000元；2006年11月3日因犯故意伤害罪被淳安县人民法院判处有期徒刑一年六个月；2009年2月13日因阻碍执行职务被淳安县公安局罚款200元；2016年10月13日因盗窃被淳安县公安局行政拘留十三日并处罚款800元；2017年4月12日因犯盗窃罪被淳安县人民法院判处拘役四个月并处罚金人民币1000元，2017年8月11日刑满释放。因本案于2019年6月27日被刑事拘留，于同年8月1日被依法逮捕。现羁押于淳安县看守所。 辩护人钱胜，浙江智贤律师事务所律师。 淳安县人民检察院以淳检公诉刑诉[2019]318号起诉书指控被告人汪建刚犯非法买卖枪支罪，于2019年11月19日向本院提起公诉。本院审查受理后依法组成合议庭适用普通程序，于2019年12月27日对本案进行了公开开庭审理。淳安县人民检察院指派检察员余云璐出庭支持公诉，被告人及本院通过淳安县法律援助中心为其指派的辩护人钱胜到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年初，被告人汪建刚在淳安县通过网络上分批购买气枪配件，组装成6.35口径气枪一把用于打猎。2019年4月30日，将该气枪支以4600元的价格卖给姚某1使用。2019年3月，被告人汪建刚通过微信向建德籍男子林某（另案处理）支付10100元人民币购买7.62口径气枪一把用于打猎。针对该指控，公诉机关出举了书证、证人证言、鉴定意见、视频资料等证据，提请本院以非法买卖枪支罪追究其刑事责任。同时认为，被告人汪建刚在审理期间自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑三年一个月。 被告人汪建刚对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，并签字具结。辩护人同时提出被告人如实供述犯罪事实、自愿认罪认罚，请求对被告人从宽处罚。 经查，公诉机关指控的犯罪事实，有当庭举证质证并经本院确认无疑的手机微信交易记录截图、户籍证明、抓获经过、银行账户交易明细、证明、刑事判决书、行政处罚决定书等书证，证人姚某1、黄某、胡某、姚某2等人的证言，枪支鉴定书，刑事辨认笔录、搜查证、搜查笔录、图片说明、扣押决定书、扣押清单，提取笔录，搜查视频、支付宝交易电子数据，被告人汪建刚的供述等证据证实，足以认定。公诉机关指控的事实成立。 本院认为，被告人汪建刚违反国家枪支管理规定，非法买卖枪支，其行为已构成非法买卖枪支罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人有多次前科劣迹，本酌予从重处罚，鉴于其在审理阶段自愿认罪认罚，本院决定对其予以从宽处罚，辩护人相关从轻处罚意见予以采纳。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、被告人汪建刚犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年一个月（刑期从判决执行之日起算，判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月27日起至2022年7月26日止）。 二、扣押于淳安县公安局的气枪一支、铅弹116颗、配件5件等物，予以没收，由查扣机关依法处理。 三、责令被告人汪建刚退缴违法所得人民币4600元，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  余爱华 人民陪审员  郑名金 人民陪审员  王 瑛 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  余珂健 ? 附：《中华人民共和国刑法》相关条文 第一百二十五条【非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物罪】非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。 【非法制造、买卖、运输、储存危险物质罪】非法制造、买卖、运输、储存毒害性、放射性、传染病病原体等物质，危害公共安全的，依照前款的规定处罚。 单位犯前两款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》相关条文 第一条个人或者单位非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物，具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十五条第一款的规定，以非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物罪定罪处罚： …… （二）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的； ……
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0113刑初1358号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人王会洋，男，1992年1月3日出生于安徽省，公民身份号码×××，汉族，小学肄业，无业，户籍所在地安徽省亳州市谯城区。因涉嫌盗窃罪，于2019年6月7日被羁押，次日被拘留，同年7月13日被逮捕，现羁押于北京市顺义区看守所。被告人李全伟，男，1985年2月10日出生于河南省，公民身份号码×××，汉族，文盲，无业，户籍所在地河南省驻马店市新蔡县。因涉嫌盗窃罪，于2019年6月11日被拘留，同年7月13日被逮捕，现羁押于北京市顺义区看守所。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉（2019）1269号起诉书指控被告人王会洋、李全伟犯盗窃罪，于2019年12月5日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员赵梓霖出庭支持公诉，被告人王会洋、李全伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市顺义区人民检察院指控：2019年4月30日，被告人王会洋伙同李全伟在北京市顺义区×镇×村，将北京×发展有限公司库房内商用电缆窃走后销赃。2019年6月3日，被告人王会洋伙同李全伟在北京市顺义区×镇×村×工业园内，将×有限公司北京分公司仓库内电缆线、电线窃走后销赃。经鉴定，该被盗电缆线及电线价值人民币44640．2元。2019年6月7日被告人王会洋被民警查获，6月11日被告人李全伟被民警查获。公诉机关认为被告人王会洋、李全伟均具有到案后如实供述的情节，建议对二被告人均在有期徒刑二年六个月至三年的幅度内判处刑罚，并处罚金。被告人王会洋、李全伟对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。公诉机关指控的上述事实有物证压力钳的照片、110接警单、受案登记表、到案经过、电话查询记录、户籍证明信、库存盘点明细、被盗物品清单、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、照片、银行卡信息交易明细、证人李某、王某1、段某的证言、被害人杨某、王某2的陈述、被告人王会洋、李全伟的供述和辩解、辨认笔录、司法鉴定意见书附电子数据、价格评估结论书、北京市公安司法鉴定中心鉴定书、工作说明、现场勘验笔录、监控录像予以证实，足以认定。本院认为：被告人王会洋、李全伟以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，二被告人的行为均侵犯了单位的财产权利，已经构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市顺义区人民检察院指控被告人王会洋、李全伟犯有盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人王会洋、李全伟到案后能够如实供述犯罪事实、自愿认罪认罚，本院依法对二被告人予以从轻处罚。据此，对被告人王会洋、李全伟依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条的规定以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人王会洋犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月7日起至2021年12月6日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）；二、被告人李全伟犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月11日起至2021年12月10日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）；三、责令被告人王会洋、李全伟退赔被害单位天津市华宇电力安装有限公司北京分公司的经济损失人民币四万四千六百四十元零二角；四、在案扣押的作案工具压力钳四把予以没收。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 赵仁洋二〇一九年十二月十九日法官助理 李 贞书 记 员 张静琪
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0105执10466号之一申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。法定代表人：黄志刚，董事长。被执行人：伍丹，女，1982年8月4日出生，汉族，住四川省金堂县。关于申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人伍丹借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院（2018）渝0105民初18307号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人偿还本金74,886.77元及利息、滞纳金、逾期还款滞纳金、迟延履行期间的债务利息，律师费3,455元和案件受理费2,673元。本院于2019年10月09日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，虽于2019年10月22日查封了被执行人伍丹名下的位于重庆市北碚区童家溪镇同兴北路X号X幢X-X-X的房屋一套，但因为该房屋已设立抵押登记，且属于轮候查封，无司法处置条件；虽于2019年10月11日冻结了被执行人伍丹名下的银行账户和网络资金账户，但是存款余额与案件申请标的额相比较明显畸微。此外暂时未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法限制被执行人的相关消费，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为本金74,886.77元及利息、滞纳金、逾期还款滞纳金、迟延履行期间的债务利息，律师费3,455元和案件受理费2,673元，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0105执10466号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 秦延旭审判员 毕 毅二〇一九年十二月二十四日书记员 张雪琪
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执13802号 申请执行人上海某某文化传媒股份有限公司,住所地上海市长宁区。 法定代表人田某。 被执行人深圳市某某某文化传播有限公司,住所地深圳市龙岗区。 法定代表人刘某某。 申请执行人上海某某文化传媒股份有限公司与被执行人深圳市某某某文化传播有限公司知识产权权属、侵权纠纷八案，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终10555-10562号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付经济损失及维权费用共计66000元，承担案件受理费1202元及本案执行费，本院已依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《财产申报表》、《执行裁定书》，并对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行财产。因此，被执行人目前无其他可供执行的财产。本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未提供财产线索。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，并对被执行人作出拘留决定，但未控制到人。 本院认为，因被执行人目前无其他可供执行的财产，且申请执行人指定期限内未提供被执行人名下财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索或者其他符合恢复执行的条件，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行，再次申请不受申请时效的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李哲海 执行员  何宗儒 执行员  薛文超 二〇一九年十二月二十七日 书记员  叶 舒