wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
德州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1491民初2344号 原告：杨某某，男，1966年9月17日出生，汉族，住山东省德州市德城区。 被告：刘某某，男，1968年6月6日出生，汉族，住山东省德州市德城区。 委托诉讼代理人：方士升，山东中鲁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘洪涛，山东中鲁律师事务所律师。 被告：刘某某，男，1966年9月17日出生，汉族，住山东省德州市德城区。 原告杨某某与被告刘某某、刘某某农村土地承包合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某，被告刘某某，被告刘某某委托诉讼代理人方士升、刘洪涛，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨某某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付承包费用2191元及逾期利息；2.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，杨某某放弃对第一项诉讼请求中关于逾期利息的请求。事实与理由：2014年10月29日，杨某某、刘某某双方签订赵虎镇南杨村土地承包合同。协议内容：赵虎镇南杨村村民杨某某与赵虎镇大刘汗村村民刘某某协商同意，将南杨村桥西路北4.38亩地承租与刘某某，承包期5年，本合同期限内每亩按1300元/年，一次性结清。每年的寒露节以前必须付清一年的承包费。结算方式：现金结算，甲乙双方以收据为凭。2015年村级换届，刘某某任南杨村书记兼主任。2016年，刘某某上任后把所有的土地出租农户，召集在村里村委会大队部开会，当时刘某某承诺，所有的出租农户都先让刘某某收庄稼，收完十五天后再给大家付承包费，如果刘某某不给承包费，由刘某某给大家付清。 刘某某辩称，1.承包杨某某的土地是事实，欠杨某某土地承包费属实，但对杨某某起诉的钱数不清楚，没有计算；2.因为当时和南杨村主任刘清军打架，当时书记刘某某调解的，杨柱先写了一份“付款合同”，刘某某签字，大伙都认可；3.现在没有能力偿还。 刘某某辩称，杨某某主张的土地承包合同关系发生在杨某某和刘某某之间，刘某某不是合同当事人，不应承担付款责任；当时镇里有领导参与调解，并非刘某某个人调解，刘某某在承包土地过程中确实有人阻挡制造矛盾，但刘某某无付款义务。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据本院认定如下：杨某某提交的证据《土地承包合同》，当事人对上述证据的真实性无异议，本院对上述证据的真实性依法予以确认并在卷佐证。刘某某提交的证据《付款合同》及部分村民代表签字，该证据为影印件，但从本案查明的事实来看，杨某某对其签字真实性无异议，经本院询问核实，《付款合同》字迹为杨柱先所写，其对该证据真实性亦无异议，本院对其形式真实性依法予以确认。刘某某未提交书面证据。 综合本案庭审及依法认定的证据，本院查明事实如下：2014年10月29日，杨某某作为甲方（出租方）与刘某某作为乙方（承租方）签订了《土地承包合同》，合同约定将南杨村桥西路北4.38亩地承租给刘某某，承包期为5年，按照每亩1300元计算承包费。杨某某在该合同中签字确认，刘某某加盖其个人印章确认。庭审中，杨某某及刘某某均认可承包费单价前两年为1300元/亩，第三年1200元/亩，第四年900元/亩。2016年10月26日前的承包费已清。2016年10月26日至2017年10月26日，土地承包费为5256元，刘某某已给付2400元，剩余2856元未付。2017年10月26日至2018年6月，土地承包费为1971元，用当季小麦款抵顶2636元，刘某某尚欠土地承包费2191元。自2018年7月份，刘某某未再承包涉案土地。 另查明，2017年，因刘某某与南杨村部分村民发生矛盾，刘某某及镇政府干部出面协调并召集出租给刘某某土地的村民开会，刘某某口头承诺让刘某某先收割当季玉米，玉米收货后十五日内刘某某给付承包费，如刘某某不给付承包费，由刘某某支付承包费，部分村民在空白纸上签字。后刘某某于2017年6月21日向刘某某出具《付款合同》，内容为：“由大刘汗村刘勇承包南杨村村西道南和道北的土地，付款方式为收完玉米后拾伍天内付清租金。秋收期间如有人不让收割所有租金由拦截人承担。收完后拾伍天租金不到位由刘某某承担租金。” 本院认为，杨某某与刘某某签订的《土地承包合同》系合同双方的真实意思表示，南杨村委会对此知情亦未予以否认，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，依法成立并有效，双方均应按约定全面履行合同义务。刘某某应按合同约定向杨某某给付承包费。从本案查明的事实来看，杨某某主张尚欠承包费2191元，刘某某亦未提交相反证据推翻，本院对该欠款数额依法予以确认，刘某某作为土地承包人应当按照合同约定履行给付义务。 关于刘某某应否承担责任的问题。从证据形成过程中来看，杨某某等村民在空白纸中签字捺印时，该《付款合同》并未形成，即杨某某等村民并未见到该《付款合同》亦未对其内容进行签字确认，不应由杨某某等村民承担该《付款合同》的法律后果。从内容来看，杨某某称其在空白纸中签字的前提，是当时刘某某向大家口头承诺“先让刘某某收玉米，收玉米后十五日内付土地承包费，如果刘某某不能支付，刘某某支付承包费”，该口头承诺实际系刘某某作出了对刘某某关于土地承包费的付款义务提供担保的意思表示，且对保证方式未作约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条关于“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，涉案保证方式应认定为连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”刘某某应当给付租金的期限为2017年收完玉米后15日内，杨某某于2019年10月份提起诉讼，显然已超过保证期间。杨某某主张刘某某承担责任，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，杨某某要求刘某某给付土地承包费2191元，本院依法予以支持；对其他诉讼请求，本院不予支持。刘某某辩称其承包土地期间，有人阻拦其收获玉米，并据此主张免除责任，无事实及法律依据，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条、第三十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下： 一、被告刘某某于本判决生效后三日内支付原告杨某某承包费用2191元； 二、驳回原告杨某某其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由刘某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市人民法院。 审判员  李文桥 二〇一九年十二月十八日 书记员  王金凤
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1502执4783号 申请执行人：邓明华，男，汉族，1963年12月10日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：罗德国，男，汉族，1967年11月4日出生，住云南省昭通市永善县。 被执行人：宜宾戎州医院有限公司，住所地：四川省宜宾市叙州区南岸长江大道中段23号1幢1-7。统一社会信用代码：91511500MA67NMNM61。 法定代表人：罗得军。 本院在执行邓明华申请执行罗德国、宜宾戎州医院有限公司借款合同纠纷一案过程中，双方当事人经协商达成执行和解协议：1、邓明华协助罗德国、宜宾戎州医院有限公司办理股权变更手续；2、被执行人罗德国、宜宾戎州医院有限公司分别于2020年2月29日前支付10000元给申请人邓明华，于2020年3月30前支付20000元给申请人邓明华，于2020年4月30日前支付20000元给申请人邓明华，于2020年5月30日前支付32090元给申请人邓明华，付清全部案款（若被执行人罗德国、宜宾戎州医院有限公司按期支付欠款，邓明华自愿放弃全部利息，如被执行人罗德国、宜宾戎州医院有限公司任意一期未按期履行，利息计算至本金完清之日止）；3、邓明华自被执行人罗德国、宜宾戎州医院有限公司履行第一期还款义务的同时，返还被执行人罗德国、宜宾戎州医院有限公司心电监护仪1台、B超探头2个；4、案件执行费由被执行人罗德国、宜宾戎州医院有限公司负担，于2019年12月30日前交至宜宾市翠屏区人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条的规定，裁定如下： 中止宜宾市翠屏区人民法院（2019）川1502民特95号民事裁定书的执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼；申请恢复执行期间为二年，自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。 本裁定送达立即生效。 审 判 员 吴明磊 审 判 员 邓以涛 审 判 员 牟冬勤 二〇一九年十二月十九日 法官助理 串志芳 书 记 员 王丽娟
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1322执恢493号 申请执行人：叶权新，男性，1970年03月15出生，汉族，住广东省博罗县。 被执行人：博罗县园洲镇水口村民委员会，住所地广东省博罗县园洲镇水口村。 申请执行人叶权新与被执行人博罗县园洲镇水口村民委员会不当得利纠纷一案，博罗县人民法院、惠州市中级人民法院作出的（2016）粤1322民初170号、（2016）粤13民终第2484号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人叶权新向本院申请强制执行，要求被执行人博罗县园洲镇水口村民委员会支付169343.00元及利息（另计）、并承担本案执行费2440元。本院于2019年11月08日立案执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。暂未发现可供执行的财产。 三、通过向本辖区不动产登记部门查询，未能查找到被执行人在本辖区有可供执行的不动产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院（2019）粤1322执恢493号申请执行人叶权新与被执行人博罗县园洲镇水口村民委员会不当得利纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗春华 审判员  陈东宝 审判员  黄 珊 二〇一九年十二月二十八日 书记员  黄日灵
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申10254号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贵州省关岭布依族苗族自治县人民政府。住所地:贵州省关岭布依族苗族自治县顶云街道办事处海百合广场政务中心。 法定代表人：韦朝虎，该县县长。 委托诉讼代理人：朱怀琼，该县司法局局长。 委托诉讼代理人：杨兴娟，该县司法局工作人员。 再审被申请人（一审原告、二审上诉人）：王明燕，女，1974年11月11日出生，苗族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。 再审申请人贵州省关岭布依族苗族自治县人民政府（以下简称关岭县政府）因与王明燕房屋征收行政协议一案，不服贵州省高级人民法院（2019）黔行终451号行政判决，向本院申请再审。 本院审查过程中，关岭县政府以与王明燕就案涉征收补偿事宜达成和解为由,向本院申请撤回再审申请。 本院认为，关岭县政府撤回再审申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十五条第二款之规定，裁定如下： 准许贵州省关岭布依族苗族自治县人民政府撤回再审申请。 审判长  王海峰 审判员  张昊权 审判员  杨 军 二〇一九年十二月十九日 书记员  古函毓
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内2223执3670号 申请执行人：王某梅，女,1980年4月5日生，蒙古族，住巴彦乌兰。 被执行人：陈某子，男,1975年8月23日生，蒙古族，住巴彦乌兰。 本院在执行申请执行人王玉梅与被执行人陈银壮子婚姻家庭纠纷一案中,申请执行人王玉梅申请撤回该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结(2019)内2223执3670号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵锦涛 审判员  潘少游 审判员  王炳宇 二〇一九年十二月二十七日 书记员  李霄磊
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初8985号原告：潘凯，男，1984年1月11日出生，汉族，住济源市，现住。被告：秦宏伟，男，1974年6月1日出生，汉族，户籍地：河南中原特殊钢厂西生活区，现住济源市。被告：韦丽丽，女，1973年5月25日出生，汉族，住济源市。原告潘凯与被告秦宏伟、韦丽丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘凯、被告秦宏伟到庭参加诉讼。被告韦丽丽经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘凯向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金204000元并按月利率2分支付相应的利息（自2019年7月15日起计算至实际还款完毕之日，至起诉之日利息为13000元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月份左右，被告陆续向原告借款，至2019年7月15日，剩余204000元未还，被告重新给原告出具了借条。该笔借款中的15万元是为了赎被告家用的车辆，二被告应共同还款。被告秦宏伟承认原告提出的诉讼请求。被告韦丽丽未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告秦宏伟陆续向原告借款，至2019年7月15日尚余204000元未偿还，当日，秦宏伟向原告出具一份借条，载明“今借到潘凯现金贰拾万元零肆仟元整（204000）借款人：2019年7月15日秦宏伟按约定月息二分秦宏伟”。后被告未还款付息。上述事实有原告和被告秦宏伟的陈述、原告提供的借条、转账凭证（总金额15万元）等证据予以证实。本院认为，被告秦宏伟承认原告要求其还款的诉讼请求，是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。关于原告要求被告韦丽丽承担还款责任的诉讼请求。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示的除外。本案所涉借款系秦宏伟以个人名义所借，借款数额已超出当地家庭日常生活需要，原告未提供证据证明借款用于二被告夫妻共同生活或共同生产经营，故其要求被告韦丽丽共同承担还款责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告秦宏伟于本判决生效之日起十日内偿还原告潘凯借款204000元并支付利息（按月利率2%，自2019年7月15日起计算至实际还款之日止）；二、驳回原告潘凯的其他诉讼请求。案件受理费4555元，减半收取计2277.5元，由被告秦宏伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  马秀娟二〇一九年十二月十日书记员  刘金艳
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执25715号 申请执行人:东莞市润顺五金制品有限公司，住所地：广东省东莞市，统一社会信用代码：9144190005675889XC。 法定代表人：刘卓华。 被执行人：东莞市能联五金制品有限公司，广东省东莞市，组织机构代码：068541719。 法定代表人：王志清。 申请执行人东莞市润顺五金制品有限公司与被执行人东莞市能联五金制品有限公司承揽合同纠纷执行一案，申请执行人东莞市润顺五金制品有限公司根据本院作出的已经发生法律效力（2018）粤1971民初29592号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人东莞市能联五金制品有限公司应向申请执行人东莞市润顺五金制品有限公司款项296857元，迟延履行金1610.44元（暂计至2019年9月7日），案件受理费57525.85元，并承担本案执行费4463元。根据申请执行人的申请，本院于2019年10月9日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人东莞市能联五金制品有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现被执行人有可供执行的其他财产。（二）执行人员于2019年10月29日邮寄调查函到被××人××五金制品有限公司经营所在地的村委员会调查，但邮件被拒收并退回。（三）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书，依法对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院于2019年11月26日向申请执行人东莞市润顺五金制品有限公司告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执25715号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗锦良 审判员  庾少锋 审判员  陈志彪 二〇一九年十二月三日 书记员  孔焕酬
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执7191号广东维络克交通设施有限公司、刘海霞：你双方买卖合同纠纷一案，因刘海霞未履行生效文书确定的义务，根据广东维络克交通设施有限公司的申请，本院于2019年12月13日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，后被执行人刘海霞自动履行义务，现本案已执行完毕。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇一九年十二月二十七日
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2019）陕0104民初8736号原告:江西建工第一建筑有限责任公司，住所地江西省南昌市青云谱区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX5883。法定代表人：唐勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：杜娟，陕西海普睿诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：马麟翔，陕西海普睿诚律师事务所实习律师。被告：陕西伟智招标咨询有限公司，住所地西安市莲湖区房，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX1848。法定代表人：党长安，该公司总经理。委托诉讼代理人：高军，男，1973年10月17日出生，汉族，该公司员工，住新疆喀什市，身份证号：653XXXXXXXXXXXXXXX。原告江西建工第一建筑有限责任公司诉被告陕西伟智招标咨询有限公司招标投标买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杜娟、马麟翔，被告委托诉讼代理人高军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还投标保证金600000元、利息70元（按中国人民银行同期存款利息，以600000元为本金，自2018年11月20日起至2018年12月1日），共计600070元；2、判令被告支付资金占用利息18924.71元（以600070元为本金，自2018年12月2日计算至2019年8月20日，请求按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1.2018年10月，陕西西岳华山城市建设投资开发有限公司就华阴市中医医院门诊综合楼项目委托被告进行公开招标；2.2018年11月20日，江西建工第一建筑有限责任公司（下称“原告”）向被告缴纳投标保证金600000元，参与本项目竞标；3.2018年11月22日，该项目中标结果于华阴县人民政府官方网站公示，原告并未被列入中标候选人名录；4.2018年11月下旬，经与被告项目负责人联系，原告得知中标单位已于11月26日签订中标通知书。根据以上事实，结合被告项目招标文件3.4.2条“投标保证金退还”之规定“为投标保证金（含息）、保函或担保，将在中标通知书发出后5日被退还”，被告应于2018年12月2日之前退还原告的投标保证金（含息）。原告在退还期限届满后多次与被告协调退款事宜均未果，截至目前，被告仍未返还投标保证金，现诉至法院，望判如所请。被告辩称，原告诉称其收取原告招投标保证金600000元以及被告未按约退还原告该保证金的事实属实。原告围绕其诉讼请求，提交了以下三组证据：证据一、华阴市中医医院门诊综合楼项目招标文件（招标编号：WZZB2018269）及转账凭证，证明目的：依据《招标文件》，原告向被告实际支付了60万元投标保证金；证据二、华阴市中医医院门诊综合楼项目招标文件（招标编号：WZZB2018269）及华阴市中医医院门诊综合楼项目中标候选人公示公告，证明目的：被告未中标，被告应于2018年12月2日前（即中标通知书发出后5日内向原告退还601万元投标保证金，但被告至今未予退还）；证据三、华阴市中医医院门诊综合楼项目中标通知书，证明被告应于中标通知书发出后5日内退还原告保证金，中标通知书系2018年11月26日发出。   被告当庭未提交证据。对原告提交的证据，被告对真实性及证明目的均予以认可，故本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人提交的证据，并结合庭审查明，本院认定事实如下：2018年10月，招标人陕西西岳华山城市建设投资开发有限公司委托被告就华阴市中医医院门诊综合楼项目公开招标，原告参与本次投标，于2018年11月20日向被告交纳投标保证金600000元。2018年11月22日，本次招投标公布结果，原告未中标。2018年11月26日，被告出具涉案招标中标通知书。华阴市中医医院门诊综合楼项目招标文件3.4.2投标保证金退还载明：“未中标人投标保证金（含息）、保函或担保，将在中标通知书发出后5日内退还”。庭审中，被告称于2018年11月26日向中标人发出中标通知书，招标文件3.4.2投标保证金退还条款，退还的未中标人投标保证金（含息）的利息利率是中国人民银行同期贷款利率。本院认为，因原告未中标，按照涉案招标文件的约定，被告应于中标通知书发出后五日内即2018年12月1日前退还原告投标保证金600000元及利息，故原告诉请被告退还保证金600000元、利息70元，本院予以支持。由于被告未按期退还保证金（含息），故应承担自2018年12月2日起至实际清偿之日的逾期退还资金占用利息，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率计算，未超过法律限制性规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第一百零七条之规定，判决如下：被告陕西伟智招标咨询有限公司自本判决生效后十日内退还原告江西建工第一建筑有限责任公司投标保证金600000元、利息70元，并支付原告资金占用利息（以600070元为基数，自2018年12月1日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费9989元、公告费300元，均由被告陕西伟智招标咨询有限公司承担（原告已预交，被告在执行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                审    判    长      栾  震                    审    判    员      吉鹏飞                    审    判    员      孙龙君                       二○一九年十二月二十四日                      书    记    员      贺文静   1
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0504民初3883号原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区红旗南路1659号，统一社会信用代码91340500783084721C。法定代表人：孙晓。委托诉讼代理人：李安静，该公司员工。被告：邱宏，男，1991年8月13日出生，汉族,户籍地安徽省巢湖市和县。原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司与被告邱宏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司负担。审判员  葛夷畅二〇一九年十二月二十日书记员  杨 娟
文书内容江西省赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书            案由              信用卡纠纷              案号              （2019）赣0703民初5502号                  适用      程序              普通程序              是否公开开庭              是                  当事      人及代理人信息              原告：中国建设银行股份有限公司南康支行，地址：赣州市南康区泰康中路74号，统一社会信用代码：91360782160320783M。      法定代表人：李薰，该支行行长。      委托诉讼代理人：朱志斌，该支行副行长，一般代理。      委托诉讼代理人：刘开宇，该支行客户经理，一般代理。                  被告：罗木生，男，1966年9月10日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市，身份证号码，联系电话。                  诉讼      请求              1.依法判令被告向原告偿还信用卡欠款本金13520.83元，利息40706.59元及违约金（费用）12599.63元，三项合计66827.05元（利息及违约金暂计至2019年7月31日，且计算至被告还清信用卡欠款本息之日止）；      2.本案诉讼费用由被告承担。                  被告      答辩              被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。                  审理      查明      事实              2011年11月12日，被告向原告递交申请表，申请办理信用卡。原告审核同意后，向被告发放信用卡一张，被告领取信用卡后进行了刷卡消费。截止2019年7月31日，被告尚欠原告本金13520.83元及利息、违约金未付。                  裁判      理由              本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告未按照约定履行还款义务，原告要求被告偿还借款本金，并按双方合同约定计算的利息及违约金（利息、违约金总和应以年利率24%为限），有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，应承担相应法律后果。                  裁判      依据              《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                  裁判      主文              一、被告罗木生应偿还原告中国建设银行股份有限公司南康支行欠款本金13520.83元；      二、被告在偿还上述欠款本金的同时，还应按双方约定计算利息、违约金（利息、违约金合计不超过年利率24%）；      三、履行期限：上述款项限被告于本判决生效之日起五日内履行完毕。                  迟延履行金告知              如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  诉讼费用负担              案件受理费1471元，由被告负担。                  上诉      权利      告知              如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。                  审判      组织              审  判  长     朱钦莲       人民陪审员     朱懋景      人民陪审员     王  浩                                             二〇一九年十二月二十三日             代理书记员    曾春香
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0381民初4488号原告：偃师市同城翼龙网络科技有限公司。住所地：偃师市城关镇太学路商都御花园101-201号。法定代表人：李栋，该公司总经理。被告：郭建设，男，汉族，1957年9月15日生，住偃师市。被告：武贤会，女，汉族，1957年6月23日生，住址同上。原告偃师市同城翼龙网络科技有限公司诉被告郭建设、武贤会合同纠纷一案，本院立案后，原告偃师市同城翼龙网络科技有限公司经传票传唤无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按偃师市同城翼龙网络科技有限公司撤诉处理。本案受理费减半收取650元，由偃师市同城翼龙网络科技有限公司负担。审 判 员  高亚飞二〇一九年十二月十日代理书记员  王 琼
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑更7251号 罪犯闫腾飞，男，1994年9月8日出生，汉族，四川省渠县人，初中文化，现在福建省闽江监狱服刑。 福建省福州市仓山区人民法院于2017年8月25日作出（2017）闽0104刑初470号刑事附带民事判决，以被告人闫腾飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年五个月。判决发生法律效力后，交付执行。（刑期自2016年12月7日起至2020年5月6日止）。 执行机关福建省闽江监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提出相应的证据材料，报送本院审理。本院于2019年12月9日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯闫腾飞在福建省闽江监狱服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获4次表扬。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本院公示期间，未收到对罪犯闫腾飞减刑的异议。 本院认为，罪犯闫腾飞在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯属于累犯，综合其改造表现的情况，适当扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯闫腾飞减去有期徒刑四个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年12月7日起至2020年1月6日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张卫民 审判员  李 红 审判员  连 萍 二〇一九年十二月十六日 书记员  刘 超
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初10645号原告：类某1，男，2008年12月15日出生，汉族，住广州市番禺区。法定代理人：龙某，女，1981年9月27日出生，汉族，住广州市番禺区，系原告母亲。委托诉讼代理人：罗仲华，广州金鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：李帷，广州金鹏律师事务所实习人员。被告：类某2，男，1974年5月17日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：余泳凤，北京市盈科（广州）律师事务所律师。原告类某1与被告类某2抚养费纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告类某1的法定代理人龙某及其委托诉讼代理人罗仲华、李帷，被告类某2及其委托诉讼代理人余泳凤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告类某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2018年8月至2019年8月期间拖欠的抚养费6.5万元（5000元×13个月）；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告是龙某与被告的婚生儿子。2018年3月1日，被告以“假离婚”为由，骗取怀有身孕的龙某签订《离婚协议书》，并于番禺区民政局婚姻登记处办理离婚登记。依《离婚协议书》，原告归龙某抚养，被告每月支付5000元抚养费直至原告年满18周岁。但自离婚登记后，被告仅支付了原告5个月共计25000元抚养费，此后未再按离婚协议约定给付抚养费。为维护自身的合法权益，原告特向法院起诉。被告类某2辩称，1.龙某有强烈的打麻将的爱好，经常外出打麻将很晚才回家，据原告反映，一个星期见不到龙某两次；2.原告学校的家长会和活动都是本人参加，龙某基本没有参加；3.龙某独自一人携带抚养两个小孩，精力上无暇顾及和照顾好两个小孩；4.龙某很少照顾两个小孩，基本上是其父母照顾两个小孩，但其父母已经70岁左右的高龄，不适合再继续照顾携带小孩；5.龙某不准许被告探望儿子和女儿，严重损害被告作为父亲对孩子的抚养权和法定探望权，严重影响被告与儿女的亲情及儿女的身心健康成长。综上，本人认为原告应由被告抚养，以便龙某有更多的时间和精力照顾好女儿，有利于儿女的身心健康成长。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.龙某与类某2于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子类某1，2018年3月1日登记离婚。离婚后，类某2已于××××年××月××日与案外人登记结婚。2.2018年3月1日，龙某与类某2签订离婚协议书，该协议中关于子女抚养问题约定如下：“婚生儿子类某1（9岁）归龙某抚养，类某2每月支付人民币5000元抚养费，直至类某1年满18周岁。”龙某与类某2离婚后至今，类某1一直由龙某携带抚养。类某2抗辩期间曾携带抚养类某1两个月，但并无证据证实，龙某对此也不予确认，本院不予采信。庭审时，龙某表示其与类某2离婚后，类某2向其支付过部分款项，其已折抵为类某1的抚养费，类某2现仍拖欠类某12018年8月至2019年8月期间按每月5000元的标准计算的抚养费。类某2对类某1主张的抚养费计算标准及起算时间无异议。本院认为，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条“父母对子女有抚养教育的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。”，第三十七条“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。”的规定，龙某与类某2作为类某1的父母，对类某1均有抚养教育的义务。龙某与类某2在离婚协议书中关于类某1抚养问题的约定，合法有效，对双方具有约束力。类某2作为类某1的非直接抚养方，理应按离婚协议约定标准向类某1支付抚养费。类某2抗辩认为离婚协议中关于子女抚养的问题并非双方的真实意思表示，类某1应由其抚养为由拒绝支付抚养费，理据不足。首先，虽然龙某与类某2均确认离婚协议签订当时双方并非以离婚为目的，但类某2与龙某已依据离婚协议书办理离婚登记手续，龙某当庭明确表示该离婚协议书中关于子女抚养的约定是其真实意思表示，而且，类某2并未举证协议签订时关于子女抚养的约定存在欺诈、胁迫或者乘人之危等情形，类某2在签订协议后，也未在法定期限内主张撤销，而是在与龙某办理离婚登记后不足一年的时间内即与他人办理结婚登记，即现有证据并未显示类某2在签订离婚协议后，有就协议内容提出异议或积极主张权利，因此，类某2关于协议内容违背其真实意思表示的抗辩，不足采信；其次，龙某与类某2离婚后至今，类某1亦实际由龙某携带抚养，类某2作为非直接抚养方，理应支付抚养费，类某2主张的抚养权归属问题并不构成其拒绝支付类某1抚养费的理由。此外，类某2在庭审后主张抚养权及探望权问题，与本案不属于同一法律关系，类某2应另案处理。因此，本院依法认定类某2应向类某1支付2018年8月至2019年8月期间的抚养费6.5万元（5000元/月×13个月）。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告类某2应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告类某1支付2018年8月至2019年8月期间的抚养费6.5万元。案件受理费1425元，由被告类某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  王 菲人民陪审员  许少冰人民陪审员  屈晓静二〇一九年十二月十一日书 记 员  康颖筠
河北省廊坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀10民终5630号上诉人（原审被告）：三河市泃阳镇北陈庄村民委员会，住所地河北省三河市泃阳镇北陈庄村。负责人：刘金龙，该村党委书记。委托诉讼代理人：褚斌，河北德昂律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李某1，男，2017年5月28日出生，汉族，系河北省三河市人。法定代理人：李某2（系李某1之父），男，1989年1月6日出生，满族，籍贯河北省承德市围场满族自治县。委托诉讼代理人：刘晶晶，河北张国庆律师事务所律师。上诉人三河市泃阳镇北陈庄村民委员会（以下简称北陈庄村委会）因与被上诉人李某1侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2019）冀1082民初5512号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。上诉人北陈庄村委会上诉请求：撤销一审判决，支持上诉人上诉请求。事实和理由：失地农民生活补贴系由三河市政府财政资金发放，上诉人不是给付义务人；本案争议款项不属于“已经收到的土地补偿费”情形，一审判决适用法律错误。被上诉人李某1辩称：一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。李某1向一审法院起诉请求：1、依法判令被告登记、上报原告失地农民领取补偿款的信息；2、判令被告给付原告自2017年至2018年的失地农民补偿款2690元；3、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2011年6月份，三河市人民政府发布2011年第5号征收建设用地的公告。三河市泃阳镇北陈庄村被征收0.0156公顷的土地，三河市泃阳镇北陈庄村人均土地已经不足0.3亩。根据国家及政府的政策，三河市泃阳镇北陈庄村成为失地村街。自2013年开始，由失地村街向市政府呈报发放失地补贴款人员，失地补贴的标准是由三河市人民政府制定的。原告李某1向法庭提交了李某1的户口页（系2017年8月7日登记）、出生医学证明及李某1父母的结婚证，证明原告李某1系北陈庄村村民。原告主张自2017年至2018年的失地农民补偿款未发放。一审法院根据原告的落户日期认定原告具有三河市泃阳镇北陈庄村农村集体经济组织成员的资格，享有村民待遇，认定被告应向原告支付自2017年至2018年的失地农民补偿款，同时认定原告起诉被告的主体正确符合起诉条件。一审法院认为，原告是否具有农村集体经济组织成员资格，决定其是否享有征地补偿款的分配资格。原告和其母亲石兰兰的户籍一直在三河市泃阳镇北陈庄村，从未迁出或变更过，故原告应具有被告的农村集体经济组织成员资格；且原告作为未成年人，享有生存权、受保护权，国家依法保障未成年人的合法权益不受侵犯，故原告要求被告给付征地补偿款的诉讼请求，应予支持。村民会议或者村民代表会议可以讨论决定征地补偿款的使用、分配方案，但不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容，故对被告的抗辩理由，不予采纳。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国未成年人保护法》第三条第一款之规定，判决：一、被告三河市泃阳镇北陈庄村民委员会于本判决生效后十日内登记、上报原告领取补偿款的信息；二、被告三河市泃阳镇北陈庄村民委员会于本判决生效后十日内一次性给付原告李某12017年、2018年的生活费人民币2690元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告三河市泃阳镇北陈庄村民委员会全部负担（于判决生效后三日内向一审法院交纳）。本院审理查明的事实与一审判决认定事实相同。本院认为，被上诉人起诉主张的诉讼请求，政策依据是中共三河市委、三河市人民政府印发的《关于进一步完善失地农民生活补贴政策的意见》三发（2018）8号，该文件对补贴对象范围、新增补贴对象认定程序、补贴标准调整办法等事项进行了规定，补贴资金系财政部门给付，该《意见》对符合补贴的情形和不符合补贴的情形，分别进行了规定，并对补贴对象认定过程如发生争议，规定了处理方式。被上诉人要求按此《意见》享受补贴，本院认为，其是否属于补贴对象范围，是否应享受补贴，应由该政策的主管及实施部门进行处理，被上诉人的诉讼请求，不属于平等主体之间的财产关系争议或人身关系争议，不属于人民法院民事案件审理范围，应驳回其起诉。综上所述，被上诉人的起诉，不符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：一、撤销河北省三河市人民法院（2019）冀1082民初5512号民事判决；二、驳回杨李某1的起诉。一审案件受理费50元，退还李某1；二审案件受理费50元，退还三河市泃阳镇北陈庄村民委员会。本裁定为终审裁定。审判长 张 欣审判员 韩静威审判员 史纪红二〇一九年十二月十六日书记员 郝镜颖
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0503民初1392号 原告:黄世光，男，1986年9月19日出生，汉族，住北海市银海区。 委托诉讼代理人:付凯成，广西桂鸿凯律师事务所律师。 委托诉讼代理人:梁平萱，广西先导联合（海城）律师事务所律师。 被告:吴喜富，男，1987年3月1日出生，汉族，住北海市银海区。 原告黄世光与被告吴喜富民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法适用普通程序，于同年12月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁平萱到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：被告一次性归还原告借款本金50000元并支付利息2564.2元（其中10000元的利息以10000元为基数，按照年利率6%的标准自2017年5月10日起，暂计至2019年6月30日，直至还清借款为止；20000元的利息以20000元为基数，按照年利率6%的标准自2019年6月30日起，直至还清借款为止；20000元的利息以20000元为基数，按照年利率6%的标准自2017年5月25日起，暂计至2019年6月30日，直至还清借款为止），以上本息合计52564.2元。事实与理由:2016年5月9日，被告以资金紧缺为由向原告借取了现金10000元，并签订《借款合同》一份予以确认，承诺2017年5月9日前归还；同月16日，被告向原告借取了现金20000元，并出具《借条》一份予以确认。同月24日，被告再一次向原告借取了现金20000元，并签订《借款合同》一份予以确认，承诺2017年5月24日前归还。还款期限届满后，原告一直催讨被告归还该三笔款项，被告均敷衍塞责。原、被告之间的借贷关系是合法有效的。原告既已履行出借义务，被告理当按约归还借款。但被告违背诚信拒不还款，该行为已侵害了原告的合法权利。为此，原告起诉至法院。 被告未作答辩，在举证期限内亦没有提交证据。 经审理查明：原告与被告系朋友。2016年5月9日，被告以需要资金装修房子为由向原告借款10000元，原告支付现金10000元给被告，双方签订《借款合同》，内容：出借方黄世光，借款人吴喜富；一、借款金额：10000元；二、借款用途：流动资金周转；三、借款期限：12个月，自2016年5月9日起至2017年5月9日止等等。2016年5月16日，被告又以同样的借款理由向原告借款20000元，原告支付现金20000元给被告，被告出具《借条》给原告，内容：今吴喜富向黄世光借款人民币20000元等等。2016年5月24日，被告再以同样的借款理由向原告借款20000元，双方签订《借款合同》，内容：出借方黄世光，借款人吴世富；借款金额：20000元；二、借款用途：流动资金周转；三、借款期限：12个月，自2016年5月24日起至2017年5月24日止等等。还款期限届满后，原告多次催促被告归还上述借款无果，故起诉至本院。 以上事实，有原告提交的《原告居住证》、《居住证明》、落款为2016年5月9日《借款合同》、《借条》、落款为2016年5月24日《借款合同》及原告陈述予以证实。 本院认为，被告与原告经协商后由原告借款给被告，是当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的禁止性规定，协议合法有效，当事人理应按照协议约定全面履行义务。原告已履行借款义务，但被告未依约履行还款义务，已构成违约。原告主张被告偿还借款本金50000元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的利息问题，本院认为，由于双方没有约定利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张的利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告吴喜富应偿还给原告黄世光借款50000元及利息（其中10000元，从2017年5月10日起；20000元，从2017年5月25日起；20000元，从2019年6月30日起；均按照年利率6%，计算至实际偿清之日止）。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费1114元、公告费260元，共计1374元，由被告吴喜富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 长 吴 军 人民陪审员 杨 文 人民陪审员 吴宗富 二〇一九年十二月三日 法官 助理 冯 志 书 记 员 黄显婷 附：本判决书适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定或者其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初34063号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为原告职员。被告：赵波，男，1970年12月10日出生，汉族，住吉林省白城市洮北区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告赵波借款合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序，由审判员胡泳贤独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：22000元。签约日期：2017年1月7日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:17908元；交付时间：2017年1月10日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年8月30日尚欠本金余额7814.72元。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7814.72元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年8月31日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告赵波向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金7814.72元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年8月31日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  胡泳贤二〇一九年十二月十三日书记员  郑家悦莫敏琪
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执991号 本院执行广州市番禺区卫生和计划生育局申请执行庄汉武行政非诉执行一案，经本院强制执行，被执行人庄汉武已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月十一日
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初9039号原告：邓静彪，男，1974年9月9日出生，汉族，住四川省岳池县,委托诉讼代理人：龙淑芳,广东裕信律师事务所律师。被告：郑志平，男，1987年2月24日出生，汉族，住广州市花都区,被告：郑记洪，男，1959年8月18日出生，汉族，住广州市花都区,原告邓静彪与被告郑志平、郑记洪建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邓静彪的诉讼代理人龙淑芳到庭参加诉讼。被告郑志平、郑记洪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告邓静彪向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令两被告连带支付原告工程款30000元并付利息按30000元为本金从2019年2月1日起按每月2%至清付之日止；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告与被告2016年3月22日签订一份《合同书》，约定被告将位于花都区××镇××一厂房搭建铁硼发包给原告，面积约560平方米。该工程于2016年4月完工，并于2017年7月16日已经结算。该结算包含布岗村厂房以及其他工程一起结算合计为172468元，签订结算后，被告给付了8028元、500元、30000元，余下134000元，被告承诺2018年2月前一次性付清，后在2018年3月8日签订一份《协议书》，内容是被告确认所欠工程款总数，并承诺分期支付，签订协议后，被告一直按约定支付工程款，但是2019年1月30日和2019年2月20日分别支付的1万和2万至今没有支付。为此，原告特诉至贵院，要求被告偿还上述3万元及其违约金，恳请贵院支持原告的判决。被告郑志平、郑记洪未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：涉案工程位于广州市花都区花山镇布岗村厂房。邓静彪陈述，2016年3月22日，郑记洪（甲方）与邓静彪（乙方）签订《合同书》，约定由甲方将涉案工程搭建天面铁棚以包工包料的形式承包给乙方，面积约560㎡。合同约定工期为一个月，承包价为205元/㎡（注：此单价不包含税价，如需发票费用另计）以滴水位结算；乙方所负责的工程完工后一经业主和有关部门验收合格后，两个月内甲方一次性付清所有工程款项给乙方。涉案工程于2016年4月底完工，完工后已交付给郑志平。2017年7月16日，邓静彪与郑志平、利洪钧对涉案工程进行结算，确认涉案工程的工程款为172468元。此后，郑志平分三次向邓静彪支付工程款，三次分别支付了8028元、500元、30000元，剩余134000元未支付。郑志平承诺在2018年2月底一次性付清余款。由于郑志平未能够按照承诺支付余款，邓静彪（甲方）与郑志平、郑记洪（乙方）在2018年3月8日签订《协议书》，约定：（一）双方确认乙方尚欠甲方工程款134000元和6000元律师费；（二）该140000元支付方式为：2018年3月30日支付20000元，2018年4月30日支付10000元，2018年5月30日支付10000元，2018年6月30日支付10000元，2018年7月30日支付10000元，2018年8月30日支付10000元，2018年9月30日支付10000元，2018年10月30日支付10000元，2018年11月30日支付10000元，2018年12月30日支付10000元，2019年1月30日支付10000元，2019年2月20日支付20000元；（三）乙方若有一期逾期支付，甲方有权将余下未付款项一并向乙方主张，并有权就未付款项为总额的2%要求乙方支付违约金。《协议书》落款处乙方由郑志平签名，并由郑志平代郑记洪签名。邓静彪为此提交了《合同书》、结算单及《协议书》拟证实其上述主张。邓静彪陈述，郑志平与郑记洪系父子关系，但未提交证据证实其主张。邓静彪陈述，其不具备建设工程施工资质，涉案合同由郑记洪与其签订，其合同相对方为郑记洪，但涉案合同实际上由郑志平履行，涉案工程的工程款均是由郑志平支付。郑志平已支付了大部分工程款，现余下30000元未付。诉讼中，本院向邓静彪释明，若涉案合同无效，是否变更诉讼请求。邓静彪表示，若涉案合同无效，不变更诉讼请求。本院认为：根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项的规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”，邓静彪不具备施工资质，故其与郑记洪签订的《合同书》无效。但邓静彪已完成涉案工程的施工，并已将涉案工程交付使用。郑记洪仍应向其支付工程款。根据邓静彪的陈述，郑志平向其支付了工程款，且郑志平与其签订了《协议书》，明确约定郑志平欠付邓静彪工程款。邓静彪要求郑记洪与郑志平向其支付工程款30000元，本院予以支持。关于利息，邓静彪表示郑志平、郑记洪还剩最后两期工程款共30000元未支付。而《协议书》中已明确约定了乙方若有一期逾期支付，甲方有权将余下未付款项一并向乙方主张。邓静彪要求利息自2019年2月1日起计算，合法有据，本院予以支持。至于利息的计算标准，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”，邓静标要求按照月利率2%计算利息，理据不足。本院酌定，利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率自2019年2月1日计算至2019年8月19日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日计至付清之日止。对于超出部分，本院不予支持。郑志平、郑记洪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第十七条的规定，判决如下：一、被告郑志平、郑记洪自本判决发生法律效力之日起十日内向原告邓静彪支付工程款30000元；二、被告郑志平、郑记洪自本判决发生法律效力之日起十日内向原告邓静彪支付利息（利息以30000元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率，自2019年2月1日计至2019年8月19日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日计至付清之日止）；三、驳回原告邓静彪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由原告邓静彪负担50元，由被告郑志平、郑记洪负担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  廖静文人民陪审员  李汉清人民陪审员  段纯惠二〇一九年十二月十六日书 记 员  利文智
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初12539号            原告              原告：青岛君安物业管理有限公司，住所地青岛市即墨区。                  被告              被告：周波，男，1979年生，汉族，住青岛市即墨区。                  案由              物业服务合同纠纷              立案日期              2019年12月31日                   适用程序              简易程序              是否公开审理              是                  裁      定      内      容              原告青岛君安物业管理有限公司诉被告周波物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月31日立案。原告青岛君安物业管理有限公司未在期限内预交案件受理费。      依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：      本案按青岛君安物业管理有限公司撤回起诉处理。                  审判组织与      裁定时间              审  判  员    姜永收                 二0二0年三月十六日                               书  记  员    于海燕
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执6964号 申请执行人：蒋细韶，女，1988年9月8日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。 被执行人：许秀萍，女，1962年3月12日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 被执行人：欧杰宁，男，1963年7月17日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 申请执行人蒋细韶与被执行人许秀萍、欧杰宁民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0113民初3859号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人应偿还申请执行人借款本金400万元及利息，申请执行人对被执行人许秀萍名下位于广州市番禺区桥南街汇景大道145号房产、广州市番禺区钟村街锦绣花园西区乐满园9座397号房产的变现价（以300万元为限）优先受偿，并承担诉讼费19470元。因被执行人未履行上述判决确定的义务，本院依法立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，经网络查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的存款、车辆、证券等。本院（2019）粤0113执6964号案拍卖了被执行人许秀萍名下位于广州市番禺区桥南街汇景大道145号房产、广州市番禺区钟村街锦绣花园西区乐满园9座397号房产，并分别以1817476元、698118元拍卖成交。拍卖价款优先支付司法拍卖辅助服务费16981元、执行费27556元后，拍卖余款2471057元用于清偿本案债务。除此之外，未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院已作出限制消费令，对被执行人限制高消费。 本院认为，本案已执行到位2471057元。经采取多种措施未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 (本页无正文) 审判长  陈奕广 审判员  胡 冰 审判员  李森标 二〇一九年十二月三日 书记员  肖 云
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0902执2667号申请执行人：彭玉成被执行人：中土基业农业科技股份有限公司申请执行人彭玉成与被执行人中土基业农业科技股份有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案，濮阳市华龙区人民法院作出的（2018）豫0902民初9924号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人中土基业农业科技股份有限公司应当向申请执行人彭玉成支付54023元及迟延履行期间的利息。因被执行人中土基业农业科技股份有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人彭玉成于2019年7月15日向本院申请强制执行，本院于2019年7月15日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人中土基业农业科技股份有限公司发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人至今未向本院申报财产情况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产：1、查明被执行人中土基业农业科技股份有限公司银行账户内有存款2000余元，已被其他案件先行冻结（详见卷中冻结信息列表），本案暂无法执行。2、查明被执行人中土基业农业科技股份有限公司名下没有车辆。3、查明被执行人中土基业农业科技股份有限公司名下没有房产。三、因未查找到被执行人中土基业农业科技股份有限公司的经营场所，故而本院未对被执行人的经营场所采取搜查措施。四、经询问申请执行人，申请执行人不要求进行悬赏公告。五、已向被执行人中土基业农业科技股份有限公司发出限制消费令，并依法纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余54023元及迟延履行期间的利息尚未实现。本院认为，除上述无法处置的银行存款外，被执行人暂无财产可供执行，照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人中土基业农业科技股份有限公司负有继续向申请执行人彭玉成履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  马朝选审判员  冯志刚审判员  逯瑞芳二〇一九年十二月五日书记员  张福卿
福建省惠安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0521刑初927号 公诉机关：福建省惠安县人民检察院 被告人：被告人吴卫东，男，1975年7月25日出生于福建省惠安县，汉族，小学文化，务工，家住惠安县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月10日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月18日被取保候审。经本院决定，于2019年12月12日被取保候审。 指控事实： 起诉书文号：惠检一部刑诉〔2019〕54号 出庭公诉人：任云英 2019年11月10日19时14分许，被告人吴卫东饮酒后驾驶闽CXXXX号二轮摩托车，途经惠安县东桥镇东桥客运站路口时，被执勤民警当场查获。经对其抽取血样并送检，其血样中检出乙醇含量为111.40mg/100ml，已超过醉酒驾驶标准。 量刑建议：拘役一个月，并处罚金人民币二千元。 证据清单：户籍证明，到案经过，当事人血样提取登记表及抽血照片，机动车驾驶证、行驶证查询结果单，辨认笔录及照片，现场调查笔录及现场照片，司法鉴定意见书，被告人吴卫东的供述与辩解等证据证实。 认罪认罚具结情况：被告人吴卫东在审查起诉阶段，在值班律师的见证下签署《认罪认罚具结书》，自愿认罪认罚。庭审中，被告人吴卫东对指控事实、罪名、量刑建议及签署具结书没有异议。审理过程中，被告人吴卫东向本院预缴罚金人民币2000元。 判决理由及法律适用：被告人吴卫东违反法律规定，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。 从宽情节：如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，积极预缴罚金。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款。 裁判结果：被告人吴卫东犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  骆丽芳 二〇一九年十二月二十三日 书记员  郑白如 附本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执8112号 本院执行何赞福申请执行广州市信车粤二手车有限公司、优估（上海）信息科技有限公司买卖合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人广州市信车粤二手车有限公司、优估（上海）信息科技有限公司已履行（2019）粤01民终9492号《民事判决书》确定的全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，（2019）粤0113执8112号案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月二十一日
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0120执9024号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人袁翠金，女，1974年8月23日生，汉族，住福建省龙岩市。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人袁翠金信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)沪0120民初9133号民事判决书已发生法律效力。权利人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行于2019年12月3日向本院申请，要求被执行人袁翠金履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人民币43,362.88元及相应的罚息、迟延履行期间的加倍债务利息。本院于2019年12月3日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费550.44元，但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控，被执行人袁翠金名下无可供执行的财产。此外，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查，但未发现被执行人有其他财产可供本案执行且被执行人经调查后查无下落。经与申请执行人约谈同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卫志强审判员  沈燕明审判员  周 珣二〇一九年十二月二十六日书记员  朱跃星附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长卫志强审判员周珣审判员沈燕明二〇一九年十二月二十六日书记员朱跃星
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执异1208号异议人（案外人）：闫华奎，男，1973年8月13日出生，汉族，住梁山县。申请执行人：济宁广盛通新型建材有限公司，住所地：济宁市任城区唐口街道东王庄西邻运河水泥厂院内。法定代表人：陈庆喜，经理。被执行人：山东华任置业有限公司，住所地：济宁市任城区南张街道办事处南张村。（以下简称山东华任公司）法定代表人：刘勇，经理。被执行人：山东济宁华任置业有限公司，住所地：济宁市任城区廿里铺镇吕庄村。（以下简称济宁华任公司）法定代表人：刘任，经理。本院在执行济宁广盛通新型建材有限公司与山东华任公司、济宁华任公司买卖合同纠纷一案中，案外人闫华奎对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人闫华奎称：请求依法裁定撤销、终止执行（2019）鲁0811执恢1104号执行裁定书并解除对位于济宁市任城区华任.尚府2号楼一单元802室房产的查封。事实与理由：异议人于2013年9月26日与山东华任公司签订了房屋买卖合同，约定购买位于济宁市任城区华任.尚府2号楼一单元802房产一套，房款合计676560元。同日，异议人将40万元定金给付山东华任公司。根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十六条的规定，异议人于2013年9月26日以市场合理购买查封楼房，已经支付部分房款，但异议人对此无过错，异议人作为一名职工，用全部积蓄购买居住房屋，为维护自己的合法权益，一定会尽快办理房屋登记手续，不存在异议人故意推脱不办理过户手续的情形和事由。同时，根据最高人民法院《关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）》第89条的规定，异议人为善意取得第三人，法院应当保护异议人的合法权益。异议人已交付大额房款，合法权益应予保护，应依法解除查封。异议人闫华奎为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、2013年9月26日闫华奎与山东华任公司签订的华任.尚府合同书；2、2013年9月26日山东华任公司出具的金额为17万元的收据；3、2013年9月26日山东华任公司出具的金额为23万元的收据。本院认定事实如下：本院在执行申请执行人济宁广盛通新型建材有限公司与被执行人山东华任公司、济宁华任公司买卖合同纠纷一案中，于2018年1月2日查封了被执行人济宁华任公司名下位于济宁市××路东侧、金宇路北侧土地使用权一宗（出让宗地编号：济国土2013-0021号、土地面积34403平方米），并于2018年9月20日查封了该土地上的建筑物：济宁华任公司开发的华任.尚府2号楼、4号楼全部房产。2019年5月29日本院向济宁市城乡规划局任城区分局发出征求意见函：“被执行人济宁华任公司名下的华任.尚府2号楼、4号楼是否办理了建设工程规划许可？二、如未办理建设工程规划许可，买受人或承受人能否补办2号楼、4号楼的建设工程规划手续？补办需具备哪些条件及补办的费用？”，该单位2019年7月30日复函称：“一、目前，我单位未办理华任尚府项目2号楼、4号楼的建设工程规划许可手续。二、根据《中华人民共和国城乡规划法》、《山东省城乡规划条例》，应由国有土地使用权人向我单位申请补办华任尚府项目2号楼、4号楼的建设工程规划许可手续。”本院于2019年9月27日作出（2019）鲁0811执恢1104号执行裁定书，裁定拍卖上述在建工程项目。2013年9月26日，异议人闫华奎与被执行人山东华任公司签订华任.尚府合同书，主要约定：异议人闫华奎认购华任.尚府2号楼1单元802室房屋，房屋价款优惠后为676360元，付款方式为买受人首期向出卖人支付40万元，其余房款向出卖人指定的银行贷款。签订合同书后，闫华奎于当日分两次支付17万元、23万元，被执行人山东华任公司出具了收款收据，收款事由为二期定金，2号-1-802。本案争议的焦点问题是：异议人闫华奎对本院查封的涉案在建工程项目中的华任尚府2号楼1单元802室是否享有足以排除强制执行的民事权益？本院认为，首先，异议人闫华奎系与被执行人山东华任公司签订的华任.尚府合同书，本院查封的土地使用权人为济宁华任公司，签订合同的主体不适格；其次，异议人闫华奎主张的房产属于在建工程，华任.尚府2号楼尚未办理建设工程规划许可手续，没有取得预售许可证。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”，所以，异议人闫华奎与山东华任公司签订的华任.尚府合同书为无效合同。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条均规定不动产受让人以物权期待权排除执行行为须符合：“在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同”这一要件，因合同书为无效合同，异议人闫华奎对涉案房产享有的实体权利不能阻却本案的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回异议人闫华奎的异议请求。本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  商福胜审判员  肖 磊审判员  路克福二〇一九年十二月八日书记员  王 皎
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1002民初9155号原告：许昌市财信担保有限公司，住所地河南省许昌市建安大道东段市财政综合楼18楼。法定代表人：胡少杰，任该公司经理。被告：禹州市和汇超硬材料有限公司，住所地河南省禹州市杨翟大道与颖顺路交汇处。法定代表人：郑彩霞，任该公司经理。被告：安俊伟，男，1976年4月4日出生，汉族，住河南省禹州市。被告：刘亚丽，女，1978年11月5日出生，汉族，住河南省禹州市。被告：安俊峰，男，1970年11月17日出生，汉族，住河南省禹州市。被告：杨秀珍，女，1971年7月7日出生，汉族，住河南省禹州市。被告：安根红，男，1965年3月27日出生，汉族，住河南省禹州市。被告：刘少磊，男，1990年1月21日出生，汉族，住河南省禹州市。被告：禹州市天棉纺织有限公司，住所地河南省禹州市产业集聚区东产业园。法定代表人：赵志攀，任该公司经理。本院在审理原告许昌市财信担保有限公司与被告禹州市和汇超硬材料有限公司、安俊伟、刘亚丽、安俊峰、杨秀珍、安根红、刘少磊、禹州市天棉纺织有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年12月5日立案。原告许昌市财信担保有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告许昌市财信担保有限公司撤诉处理。审判员  李翰哲二〇一九年十二月二十五日书记员  王嘉祺
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执异394号 异议人（利害关系人）：广州铂之涛酒店管理有限公司，住所地广州市越秀区东风东路699号3138房。 法定代表人：田成，总经理。 申请执行人：中国银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南和平中街1、5、11、13号，广州大道南874-896号（双）的101房，广州大道南和平中街9号、广州大道南872、900、902号的201和301房。 负责人：肖万满，行长。 委托代理人：梁曙芳、王立翔，均为广东金联律师事务所律师。 被执行人：温鸿娟，女，1966年1月18日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。 申请执行人中国银行股份有限公司广州海珠支行（以下简称中国银行海珠支行）依据已经发生法律效力的（2018）粤0105民初121号民事判决书申请执行被执行人温鸿娟金融借款合同纠纷一案，本院已立案执行，案号为（2018）粤0105执8799号。执行过程中，本院于2019年10月30日发出公告，责令被执行人温鸿娟及广州市越秀区东风东路699号3153房的使用人自公告张贴之日十五日内搬离并腾空该房屋内的物品，及将该房屋的钥匙、门禁交至本院。现利害关系人广州铂之涛酒店管理有限公司（以下简称铂之涛酒店）向本院提出书面异议，要求拍卖时保障其对上述房屋的租赁使用权。对异议人提出的异议，本院依法组成合议庭，进行了审查。本案现已审查终结。 异议人铂之涛酒店认为：2018年5月27日，我司与温鸿娟签订了《商铺租赁合同》，由我司承租涉案房屋，且租期为10年，故我司对涉案房屋享有合法的租赁使用权，房屋被拍卖并不应影响我司享有的上述权利，故我司无法按照公告的要求予以搬离。 申请执行人中国银行海珠支行并没有提交答辩意见。 被执行人温鸿娟并没有提交答辩意见。 经审查查明：关于中国银行海珠支行诉温鸿娟金融借款合同纠纷一案，在财产保全过程中，本院于2017年12月8日查封了温鸿娟所有的位于广州市越秀区东风东路699号3153房。2018年6月26日，本院作出（2018）粤0105民初121号民事判决书判决：一、温鸿娟应向中国银行海珠支行清还借款本金2416887.66元及利息51562.96元、罚息4658.19元、逾期利息、律师费90000元；等。该判决已发生法律效力。 2018年11月2日，中国银行海珠支行依据上述判决向本院申请强制执行，本院以（2018）粤0105执8799号立案执行。执行过程中，本院已委托京东大数据评估平台对广州市越秀区东风东路699号3153房进行网络询价，结果显示该房屋的市场价值为331589元。2019年10月30日，本院前往上述房屋调查，发现该房屋正在装修，该房屋内所有的墙面已打通重新布局，据了解，目前装修是为了开办酒店。同日，本院作出裁定拍卖该房屋，并发出公告，责令温鸿娟及该房屋的使用人自公告张贴之日十五日内搬离并腾空屋内的物品，及将该房屋的钥匙、门禁交至本院，逾期将依法强制执行。 审查过程中，铂之涛酒店为证明其主张，向本院提交了其与温鸿娟于2018年5月27日签订的《商铺租赁合同书》，该合同约定：温鸿娟将广州市东风东路699号广东港澳中心三层的3153铺租赁给铂之涛酒店经营，租赁期限为十年；第一年租金为42元/平方米，每年租金以上一年标准逐年按比例递增；等。 本院认为，本院在执行当中发出公告责令涉案房屋的实际使用人腾空并搬离该房屋，铂之涛酒店以其对该房屋享有承租权益为由主张在拍卖时保障其承租权，为此提供了其与温鸿娟于2018年5月27日签订的《商铺租赁合同书》佐证，但由于本院早在2017年12月8日起即对涉案房屋采取查封措施，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二十条第（二）项关于“租赁房屋在租赁期间发生所有权变动，承租人请求房屋受让人继续履行原租赁合同的，人民法院应予支持。但租赁房屋具有下列情形或者当事人另有约定的除外：房屋在出租前已被人民法院依法查封的。”的规定，由于涉案房屋出租给铂之涛酒店之前即已被本院诉讼保全查封，在该房屋被拍卖之后，该租赁合同对受让人不具有约束力，故铂之涛酒店主张带租拍卖，缺乏法律依据，本院不予支持。此外，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条第一款关于“被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的移转、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人”的规定，温鸿娟就已被查封的房屋进行出租的，无论该租赁权是否真实、有效，均不能对抗本案的申请执行人。据此，本院责令包括铂之涛酒店等在内的实际使用人腾空并搬出涉案房屋并无不当，本院予以确认。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条的规定，裁定如下： 驳回异议人广州铂之涛酒店管理有限公司提出的执行异议。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向广州市中级人民法院申请复议。 审判长  张法能 审判员  林少宁 审判员  徐 石 二〇一九年十二月十八日 书记员  叶均兰
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初40072号原告：因斯格拉姆（广州）科技有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：彭森明，董事长。被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地北京市海淀区科学院南路2号院3号楼11层1101。法定代表人：张朝阳，董事长。本院在审理原告因斯格拉姆（广州）科技有限公司诉被告北京搜狐互联网信息服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，本院于2019年11月18日立案。原告因斯格拉姆（广州）科技有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告因斯格拉姆（广州）科技有限公司撤回起诉处理。审判员 王 恒二〇一九年十二月十九日书记员 李康欣
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1502执2006号之三 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宜宾市翠屏区支行，住所地：宜宾市翠屏区南街47号，统一社会信用代码：91511500MA62A3ENXO。 负责人：朱琴，职务：支行行长。 被执行人：王伦琴，女，汉族，1973年8月1日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：杨厚勇，男，汉族，1957年1月13日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：杨关秀，女，汉族，1955年3月13日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：周泽杰，男，汉族，1958年1月8日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：阳祖琴，女，汉族，1964年3月31日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：周春，男，汉族，1985年6月16日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：向予，女，汉族，1972年4月4日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：蔡顺元，男，汉族，1972年3月7日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：杨沛欧，女，汉族，1981年8月1日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 本院依据已经发生法律效力的四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2019）川1502民初818号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人王伦琴、段怡奎共有的位于宜宾市南岸西区办公用房的29%份额（房权证号：宜宾市房权证翠屏区字第××、Ｘ0××56号，土地证号：宜市翠国用（2012）第X号）进行拍卖，2019年11月25日买受人周春、向予以1099100元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条第二款、第三十一条第一款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》三十一条第（六）款之规定，裁定如下： 一、解除对被执行人王伦琴、段怡奎共有的位于宜宾市南岸西区办公用房的29%份额（房权证号：宜宾市房权证翠屏区字第××、Ｘ0××56号，土地证号：宜市翠国用（2012）第X号）的查封; 二、被执行人王伦琴、段怡奎共有的位于宜宾市南岸西区办公用房的29%份额（房权证号：宜宾市房权证翠屏区字第××、Ｘ0××56号，土地证号：宜市翠国用（2012）第X号）的查封及抵押的效力因此次拍卖而归于消灭； 三、将被执行人王伦琴、段怡奎共有的位于宜宾市南岸西区办公用房的29%份额（房权证号：宜宾市房权证翠屏区字第××、Ｘ0××56号，土地证号：宜市翠国用（2012）第X号）的所有权及相应的其他权利归买受人向予（公民身份号码:5125011972××××××××）、周春（公民身份号码：5115021985××××××××）,上述房产的所有权及相应的其他权利自本裁定送达向予、周春时起转移，其中向予（公民身份号码:5125011972××××××××）对上述房屋占有19%份额、周春（公民身份号码：5115021985××××××××）对上述房屋占有10%份额。 四、买受人向予、周春可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  包 虹 二〇一九年十二月十一日 法官助理  郭学蓉 书 记 员  刘 勇
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执36996号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：李井辉。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人李井辉小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执36996号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年十二月十七日 书记员  叶雪莹
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0225执3452号之一 申请执行人：蒲素红，女，1969年5月17日出生汉族，住象山县。 被执行人：韩彩萍，女，1974年7月2日出生汉族，住象山县。 被执行人：张成其，男，1975年11月7日出生汉族，住象山县。 申请执行人蒲素红与被执行人韩彩萍、张成其民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0225民初5194号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人韩彩萍、张成其未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人蒲素红向本院申请强制执行。本院于2019年08月13日立案执行。执行标的为被执行人韩彩萍、张成其向申请执行人蒲素红支付178270元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年08月13日向被执行人韩彩萍、张成其发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人韩彩萍、张成其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人韩彩萍、张成其逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人韩彩萍、张成其的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，登记在被执行人韩彩萍、张成其名下的位于象山县石浦镇延昌街147-151号房地产本院已另案查封处置，现无其他财产可供执行。截至2019年12月25日，本案执行标的已执行到位5074元，被执行人韩彩萍、张成其尚应履行执行款173196元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人韩彩萍、张成其拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人韩彩萍、张成其作出司法拘留15天的决定（无实际拘留）。同时已对被执行人韩彩萍、张成其采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2019年12月20日，本院约谈了申请执行人蒲素红并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人韩彩萍、张成其暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0225执3452号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 王 斌 二〇一九年十二月二十五日 书记员 徐蓉盈
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初23759号 原告：蔡金磅，男，1964年2月12日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：谢新春，男，1968年2月6日出生，汉族，住江西省高安县。 原告蔡金磅与被告谢新春民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告蔡金磅于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，蔡金磅的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许蔡金磅撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由蔡金磅负担。 审 判 员 郭国超 二〇一九年十二月十一日 代书记员 林语亭 附件：本案所适用的法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉； ……
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初8488号原告：广州番禺珠铝电缆桥架有限公司，住所地广州市番禺区东环街东沙村坣头环村东路1号之一。法定代表人：齐丹。委托诉讼代理人：王戈华，该公司员工。被告：山西弘桥电力工程有限公司东莞分公司，住所地东莞市大岭山镇大岭村下油古岭和平街11号。负责人：李香树。原告广州番禺珠铝电缆桥架有限公司诉被告山西弘桥电力工程有限公司东莞分公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王戈华到庭参加诉讼，被告经本院公告送达传票，期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州番禺珠铝电缆桥架有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告立即支付货款79397.1元及逾期付款利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，参照逾期罚息利率1.5倍标准计至实际清偿之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月17日，原、被告签订《工矿产品购销合同》，约定被告向原告购买铝合金梯架等电力工程用材料，总价为145000元，先付30%定金，货到工地1个月内结清余款。原告依合同约定分三次向被告送货共计144397.1元，被告尚欠货款79397.1元，故提出本案起诉。被告山西弘桥电力工程有限公司东莞分公司无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月17日，原、被告签订《工矿产品购销合同》，约定被告向原告购买铝合金梯架等电力工程用材料，总价为145000元，先付30%定金，货到工地1个月内结清余款。合同签订后，被告向原告支付了定金40000元，原告分三次向被告送货：2015年11月27日送货价款23612.7元、2015年12月2日送货价款118823.4元、2015年12月5日送货价款1961元，货款共计144397.1元。被告于2016年6月7日向原告支付货款10000元、2016年8月3日向原告支付货款10000元、2017年4月28日向原告支付货款5000元，至今尚欠79397.1元未付。原告遂诉至本院。本院认为，本案是买卖合同纠纷。原、被告签订的《工矿产品购销合同》是双方真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，合法有效。被告未按合同约定在原告供货后1个月内付清货款，构成违约，应向原告清偿尚欠的货款79397.1元以及逾期付款利息。原告主张按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%的标准计付逾期付款利息至实际清偿之日，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，本院予以支持。因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率，故逾期付款利息自2019年8月20日起应参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率相应上浮50%计算。根据原告供货和被告付款情况，逾期付款利息计算基数如下：2016年1月5日至2016年6月7日期间以104397.1元为基数，2016年6月8日至2016年8月3日期间以94397.1元为基数，2016年8月4日至实际付清之日以79397.1元为基数。据此，暂计至2019年4月29日的利息是19495元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告山西弘桥电力工程有限公司东莞分公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广州番禺珠铝电缆桥架有限公司支付货款79397.1元及逾期付款利息（截至2019年4月29日利息为19495元；2019年4月29日后以79397.1元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%的标准计算，2019年8月20日起改为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%的标准计算至付清之日）。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2272元，由被告山西弘桥电力工程有限公司东莞分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。（本页无正文）审 判 长  申 燕人民陪审员  梁艳芬人民陪审员  吴锦全二〇一九年十二月九日书 记 员  杨嘉瑜
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初7717号 原告：成都众可电子商务股份有限公司，住所地成都市高新区天府大道北段1700号2幢1单元12层1203号。 法定代表人：吴进军，董事长。 委托诉讼代理人：马忠雪，系公司员工。 委托诉讼代理人：路素，系公司员工。 被告：赵富恒，男，1987年6月8日出生，汉族，住陕西省清涧县。 原告成都众可电子商务股份有限公司与被告赵富恒民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告成都众可电子商务股份有限公司于2019年12月20日向本院提出撤诉。 本院认为，原告自愿撤回起诉，符合相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告成都众可电子商务股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都众可电子商务股份有限公司负担。 审 判 长  姚雪莉 人民陪审员  罗世鹏 人民陪审员  陈昌明 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  周文莉
山西省阳城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0522民2791号原告：杨进利。原告：阳城县大富运工贸股份有限公司，统一社会信用代码9114052277254784XL，住所地阳城县町店镇桃坪村。法定代表人：刘天阳，任总经理。二原告共同委托诉讼代理人：黄军霞，山西获泽律师事务所律师。被告：马军军。被告：侯马经济开发区鑫佳翔运输有限公司，住所地侯马开发区天河电子城C区26号。法定代表人：郑静峰，任总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司临汾市平阳支公司，住所地临汾市河汾路中段中大街西侧广奇财富中心二期写字楼1单元1号楼19层1号西户、2号北户。被告：畅军强。原告杨进利、阳城县大富运工贸股份有限公司与被告马军军、畅军强、侯马经济开发区鑫佳翔运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司临汾市平阳支公司机车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月23日立案。原告杨进利、阳城县大富运工贸股份有限公司于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，二原告要求撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨进利、阳城县大富运工贸股份有限公司撤诉。（未交纳诉讼费）。审判员  冯永祥二〇一九年十二月二十三日书记员  张 钰
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0101民初15883号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路111号海托大厦11楼，统一社会信用代码91330110328160948H。 法定代表人：奚孟，男，1988年8月6日出生，汉族，住浙江省象山县，公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。 被告：陈青良，男，1999年4月8日出生，汉族，住广东省徐闻县。 本院在审理原告杭州早稻科技有限公司与被告陈青良租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，原告杭州早稻科技有限公司向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告杭州早稻科技有限公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下： 准许原告杭州早稻科技有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，原告杭州早稻科技有限公司自愿承担。 审判员 王 静 二〇一九年十二月二十三日 书记员 李智林
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0312执3953号申请执行人徐纲，男，1986年6月15日出生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人江苏协合新能源科技有限公司，住所地徐州高新技术产业开发区。法定代表人：李秀贞，该公司负责人。申请执行人徐纲持本院于2019年7月10日作出（2019）苏0312民初1198号民事判决书向本院申请执行。经审查，现本院已裁定受理被执行人江苏协合新能源科技有限公司破产清算案件，申请执行人徐纲向本院提出撤销执行的申请，待破产管理人选定后申报债权，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2019）苏0312执3953号执行案件的执行。终结执行后，因法定事由当事人可以在申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 王 松审判员 谢云旺审判员 孔祥进二〇一九年十二月四日书记员 毛基衡
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初2354号原告：金磊，男，1980年10月20日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：张劲，北京市青天律师事务所律师。委托诉讼代理人：王磊，北京市青天律师事务所律师。被告：张辉，男，1983年2月11日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告金磊与被告张辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金磊的委托诉讼代理人张劲、王磊，被告张辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金磊向本院提出诉讼请求：1.判令被告张辉偿还原告金磊借款本金人民币463000元，并支付利息（以借款本金463000元为基数，自2019年1月8日起至实际清偿全部借款之日止，按照年利率6%的标准计算）；2.本案诉讼费由被告张辉承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。被告因急需用钱，从原告处借款，原告于2018年12月31日将463000元借款出借给被告，被告为原告出具了借条及收条，且被告在借条中承诺于2019年1月7日前还款。此后，被告未能偿还前述借款，经原告多次催要未果。原告因此诉至人民法院，请求人民法院依法裁判。被告张辉辩称：不同意原告的诉讼请求。当时我在澳门被原告金磊以及高磊欺骗，原告并没有给我拿钱，实际上给我拿的是赌场的筹码。我从珠海机场逃跑的时候报警了，当时珠海关口的派出所有记录。原告金磊以诉称理由向本院提起诉讼，要求被告张辉偿还其借款本金463000元，并支付利息。为此，金磊提交了其与被告张辉之间的《借条》一张、《收条》一张，以及中国工商银行借记卡账户历史明细清单等用以证明其诉讼请求。经查，2018年12月31日，原、被告双方签订的《借条》内容为，“今张辉（×××）向金磊借款（463000）肆拾陆万叁仟元整。车号×××作为抵押借款日：2018年12.31还款日：2019年1.7借款人：张辉”。2018年12月31日，原、被告双方签订的《收条》内容为，“今张辉收到金磊现金（463000）肆拾陆万叁仟元整。2018年12.31收款人：张辉”。诉讼中，原告金磊称被告张辉共向其借款人民币463000元。据原告金磊所述，其于2018年12月31日分两次刷卡（中国工商银行银行卡，卡号为：×××）273000元人民币和179000元人民币，分别兑换成港币300000元和200000元（原告金磊称，当时人民币对港币汇率为1:1.1393），因原告手头恰巧还有12000元港币，折算成人民币为11000元，共计463000元人民币，全部出借给了被告张辉。被告张辉对上述《借条》、《收条》的真实性予以认可，但否认与原告金磊间存在借贷事实，并且称原告金磊给其赌场筹码用于赌博并从中抽取利润获利，因其把筹码都输完了，于是就给原告金磊打了本案这张借条和收条，但是对于原告金磊为什么会持有赌场筹码一事不能做出合理解释。诉讼中，原告金磊称被告张辉未偿还过借款本、息。诉讼中，原告金磊申请诉中财产保全，要求对被告张辉名下价值四十六万三千元的财产予以查封或冻结。上述事实，有《借条》、《收条》、中国工商银行借记卡账户历史明细清单等以及本案庭审笔录在案佐证，可以作为认定案件事实之依据。本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据原告金磊提供的证据，本院可以认定原告金磊与被告张辉间借贷463000元的事实。本案被告张辉虽然对双方间的借贷事实予以否认，但未能提供相应证据予以证明，故本院对其辩称意见不予采纳。原告金磊与被告张辉之间的借款关系和被告张辉欠原告金磊款的事实存在，本院予以确认。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并按照约定支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。双方既未约定借期内利率也未约定逾期利率的，出借人主张自逾期还款之日起按照年利率6%的标准支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现原告金磊要求被告张辉向其偿还借款本金，并按照年利率6%的标准支付逾期利息，因该标准未超过法律的相关规定，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告张辉于本判决生效之日起七日内偿还原告金磊借款本金四十六万三千元及逾期利息（以借款本金四十六万三千元为基数，自二〇一九年一月八日起至实际清偿之日止，按年利率百分之六的标准计算）。如果被告张辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费八千二百四十六元、保全费二千八百三十五元由被告张辉负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 杨 娇人民陪审员 李 龙人民陪审员 单秋玲二〇一九年十二月十日法官 助理 倪永坤书 记 员 姚武男
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104财保787号申请人：梁振锋，男，1994年11月2日出生，汉族，住所广东省中山市。担保人：天安财产保险股份有限公司广东省分公司营业部，住所地广东省广州市天河区体育西路111-115单号23楼A、B、C单元。负责人：李华林，总经理。被申请人：广东和丰乐食品科技有限公司，住所地广东省珠海市横琴新区濠江路8号10栋2单元1004房。法定代表人：韩桂琴。申请人梁振锋向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人广东和丰乐食品科技有限公司名下价值74800.35元的财产，并由天安财产保险股份有限公司广东省分公司营业部提供信用担保。中国广州仲裁委员会已将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，中国广州仲裁委员会已受理申请人与被申请人之间的合作合同纠纷仲裁申请，申请人提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人广东和丰乐食品科技有限公司名下价值74800.35元的财产。案件申请费768元，由申请人梁振锋负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  凌小凡二〇一九年十二月二十五日书记员  黄倩倩
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019)粤0106民初12450号原告：黄致安，男，1988年9月19日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。委托诉讼代表人：麦惠君，女，1991年3月11日出生，汉族，身份证住址广东省开平市。委托诉讼代表人：高卓如，男，1986年9月10日出生，汉族，身份证住址广州市花都区。委托诉讼代表人：关美琳，女，1991年2月21日出生，汉族，身份证住址广东省廉江市。委托诉讼代表人：胡家君，男，1993年7月21日出生，汉族，身份证住址湖北省襄阳市樊城区。委托诉讼代表人：邱兆龙，男,1985年12月12日出生，汉族，身份证住址湖南省洪江市。被告：广州高冠教育信息咨询有限公司，住所地广州市天河区天河路683号1楼。法定代表人：姜志伟。被告：姜志伟，男，1976年10月9日出生，汉族，身份证住址湖南省邵东县。原告黄致安与被告广州高冠教育信息咨询有限公司、姜志伟劳务合同纠纷一案。本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实（一）协议的订立：原告黄致安主张其于2016年5月1日与被告广州高冠教育信息咨询有限公司订立《兼职教师协议》，协议约定其的工作岗位系兼职老师，其按照被告广州高冠教育信息咨询有限公司的课程安排对学生进行授课，被告广州高冠教育信息咨询有限公司于每月26日按约定标准向原告支付课酬。（二）欠薪情况：原告黄致安主张被告广州高冠教育信息咨询有限公司拖欠其课酬，故主张被告应向其支付2019年1月份课酬2960元、2019年2月份课酬3190元、2019年3月份课酬210元，共计6360元。另原告主张被告姜志伟系被告广州高冠教育信息咨询有限公司的股东、实际管理者，且多次以其个人银行账户代被告广州高冠教育信息咨询有限公司向原告支付课酬，故应对支付课酬承担连带清偿责任。本院认为：关于支付课酬的问题。原告现主张被告广州高冠教育信息咨询有限公司拖欠其课酬，对此提交了电子银行回单、收款收据、兼职教师协议、中国建设银行个人活期账户交易明细、课酬统计表（有学生签名）等证据予以证明，上述证据可以相互印证；另被告广州高冠教育信息咨询有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，故本院依法采信原告的主张，确认被告广州高冠教育信息咨询有限公司需向原告支付2019年1月份课酬2960元、2019年2月份课酬3190元、2019年3月份课酬210元。关于支付利息的问题。原告主张被告广州高冠教育信息咨询有限公司应向其支付前述未付课酬的利息缺乏法律依据，本院对原告的该项主张不予支持。关于承担连带清偿责任的问题。被告广州高冠教育信息咨询有限公司系独立的法人，有独立的财产，且并非系一人有限责任公司，原告未举证证明姜志伟存在“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任”的情形，故原告主张被告姜志伟对前述支付请求承担连带清偿责任于法无据，本院不予支持。被告广州高冠教育信息咨询有限公司、姜志伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。（三）原告的诉请：1.被告广州高冠教育信息咨询有限公司支付2019年1月份课酬2960元、2019年2月份课酬3190元、2019年3月份课酬210元；2.被告广州高冠教育信息咨询有限公司按银行同期贷款利率标准支付前述课酬的资金占用期间损失；3.被告姜志伟就前述诉讼请求与被告广州高冠教育信息咨询有限公司承担连带清偿责任；4.两被告承担本案诉讼费用。裁判理由与结果综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第三条、第二十条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起7日内，被告广州高冠教育信息咨询有限公司向原告黄致安支付课酬6360元；二、驳回原告黄致安其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州高冠教育信息咨询有限公司负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李吉思人民陪审员  唐 华人民陪审员  桂湘云二〇一九年十二月二日书 记 员  麦英杰