云南省永平县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2928民初631号原告：吴忠远，男，1966年12月20日生，汉族，农村居民，云南省永平县人，住所地永平县。被告：杨进兴，男，1963年1月14日生，汉族，农村居民，云南省永平县人，住所地永平县。原告吴忠远与被告杨进兴提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，于同年11月11日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴忠远向本院提出诉讼请求：判令被告杨进兴赔偿原告吴忠远医疗费465.20元、后期治疗费8000元、残疾赔偿金43072元、被扶养人生5384元、鉴定费2600元、精神抚慰金10000元，合计69521.20元。事实与理由：原告吴忠远在被告杨进兴户建房施工中提供劳务，2018年4月29日，原告推着砖块从二楼通过时，承重的旧木板突然折断，原告及另三名施工人员跌到地面，导致原告受伤。后被告将原告送往永平县人民医院检查诊治，诊断为：“1.双侧骨跟骨折；2.肋骨骨折；3.右肾结石。”原告住院治疗25天后出院。2018年8月8日，被告主动与原告协商，双方对原告的损失问题达成协议，除已支付的费用外，被告再赔偿原告18000元。后因被告称协议遗失，2018年9月24日，双方又另行签订了一份协议，协议约定“一、甲方付清乙方一次住院期间的费用。二、甲方一次负担乙方两次手术的误工费、床位费、护理费、营养补助费、车费、生活费六项合计18000元，壹万捌仟元，后续六项费用由乙方承担……”原告回家后身体长时间无法康复，至今行走仍需拄拐仗。2018年11月19日，经永平县人民医院司法鉴定所鉴定，原告的伤残等级为九级伤残，“三期”为误工期240天、护理期90天、营养期90天，后期治疗费7000-8000元，原告支付鉴定费2600元。依据鉴定结果，原告认为双方之前签订的协议存在显示公平的情况，为此向永平县人民法院起诉请求撤销2018年9月24日签订的协议，法院判决驳回了原告的诉讼请求，原告不服提起上诉，大理白族自治州中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。原告认为，原被告双方对原告受伤的六项损失事项达成协议，但现有新证据（司法鉴定意见书）表明原告的九级伤残及后期治疗费均与2018年4月29日的损伤有直接关系,为此原告起诉被告再行赔偿除协议六项损失以外的其他损失。被告杨进兴辩称，1、原告受伤的赔偿问题双方于2018年8月7日达成赔偿协议后，又于同年9月24日重新协商签订协议，原告的两次手术费、误工费、床位费、护理费、营养费、车费、生活费、后续治疗费合计18000元由被告承担，被告已经按协议约定履行了赔偿义务。后来原告提起撤销之诉，永平县人民法院判决驳回了原告的诉讼请求，原告不服提起上诉，大理白族自治州中级人民法院维持了原判决。现原告再次起诉，违反了“一事不再理”原则；2、原告在施工过程中不注意安全，不听劝阻强行超负荷堆放砖头，导致脚手架垮塌，原告应当承担主要责任；3、原告同时主张残疾赔偿金和精神抚慰金，属于重复主张，不符合法律规定。综上，请求依法判决。原告吴忠远围绕诉讼请求向本院提交证据：A1.协议书1份，拟证明事故发生后，原被告签订了赔偿协议，但签订协议时，原告并不清楚自己的伤残状况；A2.永平县人民医院DR检查报告单5份，拟证明原告出院回家后，因身体不适又到医院诊治，诊断为“双侧跟骨骨折内固定术后改变”；A3.医疗费单据5份，拟证明原告为诊治伤情支付医疗费465.20元；A4.司法鉴定意见书、鉴定费发票各1份，拟证明原告的伤残等级为九级伤残，“三期”为误工期240天、护理期90天、营养期90天，后期治疗费为7000-8000元，支出鉴定费2600元。经质证，被告杨进兴除对证据A1无异议外，对其它证据均有异议，认为不具关联性。被告杨进兴对其答辩理由向本院提交证据B.永平县人民法院（2019）云2928民初341号民事判决书、大理白族自治州中级人民法院（2019）云29民终1064号民事判决书各1份，拟证明事故发生后，原被告双方签订了协议，且该协议被告已经履行，原告对协议不服提起诉讼，经过两级法院审理，两级法院的判决意见一致，即判决驳回原告的诉讼请求。经质证，原告吴忠远无异议。经审查，原被告双方所提交的证据来源和形式合法，与本案有关联，能够反映案件的真实情况，本院均予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下:2018年4月，被告杨进兴之子杨国辉建房（拆旧翻新）。因杨国辉在外务工，建房事宜交由其父杨进兴负责。施工过程中，被告杨进兴又请亲属负责施工管理。原告吴忠远通过其妹夫（也即杨进兴妻弟）张忠成介绍，到杨国辉的建房工地做工，被告杨进兴按每天120元支付原告吴忠远工资。2018年4月29日下午，原告吴忠远用手推车将施工所需砖块运往在建房屋的二层，因堆放的砖块负荷较重，且因房屋承重梁已陈旧，承重梁突然折断，原告随即坠落到地受伤。原告受伤后，当天被送往永平县人民医院住院治疗，治疗25天后出院，出院诊断为：“1.双侧跟骨骨折；2.肋骨骨折；3.右肾结石。”被告支付了原告住院期间的全部医疗费用，并支付原告生活费2000元和中草药费1060元。2018年8月8日，双方协商后签订协议，确定除已经支付的费用外，被告再赔偿原告18000元。同年9月24日，双方再次签订协议书，协议内容如下：“一、甲方付清乙方一次住院期间的费用。二、甲方一次负担乙方两次手术的误工费、床位费、护理费、营养补助费、车费、生活费六项合计18000元，壹万捌仟元，后续六项费用由乙方承担。三、8月8日的协议作废。四、此协议一式二份，双方各执一份。”协议书签订后，原告收取了被告支付的18000元赔偿款。2018年11月5日，经原告委托永平县人民医院司法鉴定所进行鉴定，该鉴定所于同月19日作出鉴定意见书，对原告的伤残等级评定为九级伤残，“三期”评定为误工期240天、护理期90天、营养期90天，后期治疗费评估为7000-8000元。此次鉴定，原告支出鉴定费2600元。司法鉴定意见作出后，原告曾找被告再行协商赔偿事宜未果。2019年5月27日，原告以双方于2018年9月24日签订的协议显示公平为由，向本院提起诉讼，请求撤销协议（案由确认合同效力纠纷）。经审理，本院作出(2019)云2928民初341号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。原告不服提起上诉，经大理白族自治州中级人民法院作出（2019）云29民终1064号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。现原告以出现新证据（司法鉴定意见书），双方此前协议约定由被告赔偿原告的六项损失并不包含新证据涉及的损失为由，再次提起诉讼。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”原被告于2018年9月24日签订的赔偿协议合法有效，但该协议约定的赔偿项目仅包含住院期间的费用（医疗费）、误工费、床位费、护理费、营养补助费、车费（交通费）、生活费(住院伙食补助费)六项费用。在前述六项费用之外协议中没有约定的损失项目，原告有权再行主张。故本案不适用“一事不再理”原则，原告再次起诉被告并不违反法律规定。对于再行赔偿的项目及金额应依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人损解释》）的规定及相关方式分类确定，其中残疾赔偿金，应根据《人损解释》第三十五条第二款规定的一审法庭辩论终结时的上一统计年度计算，具体分述如下：医疗费，原告提交的5份医疗费票据中有4份产生在协议之前，该4份票据所载费用应视为已经包含在协议赔偿范围内，故本院确认原告在协议之外的医疗费损失为100元。残疾赔偿金，《人损解释》第二十五条第一款规定“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算……”原告系农村居民，其残疾赔偿金应参照2019年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准的统计数据“2018年农村常住居民人均可支配收入（农村居民人均纯收入）10768元”计算20年，并按玖级伤残的赔偿系数20%计算，即43072元。后续治疗费，鉴定机构的鉴定意见对原告的后期医疗费评定为7000-8000元，本院酌定为7500元。鉴定费，原告进行司法鉴定而支出的鉴定费2600元，是其受伤后维护自身合法利益的途径所需，本院予以确认。精神抚慰金，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持……”原告在本案中所受的损害后果并不严重，且本案也不存在对其人格造成不良影响的情形，故原告诉请的精神抚慰金，本院不予支持。被扶养人生活费，《人损解释》第二十八条第一款规定：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算……”原告具有主张被扶养人生活费资格，但因其在本次事故的伤残等级为九级伤残，是否因九级伤残丧失了劳动能力，未有相应证据予以佐证，故其主张的被扶养人生活费请求本院不予支持。综上，本院依法确定原告在双方赔偿协议之外的损失为：⑴医疗费100元；⑵残疾赔偿金43072元（10768元/年×20年×20%）；⑶后续治疗费7500元；⑷鉴定费2600元。合计53272元。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人损解释》）第二条第一款规定“受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。但侵权人因故意或者重大过失致人损害，受害人只有一般过失的，不减轻赔偿义务人的赔偿责任。”本案中，原告在为被告提供劳务的过程中受伤，被告作为雇主应当承担赔偿责任。而原告作为具有完全民事行为能力的成年人，应对其自身的人身安全负有谨慎的注意义务，但其未尽到安全注意义务，亦存在一定过错，应自行承担部分责任。且本案不存在故意或重大过失情形导致原告损害的侵权人，故可以减轻被告的赔偿责任。根据原被告各自的过错程度以及事故发生的原因等因素，本院酌定原告因人身损害造成的损失由被告承担70%的赔偿责任，其余30%的责任由原告自行承担。故对原告在双方协议赔偿之外的损失部分应由被告负责赔偿37290.40元（53272元×70%）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十一条、第十七条、第十九条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：一、由被告杨进兴于本判决生效后十五日内赔偿原告吴忠远医疗费、残疾赔偿金、后续治疗费和鉴定费共计37290.40元；二、驳回原告吴忠远的其余诉讼请求。如果未按判决书指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，减半收取350元，由原告吴忠远负担105元，被告杨进兴负担245元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至大理白族自治州中级人民法院。审判员  李子俊二〇一九年十二月二十五日书记员  赵 乐