广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0112执异280号申请人（申请执行人）：何莉，女，1982年5月14日出生，汉族。被申请人：广州盈创科技集团有限公司，住所地广州市高新技术产业开发区彩频路9号1202A，统一社会信用代码91440101721972475M。法定代表人：林月花。被申请人：厦门海投房地产有限公司，住所地厦门市海沧区海沧街道钟林路8号海投大厦19、20楼，统一社会信用代码9135020515505760XQ。法定代表人：吴旭晖。被执行人：广州清大瑞泰信息科技有限公司，住所地广州市高新技术产业开发区彩频路9号1201C部位，统一社会信用代码914401015856542284。法定代表人:曾伟光。本院在执行（2019）粤0112执7058号何莉与广州清大瑞泰信息科技有限公司（以下简称清大瑞泰公司）房屋买卖合同纠纷一案中，申请人何莉于2019年12月5日向本院申请追加清大瑞泰公司的股东为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。申请人何莉的请求为：追加广州盈创科技集团有限公司（以下简称盈创公司）、厦门海投房地产有限公司（以下简称海投公司）为该案被执行人，并对被申请人的财产采取查封、扣押、冻结措施。事实和理由：根据黄埔法院（2019）粤0112民初2017号《民事判决书》的判决，清大瑞泰公司应向何莉支付2018年8月31日至2019年5月24日期间的逾期交楼违约金64945.8元和案件受理费用1423.7元，且“如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务……加倍支付迟延履行期间的债务利息”。该案已向黄埔法院申请强制执行，案号为（2019）粤0112执7058号。而之前，根据黄埔法院（2018）粤0112民初5978号《民事判决书》和广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终4433号《民事判决书》的判决，清大瑞泰公司还应向何莉支付2017年8月31日至2018年8月30日期间的逾期交楼违约金88783.7元和案件受理费用2019.6元。该案也向黄埔法院申请强制执行。但根据黄埔区法院（2019）粤0112执3453-4号《执行裁定书》认定，该案暂无财产可供执行，故依法终结本次执行。由于两案原、被告和事实依据、法律依据完全相同，只是时间段为先后承接关系，在前案法院已终本执行且认定被执行人“暂无财产可供执行”的前提下，申请将被执行人现股东盈创公司和海投公司追加为该案被执行人。经查询工商登记，清大瑞泰公司现股东盈创公司认缴出资17160万元，持股比例52.00%；海投公司认缴出资15840万元，持股比例48.00%。根据清大瑞泰公司2018年公司年报披露，盈创公司实缴出资额6240万元，海投公司实缴出资额5760万元。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。另外，海投公司指认，经“厦仲裁字20180865”号裁决书裁定，盈创公司应向清大瑞泰公司归还借款5.5亿余元及相应利息[见黄埔法院（2019）粤0112执异144号《执行裁定书》]。现申请将盈创公司和海投公司追加为该案被执行人。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十九条规定，请求对以上被申请人的财产采取查封、扣押、冻结措施，其愿意提供财产担保。被申请人盈创公司未提出答辩意见，亦未提交证据材料。被申请人海投公司答辩称：1.海投公司不是追加为被执行人的适格主体。厦门仲裁委员会已于2019年6月6日作出裁决（裁决文书号为：厦仲裁字20180865号），海投公司所持清大瑞泰公司48%的股权由盈创公司受让。根据法律规定，该裁决为终局裁决，一经作出即发生法律效力。目前，海投公司已依据该裁决申请执行，并由广州市中级人民法院于2019年7月1日正式立案[案号为（2019）粤01执3277号]，故根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条之规定，追加海投公司作为被执行人属适用对象错误，没有法律依据。2.退一步讲，海投公司作为清大瑞泰公司股东时的认缴出资期限未届满，不应追加为被执行人。根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》第6点规定：在注册资本认缴制下，股东依法享有期限利益。债权人以公司不能清偿到期债务为由，请求未届出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任的，人民法院不予支持。根据申请人提供的工商登记信息及2018年报信息显示，海投公司认缴出资时间为2050年12月31日，认缴出资期限并未届满，追加海投公司为被执行人实为人为加重出资责任且无法律依据。3.清大瑞泰公司具有偿债能力，不应追加海投公司为被执行人。黄埔法院曾于2019年7月23日作出（2019）粤0112执异144号裁定，以“没有证据显示清大公司的财产不足以清偿债务”为由驳回申请人追加海投公司为（2019）粤0112执3453号案件被执行人之申请。目前，清大瑞泰公司名下仍有房产、车位等不动产，银行账户仍有资金，对外尚有应收账款（厦仲裁字20180865号裁决书裁决盈创公司向清大瑞泰公司归还借款本金人民币5.5亿余元及相应利息），虽一部分财产被其他法院冻结、查封，但现有证据既不能证明清大瑞泰公司财产不足以清偿生效法律文书确定债务，亦不能证明人民法院穷尽了执行措施而清大公司无财产供执行，况且清大瑞泰公司并不具备破产原因而不申请破产之情形，故追加海投公司为被执行人显然不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定。综上，申请人何莉申请将海投公司追加为（2019）粤0112执7058号案被执行人无事实和法律依据，应予驳回。被执行人清大瑞泰公司未提出答辩意见，也未提交证据材料。本院查明，2019年7月23日，本院对何莉与清大瑞泰公司房屋买卖合同纠纷一案作出（2019）粤0112民初2017号民事判决书，判令清大瑞泰公司于该判决发生法律效力之日起十日内向何莉支付2018年8月31日至2019年5月24日的逾期交房违约金64945.8元。该案生效后，因清大瑞泰公司未履行生效判决确定的义务，何莉向本院申请执行，本院于2019年11月22日以（2019）粤0112执7058号予以立案执行，该案现在执行中。另查明，本院于2018年12月14日对何莉诉清大瑞泰公司房屋买卖合同纠纷一案作出（2018）粤0112民初5978号民事判决，判令清大瑞泰公司于该判决发生法律效力之日起十日内向何莉支付2017年8月31日至2018年8月30日的逾期交楼违约金88783.7元。清大瑞泰公司不服该判决提起上诉，广州市中级人民法院于2019年5月28日作出（2019）粤01民终4433号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。上述判决生效后，因清大瑞泰公司未主动履行义务，何莉申请强制执行，本院于2019年6月14日立案执行，案号为（2019）粤0112执3453号。2019年7月3日，何莉以清大瑞泰公司无财产可供执行为由申请追加清大瑞泰公司股东盈创公司和海投公司为该案被执行人，本院以（2019）粤0112执异144号予以受理。后本院以执行案件立案仅一月有余、无证据显示清大瑞泰公司的财产不足以清偿债务为由，于2019年7月23日驳回何莉的申请。本院在（2019）粤0112执3453号案件执行期间，查询到清大瑞泰公司名下有如下财产信息：（一）不动产信息。清大瑞泰公司名下登记有位于广州市黄埔区伴河路190号、192号的房产及车位。经查，前述车位均未办理不动产首次登记，且已由另案首先查封，暂不具备处置条件。又查，清大瑞泰公司开发的建科广场项目暂未竣工验收，所建房产已大量出售给购房者，存在明显的权利负担，且经本院向房屋管理部门征询处置意见，暂未收到明确答复，因此，前述不动产暂不具备处置条件。（二）银行存款信息。清大瑞泰公司名下银行存款在该案立案前已经被多案冻结，因此该案暂无余额可作扣划。除前述财产线索信息外，该院暂未发现其他财产信息。2019年8月，本院以该阶段暂无财产可供执行为由，对该案裁定终结本次执行。另查明，清大瑞泰公司工商登记的股东为盈创公司和海投公司。本院认为，在执行程序中变更或追加被执行主体，涉及当事人的实体权利义务，应当遵循法定情形方可适用的原则。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。根据该规定，追加未出资或未足额出资的股东为被执行人的前提条件是公司财产不足以清偿债务。本院在（2019）粤0112执3453号案件执行期间，查询到清大瑞泰公司名下登记有位于广州市黄埔区伴河路190号、192号的房产及车位以及开发的建科广场项目，但因上述不动产暂不具备处置条件而未处置，目前无法确定清大瑞泰公司的财产是否足以清偿债务。因此，在清大瑞泰公司财产尚未处置完毕、公司财产是否足以清偿债务尚不确定的情况下，何莉申请追加清大瑞泰公司的股东盈创公司、海投公司为被执行人，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条的规定，裁定如下：驳回何莉申请追加广州盈创科技集团有限公司、厦门海投房地产有限公司为（2019）粤0112执7058号案件被执行人的请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长  李桂模审判员  刘学洁审判员  姜莉莎二〇一九年十二月二十日书记员  丁 慧附：本裁定主要法律依据《最高人民法院关于人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。