文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0116民初12210号原告:徐某2，男，汉族，1963年9月14日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：徐光敏（系徐某2之女），汉族，1985年9月23日出生，住重庆市江津区。原告:徐光敏，女，汉族，1985年9月23日出生，住重庆市江津区。原告:徐某1，男，汉族，2004年6月17日出生，住重庆市江津区柏林镇。法定代理人：徐某2（系徐某1之父），汉族，1963年9月14日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：曾祥惠，重庆市江津区几江法律服务所法律工作者。被告：徐勇，男，汉族，1981年2月23日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：何超，重庆市江津区维权法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：周子又，重庆市江津区维权法律服务所法律工作者。被告：诸桂洪，男，汉族，1974年9月1日出生，住重庆市江津区。被告：重庆榆祥物流有限公司，住所地重庆市綦江区郭扶镇交通路，统一社会信用代码91500222304846953N。法定代表人：王国华，经理。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司，住所地重庆市南岸区江南大道13号（宏声大厦1楼），统一社会信用代码91500108778473896W。负责人：翁建忠，总经理。委托诉讼代理人：毛伟，男，中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司员工。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司，住所地贵州省遵义市汇川区苏州路永泽二期永泽大厦1-3号、5-1号、6-1号、7-1号、8-1号，统一社会信用代码915203007366178201。负责人：杨先忠，总经理。委托诉讼代理人：汪继谋，北京市京师（重庆）律师事务所律师。原告徐某2、徐光敏、徐某1与被告徐勇、重庆榆祥物流有限公司（以下简称榆祥物流公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司（以下简称太保南岸支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，根据原告徐某1的申请，依法追加了诸桂洪、中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称太保遵义中心支公司）为本案被告，并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某2及其委托诉讼代理人徐光敏，原告徐光敏，原告徐某1的法定代理人徐某2、委托诉讼代理人曾祥惠，被告徐勇的委托诉讼代理人何超、周子又，被告太保南岸支公司的委托诉讼代理人毛伟到庭参加了诉讼。被告诸桂洪、榆祥物流公司、太保遵义中心支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐某2、徐光敏、徐某1向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告因李大先死亡产生的死亡赔偿金697780元（34889元/年×20年）、丧葬费40884元（6814元/月×6月）、被扶养人生活费36231元（24154元/年×3年÷2人）、办理丧葬事宜的误工费3200元、办理丧葬事宜的交通费800元、办理丧葬事宜的伙食补助费540元（60元/天×3天×3人）、精神损害抚慰金50000元，共计829435元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告徐某2是交通事故死者李大先的丈夫，原告徐光敏、徐某1是原告徐某2与死者李大先的子女。2019年7月2日8时17分许，被告徐勇驾驶渝D54XXX号重型自卸货车从江津双福新区享堂弃土场向双庆路建工九建工地行驶。当车行至建工九建工地大门路段（双福新区双庆路）时，遇渝D77XXX号重型自卸货车从工地大门驶出。被告徐勇停车让行后，驾车重新起步右转弯驶入工地大门过程中，与同向行驶的由李大先驾驶的自行车相撞并碾压，造成李大先当场死亡的交通事故。2019年7月28日，重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队作出《道路交通事故认定书》，认定被告徐勇承担本次事故全部责任，李大先不承担本次事故责任。渝D54XXX号重型自卸货车的实际车主为被告诸桂洪，登记车主为被告榆祥物流公司，该车在被告太保南岸支公司投保了交强险，在被告太保遵义中心支公司投保了商业三者险。李大先因本次事故死亡产生的损失依法应由被告赔偿，原告请求支持其诉讼请求。被告太保遵义中心支公司辩称：对本次事故发生的事实经过及责任划分无异议。渝D54XXX号重型自卸货车在本公司投保了100万元的商业三者险，并购买了不计免赔，本次事故发生在有效保险期限内，本公司愿意承担相应的保险责任。要求被告徐勇提供有效的驾驶证、行驶证，证明其具备相应资质。请求法院审查渝D54XXX号重型自卸货车的营运证和驾驶员的从业资格证，以证明符合商业三者险的赔付条件。诉讼费不属于本公司承担范围。对原告请求的损失，认可死亡赔偿金按农村标准计算20年；认可被扶养人生活费按农村标准计算3年，并除以2名扶养义务人；丧葬费由法院依法认定；认可办理丧葬事宜的误工费1000元和交通费800元；不认可办理丧葬事宜的伙食补助费，因无法律规定；被告徐勇虽暂未承担刑事责任，但其行为已构成交通肇事罪，承担刑事责任是必然的情况，因此不认可精神损害抚慰金。被告太保南岸支公司辩称：对本次事故发生的事实经过及责任划分无异议。渝D54XXX号重型自卸货车在本公司投保了交强险，本次事故发生在有效保险期限内，本公司愿意承担相应的保险责任。要求被告徐勇提供有效的驾驶证、行驶证，证明其具备相应资质。对原告请求的损失，与被告太保遵义中心支公司的意见一致。被告徐勇辩称：被告徐勇具有合法的驾驶资格、行驶资格、营运资格。被告徐勇是被告榆祥物流公司的员工，本次事故发生时被告徐勇驾驶渝D54XXX号重型自卸货车是代表被告榆祥物流公司，系职务行为，因此不应由被告徐勇承担责任。若要被告徐勇承担责任，也应由被告榆祥物流公司承担责任。对原告请求的损失，与被告太保遵义中心支公司的意见一致。被告榆祥物流公司辩称：2017年10月12日，被告榆祥物流公司与被告诸桂洪签订了《货运汽车经营服务合同》，约定诸桂洪将自有的渝D54XXX号重型自卸货车以榆祥物流公司名称登记上户，车辆所有权仍属诸桂洪，车辆的运行安全及交通事故责任均由实际车主诸桂洪承担。渝D54XXX号重型自卸货车已在保险公司投保了交强险、商业三者险，因此保险公司应在保险范围内承担赔偿责任。渝D54XXX号重型自卸货车的实际所有人为被告诸桂洪，且该车一直被实际车主及其驾驶员实际掌握、控制。根据《货运汽车经营服务合同》第四、五条的约定，车辆的运行安全及交通事故责任均由实际车主承担，是当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属有效。综上，原告对被告榆祥物流公司的诉讼请求无事实和法律依据，请求驳回原告对被告榆祥物流公司的诉讼请求。被告诸桂洪未有答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月2日8时17分许，被告徐勇驾驶渝D54XXX号重型自卸货车（以下简称案涉货车）从江津区双福新区享堂弃土场向双庆路建工九建工地行驶。当车行至建工九建工地大门路段（双福新区双庆路）时，遇渝D77XXX号重型自卸货车从工地大门驶出。被告徐勇停车让行后，驾车重新起步右转弯驶入工地大门过程中，与同向行驶的由李大先驾驶的自行车（以下简称案涉自行车）相撞并碾压，造成李大先当场死亡的交通事故。2019年7月2日，重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队勤务三大队委托重庆市江津区公安局物证鉴定所对李大先进行尸表检验鉴定，同时还委托重庆市安心司法鉴定中心对案涉货车和案涉自行车的行驶、传动、转向和制动系统的安全技术性能进行鉴定。2019年7月14日，重庆市江津区公安局物证鉴定所作出江津公鉴（交通病理）[2019]35号《鉴定文书》，认定李大先符合颅脑损伤死亡。2019年7月17日，重庆市安心司法鉴定中心作出渝安心鉴[2019]车检鉴字第1245号、1246号《司法鉴定意见书》，认定案涉货车行驶、传动、转向和制动系统性能有效；事故发生前案涉自行车行驶、传动、转向和后刹闸装置性能有效，前刹闸装置失效不符合GB3565-2005《自行车安全要求》第5.1条要求。2019年7月28日，重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队作出第500116120190000189号《道路交通事故认定书》，认定被告徐勇承担本次事故全部责任，李大先不承担本次事故责任。死者李大先（1962年6月6日出生）与原告徐某2系夫妻，其二人只有两个子女，即原告徐光敏、徐某1。李大先系农村居民，其从2018年4月27日起至本次事故发生时止一直居住在被告徐光敏位于重庆市江津区双福街道王家湾还房B区6-12-6号房屋内，并以在重庆安仁工业服务股份有限公司从事的保洁工作收入维持生活。徐某1（2004年6月17日出生）系李大先的被扶养人，其在李大先死亡时已年满15周岁。李大先的父亲李志洪、母亲陆安明分别于1997年10月、2003年3月去世。被告诸桂洪是案涉货车的实际所有人，其将该车挂靠在被告榆祥物流公司经营货运业务。被告榆祥物流公司（甲方）为此于2017年10月12日与被告诸桂洪（乙方）签订了《货运汽车经营服务合同》，合同约定乙方将自有货车一辆以甲方名称登记上户，上户后的车牌号为渝D54XXX；车辆所有权及车辆的经营主体属乙方，乙方以自己的名义独立对外经营，其经营收益与风险均归乙方独有；本合同不是劳动合同，乙方及乙方所聘请、雇佣的驾驶人员由乙方自行发放工资、福利，不接受甲方的管理、不属甲方职工，不能享受甲方职工待遇，与甲方不存在劳动用工关系；本合同期限自2017年10月12起至车辆报废或该车辆转卖给第三人时止；乙方在本合同有效期内每月25日前应向甲方交纳服务费400元，全年共计4000元，作为甲方为乙方代办各种事项及甲方各项服务的劳务费用；车辆由甲方代为投保，乙方每年应将车辆保险费、税费、年检费等及时交付甲方代为办理；交通事故发生后，甲方协助乙方进行事故处理及保险索赔，所产生的赔偿金、差旅费、律师费等一切相关费用均由乙方承担。此外，双方在该合同中还对其他事项进行了约定。合同签订后，被告榆祥物流公司作为案涉货车的登记所有人，为案涉货车在被告太保南岸支公司投保了交强险，在被告太保遵义中心支公司投保了保险金额为100万元的商业三者险，并购买了不计免赔，本次事故发生在有效保险期限内。本次事故发生时，被告徐勇驾驶案涉货车具备机动车有效驾驶资格，无其他违法驾驶机动车情形。事故发生后，被告未向原告预付款项。审理中，被告徐勇主张其是被告榆祥物流公司的员工，其于事故当日驾驶案涉货车是职务行为，但未提供证据佐证。截止目前，被告徐勇尚未因本次事故受到刑事处罚。本院认为：公民的健康权应受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿；不足部分，非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司依据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人予以赔偿。本案中，公安交通管理部门认定本次交通事故由被告徐勇承担全部责任，李大先不承担责任，并无不当，本院予以确认。被告诸桂洪是案涉货车的实际所有人，虽然根据现有证据无法查明其与被告徐勇之间的关系，但由于被告诸桂洪是案涉货车的实际车主，掌控着该车，是该车利益的实际归属者，因此被告诸桂洪应对该车在本次事故中致李大先死亡产生的损失承担赔偿责任。本次事故发生时，案涉货车在被告太保南岸支公司投保了交强险，在被告太保遵义中心支公司投保了商业三者险，故李大先因本次事故死亡产生的合法损失首先由被告太保南岸支公司在交强险限额范围内予以赔偿；不足部分，由被告太保遵义中心支公司依据商业三者险的约定予以赔偿；仍有不足，由被告诸桂洪予以赔偿。被告徐勇驾驶案涉货车对本次事故的发生存在重大过失，应当与被告诸桂洪承担连带赔偿责任。被告诸桂洪将其实际所有的案涉货车挂靠在被告榆祥物流公司经营货运业务，被告榆祥物流公司应对被告诸桂洪的赔偿义务承担连带赔偿责任。被告徐勇辩称其系被告榆祥物流公司员工，事故发生时其驾驶案涉货车属职务行为，因无证据证明，故对被告徐勇的该辩称，本院不予采纳。《货运汽车经营服务合同》的效力只及于缔约的双方即被告榆祥物流公司与被告诸桂洪，该合同的内容不能对抗原告，故被告榆祥物流公司辩称根据该合同的约定，案涉货车的运行安全及交通事故责任均由被告诸桂洪承担，不应由其承担，本院不予采纳。被告徐勇在目前未受到刑事处罚，故被告太保遵义中心支公司辩称不应支持原告主张的精神损害抚慰金，本院不予采纳。原告请求丧葬费，本院根据2018年重庆市城镇非私营单位在岗职工年平均工资81764元计算即40882元（81764元/年÷12月×6月）。李大先虽系农村居民，但至事故发生时其已在城镇连续居住生活一年以上，且有务工收入来源，故原告请求死亡赔偿金、被扶养人生活费可按城镇标准计算；事故发生时，李大先已年满57周岁，原告依据2018年度重庆市城镇常住居民人均可支配收入34889元请求死亡赔偿金697780元（34889元/年×20年），符合法律规定，本院予以支持。原告徐某1在李大先死亡时已年满15周岁，因此其计算被扶养人生活费的年限为3年；原告参照2018年度重庆市城镇常住居民人均消费支出24154元，请求原告徐某1被扶养人生活费36231元（24154元/年×3年÷2人），符合法律规定，本院予以支持；上述被扶养人生活费依法应一并计入死亡赔偿金，故本院认定原告死亡赔偿金（含被扶养人生活费）实为734011元（697780元＋36231元）。李大先死亡后，原告办理丧葬事宜必定会产出一定的误工费、交通费，本院结合案情，酌情确定误工费900元（100元/天×3天×3人）、交通费800元。原告请求办理丧葬事宜的伙食补助费540元，于法无据，本院不予支持。原告因李大先死亡，精神上遭受到严重损害，本院结合案情及被告徐勇的过错程度，酌情确定精神损害抚慰金50000元。综上，本院针对原告的诉讼请求确认原告因李大先死亡产生的损失有：死亡赔偿金（含被扶养人生活费）734011元、丧葬费40882元、办理丧葬事宜的误工费900元、办理丧葬事宜的交通费800元、精神损害抚慰金50000元，共计826593元。原告多请求的损失，本院不予支持。上述确认的损失，由被告太保南岸支公司在交强险限额范围内赔偿原告死亡赔偿金（含被扶养人生活费）17418元、丧葬费40882元、办理丧葬事宜的误工费900元、办理丧葬事宜的交通费800元、精神损害抚慰金50000元，共计110000元；由被告太保遵义中心支公司在商业三者险限额范围内赔偿原告死亡赔偿金（含被扶养人生活费）716593元（734011元－17418元）。由于被告诸桂洪的赔偿责任已由被告太保南岸支公司、太保遵义中心支公司在保险限额范围内予以了承担，且没有不足部分，故被告诸桂洪在本案中不再实际承担赔偿责任，被告徐勇、榆祥物流公司在本案中不再实际承担连带责任。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款（四）项、第三条、第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额范围内赔偿原告徐某2、徐光敏、徐某1死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、丧葬费、办理丧葬事宜的误工费、办理丧葬事宜的交通费、精神损害抚慰金共计110000元。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额范围内赔偿原告徐某2、徐光敏、徐某1死亡赔偿金（含被扶养人生活费）716593元。三、驳回原告徐某2、徐光敏、徐某1的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12094元，减半收取6047元，由被告诸桂洪负担。该款原告徐某2、徐光敏、徐某1已预交本院，被告诸桂洪负担之金额限其于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  赵孝梅二〇一九年十二月三十日书记员  余孟雨