wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0224民初3301号原告：李志国，男，1972年1月27日出生，汉族，个体，住所地黑龙江省克山县。委托诉讼代理人：李增慧，泰来县先锋法律服务所法律工作者。被告：孙巍，男，1984年11月23日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省泰来县。原告李志国与被告孙巍租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李志国委托诉讼代理人李增慧到庭参加诉讼，被告孙巍经公告送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李志国向本院提出诉讼请求：１.请求判决被告孙巍给付工程机械租赁费80000元及利息（利息按人民银行同期同类贷款利率计算）；２.诉讼费用由被告孙巍承担。事实和理由：2017年原告李志国在平安镇出租给被告孙巍挖掘机一台，总计工作一年，现已经支付了部分租赁费用，剩余80000元整一直没有给付，原告李志国多次索要未果，无奈诉至法院，请求法院依法判决。孙巍未作答辩。李志国绕诉讼请求提交证据如下：1.李志国与孙巍签订的挖掘机租赁合同一份、2.孙巍出具的欠据一份、3.泰来县胜利蒙古族乡二龙村村民委员会证明一份。因以上三组证据真实、合法与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。另有庭审笔录在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：查明，2017年3月，李志国与孙巍签订了一份挖掘机租赁合同，双方约定，李志国将其所有的一台大雨牌挖掘机出租给孙巍，使用地点在平洋镇，挖掘机基本租赁使用费用为每个月16000元。双方履行完毕租赁合同后，孙巍支付了部分租赁费用。剩余80000元租赁费用未结算，孙巍于工程结束后为李志国出具了欠据一张，该欠据写在孙巍身份证复印件下方，内容如下：“欠据、孙巍欠挖勾机租车费八万元整、2017年末结清、车主：李志国、租车人：孙巍、2017年12月30日”现孙巍外出，不在户籍地居住，其具体住址不详。本院认为，原告李志国为证明自己的主张向法庭提供的证据可确认与孙巍之间存的《挖掘机租赁合同》成立并生效，双方均应按合同约定行使自己的权力，履行自己的义务，双方债权债务关系应予以确认。双方约定了挖掘机的租金给付数额及时间，被告孙巍又给原告李志国出具了结算性的欠据，约定了给付租赁费用的时间，孙巍应按约定履行租赁费用的给付义务，现未按约定给付租赁费用，客观上造成李志国产生相应损失，现李志国主张从逾期之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求本院予以准许。孙巍未到庭参加诉讼，是对其在法庭上所享有的陈述、举证、质证、抗辩等诉讼权利的自动放弃，由此而产生的一切后果均由其自行承担。综上所述，李志国的各项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告孙巍于本判决生效后十日内给付原告李志国挖掘机租赁费人民币80000元；二、从2018年1月1日起至被告孙巍给付租赁费之日止，被告孙巍应按照中国人民银行同期贷款利率向原告李志国支付利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元（原告预交），公告费560元，由被告孙巍负担，于本判决生效后十日内返给原告李志国。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。审判长  丁品学审判员  薛晓峰审判员  李 艳二〇一九年十二月二十五日书记员  李仕军
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0724执1368号申请执行人冯恩鹏，男，汉族，1977年8月2日生，临朐县。被执行人潍坊名扬金属制品有限公司，住所地临朐县东城街道朐阳路东首。法定代表人李学明，经理。本院依据(2017)鲁0724民初1189号民事判决书，在执行申请执行人冯恩鹏与被执行人潍坊名扬金属制品有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行标的额为43259元。本院于2019年9月6日向被执行人潍坊名扬金属制品有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。1.2019年7月25日通过全国网络查控系统查询了被执行人潍坊名扬金属制品有限公司名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。2019年12月6日通过全国网络查控系统查询了被执行人潍坊名扬金属制品有限公司名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。2.另经本院传统查控，未发现可供执行的财产。3.2019年12月10日本院已将被执行人采取限制高消费措施。4.本院通过电话约谈申请执行人，告知相关执行、财产调查情况并询问对悬赏执行及案件终结本次执行程序的意见。申请执行人表示不愿意进行悬赏执行，因无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人冯恩鹏与被执行人潍坊名扬金属制品有限公司劳动争议纠纷一案，在申请执行人积极履行了对被执行人的执行线索的举证责任、本院穷尽了财产调查措施下，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2017)鲁0724民初1189号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘兴军审判员  李 浩审判员  丁孝军二〇一九年十二月十日执行员  刘长安书记员  相 萍
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0402执恢802号申请执行人：华夏银行股份有限公司常州分行，统一社会信用代码913204006676176072，住所地江苏省常州市新北区。负责人：鲍蕾，该行行长。委托诉讼代理人：金泽新、徐俊昊，江苏泽晟律师事务所律师。被执行人：郭春联，男，1968年1月28日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。被执行人：常州环绿园林绿化工程有限公司，统一社会信用代码91320404662720955L，住所地江苏省常州市钟楼经济开发区。法定代表人：郭春联。被执行人：常州鹏祥针纺织有限公司，统一社会信用代码91320412741335983N，住所地江苏省常州市武进区。法定代表人：王兰琴。被执行人：常州市鹏昊园林绿化有限公司，统一社会信用代码91320412670982322G，住所地江苏省常州市武进区。法定代表人：郭春联。华夏银行股份有限公司常州分行与郭春联、常州环绿园林绿化工程有限公司、常州鹏祥针纺织有限公司、常州市鹏昊园林绿化有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0402民初3415号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：常州环绿园林绿化工程有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内偿还华夏银行股份有限公司常州分行贷款本金4699500元，支付暂计至2018年5月29日的利息905776.89元，并支付自2018年5月30日起至款项实际付清之日止的利息(按合同约定利率计算)。二、常州环绿园林绿化工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向华夏银行股份有限公司常州分行支付律师费158900元。三、常州鹏祥针纺织有限公司、常州市鹏昊园林绿化有限公司、郭春联对上述第一、二项判决义务承担连带清偿责任。担保人履行了担保义务则依法取得追偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52150元，减半收取26075元，保全费5000元，合计31075元，由常州环绿园林绿化工程有限公司、常州鹏祥针纺织有限公司、常州市鹏昊园林绿化有限公司、郭春联共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于常州市中级人民法院。因郭春联、常州环绿园林绿化工程有限公司、常州鹏祥针纺织有限公司、常州市鹏昊园林绿化有限公司未履行生效法律文书确定的义务，华夏银行股份有限公司常州分行向本院申请强制执行，本院2018年10月11日立案执行，于2019年11月6日立案恢复执行。本案执行过程如下：1、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年11月13日作出(2019)苏0402执恢802号限制消费令，限制被执行人及其法定代表人高消费及非生活和工作必需的消费行为。2、2019年11月7日、2019年12月6日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人郭春联、常州环绿园林绿化工程有限公司、常州鹏祥针纺织有限公司、常州市鹏昊园林绿化有限公司的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，经查：被执行人名下仅有零星银行存款。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。3、2019年12月20日，本院向申请执行人发出执行情况告知书，将本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，要求申请执行人向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索。4、2019年12月26日，本院约谈申请执行人委托诉讼代理人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，明确表示认可法院对被执行人的财产调查，暂时没有被执行人的财产线索向法院提供。本案依法可终结本次执行程序。本案执行标的5795251.89元，已执行到位0元，尚有执行款5795251.89元及迟延履行期间的债务利息未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行情况告知书、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，依法可终结本案的本次执行程序。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 马亦佳审 判 员 徐惜民审 判 员 杨川川二〇一九年十二月二十六日法官助理 赵亚鲁书 记 员 蒋 科
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁08民终6357号上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司，住所地济宁市任城区洸河路56号。负责人：任玉宏，总经理。委托诉讼代理人：彭振柱，山东德衡（济宁）律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：褚静，女，1976年10月6日出生，汉族，住济宁市。委托诉讼代理人：黄慧娟，山东思雅律师事务所律师。原审被告：杨卫东，男，1964年6月17日出生，汉族，住济宁市任城区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司因与被上诉人褚静、原审被告杨卫东机动车交通事故责任纠纷一案，不服高新区人民法院（2019）鲁0891民初196号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月27日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司上诉请求：1、请求依法改判上诉人少承担16133.07元，或将本案发回重审；2、本案上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清、适用法律错误，判决上诉人承担赔偿数额有误。一审庭审中，上诉人对原告主张的误工费提出异议，认为被上诉人提交的单位证明，不符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第115条规定，且与事实不符，不应作为认定被上诉人误工费的依据。根据被上诉人提交的个人活期存款账户交易明细，被上诉人受伤治疗期间因误工影响的收入为6761.26元，一审法院判令上诉人承担22894.33元误工费无事实和法律依据。综上所述，一审法院认定事实不清、适用法律错误，请求二审法院查清事实、依法改判或将本案发回重审。褚静辩称：一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法。上诉人的上诉请求及事实理由无事实根据，无法律依据，请法院依法驳回其上诉请求。一、一审法院认定答辩人的误工费数额正确。济宁医学院附属医院出具的休息时间为104天，答辩人实际请假96天，单位除绩效外，季度奖励和清点费均按3个月90天予以计算，因此答辩人的具体误工费包括扣发的绩效工资19485.43元、清点费用每月平均1036.3元、季度奖励每月100元。即19485.43元+1036.3元/月÷30天×90天+100元/月÷30天×90天=22894.33元（税前）。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。答辩人主张实际误工损失22894.33元，合理合法。上诉人在上诉状中所述答辩人的误工费为6761.26元没有事实依据。二、答辩人在一审时提交的证据符合法律规定，应当被作为认定案件事实的依据。答辩人在一审时提交的证明误工费的证据均是答辩人工作单位济宁银行股份有限公司制作，上面有单位负责人及制作人员的签名，并加盖济宁银行股份有限公司公章，符合法律规定。答辩人提交的证据能够互相印证，能够证明答辩人因涉案事故实际减少的收入情况，应当被作为认定案件事实的依据。综上所述，一审法院对于答辩人误工费的认定符合事实，上诉人的上诉请求及事实理由无事实根据，无法律依据，请法院依法驳回其上诉请求。杨卫东未作答辩。褚静向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告杨卫东赔偿原告医疗费5880.1元、误工费22894.33元及交通费1000元，以上共计29774.43元；2、请求依法判令被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司在保险责任限额内承担赔偿责任；3、被告承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：2018年2月24日19时40分，被告杨卫东驾驶鲁Ｈ×××××小型客车，在济宁市吴泰闸路洸府河桥100米黄庄路口由北向西右转弯行驶时，与骑电动自行车由东向西行驶的原告相撞，致原告受伤，造成交通事故。济宁市公安局交通警察支队高新区大队作出道路交通事故认定书，认定被告杨卫东承担本次事故的全部责任，原告无责任。原告先后在济宁市第二人民医院、济宁医学院附属医院治疗，经诊断为：1、右肩外伤；2、颅脑外伤；3、右锁骨远端骨折。另查，被告杨卫东驾驶的鲁Ｈ×××××小型客车在被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司处投保交强险。事故发生在保险期间。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。交警部门出具的道路交通事故认定书认定杨卫东承担本次事故的全部责任，褚静无责任。对此本院予以采信。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的,由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分,按照下列规定承担赔偿责任:……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；……”。因被告杨卫东驾驶的车辆投保了交强险,原告的各项损失共计28974.43元，不超过交强险各项限额，故应由被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司承担相应赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司于本判决书生效之日起五日内向原告褚静赔偿各项损失共计28974.43元；二、驳回原告褚静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取272元，由原告褚静负担10元，由被告杨卫东负担262元。二审查明的事实与一审认定的事实相一致。本院认为，对于被上诉人所主张的误工损失，被上诉人在一审中提交了所在单位济宁银行股份有限公司出具的请休假证明、扣发工资证据、褚静个人绩效发放明细、褚静个人清点费明细、褚静个人季度奖励明细、银行收入流水明细等，上诉人认为被上诉人所在单位出具的上述证据与事实不符，并向本院申请调查令至被上诉人所在单位调取被上诉人的出勤情况、基本工资、绩效工资等，但根据上诉人调取并提交的证据来看，被上诉人在交通事故受伤后三个多月没有上班，上诉人二审中也认可被上诉人自2018年2月26日至2018年6月1日休病假，上诉人调取的证据与被上诉人一审提交的所在单位出具的请休假证明证实的被上诉人的误工期间一致，而对于上述期间内仍发放基本工资问题，一审法院也已经查明了被上诉人在休息期间内用人单位仍为其发放了基本工资，在一审法院认定的被上诉人的误工损失中并没有将基本工资计入在内。根据二审查明的事实，被上诉人收入流水明细显示的当月的绩效收入实际反映的是上一个月的绩效情况，上诉人在上诉状中称被上诉人实际误工损失为6761.26元，而在二审庭审中又称被上诉人的误工损失为10500元，且上诉人所称的该10500元仅为2018年4月、5月的部分绩效工资损失，上诉人未将2018年6月的绩效（反映的是2018年5月的绩效情况）损失计算在内，且也未包括被上诉人的清点费损失，故本院对上诉人关于被上诉人的误工损失为10500元的主张不予采信，一审法院依据被上诉人提交的上述证据，结合被上诉人的收入银行流水，认定被上诉人的误工损失为22894.33元，具有事实基础，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费204元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 吕 东审判员 张 杰审判员 吕玉宝二〇一九年十二月三十日书记员 亓雅楠
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0114民初7268号原告：锦江麦德龙现购自运有限公司南京雨花商场，统一社会信用代码91320100716211938Y，住所地南京市雨花台区卡子门大街98号。被告：南京圣特威酒店管理有限公司，住所地南京市江宁经济技术开发区胜太东路36号胜泰华府1-1513号。原告锦江麦德龙现购自运有限公司南京雨花商场诉被告南京圣特威酒店管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案，本院于2019年11月15日通知原告锦江麦德龙现购自运有限公司南京雨花商场交纳诉讼费3236元，但其未能在规定期限内交纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告锦江麦德龙现购自运有限公司南京雨花商场撤回起诉处理。本裁定送达后立即生效。审判员 王 轶二〇一九年十二月五日书记员 王启慧
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执34734号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：梁帅。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人梁帅小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执34734号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年十二月十四日 书记员  叶雪莹
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执9053号之一 申请执行人：广州市番禺区环境保护局,住广州市番禺区市桥街德胜路39号。 被执行人：陈静林，男，汉族，1977年8月8日出生，住广西壮族自治区梧州市岑溪市。 关于广州市番禺区环境保护局与陈静林其他案由一案，（2018）粤0113刑初1306号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2019）粤0113执9053号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。本院已查封被执行人粤Ｂ×××××小型汽车的档案，因未发现车辆下落暂无法进行处置。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人可供执行的其他存款、车辆、不动产、证券等财产。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供，本院已作出限制消费令对被执行人限制高消费，已将被执行人列入全国失信被执行人名单进行限制。 本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0113执9053号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎碧云 审判员  胡 洁 审判员  易 洁 二〇一九年十二月十二日 书记员  区楚欣
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民终18845号 上诉人（原审被告）：陈忠田，男，1971年4月4出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：欧阳明，四川合泰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：贺远泽，男，1962年1月22日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：贺艳丽，泰和泰律师事务所律师。 原审被告：熊雪琴，女，1972年12月21日出生，汉族，住成都市金牛区。 原审被告：成都奇格食品粮油有限责任公司，住所地：成都市锦江区东华门街11、13号。 法定代表人：陈忠田，职务不详。 原审被告：成都旭益商贸有限责任公司，住所地：成都市一环路西二段15号。 法定代表人：王有华，执行董事。 上诉人陈忠田因与被上诉人贺远泽、原审被告熊雪琴、成都奇格食品粮油有限责任公司、成都旭益商贸有限责任公司民间借贷纠纷一案，不服四川省成都高新技术产业开发区人民法院（2018）川0191民初14570号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月29日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 一审法院向上诉人陈忠田送达的《缴纳上诉费用通知书》通知其交纳上诉案件受理费23123元，本院审理过程中，根据上诉人陈忠田上诉请求诉讼标的计算应当交纳上诉案件受理费39520元，本院于2019年11月29日向上诉人陈忠田特别授权代理律师邮寄送达了《补缴上诉费用通知书》，上诉人陈忠田在收到《补缴上诉费用通知书》后，未在规定期限内向本院补缴上诉案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人陈忠田自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 上诉人陈忠田预交的23123元应予退还。 本裁定为终审裁定。 审判长 姚 兰 审判员 马 雯 审判员 莫 雪 二〇一九年十二月九日 书记员 谢章颖
延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉2401民初2656号原告：延吉市凯达物业管理有限公司，住所地为延吉市。法定代表人：聂立新，该公司经理。委托代理人：俞哲辉，吉林达公伟业律师事务所律师。委托代理人：于鑫，吉林达公伟业律师事务所律师。被告：赵启革，男，成年人，汉族，现住延吉市玫瑰园小区。原告延吉市凯达物业管理有限公司与被告赵启革物业服务合同纠纷一案，本院立案后。原告延吉市凯达物业管理有限公司于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告延吉市凯达物业管理有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告延吉市凯达物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告延吉市凯达物业管理有限公司负担。审判长  金龙虎审判员  许 玲审判员  金 旭二〇一九年十二月二十四日书记员  郝 岩
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初73953号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:白春娜，女，国美小额贷款有限公司员工。被告：陶志刚，男，1975年10月12日出生，汉族，住铁力镇正阳社区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告陶志刚借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人白春娜到庭参加了诉讼,被告陶志刚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、陶志刚偿还借款本金13750元;2、陶志刚偿还借款期限内利息1089元；3、陶志刚支付自2019年11月27日起至实际给付之日的罚息（以13750元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告陶志刚承担。被告陶志刚未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年2月28日，借款人陶志刚与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金15000元；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1670元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向陶志刚约定账户发放贷款15000元。庭审中，国美公司称陶志刚自2018年4月29日开始逾期，截至2019年2月28日，陶志刚尚欠借款本金13750元，利息1089元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了陶志刚应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由陶志刚与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明陶志刚应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与陶志刚签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，陶志刚应当按期支付利息并偿还本金。现陶志刚逾期还款，国美公司要求陶志刚偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。陶志刚经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陶志刚于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金13750元、借款期限内利息1089元；二、被告陶志刚于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以13750元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年11月27日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费171元、公告费260元，均由被告陶志刚负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  周裕财审判员  杨继雅审判员  张开力二〇一九年十二月十三日书记员  柏振芳
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0702民初7840号 原告：某物业有限公司松原分公司，住所地吉林省松原市经济技术开发区兴原街新宇花园小区，统一社会信用代码91220000598800079X。 负责人：谷云燕，总经理。 委托诉讼代理人：高鹤，女，1992年8月27日出生，汉族，该公司法务员，现住长春市朝阳区南湖街道。 被告：胡晓红，女，1977年10月10日出生，现住址不详。 原告某物业有限公司松原分公司诉被告胡晓红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依据原告某物业有限公司松原分公司提供的地址及联系方式无法通知被告胡晓红到庭应诉。本院经查证仍无法确定胡晓红的送达地址或者其他联系方式，原告某物业有限公司松原分公司亦不能补充提供被告胡晓红现在准确的送达地址及联系方式。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下： 驳回原告某物业有限公司松原分公司的起诉。 案件受理费2221元，由本院退还给原告（原告已预缴）。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  李兴蕊 二〇一九年十二月五日 书记员  鹿 雨
陕西省西安市中级人民法院陕西省西安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕01民终14591号 上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地：陕西省西安市碑林区。负责人：李腾，该公司总经理。委托诉讼代理人：王智慧，男，1989年10月2日出生，汉族，该公司员工，住该公司。被上诉人（原审原告）：孙路路，女，1989年12月14日出生，汉族，住西安市临潼区。委托诉讼代理人：王林，陕西浩元律师事务所律师。原审被告：李大卫，男，1984年11月5日出生，汉族，住陕西省铜川市耀州区。原审被告：潘龙，男，1981年4月16日出生，汉族，住西安市未央区。上诉人华安财产保险股份有限公司陕西分公司因与被上诉人孙路路、原审被告李大卫、原审被告潘龙机动车交通事故责任纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初3236号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人华安财产保险股份有限公司陕西分公司于2019年12月11日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人华安财产保险股份有限公司陕西分公司自愿申请撤回上诉，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下:准许上诉人华安财产保险股份有限公司陕西分公司撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。二审案件受理费50元，减半收取25元，由华安财产保险股份有限公司陕西分公司承担。本裁定为终审裁定。 审  判 长    侯     静审 判 员    高     玮审  判  员    侯  新  省 二〇一九年十二月十一日  书 记 员    邱  鹏  翔 1
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0103民初10168号原告：刘鸣山，男，1987年8月30日出生，汉族，住广州市荔湾区。被告：广州比比车汽车贸易有限公司，住所地广州市荔湾区下市直街1号18幢一楼（自编8号楼一楼）。法定代表人：张朕夫。本院在审理原告刘鸣山诉被告广州比比车汽车贸易有限公司合同纠纷一案中，原告刘鸣山于2019年12月5日向本院提出申请，请求撤回对被告广州比比车汽车贸易有限公司的起诉。本院认为，原告刘鸣山要求撤回对被告广州比比车汽车贸易有限公司起诉的申请符合法律规定，是原告的真实意思表示，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘鸣山撤回对被告广州比比车汽车贸易有限公司的起诉。案件受理费275元（已减半收取），由原告刘鸣山负担。审判员  郑茵二〇一九年十二月五日书记员  黄燕陈清秀
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初9538号 原告：戎杰，男，1980年10月4日出生汉族，户籍所在地宁波市海曙区，现住宁波市鄞州区。 被告：秦节宝，男，1980年6月10日出生汉族，户籍所在地安徽省安庆市岳西县。 原告戎杰诉被告秦节宝买卖合同纠纷一案，于2019年6月17日向本院起诉，请求判令：被告秦节宝向原告支付货款10000元，并支付自2018年1月18日至2019年6月4日所产生的利息共计5100元。本院受理后，依法适用简易程序审理，后因被告需以公告方式送达，依法转为普通程序审理，并于2019年12月2日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 被告秦节宝未作答辩。 本院经审理认定：2017年8月17日，被告秦节宝从原告戎杰处购买面板等装修材料，共计9580元。2018年1月17日，被告秦节宝向原告戎杰出具《欠条》一份，内容为：今欠戎杰材料款9580元，于2018年1月29日前付清，另加利息还进10000元，如有延误，由戎杰本人当地法院起诉，利息按每月300元结算。后被告一直未曾付款。 上述事实由原告提供的送货单、《欠条》以及原告的庭审陈述予以证明。 本院认为，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。被告秦节宝从原告戎杰处购货，双方成立买卖合同关系，该买卖关系系当事人双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告已经履行交货义务，被告依法负有支付货款的义务。未依约履行付款义务的，还应承担赔偿损失的违约责任。本案中，被告在《欠条》中对欠付货款以及利息合计10000元予以确认，现原告要求被告按照该金额支付货款，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的自2018年1月18日至2019年6月4日止起按照每月300元支付利息的诉请，因《欠条》中约定的还款期限为2018年1月29日，故逾期付款利息应自2018年1月30日起开始计算，而每月300元的利息标准过高，本院按照年利率24%予以调整。被告秦节宝经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告秦节宝向原告戎杰支付货款10000元，并支付利息3266.67元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告戎杰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费178元，公告费480元，由原告戎杰负担22元，由被告秦节宝负担636元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  陈佳蓉 人民陪审员  唐伟英 人民陪审员  郑世良 二〇一九年十二月五日 代书 记员  侯 燕
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初32928号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。主要负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：沈文星，男，1977年8月29日出生，汉族，住四川省高县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告沈文星信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加了诉讼，被告沈文星经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行起诉请求判令：一、被告向原告清偿截至2019年10月9日的信用卡欠款本金166880.67元、利息63509.27元、逾期还款违约金42076.16元、分期付款手续费783.06元；自次日起至实际清偿之日止，利息以本金166880.67元为基数按照每日万分之五计算、还款违约金每月按最低还款额未还部分的5%计算；二、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告向被告核发了上海浦发银行信用卡，被告在使用信用卡并产生透支逾期后未及时还本付息。被告沈文星未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：2013年3月3日，被告向原告递交申请表申领信用卡。申请表所附《信用卡收费标准》载明自由分期/账单分期手续费：分6期，每期手续费率为全部本金的0.78%；分12期，每期手续费率为全部本金的0.74%，分15期，每期手续费为全部本金的0.75%；分18期，每期手续费为全部本金的0.76%；分24期，每期手续费率为全部本金的0.76%；万用金一次性提前还款违约金为一次性提前还款或提前到期本金部分的3%等。《申请人声明条款》约定本人已收到开户须知以及有关的章程、领用合约等，并已认真阅读，确认已完全理解并接受相关文义；本人知晓对于章程、合约、收费项目或收费标准等内容的变更，原告将以官方网站公告的方式给予通知，本人知晓以合法方式发布的有关服务和收费项目的公告与目前章程或合约不一致的，以公告为准；贷记账户透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五；持卡人还款未达浦发银行要求的最低还款额时，除按上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的滞纳金。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：对账单定期寄送以及对账单为终局性的和有约束力的；如未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金等。原告提交了2018年10月15日其通过官网发布的《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，称公告通知对领用合约进行了修订和完善。其中修订后将“滞纳金”变更为“违约金”。原告称向被告核发涉案信用卡后，被告未按约还款，并对此提供《交易流水》及《信用卡透支金额明细》，证实截至2019年10月9日，尚欠原告本金166880.67元、利息63509.27元、逾期还款违约金42076.16元（自2018年2月25日起）、分期付款手续费783.06元。交易流水可见被告曾使用“万用金”并依约偿还过本息。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知晓并同意遵守领用合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。现被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，视为对原告的主张及所提交的证据放弃抗辩的权利，被告实际使用信用卡并曾依约偿还过相应本息，足见双方的费率计收已达成一致，现原告主张被告偿还欠款本金、利息、分期付款手续费均合法有理，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，原告仅在其官网发布公告，不能证明原、被告已协议约定违约金的相关收取方式和标准，故原告请求被告支付违约金缺乏理据，本院不予支持，依法予以驳回。被告沈文星经本院合法传唤逾期未到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告沈文星于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿欠款本金166880.67元以及利息、分期付款手续费（截至2019年10月9日，利息63509.27元、分期付款手续费783.06元；自次日起至欠款清偿之日止的利息，以本金166880.67元为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5245元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担808元，由被告沈文星负担4437元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  郑红凯人民陪审员  杨慧芬二〇一九年十二月二十三日书 记 员  谢宜静谢钊颖
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0104执3930号之一 申请执行人：刘维姝，女，1948年3月11日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 被执行人：张宝林，女，汉族，1966年10月21日出生，住石家庄市裕华区。 被执行人：河北金斯泰尔实业有限公司，住石家庄裕华区翟营大街41号财库国际商务港601室。 法定代表人：张兵田，该公司总经理。 本院在执行刘维姝与张宝林、河北金斯泰尔实业有限公司民间借贷纠纷一案中，向张宝林、河北金斯泰尔实业有限公司发出执行通知书，责令其履行石家庄市桥西区人民法院（2019）冀0104民初527号民事判决书确定的义务，被执行人逾期未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人河北金斯泰尔实业有限公司名下银行存款185500元。 二、冻结、划拨被执行人张宝林名下银行存款185500元。 本裁定立即执行。 执 行 员 辛毅 二〇一九年十二月十一日 代书记员 杨迎
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申3439号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：西安市临潼区西泉街办文豪印刷厂。住址：陕西省西安市临潼区西泉街办兴王村周一组。 经营者：吴战齐。 委托诉讼代理人：黄伟，陕西轩举律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张春钰，陕西轩举律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：西咸新区沣西新城文海印刷厂。住址：陕西省西咸新区沣西新城世纪大道西段段家堡。 经营者：马京海。 一审被告：许海锋，男，1981年2月21日出生，汉族，住浙江省东阳市。 再审申请人西安市临潼区西泉街办文豪印刷厂（以下简称文豪印刷厂）因与被申请人西咸新区沣西新城文海印刷厂（以下简称文海印刷厂）、一审被告许海锋侵害商标权纠纷一案，不服陕西省高级人民法院（2019）陕民终116号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 文豪印刷厂申请再审称，（一）本案与（2018）陕民终965号、（2018）陕民终908号案，都是文海印刷厂诉再审申请人和不同的经销商侵犯其商标权纠纷案，再审申请人和被申请人都是三案当事人，当事人相同，且诉讼标的、诉讼请求也都相同，此外，申请人的被控侵权行为是一个连续性的商标使用行为，期间并无任何的中断，因此，三案构成重复诉讼。（二）原审判决认定事实错误，适用法律错误。1.原审判决没有审查第3173384号“万海”注册商标（以下简称涉案注册商标）的知名度，属于认定基本事实不清，违反了法律规定。《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第10条规定，判断商标是否近似，应当考虑请求保护注册商标的显著性和知名度。其中的“应当”是强制性规定，不得违反。2.被诉标识与涉案注册商标显著性部分区别明显，两者不构成近似，也不会造成相关公众的混淆误认。原审判决仅比对两枚商标本身自然元素的近似与否，违反了“既要进行对商标的整体比对，又要进行对商标主要部分的比对”的比对原则，忽视了商标的识别和区分商品及服务来源的功能，违背了商标法的宗旨。综上，文豪印刷厂依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定向本院申请再审，请求：1.撤销一、二审判决；2.依法对本案进行再审，并判决再审申请人并未侵犯涉案注册商标的商标专用权；3.本案的诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，根据文海印刷厂申请再审的理由，本案再审审查的焦点为：（一）本案与其他两案是否构成重复诉讼；（二）文豪印刷厂是否侵犯了文海印刷厂第3173384号注册商标专用权。 （一）关于重复诉讼问题 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉:后诉与前诉的当事人相同；后诉与前诉的诉讼标的相同；后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。本案的当事人为文海印刷厂与文豪印刷厂、许海锋，而（2018）陕民终965号案件中的当事人为文海印刷厂与文豪印刷厂、李绪玲，（2018）陕民终908号案件中的当事人为文海印刷厂与文豪印刷厂、张金明，当事人并不完全相同，故三案并不构成重复诉讼。文豪印刷厂的该项再审申请理由不能成立，本院不予支持。 （二）关于文豪印刷厂是否侵犯了文海印刷厂第3173384号注册商标专用权 《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第五十七条第二项规定，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的，属于侵犯注册商标专用权的行为。原审判决认为,文豪印刷厂未经注册商标专用权人的许可，在被控侵权产品上使用的被诉标识与涉案注册商标相比，两者在整体构图和布局、文字和拼音字母的字体、拼音字母的书写方式以及相互之间的连接方式均相同，以普通消费者的一般注意力，在视觉上整体差别不大，构成近似，足以造成相关公众对商品来源产生误认。文豪印刷厂以商标不构成近似为由，对原审判决的上述认定提出异议。对此本院认为，鉴于文豪印刷厂对其所经营的商品与涉案注册商标核定使用商品相同一节的认定并无异议，故本案的争议焦点主要在于商标的近似性判断问题。商标近似，对于平面商标而言，是指被控侵权的商标与原告的注册商标相比较，文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者各要素组合后的整体结构相似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与原告注册商标的商品有特定的联系。具体到本案而言，涉案注册商标为由汉字“万海”、拼音字母“WANHAI”及书籍图形结合组成的图文组合商标，汉字“万海”横排，后衬书籍图形，位于商标的上部，下部为拼音字母“WANHAI”。而被诉标识为由汉字“文海”、拼音字母“WENHUA”以及打开的书籍图形构成，“文海”为横排，后衬书籍图形，位于右上部，汉字的下方为拼音字母“WENHUA”。以普通消费者的一般注意力，两者相比，在整体构图和布局都是书籍图形加拼音字母，加上字体、字母的书写方式以及相互之间的连接方式均相同，视觉上整体差别不大，构成近似，足以造成相关公众对商品来源产生混淆误认。原审判决认定文豪印刷厂对被诉标识的使用侵犯了涉案注册商标专用权的结论具备事实与法律依据，本院予以支持。 文豪印刷厂申请再审还称，原审法院没有审查涉案商标的知名度。经审查，本院认为，原审法院已经注意到涉案注册商标曾经被认定为陕西省著名商标的事实，也考虑了文海印刷厂的销售情况，故文豪印刷厂的该项再审申请理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，文豪印刷厂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回西安市临潼区西泉街办文豪印刷厂的再审申请。 审判长 佟 姝 审判员 毛立华 审判员 戴怡婷 二〇一九年十二月十六日 法官助理马云鹏 书记员刘方方
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0581民初15362号之一 原告：常熟市浩宏化工贸易有限公司，住所地常熟市黄河路22号汇丰时代广场4幢809室，统一社会信用代码91320581784350753H。 法定代表人：杜葛燕，总经理。 委托诉讼代理人：王彬，江苏吴韵律师事务所律师。 被告：张家港市科昌纺织有限公司，住所地张家港市杨舍镇泗港泗闸路88号，统一社会信用代码91320582MA1X9FJ691。 法定代表人：程挺辉，总经理。 原告常熟市浩宏化工贸易有限公司与被告张家港市科昌纺织有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。原告常熟市浩宏化工贸易有限公司于2019年12月26日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告常熟市浩宏化工贸易有限公司申请撤诉，属其对自己诉讼权利的正当处分，符合有关法律规定，本院予以准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告常熟市浩宏化工贸易有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取人民币1220元，保全费1257元，合计2477元，由原告常熟市浩宏化工贸易有限公司负担。 审判员  赵一波 二〇一九年十二月二十七日 书记员  黄秋艳
执 行 裁 定 书 （2019）湘04执103号之一 申请执行人：广州华多网络科技有限公司。地址广东省广州市。 法定代表人：李婷,该公司首席执行官。 委托代理人：陈维尔，该公司职员。 委托代理人：王时雨，北京本同律师事务所律师。 被执行人：资亦鹏，男，汉族，住湖南省耒阳市。 申请执行人广州华多网络科技有限公司与被执行人资亦鹏合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的中国广州仲裁委员会（2018）穗仲案字第21658号裁决书，于2019年2月27日立案执行后,对被执行人的银行账户、车辆、不动产、保险理财产品、住房公积金等进行查询，除了资亦鹏的住房公积金外,未发现被执行人有财产可供执行。本院现已扣划资亦鹏住房公积金46600元，并对资亦鹏限制高消费，经与申请执行人广州华多网络科技有限公司委托代理人电话约谈，其同意对该案终本结案。依照《最高人民法院关于适用＜中华人共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  阳泉江 审判员  艾湘玲 审判员  陈建新 二〇一九年十二月十二日 书记员  曾 磊                            校对责任人 艾湘玲 印刷责任人 曾 磊
海南省东方市人民法院刑事判决书（2019）琼9007刑初467号海南省东方市人民法院刑事判决书(2019)琼9007刑初467号公诉机关海南省东方市人民检察院。被告人文承顺，男，1997年9月18日出生，公民身份号码×××，汉族，小学文化，农民，户籍所在地海南省东方市，住海南省东方市。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月11日被刑事拘留，于2019年9月17日被逮捕，现羁押于东方市看守所。海南省东方市人民检察院以东检五刑诉〔2019〕11号起诉书指控被告人文承顺犯盗窃罪，于2019年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2019年12月26日公开审理了本案。海南省东方市人民检察院指派检察官赵锐、书记员李九婵出庭支持公诉，被告人文承顺到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年7月22日凌晨2时许，被告人文承顺伙同钟景仕（另案处理）、“小黑”（未查清，另案处理）等人在东方市八所镇琼西路凯瑞宾馆309号房内喝酒。期间，“小黑”与文承顺、钟景仕商定实施盗窃。凌晨5时许，文承顺、钟景仕、“小黑”从凯瑞宾馆四楼楼梯间的窗口，爬到隔壁民宅的楼顶，由文承顺、钟景仕负责放哨，“小黑”爬窗进入凯瑞宾馆406房间内，将被害人郭某一部华为P30型手机和钱包盗走，钱包内有人民币1000元。经鉴定，被盗华为P30型手机认定价格为人民币4116元。2019年8月11日，东方市公安局依法传唤被告人文承顺到案接受调查。公诉机关认为，被告人以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，被告人自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，综上建议判处被告人文承顺有期徒刑七个月，罚金人民币3000元。提请本院依法判处。经审理查明，2019年7月22日凌晨2时许，被告人文承顺及钟景仕（另案处理）、“小黑”（另案处理）等人在东方市八所镇琼西路凯瑞宾馆309号房内喝酒，期间，被告人文承顺、钟景仕、“小黑”商定实施盗窃。凌晨5时许，三人从凯瑞宾馆四楼楼梯间的窗口，爬到隔壁民宅的楼顶，由文承顺、钟景仕负责放哨，“小黑”爬窗进入凯瑞宾馆406房间内，将被害人郭某一部华为P30型手机和钱包盗走，钱包内有人民币1000元。经鉴定，被盗华为P30型手机认定价格为人民币4116元。2019年8月11日，东方市公安局依法传唤被告人文承顺到案接受调查。2019年12月17日，钟景仕家属将赃款人民币5200元退还给被害人郭某。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。并有《受案登记表》《到案经过》《东方市常住人口信息》、中国工商银行个人业务凭证（填单）及回单凭证、手机串号、发票、手机销售专用票、转账截图、扣押清单、刑事判决书，证人刘某的证言，被害人郭某的陈述，同案人钟景仕及被告人文承顺供述与辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认等笔录，监控视频等证据证实。本院认为，被告人文承顺以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物价值共计5116元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人到案后如实供述自己的犯罪事实并认罪认罚，依法可以从轻从宽处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：被告人文承顺犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月11日起至2020年3月10日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可以在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 符致俊 二〇一九年十二月三十日书记员 方舒雯附：适用本案的法律条文内容《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金,应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的,强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的,人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产,应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的,经人民法院裁定,可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第1第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执35300号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：缪红。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人缪红小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执35300号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年十二月十四日 书记员  周恺妍
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初10526号原告：王艳波，男，1981年2月2日出生，汉族，住济源市，济源市东城新五一干菜店经营者。委托诉讼代理人：苗先正，济源市正大法律服务所法律工作者。被告：济源和园餐饮服务有限公司。法定代表人：王永强，该公司总经理。被告：王永强，男，1985年1月30日出生，汉族，住济源市。被告：闫佩，女，1987年2月16日出生，汉族，住址同上，系被告王永强妻子。原告王艳波与被告济源和园餐饮服务有限公司、王永强、闫佩买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王艳波的委托诉讼代理人苗先正到庭参加诉讼，被告济源和园餐饮服务有限公司、王永强、闫佩经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王艳波向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同支付干调款15037元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在南街市场做干调料供应销售生意。被告济源和园餐饮服务有限公司从2015年11月至2016年2月陆续购买原告提供的干菜、调料，累计欠款27037元。2018年1月24日至2018年2月22日，被告工作人员陆续共付款12000元，余款15037元至今未付，特提起诉讼。被告济源和园餐饮服务有限公司、王永强、闫佩未答辩亦未提供证据。原告王艳波为支持其诉讼请求，向本院提交了济源市东城新五一干菜店营业执照、被告王永强出具的加盖被告济源和园餐饮服务有限公司发票专用章的欠条、被告王永强、闫佩的婚姻登记信息和被告济源和园餐饮服务有限公司工商登记信息各一份。被告济源和园餐饮服务有限公司、王永强、闫佩经本院传唤未到庭，视为放弃质证权利。原告提供的证据客观真实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：济源市东城新五一干菜店为个体工商户，经营者为原告王艳波。被告王永强、闫佩于2012年7月16日登记结婚，二人系被告济源和园餐饮服务有限公司的股东。被告王永强于2016年11月14日向原告出具欠条一份，载明“今欠到五一干调款贰万柒仟零叁拴柒元整，（2015年11至2016年2月），王永强，和园餐厅，2016.11.14”，欠条上加盖济源和园餐饮服务有限公司发票专用章。后被告陆续支付原告12000元，余款15037元至今未支付。本院认为，原、被告之间虽未签订书面的买卖合同，但存在事实上的买卖合同关系。被告济源和园餐饮服务有限公司购买原告的干菜、调料，累计欠原告27037元，该事实由被告盖章的欠条为证，本院予以确认。被告济源和园餐饮服务有限公司已支付原告12000元，余款15037元应当支付。被告王永强给原告出具欠条并在欠条上签字，王永强本人应和被告济源和园餐饮服务有限公司共同承担付款责任。王永强的欠款行为发生在其与被告闫佩夫妻关系存续期间，被告闫佩也未提供证据证明该债务系被告王永强的个人债务，故该债务应认定为夫妻共同债务。因此，原告要求被告济源和园餐饮服务有限公司、王永强、闫佩共同支付15037元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告济源和园餐饮服务有限公司、王永强、闫佩于本判决生效后十日内共同支付原告王艳波15037元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，公告费300元，由被告济源和园餐饮服务有限公司、王永强、闫佩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  曹英涛人民陪审员  乔保安人民陪审员  王爱民二〇一九年十二月十六日书 记 员  岳思远
山东省临沂市兰山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1302刑初2359号 公诉机关临沂市兰山区人民检察院。 被告人徐晓孟，男，1988年10月30日出生于山东省临沂市，汉族，中专文化，务工，住山东省临沂市兰山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月12日被刑事拘留。现羁押于临沂市看守所。 公诉机关以临兰检一部刑诉[2019]413号起诉书指控被告人徐晓孟犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2018年4月18日22时10分许，被告人徐晓孟酒后驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车，沿临沂市兰山区方城镇中心街由北向南行驶至大鹏炒鸡店北20米路段时，与对向行驶的王某某驾驶的鲁Ｑ×××××号小型普通客车相撞，造成被告人徐晓孟受伤及车辆部分受损的道路交通事故。经认定、鉴定，被告人徐晓孟负事故的全部责任、其静脉血液中乙醇含量为341.4mg/100ml，属醉酒驾驶。 被告人徐晓孟归案后如实供述了上述事实。 公诉机关认为被告人徐晓孟具有坦白的处罚情节，建议判处被告人徐晓孟五至六个月拘役，并处罚金。 被告人徐晓孟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中对以上指控及随案移送的证据亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人徐晓孟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人徐晓孟犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月12日起至2020年5月11日止。罚金限于本判决生效后第二日起十日内一次缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  王小木 二〇一九年十二月十八日 法官助理  刘洋明   书 记 员  卞如雪
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0703民初9878号 原告：马春华，女，1944年2月8日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被告：绵阳市涪城区博爱颐养中心，统一社会信用代码52510703309416645N,住所地：绵阳市教育路88号。 法定代表人：王重阳。 原告马春华与被告绵阳市涪城区博爱颐养中心（以下简称：博爱中心）合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马春华到庭参加诉讼。被告博爱中心经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 马春华提出诉讼请求：1.判令被告退回原告预存的养生养老服务费50000元及到期后未退款项的利息；2.判令被告向原告支付违约金5000元；3.诉讼费由被告承担。庭审中，被告变更了诉讼请求，放弃了第1项诉讼请求中对于利息的请求。 被告博爱中心未作答辩。 本院经审理认定以下事实，原告马春华作为乙方与作为甲方的被告于2015年8月31日签订了《养生养老服务合同书》1份，约定：乙方向甲方支付养生养老服务费共计50000元；乙方享有甲方组织休闲、旅游、异地养老、入院休养、临时托养、爱心帮扶等活动的权益及服务；在乙方向甲方交纳预订养生养老服务全部费用后，可在甲方居住消费或参加甲方组织的各种旅游消费，合同期限内，乙方如未消费完，合同期满后可退回剩余养生养老服务费；还约定如甲方违约不能履行合同至期满，应向乙方退还剩余养生养老服务费及所交养生养老服务费的10%作为违约金；合同履行期限为2015年8月31日至2018年8月31日。双方还对其他事项进行了约定。 2015年8月31日，原告向被告缴纳了共计50000元养生养老服务费，被告向原告出具了缴款收据1张。 2017年8月21日，被告博爱中心发出《关于暂停客服中心为客户服务各项工作的紧急通告》，称：因博爱颐养中心应收款项等未能正常到账，土地使用权证迟迟未领到，造成了当前资金流紧缺，不能预期发放相关费用，博爱颐养中心及客户服务中心自2017年8月21日起，暂时停止预定养生养老服务预约及相关的全部业务，养生养老服务费及消费福利券的发放业务也暂时停止。 另查明，原告尚未在被告处入住消费。 本院认为：被告于2017年8月21日发出《关于暂停客服中心为客户服务各项工作的紧急通告》表明，被告与原告马春华签订的《养生养老服务合同书》已无法履行，被告应当返还原告马春华缴纳的养生养老服务费并承担违约责任。因此，原告主张被告退还已缴纳的50000元养生养老服务费及按该金额的10%支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。 综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零八条、第一百一十四之规定，判决如下： 一.被告绵阳市涪城区博爱颐养中心在本判决生效后五日内向原告马春华返还服务费50000元； 二.被告绵阳市涪城区博爱颐养中心在本判决生效后五日内向原告马春华支付违约金5000元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费704元，由被告绵阳市涪城区博爱颐养中心负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 张 莉 二〇一九年十二月三十日 书记员 石莎莎
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0112执2691号申请执行人谭琴。被执行人王艳。申请执行人谭琴与被执行人王艳民间借贷纠纷一案，申请执行人谭琴依据已经发生法律效力的（2019）川0112民初3894号民事判决书，于2019年10月16日向本院申请执行，要求被执行人王艳给付60650.00元。执行中，本院依法冻结了被执行人王艳的银行账户，但是余额远远不足。对被执行人王艳采取了限制消费措施。另查明，被执行人王艳无其他财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索，本院依职权终结该案的本次执行程序。被执行人王艳尚欠申请执行人谭琴60650.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定送达后立即生效。审判长 伍 强审判员 秦海伦审判员 姚明亮二〇一九年十二月十九日书记员 何章霖
四川省眉山市东坡区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1402刑初741号                            公诉机关                       眉山市东坡区人民检察院                                                                   被告人             基本情况                       被告人胡红军，男，1986年4月28日出生，四川省眉山市东坡区人，初中文化，居民身份证号码：，汉族，居民，户籍所在地四川省眉山市，现住四川省眉山市。因吸食毒品，于2019年7月26日被眉山市公安局东坡区分局行政罚款人民币500元；因吸食毒品，于2019年9月4日被眉山市公安局东坡区分局行政拘留十日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2019年9月14日被眉山市公安局岷东新区分局刑事拘留，同年10月18日被逮捕。现羁押于眉山市看守所。                               辩护人                       无                                                       公诉机关指控情况                       起诉书文号                       眉东检公诉刑诉[2019]740号起诉书                                           指控事实                       2019年8月28日22时许，被告人胡红军在其位于眉山市东坡区的家中容留吸毒人员周x吸食价值300元的毒品冰毒。2019年8月31日13时许，被告人胡红军在其位于眉山市东坡区家中容留吸毒人员周x吸食价值300元的毒品冰毒。2019年9月3日11时许，被告人胡红军在其位于眉山市东坡区x家中容留吸毒人员金x吸食价值300元的毒品冰毒。             2019年9月4日，被告人胡红军因吸毒到案，在行政拘留期间主动交代其容留他人吸毒的犯罪事实。             另查明，经现场检测，周x、金x和被告人胡红军毒品冰毒尿检检测结果均为阳性。             还查明，被告人胡红军因吸食毒品，于2019年7月26日被眉山市公安局东坡区分局行政罚款人民币500元；因吸食毒品，于2019年9月4日被眉山市公安局东坡区分局行政拘留十日。                               指控罪名                       容留他人吸毒罪                               量刑建议                       有期徒刑六个月，并处罚金。                               被告人及辩护人意见                       被告人胡红军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人胡红军犯容留他人吸毒罪罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人胡红军自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚。被告人胡红军自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，对其依法从宽处理。被告人胡红军有违法劣迹，酌情从重处罚。                                           法律依据                       《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条第一款。                                                       判决结果                       被告人胡红军犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。             （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2019年9月14日起至2020年3月13日止。罚金限于本判决生效后五日内缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 文 俊 芳                         二○一九年十二月二十六日                         书 记 员 雷 凤 玲                            附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议……
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0114民初18906号原告：赵俊山，男，1982年12月29日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：杨冬冬，男，1984年9月23日出生，汉族，户籍地河北省定州市。原告赵俊山与被告杨冬冬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方到庭参加了诉讼，被告杨冬冬经本院公告传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告赵俊山起诉称：2018年12月19日，被告杨冬冬因生意周转所需，向原告借款30000元。现被告还款期限已届满，经原告多次催告，被告拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益，原告起诉至法院，请求法院依法判令：1、被告归还原告借款30000元；2、诉讼费由被告承担。被告杨冬冬经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2018年12月19日，被告向原告出具借条一张，载明：今借赵俊山现金30000元，归还日期一个月。庭审中，原告陈述称，原被告系朋友关系，其从事二手车生意。2018年12月19日，被告在与其吃饭时以想做生意为由向其借款，其从车上拿了3万元现金交付给被告。上述借款被告未予返还。上述事实，有借条及当事人陈述等在案佐证。本院认为：合法的民事权利应当受到保护。本案中，原被告之间民间借贷的法律关系是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应予认定合法有效，双方均应全面履行自己的权利义务。原告向被告交付了借款，被告就应当按照约定的期限返还借款。现借款期限已过，故原告要求被告返还借款本金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院公告传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院开庭审理案件。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨冬冬返还原告赵俊山借款30000元，于本判决生效之日起十日内履行。案件受理费550元及公告费（以实际票据为准），由被告杨冬冬负担，于本判决生效后七日内交纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 杨 杰人民陪审员 张 健人民陪审员 姜 鹤二〇一九年十二月十二日书 记 员 刘洋洋
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0381民初9024号原告(案外人)：徐硕，男，1991年10月1日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：吴学芬（系徐硕母亲），住新沂市。委托诉讼代理人：郑艳，江苏众耕律师事务所律师。被告(申请执行人)：李继忠，男，1954年1月15日出生，汉族，住新沂市。被告（被执行人）：李文东，男，1963年5月25日出生，汉族，住新沂市。第三人：卓维永，男，1966年12月7日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：卓海波（系卓维永之子），住新沂市。第三人：新沂市东萌房地产开发有限公司，住所地新沂市新安街道苏州花苑小区售楼处。法定代表人：邹立江，该公司总经理。委托诉讼代理人：马继祥，男，该公司职工。原告徐硕与被告李继忠、李文东，第三人卓维永、新沂市东萌房地产开发有限公司（以下简称东萌公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐硕委托诉讼代理人吴学芬、郑艳，被告李继忠、李文东，第三人卓维永委托诉讼代理人卓海波，东萌公司委托诉讼代理人马继祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐硕向本院提出诉讼请求：停止对位于新沂市徐海路南、西外环内新沂市狄湖新城******嘉苑小区门面房（自西向东15-16间，以下简称涉案房屋）的执行，并解除对涉案房屋的查封。事实和理由：******嘉苑小区系由东萌公司开发，卓维永分包******嘉苑小区3号楼施工工程。截至2011年3月，卓维永因工程垫资欠徐硕借款本金94万元未偿还。经徐硕、卓维永、东萌公司多次协商，达成一致意见：东萌公司同意从欠付卓维永工程款中扣除94万元，并将******嘉苑小区门面房、***号楼四单元202室、302室房屋作价94万元出售给徐硕，用于偿还卓维永欠付徐硕的借款。2011年5月5日，徐硕与东萌公司签订购房意见书。2011年5月10日，徐硕与东萌公司签订《新沂市马庄新村1#、2#、3#楼房屋买卖合同》，约定徐硕购买东萌公司开发的****号楼8号门面房，建筑面积为90平方米，总价款为35万元，东萌公司应于2011年5月30日将该房屋交付徐硕。合同签订后，卓维永欠徐硕的借款转为购房款，东萌公司应支付给卓维永的工程款也相应予以冲抵，东萌公司并向徐硕出具购房款收据。2011年5月22日，东萌公司将1号楼8号门面房及1号楼四单元202室、302室三套房屋钥匙交付徐硕，徐硕使用该三套房屋至今。2019年8月23日，法院根据李继忠申请查封1号楼8号门面房，徐硕提出执行异议后，法院作出（2019）苏0381执异213号执行裁定，驳回徐硕的异议请求，故提起本案诉讼。李继忠辩称，《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力。涉案房屋并未办理产权登记，徐硕对涉案房屋并不享有所有权，应当驳回其诉讼请求。李文东辩称，涉案房屋已经抵债给徐硕，应当支持徐硕的诉讼请求。卓维永述称，涉案房屋已经出售给徐硕，应当支持徐硕的诉讼请求。东萌公司述称，******嘉苑小区3号楼工程是由卓维永实际施工，因欠付卓维永工程款，卓维永又欠付徐硕借款，经三方协商，用三套房屋冲抵工程款94万元，故应当支持徐硕的诉讼请求。经审理查明：李继忠与李文东民间借贷纠纷一案，双方当事人达成如下调解协议：李文东欠李继忠借款430万元，此款李文东同意于2011年12月4日前付清。本院于2011年11月7日作出（2011）新民调初字第914号民事调解书，对上述调解协议予以确认。因李文东未按民事调解书履行付款义务，李继忠向本院申请强制执行，案号为（2013）新执字第3959号。在执行过程中，本院于2019年8月23日作出（2013）新执字第3959号执行裁定：查封李文东所有位于新沂市徐海路西外环狄湖新城*******嘉苑小区门面房（自西向东15-16间）、门面房（自西向东19-20间）、门面房（自西向东21-22间）。案外人徐硕提出执行异议后，本院于2019年9月11日作出（2019）苏0381执异213号执行裁定，驳回徐硕的异议请求。徐硕对执行裁定不服，于规定期限内提起本案诉讼。另查明:李文东借用东萌公司资质开发建设位于新沂市墨河街道******嘉苑项目，卓维永是*******嘉苑小区3号楼工程的实际施工人。李文东、东萌公司欠付卓维永3号楼工程款未偿还，卓维永在工程施工过程中又欠付徐硕母亲吴学芬款项未偿还，经几方协商，由李文东、东萌公司将*******嘉苑小区房屋抵偿给徐硕，用以清偿欠付卓维永工程款、并冲抵卓维永欠付吴学芬款项。2011年5月5日，徐硕与东萌公司签订两份《******嘉苑认购意向书》，约定由徐硕购买东萌公司开发的********嘉苑小区1号楼8号商铺和1号楼四单元202室、302室房屋，总价款为94万元。2011年5月10日，徐硕与东萌公司签订三份《新沂市马庄新村1#、2#、3#楼房屋买卖合同》，约定由徐硕购买东萌公司开发的******嘉苑小区1号楼8号商铺和1号楼四单元202室、302室房屋，价款分别为35万元、29万元、35万元。2011年5月22日，东萌公司向徐硕出具购房款收据。合同签订后，东萌公司将上述三套房屋交付徐硕使用。本院认为，徐硕与东萌公司、李文东之间虽然签订的是房屋买卖合同，但该合同实质上是以房抵债协议，本案应当重点审查以房抵债协议是否真实。本案中，卓维永承揽******嘉苑小区3号楼工程，东萌公司、李文东欠付其工程款未有支付，而卓维永欠付徐硕借款未偿还，三方经协商一致，约定直接由东萌公司、李文东将涉案房屋抵偿给徐硕，用于偿还欠付卓维永工程款，并冲抵卓维永欠付吴学芬债务，该以房抵债协议是三方真实意思表示，所抵房屋价值亦未明显超过债权数额；且该以房抵债协议已经实际履行，徐硕已经实际占有使用涉案房屋，仅是因涉案房屋未通过综合竣工验收，无法办理产权变更登记，未办理产权变更登记并未徐硕自身原因所致。综上所述，徐硕对涉案房屋享有物权期待权，该物权期待权应当优先于普通债权，对其要求停止执行的诉讼请求，本院依法予以支持。因涉案房屋并未登记在徐硕名下，李继忠申请查封涉案房屋并无过错，故本案案件受理费应由徐硕负担。本案属执行异议之诉，该类诉讼的功能在于判断案外人对执行标的物是否享有足以排除强制执行的民事权益，如果有，则判决停止执行；如果没有，则判决准予执行。徐硕关于解除查封的诉请，不属本案的审查处理范围，本案不予理涉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条规定，判决如下：一、不得执行（2013）新执字第3959号执行裁定查封的位于新沂市徐海路西外环狄湖新城******嘉苑小区门面房（自西向东15-16间）。二、驳回原告徐硕的其他诉讼请求。案件受理费6550元，由原告徐硕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  孙莹莹人民陪审员  徐春莉人民陪审员  杨 丹二〇一九年十二月二十三日书 记 员  章 璐
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初13601号 原告：刘怡，女，1994年11月20日出生，汉族，住湖北省安陆市。 被告：厦门志和睿丰船舶服务有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区湖里大道28号联盛大厦2E-2F。 法定代表人：王世荣。 原告刘怡与被告厦门志和睿丰船舶服务有限公司委托合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告刘怡于2019年12月4日向本院申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。刘怡申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许刘怡撤诉。 案件受理费395元，减半收取198元，由刘怡负担。 审判员  李福清 二〇一九年十二月五日 书记员  邱正行 附页： 本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 …… 第一百五十四条…… （五）准许或者不准许撤诉； ……
四川省邻水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1623执952号 申请执行人：熊明阳，男，汉族，生于1954年5月9日，住邻水县。 被执行人：陈小芳，女，汉族，生于1974年2月2日，农村居民，住邻水县。 本院在执行申请执行人熊明阳与被执行人陈小芳借款合同纠纷一案中，陈小芳未履行法定义务，熊明阳向本院申请强制执行。本院受理后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，责令被执行人履行（2019）川1623民初2362号民事调解书所确定的“被告陈小芳在30日内偿还原告熊明阳借款人民币10000元”义务。执行中，因申请执行人熊明阳自愿撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2019）川1623执952号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈洪宇 审判员  杜振宇 审判员  胡 松 二〇一九年十二月二十五日 书记员  杜 嘉
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初40882号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：姜兴涛，男，1976年06月03日出生，汉族，户籍地辽宁省大石桥市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告姜兴涛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人李若菡到庭参加诉讼，被告姜兴涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、姜兴涛立即偿还平安银行贷款本金408027.44元，截至2019年12月6日的利息、罚息548638.3元，复利370085.23元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（利息、罚息、复利的总额，按照年利率24%的标准计算）；2、姜兴涛承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与姜兴涛签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，姜兴涛未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款申请表》；3、《个人信用贷款合同》；4、《个人贷款出账凭证》；5、个人贷款业务贷款账户对账单。被告姜兴涛未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与姜兴涛签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额500000元；期限36个月，自2014年11月11日起至2017年11月11日止；月利率为1.89%，固定利率；还款方式为等额还款；未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期本金按照罚息利率计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，并对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。平安银行依约发放了贷款，姜兴涛未按期足额偿还贷款。现贷款已到期，截止至2019年12月6日，姜兴涛尚欠贷款本金408027.44元，利息、罚息548638.3元，复利370085.23元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与姜兴涛签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向姜兴涛发放贷款，姜兴涛应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求姜兴涛偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。姜兴涛经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。由于平安银行主张的利息、罚息、复利的总额，利率标准超过了年利率24%，平安银行主张从对账单出具的次日起按照年利率24%的标准计收利息、罚息、复利，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告姜兴涛于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金408027.44元，截至2019年12月6日的利息、罚息548638.3元，复利370085.23元，并偿还自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（罚息、复利的总额以实际欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算）。如果被告姜兴涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16741元，公告费（以实际发生为准），由被告姜兴涛负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋审 判 员  高 亢人民陪审员  温丽红二〇一九年十二月十六日书 记 员  高 锦
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0115民初21297号原告：贾淑莲，女，1968年12月14日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：蔡星宇，男，1985年1月14日出生，汉族，住北京市大兴区。原告贾淑莲与被告蔡星宇房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾淑莲到庭参加诉讼，被告蔡星宇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。贾淑莲向本院提出诉讼请求：1.判令蔡星宇按照合同约定支付房屋租金4900元，违约金6600元，共计11500元；2.诉讼费由蔡星宇承担。事实和理由：2018年4月15日，贾淑莲与蔡星宇在北京市延庆区大榆树镇北科国杰健康城公寓xx号楼xxx室签订了《房屋委托代理合同》。根据该合同的约定，蔡星宇应在2018年10月16日前向贾淑莲交付季度房屋租金9900元，否则需向贾淑莲支付逾期月租费的2倍违约金6600元，违约金自约定的缴款日期次日起计算，按照贾淑莲每月租金额为基数支付百分之二百的违约金。2018年10月16日，蔡星宇微信支付了部分房屋租金5000元，但是蔡星宇未按照合同约定时间交付房屋租金，还差4900元未支付，贾淑莲索要无果，故诉至本院。蔡星宇未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月15日，贾淑莲（委托人，甲方）与蔡星宇（委托代理人，乙方）签订《房屋委托代理合同》，约定贾淑莲将位于北京市大兴区旧宫镇世界之花xx栋xxx室的房屋委托蔡星宇进行出租，出租代理期自2018年6月16日至2020年6月15日，共计两年，甲方应于2018年4月15日前将房屋交付给乙方，租金标准为每月3300元，租金总计79200元，乙方将各期租金划入甲方账户的日期为2018年4月16日、2018年7月16日、2018年10月16日、2019年1月16日、2019年4月16日、2019年7月16日，2019年10月16日、2020年1月16日。第九条合同的解除（四）乙方有下列情形之一的，甲方有权单方解除合同：1.未按约定划付租金达5日以上的。第十条违约责任，乙方有第九条第四款情形之一的，应按月租金的200%向甲方支付违约金。庭审中，贾淑莲称，每三个月交纳一次租金，每次9900元，蔡星宇应于2018年10月16日之前交纳2018年10月16日至2019年1月16日期间的租金9900元，蔡星宇已经缴纳了5000元，剩余4900元未交纳。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，蔡星宇经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。贾淑莲与蔡星宇签订的《房屋委托代理合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属有效合同，双方应按约定履行义务。本案中贾淑莲已如约向蔡星宇交付了房屋，蔡星宇应按照合同的约定交纳房屋租金。现蔡星宇未全额支付房屋租金，故贾淑莲要求蔡星宇给付剩余房屋租金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于违约金6600元，有合同及法律依据，本院予以支持；综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：蔡星宇于本判决生效之日起十日内向贾淑莲支付房屋租金4900元、违约金6600元，共计11500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由蔡星宇负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 李 辉人民陪审员 于 静人民陪审员 李秋生二〇一九年十二月十八日法官 助理 王 迪书 记 员 荣祎静
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初40703号原告：深圳市美丽视界文化传播有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道宝安南路2014号振业大厦B座1011。法定代表人：李国定，总经理。委托诉讼代理人：尹玲，北京大铭律师事务所律师。被告：北京百丰天下生物科技有限公司，住所地北京市海淀区上地信息路26号9层0908室。法定代表人：宋元。原告深圳市美丽视界文化传播有限公司与被告北京百丰天下生物科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，原告深圳美丽视界文化传播有限公司于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市美丽视界文化传播有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，本院裁定如下：准许原告深圳市美丽视界文化传播有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告深圳市美丽视界文化传播有限公司负担（已交纳）。审判员  张倩二〇一九年十二月十四日书记员  刘莹
山西省临汾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）晋10刑终498号原公诉机关临汾市尧都区人民检察院。上诉人（原审被告人）许常旺，男，1964年5月13日出生于蒲县，汉族，小学，住山西省蒲县；2006年5月16日因犯非法运输爆炸物罪被山西省蒲县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年；2019年4月24日因涉嫌非法狩猎罪被刑事拘留，5月17日被取保候审。辩护人任德戎，山西近道律师事务所律师。临汾市尧都区人民法院审理临汾市尧都区人民检察院指控原审被告人许常旺犯非法狩猎罪一案，于2019年10月26日作出（2019）晋1002刑初700号刑事判决。原审被告人许常旺不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷和听取上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见，依法讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审查明：2018年10月和2019年4月19日,被告人许常旺为防止獾和野鸡偷吃其种植的庄稼,先后两次在在禁猎期内前往其位××县的庄稼地里撒放由王某某(另案处理)提供给其的毒玉米。经鉴定:毒玉米中含有高度农药呋喃丹成分。原审认为，被告人许常旺违反狩猎法规,在禁猎期,使用禁用的方法狩猎,情节严重，其行为已构成非法狩猎罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持；公诉机关及辩护人提出的量刑建议适当，予以支持；被告人许常旺能如实供述犯罪事实，认罪认罚，对其从轻处罚；被告人许常旺有前科，对其从重处罚；根据被告人许常旺的犯罪事实、量刑情节和社会危害性，原审依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人许常旺犯非法狩猎罪，判处有期徒刑六个月。上诉人许常旺的上诉理由是：其对原审认定犯罪事实认罪悔罪，且已签字具结，撒放毒玉米事出有因是为了保护庄稼，其主观恶性小，犯罪情节较轻，未造成损害后果，原审量刑过重，请求对其适用缓刑。上诉人许常旺的辩护人所提辩护意见与其上诉理由基本相同，另提出许常旺主观上认为取保候审就是缓刑，所以原审未提缓刑意见，且其虽有前科，但不应对其从重处罚，请求对许常旺适用缓刑。二审查明的事实和证据与一审相同，本院予以确认并不再赘述。关于上诉人许常旺上诉理由，经查：上诉人许常旺对原审认定的犯罪事实及罪名无异议，且认罪悔罪，关于其撒放毒玉米缘由问题，其在侦查机关讯问笔录中明确供述，其就是想弄些野鸡吃肉，这种药野鸡吃了后是窒息死亡没有毒可以吃，可见其非法狩猎犯罪故意明显，另其有犯罪前科，原审已经查明确认，原审根据上诉人许常旺的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，在法定幅度内对其量刑并无不妥，故对上诉人许常旺的上诉理由及辩护人所提辩护意见不予支持。本院认为,原判认定的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人许常旺所提上诉理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  陈国鹏审判员  要献萍审判员  王小琴二〇一九年十二月二十日书记员  张艳玲
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0803执2622号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司淮安楚州支行,住所地淮安市淮安区北门大街200号。 负责人：王小林,该支行行长。 委托代理人：陈玉山，该公司员工。 被执行人：苑伟清，男，1967年8月12日生，汉族，住淮安区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司淮安楚州支行与被执行人苑伟清金融借款合同纠纷一案中，因双方达成和解，申请执行人申请撤回对被执行人苑伟清的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）苏0803执2622号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张福华 审判员  陈国兰 审判员  王亚琳 二〇一九年十二月三十日 书记员  周 梦
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0521执2125号 申请执行人:徐大银，男，1968年5月12日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被执行人：陈朝松，男，1987年10月30日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 本院在执行申请执行人徐大银与被执行人陈朝松民间借贷纠纷一案中，于2019年10月16日向被执行人发出了《执行通知书》和《报告财产令》，责令被执行人向申请执行人给付借款本息80000元，及逾期利息，并承担本案案件执行费1100元。但被执行人未按照生效法律文书确定的义务履行。 在执行过程中，通过“四查”措施（房产、车辆、银行、证券）未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结（2019）皖0521民初795号民事判决书本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，若发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人执行人履行债务的义务。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李昭平 审判员  水从忠 审判员  郭振东 二〇一九年十二月二十日 书记员  徐 凯
江西省鹰潭市余江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0622民初1399号原告左荣兵，男，1980年7月16日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。委托代理人王斌、叶果林，江西玉臬律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告杨节辉，男，1975年2月9日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。原告左荣兵诉被告杨节辉民间借贷纠纷一案，本院于2019月9月5日立案。原告左荣兵于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告左荣兵撤诉。案件受理费12604.4元，减半收取计6302.2元，由原告左荣兵负担。审 判 长  许 健人民陪审员  吴玲华人民陪审员  陈爱新二〇一九年十二月二十六日书 记 员  吴丽文
福建省福州市台江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0103执2136号之一 申请执行人：傅培鑫，男，1952年4月5日出生，汉族，住福建省福州市。 申请执行人：盖建凤，女，1963年12月3日出生，汉族，住福建省顺昌县。 被执行人：苏燕锋，女，1983年7月5日出生，汉族，福建省福州市鼓楼区。 本院在执行申请执行人傅培鑫、盖建凤与被执行人苏燕锋民间借贷纠纷一案中，申请执行人傅培鑫、盖建凤于2019年12月31日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，裁定如下： 终结（2019）闽0103执2136号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 终结执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 审判长 林 锐 审判员 叶大松 审判员 陈燕娜 二〇一九年十二月三十一日 书记员 方晓莹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡的，无遗产可供执行，又无义务承担人的； ……
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0325民初2676号原告：邢爱霞，女，汉族，1972年5月7日出生，住河南省嵩县。委托诉讼代理人：邢会民（系原告哥哥），男，汉族，1963年3月29日出生，住河南省嵩县。一般代理。委托诉讼代理人：郭宝才，洛阳市嵩县众望法律服务所法律工作者。一般代理。被告：张书敏，男，汉族，1961年9月4日出生，住河南省嵩县。委托诉讼代理人：王鹏飞。特别授权。被告：王鹏飞，男，汉族，1984年10月6日出生，住河南省西峡县。被告：全花军，男，汉族，1972年2月8日出生，住河南省淅川县。委托诉讼代理人：苏明祥，河南德高律师事务所律师。一般代理。原告邢爱霞诉被告张书敏、全花军、王鹏飞提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用普通程序，2019年10月14日根据原告申请，追加王鹏飞为共同被告参加诉讼，并于2019年12月2日．公开开庭进行了审理。原告邢爱霞及委托代理人邢会民、郭宝才、被告兼被告张书敏委托诉讼代理人王鹏飞、被告全花军及委托诉讼代理人苏明祥均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邢爱霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、精神损害慰抚金、检查鉴定费、交通费、住宿费等项共计94687.84元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告张书敏、王鹏飞2018年合作在张书敏的宅基地上开发商品房时，把该建筑工程发包给被告全花军施工，原告受雇于全花军干活。同年10月18日上午，原告在楼房内粉刷作业时从3米多高的工作架上跌落至三楼转向台，致身体多处受伤。原告先后在白河镇卫生院、栾川县人民医院、嵩县中医院治疗62天后，在家疗养至今。原告的伤情经医院诊断为：1、右侧颞骨多发骨折；2、右侧颞叶脑挫裂伤；3、颌面部多发骨折；4、头皮血肿；5、右侧视神经损伤；6、右侧腓骨骨折；7、××变。后经法医临床司法鉴定，原告所受损伤属十级伤残。除全花军支付原告医疗费9000元外，其他被告则分文未付。自原告受伤至今的8个月中，二被告相互推诿，拒绝承担赔偿责任。故诉至法院，请判如所诉。被告全花军辩称：1、关于事实：答辩人只是进行粉刷作业，并不是对建筑主体进行施工。原告与答辩人、另外两名工人一起作业，原告只是递料，从未上架作业，诉状中原告说自己从三米多高的工作架上跌落不是事实。事故发生时另外两名工人在室外高空作业。答辩人在护梯房（四楼）粉刷作业，原告自己从楼梯（没有护栏）摔倒。2、关于责任：答辩人长期从事粉刷装饰工作，工人工作时都会提醒注意安全，并分发安全绳等安全设备。本案答辩人主观上不具有过错，客观上也未实施致原告摔伤的行为。对于作业伴生的风险，答辩人已经尽力预防并采取措施。但从人道主义出发，答辩人愿意承担部分责任。原告自己作为完全民事行为能力人，从事的工作危险度极低，对比较简单的递料操作及工作环境，作业中未尽安全注意义务，且放任了安全隐患的存在，自身对事故的发生存在过错，应自行承担相应的责任。被告张书敏系与王鹏飞合作开发房屋，两人将房屋建成后，将粉刷作业分包给答辩人，应对施工现场进行排查监管，创造良好的工作环境。分段施工的楼梯口和梯段边，必须安装临时防护栏杆，顶层楼梯口应随工程结构的进度安装正式栏杆或者临时护栏。梯段旁边亦应设置一边扶手，作为临时防护栏。但其却对楼梯无护栏没有充分的重视，导致原告受伤程度加重是造成事故伤害结果的重要因素。综上，原告受伤，答辩人建议由被告张书敏、王鹏飞和原告、答辩人承担同等责任。3、关于数额：原告起诉部分项目数额过高，证据不充分，应当不予支持。被告张书敏、王鹏飞辩称：张书敏已经将宅基地出售给王鹏飞，王鹏飞在宅基地上自建房屋，房屋内外粉工程承包给被告全花军，工地现场施工、安全由全花军负责，工地用工人员都是全花军雇佣的，答辩人不承担任何责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2018年，被告王鹏飞在被告张书敏宅基地上建造四层房屋，并将该工程粉刷工程发包给被告全花军，全花军雇佣原告等人进行了施工。2018年10月18日，原告在四楼楼梯上作业时跌落受伤，原告先后在栾川县人民医院、嵩县白河镇卫生院、洛阳博爱眼科医院、洛阳市中医药学校附属医院、嵩县中医院检查治疗，其中住院62天。原告的伤情经医院诊断为：1、右侧颞骨多发骨折；2、右侧颞叶脑挫裂伤；3、颌面部多发骨折；4、头皮血肿；5、右侧视神经损伤；6、右侧腓骨骨折；7、××变。2019年6月10日，原告损伤经洛阳光明法医临床司法鉴定所司法鉴定属十级伤残，鉴定费700元，由原告支付。原告住院期间，被告全花军支付医疗费9000元。另查明，原告丈夫贾国芳死亡，女儿贾忆冉，2005年3月22日出生。本院认为：被告全花军在原告为其提供劳务期间，没有提供安全生产条件和落实安全保障措施，对该安全事故存在过错，应负70%的赔偿责任，原告在作业时疏忽大意，没有尽到安全注意义务，对损害存在也存在过错，应自行承担30%的次要责任。被告张书敏、王鹏飞将粉刷工程发包给没有相应资质的被告全花军，应与被告全花军对原告的损失承担连带赔偿责任。原告邢爱霞的损失：因不能提供医院医嘱等必要用药证据，本院对原告院外在嵩县平安大药房的费用不予认定。原告误工天数，自受伤之日至定残日前一天，计234天，原告以232天计算误工损失，不违反法律规定，予以照准。精神损害抚慰金，根据案情，酌定为5000元。具体项目和数额：1、医疗费15633元，2、误工费26053.6元（112.3元/天×232天）；3、护理费6962.6元（112.3元/天×62天）；4、营养费1240元（20元/天×62天）；5、住院伙食补助费3100元（50元/天×62天）；6、残疾赔偿金27661.48元（13830.74元/年×20年×0.1）；7、被抚养人生活费4156.8元（10392.01元/年×4年×0.1）；8、交通费170元；9、住宿费100元；10、鉴定费700元；11、精神损害抚慰金5000元，以上损失共计90777.48元。执行时，被告全花军已经支付的费用予以扣除。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十三条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告全花军除已支付9000元外，于本判决书生效后十日内赔偿原告邢爱霞医疗费等物质损失51044元，精神损害抚慰金5000元，合计56044元；二、被告张书敏、全花军对原告邢爱霞上述损失承担连带赔偿责任；三、驳回原告邢爱霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费947元，由原告邢爱霞承担284元，被告全花军承担663元，被告张书敏、全花军承担连带责任。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  李平献人民陪审员  宋方园人民陪审员  程晓玉二〇一九年十二月十六日书 记 员  郭迎川
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0112执2131号申请执行人阳雪。申请执行人邢晓光。被执行人四川雅星酒店管理有限公司，住所地成都市高新区。法定代表人藏汉林。申请执行人阳雪、邢晓光与被执行人四川雅星酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请执行人阳雪、邢晓光依据已经发生法律效力的（2018）川0112民初5396号民事判决书，于2019年8月5日向本院申请执行，要求被执行人四川雅星酒店管理有限公司给付本金31100.82元。执行中，本院依法冻结了被执行人四川雅星酒店管理有限公司的银行账户，但是余额远远不足。对被执行人采取限制消费措施。另查明，被执行人四川雅星酒店管理有限公司无其他财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索，本院依职权终结该案的本次执行程序。被执行人四川雅星酒店管理有限公司尚欠申请执行人阳雪、邢晓光本金31100.82元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定送达后立即生效。审判长 伍 强审判员 秦海伦审判员 姚明亮二〇一九年十二月十日书记员 何章霖
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0185民监62号原审原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码914403000515489145。法定代表人：蒋维成，系该公司执行董事。原审被告：张梦雅，女，汉族，1996年11月23日出生，住登封市。原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与原审被告张梦雅追偿权纠纷一案，本院于2018年7月24日作出（2018）豫0185民初3342号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  刘隆斐审判员  杨军献审判员  王真理二〇一九年十二月二十六日书记员  范会军
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执4039号 申请执行人：广州金瑞泰小额贷款有限公司,住所地广州市越秀区靖海路1号首层自编A区、夹层，统一社会信用代码91440101596164777M。 法定代表人：梁轩。 委托代理人：徐晓兰，广东邦昊律师事务所律师。 委托代理人：龙静，广东邦昊律师事务所律师。 被执行人：黄式堤，男，1975年10月30日出生，汉族，住福建省古田县。 被执行人：覃广豪，男，1968年9月19日出生，汉族，住广州市天河区。 被执行人：广东五洲采购电子商务有限公司，住所地广东省广州市天河区天河北路侨林街47号3001室，统一社会信用代码91440000726527813E。 法定代表人：覃广豪。 关于广州金瑞泰小额贷款有限公司与黄式堤、广东五洲采购电子商务有限公司、覃广豪国内非涉外仲裁裁决一案，中国广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲中案字第471号裁决书已发生法律效力。依据上述法律文书内容，黄式堤应向广州金瑞泰小额贷款有限公司清偿借款本金150万元及支付利息、违约金；广州金瑞泰小额贷款有限公司对黄式堤提供抵押的位于广州市南沙区环市大道西海宁一街7号401房的房产享有优先受偿权；广东五洲采购电子商务有限公司、覃广豪对上述房产优先受偿后仍不足清偿广州金瑞泰小额贷款有限公司债务的余额部分承担连带清偿责任；并共同负担律师费3万元，仲裁费37754元。根据申请执行人的申请，本院于2018年2月14日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向银行、房管、车管、工商等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，除本院依法查封并处置被执行人黄式堤名下所有的位于广州市南沙区环市大道西海宁一街7号401房的房产（现已挂网拍卖中）外，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产及其下落。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产线索和下落。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为，本院已对被执行人黄式堤名下所有的房产进行拍卖处理，需等待拍卖完毕后再进行分配处理，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产及其下落，因此本案暂不具备继续执行的条件。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2018)粤0106执4039号案件本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 吴 军 执行员 温学军 执行员 赖子栋 二〇一九年十二月二十六日 书记员 郑旭昇