wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执恢483号之二 申请执行人：广东增特电气有限公司，住所地广东省广州市增城区增江街经二路3号首层（厂房A1）之一。 法定代表人：刘志强。 被执行人：湖南源鑫矿业有限公司，住所地湖南省**瑶族自治县沱江镇阳华路（建设银行内）。 法定代表人：唐艽军。 本院在执行申请执行人广东增特电气有限公司与被执行人湖南源鑫矿业有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人至今未履行本院作出的（2017）粤0183民初1585号民事判决书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  廖德军 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  潘榕辉
松原市宁江区人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0702执2680号冯庆丞：冯庆丞罚金一案，申请执行标的共计2000.00元。经本院立案执行，现已自动履行到位2000元。至此，本院执行的(2019)吉0702刑初451号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月二十七日
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执15228号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所在广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。 代表人：张朝晖，行长。 委托代理人：吴泽滨、黄君华，依次系北京大成（广州）律师事务所律师、实习律师。 被执行人：云浮市丰年石材有限公司，住所在云浮市云城区罗沙工业园罗沙村296号一楼。 法定代表人：李坚强。 被执行人：温成波，男，1966年1月29日出生，汉族，户籍在广东省云浮市云城区。 被执行人：李坚强，男，1966年10月15日出生，汉族，户籍在广东省云浮市云城区。 被执行人：黄小兵，女，1969年4月20日出生，汉族，户籍在广东省云浮市云城区。 被执行人：王芬，女，1982年6月15日出生，土家族，户籍在广东省云浮市云城区。 被执行人：云浮市朗豪石材有限公司，住所在云浮市云城区河口街初城村委冲边村尘仔岗第八卡（即云浮市致强石材有限公司后面）。 法定代表人：温成波。 申请执行人平安银行股份有限公司广州分行与被告云浮市丰年石材有限公司、温成波、李坚强、黄小兵、王芬、云浮市朗豪石材有限公司借款合同纠纷一案，广州市天河区人民法院作出的（2018）粤0106民初16020号《民事判决书》已经发生法律效力。依该判决，被执行人应向申请执行人行偿还借款本金1500万元及利息、复利（截止至2019年11月6日利息违约金2123930.61元、复利226131.81元；从2019年11月7日起至付清之日止，利息以本金1500万元为基数，按年利率6.175%计算；复利以利息2123930.61元为基数，按年利率9.2625%计算），并承担案件受理费120900元，保全费5000元。根据申请执行人的申请，本院于2019年7月10日立案执行。 本案件执行过程中，本院依法于2019年7月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务及支付执行费84876元。逾期被执行人未能履行。 本院依法查询了被执行人名下相关财产信息，被执行人虽有多个银行账户，但余额均较小，被执行人名下的有多个房产及土地（均已在审判阶段查封），另被执行人有车牌号为粤Ｗ×××××、粤Ｗ×××××、粤Ｗ×××××的汽车三辆（本院已查封），除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法向申请执行人提供的被执行人的联系方式发送信息，责令其履行判决书确定的债务及到庭未果。 本院已向被执行人发出报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入了失信被执行人名单予以公布。 现本院及申请执行人均无法查找及提供被执行人下落与其他可供执行的财产线索。本院已将上述执行情况告知申请执行人。 本院认为：经查，关于被执行人的土地及房产，本院均系轮候查封，本院在本案无权处置，关于被执行人的上述汽车，因未能实际控制，故暂无法处置，除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院及申请执行人又均无法查找及提供被执行人下落与其他可供执行的财产线索。故本案暂不具备继续强制执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执15228号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或下落的，可以申请恢复执行。 对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十日内提出。 （此页无正文） 执 行 长  戴子兵 执 行 员  杨 军 助理执行员  曾祥昌 二〇一九年十二月四日 书 记 员  巢艳芳
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申10409号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：任光辉，男，1954年12月11日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李甫英，女，1954年7月14日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省泸州市人民政府。住所地：四川省泸州市江阳区江阳西路1号。 法定代表人：杨林兴，该市市长。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省人民政府。住所地：四川省成都市督院街30号。 法定代表人：尹力，该省省长。 一审第三人：肖启智，男，1955年3月10日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区泰安街道新街17号附1号。 再审申请人任光辉、李甫英因诉四川省泸州市人民政府（以下简称泸州市政府）土地行政确认及四川省人民政府行政复议一案，不服四川省高级人民法院（2017）川行终830号行政判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 任光辉、李甫英向本院申请再审称，任光辉养父任希宝于1951年购买杨用休（又名杨幼希）的位于现在四川省泸州市江阳区泰安镇正街×号房地产，当年的契约上记载四至界限明确，房屋的后院墙外脚与郑姓连界，证明该房地产包括前面的房子和房后面的院坝。1956年原泰安供销社的契约关于郑姓房屋记载是“东至搬运工会（天登会），南至中心校墙壁，西至滴水”，该西至滴水有力证明了供销社的房产未包含争议的院坝，即郑姓房屋也未包含该院坝，故肖启智购买江阳供销社房产不可能包括争议院坝。2010年6月，肖启智在争议院坝内修建房屋引起本案纠纷。泸州市政府所作泸市府地发〔2016〕55号《土地权属争议案件行政决定书》（以下简称55号决定）严重违背客观事实，郑姓房屋明确坐落情况不应由再审申请人提供，应由行政机关调查、了解。再审申请人提供的契约已经证明房屋后面有后院即院坝，再审申请人父亲购买的一间铺面当然也包括了后院空坝，现在的空坝（原来是楼房基地），这与再审申请人申请主张的空坝使用权并不矛盾。继承权公证书和赠与书是依据契约面积确定，但契约上的面积没有办完，再审申请人提供的1951年契约和供销社1956年契约记载足以证明院坝土地使用权属任光辉、李甫英。请求撤销二审行政判决，改判将四川省泸州市江阳区泰安镇正街83号房后面的院坝土地使用权确权给任光辉、李甫英。 本院认为，本案争议焦点系泸州市政府所作55号决定及四川省人民政府所作川府复决〔2016〕139号《行政复议决定书》（以下简称139号复议决定）是否合法。《土地权属争议调查处理办法》第三条规定，调查处理土地权属争议，应当以法律、法规和土地管理规章为依据。从实际出发，尊重历史，面对现实。《确定土地所有权和使用权的若干规定》第二十八条、第二十九条规定，土地公有制之前，通过购买房屋或土地及租赁土地方式使用私有的土地，土地转为国有后迄今仍继续使用的，可确定现使用者国有土地使用权。因原房屋拆除、改建或自然坍塌等原因，已经变更了实际土地使用者的，经依法审核批准，可将土地使用权确定给实际土地使用者；空地及房屋坍塌或拆除后两年以上仍未恢复使用的土地，由当地县级以上人民政府收回土地使用权。根据前述规定，在案涉土地属国有土地的情况下，因其本身并不涉及所有权权属的问题，故行政机关在处理国有土地使用权争议时应当以争议双方对案涉土地是否具有相应权属证明或合法有效批准手续等为依据，在无任何权属证明以及出让、划拨等相关批准手续的情形下，可以驳回争议双方要求确权的请求。本案中，根据原审查明的事实，案涉争议的土地原为空地，之前一直由供销社管理使用，至2010年肖启智在该空地修建房屋引发争议前未产生过权属争议。任光辉、李甫英虽对案涉争议土地提出使用权的主张，但并未提供合法有效证据证明其对案涉争议土地享有土地使用权。肖启智所提供的证据亦不能证明其对案涉争议土地享有使用权。再结合案涉争议土地的原土地使用人泰安供销社已解体消亡的客观实际，泸州市政府作出55号决定，驳回任光辉、李甫英与肖启智请求，处理结果并无不当。四川省人民政府受理任光辉的行政复议申请后，在法定期限内作出139号复议决定，维持55号决定，并无不当。关于任光辉、李甫英主张所提供的契约足以证明其享有争议院坝土地使用权的问题。经审查，所提供的契约中并无院落面积的任何记载。此外，任光辉继承取得了原坐落于泰安镇××街道××（现××省泸州市××区××镇××）房后，对原房进行拆除并原址重建，在其就改建房屋申请房屋所有权登记时，也未将案涉争议土地作为房屋的院落进行申报，故任光辉、李甫英的该再审理由不能成立，本院不予支持。 综上，任光辉、李甫英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回任光辉、李甫英的再审申请。 审判长  王海峰 审判员  张昊权 审判员  乐 敏 二〇一九年十二月十五日 法官助理张林波 书记员程怡
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0111民初10660号原告：贵阳农村商业银行股份有限公司蒲江支行（以下简称农商行蒲江支行），经营场所贵州省贵阳市经济技术开发区浦江路42号。法定代表人：冷润英，系该行行长。委托诉讼代理人：王静，该公司员工，一般代理。委托诉讼代理人：卢国刚，该公司员工，一般代理。被告：王世学，女，1969年4月15日出生，布依族，住贵州省贵阳市花溪区。原告农商行蒲江支行与被告王世学金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理。原告于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反有关法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贵阳农村商业银行股份有限公司蒲江支行撤诉。案件受理费504元（已减半收取），由原告贵阳农村商业银行股份有限公司蒲江支行负担。审判员  王珏二〇一九年十二月十七日书记员  胡兰
安徽省固镇县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0323民初3295号原告：刘涛，男，1986年4月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。委托诉讼代理人：张建平，安徽振固律师事务所律师。被告：刘星，男，1965年2月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。被告：安徽恒鼎建筑安装工程有限公司，住所地安徽省蚌埠市五河县城关镇星河国际新城12#101号。法定代表人：李静，任该公司董事长。委托诉讼代理人：巩开明，该公司工作人员。原告刘涛与被告刘星、安徽恒鼎建筑安装工程有限公司（以下简称恒鼎公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘涛及其委托诉讼代理人张建平、被告刘星、被告恒鼎公司委托诉讼代理人巩开明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘涛向本院提出诉讼请求：一、判令刘星和恒鼎公司支付工程款332340元并按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至实际付清欠款之日；二、判令刘星、恒鼎公司返还履约保证金、安全文明施工费200000元按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至实际付清欠款之日。开庭审理时，刘涛变更诉讼请求为：判令刘星和恒鼎公司支付工程款316271元，返还履约保证金100000元，并从2017年10月30日按银行同期贷款利率支付利息至实际付清欠款之日。事实和理由：2016年9月，刘星借用恒鼎公司资质中标固镇县磨盘张高湖、仲兴明德、何集新集、杨庙中心小学教学楼及附属工程。2016年10月10日，刘星与徐家培签订施工协议，约定将磨盘张高湖小学教学楼工程转包给徐家培施工。后徐家培又将该工程转包给刘涛实际施工。后工程于2017年10月29日经竣工验收合格并交付使用。刘星和恒鼎公司仅支付工程款1919500元，扣除管理费和税费308000元后，剩余工程款332340元刘星和恒鼎公司以各种理由拒付。另，刘涛依刘星和恒鼎公司的要求，于2016年10月11日通过张海艳的账户支付刘星100000元履约保证金；于2017年7月27日支付恒鼎公司安全文明施工费100000元。现工程已竣工，仍未退还。刘星辩称：我在施工期间为刘涛垫付了许多资金，不应当支付利息，也不存在履约保证金。恒鼎公司辩称：不存在利息，履约保证金与我无关。本院经审理认定事实如下：2016年9月，刘星借用恒鼎公司资质中标固镇县磨盘张高湖、仲兴明德、何集新集、杨庙中心小学教学楼及附属工程。2016年10月10日，与徐家培签订一份《施工协议》，将固镇县新马桥高湖小学教学楼转包给徐家培施工，并约定工程面积、工程造价、付款方式、工程质量、工程安全、工期、管理费和违约责任。后该工程经刘涛实际施工并于2017年10月29日竣工验收合格。2019年12月18日，本案开庭审理前，刘涛、刘星和恒鼎公司三方经结算认可：恒鼎公司应付刘涛工程款109861元；刘星应当向刘涛支付工程款206410元。前述结算之外，刘星和刘涛认可：双方有刘星主张的97209元款项（包括刘星代付黄燕45049元、代付杨清亮砖款17160元、代付马达款20000元、刘涛使用刘星信用卡支付15000元）暂不能核实。双方均同意待核实后另行结算或起诉，且刘涛明确表示前述款项如能核实，可从206410元工程款中另行抵扣。另查，2016年10月11日，案外人张海艳账户向刘星转款100000元。本院认为，刘涛自认本案工程是徐家培转包给他，他与刘星或恒鼎公司之间未订立转包协议，但是现刘星和恒鼎公司认可应当向刘星支付工程款，且就结算达成一致意见。刘星虽然对该结算清单提出异议，认为自己尚有部分单据未结算，但其双方均同意对该单据另行结算和起诉，其可就该单据另行与刘涛结算或者诉讼。现刘星和恒鼎公司应当按结算内容支付工程款。对于刘涛主张的工程款316271元，本院依据其三方结算单认定由刘星支付206410元，恒鼎公司支付109861元。刘涛主张的工程款利息，符合法律规定，刘星和恒鼎公司亦应当支付。刘涛提交了张海艳的转款凭证，据以主张履约保证金。刘星对其主张的转款性质不认可。该转款凭证仅能证明转款事实，不能证明转款性质。张海艳虽然出庭作证，也仅陈述为刘涛要求其转款用于工程建设，不能证明款项的履约保证金性质。刘涛自认工程是徐家培转包给他，且在2019年10月底才转包给他。而前述转款行为发生于2019年10月11日，按刘涛的陈述，其当时尚未转包该工程，不存在支付履约保证金。故刘涛提供的证据，不足以使人相信他所主张的张海艳向刘星的转款是代其支付的履约保证金的事实，其所提供的证据达不到民诉法规定的高度可能性的证明标准。本院对其主张的100000元履约保证金及利息的诉讼请求不予支持。刘涛在法庭调查终结前提出减少诉讼请求，应当按照其减少后的诉讼请求数额计算退还案件受理费。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，判决如下：一、被告刘星支付原告刘涛工程款206410元，并按年利率4.75%从2017年10月30日支付利息至付清欠款之日止；二、被告安徽恒鼎建筑安装工程有限公司支付原告刘涛工程款109861元，并按年利率4.75%从2017年10月30日支付利息至付清欠款之日止。以上两项于本判决生效后十日内履行完毕。三、驳回原告刘涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4069元，原告刘涛负担977元，被告刘星负担2018元，被告安徽恒鼎建筑安装工程有限公司负担1074元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  陈海燕二〇一九年十二月二十日书记员  邵 敏
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0522民初1888号原告：普宁市天美服装有限公司，住所地广东省普宁市流沙东埔村中河开发区电信大楼东侧雄德楼第2至5层，统一社会信用代码：914452816633001782。法定代表人：姚雄，职务：执行董事。委托诉讼代理人：王坤，大沧海律师事务所律师。被告：桑陆军，男，1972年5月6日出生，汉族，住安阳县。原告普宁市天美服装有限公司与被告桑陆军买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告普宁市天美服装有限公司的委托诉讼代理人王坤到庭参加诉讼，被告桑陆军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告普宁市天美服装有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告货款46351元，并按照年利率6%支付原告自2017年1月25日起至付清货款之日止的利息；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告桑陆军系原告的客户，原告应被告之需为被告提供服装，积极履行了供货义务，但是被告并未如约支付货款，拖欠货款46351元。后经原告多次催要，被告均以各种理由推诿。2016年11月左右，原告再次向被告催要货款，被告承诺2017年1月24日左右还款，但是至今仍为归还。原告认为，被告拖欠货款的行为构成违约。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告桑陆军未到庭未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.购销单三张，2.购销协议一份，3.微信聊天记录九页。被告桑陆军未到庭质证，视为其对自己诉讼权利的放弃。针对原告提供的证据，本院经审查，上述证据符合证据的合法性、客观性、关联性要求，本院予以确认。根据以上有效证据和原告的当庭陈述，本院确认如下案件事实：原告普宁市天美服装有限公司系生产、销售服装的企业，被告桑陆军系原告的客户，被告桑陆军于2013年开始从原告处订购服装，原告向被告交付货物后，被告陆续支付了部分货款，截止原告向本院起诉，被告尚欠原告货款46351元未付。上为本案事实。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告向被告桑陆军交付了其订购的服装，被告接受货物后但未全部支付货款，尚欠原告货款46351元未付。有原告提供的被告签字确认的购销单及双方微信聊天记录截屏为证。原告主张被告支付货款46351元的请求，于法有据，本院予以支持。对原告主张的利息问题，因原告未能提供有力证据证明被告应清偿所欠货款的具体时间，故本院对原告主张的利息以原告向本院起诉时起至被告实际给付货款之日止按照年利率6%计算被告占用资金期间的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告桑陆军于本判决生效后十日内支付原告普宁市天美服装有限公司货款46351元及利息（利息以46351元为基数，自2019年3月29日起按照年利率6%计算至货款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1023元，由被告桑陆军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  范亚男审判员  杜继霞审判员  魏志强二〇一九年十二月十八日书记员  彭 玥
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0783民初7854号 原告：郑宝东，男，1973年7月9日出生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：王宗宝，山东优克律师事务所律师。 委托诉讼代理人：武永治，山东优克律师事务所律师。 被告：蔺长清，男，1971年6月24日出生，汉族，住寿光市。 原告郑宝东与被告蔺长清民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王宗宝、武永治到庭参加诉讼，被告蔺长清经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑宝东向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款65400元及利息（以100000元为本金，自2013年5月1日起计算至2015年11月30日，以中国人民银行同期贷款利率计算；以65400元为本金，自2015年11月30日起至实际付清之日止，按年利率6%计算逾期利息）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年4月份，被告向原告借款100000元，原告向被告交付上述借款后被告出具借条一张，内容为“今借郑宝东现金壹拾万元。自2013年4月计息”。后被告归还了部分借款。被告于2015年11月30日重新出具借条一张，剩余借款经原告多次催要，被告一直没有支付。 被告蔺长清未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了借条等作为证据，对于原告提交的证据，本院认为具备客观真实性，且与本案相关联，本院认定为有效证据并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2013年12月4日，被告蔺长清向原告借款100000元，后被告偿还原告借款本金34600元。2015年11月30日，被告重新向原告出具借条一份，载明：今借郑宝东陆万伍仟肆佰元（65400.00）。该款项经原告催要，被告至今未付。 本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效。被告蔺长清借款后应及时返还，其拖欠不还行为不当，应负清偿责任。原告依据借条要求被告偿还借款本金65400元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原、被告双方并未约定借款期限及利息，故本院支持原告自起诉之日起的逾期利息。被告蔺长清未到庭，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蔺长清返还原告郑宝东借款本金65400元及利息（以65400元为基数，自2019年11月14日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效后十日内履行； 二、驳回原告郑宝东的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1436元，减半收取计718元，诉讼保全费720元，均由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  刘德伟 二〇一九年十二月二十五日                                                              法官助理孙晓亭                                                            书记员  张琰琰
山东省济南市历下区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0102刑初568号 公诉机关济南市历下区人民检察院。 被告人王鑫，男，1990年7月18日出生于山东省枣庄市，汉族，,大学文化，户籍地枣庄市，现住济南市英雄山路130号7号楼，因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年11月5日被刑事拘留，同年11月12日被取保候审，本院于2019年11月12日为其程序办理了取保候审手续。 指定辩护人孙云鹏，山东观穆律师事务所律师。 济南市历下区人民检察院以济历下检一部刑诉〔2019〕115号起诉书指控被告人王鑫犯危险驾驶罪一案，于2019年10月15日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。济南市历下区人民检察院指派检察员王琦出庭支持公诉，被告人王鑫及其辩护人孙云鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。 经法庭审理查明： 2018年9月15日凌晨2时许，被告人王鑫酒后驾驶鲁AZ7Z78号小型轿车，沿济南市历下区泺源大街由东向西行驶至朝山街路口时，被公安机关查获。经济南市公安局交通物证鉴定所鉴定，王鑫血液中检出乙醇成分，含量为251mg/100ml,系醉酒状态。 2018年9月21日，鉴定意见作出后，被告人王鑫经公安机关传唤到案。 公诉机关认为被告人王鑫的行为构成危险驾驶罪，因被告人杜彬具血液中酒精含量达到200mg/100ml以上，系自首的处罚情节，建议判处被告人杜彬拘役一个月至三个月，并处罚金。 被告人王鑫及其辩护人对起诉指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，被告人已签字具结，并有经庭审举证、质证予以确认的证人曲某的证言；被告人王鑫的驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单;鲁AZ7Z78号小型轿车机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单及车辆照片;酒安6000酒精呼气检测单、当事人血样（尿样）提取登记表;查获经过；发、破案经过；济南市公安局交通物证鉴定所（济）公（交）鉴（化）字[2018]5606号检验报告；户籍材料等证据证实,足以认定上述事实。 本院认为，被告人王鑫在道路上醉酒驾驶机动车，公诉机关指控其犯危险驾驶罪成立。辩护人关于被告人有自首情节，自愿认罪认罚，系初犯，积极缴纳罚金，请求从轻处罚的辩护意见成立,予以采纳。关于被告人主观恶性较小的辩护观点，危险驾驶是危害公共安全的故意行为，被告人作为机动车驾驶人员明知国家法律禁止酒后驾驶机动车却仍然故意为之，不可谓之主观恶性较小，因此，该观点不成立，不予采纳。被告人有自首情节，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人因此次危险驾驶行为被先行羁押8日，予以折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条，《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条之规定，判决如下： 被告人王鑫犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金一万元（刑期从判决执行之日起计算，罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  王永革 人民陪审员  孙易琴 人民陪审员  刘崇法 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  庞嫣然
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0102执5964号申请执行人刘来忠，男，1976年12月15日出生，汉族，住河南省汝南县。被执行人张娟，女，1982年2月27日出生，汉族，住郑州市中原区。本院依据已经发生法律效力的（2019）豫0102民初5373号民事判决书，于2019年11月1日立案执行。被执行人张娟至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人张娟名下有位于中原区中原西路XXXX号（产权证号XXXX）房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人张娟名下有位于中原区中原西路XXXX号（产权证号XXXX）房屋一套。二、查封期限为三年，自2019年X月X日起至2022年X月X日止。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 郑 奇二〇一九年十二月二十日书记员 高玉红
吉林省大安市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）吉0882行审173号 申请人大安市自然资源局。 法定代表人刘树东，局长。 委托代理人贾清龙，该局职员。 委托代理人卞锐，该局职员。 被执行人大安市丰收砖厂，地址大安市丰收镇。 申请执行人大安市自然资源局于2019年12月17日向本院申请强制执行（2018）054号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 大安市自然资源局于2018年8月6日对被执行人大安市丰收砖厂作出（2018）054号行政处罚决定，该决定认定大安市丰收砖厂在大安市丰收镇新富村生产机制红砖且未缴纳土地复垦费的行为，违反了《土地复垦条例》第18条的规定。根据《土地复垦条例》第42条的规定，决定处罚如下：处以应缴纳土地复垦费1倍罚款，计：229000.00元。申请人大安市自然资源局于2018年8月6日向大安市丰收砖厂送达了该决定，并于2019年4月1日催告当事人履行，被执行人未按期自动履行。 经审查，本院认为申请人大安市自然资源局（2018）054号行政处罚决定程序合法、证据充分、适用法律正确，申请本院执行符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 准予强制执行（2018）054号行政处罚决定。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张松岩 审判员  王立秋 审判员  于守明 二〇一九年十二月十八日 书记员  吴晓婷
吉林省洮南市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0881执1025号 申请执行人洮南市汇通支农小额贷款有限责任公司。 法定代表人：刘培荣，系董事长。 委托诉讼代理人：王立光，系业务经理。 被执行人洮南市中绿生态农业发展有限公司。 法定代表人：崔卫健，系执行董事。 申请执行人洮南市汇通支农小额贷款有限责任公司与被执行人洮南市中绿生态农业发展有限公司借款合同纠纷一案，执行依据为洮南市人民法院作出的（2018）吉0881民初845号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人洮南市汇通支农小额贷款有限责任公司于2019年4月17日向本院提出申请执行，要求被执行人洮南市中绿生态农业发展有限公司给付借款700000.00元及利息。经审查符合立案条件，本院于2019年4月18日立案执行。 一、本院在执行过程中，采取了必要的执行措施： 1、2019年4月19日向被执行人洮南市中绿生态农业发展有限公司送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表。 2、2019年4月18日对被执行人洮南市中绿生态农业发展有限公司的银行存款、车辆、有价证券、工商登记等情况进行了网络查控。 3、2019年4月25日对被执行人洮南市中绿生态农业发展有限公司的房屋产权进行了实地调查。 4、2019年4月25日到传唤了被执行人洮南市中绿生态农业发展有限公司。 5、2019年7月1日对被执行人南市中绿生态农业发展有限公司的财产进行了实地调查。 二、2019年12月30日对被执行人洮南市中绿生态农业发展有限公司法定代表人采取了限制高消费措施。 本院认为：在本院已穷尽财产调查执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产。经查该公司所有财产都被白城市中级人民法院查封、扣押，申请执行人又未能提供被执行人有其它可供执行的财产，案件可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。经与申请执行人约谈终结本次执行时申请执行人未提出反对意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条及最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结（2019）吉0881执1025号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  刘奎忠 审判员  王志波 审判员  金玉峰 二〇一九年十二月三十日 书记员  沈 晶
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执9877号 申请执行人：黄美丽、曹文琴、梁浩诗、赵连文、吴爱芳、刘小勇、管永忠、谢孔宾、董小艳、赵瑞鹏、林燕、刘青华、范伟生、温秀容、肖晓玲、莫似团、凌渐容、李炳林、陆有余、黄英女、何美华、冀国栋、吴小叶、喻怀碧、张永荟、张德成、张秀、赵朋、王丽、张文超、陈宗敏、李强、田恩艳、颜春虹、邓瑞元、吴应国、满洲豹、王琼、鲜国伦、杨静、刘明兴、王美君、陈开全、宗庆贺、宋金亚、黄嘉仪、李长淼、谢晓如、刘光荣、甄洁梨、陈玉堂、邱倩红、江结容、谢彩颖、陈叔平、李甲玉、刘雅、梁锐、陆家敏、潘文妙、喻锡龙、高世才、高世木、殷立群、吴永芝、王秋芬、李志林、温圣姣、范金金、关少欣、曾明明、毛佳洁、覃永山、黄国娟、吴慧敏、余巨流、王元盛、黄榕明、李灵玲、黄立斌、邓天礼、金广武、刘小英、邱秀兰、刘红英、张元洪、吴超燕、覃雪英、王秀珍、魏志新、吴容连、黄小媛、王传英、刘贵菊、谢嘉琪、林美青、黄晓华、韦立所、王红、李俊花、徐美玲、覃焯轩、孔婉姗、张存芬、姜春连、刘晓红、肖牡丹、甄洁梨、刘光荣、谢晓如、李长淼、黄嘉仪、宋金亚、宗庆贺、陈开全、王美君、刘明兴、杨静、鲜国伦、王琼、满洲豹、吴应国、邓瑞元、颜春虹、田恩艳、李强、陈宗敏、张文超、王丽、赵朋、张秀、张德成、张永荟、喻怀碧、吴小叶、冀国栋、何美华、黄英女、陆有余、李炳林、凌渐容、莫似团、肖晓玲、温秀容、范伟生、刘青华、林燕、赵瑞鹏、董小艳、谢孔宾、管永忠、刘小勇、吴爱芳、赵连文、梁浩诗、曹文琴、谢华英、陈玉堂、黄英女、满洲豹、邓瑞元、李强、鲜国伦、喻怀碧、赵连文、肖晓玲、李甲玉、甄洁梨、杨静、符春媛、刘光荣、王丽、刘青华、刘小勇、吴小叶、黄嘉仪、陆家敏、谢孔宾、曹文琴、宗庆贺、赵瑞鹏、温秀容、林燕、范伟生、董小艳、张秀、陆有余、刘志军、郭爱茹、冀国栋、朱业金、王送静、田恩艳、刘明兴等194人，均是广州市缔造亿百儿童用品有限公司的员工。 委托代理人：苏炜英，是广东仲衡律师事务所律师； 委托代理人：黄英女、满洲豹、赵连文，均是本系列案申请执行人。 被执行人：广州市缔造亿百儿童用品有限公司，住所地广州市番禺区大龙街沙涌村后岗工业区1号,统一社会信用代码：91440113749940731J。 法定代表人：董文梅。 委托代理人：陈富荣，是该公司员工。 申请执行人黄美丽等194人与被执行人广州市缔造亿百儿童用品有限公司国内非涉外仲裁裁决系列案，穗番劳人仲案[2019]3774-3844号《仲裁调解书》等法律文书已发生法律效力,被执行人广州市缔造亿百儿童用品有限公司应向申请执行人支付拖欠的劳动报酬1731765.64元【具体详见附表《被执行人广州市缔造亿百儿童用品有限公司系列案列表》】，因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2019）粤0113执9749号等194案立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，并承担案件执行费16417元。但被执行人没有在限期内履行。本院现查明,被执行人已停业，其生产设备已被本院（2019）粤0113财保462号《民事裁定书》查封。本院依法查询被执行人的银行存款、机动车和不动产登记等情况，发现被执行人的银行账户已被其他法院查封，本院依法轮侯冻结。在执行过程中，申请执行人和被执行人均向本院提供了执行人在代理经销商处有应收货款，本院已在（2019）粤0113执9750号案中查封并处理，之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单和向被执行人发出《限制高消费令》。 本院认为,经采取各种强制执行措施，被执行人可供执行的财产，已被其他法院或本院在另案查封并正在处理，本系列案需待其处理结果或参与分配，故本系列案无可供执行的财产，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0113执9749号、9751号至9800号、9839号至9904号、10497号至10547号、11002号至11007号、11019号至11025号、11046号至11048号、11050号、11090号、11091号、11138号至11145号、11148号、11149号、11203号、11240号、11295号、11328号、11780号至11782号等194案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年十二月二十三日 书记员  谭建鹏
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执20697号 申请执行人：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。 负责人：江友青，行长。 委托代理人：吴瑞雪、王帅，均为广东百科律师事务所律师。 被执行人：刘盛杰，男，1967年6月17日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 广发银行股份有限公司广州分行申请执行刘盛杰借款合同纠纷一案，本院做出的（2017）粤0106民初21710号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金344994.48元及利息、罚息及复利；案件受理费7110元，由刘盛杰承担等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过全国网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 李 林 二〇一九年十二月十五日 书记员 麦梓豪
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0811执恢184号之一申请执行人：济宁民生非融资性担保有限公司。法定代表人：马汝寅，董事长。被执行人：济宁市机电设备总公司。被执行人：济宁市物资集团总公司。法定代表人：谢建磊，总经理。本院依据已经发生法律效力的济宁市中级人民法院（2001）济经初字第159号民事判决书，于2017年3月8日依法恢复立案执行。在执行过程中，本院于2017年3月10日、2019年12月10依法对被执行人的财产信息就行了网络查控：银行存款信息：被执行人名下无银行存款信息。车辆信息：被执行人名下无车辆登记信息。证券信息：被执行人名下无证券登记信息。传统查控信息：经济宁市不动产登记中心查询，本院依法查封了被执行人济宁市机电设备总公司所有的位于本区阜桥辖区三里营路证号为阜003367号土地、位于本区国光新村证号为济中国用（95）080200206号土地。上述土地性质为国有划拨。阜003367号土地已于2004年9月被案外人宝利公司占用并建有建筑物；济中国用（95）080200206号土地已于2014年6月被济宁太白湖旅游度假区征用。被执行人济宁市物资集团总公司于2008年9月24日被吊销工商登记。另，本案执行依据济宁市中级人民法院作出的（2001）济经初字第159号民事判决书判决主文第3项：被告物资集团以其在华新大厦综合服务楼的投资股份所有权承担连带保证责任；物资集团承担保证责任后，有权向机电设备总公司追偿。该判决给付内容不明确、不具体。本院依法向上级法院发出了征询函，但上级法院至今未予回复。上述情况已告知申请执行人并要求其提供可供执行财产线索。本院已依法限制被执行人高消费。本案执行标的本息30560434.79元，执行到位0.00元。因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，申请执行人不同意终结本次执行程序，要求执行本案执行依据判决主文第3项内容。因上级法院未作出回复，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  林建军审判员  路克福审判员  商福胜二〇一九年十二月十二日书记员  田 涛
泗水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0831执恢367号之三 申请执行人：郑军，男，1979年6月15日出生，汉族，住泗水县。 被执行人：徐振，男，1962年10月24日出生，汉族，住泗水县。 关于民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日冻结了被执行人徐振在济宁银行62×××24账户内存款人民币41798.33元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人徐振在济宁银行62×××24账户内存款人民币74305.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  丁国玲 二〇一九年十二月三十一日 书记员  宋丽娟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：丁国玲 联系方式：05374361237
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1126民初4244号原告：唐晓秀，女，1984年6月27日出生，汉族，安徽省凤阳县人，本科文化，公司职员，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：雷安武（系唐晓秀丈夫），男，1983年1月15日出生，汉族，安徽省凤阳县人，大学文化，单位职工，住安徽省蚌埠市蚌山区。原告：雷安武，男，1983年1月15日出生，汉族，安徽省凤阳县人，大学文化，单位职工，住安徽省蚌埠市蚌山区。被告：李东，男，1981年2月25日出生，汉族，安徽省凤阳县人，初中文化，个体业者，住安徽省蚌埠市蚌山区。原告唐晓秀、雷安武与被告李东民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告唐晓秀、雷安武到庭参加了诉讼，被告李东经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。唐晓秀、雷安武向本院提出诉讼请求：判令李东偿还借款165118元及相应利息（其中的100000元借款利息自2016年8月1日起，按月利率2％计算至实际付清之日止）。事实和理由：唐晓秀和雷安武系夫妻关系，雷安武与李东系朋友关系。李东因开厂需要资金周转，多次向唐晓秀、雷安武借款。2018年2月9日，经双方结算，李东累计欠唐晓秀、雷安武借款本金165118元，李东以换据的形式重新向雷安武、唐晓秀出具了165118元的借条1份，并约定其中的100000元借款利息自2016年8月份起按月利率2％计算。后经唐晓秀、雷安武多次向李东催要未果。李东未提交书面答辩意见及证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，唐晓秀、雷安武提交了其本人的身份证复印件1份、李东的户籍证明1份、李东写给唐晓秀、雷安武的借条原件1份，证明李东向唐晓秀、雷安武借款的事实。本院认证如下：唐晓秀、雷安武提交的证据，均具有合法性和真实性，且与本案的事实有着密不可分的关联性，符合证据的形式要件，对其证明效力，本院予以确认。根据上述证据以及唐晓秀、雷安武的陈述，审理查明的事实为：唐晓秀和雷安武系夫妻关系，雷安武与李东系朋友关系。李东因开厂需要资金周转，多次向唐晓秀、雷安武借款。2018年2月9日双方结算，李东累计欠雷安武、唐晓秀借款本金165118元，李东以换据的形式重新向雷安武、唐晓秀出具了165118元的借条1份，并约定其中的100000元借款利息自2016年8月份起按月利率2％计算，65118元借款不计利息，未约定还款的期限。后经唐晓秀、雷安武多次催要，但李东至今未还。本院认为：债务应当偿还，李东多次向唐晓秀、雷安武借款，后经结算，尚欠唐晓秀、雷安武借款165118元，并重新出具了借条，形成了新的借贷关系，事实清楚，双方借贷关系明确，属合法有效的民事行为，双方虽未约定具体的还款时间，但债权人依法有权随时要求债务人偿还债务，债权人唐晓秀、雷安武的合法债权，受法律保护。对165118元借款的利息，因双方约定其中的100000元借款利息自2016年8月份起按月利率2％计算，65118元借款不计利息，未超出法律规定，可予以保护。故对唐晓秀、雷安武要求李东偿还借款165118元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条和第一百四十四条之规定，判决如下：被告李东于本判决生效后十日内向原告唐晓秀、雷安武清偿借款165118元及相应利息（其中的100000元借款利息自2016年8月1日起按月利率2％计算至实际付清之日止，剩下的65118元借款不计利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4857元，由被告李东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  易明安人民陪审员  王 艳人民陪审员  肖俊江二〇一九年十二月二十五日书 记 员  朱 政附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般按照约定处理；没有约定的，出借人可以随时请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应在案卷中记明原因和经过。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初27303号原告：曾勤，女，1984年8月1日出生，汉族，户籍地长沙市。委托诉讼代理人：许梦茹，北京市京师(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘建忠，北京市京师(上海)律师事务所律师。被告：上海美承高科技有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：宋爱华，执行董事。委托诉讼代理人：金涛，浙**浙律师事务所律师。原告曾勤与被告上海美承高科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告曾勤向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还货款331,250元；2、判令被告向原告支付利息(以331,250元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2019年3月1日起计算至被告实际清偿之日止)。事实和理由：原告自2017年开始与被告合作，从被告处购买苹果手机、电脑等电子产品，双方交易均是先与被告业务员刘敏娟采取微信聊天方式确定采购产品的项目、型号、数量等，再由被告通知原告将货款汇至指定账户，被告从未向原告开具发票。2018年下半年开始，被告出现延期发货、无货可发的现象，至2019年3月1日，被告及其关联公司拖欠原告200多万元的货物未发出。其中直接汇款至被告账户的货款共计331,250元，其他货款均汇至刘敏娟指定的个人账户及关联公司账户。虽然原、被告在长期买卖合作关系中未订立书面合同，无书面签收单、验收单，对违约责任没有明确约定，但双方建立的买卖关系系双方真实意思表示。被告业务员刘敏娟代表被告行为，刘敏娟被警方拘留后，原告多次找被告协商，被告认可收到涉案货款，如果是刘敏娟欺骗原告，货款不应汇至被告账户。被告上海美承高科技有限公司辩称：原、被告之间无买卖合同关系。经被告核查，公司存档资料中显示涉案货款发生于被告、案外人上海纵游网络技术有限公司(以下简称“纵游公司”)之间，相应订货、销售确认、合同审批、发货、到款、核销手续齐全。刘敏娟系被告公司企业事业部重点客户销售经理，纵游公司系其负责的大客户之一，前述业务均由刘敏娟经办、确认、报备被告。普通客户即便存在也不是由刘敏娟联系和负责。原告所谓与被告存在长期合作关系，却从未签订书面合同，也没有收发货记录，不仅与客观事实不符，也有违商业交易基本常理。按照原告陈述，被告拖欠巨额货款，出现延期交货、无货可发的现象，原告却在2018年12月至2019年2月连续向被告付款，从不要求被告提供合同，也未要求被告发货，以上行为有违常理。2019年6月，刘敏娟从被告处离职。7月至8月，刘敏娟因涉嫌犯罪被上海市公安局崇明分局采取刑事强制措施。警方曾至被告处了解情况，现刘敏娟被羁押于看守所。本案中，原告、刘敏娟是合作炒货、通过纵游公司分货、还是原告从刘敏娟处倒货，与被告无关。认可收到涉案货款，但款项性质不清楚，存在刘敏娟欺骗原告的嫌疑，原告应向警方报案，真实原因应由公安部门调查。原、被告之间无买卖合同关系，不同意原告诉讼请求。本院经审查认为：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现本案所涉的纠纷存在经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》的有关规定，本案应裁定驳回起诉，移送公安机关处理。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定如下：驳回原告曾勤的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张 宁二〇一九年十二月三十日书记员 顾人杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
湖南省衡阳市石鼓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0407民初1429号之二原告：安徽坦胜工程劳务有限公司，住所地安徽省桐城市龙眠街道城郊居委会海峰路北侧82号。法定代表人：周达，该公司总经理。委托诉讼代理人：王运周，男，1990年7月9日出生，汉族，安徽坦胜工程劳务有限公司驻衡阳项目负责人，住湖南省衡阳市（户籍所在地湖南省宁乡县）。委托诉讼代理人：谢卓玲，湖南纲维（衡阳）律师事务所律师。被告：赵小兵，男，1980年2月13日出生，汉族，住四川省西充县。被告：邱永东，男，1968年8月7日出生，汉族，住四川省内江市东兴区上述二被告共同委托诉讼代理人：赵美珍，湖南宏彦律师事务所律师。原告安徽坦胜工程劳务有限公司诉被告赵小兵、邱永东不当得利纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月2日开庭进行了审理。原告安徽坦胜工程劳务有限公司委托诉讼代理人王运周、谢卓玲，被告赵小兵、邱永东及其共同委托诉讼代理人赵美珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、判令被告赵小兵、邱永东返还多领取的民工工资653569元以及支付按银行同期贷款年利率5%支付利息14414.33元（从2019年6月1日到2019年11月111日期间）；2、判令被告赵小兵、邱永东赔偿原告经济损失113249.74元；3、判令被告赵小兵、邱永东承担本案诉讼费。事实与理由：2018年11月10日，原告与被告签订了《衡阳市来雁新城项目松梅小区木工分项工程承包合同》，约定将面积约9万平方米的木工承包给二被告，综合单价为30.5元/㎡，施工地点为衡阳市石鼓区松木乡金雁化工厂旁中建一局项目部。2018年12月份，二被告带领约30名农民工进场施工，原告按合同的约定及时将款项支付给二被告。2019年5月28日，被告赵小兵从原告处拿到按期预付的民工工资340540元，未支付给民工。原告为保证工地的正常施工，避免农民工向劳动局投诉拖欠工资，原告于2019年5月31日又重新支付农民工工资443029元，原告实际支付给民工工资783569元。2019年6月，原告向石鼓区公安分局来雁派出所报案后，被告赵小兵返还了13万元给原告，实际二被告向原告多领取民工工资653569元，原告要求二被告返还，但二被告以各种理由拒绝返还。由于二被告未支付民工工资，导致工程延误，给原告造成了113249.74元经济损失。为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判如所请。二被告辩称：2019年5月28日，从原告处拿到的340540元是工程承包款，除退还了原告13万元以外，其余款项均用于支付工程材料款和民工工资。2019年5月31日，原告支付农民工工资443029元，是直接支付给农民工的，未经过二被告处，该笔款项可以计算在工程款内，现在该工程已经完工，但双方尚未结算，不存在二被告不当得利的情形，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。本院经审查认为，本案原告以二被告不当得利要求二被告返还款项为由向本院提起诉讼。庭审中，原告提出诉讼案由变更申请，将案由变更为工程款结算纠纷，同时，另行提交民事起诉状，并增加了诉讼请求，但该民事起诉状却未加盖原告公司公章，也未注明时间。辩论时，原告又将该案案由变更为建设工程施工合同纠纷，但本案原、被告又未对承包工程进行结算。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（三）项“起诉必须符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实、理由”的规定，原告安徽坦胜工程劳务有限公司对其诉讼请求和事实、理由不明确。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（三）项、第一百五十四条第一款（三）项的规定，裁定如下：驳回原告安徽坦胜工程劳务有限公司的起诉。本案受理费5806元（已减半收取），退回原告安徽坦胜工程劳务有限公司。财产保全费4720元，由原告安徽坦胜工程劳务有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  陈锡凯二〇一九年十二月二十三日法官助理刘洪勇书记员陈谕霆
建昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1422民初3245号 原告：史焕江，男，1965年1月3日出生，汉族，辽宁省建昌县人，农民，住建昌县。 被告：辽宁近鸟龙农业有限公司，住所地辽宁省建昌县喇嘛洞镇八组。 法定代表人：薛凤芝，系该经理。 委托诉讼代理人：张晓娜（系薛凤芝女儿），女，1981年2月7日出生，汉族，辽宁省建昌县人，农民，住建昌县。 原告史焕江诉被告辽宁近鸟龙农业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史焕江和被告委托诉讼代理人张晓娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告史焕江向本院提出诉讼请求，要求被告给付玉米和谷子款25961.48元及利息并承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告于2018年4月15日签订了农业订单合同，约定被告收购原告种植的玉米和谷子。秋季被告收购了原告玉米和谷子，共欠原告货款25961.48元至今未付，因此起诉。 被告辽宁近鸟龙农业有限公司辩称，我公司的实际经营者张大勇现在因故被关押在建昌县看守所，公司法定代表人薛凤芝对本公司的经营情况并不知情，现在公司财产被公安机关查封，法院如果能把查封的玉米等取出，公司同意将收购的玉米返还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于原告提供的订单合同和三张收据被告没有异议，本院予以确认并载卷佐证。基于上述证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下： 原告与被告于2018年4月15日签订了两份农业订单合同，约定原告按照被告要求种植玉米和谷子，收获后由被告进行收购，结算方式为现款现货。原告于2019年3月12日将谷子出售给被告，价款为5872元，被告于当日给原告出具了收据。原告于2019年3月14日将玉米出售给被告，价款合计为20089.48元，被告于当日给原告出具了收据。上述货款合计25961.48元。 本院认为，被告拖欠原告货款25961.48元事实清楚，证据充分，被告长期拖欠货款，应当按照规定赔偿原告逾期付款的损失。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《最高人民法院纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 被告辽宁近鸟龙农业有限公司给付原告货款25961.48元，并自2019年2月14日开始按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付违约金，至本判决确定的给付之日止。上述款项于本判决生效后15日内付清。 案件受理费449元，减半收取224.5元，由被告承担。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  朱鹏翼 二〇一九年十二月九日 书记员  张月美
江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0922民初2165号原告：喻国新，男,1964年6月7日，汉族，住滨海县。被告：孙步军，男,1969年3月16日，汉族，住滨海县。被告：杨开亮，男1969年1月29日，汉族，住滨海港经济区。本院在审理原告喻国新与被告孙步军、杨开亮提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告喻国新于2019年12月10向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告喻国新撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告喻国新承担。审 判 长  刘 寒人民陪审员  钱咸军人民陪审员  王以功二〇一九年十二月十二日法官 助理  袁晶晶书 记 员  魏爱兰
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执1742号 从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行孙静沂与从化东麟钻石有限公司劳动争议一案，本院已于2019年12月12日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十二日
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0181民初4341号 原告：闫某，住宁夏回族自治区银川市贺兰县。 被告：杨某，住宁夏回族自治区灵武市。 原告闫某与被告杨某运输合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法组成合议庭于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告闫某到庭参加了诉讼，被告杨某经本院依法公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告闫某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告运输费6500元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告杨某承揽宁夏宁东中房物流园平整场地工程，2016年8月被告及其哥杨云雇佣原告等人运输车辆拉运土方，双方约定边拉运边付款，完工后付清余款。2016年10月中旬土方拉运完工，2016年11月15日经双方结算，被告杨某向原告出具下欠6500元拉运土方收据一张，因收据容易磨损，2018年12月28日被告杨某主动给原告更换收据，向原告出具6500元欠条一张。欠款到期，经原告催要，被告至今未付。为此，原告提出上述诉请。 被告杨某未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据材料。 原告闫某围绕诉讼请求依法提交证据欠条一张。证明2018年12月28日经原、被告结算，被告欠付原告拉运土方运费6500元的事实。原告证据欠条能够证实其上述证明目的，予以确认及采信。 本院经审理认定事实如下：原告闫某与被告杨某之间存在运输合同关系。2018年12月28日经双方结算，被告欠付原告拉运土方运费6500元，被告向原告出具欠条一张，内容为：“今欠到闫某2016年工程款陆仟伍佰元（6500元）欠款人：杨某6403821984041043562018.12.28。”欠款到期，经原告催要，被告未支付。为此，原告提出上述诉请。 本院认为，原告闫某与被告杨某之间运输合同关系明确，是双方当事人真实、自愿的意思表示。2018年12月28日经双方结算，被告向原告出具欠条证实欠付运费金额6500元。原告主张由被告支付拉运土方运费6500元诉请，有被告向原告出具的欠条及原告陈述予以证实，予以支持。被告杨某经合法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相关抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨某于本判决生效后三日内支付原告闫某土方运费6500元。 案件受理费50元，公告费600元，合计650元由被告杨某负担。 被告杨某如果不按上述指定的期间履行清偿义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 长  王 亮 人民陪审员  黎惠玲 人民陪审员  吴 梦 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  丁健花 本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初35799号原告：李文华，男，1956年9月18日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：**峰，河北冀隆律师事务所律师。原告：李俊，女，1993年7月31日出生，汉族，住北京市通州区。本院在审理原告李文华与被告李俊返还原物纠纷一案过程中，原告李文华向本院提出撤诉申请，本院认为，原告李文华的撤诉申请符合有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李文华撤回起诉。案件受理费三十五元，由原告李文华负担（已交纳）。审判员  王晓艳二〇一九年十二月十二日书记员  齐 蕊
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0781执1041号之二 申请执行人：魏友斌，男，1968年11月27日出生，汉族，住四川省江油市。 被执行人：江油市丰威新材料有限责任公司，住所地四川省江油市武都镇公平村，统一社会信用代码9151078166956131XE。 法定代表人周栋承。 本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院（2019）川0781民初1731号民事判决书，受理上列申请人与被执行人民间借贷纠纷执行一案。2019年12月9日，本院（2019）川0781破8号民事裁定书裁定：“受理江油市社会保险服务中心对江油市丰威新材料有限责任公司的破产重整申请。”依照《中华人民共和国企业破产法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条，裁定如下： 中止(2019)川0781执1041号执行案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邓 强 审判员 肖 兵 审判员 王金洪 二〇一九年十二月十一日 书记员 陈雪怡
江西省上饶市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣11民终2213号上诉人（一审原告）：陈永强，男，汉族，1992年2月27日出生，住江西省上饶市弋阳县。委托诉讼代理人：胡永勇，江西衡旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡慧琴，江西衡旭律师事务所实习律师。被上诉人（一审被告）：国昌置业有限公司，住所地江西省上饶市信州区江南商贸城E3栋343号，统一社会信用代码91361100744267760N。法定代表人：徐**，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵建敏，江西帝经律师事务所律师。委托诉讼代理人：诸丰亮，江西帝经律师事务所实习律师。被上诉人（一审被告）：国昌置业有限公司上饶翼天城分公司，住所地江西省上饶市信州区凤凰大道9号13幢1－1003，统一社会信用代码91361100MA35KHAW81。负责人：刘汉军。委托诉讼代理人：赵建敏，江西帝经律师事务所律师。委托诉讼代理人：诸丰亮，江西帝经律师事务所实习律师。上诉人陈永强因与被上诉人国昌置业有限公司（以下简称国昌公司）、国昌置业有限公司上饶翼天城分公司（以下简称国昌上饶分公司）商品房销售合同纠纷一案，不服江西省上饶县人民法院（2019）赣1121民初4015号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。陈永强上诉请求：撤销江西省上饶县人民法院（2019）赣1121民初4015号民事裁定书，并指令江西省上饶县人民法院管辖。事实与理由：上诉人系依据被上诉人向上诉人出具的《承诺书》向被上诉人主张赔偿，《承诺书》是双方独立有效的合同，理应区别于《商品房买卖合同》，《商品房买卖合同》中约定的仲裁条款效力不及于《承诺书》，故一审法院应对本案进行实体审理。国昌公司、国昌上饶分公司辩称，双方当事人之间的法律关系就是商品房买卖合同，如果承诺书离开了该合同就无法单独存在，所以承诺书是合同的一部分，因此在管辖上也应当适用于合同的约定。一审裁定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持一审裁定。陈永强向一审法院起诉请求：1、判令国昌公司、国昌上饶分公司共同赔偿陈永强违约金10万元；2、本案诉讼费由国昌公司、国昌上饶分公司承担。一审法院查明：2018年1月16日，陈永强与国昌公司签订《商品房买卖合同（预售）》，该合同约定陈永强向国昌公司购买上饶翼天城住宅小区3幢2单元16层2-1602号房屋，建筑面积97.93平方米。该合同第二十七条对争议解决方式进行了约定：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，也可通过消费者协会等相关机构调解，或提交上饶市仲裁委员会仲裁。国昌上饶分公司出具《承诺书》，承诺内容如下：翼天城项目东侧明叔路段（即三清山大道至翼天城地块北界段）将于2019年7月31日前贯通。如在约定时间内未贯通，我公司自愿赔偿购房人（以《商品房买卖合同》为准）人民币10万元/户作为赔偿…。2019年9月23日，陈永强以国昌上饶分公司在《承诺书》中所承诺的明叔路路段（即三清山大道至翼天城地块北界段）并未贯通为由起诉要求国昌公司、国昌上饶分公司共同赔偿其违约金10万元。一审法院认为，陈永强与国昌公司在《商品房买卖合同》中明确约定了仲裁条款，该条款系双方真实意思表示，且约定明确，符合法律规定，应属有效。虽然陈永强系依据《承诺书》起诉要求赔偿其违约金10万元，但该《承诺书》系针对购买涉案小区房屋的业主作出的承诺，双方争议内容也属于商品房买卖合同纠纷范围，故本案系双方当事人之间的商品房销售合同纠纷，应由仲裁机关仲裁解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回陈永强的起诉。二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，本案双方当事人在涉案的《商品房买卖合同》中约定合同履行中发生的争议提交上饶市仲裁委员会仲裁，而陈永强一审主张《承诺书》即使未载入《商品房买卖合同》，亦应视为合同的内容。按照我国仲裁法第五条规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外，故陈永强应依据《商品房买卖合同》约定的仲裁条款申请仲裁，一审裁定驳回陈永强的起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  万利剑审判员  聂晓红审判员  付 强二〇一九年十二月五日书记员  陈 佳
山东省菏泽市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁17民初735号原告：宁波市福达刀片有限公司,住所地浙江省宁波市江北区金山路228号。法定代表人：项福定，董事长。委托诉讼代理人：刘承祥，山东博睿（上海）律师事务所律师。被告：单县林丹五金电料门市部，住所地山东省单县南城白云路。经营者：王丹丹。原告宁波市福达刀片有限公司与被告单县林丹五金电料门市部侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回对被告单县林丹五金电料门市部的起诉，是原告在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁波市福达刀片有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁波市福达刀片有限公司负担。审 判 长  李胜力人民陪审员  王方军人民陪审员  梁书贵二〇一九年十二月三日书 记 员  张玉龙
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初30589号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为原告职员。被告：王文斐，女，1984年2月26日出生，汉族，住山东省莱西市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告王文斐借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员钟琴独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2017年1月9日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.43%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:16580元；交付时间：2017年1月10日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年7月26日尚欠本金余额10847.02元。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10847.02元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年7月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王文斐向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10847.02元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年7月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费107元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员 钟 琴二〇一九年十二月六日书记员 蒋芷欣庄钊豪
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初17122号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，统一社会信用代码911100007178536250，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。法定代表人：生田卓史，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘保仲，系该公司员工。委托诉讼代理人：胡志勇，系该公司员工。被告：慈华国，男，1978年2月7日出生，汉族，住江苏省常熟市。原告丰田汽车金融（中国）有限公司与被告慈华国民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法进行审理。原告丰田汽车金融（中国）有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告归还截至2019年5月16日的借款本金144602.6元、利息29706.17元，并判令被告向原告支付逾期支付上述款项的罚息（自2019年5月17日起至实际付清之日止，合同约定的实际利率上浮50%计算）；2.被告向原告归还截至2019年5月16日的罚息1111.35元及催收工本费1300元；3.原告对被告所有的苏Ｅ×××××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月29日，原告与被告签订《丰田汽车金融(中国)有限公司汽车抵押贷款合同》（以下简称《抵押贷款合同》），合同约定：被告为购买丰田REIZTV7XXXXX品牌汽车一辆（车架号：LFMBECXXXXXX，发动机号：5GRC7XXX）向原告进行借款，借款金额为148000元，借款期限为36个月，自2014年10月9日至2017年10月9日，月还款本息为5003.83元。《抵押贷款合同》签订后，原告依约于2014年10月9日全额支付了上述贷款。被告用上述借款购买了车辆，车辆号牌为：苏Ｅ×××××，被告在原告的协助下办理了该车辆的抵押登记手续，抵押权人为原告。进入还款期后，被告自2014年12月9日逾期还款，虽经原告催要，但被告至今逾期未归还。鉴于以上情况，原告认为，被告的行为严重违反了《抵押贷款合同》的约定，依据《抵押贷款合同》中的违约责任条款（被告逾期还款，应承担相应违约责任）及《中华人民共和国合同法》的规定，为保护原告的合法权益不受侵害，特起诉至法院。经审查，原告提供的“外包催收记录”显示，“2016年4月14日的通话记录，是代购车辆，被骗了，另有一个杨的常熟担保公司的说去昆山可以优惠，就去了，然后4S店找的两个中介，一个是焦作的魏一个是安徽刘某，后来去昆山车管所的时候，自己上个厕所，车他们就开走了”。本院认为，本案所涉借贷行为涉嫌刑事犯罪，所涉纠纷不属于人民法院民事案件受案范围，依法应当裁定驳回起诉，移送公安机关侦查，故本案应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：一、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的起诉；二、本案移送公安机关。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。审 判 员 张志高二〇一九年十二月十日法官助理 吴晓菲书 记 员 李志斌
河北省邯郸市复兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0404执834号之一 申请执行人：杨联伟，男，1965年4月8日出生，汉族，住邯郸市复兴区。 被执行人：张怀胜，男，1964年12元25日出生，汉族，住所地石家庄市裕华区。 被执行人：邯郸市复兴区奔翔阁文宠市场，住所地邯郸市复兴区商贸综合市场内，统一社会信用代码92130404MA0A241H3U。 经营者：张怀胜。 申请执行人杨联伟与被执行人张怀胜、邯郸市复兴区奔翔阁文宠市场民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2019）冀0404民初747号民事判决已发生法律效力。申请执行人杨联伟于2019年9月16日依法向本院申请执行，要求被执行人张怀胜、邯郸市复兴区奔翔阁文宠市场偿还借款本金32.1万元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费6080元，案件执行费4806元，但被执行人至今未履行。 我院在进入执行程序后对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商登记、收益性保险、住房公积金等情况进行了查询，并无财产可供执行，我院已将其纳入被执行人失信名单、限制高消费等措施。经向申请执行人杨联伟释明被执行人张怀胜、邯郸市复兴区奔翔阁文宠市场的财产情况，申请执行人不能提供其他可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王红燕 审 判 员  吴 杰 人民陪审员  田 涛 二〇一九年十二月六日 书 记 员  杨 超
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初28716号原告：冷政华，男，1968年10月25日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：孙吉合，北京市隆康律师事务所律师。被告：汪英，男，1973年3月25日出生，满族，户籍所在地北京市西城区。原告冷政华与被告汪英民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冷政华到庭参加诉讼，被告汪英经本院公告送达起诉书、开庭传票等诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冷政华向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令汪英偿还冷政华借款本金16万元及违约金（以16万元为基数，自2018年6月26日起至实际付清之日止，按照每日160元计算）；2.本案诉讼费、公告费、律师费由汪英承担。事实和理由：2017年11月15日汪英向冷政华借款人民币16万元，汪英收款后给冷政华出具了借据，承诺还款时间及逾期还款违约金的计算方法，可至今分文未还，冷政华催要未果，现冷政华为维护自身合法权益，特诉至贵院。汪英未答辩，亦未到庭参加本院庭审。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院对冷政华提交的借条、委托代理合同、律师费发票、张岩证明、张湾镇村民委员会证明、冷政华银行流水的真实性予以确认。本院根据上述认证查明，2017年11月15日汪英向冷政华出具借条一张，内容为：今借到冷政华现金16万元，借款人汪英（身份证号：×××）因急于发放工人工资特要求冷政华以现金借我本人，还款日期2018年6月25日一次性还清，借款人汪英愿承担所有诉讼费、律师费等费用，如每拖延一天付违约金160元。汪英在落款处签字，并在借款人、借款金额、违约金处按手印。另查，2019年6月16日，冷政华与北京市隆康律师事务所签订委托代理合同，由北京市隆康律师事务所委派孙吉合作为冷政华的一审代理人，冷政华支付律师费9000元。经法院询问借款经过，冷政华称双方系通过共同好友张岩认识的朋友关系，汪英将建设项目挂靠于冷政华公司名下，因急需资金向工人发工资向冷政华借款。冷政华称16万元借款系冷政华向冷政华表弟姜勇借款后，以现金形式交付给汪英，借款交付地点为冷政华在宋庄胡各庄的办公室。庭审中，冷政华称汪英出具借条后未偿还借款本息。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，汪英经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。根据查明的事实，汪英向冷政华借款系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，且冷政华对借款形成的经过、借款地点、出借资金来源进行了合理说明，并提交冷政华2017年1月至2018年12月间的银行流水等证明其具备借款能力，故双方借贷关系应属合法有效。现汪英未到庭举证证明其还款情况或存在其他合理抗辩，故对冷政华要求汪英偿还借款16万元的诉请，于法有据，本院予以支持。关于违约金一节，现汪英届时未还款确给冷政华造成损失，理应依约支付违约金，但双方约定的违约金过高超出法律规定的标准，故本院依法将违约金的标准调整为年利率24%，对于诉讼请求过高的部分，本院不予支持。关于律师费一节，本案中，双方在借款合同中明确约定如汪英不能按时还款，则冷政华应当支付诉讼维权支付的诉讼费、律师费，现汪英逾期未还款，理应支付冷政华律师费，故对冷政华要求汪英支付律师费的诉请，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪英偿还原告冷政华借款本金16万元及违约金（以16万元为基数，自2018年6月26日起至实际付清之日止，按照年利率24%计算），于本判决生效之日起七日内付清；二、被告汪英偿还原告冷政华律师费9000元，于本判决生效之日起七日内付清；三、驳回原告冷政华其他的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3680元，由被告汪英负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费（以公告费发票为准），由被告汪英负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  梁联林人民陪审员  艾 刚人民陪审员  宋瑞娟二〇一九年十二月九日书 记 员  戴萍萍
吉林省辽源市西安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0403民初1735号 原告：王某，女，1978年10月12日出生，汉族，无职业，住辽源市。 委托诉讼代理人：宋淑荣，辽源市龙山区向阳法律服务所法律工作者。 被告：黄某，男，1977年2月10出生，汉族，临时工，住吉林省辽源市东辽县。 委托诉讼代理人：王爱柱，辽源市龙山区南康法律服务所法律工作者。 第三人：温某，女，1956年3月29日出生，汉族，退休职工，住辽源市。 原告王某与被告黄某、第三人温某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人宋淑荣、被告黄某及其委托诉讼代理人王爱柱、第三人温某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告履行离婚协议；2、被告与第三人协助办理产权过户，被告将X房产的安置协议书相关手续交付给原告；3、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告于2018年8月1日协议离婚，协议中约定夫妻共有房屋归原告所有，原告在该房屋居住，该房屋是婚姻存续期间购买第三人单独所有的房屋，但该房屋系动迁安置协议房，所有与楼房有关的一切手续被告均不给付原告，且第三人不配合，致使原告在不动产权处无法办理产权登记，故诉至法院，要求维护原告的合法权益。 被告黄某庭审时辩称，要求撤销原、被告离婚协议；婚姻存续期间共同财产共同分割；孩子看病钱应退还给被告补偿看病费用及丧葬费用；诉讼费由原告承担。 第三人温某庭审时辩称，原、被告购买其房屋的事情属实，已经签订了购房协议，原、被告给付了203000元购房款，剩余5000元押金，约定过户时由第三人协助，原、被告再将5000元给付第三人。 原告王某为支持其诉讼请求向法庭提交以下证据：离婚协议书、离婚证各一份，拟证实原、被告离婚事件及财产、子女安排等情况。 被告黄某对此份证据无异议。 被告黄某为支持其诉讼请求向法庭提交以下证据：1、火化证明一份，拟证实原、被告婚生子火化情况；2、离婚协议书一份，拟实原、被告协议离婚情况；3、房屋拆迁补偿协议一份、房屋买卖合同书原件各一份，拟证实该争议房屋情况；4、银行流水一份，拟证实原告银行存款及流水情况。 本院对当事人提供的证据及双方当事人庭审陈述，依据证据的客观性、关联性、合法性及证明力，认定如下事实： 原、被告于2018年8月1日协议离婚，协议中约定夫妻共有房屋归原告所有，原告在该房屋居住，该房屋是婚姻存续期间购买第三人单独所有的房屋，但该房屋系动迁安置协议房，所有与楼房有关的一切手续被告均不交付原告，且第三人温某尚未配合，致使原告在不动产权处无法办理产权登记，故原告诉至法院，要求维护原告的合法权益。 本院认为，原、被告于2018年8月1日在民政局协议离婚，协议中有关财产分割约定为：“楼房归女方”；子女安排约定为：“儿子归男方所养，儿子有病后续得治疗费用先由土地收入先资出，如不够由男方女方各成担一半”；债务安排约定为：“无”；该协议系原、被告双方真实意思表示，并无欺诈、胁迫行为，且双方对夫妻共同财产及子女抚养等问题有明确的约定，应认定为签订该协议的民事法律行为有效，本院予以确认，故原告要求确认被告履行离婚协议中有关房屋归属的请求，本院支持房屋归原告王某所有；但根据双方当事人的庭审陈述，原、被告离婚后，子女问题发生变故，对原、被告身心都造成了极大地伤害，原、被告皆以打工为生，生活收入不高，在婚姻存续期间共同购买了此争议房屋，双方理应珍惜亲人的缘分，带着孩子的希望继续好好生活下去，且原告王某庭审时承认夫妻共同财产中的60000元用于自己生活花销，并同意返给被告30000元，故本院酌定原告王某返给被告黄某30000元人民币；第三人温某当庭承认原、被告购房事实及房屋买卖钱款给付的情况，故本院认定第三人温某配合原告王某办理房屋过户，同时王某给付温某剩余抵押金5000元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、《中华人民共和国物权法》第十五条之规定，判决如下： 一、房屋归原告王某单独所有； 二、原告王某返给被告黄某30000元人民币整； 三、第三人温某配合原告王某办理房屋过户事宜，原告王某给付温某人民币5000元整； 四、驳回原告王某其他诉讼请求； 案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告王某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判员  马立国 二〇一九年十二月九日 书记员  李思阳
文书内容江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0922民监252号原审原告：于利华，男，1964年2月10日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。原审被告张拥军，男，1968年9月15日生，汉族，居民，住江苏省苏州市苏州。原审被告陈慧玲，女，1970年4月15日生，汉族，居民，住址同上。原审原告于利华诉原审被告张拥军、陈慧玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月28日作出（2015）滨民初字第0985号民事调解书，已经发生法律效力。经排查发现，张拥军在本院被诉民间借贷纠纷案件数量较多、数额巨大，存有虚假诉讼嫌疑，为查清和排除虚假诉讼，经本院院长提交审判委员会讨论认为，该案应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审。二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长  孟俊松审判员  张明广审判员  姚广建二〇一九年十二月二十日书记员  郑 茜
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0105刑初662号 公诉机关广西壮族自治区南宁市江南区人民检察院 适用程序简易程序 被告人陆锋，男，1990年8月9日出生，壮族，初中文化，农民，住南宁市武鸣区。曾因犯盗窃罪于2009年8月12日被南宁市西乡塘区人民法院判处有期徒刑八个月（刑期自2009年4月10日起至2009年12月9日止）。因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月21日被抓获，2019年9月7日被刑事拘留，同年10月18日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 立案日期2019年12月12日 开庭日期2019年12月25日 指控意见公诉机关根据南市江检刑检刑诉〔2019〕525号起诉书，指控被告人陆锋犯盗窃罪。 辩护意见被告人陆锋对起诉书指控事实均无异议，认罪并同意适用简易程序。 查明事实2019年7月3日19时许，被告人陆锋途径南宁市江南区XX小区15栋1单元楼下商铺门口时，发现被害人李冉停放在该处的绿能牌电动车未拔钥匙，后被告人陆锋趁无人注意之际将该车离现场盗走。经鉴定，该车案发时价值人民币2665元。2019年8月21日20时，被告人陆锋在该区内盗窃美团外卖送餐箱内的奶茶时被群众抓获。涉案电动车已发还被害人。 另查明，因被告人陆锋盗窃本案涉案电动车，被南宁市公安局江南分局于2019年8月22日决定对其处以行政拘留十五日（期限自2019年8月23日至2019年9月7日）。 本院意见被告人陆锋的行为构成盗窃罪，其归案后如实供认自己的罪行，对其予以从轻处罚。被告人陆锋因盗窃本案涉案电动车被行政拘留，与本案属同一法律事实，故予以折抵本案刑期。 判决主文被告人陆锋犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月21日起至2020年3月20日止。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，逾期强制缴纳）。 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。 审判员  曾江恒 二〇一九年十二月二十五日 书记员  黄佩华 适用法律： 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初7399号原告：沈阳金融商贸开发区亚联财小额贷款有限公司，住所地：沈阳市沈河区北站一路43号（906）。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：王岩，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓娟，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被告：肇启军，男，1978年6月19日出生，满族，住址辽宁省辽中县。被告：高洋，女，1981年4月17日出生，汉族，住址辽宁省辽中县。原告沈阳金融商贸开发区亚联财小额贷款有限公司与被告肇启军、高洋小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案受理后，依法适用普通程序，由本院审判员张宏力担任审判长并主审，与人民陪审员王斐、高璇组成合议庭，于2019年11月8日公开开庭进行了审理。原告沈阳金融商贸开发区亚联财小额贷款有限公司的委托诉讼代理人王岩、刘晓娟到庭参加诉讼，被告肇启军、高洋经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原吿沈阳金融商贸开发区亚联财小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付拖欠本金￥250，000元。2、请求依法判令本案所有诉讼费用均由被告承担。事实及理由，2018年1月26日，原告与被告签订了《贷款合同》和《借据》，约定借款本金￥500,000元，借款期限为4个月，原告依约履行了放款义务，但截止起诉日被告仅偿还了本金250,000元，已经严重违反合同约定，原告多次通过电话及书面要求被告还款，但被告至今仍拖欠本金￥250,000元。被告肇启军、高洋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了证据提举。被告肇启军、高洋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了出庭应诉及质证的权利。对原告提交的《贷款合同》、《借据》、《委托划款协议》、付款回单、中央审批系统总账报表等证据,本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2018年1月26日，被告作为甲方，原告作为乙方，双方签订《贷款合同》，约定被告向原告贷款500000元，期限4个月，贷款用途为短期拆借，按月计息，月利率为0.9%,贷款手续费2.5%即12500元，甲方同意乙方发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除。行政管理费每月按贷款金额的0.7%计算，即每月3500元，由甲方在每月还款日与贷款本息一并偿还。甲方每月偿还本息合计=【（贷款金额*月利率*贷款期数）+贷款金额】/贷款期数，每月还款额=每月偿还本息合计+每月应付行政管理费，甲方每月应向乙方支付的还款额为133250元。甲方同意每月还款额按以下先后顺序分配：（1）支付行政管理费；（2）支付利息；（3）偿还本金；（4）支付相关手续费、违约金等。如甲方逾期支付本合同项下的任何款项（包括但不限于：贷款本金、利息、贷款手续费、延退还款手续费、行政管理费、退延还款手续费、相应违约金及所有其他应付费用），每逾期一日需支付逾期款项的0.2%作为逾期违约金。同日，被告签署《借据》一份，约定该借据为上述借款合同不可分割的组成部分，被告自原告处取得贷款500000元，首还款日为2018年2月26日,为便捷支付合同约定的费用，同意原告先从合同项下贷款中直接扣除贷款手续费12500元，将剩余款项487500元以银行转账形式发放至被告银行账户内。被告签署上述文件后，原告于同日向被告银行账户转账487500元。在案件审理过程中，原告提供了被告的还款记录，记载自2018年2月26日至2018年5月9日期间，被告共偿还了借款本金250000元,利息9500元,管理费7080元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。合法的借贷关系受法律保护，原告与被告签订的贷款合同及借据系当事人的真实意思表示，合法有效，各方应遵照履行。合同签订后，原告已履行发放贷款义务，被告应依约按期偿还借款本息，现被告未按照合同约定偿还借款本息，构成违约，应承担相应的违约责任。故原告有权要求被告偿还剩余借款本金。关于借款本金数额，本院认为，根据法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，在民间借贷案件中，人民法院应当严格审查实际交付的本金数额，对通过手续费、服务费、咨询费、审核费等形式预扣利息的行为不予支持。本案中，根据原告提交的证据，原告在给付被告借款时，预先扣除了手续费12500元，对于该费用不应当认定为借款本金。因原告提供的被告还款记录，被告已偿还本金250000元，尚欠本金237500元，被告应当偿还。综上所述，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条，第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肇启军、高洋于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告沈阳金融商贸开发区亚联财小额贷款有限公司借款本金237500元；二、驳回原告沈阳金融商贸开发区亚联财小额贷款有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，公告费800元，由被告肇启军、高洋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  张宏力人民陪审员  王 斐人民陪审员  高 璇二〇一九年十二月五日书 记 员  王昕莫本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初40772号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭懿君、徐平，均是广东正大方略律师事务所律师。被告：许泽龙，男，1984年6月17日出生，汉族，住福建省漳浦县。原告中邮消费金融有限公司与被告许泽龙金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭懿君、徐平在线到庭参加了诉讼，被告许泽龙经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“邮你贷”。借款人通过上传身份证正反面、完成活体检测、实时拍摄人脸照片等方式进行实名认证和身份核验；还需绑定银行收款账户，通过银联四要素鉴权服务审核借款人提供的个人身份信息与其提供的绑定银行账户信息是否匹配。贷款审核通过后，借款人需在线确认并同步生成包含各项贷款要素的贷款确认书，该确认书包含借款人的电子签名。北京天威诚信电子商务服务有限公司出具《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》证明电子签名的有效性及贷款确认书签署后未被改动。二、借款合同的约定情况：借款人：许泽龙，申请贷款日：2019年3月25日，合同签订日：2019年3月25日，贷款金额：8000元，贷款利率：日利率0.079%，还款期数（月）：12，每月还款额：773.77元。违约责任：借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息、手续费及其他相关费用时，应就欠付款项支付违约金，按逾期的期数收取，每期收取标准为欠付款项的5%且不少于50元。借款人若未能在贷款期限届满日偿还本协议项下所有贷款本金、利息、手续费及其他相关费用的，则自贷款期限届满之日起，中邮公司有权对借款人未偿还的款项按前述违约金收取规定继续计收违约金。借款人发生协议项下的违约或预期违约情形时，中邮公司有权宣布本协议项下的全部或部分已发放贷款立即到期，并收回已发放的贷款本息及相关费用；中邮公司为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人负担。三、原告发放贷款情况：2019年3月25日，向被告名下的银行账户转账8000元。四、被告还款及欠款情况：被告从2019年4月26日逾期还款，其后还款金额不足以清偿逾期当期欠款。截至2019年10月11日，尚欠贷款本金8000元及相应的利息、违约金。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金8000元，并支付利息、违约金（其中利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日起计至实际清偿之日止，按日利率0.079%标准计算。从被告逾期还款之日起至2019年10月11日止的违约金每期分别计算，以到期未还本金、利息之和为基数；合同于2019年10月11日提前到期后的违约金，以8000元为基数，均按月利率5%的标准计算。上述同一期间的利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%标准计算的金额为限，被告逾期还款之日起实际清偿的利息、违约金计算在年利率24%内）。2.被告承担本案律师费800元及本案诉讼费。六、需要说明的其他事项:1.原告为了实现案涉债权，委托广东正大方略律师事务所通过诉前调解、诉讼等方式向被告催收，并向广东正大方略律师事务所支付了本案律师费800元。2.被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告通过人脸识别、四要素鉴权等对被告身份进行核验，原告提供的贷款确认书上有被告的电子签章且该签名已经过天威公司认证，上述证据已经形成完整的证据链；因此原告与被告签署的贷款协议和贷款确认书是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约，根据贷款协议的约定，原告在被告违约时有权宣布本合同项下的贷款全部立即到期，因此原告宣布合同于2019年10月11日提前到期，被告偿还尚欠的全部贷款本金及相应利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告为实现本案债权，委托律师进行诉讼代理活动，实际支出了律师费800元，现原告要求被告承担该笔费用，符合双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告许泽龙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司清偿本金8000元。二、被告许泽龙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付利息及违约金（其中从2019年4月26日至2019年10月11日止的利息、违约金分期计算；利息以贷款本金余额为基数，按日利率0.079%的标准；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准；均从当期逾期之日计至2019年10月11日。上述结果需扣除被告在2019年4月26日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。从2019年10月12日起的利息、违约金，合并以8000元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）。三、被告许泽龙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告许泽龙负担。本判决为终审判决。审判员  伍慧鸣二〇一九年十二月二十四日法官助理李超梅书记员莫宇桐
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执36859号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：许世萍。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人许世萍小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执36859号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年十二月十七日 书记员  郭绮娜
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初37102号原告：北京潇湘明珠商贸有限公司，住所地北京市通州区永乐店镇永新路09743号。法定代表人：杨彪，经理。被告：杜卫兵，男，汉族，1979年11月1日出生，户籍地河南省漯河市郾城县。被告：王军事，女，汉族，1982年8月17日出生，户籍地河南省周口市西华县。被告：王会星，男，汉族，1981年12月15日出生，户籍地河南省周口市西华县。被告：北京佰尚建筑装饰工程有限公司，住所地北京市平谷区兴谷经济开发区6区305-814号。法定代表人：杜卫兵。被告：廊坊市奢华木业有限公司，住所地廊坊市广阳区万庄镇肖家务村中区60号。法定代表人：杜卫兵。原告北京潇湘明珠商贸有限公司诉被告杜卫兵、被告王军事、被告王会星、被告北京佰尚建筑装饰工程有限公司、被告廊坊市奢华木业有限公司买卖合同纠纷一案，原告北京潇湘明珠商贸有限公司于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理过程中，原告北京潇湘明珠商贸有限公司自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京潇湘明珠商贸有限公司撤诉。审判员  田雪姣二〇一九年十二月十七日书记员  臧 晨
河北省滦南县人民法院   民事裁定书   （2019）冀0224民初3287号   原告：张卫杰，男，1996年11月22日出生，汉族，现住河北省唐山市滦南县。   委托诉讼代理人：孙续生，河北新滦律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。   被告：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司。统一社会信用代码：91130200935959989J。住所地：河北省唐山市路北区金融中心5号楼。   负责人：黎明，该公司经理。   委托诉讼代理人：王艳玲，河北唯实律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。   委托诉讼代理人：何昆，河北唯实律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。   本院在审理原告张卫杰与被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司财产保险合同纠纷一案中，原告张卫杰于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告张卫杰提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告张卫杰撤回起诉。   案件受理费1974元，减半收取987元。由原告张卫杰负担（已交纳）。   审判员 田雨兴     二〇一九年十二月二十日   书记员 闻一芳
江苏省东台市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0981民初4912号 原告：陈春香，女，1981年2月22日出生，汉族，东台市千里马广告有限公司法定代表人,住东台市。 委托诉讼代理人：陈兆平,江苏谊沣宏睿律师事务所律师。 被告：夏伟，男，1982年4月5日出生，汉族，居民，住东台市。 委托诉讼代理人：钱炳华,江苏东亭律师事务所律师。 被告：鲍爱丽，女，1982年1月8日出生，汉族，居民，住东台市。 原告陈春香与被告夏伟、鲍爱丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理。 原告陈春香向本院提出诉讼请求：1、要求两被告给付借款本金40万元及利息，利息暂计16000元，利息（以40万元为基数，自2019年7月8日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；2、要求两被告给付律师费20000元；3、原告可就两被告名下位于东台市折价或者拍卖、变卖的所得价款优先受偿；4、要求两被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年7月8日，原、被告签订《借款合同》一份，约定被告向原告借款40万元，借期一年，月利率1.6%，每月偿还利息6400元，逾期月利率为2%，若逾期3天不按时足额支付利息，则借款视为到期，原告有权随时就本息要求被告清偿，两被告应承担律师代理费及诉讼费等。同时，两被告将所拥有的东台市抵押给原告为上述借款提供抵押担保，双方签订了抵押合同并办理了抵押登记。2019年7月8日，原告将40万元汇入被告夏伟的账户，夏伟出具收条一份，按照合同约定被告应当于2019年8月7日支付足额利息6400元，但至今被告未支付任何利息，根据借款合同约定，该借款己经视为到期，且自2019年7月8日起月利率为2%。原告认为合法的民间借贷应当受到法律保护，被告拒不还款，故起诉至法院。 本院经审查认为，根据夏伟在开庭时抗辩，原、被告在借款前素不相识，整个借款过程是卫巍操作，夏伟与东台市捷信商务信息咨询有限公司的陈维国、崔高勇进行沟通。因夏伟借了丁学智的钱，卫巍找来夏伟不认识的盐城人杨松华借款23.5万元过桥，对案涉房产解押。后夏伟认为其只需要借款30万元，卫巍称其需要资金10万元，要求夏伟借款40万元。夏伟将案涉房产抵押给陈春香后，陈春香转账40万元给夏伟。卫巍要求代夏伟归还杨松华的借款23.5万元，在借款当日夏伟转账33.5万元给卫巍。后卫巍未将该23.5万元代夏伟归还，下落不明，导致杨松华追款诉至盐城市盐都区人民法院。卫巍通过同样的手段已经让全凯、房兵上当。 本院还查明，根据双方签订的借款合同，夏伟归还借款本息到东台市捷信商务信息咨询有限公司账户。陈春香陈述东台市捷信商务信息咨询有限公司有保底承诺，夏伟还款是转给该公司，公司要收取服务费，然后再转给其本人。 根据上述情况，卫巍等人的行为涉嫌“套路贷”违法犯罪，应驳回陈春香的起诉，将犯罪线索移送公安。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 驳回原告陈春香的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  于 俊 审 判 员  黄汉华 人民陪审员  丁祥林 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  王沐阳
广东省佛冈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1821执1335-2号 申请执行人：卢达荣，男，1952年8月10日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。 被执行人：朱培坤，男，1963年1月24日出生，汉族，住广东省佛冈县。 申请执行人卢达荣与被执行人朱培坤民间借贷纠纷一案，清远市中级人民法院（2018）粤18民终2461号民事判决及本院（2017）粤1821民初764号民事判决已发生法律效力。依据上述民事判决，被执行人朱培坤应偿还借款25502517.04元及利息413714.58元（利息计至2017年5月5日）给申请执行人卢达荣。由于被执行人未履行生效判决确定的义务，本院于2019年8月1日立案执行。申请执行标的为：被执行人朱培坤偿还借款本金25502517.04元及截止2017年5月5日的利息413714.58元，自2017年5月6日暂计算至2019年7月15日的借款利息3197250.56元，合计29113482.18元。 案件执行过程中，本院于2019年10月11日前往被执行人朱培坤户籍所在地佛冈县附城居委会调查被执行人有关情况，未发现被执行人有财产可供执行。本院于2019年11月29日裁定查封被执行人朱培坤的房屋五处，包括：广州市天河区东莞庄路120之二号铺（产权证号：90××60）；广州市天河区东莞庄路47号首层50号铺（产权证号：90××39）；广州市海珠区下渡路176号303房（产权证号：繁字82264）；广州市越秀区小北路天香街5号15A（产权证号：统字571117）；广州市越秀区小北路天香街5号15B（产权证号：统字571125），对上述房屋的查封均为轮候查封，本案无法处置。另查金融机构、市场监督管理部门等机构，未发现被执行人有其它财产可供执行。2019年11月26日，经约谈，申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索。 本院认为，经穷尽执行措施，被执行人确无财产可供执行，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，其发现被执行人有其它可供执行财产或财产线索，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蓝榕概 审判员  李启初 审判员  黄焕霞 二〇一九年十二月五日 书记员  徐俊烽