文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0116民初12610号原告：罗全，男，1963年10月22日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：何鑑（原告外甥），住重庆市江津区石蟆镇郭坪村3组500号。被告：朱万平，男，1971年4月23日出生，汉族，住重庆市江津区石。被告：吴应群，女，1972年11月27日出生，汉族，住重庆市江津区。原告罗全与被告朱万平、吴应群民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告罗全及其委托诉讼代理人何鑑、被告朱万平到庭参加诉讼，被告吴应群经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告罗全向本院提出诉讼请求：1．判令二被告归还原告借款本金1370000元；2．判令二被告承担本笔借款的资金占用利息，计息标准为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计算时间为本案提起诉讼之日起，直至二被告履行完毕还款义务之日止。事实和理由：2008年1月，被告朱万平、吴应群（二人系夫妻）因工厂承包需要资金，经多次请求，向原告罗全提出有偿借款500000元，并自愿按月息2.5%支付利息至还款完毕止，并承诺只是短期周转，借款时间不超过一年，双方遂于2008年初签订了借款合同，原告也于合同签订当日向二被告支付了现金500000元，上述现金部分来源于原告取款，另一部分来源于原告向其他人的借款，因时间久远，难以收集取款、借款的证据。在合同履行过程中，二被告并不能兑现其按月支付利息的承诺，一再以各种理由推搪拖延，直至还款期满，也不能归还本金，但原告从未放弃诉求，一直与二被告协商还款事宜，二被告也从未否认借款事实，并一再请求延期，利息照算，等拿到工程款后连本一次还清。直至2013年11月，距二被告向原告借款之日已过去了5年10个月，原告多次告知二被告，如确有还款诚意，但又有困难，愿意再次延期，但应把之前的利息及本金予以计算清楚，并重新签订借款手续，并要求二被告提供担保物。经双方协商，2013年11月6日，双方见面后重新签订了借款合同，本金及利息金额共计1370000元（按月利率2.5%计算，并抹去零头）借条一张，并对原借款手续予以销毁。但至约定的还款日期届满前，不再另行计算利息，双方对到期不能还款也进行了惩罚性约定。二被告并且自愿将其名下的住房一套作为抵押，并将房屋产权证、土地使用证原件交给原告，约定房屋价值作抵400000元，如逾期不能还款，自愿过户给原告，但未办理相关登记。2014年11月6日，新的借款合同到期后，二被告仍不能如期归还原告借款，并且原告从借款到期之日至今，通过电话、短信等方式向二被告催讨借款，但二被告仍以各种理由、借口搪塞，至今无论本金还是利息，十余年中没有偿还过原告一分一厘。二被告的这一失信行为，已严重影响了原告的家庭经济生活，现原告已对二被告主动还款失去信心，故依据相关的规定，向贵院提起诉讼，请求依法判决，以维护原告的合法权益。被告朱万平辩称，原告陈述的不是事实。被告2008年没有向原告借款500000元，因此不存在2013年累计本息合计1370000元的事实。2013年，被告确有向原告借款1370000元的意思，但原告并未向被告交付1370000元。被告吴应群未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：本案在事实方面的争议焦点为，2018年1月，原告罗全是否向被告朱万平、吴应群交付借款500000元，并于2013年结算后重新出具债权凭证。对此，原告举示了以下证据：1．二被告于2013年11月6日出具的《借条》《借款合同》《抵押合同》原件各1份，拟证明双方协议将2018年的借款结算后重新出具债权凭证，并由被告提供抵押的事实。2．被告朱万平的《集体土地使用证》和《农村房屋所有权证》原件各1份，拟证明二被告已实际向原告交付抵押物的权属证书的事实，以佐证借款实际交付的事实。3．2015年10月11日被告朱万平出具的《借条》原件1份，拟证明被告朱万平事后就案涉借款再次出具债权凭证，以佐证2018年借款实际交付的事实。4．通话记录清单及短信聊天记录各1套，拟证明原告向被告朱万平催收借款而被告答应还款却迟迟未还的事实，以佐证借款实际交付的事实。短信聊天系原告妻子（以下简称甲）与手机号码为xxxxxxxxxxxxx的一方（以下简称乙）之间的聊天，该记录显示：甲多次催促乙还钱，乙亦多次作出回应。如“甲：朱四你电话也不结（接），要什么时候收到钱，请你回个电话。乙：我都还在等。”“甲：朱四你说没有是什么意思，我不敢说没有，他们来你对他们说。乙：我稍后会再打给你。乙：我钱到位就办理，时间的问题”“乙：嫂子对不起，我这边他们还没给我，给我就跟你办。甲：你要抓紧时间，人家天天来要。乙：我会的”“甲：朱四你每次到你说还钱的时候，你就不对（兑）现，你老婆说今年把钱还清，如果你朱四在（再）这样处理事情的话，到时候你不要说我过份哦！甲：朱四你那里应该没问题吗？要抓紧时间哦。乙：迟点打电话给你。”“甲：朱四你每次承诺了，到了时候就不结（接）电话了，难道你朱四就用这种办法来处理吗？乙：我在想办法，我这点出了点意外，我会给你一个交待”“甲：朱四抓紧时间哦？还有几天过年了哦。乙：等下，这几天决定。”“乙：我年前一定跟你楚（处）理一点今年不会误你的。甲：朱四你不要在（再）推来推去，年前处理一点，一点是多少，你们有（又）不想出面来处理，有（又）要推一年了，你不觉得这样骗我们有意义吗？人会有底线的哦”。对于上述证据的真实性，被告朱万平均予以认可。但认为，2013年11月6日出具《借条》《借款合同》《抵押合同》并向原告交付《集体土地使用证》和《农村房屋所有权证》后并未得到借款。2015年10月11日出具《借条》是因为再次想向原告借款，但同样未得到借款。聊天中手机号码为xxxxxxxxxxxxx的一方确系被告朱万平，朱万平在聊天中之所以没否认借款是因为原告在敲诈朱万平；朱万平说想办法给原告办，意思是说要把钱给原告，之所以这么说是因为原告在敲诈，朱万平只是口头上说说；承诺年前一定处理一点，是因为原告找朱万平借款，朱万平本身没有钱，所以才答应他，他也借不到钱。二被告未提交证据。对于原告提交的证据，本院认定如下：对上述证据的真实性予以确认。虽然原告未举示其向二被告交付借款的直接证据，但二被告出具《借条》《借款合同》《抵押合同》，并将《集体土地使用证》和《农村房屋所有权证》原件交付原告至今未取回，如果其未实际收到原告交付的借款，则不符合常理。在二被告未收到原告交付的借款，却无法取回相关债权凭证及抵押物权属证书的背景下，被告朱万平于2015年在尚未收到借款情况下，再次愿意先行出具《借条》更不符合常理。在原告委托其妻子向被告朱万平催还借款时，朱万平从未对借款予以否认，且多次承诺要想办法解决。被告朱万平辩称不否认借款、承诺给原告钱，都是因为原告在敲诈，明显缺乏合理性；如果如被告朱万平所述，原告以敲诈方式要求其还款，则在此种情况下，朱万平还承诺想办法借款给原告明显不符合常理，且从随后对方的回复来看，明显不是原告向其借钱。综上，虽然原告未举示其向二被告交付借款的直接证据，但从《借条》《借款合同》《抵押合同》《集体土地使用证》《农村房屋所有权证》等证据来看，原告陈述的真实性较强，结合原告陈述及相关证据，可以综合认定原告于2008年1月向二被告交付借款500000元，结算后重新出具债权凭证的事实。综上，本院认定事实如下：2008年1月，被告朱万平、吴应群向原告罗全借款500000元，原告依约交付了借款。因到期未能偿还借款，2013年11月6日，双方将本息结算后，二被告向原告出具《借条》一张，载明：“今借到罗全现金人民币壹佰叁拾柒万元（￥1370000元）借款人：朱万平吴应群2013年11月6日”。同日，原告（甲方，出借人）与二被告（乙方，借款人）签订《借款合同》，约定：“……一、借款金额乙方向甲方借款金额壹佰叁拾柒万元……；二、借款期限借款期限自2013年11月6日起至2014年11月6日止……五、逾期还款的处理：乙方如逾期还款，甲方有权拍卖乙方的担保抵押物……还应按如下方式赔偿甲方之损失（略，根据逾期时间，分别为日4‰和日5‰）”。同日，原告与二被告签订《抵押合同》，就案涉借款的抵押担保事宜作出约定。二被告将约定抵押物的《集体土地使用证》《农村房屋所有权证》原件交付原告，但未办理抵押登记。嗣后，经原告多次催告，二被告未返还借款。本院认为，原告罗全与被告朱万平、吴应群之间的民间借贷关系依法成立并生效。关于借款本金。本案借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证。如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，超过部分的利息则不能计入。根据原告陈述，自2008年1月，原告以500000元为基数按月利率2.5%计算至2013年11月6日，抹去零头后利息为870000元。原告以月利率2.5%计算利息超过了法律规定的年利率不超过24%的计算标准，超过部分本院不予认可。结合原告陈述及债权凭证载明的借款金额，为便于计算，本院酌定原告出借500000元的时间为2008年1月7日。自2008年1月7日至2013年11月6日，以500000元为基数，按月利率2%计算，该期间的利息为700000元（500000元×2%/月×70月），本息共计1200000元，该金额可以计入后期借款本金。现后期借款已届清偿期，二被告未按时还款已构成违约，原告诉请其返还借款1370000元，本院在1200000元范围内予以支持。关于利息，前期借款本息1200000元可计入后期借款本金一并计算利息，但不得超过法律规定的利息保护上限。故，对于原告诉请的利息，本院在以下范围内予以保护：以1200000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自起诉之日即2019年10月12日起计算至借款清偿之日止。但二被告支付的本息不得超过500000元与以500000元为基数，以年利率24%计算的，自2018年1月7日起至借款清偿之日止的利息之和。综上所述，原告的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零五条、第一百零八条规定，判决如下：一、被告朱万平、吴应群在本判决生效之日起十日内返还原告罗全借款1200000元；二、被告朱万平、吴应群在本判决生效之日起十日内支付原告罗全资金占用利息（以1200000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年10月12日起计算至借款清偿之日止）；三、上述第一、二项债务之和不得超过500000元与以500000元为基数，以年利率24%计算的，自2008年1月7日起至清偿之日止的利息之和。四、驳回原告罗全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17130元，减半收取计8565元，由原告罗全负担765元，被告朱万平、吴应群负担7800元，由二被告负担的部分，限其在本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  吕 霞二〇一九年十二月九日法官助理  文庆鸿书 记 员  刘孔谦