wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执14021号之三 申请执行人郭庆台，男，汉族，1972年10月2日出生，户籍住址广东省大埔县。 被执行人王利辉，男，汉族，1983年3月4日出生，户籍地址广东省深圳市宝安区。 申请执行人郭庆台与被执行人王利辉追偿权纠纷一案,深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初10935号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币630100元及利息，本院依法受理,案号为（2019）粤0306执14021号，对欠缴受理费案件移送执行，案号为（2019）粤0306执14022号。 在执行过程中，本院依法执行得部分款项，优先缴纳案件受理费与本案执行费后，余款已划付申请执行人郭庆台。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，经查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索等情形，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、（2019）粤0306民初10935号民事判决书关于受理费的内容已执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判长  连军怀 审判员  冯 伟 审判员  刘晓丹 二〇一九年十二月十二日 书记员  张 锐
四川省广元市朝天区人民法院 执 行 裁 定 书 川0812执保148号 申请保全人：广元农村商业银行股份有限公司朝天支行,住四川省广元市朝天区。 负责人：赵瑞，系朝天支行负责人。 委托代理人：刘晓斌，男，1969年8月27日出生，汉族，广元市朝天区人，住四川省广元市朝天区。 被保全人：赵长江，男，1971年2月1日出生，汉族，广元市朝天区人，住四川省广元市朝天区。 被保全人：李文兰，女，1975年1月30日出生，汉族，广元市朝天区人，住四川省广元市朝天区。 本院在执行广元农村商业银行股份有限公司朝天支行与赵长江、李文兰财产保全一案中，申请保全人广元市农村商业银行股份有限公司朝天支行向本院申请冻结被保全人赵长江、李文兰的银行账户存款105000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，本院裁定如下： 冻结被保全人赵长江、李文兰的银行账户存款105000元，冻结期限十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李兴勇 二〇一九年十二月二十八日 书记员  李玥雯
贵州省德江县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0626民初3401号原告：简坤，男，汉族，1977年9月27日出生，居民，住贵州省遵义市汇川区大连路航天社区28号楼1单元602室。被告：何泽东，男，土家族，1989年4月18日出生，居民，住贵州省德江县高山镇铁汞坝社区新房子组。原告简坤与被告何泽东买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告简坤到庭参加诉讼，被告何泽东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。简坤向本院提出诉讼请求：判决何泽东立即支付简坤货款8143元，并赔偿损失1122元。事实和理由：2019年2月至8月，何泽东欠简坤奶粉货款35829元。同年9月18日何泽东退回价值27686元的货物，尚欠货款8143元。何泽东在退货过程中，有部分奶粉损坏严重，损失价值1122元。简坤多次催促付款，何泽东至今未付。简坤提交了如下证据：1.《居民身份证》；2.《欠条》、《销货清单》；3.《黑龙江托普康儿乳业对账清单》；4.微信聊天记录。何泽东未作答辩，未提交证据。本院经审理认定事实如下：2019年2月至8月，简坤出卖奶粉给何泽东，何泽东于同年8月19日出具《欠条》，《欠条》主要载明何泽东欠简坤奶粉货款35829元，定于同年9月10日结款25829元，同年12月31日前结清。后来何泽东退回部分奶粉，经双方对账何泽东尚欠简坤货款8143元。之后，简坤多次催促何泽东付款。本院认为，简坤与何泽东达成的买卖协议系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，当事人应按照约定履行各自的义务。简坤出卖奶粉给何泽东后，何泽东应当支付价款。简坤主张何泽东欠价款8143元未支付，结合《欠条》原件在简坤处，且没有证据证明何泽东已部分或全部支付，对该主张予以确认。简坤要求何泽东支付价款8143元的请求，于法有据，予以支持。简坤主张何泽东给简坤造成损失1122元，因其证据不足以证明，对该主张不予确认，从而对其要求何泽东赔偿损失的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、何泽东于本判决生效之日起十日内支付简坤货款8143元。二、驳回简坤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由何泽东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  赵德文二〇一九年十二月三十一日法官助理王棋书记员王棋
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初35248号原告：梁少芳，女，汉族，1978年10月3日出生，身份证住址广州市白云区,委托代理人：莫钦朝，广西旭成律师事务所律师。被告：广州市白云区江高镇蓼江村第六经济合作社，住所地广州市白云区江高镇蓼江路48号，登记证号粤农集字第011104016006号。负责人：邓国经，社长。被告：广州市白云区江高镇蓼江村经济联合社，住所地广州市白云区江高镇蓼江路48号，登记证号粤农集字第011104016000号。负责人：梁泽金，社长。委托代理人：梁泽湛，男，汉族，1966年6月10日出生，身份证住址广州市白云区。被告：广州市白云区江高镇人民政府，住所地广东省广州市白云区江高镇江府路1号，统一社会信用代码114401110074862269。负责人：利应都，镇长。委托代理人：张颖，广东连越律师事务所律师。委托代理人：林俊男，广东连越律师事务所律师。原告梁少芳与被告广州市白云区江高镇蓼江村第六经济合作社（以下简称蓼江六社）、广州市白云区江高镇蓼江村经济联合社（以下简称蓼江联合社）、广州市白云区江高镇人民政府（以下简称江高镇政府）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁少芳的委托代理人莫钦朝，被告蓼江六社的负责人邓国经，蓼江联合社的委托代理人梁泽湛，江高镇政府的委托代理人张颖、王嘉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告梁少芳诉称：原告是蓼江六社的社员。2018年12月29日，三被告签订《广州铁路集装箱中心站江高镇蓼江村征地范围内地上建（构）筑物及附着物青苗拆迁补偿协议书》，将原告承包的蓼江六社的耕地征收，并约定在2019年1月16日前支付全部征地青苗补偿款给被征地人。至今三被告未支付原告征地青苗补偿款。现特向法院提起诉讼，请求判令：1、三被告连带支付原告征地青苗补偿款94195元；2、三被告连带支付原告征地青苗补偿款的利息（利息以94195元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2019年1月16日计至付清本案涉及的全部征地青苗补偿款之日）；3、本案诉讼费由三被告承担。被告蓼江六社辩称：我方同意将补偿款给原告，但不清楚具体的测量面积是如何测量的，具体怎么分配青苗补偿款由法院依法判决。被告蓼江村联合社辩称：请法院依法判决。被告江高镇政府辩称：我方已履行了全部权利义务，本案的争议款项与我方无关。原告承包的地块属于被征收的LJQM44地块范围内，原告所涉的被征收地块编号为21、22、23，被征土地面积合计为1.9624亩。涉案地块的补偿款我方已全部拨付给蓼江联合社。蓼江联合社收到青苗补偿款后，其和蓼江六社、实际承包者、实际种植者之间如何分配补偿款与我方无关。经审理查明，2018年12月29日，三被告共同签订《广州铁路集装箱中心站项目江高镇蓼江村征地红线范围内地上建（构）筑物及附着物和青苗征收补偿协议书》（以下简称《补偿协议书》），各方约定：该项目涉及征收蓼江六社的地上建（构）筑物及附着物和青苗，征收内容具体包括：其一测量编号为LJ46的地上建（构）筑物总面积为16.072平方米及附属设施附着物；其二测量编号为LJQM44的青苗总面积为61.2167亩，具体测绘明细详见广东省地质物探工程勘察院出具的测量编号（LJ46、LJQM44）的详查资料。编号为LJ46的补偿款为60598.84元，编号为LJQM44的补偿款为2938401.60元。江高镇政府应在该协议签订生效之日起15个工作日内将补偿款共计2999000.44元一次性支付给蓼江联合社，蓼江联合社收到补偿款后再支付给蓼江六社，蓼江六社收到蓼江联合社支付的全额补偿款后5日内须将青苗补偿款支付给实际种植者。三被告另曾于2018年7月签订《广州铁路集装箱中心站项目江高镇蓼江村经济联合社征地红线范围内非住宅房屋、建（构）筑物及附着物征收补偿计价确认表》（以下简称《计价确认表》），一致确认涉案地块的青苗补偿标准为48000元/亩。协议签订后，江高镇政府依约向蓼江联合社支付了全部补偿款，蓼江联合社收到上述款项后，亦向蓼江六社支付了全部补偿款项。庭审中，江高镇政府确认上述《补偿协议书》所涉的被征收的土地范围包括原告作为户主的一户人耕种的、在蓼江六社征地红线范围内的土地，确认其支付给蓼江联合社的2999000.44元补偿款中包含原告被征收的涉案地块的青苗补偿款。江高镇政府曾委托广东省地质物探工程勘察院对各户家庭被征收的各地块的面积进行测量，经测量原告被征收的涉案地块的面积为1.9624亩，原告及蓼江联合社对此均无异议；蓼江六社对此不予认可，但亦未能提供相反的证据证实其主张，故本院对江高镇政府委托测量的上述被征收土地的面积予以认可。原告作为户主的同户人中的其他成员均同意原告以其名义向被告主张及领取涉案青苗补偿款。原告亦明确表示涉案土地在被征收时是由原告自家耕种的，没有出租给他人。以上事实，有《补偿协议书》、《计价确认表》、测绘地块详查资料、被征收土地测量表、收取确认表、收款收据、保证书及当事人陈述等证据证实。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十八条第二款及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款之规定，征收土地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费，其中，青苗补偿费归被征收土地上的青苗所有者所有。本案中，原告一户人作为被征收范围内的涉案1.9624亩土地的耕种者，在该部分土地被征收的情况下，有权获得青苗补偿费。按照三被告一致确认的48000元/亩的青苗补偿标准，涉案土地的青苗补偿费应为94195.2元。作为征地单位的江高镇政府已将该部分补偿款支付给蓼江联合社，蓼江联合社亦向蓼江六社支付了包括原告方应得的94195.2元在内的全部补偿款，在此情况下，原告要求蓼江六社向其支付上述94195元的青苗补偿款合法合理，本院对此予以支持。原告要求蓼江六社支付青苗补偿款的利息及要求蓼江联合社、江高镇政府对蓼江六社的上述债务承担连带清偿责任于法无据，本院对此均不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第四十八条第二款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起三日内，被告广州市白云区江高镇蓼江村第六经济合作社向原告梁少芳支付青苗补偿款94195元；二、驳回原告梁少芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2155元，由被告广州市白云区江高镇蓼江村第六经济合作社负担。被告广州市白云区江高镇蓼江村第六经济合作社负担的上述受理费应在本判决生效之日起三日内直接支付给原告梁少芳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张里活人民陪审员  周雪连人民陪审员  卢丽思二〇一九年十二月二十四日书 记 员  陈珊珊
重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0235民初7176号原告：王启蓉，女，1965年12月16日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：刘文术，重庆龙脊律师事务所律师。特别授权。被告：刘兆丙，男，1967年11月24日出生，汉族，住重庆市开州区。原告王启蓉与被告刘兆丙民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王启蓉及其委托诉讼代理人刘文术、被告刘兆丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王启蓉向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告偿还原告借款本金123900元，并支付利息（以123900元为基数，按月利率2%从2016年11月18日起计付至本息付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由:被告因经营煤矿于2013年12月7日、2014年1月14日分别向原告借款10万元，均约定按月利率3%支付利息。原告通过银行转账方式将前述20万元借款支付给被告。原告催要本息未果，请求依法裁判。刘兆丙辩称，两笔借款属实，2016年11月17日支付给原告的20万元是还本金，尚欠利息，当时有证人在场。本院经审理认定事实如下：被告刘兆丙因经营煤矿于2013年12月7日、2014年1月14日分别向原告王启蓉借款10万元，刘兆丙向王启蓉出具借条两份，均约定月利率3%。王启蓉于2013年12月7日通过重庆农村商业银行账户向刘兆丙转账10万元；于2014年1月17日通过中国建设银行账户向刘兆丙转账10万元。之后刘兆丙按照约定，从2014年1月3日起按月支付利息至2015年2月16日，共计支付利息84000元。2016年11月17日刘兆丙向王启蓉归还20万元。2019年1月18日，原、被告双方经重庆市开州区文峰街道人民调解委员会调解，达成如下协议：1、刘兆丙于2013年12月7日、2014年元月14日分两次在云阳县王启蓉处借款合计20万元情况属实。2、2016年11月17日刘兆丙已归还王启蓉借款现金20万元属实。3、王启蓉现要求收回下欠本、息234960元（王启蓉自算结果）。4、刘兆丙现经济困难暂无力支付下欠资金，承诺待煤矿遗留问题由国家资金解决后，双方再对下欠款项进行优先处理。上述事实，除有原、被告的法庭陈述外，还有以下证据在卷佐证：原、被告身份信息，借条二张，银行存款回单二份，人民调解委员会调解协议一份，银行流水。上述证据客观真实，相互关联，相互印证，本院予以采信，对其证明的事实，本院予以确认。本案争议焦点：一、2016年11月17日刘兆丙归还王启蓉20万元系本金还是先息后本。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果。刘兆丙辩称2016年11月17日归还给王启蓉的20万元是还的20万元本金，却不能提交相关证据予以佐证。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务外应当支付利息和费用，当期给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，按下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。因此，支付顺序应按先息后本的顺序进行。刘兆丙的辩解无证据支持，亦于法无据，本院不予支持。二、下欠本金和利息（截止2016年11月17日）各是多少。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的年利率未超过24%，出借人请求借款人支付利息的，人民法院应予支持；双方约定的年利率超过36%，超过部分的利息约定无效。依照司法解释规定，结合本案借款协议约定的月利率3%，对于已支付的利息因约定的年利率未超过36%，应当按约定利率计算利息。刘兆丙从2014年1月至2015年2月16日均向王启蓉按月支付利息。从2015年2月17日至2016年11月17日，以本金20万元为基数按照月利率3%计算利息为127800元。因此2016年11月17日刘兆丙归还给王启蓉的20万元中应当首先支付前期下欠利息127800元，余下72200元冲抵本金，尚欠本金127800元。之后未支付的部分按月利率2%计息。本院认为，依法成立的民间借贷合同受国家法律保护，对当事人具有约束力。被告向原告借款并出具借条，借贷意思表示真实，原告履行了借款义务，借贷关系依法成立，被告应当履行还款义务。在借款后，刘兆丙在支付利息的同时已经偿还了部分本金，截止2016年11月17日，下欠本金127800元。原告主张下欠本金123900元，系在法律规定的范围内对自己民事权利的处分，本院予以准许。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告刘兆丙在本判决生效后十日内偿还原告王启蓉下欠借款本金123900元；并从2016年11月18日起，以123900元为基数按月利率2%支付利息至本息付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，由被告刘兆丙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 晏清明二〇一九年十二月十日法官助理 余 洋书 记 员 张云凤
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0106民初26192号原告：游丹莉，女，1984年1月12日出生，汉族，住广东省廉江市。委托诉讼代理人：王朝阳、许细芳，均系广东伯方律师事务所律师。被告：蓝山小镇咖啡（广州）有限公司，住所地广东省广州市荔湾区芳信路17号副楼417房。法定代表人：肖世军。被告：佛山市昌定餐饮管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇黄岐海北大道南自编2至6号国昌红星广场一楼B区B1006、B1007、B1008、B1009。法定代表人：徐宣文。被告：肖飞，男，1973年10月15日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。原告游丹莉诉被告蓝山小镇咖啡（广州）有限公司(下简称蓝山公司)、佛山市昌定餐饮管理有限公司(下简称昌定公司)、肖飞合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告游丹莉的委托诉讼代理人许细芳到庭参加了诉讼。被告蓝山公司、昌定公司、肖飞经本院合法传唤，均未到庭应诉。本案现已审理终结。原告游丹莉提起诉讼请求：1、判令解除游丹莉与蓝山公司签订的《蓝山小镇天河北店项目投资协议》；2、判令蓝山公司、昌定公司、肖飞连带履行回购义务并支付回购款25000元及利息（以回购款作为基数，从签订合同后两年起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计至支付回购款项之日止）；3、本案诉讼费由蓝山公司、昌定公司、肖飞承担。事实和理由：蓝山公司与游丹莉通过广东人人创网络科技有限公司(下简称人人创公司)提供的居间服务于2016年8月签订了《蓝山小镇天河北店项目投资协议》、《附条件股权受让承诺书》，约定蓝山公司转让其实际控制的蓝山公司林和西分公司（蓝山小镇天河北店）项目的2.86%投资权益给游丹莉，游丹莉依约支付了20000元的投资款，由蓝山公司代持游丹莉在该项目的投资权益，蓝山公司、昌定公司、肖飞承诺愿意承担连带回购责任。现协议签订已满二年，游丹莉选择主动退出，蓝山公司应进行回购，自2018年3月开始蓝山公司未再支付投资收益，两年投资收益率合计小于25%，回购金额应为投资金额125%。蓝山公司在游丹莉提出回购要求后一直未履行回购义务，未支付回购款。被告蓝山公司、昌定公司、肖飞未作答辩或向本院提供相关证据。经审理查明：2016年8月26日，游丹莉、蓝山公司、人人创公司三方签订《蓝山小镇天河北店项目投资协议》，约定蓝山公司是蓝山公司天河北店的实际经营方，委托人人创公司公开投资融资。本项目总投资70万元，蓝山公司自有投资70%，对外融资21万元，其中游丹莉出资20000元占投资收益2.86%。本项目投资期与商铺租期一致。项目自开业日起每一季度分红一次(当季结算后10日结付)。本项目由蓝山公司全权负责运营和管理，游丹莉无权参与或干涉一切经营活动，项目所涉债权债务、纠纷与游丹莉无关。第六条约定：蓝山公司承诺自签订投资协议满1年后，游丹莉获得收益低于10%有权主动退出，蓝山公司进行回购，不低于投资额的110%(包含游丹莉已收回的投资款、分红)。游丹莉在协议满2年后30日退出的，当两年投资收益率小于25%的，回购金额为125%(包含游丹莉已收回的投资款、分红)。蓝山公司、昌定公司承诺以自有资产或实际控制人肖飞的个人财产为上述回购事项提供连带责任保证等条款。同月29日蓝山公司、昌定公司、肖飞签具《附条件股权受让承诺书》明确对《蓝山小镇天河北店项目投资协议》内容确认，承诺如发生上述协议第六条约定的情形导致退伙，在转让方式不能达成且肖世军不能回购股权的情况下，自签订投资协议后，乙方获得的收益率低于10%，其承诺满12个月退出的按投资额110%兑付，满24个月退出按125%兑付，由蓝山公司、昌定公司、肖飞承担连带担保责任。人人创公司出具放款记录确定2016年8月26日向蓝山公司放款20000元。2018年5月25日游丹莉委托律师发出律师函，明确蓝山公司曾于2018年4月21日发出《关于蓝山小镇天河北店项目回购公告》承诺2018年5月20日按15%年化投资收益支付2018年3、4月投资收益且2018年5月25日回购部分投资款项，但未果。现要求蓝山公司、昌定公司、肖飞予以支付并履行回购承诺。庭审时，游丹莉确认收取收益款至2018年4月，合计收款5501.52元(收益比率27.5%)。蓝山公司成立于2011年11月1日，于2016年11月14日由广州昌定餐饮管理有限公司变更为现名，股东包括肖飞、刘博、王俊武；昌定公司成立于2016年5月10日，法定代表人徐宣文，股东包括李长久和蓝山公司；蓝山公司林和西分公司成立于2016年8月17日，负责人肖世军，属蓝山公司开设的分公司。本院认为：游丹莉、蓝山公司签订的《蓝山小镇天河北店项目投资协议》明确游丹莉投资款项后，蓝山公司每季支付固定投资利益和在游丹莉提出回购时返还投资款项，且游丹莉不参与项目经营、不承担亏损，与法律规定的投资体现形式不相一致。从上述合同的条款约定(由蓝山公司委托人人创公司平台非公开投资融资)及合同的履行，应确定上述投资协议名为投资，实为借款关系。基于蓝山公司已停止涉案项目的经营，并发出回购公告(合同仅约定游丹莉才具合同解除权)，现游丹莉主张投资协议的解除并无不当，本院予以支持。蓝山公司理应按协议约定履行回购和支付相应的投资收益，逾期未支付，应支付逾期付款的利息。但利息的计收应以投资本金为限，游丹莉请求将投资收益一并作本金计收不当，本院不予支持。另对于投资收益的计收，从蓝山公司提供的律师函及庭审表述，游丹莉已收取收益至2018年4月，且收益比率已逾25%(合同约定不小于该比例，即保底收益，超过部分仍应归入投资收益部分)，池嘉泳再行主张投资收益款不当，本院不予支持。昌定公司、肖飞作为上述投资款项回购及收益承兑人，在蓝山公司未履行承兑义务时，依法应承担连带清偿责任，其承责后，有权在其承责范围内向蓝山公司追偿。蓝山公司、昌定公司、肖飞经本院合法传唤，未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权，本案依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告游丹莉与被告蓝山小镇咖啡（广州）有限公司于2016年8月26日签订的《蓝山小镇天河北店项目投资协议》予以解除；二、被告蓝山小镇咖啡（广州）有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内，偿付原告游丹莉款20000元及利息(按本金20000元，自2018年8月27日起计至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计收；自2019年8月20日起计至本判决确定的付款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计)；三、被告佛山市昌定餐饮管理有限公司、肖飞对被告蓝山小镇咖啡（广州）有限公司欠付原告游丹莉的上述债务承担连带清偿责任，其承责后，有权在其承责范围内向被告蓝山小镇咖啡（广州）有限公司追偿；四、驳回原告游丹莉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420元，由原告游丹莉负担80元，被告蓝山小镇咖啡（广州）有限公司、佛山市昌定餐饮管理有限公司、肖飞负担340元。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘永纯人民陪审员  马晓岚人民陪审员  卓燕君二〇一九年十二月十八日书 记 员  余颖蓉杨春霞
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0117民初7582号原告：罗祥华，女，1970年3月15日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：合川市云门缫丝厂，住所地重庆市合川区大岩白果村。法定代表人：张克信。原告罗祥华与被告合川市云门缫丝厂确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗祥华到庭参加诉讼，被告合川市云门缫丝厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告罗祥华向本院提出诉讼请求：确认原、被告之间从1989年6月至1994年2月期间存在劳动关系。事实和理由：原告于1989年6月入职被告处工作，1994年2月离开被告处，离开时被告未依法出具解除劳动合同文书。由于当时政策因素，被告未依照重府发〔1993〕10号文件第4条、第6条规定为原告缴纳社会养老保险。社会养老保险受宪法保护，原告在年老时能够生存，现原告自愿承担被告未依法履行的法定义务（养老保险）。据此，原告依照劳动法72条、渝人社发〔2013〕66号、重府发〔1993〕10号第4条、第6条向重庆市合川区人民法院提起诉讼。被告合川市云门缫丝厂未作答辩。本院经审理认定事实如下：1989年4月19日合川嘉陵啤酒厂申请开业登记，1990年7月10日，合川嘉陵啤酒厂取得企业法人营业执照。1991年3月14日，合川嘉陵啤酒厂申请变更为重庆市合川云门缫丝厂。1992年1月21日后，又更名为合川市云门缫丝厂。1998年10月5日，合川市工商行政管理局以合川市云门缫丝厂未办理年检为由，吊销了合川市云门缫丝厂营业执照。原告于2019年8月15日向重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求确认原告与被告之间存在劳动关系。重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书。原告不服该通知，起诉来院，诉请如前。审理中，原告举示了1990年2月云门丝厂工资表，该工资表载有原告罗祥华的名字，证明其与被告之间存在劳动关系。本院认为，劳动关系，是劳动力所有者与劳动力使用者之间，为实现劳动过程而发生的一方有偿提供劳动力由另一方用于其生产资料相结合的社会关系。劳动关系的成立主要判断依据是劳动者作为职工向用人单位提供劳动；用人单位支付工资等报酬所形成的法律关系。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。本案原告举示的云门丝厂工资表，可以证明原告系被告单位职工，原、被告之间的劳动关系成立。关于原告的入职和离职时间，应由被告用人单位承担举证责任，本案被告未举示相应证据，故本院采纳原告的陈述，确认原、被告于1989年6月至1994年2月期间存在劳动关系。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决如下：原告罗祥华与被告合川市云门缫丝厂自1989年6月起至1994年2月期间存在劳动关系。案件受理费10元，由被告合川市云门缫丝厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  王晓辉人民陪审员  侯受敏人民陪审员  周建玲二〇一九年十二月二十五日书 记 员  杨 阳
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执7832号申请执行人：马明强，男，回族，1978年12月27日出生，身份证登记住址：云南省昆明市呈贡县。被执行人：昆明金锦都房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91530112599327092F。住所地：云南省昆明市西山区老海埂路都昌欣界苑五楼。法定代表人：吕国文。申请执行人马明强与被执行人昆明金锦都房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民特560号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付10000.00元及利息等，本院于2019年10月10日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人昆明金锦都房地产开发有限公司名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李江永人民陪审员  邓文美人民陪审员  孙昆琼二〇一九年十二月三十日书 记 员  周 宏
陕西省渭南市中级人民法院民 事 裁 定 书                                             （2019）陕05民抗6号抗诉机关：渭南市人民检察院。原审原告：大荔县老包大肉店，住所地大荔县仁厚里市场。经营者：鲍峰，男，1982年XX月XX日出生，汉族，居民，住大荔县XX街道办事处XX巷XX号。原审被告：王静，女，1983年12月12日出生，汉族，住大荔县城关街道。原审被告：李辉，男，1982年3月18日出生，汉族，住大荔县城关街道办事处南大街原审原告大荔县老包大肉店与原审被告王静、李辉买卖合同纠纷一案，大荔县人民法院于2017年9月27日作出（2017）陕0523民初263号民事判决。渭南市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第七项、第二百零八条第一款的规定，以渭检民（行）监[2019]61050000093号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案指令大荔县人民法院再审； 二、再审期间，中止原判决书的执行。 审  判  长    王  少  锋审  判  员    李  光  华                                         审  判  员    张  战  武                                    二〇一九年十二月九日                                          书  记  员   王  妮  妮1
山西省山阴县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0621执298号申请执行人：徐敏，男，1984年3月3日出生，汉族，山西省山阴县人。被执行人:班虎兵，男，51岁，汉族，山西省山阴县人。徐敏与班虎兵买卖合同纠纷一案，山阴县人民法院作出的（2019）晋0621民初327号民事判决书已经发生法律效力。徐敏向本院申请强制执行，本院于2019年7月7日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法对被执行人班虎兵采取了下列措施：一、向被执行人班虎兵发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，但未查找到班虎兵有可供执行的财产。三、通过实地走访对被执行人住所地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人班虎兵有可供执行的财产。四、已向被执行人班虎兵发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人班虎兵有可供执行的财产，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）晋0621执298号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐景宏二〇一九年十二月十日书记员  黄 丽
河北省邢台市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀05行初162号之一 本院2019年11月27日对原告邢台县金硕砂石料有限公司诉被告邢台市人民政府、邢台县人民政府信息公开及复议决定一案作出的（2019）冀05行初162号行政裁定书中，文字上存在笔误，应予补正，现裁定如下： 原行政裁定书第二页倒数第三行处“二〇一九年二月二十八日”，现更正为“二〇一九年十一月二十七日”。 审判长  阴志尧 审判员  李怀勇 审判员  李智敏 二〇一九年十二月二日 法官助理  崔龙强 书记员  朱向荣
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执17990号 申请执行人：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。 负责人：江友青，行长。 委托代理人：张耀国、陈继达，均系广东天穗律师事务所律师。 被执行人：柯秀莲，女，1979年11月15日出生，汉族，住福建省安溪县。 广发银行股份有限公司广州分行申请执行柯秀莲借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初30120号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金492692.5元及利息、罚息及复利；案件受理费11830元，由广发银行股份有限公司广州分行负担1980元，由柯秀莲负担9850元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过全国网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 李 林 二〇一九年十二月十五日 书记员 麦梓豪
安徽省来安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1122民初4858号 原告：安徽雅美油墨有限公司，住所地安徽省来安县汊河工业园向荣路10号,统一社会信用代码91341122680827035K（1-1）。 法定代表人：徐明克，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈保文，来安县新安法律服务所法律工作者。 被告：沧州巨东商贸有限公司,住所地河北省沧州市青县曹寺乡后牛头村，统一社会信用代码91130922MA0A0EJB54。 法定代表人：周子栋，该公司总经理。 被告：周子栋，男，1992年3月12日出生，汉族，住河北省沧州市青县。 被告：王洪权，男，1973年7月24日出生，汉族，住天津市北辰区。 原告安徽雅美油墨有限公司与被告沧州巨东商贸有限公司、周子栋、王洪权买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案，原告安徽雅美油墨有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三的规定，裁定如下: 本案按安徽雅美油墨有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  叶宝联 二〇一九年十二月十二日 法官助理戴作静 代理书记员  姚创慧
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0114民初8632号原告：重庆宇杰物业管理有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道文汇路，统一社会信用代码91500114054285961A。法定代表人：徐文英，该公司经理。委托诉讼代理人：白洪东，该公司职工。委托诉讼代理人：孙华黔，该公司职工。被告：倪兴，男，1991年12月24日出生，苗族，住重庆市黔江区。原告重庆宇杰物业管理有限公司诉被告倪兴物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙华黔到庭参加诉讼，被告倪兴经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆宇杰物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告自2015年6月1日至2018年8月31日的物业服务费、公共能源费等费用共5747.75元；2.判令二被告连带支付违约金，计算标准：以5747.75元为基数，按每日1%的标准从2018年10月1日起至付清物业服务费、公共能源费等费用时止计付违约金；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方签订《物业服务合同》，约定由原告向被告提供重庆“恒盛伴山国际”小区物业服务，被告支付物业服务费。被告于2014年11月15日接房，原告按照合同约定提供了物业服务，但被告没有完全履行支付物业费的义务，经原告多次催收未果。综上，被告严重违约，为了维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。本院认为，被告倪兴系恒盛伴山国际小区XXX房屋业主，其于2014年11月13日签订《物业服务合同》，约定由原告为被告提供物业管理服务，约定高层住宅物业服务费1.6元/平方米·月（含电梯费，不含共用部位及共用设施设备能耗费和二次供水加压费）。到2015年12月31日止属于优惠期，按照1.3元/平方米·月收取，从2016年1月1日起恢复原价1.6元/平方米·月，共用的专项设备运行的能源消耗及损耗，应独立计量核算，业主应当据实分摊合理的费用。同时对物业管理服务的区域、事项、期限及解除等进行了约定，该合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。后经重庆市黔江区物价检查所公示，恒盛·伴山国际小区的高层（1-7栋）的物管费为0.65元/平方米·月，电梯使用费，按层数算：张/人=10（第三层）+0.3元*（N-3），N为层数。公共区域用水、用电费用按重庆市渝价【2004】778号文件第六条进行据实分摊。本案中，被告应缴纳2017年6月至2018年8月期间的物业服务费共计5747.75元。被告至今仍未缴纳，原告主张被告立即支付物业服务费5747.75元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方在合同中约定，被告应于每季度首月5日前缴纳当季物业费，如未按时如数缴纳，逾期每日应按月物管费总额的1%的标准向原告支付违约金，原告主张从2018年10月1日起按照年利率24%支付违约金，系当事人对其部分权利的放弃，符合法律规定，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告倪兴于本判决生效后五日内向原告重庆宇杰物业管理有限公司支付物业服务费、公共能源费等共计5747.75元及违约金（以5747.75元为基数，从2018年10月1日按照年利率24%计算至实际清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告倪兴负担。本判决为终审判决。审判员  刘磊二〇一九年十二月三十一日书记员  郭鑫
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初6508号原告：罗耀南，男，1953年7月26日出生，汉族，住广州市番禺区。委托代理人:郑鹏生，广东百健律师事务所律师。受广州市番禺区法律援助处指派。被告：广州耀文疏浚工程有限公司，住所地：广州市番禺区。法定代表人：何耀斌。原告罗耀南与被告广州耀文疏浚工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗耀南及其委托代理人郑鹏生到庭参加了诉讼，被告广州耀文疏浚工程有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。案件事实一、原告主张入职与被拖欠工资的情况。被告系于2011年12月19日注册成立的有限责任公司，股东为陈汝文与何耀斌。原告称其于2016年3月1日入职被告处，工作至2018年10月29日，任船长，每月工资5800元，并主张被告未足额发放2017年9月至2018年10月期间的工资45697元。诉讼中，原告提交了收款收据、银行账户明细清单、工资明细等。收款收据有原告及陈汝文签名字样。银行账户明细清单显示2016年4月15日、5月17日、6月8日、7月8日、8月11日、9月12日何耀斌转账支付梁炳泉罗耀南3月至8月工资各8000元/月；2016年10月25日何耀斌转账支付罗耀南9月工资3250元、2016年12月17日何耀斌转账支付罗耀南10月工资5050元；2018年8月14日与9月14日，陈汝文转账支付“罗耀南防城工资”与“工资”款项各4000元。工资明细载明原告2017年6月15日至6月30日工资2850元、2017年9月18日至2018年2月9日防城工地工资27613元、2018年5月2日至10月29日防城工地工资34800元、已收款合计21500元，欠款46463元。原告还称离职后通过电话、微信及上门追讨等方式一直向被告主张工资。庭审中，与原告一并起诉被告的当事人均相互证明在被告处工作的事实。二、原告退休与领取退休金的情况。原告称其在年满55周岁时办理退休手续并领取退休金。审理中，原告提交了银行卡交易明细清单，显示2009年8月13日及其后有摘要为“退休金”与“养老”的款项存入原告账户。三、仲裁情况：2019年3月15日，原告等人向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求支付拖欠的工资，仲裁委员会以申请仲裁的争议不属劳动人事争议为由决定不予受理。原告诉至本院，后申请撤诉。同年5月13日，原告再次申请仲裁，请求被告支付工资等。仲裁委员会同样以申请仲裁的争议不属劳动人事争议为由决定不予受理。原告再诉至本院。四、原告的诉讼请求：1.确认原告与被告从2016年3月1日至2018年10月29日存在劳动合同关系；2.判决被告向原告支付2017年9月至2018年10月期间每月少发的工资差额共计45697元；3.判决被告向原告支付解除劳动合同关系经济补偿金17400元；4.本案诉讼费全部由被告负担。裁判理由与结果本院认为，本案属劳动争议纠纷案。诉讼中，原告提交了银行转账明细清单，显示被告两股东向原告转账的情况，且与原告一并起诉被告的另案当事人均能证明原告在被告处工作的情况，原告的举证能够互相印证，可以认定原告与被告建立工作关系的事实。此外，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定，劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止。本案中，原告到被告处工作前已经依法办理了退休手续并领取退休金与养老待遇，因此，原、被告建立的工作关系应为劳务关系，原、被告不存在劳动关系。故原告请求确认劳动关系及要求支付解除劳动合同的经济补偿均无事实与法律依据，本院不予支持。关于原告主张的工资差额问题。从原告提交的转账明细来看，被告向原告发放的劳务报酬并不固定，部分月份的劳务报酬也超过5000元。同时，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，违反到庭诉讼义务，本院对原告主张2017年9月至2018年10月期间的劳务报酬标准予以采纳，核算该期间被告应向原告支付劳务报酬差额40719.67元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条等的规定，判决如下：一、被告广州耀文疏浚工程有限公司应于判决发生法律效力之日起三日内向原告罗耀南支付劳务报酬差额40719.67元；二、驳回原告罗耀南的其他诉讼请求。当事人如果未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告广州耀文疏浚工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。(此页无正文)审 判 长  万晓庚人民陪审员  叶 青人民陪审员  梁少萍二〇一九年十二月十六日书 记 员  林丽敏
内蒙古自治区额济纳旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内2923民初879号原告：袁广胜，1965年9月30日出生，汉族。被告：刘松山，1981年10月19日出生，汉族。原告袁广胜与被告刘松山建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告袁广胜于2019年12月25日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告袁广胜在本案审理过程中，以证据不足为由申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告袁广胜提出的撤诉申请，符合有关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告袁广胜撤诉。案件受理费1569元，由原告袁广胜负担。审判员  邢建平二〇一九年十二月二十七日书记员  唐 爱
江西省安福县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0829民初2514号之一申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司安福县支行，住所地：安福县平都镇武功山大道86号。负责人：尹小春，该行行长。被申请人：王小金，女，汉族，1972年12月24日出生，江西省安福县人，农民，住安福县。被申请人：江西天阳科技有限公司，单位地址：安福县洲湖镇新农贸市场16栋108号，社会统一代码：91360829MA35YOLB65。法定代表人：朱武奎。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司安福县支行与被申请人王小金、江西天阳科技有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月13日作出（2019）赣0829民初2514号民事裁定,依法查封、扣押、冻结被申请人王小金、江西天阳科技有限公司37697.04元财产。中国邮政储蓄银行股份有限公司安福县支行于2019年12月6日向本院申请解除对被申请人王小金账户（账号：62×××51）的冻结。本院经审查认为，本案申请人自愿申请解除对被申请人王小金账户的冻结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人王小金账户（账号：62×××51）的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王金龙二〇一九年十二月六日书记员  赵艳艳
海南省海口市琼山区人民法院   民事裁定书   （2019）琼0107民初8054号   原告：中国工商银行股份有限公司海口琼山支行，住所地海口市琼山区，统一社会信用代码XXX。   负责人：翁应钊，该行行长。   委托诉讼代理人：林锋，男，该行职员。   委托诉讼代理人：蔡旺，男，该行职员。   被告：田稳，男，1990年7月26日出生，汉族，住所地安徽省蚌埠市固镇县。   原告中国工商银行股份有限公司海口琼山支行与被告田稳信用卡纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。2019年12月17日，本院收到原告提交的撤诉申请。   本院认为，原告自愿申请撤诉系对其诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，故本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告中国工商银行股份有限公司海口琼山支行撤诉。   案件受理费538元（原告已预交），由原告中国工商银行股份有限公司海口琼山支行负担。            审判员  袁艺畅     二〇一九年十二月十七日     书记员  许莹莹    附：本案适用法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0102刑初1078号公诉机关北京市西城区人民检察院。被告人关云瀚，男，1976年7月3日出生，汉族，住北京市昌平区。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年7月29日被羁押。被告人张树勤，男，1979年9月3日出生，汉族，暂住北京市西城区。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年7月29日被羁押。公诉机关以京西检第三检察部刑诉[2019]1114号起诉书指控被告人关云瀚、张树勤犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年6月11日22时许，被害人关云瀚、张树勤在北京市西城区佰隆大厦停车场，因琐事与被害人王某发生冲突后殴打其头面部，致被害人耳部受伤。经法医鉴定，被害人身体所受损伤程度为轻伤二级。案发后，二被告人明知他人报警而在现场等待，到案后如实供述犯罪事实。公诉机关认为被告人关云瀚、张树勤均具有自首的法定从轻处罚情节及已通过家属向被害人进行经济赔偿的酌情从轻处罚情节，建议判处被告人关云瀚拘役四个月至六个月；建议判处被告人张树勤拘役四个月至六个月。被告人关云瀚、张树勤对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人关云瀚、张树勤犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，本院根据被告人关云瀚、张树勤认罪认罚的情况，均予以从宽处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人关云瀚犯故意伤害罪，判处拘役五个月。（刑期自2019年7月29日起至2019年12月28日止。）二、被告人张树勤犯故意伤害罪，判处拘役五个月。（刑期自2019年7月29日起至2019年12月28日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 程 杰二〇一九年十二月十六日书记员 刘晓政
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0724民初4321号原告李红娟，女，1972年1月6日生，汉族，住临朐县，委托代理人付迎华，临朐营子法律服务所法律工作者。被告王艳，女，1981年12月27日生，汉族，住临朐县，被告华海财产保险股份有限公司烟台中心支公司。本院在审理原告李红娟诉被告王艳、被告华海财产保险股份有限公司烟台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李红娟于2019年11月15日向本院申请撤回诉讼。本院认为，原告自愿申请撤回诉讼，是对其诉讼权利的处分，不损害他人合法权益，符合撤诉的条件，本案予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李红娟撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，诉讼保全费120元，由原告李红娟负担。审判员  薛卉二〇一九年十二月十日书记员  孙霞
福建省福州市台江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0103执1782号之一 申请执行人：肖莉，女，1996年2月2日出生，汉族，住福州市台江区。 委托代理人：王宇亮、邱远贵，福建国富律师事务所律师。 被执行人：施志攀，男，1988年11月10日出生，汉族，住福建省平潭县。 申请执行人肖莉与被执行人施志攀民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）闽0103民初3005号民事判决已于2019年8月15日发生法律效力。申请执行人肖莉于2019年10月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行。 执行中，本院依法向被执行人施志攀发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知要求履行。本院依职权对被执行人施志攀的财产状况进行调查。现已查明：被执行人施志攀名下登记有位于福州市××下××街道××路东侧××·××江城××＃、××＃楼地下室地下××039车位，本院遂于2019年11月7日通过福州市不动产登记和交易中心查封、冻结了该车位的所有权（上述查封期限届满后需要续行查封的，申请执行人应于查封期限届满前一个月向本院提出书面续封申请）。 2019年12月23日，申请执行人肖莉向本院表示，其与被执行人正在和解中，本案短期内尚无法执行完毕，其同意本院终结本案的执行。同日，本院根据申请执行人肖莉的申请，对被执行人施志攀采取限制消费措施。 以上事实有送达回证、询问笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人与被执行人正在和解中，短期内无法执行完毕，可先终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2019）闽0103执1782号案件的执行。 本案终结执行后，被执行人与申请执行人无法达成执行和解、或达成执行和解后被执行人不履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 锐 审判员 李思三 审判员 叶大松 二〇一九年十二月二十三日 书记员 何胜兰
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初97532号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：唐文怡，男，1994年7月1日出生，汉族，住上海市嘉定区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告唐文怡信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告唐文怡经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告唐文怡支付截至2019年8月6日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)4,158.93元及自逾期之日起至2019年8月6日的利息451.66元、违约金945.29元、分期付款费用593.57元；2.判令被告唐文怡支付自2019年8月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告唐文怡负担。事实和理由：被告唐文怡向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告唐文怡未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告唐文怡未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。被告唐文怡未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告唐文怡在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址上海市嘉定区新建一路XXX号为相关司法文书送达地址。截至2019年8月6日，被告唐文怡拖欠信用卡本金4,158.93元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告唐文怡在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告唐文怡借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金4,158.93元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告唐文怡在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告唐文怡签收与否，均视为送达。被告唐文怡经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐文怡应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月6日的信用卡欠款本金4,158.93元；二、被告唐文怡应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用等【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告唐文怡负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王竞方二〇一九年十二月二十四日书记员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0302民初3131号原告：中国建设银行股份有限公司鞍山分行。责任人：张某某。委托诉讼代理人：马某某,辽宁弘扬律师事务所律师。被告：张某某，女。原告中国建设银行股份有限公司鞍山分行诉被告张某某金融借款合同纠纷一案，中国建设银行股份有限公司鞍山分行在案件审理中向本院提出减少诉讼请求数额，由原数额73729.52元减至10000元，同时向本院提出撤诉申请。本院认为，中国建设银行股份有限公司鞍山分行的撤诉是在人民法院判决前提出，符合法律规定的撤诉条件。因中国建设银行股份有限公司鞍山分行在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额，故案件受理费应按照减少后的诉讼请求数额计算退还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许中国建设银行股份有限公司鞍山分行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由中国建设银行股份有限公司鞍山分行负担。（中国建设银行股份有限公司鞍山分行已按照诉讼请求数额73729.52元交纳案件受理费1644元，应按照减少后的诉讼请求数额计算退还,故总计应退还1619元。）审 判 长  杨依桐审 判 员  周海龙审 判 员  于 璐二〇一九年十二月十日代理书记员  廉 欣
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执7660号 移送执行人:成都市金牛区人民法院,住所地：成都市金牛区交大路199号。 被执行人:甘某,男,1993年06月04日出生,汉族,住四川省富顺县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0106刑初808号刑事判决书，于2019年10月28日移送执行甘某罚金一案，执行标的1000元。 本案在执行过程中，本院穷尽查询被执行人名下无可供执行财产。现本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院移送执行甘某罚金一案本次执行程序。 如被执行人有可供执行财产可恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张莉娟 审判员  蒲 均 审判员  陈 莹 二〇一九年十二月十八日 书记员  祝思量
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1326执3263号之六申请执行人:陈文东。被执行人：孙远东。本院在执行陈文东与孙远东民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孙远东在中国邮政储蓄银行股份有限公司平邑县支行的银行存款41402元,实际冻结939.57元。期限为一年。本裁定立即执行。审判员 王 伟二〇一九年十二月二十八日书记员 陈贵华
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初1960号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人李东，男，1991年5月20日出生，汉族，广东省信宜市人，文化程度初中，户籍所在地广东省茂名市信宜市。曾因犯盗窃罪于2018年6月20日被广东省佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑八个月，2018年10月15日刑满释放；因本案于2019年8月5日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月10日逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。被告人覃如贵，男，1982年10月15日出生，壮族，广西壮族自治区柳江县人，文化程度初中，户籍所在地广西壮族自治区柳州市柳江县之一。曾因犯盗窃罪于2013年9月10日被江苏省无锡市北塘区人民法院判处有期徒刑一年三个月，2014年7月28日刑满释放；因犯盗窃罪于2016年7月5日被广州市中级人民法院判处有期徒刑一年两个月，2016年12月28日刑满释放。因本案于2019年8月5日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月10日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。公诉机关以穗增检诉刑诉[2019]1943号起诉书指控被告人李东、覃如贵犯盗窃罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：1.2019年6月28日凌晨2时30分许，被告人李东步行去到增城区中新镇新岗街27号楼梯间，盗窃了被害人骆某1的一辆黑色女装摩托车。2.2019年6月28日凌晨3时许，被告人李东驾驶上述黑色女装摩托车去到增城区中新镇大田村府南一路4号后面小巷，盗窃了被害人吴某1的一辆红色男装摩托车（经鉴定，价值人民币2513元）。3.2019年7月21日凌晨1时许，被告人李东、覃如贵步行去到增城区中新镇新苑街二巷三横2号一楼车库内，盗窃了被害人张某1的一辆红色五羊本田摩托车（经鉴定，价值人民币2164元），一辆白色雅迪牌电动车（经鉴定，价值人民币1656元）。4.2019年7月21日凌晨2时许，被告人李东、覃如贵去到增城区中新镇中福路7巷之三13号对面，盗窃了被害人程某1的一辆蓝色雅迪牌电动车（经鉴定，价值人民币2813元）。公诉机关认为被告人李东、覃如贵归案后认罪认罚，有坦白情节，二人均系累犯，且被告人李东多次盗窃。建议对被告人李东判处有期徒刑十个月以上一年两个月以下，并处罚金人民币二千元至四千元，建议对被告人覃如贵判处有期徒刑九个月以上一年一个月以下，并处罚金人民币二千元至四千元。被告人李东对指控的事实、罪名和量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人覃如贵对指控的事实、罪名和量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李东、覃如贵犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予采纳。被告人李东、覃如贵归案后均有坦白、认罪认罚情节，依法可以从轻处罚，被告人李东有多次盗窃的情节，依法应从重处罚。被告人李东、覃如贵因前罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，是累犯，应当从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、六十七条第三款、六十五条第一款，第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的规定》第一条、第三条第一款、第四条第一款第（一）项以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：一、被告人李东犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币三千元。（刑罚从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月5日起至2020年9月4日止；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库）。二、被告人覃如贵犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。（刑罚从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月5日起至2020年7月4日止；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库）。三、责令被告人李东退赔被害人吴某2的损失2513元；责令被告人李东和覃如贵退赔被害人张某23820元、退赔被害人程某22813元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 罗 聪二〇一九年十二月二十五日书记员 王嘉雯附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
青海省西宁市城西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青0104执1562号 申请执行人顿宏莉，女，1976年12月6日生，汉族，住西宁市。 被执行人青海汇通物业管理有限责任公司，统一社会信用代码：916301047105424020，住所地，西宁市城中区长江路53号。 法定代表人刘新娟，该公司总经理。 被执行人汇通国基房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码：916300002265909980（1-1），住所地：西宁市城西区黄河路23号。 法定代表人曾克剑，该公司董事长。 申请执行人顿宏莉与被执行人青海汇通物业管理有限责任公司、汇通国基房地产开发有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）青0104民初3318号民事判决书已发生法律效力。判决书判决二被执行人给付申请执行人顿宏莉房屋租金19309.44元及违约金725元、诉讼费167.4元。因被执行人青海汇通物业管理有限责任公司、汇通国基房地产开发有限责任公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人顿宏莉向本院申请强制执行，本院依法受理。 本案在执行过程中，本院于2019年10月6日向二被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令二被执行人在本院限定的期限内履行生效法律文书确定的义务并申报财产，但二被执行人未在本院限定期限内履行义务且违反财产申报制度，10月11日，本院依法将被执行人青海汇通物业管理有限责任公司、汇通国基房地产开发有限责任公司纳入失信被执行人名单予以信用惩戒并将其法定代表人刘新娟、曾克剑限制消费。被执行人青海汇通物业管理有限责任公司名下×××长城牌汽车及被执行人汇通国基房地产开发有限责任公司名下×××巡洋舰、×××雷克萨斯、×××切诺基、×××揽胜运动五辆汽车的车辆登记手续已被西宁市中级人民法院查封，10月12日，本院依法轮候查封，故车辆无法扣押处理。10月16日，本院依法分别查封、冻结了被执行人汇通国基房地产开发有限责任公司名下位于西宁市××区五套房屋的不动产产权登记手续及西宁市城西区盐湖巷6号4号楼十套房屋的不动产产权登记手续，但上述查封、冻结的房产已由被执行人在本案执行前出售他人，现未办理房屋产权手续，故本院无法执行。经本院多次查询，被执行人名下银行账户已由其他法院查封，其名下无其他可供执行的财产。本院向申请执行人核实和确认被执行人其他可供执行的财产线索，其在短期内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。故其申请执行的房屋租金19309.44元及违约金725元、诉讼费167.4元、执行费205元，无法执行。 本院认为，生效法律文书确认申请执行人顿宏莉享有的债权应当受到法律保护，现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，故本案应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）青0104民初3318号民事判决书第二项的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 白 锋 审判员 周 瑶 审判员 刘永革 二〇一九年十二月六日 书记员 尹亚娟 附：《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执1871号 颜凤娟、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行的颜凤娟与从化东麟钻石有限公司劳动争议纠纷一案，本院已于2019年12月12日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十二日
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初22001号原告：中国建设银行股份有限公司北京鼎昆支行，营业场所北京市西城区黄寺大街23号阳光丽景商业配套楼1号楼。负责人：王颖哲，行长。委托诉讼代理人：周晓禹，北京市嘉律衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：张军利，北京市嘉律衡律师事务所律师。被告：北京豪润杰贸易有限公司，住所地北京市朝阳区北苑东路19号院5号楼6层609。法定代表人：陈燕斌。原告中国建设银行股份有限公司北京鼎昆支行与被告北京豪润杰贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。中国建设银行股份有限公司北京鼎昆支行于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国建设银行股份有限公司北京鼎昆支行撤回起诉的请求,不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，且不违反法律规定，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司北京鼎昆支行撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国建设银行股份有限公司北京鼎昆支行负担（已交纳）。审判长  卢正新审判员  郭 晟审判员  龚 娉二〇一九年十二月十七日书记员  朱 玥
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初12834号原告：孟令文，男，1983年12月24日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：徐闻昊，辽宁盛恒（大连）律师事务所律师。被告：李楠楠，女，1978年8月25日出生，汉族，住址沈阳市浑南区。委托诉讼代理人：张海英，辽宁大宸律师事务所律师。委托诉讼代理人：尚玲欣，辽宁大宸律师事务所律师。本院在审理原告孟令文与被告李楠楠借款合同纠纷一案过程中，原告孟令文于2019年12月27日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，根据法律规定，当事人向法院提出撤回起诉是当事人依法享有的诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告孟令文撤回起诉。案件受理费21065元，减半收取10532.5元，保全费5000元，由原告孟令文负担。审 判 长  张宏力人民陪审员  史秋卓人民陪审员  关 虹二〇一九年十二月二十七日书 记 员  王昕莫
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执2366号 石玉花、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行的石玉花与从化东麟钻石有限公司劳动争议纠纷一案，本院已于2019年12月12日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十二日
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0108民初53458号原告：高娟，女，1950年12月13日出生，汉族，住吉林省抚松县，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：白菁，北京市开创律师事务所律师。被告：北京荣耀金生环球影视文化有限公司，住所地北京市海淀区海淀大街3号楼B座10层526号。法定代表人：毛会勇。原告高娟与被告北京荣耀金生环球影视文化有限公司（以下简称荣耀金生公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月1日立案后，依法进行了审理。高娟向本院提出诉讼请求，请求判令荣耀金生公司：1、立即返还本金1005000元；2、支付以1005000元为基数自2017年8月12日至实际付清之日按月息百分之二支付利息；3、承担本案诉讼费用。事实和理由：从2017年8月11日开始，荣耀金生公司就“荣耀金生环球影视”项目一事与高娟签署了借款协议书，建立了民间借贷法律关系，由荣耀金生公司将该笔款项用于该项目的制作、印刷、培训及管理咨询等服务，同时合同中还约定了具体的利率以及违约责任。合同签订后，根据荣耀金生公司的要求高娟投入资金累计共计1005000元，协议约定荣耀金生公司按每周1%比例高娟的利息。合同期满后，高娟并未收到荣耀金生公司应当兑付的本金和利息，高娟多次向公司催要还款均被无理推拖，荣耀金生公司的行为已经构成根本违约，给高娟带来巨大经济损失，应承担违约责任。故高娟诉至法院。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。根据本院向河北省邯郸市永年区公安局核实结果，荣耀金生公司因涉嫌组织领导传销活动罪已经立案，本案原告主张所依据的事实与上述荣耀金生公司涉嫌经济犯罪的事实属同一事实，本案不属于经济纠纷案件而存在经济犯罪嫌疑。综上所述，本院依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告高娟的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  侯艳蓉审 判 员  宋玉洁人民陪审员  刘长生二〇一九年十二月十六日书 记 员  胡英骏
广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19983号 申请执行人：广州融易商业保理有限公司，住所地：广州市南沙区环市大道中27号1513房。 法定代表人：周敏仪，执行董事兼经理。 委托代理人：杜剑薇、张亮，广东天杰律师事务所律师。 被执行人：刘如建，男，1976年04月04出生，汉族，住江苏省徐州市徐州经济开发区。 被执行人：罗祖庆，女，1983年10月28出生，布依族，住贵州省都匀市。 申请执行人广州融易商业保理有限公司与被执行人刘如建、罗祖庆借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)粤0104民初36452号《民事判决书》已发生法律效力。依上述判决，被执行人刘如建、罗祖庆应向申请执行人广州融易商业保理有限公司清偿贷款本金68238.65元及逾期利息。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月4日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法于2019年6月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人至今未履行。本院依法向各相关银行、房管局、车管所等部门查询及调查被执行人名下财产，查封了二被执行人名下东莞市寮步镇井巷村建新路莞香花园3幢商业住宅楼1403房、刘如建名下粤Ｌ×××××号牌的车辆，并划拨了被执行人罗祖庆银行存款6399元。除此之外，查无其他可供执行的财产线索。根据东莞市自然资源局不动产登记信息查询结果，该上述房产已经办理抵押登记，但抵押权人及抵押债权数额未载明。现申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人的下落及其名下其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，申请执行人同意本案终结本次执行，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳，本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执19983号案的本次执行。 在终结本次执行期间，如果发现被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人可以向人民法院申请恢复强制执行，并将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后立即生效。 审判员  邓望成 二〇一九年十二月二十四日 书记员  许光旅
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0114民初16959号原告：北京市昌平区兴寿镇桃峪口村民委员会，住所地北京市昌平区兴寿镇桃峪口村。法定代表人：王淑玲，主任。委托诉讼代理人：刘志强，北京市双强律师事务所律师。被告：北京上苑旅游开发总公司，住所地北京市昌平区上苑乡。法定代表人：刘有廷，总经理。被告：北京市昌平区兴寿镇人民政府，住所地北京市昌平区兴寿镇。负责人：郭卫东，镇长。委托诉讼代理人：李文艳，北京市易和律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏擎天，北京市易和律师事务所律师。被告：北京珺璟物业管理有限公司，住所地北京市昌平区昌平镇西环路３号６层。法定代表人：潘建群，总经理。委托诉讼代理人：崔素云，北京智深律师事务所律师。委托诉讼代理人：张万华，北京智深律师事务所律师。被告：连福文，男，1964年1月13日出生，汉族，中铁建工集团工程师，住北京市西城区。原告北京市昌平区兴寿镇桃峪口村民委员会诉被告北京上苑旅游开发总公司、北京市昌平区兴寿镇人民政府、北京珺璟物业管理有限公司、连福文合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案。原告于2019年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京市昌平区兴寿镇桃峪口村民委员会申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京市昌平区兴寿镇桃峪口村民委员会撤诉。审 判 长  李红霞人民陪审员  李来荣人民陪审员  付 勇二〇一九年十二月十五日书 记 员  王 欣
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0108民初3614号 原告：李淦，男，1985年7月1日出生，汉族，住广西博白县。 委托诉讼代理人：玉涵，广西桂盟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄斌昌，广西桂盟律师事务所实习律师。 被告：滕丕厂，男，1980年10月1日出生，壮族，住南宁市良庆区。 被告：刘倍余，男，1987年11月9日出生，汉族，住广西博白县。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：普通程序 立案时间：2019年9月23日 开庭时间：2019年12月23日 当事人到庭情况： 原告方：原告李淦的委托诉讼代理人玉涵到庭。 被告方：被告滕丕厂到庭。被告刘倍余未到庭。 原告诉讼请求 诉讼请求：一、判令被告滕丕厂向原告偿还借款本金15万元；二、判令被告滕丕厂向原告支付利息（利息计算：以15万元为基数，按照月利率2%，自2018年9月10日起计算至借款还清之日止）；三、判决被告刘倍余对上述滕丕厂第一、二项债务承担连带清偿责任；四、本案诉讼费由二被告负担。 被告答辩意见 被告滕丕厂辩称，其银行账户确实收到了15万元，其亦出具了本案借条，但其不认识原告，没有向原告借款，涉案的15万元系其与案外人刘石的经济往来，原告可能是刘石手下的工人，代刘石向滕丕厂转款。 被告刘倍余于诉讼过程中提交书面答辩状称，原告起诉已经超过刘倍余的保证期间，其免除保证责任。 查明事实 2018年9月9日，原告向滕丕厂的银行账户转账15万元，当日，滕丕厂作为借款人、刘倍余作为担保人向原告出具了一份《借条》，载明其因“平乐大道（借款用途）”向原告借款15万元，借期自2018年9月9日起至2018年10月9日止，每月按借款总额24%支付利息；担保人刘倍余担保本案借款本金及利息总额的偿还，如借款人不按时偿还担保人负连带偿还担保责任。原告主张利息月利率24%系笔录，应为月利率2%。 本院意见 原告主张滕丕厂向其借款15万元，提供了银行交易明细及《借条》原件予以证明，该两份证据形成证据链，可以证明借款事实，故本院对于原告主张的事实予以采信。滕丕厂虽辩称该款系其与案外人刘石之间的经济往来，但未能举证推翻原告的借条，故本院对其意见不予采信。对于借款，双方约定了还款期限，但期限届满，滕丕厂未予还款，已经构成违约，依法应承担返还借款及支付合法利息等违约责任，故原告要求被告返还借款15万元，于法有据，本院予以支持。 利息方面。双方于借条中约定借期内利息为月利率2%，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项的规定，逾期利息亦可按此标准计算。 关于刘倍余应否承担连带还款责任的问题。刘倍余作为连带保证责任担保人在借条上签字，其与二原告就本案借款存在保证合同关系。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，原告有权自主债务履行期届满之日即2018年10月9日起6个月内要求保证人刘倍余承担保证责任。原告于2019年9月23日向本院起诉要求刘倍余承担保证责任，已超过上述保证期间，刘倍余免除保证责任。故原告诉请刘倍余对本案债务承担连带清偿责任，缺乏依据，本院不予支持。 裁判结果 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国合同法》第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告滕丕厂于本判决生效之日起7日内向原告李淦返还借款本金15万元； 二、被告滕丕厂于本判决生效之日起7日内向原告李淦支付利息（利息计算：以15万元为基数，按照月利率2%，自2018年9月10日计算至借款还清之日止）； 三、驳回原告李淦的其他诉讼请求。 义务人如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费3900元，财产保全费1435元，合计5335元，由被告滕丕厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄婉莹 人民陪审员  赖启布 人民陪审员  龚瑞天 二〇一九年十二月二十七日 法官 助理  黄善凯 书 记 员  孔秋婷
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0783民初4862号 原告：李宝民，男，1980年1月28日出生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：范光利，山东联邦律师事务所律师。 被告：潍坊市经纬置业有限公司，住所地：潍坊高新区东风东街179号院内2楼,统一社会信用代码：91370700695401029X。 法定代表人：王维泉，总经理。 委托诉讼代理人：周忠严，男，系该公司职工。 委托诉讼代理人：李玉华，山东舜泰律师事务所律师。 原告李宝民诉被告潍坊市经纬置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月4日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范光利，被告委托诉讼代理人周忠严、李玉华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告逾期办理房屋所有权转移登记违约金27025.39元及逾期支付利息（利息按同期中国人民银行贷款利率自起诉之日计算至实际支付之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年9月30日原告与被告签订商品房预售合同，约定原告向被告购买正阳花园8号楼1单元101号房屋一套，总价款339942元，后原告依约支付了房款。合同约定双方应在商品房交付使用后360日内办理房屋所有权转移登记，逾期由出卖人按每日全部已付款万分之一向买受人支付违约金。涉案房屋于2016年1月15日交付原告，至今已超出应当办理产权证的日期795日，被告应当按照合同约定向原告支付违约金。 被告辩称，1.原、被告之间商品房预售合同关系真实存在，但原告主张的逾期办理房屋所有权转移登记计算数额错误，因涉案房屋具备办理产权登记的时间是2018年8月26日，在其具备办证条件后，原告应先交纳住房维修基金，才能具备办证条件，但直至今日原告并未交纳住房维修基金，因不能办证是原告怠慢办理而造成的，原告不能主张2018年8月26日至今这一段时间的违约金，涉案原告的交房时间为2016年1月15日，根据合同约定办理产权证应在商品房交付之日起360内办理，被告认为计算违约金的时间起点为2017年1月11日至2018年8月25日共计592天，而不是原告诉状中讲的795天，违约金的基数到底是以主房房款为基数还是以包括储藏室包括车库在内的总房款为基数，待原告庭审中提供具体计算方法后被告发表具体质证意见。2.就本案而言，被告虽然有逾期办证的情形，但逾期办证在房地产业内具有普遍性，就本案而言原告并没有因逾期办证而导致房屋的价值降低、子女上学等影响。综上，被告认为请求法院就本案的实际情况查明事实依法作出判决。 原告围绕诉讼请求依法提交了商品房买卖合同、收款收据、被告提交房屋所有权首次登记产权清册等作为证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方均无异议的证据，本院认为具备客观真实性，且与本案相关联，本院予以确认为有效证据并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2013年9月30日，原、被告签订商品房预售合同，约定：原告购买被告开发的寿光市正阳花园小区8号楼1单元101室房产，总价款330041元。因出卖人的原因，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权登记的，买受人可以选择要求解除合同或者要求出卖人按日计算支付全部已付款万分之一的违约金；因买受人的原因未能在商品房交付之日起360个工作日内取得房屋产权登记的，由买受人承担责任。至2016年1月15日，原告先后向被告支付主房房屋总价款339942元，当日被告将房屋交付原告。2018年8月26日，该房屋具备办理产权登记条件。 本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，属有效合同，双方均应依约履行。因被告的原因，致使原告未能在房屋交付之日起360日内取得房屋所有权登记的，被告应承担违约责任；原告要求被告支付违约金的请求，理由正当，应予支持，但违约金计算时间应自房屋交付日起360日后至房屋具备办证条件日止，即自2017年1月10日至2018年8月25日止，共计593天。原告要求支付违约金的逾期付款利息的请求，因双方未有约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告潍坊市经纬置业有限公司支付原告李宝民逾期办理房产登记违约金20158.56元（339942元×0.0001/天×593天），于本判决生效后十日内履行； 二、驳回原告李宝民的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费476元，由原告负担121元，被告负担355元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  刘德伟 人民陪审员  于会锡 人民陪审员  董祥丰 二〇一九年十二月二十六日                                                          法 官 助 理 孙晓亭                                                        书记员  王晓菲
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初26438号 原告:王雪，女，汉族，1991年12月28日出生，住重庆市九龙坡区。 委托诉讼代理人:宋娇，重庆正魁律师事务所律师。 被告:岳烽，女，汉族，1981年4月13日出生，住重庆市南岸区。 原告王雪与被告岳烽民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告王雪的委托诉讼代理人宋娇到庭参加了诉讼，被告岳烽经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王雪向本院提出的诉讼请求为：1.请求判令被告偿还借款本金20415.98元，支付利息以20415.98元为基数，按月利率2%从2018年5月5日起计算至付清之日止；2.判令被告支付律师费2000元；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：1.请求判令被告偿还借款本金18700元，支付利息以18700元为基数，按月利率2%从2018年1月24日起计算至付清之日止；2本案诉讼费由被告承担。原告当庭放弃关于律师费的诉讼请求。事实与理由：2018年1月24日，被告向原告借款30000元，双方签订《个人借款协议》，协议约定利息按2%每月计算，借款期限至2019年1月19日。协议签订后，原告分两次将借款支付给被告。借款到期后，原告催收无果，特起诉至法院，望判如所请。 被告岳烽未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月24日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订《个人借款协议》，协议约定：1.借款金额为人民币（大写）：叁万元整，小写：¥30000元；2.借款期限自2018年1月24日起至2019年1月19日止；3.借款利率为月利率为2%。原告于当日通过银行转账的方式向被告支付借款30000元。借款到期后，被告向原告支付11300元，原告认可该款项是偿还的借款本金。 上述事实，有个人借款协议、工商银行转账汇款记录、原告的陈述等随案佐证，足以认定。 本院认为，合法的财产权利受法律保护，债权人有要求债务人偿还债务的权利。本案中，原告与被告的借款事实清楚，债权债务关系明确，有个人借款协议、工商银行转账汇款记录为证，本院予以确认。被告向原告借款后，理应按约定归还原告的借款，但被告至今未完全归还。被告向原告借款30000元，偿还了11300元，尚欠原告借款本金18700元。因此，原告要求被告岳烽归还借款本金18700元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持……”、第二十九条：“……约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”规定，现原告要求被告支付从2018年1月24日起以18700元为基数，按月利率2%计算至本金付清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告岳烽在本判决生效之日起十日内归还原告王雪借款18700元； 二、被告岳烽在本判决生效之日起十日内支付原告王雪自2018年1月24日起以18700元为基数，按月利率2%计算至本金付清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费261元（已减半收取），由被告岳烽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  辜夕仁 二〇一九年十二月四日 书记员  张永利
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初38080号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：黄丽华，女，1965年7月24日出生，汉族，住所广东省普宁市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告黄丽华小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年11月3日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：39785元；交付时间：2017年11月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月4日尚欠本金余额22174.29元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金22174.29元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月5日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄丽华向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金22174.29元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月5日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费465元，由被告黄丽华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  梁翠莲二〇一九年十二月二十日书 记 员  翟欣麟
云南省华坪县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0723民初1836号原告：徐邦华，男，1962年10月16日出生，汉族，住云南省丽江市华坪县。被告：严开红，男，现年50岁，汉族，住云南省丽江市华坪县。原告徐邦华与被告严开红民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月5日立案。原告徐邦华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按徐邦华撤回起诉处理。审判员  郭晓丹二〇一九年十二月十六日书记员  董珂妤
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初32641号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，该公司总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：高健，女，1985年6月2日出生，汉族，户籍地址广东省佛山市顺德区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告高健信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人曾艳红到庭参加了诉讼，被告高健经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：51×××62。二、信用卡合约约定的情况：2015年12月24日，被告向原告申请办理信用卡并签署《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》，同意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》，该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年8月8日，被告尚欠原告借款本金55776.34元、利息6342.88元、违约金14541.93元、取现手续费134.23元、账单分期手续费2329.54元。四、原告提出诉讼请求：1.被告立即给付原告信用卡欠款共计79124.92元(欠款本金55776.34元、违约金14541.93元、取现手续费134.23元、账单分期手续费2329.54元、截至2019年8月8日利息6342.88元)，其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。五、需要说明的其他事项：根据中国人民银行银发[2016]111号《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。庭审中，原告提交其于2016年9月30日在其官网发布的《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，证实其曾在前述公告中，向服务对象告知将“滞纳金”调整为“违约金”。无证据证实原告曾就违约金收取方式和标准与被告达成协议。裁判理由与结果本院认为：被告填写的《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》及原、被告签订的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》均属当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，内容合法有效，双方均应恪守履行。被告持卡透支消费，但未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应当承担归还欠款本金并支付相应利息、分期手续费等违约责任。现原告要求被告清偿欠款，合法有理，本院对此予以支持。被告应依约向原告清偿欠款本金55776.34元、取现手续费134.23元、账单分期手续费2329.54元以及利息（截至2019年8月8日利息6342.88元，2019年8月9日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）。关于违约金的诉求。根据中国人民银行银发[2016]111号《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，2017年1月1日后对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。信用卡收费项目的调整，是涉及信用卡持卡人切身利益的重要事项，原告作为发卡行，应当及时以适当的方式将相关情况通知持卡人，与持卡人进行协商。虽然《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定原告可以通过对外发布公告的方式将收费项目或标准变化通知持卡人，但该约定属于原告基于其信用卡产品预先拟定、循环使用且在订立合同时未与对方协商的条款，应认定为格式条款；内容上看，该约定免除了原告就服务费调整等相关事项与持卡人进行协商的义务，加重了持卡人的责任，排除了持卡人的知情权。根据《中华人民共和国合同法》第四十条规定：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”原告在其官方网站发布服务费收费项目调整的公告，不能视为其已与持卡人就收取违约金的相关问题进行了约定。综上，即使原告根据《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定，在官方网站上发布调整服务收费项目的公告，公告内容对持卡人不具有约束力。原告要求被告支付违约金14541.93元的诉求，依据不足，本院不予支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视作其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告高健向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清偿信用卡欠款本金55776.34元、取现手续费134.23元、账单分期手续费2329.54元以及利息（截至2019年8月8日利息6342.88元，2019年8月9日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1778元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担327元，被告高健负担1451元。（原告招商银行股份有限公司信用卡中心已经预缴，被告高健于本判决生效之日起五日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张 俊人民陪审员  蔡广俊人民陪审员  彭敏怡二〇一九年十二月二十六日书 记 员  胡嘉文
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初26662号原告：宋岩,女,1964年10月10日出生,汉族,住北京市丰台区。委托诉讼代理人:王训军,北京市法鸿律师事务所律师。被告：天津市科易电子科技有限公司，住所地天津市津南经济开发区（双桥）聚英路26号。被告：赵广艺，男，1964年3月20日出生，满族。原告宋岩与被告天津市科易电子科技有限公司（以下简称天津科易公司）、赵广艺新增资本认购纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告宋岩向本院提出诉讼请求：1.判令天津科易公司支付原告股权收购款240000元；2.判令天津科易公司支付原告年化未达标溢价款28266.67元（暂计至2019年2月20日，如继续违约，则计算至全部付清之日止）；3.本案诉讼费用全部由二被告承担。事实和理由：2017年10月8日，宋岩与天津科易公司签订《天津科易电子科技有限公司定向增资协议》，协议约定，原告认购天津科易公司新增股份，成为新增股份持股平台天津科易宏科技股份有限公司股东。原告认购5万股，共计人民币24万元。协议明确约定了股权回购条件、违约责任以及天津科易公司大股东赵广艺与宋岩签订的补充协议作为本合同的附件等。同日，天津科易公司之大股东赵广艺与宋岩签订了《天津科易电子科技有限公司定向增资协议之补充协议》，协议约定了在天津科易公司无法兑付宋岩的承诺时，赵广艺承担无限连带责任。合同约定了管辖法院为原告所在地法院。上述协议签订后，宋岩依约履行了合同义务。被告未兑现承诺，故原告诉至本院。经审查，本院认为：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经核实，天津科易公司因涉嫌非法吸收公众存款罪已经被公安机关立案侦查，宋岩的起诉事实与立案侦查的事实密切相关，故本案不属民事纠纷案件而有犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送该公安机关，本案不宜继续审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回宋岩的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李 佳审 判 员  赵 昭审 判 员  俞凯欣二〇一九年十二月十二日法官助理  赵晓蕾书 记 员  王 旺
四川省简阳市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0180民初4942号 原告：简阳市房地产管理局，住所地四川省简阳市简城街道西街167号，统一社会信用代码12511881451539996G。 法定代表人：袁正，局长。 委托诉讼代理人：李俊平，男，系该局住房制度保障办公室主任。 被告：刘萍，女，1965年12月5日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告简阳市房地产管理局与被告刘萍房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月16日立案。原告简阳市房地产管理局在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告简阳市房地产管理局撤诉处理。 审判员 徐 燕 二〇一九年十二月二十四日 书记员 张登伟
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初40436号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：巫良发，男，1982年2月19日出生，汉族，职业不详，户籍地广东省广州市天河区，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银消费公司）与被告巫良发金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银消费公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告巫良发经公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉。本案现已审理终结。北银消费公司向本院提出的诉讼请求：请求判令：巫良发偿还借款本金66666.56元，并承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：2017年3月7日，巫良发因装修用途向北银消费公司申请贷款，并签署了消费贷款合约书及贷款条款（以下统称贷款合同）。贷款合同约定，北银消费公司向巫良发发放金额为200000元、期限为36个月，月利率为0，等额本息还款的个人消费贷款；若巫良发逾期偿还贷款合同项下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，巫良发应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；账户管理费为每月1200元；若巫良发发生任意一期逾期还款的，北银消费公司则有权提前收回全部贷款等；贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。2017年3月10日，北银消费公司依约向巫良发发放贷款。巫良发在贷款合同履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。贷款到期后，巫良发没有依约偿还贷款。故诉至法院。巫良发未向本院提交书面答辩意见及证据。庭审中，北银消费公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银消费公司依照合同约定向巫良发账户发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明巫良发的欠款及还款情况；证据4、客户知情及风险告知书，证明巫良发知晓贷款风险。上述证据经质证，巫良发经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，且北银消费公司提供了上述证据原件，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。经审理查明：2017年3月7日，巫良发签署了由北银消费公司出具的轻松贷个人消费贷款合约书。合约书的内容：巫良发向北银消费公司贷款200000元，贷款期限36个月，账户管理费每月0.6%，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付；合约书在“申请人在此确认”部分记载了“本人在本合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款”；并约定了指定放款、还款账号。贷款条款并约定：申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任视为违约，北银消费公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳费、违约金，并承担损失责任，同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿，并要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼、仲裁费、律师费、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。同日，巫良发签署了北银消费公司出具的客户知情及风险告知书。巫良发并亲笔签署了“本人已清楚知晓上述信息，不会以商品或服务质量和本人与商户的纠纷等理由拒绝还款，本人承诺所提供的个人信息均真实有效并自愿承担因贷款逾期所产生的一切后果”。上述贷款合约书签署后，北银消费公司于2017年3月10日将贷款200000元打入指定放款账号，放款通知单并记载了：贷款金额200000元，执行月利率为0，贷款期限为36期，账户管理费每期收取1200元。在合同履行过程中，巫良发偿还1期贷款本金、1期账户管理费。另查，2019年4月10日前巫良发尚欠贷款本金及费用，北银消费公司已另案提起诉讼。自2019年4月10日起至今，巫良发尚欠借款本金66666.56元。上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，北银消费公司与巫良发签署的个人消费贷款合约书，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。北银消费公司作为贷款人履行了出借借款的义务，但巫良发作为借款人收到借款后至今未能完全履行偿还借款本金义务，系违约行为，应承担违约责任，北银消费公司有权依据贷款条款的约定，宣布贷款全部到期，要求巫良发偿还到期及尚未到期的借款本金。故北银消费公司的诉讼请求，事实清楚，证据充分、确凿，本院予以支持。巫良发经本院公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实，依法缺席进行裁决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：巫良发于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司尚欠借款本金66666.56元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1467元、公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由巫良发负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王卫东人民陪审员  王燕秋人民陪审员  范望白二〇一九年十二月十日书 记 员  宋敬文