wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市长寿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0115民初7814号 原告：吕广兰，女，1972年9月13日出生，汉族，住重庆市长寿区。 被告：袁勇，男，1966年7月14日出生，汉族，住重庆市长寿区。 原告吕广兰与袁勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕广兰到庭参加诉讼，被告袁勇经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告吕广兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告袁勇向原告吕广兰偿还借款本金350000元；2、判令被告袁勇支付利息（从2018年8月12日起以350000元为基数按照月利率2%的标准计算至付清时止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告袁勇因承包工程缺资金，经案外人余小兵介绍，于2011年5月7日向原告借款200000元，约定按照月息3%计息。因案外人余小兵也在原告处借款120000元，并于2011年5月7日偿还了90000元，还差30000元没有还，被告袁勇欠余小兵30000元，所以三方约定由被告袁勇代余小兵还原告30000元，同日原告按照被告袁勇的要求向其儿子袁睿转账170000元，故合计借款200000元。2012年5月，被告袁勇应当按约向其支付1年的利息72000元，但其仅支付了22000元，其余50000元双方约定作为本金借给被告，故2013年5月7日及2015年8月3日出具的《借条》载明的借款本金为250000元。因被告仍未还款，双方于2018年8月12日就借款利息进行了结算，约定被告向原告支付利息100000元并将此款转为本金，故2018年8月12日出具的《借条》载明的借款本金为350000元。但还款期限届满后，原告多次催要未果，故诉至法院，望判如所请。 被告袁勇未作答辩。 本院经审理认定事实如下：户名为吕广兰，账号为X的重庆农村商业银行《对私客户账户明细》显示，该账户于2011年5月7日收到案外人余小兵转账90000元，并于同日向案外人袁睿转账170000元。 落款时间为2015年8月3日的《借条》载明“今借到吕广兰人民币贰拾伍万元正，小写：￥250000.00，利息：月息3%，2013年5月7日转2015年8月3日。借款人：袁勇2015年8月3日。该借条“借款人处”批注：袁勇2017年6月16日。”被告袁勇在该《借条》借款人处签字捺印。落款时间为2018年8月12日的《借条》载明“今借到吕广兰人民币现金叁拾伍万元正，小写：￥350000.00，借款时间为壹年，此间不计利息，如果超时不还，按月息2%计取。借款人：袁勇，身份证：X，2018年8月12日，此前借条作废”。被告袁勇在该《借条》借款人处签字捺印，案外人余小兵在该《借条》中作为见证人签名确认。 证人余小兵出庭作证称，2011年其介绍被告袁勇向原告吕广兰借款，原告吕广兰应被告袁勇的要求通过银行转账170000元到其儿子袁睿的账户上，当时还拿了一部分现金。后原被告双方结算了利息，借款金额确定为250000元。2018年8月12日，原、被告双方作了最后一次结算，结算金额为350000元，并重新出具了借款350000元的《借条》，其作为见证人在该《借条》上签字。原告吕广兰对证人余小兵的陈述无异议。 以上事实有《借条》两张、重庆农村商业银行对私客户账户明细、证人证言予以佐证，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告袁勇向原告吕广兰借款并出具《借条》，系对双方借款事实及借款金额的确认，被告袁勇应当按照借条约定向原告偿还借款并支付利息。被告袁勇未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，本院对原告陈述的借款资金来源及借款经过予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。被告袁勇于2011年5月7日向原告吕广兰借款200000元，双方于2015年8月3日、2018年8月12日分别约定将未支付的利息50000元、100000元计入本金并由被告出具《借条》，双方约定的前期利息未超出法律规定的利息计算标准，故本院依法确认截止2018年8月12日被告尚欠原告借款本金350000元。根据2018年8月12日《借条》的约定，借款期限为一年，即2018年8月12日至2019年8月11日，现借款期限已届满，原告要求被告偿还借款本金350000元，符合法律规定，本院予以支持。 对于原告吕广兰要求被告袁勇自2018年8月12日起以借款本金350000元为基数按照月利率2%的标准支付利息至付清时止的请求，因《借条》中约定借款期间不计利息，故本院对原告要求被告支付2018年8月12日至2019年8月11日期间的利息不予支持。被告袁勇未按时偿还借款，违反了《借条》约定，其应当按照借条约定的标准向原告支付逾期还款的利息，双方在借条中约定的利息标准符合法律规定，本院予以确认，故被告袁勇应自2019年8月12日起以借款本金350000元为基数按照月利率2%的标准向原告吕广兰支付利息至借款付清时止。 综上所述，被告袁勇应当偿还原告吕广兰借款本金350000元及利息（从2019年8月12日起以借款本金350000元为基数按照月利率2%的标准计算至付清时止）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告袁勇于本判决生效后十日内偿还原告吕广兰借款本金350000元，并以借款本金350000元为基数从2019年8月12日起按照月利率2%的标准支付利息至借款付清时止； 驳回原告吕广兰的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费3905元，由原告吕广兰负担756元，由被告袁勇负担3149元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  刘 婕 二〇一九年十二月二十六日 法官助理  邓春梅 书 记 员  李茂珣
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0504执保1254号 申请保全人：泸州市龙马潭区家红门业经营部，住所地泸州市龙马潭区西南商贸城13区1层1310022。 统一社会信用代码：92510504MA66785993。 被申请人：罗良，男，汉族，1962年4月7日生，住四川省古蔺县。 被申请人：罗磊，男，汉族，1991年12月3日出生，住四川省古蔺县。 本院在执行泸州市龙马潭区家红门业经营部与罗良、罗磊买卖合同纠纷一案中，申请人请求对被申请人名下价值20000元的财产予以查封。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于试用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封（冻结）被申请人罗良、罗磊名下价值20000元的财产。 本裁定立即执行。 审判员  刘学武 二〇一九年十二月二十七日 书记员  吴 俊
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初29722号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告邱晓刚，男，1986年12月15日出生，汉族，住浙江省台州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告邱晓刚信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告邱晓刚系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币78,896.54元(包括利息、滞纳金，计算至2019年11月18日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币78,896.54元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 魏 辰二〇一九年十二月十七日书记员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
德州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1491民初2341号 原告：杨某某，男，1970年4月19日出生，汉族，住山东省德州市德城区。 委托诉讼代理人：孙淑梅，女，1970年4月6日出生，汉族，住山东省德州市德城区，系杨某某妻子。 被告：刘某某，男，1968年6月6日出生，汉族，住山东省德州市德城区。 委托诉讼代理人：方士升，山东中鲁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘洪涛，山东中鲁律师事务所律师。 被告：刘某某，男，1966年9月17日出生，汉族，住山东省德州市德城区。 原告杨某某与被告刘某某、刘某某土地承包合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某的委托诉讼代理人孙淑梅，被告刘某某，被告刘某某的委托诉讼代理人方士升、刘洪涛，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨某某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付承包费用2976元及逾期利息；2.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，杨某某放弃对第一项诉讼请求中关于逾期利息的请求。事实与理由：2014年10月29日，杨某某、刘某某双方签订赵虎镇南杨村土地承包合同。协议内容：赵虎镇南杨村村民杨某某与赵虎镇大刘汗村村民刘某某协商同意，将南杨村桥西路北3.98亩地承租与刘某某，承包期5年，本合同期限内每亩按1300元/年，一次性结清。每年的寒露节以前必须付清一年的承包费。结算方式：现金结算，甲乙双方以收据为凭。2015年村级换届，刘某某任南杨村书记兼主任。2016年，刘某某上任后把所有的土地出租农户，召集在村里村委会大队部开会，当时刘某某承诺，所有的出租农户都先让刘某某收庄稼，收完十五天后再给大家付承包费，如果刘某某不给承包费，由刘某某给大家付清。 刘某某辩称，1.承包杨某某的土地是事实，欠杨某某土地承包费属实，但对杨某某起诉的钱数不清楚，没有计算；2.因为当时和南杨村主任刘清军打架，当时书记刘某某调解的，杨柱先写了一份“付款合同”，刘某某签字，大伙都认可；3.现在没有能力偿还。 刘某某辩称，杨某某主张的土地承包合同关系发生在杨某某和刘某某之间，刘某某不是合同当事人，不应承担付款责任；当时镇里有领导参与调解，并非刘某某个人调解，刘某某在承包土地过程中确实有人阻挡制造矛盾，但刘某某无付款义务。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据本院认定如下：杨某某提交的证据《土地承包合同》，当事人对上述证据的真实性无异议，本院对上述证据的真实性依法予以确认并在卷佐证。刘某某提交的证据《付款合同》及部分村民代表签字，该证据为影印件，但从本案查明的事实来看，杨某某对其签字真实性无异议，经本院询问核实，《付款合同》字迹为杨柱先所写，其对该证据真实性亦无异议，本院对其形式真实性依法予以确认。刘某某未提交书面证据。 综合本案庭审及依法认定的证据，本院查明事实如下：2014年10月29日，杨某某作为甲方（出租方）与刘某某作为乙方（承租方）签订了《土地承包合同》，合同约定将南杨村桥西路北5.19亩地承租给刘某某，承包期为5年，按照每亩1300元计算承包费。杨某某在该合同中签字确认，刘某某加盖其个人印章确认。庭审中，杨某某及刘某某均认可承包费单价前两年为1300元/亩，第三年1200元/亩，第四年900元/亩。2016年10月26日前的承包费已清。2016年10月26日至2017年10月26日，土地承包费为4776元，刘某某已给付1800元，剩余2976元未付。自2017年11月份，刘某某未再承包涉案土地。 另查明，2017年，因刘某某与南杨村部分村民发生矛盾，刘某某及镇政府干部出面协调并召集出租给刘某某土地的村民开会，刘某某口头承诺让刘某某先收割当季玉米，玉米收货后十五日内刘某某给付承包费，如刘某某不给付承包费，由刘某某支付承包费，部分村民在空白纸上签字。后刘某某于2017年6月21日向刘某某出具《付款合同》，内容为：“由大刘汗村刘勇承包南杨村村西道南和道北的土地，付款方式为收完玉米后拾伍天内付清租金。秋收期间如有人不让收割所有租金由拦截人承担。收完后拾伍天租金不到位由刘某某承担租金。” 本院认为，杨某某与刘某某签订的《土地承包合同》系合同双方的真实意思表示，南杨村委会对此知情亦未予以否认，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，依法成立并有效，双方均应按约定全面履行合同义务。刘某某应按合同约定向杨某某给付承包费。从本案查明的事实来看，杨某某主张尚欠承包费940元，刘某某亦未提交相反证据推翻，本院对该欠款数额依法予以确认，刘某某作为土地承包人应当按照合同约定履行给付义务。 关于刘某某应否承担责任的问题。从证据形成过程中来看，杨某某等村民在空白纸中签字捺印时，该《付款合同》并未形成，即杨某某等村民并未见到该《付款合同》亦未对其内容进行签字确认，不应由杨某某等村民承担该《付款合同》的法律后果。从内容来看，杨某某称其在空白纸中签字的前提，是当时刘某某向大家口头承诺“先让刘某某收玉米，收玉米后十五日内付土地承包费，如果刘某某不能支付，刘某某支付承包费”，该口头承诺实际系刘某某作出了对刘某某关于土地承包费的付款义务提供担保的意思表示，且对保证方式未作约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条关于“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，涉案保证方式应认定为连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”刘某某应当给付租金的期限为2017年收完玉米后15日内，杨某某于2019年11月份提起诉讼，显然已超过保证期间。杨某某主张刘某某承担责任，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，杨某某要求刘某某给付土地承包费2976元，本院依法予以支持；对其他诉讼请求，本院不予支持。刘某某辩称其承包土地期间，有人阻拦其收获玉米，并据此主张免除责任，无事实及法律依据，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条、第三十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下： 一、被告刘某某于本判决生效后三日内支付原告杨某某承包费用2976元； 二、驳回原告杨某某其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由刘某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市人民法院。 审判员  李文桥 二〇一九年十二月二十三日 书记员  班新蓉
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执36941号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：王直勇。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人王直勇小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执36941号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年十二月十七日 书记员  叶雪莹
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初73968号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:白春娜，女，国美小额贷款有限公司员工。被告：索学东，男，1979年9月21日出生，汉族，住春晖社区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告索学东借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人白春娜到庭参加了诉讼,被告索学东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、索学东偿还借款本金13500元;2、索学东偿还借款期限内利息1069.2元；3、索学东支付自2019年11月27日起至实际给付之日的罚息（以13500元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告索学东承担。被告索学东未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月6日，借款人索学东与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金18000元；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额2004元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向索学东约定账户发放贷款18000元。庭审中，国美公司称索学东自2018年8月7日开始逾期，截至2019年4月6日，索学东尚欠借款本金13500元，利息1069.2元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了索学东应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由索学东与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明索学东应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与索学东签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，索学东应当按期支付利息并偿还本金。现索学东逾期还款，国美公司要求索学东偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。索学东经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告索学东于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金13500元、借款期限内利息1069.2元；二、被告索学东于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以13500元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年11月27日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费164元、公告费260元，均由被告索学东负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  周裕财审判员  杨继雅审判员  张开力二〇一九年十二月十三日书记员  柏振芳
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0903民初7532号 原告：吴建宏，男，1974年10月12日生，汉族，居民，住盐城市。 被告：王瑞俊，男，1990年10月28日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 原告吴建宏与被告王瑞俊买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告吴建宏于2019年12月18日向本院提出申请，要求撤回起诉。 本院认为,原告吴建宏的申请符合法律有关规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下： 准予原告吴建宏撤回起诉。 案件受理费176元，减半收取计88元，由原告吴建宏负担。 审 判 员 温永刚 二〇一九年十二月二十日 法官助理 陈付春 书 记 员 仇倩倩
四川省内江市东兴区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1011执1297号 申请执行人刘乙，男，汉族，1987年8月17日出生，内江市市中区人，住内江市市中区。 被执行人阮中德，男，汉族，1968年12月29日出生，内江市东兴区人，住内江市东兴区。 本院在执行刘乙申请执行阮中德承包合同纠纷一案中，经法院网络查控系统查询，被执行人除有部分银行存款外，无其他可供执行财产。本院已将扣划被执行人阮中德的银行账户予以冻结，已对被执行人采取限制高消费措施，并列入执行失信名单，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结内江市东兴区人民法院（2019）川1011执1297号买卖合同纠纷一案的本次执行程序。 被执行人具备可供执行条件时，申请执行人可申请恢复执行。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长 胡 康 审判员 何 刚 审判员 唐统金 二〇一九年十二月三十日 书记员 唐 艳
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初60797号原告：王丽媛，女，1992年10月20日出生，壮族，住北京市海淀区。被告：北京酷成长科技有限公司，住所地北京市海淀区苏州街18号院-2楼4层3A04。原告王丽媛与被告北京酷成长科技有限公司（以下简称酷成长公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王丽媛到庭参加了诉讼。被告酷成长公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王丽媛向本院提出诉讼请求：1、判令酷成长公司向我支付拖欠的工资24999.64元；2、本案诉讼费用由酷成长公司承担。事实和理由：2018年12月21日，原被告签订还款协议，按照协议内容，被告应于2019年8月31日前将拖欠的工资33791.91元全部支付给原告。但被告仅在2019年1月31日支付了3792.27元，在2019年5月4日支付了5000元，剩余24999.64元至今未支付，故诉至法院。本院经审理认定事实如下：2018年7月17日，酷成长公司与王丽媛签订《劳动合同书》，约定：酷成长公司聘用王丽媛从事研发类工作；双方签订固定期限劳动合同，有效期自2018年7月17日起至2021年7月16日止，其中试用期至2019年1月16日。2018年12月18日，酷成长公司向在离职员工发布了《关于领取欠薪详单并签订还款协议的通知》。2018年12月21日，酷成长公司（甲方）与王丽媛（乙方）签订《还款协议》，约定：经双方共同确认，甲方欠乙方在职期间欠款共计33791.91元，其中2018年9月所欠薪酬为9738.14元，2018年10月所欠薪酬为9791.6元，2018年11月所欠薪酬为9900.5元，2018年12月所欠薪酬为4361.67元；甲方承诺在2019年8月31日前偿还完毕所有员工款项。庭审中，王丽媛认可酷成长公司于2019年1月31日支付了3792.27元，于2019年5月4日支付了5000元，剩余24999.64元至今未付。另查明，酷成长公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告酷成长公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了质证的权利。酷成长公司与王丽媛签订的《还款协议》系双方真实意思表示，合法有效，酷成长公司应当按照《还款协议》约定支付拖欠工资。故王丽媛要求酷成长公司支付拖欠的工资24999.64元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。酷成长公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：北京酷成长科技有限公司于本判决生效后七日内向王丽媛支付拖欠的工资24999.64元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费212元（王丽媛已预交），由北京酷成长科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  游晓飞二〇一九年十二月十一日书记员  王梓霖
陕西省勉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)陕0725执454号 申请执行人：张正华，男，汉族，生于XXXX年XX月XX日，现住镇巴县，公民身份号码：61232XXXXXXXXXXXX9。 被执行人：勉县金泉新一垭豁岭石场（个体工商户）。住所地：勉县XX镇XX村。统一社会信用代码：92610XXXXXXXXXXXX7。 被执行人：郭勤，男，生于XXXX年XX月XX日，汉族，现住勉县，公民身份号码：61232XXXXXXXXXXXX6。 本院在执行申请执行人张正华与被执行人勉县金泉新一垭豁岭石场、郭勤租赁合同纠纷一案中查明，留坝县人民法院（2017）陕0729民初211号民事判决书、汉中中院（2018）陕07民终289号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张正华于2018年6月12日向留坝县人民法院申请强制执行。2018年9月4日，汉中中院作出（2018）陕07执他6号执行裁定书，指定（2017）陕0729民初211号民事判决由勉县人民法院执行。2018年10月15日本院立案受理。执行依据确认，一、勉县金泉新一垭豁岭石场经营者郭勤应于判决书生效后十五日内向申请执行人张正华支付设备租赁、使用费共计96.6666万元、支付迟延给付租赁费的利息损失8.8667万元，同时负担案件受理费13080元，以上合计1068413元。二、勉县金泉新一垭豁岭石场经营者郭勤应于判决书生效后三十日内向申请执行人张正华返还租用破石生产线的所有设备(设备名录：①600×900破碎机1台含配套电机、起动柜二台；②400×600破碎机2台含配套电机、起动柜；③振动给料机1台含配套电机；④振动筛1台含配套电机；⑤800皮带机2条含配套电机；⑥650皮带机6条含配套电机；⑦储料仓4.5×4.5×4个；⑧储料仓1.5×1.5×4个；⑨12mm铁板4块。逾期，勉县金泉新一垭豁岭石场经营者郭勤未履行。 本院认为，个体工商户的字号为被执行人的，人民法院可以直接执行该字号经营者的财产。执行中查明郭勤系勉县金泉新一垭豁岭石场（个体工商户）唯一经营者，故经营者郭勤应对勉县金泉新一垭豁岭石场加工厂享有权利、承担义务。本案执行款项为：设备使用、租赁费96.6666万元，迟延利息损失8.8667万元（执行依据确定），案件受理费13080元，申请执行费13080元，迟延履行期间的债务利息34171.64元（以日万分之一点七五计算，暂计算至2019年1月16日）。 执行中被执行人勉县金泉新一垭豁岭石场、郭勤向陕西省高级人民法院提出再审，2018年12月21日陕西省高级人民法院裁定驳回勉县金泉新一垭豁岭石场再审申请。后被执行人勉县金泉新一垭豁岭石场、郭勤向汉中市人民检察院请求抗诉，汉中市人民检察院于2019年7月11日立案受理。 本院在执行中查明，被执行人勉县金泉新一垭豁岭石场已办理注销登记。勉县金泉新一垭豁岭石场经营者郭勤应向申请执行人张正华返还租用破石生产线的所有设备在石场整治中已被全部拆除，现大部分废弃在原勉县新一垭豁岭石场。经约谈申请执行人张正华，其要求被执行人郭勤返还一套全新的破石生产线的设备，对被拆除的旧设备，申请执行人张正华拒绝接收,被执行人郭勤亦未履行。勉县金泉新一垭豁岭石场无银行账户。被执行人勉县金泉新一垭豁岭石场在证券、车管、房产等部门无财产登记信息。被执行人郭勤在银行账户有存款18410.12元，本院已扣划。被执行人郭勤在工商、证券、房产等部门无财产登记信息。被执行人郭勤名下的车牌号为陕FXXXXX大众牌小型普通客车，本院已查封，但是目前下落不明，故无法处置。被执行人郭勤名下的车牌号为陕FXXXXX宝马牌小轿车，本院已于2019年4月29日进行扣押。2019年10月15日，本院在淘宝网司法拍卖网络平台上发布了拍卖被执行人郭勤所有的号牌为陕FXXXXX的宝马牌小轿车一辆的信息，并进行了第一次公开拍卖，后因无人出价而流拍。2019年12月3日，本院在淘宝网司法拍卖网络平台上发布了拍卖被执行人郭勤所有的号牌为陕FXXXXX的宝马牌小轿车一辆的信息，并进行了第二次公开拍卖。2019年12月12日，买受人张亚军以64970元竞拍成功，并于2019年12月12日交纳了价款64970元。本案已查明财产中，被执行人勉县金泉新一垭豁岭石场、郭勤除前述财产外，再无其他财产可供执行。本院依法限制被执行人勉县金泉新一垭豁岭石场、郭勤消费并全部纳入失信被执行人名单进行惩戒。 本案执行到位款项为扣划被执行人郭勤的银行存款18410.12元、陕FXXXXX的宝马牌小轿车拍卖款64970元，以上合计83380.12元。上述执行款向汉中恒信资产评估事务所支付车辆评估费3000元，扣除申请执行费1100元，剩余79280.12元。为避免日后可能出现的执行回转程序，现将上述剩余的案件执行款79280.12元提存至勉县人民法院账户，待抗诉案件处理结束后再进行兑付。本院依法对申请执行人张正华进行了终本约谈，申请执行人张正华同意终结本次执行程序。 本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产或不宜进行处置，在执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。目前，被执行人勉县金泉新一垭豁岭石场、郭勤除前述财产外，再无其他可供执行财产。本案现已穷尽执行措施，申请执行人张正华亦同意终结本次执行程序,经合议庭合议，应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 债权人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李晓明 审 判 员 董 辉 审 判 员 王 彪 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 王 勉 书 记 员 蒲玢渝 1
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初25399号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：兰燕，女，公司员工。被告：吕海兵，男，1981年7月21日出生，汉族，住河南省新安县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告吕海兵民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人兰燕到庭参加诉讼，被告吕海兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金3646.32元，利息90.87元；2.判令被告支付自2019年10月16日起至还清贷款之日止，以尚欠借款本金3646.32元为基数，按年利率24%计算的利息，利随本清。被告吕海兵未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。安徽和分期网络科技有限公司于客户逾期第60天、第120天分两次向小雨点公司支付代偿款。庭审中，小雨点公司放弃从借款到期之次日至2019年10月15日期间的利息。《借款合同》（编号：2017HNS1619702271158163A）的具体约定和欠款事实：借款人：吕海兵，通讯地址河南省洛阳市新安县。贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2017年2月27日。4、贷款金额：10000元。5、贷款用途：个人消费。6、贷款期限：自2017年2月28日起至2018年2月26日止。7、贷款利率（包括罚息、手续费、复利的约定）：本合同项下贷款利息于实际放款日起开始计算，贷款利率为固定利率，年利率24%，在贷款期限内不作调整。借款人知晓并同意贷款人向其收取贷款手续费，贷款期限为12个月的，手续费标准为最终贷款金额的6.735%，该费用贷款人将直接在前述贷款账户中扣除。借款人未能按时、足额偿还贷款本息的，每逾期一日，按当期（或多起累计）应还本金数额的0.1%向贷款人支付逾期罚息。8、还款：本合同采用等额本息还款。借款人应按月于还款日偿还当月应付贷款本金和利息。借款人应于贷款到期日偿还全部未偿还的贷款本金、利息及其他全部应付款项。9、贷款发放时间：2017年2月28日。10、贷款归还情况：被告于2017年3月1日、3月26日、4月26日、5月26日分别还款673.5元、945.59元、945.59元、945.59元；和分期公司分别于2017年7月14日、2017年9月20日、2018年10月18日代被告偿还945.59元、1891.18元、1747.9元。11、违约责任：借款人未按照本合同规定和贷款人发送的还款通知按时足额偿还贷款本金、利息、支付应付款项，贷款人有权单方面宣布本合同项下的贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给贷款人造成的任何损失及贷款人因实现债权所发生的一切费用（包括但不限于调查费、差旅费、律师费及委托其他任何第三方独立或协助催收发生的一切费用）向借款人要求赔偿，向金融信用信息基础数据库（即人民银行征信系统）报告借款人的违约行为。12、通知方式：本合同项下的任何通知（含诉讼、仲裁文书等），应按本合同第1条（双方基本信息）所列双方的通讯地址、传真、传真、电子邮件地址或电话（包括语音通话和信息）送达（不论是否拒签或被退件，均视为已送达）。如借款人的手机号码、通讯地址、传真、电子邮件地址或联系人电话号码发送任何变更，则应当立即书面通知贷款人，否则，应当承担相应的不利后果。13、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向吕海兵邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告吕海兵签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为吕海兵。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司向吕海兵发放借款10000元，已经履行相应的合同义务，吕海兵应当按照约定履行还款义务。现借款到期，吕海兵应当承担相应的还本付息的义务。因小雨点公司放弃从2018年2月27日至2019年10月15日期间的利息，故借款到期后由安徽和分期公司代偿的款项应当抵扣本金。结合当事人约定的利息及吕海兵的还款情况，截至2018年10月18日，吕海兵尚欠小雨点公司借款本金3405.45元且已将截至2018年2月26日的利息付清。小雨点公司要求被告返还本金超过上述金额的请求部分，本院不予支持。小雨点公司要求被告支付利息90.87元的诉讼请求，本院不予支持。关于2019年10月16日之后的利息，本案按照原告的请求予以支持。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告吕海兵于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金3405.45元；二、被告吕海兵于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（自2019年10月16日起至付清时止的，以未返还借款本金3405.45元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告吕海兵负担。本判决为终审判决。审 判 员  黄 涛二〇一九年十二月十九日法官助理  廖冰柔书 记 员  秦 思
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初46453号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：李学发，男，1972年12月10日出生，汉族，户籍地河南省信阳市固始县。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告李学发金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加了诉讼。被告李学发经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李学发偿还原告平安银行贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金177999.54元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算）；2、承担本案全部案件受理费、公告费以及为本次诉讼所支付的律师费。事实与理由：平安银行与被告李学发签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，被告李学发未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。原告平安银行向本院提交以下证据：1.被告的身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》及《个人信用贷款合同》；3.个人贷款出账凭证；5.对账单。被告李学发既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审查，原告平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认，上述证据均可作为本院认定事实的依据。本院经审理认定事实如下：2016年7月12日,原告平安银行作为乙方与被告李学发作为甲方签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：1.贷款金额为450000元，贷款用途为进修,贷款期限为36个月,贷款利率为月利率1.53%；2.还款方式为气球贷，气球贷还款方式是指甲方按照双方约定的还款总期数计算的每期还款金额在贷款期限内分期归还贷款本息，而贷款期限内的最后一期还款日将剩余本金一次性偿还的还款方式;3.甲方拖欠本金或利息、费用构成违约的，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；4.甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收复利，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2016年7月12日，原告平安银行将贷款450000元发放账户为被告李学发指定账户，并出具了《个人贷款出账凭证》予以证明。截至2019年11月12日，根据《个人贷款业务贷款账户对账单》显示，被告李学发尚欠借款本金177999.54元，利息及罚息56662.77元、复利9023.10元。截至本案开庭之日止，被告李学发未向原告平安银行履行上述还款责任。本院认为，原告平安银行与被告李学发签订《贷款合同》，系各方当事人真实意思表示，且不违反相关强制性法律法规，应属合法有效的合同关系，各方当事人均应当依约履行。现原告平安银行按照约定向被告李学发发放贷款，被告李学发应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。原告平安银行有权宣布贷款提前到期，并有权据此向被告李学发主张剩余借款本金177999.54元及自逾期之日起计算至实际清偿之日止的利息（包括复利和罚息）。关于原告平安银行主张被告李学发承担其为诉讼所支付的律师费的诉讼请求，因其未提交相关证据予以证明，本院不予支持。被告李学发经本院合法传唤，无正当理由未能到庭，视为其放弃诉讼权利，其缺席庭审的行为不影响本院依据查明的事实进行依法裁判。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李学发于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金177999.54元、截至2019年11月12日的利息及罚息56662.77元、复利9023.10元，及自2019年11月13日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；二、驳回原告平安银行股份有限公司北京分行其他诉讼请求。如果被告李学发未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3860元、公告费（以实际发生额为准），由被告李学发负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 张 昂审 判 员 梁 良审 判 员 韩永飞二〇一九年十二月九日书 记 员 郭子沫法官助理 王 鑫
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1525民初6528号原告：冠县伟通交通设施有限公司，住所地：山东省冠县斜店乡前社庄58号。法定代表人：李小利，经理。委托诉讼代理人：石永胜，河北张凤阁律师事务所律师。被告：兰州博瑞工程技术开发有限公司，住所地：甘肃省兰州市城关区世纪广场A座23楼。法定代表人：王俊宏，经理。原告冠县伟通交通设施有限公司与被告兰州博瑞工程技术开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。原告冠县伟通交通设施有限公司于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冠县伟通交通设施有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告冠县伟通交通设施有限公司撤诉。案件受理费6345元，减半收取3172.5元，保全费2270元，以上费用合计5442.5元，由原告冠县伟通交通设施有限公司负担。审判员  吕志栋二〇一九年十二月二十三日法官助理张焕石书记员孙璐璐
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0111民初2710号原告：北京市长龙苑物业管理中心,住所地北京市房山区长阳镇高佃第三村西。法定代表人:王方，总经理。委托诉讼代理人：周春花，北京市元甲律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓红，北京市元甲律师事务所律师。被告：刘长友，男，1953年9月27日出生，户籍地北京市丰台区，现住北京市房山区。委托诉讼代理人：刘淑春，系被告之妻，女，1958年3月31日出生，现住北京市房山区。原告北京市长龙苑物业管理中心与被告刘长友物业服务合同纠纷一案，原告北京市长龙苑物业管理中心于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京市长龙苑物业管理中心撤诉。审 判 长  张明星人民陪审员  朱 刚人民陪审员  于腊梅二〇一九年十二月三日书 记 员  董建平
安徽省青阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1723民初2743号 原告：陆党生。 委托诉讼代理人：施孝刚，安徽修实律师事务所律师。 被告：章志刚。 被告：苏小丽。 原告陆党生与被告章志刚、苏小丽买卖合同纠纷一案，本院立案后适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆党生的委托诉讼代理人施孝刚，被告章志刚、苏小丽均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 陆党生向本院提出如下诉讼请求：1、判令章志刚、苏小丽立即支付货款42121元及违约金，对方已经给付了7000元（违约金以42121元为基数按千分之三自2019年10月13日计算至货款实际付清之日止）。2、本案诉讼费、保全费用由章志刚、苏小丽承担。 事实与理由：章志刚于2018年9月至2019年6月在陆党生处多次购买装修材料款，并于2019年4月13日出具欠条一张，载明尚欠49121元货款，2019年10月12日前付清所欠货款，逾期付款按所欠货款数额的千分之三计算违约金，并承担因陆党生诉讼所产生的律师代理费和诉讼费等。后苏小丽在欠条上签字，表示愿意一起承担还款义务。陆党生多次向章志刚、苏小丽催讨货款，章志刚、苏小丽一直未支付，遂成此诉。 章志刚、苏小丽辩称,欠陆党生货款42121元是事实，但是货款钱别人没有给我，陆党生的板材的质量不合格，导致我的货款没有及时收回来，所以就没有给其货款。货款钱收回来，我会分批次给陆党生货款钱。 本院组织当事人对上述当事人提交的证据进行了交换和质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：章志刚于2018年9月至2019年6月在陆党生处多次购买装修材料款，并于2019年4月13日出具欠条一张，载明尚欠49121元货款，2019年10月12日前付清所欠货款，逾期付款按所欠货款数额每日千分之三计算违约金，并承担因陆党生诉讼所产生的律师代理费和诉讼费等。后苏小丽在欠条上签字，表示愿意一起承担还款义务。陆党生多次向章志刚、苏小丽催讨货款，章志刚、苏小丽仅付款7000元,余款42121元经催讨未付，遂成此诉。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务,章志刚因在陆党生处购买装修材料，欠款42121元未付，构成违约。其辩称板材质量问题造成欠款未支付，未向本院提交证据证实，本院不予采信。其对板材质量问题，若有新的证据证实，可就质量问题另案主张。苏小丽自愿签字承担还款责任，不违反法律规定，应共同承担还款责任。则对陆党生请求判令章志刚、苏小丽立即支付其货款42121元的诉讼请求，本院依法予以支持。对陆党生请求章志刚、苏小丽按所欠货款数额按每日千分之三支付逾期付款违约金的诉讼请求，因该违约金约定过高，违反法律规定，本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。违约金调整为按年利率24%给付。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告章志刚、苏小丽于本判决生效之日起十日内给付原告陆党生货款42121元，并自2019年10月13日起按年利率24%支付违约金至本款付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1043元，减半收取521.5元，保全费620元，合计1141.5元，由章志刚、苏小丽负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员  刘观方 二〇一九年十二月三十日 书记员  徐 萍 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1402民初4366号原告：德州市鲁北运输有限公司。住所地：德州市德城区向阳南路763号。统一社会信用代码：91371400613876558Y。法定代表人：孙增发，董事长。委托诉讼代理人：田洪建，山东阳光桥律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘鹏，山东阳光桥律师事务所实习律师。被告：山东西能天然气利用有限公司。住所地：济南市经济开发区南园。统一社会信用代码：913701137806126564。法定代表人：杨立群，董事。委托诉讼代理人：李雪，山东西能天然气利用有限公司管理人。被告：德州西能天然气利用有限公司。住所地：德州市德城区105国道与京福高速交界处路东。统一社会信用代码：9137140057935590X4。法定代表人：杨立群，董事。委托诉讼代理人：刘建，德州西能天然气利用有限公司职员。原告德州市鲁北运输有限公司与被告山东西能天然气利用有限公司（以下简称山东西能公司）、德州西能天然气利用有限公司（以下简称德州西能公司）排除妨害纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人田洪建，被告山东西能公司委托诉讼代理人李雪，被告德州西能公司委托诉讼代理人刘建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。德州市鲁北运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告拆除案涉场地中设备，将案涉场地清理干净后交给原告，并变更其企业的住所地；2、赔偿因两被告设备占用场地无法出租造成的损失计算至10月6日共计666000元，及到拆除日止按原合同第四条约定的租金计算的损失；两被告承担连带赔偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年3月25日原告与第一被告签订《租赁合同》，原告将105国道与京福高速交界处路东一场地租给第一被告使用，合同签订后，山东西能公司出资825万元与德州市燃气总公司成立了由山东西能公司控股的德州西能公司，利用涉案场地生产经营。德州西能公司注册的所在地即是涉案场地。2014年原、被告签订《土地租赁承租方支付费用事宜》确定2011、2012、2013年的租金由山东西能公司支付，以后的租金由德州西能公司支付。根据《租赁合同》约定，山东西能公司应于2018年12月31日前交纳2019年的租金，但两被告一直没有支付，原告两次催交后依然没有支付租金，原告起诉山东西能公司要求解除合同，补交租金。原、被告于2019年6月6日达成调解协议，德城区人民法院（2019）鲁1402民初1570号民事调解书确定于2019年6月6日解除双方的土地租赁合同。调解书送达后，被告仍未拆除案涉场地上的设备，德州西能公司在市场监管登记机关的住所地仍然是案涉场地，致使原告不能对案涉场地不能出租利用。安置在案涉场地上的生产设备是德州西能公司的，原告与山东西能公司解除合同后，两被告应及时拆除设备将案涉场地交付原告，现德州西能公司在合同解除后依然占有原告的土地妨碍了原告出租使用该土地，故原告提起诉讼。山东西能公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告与山东西能公司的合同关系已于2019年6月6日解除，涉案土地上的设备系德州西能公司所有，山东西能公司无权拆除，所以不应承担相应责任，德州西能公司与山东西能公司均系独立的民事主体，山东西能公司对德州西能无控制权，无权变更其公司的住所地。山东西能公司已经于2018年8月22日已经济南市中级人民法院裁定受理破产清算一案，原告若认为系山东西能的债权人，可以向管理人申报债权。德州西能公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为德州西能公司的母公司系青岛西能，青岛西能的股东是新疆广汇液化天然气发展有限公司与山东西能公司，目前对于原告的诉求德州西能公司没有取得股东的意见，所以无法做出相应的决定，所以德州西能公司服从法院的判决。本院认为，山东西能公司与德州西能公司承认德州市鲁北运输有限公司在本案中主张的事实，故对德州市鲁北运输有限公司主张的事实予以确认。原告与山东西能公司的租赁合同于2019年6月6日已经协议解除，作为实际使用人的德州西能公司应将案涉场地上的设备拆除后将场地交付原告，其继续使用该场地已无合法依据。德州西能公司自2019年6月6日合同解除后至今仍未将案涉场地交付原告，其行为侵犯了原告对案涉土地的使用权，德州西能公司应尽快将案涉场地上的拆除后交付原告并按照原租赁合同约定的年租金200000元的标准赔偿其占用期间的损失，并及时变更其企业的住所地。山东西能公司与德州西能公司系独立承担民事责任的民事主体，本案的直接侵权人为德州西能公司，因此山东西能公司不应承担民事责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第二项、第五项、第六项规定，判决如下：一、被告德州西能天然气利用有限公司将105国道与京福高速交界处路东案涉场地内设备拆除、清理干净后交给原告，并变更其企业的住所地；二、被告德州西能天然气利用有限公司赔偿原告经济损失（自2019年6月6日起按照200000元/年的标准计算至拆除设备交付案涉场地之日止）；三、驳回原告的其他诉讼请求。以上二、三项限判决生效后10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费733元，由被告德州西能天然气利用有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  单国杰二〇一九年十二月二十五日书记员  尚 进
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）渝03刑更2889号 罪犯戴志强，男，1976年2月7日出生于重庆市长寿区，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。 执行机关重庆市南川监狱以罪犯戴志强在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市南川区人民法院于2016年12月13日作出(2016)渝0119刑初33号刑事判决，认定戴志强犯开设赌场罪，系累犯，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金20万元（已缴纳28420元），没收赃款371580元（已没收）。刑期自2016年1月15日起至2020年7月10日止。判决发生法律效力后于2017年10月10日交付执行。该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。 本院认为，罪犯戴志强在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯戴志强减去有期徒刑六个月十四日。 （刑期起止时间为：自2016年1月15日起至2019年12月27日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋丹丹 审判员  杨 军 审判员  李山中 二〇一九年十二月二十四日 书记员  景闻亚
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0402民初2826号 原告：中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地邯郸市丛台区392号。 负责人：薄世亮，该公司总经理。 委托诉讼代理人：冯俊奇，河北大品律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张鹤鸣，河北大品律师事务所律师。 被告：赵峰，男，1982年5月14日出生，汉族，原住河北省邯郸市，现在河北邯郸监狱服刑。 原告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称中国平安邯郸中心支公司）与被告赵峰追偿权纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安邯郸中心支公司委托诉讼代理人冯俊奇、被告赵峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国平安邯郸中心支公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告向原告赔偿事故垫付款120000元整；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月8日20时30分许，驾驶人赵峰无证驾驶牌照号为冀Ｄ×××××号微型轿车，沿邯郸市邯山区光明大街由北向南行至光明南大街43号院润祥小区门前时，撞上骑自行车由西向东横过道路的王力。事故发生后，驾驶人赵峰弃车逃离现场。后王力经抢救无效死亡。经事故责任认定书认定，被告赵峰负事故全部责任，王力无事故责任。事故发生后，王力的妻子师清艳、母亲刘凤英、女儿王玉晗损失共计120000元，被告存在过错，原告支付赔款后有权向本案被告主张追偿权利。原告依法支付120000元整。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第九条：被保险机动车在本条（一）至（四）之一的情形下发生的交通事故，造成受害人受伤需要抢救的，对于符合规定的抢救费用，保险人在医疗费用赔偿限额内垫付。被保险人在交通事故中无责任的，保险人在无责任医疗费用赔偿限额内垫付。对于其损失和费用，保险人不负责垫付和赔偿。（一）驾驶人未取得驾驶资格的；…对垫付的抢救费用，保险人有权向致害人追偿。为维护原告的合法权益，诉至法院，请依法判如所请。 赵峰辩称，我应该负什么责任，就负什么责任，法院依法判决，我承担。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 中国平安邯郸中心支公司提交如下证据：1.事故责任认定书复印件，证明被告赵峰无证驾驶，公司具有免赔事由；2.判决书，证明法院判决原告代替被告支付12万元，原告有权向被告追偿；3.银行赔款通知书、电子回单，证明原告已按判决履行了垫付义务。 赵峰质证意见：对中国平安邯郸中心支公司提交证据无异议。 赵峰未提交证据。 对当事人无异议的证据，本院予以法确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月8日20时30分许，赵峰无机动车驾驶证驾驶未定期进行安全技术检验的冀Ｄ×××××号微型轿车，沿光明南大街由北向南行至，将驾驶自行车由西向东横过道路的王力撞到，造成王力经抢救无效死亡，两车不同程度损坏的交通事故。2016年2月24日，邯郸市公安局交通警察支队第二交通警察大队作出邯公交认字（2016）第130402201650000号道路交通事故认定书，认定，赵峰承担此事故的全部责任，王力无事故责任。事故发生后，赵峰弃车逃离现场。2016年12月30日，本院作出（2016）冀0402刑初216号刑事附带民事判决，判决，一、赵峰犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。二、附带民事诉讼被告中国平安财产保险公司有限公司邯郸中心支公司在机动车交通事故强制险责任限额12万元赔偿附带民事诉讼原告人师清艳、刘风英、王玉晗各项损失共计120000元。三、被告人赵峰、附带民事诉讼被告人柳彬法、张超连带赔偿附带民事诉讼原告人师清艳、刘风英、王玉晗的各项损失678418.01元。赵峰不服本院判决，上诉至河北省邯郸市中级人民法院，河北省邯郸市中级人民法院作出（2017）冀04刑终164号裁定，维持本院（2016）冀0402刑初216号刑事附带民事判决的第一、二项，第三项发回本院重新审理。中国平安邯郸中心支公司对本院（2016）冀0402刑初216号刑事附带民事判决的第二项已履行。 本院认为，赵峰无证驾驶冀Ｄ×××××号微型轿车将驾驶自行车王力撞到，造成王力经抢救无效死亡，两车不同程度损坏的交通事故。经邯郸市公安局交通警察支队第二交通警察大队作出的邯公交认字（2016）第130402201650000号道路交通事故认定书认定，赵峰承担此事故的全部责任，王力无事故责任，冀Ｄ×××××号微型轿车在中国平安邯郸中心支公司投保较强险，本院本院作出的（2016）冀0402刑初216号刑事附带民事判决，中国平安邯郸中心支公司赔偿受害人家属12万元，中国平安邯郸中心支公司已经履行。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定：有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的……。赵峰无证驾驶，违反法律规定，造成交通事故，所以中国平安邯郸中心支公司享有追偿权，赵峰应将中国平安邯郸中心支公司垫付的12万赔偿给中国平安邯郸中心支公司。 综上所述，依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条的规定，判决如下： 赵峰在本判决生效之日起十日内赔偿中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司垫付款12万元。 如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，由赵峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  刘慧田 人民陪审员  王红杰 人民陪审员  李 琳 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  祖京民 附相关法律条文 《机动车交通事故责任强制保险条例》 第二十二条有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿。 （一）驾驶人未取得驾驶资格或者酒醉的； （二）被保险机动车被盗强期间肇事的； （三）被保险人故意制造道路交通事故的； 有前款所列情形之一，发生交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执11136号 申请执行人：胡东立，男，1968年2月12日出生，汉族，住广州市荔湾区。 委托代理人：罗锦华，广东创杰律师事务所律师。 被执行人：胡秀华，女，1972年6月25日出生，汉族，住广州市海珠区。 原告胡东立诉被告胡秀华借款合同纠纷一案，广州市海珠区人民法院作出的（2018）粤0105民初10817号民事调解书已发生法律效力。权利人于2019年8月16日向本院申请执行,要求被执行人支付下述款项：1.借款本息35.4万元；2.以尚欠借款本金为基数按照年利率24%的标准计付自2019年2月1日起至款项实际清偿之日止的利息；3.受理费3305元。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人胡秀华名下的财产信息，上述部门的回复显示：被执行人胡秀华名下没有财产。本院在另案（2019）粤0105执11133号案中冻结被执行人华夏银行账户2533.97元，经与申请执行人沟通，上述款项暂不扣划。申请执行人提供财产线索称被执行人是仲恺农业工程学院的员工，本院向仲恺农业工程学院发出协助调查函，但是该信件被退还。除上述财产外未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形，本院已将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行,被执行人胡秀华名下有少量存款申请人同意暂不处理，除上述财产外未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执11136号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 刘 婉 审判员 董广绪 二〇一九年十二月二十五日 书记员 卿美容
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0984执1670号之二申请执行人杨铁栋，男，1962年9月30日出生，汉族，住河间市。被执行人杨建东，男，1980年6月3日出生，汉族，住河间市。本院在执行申请执行人杨铁栋与被执行人杨建东民间借贷纠纷一案中，于2019年10月29日作出（2019）冀0984执1670号执行裁定书，冻结了被执行人杨建东银行存款账户，现因被执行人已按判决确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人杨建东银行存款10075元的冻结。本裁定送达后立即生效。审判员  曹国征二〇一九年十二月十日书记员  田玉莹
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执17788号 申请执行人:广州爱联科技有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道西路118马1401-1405房，统一社会信用代码91440101618607218H。 法定代表人：李向龙。 委托代理人：邹玉娣，系该司职员。 被执行人：佛山市锐泽电脑有限公司，住所地佛山市禅城区汾江中路8号兴运大厦新鸿运电脑城第一层102铺位，统一社会信用代码914406046824627624。 法定代表人：徐云。 被执行人：徐云，男，1978年1月11日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人：吴长兰，女，1949年12月7日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市象山区。 关于广州爱联科技有限公司申请执行佛山市锐泽电脑有限公司、徐云、吴长兰买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初18313号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应向申请执行人支付货款145182元及滞纳金，负担案件受理费4080元、财产保全费1447元。根据申请执行人的请求，本院于2019年8月8日立案。 本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依法向银行、房管、车管等部门调查被执行人名下的财产情况，没有发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年9月17日依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂时无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽执行措施。未发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产线索。本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执17788号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的条件，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长 王 羽 执行员 罗伟能 执行员 柯天平 二〇一九年十二月三十日 书记员 方子丹
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔27民终2297号上诉人（原审原告）：蒙利娟，女，1974年12月28日生，水族，住贵州省荔波县。被上诉人（原审被告）：胡小梅，女，1976年7月20日生，汉族，户籍住址贵州省荔波县。被上诉人（原审被告）：沈仕达，男，1966年2月4日生，布依族，住贵州省荔波县。上诉人蒙丽娟因与被上诉人胡小梅、沈士达民间借贷纠纷一案，不服贵州省荔波县人民法院（2018）黔2722民初540号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月11日立案后，于2019年9月24日向胡小梅公告送达举证通知书、合议庭成员、调查质证通知书等，并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人蒙丽娟上诉请求：一、依法撤销贵州省荔波县人民法院作出的（2018）黔2722民初540号民事判决；二、依法判定被上诉人胡小梅、沈士达归还借款8万元，并按年利率24%支付从2017年11月9日起至还清之日的利息；三、一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。主要事实和理由：一、一审认定事实与客观不符，存在错误。被上诉人胡小梅2017年11月初向上诉人提出需要借款8万元，上诉人便收回原借给他人的款项5万元和自己家里的现金凑齐8万元，于2017年11月9日借给上诉人，被上诉人出具借条，双方约定月息3%。因被上诉人胡小梅未归还2016年8月17日借款10万元、2017年3月31日借款5万元，且提出对各笔借款约定归还时间不一致，双方为了能说明各笔借款的金额及还款时间，被上诉人收回原借条，并在2017年11月9日分别写了三张借条，其中2016年8月17日借款10万元、2017年3月31日借款5万元已经法院作出生效判决。二、被上诉人胡小梅出具案涉借条完全符合交易习惯，客观存在，依法应予以认定。首先，案涉借款金额较小，上诉人家有出借能力，双方用现金交付，符合常理。二、上诉人2017年11月9日借款给被上诉人胡小梅，尽管被上诉人胡小梅尚未偿还之前借款，但考虑系多年的姐妹朋友，基于信任，上诉人再次借款给被上诉人胡小梅也是法律许可的，一审法院以不符交易习惯为由否认案涉借款的存在，不当。最后，案涉借款金额较小，非必须提供交易凭证，且在二审中，上诉人补充提供证据证明案涉借款资金来源。由此，双方借贷关系真实存在，应予以认定。三、被上诉人沈士达依法对案涉借款本息承担连带清偿责任。案涉借款发生在两被上诉人夫妻存续期间，是由被上诉人胡小梅经营服装店产生。被上诉人胡小梅作为个体工商户，其收入肯定用于家庭生活和开支，根据法律相关规定，当个人财产与家庭财产难以区分时，应以家庭财产承担责任。为此，被上诉人沈士达应对案涉借款承担连带清偿责任。综上，为维护合法权益，上诉人蒙丽娟提出前述诉请。针对上诉人蒙丽娟的上诉请求和理由，被上诉人胡小梅、沈士达未进行答辩。蒙丽娟向一审法院提出诉讼请求：1、判令胡小梅、沈士达归还蒙丽娟借款8万元，并按年利率26%支付从2017年11月9日至还清之日的利息；2、诉讼费由胡小梅、沈士达承担。一审法院认定事实：2017年11月9日，胡小梅向蒙利娟出具借条“借条今借到蒙利娟扒万元整（80000.00）整用于资金周转，于2018年3月30号还清借款人胡小梅2017年11月9号”。另查明，胡小梅与蒙利娟另有两笔分别是5万元、10万元借款，落款日期同为2017年11月9日的民间借贷纠纷案件已经诉至一审法院。另查明，胡小梅从事服装生意。胡小梅与沈仕达于2011年9月再婚，婚后未共同生育子女，现胡小梅无法联系，沈仕达已经到法院起诉离婚。沈仕达职业系高中教师。一审法院认为，本案开庭审理过程中时，蒙利娟当庭陈述胡小梅借款用途为用于帮沈仕达儿子购买房屋，但借条中借款用途写明是“用于资金周转”，对借款用途前后陈述不一致。同时蒙利娟自己陈述在胡小梅已拖欠前一次借款的情况下，仍向其他朋友拼凑8万元借给胡小梅，蒙丽娟、胡小梅在同一天形成多次借贷关系，均不合常理。蒙丽娟申请出庭证人何某系原告婆婆，该证人证言本身证明力较弱，同时证人出庭时对借款过程细节表述不清，一会说看到现金，一会说现金被包着看不清，借款数额系蒙利娟告知的，故该证人证言无法证明蒙丽娟、胡小梅之间存在借贷关系。一审法院认为当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案蒙丽娟仅依据借条提起诉讼，结合上述不合常理因素，一审法院认为蒙丽娟未能充分举证证明借贷事实是否发生，应承担举证不能的责任。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回蒙利娟的诉讼请求。案件受理费1150元，由蒙利娟负担。二审中，上诉人蒙丽娟提交新的证据材料，被上诉人胡小梅、沈士达未提交新的证据材料。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于上诉人蒙丽娟提交的证据即服装店工商登记查询记录、银行流水、通话录音光盘以及出庭证人普某、江某出庭证言，证明案涉借款的资金来源、用途，以及被上诉人胡小梅尚欠上诉人蒙丽娟借款的事实。被上诉人除了服装店工商登记查询记录，对其余证据的真实性不予认可，且认为与本案无关。本院认为，上诉人蒙丽娟提交的服装店工商登记查询记录与本案关联性不大，不予采信。同时，对于银行流水及出庭证人江某的证言，因未有其他证据佐证，不能证明案涉借款资金部分来源于上诉人蒙丽娟收回江某借款的事实，不予采信。而通话录音光盘以及出庭证人普某证言亦因未有其他证据佐证，不予采信。经本院审理，二审查明的事实与一审查明的事实一致。关于上诉人蒙丽娟提出案涉借款真实存在，被上诉人沈士达应与被上诉人胡小梅连带承担偿还责任的上诉意见。本院认为，借款合同是实践合同，当事人仅提供借据、欠条等债权凭证主张借贷关系成立，对方当事人予以否认时，应结合借款金额、款项交付、交易习惯、证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷关系是否真实存在。本案中，案涉借款金额8万元数额较大，上诉人蒙丽娟除了提供被上诉人胡小梅出具的《借条》外，并未提供转账凭证或其他证据证明将借款交付被上诉人胡小梅的事实。上诉人蒙丽娟二审提供的通话录音光盘、银行交易明细以及出庭证人曾某、江某证言，从内容上来看，证人曾某与被上诉人胡小梅通话录音中所提到借款并未明确特指案涉借款，且因被上诉人胡小梅与上诉人蒙丽娟之间还存在其他借款，通话录音中所涉借款不排除是指既存于其之间的其他借款的事实。同时，银行流水系证人江某的账户信息，考虑证人江某与上诉人蒙丽娟系同学关系，仅凭证人江某证言，并不能认定证人江某偿还上诉人蒙丽娟借款的事实，更不能认定上诉人蒙丽娟出借款项资金来源于证人江某偿还的借款。再者，结合已生效的关联案件（2018）黔2722民初807号和（2019）黔27民终742号民事判决，被上诉人胡小梅2017年11月9日当天出具三张借条形成多次借贷关系，上诉人蒙丽娟对此未予合理解释，亦未提供其他证据予以佐证。综上，上诉人蒙丽娟因未提供充分的证据证明案涉借贷关系存在，一审法院以证据不足为由驳回蒙丽娟诉请，并无不当。综上所述，蒙丽娟的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1150元，上诉人蒙丽娟自行承担。本判决为终审判决。审判长  陆育义审判员  莫玉魁审判员  万 青二〇一九年十二月二十三日法官助理吴美岭书记员罗文媛
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1322民初9172号 原告：吕义军，男，1954年9月29日出生，沭阳县人，住沭阳县。 委托诉讼代理人：戴号，江苏名典律师事务所律师。 被告：仲其付，男，1979年7月6日出生，沭阳县人，住沭阳县。 委托诉讼代理人：许露娟，江苏铭云律师事务所律师。 委托诉讼代理人：仲春辉，江苏铭云律师事务所律师。 原告吕义军诉被告仲其付民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法进行审理。 原告吕义军向本院提出诉讼请求：请求判决被告归还原告借款200000元及利息（利息以200000元为基数，从2017年3月26日起按年利率24%计算至还清款之日止）。事实和理由：被告因资金周转，于2016年7月22日向原告借款100000元，于2016年11月26日向原告借款100000元，并出具借条两张。以上借款经原告催要，被告拒不还款。 被告辩称：本案两张借条实际上是同一笔借款，2016年11月26日的100000元借条，并不是真实的借款，因原告称第一张100000元借条丢失，被告在原告的要求下重新出具了借条，原告实际上并没有交付第二笔100000元款项。 本院经审查认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”经查，本案所涉民间借贷行为涉嫌犯罪，应通过刑事诉讼程序处理，不属于人民法院民事诉讼受案范围，依法应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款的规定，裁定如下： 驳回原告吕义军的起诉。 原告吕义军已预交的案件受理费2150元，在本裁定发生法律效力后退还原告吕义军。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。 审 判 长  刘小磊 人民陪审员  陈桂基 人民陪审员  吴霞娟 二〇一九年十二月九日 书 记 员  刘晓云 附法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。 公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0926民监2号原审原告：代云盛，男，1981年1月5日出生，汉族，云南省耿马自治县人，务农，住云南省耿马自治县。原审原告：马激波，男，1982年11月13日出生，傣族，云南省耿马自治县人，务工，住云南省耿马自治县。委托诉讼代理人：金点恩，男，云南山海律师事务所律师。委托权限：特别授权委托。委托诉讼代理人：金世良，男，云南山海律师事务所律师。委托权限：特别授权委托。原审被告：刀新荟，女，1969年4月10日出生，汉族，云南省耿马自治县人，务工，住云南省耿马自治县。原审原告代云盛、马激波诉原审被告刀新荟民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月7日作出（2018）云0926民初542号民事判决，已经发生法律效力。本案经本院院长提交审判委员会讨论认为，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，致使案件基本事实不清，判决错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零九十八条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  郭玉珠审判员  张红瑞审判员  汤应林二〇一九年十二月九日书记员  沈 婧
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初32517号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：罗博彪，男，1987年8月10日出生，汉族，户籍地住址湖南省新邵县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告罗博彪信用卡纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告罗博彪经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告于2011年8月5日向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××56。截至2019年8月5日止累计欠款133291.44元未付。现请求判令：1、被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币133291.44元（截止2019年8月5日，欠款本金93381.73元，利息9500.02元，滞纳金20397.71元、账单分期手续费10011.98元；其后利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。被告罗博彪无答辩。经审理查明，被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××56的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。被告在用卡过程中，截至2019年8月5日，被告尚欠原告本金93381.73元、利息9500.02元、滞纳金20397.71元、账单分期手续费10011.98元。庭审中，原告称滞纳金的计算期间自2014年11月5日至2015年5月5日。以上事实，有《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、手续费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告应依约向原告清偿截至2019年8月5日止的本金93381.73元、利息9500.02元、滞纳金20397.71元、账单分期手续费10011.98元；2019年8月6日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。被告罗博彪经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告罗博彪向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金93381.73元、滞纳金20397.71元、账单分期手续费10011.98元及利息（截至2019年8月5日利息为9500.02元，自2019年8月6日起的利息以93381.73元为本金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）。本案受理费2966元，由被告罗博彪负担，被告罗博彪应负担部分于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李 翀人民陪审员  黄凤英人民陪审员  严伟琦二〇一九年十二月二十七日书 记 员  黄惠玲
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执10846号 本院执行曹锦贵申请执行广州市赛卡达纸品有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，经本院强制执行，被执行人广州市赛卡达纸品有限公司已履行穗番劳人仲案【2019】1948号《仲裁裁决书》确定的全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，（2019）粤0113执10846号案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月二十三日
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初12691号            原告              原告：刘承安，男，1973年生，汉族，住青岛市即墨区。                  被告              被告：廉洪旭，男，1970年生，汉族，住青岛市即墨区。                  案由              民间借贷纠纷              立案日期              2019年12月31日                   适用程序              简易程序              是否公开审理              是                  裁      定      内      容              原告刘承安诉被告廉洪旭民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月31日立案。原告刘承安未在期限内预交案件受理费。      依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：      本案按刘承安撤回起诉处理。                  审判组织与      裁定时间              审  判  员    姜永收                       二0二0年三月十六日                               书  记  员    于海燕
云南省临沧市临翔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0902刑初211号公诉机关临沧市临翔区人民检察院。被告人俸贵学，又名老五，男，1966年7月11日出于云南省耿马傣族佤族自治县，傣族，文盲，农民，家住临沧市耿马傣族佤族自治县。2019年8月16日因涉嫌贩卖毒品罪被临沧市公安局临翔区分局刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于临沧市临翔区看守所。辩护人石顺前、秦少华，云南顺前律师事务所律师。临沧市临翔区人民检察院以临翔检刑事检察部刑诉〔2019〕111号起诉书指控被告人俸贵学犯贩卖毒品罪，于2019年11月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。临沧市临翔区人民检察院指派副检察长赵国卿出庭支持公诉，被告人俸贵学及其辩护人秦少华到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年1至5月间，被告人俸贵学分别在新和村蔗别上寨组72号家中、新和村往临翔区方向道路路边等地，多次向杨某、李某、罗某、唐某等人贩卖毒品甲基丙苯胺（冰毒）片剂，共计269颗，重约26.09克。上述事实，被告人俸贵学在庭审中亦无异议，且有证人杨某、李某、罗某、唐某的证言，临沧市公安局临翔区分局出具的受案登记表，立案决定书，抓获经过，现场检查笔录及照片，扣押清单，提取笔录及照片，电子物证检查工作记录，现场检测报告书，毛发检测报告单，被告人俸贵学和证人之间相互辨认的辨认笔录及照片，现场辨认笔录及照片，侦查实验称量记录及照片，被告人俸贵学的户口证明，涉案情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人俸贵学违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺给他人，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款的规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。辩护人提出，被告人俸贵学在贩卖毒品过程中，只是中间介绍人，其于案发后经公安机关口头传唤至公安派出所，并主动交代了贩卖毒品的事实，可以认定具有自首情节，其归案后如实供述贩卖毒品的事实，具有坦白情节，其认罪认罚，建议判处被告人俸贵学有期徒刑七年的辩护意见，与查明的事实和法律规定不符，不予采纳；提出被告人俸贵学认罪态度较好，无犯罪前科，可以酌情从轻处罚的辩护意见，符合查明的事实，予以采纳。公诉机关建议以贩卖毒品罪判处被告人俸贵学有期徒刑九年至十年，并处罚金10000元的量刑意见适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第七款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条规定，判决如下：一、被告人俸贵学犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月16日起至2028年8月15日止。罚金已缴纳）。二、扣押黑色GIONEE牌（串号64837031583289，864837036583284，A0000068A40EEA）手机一部予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  陈伟华审 判 员  李世俊人民陪审员  何明祥二〇一九年十二月三十日书 记 员  纪德香
四川省剑阁县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0823执972号 石正洪： 石正洪犯危险驾驶罪一案，剑阁县人民法院刑事审判庭依据已经发生法律效力的（2019）川0823刑初165号刑事判决书，于2019年12月2日移送执行，责令石正洪缴纳罚金2000.00元。 本案在执行过程中，石正洪已经主动履行罚金缴纳义务。据此，依照《最高人民法院》第十五条之规定，（2019）川0823刑初165号刑事判决书确定的罚金内容已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月三日
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初40972号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭懿君、徐平，均是广东正大方略律师事务所律师。被告：谢文明，男，1983年8月8日出生，汉族，住广东省乐昌市。原告中邮消费金融有限公司与被告谢文明金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭懿君、徐平在线到庭参加了诉讼，被告谢文明经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“邮你贷”。借款人通过上传身份证正反面、完成活体检测、实时拍摄人脸照片等方式进行实名认证和身份核验；还需绑定银行收款账户，通过银联四要素鉴权服务审核借款人提供的个人身份信息与其提供的绑定银行账户信息是否匹配。贷款审核通过后，借款人需在线确认并同步生成包含各项贷款要素的贷款确认书，该确认书包含借款人的电子签名。北京天威诚信电子商务服务有限公司出具《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》证明电子签名的有效性及贷款确认书签署后未被改动。二、借款合同的约定情况：借款人：谢文明，申请贷款日：2019年4月16日，合同签订日：2019年4月16日，贷款金额：36000元，贷款利率：日利率0.079%，还款期数（月）：3，每月还款额：12573.24元。违约责任：借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息、手续费及其他相关费用时，应就欠付款项支付违约金，按逾期的期数收取，每期收取标准为欠付款项的5%且不少于50元。借款人若未能在贷款期限届满日偿还本协议项下所有贷款本金、利息、手续费及其他相关费用的，则自贷款期限届满之日起，中邮公司有权对借款人未偿还的款项按前述违约金收取规定继续计收违约金。借款人发生协议项下的违约或预期违约情形时，中邮公司有权宣布本协议项下的全部或部分已发放贷款立即到期，并收回已发放的贷款本息及相关费用；中邮公司为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人负担。三、原告发放贷款情况：2019年4月16日，向被告名下的银行账户转账36000元。四、被告还款及欠款情况：被告从2019年6月17日逾期还款，其后还款金额不足以清偿逾期当期欠款。案涉合同已于2019年7月16日到期，被告尚欠贷款本金24279.96元及相应的利息、违约金。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金24279.96元，并支付利息、违约金（其中利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日起计至实际清偿之日止，按日利率0.079%标准计算。从被告逾期还款之日起至2019年10月11日止的违约金每期分别计算，以到期未还本金、利息之和为基数；合同于2019年10月11日提前到期后的违约金，以24279.96元为基数，均按月利率5%的标准计算。上述同一期间的利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%标准计算的金额为限，被告逾期还款之日起实际清偿的利息、违约金计算在年利率24%内）。2.被告承担本案律师费500元及本案诉讼费。六、需要说明的其他事项:1.原告为了实现案涉债权，委托广东正大方略律师事务所通过诉前调解、诉讼等方式向被告催收，并向广东正大方略律师事务所支付了本案律师费500元。2.被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告通过人脸识别、四要素鉴权等对被告身份进行核验，原告提供的贷款确认书上有被告的电子签章且该签名已经过天威公司认证，上述证据已经形成完整的证据链；因此原告与被告签署的贷款协议和贷款确认书是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约，现案涉合同已于2019年7月16日到期，原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及支付相应利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。但由于原告主张合同于2019年10月11日提前到期的提法有误，故本院依法将利息、违约金分段计算的界限调整为合同到期日即2019年7月16日。原告为实现本案债权，委托律师进行诉讼代理活动，实际支出了律师费500元，现原告要求被告承担该笔费用，符合双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告谢文明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司清偿本金24279.96元。二、被告谢文明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付利息及违约金（其中从2019年6月17日至2019年7月16日止的利息、违约金分期计算；利息以贷款本金余额为基数，按日利率0.079%的标准；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准；均从当期逾期之日计至2019年7月16日。上述结果需扣除被告在2019年6月17日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。从2019年7月17日起的利息、违约金，合并以24279.96元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）。三、被告谢文明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费238元，由被告谢文明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  伍慧鸣二〇一九年十二月二十四日异法官助理李超梅书记员莫宇桐
济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0102财保188号 申请人：**，男，1987年6月30日出生，汉族，住济南市。 被申请人：苗林，男，1992年11月19日出生，汉族，住山东省枣庄市。 被申请人：张洪雪，男，1993年12月20日出生，汉族，住山东省枣庄市。 申请人**于2019年12月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张洪雪所有的鲁DPU937号汽车进行扣押，申请人**以保单提供担保。 本院经审查认为，**的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押张洪雪所有的鲁DPU937号汽车一辆。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张兴欣 二〇一九年十二月二十四日 书记员  李萌萌
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民终12503号之一 上诉人（原审被告）：杨云富，男，藏族，1998年8月13日出生，住四川省金川县。 上诉人（原审被告）：张军，男，汉族，1985年9月23日出生，住四川省彭州市。 以上二上诉人委托诉讼代理人：王桂芬，四川明炬律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：徐进峰，男，汉族，1987年3月10日出生，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：徐健（系徐进峰之兄），汉族，1983年7月22日出生，住四川省成都市天府新区。 原审被告：卢强，男，汉族，1994年10月11日出生，住四川省岳池县。 上诉人杨云富、张军因与被上诉人徐进峰、原审被告卢强健康权纠纷一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2018）川0112民初6802号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为，本案中，除杨云富、张军、卢强等侵权责任人，丁泽平等人亦对被上诉人徐进峰实施了侵权行为，本案遗漏必要的诉讼参加人，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、撤销成都市龙泉驿区人民法院（2018）川0112民初6802号民事判决； 二、本案发回成都市龙泉驿区人民法院重审。 二审案件受理费1296元，本院予以退还。 审判长 臧 永 审判员 唐 健 审判员 徐苑效 二〇一九年十二月二十四日 书记员 孙 瑛
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黑0205刑初74号 公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民检察院。 被告人刘某义，男，1965年10月7日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，汉族，小学文化，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区，户籍所在地黑龙江省依安县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年7月30日被取保候审。 齐齐哈尔市昂昂溪区人民检察院以齐昂检诉刑诉〔2019〕71号起诉书指控被告人刘某义犯危险驾驶罪，于2019年12月18日向本院提起公诉，本院于当日立案受理，适用刑事速裁程序，实行独任审判，于2019年12月18日公开开庭审理了本案。齐齐哈尔市昂昂溪区人民检察院指派检察员李世军出庭支持公诉，被告人刘某义到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年7月14日20时许，被告人刘某义在未取得机动车驾驶资格的情况下，酒后驾驶无号牌新艺牌两轮电动车在齐齐哈尔市昂昂溪区胜合村村村通公路由东向西行驶，与郭陈驾驶的黑Ｂ×××××小型轿车相撞，事故造成刘某义受伤、两车损坏的结果发生。此次事故经昂昂溪交警大队认定：郭陈负事故的全部责任，刘某义不负事故责任。经鉴定，在刘某义静脉血中检出乙醇成分，含量为176.1㎎/100ml。 刘某义于2019年7月26日被公安机关传唤到案。刘某义归案后如实供述了上述犯罪事实，具有坦白情节，且在审查起诉阶段自愿认罪认罚，建议对刘某义判处拘役一个月，并处罚金人民币七千元。 被告人刘某义对公诉机关指控的事实无异议、无辩解，对公诉机关的量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人刘某义犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第五项之规定，判决如下： 被告人刘某义犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币七千元。 （刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效之日起10日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 高 江 二〇一九年十二月十八日 书记员 张惠鑫 本判决中引用的法律条文的内容： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一 在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条 判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条 罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条 犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照《刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。
重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0235民初7544号原告：重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行，住所地重庆市云阳县。负责人：刘爱武，系支行行长。委托诉讼代理人：李林泽，男，汉族，1987年11月12日出生，住重庆市云阳县，支行员工，一般代理。被告：刘顺奎，男，汉族，1964年6月18日出生，住重庆市云阳县。原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行与被告刘顺奎金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行的委托诉讼代理人李林泽到庭参加诉讼。被告刘顺奎经送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金10000.00元及2019年12月3日利息17548.95元，合计金额27548.95元。并支付自2019年12月3日至借款本息清偿之日止的利息、罚息，(按贷款罚息利率14.1219%计算，具体金额以原告信贷系统实时数据为准)，利随本清；2.由被告承担本案诉讼费用及实现本债权的其他费用。事实和理由：2007年4月8日，被告刘顺奎在原告盛堡分理处借贷款10000.00元，用于养殖，月利率9.0525‰（年利率10.863%），贷款于2008年4月7日到期，逾期罚息年利率14.1219%。经原告多次催收，下欠本息至今未归还。截止2019年12月3日，被告共欠原告贷款本金10000.00元、利息17548.95元。被告刘顺奎未到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2007年4月8日，被告因养殖向原告贷款10000.00元。双方的农户小额信用贷款借据载明：借款人刘顺奎，借款用途养殖，借款金额10000.00元，月利率9.0525‰。借款日期为2007年4月8日，到期日期为2008年4月7日，逾期罚息月利率11.7825‰(折算成年利率即为14.139%)。后原告向被告发放了贷款。2016年12月7日，原告向被告发出《逾期贷款催收通知书》，被告在通知书上签字确认。上述事实除有原告的陈述外，还有原告提供的对私客户信息、借款借据、欠息说明、逾期贷款催收通知书等证据在卷佐证。上述证据客观真实，并能互相印证，本院予以采信，对其证明的事实，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告刘顺奎签订的借款借据是双方的真实意思表示，合法有效，依法应予以保护。原告按照合同约定向被告刘顺奎发放了贷款，故被告刘顺奎理应按照合同约定履行相应的还本付息的义务。但贷款到期经原告催收后被告仍未偿还全部贷款本金，其行为已经构成违约，故被告刘顺奎理应承担偿还本金及支付利息的义务。算至2019年12月3日，被告尚欠原告贷款本金10000.00元，利息17548.95元，被告刘顺奎应予偿还，之后仍按借款借据约定的逾期年利率14.139%给付利息，原告只主张按照年利率14.1219%主张利息符合法律规定，本院予以支持。原告主张产生实现债权的其他费用，但庭审中陈述没有产生其他费用，故对该请求本院不予支持。综上所述，对原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘顺奎于本判决生效后十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行贷款本金10000.00元及利息17548.95元，并从2019年12月3日起按年利率14.1219%支付利息至付清之日止；二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费244.00元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 蒲海波二〇一九年十二月十九日法官助理 谭 伟书 记 员 刘 建
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初24191号原告潘阳，男，1989年9月20日出生，汉族，住北京市石景山区。被告北京庄宅永泰房地产经纪有限公司，住所地北京市房山区拱辰街道月华大街1号A8-1265。法定代表人曹振一。本院在审理原告潘阳诉被告北京庄宅永泰房地产经纪有限公司委托合同纠纷一案中，原告潘阳向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告潘阳撤回起诉。审判员  王爱东二〇一九年十二月十一日书记员  王 琪
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初35010号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：魏士厂，男，1970年12月01日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告魏士厂借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；贷款人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年06月08日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年6月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额10078.07元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：一、被告偿还贷款本金10078.07元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年02月10日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）；二、本案诉讼费全部由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告魏士厂向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10078.07元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年02月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费107.00元，由被告魏士厂负担。本判决为终审判决。审判员 蒙 刚二〇一九年十二月二十日书记员 李科慧钟燕琴
山东省济南市天桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0105刑初608号 公诉机关济南市天桥区人民检察院。 被告人米某甲，男，住山东省济南市。 辩护人赵新岭，山东尽善律师事务所律师。 公诉机关以济天桥检一部刑诉（2019）318号起诉书指控被告人米某甲犯故意伤害罪，于2019年12月11日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2015年4月12日晚，被告人米某甲在济南市家中，听到女婿米某乙在门外叫骂，遂与儿子米某丙先后出门。米某甲见米某丙不敌米某乙，遂持棍与米某乙厮打。期间，米某甲持棍击打米某乙头部，致米某乙额顶部头皮裂创，额骨粉碎性、凹陷性骨折，骨片刺破硬脑膜片深入脑组织，左侧额叶脑挫伤，颅内积气，后经法医鉴定为重伤二级。案发后，被告人米某甲已赔偿被害人经济损失，并取得谅解。2019年9月10日，被告人米某甲主动投案。公诉机关认为被告人米某甲的行为构成故意伤害罪，具有自首、积极赔偿被害人经济损失、取得谅解的量刑情节，且签字具结认罪认罚，建议判处被告人米某甲二年以下有期徒刑，可适用缓刑。 被告人米某甲对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，辩护人对此亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人米某甲犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对辩护人所提被告人米某甲系自首、积极赔偿被害人经济损失，取得谅解的辩护意见予以采纳。被告人米某甲认罪认罚，且具有自首、积极赔偿被害人经济损失、取得谅解的量刑情节，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下： 被告人米某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 王 勇 二〇一九年十二月十七日 书记员 刘贝贝
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1521民初4865号原告：胡明华，男，1969年11月29日出生，汉族，阳谷县安乐镇胡楼村居民，住。被告：胡守华，男，1954年7月22日出生，汉族，阳谷县安乐镇胡楼村居民，住。委托代理人：胡勇修（系被告胡守华之子），男，1985年4月3日出生，汉族，阳谷县安乐镇胡楼村居民，住。原告胡明华与被告胡守华侵权责任纠纷一案，本院于2019年12月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡明华，被告委托代理人胡勇修到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡明华向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵权行为，拆除超出其宅基地范围的建筑物；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告系东西邻居，被告居东边。2019年3月份，被告翻建房屋，原告发现被告翻建的房屋西墙侵占原告的宅基地约20公分。为此，原告多次与被告交涉，被告蛮横不讲理，后经村委会多次调解无效。被告的行为已侵害了原告的合法权益。胡守华辩称，原告说我方2019年3月份翻建房屋时侵占其宅基地20公分的情况不属实。首先，2019年我方翻盖房屋是在原宅基地上建设，属原址原建，我方翻盖房屋时原告方院墙及房屋已存在，我方翻建房屋未动及原告院墙及房屋。其次，从获得宅基地使用权的时间来说，我方早于原告，因为当时是新宅基地，原告西侧没有宅基地界限，而两方之间有定位灰桩，原告建房应是以此灰桩或者我方西院墙向西测量长度。再次，在我方翻盖房屋之前，在边界位置双方各有一道院墙且紧挨着，因其北屋西侧屋檐滴水申至我宅基地上方，我方盖房时未能盖到西边界。现两方院墙之间为我方原宅基地内土地，空地处的土地使用权属我方。南宽北窄，双方北侧房屋砖基础之间空地处仍有留存，可以证明我家未向西移动，且空地使用权属我方。上述问题我方有证据可以证明，且可实地考察现场。请求人民法院保护答辩人的合法权益，驳回原告的起诉，或者否定原告起诉的全部请求。原告为证明自己的主张提交了阳集用（2008）第19908号集体土地使用证一份、阳谷县安乐镇胡楼村村民委员会出具的证明一份，证明被告侵占了原告的宅基地。经质证，被告认为宅基证的制作时间是2008年5月10日，但宅基地的存在早于宅基证的制作时间，制作宅基证时没有现场实测。被告为证明自己的主张提交了如下证据：1.视频光盘一份，证明被告翻盖房屋之前原、被告房屋的位置。经质证，原告对该证据无异议。2.照片七张，证明被告宅基地原来的位置以及灰桩的位置。经质证，原告认为其中三张照片是原、被告两家留的空闲处，其余四张不知道拍摄的什么。本院经审理认定事实如下：原、被告均系阳谷县安乐镇胡楼村居民，是东西邻居，原告在西侧，被告在东侧，双方的宅基地之间有灰桩。2008年5月10日，阳谷县人民政府为原告颁发了阳集用（2008）第19908号集体土地使用证，确认了原告使用的宅基地。该宅基地四至为：东临胡守华、西临空闲地、南临空闲地、北临王雪银。同日，阳谷县人民政府为原告颁发了阳集用（2008）第19909号集体土地使用证，确认了原告使用的宅基地。该宅基地四至为：东临胡同、西临胡明华、南临空闲地、北临胡北廷。原告于2019年12月21日诉至本院，要求被告停止侵权行为，拆除超出其宅基地范围的建筑物。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。诉讼过程中，原告提交的证据仅能证明其宅基地的长宽及四至等基本情况，不能证明被告建设的房屋侵占其宅基地，故原告要求被告停止侵权、清除地上物的诉讼请求，无事实根据及法律依据，本院不予支持。综上所述，原告提交的证据不足以证明其主张，应驳回其诉讼请求。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告胡明华的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告胡明华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  张保山二〇一九年十二月三十一日书记员  王英杰