山西省襄垣县人民法院民事判决书（2019）晋0423民初564号原告：李永朋，男，1969年3月14日出生，汉族。委托诉讼代理人：高伟歌，山西瀛洽律师事务所律师，特别授权。被告：山西潞安鸿源房地产开发有限公司。法定代表人：曹辰良，职务：执行董事。委托诉讼代理人：赵强、成毅，山西铨一律师事务所律师，特别授权。第三人：河南省建筑安装工程有限公司。法定代表人：付国朝，职务：总经理。委托诉讼代理人：李保松，男，汉族，1971年4月3日出生，现住河南省林州市城郊乡迭坡村204号，该公司项目经理，特别授权。原告李永朋与被告山西潞安鸿源房地产开发有限公司（以下简称鸿源房地产公司）、第三人河南省建筑安装工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李永朋的委托诉讼代理人高伟歌，被告山西潞安鸿源房地产开发有限公司的委托诉讼代理人赵强、成毅，第三人河南省建筑安装工程有限公司的委托诉讼代理人李保松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李永朋向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付欠款人民币4805681.34元，并从2014年6月25日开始按银行同期贷款利率支付欠款利息至还清之日止；2、鉴定费、诉讼费由被告承担。事实和理由： 2013年4月26日，经被告山西潞安鸿源房地产开发有限公司发包，第三人河南省建筑安装工程有限公司承包的××县工程项目开工建设，该项目由第三人项目经理即本案原告李永朋内部承包，项目于2014年6月25日竣工并经被告验收交付其使用。此后，第三人即向被告交付了全部施工资料，但被告一直怠于审计，导致第三人无法主张权利，造成了巨大的损失，且被告一直未能向第三人支付该项工程价款。2019年3月16日，本案原告李永朋与第三人签订《债权转让协议》，根据该协议，第三人将其拥有的对被告“天中山”森林公园道路工程项目全部工程款及相应的利息债权转让给原告，并以书面形式向被告通知了该债权转让行为。时至今日，被告仍未向原告履行付款义务。综上，为维护原告合法权益，依据法律规定，诉至贵院。被告鸿源房地产公司辩称，1、原告以合同之案起诉不能反映出双方争议，应以建设工程为由确认为宜；2、原告与第三人的债权转让无效，应当确认原告主体不适格驳回起诉，3、原告与第三人债权转让未履行程序；4、我方从未参与与第三人签过任何协议“森林公园”。5、本案已超过诉讼时效，依法驳回原告。 第三人对原告起诉的内容无异议。原告为证明其主张提供如下证据：1、债权转让协议一份；用以证明2019.3.16日原告与第三人签订债权转让协议，协议约定河南建安将被告鸿源房地产欠河南建安的“天中山”森林南山道路施工项目工程款及相应的利息债权全部给原告。2、债权转让通知书一份；用以证明河南建安根据与原告签订的债权转让协议向鸿源公司发现债权转让通知书，通知书明确告知被告公司河南建安将“天中山”森林南山道路施工项目工程款及相应利息债权全部转让给了原告，要求鸿源公司直接向原告清偿该债务；3、中国邮政特快专递回执单一份、邮件投递查询记录一份；用以证明2019年3.19日重组三人将证据2中的债权转让通知书通过EMS邮寄给鸿源公司，单号为1001850657431，邮寄件人为第三人公司，收件为为鸿源房地产开发有限公司，收件地址山西省长治市××县，并且在备注中明确写明“天中山”森林南山道路施工项目工程款债权转让给李永朋的债转让通知书，该邮件于2019.3.22日投妥并签收。4、现场签证单10份，户外箱式变电站基础参考图一份、开工报告一份，竣工报告一份，竣工验收证明书一份，现场图片；用以证明2013.4.26日天中山森林公园开工建设，并签发开工报告，建设单位为鸿源公司施工单位为第三人公司，该开工报双方签字盖章确认，施工内容为现场签证及图纸所列内容，该项目于2014.6.25竣工，并出具体竣工报告。5、应付账款征询函6份；用以证明从2015年至2017年12月被告对第三人应付账款的征询函证明本案欠款未超诉讼时效；6、“天中山”森林公园道路工程汇总表及工程预（结）算书一份，用以证明本工程施工内容及结算造价数额。被告对原告证据发表如下质证意见：对证据1、4、5、6不认可；对证据2、3无异议。第三人对原告证据全部认可。被告提交情况说明表一份；用以证明原告所举询证函有对应的与原告所举证天中山项目无关。原告和第三人对原告的证据予以认可，但因为该项目没有合同，所以没有挂账。第三人未提交证据。依据有效证据及当事人陈述，本院依法确认以下事实：2013年，被告山西潞安鸿源房地产开发公司将“天中山”森林公园道路工程及附属零星工程发包给第三人河南省建筑安装有限公司，被告公司该项目负责人是邓俭，第三人公司项目负责人是原告李永朋。该工程于同年4月26日开工，2014年6月25日竣工。被告在开工报告和竣工报告上均加盖其分公司印章。被告公司项目负责人邓俭在竣工验收证明上签字。原告提供的图纸和现场签证单上均加盖有被告分公司的印章。被告陈述，被告公司账上并未记载本案涉及工程。原告陈述，该工程未签订施工合同，所以并未上账。因被告对原告主张的工程款不予认可，原告申请对工程造价进行鉴定，被告和第三人同意鉴定。我院委托长治市中级人民法院证据技术中心对原告申请的鉴定目的进行鉴定， 2019年3月16日，原告李永朋与第三人河南省建筑安装有限公司签订《债权转让协议》一份，协议约定：河南省建筑安装有限公司将鸿源公司拖欠该公司承揽的××路工程项目的工程款及相应的利息，全部转让给李永朋，协议签订后，李永朋对鸿源公司享有上述债权，鸿源公司直接向李永朋清偿上述债务。协议上有原告的签字和第三人公司加盖的印章。第三人向被告出具债权转让通知书一份，通过EMS的方式邮寄给被告公司，被告公司已签收。本院认为，本案在立案时确定的案由为承揽工程合同纠纷，现案件审理终结，本案案由确定为债权转让合同纠纷更为妥当。被告与第三人虽然未签订书面的承揽合同，但被告将“天中山”森林公园道路工程项目发包给第三人，形成了事实上的承揽关系，第三人按照被告提供的图纸和签证单的要求施工建设，工程竣工后交付被告使用，被告并未向第三人支付工程价款。依据法律规定，被告应当向第三人支付工程价款。工程价款经鉴定确定为4805681.34元。2019年3月16日，原告李永朋与第三人签订《债权转让协议》，第三人将本案涉案工程款及利息全部转让给原告。协议签订后，第三人向被告出具债权转让通知书一份，并通过邮寄方式送达，原告与第三人的债权转让成立，原告据此向被告主张工程款，于法有据，本院予以支持。本案涉案工程竣工日期为2014年6月25日，原告主张从该日起支付逾期付款损失符合法律规定，本院予以支持。被告辩称，本案已超诉讼时效，本院认为，第三人每年向被告出具应付账款征询函，被告均加盖公章予以认可，且第三人向被告邮寄送达的债权转让通知书中明确载明：“特此通知并催款”，第三人的行为符合法律规定的诉讼时效中断的情形，故对被告的辩称，不予采纳。被告应当支付原告工程款4805681.34元，并从2014年6月25日按银行同期贷款利率支付利息至付清之日止。原告主张的工程价格被告不予认可，原告因此申请鉴定，鉴定花费75000元，原告主张该费用由被告承担，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第八十一条、第八十二条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、被告山西潞安鸿源房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李永朋鉴定费75000元；二、被告山西潞安鸿源房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李永朋工程款4805681.34元，并从2014年6月25日起按中国人民银行同贷款利率支付利息至付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费原告预交57543元，依法减半收取28771.5元，由被告山西潞安鸿源房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审 判员张帆     二〇一九年十二月十二日  书  记   员李海燕