wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0684执3740号申请执行人：高培玉，女，1971年1月5日生，汉族，住海门市。被执行人：秦建峰，男，1983年12月4日生，汉族，住海门市。申请执行人高培玉与被执行人秦建峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日作出的(2019)苏0684民初102号民事判决书已经发生法律效力，依该法律文书：被执行人秦建峰于判决生效之日起十日内归还申请执行人高培玉借款本金人民币189000元，并支付逾期利息（以本金3万元为基数，支付自2016年11月21日起；以本金7万元为基数，支付自2016年12月1日起；以本金89000元为基数，支付自2016年12月31日起；均按年利率6%标准，支付至实际履行之日止）。如果被执行人秦建峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2040元（已减半收取），由申请执行人秦建峰负担。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年11月11日立案受理。被执行人另应负担本案执行费人民币2735元。本案受理后：1、本院于2019年11月26日依法向被执行人送达了执行通知书、执行传票、限制消费令、财产申报令、风险提示书，限定其立即履行已生效的本院(2019)苏0684民初102号民事判决书所确定的义务。2、本院于2019年11月12日、12月6日查询了被执行人名下的人民银行开户、银行存款、证券、保险、车辆及不动产等财产登记情况，未发现可供执行的财产线索。3、本院于2019年11月13日查询了被执行人在海门市范围内的不动产登记情况，未发现可供执行的财产线索。4、本院于2019年12月6日至被执行人住处现场调查，未发现可供执行的财产线索，也未发现被执行人的下落。6、本院于2019年12月6日将被执行人纳入最高人民法院失信人员名单，并向全社会公布。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人名下财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产线索。本院向申请执行人告知了上述执行情况，要求其提供更多执行线索。申请执行人未对本院采取的执行措施提出异议，亦未能提供其他线索。故此，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院提出异议。审 判 长 俞江伟审 判 员 王锦成审 判 员 董景松二〇一九年十二月九日法官助理 张胜舜书 记 员 俞陈春附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初7239号原告:喻忠琴，女，1964年4月16日出生，汉族，住广州市白云区。委托诉讼代理人：黄光平，广东伟邦律师事务所律师。被告：冯亮德，男，1968年1月16日出生，汉族，住广州市番禺区。原告喻忠琴与被告冯亮德民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年11月26日公开开庭审理了本案，原告喻忠琴及其委托诉讼代理人黄光平到庭参加诉讼，被告冯亮德经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告喻忠琴向本院提出诉讼请求：1.被告一次性偿还原告借款136,400元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月19日，被告因急需资金偿还银行信用卡的欠款，向原告借款150,000元整。由于与被告系朋友关系，原告出于好心帮助被告度过难关，于当日通过银行转账150,000元给被告。被告收到借款后于2018年12月30日向原告出具借条“在2018年10月19日向喻忠琴借款壹拾伍万元，之后每月还款陆仟捌佰元整，到2020年10月止”。但被告偿还了两个月的欠款合计13,600元后，从2019年1月至今从未偿还过借款。原告多次催告被告还款，但被告不接听原告电话。为维护原告合法权益，原告特向贵院起诉，恳请贵院支持原告的诉讼请求。被告冯亮德未答辩。经审理查明，喻忠琴与冯亮德是朋友关系。2018年10月19日，喻忠琴转账了150,000元给冯亮德。2018年12月30日，冯亮德出具借条一份给喻忠琴，内容为“本人冯亮德，身份证号，在2018年10月19日向喻忠琴借款壹拾伍万元。之后每月还款陆仟捌佰元正。到2020年十月为止，此据。用微信方式还款。”冯亮德在按照借条约定向喻忠琴偿还了两期借款共13,600元后，未能继续还款，引致本案诉讼。以上事实，有借条、转账凭证及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。喻忠琴提供的借条、转账凭证等证据相互印证，足以证实冯亮德向其借款150,000元的事实，本院予以认定。虽然双方明确约定分期还款且分期还款期限到2020年10月止，但冯亮德在偿还了两期借款后，未能继续按约定还款，喻忠琴起诉至今，冯亮德仍未偿还，故对喻忠琴要求冯亮德偿还剩余全部借款本金136,400元（150,000元-13,600元）的诉讼请求，本院予以支持。冯亮德经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百六十七条、第一百七十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告冯亮德在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金136,400元给原告喻忠琴。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,028元，由被告冯亮德负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  王宏平人民陪审员  麦肖君人民陪审员  张伟洪二〇一九年十二月二十四日书 记 员  冯婉仪
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1728执1744号之四申请人李红军，男，1974年9月22日出生，汉族，住遂平县.被执行人陈中胜，男，1973年7月15日出生，汉族，住遂平县。本院依据已经发生法律效力的(2019)豫1728民初2839号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈中胜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈中胜在财付通支付科技有限公司11×××58账户内存款人民币0.01元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  袁毅二〇一九年十二月十二日书记员  李冰
山东省济南市历下区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0102刑初610号 公诉机关济南市历下区人民检察院。 被告人郭立平，女，1983年3月2日出生于山东省德州市，汉族，初中文化，无业，系山东省德州市夏津县银城街道办事处四联西村村民。2016年8月26日，因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年,并处罚金五千元，2017年3月30日刑满释放。2018年5月22日，因盗窃被行政拘留七日。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年6月19日被刑事拘留，同年7月26日被执行逮捕。现羁押于济南市看守所。 辩护人夏翠艳，山东凡涛律师事务所律师。 济南市历下区人民检察院以济历下检一部刑诉(2019)170号起诉书指控被告人郭立平犯盗窃罪一案，于2019年11月7日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，根据刑事案件认罪认罚从宽制度，依法适用简易程序，依法组成合议庭，后发现不适用简易程序的情形，依法转为普通程序，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。济南市历下区人民检察院指派检察员谢军、刘成出庭支持公诉，被告人郭立平及其辩护人夏翠艳到庭参加诉讼。现已审理终结。 经法庭审理查明：2018年4月24日至2019年5月26日期间，被告人郭立平窜至济南市历下区、滕州市等地，采取以试衣服为名分散他人注意力的手段，盗窃他人财物共计八起，具体犯罪事实如下： 1、2018年4月24日19时许，郭立平窜至济南市历下区花园路某某内衣店内，采取上述手段，盗窃失主马某某放在柜台处的挎包内现金500元、卡包一个，后被告人郭立平持失主马某某的卡包到济南市历城区全福立交附近一建行的ATM取款机处，将写有密码的信用卡在ATM机上取现，其中浦发银行的信用卡取现2500元、民生银行的信用卡取现10000元、光大银行信用卡取现5800元、中信银行信用卡取现2900元，共计盗窃21700元。 2、2018年10月23日15时许，被告人郭立平窜至济南市历城区某某店铺内，采取上述手段，盗窃失主李某某放在试衣间凳子下面的钱包，内有现金1000元。 3、2019年4月20日11时许，被告人郭立平窜至济南市历下区老东门万货汇商场某某服装店内，采取上述手段盗窃失主冯某钱包一个，内有现金300元，后被告人郭立平使用钱包内的广发银行信用卡在历城区洪楼刷卡消费199元购买护肤品。 4、2019年4月20日18时许，被告人郭立平窜至济南市历下区老东门万货汇商场某某服装店内，采取上述手段，盗窃失主李某某放在储物柜内的钱包一个，内有现金2800元。 5、2019年5月24日12时45分许，郭立平窜至济南市历下区老东门万货汇2楼，采取上述手段盗窃失主杨某某现金500元、银行卡、身份证等物品一宗。 6、2018年6月19日13时许，被告入郭立平窜至滕州市大同路华汇三号口地下某某店内，采取上述手段盗窃失主马某某放在柜台上的黑色背包一个，内有现金500元、身份证、黄金首饰一宗。 7、2019年5月26日，被告人郭立平窜至滕州市新兴路步行街中段某某服装店内，采取上述手段盗窃失主杨某某2放在试衣间旁边休息室柜子内的米色单肩背包一个，内有现金30元、身份证、驾驶证一宗。 8、2019年5月中旬，被告人郭立平窜至滕州市府前路某某服装店内，采取上述手段盗窃失主涂某放在试衣间内粉红色单肩背包一个，内有银行卡、身份证等卡片一宗 以上，被告人郭立平盗窃数额共计27029元。 案发后，被告人郭立平未赔偿涉案失主的经济损失。 公诉机关认为被告人郭立平的行为构成盗窃罪，因被告人郭立平系累犯，依法应当从重处罚；如实供述，依法可以从轻处罚，建议判处被告人郭立平二年以下有期徒刑并处罚金。 被告人郭立平及其辩护人对起诉指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，被告人郭立平已签字具结，并有经庭审举证、质证的予以确认的失主马某某、李某某、冯某、李某某、杨某某、马某某、杨某某2、涂某的陈述、辨认笔录及照片、搜查证、搜查笔录、扣押清单及照片、失主冯某被盗广发银行卡消费记录、失主马某某被盗银行卡提现记录、抓获材料、发破案经过、公安机关情况说明、户籍证明信、行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明书等证据证实，足以认定上述事实。 本院认为，被告人郭立平以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，公诉机关指控其犯盗窃罪成立。被告人郭立平被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人郭立平多次盗窃，还曾因盗窃被行政处罚过，且赃物未追回，酌情予以从重处罚。被告人郭立平到案后如实供述司法机关未掌握的盗窃失主杨某某财物的罪行，依法对其酌情从轻处罚，辩护人的该辩护意见成立，依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人郭立平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算，即自2019年6月19日起至2020年12月18日止），并处罚金人民币六千元（罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。 二、责令被告人郭立平赔偿失主马某某经济损失二万一千七百元、失主李某某经济损失一千元、失主冯某经济损失四百九十九元、失主李某某经济损失二千八百元、失主杨某某经济损失五百元、失主马某某经济损失五百元、失主杨某某2经济损失三十元。 三、扣押于公安机关的物品由公安机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  王永革 人民陪审员  孙易琴 人民陪审员  刘崇法 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  庞嫣然
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0681民初1546号 原告严秀娟，女，1965年9月15日出生，汉族，住广西东兴市。 委托代理人李昆林，广西精一律师事务所律师。 朱光任，广西精一律师事务所实习律师。 被告陈庆雷，男，1976年8月7日出生，汉族，广西钦州市钦北区。 案由民间借贷纠纷 适用程序简易程序 立案日期2019年11月4日 开庭日期2019年12月5日 原告诉讼请求诉讼请求：1、判令被告向原告返还借款本金150000元；2、判令被告向原告支付利息256500元（以借款本金150000元为基数，按年利率24%，从2012年10月6日起算，暂计至2019年10月15日，以后利息计至全部款项还清之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2012年10月6日，被告与原告约定，原告借15万元给被告用于工程周转，被告按月息2分（即年利率24%）向原告支付利息，并约定于2013年2月底向原告还清全部借款本息。原告于当天向被告提供了15万元借款，被告出具了借条。借款期限届满后，被告未依约还款，并以没钱为由要求延期还款，并出具字据承诺自2017年9月11日起一年内向原告还清借款本息。但经原告催索，被告至今未履行还款义务。 被告答辩意见对借款本金15万元没有意见同意还，但当时没有说利息现在不同意原告要求的利息，只愿意按银行贷款最低利息计算。借款当时只收到14.2万元，有8千元是利息。 查明事实被告陈庆雷于2012年10月6日向原告严秀娟借款15万元，并出具借条，承诺于2013年2月底还清，未约定利息。借款交付后，被告未归还上述借款给原告。后经原告催讨，被告在原借条上向原告承诺从2017年9月11日至10月11日起开始还款，一年内还清。 本院意见原告与被告之间的借贷关系成立，被告应当按约定期限偿还借款给原告。被告辩称借条中的15万元仅收到14.2万元本金，有8千元是利息，但未能举证证实，不予采纳，本院确认双方借款本金为15万元。因双方未约定利息，依照法律规定，本院仅支持自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，超出部分的诉请本院不予支持。 判决一、被告陈庆雷在本案判决生效之日起十日内偿还原告严秀娟借款本金15万元并支付利息（以本金15万元为基数，从2013年3月1日起，按年利率6%计付至债务清偿之日止）； 二、驳回原告严秀娟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 判决依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 诉讼费案件受理费7398元，减半收取3699元（原告已预交），由被告陈庆雷负担1910元，原告严秀娟负担1789元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费7398元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。 审判员  罗治华 二〇一九年十二月九日 书记员  黄丹亭
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0902执3011号申请执行人：闫净，女，汉族，1966年12月1日出生，身份证号：4109011966120110066住址濮阳市华龙区黄河路18号院1号楼1单元7号。被执行人：韩建瑞，男，汉族，1967年10月10日出生，住址濮阳市华龙区。申请人闫净与被执行人韩建瑞借款合同纠纷一案,（2019）豫0902民初5598号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的判决，被告韩建瑞欠原告闫净本金160000元及利息10000元。因被执行人未按调解书履行，闫净向本院申请强制执行，本院于2019年8月26日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、我们已按规定向被执行人送达有关法律文书，现在被执行人仍没有履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、整卷机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人银行有零星存款。2、查明被执行人有房产一套，但是本案为轮候查封无处置权限。3、查明被执行人有车辆信息，车牌豫Ｊ×××××该车去向不明暂未能实际扣押，无法进行处置，本案已查封该车辆（届满时间为2021年12月19日，申请执行人应在届满前十五日内向本院递交续封申请）4、查明被执行人名下无股票信息。三、本院通过电话联系，实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能找到被执行人的下落或可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施。被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产【本院认为，除房产、车辆之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产】被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续相申请执行人履行债务的义务，被执行人主动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：冯志刚审判员 ：张喜超审判员 ：刘江涛二〇一九年十二月十九日书记员 ：冯圆圆
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初34577号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，该司职员。被告：曾国雄，男，1978年11月16日出生，汉族，住所地广东省英德市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告曾国雄借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2016年1月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:43000元；交付时间：2016年1月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额8463.96元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8463.96元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年6月13日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告曾国雄在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金8463.96元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年6月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费65元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  熊丹丹二〇一九年十二月十七日书记员  邝炜荧谭钰钿
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初32805号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：龚君华，男，1975年6月29日出生，汉族，住址详址江西省，原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告龚君华信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告龚君华经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计70623.76元，截止至2019年1月22日，欠款本金47317.97元、利息5048.92元、费用18256.87元（滞纳金18256.87元），其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实理由：被告从2018年4月12日开始出现消费透支后拖欠还款现象，截止至2019年1月22日，欠款本金47317.97元、利息5048.92元、滞纳金18256.87元（自2014年12月22日计算至2015年7月22日）。被告龚君华未答辩。原告围绕其诉讼请求，提交了《VISA奥运信用卡申请表》、《VISA奥运信用卡领用合约》、持卡人账单查询等证据。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的上述证据予以确认，并认定事实如下：1、2008年2月20日，被告向原告申请办理VISA奥运信用卡，同时被告表明已阅读并同意遵守《VISA奥运信用卡领用合约》。随后，原告向被告发放了卡号为43×××74的信用卡。2、《VISA奥运信用卡领用合约》约定：（摘抄）（1）乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利.如有变动按中国人民银行的有关规定执行；（2）乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息；（3）乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；（4）乙方每期最低还款额为：信用卡一般交易的百分之十，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部款项，加上所有的费用和利息。所有费用指：年费、预借现金手续费、挂失手续费、滞纳金、调阅签账单手续费、损坏换卡手续费等费用。乙方如同时持有甲方二张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和；（5）乙方如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。本院认为，被告向原告申办信用卡，原告向被告发放信用卡，双方形成金融信贷法律关系。被告在办理涉案信用卡时表示已阅读并同意遵守《VISA奥运信用卡领用合约》的内容，故其应当遵守领用合约的约定。原告主张被告持卡透支消费未能及时清偿，要求被告清偿欠款本金47317.97元、滞纳金18256.87元及利息（截至2019年1月22日的利息5048.92元，自2019年1月23日起的利息按照《VISA奥运信用卡领用合约》的约定计付至实际清偿之日止），本院认为，被告未答辩，视为其放弃抗辩权利，原告的前述主张符合合约约定及法律规定，本院予以支持。原告诉请费用计算至实际清偿之日止无约定及法律规定，本院不予支持。被告龚君华经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告龚君华向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金47317.97元、滞纳金18256.87元及利息（截至2019年1月22日的利息5048.92元，自2019年1月23日起的利息按照《VISA奥运信用卡领用合约》的约定计付至实际清偿之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1566元（原告招商银行股份有限公司信用卡中心已预交），由被告龚君华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  成 彬人民陪审员  严伟琦人民陪审员  黄凤英二〇一九年十二月二十七日书 记 员  黄嘉薇
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0104财保357号申请人:长沙市华启建材贸易有限公司，住所地长沙市岳麓区咸嘉湖街道金星中路528号银谷苑2栋2003房。法定代表人：赵吉祥，总经理。委托代理人：徐嘉，湖南正军律师事务所律师。被申请人:广东华拓建设有限公司，住所地中山市石岐区博爱三路26号二层。法定代表人：刁维建，执行董事。被申请人:广东华拓建设有限公司湖南分公司，营业场所长沙市望城区金山桥社区乌龙塘重建地60号。负责人：杨晓露。被申请人:杨晓露，男，1971年5月28日出生，汉族，住四川省苍溪县。申请人长沙市华启建材贸易有限公司于2019年12月23日向本院申请诉前财产保全，要求查封、扣押、冻结被申请人广东华拓建设有限公司、广东华拓建设有限公司湖南分公司、杨晓露名下银行存款8250000元，或者同等价值的其他财产,并由担保人中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函进行担保（保单号：PZPP19430100900000000761）。本院经审查认为,申请人长沙市华启建材贸易有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人广东华拓建设有限公司、广东华拓建设有限公司湖南分公司、杨晓露名下银行存款8250000元（若账上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足8250000元，余额方可支取），或查封、扣押、冻结被申请人广东华拓建设有限公司、广东华拓建设有限公司湖南分公司、杨晓露名下其他等额财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  许朝阳二〇一九年十二月二十三日书记员  喻可妍
阳江市江城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤1702执3172号申请执行人：中国农业银行股份有限公司阳江分行。住所地：阳江市江城区东门垌东门路三号。负责人：陈飞亮，该行行长。委托代理人：冯影红，广东赢信律师事务所律师。委托代理人:李美思，广东赢信律师事务所律师。被执行人：冯思容，男，1958年3月30日生，汉族，住阳江市江城区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司阳江分行与被执行人冯思容信用卡纠纷一案中，依据本院已发生法律效力的（2018）粤1702民初484号民事判决，责令被执行人履行偿还信用卡卡号为：4041170024412573透支款本金59971.8元及利息、违约金、手续费等；偿还信用卡卡号为：XXX透支款本金9969.3元及利息等义务给申请执行人，但被执行人没有履行。经向银行、国土、车管所等职能部门调查，未发现被执行人有可执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产，并表示同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈仲献审判员  曾广响审判员  袁广峰二〇一九年十二月十一日书记员  林小银
青海省西宁市城中区人民法院   民事裁定书   （2019）青0103民初3221号   原告：青海联邦新型建材有限公司，统一社会信用代码：9163212675742397XL,住所地：青海省海东市互助县塘川镇陶家寨村426号。   法定代表人：尚国峥，该公司总经理。   委托诉讼代理人：冯得花、程斌，青海泰宏律师事务所律师。   被告:青海祥盛建设工程有限公司，统一社会信用代码：91630000679160843E（5-5），住所地：青海省西宁市城西区西关大街125号3号楼2单元2273室。   法定代表人：徐军。   委托诉讼代理人：王磊、甘迎春，青海乾润律师事务所律师。   第三人：青海袁氏晨烨建筑装饰工程有限公司，统一社会信用代码：9163010009164840XY,住所地：西宁市城中区南大街15号1号楼1064室。   法定代表人：袁峰，该公司总经理。   原告青海联邦新型建材有限公司与被告青海祥盛建设工程有限公司、第三人青海袁氏晨烨建筑装饰工程有限公司执行异议之诉一案，本院于2019年10月8日立案后，原告青海联邦新型建材有限公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告青海联邦新型建材有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告青海联邦新型建材有限公司撤回对被告青海祥盛建设工程有限公司、第三人青海袁氏晨烨建筑装饰工程有限公司的起诉。   案件受理费4525元，减半收取2263元，由原告青海联邦新型建材有限公司负担。   审 判 长 李江红   审 判 员 刘 洪   人民陪审员 陆 娟     二〇一九年十二月二十五日   书 记 员 罗玉露   附：《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省临沂市兰山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1302刑初2443号 公诉机关临沂市兰山区人民检察院。 被告人张为义（曾用名张为华），男，1973年1月13日出生于山东省平邑县，汉族，初中文化，打工，户籍地山东省平邑县，住山东省临沂高新技术产业开发区。因涉嫌犯盗窃罪于2019年3月17日被刑事拘留，同年4月22日被取保候审。 指定辩护人王兴伟，山东保亿律师事务所律师。 临沂市兰山区人民检察院以临兰检捕诉刑诉[2019]1776号起诉书指控被告人张为义犯盗窃罪，于2019年12月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，根据认罪认罚从宽制度，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员闫淑英出庭支持公诉。被告人张为义及其指定辩护人王兴伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年9月至2019年3月间,被告人张为义在临沂市兰山区薛某租赁的临西十一路装饰材料市场二楼仓库及兰山街道杜家朱许村仓库，从事UV板等装饰材料的发货工作。期间，被告人张为义趁薛某不备，多次进入两处仓库，窃取仓库内吊顶模块配套LED平板灯（60cm*30cm）3台，吊顶模块配套LED平板灯（30cm*30cm）3台，集成吊顶模块（30cm*30cm）600片；偏工字条（3m*4.5mm）700支;金色装饰收边条（3m*4.5mm，100支/包）1包；金色装饰阳角条（3m*4.5mm）900支;金色装饰阴角条（3m*4mm100支/包）1包;金色装饰T字条（2.5m*12mm,100支/包）3包;金色装饰直角条（2.7m*2cm）500支；银色装饰偏工字条（2.5m*6.5mm，200支/包）3包；金色装饰平工字条2200支；集成吊顶模块配套换气照明取暖器（30cm*60cm）2台，价值共计12215元。被告人张为义在两个仓库内多次窃取装饰平工字条1600支、装饰偏工字条700支、装饰阳角条800支、装饰直角条100支，价值共计7620元，赃物卖给胡小康。被告人张为义还窃取装饰平工字条600支卖给郑某2，价值1080元。被告人张为义盗窃2万元装饰材料卖给滕金雨。案发后，部分赃物追回发还被害人，并赔偿被害人的损失。 公诉机关提出对被告人张为义判处有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金的量刑建议。被告人张为义自愿如实供述自己的罪行，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。 其辩护人提出“被告人张为义归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，已退、赔被害人损失并取得谅解，提请法庭对被告人张为义从轻处罚并适用缓刑”的辩护意见。 上述事实，被告人张为义在开庭审理过程中无异议，且有被害人薛某、陈某的陈述，证人胡小康、郑某1、刘某等人的证言，现场勘验笔录，相关书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张为义以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人张为义犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，所指控罪名成立。鉴于被告人张为义归案后坦白认罪，具有悔罪表现，已退、赔被害人损失并取得谅解，且本案适用认罪认罚从宽制度，故对其依法可以从轻处罚并可适用缓刑。对辩护人提出的上述辩护意见本院予以采纳。被告人张为义应到其所居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人张为义犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币三万元（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳二万二千元，剩余罚金八千元限于本判决生效后第二日起十日内一次缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王小木 二〇一九年十二月二十五日 法官助理  刘洋明   书 记 员  卞如雪
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0321民初7179号原告：钟兴勇，男，1977年5月25日出生，汉族，农民，住丰县。被告：徐州鑫都置业有限公司，住所地丰县图书馆住宅楼西单元三层东套。法定代表人：李福云，该公司经理。原告钟兴勇与被告徐州鑫都置业有限公司（以下简称鑫都公司）房屋买卖合同纠纷一案,本院于2019年9月4日立案后，依法由审判员丁国栋适用简易程序，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告钟兴勇到庭参加诉讼，被告鑫都公司经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告钟兴勇向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告继续履行合同并支付原告违约金3万元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月24日，原、被告签订《商品房买卖合同》，并进行了网上备案登记，房屋总价款606950.97元。合同第十一条约定被告应当在2018年9月30日前向原告交付商品房。现被告未能按约将商品房住宅交付原告使用,为维护原告的合法权益,诉至法院。被告鑫都公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2018年5月24日，原被告签订商品房买卖合同一份，约定房屋总价款为606950.97元，合同第十一条约定：“出卖人应当在2018年9月30日前向买受人交付该房屋”，并在第十二条约定：“除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的时间将该商品房交付买受人的，双方同意按照下列第1种方式处理：1.按照逾期时间，分别处理（（1）和（2）不作累加）。（1）逾期在90日之内，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之1的违约金。（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之1的违约金。”合同签订后，原告向被告支付了全部购房款。至庭审结束前，涉案房屋仍未上房。庭审中，原告将诉讼请求中利息的计算期间变更为：要求被告支付自2018年10月1日起至2019年10月31日期间的逾期交房违约金。本院认为：原告与被告签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制规定，应为合法有效，双方应按照合同约定全面履行义务。本案中，被告鑫都公司未按照合同约定的期限将涉案商品房交付给原告，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求继续履行合同，并要求被告每日按照购房款的万分之一，支付自2018年10月1日起计算至2019年10月31日违约金。本院认为，根据双方签订的商品房买卖合同第十二条的约定，原告的该项主张被告支付符合相关法律规定及合同约定，本院予以支持。涉案商品房的购房款为606950.97元，经计算，违约金应为24035.26元（606950.97×0.01%×396）。被告鑫都公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐州鑫都置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告钟兴勇支付逾期交房违约金24035.26元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取275元（原告已预交），由被告徐州鑫都置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 丁国栋二〇一九年十二月二十四日法官助理 沙轩羽书 记 员 黄萌萌
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初29941号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：王新华，北京瀛和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张珊，北京瀛和律师事务所律师。被告：申彦峰，男，1980年10月12日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市灵寿县。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告申彦峰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张珊到庭参加诉讼，被告申彦峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行向本院提出诉讼请求：1、判令申彦峰立即偿还平安银行贷款本金648966．09元、截至2019年2月21日的利息36085．02元、罚息705．03元、复利1392．46元，并支付自2019年2月22日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、判令申彦峰承担本案诉讼费、公告费。事实与理由：2016年11月，平安银行与申彦峰签订《贷款合同》。2016年11月15日，平安银行依约发放贷款72万元，期限120个月，但申彦峰未按约定偿还贷款本息，构成违约，故平安银行诉至法院。被告申彦峰未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审理查明：2014年6月3日，平安银行与申彦峰签署《个人信用额度贷款合同。后双方签订《贷款合同（贷贷平安专用）》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款72万元，贷款期限120个月，自2016年11月15日至2026年11月15日，贷款年利率13．50%，还款方式为等额还款，贷款发放账户为申彦峰名下平安银行账户6230尾号8435，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。如申彦峰违约，则平安银行有权宣布贷款提前到期并要求申彦峰偿还所有贷款本息，申彦峰还应承担平安银行为实现债权支出的诉讼费、公告费等费用。贷款发放后申彦峰出现逾期，截至2019年2月21日，申彦峰尚欠贷款本金648966．09元、截至2019年2月21日的利息36085．02元、罚息705．03元、复利1392．46元，及2019年2月22日起的利息、罚息、复利等，构成违约。上述事实，有申彦峰身份证复印件、《个人信用额度贷款合同》、《贷款合同（贷贷平安专用）》、《个人贷款出账凭证》、还款清单及当事人陈述等在案佐证。本院认为，平安银行与申彦峰签订贷款合同,并按照约定向申彦峰发放贷款，则申彦峰应依约偿还借款本息，其逾期行为构成违约，应当依约承担返本付息的违约责任。现平安银行主张申彦峰立即返还涉案所有贷款本息，符合合同约定，故其诉请于法有据，本院支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：申彦峰于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司北京分行贷款本金本金648966．09元、截至2019年2月21日的利息36085．02元、罚息705．03元、复利1392．46元，并支付自2019年2月22日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用额度贷款合同》、《贷款合同（贷贷平安专用）》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告申彦峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10671元，由被告申彦峰负担（于本判决生效后七日内交纳）；公告费（以实际发生额为准），由被告申彦峰负担（于本判决生效后七日内直接支付原告平安银行股份有限公司北京分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  黄俊杰审判员  王兵莹审判员  梁 良二〇一九年十二月十三日书记员  赵天聪
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁01民终3971号 上诉人（原审被告）：山东福源设备安装有限公司，住所地山东省济南市经济开发区华德路620号。 法定代表人：张士森，该公司总经理。 上诉人（原审被告）：袁秋云，男，住湖南省常宁市。 二上诉人共同委托诉讼代理人：李峰，宁夏搏强律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张立兵，男，住宁夏回族自治区银川市。 被上诉人（原审原告）：杨乐，男，住宁夏回族自治区银川市。 上诉人山东福源设备安装有限公司（以下简称福源安装公司）、袁秋云因与被上诉人张立兵、杨乐合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2019）宁0104民初9013号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行审理，经过阅卷、调查和询问双方当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。 福源安装公司、袁秋云上诉请求：1、请求依法撤销原审判决，驳回原审原告对上诉人的诉讼请求；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审庭审中被上诉人提交了授权委托书的复印件，二上诉人对真实性合法性关联性和证明目的不予认可，庭后被上诉人提交了该证据的原件，但是一审法院没有组织双方质证即予以采信违反法定程序。同时，庭审后被上诉人提交的证明、建设银行个人活期账户交易明细、支付宝转账记录、建设银行短信提醒、微信聊天记录的证据，一审法院只组织双方对证明进行了质证，其他证据没有经过质证即作为本案主要事实的依据。袁秋云不是福源安装公司的负责人，不能代表福源安装公司，其出具的结算单对福源安装公司没有约束力，且袁秋云已经付清二被上诉人的工资，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 张立兵、杨乐辩称，上诉人的诉讼请求不能成立，请求维持原审判决。 张立兵、杨乐向一审法院提出诉讼请求：1.判令二被告共同支付原告张立兵劳务工资32000元、垫付的材料款20000元；2.判令二被告共同支付原告杨乐劳务工资14000元；3.诉讼费由二被告承担。 一审法院认定事实：2018年8月12日，被告袁秋云向原告出具《工程农民工工资结算单》，主要内容为：“项目名称：靖远县东升镇唐庄村三、四社天然气管道入户安装工程的工资款，承包单位：山东福源设备安装有限公司，聘请张立兵、杨乐做项目管理人员，两人工作自4月1号至7月30日，张立兵工资合计32000元、杨乐工资合计14000元，因本项目购买材料PE管中110及配件垫付款20000元，此款由张立兵予以垫付。结算单位：山东福源设备安装有限公司项目负责人袁秋云”。2018年10月16日，被告袁秋云向原告出具《证明》称“靖远项目部欠张立兵、杨乐工资合计46000元整，靖远项目部向张立兵借款20000元整用于项目部购买材料”。2019年1月17日，被告福源安装公司出具《授权委托书》委托袁秋云为靖远县东升镇天然气入户安装项目负责人，代表委托人从事此项目的信息跟踪、前期运作、招投标到施工、竣工验收交付、预决算等全过程的施工项目的市场开发和承揽工作，就施工项目进行诉讼和清收工作。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。被告福源安装公司出具的《授权委托书》以及被告袁秋云出具的《工程农民工工资结算单》能够相互印证，证实被告袁秋云代表被告福源安装公司聘请二原告，被告袁秋云向二原告出具《工程农民工工资结算单》的行为并未超出授权范围，被告福源安装公司应对被告袁秋云出具的《工程农民工工资结算单》承担民事责任，故被告福源安装公司提出的其没有雇佣过二原告从事相关工作的辩解意见不成立，该院不予采纳。二被告辩称已付清原告的工资，但被告袁秋云于2018年10月16日出具《证明》确认尚欠二原告工资及垫付的材料款，二被告提交的已付款证据与原告提交的证据相矛盾，不能达到所欠工资及垫付材料款已支付的证明目的，该院不予采纳，故被告福源安装公司、袁秋云应共同支付原告张立兵劳务工资32000元、垫付材料款20000元，支付原告杨乐劳务工资14000元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条第一款、第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决：被告山东福源设备安装有限公司、袁秋云于判决生效之日起五日内共同支付原告张立兵劳务工资32000元、垫付材料款20000元，支付原告杨乐劳务工资14000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，已减半收取475元，由被告山东福源设备安装有限公司、袁秋云负担。 本院二审期间，双方当事人均未向法庭提交新证据。二审查明事实与一审查明一致，本院对一审查明事实予以确认。 本院认为，本案中上诉人袁秋云于2018年8月12日出具的《工程农民工工资结算单》和2018年10月16日出具的《证明》均可以证实欠付被上诉人的劳务工资数额和垫付材料款数额，上诉人辩称其已向被上诉人支付完毕，但是结合上述证据的出具时间和被上诉人提交的其他证据可以证实上诉人向被上诉人支付的款项并非结算单和证明中所载的劳务工资和垫付材料款，一审法院对上诉人的该抗辩未予采信并无不当。针对福源安装公司是否应承担责任的问题，被上诉人一审中提交的授权委托书与袁秋云进行结算的事实可以相互印证，一审法院认定袁秋云代表福源安装公司聘请二被上诉人，应与袁秋云承担共同责任亦无不当。上诉人还主张在一审中其仅对被上诉人一审庭审后提交的证据中证明发表了质证意见，对其他证据未予质证，一审法院程序错误，但根据一审卷宗记载，其在庭后对证明提交书面质证意见，对其他证据未提交书面意见的情形应视为对相应权利的放弃。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费950元，由上诉人袁秋云、山东福源设备安装公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  李慧琴 审判员  张建国 审判员  杨 玫 二〇一九年十二月二十日 书记员  吴 佳 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初35007号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：李玉花，女，1971年07月14日出生，汉族，住福建省惠安县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告李玉花借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；贷款人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年06月07日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年6月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额8247.03元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：一、被告偿还贷款本金8247.03元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年04月01日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）；二、本案诉讼费全部由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李玉花向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金8247.03元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年04月01日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费66.00元，由被告李玉花负担。本判决为终审判决。审判员 蒙 刚二〇一九年十二月二十日书记员 李科慧钟燕琴
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初5835号原告：段伦俭，男，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：王凌翔，广东广信君达（武汉）律师事务所律师。被告：内蒙古三基科技有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市金桥开发区金桥路新星大厦8层806号。法定代表人：郑和，执行董事。被告：傅晓鸥，女，住浙江省温州市。原告段伦俭与被告内蒙古三基科技有限公司、傅晓鸥民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月26日立案。原告段伦俭于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告段伦俭申请撤回对被告内蒙古三基科技有限公司、傅晓鸥的起诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许段伦俭撤诉。案件受理费24676元（原告已预交），减半收取计12338元，由段伦俭负担，退还原告段伦俭12338元。审 判 长 荣淑敏人民陪审员 韩凤娟人民陪审员 蒋 葵 二〇一九年十二月六日书 记 员 孙继薇
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0115执1585号之一申请执行人：杨二妹，女，苗族，1969年4月3日生，身份证号：52020319690403****，住贵州省六枝特区。委托诉讼代理人：杨伦欢，贵州北斗星律师事务所律师。被执行人：李世顺，男，汉族，1959年11月10日生，身份证号：52242719591110****，住贵州省毕节地区威宁彝族回族苗族自治县。本院在杨二妹申请执行李世顺提供劳务者受害责任纠纷一案中，依照贵州省贵阳市中级人民法院已经发生法律效力的（2018）黔01民终8915号民事判决书，被执行人李世顺应当向申请执行人杨二妹赔偿17111.80元、案件受理费及其他费用共计637.00元，本案的执行情况如下：1、本院于2019年6月24日、7月16日、12月9日通过全国网络查控系统查询了被执行人李世顺名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的银行存款及其他金融理财产品、证券等财产信息；2、本院于2019年6月24日、7月16日、12月9日通过全国网络查控系统查询了被执行人李世顺名下的车辆及不动产信息，发现被执行人名下有哈飞牌（贵A1C00P）汽车一辆，已被另案查封，其余未发现有可供执行的车辆；3、本院执行工作人员到被执行人李世顺住所地进行现场走访调查，未找到被执行人，未找到有可供执行的财产；4、本院于2019年12月13日将被执行人李世顺纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；5、本院于2019年12月16日到贵阳市不动产登记中心查询被执行人李世顺的房屋信息，查询反馈的结果为无房产信息；同年12月16日到贵阳市住房公积金管理中心核查，被执行人李世顺未在该中心开设缴存账户；上述情况及信息，本院于2019年12月16日告知了申请执行人的委托诉讼代理人杨伦欢，并要求其提供财产线索。其表示没有发现被执行人的财产或财产线索。综上所述，因被执行人李世顺无财产可供执行，经本院向申请执行人的委托诉讼代理人释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并经本院约谈，同意终结本案的本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）黔0115执1585号执行案件的本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。本裁定作出后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  唐云审判员  肖海审判员  韩龙二〇一九年十二月十六日法官助理张琪斌书记员管云
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初40232号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：孙炬红，男，1974年7月22日出生，汉族，职业不详，户籍地浙江省杭州市富阳区，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银消费公司）与被告孙炬红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银消费公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告孙炬红经公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉。本案现已审理终结。北银消费公司向本院提出的诉讼请求：请求判令：孙炬红偿还借款本金51944.5元，并承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：2017年2月27日，孙炬红因装修用途向北银消费公司申请贷款，并签署了消费贷款合约书及贷款条款（以下统称贷款合同）。贷款合同约定，北银消费公司向孙炬红发放金额为170000元、期限为36个月，月利率为0，等额本息还款的个人消费贷款；若孙炬红逾期偿还贷款合同项下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，孙炬红应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；账户管理费为每月1020元；若孙炬红发生任意一期逾期还款的，北银消费公司则有权提前收回全部贷款等；贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。2017年2月28日，北银消费公司依约向孙炬红发放贷款。孙炬红在贷款合同履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。贷款到期后，孙炬红没有依约偿还贷款。故诉至法院。孙炬红未向本院提交书面答辩意见及证据。庭审中，北银消费公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银消费公司依照合同约定向孙炬红账户发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明孙炬红的欠款及还款情况；证据4、客户知情及风险告知书，证明孙炬红知晓贷款风险。上述证据经质证，孙炬红经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，且北银消费公司提供了上述证据原件，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。经审理查明：2017年2月27日，孙炬红签署了由北银消费公司出具的轻松贷个人消费贷款合约书。合约书的内容：孙炬红向北银消费公司贷款200000元，贷款期限36个月，账户管理费每月0.6%，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付；合约书在“申请人在此确认”部分记载了“本人在本合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款”；并约定了指定放款、还款账号。贷款条款并约定：申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任视为违约，北银消费公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳费、违约金，并承担损失责任，同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿，并要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼、仲裁费、律师费、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。同日，孙炬红签署了北银消费公司出具的客户知情及风险告知书。孙炬红并亲笔签署了“本人已清楚知晓上述信息，不会以商品或服务质量和本人与商户的纠纷等理由拒绝还款，本人承诺所提供的个人信息均真实有效并自愿承担因贷款逾期所产生的一切后果”。上述贷款合约书签署后，北银消费公司于2017年2月28日将贷款170000元打入指定放款账号，放款通知单并记载了：贷款金额170000元，执行月利率为0，贷款期限为36期，账户管理费每期收取1020元。在合同履行过程中，孙炬红偿还9期贷款本金、9期账户管理费及部分逾期滞纳费。另查，2019年4月10日前孙炬红尚欠贷款本金及费用，北银消费公司已另案提起诉讼。自2019年4月10日起至今，孙炬红尚欠借款本金51944.5元。上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，北银消费公司与孙炬红签署的个人消费贷款合约书，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。北银消费公司作为贷款人履行了出借借款的义务，但孙炬红作为借款人收到借款后至今未能完全履行偿还借款本金义务，系违约行为，应承担违约责任，北银消费公司有权依据贷款条款的约定，宣布贷款全部到期，要求孙炬红偿还到期及尚未到期的借款本金。故北银消费公司的诉讼请求，事实清楚，证据充分、确凿，本院予以支持。孙炬红经本院公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实，依法缺席进行裁决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：孙炬红于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司尚欠借款本金51944.5元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1099元、公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由孙炬红负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王卫东人民陪审员  王燕秋人民陪审员  范望白二〇一九年十二月十日书 记 员  宋敬文
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初15405号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：孙雪娇。原告上海浦东发展银行金山支行与被告孙雪娇信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人陈薇到庭参加诉讼，被告孙雪娇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年10月14日的本金42,942.48元，支付利息4,469.34元、逾期还款违约金3,661.39元，并支付自2019年10月15日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金42,942.48元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告孙雪娇未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡的逾期之日，为2019年5月26日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙雪娇应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币42,942.48元；二、被告孙雪娇应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金(计算方法：自2019年5月26日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币42,942.48元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费873.56元，减半收取计436.78元，由被告孙雪娇负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  熊艳蓓二〇一九年十二月二十五日书记员  杨 程附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律条文指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111财保544号申请人：广州粤丰混凝土有限公司，住所地广州市白云区江高镇塘贝村工业园9号。法定代表人：黄志华。委托诉讼代理人：吴翌、魏兴兴，系湖南旷真（广州）律师事务所律师、实习律师。被申请人：广州机施建设集团有限公司，住所地广州市黄埔区黄埔东路1080号（自编1栋）26楼。法定代表人：黄厚军。申请人广州粤丰混凝土有限公司与被申请人广州机施建设集团有限公司因买卖合同纠纷，申请人广州粤丰混凝土有限公司于2019年12月6日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人广州机施建设集团有限公司名下价值4569508.23元的财产予以保全，永安财产保险股份有限公司广州中心支公司提供保单担保。本院经审查认为，申请人广州粤丰混凝土有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下：对被申请人广州机施建设集团有限公司的财产在价值4569508.23元以内予以查封、冻结。案件申请费5000元，由申请人广州粤丰混凝土有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内，不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨烈石二〇一九年十二月九日书记员  陈 瑶
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0108民初11295号原告：肖煜山，男，1992年5月30日出生，汉族，自由职业者，住江苏省徐州市泉山区。委托诉讼代理人：郭晓峰，北京谱辩律师事务所律师。被告：青岛阿凡题教育科技有限公司，住所地山东省青岛市崂山区宁夏路306号青岛大学科技园A楼102-78。法定代表人：陈李江，执行董事。委托诉讼代理人：任彦锦，北京市炜衡律师事务所律师。原告肖煜山诉被告青岛阿凡题教育科技有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案。原告肖煜山于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肖煜山的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告肖煜山撤回对被告青岛阿凡题教育科技有限公司的起诉。案件受理费88元，由原告肖煜山负担（已交纳）。审判长  刘佳欣审判员  林峥嵘审判员  刘君婕二〇一九年十二月十六日书记员  杨哲能
重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执381号申请执行人：冉秋华，女，1973年76月12日出生，土家族，住重庆市黔江区。被执行人：朵朵润尔营养食品股份有限公司，住所地重庆市正阳工业园区园区路白家河，统一社会信用代码91500114561627049G。法定代表人：谢会川，该公司董事长。关于冉秋华申请执行朵朵润尔营养食品股份有限公司劳动争议纠纷一案，重庆市黔江区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝黔劳人仲案字[2018]第205号已经发生法律效力，朵朵润尔营养食品股份有限公司到期未履行该裁决书确定的义务，冉秋华于2019年1月21日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院查明朵朵润尔营养食品股份有限公司与其关联公司重庆博龙食品有限公司涉被执行人案件共有136件，其中朵朵润尔营养食品股份有限公司有79件，重庆博龙食品有限公司有57件，为便于执行，予以合并办理。本院集中向被执行人发出执行通知，并对被执行人名下财产依法进行查控，查明被执行人正阳厂房早已经停产，名下不动产均有抵押，遂对被执行人名下不动产采取轮候查封措施。除此外，本院另查明朵朵润尔营养食品股份有限公司与重庆博龙食品有限公司作为被执行人在重庆市第四中级人民法院、重庆市渝中区人民法院、成都市高新区人民法院等法院涉及63案，涉及金额8970万元，且重庆市第四中级人民法院已经对被执行人名下的部分资产进行司法评估，准备挂网拍卖，江北区人民法院查封了被执行人的生产线，渝北区人民法院也已经来函商请移送处置权。因被执行人资产无法一次性偿还所有债务，经当事人协商，双方达成需长期执行和解协议，内容如下：被执行人于2020年2月28日前偿还申请人执行申请标的的50%，剩余部分于2020年5月30日前全部偿还完毕。因案件双方当事人达成长期执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结重庆市黔江区人民法院(2019)渝0114执381号案件的执行。若被执行人未按和解内容履行，申请执行人可在和解约定期限届满后两年内向本院申请恢复执行，也可就执行和解协议向本院提起诉讼。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  殷贤宏审判员  刘 曦审判员  谭 兵二〇一九年十二月六日书记员  陈 星
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执11259号 申请执行人黎紫莹，女，1992年3月12日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 被执行人广州润朋汽车租赁有限公司，住所广东省广州市番禺区东环路103号之五，统一社会信用代码9144011309409836XT。 法定代表人：谢向东。 申请执行人黎紫莹与被执行人广州润朋汽车租赁有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0113民初6301号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书确定被执行人广州润朋汽车租赁有限公司退还租赁保证金8750元给申请执行人黎紫莹，并承担案件诉讼费。申请执行人黎紫莹向本院申请执行。本院依法受理本案。 本案在执行过程中，被执行人未自觉履行义务。被执行人没有经营，公司内没有财产可供执行。被执行人名下的汽车大部分已查封。因其名下的汽车为用于出租的汽车，本院未能扣押，故暂不处理。被执行人广州润朋汽车租赁有限公司名下没有银行账户存款可供执行。本院将被执行人列入失信被执行人名单，并对其法定代表人实施限制高消费措施。本院将案件执行情况告知申请执行人，并通知其提供被执行人其他可供执行的财产或线索。申请执行人未能提供。 本院认为，被执行人没有经营，公司内没有财产可供执行。被执行人名下的汽车大部分已查封。因其名下的汽车为用于出租的汽车，本院未能扣押，故暂不处理。被执行人广州润朋汽车租赁有限公司名下没有银行账户存款可供执行。本院将被执行人列入失信被执行人名单，并对其法定代表人实施限制高消费措施。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产。案件暂不具备继续执行条件，需作终结本次执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  吴森明 审判员  黄晓锋 审判员  陈奕广 二〇一九年十二月二十五日 书记员  吴嘉泳
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初97576号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：娄可建，男，1983年8月2日出生，汉族，住浙江省宁波市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告娄可建信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告娄可建经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告娄可建支付截至2019年8月6日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)28,724.89元及自逾期之日起至2019年8月6日的利息4,173.19元、违约金2,713.24元；2.判令被告娄可建支付自2019年8月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告娄可建负担。事实和理由：被告娄可建向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告娄可建未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告娄可建未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。被告娄可建未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告娄可建在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址浙江省宁波市象山县新丰路XXX号为相关司法文书送达地址。截至2019年8月6日，被告娄可建拖欠信用卡本金28,724.89元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告娄可建在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告娄可建借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金28,724.89元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告娄可建在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告娄可建签收与否，均视为送达。被告娄可建经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告娄可建应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月6日的信用卡欠款本金28,724.89元；二、被告娄可建应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金等【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费518元，减半收取计259元，由被告娄可建负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王竞方二〇一九年十二月二十四日书记员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111财保303号申请人：北京易始通达科技有限公司，住所地北京市西城区北三环中路6号1幢7层701。法定代表人：周资通，董事长。委托代理人：王国雄，北京安太律师事务所律师。委托代理人：马雪，北京安太律师事务所律师。被申请人：北京金路通达汽车租赁有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号-E293。法定代表人：张建华。申请人于2019年12月16日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人北京金路通达汽车租赁有限公司在北京市房山区交通局的债权4462050元（停止对被申请人北京金路通达汽车租赁有限公司支付）。保全金额4462050元。申请人以安邦财产保险股份有限公司北京分公司保单号20264048520190000022诉讼财产保全责任保险提供担保。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：冻结被申请人北京金路通达汽车租赁有限公司在北京市房山区交通局的债权4462050元（停止对被申请人北京金路通达汽车租赁有限公司支付）。保全费五千元，申请人已交纳。申请人应于人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，申请人应当及时申请解除保全；申请人未及时申请解除保全的，应当赔偿被保全人因财产保全所遭受的损失。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王宁二〇一九年十二月十八日书记员  王莹
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初14366号原告：李世宽，男，1989年8月7日出生，汉族，住山西省芮城县，被告：潘志乐，男，1990年1月13日出生，汉族，住广东省连州市，第三人：人人行科技股份有限公司，住所地北京市石景山区鲁谷路74号中国瑞达大厦7层F707房间。法定代表人：王璐，职务董事长。原告李世宽诉被告潘志乐、第三人人人行科技股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月25日受理后，依法组成合议庭，于2019年10月24日公开开庭对本案进行了审理。原告李世宽到庭参加了诉讼。被告潘志乐下落不明，经本院公告送达，期限届满没有到庭参加诉讼；第三人人人行科技股份有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李世宽诉称：第三人是依法设立的互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，借贷宝的注册用户可在自己的好友间自由依法约定和进行借款。我和被告均是“借贷宝”的实名用户。2016年6月17日被告在“借贷宝”平台上发布借款要约，约定到期还本付息。我于同日在“借贷宝”阅读并同意相关约定内容，确认出借给被告3000元，借款时间为2016年6月17日至2016年7月7日，年化利率为20%。我同时通过“借贷宝”平台将上述借款划付至被告账户内。但被告在收到借款后未足额还本付息，经我催促仍不还款。故我特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向我偿还借款本金3000元并支付利息1.7元；2、被告向我支付罚息（以欠付本金为基数，按年利率20%自逾期第二日起计算至实际还清之日止）3、本案诉讼费由被告承担。被告潘志乐、第三人人人行科技股份有限公司没有发表答辩意见，亦未提交证据。经审理查明：原告提供第三人出具的《用户注册协议》及原、被告的《用户注册信息》，主张原、被告均为第三人开发并运营的“借贷宝”手机应用程序的注册用户。《用户注册信息》中均注明原、被告的姓名、身份证号码、手机号码、绑定银行卡、银行开户行等信息。原告表示其在“借贷宝”手机应用程序上注册时，须上传身份证号码等信息，并使用连接互联网的手机通过摄像头进行人脸识别，对其进行实名认证。原、被告及第三人于2016年6月17日在“借贷宝”手机应用程序上签署《借出协议》，约定被告向原告借款3000元，利率为年化20%，借款期限为20天，即自2016年6月17日至2016年7月7日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息。协议约定借款流程为原、被告在第三人指定的第三方支付机构设立独立于第三人的资金账户（以下简称“支付账户”），原告通过“借贷宝”平台同意向被告出借款项后，将出借资金存入原告支付账户，并授权第三人通过第三方支付机构将出借资金由原告支付账户划转至被告支付账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。协议约定罚息与费用为：还款日次日视为宽限期，被告在还款日22:00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期以截至当日未偿还借款本金为基准，按协议约定的利率计收利息；被告于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，不再计收利息，而以截至当日未偿还借款本金为基数，及年化24%的罚息利率计收罚息。原告提供银行账户交易明细及“借贷宝”手机应用程序中的充值记录截图证明其向“借贷宝”账户进行充值的情况。交易记录及充值记录显示原告在2016年5月21日至2016年6月8日期间共向其“借贷宝”账户充值不少于25000元。原告提供第三人出具的《转账记录》，显示原告账户于2016年6月17日向被告账户转账3000元。原告以被告未依约还本付息为由提起本案诉讼。庭审中原告表示其与被告达成借款合意前有通过电话进行沟通，双方是经过共同朋友认识；被告逾期未还款后其曾通过“借贷宝”平台向被告催收，但一直没有进展，所以才提起本案诉讼。本院认为：原、被告通过第三人运营的“借贷宝”手机应用程序签订《借出协议》，约定原告向被告提供借款，被告到期后向原告还本付息。原告亦通过该程序向被告支付了协议约定的借款。原、被告之间的民间借贷关系成立。现协议约定的借款期限届满，被告拒不还款无理，原告主张被告立即偿还借款本金3000元于法有据，本院对此予以支持。《借出协议》中约定的借款期限内的利息以年利率20%计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原告有权主张被告按该利率计算借款期限内的利息。现原告主张的利息1.7元少于3000元按年利率20%计算20天的利息，本院对该诉求予以支持。关于罚息，《借出协议》约定还款日次日为宽限期，被告自宽限期次日起应按年利率24%计付罚息即逾期还款利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，原告有权主张被告按该利率计付罚息。现原告主张被告自逾期第二日起即2016年7月9日起按年利率20%计付罚息，本院对此予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款的规定，判决如下：被告潘志乐在本判决生效之日起十日内，向原告李世宽偿还借款本金3000元及利息1.7元，并自2016年7月9日起对未还借款本金按年利率20%向原告李世宽计付利息直至欠款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元由被告潘志乐负担。被告潘志乐在本判决生效之日起七日内将其应负担的受理费交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈文超人民陪审员  周碧婷人民陪审员  周泽峰二〇一九年十二月二十四日法官助理黄天俊书记员冯芷晴
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘06民终4077号上诉人（原审被告）：徐晓娥，女，1987年10月17日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：兰波，男，1976年5月10日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。系徐晓娥的姐夫。被上诉人（原审原告）：岳阳广福陶瓷精品批发大市场有限公司，住所地岳阳市北环路洞麻纺西马路。法定代表人：高泉思，董事长。委托诉讼代理人：薛冬定，湖南昌言律师事务所律师。上诉人徐晓娥因与被上诉人岳阳广福陶瓷精品批发大市场有限公司（以下简称广福陶瓷公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2019）湘0602民初6145号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，被上诉人岳阳广福陶瓷精品批发大市场有限公司以本案已与上诉人徐晓娥达成庭外和解并实际履行为由，于2019年12月31日向本院申请撤回起诉。本院认为，被上诉人岳阳广福陶瓷精品批发大市场有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2019）湘0602民初6145号民事判决；二、准许岳阳广福陶瓷精品批发大市场有限公司撤回起诉。本按一审案件受理费912元，由岳阳广福陶瓷精品批发大市场有限公司负担；二审案件受理费932元，减半收取466元，由徐晓娥负担。本裁定为终审裁定。审判长  胡铁霞审判员  余立根审判员  许 进二〇一九年十二月三十一日书记员  荣晴瑶
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0281民初6665号 原告：关晓彬，女，1990年3月21日出生，锡伯族，现住瓦房店市。 身份证号码：2102811990xxxxxxxx 被告：孙桂令，女，1978年5月25日出生，汉族，菜农，现住瓦房店市。 身份证号码：2102811978xxxxxxxx 被告：曾庆生，男，1985年2月9日出生，汉族，修理工，现住瓦房店市。 身份证号码：2102811985xxxxxxxx 二被告委托诉讼代理人：张世东，系大连瓦房店市复州法律服务所法律工作者。 原告关晓彬诉被告孙桂令、曾庆生民间借贷纠纷一案本院于2019年10月16日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告关晓彬向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令二被告立即共同偿还原告本金12.4万元及借款期间约定的利息；2、判决二被告承担本案诉讼费用。 事实与理由：被告曾庆生因软件开发资金周转不开，于2018年11月27日向原告借款人民币5万元、12月4日向原告借款人民币8.4万元，两次合计借原告人民币13.4万元（通过农业银行转账给付），并在借条上约定还款计划。被告孙桂令自愿为被告曾庆生担保，并在借条上签名承担连带还款责任。嗣后，二被告迟迟不肯兑现，在原告的催促下二被告于2019年1月1日还款1万元，尚欠12.4万元至今未还。被告于2018年12月31日给原告补借条一份，原告多次向被告索要欠款（有录音为证），二被告迟迟拖延不还，原告无奈诉至法院，请求法院判令二被告立即共同偿还原告本金12.4万元及借款期间约定的利息判决二被告承担本案诉讼费用。 被告孙桂令辩称：不同意原告的诉讼请求，我与曾庆生系朋友关系，曾庆生借款我并不知情。2018年12月30日晚曾庆生父亲给我打电话让我去派出所，我到派出所时才知道曾庆生给原告丈夫李x开发软件，因李x没有坚持推广导致软件不赚钱，向曾庆生索要钱财无果报警，在派出所民警的逼迫下曾庆生打了借条，派出所让我担保，说我不签字就拘留曾庆生，一急之下就在借条上签了我自己的名字，我做担保是在派出所民警的逼迫下签下自己的名字，不是我自愿担保。该起借贷纠纷根本不成立，我不同意偿还，请求驳回原告诉讼请求。 被告曾庆生辩称：不同意原告诉讼请求，答辩人与原告跟不相识，不可能跟原告借款。答辩人为原告丈夫李x开发软件需要资金，李x用原告账户分两次向答辩人转款13.4万元。答辩人用两个月时间已经将软件成功安装在原告丈夫李x和李x兄弟小富的手机上。因李x未坚持自己推广导致不赚钱就向答辩人索要软件开发款。李x找十几个人在xxx派出所对答辩人恐吓、殴打后用车拉到xx派出所报案说答辩人诈骗。汇款当时答辩人与被答辩人没有签订任何手续，显然不是答辩人借款。借条是被答辩人在派出所受到恐吓、胁迫所签订，答辩人与被答辩人不存在借贷关系，答辩人不同意偿还，请法院依法驳回答辩人的诉讼请求维护答辩人的合法权益。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对双方提供的借条、电话录音、收条经质证后，本院予以确认。根据双方当事人庭审陈述及认定的证据，本院认定事实如下： 被告曾庆生因软件开发于2018年11月27日向原告借款人民币5万元、12月4日向原告借款8.4万元，两次合计借款13.4万元。2018年12月30日原告报案称遭受诈骗，2018年12月31日被告曾庆生在大连市xx派出所为原告出具书面协议一份，内容为“曾庆生因软件开发资金周转不开，曾庆生今借关晓彬人民币十三万肆千元整（134000）1月1日晚6点前还一万元整（10000）剩余十二万肆千元（124000）分6个月还清；到6月30日前还清，若到期无法偿还则按月息4%计息（不足一个月按一个月计息）即每月利息为3360元整。”被告曾庆生在借款人处签字捺印，被告孙桂令在担保人处签字捺印。 2018年12月31日晚7点曾庆生偿还原告借款10,000元，孙桂令偿还借款8,000元。 本院认为：公民之间的合法借贷关系受法律保护。总结归纳本案争议焦点为二被告是否应承担还款责任。本案原告主张双方为民间借贷关系，自然人之间的民间借贷关系，借款合同自贷款人提供借款时生效。庭审中查明2018年11月27日、12月4日原告分两次将13.4万元汇入被告曾庆生银行账户，按原告主张此时原告与被告曾庆生借贷关系已经成立。二被告于2018年12月31日在大连市派出所签署书面协议，被告孙桂令在担保人处签字捺印，原告与被告孙桂令就担保部分已经达成合意。庭审中二被告辩称与原告并不相识，此笔借款为软件开发款项，在派出所内遭受胁迫、恐吓所签署书面协议。庭审中被告曾庆生并未提供证据证明双方存在软件开发关系，其自称与原告丈夫李x开发软件时签订了书面合同，待软件开发完毕交付后将合同一并交给李x。正常书面合同为一式几份，合同项下权利义务人手中都会留存来保障自己的权利，被告曾庆生关于双方合同的辩称并不符合正常的社会认知。二被告称在公安机关内遭受胁迫、恐吓，公安机关作为国家机关，承担制止侦查违法犯罪、维护社会秩序等职能。原告报警称遭受诈骗，作为公安机关有权利对此案件进行侦查，诉讼过程中二被告并未提供任何证据证明遭受过胁迫、恐吓，并且二被告在离开派出所后当日偿还原告18,000元，而不是第一时间向有关机构举报投诉收到胁迫、恐吓，对二被告的答辩意见本庭难以支持。故原告请求被告曾庆生、孙桂令承担还款责任的诉讼请求本院应予支持。原告请求二被告共同偿还124,000元及利息，被告提供了原告出具的收条，二被告已经偿还了18,000元，庭审中原告认可偿还部分为借款本金，故被告曾庆生应偿还原告借款116,000元。针对孙桂令承担担保责任，被告签署书面协议中约定担保方式为连带担保，双方未约定担保期间，保证期间为自主债务履行期届满之日起六个月。双方在书面协议中约定款项“6月30日前还清，”原告提起诉讼时间为2019年8月23日，并未超出担保期间，被告孙桂令应承担担保责任。针对原告请求利息，双方在书面协议中约定月息4%，此约定已经超过法律规定的上限，应予调整。根据相关法律规定，民间借贷利率不准超过年息24%，故原告请求利息应按照年利率24%计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定判决如下： 一、被告曾庆生于本判决书生效后十日内偿还原告关晓彬人民币116,000元及利息，利息自2019年7月1日起至本院确定的给付之日止按照年利率24%计算； 二、被告孙桂令对上述款项承担连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1,390元，由被告曾庆生、孙桂令负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员  高和明 二〇一九年十二月四日 书记员  姜 洲
保定市莲池区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0606民初4632号原告：河北十方医疗器械物流有限公司，住所地保定市复兴东路999号保定支点创业基地1-4-404室。法定代表人：呼雅芬，该公司总经理。委托诉讼代理人：何俊媛，河北平川律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵婧汝，河北平川律师事务所律师。被告：北京海王诺安科技有限公司，住所地北京市丰台区宋庄路71号院1-7-801室。法定代表人：任以俊，该公司董事长。本院在审理原告诉被告为合同纠纷一案中，原告于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河北十方医疗器械物流有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告河北十方医疗器械物流有限公司撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告负担。审判员  梁小军二〇一九年十二月二十七日书记员  梁 怡
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申5809号 再审申请人（一审原告，二审上诉人）：重庆仁安置业有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区。 法定代表人：孙钰麟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：袁华之，北京大成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李小兵，北京大成律师事务所律师。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）：四川仁高实业有限公司，住所地四川省成都市青羊区。 法定代表人：吴国辉，该公司总经理。 一审第三人：重庆恒高置业有限公司，住所地重庆市九龙坡区。 法定代表人：吴国辉，该公司总经理。 一审第三人：成都一惠锦盛实业有限公司，住所地四川省成都市武侯区。 法定代表人：薛建国，该公司执行董事。 再审申请人重庆仁安置业有限公司(以下简称仁安置业公司)因与被申请人四川仁高实业有限公司（以下简称仁高实业公司）、一审第三人重庆恒高置业有限公司（以下简称恒高置业公司）、一审第三人成都一惠锦盛实业有限公司（以下简称一惠锦盛公司）借款合同纠纷一案，不服最高人民法院（2019）最高法民终271号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 仁安置业公司申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项申请再审，请求依法撤销最高人民法院（2019）最高法民终271号民事判决，改判支持仁安置业公司的全部上诉请求。理由如下：（一）仁安置业公司在原审中就债权性投资数额及支付已提交了充分的证据，该诉请应当获得支持，但原判决依据不告不理原则，未就仁安置业公司债权性投资数额作出明确判断，驳回了仁安置业公司的诉请，属适用法律错误。（二）仁安置业公司在二审中提交了12份新证据均与本案基本事实密切相关，可以证明仁安置业公司与仁高实业公司之间的《借款合同》真实合法有效，而原判决表述“仁安置业公司未提交任何新证据”与事实不符。（三）仁安置业公司已举证证明其股权性投资仅为注册资本金7980万元，其余款项均为债权性投资。原判决认定仁安置业公司的股权性投资并不限于注册资本金属认定基本事实缺乏证据证明。（四）原判决未对仁安置业公司上诉要求查明的7笔款项56031130.05元进行审查，遗漏了仁安置业公司的部分诉讼请求，原判决认定仁安置业公司并未诉请该部分款项，属认定事实错误。（五）恒高置业公司滥用对仁高实业公司的经营管理权，损害了仁安置业公司的利益，恳请法院依法裁判。 本院经审查认为，根据案件事实及法律规定，仁安置业公司的申请再审事由不能成立，理由如下： 关于仁安置业公司主张除7980万元注册资本金外的款项为债权性投资的问题。根据原审查明，仁安置业公司与恒高置业公司在《合作投资协议书》中均承认双方欲收购的项目公司四川双宏实业有限公司注册资本为13300万元，收购完成后的该项目公司注册资本仍为13300万元。但在《合作投资协议书》中双方均认可收购目标公司尚需要支付股权溢价款、偿还目标公司原股东借款、补交目标公司项目土地出让金、调整规划条件、延长土地使用年限、中介费用及后期开发建设所需资金等款项。基于上述事实，原判决认定双方的股权性投资不限于注册资本金，并不缺乏证据证明。而由于仁安置业公司股权性投资和债权性投资各包括哪些投资内容和具体数额的确定问题，既是仁安置业公司在本案中依据借款法律关系所提诉讼请求能否得到支持的前提，也涉及到不同的诉讼当事人和不同的法律关系，其本身也可构成一项独立诉请，故在考虑到该问题的判断与本案并非同一法律关系的情况下，原判决对此不作明确判决，亦给予了相关权利义务方另行协商或者通过诉讼的方式解决的救济途径，并无不当。 关于原判决是否遗漏仁安置业公司的诉讼请求。仁安置业公司主张原判决对于其提出的56031130.05元未予审查。根据原审查明，仁安置业公司提起本案诉讼，其所提出的诉讼请求并未包括对其投资总额的确认，该节事实是否存在并非本案必须查明的案件事实。因此，原判决未对此作出判断并未损害仁安置业公司的相关权利，并无不当。 关于仁安置业公司在二审中是否提交了新的证据。经查，仁安置业公司在二审中确实提交过证据，且仁安置业公司也认可上述证据均经过仁高实业公司、恒高置业公司、一惠锦盛公司质证。因此，原判决关于“当事人没有提交新证据”的表述虽不妥，但并未影响仁安置业公司的诉讼权利，亦不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。 综上，仁安置业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回重庆仁安置业有限公司的再审申请。 审判长  郭忠红 审判员  陈 佳 审判员  孙祥壮 二〇一九年十二月十二日 法官助理许冬冬 书记员甄嘉铭
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0312执恢1071号申请执行人徐州伟天化工有限公司，住所地徐州市铜山区。法定代表人KENNEYLIN，该公司董事长。被执行人铜山县利国钢铁有限公司，住所地徐州市铜山区。法定代理人杨某，该公司董事长。申请执行人徐州伟天化工有限公司与被执行人铜山县利国钢铁有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2014)铜茅商初字第0038号民事判决书已发生法律效力。但被执行人未按照规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，查明被执行人铜山县利国钢铁有限公司于2019年10月10日被本院宣告破产。本院认为，被执行人铜山县利国钢铁有限公司已被本院裁定宣告破产，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（八）项之规定，裁定如下：终结(2014)铜茅商初字第0038号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 谢云旺审 判 员 陈卫东审 判 员 吕书军二〇一九年十二月十二日法官助理 赵 响书 记 员 韩 斌
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1681执1059号之一 申请执行人：刘福英，女，1969年03月02出生，汉族，住四川省华蓥市。 委托代理人：杨小莉，广安区天赐法律服务所法律工作者。 被执行人：刘军，男，1970年02月27出生，汉族，住四川省富顺县。 被执行人：罗丹平，女，1981年12月17出生，汉族，住四川省内江市市中区。 申请执行人刘福英与被执行人刘军、罗丹平买卖合同纠纷一案，四川省华蓥市人民法院作出的(2019)川1681民初1148号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人以被执行人拒不履行生效判决确定的义务为由向本院申请强制执行，本院于2019年10月8日立案执行，本案执行标金额为155190.65元。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查控，主要做了以下工作： 1、2019年10月9日，本院通过四川省高级人民法院通信管理平台向被执行人刘军、罗丹平推送短信，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。 2、2019年10月9日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人刘军、罗丹平的银行存款、财付通、支付宝、证券、不动产、车辆等财产情况，发现被执行人罗丹平所有的车牌号为云Ａ×××××号车辆，但该车辆在我院办理的王建川申请执行被执行人罗丹平、刘军借款合同纠纷一案中已被查封，因该车辆下落不明，故本院未继续轮候查封。此外，未发现可供执行的财产线索。 3、2019年12月12日，在王建川申请执行被执行人罗丹平、刘军借款合同纠纷一案中，本院依申请将被执行人刘军、罗丹平纳入失信被执行人名单。 4、2019年12月18日，本院电话约谈申请执行人刘福英代理人杨小莉，告知了本案执行情况。其对本院的执行情况和查明的事实均无异议，也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 综上，在本次执行程序中，本院对被执行人刘军、罗丹平名下的财产进行了调查，未发现被执行人刘军、罗丹平名下有可供执行的财产。申请执行人刘福英亦无法提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人刘福英发现被执行人刘军、罗丹平有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人刘军、罗丹平负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长 邝 莉 审判员 王晓川 审判员 秦 倩 二〇一九年十二月十九日 书记员 李远斌
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执3465号 广州华汇生物实业有限公司： 关于广州市梅山物业发展有限公司与广州华汇生物实业有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0115民初5180号民事判决已经发生法律效力。广州华汇生物实业有限公司应履行腾空交还涉案场地的义务，因广州华汇生物实业有限公司没有履行，经权利人广州市梅山物业发展有限公司申请，本院依法以（2019）粤0115执3465号立案执行。在案件执行过程中，被执行人广州华汇生物实业有限公司已自觉将涉案厂房腾空交还给广州市梅山物业发展有限公司，其义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年十二月二十五日 广东省广州市南沙区人民法院 执行结案通知书 （2019）粤0115执3465号之一 广州市梅山物业发展有限公司： 关于广州市梅山物业发展有限公司与广州华汇生物实业有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0115民初5180号民事判决已经发生法律效力。广州华汇生物实业有限公司应履行腾空交还涉案场地的义务，因广州华汇生物实业有限公司没有履行，经权利人广州市梅山物业发展有限公司申请，本院依法以（2019）粤0115执3465号立案执行。在案件执行过程中，被执行人广州华汇生物实业有限公司已自觉将涉案厂房腾空交还给广州市梅山物业发展有限公司，其义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年十二月二十五日
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初35024号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：郭尚飞，北京市奕明律师事务所律师。被告：河北河青传媒有限责任公司，住所地河北省石家庄市新华区。法定代表人:魏文起。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告河北河青传媒有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司以双方和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。案件受理费25元由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司承担（已交纳）。审判员  丁晓云二〇一九年十二月十一日书记员  张 月