wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初7511号原告：天津威世运动纺织品有限公司，住所地天津市西青经济开发区建福工业园19号厂房。法定代表人：刘世清。委托诉讼代理人：谢亚婷，天津行通律师事务所律师。被告：北京盛大利诚科技有限公司，住所地北京市怀柔区雁西工业开发区雁栖大街31号。法定代表人：张涛，董事长。委托诉讼代理人：李菲，女，北京盛大利诚科技有限公司员工。委托诉讼代理人：张玲，北京市京师律师事务所律师。原告天津威世运动纺织品有限公司（以下简称威世公司）诉被告北京盛大利诚科技有限公司（以下简称盛大公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告威世公司之委托诉讼代理人谢亚婷，被告盛大公司之委托诉讼代理人张玲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告威世公司向本院提出以下诉讼请求：1、判令盛大公司退回威世公司购买美国格柏MP1802喷墨绘图机的货款86000元，威世公司向盛大公司退回机器；2、判令盛大公司承担本案保全费920元、诉讼保全担保费用1500元；3、判令盛大公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年5月17日，威世公司与盛大公司签订了一份《销售合同》，威世公司购买盛大公司提供的美国格柏MP1802喷墨绘图机一台，价格为86000元。盛大公司依约交付机器，威世公司依约支付货款。自开始投入使用至今，该MP1802绘图机出现了一系列问题，盛大公司始终未能解决，更换主板后，也没有找到问题所在。故威世公司诉至法院。被告盛大公司答辩称：盛大公司已完全履行销售合同约定的卖方义务，不存在违约行为，合同已履行完毕。威世公司提出的问题，盛大公司已联系厂家上门调试解决，现已不影响使用。威世公司一直在使用盛大公司供应之产品。故不同意威世公司的诉讼请求。经审理查明：2017年5月17日，威世公司作为买方、盛大公司作为卖方签订《销售合同》（编号为SD20170517），约定：买方向卖方购买美国格柏MP1802喷墨绘图机一台，优惠单价86000元；安装培训服务，免费；方案总价86000元。合同签订后，客户支付100%货款86000元。双方签订合同，卖方收到货款后20个工作日内发货，尽可能安排提前到货。设备产地意大利，制造商为美国格柏科技。卖方负责软硬件安装调试培训。合同附件一约定喷墨绘图机的各项参数。合同附件二约定：1、安装调试，设备到厂后，由卖方提供工程技术人员到达现场进行设备安装、调试工作。2、培训，由卖方提供现场软硬件培训，并提供教材。参加培训人数不限，主要操作人员包教包会。并免费为老客户提供软件支持服务。买方所购的所有设备由卖方免费提供为期12个月的设备质量保修服务，保修期由设备安装调试完成后并经客户签字验收后立即生效。2017年5月22日，威世公司支付货款86000元，盛大公司向威世公司交付设备。2017年6月22日，盛大公司人员王某某发送之电子邮件，主题为天津威世accumak软件、MP绘图机问题报告，内容为：天津威世目前升级后accumark软件版本为V10.3，绘图机型号为MP-1802，现在出现一系列的问题，请协助解决。2017年6月29日，王某某发送之电子邮件，内容为：天津威世绘图机在打印过程中出现文件打印长度不稳定的情况，到现场观察测量，文件宽度没有问题，长度方向出现较大偏差。出现偏差的排版图没有规律，有太大的不确定性。邮件附件为文件“格柏打印机错误报告”，列举了涉案设备出现的九项问题，包括：1、保存样片在没有打开同一文件的情况下出现覆盖对比对话框；2、在样片设计中，正常操作使用工具出现闪退；3、样片设计系统打不开，需要关闭从新打开才可以；4、在样片设计中，复制样片名称不能全部显示（复制的原名称为20个字符时）；5、使用“合并样片”工具电脑死机；6、放缩尺码表删除尺码组别不能保存-保存按钮灰色；7、不同电脑同时打印样片时，不同电脑输出的样片款式全部排列到一起，没办法区分；8、打印机软件安装，新的主板型号不支持打印机的USB驱动；9、在MP系列绘图控制软件中，多个工作站分别发送样片绘图机时候，多人发送的列序排列出现交叉，多款样片交叉在一起。庭审中，威世公司确认第七项问题确实存在，其他问题其工程师到现场后并未发现。庭审中，威世公司称盛大公司于2017年7月对涉案绘图机更换过主板，但并未解决问题。盛大公司提交《服务报告》一份，载明：到达日期6月28日，完成日期7月1日，工作记录：1、经测试USB驱动对有些电脑不兼容；2、打印文件长段变短的问题，观察期间没有再次出现；服务工程师王某某。庭审中，本院要求威世公司、盛大公司共同对涉案设备进行检验。盛大公司提交现场勘验报告及视频，以证明在检验过程中，涉案设备未出现威世公司主张之问题。威世公司确认视频显示之检验过程，但称因盛大公司提供的软件和绘图机不配套，会不定期、不规律地出现打印、排版错误，每次打印均需要转换，为避免更大损失，盛大公司专门雇用了一名打印排版、图纸裁剪尺寸校正工，现场检验情况不能证明涉案设备不存在问题。庭审中，威世公司提起诉讼财产保全，支出诉讼保全费920元及诉讼保全保险费用1500元。上述事实，有上述证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：威世公司与盛大公司签订之《销售合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。威世公司提交之王某某发送的电子邮件，可以证明盛大公司供应之绘图机在使用过程中曾出现问题。《中华人民共和国合同法》规定，质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。双方确认，在收到电子邮件之后，盛大公司已对涉案设备进行了修理。诉讼中，经双方共同检验，涉案绘图机并未出现威世公司主张之质量问题。故威世公司之证据不足以证明涉案绘图机无法通过修理、更换等方式达到合同目的，对其要求退货、退款的诉讼请求，本院不予支持。对威世公司要求盛大公司承担诉讼保全费及诉讼保全担保费用的诉讼请求，本院亦不予支持。双方可就涉案绘图机的修理、更换问题另行解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条之规定，判决如下：驳回原告天津威世运动纺织品有限公司的全部诉讼请求。案件受理费1895元，由原告天津威世运动纺织品有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王 凛人民陪审员  黄士华人民陪审员  张 林二〇一九年十二月十六日书 记 员  龚燕群
江苏省扬州市江都区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏1012行审113号 申请执行人扬州市自然资源和规划局江都分局，住所地扬州市江都区仙女镇江家桥路21号。 法定代表人高小兵，该局局长。 委托代理人孔润泽，该局监察科副科长。 委托代理人张婷，该局法规监察科办事员。 被执行人扬州广林农业发展有限公司，住扬州市江都区仙女镇新民村。 法定代表人吴素萍。 申请执行人扬州市自然资源和规划局江都分局于2019年12月17日向本院申请强制执行扬江国土［2018］罚字第121号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人扬州市自然资源和规划局江都分局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2018年12月27日对被执行人扬州广林农业发展有限公司作出扬江国土［2018］罚字第121号行政处罚决定书，处罚如下：1、责令扬州广林农业发展有限公司自接到行政处罚决定书之日起15日内退还非法占用的15000平方米土地，没收在非法占用的土地上建设的钢结构房屋等建筑物；2、对扬州广林农业发展有限公司处以人民币135000元的罚款，到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人收到行政处罚决定书后，对行政处罚决定书第一项内容中责令扬州广林农业发展有限公司退还非法占用的15000平方米土地，没收在非法占用的土地上建设的钢结构房屋等建筑物的事项，在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，也不履行行政处罚决定书所确定的义务，经催告后仍不履行义务。 根据扬州市机构改革方案，扬州市江都区国土资源局等部门的相应职责进行整合，组建为扬州市自然资源局江都分局，不再保留扬州市江都区国土资源局。根据中共扬州市委机构编制委员会扬编办[2019]130号文件通知，扬州市自然资源局江都分局更名为扬州市自然资源和规划局江都分局。经扬州市自然资源和规划局授权，江都分局对更名前作出的行政处罚可以作为申请执行人向法院申请强制执行。 本院依法组成合议庭审查认为，申请执行人作出的上述行政处罚决定，认定事实清楚,适用法律、法规正确，程序合法，符合执行条件。据此,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 对申请执行人扬州市自然资源和规划局江都分局作出的［2018］罚字第121号行政处罚决定书中责令被执行人扬州广林农业发展有限公司退还非法占用的仙女镇新民村朱庄组15000平方米土地，没收在非法占用的土地上建设的钢结构房屋等建筑物的执行事项，本院准予强制执行，由扬州市江都区城市管理局（扬州市江都区综合行政执法局）组织实施。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  许海峰 人民陪审员  邵小燕 人民陪审员  黄 辉 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  栾晨惠
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0281执2391号申请执行人：贷梦汽车租赁无锡有限公司，统一社会信用代码91320213331119831J，住所地无锡市新吴区菱湖大道180-30-102。法定代表人：刘锦龙，该公司董事长。被执行人：江阴市中远管件有限公司，组织机构代码593952081，住所地江阴市蟠龙山路西侧。法定代表人：薛志明，该公司董事长。被执行人：薛志明，男，1970年10月4日生，汉族，住常州市武进区。申请执行人贷梦汽车租赁无锡有限公司与被执行人江阴市中远管件有限公司、薛志明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0281民初8616号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、江阴市中远管件有限公司返还贷梦汽车租赁无锡有限公司借款61941元并承担该款自2017年10月14日起至判决给付之日止按年利率24%计算的逾期利息。二、江阴市中远管件有限公司支付贷梦汽车租赁无锡有限公司律师费13600元。三、薛志明对江阴市中远管件有限公司的上述债务承担连带清偿责任。四、如江阴市中远管件有限公司未能履行上述债务，则贷梦汽车租赁无锡有限公司有权以其提供抵押担保的苏Ｂ×××××的科雷傲小型轿车以折价或者拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。案件受理费1814元，减半收取计907元，财产保全费970元，合计1877元，由江阴市中远管件有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月26日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房地产、车辆等情况向有关部门进行了查询、调查，查明被执行人江阴市中远管件有限公司名下车牌号为苏Ｂ×××××的科雷傲小型轿车虽已被本院查封，但下落不明，此外未发现被执行人其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人对本院的查控、执行结果未有异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人江阴市中远管件有限公司名下的车辆下落不明，此外未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人对本院的查控、执行结果未有异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0281民初8616号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  金叶锋审 判 员  施君晟代理审判员  韩鹏彦二〇一九年十二月十日书 记 员  陈 鑫
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0621民初3687号原告钱建立，男，1994年1月11日出生，汉族，住浚县。委托诉讼代理人：刘永波，河南达剑律师事务所律师。代理权限为代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为调解、和解、上诉、撤诉、代收法律文书等。被告胡光辉，男，1983年3月9日出生，汉族，住浚县。被告张彬彬，男，1989年9月29日出生，汉族，住滑县。被告王现臣，男，1978年8月25日出生，汉族，住浚县。原告钱建立与被告胡光辉、张彬彬、王现臣民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员单朝民独任审理，于2019年12月20日公开开庭进行了审理，原告钱建立的委托诉讼代理人刘永波到庭参加了诉讼，被告胡光辉、张彬彬、王现臣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱建立向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令三被告偿还借款本金55000元和利息46668元，共计101668元。事实与理由：被告王现臣因个人需要，通过胡光辉向我借款100000元，约定月息3分，被告胡光辉向我出具了借条，由被告张彬彬连带担保。2019年5月29日被告胡光辉、王现臣与我就二被告共同分期偿还剩余借款本息达成协议，但被告胡光辉、王现臣未按照约定履行还款义务。被告胡光辉、张彬彬、王现臣未答辩。根据原告的诉讼请求，本案需要查明的事实是：原告的诉请有无事实及法律依据。原告提交的证据及本院的认定意见1、借条。证明被告胡光辉向原告借款100000元，约定月息3分，张彬彬提供担保。2、还款协议书。证明2019年5月29日达成还款协议,由被告胡光辉、王现臣对分期借款承担偿还责任。三被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院认为：证据1、2客观真实，与本案有关联，本院予以采信。三被告未提交证据。经审理查明：2014年11月16日，被告胡光辉向原告钱建立借款100000元，约定利息3分，由张彬彬提供担保。经催要，被告胡光辉偿还45000元的本金后仍欠原告本金55000元及利息35000元，共计90000元。2019年5月29日被告胡光辉、王现臣与原告钱建立签订还款协议，认可该笔款由王现臣使用，被告胡光辉、王现臣同意分期偿还。协议内容为：1、2019年6月10日前，偿还借款10000元；2019年8月10日前，偿还借款10000元；2019年10月10日前，偿还借款10000元；2019年12月10日前，偿还借款10000元。2、剩余借款5万元，于2020年每季度最后一个月月底前偿还借款1.25万元。3、如不能按时偿还上述借款，仍按原借据计算利息。还款协议签订后被告胡光辉、王现臣仍未偿还，原告起诉来院。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告胡光辉向原告钱建立借款100000元，约定利息3分，被告胡光辉出具借据、张彬彬签字担保。被告胡光辉在偿还45000元本金后剩余本息至今未还。2019年5月29日原告与被告胡光辉、王现臣达成的还款协议，系双方真实意见表示，名为还款协议，实际上已形成新的债权债务关系。被告胡光辉、王现臣仍未按约偿还，已构成根本违约，故原告诉请被告胡光辉、王现臣还款付息，本院予以支持。鉴于原借据约定的利息过高，可调整为月息2分。还款协议已免除了被告张彬彬的担保责任，故原告诉请被告张彬彬还本付息，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡光辉、王现臣于判决生效后七日内偿还原告钱建立借款55000元及利息35000元。二、被告胡光辉、王现臣自2019年5月29日起以本金55000元按月息2分支付原告钱建立至偿还之日的利息。三、驳回原告钱建立对被告张彬彬的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1167元，由被告胡光辉、王现臣负担，暂由原告垫付，执行时一并执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  单朝民二〇一九年十二月三十一日书记员  杨风云
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1082执2496号 申请执行人：黄显明，住山东省文登市。 被执行人：荣成市壕锋建筑工程有限公司，住所地：荣成市人和镇南卧龙村。 本院立案执行申请执行人黄显明与荣成市壕锋建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，已向被执行人送达执行通知书、财产报告令等法律文书，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的工商、车辆、证券、互联网银行、银行存款等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人未提供其他财产线索。 本院对被执行人适用限制高消费措施。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，本院组成合议庭审查核实并经院长批准，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）鲁1082民初3842号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院将定期查询被执行人财产，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邹国强 审判员  毕国芬 审判员  姜宝超 二〇一九年十二月三日 书记员  张海涛
宁夏回族自治区银川市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）宁01民终4288号上诉人（原审原告）：黄超，男，1995年7月19日出，汉族，司机，住宁夏回族自治区永宁县。委托诉讼代理人：黄刚，男，1972年2月10日出，汉族，住址同上，系上诉人父亲。被上诉人（原审被告）：徐世波，男，1973年11月20日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市。上诉人黄超因与被上诉人徐世波身体权纠纷一案，不服宁夏回族自治区永宁县人民法院（2019）宁0121民初3445号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。上诉人黄超上诉请求：撤销一审判决，依法改判被上诉人承担全部责任或将本案发回重审。事实和理由：1、一审认定被上诉人承担60%的责任显失公平。上诉人在向被上诉人索要债务过程中发生争执，且在争执过程中没有对被上诉人采取限制其人身自由、推拉等不合法行为，被上诉人将上诉人推下楼梯致伤，其应承担全部责任。2、上诉人是货车司机，常年在工地拉运土方及建材，一审按居民服务业计算误工费不当，误工期认定不当，应计算60日。被上诉人徐世波辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉请求不能成立，请求二审驳回上诉，维持原判。原审原告黄超一审诉讼请求：1.判决被告向原告赔偿各项经济损失共计29392.36元（医疗费6047.36元、护理费123元/天×15天=1845元、误工费300元/天×60天=18000元、住院伙食补助费100元/天×15天=1500元、营养费50元/天×30天=1500元、交通费500元）；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年1月18日16时许，原告在中国平安财产保险股份有限公司永宁分公司办理机动车交通事故责任强制保险，在向被告索要被告欠付原告的债务时，与被告发生口角。随之被告意欲离开，原告在进行阻拦时，被告不慎将原告推下楼梯，导致原告摔伤。原告受伤后被送往永宁县人民医院住院治疗，期间在宁夏医科大学总医院诊疗。原告共住院治疗15天，经诊断为：右侧臀部软组织损伤，行右侧臀部血肿清除术，先后花费住院费3817.65元及门诊费1939.57元。2019年7月31日，经永宁县公安局物证鉴定室鉴定，原告身体所受损伤程度评定为轻微伤。一审法院认为，公民享有身体健康权，不受非法侵害。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。原告与被告徐世波因债务问题发生争执，双方均未能通过正当、合理的渠道处理问题，从而激化矛盾，造成原告受伤，原、被告在此次事故中均存在过错，各自应承担相应的民事责任。综合本案的实际情况，应由被告承担60%的责任，原告承担40%的责任。原告黄超的各项经济损失，法院认定如下：医疗费，依据原告提供的有效票据确定为5757.22元；误工费，原告诉称其职业为挖掘机司机，但未提供与其职业相对应的证据，且其无证据证实其实际误工损失，故参照2019年宁夏地区居民服务、修理和其他服务业年平均工资的标准计算误工损失。结合原告的伤情，原告的误工期间确定为40日，因此误工费计算为6522.8元（163.07元/天×40天）；护理费，原告主张其母亲护理，其母亲系农民，护理费计算为1845元（123元/天×15天=1845元）不违反法律规定，予以支持；住院伙食补助费，原告共住院治疗15天，其主张1500元，符合法律规定，予以支持；交通费，依据原告治疗情况酌情计算200元；营养费，结合原告伤情及治疗情况，酌情支持500元。综上，原告的各项经济损失合计确定为16325.02元，由被告承担60%的赔偿责任即9795.01元，剩余的6530.01元由原告自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告徐世波于本判决生效后十日内向原告黄超支付各项经济损失共计9795.01元；二、驳回原告黄超的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告黄超负担60元，由被告徐世波负担90元。二审中，上诉人提交证据：证据一、驾驶证、行驶证、营运证，证明上诉人的职业是货车司机；证据二、停车费票据30余张，证明在事故发生后上诉人住院期间产生的停车费。经质证，被上诉人对该证据一真实性无异议，但事故发生系过年期间，没有误工；对证据二的真实性无异议，对证明目的有异议。本院经审查，上诉人提交的货车行驶证及营运证所有人及业户名称均为案外人黄刚，证据一不能证明上诉人的职业是货车司机，不予采信。证据二与本案无关联性，且一审已对交通费判处，不予采信。二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案中上诉人因向被上诉人索要债务双方发生争执，被上诉人不慎将上诉人推下楼梯致伤，被上诉人应对其行为导致的损害后果承担过错责任。上诉人对损害后果并无明显过错，一审认定上诉人自行承担40%责任不符合行为过错与结果承担相适应原则。本院依法确认被上诉人承担80%赔偿责任。上诉人未能提交有效证据证实其误工损失，一审参照2019年宁夏地区居民服务、修理和其他服务业年平均工资的标准计算误工损失符合法律规定，结合上诉人伤情一审确认其误工期间为40日并无不当。综上，一审对本案赔偿项目及计算标准无误，但对双方责任承担认定不适当，被上诉人应承担的损失为13060元（16325.02元×80%）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销宁夏回族自治区永宁县人民法院（2019）宁0121民初3445号民事判决；二、被上诉人徐世波于本判决生效后十日内向上诉人黄超支付各项经济损失共计13060元；三、驳回上诉人黄超的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费300元，减半收取计150元，由上诉人黄超负担50元，由被上诉人徐世波负担100元。二审案件受理费300元，由上诉人负担黄超负担100元，由被上诉人徐世波负担200元。本判决为终审判决。审判长  陈勇军审判员  胡春燕审判员  刘 磊二〇一九年十二月二十日书记员  陈丽霞附:本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302财保1962号之一 申请人:卢成海，男，1975年3月4日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：杜玉亮，山东修安律师事务所律师。 被申请人:孙庆朋，男，1982年10月15日生，汉族，住山东省汶上县。 申请人卢成海于2019年12月24日向本院申请诉前财产保全，请求查封（冻结）被申请人孙庆朋价值43万元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人孙庆朋价值43万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费2670元，由申请人卢成海负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长 马 超 审判员 冯俊玲 审判员 王 红 二〇一九年十二月二十四日 书记员 耿 静
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）京01执异455号不予执行申请人（被执行人）：山东菏建建筑集团有限公司，住所地山东省菏泽市青年路9号。法定代表人：李信强，董事长。委托代理人：邓洪杰，北京市恒顿律师事务所律师。委托代理人：贾广涛，男，1981年1月16日出生，山东菏建建筑集团有限公司员工，住山东省枣庄市。申请执行人：北京奇保良制冷设备有限公司，住所地北京市顺义区仁和镇顺强路1号2幢3号厂房二层2041室。法定代表人：刘权，董事长。委托代理人：王冬旭，男，1969年12月27日出生，北京奇保良制冷设备有限公司员工，住北京市西城区。本院在执行北京仲裁委员会（以下简称仲裁委）作出的（2019）京仲裁字第2156号裁决书（以下称仲裁裁决）一案过程中，被执行人山东菏建建筑集团有限公司（以下简称菏建公司）向本院提出不予执行该仲裁裁决的申请。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。菏建公司述称：菏建公司与北京奇保良制冷设备有限公司（以下简称奇保良公司）合同纠纷一案，仲裁期间奇保良公司提交了单方制作的《张家务220千伏变电站合同内价格明细表》（合计金额1013908.32元）和《张家务220千伏变电站合同外价格明细表》（合计金额331068元），这两份表格未经我方确认，且含有大量虚增项目。菏建公司向仲裁委提交了《鉴定申请书》，但未获支持。2019年9月23日，我公司委托北京华源信工程咨询有限公司审核，该公司出具了《张家务通风工程竣工结算审核报告》，根据该报告的数据可以证明奇保良公司虚增工程量巨大。菏建公司曾经向仲裁委申请鉴定，但未启动鉴定程序，仲裁程序违法，与事实不符，请求不予执行仲裁裁决。奇保良公司辩称：不同意菏建公司申请，仲裁委根据结算单依法作出仲裁裁决，符合法律规定。本院经审查查明：2019年9月6日，仲裁委作出（2019）京仲裁字第2156号裁决书裁决如下：（一）菏建公司向奇保良公司支付工程款664560.2元；（二）菏建公司向奇保良公司支付截至2019年3月16日的逾期付款违约金587.95元；并自2019年3月17日起至实际付清之日止，以664560.2元为基数，按照中国人民银行同期活期存款利率为标准向奇保良支付逾期付款违约金，但最高不超过6645.6元；（三）奇保良公司向菏建公司支付工程期迟延损失补偿100000元；（四）驳回菏建公司其他仲裁反请求；（五）奇保良公司向菏建公司支付仲裁费34700元。因菏建公司未自动履行裁决书确定的义务，奇保良公司向本院申请强制执行，本院于2019年10月10日立案执行，菏建公司于2019年10月28日收到本院的执行通知。2019年10月29日，菏建公司向本院提起不予执行申请。另查，仲裁裁决作出后，菏建公司向北京市第四中级人民法院申请撤销仲裁裁决，理由为：第一，案涉《通风空调采购合同》第17.1条约定，仲裁庭由三名仲裁员组成。北京仲裁委员会主任指定张立春担任独任仲裁员违反了争议双方关于仲裁庭组成的事前约定。第二，奇保良公司提交的证据4《张家务220千伏变电站合同内价格明细表》、《张家务220千伏变电站合同外价格明细表》（NO.44-50页），该组证据是其单方伪造的，并未经菏建公司确认。第三，基于以上事实，菏建公司向北京仲裁委员会提交了《鉴定申请书》，请求对奇保良公司提交的《张家务变电站项目合同外通风工程量材料清单》、《张家务220千伏变电站合同外价格明细表》中罗列的合计331068元支付项目中各分项支出按双方签订的《通风空调采购合同》之约定是否属于合同外项目进行鉴定，在菏建公司正式向北京仲裁委员会提交了《鉴定申请书》的情况下，仲裁庭未启动鉴定程序。北京市第四中级人民法院于2019年10月16日作出（2019）京04民特506号民事裁定书，裁定驳回菏建公司的申请。本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二十条第一款的规定，当事人向人民法院申请撤销仲裁裁决被驳回后，又在执行程序中以相同事由提出不予执行申请的，人民法院不予支持；当事人向人民法院申请不予执行被驳回后，又以相同事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。本案中，菏建公司曾以其向北京仲裁委员会提交了《鉴定申请书》的情况下，仲裁庭未启动鉴定程序，仲裁程序违法为由向人民法院申请撤销仲裁裁决被驳回，现又在执行程序中以相同事由提出不予执行申请，依照上述法律规定，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条规定，对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。本案中，菏建公司提出的关于仲裁裁决与事实不符的不予执行理由不属于上述法律规定的事由，故关于菏建公司不予执行的请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回山东菏建建筑集团有限公司提出的不予执行北京仲裁委员会（2019）京仲裁字第2156号裁决书的申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长 栗俊海审 判 员 娄玉玲审 判 员 冯更新二〇一九年十二月四日法官助理 陈 静书 记 员 宁 超
陕西省城固县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0722民初2660号 原告:杨某,女,1966年XX月XX日出生,汉族,住城固县,居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被告:杨某甲,男,1966年XX月XX日出生,汉族,住城固县,居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 原告杨某与被告杨某甲民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼，被告杨某甲经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨某诉称：原告与被告于2016年5月26日约定由被告向原告借款现金50000元，用期3个月，月息3分，用于承包工程资金周转，双方写有借据。借款到期后，原告曾多次向被告主张权利，但被告以种种借口未还款，最后关机玩消失。利息应按照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，年息应为36%。故原告诉至法院请求：1、判令被告偿还原告本金50000元；2、请求依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》偿付利息；3、由被告承担本案诉讼费。 被告杨某甲经法院依法传唤未到庭应诉，亦未向法庭提交证据。 本案在审理过程中原告为支持其主张向法庭提交以下证据： 第一组证据：原、被告身份证复印件一份，证明原、被告身份情况； 第二组证据：借条一张，证明2016年5月26日被告杨某甲向原告杨某借取现金50000元的事实； 第三组证据：城固县农村信用合作社流水一张，证明2016年5月26日杨某取现金46000元的事实； 第四组证据：法院依据原告申请调取的银行流水，证明原告于2016年5月26日分2笔从城固县联社三里桥社柜面支取现金共计46000元； 第五组证据：证人张某某的证言，证明被告杨某甲向杨某借款的事实。 原告提交的第1、2、3、4组证据符合证据客观性、关联性、真实性的特征，本院对该四组证据予以认定。证人虽与原告有亲属关系，但证人的证言与其他证据能够相互印证，证明被告向原告借钱的事实，故本院对该证人证言予以认定。 根据对以上证据的分析认定及当事人的陈述，本院认定以下事实： 原、被告系朋友关系。2016年5月26日被告因承包工程需要资金周转到原告家里向原告借钱，原告先将自己手头4000元现金交付给被告，后又从城固县农村信用合作社取款46000元现金交付给被告，被告给原告出具借款现金50000元的借条一张，约定借款期限3个月。后原告多次向被告杨某甲索要借款，但被告至今未向原告偿还该笔借款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案的原、被告均属完全民事行为能力人，借款合同是双方当事人真实的意思表示，合同内容不违反法律的强制性规定，不损害国家、社会和集体的公共利益，故借款合同合法有效。借款到期后，原告曾多次向被告杨某甲主张权利，但被告一拖再拖，未及时向原告偿还该笔借款，被告的行为已经构成违约，被告应当承担相应的违约责任。原告虽称与被告口头约定有利息，但原告未提交证据证明这一事实，故本院对原告主张的这一事实不予采信，对原告要求支付利息的请求不予支持。原告要求被告支付逾期利息的诉请与法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定判决如下： 由被告杨某甲在本判决生效后10内向原告杨某支付借款本金50000元，并从2016年8月27日开始按照年利率6%（本金50000元）向原告支付利息至本院确定的给付之日。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告杨某甲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  魏继儒 人民陪审员  张小军 人民陪审员  田 超 二〇一九年十二月二十五日 法官 助理  李 会 书 记 员  张 聪
湖南省蓝山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1127民初1939号 原告：李石生，男，1965年8月9日出生，汉族，湖南省蓝山县人，住蓝山县。 原告：李桂发，男，1965年6月19日出生，汉族，湖南省蓝山县人，住蓝山县。 原告：李崇铭。男，1967年8月10日出生，汉族，湖南省蓝山县人，住蓝山县。 三原告共同委托诉讼代理人：李孝情，湖南省蓝山县塔峰法律服务所法律工作者。 被告：雷国勇，男，1971年2月7日出生，汉族，湖南省蓝山县人，住蓝山县。、 被告：雷鹏，男，1965年10月25日出生，汉族，湖南省蓝山县人，住蓝山县。 被告：雷纯旺，男，1966年9月1日出生，汉族，湖南省蓝山县人，住蓝山县。 被告：李长明，男，1966年4月10日出生，汉族，湖南省蓝山县人，住蓝山县。 被告：雷挺路，男，1969年2月3日出生，汉族，湖南省蓝山县人，蓝山县。 被告：雷源富，男，1986年8月10日出生，汉族，湖南省蓝山县人，住蓝山县。 被告：雷志刚，男，1975年10月10日出生，汉族，湖南省蓝山县人，住蓝山县。 被告：雷衍球，男，1982年10月14日出生，汉族，湖南省蓝山县人，户籍湖南省蓝山县,现服刑于衡阳市衡南县衡州监狱。 原告李石生、李桂发、李崇铭与被告雷国勇、雷鹏、雷纯旺、李长明、雷挺路、雷源富、雷志刚、雷衍球建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告李石生、李桂发、李崇铭于2019年12月30日以被告雷衍球在监狱服刑无法出庭参与诉讼为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李石生、李桂发、李崇铭撤诉。 案件受理费依法免收。 。 审判员  雷渊兵 二〇一九年十二月三十日 书记员  李 涛
江苏省扬州市江都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1012刑初907号公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。被告人校军，男，1976年5月13日出生于江苏省扬州市江都区，汉族，高中文化，无业，住江苏省江都市。被告人校军曾因赌博，于2019年1月7日被扬州市江都区公安局处行政拘留十日，并处罚款人民币三千元；又因赌博，于2019年3月21日被扬州市江都区公安局处行政拘留三日。被告人校军因涉嫌犯伪造国家机关证件罪，于2018年11月10日被扬州市江都区公安局刑事拘留，同年11月17日被该局取保候审，2019年10月23日被扬州市江都区人民检察院取保候审。江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2019）937号起诉书指控被告人校军犯伪造国家机关证件罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院指派检察员王卫红出庭支持公诉，被告人校军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江苏省扬州市江都区人民检察院指控：2017年4月份的一天，被告人校军在扬州市江都区仙女镇张纲苏中商贸城2区12幢19号瑞兰投资有限公司向张某借款。因张某要求抵押，为了能够顺利借款，被告人校军联系了制售假证人员，办理了所有权人为校军，坐落于江都市邵伯镇桃园住宅小区的房屋所有权证（扬州房权证江都字第××号）。经查询，该证信息与扬州市江都区国土资源局登记信息不符。后被告人校军以该证做抵押向张某两次分别借款人民币3万元。被告人校军归案后如实供述上述犯罪事实。上述事实，被告人校军在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭提供的未到庭证人张某、缪某、许某的证言；被告人校军的供述与辩解；伪造的房产证；辨认笔录；扣押决定书、扣押清单；不动产登记查询；行政处罚决定书、前科查询表；收条、谅解书；发破案经过及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人校军伪造房屋所有权证，其行为已构成伪造国家机关证件罪。被告人校军归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人校军自愿认罪认罚，依法予以从宽处理。公诉机关指控被告人校军犯伪造国家机关证件罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请对被告人校军从轻处罚、从宽处理的理由成立，予以采纳。鉴于被告人校军归案后如实供述犯罪事实并自愿认罪认罚，具有悔罪表现，可依法对其适用缓刑，并给与相应的缓刑考验期限。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十三条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人校军犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元；二、对伪造的房屋所有权证予以没收。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  蒋杂云二〇一九年十二月十六日书记员  樊 青本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。举报投诉方式：刑事审判庭庭长帅立平电话号码：0514-86999351本案承办法官蒋杂云电话号码：0514-86999352法院监察室举报电话：0514-86999366
江苏省苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初11452号原告：张全妹，女，1957年1月1日出生，汉族，住江苏省苏州。委托诉讼代理人：王亚敏，江苏善融律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪倩，江苏善融律师事务所律师。被告：张明珠，女，1989年12月25日出生，汉族，住河南省鲁山县。被告：中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，统一社会信用代码91320594837755050D，住所地江苏省苏州工业园区时代广场24幢105室、602室。负责人：陈朝晖，总经理。委托诉讼代理人：张洁，江苏元融律师事务所律师。原告张全妹诉被告张明珠、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称平保苏州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月25日立案受理，依法适用简易程序，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告张全妹及其委托诉讼代理人倪倩，被告张明珠，被告平安苏州分公司委托诉讼代理人张洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张全妹向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失240003.04元；2、请求判令被告平安苏州分公司在承保范围内承担相应赔偿责任；3、请求判令本案诉讼费由被告承担。本案经审理查明的事实与裁判理由已向当事人充分释明并载入笔录。本院认为，根据案件审理查明事实，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十五日内支付原告张全妹赔偿款98821.24元；二、被告张明珠于本判决生效之日起十五日内支付被告张全妹赔偿款3000元；三、驳回原告张全妹的其他诉讼请求。（上述款项付至：户名张全妹，开户行中国农业银行苏州跨塘支行，账号62×××72）如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取800元，由被告张明珠负担（已在其补偿款中折抵履行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  吴海锋二〇一九年十二月四日书记员  王 雪拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
山东省乳山市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1083刑初681号                            公诉机关                       乳山市人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人孙某某，男，1968年3月20日出生，汉族，高中文化，乳山市电力安装公司职工，户籍所在地及现住址均为山东省乳山市。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年11月25日被取保候审。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       乳检一部刑诉[2019]143号                               指控事实                       ?2019年11月15日20时许，被告人孙某某酒后驾驶轻型普通货车顺乳山市青山路由北向南行驶至老汽车站红绿灯时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人孙某某血液中乙醇含量为194.3mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役二个月，并处罚金六千元，可适用缓刑.                               被告人             意见                       被告人孙某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人孙某某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人孙某某认罪认罚，且归案后如实供述罪行，可予以从轻处罚。                               法律依据                       依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、二百零一条之规定                               判决结果                       被告人孙某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。             （缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员  李 燕                                     二○一九年十二月三十日                         书 记 员  程 程
黑龙江省富裕县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0227民初3127号 原告：黑龙**彩建材科技有限公司，统一社会信用代码91230205073335071E，住所地黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区林机委。 法定代表人：孙国忠，男，1971年6月2日出生，汉族，系黑龙**彩建材科技有限公司经理，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。 委托诉讼代理人：尤鸿雁，女，系黑龙**彩建材科技有限公司法律顾问。 被告：富裕县龙安桥镇人民政府，统一社会信用代码112302270017195354，住所地富裕县龙安桥镇人民政府办公楼。 法定代表人：程霄，系富裕县龙安桥镇人民政府镇长。 委托诉讼代理人：张福利，系富裕县龙安桥镇人民政府人大主席。 原告黑龙**彩建材科技有限公司与被告富裕县龙安桥镇人民政府买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黑龙**彩建材科技有限公司（以下简称华彩公司）委托诉讼代理人尤鸿雁，被告富裕县龙安桥镇人民政府（以下简称龙安桥镇政府）委托诉讼代理人张福利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告华彩公司的诉讼请求：要求被告给付货款本金人民币134,713.00元及利息（以前述本金为基数，按月利率1.50％，自2016年7月1日起，计算至实际付清之日止。），本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年6月，原、被告双方订立了购销合同，约定由原告向被告提供水泥构件，用于富裕县龙安桥镇兴裕村美丽乡村建设项目。此后，原告按合同约定给被告发货，此期间被告向原告支付了50,000.00元。原、被告双方于2016年1月14日进行了结算，结算金额为人民币264,713.00元。被告于2016年6月23日向原告支付8万元货款，至此，被告合计给付原告货款130,000.00元，剩余货款人民币134,713.00元至今未给付。另外，涉案合同中约定，如被告不按期限支付货款，应按月利率1.50％计算利息。涉案货款经原告索要多次未果，故诉至人民法院。 被告龙安桥镇政府辩称，原告所述属实，但希望与原告协商解决此事，希望原告放弃利息的诉讼请求。 原告华彩公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告龙安桥镇政府未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年6月，原告华彩公司与被告龙安桥镇政府订立了购销合同，约定由原告向被告提供水泥构件，用于富裕县龙安桥镇兴裕村美丽乡村建设项目。此后，原告按合同约定为被告提供了货物，此期间被告向原告支付了生产预定金50,000.00元。2016年1月14日，原、被告双方签订了富裕县龙安桥镇兴裕村美丽乡村建设项目工程结算单，被告应给付原告货款合计人民币264,713.00元。2016年6月23日，被告给付货款80,000.00元。至此，被告已给付原告货款合计人民币130,000.00元（包含生产预定金50,000.00元），现被告尚应给付原告货款人民币134,713.00元。 另查明，涉案合同中约定，如被告不按期限支付货款，应按月利率1.50％的标准计算利息。涉案货款经原告索要多次未果，故诉至人民法院。 上述事实有原告华彩公司提供的购销合同一份、工程结算单一份、出库单一份、富裕县龙安桥项目运费明细单一份、订货单七份，以及双方当事人的当庭陈述等在案佐证。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告华彩公司与被告龙安桥镇政府签订的购销合同合法有效，被告应按合同约定履行给付义务。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 被告富裕县龙安桥镇人民政府于本判决发生法律效力后三日内，给付原告黑龙**彩建材科技有限公司货款本金人民币134,713.00元及利息（以前述本金为基数，按月利率1.50％，自2016年7月1日起，计算至实际付清之日止。）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,994.00元，减半收取计1,497.00元（已按减半收取），由被告富裕县龙安桥镇人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。 审判员  孙继承 二〇一九年十二月二十六日 书记员  宋 闯
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执6063号 本院受理的叶垣坤欠交刑事罚金一案，本院在执行中，冻结并扣划了被执行人银行的存款2000元，现该案件本院作执行完毕结案。 二〇一九年十二月十二日
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113财保723号申请人：广东亚德客智能装备有限公司，住所地广东省惠州市仲恺高新区陈江街道东星路48号大欣集团内五区40号仓库，统一社会信用代码91441300MA4W16YG23。法定代表人：王世忠，职务董事长。被申请人：广州牛臣智能科技有限公司，住所地广州市番禺区大龙街大龙村黄山路4号，统一社会信用代码91440113669998730Q。法定代表人：陈敏。申请人广东亚德客智能装备有限公司于2019年12月14日向本院申请诉前财产保全，要求查封被申请人广州牛臣智能科技有限公司名下价值47567.6元的财产，并提供了相应的财产线索。申请人广东亚德客智能装备有限公司经本院告知后未提供担保。本院经审查认为，申请人广东亚德客智能装备有限公司申请诉前财产保全却不提供担保的，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款规定，裁定如下：驳回申请人广东亚德客智能装备有限公司的申请。案件申请费496元，由申请人广东亚德客智能装备有限公司负担。审判员  刘晓磊二〇一九年十二月二十三日书记员  黄淑仪
四平市铁东区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)吉0303民初2315号 原告冯竟哲，男，汉族，1994年10月26日生，住址：四平市铁东区。 委托代理人冯志新（冯竟哲父亲），男，汉族，1968年11月2日生，住址：吉林省四平市铁西区， 被告四平万达广场投资有限公司。住所地：四平市铁东区。 法定代表人黄国斌，总裁。 委托代理人王越，吉林金可律师事务所律师。 本院受理的原告冯竟哲诉被告四平万达广场投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月2日受理并依法适用简易程序，于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告冯竟哲的委托代理人冯志新，被告四平万达广场投资有限公司的委托代理人王越到庭参加诉讼，现本案已审理终结。 原告冯竟哲诉称：原告于2018年8月31日在被告处购买房屋一处,地点座落于铁东区平东街东山委四平万达小区F1-F6、F8号楼，2019年9月底被告通知原告办理进户手续，在办理进户手续过程中,被告要求原告全额缴纳2019年-2020年度供热费用，否则不允许进户。原告认为，被告的行为违反了合同的约定，同时也违反了有关法律规定，故原告诉至法院。诉讼请求：1、判令被告履行商品房买卖合同并为原告办理入住手续，赔偿原告因房屋不能及时进户所产生的相关费用及损失10000元；2、诉讼费用由被告承担。 被告四平万达广场投资有限公司辩称：1、被答辩人未办理进户手续系因其自身原因造成，其损失1万元没有事实依据及法律依据，与答辩人无关，不应由答辩人赔偿。2、被答辩人购买的房屋符合约定交付条件，且答辩人已按期通知被答辩人办理入户手续，未能完成办理入户系被答辩人拒不向答辩人支付为其代缴的供暖费造成，与答辩人无关，答辩人并未违反合同约定。被答辩人诉请中的诉讼费应由被答辩人承担。综上，被答辩人恳请人民法院驳回被答辩人的诉讼请求。 经审理查明：2018年8月31日，四平万达广场投资有限公司与冯竟哲签订《商品房买卖合同》，合同编号为YS0092151，房屋代码为1715487。合同约定四平万达广场投资有限公司于2019年9月30日前买受人冯竟哲交房。后双方签订《商品房买卖合同补充协议》，其中第六条第三款约定：“甲方发出《入伙通知书》的形式可以是电话、传真、信函、当地媒体报纸公告或网络媒体公告等形式。乙方应在甲方《入伙通知书》载明的交房时间到房屋所在地或甲方另行通知的地点办理房屋交付手续,包括签署房屋交接单、支付应付未付房款(如有)和该房屋各类费用(包括物业服务费、公共维修基金专项维修资金、契税、印花税、手续费、工本费等。在乙方付清全部购房款及前述各类费用前,甲方有权拒绝交房，且不视为甲方违约。如乙方本人无法在本合同及补充协议约定的交付期限内亲自办理该房屋交付手续的,乙方须书面委托代理人代为办理该房屋的交接手续(委托手续须经过公证),并按甲方要求提供相关证明文件(包括但不限于乙方本人身份证复印件(乙方本人须在身份证复印件上署有本人签名及日期)、公证书、授权委托书及受托人的身份证复印件等)否则，甲方有权拒绝交房，且不视为甲方违约。”。原告已按合同约定给付全部房款。2019年11月3日，四平万达广场投资有限公司代替冯竟哲缴纳供热费2655元，并由四平热力有限公司出具吉林增值税普通发票一张，载明购买方为冯竟哲、价税合计为2655元。 认定上述事实的证据有：《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》、吉林增值税普通发票以及双方庭审陈述等证据在卷为凭。 本案争议的焦点是：原告的诉讼请求是否有事实依据和法律依据？本院应否予以支持？ 本院认为：原告冯竟哲与被告四平万达广场投资有限公司之间签订《商品房买卖合同》，原告已按合同约定给付全部房款，因此，被告理应履行给付房屋的义务。庭审中被告四平万达广场投资有限公司辩称取暖费应属于前文所述的各类费用，因在补充协议中未写明包含取暖费，通过补充协议中的第六条第三款中无法通过文义解释理解出包含水费、电费、天然气费、取暖费等内容，且该部分协议内容系格式条款，《商品房买卖合同》的履行，取暖费并不是原被告之间的房屋买卖关系应包含的内容，是原告与热力公司之间的法律关系，故对于该辩解本院不予支持。关于原告冯竟哲主张被告四平万达广场投资有限公司赔偿相关费用及损失的诉讼请求。庭审中，原被告均承认原告冯静哲未实际取得所购房屋钥匙，原告冯静哲与他人签订《房屋租赁合同》，虽有收据，未提供其他证据予以佐证，且被告四平万达广场投资有限公司对此存在异议，故本院对于该项诉讼主张不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同》第四十一条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告四平万达广场投资有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告冯竟哲办理房屋入住手续。 二、驳回原告冯竟哲的其他诉讼请求。 案件受理费25元，由被告四平万达广场投资有限公司自行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  于春颖 二〇一九年十二月十七日 书记员  赵禹同
甘肃省瓜州县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0922执939号申请执行人：张会，男。被执行人：李吉文，男。本院执行的申请执行人张会与被执行人李吉文民间借贷纠纷一案，被执行人李吉文应交纳案件款42000元、执行费530元，合计42530元。本案在执行中，被执行人与申请执行人达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）甘0922执939号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张爱勇审 判 员 戴建军审 判 员 赵 欢二〇一九年十二月十八日法官助理 魏天明书 记 员 和 亚
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民终11111号 上诉人（原审原告）：张景芳，女，1962年12月22日生，汉族，住石家庄市新华区。 委托诉讼代理人：戴葳，河北信联律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：马书荣，女，1964年1月22日生，汉族，住石家庄市新华区。 委托诉讼代理人：李旭然，河北冀华律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陆飞飞，男，1985年8月20日生，汉族，住石家庄市新华区。 上诉人张景芳因与被上诉人马书荣、陆飞飞共有纠纷一案，不服河北省石家庄市新华区人民法院（2019）冀0105民初5083号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，上诉人的诉讼请求属于物权请求权，马书荣以超过诉讼时效期间抗辩，不应支持。婚姻法第十七条规定，夫妻在婚姻关系存续期间因继承或赠与所得的财产，归夫妻共同所有。案涉宅基地及房屋于1986年登记在陆玉刚之父陆庆福名下，陆庆福去世后，陆玉刚继承该房屋，宅基地于1998年6月28日登记在陆玉刚名下，此时上诉人与陆玉刚之间的婚姻关系仍然存续，案涉房屋依法应为上诉人与陆玉刚的夫妻共同财产，共同使用案涉宅基地，虽然该二人在2001年离婚时未对此进行分割，但上诉人并未明确表示放弃该共有权利，上诉人未起诉亦不应视为其放弃权利。上诉人不是马书荣与陆飞飞诉讼案件的当事人，而是代理人，其可以另行提起诉讼主张自己的权利。应查清上诉人对案涉房产及宅基地是否拥有合法权利，依法认定和处理。综上所述，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下： 一、撤销河北省石家庄市新华区人民法院（2019）冀0105民初5083号民事判决； 二、本案发回河北省石家庄市新华区人民法院重审。 上诉人张景芳预交的二审案件受理费80元予以退回。 审判长  陈爱民 审判员  宋广道 审判员  张 洁 二〇一九年十二月二日 书记员  李娅萌
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初18417号原告：重庆融汇物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区长岗村140号，统一社会信用代码915001137907036317。法定代表人：陈忠，执行董事。被告：范学梅，女，1965年3月1日出生，汉族，住重庆市巴南区。案由：物业服务合同纠纷。本院在审理原告重庆融汇物业管理有限公司与被告范学梅物业服务合同纠纷一案中，原告重庆融汇物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为：原告重庆融汇物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆融汇物业管理有限公司撤回对被告范学梅的起诉。本案案件受理费25元，由原告重庆融汇物业管理有限公司负担。审判员  石春阳二〇一九年十二月三十日书记员  何 晗
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1012民初9379号原告：罗某，男，1968年10月27日出生，汉族，住扬州市邗江区。委托代理人：金道春，江苏旭昊律师事务所律师。被告：李某，女，1968年2月10日出生，汉族，住扬州市江都区。委托代理人：黄洲，扬州经济技术开发区九洲法律服务所法律工作者。原告罗某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告罗某于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告罗某撤诉。案件受理费240元，减半收取为120元，由原告罗某负担。审判员  周红二〇一九年十二月十九日书记员  边阳
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0707民初9259号原告：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。法定代表人：苏长成，董事长。委托诉讼代理人：张超，系该单位职工。被告：彭成兵，男，1967年10月21日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被告：李祥艳，女，1963年7月26日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被告：彭承涛，男，1969年12月9日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被告：赵方，女，1988年8月5日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被告：李萍，女，1969年9月17日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司（以下简称“赣榆农商行”）与被告彭成兵、李祥艳、彭承涛、赵方、李萍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赣榆农商行委托诉讼代理人张超，被告彭成兵到庭参加了诉讼。被告李祥艳、彭承涛、赵方、李萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赣榆农商行向本院提出诉讼请求：1、被告彭成兵偿还借款本金70000元及利息、罚息，并承担本案诉讼费；2、被告李祥艳、彭承涛、赵方、李萍对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告彭成兵于2017年12月29日在我行门河支行借款70000元，约定期内利率为年息10.44%，逾期按日利率万分之4.35计息，借款由被告李祥艳、彭承涛、赵方、李萍提供担保，定于2018年11月20日偿还。借款到期后，被告没有偿还。请求法院依法判令支持原告的诉讼请求。被告彭成兵辩称：借款属实，我准备分期偿还。被告李祥艳、彭承涛、赵方、李萍未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年12月29日，被告彭成兵向原告赣榆农商行借款70000元，并立借款借据一份，约定借款期限为2017年12月29日至2018年11月20日，约定年利率为10.44%，逾期按日利率万分之4.35计息。2017年11月20日，原告与被告彭成兵、李祥艳、彭承涛、赵方、李萍签订个人担保借款合同，约定由李祥艳、彭承涛、赵方、李萍为彭成兵的70000元借款提供保证担保，保证范围为贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用；保证期间为借款到期后二年；保证方式为连带责任保证；违约责任为在期内利率的基础上上浮50%（即按日利率万分之4.35）计收逾期利息。借款到期后，被告没有偿还，双方因此产生诉争。本院认为，原、被告签订的借款借据及个人担保借款合同合法有效。被告彭成兵从原告处借款70000元，到期未还，事实清楚，证据确实充分。原告履行了提供借款的义务，被告彭成兵应当按约还款，久拖不还，已构成违约，应当承担违约责任。被告李祥艳、彭承涛、赵方、李萍自愿为彭成兵的借款提供担保，应在其保证范围内承担相应的保证责任。被告李祥艳、彭承涛、赵方、李萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭成兵应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司支付借款本金70000元及利息、罚息（自2017年12月29日起至2018年11月20日止，按照年利率10.44%计算利息，自2018年11月21日起至实际给付之日止，按照日利率万分之4.35计算罚息）。二、被告李祥艳、彭承涛、赵方、李萍对上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向债务人彭成兵进行追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元，减半收取800元，由被告彭成兵、李祥艳、彭承涛、赵方、李萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 王金忠二〇一九年十二月四日法官助理 吴心亮书 记 员 郑智仁法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执20691号 申请执行人：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。 负责人：江友青，行长。 委托代理人：吴瑞雪、王帅，均为广东百科律师事务所律师。 被执行人：林泓杰，曾用名林丁杰，男，1988年9月4日出生，汉族，住广东省普宁市。 被执行人：陈海丹，女，1991年12月8日出生，汉族，住广东省惠东县。 广发银行股份有限公司广州分行申请执行林泓杰、陈海丹借款合同纠纷一案，本院做出的（2017）粤0106民初21755号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金249443.74元及利息、罚息及复利；案件受理费5880元，由广发银行股份有限公司广州分行负担300元，由林泓杰、陈海丹负担5580元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过全国网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 李 林 二〇一九年十二月十五日 书记员 麦梓豪
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0402执3550号申请执行人：曹翠梅，女，1970年7月19日生，汉族，住所地江苏省常州市天宁区。被执行人：江苏鸿锦兴安淘购超市管理有限公司，统一社会信用代码91320400MA1R67W5XD，住所地江苏省常州市天宁区。法定代表人：万炳松。申请执行人曹翠梅与被执行人江苏鸿锦兴安淘购超市管理有限公司劳动报酬、加班工资、经济补偿金一案，常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会作出的常天劳人仲案字（2018）第501号仲裁裁决书已发生法律效力，依该仲裁裁决书：一、确认江苏鸿锦兴安淘购超市管理有限公司与曹翠梅自2018年3月30日起终止劳动关系。二、自裁决生效之日起十日内，江苏鸿锦兴安淘购超市管理有限公司一次性支付曹翠梅2018年2月工资（应发）计人民币2500元、3月工资（应发）计人民币3000元。三、自裁决生效之日起十日内，江苏鸿锦兴安淘购超市管理有限公司一次性支付曹翠梅经济补偿金计人民币1437.5元。四、对曹翠梅的其他仲裁请求，不予支持。因江苏鸿锦兴安淘购超市管理有限公司未履行生效法律文书确定的义务，曹翠梅向本院申请强制执行，本院于2019年9月24日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券等财产进行了全面调查，查明被执行人江苏鸿锦兴安淘购超市管理有限公司已停业，其原住所地常州市××商务广场××号内遗留有部分超市货架、货柜等物品，相关物品已由本院另案启动评估、拍卖程序，此外未发现被执行人有可供执行的财产，本案现未执行到任何款物。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，本院将依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  仇慧星审判员  杨川川审判员  徐惜民二〇一九年十二月二十四日书记员  李晓萍
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执恢1034号之二 申请执行人王华珍，女，1984年10月8日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 被执行人王玉瑛，女，1956年4月30日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。 申请执行人王华珍与被执行人王玉瑛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）穗番法民一初字第1741号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行上述法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2019年8月16日立案恢复执行。 在执行过程中，本院采取以下调查、执行措施：1.强制划拨被执行人银行存款，执行到位5097.52元。2.委托查封被执行人名下号牌为粤Ｇ×××××号的小型汽车档案，限制其办理车管业务，但因不知车辆具体下落而未能作强制变价处理。3.对被执行人采取控制出入境措施，但未能查找到被执行人。4.向不动产登记部门、车管部门、市场监督管理部门、证券机构、网络金融机构和多家银行等多方面调查，均未发现被执行人有其他可供执行财产。5.对被执行人法定代表人采取限制消费措施。6.申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案已执行到位5097.52元，被执行人无其他可供执行财产，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，本案暂不具备继续执行的条件，故依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁伟强 审判员  陈奕广 审判员  陈逸旋 二〇一九年十二月三十一日 书记员  苏嘉盛
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执35354号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：蒋正锋。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人蒋正锋小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执35354号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年十二月十四日 书记员  叶雪莹
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执2139号 从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行谢丽珍与从化东麟钻石有限公司劳动争议一案，本院已于2019年12月12日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十二日
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民特56号申请人：李某某，男，汉族，住西安市。申请人李某某申请宣告公民失踪一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人李某某称，其与下落不明人张某某系母子关系，2010年12月20日家中发生火灾。其多方寻找没有母亲张某某的音讯，2011年1月，其报警，至今无法找到母亲张某某。故向法院提出申请，请求宣告张某某失踪。经审理查明，下落不明人张某某，女，汉族，1937年XX月XX日出生，原籍陕西省西安市雁塔区XX路XX号XX号XX号，现住址不详。系申请人李某某的母亲。2018年6月20日西安市公安局雁塔分局西影路派出所出具证明，载明：“张某某，女，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX，出生于1937年XX月XX日，其子李某某2011年元月初至今多次报警称：其母张某某不见了，派出所多次查找无任何线索。”2016年9月21日西安市雁塔区大雁塔街道办事处雁西社区居民委员会亦出具证明，称2011年初不知被申请人去向，至今无法查到本人。西安正合置业有限公司宝华分公司于2015年9月停发张某某的养老金。本院于2019年9月24日在人民法院报上发出寻找张某某的公告，法定公告期间为三个月，现已届满，张某某仍然下落不明。本院认为，下落不明人张某某于2010年12月20日家中发生火灾后，离家至今下落不明，已符合法律规定的下落不明满两年的规定，故对申请人李某某的申请予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百四十三条的规定，判决如下：一、宣告张某某失踪。二、指定申请人李某某为失踪人张某某的财产代管人。本判决为终审判决。审判员  郭天鲁二〇一九年十二月二十五日书记员  车 楠打印：扈艳红校对：李玎2019年月日送达1
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0104民初3842号 原告：陈青云，男，住长春市朝阳区。 委托诉讼代理人：孙向群，吉林名瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱俊，长春市德翰律法律服务所工作人员。 被告：长春市吉航海港饮食有限公司，住所地朝阳区。 法定代表人：生明宇，董事长。 委托诉讼代理人：孟贺，公司总经理。原告陈青云诉被告长春市吉航海港饮食有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈青云及委托诉讼代理人孙向群、朱俊，被告长春市吉航海港饮食有限公司法定代表人生明宇及委托诉讼代理人孟贺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈青云向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付货款人民币52万元；2、本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2012年10月开始向被告供货，是被告主要的青菜供应商之一，累计有52万元的青菜款未结。原告多次主张，被告仍旧拖欠货款至今。原告认为，被告迟延支付货款的行为明显勾构成违约。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。 被告长春市吉航海港饮食有限公司辩称：经与公司相关人员沟通了解，与原告没有合作关系。我公司不同意给付任何货款。理由是我公司已于2012年6月至今停业，处于停业状态，从未营业。我公司在长春市朝阳区东民主大街519号地质宫后院处营业，长春市吉航海港饮食有限公司停业后与案外人张芝加、赵松岩合作成立吉航老长春炭火锅御花园店，此新公司与被告没有合作关系，不存在欠款。据了解原告是给我单位的其他兄弟单位送货，据我们了解可能是前进大街晨光花园15号楼长春市朝阳区生记吉航海港海鲜酒店，但是货款已经结完。我公司与长春市朝阳区生记吉航海港海鲜酒店不是同一法人。 本院经审理认定事实如下：原告陈青云向法院提供了一份名称为《收款收据》的证据，同时提供了诉前委托吉林正达司法鉴定中心鉴定对《收款收据》文字显示鉴定书，确认“签字日期为2012年10月25日，金额42万元，签字人为生明宇”。被告对该份证据的真实性提出异议，申请进行了公章鉴定、“生明宇”签字鉴定、文字显示鉴定，三份鉴定结论分别确认了陈青云提供的《收款收据》的真实性。原告陈青云确认“尽管是由长春市吉航海港饮食有限公司所出具的欠据，欠据数额为42万，但是前进大街晨光花园15号楼长春市朝阳区生记吉航海港海鲜酒店是被告的子公司，自2004年开始一直由原告为被告子公司送货，但均由被告结算，这只是其中未结算的部分钱款”。陈青云提供送货货单共计186份，欲证明“被告公司接货人员刘海胜所签的收货单总计数额186份。总计金额109,131.60元，该货款不在第一份证据42万元之内。供货时间为2014年7月至12月，共计六个月。我确认以上109,131.60元货物均送到前进大街晨光花园15号楼长春市朝阳区生记吉航海港海鲜酒店。我方已经向法院提供部分送货单复印件”。原告陈青云提供到庭证人邢福民当庭证实“2012年10月25日长春市吉航海港饮食有限公司生明宇为原告出过欠据，当天也为我出过欠据，也为其他人出过欠据。给我出过62万元欠据，已经偿还部分，还有37万左右没有偿还。都是长春市吉航海港饮食有限公司辽宁路店给付的款。所有欠款都是在辽宁路店结账。我是送前进大街店、辽宁路店、东民主店，一共三个店我都送过”。原告陈青云提供到庭证人陈服当庭证实“我为被告公司送了17年货。被告一共有四个店，我曾经送过三个店的货物，分别是辽宁路总店、东民主店、红旗街店，后期又送过一个亚泰店，这个店一直送到2018年4月15日。当初有三个送菜的供货商，有我、有原告、还有曾三姐我们三人都是蔬菜供货商。这17年都是辽宁路总店给我结账。2012年10月25日长春市吉航海港饮食有限公司生明宇为我出过欠据，也为其他人出过欠据。给我出过30万元欠据，该欠据实际为“收款收据”经手改将收款二字涂抹，改为欠款二字，是生明宇本人修改的，整张欠据上没有我本人经手。以上欠款一直没有偿还，加上一万元抵押金共欠我31万。我能确认2012年10月25日，原告的欠据和我是一天出具的，是否一样我不清楚。当天生明宇给我们三位供货商出具的都是欠条”。 经查询相关工商登记，原告陈青云送货的位于前进大街3号（晨光花园15号楼）长春市朝阳区生记吉航海港海鲜酒店企业类型为个体工商户，经营者名称为生景权；本案被告为长春市吉航海港饮食有限公司，住所地朝阳区东民主大街519号，企业类型为有限责任公司，经营者名称为生明宇。认定上述事实的证据有《收款收据》一份、吉林正达司法鉴定中心出具的文书鉴定司法鉴定意见书一份、送货货单复印件共计186份、证人证言、吉林瑞光司法鉴定中心出具鉴定意见书三份、庭审记录予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。 本院认为，双方均确认陈青云是为位于前进大街3号（晨光花园15号楼）长春市朝阳区生记吉航海港海鲜酒店送货，但是法律不否认其他人或其他公司自愿为长春市朝阳区生记吉航海港海鲜酒店代偿债务。根据到庭证人邢福民、陈服证言，结合《收款收据》原件、吉林正达司法鉴定中心出具司法鉴定意见书一份、吉林瑞光司法鉴定中心出具鉴定意见书三份、双方确认陈青云送货的客观事实，能够形成一个完整的证据链条，可以证实《收款收据》确实为被告长春市吉航海港饮食有限公司及法人生明宇为原告出具，且《收款收据》一直由原告持有。结合被告长春市吉航海港饮食有限公司及法人生明宇出具的《收款收据》，可以确认本案争议的42万元款项为长春市吉航海港饮食有限公司自愿为长春市朝阳区生记吉航海港海鲜酒店代偿的债务，对于原告基于《收款收据》的诉求，本院予以支持。 对于原告陈青云主张的接货人员刘海胜所签的收货单总计数额186份、总计金额109,131.60元应由被告偿还的诉求，因长春市吉航海港饮食有限公司与长春市朝阳区生记吉航海港海鲜酒店为两个独立法人单位，长春市吉航海港饮食有限公司当庭拒绝承担该笔债务；且陈青云不能提供证据证明长春市吉航海港饮食有限公司为实际买受人，也不能证明长春市吉航海港饮食有限公司从法律上应当承担以上债务的偿还责任，所以对于此部分的诉求，本院不予支持。原告如有异议，可以另案告诉，以维护自己的合法权益。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下： 一、被告长春市吉航海港饮食有限公司于本判决生效后十日内偿还原告陈青云货款42万元。 二、驳回原告陈青云的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9,000.00元，减半收取4,500.00元；由被告长春市吉航海港饮食有限公司负担3,800.00元、原告陈青云负担700.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  曹春江 二〇一九年十二月二十三日 书记员  高梓熙
新疆维吾尔自治区克拉玛依市白碱滩区人民法院执行裁定书（2019）新0204执218号之三申请执行人：新疆石油管理局有限公司克拉玛依物业服务公司（曾用名：新疆石油管理局物业服务总公司），住所地：克拉玛依市。法定代表人：陈亮，系该公司经理。委托代理人：高光，新疆先觉律师事务所律师。委托代理人：林华，白碱滩公共法律服务中心法律服务工作者。被执行人:巴尔丹·阿布力孜，男，维吾尔族，1986年7月7日出生，初中文化，无业，住克拉玛依市。申请执行人新疆石油管理局有限公司克拉玛依物业服务公司依据本院已发生法律效力的（2017）新0204民初318号民事调解书，于2019年6月13日向本院申请执行，要求被执行人巴尔丹·阿布力孜清偿租赁费15710元，负担本案申请执行费136元，并双倍支付迟延履行期间利息。执行中，本院依法对被执行人巴尔丹·阿布力孜名下的财产进行了调查，被执行人与案外人（被执行人配偶）热西旦木名下共同有坐落于克拉玛依市××区房屋，现已依法查封。其案外人热西旦木系克拉玛依市鑫塔物业服务有限责任公司职工，每月有1880元工资收入。被执行人无其他可供执行的财产。2019年7月至11月，本院依法扣划被执行人银行存款合计5830.90元。剩余10015.10元（含执行费136元）尚未执行到位。2019年12月1日，双方当事人就本案剩余款项及迟延履行期间的利息达成执行和解协议：本案迟延履行期间利息认定为1326.37元，执行费由申请执行人垫付，故剩余款项为11341.47元；自2019年12月起，被执行人向申请执行人每月支付500元至清偿以上剩余款项。案外人热西旦木对被执行人巴尔丹·阿布力孜以上还款义务自愿提供担保。当日，申请执行人向本院书面请求撤回执行申请。对此，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）新0204执218号案件的执行。申请执行人撤回执行申请后，被执行人不能按约履行的，对方当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定,两年内向本院提交书面申请，恢复本案执行。本裁定送达后立即生效。审判员依甫提哈尔·阿不都热西提二〇一九年十二月三日书记员 不合里千·依明托乎提
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1102民初4191号原告：江苏常熟农村商业银行股份有限公司镇江分行，统一社会信用代码91321100MA1W5NFH2M，营业场所江苏省镇江市京口区正东路39号东大院4号楼。负责人：沈红宇，该分行行长。委托诉讼代理人：张红玉，江苏汇泉律师事务所律师。委托诉讼代理人：施珺，江苏汇泉律师事务所律师。被告：陶治洪，男，1982年6月生，汉族，住四川省夹江县。被告：万田英，女，1979年8月生，汉族，住四川省犍为县。原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司镇江分行（以下简称“常熟农商行镇江分行”）与被告陶治洪、万田英金融借款合同纠纷一案，本院2019年9月23日立案后，依法适用简易程序于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告常熟农商行镇江分行的委托诉讼代理人施珺到庭参加诉讼。被告陶治洪、万田英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常熟农商行镇江分行向本院提出诉讼请求：1.被告陶治洪、万田英偿还借款本金106010.96元、利息5008.61元（计算至2019年9月2日），此后利息按合同约定计算至还清之日止；2.被告给付原告律师代理费8881元；3.被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：2018年9月26日，被告陶治洪、万田英与原告签订借款合同，约定被告向原告借款30万元用于开新店，借期自2018年9月26日至2019年9月10日，借款月利率15‰，并约定了借款利息、逾期利息、律师费承担等。2018年9月26日，原告按约发放借款30万元。2019年6月10日，被告发生逾期还款。现借期届满，被告未能按约归还本息。被告陶治洪、万田英在本案审理期间未答辩亦未提交证据。本院经审理认定，2018年9月26日，常熟农商行镇江分行（贷款人）与陶治洪（借款人）、万田英（共同借款人）签订《个人借款合同》（生产经营性贷款），约定：常熟农商行镇江分行向陶治洪、万田英提供贷款，金额为30万元，用途为开新店，贷款期限自2018年9月19日至2019年9月10日止；贷款期内为固定利率，月利率为15‰，实行等额本息方式还款；贷款利息从借款人实际提款日起算，以贷款利率按实际提款额和实际用款天数计算；贷款逾期罚息，以逾期利率按实际逾期天数计收，直至借款人清偿本息为止，逾期利率在贷款利率的基础上加收30%；贷款复利，以贷款复利利率按结欠贷款利息及结欠天数计收，贷款期限内的贷款复利利率按合同贷款利率确定，贷款逾期后的贷款复利利率按逾期贷款罚息利率确定，贷款复利只计收一次；借款人未按本合同的约定归还贷款本息，贷款人有权宣布本合同项下尚未偿还的贷款全部或部分立即到期，贷款人可提前收回贷款，并要求其赔偿律师费等实现债权的费用。双方还对其他权利义务进行了约定。2018年9月26日，常熟农商行镇江分行向陶治洪、万田英发放贷款30万元。2019年6月10日起，陶治洪、万田英未按约还本付息。截至2019年9月2日，陶治洪、万田英尚欠借款本金106010.96元、利息5008.61元（其中罚息2685.72元、复利83.87元）。2019年9月17日，常熟农商行镇江分行因本案债权与江苏汇泉律师事务所签订《委托代理合同》，约定支付律师服务费8881元。另查明，2017年8月颁布的《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》规定“金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持”。本院认为，涉案《个人借款合同》系当事人真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，应为合法、有效，各方均应按约全面履行义务。原告已依约发放贷款，被告陶治洪、万田英未按约还本付息，已构成违约，原告有权要求被告陶治洪、万田英归还借款本金并支付利息等。原告要求被告给付律师代理费亦符合双方约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陶治洪、万田英于本判决生效之日起十日内给付原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司镇江分行借款本金106010.96元及利息(含罚息、复利)5008.61元（计算至2019年9月2日），此后利息、罚息、复利按约计算至实际付清之日止，但合计不得超过年利率24%。二、被告陶治洪、万田英于本判决生效之日起十日内给付原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司镇江分行律师服务费8881元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1260元（已减半），保全费1260元，合计2520元，由被告陶治洪、万田英负担（原告已预交，同意本院不再退还，由被告直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 员  许 蓓二〇一九年十二月二十日法官助理  钱立成书 记 员  史方雅
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初60394号原告：杜娟，女，1984年4月18日出生，汉族，北京嘉林药业股份有限公司职员，住北京市朝阳区。被告：北京鱼乐贝贝教育科技有限公司，住所地北京市怀柔区。法定代表人：张节，经理。委托诉讼代理人：户春月，女，1996年3月5日出生，汉族，北京鱼乐贝贝教育科技有限公司运营经理，住北京市怀柔区。被告：北京鱼乐贝贝母婴用品服务有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘英伟，经理。委托诉讼代理人：李雨辰，男，1989年2月7日出生，汉族，北京鱼乐贝贝母婴用品服务有限公司职员，住北京市朝阳区。被告：徐琳琳，女，1981年7月24日出生，汉族，职业不详，户籍所在地北京市朝阳区。原告杜娟（以下称姓名）与北京鱼乐贝贝教育科技有限公司（以下简称鱼乐贝贝公司）、北京鱼乐贝贝母婴用品服务有限公司（以下简称母婴用品公司）、被告徐琳琳（以下称姓名，一并提起时合称三被告）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。杜娟，鱼乐贝贝公司的委托诉讼代理人户春月、母婴用品公司的委托诉讼代理人李雨辰到庭参加了诉讼。徐琳琳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。杜娟向本院提出诉讼请求：判令三被告返还剩余服务费6467.2元，赔偿误工费2000元、交通费100元。事实和理由：2018年10月27日，我在鱼乐贝贝定福庄华联店为孩子办理了游泳会员卡，共花费6880元。2019年3月15日，店面无故停业。游泳卡内还剩余卡次未使用。我开始向消费者服务热线及工商管理部门进行投诉，但均未果。故诉至法院，望判如所请。鱼乐贝贝公司辩称，徐琳琳是我公司授权的加盟商，其与我公司是独立经营。我公司对于加盟商只是授权其可以在某一个区域开店，我公司提供技术支持与指导。消费者交纳的款项全部都是直接交给加盟商，与我公司无关，故不同意杜娟的诉讼请求。母婴用品公司辩称，我公司与鱼乐贝贝公司定福庄华联店并非同一法律主体，不应对鱼乐贝贝公司定福庄华联店的合同承担责任。我公司系鱼乐贝贝公司活力东方店运营主体，鱼乐贝贝公司定福庄华联店的实际控制为徐琳琳曾系我公司的法定代表人及股东，我公司与徐琳琳系独立的法人和自然人，在没有法律规定或约定前提下，我公司不应对徐琳琳的行为承担责任。杜娟系鱼乐贝贝公司定福庄华联店会员，与鱼乐贝贝公司定福庄华联店存在服务合同关系，我公司不是服务合同的相对方，基于合同的相对性，责任承担限定在合同当事人范围内，故不同意杜娟的诉讼请求。徐琳琳未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2017年12月22日，徐琳琳与鱼乐贝贝公司签订了《品牌加盟合同》，鱼乐贝贝公司授权徐琳琳在认同并接受鱼乐贝贝公司经营管理统一规范的基础上，在北京市朝阳区经营壹家“鱼乐贝贝婴幼儿水育馆”单店。徐琳琳需向鱼乐贝贝公司支付产品费及品牌管理费，鱼乐贝贝公司为徐琳琳提供鱼乐贝贝品牌授权牌+培训+设计方案、鱼乐贝贝ERP管理平台、鱼乐贝贝微营销平台、鱼乐贝贝会员APP、鱼乐贝贝员工APP等。协议签订后，徐琳琳使用“鱼乐贝贝”品牌在北京市朝阳区开设了两家店面，分别为定福庄华联店及活力东方店。2018年10月27日，杜娟在鱼乐贝贝公司定福庄华联店办理了游泳卡，付款6880元，共计110次课程，有效期至2020年10月27日。办理游泳卡后，杜娟在鱼乐贝贝APP上预约课程进行消费。后，2019年3月，鱼乐贝贝公司定福庄华联店闭店。庭审中，杜娟称三被告擅自终止提供服务构成严重违约，导致合同目的无法实现，合同已于鱼乐贝贝公司定福庄闭店之日解除，故要求退还相关费用。其中杜娟办理的110次游泳卡，剩余94次未使用。就此，杜娟提交了鱼乐贝贝会员协议、会员卡、支付宝截图、POS机凭条、鱼乐贝贝APP截屏打印件。关于误工费及交通费，杜娟称系因维权产生，但未就此提交证据。另，本院向涉案店铺所在物业公司北京三思智选科技有限公司进行核实，该公司工作人员称涉案店铺系徐琳琳向公司承租的。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，结合杜娟提交的证据，可认定杜娟与徐琳琳成立服务合同关系。现涉案店面停止营业，徐琳琳构成违约，致合同无法继续履行，合同应当解除。现杜娟据此主张退还剩余卡费，于法有据。关于退还款项数额的问题。根据杜娟提交的证据显示剩余94次课程未使用，对其主张退还的费用，本院予以调整。关于鱼乐贝贝公司、母婴用品公司承担责任一节，其并非涉案服务合同当事人，涉案纠纷亦与品牌授权无关，杜娟要求鱼乐贝贝公司、母婴用品公司承担责任，本院难以支持。关于杜娟主张的误工费及交通费，其未就此举证，故本院不予支持。徐琳琳经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐琳琳于本判决生效后七日内退还原告杜娟服务费五千八百七十九元二角七分；二、驳回原告杜娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告徐琳琳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 黄雪芹审 判 员 尹 航审 判 员 吴 娜二〇一九年十二月十八日法官助理 张 帆书 记 员 张李营
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0902执3205号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司宁德东侨支行，住所地宁德市东侨经济开发区城东路东兴花苑1号,统一社会信用代码9135090175738400XT。 主要负责人：叶孙安，该行行长。 被执行人：陈建，男，1977年5月6日出生，汉族，住宁德市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司宁德东侨支行与被执行人陈伟信用卡纠纷一案，因申请执行人：中国农业银行股份有限公司宁德东侨支行撤销申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一款、第五百二十条、第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019）闽0902执3205号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林亦霖 审判员  卢小洋 审判员  陈 庄 二〇一九年十二月二十三日 书记员  颜晓春 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
吉林省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）吉行终382号 上诉人（原审原告）于淑兰，女，1949年7月1日出生，汉族，住四平市。 委托诉讼代理人孙立霞，女，汉族，1974年11月15日生，住吉林省。系于淑兰女儿。 委托诉讼代理人张蕊娜，吉林雅成律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）梨树县人民政府，住所地四平市梨树县梨树镇向阳街2号。 法定代表人郭志勇。 上诉人于淑兰因诉被上诉人梨树县人民政府（简称梨树县政府）确认行政行为违法一案，不服吉林省四平市中级人民法院（2019）吉03行初9号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 于淑兰上诉称，一审法院认定事实不清，适用法律错误。依据行政诉讼法及国有土地上征收补偿条例的规定，谁行为谁被告，一审法院在没有查明事实的情况下，将举证责任分配该于淑兰，违法行政诉讼法举证责任的规定。请求撤销原判，支持于淑兰的上诉请求。 梨树县政府二审答辩称，一、答辩人非作出行政强制拆除被答辩人房屋的行政主体，要求确认答辩人违法行政无事实根据。被答辩人明知铁西区政府是房屋征收主体。因答辩人管理郭家店镇前原房屋征收主体作出的房屋征收行政行为已经实施完成。被答辩人无任何证据能够证明该具体行政行为的实施主体是答辩人。二、被答辩人列答辩人为被告，诉请对代管前其他行政机关作出的具体行政行为承担责任无法律依据。2018年7月30日后答辩人对郭家店镇实施全面管理。但原管理郭家店镇政府的机关并未被撤销，作为交接前的事前已经完成的行政行为，列答辩人为被告而诉至法院，无相关法律依据。同时，根据《四平市人民政府关于授权梨树县人民政府代管四平新型工业化经济开发区及郭家店镇、十家堡镇、孟家岭镇的决定》规定，已立案的原立案单位是实施主体。按照权责一致原则，原立案单位是当然的责任主体;立案未决案件责任主体都是原立案单位，那么已经实施完成的具体行政行为的责任主体当然不是答辩人。 本院经审理查明：2017年1月10日，四平市铁西区人民政府（简称铁西区政府）公布郭家店GP2017-7地块征收补偿方案，载明征收主体为铁西区政府。2017年4月6日，铁西区政府发布《四平市铁西区人民政府房屋征收决定公告》，公告四铁西政发[2017]14号《四平市铁西区人民政府房屋征收决定》。2017年4月23日，四平市铁西区住房和城乡建设局委托梨树县郭家店镇城建分局与于淑兰签订《住宅房屋征收补偿协议书》，对于淑兰的房屋进行征收，其他部分未达成协议。 2018年7月19日四平市人民政府出台《四平市人民政府关于授权梨树县人民政府代管四平新型工业化经济开发区及郭家店镇、十家堡镇、孟家岭镇的决定》，该决定第三条规定，梨树县政府与铁西区政府签订整体交接书，完成整体交接工作。第四条规定，整体交接后，梨树县政府各部门与铁西区政府各部门签订交接书；四平市政府相关部门印发决定，将应由梨树县对“三镇”的管理职能，授权梨树县政府相关部门，完成具体交接工作。第五条规定，2017年3月17日至本次交接前，市政府及各部门、铁西区政府及各部门所做的行政行为继续有效；期间，市政府各部门、铁西区政府各部门已立案但未办结的案件，继续由原立案单位查处直至结案。 孙振生（于淑兰丈夫）名下房屋坐落于郭家店镇化石村十二社，在征收范围内。于淑兰称上述房屋于2017年8月17日夜间被不明身份人员强制拆除，遂向郭家店派出所报案，派出所尚无明显结案意见。2019年1月15日，于淑兰提起诉讼，要求确认梨树县人民政府强制拆除行为违法。 本院认为，从本案已有的卷宗材料来看，铁西区政府曾经发出过征收公告、征收补偿方案，载明征收主体为铁西区政府。依据四平市政府出台《四平市人民政府关于授权梨树县人民政府代管四平新型工业化经济开发区及郭家店镇、十家堡镇、孟家岭镇的决定》，梨树县政府与铁西区政府在职能转移时需要签订交接单，现上述征收工作是否发过征地公告、由谁发过公告、二政府之间是否签过交接单、交接的工作内容均未查清。查明上述内容的目的是为了明确郭家店棚改项目征收工作的征收主体，在上述事实不确定的情况下，无法认定梨树县政府应否负担相关的责任。对于当事人的诉讼请求能否成立，一审法院应当在进一步查清事实的基础上作出认定。 综上，原审裁定基本事实认定不清，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（四）项的规定，裁定如下： 一、撤销吉林省四平市中级人民法院（2019）吉03行初9号行政裁定； 二、发回吉林省四平市中级人民法院重审。 审判长  许家娟 审判员  杜 鹃 审判员  吴先明 二〇一九年十二月十九日 书记员  朱洪军
河南省周口市中级人民法院执 行 裁 定 书豫16执999号申请执行人：河南沈丘农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91411624875798959L，地址：河南省沈丘县槐店回族镇。法定代表人：张永政，该公司董事长。被执行人：卢亮初,男，汉族,1972年9月30日生，住河南省沈丘县老城镇。被执行人:蒋宝良,男，汉族,1973年9月2日生，住河南省沈丘县老城镇。被执行人:卢雷廷,男，汉族，1973年12月8日生,住河南省沈丘县老城镇。河南沈丘农村商业银行股份有限公司依据周口仲裁委员会（2018）周仲裁字第0481号裁决，于2019年11月13日向本院申请执行卢亮初、蒋宝良、卢雷廷借款合同纠纷一案。经查，被执行人住所地、财产所在地均在沈丘县，标的额小，为减轻当事人诉累，方便执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）执行程序若干问题的解释》第十二条第二款的规定，裁定如下：周口仲裁委员会（2018）周仲裁字第0481号裁决，由沈丘县人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 张 静审判员 刘 弋审判员 郭金举二〇一九年十二月二十五日书记员 王子宽
黑龙江省巴彦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0126民初2981号 原告：王彦凤，女，1965年5月20日生，汉族，无职业，住黑龙江省巴彦县。 被告：赵淑丽，女，1964年2月3日生，汉族，农民，住黑龙江省巴彦县。 原告王彦凤与被告赵淑丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王彦凤、被告赵淑丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王彦凤向本院提出诉讼请求：要求赵淑丽偿还借款20000元,利息5700元（计算至2019年10月24日）。事实和理由：2018年3月24日，赵淑丽的丈夫刘毅为种地向王彦凤借款20000元，约定月利息1.5分，十个月还本付息。2018年8月份，刘毅病故。借款到期后，王彦凤向赵淑丽索要借款，赵淑丽认可，但是拒绝偿还。 赵淑丽辩称，与刘毅是夫妻，但是不清楚借款一事，不同意偿还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：借条、王彦华证人证言及信用联社监控录像三份证据能够互相佐证，共同证实赵淑丽丈夫刘毅向王彦凤借款用于购买化肥的事实，应予认定；土地使用证与本案无关联性，不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：赵淑丽与刘毅系夫妻。2018年3月24日，刘毅向王彦凤借款20000元用于购买化肥，双方在巴彦县农村信用联社以现金方式交付借款后，刘毅在欠条上签字，约定月利率1.5%，借款期限10个月。当年8月份，刘毅病故。 本院认为，综合分析原、被告的诉辩主张、举示的证据及查明的案件事实，本案的焦点问题是：赵淑丽是否应当偿还王彦凤欠款。王彦凤出示了刘毅出具的欠条，并有证人出庭作证证实刘毅借款用于购买化肥的事实存在，并且有2018年3月24日巴彦县信用联社监控视频相佐证，三份证据形成完整证据链条，据此能够认定刘毅为购买化肥向王彦凤借款的事实成立。刘毅借款用于购买化肥，系为家庭生产生活所用，故债务应认定为夫妻共同债务。夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任，赵淑丽作为刘毅配偶，应当对此借款承担清偿责任。 综上所述，王彦凤的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条的规定，判决如下： 被告赵淑丽于本判决生效后十日内给付原告王彦凤20000元及利息5700元（计算至2019年10月24日），共计25700元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费442元，由被告赵淑丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。 审判长  张海桥 审判员  王孟瑜 审判员  赵凤香 二〇一九年十二月六日 书记员  高旭良