北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初28867号原告：北京联达物业管理有限责任公司，住所地：北京市西城区华远北街1号楼2层。法定代表人：蒋春娟，执行董事。委托诉讼代理人：刘东升，男，该公司经理，联系地址同单位。被告：周道明，男，1970年3月21日出生，汉族，北京大君物业管理有限责任公司职员，住：北京市昌平区。第三人：北京中电恒科贸有限公司，住所地：北京市西城区华远北街1号楼二层。法定代表人：张盛初，执行董事。委托诉讼代理人：刘东升，男，该公司职工，联系地址同单位。原告北京联达物业管理有限责任公司与被告周道明、第三人北京中电恒科贸有限公司劳动争议一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京联达物业管理有限责任公司之委托诉讼代理人刘东升，被告周道明、第三人北京中电恒科贸有限公司之委托诉讼代理人刘东升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京联达物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、确认双方2011年12月1日至2018年2月10日期间双方不存在劳动关系；2、被告承担诉讼费。事实与理由：被告于2013年1月1日入职原告公司。当天双方签订期限为2013年1月1日至2017年12月31日的劳动合同，后双方未再续签。2018年2月8日双方签订协议书，约定双方就被告工作期间的各项补偿事宜达成合意，且原告为被告“补上2013年至2017年12月的养老保险，个人承担部分由周道明自行承担”，由此可知2013年之前双方并不存在劳动关系。现双方于2018年2月10日解除劳动关系。另外，根据京西劳人仲字［2019］第757号仲裁裁决书及双方签署的协议书可知，原告已向被告做了一次性补偿，被告已确认与原告之间再无任何经济牵涉，双方不在追究对方任何经济及法律责任。原告也已支付被告《协议书》中约定款项。因此不同意仲裁裁决。被告周道明辩称，不同意原告诉讼请求。被告于2001年1月18日入职原告，后一直在原告处工作，2007年12月1日至2011年11月30日期间被告与北京中电恒科贸有限公司签订劳动合同，双方约定将被告派遣至原告处工作。2012年5月22日原、被告签订劳动合同，该合同确定双方劳动合同生效日期为2011年12月1日至2012年11月30日，2012年12月1日至2013年5月31日双方未签订书面劳动合同。2014年5月20日双方签订劳动合同续签书，将劳动合同续签至2015年5月31日，后双方经多次续签为期1年的劳动合同，将劳动关系续签至2018年5月31日。2018年2月8日，双方签订的协议书确认了劳动关系于2018年2月10日解除。另外，劳动合同存续期间，由于原告未将劳动合同给被告，被告已记不清双方签订劳动合同的情况。第三人北京中电恒科贸有限公司述称，第三人与被告签订了自2007年12月1日至2009年11月30日的劳动合同，后双方续签劳动合同期限至2011年11月30日。2011年12月1日双方再次签订劳动合同，期限至2012年12月30日。但2011年12月1日所签的劳动合同已经找不到了。被告由第三人派遣至原告公司。第三人给被告发放工资至2012年12月。未为被告缴纳保险。经审理查明，被告原系原告公司员工，担任保洁主管，2018年2月8日原告因个人原因申请辞职，当日双方签订协议书，协议书载明双方已就被告工作期间各项补偿事宜达成合意，且原告同意为其补上2013年至2017年12月养老保险，个人部分由被告自行承担，庭审中双方均认可劳动关系于2018年2月10日解除。被告主张其于2001年1月18日入职原告，后一直在原告处工作，2007年12月1日至2011年11月30日期间被告与第三人签订劳动合同，将被告派遣至原告处工作。2011年12月1日起与原告建立劳动关系，2012年5月原、被告签订劳动合同，合同确定生效日期为2011年12月1日至2012年11月30日，后续一直在原告公司工作。原告主张双方建立劳动关系的时间为2013年1月1日。为证明双方劳动关系情况，被告向本院出示了劳动合同书及续订书、2015年9月3日保电政审人员名单、银行明细、工作证、王守伟的证明、曹树合的证人证言。其中劳动合同书载明：双方为原、被告，签订日期为2012年5月29日，约定合同于2011年12月1日生效，试用期至2011年12月31日，本合同于2013年11月30日终止，该合同落款处无原告公司盖章，有被告签字。劳动合同续订书载明自2014年5月20日起双方多次续订劳动合同，期限至2018年5月31日。2015年9月3日保电政审人员名单为原告向北京城区供电公司综服中心出具的，内容写明：被告于2001年1月进入原告公司上班至今，工作年限14年。银行明细载明2011年1月20日至2012年12月20日期间每月20日左右转入工资。2013年1月20日起至2018年2月9日期间每月20日左右由蒋春娟网银转账。工作证载明被告所属单位为原告，写明时间为2011年9月15日。王守伟的证明内容为：王守伟本人2000年7月27日至2018年2月10日在原告公司工作，证明被告2011年12月1日至2018年2月10日在原告公司上班，期间无离岗离职情况。曹树合出庭作证时陈述其于2009年入职并与原告签订劳动合同，2010年4月至2018年1月20日期间被告与证人在同一个部门上班。原告不认可劳动合同书的真实性，主张劳动合同书并无其公司盖章。认可劳动合同续订书的真实性，主张由于其公司管理劳动合同的员工有变动，无法找到原来的劳动合同，所以就每年与员工签订了劳动合同续订书。认可2015年9月3日保电政审人员名单、银行明细、工作证的真实性，不认可王守伟的证明、曹树合的证人证言的真实性。诉讼中，原告提交双方所签劳动合同书载明被告在原告处工作起始时间为2013年1月1日，期限至2017年12月31日。双方均认可该合同是2018年补缴保险时补签的。原告出示的代发工资明细显示2012年11月、12月由第三人向被告发放工资。诉讼中，诉讼中，被告主张2001年至2018年期间一直由刘东升安排工作负责管理。工作内容无变化。双方均未就劳动合同签订情况向本院出示其他证据。另查，被告在起诉前向北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求为：确认自2011年12月1日至2018年2月10日与原告存在劳动关系。2019年5月15日，该委作出京西劳人仲字[2019]第2110号裁决书，裁决：确认双方2011年12月1日至2018年2月10日存在劳动关系。后原告不服该裁决，在法定时限内起诉至本院。上述事实，有仲裁裁决书、劳动合同书及续订书、2015年9月3日保电政审人员名单、银行明细、工作卡、王守伟的证明、曹树合的证人证言、付款回单及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：当事人应该就己方主张承担举证责任。本案中，现被告主张其2001年至2018年的工作内容无变化，且一直受原告及第三人的委托诉讼代理人刘东升管理，而第三人陈述第三人与原告存在员工交叉使用的情况，且两公司投资人一致，结合原告主张被告的工作岗位、内容、地点是否发生变化已无法核实的情况，本院认定原告与第三人存在混同用工的情况。现被告主张其与原告自2011年12月1日起建立劳动关系，但其未就自该日起与原告签订劳动合同向本院出示证据，也未就自该日建立劳动关系向本院出示其他充分的证据，而原告出示的银行明细显示2012年12月仍由第三人发放工资。因此，本院认定2011年12月1日至2012年12月31日期间，原告与第三人存在劳动关系。双方均认可原、被告2013年1月1日后原、被告之间存在劳动关系。根据双方均认可的双方于2018年2月10日解除劳动关系的情况，本院确认双方2013年1月1日至2018年2月10日存在劳动关系。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三条之规定，判决如下：一、确认原告北京联达物业管理有限责任公司与被告周道明2011年12月1日至2012年12月31日期间不存在劳动关系。二、确认原告北京联达物业管理有限责任公司与被告周道明2013年1月1日至2018年2月10日存在劳动关系。三、驳回原告北京联达物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费10元，由原告北京联达物业管理有限责任公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  宁泽兰人民陪审员  付顺梅人民陪审员  周建祯二〇一九年十二月四日书 记 员  徐 欣