四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1502民初5652号 原告：邓建军，男，1973年8月2日出生，汉族，户籍地四川省宜宾市翠屏区。 被告：刘清，男，1965年8月4日出生，汉族，户籍地四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：曾亚非，女，1964年8月12日出生，汉族，户籍地四川省宜宾市翠屏区。曾亚非系被告刘清之妻。 委托诉讼代理人：黄越，四川恒镔律师事务所律师。执业证号15115201210780655。 原告邓建军与被告刘清健康权纠纷一案,本院于2019年10月10日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告邓建军到庭参加诉讼，被告刘清的委托诉讼代理人曾亚非、黄越到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告邓建军向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘清支付打伤原告邓建军造成的所有经济损失258190.20元；2.本案诉讼费用由被告刘清承担。 事实与理由：被告刘清打伤原告邓建军的时间是2016年9月22日下午18:00左右，在翠屏区安阜育才路6号文华苑小区原告家的侧门门口，因文化苑小区业主的责任人曹某，无理取闹的带了一伙人拖来砖块，封堵宜宾安平房地产有限公司卖给原告合法所有底楼私有房产侧门的门和窗户。原告的父亲邓安富看见后出面制止。被告的妻子曾亚非无理挑起事端和原告的父亲发生抓扯。原告看见后劝架，在劝架过程中，被告故意出来帮忙用拳头击伤原告的右眼，造成原告视网膜脱落看不见。被告打伤原告时有现场监控录像为证。后原告向安阜新街派出所报了警，派出所的解决意见是叫原告自己出钱治好后才解决。就这样原告就自己出钱先后到宜宾一、二医院和华西医院检查后没有得到救治，原告才于2016年12月1日去重庆医科大学附属一医院治疗。现原告的眼睛又注入第二次硅油，但仍然看不见没有视力。原告先后花去医疗费等43125元，还需30000元续医费等。根据原告受伤程度，四川金沙司法鉴定所作出鉴定意见，鉴定原告右眼损伤致右眼盲目4级评定为八级伤残。右眼外伤白内障，为十级伤残。被告打伤原告后分文未付，经调解无效，故诉至法院请求判如所请。 被告刘清辩称，一、原告本身就患有严重的眼睛疾病。本案造成被答辩人视力下降是综合性的原因。原告的外伤是否是被告造成在调解等过程并未查明。原告右眼患有严重的基础疾病是致其伤残最主要的原因。原告2013年的出院记录载明当时右眼视力为0.06,根据相关规定就是盲目三级，9级伤残。被告并没有打原告，是在被告的妻子生命受到严重威胁时出于保护妻子的原因，出手一把将原告推开，是出于人情的本能。被告不应当对原告的损失承担全额赔偿责任。二、原告诉请赔偿项目不符合侵权纠纷的归责原则，原告自身也存在过错，应当减轻对被告的追责。原告诉请的赔偿项目没有依据不应得到支持。三、原告眼疾多年未医治，外伤后未去就医是其自己放弃治疗与我无关。该案纠纷因小区公益事务引起，被告多次调解中提出的解决方案于情于理均恰当。四、被告认为原告部分诉讼请求超过诉讼时效，不应得到法院支持。 原被告围绕诉讼请求依法提交了：原被告身份证、四川金沙司法鉴定所鉴定意见书2份、受案回执、人民调解终止书、医疗费及交通费、照片、宜宾目乐三江眼科医院病历、川临司鉴所［2019］临鉴字第641号司法鉴定意见书、请愿信、情况说明及墙面照片、证人证言、（2016）川1502民初714号民事判决书及诉状等证据,证人曹某、温某出庭证言。本院组织当事人进行了证据交换和质证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：原告邓建军与被告刘清均系宜宾市翠屏区育才路文化苑小区业主。2016年9月22日下午6点左右，原告及其家属与被告的家属发生纠纷。原告拨打110报警。 原告在宜宾市公安局翠屏区派出所调取留存的视频资料显示（视频时长共1分钟）：第1秒至第4秒，原告邓建军家门口有砖堆放，原告之妻曾正彬拿起砖头准备打向被告之妻曾亚非；第5秒至第6秒处显示，原告之妻被原告拉开后，原告之父与被告之妻继续争吵，同时被告之妻一掌打在原告之父的脸上；第7秒，被告之妻踢向原告之父，原告继续将两人拉开；第8秒显示，被告之妻踢向原告；第9秒显示，原告之父与原告一起打向被告之妻；第10至第11秒，被告之妻与原告之父继续相互殴打；第12至第15秒，原告之父与被告之妻互殴，围观群众与原告阻止并将二人拉开；第22秒，原告之父与被告之妻彻底被拉开，保持了30厘米左右距离；第23秒处显示，被告之妻猛地踢了原告一脚；第24秒至第25秒显示，原告被踢后顺势拿着被告之妻曾亚非的脚一抬转而往地下一推，被告之妻摔倒在地；第26秒，被告从视频画面左后方冲出来，直接奔向原告，打了原告脸部一下（因视频角度问题，具体部位不详），原告把头埋下去；第27秒至第28秒，被告欲继续打向原告，被旁人拉开，同时原告被打后用手摸着自己的左方头部；第29秒至第31秒处显示，原告之妻与被告争吵，被告用手指着倒在地上的被告之妻；第32秒至第34秒处显示，原告被打后低着头并双手捂住自己的头部；第35秒至第36秒，原被告已经被旁人拉开；第37秒至第38秒处显示，原告用手捂住自己的头部；第40秒至第41秒处显示，被告与原告之妻仍在推搡争吵；第49秒至第52秒处，原告连续两次用手捂住自己的右眼处；第53秒至视频结尾，原告一家四口围着被告，被告之妻一直躺在地上。 围观群众拨打120急救电话后，原告与被告之妻共同乘坐救护车到宜宾市第二人民医院治疗。原告当天的检查报告为：邓建军，男，右眼视网膜脱离（复发性），患者诉右眼被拳头击伤。次日，宜宾市第一人民医院2016年9月23日门诊病历记载：右眼拳头击伤伴红肿1天，右眼睑挫伤，皮下血肿；右眼有网脱手术史，双眼屈光不正，右眼视网膜脱离；VOD光感（定位不准），VOS矫正1.0等。华西眼科2016年9月27日门诊病历记载：右眼被拳头击伤5天（右眼网脱术后3年）。诊断：右眼钝挫伤，右视网膜脱离，右眼并发性白内障。2016年12月1日原告邓建军前往重庆医科大学附属第一医院住院治疗，住院7天后于2016年12月8日出院，出院诊断为：右眼复发性视网膜脱离，双眼屈光不正，右眼外伤性白内障，右眼晶体脱位。2017年7月20日原告再次前往重庆医科大学附属第一医院住院治疗，住院4天后于2017年7月24日出院，出院诊断为：1.右眼继发性青光眼；2.右眼硅油眼；3.右眼无晶体眼；4.双眼屈光不正。2017年11月28日原告前往该医院复查住院3天于2017年11月30日出院，出院诊断：1.右眼继发性青光眼；2.右眼硅油眼；3.右眼无晶体眼；4.双眼屈光不正。2018年2月27日住院治疗2天复查。2018年11月27日原告前往重庆医科大学附属第一医院诊疗证明书记载：右眼硅油置换术8+月，PE：双眼角膜明，前房可，瞳孔形圆2.5mm，光敏，右眼虹膜7点位新生物，晶体缺如，左眼晶体混浊，R：手动，L：0.8。这期间原告数次门诊治疗和复查，以上共计产生医疗费30335.16元。 2018年4月19日，原告委托的四川金沙司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书出具川司鉴所[2018]临鉴字第170号鉴定意见：1.被鉴定人邓建军右眼损失致右眼盲目4级评定为捌级伤残；2.被鉴定人邓建军右眼外伤性白内障评定为十级伤残；3.被鉴定人邓建军的误工期评定为240日，护理期评定为60日，营养期评定为60日，自受伤之日起计算。为此原告花费鉴定费1800元（包括伤残程度评定费1000元、误工护理营养时限评定费800元）。同日，原告进行了损伤程度鉴定，经鉴定，原告右眼损伤致右眼盲目4级综合评定为轻伤一级。其晶状体脱位、外伤性视网膜脱离、外伤性白内障均评定为轻伤二级。为此，原告花费鉴定费1100元。 起诉后，被告刘清不服该鉴定意见，依法向本院申请重新鉴定，本院予以准许。2019年8月16日，本院委托的四川临港司法鉴定所出具川临司鉴所[2019]临鉴字第641号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.邓建军右眼视力下降与2016年9月22日发生的外伤有因果关系，参与度拟为50%；邓建军目前右眼盲目4级，鉴定为八级伤残。该鉴定意见第6页载明：邓建军在原有视网膜脱离手术后，右眼视力障碍（0.06，接近盲目3级）基础上，本次（2016年9月22日）右眼外伤致其右眼视网膜再次脱离（复发性视网膜脱离），右眼视力下降（光感），虽行视网膜复位等系列手术治疗，视力无法恢复，出院时右眼视力仍为光感。说明本次外伤致其右眼视力在原有视力障碍基础上，视力进一步下降。因此，其右眼视力下降与2016年9月22日发生的外伤有因果关系。鉴于其原有双眼屈光不正（近视）及右眼视网膜脱离手术史，视网膜本身存在病变，再次外力作用较易再发生脱离。因此，本次外伤对其右眼视网膜再次脱离并视力下降的参与度拟为50%。目前法医临床学检查及宜宾市第二人民医院眼科专科检查，右眼视力为手动（盲目4级）。参照《人体损伤致残程度分级》5.8.27）“一眼盲目4级”之规定，其右眼盲目4级，鉴定为八级伤残。 另查明：2013年5月28日，原告邓建军因自身患有右眼视网膜脱离和双眼屈光不正，前往宜宾目乐三江眼科医院住院治疗，住院31天后于2013年6月28日出院。住院期间行右眼视网膜冷凝加巩膜外垫手术。入院时情况：患者因“右眼视物遮挡感半月”入院。入院时生命特征平稳。心肺腹（-）。专科检查示：Vod：0.1/矫无助，Vos：0.12/-6.75DS→1.0.右眼玻璃体混浊，以-6D见视盘界尚清，上方网膜豹纹状改变，……”；“出院诊断为：1.右眼视网膜脱离；2.双眼屈光不正。出院时情况：患者一般情况好，未诉不适。VOD：0.06，右结膜稍充血，角膜明……院外术眼继续点药，配戴针孔镜一月，避免剧烈活动”。 本院认为，公民的健康权依法受到法律保护。根据视频画面显示，被告刘清冲上去打伤原告邓建军，导致原告右眼复发性视网膜脱离，侵害了原告的合法民事权益，所以应当对原告承担相应的民事赔偿责任。被告辩称是在被告之妻生命受到严重威胁时出于保护被告之妻时候出手一把将原告推开，是事出有因。但现场视频显示，被告之妻是主动踢向原告，原告和其父亲才顺势推倒被告之妻。当时的情形并非被告之妻的生命受到了严重威胁，故本院对被告辩称其为防卫过当的应急保护行为不予采信。但原被告双方及其家属发生互殴的行为，且原告也存在推倒被告之妻的行为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定。本院酌情确认被告承担80%的赔偿责任。 原告邓建军从2013年自身患有右眼视网膜脱离，根据四川临港司法鉴定所出具的川临司鉴所[2019]临鉴字第641号司法鉴定意见书，邓建军右眼视力下降与2016年9月22日发生的外伤有因果关系，参与度拟为50%。原告虽然对该鉴定意见有异议，但未提供证据予以证明。《人体损伤致残程度分级》4.3伤病关系处理中载明“当损伤与原有伤、病共存时，应分析损伤与残疾后果之间的因果关系。根据损伤在残疾后果中的作用力大小确定因果关系的不同形式，可依次分别表述为：完全作用、主要作用、同等作用、次要作用、轻微作用、没有作用。除损伤‘没有作用’以外，均应按照实际残情鉴定致残程度等级，同时说明损伤与残疾后果之间的因果关系……”。故鉴定意见参考原伤病情况确定作用力大小以及按照实际残情鉴定致残程度符合法律规定，本院对鉴定意见予以采信。 《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的依照其规定。”根据《最高人民法院关于使用诉讼时效制度若干问题的解释》第一条“民法总则施行后诉讼时效期间开始计算的，应当适用民法总则第一百八十八条关于三年诉讼时效期间的规定。当事人主张适用民法通则关于二年或者一年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持”以及第二条“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持”的规定，原告于2018年9月25日起诉，并未超出诉讼时效。 原告邓建军因本次受伤造成的损失为：1.伤残赔偿金135198.80元（122908元+12290.80元），计算有误，经鉴定原告为八级伤残，残疾赔偿金为199296元；2.误工费41166.40元过高，原告自述事发时帮其哥哥经营汽车配件，但未提供其收入证明，本院参考宜宾市无固定人员收入工资标准，确认其误工损失为24000元（240天×100元/天）；3.护理费4800元，结合原告的伤情及住院天数，本院予以支持；4.营养费3000元过高，结合鉴定意见，本院酌情确认为1800元（60天×30元/天）；5.住院伙食补助费900元（30天×30元/天），结合原告的伤情及住院天数，本院予以支持；6.医疗费32741元，根据原告提供的票据，本院确认为30335.16元；7.续医费30000元，原告未提供证据予以证明，本院不予支持；8.鉴定费2900元，因损伤程度鉴定与本案无关，对损伤程度鉴定费用1100元，不予支持，鉴定费本院支持为1800元；9.交通费4809元，根据原告就诊记录，本院酌情确认为4000元；10.住宿费2675元，根据原告就诊记录及票据，本院予以支持。 综上，原告邓建军产生的损失共计269606.16元。结合鉴定确定的参与度，本院确认原告因2016年9月22日发生的外伤产生的损失为134803.08元（269606.16元×50%）。依据前述分析的责任划分，本院确认被告刘清赔偿原告邓建军107842.46元（134803.08元×80%）。 依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告刘清于本判决生效之日起15日内支付原告邓建军赔偿金107842.46元。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行的债务利息。 案件受理费5172元，减半收取2586元，由被告刘清承担1229元，原告邓建军承担1357元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 员  黄 婉 二〇一九年十二月二十六日 法官助理  王 笛 书 记 员  陈祥蓉