wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初97762号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：温启斌，男，1976年4月9日出生，汉族，住江西省赣州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告温启斌信用卡纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。审理中,原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提出撤诉申请，且表示不再交纳诉讼费。本院认为，根据法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出的撤诉申请于法无悖，应予准许。另，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 盛 薇二〇一九年十二月二十五日书记员 朱美圆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初12917号之一原告：何仲华，男，1986年11月20日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。被告：李振健，男，1983年8月18日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。委托诉讼代理人：谭德军，广东明盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：程德森，广东明盛律师事务所实习人员。原告何仲华与被告李振健民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。现原告何仲华于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何仲华自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告何仲华撤诉。受理费2596元，减半收取计1298元，由原告何仲华负担。审 判 长  黎晓婷人民陪审员  卢敏鸿人民陪审员  何贵阳二〇一九年十二月十八日书 记 员  温丽丽
山西省孝义市人民法院民事判决书（2019）晋1181民初2858号原告：聂某，女，汉族，山西省孝义市新义街办居民，住本市。公民身份号码×××。被告：林某，男，汉族，福建省平潭县人。公民身份号码×××。原告聂某与被告林某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告聂某到庭参加了诉讼。被告林某经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聂某向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款本金155万元及利息25万元，合计180万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月26日，被告林某因资金周转困难向原告提出借款，原告出于帮忙向朋友借款70万元由被告向原告出具借据出借给被告。当时约定借期3个月，月息1.5分，至今被告一直未归还借款本息，其中利息计24万元。2018年4月13日，被告又以投资项目为由，向原告提出借款，原告同样出于帮忙拿出自己的全部积蓄和向他人借款共计100万元由被告向原告出具借据出借给被告，口头约定一个月给付原告1万元利息。经原告多次催要，被告分三次归还原告借款本金15万元，此后被告推诿拒付。现原告依法提起以上诉讼请求。原告聂某向本院提交原告的身份证复印件1份及借据和转款凭证2份，证明原告的诉讼主体资格及被告向原告借款的事实。被告林某经本院传票合法传唤，未在本院指定的举证期限内提交证据，亦未答辩到庭参加诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院予以确认并在卷佐证。本院根据原告的当庭陈述及提交的证据认定本案事实如下:原告的丈夫与被告系朋友关系。2017年12月26日，被告林某向原告聂某出具借据1支载明，“本人林某向聂某借人民币柒拾万元整(￥700000)，期限为2017.12.26-2018.3.26。每月利息按1.5%结算，还款时本息一并还清。借款人：林某，身份证号×××。”同日，原告通过中国农业银行向被告林某中国工商银行账号为×××的账户实时转账70万元。原告在以上借款中主张利息24万元。2018年4月13日，被告林某又向原告出具借据1支载明：“本人林某向聂某借到人民币壹佰万元整(￥1000000)，期限为一个月，从2018.4.13-2018.5.13。借款人：林某，身份证号×××。”同日，原告通过中国农业银行向被告林某的以上账户实时转账100万元。借款100万元中，被告分3次归还原告借款本金15万元。原告在以上借款中主张利息1万元。此后，经原告催要，被告再未给付原告以上借款本息。本院认为，自然人之间合法的借贷关系受法律保护。被告林某向原告出具借据借款170万元，其中100万元中归还借款本金15万元，剩余借款85万元及70万元，合计155万元未能给付，形成债务，依法应予偿还。被告于2017年12月26日向原告借款70万元，约定月息1.5%，未超过年利率24%的相关法律规定，本院以月息1.5%计算利息至2019年12月26日为25.2万元，现原告在以上借款中主张利息25万元，本院以原告主张的25万元认定。另外，原、被告双方在借款100万元中未约定利息，但约定了一个月的借款期限。现原告在借款100万元中主张利息1万元，未超过借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间的利息，本院依法应予支持。综上所述，原告要求被告林某归还原告借款155万元及利息25万元的诉讼请求，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林某给付原告聂某借款本金155万元，于判决书生效后十五日内付清；二、被告林某给付原告以上借款利息25万元，于判决书生效后十五日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21000元，减半收取10500元，由被告林某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于吕梁市中级人民法院。审判员 任建恩 二〇一九年十二月二十六日书记员 任芷筠
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0106刑初2083号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人刘某某，男，汉族，1974年12月27日出生于湖南省南县，文化程度高中，户籍住址湖南省常德市武陵区。因本案于2019年8月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。辩护人罗峰华，北京市中伦文德（广州）律师事务所律师。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2019〕2162号起诉书指控被告人刘某某犯赌博罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员肖瑞出庭支持公诉。广东省广州市天河区人民检察院指控：2018年8月至2019年8月22日期间，被告人刘某某利用其租赁、经营的位于本市天河区黄村的白云边“竞某商行”，多次接受王某及其同事、杨某、黄某江（均已被行政处罚）等参赌人员投注、购买香港“六合彩”生肖和号码的赌博活动。经审计，2018年8月至2019年8月22日期间参赌金额累计共1780470元人民币。2019年8月22日，被告人刘某某被抓获归案，到案后，被告人刘某某等人如实供述犯罪事实。公诉机关认为被告人刘某某的行为已构成赌博罪，提请本院判处，建议判处被告人刘某某有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金，并列举了相关证据。被告人刘某某对公诉机关指控的事实无异议，自愿认罪认罚，并提交了具结书。被告人刘某某的辩护人对公诉机关的指控不持异议，唯辩称被告人刘某某是初犯，归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，请求法庭对其从轻处罚并适用缓刑。本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘某某归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。根据被告人刘某某的犯罪情节，其不符合适用缓刑的条件，辩护人所提对被告人刘某某适用缓刑的意见，本院不予采纳；其他辩护意见合理，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。缴获的作案工具予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（二）项的规定，判决如下：一、被告人刘某某犯赌博罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月22日起至2020年8月21日止；罚金应自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。二、缴获的作案工具平板电脑1台、手机2部，均予以没收（上述财物现扣押于广州市公安局天河区分局）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李晓君二〇一九年十二月三十日书记员  陈 敏
广东省阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执1451号之一 申请执行人:中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：阳江市江城区金园路183、185号。 负责人：邢益玲，该行行长。 委托代理人：蔡计存，该行员工。 委托代理人：谭乃忠，该行员工。 被执行人：汤泳泳，女，汉族，户籍地：广东省惠东县，现住阳江市江城区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司阳江江城支行与被执行人汤泳泳信用卡纠纷一案中，依据已发生法律效力的阳江市江城区人民法院（2018）粤1702民初2141号民事判决书，责令被执行人汤泳泳偿还信用卡透支款本金53889.61元及利息、违约金、手续费给申请执行人,并负担案件受理费、保全费、公告费共2903元。但被执行人没有履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法查封了被执行人汤泳泳名下的坐落于阳江市江城区房产（产权证号：阳01××50），并依法在广东省阳江市江城区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上进行公开拍卖、变卖，均因无人竞拍而流拍。经询问，申请执行人不同意以上述流拍财产进行以物抵债。因此，上述房地产暂无法处理。除上述房地产外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，并已将该财产情况告知申请执行人。申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  袁广峰 审判员  周仙帮 二〇一九年十二月十二日 书记员  梁礼锐
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初32771号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：孙爱香，女，1978年1月20日出生，汉族，户籍地址江西省崇仁县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告孙爱香信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人廖毅到庭参加诉讼，被告因下落不明，经本院公告送达，公告期满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求判令：1．被告立即给付原告信用卡欠款共计262942.83元（截至2019年4月20日，欠款本金179581.56元、利息21960.57元、滞纳金57142.24元、账单分期手续费4258.46元），其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2．被告承担诉讼费用。事实与理由：被告孙爱香自2013年4月28日向原告处申请办理了信用卡，卡号为：43×××50。截至2019年4月20日止累计欠款共计人民币262942.83元未给付。原告自2014年12月20日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，遂提起本案诉讼。被告孙爱香未到庭，也无应诉抗辩。经审理查明：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约。领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为43×××50的信用卡，该卡在使用过程中出现透支。截至2019年4月20日，被告共欠原告本金179581.56元、利息21960.57元、滞纳金57142.24元、账单分期手续费4258.46元。2016年4月15日，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；该通知自2017年1月1日起实施，此前中国人民银行发布的银行卡业务有关规定与该通知不一致的，以该通知为准。2016年9月30日，原告发出《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，公告内容包括取消“超限费”项目、将“滞纳金”调整为“违约金”、对“预借现金手续费”进行调整。原告在本案中未提供其与被告约定计收逾期还款违约金的证据。诉讼中，原告确认2019年4月20日之后的账单分期手续费、滞纳金不再计收；原告主张涉案滞纳金按照领用合约的约定，自逾期还款之日（2014年12月20日）计算至2015年6月20日止。以上事实，有《招商银行经典版白金信用卡申请表》《招商银行经典版白金信用卡领用合约》《持卡人账单查询》《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》等证据和当事人陈述证实。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本金、账单分期手续费和利息符合法律规定和合同约定，本院予以支持。本案中，原告主张发生于2017年1月1日之前的滞纳金，没有违反中国人民银行的有关规定，仍受《招商银行经典版白金信用卡领用合约》的约束，被告应按照约定向原告支付滞纳金57142.24元。被告因下落不明，经本院公告送达，公告期满未到庭应诉，视为放弃行使自己的权利，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙爱香应于本判决生效之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡项下透支欠款本金179581.56元、滞纳金57142.24元、账单分期手续费4258.46元和利息〔利息截至2019年4月20日为21960.57元，从2019年4月21日起按《招商银行经典版白金信用卡领用合约》约定标准计算至清偿之日止〕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5244元（原告已预交），由被告孙爱香负担，并于本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张剑文人民陪审员  严伟琦人民陪审员  黄凤英二〇一九年十二月二十七日书 记 员  林嘉颖
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初36257号原告：张鑫，男，1983年11月5日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：颜新华，男，1975年1月20日出生，汉族，住湖北省。本院在审理原告张鑫诉被告颜新华民间借贷纠纷一案中，因原告张鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  刘琳琳人民陪审员  季淑清人民陪审员  梁瑞平二〇一九年十二月十七日书 记 员  杜 硕
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初41359号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：王英娟，北京市中迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟庆振，北京市中迈律师事务所律师。被告：肖宝剑，男，1986年7月3日出生，汉族，户籍地山西省忻州市忻府区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告肖宝剑金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人孟庆振到庭参加诉讼，被告肖宝剑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、肖宝剑立即偿还平安银行贷款本金30332.7元、截至2019年11月29日的利息、罚息5195.24元及复利452.03元，及自2019年11月30日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、肖宝剑承担本案诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与肖宝剑签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，肖宝剑未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告肖宝剑既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与肖宝剑签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定了以下合同要素：贷款金额为100000元；贷款期限为36期；贷款月利率为1.53%，罚息利率为合同利率上浮50%；未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期本金按照罚息利率计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，并对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。平安银行依约发放了贷款，肖宝剑未按期足额偿还贷款。截至2019年11月29日，肖宝剑尚欠贷款本金30332.7元，利息、罚息5195.24元，复利452.03元，构成违约。上述事实，有肖宝剑身份证复印件、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、对账单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与肖宝剑签订《个人信用贷款合同》后，按照约定向肖宝剑发放了贷款，肖宝剑应依约偿还借款本息。肖宝剑逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告肖宝剑于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金30332.7元、截至2019年11月29日的利息、罚息5195.24元，复利452.03元，并偿还上述款项自2019年11月30日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告肖宝剑未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元、公告费（以实际发生数额为准），由被告肖宝剑负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋审 判 员  高 亢人民陪审员  关广凤二〇一九年十二月二十七日书 记 员  高 锦
山东省临沂市河东区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1312执恢532号 中国工商银行股份有限公司临沂河东支行： 关于你（单位）申请执行被执行人李善荣借款合同纠纷一案，本案已于2019年12月7日执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月七日
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2019)渝0115执恢754号申请执行人：刘小寒，女，1986年1月5日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：沈娟，女，1983年2月27日出生，汉族，住重庆市长寿区。本院在执行申请执行人刘小寒申请执行被执行人沈娟民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘小寒自愿向本院撤回恢复执行申请，本院经审查认为，该请求系申请执行人对自身权利的处分，不违反法律规定，依法可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结重庆市长寿区人民法院（2019）渝0115执恢754号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  屈 刚审 判 员  甘元利审 判 员  李国库二〇一九年十二月二十三日法官助理  李 勇书 记 员  梁小庆
四川省邻水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1623执775号 申请执行人：游小丹，女，1971年2月6日出生，汉族，住四川省邻水县。 被执行人：徐大成，男，1970年6月26日出生，汉族，住四川省邻水县。 本院在执行申请执行人游小丹与被执行人徐大成民间借贷纠纷一案中，双方自愿达成和解协议，申请执行人申请撤回本案。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 如被执行人不按执行和解协议履行，申请执行人可申请恢复执行；申请恢复执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  陈华雄 审判员  陈洪宇 审判员  杜振宇 二〇一九年十二月二十五日 执行员  王 东 书记员  刘 畅
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初29514号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告孟丽平，女，1968年6月15日出生，汉族，住北京市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孟丽平信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告孟丽平系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币69,896.57元(包括利息、滞纳金，计算至2019年11月18日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币69,896.57元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十二月十七日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初25048号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：陈绮雯，女，1994年7月12日出生，汉族，户籍地广东省罗定市。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告陈绮雯信用卡纠纷一案，本院于2019年12月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告陈绮雯经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：要求陈绮雯偿付截至2019年12月18日止的信用卡本金人民币27,648.01元(币种下同)、利息4,177.15元、逾期还款违约金2,475.28元，共计34,300.44元。并承担以本金为基数自2019年12月19日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年6月19日，陈绮雯向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向陈绮雯发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2019年12月18日，陈绮雯使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为27,648.01元及相应利息、违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告陈绮雯未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、陈绮雯的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2019年12月18日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2019年12月19日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈绮雯于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2019年12月18日止的信用卡欠款本金人民币27,648.01元；二、被告陈绮雯于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2019年12月18日止的利息人民币4,177.15元、逾期还款违约金人民币2,475.28元；三、被告陈绮雯于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2019年12月19日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币657.51元，因本案适用简易审理，减半收取计人民币328.76元，由被告陈绮雯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张艨二〇一九年十二月二十七日书记员  刘沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执19635号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层，组织机构代码71788459-5。 负责人：王丹。 委托代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。 被执行人：郑志强，男，1975年8月24日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。 关于广汽汇理汽车金融有限公司申请执行郑志强借款合同纠纷一案，本院作出（2018）粤0106民初6028号民事判决书已经发生法律效力，依据上述判决书，被执行人应向申请执行人清偿借款本金59925.33元及利息、罚息、复利，负担案件受理费1680元。申请执行人对被执行人郑志强抵押的冀Ｄ×××××凌派牌小型汽车的所得价款享有优先受偿权。根据申请执行人的请求，本院于2019年8月27日立案执行。 本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 被执行人抵押给申请执行人的冀Ｄ×××××号牌小型汽车，因查找不到而未能扣押，暂时无法处理。 本院依法向银行、房管、车管调查被执行人名下的财产情况，此外没有发现被执行人有其他可供执行的财产。 因被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年9月25日依法决定将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人的小型汽车查找不到而未能扣押，暂时无法处理，本院无法处理。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，现申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索。本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执19635号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的条件，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长 王 羽 执行员 罗伟能 执行员 柯天平 二〇一九年十二月三十日 书记员 方子丹
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执28264号 申请执行人：东莞市新世纪诚信小额贷款有限公司，住所地：广东省东莞市东城区旗峰路288号新世纪豪园27号新世纪大厦4层，统一社会信用代码：91441900553659462R。 法定代表人：李卓安。 被执行人：丁玉保，男，1979年1月3日出生，汉族，住河南省镇平县。 被执行人：陈保海，男，1981年8月10日出生，汉族，住安徽省临泉县。 关于被执行人丁玉保、陈保海借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）粤1971民初3353号的民事判决书已于2019年6月7日生效。依上述判决书，被执行人应缴纳本金47250元，律师费、受理费、利息、迟延履行金共24162.35元，但被执行人逾期仍未缴纳。本院于2019年11月4日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年11月4日依法向被执行人邮寄执行通知书及财产申报令。另经向全国执行系统及向市各银行机构、东莞市工商局、东莞市公安局车辆管理所、东莞市国土资源局、东莞市房管局等部门调查了被执行人的财产情况：一、本院向被执行人丁玉保、陈保海送达了执行通知、财产报告令，责令被执行人依法履行义务，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。二、本院依法通过网络执行查控系统查询被执行人丁玉保、陈保海名下的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况：轮候查封丁玉保所有粤Ｓ×××××号、粤Ｓ×××××号牌车辆，因该车下落不明，无法处理。除上述查明财产外，没有发现有财产可供执行。尚有执行标的71412.35元未能执行到位,本院已依法将被执行人列入限制高消费。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执28264号案终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产或者财产线索后，再恢复执行。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一九年十二月十九日 书记员  刘宇兵
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初62489号原告：中国财政经济出版社，住所地北京市海淀区阜成路甲28号。法定代表人：黄琦，社长。委托诉讼代理人：裴银州，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：北京思诺华教图书有限公司，住所地北京市海淀区海淀大街31号424房间。法定代表人：黄斌。原告中国财政经济出版社诉被告北京思诺华教图书有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告中国财政经济出版社于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国财政经济出版社的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国财政经济出版社撤诉。案件受理费3660元，减半收取1830元，由原告中国财政经济出版社负担（已交纳）。审 判 长  李东涛审 判 员  刘君婕人民陪审员  陈萍芳二〇一九年十二月四日书 记 员  果 辉
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0101民初17799号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。被告：韩广军，男，1990年05月04日出生。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告韩广军信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人张国伟到庭参加了诉讼，被告韩广军经公告送达开庭传票，未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.判令韩广军偿还广发银行北京分行截至2019年7月8日的信用卡欠款总额合计104726.47元（其中本金69604.54元、利息8523.49元、违约金19701.94元、其他手续费6896.50元）；2.判令韩广军按照《广发银行信用卡客户协议》的约定比例支付从2019年7月9日起至实际付清欠款之日止的利息、违约金；3.韩广军承担本案诉讼费和公告费。事实和理由：韩广军曾办理了广发信用卡。现因其拖欠本金、利息等款项未还，故诉至法院。韩广军未作答辩，亦未参加庭审。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交的申请表及协议、欠款构成明细、2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》原件与复印件一致；韩广军未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，韩广军在广发银行北京分行办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，协议自客户或其代理人签署并交还银行之日起生效；根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费、免息还款等的调整；银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布，客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更；修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”。截至2019年7月8日，韩广军拖欠欠款本金69604.54元、利息8523.49元、违约金19701.94元、其他手续费6896.50元，合计104726.47元。本院认为，韩广军在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求韩广军履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，韩广军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起三日内，韩广军向广发银行股份有限公司北京分行支付截至2019年7月8日的欠款合计104726.47元；二、自本判决生效之日起三日内，韩广军向广发银行股份有限公司北京分行支付自2019年7月9日起至实际付清之日止的利息、违约金（按信用卡客户协议的约定及2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》的规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2395元和公告费560元，由韩广军负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 陆 音审判员 康 洪审判员 谭北川二〇一九年十二月十一日书记员 王子叶
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初34940号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：郑淑贞，女，1989年08月08日出生，汉族，住福建省仙游县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告郑淑贞借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年05月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800.00元；交付时间：2016年05月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额10472.20元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10472.20元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年02月04日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告郑淑贞向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10472.20元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年02月04日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费115元，由被告郑淑贞负担。本判决为终审判决。审判员 蒙 刚二〇一九年十二月二十日书记员 钟燕琴廖钺铃
广东省清远市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤18执759号 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。 法定代表人刘蘭奇，该公司总经理。 委托代理人黄劲涛，广东练达律师事务所律师。 被执行人林灿荣，男，汉族，1991年12月8日出生，住广东省清远市清城区。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司(以下称”申请执行人”)与被执行人林灿荣(以下称“被执行人”)民间借贷纠纷执行一案，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第0E044882号裁决书己发生法律效力。根据上述裁决，被执行人应向申请执行人偿还借款本金18457.96元及逾期利息，承担申请执行人原预缴的仲裁费137.7元。因被执行人未按上述法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月11日立案受理。在执行过程中，申请执行人于2019年12月6日向本院申请撤回对被执行人的强制执行。 本院认为，申请执行人向本院申请撤回对被执行人的强制执行，符合法律规定，应予准许，依法应对本案作终结执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第(一)项的规定，裁定如下： 终结湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第0E044882号裁决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗邦明 审判员  谢伟诚 审判员  郑家驹 二〇一九年十二月九日 书记员  林 花
淮安市洪泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0813民初2120号 原告：朱云，女，1997年9月30日出生，汉族，住淮安市洪泽区。 委托诉讼代理人：刘烨，淮安市洪泽区高良涧法律服务所法律工作者。 被告：王其伟，男，1986年10月1日出生，汉族，住江苏省涟水县。 原告朱云与被告王其伟转让合同纠纷一案,本院于2019年9月9日立案后，先依法适用简易程序，后组成合议庭，依法适用普通程序，于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告朱云的委托诉讼代理人刘烨到庭参加诉讼。被告王其伟经本院合法传唤未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱云向本院提出诉讼请求，1、判令被告给付原告转让款80000元及利息（利息以80000元为基数从2019年8月28日起按年利率24%计算至实际给付之日）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年4月27日，原、被告签订火锅店转让协议，约定原告将位于洪泽区“重庆小板凳吧式老火锅”店内所有财产设施一次性转让给被告，转让价格为180000元。协议签订当天被告给付原告定金100000元，余款80000元定于2019年8月27日付清，如有违约，被告承担每天200元违约金。到期后被告未能支付剩余转让款，致使原告诉至法院。 经审理查明事实如原告所述，并由原告当庭陈述及原告提供的火锅店转让协议、支付宝转账记录、微信转账记录加以佐证，经质证是真实的，能够证明案件事实，本院予以确认。 在审理过程中，原告依法申请对被告的财产采取了保全措施。 本院认为，原、被告签订的《火锅店转让协议》是双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。合同中约定余款支付日期，但被告未能给付，原告要求被告支付剩余转让款80000元，符合法律规定，本院予以支持。原、被告在协议中约定了违约金标准，现原告以约定标准过高调整为按年利率24%计算，不违反法律规定，本院予以支持。被告王其伟经本院合法传唤未能到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王其伟应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告朱云支付转让款80000元，并支付以80000元为基数从2019年8月28日起按年利率24%计算至实际付清之日的违约金； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3840元，保全费1020元，合计4860元，由被告王其伟负担 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，收款银行：中国银行，朱云账号：62×××90、王其伟账号：62×××36，收款行地址：中国银行股份有限公司清江浦支行）预交上诉案件受理费。 审 判 长  陈士涛 人民陪审员  刘 奎 人民陪审员  陈述国 二〇一九年十二月三十一日 法官 助理  陆 丹 书 记 员  于 倩 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初32678号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，该公司总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：易琳，女，1985年12月24日出生，汉族，身份证住址湖南省岳阳市岳阳楼区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告易琳信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人曾艳红到庭参加了诉讼，被告易琳经公告送达，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：35×××28。二、信用卡合约约定的情况：2010年5月，被告向原告申请办理信用卡并签署《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》，同意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》该领用合约、章程对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年3月10日，被告尚欠原告借款本金59306.56元、利息9347.60元、滞纳金20338.95元、账单分期手续费1075.85元。四、原告提出诉讼请求：1.被告立即给付原告信用卡欠款共计90128.96元(欠款本金59306.56元、滞纳金20338.95元、账单分期手续费1075.85元、截至2019年3月10日利息9347.60元)，其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。五、需要说明的其他事项：无。裁判理由与结果本院认为：被告填写的《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》原、被告签订的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》均属当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，内容合法有效，双方均应恪守履行。被告持卡透支消费，但未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应当承担归还欠款本金并支付相应利息、分期手续费、滞纳金等违约责任。现原告要求被告清偿欠款，合法有理，本院对此予以支持。被告应依约向原告清偿欠款本金59306.56元、滞纳金20338.95元、账单分期手续费1075.85元以及利息（截至2019年3月10日利息9347.60元，2019年3月11日起利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）。被告经公告送达，期满未到庭参加诉讼，视作其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告易琳向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清偿信用卡欠款本金59306.56元、滞纳金20338.95元、账单分期手续费1075.85元以及利息（截至2019年3月10日利息9347.60元，2019年3月11日起利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2054元，由被告易琳负担并于本判决生效之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张 俊人民陪审员  蔡广俊人民陪审员  彭敏怡二〇一九年十二月二十六日书 记 员  胡嘉文
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108财保1627号申请人：北京银行股份有限公司翠微路支行，住所地北京市海淀区复兴路33号。负责人：彭天一，行长。委托诉讼代理人：沈威卫，北京市重光律师事务所律师。委托诉讼代理人：程明，女，1986年7月26日出生，汉族，北京市重光律师事务所实习律师，住北京市西城区。被申请人：干治中，男，1968年10月14日出生，汉族，户籍地浙江省玉环市，公民身份号码：×××。被申请人：北京中昌机电有限公司，住所地北京市通州区台湖镇碱厂村委会南100米。法定代表人：贺晓越。被申请人：贺晓晨，女，1977年9月1日出生，汉族，户籍地浙江省玉环市，公民身份号码：×××。北京银行股份有限公司翠微路支行诉干治中、北京中昌机电有限公司、贺晓晨金融借款合同纠纷一案中，北京银行股份有限公司翠微路支行于2019年12月11日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人干治中、北京中昌机电有限公司、贺晓晨名下价值1300000元的财产，并提供了相应的担保。本院认为，北京银行股份有限公司翠微路支行的申请符合法律规定。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第三款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、冻结干治中、北京中昌机电有限公司、贺晓晨名下价值1300000元的财产。案件申请费5000元，北京银行股份有限公司翠微路支行已预交。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈平二〇一九年十二月十一日书记员  刘鸽
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0152民初6445号原告：许德仁，男，1939年11月25日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：吴毅，重庆渝潼律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘芹，重庆渝潼律师事务所律师。被告：重庆市潼南区鑫鼎生态农业发展有限公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处卫星村2社，统一社会信用代码91500223327766729W。法定代表人：谭小冬，总经理。被告：谭小冬，男，1971年9月19日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告许德仁与被告重庆市潼南区鑫鼎生态农业发展有限公司（以下简称鑫鼎生态农业有限公司）、谭小冬劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易（小额）程序公开开庭进行了审理。原告许德仁的委托诉讼代理人吴毅到庭参加诉讼，被告鑫鼎生态农业有限公司、谭小冬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告许德仁向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告连带支付拖欠的劳务费5012元；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：鑫鼎生态农业有限公司承包了位于重庆市潼南区梓潼街道办事处卫星村2社的“香草园”项目。2016年6月至2018年12月期间，许德仁受鑫鼎生态农业有限公司的法定代表人谭小冬的雇佣在“香草园”从事劳务，双方口头约定劳务费为50元/天，另有部分劳务费是按件计酬。二被告未付清原告的劳务费，未支付的劳务费部分由被告向原告出具收据，原告持该收据领款。2019年9月19日，许德仁向潼南区劳动人事争议仲裁委员会以鑫鼎生态农业有限公司为被申请人申请劳动仲裁，要求鑫鼎生态农业有限公司给付拖欠的劳务费，该委同日以许德仁超过法定退休年龄决定不予受理。原告遂诉至法院，请求如诉称。被告鑫鼎生态农业有限公司未作答辩。被告谭小冬未作答辩。本院认为，劳务合同是一方提供劳务，另一方支付报酬的合同。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，许德仁已超过法定退休年龄，其为鑫鼎生态农业有限公司提供劳务，双方之间构成劳务合同关系，鑫鼎生态农业有限公司应向许德仁支付劳务费。谭小冬系鑫鼎生态农业有限公司的法定代表人，其雇佣许德仁到鑫鼎生态农业有限公司从事劳务，系履行公司职务行为，许德仁与谭小冬之间不构成劳务合同关系，故对许德仁要求谭小冬承担连带支付责任，本院不予支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中，许德仁举示鑫鼎生态农业有限公司出具的收据，可以证明鑫鼎生态农业有限公司尚欠许德仁劳务费2263.27元，本院对原告的该部分请求，予以支持。对许德仁主张的其他劳务费，因无相应证据证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告重庆市潼南区鑫鼎生态农业发展有限公司在本判决生效后十日内一次性向原告许德仁支付尚欠的劳务费2263.27元；驳回原告许德仁对被告谭小冬的诉讼请求；驳回原告许德仁其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告重庆市潼南区鑫鼎生态农业发展有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 李长明二〇一九年十二月三十日法官助理 漆正权书 记 员 郑童格
云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云03民终2305号上诉人（原审原告）：师宗华品房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91530323778598832X；住所：师宗县漾月街道青海园小区。法定代表人：查红亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：张剑磊，云南云恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：张娇，云南云恒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张留红，男，1984年2月5日生，汉族，云南省罗平县人，住师宗县。上诉人师宗华品房地产开发有限公司因与被上诉人张留红商品房销售合同纠纷一案，不服云南省师宗县人民法院（2019）云0323民初1212号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，上诉人师宗县华品房地产开发有限公司向一审法院起诉提出由张留红支付欠款532180元诉讼请求，其中包含张留红购买住房的款项。一审仅对师宗县华品房地产开发有限公司主张张留红购买车库、商铺的事实进行审理并判决，遗漏对张留红购买住房的相关事实进行审理，系认定基本事实不清，应撤销原判，发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销云南省师宗县人民法院（2019）云0323民初1212号民事判决；二、本案发回云南省师宗县人民法院重审。上诉人师宗县华品房地产开发有限公司预交的二审案件受理费9122元，予以退回。审判长  敖显外审判员  余 瑾审判员  时劲松二〇一九年十二月二十七日书记员  陈 蔚
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初12340号之一原告：宋景文，男，1982年6月20日出生，汉族，住广州市花都区。委托诉讼代理人：孙传书，湖北中武律师事务所律师。被告：倪国平，男，1981年7月6日出生，汉族，住湖南省衡南县。原告宋景文诉被告倪国平民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，原告宋景文于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋景文向本院提出撤诉申请，是其自行处分民事诉讼权利的行为，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告宋景文撤诉。案件受理费25元，由原告宋景文负担。审判员 刘 兵二〇一九年十二月十九日书记员 李顺和
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初6874号原告：上海阅文信息技术有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区碧波路690号6幢301、401、501室。法定代表人：程武，董事长。委托诉讼代理人：陈明哲，北京翰道律师事务所律师。委托诉讼代理人：李冰，北京翰道律师事务所律师。被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，国家知识产权局局长。委托诉讼代理人：郑星笛，国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人：朱玥，国家知识产权局审查员。原告上海阅文信息技术有限公司（简称上海阅文公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2019年3月22日做出的商评字[2019]第58067号关于第28355694号“韩警官”商标驳回复审决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院受理本案后，依法组成合议庭，于2019年9月5日公开开庭进行了审理，原告上海阅文公司的委托诉讼代理人陈明哲,被告国家知识产权局的委托诉讼代理人朱玥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉决定系商标评审委员会针对上海阅文公司的商标驳回复审申请而做出，该决定认定：鉴于上海阅文公司变更后的经营范围仍包括知识产权代理，上海阅文公司在“法律服务”以外商品及服务项目上申请注册商标违反了2014年《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十九条第四款的规定。且第28355694号“韩警官”商标（简称申请商标）由普通印刷体的纯中文“韩警官”构成，该文字作为商标，易产生不良社会影响，已构成《商标法》第十条第一款第（八）项所指情形。上海阅文公司提交的证据材料不能作为申请商标具有可使用和可注册性的依据。依照《商标法》第十条第一款第（八）项、第十九条第四款、第三十条和第三十四条的规定，商标评审委员会决定：申请商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告上海阅文公司诉称：一、申请商标的申请注册未违反《商标法》第十条第一款第（八）项之规定。二、申请商标的申请注册未违反《商标法》第十九条第四款之规定。三、原告名下其他申请注册的商标存在与本案相同情形且已为被告认定为不再构成《商标法》第十九条第四款之规定，基于审查一致性原则，本案申请商标应获准注册。综上，原告请求法院判令撤销被诉决定书，并重新做出决定。被告国家知识产权局辩称：其坚持被诉决定中的认定意见，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求法院依法驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：申请商标系第28355694号“韩警官”商标，于2017年12月27日向原国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，指定使用在第20类“阅书架（家具）；枕头；非金属阀（非机器部件）；镜子（玻璃镜）；竹子；漆器工艺品；展示板；食品用塑料装饰品；窗用非金属附件；非金属制身份鉴别手环；棺材；非金属挂衣钩；非金属箱；衣架；个人用扇（非电动）”商品上，现商标申请人为上海阅文公司。商标局依据《商标法》第十条第一款第（八）项、第十九条第四款、第三十条之规定，驳回了申请商标的注册申请。上海阅文公司不服商标局做出的商标驳回通知，于2018年9月10日向商标评审委员会提出复审申请。2019年3月22日，商标评审委员会做出被诉决定。在本案审理期间，原告向本院提交了2019年7月31日颁发的上海阅文公司最新营业执照副本复印件，证明上海阅文公司变更了经营范围，将“知识产权代理（除商标代理）”服务删除。庭审过程中，上海阅文公司表示申请商标指定使用在相关商品或服务上，不会造成任何不良影响，并且其并不是《商标法》第十九条第四款所述的代理机构。另查，根据中央机构改革部署，商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有各商标档案、商标局驳回通知书、被诉决定书、驳回商标注册申请复审申请书、原告提交的证据及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为：《商标法》第十条第一款第（八）项规定：“有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的标志不得作为商标使用。”本案中，申请商标由普通印刷体的纯中文“韩警官”构成，“警官”是针对从事公安、消防等特种行业人员的专用称谓，该文字作为商标，使用在相关指定商品或服务上，易产生不良社会影响，商标评审委员会据此认定申请商标的注册已构成《商标法》第十条第一款第（八）项所指情形的结论正确，本院予以支持。《商标法》第十九条第四款规定：“商标代理机构除对其代理服务申请商标注册外，不得申请注册其他商标。”《中华人民共和国商标法实施条例》第八十三条规定：“商标法所称商标代理，是指接受委托人的委托，以委托人的名义办理商标注册申请、商标评审或者其他商标事宜。”第八十四条规定：“商标法所称商标代理机构，包括经工商行政管理部门登记从事商标代理业务的服务机构和从事商标代理业务的律师事务所。”本案中，原告在申请注册申请商标时，其经营范围包括“知识产权代理”服务项目，故其属于《商标法》第十九条第四款规定的“商标代理机构”，其是否在商标局备案并非认定商标代理机构的必要条件，原告关于其不是商标代理机构的主张缺乏法律依据，本院不予支持。原告主张其在诉讼阶段变更了经营范围，不再包括“知识产权代理”服务。对此本院认为，对于商标申请注册主体是否为商标代理机构的审查，应以商标注册申请日为准，商标代理机构在申请注册非代理服务商标后对其营业范围的变更，并不能改变商标代理机构注册非代理服务商标，进而扰乱商标注册秩序的行为性质，故原告变更了经营范围不能被视为注册障碍消除的情形，亦不能改变申请商标申请注册时原告属于商标代理机构的事实。商标评审委员会据此认定申请商标的注册申请构成《商标法》第十九条第四款规定情形的结论正确，本院予以支持。另，商标评审遵循个案审查原则，原告列举的其他商标获准注册共存之情形与本案案情不同，亦不能成为申请商标应予初步审定当然依据。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告上海阅文公司的诉讼请求及理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告上海阅文信息技术有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由上海阅文信息技术有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  赵英波人民陪审员  高 松人民陪审员  王洪泊二〇一九年十二月六日法官 助理  何 昊书 记 员  秦梦晨
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申9191号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贵州省铜仁市碧江区滑石乡新寨村双林村民组。 负责人：谢腊苟，该组组长。 委托诉讼代理人：吴志国，贵州黔东律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省铜仁市碧江区人民政府。住所地：贵州省铜仁市碧江区市府路1号附1号。 法定代表人：黄洪州，该区区长。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省铜仁市人民政府。住所地：贵州省铜仁市花果山中路8号。 法定代表人：陈少荣，该市市长。 一审第三人：贵州省铜仁市碧江区滑石乡新寨村喜马塘村民组。 负责人：敖老告，该组组长。 委托诉讼代理人：杨万隆，贵州贵开律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张宏，贵州贵开律师事务所律师。 再审申请人贵州省铜仁市碧江区滑石乡新寨村双林组(以下简称双林组)因诉贵州省铜仁市碧江区人民政府(以下简称碧江区政府)及贵州省铜仁市人民政府(以下简称铜仁市政府)林业行政处理决定及行政复议一案，不服贵州省高级人民法院（2018）黔行终2019号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 双林组申请再审称，行政机关颁发的土地承包证未经法定程序确认违法之前仍合法有效，一审法院未经鉴定程序即认定黄隆发、杨昌定等人第一轮土地承包证字迹与田土登记内容字迹不符缺乏事实和法律依据。对《划山界说明》的鉴定意见为，检材手写文字应于1980年前后书写形成。争议地纠纷最早产生于1992年，此前《划山界说明》已经客观存在，《划山界说明》能够证明双林组对争议地享有权属。贵州省铜仁市碧江区滑石乡新寨村喜马塘村民组（以下简称喜马塘组）持有的第一轮土地承包证和承包登记清册载明的争议地“炮楼坡”无四至界限，敖老告等20人持有的铜仁县社员自留山证载明的争议地“竹鸡坡”四至界限一致，面积却不相同，上述证据均不能证明喜马塘组享有争议地权属。请求撤销一、二审行政判决，依法再审本案。 本院认为，《林木林地权属争议处理办法》第六条规定，行政机关颁发的森林、林木、林地所有权或使用权证书是处理林权争议的依据。该办法第十七条规定，当事人对其主张应当出具证据。本案中，双林组、喜马塘组于1992年对案涉林地“竹鸡坡”、“油菜董”、“炮楼坡”权属产生争议，该两村民小组应在林地权属争议处理程序中对其主张提交证据。双林组提交的1984年本组村民土地承包证系其私自补填；1998年本组村民土地承包证及农村承包土地基本情况登记表系案涉争议产生后取得，且无第一轮承包证予以佐证；《划山界说明》经鉴定并非1963年书写，其生成时间存疑，双林组提交的上述证据均不能证明其系案涉争议林地权利人。喜马塘组提交的1982年本组村民铜仁县社员自留山证、1984年本组村民土地承包证系法定权属凭证，碧江区政府以此作为处理林权争议的依据符合前述规章规定。碧江区政府作出碧府发〔2017〕36号《关于滑石乡新寨村喜马塘村民组与双林村民组山林土地所有权纠纷的处理决定》将争议地确定属喜马塘组所有，铜仁市政府作出铜府行复决字〔2018〕4号《行政复议决定书》维持该处理决定，认定事实清楚、适用法律正确。一审判决驳回双林组请求撤销前述处理决定及行政复议决定的诉讼请求，二审维持一审判决，并无不当。 综上，双林组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回贵州省铜仁市碧江区滑石乡新寨村双林村民组的再审申请。 审判长  王海峰 审判员  杨 军 审判员  乐 敏 二〇一九年十二月十四日 法官助理张瑛娟 书记员戚凤梅
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执8471号 申请执行人：王某，女，汉族，1995年10月7日出生，住四川省平昌县。 被执行人：成都云翼通科技有限公司，住所地：成都市金牛区金泉街道两河路555号。 法定代表人：唐良金。 本院依据已经发生法律效力的成金劳人仲委调字[2019]第263号仲裁调解书，于2019年11月27日立案受理王某申请执行成都云翼通科技有限公司劳动争议一案，执行标的12934元及利息，申请执行费94元。 进入执行程序后，本院已采取了如下的财产调查及执行措施： 1.向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产，被执行人未向本院报告其财产状况。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。 2.本院依职权在成都市不动产登记中心、法院总对总和点对点网络查控系统对被执行人的不动产、车辆、银行存款、理财产品、有价证券等财产进行查询。经查，被执行人名下无房屋、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产。 3.本院在被执行人住所地调查被执行人财产，未发现其有可供执行的财产。 4.本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议。本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 康 健 审判员 毛 娜 审判员 阳宇航 二〇一九年十二月二十六日 书记员 李 静
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执3110号 罗金龙： 关于李春明与罗金龙股权转让纠纷一案，经本院执行，李春明确认本次依据（2019）粤0115民初3616号民事调解申请执行的内容已执行完毕，并同意（2019）粤0115执3110号案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年十二月二十日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初34270号原告：北京海大富林融资担保有限公司，住所地北京市朝阳区光华路8号B座5层502室。法定代表人：种海林，董事长。委托诉讼代理人：庄志豪，男，北京海大富林融资担保有限公司职员。被告：张凯，男，1990年6月12日出生，汉族，住河北省霸州市。原告北京海大富林融资担保有限公司（以下简称海大富林公司）与被告张凯追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告海大富林公司的委托诉讼代理人庄志豪到庭参加了诉讼，被告张凯经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告海大富林公司向本院提出诉讼请求：1、张凯支付代偿本金20万元；2、张凯支付违约金（以20万元为基数，自2018年10月18日至实际给付之日止，按照年利率24%的标准计算）；3、张凯承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年9月12日，张凯（借款人）与北京美锦互联网金融信息有限公司（以下简称美锦公司）、海大富林公司以及出借人共同签订《借款及担保协议》，约定借款本金20万元，借款期限12个月，借款利率为6%/12个月。同时，张凯委托海大富林公司为前述借款提供连带保证责任，对合同项下的借款本金、利息进行担保，担保期间至借款期限届满之日起2年，若张凯未在海大富林公司代偿后偿还代偿款项，则应自海大富林公司代偿之日起至实际还款之日止，以2%/30天的标准支付违约金。2017年10月11日，张凯收到出借人的借款共计20万元。此后，张凯未按约偿还借款，海大富林公司代张凯向出借人偿还借款本金20万元、利息9566.68元，共计209566.68元。海大富林公司多次向张凯催要均未果，故诉至法院。被告张凯未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年9月12日，张凯（甲方、借款人）与美锦公司（乙方、平台方）、海大富林公司（丙方、担保人）签订《借款及担保协议》，约定：因资金短缺现甲方有意通过乙方“链链金融”平台向出借人借款用于向装修公司支付装修款，并由丙方对该笔借款提供担保；资金存管机构即为平台注册用户提供资金存管服务的银行，本协议项下的存管机构为北京银行股份有限公司双秀支行（以下简称北京银行）；资金存管账户为出借人和借款人在平台注册后自动生成的，接受北京银行提供的本协议项下的资金存管服务的账户；支付机构为与平台合作并为平台注册用户提供资金划扣、结算等服务的机构，本协议项下提供该服务的机构为易智付科技（北京）有限公司（以下简称易智付公司）；甲方专用还款账户为借款人确认的专门用于付费与还款以及接收退费的个人银行账户；借款金额20万元，借款期限12个月，自甲方的资金存管账户收到借款之日起算；甲方指定收款账户，甲方的资金存管账户收到借款之日即授权乙方向易智付公司发出指令，易智付公司可将借款划转至甲方指定收款账户；借款用途为家庭装修；借款利率为6%/12月；借款利息12000元；平台服务费收费标准为借款总额的3.384%/12月，担保费收费标准为借款总额的0.216%/12月；本协议项下平台服务费以每个月为1期，共计12期，共计6768元；本协议项下担保费以每个月为1期，共计12期，共计432元；还款方式及费用支付为一次性还本付费，本协议签署当日，甲方应当将借款期限内的费用（包括息费、平台服务费以及担保费）共计19200元一次性存入其还款专用账户，并授权乙方在当日向易智付发出指令，由易智付将平台服务费、担保费支付至乙方的资金存管账户（丙方委托乙方代其收取担保费），且甲方同意在还款前将全部息费冻结至其资金存管账户；就甲方对出借人所负借款债务，丙方为甲方向出借人提供担保，担保范围为借款本金、利息，担保方式为连带责任保证，保证期间为自甲方借款期限届满之日起2年；丙方有权向甲方收取本协议约定的担保费，并委托乙方代为收取；如借款期限届满或每期应付款日，甲方未按协议约定偿还出借人借款的，丙方应于甲方还款期限届满或每期应付款日次日起3个工作日内代偿；甲方及丙方同意，如发生甲方按本协议约定应当提前偿还借款的情形，甲方未能按时足额偿还本息的，丙方应当在收到乙方代出借人发出的债务提前到期的通知书次日起3个工作日内代偿；丙方向出借人履行担保代偿义务后，就代偿款项、甲方因逾期还款而应向丙方承担的违约金及其他费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、保全担保服务费、诉讼财产保全责任保险费用）对甲方享有债权；自丙方代偿之日起甲方应偿还丙方代偿款项，且甲方应自代偿之日起至实际还款之日止按未偿还款项的2%/30天向丙方支付违约金。2017年10月11日，张凯收到出借人的借款共计20万元。借款期限届满后，美锦公司向张凯发出《催款通知书》，载明：您与我司及海大富林公司于2017年9月12日签署了《借款及担保协议》，现因您债务已到期，尚未还清借款，我司依据原协议约定向您发出如下通知，原协议项下的借款已到期，您需一次性清偿全部借款本息，并应承担原协议项下的违约责任。同时，美锦公司向海大富林公司发出《担保代偿通知书》，载明：鉴于贵公司与我司及借款人张凯签署了《借款及担保协议》，协议约定借款人通过“链链金融”平台向出借人借款用于向装修公司支付装修款，并委托我司提供借贷撮合服务，同时由贵司就借款人对出借人所负借款债务提供担保；现该笔借款已届清偿期，而借款人未按时履行还款义务，依据《借款及担保协议》约定，贵司应当在收到此通知书次日起3个工作日内代偿，而贵司履行担保代偿义务后将依法取得对借款人的追偿权。2018年10月15日，海大富林公司向出借人代偿张凯的借款本金20万元、利息9566.68元。本院认为：海大富林公司与张凯、美锦公司签订《借款及担保协议》，系各方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，各方均应依约履行各自的合同义务。张凯收到出借人出借的款项，但未依约还款，海大富林公司作为连带责任保证人在保证担保范围内向出借人承担了保证责任，代偿了张凯的借款本息。海大富林公司代偿后，有权就代偿款项向张凯追偿。海大富林公司要求张凯偿还代偿款项的诉讼请求，本院予以支持。合同约定自海大富林公司代偿之日起，张凯应偿还代偿款项，张凯逾期还款，应依约支付违约金。海大富林公司主张的违约金基数、起算日、标准无误，本院不持异议。张凯经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张凯于本判决生效之日起七日内向原告北京海大富林融资担保有限公司偿还代偿本金20万元；二、被告张凯于本判决生效之日起七日内向原告北京海大富林融资担保有限公司支付违约金（以20万元为基数，自2018年10月18日起至实际给付之日止，按照年利率24%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4444元、公告费260元，由被告张凯负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  李巧霞审判员  裘 晖审判员  杨 帆二〇一九年十二月十六日书记员  杨 恩
浙江省桐庐县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙0122财保16号 申请人：方洁炜，男，1985年10月8日出生，汉族，住桐庐县。 被申请人：方勇鑫，男，1962年10月20日出生，汉族，住桐庐县。 申请人方洁炜因情况紧急，于2019年12月24日向本院提出诉前保全申请，请求对被申请人方勇鑫在杭州市西湖区人民法院执行案件中享有的债权限额在5000000元范围内采取保全措施，并已提供担保。 本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下： 对方勇鑫所有的银行（信用社）存款或相应价值的其他财产限额在5000000元内予以冻结、查封、扣押。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员 林 星 二〇一九年十二月二十六日 书记员 徐维飞
湖南省怀化市鹤城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘1202刑初759号 公诉机关湖南省怀化市鹤城区人民检察院。 被告人陈善全（曾用名“陈善金”)，男，1959年2月10日出生于怀化市鹤城区，汉族，小学肄业文化，无业。因涉嫌犯交通肇事罪，2019年8月27日被怀化市公安局鹤城分局刑事拘留，同年9月10日被逮捕。现羁押于怀化市看守所。 辩护人向昌职，湖南鹤洲律师事务所律师。 湖南省怀化市鹤城区人民检察院以怀鹤检刑诉〔2019〕669号起诉书指控被告人陈善全犯交通肇事罪，于2019年12月19日向本院提起公诉，本院于同日受理，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖南省怀化市鹤城区人民检察院指派检察员米艳群出庭支持公诉，被告人陈善全及辩护人向昌职到庭参加诉讼，现已审理终结。 湖南省怀化市鹤城区人民检察院指控：2019年4月21日11时许，被告人陈善全驾驶湘NX7XXX号普通三轮载货摩托车沿怀化市鹤城区芦坪乡芦阳由东往西行驶，在途径芦坪乡尽远村路段时，因车辆刹车失灵导致车辆侧翻撞到路边，造成车上乘客黄某、丁某、杨某受伤的重大交通事故。经鉴定，被害人黄某的损伤构成重伤二级，经交警部门认定，被告人陈善全负此次事故的全部责任。 案发后，被告人陈善全将被害人送至怀化市第三人民医院抢救，并主动到公安机关投案。 另查明，案发后，被告人陈善全已赔偿相关被害人部分损失。 上述事实，被告人陈善全在法庭审理中无异议，且有书证接报案登记表、常住人口信息、户籍证明、归案说明、公安交通管理行政强制措施凭证、道路交通事故认定书、病历记录、湖南省医疗住院收费票据、驾驶人、机动车信息查询结果单、被害人黄某、杨某、丁某的陈述、被告人陈善全的供述、怀方正司鉴中心[2019]痕鉴字44号、怀方正司鉴中心[2019]临鉴字第229号、怀方正司鉴中心[2019]临鉴字第229-1号怀化市方正司法鉴定中心司法鉴定意见书、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故情况记录、道路交通事故现场图、事故现场视频光盘及相关照片等证据证明，足以认定。 本院认为：被告人陈善全违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生致一人重伤的交通事故，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人陈善全交通肇事罪罪名成立。案发后被告人陈善全积极将被害人送医救治并主动投案，如实供述其罪行，系自首，辩护人据此提出从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。 综上所述，本案事实清楚，证据确实充分。本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人陈善全犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月27日起至2020年8月26日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  尹莹洁 二〇一九年十二月二十四日 书记员  邱 羽 附适用法律条款：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省南京市溧水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0117执665号申请执行人：南京市规划和自然资源局溧水分局（原申请执行人南京市国土资源局溧水分局），住所地南京市溧水区。法定代表人：裴敬，该分局局长。被执行人：南京溧水石湫机场科技工业园开发有限公司，住所地南京市溧水区。法定代表人：张佳，该公司执行董事。申请执行人南京市规划和自然资源局溧水分局（原申请执行人南京市国土资源局溧水分局）与被执行人南京溧水石湫机场科技工业园开发有限公司其他行政纠纷一案，本院于2019年3月25日立案执行，执行依据（2018）苏0117行审10号行政裁定书。因执行中双方达成执行和解，现被执行人南京溧水石湫机场科技工业园开发有限公司正在履行相应义务中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结执行（2019）苏0117执665号案件。本裁定送达后立即生效。审判长  周荣强审判员  王巧美审判员  朱 波二〇一九年十二月二十三日书记员  吕 娟
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0391民初2976号申请人：孙贺，男，汉族，1987年3月24日生，住徐州经济技术开发区。委托代理人：窦金刚、张寒玉，江苏维维律师事务所律师。被申请人：杨艾灵，女，汉族，1962年7月18日生，住徐州经济技术开发区。法定代理人：孙桂华，男，汉族，1963年6月14日生，住徐州经济技术开发区，系被申请人丈夫。申请人孙贺申请认定杨艾灵无民事行为能力一案，本院立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。孙贺称，被申请人与申请人系母子关系。2018年12月3日18时许，杨艾灵发生交通事故而受伤。经医院治疗，虽于2019年3月8日出院，但从发生事故之日至今一直昏迷不醒。为维护被申请人的合法权益，现申请认定杨艾灵为无民事行为能力人。孙桂华称，同意申请人的意见。经审理查明：被申请人杨艾灵系申请人孙贺的母亲，于2018年12月3日发生交通事故受伤，当日入院救治，2019年3月8日好转出院。经杨艾灵近亲属申请，徐州市东方人民医院司法鉴定所对其民事行为能力进行鉴定，经医学诊断认为，杨艾灵患有脑外伤所致精神障碍（意识障碍），现无意识，对周围刺激无反应，丧失意思表达能力，根据《精神障碍者民事行为评定指南》（SF/ZJD0104004-2018）评定其无民事行为能力。本院认为，杨艾灵因脑外伤致意识障碍，根据鉴定机构意见，符合无民事行为能力的法律特征。故，孙贺申请杨艾灵为无民事行为能力人有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十九条第二款规定，判决如下：杨艾灵为无民事行为能力人。本判决为终审判决。审 判 长  张基奎人民陪审员  张爱金人民陪审员  刘振书二〇一九年十二月二日书 记 员  董世妹
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0312民初8566-1号原告：李波，男，1994年8月27日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。被告：吴俊，男，1984年10月31日出生，汉族，住安徽省宿州市。原告李波与被告吴俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序进行审理。根据原告提供的送达地址，本院通过邮政专递向被告送达诉状副本、开庭传票、举证通知书、应诉通知书等应诉手续，但信件被退回，拨打原告提供的被告联系方式，无人接听。经审查，原告现无法提供被告准确的身份及住所等信息。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条规定，原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定有明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确被告的，人民法院裁定不予受理。本案中，因原告无法提供被告明确的身份及住所等信息，致使本案被告不明确，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条的规定，裁定如下：驳回原告李波的起诉。案件受理费4567元，由本院退回。审 判 长 张 翼人民陪审员 仇 彬人民陪审员 刘雪华二〇一九年十二月十日书 记 员 荣晨君
重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执101号申请执行人：谢旺，男，1991年3月3日出生，土家族，住重庆市黔江区。被执行人：重庆博龙食品有限公司，住所地重庆市黔江区正阳工业园区内，统一社会信用代码91500114771773351Y。法定代表人：谢会川，该公司执行董事。关于谢旺申请执行重庆博龙食品有限公司劳动争议纠纷一案，重庆市黔江区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝黔劳人仲案字【2018】78号仲裁调解书已经发生法律效力，重庆博龙食品有限公司到期未履行该调解书确定的义务，谢旺于2019年1月10日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院查明朵朵润尔营养食品股份有限公司与其关联公司重庆博龙食品有限公司涉被执行人案件共有136件，其中朵朵润尔营养食品股份有限公司有79件，重庆博龙食品有限公司有57件，为便于执行，予以合并办理。本院集中向被执行人发出执行通知，并对被执行人名下财产依法进行查控，查明被执行人正阳厂房早已经停产，名下不动产均有抵押，遂对被执行人名下不动产采取轮候查封措施。除此外，本院另查明朵朵润尔营养食品股份有限公司与重庆博龙食品有限公司作为被执行人在重庆市第四中级人民法院、重庆市渝中区人民法院、成都市高新区人民法院等法院涉及63案，涉及金额8970万元，且重庆市第四中级人民法院已经对被执行人名下的部分资产进行司法评估，准备挂网拍卖，江北区人民法院查封了被执行人的生产线，渝北区人民法院也已经来函商请移送处置权。因被执行人资产无法一次性偿还所有债务，经当事人协商，双方达成需长期执行和解协议，内容如下：被执行人于2020年2月28日前偿还申请人执行申请标的的50%，剩余部分于2020年5月30日前全部偿还完毕。因案件双方当事人达成长期执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结重庆市黔江区人民法院(2019)渝0114执101号案件的执行。若被执行人未按和解内容履行，申请执行人可在和解约定期限届满后两年内向本院申请恢复执行，也可就执行和解协议向本院提起诉讼。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  殷贤宏审判员  刘 曦审判员  谭 兵二〇一九年十二月十七日书记员  陈 星
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初15782号原告：上海浦东发展银行金山支行被告：曹泰郎原告上海浦东发展银行金山支行与被告曹泰郎信用卡纠纷一案，本院于2019年12月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告曹泰郎经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年9月5日的本金157,220.42元，支付利息21,964.64元、逾期还款违约金33,223.47元，并支付自2019年9月6日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金157,220.42元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告曹泰郎未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡的逾期之日，为2019年2月10日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹泰郎应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币157,220.42元；二、被告曹泰郎应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金(计算方法：自2019年2月10日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币157,220.42元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,444.41元，减半收取计1,722.20元，由被告曹泰郎负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 王 文二〇一九年十二月二十七日书记员 顾春燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律条文指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省兰陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1324民初4509号 原告：任金辉，男，1985年7月7日出生，汉族，住兰陵县。 委托诉讼代理人：宋诗晓，山东铭星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷天君，山东铭星律师事务所律师。 被告：刘兴文，男，1982年3月24日出生，汉族，住兰陵县。 被告：刘成银，男，1988年4月1日出生，汉族，住兰陵县。 被告：吴传侠，女，1983年1月7日出生，汉族，住兰陵县。 被告：孔凡顺，男，1983年5月14日出生，汉族，住兰陵县（现苍山街道）莲子汪村。 被告：王丽丽，女，1984年2月9日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 原告任金辉与被告刘兴文、刘成银、吴传侠、孔凡顺、王丽丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任金辉的委托诉讼代理人雷天君、被告刘成银、孔凡顺到庭参加诉讼，被告刘兴文、吴传侠、王丽丽经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任金辉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金63000元及利息1769元（利息算至2019年6月18日，剩余利息随本清）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年2月23日因养殖资金周转不足向我借款10万元，到期后我向其催要，借款人多次还款，至2018年8月18日偿还本金37000元，剩余本金63000元，后借款人又找刘成银、吴传侠、孔凡顺、王丽丽作为担保人重新向原告签署借据一张，约定借款期限2018年8月18日至2019年2月17日，约定利息按月息照1.368%计算，期内利息已经全部偿还完毕，剩余利息以1.368%计算自2019年2月17日至2019年6月18日为3504元，被告已偿付1735元，剩余利息1769元没有偿还。现我方主张被告偿还本金63000元及利息1769元，合计64769元。望贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告刘成银、孔凡顺辩称：刘兴文向原告借款不足10万元，按照刘兴文的银行流水显示原告只向刘兴文打款9万元，另外刘兴文给了原告任金辉现金8000元，因为任金辉要求刘兴文向其交付18000元才会给刘兴文打款10万元，但刘兴文没有那么多钱，只给了任金辉8000元，但刘兴文没有证据证明。借款是2015年借的。刘兴文在2015年8月22日至2016年8月21日偿还利息14980元，保险费200元，2016年8月21日至2017年8月20日偿还利息13305元，保险费200元，2017年8月20日至2018年2月19日偿还利息6293元，保险费200元，2018年2月19日至2018年8月18日偿还利息5777.5元，保险费200元，2018年8月18日至2019年2月17日偿还利息的条子丢失了，2019年2月17日之后的履行情况刘兴文已经没有证据证明了。按照刘兴文提供的证据证明刘兴文共计偿还利息40355.5元，加上保险费800元，共计41155.5元。 被告刘兴文、吴传侠、王丽丽未进行答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对原、被告均无异议的证据材料，本院依法进行审查核实后予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1、对于原告提交的借条，被告对签字捺印的真实性无异议，被告异议实际只收到借款9万元，对于剩余借款数额有异议，本院对该借条证据予以采信，对于其证明效力，在本院认为中详述。2、对于被告提交的借款还款明细表，有原告任金辉与被告刘兴文名字的明细表能够证明借款还款情况，本院依法予以采信，对于没有原告任金辉名字的交易记录照片，原告不予认可，被告亦未能举证证明该证据与本案有关联性，本院依法不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：刘兴文于2015年向任金辉借款10万元，任金辉实际交付借款9万元，刘兴文向任金辉偿还借款本金37000元并支付利息至2019年2月17日。2018年8月18日刘兴文又向任金辉重新出具63000元的借据，刘成银、吴传侠、孔凡顺、王丽丽在担保人处签字捺印，刘兴文在借据中借款人处签名捺印。现任金辉催要剩余借款及剩余利息1769元未果诉至本院，酿成本案纠纷。 本院认为：本案的争议焦点是刘兴文向任金辉借款的实际数额及利息计算。对于该争议焦点，民间借贷的借款本金应以实际交付的数额进行计算，借款交付时作为利息扣除的部分不应计入借款本金。原告称时间太长记不清具体交付情况，被告称只收到借款9万元，且是在被告给了原告8000元之后原告才向被告打款9万元，实际只借到82000元，被告未能举证证明8000元的交付情况，本院不予采信，对于借款的实际交付情况，原告本人既未到庭说明，也未举证证明，结合被告陈述及其所提交证据情况，本院采信借款实际交付9万元，借款交付时扣除的部分，不应作为借款计算本息，原告诉称被告已偿还借款本金37000元，2019年2月17日前的利息除剩余1769元以外，被告已经按照月息1.368%付清，被告多偿还的利息应作为偿还借款的本金予以扣除。原、被告于2018年8月18日重新书写借据时并没有借款的实际交付，不能构成新的借贷关系，借款本息计算应以实际查明的是2015年的借贷借款还款情况为准，刘成银、吴传侠、孔凡顺、王丽丽在刘兴文向原告重新出具的借据担保人处签名捺印，系其对该借款承担保证的真实意思表示，借据中未约定保证方式，应按照连带责任承担保证责任。2018年8月18日重新书写的借据中有明确的利息及逾期利息约定，对于符合法律规定的年利率24%以内的利息，本院予以支持，对超出法律规定的利息，本院不予支持。 综上所述，合法的借贷关系受法律保护。被告刘兴文向原告任金辉借款，应按照实际交付的借款计算本息后予以偿还，被告自2015年2月23日至2018年8月18日多偿付的5746元利息，应作为偿还的本金予以扣除。原告诉称被告已经付清2018年8月18日至2019年2月17日的期内利息，该部分利息5171元应扣除后重新计算。该笔借款自2019年2月17日至2019年6月26日剩余本金42083计算利息为3367元，扣除被告已偿还的利息1735元，剩余利息为1632元。被告刘兴文、吴传侠、王丽丽经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，不影响本院在查明本案案情的基础上依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘兴文偿还原告任金辉借款本息共计43715元（利息按照本金42083元、年息24%计算至2019年6月26日），被告刘成银、吴传侠、孔凡顺、王丽丽承担连带清偿责任，于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告任金辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1419元，由原告任金辉负担461元，被告刘兴文负担958元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长 司马思品 人民陪审员 付 岩 飞 人民陪审员 董 沛 富 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员 郭 晓 婷
山东省临沂市兰山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1302刑初2439号 公诉机关临沂市兰山区人民检察院。 被告人赵明安，男，1988年7月8日出生于山东省费县，汉族，初中文化，务工，住山东省临沂市费县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月12日被刑事拘留，同年10月15日被取保候审。 临沂市兰山区人民检察院以临兰检一部刑诉[2019]328号起诉书指控被告人赵明安犯危险驾驶罪，于2019年12月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，根据认罪认罚从宽制度，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员胡坡出庭支持公诉。被告人赵明安到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年9月3日15时许，被告人赵明安酒后驾驶鲁Ｑ×××××号东风牌小型面包车，沿临沂市兰山区解放路由东向西行驶至与临西十二路四岔路口时，与前方等待信号灯放行的苗某驾驶的鲁Ｑ×××××号思威牌小型普通客车、李某驾驶的鲁Ｑ×××××号五菱牌轻型封闭货车相撞，造成车辆部分损坏的道路交通事故。经鉴定，被告人赵明安静脉血液中乙醇含量为133.5mg/100ml，属醉酒驾驶。 另查明，案发后，被告人赵明安明知对方报警仍然在事故现场等待交警前来处理事故，在交警到来后，如实供述了其犯罪事实。 还查明，案发后，被告人赵明安与各方达成调解协议。 公诉机关提出对被告人赵明安判处拘役二至三个月，缓刑二至三个月，并处罚金的量刑建议。被告人赵明安自愿如实供述自己的罪行，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。 上述事实，被告人赵明安在开庭审理过程中无异议，且有证人苗某、李某的证言，现场勘验笔录，鉴定意见，相关书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人赵明安在道路上醉酒驾驶机动车，并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人赵明安犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人赵明安系自首，庭审中认罪态度较好，确有悔罪表现，其已与各被害人就民事赔偿部分达成调解协议，并能积极缴纳罚金，且本案适用认罪认罚从宽制度，故对其依法可以从轻处罚并可适用缓刑。被告人赵明安应到其所居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人赵明安犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万五千元（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王小木 二〇一九年十二月二十五日 法官助理  刘洋明    书 记 员  卞如雪
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执2402号 朱秀带、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行的朱秀带与从化东麟钻石有限公司劳动争议纠纷一案，本院已于2019年12月12日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十二日
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初9519号 原告：方怀军，男，1967年11月16日出生，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：刘志忠，沭阳县悦来法律服务所法律工作者。 被告：方怀仿，男，1967年12月13日出生，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。 原告方怀军与被告方怀仿民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月20日公开开庭审理，原告方怀军及其委托诉讼代理人刘志忠到庭参加诉讼，被告方怀仿经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告方怀军向本院提出诉讼请求：请求判决被告向原告归还借款本金150000元及利息（利息以50000元为本金按年息10000元从2018年1月17日起计算，以100000元为本金按月利率1.5%从2017年9月1日起计算，均计算至还清款之日止）。事实和理由：2015年1月16日，被告向原告借款50000元，约定每年利息10000元。2016年8月31日，被告又向原告借款100000元，约定月利率15‰。后被告分别支付两笔借款的利息至2018年1月16日和2017年8月31日，并重新向原告出具了借据。现原告索款无着，特具状起诉，请求依法支持。 被告方怀仿未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了借据二份，被告未发表质证意见，本院经审查后予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告方怀仿向原告方怀军借款50000元，约定每年利息10000元，并于2017年1月16日出具借据一份。被告方怀仿另向原告方怀军借款100000元，约定月利率15‰，并于2017年8月31日出具借据一份。现原告持据索款未果，诉至本院。 在庭审中，原告方怀军陈述，就50000元借款部分，被告向原告支付利息至2018年1月16日，并将借据落款日期涂改为“2018年1月16日”。 本院认为：被告方怀仿向原告方怀军借款，双方之间成立合法有效的民间借贷合同关系。原告已履行交付借款的义务，被告出具借据两份予以确认，但被告经原告索要未履行还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。原告请求被告归还借款本金150000元，并按约定标准支付利息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告方怀仿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本院对本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告方怀仿于本判决发生法律效力之日起十日内向原告方怀军归还借款本金150000元及利息（其中以50000元为基数按年利率20%从2018年1月17日起，以100000元为基数按年利率18%从2017年9月1日起，均计算至还清款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4100元（原告已预交2050元），由被告方怀仿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费4100元。 审 判 长  高维胜 人民陪审员  李增和 人民陪审员  王 哲 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  刘雪茹 附法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。