云南省威信县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0629民初1666号原告：晋方敏，男，汉族，生于1984年5月28日，云南省威信县人，住威信县扎西镇，系威信县职工。委托诉讼代理人：唐再权，云南宏通律师事务所律师，特别授权。被告：王自龙（曾用名：王自隆），男，汉族，生于1963年4月6日，云南省威信县人，住威信县，系威信县职工。第三人：吴静，男，汉族，生于1977年8月9日，云南省威信县人，住威信县。原告晋方敏与被告王自龙、第三人吴静房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告晋方敏及其委托代理人唐再权、被告王自龙出庭参加诉讼，第三人吴静经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告晋方敏向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确认被告王自龙与第三人吴静于2007年9月2日签订的房屋买卖协议书、原告晋方敏与第三人吴静于2013年1月7日签订的购房协议合法有效；2、请求法院依法判令被告王自龙将位于威信县扎西镇房屋一套（房屋所有权证编号：威房权镇2007字第××号）过户到原告晋方敏名下；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王自龙系中国邮政集团公司云南省威信县分公司职工，2007年9月2日将自己位于邮政小区的一套房屋卖给第三人吴静，双方签订了房屋买卖协议。第三人吴静在取得房屋所有权居住一段时间以后，2013年1月7日，第三人吴静以406,800元的价格将房屋转让给原告晋方敏，并将房屋房产证原件交给原告晋方敏，签订协议时被告王自龙作为公证及见证人在购房协议上签字确认，原告便从2013年居住至今。2019年年初，根据政府统一安排，需要换发新的不动产登记证，于是原告找到被告王自龙要求其将房屋过户到原告名下，但原告违反诚信原则一拖再拖，未予协助。原告认为，被告王自龙既然将其房屋卖给第三人吴静，吴静又将房屋转卖给原告，被告王自龙就应当协助将房屋过户给原告，故原告向本院提起诉讼。被告王自龙辩称：1、原告起诉主体不适格，我于2007年9月2日与第三人吴静签订房屋买卖协议将房屋卖给吴静，当事人双方是我与第三人吴静，我已按照房屋买卖协议完善了相关的一切手续，并将房产证办理交给吴静，而第三人吴静将房屋转卖给原告晋方敏，手续的办理是原告与第三人之间的事情，与我无关。2、2013年原告与吴静签订购房协议我不知情，二人在签订购房协议之后找我补签的名字，其他的我不知情，他们之间的权利义务也与我无关。第三人吴静未向本院提交书面答辩。针对原被告的陈述和被告的答辩，原被告双方的争议焦点为：1、被告王自龙主体是否适格；2、本案中的房屋买卖协议是否有效；3、被告王自龙是否有义务协助原告办理过户手续。原告围绕自己的主张，向本院提交以下证据：1、被告王自龙与第三人吴静签订的房屋买卖协议书、被告王自龙出具的收条、房屋所有权证各一份，证明2007年9月2日被告王自龙将房屋出卖给第三人吴静的事实，根据房产证的时间，证明王自龙是把房产证和房屋一并交给第三人吴静的，证明第三人吴静已经取得了房屋所有权。2、原告晋方敏与第三人吴静签订的购房协议、吴静出具的购房款收据各一份，证明2013年1月7日吴静将从王自龙处购买的房屋转让给原告的事实。3、中国邮政集团公司云南省威信县分公司的证明，证明该公司作为自建房的建房单位，对于被告王自龙将房屋卖给吴静，吴静又将房屋卖给晋方敏的事实是知情并且认可的，同时证明原告自2013年购买该房屋后居住至今。4、云南电网有限公司昭通威信供电局出具的证明，证明2013年1月10日至2019年8月23日该房屋的缴费人就一直是原告，证明原告购买房屋后用电户名进行了变更、房屋虽然没有过户但一直是原告在管理使用房屋。经质证，被告对第1组证据的三性没有异议，但只能说明当初卖房的时候是没有房产证的，房产证上的日期是申办房产证的时间不是到手的时间；对第2组证据没有异议，字是我签的，但不是买房当时签的；对第3、4组证据没有异议。本院认为，原告提供第1组证据，被告对三性没有异议，本院予以采信；第2组证据，被告承认自己在协议上签字，仅对签字的时间有争议，而签字的时间不影响协议的效力，故对该组证据的真实性予以采信；对于第3、4组证据被告没有异议，本院予以采信。为查明案件事实，本院依法向中国邮政集团公司云南省威信县分公司职工曾晖调取证言，曾晖证实：本单位的碳房系职工出钱临时修建使用，单位工会补助一部分，但没有产权证。经质证，原被告对曾晖的证言无异议。根据当事人的陈述和庭审确认的证据，本院认定如下法律事实：被告王自龙系中国邮政集团公司云南省威信县分公司职工。2007年9月2日，被告王自龙因新建住房需要资金，与第三人吴静签订房屋买卖协议书，将自己位于邮政小区的住房及碳房以166,800元出售给第三人吴静，协议书中约定该住房、碳房的所有权归吴静，王自龙负责办理住房房产证。之后王自龙将办理的房产证（房屋所有权证编号：威房权镇2007字第××号）交给吴静，但未办理过户登记手续。2013年1月7日，第三人吴静又与原告签订购房协议，将该房屋及碳房以406,800元出售给原告晋方敏，双方约定吴静有义务配合原告办理房屋过户登记手续，被告王自龙在该份购房协议上签字认可，吴静将房产证交给原告持有。原告取得该房后，一直居住使用至今，但未办理过户登记。今年政府通知换发新的不动产登记证，原告请求被告王自龙协助办理过户登记，王自龙认为与其无关，原告诉至法院。本院认为，我国《物权法》第十五条规定，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。所以，被告王自龙将自己的住房和碳房卖给第三人吴静，吴静又将该房卖给原告，并告知被告王自龙，均是各方当事人的真实意思表示，没有违背法律的规定。被告王自龙与第三人吴静签订的房屋买卖协议书、原告晋方敏与第三人吴静签订的购房协议中对住房的出售均合法有效；协议中的碳房因无产权证，故碳房的所有权归买房人的约定应为无效，买房人对碳房仅有使用权而无所有权，即买房人可以使用相对应的碳房。吴静将房屋转卖给原告，并签订购房协议，被告王自龙在购房协议签字，说明王自龙认可该买卖行为。虽然两个房屋买卖协议均存在一定的瑕疵，但不影响整体合同的效力，仅只是物权没有发生转移，故两个房屋买卖协议均有效。我国《合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告在与第三人吴静签订了购房协议，协议中明确：“办理房产过户给乙方（原告）时，甲方（吴静）必须配合乙方办理……，甲方没有履行义务，需赔偿乙方的违约损失……”。可见，合同的权利和义务方只是针对原告与吴静，原告与被告无相关的约定，根据合同的相对性原则，原告应向吴静主张权利，承办法官已经向原告进行了释明，可见，被告王自龙不是本案适格的被告，被告王自龙的反驳理由成立，本院予以采纳。综上所述，原告请求被告王自龙将位于威信县扎西镇房屋（房屋所有权人为王自隆，房屋所有权证编号：威房权镇2007字第××号）过户到其名下，缺乏事实依据和法律依据，原告应承担举证不能的后果，故对原告的该项请求不予支持。为此，依照《中华人民共和国物权法》第十五条,《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告王自龙与第三人吴静签订的房屋买卖协议书、原告晋方敏与第三人吴静签订的购房协议均有效。二、驳回原告晋方敏的其他诉讼请求案件受理费500元，减半收取250元，由原告晋方敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  毕承山二〇一九年十二月二十四日书记员  雷 静