wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省抚顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0421民初540号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司抚顺县支行，地址抚顺市新抚区中央大街16号。 代表人：孙伟，该支行行长。 委托诉讼代理人：韩维，男，该行工作人员。 被告：高世海，男，汉族，1974年11月6日出生，户籍地抚顺市顺城区。 被告：孙爱平，女，汉族，1975年1月16日出生，户籍地抚顺市顺城区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司抚顺县支行与被告高世海、孙爱平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司抚顺县支行委托诉讼代理人韩维到庭参加了诉讼。被告高世海、孙爱平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司抚顺县支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告高世海、孙爱平偿还原告本金121，171.00元及利息(自2017年10月20日起算至给付之日止)，2、要求被告高世海、孙爱平承担本案诉讼费及因本案发生的所有费用。事实及理由：被告高世海、孙爱平于2014年6月20日向原告借款160，000.00元，用于住房装修，年利率为8.515%，逾期利率为12.7725%，还款方式为等额本息还款法。贷款期限120个月。合同格式文本中第十七条约定解决争议的诉讼管辖为“向贷款人管辖的人民法院提起诉讼”。但因合同为格式文本，无法改变原有的合同内容，即在签订合同时加盖了最终解决争议的管辖法院的条形章，内容为“双方解决争议可诉讼至抚顺县人民法院”。贷款发放后，前期正常履行还款义务，贷款开始至今共累计偿还了本金38，829.00元，在2017年10月开始二被告就不能按时足额履行还款义务。根据合同规定，债务人违反合同规定未按时还款，债权人有权提前收回未到期的贷款。经过我行多次催要，被告仍拒不偿还。为了维护原告的合法权益，现诉至法院，请法院依法支持原告的诉讼请求。 被告高世海、孙爱平在法定期限内既未向本院提交答辩意见，亦未参加本案庭审。 被告高世海、孙爱平未向本院提交证据。 经审理查明，原告作为贷款人与被告高世海、孙爱平作为借款人于2014年6月16日签订了《个人额度借款合同》（编号：2199976Q214063438193）、《个人最高额担保合同》（编号：2199976Q314062437942）。原告、被告签字、盖章、按手印。合同约定：借款金额160，000.00元，贷款期限156月（自2014年6月16日至2027年6月16日），借款用途为房屋装修。2014年6月20日，原告向被告高世海、孙爱平放款160，000.00元,约定年利率为8.515%,逾期利率为12.7725%,还款方式为等额本息还款法,贷款发放后，被告高世海、孙爱平正常还款。偿还过本金38，829.00元及部分利息。现尚欠本金121，171.00元。在2017年10月20日开始逾期。 本院所确认的上述事实，有身份证、户口本、结婚证、申请表、个人额度借款合同、个人最高额担保合同、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、中国邮政储蓄银行个人贷款手工借据、还款明细、还款流水、户籍证明及当事人陈述笔录在案为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。 本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司抚顺县支行与被告高世海、孙爱平签订的《个人额度借款合同》、《个人最高额担保合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律规定，合法有效，双方必须依照合同约定全面履行自己的义务。被告高世海、孙爱平未按约定及时偿还借款本息，尚欠本金121，171.00元及利息，现原告要求被告高世海、孙爱平偿还借款本金121，171.00元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告高世海、孙爱平经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原、被告于2014年6月16日签订的《个人额度借款合同》（编号：2199976Q214063438193）合法有效； 二、原、被告于2014年6月16日签订的《个人最高额担保合同》（编号：2199976Q314062437942）合法有效； 三、被告高世海、孙爱平共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司抚顺县支行借款本金121，171.00元及利息（利率按合同约定计算，从2017年10月20日起算至给付之日止）。于判决生效后十日内付清。 四、被告高世海、孙爱平互负连带偿还责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2，990.00元、公告费600.00元，由被告高世海、孙爱平承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审 判 长  付柏峰 人民陪审员  翟学良 人民陪审员  王 岩 二〇一九年十二月四日 书 记 员  梁 冰
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0803破6号之四 申请人：淮安市染色厂管理人。 2019年12月30日，淮安市染色厂管理人向本院提出申请，称破产财产分配方案已执行完毕，最后分配已完结,请求本院终结淮安市染色厂破产程序。 本院认为：淮安市染色厂破产财产分配方案已由管理人最后分配完结，符合终结破产程序的法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条之规定，裁定如下： 终结淮安市染色厂破产程序。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 宋永庆 审 判 员 王玉辉 审 判 员 耿怀礼 二〇一九年十二月三十日 法官助理 董桂琴 书 记 员 薛 莹
安徽省来安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1122民初4337号之一 申请人：全椒县鑫旺石灰厂,经营场所安徽省全椒县十字镇华林村杨洼组（室内经营）,个体工商户，统一社会信用代码92341124ＭＡ2ＮＢ2ＸＹ5Ｅ。经营者孙金江,男,1964年12月10日生,汉族,住安徽省滁州市琅琊区陈桥居委会七村79号。 被申请人:武广胜,男,1967年2月12日出生,汉族,住安徽省来安县。 被申请人:张迎凤,女,1969年2月11日,汉族,住安徽省滁州市琅琊区。 被申请人:安徽新政建设工程有限公司,住所地安徽省合肥市包河区大连路6686号徽商总部广场C座12B,统一社会信用代码91340100683607804G。 法定代表人:卢胜,该公司总经理。 原告全椒县鑫旺石灰厂（以下简称鑫旺石灰厂）与被告武广胜、张迎凤、安徽新政建设工程有限公司（以下简称新政建设工程公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月8日作出(2019)皖1122民初4337号民事裁定书，裁定冻结被申请人武广胜、张迎凤、安徽新政建设工程有限公司在来安县交通运输局的工程款21万元。申请人鑫旺石灰厂于2019年12月11日撤回对张迎凤的起诉，本院予以准许。当日，申请人鑫旺石灰厂申请本院解除对张迎凤的诉讼保全措施。 本院经审查认为，申请人鑫旺石灰厂撤回对张迎凤的起诉后，申请解除对张迎凤的上述保全措施，符合法律规定，应当予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人张迎凤的诉讼保全措施。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  叶宝联 二〇一九年十二月十二日 法官助理戴作静 代理书记员  姚创慧
黑龙江省鸡西市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2018）黑03执75号 黑龙江牡安建设集团有限公司： 鸡西市保障性安居工程建设推进办公室： 黑龙江牡安建设集团有限公司申请执行鸡西市保障性安居工程建设推进办公室建设工程施工合同纠纷一案，依据黑龙江省鸡西市梨树区人民法院（2017）黑0305民初527号民事判决书，在执行中被执行人已全部履行完毕，现作结案处理。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十日
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）渝0101民初7460号之一 原告:邓廷魁，男，1966年2月24日出生，汉族，住重庆市开县。 委托诉讼代理人：黄学文，重庆唐颂律师事务所律师，特别授权。 被告：重庆市开州区南雅镇蛮洞村村民委员会，地址开州区南雅镇蛮洞村，组织机构代码07565452-7。 法定代表人：陈章礼，主任。 被告：开州区南雅镇蛮洞水库管委会，地址开州区南垭镇蛮洞村。 法定代表人：陈章礼，主任。 被告：重庆市开州区南雅镇人民政府，地址重庆市开州区南雅镇新雅街68号，统一社会信用代码115002340086478619。 法定代表人：梁兰，镇长。 委托诉讼代理人：程英，重庆言民律师事务所律师，特别授权。 原告邓廷魁与被告重庆市开州区南雅镇蛮洞村村民委员会、开州区南雅镇蛮洞水库管委会、重庆市开州区南雅镇人民政府渔业承包合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。诉讼中，原告申请了司法鉴定。2019年12月17日开庭后，本院于同年年12月19日向原告送达缴纳案件受理费通知书。原告邓廷魁未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按邓廷魁撤回起诉处理。 审 判 长  王 翔 人民陪审员  余忠卿 人民陪审员  李健辉 二〇一九年十二月三十日 法官 助理  杨翼龙 书 记 员  刘茂松
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执19120号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：庄汉有、谭矛，均系广东银沐律师事务所律师。 被执行人：黄小理，男，1991年08月16日出生，汉族，住广东省阳山县。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行黄小理借款合同纠纷一案，本院做出的（2019）粤0106民初828号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金958.22元及利息、罚息及复利；负担案件受理费50元。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 李 林 二〇一九年十二月十三日 书记员 郑晴方
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申8978号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国农业银行股份有限公司献县支行，住所地：献县东升北路1号。负责人：刘鹏飞，该行行长。委托诉讼代理人：申华禄，该行员工。被申请人（一审原告、二审上诉人）：彭春香，女，1954年5月4日出生，汉族，住献县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：彭文辉，男，1976年10月20日出生，汉族，住献县。被申请人（一审被告）：献县小平王乡东贾庄桥村村民委员会，住所地：献县小平王乡东贾庄桥村。法定代表人：彭建生，村委会主任。再审申请人中国农业银行股份有限公司献县支行因与被申请人彭春香、彭文辉、献县小平王乡东贾庄桥村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2019）冀09民终3219号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，中国农业银行股份有限公司献县支行的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令河北省沧州市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  邢成思审判员  李京山审判员  郭彦民二〇一九年十二月二十六日书记员  李海静
四川省崇州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0184刑初613号 公诉机关崇州市人民检察院。 公诉人：杨建军。 被告人余明远，男，1961年4月6日出生，汉族，小学文化，住四川省崇州市。1988年2月4日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年。2019年8月28日因涉嫌犯盗窃罪被崇州市公安局刑事拘留，同年9月11日被取保候审，同年12月18日经本院决定被逮捕。现羁押于崇州市看守所。 起诉书文号：崇检公诉刑诉[2019]597号。 指控事实：2019年8月28日13时许，被告人余明远在崇州市某乡用老虎钳将被害人高某云家厨房门锁撬开后，盗窃客厅里的液晶电视机1台，在余明远准备离开时被群众现场挡获。经鉴定，被盗的液晶电视机被盗时价值970元。经鉴定，现场提取的手印与采集的余明远的样本手印的右手食指指纹为同一人所留。 指控罪名：盗窃罪。 量刑建议：判处拘役四个月十五日，并处罚金一千元。 辩护（解）意见：被告人余明远对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，已签字具结，同意适用简易程序，在开庭审理过程中亦无异议。 审理查明：与指控一致。另查明，公安机关已将被盗的电视机1台发还被害人高某云；公安机关扣押在案作案工具老虎钳1个。 判决理由：被告人余明远以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，侵犯了公民的财物所有权，构成盗窃罪。崇州市人民检察院指控被告人余明远犯盗窃罪的事实和罪名成立，予以支持。被告人余明远已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，予以从轻处罚。被告人余明远归案后如实供述犯罪事实且自愿认罪认罚，被盗财物已被追回发还被害人，予以从轻处罚。经审查，公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和第六十七条第三款。 判决结果：一、被告人余明远犯盗窃罪，判处拘役四个月十五日，并处罚金一千元。 〔刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一九年十二月十八日（羁押之日）起至二○二○年四月十七日止（先行羁押的15日已折抵）。罚金限于本判决生效之次日起三日内缴纳。〕 二、公安机关扣押在案的作案工具老虎钳1个，由公安机关予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  游雨 二〇一九年十二月十九日 书记员  任怡
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0114刑初1204号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人华国庆，男，1989年9月6日出生，公民身份号码×××，汉族，高中文化，无业，户籍地黑龙江省嫩江县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月24日被羁押，现羁押于北京市昌平区看守所。公诉机关以京昌检三部刑诉[2019]414号起诉书指控被告人华国庆犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年11月24日23时许，被告人华国庆酒后驾驶黑色“大众”牌小型轿车（车牌号：×××）由北向南行驶至北京市昌平区立汤路与北清路交叉口迤北500米处时，被民警查获。经检验，被告人华国庆血液中酒精含量为226.1mg/100ml。公诉机关认为被告人华国庆具有自愿认罪、到案后如实供述所犯罪行等量刑情节，建议判处被告人华国庆拘役三个月，并处罚金人民币三千元。被告人华国庆对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人华国庆犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：被告人华国庆犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月24日起至2020年2月23日止。罚金限判决生效后十日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 佳二〇一九年十二月十一日书记员 杨月华
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1102民初3321号原告程丹霞，女，汉族，1969年5月16日出生，住河南省漯河市郾城区。委托代理人刘文多，河南圣兴律师事务所律师。被告陈新歌，男，汉族，1969年7月15日出生，住河南省漯河市源汇区。被告陈乐，女，汉族，1988年12月22日出生，住河南省西平县。委托代理人：贾向禹，河南长风律师事务所律师。原告程丹霞诉被告陈新歌、被告陈乐民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程丹霞及其委托代理人刘文多，被告陈乐的委托代理人贾向禹到庭参加了诉讼，被告陈新歌经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告程丹霞向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告连带赔偿原告欠款本金92000元及利息（利息按年利率6%计算，自2018年12月25日起至履行完毕之日止）;2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年5月9日，被告陈新歌、被告陈乐二人以急需用钱为由，向原告程丹霞借人民币10万元，当日原告程丹霞将10万元通过银行转账给被告陈乐账户。当时二原告承诺2014年6月份还款，但到期后二被告一直未偿还。在原告的多次催要下，被告陈新歌仅偿还8000元并于2018年12月25日为原告出具借条一份，借条如下：“今欠现金玖万贰仟元整（92000元整），借款人陈新歌，2018年12月25日”。此后原告多次向二被告追要借款，二被告以各种理由和借款此次不肯偿还。截止到起诉之日，二被告尚欠原告借款本金92000元。综上，二被告拒不偿还原告借款，其行为严重侵犯了原告的合法权益，原告为维护自身的合法权益，依法提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。被告陈乐辩称，答辩人与原告不认识，也没有向原告借款的意思表示；答辩人对涉案款项的具体性质并不知情，也没有使用该笔款项；答辩人不是借款人，对原告提供的借条不知情；原告从未向答辩人主张过借款。被告陈新歌经本院合法传唤未到庭，未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：2014年5月9日，程丹霞通过银行转账向陈乐转入人民币10万元整，陈乐收到该款项后，先后通过无卡存款、现存、跨行转账等方式，转给被告陈新歌99500元，支付手续费350元。2015年12月25日陈新歌出具一份借条，载明“今欠现金玖万贰仟元整（92000元整）借款人陈新歌2018年12月25日”，该借条的持有人为原告程丹霞。原告认可被告陈新歌已偿还8000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈新歌出具的借条未载明债权人，该借条由原告程丹霞持有，且原告提供了转款凭证，被告亦未对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，故原告程丹霞具有债权人资格。关于本案的债务人，通过庭审查明，本案的基本事实是原告通过银行转账将10万元转入被告陈乐银行卡后，陈乐又通过银行转账等方式将10万元转入被告陈新歌银行卡，并且原告程丹霞持有的借条中显示的借款人是陈新歌，综上可以认定本案的债务人是陈新歌。原告认可被告已经偿还了8000元，仍有92000元本金尚未归还。关于还款期限，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。关于借款利息，本案中原告未提供证据证明双方约定了利息，应视为借贷双方没有约定利息，原告主张支付借期内利息的，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈新歌于本判决生效后十日内向原告程丹霞偿还借款本金92000元及利息（利息自2019年8月2日以92000元为本金按照年利率6%计算至本金清偿之日止）；二、驳回原告程丹霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2100元，由被告陈新歌承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判长  乔清霞审判员  杨 景审判员  吕亚杰二〇一九年十二月六日书记员  罗 璇
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初41196号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭懿君、徐平，均是广东正大方略律师事务所律师。被告：丁洁，女，1986年8月27日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。原告中邮消费金融有限公司与被告丁洁金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭懿君、徐平在线到庭参加了诉讼，被告丁洁经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“邮你贷”。借款人通过上传身份证正反面、完成活体检测、实时拍摄人脸照片等方式进行实名认证和身份核验；还需绑定银行收款账户，通过银联四要素鉴权服务审核借款人提供的个人身份信息与其提供的绑定银行账户信息是否匹配。贷款审核通过后，借款人需在线确认并同步生成包含各项贷款要素的贷款确认书，该确认书包含借款人的电子签名。北京天威诚信电子商务服务有限公司出具《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》证明电子签名的有效性及贷款确认书签署后未被改动。二、借款合同的约定情况：借款人：丁洁，申请贷款日：2018年10月16日，合同签订日：2018年10月16日，贷款金额：19000元，贷款利率：日利率0.089%，还款期数（月）：12，每月还款额：1871.37元。违约责任：借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息、手续费及其他相关费用时，应就欠付款项支付违约金，按逾期的期数收取，每期收取标准为欠付款项的5%且不少于50元。借款人若未能在贷款期限届满日偿还本协议项下所有贷款本金、利息、手续费及其他相关费用的，则自贷款期限届满之日起，中邮公司有权对借款人未偿还的款项按前述违约金收取规定继续计收违约金。借款人发生协议项下的违约或预期违约情形时，中邮公司有权宣布本协议项下的全部或部分已发放贷款立即到期，并收回已发放的贷款本息及相关费用；中邮公司为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人负担。三、原告发放贷款情况：2018年10月16日，向被告名下的银行账户转账19000元。四、被告还款及欠款情况：被告从2019年4月17日逾期还款，其后还款金额不足以清偿逾期当期欠款。截至2019年10月11日，尚欠贷款本金11805.59元及相应的利息、违约金。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金11805.59元，并支付利息、违约金（其中利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日起计至实际清偿之日止，按日利率0.089%标准计算。从被告逾期还款之日起至2019年10月11日止的违约金每期分别计算，以到期未还本金、利息之和为基数；合同于2019年10月11日提前到期后的违约金，以11805.59元为基数，均按月利率5%的标准计算。上述同一期间的利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%标准计算的金额为限，被告逾期还款之日起实际清偿的利息、违约金计算在年利率24%内）。2.被告承担本案律师费301.93元及本案诉讼费。六、需要说明的其他事项:1.原告为了实现案涉债权，委托广东正大方略律师事务所通过诉前调解、诉讼等方式向被告催收，并向广东正大方略律师事务所支付了本案律师费301.93元。2.被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告通过人脸识别、四要素鉴权等对被告身份进行核验，原告提供的贷款确认书上有被告的电子签章且该签名已经过天威公司认证，上述证据已经形成完整的证据链；因此原告与被告签署的贷款协议和贷款确认书是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约，根据贷款协议的约定，原告在被告违约时有权宣布本合同项下的贷款全部立即到期，因此原告宣布合同于2019年10月11日提前到期，被告偿还尚欠的全部贷款本金及相应利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告为实现本案债权，委托律师进行诉讼代理活动，实际支出了律师费301.93元，现原告要求被告承担该笔费用，符合双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告丁洁于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司清偿本金11805.59元。二、被告丁洁于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付利息及违约金（其中从2019年4月17日至2019年10月11日止的利息、违约金分期计算；利息以贷款本金余额为基数，按日利率0.089%的标准；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准；均从当期逾期之日计至2019年10月11日。上述结果需扣除被告在2019年4月17日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。从2019年10月12日起的利息、违约金，合并以11805.59元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）。三、被告丁洁于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费301.93元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费89元，由被告丁洁负担。本判决为终审判决。审判员  伍慧鸣二〇一九年十二月二十四日异法官助理李超梅书记员莫宇桐
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0112执38号之三申请执行人成都神钢工程机械（集团）有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区。法定代表人浅井纪彦。被执行人青海宇力工程机械有限公司，住所地青海省西宁市城北区。法定代表人李凌云。被执行人李凌云。被执行人吴焱。被执行人高铁军。被执行人闫艳霞。被执行人李利。被执行人白铁鸿。关于申请执行人成都神钢工程机械（集团）有限公司与被执行人青海宇力工程机械有限公司、李凌云、吴焱、高铁军、闫艳霞、李利、白铁鸿企业借贷纠纷一案，申请执行人成都神钢工程机械（集团）有限公司依据已经发生法律效力的（2016）川0112民初2362号民事判决书向本院申请强制执行。执行中，被执行人李利申请再审，成都市中级人民法院（2019）川01民再183号民事裁定书裁定撤销成都市龙泉驿区人民法院（2016）川0112民初2362号民事判决，发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项的规定，裁定如下：终结（2019）川0112执38号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 伍 强审判员 姚明亮审判员 秦海伦二〇一九年十二月二十五日书记员 王 飞
安徽省广德市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖1822执1482号 申请执行人汪圣敏，女，1971年4月4日生，汉族，住安徽省广德市。 被执行人朱连才，男，1977年4月4日生，汉族，住安徽省广德县。 案由：民间借贷纠纷 执行依据：本院(2019)皖1822民初415号民事调解书 立案标的：26700元 申请执行人汪圣敏与被执行人朱连才民间借贷纠纷一案，本院(2019)皖1822执1482号执行案件已执行完毕,现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初21292号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王五昌、元鹏辉，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：金恩哲，男，1967年10月29日出生，朝鲜族。第三人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告金恩哲、第三人平安银行股份有限公司广州分行保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人元鹏辉到庭参加诉讼，被告金恩哲、第三人平安银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付理赔款共计47555.11元（包含本金46307.09元、逾期利息1230.12元、逾期罚息17.9元）；2、被告向原告支付逾期保费共计3281.63元；3、被告向原告支付违约金（违约金自2013年12月3日起计至实际清偿之日止，以保险理赔款47555.11元为基数，按照年利率24%的标准计算）；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年5月14被告与第三人签订《个人小额消费贷款合同》，约定被告向第三人借款50000元。被告同时就该笔借款向原告投保信用保证保险。此后，被告未向第三人还款，原告依约履行了理赔义务。被告金恩哲未答辩，亦未提交证据。第三人平安银行股份有限公司广州分行未陈述，亦未提交证据。经审理查明：2013年5月14日被告（借款人）与第三人（贷款人）签订《个人小额消费贷款合同》，约定被告向第三人申请借款，贷款金额50000元；贷款利率为发放日的中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%，初始贷款利率以借款借据/个人贷款出账凭证为准；被告任何一期未按时足额偿还贷款本金即视为逾期，第三人从逾期之日起对逾期金额按约定利率加收50%计收罚息；被告拖欠本金、利息、费用或拖欠应缴保费的构成违约，第三人有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部贷款本金按逾期利率计收罚息；被告承担第三人为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）等。同日，第三人向被告发放了贷款50000元。原告对此提交《个人贷款出账凭证》为凭。同日，被告向原告投保平安个人消费信贷保证保险。原告签发的《平安个人消费信贷保证保险保险单》记载：投保人金恩哲，被保险人为第三人，保险金额59450元，保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月保险费金额950元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段保险期间，未支付的应缴保费。在保险单中，被告作为投保人签名并声明：本人已知悉、理解、认可并仔细核对本保险单的全部内容，愿意按照本保险单的约定投保本保险，没有异议。被告借款后未依约向第三人偿还借款本息。第三人向原告提出索赔申请。2013年12月3日，原告向第三人赔付了47555.11元，第三人出具《保险赔款确认书》予以证明。同时，原告提交欠付款项明细截图，证实赔付款中包括本金46307.09元、逾期利息1230.12元、逾期罚息17.9元并证明被告至理赔之日合计拖欠保险费3281.63元未付。本院认为，原告与被告的保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告已依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还该笔款项，符合保险合同的约定，本院予以支持。被告未如期足额向原告支付保险费，已构成违约，故原告要求被告支付保险费符合保险合同的约定，本院依法予以支持。关于违约金的问题。原告理赔至今被告仍未归还理赔款项已构成违约。原告要求自理赔当日起按年利率24%的标准计算违约金合理有据，本院予以支持。被告金恩哲经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭应诉，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告金恩哲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款47555.11元及违约金（自2013年12月3日起以47555.11元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿之日止）；二、被告金恩哲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费3281.63元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2570元，由被告金恩泽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  廖 俭人民陪审员  黎粤花人民陪审员  庞小平二〇一九年十二月十七日书 记 员  沈永华
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初11691号原告上海玄霆娱乐信息科技有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区碧波路690号6幢101室、201室。法定代表人吴文辉，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人陈明哲，北京翰道律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人潘艳，女，1997年5月11日出生，北京翰道律师事务所实习律师，住河南省光山县。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人常兆莉，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人洪飞扬，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第139930号关于第30534167号“三寸人间”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年6月21日。本院立案时间：2019年9月23日。开庭时间：2019年11月25日。被告以原告申请注册的第30534167号“三寸人间”商标（简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第十九条第四款所指情形为由，作出被诉决定：驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、原告并非《商标法》第十九条第四款所述的商标代理机构，《关于对商标代理机构申请商标注册的审查决定的说明》中，商标局明确表示：“在审查时，我局依据商标代理机构备案数据库判断商标注册申请人是否为商标代理机构”，故其注册商标的行为不应受该条款规制。二、已有大量其他与本案情形类似的商标获准注册，不再将其认定为商标代理机构，故根据审查一致原则，诉争商标应予核准注册。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请日期：2018年4月26日。3.标识：4.指定使用服务（第45类、类似群4502；4505）：交友服务等。二、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序不持异议。上述事实，有诉争商标、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否构成《商标法》第十九条第四款规定之情形。根据《商标法》第十九条第四款规定，商标代理机构除对其代理服务申请商标注册外，不得申请注册其他商标。《中华人民共和国商标法实施条例》第八十四条规定，商标法所称商标代理机构，包括经工商行政管理部门登记从事商标代理业务的服务机构和从事商标代理业务的律师事务所。商标代理机构从事原商标局、原商标评审委员会主管的商标事宜代理业务的，应当按照规定向原商标局备案。根据现行《中华人民共和国商标法实施条例》第八十四条的规定，商标法所称商标代理机构，包括经工商行政管理部门登记从事商标代理业务的服务机构和从事商标代理业务的律师事务所。原告营业执照中经营范围包含“知识产权代理”服务，是“经工商行政管理部门登记从事商标代理业务的服务机构”，属于《商标法》第十九条第四款所规定的“商标代理机构”。原告后续变更经营范围的事实，不影响其申请注册诉争商标时属于商标代理机构的认定。原商标局于2015年1月1日作出的《关于对商标代理机构申请商标注册的审查决定的说明》，其中涉及：“如未在商标局备案的商标代理机构申请注册的商标被初步审定或被核准注册，任何人可以通过异议程序或商标注册无效宣告程序要求不予核准注册或宣告无效该注册商标无效。”由此可见，是否在原商标局备案并非认定商标代理机构的必要条件。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告上海玄霆娱乐信息科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告上海玄霆娱乐信息科技有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  郭灵东人民陪审员  丁 敏二〇一九年十二月十八日法官 助理  刘月庆书 记 员  徐 丹
上海市普陀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0107刑初1561号公诉机关上海市普陀区人民检察院。被告人冯鹤军，男，1984年1月29日出生，汉族，户籍在江苏省兴化市，暂住本市嘉定区。上海市普陀区人民检察院以沪普检二部刑诉(2019)255号起诉书指控被告人冯鹤军犯危险驾驶罪，于2019年12月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员经某某出庭支持公诉，被告人冯鹤军到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市普陀区人民检察院指控，2019年10月23日2时许，被告人冯鹤军酒后驾驶牌号为沪E7XXXX的凯迪拉克小型越野客车，途经本市内环高架路，行驶至普陀区中山北路进光新路东侧约200米处时，被设卡民警查获，民警将其带至医院抽取血样。经司法鉴定，冯鹤军血液中的乙醇含量为1.64mg/ml，已达醉酒驾驶标准。被告人冯鹤军到案后，如实供述上述犯罪事实。上述事实，被告人冯鹤军在开庭审理过程中亦无异议，并有证人尤某、王某某的证言，呼气测试及抽血照片，呼气式酒精测试单、吹气照片，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心司法鉴定意见书，机动车驾驶证、行驶证复印件、办案说明及常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人冯鹤军违反交通运输管理法规,在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立。被告人冯鹤军到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，可以采纳。根据被告人冯鹤军犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人冯鹤军犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币八千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款应在本判决生效之日起一个月内缴纳)。被告人冯鹤军回到社区后应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  张蓓雯二〇一九年十二月二十四日书记员  俞惠清附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
辽宁省瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0281执3502号 申请执行人：王某1，男，2006年3月18日出生，汉族，系学生，现住瓦房店市。 法定代理人：王某2，男，1974年2月14日出生，汉族，系农民，现住。 被执行人：候某，女，1980年9月8日出生，汉族，系农民，现住瓦房店市。 本院在执行王某1与被执行人候某抚养费纠纷一案，本院于2019年9月6日作出（2019）辽0281民初5458号民事判决书已经发生法律效力，判决王某2与候某之婚生子王某1随王某2共同生活，候某自2019年9月1日起，每月承担王某1抚养费800元，至王某1独立生活时止。判决生效后候某未履行偿还义务，王某1于2019年11月11日向本院申请执行2019年9-10月份抚养费1600元。本案在执行过程中经查控未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将被执行人限制高消费，申请人申请本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曲 成 审判员 由金玲 审判员 刘孝光 二〇一九年十二月十三日 书记员 梁传玉
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0113执恢2139号申请执行人张亚洁，女，汉族，1984年XX月XX日出生，住陕西省富平县。被执行人北京天易门窗幕墙股份有限公司西安分公司，住所地西安市高新区高新路31号凯创国际20904室。负责人：孙新义申请执行人张亚洁与被执行人北京天易门窗幕墙股份有限公司西安分公司劳动争议一案，西安市雁塔区劳动人事争议仲裁委员会作出的雁劳人仲案字【2019】344号裁决书已发生法律效力，被执行人北京天易门窗幕墙股份有限公司西安分公司未主动履行生效法律文书所确定的相关法律义务,本院依法立案执行。在本次执行过程中，经本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制消费令，并在征信系统记录被执行人拒不履行法律义务的相关信息。本案申请执行人应受偿14166.79元及利息，未受偿14166.79元及利息，综上所述，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定,裁定下：本院（2019）陕0113执恢2139号案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  薛骞审判员  张哲审判员  吴江二〇一九年十二月十七日书记员  贺超打印：相丽华校对：贺超2019年月日送1
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初33146号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳、邓雅琳，均系广东德能律师事务所律师。被告：何宏光，男，1973年10月18日出生，汉族，住广东省翁源县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告何宏光信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告何宏光经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉称：被告向原告申领了上海浦东发展银行信用卡并使用，被告使用信用卡后产生透支逾期，原告多次催收未果。故诉请判令：一、被告立即偿还原告信用卡欠款本金128129.56元、分期付款手续费2798.95元及透支利息、逾期还款违约金（截至2019年9月20日,利息48256.18元、逾期还款违约金24606.35元；自2019年9月21日起计至实际清偿之日止，利息以尚欠本金128129.56元为基数，按每日万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收）。二、被告承担本案全部诉讼费用。被告何宏光未答辩。经审理查明：被告填写浦发银行信用卡申请表，向原告申领信用卡，并声明知晓本信用卡信息，愿意遵守申请表所列全部条款。申请表所附条款及领用合约载明：1、被告非现金透支交易按日利率0.05%的利率计付利息，按月计收复利；2、被告还款未达到当期的最低还款额时，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；3、被告使用信用卡分期付款服务的，需向原告支付一定的分期手续费。后原告向被告核发了卡号后四位为0198的信用卡，被告使用上述信用卡后发生透支。根据原告提供的《信用卡透支金额明细》显示，截至2019年9月20日，被告拖欠透支本金128129.56元、利息48256.18元、违约金24606.35元、分期付款手续费2798.95元。另查明：中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式标准；该通知自2017年1月1日起实施。本院认为：被告向原告申领信用卡，并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约是双方真实意思表示，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未依约还款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。现原告依约主张被告偿还透支本金、利息、分期付款手续费有理，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题。被告填写的浦发银行信用卡申请表所附条款及领用合约仅约定了滞纳金，未约定逾期还款违约金，原告亦未能提供证据证明其与被告就滞纳金变更为逾期还款违约金重新签订协议，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持并依法予以驳回。被告何宏光经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何宏光于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行偿还透支本金128129.56元、分期付款手续费2798.95元及利息（截至2019年9月20日，利息48256.18元；自2019年9月21日起至实际清偿之日止，利息以透支本金128129.56元为基数，按照每日万分之五的标准计收）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4218元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担415元，由被告何宏光负担3803元。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 何 洁人民陪审员 林 艳人民陪审员 谈凤英二〇一九年十二月十日书 记 员 许燕慧
浙江省海宁市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0481刑初1019号 公诉机关浙江省海宁市人民检察院。 被告人姬松阳，男，1985年1月11日出生，汉族，河南省郏县人，初中文化，杭州悦康运输有限公司驾驶员，住浙江省杭州市余杭区（户籍地河南省平顶山市郏县）。因本案，2019年9月9日被取保候审。 辩护人朱筠，浙江国翱律师事务所律师。 浙江省海宁市人民检察院以海检二部刑诉[2019]134号起诉书指控被告人姬松阳犯交通肇事罪，于2019年11月21日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，于2019年12月13日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员马屹及沈依梦出庭支持公诉，被告人姬松阳及辩护人朱筠到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人姬松阳违反交通运输管理法规驾驶机动车，致一人死亡，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人姬松阳有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。案发后，被告人姬松阳所在单位杭州悦康运输有限公司已对被害人家属进行额外补偿，可以酌情从轻处罚。为证实上述指控，公诉人当庭宣读并出示了证人证言，现场勘查笔录及照片，车辆技术检验报告、车辆技术性能鉴定报告，死亡原因鉴定意见书，居民死亡医学证明书，呼气式酒精测试单、毒品检测结果及照片，驾驶证、行驶证复印件及相关查询信息，拓印比对，道路交通事故认定书及更正情况说明，机动车保险单复印件，营业执照，通话记录，承诺书及转账记录，道路监控视频，接警单、抓获经过，户籍证明等证据材料。据此，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定予以判处。 被告人姬松阳对起诉书的指控没有意见，并自愿认罪。 辩护人提出被告人有自首情节并真诚悔罪，其所在单位已对被害人家属进行额外补偿等辩护意见。综上，请求法庭对被告人姬松阳从轻或者减轻处罚，并适用缓刑。 经审理查明，2019年7月25日8时54分许，被告人姬松阳驾驶杭州悦康运输有限公司所有的浙Ａ1Ｗ922号重型半挂牵引车牵引浙ＡＢＡ52挂号重型低平板半挂车（在中华联合财产保险股份有限公司杭州M海宁市许村镇塘许线路口地方右转时，与同向行驶的被害人杨某1（男，1941年5月31日出生）驾驶的电动自行车发生碰撞，后拖行至塘许线海宁市地方，造成被害人杨某1受伤后死亡、两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，被告人姬松阳报警并留在现场等候处理，后向公安机关如实供述了肇事经过。经海宁市公安局交通警察大队认定，被告人姬松阳驾驶侧面防护栏不符合技术标准的机动车行经事发路口右转弯时疏忽大意，未让直行车辆先行，是造成本起道路交通事故的直接过错，负本起道路交通事故全部责任，被害人杨某1在本起道路交通事故中无责任。 另查，杭州悦康运输有限公司已对被害人杨某1的家属进行额外补偿；被害人杨某1因本起道路交通事故死亡的民事赔偿部分已经本院判决，由肇事车辆投保的保险公司承担赔偿责任。 上述事实，被告人姬松阳在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某1、杨某2、凌某、陈某2、宋某的证言，现场勘查笔录及照片，车辆技术检验报告、车辆技术性能鉴定报告，死亡原因鉴定意见书，居民死亡医学证明书，呼气式酒精测试单、毒品检测结果及照片，驾驶证、行驶证复印件及相关查询信息，拓印比对，道路交通事故认定书及更正情况说明，机动车保险单复印件，营业执照，通话记录，承诺书及转账记录，道路监控视频，接警单、抓获经过，户籍证明等证据证实。 综上，本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人姬松阳在驾驶机动车辆过程中，违反交通运输管理法规，因而造成一人死亡的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人姬松阳所犯罪名成立。被告人姬松阳有自首情节，并有悔罪表现，可分别依法及酌情从轻处罚。鉴于被告人姬松阳的犯罪性质、情节及罪后表现等，可对其适用缓刑。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告人姬松阳犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年九个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  沈 佳 人民陪审员  李玉金 人民陪审员  查英英 二〇一九年十二月十三日 法官助理高诗云 书记员沈雨蜜
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0302民初2182号原告：庄勇，男，1971年11月3日出生，汉族，住辽宁省鞍山市立山区。委托诉讼代理人：于文胜，辽宁卫尊律师事务所执业律师。被告：礼钊，男，1967年6月21日出生，满族，住辽宁省鞍山市铁东区。委托诉讼代理人：杨爱东，辽宁天博律师事务所执业律师。被告：王静，女，1970年5月1日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。委托诉讼代理人：杨爱东，辽宁天博律师事务所执业律师。第三人：张熙隆，男，1972年12月2日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。委托诉讼代理人：李仲然，辽宁钢城正大律师事务所执业律师。原告庄勇诉被告礼钊、王静，第三人张熙隆不当得利纠纷一案，于2017年1月5立案后，于2018年9月20日日作出（2017）辽0302民初154号民事判决，后礼钊、王静上诉至鞍山市中级人民法院，鞍山市中级人民法院于2019年4月5日作出（2019）辽03民终733号民事裁定，撤销（2017）辽0302民初154号民事判决，发回我院重新审理，我院于2019年6月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告庄勇委托诉讼代理人于文胜，被告礼钊、王静委托诉讼代理人杨爱东，第三人张熙隆委托诉讼代理人李仲然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庄勇向本院提出诉讼请求：主张本案为不当得利纠纷，请求判令被告返还20万元及利息，利息从2016年7月14日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至给付之日。事实和理由：礼钊、王静系夫妻关系。2016年7月12日，原、被告签订《房屋买卖协议》，约定礼钊自愿将坐落在高新区千山路268号，产籍号42-90-108-3012建筑面积105.66平方米房屋出售给原告，成交价60万元，本合同签订之日预付20万元，办理更名过户后支付余款。合同签订后，原告于13日向礼钊鞍山银行银行卡汇入20万元，原告履行先期义务后，被告至今没有办理更名过户构成违约。原告为维护自身权益，现依法向贵院起诉，请求支持原告诉求。礼钊辩称，本案的事实真相是，答辩人与被答辩人素不相识，登记在答辩人名下的涉案房屋系答辩人父母目前仍在居住的唯一住房，从无出卖房屋的意愿，而被答辩人亦无买房的意思表示，双方签订的房屋买卖协议并不是因为真实的房屋买卖交易行为而发生，而是源于被答辩人与答辩人的妹夫也就是本案追加的张熙隆之间的民间借贷关系而形成。2016年7月12日，被告张熙隆因经营所需向利用职务便利对外放贷的被答辩人庄勇借款（二人在此前亦有其他借贷关系），被答辩人提出需要提供财产担保才能放贷，张熙隆遂与答辩人商量将登记在答辩人名下，但实际是家里老人居住的房屋作为借贷的担保，答辩人虽有犹豫，但为了解决张熙隆的燃眉之急，就隐瞒父母答应了此事。并按照被答辩人的要求，与其签订了一份《房屋买卖协议书》，双方各执一份，同时，答辩人将房屋产权证原件一并交给了被答辩人。嗣后，为了掩盖借款真相被答辩人利用其副行长的职权和便利条件，由其操作，先将20万元借款转入答辩人银行卡内，当天又将20万借款转入了张熙隆的银行卡。几个月后，答辩人父母知道了此事，表示坚决不同意，并引发了激烈的家庭矛盾。2016年10月25日，张熙隆与被答辩人协商关于该20万元借款的还款问题，最后双方达成了此笔借款由张熙隆每月至少还款1万元，解除被答辩人与答辩人签署的《房屋买卖协议》的口头协议（有录音为证）。张熙隆又与被答辩人重新签署了一张借条。被答辩人当即将所持有《房屋买卖协议》原件和房屋产权证原件返还给张熙隆。根据上述事实，答辩人认为：1、本案系借款法律关系，而非房屋买卖，借款的主体是被告张熙隆。答辩人与被答辩人所签订的《房屋买卖协议》在该协议签订之初实质上是答辩人为张熙隆向被答辩人借款提供的担保，双方并不存在真实的房屋买卖关系。2、经张熙隆与被答辩人协商，还原并明确了《房屋买卖协议》背后的真实借贷关系，张熙隆是实际的借款人和偿债主体。3、被答辩人已将《房屋买卖协议》的原件和房屋产权原件返还，此行为足以证明被答辩人已撤销了基于借款担保而签署的《房屋买卖协议》。因此，被答辩人以房屋买卖关系要求答辩人返还购房款是不能成立的。如果被答辩人坚持以房屋买卖关系主张权利，应当依法驳回其起诉。如果被答辩人变更诉讼请求，那么就应当由实际借款人张熙隆承担还款义务。答辩人在借款关系当中，不应承担任何法律责任。民事诉讼应遵守诚实信用原则，当事人主张权利要实事求是，不能弄虚作假，本案是发回重审案件，原告明确是基于房屋买卖关系，是原告自认事实，原告未具体说明20万元所谓不当得利发生的事实和原因，仅说转款的时候转了20万，没有说事由，民法关于不当得利的规定，不当得利是在没有法律上原因，一方因消极接受他方过失给付财物，或因自然原因获取他人财物，使另一方损失，构成不当得利，如果原告自愿交付20万，应属于赠予行为，如果过失行为，与原告之前主张的事实基础不同，是主动给付的行为，原告变更诉讼请求，无事实依据，请驳回不当得利的主张。王静辩称，与礼钊答辩意见一致。张熙隆辩称，原、被告之间法律关系不应为不当得利，本案案件事实为第三人因资金周转问题向原告借款20万元，第三人为实际借款人，原告要求该笔借款提供担保，在该情况下，原、被告签订房屋买卖协议，2016.10.25第三人与原告协商一致，解除担保，原告将房产证原件及房屋买卖协议2份返还给第三人，同时第三人向原告出具欠条，约定还款时间及计划。其他意见同礼钊、王静。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月12日，礼钊、王静与庄勇签订房屋买卖协议一份，庄勇向礼钊鞍山银行账户存入20万元，后礼钊将该20万元汇入张熙隆鞍山银行账户。现房屋买卖协议原件两份及房屋产权证书原件均由被告持有。二被告提供电话录音一份，在该电话录音中，庄勇与第三人张熙隆就借贷事宜进行协商，约定由张熙隆向庄勇出具借条，庄勇将房屋买卖协议还给张熙隆。再查，庄勇主张本案系不当得利法律关系，经本院多次释明，未进行变更。庄勇对与礼钊、王静签订买卖合同真实性无异议，认可房屋买卖合同由其返还第三人张熙隆，认可系基于房屋买卖协议向礼钊转款20万元。本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案庄勇主张本案系不当得利法律关系，经本院多次释明未进行变更，即其主张被告没有合法根据取得其转款20万元并要求被告返还，但庄勇在庭审中自认系基于房屋买卖协议转款，且第三人张熙隆亦提供电话录音证明其与庄勇存在借贷关系，系因其与庄勇的借贷关系，庄勇向被告礼钊转款20万元并将房屋买卖协议原件返还，即无论庄勇基于房屋买卖关系亦或借贷关系向礼钊转款，礼钊均非没有合法根据取得庄勇转款，庄勇主张无事实及法律依据，故驳回其诉讼请求。综上，经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回庄勇的诉讼请求。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长 段 岩人民陪审员 王 莹人民陪审员 王旭东二〇一九年十二月十三日法官助理张炤阳代理书记员 赵萃婷
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0109执7297号 申请执行人孙长国，男，1973年9月10日出生，汉族，住河南省汝州市。 被执行人杭州远成快运有限公司，统一社会信用代码91330109397954952L，住所地浙江省杭州市萧山区萧山经济技术开发区建设二路106号。 法定代表人刘时华。 申请执行人孙长国与被执行人杭州远成快运有限公司劳动争议仲裁一案，杭州大江东产业集聚区劳动人事争议仲裁委员会于2019年4月1日作出的浙杭大江东劳人仲案（2019）37号仲裁调解书，已经发生法律效力。权利人孙长国于2019年9月18日向本院申请执行，申请执行标的为24655.44元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，查明，被执行人名下有汽车35辆，本院均已另案登记查封，但未实际扣押。截止2019年12月25日，本案执行标的全部未履行，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0109执7297号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 凌诗卉审判员汤祖元审判员盛红梅 二〇一九年十二月二十五日 书记员 徐      阳      芷
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执13867号 申请执行人：李日红，男，1970年7月10日出生，汉族,住广州市海珠区。 被执行人：蔡安莉，女，1976年1月31日出生，汉族，住江西省。 原告李日红诉被告蔡安莉租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初7889号民事判决书已发生法律效力。权利人李日红于2019年10月29日向本院申请执行，要求被执行人清还欠款103740元并腾空交还涉案房屋。本院于2019年10月29日立案执行并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。另外，被执行人已于2019年12月2日将涉案房屋交还申请执行人，申请执行人确认本案行为履行部分已履行完毕。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。另外，本院已向申请执行人发出终本约谈通知书，但申请执行人未在指定期间内提供被执行人有其他财产可供执行的证据。 本院认为，经执行，本案行为履行部分已执行完毕且暂未发现被执行人本案有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执13867号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 岚 审判员 邱时迁 审判员 周 博 二〇一九年十二月十六日 书记员 徐欣欣
重庆市南岸区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0108民初25530号 原告：霍涛，男，1990年11月29日出生，汉族，住重庆市万盛区。 委托诉讼代理人：方中华，重庆洲同律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李溁，重庆洲同律师事务所实习律师。 被告：重庆飞奥摩托车销售有限公司，住所地重庆市南岸区弹子石街道大佛段求新村4号附2号1层7号，统一社会信用代码9150010834596100XX。 法定代表人：邹晓霞，执行董事。 原告霍涛与被告重庆飞奥摩托车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，并于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告霍涛的委托诉讼代理人方中华、李溁到庭参加诉讼，被告重庆飞奥摩托车销售有限公司经本院传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告霍涛起诉请求判令：1、请求判令解除原、被告双方于2019年2月26日签订的《购销合约》；2、判令被告退还原告定金10000元，并赔偿原告资金占用利息损失210.4元、差旅费1000元、通讯费300元。事实以及理由：2019年2月26日，原、被告双方签订《购销合约》，由原告向被告购买DUKE390型摩托车一辆。合同签订后，原告向被告支付定金10000元，并约定尾款提车时支付。但时至今日，被告不能向原告交付摩托车且拒绝退还原告定金。原告经多次催收未果，为此特向人民法院提起诉讼，望判如所请。 被告重庆飞奥摩托车销售有限公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理查明如下事实：被告系从事摩托车销售的企业，原告于2019年2月26日，与被告签订《销售合约》一份，约定：1、原告向被告购买DUKE390型橙色摩托车一辆，销售价款47800元。2、原告在合同签订之日向被告支付定金10000元，余款37800元在交车当日付清后提车。3、本合同所涉及的车辆为进口商品，涉及的手续繁多且在被告不可控制范围内，所以本合同的交车时间为大概时间，不作为违约条件。但是，该《销售合约》对于交车时间，未作任何约定。协议签订当日，原告通过支付宝转账方式，向被告转账支付定金10000万元。《销售合约》履行过程中双方发生争议，原告遂于2019年10月17日起诉来院。 原告在庭审中陈述称，原、被告双方在订立合同时，未明确约定车辆的交付时间。合同签订之后，由于被告迟迟未通知原告提车，原告多次上门、电话方式询问被告，被告称由于公司正在改制，无法交付车辆；之后原告也要求被告退还定金，但被告称公司无力承担费用。为此，原告经催告未果，才向人民法院提起诉讼。关于原告起诉主张的资金占用利息，系以定金为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率为标准计算；其余差旅费、通讯费损失，原告系基于自己多次上门和电话催告，遂酌定要求被告赔偿相关损失，但对此原告无证据证明。 上述事实，有原告举示的《销售合约》、支付宝转账电子回单，以及当事人陈述等证据在卷为凭，经庭审查证属实，可以采信。 本院认为：原、被告双方签订的《销售合约》，是双方当事人的真实意思表示，协议约定内容不违反法律的禁止性规定，合法有效。基于《销售合约》的签订，原、被告之间买卖合同关系成立，被告负有向原告交付车辆的合同义务，原告负有依约支付货款的合同义务。 《销售合约》对于车辆的交付时间未作约定，原、被告双方也未有口头约定。但根据庭审查证的事实，自合同签订之日起至原告起诉之日，合同签订时间已经近8个月长。虽然原告向被告购买的车辆系进口商品，交付时间会较长。但近8个月之久被告仍未向原告交付货物，已经超过正常的时间范围。结合庭审的情况，被告拒绝到庭应诉说明不能交付的原因，其已经以自己的行为放弃了抗辩的权利，应当由其承担不利后果。因此，本院认定原、被告双方签订的《销售合约》已经超过正常的货物交付期限，被告已经以自己的行为表明其拒绝履行主要合同义务，原告起诉要求解除合同的理由成立，本院依法予以支持。 《销售合约》解除后，被告应当退还其已收取的款项。因此，原告起诉要求被告退还定金10000元的诉讼请求，具有事实依据，符合法律规定，本院予以准许。 关于原告起诉要求被告赔偿资金占用利息损失210.4元、差旅费1000元、通讯费300元的诉讼请求，本院作如下认定： 1、资金占用利息210.4元。因被告以自己的行为表明其拒绝履行合同主要义务并导致合同被解除，被告系违约一方，应当承担违约责任。原告向被告交付货币并要求返还的，其有权要求被告支付占用资金期间的利息损失。原告起诉主张的利息损失金额、计算方式、计算期限均符合法律规定，因此对原告起诉要求被告支付资金占用损失210.4元的诉讼请求，本院予以支持。 2、差旅费、通讯费损失，原告在庭审中并未举示证据证明因被告的违约行为对原告所造成的此两项损失的数额。因此，原告未尽举证证明义务。本案因无证据证明原告的差旅费和通讯费损失数额，因此对原告的此两项诉讼请求依法不予支持。 被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的行为，视为自行放弃抗辩的权利，依法应当承担不利后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十一条、第六十二条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十五条、第一百三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告霍涛于2019年2月26日与被告重庆飞奥摩托车销售有限公司之间签订的《销售合约》； 二、限被告重庆飞奥摩托车销售有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告霍涛退还定金10000元并赔偿资金占用损失210.4元； 三、驳回原告霍涛的其他诉讼请求。 本案案件受理费减半收取44元，由被告重庆飞奥摩托车销售有限公司负担30元，原告霍涛自行负担14元（此款原告霍涛已交纳，限被告重庆飞奥摩托车销售有限公司于本判决生效后十日内将应负担部分直接支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  罗阳清 二〇一九年十二月十八日 书记员  桂 林
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执36132号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：薛鹏飞。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人薛鹏飞小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执36132号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年十二月十七日 书记员  郭绮娜
安徽省广德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1822民初4258号 原告：安徽浙友电子有限公司，住所地安徽省广德市经济开发区规划一路7号，统一社会信用代码91341822MA2TR729XY。 法定代表人：于明亮，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：吴欣松，男，1978年11月21日生，汉族，居民，住浙江省临安市。 被告：陈玉琪，男，1984年6月10日生，汉族，居民，住安徽省广德市。 被告：扬明芳，女，1984年12月26日生，汉族，居民，住安徽省广德市。 委托诉讼代理人：陈玉琪，基本情况同上。 原告安徽浙友电子有限公司与陈玉琪、扬明芳买卖合同拖欠货款纠纷一案，本院于2019年11月27日立案，依法组成合议庭进行审理。本案审理过程中，原告安徽浙友电子有限公司于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽浙友电子有限公司申请撤诉系其对诉讼权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告安徽浙友电子有限公司撤回起诉。 案件受理费8440元，减半收取4220元，由原告安徽浙友电子有限公司负担。 审 判 长  张庆军 人民陪审员  董光薇 人民陪审员  陈兴柏 二〇一九年十二月二十六日 法官助理费修文 书记员王湖滨
北京市昌平区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书(2019)京0114刑初934号公诉机关北京市昌平区人民检察院。附带民事诉讼原告人王某，男，28岁（1991年3月22日出生），公民身份号码×××，汉族，初中文化，职员，户籍所在地河北省张家口市赤城县。被告人暨附带民事诉讼被告人黄延明，男，38岁（1981年5月16日出生），公民身份号码×××，出生地贵州省，汉族，初中文化，农民，户籍所在地贵州省余庆县。曾因犯奸淫幼女罪于2002年3月12日被贵州省余庆县人民法院判处有期徒刑五年；因犯盗窃罪于2011年1月7日被浙江省永康市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元，于2012年2月14日刑满释放。现因涉嫌犯故意伤害罪于2019年6月22日被羁押，同年7月5日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。指定辩护人王军，北京市诚实律师事务所律师。北京市昌平区人民检察院以京昌检三部刑诉[2019]247号起诉书指控被告人黄延明犯故意伤害罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人王某以被告人黄延明的行为给其造成经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭合并审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派检察员战福志出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人王某，被告人暨附带民事诉讼被告人黄延明及其辩护人王军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市昌平区人民检察院起诉书指控：2017年9月26日15时许，被告人黄延明在北京市昌平区北七家镇白庙村一理发店外，因理发纠纷与王某发生口角，后持铁片将王某胸部、脸部及左手背捅伤，造成王某面颊穿透创且皮肤创口长度1.0厘米以上、左侧胸壁穿透创及左侧胸腔积气积液。经鉴定，王某本次所受损伤属轻伤二级。2019年6月22日，被告人黄延明在北京市昌平区东小口镇天通苑北一区××号楼××室被民警查获。针对以上指控的事实，公诉机关向本院移送了书证、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、被告人供述等证据材料，认为被告人黄延明的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请依法惩处，建议判处被告人黄延明有期徒刑一年。附带民事诉讼原告人王某要求附带民事诉讼被告人黄延明赔偿医药费17206.78元，误工费12000元，精神损失费10000元。附带民事诉讼原告人王某向本院提交了医疗费票据、住院病例、检查报告单、诊断证明等作为证据。被告人黄延明对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均予以认可，表示自愿认罪认罚；并表示同意赔偿附带民事诉讼原告人王某的合理经济损失，不同意赔偿精神抚慰金。辩护人王军认为：被告人黄延明自愿认罪，认罪态度积极，具有坦白情节，建议从轻处罚；被告人黄延明与被害人并无利害冲突，起因是被害人与他人产生纠纷，被告人黄延明本意是劝架调停，在劝架过程中因言语不和进而动手将对方打伤，此次事件完全属于激情犯罪，其主观恶性较小，建议从轻处罚。经审理查明：2017年9月26日15时许，被告人黄延明在北京市昌平区北七家镇白庙村一理发店外，因理发纠纷与王某发生口角，后持铁片将王某胸部、脸部及左手背捅伤，造成王某面颊穿透创且皮肤创口长度1.0厘米以上、左侧胸壁穿透创及左侧胸腔积气积液。经鉴定，王某本次所受损伤为轻伤二级。2019年6月22日，被告人黄延明在北京市昌平区东小口镇天通苑北一区××号楼××室被民警查获。经本院核实确认，附带民事诉讼原告人王某受到的经济损失为：医药费17206.78元，误工费3500元，共计20706.78元。上述事实，有经庭审举证、质证的被害人王某的陈述，证人吴某、高某、张某1、李某、张某2的证言，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，110接处警记录，到案经过，在逃人员登记/撤销表，刑事判决书，罪犯档案资料，监控录像，被告人黄延明的身份证明材料，被告人黄延明的供述，附带民事诉讼原告人王某提交的医疗费票据、住院病例、检查报告单、诊断证明等证据在案为证，足以认定。本院认为，被告人黄延明故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人黄延明犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。辩护人关于被告人黄延明具有坦白情节，建议从轻处罚的意见，本院予以采信；其他辩护意见，本院在量刑时酌情予以考虑。鉴于被告人黄延明自愿认罪认罚，予以从轻处罚。被告人黄延明的犯罪行为给附带民事诉讼原告人王某造成的经济损失中有证据支持的部分，应依法赔偿。附带民事诉讼原告人王某要求赔偿费用过高部分，本院不予支持。附带民事诉讼原告人王某主张的精神抚慰金，依据不足，本院不予支持，综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十一条，第六十七条第三款，第三十六条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条，第一百五十一条，第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决如下：一、被告人黄延明犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月22日起至2020年6月21日止）。二、附带民事诉讼被告人黄延明赔偿附带民事诉讼原告人王某医疗费、误工费共计人民币二万零七百零六元七角八分。三、驳回附带民事诉讼原告人王某的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王向南人民陪审员  袁文彩人民陪审员  徐国海二〇一九年十二月十八日书 记 员  李 尧
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初27599号之一原告：中国工商银行股份有限公司上海市虹口支行,营业场所上海市虹口区东大名路XXX号XXX层。负责人：王睿，行长。委托诉讼代理人：郑天添，女，公司员工。委托诉讼代理人：殷晓明，男，公司员工。被告：倪佳丽，女，1982年10月11日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。被告：张爱云，女，1954年10月25日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告中国工商银行股份有限公司上海市虹口支行与被告倪佳丽、张爱云金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。审理中，原告以仍需举证为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告撤回起诉系其对自己权利的处分，并未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，本院裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司上海市虹口支行撤回起诉。审判员  张静二〇一九年十二月三十一日书记员  王瑜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执705号 申请执行人：何炽芳，男，汉族，1991年3月3日出生，住广东省五华县。 被执行人：广东广弘拍卖行有限公司，地址广州市天河区珠江新城南国花园南国一街13号二楼。 法定代表人：王京广，该单位董事长。 关于何炽芳申请执行广东广弘拍卖行有限公司劳动争议纠纷一案，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案[2018]5290仲裁调解已经发生法律效力。根据生效调解，广东广弘拍卖行有限公司分八期支付工资47866.67元给何炽芳。因被执行人未履行生效判决确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月11日立案执行。 执行过程中，本院向房管、车管部门及各大银行查询被执行人的财产线索，均没有发现。本院将案件执行情况告知了申请执行人，其表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本院对案件终结本次执行。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单并对该公司法定代表人王京广限制高消费，依法对其进行信用惩戒。 本院认为：在执行过程中，本院已采取了多项执行措施，未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人也无法提供，因此本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执705号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长 吴 军 执行员 赖子栋 执行员 温学军 二〇一九年十二月二十三日 书记员 梁灏然
福建省浦城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)闽0722民初1194号 原告：张云，男，1978年2月15日出生，汉族，住福建省浦城县。 委托诉讼代理人：许元林，男，住福建省浦城县，系浦城县南浦街道仙楼社区居民委员会推荐。 被告：张荣孙，男，1965年1月29日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区，现羁押在上海市静安区看守所。 原告张云与被告张荣孙民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法进行审理。 张云向本院提出诉讼请求：判决张荣孙偿还张云借款360000元及支付从借款之日起按年利率20%计算至还清借款之日止的利息。事实和理由：2016年10月3日及5日，张荣孙两次以资金周转为由分别向张云借款各100000元，约定按年利率20%计算利息；2016年2月17日，张云委托张荣孙投资160000元，约定回报按年利率10%计算。2017年2月17日续约一年、2018年2月17日又续约一年，回报率按年利率20%计算。之后，该款经多次催讨未果。 本院经审查认为，张荣孙因涉嫌经济犯罪已被上海市公安局刑事拘留并移送检察机关提起公诉，而本院业已受理多起张荣孙作为被告的民间借贷纠纷案件，且根据当事人的陈述，张荣孙还有大量的民间借贷债务尚未起诉。故张荣孙的借贷行为有涉嫌集资诈骗、非法吸收公众存款等涉众型经济犯罪的可能，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回张云的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审判员  徐虹 二〇一九年十二月三十一日 书记员  陈思 本案依据的主要法律条文 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0108财保1645号申请人：关宏娟，女，1976年8月19日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。委托代理人：杨朝阳，北京市惠诚律师事务所律师。委托代理人：马欣宇，北京市惠诚律师事务所律师。被申请人：王国顺，男，1960年5月4日出生，汉族，职业不详，住北京市海淀区。申请人关宏娟于2019年12月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王国顺价值为300万元的财产予以查封、冻结。中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司为申请人关宏娟的财产保全承保诉讼财产保全责任保险。本院经审查认为，申请人关宏娟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人王国顺价值三百万元的财产。案件申请费五千元，由申请人关宏娟预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 杨 瑞二〇一九年十二月十二日书记员 杜静妍
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初23458号原告：王希奇，男，1951年1月25日出生，汉族，户籍地：北京市顺义区，现住：北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：王兵，男，1976年6月5日出生，汉族，户籍地：北京市顺义区，现住：北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：田海涛，男，1970年9月2日出生，汉族，户籍地：北京市顺义区，公民身份号码×××。原告王希奇与被告田海涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王希奇到庭参加诉讼。被告田海涛经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王希奇向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金6000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告田海涛于2015年6月28日从原告处借现金6000元整。借款到期后，原告多次催要，被告未偿还。现原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告田海涛既未做出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明：原告王希奇以诉称理由向本院提起诉讼，要求被告田海涛偿还其6000元借款本金。为此，王希奇提交了其与被告田海涛之间的《欠条》一张用以证明其诉讼请求。经查，2015年6月28日，原、被告双方签订的《欠条》内容为，“今欠现金陆仟元整（6000）元欠老板王希奇×××。说7月6号打过款来田海涛2015.6.28”。诉讼中，原告王希奇称上述6000元出借款项均系以现金形式给付。诉讼中，原告王希奇称被告田海涛未向其偿还过借款本息。上述事实，有《欠条》以及本案庭审笔录在案佐证，可以作为认定案件事实之依据。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告田海涛经本院公告传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。原告王希奇与被告田海涛之间的借款关系和被告田海涛欠原告王希奇款的事实存在，本院予以确认。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。现原告王希奇要求被告田海涛向其偿还6000元借款本金，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告田海涛于本判决生效之日起七日内偿还原告王希奇借款本金六千元。如果被告田海涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元及公告费五百六十元，由被告田海涛负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  冯志明审 判 员  杨 娇人民陪审员  赵正成二〇一九年十二月四日法官 助理  倪永坤书 记 员  姚武男
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初97734号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王秀兰，女，1962年12月3日出生，汉族，住河南省新乡市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告王秀兰信用卡纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告王秀兰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告王秀兰支付截至2019年11月5日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)302,193.48元及自逾期之日起至2019年11月5日的利息66,188.03元、违约金55,323.12元、分期付款手续费9,207.42元；2.判令被告王秀兰支付截至2019年11月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告王秀兰负担。事实和理由：被告王秀兰向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告王秀兰未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告王秀兰未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、交易明细、本金费用确认表、浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》作为证据。被告王秀兰未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《浦发银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告王秀兰在信用卡申请表中填写的家庭地址河南省新乡市获嘉县城关镇清泉街XXX号为相关司法文书送达地址。截至2019年11月5日，被告王秀兰拖欠信用卡本金302,193.48元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告王秀兰在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告王秀兰借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金302,193.48元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告王秀兰在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告王秀兰签收与否，均视为送达。被告王秀兰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王秀兰应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年11月5日的信用卡欠款本金302,193.48元；二、被告王秀兰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款手续费【以逾期的本金为基数，按《浦发银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,833元，减半收取计2,916.50元，由被告王秀兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王竞方二〇一九年十二月二十四日书记员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广西壮族自治区全州县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0324刑初255号 公诉机关广西壮族自治区全州县人民检察院 适用程序简易程序 被告人被告人李荣杰，男，1980年8月28日出生，瑶族，初中文化，司机，住广西全州县。因涉嫌交通肇事罪，于2019年10月16日被全州县公安局刑事拘留，同年10月22日被依法逮捕。现羁押于全州县看守所。 辩护人全州县法律援助中心法律援助律师刘永平。 立案日期2019年12月3日 开庭日期2019年12月16日 指控意见公诉机关根据全检刑诉〔2019〕235号起诉书，指控被告人李荣杰犯交通肇事罪，建议判处有期徒刑十个月至一年二个月。 辩护意见被告人李荣杰对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，自愿认罪认罚，并同意适用简易程序。辩护人刘永平对公诉机关指控被告人李荣杰的犯罪事实、罪名没有异议，但认为被告人系自首，初犯，认罪认罚，悔罪态度好，且家庭情况特殊，建议判处被告人缓刑。 查明事实2019年8月29日，被告人李荣杰驾驶机件（制动系统）不符合GB7258-2017《机动车运行安全技术条件》要求的桂Ｃ×××××中型自卸货车并搭载唐运金、胡玥霖，沿省道S501线由东往西方向行驶至49KM+350M处路段时，车辆往右侧翻，造成一起唐运金当场死亡、李荣杰和胡玥霖受伤以及车辆受损的道路交通事故。事故发生后，被告人李荣杰立即拨打了120、110电话，并在现场等候处理。同年10月10日，经全州县公安局交通管理警察大队第450324120190000124号道路交通事故认定书认定，被告人李荣杰承担本次交通事故的全部责任，唐远金和胡玥霖在本次交通事故中无责任。同年10月16日，被告人李荣杰均主动到全州县公安局交通管理大队接受调查，并如实供述自己的罪行。 本院意见被告人李荣杰的行为构成交通肇事罪，其对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并具有自首情节，决定对被告人予以从轻处罚。 判决主文被告人李荣杰犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2019年10月16日起至2020年10月15日止。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张龙军 审 判 员  王春林 人民陪审员  唐玉娣 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  周桂花 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0180执2351号 申请执行人：简阳市人民法院，住所地简阳市人民路395号。 法定代表人：吴国军，院长。 被执行人：谢应权，男，1972年12月30日出生，汉族，住简阳市。 本院在执行谢应权其他案由一案中，通过总对总、点对点系统查询被执行人银行存款、车辆登记、房屋登记、工商登记、证券、网络银行等信息，并向被执行人户籍地（住所地）基层组织进行了传统查控，查明被执行人无财产可供执行。本院依职权终结本次执行程序。该案目前尚余执行标的6,680元及执行费50元未履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李建平 审判员  朱世忠 审判员  彭绍华 二〇一九年十二月九日 书记员  王玉琢
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初9669号原告：中国工商银行股份有限公司广州番禺支行，住所地：广东省广州市番禺区市桥光明北路207-209号，统一社会信用代码：91440101891425650B。负责人：赖定军，职务：行长。委托诉讼代理人：叶慧琳,是广东金本色律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫率,是广东金本色律师事务所律师助理。被告：黎雨川，男，1973年8月21日出生，汉族，住所地：广东省广州市南沙区。原告中国工商银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称“工商银行番禺支行”）与被告黎雨川金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行番禺支行的委托诉讼代理人叶慧琳、闫率到庭参加诉讼。被告黎雨川经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行审理，现已审理终结。原告工商银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即清偿尚欠的本金余额189999.85元，及至实际还清借款之日止的全部利息、逾期罚息、复息，暂计至2019年4月21日的积欠利息为12056.53元，本息合计为202056.38元；2、请求判令被告支付因该纠纷所产生的律师代理费8000元；3、请求判令被告支付全部诉讼费用。事实和理由：被告因个人经营的需要，在原告的官网上向原告申请贷款，并通过电子验证方式与原告签订了《经营快贷借款合同》（编号：03602001162018贷0000735）。合同约定，被告向原告申请贷款，贷款金额为人民币190000元，贷款期限为6个月，贷款利率为基准利率上浮28.7357%。如被告未按照合同的约定偿还贷款，原告有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息（含罚息），按罚息利率计收复利。罚息利率按在贷款利率的基础上加收50%确定。同时，合同约定如被告未能按时还款，则原告为实现本合同项下债权及担保权利而产生的费用，包括但不限于律师费、拍卖费等由被告承担。合同签订后，依据被告的申请，原告依约于2018年5月26日发放了贷款190000元，但贷款期满被告仅归还了部分贷款，截止至2019年04月21日，被告尚欠贷款本金189999.85元，暂计至2019年04月21日的积欠利息为12056.53元。原告认为，被告到期仍未向原告全额偿还全部贷款本金及利息、罚息复利的行为已严重侵害了原告的合法权益，被告应向原告归还全部贷款本金及利息、罚息复利。故提起诉讼。截止至2019年11月21日被告尚欠利息22364.37元。起诉之后被告没有还款。被告黎雨川未到庭应诉答辩。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：工商银行番禺支行是取得金融许可证的金融分支机构，从事货币金融服务。2018年5月26日，黎雨川作为借款人与工商银行番禺支行作为贷款人签订了编号为03602001162018贷0000735《经营快贷借款合同》，约定：贷款人根据借款人的申请，同意向其发放经营快贷190000元。贷款用途为经营。贷款期限为6个月，实际放款日与到期日以提款指令为准。借款人应当一次性提款。贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮28.7357%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准（实际执行利率为年利率5.600003%）。贷款期限在一年（含）以下的，执行本合同利率，不分段计息。偿还贷款本息方式为到期一次性还本付息。借款人未按照合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息（含罚息），按罚息利率计收复利。罚息利率在约定的利率基础上加收50%确定。贷款人为实现本合同项下债权及担保权利而产生费用，包括但不限于律师费、拍卖费等由借款人承担。该合同还约定了其他内容。上述合同签订当天，工商银行番禺支行按照约定向黎雨川发放了贷款人民币190000元。上述贷款于2018年11月26日到期后，黎雨川只偿还了部分本金及利息，原告遂诉至法院。截至2019年11月21日，黎雨川欠款本金189999.85元、正常利息5311.8元、罚息15959.97元、复利1092.6元。另查明：原告为本案诉讼，与广东金本色律师事务所签订了《法律服务委托代理合同》，并支付律师代理费8000元。本院认为，工商银行番禺支行与黎雨川签订的上述《经营快贷借款合同》，是当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工商银行番禺支行依约向黎雨川发放贷款，黎雨川未按时归还本金构成违约，工商银行番禺支行要求黎雨川清偿本金189999.85元、正常利息5311.8元、罚息及复利的请求，符合合同的约定，本院予以支持。但由于罚息本来已具有惩罚性质，因此对于罚息不应当计收复利。计至2019年11月21日，罚息和复利共计17052.57元；因正常利息不会增加，故之后的罚息以尚欠本金为基数，复利以尚欠正常利息为基数，均按照年利率8.4000045%（5.600003%×1.5）的标准计至实际付清之日止。至于原告主张要求被告支付的律师代理费8000元，该主张符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告黎雨川经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黎雨川于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国工商银行股份有限公司广州番禺支行清偿借款本金189999.85元、正常利息5311.8元及罚息和复利（截至2019年11月21日，罚息和复利共计17052.57元，从2019年11月22日起，罚息以尚欠本金189999.85元为基数，复利以尚欠正常利息5311.8元为基数，均按照年利率8.4000045%的标准计至实际付清之日止）；二、被告黎雨川于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国工商银行股份有限公司广州番禺支行支付律师代理费8000元；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司广州番禺支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4450元，由被告黎雨川负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  骆川鄂人民陪审员  梁少玲人民陪审员  彭凤霜二〇一九年十二月二十一日书 记 员  李梦圆
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0702执2583号申请执行人:马国军，男，1969年6月24日生，现住吉林省松原市宁江区。被执行人：斑马惠购（松原）便利超市有限公司，地址吉林省松原市宁江区。法定代表人：孙发明。申请执行人马国军与被执行人斑马惠购（松原）便利超市有限公司劳动争议纠纷一案，松原市劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月11日作出松宁劳人仲字（2019）第43号劳动争议调解书，已经发生法律效力。申请执行人马国军于2019年11月28日向本院申请执行，要求被执行人斑马惠购（松原）便利超市有限公司给付赔偿金5000元。经审查符合立案条件，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、本院于2019年12月2日依法向被执行人斑马惠购（松原）便利超市有限公司送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，无银行存款、无债券、车辆、房产等财产信息。经询问申请人，无法提供被执行人可供执行财产或财产线索。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备全部履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请人告知上述执行情况，申请执行人对人民法院终结本次执行程序表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定。可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  高泽民审判员  张京孝审判员  陈祥民二〇一九年十二月二十七日书记员  张成雪
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初32939号原告马某某，男，汉族，1981年6月12日出生，住安徽省界首市。被告山东某某公司，住所山东省济南市高新区。法定代表人王某某，总经理。原告马某某诉被告山东某某公司（以下简称山东某某公司）房屋租赁合同纠纷一案，原告诉讼请求：1、判令被告偿还房屋保证金900元；2、判令被告偿还房屋保洁管理费180元；3、判令被告偿还剩余电费29元；4、本案诉讼费由被告承担。本院于2019年11月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告马某某到庭参加诉讼，被告山东某某公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况2019年1月3日，原告马某某（××）与被告山东某某公司（出租代理方）签订《房屋租赁合同》一份，主要约定：“被告代理出租位于郑州市××北××7-1-1002（主卧）的房屋，原告承租该房屋作为居住用途。租赁期限自2019年1月10日至2019年7月9日止，租金每30日为900元，交付方式为押一付三，第一次于2019年1月10日缴纳2700+180+240元，第二次2019年3月10日交纳2700元。本合同签订之日起原告支付900元作为保证金。合同期满，结清全部费用双方办理移交手续后，客户需带上押金条及出示相关费用票据，被告应在十五个工作日内将保证金返还给乙方等。”租赁合同签订当日，原告向被告支付保证金900元、前三个月房租2700元、半年管理费180元、物业费240元，被告将约定房屋交付给原告，并向原告出具保证金收据及租金与费用3120元的收据。2019年3月10日，原告又向被告支付后三个月的房租2700元。原告租住租赁房屋5个多月经与被告办理交接手续后，搬离上述房屋。原告要求被告退还保证金未果，遂诉至本院。裁决结果依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告山东某某公司应当于本判决生效后十日内退还原告马某某租房保证金900元。二、驳回原告马某某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告山东某某公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  安淑云二〇一九年十二月三十日代理书记员  王 帅
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0225执3795号之一 申请执行人：钮建华，男，1982年10月5日出生汉族，住象山县。 被执行人：吴立勇，男，1961年10月30日出生汉族，住象山县。 被执行人：吴海龙，男，1962年9月22日出生汉族，住象山县。 钮建华于2019年9月4日凭本院作出的（2019）浙0225民初1129号民事判决书向本院申请强制执行。本院在立案执行后，吴立勇以本院作出的（2019）浙0225民初1129号民事判决书未送达为由向宁波市中级人民法院提出上诉。 2019年12月20日，经本院释明，申请执行人钮建华于同日向本院提出书面申请，主动向本院撤回本案的执行申请。经审查，申请执行人钮建华的撤回申请符合法律规定，本院对申请执行人的撤回申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 本院的（2019）浙0225执3795号案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏志勇 审判员  丁 霖 审判员  黄 欢 二〇一九年十二月二十日 书记员  徐蓉盈
江苏省扬州市江都区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏1012行审121号 申请执行人扬州市自然资源和规划局江都分局，住所地扬州市江都区仙女镇江家桥路21号。 法定代表人高小兵，该局局长。 委托代理人褚勇，该局执法大队办事员。 委托代理人张婷，该局法规监察科办事员。 被执行人扬州市江都区邵伯镇高蓬村村民委员会，住扬州市江都区邵伯镇高蓬村。 法定代表人谈国定。 申请执行人扬州市自然资源和规划局江都分局于2019年12月17日向本院申请强制执行扬江国土［2019］罚字第8号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人扬州市自然资源和规划局江都分局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2019年9月20日对被执行人扬州市江都区邵伯镇高蓬村村民委员会作出扬江国土［2019］罚字第8号行政处罚决定书，处罚如下：1、责令扬州市江都区邵伯镇高蓬村村民委员会自接到行政处罚决定书之日起15日内退还非法占用的6680平方米土地，没收在非法占用的土地上建设的水泥地坪等建筑物；2、对扬州市江都区邵伯镇高蓬村村民委员会处以人民币26720元的罚款，到期未缴纳罚款，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人收到行政处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，也不履行行政处罚决定书所确定的义务，经催告后仍不履行义务。 根据扬州市机构改革方案，扬州市江都区国土资源局等部门的相应职责进行整合，组建为扬州市自然资源局江都分局，不再保留扬州市江都区国土资源局。根据中共扬州市委机构编制委员会扬编办[2019]130号文件通知，扬州市自然资源局江都分局更名为扬州市自然资源和规划局江都分局。经扬州市自然资源和规划局授权，江都分局对更名前作出的行政处罚可以作为申请执行人向法院申请强制执行。 本院依法组成合议庭审查认为，申请执行人作出的上述行政处罚决定，认定事实清楚,适用法律、法规正确，程序合法，符合执行条件。据此,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 对申请执行人扬州市自然资源和规划局江都分局作出的［2019］罚字第8号行政处罚决定书中责令被执行人扬州市江都区邵伯镇高蓬村村民委员会退还非法占用的邵伯镇高蓬村农场组6680平方米土地，没收在非法占用的土地上建设的水泥地坪等建筑物的执行事项，本院准予强制执行，由扬州市江都区邵伯镇人民政府组织实施。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  许海峰 人民陪审员  邵小燕 人民陪审员  黄 辉 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  栾晨惠