wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0282民初1288号原告：柳某，男，1971年9月25日出生，汉族，农民，住吉林省桦甸市。委托诉讼代理人：都兴旺，桦甸市桦郊乡法律服务所法律工作者。被告：高某，男，1974年6月6日出生，汉族，现在服刑。原告柳某与被告高某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳某的委托诉讼代理人都兴旺，被告高某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。柳某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令高某偿还借款本金3万元；2.诉讼费由高某负担。事实和理由：2015年8月节高某从柳某处借款3万元，同时口头约定利息为月息一分二厘。后经柳某索要未果，故诉至法院，请求支持柳某的诉讼请求。高某辩称，我没有向原告借过这3万元钱，现不同意原告的诉讼请求。当事人柳某围绕诉讼请求向本院提供了借据1份。经质证，高某对此证据提出异议。经审查，虽高某对此证据提出异议，但未向本院提供证据证实自己的抗辩主张，本院对此证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月27日高某向柳某借款3万元，后高某未履行还款义务。本院认为，柳某与高某在平等、自愿基础上订立的借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律规定，合同合法有效。柳某依约履行了出借义务，高某应承担偿还借款责任。虽高某否认向柳某借款的事实，但未向本院提供证据证实自己的抗辩主张，高某的此项抗辩主张本院无法支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：高某偿还柳某借款本金3万元，于判决生效之日履行；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由高某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  赵宏波二〇一九年十二月十日书记员  迟增瑞
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初19008号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，职务总经理。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。被告：赖荣疆，男，1989年1月9日出生，汉族，住广东省英德市，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告赖荣疆信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼，被告下落不明，经本院公告送达传唤逾期没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××40。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金（违约金）、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年6月3日，被告尚欠本金59481.73元、利息5116.86元、违约金12779.99元（自2017年1月1日起计算）、分期手续费8484.68元。四、原告提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款85863.26元（截止至2019年6月3日，欠款本金59481.73元、利息5116.86元，违约金12779.99元，其他费用8484.68元），利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费1947元由被告承担。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。庭审中，原告表示其曾以公告方式通知从2017年1月1日起将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。六、庭审中，原告表示本案的其他费用是指分期手续费。裁判理由与结果本院认为：原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告的此项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告赖荣疆在本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清还欠款本金59481.73元、分期手续费8484.68元、利息5116.86元，并支付从2019年6月4日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1947元，由原告负担289.8元，被告负担1657.2元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李锡南人民陪审员  周碧婷人民陪审员  蔡妙娜二〇一九年十二月二十四日书 记 员  许可欣
广东省清远市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤18执653号 申请执行人：悠融资金产管理（上海）有限公司；住所地：上海市杨浦区黄兴路2218号28楼。 法定代表人：梁晓伟，董事长。 委托代理人：辜泽敏、郭涣淇，广东广信君达律师事务所实习律师。 被执行人：李隽彦，男，住广东省清城区。 关于悠融资金产管理（上海）有限公司与李隽彦借款合同纠纷执行一案，本院以（2019）粤18执653号立案执行。在执行过程中，2019年12月9日，申请执行人向本院提出撤回执行申请。 本院认为，申请执行人向本院提出撤回执行申请，是当事人真实意思表示，其行为没有损害国家或其他人的合法权益，符合法律规定，予以允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）粤18执653号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  范晓萍 审判员  房 晔 审判员  管宋英 二〇一九年十二月十一日 书记员  胡圆圆
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)闽0582刑初3152号 ??公诉机关晋江市人民检察院。 被告人白伟，男，1997年11月8日出生，土家族，初中文化，务工，户籍地重庆市酉阳土家族苗族自治县。因犯盗窃罪，于2018年8月31日被江苏省南京市秦淮区人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元，至2018年9月30日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月20日被抓获，次日被刑事拘留，同年10月23日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。 晋江市人民检察院以晋检一部刑诉〔2019〕56号起诉书指控被告人白伟犯盗窃罪，于2019年12月6日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员曾远志出庭支持公诉，被告人白伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年8月19日至9月20日，被告人白伟先后到晋江市某超市盗窃作案三起，盗得“七匹狼”牌经典休闲挎包、“漫步者”牌蓝牙耳机等物品，合计价值人民币873.1元（币种下同）。具体事实如下： 1.2019年8月19日，被告人白伟到上述超市盗走一个价值159元的“七匹狼”牌经典休闲挎包。 2.2019年9月3日，被告人白伟到上述超市盗走一个价值291元的“漫步者”牌蓝牙耳机。 3.2019年9月20日，被告人白伟到上述超市盗走一包价值120.5元的冰鲜鱿鱼、一个价值249元的“漫步者”牌无线耳机、一包价值26.8元的“知福”牌碧螺春茶、一包价值26.8元的“知福”牌铁观音茶。 2019年9月20日，被告人白伟在晋江市某超市被抓获。案发后，公安机关从被告人白伟处扣押到上述一包冰鲜鱿鱼、一个“漫步者”牌无线耳机、一包“知福”牌碧螺春茶、一包“知福”牌铁观音茶，并发还给被害单位。 公诉机关认为，被告人白伟以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取他人财物，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人白伟归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，建议对被告人白伟在有期徒刑六个月至一年的幅度内判处刑罚，并处罚金。公诉机关提供了扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、财物入库清单、发还清单及部分赃物照片；抓获经过、侦破经过、现场检测报告书、户籍证明材料、违法犯罪记录查询情况说明、刑事判决书、刑满释放证明书；接受证据材料清单、某公司晋江ＳＭ分店的失窃报告、商品丢失明细；证人杨某的证言；提取笔录、现场监控资料；价格认定结论书；辨认笔录及相关照片等证据证实。 被告人白伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院另查明，案发后晋江市公安局从被告人白伟处扣押到作案工具挎包一个。 本院认为，被告人白伟的行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人白伟归案后如实供述罪行，愿意接受处罚，依法予以从轻处罚；案发后有追回部分赃物，予以酌情从轻处罚；其有盗窃前科，予以酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人白伟犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月20日起至2020年3月19日止。罚金应在本判决生效后十日内向本院缴纳。） 二、暂扣于晋江市公安局的作案工具挎包一个，由扣押机关予以没收，上缴国库。 三、责令被告人白伟继续退赔被害单位某公司晋江SM分店经济损失人民币450元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈永固 二〇一九年十二月十六日 书记员  颜双妍 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 －4－ －5－
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初2669号原告：黄东英，女，1957年11月27日出生，土家族，住贵州省贵阳市花溪区。被告：王华，男，1989年12月1日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：王朋伟，男，1984年9月13日出生，汉族，住陕西省商洛市商州区。原告黄东英与被告王华、王朋伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，于2019年6月5日转为普通程序，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告黄东英到庭参加了诉讼，被告王华、王朋伟经本院合法传唤后未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告黄东英向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款32,200元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告长期在被告王朋伟的“逢源商场”店里做理疗，二人因此熟识。原告经王朋伟介绍与王华认识。2018年7月24日，王华以资金周转为由向原告借款30,000元，原告遂将自己的银行卡交给王朋伟，由王朋伟去银行取款30,000元，后由王华签订了《借款合同》。当日，被告王朋伟以家中差钱为由向原告借款2,200元。但被告至今未归还借款，为维护原告合法权益，现诉至人民法院，诉请如前。被告王华、王朋伟未答辩。本院经审理认定事实如下：原告自述在被告王朋伟担任店长的店面做理疗后与王朋伟熟识，经王朋伟介绍，与王华认识，后王华因资金周转原告借钱。2018年7月24日，原告作为甲方（出借人）与被告王华作为乙方（借款人）签订《借款合同》，载明借款金额30,000元；借款期限自2018年7月24日起至2018年10月24日止；借款利率为每月22日支付1,500元；王华在借款人处签名按手印。同日，原告在其中国建设银行账户取款20,000元、于2018年7月25日取款10,000元，并以现金方式向被告王华支付了借款30,000元。原告主张同年10月左右，被告王朋伟向其借款2,200元，但未提交证据予以证实。借款到期后，被告王华未偿还借款，原告经催收未果后，诉至本院。上述事实，有当事人陈述、原告身份证复印件、被告身份证复印件、《借款合同》、取款凭据等证据在卷佐证。前列证据已经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。依法成立的合同，对当事人具有法律效力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，结合原告陈述及举证，可以认定原告与被告王华之间形成借款关系。本案中被告王华于2018年7月24日出具《借款合同》，载明借款金额为30,000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”之规定，应当认定被告王华向原告的借款本金为30,000元。原告于签订《借款合同》之后以现金方式向被告王华支付了借款30,000元，履行了借款义务。根据《借款合同》约定，借款期限于2018年10月24日届满，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，对原告要求被告王华偿还借款的请求，本院予以支持，但应以《借款合同》载明的借款30,000元为准。原告虽称被告王朋伟另行向其借款2,200元，但未提交证据予以证实，对该部分主张，本院不予支持。另，被告王朋伟并非实际借款人，未在《借款合同》中签字，亦非借款担保人，故对原告要求被告王朋伟承担还款责任的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王华于本判决生效之日起十日内偿还原告黄东英借款本金30,000元；二、驳回原告黄东英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费606元及公告费，由原告黄东英负担受理费56元，由被告王华负担受理费550元及公告费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  王 珏人民陪审员  刘燕君人民陪审员  叶义荣二〇一九年十二月十三日书 记 员  胡 兰
湖南省邵东县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0521民初4504号原告：赵燕华，男，1982年2月6日出生，汉族，住邵东县。被告：刘生明，男，1970年4月25日出生，汉族，住邵东县。原告赵燕华与被告刘生明运输合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案受理后，依法组成合议庭于同年12月24日公开开庭进行了审理。原告赵燕华到庭参加诉讼，被告刘生明经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵燕华向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告刘生明支付原告运输费21万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月，原告赵燕华与三多建筑石料用灰岩有限公司签订了关于承包石场内部转运的合同，约定原告应按时按质完成该采石场的转运工作，三多建筑石料用灰岩有限公司支付转运费。2017年3月22号，原告与三多建筑石料用灰岩有限公司结算，后三多建筑石料用灰岩有限公司已支付原告部分运费，尚欠21万元，被告刘生明自愿承担该笔余欠运费。后经原告多次催讨，被告未支付原告该笔运输费用。为了维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。被告刘生明未予答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明，被告刘生明与案外人袁石桥、赵继贵系三多建筑石料用灰岩有限公司股东。原告赵燕华从事货物运输。于2016年起陆续给三多建筑石料用灰岩有限公司运输货物。后三多建筑石料用灰岩有限公司支付原告部分运输费用，尚欠原告部分运费。2016年11月22日，三多建筑石料用灰岩有限公司因经营不善转让给案外人曾伟，原三多建筑石料用灰岩有限公司的股东刘生明、袁石桥、赵继贵（甲）与曾伟（乙方）签订了《转让协议书》及《补充协议书》，约定乙方在接手前，公司所有债权、债务由甲方承担。2017年9月16日，原告与被告刘生明结算，尚欠原告运输费用21万元，被告刘生明个人作为欠款人出具了欠条给原告。结算后，经原告多次向被告刘生明催讨，被告未支付运输费给原告。另查明，1.案外人赵继贵、袁石桥向本院出具了书面证明，证明该案涉所欠原告21万元运输费经股东商议决定由被告刘生明个人承担支付；2.诉讼中经本院释明，原告坚持诉请该笔运输费由刘生明个人承担。以上事实有原告提供的原被告的身份信息资料、欠条、结算单、证明、转让协议书、补充协议书以及当事人的当庭陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证核实，可以认定。本院认为，本案系运输合同纠纷。合法的合同关系受法律保护。原告赵燕华已按合同约定完成了运输义务，被告刘生明出具欠条即是对双方债权、债务的确认，相关责任人应按约定支付原告运输费用。本案的焦点是所欠原告的运输费用是否由被告个人承担支付责任。原三多建筑石料用灰岩有限公司已因经营不善而实际进行了重组并转让，转让协议约定转让前的债务由原股东承担，被告刘生明作为原三多建筑石料用灰岩有限公司的股东，在公司实际转让给案外人经营后，其针对该笔案涉欠款，以个人名义出具欠条给原告，是被告刘生明的真实意思表示，现原告诉请要求被告刘生明支付该笔余欠运输费，符合法律规定，本院予以支持。被告刘生明在合理期限内未支付欠款，已构成了违约，应承担继续支付欠款的责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百九十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘生明应在本判决生效后10日内支付原告赵燕华运输费21万元。如义务人未在本判决指定期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4450元，由被告刘生明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  曾利华人民陪审员  申仕林人民陪审员  张凤云二〇一九年十二月三十一日法官助理佘堆元代理书记员  申 薇附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。……《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省范县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0926民初3391号原告：河南范县农村商业银行股份有限公司,住所地范县十字坡大道南段路东。法定代表人：岳宗玺，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘继文，男，1966年9月12日出生，汉族，住范县新区，系河南范县农村商业银行股份有限公司职工。代理权限：特别授权。被告：康恺，男，1992年4月24日出生，汉族，务工，住濮阳市。委托诉讼代理人：康丰富，男，1968年5月22日出生，汉族，住濮阳市油田兴隆社区67号。系康恺之父。代理权限：特别授权。被告：杨开红，女，1981年4月3日出生，汉族，农民，住濮阳市。被告：濮阳市沃龙科技发展有限公司，住所地濮阳市大庆路中段兴隆社区67号院。委托诉讼代理人：康丰富，男，1968年5月22日出生，汉族，住濮阳市油田兴隆社区67号。系该公司原职工。代理权限：特别授权。被告：康付立，男，1972年7月10日出生，汉族，农民，住。被告：魏志伟，男，1969年3月10日出生，汉族，农民，住。被告：赵小玲，女，1972年6月7日出生，汉族，农民，住。被告：康付军，女，1970年4月20日出生，汉族，农民，住濮阳市华龙区。被告：康丰富，男，1968年5月22日出生，汉族，职工，住濮阳市。被告：赵彩玲，女，1968年10月4日出生，汉族，农民，住濮阳市华龙区。原告河南范县农村商业银行股份有限公司（以下简称范县农商行）与被告康恺、杨开红、濮阳市沃龙科技发展有限公司、康付立、魏志伟、赵小玲、康付军、康丰富、赵彩玲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月16日受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘继文，被告康恺、濮阳市沃龙科技发展有限公司委托诉讼代理人康丰富及被告康丰富到庭参加诉讼，被告杨开红、康付立、魏志伟、赵小玲、康付军、赵彩玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范县农商行向本院提出诉讼请求：1.要求被告康恺偿还借款本金1400000元，利息447037.77元（利息自2017年6月21日计算至2019年8月29日，以后利息按约定的计算支付，直至还清日止）；2.要求被告杨开红、濮阳市沃龙科技发展有限公司、康付立、魏志伟、赵小玲、康付军、康丰富、赵彩玲对上述借款本息承担连带保证担保偿还责任；3.本案案件受理费及其它诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月30日，被告康恺在原告处借款1400000元，期限2年，月利率10.18‰，逾期利率15.27‰。被告杨开红、濮阳市沃龙科技发展有限公司、康付立、魏志伟、赵小玲、康付军、康丰富、赵彩玲为上述借款提供担保。该笔借款到期后，原告多次催要，被告均未偿还。为维护原告的合法权益，现依法具状起诉。被告康恺辩称，关于该笔借款，此贷款是濮阳市沃龙科技发展有限公司原贷款未偿还，重新变更康恺为借款人和担保人签订本案的借款及担保合同，本案借款是为偿还濮阳市沃龙科技发展有限公司原贷款。被告康恺并未收到该笔贷款。本案中的借款人及担保人无能力偿还该笔借款。被告濮阳市沃龙科技发展有限公司辩称，濮阳市沃龙科技发展有限公司曾于2014年作为借款人向原告贷款100万元，但是濮阳市沃龙科技发展有限公司未收到该100万元贷款。本案涉及的140万借款是上述贷款本金加上逾期利息而形成，在范县农商行信贷员要求下，重新与原告办理了借款手续，借款人更换为康恺，由康丰富找的亲戚与濮阳市沃龙科技有限公司提供担保。被告康丰富辩称，被告康恺是康丰富的之子，康恺在康丰富的要求下在借款合同中签字。被告杨开红、康付立、魏志伟、赵小玲、康付军、赵彩玲未到庭答辩亦未提交书面意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：个人借款合同、保证合同、借款借据一式两份、一般贷款开户一份及康恺、杨开红、濮阳市沃龙科技发展有限公司、康付立、魏志伟、赵小玲、康付军、康丰富、赵彩玲的身份证复印件各一份、河南农信贷款业务查询明细一份。对原告提交的证据本院认定如下：原告提交的证据，来源合法、客观真实，与本案具有关联性，故对原告提交的证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月30日，被告康恺与原告签订个人借款合同，约定借款金额1400000元，借款期限自2016年11月30日起至2018年11月30日，月利率10.18‰，贷款利息自实际提款日起按日计算，按月结息，结息日固定为每月的第20日，逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%。被告杨开红、濮阳市沃龙科技发展有限公司、康付立、魏志伟、赵小玲、康付军、康丰富、赵彩玲为康恺的该借款提供保证担保，并于同日与原告签订保证合同，约定保证范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金等，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。借款、担保合同中均约定了被告的送达地址。截止2017年6月21日被告共计偿还借款利息96438.55元。本院认为，原告范县农商行与被告康恺签订的借款合同，与被告杨开红、濮阳市沃龙科技发展有限公司、康付立、魏志伟、赵小玲、康付军、康丰富、赵彩玲签订的保证合同，均系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律规定，原被告双方的借款及担保合同关系成立，签约各方均应依约履行各自义务。康恺未依约偿还借款本金及利息，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告杨开红、濮阳市沃龙科技发展有限公司、康付立、魏志伟、赵小玲、康付军、康丰富、赵彩玲为康恺向原告的借款提供连带责任担保，故原告诉请被告杨开红、濮阳市沃龙科技发展有限公司、康付立、魏志伟、赵小玲、康付军、康丰富、赵彩玲承担保证还款责任，本院予以支持。原告提交的证据显示本案贷款用途为购进配件及设备且贷款已于2016年11月30日发放至康恺银行账户，被告辩称不是本案借款人，未收到该笔贷款的理由不成立。被告杨开红、康付立、魏志伟、赵小玲、康付军、赵彩玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对原告的诉请放弃抗辩权利。综上所述，被告康恺应偿还原告借款本金1400000元及利息，被告杨开红、濮阳市沃龙科技发展有限公司、康付立、魏志伟、赵小玲、康付军、康丰富、赵彩玲对上述债务承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告康恺于本判决生效之日起十日内偿还原告河南范县农村商业银行股份有限公司借款本金1400000元及利息（自2017年6月21日起至还清之日止按照合同约定计算）；二、被告杨开红、濮阳市沃龙科技发展有限公司、康付立、魏志伟、赵小玲、康付军、康丰富、赵彩玲对上述债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理10711元，由被告康恺、杨开红、濮阳市沃龙科技发展有限公司、康付立、魏志伟、赵小玲、康付军、康丰富、赵彩玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  郝海廷二〇一九年十二月十二日书记员  张俊贤
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0903民初6487号 原告：江苏创美家实业有限公司，住所地在盐城市盐都区新都路3号。 法定代表人：蒋刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙静，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：郭霞普，江苏瑞信律师事务所律师。 被告：盐城市一九五九体育发展有限公司，住所地在盐城市盐都区新都路3号1959健身中心。 法定代表人：葛红梅，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陆琪、高明，江苏大直律师事务所律师。 原告江苏创美家实业有限公司与被告盐城市一九五九体育发展有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案，原告于2019年12月16日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告江苏创美家实业有限公司的撤诉申请，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准予原告江苏创美家实业有限公司撤回起诉。 案件受理费13700元，减半收取6850元，由原告江苏创美家实业有限公司负担（双方协调已由被告支付）。 审判员  陈晓辉 二〇一九年十二月十六日 书记员  孙 绘
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执35620号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：周天龙。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人周天龙小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执35620号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年十二月十七日 书记员  周恺妍
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初97454号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：乔猛，男，1974年9月9日出生，汉族，住吉林省梅河口市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告乔猛信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告乔猛经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告乔猛支付截至2019年8月6日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)9,615.36元及自逾期之日起至2019年8月6日的利息1,210.38元、违约金2,767.27元、分期付款费用564.54元；2.判令被告乔猛支付自2019年8月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告乔猛负担。事实和理由：被告乔猛向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告乔猛未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告乔猛未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。被告乔猛未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告乔猛在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址吉林省通化市梅河口区1号楼3楼收费科梅河口市水资源管理中心为相关司法文书送达地址。截至2019年8月6日，被告乔猛拖欠信用卡本金9,615.36元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告乔猛在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告乔猛借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金9,615.36元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告乔猛在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告乔猛签收与否，均视为送达。被告乔猛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告乔猛应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月6日的信用卡欠款本金9,615.36元；二、被告乔猛应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用等【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告乔猛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 盛 薇二〇一九年十二月二十五日书记员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申6036号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：苏桢评，女，1987年4月4日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：陈丹丹，四川公生明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：文春艳，四川公生明律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：于华程，男，1979年11月9日出生，汉族，住山东省文登市。 委托诉讼代理人：刘小凤，四川均鼎律师事务所律师。 再审申请人苏桢评因与被申请人于华程所有权确认纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终11655号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 苏桢评申请再审称，申请人与被申请人未形成共同购买房屋的合意，四川省成都市中级人民法院作出的川01民终11655号民事判决书第七页涉及苏桢评与于华程属于共同购买成都市龙泉驿区鲸龙路525号京龙嘉苑小区5栋1单元1层1号房屋的认定，属于事实认定错误，被申请人的诉讼请求被驳回的理由应当是涉案房屋属于申请人苏桢评单独所有。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。 于华程提交意见称，涉案房屋由于华程支付购房首付款、办理证件的税费，并由于华程出资装修入住至今，从双方对房屋的使用过程及交往信息看，足以证明于华程是涉案房屋的实际权利人。涉案房屋虽然登记在苏桢评名下，但不必然是其拥有所有权。苏桢评为达到侵占涉案房屋所有权目的采取了更换还款账户、挂失补证、虚假陈述等行为，请求依法驳回申请人的再审请求。 本院经审查认为，本案的争议焦点是：涉案房屋是否系于华程与苏桢评共有。 本案中，虽然涉案房屋《商品房买卖合同》是以苏桢评名义购买，但系双方恋爱关系存续期间购买，首付款18.8万元系由苏桢评、于华程二人名下信用卡共同支付完成，涉案房屋委托、担保、办产权证等税费及恋爱关系存续期间银行按揭款由于华程支付，交纳定金、签订买卖合同、交纳首付款、签订按揭贷款合同、公证等行为均系双方共同参与，且涉案房屋交付后由于华程出资装修后入住。同时，于华程提供的银行交易记录显示，在2014年底双方恋爱关系结束后，2015年1月至2015年6月、2015年8月至2016年8月、2017年2月至2017年4月，以及2017年10月至2018年9月，于华程向苏桢评名下尾号为4541的银行卡按月转账2850元-3300元不等。2016年9月，于华程向苏桢评名下中国农业银行尾号为3013的银行卡转账2800元。2017年5月，于华程向前述3013银行卡转账4000元。于华程提供的微信聊天记录显示，2017年1月，于华程向苏桢评微信转账3000元，苏桢评接收。2017年6月、7月、8月、9月，于华程分别向苏桢评微信转账2900元、3900元、2900元、2900元，苏桢评均接收。原审根据在案证据认定涉案房屋系于华程与苏桢评共有，符合法律规定。再审申请人提出的原审认定申请人与被申请人形成了共同购买房屋的合意属于事实认定错误等理由不能成立。 综上所述，苏桢评的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回苏桢评的再审申请。 审 判 长 魏庆锋 审 判 员 王 玥 审 判 员 梁 晨 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 谈 迅 书 记 员 蔡茂华
山西省左权县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）晋0722刑初87号 公诉机关山西省左权县人民检察院。 被告人刘玉堂，男，1964年5月21日出生，汉族，小学文化，户籍所在地山西省晋中市左权县，住左权县。因涉嫌诈骗罪，2019年5月27日被左权县公安局取保候审，同年10月28日被左权县人民检察院取保候审。2019年12月12日被本院取保候审。 指定辩护人宋茜丹，山西厚鋆律师事务所律师。 左权县人民检察院以左检刑刑诉[2019]92号起诉书指控被告人刘玉堂犯诈骗罪,于2019年11月28日向本院提起公诉。本院于2019年12月3日立案，依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。左权县人民检察院指派检察员青婷婷出庭支持公诉，被告人刘玉堂及其辩护人宋茜丹到庭参加诉讼。现已审理终结。 左权县人民检察院指控：2019年3月11日、12日，被告人刘玉堂在手机通话、微信聊天中冒充被害人李某1朋友陈某，取得被害人李某1信任后，在微信上以借钱的名义诈骗被害人李某1人民币4万元，所得赃款已挥霍。 公诉机关认为，被告人刘玉堂以非法占有为目的，采用隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人刘玉堂自愿认罪认罚，可以依法从轻处罚；建议判处被告人刘玉堂有期徒刑一年二个月以上一年八个月以下，并处罚金人民币二千元。对上述指控，公诉机关提供了书证，证人证言，被害人陈述，被告人的供述与辩解，扣押笔录，视听资料予以证明。 被告人刘玉堂对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：同意公诉机关的指控，被告人认罪认罚，能主动退赔被害人部分损失，身体有病，生活不能自理，建议对被告人适用缓刑。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人刘玉堂所得赃款全部用于网络理财平台，因平台倒闭，钱都赔了。被告人刘玉堂愿意将取保候审保证金5000元退赔被害人。 本院认为，被告人刘玉堂以非法占有为目的，采用隐瞒真相的方法，骗取他人人民币4万元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人刘玉堂自愿认罪认罚，可以依法从轻处罚。被告人刘玉堂能主动退赔被害人部分损失，可酌情从轻处罚。综上，被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十四条，第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人刘玉堂犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三十日内缴纳。） 二、责令被告人刘玉堂于判决生效后三十日内退赔被害人李文军人民币四万元（4万元）（已预交5000元）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省晋中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  赵德华 二〇一九年十二月十六日 书记员  李晓红
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0112执1665号申请执行人曾素清。申请执行人郑文忠。被执行人文珂。被执行人肖颂升。申请执行人曾素清、郑文忠与被执行人文珂、肖颂升民间借贷纠纷一案，申请执行人曾素清、郑文忠依据已经发生法律效力的（2019）川0112民初2245号民事调解书，于2019年6月19日向本院申请执行，要求被执行人文珂、肖颂升给付本金30000.00元、利息5000.00元、律师费5000.00元。本案执行中冻结了并扣划了被执行人肖颂升的银行存款3300.00元，已全部支付给申请执行人。扣留了被执行人文珂在一汽大众汽车有限公司的工资，待满足提取条件后提取。查封了被执行人文珂名下登记所有的川A****0号东风雪铁龙牌汽车，但未实际控制无法处置。查封了被执行人肖颂升名下登记所有的位于仁和区房屋，该房屋价值远大于本案标的金额，不宜处置。已对被执行人文珂、肖颂升采取限消措施。执行中查明，被执行人文珂、肖颂升无其他财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人曾素清、郑文忠同意终结该案的本次执行程序。被执行人文珂、肖颂升尚欠申请执行人曾素清、郑文忠本金30000.00元、利息5000.00元、律师费5000.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定送达后立即生效。审判长 伍 强审判员 姚明亮审判员 晋兆其二〇一九年十二月三日书记员 曾 蕊
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0103财保168号申请人：陈美华，女，汉族，1975年5月10日出生，住广州市天河区。委托诉讼代理人：陈荣鹏，广东力诠律师事务所律师。被申请人：广州龙津房地产开发有限公司，住所地：广州市荔湾区龙津东路798号龙津商贸大厦A座251/2楼。法定代表人：李曦东。本院在审理申请人陈美华诉被申请人广州龙津房地产开发有限公司仲裁程序中的财产保全一案中，申请人陈美华向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人广州龙津房地产开发有限公司名下位于广州市荔湾区XXX号铺的产权，并已提供由中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司承保的价值1197280元的保单保函进行担保。本院认为，申请人陈美华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：轮候查封被申请人广州龙津房地产开发有限公司名下位于广州市荔湾区XXX号房的产权。查封不动产期限为三年。需要延长查封期限的，应在期限届满十日前书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解除。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李庆伟二〇一九年十二月十七日书记员  李 婷
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初33853号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：池美红，女，1981年4月25日出生，汉族，住所地福建省龙岩市新罗区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告池美红借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年5月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年5月31日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额8317.83元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8317.83元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年3月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二之规定，判决如下：被告池美红在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金8317.83元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年3月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费72元，由被告池美红负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费72元交来法院。本判决为终审判决。审判员 邹 妍二〇一九年十二月二十日书记员 沙柳聪林志邦
吉林省四平市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉03民终1689号上诉人（原审原告）：长春建设集团股份有限公司。住所地：吉林省长春市朝阳区安达街951号。法定代表人：刘策，董事长。委托诉讼代理人：杨东升，吉林衡丰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：公主岭市人民政府。住所地：吉林省公主岭市正阳东街501号。法定代表人：张明，市长。委托诉讼代理人：徐丽华，公主岭市生态环境局科长。委托诉讼代理人：于英新，北京大成（长春）律师事务所律师。上诉人长春建设集团股份有限公司（以下简称建设集团）与被上诉人公主岭市人民政府（以下简称市政府）建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林省公主岭市人民法院（2019）吉0381民初1214号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人建设集团的委托诉讼代理人杨东升，被上诉人市政府的委托诉讼代理人徐丽华、于英新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建设集团上诉请求：1、依法撤销吉林省公主岭市人民法院（2019）吉0381民初1214号民事判决，改判支持上诉人的原审诉讼请求；2、上诉费由被上诉人承担。其主要理由为：实际上上诉人完成了被上诉人的公主岭市农村环境连片整治项目一标段的所有工程，被上诉人实际尚欠上诉人1754840元（上诉人只主张78万元）；78万元数额是上诉人与被上诉人诉前数年数次进行协商的数额，被上诉人一直承认该数额也愿给付该数额；关于《建筑工程结算书》效力，是上诉人与被上诉人双方盖章确认并经被上诉人处该项目负责人薛维国签字确认，该结算书上双方确认的工程款结算价格为7132292元，双方当事人签字盖章应为双方当事人对案涉工程结算价款达成一致的意思表示，应按此结算工程价款；关于依据吉林省财政厅吉财建指（2012）950号文件《关于下达农村环境连片整治示范建设补助资金的通知》，被上诉人应直接给付上诉人78万元工程款；上诉人提供的生效法律文书及文件、证据直接决定上诉人的诉讼请求成立。被上诉人市政府辩称：一审判决正确，请求予以维持。建设集团向一审法院起诉请求：1、要求公主岭市政府给付尚欠工程款78万元及利息；2、诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：1、建设集团与公主岭市政府所属内设机构公主岭市农村环境连片整治示范项目领导小组签订的建设工程施工合同、协议书、吉林省建设工程中标通知书，均确认合同价格为6339542元，不违反法律规定，合法有效；2、一标段决算造价汇总表、建设工程决算书、关于对公主岭市农村环境连片整治项目一标段决算的审查报告，原告在决算造价汇总表上盖章，向被告报告了工程总量以及工程总价款，报告的工程总价款为6288279元，在建设工程决算书上工程总价也是6288279元，且有双方盖章，经原告报审财政审核审定值为6209076元，在审定值表上，原告也盖章同意，该几份文件形成时间为2014年2月13日，晚于原告提供的《建筑工程结算书》确认的7132292元，形式上均有双方盖章，且不违反中标通知书及施工合同的约定，而且是双方最后的关于工程价款的意思表示，应当以6288279元作为结算依据；3、工程审定值表。审查报告是由被告单方委托公主岭市建设工程预决算审查中心做出的，性质属于行政机关内部资料，对原告没有法律约束力，工程款结算应以双方最后签订的一标段决算造价汇总表、建设工程决算书为准，双方达成意思表示一致，被告应当按照此结算价向原告支付工程款，被告已经支付了6209076元，尚欠付79203元、4、利息。因双方当事人签订的建设工程施工合同、协议书、一标段决算造价汇总表、建设工程决算书等文件均未对延迟付款是否支付利息加以规定，故本院对于原告要求被告支付利息的诉讼请求不予支持。一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。原告提供的证据不足以证明其事实主张，由原告承担不利的后果。遂判决如下：一、被告公主岭市人民政府与本判决生效后30日内一次性给付原告长春建设集团股份有限公司工程款79203元；二、驳回原告长春建设集团股份有限公司其他诉讼请求。案件受理费11600元，由原告长春建设集团股份有限公司负担10422元，由被告公主岭市人民政府1178元。本院审理查明的事实与原审法院查明的事实相一致，故对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，上诉人建设集团与被上诉人市政府先后于2012年和2014年在建筑工程结算书和建设工程决算书中盖章确认，其中2012年建筑工程结算书中双方当事人确认的工程结算价为7132292元，2014年建设工程决算书中双方当事人确认的工程结算价为6288279元。因2014年建设工程决算书晚于2012年建筑工程结算书形成，应当认定是双方当事人对于工程结算价格的变更，故一审法院认定应以2014年建设工程决算书记载的6288279元作为结算依据正确，本院予以支持。建设集团主张6288279元不包括合同外施工部分，因其未能提供确实充分的证据加以证明，其应当承担举证不能的法律后果，本院对于其该项诉讼主张不予支持。一审法院判令市政府给付建设集团工程款79203元，其认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11600元，由上诉人长春建设集团股份有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  任 勇审 判 员  谭贵林审 判 员  孙 鹏二〇一九年十二月二十四日本件与原本核对无异法官助理  田济慈书 记 员  郝一凝
四川省宝兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1827执335号 申请执行人：李超，男，汉族，生于1993年9月8日，住四川省宝兴县。 被执行人:宝兴县熊猫家园民俗文化开发投资有限公司，住所地：宝兴县穆坪镇两河口街189号。 法定代表人：邹烨。 本院在执行已经发生效力的宝兴县劳动人事争议仲裁委员会作出的宝劳人仲案[2018]22号-6仲裁裁决书，即李超申请执行宝兴县熊猫家园民俗文化开发投资有限公司劳动争议纠纷一案中，经调查查明，被执行人宝兴县熊猫家园民俗文化开发投资有限公司暂无可供执行的财产，现已对被执行人采取了限制高消费的强制措施，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  辛安文 审判员  严锦蓉 审判员  季 强 二〇一九年十二月二十六日 书记员  汪 剑
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0503民初4547号 原告：朱晓钟，男，1981年12月24日出生，汉族,住江苏省扬州市江都区。 被告：费发根，男，1967年3月28日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 原告朱晓钟与被告费发根买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用简易程序，原告朱晓钟于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告朱晓钟的撤诉申请，不违反法律规定，也不损害国家、集体和他人利益，属其自己行使诉讼的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告朱晓钟撤诉。 案件受理费700元，减半收取计350元，由原告朱晓钟负担。 审判员  葛忠平 二〇一九年十二月二十五日 法官助理汪倩 书记员金凯琳
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113财保678号申请人：刘振波，男，1980年12月31日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区。委托诉讼代理人：张凯，广东卓信律师事务所律师。被申请人：朱某，女，1976年7月14日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。申请人刘振波于2019年12月5日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人朱某价值1898950.95元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具《诉讼财产保全责任保险保单保函》作为担保（担保金额1898950.95元）。本院经审查认为，申请人刘振波的上述诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：查封被申请人朱某价值1898950.95元的财产[具体详见本院的查封（扣押）财产清单、协助冻结存款通知书、协助执行通知书]。案件申请费5000元，由申请人刘振波预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除财产保全。审判员 姚 琳二〇一九年十二月六日书记员 叶嘉莹
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初11862号原告:北京天宇福霖物业管理有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区雁栖大街31号，统一社会信用代码：91110116679632521T。法定代表人：宋祎，总经理。委托诉讼代理人：丁德善，男，1950年7月13日出生，北京天宇福霖物业管理有限公司职员，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：张晶娜，女，1982年6月27日出生，北京天宇福霖物业管理有限公司职员，住北京市延庆区。被告：汪绪华，男，1972年10月26日出生，住北京市延庆区。本院在审理原告北京天宇福霖物业管理有限公司与被告汪绪华物业服务合同纠纷一案中，被告已交纳拖欠的物业费，原告北京天宇福霖物业管理有限公司于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京天宇福霖物业管理有限公司自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京天宇福霖物业管理有限公司撤回起诉。审判员  贾月友二〇一九年十二月十六日书记员  雷 旭
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执9394号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:湖南福报光彩健康产业股份有限公司,住所地：湖南省衡南县云集镇迎宾路，统一社会信用代码：914304225576247262。 法定代表人：陈新利。 被执行人：陈新利,男,汉族,1967年3月12日出生,身份证住址：湖南省衡阳市石鼓区。 在被执行人湖南福报光彩健康产业股份有限公司、陈新利与公司有关的纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初18219号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2018）粤0306民初18219号民事判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执9394号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  范 藜 人民审判员  蔡妙清 人民陪审员  郭永发 二〇一九年十二月十六日 （） 书记员范文康
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0152民初6602号原告：重庆佳泰物业管理有限公司，住重庆市铜梁区巴川街道办事处金砂东路99号，统一社会信用代码91500224068281216F。法定代表人：康和平，总经理。委托诉讼代理人：刘万贵，男，该公司员工。被告：陈良，男，1982年7月8日出生，汉族,住重庆市潼南区。原告重庆佳泰物业管理有限公司与被告陈良物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告重庆佳泰物业管理有限公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆佳泰物业管理有限公司的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告重庆佳泰物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆佳泰物业管理有限公司负担。审 判 员 李长明二〇一九年十二月二十五日法官助理 漆正权书 记 员 郑童格
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019)吉0102民初3639号 原告：兴业银行股份有限公司长春分行，住所地长春市长春大街309号 负责人：王宏伟，行长。 委托诉讼代理人：张强，吉林融达律师事务所律师。 被告：祖立国，男，1981年8月12日出生，汉族，住长春市朝阳区。 原告兴业银行股份有限公司长春分行（以下简称兴业银行）与被告祖立国金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月17日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人张强、被告祖立国到庭参加诉讼，现已审理终结。 兴业银行提出如下诉讼请求：1.依法判令祖立国偿还原告截止到2015年12月25日本金、利息、罚息各项合计69651.43元及计算至本息清偿完毕之日止的利息和罚息，利息按照年利率8%计算，罚息按照利息利率上浮50%计算；2.判令祖立国承担律师费2500元；3.本案诉讼费、公告费及其他为实现债权的相关费用由被告承担。事实及理由：2013年11月7日，兴业银行与祖立国签订了《个人旅游借款合同》，约定祖立国因旅游消费，向兴业银行申请个人旅游贷款人民币10万元，借款期限为12个月，自2013年11月7日至2014年11月7日止，借款利率采用固定利率8%，借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮50%，还款方式为按月付息，到期一次性还本。2013年11月12日，兴业银行依约发放了贷款，自2015年12月17日起已不再还款，经多次催收，祖立国拒不履行，故诉至法院。 祖立国辩称，曾经往兴业银行卡里存过10万元用于偿还本次贷款，当时存完之后告知银行客户经理从银行卡里划扣但是客户经理说未满一年不能划扣，贷款合同中约定当时可以划扣只是有违约金我不是恶意欠款，所以银行方面应该把我的征信记录中逾期记录撤销。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下： 2013年11月7日，兴业银行与祖立国签订了《个人旅游借款合同》，约定祖立国因旅游消费，向兴业银行申请个人旅游贷款人民币10万元，借款期限为12个月，自2013年11月7日至2014年11月7日止，借款利率采用固定利率8%，借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮50%，还款方式为按月付息，到期一次性还本。因债务人未履行合同义务而引起诉讼或者其他法律纠纷，债权人因实现债权的费用由债务人承担，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、申请执行费、律师代理费、办案费用、公告费、评估费、拍卖费、鉴定费、电讯费、处置费等。兴业银行依约合同约定已将贷款支付给祖立国，履行完毕合同约定的发放贷款的义务，兴业银行为本次诉讼支付律师代理费2500元。2014年11月7日借款到期，截止至2015年12月25日祖立国尚欠借款本金58299.9元，利息、罚息合计11351.53元。 本院认为，兴业银行与祖立国签订的《个人旅游借款合同》系当事人真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方应按约定行使权利，履行义务。兴业银行按照合同约定向祖立国发放了贷款，祖立国应当按照双方约定期限及数额履行还款义务，现祖立国未按时足额还款，已构成违约，兴业银行有权按照合同约定主张祖立国偿还贷款本金、利息、罚息，故对原告请求予以支持。祖立国辩称非恶意欠款，应撤销其征信记录中逾期记录一节不属于本案审理范围。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告祖立国于本判决生效后立即偿还原告兴业银行股份有限公司长春分行截止到2015年12月25日的借款本金58299.9元、利息、罚息11351.53元及2015年12月26日起至贷款本息给付之日止的罚息（罚息以贷款本金58299.9为基数，按照年利率8%再上浮50%计算）； 二、被告祖立国于本判决生效后立即偿还原告兴业银行股份有限公司长春分行律师代理费2500元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1541元，由祖立国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  张 蕾 人民陪审员  曲秀菊 人民陪审员  姚 兰 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  杨 帅 1/3
吉林省延吉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉2401民初6187号 原告：吴宪祥，男，汉族，户籍所在地重庆市。 被告：延边厚海旅游汽车有限公司，住所地吉林省延吉市。 原告吴宪祥诉被告延边厚海旅游汽车有限公司追索劳动报酬一案，本院于2019年9月16日立案后，依法进行了审理。 吴宪祥向本院提出诉讼请求：请求法院判令延边厚海旅游汽车有限公司支付拖欠的工资168,500元。事实与理由：吴宪祥在延边厚海旅游汽车有限公司工作，但延边厚海旅游汽车有限公司拖欠工资共计168,500元，经多次催要，均未支付工资。 本院经审查认为：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条的规定，劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。本案中，吴宪祥并没有明确的欠条，仅以盖有延边厚海旅游汽车有限公司财务公章的工资表为证据直接向本院起诉，在延边厚海旅游汽车有限公司的法定代表人杜岩去世以及公司公章不知下落的情况下，吴宪祥的诉讼请求可能涉及劳动关系的其他争议，因此本案不应适用上述规定进行审理。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，吴宪祥应先就其与延边厚海旅游汽车有限公司之间的劳动争议向劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，不服仲裁委员会作出的裁决才能向人民法院起诉。据此，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一款（三）项、第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告吴宪祥的起诉。 案件受理费3,670元（原告已预交），退给原告吴宪祥3,670元。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员 刘 威 二〇一九年十二月十六日 书记员 白雪微
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0791执876号之一 申请执行人：赣州开发区谭东和兴钢管租赁中心，住所地：江西省赣州蓉江新区潭东镇西麻10号（华大实业公司厂房内），统一社会信用代码：92360704MA37A42A9Y。 经营者：陈建新，男，汉族1964年11月8日生，住福建省莆田市涵江区。 被执行人：周春泉，男，汉族，1975年3月6日生，住江西省抚州市临川区。 申请执行人赣州开发区谭东和兴钢管租赁中心依据已发生法律效力的赣州经济技术开发区人民法院作出的（2017）赣0791民初940号民事判决书，于2019年5月20日向本院申请执行。本院于2019年5月21日立案执行后，向被执行人周春泉发出执行通知书，被执行人周春泉未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控的方式调查了被执行人的存款、车辆、工商股权、不动产等财产信息。网络查控反馈无存款信息；反馈无企业注册信息；反馈有车牌号为“赣Ｆ×××××”的车辆，我院已作查封，但未实际扣押，暂无法处置；向赣州市不动产登记中心查询，未查到房产信息；向赣州市住房公积金管理中心查询，未查询到住房公积金信息。本院已向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人列入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行229832元，截至2019年12月4日已执行0元，未执行229832元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年12月4日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。申请人赣州开发区谭东和兴钢管租赁中心同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，申请人可以向法院再次提出申请执行，申请执行不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘光华 人民陪审员  周黎生 人民陪审员  廖肇忠 二〇一九年十二月四日 代理书记员  赖文超
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0105执4917号申请执行人：姚雪萍，女，1965年11月10日出生，汉族，住上海市松江区。委托代理人：徐鼎，上海具格律师事务所律师。被执行人：上海心妍医疗美容门诊部有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：周桂兰，总经理。申请执行人以被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依据上海市长宁区人民法院作出的已经发生法律效力的(2018)沪0105民初11081号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付531,200元。本案受理后，本院即向被执行人发送了执行通知，责令其限期履行义务，被执行人已支付106,240元，并就剩余款项承诺分期还款。嗣后，双方达成和解协议，申请执行人向本院提出撤回本案的执行申请。人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因本案双方达成和解，申请执行人自愿向本院提出撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结本院(2019)沪0105执4917号执行案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 缪 巍审判员 喻 晖审判员 吴沁泉二〇一九年十二月十六日书记员 李 文附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执35499号 申请执行人：郑锦鸿，男，1947年8月3日出生，汉族，住广州市海珠区。 被执行人：广州喜糖装饰设计工程有限公司，住所地：广州市天河区林和西路159号9楼全层。 法定代表人：谢灿。 申请执行人郑锦鸿与被执行人广州喜糖装饰设计工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)粤0104民初7134号《民事判决书》已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州喜糖装饰设计工程有限公司应向申请执行人郑锦鸿返还装修款43875元。根据申请执行人的请求，本院于2019年9月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法于2019年9月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人至今未履行。本院依法向各相关银行、房管局、车管所等部门查询及调查被执行人名下财产，但均查无可供执行的财产线索。现申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人的下落及其名下可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，申请执行人同意本案终结本次执行，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳，本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执35499号案的本次执行。 在终结本次执行期间，如果发现被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人可以向人民法院申请恢复强制执行，并将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后立即生效。 审判长  洪楚亮 审判员  邓望成 审判员  陈里维 二〇一九年十二月二十四日 书记员  许光旅
文书内容安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0504民初4247号原告:安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司,住所地安徽省马鞍山市雨山区红旗南路1659号,统一社会信用代码：91340500783084721C。法定代表人：孙晓,该公司董事长。委托诉讼代理人：周鹏，该公司员工。被告:郑园园，男，1988年7月12日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司(下称马鞍山农商行)与被告郑园园金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马鞍山农商行委托诉讼代理人周鹏到庭参加诉讼，被告郑园园经本院传票送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。马鞍山农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑园园归还合同编号7877091120172787借款本金2999元,截止2019年7月28日的利息331.1元、罚息432.54元、复利71.28元,合计3833.92元;支付自2019年7月29日至实际付清之日的借款逾期利息(以2999元为基数按月息1.2501%计算);2.判令被告郑园园归还合同编号7877091120172788借款本金3788元，截至2019年7月28日的利息417.55元、罚息539.58元、复利83.66元,合计4828.79元;支付自2019年7月29日至实际付清之日的借款逾期利息(以3788元为基数按月息1.2501%计算);3.本案的受理费由被告承担。事实及理由：2017年6月20日，被告因向中国联合网络通信有限公司马鞍山市分公司（以下简称联通公司）购买合约机所需与原告签订编号为7877091120172787、7877091120172788的《借款合同》各一份，向原告分别借款2999元、3788元，合计6787元，借款期限为24个月，借款月利率为0.8334%，逾期利率在借款利率基础上上浮50%，还款方式为按月等额本息法，如被告未按照约定归还本息，原告有权宣布贷款立即到期，合同还约定将合同项下借款汇入被告指定的联通公司账户内。合同签订后原告于2017年7月10日按合同约定向联通公司发放借款2999元、3788元。但被告没有按照约定归还本息，截止2019年7月28日两笔贷款分别尚欠本金2999元、利息331.1元、罚息432.54元、复利71.28元,合计3833.92元；本金3788元、利息417.55元、罚息539.58元、复利83.66元,合计4828.79元。原告认为，原告与被告借款合同合法有效，被告未按照约定归还借款本金和利息，原告有权宣布贷款立即到期，要求其立即归还借款合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用。故此，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。郑园园未作答辩。马鞍山农商行围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照复印件一份、法定代表人身份证明原件一份，被告的身份证复印件一份、《借款合同》两份、借据两份在卷佐证，本院审查后对原告所举证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月20日借款人（甲方）郑园园与贷款人（乙方）马鞍山农商行签订编号为7877091120172787和7877091120172788的《借款合同》各一份。合同约定甲方向乙方借款2999元、3788元，用于向联通公司购买合约机；贷款利率为月利率0.8334%；借款期限为24个月，自2017年7月10日至2019年7月10日；还款方式为按月等额本息还款法；对甲方未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被乙方宣布全部或部分到期的借款本金和利息），乙方有权自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率（贷款利率加收50%）和本合同约定的结息方式计收利息和复利。本合同任何一方当事人传递给他方的通知，须按本合同（包括贷款申请表等相关资料）所列的通讯地址或联系电话进行。甲方姓名、经常居住地、通讯地址、电话或其他个人信息如有变动，应于5日前以书面形式通知乙方。乙方通讯地址如有变动，采用公告方式在本行网站或其他当地媒体通知其他各方。各方未按上述约定履行其义务，任一方向本合同所载明的地址发送相关文件，视为送达。甲方的通讯地址为安徽省马鞍山市雨山区东湖碧水湾3001室。2017年7月10日，马鞍山农商行依约向郑园园发放两笔贷款2999元、3788元。截止2019年7月28日，郑园园分别尚欠马鞍山农商行借款本金2999元、利息331.1元、罚息432.54元、复利71.28元,合计3833.92元；借款本金3788元、利息417.55元、罚息539.58元、复利83.66元,合计4828.79元。该款至今未还，以致成讼。本院认为郑园园与马鞍山农商行签订的借款合同系双方自愿签订，合法有效。双方在签订合同后，应及时全面地履行合同约定的义务。马鞍山农商行按约发放贷款后，郑园园应按约定及时归还借款。未按约及时归还借款，马鞍山农商行依约可以要求贷款人承担违约责任，支付逾期利息。综上，马鞍山农商行要求郑园园归还贷款本息有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、郑园园自本判决生效之日起五日内一次性向安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司归还截至2019年7月28日的本金及利息8662.71元；二、郑园园自本判决生效之日起五日内一次性向安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司支付自2019年7月29日起至实际付清之日止，以拖欠的借款本金6787元为基数，按月利率1.2501%的标准计算的逾期利息。郑园园如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取计25元，由郑园园负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  葛夷畅二〇一九年十二月十四日书记员  郑小娜书记员  石国丽附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终12314号 上诉人（原审原告）：霍聚中，男，1992年5月27日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 委托诉讼代理人：魏虹，河北诺杰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：河北厚德物业服务有限公司，住所地石家庄市鹿泉区获鹿镇七街村厚德福城6号楼16号商铺。 法定代表人：张莎，该公司经理。 委托诉讼代理人：冯战波，河北英陆律师事务所律师。 上诉人霍聚中因与被上诉人河北厚德物业服务有限公司（以下简称厚德物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服河北省石家庄市鹿泉区人民法院（2019）冀0110民初3799号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人及其委托诉讼代理人、被上诉人的法定代表人及委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人霍聚中上诉请求：一、撤销原判，发回重审或依法改判。二、全部诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、物业公司提供物业服务应该是主动定期进行管道清理维护，而非事后补救。一审法院认为本案下水主管道堵塞并非物业公司疏于维护，没有事实与法律依据。二、一审法院认为被上诉人不应当承担责任，应由不当排放垃圾的侵权人承担责任，亦无事实及法律依据。被上诉人的不作为、怠于履行自己的物业管理义务是导致主下水管道堵塞，上诉人家中反水的直接原因。综上，上诉人认为原审法院认定事实不清，适用法律有误，判决结果缺乏依据，请求二审法院依法撤销一审判决，发回重审或依法改判。 被上诉人厚德物业公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应驳回上诉人的上诉请求，维持原判。一、被上诉人在履行物业服务合同过程中，不存在任何过错和违约，不应对上诉人的损失承担任何赔偿责任。本案所涉房屋交房验收前，已经对排水管道作了通球试验，管道是畅通的，交房后，公共设施部分一直是完好状态，并未出现任何损坏。在上诉人等业主入住前和使用期间，被上诉人对房屋使用期间如何避免下水道堵塞均作了说明和提示。被上诉人在提供物业服务过程中履行了主动、定期进行管道清理维护的义务。管道堵塞后，被上诉人及时组织并帮助上诉人进行了屋内污水清理工作，已经积极履行了应尽的义务，避免了损失的扩大，被上诉人并无过错。二、上诉人的损失是楼上业主共同侵权造成的，与被上诉人无关。被上诉人厕所反水是因为排水管道被堵塞导致的，经过物业维修工疏通客、卫排水管，发现堵塞原因是管道内的卫生巾、毛巾、望料袋和水泥砂浆硬块等杂物所致，通过该清理结果可以确定排水管道被堵塞的根本原因是楼上业主不正确使用下水管道导致的，与被上诉人无关。被上诉人物业服务中心人员还多次组织上诉人及其他01户型11户楼上业主开协调会议，以解决上诉人的损失赔偿问题，后因上诉人主张数额过高，没有与其他11户业主达成赔偿协议。在此过程中，被上诉人尽职尽责，并不存在任何过错。综上所述，上诉人上诉理由不成立，请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 霍聚中向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告财产损失暂计1万元；2、本案诉讼费由被告负担。 一审法院认定事实：2016年9月26日，原告霍聚中与石家庄厚德房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，购买厚德福城小区房屋一套（6号楼3单元303室）。2017年10月1日，原告与被告签定《前期物业管理服务协议》，2019年4月12日，被告通知原告称原告家中漏水，后经物业处理管道已疏通，堵塞物有卫生巾、毛巾、塑料袋和水泥砂浆硬块等。原告要求被告赔偿损失，被告拒绝，原告诉至原审法院。 一审法院认为，本案下水道堵塞物为卫生巾、毛巾、塑料袋和水泥砂浆硬块等，可以确定堵塞原因是住户生活垃圾不当排放所致。管道的堵塞发生在地面以下该单元的主管道内，在没有其他征兆或业主反映的情况下，无法通过定期巡查发现，被告在得知堵塞后，及时对管道进行了疏通。下水管道堵塞不是被告公司行为造成的，亦不是因为下水管道疏于维护造成，从堵塞物可以确定管道堵塞是由于楼上住户不当排放生活垃圾造成的，被告在履行物业合同时是难以发现他人不当排放生活垃圾导致下水道堵塞，故原告的损失不应当由被告承担赔偿责任，而应当由不当排放垃圾的侵权人承担，故对于原告的诉讼请求不予支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告霍聚中的诉讼请求。案件受理费25元，由原告霍聚中负担。 二审中，上诉人提交照片一张，用于证明其家里再次出现过反水现象。被上诉人质证称，对上诉人提交的照片不予认可，截至目前没有收到过上诉人的任何报告。被上诉人提交厚德福城小区化粪池、污水外网清掏承包合同书和污水清掏记录表，用于证明被上诉人对下水管道履行了定期维护的职责。上诉人质证称，对被上诉人提交的合同书和记录表不予认可，该证据不属于新证据，且无法反映清掏效果。经本院审理，二审查明的事实与一审查明的事实一致，有一、二审庭审笔录及相关证据材料在案证实。 本院认为，在物业管理活动中，业主应当履行遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等义务。本案下水道堵塞物为卫生巾、毛巾、塑料袋和水泥砂浆硬块等，由此可见，下水道堵塞原因是住户生活垃圾不当排放所致，作为物业共用设施使用人的业主存在过错。被上诉人在接到业主反映问题后，积极组织人力进行管道疏通，并帮助上诉人进行屋内污水清理，且其提供的厚德福城小区化粪池、污水外网清掏承包合同书和污水清掏记录表能够证实其已经履行了对下水管道定期维护的职责，其并无过错。原审判决对上诉人的诉讼请求不予支持并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈爱民 审判员  宋广道 审判员  张 洁 二〇一九年十二月十六日 书记员  崔娇娇
重庆市南岸区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0108民初21664号 原告：重庆泰源汽车运输有限公司，住所地重庆市南岸区海棠溪街道南兴路64号7-4号，统一社会信用代码91500110750063609M。 法定代表人：苑怡，总经理。 委托诉讼代理人：晏飞，男，汉族，1955年8月出生，住重庆市大渡口区，系该公司员工。 被告：李东春，男，汉族，1985年12月出生，住重庆市大足县。 原告重庆泰源汽车运输有限公司（以下简称“泰源公司”）诉被告李东春挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告泰源公司的诉讼代理人晏飞到庭参加诉讼，被告李东春经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告泰源公司向本院提出诉讼请求：一、判令解除原、被告签订的《普通货车挂靠经营合同》；二、判令被告向原告支付2019年4月至2019年8月期间车辆管理费2000元、违约金10000元，合计12000元；三、本案全部诉讼费用由被告承担。 事实与理由：被告李东春自愿将其购买的车牌号为渝BL0000号重型仓栅式货车挂靠在原告泰源公司处经营，双方签订《普通货车挂靠经营合同》，对双方权利义务、费用收取、违约责任等内容进行了约定。合同签订后，原、被告均按照合同履行。2019年4月，挂靠车辆保险和年审到期，被告未到原告处办理续保手续，也未参加车辆年审，且自2019年4月起拖欠管理费至今，原告多次催促未果，遂诉至本院， 被告李东春未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩状。 原告泰源公司为证明其主张，向法庭举示如下证据： 1、《普通货车挂靠经营合同》1份，系原告泰源公司与被告李东春于2013年12月16日签订，拟证明原、被告的挂靠关系及双方的权利义务。 2、《机动车登记证书》1份，拟证明车牌号为渝BL0000号的福田牌重型仓栅式货车登记在原告名下。 认证意见：被告李东春经本院传票传唤未出庭质证，视为对举证、质证权利的放弃，原告泰源公司举示的证据均系原件，对真实性本院予以确认。 经审理查明，原告泰源公司与被告李东春于2013年12月16日签订《普通货车挂靠经营合同》，约定被告李东春将其购买的、车牌号为渝BL0000号的福田牌重型仓栅式货车挂靠在原告泰源公司名下进行经营；挂靠经营期限从2013年12月16日起至该车按国家政策规定报废之日止；被告向原告按时每月缴纳管理服务费400元（大写金额肆佰元整）。如逾期未交，原告每天收取违约金50元。对恶意拖欠费用的，处违约金2万元整。合同签订后，被告开始经营车牌号为渝BL0000号的车辆，但被告仅向原告支付了截止2019年3月的车辆管理费，自2019年4月至今未再向原告缴纳任何费用，亦未为车辆办理保险及年审手续。截止2019年8月，被告尚欠原告车辆管理费2000元。 另查明，车牌号为渝BL0000号的福田牌重型仓栅式货车登记于原告泰源公司名下。 本院认为，原、被告之间于2013年12月16日签订的《普通货车挂靠经营合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的权利义务。合同签订后，被告李东春未按合同约定履行缴纳车辆管理费的义务，且原、被告双方在合同中对违约金进行了约定，故本院对原告泰源公司要求被告李东春支付尚欠车辆管理费2000元及违约金10000元的诉讼请求予以支持。被告李东春拖欠支付管理费的行为系属违约，且导致原告泰源公司在《普通货车挂靠经营合同》中的合同目的无法实现，故本院对原告泰源公司要求解除与被告李东春之间于2013年12月16日签订的关于渝BL0000号车辆的《普通货车挂靠经营合同》的诉讼请求予以支持。 被告李东春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对其诉权的放弃。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告重庆泰源汽车运输有限公司与被告李东春于2013年12月16日签订的关于渝BL0000号车辆的《普通货车挂靠经营合同》； 二、被告李东春于本判决生效后十日内向原告重庆泰源汽车运输有限公司支付2019年4月至2019年8月车辆管理费2000元、违约金10000元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费220元、公告费300元由被告李东春负担（此款已由原告垫付，被告在判决书生效后10日内一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  余伶俐 人民陪审员  张明霞 人民陪审员  赵元凤 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  张 翼
江西省赣州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣07民终4261号 上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司南康支公司，住所地：江西省赣州市南康区东山街道办事处南水新区额岭下（五星公馆3#6#）。 负责人：江志恒，系该公司经理。 被上诉人（原审原告）:范承富，男，1983年9月6日生，汉族，住江西省赣州市南康区。 被上诉人（原审原告）:何文英，女，1981年1月15日生，汉族，住江西省赣州市南康区。 上诉人安邦财产保险股份有限公司南康支公司因与被上诉人范承富、何文英保险合同纠纷一案，不服江西省赣州市南康区人民法院(2019)赣0703民初3634号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 安邦财产保险股份有限公司南康支公司上诉请求：撤销一审判决第一、二项，改判上诉人无需向被上诉人支付40000元；本案二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：事故车辆在事故发生时接受客户委托从事货物运输，属于运营性质，被上诉人变更车辆使用性质而未告知上诉人，属于《中华人民共和国保险法》第五十二条规定的被保险人未履行前款规定的通知义务的，因保险标的的危险程度显著增加而发生的交通事故的情形，因此，上诉人对事故造成的损失不承担赔偿责任。 范承富、何文英未作答辩。 范承富、何文英向一审法院起诉请求：判决被告向原告支付保险理赔款40000元；判决被告承担本案的诉讼费。 一审法院认定事实：2018年11月12日，原告驾驶赣Ｂ×××××货车搭载货物自南康区太窝乡往大余县方向行驶。当行驶至南康区××村红绿灯路段时，放在主副驾驶位中间的物品突然起火，导致位于副驾驶的原告女儿范坤玉死亡及原告本人严重烧伤。后原告送往医院住院治疗，治疗终结后原告的伤情经过鉴定为十级伤残，且保险公司未对该鉴定意见提出异议。现原告驾驶的赣Ｂ×××××车辆在被告处购买了交强险和商业险，其中车上人员险的保额共计为40000元。 一审法院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利与义务关系的协议。本案中，原告所有的赣Ｂ×××××车辆在被告处分别购买了保险额度为20000元一座的机动车车上人员责任保险（司机）及机动车车上人员责任保险（乘客），本起事故导致原告伤情构成十级伤残及原告女儿范坤玉当场死亡。该事故发生在保险期间内，被告对原告范承富的伤残等级没有异议，且事故导致的两原告的损失远大于保险额度，故原告要求被告支付40000元理赔款的诉讼请求，一审法院予以支持。原告购买的车辆本身就是货车，从事货物运输并未实际改变车辆的使用性质。被告辩称原告将非营运性质改变成营运性质，改变了车辆的使用性质，据此被告不予赔付。对被告的该条抗辩意见，一审法院不予认可。本案中被告也未存在其他责任免除的情形，据此，根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第八条之规定判决如下：一、由被告安邦财产保险股份有限公司南康支公司支付原告范承富、何文英40000元；二、履行期限：限履行义务人于本判决生效后十五日履行完毕（可转入赣州市南康区人民法院账户15×××73，开户行：南康工商银行服装城支行）；案件受理费800元，减半收取400元，由原告负担。 二审中，当事人均未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，案涉车辆已在上诉人处投保了机动车车上人员责任保险（司机）及机动车车上人员责任保险（乘客），被上诉人在驾驶该车辆的过程中因车内起火而受到损害，上诉人作为承保人应承担赔偿责任。上诉人提出被上诉人改变了车辆的使用性质而未通知上诉人，故上诉人不予赔偿，但案涉车辆本即是货车，从事货物运输不属于改变车辆的使用性质，上诉人的抗辩没有事实和法律依据，本案中亦无其他免责事由，故上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费800元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司南康支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 婷 审 判 员  李 鸿 审 判 员  王丽琼 二〇一九年十二月十六日 法官助理张可 代理书记员  刘应松
济南高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0191刑初315号公诉机关济南市高新技术产业开发区人民检察院。被告人赵健莹，男，1982年5月1日出生于山东省平原县，汉族，初中文化，无业，住山东省德州市平原县。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年6月25日被济南市公安局高新技术产业开发区分局取保候审。公诉机关以济高新检公刑诉[2019]329号起诉书指控被告人赵健莹犯交通肇事罪，于2019年12月20日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济南高新技术产业开发区人民检察院指控：2019年4月8日4时许，被告人赵健莹驾驶鲁Ｎ×××××号牌小型轿车沿荷花路由西向东行驶，行至济南高新技术产业开发区高速出口西侧200米处，适遇被害人王某步行至此，轿车前部右侧与行人发生碰撞，致王某因交通工具作用致胸腹盆腔脏器严重损伤合并创伤性休克当场死亡。经事故认定，赵健莹承担事故的主要责任，王某承担事故的次要责任。案发后，被告人赵健莹电话报警并在现场等待公安机关。立案后，被告人赵健莹经公安机关电话通知到案，并如实供述了犯罪事实。2019年6月3日，赵健莹赔偿王某近亲属695000元，取得王某近亲属的谅解。公诉机关认为，被告人赵健莹的行为构成交通肇事罪。因其构成自首，已赔偿被害人近亲属并取得谅解，建议判处被告人赵健莹有期徒刑九个月至一年六个月，提请本院依法惩处。被告人赵健莹对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人赵健莹犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条第一、三款，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人赵健莹犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，向本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  张霞二〇一九年十二月二十三日法官助理于佳欣书记员窦钰婷附法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；（五）严重超载驾驶的；（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0322执1439号申请执行人：甄晶，女，1962年10月21日出生，汉族，住梨树县。被执行人：袁淑娟，女，1972年7月10日出生，汉族，住四平市铁西区。申请执行人甄晶与被执行人袁淑娟民间借贷纠纷一案,执行依据为梨树县人民法院作出的（2019）吉0322民初1748号民事判决书,已经发生法律效力。申请执行人甄晶于2019年8月20日向本院申请执行,要求被执行人袁淑娟借款本金200000.00元及利息、案件受理费2345.00元、保全费1650.00元。经审査符合立案条件,本院于8月20日立案执行。本院在执行过程中,依法采取了下列执行措施:一是于2019年8月23日向被执行人袁淑娟送达了执行通知、责令报告财产等法律文书。于2019年8月20日、2019年12月27日对被执行人袁淑娟银行存款、车辆、证券、互联网银行、不动产等财产线索进行了网络查控，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人甄晶也不能提供被执行人有可供执行财产的线索。二是被执行人袁淑娟未按生效判决履行给付义务，也没有对财产情况进行申报，本院依照法律规定，已对被执行人袁淑娟所有银行账户予以冻结，决定对其限制高消费并纳入失信被执行人名单，因被执行人袁淑娟未申报财产，本院于2019年9月27日决定对袁淑娟司法拘留15日，因未发现被执行人袁淑娟下落，司法拘留暂未实施，待发现被执行人于淑娟后开始实施。本院认为:在本院穷尽执行措施后,暂未发现被执行人有可供执行的财产,可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后,申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本栽定,可自本裁定书送达之日起十日内,向本院提出书面执行异议。审判长  路默然审判员  苏海波审判员  董兴楠二〇一九年十二月二十七日书记员  王新潮
四川省邻水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1623执740号 申请执行人：李素花，女，汉族，1984年12月18日出生，住重庆市潼南区。 被执行人：四川绿好食品有限公司，住所地四川省邻水县工业集中开发区二区。 统一社会信用代码：91511623684160311J。 法定代表人：卢钢，该公司总经理。 本院在执行李素花与四川绿好食品有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月23日立案执行，本院受理后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，责令被执行人履行（2018）川1623民初1012号民事判决书所确定的“被告四川绿好食品有限公司向原告李素花支付经济补偿金人民币24103.86元”等义务。执行中，本院通过最高人民法院“总对总”查控系统查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。经邻水县不动产登记中心查询，四川绿好食品有限公司在邻水县范围内的不动产登记及其具体情况如下：1、邻水县鼎屏镇环城路工业集中发展区二区绿好食品公司房产1楼3号面积为3834平方米的厂房（产权证号：权00××88），该房屋抵押于成都银行股份有限公司广安分行、抵押金额1100万元，被广安区人民法院首查封；2、邻水县鼎屏镇环城路工业集中发展区厂房（产权证号：权00××89），该房屋抵押于成都银行股份有限公司广安分行、抵押金额1100万元，被广安区人民法院首查封；3、邻水县城南镇工业园区二区三合路1楼面积为1352.29平方米的厂房（产权证号：权00××93），该房屋抵押于成都银行股份有限公司广安分行、抵押金额86.71万元，被广安区人民法院首查封；4、邻水县城南镇大佛寺工业集中发展区二区11号地块1楼1号面积为2088平方米的厂房（产权证号：权00××76），该房屋抵押于成都银行股份有限公司广安分行、抵押金额1100万元，被广安区人民法院首查封。上述财产已被其他法院首查封，且财产均设立了抵押权，不具备处置条件。申请执行人向本院提交参与分配申请书，本院已将相关材料邮寄给广安区人民法院。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈洪宇 审判员  杜振宇 审判员  胡 松 二〇一九年十二月十九日 书记员  杜 嘉
四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0184民初4546号 原告：杨某，女，2012年02月07日出生，汉族，住四川省崇州市。 法定代理人：夏某（杨某母亲），女，1988年03月31日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：叶嗣康，四川世康律师事务所律师。 被告：徐超，男，1989年07月15日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告：余婷，女，1987年10月25日出生，汉族，住四川省崇州市。 被告：中华联合财产保险股份有限公司崇州支公司，住所地：崇州市崇阳街道蜀州北路187、189号。 负责人：邱玉梅，公司经理。 委托诉讼代理人：李璐（公司员工），女，1996年09月18日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 杨某与徐超、余婷、中华联合财产保险股份有限公司崇州支公司（以下简称联合财险崇州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 杨某向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿各项损失共113613.6元；联合财险崇州支公司在保险范围内承担赔偿费用。事实和理由：2019年05月31日，徐超驾驶川Ａ×××××号小型轿车由崇州市崇阳街道中鑫海方向左转往世纪广场方向行驶，行驶至金盆地大道中鑫海门前路段时，所驾车前部与刘凤琼搭乘杨某的电动自行车前部发生相撞，造成两车受损和刘凤琼及杨某受伤的交通事故。此次事故经崇州市公安局交通警察大队调查出具事故认定书认定：徐超承担事故全部责任，刘凤琼、杨某不承担事故责任。杨某受伤住院治疗出院后经四川华大司法鉴定所鉴定，伤情构成一处十级伤残。双方因赔偿事宜协商未果，为维护自身合法权益，请求依法判决。 徐超辩称：对事故发生的事实无异议，对原告的损失依法处理。 联合财险崇州支公司辩称：对事故发生和责任划分无异议，川Ａ×××××号小型轿车在保险公司处投保了交强险和商业三者险，本次事故发生在保险期间，事故发生后已垫付40000元请求一并处理。 双方当事人对以下事实无争议：2019年05月31日，徐超驾驶川Ａ×××××号小型轿车行驶至金盆地大道中鑫海门前路段时，所驾车前部与刘凤琼搭乘杨某的电动自行车前部发生相撞，造成两车受损和刘凤琼及杨某受伤的交通事故。此次事故经崇州市公安局交通警察大队调查出具事故认定书认定：徐超承担事故全部责任，刘凤琼、杨某不承担事故责任。杨某受伤后在崇州二医院和四川省骨科医疗住院治疗31天，共产生医疗费28637.29元（联合财险崇州支公司垫付40000元），产生住院伙食补助损失930元。杨某的伤情经四川华大司法鉴定所鉴定构成一处十级，产生鉴定费1000元，残疾赔偿金损失66432元，精神抚慰金3000元。川Ａ×××××号小型轿车在联合财险崇州支公司处投保了交强险和商业三者险，此次事故发生在保险责任期间内。徐超自愿补偿杨某护理费，以住院每天50元，院外每天20元计算。 双方当事人争议的事实是杨某的后续检查费、营养费、护理费交通费、辅助器具费及非医疗保险理赔费用比例。针对上述争议，本院认为，杨某主张3222元检查费，根据医嘱应当在出院后半月、一月、三月、六月、一年进行检查，原告仅提供了两次共1040元检查费用的依据，本院按实际支持检查费1040元；营养费根据医嘱依法支持121天营养费共3630元；护理费根据医嘱和本地区生活水平酌情支持8220元［（院内31天×120元／天）＋（院外90天×50元／天）］；辅助器具费110元有医嘱要求扶拐，本院予以支持。交通费根据杨某住院和检查情况，酌情支持800元。双方争议的非医疗保险报销费用比例双方未达成一致意见也未申请鉴定，本院酌情支持以15%比例扣除非医疗保险报销费用4295.60元。综上，杨某因此次交通事故所受的损失共计为112649.29元（医疗费28637.29元元＋伙补930元＋营养费3630元＋护理8220元＋残赔66432元＋精抚3000元＋交通800元＋鉴定费1000元）。 在本次交通事故中，徐超承担全部责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，应对杨某因本次交通事故产生的损失承担全部损害赔偿责任。联合财险崇州支公司为川Ａ×××××号小型轿车的保险人，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，应当由联合财险崇州支公司在保险责任限额内向杨某承担保险金支付义务。联合财险崇州支公司在扣除非医疗保险费用4295.60元和鉴定费1000元后应承担107353.69元保险金的义务，扣除已垫付40000元还应支付67353.69元。对不属于保险理赔的5295.6元（4295.60元＋1000元）应徐超承担，徐超自愿补偿杨某护理费3350元（31天×50元／天＋90天×20元／天）是当事人真实意思表示，本院依法予以确认，故徐超共应赔偿杨某8645.6元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下： 一、中华联合财产保险股份有限公司崇州支公司在本判决生效之日起30日内支付杨某保险金67353.69元。 二、徐超在本判决生效之日起30日内赔偿杨某8645.6元。 三、驳回杨某的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费968减半收取484元，由徐超承担484元（此款已由杨某垫付，待本判决生效时一并支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李永红 二〇一九年十二月二十四日 书记员  谭 玲
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1722执710号 申请执行人：四川宣汉农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省宣汉县东乡镇解放中路528号。 法定代表人：何伯露，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：谯舟，四川宣汉农村商业银行股份有限公司不良资产管理部职工。 被执行人：文应宽，男，生于1975年9月27日，汉族，住四川省宣汉县。 被执行人：马龙英，女，生于1976年7月14日，汉族，住四川省宣汉县，系文应宽之妻。 被执行人：何饶春，男，生于1962年11月13日，汉族，住四川省达州市通川区。 被执行人：赵建华，男，生于1966年10月17日，汉族，住四川省双流县。 被执行人：谢永红，女，生于1972年12月6日，汉族，住四川省双流县。 被执行人：四川慧立融资担保有限公司，住所地：四川省达州市通川区翠屏路院棚巷，组织机构代码：66028748-1。 法定代表人：何饶春，该公司董事长。 申请执行人四川宣汉农村商业银行股份有限公司与被执行人文应宽、马龙英、何饶春、赵建华、谢永红、四川慧立融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2017)川1722民初182号民事判决书，被执行人文应宽、马龙英应偿还申请执行人四川宣汉农村商业银行股份有限公司借款本金150万元及利息；被执行人何饶春、赵建华、谢永红、四川慧立融资担保有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。因被执行人文应宽、马龙英、何饶春、赵建华、谢永红、四川慧立融资担保有限公司在判决书规定的期限内没有自觉履行义务，申请执行人四川宣汉农村商业银行股份有限公司于2019年7月3日向本院申请强制执行，同日立案执行。 在执行中，本院分别于2019年7月3日、10日，12月22日,通过网络执行查控系统和宣汉县不动产登记中心，对被执行人文应宽、马龙英、何饶春、赵建华、谢永红、四川慧立融资担保有限公司的银行账户、存款、车辆、房产、有价证券等财产进行了查询，没有查到具备执行条件的财产。 本院将被执行人文应宽、马龙英、何饶春、赵建华、谢永红、四川慧立融资担保有限公司纳入了失信被执行人名单、限制了消费，并已发布。 被执行人文应宽、马龙英、何饶春、赵建华、谢永红、四川慧立融资担保有限公司现无财产清偿借款150万元及利息等，且申请执行人四川宣汉农村商业银行股份有限公司也未提供被执行人合法有效可供执行的财产线索。目前该案暂不具备继续执行的条件，本院已将上述执行情况反馈了申请执行人四川宣汉农村商业银行股份有限公司，其同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 宣 审判员 张义海 审判员 吴 志 二〇一九年十二月二十三日 书记员 刘飞宇
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0111执异165号异议人（被执行人）：丁姝，女，汉族，1980年6月16日生，住昆明市官渡区。申请执行人：黄乐孩，男，汉族，1982年8月29日生，身份证登记地址：江西省上饶市鄱阳县，现住官渡区。被执行人：吴斌，男，汉族，1981年11月23日生，身份证登记住浙江省东阳市吴宁街道人民路92-1号，现住昆明市官渡区。在本院执行申请执行人黄乐孩与被执行人吴斌、丁姝民间借贷纠纷（2018）云0111执3348号一案中，异议人丁姝向本院提出书面执行异议，请求撤销（2018）云0111执3348号案件对异议人夫妻共同财产的查封，并返还异议人所有的房屋拍卖款。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。异议人丁姝称，在黄乐孩与吴斌、丁姝民间借贷纠纷一案中，法院依法查封并拍卖了异议人丁姝与吴斌夫妻共同所有的房屋。在执行过程中，因广发银行股份有限公司昆明分行与丁姝、吴斌金融借款合同纠纷一案【昆明市西山区人民法院（2018）云0112民初7847号】，广发银行股份有限公司昆明分行依法申请了财产保全，保全了丁姝与吴斌夫妻共同财产房屋所拍卖的款项，该案最终经审理判决，丁姝在该案件中不承担还款责任，该债务系吴斌的个人债务。平安银行股份有限公司昆明分行与丁姝、吴斌金融借款合同纠纷一案【昆明市五华区人民法院（2018）云0102民初9942号】，平安银行股份有限公司昆明分行也是保全了丁姝与吴斌夫妻共同财产房屋所拍卖的款项，该案最终经审理判决，丁姝在该案件中不承担还款责任，该债务系吴斌的个人债务。故广发银行股份有限公司昆明分行、平安银行股份有限公司昆明分行申请财产保全属于异议人丁姝财产的部分没有法律依据，应予以撤销，故法院扣留异议人部分的财产也无任何事实及法律依据，应依法予以解除并返还属于异议人的财产部分。申请执行人黄乐孩、被执行人吴斌未进行答辩。本院查明，本院在执行申请执行人黄乐孩与被执行人丁姝、吴斌民间借贷纠纷（2018）云0111执3348号一案。本院依法查封、拍卖被执行人丁姝、吴斌共同所有的位于昆明市水映长岛小区21幢2单元102号住宅用房（房产证号：20××90）。本院所涉（2018）云0111执3348号一案已执行完毕后，上述房屋拍卖款项剩余477805.15元。在本院执行过程中，昆明市西山区人民法院向本院送达了（2019）云0112执4769号执行裁定书及协助执行通知书，将吴斌在昆明市官渡区人民法院的执行款477805.15元划拨至昆明市西山区人民法院执行款专用账户。本院已将涉案房屋拍卖所剩款项477805.15元划至昆明市西山区人民法院账户。本院认为，根据《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。”本案中，异议人向本院主张的发还异议人所有的房屋拍卖剩余款项，本院已根据昆明市西山区人民法院（2019）云0112执4769号执行裁定书及协助执行通知书将涉案房屋拍卖所剩款项477805.15元划至昆明市西山区人民法院账户。异议人应向昆明市西山区人民法院主张其权益，异议人向本院提出执行异议没有依据，故异议人的该异议申请不符合受理条件，对其异议申请，本院不予受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：驳回异议人丁姝的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向云南省昆明市中级人民法院申请复议。审判长  贾孟书审判员  王文峰审判员  杜安旻二〇一九年十二月二十四日书记员  李亚玲