wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初10189号原告:张穗，女，1968年11月3日出生，汉族，住广州市花都区。被告：大禟鼎舍（广州）装饰设计工程有限公司，住所地广州市白云区黄石西路222号A3-20，统一社会信用代码91440101MA59N2YQ44。法定代表人：李耀文。原告张穗与被告大禟鼎舍（广州）装饰设计工程有限公司（以下简称大禟公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张穗到庭参加诉讼，被告大禟公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张穗向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2018年9月15日签订的《广州市室内装饰装修施工合同》；2.判令被告返还原告装修款64942元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年9月15日签订装修合同一份，约定被告于85个实际工作日完成装修。合同约定：施工中任何一方提出终止合同须向另一方以书面形式提出，经双方同意办理清算手续，订立终止合同协议，可视为合同解除。提出解除合同的一方应向另一方支付合同总价10%的违约金。由于乙方原因逾期竣工的，每逾期一天，乙方向甲方支付50元违约金。被告仅装了水电后，就停止施工并且以各种理由推托，不退还装修款。合同约定工程总价为81179元，分期交款，原告于2018年9月15日、2018年12月4日分别交了一、二期装修款金额各32471元，共计64942元。原告多次要求被告退款，但被告以各种理由推托，至今未退，故诉至法院。被告大禟公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告在庭审中保证其所提供的证据及所作的陈述均属实。原告所举的证据和所作的陈述因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经核证后予以确认。本院经审理认定事实如下：2018年9月15日，张穗（甲方）与大禟公司（乙方）签订《广州市室内装饰装修施工合同》，约定，甲方将广州市元邦山清水秀x房的装修、装饰工程交给乙方施工，工期85个实际工作日（以现场交底和报建核准后实际开工日期开始计算），若因异常天气原因等不可抗力影响或合同约定、国家规定的其他应予顺延工期的情况出现，工期则相应顺延。第六条违约责任：2、由于乙方原因逾期竣工的，每逾期一天，乙方向甲方支付50元违约金。第七条合同的变更和解除：合同经双方签字生效后，双方必须严格遵守。施工过程中任何一方提出终止合同，须向另一方以书面形式提出，经双方同意办理清算手续，订立终止合同协议，可视为本合同解除。提出解除合同的一方应向另一方支付合同总价10%的违约金。合同附件一《个性化合同收款明细》约定，1．工程款/人工辅材费付款方式如下：1、第一次人工辅材费于签订合同当日支付32471.6元，第二次人工辅材费于水、电、管线隐蔽工程验收（两天内）支付32471.6元，第三次人工辅材费于门安装前两天支付12176.8元，第四次人工辅材费于验收合格当天支付4059元……4．预算总价款：81179元。合同并对其他内容进行了约定。合同签订后，张穗分别于2019年9月15日、2019年12月4日各支付32471元，合计64942元。张穗陈述，大禟公司仅施工了水电部分后停工，经其多次催促后仍不复工，故其另聘其他装修公司进行施工，因大禟公司施工的水电部分无法使用，只能拆除重做，张穗认为大禟公司的行为已构成违约，应返还其已付装修款。另查，大禟公司成立于2017年5月18日，为有限责任公司，经营范围包括室内装饰、装修，门窗安装，室内装饰设计服务等。本院认为：张穗与大禟公司签订的《广州市室内装饰装修施工合同》是双方的真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格恪守合同约定。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(一)因不可抗力致使不能实现合同目的；(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；(五)法律规定的其他情形。涉案装修合同签订后，张穗已依约向大禟公司支付款项64942元，大禟公司无正当理由停工，且经催促后仍不复工，其行为已构成违约，张穗要求解除其与大禟公司签订的《广州市室内装饰装修施工合同》，合理有据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。涉案《广州市室内装饰装修施工合同》已解除，张穗要求大禟公司返还其已付款项64942元，合理有据，本院予以支持。大禟公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:一、解除原告张穗与被告大禟鼎舍（广州）装饰设计工程有限公司于2018年9月15日签订的《广州市室内装饰装修施工合同》；二、被告大禟鼎舍（广州）装饰设计工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张穗返还款项64942元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1424元，由被告大禟鼎舍（广州）装饰设计工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  陈耿俊人民陪审员  徐伟欣人民陪审员  任识和二〇一九年十二月十九日书 记 员  王 呈陈晓敏
广东省清远市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤18执961号 申请执行人:深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地：广东省深圳市。 委托代理人：陆俊，该公司员工。 被执行人：陈金兰，女，汉族，住广东省清远市清新区。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人陈金兰借款合同纠纷执行一案，本院依据已生效的衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第68033号裁决书，于2019年10月22日立案执行。在本案执行过程中，本院扣划被执行人的银行账户及网络支付账户存款1630.23元，扣缴申请执行费50元后余1580.23元，支付给申请执行人。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司于2019年12月3日向本院提交《撤回执行申请书》，表示申请撤回对衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第68033号裁决的执行。 本院认为，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司撤回执行申请，是其真实意思表示，本院予以准许，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的第十四条第（三）项的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤18执961号一案的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  范晓萍 审判员  房 晔 审判员  管宋英 二〇一九年十二月六日 书记员  梁肖珩
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初34579号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，该司职员。被告：唐洋，男，1988年3月31日出生，汉族，住所地广西田东县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告唐洋借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年1月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年1月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额12692.29元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12692.29元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年9月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告唐洋在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12692.29元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年9月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费178元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  熊丹丹二〇一九年十二月十七日书记员  邝炜荧谭钰钿
山东省临沂市兰山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1302刑初2432号 公诉机关临沂市兰山区人民检察院。 被告人徐守坤，男，2001年1月23日出生于山东省邹城市，汉族，初中文化，打工，户籍地山东省邹城市，住临沂市兰山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月1日被刑事拘留，同年11月4日被取保候审。 辩护人王公刚、尹克峰，山东有泰律师事务所律师。 临沂市兰山区人民检察院以临兰检一部刑诉[2019]338号起诉书指控被告人徐守坤犯危险驾驶罪，于2019年12月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，根据认罪认罚从宽制度，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员胡坡出庭支持公诉。被告人徐守坤及其辩护人王公刚、尹克峰到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年9月26日22时许，被告人徐守坤酒后驾驶鲁Ｑ×××××号哈弗牌小型普通客车，沿327国道由东向西行驶至与临沂市北外环交汇西100米路段时，与道路中间护栏发生碰撞，造成徐守坤受伤及车辆部分损坏的道路交通事故。经鉴定，被告人徐守坤静脉血液中乙醇含量为166.0mg/100ml，属醉酒驾驶。 公诉机关提出对被告人徐守坤判处拘役二至三个月，缓刑三至四个月，并处罚金的量刑建议。被告人徐守坤自愿如实供述自己的罪行，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。 辩护人提出“被告人徐守坤归案后坦白认罪，认罪认罚，有悔罪表现，积极缴纳罚金”的辩护意见。 上述事实，被告人徐守坤在开庭审理过程中无异议，且有现场勘查笔录，鉴定意见，相关书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人徐守坤在道路上醉酒驾驶机动车，并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人徐守坤犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当。鉴于被告人徐守坤归案后坦白认罪，确有悔罪表现，并能积极缴纳罚金，且本案适用认罪认罚从宽制度，故对其依法可以从轻处罚并可适用缓刑。对辩护人提出的上述辩护意见本院予以采纳。被告人徐守坤应到其所居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人徐守坤犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万六千元（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王小木 二〇一九年十二月二十五日 法官助理  刘洋明   书 记 员  卞如雪
贵州省赤水市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0381民初3230号原告：黄佳，男，1988年4月1日生，汉族，住贵州省赤水市，委托诉讼代理人：廖朝玲（系原告妻子），女，1992年2月3日生，汉族，住址同上，被告：陈夕朋，男，1987年2月11日生，汉族，住贵州省赤水市，原告黄佳与被告陈夕朋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄佳的委托诉讼代理人廖朝玲、被告陈夕朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄佳向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告货款13544元，并承担从2016年10月14日至清偿之日止的资金占用利息，现已产生2302.48元（以尚欠货款为基数，年息6%计算）；2、由被告承担诉讼费。事实和理由：2016年期间，被告在承建云集公路时，向原告购买柴油。2016年10月14日经结算，被告共计欠原告货款63544元。后被告向原告支付了50000元的货款，现尚欠13544元货款未付。被告陈夕朋辩称：条子是我出具的，打条子以后我支付过钱，具体金额我记不清楚了，如确实欠了钱我愿意支付，但不应承担利息。本院经审理认定事实如下：被告陈夕朋在承建公路时口头约定向原告黄佳购买柴油，原告按约向被告供应了柴油。2016年10月14日，经双方共同结算，被告向原告出具收据一张，载明：0#柴油共计欠款63544元未付款。开票人黄佳、经手人陈夕朋分别签字确认。收据出具后，被告于2016年11月30日通过手机银行向原告银行账户转账10000元，于2017年1月27日通过赤水市农村信用合作联社向原告银行账户转账30000元。庭审中，被告表示确定已向原告支付货款共计50000元，其余款项是否支付记不清楚，原告对被告已支付的货款50000元予以确认。本院认为：原、被告均是具有民事行为能力的企业法人和自然人，可以通过自己单独实施或者与他人一起共同实施民事法律行为。原、被告间虽然没有签订书面的买卖合同，但存在实际的买卖行为，应根据《中华人民共和国合同法》第十条第一款“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”的规定，认定原、被告间具有买卖合同关系。买卖行为完成后，通过共同进行结算，被告自愿出具收据明确欠款金额，是其真实意思表示，符合《中华人民共和国民法总则》第一百三十四条第一款“民事法律行为可以基于双方或者多方的意思表示一致成立，也可以基于单方的意思表示成立”的规定，是有效的民事法律行为。收据的内容和形式没有违反国家法律、行政法规的强制性规定，属买卖合同的组成部分。根据合同法第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的，受法律保护”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，被告应按收据载明的欠款金额向被告履行支付货款的义务。被告共计欠原告货款63544元，双方共同确认已支付货款为50000元，现原告要求被告支付尚欠货款13544元，符合合同法第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定和合同约定，本院予以支持。对于被告辩称，具体支付原告的款项记不清：被告仅向本院提交了向手机银行转账10000元和银行转账30000元，共计向原告40000元的转款依据，双方共同确认的已支付款项仅为50000元，被告也并未向本院提交其向原告支付款项的其他依据，故对被告的该项辩称理由，本院不予采信。关于原告要求被告以尚欠货款为基数，从2016年10月14日，按年息6%计算支付资金占用利息的诉讼请求：被告未按约定支付货款，已经构成违约，应当按照合同法第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定承担违约责任。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，由于双方未对逾期付款利息或利息的计算方法进行约定，资金占用利息应以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，原告按年息6%标准计算的请求过高，应予调整，利息起算时间应从双方结算货款时间2016年10月14日起。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告陈夕朋在本判决生效之日起十日内支付尚欠原告黄佳的货款13544元，从2016年10月14日起，以尚欠货款13544元为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算资金占用利息，支付给原告黄佳，直至尚欠款项付清止；二、驳回原告黄佳的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。已减半收取的案件受理费98元，由被告陈夕朋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员  何政江二〇一九年十二月五日书记员  李兆文
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0303执4832号 申请执行人：淄博银佰商贸有限公司。住所地，张店区北西五路27号御景大厦7楼723室。 被执行人：淄博嘉尊商贸有限公司。住所地，张店区兴学街西首97号院内商住楼1号楼101室。 依据本院已经发生法律效力的（2018）鲁0303民初3581号民事判决书，向上述被执行人发出执行通知书，责令其即日履行法律文书确定的义务，但上述被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 查询、冻结、划拨被执行人淄博嘉尊商贸有限公司在银行（或其他金融机构）的存款764484元，或查封、扣押、拍卖（变卖）其相应价值其他财产，从中支付其欠款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵玉新 二〇一九年十二月十二日 书记员  信铭先
吉林省通榆县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0822民初3593号 原告：牛长国，男，1969年10月9日出生，汉族，现住吉林省白城市通榆县开通镇红旗村五社。 被告：张海龙，男，1989年8月6日出生，汉族，现住吉林省白城市通榆县嘉璟小区六单元二楼东。 被告：李庆杰，女，1971年9月20日出生，汉族，现住吉林省白城市通榆县嘉璟小区六单元二楼东。 原告牛长国与被告张海龙、李庆杰劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案。原告牛长国于2019年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告牛长国自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许牛长国撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告负担。 审判员  刘明晶 二〇一九年十二月二十八日 书记员  李 梦
顺平县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0636执169号申请执行人李泽明，男，汉族，2005年2月2日出生，住顺平县。申请执行人马丽霞，女，汉族，1952年12月19日出生，住顺平县。申请执行人李令全，男，汉族，1948年5月7日出生，住顺平县。申请执行人李佳玉，女，汉族，2014年8月21日出生，住顺平县。被执行人刘真社，男，汉族，1982年4月1日出生，住所地河北省保定市顺平县，现监狱服刑。被执行人刘学良，男，汉族，1988年7月27日出生，住所地河北省保定市顺平县，现监狱服刑。李泽明等申请刘真社等附带民事赔偿一案，顺平县人民法院作出的（2017）冀0636刑初78号刑事附带民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年9月1日向本院申请执行。本案在执行过程中，双方当事人达成长期和解履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：顺平县人民法院的（2018）冀0636执169号执行案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王智彪二〇一九年十二月三十一日书记员  刘 卫
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0322民初3456号 原告：令狐克毛，男，汉族，1971年9月30日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 委托诉讼代理人：杨至刚，贵州大娄山律师事务所律师。 被告：邓建宏，男，汉族，1969年3月2日生，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。 原告令狐克毛与被告邓建宏买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法由审判员王乃富担任审判长与人民陪审员赵先佑、罗友富组成合议庭适用普通程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告令狐克毛的委托诉讼代理人杨至刚到庭参加了诉讼，被告邓建宏经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 原告令狐克毛向本院提出诉讼请求：一、判决被告邓建宏立即支付原告令狐克毛购车款10000元；并自2018年7月26日起按照年利率6%计算资金占用利息至付清时止（计算至立案时为500元）；二、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2014年5月，原告个人独资在桐梓县注册登记成立桐梓县聚源汽车销售有限公司，开始经营销售汽车。2018年7月，被告邓建宏在原告经营的上述公司处订购汽车一辆（五十铃铃拓），欠到购车款10000元，被告出具《欠条》一份，自定于2018年7月25日内付清，到期后经原告多次催收，被告至今未付。2018年10月26日，桐梓县聚源汽车销售有限公司注销登记，原告为自然人独资的投资人及法定代表人。为维护原告的合法权利，特向法院提起诉讼。 被告邓建宏未到庭应诉、答辩和举证。 本院经审理认定事实如下：2018年6月12日，被告邓建宏在原告个人独资注册登记成立的桐梓县聚源汽车销售有限公司处购买汽车一辆（五十铃铃拓），欠该公司购车款1万元，并于同日向该公司出具《欠条》一张，欠条约定于2018年7月25日内付清购车款，到期后经原告多次催收，被告至今未付。 另查明，桐梓县聚源汽车销售有限公司成立于2014年5月23日，该公司为原告自然人独资经营的有限责任公司，2018年10月26日，桐梓县聚源汽车销售有限公司登记注销，现原告令狐克毛以被告邓建宏未按约定期限支付原告欠款为由诉至本院，请求判如所请。 上述事实，有原告提交的《欠条》、《营业执照》、《准予注销登记通知书》等证据和当庭陈述在卷佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为，原告主张其经营的桐梓县聚源汽车销售有限公司与被告之间存在买卖合同关系，向本院提供了《欠条》、《营业执照》、《准予注销登记通知书》等证据予以佐证，故被告与桐梓县聚源汽车销售有限公司之间买卖合同关系成立生效。由于该公司系原告个人独资经营，并已登记注销，故原告有权以自己的名义向被告主张权利。经被告与桐梓县聚源汽车销售有限公司结算，被告尚欠桐梓县聚源汽车销售有限公司货款1万元，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”之规定，被告应当按照约定支付原告货款，由于被告未按约定支付原告货款，故对原告要求被告立即支付货款1万元的请求，本院予以支持；由于被告未按约定时间支付原告货款，已构成违约，给原告造成了资金占用利息损失，故对原告要求被告从逾期之日即2018年7月26日起按年利率6%计算支付原告资金占用利息损失的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告邓建宏经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邓建宏于本判决生效后立即支付原告令狐克毛货款1万元，并支付原告以1万元为基数按年利率6%计算从2018年7月26日起至付清之日止的资金占用利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费52元，公告费440元，共计492元由被告邓建宏承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 长  王乃富 人民陪审员  赵先佑 人民陪审员  罗友富 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  梁光敏
河北省深州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1182民特9号申请人：王金强，男，1965年5月6日出生，汉族，现住深州市。被申请人王金除，男，1958年4月3日出生，汉族，现住深州市。代理人：王金匣，男，1959年9月29日出生，汉族，现住深州市。申请人王金强申请宣告公民限制民事行为能力案件，本院于2019年11月19日立案后，依法适用特别程序，公开开庭进行了审理。申请人王金强、被申请人王金除代理人王金匣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。申请人称：请求法院宣告被申请人为限制民事行为能力人并设置监护人。事实与理由：申请人与被申请人系兄弟关系。2014年10月，被申请人王金除遭遇严重车祸，脑组织受到严重损伤，未能很好恢复，精神受到很大刺激，行为诡异、喜怒无常。经河北医科大学第一医院司法鉴定为伤残一项九级、一项十级，被申请人无法辨认和控制自己的行为。现向法院申请认定被申请人为限制民事行为能力人，并依法指定监护人。就以上所述，申请人提交了河北医科大学诊断证明及病例、司法鉴定意见书、王金除残疾证各一份、深州市深州镇中郎里村村委会证明三份，予以证明被申请人的病情、精神状况及近亲属情况。经质证，被申请人代理人对上述证据无异议，故本院予以采信。本院经审理查明：申请人王金强、被申请人代理人王金匣与被申请人王金除均系兄弟关系。现被申请人除其兄弟王金强、王金匣、王金贵、王金擦以外无其他近亲属。2014年10月17日，被申请人因发生交通事故造成左额颞顶硬膜下血肿、双额叶脑挫裂伤。经河北医科大学第一医院司法鉴定中心鉴定，因被申请人已遗留轻度智力缺损，日常活动能力部分受限，外伤致被申请人颅骨缺损13cm*12cm，鉴定被申请人王金除的伤残等级为一项九级、一项十级。2016年3月14日，中国残疾人联合会向被申请人王金除发放了残疾人证，记载残疾类别为智力，残疾等级为贰级，监护人为王金匣。王金匣平时照顾被申请人较多。本院认为，被申请人王金除因外伤致颅骨缺损，遗留轻度智力缺损，日常活动能力部分受限，至今未恢复。据此，申请人申请宣告王金除为限制民事行为能力人的申请符合法律规定，本院认定被申请人王金除为限制民事行为能力人。关于监护人的确定，因申请人及被申请人的其他兄弟均认可王金匣平时照顾被申请人较多并同意由王金匣作为被申请人的监护人，且王金匣本人亦同意担任被申请人的监护人，故由王金匣作为被申请人王金除的监护人较为合适。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：一、宣告被申请人王金除为限制民事行为能力人；二、指定王金匣为被申请人王金除的监护人。本判决为终审判决。审判员  孟祥彦二〇一九年十二月十日书记员  李浩伟
四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1921民初3068号 原告：张晓刚，男，1987年10月23日出生，汉族，住河南省光山县。 委托诉讼代理人：郭伟，四川顿开律师事务所律师。 被告：康永忠，1976年1月14日出生，汉族，住四川省通江县。 原告张晓刚与被告康永忠“民间借贷纠纷”一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张晓刚的委托诉讼代理人郭伟到庭参加诉讼，被告康永忠经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告张晓刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款10万元，并从2019年1月1日起按年利率6%支付资金利息至清偿时止；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，2016年被告提出让原告投10万元给其做化工油漆生意，并承诺给原告总利润的9%作为分红，原告鉴于双方的关系就同意投资，并将10万元支付给被告。后被告告知原告生意无法做，原告要求被告退换10万元本金，被告不能一次性支付，提议将10万元作为原告出借的借款，双方同意变更为借款，2018年4月7日，被告向原告出具借条，并承诺在2018年全部还清。后经多次催收无果，故特起诉实现诉请。 被告康永忠未作答辩。 原告张晓刚为证明自己的主张，向本院提交了如下证据： 1.原、被告双方于2016年3月27日签订的《协议》原件一份，载明：原告为被告一次性投资10万元，从2016年4月1日算起，分公司总利润9%。 2.《借条》原件一份，载明：2018年4月7日被告康永忠向原告书立借款10万元的条据，并约定在当年全部还清。 3.原告本人银行卡交易明细三张及微信转款截图三张，显示原告在2016年3月27日至9月10日分四次共计向被告转款共计89000元。原告称还有11000元系现金方式支付给被告的，具体时间记不清了。 庭审中，原告方当庭具结保证，承诺其提交证据及在庭审中陈述绝对真实。 被告康永忠未到庭，视为放弃对原告提交的证据进行质证和申辩的权利。原告提交的证据内容真实，来源合法，并与本案相关联，本院予以采信。原告所举证据能印证本案事实，本院对被告康永忠应退还原告的投资款10万元转化为借款本金10万元，并约定在2018年年底清偿的事实予以确认。 经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告康永忠就其应退还原告张晓刚的投资款向原告书立了涉案《借条》，被告向原告书立《借条》的行为实际是将投资款转化为借贷关系，该转化行为应该是原、被告双方共同合意的真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认，被告未按约定向原告履行还款义务，双方债权债务关系清楚，权利义务明确，被告康永忠应当偿还涉案款项。被告康永忠经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其行为是对自己诉讼权利的放弃。原告同时主张从逾期之日即2019年1月1日起按年利率6%支付资金利息至清偿时止，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第123条“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以支持”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“……（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，结合本案涉案借款约定的还款时间、资金利息的情况，原告的主张符合法律规定，本院予以支持。综上，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第123条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告康永忠在本判决生效后十日内偿还原告张晓刚借款本金100000元。 二、被告康永忠在本判决生效后十日内向原告张晓刚支付资金占用期间利息。利息的计算方法为：以本金100000元为基数，从2019年1月1日起按照年利率6%支付利息至本判决确定的给付日止。若未按本判决确定给付时间支付的，上述利息支付至本金清偿时止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元,公告费600元，由被告康永忠负担，待履行时一并支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  潘 航 人民陪审员  赵久军 人民陪审员  潘小华 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  徐 宁
吉林省敦化市人民法院刑事判决书（2019）吉2403刑初537号公诉机关敦化市人民检察院被告人王君，男，住敦化市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月11日被取保候审。公诉机关指控情况起诉书文号敦检一部刑诉〔2019〕222号指控事实2019年8月25日13时46分许，被告人王君酒后驾驶一辆二轮摩托车，行至敦化市南环路3305厂正门时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人王君血样中乙醇浓度为187.24mg/100ml，系醉酒。指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元。被告人意见被告人王君对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人王君犯危险驾驶罪罪名成立，量刑适当，应予采纳。被告人王君认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百条第（一）项。判决结果被告人王君犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员白明彬二○一九年十二月十一日书记员刘佳奇
广东省肇庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤12民初41号原告：陈炳华，男，1952年8月12日出生，汉族，住广东省四会市城中区。委托诉讼代理人：朱建文，广东刚毅律师事务所律师。被告：陈金龙，男，1961年2月8日出生，澳门特别行政区居民。原告陈炳华与被告陈金龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月16日进行了证据交换，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告陈炳华的委托诉讼代理人朱建文到庭参加诉讼。被告陈金龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈炳华向本院提出诉讼请求：1.判令陈金龙向陈炳华归还借款本金300000元（以下金额的货币单位均为人民币）；2.判令本案诉讼费用由陈金龙承担。事实和理由：陈炳华与陈金龙为朋友关系。2014年1月29日，陈金龙因资金周转困难向陈炳华提出借款300000元，并约定利息月息四分，如果陈炳华急用，随时归还，陈炳华同意了其借款要求，并通过工商银行转账给被告。陈金龙要求先支付一月利息给陈炳华，故陈炳华只转了288000元到陈金龙账户。2014年2月28日陈金龙转账12000元给陈炳华作为利息，2014年3月22日陈金龙通过林明钊转12000元给陈炳华作为利息。自2014年4月30日起，陈金龙不再支付利息。2018年12月，陈炳华要求陈金龙归还本金及所欠利息，陈金龙以没有收回资金为由拒绝还款。为维护陈炳华的合法权益，特提起诉讼，请法院依法调解或判决。后陈炳华于庭审中补充变更以上事实：陈金龙于2014年2月28日偿还了12000元利息，2014年3月28日偿还了12000元利息，2014年3月22日林明钊转账120000元不是偿还本案的款项。陈炳华为证实其主张提供如下证据：1.原告民身份证，拟证明原告主体资格；2.账户交易明细查询表，拟证明原告转账给被告以及被告支付利息的情况；3.被告居民身份证及《民事裁定书》，拟证明被告主体资格。被告陈金龙未到庭参加诉讼，也没有提交答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。由于陈金龙拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：陈炳华与陈金龙为朋友关系。2014年1月29日，陈炳华与陈金龙口头约定，陈金龙向陈炳华借款300000元，利息按月利率为4%计息，预先扣除一月份利息12000元，双方未约定还款期限。当日，陈炳华通过银行账户向陈金龙转账288000元。其后，2014年2月28日、2014年3月28日，陈金龙分别向陈炳华转账12000元，作为归还案涉借款的利息。诉讼中，陈炳华明确表示在本案中不主张案涉借款利息，以陈炳华已经转账的24000元作为本案借款已付利息。本院认为，本案是因个人之间借贷而发生纠纷，且由于被告陈金龙为澳门特别行政区居民，故应认定本案为涉澳民间借贷纠纷，应当参照适用涉外法律的规定。由于本案的借贷行为均发生在肇庆市辖区内，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十五条的规定，本院作为具有涉外、涉港澳台案件集中管辖权的法院，对本案有管辖权。陈金龙经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，依法缺席审理。如上所述，由于本案民间借贷行为均发生在肇庆市辖区内即我国内地，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”的规定，诉讼中，陈炳华对本案纠纷选择我国内地法律作为准据法，因陈金龙没有到庭参加诉讼，视为放弃准据法的选择，因此，解决本案纠纷的准据法应适用民间借贷行为发生地的法律，即我国内地法律。关于双方之间的借贷关系是否有效的问题。本案中，陈炳华主张其与陈金龙于2014年1月29日达成借贷合意，口头约定陈金龙向其借款300000元，利息按月利率为4%计息，预先扣除一月份利息12000元，双方未约定还款期限。为此，陈炳华举示了其当天向陈金龙转账288000元及陈金龙分别于2014年2月28日、2014年3月28日向其各转账12000元的银行转账记录。上述证据材料与其陈述相互印证，具备一定的盖然性，可以证明双方之间存在民间借贷关系。陈金龙未到庭参与诉讼，视为对陈炳华的主张放弃抗辩。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务……”及《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，对于陈炳华请求陈金龙返还借款的主张，本院予以认可。至于案涉本金数额的认定问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，因双方约定预先从出借本金300000元中预先扣除利息12000元，且陈炳华实际向陈金龙转款的金额为288000元，故案涉出借本金的实际金额为288000元，陈炳华于庭审中亦对该事实予以认可。故陈金龙应向陈炳华返还借款本金288000元。诉讼中，陈炳华明确表示在本案中不主张案涉借款利息，以陈金龙已经转账的24000元作为本案借款已付利息。以上属于陈炳华对其诉讼权利的自行处分，没有违反法律规定，本院予以确认。故对陈金龙转账给陈炳华的24000元属于归还案涉借款的利息，本院不再予以抵扣本金。综上所述，陈炳华请求陈金龙归还借款本金，理据充分部分，本院予以支持，理据不充分部分，本院不予支持。陈金龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百六十五条的规定，判决如下：一、被告陈金龙应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈炳华偿还借款本金人民币288000元；二、驳回原告陈炳华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由原告陈炳华负担232元，被告陈金龙负担5568元。服本判决，原告陈炳华可以在判决书送达之十五日起内，被告陈金龙可以在判决书送达之日起三十内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审判长 何 桑审判员 任喜跃审判员 梁达明二〇一九年十二月三十日法官助理肖荣健书记员何连平
河津市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）晋0882执1255号阮智杰、阮立刚：本院执行的阮智杰与被执行人阮立刚人格权纠纷一案，经被执行人阮立刚自动履行，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。河津市人民法院二〇一九年十二月三十日
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（2019）宁0202执1950号之一申请执行人：杨某,女性,住甘肃省庄浪县。被执行人：宁夏民乐药房医药连锁有限公司,住石嘴山市大武口区青山北路37-185、187号楼上。法定代表人：王某。本院在执行杨某与宁夏民乐药房医药连锁有限公司劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）宁0202民初2390号民事调解书，依法向被执行人宁夏民乐药房医药连锁有限公司送达了执行通知书、执行裁定书、报告财产令、限制消费令，责令其向申请执行人杨某支付执行款7220元，承担案件执行费50元，共计7270元。在本院强制执行过程中，于2019年9月6日、12月7日多次提交总对总查询未发现被执行人宁夏民乐药房医药连锁有限公司名下在银行、互联网银行、车辆、证券、工商信息等有可供执行的财产线索；本院执行干警于2019年11月4日前往石嘴山市不动产登记事务中心发现被执行人宁夏民乐药房医药连锁有限公司名下有一套位于石嘴山市××区房屋一套，经查实该房屋已被多家法院轮候查封，本院无法进行处置。由于被执行人暂无可供执行财产，本院已将被执行人宁夏民乐药房医药连锁有限公司法定代表人王某限制高消费。目前本案尚未执行标的2020元，执行费50元未缴纳。被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人宁夏民乐药房医药连锁有限公司负有继续向申请执行人杨某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 胡斌 二Ｏ一九年十二月二十日书记员 李伟
浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0182民初3766号 原告：方文伟，女，1986年10月19日出生，汉族，住建德市。 委托诉讼代理人：洪雪燕，北京盈科（杭州）律师事务所律师。 被告：何红君，女，1979年6月26日出生，汉族，住建德市。 原告方文伟与被告何红君追偿权纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告方文伟的委托诉讼代理人洪雪燕到庭参加诉讼，被告何红君经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告方文伟向本院提出的诉讼请求：1、判令被告何红君立即归还原告代偿款24000元，并支付自2019年1月25日起至款清之日止以尚欠代偿款本金为基数按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年5月17日，被告何红君作为借款人向案外人邵然借款20000元，原告方文伟作为保证人为该笔借款提供连带责任保证。借款期限届满后，被告未能按约归还借款。邵然起诉原告后，双方经建德法院组织调解，达成调解。后原告分别于2018年5月16日、2019年1月25日为被告分别代为偿还借款10000元、14000元。原告代偿后，多次向被告主张偿还无果，故诉至法院要求依法判决。 被告何红君未到庭答辩，亦未提交证据材料，视为其放弃对本案事实进行抗辩和举证、质证的权利。 原告方文伟为证明其诉讼主张，向本院提交了加盖建德市人民法院档案证明专用章的《民事调解书》、《借据》、《民事起诉状》复印件各一份，《银行交易业务凭证》原件二份。原告提交的证据，本院审查后认为符合证据的真实性、合法性及关联性要求，对其证据效力予以确认。 根据原告陈述和上述有效证据，本院认定本案事实如原告所述。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告何红君未按约履行归还借款义务，作为担保人的原告方文伟为被告代偿了借款本息合计24000元的事实清楚，证据确凿充分，原告有权向债务人何红君进行追偿。被告何红君未及时归还代偿款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告何红君经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告何红君于本判决生效后十日内支付原告方文伟代偿款24000元，并支付自2019年1月25日起至款清之日止以尚欠代偿款为基数按年利率6%计算的利息。 案件受理费400元，由被告何红君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  张文祥 人民陪审员  沈就来 人民陪审员  李伟民 二〇一九年十二月九日 书 记 员  陈晓雯
湖南省资兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1081民初2077号原告：李康兰，女，1956年6月1日出生，汉族，居民，住湖南省资兴市。委托诉讼代理人：谢月雄，男，1965年2月9日出生，汉族，居民，住湖南省资兴市，系原告李康兰之夫。委托诉讼代理人：谢邡雄，男，1969年5月24日出生，汉族，居民，住湖南省资兴市，系谢月雄弟弟，特别授权。被告：欧九才，男，1942年7月2日出生，汉族，居民，住湖南省资兴市。被告：欧阳健，男，1974年6月25日出生，汉族，居民，住湖南省资兴市，系被告欧九才之子。第三人：欧胜才，男，1955年5月10日出生，汉族，居民，住湖南省资兴市，系原告李康兰前夫。原告李康兰与被告欧九才、欧阳健、第三人欧胜才建设用地使用权转让合同纠纷一案,本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理，原告李康兰以及委托诉讼代理人谢月雄、谢邡雄，被告欧九才、欧阳健，第三人欧胜才均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李康兰向本院提出诉讼请求：1、认定第三人欧胜才与两被告私自转让第三人欧胜才和原告共有的48㎡住宅建筑用地的行为无效；2、判令两被告返还原告自留的50㎡宅基地；3、确认被侵占48㎡建设用地上所建造的六层房产，共288㎡住宅及门面归原告与第三人共有，原告可享有该共有房产中的第一层至第三层的一半房产；4、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告与第三人原系夫妻关系。1996年8月因建设小康村，原告与第三人从村上分得48㎡宅基地。2008年12月，第三人未经原告许可，私自将该住宅用地以30000元转让给两被告建房，该转让行为无效，原告遂提起诉讼，请求法院判如所请。被告欧九才、欧阳健辩称：1、第三人与原告原是夫妻关系，第三人与原告分有48㎡宅基地是实。2009年，第三人与两被告协商并签订了宅基地转让合同，两被告支付了30080元的转让款给第三人欧胜才，事后，第三人将宅基地转让一事告知了原告。2013年8月，两被告使用第三人的48㎡宅基地与被告相连的宅基地共同建房，共建房六层，现没有办理房产证，宅基地均属同村的集体用地；2、第三人与两被告签订宅基地转让合同时，第三人并不存在重病导致神智不清的情形；3、原告的起诉纯属无理取闹。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人欧胜才辩称：1988年始，第三人外出打工，原告在家种田，家中有5亩稻田，家中还有老人小孩5口人吃饭，第三人双抢及过年才会回家。2008年第三人患脑溢血才返回资兴田心村，被告欧九才找到第三人要购买这个宅基地，第三人同意转让，第三人在转让协议签了名，并且收了两被告30080元。2009年第三人将转让宅基地之事告知了原告，2009年被告在买的宅基地上动工，2010年10月第三人与原告办理了离婚手续。第三人收取两被告的宅基地款30080元，用于第三人治病，没有给原告。请求法院支持原告的诉讼请求。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：证据1、原告李康兰身份证复印件，拟证明原告身份信息，住资兴；证据2、第三人欧胜才身份证复印件，拟证明第三人身份信息，住资兴；证据3、离婚协议，拟证明原告李康兰与第三人欧胜才于2010年10月协议离婚，双方共同财产归原告李康兰所有；证据4、建房规划许可证，拟证明第三人和两被告等25户村民均被市城市规划部门安排临街门面地各48㎡，并办理用地规划许可手续；证据5、建设用地许可证，拟证明第三人与被告等25户取得建设用地各48㎡；证据6、耒阳市中医院2008年12月出院证明，拟证明第三人患脑出血高血压3级（极高危）。被告欧九才、欧阳健、第三人欧胜才对原告证据1-6均无异议，本院予以认定，被告欧九才、欧阳健、第三人欧胜才未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：原告与第三人原系夫妻关系，原告、被告、第三人均居住于湖南省资兴市，系湖南省资兴市居民。因统一规划建设小康村，田心村委会于1996年8月12日，对田心村欧家小组25户居民规划每户48㎡宅基地建房。1996年10月30日，25户居民向市国土局、城市规划等部门申请建房，1996年12月2日市建设局批准田心村欧家小组建设用地1300㎡，有效期1996年12月至1998年12月。2009年，第三人与两被告达成协议，第三人将所分得的48㎡宅基地，以30080元转让给两被告，第三人将转让宅基地之地告知了原告。两被告在该宅基地与自己相邻的宅基地上，共建房六层。2010年10月，原告与第三人协议离婚，离婚协议约定“双方共同财产归女方”。2019年11月5日，原告以处置宅基地未经原告同意为由，向法院提起诉讼，请求撤销第三人与两被告的宅基地转让协议。本院认为：原、被告及第三人，均系湖南省资兴市居民，1996年因建设小康村，田心村欧家小组25户居民每户分得48㎡宅基地建房。2009年第三人与两被告达成协议，第三人将所分得的48㎡宅基地以30080元转让给两被告，第三人将转让宅基地之事告知了原告，且两被告当年在该宅基地上建房，原告作为同组村民应当知晓，第三人与两被告系同村居民，转让宅基地并不违反法律规定。现原告请求第三人与两被告转让宅基地协议无效及第一层至第三层的一半房产归原告所有，理由不成立，本院不予支持。另原告请求两被告返还原告自留的50㎡宅基地，因原告无证据证明有自留的50㎡宅基地被两被告侵占的证据，故该请求本院不予支持。依《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”规定，依法驳回原告的诉讼请求。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告李康兰的诉讼请求。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告李康兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员 黄 荣二〇一九年十二月十日书记员 朱承翔附相关法条：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执16998号之三 申请执行人吕燕青,女,汉族,1988年12月25日出生,户籍地址西安市高陵县。 被执行人：谢家林，男，汉族，1993年12月20日出生，户籍地址湖北省宜昌市兴山县。 申请执行人吕燕青与被执行人谢家林不当得利纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306刑初3608号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币352720元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人采取限制高消费措施 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  连军怀 审判员  刘晓丹 审判员  冯 伟 二〇一九年十二月九日 书记员  张 锐
安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1323民特13号 申请人:王士芹,女，1983年4月8日出生,汉族,住安徽省宿州市灵璧县。 委托诉讼代理人：尹传凌，安徽鑫光律师事务所律师。 被申请人：田万永，男，1980年6月15日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 代理人：田仔娥，系田万永母亲。 申请人王士芹申请宣告被申请人田万永为限制行为能力人一案,本院受理后依法适用特别程序进行了审理,现已审理终结。 经查，申请人王士芹与被申请人田万永系夫妻。2018年1月12日，田万永因交通事故致头部受伤在灵璧县人民医院住院治疗。经鉴定，安徽淮海司法鉴定所于2019年12月24日出具鉴定意见书，认为田万永患“脑外伤所致精神障碍（轻度智能减退）”，其记忆下降，深入交流困难，受病情影响，目前其不能完全理解民事行为的实质，不具备作出完整、正确的意思表示的能力。鉴定意见为：田万永目前具有限制行为能力。 本院认为,田万永经鉴定具备限制民事行为能力，原告变更申请田万永为限制行为能力人，具有事实根据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十九条之规定,判决如下: 田万永为限制民事行为能力人。 本判决为终审判决。 审判员  孙九大 二〇一九年十二月三十日 法官助理余鹏程 书记员陈小艺 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。 被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。 本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十八条依照本章程序审理的案件，实行一审终审。选民资格案件或者重大、疑难的案件，由审判员组成合议庭审理；其他案件由审判员一人独任审理。 第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。 人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
北京互联网法院民 事 判 决 书(2019)京0491民初37979号原告：张艺兴，男，1991年10月7日出生，汉族，歌手演员，住北京市。委托诉讼代理人：张奇珍，广东环球经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁建忠，北京星权律师事务所律师。被告：北京完美创意科技有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街1号院5号楼2单元323703室。法定代表人：刘国庆，总经理。委托诉讼代理人：裴瑶，女，该公司员工。原告张艺兴与被告北京完美创意科技有限公司（以下简称完美创意公司）网络侵权责任纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张奇珍、梁建忠，被告完美创意公司的委托诉讼代理人裴瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张艺兴向本院提出诉讼请求：判令被告1.立即断开侵权链接；2.在全国公开发行的报纸及涉案微信平台上向原告公开赔礼道歉，要求：致歉内容应包含本案判决书案号以及判决书主要内容，致歉时间不少于30天，致歉版面面积不小于6.0cm×9.0cm；3.向原告赔偿经济损失500000元，精神损害抚慰金50000元，维权成本合理开支5000元，以上各项共计555000元。事实和理由：2019年7月，原告得知，被告完美创意公司在其运营的微信公众号“更美”发布了标题为“鹿晗主演的电影三天破亿，扒扒EXO出来的小鲜肉们”“王俊凯、易烊千玺单眼皮变双，难道他们也动了？”“张大佛爷陈伟霆和二爷张艺兴，都这么微调才帅到窒息！”“张艺兴挑大梁演《求婚大作战》，镜头下的颜值bug却暴露他不良私生活…”4篇文章，被告在未经原告许可的情况下，在上述文章中擅自使用含原告肖像的数张图片并在文章撰写原告进行过整形的不实内容，如“张艺兴以前的圆脸倒是福相满满，但没法和帅气沾边！瘦过脸之后，骨感的面庞衬托出五官都深邃了”“调整后的双眼皮，两边一毛一样！”“张艺兴也是微调了一下鼻头”。且被告在上述文章中附有“戳阅读原文你会变美哦”“想要年年都过儿童节吗？保持童颜的秘密都在【阅读原文】里哦，快戳！”“热门明星整形八卦，免费体验整形美容”等商业宣传文字。被告上述行为旨在利用原告的姓名及肖像价值对其提供的整形美容服务进行推广宣传并从中营利，涉嫌侵犯原告的肖像权、名誉权。被告的行为同时给原告造成了一定的经济损失和精神损害。故原告特向法院提起诉讼以为维护自身合法权益,请求法院判如所请。被告完美创意公司辩称,1.被告在公众号中引用原告照片的行为并非商业行为，没有从中获益，只是一种类似于在贴吧、论坛上发布话题讨论帖的行为，应属于公民言论自由的权利范畴，没有侵犯原告的肖像权；2.被告在收到法院的诉讼文书后，立即实施了删除文章等措施，并且相关文章的点击量较小、传播影响范围有限，原告过高的诉请没有现实和法律依据；3.被告发布的文章和照片，并没有对原告的名誉造成损害，没有引起任何社会的不良影响与负面评价。综上，被告没有利用原告的照片进行商业宣传和推广活动，没有侵犯原告的名誉权，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张艺兴系影视演员，享有一定知名度。微信公众号“更美”（微信号×××）的帐号主体为北京完美创意科技有限公司，经营范围含有技术开发、文艺创作、预防保健咨询（不含诊疗活动）、医学研究与试验发展等。2015年11月3日，微信公众号“更美”发布了题为“鹿晗主演的电影三天破亿，扒扒EXO出来的小鲜肉们”的涉案文章；2016年7月17日，微信公众号“更美”发布了题为“张大佛爷陈伟霆和二爷张艺兴，都这么微调才帅到窒息！”的涉案文章；2017年4月30日，微信公众号“更美”发布了题为“张艺兴挑大梁演《求婚大作战》，镜头下的颜值bug却暴露他不良私生活…”的涉案文章；2017年5月5日，微信公众号“更美”发布了题为“王俊凯、易烊千玺单眼皮变双，难道他们也动了？”的涉案文章；上述四篇文章共使用带有原告肖像照数十张，文章底部附有被告完美创意公司微信号二维码及“扫码关注注定变美”的宣传语。另查，涉案文章内容中含有“整个人也从黑熏肉变成了白嫩的小鲜肉，看来美白针得打起来”“再看现在，调整后的双眼皮，两边一毛一样”“和鹿晗一样，张艺兴也是微调了一下鼻头”等内容。再查，原告张艺兴与被告完美创意公司无形象代言合同关系，被告在使用原告肖像照之前未取得原告同意。庭审中，双方当事人均认可涉案文章和图片已经删除，原告撤回要求被告立即断开侵权链接的诉讼请求,本院对此不持异议，依法予以确认。本院认为，公民享有肖像权、名誉权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。本案中，被告未经原告许可，在其运营的微信公众号使用带有原告肖像的图片，并配有广告宣传语及涉案微信公众号二维码。被告完美创意公司的行为具有营利性，已经构成了对原告肖像权的侵犯。本案中，被告完美创意公司在涉案文章中使用含有“再看现在，调整后的双眼皮，两边一毛一样”“和鹿晗一样，张艺兴也是微调了一下鼻头”等内容，并在文章中明确标注出原告肖像照的相应部位以及配有相应照片进行比对。被告的上述行为极易使网络受众产生误解，一定程度上影响了原告的形象，造成原告社会评价的被动降低，故本院认为，被告的行为侵害了原告的名誉权。公民的肖像权、名誉权受到侵害的，有权要求侵权人停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。原告要求被告赔礼道歉的诉讼请求于法有据，本院予以支持，但具体道歉内容及方式由本院根据被告侵权行为影响范围予以确定。原告要求赔偿经济损失的诉讼请求，考虑到原告具有一定的社会知名度，其肖像具备商业化利用价值，故被告应对其侵犯原告肖像权、名誉权的行为承担赔偿经济损失的责任。因原告未能充分举证证明其具体经济损失数额，故本院结合被告涉诉文章篇幅、使用原告肖像图片的数量、链接点击量、侵权行为持续的时间等侵权情节，酌情确定赔偿数额。关于精神损害抚慰金，本院将依据被告的过错程度、具体侵权情节及造成的影响等酌情确定具体数额。关于维权成本，原告虽未提交相关票据证明，但考虑本案确有律师出庭和电子取证情况，本院将根据合理性、必要性原则酌情予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、本判决生效之日起，被告北京完美创意科技有限公司在涉案微信公众号“更美”内连续七日刊登致歉声明，向原告张艺兴赔礼道歉，致歉内容需经本院审核；如逾期不执行上述内容，则由本院选择一家全国范围内公开发行的报纸，刊登本判决主要内容，刊登费用由被告北京完美创意科技有限公司负担；二、本判决生效之日起七日内，被告北京完美创意科技有限公司赔偿原告张艺兴经济损失120000元、精神损害抚慰金1000元及合理支出费用500元；三、驳回原告张艺兴其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1537元（原告张艺兴已预交），由原告张艺兴负担1201元（已交纳），由被告北京完美创意科技有限公司负担336元（于本判决生效后七日支付给原告张艺兴）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第四中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉案件受理费，按照撤回上诉处理。审 判 员  孙 磊二〇一九年十二月十八日法官助理  方小康书 记 员  刘晗仪
河北省广宗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0531民初804号 原告：中国农业银行股份有限公司广宗县支行，住所地广宗县府前街16号。 组织机构代码：911305318075905078 法定代表人：翟相敬，职务行长。 委托诉讼代理人郭书托，该行员工。 被告：张朋家，男，1989年4月28日出生，汉族，农民、群众，住广宗县。 原告中国农业银行股份有限公司广宗县支行与被告张朋家信用卡纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广宗县支行委托诉讼代理人郭书托到庭参加诉讼；被告张朋家经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司广宗县支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张朋家偿还所欠原告贷记卡透支本金9524.48元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告张朋家于2017年3月9日办理了贷记卡（冀通ETC信用卡），于2018年2月24日被告透支信用卡本金9524.48元，被告张朋家未按合同期限按期依约偿还透支本金，原告经多次电话和上门催收未果。为维护原告合法权益不受侵害，特向贵院提起诉讼，请贵院判如所请。 被告张朋家未答辩：在审理过程中偿还部分利息。 原告围绕诉讼请求，向本院提交证据：1、贷记卡申请表；2、贷记卡章程；3、贷记卡领用合约；4、账户交易明细表。鉴于被告张朋家未到庭应诉，本院对原告陈述及提供的证据进行核对，经审查确认原告所述属实，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2017年3月9日被告张朋家向原告中国农业银行股份有限公司广宗县支行申请办理贷记卡-冀通ETC信用卡。被告张朋家于2018年2月24日透支信用卡本金9524.48元，被告张朋家未按合同期限按期依约偿还透支本金及逾期利息，原告诉至本院，请求判如所求。 本院认为，被告张朋家持卡透支原告中国农业银行股份有限公司广宗县支行资金后，未按贷记卡领用合约、章程的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告诉求应予支持。被告张朋家经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是其放弃诉讼权利行为，本院依法缺席审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张朋家于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司广宗县支行透支款本金9524.48元及利息（按照贷记卡领用合约、章程的约定利率自欠款之日起至借款还清之日止）； 如果未按判决书规定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告张朋家负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  卫胜文 二〇一九年十二月十日 书记员  刘志飞
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0106刑初1924号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人凌某某，男，汉族，1992年7月2日出生于广东省广州市，文化程度初中，户籍住址广东省广州市白云区。因本案于2019年9月4日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月7日被取保候审。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2019〕2012号起诉书指控被告人凌某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员肖晚霞出庭支持公诉。广东省广州市天河区人民检察院指控：2019年8月28日凌晨，被告人凌某某明知刘某饮酒的情况下，仍将自己管理的粤Ａ×××××号小型轿车任刘某驾驶，并搭乘该车从本市天河区车陂路出发，经广园快速路，于当日凌晨2时许19分路过科韵路路口时被执勤民警查获，民警现场依程序对刘某进行呼气式酒精测试，结果为150mg/100mL，刘某对结果无异议并在呼气式测试单上签名确认，随后执勤民警将其带至广州市天河区中医医院由医护人员提取刘某的静脉血液样本备检。经送广东正孚法医毒物司法鉴定所检验，结果为：刘某的血液中检出乙醇（酒精）含量为138.8mg/100mL。公诉机关认为被告人凌某某的行为已构成危险驾驶罪，被告人凌某某是坦白，可以从轻处罚，提请本院判处，建议判处被告人凌某某拘役一个月至三个月，适用缓刑，并处罚金，并列举了相关证据。被告人凌某某对公诉机关指控的事实没有异议，自愿认罪认罚，并提交了具结书。本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人凌某某作为涉案机动车的管理人，明知他人醉酒仍放任其在城市快速路上醉酒驾驶机动车，从重处罚。被告人凌某某归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。根据被告人凌某某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（三）项的规定，判决如下：被告人凌某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李晓君二〇一九年十二月六日书记员  戴凡宇
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0707民初8566号原告：连云港市赣榆区老来助居家养老服务中心，住所地连云港市赣榆区青口镇文化东路中贤新世纪106-117铺。法定代表人：李飞志，经理。被告：王龙，男，1988年1月4日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：庄国振，江苏瑞里特律师事务所律师。原告连云港市赣榆区老来助居家养老服务中心（以下简称老来助服务中心）与被告王龙劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告老来助服务中心的法定代表人李飞志、被告王龙的委托诉讼代理人庄国振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告老来助服务中心向本院提出诉讼请求：1、依法判决连云港市赣榆区劳动人事争议仲裁委员会赣劳人仲案字[2019]第181号仲裁裁决书无效，并判令原告不支付被告工资。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告受雇于原告工作，双方签订的合同明确约定在试用期内月工资为2000元，且无绩效工资，因被告工作中多次旷工、迟到、早退等相关原因，原告无奈按合同约定扣发了被告的工资，被告遂向连云港市赣榆区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求原告支付被告工资及绩效工资，仲裁委员会在没有查明事实的前提下，裁决原告支付被告工资及绩效工资，明显与事实不符，且原告扣发被告工资是因其不服从管理，经常旷工、迟到、早退造成的。请求依法查明事实，支持原告的诉讼请求。被告王龙辩称，劳动仲裁委员会认定事实清楚，适用法律正确，原告的诉讼请求没有法律依据，依法应当驳回。本院经审理认定事实如下：2018年5月15日，原、被告签订书面劳动合同，劳动合同期限为2018年4月11日至2019年5月10日，被告任总经理，被告的工资为基本工资和绩效工资相结合的方式，基本工资为每月3500元，绩效工资为每月1000元。绩效工资根据被告的工作业绩、劳动成果和实际贡献按照内部分配办法考核确定。原告自2018年12月起没有给被告发放工资，被告在2019年4月2日离职，后向连云港市赣榆区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告老来助服务中心支付2018年12月至2019年4月工资15928元。连云港市赣榆区劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月12日作出赣劳人仲案字【2019】第181号仲裁裁决书，裁决本案原告支付本案被告工资15928元。原告不服该裁决，在法定期间内向本院提起诉讼。庭审中，原告认可自2018年8月份开始给职工按每月1000元发绩效工资。原告主张被告存在迟到、早退、不服从管理的情况，不应当发放绩效工资，但未能提供证据证明被告存在扣发绩效工资的情形。根据被告提供的加盖原告公司印章的工资表显示被告2018年12月至2019年3月份工资扣除保险及住房公积金后应发工资为：2018年12月份为3981.87元、2019年1月份为3982元、2019年2月份为3982元、2019年3月份为3982元，以上合计15927.87元。本院认为，劳动者与用人单位应当按照合同约定全面履行各自的义务，用人单位应及时、足额支付劳动者劳动报酬。被告在原告处工作至2019年4月2日，原告应当支付被告2018年12月至2019年4月2日期间的工资，被告请求原告支付至2019年3月31日工资计15928元，属于被告行使处分权，本院予以支持。原告主张被告存在迟到、早退、不服从管理等应当扣发绩效的情形，但未提交证据予以证实，故对原告主张不支付绩效工资的诉讼请求，本院依法不予支持。原告对仲裁裁决不服，可以在接到仲裁裁决书后15日内向法院起诉，原告向法院起诉后，仲裁裁决书当然不产生法律效力，法院无权判决确认仲裁裁决书无效，故原告该项请求，本院亦不予支持。综上所述，原告欠被告工资15928元，原告应当支付被告。原告请求不支付被告工资的诉讼请求无事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告连云港市赣榆区老来助居家养老服务中心的诉讼请求，原告连云港市赣榆区老来助居家养老服务中心于本判决生效之日起十日内支付被告王龙工资15928元。如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告连云港市赣榆区老来助居家养老服务中心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部：账号：10×××94。审 判 员 林飞燕二〇一九年十二月十七日法官助理 李陆军书 记 员 孙 雨
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初82105号原告：安建成，男，1963年12月30日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：张超，北京永定律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘长兴，北京市中海律师事务所律师。被告：邓国锋，男，1963年4月10日出生，汉族，住江苏省姜堰市。原告安建成（以下简称原告）与被告邓国锋（以下简称被告）侵权责任纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张超、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告立即向原告返还德牧犬。事实和理由：原、被告系朋友关系，2018年5月中旬，因原告条件所限无法妥善驯养德牧犬，故原、被告口头约定原告将德牧犬交付被告保管，待原告条件改善后再将德牧犬接回。后原告跟被告商议将德牧犬领回事宜，被告一拖再拖，2019年5月原、被告报警处理此事，经崔各庄派出所调解被告扔拒不返还德牧犬，故原告诉至法院。被告当庭认可涉案德牧犬系原告寄养在被告处，辩称：原、被告2017年认识，2018年5月原告把涉案德牧犬送至被告处，被告还给了原告路费。2019年5月，涉案德牧犬咬了别人家的狗，被告承担了赔偿费用7000余元。2019年7月原告向被告要涉案德牧犬，被告要求原告承担上述赔偿费用，向被告支付寄养费，归还原告在被告处所欠其它款、物等，原告一直没有向被告支付，故被告也没有向原告归还涉案德牧犬。本院经审理认定事实如下：2018年5月，原告把一只德牧犬送到被告处饲养。2019年5月20日，涉案德牧犬将他人的狗咬伤。原告向被告主张要回涉案德牧犬，被告也认可寄养关系，但要求原告向被告支付费用，原告对此不予认可。原告提供了养犬登记证一张，证明涉案德牧犬系雄性黑黄色，名叫豆豆，登记在安X名下，称安X是原告的侄子，提供安X出具的说明材料证明安X同意以原告名义进行本次诉讼，要求被告将涉案德牧犬还给原告。被告称不认识安X，对养犬登记证也不认可，称办理养犬登记证需要带狗到现场，而涉案德牧犬一直在被告处，原告应无法办理。原告称安X从涉案德牧犬出生时已经办理了养犬登记证，每年更换，更换时旧证换新证，不需要狗到现场办理。原告提供了与被告的聊天记录，用于证明涉案德牧犬现在被告处，另提供了110接处警记录，证明涉案德牧犬咬伤他人的狗的情况，被告均予以认可。被告称涉案德牧犬不叫豆豆，提供养犬登记证二张，一张登记内容为雌性黄黑色黑背犬，名字空缺，登记在田玉花名下，被告称该养犬登记证系原告提供给其的，原告对真实性认可，称与本案无关。另一张养犬登记证内容为雄性黑色德牧犬，名叫小强，登记在被告亲属黄XX名下，被告称该养犬登记证系被告方带涉案德牧犬去办理的。原告称涉案德牧犬登记名称是豆豆，后顺口也叫小强，对该养犬登记证不予认可，称盖章单位、盖章位置均有问题，但照片的确是涉案德牧犬的。本院认为，涉案德牧犬由原告送至被告处饲养，原、被告双方均未提供对此的书面约定及相关证据，现原告主张系寄养，要求被告返还涉案德牧犬，被告又对寄养关系不持异议，则被告应将涉案德牧犬还给原告。被告在寄养期间在涉案德牧犬身上所进行的合理、必要支出以及原、被告之间的其它经济纠纷，被告可在收集证据后另行主张，以维护自己的合法权益。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：被告邓国锋于本判决生效后七日内返还原告安建成德牧犬一只（即被告持有之养犬登记证上记载之名为小强的雄性德牧犬）。案件受理费二十五元，由被告邓国锋负担（原告安建成已垫付，被告邓国锋于本判决生效之日起七日内给付原告安建成）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  栾荟二〇一九年十二月十一日书记员  唐哲
吉林省汪清县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉2424执14号申请执行人：刘跃文，女，汉族，1975年11月11日出生，现住汪清县。被执行人：洪万卓，男，汉族，1969年3月17日出生，现住吉林省珲春市。被执行人：珲春园丁农副产品市场有限公司。法定代表人：洪万卓，经理。本院在执行申请执行人刘跃文与被执行人洪万卓、珲春园丁农副产品市场有限公司民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2019）吉2424执14号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李玉忠审判员  黄 伟审判员  秦四福二〇一九年十二月二十八日书记员  綦振宇
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0118执5560号 申请执行人：雷春琴，女，1969年4月26日出生，汉族，住湖北省房县。 被执行人：黄源能，男，1962年8月7日出生，汉族，住广西省平果县。 关于申请执行人雷春琴申请执行被执行人黄源能机动车交通事故责任纠纷一案，本案的执行依据是本院作出的（2019）粤0118民初2405号民事判决书。本案执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人没有履行清偿义务，亦未向本院报告财产情况。本院经向银行、车辆、房管部门查询，未能发现被执行人有可供执行财产。 本院认为，本案经采取多种执行措施，未发现被执行人可供执行的财产。在期限内，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0118执5560号一案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 审 判 长  黄伟明 人民陪审员  邱绮敬 人民陪审员  王桃金 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  江行山
湖南省长沙市天心区人民法院刑 事 判 决 书(2019)湘0103刑初941号公诉机关长沙市天心区人民检察院。被告人肖六球，男，1964年11月2日出生于湖南省湘乡市，汉族，初中文化，无固定职业，住长沙市天心区（户籍所在地湖南省湘潭市湘乡市）。2009年2月17日，因犯伪造、买卖国家机关公文、证件罪被判处有期徒刑六个月，犯伪造、买卖企业印章罪判处有期徒刑八个月，合并后决定执行有期徒刑一年，缓刑二年。因涉嫌伪造事业单位印章罪,于2019年10月15日被长沙市公安局天心分局抓获并被刑事拘留,2019年10月29日被依法逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。长沙市天心区人民检察院以长天检诉刑诉[2019]965号起诉书指控被告人肖六球犯伪造事业单位印章，于2019年12月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市天心区人民检察院指派检察员张志颂出庭支持公诉。被告人肖六球到庭参加诉讼。现已审理终结。长沙市天心区人民检察院指控：2019年10月15日12时许，被告人肖六球将从他人处购买的一本伪造的湖南大学的本科毕业证书在天心区书院路上碧湘街街口以300元的价格贩卖给武某后被当场抓获，在现场查获伪造的湖南大学本科毕业证书一本。归案后，被告人肖六球对上述犯罪事实供认不讳。该院以湖南大学毕业证照片、接报案登记表、抓获经过等证据为佐证，指控被告人肖六球明知是伪造高等学院印章制作的学历证明而贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款之规定，应当以伪造事业单位印章追究其刑事责任。被告人肖六球有前科劣迹，应当酌定从重处罚。被告人肖六球归案后能如实供述自己的罪行，若其在法庭审理期间亦能如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚并签字具结，可以认定具有坦白情节，依法可以从轻处罚。故该院建议对被告人肖六球犯伪造事业单位印章在有期徒刑一年左右予以量刑，并处罚金，不适用缓刑。被告人肖六球对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，自愿认罪认罚。被告人肖六球在开庭审理过程中亦无异议。上述事实，有湖南大学毕业证照片等物证；接报案登记表、立案决定书、抓获经过、扣押决定书、扣押物品、文件清单、刑事判决书、照片、户籍资料等书证；证人武某的证言；被告人肖六球的供述和辩解；微信聊天记录、转账记录截图等证据证实，足以认定。本院认为，被告人肖六球明知是伪造高等学院印章制作的学历证书而贩卖，其行为已构成伪造事业单位印章。长沙市天心区人民检察院指控被告人肖六球犯伪造事业单位印章的事实及罪名成立。本院应对被告人肖六球的行为依法予以惩处。被告人肖六球有前科劣迹，具有酌定从重处罚情节。被告人肖六球归案后及法庭审理中均能如实供述自己的罪行，可以认定具有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人肖六球自愿认罪认罚并签字具结，依法可以从宽处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人肖六球犯伪造事业单位印章罪，判处有期徒刑十个月,并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月15日起至2020年8月14日止。罚金限在判决生效后十日内缴清）如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  李若兰二〇一九年十二月二十四日书记员  阙 婷
四川省邻水县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）川1623司救执17号 救助申请人：熊江杰，男，1998年10月15日出生，汉族，住四川省邻水县。 委托代理人：蒋碧秀，女，1976年8月7日出生，汉族，住四川省邻水县，系熊江杰之母。 救助申请人熊江杰以其在与被告人朱苹犯盗窃罪、故意伤害罪刑事附带民事赔偿一案执行过程中面临生活困难为由，向本院提出国家司法救助申请。本院于2019年12月9日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人熊江杰称：我与被执行人朱苹犯盗窃罪、故意伤害罪刑事附带民事赔偿一案执行过程中，未查询到被执行人朱苹有可供执行的财产，现已终结本次执行，此次伤害，我前后花去医疗费和鉴定费2万余元，且需要人员护理，至今未能参加工作。后续治疗需要医疗费用，为减轻家庭负担，故请求本院给予司法救助金20000元。 经审理查明，2017年1月28日，被告人朱苹在四川省广安市邻水县万人桥与刘杭发生口角，后被告人朱苹用小刀将刘杭大腿捅伤，刘杭往大岩洞方向跑，被告人朱苹追至大岩洞方向一公路边时，用刀将刘杭背部捅伤，也将跟随追来的熊江杰腹部和脸部捅伤。经邻水县公安局物证鉴定室鉴定，熊江杰损伤程度属重伤二级，刘杭损伤程度为轻伤二级。邻水县人民法院于2017年7月26日作出（2017）川1623刑初161号刑事附带民事判决书判决：一、被告人朱苹犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金1000元；被告人朱苹犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年九个月。数罪并罚，决定合并执行有期徒刑二年九个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2017年2月3日起至2019年9月27日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）二、被告人朱苹于本判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人熊江杰各项经济损失共计57556.96元。本案在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”查控，未发现被执行人有银行存款、证券、车辆及工商登记信息。经邻水县不动产登记中心查询，被执行人朱苹在邻水县范围内无房产。 另查明，救助申请人熊江杰受伤后至今未参加工作，后续治疗需要医疗费用，家庭经济困难。 本院认为，救助申请人熊江杰家庭生活困难，且本院在执行过程中已穷尽执行措施，未查询到被执行人朱苹有可供执行的财产，救助申请人熊江杰的申请符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条给予救助的情形。 综上，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条、第十二条的规定，决定如下： 给予救助申请人熊江杰国家司法救助金20000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年十二月十六日
江苏省阜宁县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0923民初6933号 原告：戚为超，男，1965年8月20日出生，汉族，农民，住阜宁县。 委托诉讼代理人：陈亚洲，阜宁县板湖法律服务所法律工作者。 被告：戚宝芹，男，1962年5月15日出生，汉族，市民，住阜宁县。 被告：王步兰，女，1959年6月4日出生，汉族，市民，住阜宁县。 原告戚为超与被告戚宝芹、被告王步兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告戚为超及其委托诉讼代理人陈亚洲到庭参加诉讼，被告戚宝芹、王步兰经本院依法传唤无正当理未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告戚为超向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还原告借款8000元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2011年7-11月份期间，被告戚宝芹向原告先后三次借款42000元，后于2014年12月15日达成分期还款协议，约定了还款的期限，被告戚宝芹和王步兰分别在还款协议上签字，后被告陆续归还了部分借款，但是还有8000元借款一直没有还，经原告多次追要未果，现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告戚宝芹、王步兰未作答辩。 原告戚为超围绕诉讼请求依法提供了证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系，与原告原系同村人。2011年7月10日、10月20日、11月5日，被告戚宝芹分别向原告借款10000元、20000元、12000元，并分别出具三张借条，载明的还款日期分别为2012年5月10日、8月20日、9月5日。三笔借款到期后，被告戚宝芹均未有还款，至2014年12月15日，二被告（甲方）与原告（乙方）签订了还款协议一份，载明：“事由借到戚为超条子肆万贰仟元正，由于经济困难无法归还，经双方协商解决，分批付款如下：一、2015年7月底归还壹万元正；二、2015年11月底归还壹万元正；三、2016年春节前归还壹万元正；四、剩余款壹万于2016年5月底归还。以上协议双方签字生效”。后二被告按照协议内容按期足额偿还了前三笔，至2016年5月底二被告的儿子又偿还了4000元。现原告认为二被告仍然差欠原告借款8000元，并经多次催要未果，故诉至法院要求处理。 庭审中，原告戚为超自认42000元中，2000元为前期结算的利息，40000元为本金。 本院认为，原告戚为超与被告戚宝芹、被告王步兰之间的债权债务关系，有被告戚宝芹出具的三张借条及二被告共同签署的还款协议为证，足以认定。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。原、被告双方于2014年12月15日签订的还款协议系双方对自2011年7月10日以来所有债务的最终结账，应严格依照该协议的内容履行。虽该还款协议确认二被告尚欠原告借款42000元，但在确定分四期还款的时间和数额时，仅要求被告每次偿还10000元共40000元，其中第四条明确约定“剩余款壹万于2016年5月底归还”，故尚有2000元应视为原告对债权的自愿放弃。庭审中，原告戚为超自认了二被告已按约履行了前三期的还款义务，亦认可2016年5月底由二被告的儿子代为偿还了4000元，故至本案诉讼时，二被告应尚欠原告借款6000元。二被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，视为放弃答辩和质证的权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告戚宝芹、王步兰于本判决生效后10日内偿还原告戚为超借款6000元； 二、驳回原告戚为超的其他诉讼权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告戚为超已预交），由被告戚宝芹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  赵永祥 人民陪审员  刘 霞 人民陪审员  殷 欣 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  陈炫铭
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初97402号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：徐桂玲，女，1987年12月27日出生，汉族，住吉林省长春市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告徐桂玲信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告徐桂玲经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐桂玲支付截至2019年8月6日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)22,005.38元及自逾期之日起至2019年8月6日的利息2,448.91元、违约金6,244.12元、分期付款费用4,792.06元；2.判令被告徐桂玲支付自2019年8月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告徐桂玲负担。事实和理由：被告徐桂玲向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告徐桂玲未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告徐桂玲未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。被告徐桂玲未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告徐桂玲在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址吉林省长春市宽城区长客隆2期3楼3-2-1长客隆批发市场2期为相关司法文书送达地址。截至2019年8月6日，被告徐桂玲拖欠信用卡本金22,005.38元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告徐桂玲在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告徐桂玲借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金22,005.38元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告徐桂玲在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告徐桂玲签收与否，均视为送达。被告徐桂玲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐桂玲应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月6日的信用卡欠款本金22,005.38元；二、被告徐桂玲应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用等【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，减半收取计175元，由被告徐桂玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 盛 薇二〇一九年十二月二十五日书记员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
吉林省德惠市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0183民初4484号 原告：中国建设银行股份有限公司德惠支行，住所：德惠市建设街505号。 负责人：王文玲，该行行长。 委托诉讼代理人：李伟，该行工作人员。 被告：邓飞龙，男，1987年8月7日出生，汉族，住吉林省德惠市岔路口镇幸福家园1号楼2单元102室。 原告中国建设银行股份有限公司德惠支行（以下简称建设银行德惠支行）与被告邓飞龙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行德惠支行委托诉讼代理人李伟到庭参加了诉讼，被告邓飞龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建设银行德惠支行向本院提出诉讼请求：1.要求邓飞龙偿还贷款余额47321.20元，利息、逾期罚息及复利计算至还款之日止；2.判决建设银行德惠支行对邓飞龙所有的坐落于德惠市岔路口镇幸福家园1号楼2单元102室79.86平方米抵押楼房享有优先受偿权；3.诉讼费由邓飞龙负担。事实及理由：2013年4月15日，建设银行德惠支行与邓飞龙签订《个人住房借款合同》，邓飞龙因购买德惠市福家园1号楼2单元102室79.86平方米抵押楼房一处，向建设银行德惠支行贷款80000.00元，约定借款期限自2013年5月28日至2023年5月28日。2017年9月起，邓飞龙不再偿还借款本金及利息。故诉至本院。 邓飞龙未作答辩。 建设银行德惠支行为支持其主张，提供建行个人贷款对账单、建行个人贷款开立贷款账户通知书一份、个人住房借款合同一份、房屋他项权利证一份、个人贷款支付凭证一份、公告催收承诺书一份、个人贷款支付委托书一份。邓飞龙未出庭质证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月1日，邓飞龙与吉林省润达房地产开发有限公司签订购房协议书一份，邓飞龙购买坐落于德惠市岔路口镇幸福家园1号楼2单元102室79.86平方米房屋一处。2013年4月15日，建设银行德惠支行与邓飞龙签订《个人住房借款合同》，邓飞龙因购买德惠市岔路口镇幸福家园1号楼2单元102室79.86平方米房屋向建设银行德惠支行贷款80000.00元，约定借款期限自2013年5月28日至2023年5月28日。2013年5月28日，邓飞龙与建设银行德惠支行在德惠市住房和城乡建设局为该房屋办理他项权利证，抵押权人为建设银行德惠支行。2017年9月起，邓飞龙不再偿还借款本金及利息。截至2019年8月1日，该笔贷款正常年利率为5.88%，超期加收50%罚息。邓飞龙尚欠借款本金47321.20元，利息2942.50元，罚息626.67元未偿还。 本院认为，邓飞龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利。建设银行德惠支行提供的证据，具有客观真实性，应予采信。邓飞龙应遵循诚实信用原则履行合同义务偿还贷款本金及利息。建设银行德惠支行与邓飞龙为该房屋办理他项权利证，房屋他项权利人为建设银行德惠支行。故建设银行德惠支行应对该房屋享有优先受偿权。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、邓飞龙于本判决生效后立即偿还中国建设银行股份有限公司德惠支行借款本金47321.20元，利息2942.50元，罚息626.67元，并自2019年8月2日起至还清之日止按年利率5.88%加收50%计付罚息； 二、中国建设银行股份有限公司德惠支行对德惠市岔路口镇幸福家园1号楼2单元102室79.86平方米房屋享有优先受偿权。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取492.00元，由邓飞龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  薛冬梅 二〇一九年十二月二十四日 书记员  付纯杰
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0113执5356号申请执行人：上海文御会展有限公司，住所地上海市宝山区。被执行人：华泰珠宝发展(上海)股份有限公司，住所地上海市黄浦区。原告上海文御会展有限公司与被告华泰珠宝发展(上海)股份有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年12月21日作出(2018)沪0113民初14857号民事判决书，已经发生法律效力。权利人上海文御会展有限公司于2019年10月10日向本院申请执行，要求义务人华泰珠宝发展(上海)股份有限公司支付欠款人民币403,750元及相应债务利息，并负担案件受理费7,675元、保全费2,645元。本院受理后，于2019年10月14日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务，但被执行人至今未能履行。本案经执行查明，被执行人华泰珠宝发展(上海)股份有限公司的注册地在上海市黄浦区，目前已不再经营，且在本院尚有多起执行案件未了。通过银行、房产、车辆、证券、工商等部门查询，除被执行人名下有牌号为沪AFXXXX5的车辆外，未发现在本市有其他可供执行的财产。通过全国法院查控系统查询，亦未发现被执行人名下有可供执行的财产。另查明，本院已在(2019)沪0113执5354号案件中对被执行人名下上述车辆进行了轮候查封，但未能实际扣押，故暂无法处置。在执行过程中，本院对被执行人采取了限制高消费的强制措施，并依法于2019年12月17日将其纳入全国失信被执行人名单。现申请执行人无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱利华审判员  朱 珮审判员  王丽辉二〇一九年十二月二十日书记员  范鹤祥附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0502民初4416号 原告：郑念，男，1969年5月16日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 被告：郭生荣，男，1965年11月14日出生，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：何宇阳，四川恒智达律师事务所律师。 原告郑念诉被告郭生荣、泸州市龙马潭区人民法院健康权纠纷一案，泸州市龙马潭区人民法院立案后，以其系本案被告、与案件处理结果有法律上的利害关系、不能行使管辖权为由，报请四川省泸州市中级人民法院指定管辖。2018年7月2日，四川省泸州市中级人民法院作出（2018）川05民辖14号民事裁定书，裁定本案由本院审理。本院立案受理后，原告当庭申请撤回对泸州市龙马潭区人民法院的起诉，本院依法予以准许，并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑念、被告郭生荣的委托诉讼代理人何宇阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑念向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭生荣赔偿原告医疗费、护理费、误工费、精神损害抚慰金等合计124815.32元；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求金额，请求判令被告赔偿原告各项损失合计207060.02元。事实与理由：2017年5月31日上午8时许，原告接到向大姐电话，叫原告叫郭生荣把车停回他自己的19号车位，把8号车位让出来。于是原告就在楼下叫“郭老板，你下来把车停回你的19号车位去”。被告下楼后在院坝内叫骂，动手推原告，双方发生抓扯，最后扭打在一起，原告打不赢被告，就咬了被告手臂，被告一直推打原告至围墙处，围墙突然倒塌，原告摔倒在阴沟里，被告压在原告身上，致原告受伤。原告是小区物业管理委员会召集人，专门管理车辆停放，被告未停在固定车位，不听从管理，还大打出手造成本次事件发生，被告应承担赔偿责任，故诉至法院请求判如所请。 被告郭生荣辩称，原告诉称不实，产生纠纷的起因是原告先辱骂殴打被告，原告的行为是导致损害结果发生的原因，因此原告受伤不应归咎于被告；原告的伤残等级应在鉴定人出庭接受质询后再行确定。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年5月31日上午8时30分许，被告郭生荣因在泸州市龙马潭区小区院坝内停车与原告郑念发生争执，进而两人发生抓扯、扭打。随后，案外人向永前去劝阻。在此过程中，院坝边上的围墙受撞击倒塌致三人坠入院坝围墙外约5米深的泄洪通道内，造成原告及被告受伤、向永经抢救无效死亡的事故。随后，原告郑念被送往西南医科大学附属医院救治。原告经住院治疗21天后，于2017年6月21日出院，出院诊断：右侧第1、4、5、10肋骨，左侧第1、4-7肋骨及胸骨多发骨折；全身多处软组织损伤等。出院医嘱：胸部外固定1个月，适量活动，锻炼肺功能；1个月后复查胸部ＣＴ；感染科、胸外科门诊随访等。原告住院产生医疗费32529.18元，院外门诊检查及治疗产生医疗费3519.44元，合计36048.62元。 2017年9月21日，经四川菲斯特司法鉴定所鉴定，原告胸部的损伤评定为十级伤残。原告支付鉴定费1000元。 因双方无法协商解决赔偿事宜，原告遂诉至法院，请求判如所请。 在本案审理过程中，被告郭生荣申请对原告郑念2017年5月31日摔伤的伤残等级及原告的伤残与2017年5月31日摔伤间有无因果关系进行鉴定。经双方选择，本院依法委托西南医科大学司法鉴定中心对此进行鉴定。2019年1月30日，该中心作出西南医大司鉴[2018]临鉴字第826号司法鉴定意见书，其鉴定意见为：郑念胸部12根肋骨骨折、胸骨体骨折、T6椎体骨折、T5左侧横突骨折与此次外伤存在直接因果关系；其外伤致胸12根肋骨构成九级伤残。被告支付鉴定费2850元。 另查明，原告、被告均系泸州市龙马潭区小区业主，原告在该小区居住约六年，被告在该小区居住约二年。 原告长女郑锦玉生于2000年7月23日，原告次子郑声望生于2003年10月26日。 本院认为，公民的健康权依法受法律保护，当公民的健康权受到侵权行为侵害时，侵权行为人应当在其责任范围内承担民事赔偿责任，但被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原、被告未能采取理性妥善的方式处理纠纷，双方在抓扯、扭打过程中撞倒围墙，致原告受伤，原、被告双方均存在过错。根据各方过错及原因力比较，本院酌定由被告郭生荣承担50%的侵权赔偿责任，其余损失由原告郑念自行承担。 根据相关法律规定，结合原告的诉请及泸州当地实际，本院对原告的损失作如下确定：1.医疗费36048.32元；2.住院伙食补助费30元/天×21天=630元；3.护理费120元/天×21天=2520元；4.误工费，由于原告未举证证明其最近三年平均收入状况及所从事的行业，本院参照四川省2018年度城镇全部单位就业人员平均工资计算，计64717元/年÷365天×21天=3723元（取整）；5.交通费，本院根据原告的伤情及出院医嘱酌定为400元；6.营养费，结合原告的治疗及伤残情况，本院酌定为500元；7.残疾赔偿金30727元/年×20年×20%=122908元；8.被扶养人生活费10995.5元（21991/年×1年×20%÷2人+21991/年×4年×20%÷2人）；9.精神损害抚慰金8000元；10.因原告所提交的第一次鉴定结论本院未予采信，故原告主张的第一次鉴定费1000元本院依法不予支持。上述损失合计185724.82元，被告郭生荣应赔偿原告185724.82元×50%=92862.41元，其余损失由原告自行承担。 综上，为保护各方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告郭生荣于本判决生效之日起十五日内赔偿原告郑念医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金、交通费，合计92862.41元； 二、驳回原告郑念的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费本院减半收取718元，诉讼中鉴定费2850元，合计3568元，由原告郑念承担859元，被告郭生荣承担2709元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  孙永全 二〇一九年十二月十一日 书记员  彭 丹