广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0703民初4679号原告：江门市蓬江区环市街里村股份合作经济联合社，住所地:江门市。法定代表人：施金元。委托诉讼代理人：钟柳，系广东华南律师事务所律师。原告：江门市里村房地产有限公司，住所地:江门市蓬江区。法定代表人：施金元。委托诉讼代理人：钟柳，系广东华南律师事务所律师。被告：施维根，男，汉族，1954年11月2日出生，住广东省江门市蓬江区，委托诉讼代理人：张开清，系广东森德律师事务所律师。被告：施瑞玲，女，汉族，1959年8月17日出生，住广东省江门市蓬江区，原告江门市蓬江区环市街里村股份合作经济联合社（以下简称“里村经联社”）、江门市里村房地产有限公司（以下简称“里村房地产公司”）与被告施维根、施瑞玲房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理后，依法进行了审理。里村经联社与里村房地产公司向本院提出诉讼请求：判令里村经联社、里村房地产公司对施维根、施瑞玲位于江门市里村X号三楼70.24平方建筑物按临时建筑物的钢棚屋标准进行拆迁以及补偿货币13064.64元。事实和理由：里村经联社是江门市蓬江区环市街道里村的集体经济组织，经营管理江门市蓬江区环市街道里村集体所有的资产。2010年6月26日，里村经联社召开股东代表大会，会议表决通过集体所有的9.4654××地块（××江门市××、××以南、双龙村××、××路以北地段)进行“三旧”改造。2012年12月，广东省国土资源厅批复同意里村旧村庄9.4654公顷进行“三旧”改造用地供应和使用。2014年3月23日，里村经联社召开股东代表大会，会议表决通过《里村经联社三旧改造房屋拆迁补偿安置方案》，其中合法房屋采用实物补偿或货币补偿;临时建筑物根据不同结构按每平方40元至800元的标准采用货币补偿(补偿标准每年每平方增加原标准的6%)。施维根、施瑞玲是江门市蓬江区环市街道里村的村民，施维根是里村经联社的股民。江门市里村X号房屋登记于施维根名下，房屋位于“三旧”改造范围内。里村经联社需要收回三旧改造范围内的集体土地使用权，并对地上建筑物进行拆迁安置补偿。江门市里村X号房屋由施维根自建一层，1998年申请加建85.80平方，建成后取得房地产权证(房地产权证记载该房屋建筑总面积156.53平方:其中首层71.79平方，二层77.49平方,三层7.25平方)。该房屋现状除了房地产权证记载的156.53平方建筑物之外，第三层又加建了砖墙、铁皮盖顶结构70.24平方的建筑物，该70.24平方建筑物没有报建手续，没有产权登记。施维根、施瑞玲于1983年6月10日登记结婚，江门市里村X号房屋是两被告的夫妻共同财产。里村经联社因没有房地产开发资质，故将“三旧”改造中涉及拆迁、安置补偿、房地产开发和销售等事项交由属下子公司里村房地产公司负责完成。2015年7月20日，里村房地产公司与施维根、施瑞玲签订《房屋拆迁补偿协议书》，各方同意按《里村经联社三旧改造房屋拆迁补偿安置方案》的内容来确定江门市里村X号房屋的拆迁补偿;2017年3月30日，里村房地产公司与施维根、施瑞玲签订《房屋结算协议书》，对江门市里X号登记的房屋面积156.53平方，施维根、施瑞玲选择安置房屋两间，面积共188.89平方，安置房于2017年9月16日交付。在履行《房屋拆迁补偿协议书》的过程中，里村房地产公司与施维根、施瑞玲对江门市里X号第三层加建的砖墙、铁皮盖顶结构70.24平方建筑物的补偿标准发生争议。施维根、施瑞玲认为该部分临建物应按合法房屋的标准进行补偿，里村经联社、里村房地产公司则认为三层加建的70.24平方建筑物没有报建、没有产权登记，属临时建筑物，应按临时建筑物的钢棚屋补偿标准186元/平方进行货币补偿13064.64元(70.24平方x186元/平方)。经双方多次协商无果。为了顺利实施“三旧”改造，造福里村广大村民。里村经联社与里村房地产公司特向法院提出诉讼请求，请依法判决。经审理查明，施维根、施瑞玲于1983年6月10日登记结婚，至今仍为夫妻关系，均为江门市蓬江区环市街道里村的村民，且施维根为里村经联社的成员。江门市蓬江区里X号是施维根于1982年使用江门市蓬江区环市街里村村集体宅基地修建的房屋，后于1998年9月28日申请加建一层半而成，该房屋并以施维根个人名义取得房地产权证书，该产权证书记载房屋的建基面积为71.79平方米、建筑面积156.53平方米，其中一层为71.79平方米、二层为77.49平方米、三层为7.25平方米。2010年5月25日，里村经联社拟定《江门市蓬江区环市街里村股份合作经济联合社“三旧”改造方案》，并于同年6月23日举行股东代表大会对上述改造方案进行表决。会议表决的结果为同意里村经联社实施“三旧”改造。2012年12月25日，广东省国土资源厅作出粤地政[2012]38号《广东省国土资源厅关于江门市蓬江区环市街道里村股份合作经济联合社“三旧”改造方案的批复》，同意里村经联社的改造方案，改造方案所涉用地完善征收手续后依照规定安排作为江门市蓬江区城镇建设用地。2014年3月19日，里村经联社拟定《里村经联社三旧改造房屋拆迁补偿安置方案》，对拆迁改造范围、住宅房屋合法性界定、建筑面积核定标准、搬迁补助、装修补助标准、拆迁补偿标准等拟定有关内容。2014年3月23日，里村经联社召开第三届股东代表大会第二次会议，对包括前述《里村经联社三旧改造房屋拆迁补偿安置方案》的事项进行表决，表决的结果为同意该方案。2015年7月20日，由施瑞玲与里村房地产公司签订“拆迁人”（甲方）为里村房地产公司、“被拆迁人”（乙方）为施维根的《房屋拆迁补偿协议》，约定甲、乙双方同意按照《里村经联社三旧改造房屋拆迁补偿安置方案》的内容来对江门市蓬江区里X号确定拆迁补偿事宜。该协议记载被拆除房屋的基本情况为建筑面积为156.53平方米，房屋的总楼层数为二层，房屋临建物情况按照《里村经联社三旧改造房屋拆迁补偿安置方案》补偿标准实量实测补偿，补偿物清单及补偿费用见附件《临建物补偿协议书》。双方并约定房屋产权置换补偿和货币补偿、房屋拆迁补助等标准和内容。该《房屋拆迁补偿协议》由里村房地产公司在“甲方”落款处盖章、施瑞玲在“乙方委托代理人”处签名确认，施瑞玲并同时向里村房地产公司出具《关于房屋拆迁补偿责任说明》，陈述由于施维根事务繁忙，现里村房地产公司对江门市蓬江区里X号房屋进行拆迁补偿的事宜由施瑞玲代为办理，包括拆迁补偿协议的协商与签订、拆迁补偿房屋的登记和拆迁补偿款的领取全部由施瑞玲代为处理。如日后因该房屋产生一切法律责任或纠纷，由施瑞玲承担。2017年3月30日，施瑞玲与里村房地产公司又签订“拆迁人”（甲方）为里村房地产公司、“被拆迁人”（乙方）为施维根、代理人为施瑞玲的《房屋结算协议书》，约定对施维根名下被拆迁的江门市蓬江区里X号房屋选择房屋安置等事宜，确定乙方选择以X房进行被拆迁房屋的置换，并将X房房屋产权办到施剑芳、X房办到施剑萍名下，等等。2017年9月16日，施瑞玲、施剑芳、施剑萍签署《房屋交付确认书》，确认接收了拆迁补偿安置的X房。此后，里村经联社、里村房地产公司与施维根、施瑞玲就江门市蓬江区里X号三层的建筑物的拆迁补偿标准未能达成一致而产生纠纷，里村经联社、里村房地产公司遂提起本案诉讼。另，本院在审理该案期间，对本案性质属于里村经联社、里村房地产公司与施维根、施瑞玲对村民大会表决通过的补偿安置方案存在争议，不属于人民法院受理民事诉讼范围，向里村经联社、里村房地产公司进行释明，而里村经联社、里村房地产公司坚持本案民事诉讼。本院认为，《里村经联社三旧改造房屋拆迁补偿安置方案》是由经联社股东代表大会表决通过，故相关的城中村改造事项属于村民自治范畴。里村房地产公司与施瑞玲（施维根）签订《房屋拆迁补偿协议》的行为只是里村房地产公司受里村经联社委托而具体实施安置方案过程中的一个步骤。里村房地产公司与施瑞玲（施维根）签订的《房屋拆迁补偿协议》的依据仍然是经村民大会表决通过的补偿安置方案，该签约行为实质上仍是里村经联社与施维根、施瑞玲建立补偿安置关系。涉案纠纷形式上系里村房地产公司与施瑞玲、施维根就《房屋拆迁补偿协议》履行过程中产生的纠纷，实质系对村民大会表决通过的补偿安置方案存在争议，不属于人民法院受理民事诉讼范围，里村经联社、里村房地产公司经本院依法释明后仍坚持本案诉讼依法无据，应当予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项的规定，裁定如下：驳回原告江门市蓬江区环市街里村股份合作经济联合社、江门市里村房地产有限公司的起诉。本案已收取的受理费162.62元，依法予以免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江门市中级人民法院。审 判 长  张华理审 判 员  阮锦平人民陪审员  黎剑樱二〇一九年十二月三十一日法官助理陈怡杏黄绮卿书记员黎威良杨海棠