wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省盂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0322民初1092号 原告王新如，男，1956年12月19日生，汉族，山西省盂县人。 委托代理人曹海俊，男，盂县忠义法律服务所法律工作者。 被告张兆奇，男，1966年12月1日生，汉族，现住河北省石家庄市。 委托代理人张史立，男，河北兴凯律师事务所律师。 原告王新如诉被告张兆奇民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王新如及其诉讼代理人曹海俊、被告诉讼代理人张史立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王新如向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告返还原告借款人民币100万元及利息，利息要求被告按月息2分计算到被告实际给付之日。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年间，被告因在盂县搞建筑，到2017年时被告因给工人开资，向原告借款人民币100万元，当时双方约定利息月息3分，借款期限为3个月，并于2017年1月22日双方达成一份借款协议，同日，原告将91万元打入被告指定王某账户，但时至今日被告分文未付。现原告向本院提起诉讼，要求被告归还本金100万元及剩余利息。 被告张兆齐辩称，一、本案中被告实际借款为91万元，根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第27条的规定，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金，因此被告实际向原告的借款数额应为91万元，不是100万元。二、对明确约定的借款期间2017年1月22日至2017年4月22日，每月支付利息3万元有异议。根据最高院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定第26条，关于借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已经支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予支持。被告对支付的超过36%部分的利息要求返还。三、2017年4月22日后，没有明确的利息约定，对已经支付的部分可按照约定支付利息，对未支付部分的利息应按照最高院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定第29条，按月息2%计算利息。四、被告已通过王某、赵某分别归还其24万元及5万元，共计29万元。五、原被告曾约定以位于滨河盛世华都X号楼XXX房屋抵顶42万元，被告已将该房钥匙交给原告，现还没有办理相关手续，如原告同意，应按约抵顶，如不同意，应归还被告钥匙。 本院经审理认定事实如下：2017年间，被告张兆奇因资金周转困难，向原告王新如借款100万元。2017年1月22日双方签订了借款协议，约定由王新如借给张兆奇现金人民币壹佰万元整，借款期限为3个月，从2017年1月22日起至2017年4月22日止，借款利息每月支付3万元。同日，张兆奇给王新如出具了壹佰万元的收据一支，王新如在扣除了3个月的利息9万元后将91万元打入张兆奇提供的王某的帐户。借款到期后，被告张兆奇未能归还借款，但从2017年5月22日开始至2018年1月8日，通过王某的帐户向王新如每月支付3万元利息，共8个月，24万元。2019年4月份，又通过赵某支付利息5万元。另被告将位于盂县滨河世纪华都X号楼的XXX房折价让于原告，原告已进行了装修，但被告对该房并未办理产权手续，双方对该房的价格亦未达成一致意见。 上述事实，有经过当庭举证质证的以下证据予以证实：原告提供的原被告双方签订的借款协议、借款借据、中国工商银行打款凭证、河北金顺房地产开发有限公司的证明材料，被告提供的证人赵某的证明材料及赵某向原告打款5万元的银行明细、证人王某向原告打款24万元的银行明细。 本院认为：原被告双方系民间借贷关系，被告向原告借款事实清楚，证据充分，本院予以认可。被告在借款期限届满后未依约归还借款及利息，应当承担继续履行及支付利息损失的违约责任。双方虽约定借款100万元，但原告在出借时已扣除了利息9万元，故本金应认定为实际借款数额91万元。双方在借款时约定的利息超过年利率36%的部分可抵顶其后期所欠利息，已按年利率36%支付的利息不予退还，未支付的利息按照年利率24%予以计算。被告按照年利率36%已支付的29万元可抵10个月的利息至2017年11月21日，余17000元。从2017年11月22日至2019年11月22日，按年利率24%计算利息共计436800元，抛除上述17000元，剩余419800元。关于双方约定的盂县滨河世纪华都X号楼的XXX房折价一项，因被告对该房未办理产权证明，故对双方折价一事，本院无法认定，双方可另行处理。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百零七条、《最高人民法院》第二十六条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下： 被告张兆奇于本判决生效后十五日内向原告归还借款本金91万元，以及至2019年11月22日的利息共计419800元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16768元，减半收取8384元，由被告张兆奇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判员  王希芳 二〇一九年十二月十七日 书记员  赵晨浩
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初41067号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭懿君、徐平，均是广东正大方略律师事务所律师。被告：杨雪莲，女，1985年9月2日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。原告中邮消费金融有限公司与被告杨雪莲金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭懿君、徐平在线到庭参加了诉讼，被告杨雪莲经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“邮你贷”。借款人通过上传身份证正反面、完成活体检测、实时拍摄人脸照片等方式进行实名认证和身份核验；还需绑定银行收款账户，通过银联四要素鉴权服务审核借款人提供的个人身份信息与其提供的绑定银行账户信息是否匹配。贷款审核通过后，借款人需在线确认并同步生成包含各项贷款要素的贷款确认书，该确认书包含借款人的电子签名。北京天威诚信电子商务服务有限公司出具《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》证明电子签名的有效性及贷款确认书签署后未被改动。二、借款合同的约定情况：借款人：杨雪莲，申请贷款日：2019年2月1日，合同签订日：2019年2月1日，贷款金额：14000元，贷款利率：日利率0.059%，还款期数（月）：12，每月还款额：1305.21元。违约责任：借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息、手续费及其他相关费用时，应就欠付款项支付违约金，按逾期的期数收取，每期收取标准为欠付款项的5%且不少于50元。借款人若未能在贷款期限届满日偿还本协议项下所有贷款本金、利息、手续费及其他相关费用的，则自贷款期限届满之日起，中邮公司有权对借款人未偿还的款项按前述违约金收取规定继续计收违约金。借款人发生协议项下的违约或预期违约情形时，中邮公司有权宣布本协议项下的全部或部分已发放贷款立即到期，并收回已发放的贷款本息及相关费用；中邮公司为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人负担。三、原告发放贷款情况：2019年2月1日，向被告名下的银行账户转账14000元。四、被告还款及欠款情况：被告从2019年7月2日逾期还款，其后还款金额不足以清偿逾期当期欠款。截至2019年10月11日，尚欠贷款本金9656.73元及相应的利息、违约金。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金9656.73元，并支付利息、违约金（其中利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日起计至实际清偿之日止，按日利率0.059%标准计算。从被告逾期还款之日起至2019年10月11日止的违约金每期分别计算，以到期未还本金、利息之和为基数；合同于2019年10月11日提前到期后的违约金，以9656.73元为基数，均按月利率5%的标准计算。上述同一期间的利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%标准计算的金额为限，被告逾期还款之日起实际清偿的利息、违约金计算在年利率24%内）。2.被告承担本案律师费218.1元及本案诉讼费。六、需要说明的其他事项:1.原告为了实现案涉债权，委托广东正大方略律师事务所通过诉前调解、诉讼等方式向被告催收，并向广东正大方略律师事务所支付了本案律师费218.1元。2.被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告通过人脸识别、四要素鉴权等对被告身份进行核验，原告提供的贷款确认书上有被告的电子签章且该签名已经过天威公司认证，上述证据已经形成完整的证据链；因此原告与被告签署的贷款协议和贷款确认书是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约，根据贷款协议的约定，原告在被告违约时有权宣布本合同项下的贷款全部立即到期，因此原告宣布合同于2019年10月11日提前到期，被告偿还尚欠的全部贷款本金及相应利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告为实现本案债权，委托律师进行诉讼代理活动，实际支出了律师费218.1元，现原告要求被告承担该笔费用，符合双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告杨雪莲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司清偿本金9656.73元。二、被告杨雪莲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付利息及违约金（其中从2019年7月2日至2019年10月11日止的利息、违约金分期计算；利息以贷款本金余额为基数，按日利率0.059%的标准；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准；均从当期逾期之日计至2019年10月11日。上述结果需扣除被告在2019年7月2日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。从2019年10月12日起的利息、违约金，合并以9656.73元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）。三、被告杨雪莲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费218.1元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36元，由被告杨雪莲负担。本判决为终审判决。审判员  伍慧鸣二〇一九年十二月二十四日法官助理李超梅书记员莫宇桐
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁02执222号 申请执行人：青岛市资产管理有限责任公司。 被执行人：青岛蓝都商贸有限公司。 被执行人：青岛青房融资担保集团有限公司。 被执行人：王红。 被执行人：王爱国。 本院在执行青岛市资产管理有限责任公司与青岛蓝都商贸有限公司、青岛青房融资担保集团有限公司、王红、王爱国借款合同纠纷一案中，因被执行人财产暂不具备处置条件，申请执行人向本院书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李胜良 审判员  孙 林 审判员  于江涛 二〇一九年十二月二十六日 书记员  **飞
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京行终6205号上诉人罗绍云，男，1948年2月4日出生，汉族，住贵州省开阳县。上诉人罗绍云不服北京市第三中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2019）京03行初131号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。罗绍云以中华人民共和国司法部(以下简称司法部)为被告向一审法院提起行政诉讼称，罗绍云向贵州省人民政府提出《履行法定确认违法职责的申请书》，请求贵州省人民政府履行法定确认违法职责，对作出《贵州省发展和改革委员会黔发改建设〔2015〕1375号文件》（以下简称1375号文件）的行政职权行为，依法确认为违法。2018年12月7日，贵州省司法厅针对罗绍云提出的申请作出《关于对＜履行法定确认违法职责的申请书＞的回复》（以下简称《回复》）：按照现行法律有关规定，申请确认违法职责的法定途径分别是提出行政复议、提起行政诉讼或依法信访等。请您依照行政复议、行政诉讼或信访的有关法律、法规规定的程序依法向有权机关提出申请。罗绍云对该《回复》不服，向司法部申请行政复议。2018年12月28日，司法部作出（2018）司复决289号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称289号《决定书》），以贵州省司法厅作出的回复是就罗绍云寻求法律救济的途径向其作出的告知，对其合法权益不产生实际影响为由，对罗绍云提出的行政复议申请，决定不予受理。罗绍云对此不服，起诉至一审法院，请求法院判决撤销289号《决定书》的具体行政行为，判令司法部重新作出具体行政行为。一审法院认为，当事人提起行政起诉应当符合法律规定的起诉条件，应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，罗绍云对1375号文件不服，申请贵州省人民政府确认作出该文件的行政职权行为违法，属于要求上级行政机关对下级行政机关进行内部监督的请求。上下级行政机关的内部监督行为对罗绍云的权利义务不产生实际影响，故贵州省司法厅作出的《回复》及司法部作出的289号《决定书》对罗绍云的权利义务也不产生实际影响。因此，罗绍云对司法部的289号《决定书》不服提起的本案诉讼不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项之规定，裁定对罗绍云的起诉不予立案。罗绍云不服一审裁定，认为贵州省司法厅滥用司法行政职权，凭空对其作出《回复》，扰乱了司法行政秩序，影响了其正常生活；司法部作出289号《决定书》，决定不予受理，未告知救济途径；一审裁定违背事实和法律，故向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，裁定由原审法院立案审理本案。本院认为，当事人提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。本案中，罗绍云因对1375号文件不服，向贵州省政府申请确认违法，该请求在性质上属于要求上级行政机关对下级行政机关进行内部监督。此种上下级行政机关的内部监督行为对罗绍云的权利义务不产生实际影响，贵州省司法厅因此作出的《回复》以及司法部作出的289号《决定书》亦均对罗绍云的权利义务不产生实际影响。故罗绍云因不服司法部作出的289号《决定书》提起的本案诉讼不属于行政诉讼受案范围，应裁定不予立案。综上，罗绍云的上诉理由缺少事实和法律依据，本院不予支持；一审法院裁定不予立案并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  史晓亮审判员  谷 升审判员  张 爽二〇一九年十二月二十七日书记员  张丽萍
河南省商水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1623民初5850号原告：北京东润明珠物业管理有限责任公司。法定代表人：樊位灵，该公司执行董事。统一信用代码：91110302102425237L。地址：北京市北京技术开发区天华园一里三区9幢101室。委托诉讼代理人：柴红亮，男，系河南明辨（商水）律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：省红亮，住商水县。本院在审理原告北京东润明珠物业管理有限责任公司诉被告省红亮物业服务合同纠纷一案，原告于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告北京东润明珠物业管理有限责任公司的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告北京东润明珠物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告北京东润明珠物业管理有限责任公司负担。审判员  张华卫二〇一九年十二月十九日书记员  石珂珂
河南省漯河市郾城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1103执1764号申请执行人：漯河市生态环境局，住所地漯河市郾城区泰山路北段59号。法定代表人：舒畅，该局局长。被执行人：漯河市源汇区妇幼保健院（漯河市源汇区人民医院），住所地漯河市源汇区五一路159号。法定代表人：刘冬梅，该院院长。关于漯河市生态环境局与漯河市源汇区妇幼保健院（漯河市源汇区人民医院）罚金一案，本院作出的（2019）豫1103行审8号执行裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的判定，一、对申请人漯河市生态环境局作出的漯环罚决字[2018]第12号行政处罚决定书准予强制执行。二、自本裁定书送达之日起，被申请人漯河市源汇区人民医院按照漯河市生态环境局作出的漯环罚决字[2018]第12号行政处罚决定书确定的内容履行，缴纳行政处罚罚款400000元。逾期不履行，本院将强制执行。因漯河市源汇区妇幼保健院（漯河市源汇区人民医院）未按上述生效法律文书履行义务，漯河市生态环境局向本院申请强制执行，本院于2019年7月25日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人名下没有银行存款。2.查明被执行人漯河市源汇区妇幼保健院名下有位于漯河市××区××路的房产（不动产权证号：××号），以告知申请执行人，因属于医院办公楼，申请执行人不要求处置。3.查明被执行人名下没有车辆登记信息。三、对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产，了解到被执行人漯河市源汇区妇幼保健院（漯河市源汇区人民医院）员工已三个月没有发放工资。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、对被执行人经营场所进行了搜查，但未发现可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，除上述房产无法处置之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人漯河市源汇区妇幼保健院（漯河市源汇区人民医院）负有继续向申请执行人漯河市生态环境局缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张营祥审判员  寇浩华审判员  鲁芳芳二〇一九年十二月二十六日书记员  刘世勋
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0504民初3442号 原告：万鹏，男，汉族，1984年10月5日生，住安徽省马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人：张国强，安徽华冶（博望）律师事务所律师。 被告：马鞍山新天地置业有限公司，住所地安徽省马鞍山经济技术开发区。 法定代表人：朱晓奎，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵元元，安徽承义律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐林，安徽承义律师事务所律师。 原告万鹏与被告马鞍山新天地置业有限公司(以下简称新天地公司)房屋买卖合同纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万鹏及其委托诉讼代理人张国强,被告到庭参加了诉讼，被告新天地公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 万鹏向本院提出诉讼请求:1.判令新天地公司支付所欠房款411049元；2.判令新天地公司支付迟延履行利息39049元（暂计2016年9月至2018年9月，以411049元为基数，按照中国人民银行5年中长期利率4.75%计算，直至款清息止）；3.判令新天地公司承担本案诉讼费用。 事实与理由：2014年12月27日，万鹏与马鞍山万达广场投资有限公司（以下简称马鞍山万达公司）签订商品房认购协议，万鹏认购位于马鞍山市雨山区的马鞍山万达广场10栋2503室（以下简称案涉房产），建筑面积93.85平方米，购房总价款为462049元，万鹏于2014年12月30日向马鞍山万达公司缴纳了购房款462049元，马鞍山万达公司开具了编号为00012481的预收购房款发票。2015年4月1日，万鹏与新天地公司达成房屋转让协议，万鹏同意将其名下的马鞍山万达广场10栋2503室按原价转让给新天地公司。经原新天地公司申请，马鞍山万达公司同意进行更名申请，将万鹏名下的马鞍山万达广场10栋2503室变更到新天地公司名下，马鞍山万达公司也将预收购房款发票作了换开处理。现新天地公司已将该房屋登记在其名下，当时房屋变更登记时新天地公司支付了5.1万元，并约定余款于马鞍山万达广场公寓装修工程竣工前付清。公寓装修工程已于2016年9月竣工，但新天地公司至今未付清余款，为维护万鹏合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。 新天地公司辩称：1.万鹏不是本案适格原告；2.新天地公司已支付房款412623.44元。综上，万鹏实际是受刘士福所托，隐瞒房屋是马鞍山万达广场抵扣工程款给万鹏，万鹏将房屋抵扣工程款给徐洲、张晓明、艾加扣、刘士福，徐洲、张晓明、艾加扣、刘士福再将房屋转售给新天地公司的事实，欺骗法院，请法院依法查明，驳回万鹏的起诉。 经审理查明：2014年12月27日，万鹏与马鞍山万达公司就案涉房产签订《商品房认购协议》。2014年12月30日，万鹏因马鞍山万达广场SOHO公寓室内精装修工程，从马鞍山万达公司处以抵扣工程款的方式获得案涉房产，马鞍山万达公司为万鹏开具金额为462049元的预收购房款发票，并向万鹏出具《入伙通知书》。同日，万鹏向马鞍山万达公司申请更名，将案涉房产签约人变更为新天地公司，2015年5月12日，新天地公司与马鞍山万达公司签订了商品房买卖合同，并办理了网上备案，马鞍山万达公司为新天地公司开具了金额为462049元的预收购房款发票。 2014年8月6日，万鹏（甲方）与徐洲（乙方）签订《合作经营协议》一份，约定甲方上级公司接受投标承诺函的各地方万达广场精装修工程，经双方友好协商，愿通过乙方参与参与投标、开标、与招标人对接、若中标后参与施工管理的方式进行公司内部合作经营。 另查明，2014年10月8日，万鹏（甲方）与刘士福（乙方）签订了《内部承包协议》一份，约定甲方承接的马鞍山万达广场SOHO公寓室内精装修工程，经双方协商一致，甲方同意将该工程施工部分交由乙方施工，协议还约定了其他事项。 以上事实有当事人陈述、《商品房认购协议》、《入伙通知书》、《发票》、《马鞍山万达广场-毛坯住宅-10栋-2503非直系更名申请》、《内部承包协议》、《合作经营协议》等证据在卷佐证。 本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。从本案查明的事实来看，案涉房产原系万鹏所取得，后通过签约变更的方式转让给了新天地公司，应当视为双方之间产生了房屋买卖合同的法律关系，且未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属合法有效，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，现万鹏已经履行了更名的义务，新天地公司未按约支付房款，显属违约，案涉房产价格为462049，万鹏自认新天地公司支付了51000元房款，尚欠房款411049元，万鹏请求新天地公司支付尚欠房款411049元有事实和法律依据，本院依法予以支持。新天地公司抗辩称案涉房产系万鹏将房屋抵扣工程款给徐洲、张晓明、艾加扣、刘士福，徐洲、张晓明、艾加扣、刘士福再将房屋转售给新天地公司因举证不足以证明，应当承担举证不能的法律后果。至于利息，从本案查明的事实来看，双方未约定付款期限，万鹏请求自起诉之日即2019年1月2日起，以411049元为基数，按年利率4.75%的标准计算至付清之日止的部分有事实和法律依据，本院依法予以支持，超出部分不予支持。 综上所述，万鹏请求新天地公司支付所欠房款411049元有事实和法律依据，本院依法予以支持；万鹏请求新天地公司支付迟延履行利息（自2019年1月2日起，以411049元为基数，按年利率4.75%的标准计算至付清之日止）的部分有有事实和法律依据，本院依法予以支持，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、马鞍山新天地置业有限公司应当于本判决书生效之日起十日内赔偿万鹏因所购房屋院子被拆除导致的损失10500元； 二、驳回万鹏的其他诉讼请求。 如果马鞍山新天地置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计275元，由万鹏负担96元，马鞍山新天地置业有限公司负担179元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  吴基翔 二〇一九年十二月二十日 书记员  蒋丽芹
陕西省柞水县人民法院刑事判决书                       （2019）陕1026刑初75号 公诉机关柞水县人民检察院。被告人米吉鹏，男，1986年3月4日出生于陕西省柞水县，公民身份号码：61252XXXX603040810，汉族，小学文化，农民，住柞水县，因吸毒分别于2009年9月23日，2014年8月10日被强制隔离戒毒两次，因吸毒于2019年9月4日被行政拘留15日，同年9月23日被强制隔离戒毒2年，因涉嫌贩卖毒品罪于2019年9月23日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕，现羁押于柞水县看守所。辩护人胡军，陕西胡军律师事务所律师。柞水县人民检察院以柞检刑检刑诉（2019）70号起诉书指控被告人米吉鹏犯贩卖毒品罪，于2019年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柞水县人民检察院指派检察员牛亚军出庭支持公诉，被告人米吉鹏及其指定辩护人胡军到庭参加诉讼。现已审理终结。柞水县人民检察院指控，2019年7月29日,吸毒人员张某某通过手机微信向被告人米吉鹏支付100元要购买毒品，后米吉鹏在柞水县XX镇XX社区XX公路西XX道场上将1小包海洛因卖给张某某吸食。2019年7月31日，吸毒人员张某某通过手机微信向被告人米吉鹏支付200元要购买毒品，后米吉鹏在柞水县XX镇XX沟其驾驶的货车内将1小包海洛因卖给张某某吸食。公诉机关认为，被告人米吉鹏违反国家关于禁毒的法律规定，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。米吉鹏归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，且协助抓捕其他贩毒人员，并经柞水县人民法院判决，构成一般立功，建议对米吉鹏判处有期徒刑一年又四个月，并处罚金。被告人米吉鹏对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人胡军对指控的事实、罪名没有提出异议，同意公诉机关提出的量刑建议。上述事实，有经庭审质证并经本院审查采信的证人张某某的证言，现场勘验、检查笔录，书证抓获经过、现场检测报告、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、立功办案说明、户籍证明信，被告人米吉鹏的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人米吉鹏犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。公诉机关提出的量刑建议，被告人米吉鹏及其辩护人均未提出异议。根据被告人米吉鹏的犯罪事实、情节，危害结果及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人米吉鹏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年又四个月，并处罚金三千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月23日起至2021年1月22日止。）二、被告人米吉鹏违法所得人民币300元予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省商洛市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。  审  判  员      张  涛  二〇一九年十二月十三日 书  记  员      王  萍 1
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0524执2344号之一 申请执行人：李文清，男，1970年4月2日出生，汉族，住福建省安溪县。 被执行人：李志忠，男，1968年5月6日出生，汉族，住福建省安溪县。 本院在执行李文清与李志忠民间借贷纠纷一案中，即福建省安溪县人民法院作出的（2019）闽0524民初73号民事判决书确定的被执行人李志忠应偿还申请执行人李文清借款20000元及利息的义务。执行中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，本院即依法采取冻结被执行人银行账户存款、将其纳入失信被执行人名单、限制高消费等执行措施。经查，被执行人李志忠在我院有多起案件未执行，其银行账户存款已被他案先行冻结。另，执行人员又到被执行人住所地寻找其下落，被执行人不在家，执行未果。综上，经本院调查以及司法查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈秋香 审判员  王振义 审判员  庄志强 二〇一九年十二月二十三日 书记员  白亚花
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0116民初14025号原告：重庆至美物业管理有限责任公司，住所地重庆市江津区鼎山大道716号美天公园王府商铺1单元2层15号铺位，统一社会信用代码915001160830755764。法定代表人：张贤芳，总经理。被告：何小勤，女，1978年7月7日出生，汉族，住重庆市江津区。本院在审理原告重庆至美物业管理有限责任公司与被告何小勤物业服务合同纠纷一案中，原告重庆至美物业管理有限责任公司于2019年12月10日向本院申请撤诉。本院认为，原告重庆至美物业管理有限责任公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告重庆至美物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆至美物业管理有限责任公司负担。审判员  董建丽二〇一九年十二月十二日书记员  袁启超
江苏省泰州市姜堰区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏1204刑初517号 公诉机关泰州市姜堰区人民检察院。 被告人丁凤英，女，1944年2月7日生，农民，住泰州市姜堰区。因涉嫌犯妨害公务罪于2019年5月30日被刑事拘留，同年6月6日被取保候审。 泰州市姜堰区人民检察院以姜检诉刑诉[2019]510号起诉书指控被告人丁凤英犯妨害公务罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州市姜堰区人民检察院指派检察员田秋萍出庭支持公诉，被告人丁凤英到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：被告人丁凤英于2019年5月29日20时许，在泰州市姜堰区沈高镇官庄村八组的农田旁干活时，暴力阻碍人民警察倪某、辅警刁某依法传唤其子滕某甲，将被害人倪某、刁某的工作制服撕破，致被害人刁某左臂受伤。经鉴定，被害人刁某的损伤为轻微伤。 被告人丁凤英于2019年5月29日在现场被公安机关抓获，归案后如实供述自己的犯罪事实。被告人丁凤英主动向被害人倪某、刁某赔礼道歉，并取得谅解。 上述事实，被告人丁凤英在开庭审理过程中无异议，并有接受证据材料清单、人民警察证、证明等书证；证人滕某乙、杨某、吴某等人的证言；被害人倪某、刁某的陈述；视听资料执法光盘及损伤程度鉴定意见等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人丁凤英采用暴力手段，阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。被告人丁凤英暴力袭击人民警察执行公务，依法应当从重处罚。被告人犯罪时已满七十五周岁，依法可以从轻处罚。被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。被告人主动赔礼道歉，取得公务人员的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人是初犯，案发后认罪悔罪态度较好，适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，可以给予一定的考验期限。公诉机关指控被告人丁凤英犯妨害公务罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第十七条之一，第六十七条第三款，第七十二条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人丁凤英犯妨害公务罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 王德武 二〇一九年十二月十八日 法官助理 李 渊 书 记 员 王 丹 附：《中华人民共和国刑法》相关条文 第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 第二百七十七条第五款暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。 第十七条之一已满七十五周岁的人故意犯罪的，可以从轻或者减轻处罚;过失犯罪的，应当从轻或者减轻处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 《中华人民共和国刑事诉讼法》相关条文 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（2019）宁0202执2072号之一移送机关：石嘴山市大武口区人民法院。被执行人：夏某,男性,住湖北省襄阳市。本院在执行刑庭与夏某罚金一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）宁0202刑初205号刑事判决书，依法向被执行人夏某送达了执行通知书、执行那个裁定书、报告财产令、限制消费令、责令被执行人夏某交纳罚金3000元。在本案强制执行过程中，于2019年9月26日、12月7日多次提交总对总查询，未发现被执行人夏某名下在银行、互联网银行、车辆、证券、工商信息等有可供执行的财产线索；经查询石嘴山市不动产登记事务中心未发现被执行人夏某名下有任何不动产登记信息。由于被执行人在无其他可供执行财产，本院已将被执行人夏某限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 胡斌审判员 刘洋审判员 彭磊 二Ｏ一九年十二月十九日书记员 李伟
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执9855号 申请执行人：黄美丽、曹文琴、梁浩诗、赵连文、吴爱芳、刘小勇、管永忠、谢孔宾、董小艳、赵瑞鹏、林燕、刘青华、范伟生、温秀容、肖晓玲、莫似团、凌渐容、李炳林、陆有余、黄英女、何美华、冀国栋、吴小叶、喻怀碧、张永荟、张德成、张秀、赵朋、王丽、张文超、陈宗敏、李强、田恩艳、颜春虹、邓瑞元、吴应国、满洲豹、王琼、鲜国伦、杨静、刘明兴、王美君、陈开全、宗庆贺、宋金亚、黄嘉仪、李长淼、谢晓如、刘光荣、甄洁梨、陈玉堂、邱倩红、江结容、谢彩颖、陈叔平、李甲玉、刘雅、梁锐、陆家敏、潘文妙、喻锡龙、高世才、高世木、殷立群、吴永芝、王秋芬、李志林、温圣姣、范金金、关少欣、曾明明、毛佳洁、覃永山、黄国娟、吴慧敏、余巨流、王元盛、黄榕明、李灵玲、黄立斌、邓天礼、金广武、刘小英、邱秀兰、刘红英、张元洪、吴超燕、覃雪英、王秀珍、魏志新、吴容连、黄小媛、王传英、刘贵菊、谢嘉琪、林美青、黄晓华、韦立所、王红、李俊花、徐美玲、覃焯轩、孔婉姗、张存芬、姜春连、刘晓红、肖牡丹、甄洁梨、刘光荣、谢晓如、李长淼、黄嘉仪、宋金亚、宗庆贺、陈开全、王美君、刘明兴、杨静、鲜国伦、王琼、满洲豹、吴应国、邓瑞元、颜春虹、田恩艳、李强、陈宗敏、张文超、王丽、赵朋、张秀、张德成、张永荟、喻怀碧、吴小叶、冀国栋、何美华、黄英女、陆有余、李炳林、凌渐容、莫似团、肖晓玲、温秀容、范伟生、刘青华、林燕、赵瑞鹏、董小艳、谢孔宾、管永忠、刘小勇、吴爱芳、赵连文、梁浩诗、曹文琴、谢华英、陈玉堂、黄英女、满洲豹、邓瑞元、李强、鲜国伦、喻怀碧、赵连文、肖晓玲、李甲玉、甄洁梨、杨静、符春媛、刘光荣、王丽、刘青华、刘小勇、吴小叶、黄嘉仪、陆家敏、谢孔宾、曹文琴、宗庆贺、赵瑞鹏、温秀容、林燕、范伟生、董小艳、张秀、陆有余、刘志军、郭爱茹、冀国栋、朱业金、王送静、田恩艳、刘明兴等194人，均是广州市缔造亿百儿童用品有限公司的员工。 委托代理人：苏炜英，是广东仲衡律师事务所律师； 委托代理人：黄英女、满洲豹、赵连文，均是本系列案申请执行人。 被执行人：广州市缔造亿百儿童用品有限公司，住所地广州市番禺区大龙街沙涌村后岗工业区1号,统一社会信用代码：91440113749940731J。 法定代表人：董文梅。 委托代理人：陈富荣，是该公司员工。 申请执行人黄美丽等194人与被执行人广州市缔造亿百儿童用品有限公司国内非涉外仲裁裁决系列案，穗番劳人仲案[2019]3774-3844号《仲裁调解书》等法律文书已发生法律效力,被执行人广州市缔造亿百儿童用品有限公司应向申请执行人支付拖欠的劳动报酬1731765.64元【具体详见附表《被执行人广州市缔造亿百儿童用品有限公司系列案列表》】，因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2019）粤0113执9749号等194案立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，并承担案件执行费16417元。但被执行人没有在限期内履行。本院现查明,被执行人已停业，其生产设备已被本院（2019）粤0113财保462号《民事裁定书》查封。本院依法查询被执行人的银行存款、机动车和不动产登记等情况，发现被执行人的银行账户已被其他法院查封，本院依法轮侯冻结。在执行过程中，申请执行人和被执行人均向本院提供了执行人在代理经销商处有应收货款，本院已在（2019）粤0113执9750号案中查封并处理，之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单和向被执行人发出《限制高消费令》。 本院认为,经采取各种强制执行措施，被执行人可供执行的财产，已被其他法院或本院在另案查封并正在处理，本系列案需待其处理结果或参与分配，故本系列案无可供执行的财产，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0113执9749号、9751号至9800号、9839号至9904号、10497号至10547号、11002号至11007号、11019号至11025号、11046号至11048号、11050号、11090号、11091号、11138号至11145号、11148号、11149号、11203号、11240号、11295号、11328号、11780号至11782号等194案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年十二月二十三日 书记员  谭建鹏
云南省楚雄市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2301民初4170号原告：王凤礼，1978年6月25日生，汉族，云南省牟定县人，住云南省牟定县。委托诉讼代理人：**，云南精益律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：楚雄祥泰商贸有限公司，住所地：楚雄市开发区团结路延长线源泰观澜逸景1-1-1，统一社会信用代码：915323003095416221。法定代表人：冷天应。被告：云南鼎诺融资担保有限公司，住所地：云南省昆明市西山区滇池路4公里杨家社区居委会田家地村南市中央购物金座1-A108，统一社会信用代码：91530112059486121K。法定代表人：樊然，该公司执行董事。被告：深圳农金宝互联网金融服务有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道华融大厦3002A，统一社会信用代码：91440300359504811X。法定代表人：艾可忠，该公司总经理。原告王凤礼与被告楚雄祥泰商贸有限公司（以下简称：楚雄祥泰公司）、云南鼎诺融资担保有限公司（以下简称：鼎诺担保公司）、深圳农金宝互联网金融服务有限公司（以下简称：农金宝公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法进行审理。原告王凤礼向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带偿还原告借款本金300000元，支付从2018年11月14日至2019年9月14日借款利息30000元，罚息45600元，并支付自2019年9月10日起至款项清偿完毕的利息及罚息（利息按月利息1%，罚息按每日0.05%）;2.判令被告支付原告律师费12000元；3.本案诉讼费由被告共同承担。事实和理由：原告通过农金宝公司平台与被告楚雄祥泰公司签订借款协议，被告鼎诺担保公司提供担保，约定借款本金为300000元，借款期限为2个月，自2018年11月14日至2019年1月14日，借款月利率为1%，利息每月一付，到期还本。合同签订后，原告履行了出借义务。借款期限届满后，被告未按合同约定支付本金及利息，原告为维护合法权益，依法起诉，请依法处理。本案经审查认为,根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条之规定，自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为引发的纠纷系民间借贷纠纷，故本院根据查明的实际诉争法律关系依法将本案案由变更为民间借贷纠纷。被告农金宝公司向注册会员提供中介服务过程中,存在虚假交易,可能涉嫌刑事犯罪，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”之规定，对本案驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第五条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告王凤礼的起诉。案件受理费7114元，退还原告王凤礼。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。（此页无正文）审判长  高文娟审判员  胡玲娜审判员  徐彦琼二〇一九年十二月六日书记员  罗 晶
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初34424号原告：赵淑贤，女，1962年2月11日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人张兴华，山东中亚顺正律师事务所律师。被告：宗振华，男，1966年3月6日出生，汉族，北京今朝文化有限公司职员，住北京市昌平区。原告赵淑贤（以下称原告）与被告宗振华（以下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告之委托诉讼代理人张兴华、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金2万元。2、判令被告支付利息，以2万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2019年1月21日起计算至实际给付之日止。事实与理由：2017年9月，被告经朋友介绍从原告处借款2万元，约定当月底还清，但至今未还，经多次索要未果，故诉至法院。被告辩称：不认可借款事实，借条不完整，内容及乙方都没有填写，借条的借款金额与转款的2.01万元不符，借条中没有说明是几笔转账，借条的内容是原告后写的。借款人身份证号码填写有误，借条出具的时间月份有涂改痕迹。不存在借款事实。2018年1月某日下午我找原告借款，原告要求我在借条上签字，但是因为我没有收到钱，所以我只写了名字和错误的身份证号，没有按手印。后我联系原告，原告称钱未准备好。本案的转账是原告偿还我之前的借款。原告属于虚假诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告不认可双方存在借贷关系，对原告提交的证据证明目的均不予以认可，本院认定如下：原告提交2017年9月2日，原告作为甲方，被告作为立据借款人的《借条》一份，打印部分内容借款金额20000元，钱已于2017年9月2日转账借出，以上唯恐口说无凭，特立此条为证。此凭证一式两份，借款人与出借人各执一份。被告称该《借条》由原告提供，其并未持有，书写借条时其签署了名字，因当时未取得款项故身份证号故意写错一位，借款应当发生在2018年1月，其误写成2017年1月2日，由原告篡改为2017年9月2日。原告提交工商银行交易凭条3张，证明2017年9月2日分别向被告转款8000元、7900元、4200元，合计20100元。原告称先转款后出具《借条》，因中间人原因只确认借款为20000元。被告称该款项为原告偿还其之前欠被告的款项，但未提交相应证据予以证明。原告提交微信聊天记录，证明其代理人曾向被告催款，被告对真实性认可，但称其在聊天记录中并未承认欠款事实。原告提交通话录音，证明其代理人曾向被告催款，被告对通话录音真实性认可，但称其与原告有其他关系，双方之间并不存在本案诉讼中的借贷关系。庭后被告补充质证意见，称该通话是梦话，对此该答辩意见本院不予采信。本院结合原告提交的证据，确认借条内容虽有瑕疵，但结合转账凭单、微信聊天记录及通话录音，对原告提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认。本院认为：根据原告提交的证据及双方庭审陈述，双方之间存在民间借贷关系，现原告已出借款项，被告未履行还款义务，原告主张被告偿还借款符合法律规定，本院予以支持。原告主张逾期还款利息，自起诉之日即2019年1月2日至实际还款之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算，未超过法律规定，本院不持异议。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告宗振华于本判决生效之日起七日内偿还原告赵淑贤借款本金20000元及逾期还款利息（以20000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率且不超过6%的标准计算，自2019年1月2日起计算至实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告宗振华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 付 艳人民陪审员 孙 燕人民陪审员 邢卫东二〇一九年十二月十日书 记 员 张静远
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执28266号之一 申请执行人：张龙，男，1982年11月6日出生，汉族，住重庆市铜梁区。 委托代理人：**飞，广东五维律师事务所律师。 委托代理人：杨奇，广东五维律师事务所律师助理。 被执行人：李佳键，男，1994年11月1日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。 申请执行人张龙与被执行人李佳键机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人张龙根据本院作出的已经发生法律效力（2019）粤1971民初10491号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人李佳键应向申请执行人张龙支付本金355017.33元、迟延履行金4874.75元（以上暂计至2019年11月4日），并承担本案执行费5296元。根据申请执行人的申请，本院于2019年11月4日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人李佳键发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现被执行人有可供执行的其他财产。（二）执行人员于2019年11月20日邮寄调查函至被执行人李佳键户籍所在地村委会调查，但至今并无回复。（三）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书，依法对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院于2019年12月12日向申请执行人张龙邮寄情况告知书告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人对依法终结本次执行程序不提异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执28266号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗锦良 审判员  庾少锋 审判员  陈志彪 二〇一九年十二月十九日 书记员  孔焕酬
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初62962号原告：王迈，男，1986年4月18日出生，汉族，住北京市东城区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：郝帅，男，1986年3月11日出生，汉族，住北京市东城区。被告：张一清，男，1967年9月29日出生，汉族，住山东省东营市东营区，公民身份号码×××。原告王迈与被告张一清民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王迈的委托诉讼代理人郝帅到庭参加了诉讼，被告张一清经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。王迈向本院提出诉讼请求：判令张一清偿还借款本金35万元及违约金(以35万元为基数，自2018年2月8日起至实际支付之日止，按年利率24%计算）；2、诉讼费张一清负担。事实与理由：2017年12月29日，张一清以生意需要为由，向王迈借款人民币15万元，王迈经征询张一清意见，通过银行将借款汇入张一清之妻账户，张一清出具借款凭证。2018年2月8日，张一清向北京国能环科环保科技有限公司借款人民币20万元，该笔借款以现金形式交付张一清，张一清出具收条。2018年7月13日，经双方及北京国能环科环保科技有限公司协商，各方同意张一清分期将前述借款于2018年9月30日前全额归还于王迈，各方就此签订了还款协议。然时至王迈起诉之日，张一清仍然未依约履行还款义务。张一清未作答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月29日，张一清出具借款凭证，载明：今收到王迈先生现金15万元，期限2017年12月29日-2018年5月28日，按银行贷款同期利息付息。同日，王迈通过银行转账方式实际给付借款15万元。2018年2月8日，张一清出具收条，载明：今收到北京国能环科环保科技有限公司借款现金人民币20万元。2018年7月13日，王迈(甲方一)与北京国能环科环保科技有限公司(甲方二)、张一清(乙方)签订还款协议，约定以下内容：乙方于2017年12月29日向甲方一借款人民币15万元(借款通过银行汇款汇入乙方之妻账户)，于2018年2月8日向甲方二借款人民币20万元(现金交付乙方)，经各方协商，各方同意乙方分期将前述借款全额归还于甲方一；截止到2018年9月30日，乙方归还甲方一、甲方二人民币共计35万元；乙方未按期履行还款义务的，需按照前述借款合计本金为基数，自2018年2月8日起至实际付款之日止，以年利率24%计收违约金。诉讼中，王迈称张一清至今未偿还借款本、息。王迈亦将其主张的15万元的违约金起算时间变更为自2018年5月29日起。本院认为：借款凭证、汇款记录、收条、还款协议等证据证明王迈与张一清之间的民间借贷法律关系成立并生效。王迈请求判令张一清偿还借款本金35万元的诉讼请求，符合还款协议的约定，本院予以支持。王迈主张的违约金一节，因还款协议中约定的还款时间为2018年9月30日，故其中15万元的违约金起算时间应从该笔借款到期后起算，其中20万元的违约金起算时间应从2018年10月1日起算(因于2018年2月8日给付的20万元未约定还款期限，还款协议约定于2018年2月8日起算违约金，不符合常理)。张一清经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利，不影响本院依据查明的事实和证据进行裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张一清于本判决生效之日起十日内偿还原告王迈借款本金35万元及违约金(以15万元为基数，自2018年5月29日起至借款本金付清之日止，按年利率24%计算；以20万元为基数，自2018年10月1日起至借款本金付清之日止，按年利率24%计算)；二、驳回原告王迈其他诉讼请求。如果被告张一清未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7372元、公告费260元（原告王迈已预交），由被告张一清负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照普通程序的交费标准交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈建波人民陪审员  刘卫星人民陪审员  陆友才二〇一九年十二月十二日书 记 员  陈 浃
文书内容江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0902民初7284号原告：邵红扣，男，1989年1月5日生，住江无锡市惠山区。被告：李刚，男，1976年10月7日生，住盐城市亭湖区。原告邵红扣与被告李刚买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月7日受理后，依法适用简易程序，由审判员蔡力独任审判，于同年12月27日公开开庭进行了审理，原告邵红扣到庭参加诉讼，被告李刚经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邵红扣向本院提出诉讼请求：1、判令被告李刚付清原告工程材料款9万元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告人李刚于2018年4月1号承诺欠原告邵红扣玖万元材料款欠款（卫浴材料、灯具、灯管材料)，欠条上写的日期分别从2018年5月、6月、7月，每月付清3万元，分三个月付清，未能及时履行，一拖再拖.多次电话联系失联，严重违背了诚实守信的为人原则。原告为维护自己的合法权益，请求法院支持为盼。被告李刚未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李刚从原告邵红扣处购买灯具、洁具等，于2018年4月1日向原告出具一份欠条，载明：“今欠到邵红扣材料费玖万元整（￥90000.00）分三个月还清，2018年五、六、七三个月结清，每月叁万元。欠款人：李刚2018.4.1。”欠条下还附有被告身份证号码。后被告未能偿还，故原告诉至法院。以上事实，有被告出具的欠条、当事人当庭陈述等在卷佐证，本院依法予以确认。案件在审理过程中，因被告未到庭，致无法调解。本院认为，原告邵红扣向被告李刚供应灯具、洁具等，原、被告之间的买卖合同关系依法成立并生效。原、被告结算后，被告向原告出具欠条，确认了差欠原告的货款，则被告理应及时向原告支付，其未能向原告支付货款，已构成违约，应当承担相应的民事责任，故原告要求被告支付货款的主张本院依法予以支持。被告经本院依法送达相关法律文书未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和答辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李刚于本判决生效后十日内向原告邵红扣支付90000元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1025元，由被告李刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  蔡力二〇一九年十二月二十七日书记员  程萍附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行终1308号上诉人（原审原告）：叶容根，男，1962年3月11日出生，香港特别行政区居民，住香港特别行政区。被上诉人（原审被告）：珠海市自然资源局（原珠海市国土资源局）。住所地：广东省珠海市香洲区九洲大道中2002号。法定代表人：王朝晖，局长。上诉人叶容根因诉珠海市自然资源局房屋登记行政纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2019）粤04行初9号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经二审审查，本院对原审法院经审理查明的事实予以确认。本院二审另查明：2017年2月8日，中国工商银行股份有限公司珠海香洲分行以珠海市盛鸿置业有限公司（下称盛鸿公司）及本案上诉人叶容根为被告向珠海横琴新区人民法院提起民事诉讼，案由为金融借款合同纠纷。珠海横琴新区人民法院经审理认定，抵押人叶容根就坐落于珠海市XX街XX号XX栋的房产（紫茵山庄）与抵押权人工商银行香洲分行签订了抵押合同并办理了抵押权预告登记（珠房地押备字第23378号），但是根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条及第二十条第二款之规定，抵押权的预告登记使权利人享有的是当抵押登记条件成就或约定期限届满对诉争房产办理抵押登记的请求权，而并非对诉争房产享有现实抵押权。该抵押权预告登记一直未转为抵押权登记，而就同一地址的房屋已经由案外人办理了产权登记。涉案房屋的抵押合同成立，但该抵押权未经登记而未设立。珠海横琴新区法院作出（2017）粤0491民初96号民事判决，驳回中国工商银行股份有限公司珠海香洲分行要求叶容根就涉案房屋对所欠贷款本息承担抵押担保责任的诉讼请求。叶容根不服该判决，向珠海市中级人民法院提出上诉。珠海市中级人民法院作出（2018）粤04民终1525号民事判决，驳回上诉，维持原判。本院认为，本案为房屋登记行政纠纷，争议焦点是上诉人叶容根提起本案诉讼是否符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”本案中，盛鸿公司于2001年12月1日与叶容根签订《协议书》，约定盛鸿公司购买珠海市“紫茵山庄”11栋，以叶容根名义办理房产证，购房资金由盛鸿公司负责，盛鸿公司负责办理有关购房手续，叶容根不负任何经济责任；所购房屋一切权力归盛鸿公司所有；所购房屋的全部法律责任和义务由盛鸿公司承担。从该《协议书》内容可知，叶容根并非涉案房产的实际购买人。另外，根据已经生效的珠海市中级人民法院（2018）粤04民终1525号民事判决，抵押人叶容根就涉案房产与抵押权人中国工商银行股份有限公司珠海香洲分行签订了抵押合同并办理了抵押权预告登记（珠房地押备字第23378号），但抵押权的预告登记并没有转为抵押权登记。即涉案房屋的抵押合同成立，但该抵押权未经登记，叶容根无需对上述抵押权承担担保责任。故被上诉人对案外人郭展程作出的被诉房屋登记行为并未对叶容根的权利义务产生实际影响，叶容根和被诉登记行为没有利害关系。根据上述法律及司法解释的规定，叶容根不具备提起本案诉讼的原告主体资格，原审裁定驳回其起诉，并无不当，本院依法予以维持。叶容根上诉主张，原审裁定认定事实不清，未查明争议房屋所在地与其房屋土地是否重叠等，上诉请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理，理据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  徐曾沧审判员  王彩妃审判员  罗 燕二〇一九年十二月二十五日法官助理陈丹书记员温瑜
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤1971执恢1400号 倪红云： 本院受理的申请人徐平萍与被执行人倪红云其他案由纠纷一案[执行依据为（2016）粤1971民初24252号民事判决书]，因你方已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年十二月四日 承办人：罗锦良 书记员 ：孔焕酬 联系电话：0769-81868589
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执9991号 申请执行人：丁伟群、刘育传、郭钰华、李长生、刘谋旺、廖嘉伟、吴误、黄荣英、陈伯洪、陈海健、**信、谭智帆、谭诚新、廖豪杰、潘玲敏、梁翠勇、谭浩健、谭林安、黄伟权、梁松森、陈海波、黄海军、唐毅等23人，均为广州黑龙金属制品有限公司的原员工。 委托代理人：李长生，上述员工之一。 委托代理人：周卫，系该公司的员工。 被执行人：广州黑龙金属制品有限公司，住所地广州市番禺区南村镇兴南大道715号（办公楼）大华厂区A1栋五楼1509室，统一社会信用代码：914401133043803050。 法定代表人：洪伟 申请执行人丁伟群等23人与被执行广州黑龙金属制品有限公司国内非涉外仲裁系列案，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案【2019】4334号等《仲裁调解书》（具体详见附表）已发生法律效力，被执行人广州黑龙金属制品有限公司应向丁伟群等23人支付工资477026.06元（具体详见附表）。因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行，本院以（2019）粤0113执9975号等23宗号案件立案执行（具体详见附表）。 立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，并承担案件执行费5043元，但被执行人没有在期限内履行。经查，被执行人已停业，法定代表人下落不明，其生产设备已被本院另案查封，并在评估、拍卖处理中；未发现有其他可供执行的财产，需等待其他案件处理财产后参与分配。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单和限制其高消费。 本院认为，被执行人的财产已被本院另案查封和处理中，本案暂无其他可供执行的财产，需等待另案的处理结果，故本案暂不具备执行条件，应终结本次执行，待具备执行条件时，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0113执9975号至9994号、10091号、10105号、10115号共23宗案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年十二月十二日 书记员  谭建鹏
四川省叙永县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0524刑初273号 公诉机关叙永县人民检察院。 被告人赵永刚，男，生于1968年10月5日，汉族，四川省叙永县人，小学文化，务农，户籍所在地四川省叙永县，现住址同上。因本案于2019年1月16日被叙永县森林公安局取保候审，同年6月14日被叙永县人民检察院取保候审。 叙永县人民检察院以叙检公诉刑诉〔2019〕227号起诉书指控被告人赵永刚犯滥伐林木罪,于2019年12月13日向本院提起公诉。本院受理后，经被告人赵永刚同意，依法适用简易程序，于2019年12月18日公开开庭审理了本案。叙永县人民检察院指派检察员刘文超出庭支持公诉。被告人赵永刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2018年6月，被告人赵永刚先后购买了村民陈某6、陈某2、陈某1、陈某4、陈介良、陈介才、刘某、刘和明、刘和强等九人的杉树。随后，赵永刚在未办理林木采伐许可证的情况下，雇请油锯工人马某等人对陈某6、陈某2、陈某1、陈介良、陈介才等五人的林木，以主伐的方式进行砍伐并予以销售。经叙永县林业和竹业局专业技术人员对伐桩156个进行测量计算，赵永刚砍伐的杉树立木蓄积为36.05立方米，折合原木材积为24.51立方米。被告人赵永刚销售木材得款22200元。 另查明：2018年9月6日，被告人赵永刚在接到叙永县森林公安局民警电话传唤后，主动投案接受调查，如实供述了上述犯罪事实。被告人赵永刚在值班律师见证下，自愿签订认罪认罚具结书。 上述事实，被告人赵永刚在庭审中亦无异议，且有接处警登记表、受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、户籍证明，提取笔录、原始检尺记账单、计算野账单、资质证明、木材材积计算说明、现场勘验笔录、现场勘验平面示意图、现场照片、叙永县林业和竹业局木材检尺野账单、伐桩调查记录、树高调查记录、叙永县森林公安局关于赵永刚归案情况说明、被告人赵永刚的供述，证人陈某1、陈某2、陈某3、刘某、陈某4、贺某、黄某、王某、陈某5、陈某6的证言、证人马某自述情况说明、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人赵永刚违反国家森林法律法规，向他人购买林木后，未依法办理林木采伐许可证，滥伐林木数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。叙永县人民检察院指控被告人赵永刚的犯罪事实和罪名成立，本院依法予以支持。被告人赵永刚在接到公安办案人员电话到案后,如实供述其犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚；被告人赵永刚自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。叙永县人民检察院提出的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，根据被告人赵永刚的犯罪情节和认罪、悔罪表现，本院决定对其从轻处罚，并宣告缓刑。为保障国家林业法律法规的实施，保护森林资源，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第一项、第六条、第十七条第一、三款之规定，判决如下： 一、被告人赵永刚犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币一万元； （罚金在判决生效后十日内缴纳。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、追缴被告人赵永刚的违法所得人民币二万二千二百元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员 杨 军 二〇一九年十二月十八日 书记员 胥丹丹 附：法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第五条违反森林法的规定，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第二款的规定，以滥伐林木罪定罪处罚： (一)未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，或者虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的时间、数量、树种或者方式，任意采伐本单位所有或者本人所有的森林或者其他林木的; (二)超过林木采伐许可证规定的数量采伐他人所有的森林或者其他林木的。 林木权属争议一方在林木权属确权之前，擅自砍伐森林或者其他林木，数量较大的，以滥伐林木罪论处。 第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点;滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。 第十七条本解释规定的林木数量以立木蓄积计算，计算方法为：原木材积除以该树种的出材率。 本解释所称“幼树”，是指胸径五厘米以下的树木。 滥伐林木的数量，应在伐区调查设计允许的误差额以上计算。
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0101民初13312号原告：刘云端，男，汉族，1950年6月2日出生，现住重庆市万州区。委托诉讼代理人：冯长发，重庆正章律师事务所律师。被告：重庆市发顺房地产开发有限公司，住所地重庆市万州区新城路52号，统一社会信用代码91500101762666124E。诉讼代表人：王元英，女，汉族，1951年11月30日生，住重庆市万州区，该公司股东、监事。原告刘云端与被告重庆市发顺房地产开发有限公司（以下简称发顺公司）卖屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告发顺公司法定代表人王元发（该公司执行董事兼总经理），于2014年10月6日因病死亡，该公司未重新推荐法定代表人，该公司仅剩余一名股东为王元英。原告刘云端的委托诉讼代理人冯长发到庭参加诉讼，被告发顺公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告刘云端诉讼请求：1.判令被告办理原告购买的万州区×室房屋产权登记手续；2.判令被告支付逾期办理产权登记的违约金，从2015年1月2日起每日按已付房款398973元的0.008%计算至取得房屋产权登记受理单之日；3.诉讼费由被告承担。被告发顺公司未作答辩。本院经审理查明事实如下：一、订立商品房买卖合同情况：原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》约定的主要内容：1.原告（乙方）购买被告（甲方）开发建设的重庆市万州区×室住宅商品房一套；2.房屋建筑面积：114.09平方米；3.房屋总价款：398973元；4.房屋移交时间：2014年11月30日前；5.取得产权登记受理单：商品房实际交付60日内，取得登记受理单；6.逾期90日后未办理产权登记：乙方要求继续履行合同的，自约定甲方取得登记受理单之日起，至其实际取得登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房款万分之一的违约金。二、双方履约情况：1.原告已付款项：购房款398973元，物业专项维修资金：8557元，契税：8200元;2.被告交付商品房时间：2014年6月14日;3.案涉房屋所属楼栋取得竣工备案登记证时间：2014年11月3日。三、被告违约情况：1.被告未履行情况：逾期未办房地产权登记;2.被告违约时间起算点：2015年1月3日。本院认为，原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同的约定全面履行合同义务。原告已按合同约定付清购房款，被告应当按照合同约定的时间交付原告所购商品房。双方诉争房屋在2014年11月3日取得竣工验收备案登记证，双方虽于2014年6月14日对诉争房屋进行了交接，但此时被告交房不符合合同约定的交付条件，原告只是提前占有房屋，不发生商品房交付的法律效力。被告取得诉争房屋的建设工程竣工验收备案登记证后，已符合交付条件,本院确认2014年11月3日为双方交付商品房的时间。关于办理房屋产权登记，双方约定“预售商品房的，在本商品房实际交付之日起60日内，由甲、乙双方向登记机构提出办理房地产权证的申请，提交相关资料，并取得登记受理单”，被告取得建设工程竣工验收备案登记证后，双方应当分别提交资料、缴纳相关税费并申请办理房地产权登记，原告提供的证据证明其已全面履行合同义务，房屋交付后，被告至今未取得产权登记机构出具的办理房屋权属证书的登记受理单，构成违约，应向原告承担违约责任。原告请求被告办理交易房屋的房地产权登记，符合法律规定、合同约定，本院予以支持。本案中，原告主张判令被告按照已付购房款日万分之零点八的标准支付违约金，该标准低于合同约定的违约金支付标准，属于当事人在法律规定范围内对于民事权利的自由处分，本院予以确认。故，被告应以原告已付购房款398973元为基数，从2015年1月3日起至实际取得产权登记机构出具的登记受理单之日止，按日万分之零点八的标准支付原告逾期办理房地产权登记的违约金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告重庆市发顺房地产开发有限公司在本判决生效之日起三十日内为原告刘云端所购的重庆市万州区×室住宅商品房办理房地产权登记，取得房地产权登记机构出具的登记受理单；二、被告重庆市发顺房地产开发有限公司在本判决生效之日起三十日内支付原告刘云端逾期办理房地产权登记的违约金（以原告已付购房款398973元为基数，从2015年1月3日起至实际取得产权登记机构出具的登记受理单之日止，按日万分之零点八计算）；三、驳回原告刘云端在本案中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1154元，减半收取577元，由被告重庆市发顺房地产开发有限公司负担。原告已垫付，被告迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 谭永志二〇一九年十二月十日法官助理 罗 凌书 记 员 熊学艳
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初7223号原告：张某，男，1966年2月7日出生，汉族，住广州市东山区，委托诉讼代理人：范少平，系广东平英律师事务所律师。被告：孙某，男，1973年10月13日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区，原告张某诉被告孙某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某的委托诉讼代理人范少平到庭参加了诉讼，被告孙某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款3500000元人民币；并从2013年12月6日起止2015年12月5日止支付利息1330000元人民币，从2015年12月6日起按年利率的24%向原告支付利息直至全部清偿为止；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年12月6日，被告因资金紧缺向原告借款周转，并与同日双方签订了一份《借款合同》，合同约定被告向原告借款350万元人民币，借款期限从2013年12月6日起至2015年12月5日止，利息按同期银行贷款利率的四倍支付。如被告没有及时返还原告借款，每日按借款总额的千分之二支付违约金。原告按约定通过本人的银行账户及委托广州市番禺区南村某兴玻璃制品经营部将350万元转放被告指定的账户，但被告却没有按照约定的时间还款付息，原告多次催要未果。原告认为，原告按约出借了款项给被告，但被告却没有按月还款付息，违了合同约定。因此，被告不仅要按合同约定还款付息，而且还要按合同约定支付违约金，由于约定的违约金高出年利率24%的要求，故原告主张按年利率24%要求被告支付利息。由于被告至今都未还款。为此，原告特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告孙某不作答辩亦不向本院提交任何证据材料。经审查当事人提交证据并结合质证、庭审陈述情况，认定事实如下：1、落款时间为2013年12月6日的《借款合同》载明：原告作为甲方（贷款方），被告作为乙方（借款人）双方约定，原告出借3500000元给被告，借款期限从2013年12月6日至2015年12月5日止，借款利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付；被告如未按期归还全部借款，每日应按借款总额的千分之二向原告支付违约金；被告指定收取借款账号：1、户名：孙某，银行账号：62×××10（中国农业银行）；2、户名：广州市振东珠首饰有限公司，银行账号：36×××83（中国工商银行广州大道支行）。原告与被告分别在该合同尾部甲方、乙方处签名确认。2、落款时间为2013年12月6日的《收条》载明：本人孙某于2013年12月6日收到张某的所借款项人民币350万元（叁佰伍拾万元），其中，张某通过中国农业银行账户（62×××11）转入本人指定的农业银户账户（62×××10）12万元（壹拾贰万元）人民币，张某委托广州市番禺区某兴玻璃制品经营部通过其中国工商银行账号(36×××66）和华夏银行账号（10×××40）转入本人指定的收款账号即广州市振东珠宝首饰有限公司的中国工商银行账号（36×××83）共计338万元（叁佰叁拾捌万元）人民币，其中中国工商银行转账为38万元（叁拾捌万元）人民币，华夏银行转账为300万元（叁佰万元）人民币。被告在尾部收款人处签名确认。《收条》所载明的全部转账，原告均向本院提交相应银行转账凭证予以证实。3、诉讼过程中，原告解释称原被告是老乡关系，都是湖南邵阳人来到广州做生意，原告是经营玻璃批发生意，被告在广州市天河区从事珠宝行业，原告是湖南邵阳商会的会长，被告是副会长。4、诉讼过程中，关于利息，原告主张2013年12月6日至2015年12月5日按照同期贷款利率四倍计算，2015年12月6日起按年利率的24%计算利息。5、原告称被告分文未还，经催收无果且无法联系被告，遂提起本诉。本院认为，合法民间借贷关系的双方当事人的民事权益应受法律保护。原告向本院提交《借款合同》、《收条》及银行交易明细单等证据足以证实被告向其借款3500000元的事实。借款期限届满后，被告未依约偿还借款，构成违约。现原告要求被告偿还本金3500000元及利息，于法有据，本院予以支持。关于利息，原告主张借款期间内即2013年12月6日至2015年12月5日按照约定的同期贷款利率四倍计算，2015年12月6日起按年利率的24%计算至清偿之日止，本院认为原告该主张符合法律及双方的约定，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告孙某在本判决发生法律效力之日起五日内向原告张某偿还本金3500000元及利息（2013年12月6日至2015年12月5日期间利息按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算，2015年12月6日起至清偿之日止的利息按年利率的24%计算）。如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费34800元，由被告孙某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状之日起七日内按《诉讼费用交纳办法》的规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  符晓波人民陪审员  彭灼坚人民陪审员  雷倩婷二〇一九年十二月五日书 记 员  钟雪华
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0391民初1835号 原告：淄博市淄川保安服务公司，住所地淄博市淄川立交桥东，统一社会信用代码91370302864110899X。 法定代表人：孙鸿仙，经理。 委托诉讼代理人：徐景津，山东天矩律师事务所律师。 被告：山东人和健身器材股份有限公司，住所地淄博高新区政通路135号，注册号370303228823588。 法定代表人：庞月礼，经理。 原告淄博市淄川保安服务公司与被告山东人和健身器材股份有限公司劳务派遣合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告淄博市淄川保安服务公司的委托诉讼代理人徐景津到庭参加诉讼，被告山东人和健身器材股份有限公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付劳务费12000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月，原、被告约定原告向被告派出保安队员，被告根据保安队员的人数、上岗天数跟原告结算人工费，合每人每月2000元。原告收到费用后向保安队员支付工资，并为其缴纳保险，原告还承担保安队员的培训费、管理费等费用。截止到2015年。被告共拖欠原告费用12000元。原告已向被告开出发票，经多次向被告催要，被告推诿拒付，为此诉至法院。 被告山东人和健身器材股份有限公司未到庭未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年6月10日，原、被告签订《聘用队员合同书》一份，约定由原告向被告派出2名保安队员，被告每月支付原告保安服务费4000元，合同期自2014年6月10日至2015年6月9日。合同签订后，原告按约向被告派出两名保安队员，被告未按约支付保安服务费，截至2015年，被告共欠原告保安服务费12000元。 本院认为，原、被告签订的聘用保安队员合同系当事人真实意思表示，内容不违反相关法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按约履行各自的合同义务。原告按约派出保安队员，被告亦应按约支付相应费用。本案中，被告欠付原告保安服务费12000元，事实清楚，证据充分，被告应当支付；被告对此未答辩未提交证据抗辩，应承担举证不能的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告山东人和健身器材股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告淄博市淄川保安服务公司劳务费12000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由被告山东人和健身器材股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  温绍勋 人民陪审员  张良栋 人民陪审员  张 杰 二〇一九年十二月四日 法官助理张恒 书记员吕雪莹
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0185民监71号原审原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码914403000515489145。法定代表人：蒋维成，系该公司执行董事。原审被告：罗光涛，男，1970年12月27日出生，汉族，住登封市。原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与原审被告白卫敏追偿权纠纷一案，本院于2018年8月3日作出（2018）豫0185民初3537号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  刘隆斐审判员  杨军献审判员  王真理二〇一九年十二月二十六日书记员  孙世佳
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执14560号 申请执行人：卢云花，女，汉族，1975年7月21日出生，住所地广州市海珠区。 被执行人：林嘉杰，男，汉族，1986年2月1日出生，住所地佛山市禅城区。 原告卢云花诉被告林嘉杰民间借贷纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2019）粤01民终15457号民事判决书已发生法律效力。权利人卢云花于2019年11月26日向本院申请执行，要求被执行人林嘉杰偿还借款515600元及利息等。本院于同日立案执行。 申请执行人卢云花申请执行的时候没有提供被执行人林嘉杰的财产线索。 由于申请执行人卢云花申请执行时没有提供被执行人林嘉杰的财产线索，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 鉴于此，本院向申请执行人发出终本约谈通知书，要求其在期限内提供财产线索，而其逾期未能提供。 本院认为，经执行未发现有可供执行的财产而申请执行人逾期未能提供财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执14560号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  林少宁 审判员  张慧超 二〇一九年十二月二十三日 书记员  潘林琳
吉林省洮南市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0881执1931号 申请执行人:洮南市安定农机加油站； 投资人:高振哲，男，1965年2月27日出生，汉族，洮南市人，现住洮南市光明街5委56组。 被执行人:任海龙，男，1989年3月8日生，汉族，洮南市人，现住洮南市。 被执行人:贾继颖，女，1987年2月17日生，汉族，住址同上。 申请执行人洮南市安定农机加油站与被执行人任海龙、贾继颖因买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）吉0881民初3525号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人任海龙、贾继颖没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人洮南市安定农机加油站向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人任海龙、贾继颖经过“四查”名下确无财产可供执行。申请执行人洮南市安定农机加油站未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意法院对本案终结本次执行程序。 本院认为本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，被执行人任海龙、贾继颖确无财产可供执行。申请执行人洮南市安定农机加油站未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意法院对本案终结本次执行程序。本次执行程序可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人任海龙、贾继颖有新的财产线索，申请执行人洮南市安定农机加油站可随时向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定规定，裁定如下 终结本次执行程序。 终结本次程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行失效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  胡建国 审判员  李 晖 审判员  金安宁 二〇一九年十二月二十日 书记员  何秋毅
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0581民初4856号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司石狮市支行，住所地石狮市湖滨街道濠江路交叉路口经济中介大楼附属楼，统一社会信用代码91350581676533157J。 负责人：张仲仪，该行行长。 委托诉讼代理人：张俊杰，系该行员工。 被告：陈连杰，男，1985年10月3日出生，汉族，住永春县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石狮市支行与被告陈连杰信用卡纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人张俊杰到庭参加诉讼，被告陈连杰经公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还透支本金48609.72元及利息、复利6404.25元和费用8155.68元，并支付自2019年8月1日起至款项还清之日止按合同约定的利息、复利、费用；2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2012年10月，被告向原告申请办理信用卡，原告向被告发放信用卡。被告使用信用卡后未按期足额还款，现尚欠透支本金48609.72元。庭审中，原告自认被告自2018年8月16日起拖欠利息、复利及费用。 被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为放弃对原告主张的事实抗辩的权利。 原告围绕诉讼请求提交了证据，被告未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提供反驳证据，应视为其自愿放弃举证、质证等相关诉讼权利。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定的事实与原告诉称的事实一致。 本院认为，被告向原告办理信用卡，这系原、被告之间的真实意思表示，且未违反相关法律法规，双方签订的合同应认定合法有效。被告在进行信用卡消费（提现）后，未能履行还款义务已构成违约，故原告提出被告应偿还信用卡透支产生的本金、利息、复利及费用的请求，本院予以支持。利息、复利及费用以不超过年利率24%为限。被告经公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下： 被告陈连杰应在本判决生效后立即偿付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石狮市支行信用卡透支产生的本金48609.72元及自2018年8月16日起至实际还款之日止按合同约定及中国人民银行有关规定计算的利息、复利及费用（利息、复利及费用以不超过年利率24%为限，并应扣除被告陈连杰自2018年8月16日起已支付的利息、复利及费用）。 如果被告陈连杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1379元，由被告陈连杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  柳东晓 人民陪审员  黄金响 人民陪审员  佘聪结 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  王鑫鑫 注：本案适用的主要法条及执行申请提示： 1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 5、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省珲春市人民法院   民事判决书   （2019）吉2404民初3251号   原告：马庆良，男，1978年1月20日出生，汉族，住珲春市。   被告：刘景成，男，1984年10月21日出生，汉族，住珲春市。   第三人：高占成，男，1979年1月26日出生，汉族，住珲春市。   原告马庆良与被告刘景成、第三人高占成民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马庆良，被告刘景成，第三人高占成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   马庆良向本院提出诉讼请求：1.刘景成偿还高占成借款本金5000元及利息（利息按月利率2%计算）；2.诉讼费由刘景城承担。事实和理由：2018年6月4日，刘景成经我向高占成借款5000元，约定借款期限为1个月，月利息为500元。当日，高占成预扣一个月利息300元，给我转款4700元后，我预扣200元，用微信给刘景成转款4500元。同日，刘景成在我起草的未填写出借人名字的借款合同书及收据上签名后，我将该借款合同及收据交给高占成。因双方之间存在其他民间借贷关系，2017年被告将其工资卡交付给我，因此2018年8月、9月利息，在每月27日在其工资卡中提取500元后交给高占成300元，我留了200元。被告至今未偿还借款本金4500元及2018年9月4日起至今利息。庭审中马庆良要求刘景成向其偿还借款本金4500元，利息依法确定。   刘景成辩称，2018年6月4日，我向马庆良借款5000元。马庆良预扣一个月利息500元后，用微信转款4500元。借款时马庆良让我在空白的欠条上签字和写借款金额，其中出借人栏是空白的。我已支付了2018年8月、9月的利息1000元，之后没有支付利息。出借款项交付时马庆良没有跟我说该笔钱是高占成的钱，在公安笔录中可以体现出。我已向马庆良偿还1000元，因此应偿的借款本金为3500元，借款利息应按年利率6%计算。   高占成述称，2018年6月4日马庆良给我打电话说以前向我借款的刘景成借款5000元，一个月后归还。当时我让马庆良去办理，并将4700元交付给马庆良，但具体转账还是现金记不清楚。同日，马庆良将刘景成签字的空白出借人栏的借款合同交给我后，我在出借人栏里填写我的名字。2018年9月4日后我向马庆良催收利息，马庆良以刘景成未付为由给让我等，因此拖欠至今。我通过马庆良出借的钱，现在该笔借款要不回来我只能跟马庆良要出借的款。   本院经审理认定事实如下：2018年6月4日，刘景成向马庆良提出借款5000元后，马庆良告诉高占成，刘景成借款5000元，借款期限为一个月。当日，高占成预扣一个月利息300元，将4700元交付给马庆良，马庆良预扣200元，用微信将4500元转给刘景成，并出具空白出借人栏的借款合同及收据上让刘景成以借款人身份签字，收据上写明刘景成收到的借款金额为5000元。同日，马庆良将刘景成签字的借款合同及收据交给高占成后，高占成在借款合同及收据的出借人栏里填写自己名字。该借款合同约定，借款金额为5000元，借款期限为1个月，未约定月利息。借款合同未约定借款利息，但马庆良和刘景成口头约定月利息为500元（月利率为10%）。因双方之间存在其他民间借贷关系，2017年刘景成将其工资卡交付给马庆良，因此马庆良在刘景成工资卡中提取2018年7月4日起至9月4日止的利息1000元（工资卡中每月提取500元后，给高占成300元）。之后，刘景成未还款。2019年高占成将刘景成诉至本院，因刘景成否认向其借款故撤回起诉。   本院认为，民间借贷，自出借人提供借款时生效。本案中刘景成借款资金虽高占成提供，但刘景成向马庆良借款，借款亦马庆良交付给刘景成，且马庆良提供的证据不能证明其是介绍人，因此马庆良与刘景成之间存在民间借贷关系。民间借贷中，出借人的资金必须是自有资金。本案中马庆良将高占成的资金高利转贷牟取利益，因此马庆良和刘景成之间的借贷行为应认定为无效，故原、被告之间关于利息的约定无效。案涉民间借贷行为虽然无效，但马庆良实际向刘景成出借了资金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本院酌定2018年6月4日起资金占用期间的利息被告刘景成按年利率6%计算向马庆良支付。关于未偿还的借款本金金额的认定问题。马庆良的出借金额为4500元，按年利率6%计算，其月利息为22.5元（4500元×6%），截止2018年8月3日止，该笔借款利息为45元，因此刘景成多支付的利息955元（1000元-22.5元×2），应折抵本金，故刘景成尚欠马庆良的借款本金为3545元（4500元-955元）。   综上。依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：   一、被告刘景成于本判决生效后立即返还原告马庆良的借款本金3545元及利息（利息以3545元为基数，自2018年8月4日起至2019年8月19日止，按年利率6%计算；2019年8月20日起至实际还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付）；   二、驳回原告马庆良的其他诉讼请求，   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘景成负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。   审判员 陈 云     二〇一九年十二月二十三日   书记员 李勇学
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初41207号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：王英娟，北京市中迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟庆振，北京市中迈律师事务所律师。被告：谷雪梅，女，1985年7月21日出生，蒙古族，户籍地内蒙古通辽市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告谷雪梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人孟庆振到庭参加诉讼，被告谷雪梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、谷雪梅立即偿还平安银行贷款本金131502.33元、截至2019年11月29日的利息、罚息29821.89元及复利3435.07元，及自2019年11月30日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、谷雪梅承担本案诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与谷雪梅签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，谷雪梅未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告谷雪梅既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与谷雪梅签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定了以下合同要素：贷款金额为360000元；贷款期限为36期；贷款月利率为1.53%，罚息利率为合同利率上浮50%；未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期本金按照罚息利率计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，并对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。平安银行依约发放了贷款，谷雪梅未按期足额偿还贷款。截至2019年11月29日，谷雪梅尚欠贷款本金131502.33元，利息、罚息29821.89元，复利3435.07元，构成违约。上述事实，有谷雪梅身份证复印件、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、对账单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与谷雪梅签订《个人信用贷款合同》后，按照约定向谷雪梅发放了贷款，谷雪梅应依约偿还借款本息。谷雪梅逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告谷雪梅于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金131502.33元、截至2019年11月29日的利息、罚息29821.89元，复利3435.07元，并偿还上述款项自2019年11月30日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告谷雪梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3595元、公告费（以实际发生数额为准），由被告谷雪梅负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋审 判 员  高 亢人民陪审员  关广凤二〇一九年十二月二十七日书 记 员  高 锦
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执2068号 彭红英、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行的彭红英与从化东麟钻石有限公司劳动争议纠纷一案，本院已于20年xx月xx日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十三日
唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执20125号申请人乐亭县人民法院，住所地乐亭县人民法院，联系方式无。法定代表人：无。被执行人李德，所在地河北省乐亭县御景家园西区130-1-702，联系电话130XXXXXXXX。申请人乐亭县人民法院与被执行人李德（罚金纠纷案由）一案，（2018）冀0225刑初73号判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付2000元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年09月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、2019年09月18日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产。三、2019年09月25日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年09月25日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、2019年12月18日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产。六、依法将被执行人李德限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）冀0225刑初73号判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长 张建福审判员 王晓峰审判员 马守国 二〇一九年十二月二十五日书记员 闫文海
山西省山阴县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0621执168号申请执行人：山西山阴农村商业银行股份有限公司，住所地山西省山阴县府南路5号。法定代表人：武冬山，董事长。委托诉讼代理人：张超，北京大成（太原）律师事务所律师。被执行人：刘晓敏，男，1974年9月12日出生，汉族，山西省山阴县人。本院在执行山西山阴农村商业银行股份有限公司与刘晓敏借款合同纠纷一案中，申请执行人山西山阴农村商业银行股份有限公司与被执行人刘晓敏初步达成和解协议，现申请执行人山西山阴农村商业银行股份有限公司提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2019）晋0621执168号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  徐景宏二〇一九年十二月十三日书记员  黄 丽
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1381民初3764号原告：张化敏，男，1941年2月5日出生，汉族，住邓州市。被告：薛清汉，男，1970年12月14日出生，汉族，住新野县。被告：孙荣钦，男，1974年11月11日出生，汉族，住南阳市卧龙区。原告张化敏与被告薛清汉、被告孙荣钦为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告张化敏到庭参加了诉讼，被告薛清汉、孙荣钦经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张化敏诉称：其分别于2014年10月28日、2014年12月4日通过朋友王德林借给被告薛清汉钱款共计80000元，并约定了利息；被告薛清汉给其出具借条两份，并由被告孙荣钦作担保，后经其多次催要，被告薛清汉与被告孙荣钦按月息2000元偿付至2016年8月2日，剩余本金及利息至今未还。现要求：被告薛清汉与被告孙荣钦偿还其欠款80000元及利息（利息按2分计算，自2016年9月1日起至款还清之日止）；诉讼费由被告承担。原告张化敏为证明其主张，向本院提交下列证据：1、身份证一份，以证明其身份；2、借条两份、银行交易明细一份，以证明被告向其借款80000元，且支付利息的事实。被告薛清汉、被告孙荣钦经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼，未答辩，亦未提交证据。原告张化敏提交的证据1系职能部门出具，本院予以认定；对证据2本院将结合案情予以综合认定。经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：被告薛清汉分别于2014年10月28日、2014年12月4日向原告张化敏借款40000元，合计80000元，并给原告出具两份借条，该两份借条分别主要载明“借条今借张化敏40000.00元正，大写肆万圆整，月息二分（每月清利息）2014年10月28号薛清汉担保人：孙荣钦412901197411111553”；“借条今借张化敏40000.00元正，大写肆万圆整，月息三分（每月清利息）2014年12月4号薛清汉以上两笔款利息付到2015年5月2日担保人：孙荣钦412901197411111553”。审理中，原告张化敏自愿撤回对被告王德林的起诉；原告张化敏认可被告薛清汉、被告孙荣钦偿付其利息至2016年8月2日。2019年5月14日，原告张化敏诉至本院，要求：被告薛清汉与被告孙荣钦偿还其欠款80000元及利息（利息按2分计算，自2016年9月1日起至款还清之日止）；诉讼费由被告承担。因被告薛清汉、被告孙荣钦经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼，致使本案无法调解。本院认为，原告张化敏与被告薛清汉、被告孙荣钦之间所形成的民间借贷关系、担保关系明确、合法、有效，原告张化敏已按照约定履行了借款义务，被告薛清汉应当履行偿还原告借款的义务；被告孙荣钦作为此借款的担保人，应对上述款项承担连带保证责任。现原告张化敏要求被告薛清汉、被告孙荣钦偿还其借款80000元及利息的请求，理由正当，本院予以支持。原告张化敏自愿撤回对被告王德林的起诉，是其权利的自由处分，本院予以认可。被告薛清汉、被告孙荣钦经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼，是其权利的自由处分，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条和第二百零六条及第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条及第一百四十四条之规定，判决如下：被告薛清汉于本判决生效之日起五日内偿还原告张化敏借款80000元及利息（利息按年利率24％计算，自2016年9月1日起至款还清之日止）；被告孙荣钦对上述款项负连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告薛清汉、被告孙荣钦共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内，未预交上诉案件的上诉费用，按自动撤诉处理。审 判 长  司明辉人民陪审员  胡培辛人民陪审员  汤晓龙二〇一九年十二月二十三日法官助理代小丽书记员康京业
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初36666号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：秦涛，男，1981年1月10日出生，汉族，住所：山东省新泰市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告秦涛小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：24000元。签约日期：2017年5月15日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.36%，实际履行每期分期手续费率1.36%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20088元；交付时间：2017年5月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月14日尚欠本金余额9468.14元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9468.14元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告秦涛向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9468.14元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，由被告秦涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  关 丽人民陪审员  黄顺玲二〇一九年十二月十日书 记 员  胡晓晴