云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0502民初189号 原告：范银，女，1989年9月19日生,汉族，保山市隆阳区人，住保山市隆阳区。 诉讼诉讼代理人：张建萍、李雪婷，云南吉昌律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：保山永乾矿业有限公司。 法定代表人：张定国，该公司总经理。 统一社会信用代码：91530502688579988N。 住所地：云南省保山市隆阳区瓦窑镇中和村（骡马场）。 委托诉讼代理人：杨龙，云南旦阳律师事务所律师。委托权限为特别授权。 原告范银与被告保山永乾矿业有限公司（以下简称永乾公司）劳动合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范银及委托诉讼代理人张建萍、李雪婷；被告保山永乾矿业有限公司及委托诉讼代理人杨龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告范银向本院提出诉讼请求：1、请求判决终止原告与被告保山永乾公司之间的劳动合同；2、请求判令被告赔偿原告因双方解除劳动合同产生的经济损失133504元（已经剔除工伤保险支付部分）。事实及理由：原告系被告的员工，系该公司的作业人员，双方于2017年7月1日签订劳动合同，合同期限为以完成该公司所需工程等工作任务为限期，预定于2017年11月1日，工作任务完成经被告验收后，则本合同即行终止，每月工资为3000元。2017年7月14日，原告在为被告工作期间，被输送带卷入下方导致原告受伤住。当天原告被送到保山市人民医院进行住院治疗。原告的伤被保山市人民医院诊断为：1、脾破裂；2、左侧多肋多处骨折;3、左肺挫伤；4、胸、右上肢软组织挫伤。原告住院治疗23天，医疗费21800.92元已由被告支付。原告因上述事故受伤后，2017年9月14日保山市人力资源和社会保障局依法作出保工认字（2017）第336号认定工伤决定书认定原告所受事故伤害为工伤。2018年3月28日保山市劳动能力鉴定委员会作出保市劳鉴字（2018）07号劳动能力鉴定，认定原告工伤致残等级为七级伤残。原告受伤后身体一直无法恢复，故自受伤后一直在家养伤，截止目前，双方的连带合同期限已经届满，而原告由于身体原因也不愿再与被告签订劳动合同。后原告与被告协商因双方劳动合同期满，原告要求于被告解除劳动合同关系时，被告对解除双方劳动合同关系无异议，但基于原告因工伤并被评定为七级伤残，按照《工伤保险条例》应当由被告支付给原告的住院期间伙食补助费、护理费、一次性伤残就业补助金及停工留薪工资等经济补偿，均被被告拒绝，被告也拒接配合原告到工伤保险经办部门办理相关工伤待遇申请，导致原告至今未或任何经济补偿。被告的行为违反相关法律规定，侵害了原告的合法权益。故原告提起诉讼。 被告保山永乾矿业有限公司辩称，1、请求人民法院依法驳回原告的起诉或者诉讼请求；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：一、原告的诉求自相矛盾，依据同一事实及理由无法得出两个相反的诉求。原告所提出的诉求“终止劳动关系”和“解除劳动合同”是相互矛盾的，终止的应该是事实劳动关系（无劳动合同），解除应是已签订的书面劳动合同，怎么可能同时主张完全相反的事实呢？为此，被告认为原告的诉求没有事实和法律依据，明显不当。二、从案由来讲，属于劳动争议范畴，不属人民法院受案范围。1、根据本案的案由来讲，属于劳动争议范畴，而《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第七条：“劳动争议仲裁委员会仲裁的事项不属于人民法院受理的案件范围，当事人不服，依法向人民法院起诉的，裁定不予受理或者驳回起诉。”因此，本案不是人民法院依法受理的范围，一审法院依法应驳回起诉。2、根据《劳动法》第八十二条规定，提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的六十日内。劳动部《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第八十五条的规定，“劳动争议发生之日”是指知道或者应当知道其权利被侵害之日。原告在诉状中所称的“后原告与被告协商因双方劳动合同期间，原告要求与被告解除劳动关系时”，而合同期满是2017年11月1日，可以看出，自“劳动争议”发生之日是“合同届满之日”，而原告没有在法律规定的“60日”向劳动仲裁委员会提出书面申请，已丧失了权利保护的时机。三、原告主张给付一次性伤残就业补助金、停工留薪工资没有依据。原告属于主动辞、离职，不符合要求支付一次性伤残就业补助金、停工留薪工资的条件，主张经济损失没有法律依据。原告出院后没有及时向被告报到上班、开始旷工，未办理交接手续，事实上已经离职，该一系列的行为，在起诉中也表明原告提出协商解除劳动合同的提议，所以，本案不具备赔偿前提。被告已经做到仁至义尽，对于原告提出解除劳动合同的提议，其未办理交接手续的情况下旷工、离职，不辞而别的行为，其实就是原告以行为表示自动终止劳动合同。综上，请求依法驳回原告的起诉或者诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：原告范银提交的证据有： 第一组，云南省劳动合同书以及工资收入证明一份，证实：原告系被告公司员工，每月工资3000元的事实。 第二组，出院证明以及住院收费单据证实：原告在被告公司工作期间被卷入皮带，治疗费花费以及住院天数； 第三组，保山市劳动能力鉴定结论以及人大工伤决定书，证实：经保山市人力资源认定原告符合工伤，且伤残等级为七级； 第四组，不予受理通知书，证实：仲裁委员会认为不属于受理范围。 经质证,被告永乾公司认为: 对原告的第一组证据中1、真实性合法性关联性不持异议；第一组证据中2、真实性无异议，合法性关联性以及证明目的不认可，理由是工资输入包含很多项内容，不低于隆阳区最低工资水平，每一个月工资要根据原告出工以及加班情况发放，固定的只是最低工资标准。 第二组，真实性合法性关联性无异议，证明目的部分认可，医疗费被告已经支付； 第三组，无异议； 第四组，真实性无异议，关联性持异议，证明目的不予认可，该不予受理通知书里面不予受理内容与本案内容不一致，原告向仲裁委提出的不是劳动争议的诉求，今天审理内容仲裁委应该受理。 本院认为，原告的证据一，证实了原告原系被告公司原告及发放工资的事实，本院予以采信；证据二、证据三，被告对其真实性无异议，且原告认可，医疗费已经由被告承担，对该二组证据证实的事实，本院予以确认；证据四，是劳动争议诉讼案件的前置条件，劳动争议仲裁部门不予受理的事实，本院予以确认。 被告永乾公司向本院提交的证据有： 第一组，营业执照、张定国身份证、法定代表人身份证明，证实：证明被告的是事主体资格。 第二组，《认定工伤决定书》证实：经被告申请，保山市人力资源和社会资源保障局2017年9月14日作出保工认字（2017）第336号《认定工伤决定书》，依法认定为工伤。 第三组，《保山市劳动能力鉴定结论》，证实：经被告申请，保山市老大鉴定委员会2018年3月28日作出鉴定，鉴定为七级。 第四组，《工伤保险费一次性待遇支付审批表》，证明经被告申请，2019你5月14日，保山市隆阳区社会保险事业管理中心审核通过工伤保险费一次性待遇，即一次性待遇基金支付金额18500元（劳动能力鉴定费300元、一次性伤残补助金18200元） 第五组，《云南省劳动合同书》、2018年保山市最低工资标准定义及最低工资调整，证实：证明原告范银与被告签订合同为2017年7月1日，至2017年11月1日止。 第六组，《团体认识保险保险单》，证实：被告2017年3月20日向被告中国太平洋保险股份有限公司保山中心支公司购买从业人员104人的商业保险，即高危人员团体意外险、附加高危人员意外伤害团体医疗保险、保险费116400元由被告全部承担。 第七组，隆阳区人民法院（2018）云0502民初1933号、保山市中级人民法院（2018）云05民终3823号《民事判决书》、收款收据，证实：原告获得包括医疗费21800.92元在内的135297.62元的保险赔偿金。并提交云南省高院会议纪要给法庭作为参考。 经质证，原告范银对被告提交的证据认为： 第一组、第二组、第三组，均无异议。 第四组，证据真实性合法性关联性无异议，但是这份钱打到被告的对公账户中，原告没有领取到。且我们认为计算基数存在问题。 第五组，云南省劳动合同书真实性无异议，但是对证明目的持异议，期限是2017年7月1日，我们认为合同期限不向被告说书截止在2017年11月1日。发生事故应该延伸到工伤情形消失。保山最低工资标准以及调整，这个只是网络上得到的材料，无法证明来源，对此工资标准真实性证明目的均不予认可。 第六组，团体保险单与本案无关。 第七组，应该获得的医疗费用赔偿金有异议，中级法院将原告获赔保险金中扣除，对被告证明目的持异议。云南省高级法院座谈纪要不适宜作为法律依据。被告购买团体意外险获赔，原告的工伤赔偿依然应该得到支持。 本院认为，被告提交的第一、二、三组证据，原告无异议，本院予以采信；第四组，该证据系保山市隆阳区社会保险事业管理中心计算结果，原告认为计算计算存在问题，无依据，故原告的异议不能成立，本院对该证据证实的事实，予以采信；第五组，原告对《劳动合同书》的证实性无异议，对其证明目的持有异议，因该合同约定的期限为2017年7月1日至2017年11月1日，工资标准不应以被告认为的最低工资标准计，而应以工伤保险费一次性待遇审批表所列缴费工资1400元计。故对被告的该组证据，予以部分采信。第六组、第七组，被告以此证据证实已经购买商业保险并经法院判决承担赔偿金，而不再承担其他费用。因商业保险与工伤保险性质不同，并无冲突，被告的证明目的不能成立。 本院认定事实如下：原被告于2017年7月1日签订劳动合同，合同期限为以完成该公司所需工程等工作任务为限期，预定于2019年11月1日，工作任务完成经被告验收后，则本合同即行终止，每月工资不低于隆阳区最低工资标准，工伤保险缴费工资显示为1400元/月。2017年7月14日，原告在为被告工作期间，被卷入输送带导致受伤，当天原告被送到保山市人民医院进行住院治疗。原告的伤被保山市人民医院诊断为：1、脾破裂；2、左侧多肋多处骨折;3、左肺挫伤；4、胸、右上肢软组织挫伤。原告住院治疗23天，医疗费21800.92元已由被告支付。原告因上述事故受伤后，2017年9月14日保山市人力资源和社会保障局依法作出保工认字（2017）第336号认定工伤决定书认定原告所受事故伤害为工伤。2018年3月28日保山市劳动能力鉴定委员会作出保市劳鉴字（2018）07号劳动能力鉴定，认定原告工伤致残等级为七级伤残。 本院认为，原被告签订劳动合同后，被告已为原告办理了工伤保险，缴费工资标准为1400元，并购买团体意外伤害商业保险，原告发生意外伤害后经人力资源和社会保障部门认定为工伤，并经劳动能力鉴定机构鉴定为七级伤残，现原被告的劳动合同关系虽已因期限届满自动终止，但在劳动合同关系存续期间，原告因工伤事故而发生的一次性伤残补助金，被告已向保山市隆阳区社会保险事业管理中心进行了申报，原告范银的“一次性伤残补助金”18500元，因被告未交付原告范银，而形成事实上的不当得利，应返还给原告；并应由被告向原告支付按缴费工资标准1400元计算的停工留薪工资，故原告请求被告支付一次性伤残补助金、停工留薪工资及住院伙食补助费的诉讼请求，本院予以支持，但原告以3000元为计算标准，无证据证实，本院不予支持。原告与被告之间的劳动合同已经届满，双方不再续签劳动合同，不存在终止的情形，故对原告关于终止双方劳动合同的诉讼请求，本院不予支持。《中华人民共和国劳动法》第七十三条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、《中华人民共和国工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告保山永乾矿业有限公司支付原告范银“一次性伤残补助金”18500元（含劳动能力鉴定费300元）。 二、由被告保山永乾矿业有限公司支付原告范银停工留薪工资16000元（1400元×12个月）。 三、由被告保山永乾矿业有限公司支付原告范银住院期间伙食补助费2300元。 上述各款项共计36800元，于判决生效后十五日内付清。 四、驳回原告范银的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告保山永乾矿业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 审判员  邵维海 二〇一九年十二月二十七日 书记员  李 涵