wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0114执异568号异议申请人（被申请执行人）：北京北科昊月科技有限责任公司，住所地北京市昌平区沙河镇沙阳路18号办公楼202。法定代表人：周继庭，董事长。委托代理人：李燕平，北京市法立律师事务所律师。被异议申请人（申请执行人）：北京市昌平区崔村镇八家村股份经济合作社，住所地北京市昌平区崔村镇八家村250号。法定代表人：孙宝民，社长。本院在执行北京市昌平区崔村镇八家村股份经济合作社（以下简称八家合作社）与北京北科昊月科技有限责任公司（以下简称北科公司）土地租赁合同纠纷一案[执行依据：（2016）京0114民初11306号民事判决书，执行案号：（2019）京0114执8244号]过程中，北科公司向本院提出执行异议。本院依法组成合议庭，进行了审查，现已审查终结。北科公司称，请求贵院裁定对果园土地使用权腾退中止执行。理由：北科公司诉八家合作社土地租赁合同纠纷一案，经贵院和北京市第一中级人民法院审理终结，该案判决书已发生法律效力。我公司于2019年3月2日申请执行，执行案号为（2019）京0114执3486号；八家合作社于2019年8月21日申请执行，执行案号为（2019）京0114执8244号。两个执行案件应合并执行。因为两个案件依据是一个判决，互有关联，应综合考虑，但却由不同的执行法官执行，出现执行不公的情况，为减少执行不公平，请求贵院裁定将案件交由一个执行部门执行。因为果园果树系八家村将土地使用权交付我公司后新栽种的，生效判决未涉及果树的所有权归属及孳息收取问题，因《土地租赁合同》无效，根据物权法，我公司应对新栽种的果树享有所有权及孳息收取权。八家合作社根据生效判决应支付赔偿金12181205.47元，但未履行，八家合作社账户为零元。贵院打算终止本次执行。法院应查封八家村果园土地使用权的流转权和收益权，不应终本执行。因果园尚在盛果期。果园流转前需要管理，我公司可以无偿进行管理并理应获得果园孳息收益权。本院查明，八家合作社与北科公司土地租赁合同纠纷一案，本院经审理于2018年8月30日作出（2016）京0114民初11306号民事判决书，判决：1.原告（反诉被告）八家合作社与被告（反诉原告）北科公司于2007年12月28日签订的《土地租赁合同》、《土地租赁合同地上物补偿协议》、《关于八家村村民墓地迁移的协议》及《关于开发八家村护林工作的协议》无效；2.被告（反诉原告）北科公司于本判决生效后三十日内将占有使用的位于北京市昌平区崔村镇八家村集体土地腾退给原告（反诉被告）八家合作社；3.反诉被告（原告）八家合作社于本判决生效后十日内赔偿反诉原告（被告）北科公司经济损失12181205.47元；4.驳回原告（反诉被告）八家合作社的其他诉讼请求；5.驳回反诉原告（被告）北科公司的其他诉讼请求。北科公司不服，向北京市第一中级人民法院提起上诉，北京市第一中级人民法院于2018年12月26日作出（2018）京01民终9341号民事判决书，驳回上诉，维持原判。判决书生效后，八家合作社向本院申请执行，本院以于2019年8月15日以（2019）京0114执8244号立案执行。执行过程中，向北科公司发出执行通知书。另外，北科公司已向本院申请执行，执行案号（2019）京0114执3486号。并作出执行裁定书，对八家合作社在北京农商银行崔村支行的三个银行账户进行冻结。八家合作社为此向本院提出执行异议。本院于2019年8月2日，经审查驳回了八家合作社的执行行为异议。本院（2019）京0114执8244号的执行案件尚未执结。本院认为，执行过程中，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。本院（2019）京0114执8244号执行案件尚未执结。不存在违反法律规定执行行为。北科公司要求中止执行作为执行行为异议不符合法律规定。北科公司的异议主张不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：驳回北京北科昊月科技有限责任公司的异议申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市第一中级人民法院申请复议。审 判 长  梁永胜审 判 员  谢 肖人民陪审员  宋德明二〇一九年十二月十七日书 记 员  姜竹青
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0204民初8173号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司大连沙河口区支行，住所地大连市沙河口区中山路486号，统一社会信用代码：91210204MAOQDKNY04。负责人：管祖为，行长。委托诉讼代理人：潘媛媛，辽宁智锐律师事务所律师。被告：刘奎吉，男，1966年7月31日出生，汉族，住大连市甘井子区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连沙河口区支行与被告刘奎吉信用卡纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。本院经审查认为，原告没有在指定的期限内向本院提交由公安机关出具的被告近期有效的户籍证明，致使本院无法确定被告的自然情况及其主体资格。原告起诉被告的主体不确定，依法应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连沙河口区支行的起诉。案件受理费50元，退回原告50元。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审 判 长  谭隽婷人民陪审员  吕玉珍人民陪审员  刘 伟二〇一九年十二月二十四日书 记 员  赵家艺
山东省东平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0923民初5047号 原告：山东东平农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91370900MA3CAYGTXD，住所地东平县城稻香街1号。 法定代表人：张淑斌，董事长。 委托诉讼代理人：程秀云，职务：山东东平农村商业银行股份有限公司客户经理。 被告：芦传志，男，1971年10月13日出生，汉族，居民，现住东平县。 被告：李庆荣，女，1960年1月4日出生，汉族，居民，现住东平县，（系芦传志之母）。 被告：李晓亮，男，1973年10月10日出生，汉族，居民，住东平县。 被告：李廷玺，男，1945年7月8日出生，汉族，居民，住东平县。 被告：李庆荣，女，1945年7月19日出生，汉族，居民，现住东平县，（系李晓亮之母）。 原告山东东平农村商业银行股份有限公司与被告芦传志,李庆荣,李晓亮,李廷玺，孔祥菊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案受理后，原告未按规定缴纳案件受理费，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告山东东平农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判长 李 炎 二〇一九年十二月五日 书记员 郭晓琳
河南省南阳市宛城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1302刑初1484号公诉机关南阳市宛城区人民检察院。被告人曹传庚，男，1969年3月12日出生，汉族，初中毕业，农民，住河南省南阳市宛城区。因涉嫌重大责任事故，于2019年10月3日被南阳市公安局新区分局刑事拘留。因涉嫌重大责任事故犯罪，于2019年10月15日被该局取保候审。南阳市宛城区人民检察院以宛城检公诉刑诉[2019]1199号起诉书指控被告人曹传庚犯重大责任事故罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。南阳市宛城区人民检察院指派检察员赵琴出庭支持公诉，被告人曹传庚到庭参加诉讼，现已审理终结。南阳市宛城区人民检察院指控：2019年10月3日9时30分许，被告人曹传庚无建筑施工资质，雇佣毕德生、陈某、曹某等人，在南阳市城乡一体化示范区白河办事处魏营村为一村民建筑民房，因安全防护措施不到位，造成工地固定小型吊车的新建墙体倒塌，导致正在一楼楼顶作业的毕德生坠落地面被倒塌墙体砸中致伤，后经抢救无效死亡。经鉴定，毕德生系较大钝性外力致心脏破裂合并颅脑损伤死亡。案发后，曹传庚在现场等候公安机关调查。2019年10月10日，曹传庚按照协议赔偿死者近亲属40万元。认定上述事实的证据如下：1、被告人曹传庚的供述；2、证人刘建荣等人的证言；3、鉴定意见书；4、现场勘验笔录；5、个人信息、谅解书及收条等。上述证据收集程序合法，内容客观真实，足以认定指控事实。被告人曹传庚对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。公诉机关认为，被告人曹传庚在作业中违反有关安全管理的规定，因而发生一人死亡的重大伤亡事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以重大责任事故罪追究其刑事责任。鉴于被告人曹传庚认罪，且民事部分已调解赔偿，建议对被告人曹传庚在有期徒刑一年间判处，可以适用缓刑。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人曹传庚对起诉指控犯罪事实和罪名无异议，认罪悔罪。经审理查明，2019年10月3日9时30分许，被告人曹传庚无建筑施工资质，雇佣毕德生、陈某、曹某等人，在南阳市城乡一体化示范区白河办事处魏营村为一村民建筑民房，因安全防护措施不到位，造成工地固定小型吊车的新建墙体倒塌，导致正在一楼楼顶作业的毕德生坠落地面被倒塌墙体砸中致伤，后经抢救无效死亡。经鉴定，毕德生系较大钝性外力致心脏破裂合并颅脑损伤死亡。案发后，曹传庚在现场等候公安机关调查。2019年10月10日，曹传庚按照协议赔偿死者近亲属40万元，死者近亲属对被告人曹传庚表示谅解。上述事实，被告人曹传庚在庭审中亦无异议，并有1、被告人曹传庚的供述；2、证人刘建荣、陈某、曹某等人的证言；3、鉴定报告；4、法医照片、现场勘验笔录及照片；5、个人信息、到案经过、谅解书及收条等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曹传庚在作业中违反有关安全管理的规定，因而发生一人死亡的重大伤亡事故，其行为已构成重大责任事故罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人曹传庚认罪认罚，赔偿被害人近亲属损失且已获被害人近亲属谅解，可酌定从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。结合被告人犯罪事实,犯罪情节,悔罪表现及司法行政机关社区矫正调查评估意见,判处缓刑对被告人所居住社区没有重大不良影响,可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人曹传庚犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零三个月。（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  贾震二〇一九年十二月二十七日书记员  赵宇
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0111执2597号之一 申请执行人：杨国锋,男,汉族，1972年2月17日出生,住浙江省杭州市富阳区。 被执行人：房立志,男,汉族，1981年8月13日出生,住安徽省宿州市埇桥区。 申请执行人杨国锋与被执行人房立志请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2019）浙0111民特838号民事判决已经发生法律效力。因被执行人房立志未自觉履行民事判决确定的义务，申请人浙杨国锋向本院申请强制执行。本院于2019年6月18日立案执行。执行标的为被执行人房立志归还申请执行人杨国锋案款20000元及利息。 执行立案后，本院于2019年6月21日向被执行人房立志发出执行通知书、报告财产令，要求房立志履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人房立志逾期未履行案款及报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人房立志的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询、并委托调查被执行人居住及财产状况。 查询结果：被执行人房立志名下浙Ｄ×××××车辆已被本院查封，名下暂无其他可供执行的财产。 鉴于被执行人房立志履行案款10300元后逾期向本院报告财产，本院已经对被执行人房立志采取了纳入失信被执行人名单并采取了限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杨国锋。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人房立志暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0111执2597号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王彬 二〇一九年十二月十日 书记员  吴海
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0526民初7187号 原告金忠芬，女，1965年11月22日生，彝族，农民，小学文化，贵州省威宁县人。 委托代理人安和云，威宁县黑石法律服务所法律工作者，执业证号：32406181155622，代理权限：特别授权。 被告靳方翠，女，1953年8月9日生，汉族，农民，贵州省威宁县人。 原告金忠芬诉被告靳方翠排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘海于2019年11月7日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告金忠芬及其特别授权代理人安和云到庭参加了诉讼，靳方翠经本院依法送达应诉材料及开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告金忠芬诉称：1981年土地下放时，瓦竹村委会将瓦竹生产队位于海天供销社背后的土地0.97亩发包给原告管理使用，1988年第二轮土地承包政策不变，2017年土地确权，哲觉镇人民政府和瓦竹村委会将土地进行半年的公示，无争议后，2017年12月10日，向原告颁发了“黔（2017）威宁县农村土地承包经营权第029248《土地确权证》将地块代码为5205261062200002014，坐落（四至）为：东靳其洪，南：靳其洪，西：靳其洪，北：靳其洪”，面积为.097亩的土地确权给原告管理使用，2019年4月份，被告无理把原告的土地侵犯耕种，原告要求停止侵占，被告不听，强占强耕，现请求人民法院判令被告停止侵犯原告的土地。 原告在举证期限内提交的证据有：身份证复印件、土地承包经营权复印件、瓦竹村民委员会证明。 被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，在举证期限内未向法庭提交证据。 经审理查明：2017年土地确权，哲觉镇人民政府和瓦竹村委会将土地进行半年的公示，无争议后，2017年12月10日，向原告金忠芬颁发了“黔（2017）威宁县农村土地承包经营权第029248《土地确权证》将地块代码为5205261062200002014，坐落（四至）为：东靳其洪，南：靳其洪，西：靳其洪，北：靳其洪”，面积为.097亩的土地确权给原告管理使用，2019年4月份，被告无理把原告的土地侵犯耕种。 上述事实，有原告陈述及原告提交的证据相互印证，且经本院审查，可以采信，可作为本案的定案依据。 本院认为：我国农村土地承包法第九条规定：国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。我国物权法第一百二十五条规定：土地承包经营权人依法对其承包的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利……。原告金忠芬持有合法的土地确权证，土地确权证未经法定程序撤销之前，确权证上明确的土地，就由土地确权证持有人享有占有、使用和收益的权利。且被告经本院传唤拒不到庭，可视为被告对原告提交证据的认可。据此，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，判决如下： 被告靳方翠于判决生效之日起停止对金忠芬黔（2017）威宁县农村土地承包经营权第029248《土地确权证》地块代码为5205261062200002014，坐落（四至）为：东靳其洪，南：靳其洪，西：靳其洪，北：靳其洪”，面积为.097亩的土地的侵占行为。 案件受理费30元，由被告靳方翠承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，预交上费，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 员  刘 海 二〇一九年十二月二十三日 法官助理  李亚丽 书 记 员  寇芽竹
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302民初15697号 原告：高华舜,男,1991年1月4日出生,汉族，住临沂市兰山区。 被告:杨海龙,男,1988年9月16日出生,汉族，住临沂市兰山区。 原告高华舜与被告杨海龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。 高华舜向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还借款50000元及利息。2.诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告系朋友关系,2018年4月22日被告以资金紧缺为由向原告借款50000元,被告向原告出具借条一张。因被告经营不善,且原告急需用钱,自2018年10月原告多次向被告催要,被告总是避而不见,无意偿还原告借款。为维护原告的合法权益,特向贵院提起诉讼,请求法院依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，依据原告起诉时提供的被告住址，无法直接送达或留置送达。经本院查证后，仍不能确定被告杨海龙准确信息。原告所诉被告不明确，应驳回其起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告高华舜的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  刘子瑜 二〇一九年十二月二十日 书记员  徐小婷
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执5595号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区珠江新城华夏路，组织机构代码71788459-5。 法定代表人：王丹。 委托代理人：詹毅，广伟邦律师事务所律师。 被执行人：解五辈，男，1959年出生，汉族，住河北省任丘市。 被执行人：崔体新，女，1958年出生，汉族，住河北省任丘市。 关于广汽汇理汽车金融有限公司与解五辈、崔体新借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）穗天法民二初字第130号民事判决书已发生法律效力。依上述判决： 一、解除广汽汇理汽车金融有限公司与解五辈、崔体新签订的编号为Br-A013026002的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》； 二、解五辈、崔体新于本判决发生法律效力之日起十日内，向广汽汇理汽车金融有限公司清偿贷款本金76359.31元及利息、罚息（截至2013年8月13日，利息1203.32元、罚息8712.22元；自2013年8月14日起，利息按中国人民银行同期同类贷款利率折算为月利率的基础上按照基点的方式上浮0.006825再上浮50%计至清偿之日止）； 三、广汽汇理汽车金融有限公司对解五辈名下车牌号为琼Ａ×××××机动车以折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 负担受理费1960元，本院于2019年3月6日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。 本院依法委托被执行人户籍所在地河北省任丘市人民法院调查被执行人财产等情况，发现被执行人解五辈已于2015年7月16日注销户籍信息（注销原因：死亡）。 鉴于被执行人崔体新未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人其它可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人无财产可供执行。申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执5595号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赵青松 执行员  刘小刚 执行员  陈 新 二〇一九年十二月二十七日 书记员  邓展骏
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2019）甘民申1459号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李芳芳，女，汉族，住甘肃省漳县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵僚元，男，汉族，住甘肃省漳县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蔺转军，男，汉族，住甘肃省漳县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：许维君，男，汉族，住甘肃省漳县。再审申请人李芳芳因与被申请人赵僚元、蔺转军、许维君民间借贷纠纷一案，不服甘肃省定西市中级人民法院（2019）甘11民终92号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李芳芳依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，申请再审称：2018年农历1月16日，被申请人赵僚元写有借据，并有担保人蔺转军、许维君、杨爱君签字担保。一、二审裁定认定事实错误，现有借据和转账资料可以证明借款事实。被申请人辩称借条系赌债形成是一面之词，原审将孤证作为认定案件事实的证据，属于证据不足。本院经审查认为，依法成立的合同，对当事人具有法律效力。经查一、二审在卷材料，2018年农历正月十六日，赵僚元向李芳芳出具借条，蔺转军、杨爱君、许维君提供担保并签字捺印。赵僚元、蔺转军、许维君主张案涉借款系赌博形成，只有借款人赵僚元的陈述、担保人蔺转军、杨爱君、许维君的陈述及证人王强的证言证明，没有其他证据印证。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条规定“借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪，或者已经生效的判决认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效。人民法院应当根据合同法第五十二条、本规定第十四条之规定，认定民间借贷合同的效力。担保人以借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪或者已经生效的判决认定构成犯罪为由，主张不承担民事责任的，人民法院应当依据民间借贷合同与担保合同的效力、当事人的过错程度，依法确定担保人的民事责任。”人民法院应当对案涉借款合同的效力进行审查处理。因此，原审裁定驳回李芳芳的起诉，依据不足。李芳芳的再审申请理由成立。综上，李芳芳的再审申请理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令甘肃省定西市中级人民法院再审本案。审判长 刘 晶审判员 张永梅审判员 满春梅 二〇一九年十二月十七日书记员 俞雨佳
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初29500号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告付晋萍，女，1963年5月8日出生，汉族，住山西省太原市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告付晋萍信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告付晋萍系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币81,559.27元(包括利息、滞纳金，计算至2019年11月18日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币81,559.27元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 魏 辰二〇一九年十二月十七日书记员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初41743号原告：林新，男，1970年9月3日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：王欣毓，北京市大乾律师事务所律师。被告：张建玲，女，1969年3月17日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：何一然，北京市汉威律师事务所律师。原告林新（以下简称姓名）与被告张建玲（以下简称姓名）民间借贷纠纷一案，林新起诉后未在本院限定的期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告林新撤诉处理。审 判 长  栾 荟人民陪审员  王醒东人民陪审员  黄克英二〇一九年十二月十日书 记 员  郝梦然
河北省赞皇县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0129民初1424号 原告：张某1，男，1991年4月6日出生，汉族，住高邑县。 原告：张某2，男，1959年9月19日出生，汉族，住高邑县。 二原告委托诉讼代理人：耿桂杰，石家庄市高邑开城法律服务所法律工作者。 被告：周某1，女，1989年9月21日出生，汉族，住赞皇县。 被告：周某2，男，1966年5月5日出生，汉族，住赞皇县。 二被告委托诉讼代理人：许喜淑，石家庄市赞皇法正法律服务所法律工作者。 原告张某1、张某2与被告周某1、周某2婚约财产纠纷一案，本院于××××年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某2及二原告委托诉讼代理人耿桂杰，被告周某1及二被告委托诉讼代理人许喜淑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某1、张某2向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还原告彩礼款16万元，“三金”款1万元；2.判决被告返还原告为其垫付的车贷1.5万元；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告张某2与原告张某1系父子关系，被告周某2与周某1为父女关系。××××年××月××日，张某1与周某1经人介绍在未办理结婚登记的情况下，在原告家举行婚礼并开始同居。之前，因被告方向原告方索要彩礼款及“三金”，应被告方要求，原告方于××××年1月6日由原告张某2向被告周某2银行账户转款16万元，原告方花1万元为被告方购买“三金”交付被告。同居后，因周某1购买的冀Ａ×××××奥迪汽车需要偿还车贷，便让张某1为其垫付，至××××年5月张某1共为周某1垫付车贷1.5万元。由于张某1和周某1双方缺乏了解，没有婚姻基础，故周某1在举行婚礼之后，大部分时间不在原告家生活，××××年5月底双方彻底分手。原告方就被告方返还彩礼等问题协商无果。原告一家为了张某1与周某1结婚，四处借款近20万元，如今债务累累，生活陷入困境。故请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告周某1、周某2辩称，第一，周某2为被告主体不适格，周某2与二原告不存在权利义务关系，更不存在经济方面的直接利害关系，根据民诉法规定，应驳回二原告诉周某2的请求；第二，原告请求既不符合事实又没有法律规定，被告周某1没有收到彩礼款16万元，“三金”及垫付车贷是原告的赠予行为，“三金”及被告周某1娘家的部分财产现都在原告家存放，举行婚礼前双方约定定亲款22000元，被告给张某1买衣服一身作为定亲款，彩礼款66000元，上车11000元，下车11000元，两个枕头款22000元，改口费公公婆婆各11000元，给小孩红包款6000元，共计160000元，而并非是原告诉状中所说的彩礼款160000元，另外举行婚礼后，被告周某1发现原告有隐瞒病史行为，导致被告周某1精神受到打击，被告现要求原告赔偿其精神抚慰金100000元，按照权利义务对等的原则，请求法院支持。 经审理查明，××××年初张某1与周某1通过网络认识，自由恋爱，相识一段时间后，双方及家长谈及结婚事宜，因双方均系再婚，经协商男方同意一次性给付女方160000元款项。××××年1月16日原告张某2（张某1父亲）向被告周某2（周某1父亲）银行账户转账160000元，男方为女方购买“三金”。后原告张某1与被告周某1在未办理结婚登记的情况下，于××××年××月××日在原告家中按照民间习俗举行婚礼，并开始同居，后双方因故发生矛盾，自××××年8月开始分居。同居期间，原告张某1为被告周某1在同居前购买的车辆偿还车贷，偿还期限自××××年2月24日开始至××××年6月25日。以上事实有原、被告陈述，有原告提供的中国邮政储蓄银行汇款单、中国农业银行流水以及微信截图予以证实。庭审中，原告方称其转给被告方的160000元系被告方索要的彩礼，被告称该160000元包含了彩礼款66000元、定亲款22000元、枕头款22000元，改口款22000元、上下车22000元以及给小孩红包款6000元，并申请证人陈某、周某3当庭证言予以证实，该二人均系被告方亲属，证实款项与被告方所述相同，但证实的款项交付时间与被告陈述不一致。审理中，周某1辩称其娘家陪送财产在原告家中，但未举证证实，并称张某1隐瞒病史，要求赔偿精神抚慰金，未提供相应证据，也未提出反诉。 本院认为，本案争议标的是双方当事人为缔结婚姻而支出的费用，虽然原、被告没有进行婚姻登记，但是双方按照习俗举办了婚礼，原告方向被告方给付涉案款项的目的是为了双方缔结婚姻、共同生活，原告张某2转款至被告周某2账户的行为应视为原告张某1与被告周某1之间的行为，原、被告双方的父亲均是代表各方子女，故本案主体应为缔结婚姻的双方当事人，即原告张某1与被告周某1为本案的适格主体。本案关于160000元的定性问题上，原告主张该160000元全部为彩礼金，被告主张其中包括改口费、枕头款等各项费用，对此被告仅有其亲属证言予以证实，且该证言存在瑕疵，本院认为被告方认可收到原告方基于张某1和周某1缔结婚姻的款项数目，而被告方辩称该款项包含彩礼款以及定亲款、改口费、枕头款等，被告所辩称的其他款项均系为双方举行婚礼而支付的款项，且数额较大，客观事实上系与彩礼款一并给付，综合本案证据，结合民间习俗，本院依法认定涉案彩礼金为160000元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。本院综合考虑原被告双方的过错、原被告同居时间、以及原告的家庭经济情况等各方面，本院依法酌定被告周某1返还原告张某1110000元较妥。关于“三金”及张某1为周某1垫付车贷问题，上述款项系张某1为周某1自愿购买和自愿支付，且张某1未提供证据证实双方之间对同居期间的财产存在约定情形，本院认定张某1上述行为应属赠与性质，因此对原告张某1请求返还“三金”和垫付车贷款的主张本院依法不予支持。 另对于被告周某1辩称其娘家陪送财产在原告家中，未举证证实，本案不予处理；对于周某1辩称张某1隐瞒病史，要求赔偿精神抚慰金，未提供相应证据，也未提出反诉，本院不予处理。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告周某1于本判决生效后十五日内返还原告张某1彩礼金人民币110000元。 二、驳回原告张某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4000元，减半收取计2000元，由原告张某1负担750元，由被告周某1负担1250元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 袁 英 二〇一九年十二月二十六日 书记员 闫少波
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执5634号 申请执行人：王志雄，男，汉族，1977年1月19日出生，住广东省增城市。 被执行人：汤韵仪，女，汉族，1978年12月18日出生，住广东省广州市增城区。 本院在执行申请执行人王志雄与被执行人汤韵仪民间借贷纠纷一案中，被执行人汤韵仪至今未履行本院作出的（2019）粤0118民初1092号民事判决书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的居民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  魏总房 人民陪审员  邱绮敬 人民陪审员  杨秀珍 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  潘远超
湄潭县人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）(2019)黔0328执1681号申请执行人孙金光,男,生于1967年9月8日,住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人刘延芳，贵州山一律师事务所律师。被执行人朱忠良,男,生于1953年6月18日,住贵州省湄潭县。被执行人河南城建建设集团有限责任公司。住所地：河南省安阳市北关区人民大道东段路北18号。法定代表人高玉春，董事长。统一社会信用代码：914105007355091748。被执行人湄潭天壶房地产开发有限公司。住所地：遵义市湄潭县湄江镇塔坪街。法定代表人杜典衡，董事长。统一社会信用代码：9152032857334699XH。被执行人孙金鑫,男,生于1970年10月16日,住贵州省遵义市红花岗区。被执行人向传兵,男,生于1966年10月7日,住贵州省湄潭县。被执行人贵州东坤建筑劳务有限公司。住所地：贵州省贵阳市云岩区中山东路128号附2-9层。法定代表人向家洪，总经理。统一社会信用代码：9152010356090901X6。本院在执行孙金光与朱忠良、河南城建建设集团有限责任公司、湄潭天壶房地产开发有限公司、孙金鑫、向传兵、贵州东坤建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案中，本院查询了被执行人的财产状况，包括房产、车辆、有价证券、银行存款、公积金等，被执行人孙金鑫有零星存款可供执行，被执行人河南城建建设集团有限责任公司、贵州东坤建筑劳务有限公司、向传兵、朱忠良在本院有超过2000万元的债务未履行，无财产可供执行，被执行人湄潭天壶房地产开发有限公司是在欠付工程款部分承担责任，但是没有证据表明该公司还欠付工程款，为了达到支付条件，本院多次找被执行人河南城建建设集团有限责任公司、贵州东坤建筑劳务有限公司、向传兵、朱忠良座谈，责令其在2020年1月15日前向湄潭天壶房地产开发有限公司主张权利，如果逾期不提起诉讼，就视为该公司无法实际履行义务，本院将向上级法院报告该情况，并推动被执行人河南城建公司破产，现在该案无财产可供执行。本院将上述执行情况告知申请人的委托代理人后，其委托代理人表示知道无财产可供执行，孙金鑫作为被执行人也是受害者，不要求处置他的财产，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 梁 毅审判员 张洪江审判员 丁希勇二〇一九年十二月二十七日书记员 杨 雪
贵州省贵阳市南明区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黔0102刑初967号 公诉机关贵阳市南明区人民检察院。 被告人赵某，男，1990年8月11日生于贵州省贵阳市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地贵州省贵阳市南明区。2019年8月7日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现羁押于贵阳市南明区看守所。 辩护人赵治龙，贵州匠和律师事务所律师。执业证号：15201201610249511。 贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉（2019）2213号起诉书指控被告人赵某犯故意伤害罪，于2019年10月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员李勇、唐亲出庭支持公诉，被告人赵某及其辩护人赵治龙到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年4月11日凌晨2时许，被告人赵某在贵阳市南明区“曾今”啤酒坊内，认为被害人刘某某调戏其女友喻某，遂与刘某某发生口角。后被告人赵某在啤酒坊附近一家重庆烤鱼店内拿了一把菜刀，将刘某某左肩砍伤。经鉴定，被害人刘某某因锐器致左侧肩胛骨骨折的损伤程度为轻微伤；因锐器致左肩部皮肤裂伤、左侧三角肌部分断裂，经治疗，现遗留左肩部缝合创形成的损伤程度为轻伤二级。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、物证、被害人刘某某的陈述、被告人赵某的供述、证人证言、鉴定意见等证据。 公诉机关认为，被告人赵某故意伤害他人身体，致轻伤后果，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。建议对被告人赵某判处有期徒刑七个月至一年二个月。 被告人赵某对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见为：被告人赵某系初犯、偶犯，具有自首情节，归案后主动交代犯罪事实，认罪态度良好，具有悔罪表现，且当庭认罪认罚，自愿签署《认罪认罚具结书》，另被害人刘某某在本案中有一定过错。建议人民法院对其从轻处罚。 经审理查明，2019年4月11日凌晨2时许，被告人赵某在贵阳市南明区“曾今”啤酒坊内，与刘某某发生口角。后被告人赵某在附近一家重庆烤鱼店内拿了一把菜刀，并持菜刀将刘某某左肩砍伤。经鉴定，被害人刘某某因锐器致左肩部皮肤裂伤、左侧三角肌部分断裂，经治疗，现遗留左肩部缝合创形成的损伤程度为轻伤二级；因锐器致左侧肩胛骨骨折的损伤程度为轻微伤。 另查，2019年8月7日，被告人赵某接到公安机关要求接受调查的电话通知后，自行到贵阳市派出所接受调查，并如实供述自己的罪行。 上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、被告人户籍信息、被告人抓获经过情况说明材料、被告人赵某的供述、被害人刘某某陈述、证人马某某、李某某、曹某某、喻某某的证言、犯罪现场辨认笔录及照片、被害人刘某某对被告人赵某的辨认笔录及照片、公安机关出具的关于被告人配合调查的情况说明材料、贵警院司鉴中心[2019]法临鉴字第915号法医临床司法鉴定意见书、贵警院司鉴中心[2019]法临鉴字第818号法医临床司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人赵某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关的指控成立。辩护人提出被告人从轻处罚的辩护意见本院予以采纳。被告人赵某案发后尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；鉴于其认罪态度和悔罪表现较好，愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人赵某有期徒刑七个月至一年二个月的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人赵某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月7日起至2020年4月6日止。）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  严 波 人民陪审员  李析男 人民陪审员  朱黔灵 二〇一九年十二月三十一日                                                          法官助理   朱珠                                                          法官助理   张琦                                                          书记员 康伟
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初15326号 原告：尹爱国，男，1964年7月18日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告：尹爱玲，男，1964年9月3日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 二原告共同委托诉讼代理人：廖化凡，沭阳县城南法律服务所法律工作者。 被告：赵叶彬，男，1979年3月28日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告与被告劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。二原告及其委托诉讼代理人廖化凡、被告赵叶彬均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告劳务报酬21000元及利息（自诉讼之日起按年利率6%计算至付清款之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月至2019年元月期间，被告雇佣原告从事墙面瓷砖铺设工作。2019年9月16日被告出具结算单据一张给原告，计欠原告劳务费21000元。后经原告多次催款无果，为此特提出诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告辩称，2018年9月至2019年元月我雇佣原告从事墙面瓷砖铺设工作，原告做的活存在质量问题，需要修补，要把修补的费用从欠原告的款中扣掉。原告其他陈述属实。 本院经审理，认定事实如下：2018年9月至2019年元月期间，被告雇佣原告从事沭阳县东兴小学房屋的内墙瓷砖铺设劳务，后经结算，被告共欠原告劳务款21000元未付，由被告于2019年9月16日出具欠款清单一张。该款经原告索要，被告至今未付，原告索款未果，诉至本院要求处理。 上述事实由原、被告陈述，欠款清单一张、身份证复印件一张等证据在卷佐证，足以印证。 本院认为，原告为被告提供劳务，双方成立合法、有效的劳务合同关系。被告欠原告劳务款21000元未付，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。被告未给付原告劳务款的行为已构成违约，且给原告造成了一定的损失，故原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告称原告提供的劳务存在质量问题，要求扣除相关费用，但原告不予认可，被告也未提供证据证明，本院对其辩解依法不予采信。 调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告赵叶彬应于本判决生效后十日内给付原告尹爱国、尹爱玲劳务款21000元及利息（以21000元为基数，自2019年10月23日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费325元，减半收取计163元(原告已预交163元)，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费325元。 审判员  陈东良 二〇一九年十二月三日 书记员  祁 磊 附录相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1202民初6672号 原告：傅春耕，男，汉族，1968年3月20日出生。 被告：怀化恒光电力集团五溪房地产开发有限公司。 法定代表人：张先玉。 委托诉讼代理人：李闽（一般授权），男，汉族，1973年7月14日出生。 原告傅春耕诉被告怀化恒光电力集团五溪房地产开发有限公司（以下简称“恒光公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告傅春耕、被告恒光公司的委托诉讼代理人李闽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告傅春耕向本院提出诉讼请求：依法判令被告恒光公司支付所欠原告傅春耕工资80000元。事实与理由：原告自2013年起在被告怀化恒光电力集团五溪房地产开发有限公司巴厘右岸项目部从事工程师工作。2018年8月31日，原告与被告怀化恒光电力集团五溪房地产开发有限公司项目部经理李闽对尚欠工资进行结算，被告怀化恒光电力集团五溪房地产开发有限公司巴厘右岸项目部尚欠原告2017年1月至2018年4月工资80000元。该工资经原告多次催收被告没有支付。故诉至本院，望判如所请。 被告恒光公司辩称，原告在本案中所主张的事实属实，被告愿意支付，但目前没有能力支付。 经审理查明：原告傅春耕自2014年9月开始在被告恒光公司巴厘右岸项目部从事工程师工作，双方口头约定月薪5000元。2017年1月25日至2017年9月30日，被告恒光公司通过该公司巴厘右岸项目负责人李闽多次向原告支付工资共计90200元。2018年8月31日，原、被告经过结算，确认被告尚应支付原告2017年1月至2018年4月（16个月）的工资，共计80000元。后被告一直未支付原告工资，双方形成纠纷。 以上事实有原、被告身份信息、中国建设银行个人活期账户交易明细、五溪房地产开发公司巴厘右岸项目部工资表及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，劳动者的合法权益依法应受到保护。被告恒光公司已承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。本案原、被告双方虽然没有订立书面劳动合同，但原告已按约定在被告处务工，提供了相应劳动，被告应当按约定支付劳动报酬，对原告要求被告支付劳动报酬80000元的诉求本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下： 被告怀化恒光电力集团五溪房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告傅春耕劳动报酬80000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取900元，由被告怀化恒光电力集团五溪房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  田群 二〇一九年十二月十六日 代理书记员  刘黎 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
甘肃省临夏市人民法院民事裁定书（2019）甘2901民初2763号原告：临夏州福顺物业管理有限公司，统一社会信用代码：91622901686055xxxx。法定代表人：李某。委托诉讼代理人：朱某。委托诉讼代理人：孙某。被告：祁某，住临夏市。原告临夏州福顺物业管理有限公司与被告祁某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案，原告于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告已达成和解协议并已执行完毕为由的撤诉理由成立，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告临夏州福顺物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告临夏州福顺物业管理有限公司承担。审判员 丁晓强 二〇一九年十二月十二日书记员 宋丽媛
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初32356号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：董士水，男，1978年6月12日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告董士水信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告董士水经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称：被告向原告申请办理了信用卡，卡号为43×××36。截至2019年6月30日止累计欠款111414.11元未付。现请求判令：一、被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币111414.11元（截至2019年6月30日，欠款本金99998.51元、利息6486.76元、违约金4928.84元；其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；二、被告承担本案的全部诉讼费用。被告董士水无答辩。经审理查明，被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息（日利率万分之五）、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为43×××36的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。被告在用卡过程中，截至2019年6月30日，被告尚欠原告本金99998.51元、利息6486.76元、违约金4928.84元。庭审中，原告违约金计算期间为2019年4月9日至2019年6月9日。以上事实，有《招商银行信用卡申请表》、《招商银行经典版白金信用卡领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、手续费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告应依约向原告清偿截至2019年6月30日止的本金99998.51元、利息6486.76元；2019年7月1日起的利息、费用以99998.51元为本金按照《招商银行经典版白金信用卡领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。由于双方并未在合同中约定被告应支付的款项包含违约金，仅以网站传票形式将滞纳金调整为违约金，而未就违约金支付再与被告达成一致意见，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告董士水经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告董士水向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金99998.51元及利息（截至2019年6月30日的利息为6486.76元，自2019年7月1日起的利息、费用以99998.51元为本金按照《招商银行经典版白金信用卡领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。本案受理费2528元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担50元，由被告董士水负担2478元，被告董士水应于本判决生效之日起三日内向本院缴纳2478元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  娄丹杰人民陪审员  陈婉玲人民陪审员  苏穗真二〇一九年十二月二十七日书 记 员  陈 铭
青海省西宁市城东区人民法院民事判决书（2019）青0102民初4810号原告：马宗良,男,东乡族，1958年9月19日出生，现住西宁市。被告：许显丰,男,汉族,1989年4月8日出生,住青海省乐都县。原告马宗良与被告许显丰买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马宗良到庭参加诉讼，被告许显丰经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告马宗良向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付虫草款695508元;2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为虫草买卖的个体经营者,2017年5月24日至2018年1月23日,被告多次从原告处购买虫草,并就每次购买虫草的事实向原告出具《欠条》,欠条显示被告欠付原告虫草款共计695508元,被告承诺在收到虫草后一周内即向原告结清虫草款。现付款期限已到,原告也已多次向被告催要支付虫草款,但均催要未果,致使原告的合法权益遭受损害,为维护原告合法权益,诉至法院。被告许显丰未到庭参加诉讼，未到庭发表答辩意见。原告马宗良围绕诉讼请求提交了证据：证据一：欠条4张，证明：被告向原告购买虫草，载明了所购虫草的斤数、单价、总价，被告未付清虫草款的事实。证据二：微信聊天记录，证明：被告向原告购买虫草后未付清虫草款，原告向被告索要虫草款的事实。被告许显丰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，未进行答辩，未向法庭提交证据，亦未发表质证意见。经审理查明：被告许显丰于2017年7月25日向原告购买虫草4.434斤，一斤78000元，计345852元，被告出具欠条一张。被告于2018年1月23日向原告购买虫草2.72斤，一斤107000元，计291000元，被告出具欠条一张。被告于2017年5月24日向原告购买虫草3.4斤，一斤68000元，计231200元，已支付20万元，尚欠31200元未给付，被告出具欠条一张。一笔原告称被告许显丰欠虫草款27456元，时间是5月13日，没有年份，欠条上显示另一个数字188000，无法确定数额。本院认为，原、被告之间虫草买卖行为，系双方真实意思表示。原告履行供货义务，被告应及时给付货款。但其中一笔被告所欠原告虫草款27456元，欠条上显示两个数字，无法确定欠款数额和时间，原告的该项诉求不予支持。其余三笔欠款共计668052元，有被告出具的欠条在案佐证，足以认定。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告许显丰于本判决生效后十日内给付原告马宗良虫草款668052元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5377元，公告费300元，由被告许显丰负担，于本判决生效后十日内给付原告马宗良。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 顾植梅 二〇一九年十二月九日书记员 李艳婷附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初11262号原告：潘庆寿，男，汉族，1978年3月13日出生，住浙江省温州市龙湾区。委托代理人：王怀志，北京德恒（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。被告钱跃中，男，汉族，1967年2月13日出生，户籍所在地：重庆市潼南县。原告潘庆寿诉被告钱跃中买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月11日受理后，原告于2019年12月9日向本院申请撤诉。本院认为，原告潘庆寿的撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告潘庆寿撤诉。案件受理费136元，减半收取68元由原告潘庆寿承担，余额68元退还原告潘庆寿。审判长 李 勇审判员 冷雨静审判员 马永宏二〇一九年十二月九日书记员 何艳楠
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初15621号原告：李咏芷，女，1990年5月18日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区。委托诉讼代理人：黄明辉，北京大成（广州）律师事务所律师。被告：林广贤，男，1971年5月14日出生，汉族，户籍住址广州市越秀区，现下落不明。被告：梁金兰，女，1938年12月27日出生，汉族，户籍住址广州市越秀区，现下落不明。原告李咏芷与被告林广贤、梁金兰物权保护纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄明辉到庭参加诉讼；两被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即将广州市越秀区中山三路葵树庙12号904房腾空交还给原告使用；2.判令两被告向原告支付自2015年7月10日起至实际交还房屋之日止的房屋使用费（参照房管部门公布的同时期同地段同类房屋租金参考价确定）。事实和理由：原告于2015年7月向原业主毕婉珊购买位于广州市越秀区中山三路葵树庙12号904房房屋，并于2015年7月9日取得房地产权证，成为上述房屋的现业主。被告与原业主未签有租赁合同，且与原告亦未签署房屋租赁合同，但被告一直无权占有使用上述房屋，且未曾向原告支付过任何费用。被告的行为属于无权占有使用上述房屋，现原告主张三被告立即搬离上述房屋，并将该房屋返还原告，且需要支付相应的房屋占有使用费。原告认为，被告无权占有使用属于原告所有的上述房屋，导致原告的合法权益收到侵害。综上所述，原告为维护自身的合法权益，特向法院提起本案诉讼。被告没有作答辩。经审理查明：据粤房地权证穗字第××号《房地产权证》记载：越秀区中山三路葵树庙12号904房的权属人为原告，房屋所有权取得方式为购买，建筑面积为58.04平方米，登记时间为2015年7月9日，规划用途为住宅。据2019年4月10日的《广东公安人口信息查询资料》记载两被告的户籍在涉案房屋。据2019年10月11日的《个人名下房地产登记情况查询证明》记载：两被告查无房地产情况记录。本院认为：原告作为涉案房屋的产权人，对该屋享有占有、使用、收益、处分的权利。被告未能举证证明其与前业主存在租赁合同关系，且租赁期限尚未届满，原告据此要求被告迁出涉案房屋及支付房屋使用费合法有理，本院予以支持。被告没有到庭应诉，视为放弃对原告的陈述及所举证据进行质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条的规定，判决如下：一、被告林广贤、梁金兰应于本判决发生法律效力之日起九十日内，将广州市越秀区中山三路葵树庙12号904房腾空交还给原告李咏芷；二、被告林广贤、梁金兰应于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告李咏芷支付广州市越秀区中山三路葵树庙12号904房从2015年7月10日起至本判决发生法律效力之日止的房屋使用费（其中2015年7月10起至2015年12月31日按33元/平方米/月计算；2016年1月1日起至2016年12月31日按35元/平方米/月计算；2017年1月1日起至2017年12月31日按35元/平方米/月计算；2018年1月1日起至2018年12月31日按36元/平方米/月计算；2019年1月1日起至本判决发生法律效力之日按34元/平方米/月计算）；本判决发生法律效力之次日起，被告林广贤、梁金兰应按35元/平方米/月的标准逐月支付房屋使用费给原告李咏芷至将房屋腾空交回给原告李咏芷时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2094元，由被告林广贤、梁金兰共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期按自动撤回上诉处理。审 判 长  蔡永辉人民陪审员  罗晓芬人民陪审员  吴艳华二〇一九年十二月十日书 记 员  黄金铭
湖南省衡东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0424民初1590号 原告刘庆辉，女，1975年11月8日生，汉族，住衡东县。 委托代理人颜伟，湖南衡州律师事务所律师。 被告应金钢，男，1985年2月2日生，汉族，住浙江省上虞市。 原告刘庆辉与被告应金钢民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘庆辉的委托代理人颜伟到庭参加诉讼，被告应金钢经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘庆辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金28000元及逾期利息（按月息2分，自2019年2月2日起计算到清偿之日止），2、被告承担本案诉讼费、财保费。 被告应金钢未答辩。 经审查，原告刘庆辉与被告应金钢因生意相识，系朋友关系，2018年3月10日，被告应金钢因资金周转向原告刘庆辉借现金65000元，并出具借条一张，约定在2019年2月1日前还清。借条出具后，被告于2018年12月26日通过银行及微信转账共归还原告37000元，逾期后被告尚欠原告本金28000元。上述事实，有原告提供的借条、转账凭证及原告的当庭陈述，在卷证实，足以认定。 本院认为，被告作为借款人向原告出具了借条，双方之间的借贷关系明确，被告应履行还款义务。现原告刘庆辉要求被告应金钢履行还款义务，本院予以支持。双方未约定借款利息，视为不计息，但双方对还款期限作了明确的约定，约定的借款偿还期限以后，原告请求支付逾期利息的，被告应按年利率6%支付利息。被告应金钢经本院公告合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告应金钢自本判决生效之日起十日内归还原告刘庆辉借款本金28000及逾期利息（按年利率6%，自2019年2月2日起计算至清偿日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费500元、财保费340元、公告费560元，共计1400元，由被告应金钢负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 长  刘芬芬 人民陪审员  尹国荣 人民陪审员  朱金龙 二〇一九年十二月二十三日 法官助理胡炎春 书记员侯英姿                            校对责任人：胡炎春 打印责任人：侯英姿                附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初73452号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:白春娜，女，国美小额贷款有限公司员工。被告：刘志勇，男，1989年5月13日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告刘志勇借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人白春娜到庭参加了诉讼,被告刘志勇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、刘志勇偿还借款本金11412.7元;2、刘志勇偿还借款期限内利息1355.82元；3、刘志勇支付自2019年11月27日起至实际给付之日的罚息（以11412.7元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告刘志勇承担。被告刘志勇未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月26日，借款人刘志勇与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金14285.71元，其中1285.71元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数18期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.5%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1179.37元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向刘志勇约定账户发放贷款13000元。庭审中，国美公司称刘志勇自2018年1月27日开始逾期，截至2019年4月26日，刘志勇尚欠借款本金11412.7元，利息1355.82元未还。另，国美公司称《现金贷款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了刘志勇应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由刘志勇与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明刘志勇应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与刘志勇签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，刘志勇应当按期支付利息并偿还本金。现刘志勇逾期还款，国美公司要求刘志勇偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。刘志勇经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘志勇于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金11412.7元、借款期限内利息1355.82元；二、被告刘志勇于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以11412.7元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年11月27日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费119元、公告费260元，均由被告刘志勇负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  周裕财审判员  杨继雅审判员  张开力二〇一九年十二月十三日书记员  柏振芳
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执5487号之一 申请执行人：许伟琼，女，1977年5月4日出生，汉族，住广州花都区。 被执行人：卢梓杰，男，1992年10月23日出生，汉族，住广州市增城区。 关于申请执行人许伟琼与被执行人卢梓杰民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）粤0118民初1454号民事调解书，向被执行人发出执行通知书、责令其报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经向多家金融机构、房屋管理、车辆管理等部门查询被执行人的财产情况，轮候查封了被执行人房屋一间，现不具备处置条件，穷尽财产调查措施后，未发现被执行人可供执行的财产，本案不具备继续执行的条件，申请人同意将本案作终结本次执行程序处理，已向被执行人发出限制高消费令。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执5487号案终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  周 平 审 判 员  钟伟强 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年十二月五日 书 记 员  刘 腾
汕头市潮南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0514执575号之一 申请执行人：王富华，女，1972年3月2日出生，汉族，住汕头市潮南区。 被执行人：洪玉华，女，1973年11月25日出生，汉族，住汕头市潮南区。 申请执行人王富华与被执行人洪玉华民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案执行，并向被执行人洪玉华发出执行通知书，责令其履行生效的（2019）粤0514民初253号民事调解书确认的义务，归还申请执行人借款70000元，但被执行人逾期未履行。本院二次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、网络银行存款、工商登记等财产情况，并经传统查控查询，发现被执行人洪玉华在金融机构、财付通和支付宝均有开立账户，本院已依法裁定予以冻结、划拨，余均查无被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制消费措施。经约谈申请执行人，其表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2019)粤0514执575号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李俊平 审判员  赵芝林 审判员  彭明裕 二〇一九年十二月十三日 书记员  郭可茵
河津市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）晋0882执恢100号杜巧珍、张永民：本院执行的杜巧珍与被执行人张永民机动车交通事故责任纠纷一案，经被执行人张永民自动履行，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。河津市人民法院二〇一九年十二月十九日
四川省蓬安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1323刑初183号 公诉机关四川省蓬安县人民检察院。 被告人沈彬文，男，生于1985年10月13日，汉族，四川省蓬安县人，初中文化，务工，住蓬安县。因本案，2019年7月8日被蓬安县公安局取保候审。2019年12月9日，本院决定继续取保候审。 指定辩护人唐力，四川展宇律师事务所律师。 四川省蓬安县人民检察院以南蓬检公诉刑诉[2019]1147号起诉书指控被告人沈彬文犯危险驾驶罪，于2019年11月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蓬安县人民检察院指派检察员张玲出庭支持公诉。被告人沈彬文及其指定辩护人唐力到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年6月23日20时45分，被告人沈彬文饮酒后驾驶川Ｒ×××××号普通摩托车行驶至省道203线76ＫＭ路段时，被蓬安县公安局交警大队执勤民警现场查获，民警现场对其进行呼气式酒精检测，酒精含量为114ｍｇ／100ｍｌ，民警立即将沈彬文带至蓬安县人民医院提取血液，并将其血液送至四川华大科技司法鉴定所进行乙醇浓度鉴定，经鉴定，从所送检沈彬文的血液中检出乙醇含量为117.8ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为，被告人沈彬文违反道路交通管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人沈彬文到案后如实供述，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚；沈彬文在侦查、起诉阶段自愿认罪认罚，并签订了认罪认罚具结书，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处罚。公诉机关量刑建议：判处被告人沈彬文拘役1个月，并处罚金人民币2000元。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、到案经过、询问笔录、司法鉴定意见书、现场照片、讯问笔录、驾驶证、机动车信息查询结果单、户籍证明等证据证实。 被告人沈彬文对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 另查明，被告人沈彬文于2017年9月20日因酒后驾驶机动车受过行政处罚，被告人沈彬文的机动车驾驶证现已被注销，其驾驶的川Ｒ×××××号普通摩托车没有经过年检。 本院认为，被告人沈彬文违反道路交通运输管理法规，醉酒后无证在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人沈彬文认罪、认罚，对其从宽处罚。被告人沈彬文到案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人沈彬文犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，罚金在本判决生效后五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李小波 二〇一九年十二月十日 书记员  袁 彬 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初11497号原告李英芬，女，1976年10月11日出生，汉族，云南省宣威市人，现住云南省昆明市西山区。委托代理人廖云瑞，绿洲法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告昆明万特玛食品有限公司住所：昆明市西山区高峣村昆明市赤霞商贸有限公司1楼法定代表人：王发良注册号：530112100136476被告王发良，男，1984年5月28日出生，汉族，云南省会泽县人，户籍所在地云南省曲靖市会泽县。被告陆小存，女，1983年7月11日出生，汉族，云南省会泽县人，身份证住址云南省曲靖市会泽县。原告李英芬诉被告昆明万特玛食品有限公司（以下简称万特玛公司）、被告王发良、被告陆小存民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日立案受理后，依法组成合议庭于2019年11月21日公开开庭进行审理。原告李英芬及委托代理人廖云瑞到庭参加了诉讼，被告万特玛公司、被告王发良、被告陆小存经本院依法送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、诉讼权利义务告知书及开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院缺席进行审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令三被告共同归还原告借款130000元，并支付2017年11月1日至2019年7月31日的利息20000元；二、本案诉讼费由三被告承担。事实及理由：被告王发良、被告陆小存系夫妻关系，原告与两被告因生意交往认识，2017年中秋节前两被告称因生意资金周转需要，向原告借款130000元，原告于2017年7月16日通过银行卡转账方式支付给被告陆小存130000元，两被告承诺2019年10月4日中秋节后归还借款，承诺支付20000元利息，并向原告出具了借条，并加盖了被告万特玛公司公章，被告王发良、被告陆小存系被告万特玛公司股东。2019年10月4日后，原告多次找到被告王发良、陆小存要求偿还借款本息，被告均以各种理由拖延，现原告已无法与三被告联系。现原告起诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告万特玛公司、被告王发良、被告陆小存经本院依法送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、诉讼权利义务告知书及开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据材料。在法庭审理过程中，原告对其诉讼请求提交了如下证据材料：1、原告身份证、被告万特玛公司内资企业登记情况表、被告王发良、被告陆小存身份信息各一份，证明原、被告主体资格。2、借条、客户存款回单、金碧一卡通（主卡）、农村信用社账户交易明细，证明三被告2017年7月16日向原告借款130000元，原告通过银行卡转账支付到被告陆小存账户，三被告在借条中承诺2017年10月4日中秋节后归还原告借款，并支付20000元利息。本院认为，被告万特玛公司、被告王发良、被告陆小存经本院依法送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书，诉讼权利义务告知书及开庭传票后，无正当理由未到庭应诉，放弃了质证权。原告提交的证据可以证实，2017年7月16日，被告万特玛公司、被告王发良、被告陆小存作为借款人出具借条一份，内容为：“今借到李英芬人民币130000元整，定于中秋节后还，并自愿给人民币20000元作为利息。”被告万特玛公司在借款人处盖章确认，被告王发良、陆小存在借款人处签名、捺印。同日，原告向被告陆小存账户存款130000元。2017年中秋节为10月4日。对上述事实本院予以确认。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案原告提交的证据可以证实，三被告向原告借款130000元，原告已向被告陆小存支付了借款130000元，双方约定于2017年10月4日中秋节后归还借款，但三被告至今未向原告归还借款，现原告起诉要求三被告归还借款130000元，有事实依据，符合上述法律规定，本院予以支持。对于原告要求三被告支付2017年11月1日至2019年7月31日止利息20000元的诉讼请求，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《最高人民法院于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案三被告在借条中承诺向原告支付20000元的借款利息，现原告要求三被告支付自2017年11月1日至2019年7月31日止21个月借款利息20000元，130000元21个月的利息20000元，折算后借款月利率约为0.73%，该利率未超过上述法律规定范围，原告的该诉讼请求，有事实依据，符合上述法律规定，本院予以支持。被告万特玛公司、被告王发良、被告陆小存经本院依法送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、诉讼权利义务告知书及开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了抗辩权，鉴于本案事实清楚，证据充分，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：由被告昆明万特玛食品有限公司、被告王发良、被告陆小存于本判决生效之日起十日内共同返还原告李英芬借款130000元，并支付自2017年11月1日至2019年7月31日止的利息20000元，以上共计人民币150000元；如果被告昆明万特玛食品有限公司、被告王发良、被告陆小存未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币3300元，原告李英芬已预交，由被告昆明万特玛食品有限公司、被告王发良、被告陆小存共同承担，被告昆明万特玛食品有限公司、被告王发良、被告陆小存在支付上款时一并支付给原告李英芬。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。审 判 长  杨婉琳人民陪审员  唐海艳人民陪审员  夏琼英二〇一九年十二月六日书 记 员  陈 伟
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执2694号之一 申请执行人：广东同昭光电科技有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区均安镇均安社区居民委员会畅兴工业园仓沙西路3号之一，统一社会信用代码:91440606MA4UME9L9H。 法定代表人：陈柏霜，执行董事。 委托诉讼代理人：廖颖蓝，广东厚弘律师事务所律师。 被执行人：深圳市创宇丰科技有限公司。住所地：广东省深圳市光明新区公明街道东坑长丰工业区5号10栋2楼，统一社会信用代码:9144030068376456XF。 法定代表人：赵雷。 申请执行人广东同昭光电科技有限公司与被执行人深圳市创宇丰科技有限公司加工承揽合同纠纷一案，佛山仲裁委员会（2018）佛仲字第401号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币191438元及利息，本院于2019年8月12日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证。经查证，本院依法扣划被执行人在中国农业银行深圳市分行41×××45账户内存款人民币1元、冻结被执行人在平安银行深圳分行的02×××07账户，冻结期限自2019年9月4日至2020年9月3日，冻结该账户内存款人民币210581.8元。申请执行人已明确表示暂时不申请本院处置上述已控制的款项。 2019年10月16日，被执行人向本院提出执行异议，申请驳回申请执行人的执行申请。本院已依法立案，案号为（2019）粤03执异1036号，该案目前尚在审理中。因此，本院依法决定对被执行人采取限制消费措施，并将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人没有异议。 本院认为，本案因被执行人申请执行异议案件尚在审理中，申请执行人已同意暂时不处置已冻结的存款，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。本案已执行到位的案款本院暂时予以提存。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案继续执行的条件成就后，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李雪松 审判员  胡小烨 审判员  杜佳鑫 二〇一九年十二月五日 书记员  罗 平
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初9637号原告：济源益生宜居砂浆科技有限公司，住所地：济源市承留镇南石村（五三一水泥公司院内）。统一社会信用代码：91419001565106697K。法定代表人：姚军，系该公司经理。委托诉讼代理人：崔国强，河南剑光律师事务所律师。被告：高国军，男，1970年3月18日出生，汉族，住济源市。原告济源益生宜居砂浆科技有限公司与被告高国军买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告济源益生宜居砂浆科技有限公司的委托诉讼代理人崔国强到庭参加诉讼，被告高国军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告济源益生宜居砂浆科技有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付其货款10000元。事实和理由：2015年4月13日，被告从原告处购买混凝土150方，单价200元每平方，共欠货款30000元。经原告多次催要，被告向原告支付20000元，其余10000元款项经原告多次催要后被告拒不还款。被告高国军未答辩，亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告高国军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证：被告2015年4月13日给原告出具的欠条一份。本院经审理认定事实如下：2015年4月13日，被告在原告处购买混凝土，共欠原告货款30000元，并给原告出具欠条一份，载明：“今欠到砼款叁万元整，单价200/m3。截止5月15日前结清。高国军2015.4.13”。庭审中，原告认可被告已支付其20000元。余款10000元，被告至今未付。本院认为：买受人应当按照约定数额支付价款。被告在原告处购货，双方经结算，被告欠原告30000元，有被告向原告出具的欠条为证，本院对该事实予以认定。庭审中，原告认可被告已支付其20000元，对该事实本院予以认定。现原告要求被告支付余款10000元，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高国军于本判决生效后十日内给付原告济源益生宜居砂浆科技有限公司10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费300元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  曹英涛人民陪审员  乔保安人民陪审员  王爱民二〇一九年十二月十七日书 记 员  岳思远
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初12301号原告：上海漕源建材贸易有限公司被告：上海浦东国际工程有限公司被告：郑福定原告上海漕源建材贸易有限公司与被告上海浦东国际工程有限公司(以下简称浦东国际)、郑福定买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。被告浦东国际在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告浦东国际住所地在上海市奉贤区，且原告提供的合同未约定履行地，请求移送至被告浦东国际住所地即上海市奉贤区人民法院审理。本院经审查认为，根据法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定；根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。原告与被告浦东国际签订了《上海预拌砂浆买卖合同》。第一条约定：工程名称上海金山房产经营有限公司金山新城区B8地块商品房(住宅)四标。交货地点(工程地址)为金山区新城区东至松卫南路南至龙轩路西至蒙山北路北至龙皓路。工程所属区县是金山区。第八条约定：本合同在履行过程中如产生争议，甲、乙双方应友好协商，协商不成的，可以提请上海市混凝土行业管理部门进行调解裁定，也可向工程项目所在地人民法院起诉。本院认为，该协议管辖法院的约定，系原告与被告浦东国际的真实意思表示，争议工程项目所在地在合同中可以明确位于本院辖区，应属有效。原告据此向本院起诉，并无不当；被告浦东国际对本案提出的管辖权异议申请，依法不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条之规定，裁定如下：驳回被告上海浦东国际工程有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  申 智审 判 员  唐旭田人民陪审员  朱非白二〇一九年十二月十一日书 记 员  宋春燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。……第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。……
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执13662号 申请执行人：广州市信达运输有限公司，住所地广州市海珠区南洲路44号一楼自编107，统一社会信用代码91440105749927385X。 法定代表人：李连成，职务经理。 被执行人：尹玉智，男，1987年11月5日出生，汉族，住所地湖南省洞口县。 原告广州市信达运输有限公司诉被告尹玉智挂靠经营合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初18290号民事判决书已发生法律效力。权利人广州市信达运输有限公司向本院申请执行，要求将车牌号码为粤Ａ×××××的车辆过户到被执行人尹玉智名下。本院立案执行后，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 经执行，无发现车牌号码为粤Ａ×××××的车辆的下落。 鉴于被执行人尹玉智未履行本案的义务且未申报财产，违反财产报告制度，本院已限制其高消费及非生活或者经营所必须的有关消费。申请执行人表示无需将被执行人纳入失信被执行人名单。 申请执行人表示不知道涉案车辆的下落，暂不具备车辆过户的条件，不需要到被执行人住所地调查。 本院已向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人确认本案的调查结果，且无法提供涉案车辆的下落，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经调查，涉案需要过户的车辆下落不明，本案暂不具备执行条件。且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执13662号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  董广绪 审判员  徐 石 审判员  刘 婉 二〇一九年十二月××日 书记员  刘韵诗
四川省盐边县人民法院 民 事 调 解 书 （2019）川0422民初1426号 原告：刘峰，男，1976年10月5日出生，汉族，住四川省盐边县永兴镇。 委托诉讼代理人：刘保云（系刘峰之父），男，1947年9月16日出生，汉族，住四川省盐边县永兴镇。 被告：林建廷，男，1987年6月9日出生，汉族，住四川省盐边县。 原告刘峰与被告林建廷民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。 原告刘峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告一次性偿还原告向网络公司借贷现金1万元，贷款质保金3000元，利息4000元，合计17000元；2019年4月9日以加油卡为由，原告又借给被告3000元，共计2万元（庭审中，原告变更该项诉讼请求为：由被告一次性偿还原告向“达飞云贷”公司借贷现金1万元及该1万元在“达飞云贷”公司所产生的利息及服务费）；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原告与被告是老表关系，都是货车驾驶员。2019年3月，被告在攀枝花市驾车与他人小车相撞，造成由其承担全部责任的交通事故。事故发生后，由于被告无资金支付小车一方的损失，小车一方拟扣留被告货车作为抵押，被告无奈向原告求助，原告也无钱，被告央求原告代为向“达飞云贷”公司贷款解决，并向原告承诺几天内还清，原告在被告的再三央求下，于2019年4月1日在“达飞云贷”公司为被告贷款1万元，随后被告支付给原告部分利息1150元，对尚欠本金1万余及相应“达飞云贷”公司应收取的利息及服务费不予支付，经原告多次催要无果。被告的行为对原告的征信产生影响，为此，特向人民法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、由被告林建廷于2019年12月30日前支付原告刘峰借款本金1万元；利息及服务费以原告刘峰从“达飞云贷”公司打出的清单所载明的金额确定，扣除已支付的利息及服务费1150元外，对尚欠利息及服务费在支付本金时一并支付； 二、案件受理费150元，由原告刘峰垫付，被告林建廷在支付上述第一项款时一并将此案件受理费支付给原告刘峰。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。 审判员  杨明均 二〇一九年十二月五日 书记员  夏梓钦
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初73398号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:白春娜，女，国美小额贷款有限公司员工。被告：林和雯，男，1992年5月30日出生，汉族。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告林和雯借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人白春娜到庭参加了诉讼,被告林和雯经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、林和雯偿还借款本金13168.5元;2、林和雯偿还借款期限内利息1564.42元；3、林和雯支付自2019年11月27日起至实际给付之日的罚息（以13168.5元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告林和雯承担。被告林和雯未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月27日，借款人林和雯与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金16483.52元，其中1483.52元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数18期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.5%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1443.22元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向林和雯约定账户发放贷款15000元。庭审中，国美公司称林和雯自2018年2月28日开始逾期，截至2019年5月27日，林和雯尚欠借款本金13168.5元，利息1564.42元未还。另，国美公司称《现金贷款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了林和雯应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由林和雯与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明林和雯应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与林和雯签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，林和雯应当按期支付利息并偿还本金。现林和雯逾期还款，国美公司要求林和雯偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。林和雯经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林和雯于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金13168.5元、借款期限内利息1564.42元；二、被告林和雯于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以13168.5元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年11月27日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费168元、公告费260元，均由被告林和雯负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  周裕财审判员  杨继雅审判员  张开力二〇一九年十二月十三日书记员  柏振芳
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0111执4648号申请执行人：余传华，男，1970年3月27日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。被执行人：吴玉康，男，1971年8月12日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。申请执行人余传华与被执行人吴玉康民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0111民初2183号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人余传华向本院申请强制执行。本院于2019年11月7日立案执行。执行标的为被执行人吴玉康支付申请执行人余传华案款2000元，并负担案件的诉讼费50元，执行费50元。案件立案后，本院于2019年11月8日向被执行人吴玉康发出了执行通知书、报告财产令，要求被执行人吴玉康履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人吴玉康逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴玉康的存款、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地调查被执行人名下财产情况。查明，被执行人名下无银行存款、房产、车辆、工商登记信息及有价证券。截至2019年12月14日，本院尚未执行到位案款。暂未发现被执行人吴玉康有其他可供执行的财产。鉴于被执行人吴玉康拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人吴玉康采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人余传华。其已签字确认，同意终结本次执行程序。综上，被执行人吴玉康暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0111执4648号案的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 卢震旦二〇一九年十二月十四日此件与原件核对无异代书记员 金 忠
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初29058号原告：王春婷，女，1970年3月7日出生，汉族，住北京市西城区。被告：北京寰慧绿能投资有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路186号四区1号5层08单元（园区）。法定代表人：吴立群，总经理。委托诉讼代理人：刘坤宁，男，1982年3月13日出生，汉族，北京寰慧绿能投资有限公司员工。第三人：北京寰慧资产管理有限公司，住所地北京市海淀区玲珑路9号院西区8号楼2层2单元106。法定代表人：王春婷，总经理。第三人：绿旗控股有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路128号4号楼12层1515-1516（园区镕辉佳特企业集中办公区）。法定代表人：吴立群，总经理。委托诉讼代理人：刘坤宁，男，1982年3月13日出生，汉族，绿旗控股有限公司员工。第三人：吴立群，男，1981年2月7日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。委托诉讼代理人：王海永，北京市首善律师事务所律师。第三人：丁品才，男，1962年8月28日出生，汉族，住湖北省监利县。原告王春婷与被告北京寰慧绿能投资有限公司、第三人北京寰慧资产管理有限公司、绿旗控股有限公司、吴立群、丁品才股东资格确认纠纷一案，原告王春婷在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按王春婷撤回起诉处理。审 判 长  赵 昭审 判 员  倪 燕审 判 员  杨 灵二〇一九年十二月十二日法官助理  夏玉婷书 记 员  霍歆彤
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云03民终2719号上诉人（原审被告）：钱玉发，男，汉族，1969年3月12日生，小学文化，农民，师宗县人，住师宗县。委托诉讼代理人：阮林岗，师宗县益民法律服务所法律工作者，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：高振先，男，汉族，1965年9月2日生，初中文化，农民，泸西县人，住云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县。委托诉讼代理人：焦鹏贤，云南鹏贤律师事务所律师，特别授权委托代理。上诉人钱玉发因与被上诉人高振先合同纠纷一案，不服云南省师宗县人民法院（2019）云0323民初1269号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人钱玉发上诉请求：撤销云南省师宗县人民法院（2019）云0323民初1269号民事判决，依法判决。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。一审认定上诉人欠被上诉人大舍工程款36300元正确，认定上诉人欠被上诉人大厂工程款56264元错误。对大厂工程款，双方于2018年9月6日结算，上诉人欠被上诉人工程款56264元，但出具欠条后上诉人先后付过48529元，付款方式有现金和转账，但一审没有认定。二、一审法院采信证据错误。上诉人提供从农村信用社调取的数据，证明2018年12月7日上诉人从师宗县大同信用社打款10000元给被上诉人，一审法院未采信该证据错误。被上诉人高振先辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确；一审对双方提交的证据进行了客观性、真实性、关联性的审查，对证据的认定合法。请求驳回上诉，维持原判。高振先向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还工程欠款138192元；二、本案的诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年，原告高振先与被告钱玉发口头约定将被告承包的师宗县雄壁镇大舍村委会水利工程的劳务部分转包给原告。2018年4月27日，原、被告进行了结算，被告向原告出具欠条，欠条载明：“今欠到高振先工程款大写人民币壹拾叁万元，小写人民币130000.00元，大舍工程款一标段。”后被告钱玉发分别于2018年6月6日向邓利平给付工程款20000元，2018年7月20日向原告给付40000元，2018年11月17日通过刘启进账户向原告给付10000元，2018年11月28日向邓利平给付10000元，2019年2月3日给付原告10000元，同日给付邓利平3700元,现被告钱玉发尚欠原告高振先大舍工程款36300元未支付。2018年2月，原告与被告口头约定将被告承包的师宗县五龙乡大厂村委会农村贫困户危房改造工程的劳务部分转包给原告，工程完工后，双方进行了结算，2018年9月6日，被告钱玉发向原告出具了欠条,欠条载明：“今欠到高振先大厂工程款大写人民币伍万陆仟贰佰陆拾肆元，小写（56264.00元）。”后原告向被告索要下欠工程款未果。一审法院认为，本案原、被告均认可双方之间存在合同关系，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，原、被告双方应按照约定履行自己的义务。庭审中，原、被告双方对大舍工程仍下欠36300元工程款的事实均无异议，且有相关证据予以证实，予以确认。关于大厂村委会贫困户危房改造工程的工程款，双方所主张的计算单价及工程总价款不一致，且双方均未能提交工程量的计算依据，根据原告提交的欠条，能够认定截止2018年9月6日，被告仍下欠原告大厂村委会工程款56264元未支付。庭审中，被告主张其在写下欠条后，分四次向原告支付过48529元（一次现金支付20000元，一次现金支付10000元，一次无卡存款10000元，一次现金支付8529元），但被告对其主张未能提供充分有效的证据予以证实，应承担举证不能的不利后果。关于原告主张的欠条上所载的56264元工程款未包含段奤子户的工程款，该户工程款系单独计算，金额为45628元，但原告未能提供充分有效的证据予以证实，且被告向原告出具欠条时，段奤子户的工程已完工，双方没有一并结算亦不符合常理，故对原告主张的该部分工程款，不予支持。综上所述，被告下欠原告的工程款为大舍村委会工程的36300元和大厂村委会工程的56264元，共计92564元，对原告高振先的诉讼请求合理的部分依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告钱玉发于判决生效后三十日内支付下欠原告高振先的工程款共计92564元（36300元＋56264元）。案件受理费3064元，减半收取1532元，由被告钱玉发负担1022元，原告高振先负担510元。二审中，上诉人钱玉发向本院提交以下证据：银行转账凭证一份、银行卡一张，证明上诉人钱玉发于2018年12月7日通过银行转账向被上诉人高振先付款10000元，转账的银行卡为上诉人持有的卡。经质证，被上诉人高振先对上诉人提交的证据无异议，认可于2018年12月7日收到上诉人转账支付的10000元。本院认为，对上诉人钱玉发提交的证据，高振先无异议，证明钱玉发于2018年12月7日向高振先支付款项10000元的事实，本院予以采信。被上诉人高振先未向本院提交新证据。经二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院依法予以确认。另查明，上诉人钱玉发于2018年12月7日通过银行转账向被上诉人高振先支付款项10000元。本院认为，本案上诉人钱玉发和被上诉人高振先于2018年达成口头协议，约定上诉人钱玉发将其承包的师宗县雄壁镇大舍村委会水利工程的劳务部分转包给被上诉人高振先，2018年4月27日双方进行结算，钱玉发出具欠条，载明欠高振先大舍工程款130000元，后钱玉发多次共计支付93700元，现下欠大舍工程款36300元。双方对此无争议。上诉人钱玉发与被上诉人高振先于2018年2月达成口头协议，约定上诉人钱玉发将其承包的师宗县五龙乡大厂村委会农村贫困户危房改造工程的劳务部分转包给被上诉人高振先，2018年9月6日双方进行结算，钱玉发出具欠条,载明欠高振先大厂工程款56264元。上诉人钱玉发认为其在写下欠条后，分四次共向高振先支付了48529元，现上诉人提交的证据能够证明其于2018年12月7日通过银行转账向被上诉人高振先支付款项10000元，且被上诉人对此也无异议，故该笔款项应当在本案中予以扣减。上诉人提出通过现金支付了38529元，但未提交相应证据予以证实，本院不予支持。综上所述，上诉人钱玉发的上诉请求部分成立，应予部分支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销云南省师宗县人民法院（2019）云0323民初1269号民事判决；二、由上诉人钱玉发于本判决生效后三十日内向被上诉人高振先支付下欠工程款82564元。一审案件受理费3064元，减半收取1532元，由钱玉发负担919元，高振先负担613元；二审案件受理费3064元，由钱玉发负担1838元，高振先负担1226元。本判决为终审判决。审判长 夏 尧审判员 刘招银审判员 孙靖然二〇一九年十二月二十七日书记员 蔡 霞
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0106刑初2019号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人胡某某，男，汉族，1991年2月3日出生于广东省惠来县，文化程度中专，户籍住址广东省广州市天河区。因本案于2019年6月12日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月9日被取保候审。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2019〕2081号起诉书指控被告人胡某某犯非法收购珍贵、濒危野生动物罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员罗洁出庭支持公诉。广东省广州市天河区人民检察院指控：2011年，胡某某在本市荔湾区花地湾花鸟鱼虫市场购买了豹纹陆龟1只，饲养至2017年死亡，经鉴定确定为爬行纲龟鳖目陆龟科土陆龟属豹纹陆龟，被列入《濒危野生动植物种国际贸易公约》(CITES)附录Ⅱ。2018年6月，胡某某在网上购买辐纹陆龟1只并放在住处饲养，经鉴定确定为爬行纲龟鳖目陆龟科马岛陆龟属辐纹陆龟，被列入《濒危野生动植物种国际贸易公约》(CITES)附录Ⅰ。2019年6月12日，胡某某被抓获归案，在其处查获上述辐纹陆龟1只、手机2部。公诉机关认为被告人胡某某的行为已构成非法收购珍贵、濒危野生动物罪，提请本院判处，建议判处被告人胡某某有期徒刑六个月至九个月，可以适用缓刑，并处罚金，并列举了相关证据。被告人胡某某对公诉机关指控的事实没有异议，自愿认罪认罚，并提交了具结书。本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人胡某某归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。本案中查获的辐纹陆龟已移交广州市野生动物救护中心处理，缴获的作案工具予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条以及《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条的规定，判决如下：一、被告人胡某某犯非法收购珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。二、缴获的作案工具手机2部予以没收（上述物品现扣押于广州市公安局）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  李晓君二〇一九年十二月十七日书记员  陈 敏