云南省耿马傣族佤族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0926民初1007号 原告：赵玉华，女，1968年7月16日出生，汉族，云南省保山市隆阳区人，耿马南华糖业有限公司职工，现住耿马南华糖业有限公司宿舍区。 被告：钟汝岚，女，1984年7月17日出生，汉族，云南省沧源自治县人，现住耿马自治县。 被告：刘映军（钟汝岚之丈夫），男，1982年7月14日出生，彝族，云南省凤庆县人，耿马自治县政协职工，现住耿马自治县。 二被告共同委托诉讼代理人：肖飞，男，云南临疆律师事务所律师，委托权限：特别授权委托。 原告赵玉华诉被告钟汝岚、刘映军民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理，依法适用普通程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告赵玉华，被告钟汝岚及钟汝岚、刘映军的委托诉讼代理人肖飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告赵玉华向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决二被告立即共同返还原告借款50000.00元及自借款之日起至还清款项之日止按月利率2%计算利息；2、本案所产生的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月23日由于被告做工程资金不足找原告借款50000.00元，借款期限定于2018年12月归还，二被告向原告出具了借条一份，双方约定如不按期还款即从借款之日起至还清款项之日止按2％计算利息。实际借款本金为40000.00元，10000.00元为借款之时预先扣下的利息。还款期限满后，原告请求被告归还借款，被告都以种种理由不以支付。鉴于该债务是被告钟汝岚、刘映军夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。 被告辩称：1、原告与二被告之间的借贷关系，在2017年就已经通过耿马自治县人民法院进行了处理，双方已经没有任何借贷关系。当时原告向法院提起诉讼，要求二被告承担108000.00元的还款责任，本次原告提起的50000.00元诉讼，包含于之前的108000.00元；2、原告此次向法院提起的诉讼属于虚假诉讼。该50000.00元就是以前那108000元的续写借条，写借条的时候原告本人不在，是案外人毕家香来让钟汝岚写的，由毕家香将借条转交给原告赵玉华，所以原告并没有将原借条归还被告。当时是原告来家里吵闹，被告钟汝岚的丈夫没有办法才向她们出具借条的，在出具借条时没有发生实际借款。 原告赵玉华为证明其主张的事实和支持自己的诉讼请求，向法院提交以下证据材料： A1、借条原件1份，欲证明钟汝岚、刘映军向原告借款50000.00元的事实。 A2、信息截图13页，欲证明2017年8月4日起至2018年4月1日，原告一直在催促被告还款，但是被告一直以各种理由推脱偿还借款的事实。 A3、短信截图3页，欲证明原告方拿回信用卡的时间以及原告向被告催还信用卡的事实。 A4、中国农业银行交易明细查询回单，欲证明自2017年1月1日起被告钟汝岚一直在刷原告赵玉华的信用卡（尾号为8857、2352），总共刷了40000.00元，原告拿回信用卡以后已经将两张卡的透支款40000.00元还清。 A5、中国农业银行客户通知书6张，欲证明原告本人归还了由被告透支的信用卡清单。 A6、借条复印件1份，欲证明被告钟汝岚向本案的原告赵玉华等人借信用卡时出具的借条一份，原件在案外人赵某手里。 经质证，被告钟汝岚、刘映军的质证意见为： 对A1组证据该借条是二被告出具的，手印也是二被告按的，但是出具该借条的时候原告自始至终没有在场，至今二被告都没有收到过原告出借的实际款项，该借条是108000元借条的续写借条。对A2组证据该信息记录不能证明二被告是否差原告借款，也不能证明二被告究竟欠原告多少借款。对A3组证据短息截图不能证明二被告借用并且使用了卡内的资金，只能证明原告将卡借给了案外人赵某，原告起诉也只能起诉赵某，不能起诉二被告，即使赵某真的将卡借给了二被告也应当由赵某起诉二被告。对A4、A5二组证据对账不能证明二被告是否借用并使用了原告的卡内资金，没有对应的原告将卡借给二被告使用的证据，卡上反映的资金是40000.00元与借条所写的50000.00元不对应。对A6组证据该证据是复印件不能真实反映实际借用信用卡的情况，证据上对于借用信用卡的人只有钟汝岚没有刘映军。 被告钟汝岚向本院提交如下证据材料。 B1、短信聊天截图4页。欲证明原告起诉的50000.00元已包含在之前其向法院提起诉讼的108000.00元之中。 B2、耿马自治县（2018）云0926民初300号民事判决书，欲证明原告起诉的50000.00元就包含其中108000.00元借款的判项中。 经质证，原告赵玉华的质证意见为： 对B1组证据该证据这50000.00元与之前的108000元一点关系都没有，现在其起诉的本金是40000.00元，按照民间借贷关系的写法借条加了10000.00元的利息，按月利息2分计算，所以就写成借款50000.00元。对B1组证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议。 为查明案件事实，本院调取（2018）云0926民初300号民事卷宗进行查阅。该案于2018年7月25日公开开庭进行了审理，笔录第7页记载被告钟汝岚辩称“借款合同已经重新写了一份字据给原告，原告手里还有一份5万元的字据。”原告赵玉华回答“因为被告钟汝岚另外还欠我款项，没有写字据给我，我就用那个做抵押。” 通过各方当事人的举证、质证，本院对原、被告提交的证据认证如下：对原告提交的A1、A2、A3、A4、A5、A6组证据，结合以下证据认证。 对被告提交的B2组证据（2018）云0926民初300号民事判决书系本院作出已生效的民事判决书，该案的庭审笔录记载原告赵玉华认可50000.00元的字据系用于与本案被告钟汝岚其他债务的抵押，即50000.00元已含在108000.00元借款之中，故对A1、A2、A3、A4、A5组证据的证明目的均不予认可。对A6组证据的证明目的予以采信，对B1组证据也予以采信。 被告钟汝岚申请证人赵某出庭作证。 证人赵某欲证实：赵玉华起诉的50000.00元不是事实，因为被告钟汝岚与赵玉华发生的所有借款其都是知道的，原告今天所起诉的50000.00元，应该是包含在以前原告所起诉的100000.00多元里面，这50000.00元是原告叫其的一个同事毕加香让钟汝岚写的续借条（附短信聊天截图1份。欲证明原告赵玉华生病的时候，其还往原告的卡里打了2000.00元款）。 经质证，原告赵玉华对证人赵某的证言认为与本案没有关联，不予认可，被告钟汝岚、刘映军对证人赵某的证言与本案有关联，均予以认可。本院认为，证人赵某的证言与本案有关联，本院予以采纳。 根据庭审和举证质证及当庭陈述，本院确认如下法律事实： 2018年4月4日，本院以（2018）云0926民初300号立案受理原告赵玉华诉被告钟汝岚、刘映军、赵某民间借贷纠纷一案，该案于2018年7月25日公开开庭进行了审理，庭审中，原告赵玉华提交了五组证据，其中三份为借条，金额分别为15000.00元、23000.00元，20000.00元，一份为借款合同，借款金额为50000.00元，该合同的甲方为赵玉华，乙方为钟汝岚，合同签订时间为2017年2月11日，同时，庭审中，被告钟汝岚辩称“借款合同已经重新写了一份字据给原告，原告手里还有一份5万元的字据。”原告赵玉华回答“因为被告钟汝岚另外还欠我款项，没有写字据给我，我就用那个做抵押。”2018年7月30日本院作出（2018）云0926民初300号民事判决书，判决：一、被告钟汝岚于判决书生效之日起十五日内归还原告赵玉华借款108000.00元。二、被告赵某对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告赵玉华的其他诉讼请求。被告钟汝岚不服一审判决，提起上诉，临沧市中级人民法院于2018年9月29日作出（2018）云09民终490号民事判决书，驳回上诉，维持原判。本案原告提交的A1组证据借条原件1份，内容为：今借到赵玉华50000.00元《大写伍万元整》，到2018年12月份归还，借款人：刘映军、钟汝岚，出具时间为2017年9月23日。 另查明，2017年5月23日，被告钟汝岚向原告赵玉华等人借用信用卡，赵玉华的信用卡号为62×××52、现金卡号为62×××57。 本案的主要争议焦点为：双方信用卡借货是否合法有效，赵玉华主张借款为50000.00元的事实是否成立。 本院认为，合法的民事法律关系受法律保护，被告向原告借款，并向原告出具欠条一份，该借款合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法成立，应属合法有效。被告应按约定偿还原告借款。但被告辩称已通过耿马自治县人民法院（2018）云0926民初300号民事判决进行过处理，其未将借条收回。本案与（2018）0926民初300号案件，当事人相同，请求对象相同，诉讼请求事实依据相同，原告无新的事实依据，本院（2018）云0926民初300号的庭审笔录第七页反映出50000.00元的借条是被告重新出其给原告，显然构成重复诉讼。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩，并提供证据证明债权，原告赵玉华的诉讼请求，无相关证据进行佐证，故对原告要求被告返还借款50000.00元的请求本院不予支持。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”综上，原告的主张缺乏事实法律依据，应承当举证不能的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、驳回原告赵玉华的诉讼请求。 二、案件受理费1050.00元，由原告赵玉华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。 审 判 长  汤应林 审 判 员  张红瑞 人民陪审员  潘金勇 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  沈 婧