河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初30753号原告郑州市市郊农村信用合作联社柳林信用社，住所地郑州市金水区柳林镇柳林村，统一社会信用代码：914101006659793649。负责人邢丙胜，主任。委托代理人王剑钊，男，汉族，1963年3月4日出生，住郑州市金水区，系原告员工。委托代理人张素文，女，汉族，1972年12月15日出生，住郑州市，系原告员工。被告徐新璐，男，汉族，1985年7月3日出生，住河南省郑州市。被告徐小静，女，汉族，1987年8月15日出生，住河南省郑州市。被告徐新有，男，汉族，1968年10月24日出生，住河南省郑州市。被告郭清建，男，汉族，1982年1月22日出生，住河南省郑州市。被告时永杰，男，汉族，1970年11月9日出生，住河南省郑州市。被告张波，男，汉族，1988年1月5日出生，住河南省郑州市。原告郑州市市郊农村信用合作联社柳林信用社诉被告徐新璐、徐小静、徐新有、郭清建、时永杰、张波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王剑钊、张素文，被告徐新璐到庭参加诉讼。被告徐小静、徐新有、郭清建、时永杰、张波经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、被告徐新璐、徐小静共同偿还原告贷款本金人民币500000元，利息4376.27元，本息合计504376.27元，该罚息暂计算至2019年10月8日，自2019年10月9日起至借款本息实际清偿之日止的利息、罚息仍按照《最高额个人借款合同》约定计算；2、判决四被告徐新有、郭清建、时永杰、张波对被告徐新璐、徐小静所欠原告债务承担连带保证责任；3、判令本案六被告共同承担全部诉讼费用（包括诉讼费、律师费、保全费、公告费和实现债权的其他费用）。事实和理由：被告徐新璐2018年8月9日在原告处贷款人民币50万元，到期日2019年8月9日，月利息率10.2‰。贷款用途流动资金。被告徐新璐于2017年8月4日与原告签订《最高额个人借款合同》（合同编号：借7132019620170804001），被告徐新有、郭清建、时永杰、张波与原告于2017年8月4日签订《最高额保证合同》（合同编号为保7132019620170804001），自愿对被告徐新璐在《最高额个人借款合同》项下所欠原告债务提供连带责任保证。2017年8月4日，被告徐新璐的配偶徐小静与原告签订了借款人配偶承诺书。2017年8月4日，被告徐新璐与原告签订了借款合同补充协议（编号：713019620170804001），2017年8月4日，被告徐新有、郭清建、时永杰、张波与原告签订了补充协议（编号：保补713019620170804001）。补充协议对发生纠纷时送达地址等问题和最高额担保的债权范围进行了明确的约定。贷款合同签订后，原告按合同约定于2018年8月9日发放了贷款。2019年8月9日贷款到期后，借款人不能按期还款。现经原告多次催要，截止2019年10月8日被告徐新璐仍欠原告借款本金500000元，逾期罚息4376.27元，本息共计504376.27元。现被告拒不按合同约定履行义务。目前此笔贷款已逾期，为维护原告合法权益不受损失，原告遂起诉到法院。被告徐新璐辩称，借款属实，我们尽快还款。五被告徐小静、徐新有、郭清建、时永杰、张波未答辩亦未举证。经审理查明，2017年8月4日，原告作为贷款人与被告徐新璐作为借款人签订的《最高额个人借款合同》主要载明：被告徐新璐向原告借款人民币50万元，借款用途为流动资金，还款来源为经营收入，借款期限为60个月，自2017年8月4日至2022年8月4日，支付方式为受托支付，借款人应在结息日向贷款人支付利息。首次付息日为借款发放后第一个结息日。最后一次还款时，利随本清。还本方式为贷款到期前归还全部本息。逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。债权担保，由徐新有、郭清建、时永杰、张波提供的保证担保。借款人违反本合同任一约定或违反任何法定义务或借款人明确表示或以其行为表明将不遵守本合同项下的任一承诺等，构成违约，贷款人有权要求借款人限期纠正违约行为并停止依据本合同和借款人于贷款人之间的其他合同向借款人发放借款，部分或全部取消借款人未提取款项并要求借款人赔偿因其违约给贷款人造成的损失等。同日，原告与被告徐新璐签订《补充协议》，主要对双方通知与送达及争议解决方式进行了约定。同日，被告徐小静向原告出具的《借款人配偶承诺》主要载明：本人与徐新璐（借款人）系夫妻关系，本人完全知晓并同意徐新璐向贵社申请借款50万元，期限60个月，用于流动资金。同意其与贵社签署的合同或文件全部条款并且承诺受条款的约束。同时，本人承诺将与其共同承担该笔借款的偿还义务等。同日，原告作为债权人与被告徐新有、郭清建、时永杰、张波作为保证人签订《最高额保证合同》一份，主要载明：为确保被告徐新璐与原告在2017年8月4日至2022年8月4日的期间内连续签署的一系列合同的切实履行，保障债权人债权的实现，保证人愿意为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证，债权人对债务人授信的累计未清偿余额在债权发生期间内最高不能超过50万元，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止等。同日，原告作为债权人与被告徐新有、郭清建、时永杰、张波作为保证人签订《补充协议》一份，主要载明：为了担保债务人徐新璐履行其与原告签订的《最高额个人借款合同》项下的债务，原告和被告徐新有、郭清建、时永杰、张波于2017年8月4日签订了《最高额保证合同》，保证人向原告提供了连带责任保证，保证人担保的最高债权额为最高本金余额为人民币50万元与主债权本金之外的所有利息（含罚息和复利）、违约金、损害赔偿金以及原告为实现债权而产生的全部费用之和。合同还约定了双方的通知与送达及争议解决方式等。原告提交的借款借据载明：日期为2018年8月9日，借款人徐新璐，用途为流动资金，借款金额50万元，期限12个月，自2018年8月9日至2019年8月9日，借款方式为保证，利率月10.2‰，还款情况登记显示，2019年11月12日，收款凭证号码0907，本金436698.74元，利息13301.26元，结欠本金63301.26元。被告徐新璐在借款人处签字并按印。原告提交的支付通知单显示，2018年8月9日，原告向被告徐新璐放贷50万元。原告提交的河南省农村信用社贷款业务查询明细显示，截止2019年11月27日，被告徐新璐尚欠原告本金63301.26元，罚息516.54元。本院认为：被告徐小静、徐新有、郭清建、时永杰、张波经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。涉案《最高额个人借款合同》、《最高额保证合同》、《借款人配偶承诺》、《补充协议》均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告如约履行了发放贷款的义务，被告徐新璐未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，构成违约，应承担还款义务。原告起诉后被告徐新璐偿还部分款项，截至2019年11月27日，被告徐新璐尚欠本金63301.26元，罚息516.54元，剩余欠款本息被告徐新璐应予偿还。被告徐小静向原告出具《借款人配偶承诺》，自愿与被告徐新璐共同承担借款偿还义务，故原告诉请被告徐小静对被告徐新璐上述欠款承担共同还款责任，合法有据，本院予以支持。被告徐新有、郭清建、时永杰、张波自愿为被告徐新璐的上述贷款提供连带责任担保，故原告诉请被告徐新有、郭清建、时永杰、张波对被告徐新璐的上述贷款本息承担连带保证，合法有据，本院予以支持。上述各被告承担连带责任后，可向被告徐新璐追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐新璐、徐小静于本判决生效后十日内共同向原告郑州市市郊农村信用合作联社柳林信用社偿还借款本金63301.26元及利息516.54（暂计至2019年11月27日，之后利息、罚息按合同约定计算至实际清偿之日止）；二、被告徐新有、郭清建、时永杰、张波对本判决第一项确定的义务承担连带保证责任，被告徐新有、郭清建、时永杰、张波承担保证责任后，有权向被告徐新璐追偿；三、驳回原告郑州市市郊农村信用合作联社柳林信用社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为4422元，由被告徐新璐、徐小静、徐新有、郭清建、时永杰、张波负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  田晓丽二〇一九年十二月十二日书记员  王晓祥