河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫15刑终653号原公诉机关淮滨县人民检察院。上诉人（原审被告人）陶辉，男，1996年10月31日出生，汉族，小学肄业，农民，户籍所在地:安徽省临泉县，住阜阳市临泉县。因犯盗窃罪，2013年11月1日被浙江省嘉善县人民法院判处有期徒刑九个月并处罚金人民币11000元，于2014年1月1日刑满释放；因犯盗窃罪，2014年12月15日被淮滨县人民法院判处有期徒刑一年并处罚金人民币1000元，于2015年3月19日刑满释放；因犯盗窃罪，2016年3月22日被江苏省溧阳市人民法院判处拘役三个月并处罚金人民币1000元。因犯盗窃罪，2017年11月20日被淮滨县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元，于2018年5月11日刑满释放；因犯盗窃罪，2019年1月7日被息县人民法院判处拘役五个月，并处罚金2000元，于2019年2月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年3月27日被淮滨县公安局抓获到案并刑事拘留；于2019年4月30日被淮滨县公安局逮捕。原审被告人陈俊，男，1984年9月19日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地:安徽省阜南县，住阜南县。因犯抢夺罪，2017年11月13日被淮滨县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元，于2018年5月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年4月11日被淮滨县公安局抓获到案并刑事拘留；因涉嫌盗窃犯罪，经淮滨县法院批准，于2019年4月30日被淮滨县公安局逮捕。原审被告人张俊杰，男，1994年1月7日出生，汉族，文盲，农民，户籍所在地:河南省淮滨县，住淮滨县。因犯盗窃罪，2015年1月21日被淮滨县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币4000元，于2015年3月16日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年4月17日被淮滨县公安局刑事拘留；于2019年4月30日被淮滨县公安局逮捕。淮滨县人民法院审理淮滨县人民检察院指控的原审被告人陶辉、陈俊、张俊杰犯盗窃罪一案，于2019年10月24日作出（2019）豫1527刑初243号刑事判决。陶辉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：一、2018年9月8日下午，被告人陶辉伙同张俊杰驾驶摩托车到淮滨县期思镇祁营村关南组大埂上任某某家门口，用随身携带的液压钳将门锁剪开，进入到任某某家中，二人未偷到东西:二、2018年9月8日下午，被告人陶辉伙同张俊杰驾驶摩托车到淮滨县期思镇祁营村关南组大埂上徐某某家门口，用随身携带的液压钳将门锁剪开，进入到徐某某家中，二人未偷到东西。三、2018年9月9日下午，被告人陶辉伙同张俊杰驾驶摩托车到淮滨县马集镇徐楼村翟庄组李某家门口，用随身携带的液压钳将门锁剪开，进入到李某家中，二人未偷到东西。四、2018年9月12日下午，被告人陶辉伙同张俊杰驾驶摩托车到淮滨县三空桥乡曹营村王营东村民组王某1家门口，通过溜门入室方式进入王某1家中，用王某1家厨房菜刀将二楼防盗门撬开，并将屋内300元左右现金盗走。五、2018年9月14日下午，被告人陶辉伙同陈俊驾驶摩托车到淮滨县芦集乡许老圩村王某家某，用随身携带的液压钳将门锁剪开，进入到王某2家中，将一部VIVO手机和部分香烟盗走。六、2018年9月14日下午，被告人陶辉伙同陈俊驾驶摩托车到淮滨县芦集乡许老圩村许某家某，用随身携带的液压钳将门锁剪开，进入到许某1家中，二人未偷到东西。七、2018年9月14日下午，被告人陶辉伙同陈俊驾驶摩托车到淮滨县芦集乡许老圩村许某2家某，用随身携带的液压钳将门锁剪开，进入到许某2家中，将许某2放在柜子里的500元现金盗走。八、2018年9月16日下午，被告人陶辉伙同陈俊驾驶摩托车携带催泪喷射剂、液压钳、对讲机等物品到息县岗李店乡贾坡村贾某家某，意图进入贾某家中实施盗窃时被群众发现并抓获，盗窃未遂。九、2019年3月4日夜晚19时许，被告人陶辉到淮滨县北城舟航城小区内，通过翻墙的方式进入到被害人崔某家中，将被害人崔某家中十余盒茶叶盗走后放到隔壁住户的房顶上。后被告人陶辉又将崔某家保险柜盗走，因保险柜报警装置被触碰发出警报，被告人陶辉在逃跑过程中将保险柜丢弃在崔某家某的夹道里，保险柜内有36000元现金和部分金银首饰。针对上述事实，原审法院列举下列证据予以证实：1、户籍证明、前科证明、刑事判决书、释放证明、到案经过、受案登记表及立案决定书、党员信息证明等书证；2、现场指认笔录、照片及说明；3、现场勘验笔录及照片；4、被害人崔某、祁某、赵某、李某、王某1、王某2、许某1、许某2、贾某等人的陈述；5、被告人陶辉、陈俊、张俊杰的供述与辩解。根据上述事实和证据，原审法院认为被告人陶辉分别伙同陈俊、张俊杰以非法占有为目的，多次入户窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪，淮滨县人民检察院指控的罪名成立。被告人陶辉多次入户盗窃，其数额达到盗窃罪犯罪数额巨大的百分之五十以上，系情节严重。公诉机关指控被告人陶辉伙同陈俊在息县贾某家某因盗窃未遂被抓获，因本案被告人陶辉已由息县人民法院作出刑事判决书，故本案中仅对被告人陈俊进行量刑。公诉机关指控被告人陶辉、陈俊盗窃许某2家中1000元现金，因被告人陶辉与被害人许某2供述不一致，本案犯罪数额无其他证据印证，因此，对被告人陶辉该项辩解，予以采信。被告人陶辉伙同张俊杰入户盗窃任某某、徐某某、李某家中，未取得财物，系犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻处罚。被告人陶辉伙同陈俊入户盗窃许某1家中，未取得财物，系犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻处罚。被告人张俊杰自动到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人陶辉、陈俊到案后如实供述主要犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。被告人陶辉、陈俊在被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人张俊杰有违法犯罪前科，可酌定从重处罚。被告人陶辉盗窃被害人崔某家中保险柜，将保险柜遗弃在被害人家某后被侦查机关寻回，未造成重大经济损失，可酌定从轻处罚。被告人陈俊、张俊杰当庭认罪、悔罪，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十一条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，判决如下：一、被告人陶辉犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元。二、被告人陈俊犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元。三、被告人张俊杰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。四、对被告人陶辉违法所得人民币800元及VIVO手机等予以追缴，退赔被害人。陶辉上诉称：原判认定其盗窃36000元现金及金银首饰没有事实依据。经二审查明的事实和证据与一审相同，原判认定上述事实的证据已经一审庭审举证、质证，本院予以确认。关于陶辉提出认定其盗窃36000元现金及金银首饰没有事实依据的上诉理由，经查，认定该起事实有被害人报案陈述，现场勘查笔录、指认笔录及其本人供述予以证实，故陶辉的上诉理由不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人陶辉分别伙同原审陈俊、张俊杰以非法占有为目的，多次入户窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪；上诉人陶辉多次入户盗窃，其数额达到盗窃罪犯罪数额巨大的百分之五十以上，系情节严重，应依法惩处。关于陶辉的上诉理由，经查，不能成立，其请求本院不予支持。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 刘 辉审判员 冷宝杨审判员 方晓鹏二〇一九年十二月十一日法官助理韩坤书记员冷月