wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0323执2030号之五 申请执行人：山东沂源农村商业银行股份有限公司。住所地：沂源县城鲁山路1号。 被执行人：山东金鼎环保科技有限公司。住所地：沂源县工业园荆山路东段南侧。 法定代表人：张斌，董事长。 被执行人：耿国凌，男，1968年11月21日出生，汉族，现住沂源县。 被执行人：张琴，女，1967年12月31日出生，汉族，住址同上。 本院依据已经发生法律效力的山东省沂源县人民法院(2018)鲁0323民初964号民事判决书，于2019年09月05日向被执行人山东金鼎环保科技有限公司、耿国凌、张琴发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行生效法律文书确定的法律义务，但被执行人山东金鼎环保科技有限公司、耿国凌、张琴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 扣划被执行人耿国凌在莱商银行62×××91账户内存款人民币38603.58元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李家永 二〇一九年十二月十八日 书记员  唐晓乐
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔03民初609号原告：章兴广，男，汉族，1969年7月5日出生，住浙江省永康市。委托诉讼代理人：钱庆喜，系贵州他山律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄兴，系贵州他山律师事务所律师。被告：遵义浙商房地产开发有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区香港路盛邦帝标大楼A栋15层A3-A7号。统一社会信用代码：91520300662963340A。法定代表人：陈挺，系该公司总经理。委托诉讼代理人：周涛，系贵州牧心律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑维炜，系贵州牧心律师事务所律师。被告：浙江千秋科技有限公司，住所地：浙江省衢州市东港八路48号。统一社会信用代码：91330802554008290L。法定代表人：章玉洁，系该公司执行董事。原告章兴广与被告遵义浙商房地产开发有限公司、浙江千秋科技有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告章兴广诉称，被告浙江千秋科技有限公司是被告遵义浙商房地产开发有限公司的法人股东。2013年元月，浙江千秋科技有限公司因投资遵义浙商房地产开发有限公司经营需要资金向原告借款10000000元。原告按浙江千秋科技有限公司的指定，分别从自己和妻子的账户中转账10000000元给浙江千秋科技有限公司。2015年12月3日，二被告找到原告商量，遵义浙商房地产开发有限公司自愿一起承担浙江千秋科技有限公司所欠债务，并愿意用其所开发的20套房屋（详见《唯一国际住宅出售用于抵账说明》）作价抵偿。经三方结算，截止2015年12月3日浙江千秋科技有限公司共欠原告1480万元，遵义浙商房地产开发有限公司用20套房屋作价抵偿。同时，遵义浙商房地产开发有限公司向原告开具了售房收据，将借款结转为购房款。此后，原告发现遵义浙商房地产开发有限公司隐瞒了部分房屋已经被抵押的事实还用房屋抵偿给原告，有部分房屋在双方协商抵偿后又私自抵押给了他人，导致房屋无法交付，合同目的无法实现。原告与浙江千秋科技有限公司是借贷关系，后遵义浙商房地产开发有限公司自愿一起承担该笔债务，并用房屋抵偿该笔债务，从而原告与遵义浙商房地产开发有限公司又转化为商品房买卖合同关系。现遵义浙商房地产开发有限公司无法履行合同。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，原告有权解除合同，要求返还购房款价款及利息、赔偿损失，并要求已付购房款壹倍的赔偿。因原借款人是浙江千秋科技有限公司，当遵义浙商房地产开发有限公司自愿承担其债务时，原告并没有放弃要求其承担偿还借款本息责任的权利，故浙江千秋科技有限公司应当在原借款本息金额内承担连带责任。故起诉请求：1、判决解除原告与被告遵义浙商房地产开发有限公司之间的商品房买卖合同关系；2、判决被告遵义浙商房地产开发有限公司返还原告购房款15044068元并赔偿损失15044068元，共计30088136元；3、判决被告浙江千秋科技有限公司在原借款本息14800000元的金额中承担连带清偿责任；4、本案案件受理费、保全费、保全保险费由二被告承担。被告遵义浙商房地产开发有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议，被告浙江千秋科技有限公司未应诉答辩。本院经审查认为，浙江省衢州市柯城区人民法院于2017年3月10日作出（2017）浙0802破申2号民事裁定书，裁定受理申请人中国银行股份有限公司缙云县支行对被申请人浙江千秋科技有限公司的破产清算申请，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”之规定，本案应当移送浙江省衢州市柯城区人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案移送浙江省衢州市柯城区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长  张海波审判员  周亚琼审判员  李成波二〇一九年十二月十八日法官助理周晓易书记员王艳莉
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执31号 广州市增城区人民法院受理的被执行人王振华缴纳罚金一案【（2019）粤0118执31号】，本案的执行依据是（2017）粤0183刑初74号刑事判决书，申请执行标的共计4000元。经本院立案执行，现已执行到位4000元。本院已将该款退回国库。至此，本院受理的被执行人王振华缴纳罚金一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年十二月三十日
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初48218号原告：北京首欣物业管理有限责任公司，住所地北京市石景山区。法定代表人：张效新，总经理。委托诉讼代理人：孙海清，北京孙海清律师事务所律师。被告：苏某,男,2002年3月12日出生,汉族,住北京市海淀区。原告北京首欣物业管理有限责任公司与被告苏某物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京首欣物业管理有限责任公司(以下简称首欣物业公司)委托诉讼代理人孙海清到庭参加了诉讼，被告苏某经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告首欣物业公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告2016年3月15日至2016年12月31日物业服务费2612.52元，违约金500元，合计3112.52元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2007年6月28日,原告与北京市海淀区圆明园花园别墅小区业主委员会签订《北京市海淀区圆明园花园别墅小区物业管理服务合同》,由原告为被告居住的圆明园花园别墅小区(圆明园西路×号院)业主提供物业服务,合同对物业服务的范围内容、收费的标准、交费的时间、违约责任及双方的权利义务等进行了明确约定,合同到期后,双方续签合同,原告服务到2016年12月31日止。被告为北京市海淀区圆明园西路×号院×号楼×号(原北京市海淀区圆明园花园公寓×区×号楼×号)业主,房屋建筑面积105.77平方米。根据《物业服务合同》第17条约定,业主应当按季度交纳物业服务费,每次交费的具体时间为每季度的前十日。原告按照服务合同约定履行了合同义务,被告没有按约定支付原告物业服务费。被告自2016年3月15日至2016年12月31日共计9个半月时间里,拖欠原告物业费2612.52元。根据合同约定,业主逾期交纳物业服务费,原告可以从逾期之日起每日按应缴费用万分之三加收违约金。为维护原告合法权益,特提起诉讼,提出上述诉求。被告苏某未到庭发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：苏某系涉案房屋所有权人,房屋建筑面积105.77平方米。2007年6月28日,首欣物业公司与北京市海淀区圆明园花园别墅小区业主大会签订《北京市海淀区圆明园花园别墅小区物业管理服务合同》,约定由首欣物业公司为圆明园花园别墅小区提供物业服务，物业服务费由首欣物业公司按照以下标准向业主、物业使用人收取：1.8元（不含电梯）/平方米·月，2.16元（含电梯）/平方米·月；收取时间：每季度的前十日按季度向业主收取；合同期限自2007年7月1日至2009年6月30日，合同期满，业主大会没有将续聘意见通知首欣物业公司，且没有选聘新的物业管理企业，首欣物业公司继续管理的，视为此合同自动延续，依次类推。2009年7月1日，北京市海淀区圆明园花园别墅业主委员会（甲方）与首欣物业公司（乙方）签订补充协议，约定甲方继续委托乙方对海淀区圆明园花园别墅小区提供物业管理服务，管理期限自2009年7月1日至2010年12月31日，双方继续按照原来签订的北京市海淀区圆明园花园别墅小区物业管理服务合同相关条款履行义务，原协议其余部分完全继续有效。2011年6月29日，北京市海淀区圆明园花园别墅业主委员会（甲方）与首欣物业公司（乙方）签订北京市海淀区圆明园花园别墅小区物业管理服务合同，约定甲方委托乙方为圆明园花园别墅小区提供物业管理服务，期限自2011年1月1日至2013年12月31日，物业管理服务费由乙方按照以下标准向业主、物业使用人收取：1.8元（不含电梯）/平方米·月，2.16元（含电梯）/平方米·月；收取时间：每季度的前十日按季度向业主收取；业主逾期不缴纳物业服务费用的，如无特殊情况，乙方可以从逾期之日起每日按应缴费用万分之三加收违约金。2014年1月1日，北京市海淀区圆明园花园别墅业主大会（甲方）与首欣物业公司（乙方）签订北京市海淀区圆明园花园别墅小区物业管理服务合同，约定甲方委托乙方为圆明园花园别墅小区提供物业管理服务，期限自2014年1月1日至2016年12月31日；物业服务费由乙方按照以下标准向业主或物业使用人收取：1.8元（不含电梯）/平方米·月，2.16元（含电梯）/平方米·月；收取时间：每季度的前十日按季度向业主收取；业主逾期不缴纳物业服务费用的，如无特殊情况，乙方可以从逾期之日起每日按应缴费用万分之三加收违约金。2015年3月14日，北京市海淀区圆明园花园别墅业主委员会（甲方）与首欣物业公司（乙方）签订补充协议，载明根据圆明园花园别墅小区第三届业主大会第二次会议采取书面征求意见的方式于2014年10月25日至12月4日15:00时投票表决通过，自2015年2月1日起，物业费调整为：不带电梯2.1元/平方米·月，带电梯2.6元/平方米·月。苏某未交纳2016年3月15日至2016年12月31日的物业费。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，北京首欣物业管理有限公司与北京市海淀区圆明园花园别墅小区业主委员会签订的《北京市海淀区圆明园花园别墅小区物业管理服务合同》及补充协议，系双方真实意思表示，未违反国家法律强制规定，故合法有效。在首欣物业公司依约提供物业服务的情况下，苏某与首欣物业公司之间形成事实上的物业服务合同关系，故苏某作为房屋所有权人理应按照约定标准交纳相应的物业管理费及其他费用。现苏某未交纳物业管理费已构成违约，故首欣物业公司要求苏某交纳物业管理费的诉讼请求，具备事实和法律依据，本院依法均予以支持；要求苏某支付违约金，因双方对此并无约定，本院对此不予以支持。苏某经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、苏某于本判决生效后7日内向北京首欣物业管理有限责任公司支付2016年3月15日至2016年12月31日的物业服务费2612.52元；二、驳回北京首欣物业管理有限责任公司其他诉讼请求。如果苏某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（北京首欣物业管理有限责任公司已预交25元），由苏某负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元（北京首欣物业管理有限责任公司已预交），由苏某负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  **鸽审判员  游晓飞审判员  冯京晶二〇一九年十二月十一日书记员  罗 莎
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁02民终11783号 上诉人（原审原告）：黄洪园，女，1982年11月23日生，汉族，住青岛市市北区。 上诉人（原审原告）：王欣，男，1976年10月14日生，汉族，住青岛市市北区。 两上诉人共同委托诉讼代理人：崔志光，山东惠强律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：高如意，男，1982年出生，住青岛市城阳区。 原审第三人：王佳祥，男，1986年出生，住青岛市城阳区。 原审第三人：王静静，女，1987年出生，住青岛市市南区。 上诉人黄洪园、王欣因与被上诉人高如意、原审第三人王佳祥、王静静合伙协议纠纷一案，不服青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初6779号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 黄洪园、王欣上诉请求:撤销青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初6779号民事裁定，发回重审。事实和理由：上诉人在一审中提交的被告和第三人信息明确，一审法院应审理本案等。 高如意、王佳祥、王静静未作书面答辩。 黄洪园、王欣向一审法院起诉请求：判决被告返还出资款人民币10万元及利息，支付合伙经营期间的净利润、工资等；本案诉讼费由被告承担。 一审法院认为，原告黄洪园、王欣诉被告高如意，第三人王佳祥、王静静合伙协议纠纷一案，原告起诉的被告及第三人主体信息不明确，因此本案应当予以驳回。裁定：驳回黄洪园、王欣的起诉。 本院认为，上诉人已经提供了被上诉人的相关信息，本案被告是明确的。根据法释（2004）17号《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》的规定，一审法院应当依法向被告公告送达诉讼文书，不得以原告不能提供真实、准确的被告住址为由裁定驳回起诉或者裁定终结诉讼。 综上，黄洪园、王欣的上诉请求成立，原审裁定应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条规定，裁定如下： 一、撤销青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初6779号民事裁定； 二、本案指令青岛市城阳区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 松 审判员 赵 鉴 审判员 周长亮 二〇一九年十二月二十三日 书记员 陈 璐
浙江省平湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0482执恢720号 申请执行人：应伟良，男，1972年1月20日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被执行人：陈根忠，男，1971年6月17日出生，汉族，住浙江省平湖市。 申请执行人应伟良与被执行人陈根忠司法确认调解协议一案，本院作出的（2019）浙0482民特73号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人应伟良向本院申请强制执行。本院于2019年09月27日立案执行。执行标的为被执行人陈根忠支付申请执行人应伟良款项48177元及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年9月30日向被执行人陈根忠发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求陈根忠履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈根忠逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈根忠的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人陈根忠名下无银行存款、车辆及有价证券等财产。被执行人陈根忠名下的位于平湖市××街道××单元××室房屋，本院已登记查封，但该房屋抵押权数额过高，故无益处置。本院暂未发现被执行人陈根忠有其他可供执行的财产。截至2019年12月30日，本案尚有执行款48177元未执行到位。 鉴于被执行人陈根忠拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈根忠作出司法拘留15天和罚款1000元的决定，被执行人陈根忠因身体原因不宜拘留。同时已对被执行人陈根忠采取了纳入失信被执行人名单，限制消费及不准出境人员通报备案的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人应伟良，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陈根忠暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0482执恢720号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  朱洪潮 二〇一九年十二月三十日 书记员  蔡冬晓
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0902民初6266号原告：张加成，男，1956年4月12日生，住江苏省盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：徐存英，江苏力海律师事务所律师。被告：江苏申旭电器成套设备有限公司，统一社会信用代码91320902071026400H，住所地在江苏省盐城市亭湖区。法定代表人：朱凤霞，该公司董事长。委托诉讼代理人：庞永杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：王苏庆，江苏新中一律师事务所律师。原告张加成与被告江苏申旭电器成套设备有限公司提供劳动者受害责任纠纷一案，本院于2019年9月19日受理后，原告张加成于2019年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张加成的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张加成撤回起诉。案件受理费63元，依法减半收取32元，由原告张加成负担。审 判 员  陆 娟二〇一九年十二月二日法官助理  孙志杰书 记 员  乔白钰
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初8411号原告：南京德邦物流有限公司，住所地：江苏省南京市栖霞区尧化街道公园东路1号1号楼一层。统一社会信用代码：913201136867231144。法定代表人：田民芽,该公司总经理。委托诉讼代理人：王腾腾，男，汉族，1990年3月16日，住江苏省丰县。被告：盛建良，男，1986年8月16日出生，汉族，住河南省永城市。原告南京德邦物流有限公司与被告盛建良运输合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南京德邦物流有限公司之委托诉讼代理人王腾腾到庭参加了诉讼，被告盛建良经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京德邦物流有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付拖欠运费，金额共计535000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2019年开始合作，期间一直合作得非常愉快，但是2019年7月-8月这两个月期间所产生的运费金额共计535000元，在货物均已被正常签收后，原告方曾多次联系被告方支付相应的运费，被告方却以各种理由拒绝支付运费，故诉至法院。被告盛建良未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：1、2019年8月23日，被告出具欠条一份；2、运费明细单（U盘）。对原告所举证据，本院认为，被告未到庭，视为被告放弃举证、质证的权利，原告所举证据形式合法，内容真实，能够相互印证，可以作为有效证据使用，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，原告南京德邦物流有限公司为被告提供货物运输服务，2019年8月23日经对账,被告下欠原告2019年7月-2019年8月运费共计535000元。2019年8月23日被告向原告出具欠条一份，其上载明：“盛建良使用‘江苏卓米电子科技有限公司’公司抬头发货，拖欠南京德邦物流有限公司运输费用合计535000元，承诺在2019年8月30日前结清。”经原告催要被告未支付，双方为此发生纠纷。本院认为，运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告下欠原告运输费用535000元，有被告出具的欠条证实，事实清楚，证据充分，应当如数偿还。原告已按约定提供了运输服务,被告未按约定支付运输费用,故被告应向原告支付运输费535000元。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告盛建良于本判决生效后十日内偿还下欠原告南京德邦物流有限公司的运费款535000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4575元（已减半），由被告盛建良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  宋倩二〇一九年十二月四日书记员  **
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初9934号原告：河南飞龙家俱有限公司，住所地郑州经济技术开发区京航办事处石王村北。法定代表人：陈国辉，经理。委托诉讼代理人：朱秩成，北京市京师（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏丽丽，北京市京师（郑州）律师事务所律师。被告：王先江，男，1968年9月30日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。原告河南飞龙家俱有限公司（以下简称飞龙家俱）与被告王先江买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告飞龙家俱的委托诉讼代理人朱秩成、夏丽丽到庭参加诉讼，被告王先江经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。飞龙家俱向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款70000元及利息（按年利率6%暂计至起诉之日，之后的利息计算至被告全部履行完毕之日止）；2.被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2017年初被告从原告处购买了10万元家具，仅支付货款2万元。2017年10月18日，被告向原告出具8万元欠条一张，约定月底付款。后被告又给付1万元，剩余7万元至今未还，原告故诉至法院。庭审中，原告明确其利息起算点为2017年11月1日。王先江缺席，未做答辩。在审理过程中，根据当事人提交的证据及本案庭审情况，本院确认以下基本事实：被告从原告处购买家具。2017年10月18日，经双方对账，被告王先江向原告出具欠条一份，载明：“今欠到家具款捌万元整，特此证明，月底付款。欠款人：王先江。413001196809302058。”诉讼中，原告认可被告在出具欠条后支付货款1万元，剩余款项至今未付。本院认为，根据原告当庭陈述及所提交的证据，原、被告之间建立的买卖合同关系合法有效。原告依约履行了供货义务，被告应履行付款义务。现原告主张被告支付剩余货款70000元，理由正当，本院予以支持。被告在出具欠条后，未按照约定支付全部货款，原告主张被告自逾期之日即2017年11月1日起按照年利率6%的标准支付利息符合双方约定，且与法不悖，本院予以支持。被告王先江缺席，亦未在法院指定的期限内提供相应的证据材料，其应当承担由此带来的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王先江于本判决生效之日起十日内支付原告河南飞龙家俱有限公司货款70000元及利息（以70000元为基数，按照年利率6%的标准，自2017年11月1日起支付至实际清偿款项之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，公告费（以公告费票据为准），由被告王先江承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为自动放弃上诉。审 判 长  何 静人民陪审员  杨建明人民陪审员  高晓勤二〇一九年十二月十二日书 记 员  宋林芳
河南省沈丘县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1624刑初708号公诉机关沈丘县人民检察院。被告人蒋坤坤（曾用名蒋龙涛），男，1989年9月12日出生于河南省沈丘县，汉族，小学文化，农民，住河南省沈丘县。因犯盗窃罪,于2017年6月16日被河南省南阳市宛城区人民法院判处有期徒刑四年零九个月，并处罚金10000元，刑期自2016年5月1日起至2021年1月31日止。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年9月27日被沈丘县公安局民警自河南省豫南监狱押解至沈丘县看守所。辩护人普刘杰，河南裕恒律师事务所律师。沈丘县人民检察院以沈检一部刑诉〔2019〕368号起诉书指控被告人蒋坤坤犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈丘县人民检察院指派检察员陈华丽、徐金凤出庭支持公诉，被告人蒋坤坤及其辩护人普刘杰到庭参加诉讼。现已审理终结。沈丘县人民检察院指控，2016年1月30日下午16时许，被告人蒋坤坤伙同蒋艳伟、彭松勇、杨涛、蒋连军（四人另案处理）等人酒后到沈丘县刘庄店镇刘北村用木棍将村民崔某3成打伤。经沈丘县公安局法医鉴定，崔某3成的损伤程度为轻伤一级。案发后蒋坤坤、蒋艳伟、杨涛赔偿被害人崔某3成损失130000元。上述指控事实，公诉机关提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、同案犯供述、鉴定意见等证据予以证实。公诉机关认为被告人蒋坤坤随意殴打他人，情节恶劣，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项的规定，以寻衅滋事罪追究被告人蒋坤坤的刑事责任。鉴于被告人蒋坤坤认罪认罚，建议判处被告人蒋坤坤有期徒刑十个月。被告人蒋坤坤对指控的罪名和指控的事实无异议，认罪认罚。辩护人普刘杰的辩护意见：对公诉机关指控被告人蒋坤坤犯寻衅滋事罪的犯罪事实及罪名无异议。被告人蒋坤坤自愿认罪、悔罪，有坦白情节；与蒋艳伟等人已共同赔偿被害人；系初犯、偶犯，没有犯罪前科，一贯表现良好。请求请求对蒋坤坤减轻处罚。经审理查明，2016年1月30日下午16时许，被告人蒋坤坤伙同蒋艳伟（已判刑）、彭松勇、杨涛、蒋连军（三人另案处理）等人酒后到沈丘县刘庄店镇刘北村用木棍将村民崔某3成打伤。经沈丘县公安局法医鉴定，被害人崔某3成的损伤程度为轻伤一级。案发后，被告人蒋坤坤及蒋艳伟、杨涛与被害人崔某3成等人达成调解协议，蒋艳伟、蒋坤坤、杨涛共同赔偿被害人崔某3成各项损失130000元。在审查起诉阶段，被告人蒋坤坤给沈丘县人民检察院签署了《认罪认罚具结书》，认罪认罚。另查明，被告人蒋坤坤因犯盗窃罪于2017年6月16日被河南省南阳市宛城区人民法院判处有期徒刑四年零九个月，并处罚金10000元（刑期自2016年5月1日起至2021年1月31日止。）；自盗窃罪判决生效后十日责令被告人蒋坤坤与其同案犯黄战伟共同退赔盗窃案的被害人武某3378元、高岳3378元、惠跃先5516元、李香平1835元、李瑞朋9552元、刘丽娟3549元、宋戈2025元、侯双建6063元、曹威1230元、姜双欢1230元、徐超3654元、杨涛3950元、周红伟9008元、王春华1550元、万晓勇1290元、李丽3287元。上述事实，被告人蒋坤坤在法庭审理过程中亦无异议，且有被告人蒋坤坤供述，同案犯蒋艳伟供述、涉案人员杨涛供述，被害人崔某3成陈述，证人褚某、张某1、蒋某、孙某、马某、黄某、李某1、李某2、晏某、刘某、李某3、崔某1、崔某2、张某2证言，沈丘县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度检验意见书，辨认笔录，现场照片，视频资料及照片，发破案报告，抓获经过，前科情况查询证明，河南省南阳市宛城区人民法院（2017）豫1302刑初228号刑事判决书，调解协议书、领条，户籍证明，认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蒋艳伟伙同他人随意殴打他人，致一人轻伤一级，情节恶劣，其行为符合寻衅滋事罪的构成要件，已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人蒋艳伟犯寻衅滋事罪的罪名成立。被告人蒋坤坤自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人蒋坤坤在其前罪盗窃罪判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被发现其在前罪判决宣告以前还有本案寻衅滋事罪没有判决，应当对新发现的本案寻衅滋事罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依法数罪并罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第七十条、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人蒋坤坤犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，与前罪盗窃罪被判处的有期徒刑四年零九个月，并处罚金10000元并罚，合并决定执行有期徒刑五年零六个月，并处罚金10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月1日起至2021年10月31日止。罚金自判决生效之日起十日内一次性缴纳。）二、自本判决生效之日起十日内，责令被告人蒋坤坤与前罪盗窃罪的同案犯黄战伟共同退赔该案被害人武建伟3378元、高岳3378元、惠跃先5516元、李香平1835元、李瑞朋9552元、刘丽娟3549元、宋戈2025元、侯双建6063元、曹威1230元、姜双欢1230元、徐超3654元、杨涛3950元、周红伟9008元、王春华1550元、万晓勇1290元、李丽3287元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  张晓莉二〇一九年十二月九日书记员  郭鹏飞
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执34627号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：申田。 本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人申田小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执34627号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文） 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年十二月十四日 书记员  郭绮娜
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执13660号 申请执行人：唐红霞，女，1981年7月12日出生，汉族，住所地湖北省监利县。 被执行人：余协咏，男，1979年11月26日出生，汉族，住所地浙江省乐清市。 原告唐红霞诉被告余协咏买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初19025号民事判决书已发生法律效力。权利人唐红霞于2019年10月22日向本院申请执行，要求被执行人支付款项暂计43700元。本院于同日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院已向申请执行人发出举证通知书，但申请执行人未在指定期间内提供被执行人有其他财产可供执行的证据。 本院认为，经执行，本案暂未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人未在指定期间内提供被执行人有其他财产可供执行的证据，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执13660号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邱时迁 审判员  贾 岚 审判员  王 芬 二〇一九年十二月二十日 书记员  汪启星
江西省乐平市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0281民初4159号原告：何菊荣，男，1946年8月1日出生，汉族，住江西省乐平市。被告：王水平，男，1979年4月15日出生，汉族，住江西省。委托诉讼代理人张鹏，景德镇市诚信法律服务所法律工作者。被告：江西瑞州汽运集团大德物流有限公司，住所地江西省宜春市高安市龙潭镇，统一社会信用代码91360983MA35TW8Q65。法定代表人罗瑞柏，该公司总经理。被告：天安财产保险股份有限公司温州分公司，住所地江西省萍乡市安源区建设东路5号，统一社会信用代码91360300705637415Y。负责人蒋侃侃，该公司总经理。委托诉讼代理人李强勇，江西振武律师事务所律师。原告何菊荣与被告王水平、江西瑞州汽运集团大德物流有限公司、天安财产保险股份有限公司温州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案审理中，原告何菊荣书面申请撤回对被告江西瑞州汽运集团大德物流有限公司的起诉，本院依法予以准许。原告何菊荣、被告王水平委托诉讼代理人张鹏、被告天安财产保险股份有限公司温州分公司委托诉讼代理人李强勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结原告何菊荣向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决被告立即赔偿原告各项损失共计4693元；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年5月15日5点31分左右，被告驾车沿206国道从万年往乐平市塔山工业园方向行驶，途经乐平市镇桥镇枫树下地段时，与原告所乘车辆发生碰撞，造成原告受伤的交通事故，该事故经由乐平市交警大队认定原告无责任，被告全部责任。原告受伤后被送至乐平市大连医院进行治疗，住院16天出院，医嘱加强营养。另查被告车辆在天安财产保险股份有限公司温州分公司处购买了交强险以及商业险，现因原、被告双方调解多次未果，两被告拒不支付原告各项损失，特诉至贵院。被告王水平辩称：本案我垫付了医疗费5749.51元，要求在本案一并处理，赣Ｃ×××××重厢式货车在被告天安财产保险股份有限公司温州分公司投保了交强险和第三者责任保险，出事系保险期间，原告的有关损失由保险公司赔偿。被告天安财产保险股份有限公司温州分公司辩称：按照法律规定及保险合同约定赔付，对本案的诉讼费用、医保外费用我们不承担，原告所述相关标准过高，应当核减，第三者车辆属于超载，应当按比例赔付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年5月15日5时31分左右，被告王水平驾驶赣Ｃ×××××重厢式货车从万年往乐平市塔山工业园方向行驶，途经乐平市镇桥镇枫树下地段时，与第三人江涛驾驶的赣Ｈ×××××小车发生碰撞，造成原告何菊荣等人受伤及车辆受损的交通事故。事故发生后，原告被送往乐平大连医院抢救治疗，住院16天，花去医疗费5882.51元，医疗费原告支付133元，被告王水平垫付5749.51元。2019年5月16日，经乐平市公安局交警大队认定，被告王水平负本次道路交通事故全部责任，原告何菊荣等人无过错不负事故责任。庭审同时查明，被告王水平驾驶的赣Ｃ×××××重厢式货车在被告天安财产保险股份有限公司温州分公司投保了交强险和第三者责任保险且不计免赔，第三者责任保险的保险金额为1000000元。事故发生时被告王水平持有效驾驶证，赣Ｃ×××××重厢式货车行驶证及保险均在有效期内。本院认为，公民的生命权、身体权、健康权等合法权益应当受到法律的保障。原告何菊荣因交通事故受到伤害，此次交通事故，经乐平市公安局交警大队做出交通事故责任认定书认定，被告王水平承担该起道路交通事故的全部责任，因此，其对本次道路交通事故对原告造成的损失依法承担赔偿责任。被告王水平驾驶的赣Ｃ×××××重厢式货车在被告天安财产保险股份有限公司温州分公司投保了交强险及第三者责任保险，保险公司应在保险范围内承担替代赔偿责任。被告中国人民财产保险公司提出抗辩：1、不同意承担医保外费用，因该条款起到了免除、减少保险人赔偿责任的效果，保险公司未能提供证据证明其就该免责条款向投保人进行了明确的提示或说明，该条款对投保人不产生法律效力，对保险公司的该项抗辩，本院不予采纳；2、第三者车辆属于超载，应当按比例赔偿，但本次事故经乐平市公安局交警大队依法认定，原告方无过错，不承担责任，其与被告王水平签订的保险合同也未就第三方车辆车载人数进行约定，保险公司的该项抗辩，无事实和法律依据，本院不予采纳。针对原告的各项具体诉讼请求及被告的答辩，本院依据事实并结合相关法律规定，对原告的损失分析认定如下：医疗费5882.51元，有医疗费发票、出院记录、费用清单等证据证实，本院予以认定；住院伙食补助费16天×80元=1280元，营养费16天×50元=800元，护理费16天×130元=2080元，依据原告住院天数认定；交通费酌情认定240元；以上合计10282.51元。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条、第十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：被告天安财产保险股份有限公司温州分公司在交强险和第三者责任保险保额内赔偿原告何菊荣因本次交通事故造成的损失10282.51元，限判决生效后十日内付清。因被告王水平垫付医疗费5749.51元，以上赔偿款原告何菊荣实际领取4533元，被告王水平领取5749.51元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上列款项到期后，如被告不自觉履行，原告可在本判决履行期满第二日起两年内，向本院申请强制执行。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王水平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  叶有荣二〇一九年十二月九日书记员  程亚静
辽宁省宽甸满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0624民初3324号 原告：初晓峰，男，1982年4月26日出生，汉族，无业，住宽甸满族自治县。 委托诉讼代理人：宋广寅，系宽甸满族自治县宽甸镇法律服务所法律服务工作者。 被告：任艳福，男，1979年11月27日出生，汉族，个体业主，住宽甸满族自治县。 原告初晓峰诉被告任艳福公路货物运输合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告初晓峰及其委托诉讼代理人宋广寅，被告任艳福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 初晓峰向本院提出诉讼请求：判令被告给付运费22831元。事实和理由：2011年，原告先后几次为被告运输铁粉，从宽甸发往东港，运输362吨，每吨价格为63元，被告共欠原告运费22831元。此款经原告催要未果，故原告诉至法院，请求判令被告给付运费22831元。 任艳福辩称，不同意原告的诉讼请求。我不清楚这件事情，原告的车不是我雇的。 经本院审查认定事实如下：2011年，被告任艳福到宽甸满族自治县金利矿业开发有限公司购买铁粉，并通过该公司当时的销售人员高某联系车辆进行运输，其中包含原告车辆。原告为被告运输铁粉362吨，每吨运费价格为63元。嗣后，该车辆运费一直未结算，故原告诉至法院。 庭审中，原告申请证人高某出庭作证，高某证实通过其找到原告车辆为被告运输铁粉，对原告车辆的运费一直未付。同时原告提供与被告的录音资料，欲证明被告找到原告75377车辆运输铁粉。 本院认为，原告通过宽甸满族自治县金利矿业开发有限公司销售人员高某的介绍，为被告运输铁粉，并将铁粉运输至目的地，有检斤单等为证，双方形成公路货物运输合同关系，双方均应按约履行，原告完成运输任务后，被告应及时给付运费，现怠于履行，应承担违约责任，故对原告主张被告给付运费22831元的意见，予以采信。关于被告辩称原告的车不是其所雇的意见，原告提供了证人证言及录音资料，证明通过高某介绍为原告运输铁粉，被告欠其货款的事实，被告对此不予认可，但未能提供相关证据对此予以反驳，故应承担举证不能的不利后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百九十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告任艳福给付原告初晓峰运费22831元，于本判决发生法律效力后十五日内履行。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费420元，由被告任艳福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审 判 长  刘威威 人民陪审员  霍志中 人民陪审员  崔治国 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  王翠芳
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初35661号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：陈文浩，男，1997年1月7日出生，汉族，该公司员工。被告：西安浩景伟业票务服务有限公司，住所地陕西省西安市碑林区东关正街66号世贸大厦1幢2单元21604室。法定代表人：成剑峰，总经理。委托诉讼代理人：冯羽，男，1986年5月15日出生，汉族，该公司员工。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司（以下简称优图佳视公司）与被告西安浩景伟业票务服务有限公司（以下简称西安浩景票务公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告优图佳视公司之委托诉讼代理人陈文浩、被告西安浩景票务公司之委托诉讼代理人冯羽，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告优图佳视公司向本院提出诉讼请求，请求法院依法判令被告：1.停止侵权；2.赔偿因侵权五张图片给原告造成的经济损失7000元；3.承担原告为制止侵权支出的律师费3000元；4.承担本案的诉讼费。诉讼中原告当庭撤回第一项诉讼请求。事实与理由：原告是图片专业生产商，被告是微信账号“×××”的账号主体，被告未经许可在其运营的网站中使用的五幅图片与原告享有著作权的图片（以下简称涉案图片）一致。上述图片在版权局已经登记并进行了证据保全公证。原告未许可被告使用其享有著作权的摄影作品，被告的行为侵害了原告的合法权益。故诉至法院，诉如所请。西安浩景票务公司辩称，我公司不应承担侵权责任，我公司是网络服务平台的提供商，没有接触过原告作品，涉案文章是我公司进行的转载，不构成直接侵权，也不构成帮助侵权。我公司在事前、事后已经尽到了合理的提示义务，对损害后果不应承担责任。涉案图片现在已经不在被告的网站上，原告也没有证据证明被告的获利情况以及自身的经济损失情况，其所要求的经济损失及合理支出也没有事实和法律依据。综上，不同意原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。本院经审理认定事实如下：原告为证明其享有涉案作品的著作权，向本院提交北京市版权局颁发作品登记证书、作品登记证书附表封面、附表内容页、作品样稿，具体内容列表如下：图片编号作品版权登记证明编号首次发表日期登记日期著作权人BVS-P0028030京作登字-2013-G-00126891二〇〇八年六月三十日二〇一三年五月十七日优图佳视公司BVS-P0029316京作登字-2013-G-001276942008年9月30日2013年5月17日优图佳视公司BVS-P004116401-2010-G-000067832008年10月8日2010年8月31日优图佳视公司BVS-P0045730京作登字-2013-G-001611732009年8月30日2013年6月4日优图佳视公司BVS-P0030621京作登字-2013-G-001289992008年9月30日2013年5月17日优图佳视公司原告提交显示涉案五张图片包含拍摄信息的电子原图截图，在庭审中，原告当庭通过“屏幕共享”功能展示了涉案图片的电子原图。被告对上述证据予以认可，本院对上述证据的真实性予以确认。就侵权事实，被告认可在其微信公众号“自游联盟旅游护照”（微信号：×××）中使用了上述涉案图片，本院予以确认。原告主张合理支出3000元，向本院提交了公证费付款回单和技术服务费付款回单。被告对该证据不认可，主张不能证明系本案支出。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。根据优图佳视公司提交的《作品登记证书》、显示拍摄信息的电子原图截图、作品登记样图及当庭展示的原图等，在无相反证据的情况下，可以认定优图佳视公司为涉案作品的著作权人，享有涉案图片包括信息网络传播权在内的相应著作权。除法律规定的情形外，他人未经许可不得擅自使用涉案图片。西安浩景票务公司未经优图佳视公司许可，在其经营的微信公众号中使用涉案作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵犯了优图佳视公司对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。关于赔偿经济损失的数额，由于优图佳视公司未能提交证据证明其经济损失及西安浩景票务公司因使用涉案图片而获得的违法所得，故本院综合考虑涉案作品的创作难度、市场价值，西安浩景票务公司对涉案作品的使用有助于其微信公众号浏览量等因素，酌情确定赔偿数额为4000元。优图佳视公司还主张支出了律师费，但其提交的证据系公证费和技术服务费票据，故本院对于该项诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告西安浩景伟业票务服务有限公司赔偿原告北京优图佳视影像网络科技有限公司经济损失4000元；二、驳回原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告西安浩景伟业票务服务有限公司负担，自本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判员伊然二○一九年十二月十四日法官助理侯荣昌书记员高雨欣书记员郭锦琛
西安铁路运输法院   民 事 裁 定 书     (2019)陕7102民初840号     原告：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司。   主要负责人：原廷会，该公司总经理。   委托诉讼代理人：张婕，陕西锦园律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王盼，陕西锦园律师事务所律师。   被告：董伟。   原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司诉被告董伟保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告自愿申请撤诉，其申请不违反法律规定，也不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司撤诉。   案件受理费25元（已减半收取），由原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司负担。           审判员  王娟娟       二○一九年十二月三日       书记员  高盈        1
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执19264号之二 申请执行人：华景融资租赁（深圳）有限公司,住深圳市前海深港合作区。 被执行人：孙新克,男,1989年1月23日出生,汉族,住河南省平顶山市湛河区。 申请执行人华景融资租赁（深圳）有限公司与被执行人孙新克借款合同纠纷一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初25376号判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人孙新克应支付执行款人民币67720元及利息、受理费1402元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理申请执行人的强制执行申请。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝和财付通账户余额等财产进行了查证。根据查证的线索，本院已依法查封被执行人名下车牌号码为粤Ｂ×××××的小型汽车，因未实际扣押，暂不具备处分条件。除上述财产外未发现被执行人有其他财产。上述财产查证情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，经查询，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索等情形，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  连军怀 审判员  冯 伟 审判员  胡 娟 二〇一九年十二月十七日 书记员  杨顺发
四川省古蔺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0525执594号 申请执行人：李大明，男，1957年5月7日出生，汉族，居民，住四川省古蔺县。 被执行人：古蔺县小龙井水电开发有限公司。住所地古蔺县古蔺镇天立三期一幢二单元102号，统一社会信用代码91510525692265519E。 法定代表人：该公司执行董事。 本院在执行人李大明申请执行古蔺县小龙井水电开发有限公司劳动争议一案中，因被执行人古蔺县小龙井水电开发有限公司不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务，被执行人古蔺县小龙井水电开发有限公司于2019年6月16日向本院申请将执行案件移送破产审查，本院于2019年6月26日作出执行转破产审查决定书移送四川省泸州市中级人民法院审查，四川省泸州市中级人民法院于2019年12月20日作出（2019）川05破申10号民事裁定书，裁定：一、受理申请人古蔺县小龙井水电开发有限公司的破产清算申请；二、本案由古蔺县人民法院审理。 本院认为，因被执行人古蔺县小龙井水电开发有限公司不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务，四川省泸州市中级人民法院已经作出（2019）川05破申10号民事裁定书受理申请人古蔺县小龙井水电开发有限公司的破产清算申请，本案应终结执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第一百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款规定，裁定如下： 终结古蔺县劳动人事争议仲裁委员会古劳人仲案字（2017）第62号仲裁调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈林 审判员  于杨 审判员  高翔 二〇一九年十二月二十七日 书记员  陈攀
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初41073号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭懿君、徐平，均是广东正大方略律师事务所律师。被告：于晓庆，女，1980年8月10日出生，汉族，住山东省潍坊市坊子区。原告中邮消费金融有限公司与被告于晓庆金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭懿君、徐平在线到庭参加了诉讼，被告于晓庆经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“邮你贷”。借款人通过上传身份证正反面、完成活体检测、实时拍摄人脸照片等方式进行实名认证和身份核验；还需绑定银行收款账户，通过银联四要素鉴权服务审核借款人提供的个人身份信息与其提供的绑定银行账户信息是否匹配。贷款审核通过后，借款人需在线确认并同步生成包含各项贷款要素的贷款确认书，该确认书包含借款人的电子签名。北京天威诚信电子商务服务有限公司出具《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》证明电子签名的有效性及贷款确认书签署后未被改动。二、借款合同的约定情况：借款人：于晓庆，申请贷款日：2019年2月19日，合同签订日：2019年2月20日，贷款金额：9000元，贷款利率：日利率0.066%，还款期数（月）：3，每月还款额：3119.58元。违约责任：借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息、手续费及其他相关费用时，应就欠付款项支付违约金，按逾期的期数收取，每期收取标准为欠付款项的5%且不少于50元。借款人若未能在贷款期限届满日偿还本协议项下所有贷款本金、利息、手续费及其他相关费用的，则自贷款期限届满之日起，中邮公司有权对借款人未偿还的款项按前述违约金收取规定继续计收违约金。借款人发生协议项下的违约或预期违约情形时，中邮公司有权宣布本协议项下的全部或部分已发放贷款立即到期，并收回已发放的贷款本息及相关费用；中邮公司为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人负担。三、原告发放贷款情况：2019年2月20日，向被告名下的银行账户转账9000元。四、被告还款及欠款情况：被告从2019年4月21日逾期还款，其后还款金额不足以清偿逾期当期欠款。案涉合同已于2019年5月20日到期，被告尚欠贷款本金6058.62元及相应的利息、违约金。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金6058.62元，并支付利息、违约金（其中利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日起计至实际清偿之日止，按日利率0.066%标准计算。从被告逾期还款之日起至2019年10月11日止的违约金每期分别计算，以到期未还本金、利息之和为基数；合同于2019年10月11日提前到期后的违约金，以6058.62元为基数，均按月利率5%的标准计算。上述同一期间的利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%标准计算的金额为限，被告逾期还款之日起实际清偿的利息、违约金计算在年利率24%内）。2.被告承担本案律师费800元及本案诉讼费。六、需要说明的其他事项:1.原告为了实现案涉债权，委托广东正大方略律师事务所通过诉前调解、诉讼等方式向被告催收，并向广东正大方略律师事务所支付了本案律师费800元。2.被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告通过人脸识别、四要素鉴权等对被告身份进行核验，原告提供的贷款确认书上有被告的电子签章且该签名已经过天威公司认证，上述证据已经形成完整的证据链；因此原告与被告签署的贷款协议和贷款确认书是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约，现案涉合同已于2019年5月20日到期，原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及支付相应利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。但由于原告主张合同于2019年10月11日提前到期的提法有误，故本院依法将利息、违约金分段计算的界限调整为合同到期日即2019年5月20日。原告为实现本案债权，委托律师进行诉讼代理活动，实际支出了律师费800元，现原告要求被告承担该笔费用，符合双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告于晓庆于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司清偿本金6058.62元。二、被告于晓庆于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付利息及违约金（其中从2019年4月21日至2019年5月20日止的利息、违约金分期计算；利息以贷款本金余额为基数，按日利率0.066%的标准；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准；均从当期逾期之日计至2019年5月20日。上述结果需扣除被告在2019年4月21日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。从2019年5月21日起的利息、违约金，合并以6058.62元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）。三、被告于晓庆于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告于晓庆负担。本判决为终审判决。审判员  伍慧鸣二〇一九年十二月二十四日法官助理李超梅书记员莫宇桐
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0112执保888号之一申请执行人：杨财，男，1986年10月10日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：黄宇新，天津蓝天律师事务所律师。被执行人：孙维展，女，1971年10月25日出生，汉族，住天津市津南区。本院在执行杨财与孙维展执行保全一案中，经查，杨财的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人孙维展名下牌照为津Ｇ×××××的丰田牌车辆。查封期限一年，自2019年12月6日至2020年12月5日。本裁定立即执行。审判员  魏丽彤二〇一九年十二月六日书记员  刘 璐
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执恢3431号 申请执行人陈炳谦,男。 被执行人新沂市金桥置业有限公司。 被执行人李伟,男。 被执行人张洁,女。 被执行人刘祥龙,男。 被执行人万枫,女。 被执行人王卫东,男。 被执行人吴荣,女。 被执行人吕昊,男。 被执行人唐洁,女。 被执行人刘锦昌,男。 关于申请执行人陈炳谦与被执行人新沂市金桥置业有限公司、李伟、张洁、刘祥龙、万枫、王卫东、吴荣、吕昊、唐洁、刘锦昌借款合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民一初字第2号民事调解书已经发生法律效力，被执行人新沂市金桥置业有限公司、李伟、张洁、刘祥龙、万枫、王卫东、吴荣、吕昊、唐洁、刘锦昌应履行支付人民币2500000元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法民一初字第2号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法民一初字第2号执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 刘 锐 二〇一九年十二月十一日 书记员 胡铁梅
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初24549号原告：张宏发，男，1979年10月7日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市无为县，现住北京市顺义区，身份号码×××。被告：刘大鹏，男，1983年7月1日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，身份号码×××。原告张宏发（以下称原告）与被告刘大鹏（以下称被告）民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张宏发到庭参加了诉讼，被告刘大鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款20万元及利息（以20万元为基数按照年利率6%，自2019年7月2日支付至其实际偿还之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月26日被告以资金周转为由向原告借款5万元并出具借条，原告以现金形式出借，又于同年4月8日向原告借款15万元并出具借条，原告以转账形式出借。后原告多次找到被告要求其偿还借款，被告均以暂时没钱为由拒绝偿还。现为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。诉讼过程中，原告明确诉讼请求为：1、被告偿还原告借款本金20万元；2、诉讼费、公告费由被告承担。被告未出庭亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理本院认定事实如下：1、原告提交借条两份，主要载明被告2019年3月26日向原告借款5万元、被告在2019年4月8日向原告借款15万元；2、原告提交中国建设银行手机银行电子回单一份，显示2019年4月8日，原告向案外人周雨华转账15万元；3、原告提交与与被告的微信聊天记录截图，显示2019年3月29日被告向原告提供了其身份证号，2019年4月8日被告向原告提供案外人周雨华的银行卡号，并说“转这里就行你把记录都留着我不能赖账”。原告主张与被告系朋友关系，因为借用过被告的北京车牌，所以在被告提出借钱的时候，就很痛快地借给被告了，2019年3月29日的5万元是现金给付被告的，被告主动提供了借条。2019年4月8日的借条是被告在4月中旬补的。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的民间借贷受法律保护。被告向原告借款，出具了借条，本院认定双方的民间借贷关系成立。现原告要求被告偿还借款的请求合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实，依法做出缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘大鹏于本判决生效后七日内偿还原告张宏发借款本金二十万元。案件受理费四千三百元、公告费（以实际发生为准），由被告刘大鹏负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  幸 江人民陪审员  刘彩云人民陪审员  姜 霞二〇一九年十二月十日法官 助理  张铁砾书 记 员  穆建慧
甘肃省临夏市人民法院民事裁定书（2019）甘2901民初2311号原告：临夏市旭鸿商贸有限公司。法定代表人：王海东。委托诉讼代理人：谷小华。被告：临夏市百丽宫殿娱乐会所。负责人：江荣忠。原告临夏市旭鸿商贸有限公司与被告临夏市百丽宫殿娱乐会所买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告临夏市旭鸿商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告临夏市百丽宫殿娱乐会所支付拖欠货款58251元;2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系烟、酒批发零售企业，被告系餐饮服务个体商户。原、被告经协商，口头达成供货协议，约定由原告为被告提供酒水，被告依约支付货款。2017年3月20日至2018年2月11日原告共向被告供货16次，合计货款58251元，但被告未按约支付货款，后经原告多次催要，被告以各种理由推拖。现原告为维护其合法权益,提起诉讼，请求判如所请。本院经审查认为，现临夏市百丽宫殿娱乐会所已经停止营业，原告提供的被告及经营负责人基本情况和住址不明，导致本院无法向被告送达相关法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告临夏市旭鸿商贸有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临夏州中级人民法院。审 判 长 马全胜审 判 员 张 梅人民陪审员 蒋继红 二〇一九年十二月二日书 记 员 马 涛
福建省漳州市龙文区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0603执971号之一 申请执行人：漳州市万昆工贸有限公司，住所地福建省漳州市龙文区。 法定代表人：张文明，总经理。 被执行人：厦门鑫奥锐工贸有限公司，住所地福建省厦门市同安区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）闽0603民初2054号民事判决书，于2019年12月26日向被执行人厦门鑫奥锐工贸有限公司发出执行通知，但被执行人厦门鑫奥锐工贸有限公司至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人厦门鑫奥锐工贸有限公司128150元及利息的银行存款或扣留、提取被执行人厦门鑫奥锐工贸有限公司128150元及利息的收入或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人厦门鑫奥锐工贸有限公司128150元及利息的财产。 二、扣划被执行人厦门鑫奥锐工贸有限公司案件受理费3663元、执行费1822元。（以上冻结期限，冻结被执行人银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。） 本裁定立即执行。 审 判 长  李 嫚 人民陪审员  张伟鸿 人民陪审员  **武 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  陈丹丹 附注：引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 最高人民法院 《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 ３２．查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。 ３６．被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。 ３８．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。 采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0332民初816号 原告：梁建涛，男，1975年1月31日出生，瑶族，住广西壮族自治区恭城瑶族自治县。 原告：彭梅珍，女，1974年9月18日出生，汉族，住广西壮族自治区恭城瑶族自治县。 被告：蓝军伟，男，1979年12月27日出生，汉族，住广西壮族自治区恭城瑶族自治县。 被告：黄国建，男，1987年10月7日出生，瑶族，住广西壮族自治区恭城瑶族自治县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司恭城支公司，住所地广西壮族自治区恭城瑶族自治县城中西路271号。 负责人：欧乐，该公司经理。 本院审理原告梁建涛、彭梅珍与被告蓝军伟、黄国建、中国太平洋财产保险股份有限公司恭城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序审理。2019年12月13日，原告梁建涛、彭梅珍以与被告蓝军伟、黄国建、中国太平洋财产保险股份有限公司恭城支公司达成调解协议为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准许原告梁建涛、彭梅珍撤回对被告蓝军伟、黄国建、中国太平洋财产保险股份有限公司恭城支公司起诉。 案件受理费5770元，因撤诉依法减半收取2885元，由原告梁建涛、彭梅珍负担。 审 判 员 陈绍斌 二〇一九年十二月十三日 法官助理 龙燕萍 书 记 员 莫 玲 附：相关法律条文 中华人民共和国民事诉讼法 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书(2019)京行终6582号上诉人巫宇达，男，1980年3月24日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。上诉人巫宇达不服北京市第二中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2019）京02行初186号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。巫宇达以中华人民共和国交通运输部（以下简称交通运输部）、中华人民共和国公安部（以下简称公安部）、中华人民共和国国家市场监督管理总局（以下简称国家市场监管总局）为被告，向一审法院提起行政诉讼。诉讼请求：不服2019年第69号《交通运输部政府信息公开申请告知书》中网址内容为《交通运输新业态协同监管部际联席会通报网约车顺风车进驻式安全检查有关情况》申请撤销，并重新答复。事实和理由：其2016年5月加入滴滴后，因维权被滴滴永久封禁，直接损失20余万元，未得到处理。2018年9月5日，由交通运输部、公安部、国家市场监管总局对滴滴进驻式检查。2019年4月，其申请公开检查结果。交通运输部在2019年第69号《交通运输部政府信息公开申请告知书》中告知了一个网址。其查阅后发现与滴滴违法经营行为有出入，且无处理结果。滴滴违法经营坑骗司机的行为已经触犯刑法，联合检查后无处理结果，对检查结果不认可，故提起本诉。一审法院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件，其中包括应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。即只有行政行为才是人民法院行政诉讼的审查对象，起诉人只有针对行政行为的起诉，才属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一条第二款第（十）项的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，巫宇达明示其系针对《交通运输新业态协同监管部际联席会通报网约车顺风车进驻式安全检查有关情况》提出的行政起诉，诉讼请求系要求法院判决撤销《交通运输新业态协同监管部际联席会通报网约车顺风车进驻式安全检查有关情况》。该文件系对交通运输新业态协同监管部际联席会组织召开网约车顺风车进驻式安全专项检查工作新闻通气会有关情况的书面记载，不属于行政行为，依法不具有可诉性。巫宇达的起诉，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，不符合行政诉讼的法定起诉条件，对其起诉，依法应当不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，裁定对巫宇达的起诉不予立案。巫宇达不服一审裁定，向本院提起上诉，请求：不服一审法院（2019）京02行初186号不予立案行政裁定，申请撤销，请求北京市高级人民法院依法审理此案。巫宇达的主要上诉理由为：该案认定事实错误，适用法律错误，《交通运输新业态协同监管部际联席会通报网约车顺风车进驻式安全检查有关情况》是通过交通部信息公开的方式公开的，记载的是交通部、公安部、国家市场监管总局对滴滴检查结果作出的行政行为，属于三部委的行政行为，具有可诉性。该行政行为直接影响包括巫宇达在内的全国几万网约车司机，该案应属于全国大案，请求北京市高级人民法院审理此案。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一条第二款第（十）项的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，巫宇达诉求法院判决撤销《交通运输新业态协同监管部际联席会通报网约车顺风车进驻式安全检查有关情况》。该文件是对交通运输新业态协同监管部际联席会组织召开网约车顺风车进驻式安全专项检查工作新闻通气会有关情况的书面记载，不属于行政行为，依法不具有可诉性。巫宇达的起诉，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，巫宇达的上诉理由缺少事实和法律依据，本院不予支持；一审法院裁定不予立案并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  史晓亮审判员  谷 升审判员  张 爽二〇一九年十二月二十七日书记员  张丽萍
黑龙江省宾县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0125民初6805号原告范大伟，男，1980年6月29日生，汉族，个体户，住黑龙江省宾县。被告哈尔滨市安和牧业有限责任公司，住所地黑龙江省宾县经建乡永利村。法定代表人梁本山，职务总经理。原告范大伟与被告哈尔滨市安和牧业有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔宪适用简易程序独任审理本案，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告范大伟到庭参加了诉讼，被告哈尔滨市安和牧业有限责任公司经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范大伟诉称，一、请求人民法院依法判令被告立即给付原告借款本金150,000.00元及利息按月利率2分计算至实际给付时止；二、诉讼费用由被告承担。被告哈尔滨市安和牧业有限责任公司未出庭无答辩。原告范大伟为证明其主张成立，向法庭提供的证据是：借据一份，用以证明2016年6月24日被告单位在原告处借款150,000.00元，约定月利率4分的事实。被告哈尔滨市安和牧业有限责任公司未出庭无质证。被告哈尔滨市安和牧业有限责任公司未出庭未向法庭提供证据。独任审判员 对上述证据进行了分析与认定，原告的证据能够证明其主张的事实，做定案的证据采信。经审理查明,被告哈尔滨市安和牧业有限责任公司于2016年6月24日在原告处借款150,000.00元，约定月利息4分。此款后经原告多次向被告索要未果，现原告诉讼来院，请求法院依法支持其诉讼请求。本院认为，原告范大伟与被告哈尔滨市安和牧业有限责任公司借款合同关系成立。被告应及时偿还借款本金及利息。原告诉讼有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第206条、第207条之规定，判决如下：被告哈尔滨市安和牧业有限责任公司于本判决生效3日内给付原告借款本金150,000.00元及利息（自2016年6月24日至给付时止，按月利率2分计算）。案件受理费1,650.00元，保全费1,270.00元，均由被告承担，与上款同时交纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员崔宪二〇一九年十二月十九日书记员王赢
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初8174号之一原告：广州市华勤物业管理有限公司，住所地：广东省广州市番禺区市桥街捷进中路来福园15座35-39号。法定代表人：赖彩明，职务：总经理。委托诉讼代理人：叶剑雄，系原告工作人员。委托诉讼代理人：雒慧雯，系原告工作人员。被告：何志娟，女，1974年4月2日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原告广州市华勤物业管理有限公司（以下简称华勤公司）诉被告何志娟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。本案在审理过程中，华勤公司自愿撤回对何志娟的起诉。本院经审查认为，华勤公司自愿撤回对何志娟的起诉，无违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州市华勤物业管理有限公司撤回对被告何志娟的起诉。案件受理费25元，由原告广州市华勤物业管理有限公司承担。审 判 员  余 珣人民陪审员  梁润荣人民陪审员  陈群孔二〇一九年十二月十三日书 记 员  陈 冬
云南省曲靖市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云03民终2314号 上诉人（一审原告）陈某1，男，汉族，1989年11月2日生，曲靖市沾益区人，初中文化，农民，住曲靖市沾益区。 被上诉人（一审被告）文某，女，汉族，1992年12月21日生，曲靖市沾益区人，小学文化，农民，住曲靖市沾益区，身份证号码： 530328199212210040。 上诉人陈某1与被上诉人文某离婚纠纷一案，不服沾益区人民法院（2019）云0328民初1607号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，经合议庭评议，现已审理终结。 一审法院查明，原告文某与被告陈某1经人介绍认识后，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子陈某2。双方婚后夫妻感情一般，因生活琐事双方经常发生争吵，致使夫妻之间产生隔阂，互不信任，现双方均认为夫妻感情确已完全破裂，同意离婚。另查明，双方夫妻共同债务有：经昆明市五华区人民法院判决承担的向云南车融汽车销售有限公司支付代偿款人民币93777.04元及相关期限的违约金、律师费5053元。 一审法院认为，婚姻是以夫妻感情为基础的,以夫妻权利义务关系为纽带的结合，是彼此之间幸福的郑重承诺和终身托付，双方均应付出心血去认真经营并承担家庭责任。原告文某与被告陈某1结婚时间不长，感情基础尚不牢固，在发生矛盾时，双方应当本着互谅互让的原则相互包容，珍惜家庭，对孩子负责，但双方遇事不冷静，发生争执时只会相互指责，互不信任，不仅不利于原有矛盾的化解，还严重伤害彼此的夫妻感情，现双方均认为夫妻感情确已完全破裂，同意离婚，故对原告提出与被告离婚的诉请，本院予以支持；关于婚生子陈某2的抚养问题，从本案实际情况及孩子的成长考虑，由被告陈某1抚养较为有利，原告文某自××××年××月起每月支付婚生子抚养费800元，付至婚生子年满18周岁时止；原告享有不定期探视婚生子的权利，被告负协助义务；关于夫妻共同债务昆明市五华区人民法院判决向云南车融汽车销售有限公司支付代偿款人民币93777.04元及相关期限的违约金、律师费5053元，由原被告双方各承担一半;关于双方主张的夫妻共同财产，原告主张的丰田凯美瑞轿车一辆，因双方所举证据不能确定该登记车辆的使用状态及现存价值，故本案中不做确认；关于被告主张的大众牌轿车一辆，因车辆已于2019年1月过户至第三人名下，不能认定为夫妻共同财产。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第四十一条之规定，判决：一、准予原告文某与被告陈某1离婚；二、婚生子陈某2由被告陈某1抚养，原告文某自××××年××月起每月支付抚养费800元，付至婚生子年满18周岁时止，原告享有不定期探视婚生子的权利，被告负协助义务；三、夫妻共同债务：昆明市五华区人民法院判决向云南车融汽车销售有限公司支付代偿款人民币93777.04元及相关期限的违约金、律师费5053元，由原被告双方各承担一半。案件受理费150元（已减半收取），由原告文某自行负担。 陈某1不服一审判决上诉称，2016年12月双方出资102400元购买大众轿车一辆，落户登记在文某名下，2019年1月，她背着我将该车过户到其母亲名下。该车系夫妻共同财产，未经我同意，她个人无权处理。一审未将该车认定为夫妻共同财产错误。请求二审法院将该车认定为夫妻共同财产平均分割。 文某答辩称，争议车辆系借钱购买的，因无力偿还债务，只有以车抵债。车辆过户、登记、交付均在婚姻关系存续期间，不属共同财产。一审判决答辩人每月承担子女抚养费800元过高，请二审考虑。请求驳回上诉维持原判。 二审中，双方当事人均未提交新的证据。一审中经过质证的证据已随案移交本院审查。 一审认定的案件事实本院予以确认。 本院认为，夫妻共同财产是指夫妻关系存续期间共同拥有的财产。 现有证据证实，本案争议车辆云Ｄ×××××，购买时间为2016年12月19日，购买方文某，价税合计97900元。2019年1月转移登记在张存英名下，获得方式为购买。该车买卖及转移登记都发生在夫妻关系存续期间，离婚时已不属于夫妻共同财产。上诉人主张该车过户到被上诉人母亲名下、未经被上诉人同意，没有证据证实。被上诉人主张争议车辆系借钱购买的，因无力偿还债务，只有以车抵债，没有证据证实。 综上，文某诉请离婚，陈某1同意离婚。一审对子女抚养、探视以及共同债务分担的判决，事实清楚、处理适当、符合法律规定。上诉人主张将该车认定为夫妻共同财产平均分割的理由本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人陈某1负担。 本判决为终审判决。 审判长  孟剑锋 审判员  唐文兵 审判员  唐 志 二〇一九年十二月十三日 书记员  李淑娟
江苏省滨海县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0922刑初665号公诉机关江苏省滨海县人民检察院。被告人王军，曾因犯强奸罪，于2008年5月6日被阜宁县人民法院判处有期徒刑四年；曾因吸毒行为，分别于2016年6月20日被阜宁县公安局行政拘留十日；于2018年9月24日被阜宁县公安局行政拘留十五日并处罚款人民币二千元。曾因未取得驾驶证驾驶机动车，于2019年4月16日被盐城市公安局直属分局行政拘留七日；曾因吸毒、容留他人吸毒行为，分别于2019年8月22日被滨海县公安局行政拘留十五日、十日，合并执行行政拘留二十日。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2019年9月11日被刑事拘留，2019年10月15日被逮捕，现羁押于江苏省盐城市看守所。江苏省滨海县人民检察院以滨检刑二刑诉〔2019〕644号起诉书指控被告人王军犯容留他人吸毒罪，于2019年12月19日向本院提起公诉。经盐城市中级人民法院指定本院管辖。本院审查后，于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省滨海县人民检察院指派检察员徐运出庭支持公诉，被告人王军到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省滨海县人民检察院指控：2018年11月至2019年8月期间，被告人王军先后容留李某（另案处理）、陈某、朱某（另案处理）、葛某（另案处理）等人在其牌号苏Ｊ×××××奥铃厢式货车上吸食甲基苯丙胺（冰毒）四次。具体犯罪事实如下：1、2018年11月份的一天，被告人王军容留陈某在其家中车库内，吸食甲基苯丙胺。2、2019年3月份的一天，被告人王军容留朱某、葛某在其停放于盐城市区农民街附近的苏Ｊ×××××奥铃厢式货车上，吸食甲基苯丙胺。3、2019年3月份的一天，被告人王军容留朱某在其停放于阜宁县向阳路皇冠大酒店附近的苏Ｊ×××××奥铃厢式货车上，吸食甲基苯丙胺。4、2019年8月19日，被告人王军容留李某在其家中车库内，吸食甲基苯丙胺。上述事实，被告人王军在开庭审理过程中亦无异议，并签字具结，且有证人陈某、朱某、葛某、李某的证言，滨海县公安局调取和出具的户籍证明、发破案经过、刑事判决书、行政处罚决定书、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王军多次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人王军犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王军如实供述自己的罪行，系坦白，且认罪认罚，可以从轻处罚。被告人王军有前科劣迹，可酌情从重处罚。为维护国家对毒品的管理制度，保护公民的健康权利，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人王军犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一九年九月十一日起至二○二○年五月三十一日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审判员  王卫东二〇一九年十二月二十七日书记员  傅媛媛附录法律条文1、《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执8705号 申请执行人：曾昕粤,女,1990年4月4日出生,住广州市番禺区。 申请执行人：古毅雄,男,1988年2月25日出生,住广州市番禺区。 被执行人：高健聪，男，1984年1月26日出生，住广州市番禺区。 申请执行人曾昕粤、古毅雄与被执行人高健聪借款合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2019）粤01民终12021号《民事判决书》已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人高健聪需向申请执行人支付307500.00元及延期利息案件受理费由被执行人承担。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年09月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、经以被执行人住所地为送达地址，向被执行人发出执行通知书，但未发现被执行人去向。 二、经向多家证券、保险机构、银行、财付通、支付宝查询被执行人的证券、保险及存款情况，均未发现被执行人有相应的证券、保险及存款情况。 三、经向车辆登记部门查询，未发现被执行人有相应的车辆登记记录。 四、经向不动产登记部门查询，未发现被执行人有相应的不动产登记记录。 五、本院已对被执行人采取限制高消费及限制出境措施，限制出境时间从2019年11月08日至2020年5月08日。 申请执行人未能向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。 本院认为，经采取多种执行措施未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  阮箐娜 审判员  胡 洁 审判员  李志良 二〇一九年十二月二十三日 书记员  陈德明
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0101民初17814号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。被告：申东东，男，1981年03月23日出生。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告申东东信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人张国伟到庭参加了诉讼，被告申东东经公告送达开庭传票，未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.判令申东东偿还广发银行北京分行截至2019年6月25日的信用卡欠款总额合计96457.43元（其中本金78204.26元，利息1622.73元，违约金2902.50元、手续费13727.94元）；2.判令申东东按照《广发银行信用卡客户协议》的约定比例支付从2019年6月26日起至实际付清欠款之日止的利息、违约金；3.申东东承担本案诉讼费和公告费。事实和理由：申东东曾办理了广发信用卡。现因其拖欠本金、利息等款项未还，故诉至法院。申东东未作答辩，亦未参加庭审。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交的客户领卡确认函及协议、欠款构成明细、2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》原件与复印件一致；申东东未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，申东东在广发银行北京分行办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，协议自客户或其代理人签署并交还银行之日起生效；根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费、免息还款等的调整；银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布，客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更；修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”。截至2019年6月25日，申东东拖欠欠款本金78204.26元、利息1622.73元、违约金2902.50元、其他手续费13727.94元，合计96457.43元。本院认为，申东东在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求申东东履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，申东东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起三日内，申东东向广发银行股份有限公司北京分行支付截至2019年6月25日的欠款合计96457.43元；二、自本判决生效之日起三日内，申东东向广发银行股份有限公司北京分行支付自2019年6月26日起至实际付清之日止的利息、违约金（按信用卡客户协议的约定及2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》的规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2211元和公告费560元，由申东东负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 陆 音审判员 康 洪审判员 谭北川二〇一九年十二月十一日书记员 王子叶
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0783民初3505号原告：何国富，男，1980年3月14日出生，汉族，住址：广东省开平市，被告：冯铭超，男，1983年12月2日出生，汉族，住址：广东省开平市，原告何国富与被告冯铭超民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月1日公开开庭进行了审理。原告何国富到庭参加诉讼，被告冯铭超经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何国富向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款150000元；2、要求被告支付银行利息，按中国人民银行贷款利率计算，按借款日2012年11月16日起到还款日；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系，被告于2012年11月因生意需向原告借款人民币150000元，并言于2012年12月归还，但被告不守信誉，至今没还，原告多次催讨，而被告一拖再拖，故原告起诉至法院，要求被告归还借款并给付利息。原告于2012年11月16日以银行转账方式转给被告142500元，另现金方式支付7500给被告，被告冯铭超于2012年11月2日消失。被告冯铭超没有答辩，在举证期限内也没有提供任何证据。被告冯铭超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经过庭审核证，原告何国富提供的证据：1、原身份证复印件一份；2、借款协议原件一份，银行卡取款业务回单原件一张。上述证据来源合法，具有真实性、与本案有关联性，本院对原告何国富提供的上述证据予以认定。根据原告何国富陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告是朋友关系，被告冯铭超经营制衣厂，以生意需要资金周转为由于2012年11月16日向原告何国富借款150000元，双方签订借款协议，约定借款于2012年12月16日前归还借款，协议无约定利息，原告何国富转账支付142500元给被告冯铭超。被告冯铭超借款期限届满没有偿还借款，经原告多次追讨未果，而遂成诉讼。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告冯铭超因需资金周转向原告何国富借款，并由被告冯铭超签订借款协议，该借款协议是双方的真实意思表示，并且符合法律规定，应为有效，受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”双方约定在2012年12月16日前返还，但被告冯铭超借款期限届满没有偿还借款，其行为显属违约，为此，原告何国富请求被告冯铭超返还借款150000元，但原告向被告实际支付142500元，故本院只支持其实际支付的142500元。对于原告何国富请求被告冯铭超支付利息问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。……”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）……”从原告何国富借款协议，借款没有约定利息，属于无息贷款，利息应从借款期限届满起计算。因此，利息应从2012年12月17日起至付清款日止，以欠借款本金142500元为基数，按年利率6%计算。被告冯铭超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告冯铭超应在本判决生效之日起十日内返还借款142500元及利息（从2012年12月17日起至付清款日止，以欠借款142500元为基数，按年利率6%计算）给原告何国富；二、驳回原告何国富的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3300元（原告何国富已预交3300元），由原告何国富负担150元，被告冯铭超负担3150元。原告何国富多预交的3150元，由本院予以退回，被告冯铭超应向本院补缴案件受理费3150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  黄炳炎人民陪审员  戴国平人民陪审员  邝彩金二〇一九年十二月十二日书 记 员  李瑞云黄超嫦
镇江市丹徒区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1112民初3108号原告：唐国中，男，1957年11月8日出生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：周兰萍，镇江市经济法律服务所法律工作者。被告：邹志伟，男，1985年9月27日出生，汉族，住镇江市。被告：丹徒区谷阳镇良保油坊，住所地镇江市。经营者：邹良保，男，汉族，1958年8月1日出生，汉族，住镇江市。上述两被告委托诉讼代理人：唐雷洪，江苏大唐人律师事务所律师。上述两被告委托诉讼代理人：李国蓉，江苏大唐人律师事务所律师。原告唐国中与被告邹志伟生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，根据原告的申请，依法追加丹徒区谷阳镇良保油坊（以下简称良保油坊）为被告。本案适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐国中及其委托诉讼代理人周兰萍，被告邹志伟、良保油坊共同委托诉讼代理人唐雷洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失153050.83元，并承担本案诉讼费。事实与理由：2019年10月29日上午，原告到谷阳派出所马路对面的湖滨油坊加工菜籽油。当时被告邹志伟在操作榨油机器。榨油机停机后，原告发现还有油菜籽在机器的进料口，就上前想用手将菜籽拨入进料口，这时被告邹志伟一边说“我再给你吸下”，一边启动榨油机，致使原告手被榨油机吸入被刀片打伤。被告邹志伟随即将原告送至医院救治。但被告对原告的损失一直未予赔偿。原告为维护其合法权益，特诉至法院。被告邹志伟辩称，油坊门上虽然贴着“湖滨油坊”的字样，但该油坊是被告邹志伟的父亲邹良保经营，并领取了营业执照，字号为“丹徒区谷阳镇良保油坊”。原告所述，被告邹志伟启动榨油机，致使原告手被吸入打伤，不是事实，榨油机一直在启动状态。故原告要求被告邹志伟承担赔偿义务没有事实和法律依据。被告良保油坊辩称，榨油机一直在启动状态，没有重新启动的事实。榨油机的进料口有防护装置，原告强行将手伸进进料口，被告看到后，也曾予以口头制止。榨油机的显著位置贴有警示标志。原告手被打伤，被告良保油坊没有过错，不应承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2019年10月29日上午，原告到谷阳派出所对面的“湖滨油坊”加工菜籽油。该油坊系邹良保经营，登记字号为丹徒区谷阳镇良保油坊。该油坊在一间简易房屋内，榨油所用设备开放式陈设，没有护栏等隔离设施。榨油过程中，原告发现还有油菜籽在机器的进料口，就上前用手将菜籽拨入进料口，左手不慎被吸入、打伤。原告随即被送至镇江市丹徒区人民医院救治，诊断为：左中指末节缺损伤、左环指末节离断伤，同年11月29日出院。其后，原告委托江苏大学司法鉴定所对其伤情进行了鉴定，鉴定结论为：被鉴定人唐国中左手中指、环指活动受限构成十级残疾；误工期90天、护理期60天、营养期限60天。本院认为，原告将油料交由被告良保油坊加工，其本无操作的必要，其作为成年人对榨油机存在的潜在危险亦应有合理认知，但其擅自靠近机器，用手拨弄油料，致其左手被机器吸入打伤，原告对此应承担责任。被告良保油坊作为油料加工单位，应当保障其加工场所的安全。该油坊榨油设备开放式陈设，没有隔离设施，明显存在安全隐患。虽然该油坊辩称已设置警示标志，但仅凭该标志显然无法达到安全防护的要求。故被告良保油坊对原告受伤应承担一定的责任。被告邹志伟在良保油坊内从事加工工作，其工作所造成的后果应由良保油坊承担，其个人无工作之外的侵权行为，故对原告受伤无需担责。本院确定原告的损失，由原告自行承担60%，被告良保油坊承担40%。被告认为原告单方委托江苏大学司法鉴定所对其伤情进行鉴定，不具有法律效力，对鉴定结论不予认可。本院认为，原告单方委托鉴定，本院并不提倡。但江苏大学司法鉴定所系合法鉴定机构，具有相应的鉴定资质。该机构的鉴定结论，是在审阅了原告的病历资料后，参照相关标准作出的，具有公信力。被告仅以单方申请为由，否认其效力，本院不予支持。被告在诉讼中明确拒绝申请重新鉴定，在无证据否认或推翻该司法鉴定所所作鉴定结论的情况下，本院对该所所作鉴定结论予以采信。但鉴定费不属于赔偿项目，该支出应由原告自担。原告受伤时，已年满61周岁，达到城镇居民退休年龄，原告虽然主张其在百禄鹿业有限公司工作，但并未提供证据，本院对其误工费主张不予支持。对原告主张的其他损失，本院根据实际情况，酌情认定如下：1、医疗费20880.83元；2、住院伙食补助费350元（14天×25元/天）；3、营养费1200元（60天×20元/天）；4、护理费4800元（60天×80元/天）；5、残疾赔偿金89680元（47200元/年×19年×10%）；6、精神损害抚慰金5000元；7、交通费300元。合计122210.83元，由被告良保油坊赔偿40%计48884.33元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告丹徒区谷阳镇良保油坊于本判决生效后十日内赔偿原告唐国中各项损失48884.33元。二、驳回原告唐国中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取583元，由原告负担300元，被告丹徒区谷阳镇良保油坊负担283元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，同时交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 员  李 铖二〇一九年十二月二十八日法官助理  宋 清书 记 员  周一琳
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0114执5549号申请执行人：北京中铁第一太平物业服务有限公司沈阳分公司，住所地：沈阳市皇姑区。被执行人：宋雨栅，女，1991年11月20日生，现住沈阳市于洪区。本院在执行申请人北京中铁第一太平物业服务有限公司沈阳分公司与被执行人宋雨栅物业服务合同纠纷一案中，被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。于收案后7日内向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产，但被执行人仍未履行（2019）辽0114民初14199号民事判决书所确定的欠款给付义务。本院依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，均无可供执行财产。经本院询问，申请执行人未能提供被执行人财产线索，且自本案立案之日起至今已超过三个月。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）辽0114民初14199号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。执行长  刘福成执行员  董文强执行员  喻 为二〇一九年十二月二十六日书记员  黄金旭
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初77393号原告：张月英，女，1974年5月28日出生，汉族，住河北省安国市。委托诉讼代理人：徐明月，北京市荣博律师事务所律师。被告：北京市东方倍优天地教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门北大街乙12号1号楼19层19公寓D。法定代表人：张文莉。原告张月英（以下简称原告）与被告北京市东方倍优天地教育科技有限公司(以下简称被告)劳务合同纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张月英的委托诉讼代理人徐明月到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告张月英向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告拖欠的劳务费9000元。事实和理由：原告于2016年11月入职被告公司，入职时签订有劳务合同，但由被告统一保管，双方约定每月劳务费按照被告收取的服务费确定，每月15日被告通过银行转账将当月劳务费转至我个人账户。之后我依约提供了相应劳务，但被告拖欠原告2019年4月19日至2019年6月14日的劳务费9000元。现被告已无法正常开展经营活动。为维护自身合法权益，原告诉至法院，望判如所请。被告经合法传唤未到庭应诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张月英曾与被告东方倍优公司达成劳务合同关系，由被告向原告提供月嫂及保姆中介服务。庭审中，原告向本院出示如下证据材料：1、护理服务确认单、缴费收据，拟证明原告根据被告的指示向案外人宋宇提供了家政服务，被告收取服务费38352元；2、银行交易明细单，拟证明被告曾向原告支付劳务费；3、劳动仲裁不予受理通知书，拟证明原告曾就本案争议提起过劳动仲裁。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，根据原告张月英出示的相关证据材料，可以证明原被告之间系劳务合同关系，被告根据与他人达成的家政服务合同指派原告等提供相应的家政服务，由被告向原告结算相应劳务费。现原告就被告拖欠其劳务费的事实出示了护理服务确认单、缴费收据、银行交易明细单等可以相互印证的证据，而被告经本院合法传唤无故未到庭应诉，故对原告的诉讼主张本院予以采纳。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京市东方倍优天地教育科技有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告张月英劳务费九千元。如果被告北京市东方倍优天地教育科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元及公告费560元，由被告北京市东方倍优天地教育科技有限公司负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起三日内支付原告610元）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  蒙 镭人民陪审员  陈建东人民陪审员  杨燕笙二〇一九年十二月十八日书 记 员  张 瑜
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0803刑初261号 公诉机关广西壮族自治区贵港市港南区人民检察院 适用程序简易程序。 被告人魏亮，住贵港市港南区。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年8月10日被贵港市公安局港南分局刑事拘留，同年9月16日被逮捕。 立案日期2019年12月4日。 开庭日期2019年12月9日。 指控意见公诉机关根据港南检公刑诉[2019]231号起诉书，指控被告人魏亮犯诈骗罪，建议判处拘役四个月至五个月。 辩护意见被告人魏亮对起诉书指控事实无异议，认罪认罚并同意适用简易程序。 查明事实2019年5月8日，被告人魏亮在家里通过QQ以能低价出售“王者荣耀”游戏的点卷为由，在网上骗取了甘肃省漳县的被害人徐某3806元。2019年8月10日16时许，公安机关在贵港市港南区瓦塘镇鹿山村鹿塘将被告人魏亮传唤到案调查。被告人魏亮到案后如实供述了本案犯罪事实。本案审理期间，被告人魏亮亲属代其退出赃款3806元，并预交罚金3000元。 本院意见被告人魏亮的行为构成诈骗罪，其具有坦白、退赔等从轻情节。 判决主文一、被告人魏亮犯诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元；（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年8月10日起至2020年1月9日止。罚金已缴纳。） 二、被告人魏亮退出的赃款人民币3806元，依法退还给被害人徐某。 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。 审 判 员 梁法贵 二〇一九年十二月十二日 法官助理 李丽清 书 记 员 梁少娟 附：本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行；避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条第一款诈骗公私财物价值人民币三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。