wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初13541号原告:杨航，男，汉族，1986年3月3日出生，住陕西省咸阳市武功县。被告:吴痕，男，汉族，1989年4月30日出生，住陕西省商洛市柞水县。被告:宋亚飞，男，汉族，1991年3月25日出生，住陕西省西安市。原告杨航诉被告吴痕、被告宋亚飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨航到庭参加诉讼，被告吴痕、被告宋亚飞经本院合法传唤未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨航诉称,2019年1月6日，被告吴痕因资金周转向原告杨航借款人民币20000元，约定借款期限为一个月，还款期限为2019年2月6日。借款到期后，原告杨航向被告吴痕及担保人被告宋亚飞多次打电话催要，但二被告多次推脱。现原告杨航为维护自身的合法权益诉至法院，请求判令：1、二被告立即向原告杨航偿还所欠借款20000元以及利息；2、二被告承担本案的诉讼费用。被告吴痕及被告宋亚飞经本院合法传唤未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2019年1月6日，被告吴痕向原告杨航出具借据一张，借据载明被告吴痕因经营向原告杨航借款20000元，借款日期为2019年1月6日，还款日期为2019年2月6日，借款期限一个月，如逾期还款，每逾期一日，按照出借金额的5%支付违约金并偿还本金，借款担保人承担连带还款责任。上述借据借款人处有被告吴痕签字，担保人处有被告宋亚飞签字。原告杨航为证明上述借据的真实性，向本院提交其向被告吴痕转账20000元的转账记录相佐证。经询，原告杨航主张的利息是以20000元为基数，按照年息24%，自2019年2月7日计算至借款还清之日。以上事实，有借据、转款凭证等证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告杨航与被告吴痕、被告宋亚飞之间的借贷及保证关系均系当事人的真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告杨航依约向被告吴痕出借20000元借款，被告吴痕应依约还款，被告宋亚飞应在本息范围内承担保证责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二被告经本院合法传唤未出庭应诉，亦未提供证据证明进行抗辩，应自行承担不利的法律后果。故对于原告杨航主张的事实，本院予以采信，被告吴痕应偿还本金20000元。至于利息，双方在《借据》中约定每逾期一日，按照出借金额的5%支付违约金，该约定已经超过法律规定的上限，本院酌定利息以20000元为基数，按照年利率6%，自2019年2月7日计算至借款还清之日。被告宋亚飞作为保证人，理应对被告吴痕上述债务承担连带还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告吴痕于本判决生效之日起十日内向原告杨航偿还借款本金20000元并支付利息（以20000元为基数，按照年利率6%，自2019年2月7日计算至借款还清之日）。二、被告宋亚飞对被告吴痕上述债务承担连带给付义务。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告杨航其余诉讼请求。本案案件受理费300元，由被告吴痕承担。因原告杨航已预交，故被告吴痕应在支付上述款项时一并支付给原告杨航。被告宋亚飞对上述款项承担连带给付义务。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  梁梦艺人民陪审员  施 璐人民陪审员  郗 斌二〇一九年十二月二十六日书 记 员  史丽娜打印：相丽华校对：贺倩2019年月日送达1
重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执恢1511号申请执行人：李华，男，土家族，生于1962年12月14日，住重庆市黔江区。被执行人：重庆市亿鑫矿业有限责任公司，住重庆市黔江区正阳工业园区白家河，统一社会信用代码：915001146664430270。法定代表人：杨卫，该公司执行董事。关于申请执行人李华与被执行人重庆市亿鑫矿业有限责任公司经司法确认的调解协议一案，本院作出的（2018）渝0114民特99号民事裁定书已发生法律效力，被执行人重庆市亿鑫矿业有限责任公司应支付申请人李华工资、经济补偿金共计60000元。被执行人重庆市亿鑫矿业有限责任公司逾期未履行该生效裁定书确定的义务，申请执行人李华向本院申请强制执行，本院依法立案受理。本院在执行过程中，双方当事人达成如下和解协议：采取资产重整的方式经营重庆欧尔矿业有限责任公司，所得40%的利润用来支付申请人李华的案款（按比例），每半年支付一次。本院认为，双方当事人达成和解协议，需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2019)渝0114执恢1511号案件的执行。本案终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 殷贤宏审 判 员 谭 兵审 判 员 刘圣杰二〇一九年十二月二十日法官助理 乔程程书 记 员 张 锐
河北省保定市莲池区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0606民初4176号原告：董卫丽，女，1966年5月6日出生，汉族，住保定市莲池区。委托诉讼代理人：庞玥宏，北京市北方（保定）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈烨，北京市北方（保定）律师事务所律师。被告：贾辉，男，1983年3月1日出生，汉族，住保定市莲池区。被告：张君霞，女，1981年5月2日出生，汉族，住保定市莲池区。被告：贾光宇，男，1955年6月6日出生，汉族，住保定市。被告：赵贺英，女，1954年9月2日出生，汉族，住保定市。原告董卫丽与被告张君霞、贾辉、贾光宇、赵贺英为民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董卫丽委托诉讼代理人陈烨到庭参加诉讼，被告张君霞、贾辉、贾光宇、赵贺英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。董卫丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告张君霞、贾辉共同偿还原告借款60万元，并按照月利率1.8%向原告支付自2018年11月12日起至实际清偿之日止的利息；2.被告贾光宇、赵贺英对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、保全费、保函费900元由各被告负担。事实和理由：张君霞、贾辉系夫妻关系，因资金周转向原告借款60万元。为了确认上述债务，原告与四被告于2018年2月2日签订《民间借贷合同及保证合同》，约定原告出借给被告张君霞、贾辉借款本金60万元，月利率1,5%，利息一次性付清，一旦逾期加收20%的利息。被告贾光宇、赵贺英一直为上述债务承担连带责任保证。借款到期后，各被告没有如约还款，也没用签订新的借款合同，拖欠至今。张君霞、贾辉、贾光宇、赵贺英未进行答辩。本院经审理认定事实如下：为证实其主张，原告向本院提交以下证据，1、2017年11月2日聂麒龙给贾辉的转账记录一份、转账授权委托书一份、聂麒龙身份证复印件一份，证明2017年11月2日贾辉向董卫丽借款60万元，原告委托聂麒龙将借款转入贾辉的银行卡账户中，原告完成了付款的义务。2、原告与四被告于2018年2月2日签订的民间借贷合同及保证合同一份、由贾辉、张君霞签字的借据一张，证明原被告为确认上述债权于2018年2月2日签订了借款保证合同，该合同中确认借款数额为60万元，月利率为1.5%，一旦逾期加收20%的利息，即逾期利息月利息为1.8%。贾光宇、赵贺英为该笔借款承担连带保证责任，担保范围包括借款本金、违约金及为实现债权发生的相关费用。3、原告与四被告于2018年3月12日至2018年10月12日期间签订的民间借款合同及保证合同8份、由贾辉、张君霞签字的借据8张，证明该笔借款到期后，四被告无力偿还想继续使用该笔借款，于是相继签订了8份借款保证合同，展期至2018月11月11日，所以利息仅仅支付至2018月11月11日，逾期利息应从2018月11月12日开始计算，贾光宇、赵贺英继续为该笔借款承担连带保证责任。2017年11月2日的借款合同找不到了，合同内容和当庭提交的8份合同内容一样，借据也找不到了。4、诉讼财产保全责任费发票一张，证明原告为了追索债权花费保函费900元。原告所举证据，能够证明本案有关情况，本院予以采信。据此本院查明，2017年11月2日，被告张君霞、贾辉向原告借款60万元，双方约定月利率1.5%，逾期加收20%的利息即逾期利息月利息为1.8%，贾光宇、赵贺英为该笔借款提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、违约金及为实现债权发生的相关费用。此笔借款经多次展期后，并未偿还，张君霞、贾辉给付借款利息至2018年11月11日。本院认为，原告与张君霞、贾辉之间民间借贷关系成立，受法律保护。张君霞、贾辉未向本院证明已归还原告借款本金60万元，原告要求其归还，本院予以支持。原告与张君霞、贾辉约定借款月利率1.5%，逾期加收20%的利息，原告要求张君霞、贾辉自逾期之日按照月利率1.8%支付利息，本院予以准许。原告与四被告所签订展期合同均载明担保范围包括实现债权发生的相关费用，可据此认定张君霞、贾辉承诺负担实现债权的费用，原告要求其负担财产保全保险费900元，应当得到支持。对于以上债务的清偿，根据当事人之间的约定，贾光宇、赵贺英均应承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二款、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张君霞、贾辉于本判决生效后七日内归还原告董卫丽借款60万元，并按照月利率1.8%向原告支付未归还借款自2018年11月12日起至实际清偿之日止的利息；二、被告张君霞、贾辉于本判决生效后七日内给付原告董卫丽所支出财产保全保险费900元；三、被告贾光宇、赵贺英对以上给付义务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13320元，减半收取计6660元，财产保全费3520元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  梁小军二〇一九年十二月五日书记员  梁 怡
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0122民初5514号 原告：孔维翔，男，汉族，住广西马山县。 委托诉讼代理人：韦茂郁，广西金卡律师事务所律师。 被告：广西沙龙投资有限公司，住址：南宁-东盟经济开发区建设路16号。统一社会信用代码：9145010072978644XK。 法定代表人：张国兴，执行董事。 原告孔维翔与被告广西沙龙投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案。原告孔维翔诉称，2014年3月17日，原告与被告广西沙龙投资有限公司签订一份《商品房买卖合同》，约定被告广西沙龙投资有限公司向原告出售一套位于南宁东盟经济开发区建设路16号“传承府邸”第B号楼2单元1601号房，建筑面积102.62平方米，价格为428522元，交房日期2015年10月31日前。合同签订后，原告按约定支付了购房首付款129522元、契税等共计145653元。交房日期临近，被告楼盘却处于停工状态，后原告打听得知被告楼盘对外销售时未取得商品房预售许可证。根据相关的法律规定，被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，故向法院请求：1．判决解除双方2014年3月17日签订的《商品房买卖合同》；2．被告广西沙龙投资有限公司返还原告房屋首付款等各项费用145653元；3．判令被告支付原告资金占用利息49934元；4判令被告赔偿原告损失145653元；5、本案诉讼费由被告承担。 本院经审查发现，经广西沙龙投资有限公司申请，南宁市中级人民法院已于2018年8月30日做出（2018）桂01破申39号民事裁定书，受理广西沙龙投资有限公司的破产重整申请，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”的规定，对被告提起民事诉讼，只能向南宁市中级人民法院提起，本院对该案没有管辖权，应移送中级人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条及第三十六条规定，裁定如下： 本案移送南宁市中级人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 石金前 审 判 员 陆晓明 审 判 员 李福同 二〇一九年十二月二十日 法官助理 韦瑞侠 书 记 员 黄清钰
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0113民初18382号 原告：陕西秦农农村商业银行股份有限公司高新支行，住所地：西安市雁塔区。 负责人：李庆，该支行行长。 委托代理人：王楠，男，汉族，1990年4月21日出生，住西安市，系该支行员工。 委托代理人：韩波，男，汉族，1985年8月20日出生，住西安市雁塔区，系该支行员工。 被告：石嵘，男，汉族，1968年11月4日出生，住西安市雁塔区。 被告：容凤阳，女，汉族，1986年5月20日出生，住陕西省太白县。 被告：吕志强，男，汉族，1982年10月29日出生，住西安市莲湖区。 原告陕西秦农农村商业银行股份有限公司高新支行（以下简称秦农银行高新支行）诉被告石嵘、容凤阳、吕志强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦农银行高新支行委托代理人王楠、韩波到庭参加诉讼，被告石嵘、被告容凤阳、被告吕志强经公告送达未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告秦农银行高新支行诉称，2015年7月17日，原告与被告石嵘、容凤阳签订编号为秦农银沙井村借字【2015】第071701号《个人借款合同》，合同约定被告石嵘、容凤阳向原告借款29万元，借款期限为3年，自2015年7月17日至2017年7月16日。2015年7月11日，原告与被告吕志强签订编号为秦农银沙井村保字【2015】第071701号《保证担保合同》，合同约定被告吕志强为上述借款承担连带保证责任。借款到期后，被告未按期偿还原告借款。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告石嵘、容凤阳偿还借款本金290000元及利息102556.71元（利息暂计算至2019年5月14日，主张至实际支付之日），及借款合同项下的借款罚息、违约金、赔偿金、实现债权所支付的相关费用；2、被告吕志强对上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。 被告石嵘、容凤阳、吕志强经公告送达开庭传票，均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，被告石嵘与容凤阳系夫妻关系。2015年7月17日，原告秦农银行高新支行（债权人）与被告石嵘（借款人）、容凤阳（共同借款人）签订《借款合同》，约定被告向原告借款290000元用于房屋装修，借款期限为2015年7月17日至2018年7月16日，执行浮动利率，本年度（2015年）月利率为8.5975‰，以后年度以人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基准，按贷款人规定的浮动系数进行浮动，新利率的执行时间为每年的12月21日，按季结息。借款到期不能按时归还的，以借据执行利率基础上浮50%计收罚息。 2015年7月17日，原告与被告吕志强签订《保证担保合同》，约定被告吕志强自愿为上述借款29万元提供连带责任保证，保证的范围为借款合同项下全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其它费用。保证期间为借款之日起两年。 2015年7月21日，原告向被告石嵘发放贷款290000元。借款到期后，被告未按约定还款，截止至2019年5月14日，被告石嵘、容凤阳尚欠借款本金290000元，借期内（2016年5月26日至2018年7月16日）利息64908.26元（290000元×8.5975‰÷30×781＝61908.26）、罚息（2018年7月17日至2019年5月14日）37648.45元（290000元×8.5975‰÷30×302×1.5＝37648.45）。被告吕志强对上述借款亦未还款。 上述事实，有《借款合同》、《保证担保合同》、借款借据、取款凭条等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照合同约定的期限偿还借款本息。本案中，原告与被告石嵘、容凤阳平签订《借款合同》，原告向被告石嵘、容凤阳发放290000元贷款，双方之间成立借贷关系。但借款到期后被告未还款，现原告主张被告石嵘、容凤阳偿还剩余借款本金、利息及罚息，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告吕志强承担连带保证责任的诉请，因原告与其签订的《保证担保合同》明确约定其就上述借款承担连带保证责任，故原告的该项请求有合同和法律依据，本院予以支持。因原告未提交实现债权产生费用的相关证据，故本院对原告诉请要求被告支付实现债权的费用不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下： 一、被告石嵘、容凤阳于本判决生效之日起十日内偿还原告陕西秦农农村商业银行股份有限公司高新支行借款本金290000元、利息64908.26元、罚息37648.45元（截止2019年5月14日），以上合计392556.71元，并按合同约定支付自2019年5月15日起至借款实际清偿之日止的利息； 二、被告吕志强对上述债务承担连带清偿责任。 三、驳回原告陕西秦农农村商业银行股份有限公司高新支行其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费7188元，由被告共同承担。因原告已预交，故被告应于支付上述款项时一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长 王 华 审判员 李 漾 审判员 申国英 二〇一九年十二月三十一日 书记员 陈 涵 打印：扈艳红校对：焦阳宁2019年月日送达 1
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0312执恢1065号申请执行人葫芦岛首钢东华机械有限公司，住所地辽宁省兴城市。法定代表人刘庆生，该公司董事长。被执行人铜山县利国钢铁有限公司，住所地徐州市铜山区。法定代理人杨某，该公司董事长。申请执行人葫芦岛首钢东华机械有限公司与被执行人铜山县利国钢铁有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0312民初4969号民事判决书已发生法律效力。但被执行人未按照规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，查明被执行人铜山县利国钢铁有限公司于2019年10月10日被本院宣告破产。本院认为，被执行人铜山县利国钢铁有限公司已被本院裁定宣告破产，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（八）项之规定，裁定如下：终结（2016）苏0312民初4969号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 谢云旺审 判 员 陈卫东审 判 员 吕书军二〇一九年十二月十二日法官助理 赵 响书 记 员 韩 斌
河南省郑州市金水区人民法院支 付 令（2019）豫0105民督888号申请人：中国农业银行股份有限公司郑州商都支行，住所地郑州市金水区纬五路14号院1号楼，统一社会信用代码91410100869974450W。负责人：高燕，行长。委托诉讼代理人：程远省，河南世纪通律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪雪洁，河南世纪通律师事务所律师。被申请人：王英，男，汉族，1970年8月12日出生，住郑州市金水区。申请人中国农业银行股份有限公司郑州商都支行于2019年12月17日向本院申请支付令。申请人中国农业银行股份有限公司郑州商都支行称，2017年8月，被申请人向申请人申请了“中国农业银行金穗贷记卡”1张，卡号62×××92。信用卡额度为6000元，双方约定了违约欠款利息和罚息等条款。申请人中国农业银行股份有限公司郑州商都支行已就本案提供了被申请人王英签名的申请表、中国农业银行金穗信用卡领用合约、中国农业银行金穗信用卡章程、客户交易明细、账户详细信息、催收信息各一份。要求被申请人王英给付申请人中国农业银行股份有限公司郑州商都支行信用卡欠款本金4753.75元，利息1334.16元，消费手续费98.71元（暂计至2019年10月29日，其后利息按领用合约约定计算至欠款实际清偿之日止），以上费用共计6186.62元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人王英自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国农业银行股份有限公司郑州商都支行本金4753.75元，利息1334.16元，消费手续费98.71元（暂计至2019年10月29日，其后利息按领用合约约定计算至欠款实际清偿之日止）。申请费17元，由被申请人王英负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  刘会娟二〇一九年十二月十九日书记员  赵淑霞
四川省华蓥市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1681民初2026号 原告：周品全，男，1972年9月14日出生，汉族，住四川省华蓥市。 委托诉讼代理人：王雪伊，女，1975年3月20日出生，汉族，住四川省华蓥市，系原告之妻。 被告：杨天才，男，1970年8月11日出生，汉族，住四川省华蓥市。 原告周品全与被告杨天才民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周品全委托其诉讼代理人王雪伊到庭参加诉讼，原告周品全、被告杨天才经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周品全向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款本金5,000元及其资金占用利息（利息从2017年4月18日起按年利率6%计算至本息付清之日止）；2、案件受理费由被告负担。事实及理由：2017年3月18日，被告杨天才向原告出具《借条》借到现金5,000元用于生意周转，约定借用一个月。当时有被告的朋友田祥国在场并在《借条》上签名。原告多次催收，被告避而不见并拒不偿还。遂起诉至本院。 被告杨天才未答辩，亦未提交证据。 本案原告周品全围绕其诉讼请求依法提交了《借条》，本院对其真实性、合法性、关联性审查后，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2017年3月18日，被告杨天才因需要资金向原告周品全借款5000元并出具《借条》，载明：“今借到周品全人民币现金作为生意周转，共借支伍仟元整（5000.00）元借用壹个月借款人：杨天才2017年3月18日身份证号5129021970××××××××证明人田祥国”。 本院认为，原、被告之间的借贷行为，系双方意思表示真实，且不违反法律、法规的强制性效力规定，合法有效。因此而产生的债权债务关系受法律保护。被告杨天才向原告周品全借款5,000元的事实，有借条佐证。因此，对被告向原告借款5,000元的事实本院予以确认。双方约定了借款期限为1个月，被告未举证证明其在出具借条后履行了还款义务。故对原告要求被告偿还借款本金5,000元的诉讼请求，本院予以支持。被告应于2017年4月18日前归还借款，被告逾期未还款应从2017年4月19日起至付清之日止按照年利率6%向原告支付资金占用期间的利息损失，原告超过该部分的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨天才于本判决生效之日起五日内向原告周品全偿还借款本金5,000元及利息（从2017年4月19日起按照年利率6%计算至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，原告周品全自愿负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  郑倩 二〇一九年十二月二十四日 书记员  胡静
浙江省海宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0481民初7283号 原告：海宁皮革城融资担保有限公司（原名海宁皮革城担保有限公司），住所地浙江省海宁市海洲街道广顺路407号皮革城大厦二十二层。 法定代表人：蔡文庆，执行董事。 委托诉讼代理人：冯赟，上海市竞业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谷萌辉，上海市竞业律师事务所律师。 被告：金菊芳，女，1959年10月27日出生，汉族，住上海市奉贤区。 原告海宁皮革城融资担保有限公司与被告金菊芳追偿权纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。原告于2019年12月18日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告海宁皮革城融资担保有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告海宁皮革城融资担保有限公司负担。 审判员  汤良飞 二〇一九年十二月十八日 书记员  俞志敏
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初32727号原告：上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，营业场所郑州市金水区金水路299号，统一社会信用代码91410100727025903N。负责人：董琢理，男，1973年4月12日出生，汉族，住郑州市金水区。委托代理人：刘玉华，河南慧闻律师事务所律师。委托代理人：李佳佳，河南慧闻律师事务所实习律师。被告：郑伟国，男，1978年1月5日出生，住河南省上蔡县。原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行（以下简称原告）诉被告郑伟国金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘玉华到庭参加诉讼，被告郑伟国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告郑伟国偿还原告借款本金292500元及利息3497.85元、逾期罚息75.98元（利息含罚息暂计算至2019年11月01日，之后依合同约定计算至被告实际偿还之日止），以上共计296073.83元。2、依法确认原告对被告郑伟国所有的位于郑州市中原区××路××单元××房产折价或拍卖、变卖价款享有优先受偿权。3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告郑伟国因购房需要，2010年2月9日与原告签订《个人购房担保借款合同》，合同主要约定了本合同项下贷款金额540000元；贷款期限20年；贷款利率按中国人民银行同期贷款基准利率下浮30%计算，按年调整；采用等额本金还款法；逾期罚息按计收罚息之日的贷款执行利率加收30%执行。被告郑伟国自愿以其所有的位于郑州市中原区××路××单元××房产提供抵押担保，并办理抵押登记。2010年3月2日，原告向被告发放贷款54万元。合同履行中，被告郑伟国未按约如期归还贷款，经原告多次催收无果，被告上述行为已构成违约，现原告依约宣布被告郑伟国贷款提前到期，并诉请借款人履行清偿义务，以维护出借人合法权益，故原告特诉至法院，望判如所请。被告郑伟国未答辩亦未提交任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年2月9日，原告（贷款人）与被告郑伟国（借款人）、郑州正信住房置业担保有限责任公司（保证人）签订编号为721100400615《个人购房借款（综合）合同》一份，主要约定：贷款金额为54万元，贷款用途为购买坐落于郑州市中原区××路××单元××号的房产；贷款期限为20年，预计自2010年2月4日起至2030年2月4日止；贷款利率在中国人民银行公布的同期期的贷款基准利率的基础下浮30%，签订本合同时的同档期基准年利率为5.94%；贷款利率按年调整，分段计息；还款方式为等额本金还款法，每月20日还款；逾期贷款的罚息率按计收罚息之日的执行利率上浮30%执行，对不能按时支付的利息，按罚息率计收复利；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用的构成违约，贷款人有权宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期。保证人承担阶段性连带责任保证。被告郑伟国以其购买的位于郑州市中原区××路××单元××房产为上述债务提供抵押，抵押担保范围为借款人在合同项下全部到期应付而未付的贷款本金及利息（包括逾期及挪用罚息以及复利等）、违约金、损害赔偿金、保管担保财产及实现抵押权的费用（包括但不限于可能发生的诉讼费、律师费、拍卖费用、变卖费、通知借款人费用以及其他的合理费用）。合同还对其他事项进行了约定。2010年2月9日，被告郑伟国与原告签订《郑州市预购商品房抵押合同》一份，主要约定：为确保借款合同（2010年个人第721100400615号）的履行，被告郑伟国自愿以其将所购买的位于郑州市中原区中原西路131号“湖光苑小区”45号楼东2单元8层38号的房产提供抵押担保。被告郑伟国在债务履行期内连续3个月或累计6个月未能按约归还借款的，原告有权依法定程序处分上述商品房并可要求提前清偿上述债务。原告提交的编号为郑房他证字第003077096号的房屋他项权证显示：他项权利种类为抵押，权利人为上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，房屋坐落于郑州市中原区××路××单元××号，债权数额为540000元，登记时间为2010年11月11日，履债期限为2010年2月4日起至2030年2月4日。原告提交的借据显示，2010年3月2日原告向被告发放贷款540000元，最后还款日为2030年3月2日。贷款发放后，被告郑伟国未按时足额偿还贷款本息。另查明，截至2019年12月25日，被告郑伟国共欠原告借款本金276750元，不欠利息及罚息。本院认为，被告郑伟国经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。原、被告签订的《个人购房借款（综合）合同》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按照约定履行义务。原告依约发放贷款后，被告郑伟国未按照合同约定按时足额偿还，构成违约，应承担违约责任，故原告要求郑伟国偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告郑伟国自愿以其名下位于郑州市中原区××路××单元××号的房产提供抵押担保并办理了他项权证，抵押权已设立，原告请求就该抵押物折价或者拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑伟国于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行借款本金276750元及利息【利息（含罚息、复利）暂计至2019年12月25日为0元，2019年12月26日以后的利息（含罚息、复利）按照合同约定继续计算至实际清偿完毕之日止）；二、原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行对被告郑伟国名下位于郑州市中原区中原西路131号45号楼东2单元8层38号的房产折价或者以拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2871元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行负担187元，由被告郑伟国负担2684元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费,并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  司振魁二〇一九年十二月三十一日书记员  赵 萌
广东省阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执2754号之二 申请执行人:广东省电白建筑集团有限公司（原茂名市电白建筑工程总公司）。住所地：茂名市电白区水东镇人民路91号。 法定代表人：邵国钦，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡甫，该公司员工。 被执行人：阳江市鹏超房地产开发有限公司。住所地：阳江市江城区三环路名扬国际广场商业区1幢215号铺。 法定代表人：李宗求，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：冯志明，广东威望律师事务所律师。 本院在执行申请执行人广东省电白建筑集团有限公司与被执行人阳江市鹏超房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，依据阳江市中级人民法院作出的已经发生法律效力的（2019）粤17民终485号民事判决，被执行人应支付工程款3692772.74元及违约金2327755.06元给申请执行人，并负担案件受理费、申请执行费用等义务，但被执行人没有履行。本院到市内不动产登记中心及通过全国法院执行网络查控平台查询被执行人的可供执行财产情况，发现被执行人阳江市鹏超房地产开发有限公司名下有坐落于阳江市江城区三环路名扬国际广场商业区1幢401、501号铺面以及阳江市江城区三环路名扬国际广场商业区6幢1805房房地产，上述房地产已经被本案查封，正在处理中。其中，案外人郑裕琳于2019年10月30日向本院提出执行异议，请求中止对阳江市江城区三环路名扬国际广场商业区6幢1805房的执行，本院于2019年11月6日作出（2019）粤1702执异214号执行裁定书，支持了案外人的上述请求。另，本院于2019年11月7日通过网络查控平台扣划了被执行人银行存款56078.38元，在扣除申请执行费778.38元后，支付了执行款55300元给申请执行人。2019年12月10日，申请执行人到庭称，与被执行人正在协商中，并请求本案撤销本次执行申请。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下： 终结（2019）粤1702执2754号案件的执行。 申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  周仙帮 审判员  童小虎 二〇一九年十二月十二日 书记员  茹海锋
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执1769号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市东区支行，住所地广州市天河区中山大道西140号华港商务大厦西塔26楼。 负责人：杨光耀，该行行长。 委托代理人：陆捷翘、王广凡，该银行职员。 被执行人：张忠元，男，1972年1月25日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。 被执行人：朱园艳，女，1973年6月13日出生，汉族，身份证住址广州市萝岗区。 被执行人：阳勇，男，1984年2月5日出生，汉族，身份证住址湖南省衡南县。 被执行人：邝燕青，女，1982年4月9日出生，汉族，身份证住址湖南省耒阳市。 被执行人：广州宇辉煤炭有限公司，住所地：广州经济技术开发区东园一街26号1202房。 法定代表人：张忠元。 关于中国邮政储蓄银行股份有限公司广州东区支行申请执行张忠元、朱园艳、阳勇、邝燕青、广州宇辉煤炭有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初7341号民事判决已经发生法律效力。根据生效判决，张忠元、朱园艳应向中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市东区支行偿还贷款本金91258.68元、利息8256.63元、罚息13655.55元（计至2017年9月5日止）；自2017年9月6日起至实际清偿之日止，以91258.68元为基数，罚息按年利率16.2%上浮30%计算；阳勇、邝燕青、广州宇辉煤炭有限公司对上述债务承担连带清偿责任；还应承担案件受理费2600元。因被执行人未履行生效判决确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月22日立案执行。 执行过程中，本院向房管、车管部门及各大银行查询被执行人的财产线索，除查封被执行人朱园艳名下的位于广州市开发区普晖大街27号205房外，没有其他发现。该房产在中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市黄埔支行设立了抵押，目前不清楚抵押权下的债务数额，且本案的标的较小，不宜对该房进行处理，暂时无法处理。本院将案件执行情况告知了申请执行人，其委托代理人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院将案件执行情况告知了申请执行人，其委托代理人表示要求法院对朱园艳名下的位于广州市开发区普晖大街27号205房进行拍卖，不同意本院对案件终结本次执行。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单并限制高消费，依法对其进行信用惩戒。 本院认为：在执行过程中，本院已采取了多项执行措施，查封了被执行人朱园艳名下的位于广州市开发区普晖大街27号205房的房产。虽申请执行人的委托代理人要求本院对该房进行拍卖，但该房产涉及其他银行的抵押权，目前不能明确抵押权下的债权数额，可能会造成无益拍卖，且本案执行标的较小，本院认为不宜进行处理。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执1769号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长 吴 军 执行员 赖子栋 执行员 温学军 二〇一九年十二月十六日 书记员 梁灏然
陕 西 省 高 级 人 民 法 院  民 事 裁 定 书                                       (2019)陕民申2905号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋永康，男，汉族委托诉讼代理人：曹兴有，北京市盈科（西安）律师事务所律师被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王国柱，男，回族。原审第三人：西安华中房地产投资有限公司，西安市高新区高新四路高科广场3栋905号。法定代表人：张治喜，该公司总经理。委托诉讼代理人：金辉，陕西仁和万国律师事务所律师。委托诉讼代理人：周怡阔，陕西仁和万国律师事务所实习律师。再审申请人宋永康因与被申请人王国柱，原审第三人西安华中房地产投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案,不服西安市中级人民法院（2018）陕01民终12477号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。宋永康申请再审请求：撤销二审判决，再审改判支持申请人二审上诉请求。事实与理由：申请人一、二审提供的证据可证明申请人与被申请人之间存在买卖关系的基本事实。原审将市场经济观念与计划经济观念混淆，未遵循市场经济活动的根本特点，没有按意思自治原则，尊重当事人协商确定的合同，将民事案件高度盖然性的证明标准与刑事案件的确实充分证明标准相混淆，作出错误认定。再审审查中，申请人补充事由理由，二审认定买卖合同买受人栏处有手写“王国柱”的楷书手写笔迹，缺乏证据证明。申请人原审申请对王国柱艺术体签名同一性进行司法鉴定，但原审没有鉴定。综上，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定，申请再审。王国柱未提交意见。华中地产公司发表意见称，原审认定事实正确，举证责任分配正确。申请人所称合同上有被申请人艺术字体签名，但第三人和被申请人之前签订的商品房买卖合同和前期物业服务协议，被申请人签名均为楷体，不认可申请人所认为的被申请人艺术体签名。原审适用法律正确。申请人提供的两份证据有明显冲突，所以达不到法官确信的标准。鉴定申请在二审提出不符合新证据条件，二审未予处理正确。综上，请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，申请人原审提交其与被申请人之间的房地产买卖契约，出卖人处有被申请人签名，该签名虽与被申请人与第三人之间商品房买卖合同上签名笔迹不同，但申请人与第三人之间就商品房买卖合同上被申请人签名是否为其本人所签存有争议，且申请人提交了有被申请人签名的其他文件以证明房地产买卖契约上签名为被申请人所签，并就此申请司法鉴定。因案涉房地产买卖契约上的签名是否为被申请人本人所签，对于认定双方之间是否曾签订过房屋买卖合同具有重要证明作用，在申请人能够提供鉴定材料并申请司法鉴定的情况下，二审对此未予处理且在判决中未明确不准许鉴定申请的裁判理由，确有不妥。综上，申请人宋永康再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款、第三百九十六条的规定，裁定如下：指令西安市中级人民法院再审本案。                                  审  判  长    王小平                               审  判  员    马彦雨                               审  判  员    李勇杰                           二〇一九年十二月三十一日                            法 官 助 理   王乐璋  书   记  员   赵颖晨 201929051947566112302196321221390520180112477- 1 -
河南省商城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1524民初4197号原告：开源环保（集团）有限公司。统一社会信用代码：914115247602487972。法定代表人：杨允鑫，该公司经理。住所地：河南省商城县产业集聚区。委托诉讼代理人：刘鸿，河南宇楼律师事务所律师。被告：范伟，男，1977年9月29日出生，住湖南省长沙市岳麓区。原告开源环保（集团）有限公司与被告范伟不当得利纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告开源环保（集团）有限公司向本院提起诉讼请求：1、被告偿还原告借支款594,725.22元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告自2014年1月起，被原告聘为本公司长沙办事处工作人员，随后，被告以“借支办公费、借支房租费、借支车旅费”等名义先后多次向公司预借款，截止2017年12月，被告向原告预借款除已报销（应报销）外，另有594,725.22元，被告没有合规支出票据，属超额借支款项，依法应由被告退回公司。后经原告多次催要，被告拒不到公司结算并偿还多借款项。为维护合法权益，诉至法院。本院经审查认为，根据最高人民法院给吉林省高级人民法院作出《关于职工执行公务在单位借款长期挂账发生纠纷法院是否受理问题的答复》，被告从单位预支款项系职务行为，其与单位之间不存在平等主体之间的债权债务关系，人民法院不应作为民事案件受理。被告在受托事项完成后，因未及时报销冲账与单位发生纠纷，应由单位按内部财会制度处理。综上，本案纠纷是劳动合同履行过程中产生的纠纷，应属劳动争议的范畴，原告应先向劳动争议仲裁委员会仲裁后，对劳动仲裁的裁决不服，方可向人民法院起诉，故对原告的诉请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告开源环保（集团）有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 张 艳二〇一九年十二月十一日书记员 岳昌强
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执10231号 申请执行人：邓美丹，女，汉族，1996年3月19日出生，户籍地址：广东省兴宁市。 被执行人：广州最美文化传媒有限公司，住所地在广东省广东省广州市天河区天河北路侨林街47号1106房之T426房，统一社会信用代码91440101MA5AMDQ73P。 法定代表人：田坤。 关于邓美丹与广州最美文化传媒有限公司纠纷一案，广州市天河区人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案〔2018〕5925-5928号仲裁裁决书已发生法律效力，依上述裁决，被执行人应向申请执行人支付工资5793.10元。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、财产报告令，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 经查，案外人杨碧瑶、姚梅珍、范坤嘉、邓嘉健依据上述穗天劳人仲案〔2018〕5925-5928号仲裁裁决书另案申请执行被执行人，案号：（2018）粤0106执10227、10228、10229、10230号。 2019年6月18日，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。 2019年6月18日，本院前往被执行人住所地即广东省广东省广州市天河区天河北路侨林街47号1106房之T426房查找被执行人，但未能查找到。 2019年7月3日，被执行人表示已停止经营，无能力履行，也财产可供执行。 2019年7月4日，被执行人向本院支付5199.43元，在扣除（2018）粤0106执10227-10231号案执行费合计250元后剩余款项4949.43元，根据各申请执行人的约定，本院依法向（2018）粤0106执10227-10231号案申请执行人杨碧瑶、姚梅珍、范坤嘉、邓嘉健、邓美丹发放1221.01元、1013.87元、490.58元、850.34元、1373.63元，合计4949.43元。 本院依法向银行、房管、车管等部门调查被执行人名下的财产情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 2019年12月6日，本院依法将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人下落和其他可供执行的财产线索，并表示法院可终结本案的本次执行。 本院认为，经本院采取多方执行措施，已执行回来部分款项并发放申请执行人。经查，未发现被执行人下落和有其他可供执行的财产。被执行人表示无能力履行，并表示无财产可供执行。申请执行人表示无法提供被执行人下落和其他可供执行的财产线索，并表示法院可终结本案的本次执行。本院依法对被执行人进行高消费限制，并依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执10231号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。如对终结本次执行有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  黄昌森 执行员  李敏周 执行员  张 伟 二〇一九年十二月十日 书记员  林臻灏
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（2019）宁0202执2305号之一申请执行人：史某1，住石嘴山市。委托诉讼代理人：史某2，系史某1儿子。被执行人：翟某，住石嘴山市。本院在执行申请执行人史某1与被执行人翟某机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）宁0202民初3069号民事判决书，依法向被执行人翟某送达了执行通知书、执行裁定书、报告财产令，责令其向申请执行人史某1支付执行款106958元，承担案件执行费1504元，共计108462元。在本院强制执行过程中，申请执行人史某1和被执行人翟某达成执行和解协议，目前被执行人翟某正在积极履行，申请执行人史某1申请撤回对本案的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2019)宁0202执2305号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 胡 斌 二Ｏ一九年十二月十八日书记员 郝国庆
吉林省通榆县人民法院 支 付 令 （2019）吉0822民督249号 申请人：张军，男，1971年9月15日生，汉族,住吉林省通榆县开通镇开通街十一委四组。 被申请人：吉林省出恒建筑工程有限公司。 法定代表人：张艳华，职务：董事长。 申请人张军于2019年12月10日向本院申请支付令。申请人张军称，吉林省出恒建筑工程有限公司于2019年5月3日与张军签订工程承包合同，项目为：通榆县双岗镇林海村异地扶贫搬迁项目，张军包工包料承包小区的道路硬化及广场工程，合同为总价合同，共计2040000元，付款方式为工程完成甲方验收合格后付清全部工程款，工期为合同签订之日起90天完工。张军按合同约定完成施工量经甲方验收合格后交付使用。但吉林省出恒建筑工程有限公司未按合同约定给付工程款，无奈向贵院申请支付令，请求责令吉林省出恒建筑工程有限公司给付工程款2040000元，利息从2019年10月3日起至执行完毕止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，承担支付令费用。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人吉林省出恒建筑工程有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人张军工程款2040000元及此款自2019年10月3日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。 申请费7707元，由被申请人吉林省出恒建筑工程有限公司负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  安剑波 二〇一九年十二月十日 书记员  殷 鹏
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0325执异52号 案外人：卿伟文，男，1967年7月17日出生，汉族，住广西灌阳县。 案外人：韦秋玲，女，1967年1月17日出生，汉族，住址同上，系卿伟文之妻。 申请执行人：广西兴安民兴村镇银行股份有限公司，住所地：兴安县兴安镇秦皇路27号。 法定代表人：贾军，该行董事长。 委托代理人：陈博宁，该行风险管理部员工。 委托代理人：黄鹏，广西铁痕律师事务所律师。 被执行人：蒋德义，男，1971年10月3日出生，汉族，住广西兴安县。 被执行人：李玲玲，女，1969年1月1日出生，汉族，住广西兴安县，系蒋德义之妻。 被执行人：灌阳县金龙房地产开发有限责任公司，住所地：灌阳县灌江西路1号。 法定代表人：唐开辉，该公司董事长。 被执行人：唐开辉，男，1962年11月30日出生，汉族，住广西兴安县。 被执行人：马玉秀，女，1962年10月14日出生，汉族，住广西兴安县，系唐开辉之妻。 被执行人：唐盛杰，男，1986年12月29日出生，汉族，住广西兴安县，系唐开辉之子。 本院在执行广西兴安民兴村镇银行股份有限公司与蒋德义、李玲玲、灌阳县金龙房地产开发有限责任公司、唐开辉、马玉秀、唐盛杰金融借款合同纠纷一案中，裁定拍卖被执行人灌阳县金龙房地产开发有限责任公司名下位于灌阳县××镇××路××号××栋××号门面、××号房产。案外人卿伟文、韦秋玲向本院提出书面执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了听证审查，现已审查终结。 案外人卿伟文、韦秋玲提出申请称，法院拟拍卖的被执行人灌阳县金龙房地产开发有限责任公司名下位于灌阳县××路××房产虽登记在开发商名下，但不是开发商的私产，而是业主的配套设施，案外人与开发商签订的合同形式上是租赁合同，但实质是买卖合同，该车位没有办理抵押登记，银行不享有优先受偿权，且地下停车场系人防工程，法院拟拍卖该车位损害了案外人的合法权益，请求不予拍卖案外人与另案周建中共同购买的××号、××号车位。 案外人卿伟文、韦秋玲向本院提交下列证据：《车位使用权租赁合同》，证明案外人与开发商签订合同的事实。 经审查查明，2017年1月23日，蒋德义向广西兴安民兴村镇银行股份有限公司贷款1000万元，李玲玲、唐开辉、马玉秀、唐盛杰为连带担保人；灌阳县金龙房地产开发有限责任公司以其名下位于灌阳县××路××及××号门面的房屋所有权及土地使用权作为担保物，并于2017年1月25日到灌阳县不动产登记局办理抵押登记，抵押他项权证号分别为桂（××灌阳县不动产证明第0××9号、桂（××）灌阳县不动产证明第0××8号。因蒋德义等未按期归还借款，广西兴安民兴村镇银行股份有限公司向本院提起诉讼。本院于2018年10月16日作出（2018）桂0325民初1623号民事调解书，调解协议包括广西兴安民兴村镇银行股份有限公司有权对灌阳县金龙房地产开发有限责任公司用于抵押担保的两处抵押物【位于灌阳县××路××号，房产证号：灌房权证××镇字第××号，土地证号：灌国用（××）第××号】及灌阳县××镇××路××号××栋××号门面【房产证号：灌房权证××镇字第××号，土地证号：灌国用（××）第××号】享有优先受偿权等六项内容。调解书生效后，因蒋德义等未履行生效法律文书确定的义务，广西兴安民兴村镇银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院执行立案后，于2019年5月14日裁定拍卖被执行人灌阳县金龙房地产开发有限责任公司名下位于灌阳县××镇××路××号××栋××号门面及位于灌阳县××路××号。2019年8月10日桂林长城房地产评估有限责任公司对灌阳县××路××号××栋××号商业门面、××号（建筑总面积为3279.99平方米）作出长城灌房估字第B[2019]Q08001号《房地产司法鉴定估价报告》。后本院在上述房产处张贴《询价结果告知书》和《公告》。案外人卿伟文、韦秋玲于2019年9月23日向本院提交书面执行异议。 另查明，2015年12月1日，案外人韦秋玲、另案周建中共同与灌阳县金龙房地产开发有限责任公司签订《车位使用权租赁合同》，租赁第××号车位，车位使用权租金为158000元。在听证过程中，案外人韦秋玲自认因灌阳县金龙房地产开发有限责任公司欠其工程款，双方约定以车位使用权抵偿工程款。灌阳县金龙房地产开发有限责任公司位于灌阳县××路××房产于2013年10月24日办理房产证，房产证载明该房产座落于灌阳县××路××号××栋××号地下停车场。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，案外人卿伟文、韦秋玲主张签订的合同实质为买卖合同，但案外人与灌阳县金龙房地产开发有限责任公司签订的合同内容载明案外人只对车位享有使用权，并未取得所有权，不符合买卖合同的法律规定。《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。租赁合同中承租人缔约的目的是取得出租物的使用权，出租人则是为了收取租金。案外人卿伟文、韦秋玲与灌阳县金龙房地产开发有限责任公司签订的《车位使用权租赁合同》，名为租赁，实为双方达成的以车位租赁权抵偿工程款的协议。对该租赁合同的真实性，执行机构一般作形式审查，经审查发现当事人自认或者有其他明确的证据证明名为租赁实为车位使用权抵债的，对租赁合同的真实性不予认可。债务人以其车位使用权抵偿工程款的合同之债，不同于出租人与承租人之间签订的租赁合同，故不适用合同法规定的买卖不破租赁原则。关于地下停车场是否为业主的配套设施问题。根据《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。该法第十六条规定，不动产登记簿是物权归属和内容的根据。该法第十七条规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。本案中，座落于灌阳县××路××号××栋××号地下停车场已于2013年10月24日登记在被执行人灌阳县金龙房地产开发有限责任公司名下，灌阳县金龙房地产开发有限责任公司依法享有所有权。案外人卿伟文、韦秋玲主张地下停车场系人防工程及业主的配套设施，但其未提供相应证据予以证实，本院不予支持。因被执行人蒋德义等未履行生效法律文书确定的义务，作为抵押物的灌阳县金龙房地产开发有限责任公司位于灌阳县××路××房产，将会在执行程序中被法院拍卖执行。综上，案外人卿伟文、韦秋玲的执行异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《中华人民共和国物权法》第九条、第十六条、第十七条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第二百一十二条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回案外人卿伟文、韦秋玲的执行异议。 如不服本裁定，案外人、当事人可以自裁定书送达之日起十五日内，向兴安县人民法院提起诉讼。 审判长  欧阳婷 审判员  王佳颖 审判员  侯 科 二〇一九年十二月二十三日 书记员  孙利萍
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初51139号原告：卞琳，女，1987年2月27日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：北京奥琳国际文化交流有限公司，住所地北京市海淀区北三环西路48号1号楼23层A座23E-4，统一社会信用代码91110108MA004UPC84。法定代表人：庄晓琳，经理。原告卞琳与被告北京奥琳国际文化交流有限公司（以下简称奥琳公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卞琳到庭参加了诉讼。被告奥琳公司经公告送达传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。卞琳向本院提出诉讼请求：因被告无法正常提供课程，原告依法申请退还所缴纳剩余学费1.0250万元。事实和理由：2019年1月5日，我与奥琳公司签订《英语课程协议》，约定奥琳公司为我的孩子提供英语教学服务。协议约定课程名称为“Wonders”，合同总计100课时，总费用13000元。协议签订当日，我通过微信向奥琳公司支付了全部费用，奥琳公司向我出具收款收据一张。协议签订后，起初奥琳公司可以正常提供服务，我们在2019年3月到7月期间一共上了21.5课时的课。但后来该公司频繁停课，直至最后教室关门，管理人员也无法联系。我们了解到，实际上在大规模向学生和家长推销课程，收取课时费的同时，奥琳公司已经出现拖欠房租、拖欠员工工资、拖欠外教课酬的情形。在与家长或学生达成教育培训协议时，大量家长被要求直接向庄晓琳的个人账户付款，这实际上为庄晓琳恶意转移收取的学费，逃避合同责任，逃避债务奠定了基础。鉴于奥琳公司上述违约行为和违背诚信的经营活动，为维护原告的合法权益，故诉至法院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，就案件事实本院认定如下：2019年1月5日，卞琳与奥琳公司签订《英语课程协议》，购买英语培训课程100课时，总费用13000元。上述协议签订后，卞琳按照约定向奥琳公司支付全部课时费。付费后，卞琳接受了教学培训21.5课时。但之后，奥琳公司不再继续正常经营，撤离教学区的工作人员，锁闭教室，且此后未再对如何继续履行义务作出任何安排和处理。但根据卞琳提交的授课培训签到记录显示，其实际接受培训为22课时。本院认为，根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有进行答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告奥琳公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。根据法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。卞琳与奥琳公司就英语培训服务达成的合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。双方均应按照约定履行各自义务。在卞琳交纳全部服务费用后，奥琳公司在合同履行过程中单方违约，以实际行动拒绝履行合同义务，已构成严重违约，并造成合同实际不能继续履行的现实。现卞琳要求奥琳公司承担违约责任，退还剩余学费的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。但根据具体授课情况，卞琳已实际接受培训22课时，因此实际退还费用应为已交纳费用扣除已授课课时费用后的剩余部分，对于卞琳要求退费数额中高于应退费数额部分，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京奥琳国际文化交流有限公司于本判决生效之日起十五日内，退还卞琳学费10140元。二、驳回卞琳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元，已由卞琳垫付，由北京奥琳国际文化交流有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费56元，已由卞琳预付；全部由北京奥琳国际文化交流有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王继延人民陪审员  张金海人民陪审员  王叔洁二〇一九年十二月十二日书 记 员  秦婧然
广西壮族自治区合山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1381执297号 申请执行人覃美月。 被执行人谭康。 被执行人陈葵珍。 申请执行人覃美月与被执行人谭康、陈葵珍民间借贷纠纷一案,本院作出的（2019）桂1381民初332号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年9月9日向本院申请强制执行。本院依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行以下义务：（1）向申请执行人覃美月支付借款本金25000元及利息（以借款本金25000元为基数，按月利率2%，自2016年9月起计算至借款本金全部偿还完毕之日止）；（2）支付迟延履行期间加倍债务利息；（3）负担案件受理费1494元，申请执行费297元。 在执行过程中，本院依法对被执行人谭康、陈葵珍的银行存款、不动产、车辆、有价证券等进行查证，查明:被执行人谭康名下有车牌号为桂Ｇ×××××的起亚牌小桥车一辆，车牌号为桂Ｒ×××××的乘龙牌汽车一辆，在商业银行有银行存款10750.58元，在财付通有存款4488.21元；被执行人陈葵珍名下没有可供执行的财产。本院依法划拨被执行人谭康名下的银行存款10750.58元、财付通存款4488.21元到本院案件款专户，并将被执行人纳入失信被执行人名单，限制其高消费。 本院认为，本案被执行人谭康的银行存款、财付通存款已划拨至本院案件款专户，其名下的车辆本院未能实际控制，不能处置。除此之外，被执行人谭康、陈葵珍没有可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李桂勇 审判员  罗宝龙 审判员  农于宁 二〇一九年十二月二十六日 书记员  黄明华 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
济南市历下区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0102执7539号 申请执行人：平安银行股份有限公司济南分行,住所地济南市经十路13777号。 负责人：王欣，行长。 被执行人：孙汝敏，男，1969年2月10日出生，汉族，浙江省永嘉县。 本院在执行平安银行股份有限公司济南分行与孙汝敏借款合同纠纷一案中： 本院于2019年9月27日向被执行人孙汝敏发出执行通知书（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。 本院分别于2019年9月27日和2019年11月22日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人孙汝敏名下的银行、互联网银行存款信息，未查询到可供执行的财产。 本院分别于2019年9月27日和2019年11月22日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人孙汝敏名下房产、土地信息，未发现可供执行的房产、土地。 本院分别于2019年9月27日和2019年11月22日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人孙汝敏名下车辆信息，未查询到可供执行的车辆。 本院于2019年9月27日对被执行人孙汝敏适用限制高消费措施。 本院于2019年11月27日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询人行，但至今未反馈。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 许 莉 审判员 华 勇 审判员 王 东 二〇一九年十二月三日 书记员 李依蔓
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初48557号原告：北京联合济康商贸有限公司,住所地北京市海淀区远大路39号1号楼421室，统一社会信用代码：91110108567491859D。法定代表人：尹永峰，总经理。委托诉讼代理人：梁洪亮，北京市中同律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏超，男，系单位员工。被告：北京光大水墨雅德口腔门诊部有限公司，住所地北京市海淀区万柳光大西园6号楼1层0116，统一社会信用代码：91110108MA005XYX0T。法定代表人：刘体亮,总经理。原告北京联合济康商贸有限公司（以下简称联合济康公司）与被告北京光大水墨雅德口腔门诊部有限公司（以下简称口腔门诊部）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告联合济康公司委托诉讼代理人梁洪亮、夏超，被告口腔门诊部法定代表人刘体亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。联合济康公司向本院提出诉讼请求：1.判令口腔门诊部支付货款16150元；2.判令口腔门诊部支付迟延支付货款期间的利息（以16150元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准，自2018年12月16日起至前述款项付清之日止）。事实理由：2018年11月口腔门诊部向联合济康公司订购价格为16150的矫治器一台，双方约定到货后30日内向口腔门诊部付款。2018年11月16日，联合济康公司将矫治器交付给口腔门诊部，口腔门诊部签收。之后，口腔门诊部未按约定时间支付货款，经联合济康公司多次催要未果。为维护合法权益，联合济康公司特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令口腔门诊部向联合济康公司支付货款及迟延付款期间的利息，以示公允。口腔门诊部辩称，我公司与联合济康公司公司从无业务往来，且张瑶医生主执业机构不在我公司，该公司提出的本次事件与我公司无关。矫治器属于二类医疗器械，需要提前两个月取模型，11月16日我们收到货物了，对方称是我公司下的订单，但不是我公司下的订单，我们签收的单子上公章是我盖的，但签字是王雪签字的，请对方出示王雪的委托书。从对方单位订货的不是我们单位，申请医生不是我们公司，矫治器的付费不应该由我们来付款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对以上证据的真实性均予以确认并在卷佐证。据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月16日，口腔门诊部收到联合济康公司销售的矫治器一台，价格为16150元。口腔门诊部法定代表人刘体亮在联合济康公司的销售出库单上加盖口腔门诊部公章，口腔门诊部工作人员王雪签名并写有“于11月16日收到矫治器，从11月16日30天内回款”。口腔门诊部仍未支付上述款项。庭审中，口腔门诊部以其公司不是订货医生张瑶的主执业机构为由提出抗辩。本院认为，根据现有证据和双方当事人陈述，可以认定联合济康公司与口腔门诊部之间存在买卖合同关系，该关系属当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应当按照合同约定履行。本案中，联合济康公司按约定履行供货义务，口腔门诊部并未依约支付货款，已构成违约，应承担违约责任。现联合济康公司要求口腔门诊部支付货款，于法有据，本院予以支持。由于根据现有证据及其双方当事人的陈述，足以支持联合济康公司的主张，故本院对口腔门诊部的抗辩，本院不予采信。关于联合济康公司要求判令口腔门诊部支付迟延支付货款期间利息的诉讼请求，由于双方对此并未约定，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：一、北京光大水墨雅德口腔门诊部有限公司于本判决生效后3日内向北京联合济康商贸有限公司支付所欠货款16150元；二、驳回北京联合济康商贸有限公司其他诉讼请求。如果北京光大水墨雅德口腔门诊部有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费102元(北京联合济康商贸有限公司已预交)，由北京光大水墨雅德口腔门诊部有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  孔京朝二〇一九年十二月十三日书记员  刘玲玉
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1326民初7330号 原告：平邑八方运输有限公司，住所平邑县北环路西首，统一社会信用代码9137132605794696431-1。 法定代表人：高西全，经理。 委托诉讼代理人：胡涛涛，该公司职工。 被告：安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司，住所临沂市河东区人民大街和孝友路交汇处和美大厦，统一社会信用代码9137130266197610781-1。 负责人：国振华，总经理 委托诉讼代理人：韩鹏，该公司职工。 原告平邑八方运输有限公司(以下简称：八方运输公司)与被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称：安华农业保险）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告八方运输公司的委托诉讼代理人胡涛涛、被告安华农业保险的委托诉讼代理人韩鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 八方运输公司向本院提出诉讼请求：判令安华农业保险赔偿各项损失费用211989.61元。事实和理由：2019年6月4日1时许，陈冲驾驶鲁Ｑ×××××重型仓栅式货车，沿国道228线由南向北行驶至射阳段3092KM+800M路段时，撞上纪朝坤驾驶的停放在道路东侧的鲁Ｑ×××××鲁Ｑ×××××大型汽车，造成两车及所载货物损坏的道路交通事故。八方运输公司系鲁Ｑ×××××车辆车主，本次交通事故给八方运输造成的损失分别为车辆损失170390元、评估费5100元、施救费8000元、拖车费9800元、拆检费5000元，医疗费8114.17元、误工费1208.48元、护理费2416.96元、营养费480元、住院伙食补助480元，交通费1000元。 安华农业保险辩称，发生交通事故属实，对本案中产生的费用在核实该案车辆及驾驶员无免责的前提下，我公司同意赔付合情合理的损失，对于程序性费用，我公司不予承担。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年6月4日1时40分，陈冲驾驶八方运输公司的鲁Ｑ×××××重型仓栅式货车（车载陈某），沿国道228线慢车道由南向北行驶至国道228线射阳段G228线3092KM+800M路段时，撞上纪朝坤驾驶的停放在道路东侧的鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车（牵引鲁Ｑ×××××号重型普通半挂车）造成交通事故，致陈某受伤，两车及所载货物损坏。射阳县公安局交通警察大队针对本次事故出具第320924420190003774号道路交通事故认定书，认定陈冲负全部责任，纪朝坤无责任。 鲁Ｑ×××××重型仓栅式货车在安华农业保险投保车辆损失保险307000元（不计免赔），车上人员责任保险(乘客)100000元（不计免赔），事故发生在保险期内。 陈某于事故当日被送往射阳县中医院住院治疗，6月5日出院，支付医疗费2842.4元。6月6日转入平邑县中医院治疗，住院14天，支付医疗费5271.77元，住院期间由陈传东、陈刚护理。2019年7月3日，八方运输公司支付陈某医疗费、护理费、误工费、营养费等共计13699.61元。 经本院委托，临沂正信价格评估有限公司出具价格评估报告书，评估结果为：鲁Ｑ×××××重型仓栅式货车损失价值是170390元，八方运输公司支付评估费5100元。 本院认为，双方当事人对发生交通事故的事实和涉案车辆投保情况均无异议，本院予以确认。根据诉辩观点及庭审调查，本案的争议焦点为：一是车损价值的认定。二是施救费、拖车费、交通费数额的认定。三是拆检费、营养费、评估费、诉讼费能否支持。 关于焦点一，鲁Ｑ×××××重型仓栅式货车因此次事故造成的车辆损失价值，有临沂正信价格评估有限公司出具的价格评估报告书为证，该评估报告系受人民法院委托所作出，评估程序合法，评估机构资质齐备，具备合法性、真实性、关联性，可以作为本案的定案证据使用，本院予以采信，本院认定车损数额为170390元。 关于焦点二，对施救费、拖车费，结合施救距离、施救地点、施救难度和涉案车辆装载货物等因素，本院酌定为15000元，对于交通费，本院根据住院天数、治疗地点、居住地等因素酌情认定600元。 关于焦点三，八方运输公司主张因评估支出拆检费用，但评估报告中并未说明该项费用，不能与评估报告相互印证，对于该拆检费，本院不予认定；八方运输公司主张的营养费480元，其标准和时间符合相关规定，本院予以认定。关于诉讼费和评估费用的负担问题。评估费是为查明保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由华安农业保险承担。《诉讼费交纳办法》第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。本案系财产保险合同纠纷，华安农业保险应依法承担相应的案件受理费。 对于鲁Ｑ×××××重型仓栅式货车在本次交通事故中的各项损失，综合认定如下：车辆损失170390元、评估费5100元、施救费和拖车费15000元，总计190490元。 对于乘客陈某在本次交通事故中的各项损失，综合认定如下： 医疗费8114.17元、误工费1208.48（16天*75.53元/天）、护理费2416.96元（16天*75.53元/天*2）、营养费480元（16天*30元/天）、住院伙食补助480元（16天*30元/天）、交通费600元，合计13299.61元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第五十五条、第六十四条、第六十六条之规定，判决如下： 一、原告平邑八方运输有限公司的车辆费用损失170390元、评估费5100元、施救费和拖车费15000元，由被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司在车辆损失保险限额内赔偿190490元。 二、原告平邑八方运输有限公司垫付的车上乘客陈某的损失由被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司在车上人员责任保险（乘客）保险限额内赔偿13299.61元。 三、驳回原告平邑八方运输有限公司的其他诉讼请求。 上述判决所含给付内容，在判决生效后十日内履行（如通过银行付款汇入平邑县人民法院账户，应汇入平邑县人民法院在中国农业银行股份有限公司平邑县支行的本案6228401827163573464账户）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4480元，减半收取2240元，由原告平邑八方运输有限公司负担62元，由被告安华农业保险股份有限公司临沂市中心支公司负担2178元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  巩延成 二〇一九年十二月八日 书记员  牛亚茜
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执6073号之三 申请执行人：万莉云，女性,汉族，1978年9月24日出生,身份证住址：广东省深圳市光明新区。 被执行人：罗明芳，女性,汉族，1983年4月18日出生,身份证住址：广东省龙川县。 申请执行人万莉云与被执行人罗明芳民间借贷纠纷一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初2107号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还20000元，本院于2019年5月9日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人罗明芳送达了执行通知书等文书，2019年8月9日申请执行人万莉云向本院确认于2019年5月9日本案立案执行之前已收到罗明芳向其支付的执行款人民币10600元；2019年10月28日申请执行人万莉云确认已收到本案剩余执行款人民币9400元以及利息人民币4898.33元。申请执行人万莉云基于生效法律文书确定的权利已经得到实现，并向法院申请结案。 本院认为，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初2107号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。受理费、执行费已由被执行人负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初2107号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 范 藜 二〇一九年十二月二十四日 书记员 范文康
四川省邻水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1623执827号 申请执行人：胡义生，男，1964年1月21日出生，汉族，住四川省邻水县。 委托代理人（特别授权）：李军，四川欣锐律师事务所律师。 被执行人：重庆鑫森达建筑劳务有限公司，住所地重庆市南岸区南滨路79号2栋12-3号，统一社会信用代码91500108062853789K。 法定代表人：何廖明，执行董事。 被执行人：杨志明，男，1966年9月6日出生，汉族，住四川省邻水县。 本院在执行申请执行人胡义生与被执行人重庆鑫森达建筑劳务有限公司、何廖明（2019）川1623执827号买卖合同纠纷一案中，重庆鑫森达建筑劳务有限公司、何廖明未履行法定义务，胡义生向本院申请强制执行。本院受理后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，责令被执行人履行（2019）川1623民初322号民事判决书确定的“一、被告重庆鑫森达建筑劳务有限公司、杨志明于本判决生效之日起十日内连带支付原告胡义生钢材款1,380,134元及违约金557,900元；二、被告重庆鑫森达建筑劳务有限公司、杨志明于本判决生效之日起十日内连带支付原告胡义生律师代理费60,000元”义务。执行中，2019年12月24日，申请执行人胡义生自愿撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）川1623执827号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈洪宇 审判员  杜振宇 审判员  胡 松 二〇一九年十二月二十四日 书记员  杜 嘉
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执6963号之三 申请执行人：蒋细韶，女，1988年9月8日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。 被执行人：许秀萍，女，1962年3月12日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 被执行人：欧杰宁，男，1963年7月17日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 申请执行人蒋细韶与被执行人许秀萍、欧杰宁民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0113民初3412号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人应偿还申请执行人借款本金70万元及利息，并承担诉讼费9420元。因被执行人未履行上述判决确定的义务，本院依法立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，经网络查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的存款、车辆、证券等。本院依法拍卖了被执行人许秀萍名下位于广州市番禺区桥南街汇景大道145号房产、广州市番禺区桥南街汇景大道59号11座14号车库、广州市番禺区钟村街锦绣花园西区乐满园9座397号房产，并分别以1817476元、270000元、698118元拍卖成交。因145号房产、397号房产系（2019）粤0113执6964号案的抵押物，故该两处房产的拍卖价款用于清偿该案债务。14号车库已抵押给案外人，拍卖价款优先支付抵押债权250000元、司法拍卖辅助服务费2700元后，拍卖余款17300元用于清偿本案债务。另本院执行上述房产的租金共计18000元，扣缴执行费430元后，余款34870元退给申请执行人。除此之外，未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院已作出限制消费令，对被执行人限制高消费。 本院认为，本案已执行到位34870元。经采取多种措施未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 (本页无正文) 审判长  陈奕广 审判员  胡 冰 审判员  李森标 二〇一九年十二月三日 书记员  肖 云
江西省赣州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0791执1151号之二申请执行人：江西银行股份有限公司赣州开发区支行，住所地：赣州经济技术开发区。。法定代表人：陈爱华，系该支行行长。被执行人：赣州小龙子贸易有限公司，住所地：江西省赣州经济技术开发区。法定代表人：肖伦智，系该公司法人。被执行人：肖伦智，男，汉族，1967年8月23日生，住赣州市章贡区。被执行人：钟爱华，男，汉族，1968年12月4日生，住赣州市章贡区。本院在执行申请执行人江西银行股份有限公司赣州开发区支行与被执行人赣州小龙子贸易有限公司、肖伦智、钟爱华金融借款合同纠纷一案中，（2019）赣0791民初986号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年8月14日申请立案执行，2019年11月26日向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）赣0791执1151号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  凌慧明人民陪审员  廖肇忠人民陪审员  周黎生二〇一九年十二月二日代理书记员  谢若晨
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2019）甘民申1485号再审申请人(一审原告及反诉被告，二审上诉人)：甘肃博尚钢塑复合管有限公司，住所地甘肃省兰州市。法定代表人：李刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：路哲，甘肃率诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈艳蓉，甘肃率诚律师事务所律师。被申请人(一审被告及反诉原告，二审被上诉人)：文安县伯尔西数控设备加工厂(个体工商户)，经营场所河北省廊坊市。经营者：郝红波，该厂厂长。再审申请人甘肃博尚钢塑复合管有限公司(以下简称博尚公司)因与被申请人文安县伯尔西数控设备加工厂(以下简称伯尔西厂)买卖合同纠纷一案，不服甘肃省定西市中级人民法院（2019）甘11民终361号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。博尚公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项、第九项的规定，申请再审称：（一）一、二审判决认定案件基本事实错误。1.认定博尚公司提出变更安装方案没有证据支持。2.认定“已安装”设备与现场核实数量不符。3.认定“10把静电喷粉枪每把300元”没有任何依据，严重错误。4.判令博尚公司支付货款27700元严重错误，没有依据。（二）一、二审判决错误适用举证规则，适用法律严重错误。本院经审查认为，民事活动应当遵循自愿、诚实信用的原则。博尚公司与伯尔西厂自愿签订的《大口径管道涂装订购合同》合法有效，双方应按照合同约定全面履行自己的义务。经查一、二审在卷材料，双方均按照约定履行了部分合同义务，双方均存在违约行为，停止履行合同义务后，博尚公司已自行改造完成部分设备安装，合同继续履行已无实际意义，由此产生的后果应当由双方各自承担。二审法院经过依法询问双方当事人，并结合当事人提供的证据、当事人陈述以及案涉合同的实际履行情况综合认定，处理结果兼顾双方利益，并无不当。博尚公司认为原审法院认定其提出变更安装方案没有证据支持、“已安装”设备与现场核实数量不符、“10把静电喷粉枪每把300元”没有任何依据，但是其未提供充分证据予以证明，其应承担举证不能的法律后果。博尚公司的再审申请理由均缺乏依据，不能成立。综上，博尚公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项、第九项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回甘肃博尚钢塑复合管有限公司的再审申请。审判长 龙 鑫审判员 张永梅审判员 满春梅 二〇一九年十二月十八日书记员 俞雨佳
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0602民初13410号原告：张某，男，汉族，初中文化，住武威市凉州区。被告：武某1，男，汉族，住武威市凉州区。委托诉讼代理人：武某2，男，1960年5月7日出生，汉族，住址同上。系武某1父亲。本院在审理原告张某诉被告武某1装饰装修合同纠纷一案中，张某于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，张某申请撤诉，系对民事诉讼权利的自由处分，其请求符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许张某撤回起诉。案件受理费130元，减半收取65元，由张某负担。审判员  尹宏杰二〇一九年十二月十日书记员  甘丽娟
河南省濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0902执1203号申请执行人:苗瑞环。被执行人:濮阳市经济开发区宝瑞通小额贷款有限公司、谢启峰、李顺卿。申请执行人苗瑞环与被执行人濮阳市经济开发区宝瑞通小额贷款有限公司、谢启峰、李顺卿民间借贷纠纷一案,本院作出的(2018)豫0902执6467号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定,被执行人濮阳市经济开发区宝瑞通小额贷款有限公司应于判决生效后十日内偿还申请执行人苗瑞环借款本金777.6万元及利息，被执行人谢启峰、李顺卿对上述债务承担连带清偿责任，案件受理费112040元由三被执行人负担。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务,苗瑞环向本院申请强制执行,本院于2019年4月4日依法立案受理。在本案执行过程中,本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书,责令其限期履行法律文书所确定的义务,传唤其到本院接受调查询问,并报告财产状况,但被执行人至今未履行义务,亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知,查询被执行人名下财产。1.查明被执行人名下银行账户中有存款，本院已扣划84384.7元,并支付给申请执行人，剩余各账户中不足千元，告知申请执行人后，申请执行人不要求采取措施。2.查明被执行人李顺卿名下有2008-09971号、2008-07404号房屋，本院已查封，但是属于轮候查封，本案无法处置。被执行人谢启峰、濮阳市经济开发区宝瑞通小额贷款有限公司名下无房屋登记信息。3.查明被执行人濮阳市经济开发区宝瑞通小额贷款有限公司、谢启峰名下无车辆登记信息，被执行人李顺卿名下有豫Ｊ×××××号车辆。因该车辆下落不明，申请执行人不要求采取强制措施。4.被执行人名下无股票持有信息、证券信息。三、据申请执行人了解，现被执行人李顺卿在监狱服刑，被执行人濮阳市经济开发区宝瑞通小额贷款有限公司濒临破产。四、已向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、本院告知申请执行人公告悬赏事项，申请执行人不要求公告悬赏。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等,申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索,并同意终结本次执行程序。本院认为,经穷尽财产调查措施,已发现的财产均已处置完毕,未发现被执行人有其他可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。被执行人濮阳市经济开发区宝瑞通小额贷款有限公司、谢启峰、李顺卿负有继续向申请执行人苗瑞环履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的,可在收到本裁定之日起六十日内,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  冯志刚审判员  刘江涛审判员  张喜超二〇一九年十二月四日书记员  孔玲玲
河南省淅川县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1326刑初624号公诉机关淅川县人民检察院。被告人王文华，男，1964年5月28日出生，汉族，初中文化，住淅川县。因涉嫌犯骗取贷款罪，于2019年4月4日被淅川县公安局刑事拘留，经淅川县人民检察院批准，于2019年4月18日由淅川县公安局执行逮捕。辩护人王锋，河南赏春律师事务所律师。被告人卢金娥，女，1967年7月2日出生，汉族，小学肄业，住淅川县。因涉嫌犯骗取贷款罪，于2019年4月2日被淅川县公安局刑事拘留，2019年4月11日被淅川县公安局监视居住。淅川县人民检察院以淅检二部刑诉（2019）89号起诉书、淅检二部刑变诉（2019）1号变更起诉决定书，指控被告人王文华、卢金娥犯骗取贷款罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淅川县人民检察院指派检察员全自先出庭支持公诉，被告人王文华及其辩护人王锋、被告人卢金娥均到庭参加了诉讼。现已审理终结。淅川县人民检察院指控：2015年12月，被告人王文华、卢金娥在淅川县金河镇路下组所开发的房子已经出售的情况下，在淅川县房管局办理抵押登记，到淅川县农村信用社办理了100万元的房地产抵押贷款，经淅川县信用联社城区信用社工作人员多次催要，拒不还款。公诉机关指控上述事实，向本院举示了被告人王文华、卢金娥的供述，证人杨某、金某、王某等人证言，淅川县农村信用社贷款档案、借款借据、淅川县人民法院执行卷宗等证据。据此，公诉机关认为，被告人王文华、卢金娥的行为均已构成骗取贷款罪，提请本院依法惩处。被告人王文华、卢金娥对公诉机关指控的事实及罪名均不持异议。被告人王文华辩护人提出辩护意见为，被告人行为不构成骗取贷款罪，属于一般的民间借贷。经审理查明：2015年12月，被告人王文华因生意周转需要资金100万元，遂让其妻子卢金娥向淅川县信用联社申请贷款，并办理了贷款合同，在明知在金河镇所开发的房子二层及三层房屋已出售的情况下，仍然作出虚假担保。并在淅川县房管局办理抵押登记，到淅川县农村信用社办理了100万元的房地产抵押贷款，后淅川县信用联社城区信用社工作人员多次催要，王文华因生意原因无力偿还，后被淅川县信用联社诉至法院，淅川县人民法院作出（2017）豫1326民初762号民事判决书，判决二被告人履行还款义务，本案在执行环节中发现虚假担保而案发。上述事实，有被告人王文华、卢金娥供述，并有证人杨某、金某、王某等人证言，淅川县农村信用社贷款档案、借款借据、淅川县人民法院执行卷宗、房屋买卖协议、房产登记情况说明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王文华、卢金娥以欺骗手段取得金融机构贷款，给银行或者其他金融机构造成重大损失，情节特别严重，其行为均已构成骗取贷款罪。淅川县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王文华认罪悔罪，可酌情从轻处罚。被告人卢金娥系受其丈夫王文华指示办理贷款，主观恶性较小，犯罪情节较轻，在庭审中认罪态度较好，确有悔罪表现，并经社区矫正机构评估，认为其符合社区矫正条件，同意对其进行社区矫正，适用缓刑不致再危害社会，依法可宣告缓刑。被告人王文华辩护人提出王文华系一般的民事欺诈，不构成骗取贷款罪的意见，本院认为，被告人王文华指示其妻子以欺骗手段骗取金融机构贷款，且造成损失100万元，其行为在主客观上均符合骗取贷款罪的构成要件，故该辩护意见不能成立，本院不予采纳。为了维护国家金融管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人王文华犯骗取贷款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3万元。（罚金限自判决生效后三十日内缴纳）（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人王文华的刑期自2019年4月4日起至2022年4月3日止。）二、被告人卢金娥犯骗取贷款罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币3万元。（罚金限自判决生效后三十日内缴纳）（被告人卢金娥的缓刑考验期自判决确定之日起计算。）三、责令二被告人共同退还所骗取的淅川县农村信用联社贷款100万元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  杨建民审判员  黄俊慧审判员  温 莉二〇一九年十二月二十三日书记员  付金玲
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初62712号原告：王生，男，1969年9月5日出生，汉族，住址及户籍地均为河北省保定市。委托诉讼代理人：曾广誉，北京冠楠律师事务所律师。被告：北京翔泰建筑科技有限公司，住所地北京市顺义区。法定代表人：宋祖才，执行董事。委托诉讼代理人：刘鑫，北京中今律师事务所律师。被告：王勤，男，1976年8月11日出生，汉族，住址及户籍地均为河北省保定市。原告王生与被告北京翔泰建筑科技有限公司（以下简称翔泰公司）、被告王勤劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王生的委托诉讼代理人曾广誉、被告翔泰公司的委托诉讼代理人刘鑫与被告王勤均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王生向本院提出诉讼请求：1、判令翔泰公司、王勤支付拖欠王生劳务费29900元及以此为基数按照同期银行贷款利率支付自2017年8月1日起暂计至2019年7月31日止的利息；2、翔泰公司、王勤承担本案诉讼费。事实与理由：王生主张，翔泰公司承包清华大学双清苑住宅工程部分项目，其法定代表人宋祖才将部分劳务分包给王勤，王勤找到我方进行施工。工程结束后，我方多次讨要剩余劳务费，王勤以翔泰公司没有给其结算，自己无力给付为由，不予支付我方拖欠的劳务费。我方找到翔泰公司，翔泰公司以各种理由拒绝支付。被告翔泰公司辩称，翔泰公司所承包的双清苑项目系分包自北京建工集团有限责任公司，分包的是双清苑项目1#、2#、3#、6#、8#、9#、14#、17#、18#、19#、20#铝模板工程，翔泰公司将其中的一部分工程的劳务分包给王勤。翔泰公司不同意劳动者的诉讼请求，原因为：第一、翔泰公司仅与王勤之间存在合同关系，双方签订有铝合金模板安装拆除协议书，与劳动者之间不存在合同关系；劳动者是否参与了现场施工，翔泰公司不清楚，即便参与了施工，翔泰公司也没有义务向其支付劳务费；第二、翔泰公司与王勤之间签署了协议书，翔泰公司已经超额支付了工程款。第三、部分劳动者自述的进场时间翔泰公司早已经在双清苑项目撤场，所以不存在提供劳务的情况。被告王勤辩称，我方认可劳动者主张的劳务费金额，也认可劳动者所陈述提供劳务情况、时间、工资标准。翔泰公司并未与我方结清工程款，我之所以无法向劳动者支付劳务费的原因是翔泰公司没有与我结清工程款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及无异议的证据，本院认定事实如下：翔泰公司自北京建工集团有限责任公司承包双清苑项目后，与王勤签署了《铝合金模板安装拆除协议书》及补充协议，约定翔泰公司将双清苑（清华八家工程）工程中部分铝合金模板安装、拆除劳务分包事项分包给王勤，承包费用中包含零星用工及王勤工作期间及解除合同后应享有的各种工资和福利待遇。双清苑项目于2016年2月28日进场，于2016年10月5日退场项目结束。王生主张其系剔补工，于2017年3月2日进场提供劳务，至2017年7月5日退场，日工资为300元，共工作117天，已支付5200元，王勤及翔泰公司共计拖欠其劳务费29900元。翔泰公司对劳动者的主张不予认可，并主张2016年10月5日双清苑项目已经结束退场，且其公司已经与王勤结算完毕了全部工程款。王勤对于劳动者的主张均予以认可，但主张因为翔泰公司未与其结算工程款，故无法向劳动者支付劳务费，其同时主张2017年3月2日翔泰公司法定代表人宋祖才又让其找工人到双清苑进行剔凿修补，故工人于2017年3月2日进场，于7月5日退场，其中2017年案外人员工王树林在剔除模板过程中受伤并提起劳动仲裁，翔泰公司负责支付了和解款项后王树林撤回仲裁请求。针对该主张，王勤提交了仲裁申请书、庭审笔录、仲裁决定书、和解协议书、与翔泰公司雷军军的微信聊天记录、转账记录。证据材料显示王树林以北京建工集团有限责任公司作为被申请人提起仲裁，主张其2017年3月12日开始在双清苑项目提供劳动，工作中受伤；后王勤与王树林于2017年6月27日签订协议书，由王勤一次性赔偿王树林停工带薪、营养护理、伤残补助金36000元，王树林撤回仲裁申请，彻底结清，王树林于当日申请撤诉，仲裁委出具决定书，准许王树林撤回仲裁申请，2017年6月27日宋祖才向王勤账户转入40000元，王勤向王树林的律师韩某转账15100元。2017年7月1日王勤向雷军军发送上述协议书及仲裁决定书。同时，雷军军于2017年7月5日向王勤发送照片若干，照片内容为零工单、证明若干，记载了用工明细，均由雷军军及提供劳动的工人共同签字。王生对证据的真实性不持异议，翔泰公司对于微信聊天记录的内容不予认可，主张宋祖才转账款项系工程款的一部分。庭审中，经核对王勤的微信聊天记录原始载体，与王勤提交证据材料显示内容一致。经查，王勤与翔泰公司除双清苑项目外，另在安徽江淮客车项目、大厂项目、试拼装项目进行合作，其中大厂项目、试拼装项目双方均确认已经无争议，工程款结算完毕。翔泰公司实际已经向王勤支付工程款合计16702051元。王勤主张翔泰公司应当向其支付的工程款总额应为21154773元，翔泰公司主张则主张全部工程款均已经结算完毕。王勤与翔泰公司就双清苑项目的工程单价、面积、工程款数额均无法达成一致，在安徽江淮客车项目上双方亦存在关于工程单价、面积、工程款数额等争议。安徽江淮客车项目及双清苑项目的进场时间、退场时间及工程款支付时间均有重合，且在支付工程款时并未明确说明涉及哪个项目。王勤与翔泰公司均未就建筑施工合同纠纷提起诉讼。本院认为，依据本案查明事实，劳动者受雇于王勤，在涉诉工程工作过程中，王勤对劳动者的工作时间、劳务费等予以承认，劳动者所述的提供劳务的期间，虽晚于双清苑项目撤场时间，但确有证据显示王勤确安排工人在双清苑项目提供劳务，故本院对劳动者的主张予以采信。王勤与劳动者系事实劳务合同关系，王勤应当向劳动者支付劳务费。翔泰公司将其所承包的工程分包给不具备用工主体资格的个人王勤，对于王勤所欠付的劳务费及利息承担连带责任。翔泰公司虽主张其公司已经与王勤就工程款全部结清，但王勤与翔泰公司在工程单价、面积、工程款数额中存在争议，且双方未进行结算，两个有争议的工程付款中亦未明确进行说明，故对其所持已经与王勤结清全部工程款的主张不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下：王勤于本判决生效后七日内向王生支付劳务费29900元，并按照中国人民银行同期存款利率的标准，以29900元为基数，支付自二〇一七年八月一日起暂计至二〇一九年七月三十一日的利息2876.01元，北京翔泰建筑科技有限公司对此承担连带责任。如王勤、北京翔泰建筑科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费274元，由王勤、北京翔泰建筑科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  杨文君二〇一九年十二月十九日书记员  赵文渊
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0803民初3470号 原告：蔡肖飞，男，1990年4月18日生，汉族，住淮安市淮安区。 被告：朱志兵，男，1982年9月11日生，汉族，住淮安市淮安区。 原告蔡肖飞与被告朱志兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡肖飞到庭参加诉讼。被告朱志兵经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡肖飞向本院提出诉讼请求：判决被告给付原告借款本金2.4万元、支付利息（以本金2.4万元自2018年5月9日起按年利率6%计算至实际还清之日止）。事实与理由：2018年4月30日，被告向原告借款3万元，后被告归还6000元，剩余本金至今分文未付。 被告朱志兵未作答辩。 本院经审理查明事实如下：2014年4月30日，被告通过工商银行向原告转账3万元。2018年5月3日，被告归还6000元并出具借条一份，借条载明：“今欠到蔡肖飞人民币贰万肆仟元（￥24000）借款人：朱志兵2018年5月3日2018年5月8日之前付清”。至今被告分文未付。 原告经向被告索要借款未果诉至本院。 以上事实，有原告陈述，原告提供的由被告签字的借条一份和转账凭证等证据在卷，经庭审审查，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告向原告借款，双方之间形成借贷关系。 自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借款数额为3万元，后被告归还6000元，本院认定本案借款数额为2.4万元。 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告现要求归还，符合法律规定，本院予以支持。 自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告主张利息，符合规定。 被告朱志兵经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告朱志兵于本判决生效后十日内给付原告蔡肖飞借款本金2.4万元、支付利息（以本金2.4万元自2018年5月9日起按年利率6%计算至实际还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，由被告朱志兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××52） 审 判 长  孙环亮 人民陪审员  贺永安 人民陪审员  邵 华 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  刘 凯
四川省邻水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1623执732号 申请执行人：代国莲，女，汉族，生于1967年1月8日，高中文化，居民，住四川省邻水县。 被执行人：四川绿好食品有限公司，住所地四川省邻水县工业集中开发区二区。 统一社会信用代码：91511623684160311J。 法定代表人：卢钢，该公司总经理。 本院在执行代国莲与四川绿好食品有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月21日立案执行，本院受理后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，责令被执行人履行（2018）川1623民初903号民事判决书所确定的“被告四川绿好食品有限公司向原告代国莲支付经济补偿金16020元、生活费4800元”等义务。执行中，本院通过最高人民法院“总对总”查控系统查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。经邻水县不动产登记中心查询，四川绿好食品有限公司在邻水县范围内的不动产登记及其具体情况如下：1、邻水县鼎屏镇环城路工业集中发展区二区绿好食品公司房产1楼3号面积为3834平方米的厂房（产权证号：权00××88），该房屋抵押于成都银行股份有限公司广安分行、抵押金额1100万元，被广安区人民法院首查封；2、邻水县鼎屏镇环城路工业集中发展区厂房（产权证号：权00××89），该房屋抵押于成都银行股份有限公司广安分行、抵押金额1100万元，被广安区人民法院首查封；3、邻水县城南镇工业园区二区三合路1楼面积为1352.29平方米的厂房（产权证号：权00××93），该房屋抵押于成都银行股份有限公司广安分行、抵押金额86.71万元，被广安区人民法院首查封；4、邻水县城南镇大佛寺工业集中发展区二区11号地块1楼1号面积为2088平方米的厂房（产权证号：权00××76），该房屋抵押于成都银行股份有限公司广安分行、抵押金额1100万元，被广安区人民法院首查封。上述财产已被其他法院首查封，且财产均设立了抵押权，不具备处置条件。申请执行人向本院提交参与分配申请书，本院已将相关材料邮寄给广安区人民法院。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈洪宇 审判员  杜振宇 审判员  胡 松 二〇一九年十二月十九日 书记员  杜 嘉
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执恢1437号 申请执行人吴洪熙，男，1969年3月18日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。 被执行人陈应权（户口），男，1974年6月14日出生，汉族，住广东省广州市南沙经济技术开发区。 申请执行人吴洪熙与被执行人陈应权借贷纠纷一案，本院作出的（2004）番法民初字第7695号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决确定被执行人陈应权清偿借款176000元及利息给申请执行人吴洪熙，并承担案件诉讼费。申请执行人吴洪熙再次向本院申请执行。本院依法受理本案。 本案在执行过程中，被执行人未自觉履行义务。被执行人名下没有财产可供执行。本院将被执行人列入失信被执行人名单，并对其实施限制高消费措施。本院将案件执行情况告知申请执行人，并通知其提供被执行人其他可供执行的财产或线索。申请执行人未能提供。 本院认为，被执行人名下没有财产可供执行。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产。案件暂不具备继续执行条件，需作终结本次执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴森明 审判员  黄晓锋 审判员  陈奕广 二〇一九年十二月十一日 书记员  吴嘉泳
河南省义马市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1281民初966号原告：李伟民，男，1968年4月19日出生，汉族，住义马市。委托诉讼代理人：张百朝，男，1958年1月4日出生，汉族，住河南省渑池县。系义马市三十一铺社区居委会推荐的人，代理权限为一般代理。被告：张大刚，男，1975年8月12日出生，汉族，住义马市。原告李伟民与被告张大刚机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年6月13日公开开庭进行了审理。原告李伟民及其委托诉讼代理人张百朝，被告张大刚，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告赔偿原告各项损失共计197740.31元；2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月28日20时许，原告驾驶二轮电动车行至义马市××路与××国道交叉路口南约300米处，与被告所有的停放在路边的报废自卸货车发生碰撞，造成原告受伤、二轮电动车受损的交通事故。经义马市公安交通警察大队认定，被告承担事故次要责任。原告于当日到义煤集团总医院接受治疗。后在三门峡亿中法医临床司法鉴定所进行了司法鉴定。因被告车辆未投保商业险和交强险，依据法律规定，被告车辆应当购买交强险，因此被告应当承担交强险赔偿范围内予以赔偿。双方就赔偿事宜协商未果，提起民事诉讼。被告张大刚辩称：1、原告喝酒骑电动车追尾被告路边停放交通的车辆，原告有过错。被告的车辆属于报废车，没有保险。2、原告起诉的数额过高，没有能力赔付。3、起诉的数额不属实。4、对伤残鉴定不认可，属于原告单方委托，鉴定程序不合法。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换与质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据，本院认证如下：原告证据1《义马市公安交通警察大队交通事故认定书》，客观真实，本院予以采信。证据2《诊断证明》、《出院证》、《住院票据》、××例》，均由义煤集团总医院出具，客观真实，本院予以采信。证据3《三门峡亿中临床司法鉴定所司法鉴定意见书》二份，在本案诉讼过程中，被告提出重新鉴定申请，本院曾两次组织双方进行重新鉴定，因双方不能就重新鉴定达成一致意见，鉴定无法进行。同时，被告也未能提供证据证明该鉴定结论程序及结论违法，故本院予以采信。《鉴定费票据》，能够证明鉴定费用，本院予以采信。证据4《李小甫、范春花身份证》，原告未提供双方关系证明，也未提供其他抚养人情况，不能证明抚养费数额，本院不予采信。《工资表》、《劳务合同》，不能证明真实性，本院不予采信。被告证据2《三门峡市公安交通警察管理支队公安交通管理行政处罚决定书》，与本案无关，本院不予采信。依据本案有效证据及当事人陈述本院确认如下案件事实，2018年9月28日20时许，在义马市××路与××国道交叉路口南约300米处，原告李伟民驾驶小刀牌两轮电动车由北向南行驶时，与由北向南被告张大刚停放在道路西侧的重型自卸货车发生碰撞，造成原告受伤、二轮电动车受损的交通事故。义马市公安局交通警察大队下发交通事故认定书，认定被告张大刚负该事故的次要责任，原告负此次事故主要责任。被告车辆属报废车辆，未购买保险。事故发生后，原告于2018年9月28日至2018年10月27日在义煤集团总医院住院治疗29天，主要诊断为开放性下颌骨骨折，急性闭合性胸部损伤。出院医嘱：1、定期复查。2、不适随诊。2019年1月15日，三门峡亿中法医临床司法鉴定所出具司法鉴定意见书两份，结论有：1、原告李伟民下颌部损伤及下颌骨骨折并行内固定术的伤残程度等级为九级伤残。2、李伟民双侧多发肋骨骨折的伤残程度等级为十级伤残。3、李伟民损伤后的误工期为110-120日，损伤后的护理期为50-60日，损伤后的营养期为60-90日。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成损害的，按照《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定承担赔偿责任。被侵权人李伟民因交通事故财产受到的合理损失应依法得到赔偿。原告李伟民在本次事故中的合理损失计算如下：1、医疗费：19414.87元；2、住院伙食补助费：1450元（50元/天×29天=1450元）。原告住院29天，住院伙食补助按50元/天计算；3、营养费：1200元（20元/天×60天=1200元）；4、护理费：8554元（39522元/年÷365天×79天/人=8554元）按照长期医嘱及司法鉴定意见书，住期期间及损伤后护理期限计算为79天/人，陪护人员以2018年河南省居民服务业和其他服务业为39522元/年为标准计算；5、误工费：9257元（31874.19元/年÷365天×106天=元）本院以2018年度河南省城镇居民人均可支配收入31874.19元/年为标准，计算至伤残鉴定前一日，共计106天。6、伤残赔偿金：133871.6元（31874.19元/年×20年×21%=133871.6元）7、鉴定费：2000元8、精神损害赔偿金：3000元。9、交通费：580元。以上共计179327元。被告张大刚车辆未购买交强险，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律的若干问题的解释》第十九条：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”，故被告张大刚在交强险范围内，承担医疗费、伤残赔偿金等共计12000元。因被告张大刚负此次事故次要责任，本院酌定由被告张大刚承担30%责任，故剩余款项59327元由被告张大刚承担30%，即17798元，以上共计137798元，剩余部分由原告李伟民自行承担。综上，对于原告李伟民的诉讼请求本院予以部分支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告张大刚于本判决生效后十日内支付原告李伟民赔偿款137798元；二、驳回原告李伟民的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4254元，由被告张大刚承担2964元，原告李伟民承担1290元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或三门峡市中级人民法院递交上诉状（向本院递交上诉状的，应同时附上诉费预收票据），并按对方当事人的人数提交副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  余 飞人民陪审员  张建军人民陪审员  贾红霞二〇一九年十二月四日法官助理刘骁晨书记员何医博