山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1522民初2386号 原告：谢学军，男，1956年6月6日出生，汉族，农民，住莘县。 被告：莘县永胜商贸有限公司，住址：莘县燕塔办事处中心市场。 法定代表人：张子胜，职务：总经理。 被告：张子胜，男，1975年8月16日出生，汉族，农民，住莘县。 委托诉讼代理人：王海荣，女，1973年4月10日出生，汉族，农民，住莘县，系张子胜之妻。 被告：张明文，男，1950年1月1日出生，汉族，农民，住莘县。 三被告共同委托诉讼代理人：李胜勇，山东舜祥（聊城）律师事务所律师。 被告：王智胜（又名王胜），男，1984年6月15日出生，汉族，农民，住莘县。 原告谢学军与被告莘县永胜商贸有限公司（以下简称永胜商贸）、张子胜、张明文、王智胜买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢学军，被告永胜商贸、张子胜、张明文的共同委托诉讼代理人李胜勇，被告张子胜委托诉讼代理人王海荣，被告王智胜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 谢学军向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告订货款760681元，并支付欠款利息至欠款还清之日止；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告多年来一直在观城镇经营烟酒副食门市部，并一直在被告永胜商贸批发伊利奶制品和汇源果汁系列饮料。2010年下半年，被告公司承诺，如果预交订货款可以享受更加优惠的批发价格。于是原告于2010年8月25日至2018年7月17日期间，共计向被告公司交纳订货款1442540元（含原告退货被告公司未予以补货的金额10244元），而被告公司共计只向原告供货681773元，剩余订货款760681元自2018年7月至今一直没有再向原告供货，且被告公司因经营状况恶化，现已停止经营，原告多次向被告公司索要剩余的订货款760681元，被告公司一直拒不返还，故为维护自己的合法权益，现原告特具状起诉，请人民法院依法判决。 被告永胜商贸辩称，一、原告谢学军不具备诉讼主体资格，与我公司发生业务的供货单位为谢磊酒水，而谢磊酒水是个体工商户，起诉本案买卖合同关系应当由谢磊酒水的经营人谢磊主张相关权利；二、双方具备买卖关系属实，但我公司目前已不欠谢磊酒水相关货物；三、原告要求订货款利息没有事实和法律理由。 被告张子胜答辩同永胜商贸答辩意见。另我作为公司股东不应对公司经营订货款的返还承担任何责任，因公司是有限责任公司，系具备独立责任能力的法人单位，我不应该承担任何责任。 被告张明文答辩同张子胜答辩意见。 被告王胜辩称，我是永胜商贸的业务员，是我代表永胜商贸与原告进行的业务往来，公司还欠原告部分订货款没给原告货物，大概多少钱不清楚。原告预付的订货款均是经我手交到公司。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据和事实，本院认定如下： 原告谢学军在莘县观城镇经营谢磊酒水烟酒副食门市部；被告永胜商贸系2007年11月5日由张子胜出资设立的一人有限责任公司，认缴出资1008万元，于2018年8月20日变更为有限责任公司（自然人投资或控股），被告张子胜、张明文为该公司的股东，张子胜认缴出资1008万元，张明文认缴出资92万元；被告王智胜曾用名王胜，系永胜商贸伊利牛奶业务员。原告自2010年至2018年期间一直从被告永胜商贸批发伊利奶制品和汇源果汁系列饮料。双方交易方式为：原告向被告永胜商贸预付货款，由被告业务员向原告出具收款收据或将预付款折算成货物后向原告出具欠货凭证，后再由业务员向原告送货。被告永胜商贸于2018年7月22日停止经营，未再向原告送货。2019年4月26日原告以被告尚欠原告部分订货款未返还为由诉至我院，请求判令被告返还订货款760681元及利息。 经过证据交换和质证，对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下： 关于原告向被告交付，被告未向原告折货并交付的预付款数额。 原告提交预交现金货款证据如下：1、被告业务员赵登才于2010年8月25日出具的汇源定金2万元收条一份；2、王胜出具的10月9日1万元欠条一份；3、17年11月11日4万元收条一份；4、王胜出具的2017年12月18日6万元收条一份；5、王胜出具的2017年10月15日伊利订货款30万元收条一份；6、王胜出具2018年3月5日至3月19日原告分四次交款50万元收条一份；7、18年6月19日王胜出具10万元和5万元伊利预付款收条一份；以上共计108万元。 被告永胜商贸质证意见：对原告证据1无异议，但该定金下的货物早已送齐，该2万元不应计入应退货款金额；对原告证据2真实性无异议，但写的是欠条而不是预收款，公司对该1万元不知情；对原告证据3不认可，无我公司盖章或业务员签名；对原告证据4无异议；对原告证据5有异议，我公司记载2017年9月25日收预付款299800元；对原告证据6、7无异议。 被告张子胜、张明文质证意见同永胜商贸。 被告王智胜质证意见：对有我签名的证据真实性无异议。原告证据2是我收的钱，是收的预付款，交到公司了；原告证据3是我出具的，是收的预付款，交到公司了。 对于原告提交的上述证据，被告永胜商贸补充提交了其记录的收原告货款金额和卸货明细，对此经质证，原告认为系被告自行制作，不具有证据效力，不予认可。综上，结合双方证据及质证意见，本院认定原告向被告永胜商贸交付现金预付款108万元，被告永胜商贸未向原告折货并交付，其中王胜收款106万元均为伊利牛奶预付款。 二、被告欠原告的货物数量及应折款数额。原告提交证据如下：8、2017年9月16日王胜出具欠安慕希1600提欠条一份，原告主张折款73600元；9、永胜商贸业务员张强于2018年8月23日出具清丰专卖2.5L果汁19件收条一份,原告主张折款1444元；10、张强于2018年4月22日出具并加盖永胜商贸公章的欠500ml真蜜桃100包销货凭证一份，原告主张折款3000元；11、张强于2018年7月13日出具并加盖永胜商贸公章的欠e果萃34提销货凭证一份，原告主张折款1020元；12、葛景青于11月23日出具并加盖永胜商贸公章的欠退维生素水9件＋13瓶销货凭证一份，葛景青认可折款444元；13、葛景青于2017年11月4日出具并加盖永胜商贸公章的欠1.25L果汁果乐187包，每包24元，果天天123提，每提30元，葛景青认可合计折款8178元销货凭证一份；14、葛景青于2018年7月17日出具欠1L50%果汁610件，葛景青认可每件69元，折款42091元和张强出具欠2.5L果汁2626件，张强认可每件59元，折款154934元并加盖永胜商贸公章的销货凭证一份；15、王胜出具因退货欠谷粒多72提、合纯94件、早餐奶9件、金典54提、安慕希18提、合酸20提的欠条一份。 被告永胜商贸质证意见：对原告证据8真实性无异议，但对记载的安慕希1600提数量不认可，安慕希公司已经送齐；对原告证据9、10、11、12无异议；对原告证据13真实性无异议，但该合计价款8178元在我公司账目记载的2017年11月4日的预付汇源货款38000元中已经减除，原告实交预付款金额是29822元；对原告证据14记载的货物数量无异议，对计算价格有异议，其中610件应按15.476元计算，因为原告预交货款9万元，分别给1L果汁1000件加同种赠品260件及典藏酒45件（每件1500元）、陈列费3000元，故单件产品是15.476元，2626件是预付款237000元，给2.5L果汁3000件加同种赠品1080件，合计单品为58元每件；原告证据15系多次记载形成，该欠条中货物具体数量应以我公司记载收回的数量为准。 被告张子胜、张明文质证意见同永胜商贸。 被告王智胜质证意见：对有我签名的证据真实性无异议，原告证据15原告退货属实。 庭审中，双方认可1.25L果汁每包24元、2.5L果汁按每件58元计算、合纯每件43元、合酸每件23元、500ml真蜜桃每件30元、安慕希每件46元、金典每件46元、汇源e果萃每件30元。合纯为盒装纯牛奶的简称，合酸为盒装优酸乳的简称。 庭后，被告永胜商贸补充提交了公司存留的销货凭证、送货明细等证据，欲证明向原告送货的明细、欠原告货物的数量及已将订货赠的酒送至原告处，对此经质证，原告对被告补充提交的证据均不予认可，主张应以被告业务员向原告出具的凭证为准。 对双方有争议的事实，本院认定如下：1、对于证据8被告王胜向原告出具的欠安慕希1600提欠条一份，被告对其真实性均无异议，永胜商贸主张所欠货物已向原告送完，但其提交的送货明细系其单方证据，原告不予认可，不能证明所送货物系本欠条载明的货物，不能推翻原告持有的欠条的效力，对被告永胜商贸的主张本院依法不予采信，该欠条所载货物，被告永胜商贸依法应向原告折款返还。2、对于证据13葛景青于2017年11月4日出具并加盖永胜商贸公章的欠1.25L果汁果乐187包，果天天123提，合计折款8178元销货凭证一份，被告永胜商贸对其真实性无异议，但主张该合计价款8178元已在2017年11月4日原告的预付汇源货款38000元中已经减除，但未提供证据证明，对此本院依法不予采信，该销货凭证载明的货物，被告永胜商贸依法应向原告折款返还。3、对证据14葛景青于2018年7月17日出具欠1L50%果汁610件，每件69元和张强出具欠2.5L果汁2626件，每件59元，并加盖永胜商贸公章的销货凭证一份，合计折款197024元，被告永胜商贸对该凭证记载的货物数量无异议，但对计算价格有异议，主张其中610件应按15.476元计算，因为原告预交货款9万元，分别给1L果汁1000件加同种赠品260件及典藏酒45件（每件1500元）、陈列费3000元，故单件产品是15.476元；2626件是预付款237000元，给2.5L果汁3000件加同种赠品1080件，合计单品为58元每件；本院认为610件1L50%果汁的单价，已由被告公司业务员葛景青在销货凭证上载明并加盖了永胜商贸公章，应视为双方均予认可，应以69元每件计算为宜；对于2626件2.5L果汁，被告永胜商贸主张应按58元每件计算，对此原告予以认可，系双方真实意思表示，应按58元每件计算。4、证据15王胜出具因退货欠谷粒多72提、合纯94件、早餐奶9件、金典54提、安慕希18提、合酸20提的欠条一份，被告王胜予以认可，被告永胜商贸主张该欠条系多次记载形成，该欠条中货物具体数量应以我公司记载收回的数量为准，但未提交有关反证，对该证据本院予以采信。 综上，结合双方证据及质证意见，本院认定被告永胜商贸欠原告货物数量及折款如下：伊利系列：安慕希1600提折款73600元；退货欠谷粒多72提、合纯94件、早餐奶9件、金典54提、安慕希18提、合酸20提，合计折款10244元。汇源系列：清丰专卖2.5L果汁19件折款1444元；500ml真蜜桃100包折款3000元；e果萃34提折款1020元；退维生素水9件＋13瓶折款444元；1.25L果汁果乐187包，每包24元，果天天123提，每提30元，合计折款8178元；1L50%果汁610件，每件69元，折款42090元；2.5L果汁2626件，每件58元，折款152308元。以上共计折款292328元。 三、原告与被告永胜商贸的其他争议事项。1、被告王胜出具的2011年汇源春节订货会500件汇源果汁赠汇源展示柜五台，庭审中双方均同意每台折款1500元，由被告永胜商贸向原告折款给付。2、王胜于1月13日出具并加盖永胜商贸公章的100ml果汁200件返利500元进货凭证一份，对此被告无异议，被告永胜商贸应向原告支付。3、王胜于2013年6月22日出具的125Q星赠品22寸液晶电视一台，原告认为应当折款2000元，对此被告永胜商贸不予认可，主张该赠品折价已在后续的预订款中计入，但未提供证据证明，故对被告的主张本院依法不予采信，被告永胜商贸应向原告折款交付，鉴于双方未能就折款数额达成一致意见，本院参考当时市场价格，酌定折款800元，由被告永胜商贸向原告支付。4、王胜于2018年6月15日出具的伊利预收款52000元收条一份，该52000元并非原告实际交款；被告王胜主张，当时说原告向公司交够预付款100万元，公司给汽车一辆，原告还没交够，公司经营就不行了，原告找我去了，我个人给原告打的条；被告永胜商贸主张该预付款不是真实的预交现金数额，因原告的销售数量未达到公司规定奖励车的金额，所以不该给汽车，更不应该计为预付款；本院认为，该预付款收据系被告王胜个人向原告出具，未得到被告永胜商贸认可，且原告交款未达到双方约定给付汽车的数额，故对永胜商贸不产生效力，对原告要求被告返还该款项的主张本院依法不予支持。 四、被告永胜商贸已向原告交货数量及价值。对此，原告提交被告王胜向原告出具的送货明细三份，依据该明细，被告永胜商贸向原告已送伊利货物有：金典5120提、合纯2769提、合酸2036提、安慕希5653提、舒化奶160提、黄桃安慕希240提，合计价值681773元。对此明细王胜予以认可，均由其向原告送达。对此被告永胜商贸主张，具体送货数量我公司有记录，并提交由王胜签名的送货记录一份，拟证明永胜商贸自2016年9月7日至2018年7月20日期间向原告送伊利系列货物合计价值1101805元。经证据交换和质证，本院认为，被告永胜商贸出具的送货明细系其单方制作，且原告不予认可，故被告永胜商贸向原告所送货物数量，应当以被告业务员王胜向原告出具的送货明细为准，数额为681773元。 五、责任如何承担。被告永胜商贸于2018年7月22日停止经营，于2018年8月20日由一人有限责任公司变更为普通公司，本案债务均形成于永胜商贸系一人有限责任公司期间，张子胜系该公司唯一股东，应当举证证明公司财产独立于其个人财产，对此张子胜未举证证明，应视为张子胜个人财产与永胜商贸财产混同，张子胜应对永胜商贸所欠本案债务承担连带清偿责任。被告张明文成为永胜商贸股东在本案债务产生之后，原告要求张明文对本案债务承担责任，于法无据，依法不应支持。被告王智胜作为永胜商贸的业务员，其接受订货款的行为应系职务行为，其在销货单或欠条上签字并非代表其个人，而是代表永胜商贸公司的行为，应由公司承担相应的责任，故被告王胜对本案债务不承担责任。 本院认为：原告与被告永胜商贸之间的买卖合同关系系双方真实意思表示，合法有效，原告向被告预付了货款，被告永胜商贸应向原告交付相应价值的货物。现被告永胜商贸已停止经营，未按约定期限履行发货义务，其行为已构成违约，原告合同目的已无法实现，原告有权解除合同，并有权要求被告永胜商贸返还剩余预付款及欠付货物、物品折款。一、原告向被告永胜商贸交付伊利预付款106万元，永胜商贸已向原告交付伊利系列货物价值681773元，尚欠原告预付款378227元，依法应退还原告。二、原告向永胜商贸交付汇源预付款2万元，永胜商贸未提供充分证据证明已向原告兑付货物，依法应向原告返还。三、对于原告向永胜商贸付款并已折货的货物，被告永胜商贸及其业务员向原告出具的欠货凭证，现交货目的不能实现，被告永胜商贸依法应向原告折款返还，合计折款292328元。四、被告永胜商贸应交付原告汇源展示柜五台，双方认可每台折款1500元，合计7500元；被告永胜商贸应交付原告22寸液晶电视一台，本院酌定为800元；被告永胜商贸欠付原告100ml果汁200件返利500元，应向原告支付；共计8800元。综上，被告永胜商贸应返还原告预付款、货物折款及物品折款合计699355元。债务形成时，被告张子胜作为永胜商贸唯一股东，未提供证据证明公司财产独立于其个人财产，应对永胜商贸所欠本案债务承担连带清偿责任。被告张明文、王智胜不承担责任。关于利息，原告要求被告返还订货款并支付利息，本院认为被告未按照约定按时向原告交货，已构成违约，依法应承担相应的违约责任，故被告应当支付其占用原告订货款期间的利息，本院依法酌定为自原告起诉之日即2019年4月26日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四款、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告莘县永胜商贸有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告谢学军预付款、货物折款及物品折款合计699355元及利息（自2019年4月26日起至款项实际付清之日止，以本金699355元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 被告张子胜对上述款项承担连带清偿责任。 驳回原告谢学军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5704元，财产保全费4324元，由原告谢学军承担614元，被告莘县永胜商贸有限责任公司、张子胜承担9414元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  张明久 二〇一九年十二月十一日 法官助理田洪升 书记员程龙 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，第六十条，第一百一十条、第一百六十六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、解除原告莘县皇行副食超市与被告莘县永胜商贸有限公司之间的买卖合同。 二、被告莘县永胜商贸有限公司返还原告莘县皇行副食超市货款61092元及赔偿利息损失（利息损失自2018年8月7日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算至本判决确定的还款之日止）于判决生效后十日内履行完毕。被告张子胜对以上债务承担连带清偿责任。 三、驳回原告莘县皇行副食超市对被告石艳丽的诉讼请求。 因被告永胜商贸公司在本案诉讼过程中更改的公司登记信息，由一人公司更改为非一人公司，且被告张子胜未提供证据证明其公司财产与个人财产严格独立，故本院认为被告张子胜对公司债务应承担连带偿还责任。公司应以其全部财产对公司的债务承担责任，而公司的全部财产由全体股东的出资构成，包括已经缴纳的部分出资和认缴后尚未到期的出资。当公司的全部财产不足以清偿到期债务时，债权人要求尚未缴足出资的股东承担补缴责任以清偿债务，并不违反股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任的法律规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(三)》第十三条第二款规定:“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的,人民法院应予支持;未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任,其他债权人提出相同请求的,人民法院不予支持。”本案中，根据原告提交的永胜商贸企业信息档案材料及企业信用信息公示报告，张子胜、张明文在永胜商贸股权变更后共认缴出资1100万元，但二人并未实际缴纳出资。虽然二人认缴出资期限尚未届满。但经本院审查永胜商贸目前已出现经营异常，对自身债务缺乏清偿能力，张子胜、张明文股东的出资义务应加速到期。如若认定二人到认缴期限届满才有出资义务,只会让其逃避法律责任,损害债权人的利益。因此,张子胜、张明文应在各自出资本息范围内对永胜商贸的债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。其次，