wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0101民初15070号 原告：重庆新鸥鹏物业管理(集团)有限公司，住所地重庆市江北区金源路66号附7号1-17，统一社会信用代码91500105621973665U。 法定代表人：袁建平，男，1977年11月27日出生，汉族，住重庆市渝北区，公司总经理。 委托诉讼代理人：黄磊，重庆渝万律师事务所律师，一般代理。 委托诉讼代理人：杨柳，重庆渝万律师事务所律师，一般代理。 被告：熊晓蓉，女，1982年1月22日出生，汉族，住重庆市云阳县。 原告重庆新鸥鹏物业管理(集团)有限公司与被告熊晓蓉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。本案现已审理终结。 重庆新鸥鹏物业管理(集团)有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付万州区龙都厦门大道99号鸥鹏·天境某室房屋2017年4月30日至2019年3月31日的物业管理费3321.86元；2.判令被告自逾期缴费之日起以应缴纳费用为基数按年利率24%的标准支付违约金至付清之日止(暂计算至2019年3月31日为830.41元)；3.案件受理费由被告承担。事实及理由：原告作为被告所在小区的物业服务企业，依约为包括被告在内的全体业主提供物业管理服务。被告作为业主，应按照《前期物业服务合同》的约定交纳物业服务费，但被告自2017年4月30日起未交纳物业服务费，经原告多次催收仍拒交，现向法院提起诉讼。 本院经审查认为，根据原告在庭审中陈述，其与小区全体业主签订了《鸥鹏·天境前期物业服务协议》，而该协议第三十一条约定“本协议在履行中发生争议，双方协商解决或报请物业管理行政主管部门进行调解，协商或调解不成的，双方同意由重庆市仲裁委员会仲裁(当事人不在协议中约定仲裁机构，事后又未达成书面仲裁协议的，可以向人民法院起诉)”。该仲裁条款系原、被告双方真实意思表示，合法有效。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条第二款第一项规定，本案不属于人民法院主管范围，原告应向仲裁机构申请仲裁。据此，本院对原告的起诉依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条第二款第一项、第二百七十九条规定，裁定如下： 驳回重庆新鸥鹏物业管理(集团)有限公司的起诉。 本裁定一经作出即生效。 审判员  刘洪月 二〇一九年十二月十九日 书记员  程可琴 书记员  谭嘉欣
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0902民初6582号原告：中国建设银行股份有限公司盐城分行，统一社会信用代码913209008401419653，住所地江苏省盐城市。负责人：陈永斌，该行行长。委托诉讼代理人：万勇、刘炜，江苏苏辰律师事务所律师。被告：丁元东，男，1978年11月25日出生，住江苏省盐城市亭湖区。被告：孟丽，女，1978年7月12日出生，住江苏省盐城市亭湖区。原告中国建设银行股份有限公司盐城分行（下称建行盐城分行）与被告丁元东、孟丽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日受理后，依法适用简易程序由审判员蔡永平独任审理，于同年11月22日公开开庭进行了审理。原告建行盐城分行的委托诉讼代理人万勇到庭参加诉讼，被告丁元东、孟丽经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。建行盐城分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告丁元东、孟丽偿还贷款本息348411.33元，并承担利息和罚息（从2019年8月1日起到至实际还款之日止按合同约定计算）；2、被告丁元东、孟丽承担律师代理费20300元；3、原告对被告所有的位于盐城市亭湖区抵押物享有优先受偿权。事实与理由：被告丁元东、孟丽因购房于2009年6月5日与原告签订个人住房（商业用房）借款合同向原告借款465000元，并以所购房产作抵押，办理了抵押登记；合同并对借款期限、利率标准、违约责任等进行了约定。原告按约向被告发放了贷款，但被告长期不能按时还款，构成根本违约，原告有权要求其一次偿还全部借款本息。丁元东、孟丽未答辩。经审理查明：2009年6月5日，建行盐城分行与丁元东、孟丽签订个人住房（商业用房）借款合同约定，贷款人向丁元东、孟丽提供贷款465000元，用于购买位于盐城市亭湖区的不动产；贷款期限25年；贷款利率按中国人民银行同期贷款基准利率下浮30%执行，浮动周期为一年，即在人民银行公布新的贷款基准利率的次年的1月1日按新公布的基准利率下浮30%执行；本合同借款逾期的，罚息利率为本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%，贷款利率调整时，罚息利率根据调整后的贷款利率及上述上浮幅度同时进行相应调整；还款方式为按月等额本息还款；借款担保的方式为抵押担保，抵押财产为盐城市亭湖区的不动产；借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，对借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利，有权行使担保物权。上述合同签订后，建行盐城分行按约于2009年6月23日将借款汇入借款人指定账户，丁元东向建行盐城分行出具了个人贷款支付凭证，确认收到借款465000元。2010年10月9日，上述抵押房产在盐城市房产交易登记中心办理了抵押登记证书，登记的权利人为建行盐城分行，债权数额为465000元。丁元东、孟丽取得借款后正常还款至2018年底，根据建行盐城分行账户明细反映，截止2019年7月31日已连续超过7期未还款，累计拖欠全部借款本金341309.82元，利息6869.39元，罚息232.12元，本息合计348411.33元。因本次诉讼，建行盐城分行委托江苏苏辰律师事务所律师代理诉讼，并向江苏苏辰律师事务所律师支付律师代理费20300元。上述事实有个人住房（商业用房）借款合同、个人贷款支付凭证、抵押登记证书、个人贷款对账单及当事人陈述等证据证明，上述证据符合证据真实性、合法性要件，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告与被告丁元东、孟丽签订的个人住房（商业用房）借款合同及抵押登记行方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，为合法有效的民事行为，对双方当事人均具有法律约束力，现原告已按合同约定将借款汇入季存指定的账户，两被告取得借款后应当按合同约定履行还款责任，现其连续7期未能按期还款，已构成根本违约，原告根据合同约定有权要求两被告一次性偿还全部借款本息及原告为实际债权所支出的律师代理费用20300元；两被告以借款所购买的位于盐城市亭湖区的不动产向原告提供抵押担保，并且办理了抵押登记手续，作为权利人，原告有权就该抵押物拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。综上，原告的诉讼请求依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告丁元东、孟丽应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司盐城分行支付借款本息348411.33元，并承担利息和罚息（从2019年8月1日起至实际还款之日止以本金341309.82元为基数按借款合同约定利率标准计算）。二、被告丁元东、孟丽应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司盐城分行支付律师代理费20300元。三、原告中国建设银行股份有限公司盐城分行对两被告提供抵押担保的位于盐城市亭湖区不动产拍卖、变卖所得价款在抵押登记的权利范围内享有优先受偿权。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6830元，减半收取3415元，由被告丁元东、孟丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该法院预交上诉案件受理费。审判员  蔡永平二〇一九年十二月三日书记员  张爱敏附法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
云南省玉龙纳西族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0721民初788号原告：王永祥，男，汉族，1972年12月8日出生，公司法定代表人，户籍地丽江市古城区。委托诉讼代理人：和建国，云南云勇律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：杨锡媛，云南云勇律师事务所律师，特别授权代理。被告：丽江湖畔度假村有限责任公司，住所：云南省丽江市玉龙县黄山镇文华村委会，统一社会信用代码915307007972446180。法定代表人：范任芳，系公司执行董事。委托诉讼代理人：刘丙寅，男，汉族，1986年8月28日出生，大学本科文化，系丽江湖畔度假村有限责任公司员工，户籍地：云南省曲靖市富源县，现住，特别授权代理。被告：丽江玉龙生态旅游开发有限公司，住所：云南省丽江市玉龙县黄山镇，统一社会信用代码91530700745299203W。法定代表人：尹育新，系公司董事兼总经理。委托诉讼代理人：傅斌，云南直度律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：曹龙，云南直度律师事务所律师，特别授权代理。原告王永祥与被告丽江湖畔度假村有限责任公司、丽江玉龙生态旅游开发有限公司合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案,于2019年12月14日依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告王永祥于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王永祥的撤诉申请，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告王永祥撤回起诉。案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告王永祥负担。审判长  付卫萍审判员  夏朝军审判员  王学海二〇一九年十二月三十日书记员  和松峰
青海省贵南县人民法院   执行裁定书   （2019）青2525执103号   申请执行人：切某，公民身份号码×××，住贵南县。   被执行人：斗某，公民身份号码×××，住贵南县。   本院执行的申请执行人切某与被执行人斗某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日做出的（2018）青2525民初64号民事调解书，已经发生法律效力，因被执行人斗某未履行义务，申请执行人切某于2019年7月4日向本院申请执行并于同日立案执行，申请执行标的25000元、执行费275元。执行到位10000元、未执行标的共计15275元。   在执行过程中，本院采取了以下执行措施：   一、2019年7月10日向被执行人斗某送达了执行通知书、报告财产令、缴款通知书等法律文书；   二、本院分别于2019年7月4日、2019年8月1日、2019年9月9日、2019年10月8日、2019年10月9日、2019年12月19日通过总对总查控系统查询了被执行人斗某的银行、互联网银行、网络资金、证券、人行、工商总局、车辆等信息，均未查到被执行人名下有可供执行的财产线索；   三、被执行人斗某于2019年8月1日履行了10000元后离家出走，至今下落不明；   四、2019年12月12日执行人员前往贵南县不动产登记局查询了被执行人斗某名下房产登记情况，未发现有房产登记信息；   五、2019年12月13日通过被执行人斗某住所地贵南县茫曲镇上洛哇村委会调查了解，未发现被执行人斗某有可供执行的财产线索；   六、本院于2019年8月27日将被执行人斗某纳入失信被执行人名单，2019年12月18日对被执行人斗某采取限制高消费措施。   本院已穷尽执行措施，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，申请执行人切某也无法提供被执行人斗某名下可供执行的财产线索及其下落。经与申请执行人切某约谈，同意以终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 宋廷宝   审判员 许海青   审判员 斗 拉     二〇一九年十二月二十日   书记员 青羊本
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执10276号 被执行人：郭其军,男,19**年*月*日出生,汉族,住贵州省仁市思南县。 （2018）粤0113刑初2275号《刑事判决书》已经发生法律效力。该判决确定被执行人郭其军罚金3000元。本院刑事审判庭依法移送执行，本院以（2019）粤0113执10276号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人郭其军发出《执行通知书》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有履行上述生效判决，亦未依法向本院申报财产。本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记资料等执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已对郭其军采取限制高消费措施。 本院认为，经采取多种措施也未能发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 (本页无正文) 审判长  吕荐宗 审判员  郭耀林 审判员  王文娟 二〇一九年十二月七日 书记员  文 艺
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1681执983号之一 申请执行人：曾翠兰，女性，1970年09月08出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被执行人：胡维丰，男性，1968年07月20出生，汉族，住四川省华蓥市。 申请执行人曾翠兰与被执行人胡维丰借款合同纠纷一案，四川省华蓥市人民法院作出的(2019)川1681民初355号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人以被执行人拒不履行生效判决确定的义务为由向本院申请强制执行，本院于2019年9月2日立案执行，本案执行标金额为218400.00元。 在执行过程中，本院对被执行人胡维丰名下的财产进行了调查，发现被执行人胡维丰名下有车已查封，但是无法找到车辆。申请执行人曾翠兰亦无法提供其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人曾翠兰发现被执行人胡维丰有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人胡维丰负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判员  王晓川 二〇一九年十二月二十三日 书记员  邓 睿
河北省邱县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0430民初514号 原告：王庆保，男，汉族，1980年2月8日出生，河北省邢台市威县。 委托代理人：焦常强，河北浩博律师事务所律师。 被告：王俊山，男，汉族，1979年4月5日出生，河北省邯郸市邱县人。 委托代理人：郭振峰，邱县新城为民法律服务所法律工作者。 原告王庆保与被告王俊山买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告王庆保于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王庆保的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王庆保撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元由原告王庆保承担。 审 判 长  孙九凡 人民陪审员  张朝霞 人民陪审员  翟志强 二〇一九年十二月二日 书 记 员  张海龙 ——
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初23437-23439、23441-23443号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705，统一社会信用代码91440101MA59JFQE96。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。23437号案被告：王小龙，男，1991年4月12日出生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区。23438号案被告：刘强，男，1987年12月6日出生，汉族，住四川省通江县。23439号案被告：潘琪，男，1991年10月24日出生，汉族，住山西省交城县。23441号案被告：付德成，男，1984年9月4日出生，汉族，住重庆市江津区。23442号案被告：邓慧明，男，1984年1月13日出生，汉族，住四川省大英县。23443号案被告：杨亮，男，1996年3月1日出生，汉族，住重庆市忠县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间，统一社会信用代码91110000752646912Q。法定代表人：唐彬。本院在审理原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告王小龙、刘强、潘琪、付德成、邓慧明、杨亮、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷六案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回六案起诉。六案受理费每案50元，各减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判长  苏国生审判员  胡文远审判员  刘巧静二〇一九年十二月四日书记员  黄 玲
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0526民初6110号 原告：威宁县农村信用合作联社。 法定代表人：周正。 统一社会信用代码：9152052621561259XR。 住所地：威宁县。 委托代理人：徐仁艳、李继林，系公司职工。代理权限：特别授权代理。 被告：邓昭福，男，汉族，1987年6月22日生，住威宁县。 被告：辛言红，女，汉族，1989年6月26日生，住威宁县。 原告威宁县农村信用合作联社诉被告邓昭福、辛言红借款合同纠纷一案，本院于2019年9月16日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告代理人徐仁艳、被告辛言红到庭参加了诉讼，被告邓昭福经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉求：一、判令二被告偿还原告截至2019年9月4日的借款本金59999.98元、罚息3822.57元、复利169.15元，以上合计65322.04元，并按照合同约定自2019年9月5日起支付原告利息、罚息、复利至履行完毕之日止。二、判令二被告承担本案的诉讼费。事实及理由：二被告为经营农业，于2018年3月20日向原告提出黔农e贷服务开通申请书，申请开通黔农e贷服务，并与原告签订了服务告知书和《自然人最高额循环借款合同》（以下简称借款合同），告知书以及借款合同对贷款操作流流程、贷款利息、逾期责任等双方权利义务进行了约定。后被告通过黔农e贷向原告贷款60000元，借款期限自2018年3月20日至2019年3月19日，月利率为7.5823‰，逾期罚息月利率11.37345‰。借款期限届满后，被告拒不履行还款义务，请求支持原告的诉求。 被告辛言红辩称，原告主张的借款本金、利息、罚息、复利等属实，但我现在没有偿还能力，每月只能偿还300至500元。且借款是被告邓昭福使用，应该由邓昭福偿还。 被告邓昭福未作答辩。 经审理查明：二被告原系夫妻关系。2018年3月20日，原告和二被告签订了《自然人最高额循环借款合同》（以下简称合同），合同约定，借款金额、借款期限、借款利率、还款方式以《借款借据》记载为准。合同第九条第二款第四项约定，借款人未按期支付利息的，自逾期次日起计收复利。第十五条第三款第十五项约定，复利利率按照逾期罚息利率计算。合同第八条第二款约定：“贷款本金逾期的，罚息利率按照该笔贷款在《借款借据》载明的执行利率水平上加收50%的罚息。”原告提交的《借款借据》显示：借款金额为60000元，借款利率为7.5823‰，借款期限为2018年3月20日至2019年3月19日，还款方式为按季付息、按期还本。二被告未按照约定偿还原告借款，截至2019年9月4日尚欠原告借款本金59999.98元、罚息3822.57元、复利169.15元，以上合计65322.04元。 上述事实，有原、被告陈述、原告提交的《自然人最高额循环借款合同》《借款借据》《结婚证》《贷款查询凭证》等证据在卷为凭，以上证据经庭审质证和本院审查，可认定以上事实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的《自然人最高额循环借款合同》及《借款借据》等是双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，双方应按合同的约定履行各自的义务。本案中，二被告未按时偿还借款，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”及第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，本院对原告“按照借款合同约定的方式给付借款本金、罚息、复利”的诉求予以支持。因借款时二被告系夫妻关系，且被告辛言红作为共同借款人与原告签订了借款合同，属于合同还款义务主体。故本院对被告辛言红“借款是邓昭福使用，自己无偿还能力，应由邓昭福偿还”的辩称不予采纳。被告邓昭福经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩的权利，应当承担法律上不利的后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告邓昭福、辛言红偿还原告威宁县农村信用合作联社截至2019年9月4日的借款本金59999.98元、罚息3822.57元、复利169.15元，以上合计65322.04元；并按双方签订的《自然人最高额循环借款合同》及《借款借据》的约定支付自2019年9月5日起至借款还清为止的利息、罚息、复利。 案件受理费717元由二被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 员  杨 超 二〇一九年十二月四日 法官助理  赵 伟 书 记 员  阎光雨
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初26180号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李佳玲，女，系该公司员工。被告：王旭江，男，汉族，1988年8月28日出生，住甘肃省天水镇麦积区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司与被告王旭江民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告重庆小雨点小额贷款有限公司于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故重庆小雨点小额贷款有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆小雨点小额贷款有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆小雨点小额贷款有限公司负担。审 判 员  陈 峰二〇一九年十二月二十七日法官助理  杜宇航书 记 员  杨凌燕
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1102民初3749号原告：王青臣，男，汉族，1951年2月11日出生，住河南省漯河市召陵区。委托代理人：朱新鲜，河南豫上律师事务所律师。被告：漯河市金都置业有限公司。法定代表人：徐新建，执行董事兼总经理。委托代理人：徐艳玲，该公司法律顾问。原告王青臣与被告漯河市金都置业有限公司（以下简称金都公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王青臣的委托代理人朱新鲜及被告委托代理人徐艳玲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王青臣诉称，2016年2月27日，原被告签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告开发的漯河市××区柳江路与××交叉口东北角的住宅（8幢1单元19层1904号）一套，房屋建筑面积120.86平方米，单价每平方米2700元，房屋总价款326322元，合同第十一条约定被告应当在2016年7月17日之前向原告交付该商品房，但截至到原告起诉日，该商品房门窗及水电仍然没有安装，绿化及地面硬化也没有施工，被告也没有给出具体交房日期，因被告的违约行为，导致原告及其他业主不得不高价租房，严重打乱原告工作及子女入学计划，每月不得不承担高额租房支出，给原告造成较大经济损失与不便，但被告对该违约行为一直置之不理，为此原告依法起诉要求：1、请求依法判令被告支付原告逾期交房违约金17833元(2016年7月18日至2019年7月31日，按房屋总款每日万分之零点五计算)；2、请求判令被告自2019年8月份起，每月最后一日向原告双倍支付当月逾期交房违约金(按每日购房总款的万分之一)至交房日止；3、请求判令被告承担本案诉讼费用。被告金都公司答辩：1、原告属亿贝移交的以房抵债的客户，但是由于广发小额贷款公司起诉徐新建，要求偿还借款，对于该批以房抵债的客户，虽然有些客户签了合同，开了收据，有个别的开了增值税发票，但是并没有向我公司实际缴纳房款，在原告和亿贝公司和广发贷款公司的纠纷解决之前，我公司对于该批客户不存在违约问题，应驳回原告的诉请。2、南岸春晓小区项目是针对指定单位和内部员工的福利房，所以当时的房价才会是每平方2700元，当时的市场价是4000多元，故公司规定在交房的时候所有的业主应携带单位证明，办理有关交房手续，如不能提供单位证明，冒充单位购房者，一律按清退处理，解除买卖合同。3、扬尘治理是最近几年国家省市统一的行动和政策，晚交房有被告不能控制的原因，是由于国家大形势所导致的，属于不可抗力。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院认定如下：2016年2月27日原告王青臣与被告漯河市金都置业有限公司双方签订购房合同一份，约定：原告购买位于漯河市××区柳江路与××交叉口东北角的住宅（8幢1单元19层1904号）一套，房屋建筑面积120.86平方米，单价每平方米2700元，总价款326322元。合同第九条约定了商品房交付条件：1.商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件；2.商品房已取得房屋测绘报告；该商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅使用说明书》和《住宅质量保证书》。第十一条（一）交付时间和手续：出卖人应当在2016年7月17日前向买受人交付商品房。第十二条逾期交付责任：本合同签订的交房之日起30日内，如出卖人未按符合本合同第九条的房屋交付买受人，出卖人应向买受人支付总房款0.5%的违约金；逾期超过30日后，买受人有权解除合同……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全付全部房价款万分之零点五的违约金。合同签订后，王青臣按照合同约定交付了购房款。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告金都置业提供2018年11月23日的通知一份，内容是个别人并没有交齐房款。原告对此证据真实性有异议，认为该通知是在被告收受原告购房款项开具财务收据之后所单方出示的，不具有法律效力。2、被告金都置业提供2019年7月10日声明一份，内容是告知全体业主的声明，因为是针对单位的福利房，携带单位的证明办理手续，如果没有证明，按照清退处理。原告经质证认为，对声明的真实性、关联性有异议。认为该通知是在被告收受原告购房款项开具财务收据之后所单方出示的，不具有法律效力。本院经审核后认定，原告已于2016年4月19日交纳购房款及契税，视为买卖合同已经履行完毕，原告已履行合同支付义务，被告应当依据合同约定交付房屋。本院认为，原告王青臣与被告金都置业公司签订的《商品房买卖合同（预售）》是当事人的真实意思表示，内容合法，系有效合同，双方当事人均应依约履行合同义务。王青臣已经按照合同约定支付了购房款，金都置业公司逾期履行交房义务，应当承担支付违约金的违约责任。案涉合同约定的逾期交房违约金为按已支付房款的日万分之零点五计算，本院予以认可。关于逾期交房违约金的起算点问题。合同约定的交房日期为2016年7月17日前，金都置业公司主张应扣减因天气、政策性原因造成的工期顺延，但当庭未提交证据，本院不予认可。本院据此确认逾期交房违约金的起算时间为2016年7月18日。原告主张双倍支付逾期交房违约金，双方当事人在购房合同中并无约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告漯河市金都置业有限公司于本判决生效之日起三日内向原告王青臣支付逾期交房违约金17833元（逾期交房违约金按房屋总款每日万分之零点五自2016年7月18日起计算至2019年7月31日止）；二、驳回原告王青臣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由原告王青臣负担125元，被告漯河市金都置业有限公司负担125元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长 蒲红伦审判员郜静敬人民陪审员 刘   志   宏二〇一九年十二月九日书 记 员 张   鹏   飞
广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0203民初2296号原告：韶关市南枫物业服务有限公司,住所：韶关市武江区芙蓉东路178号南枫碧水花城6栋首层。法定代表人：段玉芬，总经理。委托诉讼代理人：孙中宙，男，公司职员。被告：杨芳，女，1973年12月24日出生，原住韶关市武江区芙蓉东路178号南枫碧水花城6幢704房，现住址不详。原告韶关市南枫物业服务有限公司与被告杨芳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，原适用小额诉讼程序后依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告韶关市南枫物业服务有限公司的委托诉讼代理人孙中宙到庭参加诉讼。被告杨芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、韶关市南枫物业服务有限公司与被告杨芳签订《物业服务合同》的时间:2011年8月16日；二、物业公司服务的小区位置和名称：韶关市武江区芙蓉东路178号南枫碧水花城；三、物业服务合同约定的物业服务费标准：1、普通住宅按建筑面积（含分摊的共有建筑面积）￥1.38元/月/㎡计收，收楼之日（《收楼通知书》上载明的收楼日期）起，满两年后按建筑面积（含分摊的共有建筑面积）￥1.48元/月/㎡计收，满三年后按建筑面积（含分摊的共有建筑面积）￥1.58元/月/㎡计收，满四年后按建筑面积（含分摊的共有建筑面积）￥1.68元/月/㎡计收；四、物业服务合同约定的物业服务费缴纳日期：当月物业服务费及共用水电分摊费用，业主或物业使用人应于每月8日前到乙方物业服务中心交纳；五、物业服务合同约定的拖欠物业服务费违约金标准：逾期除交纳所欠费用外，每逾期一日，再交纳欠费总额的千分之一作为违约金；六、被告房产位置：韶关市武江区芙蓉东路178号南枫碧水花城6幢704房；七、被告房产用途：住宅；八、被告房产建筑面积：144.05㎡；九、被告每月应缴纳物业服务数额：242元；十、被告拖欠物业服务费期间：2018年9月至2019年8月；十一、被告拖欠物业服务费数额：原告韶关市南枫物业服务有限公司主张被告杨芳拖欠的2018年9月至2019年8月的物业管理费数额为2904元，2011年7月至2019年5月的公用电费分摊368.81元,2018年2月至2019年1月生活垃圾处理费21.12元共计3293.93元；十二、原告的诉讼请求：1、请求法院判令被告支付我公司2018年9月至2019年8月物业服务费用（含物业服务费、公用电分摊费、生活垃圾处理费）3293.93元（庭审中，原告明确该诉讼请求为要求被告支付2018年9月至2019年8月的物业管理费数额为2904元，2011年7月至2019年5月的公用电费分摊368.81元,2018年2月至2019年1月生活垃圾处理费21.12元共计3293.93元）；2、支付违约金479.2元；3、本案诉讼费用及因诉讼发生的其他相关费用由被告承担。庭审中，原告明确违约金从2018年10月1日起按欠费总额每逾期一日的千分之一计算至付清之日止。十三、需要说明的其他事项：被告杨芳未作答辩。裁决结果本院认为，被告作为韶关市武江区芙蓉东路178号南枫碧水花城6幢704房的业主，原告与被告签订的《物业服务合同》系双方的真实意思表示且未违反法律规定，该合同真实有效。原告作为物业服务公司，在履行了物业服务义务后，依法享有按规定收取物业服务费的权利。被告作为业主，享受了原告提供的物业服务后，负有支付物业服务费的义务。现被告未向原告交纳物业服务费用的行为已构成违约，根据国务院《物业管理条例》第四十二条的规定，原告要求被告支付2018年9月至2019年8月的物业管理费2904元，2011年7月至2019年5月的公用电分摊费368.81元,2018年2月至2019年1月生活垃圾处理费21.12元共计3293.93元的诉讼请求有事实与法律依据，本院予以支持。关于违约金的问题。原告与被告签订的《物业服务合同》约定了物业服务费的交纳时间及违约金的计算方法，故对原告主张被告从2018年10月1日起按每日千分之一支付违约金的诉讼请求至款项还清之日止的诉讼请求，本院予以支持。被告杨芳经本院依法传唤，没有到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，国务院《物业管理条例》第四十二条之规定，判决如下：被告杨芳应于本判决生效之日起十日内支付2018年9月至2019年8月的物业管理费2904元，2011年7月至2019年5月的公用电分摊费368.81元,2018年2月至2019年1月生活垃圾处理费21.12元,共计3293.93元及违约金（违约金的计算方式：从2018年10月1日起以实欠物业管理费按每日千分之一计算至款项还清之日止）给原告韶关市南枫物业服务有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告杨芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  彭志光人民陪审员  刘文霞人民陪审员  蔡婷婷二〇一九年十二月十八日书 记 员  杜颖希
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1681执1185号之一 申请执行人：金健存，男性，1986年07月01出生，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：张绪友，男性，1966年03月28出生，汉族，住四川省华蓥市。 申请执行人金健存与被执行人张绪友劳务合同纠纷一案，四川省华蓥市人民法院作出的(2019)川1681民初440号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人以被执行人拒不履行生效判决确定的义务为由向本院申请强制执行，本院于2019年11月13日立案执行，本案执行标金额为29000.00元。 在执行过程中，本院对被执行人张绪友名下的财产进行了调查，未发现被执行人张绪友名下有可供执行的财产。申请执行人金健存亦无法提供可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人金健存发现被执行人张绪友有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人张绪友负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判员  王晓川 二〇一九年十二月二十四日 书记员  邓 睿
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初8638号原告：陈结芳，女，1982年11月22日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：郑肯真，广东尚情律师事务所律师。委托诉讼代理人：李茜，广东尚情律师事务所实习律师。被告：邓洁梅，女，1983年8月28日出生，汉族，住广州市番禺区。原告陈结芳与被告邓洁梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈结芳及其委托诉讼代理人郑肯真到庭参加诉讼。被告邓洁梅经本院合法传唤无到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。陈结芳向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告清偿借款95000元及支付利息（利息以95000元为本金，以年利率24%计算至被告清偿之日止）；2、请求判决被告支付律师费9500元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告邓洁梅以资金周转为由，于2019年5月14日、2019年5月15日分别向原告借款95000元，原告通过支付宝转账的方式向被告共计出借95000元。原被告约定借款期间利息为月息2分，但被告借款后却以各种理由拖延支付利息，并拒绝偿还借款。因此，原告为维护自身的合法权益，特诉至贵院，望判如所请！邓洁梅无到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、2019年5月14日陈结芳通过支付宝账户支付给邓洁梅尾号为8412的中信银行账户48000元（实际扣款48048元），2019年5月15日陈结芳通过支付宝账户支付给邓洁梅尾号为8412的中信银行账户47000元（实际扣款47047元）。邓洁梅在与陈结芳的微信聊天记录中对上述借款金额予以确认。二、经本院签发律师调查令向财付通支付科技有限公司调查微信号为×××的实名认证信息，该微信号的实名认证为邓洁梅。三、陈结芳主张邓洁梅借款时口头承诺按照月利率2%计算利息，但从借款之日起从未支付任何利息，现主张从2019年5月15日开始计算利息，要求利率按照年利率24%计算，但未能提交相关的书面证据。四、陈结芳主张律师费9500元，但未能提供委托代理合同和律师费发票。本院认为：被告邓洁梅经本院合法传唤无到庭应诉视为放弃相关的诉讼权利。根据陈结芳提供的收付款业务回单、支付宝转账电子回单及微信聊天记录，可以证实陈结芳向邓洁梅实际支付了借款，双方之间存在借贷的合意，应由邓洁梅承担还款责任。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，本案中未有书面证据证实约定了借款利率，应以实际付款95000元为本金自2019年7月10日起按照年利率6％计算至还清之日为止，超出的部分，本院不予以确认。关于律师费，陈结芳未能提供证据证实与邓洁梅之间就实现债权的费用约定如何负担，亦未有证据证实实际支付了律师费。该部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邓洁梅应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告陈结芳偿还本金95000元以及利息（利息应自2019年7月10日开始以95000元为本金按照年利率6％计算至清偿之日为止）；二、驳回原告陈结芳的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2390元，已由原告陈结芳预缴，应由被告邓洁梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  吴文涛人民陪审员  何锦强人民陪审员  叶丽君二〇一九年十二月十七日书 记 员  蔡施敏
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执29148号 申请执行人：香永安，男，1988年10月16日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：东莞市艺品佳家具有限公司，住所地：广东省东莞市，统一社会信用代码：91441900MA510Y7N2U。 法定代表人:王世成。 申请执行人香永安与被执行人东莞市艺品佳家具有限公司无因管理纠纷一案，本院作出的（2019）粤1971民特1193号民事裁定书已发生法律效力。依上述生效文书，被执行人东莞市艺品佳家具有限公司应当向申请执行人支付款项3066元及承担本案执行费50元。根据申请执行人的请求，本院于2019年12月02日立案执行。 在执行过程中，本院以（2019）粤1971执恢1216号拍卖被执行人东莞市艺品佳家具有限公司的机器设备【详见粤正量资评SA(2019)0174号评报告书】，拍卖款为132100元，款项已作分配，并已支付申请执行人（详见执行款分配表）。申请执行人香永安于2019年12月24日以协商和解为由，向本院提交撤销执行申请书。 本院认为，申请执行人香永安与被执行人东莞市艺品佳家具有限公司双方正协商还款事宜，并申请撤销本案执行，暂不具备继续执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执29148号案终结执行。 若终结事由消失的，申请执行人可以依法向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  罗锦良 审判员  庾少锋 审判员  李慧仪 二〇一九年十二月二十五日 书记员  孔焕酬
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初53900号原告：北京东易正泰液化气有限公司，住所地北京市朝阳区来广营乡新生村北路东8号。法定代表人：马鹏，总经理。委托诉讼代理人：刘树红，北京华沛德权律师事务所律师。被告：王计峰，男，1990年9月16日出生，汉族，无业，住北京市顺义区。原告北京东易正泰液化气有限公司（以下简称东易正泰公司）与被告王计峰买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东易正泰公司的委托诉讼代理人刘树红、被告王计峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东易正泰公司向本院提出诉讼请求：请求判令王计峰给付东易正泰公司货款12217元，并以此为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准支付2019年5月8日起至判决生效之日止的利息。事实和理由：王计峰长期在东易正泰公司购买液化气，以自提方式取货，并签字确认货款，货款滚动结算。截至起诉，按其签字确认金额计算，王计峰共计拖欠货款12217元，故东易正泰公司诉至法院。王计峰辩称，东易正泰公司提交的清单上签名确认栏中“王峰”、“峰”的签字均是王计峰本人所签，清单下面本人签名栏中的“王计峰”签字不是本人签的；王计峰拉气是给王长荣打工，并非自己用气，其中也有给东易正泰公司签了字但未拉走气的情况，所以买气的货款不应该由王计峰支付，王计峰不同意东易正泰公司的诉讼请求。本院审理认定事实如下：东易正泰公司为一家经营范围包括储存、灌装、零售液化石油气等项目的有限责任公司。王计峰在2015年1月1日、2015年3月7日、2015年4月3日、2015年4月15日分四次以自提方式从东易正泰公司购买液化石油气，并在东易正泰公司的《借取货物（液化石油气）折合款项的签署清单》（以下简称《清单》）上以“王峰”、“峰”的签字确认购气数量、购气金额等，上述四次购气金额合计12217元。至今，王计峰未支付购气货款。以上事实，有《清单》等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。王计峰认可《清单》证据中购气金额确认栏的签字出自其本人，但未就其并非真正购买人和签字后没有取货的陈述提供证据，故由王计峰自行承担不能举证的不利后果，本院依据《清单》认定王计峰为液化石油气的购买人，购气金额以其签字确认金额为准。东易正泰公司出售液化石油气、王计峰为购买人，双方之间形成了合法的买卖合同关系，买受方理应向出卖方支付货款，故东易正泰公司要求王计峰给付货款具有依据，本院予以支持；另东易正泰公司主张的利息请求亦符合相关法律规定，本院一并支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百〇七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：被告王计峰于本判决书生效后十日内给付原告北京东易正泰液化气有限公司货款12217元整，并以此为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计付二〇一九年五月八日起至本判决书生效之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费53元，由被告王计峰负担（因原告北京东易正泰液化气有限公司已交纳，被告王计峰于本判决书生效后十日内给付原告北京东易正泰液化气有限公司）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  汪雪明二〇一九年十二月十日书记员  姜海燕
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执9870号 申请执行人：黄美丽、曹文琴、梁浩诗、赵连文、吴爱芳、刘小勇、管永忠、谢孔宾、董小艳、赵瑞鹏、林燕、刘青华、范伟生、温秀容、肖晓玲、莫似团、凌渐容、李炳林、陆有余、黄英女、何美华、冀国栋、吴小叶、喻怀碧、张永荟、张德成、张秀、赵朋、王丽、张文超、陈宗敏、李强、田恩艳、颜春虹、邓瑞元、吴应国、满洲豹、王琼、鲜国伦、杨静、刘明兴、王美君、陈开全、宗庆贺、宋金亚、黄嘉仪、李长淼、谢晓如、刘光荣、甄洁梨、陈玉堂、邱倩红、江结容、谢彩颖、陈叔平、李甲玉、刘雅、梁锐、陆家敏、潘文妙、喻锡龙、高世才、高世木、殷立群、吴永芝、王秋芬、李志林、温圣姣、范金金、关少欣、曾明明、毛佳洁、覃永山、黄国娟、吴慧敏、余巨流、王元盛、黄榕明、李灵玲、黄立斌、邓天礼、金广武、刘小英、邱秀兰、刘红英、张元洪、吴超燕、覃雪英、王秀珍、魏志新、吴容连、黄小媛、王传英、刘贵菊、谢嘉琪、林美青、黄晓华、韦立所、王红、李俊花、徐美玲、覃焯轩、孔婉姗、张存芬、姜春连、刘晓红、肖牡丹、甄洁梨、刘光荣、谢晓如、李长淼、黄嘉仪、宋金亚、宗庆贺、陈开全、王美君、刘明兴、杨静、鲜国伦、王琼、满洲豹、吴应国、邓瑞元、颜春虹、田恩艳、李强、陈宗敏、张文超、王丽、赵朋、张秀、张德成、张永荟、喻怀碧、吴小叶、冀国栋、何美华、黄英女、陆有余、李炳林、凌渐容、莫似团、肖晓玲、温秀容、范伟生、刘青华、林燕、赵瑞鹏、董小艳、谢孔宾、管永忠、刘小勇、吴爱芳、赵连文、梁浩诗、曹文琴、谢华英、陈玉堂、黄英女、满洲豹、邓瑞元、李强、鲜国伦、喻怀碧、赵连文、肖晓玲、李甲玉、甄洁梨、杨静、符春媛、刘光荣、王丽、刘青华、刘小勇、吴小叶、黄嘉仪、陆家敏、谢孔宾、曹文琴、宗庆贺、赵瑞鹏、温秀容、林燕、范伟生、董小艳、张秀、陆有余、刘志军、郭爱茹、冀国栋、朱业金、王送静、田恩艳、刘明兴等194人，均是广州市缔造亿百儿童用品有限公司的员工。 委托代理人：苏炜英，是广东仲衡律师事务所律师； 委托代理人：黄英女、满洲豹、赵连文，均是本系列案申请执行人。 被执行人：广州市缔造亿百儿童用品有限公司，住所地广州市番禺区大龙街沙涌村后岗工业区1号,统一社会信用代码：91440113749940731J。 法定代表人：董文梅。 委托代理人：陈富荣，是该公司员工。 申请执行人黄美丽等194人与被执行人广州市缔造亿百儿童用品有限公司国内非涉外仲裁裁决系列案，穗番劳人仲案[2019]3774-3844号《仲裁调解书》等法律文书已发生法律效力,被执行人广州市缔造亿百儿童用品有限公司应向申请执行人支付拖欠的劳动报酬1731765.64元【具体详见附表《被执行人广州市缔造亿百儿童用品有限公司系列案列表》】，因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2019）粤0113执9749号等194案立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，并承担案件执行费16417元。但被执行人没有在限期内履行。本院现查明,被执行人已停业，其生产设备已被本院（2019）粤0113财保462号《民事裁定书》查封。本院依法查询被执行人的银行存款、机动车和不动产登记等情况，发现被执行人的银行账户已被其他法院查封，本院依法轮侯冻结。在执行过程中，申请执行人和被执行人均向本院提供了执行人在代理经销商处有应收货款，本院已在（2019）粤0113执9750号案中查封并处理，之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单和向被执行人发出《限制高消费令》。 本院认为,经采取各种强制执行措施，被执行人可供执行的财产，已被其他法院或本院在另案查封并正在处理，本系列案需待其处理结果或参与分配，故本系列案无可供执行的财产，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0113执9749号、9751号至9800号、9839号至9904号、10497号至10547号、11002号至11007号、11019号至11025号、11046号至11048号、11050号、11090号、11091号、11138号至11145号、11148号、11149号、11203号、11240号、11295号、11328号、11780号至11782号等194案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年十二月二十三日 书记员  谭建鹏
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初39595号原告：优酷网络技术（北京）有限公司，住所地北京市海淀区海淀大街8号中钢国际广场A座5层A、C区。法定代表人：庄卓然，董事长。委托诉讼代理人：刘瑞博，北京玺泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨云玲，北京玺泽律师事务所律师。被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街10号百度大厦2层。法定代表人：梁志祥。委托诉讼代理人：陈明涛，北京市兰台律师事务所律师。委托诉讼代理人：张永宜，北京市大地律师事务所律师。原告优酷网络技术（北京）有限公司与被告北京百度网讯科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告优酷网络技术（北京）有限公司于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告优酷网络技术（北京）有限公司在本案审理中自愿申请撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告优酷网络技术（北京）有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告优酷网络技术（北京）有限公司负担（已交纳）。审判员  赵晓畅二〇一九年十二月十三日书记员  张瑞雪
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执76号 申请执行人：李国民，男，1948年3月2日出生，汉族，住广州市天河区。 委托代理人：严大稳，系广东博浩律师事务所律师。 被执行人：王庆林，男，1959年7月15日出生，汉族，户籍地址山西省太原市万柏林区。 被执行人：杨晓平，女，1959年10月19日出生，汉族，住址同上。 李国民与王庆林、杨晓平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初4611号民事判决已发生法律效力，依上述判决，被执行人应向申请执行人清偿借款本金50万元及其利息（利息自2014年7月1日起至还清之日止，按年利率24%计算）承担案件受理费15200元。根据申请执行人的申请，本院于2018年1月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院拟拍卖被执行人王庆林、杨晓平共有的位于太原市××大街××楼××单元××房的房产，拍卖过程中案外人于营城向本院提出所有权异议，称上述房产已以物抵债给其并实际交付其使用，本院将立案审查，待审查结果再作进一步处理。此外本院通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下财产，暂未发现被执行人有可供执行财产。 本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以示信用惩戒。 本院依法将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经执行暂未发现被执行人的下落和有可供执行的财产，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。本案依法可终结本次执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九第一款的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执76号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  黄昌森 执行员  张 伟 执行员  李敏周 二〇一九年十二月二十六日 书记员  陈嘉丽
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（2019）宁0202执1929号之一申请执行人：徐某。委托代理人：李某，系宁夏致和律师事务所律师。被执行人：四川春雷建筑劳务有限公司。法定代表人：艾某。被执行人：符某，住银川市。本院于2019年9月3日立案执行徐某与四川春雷建筑劳务有限公司、符某劳务合同纠纷一案,通过全国网络执行查控系统查询被执行人四川春雷建筑劳务有限公司、符某名下银行存款、证券、车辆登记等信息，未发现有可供执行财产。通过不动产登记事务中心查询，被执行人四川春雷建筑劳务有限公司、符某名下无不动产登记信息。被执行人四川春雷建筑劳务有限公司、符某暂无其他可供执行财产。本院已依法对被执行人四川春雷建筑劳务有限公司、符某限制高消费。申请执行人徐某同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 李鑫 二〇一九年十二月十七日书记员 李宁
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执3053号之一 申请执行人石狮市走印鞋底店，住所地：泉州市石狮市宝盖镇敬业路108号、110号、112号，统一社会信用代码：92350581MA312TG56K。 法定代表人。 被执行人黄世忠，男，1977年09月10日出生，住泉州台商投资区。 被执行人泉州市驰步鞋业发展有限公司，住所地：泉州市石狮市蚶江镇水头新村一区21号，统一社会信用代码：91350581M0000MKE25。 法定代表人黄世忠。 申请执行人石狮市走印鞋底店与被执行人黄世忠、泉州市驰步鞋业发展有限公司买卖合同纠纷执行一案，双方当事人达成执行和解，履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 在终结执行程序后，如被执行人未按照和解协议履行，申请执行人可随时请求法院恢复执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  王耿聪 审判员  鄞志练 二〇一九年十二月二十六日 书记员  龚晓茵
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0211执2100号之三 申请执行人：中航信托股份有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区赣江北大道1号中航广场24、25层，统一社会信用代码91360000698475840Y。 法定代表人：姚江涛。 被执行人：郑美花，女，1969年1月2日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被执行人：王志雄，男，1966年10月27日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 本院在执行申请执行人中航信托股份有限公司与被执行人郑美花、王志雄公证债权文书一案中，经查，厦门公证处作出的（2018）厦证执字第9号执行证书已发生法律效力已发生法律效力，但被执行人至今未履行义务。申请执行人中航信托股份有限公司于2018年8月20日申请强制执行，要求被执行人郑美花、王志雄支付借款本金4090000元、暂计利息及违约金588960元、公证费8180元、律师费81800元。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1.本院于2018年8月20日向被执行人郑美花、王志雄邮寄送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行，亦未向本院报告当前及一年以内的财产状况，本院依法对被执行人郑美花、王志雄适用限制高消费措施； 2.本院自2018年8月20日起多次通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，查明被执行人王志雄名下有少量银行存款及闽Ｄ×××××号车辆，被执行人郑美花名下有位于福建省厦门市集美区的房产，未发现被执行人郑美花、王志雄有其他可供执行的财产； 3.本院依法冻结被执行人王志雄名下的互联网银行账户，并划拨银行存款11798.05元向申请执行人中航信托股份有限公司发放； 4.本院于2018年8月28日依法查封被执行人王志雄名下闽Ｄ×××××号的车辆，但前述车辆下落不明，本院未实际扣押处置； 5.本院依法轮候查封被执行人郑美花名下位于福建省厦门市集美区×××室的房产，并向厦门市翔安区人民法院发出商请移送执行函，厦门市翔安区人民法院于2019年1月9日书面同意将前述房产的续封、解封等后续工作交由本院办理，故本院于2019年12月2日在淘宝网司法拍卖平台对前述房产进行拍卖，竞买人黄银柳以3582780元的最高价竞得前述房产，并已支付完毕； 6.本院查明申请执行人中航信托股份有限公司债权包括借款本金4090000元、自2017年1月20日起计算的利息及违约金共计2114257.34元、律师费81800元、公证费8180元，且依据厦门公证处作出的（2018）厦证执字第9号执行证书有权就厦门市集美区×××室房产折价抵偿、拍卖、变卖所得款项优先受偿，鉴于拍卖所得款尚不足以清偿前述抵押担保债权，故拍卖所得款3582780元扣除本案执行费51728元、评估费12217元、开锁费900元、腾空房产公证费用4000元后，剩余3513935元全部支付给申请执行人中航信托股份有限公司； 7.本院于2019年12月3日决定将被执行人郑美花、王志雄纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布； 8.本院于2019年12月3日决定对被执行人郑美花、王志雄司法拘留十五日，但被执行人郑美花、王志雄下落不明，本院未实际采取司法拘留措施； 9.上述执行情况及信息，本院于2019年12月18日告知申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。本案执行到位的金额为3525733.05元，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  柯俊龙 审判员  黄庆勇 审判员  刘 洋 二〇一九年十二月十九日 法官助理郑好 书记员  林 凡 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初32397号原告：广东华兴银行股份有限公司，住所地广东省汕头市龙湖区黄山路28号四层。法定代表人：周泽荣，董事长。委托诉讼代理人：包晓鹏、陈锦燕，均系广东凯成律师事务所律师。被告：熊永迪，男，1978年8月28日出生，汉族，住湖南省汨罗市。原告广东华兴银行股份有限公司与被告熊永迪金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈锦燕到庭参加了诉讼，被告熊永迪经本院公告送达传票传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广东华兴银行股份有限公司诉称：原告与被告熊永迪签订《个人微贷合同》，约定原告向被告熊永迪提供贷款9万元。后原告依约发放贷款，被告逾期归还贷款，原告多次催讨未果，故诉请判令：一、被告熊永迪向原告偿还贷款本金64239.85元及利息、罚息、复利（截至2019年11月8日，利息10345.7元、罚息19240.85元、复利8244.03元；从2019年11月9日起计至实际清偿之日止，罚息以逾期本金64239.85元为基数，复利以拖欠利息10345.7元为基数，均按合同约定年利率22%再上浮50%计收）；二、被告熊永迪承担本案律师费2000元；三、被告承担本案的诉讼费、保全费。被告熊永迪未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2017年7月7日，原告与被告熊永迪签订《个人微贷合同》，约定：原告给予被告熊永迪贷款9万元用于经营；贷款期限24个月，具体日期以个人贷款出账凭证为准；贷款利率为固定年利率22%；还款方式为按月等额本息；借款人未按约定按时足额还本付息的，原告有权主张贷款提前到期，提前收回全部已发放贷款本息，逾期罚息、复利均按贷款利率上浮50%计收；原告为实现债权支付的律师费由借款人负担。2017年7月7日，原告向被告熊永迪发放贷款9万元，贷款期限自2017年7月7日起至2019年7月6日止。现案涉借款已到期，被告熊永迪未依约还款，根据原告提供的证据显示，截至2019年11月8日，被告熊永迪尚欠原告借款本金64239.85元、利息10345.7元、罚息19240.85元、复利8244.03元。原告与广东凯成律师事务所签订《委托诉讼/仲裁协议》，委托该所代理本案诉讼并实际支付律师费2000元。本院认为：原告与被告熊永迪之间的借款合同关系成立有效，双方均应依约履行。被告熊永迪借款后未依约偿还款项，原告要求被告熊永迪清偿截至2019年11月8日的借款本金64239.85元及利息10345.7元有理，本院依法予以支持。关于原告主张的罚息及复利问题。本院认为，原、被告约定的借款利率为固定年利率22%，而双方约定的罚息及复利利率为借款利率上浮50%也即33%，该标准远高于法律、法规规定的年利率24%的上限。故本院依法调整为：罚息以欠款本金64239.85元为基数，复利以未付利息10345.7元为基数，罚息及复利按合同约定的利率计收，但利息、罚息及复利的总额以不超出年利率24%的标准为限。原告为实现本案债权支付的律师费依约应由被告熊永迪负担，原告诉请主张有理，本院依法予以支持。被告熊永迪经本院公告传票传唤逾期未到庭应诉，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告熊永迪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东华兴银行股份有限公司偿还借款本金64239.85元及利息、罚息、复利（截至2019年11月8日，利息10345.7元；罚息以欠款本金为基数，复利以欠付利息为基数，罚息及复利均按合同约定的标准计算至实际清偿之日止；利息、罚息及复利的总额以不超过年利率24%的标准为限，罚息不得计收复利）；二、被告熊永迪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东华兴银行股份有限公司支付律师费2000元；三、驳回原告广东华兴银行股份有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1620元、保全费750元，合计2370元，由原告广东华兴银行股份有限公司负担50元，由被告熊永迪负担2320元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  梅凯文人民陪审员  卓燕君人民陪审员  林 艳二〇一九年十二月十二日书 记 员  许燕慧陈嘉慧
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0984执1683号之四申请执行人方际友，男，汉族，1954年3月15日出生，住所地河间市。被执行人曹建红，男，汉族，1971年8月29日出生，住所地河间市。本院依据已经发生法律效力的(2019)冀0984民初563号判决书，查封了被执行人曹建红所有车牌号为冀Ｊ×××××北京牌汽车一辆，现因本案执行完毕。依照《中华人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除被执行人曹建红所有车牌号为冀Ｊ×××××北京牌汽车的查封。本裁定送达后立即生效。审判员  曹国征二〇一九年十二月九日书记员  何建光
海南省乐东黎族自治县人民法院执行裁定书（2019）琼9027执891号之一被执行人：王昌皇，男，1982年12月26日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县。本院在执行被执行人王昌皇责令退赔一案中，本院作出的（2018）琼9027刑初357号刑事判决书已经发生法律效力，判处责令被执行人王昌皇退赔646241.07元。本院于2019年11月21日立案后依法向被执行人王昌皇送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表。送达后，被执行人王昌皇未在执行通知书上指定的期间履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年12月17日依法向被执行人发出限制消费令。本院分别于2019年11月21日和2019年12月17日通过网络执行查控系统未查询到被执行人名下有可供执行的存款及财产；但查询到被执行人王昌皇名下有一辆车牌为×××锋范牌车辆，注册时间为2010年1月22日；本院又于2019年11月27日和2019年11月28日对被执行人住房公积金及不动产进行了现场调查，均未发现其可供执行的财产。2019年11月27日，本院到被执行人王昌皇经常居住地村民委员会乐东黎族自治县佛罗由镇求雨村第3村民小组调查未发现其可供执行财产线索。本院于2019年12月17日冻结了被执行人名下银行存款646241.07元，冻结期限一年，由于被执行人名下银行存款余额不足，未能实际控制。本院认为，被执行人王昌皇名下的一辆车牌为×××锋范牌车辆，注册时间较早，车辆价值不大，且无法找到该车辆的位置扣押，所以查封该车的意义不大，本院不予查封该车。且到被执行人王昌皇经常居住地村民委员会乐东黎族自治县佛罗由镇求雨村第3村民小组调查未发现其可供执行财产线索，另，经本院依法调查被执行人名下房产、银行及住房公积金均未发现可供执行的财产，本案已穷尽财产调查措施但未发现被执行人有可供执行的财产，本院在合议裁定终结本次执行程序前再次通过网络执行查控系统查询也未发现其可供执行财产，且依法向被执行人王昌皇发出限制消费令，本案符合终结本次执行程序的条件。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郭仁文审判员 马江来审判员 滕艺娴 二〇一九年十二月十八日书记员 邢 翔附本裁定适用的法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市密云区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0118行审57号申请执行人北京市密云区人民政府，住所地北京市密云区鼓楼西大街3号。法定代表人龚宗元，区长。委托代理人赵生，北京市密云区住房和城乡建设委员会科员。委托代理人伊波，北京市鑫宝律师事务所律师。被执行人郭洪亮，男，1962年8月21日出生，汉族，住北京市密云区。委托代理人齐春丽（系郭洪亮之妻），1961年11月18日出生，汉族，住址同上。申请执行人北京市密云区人民政府（以下简称密云区政府）申请执行其对被执行人郭洪亮作出的密政征补字〔2019〕6号房屋征收补偿决定（以下简称6号征收补偿决定）。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。经审查：申请执行人密云区政府于2019年2月1日对被执行人郭洪亮作出6号征收补偿决定，主要内容为：“征收人：北京市密云区人民政府房屋征收办公室（以下简称区征收办）；被征收人：郭洪亮；被征收房屋地址：北京市密云区XX村XX路X号。2016年11月25日，密云区政府作出《关于国有土地上房屋征收的决定》（密政发〔2016〕54号），对征收范围的房屋及其附属物实施征收，国有土地使用权同时收回。被征收人的房屋在征收范围内，占地面积169平方米，建筑面积112．12平方米，房屋用途为住宅。现征收决定规定的签约期已过，被征收人未与区征收办达成房屋征收补偿协议。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（中华人民共和国国务院令第590号）第四条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第二十八条之规定和《密云区水源路北侧长安新村和南菜园新村地块旧城区改建项目房屋征收补偿方案》（以下简称《征收补偿方案》）作出补偿决定如下：一、被征收人可以选择货币补偿或者选择房屋产权调换。（一）货币补偿：1．被征收房屋价值的补偿2721374元；2．搬迁费4484．8元；3．临时安置费（周转费）11212元；4．各项移机、移装费按照《征收补偿方案》第七条第四项第二款之规定予以补偿。（二）房屋产权调换：1．回迁安置房位于密云新城MY00-0104-0079地块，安置套数为两套，规划设计门牌号分别为A4#B楼1单元2层201号和A4#B楼1单元5层502号，规划设计建筑面积200．74平方米。按照《征收补偿方案》，被征收人应得的安置建筑面积为202．8平方米。最终实际安置面积与被征收人应得的安置建筑面积之间差额部分的结算，按照《征收补偿方案》第八条之规定执行；2．被征收房屋重置成新价及附属设施补偿费217677元；3．搬迁费4484．8元；4．临时安置费（周转费）按照《征收补偿方案》第七条第四项第三款之规定予以补偿；5．各项移机、移装费按照《征收补偿方案》第七条第四项第二款之规定予以补偿。二、自收到本补偿决定之日起15日内，被征收人到现场指挥部，与区征收办签订房屋征收补偿协议并办理相关手续，同时，将被征收房屋腾空，交区征收办拆除。”申请执行人密云区政府向被执行人郭洪亮送达了6号征收补偿决定，并在征收范围内予以了公告。被执行人郭洪亮在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未在该补偿决定规定的期限内搬迁。申请执行人密云区政府于2019年10月14日向被执行人郭洪亮送达了《履行行政决定催告书》，催告郭洪亮在收到该催告书十日内，将北京市密云区XX村XX路X号房屋腾空，交区征收办拆除。在办理征收补偿安置手续时，按照确定的产权调换进行结算。催告书送达十日后，被执行人郭洪亮仍未搬迁。本院认为：申请执行人密云区政府作出的6号征收补偿决定事实清楚、程序合法、适用法律法规正确，具备法定执行效力。其强制执行的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条及《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第二条的规定，本院依法应予准许。据此，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第四条、第九条之规定，裁定如下：对申请执行人北京市密云区人民政府于2019年2月1日向被执行人郭洪亮作出的密政征补字〔2019〕6号房屋征收补偿决定准予强制执行，由申请执行人北京市密云区人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张希福审 判 员 周铁军审 判 员 李慧杰二〇一九年十二月十四日法官助理 刘海香书 记 员 李琳琳
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初41136号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭懿君、徐平，均是广东正大方略律师事务所律师。被告：任佳，女，1984年1月19日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市东河区。原告中邮消费金融有限公司与被告任佳金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭懿君、徐平在线到庭参加了诉讼，被告任佳经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“邮你贷”。借款人通过上传身份证正反面、完成活体检测、实时拍摄人脸照片等方式进行实名认证和身份核验；还需绑定银行收款账户，通过银联四要素鉴权服务审核借款人提供的个人身份信息与其提供的绑定银行账户信息是否匹配。贷款审核通过后，借款人需在线确认并同步生成包含各项贷款要素的贷款确认书，该确认书包含借款人的电子签名。北京天威诚信电子商务服务有限公司出具《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》证明电子签名的有效性及贷款确认书签署后未被改动。二、借款合同的约定情况：借款人：任佳，申请贷款日：2018年11月19日，合同签订日：2018年11月19日，贷款金额：7500元，贷款利率：日利率0.079%，还款期数（月）：12，每月还款额：725.41元。违约责任：借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息、手续费及其他相关费用时，应就欠付款项支付违约金，按逾期的期数收取，每期收取标准为欠付款项的5%且不少于50元。借款人若未能在贷款期限届满日偿还本协议项下所有贷款本金、利息、手续费及其他相关费用的，则自贷款期限届满之日起，中邮公司有权对借款人未偿还的款项按前述违约金收取规定继续计收违约金。借款人发生协议项下的违约或预期违约情形时，中邮公司有权宣布本协议项下的全部或部分已发放贷款立即到期，并收回已发放的贷款本息及相关费用；中邮公司为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人负担。三、原告发放贷款情况：2018年11月19日，向被告名下的银行账户转账7500元。四、被告还款及欠款情况：被告从2019年7月20日逾期还款，其后还款金额不足以清偿逾期当期欠款。截至2019年10月11日，尚欠贷款本金3382.78元及相应的利息、违约金。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金3382.78元，并支付利息、违约金（其中利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日起计至实际清偿之日止，按日利率0.079%标准计算。从被告逾期还款之日起至2019年10月11日止的违约金每期分别计算，以到期未还本金、利息之和为基数；合同于2019年10月11日提前到期后的违约金，以3382.78元为基数，均按月利率5%的标准计算。上述同一期间的利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%标准计算的金额为限，被告逾期还款之日起实际清偿的利息、违约金计算在年利率24%内）。2.被告承担本案律师费800元及本案诉讼费。六、需要说明的其他事项:1.原告为了实现案涉债权，委托广东正大方略律师事务所通过诉前调解、诉讼等方式向被告催收，并向广东正大方略律师事务所支付了本案律师费800元。2.被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告通过人脸识别、四要素鉴权等对被告身份进行核验，原告提供的贷款确认书上有被告的电子签章且该签名已经过天威公司认证，上述证据已经形成完整的证据链；因此原告与被告签署的贷款协议和贷款确认书是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约，根据贷款协议的约定，原告在被告违约时有权宣布本合同项下的贷款全部立即到期，因此原告宣布合同于2019年10月11日提前到期，被告偿还尚欠的全部贷款本金及相应利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告为实现本案债权，委托律师进行诉讼代理活动，实际支出了律师费800元，现原告要求被告承担该笔费用，符合双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告任佳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司清偿本金3382.78元。二、被告任佳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付利息及违约金（其中从2019年7月20日至2019年10月11日止的利息、违约金分期计算；利息以贷款本金余额为基数，按日利率0.079%的标准；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准；均从当期逾期之日计至2019年10月11日。上述结果需扣除被告在2019年7月20日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。从2019年10月12日起的利息、违约金，合并以3382.78元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）。三、被告任佳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告任佳负担。本判决为终审判决。审判员  伍慧鸣二〇一九年十二月二十四日法官助理李超梅书记员莫宇桐
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0825执3717号之四申请执行人：温县吉安新能源汽车运输有限公司，住所地：温县新洛路中段。法定代表人：李光辉，系公司经理。被执行人：崔伟锋，男，1978年2月9日出生，汉族，住温县。本院依据已经发生法律效力的(2019)豫0825执3717号之四裁定书，于2019年12月13日向被执行人崔伟锋发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人崔伟锋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人崔伟锋在中国工商银行17×××89账户内存款人民币114713.00元，冻结期限为十二个月。审判长  牛卫平审判员  杨得坡审判员  杨太平二〇一九年十二月十三日书记员  王成文
吉林省四平市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉03民终1611号上诉人（原审原告）：上海凡清环境工程有限公司。住所地：上海市宝山区石洞口路99号。法定代表人：刘凡清，董事长。委托诉讼代理人：何文曙，上海市海华永泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：梨树县鸿福房地产开发有限公司。法定代表人：刘蒔，执行董事。委托诉讼代理人：徐长昆，吉林奇谋律师事务所律师。上诉人上海凡清环境工程有限公司（以下简称凡清公司）与被上诉人梨树县鸿福房地产开发有限公司（以下简称鸿福公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林省梨树县人民法院（2019）吉0322民初1363号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人凡清公司的委托诉讼代理人何文曙，被上诉人鸿福公司的委托诉讼代理人徐长昆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。凡清公司上诉请求：依法撤销吉林省梨树县人民法院（2019）吉0322民初1363号民事判决，请求改判被上诉人支付合同剩余工程款1955000元及逾期付款利息损失324995.66元；一、二审诉讼费由被上诉人承担。其主要理由为：原审法院扣除350711.96元合同款错误，原审法院认定扣款的凭证与本案时间不符，上诉人也没有违约延误工期；上诉人与被上诉人签署的《工程施工合同》是双方真实意思表示，双方也按照合同约定完成了曝气生物滤池工程，该合同有效；上诉人依据法律规定主张利息损失，案涉《工程施工合同》是否有效不影响上诉人主张权利。被上诉人鸿福公司辩称：一审判决正确，请求予以维持。凡清公司向一审法院起诉请求：请求法院依法判令被告向原告支付合同剩余工程款1955000元，并支付双倍逾期付款利息为324955.66元。一审法院认定事实：2014年4月16日，上海凡清与鸿福地产为建设“梨树县污水处理厂曝气生物滤池工程”项目签订《工程施工合同》。合同约定上海凡清包工、包料在90天之内完成曝气生物滤池本体及配套工程，工程总造价为395万元，质保期为工程验收合格后的24个月。现上海凡清已经施工完毕并于2017年6月20日通过了梨树县污水处理厂（建设单位）的验收。在施工期间原被告双方一致确认，上海凡清接到鸿福地产工程款199.5万元。一审法院认为，梨树县污水处理厂曝气生物滤池工程是污水处理的核心工程，该项目属民生工程的范围，按照《中华人民共和国招投标法》第三条之规定，该工程的施工应通过招投标的方式确定施工方。本案中，鸿福地产与上海凡清擅自签订施工和，建设污水处理的民生工程，违反《中华人民共和国招投标法》的强制性规定，该合同为无效合同。因上海凡清的施工通过了验收且梨树县污水处理厂已经接受使用，故鸿福地产应承担工程价款结算义务，因原被告之间签订的合同无效，故原告的利息请求，本院不予支持。但在工程建设过程中，鸿福地产支付给第三方的工程款是工程的合理支出，且鸿富地产依据财务入账，应在上海凡清的工程款中合理扣除。上海凡清虽然开具了发票，但并没有举证证明了履行交付义务，应承担继续履行交付发票的义务。上海凡清未提供发票并未给鸿福地产造成损失，故鸿福地产要求扣除税款的辩解不成立。因建设单位至今没有提出质量问题，且该工程已经交付使用二年有余，故鸿福地产扣留质保金的辩解，本院不予采纳。因原被告之间签订的施工合同属无效合同且该工程至今原被告双方尚未达成一致的结算意见。故上海凡清的利息请求，本院不予支持。遂判决如下：一、梨树县鸿福房地产开发有限公司于本判决生效后30日内一次性给付上海凡清环境工程有限公司工程余款1604289元（工程款余额1955000—支付第三人工程款350711）；二、驳回上海凡清环境工程有限公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取12520元，由被告梨树县鸿福房地产开发有限公司负担。本院审理查明的事实与原审法院查明的事实相一致，故对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，关于案涉《工程施工合同》效力问题，上诉人凡清公司与被上诉人鸿福公司未履行招投标程序，违反了《中华人民共和国招投标法》第三条的效力性强制性规定，故一审法院认定《工程施工合同》为无效合同正确，本院予以确认。关于鸿福公司提出的支付第三方工程款350711元，鸿福公司提交的收据及票据不能证明与案涉工程施工存在联系，并不具备法律意义上证据的关联性、合理性以及必要性，无法认定其主张所列支出已实际发生且确实用于案涉工程的施工当中，故该费用不应在凡清公司的工程款中扣除，一审法院对此认定不当，本院予以纠正。关于逾期付款利息，因案涉《工程施工合同》为无效合同，故凡清公司主张逾期付款利息缺乏事实及法律依据，一审法院不予保护结论正确，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持吉林省梨树县人民法院（2019）吉0322民初1363号民事判决第二项即“驳回上海凡清环境工程有限公司的其他诉讼请求”；二、变更吉林省梨树县人民法院（2019）吉0322民初1363号民事判决第一项即“梨树县鸿福房地产开发有限公司于本判决生效后30日内一次性给付上海凡清环境工程有限公司工程余款1604289元（工程款余额1955000—支付第三人工程款350711）”为“梨树县鸿福房地产开发有限公司于本判决生效后30日内一次性给付上海凡清环境工程有限公司工程余款1955000元”。二审案件受理费25040元，由上诉人上海凡清环境工程有限公司负担12040元，由被上诉人梨树县鸿福房地产开发有限公司负担13000元。本判决为终审判决。审 判 长  任 勇审 判 员  谭贵林审 判 员  孙 鹏二〇一九年十二月十一日本件与原本核对无异法官助理  田济慈书 记 员  郝一凝
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执恢1141号 申请执行人：杨元，男，汉族，1977年3月29日出生，汉族，住广州市海珠区。 被执行人：龙广寿，男，1974年8月22日出生，汉族，住广州市番禺区。 关于杨元与龙广寿民间借贷纠纷一案，（2016）粤0113民初8024号《民事判决书》已经发生法律效力，依上述判决，被执行人应偿还借款本金460000元及利息（利息以460000元为本金，自2016年9月1日起至还清之日止按每月1%计算）。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2017）粤0113执808号案立案执行，共执行到位117830.64元，裁定终结本次执行程序。后申请执行人提供新的财产线索，本院以（2019）粤0113执恢1141号案恢复执行。 在本次执行过程中，本院依法向被执行人龙广寿发出《执行通知书》要求其立即履行其应承担的义务，但被执行人未按通知履行。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查后，本院采取了以下执行措施： 一、经全国法院网络执行查控系统查询，冻结被执行人龙广寿名下银行、互联网银行存款账户,并扣划了存款204830.99元。 二、向国土房管部门查询，证实被执行人龙广寿名下无任何房地产登记资料。 三、向车管部门查询，证实被执行人龙广寿名下无车辆登记信息。 四、向证券部门查询，证实被执行人龙广寿名下未持有证券。 五、经向广州住房公积金管理中心查询，本院冻结被执行人名下公积金账户，并提取其公积金存款34800元。 六、本院已依法对被执行人龙广寿采取限制高消费措施。 七、由于被执行人龙广寿在本院涉及另一案件[案号：（2019）粤0113执恢1077号]，上述执行到位款项239630.99元扣除执行费3494元后，本案申请执行人共分配90821.92元。 此外，暂未发现被执行人龙广寿在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，经两次执行程序，本案共执行到位208652.56元。现本院已采取多种执行措施也未能发现被执行人有足额履行的条件，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 胡 洁 审判员 李志良 审判员 胡 冰 二〇一九年十二月二十日 书记员 黄绮婷
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初8048号原告：广州市海珠区瀛洲好景餐厅，住所地广东省广州市海珠区小洲东路142号。经营者：吴晓云，女，汉族，1978年4月18日出生，住广东省广州市海珠区。委托代理人：夏志林、罗璋，广东广信君达律师事务所律师、实习人员。被告：邵子良，男，汉族，1990年5月18日出生，住广东省广州市番禺区，委托代理人：陈贤良，广东品杰律师事务所律师。第三人：广州景盛旅游景区管理有限公司，住所地广东省广州市越秀区先烈南路21号之五三楼3001房自编A63房。法定代表人：詹雁。原告广州市海珠区瀛洲好景餐厅诉被告邵子良、第三人广州景盛旅游景区管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州市海珠区瀛洲好景餐厅的委托代理人夏志林、罗璋，被告邵子良及其委托代理人陈贤良均到庭参加了诉讼。第三人因下落不明，经本院依法发出公告，公告期限届满第三人没有到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告广州市海珠区瀛洲好景餐厅诉称：原告与被告不存在劳动关系，被告与第三人签订了《劳动合同》，结合被告提交的履历表等证据，均可以表明被告与第三人存在劳动关系。包括原告在内的瀛洲生态公园均系由第三人统一承包经营管理的，虽然原告被无故查封，但是第三人仍可以安排其他岗位给被告，是被告自动脱岗后主动离职，故原告也不需向被告支付经济补偿金。故请求法院判决：1、原告与被告不存在劳动关系，原告不需支付经济补偿金35200元给被告；2、本案受理费由被告负担。被告邵子良辩称：被告不同意原告的诉讼请求，被告同意仲裁的裁决内容，被告是为原告工作的，应当由原告支付经济补偿。第三人广州景盛旅游景区管理有限公司没有提出陈述意见。经审理查明：被告称其于2011年3月17日入职原告处，任职厨师，每月工资4400元，并于2018年12月14日离开。原告表示确认被告于原告处任职厨师，但认为被告系与第三人存在劳动关系。另查，根据原告提供的《企业信用信息公示报告》显示：经营者为周光耀的广州市海珠区瀛洲好景餐厅于2016年8月17日注销；经营者为吴晓云的广州市海珠区瀛洲好景餐厅（即原告）于2016年8月18日注册成立。在诉讼中，被告提交甲方为广州市海珠区瀛洲好景餐厅、乙方为被告的《协议书》一份作为证据，协议内容包括：约定甲方给予乙方社保补贴及高温补贴，乙方从2011年3月17日起计算工龄，签订日期为2016年6月30日。原告认为协议并非原告所签，其不知情。原告提交被告与第三人于2016年6月1日签订的《劳动合同》作为证据，拟证明被告与第三人存在劳动关系，该份合同中被告的职务、工作部门、工作地点以及工资等栏目均为空白。被告表示系在原告的要求下在空白劳动合同中签名，对于后续的盖章事宜并不清楚。被告向广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付解除劳动合同的经济补偿金等。该委员会于2019年3月1日作出穗海劳人仲案非终字〔2019〕392-2号《仲裁裁决书》，裁决：1、原告支付被告解除劳动关系经济补偿金35200元；2、驳回被告关于未提前三十日通知解除劳动关系代通知金的仲裁请求。原告不服上述裁决，在法定期限内向本院提起诉讼。被告没有对上述裁决提起诉讼。另查，除本案被告外另有3名劳动者以原告为被申请人向广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。被告曾向劳动监察部门就劳动纠纷事宜进行投诉，原告的经营者吴晓云事后通过现金方式支付了被告工资。在本院对本系列案的四名劳动者的庭审过程中，劳动者称他们之间互相认识，均为同事。本院认为：本案争议的焦点为原告与被告之间是否存在劳动关系；原告是否需要承担支付经济补偿金的责任。对此，本院分析如下：首先，原告确认被告在原告处任职厨师，即被告事实上为原告提供了劳动，其所提供的劳动为原告经营餐厅的业务组成部分。其次，原告已垫付了被告的部分工资。最后，根据被告提交的《协议书》可知，被告在原告注册成立时已在广州市海珠区瀛洲好景餐厅工作，原告在注册成立后依然留用了被告，则表明双方在建立劳动关系一事上已达成一致协议，且实际履行多年。而原告提交的证据材料均不能反映原告与第三人之间有就原告的用工问题达成协议，且不论原告与第三人之间如何约定，均不影响原告作为用人单位对外承担民事责任。因此，本院采信被告的陈述，认定原告与被告自2016年8月18日起存在劳动关系。对原告称与被告不存在劳动关系的主张，本院不予支持。关于经济补偿金，原、被告双方均确认由于原告在事实上因被查封而未能正常营业，被告亦于2018年12月15日之后未再上班，工资也结算至2018年12月15日，故双方的劳动关系实际上于2018年12月15日因原告未能提供劳动条件而解除，原告仍应向被告支付经济补偿金。又由于被告在原告注册成立前后均在同一地点同一岗位工作，被告在原用人单位的工作年限应合并计算为原告的工作年限。因原告亦无举证证明原用人单位已向被告支付了经济补偿金，故其对此亦应承担举证不能的法律后果。经核算，被告的经济补偿金为35200元（4400元×8个月）。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：一、驳回原告广州市海珠区瀛洲好景餐厅的诉讼请求；二、原告广州市海珠区瀛洲好景餐厅在本判决生效之日起7日内一次性支付经济补偿金35200元给被告邵子良。如果当事人逾期履行给付金钱义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告广州市海珠区瀛洲好景餐厅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘伊莎人民陪审员  张秀茹人民陪审员  胡绮琪二〇一九年十二月十六日书 记 员  詹舒琪杨彩萍
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行申1057号再审申请人（一审原告、二审上诉人）丁锦泉，男，1962年4月4日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托代理人李洲，广东信广律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）佛山市南海区狮山镇人民政府，住所地广东省佛山市南海区狮山镇中心城区。法定代表人黄伟明，该镇镇长。委托代理人严永浩，该府工作人员。委托代理人徐凤霞，广东骏和律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）佛山市南海区人民政府，住所地广东省佛山市南海区南海大道北88号。法定代表人顾耀辉，该区区长。委托代理人邓小晶、陆林邦，均系该府工作人员。一审、二审第三人佛山市南海区狮山镇汀圃村西村股份合作经济社。负责人丁仕隆，该社社长。再审申请人丁锦泉因与被申请人佛山市南海区狮山镇人民政府（以下简称狮山镇政府）、佛山市南海区人民政府（以下简称南海区政府）及原审第三人佛山市南海区狮山镇汀圃村西村股份合作经济社行政确认及行政复议纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2018）粤06行终745号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。丁锦泉提起再审申请的主要理由是：一、原审对《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第三款理解错误，且与上位法相冲突，一审断章取义适用该法律规定错误。二、《广东省农村社区合作经济组织暂行规定》在2006年10月1日已经废止，且原审第三人亦没有作出任何表决宣告申请人已丧失该集体成员资格，原审根据该规定来认定申请人的成员资格已被取消，于法无据。三、集体经济组织资格应当根据实际情况来认定，而不能简单由村章程进行确定，否则可能会出现村经济组织随意剥夺村民利益的情况。综上，请求：撤销原审判决，启动再审程序进行改判。被申请人狮山镇政府答辩称：申请人将户口迁回原审第三人处，属于《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第三款规定的“迁入”情形，该府结合原审第三人章程和在案材料，确定申请人不符合取得原审第三人集体经济组织成员资格的条件，依据充分。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。综上，请求：驳回申请人的再审申请。被申请人南海区政府答辩称：涉案《行政处理决定书》确定申请人不符合取得原审第三人集体经济组织成员资格的条件，符合法律规定。该府作出涉案行政复议决定程序合法，认定事实清楚。综上，请求：驳回申请人的再审申请。本院审查认为，本案系行政确认及行政复议纠纷，审查的焦点问题是被申请人狮山镇政府作出的涉案《行政处理决定书》和南海区政府作出的涉案《行政复议决定书》是否合法。《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第三款规定：“实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，户口迁入、迁出集体经济组织所在地的公民，按照组织章程规定，经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定其成员资格；法律、法规、规章和县级以上人民政府另有规定的，从其规定。”根据上述规定，户口迁入集体经济组织，并不必然取得该组织的成员资格，相关成员资格的确定应按照迁入集体经济组织的章程规定，经该组织社委会或者理事会审查和成员大会表决确定。本案中，申请人出生时先入户在原审第三人处，后将户口迁出又再次迁入原审第三人处，属于“户口迁入”的情形，应按《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第三款的规定并结合组织章程进行成员资格认定。根据原审第三人2004年4月25日实施的《官窑镇汀圃村民委员会丁西村股份经济合作社章程》、2008年10月8日实施的《佛山市南海区狮山镇汀圃村西村股份经济合作社章程》及2015年12月15日实施的《南海区狮山镇汀圃村西村股份合作经济社章程》（以下简称《2015年章程》）规定，申请人不属于户口迁入后可直接获得原审第三人成员资格及相关股份的情形，也没有证据显示该集体组织的社委会或者理事会审查和成员大会曾表决确定过申请人的成员资格，且申请人亦未根据《2015年章程》第十二条关于“符合本章程第十一条规定的出资购股人员，按满股30万元购买的标准，在签订购股协议后，于2016年1月15日17时前支付购股金、办理手续的，可购股成为本社成员。逾期办理购股手续和支付购股金的，视作自动放弃购股资格和本社成员资格，今后不得再要求购股”之规定在规定的期限内出资购股，被申请人狮山镇政府据此作出涉案《行政处理决定书》不支持申请人关于确认其成员资格及享受成员同等待遇的请求，被申请人南海区政府复议予以维持，并无不妥。原审法院判决驳回申请人的诉讼请求，并无不当。申请人提出的被申请人适用《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第三款的规定作出涉案处理决定错误等再审申请主张，欠缺事实根据和法律依据，本院不予采纳。被申请人狮山镇政府、南海区政府提出的涉案处理决定及复议决定正确等答辩主张，理据充分，本院予以采纳。综上，丁锦泉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回丁锦泉的再审申请。审判长  林秀雄审判员  林劲标审判员  刘德敏二〇一九年十二月十七日书记员  杨海萍
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0104民初7706号原告：安徽省长城物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区黄山路468号通和大厦1号16层,统一社会信用代码91340000705048805C。法定代表人：朱寿明，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈勇，安徽弘启律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭明娟，安徽弘启律师事务所律师。被告：黄书林，男，汉族，1981年6月24日出生，户籍地安徽省定远县。原告安徽省长城物业管理有限公司（以下简称安徽长城物业公司）诉被告黄书林物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告安徽长城物业公司的委托诉讼代理人沈勇到庭参加了诉讼，被告黄书林经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。安徽长城物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业费2878元、违约金287元，合计3165元（物业费欠费时间段为2015.1.1-2017.5.31）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2008年9月12日原告与安徽碧城置业投资有限公司签订《公园道1号前期物业服务合同》，双方约定由原告为公园道1号小区提供物业管理服务，同时双方在合同中就前期物业的权利、义务进行了约定。原告依据合同对公园道1号小区的业主（使用人）进行管理与服务，被告作为该小区9幢1107室业主（建筑面积82.73㎡），自2015年1月1日至2017年5月31日未向原告支付分文物业服务费，合计欠交物业服务费3165元。原告经多次催要欠费无果，现根据《民事诉讼法》第119条之规定，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。黄书林未答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2008年9月12日，安徽碧城置业投资有限公司（甲方）与安徽长城物业公司（乙方）签订一份《公园道1号前期物业管理服务合同》，约定：甲方选聘乙方对公园道一号小区提供前期物业管理服务；合同期限自本合同签订之日起至业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订物业服务合同止；高层住宅物业费为每月1.2元/平方米。2014年1月23日，合肥市蜀山区物价局均核准长城公司对公园道1号小区高层物业综合服务费按每月1.2元/平方米收取。安徽长城物业公司在公园道一号小区服务至2017年5月31日，随后撤出该小区。黄书林系公园道1号小区9幢1107室业主，房屋建筑面积为82.73㎡。黄书林自2015年1月1日至2017年5月31日至未缴纳物业费，长城公司经催缴未果后诉至本院。安徽长城物业公司在该小区服务期间，在卫生、绿化、安保及公共设施维护方面存在瑕疵。庭审中，原告撤回违约金的诉请。上述事实，有当事人陈述，原告安徽长城物业公司提交的《公园道1号前期物业管理服务合同》1份，服务价格登记证1份，律师函1份等证据予以佐证，足以认定。本院认为，长城公司与安徽碧城置业投资有限公司签订《公园道1号前期物业管理服务合同》后，即对该小区实际提供了物业管理服务，物业管理区内的业主应当按照合同的约定按时交纳物业管理费。结合本院同期审理的该小区其他物业服务合同案件中提交的证据，本院认定安徽长城物业公司物业服务确实存在瑕疵，并给公园道壹号的业主带来影响，故本院酌情减免黄书林应缴纳的部分物业费。但黄书林等欠费业主须明确，物业公司所提供的物业服务具有公共性质，关系到小区全体业主的切身利益，如果部分业主以物业服务存在一般瑕疵为由拒交物业费，就会造成物业服务企业运营经费不足，无法维持正常的物业服务水平，从而导致服务质量下降，最终损害的是其他正常交纳物业服务费的业主的利益。综上，结合安徽长城物业公司提供的物业服务质量及黄书林拖欠物业费的时间等因素，本院认定黄书林应当向安徽长城物业公司缴纳物业费2591元(82.73㎡×1.2元/㎡/月×29个月×90%）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业管理纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄书林于本判决生效之日起十日内一次性支付原告安徽省长城物业管理有限公司2015年1月1日至2017年5月31日期间的物业管理费2591元；二、驳回原告安徽省长城物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取为25元，由被告黄书林承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  司明秀人民陪审员  公佩才人民陪审员  闫 明二〇一九年十二月三十一日书 记 员  崔 艳附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。《最高人民法院关于审理物业管理纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初15459号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：温领柔。原告上海浦东发展银行金山支行与被告温领柔信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人陈薇到庭参加诉讼，被告温领柔经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年10月14日的本金29,968.95元，支付利息1,342.36元、逾期还款违约金2,090.92元、分期付款手续费1,672.74元，并支付自2019年10月15日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金29,968.95元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告温领柔未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2019年6月22日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告温领柔应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币29,968.95元；二、被告温领柔应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年6月22日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币29,968.95元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费549.22元，减半收取计274.61元，由被告温领柔负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  熊艳蓓二〇一九年十二月二十五日书记员  杨 程附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律条文指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。