云南省楚雄彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云23民终1821号上诉人(原审被告)：杨向荣，男，1994年1月28日生，汉族，云南省寻甸县人，大专文化，个体职业，住昆明市寻甸县回族彝族自治县。委托诉讼代理人：陶建学，务实法律服务所法律服务工作者。代理权限：特别授权代理。被上诉人(原审原告)：普梅，女，1989年9月25日生，彝族，云南省牟定县人，中专文化，自由职业，住楚雄市。委托诉讼代理人：赵恒，云南楚恒律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。上诉人杨向荣与被上诉人普梅民间借贷纠纷一案，不服云南省楚雄市人民法院（2019）云2301民初3711号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月27日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人杨向荣及其委托诉讼代理人陶建学、被上诉人普梅的委托诉讼代理人赵恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人杨向荣上诉请求:1、撤销楚雄市人民法院（2019）云2301民初3711号民事判决，改判驳回普梅一审的全部诉讼请求或将本案发回重审；2、本案一、二审诉讼费由普梅承担。事实与理由：1、原审法院认定事实不请，导致判决错误。原审法院认定事实错误。事实的真相是普梅于2016年经朋友介绍相识，当时普梅跟杨向荣的朋友郭强做事，杨向荣在楚雄做电子产品销售，因业务需要一个人来帮助打理业务，在郭强的推荐下，普梅就为杨向荣在楚雄经营电子产品做业务管理，杨向荣将业务的资金、进出货等全部交由普梅全权负责。其次，在普梅全权负责为杨向荣经营管理期间，杨向荣向厂家进了334台平板电脑交山普梅销售，进价为每台400元，合计133680元，普梅按零售价售出每台为1600元，合计534400元，减去客户刷卡支付金额242534元，普梅还应交杨向荣291866元。第三，在此期间杨向荣经各种方式转账及委托他人转给普梅的货款合计为161200元，尚欠杨向荣130666元至今未付。从普梅提交的证据来看，多次转账都没有225000元的事实。2、普梅诉称杨向荣取了她68300元没有事实依据和法律依据的支持。3、杨向荣在购车时因急用向普梅借了2万元是事实，但己偿还。4、从生活习惯和行业习惯来看，普梅不可能以多种方式借钱给杨向荣。5、原审法院采证违法。根据相关法律规定，债权人主张债权，应当提交证据证实在合法的债权外，尚需举证证明债权的范围，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其它能够证明借贷法律关系的证据。本案中，原审法院仅凭杨向荣与普梅通话回答的一句“嗯”字，就认定双方借贷关系成立，但忽视了双方货款经济纠纷的一个重要事实，且庭审中，普梅也承认了经营电脑售出价款的事实，原审法院对杨向荣提交的证据及申请的两位证人的证言不予采信，纯属采证违法，根据双方的账目往来统计合计为161200元，普梅主张的225000元应承担举证不能的法律后果。综上，杨向荣与普梅的账面目往来至今都没有结算，因双方感情纠纷，加之普梅认为在为杨向荣管理财务中没有领到工资，感情失落，要求给予资金补偿，普梅想将杨向荣名下的奔驰车占有为目的，在目的未达到的情况下，虚构事实，提出虚假诉讼。请求驳回普梅一审的诉讼请求或将本案发回重审。被上诉人普梅辩称，杨向荣的上诉理由不能成立，请求驳回杨向荣上诉，维持原判。理由：1、一审法院根据本案证据和杨向荣在一审庭审中自认的事实，认定杨向荣欠普梅借款本金225000元的事实客观存在正确。一审庭审中杨向荣明确表示对普梅提交2至5组证据的真实性认可，仅认为所收到款项是普梅向杨向荣支付的货款，但杨向荣在一审提交的证据和申请的证人不能证实杨向荣与普梅之间存在雇佣关系。在普梅提交2至5组证据记载通过支付宝、微信、银行转账向杨向荣交付款项249500元是真实的，提交的杨向荣与普梅电话录音也证实杨向荣尚欠普梅225000元的事实，在一审庭审中杨向荣也认可内容的真实性，认可尚欠普梅225000元的事实。对杨向荣支取普梅银行卡中68300元是有事实依据，在普梅提交2组证据中国建设银行活期账户交易明细中包含了支取68300元的事实，在一审庭审中杨向荣对2组证据真实性认可，在普梅提交的杨向荣与普梅电话录音中也证实杨向荣持有普梅的银行卡，并通过普梅银行卡支取款项的事实。杨向荣提交的证据不能证实普梅向其交付的款项是用于归还其他借款或者其他债务。杨向荣与普梅之间的借贷关系成立。2、现杨向荣明确表示对一审庭审中自认的事实的否定，完全违背民事诉讼证据规则当中自认的相关规定，同时没有提交相应证据证实其自认的事实与查明的案件事实不符或与本案的客观事实不符。一审法院根据本案在案证据和杨向荣自认事实，判决杨向荣归还普梅借款本金和支付利息有事实和法律依据，应予维持。普梅向一审法院起诉请求：1、判令杨向荣归还普梅借款本金229500元，支付计算至2019年5月25日的利息13770元，2019年5月26日起至借款还清之日止的利息按年利率24%计算；2、诉讼费、保全费由杨向荣承担。一审法院认定事实：普梅与杨向荣2017年下半年到2019年2、3月期间系情侣关系。因杨向荣购车、做生意等，2017年12月30日至2019年2月25日期间，普梅及受其委托的普梅妹夫沐长华通过支付宝、微信、银行转账及交付现金等方式多次交付杨向荣款项，后经普梅、杨向荣电话对账确认，杨向荣尚欠普梅借款本金225000元，但未出具借条。经普梅索要，杨向荣至今未归还借款。根据普梅的申请，寻甸回族彝族自治县人民法院于2019年7月12日作出（2019）云0129民初2353号民事裁定书，查封杨向荣名下的云Ａ×××××号轿车，期限至2020年7月13日，普梅预交保全费1730元。一审法院认为，债务应当清偿。普梅提交的证据能够证实其本人及委托他人多次向杨向荣交付款项的事实。在普梅提交的电话录音中，杨向荣认可收到普梅的款项为借款，杨向荣在庭审中对电话录音的真实性无异议，普梅、杨向荣之间的借贷关系成立，杨向荣尚欠普梅借款本金225000元。杨向荣辩称普梅系其员工，普梅向其转账是向其上交店内营业额。根据庭审查明，虽然普梅曾在杨向荣店内帮忙，但杨向荣并未向普梅支付工资报酬，杨向荣也未向一审法院提交普梅收取其营业款的证据，故对该辩解不予采信。对普梅要求计算逾期还款利息的诉请，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，普梅、杨向荣既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，一审法院按照年利率6%计算，自支付最后一笔款项的第二日起即2019年2月26日起至2019年5月25日止的利息为3292元（225000元×89天÷365天×6%），2019年5月26日起至款项还清之日止的利息按6%计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、由杨向荣归还普梅借款本金225000元；二、由杨向荣支付普梅自2019年2月26日起至2019年5月25日止的逾期付款利息3292元，自2019年5月26日起至款项还清之日止的逾期付款利息按6%计算。案件受理费2550元，由杨向荣负担2111元（未交），普梅负担439元（已交）；保全费1730元由杨向荣负担（未交）。以上应由杨向荣负担的款项，限判决生效之日起三十日内一次性付清（款交一审法院）。二审中，经征询双方当事人对一审判决认定事实的意见，上诉人杨向荣对一审判决认定的事实认为错误的是：“普梅与杨向荣2017年……杨向荣至今未归还借款”错误，理由是普梅在杨向荣的楚雄电子产品做业务管理，杨向荣将业务的资金、进出货等全部交由普梅全权负责，在此期间杨向荣向厂家进了334台平板电脑交山普梅销售，进价为每台400元，合计133680元，普梅按零售价售出每台为1600元，合计534400元，减去客户刷卡支付金额242534元，普梅还应交杨向荣291866元，杨向荣经各种方式转账及委托他人转给普梅的货款合计为161200元，尚欠杨向荣130666元至今未付，另从普梅提交的证据来看，多次转账都没有225000元的事实。上诉人杨向荣对其余一审判决认定的事实无异议。被上诉人普梅对一审判决认定的事实无异议。故对各方当事人均无异议的一审判决认定的事实，本院予以确认。二审中，上诉人杨向荣提交了如下证据：1、官渡区赛格数码发货单二十四张，欲证明官渡区赛格数码产品经营部将产品发给普梅销售的事实；2、收据三十一张，欲证明普梅向客户销售产品收取货款387673元的事实；3、授权证书、营业执照各一份，欲证明深圳市拓步电子科技有限公司授权官渡区赛格数码产品经营部，杨向荣向官渡区赛格数码产品经营部进购平板电脑及产品的事实。经质证，被上诉人普梅对证据1、2、3的真实性、合法性和关联性均不认可。本院认为，杨向荣提交的证据1、2、3不能证实杨向荣与普梅之间不存在借贷关系的事实，不予采信。对双方有争议的事实，将结合案件事实、相关证据和争议焦点综合进行评判。归纳双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：杨向荣是否应归还普梅借款本金225000元及相应利息。本院认为，普梅提交的支付宝转账记录、中国建设银行个人活期账户交易明细、中国农业银行银行卡交易明细清单、中国银行借记卡历史交易明细清单、银行卡转账回执、微信转账记录、中国农业银行银行卡交易明细清单、中国建设银行个人活期账户交易明细、普梅与杨向荣电话录音，杨向荣提交的中国工商银行云南楚雄分行经济技术开发区支行转账凭证，一审法院调取杨向荣在曲靖市麒麟区农村信用合作联社环城信用社账户交易信息明细，一审庭审中杨向荣和普梅的陈述，能够相互印证，证实了普梅通过支付宝于2017年12月30日至2019年1月19日八次向杨向荣支付78200元，普梅建设银行账户于2018年3月29日至2018年3月30日七次向杨向荣支付68300元，普梅通过农业银行于2018年4月2日向杨向荣支付40000元，普梅通过沐长华于2018年7月17日向杨向荣支付16000元，普梅通过微信转账于2017年11月27日至2019年2月25日八次向杨向荣支付47000元，合计249500元，杨向荣向普梅借款后尚欠本金225000元的事实。在普梅建设银行账户尾号9648交易明细与一审法院调取杨向荣在曲靖市麒麟区农村信用合作联社环城信用社账户尾号0455交易信息明细，证实普梅于2018年3月29日至2018年3月30日七次向杨向荣支付68300元的事实，对杨向荣提出其取了普梅68300元没有事实依据的上诉理由不能成立，不予支持。在普梅与杨向荣电话录音和一审庭审中杨向荣和普梅的陈述，证实杨向荣向普梅借款后已归还20000余元，双方确认尚欠借款本金225000元的事实，对杨向荣提出因购车向普梅借款20000元已归还的上诉理由，在双方电话确认尚欠借款本金225000元中已作扣减，但对杨向荣提出从生活和行业习惯普梅不可能以多种方式借钱给其的上诉理由不能成立，不予支持。杨向荣提出普梅是其业务管理，其将业务的资金、进出货等全部交由普梅全权负责，普梅向其转账是交营业额，普梅还应向其交291866元平板电脑款和货款130666元，忽视双方存在货款经济纠纷，一审庭审中普梅承认经营电脑售出价款和一审采证违法的上诉理由不能成立，不予支持。一审判决由杨向荣归还普梅借款本金225000元，支付普梅自2019年2月26日起至2019年5月25日止的逾期付款利息3292元和自2019年5月26日起至款项还清之日止的逾期付款利息按6%计算正确，应予维持。杨向荣提出改判驳回普梅一审的全部诉讼请求或将本案发回重审的上诉请求不能成立，不予支持。综上所述，杨向荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4724元，由上诉人杨向荣负担4724元（已交）。本判决为终审判决。审判长  蔡建华审判员  蒋文娟审判员  夏绍兴二〇一九年十二月十七日书记员  张雅平