山东省威海市环翠区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1002民初4368号原告：楼海波男，1969年7月16日出生，汉族，住威海市环翠区。委托诉讼代理人：吴坤男，1977年1月14日出生，汉族，住威海市高区。被告：中国平安财产保险股份有限公司威海中心支公司（统一社会信用代码：91371000747807371N），住所地威海市环翠区高山街28号。负责人：王磊，总经理。委托诉讼代理人：于乐洋，山东隆润律师事务所律师。原告楼海波与被告中国平安财产保险股份有限公司威海中心支公司（以下简称平安财险）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年7月26日受理后，依法由审判员**野适用简易程序，公开开庭进行了审理。楼海波之委托诉讼代理人吴坤、平安财险之委托诉讼代理人于乐洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。楼海波向本院提出诉讼请求：请求判令平安财险赔偿其车辆损失39，600元、评估费1，600元，共计41，200元。楼海波主张的事实与理由：2019年7月2日，吴坤驾驶楼海波所有的苏Ｄ×××××号车辆在发生单方交通事故，造成涉案车辆损失，修复受损部位费用经鉴定为39，600元，楼海波为此支出鉴定费1，600元。因涉案车辆在平安财险处投保车辆损失险，楼海波多次向平安财险申请理赔未果，故楼海波诉至法院，请求处理。平安财险辩称，楼海波所有的车辆在我公司投保车损险属实，且不计免赔，此次事故报案时间在我公司保险期间内，平安财险接到吴坤的报案电话以后到达现场，对车辆进行拍照，并且于2019年7月3号到涉案车辆的维修厂进行了现场查勘，发现该涉案车辆的油底壳没有破碎，并且刮擦痕迹方向比较凌乱，不符合一般的车辆触底所形成的痕迹，并且通过拆检，发现涉案车辆的发动机里面的油缸等部件系长期磨损所致，认为该事故存在故意摆放现场，楼海波产生的修理费与本次事件无关，故不予赔付。本院经审理查明：2019年7月2日，吴坤驾驶楼海波所有的苏Ｄ×××××号车辆在发生单方交通事故，造成涉案车辆损失.涉案车辆在平安财险处投保车损险。事故发生后，楼海波单方委托威海信正价格评估有限公司对其车辆损失进行了评估，评估结论为：苏Ｄ×××××号车辆因事故造成的损失数额为39，600元。楼海波支出鉴定费1，600元。因与平安财险协商理赔事宜未果，楼海波提起诉讼，请求处理。诉讼中，平安财险对楼海波诉前自行单方委托的鉴定意见不服，申请重新鉴定配件损坏与此次事故的因果关系、驾驶员操作是否导致损失扩大、有因果关系的配件的价格。本院依法委托山东省方盛机动车鉴定评估有限公司对车损价格重新鉴定。威海平安财险支出鉴定费13000元。鉴定意见为：（一）变速箱支架、油底壳下、机油塞、发动机下护板、元宝梁、前杠、变速箱胶垫、机油泵、平衡杆、变速箱后横梁的损坏与本次事故由因果关系，左右链条涨紧器、链条滑块中、活塞（带环）、扭力胶垫、链条滑块左右、左右叶子板内衬的损坏与本次事故无因果关系，气门室盖垫、大修包、左右缸垫、密封件、曲轴前后油封、机油散热器、三元催化未损坏，无法确认下水管是否因此次交通事故造成损坏；（二）驾驶员操作不会导致涉案标的损失扩大；（三）机油泵、机油散热器与油底壳刮擦有因果关系，变速箱支架、左右链条涨紧器、链条滑块中、气门室盖垫、大修包、活塞（带环）、扭力胶垫、机油塞、发动机下护板、前杠、变速箱胶垫、链条滑块左右、左右缸垫、密封件、曲轴前后油封、下水管、左右叶子板内衬与油底壳刮擦无因果关系，元宝梁、三元催化、平衡杆、变速箱后横梁未更换；（四）变速箱支架、油底壳下、机油塞、发动机下护板、前杠、变速箱胶垫、机油泵为因碰撞导致直接损失，左右链条涨紧器、链条滑块中、气门室盖垫、大修包、活塞（带环）、扭力胶垫、链条滑块左右、左右缸垫、密封件、曲轴前后油封、机油散热器、左右叶子板内衬不是因碰撞导致的直接损失，元宝梁、三元催化、平衡杆、变速箱后横梁未更换，无法确定下水管是否为碰撞导致的直接损失；（五）车辆与交通事故有因果关系的损坏配件的维修价格约为9，244元。质证后，威海平安财险对该鉴定报告均无异议。楼海波认为，变速箱壳、元宝梁、三元催化、平衡杆、左右叶子板内衬已经损坏，我要求保险公司给我更换，但是没有更换。还有不少需要更换的，鉴定没有鉴定出来，报告上都没写。左右链条、钢筋器、链条滑块、气门室缸垫、扭力胶垫、机油散热器，大修厂都是跟保险公司协调的，大修厂把这些件拆了，没有通知我，又说跟事故没有关系，要我自己花钱不合理，都是保险公司让换的。威海平安财险对楼海波上述意见的反驳为：原告说的这些属于自然磨损的，不是交通事故导致的，理赔员不可能说磨损的也要更换，不符合查勘原则。楼海波还提供租车合同及支付租车费的转账记录，证明在车辆维修期间三个月，租用替代性车辆产生31500元的租车费，要求平安财险负担。威海平安财险认为，该租车费用并非直接损失，保险合同中不予赔付，应当向侵权人主张。本院认为，投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立并生效。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案保险事故发生在2019年7月2日，处于保险期间内，平安财险应当按照保险合同约定对楼海波的合理损失承担理赔保险责任。关于楼海波的主体资格。虽然涉案车辆登记车主为董龙海，但董龙海已经将车辆抵顶给楼海波，虽未办理过户登记，但车辆已交付给楼海波。涉案车辆于平安财险处投保时，投保人与被保险人均为楼海波，故楼海波有权作为原告向平安财险索赔。关于楼海波的车辆损失数额。根据鉴定意见，变速箱支架、油底壳下、机油塞、发动机下护板、元宝梁、前杠、变速箱胶垫、机油泵、平衡杆、变速箱后横梁的损坏与本次事故有因果关系，其中元宝梁、平衡杆、变速线后横梁未更换，故不予计算入损失价格。机油散热器与油底壳刮擦有因果关系，但未达到更换标准，只需清洁，已计算入维修工时费。下水管经鉴定与油底壳刮擦无因果关系，无法确定与本次事故有无关系，也无法确定是否为碰撞导致的直接损失，楼海波亦未提交其他证据证实下水管与本次事故有关，故对下水管损失亦不计算在与本次事故有关的维修费用内。虽然保险公司可能在损坏的配件上做标记，但并不代表认可该些配件与事故有关联。与此次事故无关的及未损坏的配件，不应算入损失数额当中。故本次车辆实际损失数额为9，244元。关于楼海波主张的评估费，对受损车辆损失数额进行评估，是为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用。平安财险对评估结论不予认可，向本院申请重新鉴定，平安财险申请重新鉴定的结论部分否定了楼海波单方委托的评估结果，故该评估费损失应当按否定比例由双方负担。因楼海波主张的车辆损失中有76.7%【（39，600元-9，244元）/39，600元】不当，故该1，600元评估费由楼海波负担1，227元，平安财险负担373元。关于楼海波主张的租车费用。保险公司财产保险合同为制式合同，无一例外的只支持直接损失。楼海波未提供证据证明租车损失属于保险合同的赔付范围，本院对楼海波该损失不予支持。综上，楼海波向平安财险主张车损款、鉴定费之主张合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十四条及《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：中国平安财产保险股份有限公司威海中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿楼海波车辆损失9，244元、鉴定费373元，共计9，617元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费415元，由中国平安财产保险股份有限公司威海中心支公司负担97元，楼海波自负318元。诉讼中鉴定费13，000元，由中国平安财产保险股份有限公司威海中心支公司负担3，034元，楼海波负担9，966元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  **野二〇一九年十二月十日法官助理丛菲