wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0112刑初1222号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人齐庆，男，35岁（1983年12月17日出生），汉族，出生地内蒙古自治区通辽市开鲁县，初中文化，无业，户籍所在地内蒙古自治区通辽市开鲁县。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年9月9日被刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现羁押于北京市通州区看守所。辩护人唐春林，北京市荣博律师事务所律师。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2019）1258号起诉书指控被告人齐庆犯交通肇事罪，于2019年11月6日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察官黑建彤、检察官助理徐唐佳出庭支持公诉，被告人齐庆及其辩护人唐春林到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市通州区人民检察院指控：2019年6月24日23时许，被告人齐庆酒后驾驶小型普通客车（车牌号：×××）由南向北行驶在北京市通州区马驹桥镇融商六路一公里100米处，车辆右前部将由北向南逆向行驶的龙某驾驶的电动自行车（车牌号:京临1636399；前乘：刘某）连人带车撞倒，造成龙某当场死亡，刘某经抢救无效死亡，两车损坏，事故发生后，被告人齐庆拨打120电话；民警在处理现场事故时，被告人齐庆故意躲避并逃逸，经认定齐庆在此事故中承担主要责任；经检测，被告人齐庆血液中的酒精含量为45.1mg/100ml;2019年6月25日6时许，被告人齐庆到通州交通支队投案，同年9月9日，被告人齐庆接民警电话通知到通州交通支队接受调查。公诉机关提供了相应的证据，认为被告人齐庆违反交通运输管理法规，酒后驾驶机动车造成二人死亡的重大交通事故，负事故的主要责任，且肇事后逃逸，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，同时认定被告人齐庆具有自首、逃逸情节。提请本院依法惩处。被告人齐庆在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪认罚。辩护人唐春林的辩护意见为，被告人齐庆事故后拨打120履行了救助义务，后逃逸，情节轻微；具有自首情节，被害人对事故发生有重大过错，故请求法院对其从轻处罚。上述事实，有证人李某、程某、高某、许某、王某、薛某、杨某、郝某、龙某、刘某的证言，被告人齐庆的供述，现场勘查笔录、交通事故现场图、补充说明及照片，法医学司法鉴定意见书、司法鉴定意见书、酒精检验报告，视听资料，书证122报警台事故电话记录表、接报案经过、到案经过、破案报告、工作说明、情况说明、电话通话记录详单、公安交通管理行政强制措施凭证、道路交通事故认定书、道路交通事故复核结论、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、保险单、心电图、居民死亡医学证明书、诊断证明书、火化证明、实习协议书、员工登记表、常住人口登记卡、结婚证复印件、家庭关系证明、人员基本信息、无犯罪记录证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人齐庆违反交通运输管理法规，酒后驾驶机动车未确保安全，因而发生重大事故，致二人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，且肇事后逃逸，依法应予惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人齐庆犯交通肇事罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人齐庆主动投案，到案后如实供述所犯罪行，系自首，并当庭自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。对于辩护人唐春林提出的“被害人对事故发生有重大过错”的辩护意见，经查，被害人对事故的发生的确负有一定责任，但不属于刑法意义上的重大过错，故该项辩护意见本院不予采纳。对于辩护人唐春林提出的其他辩护意见，本院在量刑时予以考虑。综上，本院根据被告人齐庆犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第四十五条、第四十七条和最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人齐庆犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年四个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月9日起至2024年1月8日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  赵智一人民陪审员  井满泉人民陪审员  孙海鹏二〇一九年十二月十七日书 记 员  黄 薇
文书内容重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0102执4622号之二申请执行人：闫秀芹，女，1978年5月20日出生，汉族，居民，住四川省渠县。被执行人：陈世军，男，1975年9月11日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。申请执行人闫秀芹与被执行人陈世军民间借贷纠纷一案，本院(2019)渝0102民初276号民事判决已发生法律效力，陈世军逾期未履行义务，申请执行人闫秀芹向本院申请强制执行。（1）申请执行的债权是借款85000元及利息，案件受理费965元；（2）执行经过：①向被执行人陈世军发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人的存款、车辆、不动产、证券、股权等财产和工商登记等情况。②向被执行人居住地周边群众调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入、债权、股权等情况；（3）查明的被执行人财产和生活居住情况：被执行人陈世军有部分存款本院进行了冻结、划拨，陈世军无车、无房、无其他财产可供执行；（4）采取的执行措施、强制措施：本院已限制被执行人陈世军高消费、并将其纳入失信人员名单；（5）实现的债权：收到款项1593.51元；（6）申请执行人对本院的上述执行情况及调查的被执行人的财产和生活居住情况予以认可；（7）申请执行人同意对案件终结本次执行程序。本院认为，被执行人陈世军有部分存款本院进行了冻结、划拨，徐成江无车、无房、无其他财产可供执行，申请执行人对本院调查的被执行人的财产和生活居住情况表示认可。申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2019)渝0102执4622号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  陈 伟审 判 员  张太友审 判 员  郑德生二〇一九年十二月二十七日法官助理  鲜艳川书 记 员  孙 正
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初14246号原告:李前风，男，1987年8月1日出生，汉族，住湖北省天门市。被告：广州市番禺良有货物运输车队（普通合伙），住所地：广东省广州市白云区太和镇永兴村茶店南街68号7楼702，统一社会信用代码：914401137555577042。执行事务合伙人：李家传。原告李前风诉被告广州市番禺良有货物运输车队（普通合伙）（以下简称良有车队）合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李前风到庭参加诉讼。被告良有车队经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李前风向本院提出诉讼请求：1、判令原告和被告签订《车辆管理合同》解除；2、判令被告将挂靠车辆粤Ａ×××××过户在原告名下；3、判令被告退还保证金2000元，和2019年年费4828元；4、本案诉讼费、过户费、与诉讼有关的费用由被告承担。事实和理由：原告和被告于2014年4月3日签订了《车辆管理合同》。该合同约定：原告车辆挂靠到被告名下，每年原告向被告缴纳营运、季审、年审等管理费用。并约定挂靠满三年，原告可以解除合同。2018年9月被告的营运证已经被番禺交通管理总站注销，而被告没有通过任何形式通知原告营运证注销的事实，属于明显主观故意，被告营运证被注销了还要求原告季审，在己交过费用的基础上又要原告交了200元（没营运不存在季审）违背了合同的初衷及平等互惠的原则。被告己违约，原告要求解除合同关系。2018年12月底原告与被告协商，被告找借口不迁出，让原告过年后再谈。2019年2月底又与被告协商，被告称需交20000元才让过户，已无法与被告协商。被告严重违背了《合同法》的规定，原告要求解除合同。2019年4月原告车辆保险到期要年审，原告再次与被告协商，被告让我把年费保险费交了，再谈过户。原告交完费用，被告要我再交15000元费用加3000元过户费，共18000元。国家取消4.5吨以下货运车辆的两证，已无须营运证，季审、年费比往年还多了400元，保险也买的营运保险，被告严重乱收费，原告要求解除合同。故诉至法院。被告良有车队无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：良有车队是普通合伙企业，从事道路运输业。粤Ａ×××××号轻型仓栅式货车（发动机号：E07110，车架号：LVBV3JBBXEE015099，核定载质量：1430kg）登记在良有车队名下。2014年4月3日，李前风（乙方）与良有车队（甲方）签订了《车辆管理合同》一份，主要约定：乙方将自己出资购买的粤Ａ×××××车辆挂靠在甲方公司名下。该车的财产权及使用权属乙方，乙方系该挂靠车辆的实际支配人，甲方仅为该车名义上的车主。接到甲方通知需有乙方缴纳的费用必须按规定的时间交纳，如遇国家税费调整，乙方须承担调整之日起增加或减少的费用。双方之间不存在任何聘请、雇佣的劳务关系。乙方委托甲方服务该车辆合同期为三年。乙方在合同期满前十天应主动到甲方处续期（或书面告知甲方须迁走），凡没有到甲方处续期的则该合同继续生效，乙方须承担按合同约定的责任，有效期顺延两年，以此类推，直至该车报废为止。乙方须缴纳保证金人民币1000元给甲方。其后，李前风向良有车队缴纳了保证金1000元，以及2014年至2019年的年费、保险费等费用，其中2019年4月3日至2020年4月2日年费为4858元。2018年9月18日，番禺区交通管理总站发出《番禺区交通管理总站关于注销道路运输证件的公告》，依法对超过承诺期限未投入运输车辆或不具备许可条件的88个道路普通货物运输经营者的《道路运输经营许可证》办理注销手续，对审验有效期在2018年2月28日前到期的、道路运输许可已失效的1025辆普通货物运输车辆的《道路运输证》办理注销手续。良有车队在通告附件《注销道路货物运输经营者名单》中。现李前风认为良有车队的《道路运输经营许可证》被注销，导致其无法实现合同目的，诉至本院要求解除合同等。原告提供了《交通运输部办公厅关于取消总质量4.5吨及以下普通货运车辆道路运输证和驾驶员从业资格证的通知》，根据该通知，涉案车辆无需办理道路运输证。另外，依据原告提供双方签订的《车辆管理合同》确认粤Ａ×××××号货车由李前风出资购买，李前风是该车所有权人。本院认为,良有车队与李前风签订的《车辆管理合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律禁止性规定，依法成立且生效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。李前风将涉案车辆挂靠在良有车队名下是为了取得营运资格，现因良有车队的《道路运输经营许可证》被注销，李前风签订《车辆管理合同》的目的无法实现，其要求解除合同具有法律依据，本院予以支持。再者，根据《交通运输部办公厅关于取消总质量4.5吨及以下普通货运车辆道路运输证和驾驶员从业资格证的通知》，涉案车辆已无需办理道路运输证，原告为挂靠而与被告签订的《车辆管理合同》的情况已发生变更，原告有权解除合同。因《车辆管理合同》明确李前风为粤Ａ×××××号货车的所有人，现双方解除合同，李前风要求良有车队将涉案车辆恢复登记至其名下，合理合法，本院予以支持。至于李前风已缴纳的保证金1000元，因良有车队未举证证明李前风存在不予退回保证金的情形，故对于李前风要求退还保证金的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告退还2019年年费4828元的诉讼请求，因原告并未举证证明其何时向被告提出解除合同，故应以原告起诉之日作为向被告提出解除合同的时间，故被告应向原告退还部分费用1978元（2019年11月6日至2020年4月2日共149天，4858÷366×149）。关于原告要求被告承担过户费的诉讼请求，因原告并未明确该费用的数额，本院不予支持。被告良有车队经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告李前风与被告广州市番禺良有货物运输车队（普通合伙）于2014年4月3日签订的《车辆管理合同》；二、被告广州市番禺良有货物运输车队（普通合伙）于本判决发生法律效力之日起十五日内协助将粤Ａ×××××号货车过户至原告李前风名下；三、被告广州市番禺良有货物运输车队（普通合伙）于本判决发生法律效力之日起五日内向原告李前风退回押金1000元、年费1978元，合计2978元；四、驳回原告李前风的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告广州市番禺良有货物运输车队（普通合伙）负担。本判决为终审判决。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审判员  骆川鄂二〇一九年十二月十三日书记员  李梦圆
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初35004号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：李慧，女，1987年03月07日出生，满族，住辽宁省兴城市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告李慧借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；贷款人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年06月07日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年6月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额10405.95元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：一、被告偿还贷款本金10405.95元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年02月08日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）；二、本案诉讼费全部由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李慧向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10405.95元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年02月08日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费114.00元，由被告李慧负担。本判决为终审判决。审判员 蒙 刚二〇一九年十二月二十日书记员 李科慧钟燕琴
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保9665号 申请人：深圳市天元物联科技有限公司 委托代理人：李开云，北京市京师（深圳）律师事务所律师。 被申请人：深圳市冠峰科技有限公司 上述申请人、被申请人买卖合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，请求本院保全被申请人深圳市冠峰科技有限公司价值人民币44055.99元的财产，并由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供保单保函（保单号2997499041320190014541）作担保。 经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 保全被申请人深圳市冠峰科技有限公司价值人民币44055.99元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员  陈卓鸿 二〇一九年十二月十一日 书记员  胡铁梅
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初13350号原告：郑旺，男，1944年8月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张浩，北京市华堂律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩健伟，北京市华堂律师事务所律师。被告：李佳芹，女，1984年1月14日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：綦湘霆（李佳芹之夫），男，1980年4月26日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：阳光财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼四层401、402。负责人：李欣，总经理。委托诉讼代理人：陈桂萍，北京尚勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：闻馨，女，1995年1月20日出生，汉族，阳光财产保险股份有限公司北京分公司员工，住北京市通州区。原告郑旺（以下简称原告）与被告李佳芹（以下简称姓名）、阳光财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称阳光北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人张浩，李佳芹之委托诉讼代理人綦湘霆，阳光北分之委托诉讼代理人陈桂萍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求李佳芹、阳光北分共同赔偿原告医疗费41218.21元、护理费14860元、住院伙食补助费3000元、鉴定费3750元、交通费61元、残疾赔偿金40794元、精神损害抚慰金10000元、营养费9000元，双方是同等责任，交强险外按照60%比例主张。事实与理由：2018年8月22日，姚某某驾驶×××车辆和原告驾驶的老年代步车发生交通事故，原告及其车上的孟某某受伤。肇事车辆在阳光北分投保交强险和三者险。李佳芹辩称，肇事车辆在阳光北分投保交强险，30万元三者险和不计免赔。我是肇事车辆的车主，事发时将车辆借给姚某某使用，我愿意承担赔偿责任。阳光北分辩称，肇事车辆在我公司投保交强险，30万元三者险和不计免赔，本次交通事故中有两个伤者，事故双方同等责任，交强险外同意按照50%比例赔偿，肇事司机的驾驶证和肇事车辆的行驶证法院核实。医疗费，应扣除非医保用药和无关用药。护理费，同意按照每天100元计算30天。住院伙食补助费，同意按照每天50元计算30天。交通费认可。残疾赔偿金请法院核实农村标准问题，应按照5年计算。精神损害抚慰金，过高。营养费，同意按照每天30元计算45天。鉴定费，不承担。本院经审理认定事实如下：2018年8月22日9时许，在北京市朝阳区广渠路辅路491电台口西200米，姚某某驾驶×××号车辆和原告驾驶的无号牌正三轮摩托车发生交通事故，原告和其车上的孟某某受伤，两车损坏，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队双桥大队认定姚某某和原告负事故同等责任。肇事车辆在保险公司投保交强险和商业三者险30万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。当日原告到北京×××抢救中心住院到2018年9月21日共计30天，经诊断为闭合性胸部损伤，左侧多发肋骨骨折（2-5肋），双侧胸腔积液，多处软组织损伤，左上肺肺泡腺癌术后，高血压病3级，冠心病，冠脉支架植入术后，慢性阻塞性肺疾病，出院时医生建议原告休息两周，加强营养，住院费38147.87元。原告提交门诊医疗费票据若干张，金额共计2978.34元；其提交护理用品收据一张，金额为92元。案件审理过程中，经原告申请本院委托北京×××司法鉴定所对原告的伤情进行鉴定，2019年9月29日该所出具鉴定结论，认为原告构成十级伤残，营养期60日，鉴定费3750元。原告提交14860元（75天）护理费发票，据此主张护理费。原告提交出租车票1张，证明交通费。原告按照每天100元计算30天的住院伙食补助费，每天150元计算60天的营养费，估算了精神损害抚慰金。残疾赔偿金，原告主张按照2018年北京市城镇标准计算，并提交户口本复印件佐证。本院认为，肇事车辆在阳光北分投保交强险和商业三者险，本次交通事故有两个伤者，本院平分交强险限额，双方同等责任，交强险外本院确定赔偿比例50%。医疗费，根据原告提交的医疗费票据，本院支持41126.21元；原告主张的92元护理用品，本院支持，计入残疾辅助器具费项下。护理费，有发票为证，时间和标准合理，本院支持。住院伙食补助费，符合法律规定，本院支持。残疾赔偿金，定残时原告已满75周岁，应按照5年计算，本院对此予以调整。精神损害抚慰金，本院根据原告的伤残等级酌定。营养费，本院根据鉴定营养期，结合原告的伤情酌定。交通费，金额合理，本院支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在交强险范围内给付原告郑旺住院伙食补助费3000元、营养费2000元、精神损害抚慰金5000元、护理费14860元、交通费61元、残疾赔偿金33995元、残疾辅助器具费92元，以上共计59008元；二、被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在商业三者险范围内给付原告郑旺医疗费20563.11元、营养费500元，以上共计21063.11元；三、驳回原告郑旺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2753元，由原告郑旺负担857元（已交纳），由被告李佳芹负担1896元（本判决生效后七日内交纳）。鉴定费3750元，由原告郑旺负担1875元（已交纳），由被告李佳芹负担1875元（原告郑旺已垫付，本判决生效后七日内给付原告郑旺）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 曹海秀审 判 员 陈 峰审 判 员 任征远二〇一九年十二月十七日法官助理 孙雪婷书 记 员 刘 媛
青海省西宁市城西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青0104执1820号 申请执行人许汝萍，女，汉族，1971年6月5日出生，住青海省西宁市。 被执行人安生德，男，汉族，1970年10月13日生，住青海省西宁市。 申请执行人许汝萍与被执行人安生德民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日作出的（2019）青0104民初3986号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未按期履行义务，申请执行人于2019年12月2日向本院申请强制执行，请求被执行人给付借款30000元、执行费350元，本院依法受理。 本案在执行过程中，本院于2019年12月11日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人在本院限定期限内履行义务并申报财产。12月13日，申请执行人与被执行人经协商自愿达成执行和解协议。即被执行人安生德给付申请执行人许汝萍本金及利息30000元，于2020年4月30日前一次性付清。如被执行人未按该和解协议履行，承担自民事调解书确认履行期限之日起至实际清偿之日止迟延履行期间的债务利息，自愿接受法院拘留、罚款，同时将其纳入失信人名单予以信用惩戒并限制消费。本案执行费350元已由被执行人交纳。现申请执行人以双方自愿达成执行和解协议为由向本院申请撤销本案的执行。经审查，其申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）青0104执1820号案件的执行。 如被执行人未按和解协议履行给付义务，申请执行人可在自和解协议约定履行期限的最后一日起两年内申请恢复执行，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 白 锋 审判员 周 瑶 审判员 刘永革 二〇一九年十二月十三日 书记员 尹亚娟
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执恢684号之一 申请执行人:李××，男，汉族，住广州市番禺区。 被执行人：黄××，男，汉族，住广州市番禺区。 被执行人：王××，女，汉族，住广州市番禺区。 申请执行人李××诉被执行人黄××、王××民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）穗番法民一初字第1846号《民事判决书》已经发生法律效力。依上述判决书，黄××、王××应向李××偿还借款2832126元及支付利息；案件诉讼费14729元由黄××、王××承担。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2019年7月16日立案执行并向被执行人发出《执行通知书》，但被执行人没有履行。 在恢复执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，已扣划被执行人黄××在番禺区某股份合作经济社的分配权益人民币7000元并可退付给申请执行人；另继续查封被执行人黄××名下位于广州市番禺区某东的三间房屋，但上述三间房屋的土地权属性质均为集体，暂不适宜处理。除上述财产外，暂未发现被执行人黄××、王××在本院辖区内有其他银行存款、证券、房屋、车辆等可供执行的财产，申请人亦无法继续提供被执行人可供执行财产的线索，现已将被执行人黄××、王××列入限制高消费名单进行惩戒。 本院认为，经采取多种执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾杰锋 审判员  陈奕广 审判员  李森标 二〇一九年十二月十一日 书记员  黄泽兴
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0326民初3331号原告：河南汝阳农村商业银行股份有限公司。住所地：汝阳县城人民路29号。法定代表人：李效楠，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨宗豪，河南坤达律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：杨富生，该公司员工，特别授权代理。被告：杨丽锋，女，1976年4月14日生，汉族，住汝阳县。被告：朱刚，男，1972年6月23日生，汉族，住汝阳县。被告：杨瑞利，女，1972年11月10日生，汉族，住汝阳县。被告：魏洛茹，女，1977年9月28日生，汉族，住汝阳县。原告河南汝阳农村商业银行股份有限公司与被告杨丽锋、朱刚、杨瑞利、魏洛茹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理，原告河南汝阳农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人杨宗豪、杨富生到庭参加诉讼。被告杨丽锋、朱刚、杨瑞利、魏洛茹经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告河南汝阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨丽锋立即偿还借款本金196945.1元及截止2019年4月8日的利息3412.07元。2、判令被告杨丽锋支付196945.1元借款本金的逾期贷款罚息，按月利率14.85‰自2019年4月8日计算至贷款本息实际结清之日。3、判令朱刚、杨瑞利、魏洛茹对被告杨丽锋上述借款本息、罚息等承担连带保证责任。4、判令被告承担本案受理费、律师费、保全费等债权人实现债权的一切费用。事实和理由：2018年2月28日，原告与杨丽锋等被告签订《最高额个人借款合同》、《最高额保证合同》、《担保承诺书》等，上述合同文书约定被告杨丽锋向原告借款20万元，还对贷款用途、期限、利率、逾期贷款罚息、违约责任等进行了约定。被告朱刚、杨瑞利、魏洛茹对被告杨丽锋借款本息等承担连带清偿责任。原告依约向被告杨丽锋发放贷款20万元，被告杨丽锋也给原告出具了借据。被告杨丽锋仅支付部分本金及利息，剩余借款本息至今没有清偿。被告杨丽锋、朱刚、杨瑞利、魏洛茹未提出答辩意见。经审理查明，2018年2月28日，原告作为贷款人、被告杨丽锋作为借款人，双方签订《最高额个人借款合同》，合同第一条约定：借款人向贷款人申请从2018年2月28日至2019年2月28日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过人民币贰拾万元整。第三条约定：本合同项下的贷款期限为12个月，自2018年2月28日起至2019年2月28日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，借款人所欠债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会计凭证为准。第四条约定：贷款利率为月利率9.9‰，贷款按月结息，结息日固定为每月的第20日。逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。第十一条约定：贷款人为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。合同还对双方的其他权利义务进行了约定。2018年2月28日，原告作为债权人，被告朱刚、杨瑞利、魏洛茹作为保证人，双方签订《最高额保证合同》，合同载明为确保杨丽锋（债务人）与债权人在2018年2月28日至2019年2月28日的期间内连续签署的一系列合同（主合同）的切实履行，保障债权人债权的实现，保证人愿意为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证。合同第一条约定：债权人对债务人授信的累计未清偿余额在债权发生期间内最高不能超过贰拾万元整。第二条约定：保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。第三条约定：本合同保证方式为连带责任保证。如债务人不按主合同的约定偿付借款本息和相应费用，债权人有权直接向保证人追偿。第四条约定：保证期间按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。合同还对双方的其他权利义务进行了约定。2018年2月28日，原告与被告杨丽锋签订《借款借据》，约定：借款金额为20万元，借款期限为12个月，自2018年2月28日至2019年2月28日，利率为9.9‰。原告于2018年2月28日向被告杨丽锋支付了20万元借款。后被告杨丽锋于2019年3月4日偿还借款本金3054.9元、分批支付借款利息共24486元，剩余借款本金及利息至今未付。原告以杨丽锋、孙照运、陈景云、朱刚、杨瑞利、魏洛茹为被告提起诉讼。诉讼中，原告申请撤回对孙照运、陈景云的起诉，本院予以准许。上述事实有《最高额个人借款合同》、《最高额保证合同》、《借款借据》、河南农信贷款业务查询明细等在卷资证。本院认为，原告与被告杨丽锋签订了《最高额个人借款合同》和《借款借据》，约定借款数额、期间、利息及罚息，系双方的真实意思表示，应为有效合同。被告朱刚、杨瑞利、魏洛茹与原告签订《最高额保证合同》，为被告杨丽锋借款提供连带责任保证，系其真实意思表示，本院依法予以确认。依法成立的合同自成立时生效，双方应当按照合同的约定全面履行自己的义务。原告按照合同约定向被告杨丽锋发放借款200000元，并将借款存入被告杨丽锋的银行账户内，原告已履行了合同义务。被告杨丽锋在收到借款并使用后，应当按照合同约定的期限，履行向原告归还借款本金，并支付利息的责任，被告杨丽锋未按照借款合同约定的期限归还借款本金及利息的行为，已构成违约，故本院对原告要求被告杨丽锋归还借款本金196945.1元及利息的诉讼请求依法予以支持。借款利息按月利率9.9‰从2018年2月28日计算至2019年2月28日。被告杨丽锋在借款到期后，未及时归还借款本金的行为，属于逾期归还借款，按照《最高额个人借款合同》约定，应当支付逾期归还借款本金的罚息，按月利率14.85‰从2019年3月1日计算至实际偿还借款本金之日，其中2019年3月1日至2019年3月4日以200000元为基数，2019年3月5日至实际偿还之日以196945.1元为基数。诉前被告杨丽锋已经支付的24486元利息应予以扣减。被告朱刚、杨瑞利、魏洛茹为被告杨丽锋向原告借款提供连带责任保证，并约定了保证范围及保证期间，其依法应当承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨丽锋于本判决生效之日起十五日内偿还原告河南汝阳农村商业银行股份有限公司借款本金196945.1元及借款利息（含逾期罚息）。从2018年2月28日至2019年2月28日的借款利息，以200000元为基数按照月利率9.9‰计付；从2019年3月1日至实际偿还借款本金之日的借款利息（含逾期罚息）按照月利率14.85‰计付，其中2019年3月1日至2019年3月4日以200000元为基数，2019年3月5日至实际偿还之日以196945.1元为基数。诉前被告杨丽锋已支付的24486元利息在履行时应予以扣减。二、被告朱刚、杨瑞利、魏洛茹对第一项所述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4304元，由被告杨丽锋、朱刚、杨瑞利、魏洛茹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  马 涛人民陪审员  翟庆武人民陪审员  李金站二〇一九年十二月二十日书 记 员  赵之培
贵州省息烽县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0122民初1421号原告：李恩娜，女，1972年2月29日生，住贵州省息烽县。原告：张振凯，男，1969年12月12日生，住贵州省息烽县。委托诉讼代理人：李恩娜，系张振凯之妻，特别授权代理。被告：彭春俊，男，1988年1月16日生，户籍地贵州省金沙县。被告：张天友，男，1973年10月27日生，现住贵阳市南明区。被告：贵州悦尚层装饰工程有限公司，住所：贵州省贵阳市云岩区浣纱路香狮巷27号1层24号，统一社会信用代码：91520103314325705D。法定代表人：彭春俊。原告李恩娜、张振凯诉被告彭春俊、张天友、贵州悦尚层装饰工程有限公司（以下简称悦尚层装饰公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李恩娜暨张振凯的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告彭春俊、张天友、悦尚层装饰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李恩娜、张振凯向本院提出诉讼请求：1、判令三被告返还原告装修工程款22909元，并按总金额5%支付违约金1145.45元，合计24054.45元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告李恩娜与张振凯系夫妻关系。2015年1月1日，原告李恩娜与被告悦尚层装饰公司签订《贵州省室内装饰装修工程施工合同》，将二原告位于息烽县永靖镇开磷城A29栋2单元303号房屋发包给被告悦尚层装饰公司进行室内装修。但合同签订后，被告只完成了新房的刮瓷粉工作便不知所踪，经原告多次联系和催促，三被告依然未露面，也未按约定履行合同。2015年7月10日，经过多方联系，原告与被告悦尚层装饰公司签订《解除合同协议书》，双方约定解除装饰装修合同，经过结算，原告已支付装修款60250元，被告悦尚层装饰公司应退还二原告装修款22909元，该协议书加盖了公司公章，并有被告彭春俊、张天友以及悦尚层装饰公司的工作人员钱永利、杨贵明和原告李恩娜签字捺印。合同解除后，二原告重新找人将房屋装修完毕并入住。期间，三被告未履行退还装修款的义务。2016年1月8日，原告找到被告彭春俊、张天友，在派出所民警的见证下，被告彭春俊、张天友向原告李恩娜出具欠条一张，双方约定所欠款项22909元，从2016年2月25日起每月归还1800元，如逾期不付，按总金额的5%支付违约金。但被告至今分文未付，原告认为，被告不按照装修合同约定履行义务已属于严重违约，在出具欠条后仍然不按约归还欠款已严重侵犯了原告的合法权益，为此，原告为维护自身的合法权益，现诉至法院请求判令支持原告的诉讼请求。被告彭春俊、张天友、悦尚层装饰公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李恩娜与张振凯系夫妻关系，被告彭春俊系悦尚装饰公司法定代表人，被告张天友系股东。2015年1月1日，原告李恩娜与被告悦尚层装饰公司签订《贵州省室内装饰装修工程施工合同》，将其位于息烽县永靖镇开磷城A29栋2单元303号房屋发包给被告悦尚层装饰公司进行室内装修，合同约定工期为90日（2015年1月1日至2015年4月30日），包干价为6.5万元。合同签订后，悦尚层装饰公司开始进行施工，在完成部分装修项目后，因公司缺乏资金周转故而停工未再继续进行装修。2015年7月10日，经原告与被告悦尚层公司协商一致，双方共同签订了《解除合同协议书》，约定解除上述装饰装修合同，并经结算，原告已支付装修款共计60250元，被告悦尚层装饰公司应收装修款38221元，故悦尚层装饰公司应退还原告装修款22909元，该款项分2次付清，于2016年1月8日支付11450元，2016年7月8日支付11450元，协议书加盖了悦尚层装饰公司公章，并由被告彭春俊、张天友以及案外人钱永利、杨贵明签字捺印。协议签订后，被告未按照约定时间退还原告装修款，原告遂于2016年1月7日再次找到被告彭春俊、张天友，由彭春俊、张天友向原告李恩娜出具欠条一张，载明所欠原告李恩娜装修应退工程款22909元，每月支付1800元，由彭春俊、张天友各承担二分之一，如逾期不付，按工程总金额每日5%支付给李恩娜，直至支付完清，从2016年2月份开始支付。现因被告未清偿上述欠款，原告遂诉讼来院，请求判令支持如前诉请。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告悦尚层装饰公司未按装修合同约定履行相应义务，经原告与悦尚层装饰公司协商一致解除合同后，被告悦尚层装饰公司同意退还原告剩余装修费用并明确了支付时间，但被告悦尚层装饰公司未按约付款，应当承担退还原告装修款的责任。被告彭春俊系悦尚层装饰公司法定代表人、张天友系股东，在悦尚层装饰公司未按期履行退还装修款时，二被告自愿向原告出具欠条，并约定付款金额、付款方式、付款时间以及逾期付款的违约责任，被告彭春俊、张天友自愿加入被告悦尚层装饰公司对原告的债务，不违反法律规定，故对于原告诉请三被告退还所欠原告装修款22909元，本院予以支持。对于违约金的请求，被告未按约定期限付款已构成违约，双方对于违约金的计算方式也进行了约定，现原告主张按照总金额的5%计算违约金未超过双方约定，故原告主张支付违约金1145.45元，本院予以支持。综上所述，被告彭春俊、张天友、悦尚层装饰公司应退还原告李恩娜、张振凯装修款22909元及违约金1145.45元，合计24054.45元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”规定，判决如下：由被告贵州悦尚层装饰工程有限公司、彭春俊、张天友于本判决生效之日起十五日内退还原告李恩娜、张振凯装修款22909元，并支付违约金1145.45元，合计24054.45元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费401元，公告费690元，合计1091元，由被告贵州悦尚层装饰工程有限公司、彭春俊、张天友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  杜 娟人民陪审员  狄海兰人民陪审员  梅 霞二〇一九年十二月二十七日法官助理文莹雪书记员郭永嫚
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0326民初1273号原告：遵义南方广达建设工程有限责任公司。住所地：贵州省遵义市红花岗区大兴路回龙公寓六楼、七楼。统一社会信用代码91520300730953145F。法定代表人：周春，公司总经理。委托诉讼代理人：刘晓盛，贵州名城（道真）律师事务所律师。委托诉讼代理人：盛永杭，贵州名城（道真）律师事务所律师。被告：王震坤，男，1982年7月26日出生，汉族，住贵州省务川自治县。原告遵义南方广达建设工程有限责任公司（以下简称南方建设公司）与被告王震坤追偿权纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用简易程序。因被告无法联系，本院裁定转为普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告南方建设公司委托诉讼代理人盛永杭到庭参加诉讼，被告王震坤经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南方建设公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告人民币156509.5元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年，被告因承包原告德江县楠木园移民安置房工程项目4-5、6-8号楼劳务工程建设，与原告签订了《德江县楠木园移民安置房施工承包合同》（以下简称承包合同），约定被告因工程施工需要的一切机械设备、模板、内外架、塔吊、安全网、施工工具、钉子、铁丝、抓钉等材料及费用由被告自行承担。被告施工过程中，于同年8月1日以原告德江项目部负责人名义与德江县宗印德顺架管租赁站经营者何宗印签订了《建筑租赁合同》，租赁钢管架料用于施工建设。后由于被告拖欠租金未付，何宗印以租赁合同纠纷向原告主张租金并向重庆市璧山区人民法院起诉，该院审理后作出（2016）渝0120民初2197号民事判决书。后该院在执行中扣划了原告案件款156509.5元。根据双方承包合同约定，原告被扣划的款项应由被告承担。故原告诉至本院。被告王震坤未作答辩。本院经审理认定以下事实：2014年6月9日，原告将承建的德江县楠木园移民安置房工程项目中的4-5、6-8号楼建设工程以包工不包料方式转包给被告，双方签订了《德江县楠木园移民安置房施工承包合同》（以下简称承包合同），约定被告因工程施工所需要的一切机械设备、模板、内外架、塔吊、安全网、施工工具、钉子、铁丝、抓钉等材料及费用由被告自行承担。被告施工过程中，于同年8月1日以原告德江项目部负责人名义与德江县宗印德顺架管租赁站经营者何宗印签订了《建筑租赁合同》，合同中加盖了南方建设公司德江项目部印章，租赁钢管、扣件、顶托等材料用于施工建设。后由于被告拖欠租金未付，德江县宗印德顺架管租赁站向重庆市璧山区人民法院提起诉讼，该院审理后于2016年5月6日作出（2016）渝0120民初2197号民事判决书，判决原告南方建设公司于判决生效后十日内支付德江县宗印德顺架管租赁站截止2016年3月31日的租金85438元及违约金17000元，退还德江县宗印德顺架管租赁站钢管1097.1米、扣件3415套、顶托187套，若不能退还，则按钢管19元/米、扣件6.5元/套、顶托25元/套赔偿德江县宗印德顺架管租赁站。案件受理费1747.5元由南方建设公司承担。该判决生效后，南方建设公司未按该判决指定的期间履行，德江县宗印德顺架管租赁站向该院申请强制执行，该院在执行中扣划了原告南方建设公司账户存款156509.5元。本院认为，双方签订的承包合同中明确约定了被告因工程施工所需要的一切机械设备、模板、内外架、塔吊、安全网、施工工具、钉子、铁丝、抓钉等材料及费用由被告自行承担。该约定系双方真实意思表示，合法有效。被告应承担租赁此材料产生的租金。因被告未主动支付租金，故原告为其承担了租金85438元、违约金17000元、因不能返还租赁材料而赔偿的损失47717.4元及诉讼费1747.5元，共计151902.9元。此笔费用理应由被告支付给原告。但原告未按照已生效的（2016）渝0120民初2197号民事判决书在指定期间履行金钱给付义务，导致德江县宗印德顺架管租赁站向重庆市璧山区人民法院申请强制执行，从而产生了迟延履行期间的债务利息及申请执行费共计4606.6元，该费用是原告的过错造成的，应由原告自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王震坤于本判决生效后十日内支付原告遵义南方广达建设工程有限责任公司垫付款151902.9元；二、驳回原告遵义南方广达建设工程有限责任公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3430元，公告费440元，共计3870元，由被告王震坤承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  穆 进人民陪审员  申修堂人民陪审员  吴定国二〇一九年十二月二十三日书 记 员  张子烨
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0381执4763号申请执行人：王洪彬，男，1965年12月19日出生，汉族，住新沂市。被执行人：何书银，男，1966年10月15日出生，汉族，住新沂市。申请执行人王洪彬与被执行人何书银民间借贷纠纷一案，根据本院作出的（2019）苏0381民初6184号民事调解书的规定，被执行人何书银应向王洪彬偿还借款7000元，同时支付案件受理费25元。因被执行人未履行上述文书确定的义务，申请执行人王洪彬遂向本院申请强制执行。本院于2019年11月1日依法立案受理。在执行过程中，本院采取了以下的执行措施：一、向被执行人何书银发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务，并报告财产状况。但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查询，发现被执行人名下登记有位于新沂市××街道钟吾路××紫荆花××楼××室房产一处，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法冻结了被执行人的部分银行账户。三、至被执行人住所地进行实地走访，调查了解被执行人的履行能力及还款意愿。经调查，被执行人家中无人，目前下落不明，未发现可供执行的财产线索。四、执行中，本院约谈了申请执行人，向申请执行人释明了执行情况，并向申请执行人调查了财产线索。申请执行人未能提供被执行人的其他财产线索，并向本院申请暂不处置被执行人的房产，同时称被执行人目前下落不明，亦不能提供可供执行的其他线索。五、已向被执行人发出限制消费令，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的还款义务，本院对被执行人适用限制高消费的措施，并将其纳入失信被执行人名单。六、本院于2019年11月4日、同年12月19日进行了“总对总”网络查控，均未查询到其他可供执行的财产线索。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案执行到位0元，本案债权尚余7025元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，发现被执行人名下登记有位于新沂市××街道钟吾路××紫荆花××楼××室房产一处，申请执行人申请暂不处置该房产，未发现被执行人有其他可供的财产线索，被执行人目前下落不明。申请执行人认可本院调查结果，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）苏0381执4763号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  张 骞审 判 员  张科学审 判 员  聂礼强二〇一九年十二月十九日法官助理  宋泰伦书 记 员  倪 瑗
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0126执1548号之一申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。被执行人：周月勇，男，1987年4月10日出生，汉族，住商河县，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人周月勇追偿权纠纷一案,本院作出的（2019）鲁0126民初413号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年11月15日立案执行，于2019年11月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令及传唤其到本院接受询问。在本案执行过程中，被执行人未到本院接受询问，本院已依法对其采取限制消费措施。本院依法经网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、股权、不动产、车辆等财产情况，查封被执行人所有的鲁Ａ×××××捷达牌汽车一辆，未查到有其他可供执行的财产。本案标的额为19076.40元，全部未执行。本院依法于2019年12月11日再次通过网络查控系统对被执行人的财产进行了查询，亦未查到可供执行的财产。2019年11月28日前往被执行人居住地进行查询，未查到可供执行的财产。2019年12月27日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，对终结本次执行程序未置可否。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王兴华审判员  尹志勇审判员  陈霜梅二〇一九年十二月三十日书记员  李超清
吉林省珲春市人民法院   民事判决书   （2019）吉2404民初1296号   原告：崔今兰，女，1968年10月15日出生，朝鲜族，住吉林省珲春市。   被告：李光日，男，1972年8月16日出生，朝鲜族，户籍所在地吉林省珲春市。   原告崔今兰与被告李光日房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔今兰到庭参加诉讼，被告李光日经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   崔今兰向本院提出诉讼请求：要求李光日支付违约金30000元。事实和理由：2019年1月11日，崔今兰与李光日签订《购房定金协议书》，约定李光日将位于珲春市××区房屋以46万元价格出售给崔今兰，崔今兰交付定金15000元，双方口头约定剩余购房款于2019年2月末交付。协议书同时约定，如李光日不出售该房屋，应赔偿崔今兰双倍定金，如崔今兰不购买该房屋，李光日有权不退定金。协议书签订后，崔今兰通过银行转账方式交付李光日定金15000元。2019年2月末，崔今兰凑足剩余购房款要求李光日履行协议时，李光日表示不同意将房屋出售给崔今兰。嗣后，崔今兰便无法与李光日取得联系，定金问题至今未予解决。因李光日违约在先，故崔今兰要求李光日按照协议约定支付违约金30000元。   李光日逾期未进行答辩。   崔今兰围绕诉讼请求依法提交了《购房定金协议书》、中国农业银行股份有限公司珲春东大分理处业务凭证及微信截图，以此证明双方商定买卖房屋的事宜及交付定金情况。本院经庭审调查，对上述证据予以采信，对崔今兰所主张的事实予以确认。   本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。李光日与崔今兰签订《购房定金协议书》系双方的真实意思表示，该协议合法有效，双方均应按照协议约定履行。崔今兰已按照协议约定交付定金15000元，但李光日于最后付款期限届满时表示不同意将房屋出售给崔今兰，故其应按照协议约定赔偿崔今兰双倍定金。   综上所述，崔今兰的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   李光日于本判决生效后，立即给付崔今兰违约金30000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费550元，公告费600元，由李光日负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。   审 判 长 程 功   人民陪审员 王 艳   人民陪审员 孙艳丽     二〇一九年十二月三日   书 记 员 李双华
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0109执4520号之二 申请执行人广发银行股份有限公司杭州萧山支行，统一社会信用代码913301097399050004，地址杭州市萧山区北干街道金城路204号2层、206-212号1-2。 负责人张学松。 被执行人陈声泉，男，1970年7月6日出生，汉族，住衢州市开化县。 被执行人颜节花，女，1975年12月30日出生，汉族，住衢州市开化县。 申请执行人广发银行股份有限公司杭州萧山支行与被执行人陈声泉、颜节花金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月24日作出的（2018）浙0109民初14217号民事判决书，已经发生法律效力。权利人广发银行股份有限公司杭州萧山支行于2019年6月11日向本院申请执行，申请执行标的为227076.5元及利息、罚息。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并委托被执行人住所地法院对被执行人住所地的财产信息进行了调查，查明，被执行人陈声泉名下有汽车一辆，本院已轮候查封，但未实际扣押；查得被执行人陈声泉名下有房产一处，但系农村宅基地，无法处置；查得被执行人陈声泉名下有杭州美德家具有限公司的股权，但该公司股权无处置价值。截止2019年12月12日，本案执行标的全部未履行，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0109执4520号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  盛红梅 二〇一九年十二月十二日 书记员  缪玲玉
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104财保721号申请人：广东富春投资有限公司，住所地广东省广州市越秀区文明路71号2601房。法定代表人：郭建基，执行董事。委托诉讼代理人：何彩霞，广东四瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨龙，广东四瑞律师事务所实习律师。被申请人：广州义德房地产开发有限公司，住所地广州市越秀区文明路71号2308房（之二）。法定代表人：谢强明。申请人广东富春投资有限公司向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人广州义德房地产开发有限公司名下价值2500万元的财产采取保全措施，并提供了担保。本院经审查认为，申请人申请诉前财产保全符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人广州义德房地产开发有限公司名下合计价值2500万元的财产。案件申请费5000元，由申请人广东富春投资有限公司负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长 罗 洁审判员 肖 汉审判员 唐 娜二〇一九年十二月三日书记员 徐颖珺
江西省赣州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣07民终4357号 上诉人（原审原告）：江西添福养老服务有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区大公路15号一至三层。 法定代表人：张继斌，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：肖国仁，男，1963年9月10日生，汉族，住江西省赣州市章贡区，系该公司员工。 委托诉讼代理人：孙诣博，江西创兴律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：廖剑军，男，1978年6月16日生，汉族，户籍地址为江西省万安县，现住江西省赣州市章贡区。 委托诉讼代理人：彭棉飞，江西海融律师事务所律师。 上诉人江西添福养老服务有限公司（以下简称“江西添福公司”）因与被上诉人廖剑军劳动争议一案，不服江西省赣州市章贡区人民法院(2019)赣0702民初4097号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 江西添福公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人无须支付经济补偿13269元；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人拒绝支付被上诉人工资系因为被上诉人挪用上诉人的管理费且拒不交还。 廖剑军辩称，上诉人的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 江西添福公司向一审法院起诉请求：1.判令原告无须支付经济补偿13269元；2.原告所有应付款项在被告办结工作交接时支付；3.诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2015年9月2日，被告入职原告处任经理，双方签订了《劳动合同》，合同期限自2015年9月2日起至2018年9月1日止，合同期满，双方未续签劳动合同。后因进货产品出现质量问题、内部机构合并重组免除被告职务、商务中心直营中心点管理费及工资发放等发生争议，原告以被告工作表现、处分期延期和劳动合同期限届满为由，于2018年11月9日对被告作出辞退处理决定。被告于2018年11月17日向直属部门、人事部门办理了员工离职工作交接，并由公司办负责人、财务部负责人签字认可。后被告向赣州市章贡区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，赣州市章贡区劳动人事争议仲裁委员会于2019年5月10日作出区劳人仲案字[2019]44号仲裁裁决书，裁决：1、原告江西添福养老服务有限公司向被告廖剑军支付2018年10月1日至2018年11月10日工资5985元；2、原告江西添福养老服务有限公司向被告廖剑军支付经济补偿13269元。后原告不服该仲裁裁决书，遂诉至法院，要求依法处理。 一审法院认为，原、被告因工作履职、岗位调整、未足额发放工资及不续签书面劳动合同等原因产生争议，虽然被告先提出离职申请，但原告却以被告工作表现、处分期延期和劳动合同期限届满为由，对被告直接作出辞退处理决定。根据《劳动合同法》第四十六条规定“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿；（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的。”《劳动合同法》第三十八条规定：“未及时足额支付劳动报酬的劳动者可以解除劳动合同。”《劳动合同法》第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”被告于2015年9月2日入职被告处工作，于2018年11月10日解除劳动关系，被告要求原告支付经济补偿13269元符合法律规定且主张的经济补偿数额低于计算标准，故对被告该请求，一审法院予以支持。关于被告要求原告支付2018年10月1日至2018年11月10日工资5985元，该请求符合法律规定，一审法院予以支持。原告提出被告未办理工作交接，且存在12000元管理费和智能手表未交还，即便须要支付经济补偿也应当办结工作交接时支付，原告该抗辩理由属于另一种法律关系，对原告该观点一审法院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限原告江西添福养老服务有限公司于本判决生效之日起七日内向被告廖剑军支付2018年10月1日始至2018年11月10日期间工资计人民币5985元；二、限原告江西添福养老服务有限公司于本判决生效之日起七日内向被告廖剑军支付经济补偿计人民币13269元；三、驳回原告江西添福养老服务有限公司其他诉讼请求。案件受理费10元，由原告江西添福养老服务有限公司负担。 二审中，当事人均未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，上诉人未及时足额向被上诉人支付劳动报酬，根据《劳动合同法》第三十八条、第四十六条规定，一审法院认定上诉人向被上诉人支付经济补偿金，处理正确。上诉人提出其拒付被上诉人工资系因被上诉人挪用其管理费拒不归还，但这属于另外的法律关系，并非用人单位拒付劳动报酬的法定事由，故上诉人的该主张没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人江西添福养老服务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 婷 审 判 员  李 鸿 审 判 员  王丽琼 二〇一九年十二月十一日 法官助理张可 代理书记员  曾 慧 代理书记员  刘应松
文书内容江苏省海门市人民法院执行裁定书（2019）苏0684执3870号申请执行人：赵建辉，男，1975年1月8日生，汉族，住海门市。被执行人：沈健，男，1972年9月25日生，汉族，住海门市。被执行人：丁海英，女，1975年8月21日生，汉族，住海门市。关于申请执行人赵建辉与被执行人沈健、丁海英民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月26日作出的(2017)苏0684民初7844号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人沈健、丁海英支付申请执行人赵建辉借款本金人民币100万元及利息（自2017年11月28日起至实际支付之日止，按照年利率6%计算）。如果被执行人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6900元（已减半收取）、诉讼保全费人民币5000元，合计人民币11900元（申请执行人已预交），由被执行人沈健、丁海英负担。本案在执行中，本院于2019年12月10日查封了被执行人丁海英名下的位于海门市××街道人民中路××东方××公寓××室的不动产。后经双方当事人协商于2019年12月11日达成执行和解协议，约定：被执行人应归还申请执行人借款及利息及诉讼费，申请执行人自愿减为人民币1131900元，被执行人于2019年12月底支付20万元，定于2020年2月起按月在月底前各支付人民币10万元至还清为止，本案执行费12519元由被执行人承担。和解协议订立后，被执行人按和解协议约定支付了本案第一期执行标的人民币上述事实，有财产查询反馈信息表、执行笔录、执行和解协议等证据证实。本院认为，申请执行人赵建辉与被执行人沈健、丁海英在执行中达成的执行和解协议，系双方自愿协商且内容不违反法律规定，且无异议，本院予以确认，当事人应按约全面履行和解协议。因此，本案符合中止执行的条件，本院依法裁定中止本案的执行。如被执行人不履行执行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行生效法律文书，也可以就履行执行和解协议提起民事诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条、第十六条之规定，裁定如下：中止本院(2017)苏0684民初7844号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为执行和解协议无效或者应予撤销的，可以向本院提起民事诉讼。（本页无正文）审 判 长 俞江伟审判员王锦成审 判 员 董   景   松二〇一九年十二月二十六日法官助理 张   胜   舜书 记 员 俞   陈   春特别提示：本案查封房产有效期至2022年12月9日。届时如需续封，需在到期前10至30日内向法院申请，否则，自行承担解除查封的责任。
甘肃省环县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1022执1799号申请执行人陈彦海，男，1968年6月5日出生，甘肃省环县人。被执行人念志向，男，1986年2月15日出生，甘肃省环县人。被执行人刘金涛，男，1981年11月6日出生，甘肃省环县人。本院在执行申请执行人陈彦海与被执行人念志向、刘金涛民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成还款协议并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2019）甘1022执1799号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  翟玉升审判员  杨 奎审判员  张真瑜二〇一九年十二月一日书记员  白佳妮
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执7090号之二 申请执行人：浙江民泰商业银行股份有限公司成都金牛支行，住所地四川省成都市金牛区一品天下大街273号。 负责人：杨柳，行长。 委托诉讼代理人：杨丹，女，1988年7月4日出生，汉族，住四川省夹江县，系该行员工。 被执行人：梁某1，男，1971年7月2日出生，汉族，住浙江省天台县。 被执行人：候某，女，1981年8月13日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被执行人：梁某2，女，1974年12月18日出生，汉族，住浙江省天台县。 被执行人：娄某1，男，1972年5月4日出生，汉族，住浙江省天台县。 被执行人：丁某，女，1981年10月2日出生，汉族，住浙江省天台县。 被执行人：娄某2，男，1977年5月20日出生，汉族，住浙江省天台县。 被执行人：王某，男，1981年2月11日出生，汉族，住浙江省天台县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0106民初2537号民事判决书，本院于2019年10月17日受理浙江民泰商业银行股份有限公司成都金牛支行申请执行梁某1、候某、梁某2、娄某1、丁某、娄某2、王某信用卡纠纷一案,执行标的259095.67元，执行费3786元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人梁某1、候某、梁某2、娄某1、丁某、娄某2、王某的财产状况进行查询。查询后，本院查封了（查封时间2019年11月6日，查封期限：叁年）被执行人娄某1名下位于金牛区房屋，查封了（查封时间2019年11月11日，查封期限贰年）被执行人娄某2名下川Ａ×××××轿车一辆，查封了（查封时间2019年11月11日，查封期限贰年）被执行人娄某1名下川Ａ×××××轿车一辆。本院扣划了被执行人银行存款共计11162.93元。除此之外，本院未能查控到被执行人的其他可供执行的房屋信息、车辆信息、理财产品、有价证券、到期债权等。申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。实地调查未查询到被执行人其他财产。本院依职权，对被执行人采取了限制高消费措施。2019年12月6日，本院告知申请执行人拟终结本案的本次执行程序，申请执行人表示同意。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 蒲 均 审判员 康永红 审判员 陈 莹 二〇一九年十二月九日 书记员 王 婷
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏12民终2732号上诉人（原审原告）：闻元金，男，1955年3月20日生，汉族，住靖江市。委托诉讼代理人：倪文渊，江苏倪文渊律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：靖江市工业和信息化局，统一社会信用代码1132128255581418XT，住所地靖江市人民中路127号。法定代表人：吴东初，该局局长。委托诉讼代理人：黄星，江苏江豪（靖江）律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐炼，江苏江豪（靖江）律师事务所实习律师。上诉人闻元金因与被上诉人靖江市工业和信息化局（以下简称靖江工信局）劳动争议纠纷一案，不服靖江市人民法院（2019）苏1282民初4171号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月18日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人闻元金上诉请求：撤销靖江市人民法院(2019)苏1282民初4171号民事判决，发回重审或依法改判。事实与理由：（一）一审认定事实不清。1.闻元金发生工伤时间为1991年8月18日，工伤认定时间为1993年4月8日，病退时间为1993年12月20日。因当时未作劳动能力等级鉴定，故没有享受到工伤伤残赔偿款项。2.靖江市破产管理办公室是靖江工信局的一个职能部门。2018年12月19日以破产办公室名义为闻元金申请到江苏省劳动能力鉴定委员会鉴定，致残程度为七级，足以证明仅有工伤认定，没有劳动能力鉴定，不能按照工伤保险条例等赔付伤残补助金。3.靖江工信局强调仲裁时效已经超过一年不是事实。因靖江工信局未履行法定职责，没有为闻元金进行劳动能力鉴定，故从法律上构成时效中止，不应机械适用时效一年的规定。（二）一审适用法律不当。新法有规定，旧法没有规定的，可以适用新法，故应该按照现在的规定适用伤残补助金标准。被上诉人靖江工信局辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。闻元金向一审法院起诉请求：1.判令靖江工信局支付闻元金一次性伤残补助金33728.5元、一次性工伤医疗补助金120000元、一次性伤残就业补助金45000元；2.本案诉讼费由靖江工信局承担。事实和理由：闻元金原系原靖江县化纤机械配件厂职工，该厂于2004年因破产被注销。靖江县化纤机械配件厂原主管部门是县轻工业局，轻工业局经多次机构职能转并后，其职能现归属靖江工信局。1991年8月18日，闻元金在工作过程中，因铁屑飞进右眼受伤致残。1993年4月8日，原靖江县劳动局认定闻元金为工伤，并于当年底向闻元金颁发了残疾证。1994年1月，闻元金因工伤被批准退休，领取退休工资，但未按规定安排招收闻元金女儿闻炎君顶替闻元金接班。2018年12月19日，闻元金经江苏省劳动能力鉴定委员会鉴定，致残程度为七级。闻元金在1994年1月退休时未享受到应有的工伤待遇，按照现行《工伤保险条例》及《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》的规定，靖江工信局应按照闻元金现月退休工资2470.5元及月社保卡工资124元之和计发13个月的一次性伤残补助金33728.5元[（2470.5元/月+124元/月）*13月＝33728.5元]、一次性工伤医疗补助金120000元、一次伤残就业补助金45000元。为维护闻元金的合法权益，请求法院支持闻元金的诉讼请求。闻元金提供了《江苏职工工伤重伤证申请表》（闻元金于1993年4月8日被认定为工伤）、靖江县化纤机械配件厂吊销后未注销资料查询表（该厂于2004年8月2日被吊销，主管部门为轻工业局）、《江苏省干部（工人）因工、因病丧失劳动能力鉴定表》（闻元金因工伤右眼失明，鉴定机构于1993年12月17日建议病退）、《退（离）休登记表》（闻元金自1994年1月26日起退休，每月领取237.44元退休待遇，其中因工残疾16.66元）、《江苏省劳动能力鉴定结论通知书》（闻元金在2018年12月29日被鉴定时，致残程度为七级）。靖江工信局一审辩称，对闻元金提供的证据真实性无异议，但不能达到闻元金的证明目的。闻元金提供的《江苏省劳动能力鉴定结论通知书》显示，闻元金的用人单位为靖江工信局下属的破产管理办公室，而破产管理办公室不具有用人资格，对该鉴定靖江工信局并不知情。闻元金提供的《退（离）休登记表》证明，闻元金因工伤未达退休年龄而病退，每月领取因工残疾费，已经享受了工伤待遇，现闻元金再主张相关待遇属于重复主张。原靖江县化纤机械配件厂的主管部门是县轻工业局，2004年该厂因破产被注销，轻工业局的行政职能在历次机构转并后归属靖江工信局是事实。闻元金于1991年8月发生工伤，并于1994年1月办理了病退手续是事实，其工伤发生时间及退休时间均在我国劳动法、社会保险征缴暂行条例、工伤保险条例颁布之前，闻元金因工伤所涉及的相关待遇应当适用当时的法律规定，现闻元金的诉求系要求适用在2004年1月1日之后施行的工伤保险条例中的相关规定，根据法不溯及既往原则，闻元金的诉求没有法律依据，不能主张适用现行法律进行赔偿。根据我国劳动争议调解仲裁法的相关规定，即使靖江工信局应当承担责任，仲裁的时间为当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算一年，闻元金即使有权提起诉讼，现也已超过了法定的诉讼时效。综上，请求驳回闻元金的全部诉讼请求。根据双方当事人陈述及提供的证据，一审法院对闻元金于1991年8月发生工伤，于1994年1月经批准病退，并享受了因工残疾待遇的事实予以认定。一审法院认为，本案的争议焦点是：闻元金能否按照现行规定享受工伤保险待遇。本案中闻元金主张的一次性伤残补助金，依据的是国务院于2003年4月16日国务院第5次常务会议通过，于2004年1月1日起施行的《工伤保险条例》第三十七条的规定，而该《工伤保险条例》第六十七条规定“本条例自2004年1月1日起施行。本条例施行前已受到事故伤害或者患职业病的职工尚未完成工伤认定的，按照本条例的规定执行”。闻元金主张的一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金，依据的江苏省人民政府根据《中华人民共和国社会保险法》、《工伤保险条例》制定，并于2015年6月1日颁布施行的《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十七条的规定，而《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》第四十一条规定：本办法自2015年6月1日起施行。闻元金工伤发生在1991年，被认定工伤在1993年，自1994年1月起病退并享受工伤待遇，当时并未颁布、实施《工伤保险条例》及《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》，故闻元金现要求对其工伤待遇按照现行规定由原企业主管部门支付，无法律依据，不予支持。一审判决如下：驳回闻元金对靖江市工业和信息化局的所有诉讼请求。案件受理费10元减半收取5元，免予交纳。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案中，闻元金系主张用人单位支付纳入工伤保险统筹管理之后新发生的待遇，因该部分待遇根据人力资源和社会保障部《关于做好老工伤人员纳入工伤保险统筹管理工作的通知》等文件的规定，不属于人民法院劳动争议案件受理范围，一审法院予以受理并作出实体处理不当，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销靖江市人民法院(2019)苏1282民初4171号民事判决；二、驳回闻元金的起诉。上诉人闻元金预交的二审案件受理费10元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 赵 旭审判员 缪翠玲审判员 顾春旺二〇一九年十二月九日书记员 王 霞
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初63060号原告：包纪宁，男，1970年11月7日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：洪斌晖，上海中夏律师事务所律师。被告：北京科贝兴业装饰工程有限公司，住所地北京市通州区永乐经济开发区永乐三街07号。法定代表人：汤建忠，总经理。委托诉讼代理人：李军军，北京市瀚翔律师事务所律师。原告包纪宁（以下简称原告）与被告北京科贝兴业装饰工程有限公司（以下简称被告）不当得利纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告于2019年12月3日向本院提交了撤诉申请。本院认为：原告以其个人原因为由申请撤诉，其请求符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告包纪宁撤诉。审判员 史 震二〇一九年十二月十六日书记员 邓嘉男
四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1802民初1974号 原告：杨维国，男，1949年11月11日出生,汉族，住四川省洪雅县。 委托诉讼代理人（特别授权）：唐智斌，四川兆盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：赵继川，四川兆盛律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司雅安雨城支公司，住所地四川省雅安市雨城区沿江中路1号附5号。 负责人：**，职务：经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：周玉英，四川雅州事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：郭凤林，四川雅州事务所律师。 原告杨维国诉被告中国人民财产保险股份有限公司雅安雨城支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。本案在审理过程中，原告杨维国申请对案涉林场的受损面积及程度进行鉴定，后于于2019年12月18日原告杨维国向本院提出撤诉申请。 本院认为，杨维国提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杨维国撤回起诉。 案件受理费9600元，由杨维国负担。 审判员  刘建 二〇一九年十二月二十日 书记员  杨雨
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初4750号之二原告：戴绿云，女，1974年9月8日出生，汉族，住江西省抚州市崇仁县。委托诉讼代理人：陈文胜，广东金桥百信（黄埔）律师事务所律师。被告：毛智生，男，1971年12月4日出生，汉族，住广东省广州市增城区。被告：魏伟军，男，1971年6月12日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告戴绿云诉被告毛智生、魏伟军宅基地使用权纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，适用简易程序审理，后发现本案不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，并于2019年11月13日向原告戴绿云送达《诉讼费预缴通知单》。原告戴绿云无正当理由未按期足额预缴案件受理费，应当按撤诉处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告戴绿云撤回起诉处理。案件受理费5208元，减半收取即2604元，由原告戴绿云负担。审 判 长  徐小卓人民陪审员  邹召敏人民陪审员  刘艳霞二〇一九年十二月十九日书 记 员  朱勇冬
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执9266号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:深圳市通泰光电有限公司。 在被执行人深圳市通泰光电有限公司买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初21317号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2016）粤0306民初21317号民事判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执9266号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘 锐 人民陪审员  郭永发 人民陪审员  曾见欢 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  胡铁梅
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0115民初5113号原告：广州鑫知友金属制品有限公司，住所地广东省广州市南沙区榄核镇万安村榄北路110号东十米C101，统一社会信用代码91440101088528079X。法定代表人：诸彦奎，该公司总经理。委托代理人：何丽霞，广东银德律师事务所律师。被告：陈丽珍，女，汉族，1976年8月15日出生，住江西省抚州市黎川县。委托代理人：田澄海，广东宏泰律师事务所律师。委托代理人：李军琴，广东宏泰律师事务所实习律师。原告广州鑫知友金属制品有限公司（以下简称鑫知友公司）与被告深圳市华翔家具有限公司（以下简称华翔公司）、陈丽珍买卖合同纠纷一案，于2019年7月8日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。被告华翔公司、陈丽珍在答辩期间内向本院提出管辖权异议申请，本院于2019年8月2日出具（2019）粤0115民初5113号民事裁定书，裁定驳回被告华翔公司、陈丽珍对本案管辖提出的异议。被告陈丽珍不服，上诉至广东省广州市中级人民法院。该院于2019年10月8日出具（2019）粤01民辖终1985号民事裁定书，驳回被告陈丽珍的上诉。原告鑫知友公司于2019年12月2日撤回对被告华翔公司的起诉，本院于2019年12月3日出具（2019）粤0115民初5113号之二民事裁定书准许原告鑫知友公司撤回对被告华翔公司的起诉。本案依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告鑫知友公司的委托代理人何丽霞及被告陈丽珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鑫知友公司起诉称：被告陈丽珍自2014年起向原告鑫知友公司购买桌椅等产品，交易模式为原告鑫知友公司送货上门，送货当天被告陈丽珍结清货款。前期双方合作顺利，后期被告陈丽珍未按期支付货款。经原告鑫知友公司催款后，被告陈丽珍于2018年10月28日签署《陈丽珍欠鑫之友货款》确认欠款。后被告陈丽珍仍未付款。原告鑫知友公司多次催款未果故诉至本院，请求判令：1.被告陈丽珍向原告鑫知友公司支付货款252060元；2.被告陈丽珍向原告鑫知友公司支付逾期付款违约金（以252060元为本金，自2018年10月29日起按年利率6%的标准算至付清之日止）；3.被告陈丽珍承担本案诉讼费。原告鑫知友公司提供证据：《陈丽珍欠鑫之友货款》、《出仓单》、《2016年10月-2017年7月货款及货款支付》。被告陈丽珍答辩称：被告陈丽珍确认尚欠原告鑫知友公司货款252060元。该款本应在欠条出具的当日支付，但因被告陈丽珍资金周转困难，故双方一直就还款期间进行协商。被告陈丽珍不同意支付逾期付款违约金，双方交易期间原告鑫知友公司提供的货物存在质量问题，导致被告陈丽珍无法向客户收款，前述未付货款应给予折扣。被告陈丽珍未提供证据。经审理查明：鑫知友公司主张双方交易模式为陈丽珍口头向鑫知友公司订货，鑫知友公司送货至陈丽珍指定地点，双方未签订书面合同亦未约定付款时间，最初陈丽珍在送货时支付货款后偶尔延迟付款。鑫知友公司主张其依约送货，提交《出仓单》拟予证明，陈丽珍对此予以确认。鑫知友公司主张双方就2016年至2017年期间的货款进行结算，陈丽珍于2018年10月28日出具《陈丽珍欠鑫之友货款》，内容为2017年陈丽珍欠鑫知友公司总货款315000元。陈丽珍确认欠条的真实性。鑫知友公司主张陈丽珍出具上述欠条后曾支付部分货款，目前尚欠余款252060元未付。陈丽珍对此亦予以确认。庭审中，陈丽珍主张鑫知友公司曾口头确认货物存在质量问题，但双方未就此在欠条备注亦未出具其他书面文件。以上事实，有原告鑫知友公司提交的前述证据以及原、被告的相关陈述附卷为据。本院认为：本案为买卖合同纠纷。现本案争议焦点为：陈丽珍是否应向鑫知友公司支付货款252060元及逾期付款违约金。陈丽珍抗辩案涉货款存在质量问题，但未提交证据予以证明，亦未能证明双方就此抵扣货款达成一致意见，应承担举证不能的不利后果，本院对该抗辩不予采纳。鑫知友公司为陈丽珍提供案涉货物，陈丽珍应按约向鑫知友公司支付货款，双方形成买卖合同关系。双方对陈丽珍尚欠鑫知友公司货款252060元的事实均予以确认，本院对该欠款数额亦予以采纳。现有证据显示双方未约定付款时间，故陈丽珍最迟应于出具欠条之日付款。现陈丽珍逾期未付，已构成违约，其还应向鑫知友公司计付自2018年10月29日起的逾期付款违约金。鑫知友公司诉请主张的逾期付款违约金计算标准不存在明显过高情形，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告陈丽珍应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州鑫知友金属制品有限公司支付货款252060元；二、被告陈丽珍应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州鑫知友金属制品有限公司支付逾期付款违约金（以252060元为本金，自2018年10月29日起按年利率6%的标准算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5204元，由被告陈丽珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长 谭 茗审判员 崔 剑审判员 黄志伟二〇一九年十二月十三日法官助理孔凡超书记员谭晓琪
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初40053号原告：朱慧卿，男，1968年6月17日出生，汉族，漫画家，住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人：张莉，北京市振邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓燕，北京市振邦律师事务所律师。被告：金地集团金华房地产开发有限公司，住所地浙江省金华市婺城区八一南街258号四楼。法定代表人：郝一斌，总经理。委托诉讼代理人：秦翔，女，该公司员工。委托诉讼代理人：周敏丽，浙江越光律师事务所律师。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：刘运利，执行董事。委托诉讼代理人：高敏，女，该公司员工。原告朱慧卿与被告金地集团金华房地产开发有限公司（以下简称金地集团金华公司）、北京微梦创科网络技术有限公司（以下简称微梦创科公司）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，通过本院电子诉讼平台公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈晓燕、金地集团金华公司委托诉讼代理人周敏丽到庭参加诉讼。微梦创科公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱慧卿向本院提出诉讼请求：1.判令两被告赔礼道歉，在《法制日报》《中国青年报》首版显著位置均连续30天登载致歉声明消除影响；2.判令金地集团金华公司赔偿原告经济损失30000元、合理开支包含律师费5000元、公证费500元，以上共计35500元。事实和理由：原告的一幅幅作品均是多年的积累和长时间辛苦创作的结果，作品背后是创作的艰辛和长期的伏案、熬夜。原告多年的付出和积累换来了漫画界的名望、知名度和一幅幅优秀的作品，也带来了作品被他人非法窃取的痛苦和损失。金地集团金华公司未经许可在其新浪微博平台上发布原告美术作品，未署名、未支付费用。金地集团金华公司使用原告作品的性质和目的为商业用途，将原告作品同商业活动贴切、形象的结合在一起，微梦创科公司是金地集团金华公司的广告宣传平台，未尽审查义务。原告为维护其合法权益，根据《民事诉讼法》的规定特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。金地集团金华公司答辩如下：一、被答辩人并未提供有效证据证明其系涉案图片的著作权人，其未提供图片的创作手稿，也未解释该作品的创意动机、创意思想以及创意点。二、“金地-格林春晓”，答辩人交由专业网络公司运营，并不清楚其图片来源，在收到法院材料后也及时删除了涉案作品，也无侵权故意，并且该微博关注量极低。三、涉案作品使用在相应的文章里也只是为了宣传国家政策，答辩人并未因此盈利。四、被答辩人主张的合理支出缺乏事实依据，如果被答辩人第一时间联系答辩人撤下图片，也不会产生相关的费用。微梦创科公司提交书面答辩状：一、答辩人在本案中属于提供空间储存服务的网络服务提供者，在本案中无任何主观过错。涉案图片并非位于微博平台的显著位置，答辩人对涉案图片也未进行过任何编辑、整理或推荐，对涉案图片的发布与存在不构成明知或应知。二、对于涉案微博中的图片，原告并未事先通知答辩人要求删除，答辩人亦应因此而免责。三、涉案图片已不存在。本案中，答辩人在收悉相关材料后对原告所称侵权图片，进行仔细查找与核实，涉案图片已删除，故原告针对答辩人诉求，己无事实基础；且答辩人作为网络服务提供商，只承担经过通知后删除的责任，故答辩人无须承担责任。据此，答辩人恳请人民法院根据相关事实并依照有关法律规定，依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院经审理认定如下：涉案漫画的标题是“不动产登记条例支持以人查房”，作者是原告，创作时间为2014年6月2日，漫画内容是拟人化的名为《不动产登记条例》的书籍拿着放大镜照向披着衣服同样拟人化的楼房。原告于2014年6月2日在视觉中国网站（500px.me）的个人主页发表了涉案漫画。被告系名为“金地-格林春晓”微博账号（以下简称涉案微博账号）的运营主体，涉案微博账号于2014年6月3日发布了博文，使用涉案漫画作为博文的配图用以说明“不动产查询双轨制”相关的学者建议，并且使用涉案作品时未署作者姓名。经询，涉案微博账号及涉案漫画已经删除。原告提交了编号为12758259、金额为800元的公证费发票，表示此次公证涉及多个被告主体，在本案主张公证费为500元。原告主张的律师费没有提供票据。以上事实，有作品发表截图、原图、公证书、侵权微博主页截图、公证费发票及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，当事人提供的涉及著作权的著作权登记证书、底稿、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，在无相反证据的情况下，可以作为认定作品的著作权的证据。在金地集团金华公司未提交相反证据的情况下，本院确认原告对涉案作品享有著作权，有权提起本案诉讼。金地集团金华公司在未经许可、未予署名的情况下，在其官方微博中使用了涉案作品作为微博配图，使公众可以在个人选定的时间、地点获取涉案作品，上述行为侵犯了原告享有的署名权及信息网络传播权，应当依法承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。原告要求金地集团金华公司赔礼道歉、赔偿经济损失等诉讼请求，本院予以支持。本院根据与侵权行为造成损害的影响范围相适应的原则，确定赔礼道歉的方式。至于具体的赔偿数额，鉴于原告未提交证据证明其实际损失或金地集团金华公司的违法所得，本院综合考虑以下因素依法酌情判定赔偿数额：第一，涉案漫画作品具有一定的独创性，系原告智力劳动成果的体现；第二，原告未提交证据证明涉案作品存在较高的市场收益；第三，涉案微博关注量并不高，影响力有限。原告主张的公证费有票据佐证，本院将酌情支持。原告主张的律师费未提供相关证据，但考虑到原告确实聘请律师参加诉讼活动并有律师出庭应诉，本院将酌情支持。微梦创科公司作为新浪微博的经营者，是信息存储空间服务提供商，对于金地集团金华公司使用漫画的行为，不具有过错，不应承担侵权责任。就原告对微梦创科公司提出的诉讼请求，本院不予支持。微梦创科公司经本院送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、《信息网络传播权保护条例》第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金地集团金华房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内以书面道歉信的形式向原告朱慧卿致歉（道歉内容须经法院审核，被告金地集团金华房地产开发有限公司逾期不履行，法院将依原告朱慧卿申请在《法制日报》《中国青年报》刊登本判决书主要内容，费用由被告金地集团金华房地产开发有限公司负担）；二、被告金地集团金华房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告朱慧卿经济损失3000元及合理支出500元，以上共计3500元；三、驳回原告朱慧卿的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费344元，由原告朱慧卿负担310元（已交纳），由被告金地集团金华房地产开发有限公司负担34元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  张 博二〇一九年十二月十八日法官助理  王 婵书 记 员  时俊萍
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执3247号 申请执行人：罗文屹，男，1973年7月5日出生，住赣州市章贡区。 被执行人：管李长，男，1972年6月2日出生，住赣州市于都县。 被执行人：管希宁，男，1995年3月10日出生，住赣州市于都县。 申请执行人罗文屹与管李长、管希宁民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2019）赣0702民初4156号民事调解书，于2019年9月4日向本院申请强制执行。本院于2019年9月5日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，并向被执行人发出传票传唤来庭申报财产。本院运用“点对点”与“总对总”网络执行查控系统查询被执行人财产线索。查询结果显示，被执行人名下的银行账户无大额存款，无工商登记信息，无住房公积金，无商业保险、证券等金融理财产品购买信息，无车辆。 本院运用线下传统查控方式，查明被执行人管李长、管希宁名下有房产信息，但未实际控制。本院现场调查被执行人下落及财产信息，无果。本院经调查被执行人财产线索，认为被执行人所有财产不足以偿还本案执行案款。 2019年9月11日，本院已向被执行人发出限制消费令，于2019年9月11日将被执行人在限高系统公开。本案申请执行人申请执行共计30000元及利息、诉讼保全费1770元，案件受理费2187.5元，截止2019年12月17日已执行3000元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2019年12月17日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查和司法制裁措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，本案的执行按法定程序办理，穷尽调查措施未发现被执行人有可供执行的财产信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赖国海 审判员  郭振明 审判员  徐章平 二〇一九年十二月十七日 法官助理 蓝明晖  书记员 戴洪铭
河北省磁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0427民初3400号 原告：程建军，男，1970年1月8日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 被告：武勇军，男，1971年9月16日出生，汉族，住邯郸冀南新区。 被告：宋秀玲，女，1971年2月20日出生，汉族，住邯郸冀南新区。 原告程建军与被告武勇军、宋秀玲民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程建军到庭参加诉讼。被告武勇军、宋秀玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 程建军向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决被告武勇军、宋秀玲偿还借款100000元，并支付自借款之日起至还清之日止按月利率2分计算的利息。事实和理由：二被告系夫妻关系，被告武勇军于2014年8月13日因儿子结婚急需用钱为由向原告借款100000元，约定的借款利率为月息3分，被告武勇军为原告出具了借款手续，原告要求被告偿还借款时，被告总以各种借口推脱至今未给，现被告不在家躲外不见，为此，特向法院提起诉讼，望人民法院判如前请。 武勇军、宋秀玲未出庭，也未提供书面答辩。 原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、原告的身份证一份，证明原告的主体资格；2、借据一份，证明被告武勇军借款金额及对借款利息的约定；3、中国银行转款清单一份，证明原告向被告转款的事实。 对上述证据，二被告未出庭质证，视为其放弃了质证的权利，应承担不利的后果，对原告提供的证据本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：被告武勇军因急需用钱为由向原告借款100000元，并给原告出具了借据。借据内容：借据今借到程建军100000元（壹拾万元整），利息3分武勇军2014年8月13日。2014年8月12日，原告通过中国银行向被告转款100000元。借款后，经原告催要，被告至今未偿还本金及利息。原告称被告宋秀玲对该笔借款知情未向本院提供相关证据。 本院认为，合法、真实的借贷关系受法律保护。原告主张被告武勇军向其借款100000元，提供了有被告武勇军签字按手印的借据和银行转款凭证为证，原、被告之间的借款事实清楚，证据充分，故原告程建军要求被告武勇军偿还借款本金100000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告按照月息2分自2014年8月14日至实际还清款之日止给付利息的诉讼请求，依据被告武勇军在2014年8月13日向原告出具的借据中有月息3分的约定，现原告要求被告武勇军按照月息2分计算利息，符合相关的法律规定，本院予以支持；关于原告程建军要求被告宋秀玲承担偿还责任的诉讼请求，本院认为，根据《最高人民法院发布关于审理涉及夫妻债务纠纷适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，原告提供的借据中只有被告武勇军一人签字，没有被告宋秀玲的签字且原告也未提供证据证明该借款用于二被告的共同生活或者基于夫妻双方共同意思表示，原告应承担举证不能的法律后果，故对原告要求被告宋秀玲承担偿还责任的请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告武勇军于本判决生效后十日内偿还原告程建军借款本金100000元及利息（以100000元为基数，自2014年8月14日起至实际还清款之日止按照月利率2分计算）； 二、驳回原告程建军要求被告宋秀玲承担还款责任的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元，由被告武勇军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  索香军 人民陪审员  丁伟伟 人民陪审员  马 燕 二〇一九年十二月六日 书 记 员  王科琰 相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 ——
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初24118号原告：北京闽宏腾达建材经销中心，经营场所北京市通州区永顺镇乔庄村南（京东运乔建材城）。统一社会信用代码：92110112L687769836。经营者：欧阳锦。被告：北京永屹空间环境设计咨询有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇府前西街40号205室。统一社会信用代码：9111011756041608XW。法定代表人：付宇。原告北京闽宏腾达建材经销中心（以下简称闽宏腾达中心）与被告北京永屹空间环境设计咨询有限公司（以下简称永屹公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因向永屹公司公告送达起诉状副本及证据材料，本案依法转为普通程序，由审判员于素娟担任审判长，与人民陪审员赵志明、吴越英共同组成合议庭，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。闽宏腾达中心经营者欧阳锦到庭参加诉讼。永屹公司经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闽宏腾达中心向本院提出诉讼请求：1．永屹公司给付闽宏腾达中心货款16．8万元；2．永屹公司给付闽宏腾达中心逾期付款利息损失（以16．8万元为基数，以中国人民银行同期贷款基准利率为计算标准，自2017年1月1日起计算至实际给付之日止）；3．本案诉讼费用由永屹公司承担。事实和理由：自2012年起，永屹公司陆续向闽宏腾达中心购买石膏板、大芯板、轻钢龙骨等建筑材料。2015年6月14日，永屹公司向闽宏腾达中心出具结算书，确认尚欠闽宏腾达中心货款16．8万元，并承诺于2016年年末全部付清。经闽宏腾达中心多次催要，永屹公司至今未给付上述货款。闽宏腾达中心向本院提交以下证据予以证明：结算书，证明永屹公司尚欠闽宏腾达中心货款16．8万元，永屹公司承诺于2016年年末全部付清。被告永屹公司未答辩，亦未参加本案庭审。经本院庭审质证，本院对于原告闽宏腾达中心提交的上述证据的真实性、关联性及合法性予以确认。本院根据上述认证查明：自2012年开始，永屹公司陆续向闽宏腾达中心购买建筑材料。2015年6月14日，永屹公司法定代表人付宇向闽宏腾达中心出具结算书一份，内容为：“兹有北京永屹负责施工的北京朋和会所工程已完工多年，欠欧阳锦材料费经我公司核算总价为壹拾陆万捌仟元整（￥168000元）。特此证明。我公司将尽快还款，预计2015年末偿还5-10万元，2016年末全部付清”。上述结算书出具后，经闽宏腾达中心多次催要，永屹公司至今未给付上述货款。上述事实，有闽宏腾达中心向本院提交的结算书及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案永屹公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。根据已查明的事实，闽宏腾达中心与永屹公司之间存在买卖合同关系，闽宏腾达中心履行了供货义务，永屹公司法定代表人付宇出具结算书确认永屹公司尚欠闽宏腾达中心货款16．8万元未给付，故本院对于闽宏腾达中心要求永屹公司给付货款16．8万元的诉讼请求予以支持。永屹公司承诺2016年年底之前给付全部货款，但至今未给付，已经构成违约，故应自2017年1月1日起给付闽宏腾达中心逾期付款利息损失。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告北京永屹空间环境设计咨询有限公司于本判决生效之日起7日内给付原告北京闽宏腾达建材经销中心货款16．8万元；二、被告北京永屹空间环境设计咨询有限公司于本判决生效之日起7日内给付原告北京闽宏腾达建材经销中心逾期付款利息损失（以16．8万元未给付金额为基数，自2017年1月1日起以中国人民银行同期贷款基准利率为标准计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算至实际给付之日止）；三、驳回原告北京闽宏腾达建材经销中心的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3660元，由被告北京永屹空间环境设计咨询有限公司负担，于本判决生效之日起7日内交纳。公告费（以公告费票据确定的金额为准）由被告北京永屹空间环境设计咨询有限公司负担，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  于素娟人民陪审员  赵志明人民陪审员  吴越英二〇一九年十二月十三日书 记 员  陈衡平
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申6274号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：华坪县卓威建材有限责任公司，住所地：云南省丽江市华坪县石龙坝镇龙泉采石厂。 法定代表人：涂正明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：毛竣，男，该公司总经理。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王定平，男，1967年4月4日出生，汉族，住四川省西昌市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：何大康，男，1960年3月3日出生，汉族，住四川省西昌市。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：曾继洪，男，1963年8月8日出生，汉族，住四川省西昌市。 再审申请人华坪县卓威建材有限责任公司（以下简称卓威建材公司）因与被申请人王定平、何大康、曾继洪合同纠纷一案，不服四川省凉山彝族自治州中级人民法院（2018）川34民终599号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 卓威建材公司申请再审称：1.二审法院通知双方当事人于2018年5月23日9时到庭参加诉讼，是开庭审理，却在判决书上表述为不开庭审理，其审判程序违法。2.二审判决与其他地区中级法院关于曾继洪私刻卓威建材公司公章的裁判结果不一致。3.二审法院将本案所涉法律关系认定为内部承包法律关系，将曾继洪的行为认定为职务行为，无事实依据和法律依据。4.曾继洪私刻卓威建材公司公章，卓威建材公司直到收到法院传票才知晓，该案明显是一个恶意串通的诉讼案件。 本院经审查认为：（一）据2018年5月23日四川省凉山彝族自治州中级人民法院《二审接待笔录》，本案二审程序选择书面方式审理，并不违反民事诉讼法的规定。（二）我国并非判例法国家，本案一、二审判决不受其他案件裁判结果的约束，卓威建材公司称二审判决结果与其他地区中级法院关于曾继洪私刻卓威建材公司印章的裁判结果不一致的理由不能成立。（三）卓威建材公司与曾继洪于2015年5月28日签订《砂石生产设备承包合同》，不论其性质为承包合同还是租赁合同，其相对双方均为卓威建材公司与曾继洪，二审法院认为该合同“不能对抗合同以外的第三人，曾继洪在承包期间因石场生产经营的债务应由卓威建材公司承担”并无不当。（四）卓威建材公司称并不知晓曾继洪私刻印章的问题，因其根据《石场承包合同》需要承担合同相对一方的法律义务，对于曾继洪以卓威建材公司的名义与王定平、何大康签订并履行《砂石生产设备承包合同》的行为应承担民事责任，故这一理由的成立与否并不影响其民事责任的承担。 综上所述，卓威建材公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项、第七项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回华坪县卓威建材有限责任公司的再审申请。 审判长  李照彬 审判员  戴洪斌 审判员  王小娟 二〇一九年十二月十三日 书记员  王沁瑶
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初25489号原告：胡靖莲，女，1959年9月5日出生，汉族，户籍地北京市海淀区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：刘丽冉，北京市庆成律师事务所律师。被告：胡迪，男，1990年11月6日出生，汉族，户籍地江苏省沭阳县，公民身份号码×××。被告：华夏万家（北京）金融服务外包有限公司，住所北京市朝阳区，统一社会信用代码91110108318089869B。法定代表人：吕军华，职务不详。第三人：杨刚，男，1988年11月30日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告胡靖莲与被告胡迪、被告华夏万家（北京）金融服务外包有限公司、第三人杨刚民间借贷纠纷一案，原告胡靖莲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告胡靖莲撤回起诉处理。审 判 长 冯志明审 判 员 杨 娇审 判 员 孙立忠二〇一九年十二月四日法官助理 龚佑超书 记 员 茹 越
淮安市洪泽区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）苏0813执1432号 被执行人:王飞，男，汉族，1970年7月13日出生，住淮安市淮阴区。 王飞罚金一案，本院于2018年12月28日作出的（2018）苏0813刑初263号刑事判决书已经生效，依该判决：一、被告人王飞犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月4日起至2019年6月3日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人王飞退赔各被害单位经济损失共计人民币10970元。但被执行人至今未履行义务，本院于2019年11月29日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、2019年11月29日向被执行人王飞邮寄送达执行通知书、财产申报令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定义务并向本院申报财产。因被执行人王飞未申报财产，本院于2019年12月13日对其采取拘留15日的决定。 2、2019年12月13日决定将被执行人王飞列入最高人民法院失信被执行人名单，并对其限制高消费，本院已向被执行人送达了执行决定书、限制高消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人王飞的存款、车辆、不动产、股权等财产情况进行了查询，被执行人王飞名下无车辆、不动产、有价证券登记信息，被执行人的小额银行账户均已采取冻结措施。 2019年12月11日，本院到被执行人户籍所在地社区进行调查，查明被执行人家庭经济条件较差，名下无可供执行的财产。 以上事实有查询回执、邮寄送达材料、实地调查笔录等证据证实。 通过本次执行程序，实际已经实现0元，未执行标的为13970元。 本院认为，本院已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结淮安市洪泽区人民法院（2018）苏0813刑初263号刑事判决书本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 贺志安 审 判 员 黄海南 审 判 员 朱金平 二〇一九年十二月十六日 法官助理 李 婕 书 记 员 陈 成