wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2601民初5643号原告：宋加顺，男，1951年1月25日出生，汉族，云南省文山市人，住文山市。委托诉讼代理人：李永安,诚实法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：宋加法，男，1955年11月23日出生，汉族，云南省文山市人，住文山市。委托诉讼代理人：宋国松，男，1986年12月1日生，汉族，住文山市，系宋加法之子（特别授权）。原告宋加顺与被告宋加法物权保护纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋加顺及其委托诉讼代理人李永安，被告宋加法及其委托诉讼代理人宋国松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宋加顺向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告《土地证》上的十一块地；2、判决被告向原告支付使用土地期间所产生的费用10000元；3、判决由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2003年12月12日，原告与被告口头协议约定将原告自土地承包到户时所承包的全部土地交由被告管理使用，由被告每年支付土地租金625元给原告，但被告从未支付过租金，原告持有文山市人民政府颁发的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》。原告多次收回租赁给被告耕种、管理、使用的承包土地，被告拒绝，故原告诉至法院。被告宋加法辩称，原、被告到新街法律事务所写过协议，按照协议处理就行了。地不返还，钱也不应该给。原、被告经过法律事务所写的合同都是约定好的，是合理合法的。原告说的10000元不知道怎么计算的，土地合同是约定栽种到国家变更为准，双方的纠纷到新街司法所解决过。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据即原告向本院提交的1号证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告宋加顺向本院提交的2号证据《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，用以证明原告持有文山市人民政府颁发的《农村土地承包经营权证》受到法律保护的事实。承包经营权证的承包期限是1999年1月1日至2028年12月31日，承包证在有效期内。经质证，被告对该组证据真实性认可，确实是原告的名字办理的，但是登记书上是十一块土地，原告交给被告栽种的只有七块土地，被告认为土地应该由被告栽种管理，不退还。本院认为，原告提交的2号证据系有关部门出具的有效证明材料，客观真实，来源合法，本院予以采信。被告宋加法向本院提交《调解协议书》，用以证明原、被告到新街法律事务所调解过土地的事情，协议约定被告现在栽种的七块土地是由被告管理使用。经质证，原告认为该组证据不受法律保护，根据相关法律规定，当事人对租赁期间没有约定或者约定不明的，视为不定期租赁，当事人可以随时解除协议条款，调解协议书没有约定时间，仅仅有国家土地变更的约定；2019年11月25日不动产权证有变更，所以调解协议书上的内容和时间不受法律保护。本院认为，被告提交的证据真实性予以采信，但不采信被告的证明观点，因庭审已查明被告栽种的土地确实登记在原告名下，且并非原告将土地交由被告栽种即不应退还。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定本案事实如下：2007年8月30，原、被告到文山市法律事务所签订《调解协议书》，协议约定“原告将位于长坡、平地、追栗树、大田、平口子、木厂箐、汉龙潭的七块地交给被告栽种……2007年办理的农村承包经营权证，必须以宋加顺的名字办理”，2007年7月7日，原文山县人民政府向原告颁发农地承包权证（2007）第10710931号《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，该证将名为长坡（3亩）、平地（4.65亩）、追栗树（0.65亩）的地块登记于宋加顺名下。2019年11月25日，文山市人民政府向原告颁发滇（2018）文山市农村土地承包经营权第031121号《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，该证将名为秧田（地号5326012032010400368）、公鸡洞（地号5326012032010400394）、烂箐（地号5326012032010400484）、烂箐（地号5326012032010400485）、山坠子（地号5326012032010400482）、大水塘（地号5326012032010400483）、洋人地（地号5326012032010400478）、公鸡洞（地号5326012032010400481）、洋人地（地号5326012032010400479）、洋人地（地号5326012032010400490）、谢家田（地号5326012032010400466）的地块登记于原告家庭名下，承包期限自1999年1月1日至2028年12月31日。现除名为秧田的地块外，其余地块均由被告栽种，被告未取得上述地块的承包经营权。本院认为，依法承包的土地承包经营权受法律的保护，原告根据《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国农村土地承包法》的相关规定，原告依法取得了滇（2018）文山市农村土地承包经营权第031121号《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，该证共登记有11块土地，承包期限内原告依法享有对该11块土地的占有、使用、收益的权利。经庭审查明，除名为秧田的地块外，该证所登记10块土地均由被告栽种，故原告要求被告返还现所栽种的地块的诉讼请求，本院予以支持。庭审中被告认可确实栽种了原告的土地，但辩称其栽种原告土地的依据是与原告到文山市法律事务所所签订的《调解协议书》，认为期限未到故其拒绝退还土地，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条规定“土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。”原、被告之间关于土地流转的方式未进行约定，也未按法律规定经发包方同意或备案，故其《调解协议书》中关于土地流转的约定不符合法律的规定，对被告辩解本院不予采纳。另关于原告要求被告支付租金10000元的诉讼请求，双方未签订书面合同、《调解协议书》上未明确原告将土地流转给被告栽种的形式是出租、也未报发包方备案，且无证据证明其每年地租为625元，故原告要求支付租金的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十四条，第一百二十七条、第一百二十九条，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第二十二条、第二十三条、第三十四条、第三十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、宋加法于本判决生效之日起三十日内向宋加顺返还登记于滇（2018）文山市农村土地承包经营权第031121号《中华人民共和国农村土地承包经营权证》上除地块名称秧田外的其余十块土地；二、驳回宋加顺的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告宋加法负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决书，享有权利的当事人可在本判决书规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  赵仕泽二〇一九年十二月十九日书记员  马云耀
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初32206号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：曲永军，男，1972年8月29日出生，汉族，住山东省烟台市牟平区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告曲永军借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：12000元。签约日期：2016年5月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:10320元；交付时间：2016年5月31日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额10320元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10320元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年7月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：被告曲永军在本判决发生法律效力之日起10日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10320元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年7月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费131元，由被告曲永军负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费131元交来法院。本判决为终审判决。审判员  简扬生二〇一九年十二月二十日书记员  贾东宁莫丽桐
四川省广元市昭化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0811执389号之一 申请执行人：苟培昌，男，1972年12月28日出生，汉族，住四川省广元市旺苍县。 被执行人：杨明贵，男，1989年12月18日出生，汉族，住四川省广元市昭化区。 本院受理执行的申请执行人苟培昌与被执行人杨明贵民间借贷纠纷一案，经广元市昭化区人民法院调解，被执行人杨明贵应向申请执行人苟培昌偿还借款本金5300元。在执行过程中查明，被执行人杨明贵无银行存款、房产、车辆及工商登记信息，依法未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。经到杨明贵的户籍所在地广元市昭化区村民委员会调查，证实杨明贵长期在外务工，在村社也无财产。本院已将杨明贵依法限制高消费。并将上述执行情况及终本的法律依据告知了申请执行人苟培昌，申请执行人苟培昌同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨崇润 审判员  王普贤 审判员  杨 建 二〇一九年十二月十八日 书记员  何 菊
山东省巨野县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1724民初4944号原告：彭国范，男，1940年6月15日出生，汉族，住巨野县。委托诉讼代理人：高文杰，山东百士律师事务所律师。被告：甘云海，男，1959年7月1日出生，汉族，住巨野县。被告：刘娟，女，1970年11月17日出生，汉族，住巨野县。原告彭国范与被告甘云海、刘娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告彭国范的委托诉讼代理人高文杰、被告甘云海到庭参加诉讼，被告刘娟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还借款5万元及自2018年10月1日起，按月利率2%计算的滞纳金；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2016年1月，原告通过东方正捷投资管理有限公司介绍，借给被告甘云海5万元，期限6个月，胡欣涛、薛迎春、张波为保证人，借款到期后被告没有还款，2018年5月，被告甘云海重新向原告出具了还款保证书，约定于2018年9月30日前还清，逾期按日3‰支付滞纳金，到期后被告没有归还。被告甘云海辩称，借款属实，东方正捷投资管理有限公司扣除手续费后实际交付4.6万元，在2017年归还原告本金5000元，现金支付，2018年12月份左右，被告通过朋友还给原告6000元。被告刘娟未作答辩。原告围绕诉讼请求，依法提交了如下证据：证据1、2016年1月29日，保证人胡欣涛、薛迎春向原告出具的《保证函》；证据2、2016年1月29日，保证人张波向原告出具的《保证函》；证据3、2018年5月14日，被告甘云海向原告彭国范出具的《还款保证书》；证据4、被告甘云海、刘娟的身份证复印件及二人的结婚证。原告所提交的上述证据，经被告甘云海质证没有异议，应予确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月29日，被告甘云海通过东方正捷投资管理有限公司向原告借款5万元，期限6个月，至2016年8月1月到期，借款后被告支付部分利息，到期后被告没有归还，2018年5月14日，被告甘云海向原告彭国范出具了《还款保证书》，保证于2018年9月30日前还清借款5万元，如到期不还按每日3‰支付滞纳金，到期后被告甘云海没有归还。本院认为，被告甘云海对向原告彭国范出具还款保证书没有异议，辩称东方正捷投资管理有限公司扣除手续费后实际交付4.6万元，根据被告的甘云海的陈述，其是从东方正捷投资管理有限公司收取的借款，即使该辩称属实，被告甘云海也应按照在借款到期后向原告出具的还款保证书归还借款，逾期应承担违约责任，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，被告甘云海的该项辩称理由不当，不予支持。被告甘云海辩称在出具还款保证书后向原告归还借款6000元，没有提交已归还借款的证据，不予支持。被告甘云海在出具的还款保证书中承诺逾期还款按日3‰支付违约金，其约定的违约金超过了法律规定，原告要求被告按月利率2%支付，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，应予支持。原告彭国范要求被告刘娟承担归还借款的责任，被告刘娟不是借款人，原告也没有提交被告刘娟具有共同借款的合意或借款用于夫妻共同生活、共同生产经营，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”，因此，原告彭国范要求被告刘娟归还借款及支付滞纳金不符合法律规定，不予支持。被告刘娟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告甘云海于本判决生效之日起十日内向原告彭国范归还借款5万元及滞纳金（以5万元为基数，自2018年9月1日起至实际给付之日止，按月2%计算）；二、驳回原告彭国范对被告刘娟的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告甘云海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  魏俊玉二〇一九年十二月十七日书记员  徐萧美
江西省吉安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0821民初2970号 原告：刘喜和，男，汉族，1976年10月23日生，住吉安县。 委托代理人：王晓阳，江西庐陵律师事务所律师，特别授权。 被告：吉安鑫瑞投资发展有限公司，住所地：井冈山经济技术开发区君山大道199号。统一社会信用代码90130805051624534A。 法定代表人：吴国华。 委托代理人：邱洪浩，江西赣中律师事务所律师，特别授权。 委托代理人：**珊，江西赣中律师事务所律师，特别授权。 原告刘喜和诉被告吉安鑫瑞投资发展有限公司（以下除判决主文外简称“鑫瑞公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案受理后，依法由审判员王建荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘喜和之委托代理人王晓阳、被告鑫瑞公司之委托代理人邱洪浩、**珊均到庭参加诉讼。现本案已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求要求：1、判令被告向原告支付垫付的契税款人民币5473.4元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年,被告在井冈山经济技术开发区君山大道199号开发销售“鑫瑞.城市花园”。2016年9月22日，双方签订了《商品房买卖合同》及《商品房购买补充协议》各一份，约定将被告开发的该小区31栋1单元203室出售给原告，其中《商品房购买补充协议》第二条中约定:。如。乙方所购的上述房屋在2018年1月1日后才办理房屋所有权证，则契税由甲方承担。”。现该房屋于2018年12月3日才予以交税办证。故原告根据双方合同约定，要求被告承担契税，但被告借故至今没有支付。原告因此诉至法院，望依法支持诉请。 被告辩称，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。1、诉请退税的时间为2017年，但因操作中不可行，故井开区拟定了井冈山购房契税奖励实施性质，确定申请退税时间是2019年12月31日前；2、原告已于2019年9月17日在井开区办理了退税申请，尽管至今没有收到退税，但是原告的申请完全符合退税条件。没有收到退税是因为井开区办事流程造成；3、如按照原告的诉请，原告不仅可以得到被告退的税款，还可以在井开区享受退税，等于领取了两份退税款，明显显失公平。故应该驳回原告的诉讼请求。 当事人双方围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对被告提供的证据审批表，原告对其真实性、合法性无异议，关联性有异议，本院认为政府契税奖励并非被告免除承担契税的理由，故对该证据不予采信；对被告提供的证据井冈山井开区购房奖励实施细则，原告对其三性均有异议，本院认为该细则并无政府部门印章，且无法确定其真实性，且与本案无关联，故对该证据不采信。 经本院审理查明：原告刘喜和与其妻肖雪琴于2016年9月22日与被告鑫瑞公司签订了《商品房买卖合同》（备案合同编号为20160600691）及《商品房购买补充协议》（编号为028）各一份。双方合同及补充协议中与本案有关的约定为被告将其开发的“鑫瑞.城市花园”小区31栋1单元203室出售给原告，原告按置业担保按揭贷款方式按时付款。如原告所购的房屋在2017年12月31日前办理房屋所有权证，则契税按照政府下发的免税政策执行，如原告所购房屋在2018年1月1日后才办理房屋所有权证，则契税由被告承担，但其他办证费用则根据规定仍由原告承担。后原告依约支付了购房款。2018年12月3日，原告因办证所需，用其个人财产向税务局缴纳了5473.4元房屋买卖契约税。因原告认为依约该契约税应由被告承担。双方协商不成，故而成诉。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告双方签订的《商品房买卖合同》（备案合同编号为20160600691）及《商品房购买补充协议》（编号为028）系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规等禁止性规定，合同及补充协议合法有效。《商品房购买补充协议》约定，如原告所购房屋在2018年1月1日后才办理房屋所有权证，则契税由被告承担。现原告刘喜和所购交的涉案房屋于2018年12月3日才由原告垫资交税办理房屋所有权证，超出了双方补充协议约定的2018年1月1日期限，故被告理应支付原告为此而垫付的契税5473.4元。原告的诉请于法有据，予以支持。被告辩称原告已向井开区办理退税申请，如支持原告诉请，会导致显失公平，本院认为能否办理退税，现并无充分证据证实，且双方补充协议并未约定被告免除承担契税义务的条件，故被告辩解意见本院不予采纳。同时，被告提出原告诉讼主体少一人的辩解意见，本院认为刘喜和与肖雪琴系夫妻关系，在本案中刘喜和作为夫妻一方因家庭日常事务需与第三人作出一定法律行为时，享有代理配偶的权利。况且，案外人肖雪琴书面明确表示已缴纳的契税系原告个人财产垫付，故对被告此辩解意见不予采纳，本案诉讼主体并无不适。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下： 被告吉安鑫瑞投资发展有限公司在本判决生效后三日内支付原告刘喜和垫付的契税款人民币5473.4元。 如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告吉安鑫瑞投资发展有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  王建荣 二〇一九年十二月十八日 助理法官李君 书记员  肖萍乡 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第八条第二款：依法成立的合同受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
福建省厦门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019闽02执997号之一 申请执行人：台新国际商业银行股份有限公司，住所地台湾台北市中山区中山北路2段44号1楼及地下1楼。申请执行人：台新国际商业银行股份有限公司，住所地台湾台北市中山区中山北路2段44号1楼及地下1楼。 法定代表人：尚瑞强。法定代表人：尚瑞强。 委托代理人：耿娜，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被执行人：厦门顺发玻璃制品有限公司，住所地福建省厦门市同安区西柯镇西福路137号，统一社会信用代码91350200612041698K。被执行人：厦门顺发玻璃制品有限公司，住所地福建省厦门市同安区西柯镇西福路137号，统一社会信用代码91350200612041698K。 法定代表人：谢天仁。法定代表人：谢天仁。 本院受理的申请执行人台新国际商业银行股份有限公司与被执行人厦门顺发玻璃制品有限公司金融借款合同纠纷一案，执行依据为中国国际经济贸易仲裁委员会（2019）中国贸仲闽裁字第0002号裁决书。申请执行标的为偿还借款本金3005450.64元及利息（以3005450.64元本金为基数，按照年利率6%支付从2018年12月5日起计至实际清偿贷款之日止）、律师费40000元、差旅费604元、仲裁费111550元、迟延履行金。本院受理的申请执行人台新国际商业银行股份有限公司与被执行人厦门顺发玻璃制品有限公司金融借款合同纠纷一案，执行依据为中国国际经济贸易仲裁委员会（2019）中国贸仲闽裁字第0002号裁决书。申请执行标的为偿还借款本金3005450.64元及利息（以3005450.64元本金为基数，按照年利率6%支付从2018年12月5日起计至实际清偿贷款之日止）、律师费40000元、差旅费604元、仲裁费111550元、迟延履行金。 本院在执行本案过程中，采取如下执行措施： 1、本院通过法院司法专邮向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行案件告知书、执行裁定书和传票，已签收。 2、2019年10月及11月，通过本院、福建省高级人民法院司法查控系统、最高人民法院三级网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、船舶、商事股权、有价证劵等财产情况进行查询，根据反馈结果，本院于2019年11月21日查封了被执行人厦门顺发玻璃制品有限公司名下有车牌号为闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××的车辆2部，但未能实际扣押；冻结被执行人开立于中信银行8114901063000130631-000001账户存款，未实际冻结到款项；被执行人名下查无其它可供执行财产。 3、2019年12月，本院对被执行人厦门顺发玻璃制品有限公司采取限制消费措施，将其纳入失信被执行人名单。 4、2019年12月，本院根据申请执行人提供的财产线索进行核查，了解到厦门市同安区人民法院发正在处置厦门顺发玻璃制品有限公司名下产权证号为厦地房证第同00003488、00003489号不动产及机器设备，本院发函参与上述财产处置款项的分配。 2019年12月13日，本院告知申请执行人的委托代理人本案执行情况及拟先终结本次执行程序，其反馈不知上述车辆的下落，暂无其它财产线索提供，无需对被执行人实地调查，对本案采取的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案查封的车辆未能扣押，不具备处置条件；对厦门市同安区人民法院正在处置的被执行人的财产，本院已经发函参与分配。鉴于本案目前查无其它可供执行财产，申请执行人对本案终结本次执行程序亦无异议，本案可依法先终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产线索，再予恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  周 锋 审 判 员  纪珠英 审 判 员  陈 鸣 二〇一九年十二月××日 代书记员  张一瓦 附本案适用法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省长春市双阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0112民初2348号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市双阳区支行,住所地:长春市双阳区。 负责人:马利兵，行长。 委托诉讼代理人：杨绪，该行职员。 被告：蒋勇，男，1971年6月26日生，汉族，工人，住长春市双阳区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市双阳区支行（以下简称邮储银行双阳支行）与被告蒋勇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行双阳支行的委托诉讼代理人杨绪、被告蒋勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮储银行双阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告蒋勇给付原告借款本金15618.35元及利息（以15618.35元为基数，自2018年1月24日起至给付之日止，按年利率9.2625%计算）；2、原告对该笔贷款提供抵押担保的蒋勇名下车辆拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权；3、诉讼费及其他所有费用由被告承担。事实及理由：2015年11月24日，原告与蒋勇双方签订《个人购房/购车借款及担保合同》，被告借款48000.00元，期限36个月（自2015年11月24日至2018年11月24日），还款方式为等额本息还款法。合同第十一条规定“乙方（被告）不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息”、“乙方（被告）违反本协议任一条款时，贷款人有权停止本协议尚未发放的贷款和提前收回尚未到期的贷款，并要求乙方承担损害赔偿责任”。合同签订后，原告已及时足额向被告发放了贷款，但被告未按期偿还贷款，经原告多次催告被告仍不还款。综上，原告为维护合法权益，根据《个人购房/购车借款及担保合同》及双方“发生争议，向甲方住所地人民法院提起诉讼”的约定，特诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。 蒋勇辩称，对借款事实没有意见，被告在原告处贷款购车了，但记不清借款时间，被告同意还款。被告因为做生意赔了，抵押给银行的车现在已经抵押给其他人了。这个车现在还在正常使用，但没有被毁损、灭失或者被国家征用。 经审理查明，本院认定如下事实：2015年11月24日，原告邮储银行双阳支行与被告蒋勇签订《个人购房/购车借款及担保合同》。双方约定：借款金额为48000.00元；借款用途为向吉林省华美汽车贸易有限公司购买品牌型号为中华V3的车辆1台；借款期限为36个月，自2015年11月24日至2018年11月24日；贷款利率为为年利率6.175%，逾期利率及罚息利率均为年利率9.2625%；还款方式为按月等额本息还款法；蒋勇用登记在其名下的车牌号为吉XXX号中华V3小型轿车为该笔借款提供抵押担保并于2015年12月22日办理了抵押登记，原告邮储银行双阳支行为该抵押车辆的抵押权人；抵押担保范围为全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金、主合同约定应由债务人承担或支付的所有费用以及诉讼费、律师费等贷款人为实现债权及抵押权的一切费用。同日，邮储银行双阳支行将借款本金48000.00元交付给蒋勇。借款发放后，蒋勇已按期履行还款义务至2018年1月24日前，剩余的借款本金15618.35元及利息至今未还。 上记事实，有原、被告当庭陈述、《个人购房/购车借款及担保合同》、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、机动车登记证书、还款明细在卷为凭，足资认定事实属实。 本院认为，原告邮储银行双阳支行与被告蒋勇间形成金融借款合同法律关系，现原告已将借款本金转入被告的银行账户内，即已履行了借款的交付义务，被告应当按照合同约定的义务按时履行还款义务，逾期还款应当承担违约责任。根据《个人购房/购车借款及担保合同》第十一条“借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；……罚息利率按在第四条约定的利率基础上计收30%（如购车和购买商业用房的，则为50%）”，现被告蒋勇存在未按期还款的违约行为，故原告邮储银行双阳支行有权要求被告蒋勇自2018年1月24日起按照年利率9.2625%（即在年利率6.175%的基础上再加收50%）计算利息至借款给付之日止。被告蒋勇以其名下的车牌号为吉AT055F号车辆为该笔借款提供抵押担保，且已办理抵押登记，原告邮储银行双阳支行作为抵押权人在主债权的诉讼时效期间行使抵押权，合法有效，原告有权要求就该抵押车辆折价或拍卖、变卖后的所得价款在其债权范围内享有优先受偿权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、第二百零二条之规定，判决如下： 一、被告蒋勇于本判决生效后立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市双阳区支行借款本金15618.35元及利息（以15618.35元为基数，自2018年1月24日起至实际给付之日止，按年利率9.2625%计算）； 二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市双阳区支行对登记在被告蒋勇名下的吉XXX号中华V3小型轿车折价或拍卖、变卖后所得的价款在本判决第一项确定的债权范围内享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费126.00元（减半收取），由被告蒋勇负担，于本判决生效后立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市双阳区支行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  刘晓丹 二〇一九年十二月十六日 书记员  祁 玉 —5—
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0291民初6262号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地：安徽省芜湖市财富广场A2座11层，统一社会信用代码91340200676899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：王飞龙，公司职工。被告：石少华，男，1989年4月19日出生，汉族，住河南省。被告：原丽丽，女，1993年10月26日出生，汉族，住河南省。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告石少华、原丽丽借款合同纠纷一案，本院于2019年12月19日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  蒋卫斌人民陪审员  刘新民人民陪审员  陈世富二〇一九年十二月二十六日书 记 员  冯争利
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初19386号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。主要负责人：叶祝华，行长。委托诉讼代理人：杨荟玉，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁泳仪，广东厚诚律师事务所律师助理。被告：刘宁峰，男，1979年11月15日出生，汉族，户籍地址广西柳江县，原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）诉被告刘宁峰金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中国银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还贷款本金75000元及利息、罚息[暂计至2019年5月16日，利息3800.13元、罚息150.60元，从2019年5月17日起至借款还清之日止的罚息按合同约定的利率标准计付]；2.被告支付律师费10316元。事实与理由：被告向原告借款后未依约还本付息。被告刘宁峰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交答辩状及证据。经审理查明：贷款人：中国银行中山分行。借款人：刘宁峰。签约情况：2018年5月25日，刘宁峰向中国银行中山分行申办卡号为62×××07（账号为71×××40）的银联标准借记IC普卡，并申请开通网上银行或手机银行，自动开通手机交易码认证功能，确认已阅读并同意遵守《个人开户及综合服务整合协议》的有关条款。同日，刘宁峰与中国银行中山分行签订《个人往来循环贷款合同》，约定：贷款人同意向借款人提供循环贷款，循环贷款额度以贷款人最终审批结果为准；循环贷款额度期限为自合同生效之日起一年；借款人通过贷款人提供的电子服务渠道自助提款时与贷款人约定每笔贷款的期限、用途及还款时间，单笔贷款的贷款期限自贷款人实际放款日起算，实际放款日及还款时间以借款人自助提款时形成的贷款人系统记录为准，该系统记录为合同的组成部分；还款账户为62×××07；双方同意，合同有借款人在贷款人电子服务渠道页面通过安全认证共计验证的方式点击接受合同并经贷款人系统确认成功后完成签署，在循环贷款额度下申请提款时通过贷款人电子服务渠道的安全认证工具进行身份验证，借款人通过上述方式签署合同及用款的行为均视为借款人本人的行为。贷款金额：75000元。贷款期限：从2018年5月25日起至2019年5月25日止。贷款执行利率：固定利率，年利率6.66%。罚息计收标准：若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利率，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%即年利率9.99%。按罚息利率计收利息的，计息公式为：利息=（本金+应付未付利息）×实际天数×日罚息利率。违约约定：借款人未按期归还贷款本息，贷款人有权宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。贷款发放情况：2018年5月25日，中国银行中山分行向刘宁峰发放贷款75000元。欠款违约情况：刘宁峰自2018年8月25日开始逾期还款，也未在借款到期后清偿逾期本息，截至2019年5月16日尚欠借款本金75000元、利息3800.13元、罚息150.60元。贷款已还明细清单显示，该笔贷款的放款账号为69×××15、还款账户为71×××40。另查，中国银行中山分行因催收合同项下的贷款本息，委托广东厚诚律师事务所律师作为本案代理人，并因此支出了律师费10316元，广东厚诚律师事务所开具了相应金额的律师费发票。本院认为，刘宁峰向中国银行中山分行申办卡号为62×××07（账号为71×××40）的银联标准借记IC普卡，并在申请开通网上银行及电子银行服务后，与中国银行中山分行签订《个人往来循环贷款合同》及《个人开户及综合服务整合协议》，上述合同内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。中国银行中山分行经审核向刘宁峰确认的账号71×××40发放贷款75000元，已履行了出借款项的义务，刘宁峰作为借款人，应当全面履行还款义务。但其未按期归还借款利息，也未在借款到期后还本付息，已构成违约，应承担向中国银行中山分行偿还本息及支付罚息的违约责任。截至2019年5月17日，刘宁峰所欠贷款本息及罚息数额，有中国银行中山分行提交的个人客户交易明细、贷款账户交易流水查询及贷款已还款明细清单等证据予以证实，且刘宁峰没有提供证据予以推翻，故本院予以确认。至于律师费，借款合同约定中国银行中山分行因实现债权而产生的费用由借款人承担，中国银行中山分行亦提供委托代理合同及律师费发票证实律师费已实际发生且没有超过广东省律师服务收费标准，故本院予以支持。刘宁峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告刘宁峰于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿借款本金75000元及利息、罚息[暂计至2019年5月16日，利息3800.13元、罚息150.60元；自2019年5月17日起至2019年5月25日止，利息以未到期本金为基数按贷款年利率6.66%计算，罚息以逾期本息为基数按罚息利率即年利率9.99%计算；自2019年5月26日起至实际清偿之日止，罚息以实欠本息为基数按照年利率9.99%计算]。二、被告刘宁峰于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行支付律师费10316元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2032元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预交），由被告刘宁峰负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  伍青花人民陪审员  刘永开人民陪审员  叶 彬二〇一九年十二月十七日书 记 员  何惠怡书 记 员  黄靖雯
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初41106号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭懿君、徐平，均是广东正大方略律师事务所律师。被告：陈国，男，1994年12月25日出生，汉族，住山东省曹县。原告中邮消费金融有限公司与被告陈国金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭懿君、徐平在线到庭参加了诉讼，被告陈国经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“邮你贷”。借款人通过上传身份证正反面、完成活体检测、实时拍摄人脸照片等方式进行实名认证和身份核验；还需绑定银行收款账户，通过银联四要素鉴权服务审核借款人提供的个人身份信息与其提供的绑定银行账户信息是否匹配。贷款审核通过后，借款人需在线确认并同步生成包含各项贷款要素的贷款确认书，该确认书包含借款人的电子签名。北京天威诚信电子商务服务有限公司出具《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》证明电子签名的有效性及贷款确认书签署后未被改动。二、借款合同的约定情况：借款人：陈国，申请贷款日：2018年10月9日，合同签订日：2018年10月9日，贷款金额：5500元，贷款利率：日利率0.089%，还款期数（月）：12，每月还款额：541.71元。违约责任：借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息、手续费及其他相关费用时，应就欠付款项支付违约金，按逾期的期数收取，每期收取标准为欠付款项的5%且不少于50元。借款人若未能在贷款期限届满日偿还本协议项下所有贷款本金、利息、手续费及其他相关费用的，则自贷款期限届满之日起，中邮公司有权对借款人未偿还的款项按前述违约金收取规定继续计收违约金。借款人发生协议项下的违约或预期违约情形时，中邮公司有权宣布本协议项下的全部或部分已发放贷款立即到期，并收回已发放的贷款本息及相关费用；中邮公司为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人负担。三、原告发放贷款情况：2018年10月9日，向被告名下的银行账户转账5500元。四、被告还款及欠款情况：被告从2019年3月10日逾期还款，其后还款金额不足以清偿逾期当期欠款。案涉合同已于2019年10月9日到期，被告尚欠贷款本金3856.17元及相应的利息、违约金。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金3856.17元，并支付利息、违约金（其中利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日起计至实际清偿之日止，按日利率0.089%标准计算。从被告逾期还款之日起至2019年10月11日止的违约金每期分别计算，以到期未还本金、利息之和为基数；合同于2019年10月11日提前到期后的违约金，以3856.17元为基数，均按月利率5%的标准计算。上述同一期间的利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%标准计算的金额为限，被告逾期还款之日起实际清偿的利息、违约金计算在年利率24%内）。2.被告承担本案律师费800元及本案诉讼费。六、需要说明的其他事项:1.原告为了实现案涉债权，委托广东正大方略律师事务所通过诉前调解、诉讼等方式向被告催收，并向广东正大方略律师事务所支付了本案律师费800元。2.被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告通过人脸识别、四要素鉴权等对被告身份进行核验，原告提供的贷款确认书上有被告的电子签章且该签名已经过天威公司认证，上述证据已经形成完整的证据链；因此原告与被告签署的贷款协议和贷款确认书是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约，现案涉合同已于2019年10月9日到期，原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及支付相应利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。但由于原告主张合同于2019年10月11日提前到期的提法有误，故本院依法将利息、违约金分段计算的界限调整为合同到期日即2019年10月9日。原告为实现本案债权，委托律师进行诉讼代理活动，实际支出了律师费800元，现原告要求被告承担该笔费用，符合双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告陈国于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司清偿本金3856.17元。二、被告陈国于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付利息及违约金（其中从2019年3月10日至2019年10月9日止的利息、违约金分期计算；利息以贷款本金余额为基数，按日利率0.089%的标准；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准；均从当期逾期之日计至2019年10月9日。上述结果需扣除被告在2019年3月10日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。从2019年10月10日起的利息、违约金，合并以3856.17元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）。三、被告陈国于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈国负担。本判决为终审判决。审判员  伍慧鸣二〇一九年十二月二十四日法官助理李超梅书记员莫宇桐
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执7362号上海市静安区人民法院执行裁定书(2019)沪0106执7362号申请执行人：上海江裕数码科技发展有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：欧栢贤，董事长。委托代理人：于元良，上海金石律师事务所律师。被执行人：姚成轶，男，1982年10月25日出生，汉族，住上海市长宁区。申请执行人上海江裕数码科技发展有限公司与被执行人姚成轶房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2017)沪0106民初49555号判决书已经发生法律效力。申请执行人上海江裕数码科技发展有限公司向本院申请执行，要求被执行人姚成轶将上海市静安区广中西路777弄91.99号江裕大厦一层104室房屋返还原告上海江裕数码科技发展有限公司；支付拖欠租金346,636.50元；支付免租期租金7,357.64元；支付拖欠租金的滞纳金(其中截至2017年12月15日滞纳金为19,411.61元；自2017年12月16日起至实际支付之日止，以346,636.50元为基数，按每日万分之五标准计算)；支付违约金113,102元；及房屋使用费。本院立案后，向被执行人姚成轶发送执行通知及报告财产令等，责令被执行人在规定期限内履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人姚成轶承诺已将上海市静安区广中西路777弄91.99号江裕大厦一层104室房屋返还给申请执行人上海江裕数码科技发展有限公司，申请执行人亦确认已收回广中西路777弄91.99号江裕大厦一层104室。本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”对被执行人的银行、工商、车辆、社保及房产等进行了调查，于2019年10月14日查封被执行人名下位于本市浦东新区惠南镇城基路XXX弄XXX号XXX室的房产，但房屋暂无法变现处置，被执行人无其它可供执行的财产线索。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。因本案暂无财产可供执行，本院约谈了申请执行人的代理人，其表示：目前无法提供被执行人可供执行财产的线索。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，申请执行人上海江裕数码科技发展有限公司对被执行人姚成轶的债权已经生效法律文书确认，在被执行人未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人目前无财产及钱款可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，根据有关法律规定，应当终结本次金钱给付的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  桑作斐审判员  肖煜影审判员  程红东二〇一九年十二月二十六日书记员  肖 晔审判长  桑 斐审判员  肖煜影审判员  程红东二〇一九年十二月二十六日书记员  肖 晔附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初12458号原告：杜鹏，男，1986年11月25日出生，汉族，住北京市密云区。被告：绿地集团北京京纬置业有限公司，住所地北京市密云区兴盛南路8号院2号楼106室-81。统一社会信用代码911102280918567430。法定代表人：潘伟，董事长。委托诉讼代理人：卢承书，女，1989年5月7日出生，壮族，该公司职员。原告杜鹏与被告绿地集团北京京纬置业有限公司（以下简称绿地京纬公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜鹏到庭参加诉讼。被告绿地京纬公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜鹏向本院提出诉讼请求：1、请求判令绿地京纬公司赔偿杜鹏团购信息服务费5万元及利息（利息以5万元为基数，自2016年1月7日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、案件受理费由绿地京纬公司负担。事实和理由：北京泓瑞天诚房地产经纪有限公司（以下简称泓瑞天诚公司）销售绿地XX公寓。2016年1月7日，杜鹏向泓瑞天诚公司交纳团购信息服务费5万元（5万抵8万元房款），与泓瑞天诚公司签订团购推荐单，意向购买绿地XXX—X号公寓。现因购房政策，杜鹏无法购买涉案房屋，故起诉至法院，要求绿地京纬公司赔偿团购信息服务费5万元并支付利息。绿地京纬公司经本院合法传唤，未到庭应诉，其委托诉讼代理人卢承书向本院提交了一份书面答辩意见，辩称，绿地京纬公司与泓瑞天诚公司均为独立的公司法人，双方无任何代理关系，泓瑞天诚公司收取杜鹏的电商费没有向我公司转付，我公司没有返还上述电商费的义务，该电商费不是房款，我公司不应承担给付义务。本院经审理认定事实如下：2016年1月7日，杜鹏向泓瑞天诚公司支付团购信息服务费5万元，泓瑞天诚公司为杜鹏出具收据。杜鹏与泓瑞天诚公司签订《团购推荐单》，内容为：团购推荐项目绿地XX，意向购买房源X-X。《团购推荐单》特别说明：1、为获取本次活动的购房优惠权并预定房源，在签署本说明同时，被推荐客户需支付团购信息服务费5万元，被推荐客户持此推荐可享受在开发商对外公布的销售价格基础上每套房屋总价减免8万元人民币。2、当您没有购房成功（成功购房是指：乙方（指杜鹏）足额交纳定金并与开发商签署认购书或购房合同）或取消了购房计划，或因任何原因放弃购房，您可以随时联系团购组织方申请（凭本团购推荐单、收据、POS小票原件）退还您已支付的团购信息费，被推荐人成功购房后，由于自身原因要求退房的，团购信息费概不退还。......8、被推荐客户（指业主）确认：本次团购活动的组织者（指中介公司）仅提供团购组织与信息服务，与开发商不存在任何代理关系，本次收取的信息服务费并非购房价款的一部分。涉案房屋的规划用途为商业办公类。2017年3月26日，北京市五部门联合印发《关于进一步加强商业办公类项目管理的公告》，明确商业和办公类项目销售对象应当是合法登记的企事业单位、社会组织。上述事实，由当事人陈述、收据、团购推荐单、本院（2019）京0118民初882号民事判决书在案佐证，本院予以确认。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案绿地京纬公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了质证的权利。现因3.26购房政策，杜鹏丧失购买涉案房屋的资格，对于杜鹏向泓瑞天诚公司支付的5万元团购信息服务费，根据杜鹏与泓瑞天诚公司签订的《团购推荐单》约定，该5万元属于团购信息服务费，且明确约定该信息服务费并非购房价款的一部分。现杜鹏与绿地京纬公司之间的房屋预约合同关系因3.26购房新政导致杜鹏丧失购房资格而解除，故杜鹏向泓瑞天诚公司交纳的5万元信息服务费应系杜鹏所遭受的损失。绿地京纬公司在销售房屋时将商业办公类房屋宣传为居住用途，进行虚假宣传，故绿地京纬公司存在欺诈行为，具有明显过错，应当对杜鹏因房屋预约合同关系履行不能而遭受的损失承担赔偿责任，故对于杜鹏要求绿地京纬公司赔偿5万元信息服务费及利息损失的诉讼请求，本院予以支持，杜鹏主张利息损失按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，亦属合理，本院不持异议。绿地京纬公司经本院合法传唤，未到庭应诉，本院予以缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第四十二条、第九十一条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告绿地集团北京京纬置业有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告杜鹏信息服务费损失五万元并支付利息（利息以五万元为基数，自二○一六年一月七起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五百二十五元（原告杜鹏已预交），由被告绿地集团北京京纬置业有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  付铁军二〇一九年十二月十一日书记员  王 艳
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执36792号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：姚沐鑫。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人姚沐鑫小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执36792号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年十二月十七日 书记员  周恺妍
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1082执2699号 申请执行人：吴欣颖，住荣成市。 被执行人：杨楠，住荣成市。 本院立案执行申请执行人吴欣颖与被执行人杨楠借款合同纠纷一案，已向被执行人送达执行通知书、财产报告令等法律文书，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的工商、车辆、证券、互联网银行、银行存款等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人未提供其他财产线索。 本院对被执行人适用限制高消费措施。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，本院组成合议庭审查核实并经院长批准，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1082民初1321号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院将定期查询被执行人财产，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邹国强 审判员  毕国芬 审判员  姜宝超 二〇一九年十二月六日 书记员  张海涛
青海省贵德县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）青2523执593号 申请执行人马某 被执行人：冶某 申请执行人马某与被执行人冶某侵权责任纠纷一案，本院作出的（2019）青2523民初605号民事判决书已发生法律效力，因被执行人冶某未履行义务，申请执行人马某于2019年10月29日向本院申请执行，在执行过程中，申请执行人马某与被执行人冶某经平等、自愿协商对债务达成和解履行义务，被执行人冶某已履行和解协议约定的给付内容，剩余未履行的9000元案款本院给予司法救助，救助金9000元申请执行人马某已领取。现通知（2019）青2523执593号案件执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年十二月九日
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初40925号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭懿君、徐平，均是广东正大方略律师事务所律师。被告：**，男，1988年4月21日出生，汉族，住山东省潍坊高新区。原告中邮消费金融有限公司与被告**金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭懿君、徐平在线到庭参加了诉讼，被告**经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“邮你贷”。借款人通过上传身份证正反面、完成活体检测、实时拍摄人脸照片等方式进行实名认证和身份核验；还需绑定银行收款账户，通过银联四要素鉴权服务审核借款人提供的个人身份信息与其提供的绑定银行账户信息是否匹配。贷款审核通过后，借款人需在线确认并同步生成包含各项贷款要素的贷款确认书，该确认书包含借款人的电子签名。北京天威诚信电子商务服务有限公司出具《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》证明电子签名的有效性及贷款确认书签署后未被改动。二、借款合同的约定情况：借款人：**，申请贷款日：2018年12月7日，合同签订日：2018年12月7日，贷款金额：49000元，贷款利率：日利率0.059%，还款期数（月）：24，每月还款额：2523.68元。违约责任：借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息、手续费及其他相关费用时，应就欠付款项支付违约金，按逾期的期数收取，每期收取标准为欠付款项的5%且不少于50元。借款人若未能在贷款期限届满日偿还本协议项下所有贷款本金、利息、手续费及其他相关费用的，则自贷款期限届满之日起，中邮公司有权对借款人未偿还的款项按前述违约金收取规定继续计收违约金。借款人发生协议项下的违约或预期违约情形时，中邮公司有权宣布本协议项下的全部或部分已发放贷款立即到期，并收回已发放的贷款本息及相关费用；中邮公司为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人负担。三、原告发放贷款情况：2018年12月7日，向被告名下的银行账户转账49000元。四、被告还款及欠款情况：被告从2019年4月8日逾期还款，其后还款金额不足以清偿逾期当期欠款。截至2019年10月11日，尚欠贷款本金43942.39元及相应的利息、违约金。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金43942.39元，并支付利息、违约金（其中利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日起计至实际清偿之日止，按日利率0.059%标准计算。从被告逾期还款之日起至2019年10月11日止的违约金每期分别计算，以到期未还本金、利息之和为基数；合同于2019年10月11日提前到期后的违约金，以43942.39元为基数，均按月利率5%的标准计算。上述同一期间的利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%标准计算的金额为限，被告逾期还款之日起实际清偿的利息、违约金计算在年利率24%内）。2.被告承担本案律师费500元及本案诉讼费。六、需要说明的其他事项:1.原告为了实现案涉债权，委托广东正大方略律师事务所通过诉前调解、诉讼等方式向被告催收，并向广东正大方略律师事务所支付了本案律师费500元。2.被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告通过人脸识别、四要素鉴权等对被告身份进行核验，原告提供的贷款确认书上有被告的电子签章且该签名已经过天威公司认证，上述证据已经形成完整的证据链；因此原告与被告签署的贷款协议和贷款确认书是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约，根据贷款协议的约定，原告在被告违约时有权宣布本合同项下的贷款全部立即到期，因此原告宣布合同于2019年10月11日提前到期，被告偿还尚欠的全部贷款本金及相应利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告为实现本案债权，委托律师进行诉讼代理活动，实际支出了律师费500元，现原告要求被告承担该笔费用，符合双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告**于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司清偿本金43942.39元。二、被告**于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付利息及违约金（其中从2019年4月8日至2019年10月11日止的利息、违约金分期计算；利息以贷款本金余额为基数，按日利率0.059%的标准；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准；均从当期逾期之日计至2019年10月11日。上述结果需扣除被告在2019年4月8日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。从2019年10月12日起的利息、违约金，合并以43942.39元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）。三、被告**于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费559元，由被告**负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  伍慧鸣二〇一九年十二月二十四日法官助理李超梅书记员莫宇桐
德惠市人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0183执1744号申请执行人：孙杰。被执行人：付殿羽。申请执行人孙杰与被执行人付殿羽借款合同纠纷一案已执行完毕，此案报结。特此通知。二〇一九年十二月三十日
湖南省东安县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1122民初1696号原告：张国恺，男，1984年12月3日出生，瑶族，广西平乐县人，农民，住湖南省东安县。委托诉讼代理人（特别授权）：陈国林，东安县平和法律服务所法律工作者。被告：黄第广，男，1984年11月24日出生，汉族，广西北流市人，农民，住广西北流市。原告张国恺与被告黄第广借款合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张国恺及其委托诉讼代理人陈国林到庭参加诉讼。被告黄第广经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张国恺向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告立即归还借款本金60,000元；2．本案的诉讼费由被告承担。原告张国恺在庭审中陈述诉讼请求时将第1项诉讼请求变更为：1．依法判令被告立即归还借款本金60,000元及逾期利息。事实和理由：2019年6月5日被告在东安县承包立交桥工程，因需要流动资金向原告借款120,000元，双方约定该借款在2019年6月10日全部还清，如被告未能如期还清，原告可以自行处理被告放在东安县火车站货场处的建筑材料。被告出具借条后，原告除被告前面的运费、伙食费等款外从东安用手机转账支付了借款。但经催收，被告除归还了60,000元外还剩60,000元的借款未归还。嗣后经催收未果，给原告造成了一定的经济损失。综上所述，被告向原告借款的事实清楚，债权债务明确，被告应当归还。故此，为了维护法律的尊严，维护原告的合法权益，现依照有关法律规定，特备文起诉，请求依法判决。被告黄第广未作答辩。原告张国恺围绕诉讼请求依法提交了证据。被告黄第广未向本院提供证据亦未到庭质证，视为其放弃举证和质证的权利。原告张国恺在举证期限内向本院提供了2019年6月5日的借条一张、借款120,000元的来源凭证九份、手机银行个人电子回单一份，拟证明被告向原告借款120,000元，已返还借款60,000元。经审查，上述证据来源合法、客观真实，且相互印证，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2019年4月起，被告黄第广以在东安县承包立交桥工程需要流动资金为由，陆续向原告张国恺借款。2019年6月5日，经原、被告双方结算，被告黄第广向原告张国恺借款120,000元，并出具了借条，借款金额为120,000元，包括之前原告代被告支付的运费、伙食费、预支费、人工费，并承诺在2019年6月10日前全部还清。借款到期后，经原告催收，被告返还了借款60,000元，对下余的借款60,000元未及时返还。原告遂起诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。另查明，2019年中国人民银行同期同类贷款年利率为4.35%。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告黄第广陆续向原告张国恺借款，2019年6月5日经双方结算，被告向原告共借款120,000元，并于当日出具了借条，事实清楚，证据充分，本院予以认定。借款约定在2019年6月10日前还清，借款到期后，经原告催收，被告返还了借款60,000元，对下欠的借款60,000元未及时返还，应承担本案的全部责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，本案中的借款既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告主张被告应当按照中国人民银行同期同类贷款年利率4.35%计付逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，对于原告请求被告立即归还借款本金60,000元及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告黄第广经公告送达传票未到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄第广返还原告张国恺借款60,000元；二、被告黄第广支付原告张国恺借款60,000元的逾期利息（逾期利息以60,000元为基数，从2019年6月11日起按年利率4.35%计算至借款付清之日止）。上述款项限在本判决生效之日起三十日内付清。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告黄第广负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长  欧阳钦人民陪审员  龙海坤人民陪审员  唐海芳二〇一九年十二月二十七日法官助理唐丽书记员蒋楚纯附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0792财保189号申请人：陈庆善，男，1969年9月13日出生，汉族，住山东省潍坊滨海经济技术开发区。委托诉讼代理人：陈政委，山东潍滨律师事务所律师。被申请人：田振华，男，1985年1月23日出生，汉族，住山东省肥城市。申请人陈庆善与被申请人田振华建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人于2019年12月19日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款42000元或查封（扣押）其相当价值的财产。申请人陈庆善以亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司出具的保函一份作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人田振华银行存款42000元或查封（扣押）其相当价值的财产（详见协助执行通知书或查封、扣押、冻结清单）。案件申请费440元，由申请人陈庆善负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  孙小玮二〇一九年十二月十九日书记员  李 明
江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0507执异96号案外人：顾多兴，男，1966年3月4日出生，汉族，住江苏省苏州市。案外人：张英，女，1968年12月21日出生，汉族，住江苏省苏州市。案外人：张紫琪，女，1998年2月28日出生，汉族，住江苏省苏州市。申请执行人：苏州市相城区永诚农村小额贷款有限公司，住所地苏州市相城区北桥街道凤北荡路62号。法定代表人：杨仁忠，董事长。被执行人：吕雄，男，1964年6月2日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。被执行人：昆山城基房地产发展有限公司，住所地昆山市张浦镇南港。法定代表人：刘东宁，总经理。本院在执行申请执行人苏州市相城区永诚农村小额贷款有限公司（以下简称永诚小贷公司）与被执行人吕雄、昆山城基房地产发展有限公司（以下简称城基房产公司）金融借款合同纠纷一案中，案外人顾多兴、张英、张紫琪对本院裁定查封的房产提出书面异议。本院于2019年12月12日立案后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查终结。经审查查明，原告永诚小贷公司与被告吕雄、城基房产公司金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月2日作出(2013)相商初字第0433号民事判决书，判决：一、被告吕雄应归还原告永诚小贷公司借款本金450万元、利息（含罚息）198000元，合计人民币469.80万元，同时，被告还应按年利率22%偿付原告该款自2013年3月14日起至实际清偿之日止的借款利息。二、被告吕雄应赔偿原告永诚小贷公司因实现债权支出的律师费人民币103560元。以上一、二项应于本判决生效之日起十日内履行。三、被告城基房产公司对被告吕雄的上述债务（包括诉讼费）在担保人民币450万元的限额内承担连带清偿责任。后因二被告均未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人永诚小贷公司向本院申请执行，本院于2014年7月25日立案后，于2014年9月26日作出（2014）相执字第1446-1号执行裁定书终结了该次执行。后本院又于2018年4月2日作出（2014）相执字第1446-2号执行裁定书及协助执行通知书，查封了被执行人昆山城基房地产发展有限公司名下位于昆山市张浦镇景和园6幢的房屋，查封期限自2018年4月8日起至2021年4月7日止。案外人顾多兴、张英、张紫琪针对本院查封的涉案房产提出异议称，2011年4月12日，案外人与城基房产公司签订《昆山市商品房购销合同》一份，向城基房产公司购买了位于昆山市张浦镇景和园6幢房屋一套，面积为277.56平方米，价格为2324799.82元。到目前为止，案外人已将购房款全部付清，房屋已于2011年6月交付使用，案外人装修后一直居住至今。由于城基房产公司经营不善，导致涉案房屋产权证一直拖着未予办理。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》，案外人已经全额支付了购房款，并且实际占用房屋至今，案外人在房屋买卖过程中又没有过错，不能予以查封。故为维护案外人合法权益，特提出书面异议，请求法院解除对该房屋的查封。经审查查明，2011年4月12日，城基房产公司为甲方，案外人顾多兴、张英、张紫琪为乙方，共同签订一份《昆山市商品房购销合同》，约定甲方将昆山市张浦镇景和园6幢房屋售于乙方，价格为2324799.82元，付款方式为买方于2010年12月25日付人民币50000元，2011年3月9日付房款250000元，2011年4月2日付50000元，2011年4月12日前付354800元，同时办理商业贷款1520000元。后案外人顾多兴与农业银行昆山市支行签订一份《个人购房担保借款合同》，约定顾多兴向该行借款1520000元用于购买景和园-6的房产，并制定了还款计划表。另，案外人提供的三份江苏增值税电子普通发票载明购买方名称为顾多兴、地址为张浦镇阳光西路531号景和园小区6号楼、电费年月为分别为201904、201908、201912。案外人提供的昆山市水费收款凭证载明户名为顾多兴/张英/张紫琪、地址为景和园别墅6、本期抄表分别为2019年9月4日、2019年11月6日与2019年12月16日。案外人提供了昆山市张浦供水有限公司为甲方，顾多兴、张英、张紫琪为乙方签订的《昆山市居民生活供用水合同》，该合同载明地址为景和园别墅06及用水价格等。另查明：坐落在昆山市张浦镇景和园6幢的不动产目前登记在昆山城基房地产发展有限公司名下，房屋建筑面积为277.56平方米，权证号B0131370001。苏州市中级人民法院因（2014）苏中执字第0138号案件的查封已于2018年5月13日到期结束，现由本院因（2014）相执字第1446号案件查封。上述事实，由顾多兴、张英、张紫琪的身份证复印件、《昆山市商品房购销合同》、昆山市水电费收款票据、《昆山市居民生活供用水合同》、不动产登记簿查询记录等证据予以证实。本案争议的焦点：顾多兴、张英、张紫琪对涉案房屋是否享有排除强制执行的民事权利。本院经审查认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》(以下简称《规定》)第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。根据上述条款规定，案外人在购买房产未办理产权登记的情况下，虽然不能依据《中华人民共和国物权法》的规定取得物权，但只要符合规定的条件，仍享有排除强制执行的民事权利。在本案中，顾多兴、张英、张紫琪在本院查封前就与城基房产公司签订了购房合同、按约支付了全部购房款、实际占有涉案房屋至今、且未办理过户手续非其自身原因，符合《规定》第二十八条规定的条件，故其作为买受人对不动产享有的物权期待权可以排除对该不动产的强制执行。因此，顾多兴、张英、张紫琪提出的异议请求，合法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：解除对昆山市张浦镇景和园6幢不动产的查封。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长 苏 林 泉审 判 员 卢 秋 明人民陪审员 卢 芝 华二〇一九年十二月二十五日法官 助理 实习黄冬书 记 员 姚 丽 君
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0105民初32686号原告河南翼升汽车租赁有限公司，住所地郑州市金水区花园路39号6号楼13层1301号。法定代表人冯洪波。委托代理人付文超，河南具匠律师事务所律师。被告刘鑫，男，汉族，1985年7月25日出生，住甘肃省。本院在审理原告河南翼升汽车租赁有限公司诉被告刘鑫融资租赁合同纠纷一案中，因原告河南翼升汽车租赁有限公司未在法定期限内缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按原告河南翼升汽车租赁有限公司自动撤诉处理。审判员 杨 关二〇一九年十二月五日书记员 裴淼淼
云南省勐腊县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2823刑初386号公诉机关勐腊县人民检察院。被告人毕朝镔，男，1997年11月17日出生，彝族，高中文化，系云南省景东县人，农民，现住云南省勐腊县。因本案于2018年9月25日被刑事拘留，同年11月1日被勐腊县公安局取保候审，2019年10月23日被勐腊县人民检察院取保候审。被告人刀明明，男，1991年10月12日出生，基诺族，初中文化，系云南省勐腊县人，农民，住该地。因本案于2018年9月30日被刑事拘留，同年11月1日被勐腊县公安局取保候审，2019年10月23日被勐腊县人民检察院取保候审。勐腊县人民检察院以腊检一部刑诉（2019）138号起诉书指控被告人毕朝镔、刀明明犯寻衅滋事罪，2019年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2019年12月13日公开开庭审理了本案。勐腊县人民检察院指派检察员高文华出庭支持公诉，被告人毕朝镔、刀明明到庭参加诉讼。现已审理终结。勐腊县人民检察院指控：2018年9月25日1时30分许，毕朝镔、李某1等人在金都商贸城河边大道烧烤摊喝酒期间，毕朝镔打电话给刀明明说自己被人辱骂叫其过来帮忙，刀明明来到后看见毕朝镔、李某1在勐腊县金都商贸城温莎铜飘牛肉火锅门口。此时，被告人毕朝镔就无故用木棒对周某1驾驶着车主为廖某的一辆汽车进行打砸，接着被告人刀明明在未问明原由情况下也用钢管对该车进行打砸。毕朝镔、刀明明砸车的行为导致周某1驾驶车辆的后备箱玻璃被打碎，后备箱盖处破损，右前门处凹痕，右后视镜损坏。经鉴定，被砸车辆的损失价值为3450元人民币。针对指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了被告人的供述与辩解、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、书证、现场勘验检查、辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人毕朝镔、刀明明无故任意毁损被害人廖某的车辆，导致车辆损毁鉴定为3450元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究被告人毕朝镔、刀明明刑事责任。二被告人如实供述自己的犯罪事实，且赔偿了被害人的损失，得到被害人谅解；二被告人认罪认罚。建议以有期徒刑八个月，缓刑一年的量刑处以二被告人刑罚。提请本院依法判处。被告人毕朝镔、刀明明对公诉机关起诉书指控的事实及定性无异议。经审理查明，2018年9月25日1时30分许，被告人毕朝镔、刀明明在勐腊县金都商贸城温莎铜飘牛肉火锅旁，无故用木棒、钢管对周某1驾驶的桂Ｋ×××××号车（车辆所有人为廖某）进行打砸。被告人毕朝镔、刀明明砸车的行为导致桂Ｋ×××××号车的后备箱玻璃、后备箱盖、右前门、右后视镜等处被损坏。经勐腊县价格认定中心认定，被损毁车辆的维修价格为3450元。2018年9月30日，被告人刀明明主动到勐腊县公安局城镇派出所投案，并如实供述了其参与作案的事实、经过。2018年10月1日，被告人毕朝镔、刀明明及李某1在亲属的帮助下与被害人廖某达成赔偿协议并履赔，被告人毕朝镔、刀明明得到被害人廖某的谅解。另查明，被告人毕朝镔、刀明明于2019年11月18日在律师的见证下自愿签署了认罪认罚具结书。上述事实，有经当庭举证、质证的户口证明、违法犯罪记录查询情况说明、抓获经过、到案经过、认罪认罚具结书等书证，检查笔录，被告人毕朝镔、刀明明的供述与辩解，被害人廖某的陈述，证人李某1、郑某、周某1、李某2、周某2的证言，现场、物证辨认笔录、现场勘验检查笔录、现场方位示意图及现场、物证（辨认）照片，辨认被告人笔录及照片，价格认定协助书、价格认定结论书及鉴定意见通知书、调取证据通知书、谅解书、收条，机动车行驶证、视频资料、见证人身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人毕朝镔、刀明明任意毁损他人财物，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控二被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。根据案情，本案不宜区分主从犯。案发后，被告人刀明明主动投案，如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻或减轻处罚；二被告人在亲属的帮助下与被害人达成赔偿协议并履赔，得到被害人的谅解，可以从轻处罚；二被告人认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关对被告人毕朝镔的量刑建议过轻，对被告人刀明明的量刑建议过重，与二被告人的罪责刑均不相适应，本院不予采纳；建议宣告缓刑的建议适当，本院予以采纳。本院为维护社会公共秩序，惩罚犯罪，根据二被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第二款的规定，判决如下：一、被告人毕朝镔犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。二、被告人刀明明犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  苏家明人民陪审员  李必信人民陪审员  环学维二〇一九年十二月十三日书 记 员  李春美
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初7860号 原告：成都众可电子商务股份有限公司，住所地成都市高新区天府大道北段1700号2幢1单元12层1203号。 法定代表人：吴进军，董事长。 委托诉讼代理人：马忠雪，系公司员工。 委托诉讼代理人：路素，系公司员工。 被告：罗刚飞，男，1977年11月9日出生，汉族，住四川省彭州市。 原告成都众可电子商务股份有限公司与被告罗刚飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告成都众可电子商务股份有限公司于2019年12月20日向本院提出撤诉。 本院认为，原告自愿撤回起诉，符合相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告成都众可电子商务股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都众可电子商务股份有限公司负担。 审 判 长  姚雪莉 人民陪审员  罗世鹏 人民陪审员  陈昌明 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  周文莉
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2019）宁0402执恢305号申请执行人张某，河北唐山市人，现住固原市。被执行人固原宝德投资有限公司。法定代表人刘某。住所地：固原市原州区北京路新天地2号4楼。申请执行人张某与被执行人固原宝德投资有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，固原市原州区人民法院做出的（2017）宁0402民初5546号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人张某于2019年7月24日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案申请执行标的111321元，以上标的均未执行。在执行过程中查明，被执行人固原宝德投资有限公司不在申请人提供的住址办公，其名下无银行存款、房产、车辆等财产信息，现无财产可供执行。本院已依法将被执行人固原宝德投资有限公司纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王金龙审判员 王艳秀审判员 马 倩 二○一九年十二月二十七日书记员 李晓娟
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初8302号原告：中国银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥清河东路338号。负责人：黄海明，职务：行长。委托诉讼代理人：范爱玲，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。被告：韩锦成，男，1969年9月14日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原告中国银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称中行番禺支行）与被告韩锦成金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中行番禺支行的委托诉讼代理人范爱玲到庭参加了诉讼，被告韩锦成经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡透支款本金、利息、滞纳金、还款违约金及其他费用（含年费、手续费等），暂计至2019年5月8日共计34954.12元（其中本金29022.86元、利息2711.92元、还款违约金3168.65元、其他费用50.69元），其后利息按日息万分之五计收并按月计收复利，滞纳金、还款违约金（自2017年1月1日起滞纳金更名为还款违约金，计算标准一致）按照每月最低还款额未还部分的5%收取，利息及还款违约金均计算至欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申领了信用卡，约定透支利息按日息万分之五计收并按月计收复利，滞纳金、还款违约金（自2017年1月1日起滞纳金更名为还款违约金，计算标准一致）按每月最低还款额未还部分的5%计收等。但截至2019年5月8日，被告共拖欠上述信用卡项下透支款34954.12元，经原告催促，被告均未偿还。原告认为，被告在使用信用卡时应当遵循《申请表》和《领用合约》的约定向原告履行还款义务。特向法院提起诉讼，请法院依法裁判。韩锦成未答辩，亦未向本院提交任何证据。中行番禺支行围绕其诉讼请求依法提交了证据，根据中行番禺支行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：中行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。2013年3月27日，韩锦成向中行番禺支行提交《长城环球通IC卡申请表》，申请办理信用卡分期业务，并在该表上签字确认其已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。背面《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》载明：信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。根据韩锦成申请，中行番禺支行为其开立了卡号为40×××74的长城环球通信用卡。后韩锦成使用该卡用于消费、取现，至2019年5月8日，韩锦成拖欠本金29022.86元、利息2711.92元、还款违约金（滞纳金）3168.65元、其他费用50.69元。中行番禺支行追收未果，遂诉至本院，请求解决。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。中国银行股份有限公司于2016年9月27日发出《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，公告内容包括信用卡服务收费“超限费”项目，以及调整服务收费“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变。上述取消及调整项目自2017年1月1日起执行。中国银行股份有限公司广州番禺支行在本案中未提交与韩锦成通过协议约定计收逾期还款违约金的证据。前述还款违约金（滞纳金）3168.65元全部产生在2018年以后。本院认为：中行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构，其与韩锦成签订的《长城环球通IC卡申请表》《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，无违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。韩锦成领用中行番禺支行的信用卡，应依约清偿透支本金及利息。至2019年5月8日，韩锦成拖欠本金29022.86元、利息2711.92元、还款违约金（滞纳金）3168.65元、其他费用50.69元，构成违约。韩锦成应支付本金29022.86元、透支利息（截至2019年5月8日止的利息2711.92元，自2019年5月9日起利息按信用卡申请表及所附信用卡领用合约约定的标准计算至款项清偿之日止）、以及其他费用50.69元。另中行番禺支行主张其以公告形式对其信用卡收费项目进行调整，自2017年1月1日起取消“滞纳金”，对于每月最后还款日前未还清当期最低还款额或延误还款收取“违约金”，该违约金的收取标准与原“滞纳金”一致，中行番禺支行计收违约金所采用的公告方式，与人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符，中行番禺支行主张的还款违约金发生在2017年1月1日之后，中行番禺支行要求韩锦成支付，依据不充分，对于该部分请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩锦成应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡透支本金29022.86元、透支利息（截至2019年5月8日止的利息2711.92元，自2019年5月9日起利息按信用卡申请表及所附信用卡领用合约约定的标准计算至款项清偿之日止）、以及其他费用50.69元。二、驳回原告中国银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费834元，由被告韩锦成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  余 珣人民陪审员  黄小芬人民陪审员  梁建峰二〇一九年十二月十九日书 记 员  陈 冬
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0602民初2085号之一原告:雷祖平,男。委托诉讼代理人：殷珞，江苏君哲律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈佳宇，江苏君哲律师事务所律师。被告：季韦冬，男。原告雷祖平与被告季韦冬房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案。原告雷祖平于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告雷祖平撤诉。案件受理费1316.5元（已减半），由原告雷祖平负担。审 判 长  范纪强审 判 员  余雪松人民陪审员  马 莉法官 助理  黄晨阳二〇一九年十二月十二日书 记 员  陈枫茜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104财保730号申请人：钟慧敏，女，1977年5月29日出生，汉族，住所广州市越秀区。申请人：陈伯坚，男，1974年5月9日出生，汉族，住所广州市越秀区。两申请人共同委托代理人：黄灿灿，广东为峰（白云）律师事务所律师。两申请人共同委托代理人：薛李锡灿，广东为峰（白云）律师事务所实习律师。担保人：华安财产保险股份有限公司广东分公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中599号第七层编号701单元。负责人：刘健，总经理。被申请人：广州市鸿晖房地产开发有限公司，住所地广州市越秀区中山四路217号609房。法定代表人：司徒德胜。申请人钟慧敏、陈伯坚向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求查封、冻结或扣押被申请人广州市鸿晖房地产开发有限公司名下价值148071.56元的财产，并由华安财产保险股份有限公司广东分公司广州市分公司提供信用担保。中国广州仲裁委员会已将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，中国广州仲裁委员会已受理申请人与被申请人之间的商品房买卖合同纠纷仲裁申请，申请人提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、冻结或扣押被申请人广州市鸿晖房地产开发有限公司名下价值148071.56元的财产。案件申请费1260元，由申请人钟慧敏、陈伯坚负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  凌小凡二〇一九年十二月十日书记员  黄倩倩
吉林省梨树县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0322刑初527号 公诉机关吉林省梨树县人民检察院。 被告人黄耀春，男，1966年2月5日出生于吉林省梨树县，汉族，小学文化，农民，现住四平市铁西区。因涉嫌犯强奸罪，于2019年9月27日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现押于四平市看守所。 吉林省梨树县人民检察院以梨检一部刑诉〔2019〕284号起诉书指控被告人黄耀春犯强奸罪一案，于2019年11月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案，梨树县人民检察院指派检察员姜彤辉出庭支持公诉。被告人黄耀春到庭参加诉讼，现已审理终结。 吉林省梨树县人民检察院指控：2017年以来，被告人黄耀春与被害人刘某多次在刘某家和自家发生性关系。经司法鉴定刘某为中度精神发育迟滞；无性自我防卫能力。 吉林省梨树县人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有：被告人黄耀春的供述，被害人刘某陈述，证人王某证言，法医鉴定书，归案情况等。 吉林省梨树县人民检察院认为：被告人黄耀春多次与无性防卫能力的妇女发生两性关系，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十六条之规定，应当以强奸罪追究其刑事责任。 法庭审理时，被告人黄耀春公诉机关指控的犯罪事实供认。 本院经审理查明：2017年以来，被告人黄耀春与被害人刘某多次在刘某家和自家发生性关系。经司法鉴定刘某为中度精神发育迟滞；无性自我防卫能力。 上述事实，有在开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明： 1、归案情况，证明被告人黄耀春于2019年9月27日被公安机关传唤到案。 2、鉴定意见，证明被害人刘某中度精神发育迟滞，无性自我防卫能力。 3、现场指认笔录和照片，证明被告人黄耀春指认在自家炕上与刘某发生了性关系。 4、证人王某证言，证实2019年3、4月份，我在黄耀春家看见黄耀春和刘某发生性关系了。 5、被害人刘某陈述，我和黄耀春发生过性关系。时间、地点、多少次记不清了。是他们来找的我，我就同意了。 6、被告人黄耀春供述，2017年前后，具体时间我记不清了，我听我们屯子的人都传言，刘某跟谁发生性关系她都同意，然后给她口酒喝就行。我俩一共发生了七八次性关系，有时在她家，有时在我家，每次我都给她拿一瓶散装白酒，只有一次是给了她十块八块的零钱。刘某平时生活表现智力不太健全，看着就有些发傻，就是跟正常人不一样。 本院认为，被告人黄耀春多次与无性防卫能力的妇女发生两性关系，其行为已构成强奸罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。视本案事实、情节，故依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条（强奸罪）规定，判决如下： 被告人黄耀春犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月27日起至2024年3月26日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审 判 长 崔 仁 审 判 员 朱 颖 人民陪审员 王 烨 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员 孙胜男
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初36602号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：竺丽美，女，1976年11月15日出生，汉族，住所：浙江省奉化市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告竺丽美小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2017年4月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.36%，实际履行每期分期手续费率1.36%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：62775元；交付时间：2017年4月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年4月3日尚欠本金余额6962.97元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6962.97元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年4月4日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告竺丽美向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金6962.97元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年4月4日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告竺丽美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  关 丽人民陪审员  黄顺玲二〇一九年十二月十日书 记 员  胡晓晴
贵州省凤冈县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0327民初3375号原告：贵州凤冈农村商业银行股份有限公司。住所地：凤冈县龙泉镇龙凤大道嘉和茗城国际1号楼。统一社会代码：91520327709528240X。法定代表人：陈健康，该公司董事长。委托代理人：王洪波，该公司小微中心副经理。委托代理人：廖熙，该公司风险部职工。被告：罗奎，男，1970年3月19日出生，汉族，住贵州省凤冈县。被告：李玲，女，1982年2月16日出生，汉族，住贵州省凤冈县。被告：李世丽，女，1982年9月10日出生，汉族，住贵州省凤冈县。原告贵州凤冈农村商业银行股份有限公司（以下简称凤冈农商行）与被告李世丽、罗奎、李玲借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，进行了公开开庭审理。原告凤冈农商行的委托诉讼代理人王洪波、廖熙，被告罗奎，被告李玲到庭参加诉讼，被告李世丽经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。凤冈农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判决李世丽向凤冈农商行偿还借款本金29万元，并按合同约定支付相应的借款利息（自2018年3月21日至还清借款之日期间的利息）；2.依法判决凤冈农商行对罗奎、李玲的房屋（坐落于贵州省凤冈县，房屋所有权证号为遵房权证凤冈县字第××号）享有抵押权，对前述房屋进行变卖、拍卖所得款项享有优先受偿权。事实和理由：凤冈农村信用合作联社与罗公艺、李世丽于2016年9月21日订立《个人额度借款合同》，约定罗公艺、李世丽向凤冈农商行借款29万元。借款期限为24个月，合同期内利率为7.96‰，逾期利率11.94‰。订立《个人额度借款合同》后，凤冈农商行于2016年9月27日向李世丽提供借款29万元。凤冈农商行于同日与罗奎、李玲订立《最高额抵押合同》，罗奎、李玲用其共同所有的房屋（房屋所有权证号为遵房权证凤冈县字第××号）作抵押担保。罗公艺、李世丽向凤冈农商行支付了至2018年3月20日之前的利息。罗公艺于2018年3月死亡。李世丽未按约定偿还借款本金、支付利息。根据相关法律规定，李世丽应向凤冈农商行偿还借款本金29万元及支付利息。凤冈农商行对罗奎、李玲的房屋享有抵押权，并实现抵押权（优先受偿）。罗奎、李玲辩称，1.罗奎、李玲为罗公艺、李世丽向凤冈农商行借款29万元提供担保属实。2.应由李世丽向凤冈农商行偿还借款29万元。3.应对罗公艺所留遗产及李世丽的财产进行变卖、拍卖后，用所得款项清偿前述债务。如仍存在未清偿债务，凤冈农商行才有权对罗奎、李玲的房屋行使担保物权。李世丽未作答辩，也未提供证据。凤冈农商行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了审查并作如下认证：凤冈农商行提交的《贷款申请表》《个人额度借款合同》《借款借据》《最高额抵押合同》《催款通知书》，具有真实性、关联性和合法性，作认定本案事实的依据。本院经审理认定如下事实：凤冈农村信用合作联社与罗公艺、李世丽于2016年9月21日订立《个人额度借款合同》，约定罗公艺、李世丽向凤冈农商行借款29万元。借款用途为修建茶叶加工厂。借款期限为24个月，合同期内利率为7.96‰，逾期利率为7.96‰上浮50%（11.94‰）。订立《个人额度借款合同》后，凤冈农商行于2016年9月27日向李世丽提供借款29万元。凤冈农商行于同日与罗奎、李玲订立《最高额抵押合同》，罗奎、李玲用其共同所有的房屋（房屋所有权证号为遵房权证凤冈县字第××号）作抵押担保。同日，凤冈农村信用合作联社向凤冈县国土资源局申请办理了抵押登记，凤冈县国土资源局依法予以登记罗公艺、李世丽向凤冈农商行支付了至2018年3月20日之前的利息。罗公艺于2018年3月死亡。李世丽未按约定偿还借款本金、支付利息。另查明：1.李世丽现已外出，具体去向不详。2.凤冈县农村信用合作联社的名称于2018年9月21日变更为贵州凤冈农村商业银行股份有限公司。本院认为，第一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，在罗公艺死亡后，凤冈农商行有权要求共同借款人李世丽偿还借款本金、支付相应利息。李世丽应向凤冈农商行偿还借款本金29万元，并按约定支付相应的利息。第二、《中华人民共和国物权法》第一百八十条规定“债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物；（二）建设用地使用权；（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；（四）生产设备、原材料、半成品、产品；（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；（六）交通运输工具；（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。抵押人可以将前款所列财产一并抵押。”第一百八十七条规定“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。”，凤冈农商行于同日与罗奎、李玲订立的《最高额抵押合同》为有效合同。凤冈农村信用合作联社向凤冈县国土资源局申请办理了抵押登记，凤冈县国土资源局依法进行了抵押登记，凤冈农商行对前述房屋（房屋所有权证号为遵房权凤冈县字第××号）自登记之日起享有抵押权。凤冈农商行提出确认其对罗奎、李玲的房屋享有抵押权，并实现抵押权（优先受偿）的诉讼请求，本院依法予以支持。第三、《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，罗奎、李玲承担担保责任后，有权就已承担担保责任的部分向李世丽追偿。第四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，李世丽经本院公告传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院对本案依法进行缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告李世丽于判决生效后六十日内向贵州凤冈农村商业银行股份有限公司偿还借款本金29万元及支付相应的利息（以29万元为基数，自2018年3月21日至2018年9月27日期间按7.96‰计算利息，自2018年9月28日至还清借款之日期间按11.94‰计算利息）;二、贵州凤冈农村商业银行股份有限公司对罗奎、李玲的房屋（房屋所有权证号为遵房权证凤冈县字第××号）享有抵押权，对前述房屋进行变卖、拍卖所得款项享有优先受偿权）；三、罗奎、李玲承担担保责任后，有权就已承担担保责任的部分向李世丽追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5650元，由李世丽、罗奎、李玲共同负担（贵州凤冈农村商业银行股份有限公司已预交案件受理费5650元，在兑现本判决时，由李世丽、罗奎、李玲直接向贵州凤冈农村商业银行股份有限公司支付5650元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  罗时友人民陪审员  蒋先华人民陪审员  陈世维二〇一九年十二月十二日法官助理王鹏书记员张丽
山东省兰陵县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1324刑初1146号 公诉机关山东省兰陵县人民检察院。 被告人徐太兴，男，1986年7月5日出生于山东省兰陵县，汉族，初中文化，农民，住兰陵县。因涉嫌盗窃罪，于2019年9月24日被刑事拘留，于2019年9月29日被执行逮捕，现羁押于兰陵县看守所。 山东省兰陵县人民检察院以兰检一部刑诉[2019]456号起诉书指控被告人徐太兴犯盗窃罪，于2019年11月28日向本院提起公诉。本院受理后，征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月5日公开开庭审理了本案。山东省兰陵县人民检察院指派检察员刘某1出庭支持公诉，被告人徐太兴到庭参加诉讼。现已审理终结。 山东省兰陵县人民检察院指控： 2019年9月13日21时许，被告人在兰陵县会宝路尚宫足道三楼休息室内，盗窃马某包内老凤祥黄金手镯一个，价值8070元;中国珠宝黄金戒指一枚，价值1898元;老庙黄金黄金戒指一枚，价值3443元;及民生银行卡一张，并于2019年9月20日盗刷银行卡内现金500元。上述被盗财物价值共计13911元。 对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读并提供如下证据：户籍信息等书证;勘验、辨认笔录;证人邵某等人的证言;被害人马某的陈述;被告人徐太兴的供述和辩解等。 公诉机关认为，被告人徐太兴以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人徐太兴自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑一年一个月，并处罚金。 被告人徐太兴对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，未作辩解。 经审理查明，2019年9月13日21时许，被告人在兰陵县会宝路尚宫足道三楼休息室内，盗窃马某包内老凤祥黄金手镯一个，价值8070元;中国珠宝黄金戒指一枚，价值1898元;老庙黄金黄金戒指一枚，价值3443元;及民生银行卡一张，并于2019年9月20日盗刷银行卡内现金500元。上述被盗财物价值共计13911元，未退陪。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有发破案经过、抓获经过、户籍信息、前科查询证明等书证;勘验、辨认笔录;证人邵某、刘某2等人的证言;被害人马某的陈述;被告人徐太兴的供述和辩解等证据予以证实。上述证据来源合法、内容真实，且经庭审质证，足以认定。 本院认为，被告人徐太兴以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，数额较大，侵犯了公民的财产权利，其行为构成盗窃罪，依法应予以惩处，犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控被告人徐太兴犯盗窃罪的犯罪事实与罪名成立，量刑建议适当，本院予以确认。被告人徐太兴归案后认罪态度较好，可酌定对其从轻处罚。被告人徐太兴所盗财物，应依法予以追缴，退赔被害人。综上，根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节及对社会的危害程度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十一条、第六十二条六十九之规定，判决如下： 一、被告人徐太兴犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币一万五千元。（罚金于判决生效后十日内一次性缴纳） （刑期从判决执行之日计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月24日至2020年10月23日止）。 二、责令被告人徐太兴退赔被害人马某人民币13911元。 （于判决生效后十日内一次性交纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  张爱丽 二〇一九年十二月十一日 书记员  刘俞含
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0180执2152号 申请执行人：李汶韬，男，1988年10月3日出生，汉族，住简阳市。 被执行人：张亚明，男，1989年3月3日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 本院在执行李汶韬与张亚明借款合同纠纷一案中，通过总对总、点对点系统查询被执行人银行存款、车辆登记、房屋登记、工商登记、证券、网络银行等信息，并委托被执行人户籍地（住所地）基层法院进行了传统查控，查明被执行人无财产可供执行。申请执行人无法提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。该案目前尚余执行标的30,000元及执行费350元未履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李建平 审判员  朱世忠 审判员  彭绍华 二〇一九年十二月二十六日 书记员  王玉琢
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1303民初9119号原告:尚崇,女,汉族,1986年5月10日,住南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：马勤朝，男，汉族，1955年3月13日出生，住址同上，系原告父亲。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：杜泽斌，南阳市卧龙区宛岩法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告:南阳市富景投资有限公司，住所地南阳市天山路。法定代表人:李汉宇。委托诉讼代理人：程鹏，河南言莹律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告:景涛,男,汉族,1962年12月2日生,住南阳市卧龙区。被告:陈中峰,女,汉族,1975年1月21日生,住址同上。委托诉讼代理人：张瑞、姬吉平，河南大统律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告尚崇向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款10万元,并按月息1.5%自2015年8月28日起支付利息到本金还清为止;2、诉讼费由被告负担。事实与理由:2015年7月13日,被告借原告10万元,约定利息1.5%,借款到期后,经原告多次催要,被告仅支付了1个月零10天的利息,利息支付到2015年8月23日。其余本、息在原告的不断追索下,一直未还。为保护原告的合法权益,特诉至贵院,请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，被告景涛已经因涉嫌非法吸收公众存款罪被刑事立案侦查，原告起诉的本案款项属于被告景涛涉嫌非法吸收公众存款罪刑事案件审查范围，故根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第一款规定：对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。现原告提起本案诉讼，本院已经受理，应当予以驳回，受害人的民事权利保护应通过刑事追赃、退赔的方式解决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第一款之规定，裁定如下：驳回原告尚崇的起诉。案件受理费1898元，退还原告尚崇。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  刘雅丽二〇一九年十二月二十五日书记员  张 振