wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市绿园区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0106执150号之四申请执行人冯丽珍，女，汉族，住长春市绿园区。被执行人吉林省夏兴有机生态生物高科集团有限公司，住所地吉林省辽源市西安区。法定代表人夏中军，经理。被执行人苗莉芬，女，汉族，住吉林省辽源市西安区。被执行人李忠艳，女，汉族，住吉林省辽源市龙山区。申请执行人冯丽珍与被执行人吉林省夏兴有机生态生物高科集团有限公司、苗莉芬、李忠艳借款合同纠纷一案,由于被执行人未能按照本院作出的（2016）吉0106民初1869号民事调解书确定的内容和期限履行义务，申请执行人向本院申请执行。执行中，本院依法对查封的被执行人吉林省夏兴有机生态生物高科集团有限公司名下的位于1.辽源市站前街房权证辽房字第xxxxxx号，建筑面积1840.97平方米房屋；2.辽源市西宁街房权证辽房字第xxxxxx号，建筑面积2055.92平方米房屋；3.辽源市西宁街房权证辽房字第xxxxxx号，建筑面积962.59平方米房屋；4.辽源市西宁街房权证辽房字第xxxxxx号，建筑面积679.52平方米房屋；5.辽源市龙山区西宁大路，土地证号为辽国用（2009）第xxxxxxxxx号，建筑面积6215.74平方米，地号xxxxxxxx-x号土地使用权予以评估、拍卖，买受人周君以13，005，858.32元的最高价竞得。现申请执行人提出申请，要求被执行人给付本金950万元，并按年利率24%给付利息。经本院审查查明，截止到2019年11月26日止，被执行人应给付申请执行人欠款共计17，721，316.00（其中本金9，500，000.00元、自2016年6月1日起至2019年11月26日止利息8，068，666.00元、担保费43，500.00元、律师费65，000.00元、保全费5，000.00元、案件受理费39，150.00元），扣除2017年1月7日被执行人给付冯丽珍的利息1，340，000.00元，还应给付申请执行人共计16，381，316.00元。现拍卖款13，005，858.32元中先行扣除执行费80405.00元后，余款12，925，453.32元已全部支付给申请执行人冯丽珍，截止到2019年12月31日本案尚未执行完毕的款项为3，455，862.68元、评估费126，400.00元，因被执行人对申请执行人的欠款本金已偿还完毕，申请执行人申请本院继续执行时将不再保护剩余款以任何形式计算的利息（含迟延履行期间的利息）。现本院已对被执行人名下可供执行的财产处置完毕，因被执行人名下的其他财产暂不具备处置条件，申请执行人申请终结执行，待被执行人其他财产具备处置条件时，再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结本院（2018）吉0106执150号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 影审判员 杜玉娟审判员 常 弘二〇一九年十二月三十一日书记员 赵红飞
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（2019）宁0202执1981号之一申请执行人：大某,住缩地位于石嘴山市大武口区乌金路69号。经营者：刘瑞新，系该租赁站实际负责人。被执行人：张掖市睿科农林牧科技发展有限公司。法定代表人：张某，系该公司董事长。本院在执行大某与张掖市睿科农林牧科技发展有限公司租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）宁0202民初2207号民事判决书，依法向被执行人张掖市睿科农林牧科技发展有限公司送达了执行通知书、执行裁定书、报告财产令、限制消费令，责令其向申请执行人大某支付执行款133825元，承担案件执行费1907元，共计135732元。在本院强制执行过程中，于2019年9月11日、10月18日、11月1日、12月7日多次提交总对总查询未发现被执行人张掖市睿科农林牧科技发展有限公司名下在银行、互联网银行、车辆、证券、工商信息、不动产部门等有可供执行的财产线索；由于被执行人暂无可供执行财产，本院已将被执行人张掖市睿科农林牧科技发展有限公司法定代表人张某限制高消费。目前本案尚未执行标的133825元，执行费1907元未缴纳。被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也不能提供可供执行财产线索，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张掖市睿科农林牧科技发展有限公司负有继续向申请执行人大某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 胡斌 二Ｏ一九年十二月十九日书记员 李伟
云南省楚雄市人民法院             刑 事 判 决 书             （2019）云2301刑初460号                                                       被告人基本情况                       姓 名                       伍国明                       出生年月日                       1964年4月30日                               性 别                       男                       民 族                       汉族                               职 业                       无业                       文化程度                       初中文化                               政治面貌                       群众                       是否为人大代表或政协委员                       否                               公民身份号码                       532301196404300014                               住 址                       云南省楚雄市府后街电信小区1幢1单元102室                               犯罪前科                       2016年3月21日，因犯盗窃罪被楚雄市人民法院判处拘役五个月，并处罚金人币一千元 ；2017年3月7日，因犯盗窃罪被楚雄市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千五百元；2018年7月23日因犯盗窃罪被楚雄市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。                               强制措施                       2019年9月28日因涉嫌盗窃罪被楚雄市公安局刑事拘留，同年10月10日被依法执行逮捕。现羁押于楚雄市看守所。                               辩护人                       无                               公诉机关指控情况                       公诉机关                       楚雄市人民检察院 检察员 陶馨磬                               起诉书文号                       楚市检刑检二刑诉（2019）528号                               指控罪名                       盗窃罪                               量刑建议                       有期徒刑九至十一个月之间量刑，并处罚金。                               审 理             查 明             情 况                       查 明             事 实                       2019年9月27日19时20分许，被告人伍国明到楚雄市鹿城西路40号“永兴小吃”吃饭时，趁被害人鲍天翠点餐不备之机，将鲍天翠放于挎包一侧口袋内的一部华为“畅想10”plus手机盗走，将手机带至楚雄市鹿城西路157号“华信手机”店以100元的价格换押给店主张爱云。经楚雄市价格鉴定中心鉴定，被盗手机价值人民币1763元。             另查明，2019年11月27日在值班律师王廷兴的见证下，被告人伍国明签署了《认罪认罚具结书》，明确认可公诉机关对其犯盗窃罪的指控，同时接受公诉机关提出的在有期徒刑九至十一个月以内量刑，并处罚金的量刑建议。                               认定             证据                       受案登记表、立案决定书、户口证明、前科证明、抓获经过、受害人陈述及报案书、接受证据清单、辨认笔录及照片、现场辨认照片、价格认定协助书、鉴定意见及通知书、现场勘验笔录及照片、调取证据清单及笔录、被告人供述等证据。                                           被告人             意见                       对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，未作辩解，并表示认罪认罚。对公诉机关提出的量刑建议亦无异议。                                           判 决                         理 由                       被告人伍国明以非法占有为目的，秘密窃他人财物数额较大的行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名和定性理由成立，本院予以确认。被告人伍国明在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；被告人伍国明在归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法可从轻处罚。被告人伍国明认罪认罚，可从宽处理。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，被告人伍国明亦无异议，本院予以采纳。                               法 律             依 据                       根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定。                               判 决             结 果                       被告人伍国明犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一九年九月二十八日起至二〇二〇年七月二十七日止，所并处的罚金限判决生效后缴纳）。                               权利             告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                                 审 判 员 钟 学 圣                         二〇一九年十二月六日                         书 记 员 孙 铭 霞
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初36635号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：王海庆，男，1985年5月20日出生，汉族，住所：山东省济宁市市中区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王海庆小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2017年5月7日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.26%，实际履行每期分期手续费率1.26%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：38160元；交付时间：2017年5月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年5月29日尚欠本金余额13773.78元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13773.78元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年5月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王海庆向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金13773.78元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年5月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费249元，由被告王海庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  关 丽人民陪审员  黄顺玲二〇一九年十二月十日书 记 员  胡晓晴
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0722民初9666号原告：陆洪江，男，1962年8月25日出生，汉族，住东海县。委托代理人:陆善银,东海县牛山法律服务所法律工作者。被告：刁长河，男，1962年7月29日出生，汉族，住东海县。原告陆洪江与被告刁长河民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月31日受理后，依法由审判员赵洪独任审判，公开开庭进行了审理。原告陆洪江及委托代理人到庭参加诉讼,被告刁长河未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆洪江向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款20000元及诉前利息300元（诉后利息从起诉次日起继续按年利率6%计算至还清之日止)。事实和理由：2018年9月16日，被告因家庭急需用钱立据向原告借款20000元，此款经原告多次催要，被告一拖再拖，至今未还。被告刁长河未答辩。本院经审理查明认定的事实如下：原告在诉讼中提供了一张借条，内容为“今借陆洪江现金贰万元整（20000）借款人刁长河2018.9.16.”。原告称，原被告系同事关系，当时系以现金方式支付借款，被告书写借条。被告借款后，未向原告还款。原告在诉讼中提供了被告向原告出具的借条。本院认为，从原告提供的证据看，被告向原告借款20000元，被告向原告出具借条，依据现有证据，本院认定双方之间存在民间借贷关系，现原告要求被告偿还借款，被告应及时向原告偿还借款20000元。对于利息，原告与被告未约定利息标准，依据相关法律规定，被告应自原告主张权利之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付利息。被告未到庭参加诉讼，放弃法律赋予的权利，被告应承担由此引起的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刁长河于本判决生效后十日内偿还原告借款20000元及利息（利息自2019年10月31日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际支付止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费308元减半收取154元由被告刁长河负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费308元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行。账号10×××94。也可到农行东海县支行营业厅交款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  赵洪二〇一九年十二月十九日书记员  陶桃
江苏省阜宁县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0923民初6348号 原告：吴巍，男，1971年11月1曰出生，汉族，市民，住江苏省南京市鼓楼区。 委托诉讼代理人：王良芬（系原告吴巍妻子的姐姐），住江苏省阜宁县。 被告：阜宁县恒信人民商场有限公司，住所地江苏省阜宁县阜城街道新盛街2号。 法定代表人：陈永生，该公司董事长。 原告吴巍与被告阜宁县恒信人民商场有限公司（以下简称恒信商场）民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法进行审理。 原告吴巍向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款本金6万元；2.判令被告按借据所载金额为本金，支付自借据出具之日起至实际还款之日止，按照年利率10%计算的利息；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：因经营需要，恒信商场于2015年11月9日向吴巍借款6万元，并约定年利率10%，并出具条据一份，载明：恒信商场于2015年11月9日向吴巍借款6万元。恒信商场一直未还款。为维护合法权益，原告吴巍起诉至法院，请求依法处理。 本院经审查认为，本院近期立案受理恒信商场被列为被告的民间借贷纠纷案件多达三十余起，恒信商场融资金额总计达2000余万元，恒信商场涉嫌刑事犯罪。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察院。依据上述规定，本案应当驳回起诉，移送公安机关。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回原告吴巍的起诉。 案件受理费945元退还原告吴巍。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  徐寿海 审 判 员  郑文君 人民陪审员  刘 霞 二〇一九年十二月十一日 法官 助理  胡顺伟 书 记 员  罗 岚
重庆市大渡口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0104民初7298号 原告：重庆市大渡口区住房和城乡建设委员会。 法定代表人：杜位彬。 委托诉讼代理人：胡文丽。 委托诉讼代理人：张培淑。 被告：裴定超。 原告重庆市大渡口区住房和城乡建设委员会与被告裴定超租赁合同纠纷一案，原告重庆市大渡口区住房和城乡建设委员会于2019年12月24日向本院提起撤诉申请。本院认为，原告重庆市大渡口区住房和城乡建设委员会提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告重庆市大渡口区住房和城乡建设委员会撤诉。 案件受理费25元，由原告重庆市大渡口区住房和城乡建设委员会负担。 审 判 员  何 津 二〇一九年十二月二十四日 法官助理  陶知春 书 记 员  鲜宇平
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0902民初7411号之一原告:江苏健雄电气安装工程有限公司，统一社会信用代码91320903140327486Q，住所地盐城市盐都区。法定代表人:还从林，该公司执行董事。被告:绿地地产集团盐城东部置业有限公司，统一社会信用代码91320902571350768X，住所地盐城市。法定代表人:许光华，该公司董事长。原告江苏健雄电气安装工程有限公司与被告绿地地产集团盐城东部置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。本院经审查认为，本案与(2019)苏0902民初7408号案件系原、被告主体相同，基于同一事实发生的纠纷，应合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院(2019)苏0902民初7408号案件审理。审 判 员 陈律心二〇一九年十二月三十日法官助理 戴欣妍书 记 员 熊书伟
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初33850号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：孙久明，男，1967年11月28日出生，汉族，住所地天津市津南区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告孙久明借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2017年4月28日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.32%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:17540元；交付时间：2017年4月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额8648.02元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8648.02元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年4月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二之规定，判决如下：被告孙久明在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金8648.02元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年4月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46元，由被告孙久明负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费46元交来法院。本判决为终审判决。审判员 邹 妍二〇一九年十二月二十日书记员 沙柳聪林志邦
浙江省海宁市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0481刑初1044号 公诉机关浙江省海宁市人民检察院。 被告人刘言言，男，1995年11月2日出生于河南省正阳县，汉族，初中文化，无业，住河南省正阳县。因本案，2019年3月13日被刑事拘留，同年4月18日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。 辩护人李思远，河南明信律师事务所律师。 浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2019]928号起诉书，指控被告人刘言言犯敲诈勒索罪，于2019年12月9日向本院提起公诉。本院立案后依法组成合议庭，因涉及个人隐私，于2019年12月19日、2019年12月27日不公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员席宛秋及周静、曹斐出庭支持公诉，被告人刘言言及辩护人李思远到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人刘言言以非法占有为目的，采用威胁等手段，强行索取他人财物，价值共计52万余元，数额特别巨大，应当以敲诈勒索罪追究刑事责任。为证实上述指控，公诉人当庭宣读并出示了被害人陈述，证人证言，扣押笔录、扣押清单及照片，接受证据清单、协查财产通知书及银行账户交易记录、存款凭证，微信聊天记录，抓获经过及户籍证明等证据。据此，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定判处。 被告人刘言言对起诉指控的犯罪事实没有意见，但认为其构成诈骗罪。 辩护人李思远提出如下辩护意见：1.被害人现金存款给被告人刘言言银行账户中的前两笔资金系被告人采用欺骗的方式获得，故该两笔资金应认定为诈骗金额而非敲诈勒索金额。2.2018年7月至案发期间，被告人刘言言未再采取威胁等方法，而是编造各种理由骗取被害人钱财，故该时间段内被告人的行为构成诈骗罪。3.被告人刘言言归案后能如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，且系初犯。综上，请求对被告人刘言言从轻处罚。 经审理查明： 2013年，被告人刘言言与被害人褚某1通过互联网结识并确立了恋爱关系，期间被害人曾某被告人发送过裸体视频，后二人分手。2017年7月以来，被告人刘言言以公布被害人褚某1的裸体视频为由，多次向被害人强行索要钱财，后被告人刘言言又编造自己愿意还款、相关资金账户被冻结等理由继续向被害人索要钱财，在此期间，被告人刘言言也曾以视频为要挟。至案发时，被告人刘言言向被害人褚某1索得共计522800元。 上述事实，被告人刘言言在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人褚某1的陈述，证人褚某2、陈某、刘某的证言，扣押笔录、扣押清单及照片，接受证据清单、协查财产通知书及银行账户交易记录、存款凭证，微信聊天记录，抓获经过及户籍证明等证据予以证实。 综上，本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人刘言言以非法占有为目的，采用威胁等手段索取公民钱财计52万余元，数额特别巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控被告人刘言言所犯罪名成立，但被害人向被告人银行账户现存的前两笔资金计2300元并非被告人采用威胁的方式获取，应当从索取的金额中扣除，予以纠正。关于被告人及辩护人对本案定性所提意见，本院经查认为：根据现有证据材料，被告人虽非每次向被害人索要钱财均以视频为要挟，但在被告人告知有被害人裸体视频至案发期间，被告人也时不时向被害人提及裸体视频，且被害人一直要求被告人删除视频，故被害人交付钱财系因恐惧而被迫交付而非系被骗后自愿交付，被告人刘言言的行为符合敲诈勒索罪的构成要件，故被告人及辩护人就本案定性所提意见，不予采纳。被告人刘言言归案后能如实供述自己的主要犯罪事实，依法可从轻处罚。据此，为维护社会治安秩序，保障公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第五十六条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人刘言言犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二十万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月13日起至2029年9月12日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。） 二、责令被告人刘言言退赔被害人褚某1522800元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  帅 剑 人民陪审员  金德香 人民陪审员  朱亚琴 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  沈雨蜜
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执12485号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。 负责人：黎敏，行长。 委托代理人：庄素，广东拓孚创展律师事务所律师。 委托代理人：范丽兰，广东拓孚创展律师事务所律师。 被执行人：黄海珍,女,苗族,1977年7月6日出生,住所地南宁市青秀区。 原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告黄海珍借款合同纠纷一案，本院于2018年12月14日作出的（2018）粤0105民初9754号民事判决书已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司广州海珠支行于2019年9月19日向本院申请执行，要求被执行人黄海珍偿还借款本金16261.19元、利息2898.96元、滞纳金213.81元,支付从2019年8月6日至实际清偿之日止的利息（按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的标准计算）以及支付迟延履行利息。并要求被执行人承担受理费368.20元及全部执行费用。本院于2019年9月19日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人有可供执行的财产线索。另，经调查，未发现被执行人的去向。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，且被执行人去向不明，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执12485号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邵 山 审判员 林少宁 审判员 徐 石 二〇一九年十二月十六日 书记员 王 宏
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执14173号 申请执行人：王志敏，男，1981年9月17日出生，住湖北省汉川市。 被执行人：胡秦林，男，1989年6月25日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县。 申请执行人王志敏申请执行被执行人胡秦林承揽合同纠纷一案，王志敏依据已发生法律效力的本院（2016）粤0105民初10262号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人胡秦林支付欠款及利息，暂计2400元。本院于2019年11月7日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时未提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院对被执行人依法进行查找，并通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆、房产等财产情况，未见可供执行财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院将被执行人纳入失信名单，并向其发出限制消费令。 本院于2019年12月6日向申请执行人发出终本约谈通知书，告知其上述执行情况，并要求其在期限内提供财产线索。申请执行人未在期限内回复。 本院认为，本案经采取多方执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。本次执行程序无法继续进行，依法可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行支付债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 陈心萍 审判员 黄洋洋 二〇一九年十二月二十四日 书记员 温颖祺
陕西省洛南县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕1021民初1655号 原告中国农业银行股份有限公司洛南县支行，住所地洛南县华阳路中段2号，统一社会信用代码91611021223321872G。 负责人田宏卫，系该支行行长。 委托代理人苏荣国，系该行员工。 委托代理人白书宝，陕西书宝律师事务所律师。 被告陈永华，男，生于1965年7月18日，住洛南县。 被告陈博博，男，生于1989年11月3日，住址同上。系陈永华之子。 原告中国农业银行股份有限公司洛南县支行与被告陈永华、陈博博金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员杨晓宏适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司洛南县支行的委托代理人苏荣国、白书宝到庭参加了诉讼，被告陈永华、陈博博经合法传唤无故未到庭。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司洛南县支行诉称，原告与被告陈永华于2017年9月28日签订《农户贷款借款合同》，被告陈博博为共同借款人。合同约定自2017年9月28日起至2019年9月28日止的2年额度有限期内，被告可以在5万元额度内自助循环借款、用款、还款，每笔借款期限不超过1年，用于生产经营周转，利率执行贷款发放日贷款基准利率，按季结息，到期一次性归还借款本息。合同签订当日，被告支取了借款，2018年9月25日还清，当天又借了5万，到期未还，形成逾期，原告现起诉请求：1、依法判令被告立即连带共同偿还借款本金5万元及相应利息，利息自2019年9月30日起按照年利率6.525%计算至还清之日止；2、判令被告承担案件诉讼费用。 被告陈永华、陈博博缺席未作答辩。 经审理查明，原告与被告陈永华于2017年9月28日签订《农户贷款借款合同》，被告陈博博作为贷款申请人，与原告签订了家庭成员还款承诺书，承诺对该笔贷款本息承担连带偿还责任。合同约定自2017年9月28日起至2019年9月28日止的2年期内，被告可以在50000元额度内自助循环借款、用款、还款，每笔借款期限不超过1年，利率执行贷款发放日贷款基准利率，按季结息，到期一次性归还借款本息。业务凭证记载正常利率4.35%，超期利率6.525%，被告陈永华签名确认。合同签订当日，被告陈永华支取借款50000元，后于2018年9月25日还清，当天又借50000元，到期未还借款本金，利息清至2019年9月29日。 上述事实，有《农户贷款借款合同》、《业务凭证》、《家庭成员借款还款承诺书》、庭审笔录等证据证明，本院予以确认。 本院认为，原告与被告陈永华签订的《农户贷款借款合同》合法有效，应受法律保护。被告陈博博作为共同借款人，承诺承担连带偿还责任，故二被告应按合同约定向原告偿还借款本息，原告诉讼请求事实清楚，理由成立，应予支持。由于被告逾期还款，则应按约定的年利率6.525%计算超期利息。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告陈永华、陈博博在本判决生效之日起10日内共同偿还原告中国农业银行股份有限公司洛南县支行借款本金50000元及利息（按年利率6.525%计算自2019年9月30日起至还清之日止）。 案件受理费减半收取525元，由被告陈永华、陈博博共同负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。 审判员  杨晓宏 二〇一九年十二月二十四日 书记员  罗 婧
浙江省金华市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙07刑终1057号 原公诉机关浙江省武义县人民检察院。 上诉人（原审被告人）朱训，男，1985年9月26日出生于浙江省武义县，汉族，大专文化，中共党员，家住武义县。2019年7月12日因本案被武义县公安局刑事拘留，同月19日变更强制措施为取保候审。现在家候审。 浙江省武义县人民法院审理武义县人民检察院指控被告人朱训犯危险驾驶罪一案，于2019年8月21日作出（2019）浙0723刑初338号刑事判决。被告人朱训不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金华市人民检察院指派检察员张同出庭履行职务，被告人朱训到庭参加诉讼。现已审理终结。 原判认定：2019年7月7日中午，被告人朱训与亲戚骆飘扬、朋友李某1等一起在饭店就餐，期间被告人朱训喝了土烧白酒和毛铺牌白酒，当日下午回武义县城一足浴店休息。15时许，被告人朱训驾驶浙Ｇ×××××号小型轿车沿武义县东升东路由东往西方向行驶。15时30分许，当车行驶至熟××与××路交叉口栖霞公园地段后，被告人朱训将车停在路边，下车后在公园花坛上睡觉。16时05分许，武义县公安局熟溪派出所接到群众报案后赶到现场，发现被告人朱训有醉酒驾车的嫌疑，遂联系武义县公安局交通警察大队。武义县公安局交通警察大队民警赶至现场后，当场对被告人朱训进行酒精呼气检测，结果为224mg/100ml。经检验，被告人朱训血液中乙醇含量为201mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。 据此，原判依照相关法律规定，以危险驾驶罪判处被告人朱训拘役三个月，并处罚金人民币六千元。 被告人朱训上诉提出：其认罪悔罪，原判量刑过重，请求二审法院从轻处罚，改判缓刑。 金华市人民检察院出庭检察员认为：原判认定的事实清楚，证据确实充分，诉讼程序合法，量刑适当，鉴于二审期间被告人朱训当庭认罪，建议二审法院依法作出判决。 经审理查明，原判认定被告人朱训犯危险驾驶罪的事实，有证人骆飘扬、李某1、曾某、廖某、徐某、何某、李某2、梅某等人的证言，酒精呼气检测单，提取血样登记表，行政处罚决定书，视听资料，执法记录仪视频，鉴定意见，驾驶证复印件，行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，机动车交通事故责任强制保险单，户籍证明及被告人朱训的供述与辩解等证据证实。上述证据均经一审庭审质证，取证程序合法，所证明的内容客观真实，且能相互印证，足以认定。本院审查后予以确认。 本院认为，被告人朱训违反道路交通安全法律规定，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。原判认定的事实清楚，定罪和适用法律正确，审判程序合法，根据被告人朱训的犯罪事实、性质、情节、社会危害性及一审期间拒不认罪等，所作量刑适当，鉴于被告人朱训二审期间当庭自愿认罪，可酌情予以从轻处罚，被告人朱训所提其认罪悔罪、请求从轻处罚的上诉理由予以采纳，但请求改判缓刑的上诉理由不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销浙江省武义县人民法院（2019）浙0723刑初338号刑事判决中对被告人朱训的量刑部分，维持定罪部分； 二、被告人朱训犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金限判决生效后十日内缴纳）。 本判决为终审判决。 审 判 长 施晓玲 审 判 员 金 琳 审 判 员 曹益军 二〇一九年十二月二十日 代书记员 季丽华
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执14555号 申请执行人：邓松林，男，1981年11月10日出生，汉族，住广东省电白县。 被执行人：广州同升同喜饮食有限公司，住所地广州市海珠区怡乐路39号之一、之二、之三101房。 法定代表人：王润发。 申请执行人邓松林申请执行被执行人广州同升同喜饮食有限公司买卖合同纠纷一案，邓松林依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初10428号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人广州同升同喜饮食有限公司支付货款、受理费等，暂计61300元。本院于2019年11月26日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时未提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆、房产等财产情况，未见可供执行财产。经查，被执行人已停止经营。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院将被执行人纳入失信名单，并向其发出限制消费令。 本院于2019年12月12日向申请执行人发出终本约谈通知书，告知其上述执行情况，并要求其在期限内提供财产线索。申请执行人未在期限内回复。 本院认为，本案经采取多方执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。本次执行程序无法继续进行，依法可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行支付债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 陈心萍 审判员 黄洋洋 二〇一九年十二月二十三日 书记员 温颖祺
广东省广州市天河区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执20237号 关于林庆毅申请执行广州市直前建筑劳务分包有限公司劳动争议纠纷一案，经本院执行，被执行人广州市直前建筑劳务分包有限公司已履行了生效民事判决书确定的义务，本院已对本案作结案处理。 二〇一九年十二月二十七日
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0116民初5231号原告：北京中育和源装饰有限公司，住所地北京市怀柔区北房镇幸福西街1号301室。法定代表人：董玉梅，总经理。委托诉讼代理人：张旭征，北京顺腾律师事务所律师。被告：杨振祥，男，1970年11月7日出生，满族，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：尤永越，北京市中盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈媛，北京市中盛律师事务所实习律师。原告北京中育和源装饰有限公司（以下简称中育和源公司）与被告杨振祥股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2019年7月8日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，转为普通程序审理，并于2019年10月30日向中育和源公司送达补交案件受理费通知。中育和源公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按北京中育和源装饰有限公司撤回起诉处理。已收取的案件受理费6879元，减半收取计3440元。审 判 长  张泽华人民陪审员  范岐田人民陪审员  武文英二〇一九年十二月十一日法官 助理  耿晓飞书 记 员  王 哲
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初13333号 原告：舒凤霞，女，汉族，1982年10月10日出生，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：冯长发，重庆正章律师事务所律师。 被告：重庆市发顺房地产开发有限公司，住所地重庆市万州区新城路52号，统一社会信用代码91500101762666124E。 诉讼代表人：王元英，女，汉族，1951年11月30日生，住重庆市万州区，该公司股东、监事。 原告舒凤霞与被告重庆市发顺房地产开发有限公司（以下简称发顺公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告发顺公司原法定代表人王元发（该公司执行董事兼总经理）于2014年10月6日因病死亡，该公司未重新推荐法定代表人，该公司仅剩余一名股东为王元英。原告舒凤霞的委托诉讼代理人冯长发到庭参加诉讼，被告发顺公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告舒凤霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告办理原告购买的万州区×室房屋产权登记手续；2.判令被告支付逾期办理产权登记的违约金，从2015年1月2日起每日按已付房款298901元的0.008%计算至取得房屋产权登记受理单之日；3.诉讼费由被告承担。 被告发顺公司未作答辩。 本院经审理查明事实如下： 一、订立商品房买卖合同情况 2013年2月26日，原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》，约定了以下主要内容：1.原告（乙方）购买被告（甲方）开发建设的重庆市万州区×室住宅商品房一套；2.房屋建筑面积：79.92平方米；3.房屋总价款：298901元；4.房屋移交时间：2014年11月30日前；5.取得产权登记受理单：商品房实际交付60日内，取得登记受理单；6.逾期90日后未办理产权登记：乙方要求继续履行合同的，自约定甲方取得登记受理单之日起，至其实际取得登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房款万分之一的违约金。 二、双方履约情况：1.原告已付款项：购房款298901元，物业专项维修资金：5994元，契税：3200元;2.被告交付商品房时间：2014年1月19日;3.案涉房屋所属楼栋取得竣工备案登记证时间：2014年11月3日。 三、被告违约情况：1.被告未履行情况：逾期未办房地产权登记;2.被告违约时间起算点：2015年1月3日。 本院认为，原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同的约定全面履行合同义务。原告已按合同约定付清购房款，被告应当按照合同约定的时间交付原告所购商品房。双方诉争房屋在2014年11月3日取得竣工验收备案登记证，双方虽于2014年1月19日对诉争房屋进行了交接，但此时被告交房不符合合同约定的交付条件，原告只是提前占有房屋，不发生商品房交付的法律效力。被告取得诉争房屋的建设工程竣工验收备案登记证后，已符合交付条件,本院确认2014年11月3日为双方交付商品房的时间。关于办理房屋产权登记，双方约定“预售商品房的，在本商品房实际交付之日起60日内，由甲、乙双方向登记机构提出办理房地产权证的申请，提交相关资料，并取得登记受理单”，被告取得建设工程竣工验收备案登记证后，双方应当分别提交资料、缴纳相关税费并申请办理房地产权登记，原告提供的证据证明其已全面履行合同义务，房屋交付后，被告至今未取得产权登记机构出具的办理房屋权属证书的登记受理单，构成违约，应向原告承担违约责任。原告请求被告办理交易房屋的房地产权登记，符合法律规定、合同约定，本院予以支持。本案中，原告主张判令被告按照已付购房款日万分之零点八的标准支付违约金，该标准低于合同约定的违约金支付标准，属于当事人在法律规定范围内对于民事权利的自由处分，本院予以确认。故，被告应以原告已付购房款298901元为基数，从2015年1月3日起至实际取得产权登记机构出具的登记受理单之日止，按日万分之零点八的标准支付原告逾期办理房地产权登记的违约金。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告重庆市发顺房地产开发有限公司在本判决生效之日起三十日内为原告舒凤霞所购的重庆市万州区×室住宅商品房办理房地产权登记，取得房地产权登记机构出具的登记受理单； 二、被告重庆市发顺房地产开发有限公司在本判决生效之日起三十日内支付原告舒凤霞逾期办理房地产权登记的违约金（以原告已付购房款298901元为基数，从2015年1月3日起至实际取得产权登记机构出具的登记受理单之日止，按日万分之零点八计算）； 三、驳回原告舒凤霞在本案中的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费762元，减半收取381元，由被告重庆市发顺房地产开发有限公司负担。原告已垫付，被告迳付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 员  冉 建 二〇一九年十二月十日 法官助理  罗 凌 书 记 员  熊学艳
安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1323民初6204号 原告：李建文，男，1958年10月17日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 委托诉讼代理人：张万富，灵璧县灵城镇法律服务所法律工作者。 被告：李广灵，男,1971年8月21日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 委托诉讼代理人：张殿保，灵璧县渔沟镇法律服务所法律工作者。 原告李建文因与被告李广灵提供劳务者受害责任纠纷一案，于2019年11月4日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李建文及其委托诉讼代理人张万富、被告李广灵及其委托诉讼代理人张殿保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李建文向本院提出下列诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告医药费等各项损失82820.97元。2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告是本村村民。原告家有四轮机带播种机。2019年6月9日，被告找原告，要求原告为其播种玉米，第一次原告说暂时没有时间，被告又找了第二次，原告考虑到庄邻关系，就同意为其播种。在播种完后，被告又要求原告把地头横头再播种一次，原告说地头有沟很危险。被告再三要求，原告只好同意把地头横播一次，但不幸的是原告四轮机主轮滑到路头沟内，原告侧身跳车时四轮机皮带将原告右脚脚趾挤掉。原告受伤后，被送到徐州仁慈医院住院治疗5天，花去医药费近2万元。原告为了减少支出，又回到夏楼镇医院住院30多天。伤情稳定后，经永泰司法鉴定，原告构成伤残10级。但原告的各项损失，被告一分不愿承担。后经村委会多次调解无果，为此，原告具状起诉，望支持原告诉求。 李广灵辩称：原告为被告播种玉米是提供有偿服务，原、被告没有约定具体价钱，但按照惯例一般是30元一亩，原告给被告种6亩地，被告给原告200元，意思是钱由原告随意收；本起事件的发生是原告驾驶四轮机进行横向操作时，因为地头小沟，不慎发生侧翻，原告跳车时，右脚被四轮机皮带搅伤，这与原告的四轮机皮带盘上没有遮挡板有很大关系，如有遮挡板就不会发生损伤后果，事后被告多次看望原告，并积极配合村委会处理；原告没有驾驶证，也没有农机操作证；综上，原告是有偿服务，且自身存在过错，因此，事故责任应由原告自行承担，被告不应承担赔偿责任。 经审理查明：原、被告系同村村民，2019年6月9日，原告应被告请求为其播种玉米，在播种完地间玉米，回到地头进行横向播种时，因为地头小沟，造成机械倾斜，发生车辆侧翻，原告紧急跳车时，右脚不慎被四轮机皮带搅伤。 原告在徐州仁慈医院住院治疗5天，支付医疗费16471.37元，后在灵城镇卫生院检查，支付医疗费132元，合计16603.37元。 原告伤情经安徽永泰司法鉴定所鉴定，鉴定意见：1、李建文右足拇趾2、3趾近节基底部缺失的伤残等级为十级；2、李建文的误工期为150日，护理期90日，营养期为90日；2019年10月9日。鉴定费1700元。 本院认为：首先，原告是在为被告播种玉米时受的伤，原、被告均不持异议；其次，原告为被告播种玉米，是否约定费用，原、被告说法不一，原告称是基于邻里关系，纯粹是帮忙，没有报酬，被告称是有偿使用，每亩30元费用，被告已给原告200元，以上均是原、被告单方陈述，庭审中原、被告提交的证据均不足以证明各自主张；其三，原告为被告播种玉米，被告是该劳务成果的受益人；其四，原告驾驶存在安全隐患的机械进行作业，对损害后果的发生自身存在一定过错；其五，原告在本起事件中发生的费用为：医疗费16603.37元、住院伙食补助费150元、营养费2700元、误工费13569.6元（计算至定残日前一天）、护理费11113.2元、伤残补助费26592.4元、精神抚慰金5000元、交通费1000元，合计76728.57元；综上，本院基于原告在本起事件中的过错程度、发生的费用及被告的受益情况，酌定被告承担各项费用35000元。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条的规定，判决如下： 一、李广灵应于本判决生效后十日内给付李建文医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费、营养费、住院伙食补助费等各项费用35000元。 二、驳回李建文的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取935元，鉴定费1700元，合计2635元，由李建文负担1521元，李广灵负担1114元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  李朝刚 二〇一九年十二月二十日 书记员  李伟妹 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执35326号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：陈维善。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人陈维善小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执35326号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年十二月十四日 书记员  叶雪莹
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1781执607号申请执行人:郑永强，男，生于1972年11月2日，汉族，住万源市大沙乡。被执行人:张成碧，女，生于1989年9月5日，汉族，住万源市固军乡。本院在执行申请执行人郑永强与被执行人张成碧民间借贷纠纷一案中，万源市人民法院做出的(2018)川1781民初577号民事判决书已生效。按该判决书，被执行人张成碧应支付申请执行人郑永强案件款70000.00元及利息。本院在执行中查明；1、2019年8月19日，本院将执行通知书、报告财产令、限制消费令、失信被执行人决定书以公告送达的形式送达给了被执行人张成碧。2、2019年8月19日、11月6日、11月29日，本院通过网络对被执行人张成碧的财产进行了查询，没有发现被执行人有可供执行的财产线索。3、2019年12月21日，本院通过到实地调查，没有发现张成碧的财产线索。4、本院已将被执行人张成碧纳入了失信被执行人名单和限制高消费。5、2019年12月23日，本院通过与申请执行人郑永强谈话,明确告诉被执行人张成碧目前没有任何可供执行的财产线索,申请执行人亦明确表示无法提供被执行人有效的财产线索。本案执行标的70000.00元及利息未能执行。综上所述，因本案被执行人张成碧无可供执行财产，申请执行人郑永强也提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故，根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》可以终结本次程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  曾上峰审判员  陈武雄审判员  薛红兵二〇一九年十二月二十五日书记员  岳顺英
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申13158号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：沙学炳，男，1951年5月10日出生，汉族，住安徽省巢湖市和县。 委托诉讼代理人：秦祖龙，江苏宁法律师事务所律师。 再审申请人沙学炳因诉安徽省马鞍山市雨山区人民政府（以下简称雨山区政府）、安徽省马鞍山市雨山区采石街道办事处（以下简称采石街道办）行政强制拆除一案，不服安徽省高级人民法院（2019）皖行终700号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员仝蕾、审判员李小梅、审判员袁晓磊参加的合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 沙学炳向安徽省马鞍山市中级人民法院一审诉称：沙学炳是由雨山区政府安排在安徽省马鞍山市雨山区采石街道陈家村陈家圩采石港区范围内经营砂场的合法个体经营者。2017年5月18日雨山区政府出台关于开展沿江港口码头专项整治的通告，后在事先未通知的情况下非法将沙学炳的砂场、码头设备等进行强制拆除拖离。雨山区政府强制拆除拖离的行为明显违法，造成经济损失200万元，为维护自身合法权益，现沙学炳以雨山区政府、采石街道办为被告，诉请确认二者对沙学炳的砂场、码头设备等进行强制拆除的具体行政行为违法并赔偿拆除造成的损失200万元。 安徽省马鞍山市中级人民法院一审经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。本案中，根据沙学炳提供的安徽省马鞍山市雨山区整治非法码头领导小组办公室（代）出具的说明，落款时间为2017年10月9日。证明沙学炳于2017年10月应当知晓其砂场、码头设备等被强制拆除、拖离。距沙学炳提起诉讼之日（2019年3月），已经超过六个月，依法应不予立案。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，裁定对沙学炳的起诉，不予立案。 沙学炳不服一审裁定，向安徽省高级人民法院提起上诉。 安徽省高级人民法院二审认为，行政相对人或利害关系人认为行政机关的行政行为侵害其合法权益，可依法通过行政诉讼主张和维护自己的权利，但起诉应当符合起诉期限等条件规定，否则，人民法院将不予立案或驳回起诉。本案中，根据查明的事实，沙学炳最迟于2017年10月10日知道被诉行政行为内容，在行政机关没有告知其起诉权利和起诉期限的情况下，根据当时施行的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，沙学炳可于2019年10月10日前起诉。但该司法解释已于2018年2月8日废止，同日起施行的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。根据程序从新原则，沙学炳就本案所诉强拆行为应于2019年2月8日前起诉，而沙学炳于2019年3月才向一审法院起诉，显然已超过起诉期限。虽然其于2018年4月就砂场、码头是否合法及认定依据等申请信息公开，但这并不构成就拆除行为超期起诉的正当理由，因为相关政府信息是否公开并不是起诉拆除行为的前置条件。一审裁定不予立案结果正确，但对起诉期限的理解不全面、不适当，予以纠正。沙学炳的上诉请求和理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定驳回上诉，维持一审裁定。 沙学炳向本院申请再审称：被申请人在未事先告知的情况下，于2017年10月10日将再审申请人经营的砂场、码头设备拆除拖离，事后也没有告知认定为非法码头的标准和依据，没有告知救济途径或起诉期限。再审申请人于2018年4月向被申请人申请公开强拆具体行政行为内容的案件被发回重审，再审申请人至今不知道该具体行政行为的内容，再审申请人于2019年3月起诉，并未超过法定的起诉期限。即使再审申请人于2017年10月10日知道了该行政行为的内容，也应适用《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款关于2年起诉期限的规定，一、二审法院以超出起诉期限为由不予立案明显属于法律适用错误。请求：撤销一、二审裁定，裁定由一审法院立案受理。 本院经审查认为，再审申请人沙学炳提起本案诉讼，请求确认雨山区政府、采石街道办对其砂场、码头设备等进行强制拆除的具体行政行为违法并赔偿拆除造成的损失200万元。根据马鞍山市雨山区整治非法码头领导小组办公室（代）于2017年10月9日出具的说明，能够证明沙学炳于2017年10月应当知晓其砂场、码头设备等被强制拆除、拖离。根据当时有效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”之规定，沙学炳于2019年3月提起本案诉讼，并未超过法定的起诉期限。一、二审法律适用错误，应予纠正。 综上，沙学炳的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第一款之规定，裁定如下： 本案指令安徽省高级人民法院再审。 审判长 仝 蕾 审判员 李小梅 审判员 袁晓磊 二〇一九年十二月二十五日 法官助理唐斯斯 书记员王莹
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0116民初13937号原告:重庆江津石银村镇银行股份有限公司，住所地重庆市江津区几江东门转盘山奇农贸汽配综合楼B幢14号，统一社会信用代码91500116568731148A。法定代表人：李文龙，职务董事长。委托诉讼代理人：周勇，重庆渝汇律师事务所律师。被告：夏科，男，汉族，1981年2月26日出生，住重庆市江津区。被告：顾霞，女，汉族，1982年8月27日出生，住重庆市江津区。原告重庆江津石银村镇银行股份有限公司（以下简称石银村镇银行）与被告夏科、顾霞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石银村镇银行的委托诉讼代理人周勇到庭参加了诉讼，被告夏科、顾霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。石银村镇银行向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告双方签订的《个人借款合同》;2.判令被告夏科偿还原告借款本金1550000元;3.判令被告夏科支付原告借款利息和逾期借款利息(借款利息以1600000元为基数，从2017年12月24日起，按月利率7.5208‰计付至2018年2月20日;逾期借款利息以1600000元为基数，从2018年2月21日起，按月利率7.5208‰的1.5倍计付至2019年9月28日，以1550000元为基数，从2019年9月29日起，按月利率7.5208‰的1.5倍计付至借款付清之日止);4.请求判令被告顾霞对上述借款本金及利息(含逾期利息)承担连带清偿责任。在庭审过程中，原告当庭变更第3项诉讼请求为：3.判令被告夏科支付原告借款利息和逾期借款利息(借款利息以1600000元为基数，从2017年12月24日起，按月利率7.5208‰计付至2018年3月20日;逾期借款利息以1600000元为基数，从2018年3月21日起，按月利率7.5208‰的1.5倍计付至2019年9月28日，以1550000元为基数，从2019年9月29日起，按月利率7.5208‰的1.5倍计付至借款付清之日止)。事实及理由：原告与被告夏科于2017年12月22日签订《个人借款合同》，合同载明：被告夏科在原告处借款1600000元，借款期限2017年12月24日至2019年12月12日，共计24个月，借款用于无还本续贷，借款利息为月利率7.5208‰，逾期借款罚息按合同约定为借款利息的1.5倍计算，被告顾霞系该笔借款本金、利息、逾期利息的连带责任保证人。被告夏科一直未支付利息，仅于2019年9月29日偿还借款本金50000元。原告遂诉讼来院，并提出以上请求。夏科、顾霞均未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2017年12月22日，原告石银村镇银行（贷款人，甲方）与被告夏科（借款人，乙方）、被告顾霞（保证人，丙方）签订《个人借款合同》，合同编号重江石银个（借）字第XXX号，合同约定：经乙方申请，甲方同意向乙方发放贷款1600000元，借款期限24个月（自2017年12月22日至2019年12月12日）。实际放款日和还款日与合同约定不一致的，以借款凭证记载的放款日和还款日为履行期限。借款期限内月利率为7.5208‰，自借款本金划入被告账户之日起计算利息，实行按日计息，按月结息，结息日为每月20日。合同第八条中约定：在本合同有效期内，乙方发生下列情形之一的，甲方有权停止尚未发放的贷款；提前收回已发放贷款的本息，解除合同；依法处分抵押物/质押物或要求保证人承担连带保证责任。……（6）采用按月还息方式，连续60天或者累计3个月不按时支付利息的。……合同第八条还约定：乙方不按本合同约定的实际还款期限偿还本金及利息的，自逾期之日起支付罚息，按照合同约定利率的1.5倍计算，直至清偿本息为止。顾霞提供不可撤销的连带责任保证担保。保证人对主合同的保证期间为自借款发放之日起至借款履行期满后两年时止。担保范围除借款本金外，还包括利息、逾期罚息、复利、违约金、损害赔偿金，以及诉讼费用、律师费、差旅费等实现债权的费用等因借款人违约所产生的全部法律责任。2017年12月24日，原告向被告夏科发放贷款1600000元。被告获得贷款后，一直未支付利息，仅于2019年9月29日偿还借款本金50000元。本院认为，原告石银村镇银行与被告夏科签订的《个人借款合同》，系双方真实意思表示，不违法相关法律规定，合法有效。由于《个人借款合同》中明确约定“借款人采用按月还息方式，连续60天或者累计3个月不按时支付利息的，原告有权解除合同，提前收回已发放借款的本息”，而被告一直未按约支付利息、仅于2019年9月29日偿还借款本金50000元，故原告请求解除双方于2017年12月22日签订《个人借款合同》，符合合同约定，本院予以支持。合同解除后，被告夏科还应偿还原告尚欠借款本金1550000元，故对原告请求解除《个人借款合同》并要求被告夏科归还借款本金1550000元的主张，于法有据，本院予以支持。关于原告诉请被告夏科支付原告借期内利息及逾期利息（以1600000元为基数，从2017年12月24日起，按月利率7.5208‰计付至2018年3月20日;逾期借款利息以1600000元为基数，从2018年3月21日起，按月利率7.5208‰的1.5倍计付至2019年9月28日，以1550000元为基数，从2019年9月29日起，按月利率7.5208‰的1.5倍计付至借款付清之日止），由于《个人借款合同》中对借期内利息及逾期利息进行了明确约定，原告的诉请于法有据，本院予以支持。关于原告请求被告顾霞对上述借款本金及利息（含逾期利息）承担连带清偿责任，因《个人借款合同》明确约定顾霞提供连带责任保证，且原告在保证期内要求被告顾霞承担保证责任，故原告的该项请求于法有据，本院亦予以支持。被告夏科、顾霞未到庭应诉也未提交书面答辩意见，视为放弃质证和抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:一、解除原告重庆江津石银村镇银行股份有限公司与被告夏科于2017年12月22日签订的《个人借款合同》；二、被告夏科于本判决生效后十日内偿还原告重庆江津石银村镇银行股份有限公司借款本金1550000元；三、被告夏科于本判决生效后十日内支付原告重庆江津石银村镇银行股份有限公司借期利息和逾期利息（借期利息以1600000元为基数，从2017年12月24日起，按月利率7.5208‰计付至2018年3月20日;逾期利息以1600000元为基数，从2018年3月21日起，按月利率7.5208‰的1.5倍计付至2019年9月28日，以1550000元为基数，从2019年9月29日起，按月利率7.5208‰的1.5倍计付至借款付清之日止）；四、被告顾霞对被告夏科上述第二、三项债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18750元，减半收取为9375元，由被告夏科、顾霞负担，限二被告于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  陈巧琳二〇一九年十二月十三日书记员  王 雁
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初37143号原告：中国财政经济出版社，住所地北京市海淀区阜成路甲28号。法定代表人：黄琦，社长。委托诉讼代理人：裴银州，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘建勋，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：北京评谷教育科技有限公司，住所地北京市海淀区厂洼街3号2号楼3层B3028。法定代表人：刘进，总经理。被告：北京就学在线科技有限公司，住所地北京市海淀区厂洼街3号2号楼3层B3038室。法定代表人：曹鑫。二被告委托诉讼代理人：袁征，北京星美律师事务所律师。原告中国财政经济出版社与被告北京评谷教育科技有限公司、北京就学在线科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告中国财政经济出版社于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国财政经济出版社在本案审理中自愿申请撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国财政经济出版社撤诉。案件受理费25元，由原告中国财政经济出版社负担（已交纳）。审判员  赵晓畅二〇一九年十二月十三日书记员  张瑞雪
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0526民初6206号 原告：威宁富民村镇银行股份有限公司。 住所地：威宁县草海镇健康路1号。 统一社会信用代码：91520526063059966F。 法定代表人孔令国，该行董事长。 委托代理人：陈跃，男，1990年8月1日生，汉族，系威宁富民村镇银行职工，特别授权代理。 被告：孔令本，男，汉族，1959年9月12日生，住威宁县。 被告：耿聪英，女，汉族，1963年11月17日生，住址同上。 原告威宁富民村镇银行股份有限公司（以下简称威宁村镇银行）诉被告孔令本、耿聪英借款合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告代理人陈跃到庭参加了诉讼。二被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉求：一、判令被告孔令本偿还原告至2019年9月18日止的借款本息66465.8元（其中本金65091.98元，利息1373.82元）并自2019年9月19日起支付原告至履行完毕止的逾期罚息（按13.215‰计算）、复息（按照13.215‰计算）。二、判令被告耿聪英承担对上述债务承担连带清偿责任。三、判令二被告承担本案的诉讼费。事实及理由：2018年8月3日，被告孔令本与原告签订了《个人循环借款合同》。合同约定，孔令本向原告借款90000元，借款期限自2018年8月3日至2021年8月2日。在该借期内，借款人可以循环使用上述借款额度。具体每笔借款金额、期限以及用途由借据或者网上银行层电子银行产生的数据以及凭证另行约定。而借据约定的该笔借款期限为2018年8月3日至2019年8月2日，用途为养牛，借期月利率为8.81‰，还款方式为按季付息，本金至借期届满时一次性付清，利随本清。逾期则加收罚息及复息，计算标准均按照约定利率上浮50%计算。另，被告耿聪英与原告签订了《保证函》，约定其为孔令本为最高额债务90000元进行担保，保证方式为连带责任保证。合同对其他权利义务进行了约定。后被告未按时履行还款义务，特诉至法院，请公正裁判。 被告孔令本、耿聪英未作答辩。 经审理查明:2018年8月3日，被告孔令本与原告签订了《个人循环借款合同》以及《借款借据》，约定：孔令本向原告借款90000元，借款期限自2018年8月3日至2019年8月2日，借款用途为养牛，借期月利率为8.81‰，还款方式为按季付息，到期还本，利随本清。逾期则加收罚息及复息，计算标准均按照约定利率上浮50%计算。同日，被告耿聪英与原告签订了《保证函》，约定耿聪英对孔令本借款期间最高额债务90000元进行担保，保证方式为连带责任保证。原告于合同签订当日向被告孔令本发放贷款。但被告未按时足额偿还原告借款本息，截至2019年9月18日，被告尚欠原告借款本金65091.98元，利息1373.82元。 上述事实，有原告陈述、《个人循环借款合同》《保证函》《借款借据》《贷款还本还息凭条》等证据在卷互为印证，其证明材料经本院审查核实，可以采信。 本院认为，合法的借款关系受法律保护。原、被告签订的《个人循环借款合同》及《借款借据》等是双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，双方应按合同的约定履行各自的义务。本案中，被告孔令本未按时偿还借款，已然违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”及第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，原告要求被告孔令本偿还借款本金、借期利息、逾期利息（罚息以及复利）的主张，本院予以支持。至2019年9月18日止的本金65091.98元、利息1373.82元，以上合计66465.8元，逾期利息（罚息、复利）的利率按照双方约定的借期利率上浮50%即13.215‰进行计算，支付逾期利息至本息付清之日止。被告耿聪英是涉案债务连带保证人，依法应对该债务承担连带偿还责任。二被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩的权利，应当承担法律上不利的后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告孔令本于本判决生效之日起10日内偿还原告威宁富民村镇银行股份有限公司至2019年9月18日止的借款本息66465.8元（其中本金65091.98元，利息1373.82元）；并自2019年9月19日起支付原告至履行完毕止的逾期罚息及复利（罚息及复利均按13.215‰利率计算）； 二、被告耿聪英前述债务承担连带偿还责任。 案件受理费706元由被告孔令本负担。 如不服本判决，应自接到判决书之次日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，预交上诉费，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 员  杨 超 二〇一九年十二月十一五日 法官助理  赵 伟 书 记 员  阎光雨
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执8595号之一 申请执行人：杜柏贤，男，19XX年9月7日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人：黎柏涛，男，19XX年12月6日出生，汉族，住广州市番禺区。 申请执行人杜柏贤与被执行人黎柏涛借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0113民初6920号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人黎柏涛需向申请执行人偿还借款27700元及利息，案件受理费337元由被执行人承担（详见判决书）。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年9月5日立案执行。 本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、经以被执行人住所地为送达地址，向被执行人发出执行通知书，但未发现被执行人去向。 二、经向多家证券、保险机构、银行、财付通、支付宝查询被执行人的证券、保险及存款情况，已划拨被执行人银行账户2448.78元（扣除执行费50元后退申请执行人，即实际执行到位2398.78元），此外未发现被执行人有相应的证券、保险及存款情况。 三、经向车辆登记部门查询，未发现被执行人有相应的车辆登记记录。 四、经向不动产登记部门查询，未发现被执行人有相应的不动产登记记录。 五、本院已对被执行人采取限制高消费措施。 申请执行人提供财产线索称被执行人在广州市番禺区南郊村股份合作经济社有股份分红款，本案已冻结被执行人在该村的股份分红款（以42000元为限）。 申请执行人未能向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。 本院认为，经采取多种执行措施未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  阮箐娜 审判员  胡 洁 审判员  李志良 二〇一九年十二月二十日 书记员  陈德明
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执14031号 申请执行人：广州市存条好建材有限公司，住所地广东省广州市白云区白云湖街夏花一路2号自编C1-006号铺。 法定代表人：林楚平，总经理。 被执行人：广州聚业赢商贸有限公司，住所地广东省广州市海珠区广州大道南1601-1603号自编之二、之三、之四主楼展馆三层自编号3053至3071房间。 法定代表人：何瑞,执行董事。 被执行人：广州天地和智能装饰设计有限公司，住所地广东省广州市海珠区江南大道南689号1109室、1110室、1111室。 法定代表人：任雅琴。 原告广州市存条好建材有限公司诉被告广州天地和智能装饰设计有限公司、广州聚业赢商贸有限公司买卖合同一案，（2019）粤0105民初8773号民事判决书已发生法律效力。权利人广州市存条好建材有限公司于2019年11月1日向本院申请执行，要求被执行人支付工资等款项。本院于2019年11月1日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示被执行人名广州天地和智能装饰设计有限公司下有车牌号码为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××的汽车登记信息，本院已对上述车辆予以档案查封【查封案号为（2019）粤0105执9632号】。由于无法实际控制上述车辆，故暂时无法处理。除此之外，没有可供执行的财产及财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院向申请执行人发出举证通知书，告知其以上执行情况，并要求其于2019年12月9日前提供被执行人的财产线索，但逾期仍未提供。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人未在本院指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执14031号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林少宁 审判员  张慧超 审判员  杨佩霞 二〇一九年十二月××日 书记员  孙雪莹
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执3300号之一 申请执行人：黄红梅，女，1972年1月18日出生，汉族，住湖南省道县。 被执行人：周小云，男，1982年4月25日出生，汉族，住湖南省道县。 关于黄红梅与周小云民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0115民初5627号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，周小云应履行向申请人黄红梅偿还借款60,000元并支付利息（利息以60,000元为本金，自2016年5月9日起以月利率2%的标准计付至实际清偿之日止）的义务。案件受理费650元及本案执行费由你承担。因周小云没有履行，经权利人黄红梅申请，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人周小云送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，并对被执行人的财付通、支付宝以及证券、股票等财产信息进行查询，发现被执行人周小云名下有车牌号为粤Ｙ比亚迪小汽车一辆，本院依法委托佛山市南海区人民法院查封该车辆档案，但未发现该车辆下落，亦未实际控制该车辆。除此之外，暂未发现被执行人周小云有可供执行财产。本院依法委托被执行人户籍地湖南省道县人民法院对被执行在当地的财产情况进行调查，湖南省道县人民法院回复本院未发现被执行人周小云下落，亦未发现被执行人在当地有可供执行财产。本院对被执行人周小云消极履行的行为依法作出决定，将被执行人周小云纳入失信被执行人名单并对其限制高消费及非生活或经营必需的有关消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院作出的（2019）粤0115民初5627号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0115执3300号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇一九年十二月十二日 书记员  冯伟东 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省日照市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁11民终2502号 申请人：李耀龙，男，1983年7月14日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：宋成宝，山东雅圣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩燕，山东雅圣律师事务所律师。 被申请人：山东广安建设集团有限公司，住所地沂南县城历山路北首（铜井镇单家庄村西），统一社会信用代码91370000591367655M。 法定代表人：武广升，董事长。 被申请人：日照市万升置业有限公司，住所地五莲县黄海路89号，统一社会信用代码91371121MA3EULB653。 法定代表人：董保东，总经理。 申请人李耀龙与被申请人山东广安建设集团有限公司、日照市万升置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，山东省五莲县人民法院于2019年1月3日作出（2019）鲁1121财保7号民事裁定，冻结被申请人山东广安建设集团有限公司的银行存款400万元，日照市万升置业有限公司银行存款150万元，保全期限一年。现冻结期限即将届满，申请人李耀龙于2019年12月6日向本院申请续行冻结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、续行冻结被申请人山东广安建设集团有限公司的银行存款400万元，期限为一年 二、续行冻结日照市万升置业有限公司银行存款150万元，期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  杨荣国 审判员  王林林 审判员  刘 芳 二〇一九年十二月九日 法官助理张锦秀 书记员裴凤文
海口市秀英区人民法院稿纸民事裁定书（2019）琼0105民初6667号原告:海南金莱特照明工程有限公司，住所地：海南省海口市国贸北路26号金茂大厦16A1房，统一社会信用代码：91460100687271244T。法定代表人：曾玉英，总经理。委托诉讼代理人：庄莉琳，海南问源律师事务所律师。被告：中国建筑装饰集团有限公司，住所地：北京市海淀区三里河路15号，统一社会信用代码：9111010810000501XH。法定代表人：陶盛发。原告海南金莱特照明工程有限公司诉被告中国建筑装饰集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告海南金莱特照明工程有限公司于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告海南金莱特照明工程有限公司申请撤诉是对自己民事权利的处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告海南金莱特照明工程有限公司撤诉。案件受理费3764元，减半收取1882元，由原告海南金莱特照明工程有限公司负担。法官助理颜晶书记员荣子玲印刷：许斯娜海口市秀英区人民法院2019年12月14日印制（共印5份） {文书日期}法官助理 颜晶书记员荣子玲印刷：许斯娜海口市秀英区人民法院2019年12月14日印制（共印5份）
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初25558号原告：赵玉芳，女，1943年6月14日出生，汉族，住北京市顺义区。被告：赵海龙，男，1972年8月28日出生，汉族，住北京市顺义区。被告兼被告赵海龙之委托诉讼代理人：张素兰，女，1945年4月21日出生，汉族，住北京市顺义区。原告赵玉芳与被告赵海龙、张素兰相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵玉芳，被告兼被告赵海龙之委托诉讼代理人张素兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵玉芳向本院提出诉讼请求：1.判令原告为自家北正房西山墙维修保温时，被告不得阻拦并提供方便；2.判令被告在其南院墙底部设置排水孔保证其院内流水不得浸泡原告西院墙。事实和理由：原、被告系东西邻居关系，原告居东，被告居西。二被告系母子关系，共同居住在涉诉宅院内。原、被告由于地理位置关系，历史形成被告南院墙与原告西院墙相连接，使被告形成封闭院落，由于被告院落靠近原告西院墙一侧的地势较低，且被告修建南院墙时未在与原告西院墙相邻一侧修建排水孔，造成被告院落的自然流水和生活废水无法顺畅排出，浸泡原告正房西房山及西院墙基础，危机原告建筑物安全。另外，由于原告对自家正房西房山及西院墙进行维护时，必须途径被告院落，但被告多年来始终怠于履行其相邻义务，多次为原告对自家建筑物维修设置障碍。2019年6月，原告因自家正房西房山外墙保温层脱落，需要对自家西院墙保温层进行维修，但经原告多次与被告协商，被告始终无理拒不为原告施工打开院门提供方便，造成原告的维修工作至今无法进行。被告上述行为严重侵犯了原告的合法相邻权，故诉至法院，请求依法裁判。被告张素兰、赵海龙共同辩称，对于原告第一项诉讼请求，只要原告施工前提前通知我，我就让原告施工；对于原告第二项诉讼请求，不同意设置排水孔，因为我院子里有排水孔，就在我的院墙底部，所以我不同意另行设置排水孔，而且我院子里的雨水不会浸泡原告的院墙，水都能排出去。本院经审理认定事实如下：赵玉芳与张素兰、赵海龙东西为邻，赵玉芳居东，张素兰、赵海龙居西。现赵玉芳宅院内北正房西山墙的保温板上部已经剥落。张素兰、赵海龙宅院大门东侧院墙底部留有一个排水孔。上述事实，有勘验照片及本案庭审笔录等在案佐证。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，赵玉芳为维修其北正房西山墙保温板需要临时进入张素兰、赵海龙的宅院，张素兰、赵海龙作为相邻一方，有为赵玉芳施工提供便利的义务。故赵玉芳的第一项请求有事实和法律依据，本院予以支持。另，根据现场勘验的情况，张素兰、赵海龙宅院南院墙底部已留有排水孔，张素兰、赵海龙宅院东侧并不存在积水问题，故赵玉芳的第二项诉讼请求依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条规定，判决如下：一、原告赵玉芳维修其北正房西山墙保温板时，被告张素兰、赵海龙不得阻拦并提供方便；二、驳回原告赵玉芳的其他诉讼请求。案件受理费三十五元，由原告赵玉芳负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙留意二〇一九年十二月十日书记员  冯 月
河北省任县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0526民初1216号原告：田军祥，男，1987年9月7日出生，汉族，群众，住任县。委托诉讼代理人：郭沛鑫，男，河北凯华律师事务所律师。被告：任县西街育人小学，住所地任县兴隆街23号。法定代表人：周建华，该校董事长。被告：曹立朋，男，1991年3月18日出生，汉族，群众，住任县。被告：曹少朋，男，1986年6月30日出生，汉族，群众，住任县。被告：曹少龙，男，1982年5月28日出生，汉族，群众，住任县。委托诉讼代理人：宋雷雷，河北华隆律师事务所律师。原告田军祥与被告任县西街育人小学、曹立朋、曹少朋、曹少龙提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田军祥及委托诉讼代理人郭沛鑫到庭参加诉讼，被告曹立朋到庭参加诉讼，被告曹少朋到庭参加诉讼，被告曹少龙的委托诉讼代理人宋雷雷到庭参加诉讼，被告任县西街育人小学经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田军祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告营养费、护工费、伙食补助费等暂计5230元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告任县西街育人小学将学校的建设工程发包给被告西县南金龙建筑工程队，被告西县南金龙建筑工程队又将该工程外墙部分分包给被告曹少朋、曹立朋兄弟二人，被告曹少朋、曹立朋雇用原告为其工作，并约定每日工资为300元。开工当天上午8点左右，原告在工作中发生意外严重受伤。住院期间原告的医疗费、护理费均由被告支付，出院后原告找到上列被告协商赔偿事宜，被告均拒绝赔偿，被告西街育人小学将建设工程发包给没有相应资质的建筑工程队，应对本事故承担连带责任，现维护原告合法权益，依法诉至贵院，望支持原告的诉讼请求。2019年9月29日原告向本院提交追加被告申请书，申请事项：申请追加曹少龙为共同被告，事实与理由：原告诉任县西街育人小学、曹少朋、曹立朋提供劳务者责任纠纷一案中，曹少朋系西县南金龙建筑队的负责人，承包了任县西街育人小学的建筑工程，有向原告赔偿的义务，与正在进行的诉讼有法律上的直接利害关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特申请曹少龙为本案的被告参加诉讼。2019年12月9日原告变更诉讼请求：申请将申请人诉任县西街育人小学、曹立朋、曹少朋、曹少龙提供劳务者责任纠纷一案的诉讼请求由5230元变更为179284元；鉴定费由被告承担。事实与理由：申请人诉任县西街育人小学、曹立朋、曹少朋、曹少龙提供劳务者责任纠纷一案，贵院立案后申请人申请贵院委托评估机构对申请人的误工费、护理费、营养费以及伤残等级鉴定鉴定，现鉴定结果显示申请人伤残等级为10级伤残，误工期240天、护理期90元、营养费90元，损失数额相应增加，故申请变更诉讼请求。任县西街育人小学在答辩期间内未提交书面答辩状，未提交证据、未到庭参加诉讼。曹立朋辩称，从事故发生后我将8万元给曹少朋，让其给原告，到住院一共给原告8万元，原告跟我哥哥曹少朋怎么谈的我不清楚。曹少朋未进行答辩。曹少龙辩称，1、原告诉讼数额金额过高，请法院依法查明确定具体赔偿数额，在涉案事故中原告本人存在重大过错依据侵权责任法35条，个人之间的劳务关系发生损害事故的赔偿责任应当根据双方过错予以确认，曹少龙将部分劳务发包给本案第二、第三被告我方与原告之间不存在个人劳务关系。2、事故发生后处于好心，我方通过曹少朋、曹立朋已经给原告8万元，请法庭在确定我方赔偿责任前期提下将该款予以扣除。本院经审理认定事实如下：2018年10月12日任城镇西街育人小学与任县西县南村金龙建筑队签订承建西街育人学校教学楼、住宿楼协议书，该协议书落款处有任城镇西街育人小学、和西县南金龙建筑工程队签章及法人签字。经查实西县南金龙建筑工程队未在任县行政审批局或工商登记部门办理工商登记，该公章是被告曹少龙私自刻制，实际是曹少龙个人承包此工程。协议签订后曹少龙将该工程外墙部分分包给被告曹少朋、曹立朋。曹少朋、曹立朋雇用原告为其工作。曹少龙、曹少朋、曹立朋均无施工资质。开工当天原告在工作期间发生意外受伤，自2019年4月4日至2019年4月26日在冀中能源邢矿集团总医院住院治疗22天。被告曹立朋、曹少朋已赔偿原告70000元。2019年11月19日任县司法鉴定中心作出冀任司法医学鉴定中心【2019】临鉴字第43号司法鉴定意见书，鉴定田军祥脊柱损伤伤残评定为拾级伤残，误工期为240天，护理期90日，营养期90日。上述事实有协议书、住院费票据、家庭成员关系证明、通话录音、鉴定费票据、鉴定意见书、当事人陈述、庭审笔录等证据在卷予以证实。本院认为，原告与被告曹少朋、曹立朋系雇佣关系，曹少朋、曹立朋是雇主，原告是雇员。对原告的损失，被告曹少朋、曹立朋没有对原告加强安全管理教育应当承担主要赔偿责任，原告疏忽大意应当承担相应责任。被告任县西街育人小学将建筑工程承包给没有资质的曹少龙，曹少龙又将部分工程分包给没有资质的曹少朋、曹立朋。任县西街育人小学是发包人，曹少龙是分包人。任县西街育人小学和曹少龙应当承担连带赔偿责任。原告田军祥损失计算方法是，医疗费46766元，住院伙食补助费22天X50元=1100元，营养费90日X30元=2700元，误工费240天X300元=72000元，护理费按居民服务业每日109元计算，护理费90日X109元=9810元，交通费酌情1000元，伤残赔偿金十级伤残，按城镇居民计算，32997元X20年X10%=65994元，精神损害抚慰金5000元，被抚养人原告母亲张花云按城镇居民计算生活费22127元X16年X10%÷5人=7080元，鉴定费1600元。以上总损失合计213050元，被告曹少朋、曹立朋承担总损失75%责任，应赔偿原告损失213050元X75%=159788元，已赔偿原告70000元，应再赔偿原告损失159788-70000元=89788元。综上所述，本院为了保护当事人合法权益。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十一条第一款、第二款、第十七条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、判决生效后三日内由被告曹少朋、曹立朋赔偿原告住院费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、鉴定费等各项损失共计89788元。二、被告曹少龙、任县西街育人小学对本判决第一项承担连带赔偿责任。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1196元，减半收取598元。由被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  李吉星二〇一九年十二月二十四日书记员  陈艳华
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1311民初5876号 原告：中国联合网络通信有限公司临沂市罗庄区分公司，住所地临沂市罗庄区罗六路中段西侧。 法定代表人：信永进，总经理。 委托诉讼代理人：李伟、杨云亮，临沂罗庄恒业法律服务所法律工作者。 被告：陆刚，男，1985年3月2日出生，汉族，住江苏省新沂市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市兰山区金源路35号。 负责人：王海峰，总经理。 委托诉讼代理人：尤从银，山东隆泰律师事务所律师。 原告中国联合网络通信有限公司临沂市罗庄区分公司与被告陆刚、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月16日立案，原告中国联合网络通信有限公司临沂市罗庄区分公司于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国联合网络通信有限公司临沂市罗庄区分公司申请撤诉系对自身诉权的合法处分，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下： 准许原告中国联合网络通信有限公司临沂市罗庄区分公司撤诉。 案件受理费50元减半收取计25元，由原告中国联合网络通信有限公司临沂市罗庄区分公司负担。 审判员  郁美婷 二〇一九年十二月四日 书记员  刘佩才
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初97731号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王晓卫，男，1979年6月24日出生，汉族，住山东省莱州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告王晓卫信用卡纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告王晓卫经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告王晓卫支付截至2019年11月5日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)54,293.23元及自逾期之日起至2019年11月5日的利息7,653.25元、违约金10,408.68元；2.判令被告王晓卫支付截至2019年11月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告王晓卫负担。事实和理由：被告王晓卫向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告王晓卫未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告王晓卫未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、交易明细、本金费用确认表、浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告作为证据。被告王晓卫未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《浦发银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告王晓卫在信用卡申请表中填写的家庭地址黑龙江省哈尔滨市道里区群力家园A区4栋3单元1801为相关司法文书送达地址。截至2019年11月5日，被告王晓卫拖欠信用卡本金54,293.23元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告王晓卫在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告王晓卫借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金54,293.23元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告王晓卫在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告王晓卫签收与否，均视为送达。被告王晓卫经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王晓卫应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年11月5日的信用卡欠款本金54,293.23元；二、被告王晓卫应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金【以逾期的本金为基数，按《浦发银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,157元，减半收取计578.50元，由被告王晓卫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王竞方二〇一九年十二月二十四日书记员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申11664号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡民三，男，1936年8月3日出生，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北省宜昌市伍家岗区人民政府，住所地湖北省宜昌市八一路2号。 法定代表人：王云清，该区人民政府区长。 出庭负责人：王亮，该区人民政府副区长。 委托诉讼代理人：龙江，湖北百思特律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北省宜昌市伍家岗区伍家乡共同村村民委员会，住所地湖北省宜昌市伍家岗区伍家乡共同村二组。 负责人：蔡琼，该村民委员会主任。 委托诉讼代理人：周成军，湖北百思特律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈磊，该村民委员会副主任。 被申请人（原审第三人）：湖北省伍家岗工业园区管理委员会，住所地湖北省宜昌市伍家岗区前坪路2号。 法定代表人：刘汉宜，该管理委员会主任。 出庭负责人：何亚，该管理委员会副主任。 委托诉讼代理人：曾涛，湖北普济律师事务所律师。 一审原告、二审上诉人：湖北省宜昌市伍家岗区胡民三家庭果园农场，住所地湖北省宜昌市伍家岗区。 负责人：胡民三，该农场合伙人。 胡民三及湖北省宜昌市伍家岗区胡民三家庭果园农场（以下简称果园农场）诉湖北省宜昌市伍家岗区人民政府（以下简称伍家岗区政府）、湖北省宜昌市伍家岗区伍家乡共同村村民委员会（以下简称共同村委会）土地行政征收及行政赔偿一案，胡民三不服湖北省高级人民法院（2018）鄂行终1088号行政裁定，向本院申请再审。在本院审查过程中，胡民三以其对拆除行为和赔偿请求可另行提起复议或者诉讼为由，于2019年12月17日向本院书面请求撤回再审申请。本院经审查认为，胡民三撤回再审申请的请求系其真实意思表示，并不违反法律规定，应当予以准许。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下： 准许胡民三撤回再审申请。 审判长  马鸿达 审判员  聂振华 审判员  袁晓磊 二〇一九年十二月二十日 法官助理李慧 书记员唐晓燕
山东省东平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0923民初4802号 原告：山东东平农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91370900MA3CAYGTXD，住所地东平县城稻香街1号。 法定代表人：张淑斌，董事长。 委托诉讼代理人：程秀云，职务：山东东平农村商业银行股份有限公司客户经理。 被告：李广峰，男，1963年5月15日出生，汉族，农民，现住东平县。 被告：姜传风，女，1962年9月2出生，汉族，居民，现住东平县，（系李广峰之妻）。 被告：李元金，男，1969年12月26日出生，汉族，农民，现住东平县。 原告山东东平农村商业银行股份有限公司与被告李广峰,姜传风,李元金金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案受理后，原告未按规定缴纳案件受理费，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告山东东平农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判长 李 炎 二〇一九年十二月五日 书记员 郭晓琳
山东省寿光市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0783执恢284号之二申请执行人：张正，男，1969年8月14日生，汉族，住寿光市。被执行人：张国锋（别名张国峰），男，1978年11月24日生，汉族，住寿光市。被执行人：孙茜，女，1984年7月26日生，汉族，住寿光市。被执行人：张国友，男，1986年4月5日生，汉族，住寿光市。被执行人：张子忠，男，1952年7月15日生，汉族，住寿光市。被执行人：张子孝，男，1954年2月7日生，汉族，住寿光市。被执行人：张金山，男，1977年5月5日生，汉族，住寿光市。张正与张国锋、张国友、张子忠、张子孝、孙茜、张金山民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月1日在阿里巴巴司法拍卖平台上拍卖被执行人张国友名下鲁Ｖ×××××汽车。2019年12月2日，买受人王伟（身份证号码：）以58700元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、被执行人张国友名下鲁Ｖ×××××汽车所有权归买受人王伟（身份证号码：）所有。上述车辆所有权自本裁送达买受人王伟时起转移。二、买受人王伟可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判长  刘师贤审判员  房 艳审判员  袁玉霞二〇一九年十二月九日书记员  张秀林
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执34436号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：王蕾。 本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人王蕾小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执34436号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文） 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年十二月十四日 书记员  郭绮娜
安徽省巢湖市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0181执2622号 申请执行人：合肥融捷金属科技有限公司，住所地安徽省合肥市巢湖经济技术开发区花山工业园花山路西侧，统一社会信用代码913401006662080732。 法定代表人：吴庆隆，总经理。 被执行人：江苏华杉环保科技有限公司，住所地江苏省宜兴市新街街道恒通路101号，统一社会信用代码91320282558008255H。 法定代表人：李祖华，该公司总经理。 申请执行人合肥融捷金属科技有限公司与被执行人江苏华杉环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据为（2019）皖0181民初3457号民事判决书。本院执行过程中，依法限制江苏华杉环保科技有限公司法定代表人的高档消费，并将被执行人江苏华杉环保科技有限公司列为失信被执行单位，依法冻结被执行人江苏华杉环保科技有限公司名下银行存款（已控少量），暂未发现被执行人江苏华杉环保科技有限公司有可供执行的财产，且申请执行人合肥融捷金属科技有限公司未能向本院提供可供执行财产线索。本案执行标的案款为1584465元，执行费18245元，执行到位0元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何志刚 审判员  倪 涛 审判员  付 友 二〇一九年十二月十五日 书记员  张天明