wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申12741号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘向忠，男，1950年12月25日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市青山区。 委托诉讼代理人焦春暖（刘向忠之妻），女，1950年12月9日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市青山区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘向琴，女，1952年2月3日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市昆都仑区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘向荣，男，1954年1月19日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市昆都仑区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）内蒙古自治区包头市住房保障和房屋管理局，住所地内蒙古自治区包头市昆都仑区乌兰小区房地产大厦。 法定代表人高之荣，该局局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）内蒙古自治区包头市人民政府，住所地内蒙古自治区包头市九原区开元大街1号。 法定代表人赵江涛，该市人民政府市长。 一审第三人、二审被上诉人包头市金丰房地产有限公司，住所地内蒙古自治区包头市东河区西脑包前街160号。 法定代表人师京生，该公司经理。 再审申请人刘向忠、刘向琴、刘向荣诉内蒙古自治区包头市住房保障和房屋管理局、内蒙古自治区包头市人民政府行政答复及行政赔偿一案，不服内蒙古自治区高级人民法院(2019)内行终59号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 刘向忠、刘向琴、刘向荣向本院申请再审称：1.一审法院认定刘向忠、刘向琴、刘向荣所诉的房产涉及由私房改造产生的历史遗留问题，以及历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，属于认定事实错误。2.一审法院认定本案与包头市人民政府无关，没有事实及法律依据，属于认定事实错误。请求：撤销(2018)内02行初33号行政裁定及(2018)内02行初字33号行政裁定，并判令赔偿义务机关停止侵害、赔偿1800万元精神损害抚慰金，本案全部诉讼费用由被申请人承担。 本院认为，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定，属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，不属于人民法院主管工作范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。本案中，经一、二审查明，刘向忠、刘向琴、刘向荣所诉的包头市东河区西脑包前街128号院的房产问题，涉及社会主义私房改造等历史原因。因此，不属于人民法院受案范围，一、二审法院裁定驳回起诉并无不当。此外，刘向忠、刘向琴、刘向荣请求撤销的行政行为系有关机关对于其信访作出的答复及回函，并未对刘向忠、刘向琴、刘向荣的实体权利产生不利影响，不具有可诉性，一、二审的认定亦无不当。 综上，再审申请人刘向忠、刘向琴、刘向荣的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回刘向忠、刘向琴、刘向荣的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  李智明 审判员  阎 巍 二〇一九年十二月二十四日 法官助理卢琨琨 书记员余艺苑
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执8005号之一 申请执行人梁培冠,男,1988年10月20日出生,汉族,住广东省云浮市新兴县。 被执行人陈有兴,男,1972年11月7日出生,汉族,住广东省广州市番禺区。 申请执行人梁培冠与被执行人陈有兴租赁合同纠纷一案，（2019）粤0113民初2530号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效判决，本院依申请立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务,亦未依法向本院申报财产。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： 一、冻结被执行人陈有兴名下银行存款账户,但其账户内均没有余额可供划拨； 二、向国土房管部门查询，证实被执行人陈有兴名下无任何房地产登记资料； 三、查封被执行人陈有兴名下车牌号为粤Ｓ×××××号汽车,因未发现该车下落，故暂未处置； 四、查封被执行人陈有兴在番禺区化龙镇××、分配款； 五、本院已依法对被执行人陈有兴限制高消费。 此外，暂未发现被执行人陈有兴在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 上述财产查封期限（如查封不动产的期限为三年，查封动产的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年，从查封之日起计）届满前，需延长查封、冻结期限的申请人应在期限届满前三十日前申请继续查封、冻结，否则将承担期限届满而解除查封的风险。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李森标 审判员  陈奕广 审判员  陈逸旋 二〇一九年十二月二十四日 书记员  邓海峰
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0681民初6648号原告：孔庆元，男，1955年4月5日出生，汉族，农民，现住东港市。委托诉讼代理人：宋晓坤，女，1979年11月12日出生，汉族，农民，现住东港市。被告：东港市前阳镇石佛村村民委员会。法定代表人：丛新枝，村委会主任。委托诉讼代理人：张忠华，女，1973年5月1日出生，锡伯族，东港市前阳镇石佛村村民委员会党总支副书记，现住东港市。第三人：东港市前阳镇石佛村第三村民组。负责人：孔凡成，组长。原告孔庆元与被告东港市前阳镇石佛村村民委员会及第三人东港市前阳镇石佛村第三村民组农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年8月29日受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔庆元的委托代理人宋晓坤，被告东港市前阳镇石佛村村民委员会的委托代理人张忠华，第三人东港市前阳镇石佛村第三村民组的负责人孔凡成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告系被告集体经济组织农户。1997年2月1日，原、被告依法签订了一份《农业承包合同》，承包期限30年（自1997年1月1日起至2026年12月31日止），原告在位于甜水沟东面分得水田5.53亩，其享有土地承包经营权。2014年10月20日，原、被告双方又签订了一份《土地转让协议》，协议约定乙方（原告）将承包经营的石佛三组甜水沟沿东面的部分水田5.1亩转让给甲方（被告），其转让费已给付，并约定乙方（原告）终止二轮土地家庭承包合同。原告需向法院说明的是：原告将上述地块取得承包经营权的水田5.53亩，2014年10月20日将部分5.1亩水田转让给被告，而被告将原告5.53亩水田全部侵占至今。经原告多次与被告交涉，被告按其侵占的0.43亩以每亩700元的价款给付原告三年的费用（2015年、2016年、2017年）。2018年至2019年侵占费用拒绝给付。由于被告违反约定，依据《合同法》、《农村土地承包法》及相关法律解释，原告诉至法院，请求依法判令：一、被告将原告流转的土地承包水田0.43亩（质量等级地差2）返还给原告；二、被告违约侵占原告承包的水田（两年）应承担的费用602元（0.43亩×700元×2年）。被告辩称，2014年原告等18户村民自愿与村里签订了土地流转协议，人份承包地共计94.65亩。2018年，石佛三组村民找到村里，强留要求将该宗地的级别地差、条田、坝埂等合计25.11亩流转给村里。经村和村民组反复协商最终达成协议，每亩还以4万元的价格流转给村里，并终止对流转户级别地差的租金。2014年村民将承包地流转给村委会后，村委会将流转过来的土地以每亩700元的价格租给村民耕种。2018年案外人邹吉文多次找到村里要求给付级别地0.49亩土地租金，村里在万般无奈的情况下，按照土地台账上的级别地差，将邹吉文等18户，每亩700元租金总计三年（2015年至2017年）支付给占地户。被告的行为没有违反《合同法》及《农村土地承包法》的规定，原告的起诉不符合事实。不同意原告的诉讼请求。第三人述称，同被告答辩意见。经审理查明，1997年二轮土地发包时，原告农户三人每人应分得水田1.7亩，合计5.1亩。因土地质量的高低，原告农户实际分得的土地比应分得的承包地5.1亩多了0.51亩，即5.61亩。后上述土地被第三人村民组占用0.08亩。原告实际经营的土地亩数变为5.53亩，比其应分得的承包地5.1亩多了0.43亩。2014年10月22日，原告与被告签订《土地转让协议》，约定原告自愿将其承包经营的位于石佛三组甜水沟沿东面的水田5.1亩转让给被告，被告一次性给原告土地补偿费和安置费每亩4万元；自原、被告双方签订协议后，被告一次性付给原告土地补偿费和安置费共计20.4万元；原告得到土地补偿费后，要自觉将承包地让出，终止原告二轮土地家庭承包合同等内容。上述20.4万元已由原告领取。2015年至2017年，被告按每亩700元的标准给付了原告0.43亩土地的租金。本院所确认的上述事实，有原、被告及第三人陈述、农业承包合同、土地承包经营权证、土地转让协议、公示单、入户征求意见表、分配名单、征求意见、会议纪要、分配明细表、台账等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，在农村土地承包过程中，确定地级差的目的是使分得土地质量低（亩产量低）的村民通过地级差适当增加土地面积，从而达到与分得土地质量高（亩产量高）的村民获得人均等额的产值。在国家征收土地过程中，被征收土地的补偿费包括土地补偿费和安置补助费，其中的土地补偿费归集体经济组织所有，并以合法的支配方式决定用途；而安置补助费是国家征收集体土地后，用来保障以土地为主要生产资料和生活来源的失地农户基本生活的，即该部分费用是用来补偿农民承包期内无法耕种被征收土地而产生的土地承包经营损失，其补偿标准与土地质量高低无关。本案中，被告已按原告农户应分得的水田标准亩数给付了原告农户本轮承包期内无法耕种涉案土地的损失，并不侵害原告的合法权益，故本院对于原告的诉请不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告孔庆元的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员 王 巍二〇一九年十二月六日书记员 李海霞
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初97425号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：岳占春，男，1968年6月8日出生，汉族，住吉林省长春市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告岳占春信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告岳占春经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告岳占春支付截至2019年8月6日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)49,993.15元及自逾期之日起至2019年8月6日的利息7,585.91元、违约金11,104.77元、分期付款费用3,373.05元；2.判令被告岳占春支付自2019年8月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告岳占春负担。事实和理由：被告岳占春向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告岳占春未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告岳占春未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。被告岳占春未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告岳占春在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址吉林省长春市南关区亚泰大街大马路鞋城1547号为相关司法文书送达地址。截至2019年8月6日，被告岳占春拖欠信用卡本金49,993.15元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告岳占春在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告岳占春借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金49,993.15元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告岳占春在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告岳占春签收与否，均视为送达。被告岳占春经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告岳占春应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月6日的信用卡欠款本金49,993.15元；二、被告岳占春应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用等【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,049元，减半收取计524.50元，由被告岳占春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 盛 薇二〇一九年十二月二十五日书记员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0103执4967号 申请执行人张瑞婷，女，1988年6月4日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。 委托诉讼代理人：刘洁，广东泽正律师事务所律师。 被执行人黄建慧，男，1991年11月11日出生，汉族，户籍住址广州市荔湾区。 申请执行人张瑞婷与被执行人黄建慧委托合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的广州市荔湾区人民法院（2019）粤0103民初2983号民事判决书，于2019年10月8日向本院申请执行，要求被执行人偿还款项20万元并支付利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息及被执行人负担本案执行费2900元，本院于2019年10月16日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书的义务，但被执行人没有履行。本院经向有关证券、银行、保险、互联网银行、车辆、不动产、工商等部门查询被执行人的财产状况，暂没有发现被执行人有可供执行的财产。本院到被执行人住所地调查其财产状况，也没有发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制其消费执行措施。申请执行人表示清楚法院的执行工作，现未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  吴伟华 二〇一九年十二月十八日 书记员  彭思静
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执14855号之一 申请执行人：简惠珊,女,1986年9月29日出生，汉族，住所地广州市海珠区。 被执行人：广州永安通汽车驾驶员培训有限公司,住所地广州市海珠区昌岗中路150号之一103房。 法定代表人：李宇峰。 被执行人：广东猪兼强互联网科技有限公司，住所地广州市天河区元岗路200号第九栋9213-9215房。 法定代表人：陈志林。 关于申请执行人简惠珊依据已经发生法律效力的仲裁调解/裁决书申请执行被执行人广州永安通汽车驾驶员培训有限公司劳动纠纷一案，申请执行人要求被执行人清还欠款9040.54元。本院于2019年12月6日立案执行并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息并至被执行人的工商注册地进行调查，依据上述财产调查结果，本院依法查封了被执行人广州永安通汽车驾驶员培训有限公司名下77辆机动车的档案并冻结了被执行人广东猪兼强互联网科技有限公司名下的6个银行账户。上述车辆尚未具备进入处置程序的条件。本院已对两被执行人及其法定代表人采取限制消费的执行措施。另外，本院已向申请执行人发出终本约谈通知书，但申请执行人未在指定期间内提供被执行人有其他财产可供执行的证据。 本院认为，经执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执14855号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 岚 审判员 邱时迁 审判员 周 博 二〇一九年十二月二十三日 书记员 徐欣欣
山东省东平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0923民初5035号 原告：山东东平农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91370900MA3CAYGTXD，住所地东平县城稻香街1号。 法定代表人：张淑斌，董事长。 委托诉讼代理人：程秀云，职务：山东东平农村商业银行股份有限公司客户经理。 被告：李静，女，1974年12月17日出生，汉族，居民，现住东平县。 被告：潘福章，男，1973年1月1日出生，汉族，居民，现住东平县，（系李静之夫）。 被告：孙锐，男，1979年7月20日出生，汉族，居民，住东平县。 被告：李云仨，女，1980年4月26日出生，汉族，居民，住东平县。 原告山东东平农村商业银行股份有限公司与被告李静,潘福章,孙锐,李云仨金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理后，原告未按规定缴纳案件受理费，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告山东东平农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判长 李 炎 二〇一九年十二月五日 书记员 郭晓琳
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0116民初11591号原告：江津区又进汽车维修部，住所地：重庆市江津区德感街道石稻村凉风垭经济合作社。经营者：叶敬才，负责人。委托诉讼代理人：张国初，重庆市江津区凯信法律服务所法律工作者，特别授权。被告：唐晓，女，汉族，1963年05月10日出生，重庆市大渡口区。被告：**琼，女，汉族，1963年05月10日出生，重庆市大渡口区。二被告委托诉讼代理人：吴怀波，重庆经博律师事务所律师，特别授权。本院在审理原告江津区又进汽车维修部与被告唐晓、被告**琼修理合同纠纷一案中，原告江津区又进汽车维修部于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，本院应当支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告江津区又进汽车维修部撤回起诉。案件受理费230.00元（已减半），财产保全费290.00元，共计520.00元，由原告江津区又进汽车维修部负担。审判员 叶 鸣二〇一九年十二月三十日书记员 吴宗亮
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0111民初11437号原告：武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区洛解村长江路。负责人：何曙华，该分公司经理。委托诉讼代理人：秦疆飚，男，系该公司员工，特别代理。委托诉讼代理人：彭婧，贵州云纳律师事务所律师，特别代理。被告：郑培宇，1991年4月6日出生，民族不详，起诉状列明住贵州省贵阳市花溪区小河万科大都会27号楼3106。原告武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司与被告郑培宇物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七天内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司撤回起诉处理。审判员  王珏二〇一九年十二月三日书记员  胡兰
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初35374号原告：郭卫东，男，1952年10月10日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。被告：王东生，男，1964年8月21日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告郭卫东与被告王东生民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案。2019年12月10日，原告郭卫东经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告郭卫东撤诉处理。审 判 员  陈 霞二〇一九年十二月十一日法官助理  孙善户书 记 员  王鹏宇
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初21829号 原告：一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号，统一社会信用代码912201015862180492。 法定代表人：张影，董事长。 委托诉讼代理人：张骁、陈伟华，福建重宇合众律师事务所律师。 被告：林宇飞，男，1994年4月24日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 原告一汽汽车金融有限公司与被告林宇飞金融借款合同纠纷一案，一汽汽车金融有限公司诉请：1.判令林宇飞立即向一汽汽车金融有限公司偿还全部未还贷款本金146302.28元，及利息、罚息、复利（暂计至2019年7月22日的利息、罚息、复利为4509.14元，之后的罚息以逾期本金为基数按月利率7.9083‰再上浮50%计，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，罚息复利均计至实际还款之日止），并支付违约金21945.34元；2.确认一汽汽车金融有限公司对林宇飞所有的车牌号为闽Ｃ×××××、车架号为ＬＦＶ3Ａ28Ｗ1Ｈ3100058的抵押车辆折价、拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权；3.本案案件受理费由林宇飞承担。本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 林宇飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对一汽汽车金融有限公司主张的下列事项予以认定。 一、借款合同名称：《汽车抵押贷款合同》。 二、借款合同签订时间：2018年1月29日。 三、借款人：林宇飞。 四、借款本金：206000元。 五、借款期限：36个月。 六、还款方式：一汽奥迪开走价标准型贴息贷款20180101号，借款人每期偿还金额计算公式为A1=B×R+B×R÷【（1+R）^n-1】，其中A1=每期还款额，B=贷款本金原始总额，R=借款人实际支付的贷款月利率4.0667‰，n=还款期数（以月为单位）。 七、借款利率：月利率7.9083‰。 八、罚息、复利约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（以划款计划表为准，包括应还贷款本金及利息以及根据合同应由借款人向贷款人支付的其它款项，下同）则逾期之日起至全部款项清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息。对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利。逾期利率为在本合同贷款利率基础上加收50%。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人在违约发生后或在收到贷款人通知后的十五天内（以先发生者为准）未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，贷款人有权自行宣布贷款立即到期，借款人有义务在三个工作日内向贷款人还清贷款本金余额、利息（含逾期利息）、违约金以及应由借款人支付的其他款项。 十、违约金约定：因贷款逾期给贷款人造成重大经济损失（包括但不限于为追偿借款人欠款所发生的差旅费、人员工资、催收委托费用等一切与不良贷款清收相关的费用）的，借款人按未还贷款本金的15%向贷款人缴纳违约金，以弥补贷款人的损失。 十一、抵押合同名称：《汽车抵押贷款合同》。 十三、抵押合同签订时间：2018年1月29日。 十四、抵押物权属：林宇飞。 十五、抵押物名称：车牌号为闽Ｃ×××××号、车架号为ＬＦＶ3Ａ28Ｗ1Ｈ3100058的车辆。 十六、办理抵押登记时间：2018年4月24日。 十七、放款日期：2018年2月6日。 十八、实际到期日期：2021年2月6日。 十九、逾期还款日期：2019年2月17日。 二十、欠款最新截至时间：2019年7月22日。 二十一、欠款本金：146302.28元。 二十二、最新欠款利息、罚息、复利：4509.14元。 二十三、违约金金额：21945.34元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告林宇飞应于本判决生效之日起十日内偿还原告一汽汽车金融有限公司借款本金146302.28元及利息、罚息、复利、违约金（暂计至2019年7月22日的利息、罚息、复利为4509.14元，之后的罚息以逾期本金为基数按月利率7.9083‰再上浮50%计，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，罚息、复利均计至实际还款之日止，同时支付违约金21945.34元，利息、罚息、复利及违约金之和以不超过年利率24%为限）； 二、若被告林宇飞未按时履行上述第一项债务，则原告一汽汽车金融有限公司有权以被告林宇飞名下的闽Ｃ×××××号（车架号为ＬＦＶ3Ａ28Ｗ1Ｈ3100058）抵押车辆折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿； 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3755元，减半收取计1878元，由被告林宇飞负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （王丽娟） 二〇一九年十二月十二日 法官助理（洪一帆） 代书记员（ 夏怡 茵） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省陇川县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云3124刑初269号公诉机关陇川县人民检察院。被告人吴某某，男，1969年6月2日生。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年9月21日被陇川县公安局取保候审，于2019年9月20日被陇川县人民检察院取保候审，于2019年12月13日被本院取保候审。陇川县人民检察院以陇检公诉刑诉[2019]264号起诉书指控被告人吴某某犯危险驾驶罪，于2019年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月18日公开开庭审理了本案，陇川县人民检察院指派检察员尹青霞、李加荣出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陇川县人民检察院指控，2017年12月4日21时3分许，被告人吴某某酒后驾驶云N9XXXX号小型轿车行驶至陇川县章凤镇龙凤路与园林路交叉路口处时，与行人张某某发生相撞，造成张某某受伤，云N9XXXX号小型轿车受损的道路交通事故。经对吴某某提取血样鉴定，其乙醇含量为110.16mg/100ml。公诉机关认为，被告人吴某某的行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，建议判处拘役三个月缓刑四个月，并处罚金人民币15000元至20000元。被告人吴某某自愿认罪、认罚，当庭对公诉机关的指控无异议且认罪。本院审理查明的事实与公诉机关的指控基本一致。另查明，经认定，被告人吴某某负事故全部责任。经鉴定，张某某所受损伤被评定为轻伤二级。事故后，被告人吴某某妻子余某某帮被告人有过短暂顶包。被告人吴某某与被害人张某某达成了调解协议，取得了被害人的谅解。以上事实，有公诉机关提供并经庭审质证、认证的户口证明、到案经过、被告人供述、证人证言、道路交通事故现场勘查笔录、现场示意图、现场照片、辨认笔录、辨认照片、被辨认人照片列表、被辨认人身份情况说明、辨认笔录、呼气式酒精含量检测结果及照片、提取血样照片、当事人血样提取登记表、司法鉴定意见书、血液乙醇含量检验报告、道路交通事故认定书、调解协议书、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴某某醉酒后驾驶机动车辆，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关的指控主要事实清楚，证据确实、充分，采证程序合法，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人吴某某负事故全部责任，且造成了被害人轻伤的严重后果，本院依法对其从重处罚。被告人吴某某到案后能如实供述其犯罪事实，自愿认罪、认罚，且与被害人达成了调解协议，取得了谅解，本院在量刑时予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议刑期适当，本院予以采纳。同时，本院综合考虑被告人的犯罪情节、悔罪表现、社会危害性等情况，认为对其可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条之规定，判决如下：被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币15000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  邹有林二〇一九年十二月十八日书记员  李东芳
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔05民终6132号上诉人（一审被告）：毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司,住所地：贵州省毕节市七星关区桂花路8-20号，统一社会信用代码:91520502314331435G。法定代表人：李永立，该公司总经理。委托诉讼代理人（一般授权）：李承锦，贵州威迪律师事务所律师。执业证号;15224201710981350。被上诉人（一审原告）：袁毕生，男，汉族，1956年8月23日出生，住贵州省毕节市。被上诉人（一审原告）：李玉兰，女，汉族，1968年5月20日出生，住贵州省毕节市。委托诉讼代理人（特别授权）：刘斌，贵州创驰律师事务所律师。执业证号：15224200310326666。委托诉讼代理人（一般授权）：刘启军，贵州创驰律师事务所律师。执业证号：15224201310459116。上诉人毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司因与被上诉人袁毕生、李玉兰商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初5446号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院判决：一、被告毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司于判决发生法律效力之日起三十日内向原告李玉兰支付逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金，违约金的计算方式为：以776，869.00元为基数，按日万分之二的标准计算，从2017年1月30日起计算至被告提交完毕办理涉案商品房转移登记的有关文书到办证部门并通知原告之日止；二、驳回原告袁毕生、李玉兰的其他诉讼请求。案件受理费1517.00元，由被告毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司负担。上诉人毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1.一审判决认定事实错误，上诉人并未违约。上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》第二十二条第三款第一项虽约定：“出卖人承诺于2017年9月30日前，取得商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人”，但该条第三款第五项约定：“买受人委托出卖人办理该商品房权属登记的具体事项详见买卖双方另行签署的《委托办理权属登记协议书》”，从该条款可以看出，上诉人办理案涉商品房权属转移登记的前提条件为被上诉人对上诉人进行授权，并将授权上诉人办理转移登记的事项明确于《委托办理权属登记协议书》，上诉人方能履行合同义务。鉴于此，在被上诉人未授权的情况下，上诉人无法履行义务，故就逾期交付办理商品房转移登记有关文书的事宜，不存在上诉人违约的情形。2.双方约定的违约金过高，应当予以调整。上诉人与被上诉人所签《商品房买卖合同》第二十二条第三款约定“……买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金”，该违约金约定过高。违约金不仅具有惩罚性质，同时也具有补偿性质。即使人民法院认为上诉人应支付违约金也应结合被上诉人的实际损失调整违约金。被上诉人未举证证明其实际损失，其损失即为已付房价款资金占用期间的法定孳息损失。一审按照日万分之二的标准判决上诉人支付违约金，远超出被上诉人的实际损失，应当以中国人民银行同期贷款基准利率计算违约金。被上诉人袁毕生、李玉兰答辩称：一、是否签订《委托办理权属登记协议书》不影响上诉人承担《商品房买卖合同》中约定的在2017年1月29日之前交付商品房转移登记有关文书给买受人的义务，上诉人逾期未履行上述交付有关文书的义务超过180天，应当根据《商品房买卖合同》的约定按日万分之二的标准计算违约金，且上诉人已向被上诉人代收了办证相关费用，双方之间已经形成委托办证关系。二、一审法院根据当事人双方意思自治原则，根据双方约定的违约金计算方式确定违约金计算标准正确，上诉人主张约定过高，但未提供证据证实，其上诉请求不能成立。请求二审驳回上诉，维持原判。本院审理本案期间，双方当事人均未提交新证据。经审理查明：本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为：上诉人未按照《商品房买卖合同》的约定于2017年1月29日前，取得商品房所有权初始登记并向被上诉人交付办理商品房转移登记的有关文书，构成违约，应当按照合同约定承担违约责任。鉴于双方约定由上诉人代为申请办理转移登记，故上诉人向被上诉人履行上述文书交付义务已无实际意义，此时上诉人负有向不动产登记机构提交为被上诉人办理商品房转移登记的有关文书的义务，故一审判决上诉人承担违约责任至上诉人向办证部门提交有关文书之日，符合本案实际，本院予以确认。上诉人未能履行文书交付义务，系其未能取得商品房所有权初始登记，不具备该义务履行条件所致，与被上诉人是否签署《委托办理权属登记协议书》无涉。上诉人将其违约行为归咎于被上诉人未签署《委托办理权属登记协议书》明确授权事项，缺乏事实依据，其据此主张不承担违约责任的上诉意见不能成立，本院不予采纳。根据本案查明的事实，上诉人违约超过180日，根据双方在《商品房买卖合同》第二十二条的约定：“2、约定日期起180日以后,出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的,双方同意按下列第项处理:(1)买受人有权退房,买受人退房的,出卖人应当自收到退房通知之日起30日内退还买受人已付款,并按照中国人民银行同期贷款基准利率支付利息。(2)买受人不退房的,出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止,按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。”双方在合同中虽未就上诉人逾期超过180日仍不能交付办理商品房转移登记的有关文书的违约责任承担方式作出选择，但在一二审诉讼过程中，双方均认可约定的出卖人逾期超过180日未能交付办理商品房转移登记有关文书，买受人不退房的情况下，违约金的计算方式为：出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止,按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。一审法院根据双方当事人认可的上述违约金计算方式认定上诉人应当承担的违约责任符合法律的规定。上诉人主张该违约金过高，但未提交证据予以证明，对其该上诉理由，本院不予采纳。综上，上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3034元，由上诉人毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨孝春审 判 员 罗 珣审 判 员 郭少华二〇一九年十二月五日法官助理 胡伟科书 记 员 邓 千
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执8666号 申请执行人：温某，男，1988年6月2日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被执行人：张某，女，汉族，1994年3月26日出生，住成都市金牛区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0106民初4169号民事判决书，本院于2019年12月11日受理温某申请执行张某民间借贷纠纷一案,执行标的17775元，执行费167元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人张某的财产状况进行查询，未能查控到被执行人可供执行的房屋信息、车辆信息、大额银行存款、理财产品、有价证券、到期债权等。实地调查亦未查控到被执行人财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院依职权对被执行人采取了限制消费措施。2019年12月26日，本院电话告知申请执行人拟终结本案的本次执行程序，申请执行人表示同意。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 蒲 均 审判员 康永红 审判员 陈 莹 二〇一九年十二月二十七日 书记员 李玲娜
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0101行初1123号原告姜福华，男，汉族，1955年1月13日出生，无业，住北京市东城区。委托代理人贾祎楠，北京市奕明律师事务所律师。委托代理人李佳兴，北京市奕明律师事务所实习律师，住北京市朝阳区。被告北京市东城区人民政府北新桥街道办事处，住所地北京市东城区东直门内北小街草园胡同6号。法定代表人安红，主任。委托代理人闻超，北京市东城区人民政府北新桥街道办事处工作人员。委托代理人陈娜，北京纳诚律师事务所律师。原告姜福华不服被告北京市东城区人民政府北新桥街道办事处（以下简称北新桥街道办）强制拆除房屋行为，向本院提起行政诉讼。本院于2019年10月25日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月26日公开开庭审理了本案。原告委托代理人贾祎楠、李佳兴，被告北新桥街道办的委托代理人闻超、陈娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜福华诉称，原告位于北京市东城区北新桥头条23号的二层房屋于2017年8月29日被被告以整治打洞名义强制拆除。在未通知原告的情况下，强行在原告不在家的时候组织人员对房屋进行了拆除，并将房屋内属于原告的财物进行扣押，至今不予返还。拆除过程中对原告房屋及财物造成经济损失及精神打击，影响原告居住安全。后原告向被告及多个行政机关提交了申请公开拆除原告房屋的相关信息，但除被告外其他行政机关均答复不存在或者未制作上述信息。被告答复为：被告在拆除前与案外人姜福全等三人就拆除违法建设事宜进行沟通、协商并达成一致结论，由被告帮助其拆除违法建设。但是被告根本未确定原告所有的被拆除的二层建设为违法建设，亦未就该拆除房屋事宜与原告沟通。且根据《中华人民共和国城乡规划法》之规定，认定上述建设为违法建设并实施拆除的主体应为北京市东城区人民政府，被告无主体资格。综上，原告诉至法院，请求确认被告拆除原告房屋的行政行为违法并承担本案诉讼费。被告北新桥街道办辩称：一、强制拆除行为不属于被告的职责范围，根据《中共东城区委东城区人民政府关于印发各街道主要职责内设机构和人员编制规定的通知》关于街道办事处主要职责的规定，被告对“强制拆除”的行政执法工作只负责协调、监督检查，并没有具体的拆除决定工作职责或实施工作职责。二、被告不是执法主体，而是组织相关的执法部门进行综合整治的组织部门。对“开墙打洞”的行为进行集中整治，是北京市有关政策的要求，被告对此是制止和配合义务。三、被告被拆除的建设已被北京市规划和国土资源管理委员会认定其未依法取得建设工程规划许可证，属于违法建设。四、被告与原告的代理人沟通后，双方对拆除违法建设已达成一致意见，被告帮助原告拆除违法建设是民事行为。被告协助拆除违法建设时已全程录像且由第三方见证人见证，屋内物品保存完好，未造成原告的财产损失。此外，本案被诉行为实施时间发生在2017年8月29日，而原告于2019年10月才向法院提起诉讼，已超过法定起诉期限。综上，原告的行政诉讼请求无法律依据，不属于法院审理行政诉讼案件的受案范围，请求法院依法驳回原告的起诉。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当在法定起诉期限内提出。起诉超过法定起诉期限且无正当理由，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定。本案中，涉案强制拆除房屋的行为发生于2017年8月29日，原告主张其于2019年2月回国才知晓强制拆除房屋的行为，但未提交相应证据证明该主张。且原告向本院提交的北新桥街道办于2018年5月23日所作的信息公开答复告知书可推定，原告收到信息公开答复告知书时已知晓涉案强制拆除行为，而原告于2019年10月24日才向本院提起行政诉讼，已超过法定的一年起诉期限，且无正当理由。因此，原告的起诉不符合法定的起诉条件，本院依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告姜福华的起诉。案件受理费50元，于本裁定书生效之日起七日内退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 杨鹏英审 判 员 陶悦迪审 判 员 杨 莹二〇一九年十二月十日法官助理 郭元君书 记 员 王晴雪
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0104刑初1533号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人陈新三，男，1965年9月25日出生，汉族，出生地广东省台山市，文化程度小学，户籍地广东省台山市。1997年12月31日因犯贩卖毒品罪被广州市天河区人民法院判处有期徒刑一年六个月,1998年11月16日刑满释放。2011年2月17日因犯贩卖毒品罪被广州市白云区人民法院判处有期徒刑九个月,2011年4月9日刑满释放。2014年4月25日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年六个月，2015年5月23日刑满释放。2018年8月8日因犯贩卖毒品罪被广州市白云区人民法院判处有期徒刑九个月，2019年1月7日刑满释放。因本案于2019年10月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月7日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。公诉机关以穗越检刑诉〔2019〕1498号起诉书指控被告人陈新三犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年10月10日16时许，被告人陈新三与购毒人员陈某某在广州市越秀区通过电话约定在广州市白云区广州大道北麦地中街38号对出人行道进行毒品交易后，被告人陈新三以人民币450元的价格贩卖给购毒人员陈某某1小包毒品，交易完成后被公安人员抓获归案。公安人员当场在购毒人员陈某某处缴获白色粉末1包（净重0.45克，经检验，验出海洛因成分），另当场在被告人陈新三身上缴获白色粉末4包（共净重0.71克，经检验，检出海洛因成分）、毒资人民币450元、手机1台。认为被告人陈新三具有累犯、毒品再犯及归案后如实供述自己罪行的处罚情节，建议判处被告人陈新三有期徒刑六个月以上一年以下，并处罚金。被告人陈新三对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈新三犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈新三曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应当从重处罚。被告人陈新三曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人陈新三归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人陈新三犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月10日起至2020年8月9日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。二、缴获的毒品海洛因1.16克及作案工具华为牌手机1台由广州市公安局越秀区分局予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗笑芳二〇一九年十二月十二日书记员  张家盈
新疆维吾尔自治区克拉玛依市白碱滩区人民法院执行裁定书（2019）新0204执300号之二申请执行人：李玉靓，男，1975年3月15日出生，汉族，新疆冀龙有限责任公司安环部副主任，住克拉玛依市。被执行人：孟斌，男，1989年3月6日出生，汉族，住克拉玛依市。申请执行人依据本院已发生法律效力的（2019）新0204民初46号民事判决书，于2019年8月15日向本院申请执行，要求被执行人孟斌偿还债务96042.5元，并负担本案申请执行费1341元。执行中，本院依法向被执行人孟斌送达执行通知书、报告财产令,被执行人未在财产报告令指定的期间内向本院申报财产，亦未自动履行生效法律文书确定的给付义务，且去向不明。2019年9月2日，本院依法对被执行人采取了限制消费措施。2019年12月3日，本院在被执行人住处发现被执行人，被执行人申报其名下有位于××区房屋一套。本院对该房屋予以查封。因被执行人未在指定时间内申报财产违反了财产报告制度，本院于2019年12月3日将被执行人纳入失信被执行人名单。2019年12月27日，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，约定被执行人于2020年3月开始向申请执行人每月偿还5000元，直至全部债务清偿为止。同日，申请执行人向本院申请撤回执行。经审查，申请执行人的撤回执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2019）新0204执300号案件的执行。终结执行后，一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定,申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员 侯亚丽二○一九年十二月二十七日书记员 任 超
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0702民初7893号 原告：某物业有限公司松原分公司，住所地吉林省松原市经济技术开发区兴原街新宇花园小区14号楼3单元302室。 负责人：谷云燕，经理。 委托诉讼代理人：高鹤，某物业有限公司松原分公司法务员。 被告：刘欢,男，1987年1月13日生，汉族，现住松原市。 原告某物业有限公司松原分公司诉被告刘欢民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依据原告某物业有限公司松原分公司提供的地址及联系方式无法通知被告刘欢到庭应诉。本院经查证仍无法确定被告刘欢的送达地址或者其他联系方式。原告亦不能补充提供被告刘欢现在准确的送达地址及联系方式。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告某物业有限公司松原分公司的起诉。 案件受理费1321元，由本院返还给原告。（原告已预缴） 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  李兴蕊 二〇一九年十二月五日 书记员  孙庆玲
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初12960号之一原告：韩红，女，1973年6月28日生，汉族，户籍所在地北京市。委托诉讼代理人：刘冬莲，上海劲达律师事务所律师。委托诉讼代理人：王美强，上海劲达律师事务所律师。被告：上海易贷网金融信息服务有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：李宁，该公司董事长。委托诉讼代理人：冉海，四川海峡律师事务所律师。被告：宁波软银天维创业投资合伙企业(有限合伙)，住所地浙江省宁波市。执行事务合伙人：宁波软库投资有限公司(委派代表：薛茜禾)。委托诉讼代理人：杨皓明，北京市金杜(苏州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：娄天宇，北京市金杜律师事务所上海分所实习律师。第三人：成都宜小钱网络科技有限公司，住所地四川省成都市武侯区星狮路XXX号XXX幢XXX单元XXX楼XXX号。法定代表人：马飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙亭，女。原告韩红与被告上海易贷网金融信息服务有限公司(以下简称易贷网公司)、宁波软银天维创业投资合伙企业(有限合伙)(以下简称宁波软银企业)、第三人成都宜小钱网络科技有限公司(以下简称宜小钱公司)间民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用简易程序。后依法转为普通程序，于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘冬莲、王美强、被告易贷网公司委托诉讼代理人冉海、被告宁波软银企业委托诉讼代理人杨皓明、娄天宇第三人委托诉讼代理人孙亭到庭参加了诉讼。原告向本院提出诉讼请求：1、判令易贷网公司偿还原告截止2019年7月16日的投资本金285,520.80元；2、易贷网公司偿付逾期利息(以285,520.80元为基数，自2018年10月18日起计算至实际清偿之日止，按年利率7%计算)；三、宁波软银企业在未出资的2,000万元本息范围内对易贷网公司的债务不能清偿部分承担补充赔偿责任。事实与理由：2016年1月，原告在易贷网公司运营的“易小钱”微信理财平台上买入“日利宝”、“月利宝”产品。原告从2016年1月22日-2018年8月7日期间，先后向平台汇入526,282.98元，期间，被告按约兑付部分款项。经统计，截止到2018年10月18日，原告汇款526,282.98元，累计收益43,692.30元，提现金额2,102,359.23元，故仍欠原告本金359,616.05元本金。宁波软银企业应于2018年12月31日前履行全面出资义务，然宁波软银企业至今未向易贷网公司履行全面出资义务。本院认为，经审查，被告上海易贷网金融信息服务有限公司运营“易小钱”平台向不特定的公众收取资金且无法返还本金涉嫌经济犯罪，故本案应裁定驳回起诉，移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告韩红的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  张卫东审 判 员  周 莉人民陪审员  柏梅芳二〇一九年十二月十六日书 记 员  王 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉。二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执4912号申请执行人：顾同周，男，1983年5月21日生，汉族，住南京市玄武区。被执行人：王益蓉，男，1974年11月24日生，汉族，住南京市玄武区。申请执行人顾同周与被执行人王益蓉民间借贷纠纷一案，执行过程中，本院另案依法拍卖名下位于江苏省南京市玄武区××路××号××幢××室不动产，现已成交过户，本案已参与分配，因周期较长,待另案分配完毕后，再恢复执行。故申请执行人向本院申请撤回（2017）苏0102民初4××0号民事判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2019）苏0102执4912号案件的执行。终结执行后，申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  石顺光审判员  李 杰审判员  牛利梅二〇一九年十二月二十七日书记员  陈筱杰
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0502民初15353号 申请人:欧家群，女，汉族，1966年3月12日出生，住贵州省毕节市七星关区。 委托诉讼代理人：李南剑（特别授权代理），系贵州毕节经济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周舰（一般授权代理），系贵州毕节经济律师事务所实习律师。 被申请人：毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区桂花路8-20号。统一社会信用代码：91520502314331435G。 法定代表人：李永立，系该公司总经理。 申请人欧家群与被申请人毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请人欧家群向本院提出诉讼保全申请，请求保全被申请人的银行存款437821.56元。申请人提交了其在阳光财产保险股份有限公司毕节中心支公司购买的保额为437821.56元的保险（保险单号：1205519192019000017）作为担保。 本院经审查认为，申请人欧家群的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司的银行存款437821.56元。 冻结期限为一年，从冻结之日起开始计算。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  孔羽佳 二〇一九年十二月十六日 书记员  申开旭
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执40183号 钟少仪： 被执行人钟少仪罚金一案，经本院执行，已将扣划的人民币1000元退发至国库，本案全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十一日
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0119民初12170号原告：北京万科物业服务有限公司，住所地北京市顺义区天竺空港工业开发区B区内北京万科城市花园，统一社会信用代码91110113102517246F。法定代表人：邹明，董事长。委托诉讼代理人：吴立梅，男，1983年12月24日出生，北京万科物业服务有限公司职员，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：王常华，女，1993年2月19日出生，北京万科物业服务有限公司职员，住北京市顺义区。被告：吴志斌，男，1985年1月13日出生，住北京市延庆区。被告：杨立立，女，1991年5月29日出生，住北京市延庆区。原告北京万科物业服务有限公司（以下简称万科物业公司）与被告吴志斌、杨立立物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万科物业公司的委托诉讼代理人王常华与被告杨立立到庭参加诉讼，被告吴志斌经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。万科物业公司向本院提出诉讼请求：请求法院判令吴志斌、杨立立支付物业服务费1711.73元、违约金1874.34元，共计3586.07元。事实和理由：吴志斌、杨立立拖欠2018年1月1日至2018年12月31日的物业管理服务费，根据《物业管理条例》第二章第七条第五项的规定，按时交纳物业服务费用是业主的义务。万科物业公司认为，吴志斌、杨立立违反业主义务，妨害物业管理秩序，损害业主的共同利益。故万科物业公司为维护合法权益，诉至法院。吴志斌未到庭应诉。杨立立辩称，万科物业公司需要履行物业合同，杨立立才会交纳物业费。万科物业公司的物业服务不到位的地方特别多，因此杨立立才拒绝交纳物业费。××镇××号院××号楼是园区主通道和消防通道，杨立立多次向万科物业公司反映停车问题，没有得到解决。2018年6月，园区进驻影视拍摄，万科物业公司收取费用，是不是应该告知业主。楼道灯的问题、业主私拉电线充电的问题，杨立立向万科物业公司反映，万科物业公司没有解决。小区草坪覆盖率达不到合同约定，园区的垃圾没有及时清理，杨立立与万科物业公司沟通过。2018年冬天，小区东门的积雪，万科物业公司没有及时清理，给业主出行造成不便。小区的路灯坏了，没有人维修。综上，杨立立不同意万科物业公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：吴志斌、杨立立系夫妻关系，二人是北京市延庆区××镇××号院××号楼房的业主，该房屋的建筑面积为80.59平方米。2015年6月24日，甲方（业主）吴志斌、杨立立与乙方（建设单位）北京城建万科天运置业有限公司签订了《北京市前期物业服务合同》和《北京市前期物业服务合同补充协议》。《北京市前期物业服务合同》约定，乙方提供的前期物业服务的主要内容为：负责本物业管理区域内共用部位的日常维修、养护和管理；负责本物业管理区域内共用设施设备的日常维修、养护、运行和管理；负责共有绿地、景观的养护和管理；负责清洁卫生服务，包括物业共用部位、公共区域的清洁卫生，垃圾的收集等；负责协助维护公共秩序和协助做好安全防范工作。《北京市前期物业服务合同》还约定，自房屋交付（或视为交付）之日起三年内，物业服务费由甲方（甲方指业主）承担1.77元/建筑面积平方米·月；业主大会成立并确定物业管理方式后，业主大会选聘的物业服务公司完成物业共用部分交接的，自完成交接之日起，本合同终止；经乙方催缴物业服务费后甲方仍未续缴的，甲方应当自应缴费之日起每逾期一日按欠费总额千分之三的标准向乙方支付违约金。《北京市前期物业服务合同补充协议》约定，物业服务费按年收取，自届满后首月10日内交纳；甲方同意乙方选聘北京万科物业服务有限公司提供物业服务；甲方确认，自乙方委托的物业服务公司提供物业服务之日起，乙方在前期物业合同及本补充协议项下的权利义务自动转移给乙方委托的物业服务公司。另外，吴志斌、杨立立与北京城建万科天运置业有限公司还在《北京市前期物业服务合同》和《北京市前期物业服务合同补充协议》中约定了其他事项。2016年开始，吴志斌、杨立立居住在北京市延庆区××镇××号院××号房屋。2016年1月1日起，万科物业公司为北京市延庆区××镇××号院提供物业服务至今。吴志斌、杨立立未向万科物业公司交纳2018年1月1日至2018年12月31日期间的物业服务费1711.73元。2019年10月21日，万科物业公司诉至本院，要求吴志斌、杨立立支付上述期间的物业服务费1711.73元及违约金1874.34元。审理中，万科物业公司坚持要求吴志斌、杨立立支付上述期间的物业服务费1711.73元及违约金1874.34元。庭审中，杨立立提出杨立立、吴志斌与北京城建万科天运置业有限公司签订的《北京市前期物业服务合同》中写的是××号楼，但杨立立、吴志斌居住的是××号楼。杨立立以辩称理由，不同意万科物业公司的诉讼请求。吴志斌经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。上述事实，有当事人的陈述、《北京市前期物业服务合同》、《北京市前期物业服务合同补充协议》、照片等在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，吴志斌、杨立立与北京城建万科天运置业有限公司签订的《北京市前期物业服务合同》中，对物业服务的事项、标准及物业服务费的标准进行了约定。吴志斌、杨立立与北京城建万科天运置业有限公司签订的《北京市前期物业服务合同补充协议》中，吴志斌、杨立立同意北京城建万科天运置业有限公司选聘万科物业公司提供物业服务，且吴志斌、杨立立确认，自北京城建万科天运置业有限公司委托的物业服务公司提供物业服务之日起，北京城建万科天运置业有限公司在前期物业合同及本补充协议项下的权利义务自动转移给万科物业公司。根据上述约定，万科物业公司作为物业服务企业，为吴志斌、杨立立提供了物业服务，有权要求吴志斌、杨立立给付物业服务费，吴志斌、杨立立应当按照国家有关规定和合同约定的收费标准按时交纳物业服务费。万科物业公司要求吴志斌、杨立立给付2018年的物业服务费，合法有据，本院予以支持。吴志斌、杨立立并非恶意不交纳物业服务费，故万科物业公司要求吴志斌、杨立立给付违约金的请求，本院不予支持。物业服务本身具有社会性、持续性、动态性、全方位的特征，故业主对于物业服务不应只局部于自身关注的个别问题进行片面评价。因杨立立认可北京市延庆区××镇××号院××号楼房的业主是其与吴志斌，且万科物业公司对该小区提供了物业服务，故杨立立、吴志斌应当给付万科物业公司物业服务费，杨立立提出的楼号不同的问题，非本案审理范围。杨立立所述万科物业公司提供的物业服务不到位，证据不足，杨立立的答辩意见，本院不予采信。吴志斌经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《物业管理条例》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、吴志斌、杨立立共同给付北京万科物业服务有限公司2018年1月1日至2018年12月31日期间的物业服务费1711.73元（于判决生效后七日内履行）；二、驳回北京万科物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由吴志斌、杨立立共同负担（于判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 朱和平二〇一九年十二月十一日法官助理 王竟百书 记 员 张 欣
执 行 结 案 通 知 书 （2019）吉0183执1308号 本院立案执行申请执行人德惠市广宇混凝土有限公司与被执行人吉林省圆融建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月17日执行完毕。此案报结。 特此通知 ： 二〇一九年十二月十七日
陕西省榆林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）陕08刑终603号原公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。上诉人（原审被告人）师维东,曾用名师永红，男，1976年9月5日出生，汉族，高中文化，无业。2019年8月21日因涉嫌容留他人吸毒罪被榆林市公安局榆阳分局刑事拘留，同年9月25日经榆林市榆阳区人民检察院批准后被执行逮捕。现羁押于榆阳区看守所。榆林市榆阳区人民法院审理榆林市榆阳区人民检察院指控原审被告人师维东犯容留他人吸毒罪一案，于2019年11月7日作出（2019）陕0802刑初905号刑事判决。原审被告人师维东不服，提出上诉。在本院审理期间，上诉人师维东自愿撤回上诉。现已审理终结。本院认为，原审判决认定上诉人师维东犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分、定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人师维东撤回上诉的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人师维东撤回上诉。榆林市榆阳区人民法院（2019）陕0802刑初905号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  刘建标审判员  白 娇审判员  马 验二〇一九年十二月五日书记员  刘宝霞
河北省黄骅市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0983执3237号申请执行人：朱同同，男，1984年3月11日出生，汉族，住河北省黄骅市。申请执行人：刘琳，女，1986年4月9日出生，汉族，住河北省黄骅市。被执行人：高学文，男，1963年1月20日出生，汉族，住河北省黄骅市。被执行人：杨桂荣，女，1963年11月20日出生，汉族，住河北省黄骅市。申请执行人朱同同、刘琳与被执行人高学文、杨桂荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）冀0983民初3237号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人朱同同、刘琳于2019年10月28日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还920000元。经本院多次执行，被执行人至今均未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院已采取如下执行措施：一、本院于2019年10月30日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票、司法公开告知书等法律文书。二、本院于2019年10月29日、12月12日两次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人朱同同、刘琳无银行存款、无金融理财登记信息、无股息红利。三、本院于2019年11月11日查询被执行人住房公积金，经查询，被执行人朱同同、刘琳无住房公积金。四、本院于2019年11月11日查询被执行人收益类保险，经查询，被执行人黄骅市万福餐饮服务有限公司未有收益类保险登记信息。五、本院于2019年11月11日查询被执行人不动产登记信息，经查询，被执行人朱同同、刘琳无不动产信息登记信息。六、本院于2019年12月27日向被执行人发出限制高消费令、失信决定书并送达被执行人。七、本院于2019年11月13日在被执行人住所地询问调查发现被执行人无经济来源。八、上述案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年12月16日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦通过电话约谈认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  史卫红代理审判员  滕仁云代理审判员  张 旗二〇一九年十二月二十七日书 记 员  王 慧
吉林省梅河口市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0581民初2658号 原告：梅河口市园艺植物医院，住所地梅河口市。 法定代表人：杨桂宏，女，1964年12月25日出生，汉族，住梅河口市。 委托诉讼代理人：孙美荣，吉林荣华律师事务所律师。 被告：黎竹春，男，1970年2月24日出生，汉族，农民，住梅河口市。 原告梅河口市园艺植物医院（以下简称园艺植物医院）与被告黎竹春买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告园艺植物医院委托诉讼代理人孙美荣、被告黎竹春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 园艺植物医院向本院提出：一、要求被告立即偿还欠款6939元；二、要求被告从欠款之日起到2019年8月19日之前按照中国人民银行贷款利率承担欠款利息，2019年8月20日以后，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息（变更后）；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月26日被告到原告处赊购多种化肥，并约定秋季水稻出售就偿还赊购的化肥款。原告为了能够及时将种子款收回，曾在2018年秋收季节到被告家收购水稻以便收回欠款，但被告不同意出售给原告。前不久原告到被告家索要欠款，发现被告早在2018年就已经将水稻出售他人，但欠原告的化肥款被告以各种理由搪塞不给。为了使原告的债权得到实现，只好诉诸人民法院要求被告履行偿还欠款的义务，请求人民法院保护原告的债权早日实现。 黎竹春辩称，我们是买原告的稻种和化肥，当时我们是口头协议，原告回收我们的稻子，保底价是1.7元，我们当时要签订合同，原告说不需要签合同。原告说化肥钱在我们手中，不回收就不要化肥钱。到秋季了，粮食下来以后，原告没有去回收粮食，就造成我们的损失了很多钱，后期原告没有回收，我们就把粮食赔钱卖了，每斤卖了1.2元。我不同意还原告的钱，因为原告没有回收水稻。 原告围绕其诉讼请求向本院提交以下证据：证据一被告出具的购买化肥的原始凭证，并在欠款处签字，证明了被告欠款的事实。 黎竹春质证认为，这个证据的真实性无异议，我欠款的事情也无异议。 黎竹春没有书面证据提供，但向本院提供黎竹山、白长胜出庭作证，证明原告园艺植物医院没有如约收购水稻，给黎竹春造成经济损失。 经审查，本院对上述书面证据真实性、合法性和关联性予以确认并在卷佐证。对于证人证言证明的事项因与本案在法律上无直接关联，本院不予采信。 根据庭审查明确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月26日，被告黎竹春向原告园艺植物医院购买化肥，黎竹春出具欠据一张，欠据载明化肥价款6939元，后园艺植物医院向黎竹春索要未果，遂起诉来院。 本院认为，被告黎竹春在原告园艺植物医院处购买化肥，化肥价款6939元，被告黎竹春向原告园艺植物医院出具欠条凭证，双方因此形成了买卖合同关系。现原告园艺植物医院持据起诉要求被告黎竹春偿还其6939元的诉求符合法律规定，本院应予支持。被告黎竹春主张是因为原告没有按照口头约定的价款收购水稻，给其造成了损失才拒绝付款，因被告黎竹春对于双方如何约定收购水稻以及价款问题未提供证据加以证明，且收购水稻属另一法律关系，故该主张不予支持。另，原告园艺植物医院主张要求被告黎竹春支付利息的问题。因双方未就黎竹春所欠化肥款约定支付期限，且园艺植物医院未提供证据证明其向黎竹春主张过权利，其向本院起诉视其主张权利的开始为宜。因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故园艺植物医院的利息损失应按照园艺植物医院于2019年11月26日向本院起诉之日起黎竹春资金占用期间全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告黎竹春于本判决生效之日起五日内偿还原告梅河口市园艺植物医院化肥款6939元及利息，利息以6939元为基数自2019年11月26日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至履行完毕之日止； 二、驳回原告梅河口市园艺植物医院的其他诉讼请求。 如未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半），由被告黎竹春负担。 本判决为终审判决。 本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。 审判员  孙忠武 二〇一九年十二月十八日 书记员  赵丹嫄
四川省茂县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川3223执111号申请执行人:阿坝州农村信用联社股份有限公司茂县信用社，住所地：茂县凤仪镇西羌大道。负责人：杨炳寿，职务：主任。被执行人：吴佳徽，男，1988年1月11日出生，汉族，住四川省江油市。被执行人：范永奇，男，1957年3月11日出生，汉族，住四川省江油市。被执行人：邓英，女，1963年11月18日出生，汉族，住四川省江油市。本院在执行申请人阿坝州农村信用联社股份有限公司茂县信用社与被执行人吴佳徽、范永奇、邓英借款合同纠纷一案中，经过传统查控、网络查控未能发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  聂远辉审判员  杨海涛审判员  刘 波二〇一九年十二月二十日书记员  刘 静
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0381执4755号申请执行人：丰顶耐，男，1975年10月7日出生，汉族，住新沂市。被执行人：李欣芮，女，1987年7月13日出生，汉族，住新沂市。被执行人：张秀荣，女，1962年7月1日出生，汉族，住新沂市。申请执行人丰顶耐与被执行人李欣芮、张秀荣追偿权纠纷一案，根据本院作出的（2016）苏0381民初5373号民事判决书的规定，被执行人李欣芮、张秀荣应向江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及利息（利息计算至2016年7月22日为9902.94元，以后利息按合同约定利率继续计算至实际给付之日），丰顶耐对上述债务互负连带清偿责任，在清偿后有权向被执行人李欣芮、张秀荣追偿。丰顶耐在为李欣芮、张秀荣代为向江苏新沂农村商业银行股份有限公司偿还上述借款后，李欣芮、张秀荣未向丰顶耐履行相应偿还义务。因被执行人未履行上述文书确定的义务，申请执行人丰顶耐向本院申请强制执行。本院于2019年11月1日依法立案受理。在执行过程中，本院采取了以下的执行措施：一、向被执行人李欣芮、张秀荣发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务，并报告财产状况。但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查询，发现被执行人银行账户下有零星存款，现已被本院扣划执行到位，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法冻结了被执行人的部分银行账户。三、至被执行人住所地进行实地走访，调查了解被执行人的履行能力及还款意愿。经调查，被执行人不在此地居住，目前下落不明，未发现可供执行的财产线索。四、经调查，发现被执行人张秀荣有退休工资收入，本院现已冻结其退休工资发放账户。五、执行中，本院约谈了申请执行人，向申请执行人释明了执行情况，并向申请执行人调查了财产线索。申请执行人未能提供被执行人的其他财产线索，同时申请执行被执行人张秀荣的退休工资收入。六、已向被执行人发出限制消费令，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的还款义务，本院对被执行人适用限制高消费的措施，并将其纳入失信被执行人名单。七、本院于2019年11月4日、同年12月20日进行了“总对总”网络查控，均未查询到其他可供执行的财产线索。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案执行到位450.32元，本案债权尚余39549.68元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，除银行账户下有零星存款外，发现被执行人张秀荣有退休工资收入，未发现其他可供执行的财产线索。申请执行人认可本院调查结果，并申请执行张秀荣的退休工资收入。本案需长期履行，短时间内不能执行到位，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）苏0381执4755号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  张 骞审 判 员  曹 伟审 判 员  聂礼强二〇一九年十二月二十日法官助理  宋泰伦书 记 员  倪 瑗
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0126民初1865号原告：毕元，男，彝族，1976年9月25日生，云南省石林县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。原告：黄勇，男，彝族，1979年6月9日生，云南省石林县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。共同委托诉讼代理人：徐立伟，云南滇石律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨庆媛，女，汉族，1975年9月26日生，云南省石林县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。被告：黄俊雄，男，彝族，1976年7月25日生，云南省石林县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。被告：杨文斌，男，汉族，现年67岁，住云南省昆明市石林彝族自治县。原告毕元、黄勇与被告杨庆媛、黄俊雄、杨文斌民间借贷纠纷一案，本院2019年9月4日受理后，因被告杨庆媛、黄俊雄、杨文斌下落不明，本院公告送达开庭传票及诉状副本，公告期满后，于2019年12月4日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毕元、黄勇及其委托诉讼代理人徐立伟到庭参加诉讼，被告杨庆媛、黄俊雄、杨文斌未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告毕元、黄勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨庆媛、黄俊雄立即归还二原告借款本金共计人民币206879.23元；2.判令被告支付自2015年4月23日起至2019年8月23日止的利息人民币75304.4元，并判令被告按照月利率千分之七的标准,计算支付自2019年8月24日起至还清借款之日止的利息；3.判令被告杨文斌对上述请求承担连带保证责任;4.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：二原告系比较要好的朋友，二原告与被告杨庆媛也是朋友。被告1和被告2系夫妻，被告1和被告3系父女关系。2015年4月23日，被告杨庆媛、黄俊雄因欠农村信用社贷款不能归还，信用社向石林县人民法院提起诉讼并申请强制执行，为解决诉讼纠纷，被告杨庆媛等人与原告协商，由原告借款给被告用于支付执行款，原告支付给被告的借款用于支付给信用社。被告杨庆媛的父亲杨文斌也出面参与协调，承诺对该笔借款提供连带责任担保。协商达成共识后，被告出具了《担保借款协议》给原告，协议约定：借款金额为人民币206879.23元，借款利息按照月利率7‰计算，借款期限自2015年4月23日起至2019年4月22日止。保证人杨文斌为该笔借款提供连带责任保证担保。原告也按照约定向被告方支付了借款。借款期限届满后,被告未能按照借款协议约定履行还款责任。为维护原告的合法权益，现依法向你院提起诉讼，望你院依法支持原告的诉讼请求。庭审中，原告针对自己的诉讼请求提交了：两原告身份证复印件、杨庆媛户口簿复印件、《担保借款协议》一份、客户取款回单3份、信用社收款凭证2份。证明被告杨庆媛向两原告借款206879.23元用于偿还信用社贷款的事实。上述证据符合证据的法律特征，与原告的陈述相吻合，能形成证据锁链，本院予以确认。经审理本院确认下列法律事实：二原告系朋友，二原告与被告杨庆媛也是朋友关系。被告杨庆媛和被告黄俊雄原系夫妻，双方于2014年10月17日办理了离婚手续，被告杨庆媛和被告杨文斌系父女关系。2015年4月23日，被告杨庆媛因欠农村信用社贷款不能按期归还与两原告协商，向两原告借款用于支付信用社贷款本息，被告杨庆媛的父亲杨文斌也出面参与协调，承诺对该笔借款提供连带责任担保。达成共识后，被告杨庆媛出具了《担保借款协议》给两原告。协议约定：两原告借给被告杨庆媛的借款用于支付信用社贷款本息，借款金额为人民币206879.23元，借款利息按照月利率7‰计算，借款期限自2015年4月23日起至2019年4月22日止。保证人杨文斌为该笔借款提供连带责任保证担保。后两原告共同筹款按照约定向被告杨庆媛出借款项206879.23元用于支付其信用社贷款本息。借款期限届满后,被告杨庆媛未按约定履行还款义务。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”，第二百零六条规定：“借款人应当按照约定期限返还借款”。《中华人民共和国担保法》第二条规定，在借贷、买卖、货物运输、加工承揽等经济活动中，债权人需要以担保方式保障其债权实现的，可以依照本法规定设定担保。本法规定的担保方式为保证、抵押、质押、留置和定金。第六条规定，本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不能履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。本案被告杨庆媛因急需偿还信用社贷款向两原告借款，两原告同意借款，并共同筹款向被告杨庆媛账户转款共计206879.23元用于偿还其贷款本息，双方之间的借贷法律关系自借款交付时已成立。被告应按承诺及时赔还借款。被告黄俊雄与杨庆媛于2014年10月17日办理了离婚手续，故原告要求由被告黄俊雄承担共同偿还责任的主张与审理查明的事实不符，本院不予支持。被告杨文斌系该项债务的保证责任人，应承担连带保证责任，故原告要求其承担连带保证责任的主张符合双方的约定和法律的规定，本院予以支持。关于利息，双方的约定不违反法律的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告杨庆媛于判决生效后十日内偿还原告毕元、黄勇借款206879.23元。二、由被告杨庆媛支付原告毕元、黄勇2015年4月23日至2019年8月23日的利息人民币75304.4元；并按照月利率千分之七计算支付自2019年8月24日起至借款本息还清之日止的利息。三、被告杨文斌对上述一、二项判决承担连带保证责任。四、驳回原告毕元、黄勇对被告黄俊雄的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5532元，由被告杨庆媛、黄俊雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  徐吉昆人民陪审员  石 亮人民陪审员  赵兴祥二〇一九年十二月四日书 记 员  蔡欣雨
四川省旺苍县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)川0821执744号 申请执行人：张立亮，男，生于1970年10月6日，汉族，住四川省旺苍县。 委托诉讼代理人：李勇，旺苍县普济法律服务所法律工作者。 被执行人：侯明峰，男，生于1974年5月1日，汉族，住四川省旺苍县。 本院在执行张立亮与侯明峰买卖合同纠纷一案中，申请执行人张立亮以被执行人侯明峰下落不明为由，申请撤销本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结四川省旺苍县人民法院（2019）川0821执744号执行案件的执行。 本案终结执行后，申请执行人应当在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  熊开勇 审判员  张益良 审判员  何锡勇 二〇一九年十二月三十日 书记员  梁 锟
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初38619号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：黄嘉濠，男，1987年9月29日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告黄嘉濠小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：23000元。签约日期：2018年5月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.59％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率0.02%计算，若日息低于1元的，则按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：23000元；交付时间：2018年5月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月28日尚欠本金余额17234.84元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17234.84元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄嘉濠向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金17234.84元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费327元，由被告黄嘉濠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  张建明人民陪审员  罗祝芬二〇一九年十二月二十日书 记 员  史浩炀
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1222执2913号申请人：安徽太和农村商业银行股份有限公司,住太和县城关镇建设路7号,法定代表人:宋久安,机构代码:913412001520699040。被执行人：李栋廷,男1972年1月15日出生,汉族,住安徽省太和县。被执行人：郭利青,女1979年7月18日出生,汉族,住安徽省太和县。被执行人：吴守勇,男1974年11月05日出生,汉族,住安徽省太和县。本院在执行申请执行人安徽太和农村商业银行股份有限公司与被执行人李栋廷、郭利青、吴守勇金融借款合同纠纷一案中，于2019年8月9日立案执行。在执行过程中，现因双方当事人自愿达成长期执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结(2019)皖1222执2913号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 常 杰二〇一九年十二月十六日书记员 刘晓翠
云南省巧家县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0622民初1454号原告：李辉琼，女，1970年6月19日出生，云南省巧家县人，住巧家县。被告：杜英美，女，1987年7月11日出生，云南省巧家县人，住巧家县。被告：邓先祥，男，1976年6月2日出生，云南省巧家县人，住巧家县。原告李辉琼诉被告杜英美、邓先祥买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法组成合议庭于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告李辉琼，被告杜英美、邓先祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年被告在原告经营的粮食店购买包谷及饲料,后被告经常到原告店内购买粮食,时间长了就熟悉。后被告提出因资金周转暂时困难,提出向原告赊购粮食,原告就同意了。至2017年12月23日原、被告双方结算时,被告共欠原告货款49716.00元,当时被告出具欠条给原告,并按有手印。被告口头上承诺2018年初付清,每月给付2000.00元,共还款9500元整,尚欠40216.00元。由于原告李辉琼打电话给被告杜英美、邓先祥。被告杜英美、邓先祥有时不接电话。原告多次向被告追要,被告都以各种理由和借口推脱不予支付。现原告诉至本院请求判令由被告杜英美、邓先祥给付原告的包谷款及饲料款共计40216.00元并由被告承担本案诉讼费。被告杜英美、邓先祥辩称：欠款是事实，但是现在没有经济能力偿还，请求原告方延迟点时间给付。原告针对其诉讼主张，向本院提供了如下证据：1.原告身份证复印件一份，用以证明原告的身份情况。2.欠条二份，用以证明二被告向其购买包谷及饲料欠款49716.00元，二被告偿还一部分后尚欠40216.00元。经质证：被告对原告提交的证据无异议，予以采信。通过庭审举证、质证、认证及原、被告的陈述，本院确认本案如下法律事实：2015年至2017年12月期间，二被告在原告经营的粮食店购买包谷及饲料欠原告货款49716.00元,二被告出具欠条给原告。二被告承诺2018年初付清,每月给付2000.00元,共还欠款9500.00元,尚欠原告货款40216.00元。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，二被告应当按照约定全面履行自己的义务。原告要求二被告支付货款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条的规定，判决如下：由被告杜英美、邓先祥于本判决发生法律效力后十五日内支付原告李辉琼货款40216.00元。案件受理费805.00元，由被告杜英美、邓先祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  刘开华人民陪审员  万川梅人民陪审员  冯顺彪二〇一九年十二月十三日书 记 员  卢 奇
安徽省太湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0825民初2878号 原告：成都律军风险管理股份有限公司。住所地四川省成都市天府新区。统一社会信用代码91510100MA61TDT31A。 法定代表人：冯家辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张斌，安徽振风律师事务所律师。 被告：翟松，男，1990年8月12日出生，汉族，住安徽省太湖县。 原告成都律军风险管理股份有限公司诉被告翟松债权转让合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告成都律军风险管理股份有限公司的委托诉讼代理人张斌到庭参加诉讼，被告翟松经公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 成都律军风险管理股份有限公司诉称：2014年12月16日，被告为用于个人生活消费，通过深圳市某金融服务有公司（以下简称某金融公司）居间服务，与某信托有限责任公司（以下简称某信托公司）、某金融签订《分期购服务申请表》及相关文件，约定被告向某信托公司申请分期购消费借款本金2,700元，并约定利息，月率为1.75%，某金融从中收取客户服务费、财务管理费等费用。合同签订后，某信托公司履行了出借义务，借款已实际转至被各指定账户。2018年5月28日，某信托公司与佰仟金融公司签订《信托贷款债权转让合同》，某信托公司将其对被告的债权及产生的相关权益转让给佰仟金融公司。2018年8月28日，某金融公司与山东某信息技术有限公司（以下简称山东某公司）签订《转让合同》，将对被告的债权及产生的相关权益转让山东特讯公司。2018年9月17日，山东某公司与原告签订《转让合同》，且以短信方式将债权转让事项通知被告，现原告已合法取得对被告的债权及产生的客户服务费相关权益。至今被告仍未偿还尚欠本金、期内利息、逾期利息等费用。原告为维护合法权益，向法院提起诉讼，请求判决：1、被告偿还尚欠本金2,324.32元、期内利息40.68元（2,324.32元×月利率1.75%×1个月）；2、被告支付逾期利息（自2015年3月16日起，按年利率24%计息至清偿时止，其中截至2019年8月15日止利息为2,463.78元）；3、被告承担诉讼等费用。 翟松未提出答辩，也未提交相关证据。 经审理查明，2014年12月16日，被告为用于个人生活消费，通过某金融公司的居间服务，与某信托公司、某金融公司签订《分期购服务申请表》及相关文件，约定：被告自付资金300元，贷款2,700元，由某金融公司在上海市经营部为被告购买价值3,000元的苹果手机1台。被告自2015年1月16日起，分24期，每月还款195.70元，月贷款利率为1.75%。另某金融公司从中收取相应的客户服务费、财物管理费。合同签订后，中泰信托公司履行了出借义务，借款已实际转至被告指定商户的账户。被告贷款后，除偿还了两期借款外，尚欠本金2,324.32元及自2015年3月16日后的利息一直拖欠未还。 2018年5月28日，某信托公司与某金融公司签订《信托贷款债权转让合同》，某信托公司将其对被告的债权及产生相关权益转让某金融公司；2018年8月28日，某金融公司与山东某公司签订《转让合同》，将对被告的债权及产生的客户服务费、财物管理费等相关权益转让给山东某公司；2018年9月17日山东特讯公司与原告签订《转让合同》，山东某公司又将相应的债权转让给原告。之后，原告通过网络平台将债权转让的事实以短信方式通知被告，但被告未向原告偿还借款本金及利息，故原告起诉至本院，其诉讼请求前述。 上述事实，有当事人陈述及如下证据证实：1.原告营业执照、法定代表人身份证明书、被告身份证复印件；2.《分期购服务申请表》、《审核意见书及自付金额支付确认书》、转款凭证及明细表；3.《信托贷款债权转让合同》、《交割确认函》各1份；4.《转让合同》、《交割确认函》各2份及短信通知截图等。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十九条规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。本案中被告因个人生活消费，接受某金融公司的居间服务，向某信托公司借款购买手机，双方间的借贷并不违反法律强制性规定，合法有效。之后，某信托公司将其对被告所享有的债权全部转让给他人，他人又将债权再转让，最后转归原告，涉案债权虽经多轮转让，但均未违反法律的禁止性规定，应为有效，原告依法取得对被告享有债权，具体的债权额为借款本金2,324.32元及自2015年3月16日以后应支付的逾期利息，原告起诉要求被告偿还借款本息的诉讼请求，于法有据，应予支持。但原告主张按年利率24%计算支付逾期利息，其诉讼请求超出了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九的规定，因被告在签订《分期购服务申请表》时仅约定月贷款利率为1.75%，故本案逾期利息应自被告逾期之日即2015年3月16日起按月利率1.75%计算支付。对原告所主张的利息超出法律规定的部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下： 一、被告翟松于本判决生效后十日内向原告成都律军风险管理股份有限公司支付债权转让款2,324.32元，并自2015年3月16日起按月利1.75%支付利息至债权转让款实际清偿之日止； 二、驳回原告成都律军风险管理股份有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费50元、公告费600元，由被告翟松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长  刘庆宏 审 判 员  项朝光 人民陪审员  刘金寿 二〇一九年十二月十八日                                                                       法官助理   方碧玉                                                                          书记员    董鑫 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外： （一）根据合同性质不得转让； （二）按照当事人约定不得转让； （三）依照法律规定不得转让。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0802民初4950号 原告王汉，男，汉族，1977年5月28日生，现住白城市洮北区。 被告贾金凤，女，汉族，1980年8月9日出生，现住白城市洮北区。 被告杨凤才，男，汉族，1980年5月17日生，现住洮北区。 原告王汉与被告贾金凤、杨凤才民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王汉、被告杨凤才到庭参加诉讼，被告贾金凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，缺席审理，本案现已审理终结。 原告王汉向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告立即偿还借款本金及利息31,625.00元。2、请求人民法院依法判令二被告承担本案的诉讼费、保全费。事实与理由：2019年3月11日被告通过朋友介绍，因种地需要资金周转，向原告借款并出具借据一枚，并同时约定月利为1.5分，并承诺用自己承包地种植的苞米作为抵押，并口头承诺半年后还清。到期后，原告多次找被告索要欠款，但被告以各种理由拒绝，故诉至贵院，请求人民法院依法判决。 被告杨凤才辩称，：我借款是20,000.00元，有两年利息没给，条都在原告手里，我目前已给付原告5,000.00元。我不是不想给钱，贾金凤是我妻子，目前得了癌症，我需要钱先给我妻子看病。 被告贾金凤未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 二被告系夫妻关系，2017年二被告从原告处借款20,000.00元，约定利息月利1.5分，此款逾期，二被告未给付原告本金及利息至2019年3月11日二被告重新为原告出具借据，原、被告签订了借款合同，并将二年利息7,500.00元计入本金，二被告欠原告本金27,500.00元，利息月利1.5分，未约定还款日期，二被告以2019年一垧地苞米作抵押，2019年12月2日被告杨凤才偿还原告欠款5,000.00元，现原告要求二被告立即偿还欠款及利息31,625.00元。 本院认为，二被告在原告处借款，并为原告出具了借据，约定了按月利1.5分计息，被告应及时履行还款义务，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还借款；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并出具债权凭证如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以定为后期借款本金。超过部分的利息不能计入后期借款本金，约定的利率超过年利率24%当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”被告从原告处借款未按时给付，后期为原告出具了借款合同，将利息计入本金，利率未超过年利率24%，可认定被告向原告借款27,500.00元，二被告已偿还原告5,000.00元，故二被告应欠原告本金22,500.00元，利息4,125.00元（27,500.00元X10个月X15%）。因原、被告双方约定的利率不违反法律规定，故原告要求二被告支付欠款及利息请求，本院予以支持。 综上，本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，判决如下： 被告贾金凤、杨凤才于本判决生效后立即给付原告欠款本金22,500.00.00元，利息4,125.00元，总计26,625.00元。 如果未按本判决履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费295.00元、保全费305.00元由被告贾金凤、杨凤才负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  于晓东 二〇一九年十二月三十日 书记员  王正龙
陕西省榆林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）陕08刑终602号 原公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。 上诉人（原审被告人）高利平，男，1990年5月25日出生，居民身份证号码612729XXXXXXXXXXXX，汉族，专科文化，户籍所在地陕西省榆林市榆阳区，住榆阳区，无业。2019年7月10日因涉嫌妨害公务罪被榆林市公安局榆阳分局刑事拘留，同年7月23日经榆林市榆阳区人民检察院批准后被依法执行逮捕，现羁押于榆阳区看守所。 榆林市榆阳区人民法院审理榆林市榆阳区人民检察院指控被告人高利平犯妨害公务罪，于2019年11月8日作出（2019）陕0802刑初862号刑事判决。宣判后，被告人高利平不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。经阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，2019年7月9日中午12时许，航宇路派出所辅警曹星星、刘泽铄、高亚岐受指派去榆阳区火车站富民巷“洪瑞宾馆”依法处置王亚祥举报的被告人高利平醉酒后寻衅滋事过程中，被告人高利平趁高亚岐口头了解案情不备之机，对高亚岐头部打了一巴掌。在三辅警将被告人高利平带离的过程中，因其暴力反抗，致使高亚岐胳膊、膝盖多处擦伤。榆林第二医院诊断：高亚岐头面部外伤；左侧肢体软组织损伤。 另查明：被害人高亚岐对被告人高利平的妨害公务行为表示谅解。高亚岐亦不要求赔偿。该事实有谅解书及本院与被害人高亚岐的电话笔录在卷证实。 据此，原审判决认为，被告人高利平以暴力方法阻碍公安局辅警依法执行职务，其行为构成妨害公务罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人高利平犯妨害公务罪的事实及罪名成立。被告人高利平以暴力阻碍国家机关工作人员依法执行职务，依法应处三年以下有期徒刑、拘役、管制或罚金。被告人高利平暴力袭击受指派正在执行职务的辅警，依法从重处罚。但其在侦查、起诉、庭审中如实供述自己的罪行，依法又可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第四十七条、第六十七条第三款之规定，判决被告人高利平犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年一个月。 上诉人高利平上诉认为，其酒后作案，主观恶性小，又因执法的民警系辅警，无执法资格，可酌情从轻处罚。 经二审审理查明，原审判决认定上诉人高利平酒后殴打正在执发的公务人员之事实清楚、正确。有经原审庭审举证、质证的被告人供述、被害人陈述、证人证言、榆林市公安局榆阳分局航宇路派出所的出境情况说明、诊断证明等证据在卷佐证，足以认定本案事实。本院予以确认。 本院认为，上诉人高利平酒后无端滋事，在他人报警后，警察到现场处置时，还不收敛，并对正在执行公务的民警进行殴打，其行为已构成防害公务罪。原审公诉机关指控的事实及罪名成立。依法应予惩处。上诉人高利平上诉认为，执法民警系辅警，无执法资格之理由，经查，三名执法民警系收到报警后，受值班派出所副所长指派出警，符合人民警察用警相关规定，出勤处置任务；还认为酒后主观恶性小，请求从轻处罚之理由，经查，其酒后滋事，在他人报警后，警察到现场处置时，又殴打警察，故应综合全案事实处刑，原审判决因其认罪态度对其判处适当。故其上诉理由均不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚、正确，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  王晓钢 审判员  李 娟 审判员  马皓贇 二〇一九年十二月二十五日 书记员  高 笑
吉林省吉林市昌邑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0202执1862号 申请执行人：吉林市昌华投资管理有限公司,住吉林市昌邑区解放北路通潭西区B号楼7-24号网点 被执行人：吉林省兴田置业有限公司,住昌邑区四川街4555号伊利雅居园72号楼4号网点 本院在执行吉林市昌华投资管理有限公司与吉林省兴田置业有限公司合同纠纷一案中，执行依据（2018）吉0202民初3574号已发生法律效力，申请执行人于2019年12月2日向本院申请执行，执行标的7369848.49元。 本院在执行过程中 1、本院以司法专邮形式向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行； 2、本院于2019年12月3日开始，通过网络查控系统查询了被执行人名下银行、互联网银行、证劵、房产、车辆信息，未发现可执行财产； 3、本院于2019年12月8日依法查询被执行人名下无房产、不动产登记信息； 4、2019年12月8日本院又到被执行人户籍所在地进行调查，未发现被执行人可供执行的财产线索及下落； 5、本院于2019年12月15日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。 综上所述，因本案执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下： 本院（2019）吉0202执1862号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务，在此期间申请执行人实体法之权利不受影响。 本裁定送达后立即生效。 审判长 卢 生 审判员 王 猛 审判员 许嘉胜 二〇一九年十二月二十四日 书记员 郭盛淇
江西省修水县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0424刑初487号 公诉机关江西省修水县人民检察院。 被告人黄华生，男，1953年5月2日出生，汉族，小学文化，农民，户籍地修水县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2018年12月26日经修水县公安局决定取保候审，2019年12月9日经修水县人民检察院决定继续对其取保候审。现在家候审。 修水县人民检察院以修检公诉刑诉〔2019〕477号起诉书指控被告人黄华生犯非法持有枪支罪，于2019年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。修水县人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人黄华生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2018年12月6日晚，修水县公安局民警在古市镇杨田村××组黄华生家中一楼右手边卧室衣柜内查获疑似枪支物品一支，经九江市公安司法鉴定中心鉴定，该疑似枪支物品为一支对射钉器进行改装的改制滑膛火药枪，以火药为动力发射金属弹丸或其他物质，主要结构完整，能够正常击发。2018年12月26日，被告人黄华生到公安机关投案自首，被告人黄华生供述该射钉枪系其于2018年9月份左右在自家后山捡茶子时所捡到的。经修水县公安局核查，被告人黄华生未办理任何合法持枪手续。 公诉机关认为，被告人黄华生违反国家枪支管理规定，非法持有枪支一支，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任；同时，被告人黄华生有自首情节，可以从轻或减轻处罚；自愿认罪认罚并签署了认罪认罚具结书，建议对被告人黄华生判处有期徒刑六个月，缓刑一年。公诉机关提交了户籍资料、前科材料、归案说明、扣押清单及照片等书证，证人胡某的证言，被告人黄华生的供述与辩解，枪支鉴定意见等证据证实。 被告人黄华生对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意本案适用简易程序且签署了认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明，公安机关在被告人黄华生处扣押了涉案枪支。 本院认为，被告人黄华生构成非法持有枪支罪。公诉机关的指控成立。被告人黄华生有自首情节，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。综合被告人的犯罪情节、量刑情节等情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人黄华生犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 (缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。) 二、扣押在案的涉案枪支予以没收，由扣押机关修水县公安局依法处置。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  陈莉 二〇一九年十二月二十三日 书记员  胡薇
泗水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0831执1146号之一 申请执行人：山东泗水农村商业银行股份有限公司，地址，泗水县泉兴路中段 法定代表人：徐清华，董事长 被执行人：张宝奎，男，1970年3月24日出生，住泗水县。 本院依据已经发生法律效力的(2019)鲁0831执1146号之一裁定书，于2019年12月20日向被执行人张宝奎发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张宝奎至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张宝奎在财付通支付科技有限公司085e9858e7bbf68b0637d52f2@wx.tenpay.com账户内存款人民币539.42元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  丁国玲 二〇一九年十二月二十日 书记员  宋丽娟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：丁国玲 联系方式：05374361237
四川省苍溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0824民初4001号 原告：吴华中，男，1958年9月6日出生，汉族，住四川省苍溪县。 被告：苟威，男，1986年6月25日出生，汉族，住四川省苍溪县。 本院受理原告吴华中与被告苟威民间借贷纠纷一案后，原告在未缴纳诉讼费的情况下于2019年12月6日以自行协商处理为由向本院提交撤诉申请。 本院认为：原告申请撤诉符合相关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告吴华中撤回起诉。 审判员 田 里 二〇一九年十二月八日 书记员 刘沅佩