黑龙江省宁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1084民初1738号 原告：姜林，男，职工，住牡丹江市西安区。 委托诉讼代理人：赵珊，黑龙江国大律师事务所律师。 被告：李泽忠，男，农民，住宁安市宁安镇。 被告：巩志波，男，职业不详，户籍地宁安市宁安镇。 原告姜林与被告李泽忠、巩志波追偿权纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜林及其委诉讼代理人到庭参加诉讼，被告李泽忠经传票传唤，未到庭参加诉讼，被告巩志波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姜林向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告李泽忠偿还原告垫付的玉米收购款18.5万元，利息自起诉时起按同期银行贷款利率给付利息至货款付清为止；2.请求人民法院依法判令被告巩志波偿还原告垫付的玉米收购款16.5万元，利息自起诉时起按同期银行贷款利率给付利息至货款付清为止；3.本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：原、被告三方系合伙关系，共同经营玉米收购、烘干出售给牡丹江市郊区粮库业务。2012年12月开始收购玉米，因未支付玉米款而被起诉，经宁安市人民法院判决，后因二被告怠于履行，宁安市人民法院进入执行程序，共支付55.5万元达成执行和解。原告垫付了53.5万元，被告巩志波垫付了2万元。原告垫付款项后一直要求二被告按判决的连带责任及合伙的规定将各自应当承担部分返还给原告，二被告一直拖欠不支付。请求法院支持原告的诉讼请求。 被告李泽忠、巩志波未答辩。 根据原告的陈述意见，归纳本案审理和调查重点为：一、原、被告是否是合伙关系，合伙债务清偿比例是多少；二、原告主张追偿的玉米款是否是合伙期间共同负债；三、原告主张的追偿数额及利息是否符合法律规定。 原告姜林围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院认定如下：证据1.（2013）宁民初字第219号民事判决书一份、法庭审理笔录一份、收购烘干玉米合同一份。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条规定，一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对已不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。上述证据可以证明，2013年7月5日，李泽忠因与巩志波、姜林向牡丹江市郊区粮库售粮后的利润分配发生纠纷，起诉至宁安市人民法院，李泽忠起诉时诉称，2012年12月，李泽忠、巩志波、姜林共同约定，按“共同经营、利益均分、亏损共担”的原则合伙收玉米、烘干玉米出售给牡丹江市郊区粮库的合伙关系。具体分工为李泽忠负责管理烘干塔及在院里收购玉米，给销售玉米的农户出具赊购字据等业务，巩志波负责去外地收购玉米业务，姜林负责与牡丹江郊区粮库结算玉米款业务。巩志波在该案中答辩，认可李泽忠所述的以上事实。姜林在该案答辩中也认可李泽忠所述的以上事实。因此，本院对原、被告按“共同经营、利益均分、亏损共担”的原则合伙收玉米、烘干玉米出售给牡丹江市郊区粮库的事实予以认定。证据2.民事调解书十一份，案号分别为：（2014）宁商初字第81号、（2014）宁商初字第83号、（2013）宁商初字第257号、（2013）宁商初字第256号、（2013）宁商初字第258号、（2014）宁商初字第16号、（2013）宁商初字第254号、（2013）宁商初字第253号、（2013）宁商初字第252号、（2013）宁商初字第255号、（2014）宁商初字第82号；宁安市人民法院执行庭出具的证明一份。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实认定，当事人无需举证证明。上述调解书是本院生效的法律文书，以上证据能够证明原、被告在合伙期间因收购玉米欠付玉米款被十一名案外人起诉到宁安市人民法院，经过调解原、被告与十一名案外人达成调解协议，由原、被告三人共同给付十一名案外人玉米款，原、被告三人之间互负连带给付责任。原、被告三人未履行生效文书确定的义务，在执行过程中，原、被告三人与十一名案外人达成执行和解，共支付55.5万元，其中原告垫付53.5万元，被告巩志波垫付2万元，被告李泽忠没有支付执行款。本院对上述证据予以采信。 法庭出示调查笔录一份，能够证明巩志波未在户籍所在地居住。 被告李泽忠、巩志波未向本院提交证据。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定本案事实如下： 2013年1月1日，原告姜林、被告巩志波与牡丹江市郊区粮库签订《收购玉米合同》，约定由巩志波、姜林负责出资在粮库内收购、烘干玉米1000吨，烘干后达到合格粮的玉米卖给牡丹江郊区粮库。虽然合同是姜林、巩志波与牡丹江市郊区粮库签订的，事实上，是由姜林、李泽忠、巩志波三人按“共同经营、利益均分、亏损共担”的原则合伙收玉米、烘干玉米出售给牡丹江市郊区粮库。具体分工为：李泽忠负责管理烘干塔及院里收购玉米，给销售玉米的农户出具赊购字据等业务，巩志波负责去外地收购玉米业务，姜林负责与牡丹江郊区粮库进行结算玉米款业务。 另查明，因在合伙过程中姜林、巩志波、李泽忠三人欠案外人张海彬、于飞来、吴海风、赵淑红、许飞、张昌桀、宣维、吴子峰、张传林、尹翠、刘维维等十一人的玉米款，十一名案外人均向本院提起诉，经法院主持调解达成调解协议，并作出了调解书，由姜林、巩志波、李泽忠三人共同偿还十一名案外人玉米款，姜林、巩志波、李泽忠互负连带责任。因姜林、巩志波、李泽忠未履行生效调解书的给付义务，十一名案外人申请执行，本院在执行过程中，原、被告与案外人达成执行和解，共计给付十一名案外人55.5万元，其中姜林支付53.5万元，巩志波支付2万元。 再查明，2019年中国人民银行贷款利率一年以内（含一年）的年利率为4.35%。巩志波已不在在户藉所在地居住，无法联系。 本院认为，《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定：“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外，偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿”。本案中，姜林、巩志波、李泽忠收购玉米时约定是“共同经营、利益均分、亏损共担”的合伙原则，原、被告三人对合伙所欠的玉米款55.5万元的债务各负担三分之一的数额，即各自承担18.5万元的债务。姜林偿还合伙债务53.5万元已超过自己应当承担的数额，有权向巩志波、李泽忠追偿。按照各自承担的数额，李泽忠应当偿还姜林18.5万元，巩志波已付2万元，应当偿还姜林16.5万元。原告自起诉时起要求二被告按同期银行贷款利率给付利息至实际还清时止，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，原告姜林要求被告李泽忠应当偿还姜林18.5万元，被告巩志波偿还姜林16.5万元，二被告按同期银行贷款利率给付利息至实际还清时止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定，判决如下： 一、被告李泽忠于本判决发生法律效力之日偿还姜林玉米款本金18.5万元，利息自2019年7月3日起按本金18.5万元，年利率4.35%的标准计算至实际给付时止； 二、被告巩志波于本判决发生法律效力之日偿还姜林玉米款16.5万元，利息自2019年7月3日起按本金16.5万元，年利率4.35%的标准计算至实际给付时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6550元，公告费560元，由被告李泽忠、巩志波负担。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审 判 长  关向英 审 判 员  杨海鸥 人民陪审员  庞琳琳 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  曾 琳