河北省曲阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0634民初1780号原告：高菱（曾用名高玲），女，1979年10月14日出生，汉族，农民，住河北省石家庄市桥西区。委托诉讼代理人：杨爱军，曲阳县恒州法律服务所法律工作者。被告：郭德亮，男，1974年6月1日出生，汉族，个体，住河北省曲阳县。委托诉讼代理人：焦建民，曲阳县正阳法律服务所法律工作者。第三人：谷倍弛（曾用名谷玉山），男，1976年9月12日出生，汉族，农民，住河北省石家庄市裕华区。委托诉讼代理人：顾训昌，河北捷诺律师事务所律师。原告高菱与被告郭德亮、第三人谷倍弛案外人执行异议之诉一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告高菱及其委托诉讼代理人杨爱军、被告郭德亮及其委托诉讼代理人焦建民、第三人谷倍弛委托诉讼代理人顾训昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高菱向本院提出诉讼请求：1.依法确认被告郭德亮申请曲阳县人民法院执行查封的位于山西省临汾市坂下路中俊国际公园1号楼2单元701室房屋为原告与第三人的夫妻共同财产，价值28万元（以法院评估或实际拍卖价格为准）；2.请求法院在执行中依法保护属于原告所拥有的位于山西省临汾市坂下路中俊国际公园1号楼2单元701室房屋的财产份额，确保原告对该房屋所拥有的财产份额不受损害；3、本案诉讼费由被告依法承担。事实和理由：2013年底谷倍弛在曲阳县经营河北正润能源投资有限公司，2014年10月17日谷倍弛以公司急需资金周转，向郭德亮借款人民币240万元整。后郭德亮向曲阳县人民法院提起诉讼，曲阳县人民法院于2016年9月16日作出（2016）冀0634民初88号民事判决书，判决：谷倍弛偿还郭德亮本金2,696,000元及利息。该判决并没有判决原告偿还该债务，与原告高菱无任何关系。原告与第三人谷倍弛于2000年12月25日依法登记结婚，2010年5月第三人谷倍弛以其名义购买山西省临汾市坂下路中俊国际公园1号楼2单元701室房屋，该房屋是原告与第三人婚姻关系存续期间所购房产，依据我国《婚姻法》第十七条等相关规定，该房屋系夫妻共同财产。曲阳县人民法院根据被告郭德亮的执行申请，执行查封了涉案房屋。为防止曲阳县人民法院执行查封的房产侵犯原告的合法权益，故原告向曲阳县人民法院申请案外人执行异议，请求依法保护原告所拥有的财产份额不受损害。曲阳县人民法院于2018年8月20日作出（2018）冀0634执异12号执行裁定书，驳回原告高菱的异议申请。为此特起诉，请支持原告的诉讼请求。郭德亮辩称，涉案财产系原告和第三人的夫妻共同财产，被告认可，但第三人向被告所借的2,400,000元借款是原告和第三人的夫妻共同债务，依据法律规定，被告申请曲阳县人民法院执行原告和第三人的房产合理合法，原告的诉讼请求依法不能成立，请求驳回原告的异议之诉。谷倍弛述称，第三人与被告的借贷事实存在，第三人所借款项全部用于公司经营，且该借款原告并不知情，本案所涉及执行的房产系在借款之前夫妻共同购买，第三人所借款项并非用于家庭支出，该借款是第三人的个人债务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交本院出具的（2016）冀0634民初88号民事判决书，证明谷倍弛向被告郭德亮借款2,400,000元系谷倍弛个人债务。被告对判决书无异议，但对原告的证明目的不认可。其称该判决书未认定第三人向被告借款2,400,000元用于正润公司和其他公司，该借款虽以公司名义所借，实际是第三人用于偿还自己购房购车的贷款。在被告向原告及第三人讨要借款时，原告不止一次向被告提出因偿还房贷经济困难，让被告宽限时日。原告的言行也能充分证实第三人所借债务原告是知情的，属于夫妻共同债务。并申请证人刘某、靳某出庭作证。证人刘某、靳某证实的主要内容是被告向原告催要过借款，涉案借款应为原告与第三人的夫妻共同债务。原告对证人刘某、靳某的证言均不认可，称刘某与被告系亲属关系，证明的事实与本案无关；证人靳某与被告系亲属关系，其证言带有主观性和随意性。原告不否认其去过汽车城，但其没有过问过公司事务，谷倍弛的债务用于其公司经营，没有用于家庭生活。涉案房产其和第三人每月偿还1000多元，原告有工作一直都是由原告偿还。且被告在起诉时在事实与理由部分称谷倍弛以公司急需资金周转向郭德亮借款2,400,000元，这是被告自认的事实。第三人对原告提交的判决书无异议，并称该判决书没有涉及到原告；对被告的证据及陈述质证意见如下：两个证人均与被告有亲戚关系，且证言高度相似，法庭应结合其身份对证据的客观性裁量。两个证人所称第三人借款用于购买房屋、车辆的事实不存在，涉案借款未用于家庭生活。经审查双方证据及质证意见，本院认为原告提交的本院（2016）冀0634民初88号民事判决书，系生效的法律文书，且被告、第三人均无异议，本院予以采信。证人刘某、靳某与被告均有亲属关系，证明力低，且无其他证据佐证，故对该二证人的证人证言不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告郭德亮、第三人承认第三人谷倍弛名下位于山西省临汾市坂下路中俊国际公园1号楼2单元701室房屋系原告高菱与第三人谷倍弛的夫妻共同财产，并记录在卷。故对原告主张的该事实予以确认。郭德亮于2016年1月6日向本院提起诉讼，要求谷倍弛、曲阳县金达丰天然气有限公司偿还借款本息。本院于2016年9月14日作出（2016）冀0634民初88号民事判决书，判令谷倍弛于该判决生效之日起十日内偿还郭德亮借款本金2,696,000元，并按年利率24%支付自2016年1月12日起至还清款之日止原始借款本金2,400,000元的利息。判决生效后，因谷倍弛未履行生效判决书确定的义务。郭德亮申请本院强制执行。本院于2016年11月15日作出（2016）冀0634执568号之二执行裁定书，裁定查封涉案财产。2017年5月3日作出（2016）冀0634执568号之四执行裁定书，裁定拍卖涉案财产。2018年8月8日，高菱以查封的涉案房产其拥有份额为由向本院提出书面异议。本院经审查于2018年8月20日出具了（2018）冀0634执异12号执行裁定书，裁定驳回高菱的异议请求。高菱不服于2018年8月25日提起执行异议之诉，要求确认查封房产系原告与谷倍弛的夫妻共同财产，在执行中保护属于原告所拥有的财产份额不受损害。本院于2018年12月24日作出（2018）冀0634民初2724号民事裁定书，裁定驳回高菱的起诉。高菱不服该裁定书，向河北省保定市中级人民法院提起上诉。河北省保定市中级人民法院于2019年5月15日作出（2019）冀06民终2562号民事裁定书，裁定撤销本院（2018）冀0634民初2724号民事裁定书，指令本院审理。被告郭德亮称第三人向被告所借款项是原告和第三人的夫妻共同债务。原告高菱与第三人谷倍弛均不认可该笔借款是原告和第三人的夫妻共同债务。本院认为，原告主张位于山西省临汾市坂下路中俊国际公园1号楼2单元701室房屋系原告高菱与第三人谷倍弛的夫妻共同财产，被告郭德亮、第三人谷倍弛对原告该主张均无异议，故原告该请求予以支持。原告主张该笔债务系谷倍弛的个人债务，并提交了本院（2016）冀0634民初88号民事判决书，该生效判决已确定该笔债务由谷倍弛偿还。被告对此不认可，并称系原告和第三人的夫妻共同债务，但未提交足以反驳的证据，故对被告的抗辩理由不予采纳。本案中，谷倍驰作为生效判决的被执行人，本院查封谷倍弛和高菱的夫妻共同财产，符合《最高人民法院》第十四条第一款“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结”的规定，并无不当。但在对谷倍弛、高菱夫妻共有财产进行拍卖时，应在夫妻共有财产范围内对谷倍弛所享有财产份额进行处分，不得损害高菱的财产份额。《依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第二款，《最高人民法院》第十四条，《最高人民法院》第二十四条的规定，判决如下：一、确认第三人谷倍弛名下位于山西省临汾市坂下路中俊国际公园1号楼2单元701室房屋系原告高菱与第三人谷倍弛的夫妻共同财产。二、在对高菱、谷倍弛夫妻共有财产进行拍卖时，应在夫妻共有财产范围内对谷倍弛所享有财产份额进行处分，不得损害高菱的财产份额。案件受理费5580元，由原告高菱负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  赵增儒人民陪审员  赵 欢人民陪审员  宿妙欣二〇一九年十二月十六日书 记 员  李 婷