wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初30411号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王五昌、元鹏辉，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：赵兵，男，1970年11月14日出生，汉族，身份证住址湖南省桃源县。第三人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：张朝晖。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称“平安财险”）与被告赵兵、第三人平安银行股份有限公司广州分行（以下简称“平安银行广州分行”）保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王五昌、元鹏辉到庭参加了诉讼，被告赵兵、第三人平安银行广州分行经本院合法传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安财险诉称：被告与第三人平安银行广州分行签署贷款合同，同时，被告就该笔借款向原告投保信用保证保险。第三人平安银行广州分行依借款合同约定向被告发放贷款，被告得款后未依约履行还款义务。原告按照保险合同的约定向第三人平安银行广州分行进行理赔。理赔后原告多次向被告催收，但被告始终不予偿还理赔款项和未付保费，故诉请判令：一、被告向原告支付理赔款共计39800.09元（包括本金38978.08元、逾期利息813.03元和逾期罚息8.98元）；二、被告向原告支付违约金（违约金自2017年2月20日起计至实际清偿之日止，以保险理赔款39800.09元为基数，按年利率24%的标准计算）；三、被告支付保险费4465.43元；四、本案诉讼费用由被告承担。被告赵兵未答辩，亦未提交证据。第三人平安银行广州分行未陈述意见。经审理查明：2015年2月2日，被告与第三人平安银行广州分行签订《个人小额消费贷款合同》，约定被告向第三人平安银行广州分行贷款88000元用于购买其他消费品；贷款期限36个月，实际起止日期以借款借据/个人贷款出账凭证为准；贷款利率为中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%；还款方式为按月等额还本付息；被告拖欠本金、利息、费用，或拖欠本授信对应信用保险的应缴保费的，第三人平安银行广州分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，逾期罚息、复利均按贷款利率上浮50%计收。同日，被告作为投保人就上述借款向原告投保平安个人贷款保证保险，原告予以承保并向被告签发《平安个人贷款保证保险保险单》，该保单载明被保险人为平安银行广州分行，投保人为被告；保证保险金额为104632元；每月保费率为1.7%，每月保险费金额为1496元。保单特别约定载明：“……2、投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费。3、投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4、投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。5、未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30”。2015年2月2日，第三人平安银行广州分行向被告发放贷款88000元。被告借款后未按期还款。原告于2017年2月20日向第三人平安银行广州分行支付保险理赔款共计39800.09元。根据原告提交的《还款记录》显示，现被告尚欠逾期本金38978.08元、逾期利息813.03元和逾期罚息8.98元，累计欠款39800.09元。被告同时拖欠原告应付保费4465.43元。本院认为：原、被告之间的保险合同未违反法律禁止性规定，依法合法有效，双方当事人均应依约履行各自的义务。被告未依约向第三人平安银行广州分行偿还贷款本息，亦未如期足额向原告支付保险费，其行为已构成违约，原告代被告向第三人平安银行广州分行支付理赔款，符合合同约定。现原告依约要求被告向其支付理赔款39800.09元及违约金（自2017年2月20日起计至实际清偿之日止，以保险理赔款39800.09元为基数，按年利率24%的标准计算）合法合理，本院对此予以支持。同理，原告要求被告支付保险费4465.43元有理，本院依法予以支持。被告赵兵经本院公告传票传唤，逾期未到庭应诉，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵兵自本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款39800.09元；二、被告赵兵自本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（违约金以理赔款39800.09元为基数，自2017年2月20日起至实际清偿之日止，按照年利率24%标准计收）；三、被告赵兵自本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费4465.43元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1490元，由被告赵兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  陈宗桢人民陪审员  卓燕君人民陪审员  林 艳二〇一九年十二月二十日书 记 员  许燕慧赵怡
河南省滑县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0526刑初924号公诉机关滑县人民检察院。被告人谢旭彪，男，1983年6月30日出生，汉族，中专文化程度，个体经营户，户籍地河南省滑县，现住河南省滑县新区。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪于2019年10月9日被滑县公安局刑事拘留，经滑县公安局决定，于2019年10月23日被滑县公安局取保候审。滑县人民检察院以安滑检二部刑诉（2019）40号起诉书指控被告人谢旭彪犯销售有毒、有害食品罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，并适用认罪认罚从宽制度，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。滑县人民检察院指派检察员张玲出庭支持公诉，被告人谢旭彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。滑县人民检察院指控：被告人谢旭彪在滑县新区经营一家“八福大药房”，经营范围：零售中药饮片、中成药、化学制药剂、抗生素、生化药品、生物制品（不含疫苗）、预包装食品、保健食品、第I、Ⅱ类医疗器械等。2018年2月份，谢旭彪从陌生男子手中购进“蚁力神”、“黄金玛卡”、“每粒坚”、“神农草本伟哥”等物品，并向外销售。滑县食品药品监督管理局接群众举报后，2018年3月13日，在“八福大药房”查获蚁力神21盒、神农草本伟哥18盒、顶级伟哥7盒、黄金玛卡5盒、“延时999”1盒、每粒坚17盒、伊甸园催情粉3瓶。经河南省食品药品检验所检验：蚁力神含西地那非8mg/粒，顶级伟哥含西地那非52mg/片，神农草本伟哥含西地那非16mg/片，每粒坚含西地那非37mg/片。被告人谢旭彪经滑县公安局电话通知，于2019年10月9日到滑县公安局投案，并如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关认为被告人谢旭彪销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十四条之规定，应当以销售有毒、有害食品罪追究其刑事责任，被告人谢旭彪系自首，且自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币20000元，依法提起公诉。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，另查明，“西地那非”为处方药，需在医生指导下服用。如在脱离医生指导的情况下使用，会对服用者的健康和生命安全造成严重威胁。原卫生部和国家食品药品监督管理部门未批准过有壮阳功能的保健食品。按照《食品安全法》规定，生产经营的食品中不得添加药品，但是可以添加按照传统既是食品又是中药材的物质。按照《关于发布保健食品中可能非法添加的物质名单（第一批）的通知》（食药监办保化【2012】33号）规定：西地那非系禁止在保健食品中添加的物质。被告人谢旭彪销售上述有毒有害食品，共获利约500元，其已在审理过程中退出非法所得500元。上述事实，被告人谢旭彪在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚，且有经过庭审质证的如下证据予以证实：1、被告人谢旭彪的户籍信息、到案证明、无前科证明、扣押物品清单、营业执照复印件、抽样记录及凭证等；2、被告人谢旭彪的供述与辩解；3、河南食品药品检验所检验报告；4、现场检查笔录。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为：被告人谢旭彪明知其购买的保健食品没有质量合格证明及合法有效的来历凭证而予以销售，经检验其销售的保健食品掺有非食品原料西地那非，核其行为已经构成销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人谢旭彪自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，且自愿认罪认罚，已退出其非法所得，可对其从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人谢旭彪犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度，对被告人谢旭彪可以适用缓刑。被告人谢旭彪在缓刑考验期限内严禁从事食品生产、销售及相关活动。为打击犯罪，维护食品安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：一、被告人谢旭彪犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币20000元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）二、非法所得500元予以没收；扣押在案的有毒有害食品由扣押单位予以没收。三、禁止被告人谢旭彪在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张翠丽二〇一九年十二月十六日书记员  胡馨亦
文书内容江西省赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书            案由              信用卡纠纷              案号              （2019）赣0703民初5506号                  适用      程序              普通程序              是否公开开庭              是                  当事      人及代理人信息              原告：中国建设银行股份有限公司南康支行，地址：赣州市南康区泰康中路74号，统一社会信用代码：91360782160320783M。      法定代表人：李薰，该支行行长。      委托诉讼代理人：朱志斌，该支行副行长，一般代理。      委托诉讼代理人：刘开宇，该支行客户经理，一般代理。                  被告：董太祥，男，1990年11月1日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市，身份证号码，联系电话。                  诉讼      请求              1.依法判令被告向原告偿还信用卡欠款本金12959.83元，利息4428.8元及违约金（费用）1810.04元，三项合计19198.67元（利息及违约金暂计至2019年7月31日，且计算至被告还清信用卡欠款本息之日止）；      2.本案诉讼费用由被告承担。                  被告      答辩              被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。                  审理      查明      事实              2016年12月13日，被告向原告递交申请表，申请办理信用卡。原告审核同意后，向被告发放信用卡一张，被告领取信用卡后进行了刷卡消费。截止2019年7月31日，被告尚欠原告本金12959.83元及利息、违约金未付。                  裁判      理由              本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告未按照约定履行还款义务，原告要求被告偿还借款本金，并按双方合同约定计算的利息及违约金（利息、违约金总和应以年利率24%为限），有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，应承担相应法律后果。                  裁判      依据              《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                  裁判      主文              一、被告董太祥应偿还原告中国建设银行股份有限公司南康支行欠款本金12959.83元；      二、被告在偿还上述欠款本金的同时，还应按双方约定计算利息、违约金（利息、违约金合计不超过年利率24%）；      三、履行期限：上述款项限被告于本判决生效之日起五日内履行完毕。                  迟延履行金告知              如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  诉讼费用负担              案件受理费280元，由被告负担。                  上诉      权利      告知              如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。                  审判      组织              审  判  长     朱钦莲       人民陪审员     朱懋景      人民陪审员     王  浩                                             二〇一九年十二月二十三日             代理书记员    曾春香
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执恢881号之四 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，统一社会信用代码91340200686899339P，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东。 法定代表人：曹运文。 被执行人：董凯，男1989年08月01日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。 被执行人：于振芳，女1963年12月23日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与董凯、于振芳借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院作出的(2018)皖0202民初5263号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 扣划被执行人于振芳的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  丁永新 二〇一九年十月二十六日 书记员  万 珍
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0212民初2097号 原告：厦门七兄弟装饰材料有限公司，住所地福建省厦门市同安区同安工业集中区建材园32号101室。 法定代表人：柯武义，总经理。 被告：厦门市康宁利安门业有限公司，住所地福建省厦门市同安区西柯镇洪塘头村旧村部。 法定代表人：王奕坤。 原告厦门七兄弟装饰材料有限公司（以下简称，七兄弟公司）与被告厦门市康宁利安门业有限公司（以下简称，康宁公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告七兄弟公司的法定代表人柯武义到庭参加诉讼。被告康宁公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告七兄弟公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告康宁公司支付原告七兄弟公司货款113164元和利息（从2016年6月23日起按照银行同期贷款利率4.5%计算至实际付款日）；2.由被告康宁公司承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告七兄弟公司从2013年持续向被告康宁公司供应装饰材料，一直供应至2016年6月。从2015年9月18日起至2016年6月，期间货款金额是195622元，期间支付金额114658元。2016年6月23日，双方对账确认未付款为113164元。之后，康宁公司未支付货款。原告七兄弟公司多次催讨未果，康宁公司至今尚欠货款113164元未支付。 被告康宁公司未作答辩。 原告七兄弟公司围绕诉讼请求向本院提交如下证据：对账单。被告康宁公司未提出质证意见，亦未提交证据。本院经依法审查，对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。本院根据当事人提交的证据及庭审情况，查明事实如下： 被告康宁公司向原告七兄弟公司购买装饰材料，七兄弟公司依约交付货物。2017年，原被告双方经对账形成《2015-2016年对账单》，康宁公司确认截止至2016年6月13日尚欠七兄弟公司货款113164元。对账单出具后，康宁公司未支付上述款项，至今尚欠113164元未支付。七兄弟公司经催讨未果，遂于2019年5月16日向本院提起诉讼。 本院认为，被告康宁公司向原告七兄弟公司购买货物，双方之间成立买卖合同关系。康宁公司欠七兄弟公司货款113164元，有原告七兄弟公司举示的《2015-2016年对账单》为证，可予以认定。对账单出具后，康宁公司未支付过款项。现七兄弟公司诉求康宁公司支付货款113164元及利息，符合法律规定，本院依法予以支持。利息应自起诉之日2019年5月16日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。康宁公司经公告送达开庭传票，未到庭应诉，也未提交书面答辩意见或反驳证据，视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告厦门市康宁利安门业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告厦门七兄弟装饰材料有限公司支付货款113164元及利息（自2019年5月16日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款计算）； 驳回原告厦门七兄弟装饰材料有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2716元，由原告厦门七兄弟装饰材料有限公司负担171.7元，由被告厦门市康宁利安门业有限公司负担2544.3元，款限于本判决生效之日起五日内交纳。公告费600元，由被告厦门市康宁利安门业有限公司负担，该款已由原告厦门七兄弟装饰材料有限公司垫付，被告厦门市康宁利安门业有限公司应在履行本判决确定的付款义务时应一并支付给原告厦门七兄弟装饰材料有限公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  林振泰 人民陪审员  蔡龙伟 人民陪审员  卢清霞 二〇一九年十二月九日 法官助理廖颖疌 代书 记员  徐铭泽 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第九十二条第一款受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0113财保1105号 申请人：上海阿自倍尔控制仪表有限公司。 法定代表人：顾超然，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：于建杰，上海华植善工律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈简，上海华植善工律师事务所实习律师。 被申请人：中亚能源有限责任公司。 法定代表人：李仰东，系该公司董事长。 本院于2019年11月22日作出，（2019）陕0113民初19276号民事裁定书，现申请人上海阿自倍尔控制仪表有限公司申请解除对被申请人中亚能源有限责任公司采取的冻结或查封等财产保全措施 经审查认为，本案现已审结，申请人的申请符合法律规定，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人中亚能源有限责任公司名下价值人民币693452.55元的财产采取的冻结或查封等财产保全措施。 本裁定送达后立即执行。 审判员  刘静 二〇一九年十一月三十日 书记员  王达
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初15723号原告：李恩佳，男，满族，1982年3月31日出生，无职业，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。委托诉讼代理人：孙鹏宇，北京如信律师事务所律师。被告：陶进惠，女，汉族，1954年9月21日出生，住北京市通州区。被告：高振普，男，汉族，1954年7月15日出生，住北京市通州区。委托诉讼代理人：陶进惠，女，汉族，1954年9月21日出生，住北京市通州区。原告李恩佳与被告陶进惠、被告高振普民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月30日立案。原告李恩佳向本院提出诉讼请求：1.陶进惠、高振普偿还借款本金310万元;2.陶进惠、高振普支付利息（以310万元为基数，自2019年3月17日至实际还清之日止，按月利率1.5%计算）；3.陶进惠、高振普支付逾期利息62万元；4.律师费9.3万元由陶进惠、高振普承担；5.判令本案诉讼费用由陶进惠、高振普承担。事实与理由：2018年4月17日，陶进惠、高振普因经商周转向李恩佳借款，双方签订《房地产借款抵押合同》，约定借款金额310万元，借期6个月，自2018年4月17日起至2018年10月16日止，月利率1.5%。陶进惠、高振普以位于北京市通州区葛布店东里95号楼2层121号房屋作为抵押物为本合同的借款提供担保，李恩佳于签订合同当日将人民币310万元转账至陶进惠账户，同日双方办理抵押登记。借款到期后，陶进惠、高振普未偿还借款，经催要未果，故李恩佳诉至法院。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”因本案涉及刑事犯罪，应将有关材料移送公安机关，故对李恩佳的起诉，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告李恩佳的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  田雪姣二〇一九年十二月十三日书记员  龚亚东
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初30399号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，男，该司职员。被告：赵树标，男，汉族，1980年12月8日出生，住安徽省颍上县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告赵树标借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员黄学文独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2016年6月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中由足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:17200元；交付时间：2016年6月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额11371.19元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11371.19元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月2日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告赵树标向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11371.19元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月2日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140.00元，由被告赵树标负担。本判决为终审判决。审判员  黄学文二〇一九年十二月四日书记员  杜彦泽张诗咏
河北省定州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0682民初4400号原告:陶玉林，男，1969年11月13日出生，汉族，住定州市南城区。被告：杨同栓，男，1966年12月17日出生，汉族，住定州市西城区。被告：杨立栓，男，1964年10月10日出生，汉族，住定州市西城区。原告陶玉林与被告杨同栓、杨立栓建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案，原告陶玉林于2019年12月25日申请撤诉。本院认为，原告陶玉林以已与二被告自行和解为由自愿申请撤诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陶玉林撤诉。案件受理费650元，减半收取计325元，由原告陶玉林负担。审判员  贾海永二〇一九年十二月二十五日书记员  韩祖豪
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初35384号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：伍涛，女，1971年4月5日出生，汉族，住长沙市天心区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告伍涛借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员施海文独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：36000元。签约日期：2017年2月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.33%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:30276元；交付时间2017年2月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年12月7日尚欠本金余额7170.95元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7170.95元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年12月8日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告伍涛向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金7170.95元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年12月8日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  施海文二〇一九年十二月九日书记员  李敬钊吴越鸣
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0605执27317号 申请执行人：佛山市凯诚纺织有限公司，住所地广东省佛山市禅城区城西工业区振兴路15号华南针织布交易中心C区109，统一社会信用代码914406045847248459。 法定代表人：薛荣平。 被执行人：张兴本，男，1961年3月27日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于申请执行人佛山市凯诚纺织有限公司与被执行人张兴本买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初11699号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应支付货款42559元及以42559元为本金自2019年5月20日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算的逾期付款利息予申请执行人，并负担案件受理费431.99元。因被执行人未履行支付义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年9月29日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2019年10月9日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，于2019年11月1日通过法院专递向被执行人邮寄送达限制消费令、传票。被执行人未按期履行义务。 二、本院于2019年10月8日、2019年12月19日通过全国执行网络查控系统查询被执行人的财产信息： （一）银行：已冻结被执行人于中国农业银行尾号后六位为044590银行账号，已扣划3511.47元，冻结期限为2019年10月18日起至2020年10月17日止；已冻结被执行人于中国农业银行尾号后六位为763466银行账号，已扣划2866.46元，冻结期限为2019年10月18日起至2020年10月17日止。以上共扣划6377.93元，其中退缴诉讼费431.99元及诉讼费案件对应执行费50元，余款5895.94元已退予申请执行人。 （二）财付通：无。 （三）支付宝：无。 （四）公安部车辆登记：粤Ｙ×××××，因已转出故未能查封。 （五）工商总局：无。 （六）证券公司：无。 （七）不动产：无。 上述冻结期限届满后将自动解冻，申请执行人认为需要续冻的，须在冻结期限届满前一个月向本院书面申请，否则将自行承担解冻的风险。 三、本院于2019年10月8日通过佛山市查控网查询被执行人的财产信息，所查得财产信息与全国执行网络查控系统一致。 四、本院于2019年10月31日依法对被执行人采取限制消费措施。 五、本院于2019年12月27日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，失信期限为二年（自2019年12月27日起至2021年12月26日止）。 综上，申请执行人已得款5895.94元。本院将上述情况告知申请执行人，要求其提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，但申请执行人未能提供并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人目前没有其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  姚莉雅 执行员  李志锋 执行员  张文烨 二〇一九年十二月二十七日 书记员  陈嘉詠
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0116民初12681号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码914403000515489145。负责人：蒋维成，经理。委托诉讼代理人：向彬，四川君尊律师事务所律师。被告：何健，男。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称诚信祥担保公司）与被告何健追偿权纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告诚信祥担保公司的委托诉讼代理人向彬到庭参加诉讼，被告何健经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。现已审理终结。原告诚信祥担保公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还由原告代被告支付的代偿款7187.21元；2、判令被告支付原告代偿款资金占用利息，以7187.21元为本金、按年利率6%为标准从原告代偿之日（2018年5月8日）起计算至清偿完毕之日（2018年6月12日）止；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告自愿将其主张的代偿款金额变更为5527.91元，并放弃借款管理费及资金占用利息的请求。事实和理由：2016年1月17日，被告为购买重庆市江北区星邑通讯设备经营部的手机苹果6splus而寻求借款，与借款服务中介深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称“普惠快信”）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款4665元，其中商品价款3588元（由商家收取），借款管理费1077元（普惠快信及第三方服务方收取），并由原告承担连带担保责任。2016年1月17日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。《借款协议》签署后，被告未依约还款，致使原告于2018年5月8日支付代偿款7187.21元（代偿款计算标准：借款本金+借款本金×年利率24%/360×逾期天数）。本案审理过程中，原告变更代偿款金额为5527.91元（计算方式为：借款本金3588元+借款本金3588元×年利率24%/360天×逾期天数811天（逾期天数从2016年2月17日起至2018年5月8日止））。原告依据《担保法》已履行了但保责任，为此请求向原告行使追偿权。被告何健未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年1月17日，被告为购买江北区星邑通信设备经营部的手机苹果6splus而寻求借款，与借款服务中介普惠快信签署了《个人借款申请表》及《授权委托书》，载明：被告授权普惠公司通过有利网账户操作，以被告的名义代为签署《借款协议》电子文本。一经普惠公司通过有利网账户在有利网对《借款协议》进行确认，相关协议即对被告发生效力，被告同意受《借款协议》相关内容的约束。同时载明：商品信息为苹果6splus手机；商品总价6088元，首付2500元，借款3588元，分12期，每期（月）还款452元，首期还款日2016年2月17日，指定还款户名北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司四川分公司；还约定：原告同意在被告未按时偿还债务时立刻承担连带保证责任；保证责任范围为借款本金、利息、逾期罚息、违约金，以及为实现该等权利所支出的全部费用；保证期限为自本协议项下借款发放之日起至借款到期后2年止。当日，“有利网”依据出借人的委托以及被告的授权，即向商户指定账户支付了被告用于购买商品的借款，并支付了管理费，被告确认其已收到相应商品。被告借款后未按约还款，致2018年5月8日弘合柏基金融信息服务有限责任公司向原告发出《代偿通知书》，要求原告对包括被告在内的多名借款人尚欠的借款本息、服务费等承担连带保证责任。2018年5月11日，原告代被告向出借人代偿了借款合同项下尚欠的全部款项共计7187.21元。经原告重新计算，被告尚欠的代偿款金额为5527.91元（计算方式为：借款本金3588元+借款本金3588元×年利率24%/360天×逾期天数811天（逾期天数从2016年2月17日起至2018年5月8日止））。本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案被告自愿通过分期付款方式购买手机，签署了《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》、《授权委托书》等，认可前述协议相关内容，并已获得借款所购商品，即应按前述协议约定履行相应还款义务。被告未按约定还款，已构成违约，原告作为保证人代其履行了还款义务后有权向其追偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十三条规定：保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权。根据原告提供的《个人借款申请表》、《商品确认书》、《还款提示单》等证据，被告的借款本金为3588元，原告请求的借款利息按年利率24%计算，未超出借贷利率的法律保护范围，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，本院予以支持。即被告应支付原告代偿金额为：借款本金3588元+利息1939.91元（以本金3588元为基数，按年利率24%，从2016年2月17日计算至2018年5月8日止共811天，即借款本金3588元×24%/360×811天）=5527.91元。原告自愿放弃借款管理费及资金占用利息的请求，本院予以支持。被告何健未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下:被告何健于本判决生效后十日内支付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿款5527.91元。二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果被告何健未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告何健负担。此款原告深圳市诚信祥融资担保有限公司已预交本院，经其同意由被告何健在履行上述判决确定的义务时一并转付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司。本判决为终审判决。审判员  赖凤鸣二〇一九年十二月十一日书记员  刘雨单
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0114执4416号 申请执行人成都农村商业银行股份有限公司新都香城分理处,住所地成都市新都区新都镇东街276、278、280号。社会统一信用代码：915101145510941978。 法定代表人兰仲香。 被执行人舒快，男，汉族，1982年4月1日出生,住成都市新都区。 申请执行人成都农村商业银行股份有限公司新都香城分理处申请执行舒快信用卡纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2019）川0114民初3237号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人舒快逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人成都农村商业银行股份有限公司新都香城分理处于2019年10月9日向本院申请执行，本院依法予以受理。 本案在执行过程中查明，被执行人现暂无可供执行的财产，经约谈申请人，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 成都市新都区人民法院作出的（2019）川0114民初3237号民事判决书的本次执行程序予以终结。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书自送达之日起发生法律效力。 申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。 审判员  徐勇 二〇一九年十二月十七日 书记员  黄涵
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105财保1149号申请人：北京中艺祥和商贸有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街1号院3号楼14层3单元131707。法定代表人：柳德彪，总经理。委托诉讼代理人：田婷婷，北京市雍合律师事务所律师。被申请人：李浩民，男，1965年1月24日出生，汉族，住北京市东城区。申请人北京中艺祥和商贸有限公司与被申请人李浩民申请诉前财产保全权纠纷一案，北京中艺祥和商贸有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李浩民的银行存款114258．77元；如存款不足，则查封或扣押与不足额部分同等价值的财产。北京中艺祥和商贸有限公司以中华联合财产保险股份有限公司北京分公司出具的保单保函提供担保。本院经审查认为，北京中艺祥和商贸有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人李浩民的银行存款114258．77元；如存款不足，则查封或扣押与不足额部分同等价值的财产。案件申请费1091元，由申请人北京中艺祥和商贸有限公司预交(已交纳)。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  韩跃东二〇一九年十二月六日书记员  张 玉-2--1-
吉林省图们市人民法院民 事 判 决 书（2019）吉2402民初1092号原告：中国农业银行股份有限公司图们市支行，住所地图们市图们大路1115号。法定代表人：丁庆丰，行长。委托诉讼代理人：赵容植，该行职员。被告：王宏，男，1972年7月17日出生，汉族，户籍所在地吉林省图们市，现住址不详。原告中国农业银行股份有限公司图们市支行（以下简称图们农行）诉被告王宏信用卡纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告图们农行委托诉讼代理人赵容植到庭参加诉讼，被告王宏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。图们农行向本院提出诉讼请求：要求被告王宏偿还信用卡透支款11586.60元、利息（截至2019年8月13日欠息1541.47元；从2019年8月14日至实际给付之日止，按透支本金金额11586.60元的日万分之五计算）、违约金666.59元、消费手续费57.60元。事实与理由：王宏身份证住址是图们市××街，原工作单位是沈阳铁路局吉林车辆段图们运用车间，其于2014年4月23日在我行申办了一张信用卡，额度11000元，账单日为10日，还款日为账单日后25天。截至2019年8月13日，其透支额达到11586.60元，欠息1541.47元，违约金666.59元，消费手续费57.60元。2019年3月10日进行不良，现已经多次逾期，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告王宏未答辩，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。综合当事人的证据和陈述，本院认定本案事实如下：2014年4月23日，被告王宏向原告图们农行申请办理金穗信用卡，并在其《申请表》中声明：本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：贷记卡透支金额从银行记账日起计算，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡行的有关规定执行行；对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无须支付透支利息，享受自银行民账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款最长为56天，发卡银行与申领单位/申领人另有约定的除外。持卡人未能按期偿还最低还款额的（单位不享受最低还款额待遇），还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。持卡人申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，还应就超额部分支付一定比例的超限费。原告《收费标准》规定：滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。被告的申请经审核获得原告批准，原告为被告办理了一张号码为XX的金穗信用卡。截至2019年8月13日被告透支本金11586.60元，欠息1541.47元，违约金666.59元，消费手续费57.60元，现被告至今未还款。本院认为：被告向原告申请办理金穗信用卡，并与原告签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，原告批准并为其办理信用卡，双方之间成立信用卡使用合同关系。该合同是双方的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应依《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》履行。原告依约为被告办理金穗信用卡并提供相应的服务，被告应按照合同约定向原告偿还欠款。现被告透支后没有依约偿还欠款，原告要求被告偿还信用卡透支款11586.60元并支付利息，符合法律规定及原、被告双方合同的约定，故本院予以支持。关于原告主张的违约金，2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取和标准。本案双方在合同中仅对滞纳金进行了约定，现原告未举证证明其已就违约金的收取与被告进行明确约定或者通过双方约定的方式进行公告，因此原告主张违约金的依据不足，故本院不予支持。庭审中，原告自愿放弃对消费手续费的主张，不违反法律规定，本院予以认可。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证和反驳的权利，其不利后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王宏于本判决生效之日向原告中国农业银行股份有限公司图们市支行偿还信用卡透支本金11586.60元并支付利息（截至2019年8月13日欠息1541.47元；从2019年8月14日至实际给付之日止，按透支本金11586.60元的日万分之五计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司图们市支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费146元、公告费600元，共计746元，由原告负担18元，被告负担728元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  宋百玲人民陪审员  张秀芬人民陪审员  叶凤霞二〇一九年十二月十三日书 记 员  王 玉
松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0702民初6751号原告：梁铁，男，1980年3月7日出生，汉族，职业，住吉林省松原市宁江区。被告：松原市某公司，住所地吉林省松原市宁江区。法定代表人：曲静波，总经理。原告梁铁与被告松原市静安房地产开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，原告梁铁于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许梁铁撤诉。案件受理费100元由原告梁铁承担。审判员  姚春媛二〇一九年十二月二十七日书记员  刁冬艳
重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0114执940号申请执行人：孙家顺，男，土家族，1968年5月10日生，住重庆市黔江区。委托代理人：郑仁荣，重庆市黔江区城厢法律服务所法律服务工作者。被执行人：朵朵润尔营养食品股份有限公司，住所地重庆市正阳工业园区园区路白家河，统一社会信用代码91500114561627049G。法定代表人：谢会川，该公司董事长。关于孙家顺申请执行朵朵润尔营养食品股份有限公司劳动争议纠纷一案，重庆市黔江区人民法院作出的(2017)渝0114民初8512号民事判决书已经发生法律效力，朵朵润尔营养食品股份有限公司到期未履行该判决书确定的义务，孙家顺于2018年3月16日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院查明朵朵润尔营养食品股份有限公司与其关联公司重庆博龙食品有限公司涉被执行人案件共有136件，其中朵朵润尔营养食品股份有限公司有79件，重庆博龙食品有限公司有57件，为便于执行，予以合并办理。本院集中向被执行人发出执行通知，并对被执行人名下财产依法进行查控，查明被执行人正阳厂房早已经停产，名下不动产均有抵押，遂对被执行人名下不动产采取轮候查封措施。除此外，本院另查明朵朵润尔营养食品股份有限公司与重庆博龙食品有限公司作为被执行人在重庆市第四中级人民法院、重庆市渝中区人民法院、成都市高新区人民法院等法院涉及63案，涉及金额8970万元，且重庆市第四中级人民法院已经对被执行人名下的部分资产进行司法评估，准备挂网拍卖，江北区人民法院查封了被执行人的生产线，渝北区人民法院也已经来函商请移送处置权。因被执行人资产无法一次性偿还所有债务，经当事人协商，双方达成需长期执行和解协议，内容如下：被执行人于2020年2月28日前偿还申请人执行申请标的的50%，剩余部分于2020年5月30日前全部偿还完毕。因案件双方当事人达成长期执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结重庆市黔江区人民法院(2018)渝0114执940号案件的执行。若被执行人未按和解内容履行，申请执行人可在和解约定期限届满后两年内向本院申请恢复执行，也可就执行和解协议向本院提起诉讼。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  殷贤宏审判员  刘 曦审判员  谭 兵二〇一九年十二月六日书记员  陈 星
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0303民初5221号 原告：杨勺民,男,1967年7月22日出生,汉族,户籍地山东省沂水县，现住淄博市张店区。 委托诉讼代理人：杨金杰（系杨勺民之子），住山东省沂水县。 被告：赵玉刚,男,1988年5月3日出生,汉族,户籍地山东省沂水县，住淄博市高新区南石桥领秀空间11号楼3单元401号，现住址不详。 原告杨勺民与被告赵玉刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨勺民及其委托诉讼代理人杨金杰到庭参加诉讼，被告赵玉刚经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 杨勺民向本院提出诉讼请求：1.判令赵玉刚返还借款20000元，2.判令赵玉刚按照年利率6%支付自起诉之日起至实际还清之日止的利息；3.本案诉讼费由赵玉刚承担。事实和理由：2017年9月5日，赵玉刚向杨勺民借款20000元并出具借条一份，后一直未还。 赵玉刚未到庭参加诉讼也未提交书面答辩状。 杨勺民围绕诉讼请求依法提交了借条、居住证明各一份为证。赵玉刚经本院传唤未到庭参加诉讼，视为自行放弃质辩权利，该证据本院予以确认并在卷佐证。 根据杨勺民陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月，赵玉刚将本应交给杨勺民的工资20000元挪用，后经杨勺民同意该款算作赵玉刚借用，赵玉刚于当月5日为杨勺民出具借条一份，双方未约定借款利息及还款时间。经杨勺民催要，赵玉刚至今未还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定履行民事义务，承担民事责任。被告赵玉刚向原告杨勺民借款，应当及时返还，因双方未约定还款时间，杨勺民可随时主张赵玉刚还款，杨勺民经催要在合理期限内不还，应当支付逾期付款利息，双方未约定借期内利率及逾期付款利率，逾期付款利息应当自杨勺民起诉之日起按照年利率6%计算。杨勺民的诉讼请求成立，本院予以支持。赵玉刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案可以缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告赵玉刚于本判决生效之日起十五日内向原告杨勺民返还借款20000元； 二、被告赵玉刚于本判决生效之日起十五日内向原告杨勺民支付逾期还款利息，以20000元为基数，自2019年7月17日起至实际支付之日止，按照年利率6%计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元、公告费600元，由被告赵玉刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  刘 翔 人民陪审员  吴海华 人民陪审员  赵静静 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  何晓艺
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0722执1731号申请执行人申请执行人长岭永久三鸣页岩科技有限公司。地址：长岭县。法定代表人：刘士锋，总经理。被执行人陈海，男，1946年2月25日生，汉族，长岭县机砖厂业主，现住长春市。本院在执行长岭永久三鸣页岩科技有限公司与陈海合同纠纷一案中，申请执行人于2017年6月5日依据松原市中级人民法院作出的（2010）松民二初字第34号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人给付欠款60万元。本院同日立案执行。立案后，依法拍卖了陈海所有的粘土红砖（约455万块），拍卖得款569772元。经总对总查控系统，扣划被执行人陈海的银行存款21900元。经总对总查控系统对被执行人进行了查询，同时对被执行人的房产信息进行了传统查控，再未发现被执行人有可供执行的财产，现已依法限制被执行人高消费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周福明审判员  张兆成审判员  宋 佳二〇一九年十二月二十七日本件与原本核对无异书记员  冯 岩
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执8457号 申请执行人：康福德高汽车租赁（成都）有限公司，住所地四川省成都市金牛区营门口路251号。 法定代表人：杨万成，该公司董事长。 委托代理人：刘欣媛，四川英济律师事务所律师。 被执行人：张某，男，1988年4月27日出生，汉族，住四川省隆昌县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初2921号民事判决书，于2019年11月27日立案受理申请执行人康福德高汽车租赁（成都）有限公司与张某车辆租赁合同纠纷一案，执行标的54277元及利息，执行费714元。 执行过程中，本院依法向被执行人张某送达了《执行通知书》、《报告财产令》等执行文书，责令被执行人限期履行义务和报告财产情况，但被执行人至今未履行，亦未报告财产。本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、通过总对总、点对点查控系统对被执行人张某的财产状况进行查询。经查，被执行人张某名下有车辆，未实际扣押，故无法处置。除此之外，被执行人张某名下无房产、无大额银行存款、无公积金、无股票基金、无理财产品等可供执行的财产。本院对被执行人张某采取了限制高消费措施。申请执行人康福德高汽车租赁（成都）有限公司对本院的调查结果无异议并同意终结本次执行程序。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘福猛 审判员  阳宇航 审判员  毛 娜 二〇一九年十二月二十五日 书记员  王 敏
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1503民初6313号 原告：王善社，男，1975年11月5日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被告：任春龙，男，1983年1月27日出生，汉族，住黑龙江省萝北县。 原告王善社与被告任春龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法进行审理。 原告王善社向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金130000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2019年1月10日向原告借款150000元，同日原告以现金方式给付上述款项，后被告于2019年1月26日偿还原告现金20000元，同时约定剩余130000元于2019年2月27日还清。现还款期已届满，被告未偿还余款130000元，原告遂诉至法院。 本院经审查认为：原告未能提供具有法律效力的能够证明被告任春龙明确信息的相关证据，也未能提供被告任春龙的准确有效送达地址，故原告起诉的证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条的规定，裁定如下: 驳回原告王善社的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  张驭 二〇一九年十二月三十日 书记员  张娟 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条原告向人民法院起诉或者被告提出反诉，应当附有符合起诉条件的相应的证据材料。 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0902执恢7号申请执行人：马崇顺，男，住所地：濮阳市。被执行人：张志坡，男，身份证号410901198012051517，坡机动车交通事故责任纠一案,本院作出的2011年华法民初字第02020号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人张志坡未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人马崇顺申请强制执行，本院于2019年1月8日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.发现被执行人张志坡名下银行账户存款因金额较少，申请人同意暂不处置。2.经濮阳市房产局及濮阳市不动产登记中心查核，查明被执行人没有房产。3.经濮阳市公积金管理处查核，查明被执行人名下没有公积金。4.经濮阳市车管所查核，被执行人名下有一辆车，车牌号为豫Ｅ×××××,因找不到该车辆线索，申请人同意暂不处置。三、通过调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落和可供执行的财产。并且申请人也不要求采取公告悬赏措施。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，经约谈申请人同意终结本次执行程序。本案执行标的175901元，尚未执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行张志坡负有继续向申请执行人马崇顺履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘江涛审判员  冯志刚审判员  张喜超二〇一九年十二月十日书记员  孙邦喜
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执6182号申请执行人杨相成，男，汉族，1964年9月25日出生，住所地河南省内乡县。被执行人郑州万华洁净室技术有限公司，住所地郑州市惠济区南阳路170号院1号楼3单元2层西户。关于申请执行人杨相成与被执行人郑州万华洁净室技术有限公司建设工程施工合同一案，本院做出的（2018）豫0102民初10526号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人杨相成据此向本院提出执行请求：请求被执行人一次性支付给申请人46222元及判决计算的逾期利息，本院于2019年11月15日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2019年11月18日向被执行人郑州万华洁净室技术有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其期限履行法律文书所确定的义务，并于2019年12月2日向其发出传票，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产，亦未到本院接受询问。二、本院于2019年11月15日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人郑州万华洁净室技术有限公司仅有零星存款，并告知申请执行人。2.查明被执行人郑州万华洁净室技术有限公司名下无车辆信息。3.查明被执行人郑州万华洁净室技术有限公司名下无不动产登记信息。本院于2019年12月13日再次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但仍未查到被执行人有可供执行的财产；三、本院于2019年11月20日赴郑州市不动产登记中心调查，未发现被执行人郑州万华洁净室技术有限公司名下有不动产登记信息，；四、本院于2019年12月11日到被执行人郑州万华洁净室技术有限公司住所地调查，查询其收入、债权等财产状况，查明被执行人无可供执行财产。五、因被执行人郑州万华洁净室技术有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，也未按照报告财产令要求在期限内报告其财产情况，违反财产报告制度，本院分别于2019年12月11日向被执行人郑州万华洁净室技术有限公司发出限制消费令，对其采取限制高消费及有关消费的措施。于2019年12月10日决定，作出失信决定书，决定对其纳入失信名单。六、本院在执行过程中以口头和电话形式通知申请执行人杨相成，要求其提供被执行人财产状况，但其至今未提供被执行人下落及有可供执行的财产线索；截止2019年12月18日本案申请执行人实际受偿0元。本院于2019年12月18日对申请执行人杨相成做了终本约谈，已告知其上述内容、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人郑州万华洁净室技术有限公司名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行财产的线索，且向本院申请本案终结本次执行程序。本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人郑州万华洁净室技术有限公司负有继续向申请执行人杨相成履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  任留柱审判员  郑 奇审判员  郭建军二〇一九年十二月十九日书记员  夏东星
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民申419号再审申请人（原审原告）白辰熙，女，回族，2012年3月30日出生，住河南省郑州市金水区。法定代理人白亮，男，回族，1983年12月4日出生，住河南省郑州市金水区，系白辰熙之父。委托代理人李燮，河南经东律师事务所律师。委托代理人秦晨，河南经东律师事务所实习律师。被申请人（原审被告）河南省金领投资有限公司，住所地郑州市金水区国基路以南、索凌路以西F2-33幢1-2层8号。法定代表人祖丽英。被申请人（原审被告）商丘帝城置业有限公司，住所地商丘市睢阳区平原路1138号。法定代表人宋杰。被申请人（原审被告）郭宗领，男，汉族，1978年4月26日出生，住河南省柘城县。再审申请人白辰熙因与被申请人河南省金领投资有限公司、商丘帝城置业有限公司、郭宗领民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）豫0105民初7383号裁定书，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，白辰熙的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：本案由本院另行组成合议庭再审。审判长 张 蕾审判员 曹春丽审判员 刘会娟二〇一九年十二月十九日书记员 李 晴
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0104刑初1380号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人郭梦龙，男，1995年11月13日出生，汉族，文化程度中专，户籍地广东省广州市越秀区。因本案于2019年9月18日被刑事拘留，同年10月22日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。指派辩护人孙月勤，广东法制盛邦律师事务所律师。广东省广州市越秀区人民检察院以穗越检刑诉〔2019〕1254号起诉书指控被告人郭梦龙犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员袁崇武出庭支持公诉，被告人郭梦龙及其辩护人孙月勤到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市越秀区人民检察院指控，2019年3月至9月期间，被告人郭梦龙为寻求刺激，采取秘密窃取的方式，多次盗窃他人晾晒在屋外的女性内衣裤等衣物。盗窃的具体事实如下：1、2019年8月6日，被告人郭梦龙到本市越秀区广卫路华宁里16号门前，盗窃得居住在201房被害人苏某杰晾晒在屋外的女性内衣裤等衣物多件。2、2019年8月至9月初期间，被告人郭梦龙多次到本市越秀区光塔路擢甲里5号北104房门前，先后盗窃得被害人吴某晒在屋外的女性内衣裤等衣物多件。3、2019年9月6日、7日、11日凌晨3时左右，被告人郭梦龙分别到本市越秀区光塔路擢甲里5号南座103房门前，盗窃得被害人冯某峰晾晒在屋外的女性内衣裤等衣物多件。4、2019年9月14日凌晨1时许，被告人郭梦龙到本市越秀区师好巷4号，盗窃得被害人秦某放在公共阳台的洗衣机内的女性内衣裤等衣物多件。5、2019年3月至9月初期间，被告人郭梦龙多次到本市越秀区孝友东街1号之一门前，先后盗窃得被害人叶某鸿晾晒在屋外的女性内衣裤等衣物多件。6、2019年9月17日凌晨1时许，被告人郭梦龙到本市越秀区师好巷10号103房门前，盗窃得被害人张某晾晒在屋外的女性内衣裤等衣物多件。7、2019年9月18日凌晨2时许，被告人郭梦龙到本市越秀区陶街24号110房门前，盗窃得被害人黎某娇晾晒在屋外的女性内裤1条。同日凌晨3时许，被告人郭梦龙到本市越秀区师好巷10号103房门前盗窃被害人张某晾晒在屋外的女性内衣裤时，被被害人张某及其朋友赖某海抓获。公安人员接警后到达现场，从被告人郭梦龙身上缴获女性内裤3条，后依法对被告人郭梦龙位于本市越秀区北京路360号三楼的住处进行搜查，缴获其盗窃所得的女性内衣裤等衣物共124件，已发还部分被害人28件。上述事实，被告人郭梦龙在开庭审理过程中亦无异议，且有缴获衣服的照片，监控录像截图，案发地点的照片，广州市公安局越秀区分局光塔派出所出具的受案登记表、抓获经过、破案报告,广州市公安局越秀区分局出具的搜查笔录、扣押清单、发还清单，现场勘验笔录，被告人郭梦龙的户籍材料，被害人苏某、吴某、冯某、秦某、叶某、张某、黎某的陈述，证人赖某的证言，被告人郭梦龙的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭梦龙多次盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人郭梦龙归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。辩护人的相关意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人郭梦龙犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月18日起至2020年3月17日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内一次向本院缴纳）。二、缴获的女童衣服（详见扣押清单）由广州市公安局越秀区分局予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  梁国强人民陪审员  秦伶俐人民陪审员  谢朝红二〇一九年十二月二十五日书 记 员  罗 涛
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执10983号 广州秘密扣扣信息科技有限公司： 关于覃思婷与你（单位）国内非涉外仲裁裁决一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一九年十二月十一日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执34813号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：孙伟人。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人孙伟人小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执34813号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年十二月十四日 书记员  叶雪莹
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初39968号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：王柏强，男，1972年9月28日出生，汉族，职业不详，户籍地河北省石家庄市裕华区，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银消费公司）与被告王柏强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银消费公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告王柏强经公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉。本案现已审理终结。北银消费公司向本院提出的诉讼请求：请求判令：王柏强偿还借款本金36111.06元，并承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：2017年5月19日，王柏强因装修用途向北银消费公司申请贷款，并签署了消费贷款合约书及贷款条款（以下统称贷款合同）。贷款合同约定，北银消费公司向王柏强发放金额为100000元、期限为36个月，月利率为0，等额本息还款的个人消费贷款；若王柏强逾期偿还贷款合同项下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，王柏强应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；账户管理费为每月600元；若王柏强发生任意一期逾期还款的，北银消费公司则有权提前收回全部贷款等；贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。2017年5月25日，北银消费公司依约向王柏强发放贷款。王柏强在贷款合同履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。贷款到期后，王柏强没有依约偿还贷款。故诉至法院。王柏强未向本院提交书面答辩意见及证据。庭审中，北银消费公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银消费公司依照合同约定向王柏强账户发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明王柏强的欠款及还款情况；证据4、客户知情及风险告知书，证明王柏强知晓贷款风险。上述证据经质证，王柏强经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，且北银消费公司提供了上述证据原件，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。经审理查明：2017年5月19日，王柏强签署了由北银消费公司出具的轻松贷个人消费贷款合约书。合约书的内容：王柏强向北银消费公司贷款200000元，贷款期限36个月，账户管理费每月0.6%，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付；合约书在“申请人在此确认”部分记载了“本人在本合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款”；并约定了指定放款、还款账号。贷款条款并约定：申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任视为违约，北银消费公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳费、违约金，并承担损失责任，同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿，并要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼、仲裁费、律师费、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。同日，王柏强签署了北银消费公司出具的客户知情及风险告知书。王柏强并亲笔签署了“本人已清楚知晓上述信息，不会以商品或服务质量和本人与商户的纠纷等理由拒绝还款，本人承诺所提供的个人信息均真实有效并自愿承担因贷款逾期所产生的一切后果”。上述贷款合约书签署后，北银消费公司于2017年5月25日将贷款100000元打入指定放款账号，放款通知单并记载了：贷款金额100000元，执行月利率为0，贷款期限为36期，账户管理费每期收取600元。在合同履行过程中，王柏强偿还9期贷款本金、9期账户管理费及部分逾期滞纳费。另查，2019年4月29日前王柏强尚欠贷款本金及费用，北银消费公司已另案提起诉讼。自2019年4月29日起至今，王柏强尚欠借款本金36111.06元。上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，北银消费公司与王柏强签署的个人消费贷款合约书，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。北银消费公司作为贷款人履行了出借借款的义务，但王柏强作为借款人收到借款后至今未能完全履行偿还借款本金义务，系违约行为，应承担违约责任，北银消费公司有权依据贷款条款的约定，宣布贷款全部到期，要求王柏强偿还到期及尚未到期的借款本金。故北银消费公司的诉讼请求，事实清楚，证据充分、确凿，本院予以支持。王柏强经本院公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实，依法缺席进行裁决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：王柏强于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司尚欠借款本金36111.06元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费703元、公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由王柏强负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王卫东人民陪审员  王燕秋人民陪审员  范望白二〇一九年十二月十日书 记 员  宋敬文
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1381民初6812号原告：周举香，女，1951年7月15日出生，汉族，住邓州市。被告：邓州市惠丰面业有限公司。住所地：邓州市构林镇邓襄南路西侧。统一社会信用代码：91411381061387632Y。负责人：叶金兰，女，1981年4月29日出生，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：罗宏阳，河南九多律师事务所律师，执业证号14113201110094852（特别授权）。原告周举香诉被告邓州市惠丰面业有限公司为买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告周举香、被告邓州市惠丰面业有限公司的委托诉讼代理人罗宏阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周举香向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告返还原告本金40000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年，原告在被告处出售小麦，被告分别在2019年2月18日打有条据欠款10000元，2019年3月7日打有两份条据欠款20000元，2019年3月11日打有条据欠款10000元，四张条据均约定年息一分。现该款经原告多次催要，被告未予偿还，故诉至法院，望依法支持其诉求。被告邓州市惠丰面业有限公司辩称，欠款属实，但因经济困难请求延迟偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：被告对原告提交的证据1身份证、证据2欠条四份均无异议，本院对此予以确认并在卷佐证。经庭审，依据有效证据，本院确认如下案件事实：被告在邓州市构林镇开办邓州市惠丰面业有限公司，原告周举香在被告处销售小麦。被告分别于2019年2月18日、2019年3月7日、2019年3月7日、2019年3月11日向原告出具欠条四份，载明欠到原告共计4万元，约定年息一分，并在该四份欠条上加盖被告印章。现原告诉至本院，要求被告偿还该欠款及利息。本院认为：合法的买卖关系受法律保护。原、被告双方的买卖关系成立，被告欠原告小麦款40000元，有被告出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，被告理应遵循诚实守信的原则积极偿还欠款，故原告要求被告偿还欠款40000元的诉求，本院予以支持。双方在欠条上明确约定年息壹分，即年利率为1%，符合法律规定，故本院予以支持，其中1万元本金的利息从2019年2月18日起计、2万元本金的利息从2019年3月7日起计算、1万元本金的利息从2019年3月11日起计算，计至款付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条规定，判决如下：被告邓州市惠丰面业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告周举香欠款40000元及利息（其中1万元本金的利息从2019年2月18日起计算、2万元本金的利息从2019年3月7日起计算、1万元本金的利息从2019年3月11日起计算，按照年利率1%计至款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告邓州市惠丰面业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 陈洪龙二〇一九年十二月二日书记员代 炯
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执3801号之一 申请执行人伍健辉，男，1979年12月21日出生，住广州市番禺区。 被执行人广州市番禺区石基广隆文具制品厂，住所地广州市番禺区石基镇南浦村沙东路3号。 负责人林卓广。 被执行人林卓广，男，1952年5月14日出生，住广州市天河区。 申请执行人刘振辉与被执行人林卓广建设工程合同纠纷一案，广州市中级人民法院（2019）粤01民终175号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行上述法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2019年4月16日立案执行。 在执行过程中，本院采取以下调查、执行措施：1.强制划拨被执行人林卓广的存款，执行到位27000.16元。2.轮候查封被执行人与案外人共同共有的位于广州市南沙区富立鸿御苑8楼301房屋，故未能在本案中作强制变价处理。3.根据申请执行人提供的财产线索，本院前往广州市番禺区南浦村委员会调查，未能在住所地查找到被执行人广州市番禺区石基广隆文具制品厂下落及其可供执行财产。4.向不动产登记部门、车管部门、市场监督管理部门、证券机构、网络金融机构和多家银行等多方面调查，均未发现被执行人有其他可供执行财产。5.对被执行人采取限制消费措施。5.申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案已执行到位27000.16元，被执行人无其他可供执行财产，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，本案暂不具备继续执行的条件，故依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁伟强 审判员  陈奕广 审判员  陈逸旋 二〇一九年十二月十九日 书记员  苏嘉盛
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0113民初14689号 原告：**伦，男，1939年12月25日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：安徽小马金融咨询服务有限公司，统一社会信用代码：9134010039556415XX，住所地：安徽省合肥市政务区。 法定代表人：苏鑫，职务不详。 被告：张同阳，男，1979年8月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 原告**伦与被告安徽小马金融咨询服务有限公司（以下简称小马公司）、张同阳借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告**伦到庭参加了诉讼。被告小马公司、张同阳经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。 原告**伦诉称，2018年8月，原被告双方就借款达成了分期还款协议，约定被告共欠原告719847.08元，被告自2018年8月15日起至2021年7月15日分36期向原告还款，并支付年利率8%的利息，每期还款为当月15日。张同阳承担连带清偿责任。被告按照协议在2018年8月、9月、10月、11月如期偿还了前期款。被告应于12月15日偿还第五期欠款24261.51元，但至今未偿还，并由此产生迟延还款利息。为维护原告权益，原告提起诉讼，望判如所请。故诉至法院，请求判令：1.被告向原告偿还欠款166098元；2.被告支付迟延还款产生的利息从2019年7月起至判决确定之日止；3.被告承担本案诉讼费。 被告小马公司、张同阳经本院合法传唤未到庭，亦未向本院提交任何书面答辩意见。 经本院已经作出的（2019）陕0113民初4468号民事判决书（已生效）查明：“原告提交的《分期还款协议》为打印字体和手写字体填充的文本。《分期还款协议》载明的甲方为原告，乙方为小马公司，担保人栏处有手写笔迹的“张同阳”及打印的身份证号码，手写笔迹上加按有指印。《分期还款协议》加盖有印文为“安徽小马金融咨询服务有限公司”的印章。《分期还款协议》约定，甲方将在量子金融平台的投资款转为乙方欠款，截止签订协议时乙方共欠719847.08元，自2018年8月15日起至2021年7月15日止还清款项，年利率8%，于每月15日前汇入甲方账户。其中，欠款金额、还款日期均为手写内容。庭审中，原告确认《分期还款协议》中除“张同阳”的手写笔迹外，其余手写笔迹均由其本人书写。原告提交的《附件3》正文为打印字体，乙方栏处加盖有印文为“安徽小马金融咨询服务有限公司”的印章。《附件3》载明：待收本金719847.08元，期数为36期，利率0.08，第5期应还本金为19995.75元，利息4265.76元，应还总额为24261.51元。”上述生效判决亦确认由被告安徽小马金融咨询服务有限公司向原告**伦支付其主张的上述分期还款协议中载明的第5期借款本金9704.61元及利息，由被告张同阳承担连带责任。 现原告再次依据上述生效判决已经确认的《分期还款协议》要求二被告履行2019年1月15日至2019年7月15日期间的本息合计166098元。 上述事实有《分期还款协议》及《附件3》、（2019）陕0113民初4468号民事判决书，庭审笔录及当事人陈述等在卷佐证，并经质证，可以作为认定案件事实的依据。 本院认为，原告本次诉讼中提交的《分期还款协议》及对应的《附件3》已经本院作出的（2019）陕0113民初4468号民事判决书确认，上述民事判决书亦已确认被告小马公司应依照上述协议及附件3约定向原告履行还款义务，被告张同阳应承担连带责任。故原告本次再次主张二被告依照上述协议履行2019年1月15日至2019年7月15日期间的借款本金139970.25元，合法有据，本院依法应予支持。又因双方在分期还款协议中将借款利息约定为年息8%，故原告主张的欠款利息应以年息8%为准计算，因被告并未依照还款计划约定向原告返还自2018年12月15日之后的欠款本金，故原告主张的利息应以自2019年12月16日起的剩余欠款总额619868.32元为准，按照年息8%为准自2018年12月16日起计算至判决之日止为50132.9元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条之规定，判决如下： 一、被告安徽小马金融咨询服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告**伦返款欠款本金139970.25元及欠款利息50132.9元（以619868.32元为基数，以年利率8%为准，自2018年12月16日起计算至2019年12月20日止）。 二、被告张同阳对本判决第一项债务承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3622元，由二被告负担。因原告已预交，故二被告应在履行付款义务时将上述款项一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  李晓婷 人民陪审员  王红丽 人民陪审员  宋社军 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  张雨濛 打印：相丽华校对：王博闻2019年月日送达 1
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初9854号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市城区支行，住所地江门市蓬江区白沙大道西31号1幢首层。负责人：陈奇清。委托代理人：欧伟文、刘颖茵，广东衡德律师事务所律师。被告：李永聪，男，1992年4月18日出生，汉族，住广东省遂溪县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市城区支行诉被告李永聪信用卡纠纷一案，本院于2019年10月27日立案受理后，依法适用简易程序,于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市城区支行的委托代理人欧伟文到庭参加诉讼，被告李永聪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市城区支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金8197.55元、违约金1332.78元、利息783.87元【暂计至2019年7月9日，之后的违约金及利息按照《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》约定计算至被告清偿之日止】；2.判令被告向原告支付律师费损失1000元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年1月2日，被告填写了《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，签名确认了《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》。原告审核被告提交的资料后于2016年1月7日核发给被告信用卡一张（卡号：62×××78，户名：李永聪）。被告开户后透支，截止至2019年7月9日，尚欠原告合计人民币10314.20元。原告多次催收无果，原告委托律师立案起诉并支付律师费1000元。原告为维护自身权益，依法向贵院提起诉讼。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市城区支行在举证期限内向本院提交的证据有：被告李永聪身份证复印件、《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》、催收记录、交易流水清单、邮政银行资产风险管理系统欠款截图、《委托代理合同》、律师费发票等。被告李永聪未作答辩。被告李永聪在举证期限内无提交证据。经审理查明：2016年1月2日，被告李永聪向原告申请信用卡。原告批准被告的办卡申请，并于2016年1月7日向被告发放卡号为62×××78的信用卡。之后被告开始刷卡消费，自2018年12月起出现逾期还款。截止至2019年7月9日，拖欠本金8197.55元。原告经催讨无果，遂诉至法院。另查，原告与广东衡德律师事务所签订《委托代理合同》，约定原告委托广东衡德律师事务所处理本案诉讼，律师服务费为1000元。本院认为，原告是具有金融业务经营权的企业。由原告印发、被告填写并签名的信用卡申请表及领用合约，是原、被告就办理信用卡所签署的书面合同，约定了被告使用原告核发的信用卡所享有的权利和负担的义务，并约定了被告使用信用卡透支后的还款时间、还款方式、利息及费用的计算标准等具体内容，是原、被告的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告领取了原告发放的信用卡，应当按照双方的约定进行使用，但被告取得信用卡进行透支后并未按约定的时间还款，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任。原告据此请求被告偿还信用卡透支的欠款本金8197.55元，并按照协议的约定支付利息等各项费用，合法合理，本院予以支持。关于违约金问题。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。原告未提供证据证明与被告对费用的变更有进行协商并达成合意，因此原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏法律依据，本院不予支持。关于原告请求律师服务费1000元的主张。《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》约定原告因催收而产生的律师服务费由被告承担，原告已向广东衡德律师事务所实际支付律师服务费，且广东衡德律师事务所已指派律师参与本案诉讼，原告请求被告李永聪承担律师服务费损失1000元，本院予以支持。被告李永聪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李永聪应于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市城区支行偿还信用卡透支款本金人民币8197.55元及支付相应的利息【截至2019年7月9日的利息为783.87元，自2019年7月10日起的利息继续按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至欠款实际清偿之日止】；被告李永聪应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市城区支行赔偿律师费损失1000元；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市城区支行的其他诉讼请求。本案受理费82.86元减半收取41.43元，由被告李永聪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判员  谭海明二〇一九年十二月二十三日法官助理聂淑婷书记员何顺长
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京民终1610号上诉人（原审被告）：潘德军，男，1973年8月12日出生，汉族，住河南省确山县。委托诉讼代理人：白昊，北京金诚同达律师事务所律师。上诉人（原审被告）：薛丽，女，1969年9月21日出生，汉族，住河南省确山县。委托诉讼代理人：白昊，北京金诚同达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：敖翔，男，1973年8月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：杨华，北京市在线律师事务所律师。上诉人潘德军、薛丽因与被上诉人敖翔民间借贷纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2018）京03民初546号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中,上诉人潘德军、薛丽于2019年9月12日递交上诉状后，上诉人潘德军、薛丽申请缓交二审诉讼费。经审查本院未批准其申请，因上诉人潘德军、薛丽未缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人潘德军、薛丽自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  唐亮审判员  谷升审判员  张爽二〇一九年十二月三十日书记员  张冉
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初23901号原告：郭强，男，1992年3月7日，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：李晓轩，北京涌章律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟筱云，北京涌章律师事务所实习律师。被告：北京小川科技有限公司，住所地北京市海淀区花园东路11号泰兴大厦西配楼4层408室。法定代表人：王敏军。原告郭强与被告北京小川科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，原告郭强于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告郭强申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郭强撤诉。案件受理费25元，由原告郭强负担（已交纳）。审判长  卢正新审判员  郭 晟审判员  龚 娉二〇一九年十二月十八日书记员  李明檑
山东省淄博市周村区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0306民初2410号原告：淄博金财公有资产经营有限公司，住所地淄博市周村区新建东路228号。统一社会信用代码913703067517513312。法定代表人：许吉宝，董事长。委托诉讼代理人：李峰，男，该单位职工。委托诉讼代理人：李强，山东靖安律师事务所律师。被告：淄博市周村织染厂，住所地淄博市周村区太和路125号。法定代表人：郑发海，经理。原告淄博金财公有资产经营有限公司（以下简称金财公司）与被告淄博市周村织染厂金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告淄博金财公有资产经营有限公司的委托诉讼代理人李峰、李强到庭参加诉讼，被告淄博市周村织染厂经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金财公司向本院提出诉讼请求：1.判令淄博市周村织染厂偿还借款本金140万元并支付利息；2.本案诉讼费用由淄博市周村织染厂承担。诉讼过程中，金财公司变更第一项诉讼请求为：判令淄博市周村织染厂偿还借款本金20万元并支付利息1433305.17元。事实和理由：1992年至1996年淄博市周村织染厂分九次向中国农业银行淄博市周村区支行（以下简称农行周村支行）借款共计140万元，淄博木地板厂为上述借款提供连带责任保证。合同签订后，农行周村支行如约向淄博市周村织染厂支付了借款，但淄博市周村织染厂却违约食言，未按合同约定按时偿还借款本息。现淄博木地板厂已终结破产程序。2016年8月8日，农行周村支行与金财公司签订《委托资产批量转让协议》，将上述债权转让给了金财公司。后经金财公司多次向淄博市周村织染厂催要未果，淄博市周村织染厂拒不偿还借款，望判如所诉。淄博市周村织染厂未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1996年4月11日，农行周村支行与淄博市周村织染厂、淄博木地板厂签订《银行承兑协议》（编号：137），约定由淄博市周村织染厂向农行周村支行申请承兑汇票20万元，签发日期1996年4月16日，到期日期1996年10月16日。1999年4月16日，农行周村支行与淄博市周村织染厂、淄博木地板厂签订保证担保借款合同（合同编号：周农银保借字96第039号），约定淄博市周村织染厂向农行周村支行借款20万元，借款用途为购棉纱，贷款种类为银行承兑汇票，借款期限1996年4月16日起至1996年10月16日止，淄博木地板厂为上述借款提供连带责任保证，保证时间为1996年4月16日至1998年4月16日。合同签订后，农行周村支行于1996年4月16日向淄博市周村织染厂签发了上述银行承兑汇票。但在承兑汇票支付后，淄博市周村织染厂未按合同约定向农行周村支行偿还上述借款，为此农行周村支行分别于1997年11月20日、1998年11月28日、2000年6月30日、2002年6月3日、2003年4月16日、2004年12月10日、2005年12月12日、2006年4月12日、2007年7月18日、2009年7月3日向淄博市周村织染厂进行了催收，后于2011年6月27日、2012年12月27日、2014年6月19日、2015年12月28日在山东法制报登报进行了公告催收。2016年8月4日，农行周村支行与金财公司签订《委托资产批量转让协议》【编号：农银周委转（2016）01】约定金财公司出资1000万元，购买农行周村支行不良资产58户，在附件1《中国农业银行股份有限公司淄博周村支行委托资产债权资产明细表》第32户即为淄博市周村织染厂。同日，农行周村支行与金财公司签订《委托资产分户转让协议（债权）》【编号：农银周委转（2016）01-32】，约定农行周村支行将其对淄博市周村织染厂共计17笔债权转让给金财公司，截止2016年2月20日，17笔债权本金共计305万元，利息19681491.73元。该17笔债权中即包括本案所涉的20万元，金财公司于2016年8月3日向农行周村支行支付合同约定的1000万元转让款。同时农行周村支行与金财公司于2016年8月8日在山东法制报发布联合公告，进行了债权转让通知及债务催收。金财公司受让上述债权后，淄博市周村织染厂并未偿还借款本金及利息。金财公司于2019年8月12日提起本案诉讼，要求淄博市周村织染厂偿还借款本金20万元及利息1433305.17元。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”本案中，淄博市周村织染厂于1996年4月16日向农行周村支行借款20万元，约定借款期限至1996年10月16日，金财公司作为债权受让人于2019年8月12日才向法院提起诉讼要求偿还本息，时间已逾22年之久。现该案起诉已超过20年的最长诉讼时效，且没有提交可以延长诉讼时效的证据，故金财公司的诉讼请求依法应予驳回。淄博市周村织染厂经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃抗辩的权利，本院可就已查明事实缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、二百一十九条规定，判决如下：驳回原告淄博金财公有资产经营有限公司的诉讼请求。案件受理费19500.00元，由原告淄博金财公有资产经营有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  孙伯钧人民陪审员  于加胜人民陪审员  吕冬梅二〇一九年十二月三十日法官助理满建清书记员王娟
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初97246号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：肖志润，男，1990年12月17日出生，汉族，住海南省海口市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告肖志润信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告肖志润经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告肖志润支付截至2019年8月6日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)25,996.75元及自逾期之日起至2019年8月6日的利息2,031.72元、违约金6,801.04元、分期付款费用5,571.16元；2.判令被告肖志润支付自2019年8月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告肖志润负担。事实和理由：被告肖志润向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告肖志润未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告肖志润未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。被告肖志润未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告肖志润在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址海南省海口市龙华区玉河路XXX号为相关司法文书送达地址。截至2019年8月6日，被告肖志润拖欠信用卡本金25,996.75元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告肖志润在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告肖志润借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金25,996.75元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告肖志润在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告肖志润签收与否，均视为送达。被告肖志润经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖志润应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月6日的信用卡欠款本金25,996.75元；二、被告肖志润应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用等【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费449元，减半收取计224.50元，由被告肖志润负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 盛 薇二〇一九年十二月二十五日书记员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0902民初5375号原告：朱齐，男，1990年6月21日出生，住江苏省盐城市亭湖区。被告：张学志，男，1981年11月26日出生，住江苏省射阳县。被告：柏晶晶，女，1984年6月11日出生，住江苏省射阳县。原告朱齐与被告张学志、柏晶晶民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日受理后，依法组成合议庭，于同年12月25日公开开庭进行了审理。原告朱齐到庭参加诉讼；被告张学志经本院合法传唤、被告柏晶晶经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。朱齐向本院提出诉讼请求：判决被告返还原告借款本金8万元及利息（从2019年8月6日起算至实际支付日止，按照年利率6%计算）。事实与理由：原、被告系朋友关系。被告于2018年三次向原告借款8万元，并出具了借条，但一直未还款。张学志、柏晶晶未答辩。经审理查明：朱齐与柏晶晶是朋友；张学志、柏晶晶原是夫妻关系。2018年10月24日，张学志出具借条载明：本人张学志借朱齐人民币3万元，收到支付宝转账22500元，微信转账7500元，约定每月服务费900元，借款用途垫还信用卡，于2019年4月24日还清，借款人张学志、担保人柏晶晶签名。同年11月26日，张学志再次出具借条载明：借朱齐3万元，收到支付宝转账3万元，于2019年2月26日前归还，用途为偿还个人债务，借款人张学志、担保人柏晶晶签名。同年12月3日，因张学志被人追债，柏晶晶再次打电话向朱齐借款，朱齐于当日通过微信向张学志转账5000元，通过支付宝转账15000元，当时没有出具借条。后来由于张学志没有还款，且朱齐找不到张学志，在2019年5月13日找到柏晶晶时，柏晶晶向朱齐出具了还款协议，其主要内容是：本人柏晶晶之前担保张学志借朱齐的8万元，剩余本金75000元，自愿由本人一人承担，约定三年内还完，本金加当时约定的利息时间从还款协议签订之日起计算。对于上述协议中柏晶晶确认的借款本金欠75000元，朱齐认可，确认是张学志已还款5000元。此后，张学志、柏晶晶仍未还款，朱齐遂向本院提起诉讼。以上事实，有借条及微信、支付宝转账记录、借款协议及当事人陈述等证据证明。上述证据符合证据的真实性、合法性要件，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：当事人应当按照约定全部履行自己的义务。本案被告张学志向原告借款，原告亦实际交付了出借的款项，双方之间的民间借贷关系依法成立。借款本金8万元，原告认可已收到还款5000元，实际欠款本金应为75000元；双方原借条未约定利息，现原告主张从起诉之日起按年利率6%承担逾期利息符合法律规定，依法应予支持。两被告在债务发生时系夫妻关系，债务发生在夫妻关系存续期间，柏晶晶亦作为担保人签名确认，且在其后的对账过程中承诺承担还款责任，故两被告应当承担共同还款责任。综上，原告的诉讼请求依法应予部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张学志、柏晶晶应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱齐偿还借款本金75000元，并承担利息（从2019年8月6日起至实际履行之日止，按年利率6%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由原告朱齐负担125元，被告张学志、柏晶晶负担1675元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该法院预交上诉案件受理费。审 判 长  蔡永平人民陪审员  刘立军人民陪审员  孙红梅二〇一九年十二月二十五日书 记 员  张爱敏附法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。