wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西宁市城西区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）青0104执1550号 申请执行人汇通国基房地产开发有限责任公司与被执行人刘春梅房屋租赁合同纠纷一案，西宁市城西区人民法院作出的（2019）青0104民初3199号民事调解书，已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人给付申请执行人房屋占有使用费140800元，并负担执行费2012元。本院依法受理。 在执行过程中，本院于2019年11月4日向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人在本院限定期限内履行生效法律文书确定的义务并申报财产。但被执行人未在本院限定期限内履行义务，故本院依法将被执行人纳入失信人名单予以信用惩戒并限制消费，且查封、冻结了其名下位于西宁市××区不动产产权登记手续。12月11日，被执行人将案款140800元转至本院，后本院按照申请执行人的要求将该款发放给另案申请执行人。现申请执行人同意本案以执行完毕结案。 本院认为，西宁市城西区人民法院作出的（2019）青0104民初3199号民事调解书确认的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到实现。申请执行费2012元已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，现通知如下： （2019）青0104执1550号案件执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十二月十二日
陕西省XX城县人民法院民事判决书  (2019)陕0526民初4340号 原告：苏波，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住陕西省XX城县。委托诉讼代理人：刘和平，XX城县城关法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李伟，XX城县城关法律服务所法律工作者。被告：XX城县志愿者协会,住所地：陕西省XX城县。法定代表人：原斌，任该协会会长。被告：潘东旭，男，19XX年X月XX日出生，汉族，农民，住陕西省XX城县。原告苏波与被告XX城县志愿者协会、被告潘东旭承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月22日受理后，依法适用简易程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告苏波及其委托诉讼代理人李伟、被告XX城县志愿者协会会长原斌、被告潘东旭到庭参加了诉讼，原告苏波委托诉讼代理人刘和平未到庭。本案现已审理终结。原告苏波的诉讼请求为：1、请求被告XX城县志愿者协会、被告潘东旭清偿原告工程款8000元及利息（按银行同期贷款利息自起诉之日起计算至还款之日）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年10月份，被告XX城县志愿者协会会长原斌与潘东旭、及案外人张凯萍找到原告为其制作在延安路东头乔山中学对面成立的大爱XX城县一碗面饭店、XX城县XX超市、我的未来网三个店面的广告牌，原告按其要求按时完成施工，经结算被告应支付材料费及工费10000元，被告潘东旭支付了2000元，剩余8000元被告潘东旭书写条据一张。过了几天，被告原斌、被告潘东旭、案外人张凯萍三人再次找到原告，要求原告继续为其制作由XX城县联创办主办的残疾人三轮车转型就业活动的广告物料，主要物料为残疾人车体广告，完工后被告原斌、被告潘东旭、案外人张凯萍均不与原告结算。之后原告多次催要，被告相互推诿，拒不履行。无奈，提起诉讼。被告XX城县志愿者协会辩称，1、8000元的广告费我不知道是啥费用；2、县上举行的残疾人项目给广场作的物料由张凯萍具体负责。但最后已经支付了10万元；3、原告诉状中说的给我催要该款，这几年没有给我要过，原告找过我只是证明有这件事情。XX城县志愿者协会不承担还款责任。被告潘东旭辩称，原告所诉的 2015年11月2日8000元的欠条是我书写的，已经过了诉讼时效了。广场作的物料跟我没有关系，我是志愿者协会任命的，属于职务行为，不属个人行为，我不承担还款义务。原告提供的证据为：1XX城县志愿者协会原始登记、变更登记资料，证明被告XX城县志愿者协会主体资格适格；2、2015年11月2日署名“潘东旭”的欠条一张，证明欠款的事实；3、XX城县人民法院民事裁定书一份，证明原告一直向被告催要欠款的事实。以上三份证据相互印证能够证明被告拖欠原告制作门头广告费用未还的事实。经审理查明，被告XX城县志愿者协会系经XX城县精神文明指导委员会办公室批准，XX城县民政局审批登记的社团法人，被告潘东旭为被告XX城县志愿者协会内设机构“XX城县志愿者服务中心”负责人，其主要职能为……3、管理运营志愿者服务中心下设各个项目，各个分队工作，2015年10月份，被告XX城县志愿者协会负责人原斌及被告潘东旭经与原告苏波协商，由原告苏波承揽制作其下设项目“大爱XX城一碗面饭店、XX城县XX超市、我的未来网”三处店面的广告牌工程。工程完工后，被告潘东旭仅付给原告工程款2000元，2015年11月2日，被告潘东旭向原告苏波书写了欠条，内容为“暂欠门头款捌仟元整。潘东旭，2015年11月2号。”后原告多次找被告催要，未果。本院认为,依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。本案中，被告XX城县志愿者协会负责人与被告潘东旭一同与原告协商由原告承揽其下属机构所设项目的门头广告，是双方当事人真实意思表示，合法有效。虽然被告潘东旭向原告支付了部分工程款、并书写了欠条，因被告潘东旭系被告XX城县志愿者协会任命的下设机构XX城县志愿者服务中心负责人，其行为系职务行为，其产生的法律责任应由被告XX城县志愿者协会承担，故被告XX城县志愿者协会辩称不承担民事责任与法无据，依法不予支持。被告XX城县志愿者协会依法应当承担归还原告欠款的民事责任，原告诉称要求两被告共同承担还款的责任的诉称，与事实不符，其诉称要求被告承担利息损失，因双方没有约定，其请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第44条、第60条、第251条、第263条等规定，判决如下：  一、由被告XX城者县志愿协会于本判决生效后十日内给付原告苏波欠款8000元；二、驳回原告苏波的其他诉讼请求。若被告XX城者县志愿协会未按本判决书确定的期间履行还款义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费141元，减半收取70.5元，由原告苏波负担20.5元，被告志愿者协会负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。  审  判  员   陈 忠 民  二〇一九年十二月二十日  书  记  员   李    凤 1
河南省滑县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0526刑初933号公诉机关滑县人民检察院被告人孙永阁，男，1997年4月8日出生，汉族，初中文化程度，农民，河南省滑县人，住滑县。因涉嫌诈骗罪于2019年8月14日被抓获，并被限制人身自由，于2019年8月15日被滑县公安局刑事拘留，同年8月24日被滑县公安局执行逮捕。辩护人景长征，河南奥博律师事务所律师。滑县人民检察院以安滑检一部刑诉[2019]416号起诉书指控被告人孙永阁犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院于2019年12月13日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，并适用认罪认罚制度，于2019年12月19日公开开庭审理了本案。滑县人民检察院指派检察员敦少辉出庭支持公诉。被告人孙永阁及其辩护人景长征到庭参加诉讼。现已审理终结。滑县人民检察院指控：2017年左右被告人孙永阁注册使用了微信号×××（昵称：范遥远是大哥）、QQ号13×××66（昵称：Amanda），后冒充自己是女性添加附近的男性为好友，通过聊天取得对方的信任，后以谈恋爱、吃饭、买衣服、见面、开房等名义向对方索要钱财，骗取对方的钱财后将对方微信、QQ拉黑。具体犯罪事实如下：1、2018年12月至2019年1月间，被告人孙永阁骗取被害人阮某（微信号：×××）8158元；2、2019年2月至4月间，被告人孙永阁骗取被害人付某（微信号：152××××5410、支付宝：2419097058@qq.com、QQ：41×××58）2944元；３、2019年３月至4月间，被告人孙永阁骗取被害人王某（微信号：×××）850元；4、2019年３月，被告人孙永阁骗取被害人张某1（微信号：×××）500元；5、2019年4月，被告人孙永阁骗取被害人张某2（微信号：×××）300元；６、2019年３月至4月间，被告人孙永阁骗取被害人马某（微信号：×××）2705元。综上，被告人孙永阁共计诈骗六起，诈骗数额为15457元。在审理过程中，被告人退赔了各被害人的经济损失。公诉机关认为被告人孙永阁的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。被告人孙永阁认罪认罚，建议判处有期徒刑八个月至一年，并处罚金人民币15000元。提请依法判处。上述事实，被告人孙永阁在开庭审理过程中亦无异议，且有以下经当庭质证的证据予以证实：1、被害人孙某、付某、王某、马某陈述；2、被告人孙永阁供述与辩解；３、被告人孙永阁户籍证明、无前科及非党员证明、到案经过证明、被告人与各被害人的微信聊天记录、转账记录，微信×××及QQ13×××66的交易明细，退赃证明等证据在案证实。以上事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为：被告人孙永阁以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人孙永阁自愿认罪认罚，并退赔被害人的经济损失，依法可从轻处罚，对辩护人提出对被告人从轻处罚的意见本院予以采纳。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条之规定，判决如下：被告人孙永阁犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币15000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月14日至2020年4月13日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审判员  王士玲二〇一九年十二月二十日书记员  丁 潇
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0782民初6503号原告：辉县市孟庄镇中原建材厂，住所地：辉县市孟庄镇段屯村。经营者：陈争凯，男，1981年1月6日生，汉族，住辉县。委托诉讼代理人：张安民，河南共鸣律师事务所律师。被告：范卫涛，男，1978年9月4日生，汉族，住辉县。委托诉讼代理人：张文涛，河南百泉律师事务所律师。原告辉县市孟庄镇中原建材厂与被告范卫涛劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告辉县市孟庄镇中原建材厂委托诉讼代理人张安民、被告范卫涛及其委托诉讼代理人张文涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辉县市孟庄镇中原建材厂向本院提出诉讼请求：1、判决确认原、被告之间不存在事实劳动关系；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是一家个体工商户，规模小，雇佣了几个人干活，经营者陈争凯自己从事全部生产经营管理，没有劳动组织，没有职工花名册，没有考勤制度，没有组织纪律，没有规章制度，所从事的生产性工作是没有流水作业，没有相互的工种配合，人员少且不固定。这种工作是时断时续的，有活就干，没活就散，谁哪天上班，哪天不上班，谁上几天班，都没有一个长期的可操作性的准确安排，上班时间也是提供劳务者自己完全根据自己的时间情况自行安排，处于比较随意的、散乱的状态。原告对被告并无严格的管理制约，原告只按被告的产出数量支付报酬，被告与原告并无人身依附关系。因此，被告并不是原告单位的员工，与原告不存在隶属关系，不存在事实劳动关系的问题。被告在原告处干活是事实，但是在劳动仲裁时，被告也明确认可上述事实：即该个体工商户没有劳动组织，没有职工花名册，没有考勤制度，没有组织纪律，没有规章制度，上班时间自行安排，按产量付报酬，仅此而已。双方不存在事实劳动关系的问题。2019年8月，被告向辉县市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，提供相关证据，举证证明被告与原告存在劳动关系。原告认为，被告没有任何证据证明原告与被告之间存在事实劳动关系（仲裁委也认为被告提供的证据不足以证明双方存在事实劳动关系）。原告不服辉县市劳动人事争议仲裁委员会辉劳人仲案字（2019）68号裁决书的裁决诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告范卫涛辩称，被告认为原告起诉理由不能成立，请求驳回原告的诉讼请求，确认原、被告之间存在事实劳动关系。理由如下：1、原告是劳动法规定的用工主体之一，具备适格的用工主体资格；2、被告到原告处工作由原告方提供厂房、机械设备，并按照原告的指令完成相应的工作任务，如请假需要向原告请示。可见原、被告之间是一种生产要素的结合，被告的劳动力是由原告进行支配，为原告创造利润，明显属于劳动关系；3、被告在原告处从事的工作是原告的经营范围所载明的事项，属于原告业务的组成部分。原告辉县市孟庄镇中原建材厂围绕诉讼请求向本院提供2019年9月17日辉县市劳动人事争议仲裁委员会庭审笔录一份。证明被告在劳动仲裁时确认原告系个体工商户，没有劳动组织，没有职工花名册，没有考勤制度，没有组织纪律，没有规章制度，上班时间自行安排，按产量支付报酬。因此，原、被告之间不存在事实劳动关系的问题。被告范卫涛为证明其抗辩主张向本院提供原告的企业工商登记基本信息一份以及2018年11月14日被告与原告的经营者陈争凯谈话录音一份。证明原告具备用工主体资格；被告长期在原告处从事拔丝岗位工作，是常年性的劳动而非临时性的劳务。原、被告之间存在事实劳动关系。经庭审质证，被告对原告提供的证据的真实性无异议，但对其证明目的提出异议，认为按照我国劳动法规定用人单位应当建立职工名册及工资支付记录等资料，原告未依法建立相关记录不向法庭提供，应承担相应法律后果，被告领取工资虽然不用签字，但并不影响原告建立相关档案，被告在仲裁时也明确表示原告单位有规章制度，被告受原告的管理，可以表明原、被告之间是劳动关系。原告工厂规模小，相关制度不健全，并不能说明原告不是用工主体。原告对被告提供的证据真实性无异议，但对证据关联性提出异议，认为原告是否具备劳动用工主体资格是双方可以存在劳动关系的必要条件而不是充分条件，原告对被告在原告处受伤的事实不否认，但现有证据只能证明原、被告双方存在劳务关系而不是劳动关系。综上意见，本院对原、被告提供的证据真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：原告辉县市孟庄镇中原建材厂系个体工商户，经营范围为冷拔丝加工、销售。被告范卫涛自2012年开始在原告处从事拔丝工作，工资报酬按照其完成的工作量由原告以现金形式发放。工作期间，原、被告未签订书面劳动合同。2017年11月5日，被告在工作中受伤。2019年8月，范卫涛向辉县市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，申请确认其与辉县市孟庄镇中原建材厂之间存在事实劳动关系。辉县市劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月18日作出辉劳人仲案字（2019）68号仲裁裁决书，裁决：范卫涛与辉县市孟庄镇中原建材厂之间存在事实劳动关系。辉县市孟庄镇中原建材厂不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。本院认为，用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分；且用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动的，可以认定劳动关系的存在。本案中，原告辉县市孟庄镇中原建材厂与被告范卫涛均符合劳动关系的主体资格，被告范卫涛受原告辉县市孟庄镇中原建材厂的安排从事拔丝工作，且该工作是原告业务的组成部分，原告按照被告完成的工作量向被告支付劳动报酬，双方当事人之间已经构成了事实上的劳动关系。原告辉县市孟庄镇中原建材厂以其系个体工商户，没有劳动组织，没有职工花名册，没有考勤制度，没有组织纪律，没有规章制度，上班时间自由，按产量支付报酬等理由主张其与被告之间不存在劳动关系，双方之间是劳务关系的意见不能成立，本院对原告的主张不予支持，本院确认原、被告之间存在事实劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，判决如下：确认原告辉县市孟庄镇中原建材厂与被告范卫涛之间存在事实劳动关系。案件受理费10元，由原告辉县市孟庄镇中原建材厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市人民法院。审 判 长  程淑芳人民陪审员  朱保利人民陪审员  张有龙二〇一九年十二月二日书 记 员  平玉科
黑龙江省巴彦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0126民初2514号 原告：张丽彦，女，1967年4月29日生，汉族，农民，住黑龙江省巴彦县。 委托诉讼代理人：张健，男，1995年3月19日生，汉族，农民，住黑龙江省巴彦县。 被告：刘佰成，男，1960年4月13日生，汉族，农民，住黑龙江省巴彦县。 原告张丽彦与被告刘佰成民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张丽彦及委托诉讼代理人张健到庭参加诉讼，被告刘佰成经本院公告送达起诉状副本及开庭传票后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张丽彦向本院提出诉讼请求：要求刘佰成偿还欠款70000元，并自2015年8月6日起按月利率1.5%给付利息至还清之日。事实和理由：刘佰成于2015年8月5日向张丽彦借款70000元，约定月利率1.5%，同年10月1日前还清。经张丽彦多次索要，双方又于2018年9月19日约定，2019年5月1日前还清，利息按原协议约定。刘佰成至今未能还款。 刘佰成未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据经审查后予以认定并记录在卷。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月5日，刘佰成向张丽彦借款70000元，约定月利率1.5%，还款日期为2015年10月1日，逾期按月利率1.5%给付利息至向法院起诉时止。2018年9月19日，刘佰成再次在借据上签字确认。 本院认为，综合分析原告的诉讼主张、举示的证据及查明的案件事实，本案的焦点问题是：一、刘佰成是否应当偿还借款；二、利息的起止时间如何认定。刘佰成给张丽彦出具了借据，应认定刘佰成借款的事实存在，双方债权债务关系成立，作为债务人，刘佰成负有还款义务。刘佰成未在约定期限内还款，应当按约定履行给付利息的义务。关于利息的起止时间，双方在借据上明确约定利息计算至向法院起诉为止，故应按约定认定利息的终止时间为2019年7月1日。 综上所述，张丽彦的诉讼请求部分成立，对成立的部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘佰成于本判决生效后十日内偿还原告张丽彦70000元，并自2015年8月5日起按月利率1.5%给付利息至2019年7月1日； 二、驳回原告张丽彦其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理1550元，保全费720元，公告费560元，由被告刘佰成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。 审判长  张海桥 审判员  王孟瑜 审判员  赵凤香 二〇一九年十二月十二日 书记员  安 婧
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0312执4009号申请执行人岳德彬，男，1976年7月16日出生，汉族，住徐州市经济技术开发区。被执行人江苏协合新能源科技有限公司，住所地徐州高新技术产业开发区。法定代表人：李秀贞，该公司负责人。申请执行人岳德彬持本院于2019年7月11日作出（2019）苏0312民初1293号民事判决书向本院申请执行。经审查，现本院已裁定受理被执行人江苏协合新能源科技有限公司破产清算案件，申请执行人岳德彬向本院提出撤销执行的申请，待破产管理人选定后申报债权，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2019）苏0312执4009号执行案件的执行。终结执行后，因法定事由当事人可以在申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 王 松审判员 谢云旺审判员 孔祥进二〇一九年十二月五日书记员 毛基衡
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初23495号原告：彭艳辉，女，1986年5月18日出生，汉族，身份证住址湖南省华容县。委托诉讼代理人：袁小华，男，1982年8月18日出生，汉族，身份证住址湖南省绥宁县，系原告配偶。被告：徐飞，男，1983年2月19日出生，汉族，身份证住址贵州省松桃苗族自治县。原告彭艳辉诉被告徐飞买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月24日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭艳辉委托诉讼代理人袁小华到庭参加了诉讼，被告徐飞经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告彭艳辉诉称：被告徐飞在广州市白云区均禾街罗岗村经营一家皮具手袋加工厂。2019年3月1日，原告为被告提供原材料，被告通过微信通知原告配送原材料，双方约定结算方式为月结。其中3月份货款为3014元，4月份货款为4177元，两月合计7191元。被告本应月底结3月份的货款，被告以资金紧张为由，考虑到工厂刚开工，原告同意被告请求延后。但原告要求被告4月底全部结清两个月货款，被告同意4月底结清货款。至4月30日，被告并未按双方约定支付货款，原告亦无法联系上被告。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告向原告偿还货款7191元；2、被告承担本案的诉讼费用。被告徐飞辩称：无答辩。经审理查明，原告主张其与被告存在买卖合同关系，被告一开始采用现金到原告店铺购买原材料（线、浇水、辅料等），后被告提出货款月结，原告表示同意。被告通过微信向原告下单，原告送货到被告工厂，因为涉及的货款金额较小，故原告未制作送货单。双方仅在2019年3月、4月有交易，被告合计拖欠原告两个月的货款7191元。原告为证实其主张，提交了其与被告的微信聊天记录予以证实，有关内容摘录如下：3、4月份，被告多次在微信向原告下单“老板，2.5底胶有吗”“拿一捆，喷胶一桶”“两分双面胶2桶，592两股线3个，给我开本单”“1.0回力胶一支，复格纸5张”“老板，送5张复格纸，开料用的，喷胶一桶”，4月3日，原告向被告催收“老板，3月份辅料钱是3014元”；4月13日，原告再次向被告催收“老板，货款要安排下！”，被告“好的，后天有给你”；4月30日，原告“老板，4月份辅料钱4177+3月份3014=7191元，安排下”，被告“好的，还在赶货”，“等两三天可以不，厂里这两天有点乱，没上班”，原告“你都说好月底给，怎么还要两天”，被告“现在没收到钱，有了会给你们的，现在我也在罗岗，只是没收到钱不知道怎么安排”；原告“你帮我写张欠条吧，等你这几天收到有钱给我”“我这里总共7191元，先支付个3分之一有没有问题？”，被告“等几天好吧”。另经本院向财付通支付科技有限公司核查，微信号为×××的实名认证信息为徐飞，身份证号码为。以上事实，有微信聊天记录及当事人陈述等证据证实。认为，原告与被告存在买卖合同关系。对于本案原告所主张被告拖欠货款的事实及拖欠货款的数额，在原告提交的微信聊天证据已予明确，原告的举证责任已经完成，其提交的证据具有证明力，被告未在举证期限内对原告的主张提出抗辩，故本院对原告的主张予以采信。现原告诉请要求被告清偿货款7191元的请求，合理合法，本院予以支持。被被告徐飞经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，是其对自身抗辩权利的处分，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告徐飞于本判决生效之日起五日内向原告彭艳辉支付货款7191元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告徐飞负担。该费用原告已预交，原告同意由被告在履行本判决时直接向其支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  伍 璇人民陪审员  陈臻奇人民陪审员  邓楚玲二〇一九年十二月二十四日书 记 员  翁向雯
安徽省固镇县人民法院终 本 裁 定 书（2019）皖0323执1443号申请执行人：固镇县中小企业融资担保有限公司，住所地安徽省蚌埠市固镇县城关镇谷阳路157号，统一社会信用代码9134032374309604XB。法定代表人：张树标，该公司董事长兼总经理。被执行人：蚌埠市钰诚新材料科技有限公司，住所地安徽省蚌埠市固镇经济开发区，统一社会信用代码913403235770905812。法定代表人：丁甸，该公司执行董事兼总经理。被执行人：丁甸，男，1987年6月24日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。被执行人：刘海艳，女，1958年6月30日出生，汉族，住安徽省怀远县。申请执行人固镇县中小企业融资担保有限公司与被执行人蚌埠市钰诚新材料科技有限公司、丁甸、刘海艳追偿权纠纷一案，安徽省蚌埠市中级人民法院作出的（2019）皖03民终1183号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还代偿款8058240元及利息，被执行人至今未履行。本院立案执行后已采取了如下执行措施：1、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书；2、通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，无存款、房产、车辆、工商登记、证券等信息；3、向被执行人发出限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单；4、本院向申请执行人发出《提供被执行人财产线索通知书》，要求申请执行人在三十日内提供被执行人的财产线索，但未能提供；5、对被执行人依法办理、采取司法拘留措施；6、轮候查封了被执行人蚌埠市钰诚新材料科技有限公司拥有的坐落于安徽省固镇县经济开发区纬五路的二处厂房（不动产权证书号：固房地权证连城镇字第××号、固房地权证连城镇字第××号）以及坐落在安徽省固镇县经济开发区经二路东侧的土地（不动产权证书号：固国用（2012）2310301827）；7、查封了被执行人刘海艳拥有的坐落于安徽省怀远县榴城镇新河路226号鑫皖广场A楼2714号的房屋（不动产权证号0019049）一处。上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，申请执行人认可上述执行措施，并同意终结本案的本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，表示不能提供被执行人的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王光辉审判员  崔北平审判员  王小丽二〇一九年十二月五日书记员  贾捷旻
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执6804号 本院立案的被执行人陈灼威缴纳受理费一案[案号：（2019）粤0118执6804号]。经本院执行，被执行人已按生效法律文书所确定的义务全部履行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此证明 二〇一九年十二月二日
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初10954号原告：罗志行，男，1963年9月10日出生，汉族，住广东省广州市花都区。被告：卓子云，男，1963年3月5日出生，汉族，住广东省广州市花都区。原告罗志行与被告卓子云民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月25日公开开庭进行了审理，原告罗志行到庭参加诉讼，被告卓子云经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗志行向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还本金26500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2018年2月9日于梯面司法所内，借给卓子云23500元，卓子云当面写欠条。又于2019年初，借给卓子云3000元，于2019年4月29日在花城村卓子云家内，卓子云补签欠条。本人多次向卓子云追讨均被拒，请求法院依法裁判。被告卓子云没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩。因罗志行所举证据和所作陈述无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且罗志行保证真实，本院经核证后对以下证据与事实予以认定：1、罗志行提交的证据有：欠据一张。2、罗志行与卓子云是朋友关系。罗志行持一张欠据，欠据上记载有两笔欠款。第一笔欠款时间为2018年2月9日，金额为23500元，还款日期为2018年12月底，罗志行自述23500元包含两笔借款：2017年4-5月间，卓子云以需要资金周转为由向罗志行借款，罗志行在自己家里支付3500元现金给卓子云，该笔借款没有写借条；2018年2月9日，卓子云以给员工发工资需要资金为由向罗志行借款，罗志行将20000元现金在梯面司法所支付给卓子云，卓子云随即向罗志行出具了23500元的欠据。第二笔欠款时间为2019年4月29日，金额为3000元，罗志行自述其在2018年5月间帮卓子云订购钢筋并代付货款3000元，2019年4月29日在旗岭遇见卓子云时让卓子云补写了3000元的欠据。其后，罗志行向卓子云催收上述两笔款项未果，故起诉至本院成讼。本院认为：本案是民间借贷纠纷。卓子云向罗志行借款26500元有欠据、罗志行的陈述为证，罗志行自述通过现金借款虽没有提供证据予以辅证，但本案借款金额较小，罗志行关于现金交付过程的陈述具有可信性，且卓子云没有到庭对欠款情况提出抗辩，故本院认定双方之间的民间借贷关系成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，卓子云没有还款构成违约，对罗志行要求卓子云归还借款26500元的诉讼请求，本院予以支持被告卓子云经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证和抗辩的权利，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告卓子云于本判决生效之日起十日内向原告罗志行归还借款26500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费462元，由被告卓子云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不提交的按自动撤回上诉处理。审 判 长  邓碧君人民陪审员  张琼兰人民陪审员  江永德二〇一九年十二月二十五日书 记 员  李 东
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初73429号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:白春娜，女，国美小额贷款有限公司员工。被告：李荣焕，女，1988年2月5日出生，汉族，住河南省新乡市牧野区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告李荣焕借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人白春娜到庭参加了诉讼,被告李荣焕经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、李荣焕偿还借款本金10203.28元;2、李荣焕偿还借款期限内利息1212.16元；3、李荣焕支付自2019年11月27日起至实际给付之日的罚息（以10203.28元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告李荣焕承担。被告李荣焕未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月28日，借款人李荣焕与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金14835.16元，其中1335.16元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数18期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.5%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1224.73元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向李荣焕约定账户发放贷款13500元。庭审中，国美公司称李荣焕自2018年3月29日开始逾期，截至2019年4月28日，李荣焕尚欠借款本金10203.28元，利息1212.16元未还。另，国美公司称《现金贷款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了李荣焕应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由李荣焕与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明李荣焕应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与李荣焕签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，李荣焕应当按期支付利息并偿还本金。现李荣焕逾期还款，国美公司要求李荣焕偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。李荣焕经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李荣焕于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金10203.28元、借款期限内利息1212.16元；二、被告李荣焕于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以10203.28元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年11月27日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费85元、公告费260元，均由被告李荣焕负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  周裕财审判员  杨继雅审判员  张开力二〇一九年十二月十三日书记员  柏振芳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初39209号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，营业场所：广州市越秀区东风中路481号粤财大厦首层B区。负责人：吴东亮，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：陈海蓉，女，1990年9月30日出生，汉族，住福建省漳平市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告陈海蓉信用卡纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：15×××18，对应信用卡卡号：62×××31、62×××83。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年8月9日，欠本金125306.21元、利息10985.98元、逾期违约金5614.24元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年8月10日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告陈海蓉应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行偿还截至2019年8月9日的信用卡透支欠款本金125306.21元、利息10985.98元以及从2019年8月10日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）;二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3138元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担112元，被告陈海蓉负担3026元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  贾 维二〇一九年十二月十八日书 记 员  文 柴
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执5054号之二 申请执行人黄伟。 被执行人深圳移商智谷科技有限公司。 申请执行人黄伟与被执行人深圳移商智谷科技有限公司劳动争议一案，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（龙华）案[2019]1423号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查询，上述查询结果已告知申请执行人，申请执行人没有异议。另，对被执行人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、办理拘留手续等措施。目前未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行之财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人履行生效法律文书确定的义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务的责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行之财产，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  蒋百友 执行员  王永强 执行员  滕树全 二〇一九年十二月二十日 书记员  王 玲
云南省昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0112刑初1432号公诉机关昆明市西山区人民检察院。被告人谢进达，男，1986年9月30日出生，回族，初中文化，云南省会泽县人，家住云南省曲靖市会泽县。2005年1月25日因犯抢劫罪被昆明市五华区人民法院判处有期徒刑三年；2016年9月29日因犯故意伤害罪被云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，2016年12月16日刑满释放。2019年3月18日因本案被刑事拘留，同年4月1日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。指定辩护人刘婷，北京德恒（昆明）律师事务所律师。昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉[2019]1283号起诉书、西检公诉刑追诉[2019]13号追加起诉决定书指控被告人谢进达犯盗窃罪向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭于2019年12月17日在本院7号法庭公开开庭审理了本案，昆明市西山区人民检察院指派检察员夏瑞钧、书记员徐砚锋出庭支持公诉，被告人谢进达及其辩护人刘婷到庭参加诉讼。庭审中，被告人谢进达未申请回避。本案经合议庭评议，现已审理终结。公诉机关指控：被告人谢进达于2019年2月14日12时许在昆明市西山区五华体育馆旁的回族餐厅内借用被害人张某手机打电话期间，趁被害人不备用事先知道的支付密码，将被害人手机微信内的3000元私自转走并处分。2019年2月25日，被告人谢进达将被害人张某手机拿走后，秘密将被害人手机微信钱包内的431元转入其微信账户，通过微信扫码支付其个人乘车费14元，通过微信红包转入其账户6元。公诉机关认为被告人谢进达以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯我国刑律，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人谢进达曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人谢进达自愿认罪认罚，签署认罪认罚具结书，依法可以从宽处理；建议对其判处有期徒刑9-10个月，并处罚金。对公诉机关指控的犯罪事实及罪名，被告人谢进达及其辩护人均表示没有异议。其辩护人提出，被告人谢进达到案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节；被告人谢进达具有悔罪表现，主动出具借条表明了还款意向，自愿签署认罪认罚具结书；被告人谢进达主观恶性不大，请求法院依法予以判处。上述事实，公诉机关当庭出示了以下指控证据证实：抓获经过、当场盘问检查笔录、被告人谢进达供述、报案报告、被害人陈述、手机微信转账提取笔录及照片、现场辨认笔录及照片、人身安全检查笔录、欠条、户口证明、前科材料。上述证据均经当庭质证，被告人谢进达表示没有异议。本院认为公诉机关出示的证据内容客观真实，能够形成证据锁链相互印证，采证程序合法有效，可以作为本案认定事实的根据。经庭审查明：被告人谢进达于2019年2月14日12时许在昆明市西山区五华体育馆旁的回族餐厅内借用被害人张某手机打电话期间，趁被害人不备用事先知道的支付密码，将被害人手机内的人民币3000元私自转走并将赃款全部挥霍。2019年2月25日，被告人谢进达在昆明市西山区永昌花园将被害人张某手机拿走后，秘密将被害人手机微信钱包内的人民币431元转入其微信账户，通过微信扫码支付其个人乘车费人民币14元，通过微信红包转入其账户人民币6元；所转赃款均已挥霍。本院认为：被告人谢进达无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为符合盗窃罪的构成要件，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人谢进达犯盗窃罪事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。被告人谢进达曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人谢进达认罪态度较好，认罪认罚，具有坦白情节，故本院将对其酌情从轻处罚。就辩护人所提，被告人谢进达具有坦白情节，自愿签署认罪认罚具结书，具有悔罪表现的辩护意见，与本案查明的事实一致，本院予以采纳。据此，本院为保护公民财产不受侵犯，维护社会治安秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：一、被告人谢进达犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月18日起至2020年1月17日止），并处罚金人民币3000元（罚金限于本判决生效之日起九十日内缴纳）。二、责令被告人谢进达将违法所得的财物退赔被害人张某。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长 邓 睿人民陪审员 邝 昕人民陪审员 张爱华二〇一九年十二月十九日书 记 员 唐紫碧
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执21050号之二 申请执行人深圳市宝安区西乡街道劳动管理办公室，地址深圳市宝安区。 负责人池洋海。 委托代理人刘忠，广东宝城律师事务所律师。 被执行人翔德电子科技（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区。 申请执行人深圳市宝安区西乡街道劳动管理办公室与被执行人翔德电子科技（深圳）有限公司劳动争议案件，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出深宝劳人仲案（西乡）案[2014]1169-1195号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中查明，本院受理的（2019）粤0306执恢1177号案债权人以被执行人翔德电子科技（深圳）有限公司不能清偿到期债务、资产不足以清偿全部债务为由，向本院申请将被执行人移送破产审查，本院于2019年10月21日作出决定将被执行人翔德电子科技（深圳）有限公司移送深圳市宝安区人民法院破产审查。另，本院通过最高院执行系统总对总查控平台依法对被执行人的财产进行查证，向不动产、车辆、工商股权、银行及互联网金融机构、证券部门查询，除原保全的车辆财产外，未发现被执行人有其它可供执行的财产。因翔德电子科技（深圳）有限公司逃避债务，拒不执行，本院依法对将其纳入失信被执行人名单及限制高消费措施。上述执行情况已告知申请执行人，其同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人翔德电子科技（深圳）有限公司已被本院决定移送破产审查，无其它财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，依法可终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第8条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈锐钊 审判员  刘晓丹 审判员  胡 娟 二〇一九年十二月九日 书记员  赖燕楣
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初16401号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘梦辰，北京腾铭律师事务所实习律师。被告：康建，男，1993年5月20日出生，汉族，户籍地重庆市梁平县。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告康建信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告截至2019年5月7日的信用卡欠款本金33122.81元、利息8035.36元、违约金2647.66元、其他手续费3582.96元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2019年5月8日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。事实和理由：2016年6月，被告在原告处申请办理了广发信用卡。截至2019年5月7日，被告已经拖欠本金33122.81元、利息8035.36元、违约金2647.66元、其他手续费3582.96元。原告多次催收未果，故诉至本院。被告既未参加庭审，亦未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月，被告在填写了广东发展银行信用卡申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。后，被告的申请获得申批，原告为被告办理了信用卡。依据客户协议约定，客户授权银行可以根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，无需事先经得客户同意便有权对本协议及附件进行变更，并在银行网站www.gdb.com.cn上公布后生效；如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2019年5月7日，被告已经拖欠本金33122.81元、利息8035.36元、违约金2647.66元、其他手续费3582.96元。本院认为：被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、违约金、手续费，事实清楚，证据充分，本院应予支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告康建于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行截至2019年5月7日的信用卡欠款本金33122.81元、利息8035.36元、违约金2647.66元、其他手续费3582.96元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2019年5月8日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费984元、公告费560元均由被告负担（于判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 王 波审判员 李成博审判员 薛 蓓二〇一九年十二月十二日书记员 吴董超
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1323执恢317号申请执行人：史永。申请执行人：史宏华。申请执行人：马空。申请执行人：马逸林。申请执行人：李玉华。被执行人：河南**运输集团有限公司。被执行人：南阳市通兴货运有限公司。被执行人：李志语。被执行人：王新。被执行人：李金枝。史永、史宏华、马空、马逸林、李玉华与河南**运输集团有限公司、南阳市通兴货运有限公司、李志语、王新、李金枝侵权纠纷一案，南阳市中级人民法院作出的（2015）南民一终字第01208号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人河南**运输集团有限公司、南阳市通兴货运有限公司、李志语、王新、李金枝偿还申请人史永、史宏华、马空、马逸林、李玉华902363元。因被执行人河南**运输集团有限公司、南阳市通兴货运有限公司、李志语、王新、李金枝未按上述生效法律文书履行义务，史永、史宏华、马空、马逸林、李玉华向本院申请强制执行，本院于2019年8月19日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人河南**运输集团有限公司、南阳市通兴货运有限公司、李志语、王新、李金枝名下财产。查明被执行人李志语有银行存款12073元；查明被执行人王新有银行存款416元；查明被执行人李金枝有银行存款12780元；本院已扣划25314元，已支付给申请执行人25314元。通过执行网络查控系统向车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人河南**运输集团有限公司、南阳市通兴货运有限公司、李志语、王新、李金枝名下财产，但未查询到被执行人有可供执行的财产。三、通过电话联系、实地走访对被执行人河南**运输集团有限公司、南阳市通兴货运有限公司、李志语、王新、李金枝居住地进行调查和了解，未能找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，且已纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位25314元，已支付给申请执行人，本案债权尚余877049元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人河南**运输集团有限公司、南阳市通兴货运有限公司、李志语、王新、李金枝负有继续向申请执行人史永、史宏华、马空、马逸林、李玉华履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 陈浩审判员薛锋审判员 王     爽二〇一九年十二月二十六日书记员 南  娟  锋
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初30375号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，男，该司职员。被告：乔仙飞，男，汉族，1987年10月1日出生，住内蒙古巴彦淖尔市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告乔仙飞借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员黄学文独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：42000元。签约日期：2016年8月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中由足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:34062元；交付时间：2016年8月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额9179.47元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9179.47元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年6月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告乔仙飞向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金9179.47元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年6月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费78.00元，由被告乔仙飞负担。本判决为终审判决。审判员  黄学文二〇一九年十二月四日书记员  杜彦泽张诗咏
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初41105号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭懿君、徐平，均是广东正大方略律师事务所律师。被告：周长正，男，1985年6月6日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江县。原告中邮消费金融有限公司与被告周长正金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭懿君、徐平在线到庭参加了诉讼，被告周长正经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“邮你贷”。借款人通过上传身份证正反面、完成活体检测、实时拍摄人脸照片等方式进行实名认证和身份核验；还需绑定银行收款账户，通过银联四要素鉴权服务审核借款人提供的个人身份信息与其提供的绑定银行账户信息是否匹配。贷款审核通过后，借款人需在线确认并同步生成包含各项贷款要素的贷款确认书，该确认书包含借款人的电子签名。北京天威诚信电子商务服务有限公司出具《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》证明电子签名的有效性及贷款确认书签署后未被改动。二、借款合同的约定情况：借款人：周长正，申请贷款日：2018年11月2日，合同签订日：2018年11月2日，贷款金额：10000元，贷款利率：日利率0.066%，还款期数（月）：12，每月还款额：944.43元。违约责任：借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息、手续费及其他相关费用时，应就欠付款项支付违约金，按逾期的期数收取，每期收取标准为欠付款项的5%且不少于50元。借款人若未能在贷款期限届满日偿还本协议项下所有贷款本金、利息、手续费及其他相关费用的，则自贷款期限届满之日起，中邮公司有权对借款人未偿还的款项按前述违约金收取规定继续计收违约金。借款人发生协议项下的违约或预期违约情形时，中邮公司有权宣布本协议项下的全部或部分已发放贷款立即到期，并收回已发放的贷款本息及相关费用；中邮公司为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人负担。三、原告发放贷款情况：2018年11月2日，向被告名下的银行账户转账10000元。四、被告还款及欠款情况：被告从2019年7月3日逾期还款，其后还款金额不足以清偿逾期当期欠款。截至2019年10月11日，尚欠贷款本金4454.18元及相应的利息、违约金。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金4454.18元，并支付利息、违约金（其中利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日起计至实际清偿之日止，按日利率0.066%标准计算。从被告逾期还款之日起至2019年10月11日止的违约金每期分别计算，以到期未还本金、利息之和为基数；合同于2019年10月11日提前到期后的违约金，以4454.18元为基数，均按月利率5%的标准计算。上述同一期间的利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%标准计算的金额为限，被告逾期还款之日起实际清偿的利息、违约金计算在年利率24%内）。2.被告承担本案律师费800元及本案诉讼费。六、需要说明的其他事项:1.原告为了实现案涉债权，委托广东正大方略律师事务所通过诉前调解、诉讼等方式向被告催收，并向广东正大方略律师事务所支付了本案律师费800元。2.被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告通过人脸识别、四要素鉴权等对被告身份进行核验，原告提供的贷款确认书上有被告的电子签章且该签名已经过天威公司认证，上述证据已经形成完整的证据链；因此原告与被告签署的贷款协议和贷款确认书是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约，根据贷款协议的约定，原告在被告违约时有权宣布本合同项下的贷款全部立即到期，因此原告宣布合同于2019年10月11日提前到期，被告偿还尚欠的全部贷款本金及相应利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告为实现本案债权，委托律师进行诉讼代理活动，实际支出了律师费800元，现原告要求被告承担该笔费用，符合双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告周长正于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司清偿本金4454.18元。二、被告周长正于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付利息及违约金（其中从2019年7月3日至2019年10月11日止的利息、违约金分期计算；利息以贷款本金余额为基数，按日利率0.066%的标准；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准；均从当期逾期之日计至2019年10月11日。上述结果需扣除被告在2019年7月3日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。从2019年10月12日起的利息、违约金，合并以4454.18元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）。三、被告周长正于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告周长正负担。本判决为终审判决。审判员  伍慧鸣二〇一九年十二月二十四日异法官助理李超梅书记员莫宇桐
河北省献县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0929执恢26号申请执行人王树奎，住所地泊头市，联系方式。被执行人宋国合，所在地献县申请人王树奎与被执行人宋国合租赁合同纠纷一案，泊头市人民法院作出(2008)泊民初字第2031号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人生效法律文书确定的义务。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年2月1日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、2019年2月1日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产；三、2019年3月1日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年2月1日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；四、2019年12月30日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产；五、2019年12月30日本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议；六、依法将被执行人宋国合限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。执行员  宋志勇二〇一九年十二月三十一日书记员  张会启
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执17332号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广东省广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。 法定代表人：王丹，董事长。 委托代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。 被执行人：何春龙，男，1976年2月8日出生，汉族，住江苏省通州市。 广汽汇理汽车金融有限公司与何春龙借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初12615号民事判决书，已发生法律效力，依上述判决，被执行人应向申请执行人清偿借款本金9288.41元及利息，罚息，复利，负担案件受理费、执行费等；申请执行人对处分登记在被执行人名下的抵押物车牌号为苏Ｆ×××××的汽车所得价款享有优先受偿权。依申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 经执行，本院依法查封登记在被执行人名下车牌号为苏Ｆ×××××汽车,但未能实际控制上述车辆。 本院依职权通过网络查控系统对被执行人的银行、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有财产可供执行。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。查封车辆下落不明，本院无法强制处分。申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员  陈岷 二〇一九年十二月十二日 书记员  姚伟
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0303民初8078号 原告：张桐，男，1993年5月19日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 被告：王浩然，男，1992年6月21日出生，汉族，住山东省淄博市周村区。 原告张桐与被告王浩然民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张桐到庭参加诉讼。被告王浩然经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张桐向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金9000元；2、判令被告支付原告利息540元；3、判令被告支付自2019年7月1日至履行完毕的利息（以9000元为基数,年利率6%计算）；4、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更第1项诉讼请求为判令被告偿还借款本金7000元，并放弃第2、3项诉讼请求。事实与理由：2017年12月11日被告从原告处借款9000元用于偿还信用卡，并承诺于2018年6月30日前全部还清借款，但借款到期后被告未能履约，并且微信不回、电话不接。被告的上述行为侵犯了原告的权益，为维护原告的合法权益特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉求。 被告王浩然未到庭亦未提交答辩意见。 本院经审理查明事实如下：2017年12月11日，被告王浩然向原告张桐出具借条一份，内容为：今从张桐外借到信用卡内现金玖仟元整（9000元整），自本月起每月19日前还款玖仟元（9000元）一次用于还信用卡，还款后再次刷出，于2018年6月30日前将玖仟元（9000元）全部还清。后被告经原告催要，还款2000元，尚欠7000元至今未还，原告张桐为此诉至本院，形成本诉。 以上事实，有原告提交的借条1份、微信聊天记录一份及本案庭审笔录等在卷佐证，足以认定。 本院认为，原告张桐在被告王浩然向其借款时，将其名下信用卡借给被告王浩然使用,授权被告在用卡额度范围内循环刷卡、透支套现使用信用卡,以信用卡的透支套现方式向被告提供借款，其行为违反了《银行卡业务管理办法》第二十八条“银行卡及其账户只限经发卡银行批准的持卡人本人使用，不得出租和转借”的规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第五项规定，应认定原、被告之间的民间借贷合同无效。依据《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条之规定,无效的合同自始没有法律约束力,合同无效后,因该合同取得的财产,应当予以返还。因此，被告通过刷原告信用卡取得的9000元，尚欠7000元未还，应当返还原告。 被告王浩然经本院传票传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩及质证权利，不影响本院依据查明的事实依法作出缺席裁判。 据此,依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条，《银行卡业务管理办法》第二十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第五项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 被告王浩然于本判决生效之日起十日内返还原告张桐7000元。 如果被告王浩然未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告王浩然负担（于判决生效之日起七日内付清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  何会英 二〇一九年十二月二十日 书记员  王 菲
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执7954号 申请执行人：成都九盈科技有限公司，住所地成都市金牛区抚琴西路108号四川自修大学综合楼二楼。 被执行人：郑某，女，汉族，1978年9月23日出生，住福建省罗源县。 本院依据已经发生法律效力的(2018)川0106民初6898号《民事判决书》，于2019年11月5日立案受理成都九盈科技有限公司申请执行郑某民间借贷纠纷一案，执行标的4075.82元及利息，申请执行费50元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、本院向被执行人郑某发出《执行通知书》、《报告财产令》、《传票》以及《限制消费令》。责令被执行人报告财产并在《传票》载明的时间来院接受询问。被执行人未来院也未申报财产。 2、本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的财产进行查询。经查，被执行人郑某无房屋及车辆登记信息。银行账户仅有零星存款，执行价值不高，申请执行人同意不予划拨。无股票基金、理财产品、应收债权等可供执行的财产。本院委托被执行人户籍所在地法院对其财产状况进行调查，并未发现其他可供执行的财产线索。目前，本院已依法将被执行人郑某限制高消费。 3、本院向申请执行人告知上述执行进展情况，申请执行人表示无法提供其他可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议，同意终结本次执行程序并提交了书面申请。 本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 陈 莹 审判员 张莉娟 审判员 康永红 二〇一九年十二月十七日 书记员 谢宏亮
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0302民初490号原告：中国农业银行股份有限公司鞍山铁东支行。负责人：洪某，系该行行长。委托诉讼代理人：谢某某，系该行职员。委托诉讼代理人：候某，系该行职员。被告：修某某。原告中国农业银行股份有限公司鞍山铁东支行诉被告修某某信用卡纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢某某、候某到庭参加诉讼。被告修某某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司鞍山铁东支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告款项9074.84元（截止到2019年1月18日欠本金6685.78元、利息1431.96元、滞纳金957.1元），其余利息及违约金到给付之日止，按照《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定计算；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2010年5月19日，被告在我行申请办理了信用卡一张，填写了金穗贷记卡申请表，经我行信用卡部审查，同意发卡，核定信用额度10000元，临时授信额度20000元，至2019年1月18日，被告欠原告本金6685.78元、利息1431.96元、滞纳金957.1元。经多次催收，拒不偿还，给原告造成经济损失，依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院保护原告的合法权益，依法支持原告的诉讼请求。修某某未作答辩。围绕当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2010年5月19日，被告（乙方）在原告（甲方）处填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请办理了信用卡一张，双方约定：信用额度10000元，临时授信额度20000元。合同同时约定：日利率万分之五，对贷记卡账户存入的资金不计付利息，乙方提取时需支付手续费，未能按期偿还最低还款额的，就最低还款额的未偿还部分支付5%的滞纳金。合同签订后，原告按照合同约定提供了贷记卡和相应的授信额度，被告未能按照合同约定及时、足额偿还欠款。截至到2019年1月18日，被告尚欠原告欠款本金6685.78元、利息1431.96元、滞纳金957.1元未支付。本院认为，原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。双方应按照合同约定全面、认真履行各自义务。原告履行了提供信用卡及额度的义务，被告未能按照合同约定按时、足额偿还欠款，应承担违约责任。故对原告要求被告偿还欠款本金6685.78元、利息1431.96元、滞纳金957.1元之诉讼请求，因有事实、合同之依据，且被告未到庭提出异议，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付欠款利息、违约金之诉讼请求，本院认为，被告逾期还款的利息、违约金应自违约之日（2019年1月19日）计算至本判决确认的实际给付之日止（按照双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》约定计算，但应扣除被告在此期间已经偿还的利息、违约金）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告修某某于本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司鞍山铁东支行尚欠的欠款本金6685.78元、利息1431.96元、滞纳金957.1元,共计9074.84元，并承担此款自2019年1月19日起至本判决确认的实际给付之日止所产生的利息、违约金（按照双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》约定计算，但应扣除被告在此期间已经偿还的利息、违约金）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告修某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  杨依桐人民陪审员  曹 凤人民陪审员  范小红二〇一九年十二月三日代理书记员  廉 欣
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执恢276号 申请执行人：广东粤财资产管理有限公司，住所地广州市东风中路437号越秀城市广场南塔26-27楼。 法定代表人：莫敏秋。 委托代理人：赖玉明，该司职员。 委托代理人：司复兴，广东东风昆仑律师事务所律师。 被执行人：云浮市凯达贸易有限公司，住所地云浮市云城区河口田心开发区余村路口（地号：03010079），组织机构代码77924033-0。 法定代表人：陶铉。 被执行人：陈凯常，男，1977年2月2日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。 被执行人：陶萍，女，1982年10月13日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。 被执行人：陈海花，女，1974年11月29日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。 被执行人：云浮盛立投资有限公司，住所地：云浮市云城区河口街云浮石材博览中心主场馆4层A4-17（1）、（2）卡，组织机构代码59011385-6。 法定代表人：张邻。 被执行人：张邻，男，1967年2月6日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 关于平安银行股份有限公司广州信源支行与云浮市凯达贸易有限公司、陈凯常、陶萍、陈海花、云浮盛立投资有限公司、张邻借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）穗天法民二初字第1604号民事判决书已发生法律效力。依据该判决，申请执行人（债权受让人）广东粤财资产管理有限公司于2017年6月20日向本院申请执行，请求强制被执行人云浮市凯达贸易有限公司、陈凯常、陶萍、陈海花、云浮盛立投资有限公司、张邻偿还贷款本金800万元及利息（截至2013年12月20日为止的利息41424.89元，复利93.49元；自2013年12月21日起至还清款项之日止的罚息以800万元为基数，按合同约定的中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%的基础上再上浮50%标准计付）、迟延履行期间的利息，并承担案件受理费68090元、财产保全费5000元、公告费1000元、执行费79934元。同日，本院立案执行。本案在执行中，因被执行人提供的本案抵押及质押财产，均无法进行处置。经本院穷尽财产查控措施，未能发现被执行人其他可供执行的财产，2018年9月18日，本案终结本次执行。2019年6月26日，申请执行人向本院申请恢复执行，本案恢复执行。 本案恢复执行后，本院于2019年6月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。 本院通过网络执行查控系统查询被执行人的银行存款及其它财产情况，未发现被执行人可供执行的财产。本院委托被执行人陈凯常、陶萍、陈海花户籍所在地的云浮市云城区人民法院查询其名下的财产的变动情况。除本案财产保全已查封的包括本案抵押物即被执行人陈凯常名下的位于云浮市××河口镇田心开发区【地号：03-01-0079（01），土地使用权证号：云府国用（2006）第0433号】的1104.3㎡国有土地使用权及被执行人陈海花与案外人共有的位于云浮市市区××花园××房、被××人××市区××岗小区××幢安泰楼首层2、3、4、5卡铺位、6号柴房外，未发现被执行人其他可供执行的财产。上述土地使用权在本案上次的执行中，未能查找到具体位置，导致无法处置，现申请执行人亦未提供。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产状况，并表示，本案债权已转让给深圳市百德创意科技有限公司，具体执行意见在变更申请执行人后，由新的申请执行人提出，现同意本案终结本次执行。 本院认为：申请执行人仍未提供本案抵押物的具体坐落，本院无法进行处置。现申请执行人同意本案延期执行，本案依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执恢276号案件本次执行。 具备执行条件时，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 王 羽 执行员 罗伟能 执行员 柯天平 二〇一九年十二月二十六日 书记员 陈佳煌
河南省博爱县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0822民初3172号原告：河南泛华农牧发展有限公司，住所地郑州市郑东新区农业路109号院20号楼东2单元20层114号。法定代表人：彭学顶，该公司总经理。委托诉讼代理人：马晓峰，该公司职工，被告：焦作市博凯物流有限公司，住所地博爱县磨头镇胭粉庄村东。法定代表人：申绍武，该公司执行董事。委托诉讼代理人：许立，河南敏学律师事务所律师。原告河南泛华农牧发展有限公司（以下简称泛华公司）与焦作市博凯物流有限公司（以下简称博凯公司）运输合同纠纷一案，本院于2019年11月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泛华公司法定代表人彭学顶及委托诉讼代理人马晓峰、被告博凯公司委托诉讼代理人许立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泛华公司向本院提出诉讼请求：被告博凯公司赔偿货物损失64657.5元，并货物未能送达造成的损失（自2019年2月27日起至实际赔偿之日止按年利率4.35%计算）。事实与理由：2019年2月27日，被告承运原告一车货物（自河南省运往江苏省扬州市），后被告告知因交通事故货物损毁。经多次交涉被告推托不予赔偿。被告博凯公司辩称，承运原告货物属实，货物毁损后被告已经提起诉讼，并申请了鉴定，应以鉴定确定货物损失。另原告的损失应扣除增值税抵扣部分。原告为支持其主张，向本院提供了：购买货物的合同，转款凭证，出货证明等；被告博凯公司提供了其起诉的诉状及交诉讼费凭证、鉴定申请、交通事故证明。双方对上述证据质证后无异议，本院审查后予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月27日，被告博凯公司名下的豫Ｈ×××××号车在河南省承接原告货物34.95吨（玉米干全酒精糟，每吨1850元）运往江苏省扬州市，同年3月1日该车在江苏省宝应县境内发生交通事故，车辆翻入路边河中，货物损毁。原告与被告交涉未果诉状本院。本院认为：被告承运原告货物，因交通事故导致本案货物损毁，双方对此均无异议，本院予以认定。关于货物价值，原告提供的采购合同、销售单位证明以及银行转款记录，可证实原告购货的价值，原告以此向被告主张权利未符合法律规定，本院予以支持。被告提出以鉴定价确定货物损失以及扣除增值税抵扣部分的理由不能成立，本院不予采纳。本案中，原告未举证证明货物未能及时运到目的地造成的损失，原告要求按年利率4.35%计算损失依据不足，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条、第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：一、被告焦作市博凯物流有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告河南泛华农牧发展有限公司货物损失64657.5元；二、驳回原告河南泛华农牧发展有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1416元，减半收取计708元，由被告焦作市博凯物流有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  程祥焱二〇一九年十二月二日书记员  李乔薇
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云03民终2568号上诉人（原审被告）：丁文平，男，1982年12月20日生，回族，个体经营，会泽县人，住曲靖市会泽县，现住昆明市呈贡区。被上诉人（原审原告）：桂桃仙，女，1984年4月21日生，回族，会泽县人，曲靖市会泽县号，现昆明市西山区室。上诉人丁文平因与被上诉人桂桃仙民间借贷纠纷一案，不服会泽县人民法院（2018）云0326民初2321号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月4日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人丁文平上诉请求：1、撤销会泽县人民法院（2018）云0326民初2321号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：双方之前关系很好，经济往来也没有分。之后关系发生变化，被上诉人要求上诉人写借条，就按被上诉人的意思书写了借条，但并非上诉人的真实意思。现只想与对方协商，但不想与对方在法庭上协商。被上诉人桂桃仙辩称，要上诉人还钱，上诉人没钱，就写了借条。借条是当着律师的面写的，款项给付有转账记录，还有现金。原审原告桂桃仙向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还下欠原告借款本金470000元；2、判令被告从2018年1月1日起每月偿还利息9400元直至本息还清之日止；3、判令被告承担本案诉讼费用。一审法院认定的事实：桂桃仙持一份借条起诉要求丁文平还款，借条载明：“今向桂桃仙（身份证号：5303261984××××××××）借到人民币肆拾柒万元，小写470000.00，本款定于2017年12月30日归还清。若于2017年12月30日前没有归还，从2018年1月1日起按照年利率24%向桂桃仙支付利息，并同时向桂桃仙支付本金30%的违约金给桂桃仙。借款人：丁文平，身份证号：5322331982××××××××，住址云南省会泽县宝云街道马武六村，电话132××××6789，2017年12月10日。”该借条底部，又有以下内容：“注：该借条是2017年12月10日根据出借人桂桃仙与借款人丁文平核对借款人丁文平从2016年12月24日至今所欠桂桃仙借款金额后，由丁文平补写该借条给桂桃仙。”根据桂桃仙提交的银行卡交易明细清单，其于2017年1月24日向丁文平转帐4万元、2017年2月16日向丁文平转帐10万元、2017年4月19日向丁文平转帐12万元，另外，户名为桂云仙的银行卡于2017年4月19日向丁文平转帐6万元，针对该笔款项，署名为桂云仙的证人出具了一份证明，陈述其与桂桃仙系姐妹关系，其与丁文平无债权债务关系，该笔款项系桂桃仙出借给丁文平、并直接从其银行卡转帐。经庭审后对丁文平询问，丁文平认可与桂云仙无债权债务关系，亦认可当天收到过转款6万元。丁文平庭后确认借条系其书写，但否认借条系其真实意思表示。本案诉讼过程中，桂桃仙未到庭参加庭审，其代理人陈述，除通过上述转帐方式交付的借款，其余款项均是现金交付，但每次借款发生的具体时间、金额当事人均记不清了，代理人对丁文平的借款用途亦不清楚。另查明，根据桂桃仙提交的银行卡交易明细清单，2017年4月21日丁文平向桂桃仙转帐5万元，代理人陈述，该款系丁文平结算前向桂桃仙进行的部分还款。一审法院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。桂桃仙主张丁文平共向其借款47万元，并提交了借条及银行转帐明细予以证明。根据桂桃仙所举证据，其于2017年1月24日、2017年2月16日、2017年4月19日分别向丁文平转帐4万元、10万元、12万元、6万元，共计32万元，虽丁文平庭后陈述上述款项系双方共同使用，但未提供相应的反驳证据，本院对双方的借贷关系成立并生效予以确认，对桂桃仙有证据证实已交付的借款32万元予以确认，丁文平应当对桂桃仙主张的该部分债务进行清偿；桂桃仙主张的其余借款15万元，其代理人陈述均系现金交付，但不能陈述借贷发生的时间、金额，而桂桃仙提交的现有证据无法确认该部分款项发生的时间、支付方式等主要事实，本院对其主张的该部分借款不予认定。桂桃仙要求由丁文平从2018年1月1日起按年利率24%向其支付利息至本息还清之日止，但桂桃仙未到庭，不能查实该利息约定是否双方真实意思表示，本院不予支持。所电化学，判决：1、由丁文平于本判决生效后30日内赔还桂桃仙借款320000元；2、驳回桂桃仙的其他诉讼请求。二审中，上诉人丁文平提交其银行卡交易明细的照片，欲证明其共向桂桃仙转款230000元，在本院指定的期限内其未将该交易明细经银行盖章确认的书面证据提交。因交易明细照片无法核对，且真实性无法确认，故，本院对丁文平主张的还款金额不予认定。经二审审理查明，2017年12月10日，丁文平向桂桃仙出具一份借条，载明，“今向桂桃仙借到人民币肆拾柒万元，小写470000.00，本款定于2017年12月30日归还清。若于2017年12月30日前没有归还，从2018年1月1日起按照年利率24%向桂桃仙支付利息，并同时向桂桃仙支付本金30%的违约金给桂桃仙。借款人：丁文平”借条下部又有以下内容：“注：该借条是2017年12月10日根据出借人桂桃仙与借款人丁文平核对借款人丁文平从2016年12月24日至今所欠桂桃仙借款金额后，由丁文平补写该借条给桂桃仙。”诉讼中，桂桃仙提交的转款凭证证明，桂桃仙共向丁文平转账320000元。桂桃仙诉称，还有部分以现金方式给付。2017年4月21日，丁文平向桂桃仙转款50000元。本院认为，上诉人丁文平出具的借条载明的借款金额虽为470000元，但是，被上诉人桂桃仙提交证据证明的给付金额仅为320000元，因此，应以实际给付金额作为诉争借款的金额。上诉人丁文平在借条出具前虽曾向桂桃仙转账支付50000元，但是，款项给付的事实及法律基础不清，关键是，在之后形成的借条中，上诉人丁文平已明确系对出具借条前所欠借款结算后的确认，且上诉人丁文平称因对桂桃仙有愧，欲对桂桃仙进行补偿，才书写470000元的借条。因此，上诉人丁文平给付的50000元不宜从借款中扣减。综上所述，上诉人丁文平的上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8350元，由上诉人丁文平负担。本判决为终审判决。审判长  陈铭军审判员  王 勇审判员  朱福华二〇一九年十二月二十日书记员  吕梦亭
陕西省榆林市中级人民法院       执 行 裁 定 书                               （2019）陕08执异250号                               执 行案 号                       （2019）陕08执80号                               生效法律文书                       榆林市中级人民法院（2017）陕08民初195民事判决书                               申请人                       中国信达资产管理股份有限公司陕西省分公司，住所地：陕西省西安市****。             负责人：杨景，该公司总经理。             委托诉讼代理人:张娜，陕西至正律师事务所律师。             委托诉讼代理人:林建东，该公司员工。                               申 请       执行人                       申请执行人：中国农业银行股份有限公司榆林榆阳区支行，住所地：榆林市榆阳区****。             负责人：杨斌飞，该行行长。                               被 执       行 人                       被申请执行人：榆林市恒得商贸有限责任公司。住所地：榆林市榆阳区****。             法定代表人：赵喜军，系该公司经理。             被申请执行人：榆林市中亚房地产开发有限公司，住所地：陕西省榆林市榆阳区****。             法定代表人：赵爱军，系该公司董事长。             被申请执行人：赵喜军，男，1971年10月10日出生，汉族，住陕西省靖边县****。身份证号：6127251971101****。             被申请执行人：赵爱军，男，1974年4月25日出生，汉族，住陕西省靖边县****。身份证号：61272519740425****。             被申请执行人：丁明明，男，1985年7月19日出生，汉族，住陕西省靖边县****。身份证号：61272519850719****。                               证 据       材 料                       1、2017年12月15日中国农业银行股份有限公司榆林榆阳区支行与中国信达资产管理股份有限公司陕西省分公司签订的《债权转让协议》； 2、2018年5月25日中国农业银行股份有限公司榆林榆阳区支行与中国信达资产管理股份有限公司陕西省分公司向借款人以及担保人发出的《债权转让与催收通知》；                               法 律       依 据                       《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”             《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项：裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。                               本 院       认 为                       本案中国农业银行股份有限公司榆林榆阳区支行与中国信达资产管理股份有限公司陕西省分公司关于债权的转让行为符合上述规定，故中国信达资产管理股份有限公司陕西省分公司的申请请求依法应予支持。                               裁 定                       变更中国信达资产管理股份有限公司陕西省分公司为本院(2019)陕08执80号执行案件的申请执行人。                               救 济       方 式                       如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。                                      审 判 长 李文龙       审 判 员 郭 瑶       审 判 员 韩连梅             二〇一九年十二月三十日             书 记 员 冯晓东
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执16050号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：邓雅琳、胡家鹏，均系广东德能律师事务所律师。 被执行人：张国平，男，1976年1月20日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被执行人：李曼雯，女，1982年是8月28日出生，汉族，住安徽省六安市金安区 平安银行股份有限公司广州分行申请执行张国平、李曼雯借款合同纠纷一案，本院做出的（2019）粤0106民初4255号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金90000元及利息、罚息及复利；负担律师费500元、案件受理费2350元。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 林 二〇一九年十二月十三日 书记员 郑晴方
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0108刑初2620号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人尹海连,男,1962年9月28日出生，公民身份号码×××，汉族，大学文化程度，无职业，户籍所在地江苏省连云港市海州区。因犯盗窃罪，于1995年6月14日被北京市海淀区人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，于2015年2月20日被减刑释放。因盗窃,于2019年2月2日被北京市公安局海淀分局行政拘留五日。因涉嫌盗窃罪，于2019年6月15日被羁押，于2019年7月17日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。指定辩护人韩海燕，北京羽泰律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉〔2019〕1478号起诉书指控被告人尹海连犯盗窃罪，于2019年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员王婵媛出庭支持公诉，被告人尹海连及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控，2019年6月15日9时许，被告人尹海连在本市海淀区某大厦地下二层DB213-1柜台内，趁人不备，窃取被害人李某（女，32岁）苹果牌7plus（玫瑰粉，256G）型手机1部，经鉴定价值人民币2247元。涉案物品已起获并发还。经被害人报案，被告人尹海连于2019年6月15日被民警抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人尹海连及其辩护人在开庭审理过程中，无异议，并有公安机关依法收集的被告人尹海连的供述，被害人李某陈述，证人孙某2人证言，被盗财物照片，扣押、辨认笔录，价格鉴定书，视听资料，受案登记表、刑事判决书，到案经过和身份证明等证据证实，足以认定。被告人尹海连的辩护人的辩护意见为，被告人能够如实供述自己的罪行，认罪悔罪，希望法庭从轻处罚。本院认为，被告人尹海连盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人尹海连犯盗窃罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。被告人尹海连曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人在犯罪后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，本院对被告人尹海连依法从轻处罚。辩护人的辩护意见本院酌予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人尹海连犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月15日起至2020年4月14日止,罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  王冲二〇一九年十二月十九日书记员  李争
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初31123号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青。委托诉讼代理人：张峻瑜、黄皓熠，分别系广东华璟律师事务所律师、实习律师。被告：欧文龙，男，1987年3月19日出生，汉族，住广东省台山市。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告欧文龙金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张峻瑜、黄皓熠到庭参加了诉讼，被告欧文龙经本院合法传唤，逾期未到庭。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司广州分行诉称：我行与被告欧文龙签订《自信卡（自信一贷）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》并向被告发放了贷款。但被告欧文龙借款后未能依约向我行偿还本息。现请求法院判令：一、被告欧文龙立即向原告偿还借款本金55757.31元及支付利息、罚息、复利（截至2019年11月18日的利息为6009.5元、罚息为1263.42元、复利为554.35元，从2019年11月19日起至实际清偿日止的罚息以拖欠的本金55757.31元为基数，复利以拖欠的利息6009.5元为基数，均按照固定月利率1.25%上浮30%计算）；二、被告欧文龙承担原告为支付的本案律师费7139.01元；三、被告承担本案诉讼费用。被告欧文龙未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告欧文龙签订的《自信卡（自信一贷）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》主要约定：1、额度金额为6万元，贷款用途为购耐用消费品；2、月利率1.25%；3、逾期罚息及复利利率均按贷款利率加收30%；4、原告有权根据借款人贷后的额度使用等情况随时调整借款人的授信额度，无需另行与借款人签订协议；5、借款人出现未按约定归还贷款本息或支付相关费用等情况的，原告有权终止额度使用，并宣布额度项下贷款全部或部分提前到期。原告提供的对账单载明：原告依约向被告欧文龙发放贷款，贷款年利率为15%。被告欧文龙逾期未还款，截至2019年11月18日，被告欧文龙尚欠原告贷款本金55757.31元、利息6009.5元、罚息1263.42元、复利554.35元未能清偿。原告主张本案律师费7139.01元，但其在庭审中表示律师费用并未实际产生。本院认为：原告与被告欧文龙签订的《自信卡（自信一贷）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》合法有效。但截至2019年11月18日，被告欧文龙尚欠原告贷款本金55757.31元、利息6009.5元、罚息1263.42元、复利554.35元未能清偿。现原告要求被告欧文龙清偿上述借款本息及之后的罚息、复利，合法有据，本院予以支持。原告要求被告欧文龙承担本案律师费的主张，因原告未提交充分证据证明律师费已经实际支付，故该项主张于法无据，本院不予支持。被告欧文龙未到庭参加诉讼，应自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告欧文龙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还贷款本金55757.31元、利息、罚息及复利（截至2019年11月18日的利息6009.5元、罚息1263.42元、复利554.35元，自2019年11月19日起至清偿之日止的罚息、复利分别以未还贷款本金及利息为基数，均按月利率1.25%上浮30%计算）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1466元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担160元，被告欧文龙负担1306元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  黄 剑人民陪审员  杨慧芬人民陪审员  马穗华二〇一九年十二月四日书 记 员  叶玉环
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1323执恢348号 申请执行人：林美固,男,1973年10月26日出生,汉族,住惠东县, 被执行人：邹瑞达，男，1976年7月23日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。 被执行人：蔡敏芳,女,1978年1月9日出生,汉族,住惠州市惠城区。 关于申请执行人林美固与被执行人邹瑞达、蔡敏芳其他合同纠纷一案，我院作出的(2014)惠东法民一初字第1114号民事判决书已经发生法律效力，依据上述判决书，被执行人应向申请执行人清偿借款本金人民币500000元，并应自2013年8月16日起至还清款日止按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍支付利息。承担案件受理费12410元、保全费4830元、公告费560元共17800元，由被执行人邹瑞达、蔡敏芳共同负担11410元。根据申请执行人的申请，本院于2019年6月14日立案执行。 本院于执行过程中，向被执行人发出执行通知书。2019年12月30日，申请执行人向本院反映，其与被执行人达成了和解协议，并向本院递交撤销执行申请书，申请撤销本案的强制执行。 本院认为，申请执行人向本院提交撤销本案执行的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1323执恢348号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  林伟雄 二〇一九年十二月三十一日 书记员  沙迪嘉
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0504民初4251号原告:安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司,住所地安徽省马鞍山市雨山区红旗南路1659号,统一社会信用代码：91340500783084721C。法定代表人：孙晓,该公司董事长。委托诉讼代理人：周鹏，该公司员工。被告:黄建，男，1988年11月1日出生，汉族，户籍地马鞍山市花山区，住安徽省马鞍山市。原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司(下称马鞍山农商行)与被告黄建金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马鞍山农商行委托诉讼代理人周鹏到庭参加诉讼，被告黄建经本院传票送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。马鞍山农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄建归还借款本金1448.81元,截止2019年7月30日的利息67.38元、罚息92.46元、复利0元,合计人民币1608.65元;2.判令被告黄建支付自2019年7月31日至实际付清之日的借款逾期利息(以1448.81元为基数按月息1.2501%计算);3.本案的受理费由被告承担。事实及理由：2017年7月5日，被告因向中国联合网络通信有限公司马鞍山市分公司（以下简称联通公司）购买合约机所需与原告签订《借款合同》一份，向原告借款2999元，借款期限为24个月，借款月利率为0.8334%，逾期利率在借款利率基础上上浮50%，还款方式为按月等额本息法，如被告未按照约定归还本息，原告有权宣布贷款立即到期，合同还约定将合同项下借款汇入被告指定的联通公司账户内。本合同任何一方当事人传递给他方的通知，须按本合同（包括贷款申请表等相关资料）所列的通讯地址或联系电话进行。合同签订后原告于2017年7月17日按合同约定向联通公司发放借款2999元。但被告没有按照约定归还本息，截止2019年7月30日尚欠本金1448.81元、利息67.38元、罚息92.46元、复利0元，合计人民币1608.65元。原告认为，原告与被告借款合同合法有效，被告未按照约定归还借款本金和利息，原告有权宣布贷款立即到期，要求其立即归还借款合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用。故此，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。黄建未作答辩。马鞍山农商行围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照复印件、法定代表人身份证明、被告的身份证复印件、《借款合同》、借据各一份在卷佐证，本院审查后对原告所举证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月5日借款人（甲方）黄建与贷款人（乙方）马鞍山农商行签订《借款合同》一份。合同约定甲方向乙方借款2999元，用于向联通公司购买合约机；贷款利率为月利率0.8334%；借款期限为24个月，自2017年7月17日至2019年7月17日；还款方式为按月等额本息还款法；对甲方未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被乙方宣布全部或部分到期的借款本金和利息），乙方有权自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率（贷款利率加收50%）和本合同约定的结息方式计收利息和复利。本合同任何一方当事人传递给他方的通知，须按本合同（包括贷款申请表等相关资料）所列的通讯地址或联系电话进行。甲方姓名、经常居住地、通讯地址、电话或其他个人信息如有变动，应于5日前以书面形式通知乙方。乙方通讯地址如有变动，采用公告方式在本行网站或其他当地媒体通知其他各方。各方未按上述约定履行其义务，任一方向本合同所载明的地址发送相关文件，视为送达。甲方的通讯地址为安徽省马鞍山市江东小区2-504。2017年7月17日，马鞍山农商行向黄建放款2999元。截止2019年7月30日，黄建尚欠马鞍山农商行本金1448.81元、利息67.38元、罚息92.46元、复利0元，合计人民币1608.65元。该款至今未还，以致成讼。本院认为黄建与马鞍山农商行签订的借款合同系双方自愿签订，合法有效。双方在签订合同后，应及时全面地履行合同约定的义务。马鞍山农商行按约发放贷款后，黄建应按约定及时归还借款。未按约及时归还借款，马鞍山农商行依约可以要求贷款人承担违约责任，支付逾期利息。综上，马鞍山农商行要求黄建归还贷款本息有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、黄建自本判决生效之日起五日内一次性向安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司归还截至2019年7月30日拖欠的借款本金及利息1608.65元；二、黄建自本判决生效之日起五日内一次性向安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司支付自2019年7月31日起至实际付清之日止，以拖欠的借款本金1448.81元为基数、按月利率1.2501%的标准计算的逾期利息。黄建如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取计25元，由黄建负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  葛夷畅二〇一九年十二月十四日书记员  郑小娜书记员  石国丽附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初7767号 原告：成都众可电子商务股份有限公司，住所地成都市高新区天府大道北段1700号2幢1单元12层1203号。 法定代表人：吴进军，董事长。 委托诉讼代理人：马忠雪，系公司员工。 委托诉讼代理人：路素，系公司员工。 被告：梁誉译，男，1994年11月6日出生，汉族，住四川省南江县。 原告成都众可电子商务股份有限公司与被告梁誉译民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告成都众可电子商务股份有限公司于2019年12月20日向本院提出撤诉。 本院认为，原告自愿撤回起诉，符合相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告成都众可电子商务股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都众可电子商务股份有限公司负担。 审 判 长  姚雪莉 人民陪审员  罗世鹏 人民陪审员  陈昌明 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  周文莉
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉2401民初7603号原告：延吉市环境卫生作业有限公司，住所地吉林省延吉市朝阳街。法定代表人：全海山，该公司总经理。委托诉讼代理人：张斌，该公司职员。被告：姜东星，男，住所吉林省延吉市进学街。原告延吉市环境卫生作业有限公司与被告姜东星物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月20日立案。原告延吉市环境卫生作业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出有合理依据的减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告延吉市环境卫生作业有限公司撤回起诉处理。审判员  李柱善二〇一九年十二月三十日书记员  钟大林