云南省巧家县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0622民初741号原告：张碧坤，男，生于1970年12月14日，云南省会泽县人，住会泽县。委托诉讼代理人：赵书亮，云南省曲靖市中兴法律服务所工作者。被告：广东吴川建筑安装工程有限公司昆明分公司（以下简称吴川分公司）。统一社会信用代码：915301035718948885。住所地：昆明市盘龙区金辰街道云波五社新村2栋3号。负责人:谢文峰，经理。被告：广东吴川建筑安装工程有限公司（以下简称吴川）。统一社会信用代码：91440883194670335F。地址：广东省吴川市梅录镇人民东路。法定代表人：杨康耀二被告公司委托诉讼代理人：林筱岚，广东海法律师事务所律师。被告：张拥寨，男，生于1970年12月18日，重庆市垫江县人，住重庆市垫江县（未到庭）。原告张碧坤诉被告广东吴川建筑安装工程有限公司昆明分公司、广东吴川建筑安装工程有限公司、张拥寨买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2019年6月27日第一次公开开庭审理，被告吴川公司及吴川分公司申请追加张拥寨为本案被告，经合议庭合议，同意追加张拥寨为本案被告。2019年9月25日第二次公开开庭审理。原告张碧坤及其委托诉讼代理人赵书亮，被告广东吴川建筑安装工程有限公司昆明分公司、广东吴川建筑安装工程有限公司共同委托诉讼代理人林筱岚均已到庭，被告张拥寨经本院公告传唤后仍未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告张碧坤诉称：被告吴川公司原名“吴川市建筑安装工程公司”，于2016年3月1日变更名称为现名，被告吴川分公司系吴川公司的分支机构，2011年，被告吴川分公司在云南省巧家县xx镇承建工程，并成立了临时机构“吴川分公司xx大道项目部（下面简称项目部）”，该项目部未进行工商登记，现已撤走。2011年至2012年期间项目部向原告购买小砖及四孔砖，未签订书面合同，共计价值337160元，项目部对该款项一直未支付。2012年3月6日项目部向原告出具了加盖印章及工作人员签字的结算清单，2012年4月25日项目部对买卖的砖数量及价款进行再次核算并由工作人员签字，结算为：小砖584000片，价值233600元；四孔砖86300片，价值103560元，共计337160元。现项目部撤走后，一直未支付该款项，原告多次要求被告吴川分公司、吴川公司支付欠款，但均未支付，故现要求被告广东吴川建筑安装工程有限公司昆明分公司支付购买建材欠款337160元、被告广东吴川建筑安装工程有限公司承担补充责任、并由二被告承担本案诉讼费。被告吴川公司、吴川分公司辩称：1、二答辩人与原告间不存在买卖合同关系。原告向二答辩人主张购买沙砖款不能成立。原告提供的收据即没有二答辩人加盖的公章，也没有二答辩人的法定代表人、负责人及工作人员签名，且原告也无法提供收货单、供货单等证据证实二答辩人收取过原告提供的建材；答辩人吴川分公司与被告张拥寨于2011年7月3日签订《建设工程项目施工承包合同书》，将“昭通市巧家县xx镇xx大道”项目承包给张拥寨，且双方在合同中第二条第(二)款第4项约定:“施工期间，乙方保证按期或按月支付民工工资，若由于资金周转的原因，所赊欠的材料款、人工工资及造成工程项目停工等一切损失由乙方自行承担，属乙方的债务，由乙方负责偿还，与甲方无关。如乙方不及时解决，甲方有权解除本合同”因此，张拥寨为本案涉案工程的实际施工人，对张拥寨个人拖欠的债务，二答辩人不承担清偿责任。2、原告提起诉讼，已超过诉讼时效期间，应驳回其诉讼请求。原告所主张建材款发生于2011年至2012年期间，且原告未能向人民法院提供证据证实其曾向张拥寨或二答辩人进行催收并确认。3、本案应依法追加张拥寨作为被告参加诉讼，并依法判决张拥寨承担清偿责任。张拥寨为本案涉案项目工程的实际施工人，且合同约定对张拥寨个人拖欠的债务，二答辩人不承担清偿责任。据（2013）昆民二终字第473号生效判决书显示，该生效判决将张拥寨列为被告参加诉讼，并依法判决张拥寨承担还款义务。3.答辩人未对原告主张的沙砖款进行盖章确认且原告也未提交证据证实答辩人曾收取过原告提供的沙砖。二答辩人对原告主张的供货和欠款情况均不知情，应依法追加张拥寨为本案被告参加诉讼以查明案件事实。综上所述，原告的诉讼请求不能成立，为此请求人民法院依法驳回，以维护二答辩人的合法权益及法律尊严。被告张拥寨未到庭参加诉讼，未作答辩。原告张碧坤为证实其主张，向本院提交了以下证据：1.原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。2.被告公司工商注册登记基本信息复印件一份，用于证明被告主体资格。3.收据原件42张，用于证明原告于2011年至2012年共计出售小砖203500片，四孔砖55400个给项目部，涉案42张收据均有项目部员工王某某等人签字确认。4.XX砖厂运砖至吴川xx项目部结算单1份、XX砖厂砖数证明1份，用于证明原告出售给被告的小砖及四孔砖于2012年3月6日、4月25日经过被告在xx大道项目部负责人李某某、王某某结算共计欠原告337160元，本结算单、证明有李某某、王某某签字确认和盖有吴川分公司xx大道项目部公章的基本事实。经质证：被告二公司对原告提交的1、2组证据三性无异议，对第3组证据有异议，首先该证据没有二公司的公章或者法定代表人、授权委托人以及项目部章予以认定，无法证实该收据是用于原告交货给二公司的情况，其次该收据其中编号为0254331、0254334、0011810、0011819、0011811、0011815、0011814、0011812、0011816、0011818、0011820，这几张收据摘要上都为xx小区房工地，但二公司承建的项目是xx大道，并没有承建xx小区，因此对该几组收据所主张的砖块数量不予认可，对其他31个编号的收据，需要原告提供送货单等能够证实二公司收到原告砖块的证据，才能予以确认，可最后原告作为出售砖块一方，仅仅只能提供收据，无法提供其他予以佐证的送货单，因此二公司无法认可该收据主张的砖块数量，且在收据上签字的王某某、梁某某、罗某某、张某某等人不是二公司员工，但无法核实是否是项目部工作人员，因为该项目部是由被告张拥寨负责的。李某某是二公司员工，但现在已经离职了。对证据4的2012年4月25日XX运砖至吴川xx项目部的说明仅载明“核实数量后进行结算”，并不是对原告主张的砖块数量以及砖块价格予以认可，且该说明也没有二公司以及项目部公章，无法予以认可。对于2012年3月6日的证明，首先该证明没有说明提供砖的主体是原告，仅证明是XX砖厂，其次上面的砖数其中小砖是203500片，四孔砖是55400个，因此该证明无法证明原告主张的砖数。被告张拥寨未到庭参加诉讼，未进行质证。对二公司的质证意见原告张碧坤做补充说明：1.XX砖厂为其所有，未注册登记运砖出去开收据的人，其写的事实名称与实际名称不符，但xx大道项目部和xx小区房工地就是一个项目。2.2012年3月6日的证明第一、二行已经对小砖数量及单价、大砖数量及单价进行计算并算出总和，证明是经过被告负责人李某某签字盖章后确认的，证明砖的价格及片数。2012年3月6日结算的砖数加上原告与项目部于2012年3月6日后买卖的砖数，合计得到2012年4月25日说明上的砖数综合。砖的价格是当时口头约定的，大砖为1.2元一片，小砖为0.4元一片。被告吴川公司、吴川分公司为证实其主张，向本院提交了以下证据：1.建设工程项目施工承包合同书复印件一份，用于证明张拥寨是涉案工程的实际施工人，在施工过程中，与原告存在买卖合同关系。且根据合同第二条第（二）款第4项约定，对张拥寨个人拖欠的债务，二被告不承担清偿责任。2.（2013）昆民二终字第473号民事判决书，用于证明张拥寨是涉案工程的负责人，且该判决将张拥寨列为被告参加诉讼并判决张拥寨承担还款义务，故本案应当追加被告参加诉讼并依法判决张拥寨承担还款义务。经质证：原告对被告吴川公司、吴川分公司提交的第1组证据中的合同有异议，该合同仅仅针对签订合同双方，不能对抗本案原告，故与本案原告没有关联性；对第2组证据的三性无异议，但对被告欲证明事实，不予认可，反而能证明二公司应当偿还债务的事实。被告张拥寨未到庭参加诉讼，未进行质证。结合双方当事人的质证意见，本院综合评判如下：原告提交的第1组证据能够证明原告的基本身份信息，予以采信；第2组证据系被告吴川公司工商注册登记基本信息复印件一份，能够证明被告吴川公司的基本信息及主体资格；第3组收据原件42张，该收货收据有项目部员工王某某等人签字，能够证实原告向吴川分公司项目部提供小砖、四孔砖的买卖合同事实；第4组证据系项目部对XX运砖至吴川xx项目部结算单、砖数证明原件，首先证明原件有吴川分公司项目部盖章及吴川分公司工作人员李某某、王某某签字，证实2011年11月项目部向原告购买的小砖及四孔砖的数量及在证据3收货收据上签字的王某某系项目部员工，其次2012年4月25日的结算单有吴川分公司工作人员李某某签字按印，其未对数量及单价提起异议，能够证实原告与项目部对小砖及四孔砖买卖单价为小砖0.4元每片、四孔砖1.2元每片的事实，载明的“核算数量后进行结算”的签字原告认为是对购买砖的数量进行核算并对价格结算，被告则认为未对数量及价格结算，结合证据3应当理解为吴川公司员工李某某对购买砖的数量及价格再次确认，应当为对小砖及四孔砖数量的进行核算及对价格进行结算，能证实项目部未向原告支付货款；结合证据3项目部原告王某某等人的签字系能够相互佐证，证明原告于2011年至2012年出售小砖203500片，四孔砖55400片；证据3、证据4系关联证据，能够相互佐证形成证据链证明原告于2011年至2012年向吴川分公司xx项目部出售小砖203500片，价格0.4元每片，四孔砖55400片，价格1.2元每片，价格共计337160元买卖欠款未支付的基本事实，对证据3、4予以采信。被告二公司提交的第1组建设工程项目施工承包合同书复印件一份，能够证明被告张拥寨系涉案工程的实际施工人，但该合同系被告吴川分公司与被告张拥寨签订，根据合同相对性，该合同内容不涉及原告张碧坤，对其欲证明由被告张拥寨对原告承担还款责任的证明目的，不予采信。第2组证据（2013）昆民二终字第473号民事判决书，对该证据的真实性、合法性，予以采信，也能够证明张拥寨是涉案工程的负责人，但该判决内容不涉及本案买卖合同关系，故对被告二公司欲证明由被告张拥寨承担还款义务的证明目的，不予采信。根据庭审举证、质证及当事人陈述，本院确认如下法律事实：2011年，被告吴川分公司在云南省巧家县xx镇承建工程，成立临时项目部，该机构未进行工商登记。被告吴川分公司承建后，将工程转包给不具有转包资质的被告张拥寨，被告张拥寨为实际施工人。2011年至2012年期间项目部向原告购买小砖及四孔砖，未签订书面合同，口头约定小砖0.4元每片、四孔砖1.2元每片。2011年9月至2012年3月期间项目部分多次向原告张碧坤购买小砖584000片，价值233600元；四孔砖86300片，价值103560元，共计337160元。买卖合同期间项目部向原告共出具了由项目部工作人员王某某等人签字的42张收货收据。2012年3月6日项目部向原告出具了加盖印章及工作人员李某某签字的结算清单，2012年4月25日项目部对买卖的砖数量进行核算并结算由工作人员李某某签字。现项目部撤走后一直未支付该款项。本院认为：本案为买卖合同纠纷，虽原告与项目部未签订书面合同，但原告提交的证据具有收据、结算单性质，收货收据及结算之间能够相互印证形成完整证据链，吴川分公司的工作人员李某某签字及项目部工作人员王某某等人在证明上的签字也能够证明原告与项目部之间形成事实上的买卖合同关系，该买卖合同成立生效，合法的买卖合同受法律保护。对于被告吴川公司及吴川分公司提出买卖合同由实际施工人张拥寨与原告约定，其提交的证据仅能证实其与张拥寨成立工程承包合同，根据合同相对性规则，合同对当事人有法律约束力，对合同外第三人不具有法律约束力，故二被告公司要求被告张拥寨对原告承担偿还责任的主张不符合法律规定。本案中原告向项目部提供建筑材料小砖、四孔砖，口头约定了价格小砖为0.4元每片，四孔砖1.2元每片，吴川分公司工作人员李某某于2012年4月25日对买卖砖的数量及价款进行结算并签字确认，结合项目部盖章、吴川分公司工作人员李某某签字、项目部员工王某某签字的证明及其出具的收货收据能够计算出双方合同买卖的砖数小砖584000片、四孔砖86300片，故项目部向原告购买小砖的总价584000×0.4=233600元、四孔砖的总价86300×1.2=103560元，共计337160元。本案中原告与项目部达成买卖合同约定，原告依照约定向项目部出售了小砖及四孔砖，但项目部未向原告支付货款，违反合同约定，且项目部属吴川分公司临时设立机构且已经解散，故其从事民事活动产生的民事责任应当归于吴川分公司，但吴川分公司不具备法人资格，根据《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款之规定“分支机构以自己名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以分支机构管理的财产承担，不足承担的由法人承担”，故应当由被告吴川分公司以其财产支付原告建筑材料买卖欠款，不足部分由吴川公司清偿。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条“未约定履行时间的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条”之规定，“不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算”，本案中因项目部与原告的合同未约定履行期限，原告要求债务人履行义务的诉讼时效未超过，二被告公司提出原告诉讼请求超过诉讼时效的主张不符合法律规定，不予支持。综上所述，对于原告起诉要求被告广东吴川建筑安装工程有限公司昆明分公司支付购买建材材料欠款337160元、被告广东吴川建筑安装工程有限公司承担补充责任、并由二被告承担本案诉讼费的诉讼请求，予以支持，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条、《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第六十二条、第一百零七条《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告广东吴川建筑安装工程有限公司昆明分公司于本判决生效之日起30日内偿还原告张碧坤建材欠款337160元，不足部分由被告广东吴川建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起30日内偿还原告张碧坤。二、被告张拥寨不承担偿还责任。案件受理费6357元，由被告广东吴川建筑安装工程有限公司昆明分公司承担，不足部分由被告广东吴川建筑安装工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。审 判 员  何有财人民陪审员  陈忠琼人民陪审员  邓文会二〇一九年十一月二十六日书 记 员  胡 幸