wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0902民初12809号原告：王付川，男，1933年2月22日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：石丽丽，河南泽民律师事务所律师。被告：万桂玲，女，1975年10月20日出生，汉族，住河南省濮阳县。委托诉讼代理人：田洪涛，濮阳市经济技术开发区律政法律服务所法律工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。住所地：濮阳市中原路与开州路交叉口北段。负责人：于晓楠，该公司经理。委托诉讼代理人：高相豹，该公司员工。第三人：中原农业保险股份有限公司河南省分公司。住所地：郑州市郑东新区商务外环路20号海联大厦9层。负责人：雷廷军，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘超、王芳，该公司员工。原告王付川与被告万桂玲、中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司（以下简称平安财险濮阳支公司）、第三人中原农业保险股份有限公司河南省分公司（以下简称中原农保河南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王付川委托诉讼代理人石丽丽、被告万桂玲委托诉讼代理人田洪涛、被告平安财险濮阳支公司委托诉讼代理人高相豹、第三人中原农保河南分公司委托诉讼代理人刘超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王付川向本院提出变更后的诉讼请求：1、请求依法判令被告万桂玲偿还原告医疗费201469.52元的60%为120881.71元，不再要求被告平安财产濮阳支公司承担责任；2、第三人中原农保河南分公司垫付的费用同意按照比例与被告万桂玲分担；3、被告万桂玲承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年9月18日，被告万桂玲驾驶豫Ｊ×××××小型轿车沿濮阳市铁丘路由西向东行驶至铁丘路铁邱村村口时，与原告驾驶的电动三轮车从铁邱村出来，由北向南横过铁丘路时相撞，造成车辆受损及原告受伤的交通事故。事故发生后，原告随即住进濮阳惠民医院，由于原告病情严重恶化，又转入濮阳市人民医院治疗。经濮阳市公安局交巡警支队第八大队处理，认定原告与被告万桂玲各负本次事故的同等责任。肇事车辆在被告平安财产濮阳支公司投保有交强险，事故发生在保险期间。事故发生后，被告平安财产濮阳支公司在交强险限额内向原告王付川垫付医疗费1万元。原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告万桂玲辩称，原告诉状所诉案发过程属实，治疗属实。保险公司承担交强险责任后，医疗费所剩数额应当与原告按照5：5比例分担，第三人垫付的费用也应按照5:5比例承担。请求法院依法裁决。被告平安财险濮阳支公司辩称，该公司已于2019年9月29日11时56分在交强险赔偿限额内为原告垫付医疗费1万元。第三人中原农保河南分公司述称，原告受伤入住濮阳市人民医院治疗后，第三人根据《河南省道路交通事故社会救助基金管理办法》之规定，应该医院申请为原告垫付抢救费用95875.16元。要求原告与被告万桂玲共同偿还第三人为原告垫付的抢救费用95875.16元。经审理查明，2019年9月18日9时15分左右，被告万桂玲驾驶豫Ｊ×××××小型轿车沿濮阳市铁丘路由西向东行驶至铁丘路铁邱村村口时，与原告王付川驾驶的电动三轮车从铁邱村口出来，由北向南横过铁丘路时相撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。该事故经濮阳市公安交警部门处理，认定原告及被告万桂玲各负本次事故的同等责任。原告及被告万桂玲均不服该认定并申请复核，濮阳市公安局交通管理支队经复核后于2019年10月29日作出濮公交复字结论（2019）第000267号道路交通事故复核结论，决定予以维持。豫Ｊ×××××小型轿车在被告平安财险濮阳支公司投保有交强险，本次事故发生在保险期限内。事故发生后，王付川被送至濮阳市惠民医院救治1日，花医疗费计6137.32元；后转入濮阳市人民医院治疗44天，花医疗费计203136.58元。原告出院后又分别于2019年11月15日、11月21日在濮阳市人民医院门诊治疗，花医疗费442.62元；原告还于2019年11月11日、11月21日、11月28日在濮阳县健民大药房药业有限公司购买药品共计花费1753元。以上医疗费共计211469.52元。又查明，2019年9月29日，平安财险濮阳支公司在交强险限额内为原告垫付1万元医疗费。2019年11月19日，第三人中原农保河南分公司向濮阳市人民医院为原告垫付抢救费95875.16元。本院认为，本次交通事故由濮阳市公安交警部门处理，经复核后认定原告及被告万桂玲各负本次事故的同等责任，经审查并无不当，本院予以采信。因原告与被告万桂玲分别驾驶非机动车和机动车，根据责任划分，本院酌定原告与被告万桂玲在本次事故中应负担的事故责任比例分别为40%和60%。原告因该事故受伤后所花的医疗费，根据医疗机构为原告出具的医疗费收费票据、住院病历等证据，本院依法予以确认为211469.52元。被告平安财险濮阳支公司作为被告万桂玲驾驶的豫Ｊ×××××肇事车辆交强险的承保公司，已经在交强险医疗费用责任限额1万元范围内赔偿原告医疗费1万元，医疗费不足部分即201469.52元，应由被告万桂玲根据事故责任划分按照60%的比例赔偿原告即120881.71元。第三人依据《河南省道路交通事故社会救助基金管理办法》之规定，为原告垫付抢救费用95875.16元，应由原告和被告万桂玲按照事故责任比例分别予以返还38350.06元（95875.16元×40%）、57525.1元（95875.16元×60%）。扣除被告万桂玲应返还给第三人的57525.1元，被告万桂玲还应赔偿原告医疗费63356.61元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第五十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：一、被告万桂玲赔偿原告王付川医疗费63356.61元。二、第三人中原农业保险股份有限公司河南省分公司为原告王付川垫付的抢救费用95875.16元，由原告王付川返还38350.06元，被告万桂玲返还57525.1元。上述一、二项限于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1359元，由被告万桂玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  李红权二〇一九年十二月十日书记员  张 璐
重庆市南岸区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0108执9662号 申请执行人蒋远平，男，汉族，1972年8月14日出生，住重庆市潼南县。 被执行人重庆鸿华运输有限公司，住所地重庆市渝中区朝东路66号18楼12号，统一社会信用代码91500103202848296D。 法定代表人：黄家玲，总经理。 申请执行人蒋远平申请执行被执行人重庆鸿华运输有限公司劳动争议纠纷一案。本院依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令，限制高消费令，责令被执行人重庆鸿华运输有限公司履行(2018)渝0108民初16840号民事判决书确定的义务，向申请执行人蒋远平支付工资17500元，并承担本案执行费。执行过程中，本院依法查控了被执行人名下财产情况，发现被执行人名下无车辆，无房屋，无银行存款。其余确无可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案自立案之日起已超过三个月，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  廖全胜 审判员  马红霞 审判员  苏永红 二〇一九年十二月二十三日 书记员  邓欣雨
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0114民初5389号原告：姜文厅，住南京市玄武区。被告：李元，住江苏省泗阳县。第三人：刘雪城，住南京市秦淮区。第三人：江苏鑫正祥贵金属有限公司，统一社会信用代码91321323586679013M，住所地在宿迁市泗阳县李口镇农李路西侧众裴路北侧。法定代表人：刘鑫森，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘雪城，江苏鑫正祥贵金属有限公司副总经理。本院在审理原告姜文厅诉被告李元、第三人刘雪城、江苏鑫正祥贵金属有限公司申请执行人执行异议之诉一案中，原告姜文厅于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姜文厅的撤诉申请符合法律规定，且不侵犯他人权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:准许原告姜文厅撤回起诉。案件受理费4840元减半收取2420元，由原告姜文厅负担。审 判 长  郭莉莉人民陪审员  杨鲁宁人民陪审员  金睿清二〇一九年十二月二十四日书 记 员  朱 驰
鞍山市铁东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0302执2323号申请执行人：刘世良,男性,1963年7月23日出生,住鞍山市立山区被执行人：王祖泉,男性,1963年10月7日出生,住鞍山市铁东区。本院在执行刘世良与王祖泉劳务合同纠纷一案中，暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘鸿智审判员  陈禹廷审判员  金 石二〇一九年十二月三十日()书记员  刘 丹
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初10778号原告：宋振华，男，1978年3月3日出生，汉族，住山东省莱阳市。委托诉讼代理人：王启星，广东古谷律师事务所律师。被告：钟传慧，男，1982年10月22日出生，汉族，住广州市花都区。被告：农英隆，男，1981年8月9日出生，壮族，住广西靖西县。被告：刘志文，男，1986年10月3日出生，汉族，住广州市花都区。原告宋振华诉被告钟传慧、农英隆、刘志文民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月25日公开开庭进行审理。原告宋振华的委托诉讼代理人王启星到庭参加诉讼，被告钟传慧、农英隆、刘志文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋振华向本院提出诉讼请求：1．被告偿还原告借款300000元及利息（以300000元为基数，从2014年7月10日起，以年利率6％计算至付清为止）；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年7月10日，被告钟传慧向原告宋振华借取30万元，被告农英隆、刘志文作为钟传慧的担保人，约定借期为三个月。在原告宋振华的多次催促下，被告钟传慧未能按时偿还借款。2017年7月14日，被告钟传慧向原告宋振华出具了一份《承诺书》，对此前借款进行确认，并作出两年偿还的承诺。多次催促无果，故原告宋振华维护自身的合法权益，依法向人民法院提起诉讼，请法院公正判决。诉讼中，原告申请将第1项诉讼请求中的“2014年7月10日”变更为“2014年10月10日。”被告钟传慧、农英隆、刘志文未作答辩。经审理查明，2014年7月10日，被告钟传慧作为借款人，被告农英隆、刘志文作为担保人向原告出具《借据》一张，主要内容为：“本人钟传慧因生意周转困难，现向宋振华借到人民币叁拾万元整，借期为三个月，到期如还不起，可凭此借据，有权向当地法院起诉追回借款，亦可将借款人任何物件，如名表、首饰、汽车、房产等，作同等借款价值强行收回，特立此为据。”同日，原告通过银行转账向被告钟传慧支付了285000元，原告称其另通过现金支付15000元，共出借300000元。2017年7月14日，被告钟传慧向原告出借《承诺书》一份，主要内容为：“本人钟传慧（身份证号码：）曾向宋振华借到￥300000元（大写：叁拾万元整），并于2014年7月10日向其出具《借据》一份。因此前本人一直未有还款能力，故借据中约定的借款期到期却未能如期归还借款。现，本人承诺自本承诺书出具之日起两年内归还全部借款（共计￥300000元），否则本人愿承担一切法律后果及赔偿出借人的所有经济损失（包括但不限于利息、违约金、诉讼费、律师费、差旅费、评估费、拍卖费等）。”本院认为，原告与被告钟传慧存在民间借贷关系。被告钟传慧向原告借款300000元，被告农英隆、刘志文承担连带担保责任的事实，有《借据》、《承诺书》、网上银行电子回单及原告的陈述予以证实。被告经合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利。原告所举证据和所作陈述因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，证据充分，本院予以认定。被告钟传慧没有在其承诺的2014年10月10日前偿还借款，构成违约，应承担相应的法律责任。被告农英隆、刘志文作为本案借款连带责任担保人，自愿承担连带担保责任，根据担保法的相关规定，其应对本案借款承担连带保证责任。故原告请求三被告承担本案借款的偿还责任合理合法，本院予以支持。原告请求共同责任有误，本院依法调整为：被告钟传慧对本案借款300000元及利息承担偿还责任，被告农英隆、刘志文承担连带清偿责任。关于利息的计算标准。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”涉案《借据》既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，被告承诺于2014年10月10日前偿还借款，所以根据上述规定，原告要求利息从2014年10月10日起按年利率6%的标准计算合理合法，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告钟传慧于本判决发生法律效力之日起十日内向原告宋振华偿还借款300000元；二、被告钟传慧于本判决发生法律效力之日起十日内向原告宋振华支付上述借款的利息（以300000元为基数，从2014年10月10日起按年利率6%计至付清款日止）；三、被告农英隆、刘志文对上述第一、第二项确定的款项承担连带清偿责任；四、驳回原告宋振华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6070元，由被告钟传慧、农英隆、刘志文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  罗 晔人民陪审员  云南英人民陪审员  徐丽妍二〇一九年十二月二十五日书 记 员  李芳伟林宝茹
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0185民初6225号原告：郑州市嵩山煤矿机械制造有限公司，住所地：登封市卢店镇，统一社会信用代码91410185170530215M。法定代表人：冯少军，董事长。委托诉讼代理人：李亚楠，上海邑均成律师事务所。被告:吴乾，男，1956年4月10日出生，汉族，住登封市。被告：张盘丝，女，1956年7月26日出生，汉族，住登封市。原告郑州市嵩山煤矿机械制造有限公司与被告吴乾、张盘丝侵权责任纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑州市嵩山煤矿机械制造有限公司于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利的合理处分，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郑州市嵩山煤矿机械制造有限公司撤诉。案件受理费减半收取计1150元，由原告郑州市嵩山煤矿机械制造有限公司负担。审判员  刘舒力二〇一九年十二月二十六日书记员  董书萍
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初13174号原告：王海强，男，1988年8月24日出生，满族，户籍地河北省承德市围场满族蒙古族自治县，现住河北省承德市围场满族蒙古族自治县，公民身份号码×××。被告：姚殿军，男，1980年11月21日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告王海强与被告姚殿军民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王海强到庭参加诉讼。被告姚殿军经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王海强向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告300000元;2.判令被告支付自2016年9月8日起至实际支付日未偿还金额的千分之五的逾期利息（后变更为以300000元为基数，按照年利率6%的标准计算逾期利息，自2016年9月8日起至实际付清之日止）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：我与被告为朋友关系。2016年7月8日，被告向我借款人民币300000元，我于当日以现金交付给被告，并以书面形式约定借款期限为2016年7月8日至9月7日。借款到期后被告一直未还至今。现原告诉至法院，请依法判决。被告姚殿军既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：被告向原告借款300000元，并于2016年7月8日出具借款借据和收条。借据显示内容有“借款人姚殿军，身份证号×××，借款人向王海强借现金人民币大写金额：叁拾万元整小写金额：300000元，借款期限：2016年7月8日—2016年9月7日”。收条显示内容有“今收到王海强处转入现金300000（叁拾万元整）。姚殿军。”该款被告至今未还。上述事实，有借据、收条、庭审笔录等证据在案为证。本院认为，根据民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。合法的民间借贷受法律保护。根据查明的事实，原、被告双方形成民间借贷关系，该民间借贷关系系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告向原告借款并出具借条，理应按期偿还。现原告主张被告偿还300000元借款本金及逾期利息的诉讼请求，证据充分、理由正当，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姚殿军偿还原告王海强借款本金300000元，并支付逾期利息（以300000元为基数，按照年利率6%的标准计算，自2016年9月8日起至实际付清之日止），于本判决生效之日起七日内执行。案件受理费5800元和公告费560元（原告王海强已预交），由被告姚殿军负担，于本判决生效之日起七日内直付原告王海强。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  冯志明审 判 员  孙立忠人民陪审员  王金山二〇一九年十二月五日法官 助理  仝 贺书 记 员  张泽坤
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初7883号原告：上海玄霆娱乐信息科技有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区碧波路690号6幢101室、201室。法定代表人：吴文辉，执行董事。委托诉讼代理人：陈明哲，北京翰道律师事务所律师。委托诉讼代理人：李冰，北京翰道律师事务所律师。被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路六号。法定代表人：申长雨，国家知识产权局局长。委托诉讼代理人：邢妍，国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人：洪飞扬，国家知识产权局审查员。原告上海玄霆娱乐信息科技有限公司（简称上海玄霆公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服被告国家知识产权局于2019年4月23日做出的商评字[2019]第82053号关于第29262941号“全职高手”商标驳回复审决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院受理本案后，依法组成合议庭，于2019年10月10日公开开庭进行了审理，原告上海玄霆公司的委托诉讼代理人陈明哲,被告国家知识产权局的委托诉讼代理人洪飞扬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉决定系商标评审委员会针对上海玄霆公司的商标驳回复审申请而做出，该决定认定：第29262941号“全职高手”商标（简称申请商标）构成要素本身并没有对我国社会公共利益和公共秩序产生消极的、负面的影响，因此申请商标不属于2014年《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十条第一款第（八）项所指情形。上海玄霆公司提交的营业执照中显示的经营范围包含“知识产权代理（除商标代理）”服务，此项经营范围属于“法律服务”范畴，申请人在“书籍；印刷出版物”等复审商品上申请注册申请商标的行为明显超出其代理服务范围，已构成《商标法》第十九条第四款所指情形。依照《商标法》第十九条第四款、第三十条和第三十四条的规定，国家知识产权局决定：申请商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、商标代理机构不以主体名称加以确认。目前常见的商标代理机构名称中多冠以“商标”、“商标代理”、“知识产权”及“知识产权代理”字样，但除此之外冠以“企业管理”、“文化科技”字样的商事主体亦不在少数。二、除律师事务所外，商标代理机构对于其营业范围有所要求。三、行政法规规定商标代理机构承办商标事宜代理业务的应向商标局备案。四、原告名下其他申请注册的商标存在与本案相同情形且已为被告认定为不再构成《商标法》第十九条第四款之规定，基于审查一致性原则，本案申请商标应获准注册。五、目前，原告已将营业范围中的“知识产权代理（除商标代理）”内容全部删除。综上所述，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新做出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，做出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求法院依法维持被诉决定。本院经审理查明：申请商标系第29262941号“全职高手”商标，于2018年2月11日向原国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，指定使用在第16类“书籍；印刷出版物；图画；杂志（期刊）；纸；影集；日历（年历）；带有电子发声装置的儿童图书；文具；音乐贺卡；图画书；左侧带分隔线的便签本；纸或纸板制标志牌；笔记本；文具或家用胶带；文件套（文具）；纸手巾；书签；文件夹；明信片”商品上，现商标申请人为上海玄霆公司。商标局依据《商标法》第十条第一款第（8）项、第十九条第四款、第三十条之规定，驳回申请商标的注册申请。上海玄霆公司不服商标局做出的商标驳回通知，于2018年11月2日向原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）提出复审申请。2019年4月23日，国家知识产权局做出被诉决定。另查，根据中央机构改革部署，商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有各商标档案、商标局驳回通知书、被诉决定书、驳回商标注册申请复审申请书及本院庭审笔录等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案争议焦点在于申请商标的申请注册是否违反了《商标法》第十九条第四款的规定。《商标法》第十九条第四款规定：“商标代理机构除对其代理服务申请商标注册外，不得申请注册其他商标。”《中华人民共和国商标法实施条例》第八十三条规定：“商标法所称商标代理，是指接受委托人的委托，以委托人的名义办理商标注册申请、商标评审或者其他商标事宜。”第八十四条规定：“商标法所称商标代理机构，包括经工商行政管理部门登记从事商标代理业务的服务机构和从事商标代理业务的律师事务所。”本案中，原告在申请注册申请商标时，其经营范围包括“知识产权代理”服务项目，故其属于《商标法》第十九条第四款规定的“商标代理机构”，其是否在商标局备案并非认定商标代理机构的必要条件，原告关于其不是商标代理机构的主张缺乏法律依据，本院不予支持。原告主张其在复审程序中及起诉前变更经营范围，不再包括“知识产权代理”服务。对此本院认为，对于商标申请注册主体是否为商标代理机构的审查，应以商标注册申请日为准，商标代理机构在申请注册非代理服务商标后对其营业范围的变更，并不能改变商标代理机构注册非代理服务商标，进而扰乱商标注册秩序的行为性质，故原告虽已变更了经营范围，但不能改变申请商标申请时原告属于商标代理机构的事实。原告在“书籍；印刷出版物”等与其商标代理服务无关的服务上注册申请商标，已构成《商标法》第十九条第四款所禁止之情形。另，原告列举的其他商标获准注册共存之情形与本案案情不同，亦不能成为申请商标应予初步审定当然依据。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告上海玄霆公司的诉讼请求及理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告上海玄霆娱乐信息科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由上海玄霆娱乐信息科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  赵英波人民陪审员  仝连飞人民陪审员  刘敬文二〇一九年十二月四日法官 助理  张 迪书 记 员  王 帅
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初19487号原告：魏征，男，1981年2月5日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：高崑，男，1986年6月18日出生，汉族，住北京市昌平区。原告魏征与被告高崑民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏征到庭参加诉讼，被告高崑经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏征向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款74700元以及利息5300元；2、被告支付原告以80000元为基数，自2019年8月1日起至实际付清之日止，按照年利率24%计算的利息。事实与理由：原、被告系朋友，2019年6月25日被告需要资金周转，向原告提出借款，原告出于帮助之心，拿出自己的积蓄借给被告74700元。被告承诺借款一个月的时间，到2019年7月26日还款80000元整，其中包含5700元利息。双方之间并没有出具借条，但是有微信聊天记录和银行转账记录为证，被告在借款后就一直躲避原告，原告多次讨要未果，故诉至法院。高崑经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月27日，魏征向高崑转账74700元。双方通过微信聊天记录约定借款期间一个月，七月底之前还款，利息是六个点。双方约定预先扣除利息4800+500元，魏征转账74700元，而高崑按照8万元偿还借款。上述事实，有银行转账记录、微信聊天记录及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：魏征向高崑出借款项，双方当事人之间成立民间借贷法律关系，该法律关系不违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效。现借款期间已届满，魏征有权要求高崑偿还借款本金并支付利息。关于借款本金，魏征预先扣除利息，实际向高崑转账74700元，故本院认定借款本金为74700元。关于利息一节。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条等规定，约定利率以年利率24%为限，逾期利率以双方约定的借款期限内利率为准。本案中双方约定月利率6个点，远高于法律规定的上限，本院依法予以调整：借期利息和逾期利息均以借款本金74700元为基数，按照年利率24%计算；经核算，魏征有权主张自2019年6月27日起至2019年7月31日止的借期利息1719.12元以及自2019年8月1日起至实际付清之日止的逾期利息。高崑经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及当庭答辩的权利，不影响本院在依法查明事实的基础上作出判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、高崑于本判决生效后七日内返还魏征借款本金74700元并支付截止于2019年7月31日的借期利息1719.12元；二、高崑于本判决生效后七日内支付魏征以74700元为基数，自2019年8月1日起至实际付清之日止，按照年利率24%计算的逾期利息；三、驳回魏征的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由原告魏征承担81元，已交纳；由被告高崑承担1719元，于本判决生效后七日内交纳。公告费（以票据为准）由被告高崑承担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  姚小锋审 判 员  李 旭人民陪审员  冯 欣二〇一九年十二月十日法官 助理  李 耀书 记 员  张思维
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初3568号原告:王闯闯,男,1993年3月8日出生,汉族，农民，住丰县。委托诉讼代理人：王银行（系原告父亲），住丰县。委托诉讼代理人：张晋，江苏歌风律师事务所律师。被告：程训峰，男，1980年8月25日出生，汉族，职业不详，住丰县。被告:中国人寿财产保险股份有限公司丰县支公司,住所地丰县银龙嘉园12号楼8、9号1、2层。负责人：魏正科，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴迪，该公司法律顾问。原告王闯闯诉被告程训峰、中国人寿财产保险股份有限公司丰县支公司（以下简称人寿财险丰县支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告王闯闯及委托诉讼代理人张晋到庭参加诉讼，被告程训峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。被告人寿财险丰县支公司因与原告达成协议未参加本次庭审。本案现已审理终结。王闯闯向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费66626.50元、住院伙食补助费1050元、交通费1000元、财产损失1060元，以上按照责任划分后为64028.85元；2.本案诉讼费保全费，公告费由被告承担。事实与理由：2019年3月9日，程训峰驾驶苏Ｅ×××××小型轿车沿丰县华山镇环乡路由北向南行驶至大王庄村内路口处，与由西向东行驶王闯闯驾驶的电动自行车相撞，致王闯闯受伤住院治疗，两车损坏。程训峰负事故的主要责任，王闯闯负事故次要责任。原告为维护合法权益，特提起诉讼。程训峰未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了丰县公安局交通警察大队对本次事故作出的道路交通事故认定书，丰县人民医院门诊病历、住院病案、住院收费票据及费用清单，丰县价格认定和监测中心出具的道路交通事故车损价格认定结论书等证据予以证实。原告提供的上述证据来源、形式合法，内容真实，与其主张的事实具有关联性；被告未到庭对上述证据发表质证，本院对上述证据均予以确认并在卷佐证。根据上述确认的证据及当事人的陈述，本院经审理认定事实如下：2019年3月1日7时50分许，程训峰驾驶苏Ｅ×××××小型轿车沿丰县华山镇环乡路由北向南行驶至大王庄村内路口处，与由西向东行驶王闯闯驾驶的电动自行车发生交通事故，致王闯闯受伤，住院治疗，两车损坏。丰县公安局交通警察大队认定程训峰负该事故的主要责任，王闯闯负该事故的次要责任。苏Ｅ×××××小型轿车在被告人寿财险丰县支公司投保了交强险。原告受伤后于2019年3月1日至同年3月22日在丰县人民医院住院治疗21天，出院诊断：多处骨折。1.左胫腓骨粉碎性骨折；2.头面部、腰背部、左小腿左足多处软组织挫伤；3.右侧骼骨骨折；4.腰5右侧横突骨折；5.腰背部皮下血肿。在本次诉讼中，原告和被告人寿财险丰县支公司达成如下协议：被告中国人寿财产保险股份有限公司丰县支公司于2019年7月3日前在交强险责任限额内赔偿原告王闯闯医疗费10000元、财产损失1060元，合计11060元。另查明，事故发生后，被告程训峰已支付医疗费10700元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵权人造成他人人身伤害的，应依法承担相应的赔偿责任。第一，原告的损失如何确定。结合原告的诉求，原告因本次事故产生的损失为：1、医疗费，根据医疗机构出具的住院费收费凭证，结合住院病案等相关证据，可以认定原告住院救治产生医疗费用66626.50元。2.住院伙食补助费，原告主张按照每天50元的标准计算，本院予以采纳，原告住院21天，据此，该项费用为1050元（50×21）。3.财产损失，丰县公安局交通警察大队委托丰县价格认定和监测中心对涉案雅迪电动车车辆损失进行认定。丰县价格认定和监测中心于2019年4月22日出具价格认定结论书：经市场调查、测算得出受损车辆损失价值为受损车辆受损前价值扣减残值后的余值，认定价值1060元。4.交通费，原告主张赔偿交通费1000元，但未能提交任何交通费票据，本院不予支持，原告可待证据充分后另行主张权利。第二，被告程训峰应否承担及如何承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本案事故经丰县公安局交通警察大队认定，程训峰负该事故的主要责任，王闯闯负该事故的次要责任。该事故认定并无不当，本院予以确认。被告人寿财险丰县支公司已在交强险责任限额内赔偿原告王闯闯医疗费10000元、财产损失1060元，合计11060元（已履行）。根据《江苏省道路交通安全条例》第五十二条第一款第二项“非机动车驾驶人、行人负事故次要责任的，减轻百分之二十至百分之三十”的规定，原告王闯闯花费的医疗费和住院伙食补助费合计67676.50元（66626.50+1050）扣除人寿财险丰县支公司承担的10000元后剩余57676.50元，应由被告程训峰赔偿80%即46141.2元，被告程训峰已支付的10700元应从赔偿数额中扣除，故被告程训峰应赔偿原告王闯闯35441.2元。被告程训峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告程训峰应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿给原告王闯闯医疗费、住院伙食补助费35441.2元；二、驳回原告王闯闯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费540元、保全费220元、公告费460元，合计1220元，由原告王闯闯负担240元，由被告程训峰负担980元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  史 炜审 判 员  刘元福人民陪审员  罗 勇二〇一九年十二月三十一日书 记 员  刘 洁
文书内容苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初7544号原告：中国建设银行股份有限公司苏州工业园区支行，住所地江苏省苏州工业园区旺墩路158号置业广场1幢1层104及8层802，统一社会信用代码9132059483773134XT。主要负责人：万海敏，该行行长。委托诉讼代理人：陆扬，江苏简文律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾毅，江苏简文律师事务所律师。被告：孙浩，男，1989年4月8日生，汉族，住安徽省定远县。原告中国建设银行股份有限公司苏州工业园区支行（以下简称建设银行）与被告孙浩金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月25日受理后，依法适用简易程序独任审理。依据原告申请，本院作出（2019）苏0591民初7544号民事裁定书，并依据该裁定书对被告名下财产采取了保全措施。因被告下落不明，本院依法公告起诉状副本、传票及相关材料，并依法组成合议庭，适用普通程序进行审理。本案于2019年12月10日公开开庭进行了审理，原告建设银行委托诉讼代理人顾毅到庭参加诉讼，被告孙浩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建设银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金23104.36元、利息252.25元、罚息2308.05元、复利133.53元，合计25798.19元（暂计至2019年4月9日，2019年4月10日之后的利息、罚息按领用协议的约定计算至还清欠款本息之日止）；2、判令被告支付原告为实现债权支付的律师费3447元；3、诉讼相关费用由被告承担。事实与理由：被告向原告申请快e贷，并与原告签订借款合同，后原告依约放款共计25000元。被告未能按约还本付息，故原告诉至法院。庭审中，原告明确诉讼请求1为：判令被告归还原告借款本金23104.36元、利息252.25元、罚息(含复利)3998.36元（暂计至2019年12月10日，2019年12月11日之后的利息、罚息按年利率9.45%计算欠款本息之日止）。被告孙浩未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提供了证据，本院对其提供的智慧柜员机交易信息、公证书、中国建设银行“快e贷”借款合同、中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款、中国建设银行“借贷通”服务协议、账户截屏、对账单、委托代理协议予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月2日，被告孙浩在原告处签约开通银行卡（卡号：62×××36）电子银行业务，并绑定手机号150××××6082。后被告通过登陆网银账户向原告申请“快e贷”贷款，与原告签订《中国建设银行”快e贷”借款合同》。合同条款约定：1、本合同项下贷款采用固定利率，按照年利率6.3%执行；2、贷款逾期的，罚息利率为贷款利率上浮50%；3、违约责任：（1）借款人出现违约，贷款人有权宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；（2）借款人未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率计收罚息和复利；（3）贷款人为实现债权而发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。现尚未结清的贷款明细如下表：            贷款金额              期限                  20000元              2017年3月16日至2018年3月16日                  3000元              2017年4月8日至2018年4月8日                  2000元              2017年5月18日至2018年5月18日      原告确认，截至2019年12月10日，被告尚欠原告借款本金23104.36元、利息252.25元、罚息(含复利)3998.36元，之后的罚息、复利按年利率9.45%计算至实际清偿日止。另查明，原告委托律师事务所通过诉讼的方式实现债权，合同约定律师费3447元。本院认为，原告与被告间签订的借款合同系双方真实意思表示，依法成立生效，双方均应按约履行合同义务。原告按约发放贷款后被告孙浩亦应按约还款。被告未按约还款已构成违约，故原告有权要求被告归还剩余全部贷款本金。原告主张的利息、罚息、复利的计算标准及计算方式符合合同约定，本院予以支持。原告主张的律师费亦有合同依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其相应抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告孙浩应于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司苏州工业园区支行贷款本金23104.36元，截至2019年12月10日的利息252.25元、罚息(含复利)3998.36元，以及自2019年12月11日起至被告实际还款之日止以未还本息为基数按年利率9.45%计算的罚息、复利。二、被告孙浩应于本判决生效之日起十日内赔付原告中国建设银行股份有限公司苏州工业园区支行律师费3447元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费532元、财产保全费280元，合计812元，由被告孙浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  顾凌燕人民陪审员  华为英人民陪审员  吴雪英二〇一九年十二月二十五日书 记 员  茅妍洁附录：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初10333号原告：广州市花都区新华顺达针车店，住所地广东省广州市花都区新华街花城路11号之二铺，统一社会信用代码92440101L05305287N。经营者：陈耀良。被告：郭连保，男，1968年1月20日出生，汉族，户籍地址江西省宁都县。原告广州市花都区新华顺达针车店、陈耀良诉被告郭连保买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序小额诉讼审理。原告陈耀良于2019年10月12日向本院申请撤回对被告郭连保的起诉，本院依法裁定予以准许。因被告下落不明，本院依法转为普通程序审理，于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告广州市花都区新华顺达针车店的经营者陈耀良到庭参加诉讼，被告郭连保经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。广州市花都区新华顺达针车店向本院提出和明确诉讼请求：请求判令：1、被告偿还原告货款4380元及利息（以4380元为本金，从对账表确认最后一笔货物交易日期的次日即2016年10月8日起，按年利率5%计至付清款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2016年1月30日至2016年10月7日期间先后在花都顺达针车店购买衣车设备，合计人民币4380元，经多次追收未果，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院依法审理。被告郭连保没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩。因原告所举证据和所作陈述无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告方保证真实，本院经核证后对以下证据与事实予以认定：原、被告双方是买卖关系，被告于2016年1月30日至2016年10月7日期间先后在花都顺达针车店购买衣车设备，合计人民币4380元，双方没有签订书面合同。双方经对账，被告确认尚欠原告货款合计4380元，并在对账表上签名，对账表上的落款日期2016年9月16日。双方未在对账单上约定利息。被告出具对账单至今没有按约定支付货款，原告多次催收无果，诉至法院而成讼。为证明以上事实，原告向本院提供了2013年-2016年顺达针车店销售衣车对账表一张、与被告微信聊天记录手机截图两页加以证明。原告表示对账表的落款日期2016年9月16日出错，实际对账日期应为2018年9月16日。本院认为，原告主张与被告存在买卖合同关系，有原告的陈述及其提供的对账表、与被告微信聊天记录为证，被告没有到庭应诉，视为其自动放弃质证抗辩权利。本院经过核证，因无影响证据效力的因素，且原告保证真实，本院对上述证据予以采信。双方虽未订立书面合同，但原告提供证据足可以证明原告与被告之间存在买卖合同关系，双方约定未违反法律、行政法规强制性规定，双方均应按照该约定履行各自义务。原告已按双方约定向被告履行了供货义务，但被告未向原告履行付款义务，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”规定，现原告主张被告支付货款4380元的诉求合理合法，本院予以支持。关于利息。被告应及时支付货款，但经原告催收仍未履行支付货款义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百六十一条，现原告主张利息以4380元为本金，从对账表最后一笔货物交易日期的次日即2016年10月8日起，按年利率5%计算至被告付清款之日止符合法律规定，本院予以支持。被告郭连保经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百六十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郭连保于本判决生效之日起十日内向原告广州市花都区新华顺达针车店支付货款4380元及利息（以4380元为本金，从2016年10月8日起，按年利率5%计至被告还付清款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告郭连保负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈锦源人民陪审员  黄序洲人民陪审员  曾桂妹二〇一九年十二月三十一日书 记 员  张玉青附本判决相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条【合同的生效】依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条【损害赔偿的范围】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。第一百六十一条【支付价款的时间】买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执16720号 移送执行人：广州市天河区人民法院 被执行人：雷广俊，男，1999年4月7日出生，汉族，住江西省丰城市。 本院做出的（2019）粤0106刑初208号刑事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：应缴纳罚金2000元，但未履行。根据移送执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  刘翔 二〇一九年十二月十日 书记员  张敏
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0118财保127号申请人：天津金隅混凝土有限公司，住所地天津市东丽区金钟河道（天津市先锋建筑材料制品厂内），统一社会信用代码91120110754841607C。法定代表人：宁鹏。委托诉讼代理人：伍贤和，湖南旷真律师事务所律师。被申请人：北京城建六建设集团有限公司，住所地北京市密云区河南寨镇滨河工业开发区。统一社会信用代码91110000102028784U。法定代表人：朱忠择。天津金隅混凝土有限公司与北京城建六建设集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月11日收到天津金隅混凝土有限公司财产保全申请书。请求冻结北京城建六建设集团有限公司银行账户存款人民币2096693．8元。天安财产保险股份有限公司出具财产保全责任保险保函（保单号：XX）为天津金隅混凝土有限公司提供担保。本院经审查认为，天津金隅混凝土有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人北京城建六建设集团有限公司银行存款二百零九万六千六百九十三元八角。保全申请费五千元，由申请人天津金隅混凝土有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 冯 永 江二〇一九年十二月十一日法官助理 高天刘云书 记 员 李 婵 媛
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0792民初1889号原告：锦州荣利达混凝土有限公司，住所地锦州市松山新区大岭村。法定代表人：张利民，系该公司总经理。委托诉讼代理人：任福祥、唐振宇，均系辽宁吉伟律师事务所律师。被告：王某某（曾用名王甲），男，1981年9月23日出生，汉族，现住锦州市凌河区。原告锦州荣利达混凝土有限公司与被告王某某合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案，原告锦州荣利达混凝土有限公司的委托诉讼代理人任福祥、唐振宇，被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告锦州荣利达混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告给付所欠货款352970元。2、请求依法判令被告向原告给付违约金17648.5元；上述总计为370618.5元。3、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2016年6月6日，原、被告双方签订《辽宁省预拌（商品）混凝土买卖合同》，被告从原告处购买混凝土用于建筑辽宁理工学院的操场。经原被告双方核对，截止2017年7月18日，被告尚欠原告混凝土货款352970元。被告王某某辩称，我不承认前原告这么多钱，我欠的不是货款是顶账款。原告欠我钱，我在2017年至2019年给原告拉沙子等运费是7万多元。我欠原告28或29万元左右。原告围绕诉讼请求依法提交了《辽宁省预拌（商品）混凝土买卖合同》、发货单、企业对账函。被告围绕诉讼请求依法提交了运费、碎石票据。本院组织当事人进行质证，当事人无异议的证据本院予以认定并在卷佐证；对有争议的运费、碎石票据，票据时间发生在《辽宁省预拌（商品）混凝土买卖合同》履行期间及对账之后，欠缺与本案的关联性，本院不予采纳。本院经审理认定事实如下：2016年6月6日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《辽宁省预拌（商品）混凝土买卖合同》，约定乙方为甲方施工的辽宁理工学院操场工程提供混凝土，总价款约壹佰万元，双方按实际发生量计算；价款支付期限为本合同签订后，乙方供货给甲方，甲乙双方协商同意，供应2400立方米地面后结清一次，其余看台部分结清一次，商砼款全部结清后，同意把欠甲方的沙子款结清，本年度最后二次浇混凝土前，结清全部砼余款；违约责任为乙方未按合同约定履行义务的，应按合同标的额的5%向甲方支付违约金，给甲方造成损失的，还应承担赔偿责任，甲方未按合同约定履行结算义务的，应按合同标的额的5%向乙方支付违约金，给乙方造成损失的，还应承担赔偿责任。合同签订后，原告履行了供货义务。2017年7月18日，原、被告双方对账，被告欠款352970元。本院认为，原、被告签订的《辽宁省预拌（商品）混凝土买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。原告向被告提供混凝土，被告应当按照合同约定付款，拒不履行属违约行为。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因此，原告要求被告支付混凝土款及违约金的诉讼请求本院予以支持。关于被告辩称，应以碎石费用等进行抵顶的辩解意见，因与本案不是同一法律关系，本案不予调整。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：被告王某某于本判决生效后十日内给付原告锦州荣利达混凝土有限公司混凝土款352970元、违约金17648.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6860元，由被告王某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  张 莹人民陪审员  孙世军人民陪审员  金 笛二〇一九年十二月十六日书 记 员  杨 璐
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初33349号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳、邓雅琳，均系广东德能律师事务所律师。被告：李顺，男，1979年12月31日出生，壮族，住广西都安瑶族自治县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告李顺信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加了诉讼，被告李顺经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉称：原告向被告签发信用卡一张，被告在使用信用卡的过程中，产生透支后未及时还本付息。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求法院判令：1、被告立即偿还原告信用卡欠款本金157184.4元、分期付款手续费12783.46元及利息、逾期还款违约金（截止至2019年9月20日的利息19130.54元、逾期还款违约金33194.12元；自2019年9月21日起计至实际清偿之日止，利息以尚欠本金157184.4元为基数按每日万分之五计算、逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收）；2、被告承担本案诉讼费。被告李顺未答辩，亦未提交相关证据。经审理查明：2013年3月23日，被告向原告申请信用卡并填写申请表，申请表后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，约定主要内容如下：申请人在申请表上签名或使用信用卡时，即视为已理解并接受领用合约及章程，并同意受其约束；非现金透支交易自记账日起至银行规定的到期还款日为免息还款期；如银行未在到期还款日当日截止时间以前收到持卡人根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，持卡人须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息；持卡人还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。分期业务的手续费根据不同期数，按照分期付款总额的一定比例收取。原告提交的交易流水及《信用卡透支金额明细》载明：被告向原告申领账户号为94×××16的信用卡，截止至2019年9月20日，被告尚欠原告借款本金157184.4元、利息19130.54元、分期付款手续费12783.46元、逾期还款违约金33194.12元，上述逾期还款违约金自2019年1月20日产生。2018年10月15日，原告在其官网发布《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》称新版领用合约调整内容自2018年12月1日生效，领用合约原内容同时废止，持卡人因对本次修改内容有异议可提出销户申请，在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并遵守新版领用合约等。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解相应合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、分期付款手续费及利息合法有理，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明双方就2017年1月1日之后收取违约金达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告李顺经本院合法传唤，逾期未到庭，应承担举证不能的相应后果，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李顺于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2019年9月20日的欠款本金157184.4元、利息19130.54元、分期付款手续费12783.46元，以及自2019年9月21日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金为基数，按每日万分之五的标准计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4410元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担555元，被告李顺负担3855元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  黄 剑人民陪审员  李宝玉人民陪审员  刘香玲二〇一九年十二月十二日书 记 员  马妮娜
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2019）甘民申1948号再审申请人(一审被告，二审上诉人)：定西中和房地产开发有限责任公司，住所地甘肃省定西市。法定代表人：刘奇平，该公司经理。委托诉讼代理人：赵生林，甘肃载坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹文博，甘肃载坤律师事务所律师。被申请人(一审原告，二审被上诉人)：王正照，男，汉族，住甘肃省定西市。再审申请人定西中和房地产开发有限责任公司（以下简称定西中和公司）因与被申请人王正照商品房预售合同纠纷一案，不服甘肃省定西市中级人民法院（2018）甘11民终1322号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人以符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项、第十一项的规定为由，申请再审称，（一）一、二审法院作出的裁判认定的案件事实缺乏证据证明，与客观事实严重不符，导致认定基本事实错误。1.再审申请人与被申请人双方签订的《认购书》的性质依法属于预约合同，不属于正式的商品房买卖合同。但是，一、二审法院认定《认购书》约定了《商品房买卖合同》主要条款，完全具备买卖合同要件，明显属于认定事实错误。2.一、二审法院完全不顾双方合法有效的《认购书》的约定，混淆双方约定的合同内容，将被申请人的违约责任和后果归责于再审申请人，明显属于认定事实错误。3.一、二审法院完全忽视再审申请人已经向被申请人退还全部款项的事实。（二）被申请人请求继续履行《认购书》缺乏事实根据与法律依据，一、二审法院作出继续履行认购书的裁判适用法律明显错误，依法应当予以纠正。（三）一、二审法院作出的判决明显超过被申请人的诉讼请求，严重违背当事人意思自治和自愿原则且违反法律关于合同自由的基本规定。被申请人请求继续履行《认购书》，并未请求签署合同文件，原审法院判决签署《认定书》约定的合同文件，明显超出了被申请人的诉讼请求。（四）《认购书》约定目的已经无法实现且缺乏履行标的，一、二审法院作出继续履行的判决无法执行，本案应当依法判令解除《认购书》。本院经审查认为，（一）关于定西中和公司主张一、二审法院认定基本事实错误的问题。首先，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定：“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。”本案中，定西中和公司与王正照签订的《认购书》是为了设立商品房买卖的民事权利义务关系而签订的协议，《认购书》的内容是当事人就签订商品房买卖合同相关事宜进行真实意思表示，符合合同法第二条关于合同定义的规定。且2018年5月29日王正照通过POS向定西中和公司交付796419元购房款。故根据上述法律规定，《认购书》应当认定为商品房买卖合同。其次，《认购书》中并未约定双方应当签署《车位租赁终止协议》，故定西中和公司主张王正照拒绝签署《车位租赁终止协议》导致合同文件未能签署，构成违约，缺乏事实依据。再次，定西中和公司向王正照返回全部购房款，该行为不能视为已解除商品房买卖合同关系。因此，原审认定事实清楚，定西中和公司的该项再审申请理由不能成立。（二）关于定西中和公司主张原审法院适用法律错误的问题。经查，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”据此，原审法院判决定西中和公司继续履行合同义务，并无不当。定西中和公司的该项再审申请理由不能成立。（三）关于定西中和公司主张原判决明显超出王正照的诉讼请求，违背当事人意思自治和自愿原则且违反法律的问题。经查，签订“合同文件”系《认购书》中双方约定的内容，故原判决并未超出王正照关于继续履行《认购书》的诉讼请求。因此，定西中和公司的该项再审申请理由不能成立。（四）关于定西中和公司主张缺乏履行标的，原审法院应当判令解除《认购书》的问题。依据诚实信用原则，定西中和公司应当按照《认购书》的约定内容履行合同义务，其以缺乏履行标的为由主张解除《认购书》没有事实和法律依据。因此，定西中和公司的该项再审申请理由不能成立。综上，定西中和房地产开发有限责任公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项、第十一项规定的再审事由。本案依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回定西中和房地产开发有限责任公司的再审申请。审判长 龙 鑫审判员 张永梅审判员 满春梅 二〇一九年十二月十八日书记员 俞雨佳
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初41162号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：王英娟，北京市中迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟庆振，北京市中迈律师事务所律师。被告：安金芝，女，1970年9月30日出生，汉族，户籍地黑龙江省伊春市伊春区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告安金芝金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人孟庆振到庭参加诉讼，被告安金芝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、安金芝立即偿还平安银行贷款本金47206.54元、截至2019年11月29日的利息、罚息8044.93元及复利855.99元，及自2019年11月30日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、安金芝承担本案诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与安金芝签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，安金芝未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告安金芝既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与安金芝签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定了以下合同要素：贷款金额为70000元；贷款期限为36期；贷款月利率为1.53%，罚息利率为合同利率上浮50%；未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期本金按照罚息利率计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，并对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。平安银行依约发放了贷款，安金芝未按期足额偿还贷款。截至2019年11月29日，安金芝尚欠贷款本金47206.54元，利息、罚息8044.93元，复利855.99元，构成违约。上述事实，有安金芝身份证复印件、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、对账单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与安金芝签订《个人信用贷款合同》后，按照约定向安金芝发放了贷款，安金芝应依约偿还借款本息。安金芝逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告安金芝于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金47206.54元、截至2019年11月29日的利息、罚息8044.93元，复利855.99元，并偿还上述款项自2019年11月30日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告安金芝未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1202.6元、公告费（以实际发生数额为准），由被告安金芝负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋审 判 员  高 亢人民陪审员  关广凤二〇一九年十二月二十七日书 记 员  高 锦
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0113民初18447号 原告：郭占宝，男，1970年XX月XX日出生，汉族，住西安市雁塔区。 被告：樊君萍，女，1972年8月21日出生，汉族，住西安市灞桥区。 原告郭占宝与被告樊君萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告段青民到庭参加了诉讼，被告樊君萍经本院合法传唤未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告郭占宝向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金5.5万元，利息5.47万元（暂计算至2019年8月2日，应计算至实际偿还完毕之日），合计10.97万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月1日，被告以资金紧缺为由向原告借款5.5万元，原告借给现金5.5万元，被告出具借条“今借到郭占宝现金人民币五万五千元整，利息贰分/月，约定2015年12月31日前归还”。到期后，被告分别于2018年4月12日归还1000元，7月18日归还500元，10月31日归还500元，2019年2月8日归还500元，合计2500元，现仍有5.5万元尚未归还。经原告多次催要，被告以各种借口推拖，原告为维护自己的合法权益，诉至本院，请求依法判如所请。 被告樊君萍经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，原、被告系朋友关系，2015年4月1日，被告向原告出具借条，其上载明：今借到郭占宝现金人民币伍万伍仟元整，利息贰分/月，约定2015年12月31日前归还。上述借款借期届满后，被告未还款。2018年4月12日，被告向原告尾号6673的账户转账1000元，2018年7月18日，被告向原告尾号6673的账户转账500元，2018年10月31日，被告向原告尾号6673的账户转账500元，2019年2月28日，被告向原告尾号6673的账户转账500元。截止2019年2月8日，被告共计向原告还款2500元。 上述事实，有借条、银行转账凭证、庭审笔录等证据在卷佐证，证据已经本院核对与原件无异，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。原告主张的55000元借款，有被告出具的借条为证，本院依法予以确认。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照实现债权的有关费用、利息、主债务冲抵。经查，截止2019年2月8日，被告共向原告还款2500元，根据上述规定，该2500元应优先冲抵利息，故原告主张被告归还借款本金55000元的诉请，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，约定了借期内的利率，出借人主张自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告要求被告支付利息的诉请，本院亦予以支持，但当应扣减被告已支付利息2500元。被告樊君萍经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未向本院提交任何答辩意见或证据，对于其放弃诉讼权利的行为，应当由其承担举证不能的法律后果。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告樊君萍于本判决生效之日起十日内向原告郭占宝偿还借款本金55000元及利息（以55000元为基数，按照月利率2%，自2015年4月1日支付至实际给付之日止，核减已付利息2500元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2494元，由被告承担。因原告已预交，由被告在向原告支付上述款项时一并付清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  林圩垚 人民陪审员  佟兰庄 人民陪审员  何粉霞 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  李泽诚 打印：相丽华校对：宋延2019年月日送达 1
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0202民初2810号原告：河北安信联行物业股份有限公司开封分公司，住所地开封市龙亭区西外环路西侧安联朗润园7号楼103房。负责人：李继海，系公司总经理。委托诉讼代理人：刘学君，男，汉族，1982年3月17日生，住辽宁省普兰店市，系公司员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：李光圆，女，汉族，1987年5月6日生，住河南省开封市龙亭区，系公司员工，代理权限为特别授权。被告：李某，女，汉族，1981年7月17日生，身份证住址河南省开封市顺河回族区，现住河南省龙亭区。原告河北安信联行物业股份有限公司开封分公司诉被告李某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月18日立案，依法适用简易程序进行审理。原告河北安信联行物业股份有限公司开封分公司于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河北安信联行物业股份有限公司开封分公司在宣判前自愿撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河北安信联行物业股份有限公司开封分公司撤诉。本案受理费减半收取25元，由原告河北安信联行物业股份有限公司开封分公司承担。审判员  田小卫二〇一九年十二月二十七日书记员  周小倩
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初16912号原告：桂艺俊，男，1986年1月30日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。委托诉讼代理人：刘馥菀，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：奚明华，男，1982年5月11日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。原告桂艺俊与被告奚明华民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。因无法向被告奚明华送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、传票等诉讼材料，本院依法公告送达。本案适用普通程序定于2019年12月10日公开开庭进行审理。原告桂艺俊经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按桂艺俊撤诉处理。案件受理费减半收取计275元，由桂艺俊负担。审 判 长  周 薇人民陪审员  孙建强人民陪审员  毛静芳二〇一九年十二月十六日书 记 员  范凌琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初18954号原告：中山市精微特种线材有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇龙塘二路10号独栋F厂房三层、四层，统一社会信用代码91442000MA4WA5JY0J。法定代表人：尹玲。委托诉讼代理人：刘征秋，广东常成律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱燕玲，广东常成律师事务所律师助理。被告：贵州华乐机电有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州惠水县濛江街道办事处长田工业园区明田科技产业园，统一社会信用代码91522731MA6E6KJU4R。法定代表人：李付民。原告中山市精微特种线材有限公司（以下简称精微公司）诉被告贵州华乐机电有限公司（以下简称华乐公司）买卖合同纠纷一案，本院于2O19年7月23日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告精微公司委托诉讼代理人刘征秋到庭参加诉讼，被告华乐公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告精微公司向本院提出诉讼请求：被告向原告支付货款21150.56元。事实和理由：2018年1月9日，原、被告签订漆包线产品购销协议，约定被告向原告每月购买漆包线最低20KG，且不同的规格单价不同。合同签订后，原告依约按时按量向被告交付货物，但被告却未依约向原告支付货款。截止至2019年7月1日，被告尚欠原告货款21150.56元未付。原告多次催收未果，遂诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告华乐公司在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。本院经审理认定事实如下:2018年1月9日，精微公司（供方）与华乐公司（需方）签订一份漆包线产品购销协议，约定：需方每月向供方最低采购量20KG，订购产品的数量、规格及型号需经双方书面确认；产品价格为铜价加产品相应规格加工费或双方协议的固定单价；需方应以书面形式向供方提出技术标准，若需方无法提供产品技术标准，则供方以样品发送确定标准或以行业相同产品标准以及公司内部标准生产；需方应在每月月底向供方提供下月采购订单，供方回签确认后，必须按时按量交货；需方须提供基本的装卸、运输工具，并在签收产品时在送货单上注明产品包装外观有无碰伤，在确认数量、包装外观无损后，应加盖货物签收章或由委托代理人李洁签字；供需双方在每月25日核对一次往来账务；对于需方未全部付清货款的供方产品，供方保留产品的所有权，直到需方支付完全部货款后，货物的所有权才转移至需方；合同还约定了双方的其他权利和义务。精微公司、华乐公司在合同上加盖公章确认。签订合同后，精微公司依约于2018年6月25日至12月5日期间向华乐公司送货，送货单上均有“李洁”字样的签名。2018年8月至12月、2019年5月、2019年6月、2019年10月，精微公司每月均以传真或微信方式有向华乐公司发送对账单，其中2018年8月至10月的对账单均有华乐公司加盖公章确认及“卢小梅”字样的签名，2018年11月、2018年12月、2019年5月的对账单均有“卢小梅”字样的签名。2019年6月、2019年10月的对账单华乐公司未回传给精微公司。2019年5月的对账单载明截止2019年5月份华乐公司尚欠精微公司货款41438.41元。2019年6月24日，华乐公司向精微公司退货，价值10287.85元，且于2019年7月1日支付货款10000元。2019年7月23日，精微公司以华乐公司尚欠货款为由向本院提起诉讼，主张前述实体请求。之后，乐华公司又于2019年7月29日支付货款10000元给精微公司。为此，精微公司变更其诉讼标的为11150.56元。本院认为，本案为买卖合同纠纷。精微公司主张华乐公司拖欠其货款11150.56元，有漆包线产品购销协议、送货单、对账单为证。虽对账单均为乐华公司发送的照片，但能与漆包线产品购销协议、供货单等证据形成完整的证据链，且华乐公司未提出抗辩及向本院提交相反的证据予以反驳。精微公司的诉请事实清楚，证据充分，本院予以确认。华乐公司拖欠货款不付的行为，有违民事活动中的诚实信用原则，应承担继续清偿的责任。华乐公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论等权利，由此产生的诉讼风险将由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告贵州华乐机电有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市精微特种线材有限公司清偿货款11150.56元。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费328元（原告已预交），由被告负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审 判 长  谭 敏审 判 员  王丽丽人民陪审员  陈香玲二〇一九年十二月十日书 记 员  甘小欢马倩
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初11467号原告：马建忠，男，1961年4月22日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：常彩兵，北京市华泰律师事务所律师。被告：张雪峰，男，1972年2月19日出生，汉族。原告马建忠与被告张雪峰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马建忠的委托诉讼代理人常彩兵到庭参加诉讼。被告张雪峰经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马建忠向本院提出诉讼请求：1、判令张雪峰偿还马建忠借款本金300000元；2、张雪峰给付马建忠利息92359.65元（银行贷款299000元产生的分期还款手续费）；3、本案诉讼费用由张雪峰承担。事实和理由：2015年1月14日，被告张雪峰向原告马建忠借款300000元，用于酒店经营。后原告马建忠多次向被告张雪峰催要，被告张雪峰未偿还上述借款。被告张雪峰未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年1月14日，张雪峰向马建忠出具借据，载明：“今借到马建忠人民币300000（叁拾万元整），由华夏银行贷款，用于朝阳区十里河桥西1000米路南可汗宫酒店运营。月还华夏银行13000（壹万叁仟元整）由借款人，中间人共同还贷，自2015年元月31日起还本和息，时间为叁年整，至2018年元月31日止。期间如资金充足，既于2015年5月份后连本带息一并还华夏银行。”借款人处有张雪峰签字，中间人处有张某签字。马建忠向法庭提交马建忠签名并填写的《华夏信用卡易达金业务委托支付确认书》一份，内容为：本人委托华夏银行信用卡中心将本人易达金业务放款汇往（商户名称）北京德隆瑞商贸有限公司，开户行：中国工商银行股份有限公司北京东长安街支行；付款账号：0200053409068016974，本人签名确认以上信息：马建忠。此外，该支付确认书还载明了其他内容。落款时间为2015年1月19日。上述支付确认书除马建忠签字外，无其他单位或个人签章。经核实，北京德隆瑞商贸有限公司的法定代表人系张某。诉讼中，张某出庭作证称其“跟被告是通过朋友认识的，只是认识，跟原告是朋友关系，也是表亲”、“我与原告经常去被告饭店吃饭，就看他经营状况还行就借钱给他”、“是原告贷款从华夏银行只能通过公司提现，支票转到我的公司，由我公司提现”、“是我本人到我公司开户行取的现金30万元，我自己取的，取完之后就给原告了”、“当时他们借钱的时候我在场，原告是在被告的饭店借给被告现金30万元的”。马建忠认可上述证人证言。关于借款支付情况，马建忠诉讼中称，29.9万元是从银行贷款，再打到中间人的银行账户，中间人提出现金再交付给张雪峰。本院在开庭前询问“关于现金交付是否有证据”，马建忠称“我回去找证据，有的话开庭向法庭提交”。后马建忠除上述证言外，未向法庭提交关于现金交付的有效证据。关于银行贷款的偿还情况，马建忠主张，上述贷款均系由马建忠偿还，张雪峰从未偿还过，并向本院提交了银行账单。马建忠还称，由于张雪峰未偿还借款，后其再次向银行贷款20万元，提前偿还了上述30万元的剩余贷款。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张雪峰经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃了答辩和举证质证的权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，张雪峰向马建忠出具借据，双方形成借款合同关系。该借款合同是否有效，取决于马建忠是否向张雪峰提供了借款。本案审理过程中，关于现金的交付问题，马建忠仅向法庭提供了证人证言。因该证人与马建忠存在亲属关系，系涉案贷款的收款公司的法定代表人。此外，证人张某是否将涉案30万元交付给马建忠，进而马建忠是否将该款交给张雪峰，系本案关键事实。张某与上述事实亦存在利害关系。故对张某关于马建忠已经将涉案30万元现金支付给张雪峰的证言，本院难以采信。故马建忠未完成已交付30万元现金的举证证明责任，应当承担举证不能的不利后果。对马建忠要求张雪峰偿还借款本金及利息的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告马建忠的诉讼请求。案件受理费12224元，由马建忠负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  奉一兵人民陪审员  李 岩人民陪审员  房海娥二〇一九年十二月十日书 记 员  王虹茜
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执10921号 被执行人：林保兴,男,19XX年XX月XX日出生,汉族,住广西壮族自治区博白县。 （2019）粤01刑终849号《刑事判决书》已经发生法律效力。该判决确定被执行人林保兴罚金10000元。本院刑事审判庭依法移送执行，本院以（2019）粤0113执10921号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人林保兴发出《执行通知书》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有履行上述生效判决，亦未依法向本院申报财产。本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记资料等执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已对林保兴采取限制高消费措施。 本院认为，经采取多种措施也未能发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 (本页无正文) 审判长  吕荐宗 审判员  郭耀林 审判员  王文娟 二〇一九年十二月十日 书记员  文 艺
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初20323号原告：深圳市金信融资租赁有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街1号前海深港合作区管理局综合办公楼A201室，统一社会信用代码9144030008076419X5。法定代表人：张克波，系该公司董事长。委托诉讼代理人：宋佳，北京德恒（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201511307355。委托诉讼代理人：王涌鸿，男，汉族，1989年6月22日出生，身份证住址广东省普宁市，系该公司员工。被告：李剑锋，男，汉族，1981年2月10日出生，身份证住址广西平南县，原告深圳市金信融资租赁有限公司与被告李剑锋借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋佳到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告深圳市金信融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金14000元；2、判令被告向原告支付利息(从被告欠费之日2018年11月24日起，以借款本金14000元为基数，按年利率13%的标准计至全部借款还清之日止，暂计至2019年3月24日为606.66元）；3、判令原告对本案抵押物朗逸牌汽车（车辆型号为SUW7167GSD,车牌号码为粤Ｓ×××××,车架号为LSVAG4182A2396379,发动机号为037999)享有优先受偿权；4、判令被告承担本案的诉讼费用。本案相关事实一、2017年10月23日，原、被告双方签订编号为第2017100389-01号的《最高额授信借款合同》，约定原告授予被告的借款额度为28000元，该借款额度在本合同约定的授信期限内可以循环使用；授信期限为两年，自2017年10月23日至2019年10月22日；单笔借款期限以被告每笔借款的借款借据为准，借款期限自原告提供的借款到达被告指定的银行账户之日起算；借款利率、还款方式具体以被告签署的借款借据为准；被告不按时履行本合同项下的任何一期还款或付息义务，原告有权单方面宣布本合同项下已发放的借款全部提前到期，要求被告立即偿还所有欠款；借款到期，如被告不按本合同约定还款付息的，原告有权以剩余本金为基数，按每日0.2%计收违约金。合同签订地为深圳市罗湖区。二、2017年10月24日，原告委托案外人孙乐向被告转账支付28000元。同日，被告就上述该笔款项向原告出具《借款借据》，载明：根据双方于2017年10月23日签订的《最高额授信借款合同》的约定，被告确认收到原告发放的借款28000元，款项已转账至被告指定的账户；该笔借款的借款期限为24个月，借款利率为13%/年，还款方式为等本等息。三、原告在庭审中确认，被告借款后偿还借款本金14000元，利息按年利率13%的标准按月付至2018年11月份，现尚欠借款本金14000元。四、2017年10月23日，被告与原告签署了编号为第2017100389-01号《最高额抵押合同》，被告将自己拥有的车牌号为粤Ｓ×××××，车架号为LSVAG4182A2396379，发动机号为037999的朗逸牌汽车抵押给原告作为被告借款的担保，并办理了抵押登记。判决理由和结果本院认为，本案为借款合同纠纷。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交任何答辩意见和证据材料反驳原告的主张，视为其放弃相关的诉讼权利，应自行承担不利的法律后果。关于原、被告签订的《最高额授信借款合同》效力的问题，根据本院查明的事实，原告授信借款的对象主体众多，除了本案被告外，原告还向多名不特定个人出借资金，原告的出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性。原告公司的经营范围为融资租赁业务、租赁业务、向国内外购买租赁财产、租赁财产的残值处理及维修，租赁交易咨询和担保，原告在本案庭审中确认其并未取得小额贷款业务的许可证，故原告从事经常性放贷业务，已经超出其经营范围，原告未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，本院认定原被告双方签订的《最高额授信借款合同》无效，被告应返还原告的借款本金。因被告未到庭，亦未提供证据证明相关还款事宜，对于被告已还款的部分视为被告的个人自愿行为。故本院采信原告的主张被告尚需返还原告借款本金14000元。关于原告主张的利息问题，本院认为，因双方签订的《最高额授信借款合同》无效，合同中关于利息的约定应属无效约定，但根据民事活动的公平与合理原则，被告应当向原告支付资金占用期间利息，本院酌定被告应当按照年利率6%的标准从原告起诉之日起支付资金占用期间的利息。关于原告主张的优先受偿权问题，本院认为，原、被告签订的抵押合同属从合同，从合同效力依附于主合同，因本案主合同无效，从合同亦应当无效，原告主张的抵押权不成立，本院对原告此项主张不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第五十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李剑锋应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市金信融资租赁有限公司返还借款本金14000元并支付利息（利息按年利率6%的标准自2019年7月2日起计至款项付清之日止）；二、驳回原告深圳市金信融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费166元，由被告负担。原告已预交的案件受理费166元，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费166元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  郑玉琴人民陪审员  邓泽佐人民陪审员  巩新丽二〇一九年十二月六日书 记 员  郭 丽
西安市灞桥区人民法院 西安市灞桥区人民法院刑事判决书（2019）陕0111刑初707号公诉机关西安市灞桥区人民检察院。被告人马五记，男，1990年9月9日出生于河南省巩义市，汉族，大专文化，农民，户籍地巩义市，因涉嫌犯故意伤害罪于2019年8月1日被抓获，同日被刑事拘留，8月15日被逮捕，现羁押于西安市蓝田县看守所。辩护人李灵刚、李琴琴，陕西众致律师事务所律师。西安市灞桥区人民检察院以灞检捕诉刑诉[2019]480号起诉书指控被告人马五记犯故意伤害罪，于2019年10月24日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。西安市灞桥区人民检察院指派检察员王欢出庭支持公诉，被告人马五记及辩护人李灵刚、李琴琴到庭参加诉讼。现已审理终结。西安市灞桥区人民检察院指控，2015年12月22日14时许，被告人马五记在西安市未央区某某半岛某某饺子馆就餐时，因为上餐速度慢与饺子馆老板潘某的弟弟发生口角并互相厮打，在打架过程中马五记用碗将拉架的潘某的左手拇指砸伤，致使潘某的左手拇指近节骨粉碎性骨折。经法医学司法鉴定，潘某的损伤属轻伤二级。为证明指控事实，公诉机关当庭出示了相关证据，据此认为被告人马五记的行为已构成故意伤害罪，建议对其判处一年以下有期徒刑。被告人马五记对起诉书指控的犯罪事实供认属实，当庭表示认罪，希望对其从轻处罚。辩护人的意见是，对公诉机关指控的罪名无异议。被告人马五记到案后能如实供述犯罪事实具有坦白情节，其已赔偿被害人，并取得被害人谅解；被害人对引发本案具有过错；其主观恶性及社会危害性较小，建议对其从轻判处并适用缓刑。本院审理查明的案件事实与公诉机关指控的案件事实一致。又查明，被告人马五记与被害人潘某已达成民事赔偿协议，已赔偿被害人50000元，并取得被害人谅解。认定案件事实的证据有：受案登记表、被害人潘某的陈述、证人张某某、杨某某、潘某某、邸某某的证言、法医学鉴定意见书、提取、辨认笔录及照片、民事调解协议书、谅解书、前科材料、抓获经过、户籍信息、被告人马五记的供述等证据证实，上述证据均经庭审质证，相互印证，本院予以认定。本院认为，被告人马五记因琐事故意伤害他人，致一人轻伤，侵犯了他人身体健康权，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百三十四条规定的故意伤害罪。西安市灞桥区人民检察院指控被告人马五记所犯罪名成立，依法应予惩处。辩护人关于被害人对引发本案具有过错的辩护意见，与本院查明的案件事实不符，此节辩护意见，本院不予采纳。被告人马五记到案后能如实供述犯罪事实，与被害人已达成民事赔偿协议，取得被害人谅解，当庭自愿认罪、悔罪，依法对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人马五记犯故意伤害罪，判处拘役五个月又十五天。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月1日起至2020年1月15日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审  判  长    成晓红                               人民陪审员    彭海英                             人民陪审员    宋秦怀二O一九年十二月三十日书  记  员    贺  涛                      附：本案涉及的相关法律规定《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条 故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。  犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。  组织他人出卖人体器官的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。  未经本人同意摘取其器官，或者摘取不满十八周岁的人的器官，或者强迫、欺骗他人捐献器官的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条规定定罪处罚。  违背本人生前意愿摘取其尸体器官，或者本人生前未表示同意，违反国家规定，违背其近亲属意愿摘取其尸体器官的，依照本法第三百零二条规定定罪处罚。第六十七条  犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。  1
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书                      （2019）陕0102民初9791号 原告：姚志，男，1983年5月24日出生，汉族，住西安市（身份证号：421XXXXXXXXXXXXXXX）。委托代理人：赵涛，陕西矩步律师事务所律师。被告：杨虎，男，1976年8月16日出生，汉族，住西安市新城区楼XX（身份证号：512XXXXXXXXXXXXXXX）。本院在审理原告姚志诉被告杨虎承揽合同纠纷一案中，原告姚志于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姚志自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告姚志撤回起诉。诉讼费1740元予以免收。  审  判  员     高更生 二0一九年十二月十日 书  记  员     江  珊 1
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执36279号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：范建龙。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人范建龙小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执36279号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年十二月十七日 书记员  叶雪莹
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0113刑初1947号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人杨权，男，1968年12月13日出生，汉族，文化程度文盲，户籍地广东省阳春市，因本案于2019年5月9日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月14日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。辩护人叶秀雄，系广东雄远律师事务所律师。辩护人李皖娜，系广东雄远律师事务所律师。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2019]1872号起诉书指控被告人杨权犯非法经营罪，于2019年10月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院指派检察员谢敏仪出庭支持公诉，被告人杨权及辩护人叶秀雄到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年6月至2019年1月期间，被告人杨权违反《烟花爆竹安全管理条例》相关规定，在无烟花爆竹经营、销售资质的情况下，为谋取不法利益，多次非法向同样未取得《烟花爆竹经营（批发）许可证》的梁某2（另处理）销售易燃易爆的烟花爆竹，并安排不具有道路运输烟花爆竹许可的车辆负责运输、送货事宜。经统计，2018年6月12日至2018年12月30日，被告人杨权先后四次向梁某2非法销售烟花爆竹，共计得款人民币103071元。2019年1月17日，被告人杨权再次安排车辆将梁某2购买的爆竹送至广州市番禺区大石街大兴村百兴街29号。同日晚21时许，在卸货时被人赃并获。公安机关当场从该仓库内缴获爆竹一批(经检验，均为易燃易爆性质的烟火药)。2019年5月9日，被告人杨权主动向公安机关投案自首。案发后，被告人杨权已退出赃款人民币7500元。上述事实，被告人杨权在庭审中亦无异议，并有证人何某1、梁某1、郭某1、何某2、李某1、梁某2、李某2、谭某1的证言，辨认笔录，广州市公安局番禺区分局出具的抓获经过、现场勘验笔录及现场图、电子数据检查工作记录、接受证据材料清单、检查笔录、扣押清单、发还清单、证据保全清单、销毁物品清单、情况说明，暂时扣留、冻结财物收据，国家轻工业烟花爆竹安全质量监督检测宜春站检验报告，穗番价认函[2019]108号单价证明，被告人杨权的微信电子数据，现场照片、缴获的爆竹照片，被告人对微信聊天记录照片的签认材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨权违反国家规定，未经许可经营爆竹，扰乱市场秩序，情节严重，其行为构成非法经营罪，依法应当适用“五年以下有期徒刑或者拘役”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人杨权犯非法经营罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人杨权犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，并自愿签署《认罪认罚具结书》，可以从轻处罚。鉴于被告人杨权已退出赃款，有较好的悔罪表现，可酌情从轻处罚。公诉机关关于对被告人杨权判处六个月至一年有期徒刑，并处罚金的量刑意见，本院予以采纳。辩护人以上述理由及被告人杨权是初犯、偶犯、犯罪情节较轻、未造成严重后果等为由建议对被告人杨权从轻处罚的意见有理，本院予以采纳。本院根据前述法定刑幅度、法定及酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人杨权犯非法经营罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月9日起至2019年12月8日止；罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内交纳，上缴国库。）二、被告人杨权退出的赃款人民币7500元（现存于广州市公安局番禺区分局），予以没收，上缴国库（由广州市公安局番禺区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。(本页无正文)审 判 长  段培哲人民陪审员  邱秋霞人民陪审员  罗冠华二〇一九年十二月四日书 记 员  黄秋霞
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初15439号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：张黎生。原告上海浦东发展银行金山支行与被告张黎生信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人陈薇到庭参加诉讼，被告张黎生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年10月14日的本金29,626.32元，支付利息3,624.55元、逾期还款违约金3,699.71元，并支付自2019年10月15日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金29,626.32元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告张黎生未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡的逾期之日，为2019年5月11日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张黎生应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币29,626.32元；二、被告张黎生应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金(计算方法：自2019年5月11日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币29,626.32元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费540.66元，减半收取计270.33元，由被告张黎生负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  熊艳蓓二〇一九年十二月二十五日书记员  杨 程附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律条文指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省瓜州县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0922执756号被执行人：张怀庆，男。被执行人张怀庆危险驾驶罪一案，我院（2017）甘0922刑初44号刑事判决书已经发生法律效力，张怀庆未交纳罚金，我院于2019年8月8日予以强制执行。张怀庆现应交纳罚金5000元，执行费50元，合计5050元。案件执行过程中，经查询张怀庆在瓜州县农商银行渊泉支行有银行存款，但未按照生效法律文书确定的内容，履行全部给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨张怀庆银行存款5050元。本裁定立即执行。审 判 员 张爱勇二〇一九年十二月三十日法官助理 李 佳书 记 员 杨丽萍
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初97518号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：张丽君，女，1982年11月1日出生，汉族，住黑龙江省安达市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告张丽君信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告张丽君经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告张丽君支付截至2019年8月6日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)13,045元及自逾期之日起至2019年8月6日的利息1,404.35元、违约金3,465.25元、分期付款费用1,107.59元；2.判令被告张丽君支付自2019年8月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告张丽君负担。事实和理由：被告张丽君向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告张丽君未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告张丽君未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。被告张丽君未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告张丽君在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址黑龙江省哈尔滨市南岗区南通大街XXX号船舶三期1楼165C为相关司法文书送达地址。截至2019年8月6日，被告张丽君拖欠信用卡本金13,045元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告张丽君在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告张丽君借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金13,045元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告张丽君在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告张丽君签收与否，均视为送达。被告张丽君经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张丽君应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月6日的信用卡欠款本金13,045元；二、被告张丽君应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用等【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费126元，减半收取计63元，由被告张丽君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王竞方二〇一九年十二月二十四日书记员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。