wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0802民初5389号原告：毋斌，男，1973年8月17日出生，汉族，住焦作市解放区。委托诉讼代理人：靳新路，河南博联律师事务所律师。被告：李永杰，男，1972年9月27日出生，汉族，住焦作市山阳区。原告毋斌与被告李永杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告毋斌的委托诉讼代理人靳新路，被告李永杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毋斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金335000元,利息97686元（按照月利率1.2分,暂从2017年6月26日计至2019年6月25日,2019年6月26日起至实际清偿日期间的利息另计)；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告以生意周转为由，在2014年6月9日，从原告处借款130000元，约定利率按1.2分/月;在2014年9月13日，再次从原告处借款250000元，约定利率按1.2分/月。其后被告偿还部分利息后，在2017年6月26日为原告出具了本金335000元欠条。现原告身患××，急需医治，但被告不仅拒绝还款，还躲避不见。故原告提出诉讼，请求法院查明真相后，依法维护原告的合法权益。被告李永杰辩称，认可原告起诉的借款本金，借条没有约定利息，并且其现在没有偿还能力，其没有躲债的行为。原告毋斌在庭审中提交了下列证据：1.被告于2017年6月26日向原告出具的欠条一份、于2014年6月9日出具的130000元借据一份、于2014年9月13日出具的250000元借据一份，证明借据约定月息1.2分，借据和欠条是互为补充的关系，借据和欠条是有区别的，借据有格式条款的规定，欠条相当于补充条款，借据和欠条是主协议和补充的关系；2.原告妻子和红霞中国建设银行交易明细2页，证明被告向原告曾经部分履约的事实，被告分别于2016年12月6日、2017年6月23日向原告偿还借款利息共计20000元；3.原告在焦作市人民医院的诊断证明书一份，证明原告现在频繁住院，急需该笔钱救命；4.和红霞和原告的结婚证一份、和红霞的身份证复印件一份，证明原告与和红霞系夫妻关系，和红霞的收款行为是代替原告进行的。被告李永杰对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据无异议，原、被告双方经过结算后出具了2017年6月26日的欠条，在出具欠条的时候双方商定不论支付了多少借款本金及利息，最后结算形成了2017年的欠条。被告李永杰未提交证据。本院对证据认定如下：原告提交的证据，被告对真实性无异议，本院对真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：被告李永杰于2014年6月9日向原告借款并出具借条，载明“今借到原告毋斌现金壹拾叁万元整（130000元），月息壹分贰厘”。2014年9月13日，被告李永杰再次向原告借款，原告将其在案外人宋高岭处的借款250000元交付被告，被告向原告出具借条载明“今借到宋高岭现金贰拾伍万元整（250000元），月利息为壹分贰厘”。后经原、被告双方结算，被告于2017年6月26日出具欠条，载明“今欠到毋斌现金叁拾叁万伍仟元整（335000元）”。后原告催要未果，故于2019年9月4日诉至本院。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告要求被告偿还借款本金335000元，有欠条为证，本院予以支持；关于利息，虽然借据载明约定利息，但双方结算后的欠条并未载明约定利息，应视为不支付利息，且欠条未约定借款期限，故原告主张按照月息1.2分自2017年6月26日起计算利息于法无据，但被告应自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期利息，原告主张超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条规定，判决如下：一、被告李永杰于本判决生效之日起十日内偿还原告毋斌借款本金335000元及利息（以335000元为基数，自2019年9月4日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告毋斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3895元，由被告李永杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  宋秀梅二〇一九年十二月十三日法官助理郭倩倩书记员张佳丽附：本案适用的相关法条《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初12438号原告：重庆市年代电器有限公司，住所地重庆市渝中区新华路201号1-27#。法定代表人：梁宁，总经理。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：管潇，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：重庆理想液化石油气实业有限公司，住所地重庆市九龙坡区石杨路44号附10号22-1、2、3、4、5、6号。法定代表人：黄锦勳，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：杨砚池，重庆西商律师事务所律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第146903号关于第15775062号“好家好年代”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2019年10月14日开庭审理时间：2019年12月16日被诉裁定认定：诉争商标与引证商标未构成2013年8月修正的《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）第三十条所指的同一种或类似商品上的近似商标。引证商标经第三人长期使用与宣传，在热水器、厨房用抽油烟机商品上已为相关公众所熟知，诉争商标的申请注册已构成2014年商标法第十三条第三款所指的不予注册并禁止使用的情形。第三人提交的证据不足以证明诉争商标的申请注册违反2014年商标法第四十四条第一款的规定。第三人依据2014年商标法第五十八条提出的其他评审理由不属于本案审理范围。故裁定诉争商标予以无效宣告。原告诉称：诉争商标与引证商标不构成近似商标，诉争商标的申请注册未违反2014年商标法第十三条第三款的规定，原告在评审阶段未收到被诉裁定。综上，诉争商标的注册应予以维持，被诉裁定认定事实与实际不符，裁决结果与法律相悖。请求法院撤销被诉裁定，判令被告重新作出裁定，诉讼费用由被告负担。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称：同被告意见，请求驳回原告诉讼请求。第三人是全国闻名的厨卫企业，引证商标曾被认定为驰名商标，诉争商标是对第三人驰名的引证商标的复制摹仿，诉争商标的注册违反2014年商标法第十三条第三款的规定。本院经审理查明:一、诉争商标1．注册人：原告2．注册号：157750623．申请日期：2014年11月24日4．专用权期限至：2026年1月27日5．标识：6．核定使用商品（第9类）：计算机外围设备、电子记事器、电传真设备、衡量器具、电话机、电子监控装置、放映设备、电开关、电子防盗装置、电池充电器。二、引证商标1．注册人：第三人2．注册号：65619793．申请日期：2008年2月25日4．专用权期限至：2020年6月20日5．标识：6．核定使用商品（第11类）：热水器、厨房用抽油烟机、浴用热水器。三、其他事实第三人在行政阶段提交以下主要证据：引证商标或重庆市著名商标荣誉证书，原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称原商标评审委员会）认定引证商标未驰名商标的裁定，商标许可合同，第三人及品牌所获的部分官方认证和荣誉，行业协会针对“年代”厨卫的推荐函，“年代”厨卫在2012-2014年各项主要经济指标的审计报告、纳税证明，“年代”厨卫在在2012-2014年的加盟店、销售合同及发票，“年代”商标持续使用证据，“年代”厨卫在2012-2014年的广告宣传推广、广告合同及发票，领导和知名人士来访信息，社会责任、企业文化信息，企业品牌发展规划，第三人对“好家好年代”的实际使用资料，原告在家用吸油烟机商品的外包装及说明书、门头上使用“好家好年代”标识。原告在诉讼阶段提交如下证据：工商登记营业执照信息，工商行政机关行政处罚信息，第三人提供给原商标评审委员会的广告收据，受理消费者投诉告知书，包装、说明书，举报回复，中国中小企业协会信用管理中心重庆服务站出具的材料，重庆市第五中级人民法院传票，第三人宣传材料，QQ相册，重庆增值税发票。以上事实，有商标档案、当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：结合当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标的申请注册是否违反2014年商标法第十三条第三款的规定。2014年商标法第十三条第三款规定，就不相同或者不相类似商品申请注册的商标是复制、摹仿或者翻译他人已经在中国注册的驰名商标，误导公众，致使该驰名商标注册人的利益可能受到损害的，不予注册并禁止使用。首先，根据认定驰名商标遵循按需认定的原则，认定驰名商标应当根据2014年商标法第十四条的规定，考虑相关公众对该商标的知晓程度、该商标的持续时间、该商标的任何宣传工作的持续时间、程度和地理范围，该商标作为驰名商标受到保护的记录等因素。根据当事人各方在评审阶段和诉讼阶段提交的证据可知，引证商标于诉争商标申请注册日之前，在热水器、厨房用抽油烟机商品上经过第三人长期、广泛的宣传、使用，已具有较高的知名度，且曾被评为重庆市著名商标，被原商标评审委员会认定已到达驰名商标程度，故引证商标在热水器、厨房用抽油烟机商品上已为相关公众所熟知。其次，关于诉争商标是否构成对引证商标的复制、摹仿或翻译。诉争商标“好家好年代”与引证商标“ERA年代及图”均包含文字“年代”，且第三人提交的证据能够证明“好家好年代”文字系第三人在先与引证商标共同使用的广告宣传用语，原告和第三人同处重庆地区，理应知晓引证商标的上述宣传使用情形，但原告仍对“好家好年代”注册为诉争商标，未尽到合理的避让义务，其行为难谓正当，诉争商标构成对引证商标的复制、摹仿。再次，关于诉争商标的使用是否会损害引证商标注册人的权益。诉争商标指定使用的计算机外围设备、电话机、电池充电器等商品与引证商标热水器、厨房用抽油烟机商品虽然不属于类似商品，但两者的消费群体存在一定重合，鉴于引证商标已为相关公众所熟知，诉争商标的注册和使用易使相关公众误认为原告或其诉争商标与第三人或其引证商标存在联系，从而实际上不正当地利用第三人引证商标的市场声誉，减弱引证商标的显著性，损害第三人的利益。因此，诉争商标的注册违反了2014年商标法第十三条第三款的规定。被诉裁定相关认定正确，本院予以确认。关于原告提出其在评审阶段未收到被诉裁定的诉讼理由，原告于2019年9月12日自行到被告处领取了被诉裁定，且原告已就被告作出的被诉裁定向本院提起商标行政诉讼。故原告的此项诉讼理由，缺乏事实依据，本院不予采信。综上所述，被诉裁定认定事实及适用法律正确，依法应予维持。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告重庆市年代电器有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告重庆市年代电器有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 李 斌人民陪审员 李 希人民陪审员 张慧智二〇一九年十二月十七日法官 助理 李国平书 记 员 丁 欣
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执8683号 申请执行人刘某某，女，汉族，1992年1月8日出生，户籍住址广东省深圳市罗湖区。 被执行人王某某，女，汉族，1968年12月10日出生，户籍住址广东省深圳市宝安区。 被执行人王某某，男，汉族，1970年11月19日出生，户籍住址广东省深圳市宝安区。 申请执行人刘某某与被执行人王某某、王某某房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0307民初16045号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人返还购房款1000000元及利息，承担案件受理费13800元及本案执行费，本院已依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《财产申报表》、《执行裁定书》，并对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，除被执行人王某某名下位于深圳市龙岗区两套房产外，未发现被执行人有可供执行财产。本案已查封被执行人王某某名下上两套房产，查封期限为叁年，自2019年7月1日至2022年6月30日止，本院已告知申请执行人上述查封期限，并应在查封期限届满前一个月向本院申请继续查封，如不申请或逾期申请，导致的财产流失，由申请执行人自行承担。后双方当时达成执行和解【详见《执行和解协议》】，且在履行过程中。申请执行人于2019年11月28日向本院申请终结本次执行程序。 本院认为，本案执行中当事人之间自愿达成执行和解，以和解协议的履行代替了执行依据的强制执行，并在履行过程中，且申请执行人已向本院申请终结本次执行程序，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索或者其他符合恢复执行的条件，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行，再次申请不受申请时效的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李哲海 执行员  何宗儒 执行员  薛文超 二〇一九年十二月三日 书记员  叶 舒
四川省邻水县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1623执恢231号 彭贤友（申请执行人）: 邓友才（被执行人）： 彭贤友与邓友才房屋买卖合同纠纷一案，申请恢复执行标的共计50665元。经本院立案执行，现邓友才已自动履行50665元，至此，彭贤友向本院申请恢复执行的(2015)邻水民初字第790号民事调解书确定的由邓友才返还彭贤友购房款150000元中的50665元执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十日
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1802民初6776号 原告：杨祖军，男，1989年3月28日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被告：汪晶，男，出生年月不详，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 原告杨祖军与被告汪晶民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月11日立案受理后，依法适用小额诉讼程序。原告杨祖军于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨祖军的撤诉系对自己诉权的处分，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告杨祖军撤诉。 案件受理费已减半收取189元，由原告杨祖军负担。 审判员  张徽秦 二〇一九年十二月二十七日 法官助理汪亚 书记员蔡永震
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初38636号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：周小琴，女，1993年3月27日出生，汉族，身份证住址四川省仁寿县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告周小琴小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年6月5日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.59％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率0.02%计算，若日息低于1元的，则按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年6月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年2月21日尚欠本金余额24981.69元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金24981.69元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年2月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告周小琴向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金24981.69元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年2月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费504元，由被告周小琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  张建明人民陪审员  罗祝芬二〇一九年十二月二十日书 记 员  史浩炀
辽宁省瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0281执3244号 申请执行人：邵某1，女，2004年10月25日出生，汉族，系学生，住瓦房店市。 法定代理人：邵某2，男，1973年1月20日出生，汉族，住。 被执行人：郑某，女，1982年7月3日出生，汉族，户籍所在地同上，现住址不详。 本院在执行邵某1与被执行人郑某抚养费纠纷一案，本院于2016年5月29日作出（2016）辽0281民初字第2750号民事判决书已经发生法律效力，判决婚生女邵某1由邵某2抚养，郑某自2016年6月始，每月承担邵某1抚养费500元，至邵某1独立生活时止。判决生效后郑某未履行偿还义务，邵某1于2019年10月11日向本院申请执行2018年抚养费6000元。本案在执行过程中经查控未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将被执行人限制高消费，申请人申请本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曲 成 审判员 由金玲 审判员 刘孝光 二〇一九年十二月十三日 书记员 梁传玉
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初32549号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：朱涛，男，1983年4月24日出生，汉族，户籍地址湖北省丹江口市均，原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告朱涛信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托代理人曾艳红到庭参加了诉讼。被告朱涛经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭。本案现已审理终结。原告招商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款89887.64元（截止2019年4月12日，欠款本金59509.53元，利息9181.05元，滞纳金17569.32元，现金分期手续费525元，账单分期手续费3102.74元），其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实理由：被告从2015年5月12日开始出现消费透支后拖欠还款现象，截止至2019年4月12日，欠款本金59509.53元，利息9181.05元，滞纳金17569.32元(自2015年5月12日计算至2015年11月12日止)，现金分期手续费525元，账单分期手续费3102.74元。持卡人在用卡过程中对账单申请分期偿还所产生的手续费，持卡人通过网上银行手机客户端等途径申请账单分期过程中均有对分期手续费的计收做充分提示，且被告在出现逾期前也支付过分期手续费。被告朱涛未答辩。原告围绕其诉讼请求，提交了《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询等证据。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的上述证据予以确认，并认定事实如下：1、2010年4月1日，被告向原告申请办理个人信用卡，同时被告表明已阅读并同意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》，同意原告向其指定的地址发送纸质账单。随后，原告向被告发放了卡号为43×××46的信用卡。2、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定：（摘抄）（1）乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利；（2）以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款待遇，由甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，预借现金的起息日为预借现金交易发生日；（3）乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，如乙方未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金；（4）滞纳金的标准为最低还款额未还部分的5%，最低收取RMB10元或USD1元；（5）预借现金手续费（每笔）境内预借现金交易金额的百分之一，最低收取RMB10元，境外（含港澳台）预借现金交易金额的百分之三，最低收取RMB30元或USD3元。本院认为，被告向原告申办信用卡，原告向被告发放信用卡，双方形成金融信贷法律关系。被告在办理涉案信用卡时表示已阅读并同意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的内容，故其应当遵守领用合约的约定。原告主张被告持卡透支消费未能及时清偿，要求被告清偿欠款本金59509.53元，滞纳金17569.32元，现金分期手续费525元，账单分期手续费3102.74元以及利息（截至2019年4月12日利息为9181.05元，2019年4月13日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至实际清偿之日止），被告未答辩，视为其放弃抗辩权利，原告的前述主张符合合约约定及法律规定，本院予以支持。原告诉请费用计算至实际清偿之日止无约定及法律规定，本院不予支持。被告朱涛经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，朱涛向招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金59509.53元，滞纳金17569.32元，现金分期手续费525元，账单分期手续费3102.74元以及利息（截至2019年4月12日利息为9181.05元，2019年4月13日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至实际清偿之日止）；二、驳回招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2048元（招商银行股份有限公司信用卡中心已预交），由朱涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁 洁人民陪审员  陈婉玲人民陪审员  温统斯二〇一九年十二月二十七日书 记 员  梁美桦
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0111刑初3561号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人谭志广，男，1977年11月4日出生，汉族，文化程度初中，户籍地为广东省广州市白云区。因本案于2019年8月21日被羁押，同日被刑事拘留，9月27日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。辩护人黄海雯，广东古谷律师事务所律师。广州市白云区人民检察院以穗云检一部刑诉〔2019〕44号起诉书指控被告人谭志广犯寻衅滋事罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员黄月琦出庭支持公诉，被告人谭志广及其辩护人黄海雯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年8月21日3时许，被告人谭志广伙同同案人“华仔”（在逃）前往本市白云区江高镇碧罗海休闲会所沐足，因安排技术不及时与会所工作人员发生口角。随后，被告人谭志广和“华仔”殴打会所工作人员曾某、李某龙、李某。经鉴定，曾某、李某龙的伤势均为轻微伤。为了证实指控的犯罪事实，公诉机关随案移送了书证、被害人陈述、证人证言、被告人供述等证据。根据上述事实和证据，公诉机关认为，被告人谭志广结伙随意殴打他人，致两人轻微伤，情节恶劣，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，应以寻衅滋事罪追究其刑事责任。谭志广犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。提请本院依法判处，建议判处被告人谭志广有期徒刑六个月至一年之间的刑罚。被告人谭志广对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均不持异议。辩护人提出以下罪轻意见：一、被告人系初犯、偶犯、无犯罪记录。案发后，被告人非常后悔，被告人也当庭自愿认为认罚。二、被告人是因为朋友的义气才走上了犯罪道路，被害人也造成了被告人受轻微伤，也存在过错。三、被告人具有自首情节。综上所述，恳求法庭对被告人判处六个月有期徒刑。经审理查明：2019年8月21日3时许，被告人谭志广伙同同案人“华仔”（在逃）前往本市白云区江高镇碧罗海休闲会所沐足，因安排技术不及时与会所工作人员发生口角。随后，被告人谭志广和“华仔”殴打会所工作人员曾某、李某龙、李某。经鉴定，曾某、李某龙的伤势均为轻微伤。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：鉴定书，监控视频截图，被害人李某龙、曾某、李某的陈述及辨认，证人郑某的证言及辨认，扣押清单，现场照片、现场勘验笔录、现场图，到案经过，被告人谭志广的户籍材料，被告人谭志广的供述。本院认为，被告人谭志广结伙随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人谭志广犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人谭志广犯罪后有自首情节，可以从轻处罚。被告人谭志广自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。辩护人提出的相关罪轻辩护意见，本院在量刑时予以考虑。公诉机关量刑建议合理，本院予以采纳。综合全案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款之规定，判决如下:被告人谭志广犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月21日起至2020年4月20日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴云山二〇一九年十二月十六日书记员  曾佩雯附：有关法律法规中华人民共和国刑法第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0902执恢896号 申请执行人：宁德市环三实业有限公司，住所地福建省宁德市东侨经济技术开发区闽东东路10号2号楼1001室，组织机构代码58958130-2。 法定代表人：黄学敏，执行董事。 被执行人：彭友德，男，1968年12月7日出生于福建省宁德市。 本院在执行××人××环三实业有限公司与被执行人彭友德责令退赔纠纷一案中,本院经司法查控系统对被执行人名下财产进行查询，均未发现有可供执行的财产线索。申请执行人又未能提供被执行人的下落，本院已对被执行人发出限制高消费等措施。因在法定期限内无法执行完毕，所以依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，或由本院依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林亦霖 审判员  卢小洋 审判员  陈 庄 二〇一九年十二月十三日 书记员  颜晓春 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可控执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可控执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0903民初4564号 原告：徐根娣，女，1971年4月3日出生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 委托诉讼代理人：史红兵，男，1950年12月13日出生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被告：王文全，男，1974年9月11日出生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 原告徐根娣与被告王文全民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，根据原告提供的被告的地址无法向其送达诉讼文书。经本院通知，原告仍无法向本院提供被告的准确送达地址，本院亦无法查明被告的送达地址。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告徐根娣的起诉。 案件受理费1300元，退还原告徐根娣。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  杨梦萦 人民陪审员  王庭尧 人民陪审员  张荣征 二〇一九年十二月二日 书 记 员  赵 爽
北京市平谷区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0117行初194号原告王淑云，女，1949年11月19日出生，汉族，住北京市平谷区。被告北京市公安局平谷分局大兴庄派出所，住所地北京市平谷区大兴庄镇顺福街81号。法定代表人马涛，所长。委托代理人刘长全，北京市公安局平谷分局工作人员。委托代理人安超，北京市公安局平谷分局大兴庄派出所工作人员。第三人魏秀苹，女，1963年9月14日出生，汉族，住北京市平谷区。原告王淑云不服被告北京市公安局平谷分局大兴庄派出所不予处罚决定一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，未损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准予原告王淑云撤回起诉。案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告王淑云负担（已交纳）。审 判 长 白雪英审 判 员 查金枝审 判 员 王富菊二〇一九年十二月十一日法官助理 张 悦书 记 员 石姗姗
敖汉旗人民法院民事裁定书（2019）内0430民初7132号原告：王某，女，1981年1月26日出生，身份号码×××，市民，住敖汉旗惠州。被告：孙某，男，1982年8月21日出生，身份号码×××，市民。原告王某与被告孙某民间借贷纠纷一案中，本院于2019年11月22日立案，原告王某于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某申请撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。案件受理费3260元，减半收取1630元，由原告负担。审判员 韩志楠 二O一九年十二月十六日书记员 郭婷婷
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保9761号 申请人（反诉被申请人）：深圳鑫语科技有限公司 被申请人（反诉申请人）：深圳市美鑫盛科技有限公司 上述申请人深圳鑫语科技有限公司诉被申请人深圳市美鑫盛科技有限公司承揽合同纠纷一案，申请人深圳鑫语科技有限公司向本院提出财产保全的申请，经本院作出（2018）粤0306执保1851号、（2019）粤0306执保1258号执行裁定书，查封（或扣押、冻结）被申请人深圳市美鑫盛科技有限公司名下价值人民币190000元的财产。现被申请人向本院提出申请，请求解除对被申请人深圳市美鑫盛科技有限公司名下财产的保全措施。 经审查，申请人与被申请人承揽合同纠纷一案，经本院于2018年11月8日作出（2018）粤0306民初8784号判决书，判决驳回原被申请人双方的全部诉讼请求。后申请人提起上诉，深圳市中级人民法院于2019年4月3日作出（2019）粤03民终7467号民事裁定书，裁定按申请人自动撤回上诉处理。故被申请人的解封申请符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人深圳市美鑫盛科技有限公司名下价值人民币190000元的财产的保全措施。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  陈卓鸿 二〇一九年十二月十三日 书记员  胡铁梅
河北省高阳县人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀0628行审298号申请执行人高阳县自然资源和规划局，地址：高阳县正阳路92号，统一社会信用代码证号：11130628MB15533799。法定代表人张立军，该局局长。委托代理人：彭殿龙，系高阳县自然资源和规划局工作人员。委托代理人：苏东山，系高阳县自然资源和规划局工作人员。被执行人张文清，男，汉族，群众，住河北省高阳县。申请执行人高阳县自然资源和规划局向本院申请执行高自然资规罚字【2019】17号《行政处罚决定书》，具体请求执行事项有1、责令退还非法占用的土地。2、未缴纳的罚款19500元。经审查，本院认为，高阳县自然资源和规划局所作高自然资规罚字【2019】17号《行政处罚决定书》程序合法，适用法律正确，已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、对高阳县自然资源和规划局所作高自然资规罚字【2019】17号《行政处罚决定书》准予强制执行。二、对高自然资规罚字【2019】17号《行政处罚决定书》第一项由高阳县自然资源和规划局组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。审 判 长  李珊珊人民陪审员  刘保印人民陪审员  季志安二〇一九年十二月十七日书 记 员  刘 续
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1204执2505号申请执行人：徐井志，男，1960年6月12日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：赵年军，男，1969年9月16日出生，汉族，住泰州市姜堰区。申请执行人徐井志与被执行人赵年军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏1204民初4308号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，2019年9月6日本院立案受理。本院在执行申请执行人徐井志与被执行人赵年军民间借贷纠纷一案中：1、本院于2019年9月10日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行；2、本院通过网络查控系统依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查。强制划拨被执行人银行存款6340元并转汇至申请执行人账户，未发现被执行人名下有其他可供执行财产；3、执行过程中，本院向被执行人发出限制被执行人消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，同时将被执行人纳入失信人员名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布；4、经本院执行人员至被执行人所在地对被执行人财产进行调查，暂未发现被执行人有可供执行财产；5、本院于2019年12月11日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款等财产线索，未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款等财产线索。上述执行情况及信息，本院于2019年12月14日通过书面通知方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，通知其对本院调查情况进行查阅，提供被执行人可供执行的财产线索，并告知逾期本院将终结本次执行程序。但申请执行人未能在规定的期限内明确提供被执行人财产线索及未查阅本案执行材料，也未向本院申请执行悬赏，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下：终结（2019）苏1204民初4308号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式两份，向本院申请异议。审判长  申明宏审判员  孙 剑审判员  高 峰二〇一九年十二月二十七日书记员  陈 志
四川省华蓥市人民法院 保 全 通 知 书 （2019）川1681执保321号 曾胜林、四川省岳池县石垭建安总公司、曾桂兰： 本院根据（2019）川1681民初2127号民事裁定书采取了以下保全措施： 以1000000元为限额，冻结被申请人四川省岳池县石垭建安总公司尾号为3625（足额冻结）银行账户。冻结期限从2019年12月23日至2020年12月23日止。 特此通知。 二〇一九年十二月二十六日
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1902民初5004号 原告：杨大学，男，汉族生于1968年，农民，小学文化，住四川省巴中市巴州区。 委托代理人：李明成，巴中市巴州区巴州法律服务所法律工作者。 被告：施茂林，男，汉族，生于1980年，农民，初中文化，住四川省巴中市巴州区。 被告：曾立明，男，汉族，生于1975年，农民，高中文化，住四川省巴中市巴州区。 原告杨大学与被告施茂林、曾立明劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨大学及其委托代理人李明成，被告曾立明到庭参加诉讼，被告施茂林经本院公告传唤期限届满未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告杨大学诉称：2016年8月，被告施茂林承包了巴中棠湖中学及巴中回风酒店两处水电安装工程。工程承接后，被告施茂林与原告达成口头水电安装协议，约定：原告只做水电安装等工程劳务，按每天人工工资200元计，且其工程的所有设备及安装材料均由被告提供。同年9月，该工程竣工并交付后，经原、被告双方核实清算，被告除在安装过程中陆续支付给原告小部分劳务工资外，两处工程共下欠劳务工资款80290元，并与其妻哥曾立明分别于2018年7月13日、2018年12月9日以工程结算方式书立欠据两张。载明：2017年1月份支付给下欠杨大学班组民工工资66340元及杨大学回风加北门项目人工结算工资13950元。并承诺一星期后付清。但承诺支付期限逾期后，被告拒不履行付款义务，以资金周转困难为由推诿搪塞。2018年以来，在原告催要下被告支付13000元，现下欠原告67290元未付。故请求人民法院依法判令：1、二被告立即支付原告劳动报酬80290元（捌万零贰佰玖拾元），已支付13000元，现下差原告劳动报酬67290元（陆万柒仟贰佰陆拾元）。2、二被告因拖欠劳务工资应依法承担其所欠工资资金利息（利息自立据之日起按年利率24%计算至付清为止）。3、被告承担本案的全部诉讼费用。 被告施茂林未作答辩亦未提交证据。 被告曾立明辩称：本人只能作为见证人，工资确实未支付，棠湖中学及回风酒店的工程款未拨付，欠工资是事实，肯定要支付，但资金利息不应当按照年利率24%计算。 经审理查明：自2016年开始，原告先后受雇于被告施茂林在其承包的多个工程为其提供劳务。经结算，被告施茂林签字确认工资清单一张，载明：巴中棠湖中学2017年1月份支付后下欠杨大学班组民工工资明细表，姓名：杨大学，下差工资：35140元，手机号码：187××××0292，退还质保金：3200元，总计：38340元。注：其中包含李自建没支付下欠金额6400元。通江人工工资共计：28000元（其中包含楼层.地下室消防强弱电，以及通风上的百叶扇.屋面风机安装）。棠湖中学＋通江共计：66340元，大写：陆万陆仟叁佰肆拾元整。 后被告施茂林再次向原告签名确认结算清单一份，载明：杨大学回风加北门项目人工结算清单，1：回风金凤酒店11层水电二次装修线盒线管预埋.水给排水安装.等电位焊接，共计人工60天/200天=12000元。2：北门文化园工程零工共计12/150元=1950元。3:1+2项合计13950元（大写：壹万叁仟玖伍拾元）。 另查明：被告曾立明是给施茂林管理和采购材料的人员。上述两张清单上被告曾立明均签名，但其辩称其是作为被告施茂林的管理人员签名，仅为见证人。 庭审中，原告认可被告向其支付了13000元，现主张被告支付67290元。 上述事实，有原告的陈述，被告的答辩，原、被告身份信息、工资明细表、结算清单等证据及庭审笔录在卷佐证。本案事实清楚，证据确实充分。足以认定。 本院认为，被告施茂林雇请原告杨大学为其从事劳务，应当按照约定支付劳动报酬。经结算，被告施茂林向原告杨大学出具结算清单，故被告施茂林应当按照工资清单承担支付义务。原告认可被告已向其支付13000元，故原告主张被告施茂林支付劳动报酬67290元本院予以支持。因被告曾立明系被告施茂清聘请的管理人员，故被告曾立明并非原告雇主，不应当承担支付劳动报酬的责任，对原告主张被告曾立明支付劳动报酬的主张，本院不予支持。 关于原告主张的资金利息的问题。原、被告在工资清单中并未约定利息，故对于原告主张的资金利息，本院不予支持。 据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《最高人民法院关于适用民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告施茂林在本判决生效后十日内向原告杨大学支付劳动报酬67290元。 二、驳回原告杨大学对被告施茂林的其他诉讼请求。 三、驳回原告杨大学对被告曾立明的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1482元，由被告施茂林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  杨 青 人民陪审员  刘堂俊 人民陪审员  吴礼仁 二〇一九年十二月二十六日 法官 助理  喻 彪 书 记 员  宁 尧
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2019）陕0104民初4672号原告：张海峰，男，1985年11月2日出生，汉族，住陕西省延川县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：张海青，陕西秦岳律师事务所律师。被告：傅倩倩，女，1986年12月19日出生，汉族，住陕西省富平县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告张海峰与被告傅倩倩买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余货款44039元及逾期付款利息；2、判令被告向原告返还样品；3、判令本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告根据被告的要求，于2017年9月起到2018年5月期间向被告提供装修材料。2018年5月11日，原告与被告核对，累计货款金额为74309元，后被告付款30000元，剩余44309元货款未支付。原告多次向被告催要所余货款及样品，均被被告拒绝，现原告提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为，原告提交陕西居之尚装饰工程有限公司股东身份证明，被告傅倩倩系陕西居之尚装饰工程有限公司股东，原告提交的供货单载明收货单位为陕西居之尚装饰工程有限公司。被告傅倩倩向法院提交的西安市家庭居室装饰装修工程施工合同协议条款上所列货物与原告提交的收货单上货物相符，两者相互印证，可以证明涉案货物收货方为陕西居之尚装饰工程有限公司，涉案买卖合同主体应为陕西居之尚装饰工程有限公司，而非被告傅倩倩。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告张海峰的起诉。案件受理费956元（原告已预交），全额退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                         审    判    长      栾  震                       审    判    员      吉鹏飞                      审    判    员      孙龙君                       二○一九年十二月二十五日                        书    记    员      贺文静 1
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0202民初3901号 原告：中国农业银行股份有限公司柳州立新支行，住所地：柳州市立新路33号农行办公大楼一、二、三层，统一社会信用代码：91450200973170022M。 负责人：于永军，该支行行长。 委托诉讼代理人：周云革，该支行员工。 委托诉讼代理人：黄荣海，该支行员工。 被告：唐友明，男，1976年8月23日出生，汉族，住柳州市城中区。 原告中国农业银行股份有限公司柳州立新支行与被告唐友明信用卡纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司柳州立新支行的委托诉讼代理人周云革到庭参加诉讼，被告唐友明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告唐友明归还原告信用卡透支金额人民币33662.43元。（其中：本金28837.65元、利息3382.8元、逾期还款违约金1123.54元、消费手续费318.44元。以上计算截止至2019年7月24日，今后欠款按约定另行计算至结清为止）；2.本案一切诉讼费由被告承担。事实和理由：被告唐友明于2017年12月26日在原告处开立金穗贷记卡账户，卡账号:62×××30,被告自从开始透支取现及消费以后，但透支款项到期后，部分按期归还，截止2019年7月24日，被告仍拖欠原告信用卡透支金额人民币33662.43元(其中：本金28837.65元、利息3382.8元、逾期还款违约金1123.54元、消费手续费318.44元）仍未按期归还，现己逾期。在贷记卡透支期间，原告多次向被告催收未果，被告未按约定履行还款义务。在审理过程中，原告补充确认以下事实：原告确认本案诉请中的利息不包含复利，签订领用合约（个人卡）时虽然有计收复利的约定，但根据中国人民银行2017年11月的新规定，信用卡利息不能再计收复利，故诉请中的利息都不包含复利；逾期还款违约金按照最低还款额未还部分的5%支付，如果被告一直未还清最低还款额，则每个记账周期都会产生逾期付款违约金，但最多计收8期，8期后作为坏账计入损失，不再继续计收。最低还款额是按照上月消费至本月账单期间产生的本金的10%计算，不包含利息；今后欠款包括利息，是否包括逾期还款违约金要看是否已计收了8期。在证据账户详细信息中可以看出计收了几期，该账户详细信息中的“账户CD值”会显示期数，如果该期数大于8（含8），则今后欠款只包含利息不包含逾期付款违约金，小于8则今后欠款包含利息和逾期付款违约金。消费手续费在起诉时已经包含了全部，今后欠款中不会再有。综上，根据我国《民事诉讼法》第108条之规定，特此向人民法院提起诉讼，请求法院依法裁决。 被告未到庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告放弃答辩、举证和质证的权利。 围绕诉讼请求，原告提供了中国农业银行金穗贷记卡申请表、被告身份证复印件、中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）、中国农业银行金穗信用卡章程、账户详细信息、交易明细、催收记录、账单分期细则等证据。经审查，原告提供的证据符合法律规定，本院予以认定。 根据经审查确认的证据和当事人的陈述，本院对原告诉称的案件基本事实予以认定。另查明，原告提供的证据账户详细信息中的“账户CD值”为9。 本院认为，借款人应当按照约定期限返还借款和支付利息等相关费用。被告使用金穗贷记卡后，未能按照金穗信用卡领用合约的约定偿还借款本息，构成违约。故，被告应根据金穗信用卡领用合约的约定，向原告归还本金，支付利息、消费手续费、逾期还款违约金。 综上，原告的诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告唐友明向原告中国农业银行股份有限公司柳州立新支行归还信用卡透支本金28837.65元、支付利息3382.8元、逾期还款违约金1123.54元、消费手续费318.44元（上述款项暂计至2019年7月24日止，之后的利息按照金穗信用卡领用合约的约定另计至实际清偿之日止）。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定之期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费321元（原告已预交，已减半收取），由被告唐友明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人之人数或者代表人之人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 员 蔡佳晏 二〇一九年十二月三十日 代书记员 潘家琪
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0102民初6820号原告：中国建设银行股份有限公司济南历下支行，住所地济南市。负责人：高立江，行长。委托诉讼代理人：张玉娟，山东睿扬律师事务所律师。被告：王申歧，男，1969年9月13日出生，汉族，住山东省商河县。被告：张汉美，女，1970年3月10日出生，汉族，住山东省商河县。被告：山东汇欣担保投资有限公司，住所地济南市。法定代表人：康景锋，总经理。原告中国建设银行股份有限公司济南历下支行诉被告王申歧、张汉美、山东汇欣担保投资有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告中国建设银行股份有限公司济南历下支行于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司济南历下支行自愿撤回起诉，是其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司济南历下支行撤诉。案件受理费1890元，减半收取945元，保全费870元，由中国建设银行股份有限公司济南历下支行负担。审 判 长  张美丽人民陪审员  赵德荣人民陪审员  高 强二〇一九年十二月二十七日书 记 员  何昱锡
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0312民初11185号原告：徐州太阳广场物业管理有限公司，住所地徐州市淮塔东路3号。法定代表人：李鸿，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李娜，江苏盛仪律师事务所律师。被告:付莉莉，女，1972年8月22日出生，汉族，住徐州市铜山区2-1-201。原告徐州太阳广场物业管理有限公司（以下简称徐州太阳公司）诉被告付莉莉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告徐州太阳公司的委托诉讼代理人李娜到庭参加诉讼。被告付莉莉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告徐州太阳公司向本院提出诉讼请求：判令被告缴纳2011年7月1日至2019年6月30日的物业服务费12787元、公用水电费331元、电梯费364元、违约金4450元，共计17932元。事实与理由：2010年1月30日，原被告之间签订前期物业管理服务协议，协议约定由原告向被告位于铜山区盛世年华小区2#-1-201室的房产提供物业服务，被告依约支付物业服务费，逾期支付按每天千分之五支付违约金。同时在协议中约定了小高层、高层的物业服务费不包含电梯运行电费及相关费用的分摊办法。协议签订后，原告按约履行物业管理服务。但被告上房后仅向原告交纳部分物业服务费。自2011年7月开始至今，虽经原告多次催要，被告无任何正当理由拒绝交纳物业服务费，也拒绝交纳其应分摊的电梯电费及公用水电费。另，2009年12月24日原告与维维房地产开发有限公司签订前期物业管理合同，约定由原告为铜山区盛世年华小区提供前期物业服务。2013年1月1日、2015年1月1日原告又分别与维维房地产开发有限公司续签协议，与铜山区盛世年华小区业主委员会签订物业管理合同。上述事实，有前期物业管理服务合同和物业管理合同、催款函等证据予以证实。为维护原告的合法权益，特起诉至贵院，请依法支持原告诉求。被告付莉莉未作答辩。经审理查明，被告付莉莉系盛世年华小区2座1单元201室房屋的业主，上房时间2010年1月30日，房屋面积为134.67平方米，地下室面积为28.04平方米。2010年6月30日，原告徐州太阳公司（甲方）与被告付莉莉（乙方）签订前期物业管理服务协议，协议约定协议管理的服务期限为三年，多层住宅的物业服务费1元/m2/月、地下室的物业服务费0.3元/m2/月。业主上房时需向物业预交一年物业服务费。在此之后，乙方按年向甲方预付物业服务费。乙方应在当年度的1月10日前向甲方缴纳当年度物业服务费用。空置物业（指未装修的且水电表未动、或装修好半年以上未住人且水电表未动）按其建筑面积缴费标准支付70%。若业主违反协议，物业有权要求业主补交并从逾期之日起按每天5‰交纳违约金。盛世年华物业服务费用价目表中载明公共照明费100元/户/年，预收一年，年终据实按户分摊，多退少补。被告在盛世年华物业服务费用价目表下方业主签章处署名。协议签订后，原告为该小区提供物业服务，主张被告自2011年7月1日起未缴纳之后的物业费及公共水电费，原告在此期间多次向被告发送催费通知书、律师函，均未果。故诉至法院。另查明，2009年12月24日，原告太阳广场物业公司（乙方）与维维房地产有限公司（以下简称维维房地产公司，甲方）签订前期物业管理合同。合同约定，由乙方为铜山新区北京路18号的盛世年华小区提供前期物业管理服务。合同期限为2009年12月31日至2012年12月30日。后双方于2013年1月1日签订了续签协议，协议约定：甲方与乙方所签订的原盛世年华小区前期物业管理合同中服务期限延至2018年12月31日，其他事项不变。2015年1月1日，太阳广场物业公司与盛世年华小区业主委员会签订了物业管理合同，约定业主委员会委托太阳广场物业公司对盛世年华小区进行物业管理服务，期限为三年，自2015年1月1日至2017年12月31日。约定的收费标准、空置物业收费标准与上述前期物业管理服务协议一致，业主于当年度的1月1日和7月1日前至少预交半年的物业费。另查明，太阳广场物业公司就盛世年华小区的物业服务费问题曾将多名业主诉至本院，太阳广场物业公司在类案同时期内的履约行为存在不完善之处。以上事实，有原告当庭陈述及原告提交的前期物业管理合同、续签协议、物业管理合同复印件、物业服务合同备案证明、物业服务费价目表、原告向被告催收物业服务费的催费通知书、邮寄回单、律师函等证据证实，本院予以确认。本院认为：原被告签订的前期物业管理服务协议、原告与维维房地产有限公司签订前期物业管理合同及续签协议、原告与铜山区盛世年华小区业主委员会签订的物业管理合同均合法有效，双方应按照合同约定全面履行各自义务。被告自2011年7月1日至今未交纳物业费，根据原告与铜山区盛世年华小区业主委员会签订的合同，被告应于当年度的1月1日和7月1日前至少预交半年的物业费。根据原告主张的计算标准及本院查明事实，本院支持物业费为14358元[（141.15m2×1元/m2/月×96个月+28.04m2×0.3元/m2/月×96个月]，原告仅主张12787元是对其自身权益的处分，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张的违约金，结合本案及本院同时期审理的关联案件可以看出原告提供的物业服务确有不完善之处，对违约金本院不予支持。原告主张公用水电费、电梯费，但未提供充分证据证实，本院暂不予支持，原告可待证据充分后另行主张。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告付莉莉于本判决生效之日起十日内给付原告徐州太阳广场物业管理有限公司自2011年7月1日起至2019年6月30日止的物业管理费12787元；二、驳回原告徐州太阳广场物业管理有限公司的其余诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费248元，减半收取124元，由原告徐州太阳广场物业管理有限公司负担37元，被告付莉莉负担87元。本判决为终审判决。审判员 张 翼二〇一九年十二月十九日书记员 荣晨君
吉林省洮南市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)吉0881执保113号 申请人洮南市百誉支农小额贷款有限公司： 关于你公司与被告闻峰借款合同纠纷一案，向本院提出财产保全申请，要求冻结被告闻峰在银行账户、微信账户内的90000.00元。本院作出的（2019）吉0881民初3945号民事裁定书，已发生法律效力。经本院立案执行，现已在案件执行系统中，对现有的银行账户、微信账户予以冻结。至此，你向本院提出财产保全申请执行的事项已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇一九年十二月十七日
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执8958号 申请执行人：竺春龙，男，1988年1月13日出生，汉族，住湖北省监利县。 被执行人：陈金全，男，1969年8月4日出生，汉族，住广州市海珠区。 原告竺春龙诉被告陈金全房屋租赁合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2019）粤01民终5721号民事判决书已发生法律效力。权利人竺春龙于2019年6月20日向本院申请执行，要求被执行人陈金全支付补偿款296000元。本院于2019年6月20日立案执行。 本案查明，被执行人陈金全是广州市海珠区凤阳街凤和客村第一经济合作社的社员，每年有金额不等的分红，本院已向广州市海珠区凤阳街凤和鹭江第五经济合作社及客村第一经济合作社送达相关扣留、提取文书，尚未收到任何款项。在执行过程中，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管部门、支付宝、财付通、京东等发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人陈金全名下有银行存款39709.12元，该款项已被扣划至本院账户内，并依法进行分配。除上述财产外，被执行人名下没有其他可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形，本院已将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 本院已于2019年12月17日向申请执行人发出终本约谈通知书告知申请执行人上述执行情况，并要求其在2019年12月19日前提供财产线索，但期限届满申请执行人没有提供财产线索。 本院认为，经执行，未发现被执行人有可处理的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执8958号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 刘 婉 审判员 董广绪 二〇一九年十二月二十日 书记员 何家欣                                                                                                                                卿美容
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初21087号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行，住所地广东省广州市天河区珠江新城猎德大道46、48号尚东美御雅苑A1栋首02号房、8楼全层、9楼全层，统一社会信用代码91440101671830902G。负责人：杨光耀，行长。委托诉讼代理人：王大辉、黄冬梅，均系广东金轮律师事务所律师。被告：赵仕桥，男，1971年4月24日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行诉被告赵仕桥信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄冬梅到庭参加了诉讼。被告赵仕桥经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：2015年3月17日，被告在原告处申领了信用卡，卡号62×××73。（二）透支金额及相关费用：截止至2019年3月27日，被告拖欠透支款本金44730.94元、利息3232.18元、费用14147.56元。交易流水显示分期付款手续费5272.19元。（三）信用卡合约约定：如乙方（被告，下同）经甲方（中国邮政储蓄银行股份有限公司）核准使用信用卡进行分期付款交易，乙方同意按该档分期付款计划的安排和对账单的记载，按时逐期向甲方分次偿还该档交易的所有应付款项，包括但不限于交易金额和相关费用（如有），如乙方使用信用卡的权利被暂停或乙方信用卡账户被终止及出现其他甲方认定的风险状况，甲方可自行决定停止乙方的分期付款计划并以约定方式通知乙方，届时乙方分期付款计划下的所有应付款项视为全部到期并应由乙方立即完全清偿，乙方亦同意受甲方公布的任何其他与分期付款计划相关的条款约束。乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日止为免息还款期，免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，按月计收复利。乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，甲方有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其它第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款，甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。另，中国邮政储蓄银行官网发布的“账单分期”业务介绍中称分期无利息，每期只收取分期本金总额0.6%的手续费。（四）诉讼请求：1、被告向原告偿还信用卡欠款本金44730.94元及截至付清日止的利息、费用、复利（计至2019年3月27日，利息为3232.18元，费用（包括违约金/滞纳金和分期手续费）共14147.56元；从2019年3月27日起至付清日止，利息以欠款本金为基数按照日利率万分之五计算，费用中的违约金/滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，分期手续费每期按分期本金总额的0.6%计算，复利以利息3232.18元为基数按利息利率计算）；2、被告向原告支付律师费3000元；3.被告承担本案的全部诉讼费用。原告另确认2019年3月27日之后并未产生违约金/滞纳金和分期手续费。（五）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。（六）其他：1.2016年4月15日，中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。”2.2016年9月30日，中国邮政储蓄银行股份有限公司在官方网站发布《关于我行信用卡业务收费项目的调整公告》，载明：2017年1月1日起，取消我行信用卡持卡人滞纳金收费项目，增加我行信用卡持卡人违约金收费项目，收费内容是“因客户截止到期还款日未能足额偿还最低还款额而收取的违约金”，收费标准是“最低还款额未还部分的5%”。原告明确就上述费用的调整未与被告达成新的协议。3.原告就律师费3000元提交了《委托代理合同》、律师费发票及支付凭证。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还信用卡欠款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告支付信用卡欠款本金、分期手续费、利息、复利以及律师费符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于滞纳金/违约金，鉴于《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已明确规定取消信用卡滞纳金，原告提交的交易流水亦显示截止至2016年12月31日未有滞纳金内容，交易流水中虽显示有违约金费用，但原告未与被告就收取违约金达成协议，故原告主张被告支付滞纳金/违约金的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵仕桥于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行偿还信用卡欠款本金人民币44730.94元、分期手续费人民币5272.19元、利息及复利（截止至2019年3月27日，利息为人民币3232.18元；从2019年3月27日起，利息以人民币44730.94元为基数，复利以人民币3232.18元为基数，均按照日利率万分之五计至实际清偿之日止）；二、被告赵仕桥于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行支付律师费3000元；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1430元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行负担50元，被告赵仕桥负担1380元（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  胡文远人民陪审员  王平选人民陪审员  庞小平二〇一九年十二月二十三日书 记 员  廖铭萍
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0103执1031号之一 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 被执行人：高雁，女，1971年9月25日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。 被执行人：吴明玉，男，1966年10月9日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。 本院在执行申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行高雁、吴明玉保证保险合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。经查，被执行人高雁所有的广州市越秀区XX路36-38号11楼D房已被本院查封，正进行评估拍卖，故短期内未能执结。本院通过向有关证券、银行、互联网银行、工商等查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行的情形消失后，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判员 李 化 二〇一九年十二月十九日 书记员 丁嘉琪
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0105执11531号之一申请执行人：何楷，男，1973年12月11日出生，汉族，住重庆市江北区。被执行人：罗文，男，1977年2月7日出生，汉族，住重庆市渝北区。关于申请执行人何楷与被执行人罗文借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院（2018）渝0105民初19999号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金3万元及迟延履行期间的债务利息，案件受理费550元和保全措施申请费320元。本院于2019年10月21日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，虽于2019年10月29日查封了被执行人罗文名下的渝B9XXXX的车辆一部，但因为该车辆未实际扣押到位且属于轮候查封，无处置条件；虽于2019年10月24日冻结了被执行人罗文名下的银行账户和网络资金账户，但是存款余额与案件申请标的额相比较明显畸微。此外暂时未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法限制被执行人的相关消费，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为借款本金3万元及迟延履行期间的债务利息，案件受理费550元和保全措施申请费320元，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0105执11531号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 秦延旭审判员 毕 毅二〇一九年十二月二十五日书记员 张雪琪
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2019)内2223执恢615号 申请执行人：王宝，男性,1981年10月25日生，蒙古族，住扎赉特旗音德尔镇。 申请执行人：何超，男性,1990年1月15日生，汉族，住扎赉特旗音德尔镇。 被执行人：包长春，男性,1975年1月8日生，蒙古族，住扎赉特旗音德尔镇。 何超、王宝与包长春买卖合同纠纷一案，本院已根据何超、王宝申请，依据（2018）内2223民初7317号民事判决书，于2019年12月30日执行完毕。 特此通知 承办人王乌汗图 二〇一九年十二月三十日
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0183财保1195号申请人:马保玉，男，1984年1月12日出生，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：郑利涛，男，系郑州市新密市袁庄法律服务所法律工作者。被申请人:石秀磊，女，1979年6月26日出生，住河南省郑州市。申请人马保玉于2019年12月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人石秀磊驾驶登记在刘永才名下的豫Ａ×××××号小型轿车一辆予以查封、扣押。并以阳光财产保险股份有限公司河南省分公司出具的保险单（保单号：1065119192019006201）为其申请财产保全作担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押被申请人石秀磊驾驶登记在刘永才名下的豫Ａ×××××号小型轿车一辆(属肇事车辆）。案件申请费120元，由申请人马保玉负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张建军二〇一九年十二月十八日书记员  周垚垚
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初16289号原告：张成，男，1974年4月8日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：陈利，广东鹏派律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭勇，广东鹏派律师事务所律师。被告：陈永枝，男，1975年10月7日出生，汉族，住广东省东莞市，原告张成与被告陈永枝民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序公开开庭进行了审理。原告张成的委托诉讼代理人陈利到庭参加诉讼。被告陈永枝经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张成向本院提出诉讼请求：1.被告陈永枝向原告偿还借款100000元及利息（以100000元为本金，按照年利率6%，自2019年4月20日起算至实际清偿之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告通过朋友介绍于2018年3月20日向原告借到现金100000元，还款期限为2019年3月19日，被告为此出具借据。但还款期限届满，被告仍然拖延还款。为了维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判如所请。被告陈永枝未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告为证明其主张，提供了借据，借据记载：被告于2018年3月20日向原告借款100000元，借款期限12个月，自2018年3月20日至2019年3月19日止。原告主张案涉借据的100000元是由2017年、2018年分三次现金借款40000元、40000元、20000元组成的。后原、被告经过核对，确认借款本金为100000元，作废之前的借据并重新签订总借据。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告陈永枝经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利。原告向被告出借现金100000元，有借据予以证明，在被告并无其他证据反驳的情况下，本院对原告的主张予以确认，被告应当偿还原告借款100000元。关于利息，被告没有按照约定按时归还借款，现原告要求被告自2019年4月20日起，按照年利率6%，支付资金占用期间利息，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告陈永枝于本判决发生法律效力之日起五日内向原告张成支付借款100000元及利息（以100000元为本金，按照年利率6%，自2019年4月20日起计至借款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元（原告已预交），由被告陈永枝负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  黄凤平人民陪审员  陈瑞琴人民陪审员  李乐贤二〇一九年十二月三十日书 记 员  张淑娴强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初78267号原告：宋丽华，女，1958年3月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：黄士琪，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔倩倩，北京市京师律师事务所实习律师。被告：祁岳，男，1976年6月6日出生，汉族，住天津市南开区。原告宋丽华（以下称原告）与被告祁岳（以下称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告向本院提出的诉讼请求：1、要求被告支付原告租金50000元、违约金25000元；2、被告支付原告房屋占有使用费（自2018年11月至实际搬出之日止，按照每月1000元的标准计算）；3、被告支付原告水费1491元。事实与理由：被告是做编辑的，2015年12月26日被告让其员工杨*权通过中介北京鲁能涵墅房地产经纪有限公司承租原告的朝阳区*103室房屋作为被告的编辑工作室，并签订房屋租赁合同。被告在第一年的租金按年支付并已经支付到位，第二年被告续租，第三年被告还是续租。都是由被告按月支付给原告。但是到2018年9月份时，被告迟迟没有支付，经多次催要，拖欠到2018年10月份。经协商，被告同意解除租赁合同。2018年10月底，被告找保洁收拾其房间，并将其房间内的物品放到原告的地下室车库内。原告多次要求被告将其东西拉走，并将拖欠的租金支付，被告迟迟不理，其拖欠的水费1491元也是由原告为其垫付。为此，根据有关法律的规定，特向贵院提起诉讼，请求依法作出公正判决。本院认为：本案原告和被告之间不存在合同关系，故被告并非本案的适格被告，原告的起诉应当予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告宋丽华的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  吴 娜审 判 员  黄雪芹人民陪审员  赵文胜二〇一九年十二月十二日书 记 员  李丽花
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初30474号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，男，该司职员。被告：张亮，男，汉族，1981年12月29日出生，住湖南省吉首市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告张亮借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员黄学文独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2016年5月12日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.34%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中由足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:18400元；交付时间：2016年5月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额12234.12元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12234.12元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年8月13日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张亮向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12234.12元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年8月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费169.00元，由被告张亮负担。本判决为终审判决。审判员  黄学文二〇一九年十二月四日书记员  杜彦泽张诗咏
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0903执1724号 申请执行人：喻进，男，汉族，生于1968年8月4日，住四川省遂宁市船山区。 被执行人：唐功全，男，汉族，生于1966年5月30日，住四川省遂宁市船山区。 被执行人：熊艳平，女，汉族，生于1975年9月20日，住四川省成都市武侯区。 本院在执行喻进与唐功全、熊艳平民间借贷纠纷一案中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行本院作出的（2019）川0903民初1157号民事判决书所确定的义务，支付借款本金450000元及利息，并负担案件受理费8050元、保全费4520元及执行费9626元。被执行人至今未履行生效法律文书确定的上述义务，本院已对被执行人采取限高措施。本院通过银行、证券、工商、不动产及车管所等机构查询，被执行人唐功全名下一套房产（遂房权证船山区字第××号遂国用（2014）第00343号），本院已对其房产予以查封，因其房产上存在抵押权，故暂时不具备执行条件。被执行人熊艳平名下一处房产（权证书号：监证2482297），本院已对其房产予以查封，因其房产上存在抵押权，故暂时不具备执行条件。除此之外，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索，本案暂不具备强制执行条件。经约谈，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 剑 审判员 李绍斌 审判员 唐晓凰 二〇一九年十二月三十日 书记员 古雪丁
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0804民初4336号原告：营口锦隆物流有限公司，住所地营口市鲅鱼圈区北李屯09。法定代表人：孟庆贺。委托诉讼代理人：刘林林，公司员工。委托诉讼代理人：哈杰，营口市站前区东风法律服务所法律工作者。被告：王洪周，男，1958年11月6日出生，汉族，住鲅鱼圈区。委托诉讼代理人：全尚科，辽宁哲明律师事务所律师。原告营口锦隆物流有限公司与被告王洪周财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人及被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告营口锦隆物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔付原告的经济损失一万八千元；2、诉讼费用、代理费、评估费由被告承担。事实与理由：原告营口锦隆物流有限公司的辽Ｈ×××××牵引车和半挂车辽Ｈ×××××日常停放在被告经营的营口市鲅鱼圈区新安顺停车场，约定停车费每天15元，停车场出了具停车票，停放开始时间为2018年2月11日19时0分。2018年2月23日10时许，鲅鱼圈新安顺停车场内发生火灾，原告的辽Ｈ×××××和半挂车辽Ｈ×××××车及上面的冷冻集装箱辆被烧，营口市鲅鱼圈区公安消防大队出警灭火。根据2018年3月21日，辽宁省营口市鲅鱼圈区公安消防大队【2018】第00006号火灾认定书记录，火灾事故基本情况是“2018年2月23日10时03分，营口市鲅鱼圈区公安消防大队接到报警，位于营口市鲅鱼圈区新安顺停车场内货车发生火灾，造成辽Ｈ×××××，辽Ｈ×××××，辽86988，辽Ｈ×××××等车辆不同程度烧损。经调查，对起火原因认定如下：该起火灾时间为2018年02月23日9时50分许，起火部位位于辽Ｈ×××××货车驾驶舱与挂车中间连接处，起火原因系排除电气线路故障、排除车辆遗留火种，排除人为放火，不排除燃放烟花爆竹引燃周围可燃物引发火灾”该起火灾造成原告所有的辽Ｈ×××××牵引车损失289000元，及车上的冷冻集装箱烧毁，损失40000元，挂车前部分烧焦，维修费需要10000元，车内物品价值20000元，收入损失46天(2018-2-23—2018-4-11)x650元/天=29900元，共计388900元。因该车辆有保险，故原告2018年起诉阳光财产保险股份有限公司吉林省分公司营业部，获得车辆损失的赔偿，但集装箱的损失不在保险范围内，没有理赔，对这一损失要求被告予以赔偿。原告认为：原告车辆停放在被告经营的停车场内，发生了火灾，原告停放车辆无过错，火灾事故原因清楚，被告应赔付责任，现提起诉讼，恳请法院调查核实后支持原告诉请。被告辩称，本案员工诉告的火灾事故属实。原告车辆在被告经营的停车场停放，被告并不是事故的责任人，引起事故的原因，是因为1507号车辆燃烧，引燃了原告的车辆，并且原告已经在保险公司获得了相应的赔偿，被告不付本起事故的赔偿义务，请求法院驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：2018年2月23日，位于营口市鲅鱼圈区新安顺停车场内的货车发生火灾，造成辽Ｈ×××××车辆烧损。经营口市鲅鱼圈区公安消防大队认定，火灾起火时间为2018年2月23日9时50分许，起火部位位于辽Ｈ×××××号货车驾驶舱与挂车中间连接处，起火原因系排除电气线路故障、排除车辆遗留火种、排除人为放火、不排除燃放烟花爆竹引燃周围可燃物引发火灾。另查，被告确认其为营口市鲅鱼圈区新安顺停车场的实际经营者。辽Ｈ×××××在原告处投保了机动车损失保险，保险限额为150700元，辽Ｈ×××××车在原告处投保了机动车损失保险，保险限额为47950元，上述保险的被保险人均为营口远盛物流有限公司。2018年5月21日原告向案外人营口远盛物流有限公司支付了辽Ｈ×××××号车的理赔款140700元，2018年7月11日支付辽Ｈ×××××理赔款7755元，总计支付理赔款148455元。再查，经辽宁正大价格评估有限公司出具辽Ｈ×××××号车辆及及冷藏箱损失价格评估报告，认定评估标的在评估基准日的评估价格合计为人民币260200元。原告提供安顺停车场车票一张，载明原告车辆入场的时间是2018年2月11日19时。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，因本案案涉车辆起火原因不明，原告未完成对案涉财产损害的大小及因果关系的举证责任，应承担举证不能的不利后果。故对于原告请求被告赔付原告的经济损失一万八千元的诉求，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告营口锦隆物流有限公司的诉讼请求。案件受理费250元，由原告营口锦隆物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  孟震二〇一九年十二月四日法官助理王楠书记员孙聪聪
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2019）晋0107民初4671号   原告：中国光大银行股份有限公司太原分行，住所地太原市府西街21号。   负责人：王琳，行长。   委托诉讼代理人：田玉萍，山西勇立律师事务所律师。   被告：田晓亮，男，1986年11月12日出生，汉族，住山西省太原市。   原告中国光大银行股份有限公司太原分行（以下简称光大太原分行）与被告田晓亮银行卡纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告光大太原分行的委托诉讼代理人田玉萍到庭参加诉讼。被告田晓亮经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   光大太原分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金600141.18元;2、判令被告偿还原告利息69382.13元(该利息暂算至2019年6月25日),并按《中国光大银行信用卡领用合约》的约定支付2019年6月25日之后至还清之日的利息及违约金;3、判令被告偿还原告服务费1076元;4、判令被告承担本案全部的诉讼费、保全费。事实与理由：2013年1月11日被告向原告申请办理信用卡,账号为:000××××××,卡号为:×××,初始授信额度600000元,后被告开始使用该卡,从2015年3月10日起开始逾期。截止2019年6月25日,被告尚欠原告本金600141.18元,利息69382.13元,服务费1076元,共计670599.31元。为维护原告的合法权益,原告特向贵院提起诉讼，请求贵院支持以上诉请。   原告为支持其诉讼请求向本院提供了以下证据：   证据1、原告营业执照、金融许可证、负责人身份证明书、负责人身份证复印件,证明原告诉讼主体适格。   证据2、被告身份证复印件，证明被告诉讼主体适格。   证据3、光大乐惠金卡申请表，证明被告签字确认向原告申请办理准贷记卡；被告已阅读了解《中国光大银行准贷记卡领用合约》、《中国光大银行准贷记卡章程》并自愿遵守领用合约的各项规则。   证据4、《中国光大银行准贷记卡领用合约》、《中国光大银行准贷记卡章程》以及《中国光大银行准贷记卡收费标准》证明被告所使用准贷记卡的相关权利义务，《领用合约》第二条第九款约定利息是日利率万分之五，第二条第十三款约定年费为2000元。   证据5、《中国光大银行信用卡审批指引（2015）》，第五条证明被告按要求提供相应办理信用卡的证明文件。   证据6、被告在办卡时提供的相关证明文件，证明经原告核实，被告符合办理乐惠金卡的条件。   证据7、交易流水，证明被告的×××号准贷记卡于2013年2月5日开始交易使用；被告于2016年2月5日还款20元之后再未还款。   证据8、催收历史，证明被告发生违约后，原告以电话、手机短信等形式进行催告，被告已明确悉知信用卡违约情况。   证据9、欠款余额构成表，证明截止2019年6月25日，被告欠原告共计670599.31元，其中本金600141.18元、利息69382.13元、服务费1076元。   证据10、山西省太原市杏花岭区人民法院（2019）晋0107财保658号《民事裁定书》，证明原告在诉讼过程中已采取诉前保全的事实。   证据11、对账单，证明授信额度为60万元。   证据12、律师费、保全费票据，证明原告因本案支付的律师费和保全费的事实。   被告田晓亮未到庭参加诉讼，未提供书面答辩意见，未提供证据，对原告提供的证据未提交书面质证意见。   本院经审理认定事实如下：2013年1月11日被告向原告申请办理准贷记卡，被告田晓亮填写了光大乐惠金卡申请表，同意遵守光大银行准贷记卡领用合约等内容，并签字确认。根据《光大银行信用卡收费标准》，准贷记卡透支消费及取现自交易日起按日利率万分之五计收利息,并根据中国人民银行的此项利率变动而调整。原告向被告发放账号为000××××××，卡号为×××的准贷记卡,初始授信额度600000元,后被告开始使用该卡,从2015年3月10日起开始逾期。截止2019年6月25日,被告尚欠原告卡号为×××的本金600141.18元，利息69382.13元，服务费1076元。   上述事实有光大乐惠金卡申请表及中国光大银行准贷记卡领用合约、中国光大银行信用卡章程、中国光大银行信用卡收费标准、交易记录、催收记录、欠款余额构成表等证据及庭审笔录在卷佐证。   本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申办、经原告审核发放信用卡后，即应按信用卡领用合约，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按约支付欠款本息、费用的诉请，符合法律规定和协议约定，本院予以支持。被告田晓亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告田晓亮于本判决生效之日起十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司太原分行截止2019年6月25日的欠款本金600141.18元，利息69382.13元，自2019年6月26日起至欠款本金还清之日止的利息按双方约定计付；   二、被告田晓亮于本判决生效之日起十日内支付原告中国光大银行股份有限公司太原分行服务费1076元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费收取10506元、保全费3873元，由被告田晓亮负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 李 燕   人民陪审员 杜秀丽   人民陪审员 赵玉萍     二〇一九年十二月九日   书 记 员 卢王一   附：相关法律条文   《中华人民共和国合同法》   第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的费用，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。   约定的费用低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的费用过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。   当事人就迟延履行约定费用的，违约方支付费用后，还应当履行债务。   第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0113执5179号申请执行人秦亮亮，男，1987年3月24日生，住陕西省黄陵县。被执行人西安雁塔九龙医院，住所地西安市雁塔区、30201室。法定代表人：王晓辉。申请执行人秦亮亮与被执行人西安雁塔九龙医院劳动争议纠纷一案，本院依据已生效的雁劳人仲案字（2019）第241号裁决书向被执行人送达了执行通知书,责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但其并未主动履行。在执行过程中，本院通过执行网络查控系统及线下查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、车辆、房产及其它金融理财。申请执行人亦不能提供被执行人其它可供执行的财产。鉴于以上情况，本院将被执行人西安雁塔九龙医院限制消费并纳入失信被执行人名单予以信用惩戒。同时本院将以上执行情况告知申请执行人并终结本次执行程序。本案申请执行标的20954元及利息，未受偿20954元及利息。故依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本院（2019）陕0113执5179号案终结本次执行程序。如发现被执行人具有可供执行的财产时，申请执行人可再次申请。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 薛 骞审判员 吴 江审判员 张 哲二〇一九年十二月二日书记员 张变红打印：相丽华校对：张变红2019年月日送达1
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初31986号原告郑州某某公司,住所郑州市金水区。法定代表人张某某，总经理。委托代理人仲某某，系公司员工。被告河南某某公司，住所郑州市郑东新区。法定代表人李某某，总经理。原告郑州某某公司（以下简称郑州某某公司）诉被告河南某某公司（以下简称河南某某公司）修理合同纠纷一案，原告诉讼请求：一、依法判令被告向原告支付维修款人民币79000元；二、依法判令被告向原告支付利息人民币50560元（自2017年2月13日起按照年利率24%暂计算至2019年10月12日，实际计算至维修款结清之日），上述费用共计人民币129560元；三、本案的诉讼费用全部由被告承担。本院于2019年11月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告郑州某某公司委托代理人仲伟峰到庭参加诉讼，被告河南某某公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况2016年6月14日，被告河南某某公司（甲方）与原告郑州某某公司（乙方）签订《车辆定点维修保养协议》一份，主要约定：“甲方自愿将其拥有的别克、大众等乙方擅长维修的豪华汽车委托给乙方定点保养、维修等。甲方应指定一名联系人李红磊随时与甲方沟通确认，若指定联系人不明或无法与指定联系人取得联系的，不论送修人是谁，均视为甲方同意乙方定点保养或维修车辆。甲方应根据合同约定按时向乙方支付维修款。乙方保证在双方商定的时间内，将甲方的车辆维修完毕，经甲方双方共同验收，确认其车辆修理项目符合要求后，甲方签字提车。乙方对甲方维修的车辆根据甲方需要提供相应的发票或收据。收费标准：在标准售价的基础上，按照协议价收费，此优惠不包括事故维修。其他车型的优惠折扣，双方另行协商。结算方式：累计金额达30000元或累计时间达90天时（已先到者为准），结清全部余款；乙方应于条件成就之日通知甲方付款，逾期十日不付的，每逾期一天，甲方应按照维修费总额1%向乙方支付违约金。每年的12月25日为清帐日，所有签单均须在当年的12月25日前全部结清。”上述协议签订后，被告河南某某公司派人将车辆送至原告处进行维修、保养。2017年1月11日至2019年2月21日期间，被告在原告处修车32次，维修款共计127342元，原告提交有维修发票、维修结算清单32张为证。扣除协议约定的优惠后，维修款实际为109000元，被告已向原告支付维修款30000元，剩余维修款79000元被告未再支付原告。原告多次催要未果，遂于2019年11月11日诉至本院。裁决结果依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南某某公司应当于本判决书生效后10日内支付原告郑州某某公司维修款79000元及利息（以79000元为基数，自2019年11月11日起至实际付清维修款日止，年息按24%计算）。二、驳回原告郑州某某公司其他诉讼请求。被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1446元，由被告河南某某公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  安淑云二〇一九年十二月二十五日代理书记员  王 帅
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初97370号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：卢柱红，男，1990年4月20日出生，藏族，住甘肃省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告卢柱红信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告卢柱红经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告卢柱红支付截至2019年8月2日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)35,727.02元及自逾期之日起至2019年8月2日的利息2,562.25元、违约金11,512.80元、分期付款费用4,787.08元；2.判令被告卢柱红支付自2019年8月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告卢柱红负担。事实和理由：被告卢柱红向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告卢柱红未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告卢柱红未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。被告卢柱红未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告卢柱红在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址甘肃省兰州市西固区西津西路XXX号为相关司法文书送达地址。截至2019年8月2日，被告卢柱红拖欠信用卡本金35,727.02元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告卢柱红在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告卢柱红借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金35,727.02元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告卢柱红在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告卢柱红签收与否，均视为送达。被告卢柱红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢柱红应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月2日的信用卡欠款本金35,727.02元；二、被告卢柱红应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用等【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费693元，减半收取计346.50元，由被告卢柱红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 盛 薇二〇一九年十二月二十五日书记员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江苏省苏州市相城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0507民初8557号 原告：苏州嘉乐威企业发展有限公司，住所地苏州市相城区黄埭镇东桥工业开发区。 法定代表人：郑林，董事长。 委托诉讼代理人：戚李敏，江苏尚韬律师事务所律师。 被告：江阴海达彩涂有限公司，住所地江阴市华士镇勤丰村20队。 法定代表人：胡秀珍，总经理。 原告苏州嘉乐威企业发展有限公司与被告江阴海达彩涂有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案受理后，由审判员谢群适用简易程序，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告苏州嘉乐威企业发展有限公司委托诉讼代理人戚李敏到庭参加诉讼，被告江阴海达彩涂有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏州嘉乐威企业发展有限公司向本院提出诉讼请求，请求法院依法判令：1、被告支付原告货款998294元。2、被告承担逾期付款违约金至实际付款之日止，现暂自2019年9月1至2019年10月31日按同期银行贷款利率计算为9982元。3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告被告系长期买卖合同关系，被告向原告购买聚酯涂料等产品，双方约定了货款月底结清，但被告并未按约履行付款义务，截止2019年8月被告共结欠原告货款合计998294元，原告多次催讨未果，为维护自身的合法权益，故提起诉讼。 被告江阴海达彩涂有限公司未应诉答辩。 经审理查明：原、被告自2014年起开始发生业务往来，由被告向原告购买聚酯涂料、稀释剂等物品。原告根据被告传真的订单向被告供货，价格由双方口头约定，每月25日左右双方进行对账，并形成月结单，对账后原告即向被告开具当月的增值税专用发票。被告陆续支付了部分货款，截止起诉之日，被告尚结欠原告价款998294元未予支付。以上事实，由原告提供的往来余额对账单、月结单、增值税专用发票、付款凭证、送货单及原告当事人当庭陈述予以证实，本院予以确认。 庭审中，原告当庭变更第二项诉讼请求为：请求法院判令被告支付自起诉之日起至被告实际付款之日，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息。 本院认为，原、被告间的买卖合同关系合法有效，双方均应依约履行各自的义务。被告结欠原告货款998294元的事实清楚，证据确实充分，应予支付。原告关于要求被告支付自起诉之日即2019年11月18日起至实际支付之日止的逾期付款利息，有事实和法律依据，且计算标准并无不当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告江阴海达彩涂有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州嘉乐威企业发展有限公司货款人民币998294元。同时，被告还应支付以998294元为基数，自2019年11月18日起至被告实际支付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息。 若被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取6937元，财产保全费5000元，合计诉讼费用人民币11937元，由被告江阴海达彩涂有限公司负担（被告应负担的诉讼费用11937元，应于本判决生效之日起十日内支付至苏州市相城区人民法院诉讼费专户，收款银行中国建设银行股份有限公司苏州相城支行营业部，收款账号：32250199743600001331034287）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时应向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州苏福路支行，户名：江苏省苏州市中级人民法院，账号：10×××76。 审判员  谢群 二〇一九年十二月十三日 书记员  周慧 附录：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。