四川省遂宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川09民终1071号 上诉人（原审被告）：李学红，男，1965年3月4日出生，汉族，住四川省射洪市。 委托诉讼代理人（特别授权）：李艳，系李学红之女，1989年9月4日出生，汉族，住四川省射洪市。 委托诉讼代理人：李龙腾，系李学红女婿，1990年8月10日出生，汉族，住四川省射洪市。 被上诉人（原审原告）：罗容珍，女，1953年10月5日出生，汉族，住四川省射洪市。 委托诉讼代理人（特别授权）：罗勇，射洪市瞿河法律服务所法律工作者。 上诉人李学红因与被上诉人罗容珍机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省射洪县人民法院（现射洪市人民法院）（2019）川0922民初1872号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月12日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人，因当事人没有提供新的证据、事实和理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 李学红上诉请求：1.请求依法撤销四川省射洪县人民法院（现射洪市人民法院）（2019）川0922民初1872号民事判决并改判；2.本案上诉费用由被上诉人罗容珍承担。事实和理由：罗容珍因自身疾病而产生的医疗费用不应纳入交通事故赔偿范围。首先，李学红因自身过错导致罗容珍受到损害，应当承担罗容珍因本次交通事故造成的赔偿责任，但医疗费赔偿数额应限定在此次交通事故造成的损害的范围内，罗容珍主张的医疗费应根据此次事故造成的实际损伤而出具的医疗费、住院费等凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。其次，罗容珍自身患有2型糖尿病增高了其他疾病的罹患风险，而低蛋白血症与低钾血症是长期蛋白质营养不良与进食不足、供钾不足的结果，与交通事故导致的骨折无关，菌血症是由于伤口感染细菌所致，而糖尿病患者本身就容易出现感染，较常人更容易引起菌血症，也不能证明完全由车祸导致。综上，一审判决将罗容珍交通事故后产生的各种疾病均归责于李学红明显不公，将罗容珍治疗自身疾病的费用纳入本案赔偿范围不合理。 罗容珍答辩称，如果没有此次交通事故的发生，罗容珍的其他病症就不会明显表现出来，因此，罗容珍的病症均与此次交通事故有直接或间接的因果关系，故李学红的上诉理由不成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。 罗容珍向一审法院起诉请求：1.请求判令李学红赔偿罗容珍因交通事故受伤产生的医疗费、门诊费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾补偿金、交通通讯费、二次手术费、鉴定费、精神损害抚慰金、打印费等共计122802.46元。2.本案诉讼费由李学红承担。在审理过程中，罗容珍增加医疗费3120元，总金额变更为125922.46元。 一审法院审理查明：2019年1月4日晚，李学红驾驶自有的二轮电动自行车从射洪县城返回位于射洪县唐家井的家，路过射洪县车辆管理所院墙外射陈路路段时，遇前方背背篓行人罗容珍。李学红驾驶车辆超越罗容珍时，不慎将罗容珍挂倒在地。事故发生后，罗容珍被送至射洪县王氏骨科进行检查，后送往射洪县红十字医院住院治疗至2019年1月20日，共计住院16天，用去医疗费8115.99元，骨科用外固定支架共计8000元、住院伙食补助费320元、营养费320元、护理费1720.48元，共计18476.47元，该费用全部已由李学红垫付。2019年1月20日，李学红与罗容珍签署《交通事故赔偿协议书》，协议如下：乙方（罗容珍）住院期间医疗等费用全部由甲方（李学红）承担；出院后，甲方一次性付清乙方事故费15000元，其中包括6个月营养费、路费、7次复查费、取钢钉等费用；以上各项费用一次性付清后，甲方不再承担任何责任。2019年2月15日，罗容珍因右侧肱骨踝间骨折外固定支架术后伴感染，入射洪县中医院住院治疗至2019年3月2日，后转院到绵阳市中心医院住院治疗，共用去医疗费73953.7元、门诊费1262.97元。出院诊断：1.骨折内固定物植入感染（右侧肘关节骨折内固定术后伴感染）；2.革兰氏阴××原体性败血症；3.感染性休克；4.细菌性××；5.肺真菌感染；6.受压区ＩＶ期压疮（臀部压疮伴感染）；7.肱动脉狭窄（右侧肱动脉中远段局部闭塞）；8.肺结节病（双肺多发结节：转移瘤？感染？）；9.类风湿性关节炎；10.中度贫血；11.低蛋白血症；12.完全性右束支传导阻滞；13.电解质代谢紊乱；14.2型糖尿病；15.下肢静脉血栓形成（双下肢静脉血栓形成）。出院医嘱及建议：1.注意休息，避免受凉、劳累；2.定期复查血常规、肝肾功能、电解质、腹部Ｂ超、胸部ＣＴ等检查，感染科、骨科、烧伤科、血管外科专科门诊；3.出院带药（2周）伏利康唑胶囊200ｍｇｂｉｄ;盐酸莫西沙星片0.4ｇｑｄ;利伐沙班片15ｍｇｑｄ。2019年7月12日，四川中益司法鉴定意见中心出具川中司鉴［2019］临鉴字第891号鉴定意见书：被鉴定人罗容珍因本次损伤致肘关节损伤的伤残程度比照《人体损伤致残程度分级》标准鉴定为九级；护理期为90日（玖拾日）；营养期为90日（玖拾日）。 一审法院认为，公民的身体权、健康权不容侵犯，行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。本案焦点之一为，罗容珍、李学红双方签订的赔偿协议是否应当予以撤销。一审认为，事故发生后，罗容珍、李学红双方自愿达成协议，写明“以上各项费用一次性付清后，甲方不再承担任何责任”，该协议签订时罗容珍方并不清楚自己受伤的程度，后出现感染，再次入院治疗，其伤势经鉴定达到九级伤残，程度远超出其预期，故可以认定因重大误解而订立协议，该协议可依法予以撤销，但李学红已支付的赔偿款应予以品迭。本案焦点之二为，事故的发生与李学红的行为之间有无因果关系。李学红辩称其在超越行人罗容珍时，由于对向来车的远光灯照射，导致其暂时性看不清，挂在罗容珍所背背篓里的桌子脚时，将其挂倒在地，对向来车驾驶员及罗容珍本人均应对事故发生承担责任。一审法院认为，李学红对其所述主张并未提供证据予以证实，对其辩解应减轻其赔偿责任的意见不予采纳。一审法院认为，罗容珍、李学红双方在事故发生后，并未报警处理，未调查事情发生经过，固定现场证据，现无法查清事故发生的原因，无法确认各自的责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条之规定，二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。鉴于李学红驾驶二轮电动自行车，且在罗容珍的后方行驶，其回避危险的能力较强，综合双方的过错程度，李学红承担60%的赔偿责任，罗容珍自行承担40%责任。本案焦点之三为，罗容珍治疗自身疾病的费用是否应当由其自行承担。本案中，罗容珍的自身疾病，仅是事故造成后果的客观因素，并无法律上的因果关系。因此，罗容珍对于损害的发生或者扩大没有过错，不存在减轻或者免除加害人赔偿责任的法定情形。本案焦点之四为，罗容珍是否存在自行养护不当，扩大损失的行为。李学红提出上述辩解意见，未提供相关证据予以证实，对其辩解意见不予采纳。本案争议焦点之五为，罗容珍的门诊费是否应当纳入医疗费进行计算。一审法院认为罗容珍提交的门诊费票据并未注明治疗何种疾病，且未提供相关证据予以佐证，对其该主张，不予采纳。综上，罗容珍因本次交通事故产生的总损失为医疗费82068.69元（8115.99元+25855.01元+48097.69元）、续医费4000元、骨科用外固定支架共计8000元、住院伙食补助费1160元（20元/天×58天）、营养费1800元（20元/天×90天）、护理费9677.7元（107.53元/天×90天）、交通费300元、鉴定费1800元、打字复印费50元、残疾赔偿金37326.8元（13331元/年×14年×20%），精神损害抚慰金2000元，共计148183.19元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决：一、由被告李学红在本判决书生效后二十日内赔偿原告罗容珍医疗费49241.21元、后续治疗费2400元、骨科用外固定支架共计4800元、住院伙食补助费696元、营养费1080元、护理费5806.62元、交通费180元、鉴定费1080元、打字复印费30元、残疾赔偿金22396.08元，精神损害抚慰金1200元，共计88909.91元；二、驳回原告罗容珍的其他诉讼请求。上列款项品迭被告李学红已经支付的33476.47元后，由被告李学红支付原告罗容珍因本次事故受伤产生的各项费用共计55433.44元。本案案件受理费减半收取557元，由原告罗容珍负担312元，由被告李学红负担245元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院对一审审理查明的案件事实予以确认。 本院认为，综合二审诉辩双方的意见，本案主要争议焦点是：罗容珍因自身疾病产生的治疗费用是否应纳入本案交通事故赔偿范围。 首先，李学红对其在2019年1月4日晚驾驶自有的二轮电动自行车超越同向行走的罗容珍时，不慎将罗容珍挂倒在地，导致罗容珍右侧肱骨踝间骨折的事实并无异议。经查，罗容珍受伤后共计产生医疗费82068.69元（8115.99元＋25855.01元＋48097.69元）、续医费4000元、骨科用外固定支架共计8000元、住院伙食补助费1160元（20元／天×58天）、营养费1800元（20元／天×90天）、护理费9677.7元（107.53元／天×90天）、交通费300元、鉴定费1800元、打字复印费50元、残疾赔偿金37326.8元（13331元／年×14年×20%），精神损害抚慰金2000元。李学红上诉主张罗容珍因自身疾病产生的治疗费用应从交通事故赔偿范围中予以扣除，但李学红并未提交证据证明罗容珍在本次交通事故中产生的医疗费用包括其治疗自身疾病产生的费用，也未向法庭指明罗容珍治疗自身疾病产生的费用的具体名称与金额。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”李学红对其上诉主张未提交证据证明，应自行承担举证不能的后果。其次，虽然罗容珍在住院治疗期间，医院的诊断结论显示罗容珍除了因交通事故导致的右侧肱骨踝间骨折、骨折内固定物植入感染（右侧肘关节骨折内固定术后伴感染）、革兰氏阴××原体性败血症、感染性休克、受压区ＩＶ期压疮（臀部压疮伴感染）等病症以外，还有细菌性××、肺真菌感染、肱动脉狭窄（右侧肱动脉中远段局部闭塞）、肺结节病（双肺多发结节：转移瘤？感染？）、类风湿性关节炎、中度贫血、低蛋白血症、完全性右束支传导阻滞、电解质代谢紊乱、2型糖尿病、下肢静脉血栓形成（双下肢静脉血栓形成）等其他自身疾病，但罗容珍的自身疾病，仅是事故造成后果的客观因素，与损害后果并无法律上的因果关系。因此，罗容珍对于损害的发生或者扩大没有过错，不存在减轻或者免除加害人赔偿责任的法定情形。综上，李学红认为罗容珍因自身疾病产生的治疗费用不应纳入本案交通事故赔偿范围的上诉请求不成立，本院不予支持。 综上所述，李学红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费554元，由上诉人李学红负担。 本判决为终审判决。 审判长 廖 巍 审判员 刘玉梅 审判员 郑 艳 二〇一九年十二月二十五日 书记员 吉艳林