wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0111刑初3575号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人刘功宝，男，1986年7月12日出生，汉族，文化程度小学，户籍地为广西壮族自治区博白县。因本案于2019年6月18日被羁押，6月19日被刑事拘留，2019年6月29日被逮捕，现羁押于广州市白云区看守所。辩护人黄朝晖，广东同益律师事务所律师，由广州市白云区法律援助处指派。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2019〕3266号起诉书指控被告人刘功宝犯故意伤害罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员王彦琳出庭支持公诉，被告人刘功宝及其辩护人黄朝晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年6月18日17时许，被告人刘功宝在本市白云区黄石街某路段，因琐事与陈某发生争执，遂驾驶桂Ｋ×××××号牌五菱面包车将陈撞伤。经鉴定，陈某的损伤程度属轻伤一级。为了证实指控的犯罪事实，公诉机关随案移送了鉴定意见、被害人陈述、证人证言、被告人供述等证据。根据上述事实和证据，公诉机关认为，被告人刘功宝故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。庭审过程中公诉机关当庭取消对被告人刘功宝具有自首情节的起诉认定。被告人刘功宝承认其开车撞伤了保安陈某，但辩解其不是故意撞伤被害人。辩护人首先认为公诉机关指控被告人刘功宝犯故意伤害罪的证据不足，刘功宝主观上不具有伤害他人的故意，系过失犯罪。其次，法庭如果认定被告人罪名成立，被告人具有自首情节、系初犯、偶犯，无犯罪前科，家庭负担重，且被害人有一定过错。请法庭予以考虑经审理查明：2019年6月18日17时许，被告人刘功宝在本市白云区黄石街某路段，因驾车碰撞该小区安全铁柱与小区保安陈某发生争执，遂驾驶桂Ｋ×××××号牌五菱面包车将陈撞伤。经鉴定，陈某的损伤符合钝性外力作用所致，损伤致肋骨骨折6处以上，左侧胫、腓骨粉碎性骨折，其损伤程度属轻伤一级。同日，刘功宝在案发现场被抓获归案。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：1.鉴定书，证实陈某的损伤符合钝性外力作用所致，损伤致肋骨骨折6处以上，左侧胫、腓骨粉碎性骨折，其损伤程度属轻伤一级。2.到案经过，证实公安人员于2019年6月18日抓获刘功宝的时间、地点及具体经过。3.现场勘验检查记录、现场照片、现场图，搜查笔录，证实案发现场的特征情况及搜查情况。4.扣押清单，证实涉案的五菱面包车一辆，由公安机关依法予以扣押。5.涉案车辆照片，证实涉案车辆为白色五菱面包车，车牌号为桂Ｋ×××××。6.被害人陈某的陈述及辨认材料，证实其于2019年6月18日在本市白云区荷塘月色星悦居上班，一司机驾驶面包车送货时碰撞了小区的铁柱，其要求该司机重新固定铁柱，该司机将铁柱固定好欲离开，其站在面包车右前方，并要求其等到物业领导过来后才能离开，司机不听，后被撞倒。其对被告人刘功宝进行了辨认。7.证人黎某证言及辨认材料，证实其于案发当日在荷塘月色星悦居门口见到小区保安站在一辆白色五菱面包车车前，那辆车突然启动，并发出刺耳的声音，后就撞上保安，将保安撞在路边的电线杆上夹在电线杆与车辆中间，车停下来后，驾车的男子就从车上下来。其便拨打120和报警。其对被告人刘功宝进行了辨认。8.证人郭某的证言，证实2019年6月18日晚，其接到荷塘月色管理处的电话，告知陈某被一个司机开车撞伤，其遂从深圳赶到广州。陈某在重症监护室，左腿粉碎性骨折、肋骨断裂等，很严重。9.被告人刘功宝供述保安拦住其离开时，其几次点油门又刹车是为了吓唬保安，但辩解后来因分散注意力，慌了神没控制住车辆就直接压过保安撞到对面电线杆才停下。本院认为，被告人刘功宝故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人刘功宝犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。关于被告人刘功宝没有故意伤害他人身体的辩解及辩护人提出的无罪辩护意见，经查，本案被害人陈某证实，因被告人驾车碰撞小区铁柱，其阻拦被告人离开，要求等到小区领导到场再离开时，被告人不听劝阻，驾车将其撞倒；证人黎某证实，保安站在面包车前，面包车突然启动，并发出刺耳声音，撞了保安；本案案发时间为夏季下午五时许，视线良好。结合现场照片分析，涉案面包车直接越上对面路衬并撞到路灯柱和数据箱才停下，且车内安全气囊弹出，客观证实，当时车辆油门较大，车速较快。综上证据分析，被告人刘功宝驾车离开受阻时，遂驾车撞被害人陈某，致被害人受轻伤一级，其主观上具有明显伤害他人身体的故意。被告人刘功宝提出仅是吓唬被害人，失控撞伤被害人的辩解及辩护人提出的无罪辩护意见与事实不符，本院不予采纳。关于辩护人提出被告人具有自首情节的辩护意见，被告人刘功宝并未如实供述自己的犯罪事实，不符合认定自首的条件，不予认定自首，故辩护人就此提出的辩护意见于法无据，本院不予采纳。关于辩护人提出的其余罪轻辩护意见，并结合被告人有无赔偿被害人的情况，本院在量刑时予以综合考虑。综合全案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下:被告人刘功宝犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月18日起至2021年4月17日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴云山人民陪审员  陈妙燕人民陪审员  陈秀娥二〇一九年十二月二十六日书 记 员  曾佩雯附：有关法律法规中华人民共和国刑法第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0112刑初1387号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人王秀峰，男，汉族，1980年6月12日出生，住内蒙古自治区多伦县。2016年8月5日，因故意伤害他人身体被内蒙古自治区锡林浩特市公安局行政拘留十日，并处罚款人民币200元。2016年12月27日，因犯故意伤害罪被内蒙古自治区锡林浩特市人民法院判处拘役五个月十五日。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉〔2019〕1489号起诉书指控被告人王秀峰犯危险驾驶罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院于次日立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院起诉书指控：2019年11月20日0时许，被告人王秀峰饮酒后驾驶白色“福田”牌轻式厢型货车（车牌号:×××）由南向北行驶至北京市通州区九德路大杜社路口时，追撞前方鲁某驾驶的“金杯”牌小型普通客车（车牌号:×××），造成两车损坏。经事故责任认定，被告人王秀峰负事故全部责任；经检测，被告人王秀峰体内酒精含量为184.8mg/100ml。事故后鲁某报警，被告人王秀峰在现场等待民警后被查获，到案后自愿如实供述自己的罪行。同时认为被告人王秀峰具有自首、造成交通事故且负全部责任情节，建议判处被告人王秀峰拘役三个月，并处罚金人民币二千元。被告人王秀峰对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中自愿认罪认罚。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人王秀峰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王秀峰犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月20日起至2020年2月19日止；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 王欢欢二〇一九年十二月十一日法官助理 李思博书 记 员 冯 静
江苏省涟水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0826民初5936号 原告：丁素环，男，汉族，1970年6月22日出生，居民，住涟水县。 被告：涟水五江米厂，住所地涟水县五港工业园区。 投资人：冯隆泉。 原告丁素环与被告涟水五江米厂买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法进行审理。 原告丁素环向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还原告水稻款8960元，并承担本案诉讼费。事实与理由：2016年9月21日，原告将水稻卖给被告，经过核算被告欠原告8960元，被告向原告出具条据，约定2017年9月给付款项。后原告向被告多次索要，被告未能给付，原告遂诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，起诉应当属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案被告的行为涉嫌刑事犯罪，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应当驳回起诉。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告丁素环的起诉。 案件受理费25元，退还原告丁素环。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。 审 判 长  汤爱平 人民陪审员  何海芹 人民陪审员  王祝英 二〇一九年十二月三十日 法官 助理  张兴鹏 书 记 员  张 路
江苏省灌南县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0724刑初522号公诉机关江苏省灌南县人民检察院。被告人袁金龙，男，1996年9月20日出生于江苏省灌南县，汉族，初中文化，工人，住江苏省灌南县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年9月18日被灌南县公安局取保候审。江苏省灌南县人民检察院以灌检诉刑诉[2019]305号起诉书指控被告人袁金龙犯交通肇事罪，于2019年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。江苏省灌南县人民检察院指派检察员陈中敬出庭支持公诉，被告人袁金龙到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年8月4日10时59分许,被告人袁金龙驾驶苏Ｅ×××××号小型普通客车沿本县新安镇苏州路由南向北行驶至鹏程路交叉路口处，在路口北侧人行横道线上撞击由西向东行驶的由被害人范某甲驾驶的非标电动两轮车，致被害人范某甲受伤后经抢救无效于当日死亡、车辆损坏之道路交通事故。经法医鉴定，被害人范某甲死亡原因符合胸腔脏器损伤。经事故责任认定，被告人袁金龙承担此事故的主要责任。案发后，被告人袁金龙主动报警并等待公安机关处理，与被害人亲属达成调解协议，并取得谅解。上述事实，被告人袁金龙在开庭审理过程中亦无异议，并有证人范某乙、刘某的证言，灌南县公安局出具的发破案及抓获经过，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、车辆照片，血样提取登记表、连云港市公安局物证鉴定所连公物鉴（毒物）字[2019]1868号理化检验鉴定报告，灌南县公安局物证鉴定室灌公物鉴（病理）[2019]72号法医学尸体检验报告，宿迁子渊司法鉴定所子渊司某所[2019]痕微鉴字第528号、538号司法鉴定意见书，道路交通事故责任认定书，驾驶证及机动车行驶证复印件，驾驶人及机动车信息查询结果单，电子保单，调解协议书、谅解书及收条，户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人袁金龙违反交通运输管理法规，驾驶机动车造成致一人死亡之重大交通事故，并负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人袁金龙犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人袁金龙犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人袁金龙承认公诉机关指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理。被告人袁金龙与被害人亲属达成调解协议，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。被告人袁金龙犯罪情节较轻，有悔罪表现，同时没有再犯罪的危险，且具备适用社区矫正的条件，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可以对其宣告缓刑。为了维护交通运输的正常秩序和交通运输的安全，打击刑事犯罪，根据被告人袁金龙犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人袁金龙犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  张树林人民陪审员  陈芳然人民陪审员  贺建东二〇一九年十二月三十日法官 助理  孙腾飞书 记 员  金媛媛法律条文附录一、《中华人民共和国刑法》1.第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。2.第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。3、第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。4、第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初29769号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告刘振华，男，1991年8月24日出生，汉族，住上海市青浦区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘振华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘振华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币102,566元(包括利息、滞纳金，计算至2019年11月18日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币102,566元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 魏 辰二〇一九年十二月十七日书记员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
四川省珙县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1526执554号申请执行人：刘某,男性,1966年3月14日出生,汉族，住四川省宜宾市珙县。委托诉讼代理人：高申祥，四川蜀鸿律师事务所律师。被执行人：珙县华庆煤炭生产有限公司,住四川省宜宾市珙县巡场镇坳田村二社法定代理人：刘增强，董事长。本院依据已发生法律效力的珙县人民法院（2017）川1526民初811号民事判决书，于2019年10月8日立案受理申请执行人刘某与被执行人珙县华庆煤炭生产有限公司其他案由一案，申请执行人申请强制执行内容：请求被执行人支付工伤赔偿款84098.00元及逾期利息。本院在执行过程中，于2019年10月11日向被执行人珙县华庆煤炭生产有限公司（刘增强）发出了执行通知书、财产报告令，被执行人未在指定期限内履行生效法律文书确定的义务；本院于2019年10月11日向被执行人发出传票，传唤被执行人于收到后七日内到庭接受询问，被执行人的法定代表人刘增强未到庭接受询问。申请人于2019年12月18日陈述已与被执行人的上级公司达成和解履行协议：“由四川省珙县永发矿产有限公司负责自愿承担涉及刘某的全部工伤赔偿”，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：中止(2019)川1526执554号案件【（2017）川1526民初811号民事判决书】的执行。若被执行人未按和解协议履行，则申请人可随时向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  韩学军审判员  张思燚审判员  李祖才二〇一九年十二月十八日书记员  舒玉强
甘肃省环县人民法院结 案 通 知 书（2018）甘1022执1087号申请执行人曹居合，男，1953年9月12日出生，甘肃省环县人。被执行人曹满银，男，1950年3月25日出生，甘肃省环县人。申请执行人曹居合与被执行人曹满银土地承包经营权纠纷一案，甘肃省庆阳市中级人民法院于2018年5月8日作出（2018）甘10民终343号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人曹满银没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2018年6月15日申请执行本案，本院受理后由执行庭负责。本案在执行过程中，本院依法从被执行人曹满银银行账户内存款扣划2760元，现被执行人曹满银已履行完全部判决义务。本院认为，甘肃省庆阳市中级人民法院于2018年5月8日作出（2018）甘10民终343号民事判决书的内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：甘肃省庆阳市中级人民法院于2018年5月8日作出（2018）甘10民终343号民事判决书的内容已执行完毕，本案予以结案。二〇一九年十二月十三日
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0521民初9036号 原告：林苗芬，女，1978年12月10日出生，汉族，住惠安县。 委托诉讼代理人：龚菊燕，福建兴惠律师事务所律师。 被告：何煌彬，男，1977年9月7日出生，汉族，原住惠安县辋川镇峰崎村山美112号，现住惠安县。 原告林苗芬与被告何煌彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林苗芬的委托诉讼代理人龚菊燕到庭参加诉讼，被告何煌彬经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林苗芬向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款135000元，并按年利率6%支付自起诉之日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告因经营资金周转困难分别于2016年5月16日(借条出具时间2016年5月17日)、同年7月5日向原告借款50000元、100000元，借款合计150000元。被告出具借条2份交原告收执。第一笔借款双方约定月利率3%，第二笔笔借款约定以等额本息的方式，分20期偿还，每期6000元（其中本金5000元、利息1000元）。第一笔借款扣除首月利息1500元原告通过银行转账实际支付48500元，其后被告断断续续于2016年6月18日、同年11月29日、同年12月20日支付了3次每月1500元的利息用于偿还2016年6月16日至9月15日的利息。第二笔借款扣除头一个月本息6000元后原告通过银行实际转账支付94000元，之后，被告分别于2016年11月14日、同年12月20日各支付本息6000元用于偿还2016年8月7日至2016年10月6日的本息，其余借款本息被告未能偿还，经原告多次催讨未果。 被告何煌彬未作答辩。 本案在审理过程中，原告向本院提供证据1即借条2份，以此证明被告分别于2016年5月17日、同年7月5日向原告借款50000元、100000元，借款合计150000元的事实。证据2即原告与被告的微信聊天截图3份、银行流水清单2份，以此证明2016年5月17日借款50000元双方约定月利率为3%，2016年7月5日100000元借款约定月利率1%。证据3即民事裁定书1份，以此证明原告曾向法院提起诉讼的事实。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1即借条2份，系被告以借款人的名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明被告分别于2016年5月17日、同年7月5日向原告借款50000元、100000元，借款合计150000元，两笔借款双方均没有约定借款期限和利息。证据2中的银行流水清单，系金融机构出具，具有真实性、合法性，但仅能证明原告分别于2016年5月16日、同年7月7日通过银行向被告转账支付48500元、94000元。被告于2016年6月18日向原告转账款项1500元。原告与被告的微信聊天截图，具有真实性，仅能证明被告分别于2016年11月29日、同年11月14日、同年12月20日微信转账给原告款项1500元、6000元、7500元，该证据不足以证明第一笔借款双方约定月利率3%，第二笔借款双方约定月利率1%的事实。证据3即民事裁定书1份，具有真实性、合法性，能够证明原告曾向法院提起诉讼又撤诉的事实。 经庭审认证，结合原告的陈述，本院对本案主要事实认定如下： 被告因需要资金分别于2016年5月17日、同年7月5日向原告借款50000元、100000元，借款合计150000元。两笔借款双方均没有约定借款期限和利息。被告出具借条2份交原告收执。诉讼中，原告自认出借款项时预先扣除第一笔借款利息1500元，实际通过银行转账支付金额48500元。第二笔借款出借款项时预先扣除本息6000元，实际通过银行转账支付金额94000元。借款后，被告于2016年6月18日通过银行转账给原告款项1500元，又分别于2016年11月29日、同年11月14日、同年12月20日微信转账给原告款项1500元、6000元、7500元，被告支付的款项合计16500元。其余款项被告未能偿还。 综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告自认在出借款项时预先扣除第一笔借款利息1500元，应当按照实际借款数额48500元偿还借款。第二笔借款出借款项时预先扣除本息6000元，应当按照实际借款数额94000元偿还借款。因本案系无息借贷，借款后，被告支付的款项合计16500元，应视为偿还借款本金。故被告尚欠原告的借款应认定为126000元（48500元+94000元-16500元），原告请求被告偿还借款135000元，不予全部支持。其请求被告按年利率6%支付自2019年11月6日起诉之日起的利息，符合法律规定，依据和理由充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告何煌彬应于本判决生效之日起十五日内偿还原告林苗芬借款126000元，并按年利率6%支付自2019年11月6日起至还款之日止的利息。 二、驳回原告林苗芬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加 倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3000元，减半收取1500元，由原告林苗芬负担90元（多预交的2910元予以退回），被告何煌彬负担1410元，应在本判决生效后五日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  李淑玲 二〇一九年十二月十二日 书记员  林洁婷 附本案引用的主要法律条文及申请执行提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1282民初4550号原告：王犬慈，男，汉族，1956年10月21日出生，户籍地：灵宝市。现住灵宝市北区。确认送达地址同现住址。委托诉讼代理人：郭秦香，女，汉族，1957年7月15日出生，户籍地：灵宝市，系王犬慈之妻。代理权限为特别授权。被告：张满坤，男，汉族，1964年3月26日出生，住灵宝市。被告：许军层，女，汉族，1969年10月3日出生，住灵宝市。系张满坤之妻。原告王犬慈与被告张满坤、许军层追偿权纠纷一案，本院受理后，因二被告下落不明，本院依法向其公告送达了民事起诉状、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法适用普通程序,公开开庭审理了本案。原告王犬慈的委托诉讼代理人郭秦香到庭参加了诉讼，被告张满坤、许军层经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王犬慈向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告为其担保借款57000元（其中法院判令原告代还55000元，判决前原告代其偿还2000元）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原、被告双方系熟人。2017年2月13日，被告夫妇因周转困难从李伟伟处借款50000元，并约定月利率为3%，借款期限为三个月，由原告对其借款承担保证责任。到期后李伟伟催要未果，引发诉讼。经法院主持调解，由二被告按约定偿还李伟伟借款，原告承担连带清偿责任。约定到期后，二被告未履行还款责任，由原告履行了还款责任。现要求向二被告追偿上述款项，以维护原告合法权益。被告张满坤、许军层未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求依法提交的证据有：1、（2017）豫1282民初561号民事调解书1份；2、2019年2月22日李伟伟书写的“结案申请书”及灵宝市人民法院当日出具的“执行结案通知书”各1份。被告未到庭，对原告证据未予质证。本院审查后认为，原告所提交的证据形式合法，内容客观、真实，与案件事实有关联，本院予以确认。根据上述审查认定的证据和庭审调查，本院认定事实如下：2015年12月5日，被告张满坤、许军层由原告王犬慈担保从李伟伟处借款50000元，约定月利率为3%，借款期限三个月。到期后二被告未按约定还款。2017年2月13日，李伟伟将被告张满坤、许军层及王犬慈诉至灵宝市人民法院要求偿还借款，经调解双方达成协议，约定由被告张满坤、许军层偿还李伟伟借款50000元，于2017年6月31日前还清；王犬慈承担连带清偿责任。案件受理费1425元，减半收取712.5元，由张满坤、许军层、王犬慈负担。本院于2017年3月13日作出（2017）豫1282民初561号民事调解书。到期后，被告张满坤、许军层未按调解协议履行还款义务。2019年2月22日，原告代二被告偿还李伟伟本息共计55000元，并基此提起诉讼。本院认为，原告王犬慈作为连带还款责任人，代被告张满坤、许军层偿还了李伟伟借款本息共计55000元，该事实有民事调解书、“结案申请书”、“执行结案通知书”为证，事实清楚，证据充分。原告作为连带还款责任人，有权向二被告追偿。现原告要求二被告偿还代偿款55000元，于法有据，本院予以支持；要求二被告另行支付代偿款2000元没有依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款第（一）项，第八十四条，第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张满坤、许军层偿还原告王犬慈代偿款55000元。限判决生效后十日内付清；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费1225元，由被告张满坤、许军层负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  史惠霞人民陪审员  建胜民人民陪审员  杨文科二〇一九年十二月二十七日书 记 员  白 梦履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入失信人员名单；3、对被执行人限制高消费、限制出境；4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0101执异530号异议人张建军，男，1969年5月15日出生。委托代理人贾如，泰和泰（北京）律师事务所律师。申请执行人广东省装饰有限公司，住所地广东省广州市萝岗区广州开发区科学城光谱西路3号研发厂房三楼西面（自编）D301。法定代表人詹斌，董事长。被执行人富地长泰酒店投资管理有限公司，住所地北京市东城区国子监街乙28号1、2号楼。法定代表人张建军，经理。本院受理的广东省装饰有限公司申请执行富地长泰酒店投资管理有限公司装饰装修合同纠纷一案，在执行过程中，异议人张建军提出执行异议。在审查过程中，异议人张建军向本院提交了撤回异议的申请。本院认为，异议人张建军撤回异议的申请符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许张建军撤回执行异议的申请。本裁定书送达后立即生效。审判长  胡建光审判员  幸浩辉审判员  宋 青二〇一九年十二月十七日书记员  王 蕾
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0101财保454号申请人：北京海斯奈福医药技术有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华南路16号1幢A-1105。法定代表人：李小小，经理。委托诉讼代理人：李晶晶，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡慧君，北京市炜衡律师事务所实习律师。被申请人：北京富诚保险经纪有限公司，住所地北京市东城区广渠门南小街3号一单元1002室。法定代表人：赖世军，董事长。申请人北京海斯奈福医药技术有限公司诉被申请人北京富诚保险经纪有限公司申请非诉财产保全审查一案，申请人北京海斯奈福医药技术有限公司于2019年12月11日申请撤回诉前保全申请。本院经审查认为，申请人的撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：准许申请人北京海斯奈福医药技术有限公司撤回诉前财产保全申请。审 判 员 程新桐二〇一九年十二月十七日法官助理 申会英书 记 员 陈 晨
湖南省临湘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0682执异51号 案外人：彭爱梅，女，1959年12月15日出生，汉族，住长沙市天心区。 申请执行人：袁菲，女，1970年12月27日出生，汉族，住临湘市。 被执行人：刘岳林，男，1958年2月1日出生，汉族，住临湘市。 被执行人：袁新华，男，1958年8月10日出生，汉族，住临湘市。 本院在执行申请执行人袁菲与被执行人刘岳林、袁新华民间借贷纠纷一案中，案外人彭爱梅于2019年12月26日提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 案外人彭爱梅称，临湘市人民法院在执行袁菲与刘岳林（2018）湘0682民初2010号民间借贷一案中，于2019年6月25日作出（2019）湘0682执336号之二执行裁定，查封案外人彭爱梅位于长沙市天心区房屋。被查封的房屋登记在案外人名下，且案外人不属于刘岳林与袁菲一案中的还款义务人。案外人的儿子刘环松为长沙市天心区房屋的实际出资人，系该房屋所有权人。特提出异议，请求中止对案外人财产的执行。 案外人彭爱梅向本院提供了身份证、不动产登记情况表、执行裁定书作为证据。 经审查查明，本院受理原告袁菲与被告刘岳林、袁新华民间借贷纠纷一案后，于2019年1月18日作出了（2018）湘0682民初2010号民事判决，刘岳林应偿还袁菲借款本金1425015元及利息。民事判决生效后，2019年3月11日，原告袁菲向本院提出强制执行申请，本院于同日执行立案，案号（2019）湘0682执336号。本院于2019年6月25日作出（2019）湘0682执336号之二执行裁定，查封被执行人刘岳林与案外人彭爱梅共有的位于长沙市天心区房屋一套。 本院认为，位于长沙市天心区房屋一套虽然登记在案外人彭爱梅名下，但彭爱梅与刘岳林系夫妻关系，对于登记在案外人彭爱梅名下的房屋，刘岳林是共同所有权人，并非彭爱梅的个人财产。本院查封被执行人刘岳林与案外人彭爱梅共有的房产用于还债于法有据。因此，案外人彭爱梅对执行标的不享有足以排除强制执行的权益，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回案外人彭爱梅的异议。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  任刚德 审判员  沈显梅 审判员  敖学元 二〇一九年十二月三十日 法官助理刘欣 书记员余驰
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0115执2293号申请执行人：罗兴平，男，1970年8月18日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被执行人：但洪余，女，1992年8月16日出生，汉族，住重庆市长寿区。在申请执行人罗兴平与被执行人但洪余健康权纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的重庆市长寿区人民法院作出的（2019）渝0115民初3319号民事调解书内容，被执行人应赔偿申请执行人医疗费等费用共计113000元及逾期的利息，本依法采取查询被执行人银行存款、车辆房产、工商登记等执行措施，未发现被执行人财产线索，申请执行人未提供其他财产线索，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，现本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即立即生效。审 判 长 黄洪彬审 判 员 刘伯康审 判 员 李传昌二〇一九年十二月二十四日法官助理 龚 祥书 记 员 黄 洁
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初37081号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，张炫，该司职员。被告：蔡新贵，男，1992年5月22日出生，汉族，住所：广东省兴宁市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告蔡新贵小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2017年9月18日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：32304元；交付时间：2017年9月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年8月23日尚欠本金余额8574.79元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8574.79元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年8月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告蔡新贵向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金8574.79元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年8月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68元，由被告蔡新贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  邝炳强人民陪审员  刘翠莲二〇一九年十二月四日书 记 员  文 柴
黑龙江省孙吴县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1124民初2355号 原告：姜艳，男，1968年3月26日出生，汉族，个体，现住孙吴县。 委托诉讼代理人：郑淑清，黑龙江边陲律正律师事务所律师。 被告：姚迪，男，1982年8月5日出生，汉族，无业，现住孙吴县。 委托诉讼代理人：崔喜玲，黑龙江庄妍律师事务所律师。 被告：王冬冬，男，1979年2月18日出生，汉族，个体，现住孙吴县。 被告：雷果，男，1986年2月22日出生，汉族，职员，现住孙吴县。 被告：王磊，男，1982年5月24日出生，汉族，职员，现住大兴安岭地区。 被告：王春国，男，1971年7月18日出生，汉族，个体，现住孙吴县。 委托诉讼代理人：崔喜玲，黑龙江庄妍律师事务所律师。 被告：李健，男，1982年8月25日出生，汉族，个体，现住孙吴县（缺席）。 原告姜艳与被告姚迪、王冬冬、雷果、王磊、王春国、李健民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜艳及其委托诉讼代理人郑淑清，被告姚迪及其委托诉讼代理人崔喜玲、被告王春国的委托诉讼代理人崔喜玲到庭参加了诉讼，被告王冬冬、雷果、王磊、李健经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姜艳向本院提出诉讼请求：1、要求被告连带给付借款本金637,000元，利息254,800元（以637,000元为本金，自2018年3月23日起按月利率2%计算至2019年11月23日止），本息合计891,800元。2019年11月24日之后利息，以本金637,000元为基数，按月利率2%计算至实际给付之日；2、要求被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年8月9日，被告姚迪在原告处借款637,000元，被告王冬冬、雷果、王磊、王春国、李健、樊世文为连带责任保证人，没有约定借款期限，借款月利率3%。经原告催要，被告姚迪于2017年11月9日归还42,000元，于2018年4月10日归还100,000元。截止2019年11月23日，被告尚欠原告借款本金637,000元，利息254,800元，本息合计891,800元。因樊世文至今无法联系，原告多次向六被告催要，至今未结清借款本息，故原告诉至法院。 姚迪、王春国辩称，1、关于借款的数额，当时借款本金为700,000元，原告实际支付金额为637,000元，提前扣除了借期内3个月的利息63,000元，因此本案的借款本金应按实际出借金额637,000元计算，并且姚迪在2017年11月9日归还本金42,000元，2018年4月10日归还本金100,000元，目前为止姚迪应当归还本金495,000元，利息275,920元，本息合计770,920元；2、本案的实际借款人为姚迪，其他被告均为姚迪借款的担保人，而不是实际借款人。 王冬冬、雷果、王磊、李健未向本院提交答辩状。 姜艳向本院提交了以下证据予以证实其主张： 借条一份，证明：2017年8月9日，姚迪向原告借到人民币637,000元，因当时将部分利息计入本金，所以借据上是784,000元，实际借款是637,000元，双方没有约定还款期限，约定月利率3%，该债务的保证人为王冬冬、李健、樊世文、雷果、王磊、王春国，保证方式为连带责任保证，保证期限为二年。 姚迪、王春国对此份证据没有异议。 王冬冬、雷果、王磊、李健未到庭进行质证。 根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月9日，被告姚迪在原告姜艳处借款本金637,000元，同日双方签订借条，约定利息按30‰计算，从借款之日起开始计算利息，利息计算至给付日，被告王冬冬、李健、樊世文、雷果、王磊、王春国为担保人，承担连带担保责任，担保期限为还款期限届满之日起两年。原告姜艳同日将借款转账给被告姚迪。被告姚迪于2017年11月9日归还原告姜艳42,000元，2018年4月10日归还原告姜艳100,000元。后经原告姜艳催要，被告姚迪、王冬冬、雷果、王磊、王春国、李健、樊世文未再履行还款义务，故原告姜艳诉至法院。 另查明，被告姚迪归还给原告姜艳的142,000元，双方未约定归还的是本金还是利息。原告姜艳主张偿还的是利息，被告姚迪主张偿还的是本金。 本院认为，依据原告姜艳举示的借条，结合庭审中原、被告的陈述，可以认定原告姜艳与被告姚迪之间因借款形成的债权、债务关系成立，被告姚迪理应在原告姜艳向其主张借款时履行给付义务。按照法律规定，原、被告未约定先还本金还是先还利息的，视为先还利息。因原告姜艳与被告姚迪对此存有争议，没有实际按月利率3%给付利息的手续，根据相关法律规定，对已归还的142,000元应按先偿还利息，后偿还本金按月利率2%计算利息。原告姜艳主张至欠款本金给付完毕止按月利率2%计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告王冬冬、雷果、王磊、王春国、李健作为连带责任保证人，理应对上述借款承担连带保证责任。本院对原告主张的欠款本息核对如下：截止到2017年11月9日，被告姚迪偿还原告姜艳利息38,220元（637,000元×2%×3个月）、本金3,780元（42,000元-38,220元），尚欠本金633,220元（637,000元-3,780元）；截止到2018年4月10日，被告姚迪偿还原告姜艳利息63,322元（633,220元×2%×5个月）、本金36,678元（100,000元-63,322元），尚欠本金596,542元（633,220元-36,678元）；截止到2019年11月10日，被告姚迪尚欠原告姜艳利息226,685.96元（596,542元×2%×19个月）、本金596,542元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告姚迪于本判决生效之日给付原告姜艳借款本金596,542元； 二、被告姚迪于本判决生效之日给付原告姜艳借款利息226,685.96元（利息计算至2019年11月10日），此后利息按月利率2%计算至实际给付之日止； 三、被告王冬冬、雷果、王磊、王春国、李健对上述款项承担连带保证责任，承担连带保证责任后即享有向被告姚迪追偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取7,406元，退还原告姜艳1,047元，由原告姜艳负担489元（已交纳），由被告姚迪、王冬冬、雷果、王磊、王春国、李健负担5,870元（与上述款项一并交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省黑河市中级人民法院。 申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。 审 判 员  薛 文 二〇一九年十二月九日 法官助理  路 杨 书 记 员  宋春莹
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0192民初4901号 原告：裴锡树，男，1956年11月22日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 原告：薛兴琼，女，1957年2月27日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 委托诉讼代理人：张波，四川开山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢文娟，四川开山律师事务所律师 共同诉讼代表人：胡清亮，男，1965年5月5日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 被告：成都天府新区新兴街道小桥村村民委员会，住所地四川省成都市天府新区新兴街道小桥村1组305号。 法定代表人：张森，村委会主任。 委托诉讼代理人：张秋平，四川蜀正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付霞，四川蜀正律师事务所律师。 原告裴锡树、薛兴琼与被告成都天府新区新兴街道小桥村村民委员会（以下简称小桥村村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年10月10日受理后，依法进行审理。 裴锡树、薛兴琼向本院提出诉讼请求：依法判令小桥村村委会向裴锡树、薛兴琼支付征地补偿款17290元，并支付自2018年8月24日至付清之日止按中国人民银行同期贷款利息计算资金占用利息（以17290元为基数，暂计算至2019年6月26日为676.27元）。事实与理由：2018年8月23日，成都天府新区新兴街道办事处受天府新区成都管委会规划建设国土局的委托，对新兴街道小桥村7社349.6169亩土地征用，同日双方签订《征地补偿协议书》，协议约定天府新区新兴街道办事处依据天成管办函（2018）24号文件按照土地补偿费29240元/亩、安置补助费30960元/亩的标准对新兴街道小桥村7社进行补偿，协议签订后，成都天府新区新兴街道办事处已将所有补偿款全额支付至小桥村村委会名下，后小桥村村委会在向小桥村7社村民支付补偿款时，对裴锡树、薛兴琼等人的补偿款部分扣留，不予支付，其行为已侵犯裴锡树、薛兴琼等人的财产权，故起诉至法院，望判如所请。 本院经审查认为，裴锡树、薛兴琼诉请要求小桥村村委会支付征地补偿款17290元，属于集体经济组织成员就土地补偿费数额提起的诉讼，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款“集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理”之规定，不属于人民法院受理范围。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款之规定，裁定如下： 驳回裴锡树、薛兴琼的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 李书剑 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 王 雄 书 记 员 杨文峰
江西省万安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0828民初1919号 原告：江西万安农村商业银行股份有限公司，住所地江西省万安县芙蓉镇五云路668号，统一社会信用代码913608001623531914。 法定代表人：李天保，该公司董事长。 委托诉讼代理人：曾辉，该公司职工。 被告：杨跃华，男，1974年1月14日生，汉族，住江西省万安县。 被告：马春华，女，1976年8月2日生，汉族，住江西省万安县。 原告江西万安农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商银行”）诉被告杨跃华、马春华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人曾辉到庭参加诉讼，被告杨跃华、马春华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告杨跃华签订的《农户小额信用贷款借款合同》；2.判令两被告共同偿还借款本金100000元及利息。事实和理由：被告杨跃华因养殖用途，于2019年2月18日向原告借款100000元，年利率为8.4%，2020年2月17日到期。被告马春华签署共同还款承诺书，应承担共同还款责任。杨跃华拒绝履行还款付息义务，借款合同提前到期，至今尚欠借款本金100000元及利息未付，原告遂诉至法院。 被告杨跃华未做答辩。 被告马春华未做答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年2月18日，被告杨跃华向原告申请借款并填写《农户小额信用借款申请书》，被告马春华在《农户小额信用借款申请书》的配偶签章一栏中签名。同日，原告与被告杨跃华签订《农户小额信用贷款借款合同》，约定：借款额度有效期为2019年2月18日至2020年2月17日；最高借款金额为100000元；还款方式为到期还本，按季付息；逾期按合同载明利率加收50%罚息；若未按期归还本息，原告有权宣布本合同下贷款本息全部或部分提前到期。被告马春华同日签署《共同还款承诺书》，承诺对杨跃华借款100000元本息承担共同还款责任。同日，原告向被告杨跃华发放借款100000元，并出具《借款凭证》，被告杨跃华在《借款凭证》签字，《借款凭证》载明：借款人杨跃华；借款用途为种果树；借款金额为100000元；借款年利率为8.3085%；结息周期为按季结息；贷款周期为2019年2月18日至2020年2月17日。借款后，被告未按合同约定支付利息。 上述事实，有原告的当庭陈述及向法庭提交的《农户小额信用借款申请书》、《农户小额信用贷款借款合同》、《共同还款承诺书》、《借款凭证》、二被告的身份证、结婚证复印件等证据为证，足以认定。 本院认为，被告杨跃华向原告借款，双方签订的《农户小额信用贷款借款合同》合法有效，双方应履行合同约定的义务。原告按约定向被告提供了贷款，杨跃华取得借款后连续两个季度未按合同约定支付利息致使原告不能实现放款收取利息的合同目的，故原告与被告杨跃华签订的《农户小额信用贷款借款合同》依法应予解除，杨跃华应承担提前偿还借款本金并按合同约定支付利息的违约责任。被告马春华在《共同还款承诺书》签名承诺对借款承担共同还款责任，符合法律规定，依法应与被告杨跃华承担共同还款义务。 综上，原告要求解除与被告杨跃华签订的《农户小额信用贷款借款合同》及被告杨跃华、马春华共同偿还借款本金100000元和利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告江西万安农村商业银行股份有限公司与被告杨跃华签订的《农户小额信用贷款借款合同》； 二、被告杨跃华、马春华于本判决生效后十日内共同偿还原告江西万安农村商业银行股份有限公司借款本金100000元和利息（自2019年2月18日按年利率8.3085%计算至清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2408元，减半收取计1204元，由被告杨跃华、马春华共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员 何 庆 二〇一九年十二月十八日 书记员 何黎斌
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104财保724号申请人：邓苑明，女，1968年9月25日出生，汉族，住所广州市荔湾区。委托代理人：麦丽妍，广东广岭律师事务所律师。委托代理人：王萍萍，广东广岭律师事务所律师。担保人:广东明华融资担保有限公司，住所地广州市天河区马场路28号之四4203房。法定代表人：蒋其林。被申请人：刘金城，男，1930年5月12日出生，汉族，住所广州市越秀区。被申请人：张轶群，女，1935年6月16日出生，汉族，住所广州市越秀区。申请人邓苑明向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求查封、冻结或扣押被申请人刘金城、张轶群名下合计价值1423500元的财产，并由广东明华融资担保有限公司提供信用担保。中国广州仲裁委员会已将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，中国广州仲裁委员会已受理申请人与被申请人之间的房屋买卖合同纠纷仲裁申请，申请人提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、冻结或扣押被申请人刘金城、张轶群名下合计价值1423500元的财产。案件申请费5000元，由申请人邓苑明负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  凌小凡二〇一九年十二月十二日书记员  黄倩倩
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初17949号原告：汪翠香，女，1973年8月22日出生，住北京市房山区。被告：赵金祥，女，1974年10月9日出生，住北京市房山区。委托诉讼代理人：李振环（系夫妻关系），男，1973年2月11日出生，住北京市房山区。原告汪翠香诉被告赵金祥房屋买卖合同纠纷一案，原告汪翠香于2019年12月4日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告赵金祥的起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告汪翠香撤回起诉。审判员  吕少罕二〇一九年十二月四日书记员  孙震颐
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1181执2435号申请人:张文斌，男，1978年5月3日出生，汉族，住安徽省天长市。委托代理人：梅倩，安徽李志萍律师事务所律师。被执行人：徐彬，男，1973年5月7日出生，汉族，住安徽省天长市。被执行人：钱月红，女，1979年1月17日出生，汉族，住安徽省天长市。本院在执行张文斌与徐彬、钱月红民间借贷纠纷一案中，因申请人撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2019）皖1181执2353号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 徐 文审判员 王 俊审判员 刘绪凯二〇一九年十二月十七日书记员 谢学伟附相关法条第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0103执5765号 申请执行人：广州市无线电监测站,住所地广州市东风中路268号3010室。 法定代表人：何文光，职务：站长。 委托代理人：李明杰，广东唯杰律师事务所律师。 被执行人：广州市恒迅卫星定位技术监控中心，住所地广州市荔湾区文昌南路兴贤坊18号201室。 法定代表人：严严。 申请执行人广州市无线电监测站与被执行人广州市恒迅卫星定位技术监控中心企业借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2019）粤0103民初772号民事判决书，于2019年11月15日向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金400000元、迟延履行期间的债务利息、执行费500元的义务。本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务和如实申报财产，但被执行人没有履行。本院依法向证劵、保险、工商、不动产、银行、车管部门查询被执行人财产情况，暂未发现被执行人名下有其它可供执行的财产。本院已将被执行人限制消费。申请执行人清楚本院执行工作，且未能提供被执行人新的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴伟华 审判员  韩升忠 审判员  何 清 二〇一九年十二月十九日 书记员  梁诗韵
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0802民初4113号 原告：胡晓斌，男，汉族，1970年12月28日出生，住四川省广元市昭化区。 委托诉讼代理人：马林祥，广元市利州区上西法律服务所法律工作者。 被告：广元康桥医院，住所地广元市利州区宝轮镇水电路68号 法定代表人：杨胜乾，该院院长。 被告：杨胜乾，男，汉族，1964年1月9日出生，住四川省广元市利州区。 二被告共同委托诉讼代理人：张涛，四川智朗律师事务所律师。 第三人：华永庆，男，汉族，广元市利州区人，1975年11月8日出生，住利州区，系康桥医院副院长。 第三人：张正平，男，汉族，广元市利州区人，1966年1月3日出生，住利州区，系康桥医院门诊主任。 第三人：杨海琼，女，汉族，1976年9月22日出生，绵阳三台县人，住成都市天府新区，系康桥医院办公室职工。 第三人：何青，女，汉族，1969年8月9日出生，天津市人，住广元市利州区，系康桥医院办公室职工。 原告胡晓斌与被告广元康桥医院、杨胜乾及第三人华永庆、张正平、杨海琼、何青合伙企业纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，原告胡晓斌向本院提交了撤诉申请。 本院认为，原告胡晓斌的申请符合自愿处分原则，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告胡晓斌撤回起诉。 案件受理费减半收取150.00元，由原告胡晓斌负担。 审 判 长  王丽君 人民陪审员  任坤秀 人民陪审员  陈玉素 二０一九年十二月三十一日 书 记 员  孙 印
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初36645号原告：北京壹图厚德网络科技有限公司，住所地北京市大兴区乐园路4号院3号楼4层511。法定代表人：牛智斌，董事长。委托诉讼代理人：杨楠，男，1991年8月3日出生，汉族，公司员工。委托诉讼代理人：吕行，男，1980年11月27日出生，汉族，公司员工。被告：南京网聚传媒有限公司，住所地南京市建邺区云锦路58号万达广场东坊壹街区03幢901室。法定代表人：卜茹，总经理。原告北京壹图厚德网络科技有限公司与被告南京网聚传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告北京壹图厚德网络科技有限公司因原被告双方达成和解于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为原告北京壹图厚德网络科技有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京壹图厚德网络科技有限公司撤诉。案件受理费25元，由北京壹图厚德网络科技有限公司负担。审 判 员 张连勇二〇一九年十二月十九日法官助理 赵 琪书 记 员 王博垚
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0303民初5798号原告刘晓海，男，汉族，1990年8月22日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区高桥镇干田社区朝阳组18号，公民身份号码：52210119900822601X。被告付芝容，女，汉族，1966年1月28日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区南京路乌江花园1单元7层1-504，公民身份号码：522124196601281221。原告刘晓海与被告付芝容房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法由审判长龚前瑛,人民陪审员毛玲莉、曾详禄组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告刘晓海到庭参加诉讼，被告付芝容经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本案现已审理终结。原告刘晓海向本院提出诉讼请求：1、确认2016年12月29日原被告签订的房屋买卖合同有效；2、请求判决被告协助原告办理合同项下位于遵义市汇川区南京路乌江花园1-504（住房5层）房屋过户手续，（价值488000元）。事实和理由：2016年12月29日，原被告签订了一份房屋买卖合同，被告将位于遵义市汇川区南京路乌江花园1-504（住房5层），以价款肆拾捌万捌仟元整出售给原告，原告自愿以该价款买受，并移交房屋相关手续，原告在该买受房内居住至今已三年，然而至今被告未协助原告办理房屋过户登记手续，为保护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告付芝容经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年12月29日，原告刘晓海与被告付芝蓉签订了一份房屋买卖合同，合同约定：被告将位于遵义市汇川区南京路乌江花园1-504（住房5层）的房屋以478000元的价格出售给原告，原告将购房款付给被告后，在该涉案房屋内居住至今已满三年，被告一直未协助原告办理过户登记手续，原告于2019年7月25日向我院提起诉讼，望判如所请。另查明：本案涉案房屋（产权证号：黔（2015）遵义市不动产权第0007717号）产权仍在被告付芝容名下，且无查封、抵押登记。上述事实，有原、被告双方签订的《房屋买卖合同》、被告出具的收条、本院依职权调取的涉案房屋产权登记信息在卷佐证，本院予以确认。本院认为：原、被告双方于2016年12月29日签订的《房屋买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律的规定，该《房屋买卖合同》合法有效，原告刘晓海已交清购房款，合同义务已全部履行完毕，有付芝蓉及其儿子郑磊出具的收条予以佐证，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务”之规定，被告付芝容理应按照法律的规定履行自己的义务，对原告刘晓海的诉讼请求，本院予以支持。被告付芝容未到庭，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告刘晓海与被告付芝容于2016年12月29日签订的《房屋买卖合同》（合同编号：0002435）合法有效；二、由被告付芝容在本判决生效后十日内将位于贵州省遵义市汇川区南京路乌江花园1-504号（住房5层）（产权证号：黔（2015）遵义市不动产权第0007717号，建筑面积：111.97（㎡））的房屋过户登记在原告刘晓海名下，因办理该房屋产生的过户费用由原告刘晓海承担。案件受理费8620.00元，公告费400元，合计9020元，由被告付芝容承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决发生法律效力后，原告可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审判长 龚前瑛人民陪审员毛玲莉人民陪审员曾祥禄二〇一九年十二月十一日书记员 伍   盈   奕   （   代   ）
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初34176号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：陈国章，男，1988年9月5日出生，汉族，住云南省曲靖市罗平县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告陈国章借款合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员韩建文独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：10000元。签约日期：2016年3月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:8600元；交付时间：2016年3月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；尚欠本金余额8600元及自2016年4月26日起的滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金8600元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年4月26日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈国章向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金8600元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年4月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费97元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  韩建文二〇一九年十二月九日书记员  黄晓钧
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初64352号原告：熊浩平，男，1972年6月15日出生，汉族，中国石油勘探开发研究院主任，住北京市海淀区。被告：浦立群，男，1973年4月8日出生，汉族，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市克山县。原告熊浩平与被告浦立群房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。熊浩平到庭参加了诉讼，浦立群经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。熊浩平向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方之间的不定期租赁合同；2、判令浦立群腾退北京市朝阳区南沙滩x号院x号楼xx层x单元1602号房屋（以下简称1602号房屋）；3、判令浦立群以月租金5000元标准支付自2018年12月1日至租赁合同解除日期间的租金；4、判令浦立群按照每月5000元标准支付自合同解除日至实际腾退房屋期间的房屋占有使用费。事实和理由：2017年3月30日，我与浦立群签订《北京市房屋租赁合同》将1602号房屋出租给浦立群居住使用，租赁期限自2017年3月31日至2018年3月30日止。到期后，浦立群提出续租，双方达成口头续租协议，形成不定期租赁合同关系，双方协商自2018年4月1日至2018年9月30日期间月租金4600元，自2018年10月1日起月租金5000元。后浦立群陆续支付租金至2018年11月30日，自2018年12月1日起拖欠租金。我曾多次要求浦立群腾退房屋、支付租金，但均被拒绝。无奈诉至本院，望判如所请。浦立群未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在案佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：熊浩平系1602号房屋所有权人。2017年3月30日，经北京麦田房产经纪有限公司提供居间服务，甲方（出租人）熊浩平与乙方（承租人）浦立群签订《北京市房屋租赁合同》，约定甲方出租房屋系1602号房屋，乙方租赁用途系居住。房屋租赁期限自2017年3月31日至2018年3月30日。月租金4400元，押一付六，租赁期满或合同解除后，房屋租赁押金除扣抵应由乙方承担的租金、费用及违约赔偿责任外，剩余部分无息返还给乙方。经询，熊浩平表示上述租赁合同履行期间租金已经付清，另收取押金4400元。经查，浦立群于2018年3月26日转账支付5000元，于2018年4月11日转账支付10000元，于2018年7月30日支付5000元，于2018年9月20日支付7600元，于2018年12月28日支付5000元，于2019年2月4日支付5000元。庭审中，熊浩平表示租赁合同期满后，浦立群提出续租，双方未约定租赁期限亦未签署书面续租协议，协商自2018年4月1日至9月30日期间作为过渡期月租金4600元，此后月租金5000元，但浦立群迟延支付租金，陆续付款支付至2018年11月30日，后续租金一直未付。熊浩平于2019年12月3日晚连同物业公司人员、中介公司人员及警察到1602号房屋敲门，无人开门，据邻居称浦立群就在屋内居住。后熊浩平于次日携开锁公司人员再次来到1602号房屋，敲门未果后欲换锁，浦立群打开防盗门上的窗户拒绝其入户并报警，后警察协调未果。就此，熊浩平提交微信记录、现场视频光盘等为证。本院认为，租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式；当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁；当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。本案中，熊浩平与浦立群就1602号房屋租赁事宜签署《北京市房屋租赁合同》，租赁期限届满后双方达成口头续租合意，未签署书面协议，应系不定期租赁关系。现熊浩平要求解除租赁关系有事实及法律依据，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。熊浩平要求浦立群腾退房屋于法有据，本院亦予支持。结合熊浩平所述及其提交之微信聊天记录、银行流水明细单等证据可以认定双方对于续租期间租金标准予以调整，浦立群以每月4600元标准付清2018年4月1日至2018年9月30日期间的租金，并以每月5000元标准支付2018年10月1日至11月30日期间的租金。现熊浩平要求浦立群自2018年12月1日起以每月5000元标准支付租金及房屋占有使用费理由正当，本院予以支持，已付押金4400元应予扣抵。浦立群经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃答辩及质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百一十五条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告熊浩平与被告浦立群之间关于北京市朝阳区南沙滩x号院x号楼xx层x单元1602号房屋达成的不定期租赁合同于本判决生效之日起解除。二、被告浦立群于本判决生效之日起七日内腾退北京市朝阳区南沙滩x号院x号楼xx层x单元1602号房屋。三、被告浦立群于本判决生效之日起七日内以每月五千元标准支付原告熊浩平自二〇一八年十二月一日至租赁合同解除之日期间的租金（已付四千四百元，剩余款项于上述期间内支付）。四、被告浦立群于本判决生效之日起七日内以每月五千元标准支付原告熊浩平自租赁合同解除之日至实际腾退房屋期间的房屋占有使用费。五、驳回原告熊浩平的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费560元，由被告浦立群负担（原告熊浩平已交纳，被告浦立群于本判决生效之日起七日内给付原告熊浩平）。案件受理费1300元，由被告浦立群负担（原告熊浩平已交纳，被告浦立群于本判决生效之日起七日内给付原告熊浩平）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日之内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 孙 琪审判员 付瑞洁审判员 杨 静二〇一九年十二月四日书记员 李剑奇
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1002民初5868号原告：中国建设银行股份有限公司抚州市分行，住所地：江西省抚州市临川区临川大道418号，统一社会信用代码：91361000705780991T。负责人：饶会东，系该行行长。委托诉讼代理人：胡开宇，男，1962年9月22日生，汉族，住江西省抚州市临川区，系该银行客户经理。被告：欧文升，男，1983年3月4日出生，汉族，抚州市人，户籍地为江西省抚州市，现住江西省抚州市。原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行诉被告欧文升信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行委托诉讼代理人胡开宇到庭参加诉讼，被告欧文升经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告信用卡欠款共计21773.65元，其中本金17990元、违约金1314.61元、利息2469.04元（利息暂计算至2019年2月28日，之后的利息按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中约定的标准支付至实际清偿日）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年12月4日被告在原告申请办理龙卡信用卡，向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。原告根据被告的申请，给其办理了账号为62×××86的龙卡信用卡，额度为1.8万元。被告透支消费后未按时还款，截止2019年2月28日，被告上述龙卡信用卡账户共欠款21773.65元，其中本金17990元、违约金1314.61元、利息2469.04元。被告透支后，原告多次催收未果，遂诉至法院。被告欧文升未作答辩。本院经审理，认定事实如下：2015年12月4日被告在原告申请办理了龙卡信用卡，并同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该协议约定，逾期还款的，原告有权自记账日起计收欠款利息（按日利率万分之五，按月计收复利），被告未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，还需按月支付违约金（按当月最低还款额未偿还部分的5%支付）……。根据被告的申请，原告给被告办理了账号为62×××86的龙卡信用卡，额度为1.8万元。现被告在使用该卡过程中，未按约定偿还信用卡透支款项，截止2019年2月28日，被告所持信用卡账户已拖欠透支本息21773.65元，其中本金17990元、违约金1314.61元、利息2469.04元。现原告多次向被告催收未果，遂诉至本院。以上事实有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、交易明细、庭审笔录等证据在卷，经庭审质证，足以认定。本院认为，被告向原告申领并使用信用卡，双方信用卡合同关系依法成立。被告持卡消费后，应按合约约定的还款方式按期还款，现被告未按期还款，原告要求被告偿还截止2019年2月28日的透支本金17990元、违约金1314.61元、利息2469.04元，应予以支持。对于原告诉请的逾期利息，被告持有的信用卡合约中有明确约定，该约定符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未应诉答辩，视为对原告的诉请及主张放弃抗辩的权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告欧文升于本判决生效后五日内归还原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行截止2019年2月28日的信用卡欠款本金17990元、违约金1314.61元、利息2469.04元，合计21773.65元[2019年2月28日之后的利息按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中约定的标准计算至还清欠款之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费344元，减半收取计172元，由被告欧文升负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须自觉履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。审判员  邹节辉二〇一九年十二月二十三日法官助理刘星余书记员王大鹏
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初21816号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王五昌、元鹏辉，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：向斌，男，1976年6月4日出生，汉族。第三人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告向斌、第三人平安银行股份有限公司广州分行保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人元鹏辉到庭参加诉讼，被告向斌、第三人平安银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付理赔款共计26499.87元（包含本金25802.51元、逾期利息687.46元、逾期罚息9.9元）；2、被告向原告支付逾期保费共计1738.8元；3、被告向原告支付违约金（违约金自2014年9月19日起计至实际清偿之日止，以保险理赔款26499.87元为基数，按照年利率24%的标准计算）；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年3月1日，被告与第三人签订《个人小额消费贷款合同》，约定被告向第三人借款42000元。被告同时就该笔借款向原告投保信用保证保险。此后，被告未向第三人还款，原告依约履行了理赔义务。被告向斌未答辩，亦未提交证据。第三人平安银行股份有限公司广州分行未陈述，亦未提交证据。经审理查明：2013年3月1日，被告（借款人）与第三人（贷款人）签订《个人小额消费贷款合同》，约定被告向第三人申请借款，贷款金额42000元；贷款利率为发放日的中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%，初始贷款利率以借款借据/个人贷款出账凭证为准；被告任何一期未按时足额偿还贷款本金即视为逾期，第三人从逾期之日起对逾期金额按约定利率加收50%计收罚息；被告拖欠本金、利息、费用或拖欠应缴保费的构成违约，第三人有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部贷款本金按逾期利率计收罚息；被告承担第三人为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）等。同日，第三人向被告发放了贷款42000元。原告对此提交《个人贷款出账凭证》为凭。同日，被告向原告投保平安个人消费信贷保证保险。原告签发的《平安个人消费信贷保证保险保险单》记载：投保人向斌，被保险人为第三人，保险金额49938元，保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月保险费金额483元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段保险期间，未支付的应缴保费。在保险单中，被告作为投保人签名并声明：本人已知悉、理解、认可并仔细核对本保险单的全部内容，愿意按照本保险单的约定投保本保险，没有异议。被告借款后未依约向第三人偿还借款本息。第三人向原告提出索赔申请。2014年9月19日，原告向第三人赔付了26499.87元，第三人出具《保险赔款确认书》予以证明。同时，原告提交欠付款项明细截图，证实赔付款中包括本金25802.51元、逾期利息687.46元、逾期罚息9.9元并证明被告至理赔之日合计拖欠保险费1738.8元未付。本院认为，原告与被告的保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告已依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还该笔款项，符合保险合同的约定，本院予以支持。被告未如期足额向原告支付保险费，已构成违约，故原告要求被告支付保险费符合保险合同的约定，本院依法予以支持。关于违约金的问题。原告理赔至今被告仍未归还理赔款项已构成违约。原告要求自理赔当日起按年利率24%的标准计算违约金合理有据，本院予以支持。被告向斌经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭应诉，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告向斌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款26499.87元及违约金（自2014年9月19日起以26499.87元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿之日止）；二、被告向斌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费1738.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1270元，由被告向斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  廖 俭人民陪审员  黎粤花人民陪审员  庞小平二〇一九年十二月十七日书 记 员  沈永华
河津市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）晋0882执1237号高原平、阮安发：本院执行的高原平与被执行人阮安发买卖合同纠纷一案，经被执行人阮安发自动履行，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。河津市人民法院二〇一九年十二月三十日
福建省漳州市中级人民法院 民 事 调 解 书 （2019）闽06民终3323号 上诉人（原审被告）：福建南靖永大房地产有限公司，住所地福建省南靖县山城镇育新路大园底34号。统一社会信用代码：913506276990421317。 法定代表人：吕兰姬，执行董事。 委托诉讼代理人：陈龙民，福建仁胜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹雅容，福建仁胜律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：漳州永大房地产开发有限公司，住所地福建省漳州市浦东副食品综合批发市场入口处。统一社会信用代码：913506007053741096。 法定代表人：黄立辉，经理。 委托诉讼代理人：叶镇南，男，系漳州永大房地产开发有限公司职工。 被上诉人（原审原告）：林文成，男，1981年6月1日出生，汉族，居民，住福建省南靖县。 被上诉人（原审原告）：黄苏梅，女，1981年1月13日出生，汉族，居民，住福建省南靖县。 以上两被上诉人的共同委托诉讼代理人：王振华，福建宣法律师事务所律师。 上诉人福建南靖永大房地产有限公司、漳州永大房地产开发有限公司因与被上诉人林文成、黄苏梅商品房预售合同纠纷一案，不服福建省南靖县人民法院（2019）闽0627民初1861号判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月27日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。 福建南靖永大房地产有限公司、漳州永大房地产开发有限公司上诉称：撤销福建省南靖县人民法院（2019）闽0627民初1861号民事判决书，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下： 一、福建南靖永大房地产有限公司应在本调解生效之日起三个月内向林文成、黄苏梅支付从2017年5月13日起至2018年7月13日止的逾期办证违约金22400元； 二、福建南靖永大房地产有限公司应按双方签订的《商品房买卖合同》约定，继续办理址在南靖县中东南侧中央名仕汇6幢801号房产相关权属证书（产权登记在林文成、黄苏梅名下）； 三、漳州永大房地产开发有限公司对福建南靖永大房地产有限公司上述第一项债务承担连带责任； 四、上述约定履行完毕后，双方就本案权利义务关系终结； 五、一审案件受理费360元，减半收取计180元，二审案件受理费360，调解减半收取计180元，均由福建南靖永大房地产有限公司负担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。 审判长  **勇 审判员  王泽夫 审判员  林 莉 二〇一九年十二月二十九日 书记员  黄文杰 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执8248号之一 移送执行人：成都市金牛区人民法院，住所地：成都市金牛区交大路199号。 被执行人：蒋某，男，汉族，1964年9月22日出生，住四川省资中县。 被执行人：曾某，男，汉族，1963年10月19日出生，住四川省资中县。 本院依据已发生法律效力的（2019）川0106刑初209号刑事判决书，于2019年11月15日立案受理成都市金牛区人民法院移送执行曾某、蒋某责令退赔一案，执行标的40000元。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总和点对点网络查控系统对被执行人的不动产、车辆、银行存款、理财产品、有价证券等财产进行查询。经查，被执行人曾某名下银行有部分存款，本院已依法扣划1612元，已通知被害人办理领款手续；被执行人曾某名下有一辆车，本院已查封，因未实际扣押，故无法处置；此外，被执行人名下无其他财产可供执行。本院委托被执行人户籍地人民法院调查被执行人财产信息，经查，被执行人曾某名下有一套房屋，本案已查封，该房屋系与案外人共有，暂不具备处置条件；此外，未查找到被执行人有可供执行的财产。本院已依法限制被执行人高消费。现查明，被执行人名下无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行的财产线索，可依职权恢复执行。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应该及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 康 健 审判员 毛 娜 审判员 阳宇航 二〇一九年十二月二十五日 书记员 李 静
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初11239号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：吴锦华，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙明哲，北京天驰君泰律师事务所实习律师。被告：郑延飞，男，1988年9月6日出生，汉族，住河南省遂平县。被告：魏菲菲，女，1990年3月15日出生，汉族，住河南省汤阴县。原告宝马汽车金融（中国）有限公司（以下简称宝马金融公司）与被告郑延飞、魏菲菲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。宝马金融公司的委托诉讼代理人吴锦华、孙明哲到庭参加了诉讼，郑延飞经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，魏菲菲曾到庭、后经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。宝马金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令郑延飞、魏菲菲偿还截至2018年7月31日的贷款本金274063.98元、利息7000.88元，并支付自2018年8月1日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；2、判令郑延飞、魏菲菲偿还截至2018年7月31日的罚息1006.4元；3、判令郑延飞、魏菲菲支付律师费6000元；4、判令宝马金融公司对郑延飞所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5、诉讼费用由郑延飞、魏菲菲承担。事实与理由：2017年4月14日，宝马金融公司与郑延飞、魏菲菲签订《汽车抵押贷款合同》。合同签订后，宝马金融公司依约向郑延飞、魏菲菲发放汽车贷款325657.32元用于购买一辆汽车，并于2017年4月24日办理抵押登记，抵押权人为宝马金融公司。根据合同约定，郑延飞、魏菲菲应于2017年5月17日按月偿还贷款本息。但郑延飞、魏菲菲仅偿还部分款项后，未再继续足额偿还。截至2018年7月31日，郑延飞、魏菲菲尚欠宝马金融公司贷款本金274063.98元、利息7000.88元、罚息1006.4元。郑延飞未作答辩。魏菲菲辩称，其对宝马金融公司提交的《汽车抵押贷款合同》内容完全不知情，该合同中的签字及日期不是魏菲菲本人书写。经审理查明：2017年4月14日，郑延飞、魏菲菲为购车与宝马金融公司签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额325657.32元，贷款期限36个月，初始贷款利率为年利率5.88％；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，宝马金融公司依约发放了贷款。郑延飞、魏菲菲用贷款购买了车辆，车牌号为×××，并办理了抵押权人为宝马金融公司的抵押登记手续。此后，郑延飞、魏菲菲逾期还款，截至2018年7月31日，郑延飞、魏菲菲尚欠本金274063.98元、利息7000.88元、罚息1006.4元。另，本案律师费6000元。庭审中，魏菲菲申请对宝马金融公司提交的《汽车抵押贷款合同》落款处“魏菲菲”签字的真实性进行鉴定。后本院委托北京民生物证科学司法鉴定所进行笔迹鉴定。2019年7月16日，北京民生物证科学司法鉴定所作出《终止鉴定告知书》，载明因魏菲菲一直未缴纳鉴定费，该所决定终止鉴定工作。本院认为：宝马金融公司针对本金、利息、罚息、律师费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。魏菲菲抗辩称《汽车抵押贷款合同》不是其本人签字，但未进行鉴定，亦未举证否定合同的真实性，故本院对其抗辩意见不予采信，涉案合同真实有效。郑延飞、魏菲菲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑延飞、魏菲菲于本判决生效之日起七日内偿还宝马金融公司宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金274063.98元、利息7000.88元、罚息1006.4元，并支付自2018年8月1日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告郑延飞、魏菲菲于本判决生效之日起七日内给付宝马金融公司宝马汽车金融（中国）有限公司律师费6000元；三、宝马金融公司宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告郑延飞所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5622元，公告费520元，由被告郑延飞、魏菲菲负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  杨继雅审判员  杨 帆审判员  王 茜二〇一九年十二月十三日书记员  何 方
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执8436号 移送执行人：成都市金牛区人民法院。 被执行人：张某，女，1961年1月16日出生，汉族，户籍地四川省成都市成华区。 本院依据已发生法律效力的（2019）川0106刑初894号刑事判决书，于2019年11月26日立案受理移送执行人成都市金牛区人民法院移送执行张某罚金一案。执行标的5000元，执行费0元。 执行过程中，本院依法向被执行人张某送达了《执行通知书》、《报告财产令》等执行文书，责令被执行人限期履行义务和报告财产情况，但被执行人至今未履行，亦未报告财产。本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、通过总对总、点对点查控系统对被执行人张某的财产状况进行查询。经查，被执行人张某名下无房产、无车辆、无大额银行存款、无公积金、无股票基金、无理财产品等可供执行的财产。本院对被执行人张某采取了限制高消费措施。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院依职权终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘福猛 审判员  阳宇航 审判员  毛 娜 二〇一九年十二月二十五日 书记员  王 敏
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初97368号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：马宏云，男，1981年6月16日出生，回族，住甘肃省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告马宏云信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告马宏云经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告马宏云支付截至2019年8月2日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)49,858.11元及自逾期之日起至2019年8月2日的利息3,343.62元、违约金14,398.60元、分期付款费用12,546.69元；2.判令被告马宏云支付自2019年8月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告马宏云负担。事实和理由：被告马宏云向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告马宏云未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告马宏云未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。被告马宏云未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告马宏云在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址甘肃省兰州市城关区静林路XXX号浩森大厦1508为相关司法文书送达地址。截至2019年8月2日，被告马宏云拖欠信用卡本金49,858.11元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告马宏云在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告马宏云借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金49,858.11元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告马宏云在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告马宏云签收与否，均视为送达。被告马宏云经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马宏云应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月2日的信用卡欠款本金49,858.11元；二、被告马宏云应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用等【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,046元，减半收取计523元，由被告马宏云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 盛 薇二〇一九年十二月二十五日书记员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执34720号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：刘玉林。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人刘玉林小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执34720号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年十二月十四日 书记员  叶雪莹
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申5704号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈宗林，女，1944年7月17日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区，经常居住地四川省泸州市龙马潭区。 委托诉讼代理人：李明玉（陈宗林之女），女，1968年7月16日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邓洪刚，男，1976年6月4日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区，经常居住地四川省泸州市龙马潭区。 委托诉讼代理人：邓继元（邓洪刚之父），男，1949年4月26日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 再审申请人陈宗林因与被申请人邓洪刚财产损害赔偿纠纷一案，不服四川省泸州市中级人民法院（2018）川05民终638号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈宗林申请再审称，（一）一审认定事实不清，证据不足，没有对起火事实进行客观、全面的认定，更没有证据证明起火点是陈宗林家。（二）陈宗林在二审中提交了相应证据，证明起火原因，但二审法院未调查核实。陈宗林依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项的规定申请再审。 邓洪刚提交意见称，作出《火灾事故认定书》的依据有现场勘验笔录2份，询问笔录16份，现场照片80张，方位图、气象证明等。若陈宗林对《火灾事故认定书》有异议，其可以在规定时间内申请复核，但陈宗林并未申请复核，说明陈宗林对该认定书是认可的。陈宗林提交的是新闻媒体播放火灾的视频以及目击人拍摄的视频，这只能证明发生了火灾，不能证明起火原因等，更不能推翻《火灾事故认定书》。请求驳回陈宗林的再审申请。 本院经审查认为，归纳陈宗林的再审申请理由，本案的焦点为是否应采信《火灾事故认定书》。泸州市龙马潭区公安消防大队是处理认定火灾事故的职能部门，其依职权作出了泸龙公消火认字［2017］第0002号《火灾事故认定书》。该事故认定书载明：“2017年2月12日2时许，位于龙马潭区的陈宗林住户发生火灾，过火面积220平方米……起火部位位于龙马潭区的阳台西侧，起火原因不排除生活用火不慎引发火灾…….”同时《火灾事故认定书》告知当事人陈宗林：当事人对认定书有异议，可以自认定书送达之日起十五个工作日内，向泸州市公安消防支队提出书面复核申请。陈宗林于2017年3月18日收到该火灾事故认定书。陈宗林虽然在一、二审中对《火灾事故认定书》提出异议，但其并未在规定时间内向泸州市公安消防支队提出书面复核申请，在《火灾事故认定书》未被推翻的情况下，法院依法采信《火灾事故认定书》正确。法院据此认定起火原因为陈宗林家生活用火不慎引发火灾，并导致邓洪刚的合法财产遭受损害，陈宗林对其过错行为造成的损害后果，应当承担民事侵权责任，并无不当。虽然陈宗林在二审中提交了照片两张、光盘一张，欲证明火灾不是陈宗林家引发的。该证据经过了质证，陈宗林提交的照片载明的事实不是火灾发生时的事实，光盘也不能证明火灾的起因，故陈宗林提交的上述证据不能达到其证明目的，二审不予采信该证据符合法律规定。综上，陈宗林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈宗林的再审申请。 审判长 何 华 审判员 阎 涛 审判员 杜 晋 二〇一九年十二月二十三日 书记员 吴忠于
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初21295号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王五昌、元鹏辉，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：王立科，男，1983年2月14日出生，汉族。第三人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告王立科、第三人平安银行股份有限公司广州分行保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人元鹏辉到庭参加诉讼，被告王立科、第三人平安银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付理赔款共计24472.34元（包含本金23816.28元、逾期利息646.76元、逾期罚息9.3元）；2、被告向原告支付逾期保费共计3450.98元；3、被告向原告支付违约金（违约金自2015年2月9日起计至实际清偿之日止，以保险理赔款24472.34元为基数，按照年利率24%的标准计算）；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年2月21日，被告与第三人签订《个人小额消费贷款合同》，约定被告向第三人借款50000元。被告同时就该笔借款向原告投保信用保证保险。此后，被告未向第三人还款，原告依约履行了理赔义务。被告王立科未答辩，亦未提交证据。第三人平安银行股份有限公司广州分行未陈述，亦未提交证据。经审理查明：2013年2月21日，被告（借款人）与第三人（贷款人）签订《个人小额消费贷款合同》，约定被告向第三人申请借款，贷款金额50000元；贷款利率为发放日的中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%，初始贷款利率以借款借据/个人贷款出账凭证为准；被告任何一期未按时足额偿还贷款本金即视为逾期，第三人从逾期之日起对逾期金额按约定利率加收50%计收罚息；被告拖欠本金、利息、费用或拖欠应缴保费的构成违约，第三人有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部贷款本金按逾期利率计收罚息；被告承担第三人为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）等。同日，第三人向被告发放了贷款50000元。原告对此提交《个人贷款出账凭证》为凭。同日，被告向原告投保平安个人消费信贷保证保险。原告签发的《平安个人消费信贷保证保险保险单》记载：投保人王立科，被保险人为第三人，保险金额59450元，保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月保险费金额950元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段保险期间，未支付的应缴保费。在保险单中，被告作为投保人签名并声明：本人已知悉、理解、认可并仔细核对本保险单的全部内容，愿意按照本保险单的约定投保本保险，没有异议。被告借款后未依约向第三人偿还借款本息。第三人向原告提出索赔申请。2015年2月9日，原告向第三人赔付了24472.34元，第三人出具《保险赔款确认书》予以证明。同时，原告提交欠付款项明细截图，证实赔付款中包括本金23816.28元、逾期利息646.76元、逾期罚息9.3元并证明被告至理赔之日合计拖欠保险费3450.98元未付。本院认为，原告与被告的保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告已依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还该笔款项，符合保险合同的约定，本院予以支持。被告未如期足额向原告支付保险费，已构成违约，故原告要求被告支付保险费符合保险合同的约定，本院依法予以支持。关于违约金的问题。原告理赔至今被告仍未归还理赔款项已构成违约。原告要求自理赔当日起按年利率24%的标准计算违约金合理有据，本院予以支持。被告王立科经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭应诉，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王立科于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款24472.34元及违约金（自2015年2月9日起以24472.34元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿之日止）；二、被告王立科于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费3450.98元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1130元，由被告王立科负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  廖 俭人民陪审员  黎粤花人民陪审员  庞小平二〇一九年十二月十七日书 记 员  沈永华
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初11441号原告：刘波，男，1970年10月29日出生，汉族，住重庆市江津市。委托诉讼代理人：陈微子，广东正觉律师事务所律师。被告：郭彬，男，1970年9月17日出生，汉族，住重庆市江津区。原告刘波诉被告郭彬劳务合同纠纷一案,本院于2019年10月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告刘波及其委托诉讼代理人陈微子、被告郭彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告工作报酬13600元；2.被告承担本案受理费。事实和理由：原告于2018年3月开始跟着包工头郭彬（被告）在工地干活。被告是磅车老板但没办理营业执照，原告在其手下干接管道的工作。工作期间被告从未向原告支付工资，只是偶尔给些生活费。原告从2018年底开始向被告追讨工资，对方一直拖延。2019年1月5日，原告向长洲街司法所申请调解。经调解，被告写了欠条给原告，愿意在2019年6月30日前向原告支付工资13600元。经原告多次催促，被告至今仍拒绝支付原告的工资，严重侵害原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院在查明事实的基础上判如所求。被告答辩称，确认欠原告的劳务报酬13600元，但原告因打架时答应赔偿被告20000元停工损失及精神损失费，经过相互抵扣不欠原告钱了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换及质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告从事泵车业务。2017年年底，被告雇佣了原告运送混凝土到工地，约定按工程量计算劳务费用。2019年1月5日，被告出具《欠条》给原告，确认欠原告劳务费13600元并表示在2019年6月30日前付清。到期后，被告未依约付款，至今尚欠原告13600元。原告追讨无果，遂诉至本院。庭审时被告陈述，原告与他人打架时正在帮被告做事，于是被告等人帮原告打群架，在派出所验伤时原告鼻子受伤（实际是旧伤），原告在派出所跟被告称“不要把其旧伤说出来，我会补偿给你”，故这就是答辩状中提及的抵扣由来。原告认为被告陈述不属实。本院认为，本案为劳务合同纠纷。被告雇佣了原告，双方之间存在劳务合同关系，原告已依约完成劳务，被告未按欠条约定期限支付劳务报酬13600元，属于违约行为，故对原告要求被告支付13600元的诉讼请求，本院予以支持。被告主张原告答应赔偿其损失，未提交证据证实，且与本案不同法律关系，故本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告郭彬向原告刘波支付13600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元（原告已预缴），由被告郭彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 林 强二〇一九年十二月十九日书记员 钟文康附一：本裁判主要法律条文《中华人民共和国合同法》六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。附二：申请执行事项《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。