广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初4880号原告：广东建通管道制品有限公司，住所地惠州市龙门县。法定代表人：梁俊兵。委托诉讼代理人：贺华兵，广东德良律师事务所律师。被告：广州铧盛建筑工程有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：胡始华。委托诉讼代理人：陈日升，广东桂商律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡振强，该司职员。原告广东建通管道制品有限公司（以下简称“建通公司”）与被告广州铧盛建筑工程有限公司（以下简称“铧盛公司”）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建通公司的委托诉讼代理人贺华兵，被告铧盛公司的委托诉讼代理人陈日升、胡振强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建通公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付所欠货款1243522.43元及逾期付款违约金【违约金按照每日千分之三标准计算，其中货款387702.86元（156441.70元+228025.80元+3235.36元）从2017年3月18日起计算；货款334254.72元从2017年4月1日起计算；货款34962.10元从2017年5月1日起计算；货款277783.95元从2017年6月1日起计算；货款107757.03元从2017年8月1日起计算；货款38705.34元从2017年10月1日起计算；货款24073.80元从2018年2月1日起计算；货款38282.63元从2018年7月1日起计算，均计至被告清偿全部款项之日止】；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告因广东惠州港荃湾港区煤炭码头一期工程建设之需，2016年3月11日与原告签订了一份产品购销合同，约定由被告向原告采购内肋增强聚乙烯螺旋波纹管产品，后被告因同一工程需增加采购双层高密度聚乙烯管及配件等产品，双方又于2016年3月22日签署了一份产品购销合同，两份产品购销合同除采购货物名称及附件货物价格表不同外，其他内容相同。合同第三条货物验收条款约定，原告送货到工地后，如被告认为货物需送检，被告应尽快组织送检。合同第四条付款结算方式条款约定，对于每批货物货款，被告分四阶段支付，第一阶段应在每批货物发货前预付20%货款，第二阶段应每批货物被告收货验收合格后10日内支付60%货款，第三阶段应在每批货物被告收货验收合格后30日内支付15%货款，第四阶段应在第一批货物被告收货验收合格后12个月内支付剩余5%货款。合同第六条违约责任条款约定，被告应按照货物数量及本合同付款方式，保证及时付款；如被告未按合同条款准时付款，原告有权停止供货；如逾期付款，被告每日按照超期付款金额的千分之三向原告支付逾期付款违约金，总违约金金额不超过订单总价的5%。合同签署后，自2016年3月17日至2018年4月4日止，扣除被告因多采购货物退货价款（最后退货部分价款双方商定按照供货价50%计），被告实际共收取原告总货值12162921.91元货物。经被告多次催收，截至2018年9月19日止，被告仅支付货款10719399.48元。2018年12月17日，经对账被告向原告出具对账单，确认应支付原告货款12162921.91元，已付货款10719399.48元（约占总货款88.13%），欠款1443522.43元。对于上述欠款在又经原告多次催收未果情况下，原告委托律师于2018年12月25日向被告发送律师催款函，要求被告支付余款，被告在收函后仅支付20万元（通过广东省第一建筑有限公司支付），剩余欠款1243522.43元仍以资金紧张为由未予付清。原告认为：被告在收取了原告供应的货物后，理应按照合同约定及时支付货款，逾期应承担相应违约责任，赔偿原告经济损失。被告拒不支付货款的行为，违反了合同约定及相关法律规定，给原告带来了很大经济损失，为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求判令如上诉求。同时，原告要求被告与原告尽快联系，及时按照本起诉状诉求履行债务，如被告拒不履行债务及裁判，将承受诸如更多违约余、案件执行费且将会被有关部门列入失信黑名单，被告法定代表人及相关人员将会被司法部门采取限制消费措施等更多损失和不利。被告铧盛公司辩称：1.被告依法不应向原告支付所欠货款及违约金，应驳回原告的诉讼请求，原告未按合同提供“粤星管道牌”的产品，未提供产品的出厂检测报告，产品合格证等相关的验收资料。原告向被告发货的产品没有任何标识，从外观上完全无法辨别型号，产品出现明显的质量问题，为此被告向原告提出要求退货，依照合同约定交货，由于原告声称其交付的产品质量可以达到设计要求的承压标准，同时被告由于工期紧，于是将原告交付的从表面上无法看出明显瑕疵的替代产品安装到施工项目上，原告向被告承诺让被告先使用，等有货再换回合同约定的产品给被告，被告将上述产品安装到施工项目的现场，现已完工，后来才发现产品无法达到设计要求的承压标准，由于产品质量不符合要求，安装在施工项目的替代产品，由于抗压能力较差，已经存在爆裂现象，发现质量问题后，原告已接受被告对该产品的退货，产品带来潜在的巨大风险，发生管道爆裂，被告需对承包项目进行返工、修复，会产生相应的返修费用，被告承包的是广东省第一建筑工程有限公司荃湾煤炭一期工程，发包方至今未对该工程进行竣工验收，因此现无法评估被告产生的损失、金额。被告在庭前已提交了产品司法鉴定申请，原告应该对其违约损害后果承担相应的责任，上述事实，被告提供了产品爆裂图片，原告送货单、被告退货单等证据予以证实。2.被告认为依照合同法第168、110条、合同法解释第21、23条的规定，原告与被告之间的买卖合同是样品买卖合同，原告未按合同约定供货，其提供的货物与样品不一致，且提供的货物有严重的质量问题，产品的抗压能力不符合质量要求，出现大量的爆裂现象，被告使用原告的产品进行施工，存在不能通过工程验收的巨大风险，为此造成的损失至今无法统计，在被告已支付了绝大部分货款的情况下，被告不应支付余下的货款，未支付的货款应作为质量保证金暂缓向原告支付。3.被告认为由于原告提供的产品不符合合同约定，被告使用的是无任何标识、型号替代品，出现严重的质量问题，致使被告在施工过程中造成损失，原告违约在先，因此被告无需向原告支付违约金，其主张的违约金没有任何事实、法律依据。退一万步说，如果法庭认为被告需要向原告支付违约金，那么原告主张的违约金已近其所主张本金的50%，年利率达到105.9%左右，按其所述，损失是利息损失，显然原告主张的违约金明显过高，双方签署买卖合同后，被告立即支付了多笔货款，共计10919399.48元，被告支付的每笔款项属于种类物，原告不可能区分支付的货款是对应哪批货物的货款，因此被告对其所认为每笔货款违约金、起算时间、方法没有事实依据。被告未按合同提供产品，在施工中时常因产品的质量问题造成管道爆裂现象，造成被告返工，延误工期，且造成返工修复等经济损失，原告的违约行为对本案的发生存在重大过错，因此被告不需要向原告支付违约金。根据上述事实、合同法等规定，原告主张的违约金没有事实、法律依据，请求依法驳回原告主张违约金的诉求。4.本案的原告未按合同约定提供产品，质量不符合合同约定，原告向被告主张要求支付违约金不符合，因此本案的全部诉讼费用由原告承担。综上，被告无需向原告支付剩余货款及违约金，未付的货款也应该作为质量保证金暂缓向原告支付，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求，以维护被告的合法权益。经审理查明：被告分别于2016年3月11日、2016年3月22日与原告签订了两份《产品购销合同》，约定由被告向原告采购内肋增强聚乙烯螺旋波纹管、双层高密度聚乙烯管及配件等产品用于广东惠州港荃湾港区煤炭码头一期工程。原告在交货时，应向被告提供该种产品的出厂检测报告、产品合格证及相关的验收资料。如材料需送检测，检测合格，被告承担检测费用。如检测不合格，复检费用由原告承担。原告送货到工地后，被告应尽快组织并知会原告及监理协同送检。被告应在每批货物发货前预付20%货款，每批货物被告收货验收合格后10日内支付60%货款，每批货物被告收货验收合格后30日内支付15%货款，如不发生质量问题，在第一批货物收接验收合格后12个月内结清支付剩余5%货款。被告应按照货物数量及本合同付款方式，保证及时付款，若被告未按合同条款准时付款，原告有权停止供货，如逾期付款，被告按每日超期部分的千分之三向原告支付逾期付款违约金，总违约金金额不超过订单总价的5%。上述两份合同签订后，原告于2016年3月至2018年4月期间向被告供货，后原、被告双方签署对账明细进行对账。经对账，双方确定2016年5月供货5572286.23元、2016年6月供货359556元、2016年7月供货1557270.42元、2016年8月供货853218.6元、2016年9月供货889214.92元、2016年10月供货531894.16元、2016年11月供货228025.8元、2016年12月供货3235.36元、2017年1月供货334254.72元、2017年2月供货34962.1元、2017年3月供货277783.95元、2017年5月供货107757.03元、2017年7月供货38705.34元、2017年8月至11月供货24073.8元、2018年1月至4月供货38282.63元，2017年12月22日退货金额67082.37元，供货总量为12162921.91元，已付货款10719399.48元，欠付货款1443522.43元，被告于2018年12月17日在对账明细中盖章确认并注明核对无误。2018年12月15日，原告委托律师事务所向被告发出《律师函》要求被告在收到函件后10内支付欠款1443522.43元。被告在收到上述函件后向原告支付了货款200000元。被告主张原告提供的产品存在质量问题，并提交了管道接口照片、《送货单》、《退货单》、《证明》以及弯头实物予以证明。经质证，原告表示照片及实物不知道从哪里来，被告申请质量鉴定原告认为不需要，从供货至今已经有几年了，货物已经埋在地下了，根据合同约定，货到工地后被告应该尽快组织并会同原告送检，且需要在合理的期限内提出。另外，原告不认可被告所述因为质量问题而退货，基本上是施工接近尾的时候退货，当时被告采购多了，所以按50%的价格处理，退货的产品已经在对账明细上减少了。被告确认退货部分已经在对账明细上扣除。庭审中，原、被告均确认被告剩余欠款为1243522.43元，供货配件包括了弯头。被告主张弯头有质量问题，并于庭前向本院申请对弯头的抗压能力进行鉴定并评估因弯头质量问题给被告造成的潜在损失风险。但被告确认损失尚未发生，弯头安装后没有验收、没有使用，所以还没有出现爆裂现象。庭后，原告还提交了被告于庭后出具的《还款计划书》，显示被告在该计划书中确认尚欠原告货款1243522.43元，并承诺分期支付。本院认为：原、被告签订的两份《产品购销合同》均为双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方之间的买卖合同关系成立、有效，双方均应恪守履行。原告供货后，被告至今仍欠付货款1243522.43元的事实有原告提交的对账明细、《还款计划书》以及双方的陈述予以证明，本院予以确认。被告虽然主张原告提供的配件弯头有质量问题，但被告提交的证据不足以证明其上述主张，被告亦表示弯头未出现爆裂现象，未发生损失。且未有证据显示被告在原告供货后，曾就产品的质量向原告提出过异议或组织双方对产品进行检测。因此，本院对被告的上述主张不予采信，并对被告关于对弯头的抗压能力进行鉴定及评估损失的申请不予准许。综上，原告向被告供货后，被告未依约向原告支付全部货款已构成违约，原告依法有权要求被告支付剩余货款并承担违约责任。现原告要求被告支付货款1243522.43元及逾期付款违约金有事实及法律依据，本院依法予以支持。但鉴于双方未提交证据证明产品的验收时间，无法依据合同确定货款分批支付的时间，且《产品购销合同》亦约定了一年的质保期，故本院依法酌情将违约金的起算时间调整为双方对账之日即2018年12月17日。另外，原告主张违约金按每日千分之三的标准计算明显过高，不符合公平原则，本院依法调整为按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，原告要求超出上述部分的违约金，本院不予支持，依法予以驳回。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告广州铧盛建筑工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广东建通管道制品有限公司支付货款1243522.43元；二、被告广州铧盛建筑工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广东建通管道制品有限公司支付违约金（以1243522.43元为本金，自2018年12月17日起至清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；三、驳回原告广东建通管道制品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21470元，由被告广州铧盛建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  林 吉人民陪审员  杨慧芬人民陪审员  钟 骅二〇一九年十二月九日书 记 员  郑苗璇