wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省雅安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川18执295号之二 申请执行人：乐山亚鑫实业有限公司，住所地四川省乐山市市中区春华路南段118号。 法定代表人：刘一树，公司董事长。 委托诉讼代理人：焦波，四川高贸律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈凯，四川高贸律师事务所律师。 被执行人：宝兴县富康电力有限公司，住所地四川省宝兴县中坝乡紫云村。 法定代表人：张晓林，公司董事长。 本院在执行乐山亚鑫实业有限公司申请执行宝兴县富康电力有限公司借款合同纠纷中，根据乐山仲裁委员会乐仲案字（2018）第187号调解书，被执行人宝兴县富康电力有限公司应支付借款本金2468.59及按月利率1.2%计算，从发放借款之日起算至款项付清之日止的利息，承担乐山亚鑫实业有限公司预交的255.5仲裁费。另外，还应承担本案的执行费50元。在执行过程中，本院依法向被执行人宝兴县富康电力有限公司发出执行通知书、报告财产令，对宝兴县富康电力有限公司在宝兴县的不动产登记情况进行了查询，2019年12月10日、2019年12月26日两次对被执行人宝兴县富康电力有限公司有无车辆、证券、银行存款、不动产、互联网银行、工商注册等信息进行了总对总网络查控。经查，被执行人宝兴县富康电力有限公司名下无车辆、证券、互联网银行等信息。其开户的银行余额很小且已被多家法院先行冻结，其在宝兴县有不动产登记信息和在国网芦山县电力公司有上网电费。本院已作出（2019）川18执295-300号、（2019）川18执295-300号之一号执行裁定，对被执行人宝兴县富康电力有限公司在宝兴县的5处不动产和在国网芦山县电力公司有上网电费收入以900万元为限进行了查封、冻结（轮侯），但其上网电费已被乐山、雨城、宝兴等多家法院先行冻结。本院认为，被执行人宝兴县富康电力有限公司除被查封的5处不动产外无任何财产，其宝兴的不动产即电站暂不具备处置条件，现暂无可供执行的财产，对该案应作终结本次执行程序结案。本院将拟终结本次执行程序与申请执行人乐山亚鑫实业有限公司进行了告知和沟通，申请执行人乐山亚鑫实业有限公司对终结本次执行程序无异议。本院确认被执行人宝兴县富康电力有限公司应支付申请执行人的借款本金3468.59元及按月利率1.2%计算，从发放借款之日起算至款项付清之日止的利息，乐山亚鑫实业有限公司预交255.5元案仲裁费和应承担50元执行等均未履行，本院已向被执行人宝兴县富康电力有限公司发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）川18执295号的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行其给付义务；申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以向本院申请恢复执行，恢复执行不受执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王志刚 审判员  刘锡阳 审判员  张 耿 二〇一九年十二月二十七日 书记员  张文媛
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初34973号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：阮小波，男，1985年10月06日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告阮小波借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；贷款人为原告，借款人为被告；借款金额：24000元。签约日期：2016年06月01日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:20640元；交付时间：2016年6月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额8330.42元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：一、被告偿还贷款本金8330.42元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年02月05日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）；二、本案诉讼费全部由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告阮小波向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金8330.42元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年02月05日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费71.00元，由被告阮小波负担。本判决为终审判决。审判员 蒙 刚二〇一九年十二月二十日书记员 李科慧钟燕琴
吉林省辽源市龙山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0402财保136号 申请人：胡绪广，男，汉族，1972年10月21日生，住所地辽源市龙山区。 被申请人：刘福宽，男，1971年10月21日生，×××号小型轿车的驾驶员。 申请人于2019年12月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人驾驶的车辆进行扣押，保全金额伍仟元整。申请人已向本院提供人民财产保险公司保函做担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人刘福宽驾驶的×××号小型轿车一辆。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判长 任振龙审判员陈敏审判员孙锡伟 二〇一九年十二月二十六日 书记员 关      勇      喆
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0381民初9072号原告：王光琚，女，1969年6月28日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：任汶杰，江苏众耕律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱林，江苏众耕律师事务所律师。被告：姚浩，男，1974年12月2日出生，汉族，住新沂市。被告：张从，女，1985年6月7日出生，汉族，住新沂市。原告王光琚与被告姚浩、张从民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王光琚及其委托诉讼代理人朱林、被告姚浩到庭参加诉讼，被告张从经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王光琚向本院提出诉讼请求：1.请求判令姚浩、张从偿还王光琚借款本金526000元及利息（自2011年11月1日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；2.诉讼费用由姚浩、张从负担。事实和理由：王光琚与姚浩、张从系亲戚关系。姚浩、张从因经营需要自2008年起陆续向王光琚借款。2011年7月8日，姚浩、张从向王光琚借款300000元，约定月息9000元；2011年8月31日，经双方结算，姚浩出具一张300000元借据（2008年11月8日借20000元，2008年12月26日借70000元，2009年8月3日借66000元，案外人邢希强偿还的70000元也借给姚浩、张从使用），其中本金226000元，该笔借款亦约定月息9000元。2015年，姚浩偿还利息20000元。余款经催要未还，王光琚遂诉至法院要求判如所请。姚浩辩称，1.涉案两张借条均是本人出具。2.落款日期为2011年7月8日的借条上所载的300000元不是本人用的，当时王光琚打电话给本人说想放钱给别人用，本人给联系的赵xx和满x。本人一直催王光琚去换条子，但王光琚一直没有换。3.落款日期为2011年8月31日的借条是结算后出具的，所载明的300000元包含借款本金为226000元和利息74000元。另在2015年偿还该笔借款利息20000元。张从未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院予以认定如下：2011年7月8日，姚浩向王光琚出具借条一张，内容为：“今借到王光琚人民币叁拾万整￥300000（月息9000元）借款人：姚浩2011年7月8日。”2011年8月31日，经双方就其他借款进行结算，姚浩向王光琚出具借条一张，内容为：“今借到王光琚人民币叁拾万整￥300000（月息9000元）借款人：姚浩2011年8月31日满x151××××9777。”该借条上包含226000元本金，74000元利息。借款后，姚浩于2015年偿还利息20000元，余款未予偿还。本院认为，姚浩向王光琚借款，双方因此形成的借贷关系合法有效，应受法律保护。关于落款日期为2011年7月8日借款是谁所借的问题，本院认为应认定为姚浩所借。理由如下：1.借条作为一种债权凭证，是对出借人与借款人之间的借款合同关系的确认，该借条系姚浩所出具，而赵xx和满x均未就该300000元向王光琚出具借据；2.姚浩称落款日期为2011年7月8日借款系赵xx、满x所借，但却将满x的电话留在了落款日期为2011年8月31日的借条上，若如姚浩所称，电话也应留在落款日期是2011年7月8日的借条上，故其这一行为不符合常理；3.姚浩亦未能提供证据证实其这一抗辩主张。故对姚浩的这一抗辩，本院难以采信。因此，王光琚主张姚浩偿还借款本金526000元的请求符合法律及司法解释的规定，本院予以支持。除偿还借款本金以外，姚浩还应当按照约定偿还利息。双方约定按月利率3%（9000元÷300000元）计息标准过高，故王光琚主张姚浩自2011年11月1日起至实际给付之日止按月利率2%支付利息，不违反双方的约定和法律及司法解释的规定，本院予以支持。王光琚主张张从承担共同还款责任，但并未提供证据证实张从对该笔借款知情或认可，故王光琚要求张从承担还款责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、姚浩于本判决生效后十日内向王光琚偿还借款本金526000元及相应利息（自2011年11月1日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；二、驳回王光琚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11062元，减半收取计5531元，由姚浩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 秦光辉二〇一九年十二月三日法官助理 肖 伟书 记 员 张 玲
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0902执恢899号 申请执行人：宁德市环三实业有限公司，住所地福建省宁德市东侨经济技术开发区闽东东路10号2号楼1001室，组织机构代码58958130-2。 法定代表人：黄学敏，执行董事。 被执行人：福建宇星实业有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区五四路环球广场A区10层。 法定代表人：林彬彬，总经理。 本院在执行××人××环三实业有限公司与被执行人福建宇星实业有限公司买卖合同纠纷一案中,本院经司法查控系统对被执行人名下财产进行查询，均未发现有可供执行的财产线索。申请执行人又未能提供被执行人的下落，本院已对被执行人发出限制高消费等措施。因在法定期限内无法执行完毕，所以依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，或由本院依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林亦霖 审判员  卢小洋 审判员  陈 庄 二〇一九年十二月十三日 书记员  颜晓春 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可控执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可控执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初26361号原告：刘国栋，男，1970年4月3日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。被告：曲伟鹏，男，1991年1月1日出生，汉族，北京鑫程仁发商贸有限公司员工，住北京市大兴区。原告刘国栋与被告曲伟鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘国栋，被告曲伟鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘国栋向本院提出诉讼请求：1、判决被告曲伟鹏偿还原告刘国栋借款50000元；2、被告曲伟鹏支付原告刘国栋借款利息（以59576元为基数，按年利率24%计算，自2019年2月9日至实际付清之日止）；3、诉讼费由被告曲伟鹏承担。事实和理由：原告刘国栋与被告曲伟鹏系继父子关系，被告曲伟鹏为了结婚和工作，向原告刘国栋借款，由于是亲属关系，原告刘国栋未向被告曲伟鹏索要欠条。后来，被告曲伟鹏偿还部分欠款，至原告刘国栋起诉前，被告曲伟鹏尚有部分欠款未付。经原告刘国栋催要，被告曲伟鹏仍不偿还借款且不支付任何利息。故提起诉讼，请法院依法判决，支持原告刘国栋的诉讼请求。被告曲伟鹏辩称：借款本金认可50000元，分期付款产生的利息不认可，当时曲伟鹏说的是一个月之内还，并没有让刘国栋办分期。刘国栋办了分期了之后，曲伟鹏就每期往信用卡里还，一共还了12笔共计46390元，还给刘国栋转帐到支付宝4894元，2018年10月底借给刘国栋18000元现金。一共给付刘国栋69284元。故不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：刘国栋于2018年2月26日通过信用卡刷卡分两笔给付曲伟鹏借款50000元，交易相对方为广东合家欢便利店有限公司。曲伟鹏已收到上述款项，其往该信用卡账户先后还款12笔共计46390元。曲伟鹏于2018年3月27日通过支付宝向刘国栋转账4894元，称系另一笔还款。刘国栋已收到该笔转账，称系其与曲伟鹏的其他帐目往来，与还信用卡欠款无关，但未能说明该笔账目往来的具体情况，亦未提交证据。上述事实，有当事人陈述笔录、信用卡交易明细、支付宝转账记录等证据材料在案佐证。本院认为，根据有关司法解释规定，套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的，民间借贷合同无效。在曲伟鹏明知的情况下，刘国栋于2018年2月26日通过信用卡刷卡分两笔给付曲伟鹏50000元，系通过信用卡套现支付借款行为，双方的民间借贷合同无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。曲伟鹏已经向该信用卡账户还款12笔共计46390元，其通过支付宝向刘国栋转账4894元，共计51284元。刘国栋否认支付宝转账4894元与还信用卡欠款有关，但未举证证明，本院不予采纳。故刘国栋要求曲伟鹏偿还借款50000元并给付借款利息，没有法律和事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条之规定，判决如下：驳回刘国栋的全部诉讼请求。案件受理费525元，由刘国栋负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  邓挺二〇一九年十二月十八日书记员  王雪
四川省苍溪县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）川0824执1817号 申请执行人：冉景培 被执行人：杜云川 申请执行人冉景培与被执行人杜云川劳务合同纠纷一案，本案已根据申请，依据双方和解，已自动履行义务，并已兑现全部案款。对此，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项的规定，（2019）川0824民初1549号民事判决书于2019年12月26日已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月二十六日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初8809号原告：王誉量，男，汉族，1987年12月9日出生，住黑龙江省绥化市北林区。委托诉讼代理人：冯浩，黑龙江同长律师事务所律师。被告：黑龙江神华国能能源投资有限公司，住所地黑龙江省绥化市北林区红卫街4委20组（南三东路经委小区）。法定代表人：刘报。第三人：深圳神华国能金融资源投资股份有限公司，住所地深圳市福田区莲花街道景华社区红荔西路7002号第一世界广场A座12Bl。法定代表人：刘报。第三人：李一兵，女，1964年3月15日出生，汉族，住黑龙江省绥化市北林区。委托诉讼代理人：苟欣越，黑龙江同长律师事务所律师。原告王誉量与被告黑龙江神华国能能源投资有限公司（以下简称黑龙江神华公司）、第三人深圳神华国能金融资源投资股份有限公司（以下简称深圳神华公司）、第三人李一兵股东资格确认纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告王誉量的委托诉讼代理人冯浩到庭参加了诉讼，被告黑龙江神华公司、第三人深圳神华公司、第三人李一兵经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王誉量的诉讼请求为：1、请求确认原告王誉量为被告黑龙江神华公司的股东，并享有该公司51%的股权；2、请求判令被告黑龙江神华公司、第三人深圳神华公司协助办理将笫三人深圳神华公司名下的黑龙江神华公司51%的股权变更登记至原告王誉量名下；3、本案诉讼费被告承担。事实和理由：黑龙江神华公司系王誉量投资，公司成立时考虑到借用深圳神华公司市场知名度开展业务，故王誉量委托深圳神华公司代持其在黑龙江神华公司51%的股权，认缴出资义务由王誉量履行，深圳神华公司实际无出资。为明确王誉量与深圳神华公司之间的股权代持关系，2014年3月18日，王誉量与深圳神华公司签订《委托代持协议书》，明确王誉量为黑龙江神华公司的实际出资方，享有股东的权利，并有权要求深圳神华公司将代持股份变更至王誉量或王誉量指定的第三人名下。后，黑龙江神华公司于2014年3月19日登记设立。现王誉量要求确认其系黑龙江神华公司持股比例51%的股东，并要求将深圳神华公司名下的黑龙江神华公司51%的股权变更登记至王誉量名下。被告黑龙江神华公司、第三人深圳神华公司、第三人李一兵未到庭参加诉讼，被告黑龙江神华公司、第三人深圳神华公司未发表答辩意见和质证意见，亦未向本院提交证据。第三人李一兵的委托诉讼代理人前来法院通过谈话笔录的形式就本案的相关情况发表如下意见：同意原告的诉讼请求，李一兵作为黑龙江神华的股东，同意王誉量要求将深圳神华公司名下的黑龙江神华公司的股权变更登记至其名下。经审查，本院确认以下事实：2014年3月18日，王玉亮作为甲方与深圳神华公司作为乙方签订《委托持股协议书》，约定的内容包括：1、设立的目标公司（黑龙江神华公司）股东为李一兵（出资940万元，持股比例49%），甲方（出资1060万元，持股比例51%）；2、甲乙双方确认，甲方委托乙方并以乙方的名义出资参与目标公司的设立。乙方名义出资对应的注册资本由甲方或甲方指定的第三方支付给乙方，乙方接收甲方委托作为名义出资人代为出资，甲方作为实际出资人并享有对应的全部投资权益。甲方因实际投资行为而实质拥有乙方代为持有的目标公司51%股权（包括持有该股权而衍生的所有权益）。甲方通过本委托协议将委托股权委托给乙方持有和管理。乙方同意接受该委托，并作为甲方的全权代理人以自己的名义认购、持有和管理委托股权；3、甲方经乙方文件批复后方可有权随时要求乙方将委托股权变更至甲方或甲方指定的第三方名下，但不能用神华与神华国能企业名称与商标，必须变更企业名称。在上述协议签订后，王誉量以其自己的账户以及唐村亮的账户向深圳神华公司支付了共计1000万元，深圳神华公司后续向黑龙江神华公司的账户汇入500万元。王誉量述称其与第三人李一兵共计向黑龙江神华公司出资2000余万元，后续因发现深圳神华公司存在问题，故没有再进行后续的出资。另查，王誉量的曾用名为王玉亮。王誉量在庭审中述称，其当时与深圳神华公司合作的初衷系认为深圳神华公司系国企性质，所以在代持协议中会约定变更登记需要深圳神华公司批复的内容。但实际深圳神华公司并非国企性质，亦不享有无形资产和知识产权，且后续亦无法再与深圳神华公司及其负责人刘报取得联系。截止至本案庭审结束，并未有证据显示深圳神华公司在黑龙江神华公司成立后，其以自有资金向黑龙江神华公司进行过注资。以上事实有《委托持股协议书》、银行流水记录以及当事人庭审陈述在案佐证。本院认为：《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十五条规定：“有限责任公司的实际出资人与名义出资人订立合同，约定由实际出资人出资并享有投资权益，以名义出资人为名义股东，实际出资人与名义股东对该合同效力发生争议的，如无合同法第五十二条规定的情形，人民法院应当认定该合同有效。前款规定的实际出资人与名义股东因投资权益的归属发生争议，实际出资人以其实际履行了出资义务为由向名义股东主张权利的，人民法院应予支持。名义股东以公司股东名册记载、公司登记机关登记为由否认实际出资人权利的，人民法院不予支持。实际出资人未经公司其他股东半数以上同意，请求公司变更股东、签发出资证明书、记载于股东名册、记载于公司章程并办理公司登记机关登记的，人民法院不予支持。”本案中，基于王誉量与深圳神华公司订立的《委托持股协议书》以及王誉量向深圳神华公司支付了部分出资款的行为，可以认定深圳神华公司所持有的黑龙江神华公司股权的实际出资人系王誉量，在不存在《委托持股协议书》中所涉及的王誉量无条件退出情形且黑龙江神华公司的另外一名股东李一兵对于王誉量要求确认其股东身份的主张亦不持异议的情况下，本院对于王誉量要求确认其系黑龙江神华公司持股比例为51%（认缴出资额为3060万元）的股东的诉讼请求，予以支持。基于股东资格确认之诉不能产生变更登记的法律后果，故本院对于王誉量基于股东资格确认之诉主张办理股权变更登记的诉讼请求，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告王誉量系被告黑龙江神华国能能源投资有限公司持股比例为百分之五十一（认缴出资额为30600000元）的股东；二、驳回原告王誉量的其他诉讼请求。案件受理费194800元，由被告黑龙江神华国能能源投资有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长 文 潇人民陪审员 戴 盈人民陪审员 李桂清二〇一九年十二月十八日法官 助理 郭锶渊书 记 员 张 杉
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0121执2416号 申请执行人：肖喜方，男，1962年6月7日出生，汉族，住四川省金堂县。 申请执行人：童小强，男，1988年12月2日出生，汉族，住重庆市潼南区。 申请执行人：肖方金，男，1988年3月10日出生，汉族，住四川省金堂县。 被执行人：吕建斌，男，1985年10月11日出生，汉族，住甘肃省靖远县。 被执行人：胡晓凤，女，1988年9月7日出生，汉族，住四川省金堂县。 被执行人：成都巨海家具有限公司，住所地成都市青羊区石人北路99号附21号2栋2单元1层21号。 法定代表人：吕建斌。 本院在执行申请执行人肖喜方、童小强、肖方金与被执行人吕建斌、胡晓凤、成都巨海家具有限公司劳动争议纠纷一案中，查明被执行人吕建斌、胡晓凤名下有车辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封登记在被执行人吕建斌名下川Ａ×××××凯迪拉克牌汽车一辆；查封登记在被执行人胡晓凤名下川Ａ×××××雪佛兰牌汽车一辆； 二、以上查封期限为两年。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 姚 鸿 二〇一九年十二月二日 书记员 陈建兵
山东省高密市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0785民初5977号 原告：王军，男，1980年7月5日生，汉族，居民，住高密市。 被告：王学玲，女，1973年2月24日生，汉族，居民，住沂水县。 原告王军与被告王学玲不当得利纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。 原告王军诉称，1、判决被告返还原告不当得利款48100元；2、诉讼费、保全费等费用由被告负担。事实与理由：2019年11月6日，由于原告失误，误从原告6223910722944376账户向被告62×××61划入人民币48100元，因原告与被告并不存在任何债权债务关系，事后原告向被告催还该款未果。原告认为，被告没有占有该款的合法依据，其获取此利益无法律上的根据，给原告造成了损失，因此，被告的行为应属不当得利，予以返还。为此，原告具状起诉，请求法院依法判决。 经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案系不当得利纠纷，应由被告住所地人民法院管辖，被告王学玲的住所地为临沂市沂水县富官庄镇斗院村，故本案应由山东省沂水县人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送山东省沂水县人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员  曹 菲 二〇一九年十二月四日 法官助理  徐文娟 书 记 员  李 菲
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初29459号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告马文华，女，1976年6月24日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告马文华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告马文华系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币227,011.17元(包括利息、违约金，计算至2019年12月5日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币227,011.17元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十二月二十日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告……
湖南省临澧县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0724民初2064号 原告:黄志强，男，1976年3月4日出生，汉族，住临澧县。 委托诉讼代理人：匡海召，男，住临澧县，系临澧县安福街道护城社区居民委员会推荐。 被告：谭德炳，男，1957年12月10日出生，汉族，住临澧县。 原告黄志强与被告谭德炳民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，于同年12月9日公开开庭进行了审理。原告黄志强的委托诉讼代理人匡海召到庭参加诉讼，被告谭德炳经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄志强向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告欠款109852元并支付相应的利息。事实和理由：2018年3月，原告经朋友彭军介绍与被告合伙在西双版纳经营锰矿生意，共需投资800000元（各自需出资400000元），被告当时以经济紧张为由仅拿出30000元并承诺随后补齐投资款，原告共投资了720000元，但经营不到一个月，因被告原因双方被迫终止锰矿生意，生意失败后经变卖资产收回部分投资，后经双方协商，被告于2018年4月25日向原告出具了借条，约定一年内还清所有欠款。但欠款到期后，经原告多次催讨，被告分文未还。 谭德炳未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2018年3月份，原、被告商议各自出资400000元合伙经营锰矿生意。尔后，黄志强投资了720000元，谭德炳仅投资了30000元。直至2018年4月25日，因经营亏损，双方合伙终止，并经结算，谭德炳应付给黄志强各类款项合计10852元，承诺一年内还清欠款，并由谭德炳给黄志强出具了借条。借款到期后，黄志强多次找谭德炳催讨，但一直未果。 上述事实，有黄志强向本院提交的黄志强的身份证复印件、借条、中国建设银行个人活期账户交易明细等证据以及当事人的部分庭审陈述在卷予以证实。 本院认为，黄志强、谭德炳合伙投资并进行了结算，谭德炳向黄志强出具了借条，双方因此构成合伙协议纠纷，且合法有效，谭德炳拖欠黄志强所结算的欠款，一直未按约定期限偿付，已构成事实违约，应依法承担继续偿还黄志强欠款的违约责任，故对黄志强要求谭德炳偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。因双方未在借条上约定利息，按照法律规定，视为不支付利息，故对黄志强要求谭德炳支付相应利息的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院印发关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第55条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、谭德炳于本判决书生效之日起10日内偿还黄志强109852元； 二、驳回黄志强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2497元，减半收取计1248.5元，由谭德炳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 本案权利人申请执行的期限为二年。 审判员  李跃军 二〇一九年十二月九日 法官助理张雅婷 书记员鲍萍
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执10275号 被执行人：游固波,男,19**年*月*日出生,汉族,住贵州省遵义县。 （2018）粤0113刑初2260号《刑事判决书》已经发生法律效力。该判决确定被执行人游固波罚金2000元。本院刑事审判庭依法移送执行，本院以（2019）粤0113执10275号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人游固波发出《执行通知书》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有履行上述生效判决，亦未依法向本院申报财产。本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记资料等执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已对游固波采取限制高消费措施。 本院认为，经采取多种措施也未能发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 (本页无正文) 审判长  吕荐宗 审判员  郭耀林 审判员  王文娟 二〇一九年十二月七日 书记员  文 艺
文书内容重庆市奉节县人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0236执2201号申请执行人：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码914403000515489145。法定代表人：蒋维成，执行董事。委托诉讼代理人：万秋，执业律师。被执行人：冉紫妍，女，汉族，1995年08月12日出生，住湖北省荆州市荆州区。申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司与被执行人冉紫妍追偿权纠纷一案，奉节县人民法院作出的（2019）渝0236民初512号民事判决书已发生法律效力。被执行人冉紫妍逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司于2019年7月23日申请执行，其标的为案款6864.96元及利息。本院通过对被执行人的银行账户、住房公积金、保险理财产品及房屋、车辆、船舶、工商等登记情况调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将被执行人冉紫妍纳入失信人员名单并限制其高消费。本案暂无法继续执行。本院认为，被执行人冉紫妍暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如果发现被执行人冉紫妍有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 吴遵友审 判 员 姚鸿雁审 判 员 田正林二〇一九年十二月九日法官助理 余剑雪书 记 员 覃莉君
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初9022号原告：谢洪尚，男，1985年5月22日出生，汉族，住广州市花都区。被告：黄斯玲，女，1988年9月26日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告谢洪尚诉被告黄斯玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月31日受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年12月31日公开开庭进行了审理。原告谢洪尚到庭参加了诉讼，被告黄斯玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谢洪尚诉称，原、被告是朋友关系，被告因资金周转困难于2018年7月22日起向原告借款26000元，其余款18000元定于2019年7月29日全部归还。但经原告多次催缴被告以没钱为由拒绝归还，现今已无法联系被告。为此，原告提起诉讼，请求法院判令：1、被告偿还原告借款18000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告黄斯玲缺席，无答辩意见，无证据向法院提供。原告谢洪尚围绕诉讼请求依法提交了证据，因其所举证据无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且其保证真实，本院予以确认并在卷佐证。根据原告谢洪尚所作陈述及所举证据，本院认定如下事实：2019年1月29日，被告黄斯玲向原告谢洪尚出具《借条》，载明今借到谢洪尚共26000元，余款18000元，定于2019年7月29日全部归还，期间谢洪尚没有收过任何利息。原告谢洪尚主张其向被告黄斯玲以银行转账等方式交付了26000元借款，后被告黄斯玲清偿了部分借款，尚欠18000元借款。本院认为，原告谢洪尚主张被告黄斯玲尚欠其借款18000元的事实，有《借条》、转账凭证及原告谢洪尚所作陈述为证，被告黄斯玲经本院传唤无正当理由拒不履行到庭义务，视为其放弃抗辩权利，而原告谢洪尚提供的证据及所作陈述，无相反证据予以反驳，且其保证真实，本院予以采纳。双方约定的借款期限已届满，原告谢洪尚主张被告黄斯玲清偿借款18000元，合理合法，本院予以支持。被告黄斯玲经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄斯玲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告谢洪尚清偿借款18000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告黄斯玲负担。判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判审 判 长  杨文秀人民陪审员  戴汝友人民陪审员  徐伟欣二〇一九年十二月三十一日件与原本核对无异书 记 员  程亚林
河北省兴隆县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0822民初3678号原告：张合立，男，住北京市密云区。被告：兴隆县富民房地产开发有限公司。住所地：河北省承德市兴隆县。法定代表人：吴健强，执行董事。委托代理人：苏东庆，河北东庆律师事务所律师。原告张合立与被告兴隆县富民房地产开发有限公司（以下简称富民地产）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，依法适用简易程序于2019年12月28日公开开庭进行了审理，原告张合立、被告的委托代理人苏东庆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张合立向本院提出诉讼请求：要求被告承担逾期未为原告办理房屋产权证书的全部违约责任，自2018年3月1日始至被告为原告办理房屋产权证书之日止以房款850,808.00元为本金按照每日0.03%支付原告违约金。事实和理由：2016年9月28日，原告购买被告开发的兴隆县御景小区11幢2单元501室，被告于2017年8月24日向原告交房，依据合同十五条的约定，被告应该在交房后180日内为原告办理该房屋的产权证书，但因为被告的原因，原告至今未获得所购房屋的产权证书。为了维护原告的权益，特起诉至法院，要求支持原告的诉讼请求。被告富民地产辩称，原告确实购买了其主张的房屋，但不能按照合同约定时间为原告办理房产证书的原因不是被告的原因，因为有关部门验收的原因，因为该小区的三期尚未完工，第一、二期已经完工的验收工作因为政策性的原因无法完成，导致该小区已经单体验收完毕的房屋均不能办理产权证书。原告所购房屋不能办理产权证书的原因不是因为被告违约，要求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2016年9月28日，原、被告签订商品房买卖合同一份，由原告购买被告开发的兴隆御景小区11栋2单元501室住宅一套，房款为850,808.00元，原告付首付款450,808.00元，另外40万元房款系以原告为借款人向中国工商银行兴隆支行按揭贷款支付。原、被告签订的商品房买卖合同第15条约定，出卖人应该在交付以后180个工作日内将办理权属登记需由出卖人提供资料报产权登记机关备案，如果因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权证书，如买受人选择不退房，出卖人按照已付房价款自延期之日起每天0.03％向买受人支付违约金。被告于2017年8月24日将该房屋交付原告。因为被告在2019年才对该小区第三期的土地证书进行摘牌，现第三期尚未建成，导致已经建成的第一、第二期的验收工作有部分部门现尚未通过，导致原告至今不能办理所购房屋的产权登记证书。原、被告因此发生纠纷，现原告诉至本院，要求被告承担逾期未为原告办理房屋产权证书的全部违约责任，即自2018年3月1日始至被告为原告办理房屋产权证书之日止以房款850,808.00元为本金按照每日0.03%向原告支付违约金。本院经审查认为，原告的诉讼请求要求被告承担违约责任。但造成被告不能按照合同约定时间为原告办理所购房屋的产权证书的原因并非被告违约，而是因为该小区第三期尚未建成，导致已经建成的第一、第二期的验收有部分部门没有通过，导致原告至今不能办理所购房屋的产权登记证书。现原告要求被告支付原告违约金，但办理产权证书需要政府有关部门审查批准，在政府相关部门还未确定该涉案房屋能否办理产权证书的情况下，原告即以被告违约为由要求被告承担违约责任不妥，该纠纷现不属于人民法院受理民事案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告张合立的起诉。案件受理费3,200.00元，退还原告张合立。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  冯静二〇一九年十二月二十八日书记员  韩颖
云南省高级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2019）云刑辖660号保山市中级人民法院：保山市人民检察院提起公诉的被告人友前又涉嫌运输毒品一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，指定你院审判。二〇一九年十二月二十四日
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1502执2946号 申请执行人：宜宾市商业银行股份有限公司金沙江支行，住所地四川省宜宾市翠屏区南岸鑫悦湾二期13幢1-2层21号，统一社会信用代码915115006804442534。 负责人：苏杰。 委托代理人：刘毅，四川发现（宜宾）律师事务所律师 被执行人：宜宾金柱矿业有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区西郊两路桥以西昌谊公司综合楼4楼，注册号511500000059638。 法定代表人：刘勇。 被执行人：四川鑫福融资担保有限责任公司，住所地四川省宜宾市翠屏区南岸绿茵路6号梦想和居6幢2层2号，统一社会信用代码91511500675798276P。 法定代理人：杨尚楷。 被执行人：四川省宜宾昌谊集团有限公司，住所地四川省宜宾市宜宾县柏溪镇火车站，统一社会信用代码91511521717514922N。 法定代表人：陈孔秀。 被执行人：刘勇，男，1976年2月3日出生，汉族，住四川省高县。 被执行人：杨松，男，1979年6月25日出生，汉族，住四川省宜宾县。 本院在执行申请执行人宜宾市商业银行股份有限公司金沙江支行与被执行人宜宾金柱矿业有限公司、四川鑫福融资担保有限责任公司、刘勇、杨松、四川省宜宾昌谊集团有限公司金融借款合同纠纷中，申请执行人依据本院作出的（2018）川1502民初3812号民事判决书申请强制执行请求：1.被执行人宜宾市金柱矿业有限公司向申请执行人宜宾市商业银行股份有限公司金沙江支行偿还借款本金950万元及利息、罚息、复利【利息、罚息、复利计算方式：截止2018年3月21日止的利息、罚息、复利共计4683870.66元；从2018年3月22日至借款本金还清之日止的罚息以尚欠借款本金为基础，复利以尚欠利息为基数，利率均按照年利率15.75%计算】；2.被执行人四川鑫福融资担保有限责任公司、刘勇、杨松、四川省宜宾昌谊集团有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；4、案件受理费53451.5元、保全费5000元及执行费由被执行人承担。 本案在执行过程中，依法通过网络执行查控系统调查了被执行人的存款、股权、车辆等财产情况，依法向不动产登记部门查询了被执行人的不动产登记信息,向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人于2019年12月24日提出书面终结本次执行程序申请，本院将执行措施情况、终结本次执行程序的法律后果告知了申请执行人，经审查，本院认为当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 余雪功 审 判 员 黄 磊 审 判 员 杨著冰 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 杨 凤 书 记 员 黄 晔
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁02民终11572号 上诉人（原审被告）：梁震，男，1975年1月17日出生，汉族，住青岛市市南区。 被上诉人（原审原告）：陈茂来，男，1952年5月4日出生，汉族，住青岛市市南区。 上诉人梁震因与被上诉人陈茂来相邻关系纠纷一案，不服山东省青岛市市南区人民法院（2018）鲁0202民初7385号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 梁震上诉请求：1.撤销原判；2.本案移送山东省青岛市中级人民法院处理。事实和理由：1.陈茂来所述梁震将三面公用墙挖走一半并不属实，事实为梁震仅挖走自家分摊的一面墙。房屋鉴定费用与面积直接相关，陈茂来起诉内容与事实不符，导致鉴定面积和费用增加，该部分费用梁震不应承担，同时应补充其他两面墙的鉴定结果。2.梁震拆除自家部分墙体，没有动排气孔墙体，不可能导致其坍塌引发窜气，且自1998年至今陈茂来并未对此提出异议，足以说明问题。2018年初，陈茂来将自家墙体打洞后才造成窜气，此为双方共同责任，相关事实在一审鉴定补充意见书中并未体现。3.本案出具的三份鉴定意见均未提及陈茂来将案涉墙壁打过七八个洞的事实，且后两份鉴定意见对被上诉人有利。 陈茂来辩称，同意一审判决，希望维持原判。 陈茂来向一审法院提出诉讼请求：1.停止侵权；2.恢复厕所原样，修好排气孔；3.本案诉讼费、原告修厕所墙的费用由被告承担。在庭审过程中陈茂来变更诉讼请求为：1.判令被告恢复厕所墙原样，修好排气孔；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：梁震家于2010年左右装修厕所，把两家厕所共用墙三面都挖去一半墙，首先造成不隔音，特别是把中间共用墙的排风孔全打通了（墙上有三个排气孔），从而使陈茂来家的气孔与三个气孔全通，导致楼下任何一家厕所的气味都能窜到陈茂来家，为此陈茂来排气扇都不敢开。为了能安心生活诉至法院，请求判如所请。 一审法院认定事实：1.陈茂来、梁震系青岛市市南区户、x户邻居。青岛市x户房屋与x户房屋卫生间位置相邻。2.陈茂来称因梁震家装修把卫生间中间共用墙的排风孔打通，导致陈茂来家的气孔与其他气孔全通，楼下任何一家厕所的气味都能窜到陈茂来家。梁震对此不予认可。因双方就厕所串气原因及赔偿问题无法达成一致意见，经陈茂来申请，法院依法委托青岛市建筑设计研究院集团股份有限公司就被告与原告相邻的公共排气管是否损坏及是否由被告损坏进行鉴定。2019年7月16日，该鉴定机构出具QDSJYJD-7919号《鉴定意见书》，鉴定结论为：经现场勘察涉案房屋被告与原告相邻的公共排气管位置601户（被告）一侧120厚砖砌体墙壁拆除（损坏）后换为木板后内凹约130mm。鉴定费15000元，由陈茂来预先垫付。陈茂来对该鉴定结论无异议，梁震认为当时鉴定的是排气管是否损坏，被告砸自己家的墙并没有把烟道砸塌，司法鉴定意见并没有明确表示烟道破坏，因此对该鉴定结论不予认可。2019年8月22日青岛市建筑设计研究院集团股份有限公司出具鉴定意见说明的函，载明“涉案工程将排气孔边壁凿除后改为木板封闭，产生将多孔垂直排气变为多孔连通排气，导致所在卫生间会产生串气现象，容易产生异味外返。”2019年8月24日青岛市建筑设计研究院集团股份有限公司出具鉴定意见说明的函，载明“涉案工程将排气孔边壁凿除后改为木板封闭，产生将多孔垂直排气变为多孔连通排气，导致受损烟道关联卫生间容易产生异味外返。”陈茂来对上述补充意见没有异议。梁震对此提出异议，认为：一、原鉴定意见书具有法律意义，对补充说明怀疑有猫腻；二，如果烟道串气，梁震家应该有味，但是梁震家没有任何异味；三，陈茂来说他家串气串味，需提供相关证据。对此法院认为，鉴定机构及鉴定人员具备鉴定资质，在鉴定过程中各方当事人均未向法庭陈述鉴定程序及鉴定过程中存在严重违法行为的相关意见。在鉴定意见需明确的前提下，法院要求鉴定机构对鉴定意见进行补充说明符合法律规定，因此对于该鉴定报告及其补充说明的法律效力，法院予以确认。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，依据原告提交的相应证据及鉴定意见，可以形成完整的证据链证实被告将卫生间墙壁排气孔边壁凿除后改为木板封闭系造成原告家产生异味的原因。被告对此不予认可应当提交相反证据予以证明，现被告未提交相应证据，不利法律后果应由其自行承担。一审法院认为，《民法通则》第八十三条规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系，给邻方造成妨碍或损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”本案中，原、被告房屋卫生间相邻墙壁内部为公共排气管道。案涉改造卫生间位于市南区户，该房屋系梁震父亲所有，梁震父亲去世已久，现该房屋系梁震在此居住使用，梁震负有充分谨慎合理使用及维护、管理义务。现601户房屋一侧将排气孔边壁凿除后改为木板封闭致使原告卫生间异味外返，原告要求被告将厕所墙壁恢复原状，修好排气管道，于法有据，法院予以支持。判决：被告梁震于判决生效之日起三十日内将青岛市市南区户卫生间墙壁恢复原状，排除对原告陈茂来的妨碍。案件受理费100元，由被告梁震负担。鉴定费15000元，系必要支出，由被告梁震负担。因原告陈茂来已预付上述费用，被告梁震于判决生效之日起十日内支付给陈茂来案件受理费、鉴定费共计15100元。 二审期间当事人均未提交新证据。 本院二审查明的事实与原审一致。 本院认为，本案系相邻关系纠纷。我国物权法规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第七十六条规定：“当事人可以就查明事实的专门性问题向人民法院申请鉴定。当事人申请鉴定的，由双方当事人协商确定具备资格的鉴定人；协商不成的，由人民法院指定。当事人未申请鉴定，人民法院对专门性问题认为需要鉴定的，应当委托具备资格的鉴定人进行鉴定。”具体到本案，卫生间串味问题涉及房屋建筑中的专业问题，经被上诉人申请，一审法院委托鉴定部门进行鉴定并就相关问题要求鉴定部门补充说明意见符合法律规定。上诉人对鉴定意见不认可，并未提交充分证据反驳。一审法院依据鉴定意见判决上诉人将青岛市市南区户卫生间墙壁恢复原状、排除对陈茂来的妨碍并无不当，本院予以维持。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人负担。 本判决为终审判决。 审判长 刘 琰 审判员 牛珍平 审判员 袁金宏 二〇一九年十二月七日 法官助理 王小梅 书记员侯钰 书记员王媛媛
湖南省衡阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘04执677号 申请执行人：刘沁宜，女，1977年3月1日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。 被执行人：曾新民，男，1962年5月4日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区。 申请执行人刘沁宜与被执行人曾新民民间借贷纠纷一案，申请执行人于2019年8月27日依据衡阳仲裁委员会作出的（2016）衡仲裁字第287号裁决书向本院申请执行，本院已于同日立案受理。本院在执行过程中通过人民法院网络执行查控系统进行网络财产查控，对被执行人银行存款、证券、互联网银行存款、不动产权登记、工商登记、车辆登记进行了查询,经调查发现目前被执行人无财产可供执行。上述执行情况及信息，本院通过电话告知了申请执行人，申请人同意终结本次执行。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 阳泉江 审 判 员 陈建新 审 判 员 艾湘玲 二〇一九年十二月十二日 法官助理 龙 娟 书 记 员 曾 磊
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0791执1054号 申请执行人：艾米诺尔（深圳）信息服务有限公司，统一社会信用代码：91440300M5DG0XN3J，住所地：深圳市龙华新区民治街道梅林关口（梅坂大道）万家灯火1栋222室。 法定代表人：谢宇飞，系该公司总经理。 被执行人：吴江南，男，汉族，1996年5月18日生，住江西省赣州经济技术开发区。 申请执行人艾米诺尔（深圳）信息服务有限公司依据已发生法律效力的赣州经济技术开发区人民法院作出的（2018）赣0791民初1056号民事判决书，于2019年7月8日向本院申请执行，本院于2019年7月11日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人吴江南未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络查询和传统查询方式调查了被执行人的存款、车辆、工商、不动产等财产信息。网络查控反馈被执行人无存款，反馈无车辆登记信息和企业注册信息；向赣州市不动产登记中心查询，查明被执行人无房产。向赣州市住房公积金管理中心查询，未查询到被执行人有公积金。另，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行72935元，截至2019年11月29日已执行0元，未执行72935元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，于2019年11月29日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  范勇军 人民陪审员  周黎生 人民陪审员  廖肇忠 二〇一九年十二月二日 代理书记员  杨 立
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初35249号原告：梁柏石，男，汉族，1947年8月12日出生，身份证住址广州市白云区,委托代理人：莫钦朝，广西旭成律师事务所律师。被告：广州市白云区江高镇蓼江村第六经济合作社，住所地广州市白云区江高镇蓼江路48号，登记证号粤农集字第011104016006号。负责人：邓国经，社长。被告：广州市白云区江高镇蓼江村经济联合社，住所地广州市白云区江高镇蓼江路48号，登记证号粤农集字第011104016000号。负责人：梁泽金，社长。委托代理人：梁泽湛，男，汉族，1966年6月10日出生，身份证住址广州市白云区。被告：广州市白云区江高镇人民政府，住所地广东省广州市白云区江高镇江府路1号，统一社会信用代码114401110074862269。负责人：利应都，镇长。委托代理人：张颖，广东连越律师事务所律师。委托代理人：林俊男，广东连越律师事务所律师。原告梁柏石与被告广州市白云区江高镇蓼江村第六经济合作社（以下简称蓼江六社）、广州市白云区江高镇蓼江村经济联合社（以下简称蓼江联合社）、广州市白云区江高镇人民政府（以下简称江高镇政府）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁柏石的委托代理人莫钦朝，被告蓼江六社的负责人邓国经，蓼江联合社的委托代理人梁泽湛，江高镇政府的委托代理人张颖、王嘉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告梁柏石诉称：原告是蓼江六社的社员。2018年12月29日，三被告签订《广州铁路集装箱中心站江高镇蓼江村征地范围内地上建（构）筑物及附着物青苗拆迁补偿协议书》，将原告承包的蓼江六社的耕地征收，并约定在2019年1月16日前支付全部征地青苗补偿款给被征地人。至今三被告未支付原告征地青苗补偿款。现特向法院提起诉讼，请求判令：1、三被告连带支付原告征地青苗补偿款193732元；2、三被告连带支付原告征地青苗补偿款的利息（利息以193732元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2019年1月16日计至付清本案涉及的全部征地青苗补偿款之日）；3、本案诉讼费由三被告承担。被告蓼江六社辩称：我方同意将补偿款给原告，但不清楚具体的测量面积是如何测量的，具体怎么分配青苗补偿款由法院依法判决。被告蓼江村联合社辩称：请法院依法判决。被告江高镇政府辩称：我方已履行了全部权利义务，本案的争议款项与我方无关。原告承包的地块属于被征收的LJQM44地块范围内，原告所涉的被征收地块编号为12、13、14、15、16、18、19，被征土地面积合计为4.0361亩。涉案地块的补偿款我方已全部拨付给蓼江联合社。蓼江联合社收到青苗补偿款后，其和蓼江六社、实际承包者、实际种植者之间如何分配补偿款与我方无关。经审理查明，2018年12月29日，三被告共同签订《广州铁路集装箱中心站项目江高镇蓼江村征地红线范围内地上建（构）筑物及附着物和青苗征收补偿协议书》（以下简称《补偿协议书》），各方约定：该项目涉及征收蓼江六社的地上建（构）筑物及附着物和青苗，征收内容具体包括：其一测量编号为LJ46的地上建（构）筑物总面积为16.072平方米及附属设施附着物；其二测量编号为LJQM44的青苗总面积为61.2167亩，具体测绘明细详见广东省地质物探工程勘察院出具的测量编号（LJ46、LJQM44）的详查资料。编号为LJ46的补偿款为60598.84元，编号为LJQM44的补偿款为2938401.60元。江高镇政府应在该协议签订生效之日起15个工作日内将补偿款共计2999000.44元一次性支付给蓼江联合社，蓼江联合社收到补偿款后再支付给蓼江六社，蓼江六社收到蓼江联合社支付的全额补偿款后5日内须将青苗补偿款支付给实际种植者。三被告另曾于2018年7月签订《广州铁路集装箱中心站项目江高镇蓼江村经济联合社征地红线范围内非住宅房屋、建（构）筑物及附着物征收补偿计价确认表》（以下简称《计价确认表》），一致确认涉案地块的青苗补偿标准为48000元/亩。协议签订后，江高镇政府依约向蓼江联合社支付了全部补偿款，蓼江联合社收到上述款项后，亦向蓼江六社支付了全部补偿款项。庭审中，江高镇政府确认上述《补偿协议书》所涉的被征收的土地范围包括原告作为户主的一户人耕种的、在蓼江六社征地红线范围内的土地，确认其支付给蓼江联合社的2999000.44元补偿款中包含原告被征收的涉案地块的青苗补偿款。江高镇政府曾委托广东省地质物探工程勘察院对各户家庭被征收的各地块的面积进行测量，经测量原告被征收的涉案地块的面积为4.0361亩，原告及蓼江联合社对此均无异议；蓼江六社对此不予认可，但亦未能提供相反的证据证实其主张，故本院对江高镇政府委托测量的上述被征收土地的面积予以认可。原告作为户主的同户人中的其他成员均同意原告以其名义向被告主张及领取涉案青苗补偿款。原告亦明确表示涉案土地在被征收时是由原告自家耕种的，没有出租给他人。以上事实，有《补偿协议书》、《计价确认表》、测绘地块详查资料、被征收土地测量表、收取确认表、收款收据、保证书及当事人陈述等证据证实。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十八条第二款及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款之规定，征收土地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费，其中，青苗补偿费归被征收土地上的青苗所有者所有。本案中，原告一户人作为被征收范围内的涉案4.0361亩土地的耕种者，在该部分土地被征收的情况下，有权获得青苗补偿费。按照三被告一致确认的48000元/亩的青苗补偿标准，涉案土地的青苗补偿费应为193732.8元。作为征地单位的江高镇政府已将该部分补偿款支付给蓼江联合社，蓼江联合社亦向蓼江六社支付了包括原告方应得的193732.8元在内的全部补偿款，在此情况下，原告要求蓼江六社向其支付上述193732元的青苗补偿款合法合理，本院对此予以支持。原告要求蓼江六社支付青苗补偿款的利息及要求蓼江联合社、江高镇政府对蓼江六社的上述债务承担连带清偿责任于法无据，本院对此均不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第四十八条第二款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起三日内，被告广州市白云区江高镇蓼江村第六经济合作社向原告梁柏石支付青苗补偿款193732元；二、驳回原告梁柏石的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4175元，由被告广州市白云区江高镇蓼江村第六经济合作社负担。被告广州市白云区江高镇蓼江村第六经济合作社负担的上述受理费应在本判决生效之日起三日内直接支付给原告梁柏石。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张里活人民陪审员  周雪连人民陪审员  卢丽思二〇一九年十二月二十四日书 记 员  陈珊珊
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0102民初11901号原告：邢允平，男，1962年5月22日出生，汉族，住河南省太康县。委托诉讼代理人：张春贵，河南怡龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：张海叶，河南怡龙律师事务所律师。被告：河南大顺建设工程有限公司，住所地郑州市中原区冉屯路7号院3号楼东1单元6层11号。法定代表人：李洁,系该公司董事长。委托诉讼代理人：苏旭，河南天荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙姣姣，河南天荣律师事务所实习律师。原告邢允平与被告河南大顺建设工程有限公司、新蒲建设集团有限公司、河南省新蒲置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案,本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢允平的委托诉讼代理人张海叶，被告河南大顺建设工程有限公司的委托诉讼代理人苏旭、孙姣姣，被告新蒲建设集团有限公司的委托诉讼代理人张东及被告河南省新蒲置业有限公司的委托诉讼代理人李涛到庭参加诉讼。开庭审理过程中，原告撤回对被告新蒲建设集团有限公司、河南省新蒲置业有限公司的起诉。本案现已审理终结。邢允平向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告河南大顺建设工程有限公司向原告支付工程款102286元及资金占用期间的利息（以102286元为基数自2017年3月21日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年9月至2015年7月，原告邢允平与河南大顺建设工程有限公司（以下简称“大顺公司”）陆续签订《劳务施工合同》及相关补充协议，大顺公司将位于郑州市××、工人路交叉口“新蒲花园”项目4#楼、5#楼和4#楼、5#楼车库的水电安装工程，以及4#楼、5#楼及4#楼车库的涂料批白工程交给原告施工。大顺公司负责“新蒲花园”项目的项目经理为宋向东。“新蒲花园”项目承包方为新蒲建设集团有限公司（以下简称“新蒲集团”），发包方为河南省新蒲置业有限公司（以下简称“新蒲置业”）。原告在上述合同签订后，按照合同约定完成“新蒲花园”4#楼、5#楼及车库的水电安装和工程涂料批白施工并通过竣工验收。其中，“新蒲花园”4#楼于2013年6月17日通过竣工验收，“新蒲花园”5#楼于2016年3月21日通过竣工验收。2017年8月24日，经双方结算，大顺公司尚欠原告“新蒲花园”4#楼、5#楼和4#楼、5#楼车库的水电安装工程款54633元，以及“新蒲花园”4#楼、5#楼及4#楼车库的涂料批白工程款47653元，以上工程欠款合计102286元。原告多次向大顺公司催要上述工程款，但大顺公司以新蒲集团和新蒲集团拖欠大顺公司款项为由推脱至今。根据我国合同法及我国建设工程的相关法律规定，三被告应当向原告支付拖欠的工程款并支付资金占用期间的利息。综上所述，原告为维护自己的合法权益，现依法提起诉讼，请求人民法院依法判决。大顺公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为：1.大顺公司并非故意拖欠原告质保金，而是大顺公司未收到新蒲置业及新蒲建设所退还的质保金；2.大顺公司也并非涉案工程的实际使用人，涉案工程是否存在返修扣除质保金的情况，大顺公司现不清楚所以没有办法足额向原告返还质保金；3.大顺公司虽对原告主张的质保金本金予以认可，但对原告主张的逾期利息应当按照合同约定和法律规定予以处理。本院认为，大顺公司承认原告邢允平在本案中主张的事实，故对原告邢允平主张的事实予以确认。但原告作为没有资质的个人从事建设工程施工，同大顺公司之间成立的建设工程施工合同法律关系，依法应当认定无效。针对大顺公司所称的“1.大顺公司并非故意拖欠原告质保金，而是大顺公司未收到新蒲置业及新蒲建设所退还的质保金；2.大顺公司也并非涉案工程的实际使用人，涉案工程是否存在返修扣除质保金的情况，我公司现不清楚所以没有办法足额向原告返还质保金；3.大顺公司虽对原告主张的质保金本金予以认可，但对原告主张的逾期利息应当按照合同约定和法律规定予以处理。”本院认为根据合同的相对性原则，大顺公司作为合同的相对人，应当承担相应的责任，履行相应的义务，不得以未收到发包方和总承包方未向其退还质保金为由拒绝退还。针对涉案工程是否存在返修、是否存在质量问题，被告并未提交相应的证据予以证明，故对大顺公司的主张不予认可。针对原告利息的诉讼请求，双方合同虽无效，但涉案工程已经交付使用，超过质量保证期后，被告应当向原告支付该部分费用。诉讼中，原被告均认可四号楼竣工时间为2013年6月17日，五号楼竣工时间为2016年3月21日。诉讼中，原告将其利息计算方式调整为：水电安装工程款54633元利息自2018年3月21日开始计算，涂料批白工程款47653元利息自2017年3月21日开始计算，利率标准为中国人民银行公布的同期同类贷款利率。本院认为，原告上述主张符合双方约定及法律规定，本院予以支持。但考虑自2019年8月20日，中国人民银行贷款基准利率已经取消，之后利率应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，以此计算，2019年8月20日前的利息数额为10109元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：被告河南大顺建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告邢允平支付工程款102286元及相应利息（利息计算方式：1.2019年8月20日前的利息数额为10109元；2.自2019年8月21日至实际清偿之日，以未还款项为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1173元，由被告河南大顺建设工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李军波二〇一九年十二月三十日书记员  王正光
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0803民初6346号 原告：淮安市智周教学设备厂,住所地淮安市淮安区施河镇世纪大道。 投资人：成金燕，女，1985年8月12日出生，汉族，住江苏省常州市天宁区。 委托诉讼代理人：朱友光，该公司员工。 被告：邯郸市峰峰矿区特殊教育学校,住所地河北省邯郸市峰峰矿区九龙矿工人村。 法定代表人：刘军兵，该校校长。 委托诉讼代理人：刘丽梅，河北宝星律师事务所律师。 原告淮安市智周教学设备厂与被告邯郸市峰峰矿区特殊教育学校买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案，原告淮安市智周教学设备厂于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告淮安市智周教学设备厂申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告淮安市智周教学设备厂撤诉。 本案案件受理费50元,减半收取25元（原告已预交25元），由原告淮安市智周教学设备厂负担。 审判员  王玉辉 二〇一九年十二月二十四日 书记员  薛 莹
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118财保43号申请人：苏州凯诺尔涂料有限公司，住所地江苏省苏州市。法定代表人：杨峰，董事长。委托诉讼代理人：汪萌之、张忠超，江苏悦孚律师事务所律师。被申请人：上海富声建设工程有限公司，住所地上海市青浦区。申请人苏州凯诺尔涂料有限公司于2019年12月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人上海富声建设工程有限公司价值人民币327,590元的财产进行保全，申请人苏州凯诺尔涂料有限公司以现金98,277元提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人上海富声建设工程有限公司价值327,590元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  潘文玉二〇一九年十二月十一日书记员  倪蔚珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112民初13097号原告：李加成，男，1974年12月25日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：吕翔，云南德范律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李绍昀，云南德范律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：云南仁泽房地产开发有限公司，住所：昆明市滇池路西贡码头第11幢A型4号。统一社会信用代码：91530100678709056M。法定代表人：陈勇。原告李加成与被告云南仁泽房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。本案在审理过程中,云南省昆明市中级人民法院经云南仁泽房地产开发有限公司申请，于2019年11月14日作出（2019）云01破申9号民事裁定书，裁定受理云南仁泽房地产开发有限公司的重整申请。本案经审查认为，《中华人民共和国企业破产法》第二十条规定：“人民法院受理破产申请后，已经开始而尚未终结的有关债务人的民事诉讼或者仲裁应当中止；在管理人接管债务人的财产后，该诉讼或者仲裁继续进行。”本案中，昆明市中级人民法院已受理云南仁泽房地产开发有限公司的重整申请，本案应当中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、《中华人民共和国企业破产法》第二十条之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  徐 静人民陪审员  朱跃元人民陪审员  苏祖珍二〇一九年十二月九日书 记 员  刘俊毅
九江市柴桑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0421执536号之二申请执行人：永安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地：上海市浦东新区。负责人：吴淞，该公司总经理。被执行人：沈**，男，汉族。永安财产保险股份有限公司上海分公司依据已发生法律效力的江西省九江县人民法院（2018）赣0421民初706号民事判决书于2019年8月1日向本院申请执行，本院于2019年8月1日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人沈**未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查。查找到被执行人名下有房产已抵押（暂不适宜处置），被执行人名下暂无其他可供执行财产。2019年8月2日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行31.636937万元，截至2019年12月17日已执行0元，未执行31.636937万元。因本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，于2019年11月20日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查手段、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，经合议庭评议同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）赣0421执536号本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即生效。审判长 闵 波审判员 刘晓虎审判员 潘建军二〇一九年十二月十七日书记员 殷励博
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0902民初5156号原告：江苏射阳农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913209001405584874，住所地江苏省射阳县。法定代表人：杭辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈斌，该公司资产保全部经理。被告：陈伟，男，1989年6月6日出生，住江苏省盐城市亭湖区。被告：黄玉玉，女，1990年1月2日出生，住安徽省淮南市潘集区。被告：张国山，男，1969年1月28日出生，住江苏省盐城市亭湖区。原告江苏射阳农村商业银行股份有限公司（以下简称射阳农商银行）与被告陈伟、黄玉玉、张国山金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日受理后，依法适用组成合议庭，于同年11月28日公开开庭进行了审理。原告射阳农商银行的委托诉讼代理人陈斌到庭参加诉讼；被告张国山经本院传票合法传唤，被告陈伟、黄玉玉经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。射阳农商银行向本院提出诉讼请求：1、被告陈伟、黄玉玉偿还原告借款本息19748.54元及利息（从2019年5月25日起至实际还款之日止按合同约定的利率标准计算）；2、被告张国山对上述债务承担连带责任。事实与理由：2014年1月8日，被告陈伟、黄玉玉、张国山与原告签订易贷通最高额担保个人借款合同，约定被告陈伟、黄玉玉向原告借款3万元，可在2014年1月8日起至2016年12月10日期间循环使用，被告张国山承担连带责任担保。但借款到期后，被告陈伟、黄玉玉未能足额还款，担保人亦未履行担保责任。陈伟、黄玉玉、张国山未答辩。经审理查明：2014年1月8日，陈伟、黄玉玉作为共同借款人，张国山作为担保人与射阳农商银行签订易贷通最高额担保个人借款合同约定，从2014年1月8日起至2016年12月10日止，贷款人向借款人陈伟、黄玉玉提供最高贷款授信3万元；还款方式为利随本清；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，逾期归还借款又未获展期，从逾期之日起按借据载明的利率的1.5倍计收逾期利息。担保方式为连带责任担保，保证范围为借款合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。上述合同签订后，陈伟于同年1月10日出具借款借据确认收到借款3万元，该借条载明：收款人陈伟，金额3万元，年利率10.2%。陈伟、黄玉玉借款后分别于2014年10月20日、11月26日、12月22日和2015年1月21日四次还款，此后未再还款，担保人亦未履行保证责任。根据射阳农商银行账户明细反映，截止2019年5月24日，陈伟、黄玉玉尚欠借款本金17263.26元，利息2485.28元，本息合计19748.54元。射阳农商银行经催讨未果，遂向本院提起诉讼。以上事实，有个人易贷通最高额担保个人借款合同、借款借据、银行账户明细及当事人陈述等证据证明，上述证据符合证据真实性、合法性要件，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，本案原、被告所签订的易贷通最高额担保个人借款合同系各方当事人的真实意思表示，且不违反国家相关法律的规定，为有效合同，当事人均应按合同约定履行自己的义务。原告已按合同约定向被告完成了出借款项的交付义务，被告陈伟、黄玉玉未能按合同约定偿还全部借款本息，已构成违约，应承担偿还借款本息的违约责任。被告张国山在借款合同上签名确认对借款人陈伟、黄玉玉在原告处的借款承担连带保证责任，亦应当按约承担连带还款责任；担保人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告陈伟、黄玉玉、张国山在答辩期内未提出抗辩，视为对质证权利的放弃，对原告主张的事实本院予以确认。综上，原告的诉讼请求依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈伟、黄玉玉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏射阳农村商业银行股份有限公司偿还借款本息19748.54元，并承担逾期利息（从2019年5月25日起至实际还款之日止以本金17263.26元为基数按合同约定的标准计算）。二、被告张国山对上述债务承担连带责任；被告张国山承担保证责任后，有权向债务人陈伟、黄玉玉追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费294元，由被告陈伟、黄玉玉、张国山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该法院预交上诉案件受理费。审 判 长  蔡永平人民陪审员  刘立军人民陪审员  孙红梅二〇一九年十二月九日书 记 员  裴 静附法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民初8314号原告：夏尧干，男，1968年10月15日出生，汉族，住赣榆区。被告：陈栋，男，1983年2月22日出生，汉族，住赣榆区。被告：刘利利，女，1986年10月21日出生，汉族，住赣榆区。原告夏尧干与被告陈栋、刘利利民间借贷纠纷一案，本院在适用审理简易程序审理过程中，因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三条之规定，裁定如下：本案适用普通程序审理。审判长  李世明审判员  曹书源审判员  肖永明二〇一九年十二月十九日书记员  秦 宇
安徽省长丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0121民初5655号原告：高某，女，1991年5月12日出生，汉族，住山东省成武县。委托诉讼代理人：郭成金，山东文亭扶正律师事务所律师。被告：李某1，男，1988年5月17日出生，汉族，住安徽省长丰县。委托诉讼代理人：李锦球（系被告父亲），男，1965年5月6日出生，汉族，住址同上。原告高某与被告李某1离婚纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理后，依法由审判员张莉莉适用简易程序，于2019年12月18日，公开开庭进行了审理。原告高某及其委托诉讼代理人郭成金，被告李某1及其委托诉讼代理人李锦球到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高某向本院提出诉讼请求1.依法判决原、被告离婚；2.依法判决婚生子由原告抚养；3.诉讼费由被告承担。事实与理由:原、被告于2012年在苏州打工期间相识，并建立恋爱关系，××××年××月××日在安徽省长丰县民政局登记结婚，××××年××月××日生育一男孩，取名李某2，随被告生活。原告在与被告建立恋爱关系时，对被告的性格、家庭情况缺乏了解，即草率结婚，虽在婚后生育一男孩，但始终未建立起夫妻感情，特别是原告在婚后发现被告存有赌博的恶习，经常夜不归宿，在外欠有大量赌资，被告为躲避他人催要赌债，竟一人离家出走，逃到合肥躲债，原告曾多次劝说，可被告对原告不予理睬，对原告产生了冷战的心理，有时两三个月的时间不与原告说一句话，致使原告对被告产生了无法在一起共同生活的想法，故于2018年初生气回山东老家娘家居住生活至今。综上所述，原、被告双方的夫妻感情已彻底破裂，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判决离婚。被告李某1辩称，不同意离婚，且原告所述与事实严重不符：1、原、被告相识已久，感情基础深厚；2、被告不存在赌博和躲债问题；3、原、被告没有因感情不和而分居满两年；4、如判决离婚，应当判决由被告抚养儿子李某2，并由原告负担抚养费。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原、被告于2012年相识并自由恋爱，××××年××月××日于长丰县民政局登记结婚，婚后双方在一起共同生活五年时间，婚后育有一子，感情尚可。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。夫妻双方在日常生活中，应互敬互爱，互谅互让。本案原、被告于2012年相识并自由恋爱，××××年登记结婚，婚后共同生活了五年且育有一子，感情基础较深。原告虽于2018年初回山东老家居住生活至今，但不能据此认定夫妻感情破裂。原告诉称夫妻感情破裂，无相关证据证实，本院不予采信。本着维护家庭和睦和社会稳定之原则，对于原告离婚之请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准高某与李某1离婚。案件受理费200元减半按100元收取，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  张莉莉二〇一九年十二月二十四日书记员  徐文静
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初45254号原告：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。被告：王斌福，男，1982年5月31日出生，汉族,职业不详,户籍所在地北京市顺义区。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告王斌福金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人江滔滔到庭参加诉讼。被告王斌福经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京银行向本院提出诉讼请求：判令王斌福立即归还贷款本金91151.37元及相应利息、罚息（截至2019年11月27日的利息及罚息共计25854.41元，自2019年11月28日起至实际付清之日止的利息、罚息按照《个人消费性借款合同》约定的标准计算），并承担本案诉讼费用。事实和理由：南京银行与王斌福于2018年5月9日签订《个人消费性借款合同》，王斌福向南京银行贷款100000元用于家电，贷款期限为48期（月），贷款期限自2018年5月9日至2022年5月9日，月利率为15.6‰，还款方式为等额本息还款法还款。南京银行依约向王斌福发放了贷款，但王斌福未按时足额偿还贷款，南京银行依据合同约定有权提前收回所有贷款。故南京银行为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。南京银行向本院提交以下证据予以证明：证据1、《个人消费性借款合同》；证据2、个人借款借据；证据3、还款明细表、逾期总额查询表、贷款信息明细；王斌福未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，南京银行提交上述证据内容真实、来源合法，且与本案待证事实具有实质关联性，故本院对上述证据均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月9日，南京银行(贷款人、甲方)与王斌福(借款人、乙方)签订《个人消费性借款合同》一份，该合同约定：乙方向甲方申请消费性借款，甲方同意发放借款；借款金额100000元；借款用途为家电；借款期间为自2018年5月9日至2022年5月9日止；实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率为月利率，即固定利率15.6‰，在借款期间内，该利率保持不变；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；借款利息自借款发放之日起计算，日利率=月利率/30，如乙方不能按期付息，则自次日起计收复利；本合同项下借款乙方采用自主支付方式使用；乙方以等额本息还款法归还借款本息；乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。同日，南京银行向王斌福指定账户发放贷款100000元并形成借款借据一份，王斌福在借款借据中签字确认。合同履行过程中，王斌福未按约定履行还款义务。庭审中，南京银行称截至2019年11月27日，王斌福尚欠贷款本金91151.37元，利息及罚息共计25854.41元未予偿还。本院认为，南京银行与王斌福之间签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人真实意思表示,其内容及形式均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定,应属合法有效，双方当事人均应严格遵守并履行各自的合同义务。依据该合同约定，乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。结合本院查明的事实，南京银行作为贷款人，已经依约履行了发放贷款的义务，王斌福作为借款人未按期足额履行还款义务的行为，已经构成违约，应当按照《个人消费性借款合同》承担相应的法律责任，故南京银行要求王斌福立即偿还贷款本金91151.37元及相应利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持，但因南京银行主张的利息及罚息的综合利率标准高于法律允许的上限，本院依法予以调整。王斌福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王斌福于本判决生效之日起十日内偿还南京银行股份有限公司贷款本金91151.37元及相应利息、罚息(截至二〇一九年十一月二十七日利息及罚息共计25854.41元；自二〇一九年十一月二十八日起至实际付清之日止的利息及罚息总额以未付贷款本金为基数，按照年利率24%的标准计算)；二、驳回南京银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果王斌福未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2346元、财产保全费1032元及公告费260元（南京银行股份有限公司均已预交），均由王斌福负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈聪慧人民陪审员  石亚华人民陪审员  周义忠二〇一九年十二月十三日书 记 员  王秀楠
海南省海口市美兰区人民法院   执行裁定书   （2019）琼0108执3025号   被执行人：赵锐，男，汉族，1997年10月4日出生，户籍所在地四川省巴中市。   本院在（2019）琼01刑终137号刑事判决已发生法律效力后据此向赵锐发出通知书、报告财产令，责令其向被害人李X军赔偿经济损失19672元，向本院缴纳罚金10000元并报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。因被执行人赵锐未主动履行上述义务，本院立案执行被执行人赵锐财产刑一案。被执行人赵锐至今未履行罚金缴纳、款项退赔义务，也未向本院报告财产。   在执行过程中，本院通过法院执行系统对被执行人赵锐名下银行（含互联网银行）存款、证券、工商信息、不动产及车辆等财产信息进行线上查询，并向国土和房产管理部门、住房公积金管理部门对被执行人名下不动产、公积金账户余额进行查询。经查找，被执行人赵锐名下无不动产（含预售）、车辆登记信息，公积金账户无余额，仅有极少量银行存款。被执行人赵锐户籍所在地辖区的巴中市恩阳区人民法院接受本院委托对赵锐在巴中市的财产信息进行查询，也未能找到可供执行财产。   经本院函请，海口市公安局海府路派出所已将自被执行人赵锐处扣押到的2000元现金移交本院。本院已依据（2019）琼01刑终137号刑事判决将该笔款项发还给被害人徐运发。   因被执行人赵锐未缴纳罚金，未向被害人李X军进行赔偿，且违反报告财产制度，本院已对其采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。   上述执行情况，本院已以短信形式告知被害人李X军。被害人李X军未能提供被执行人赵锐的可供执行财产线索，对本案作终结本次执行程序处理没有异议。   依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   本院发现被执行人的可供执行财产，可依职权恢复执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 李**   审判员 杨 勇   审判员 林 锋     二〇一九年十二月十四日   书记员 黄艳秋   附相关法律条文：   《最高人民法院关于适用的解释》   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执34352号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：陈占月。 本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人陈占月小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执34352号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文） 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年十二月十四日 书记员  郭绮娜
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0111民初10816号原告：贵州新起点物业管理有限公司，住所贵州省贵阳市南明区花果园彭家湾花果园项目M区第1栋（1）单元11层14号房[花果园社区]。法定代表人：郭家红，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈俊，贵州大谋律师事务所律师，特别代理。委托诉讼代理人：崔仁贵，贵州大谋律师事务所律师，特别代理。被告：李静，女，1971年11月5日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。被告：郝世平，诉状所列地址贵州省贵阳市花溪区。原告贵州新起点物业管理有限公司与被告李静、郝世平物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理。原告贵州新起点物业管理有限公司于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反有关法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贵州新起点物业管理有限公司撤诉。案件受理费人民币25元（已减半收取），由原告贵州新起点物业管理有限公司负担。审判员  王珏二〇一九年十二月十七日书记员  胡兰
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执7509号 申请执行人：成都九盈科技有限公司，住所地成都市金牛区抚琴西路108号四川自修大学综合楼二楼。 被执行人：徐某，女，汉族，1994年9月15日出生，住山东省淄博市临淄区。 本院依据已经发生法律效力的(2018)川0106民初6352号《民事判决书》，于2019年10月27日立案受理成都九盈科技有限公司申请执行徐某民间借贷纠纷一案，执行标的8923.73元及利息，申请执行费50元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、本院向被执行人徐某发出《执行通知书》、《报告财产令》、《传票》以及《限制消费令》。责令被执行人报告财产并在《传票》载明的时间来院接受询问。被执行人未来院也未申报财产。 2、本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的财产进行查询。经查，被执行人徐某无房屋及车辆登记信息。银行账户仅有零星存款，执行价值不高，申请执行人同意不予划拨。无股票基金、理财产品、应收债权等可供执行的财产。本院委托被执行人户籍所在地法院对其财产状况进行调查，并未发现其他可供执行的财产线索。目前，本院已依法将被执行人徐某限制高消费。 3、本院向申请执行人告知上述执行进展情况，申请执行人表示无法提供其他可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议，同意终结本次执行程序并提交了书面申请。 本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 陈 莹 审判员 张莉娟 审判员 康永红 二〇一九年十二月十七日 书记员 谢宏亮
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申13111号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）谷敬坤，男，1964年10月18日出生，汉族，住河北省邢台市。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）河北省邢台市桥东区人民政府。住所地:河北省邢台市桥东区顺德路201号。 法定代表人张学锋，该区区长。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）河北省邢台市桥东区城乡规划和城市管理综合执法局。住所地:河北省邢台市桥东区中兴东大街309号。 法定代表人袁庆国，该局局长。 再审申请人谷敬坤因诉河北省邢台市桥东区人民政府(以下简称桥东区政府)、河北省邢台市桥东区城乡规划和城市管理综合执法局(以下简称桥东区综合执法局)房屋行政强制一案，不服河北省高级人民法院(2019)冀行终351号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 谷敬坤不服原审裁定，向本院申请再审称，（一）原审适用法律错误，限期拆除决定与强拆行为是两个不同的行政行为，本案属于行政诉讼受案范围；（二）原审认定事实错误，其房屋并非违法建设。故请求撤销一、二审裁定，依法判决确认桥东区政府、桥东区综合执法局强拆行为违法。 本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题为原审裁定驳回起诉是否正确。本案强拆行为作出前，被申请人作出了《限期拆除决定》，该决定系对再审申请人权利义务产生实际影响的行政行为，且其已经就《限期拆除决定》提起行政诉讼，生效判决撤销了该决定。其主张具体强拆行为违法，因涉案强拆行为是对上述决定的执行，且再审申请人未提供证据证明该执行行为超出上述决定的范围及采取措施违法，故原审裁定驳回起诉，并无不当。 综上，谷敬坤的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回谷敬坤的再审申请。 审判长 于 泓 审判员 孙 江 审判员 杨科雄 二〇一九年十二月三十日 法官助理牛延佳 书记员申泽斌
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0706民初7901号原告：孙秋月被告：太平财产保险有限公司连云港中心支公司。原告孙秋月诉被告太平财产保险有限公司连云港中心支公司（以下简称太平保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙秋月的委托诉讼代理人张思明、杨旸、被告太平保险公司的委托诉讼代理人杨世玺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙秋月向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付车辆损失人民币29500元、公估费人民币1475元，合计人民币30975元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月16日，原告所有的苏Ｇ×××××牌号轿车在被告处投保，保险期间为2019年6月16日至2020年6月15日，险种包括机动车损失保险不计免赔等。2019年8月22日上午9时25分左右，原告孙秋月将车停放在连云区四季花城小区中区儿童之家幼儿园斜对面第四个停车位上。当天上午10时30分左右，原告孙秋月将车驶离停车位时没有注意两侧矮墩导致事故发生。原告即时向保险公司报险。保险公司出险。后该车经公估公司鉴定，车辆损失人民币29500元。事故发生后，原告向被告进行理赔，但被告拒绝理赔。原告在被告处投保了机动车损失险并附加不计免赔，原告损失应由被告全部赔偿。原告依据《保险法》、《民事诉讼法》等相关规定起诉，请求支持原告诉讼请求。被告太平保险公司辩称，原告主张的损失偏高，保险公司不予认可，申请重新鉴定；公估费及诉讼费属于间接费用，保险公司不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的驾驶证、行驶证、机动车商业电子保险单等证据能够证明原告车辆投保的事实，上述证据均作为认定本案事实的证据在案为证。原告提交的公估报告、公估费发票、修理费发票、修理清单及被告提交的定损单等证据，双方在车辆损失金额上存有争议，均系单方证据。经被告申请重新评估，本院依法委托南京阳光智恒保险公估有限公司连云港市分公司（以下简称阳光智恒公估公司）出具公估报告及公估费发票，涉案车辆的损失情况，依法认定按照本院依法委托公估报告确定。本院经审理认定事实如下：原告所有的苏Ｇ×××××牌号小型轿车系2013年6月18日注册，2019年5月17日，原告为其车辆在被告太平保险公司投保机动车损失保险，保险责任限额为231896元，保险期间自2019年6月16日零时起至2020年6月15日二十四时止。2019年8月22日上午，原告驾驶该车辆与停车位两侧矮墩发生碰撞，原告向被告报险。2019年9月17日，经被告定损认定原告损失合计2200元。经原告委托，2019年8月24日，经南京福海保险公估有限公司连云港分公司评估，出具福海连字FHLYG[2019]第0078号公估报告，评估原告车辆估损总值为29500元（已扣残值200元）。原告支付评估费1475元。诉讼过程中，被告对原告提交的公估报告不服，要求重新评估，经本院委托，阳光智恒公估公司于2019年12月16日出具公估报告，原告车辆损失经公估为18449元（已扣除残值45元）。被告支付公估费2000元。本院认为，被保险人孙秋月与被告签订的保险合同合法有效，被告应按照保险合同约定履行合同义务。本案原告车辆受损，被告应承担赔偿责任。关于损失的确认，原告提交的公估报告系原告单方委托作出，经被告委托重新评估后，结合公估报告及双方对重新委托评估照片的观点，原告的车辆损失应以重新评估的18449元确定。因原告单方委托的公估报告，本院不予采信，故原告单方支付的评估费1450元由原告承担，被告支付的公估费2000元，由被告承担。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司连云港中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告孙秋月18449元；二、驳回原告孙秋月其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费574元（原告已预交），由原告孙秋月负担210元，由被告太平财产保险有限公司连云港中心支公司负担364元，被告负担部分于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。审 判 员 时恒雨二〇一九年十二月三十日法官助理 金 鑫书 记 员 朱珊珊法律条文、上诉须知及案款缴款账户一、法律条文（一）《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第二十三条第一款保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行人财产所在地人民法院执行。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。三、案款缴款账户开户银行：中国建设银行连云港海宁西路分理开户名称：连云港市海州区人民法院开户账号32×××999-006507
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执9926号 申请执行人：广州鸿讯电子有限公司,住所地广州市花都区新华街乐同村石陂经济合作社，统一社会信用代码91440114665949173A。 法定代表人：徐小辉。 被执行人：黄江,男,1987年8月19日出生,苗族,住贵州省印江土家族苗族自治县。 申请执行人广州鸿讯电子有限公司与被执行人黄江买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0114民初3603号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人黄江应向申请执行人广州鸿讯电子有限公司支付50000元并承担案件受理费。根据申请执行人的请求，本院于2019年10月14日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，本院查封了位于印江县××环城路（产权证号00××12）的房产，但因该房产权属人不明，暂无法处理。除此之外，查无被执行人其他可供执行的财产。本案依法将被执行人纳入失信名单库，限制高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，本院查封了位于印江县××环城路（产权证号00××12）的房产，但因该房产权属人不明，暂无法处理。除此之外，查无被执行人其他可供执行的财产。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周海涛 二〇一九年十二月二十四日 书记员  李淑华
四川省巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1902执3687号 申请执行人：巴中市城市客运管理局。 法定代表人：张健，该局局长。 被执行人：杜国明，男，生于1973年，汉族，居民，住重庆市忠县。 本院在执行巴中市城市客运管理局申请执行被执行人杜国明行政处罚一案中，依据已经发生法律效力的（2019）川1902行审429号行政裁定书。向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，按该裁定书被执行人杜国明应缴纳罚款20000元。 执行中，对被执行人依法采取限制消费措施。 被执行人无可供执行的财产，导致本院暂时无法执行，申请人也未提供有效的可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  魏铭 二〇一九年十二月二十日 书记员  何琴
九江市浔阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0403民初第4891号 原告：九江市纵横四海网萤网络有限责任公司。 法定代表人：汪鹏。 委托诉讼代理人：张祥，该公司职工。 被告：王政。 原告九江市纵横四海网萤网络有限责任公司（以下简称纵横四海网络公司）与被告王政财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年11月19日立案受理后，依法由审判员熊婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告纵横四海网络公司的委托诉讼代理人张祥、被告王政到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告纵横四海网络公司向本院提出诉讼请求：要求被告王政赔偿原告6300元（显示屏1980元、经营损失144元/天*30天=4320元）。事实与理由：2019年9月17日晚上10时，被告王政到原告位于九江市浔阳区庾亮北路金三角公寓楼下的网萤网咖特权区D045号机上网，在上网过程中，被告看到电脑显示屏保护贴膜中间有裂痕，影响其上网，遂将贴膜撕掉，当时被告在撕掉贴膜的过程中将电脑显示屏损坏，造成特权区D045号电脑无法正常运行。后原告报警，九江市公安局浔阳分局湓浦派出所出警进行处理，双方无法达成调解意见。被告的行为严重损害了原告权益，故原告诉至法院。 被告王政辩称：我使用的电脑的显示器玻璃已经破损，我询问了网管是否可以抠掉显示器玻璃，左边的玻璃是我抠下来的，此时电脑未坏，右边玻璃在我与网管一起抠下来后显示器就坏了。因为双方调解不成原告就在派出所报案，也未协商成，我只同意赔偿200元。我一直在湖北黄梅学驾照，所以一直没时间去原告处沟通此事。 本院经审理认定事实如下：2019年9月17日晚，被告王政到原告位于九江市浔阳区庾亮北路金三角公寓楼下的网萤网咖特权区D045号机上网，在上网过程中，电脑显示器外屏玻璃中间已经裂开，被告王政认为影响其上网，遂将外屏半边玻璃抠下来，后被告找到原告网管刘显龙，两人一起将另外半边玻璃抠下，后该电脑显示器的内屏出现损坏。双方发生纠纷，后原告向九江市公安局浔阳区分局湓浦派出所报警，该派出所出具《接处警登记表》，但双方无法协商解决，故原告诉来我院。 另查明：原告处使用的电脑显示屏购买价格为1980元/台。 以上事实，有原告提供的接处警登记表、显示屏发票予以确认并在案佐证。 本院认为：被告在原告处上网时将原告所有的电脑显示屏损坏，应对其损失承担相应的赔偿责任。原告报案后，警方出具的《接处警登记表》证明被告自行抠下半边玻璃，后又与原告网管一起抠显示器半边玻璃后，显示器内屏出现损坏，故被告的损坏行为是造成显示器内屏损坏的主要原因，但鉴于原告的网管同意并协助其抠下另一半玻璃，故原告对损坏结果的发生亦具有一定责任。综上，原告主张被告赔偿显示屏损失1980元，本案予以部分支持50%即990元。原告主张被告赔偿经营损失4320元，其提交的证据不能证明与被告的损害行为有必然的因果关联，证据不足，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告王政在本判决生效后五日内向原告九江市纵横四海网萤网络有限责任公司赔偿损失990元； 二、驳回原告九江市纵横四海网萤网络有限责任公司的其他诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告王政负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员 熊 婷 二〇一九年十二月十七日 书记员 陈多多
甘肃省临夏市人民法院民事裁定书（2019）甘2901民初1651号原告：临夏市供热公司。法定代表人：马立。委托诉讼代理人：杨光平。被告：周琳友。原告临夏市供热公司与被告周琳友供用热力合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法进行了审理。原告临夏市供热公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的2009-2017年度暖气费合计9739元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系原告公司供暖用户，自2009年对被告供暖后，被告一直拖欠暖气费，原告公司收费员多次上门收费，被告无故推托不缴，造成公司经营困难和损失。根据物价部门批准的收费标准为：2008年-2009年居民每月每平方米4.9元、2009年-2010年居民每月每平方米4.6元、2010年-2011年居民每月每平方米4.7元、2012年至今居民每月每平方米5.2元，供暖期均为4.5个月。被告供热面积为91.54平方米，2009-2010年度被告欠费895元；2010-2011年度被告欠费936元；2011-2012年度欠费936元，2012-2013年度欠费642元，2013-2014年度欠费1142元、2014-2015年度欠费1142元，2015-2016年度欠费1904元，2016-2017年度欠费2142元，合计欠费9739元。故向法院提起诉讼，要求被告支付拖欠的暖气费。本院经审查认为，原告提供的被告基本情况和住址不明，导致本院无法向被告送达相关法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告临夏市供热公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临夏州中级人民法院。                                                                                                     审判长马 全 胜                                 审判员张  梅                                 人民陪审员蒋 继 红                                  二〇一九年十二月九日                                     书记员马  蕊
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民初34701号原告：郑州一鸣物业服务有限公司，住所地郑州市金水区经三路北99号附1号2号楼5层504号。法定代表人：陈保太。委托代理人：郎丰强，河南帅法律师事务所律师。被告：朱格利，女，汉族，1971年3月8日出生，住郑州市。原告郑州一鸣物业服务有限公司诉被告朱格利物业服务合同纠纷一案，原告于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告郑州一鸣物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告郑州一鸣物业服务有限公司负担。审判员  李雯二〇一九年十二月二十五日书记员  刘可