wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初38915号原告：北京四季紫薇餐厅，住所地北京市海淀区万寿寺39号--3号平房。经营者：韦薇。委托诉讼代理人：夏成蹊，北京市国振律师事务所律师。被告：北京艺术博物馆，住所地北京市海淀区苏州街万寿寺内。法定代表人：王丹，馆长。委托诉讼代理人：李清华，北京市方略律师事务所律师。被告：北京海房投资管理集团有限公司，住所地北京市海淀区甘家口21号楼。法定代表人：许立，董事长。委托诉讼代理人：兰明明，男，北京海房投资管理集团有限公司职工。委托诉讼代理人：周艳丽，北京乾成（郑州）律师事务所律师。原告北京四季紫薇餐厅（以下简称四季紫薇餐厅）诉被告北京艺术博物馆、北京海房投资管理集团有限公司（以下简称海房公司）财产损害赔偿责任纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四季紫薇餐厅之委托诉讼代理人夏成蹊，被告北京艺术博物馆之委托诉讼代理人李清华、被告海房公司之委托诉讼代理人兰明明、周艳丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告四季紫薇餐厅向本院提出诉讼请求：1、请求判令北京艺术博物馆、海房公司共同向原告赔偿损失人民币80万元（其中装修损失50万元，经济损失30万元）；2、案件受理费由二被告共同负担。事实与理由：2009年6月1日，我方从案外人孙世全处取得北京市海淀区x寺x号-x号平房（以下简称涉案房屋）使用权，并以该地址注册登记了北京四季紫薇餐厅，执照类型为个体。我餐厅注册登记后对涉案房屋进行了装修，并一直使用该注册地合法经营。2017年起，北京艺术博物馆与孙世全因涉案房屋租赁产生纠纷，多次以拆迁为由要求我餐厅搬走并将涉案房屋无偿交付给海房公司，且不给我餐厅任何赔偿。2019年3月20日，北京艺术博物馆又张贴通知要求我餐厅无条件退房，我餐厅是合法注册的个体工商户，享有合法的拆迁补偿权益，二被告的行为导致我餐厅停产停业并遭受巨大装修损失，故我方现提起本诉，要求二被告按照国家拆迁政策标准赔偿我餐厅损失。被告北京艺术博物馆辩称，不同意原告的诉讼请求。我馆与案外人孙世全发生房屋租赁合同纠纷，涉及到北京市海淀区x路x号院内房屋（以下简称x寺x号院内房屋），我馆已经得到法院一审二审判决的支持。即便原告发生了相应损失，也是原告与案外人孙世全之间的纠纷，与我馆无关。原告也无法证明其所称的损害与我馆的行为之间有因果关系，故我馆不同意原告的诉讼请求。被告海房公司辩称，不同意原告的诉讼请求。第一，我司不是本案的适格被告，我司不是涉案房屋产权人、出租人，与原告也没有任何法律关系，原告要求我司承担赔偿没有任何依据。第二，我司也不是拆迁主体，没有给原告造成任何损失，没有任何侵权行为。即便我司受市政管理委员会的委托，负责拆迁该片区域的房屋，我司也尚没有正式开始实施拆迁，故不存在客观上给原告造成损害。原告诉求的地址，也不属于市政管理委员会授权我司拆迁的范围，故原告的诉求与我司没有任何关系。当事人围绕其诉讼请求向本院提交了证据，对于双方当事人认可的事实和证据，本院予以采信并在卷佐证。对双方有争议的事实和证据，本院认定如下：1、四季紫薇餐厅是否使用x寺x号院内房屋。四季紫薇餐厅向本院出具工商登记资料，其登记注册地址为北京市海淀区x寺x号--x号平房。根据房屋所有权证显示：x寺x号院包括1、平房3间，建筑面积65.1平方米。2、平房1间，建筑面积13.6平方米。3、平房6间，建筑面积235.4平方米。四季紫薇餐厅工商登记地址与房屋所有权证记载的235.4平方米的面积相符。2、四季紫薇餐厅使用x寺x号院内房屋的依据。其称系与孙世全达成口头租赁合同，使用涉案房屋，但无须交纳租金。经查，北京艺术博物馆曾诉至本院要求解除与孙世全签订的房屋租赁合同，租赁房屋为x寺x号院内房屋，经本院判决：“一、解除北京艺术博物馆与孙世全于2009年2月23日签订的《关于x路南侧门脸房管理使用协议书》；二、孙世全于本判决生效后二十日内腾退x寺x号院内房屋（房屋四至为正房西墙紧挨茶馆、南临x路、南墙距x路上路灯（x路x号）8.7米、东部与x寺之间一条无名小路间隔）”。孙世全不服提出上诉，北京市第一中级人民法院于2019年3月5日作出终审判决，驳回上诉，维持原判。北京艺术博物馆据此向孙世全发出腾退x寺x号院内房屋的通知。3、海房公司是否是本案适格被告。海房公司向本院出具其负责拆迁的范围，并不包括涉案房屋。四季紫薇餐厅未向本院出具证据证明海房公司侵犯其财产权益。本院认为，四季紫薇餐厅认为北京艺术博物馆侵犯其财产权益，故本案为侵权之诉。首先，北京艺术博物馆是否有侵犯四季紫薇餐厅权利的行为。根据本院生效判决，北京艺术博物馆与孙世全之间的房屋租赁合同已解除，孙世全已无权继续使用x寺x号院内房屋。现北京艺术博物馆依据生效判决要求孙世全腾退x寺x号院内房屋，并无不当。四季紫薇餐厅以其与孙世全的口头租赁协议认为其有权继续使用x寺x号院内房屋，缺乏法律依据，故其要求北京艺术博物馆承担侵权赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。其次，四季紫薇餐厅要求海房公司承担赔偿责任，未向本院出具证据证明海房公司实施了侵犯其合法权益的侵犯行为，故其该项诉讼请求，本院亦不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：驳回北京四季紫薇餐厅的诉讼请求。案件受理费5900元，由北京四季紫薇餐厅负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  蒋凯宇二〇一九年十二月十八日书记员  孙悦桐
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初38556号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：万紫阳，男，1987年7月16日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告万紫阳小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2018年5月3日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.57％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率0.02%计算，若日息低于1元的，则按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：75000元；交付时间：2018年5月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月28日尚欠本金余额43517.5元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金43517.5元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年12月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告万紫阳向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金43517.5元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1066元，由被告万紫阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  张建明人民陪审员  罗祝芬二〇一九年十二月二十日书 记 员  史浩炀
吉林省延吉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉2401民初7074号 原告：延吉市吉泰物业管理有限公司，住所吉林省延吉市。 法定代表人：范玉环，经理。 委托代理人：李孝刚，该公司职员。 被告：金仁花，成年人，住吉林省延吉市。 原告延吉市吉泰物业管理有限公司与被告金仁花物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法进行了审理。 原告延吉市吉泰物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：金仁花支付物业费2539元、违约金200元，共计2739元。事实与理由：物业服务费以及袋装城市垃圾费，根据物业管理条例及物权法有关规定，受益人应交纳，不得拒交。自物业公司成立至今，吉泰物业公司给广大业主提供服务，服务主要项目是小区环境卫生、绿化管理、公共部位维护及小区院内照明。吉泰物业公司始终履行服务合同，收费标准为0.5元/平方米，但有个别业主没有履行服务合同。 本院经审查认为，延吉市吉泰物业管理有限公司起诉金仁花要求支付物业费、违约金等费用，但因延吉市吉泰物业管理有限公司未能向本院提供被告金仁花的准确送达地址、联系方式及下落不明的相关证据，致本案无法向被告金仁花进行送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下： 驳回延吉市吉泰物业管理有限公司的起诉。 案件受理费50元（延吉市吉泰物业管理有限公司已预交），退还给延吉市吉泰物业管理有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  金丽丽 二〇一九年十二月二十五日 书记员  张 美
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0312民初4186号原告：徐州昆仑恒发商品混凝土有限公司，住所地铜山区张集镇工业集聚区内。法定代表人：祝新建，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘峻宇，江苏智临律师事务所律师。被告：二十一冶建设有限公司江苏分公司，住所地如皋市如城街道佳弘商城201室。被告：二十一冶建设集团有限公司，住所地兰州市城关区定西路211号。法定代表人：鲍晶，该公司董事长。原告徐州昆仑恒发商品混凝土有限公司（以下简称“昆仑恒发公司”）诉被告二十一冶建设有限公司江苏分公司、二十一冶建设集团有限公司（以下简称“二十一冶公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告昆仑恒发公司委托诉讼代理人刘峻宇到庭参加诉讼，被告二十一冶公司经本院公告送达、诉状副本、举证通知书及合议庭组成人员通知书后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。因被告二十一冶建设有限公司江苏分公司已注销，原告在诉讼中自愿撤回了对其的起诉，本院予以准许。本案已经审理终结。原告昆仑恒发公司诉称：原告与被告1于2015年签订《预拌混凝土购销合同》一份，合同约定有原告向被告1承建的保利鑫城三期工程供应商品混凝土，同时对混凝土的价格、货款支付、违约责任等进行了约定，合同签订后，原告依约向被告1履行供货义务，但被告1一直未按合同约定支付货款，至今尚欠原告砼款1471098元。因被告1系被告2的分公司，被告1所附民事责任应由被告2承担连带责任。经原告多次向二被告催要，被告均以各种理由推脱。故原告提起诉讼，请求判令：一、被告支付砼款1471098元及滞纳金（以1471098元为本金，自2015年7月1日起计算至实际给付之日止，按年利率24%计算）；二、被告承担诉讼费用。被告二十一冶公司未作答辩。原告提供了以下证据：一、预拌混凝土购销合同一份，证明2014年12月，与被告签订买卖合同，被告购买混凝土用于保利鑫城三期施工；二、对账单4张，证明被告总用砼量8600.55立方米，总砼款2512416元，被告已付货款1041318元，欠1471098元；三、发货单，证明向二十一冶建设有限公司江苏分公司所承建的“保利鑫城二期三标”供应混凝土的事实。经审理查明，原告昆仑恒发公司与被告二十一冶江苏公司于2015年签订《预拌混凝土购销合同》一份，合同约定由原告向被告承建的保利鑫城三期工程供应商品混凝土，同时对混凝土的价格、货款支付、违约责任等进行了约定，合同签订后，原告依约向被告履行供货义务。2015年3月31日，原告制作销售对账单：截止到2015年3月31日，需方所用方量887.42立方米，所需砼款249733元，尚欠砼款249733元。被告于2015年4月22日予以认可。2015年4月30日，原告再次制作对账单：2015年4月1日至2015年4月30日总砼量为3742.68平方米，总砼款为1100242元，被告于2015年5月27日予以认可。2015年6月1日，原告制作对账单：2015年5月1日至2015年5月31日总砼量为1871.02立方米，总砼款为548915元，被告于2015年6月1日予以认可。2015年6月30日，原告制作对账单：2015年6月1日至2015年6月30日总砼量为2099.43立方米，总砼款为613526元。被告已支付1041318元，尚欠1471098元未付。另查明，被告二十一冶江苏公司已于2015年12月4日注销终止。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告昆仑恒发公司与被告二十一冶江苏公司之间的买卖合同是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告依约向被告提供了混凝土，被告应当支付货款。关于被告公司应支付的货款数额，原告提供了四份对账单、若干发货单为证，在对账单上均盖有二十一冶建设有限公司江苏分公司保利鑫城项目部的印章，并且有二十一冶建设有限公司江苏分公司负责人肖东升以及其员工姜锋、陈林的签字为证，对原告提供的对账单的真实性本院予以确认。但在姜锋签字的对账单上记明“数据属实，价格按合同执行。”经核对在该份对账单记载的标号为C35的混凝土单价为300元，而合同约定单价为290元，现原告没有证据证实对该批混凝土价格进行调整，故本院按照单价290元予以计算。则根据对账单记载，2015年4月1日至4月30日共产生混凝土货款为1073378.8元。则共计产生货款2485552.8，原告自认已经收到货款1041318元，尚余1444234.8元应当予以支付。关于原告主张的违约金，根据《预拌混凝土购销合同》约定，逾期付款应按照每日3‰给付滞纳金，现原告调整为自最后一次对账日起，即从2015年7月1日按年利率24%支付逾期付款违约金符合合同约定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告二十一冶建设集团有限公司于本判决生效后十日内返还原告徐州昆仑恒发商品混凝土有限公司货款1444234.8元并支付利息（以1444234.8元为本金，自2015年7月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29224元、公告费600元，共计29824元，由被告二十一冶建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。审 判 长  朱信鑫人民陪审员  赵树贤人民陪审员  张明飞二〇一九年十二月二日书 记 员  张雨霄
文书内容江苏省常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0411执1982号之一申请执行人：刘敏，男，1964年4月6日生，汉族，江苏省徐州市人，住江苏省常州市新北区。委托诉讼代理人：郭春燕，江苏源博律师事务所律师。被执行人：房德胜，男，1969年1月6日生，汉族，江苏省宝应县人，住江苏省无锡市崇安区。被执行人：朱兰芳，女，1972年3月24日生，汉族，江苏省涟水县人，住江苏省无锡市崇安区。被执行人：无锡市利鑫源机车科技有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区，组织机构代码66083853-8。法定代表人：顾凤珍，该公司执行董事。刘敏与房德胜、朱兰芳、无锡市利鑫源机车科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0411民初3500号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未按该生效法律文书履行确定的义务。申请执行人遂向本院申请执行，要求被执行人归还借款本金50万元及利息，并承担违约金6万元、案件受理费7589元，执行费由被执行人负担。本院于2019年6月27日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、申报财产令等执行文书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未实际履行义务。本院对被执行人人员、财产进行了以下查询、控制措施：            项  目              执行措施                  银行、互联网银行信息              经全国法院网络执行查控系统两次查询，查明：              被执行人名下互联网和银行存款数额较少，部分账户已经冻结，其中扣划了50995元交付申请执行人（自2019年7月1日起至2020年6月30日止）。                  证券、保险信息              被执行人房德胜投资有无锡市巨阳车辆配件有限公司，申请执行人不要求冻结处置其股权。                  车辆信息              被执行人房德胜名下牌号为苏B5YB88的车辆已经被查封，但因去向不明，未能实际扣押（自2019年8月1日起至2021年7月31日止）。                  工商信息              被执行人名下未发现工商投资登记信息。                  不动产登记信息              被执行人名下未发现不动产登记信息。                  悬赏执行公告              本院已对被执行人进行悬赏执行，截止2019年12月27日，尚未有被执行人财产线索举报信息。                  限制高消费              本院已经限制被执行人房德胜、朱兰芳及无锡市利鑫源机车科技有限公司法定代表人高消费。                  现场调查              本院前往被执行人房德胜、朱兰芳户籍地调查，未发现被执行人，被执行人房德胜、朱兰芳去向不明。本院前往被执行人无锡市利鑫源机车科技有限公司住所地调查，未发现被执行人无锡市利鑫源机车科技有限公司生产经营，被执行人无锡市利鑫源机车科技有限公司去向不明。      本院将上述财产调查情况依法告知了申请执行人，申请执行人对本院调查核实的财产情况签字予以认可，并明确表示除上述财产线索外，没有其他的被执行人财产线索可以向本院提供，并向本院申请终结本案本次执行程序。上述执行过程有财产查询资料、执行笔录、现场调查工作记载、限制消费令等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对本院调查结果签字确认，也明确表示提供不出被执行人的其他财产线索，对本院作出的被执行人暂无财产可供执行的认定予以认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）苏0411民初3500号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 勇审判员 柏 刚审判员 奚无政二〇一九年十二月二十七日书记员 倪 超附终本案件提示：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过叁年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。本案目前已对被执行人名下财产采取查封、冻结措施如下：一、冻结了被执行人的银行账户（自2019年7月1日起至2020年6月30日止）。二、查封了被执行人房德胜名下牌号为苏Ｂ×××××的车辆（自2019年8月1日起至2021年7月31日止）。本案权利人应当自上述财产控制届满前30日内向采取财产控制措施的人民法院提出书面续控申请，否则，财产控制期限届满后，其控制效力自动解除。
黑龙江省孙吴县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1124民初894号 原告：祁春香，女，1973年3月19日出生，满族，个体，现住孙吴县。 委托诉讼代理人：刘丽英，孙吴县法律援助中心律师。 被告：杨臣，男，1973年6月12日出生，汉族，无业，现下落不明（缺席）。 被告：褚华刚，男，1970年11月15日出生，汉族，个体，现住孙吴县。 委托诉讼代理人：唐冰，爱辉区幸福法律服务所法律工作者。 原告祁春香与被告杨臣、褚华刚保管合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告祁春香的委托诉讼代理人刘丽英、被告褚华刚及其委托诉讼代理人唐冰到庭参加诉讼，被告杨臣经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 祁春香向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告经济损失65,000元；2、要求被告负担诉讼费用。事实和理由：原告与被告杨臣达成协议，原告将榛子存放在杨臣的冷库内（事后才知道冷库是杨臣从褚华刚处租赁的）。2017年4月23日，原告将65袋榛子共3,900斤存放到了杨臣的冷库内。2017年9月12日原告找杨臣欲去取榛子，到了杨臣的火锅店没有找到人，并听说杨臣已经离开孙吴，原告给杨臣打电话也无人接听。之后原告到冷库，发现锁被换了。原告知道冷库是褚华刚的后与褚华刚联系，褚华刚态度蛮横，无奈原告报警。2017年10月8日原告从冷库处取走了14袋榛子840斤，另外的51袋3,060斤榛子不知去向。故原告祁春香诉至法院，要求被告赔偿原告3,060斤榛子的损失65,000元。 杨臣未向本院提交答辩意见。 褚华刚辩称，2016年7月份被告褚华刚以每年15,000元的价格将位于孙吴县通达小区华刚化肥门市地下负1楼冷库租赁给第一被告杨臣使用，合同期届满后被告杨臣没有支付剩余的租金，并且下落不明，2017年8月份原告祁春香找到被告褚华刚要求其将冷库内的杨臣存放的榛子交付给原告祁春香，因褚华刚本人并不知道榛子的所有人，因此拒绝了祁春香的要求，2017年10月8日祁春香带领十余名社会闲杂人员，手持大锤、撬棍等工具将褚华刚的冷库及邻居家的冷库门强行砸开，将冷库内存放的14袋榛子全部运走，同时被告褚华刚又丢失了现金、欠条、票据等其他物品，而后褚华刚到当地公安机关报案，现在该案正在立案侦查中尚无结果，结合上述事实，原告与褚华刚之间并不存在保管合同关系，原告也没有任何证据证实诉争的榛子为原告所有，也没有证据证实榛子的数量，更无证据证实褚华刚将榛子运走和占有，在本案中如果祁春香将案涉的榛子交于杨臣保管，他们二人之间形成的是保管合同，祁春香应当向杨臣主张权利而非向褚华刚主张，综上，请求依法驳回对褚华刚的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2016年7月份被告褚华刚将自有的冷库租赁给被告杨臣使用。原告祁春香与被告杨臣于2017年4月口头约定原告祁春香将榛子存放在被告杨臣租赁的冷库保管，存放于杨臣租赁的冷库内。原告祁春香给付被告杨臣保管费1,000元。之后杨臣因其他原因离开孙吴县，2017年9月，原告祁春香联系不上被告杨臣，在联系杨臣未果后，原告祁春香于2017年10月8日自行组织人员强行将杨臣租赁的冷库打开，从被告杨臣向被告褚华刚租赁的冷库中取出14袋榛子（60斤/袋），共840斤。2018年3月16日，孙吴县公安局工作人员在广东省深圳市对被告杨臣进行询问，并做了询问笔录，被告杨臣只认可祁小燕在其向被告褚华刚处租赁的冷库中存放了1,500斤榛子，祁小燕给付其1,000元保管费的事实。原告祁春香诉至法院，要求被告杨臣、被告褚华刚赔偿原告榛子损失65,000元。经查，祁春香与祁小燕系同一人。杨臣目前不在其原居住地孙吴县孙吴镇商贸社区居住，无法取得联系。 本院认为，依据本院调取的公安机关的询问笔录资料、被告褚华刚向本院提交的视频资料，结合庭审中原、被告的陈述，可以形成证据链条，证实原告祁春香将榛子交付给被告杨臣保管的事实存在，保管地点为被告杨臣租赁被告褚华刚的冷库中，原告祁春香与被告杨臣虽未签订书面的保管合同，但双方有口头约定，且被告杨臣均认可为祁春香保管榛子的事实。因此，本院认定原告祁春香与被告杨臣的保管合同关系成立，本院对该事实予以确认。因原告祁春香与被告杨臣未签订书面的保管合同，且未要求杨臣出具保管单据，仅凭原告祁春香的叙述无法证明保管榛子的具体数量，但被告杨臣在孙吴县公安局的询问笔录中只认可存放1,500斤榛子，并非3,900斤，原告祁春香又未向本院提供证据证实其存放榛子的数量，本院只保护被告杨臣认可的1,500斤的榛子存放数量。因原告祁春香已从冷库中取走14袋840斤榛子，本院确认原告祁春香损失榛子的数量为660斤，结合目前孙吴县城区榛子的市场价格20元/斤左右的实际情况，本院保护原告祁春香损失的榛子13,200元（660斤×20元/斤），原告主张超出每斤20元的价格本院不予保护。因褚华刚并非保管合同的相对方，且原告存放榛子时并未告知被告褚华刚，被告褚华刚与原告祁春香之间未建立保管合同关系，且原告祁春香未提供褚华刚处置其保管的榛子的相关证据证明其主张，因此，原告祁春香要求被告褚华刚承担赔偿责任的诉讼请求没有证据证实，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百六十五条、第三百六十九条、第三百七十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告杨臣于本判决生效之日，赔偿原告祁春香榛子款13,200元； 驳回原告祁春香的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,425元，由原告祁春香负担1,136元（已交纳），由被告杨臣负担289元，公告费560元，由被告杨臣负担（于判决生效之日与上述款项一并交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省黑河市中级人民法院。 申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。 审 判 长  董 武 人民陪审员  罗艳芹 人民陪审员  刘晓轩 二〇一九年十二月二日 书 记 员  袁雪梅
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2019）陕0104民初3826号原告：尹儒年，男，1985年9月9日出生，汉族，住陕西省镇安县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：刘美锋，北京市盈科（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：于汉卿，北京市盈科（西安）律师事务所律师。被告：芦小平，男，1966年5月20日出生，汉族，住西安市莲湖区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX原告尹儒年与被告芦小平委托合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尹儒年委托诉讼代理人刘美锋、芦小平到庭参加了诉讼。被告芦小平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告返还不当得利12万元；2、依法判令被告承担本案诉讼费。庭审中，原告变更本案法律关系为委托合同法律关系。事实与理由：被告在西安咸阳机场工作，承诺自己有关系能帮原告妹妹找工作，可以在机场上班，但是需要支付12万元的费用，2016年4月14日，原告向被告支付了12万元，被告向原告出具了收条。被告收钱后给原告妹妹找工作没有任何进展，经催促被告表示无法帮原告妹妹解决工作，将全额退还费用，原告要求被告退还费用时，被告以各种理由推脱，拒不退还所收费用。综上，被告拒不返还的行为已严重侵犯了原告的合法权益，望判如所请。被告芦小平未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交以下五组证据，本院在庭审中进行了核对、审查。证据一、原告身份证，证明原告的基本信息，为本案的适格原告；证据二、被告户籍信息、被告身份证，证明被告的基本信息，查询的户籍信息与被告当时给原告提供的身份证信息是一致的，被告为本案的适格被告；证据三、收条，证明2016年4月14日被告收到原告现金12万元，承诺帮原告妹妹在西安咸阳机场找工所；证据四、被告与原告妹妹的微信聊天记录，证明被告收原告12万元，帮原告妹妹找工作，承诺的落实工作的时间一再推脱。在被告没办法帮原告妹妹找到工作后，被告答应退还原告12万元。2018年6月19日以后被告就不再回复信息，原告无法联系上被告；证据五、银行卡流水清单，证明原告于2016年4月12日向他人分别借款80000元、40000元，分别是通过银行转账和支付宝方式转入原告银行账户。2016年4月14日，原告与被告一起取款120000元，并将该120000元交给被告，后被告出具收条。针对原告提交的证据，形式要件合法，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人提交的证据，并结合庭审查明，本院认定事实如下：原告称，其和被告相识，被告称自己是东方航空地勤组工作人员，负责机场地勤、接送飞行员等事务。2015年，原告询问被告能否安排原告妹妹尹钰在机场工作，被告回答可以安排，但需要费用，安排人在机场工作一般需要180000元，因与员工熟悉，安排原告妹妹尹钰花费120000元就可以。2016年4月初，被告称安排工作事情快办好了，让原告准备好费用。2016年4月14日，原告将120000元现金交给被告，被告出具收条一张，载明“今收到尹儒年现金人民币（拾贰万元整）120000”，落款有芦小平签字，时间2016.4.14。后被告一直无法办理原告妹妹尹钰在机场工作事宜，原告妹妹尹钰与被告联系，被告称退还委托费用，后被告失去联系。本院认为，原、被告之间存在委托合同关系，被告出具收条确认收取原告120000元委托费用，用于办理尹钰在机场工作的事宜，因被告无法完成原告的委托事务，并承诺退还委托费用，现原告诉请被告退还120000元费用，合法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第三百九十六条、第四百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告芦小平于本判决生效后十日内退还原告尹儒年120000元。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费2700元，公告费600元，均由被告芦小平承担（原告已预交，被告在执行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审    判    长      栾  震                       审    判    员      吉鹏飞                      审    判    员      孙龙君                       二○一九年十二月二日                        书    记    员      贺文静  1
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0185民监127号原审原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码：914403000515489145。法定代表人：蒋维成，身份证号：系该公司执行董事。原审被告：黄北阳，男，1993年12月1日出生，汉族，住登封市。原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告黄北阳追偿权纠纷一案，本院于2018年11月12日作出（2018）豫0185民初5376号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  刘隆斐审判员  王真理审判员  杨军献二〇一九年十二月二十六日书记员  金 楠
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初18598号原告：北京麒麟童文化传播有限责任公司，住所地北京市东城区东安门大街64号。法定代表人：王素珍，总经理。委托诉讼代理人：孙海天，北京市民博律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘欢，北京市民博律师事务所实习律师。被告：北京微播视界科技有限公司，住所地北京市海淀区知春路甲48号2号楼8层2-5-9B室。法定代表人：梁汝波。原告北京麒麟童文化传播有限责任公司与被告北京微播视界科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年5月31日立案。原告北京麒麟童文化传播有限责任公司于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，因双方达成和解，现原告北京麒麟童文化传播有限责任公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京麒麟童文化传播有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京麒麟童文化传播有限责任公司负担（已交纳）。审 判 长  颜 君审 判 员  龚 娉审 判 员  郭 晟二〇一九年十二月十二日法官助理  高 雅书 记 员  王越屏
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执1158号之一 申请执行人东莞市稳畅电子制品有限公司，住所地东莞市虎门镇白沙社区连升北路，组织机构代码79777738-5。 法定代表人郑灼坤。 被执行人广州市番禺区石基红点小吃店，住广州市番禺区石基镇海涌路121号之十，组织机构代码MA59TTYH-7。 法定代表人郭日福，系本案被执行人。 被执行人郭日福，男，1972年6月24日出生，汉族，住广州市番禺区。 申请执行人东莞市稳畅电子制品有限公司与被执行人广州市番禺区石基红点小吃店、郭日福票据纠纷一案，（2018）粤0113民初9254号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效判决，本院依申请立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务，亦未依法向本院申报财产。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： 一、冻结被执行人广州市番禺区石基红点小吃店、郭日福名下银行账户及财付通账户，但账户内均无余额可供划拨。 二、查封被执行人郭日福与案外人何利娟名下位于番禺区洛浦街××新城××花园××房（产权证号：07××34）一间，因该房屋尚未析产，故暂未能处置。 三、查封和锁定被执行人郭日福名下车牌号为粤Ａ×××××号、粤Ａ×××××号、粤Ａ×××××号汽车三辆，由于未发现上述车辆下落，故暂未能处置。 四、经调查，被执行人郭日福涉案多宗，财产已被查封，本院以（2019）粤0113执7238号案集中处置查封物，本案将依法对其处置款项参与分配。 五、本院已依法将被执行人广州市番禺区石基红点小吃店、郭日福列入失信人名单并对郭日福限制高消费。 此外，暂未发现被执行人广州市番禺区石基红点小吃店、郭日福在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李森标 审判员  陈奕广 审判员  陈逸旋 二〇一九年十二月十一日 书记员  韩韵诗
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0111民初8280号原告：卢川，男，1988年10月10日出生，汉族，住四川省大竹县。原告：蒙春琴，女，1986年2月28日出生，汉族，住贵州省大方县。共同委托诉讼代理人：鲁茜，国浩律师（贵阳）事务所律师，一般代理。共同委托诉讼代理人：鲍晓燕，国浩律师（贵阳）事务所律师，一般代理。被告：贵州美成房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区解放西路222号。法定代表人：肖玉方。第三人：贵州雅仕居物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区解放西路345号五层[遵义社区]。法定代表人：王平。原告卢川、蒙春琴与被告贵州美成房地产开发有限公司及第三人贵州雅仕居物业管理有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院已立案受理。审理中，原告卢川、蒙春琴书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许卢川、蒙春琴撤诉。审判员  魏丽二〇一九年十二月十九日书记员  杨杰
重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0114执2125号申请执行人：福建恒美彩印有限公司，住所地晋江市磁灶镇太昌村岛桥工业区2号，统一社会信用代码91350582591718654P。法定代表人：陈荣生，该公司执行董事。被执行人：重庆博龙食品有限公司，住所地重庆市黔江区正阳工业园区，统一社会信用代码91500114771773351Y。法定代表人：谢会川，该公司总经理。关于福建恒美彩印有限公司申请执行重庆博龙食品有限公司买卖合同纠纷一案，重庆市黔江区人民法院作出的（2017）渝0114民初8182号民事判决书已经发生法律效力，重庆博龙食品有限公司到期未履行该判决书确定的义务，福建恒美彩印有限公司于2017年8月2日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院查明朵朵润尔营养食品股份有限公司与其关联公司重庆博龙食品有限公司涉被执行人案件共有136件，其中朵朵润尔营养食品股份有限公司有79件，重庆博龙食品有限公司有57件，为便于执行，予以合并办理。本院集中向被执行人发出执行通知，并对被执行人名下财产依法进行查控，查明被执行人正阳厂房早已经停产，名下不动产均有抵押，遂对被执行人名下不动产采取轮候查封措施。除此外，本院另查明朵朵润尔营养食品股份有限公司与重庆博龙食品有限公司作为被执行人在重庆市第四中级人民法院、重庆市渝中区人民法院、成都市高新区人民法院等法院涉及63案，涉及金额8970万元，且重庆市第四中级人民法院已经对被执行人名下的部分资产进行司法评估，准备挂网拍卖，江北区人民法院查封了被执行人的生产线，渝北区人民法院也已经来函商请移送处置权。因被执行人资产无法一次性偿还所有债务，经当事人协商，双方达成需长期执行和解协议，内容如下：被执行人于2020年2月28日前偿还申请人执行申请标的的50%，剩余部分于2020年5月30日前全部偿还完毕。因案件双方当事人达成长期执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结重庆市黔江区人民法院(2017)渝0114执2125号案件的执行。若被执行人未按和解内容履行，申请执行人可在和解约定期限届满后两年内向本院申请恢复执行，也可就执行和解协议向本院提起诉讼。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  殷贤宏审判员  刘 曦审判员  谭 兵二〇一九年十二月六日书记员  陈 星
河南省虞城县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1425刑初894号公诉机关河南省虞城县人民检察院。被告人杜娟，女，1984年10月14日出生，汉族，初中文化,农民，住河南省虞城县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月12日被抓获并羁押于上海市长宁区看守所，同年7月18日被虞城县公安局刑事拘留，2019年7月25日被取保候审，同年12月12日被本院取保候审。河南省虞城县人民检察院以虞检刑诉（2019）433号起诉书指控被告人杜娟犯盗窃罪，于2019年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省虞城县人民检察院指派检察员赵建立出庭支持公诉，被告人杜娟到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省虞城县人民检察院指控，2019年2月18日16时许，在虞城县贾寨镇八里堂村西街快递站，被告人杜娟趁快递员工范某不备，将其放在桌子上一部黑色苹果Ｘ64Ｇ手机偷走，案发后，杜娟将手机主动退还给范某。经虞城县价格认定中心鉴定，被盗手机价值人民币4901元。上述犯罪事实，被告人杜娟开庭审理时亦无异议，并有户籍证明、提押证、快件签收单、收到条、前科证明、普通发票、到案经过、证人王某、史某的证言、被害人范某的陈述、鉴定意见、勘验等笔录、辨认笔录、视听资料光盘一张等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杜娟以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应当依法追究其刑事责任。鉴于被告人杜娟归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法对其从轻处罚；主动把赃物归还给被害人，酌情对其从轻处罚；系初犯，且认罪认罚，酌情对其从轻处罚。根据杜娟的犯罪事实、性质、情节等综合因素以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人杜娟犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元。（罚金于判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  范晓娟二〇一九年十二月十八日书记员  陈可心
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初36371号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：翁全安，男，1965年7月10日出生，汉族，住所浙江省象山县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告翁全安小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年11月1日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：24600元；交付时间：2016年11月1日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年7月6日尚欠本金余额9544.14元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9544.14元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年7月7日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告翁全安向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9544.14元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年7月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费163元，由被告翁全安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  刘英姿二〇一九年十二月三日书 记 员  谭美华
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0703民初5841号之一 原告：佟小刚，男，1975年12月13日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：罗自荣，绵阳市涪城区法律援助中心指派。 委托诉讼代理人：彭东，绵阳市涪城区法律援助中心指派。 被告：绵阳怡海实业集团有限公司，住所地：绵阳市长虹大道中段128号，统一社会信用代码91510703740029693M。 法定代表人：黄全贵，该公司董事长。 委托诉讼代理人：金勇，四川联衡律师事务所律师。 原告佟小刚与被告绵阳怡海实业集团有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告佟小刚的委托诉讼代理人彭东，被告绵阳怡海实业集团有限公司的委托诉讼代理人金勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告佟小刚向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告双方签订的《商铺认购合同》；2.判令被告返还原告已支付的商铺购房款290000元；3.判令被告从2017年9月24日起，以290000元为基数，按照年利率6%向原告支付利息直至付清本金为止；4.判决被告支付原告已付购房款一倍的惩罚性赔偿款290000元；5.本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：2017年9月24日，原、被告签订《商铺认购合同》，约定原告购买被告开发的位于怡海明珠×楼×层××号房屋。合同签订后，原告向被告支付了290000元，被告未按照合同约定为原告办理产权证书。后经原告查实，原、被告签订《商铺认购合同》时，所售房屋已经被设定抵押权并被人民法院查封，《商铺认购合同》无法实际履行，原告的合同目的已无法实现，特诉至贵院。 被告绵阳怡海实业集团有限公司辩称：1.房屋信息在不动产中心可以查询，是公示信息，我方在本案中不存在故意隐瞒和抵押的情况。我方与各原告签订合同后，我方积极解除抵押并履行合同义务，但由于案涉房屋被法院因其他案件查封，所以才导致无法履行合同；2.对于是否解除合同及是否需要返还已付购房款由法院依法判决；3.对于原告主张的资金利息，原、被告签订《商铺认购合同》时原告与我方签订了委托经营合同，代表着我方已经履行了合同交付义务，既然原告另案主张了委托经营合同相对应的应付款项，则原告不存在资金利息损失，我方不应当支付资金利息；4.对于是否应当支付一倍的惩罚性赔偿，我方认为商品房买卖合同司法解释第九条规定的是不超过一倍的惩罚性赔偿，而非一倍的惩罚性赔偿，我方不存在故意隐瞒的情形，不应当支付该费用。同时，在销售商铺时，被告委托的销售公司在与购房者签订合同时，没有按照被告向不动产中心备案号数所指定的门面进行销售，而是临时编制的一个号数，所以才导致原告误以为我方存在一房二卖的情形，原告所购买的商铺目前仍登记在被告名下，只是因为涉及抵押和查封才无法为原告办理过户手续。 经审理，本院认定以下事实：2017年9月24日，原告佟小刚与被告绵阳怡海实业集团有限公司签订《商铺认购合同》，约定原告购买被告开发的位于怡海明珠×楼×层××号商铺，合同对原告购买的商铺面积、价款、付款方式、产权办理及违约责任等进行了约定，合同签订后，被告收取原告购房款290000元。 另查明，案涉房屋于2015年5月7日被抵押给绵阳市商业银行股份有限公司小企业信贷中心，并于2015年9月18日被成都市成华区人民法院查封。 再查明，本院共受理44件同类型案件，此批案件共涉及58套房屋，被告在2015年分别将其中43套房屋抵押给商业银行小企业信贷中心等债权人，在2015年-2017年期间（原、被告签订合同之前）41套房屋被成都市成华区人民法院查封，1套房屋于2016年7月6日被涪城区税务局查封，8套房屋被出售给绵阳苏宁云商销售有限公司并于2016年10月25日和2016年12月27日登记在该公司名下，有1套房屋在绵阳市住房和城乡建设委员会未能在被告名下查询到相关的房屋信息。 原告于2019年12月3日向本院申请财产保全。 本院认为，被告与众多原告在签订《商铺认购合同》时明知所涉房屋已经抵押或者查封，其处分权已受限制，其仍然向原告收取巨额钱款，截止法庭辩论结束，被告未提供证据证明其将所收取的购房款项用于解除案涉房屋的抵押或者查封，同时案涉的8套房屋已经出售给绵阳苏宁云商销售有限公司并于2016年10月25日和2016年12月27日登记在该公司名下，被告对上述房屋已无处分权，但其仍与原告签订《商铺认购合同》将上述房屋出售给原告并收取巨额钱款，被告的行为已经涉嫌犯罪，应当驳回起诉，移送公安机关处理。根据《最高人民法院在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第(三)项规定，裁定如下： 驳回原告佟小刚的起诉。 案件受理费9861元、保全费3420元（均未收取），本院不予收取。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  赖冬梅 审 判 员  程湖辉 人民陪审员  陈 均 二〇一九年十二月十日 书 记 员  邓琪文
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0102民初10434号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码：91360100858376631X。负责人：徐松，系该分行行长。委托代理人:陈文焱，系江西求正沃德律师事务所律师，执业证号:13601201610685229。被告:蔡莉娟，女，1974年4月10日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行诉被告蔡莉娟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人陈文焱到庭参加诉讼，被告经本院公告送达，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令:1.被告偿还原告借款本金327859.62元及利息（截至2019年6月5日利息8925.39元、罚息14.99元，之后至实际清偿日止的利息，按合同约定计算）；2.被告支付原告律师费4000元;3.原告对南昌市新建县长堎镇解放路1号红谷十二庭6栋1单元602室抵押房产享有优先受偿权；4.案件受理费、财产保全申请费等由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：中国建设银行股份有限公司南昌分行。借款人：蔡莉娟。签约情况：中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行（现更名为原告）与被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》。借款金额：45万元。借款期限：自2010年5月27日至2033年5月27日。还款方式：等额本息。借款利率：浮动利率，基准利率下调20%，初始年利率为4.752%。罚息利率：合同项下借款逾期的，罚息利率为合同执行贷款利率的水平上上浮50%。提前收贷:如借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权宣布贷款立即到期，并要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。抵押担保:被告以南昌市新建县长堎镇解放路1号红谷十二庭6栋1单元602室房产提供抵押，并已办理抵押登记。担保范围:借款本金、利息（包括复利和罚息）、为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、拍卖费等）。欠款情况：截止2019年12月13日，尚欠借款本金319060.71元、利息6916.78元、罚息94.39元。本院认为，《个人住房（商业用房）借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约，原告有权依约提前收贷。现原告要求其归还借款本息，并就上述债权对抵押房产行使抵押权的请求，符合双方约定，本院予以支持。原告主张截止2019年12月13日，尚欠借款本金319060.71元、利息6916.78元、罚息94.39元，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。原告主张律师费，未举证，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡莉娟于本判决生效之日起五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金319060.71元，并支付利息、罚息（截止至2019年12月13日，尚欠利息6916.78元、罚息94.39元，自2019年12月14日起至实际清偿之日止的利息、罚息，按合同约定计算）;二、如被告蔡莉娟届期未履行上述付款义务，原告中国建设银行股份有限公司南昌分行对坐落于南昌市新建县长堎镇解放路1号红谷十二庭6栋1单元602室的抵押房产享有优先受偿权;三、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6410元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  帅学农人民陪审员  李 萍人民陪审员  熊靖明二〇一九年十二月十八日书 记 员  胡 炫附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省勐腊县人民法院 结案告知书 （2019）云2823执保46号 关于云南勐腊农村商业银行股份有限公司申请赵江涛、邓丽诉前财产保全纠纷一案，申请人云南勐腊农村商业银行股份有限公司于2019年12月19日向本院申请保全，对被申请人邓丽名下车辆车牌号为云KC37XX野马牌越野车一辆予以查封，并扣押。本院于2019年12月19日依法立案移送执行。经本院执行，于2019年12月19日查封了该车，查封期限为两年。因申请人不能提供该车停放的位置，本院未扣押该车。申请保全的事项部分保全，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项的规定，本案部分保全。 特此通知。 执行员  龙强生 二〇一九年十二月二十七日 书记员  沙 伯
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113财保457号申请人：中国银行股份有限公司北京首都机场支行，住所地北京市顺义区首都机场四纬路9号C区一层42室，统一社会信用代码91110113801651073D。法定代表人：赵轶，行长。委托诉讼代理人：夏铮，北京市聚和律师事务所律师。委托诉讼代理人：王善军，北京市聚和律师事务所律师。被申请人：王赓，男，1978年5月7日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区，现住北京市朝阳区，公民身份号码×××。申请人中国银行股份有限公司北京首都机场支行于2019年12月9日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被申请人王赓名下的财产，限额346298．32元，并已提供担保。经审查，申请人中国银行股份有限公司北京首都机场支行的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人王赓名下的财产，限额346298．32元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费2251元，由申请人中国银行股份有限公司北京首都机场支行负担（已交纳）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 孙立忠二〇一九年十二月十六日法官助理 仝 贺书 记 员 张泽坤
大连市甘井子区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0211民初16931号起诉人：张瑛玮，男，1966年1月3日出生，汉族，住大连市甘井子区。委托诉讼代理人：夏丽丽,北京在明律师事务所律师。2019年12月17日，本院收到张瑛玮的起诉状。起诉人张瑛玮向本院提出诉讼请求：1.请求确认房屋销售合同中的房屋为起诉人所有；2.请求判令大连安达庆安开发公司、高静承担诉讼费。事实和理由：起诉人于2012年6月21日与大连安达庆安开发公司、高静签订了房屋转让合同，购买了由大连市甘井子区红旗镇人民政府实际控制下的大连安达庆安开发公司建设开发的、位于甘井子区住宅楼房620号的的房屋用于居住。起诉人己经支付全部购房款并己在该房屋中居住了七余年，但被起诉人至今未履行办理产权证的义务，且对外仍将该房屋申报为其所有，特提起诉讼。12月18日，起诉人递交了诉讼保全申请书，要求对案涉房屋进行保全。本院经审查认为，起诉人要求确认归其所有的案涉房屋至今没有办理产权证，该建筑是否系违章建筑及如何处理属行政机关主管，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。因此，起诉人的起诉，依法应当不予受理，其提出的保全申请无法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四项）、第一百二十三条之规定，裁定如下：对张瑛玮的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  胡小平二〇一九年十二月二十三日书记员  林 稳本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初32269号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：张某，男，1976年5月9日出生，汉族，住西安市新城区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告张某借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期：2016年6月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:15480元；交付时间：2016年6月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额10204.46元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1、被告偿还贷款本金10204.46元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止，上述分期手续费、罚息及滞纳金合并暂计至2019年9月30日为7081.9元）；2、本案诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张某向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10204.46元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费116元，由被告张某负担。本判决为终审判决。审判员  刘伊莎二〇一九年十二月十日书记员  詹舒琪杨彩萍
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0115刑初2080号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人王艳波，男，汉族，1975年5月20日出生，公民身份号码：×××，初中文化，无业，户籍所在地黑龙江省青冈县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年11月22日被取保候审。现在户籍地候审。公诉机关以京大检三部刑诉[2019]1648号起诉书指控被告人王艳波犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，在本院审理期间，值班律师为被告人提供了法律帮助。公诉机关指控并经本院审理查明，2018年11月21日20时许，被告人王艳波酒后驾驶奥迪牌小型轿车（车牌号：×××）行驶至北京市大兴区京开高速辅路瓜乡桥北侧时被民警当场查获。经检测，被告人王艳波血液中的酒精含量为112.8mg/100ml。公诉机关向本院移交了指控的证据并在律师的见证下向被告人王艳波告知了认罪认罚从宽制度诉讼权利，签署了认罪认罚具结书，并认为被告人王艳波具有如实供述的从轻处罚情节，建议判处被告人王艳波拘役一个月零十五日，并处罚金人民币五千元。被告人王艳波对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王艳波犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人王艳波自愿认罪认罚，对其从轻处罚。据此，对被告人王艳波依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王艳波犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张金红二〇一九年十二月十七日书记员  高 蕊
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执3740号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司深圳龙岗支行。住所地：深圳市龙岗区龙岗镇农行大厦，统一社会信用代码：91440300G347773403。 负责人：张瑞山，行长。 委托诉讼代理人：赵兵，广东惠商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈侨清，广东惠商律师事务所律师。 被执行人：梁超芳，女，1990年1月7日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司深圳龙岗支行与被执行人梁超芳金融借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第3986号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付本金、利息、仲裁费、保全费和律师费共计人民币2449338.43元及迟延履行期间的债务利息，本院于2019年10月15日依法立案执行。 本院经审查认为，本案抵押物即被执行人梁超芳名下房产位于深圳市龙岗区，为提高执行效率，本院决定将本案指定深圳市龙岗区人民法院执行，且已报经广东省高级人民法院同意。依照《最高人民法院关于办理仲裁裁决执行案件若问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第3986号裁决由深圳市龙岗区人民法院执行。本院对被执行人财产的查封、扣押、冻结措施，视为深圳市龙岗区人民法院对被执行人财产的查封、扣押、冻结措施。 本裁定一经作出即生效。 审判长  李雪松 审判员  杜佳鑫 审判员  胡小烨 二〇一九年十二月十一日 书记员  张锦滨
南京市溧水区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0117执恢725号申请执行人：南京溧水中小企业担保有限公司。住所地：南京市溧水区。法定代表人：陈敬才，该公司董事长。委托诉讼代理人：秦佳伟，江苏宗域律师事务所律师。被执行人：张志明，男，汉族，1966年10月22日生，住南京市溧水区。本院在执行申请执行人南京溧水中小企业担保有限公司与被执行人张志明追偿权纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人仍然未能履行相应的给付义务。在恢复执行过程中，本院启动对张志明名下的位于本区永阳镇中山路66号20室21室以及和凤镇凤凰东路9号芳草名苑02幢7室8室的房屋的第一次拍卖程序，当前流拍。考虑到整个房屋处置周期较长，经过和申请执行人沟通，申请执行人表示同意本案终结执行，待符合条件时再申请恢复执行。本院认为，申请执行人同意本案终结执行，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2014）溧洪商初字第243号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 倪 智二〇一九年十二月二十日书记员 吴梅君
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执7510号 申请执行人：成都九盈科技有限公司，住所地成都市金牛区抚琴西路108号四川自修大学综合楼二楼。 被执行人：张某，男，汉族，1993年8月9日出生，住河南省淮阳县。 本院依据已经发生法律效力的(2018)川0106民初6548号《民事判决书》，于2019年10月27日立案受理成都九盈科技有限公司申请执行张某民间借贷纠纷一案，执行标的8966.35元及利息，申请执行费50元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、本院向被执行人张某发出《执行通知书》、《报告财产令》、《传票》以及《限制消费令》。责令被执行人报告财产并在《传票》载明的时间来院接受询问。被执行人未来院也未申报财产。 2、本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的财产进行查询。经查，被执行人张某无房屋及车辆登记信息。银行账户仅有零星存款，执行价值不高，申请执行人同意不予划拨。无股票基金、理财产品、应收债权等可供执行的财产。本院委托被执行人户籍所在地法院对其财产状况进行调查，并未发现其他可供执行的财产线索。目前，本院已依法将被执行人张某限制高消费。 3、本院向申请执行人告知上述执行进展情况，申请执行人表示无法提供其他可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议，同意终结本次执行程序并提交了书面申请。 本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 陈 莹 审判员 张莉娟 审判员 康永红 二〇一九年十二月十七日 书记员 谢宏亮
安徽省芜湖市鸠江区人民法院行 政 裁 定 书（2019）皖0207行初74号起诉人吴风华，女，1971年2月2日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市镜湖区。2019年12月24日，本院收到起诉人吴风华的起诉状，其诉称：芜湖市公共资源交易中心2019年12月10日在给原告的信息公开申请答复中称，该中心系事业单位，非政府信息公开主体，也不是芜湖市政府采购领域和工程建设项目招投标领域的信息公开主体，故你所申请公开的信息不属于我中心负责公开。一、不是行政机关也可以是信息公开的主体。芜湖市公共资源交易中心作为事业单位所有的管理公共事务的职能系《公共资源交易平台管理暂行办法》（规章）授予的。二、芜湖市公共资源交易中心是我市政府采购领域和工程建设项目招投标领域的信息公开主体。综上，芜湖市公共资源交易中心不但是政府信息公开的主体，也是工程建设项目的信息公开主体。请求法院：一、确认芜湖市公共资源交易中心对起诉人的信息公开答复违法；二、判令芜湖市公共资源交易中心尽快给出信息公开的答复；三、判令芜湖市公共资源交易中心承担诉讼费用。本院认为，芜湖市公共资源交易中心是芜湖市政府举办的社会公益类事业单位，并非行政机关，其职责由《芜湖市公共资源交易管理办法》设定，隶属芜湖市公共资源交易管理局管理。《中华人民共和国政府信息公开条例》第五十四条规定，“法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织公开政府信息的活动，适用本条例”，芜湖市公共资源交易中心并非法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织，不适用该条例履行政府信息公开职责。同时，2018年6月25日芜湖市人民政府办公室发布《芜湖市推进公共资源配置领域政府信息公开实施方案》并附《芜湖市公共资源交易领域政府信息公开事项目录》，该方案作为指导性文件对本市公共资源配置领域政府信息公开工作做了具体任务分工，可以作为确定公共资源配置领域政府信息公开责任主体的依据。该方案所附目录中明确载明“招标公告、中标候选人以及中标结果”的公开属性是主动公开，公开主体是“市公管局、项目的实施主体”。因此，芜湖市公共资源交易中心既非行政机关，也非法律、法规授权公开政府信息的组织，起诉人提起的本案诉讼不属于行政诉讼受案范围。此外，因本案的信息公开申请仅指向芜湖市公共资源交易中心，客观上无法变更被告。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定如下：对吴风华的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  张立新人民陪审员  闻 娟人民陪审员  黄 瑢二〇一九年十二月二十七日法官助理欧阳巍林书记员承燕华附：本案适用法律《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。
黑龙江省富裕县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑0227民初2241号 原告：吴尚伦，男，1960年4月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。 被告：种发胜，身份证号不详，男，农民，住黑龙江省富裕县。 原告吴尚伦与被告种发胜民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，按原告提供的地址，本院无法向被告送达法律文书，且在本院释明后，原告仍不能提供被告准确的送达地址，故原告的起诉不符合法律规定。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告吴尚伦的起诉。 案件受理费1,975.00元（实际收取988.00元），退还原告吴尚伦。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。 审 判 长  吕 涛 审 判 员  孙继承 人民陪审员  王 刚 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  宋 闯
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114民初20048号原告：北京首欣物业管理有限责任公司，住所地北京市石景山区金顶街西口六宿舍院内。法定代表人：张效新，总经理。委托诉讼代理人：孙海清，北京孙海清律师事务所律师。被告：向成凤，女，1976年7月26日出生，苗族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人:陈鑫,北京殿阁律师事务所律师。原告北京首欣物业管理有限责任公司与被告向成凤物业服务合同纠纷一案，本院依法立案审理。原告北京首欣物业管理有限责任公司于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京首欣物业管理有限责任公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京首欣物业管理有限责任公司撤回起诉。审判长  强锡萍审判员  李雪莲审判员  傅 静二〇一九年十二月十三日书记员  周 静
常州市金坛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0413民初5497号 原告成丽云，女，1994年2月2日生，汉族，住常州市金坛区。 被告俞倩，女，1991年12月26日生，汉族，住常州市金坛区。 原告成丽云与被告俞倩民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告成丽云、被告俞倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告成丽云向本院提出诉讼请求：1、被告偿还所欠人民币100000元，并支付自借款次日至还清时止按月息2分计算的利息（审理中原告将利息明确为要求被告支付自2019年4月1日起至还清之日止按月息2分计算的利息）；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：被告俞倩以资金周转、借钱给朋友、日常开支等为由向原告成丽云多次借款共计拾万元（其中包含现金及微信、支付宝转账），约定于2019年4月归还全部欠款，到期后被告没有按约定归还，原告多次催款无果。 被告俞倩辩称，我没有借这么多，实际只拿到原告借款本 金约40000元，其他是利息和手续费。 经审理查明，被告因资金周转需要于2017年8月起向原告借款，后经双方结算，被告结欠原告100000元，对此被告出具了一份借条交原告收执，借条内容为：今有借款人俞倩（身份证）向出借人成丽云（身份证）借到人民币拾万元整用于资金周转，借款利率每月2%，借款本息约定于2019年4月1日前还清，逾期不还，借款人俞倩应承担违约金壹万元借款人：俞倩借款日期：2017年9月1日。借条出具后，该款被告未归还给原告。审理中原告向本院提交书面意见：该份借条实际出具日期为2019年3月，因第一份借条出具日期为2017年9月1日，故重新出具借条沿用了第一份借条出具日期，俞倩出于有关原因让其通过网上平台及信用卡借款再转借给俞倩，并承诺由此产生的手续费等费用由俞倩承担，该手续费用约20000元，双方商议该手续费用一并计入2019年3月出具的100000元借条中，该借条金额100000元不包含利息，仅包括借款本金及该手续费用。 上述事实，有当事人陈述、借条、转账记录等在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。综合当事人陈述、借条、转账记录，能够证实原、被告既有借款合意且完成了款项交付，双方之间成立借贷关系，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，被告应及时履行还款义务。被告因资金周转需要向原告借款，后经双方结算，被告结欠原告100000元，其中包含原告通过网上平台等方式借款产生的手续费等费用，对此被告出具给原告一份金额总计100000元的借条，结合原、被告陈述、原告提交的转账记录，应认定该份借条系原、被告双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，被告出具借条的行为，应视为被告认可并自愿承担该手续费用，被告应按借条约定履行。原告主张按月利率2%支付利息，利率标准未超出借条约定，且未超出规定。关于被告提出实际只拿到原告借款本金约40000元的辩称意见，该辩称意见原告予以否认，且与原告提交的转账记录反映的借款交付事实不符，民事诉讼法规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果，故对此辩称意见，被告负有举证责任，但对此未提交证据，被告述称其有转账记录佐证，本院限期被告提交转账记录，但被告也未提交转账记录，基于被告未能提交充足有效的证据证实，该辩称意见不能成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告俞倩于本判决生效之日起十日内向原告成丽云返还人民币100000元，并支付该款自2019年4月1日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，诉讼保全费1020元，合计人民币3320元，由被告俞倩承担（此款原告已预缴，被告于判决生效之日起十日内径付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币2300元。 审 判 长  毛齐梁 人民陪审员  李长明 人民陪审员  汪小芳 二〇一九年十二月十九日 法官 助理  贾梦姣 书 记 员  韦 玮
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初73304号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:白春娜，女，国美小额贷款有限公司员工。被告：李辛强，男，1975年9月15日出生，汉族，住广东省广州市从化区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告李辛强借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人白春娜到庭参加了诉讼,被告李辛强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、李辛强偿还借款本金13200元;2、李辛强偿还借款期限内利息1045.44元；3、李辛强支付自2019年11月27日起至实际给付之日的罚息（以13200元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告李辛强承担。被告李辛强未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月2日，借款人李辛强与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金14400元；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1603.2元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向李辛强约定账户发放贷款14400元。庭审中，国美公司称李辛强自2018年6月3日开始逾期，截至2019年4月2日，李辛强尚欠借款本金13200元，利息1045.44元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了李辛强应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由李辛强与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明李辛强应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与李辛强签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，李辛强应当按期支付利息并偿还本金。现李辛强逾期还款，国美公司要求李辛强偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。李辛强经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李辛强于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金13200元、借款期限内利息1045.44元；二、被告李辛强于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以13200元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年11月27日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费156元、公告费260元，均由被告李辛强负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  周裕财审判员  杨继雅审判员  张开力二〇一九年十二月十三日书记员  柏振芳
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302民初18065号之二 解除保全申请人:施雨凡，男，1975年10月15日生，汉族，住江苏省启东市。 委托诉讼代理人：朱黄飞，上海市凌云永然律师事务所律师。 被申请人:江苏南通二建集团有限公司，住所地江苏省启东市人民中路683号，统一社会信用代码：91320681138854172P。 法定代表人：杨晓东，董事长。 被申请人:张建冲，男，1966年7月15日生，汉族，住江苏省启东市。 解除保全申请人施雨凡与被申请人张建冲、江苏南通二建集团有限公司承揽合同纠纷一案，施雨凡于2019年11月26日向本院申请财产保全，本院于12月2日作出（2019）鲁1302民初18065号之一民事裁定书，冻结了被申请人江苏南通二建集团有限公司在中国工商银行股份有限公司江苏省南通启东城中支行帐号为11×××69内存款（应冻结85万元，已冻结62125.65元）。2019年12月26日，施雨凡向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款（四）的规定，裁定如下： 解除对被申请人江苏南通二建集团有限公司在中国工商银行股份有限公司江苏省南通启东城中支行帐号为11×××69内存款85万元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  冯俊玲 审判员  马 超 审判员  王 红 二〇一九年十二月二十七日 书记员  刘 璐
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执12675号之一 申请执行人：何木桂,男,1981年6月2日出生，汉族，住所地广东省廉江市。 被执行人：广州永安通汽车驾驶员培训有限公司,住所地广州市海珠区。 法定代表人：李宇峰。 被执行人：广东猪兼强互联网科技有限公司，住所地广州市天河区。 法定代表人：陈志林。 关于申请执行人何木桂依据已经发生法律效力的仲裁调解/裁决书申请执行被执行人广州永安通汽车驾驶员培训有限公司劳动纠纷一案，申请执行人要求被执行人清还欠款19440.02元。本院于2019年9月23日立案执行并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息并至被执行人的工商注册地进行调查，依据上述财产调查结果，本院依法查封了被执行人广州永安通汽车驾驶员培训有限公司名下77辆机动车的档案并冻结了被执行人广东猪兼强互联网科技有限公司名下的6个银行账户。上述车辆尚未具备进入处置程序的条件。本院已对两被执行人及其法定代表人采取限制消费的执行措施。另外，本院已向申请执行人发出终本约谈通知书，但申请执行人未在指定期间内提供被执行人有其他财产可供执行的证据。 本院认为，经执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执12675号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 岚 审判员 邱时迁 审判员 周 博 二〇一九年十二月二十三日 书记员 徐欣欣
西安市雁塔区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0113执7963号之一 申请执行人:赵双臣，男性，汉族，1984年07月15日出生，住河北省邯郸市大名县。 被执行人:申秋亮，男性，汉族，1981年08月01日出生，住河北省邯郸市大名县。 申请执行人赵双臣与被执行人申秋亮提供劳务者致害责任纠纷一案中，西安市雁塔区人民法院作出的(2017)陕0113民初10884号民事判决书已发生法律效力。被执行人申秋亮逾期未履行确定的义务，申请执行人赵双臣于2019-10-09向本院申请执行。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行。经依法查询，被执行人名下无银行存款、房产等财产信息，查封了被执行人名下车辆二台，也暂无处置条件。将此情况告知申请人，其也不能提供其他可供执行财产。申请人未受偿金额为64681.97元及利息。因被执行人拒不履行义务，本院依法限制其高消费，并予以信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)陕0113执7963号案件终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 飞 审判员 郭勇锋 审判员 吴 江 二〇一九年十二月十七日 书记员 李培培 打印：李培培校对：李培培2019年月日送达 1
黑龙江省绥北人民法院民 事 判 决 书（2019）黑8111民初2085号原告：哈尔滨天成市政工程有限公司，统一社会信用代码91230110686017033J（4-1）,住所地哈尔滨市香坊区黎明乡朝阳村。法定代表人：马滔，该公司总经理。委托诉讼代理人：于浩、岳艳秋，哈尔滨天成市政工程有限公司员工。被告：黑龙江省闫家岗农场，统一社会信用代码91233008718406798Q，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区机场19公里处。法定代表人：代滨江，该农场场长。委托诉讼代理人：刘云龙、左文宇，该农场员工。原告哈尔滨天成市政工程有限公司（以下简称天成公司）与被告黑龙江省闫家岗农场（以下简称闫家岗农场）建设工程施工合同纠纷一案，本院依法适用简易程序于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于浩、岳艳秋，被告委托诉讼代理人刘云龙、左文宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天成公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付工程款1845445.96元，按年利率6%给付利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年闫家岗农场发展旅游观光项目，对荷花池进行改造，将该工程发包给原告，原告于2012年5月6日开始施工，因被告提供的图纸不全，设计深度不够，项目变更太多，无法预算工程造价，所以没签订合同。被告决定工程完工后以实际发生工程量结算。2014年6月8日该工程完工，并经被告验收使用。但工程款至今未结算，上述事实有被告单位负责人常景峰、李绪山、阴秀旗出具证明为凭。原告认为，双方已经形成了事实上的发承包关系，原告依被告指令完成了荷花池护砌工程，并已投入使用，被告应当给付工程款。闫家岗农场辩称：原告所称均不是事实，按照国营农场管理条例和相关法律规定，对外发包建设工程500000.00元以上必需进行招投标，中标后按中标数额签订合同，原告所称该建设工程系原告所建，没有任何依据，原告称2012年5月6日开工2014年6月8日竣工，一直没向被告提交建设施工验收的相关手续，也未向被告主张其权利，已超过法定的诉讼时效。在阅卷的过程中看到两份证人的材料，按照最高人民法院的规定证人应出庭作证接受当事人的质询，否则不能作为定案的依据，因此应当驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1.闫家岗农场荷花池护砌工程情况说明一份，证明时任闫家岗农场场长阴秀旗、副场长李绪山、水务局局长常景峰共同证实原告承包该工程，完工后投入使用的事实。被告对真实性、关联性、合法性均有异议，以上人员现均不在闫家岗农场任职，只能作为证人来证明此工程的情况，根据证据规则第55条规定证人应出庭作证，接受当事人的质询，证人均未到庭无法判断此说明的真伪。2.闫家岗农场荷花池护砌工程量确认单及明细各一份，证明问题：荷花池的工程是我公司施工建设的。被告对真实性、关联性、合法性均有异议，该两份证据原告在提交起诉状同时在举证期内未提供，无法进一步核实该证据的真伪。证据的出具时间2014年7月1日，其中阴秀旗签字的2019年7月21日，如果有2014年证据的出现，没必要2019年另行出具情况说明，因此真实性存在异议，三位证人也未出庭作证，因此无法确认。本院认为，以上二组证据能够证明原告承包被告荷花池护砌工程并施工建设，投入使用以及工程量等情况，本院依法予以采信。3.司法鉴定意见书一份、鉴定费用40000.00元，证明问题：我公司荷花池工程工程造价1845445.96元。被告对证明问题有异议，在没完全确定是否由原告施工及工程量的前提下，只凭单方提供的证据进行鉴定显然侵害了被告的合法权益，因此不能作为定案的依据，在鉴定的过程中，鉴定机构没有通知被告到现场确认工程范围，就作出此鉴定，不符合法定程序。被告认为鉴定费用谁申请应由谁承担，被告不承担。本院认为，该证据能够证明原告施工建设的荷花池护砌工程总造价为1845445.96元，本院依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月闫家岗农场将荷花池护砌工程发包给原告，原告于2012年5月6日开始施工，2014年6月8日完成施工并实际投入使用。原、被告双方没有签订建设工程施工合同。被告时任场长阴秀旗、副场长李绪山，水务局长常景峰对原告施工建设该工程的事实及工程量予以确认。2019年12月25日，黑龙江亚中工程造价咨询有限责任公司依据阴秀旗、李绪山，常景峰签字确认的单项工程量明细表对工程造价进行了鉴定，结论为：闫家岗农场荷花池改造工程总造价为1845445.96元。本院认为，原、被告虽未签订建设工程承包合同，但原告已经实际施工建设完成了该工程，被告应当支付相应工程价款。原告依据鉴定结论请求被告支付工程价款1845445.96元，本院予以支持。关于原告请求按年利率支付资金占用利息的问题，本院认为，原、被告对逾期支付工程款的利息没有约定，根据法律规定，没有约定利息的，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。2014年中国人民银行5年贷款利率为6.55%，原告的请求不超出该标准，本院予以支持。关于被告提出原告的主张已超过诉讼时效的问题，本院认为，原告于工程完工后一直向闫家岗农场领导主张工程款，不存在超过诉讼时效的问题，因此对被告的抗辩主张本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十九条的规定，判决如下：被告黑龙江省闫家岗农场给付原告哈尔滨天成市政工程有限公司工程价款1845445.96元，并按年利率6%给付逾期利息自2014年7月始至实际履行之日止，于本判决生效之日起十日内一次性付清。案件受理费22396.00元，减半收取计11198.00元，由原告自行负担493.50元，被告负担10704.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  夏晓红二〇一九年十二月二十八日书记员  张智慧
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院   执行裁定书   （2019）陕0113执8166号   申请执行人苏州晶洲装备科技有限公司，住所地常熟市。   法定代表人蒋新，该公司董事长。   被执行人西安荣科机电设备有限公司，住所地西安市。   法定代表人王兵，该公司总经理。   申请执行人苏州晶洲装备科技有限公司与被执行人西安荣科机电设备有限公司定作合同纠纷一案，陕西省西安市雁塔区人民法院作出的（2017）陕0113民初10797号判决书、陕西省西安市中级人民法院作出的（2019）陕01民终3526号判决书已经发生法律效力，被执行人西安荣科机电设备有限公司未按判决书指定的期限主动履行义务，申请执行人苏州晶洲装备科技有限公司于2019年10月16日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行的过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人西安荣科机电设备有限公司自本院执行通知书送达之日起5日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但被执行人未履行。经本院依法通过网络对被执行人名下在银行、工商、房产、车辆等财产情况进行查询，未发现被执行人名下其他可供执行的财产，经本院已依法查找被执行人住所地，其下落不明，申请执行人亦不能提供被执行人名下可供执行的财产线索及相关情况且申请本院终结本次执行程序。鉴于上述情况，本院依申请执行人申请依法将被执行人西安荣科机电设备有限公司发出限制消费令对其采取限制措施。本案申请执行人应某某414645元及利息，未受偿414645及利息，综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   本院（2018）陕0113执8166号案终结本次执行程序。   申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。   本裁定送达后立即发生法律效力。       审判长   张   哲                    审判员   薛   骞   审判员   吴   江     二0一九 年十二月十七日      书记员李瑞荣              打印：相丽华  校对：李瑞荣2019年月 日送达      1
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执34620号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：曾广强。 本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人曾广强小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执34620号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文） 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年十二月十四日 书记员  郭绮娜
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0109执4250号 申请执行人浙**映建筑规划设计有限公司，统一社会信用代码91330109MA2AX3NY2W，住所地浙江省杭州市萧山区杭州地铁一号线湘湖站出口综合楼三楼1号房屋。 法定代表人曹宇杰。 被执行人邓顺孝，男，1987年1月10日出生，汉族，住重庆市南川区。 申请执行人浙**映建筑规划设计有限公司与被执行人邓顺孝民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月29日作出的（2019）浙0109民特1194号民事裁定书，已经发生法律效力。权利人浙**映建筑规划设计有限公司于2019年5月31日向本院申请执行，申请执行标的为231111元及自2019年6月1日起的利息。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并委托被执行人住所地法院对被执行人住所地的财产信息进行了调查，查明，被执行人名下有汽车一辆，本院已登记查封，但未实际扣押；查得被执行人名下有舟山起航电子商务有限公司等公司的股权，但上述公司股权无处置价值。截止2019年12月12日，本案执行标的全部未履行，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0109执4250号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  盛红梅 二〇一九年十二月十二日 书记员  缪玲玉
西安市莲湖区人民法院民事判决书（2019）陕0104民初9659 号原告：南荣山，男，汉族，1982年XX月XX日出生，住西安市未央区XX路XX村，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：冯涛，陕西弘达律师事务所律师。被告：西安汇庭建筑装饰工程有限公司，住所地：西安市莲湖区XX路XX段XX号XX居XX号楼XX层XX号。法定代表人：程加章 ，该公司总经理。   被告：程加章，男，汉族，1983年XX月XX日出生，住福建省泉州市惠安县XX镇XX村XX号，身份证号：350XXXXXXXXXXXXXXX。原告南荣山与被告西安汇庭建筑装饰工程有限公司、程加章劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后, 依法适用简易程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告南荣山及其委托诉讼代理人冯涛到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付剩余劳务费46000元及逾期付款利息6615.69元（暂自2016年7月2日计算至立案之日，请求法院判决至实际支付之日止）； 二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2015年建立合作关系，原告负责被告工地的木工制作。2016年1月27日，经双方结算，确认被告下欠原告劳务费46000元，被告出具结算单，承诺分期付款，最迟于2016年7月1日前付清所有工程欠款。可是，被告并未按照约定时间支付劳务费。之后，经原告多次催要，被告一直以总包单位未及时付款为由，拒绝向原告付款。故，诉至法院。被告西安汇庭建筑装饰工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。被告程加章经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，仅口头答辩称，欠付原告劳务费属实，但因目前无还款能力，暂时无法还款。被告本院经审理认定事实如下：2014年起，原告与被告程加章经他人介绍相识并发生业务往来。每次需要原告劳务时，被告程加章电话通知原告并口头告知劳务项目及付费标准，但未签订过书面合同。原告先后为被告几处场所进行了房屋室内吊顶、墙面造型等木工活的制作。原告履行完毕后，被告程加章支付了部分劳务费。2016年1月27日，被告程加章向原告出具结算单一份，载明“今结算承包人南荣山承包科技路办公室、XX城XX路家装、钟楼维修工费、XX工地、XX路装修共计清欠工费款项柒万伍仟元整（75000元），已付人民币29000元（贰万玖仟元整）余欠款项肆万陆仟元整（46000元）还款计划：于2016年7月1日前还清。2016年3月28日还6000元、2016年4月28日还10000元、2016年5月28日还10000元。2016年7月1日前还清余款。付款人：程加章”。该结算单出具后，被告程加章再未向原告归还过款项，起初还能通过电话、微信联系、催要，2019年后失去联系。本院认为，原告南荣山与被告程加章建立劳务合同关系，原告按照约定履行了合同义务，被告程加章亦履行了部分付款义务，但其长期拖欠尾款不付的行为侵犯了原告的合法权益，原告主张其归还欠款，本院依法予以支持。因被告程加章长期占用原告合法资金，给原告造成利息损失，故原告主张按照利率4.36%计算自2016年7月2日至2019年10月21日的利息6615.69元及至实际支付之日止的利息，本院亦予以支持。原告未能提交证据证明系与被告西安汇庭建筑装饰工程有限公司发生业务往来，其主张被告西安汇庭建筑装饰工程有限公司承担还款责任无事实依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程加章于本判决生效之日起十日内向原告南荣山支付劳务费46000元、利息6615.69元，并以46000元为基数，支付自2019年10月22日起至履行完毕之日止的利息，按4.15%计算。二、驳回原告南荣山其余的诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费1115元原告已预交，本院依法退还原告557.5元，其余557.5元由被告程加章承担，在执行本判决时一并向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员      史  琳 二Ｏ一九年十二月五日 书  记  员      张书宁  1
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0101财保455号申请人：高洁，女，1969年5月14日出生，汉族。委托诉讼代理人：李先锋，北京通美律师事务所律师。被申请人：王美华，女，1963年11月30日出生，汉族，户籍地北京市西城区。申请人高洁于2019年12月18日向本院申请诉前财产保全，请求法院依法查封被申请人王美华名下价值170万元的财产。申请人高洁以案外人杨明齐名下位于北京市大兴区宏旭路1号院41号楼-2至4层303号房屋作为担保，并于2019年12月18日向本院交纳保证金100000元。本院经审查认为，申请人高洁提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封案外人杨明齐名下位于北京市大兴区宏旭路1号院41号楼-2至4层303房屋[房产证号：京（2017）大不动产权第XXXX号]；二、查封被申请人王美华名下价值170000元的财产；如不足，查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费5000元，由申请人高洁负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 薛 蓓二〇一九年十二月十九日书记员 许云龙
重庆市璧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0120民初5197号 原告：伊宁边境经济合作区万泰建筑设备租赁站，经营场所新疆伊犁州伊宁市巴彦岱镇农四师加油站旁向东20米，统一社会信用代码92654002MA77HNJD9E。 经营者：罗财文，男，1965年12月5日出生，汉族，住重庆市璧山区。 委托诉讼代理人：周厚友，重庆竞豪律师事务所律师。 被告：新疆华伟新方建设有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市天山区光明路121号建设广场B座16楼D户，统一社会信用代码91650100057712308D。 法定代表人：许卫舫，经理。 被告：张兴生，男，1990年9月9日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被告：张荣，男，1966年2月14日出生，汉族，住四川省梓潼县。 原告伊宁边境经济合作区万泰建筑设备租赁站（以下简称万泰租赁站）与被告新疆华伟新方建设有限公司（以下简称新疆华伟新方公司）、张兴生、张荣租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万泰租赁站的委托诉讼代理人周厚友到庭参加了诉讼。被告新疆华伟新方公司、张兴生、张荣经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告万泰租赁站向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间于2013年9月14日签订的《建筑设备租赁合同》；2、判令三被告立即支付原告租金、上下车费等32500元；三、判令三被告立即支付原告违约金8000元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年9月14日，以原告为甲方、被告新疆华伟新方公司下属“第三项目部”为乙方、张兴生为乙方负责人、张荣为指定经办人签订了《建筑设备租赁合同》，约定由原告向被告提供钢管、扣件等租赁物资。合同对租金标准、违约责任、管辖法院等进行了约定。合同签订后，原告按约向被告提供了钢管、扣件等租赁物资，但被告未按约定支付租金等费用。2017年12月7日，经双方结算，被告共欠原告租金等32500元未支付。现原告诉至法院，请求判如所请。 被告新疆华伟新方公司、张兴生、张荣未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见或证据。 本院经审理认定事实如下：2013年9月14日，张兴生以承租方（乙方）负责人身份与原告万泰租赁站（甲方）签订了一份《建筑设备出租合同》。双方在合同中约定了租赁期限（自甲方物资出库之日起至乙方退还完物资之日止），租金标准（套租，钢管0.03元/米/天，每1.5米钢管配1套扣件，超出比例扣件按0.015元/套/天计租，顶丝0.05元/套/天），一次性维护费（钢管弯曲调直1元/根，扣件清理上油0.1元/套，顶丝维修上油0.5元/套），赔偿价格（钢管15元/米，扣件6元/套，顶丝15元/套，扣件螺丝0.5元/套，顶丝螺帽、底盘3元/个），上、下车费（各20元/吨，由乙方承担，钢管260米为1吨，扣件1000套为1吨，顶丝300套为1吨），租金支付时间（每月发生的租金及其他费用应在次月5日前支付），违约责任（乙方最后一批租用物资退完给甲方后，乙方须在15日内付清租金及相关款项给甲方，若乙方在15天内未付清甲方租金及相关款项，甲方向乙方每日加收未付清的租金及相关款项总合计金额的1%的违约金，违约方须向守约方支付违约金，直到甲方收到所有租金款项为止），项目工程（俄罗斯风情园三标段）及管辖法院等。合同尾部，万泰租赁站在甲方处盖章，张兴生在乙方负责人处签字捺印，张荣在乙方指定经办处签字。原告陈述合同上加盖的“新疆华伟新方建设有限公司伊犁分公司第三项目部”印章是张兴生拿去加盖的，具体是由谁在何时何地加盖的原告不清楚。 合同签订后，原告万泰租赁站按约出租了涉案的建筑物资（发料单上租用单位处均载明为张兴生）。2017年12月7日，张兴生与原告就产生的租金、未退还材料的赔偿款等租赁费用进行了结算，经结算截止当日共欠付租金、维修费、赔偿费等租赁费用合计32500元，该款至今未支付。 同时查明，本院于2019年7月22日向张兴生送达了诉状副本等诉讼材料。 本院认为，本案争议的焦点在于谁才是本案的承租人。虽然涉案租赁合同上加盖了“新疆华伟新方建设有限公司伊犁分公司第三项目部”印章，但原告并未举证证明涉案项目系新疆华伟新方公司承建，也未证明涉案租赁合同上加盖的项目部印章系新疆华伟新方公司所有或系其加盖。也未举证证明张兴生与新疆华伟新方公司的关系。同时，根据原告在庭审中的陈述，涉案合同上的项目部印章并非签订合同当时加盖，而是张兴生在签订完合同之后将合同带走另行加盖的项目部印章，且在合同履行过程中，原告的发货单上载明的租用单位均为张兴生，故在原告并未举示证据证明新疆华伟新方公司承建了涉案的工程，也未举示证据证明涉案租赁合同上的项目部印章系新疆华伟新方公司所有或系其加盖或张兴生系履行职务行为的情况下，原告要求被告新疆华伟新方公司承担承租人的责任，缺乏事实依据，本院不予支持，本案承租人应为被告张兴生。至于被告张荣，纵观整个租赁的过程，张荣的身份仅为本次租赁合同的材料员，因而不应承担承租人的责任。现因承租人张兴生在与原告结算后未及时向原告支付租赁费用，已构成违约，原告要求解除涉案租赁费用和由被告张兴生支付租赁费用32500元，本院均予以支持。本院以向张兴生送达诉状副本等诉讼材料的时间（2019年7月22日）为合同解除的时间。因张兴生违约在先，按照合同约定应向原告支付违约金，原告主张的违约金本院酌情调整为7000元。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十六条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告伊宁边境经济合作区万泰建筑设备租赁站与被告张兴生于2013年9月14日签订的《建筑设备出租合同》于2019年7月22日解除； 二、被告张兴生于本判决生效之日起十日内向原告伊宁边境经济合作区万泰建筑设备租赁站支付租赁费用32500元，违约金7000元，合计39500元； 三、驳回原告伊宁边境经济合作区万泰建筑设备租赁站的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取406.25元，由被告张兴生承担。（此款原告已垫付，限被告在支付案款时一并付给原告） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 本案申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员 王冬梅 二〇一九年十二月二十日 法官助理 黄同楠 书 记 员 吴 云