济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0191民初3797号原告：钟雷，男，1965年7月30日出生，汉族，居民，住济南市历城区。委托诉讼代理人：魏玉茹，山东瑞文律师事务所律师。被告：左鹏，男，1990年8月4日出生，回族，居民，住济南市历下区。委托诉讼代理人：曹介林，山东高信律师事务所律师。被告：刘霄，男，1988年8月31日出生，汉族，居民，住济南市历下区。委托诉讼代理人：赵树营，山东树营律师事务所律师。被告：杨琳琳，女，1985年4月12日出生，汉族，居民，住济南高新区。委托诉讼代理人：孟倩，山东国曜律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵辉，山东国曜律师事务所律师。被告：姜超，男，1984年6月2日出生，汉族，居民，住济南市历城区。委托诉讼代理人：孟倩，山东国曜律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵辉，山东国曜律师事务所律师。原告钟雷与被告左鹏、刘霄、杨琳琳、姜超房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟雷的委托诉讼代理人魏玉茹，被告左鹏及其委托诉讼代理人曹介林，被告刘霄的委托诉讼代理人赵树营，被告杨琳琳、姜超的共同委托诉讼代理人孟倩、赵辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。钟雷向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还购房定金十万元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：左鹏、杨琳琳、刘霄合伙对外称可以办理济南市凤凰国际小区内部团购政策，通过三人购买凤凰国际小区的房屋可低于市场价格。钟雷于2017年3月22日与其合伙人之一左鹏签订房屋买卖合同并支付定金共计十万元，购买位于凤凰国际小区南区13号楼1单元1503室。钟雷支付定金后三人迟迟不能履行对原告的承诺，又不退还定金，故诉至法院。左鹏认可钟雷所述事实，但认为其与刘霄、杨琳琳、姜超四人系合伙关系，应当共同承担责任。刘霄辩称，其与左鹏、杨琳琳、姜超三人之间并非合伙关系，钟雷和左鹏也未就四人系合伙关系提供证据。根据合同的相对性，是左鹏与钟雷签订的合同，也是左鹏收取的定金，应当由左鹏承担责任，不能擅自为第三人设置合同上的义务。因此，钟雷诉刘霄无事实和法律依据。杨琳琳辩称，其从未收到钟雷的定金，与左鹏、刘霄等也非合伙关系，钟雷要求其返还定金无事实及法律依据。杨琳琳从未见过钟雷，钟雷也未提交证据证实其曾与左鹏、刘霄对外称“可以办理凤凰国际小区内部团购”。钟雷是与左鹏签订的《房屋买卖合同》，根据合同相对性原则，钟雷应当向合同相对方左鹏主张权利。作为购房人，钟雷有义务审查左鹏是否是涉案房屋的房主，其是否具有购房资格，中介公司也应当对此进行审查。因钟雷自身与中介公司的过错导致《房屋买卖合同》无法履行，相应损失应当由钟雷与左鹏及中介公司承担，与杨琳琳无关。姜超辩称，1.钟雷认为其与左鹏、刘霄、杨琳琳三人为合伙关系，并追加其为被告的主张不能成立。认定合伙关系，必须具备法律明确规定的合伙条件，本案钟雷没有任何证据证明四被告系合伙关系,且本案系房屋买卖合同纠纷，钟雷主张被告是合伙关系与本案并非同一法律关系，姜超不是适格被告。2.钟雷是与左鹏签订的《房屋买卖合同》，根据合同相对性原则，钟雷应当向合同相对方左鹏主张权利。对于钟雷主张的涉案房屋10万元定金，姜超不知情，更没有收到钟雷的所谓定金。钟雷要求姜超承担共同还款责任无法律与事实依据。3.作为购房人，钟雷有义务审查左鹏是否是涉案房屋的房主，其是否具有购房资格，中介公司也应当对此进行审查。因钟雷自身与中介公司的过错导致《房屋买卖合同》无法履行，相应损失应当由钟雷与左鹏承担，与姜超无关。4.对于钟雷陈述的团购房的问题，姜超不知情，钟雷应提供证据证实姜超与所谓的团购问题对其有何承诺、与其有何交往的证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及本院审查认定的证据，本院认定事实如下：2017年3月22日，左鹏（甲方）与钟雷（乙方）签订《房屋买卖合同》一份。合同约定甲方自愿将济南东安置业有限公司开发的凤凰国际项目的购房优惠名额转卖给乙方，乙方用此名额选定凤凰国际南区13号楼1单元1503室，乙方对房屋情况已做充分了解，并自愿购买上述房产。甲方保证于2017年5月20日前为乙方办理完毕购房优惠手续，乙方于2017年5月20日前去售楼处交首付签济南市商品房购房合同。本合同签订后，若甲方不能为乙方提供本合同约定的优惠名额，则双倍返还定金。若乙方在售楼处有合适房源而自动放弃选房或者选定房号后因乙方自己原因放弃购买，则甲方所收定金不退。合同签订后，钟雷通过同事向左鹏转账支付定金10万元。后因合同约定团购未办理成功，钟雷诉至本院。另查明，左鹏与刘霄共同作为雇佣人分别于柳峰、马卫琪、蔡东岳、陈雷签订雇佣协议，雇佣上述四人在其发起的济南东安置业有限公司开发的凤凰国际房屋团购项目中代其签订房屋买卖合同并收取定金。其中，第3条约定，若本次团购无法按受雇人与客户签订的房屋买卖合同中约定的内容办理成功，则由雇佣人承担受雇人及客户损失，包括但不限于客户中介费、违约金及客户房屋买卖合同约定的相关损失。雇佣人左鹏、刘霄经协商一致，以上损失各自承担50%。再查明，除本案中钟雷的房屋款外，左鹏分别与刘霄、姜超、杨琳琳均有多笔转款。为证明左鹏、刘霄、姜超、杨琳琳之间的合伙关系，钟雷提交了公安民警在对左鹏、刘霄、姜超等人询问时的录音、四份《雇佣协议》、刘霄与左鹏微信聊天记录、刘霄与左鹏在2017年3月30日、31日手机通话记录、左鹏与姜超在2017年3月26日、30日通话记录予以证实。本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。涉案房屋买卖合同的相对方为钟雷和左鹏。虽然钟雷主张左鹏、刘霄、姜超、杨琳琳是合伙关系，共同从事房屋团购事宜，但四人合伙与否与本案并非同一法律关系。且钟雷的购房定金100000元现有证据不足以证实刘霄、姜超、杨琳琳分得了钟雷的购房定金，就本案而言，尚不足以认定左鹏、刘霄、姜超、杨琳琳之间系合伙出卖涉案房屋。《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条规定：“行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效”。《中华人民共和国合同法》第五十二条第二款规定，“恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的，合同无效”。本案中，钟雷与左鹏签订的合同名为《房屋买卖合同》，实为双方关于伪造相应材料以使钟雷具备涉案房屋团购资格、左鹏从中赚取差价费的合意，而非钟雷真正购买左鹏名下房屋的意思表示，双方之间伪造材料骗取团购资格的行为，具有违法性，且双方恶意串通，损害了第三人利益，故本院认为钟雷与左鹏签订的《房屋买卖合同》为无效合同。无效合同自始无效，因该合同而取得的财产，应当予以返还。左鹏应当退还钟雷已交付的购房定金100000元。关于钟雷主张刘霄、杨琳琳、姜超共同返还购房定金的诉讼请求，鉴于刘霄、杨琳琳、姜超既不是涉案合同的相对方，钟雷也未提交有效证据证明该三人收到了其支付的购房定金，故对该项诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告左鹏于本判决生效之日起十日内返还原告钟雷100000元；二、驳回原告钟雷对被告刘霄、姜超、杨琳琳的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，财产保全费900元，由被告左鹏负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 崔 红二〇一九年十二月二十一日书记员 胡婧贤