河北省遵化市人民法院   民事判决书   （2019）冀0281民初2456号   原告：张正朝，男，1963年4月23日出生，汉族，保险代理人，住所地遵化市。   委托诉讼代理人：宗宝圳，河北承唐律师事务所律师。   被告：曹海林，男，1969年4月18日出生，汉族，保险代理人，住所地遵化市。   被告：曹梦杰，女，1989年2月13日出生，汉族，保险代理人，现住现住遵化市。   原告张正朝与被告曹海林、曹梦杰合伙协议纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张正朝、被告曹梦杰到庭参加了诉讼，被告曹海林经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告张正朝向本院提出诉讼请求：1.确认原河北泛华安信保险代理有限公司遵化分公司曹海林（现曹梦杰）团队的利益原告享有50%的份额；2.将二被告占有的2016年、2017年价值分享费用，2017年4月至2019年4月，曹梦杰团队收入经营费用支持费用一代育成和二代育成利益2307007.26元，扣税后依法分割给原告应得利益1084293.3元；按泛华理财的8.5%年收益率，被告支付占用原告资金的利息收益至原告收到全部收益款后止的。3.原告与曹海林的章程规定团队获取的红利以及团队获取的信托基金和期权利益按50%份额分割给原告，已确认的信托基金5000股分割给原告2500股。4.诉讼和保全费用由被告承担。事实和理由：2012年10月29日，原告与被告曹海林合伙组建泛华安信保险代理有限公司遵化分公司曹海林团队，双方签订了章程，就曹海林团队的性质、宗旨、业务范围、权利和义务，及团队事务中的人事管理、财务管理、经营管理作出了详细的规定。章程规定二人在团队中存续期间将按照利益债务各占50%进行分担。按照团队管理章程原告、被告曹海林通过努力已将曹海林团队晋升为五级创业团队，原告和被告曹海林同时应该享有团队经营费用、支持费用、育成费用、续期利益，并对红利进行分配。但在利益面前，曹海林不顾双方签订的章程及规定，未经原告同意，在2016年年底将曹海林团队名称更改为曹梦杰团队。曹海林将在原告与曹海林合伙创业团队的全部权利义务转让给其儿媳曹梦杰，且拒不对合伙期间的利益进行分配，被告占为己有至今。被告侵吞原告的利益后，原告多次找被告曹海林进行交涉，要求将占有原告张正朝的团队利益按章程分割，都遭到二被告拒绝。2018年9月29日，遵化市人民法院就张正朝起诉曹海林、曹梦杰合伙纠纷一案作出（2018）冀0281民初2399号民事判决书。就2016年1月至2017年3月，原告在曹海林团队中的利益，判决被告曹海林、曹梦杰连带给付原告张正成578159.88元。曹海林、曹梦杰对判决结果不服提出上诉，唐山市中级人民法院2019年4月18日以（2019）冀02民终2428号民事判决书判决，驳回上诉，维持原判。据原告了解二被告至今继续占有的2017年4月至2019年4月曹梦杰团队收入、经营费用、支持费用、一代育成和二代育成利益等2307007.26元，扣税后一张成应分割给原告利益1084293.3元。依照原告与曹海林的章程规定，团队获取的红利以及团队获取的信托基金和期权利益应按百分份额分割给原告，已确认的信托基金5000股分割给原告2500股。审理中，原告第2项诉讼请求变更为1103226.51元，不再主张被告按泛华理财的8.5%年收益率支付占用原告资金的利息收益。   被告曹梦杰辩称，1、诉讼请求的数额只认可省公司提供的数字，由其进行核实；2、团队只是名字进行变更，利益并没损失，对于曹海林和张正朝合伙并没有损失，还是合伙关系；3、原告提出第三项诉讼请求，因为省公司下发费用不是一次性就打到其账户上，是分批的，数额每次都有限制，也不存在用这钱投资的情况，且法院还冻结着账户，产生不了利息，原告主张利息不合理。4、信托基金股份的事情其不清楚。   被告曹海林未予答辩。   经审理查明：2012年10月29日，原告张正朝与被告曹海林签订《泛华保险服务集团曹海林团队章程》，约定原、被告合伙经营保险团队，团队章程主要内容为：“第一章总则第一条团队名称：河北泛华安信保险代理有限公司遵化分公司蓸海林团队……第三条本团队的业务范围代理销售保险产品，代理保户向保险公司索赔，协助保护办理理赔手续。……第二章本团队的合伙人第五条、合伙人的姓名及住址：姓名曹海林，男，年龄44，住址遵化市平安城东门庄，身份证号×××。姓名张正朝，男，年龄49，住址河北省遵化市××镇，身份证号×××。第三章合伙人的权利和义务第八条、合伙人的权利：（一）合伙人有权享有在本团队的经营权、决策权和人事任免权和利益的分配权。（二）了解本团队的经营状况和财务状况。（三）依照本章程的规定获取团队红利分配以及团队获取的信托基金以及期权利益（分别以50%分配份额）。（四）检查和监督团队的经营和财务管理状况，提出建议和质询。第九条、合伙人的义务：（一）合伙人必须按时参加团队的活动，完成团队分配的任务。（二）依照合伙人的份额承担本团队的债权、债务（各占50%），并享有本团队的50%利益。（三）遵守本章程。（四）合伙人无论在伙与退伙对本团队的章程和有关信息有保密的义务。如有合伙人泄密的行为，造成的一切经济损失均由泄密的人承担。第四章利润分配和亏损分担办法第十条、本创业团队的收入来源于团队的业务，无论财产险收入和人寿保险业务所得，除维持正常支出外，所余利润先归还投资人，再进行分配，分配办法如下：（一）无论财产险和人寿保险业务的收入，除维持正常支出和归还出资外，所余利润均按50%进行分配。（二）本团队的年度业务计划未达到预定目标，如果出现亏损，按合伙份额分摊……。第六章本团队的解散和清算第十四条、本团队在经营中如遇到国家政策有变或者经营不善造成重大亏损，经合伙人讨论可以解散。但解散前必须按照合伙份额承担相应的亏损。第十五条、本团队在解散前应对本团队的财产折价变卖后按合伙人所占股份份额分配。第七章劳动人事管理……第十八条团队严格遵守泛华保险服务集团《代理人管理办法》。凡事管理办法中规定的各级代理人佣金、管理津贴和奖金，任何人不得侵犯。其中团队长所享有的工资，价值分享有价证券和团队的年度奖金归合伙人共同所有，分配办法按第四章第十条第二款之规定执行”。合同签订后，双方以曹海林团队的名义进行合伙经营，2016年底，曹海林团队更名为曹梦杰团队，该团队原告与曹海林至今仍为合伙关系。团队的合伙经营收入由河北分公司不定期不定额地打入团队长个人账户。   2017年，张正朝作为原告曾以合伙协议纠纷一案起诉曹海林、曹梦杰，本院作出（2017）冀0281民初3400号民事判决书，判后被告曹海林、曹梦杰不服，向唐山市中级人民法院提起上诉，唐山市中级人民法院经审理后作出（2018）冀02民终560号民事裁定书，裁定撤销河北省遵化市人民法院（2017）冀0281民初3400号民事判决书，发回河北省遵化市人民法院重审。本院经审理后作出（2018）冀0281民初2399号民事判决书，判决认定：双方合伙的目的是取得收益，而收益的取得是通过保险业务返还费用的方式，对于除去开支后的盈余应在合伙人之间分配，双方2016年1月1日前的盈余原、被告结清，原告要求按50%份额分割现曹梦杰团队的红利、信托基金及期权利益，原告可待相应权利实现后另行主张该权利及2017年4月后的育成利益，被告曹海林将团队转让给曹梦杰，团队费用由河北分公司打入团队长个人账户，二被告应对给付原告合伙经营收益承担连带给付责任。判决：曹海林、曹梦杰于本判决生效后十日内连带给付原告张正朝原曹海林团队2016年1月至7月团队经营利润及2016年8月至2017年3月育成利益计578159.88元。曹海林、曹梦杰不服该判决，上诉至唐山市中级人民法院，唐山市中级人民法院作出（2019）冀02民终2428号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。   河北泛华创业团队管理办法（2019版）第三章团队的考核及利益管理4）团队级别与利益的说明中，创业团队及其育成的团队级别在达到五级团队之前，采取级差制，其利益按级差制统一核算。   泛华联兴保险销售股份公司河北分公司2019年6月6日出具“关于曹梦杰（曹海林）团队以及张正超团队提供资料的情况说明”一份，该说明写明：其公司所提供的价值分享证审批表为曹梦杰（曹海林）团队与张正朝团队所获得的价值分享金额；团队收入表为曹梦杰（曹海林）团队与张正朝团队获得的团队经营收入，包括了团队的收入和育成利益收入。其公司不做保费的收取,两个团队所做业务的保费均已交给保险公司，其公司与保险公司结算收入后，再给两个团队发放相应的费用。泛华联兴保险销售股份公司河北分公司提供的曹海林、张正朝团队基金凭证份额明细表显示：曹海林作为持有人持有2012年方案奖励基金,基金份额为5000,凭证编号为1-HEB1453。提供的2016年创业团队价值分享证发放审批表显示：2016年曹梦杰团队价值分享兑现金额为910886.82元，并补充说明该款已于2018年4月至2018年11月发放完毕；2017年曹梦杰团队价值分享兑现金额为612999元，并补充说明该款已发放3426元，其余金额暂未发放。提供的曹梦杰2016年8月-2019年4月的团队收入表显示：2017年4月至12月一代育成和二代育成费用共计294528元；2018年1月至12月一代育成、二代育成、级差费用共计401699元；2019年1月至4月一代育成、二代育成、级差费用共计119547元。   上述事实，有（2018）冀0281民初2399号民事判决书、（2019）冀02民终2428号民事判决书、泛华保险服务集团曹海林团队章程、河北泛华创业团队管理办法（2019版）、泛华联兴保险销售股份公司河北分公司于2019年6月6日出具的关于曹梦杰（曹海林）团队以及张正朝团队提供资料的情况说明、关于泛华联兴保险销售股份公司河北分公司提供的创业团队价值分享证发放审批表的补充说明、曹梦杰团队（原曹海林团队）2016年8月至2019年4月期间的团队收入明细表、曹梦杰团队（原曹海林团队）2016年、2017年创业团队价值分享证发放审批表、曹海林、张正朝团队基金凭证份额明细等证据予以证实。   本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告张正朝与被告曹海林合伙经营保险业务，虽曹海林团队2016年底更名为曹梦杰团队，但原、被告就合伙经营的原曹海林团队现曹梦杰团队并未散伙，双方应根据合伙协议的约定履行。双方合伙的目的是取得收益，而收益的取得是通过保险业务返还费用的方式，对于除去开支后的盈余应在合伙人之间分配。原、被告双方2017年3月之前的团队盈余已分割完毕，根据泛华联兴保险销售股份公司河北分公司的经营模式及发放团队费用的时间，现原告起诉要求分割2016年、2017年团队的价值分享费用及2017年4月-2019年4月的育成利益，本院予以支持。   依据泛华联兴保险销售股份公司河北分公司出具的情况说明及提供的数据，2016年曹梦杰团队价值分享兑现金额为910886.82元已发放完毕；2017年曹梦杰团队价值分享兑现金额为612999元，已发放3426元，剩余金额因双方纠纷法院查封，未予发放；2017年4月-12月育成利益294528元；2018年1-12月育成利益401699元；上述费用共计2220112.82元（910886.82元+612999元+294528元+401699元）。被告提出2018年1月份数据有误，提交了泛华联兴保险销售股份公司河北分公司出具的证明一份，证明2018年1月份直辖团队费用数据有误，根据证明经向省分公司核实，该项数据应为2336元，经营费用合计应为22336元，但该月的级差费用、一代育成、二代育成费用数据无误，未涉及到被告主张分割的数据。原告提出因省公司下发这些费用时需要扣除6%税费，被告无异议，故被告应给付原告上述费用利益2086906.05元[2220112.82*（1-6%）]的50%，即1043453.02元；   2019年1月-4月曹梦杰团队（原曹海林团队）税前育成及级差利益119547元尚未下发，被告对数额无异议，该费用收入根据张正朝与曹海林签订的章程，原告张正朝对2019年1月-4月曹梦杰团队（原曹海林团队）税前育成及级差利益享有一半份额。   对于原告主张的要求按50%份额分割持有人为曹海林的5000股基金份额，因原告并未提交证据证实该基金份额为团队的份额，故本院对原告的该项诉请不予支持，原告可待证据充足后另行主张。   被告曹海林将团队转让给曹梦杰，团队费用由河北分公司打入团队长个人账户，二被告应对给付原告合伙经营收益承担连带给付责任。为维护双方当事人正当、合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条之规定，判决如下：   一、由被告曹海林、曹梦杰于本判决生效后十日内连带给付原告张正朝在曹梦杰团队（原曹海林团队）2016年价值分享、2017年价值分享、2017年4月至2018年12月育成利益、级差利益共计1043453.02元。   二、原告张正朝对曹梦杰（原曹海林）团队2019年1月-4月税前育成及级差利益119547元享有50%份额。   三、驳回原告张正朝的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费14729元，减半收取7364.5元，保全费5000元，合计12364.5元，由由被告曹海林、曹梦杰连带负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 武海潮     二〇一九年十二月十日   书记员 白 杰