江西省赣州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣07民终4434号 上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司江西分公司赣州中心支公司，所在地：江西省赣州市章贡区渡口路7号。 负责人：华海龙，系该公司经理。 委托诉讼代理人：饶志强，男，1991年5月11日生，汉族，住江西省高安市，系该公司员工。 被上诉人（原审原告）:曾祥祥，男，2001年4月6日生，汉族，住江西省信丰县。 委托诉讼代理人：徐泽英，江西海融（信丰）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡宏亮，江西海融（信丰）律师事务所律师。 原审被告：谢成，男，2001年8月18日生，汉族，住江西省信丰县。 原审被告：谢小龙，男，1972年7月15日生，汉族，住江西省信丰县。 原审被告：张庆平，男，2002年1月9日生，汉族，住江西省信丰县。 法定代理人：张某，男，1977年6月26日生，汉族，住江西省信丰县，系张庆平父亲。 原审被告：张某，男，1977年6月26日生，汉族，住江西省信丰县。 原审被告：衷存珍，男，1973年4月20日生，汉族，住江西省信丰县。 上诉人安邦财产保险股份有限公司江西分公司赣州中心支公司（以下简称“安邦公司”）因与被上诉人曾祥祥及原审被告谢成、谢小龙、张庆平、张某、衷存珍机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省信丰县人民法院（2019）赣0722民初130号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 安邦公司上诉请求：改判核减一审判决上诉人多承担的不合理赔偿款30202元；本案二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.被上诉人的残疾赔偿金应适用农村标准计算；2.一审判决对精神抚慰金认定过高，本案中衷存珍在事故中承担次要责任，属于过错甚小，故上诉人不应承担该费用；3.鉴定费用不属于保险赔偿范围。 曾祥祥未作答辩，谢成、谢小龙、张庆平、张某、衷存珍均未发表意见。 曾祥祥向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告损失212208.66元，被告安邦公司在交强险和商业险限额内承担赔偿责任，并在交强险范围内优先赔偿精神抚慰金；2.判令被告谢成、谢小龙赔偿原告138313元。 一审法院认定事实：2017年4月22日下午，被告谢成驾驶无号牌普通二轮摩托车（车架号：L2BB16E13GBB18968)搭载杨鹏飞、曾祥祥由诚信大道往阳明北路方向行驶；被告衷存珍驾驶赣Ｂ×××××号轻型普通货车在信安线由西往东行驶，14时18分许，两车行驶至信丰县××镇××三中路口路段时，因被告谢成无机动车驾驶证驾驶机动车违反道路交通信号灯通行、逆向行驶、超载及被告衷存珍驾驶机动车未保持安全车速，导致两车发生碰撞，造成杨鹏飞、谢成、曾祥祥受伤及两车受损的道路交通事故。该事故经江西省信丰县公安局交通管理大队调查取证，于2017年5月8日作出赣公交认字[2017]第00092号《道路交通事故认定书》，认定被告谢成承担本次事故的主要责任，被告衷存珍承担本次事故的次要责任，杨鹏飞、曾祥祥不负本次事故责任。肇事车辆赣Ｂ×××××货车系被告衷存珍所有并在被告安邦公司投保了交强险和100万元商业第三者险，事故发生在保险期内。事故发生后，原告曾祥祥被送往信丰县人民医院住院治疗6天,花去医药费15196.96元，于2017年4月28日转至赣州市人民医院继续住院治疗，住院67天，花费医疗费95463.9元。2018年11月21日，原告委托信丰信用法医学司法鉴定所对原告的伤残进行评定，经评定其伤残程度为一个九级伤残、一个十级伤残，后续治疗费用为15000元，原告为此支付鉴定费1300元。在本案诉讼中，被告安邦公司对原告的非医保用药、不合理检查、用药申请鉴定，经一审法院委托，江西赣州司法鉴定中心对此进行鉴定，鉴定结论为：原告医疗费110660.86元均为合理医疗费，其中非医保用药为4124.49元。被告安邦公司支付鉴定费1400元。 一审法院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，信丰县公安局交通管理大队作出的道路交通事故认定书责任划分准确，一审法院予以采信。关于被告谢成、谢小龙称原告撤回对被告张庆平、张某的起诉，不符合法律规定，应当由原告在放弃的范围内免除其赔偿义务的问题。一审法院认为，本案被告谢成系直接侵权人，被告张某、张庆平并非本案共同侵权人，不是法律规定的必要诉讼参与人，原告在本案中仅要求直接具体侵权人承担相应的赔偿责任，自愿放弃向车主张庆平及车主的法定代理人张某主张权益，系其自主意思表示，是对自己权利的自由行使，不违反法律禁止性规定，一审法院予以支持。如被告谢成、谢小龙认为张庆平作为肇事摩托车的车主在本案中存在过错需承担相应赔偿责任，其可另行与其协商处理，协商不成也可另案诉讼向其主张相关权益。关于原告因本次交通事故造成的各项损失，一审法院依据法律规定、当地经济水平、当事人的陈述及相关证据，作出如下认定：1、医疗费125660.86元（含已发生费用110660.86元和后续治疗费15000元），经鉴定虽有非医保用药4124.49元，但原告受伤用药应以伤情实际由医疗机构酌情使用，不以是否为医保或非医保用药进行衡定，该非医保用药只要系合理用药，即属于原告合理损失。安邦公司称需扣除非医保用药，也未提交相关证据证实已向保险投保人履行了明确的免赔告知义务，其抗辩意见，一审法院不予采纳；2、住院伙食补助费30元/天×73天=2190元；3、营养费30元/天×73天=2190元；4、护理费120元/天×73天=8760元5、伤残赔偿金，原告虽为江西农业户口，但其户籍所在地镇××城××城郊村，其本人也常年在信丰县城居住生活，原告伤残赔偿金可参照江西城镇标准计算，该损失计算为31198元×20年×（20%+3%）=143510.8元；6、精神抚慰金，结合伤残等级及事故责任酌定13000元；7、鉴定费1300元；8、交通费酌定1000。原告曾祥祥损失合计认定为：297611.66元。上述损失由被告安邦公司在交强险限额内赔偿87600元（本案原告曾祥祥损失297611.66元与另案杨鹏飞损失107722.02元按照比例进行分配，经核算确定曾祥祥与杨鹏飞分配比例为0.73：0.27，即在交强险内曾祥祥按照交强险120000元的限额受偿73%），超出部分210011.66元在第三者责任险限额内按30%责任赔偿63003.5元，合计赔偿原告150603.5元，抵扣已支付的100000元，还需再赔偿原告50603.5元。被告谢成与谢小龙对超出交强险部分的210011.66元本应按照70%责任共同赔偿147008.62元，但本案中被告谢成驾驶摩托车搭载原告曾祥祥及案外人杨鹏飞系应曾祥祥和杨鹏飞的请求驾车送两人回家，属善意搭乘行为，且原告明知搭乘该车属超载仍执意乘坐，可相应减轻被告谢成、谢小龙的赔偿责任，一审法院酌定核减10%，故被告谢成、谢小龙对超出交强险部分的210011.66元按照60%比例赔偿原告126006.99元，抵扣已支付的8000元，还需再赔偿原告118006.99元。重新鉴定费1400元，由被告安邦公司自行负担。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六、第三十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告安邦财产保险股份有限公司江西分公司赣州中心支公司在交强险及第三者责任险限额内赔偿原告曾祥祥各项损失共计人民币150603.5元，抵扣已支付的100000元，还需再赔偿原告50603.5元，限于本判决生效之日起七日内履行完毕；二、被告谢成、谢小龙共同赔偿原告曾祥祥各项损失计人民币126006.99元，抵扣已支付的8000元，还需再赔偿原告118006.99元，限于本判决生效之日起三十日内履行完毕；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费6560元，减半收取3280元，由被告谢小龙、谢成负担2296元，被告衷存珍负担984元。 二审中，当事人均未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，被上诉人一审已提交证据证明其居住在信丰县××镇，属于城镇范围，一审认定其残疾赔偿金按城镇标准计算并无不当。被上诉人因本次事故受伤，经鉴定为一个九级伤残、一个十级伤残，日常生活受到一定程度的影响，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿，本案中衷存珍虽在事故中承担次要责任，但仍属于侵权人，一审法院支持被上诉人的精神抚慰金赔偿请求，具有法律依据，且未逾合理标准。关于鉴定费问题，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，鉴定费系被上诉人为证明其伤残程度支付的必要、合理的费用，应由上诉人承担赔偿责任。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费555元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司江西分公司赣州中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 婷 审 判 员  李 鸿 审 判 员  王丽琼 二〇一九年十二月十八日 法官助理张可 代理书记员  刘应松