wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初95587号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。被告：邓莉，女，1990年12月19日出生，汉族，住广东省广州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决书主文前简称浦发银行信用卡中心)与被告邓莉信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行信用卡中心的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告邓莉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告邓莉支付截至2019年11月5日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)149,371.00元及利息30,351.10元、违约金17,211.56元、分期付款手续费1,814.41元；2.判令被告邓莉支付自2019年11月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金、手续费【按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约】；3.诉讼费由被告邓莉负担。事实和理由：被告邓莉向原告浦发银行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告邓莉未能按约还款，故原告浦发银行信用卡中心向法院提起诉讼。被告邓莉未作答辩。原告浦发银行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、催收记录、交易记录、本金费用确认表等证据。被告邓莉未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告浦发银行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2019年11月5日，被告邓莉拖欠信用卡本金149,371.00元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告邓莉在原告浦发银行信用卡中心办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告邓莉借款后，未按约还款，故原告浦发银行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发银行信用卡中心主张的截至2019年11月5日的利息、违约金、分期付款手续费及自2019年11月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金、手续费，本院认为，原告浦发银行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告邓莉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓莉应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年11月5日的信用卡欠款本金149,371.00元；二、被告邓莉应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款手续费【以逾期本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日起计至实际清偿日止】；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,534元，减半收取计1,767元，由被告邓莉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王竞方二〇一九年十二月三十日书记员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执14335号 申请执行人：广东合生泰景房地产有限公司，住所地广州市海珠区逸景路466号601房。 法定代表人：黄治臣。 被执行人：南京本伊服饰有限公司，住所地南京市高淳区东坝镇广通路69号。 法定代表人：苪爱国。 原告广东合生泰景房地产有限公司诉被告南京本伊服饰有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出(2018)粤0105民初9275号民事判决书已发生法律效力。权利人广东合生泰景房地产有限公司向本院申请执行，要求被执行人南京本伊服饰有限公司支付租金223961元、违约金223961元及迟延履行期间的债务利息。本院于2019年11月15日立案执行。 申请执行人申请执行的时候未提供被执行人的财产线索。 另本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、浦发银行、广州银行、中国银行、广东省农村信用社联合社、华夏银行、浙江稠州商业银行、广东南粤银行、中信银行、渤海银行、九江银行、平安银行、兴业银行、招商银行、新华村镇银行、民生银行、光大银行、南昌银行、东莞银行、支付宝公司、财付通公司、车管所、房管部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人名下无可供执行的财产。另本院已将被执行人列入失信被执行人名单并限制其消费。 经执行，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经执行，未发现被执行人可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执14335号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林少宁 审判员  张慧超 审判员  杨佩霞 二〇一九年十二月十八日 书记员  何伟宏
贵州省赤水市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0381民初3435号原告：周启贵，男，1970年4月1日生，汉族，住四川省合江县。委托诉讼代理人：黄平，四川蜀渝律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡华刚，四川蜀渝律师事务所律师。被告：刘本荣，男，1973年9月30日生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。被告：赤水市宏达建筑工程有限责任公司，住所地贵州省赤水市市中红军大道红星小区2号楼2-1号。法定代表人：古明恕，该公司总经理。原告周启贵与被告刘本荣、被告赤水市宏达建筑工程有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。原告周启贵于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告周启贵提出撤诉申请，是在法律允许的范围内行使权利，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告周启贵撤回起诉。已减半收取的案件受理费402元，由原告周启贵承担。审判员  陈应琨二〇一九年十二月十日书记员  王 青
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书(2018)吉0322执779号申请执行人：李自成，男，1972年8月18日出生，现住梨树县。被执行人：明伟，男，1976年9月14日出生，现住梨树县。被执行人：明作江，男，1954年1月28日出生，现住梨树县。申请执行人李自成与被执行人明伟、明作江借款合同纠纷一案,执行依据为本院作出的(2018)吉0322民初222号民事判决书,已经发生法律效力。申请执行人李自成于2018年5月7日向本院申请执行,要求被执行人明伟、明作江给付申请人李自成欠款660000元和案件受理费及相应执行费用。经审査符合立案条件,本院于2018年5月7日立案执行。本院在执行过程中,依法采取了下列执行措施:一、于2018年5月15日送达执行通知书、报告财产令；二、于2018年5月8日、2019年12月14日两次进行了线上查询；三、于2018年6月11日向被执行人吉明伟、明作江发出限高令。四、于2018年2月25日将被执行人明伟、明作江列入失信名单。本院认为，在本院穷尽执行措施后,被执行人暂未发现有可供执行的财产,可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后,申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本栽定,可自本裁定书送达之日起十日内,向本院提出书面执行异议。审判长  王永利审判员  李福柱审判员  苏海波二〇一九年十二月十四日书记员  李欣航
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初21574号 原告：蔡仲滨，男，1971年1月14日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：詹雄超、张道根，福建重宇合众律师事务所律师。 被告：陈钧灏，男，1978年2月9日出生，汉族，住浙江省新昌县。 原告蔡仲滨与被告陈钧灏民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡仲滨的委托诉讼代理人张道根、被告陈钧灏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡仲滨向本院提出诉讼请求：1、判令陈钧灏立即偿还蔡仲滨借款50000元及利息（利息以50000元为基数，自起诉之日即2019年10月16日起按年利率6%计至实际还款之日止）；2、本案诉讼费用由陈钧灏承担。事实和理由：陈钧灏与蔡仲滨系朋友关系。2017年10月19日，陈钧灏因资金周转需要向蔡仲滨借款50000元，并于当日转账汇入陈钧灏账号，后陈钧灏并未依约还款，故蔡仲滨诉至本院。 陈钧灏答辩称：确实有向蔡仲滨借款50000元，但没有出具《借条》，借款用途是解决自己的经济危机，借款后没有还款，也没有支付利息，也没有约定还款期限，愿意一年内分期偿还给蔡仲滨。 本院经审理认定事实如下： 2017年10月18日，蔡仲滨通过其银行账户向陈钧灏尾号为6746的银行账户转账50000元。 后陈钧灏未还款，蔡仲滨诉至本院。 庭审中，蔡仲滨述称，双方未签订借款合同，陈钧灏借款后没有还款，也没有支付利息，也未约定还款期限。 以上事实，有蔡仲滨提供的银行转账记录、微信聊天记录及法庭审理笔录佐证。陈钧灏对上述证据的真实性、合法性、关联性没有异议，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认并据此确认上述事实。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。银行转账记录及当庭陈述可以证明借款关系成立且生效。现蔡仲滨要求陈钧灏偿还本金的诉求，有事实和法律依据，本院予以支持。双方在《借条》中未约定还款期限及利息计算方式，蔡仲滨还主张自起诉之日起即2019年10月16日起按照年利率6%的标准计算利息，对该诉求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 被告陈钧灏应于本判决生效之日起十日内向原告蔡仲滨偿还借款本金50000元及利息（以50000元为基数，按照年利率6%的标准自2019年10月16日起计算至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由被告陈钧灏负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 吴颖 二〇一九年十二月九日 代书记员 钟琳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执34591号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：金苏菁。 本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人金苏菁小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执34591号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文） 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年十二月十四日 书记员  郭绮娜
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0791执353号 申请执行人：黄贵民，男，汉族，1985年3月21日生，住赣州市章贡区。 被执行人：赣州隆欣装饰工程有限公司，所在地赣州经济技术开发区迎宾大道6号森茂水韵花都19栋1#商场三层，统一社会信用代码：91360700MA35KGNR7A。 法定代表人：任伟土，系该公司总经理。 本院在执行申请执行人黄贵民与被执行人赣州隆欣装饰工程有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于生活困难群体，本院已经给予其适当救助，申请执行人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）赣0791执353号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘光华 人民陪审员  廖肇忠 人民陪审员  周黎生 二〇一九年十二月十六日 代理书记员  曾 菲
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执12181号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州城南支行，住所地广东省广州市海珠区昌岗中路211-213号信和广场。 负责人：谢爱华，行长。 委托代理人：邹钰、李永钦，分别为上海锦天城（广州）律师事务所律师、实习人员。 被执行人：郑振钊，男，1963年5月22日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行诉被告郑振钊信用卡纠纷一案，本院于2018年5月29日作出的（2018）粤0105民初1674号民事判决书已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司广州城南支行于2019年9月17日向本院申请执行，要求被执行人郑振钊清还透支本金29970.67元、利息1878.11元、手续费539.47元、及从2017年9月11日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）、受理费619.7元、诉保费361元、迟延履行期间的债务利息。本院于2019年9月17日立案执行，并于2019年9月18日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务及报告财产，但被执行人下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 申请执行人中国农业银行股份有限公司广州城南支行申请执行的时候没有提供被执行人郑振钊的财产线索。 执行过程中，本院于2019年9月20日通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查明被执行人有天籁牌汽车（车牌号：粤Ａ×××××),现该车去向不明，暂未能实际扣押，本院已查封该车辆（2021年10月30日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满三十日前书面向本院提出继续查封的申请。除此之外，被执行人名下没有可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年12月5日向被执行人发出限制消费令。 本院于2019年12月5日向申请执行人告知上述执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并确认本案的调查结果，同意终结本次执行程序。 本院认为：经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执12181号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  罗润兰 审判员  林少宁 审判员  杨 曼 二〇一九年十二月十二日 书记员  李艳丹
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0103财保187号申请人：李伟良，男，1962年3月27日出生，汉族，身份证住址：广州市越秀区。诉讼代理人：陈丽萍，广东经纶律师事务所律师。诉讼代理人：曾俊华，广东经纶律师事务所实习人员。被申请人：李伟强，男，1955年1月15日出生，汉族，身份证住址：广州市荔湾区。本院受理申请人李伟良与被申请人李伟强诉前财产保全一案中，申请人李伟良2019年12月23日向本院申请财产保全，要求查封、扣押、冻结被申请人李伟强名下价值540000元的财产，并已提供由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供的价值540000元的《保单保函》进行担保。本院认为，申请人李伟良的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人李伟强名下价值540000元的财产。冻结存款期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年，需要延长查封期限的，应在期限届满十日前书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解除。案件申请费3220元由申请人李伟良负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  侯炜邦二〇一九年十二月二十四日书记员  谢绮雯
四川省内江市东兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1011执1420号 申请执行人：李友川,男性,1967年6月19日出生,住陕西省渭南市临渭区。 被执行人：刘兴明,男性,1967年8月3日出生,住四川省内江市东兴区。 申请执行人李友川与被执行人刘兴明买卖合同纠纷一案，本院(2019)川1011民初2207号民事判决书已经发生法律效力。判决确定：被告刘兴明向原告李友川支付猪款360000元，及从2019年1月1日起按年6%的利率标准计算至付清为止的利息。被执行人未履行生效判决确定的义务，申请人于2019年9月24日申请强制执行，本院立案后指定执行员唐统金执行本案。 本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并通过网络执行查控系统和财产管理机关对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、网络银行、保险、工商登记、婚姻等财产情况进行查询。查控被执行人刘兴明银行存款13956.78元，其余未发现被执行有可供执行的财产。现在已经限制被执行人高消费，申请人同意将本案终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。发现被执行人有可供执行财产，申请人可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  唐统金 二〇一九年十二月三十日 书记员  朱庆东
吉林省延吉市人民法院民事裁定书（2019）吉2401财保103号申请人：李云，女，1975年6月1日出生，汉族，住所吉林省延吉市。被申请人：周熙美，女，1982年10月21日出生，朝鲜族，住所吉林省延吉市。被申请人：高泰涛，男，1984年2月17日出生，汉族，住所吉林省延吉市。申请人李云于2019年12月12日向延边仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人周熙美名下延房权证字第XXXX号和656464号房屋及被申请人高泰涛名下延房预字第32936号房屋产籍手续予以冻结。2019年12月13日，延边仲裁委员会将受理通知书、保全申请书提交本院。本院经审查认为，申请人李云的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下：准许申请人李云的仲裁保全申请。案件申请费5000元，由李云预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 金英玉 二〇一九年十二月十九日书记员 高天虹
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0112民初35659号原告：北京保罗集团有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街38号7层715室。法定代表人：李佩珠，总经理。委托诉讼代理人：周志英，男，1972年5月18日出生，汉族，北京保罗集团有限公司员工。被告：保罗生物园科技股份有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇南许场村东（保罗生物园科技股份有限公司）2幢1层。法定代表人：武力，经理。委托诉讼代理人：徐莉莉，女，1972年10月10日出生，汉族，保罗生物园科技股份有限公司员工。委托诉讼代理人：孟巍，男，1980年6月21日出生，汉族，保罗生物园科技股份有限公司员工。原告北京保罗集团有限公司（以下简称保罗公司）与被告保罗生物园科技股份有限公司（以下简称生物园公司）借款合同纠纷一案，本院于2018年10月18日立案，原告保罗公司于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告保罗公司自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告北京保罗集团有限公司撤回起诉。审 判 长  刘 文人民陪审员  李淑玲人民陪审员  张仕忠二〇一九年十二月十三日书 记 员  吴 迪
河北省河间市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0984民初2512号原告：马纪队，男，1959年1月20日出生，汉族，农民，住河间市。委托代理人：王炜，河北冀港律师事务所律师。委托代理人：高云龙，河北冀港律师事务所律师。被告：河间市米各庄镇李庄村村民委员会，住所地河间市米各庄镇李庄村。负责人：马良忠，村民领导小组组长。委托代理人：李立朝，男，1962年9月6日出生，汉族，农民，住河间市。被告：河北程运物流有限公司，住所地河间市米各庄镇李庄村。法定代表人：李立朝，总经理。委托代理人：杨坤，河北福鑫律师事务所律师。委托代理人：刘晓轩，河北福鑫律师事务所律师。原告马纪队与被告河间市米各庄镇李庄村村民委员会、河北程运物流有限公司土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法进行审理。马纪队向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告返还原告2.504亩家庭承包地，并排除妨害，将土地恢复原状。2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是河间市米各庄镇李庄村村民，其耕种多年的家庭承包地，在2007年8月份被李庄村村民委员会占用，随后两被告在该承包地上开始建设“米各庄物流园”项目。两被告将基本农田用于非农业建设，改变了土地用途，其行为严重违反法律强制性、禁止性规定，严重侵害了原告的家庭承包经营权。原告多次要求两被告返还土地承包经营权，将土地恢复原状，两被告不予处理，现原告依据《土地承包法》《侵权责任法》《民事诉讼法》等相关法律规定，向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉求。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（三）项的规定，起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由。具体的诉讼请求要求原告对被告承担的责任形式及责任的内容予以明确化和详细化。本案中，争议土地界限已经不存在，虽原告提交了土地承包合同证书作为享有争议土地承包经营权的证据，但其不能提供争议土地的测量基点坐标，无法确定争议土地的具体位置，应视为原告的诉讼请求不具体，原告的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回马纪队的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  王纪坡审 判 员  薛连海人民陪审员  张**二〇一九年十二月二十六日书 记 员  高 颖
广东省广州市花都区人民法院民 事 调 解 书（2019）粤0114民初12067号原告：何国生，男，1967年5月4日出生，汉族，住湖南省新田县。被告：广州美霖装饰股份有限公司花都分公司，住所地广东省广州市花都区花城街建设北路206号D区7号。统一社会信用代码：91440114331422646W。法定代表人：邱镇廷。被告：广州美霖装饰股份有限公司，住所地广东从化经济开发区高技术产业园百德新路45号四层418、420、422房。统一社会信用代码：91440184726794540P。法定代表人：梁炳华。两被告的共同委托诉讼代理人：戴燕婷，该公司职员。原告何国生诉被告广州美霖装饰股份有限公司花都分公司、广州美霖装饰股份有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月17日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，于2019年12月16日公开开庭进行审理。原告何国生向本院提出诉讼请求：1.被告支付花都区锦东花园A9-1302房工程劳务费9069元；2.被告支付原告因追讨工资而产生的误工费800元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2018年给被告派于花都区锦东花园A9-1302房装修，工程于2018年底完工，被告故意拖欠工程工资9069元。本案在审理过程中，原告何国生与被告广州美霖装饰股份有限公司花都分公司、广州美霖装饰股份有限公司自愿达成调解协议如下：一、被告广州美霖装饰股份有限公司花都分公司、广州美霖装饰股份有限公司欠原告何国生的劳务费共9069元，于2020年1月25日前支付4534元，于2020年2月28日前支付余款4535元。如任一期逾期支付，则原告何国生有权申请执行剩余全部欠款。二、在被告广州美霖装饰股份有限公司花都分公司、广州美霖装饰股份有限公司支付上述款项后，双方权利义务终结，不再向对方追究任何法律责任。三、案件受理费25元，由原告何国生负担。双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解笔录上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员 黄 萍二〇一九年十二月十六日书记员 陈素珊
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执3682号之一 申请执行人：北京市汉衡律师事务所。住所地：北京市朝阳区东三环中路39号建外SOHO小区8号楼3103室，统一社会信用代码：31110000754155420D。 法定代表人：胡献旁。 委托诉讼代理人：李冬杰，北京市汉衡律师事务所律师。 被执行人：林林谦，男，1965年11月13日出生，住所地：深圳市南山区。 申请执行人北京市汉衡律师事务所与被执行人林林谦合同纠纷一案，北京仲裁委员会（2019）京仲调字第0271号调解已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付律师费80万元，本院于2019年10月10日依法立案执行。 本院经审查认为，本案被执行人林林谦住所地位于深圳市南山区，为提高执行效率，本院决定将本案指定深圳市南山区人民法院执行，且已报经广东省高级人民法院同意。依照《最高人民法院关于办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 北京仲裁委员会（2019）京仲调字第0271号调解书由广东省深圳市南山区人民法院执行。本院对被执行人财产的查封、扣押、冻结措施，视为深圳市南山区人民法院对被执行人财产的查封、扣押、冻结措施。 本裁定一经作出即生效。 审判长  李雪松 审判员  杜佳鑫 审判员  胡小烨 二〇一九年十二月十日 法官助理 王东兴    书记员 钱韦杉
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0281执4396号申请执行人：何晓忠，男，1986年9月16日生，汉族，住江阴市。被执行人：王建昌，男，1962年3月11日生，汉族，住江阴市。申请执行人何晓忠与被执行人王建昌民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日作出的（2019）苏0281民初2465号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：王建昌应归还何晓忠本金120万元、利息24万元及以本金120万元为基数自2019年1月2日起至实际给付之日止按年利率10%计算的利息，并负担诉讼费8880元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年6月17日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房地产等情况向有关部门进行查询、调查，查明其名下银行存款13776.68元已被本院扣划，并被收取申请执行费；其名下有牌号苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××小型汽车各一辆，本案已查封，但未实际扣押到案；其名下有位于江阴市华士镇的农村宅基地性质房屋，本案已轮候查封；其名下有位于江阴市华士镇（江阴市森诺纺织品有限公司）厂房内的机器设备8台，本院已查封，申请执行人同意暂不处置；此外未发现其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况当面告知申请执行人，其认可本院的查控、执行结果，并同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，其名下车辆未实际扣押到案，其名下农村宅基地性质房屋已被另案在先查封，本案无法处置；其名下机器设备，申请执行人同意暂不处置；此外未发现其他可供执行的财产。申请执行人认可本院的查控、执行结果，并同意本院终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0281民初2465号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾永刚审判员  龚理坚审判员  金 晓二〇一九年十二月二十四日书记员  李 剑
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1025执2154-1号申请执行人：程小方，女，1985年7月28日生，汉族，住许昌县。被执行人：靳孟豪，男，1992年6月20日生，汉族，住平顶山市卫东区。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院做出的（2019）豫1025民初2953号民事调解书已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人靳孟豪至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人靳孟豪的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈京伟二〇一九年十二月十日书记员  赵萌萌
达州市达川区人民法院结 案 通 知 书(2019)川1703执1709号达州市达川区人民法院、张林：达州市达川区人民法院清收（2016）川1703执135号案件执行费一案，申请执行标的1280元。经本院立案执行，已扣划被执行人张林1280元至达州市达川区人民法院。现已结案。特此通知二〇一九年十二月三十日
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0115民初6695号之一原告：蔡深，男，1963年5月24日出生，住广东省广州市南沙区。被告：徐柳青，女，1976年3月6日出生，住广东省紫金县。本院在审理原告蔡深诉被告徐柳青房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告蔡深于2019年12月13向本院提交《撤诉申请书》，以“被告主体资格身份无法查明，原告希望与被告进一步进行协商”为由，申请撤回对被告徐柳青的起诉。本院认为：原告蔡深撤回对被告徐柳青的起诉，是自愿处分民事权利的行为，且不违反法律规定，本院予以准许。此外，根据现有材料显示，徐柳青因为蔡深在计算电费时发生错误导致少交电费的行为违反诚信原则。蔡深应当以事实法律关系向法院提起诉讼，要求徐柳青返还不当得利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告蔡深撤回起诉。本案诉讼费50元，由原告蔡深负担。审 判 长  李羿盟人民陪审员  何桂好人民陪审员  陈海涛二〇一九年十二月十六日法官助理刘迪雯书记员蔡颖欣
扎赉特旗人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2019)内2223执3671号 申请执行人：乌兰浩特市玉丰年农资经销处，住所地乌兰浩特市。 被执行人：乔洪军，男,1976年9月21日生，蒙古族，住扎赉特旗。 乌兰浩特市玉丰年农资经销处与乔洪军买卖合同纠纷一案，本院已根据乌兰浩特市玉丰年农资经销处申请，依据(2019)内2223民初3858号调解书，于2019年12月31日终结执行。 特此通知 承办人白少杰 二〇一九年十二月三十一日
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0402民初4012号 原告：河北超靓工贸有限公司，住所地河北省邯郸市邯山区河沙镇北街村北。 法定代表人：周秘起，该公司董事长。 委托诉讼代理人：时宜，河北正纲律师事务所律师。 被告：河北安恒建筑工程有限公司，住所地邯郸市临漳县凤阳路1号人天科技园综合服务楼二层。 法定代表人：崔强，该公司经理。 委托诉讼代理人：李金剑，该公司员工。 河北超靓工贸有限公司与河北安恒建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告河北超靓工贸有限公司于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告河北超靓工贸有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许河北超靓工贸有限公司撤诉。 案件受理费11169元，减半收取计5584.5元，由河北超靓工贸有限公司负担。 审判员  李海亮 二〇一九年十二月十日 书记员  石建光 ——
西安市雁塔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）陕0113刑初1204号公诉机关西安市雁塔区人民检察院。被告人赫英文，男，1978年8月3日出生，汉族，中专文化程度，户籍地为黑龙江省鸡西市滴道区，销售人员，2001年11月15日因犯抢劫罪被山东省德州市中级人民法院判处有期徒刑十五年，并处罚金五千元，2012年8月30日经减刑被释放，2019年6月15日因本案被抓获，6月20日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，7月10日被逮捕，现羁押于西安市雁塔区看守所。指定辩护人卫艺娜，陕西哲尊律师事务所律师。西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2019]1055号起诉书指控被告人赫英文犯寻衅滋事罪，于2019年9月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派检察员李媛出庭支持公诉，被告人赫英文及其辩护人卫艺娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。西安市雁塔区人民检察院指控，2016年以来，以王某甲为首，以王某乙、庞某某（均已起诉）、被告人赫英文为主要成员的恶势力团伙，逞强耍横、多次随意殴打他人，任意损毁公私财物，实施了多起违法犯罪。2019年6月15日，赫英文自动投案。破案后，已赔偿被害人鲜某某损失并取得谅解。具体犯罪、违法事实如下：1、2016年4月25日，被害人鲜某某来到南京某某公司西安分公司位于西安市雁塔区XX路XX号XX酒店（现更名为XX酒店）二楼202房间的办公室，向该公司负责人宋某某索要工资未果，其间双方发生争执、推搡。XX酒店实际控制人王某甲为向南京某某公司展示自己酒店的安保实力，遂纠集酒店法定代表人王某乙、保安赫英文、庞某某等人对鲜某某进行殴打，致鲜某某肋骨骨折、面部软组织损伤。经鉴定，鲜某某损伤程度属轻伤一级。2、2016年7月，被害人谢某某来到西安市雁塔区XX路XX号XX酒店，向南京某某公司西安分公司负责人宋某某讨要货款未果，后谢某某欲与其工友将之前供应的板材拉走，宋某某将谢某某叫至二楼办公室继续协商此事。王某甲、赫英文、王某乙、庞某某等人前往该办公室对谢某某进行殴打，致谢某某右耳膜穿孔。经鉴定，谢某某损伤程度属轻微伤。3、2016年5月31日，王某甲指使赫英文、王某乙、庞某某、杨某某等人到XX路XX馆XX酒店广告灯箱时，未经兰州牛肉拉面馆老板马某甲同意，欲将该面馆灯箱一并拆除，遭到马某甲阻拦，庞某某遂推开马某甲，双方继而发生打斗，致杨某某、王某乙、马某乙受伤。2016年6月2日，双方在小寨派出所达成调解协议。为了证实指控的事实,公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料。据此认为，被告人赫英文的行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关同时认为被告人赫英文与王某某、王某乙、庞某某等人经常纠集在一起，在XX酒店装修期间，逞强耍横、随意殴打他人，形成以王某某为首，以王某乙、庞某某、赫英文为主要成员的恶势力团伙，建议判处被告人赫英文有期徒刑一至二年。被告人赫英文对起诉书指控的基本犯罪事实及罪名无异议，庭审中表示认罪。赫英文的辩护人对起诉书指控的事实和罪名不持异议，辩称赫英文有自首情节、已赔偿被害人损失并取得谅解，建议对赫英文从轻处罚。经审理查明，2016年以来，以被告人王某甲为首，以王某乙、庞某某（均已判决）、赫英文为主要成员的恶势力团伙，逞强耍横、多次随意殴打他人，且致多人受伤（其中一人轻伤、一人轻微伤）。2019年6月15日，赫英文自动投案。具体犯罪、违法事实如下：1、2016年4月25日，被害人鲜某某来到南京某某公司西安分公司位于西安市雁塔区XX路XX号XX酒店（现更名为XX酒店）二楼202房间的办公室，向该公司负责人宋某某索要工资未果，其间双方发生争执、推搡。XX酒店实际控制人王某甲纠集酒店法定代表人王某乙、保安赫英文、庞某某等人对鲜某某进行殴打，致鲜某某肋骨骨折、面部软组织损伤。经鉴定，鲜某某损伤程度属轻伤一级。破案后，已赔偿被害人鲜某某损失并取得谅解。2、2016年7月，谢某某来到西安市雁塔区XX路XX号XX酒店，向南京某某公司西安分公司负责人宋某某讨要货款未果，后谢某某欲与其工友将之前供应的板材拉走，宋某某将谢某某叫至二楼办公室继续协商此事。王某甲、赫英文、王某乙、庞某某等人前往该办公室对谢某某进行殴打，致谢某某右耳膜穿孔。经鉴定，谢某某损伤程度属轻微伤。3、2016年5月31日，王某甲指使赫英文、王某乙、庞某某、杨某某等人到XX路XX馆XX酒店广告灯箱时，未经兰州牛肉拉面馆老板马某甲同意，欲将该面馆灯箱一并拆除，遭到马某甲阻拦，庞某某遂推开马某甲，双方继而发生打斗，致杨某某、王某乙、马某乙买受伤。2016年6月2日，双方在小寨派出所达成调解协议。认定上述事实的证据有：受案登记表、报案材料、抓获经过、户籍信息等书证；证人杨某某等人的证言；被害人鲜某某的陈述；同案犯王某甲、王某乙、庞某某的供述与辩解；被告人赫英文的供述与辩解；辨认笔录、提取笔录及照片；鉴定意见等经过庭审质证、认证的证据，足以定案。本院认为，被告人赫英文与他人结伙逞强耍横，随意殴打他人，致一人轻伤,情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，属共同犯罪。西安市雁塔区人民检察院指控罪名成立，应予支持。王某甲、王某乙、庞某某与被告人赫英文等人逞强耍横，多次实施随意殴打他人的行为，符合恶势力团伙的特征，应予惩处。辩护人辩称赫英文有自首情节的辩护意见，经查，赫英文虽然自动投案，但归案初期没有如实供述涉案事实，不符合自首的构成要件，对该辩护意见本院不予采信；辩称已赔偿被害人并取得谅解的辩论意见经查属实，予以采信。赫英文在庭审中能如实供述涉案基本事实，可认定为如实供述，对赫英文依法可从轻处罚；赫英文系累犯，依法应从重处罚。为了维护正常的社会管理秩序，保障公民的人身权利不受侵害，根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：被告人赫英文犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年又六个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月15日起执行至2020年12月14日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  穆 瑾人民陪审员  任康劳人民陪审员  齐 燕二〇一九年十二月七日书 记 员  马文嘉1
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初73956号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:白春娜，女，国美小额贷款有限公司员工。被告：苏文祥，男，1979年12月4日出生，汉族。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告苏文祥借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人白春娜到庭参加了诉讼,被告苏文祥经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、苏文祥偿还借款本金10842.5元;2、苏文祥偿还借款期限内利息858.75元；3、苏文祥支付自2019年11月27日起至实际给付之日的罚息（以10842.5元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告苏文祥承担。被告苏文祥未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月20日，借款人苏文祥与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金21978.02元，其中1978.02元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.5%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额2260.07元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向苏文祥约定账户发放贷款20000元。庭审中，国美公司称苏文祥自2018年5月21日开始逾期，截至2018年11月20日，苏文祥尚欠借款本金10842.5元，利息858.75元未还。另，国美公司称《现金贷款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了苏文祥应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由苏文祥与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明苏文祥应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与苏文祥签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，苏文祥应当按期支付利息并偿还本金。现苏文祥逾期还款，国美公司要求苏文祥偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。苏文祥经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏文祥于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金10842.5元、借款期限内利息858.75元；二、被告苏文祥于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以10842.5元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年11月27日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费93元、公告费260元，均由被告苏文祥负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  周裕财审判员  杨继雅审判员  张开力二〇一九年十二月十三日书记员  柏振芳
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初15328号 原告：陈伟超，男，1968年9月28日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：廖化凡，沭阳县城南法律服务所法律工作者。 被告：赵叶彬，男，1979年3月28日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告与被告劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告陈伟超及其委托诉讼代理人廖化凡、被告赵叶彬均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告劳务报酬6000元及利息（自诉讼之日起按年利率6%计算至付清款之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月至2019年元月期间，被告雇佣原告从事墙面瓷砖铺设工作。2019年9月16日被告出具结算单据一张给原告，计欠原告劳务费6000元。后经原告多次催款无果，为此特提出诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告辩称，2018年9月至2019年元月我雇佣原告从事墙面瓷砖铺设工作，原告做的活存在质量问题，需要修补，要把修补的费用从欠原告的款中扣掉。原告其他陈述属实。 本院经审理，认定事实如下：2018年9月至2019年元月期间，被告雇佣原告从事沭阳县东兴小学房屋的内墙瓷砖铺设劳务，后经结算，被告共欠原告劳务款6000元未付，由被告于2019年9月16日出具欠款清单一张。该款经原告索要，被告至今未付，原告索款未果，诉至本院要求处理。 上述事实由原、被告陈述，欠款清单一张、身份证复印件一张等证据在卷佐证，足以印证。 本院认为，原告为被告提供劳务，双方成立合法、有效的劳务合同关系。被告欠原告劳务款6000元未付，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。被告未给付原告劳务款的行为已构成违约，且给原告造成了一定的损失，故原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告称原告提供的劳务存在质量问题，要求扣除相关费用，但原告不予认可，被告也未提供证据证明，本院对其辩解依法不予采信。 调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告赵叶彬应于本判决生效后十日内给付原告陈伟超劳务款6000元及利息（以6000元为基数，自2019年10月23日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元(原告已预交25元)，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费50元。 审判员  陈东良 二〇一九年十二月三日 书记员  祁 磊 附录相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初41003号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭懿君、徐平，均是广东正大方略律师事务所律师。被告：黄培鸿，男，1995年7月3日出生，汉族，住广东省惠来县。原告中邮消费金融有限公司与被告黄培鸿金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭懿君、徐平在线到庭参加了诉讼，被告黄培鸿经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“邮你贷”。借款人通过上传身份证正反面、完成活体检测、实时拍摄人脸照片等方式进行实名认证和身份核验；还需绑定银行收款账户，通过银联四要素鉴权服务审核借款人提供的个人身份信息与其提供的绑定银行账户信息是否匹配。贷款审核通过后，借款人需在线确认并同步生成包含各项贷款要素的贷款确认书，该确认书包含借款人的电子签名。北京天威诚信电子商务服务有限公司出具《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》证明电子签名的有效性及贷款确认书签署后未被改动。二、借款合同的约定情况：借款人：黄培鸿，申请贷款日：2019年3月16日，合同签订日：2019年3月17日，贷款金额：14000元，贷款利率：日利率0.066%，还款期数（月）：12，每月还款额：1322.21元。违约责任：借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息、手续费及其他相关费用时，应就欠付款项支付违约金，按逾期的期数收取，每期收取标准为欠付款项的5%且不少于50元。借款人若未能在贷款期限届满日偿还本协议项下所有贷款本金、利息、手续费及其他相关费用的，则自贷款期限届满之日起，中邮公司有权对借款人未偿还的款项按前述违约金收取规定继续计收违约金。借款人发生协议项下的违约或预期违约情形时，中邮公司有权宣布本协议项下的全部或部分已发放贷款立即到期，并收回已发放的贷款本息及相关费用；中邮公司为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人负担。三、原告发放贷款情况：2019年3月17日，向被告名下的银行账户转账14000元。四、被告还款及欠款情况：被告从2019年4月18日逾期还款，其后还款金额不足以清偿逾期当期欠款。截至2019年10月11日，尚欠贷款本金14000元及相应的利息、违约金。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金14000元，并支付利息、违约金（其中利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日起计至实际清偿之日止，按日利率0.066%标准计算。从被告逾期还款之日起至2019年10月11日止的违约金每期分别计算，以到期未还本金、利息之和为基数；合同于2019年10月11日提前到期后的违约金，以14000元为基数，均按月利率5%的标准计算。上述同一期间的利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%标准计算的金额为限，被告逾期还款之日起实际清偿的利息、违约金计算在年利率24%内）。2.被告承担本案律师费339.54元及本案诉讼费。六、需要说明的其他事项:1.原告为了实现案涉债权，委托广东正大方略律师事务所通过诉前调解、诉讼等方式向被告催收，并向广东正大方略律师事务所支付了本案律师费339.54元。2.被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告通过人脸识别、四要素鉴权等对被告身份进行核验，原告提供的贷款确认书上有被告的电子签章且该签名已经过天威公司认证，上述证据已经形成完整的证据链；因此原告与被告签署的贷款协议和贷款确认书是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约，根据贷款协议的约定，原告在被告违约时有权宣布本合同项下的贷款全部立即到期，因此原告宣布合同于2019年10月11日提前到期，被告偿还尚欠的全部贷款本金及相应利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告为实现本案债权，委托律师进行诉讼代理活动，实际支出了律师费339.54元，现原告要求被告承担该笔费用，符合双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告黄培鸿于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司清偿本金14000元。二、被告黄培鸿于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付利息及违约金（其中从2019年4月18日至2019年10月11日止的利息、违约金分期计算；利息以贷款本金余额为基数，按日利率0.066%的标准；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准；均从当期逾期之日计至2019年10月11日。上述结果需扣除被告在2019年4月18日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。从2019年10月12日起的利息、违约金，合并以14000元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）。三、被告黄培鸿于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费339.54元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费112元，由被告黄培鸿负担。本判决为终审判决。审判员  伍慧鸣二〇一九年十二月二十四日异法官助理李超梅书记员莫宇桐
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0102民初12154号原告：宁波银行股份有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区宁东路345号。法定代表人：陆华裕，系该公司董事长。委托诉讼代理人:张广杰，上海市海华永泰（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人:邢阿乾，上海市海华永泰（郑州）律师事务所律师。被告：张丹丹，女，1987年3月25日出生，汉族，住郑州市中原区。原告宁波银行股份有限公司诉被告张丹丹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月29日立案。原告宁波银行股份有限公司称被告张丹丹已经履行完毕还款义务，表示不再缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本院按宁波银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  李军波二〇一九年十二月六日书记员  邵 琳
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1102民初3732号原告：刘源华，男，汉族，1993年9月17日出生，住河南省漯河市源汇区。委托代理人：朱新鲜，河南豫上律师事务所律师。被告：漯河市金都置业有限公司。法定代表人：徐新建，执行董事兼总经理。委托代理人：徐艳玲，该公司法律顾问。原告刘源华与被告漯河市金都置业有限公司（以下简称金都公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘源华的委托代理人朱新鲜及被告委托代理人徐艳玲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘源华诉称，2016年2月29日，原被告签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告开发的漯河市××区柳江路与××交叉口东北角的住宅（8幢1单元6层603号）一套，房屋建筑面积91.9平方米，单价每平方米2700元，房屋总价款248130元，合同第十一条约定被告应当在2016年7月17日之前向原告交付该商品房，但截至到原告起诉日，该商品房门窗及水电仍然没有安装，绿化及地面硬化也没有施工，被告也没有给出具体交房日期，因被告的违约行为，导致原告及其他业主不得不高价租房，严重打乱原告工作及子女入学计划，每月不得不承担高额租房支出，给原告造成较大经济损失与不便，但被告对该违约行为一直置之不理，为此原告依法起诉要求：1、请求依法判令被告支付原告逾期交房违约金13560元(2016年7月18日至2019年7月31日，按房屋总款每日万分之零点五计算)；2、请求判令被告自2019年8月份起，每月最后一日向原告双倍支付当月逾期交房违约金(按每日购房总款的万分之一)至交房日止；3、请求判令被告承担本案诉讼费用。被告金都公司答辩：1、原告属亿贝移交的以房抵债的客户，但是由于广发小额贷款公司起诉徐新建，要求偿还借款，对于该批以房抵债的客户，虽然有些客户签了合同，开了收据，有个别的开了增值税发票，但是并没有向我公司实际缴纳房款，在原告和亿贝公司和广发贷款公司的纠纷解决之前，我公司对于该批客户不存在违约问题，应驳回原告的诉请。2、南岸春晓小区项目是针对指定单位和内部员工的福利房，所以当时的房价才会是每平方2700元，当时的市场价是4000多元，故公司规定在交房的时候所有的业主应携带单位证明，办理有关交房手续，如不能提供单位证明，冒充单位购房者，一律按清退处理，解除买卖合同。3、扬尘治理是最近几年国家省市统一的行动和政策，晚交房有被告不能控制的原因，是由于国家大形势所导致的，属于不可抗力。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院认定如下：2016年2月27日原告刘源华与被告漯河市金都置业有限公司双方签订购房合同一份，约定：原告购买位于漯河市××区柳江路与××交叉口东北角的住宅（8幢1单元6层603号）一套，房屋建筑面积91.9平方米，单价每平方米2700元，总价款248130元。合同第九条约定了商品房交付条件：1.商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件；2.商品房已取得房屋测绘报告；该商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅使用说明书》和《住宅质量保证书》。第十一条（一）交付时间和手续：出卖人应当在2016年7月17日前向买受人交付商品房。第十二条逾期交付责任：本合同签订的交房之日起30日内，如出卖人未按符合本合同第九条的房屋交付买受人，出卖人应向买受人支付总房款0.5%的违约金；逾期超过30日后，买受人有权解除合同……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全付全部房价款万分之零点五的违约金。合同签订后，刘源华按照合同约定交付了购房款。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告金都置业提供2018年11月23日的通知一份，内容是个别人并没有交齐房款。原告对此证据真实性有异议，认为该通知是在被告收受原告购房款项开具财务收据之后所单方出示的，不具有法律效力。2、被告金都置业提供2019年7月10日声明一份，内容是告知全体业主的声明，因为是针对单位的福利房，携带单位的证明办理手续，如果没有证明，按照清退处理。原告经质证认为，对声明的真实性、关联性有异议。认为该通知是在被告收受原告购房款项开具财务收据之后所单方出示的，不具有法律效力。本院经审核后认定，原告已于2016年4月5日和2016年4月6日交纳购房款及契税，视为买卖合同已经履行完毕，原告已履行合同支付义务，被告应当依据合同约定交付房屋。本院认为，原告刘源华与被告金都置业公司签订的《商品房买卖合同（预售）》是当事人的真实意思表示，内容合法，系有效合同，双方当事人均应依约履行合同义务。刘源华已经按照合同约定支付了购房款，金都置业公司逾期履行交房义务，应当承担支付违约金的违约责任。案涉合同约定的逾期交房违约金为按已支付房款的日万分之零点五计算，本院予以认可。关于逾期交房违约金的起算点问题。合同约定的交房日期为2016年7月17日前，金都置业公司主张应扣减因天气、政策性原因造成的工期顺延，但当庭未提交证据，本院不予认可。本院据此确认逾期交房违约金的起算时间为2016年7月18日。原告主张双倍支付逾期交房违约金，双方当事人在购房合同中并无约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告漯河市金都置业有限公司于本判决生效之日起三日内向原告刘源华支付逾期交房违约金13560元（逾期交房违约金按房屋总款每日万分之零点五自2016年7月18日起计算至2019年7月31日止）；二、驳回原告刘源华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140元，由原告刘源华负担70元，被告漯河市金都置业有限公司负担70元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长 蒲红伦审判员郜静敬人民陪审员 刘   志   宏二〇一九年十二月九日书 记 员 张   鹏   飞
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执19887号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地在广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。 主要负责人：王丹，董事长。 委托代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。 被执行人：梅秀英，女，1981年10月8日出生，汉族，住武汉市黄陂区。 广汽汇理汽车金融有限公司申请执行梅秀英借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初14262号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人梅秀英应向申请执行人广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金19094.76元及利息、逾期利息（含罚息、复利）；被执行人负担案件受理费400元等。根据申请执行人的请求，本院于2019年8月28日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在期限内履行，也未到庭说明情况。 本院依法通过全国网络查控系统查询了被执行人名下财产情况，发现并查封被执行人梅秀英名下车牌号码为鄂Ａ×××××号、鄂Ａ×××××号小型汽车，因查封车辆去向不明，暂不处置。除扣划了被执行人梅秀英所有的银行存款2223.28元人民币外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。 因被执行人不履行生效判决确定的义务，又不向法院如实申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒，并依法限制被执行人高消费。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人认可本院的调查结果且无法提供被执行人的去向及其他可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，已执行到的款项已退付申请执行人，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 李 林 二〇一九年十二月十三日 书记员 张豪杰
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初15786号原告：上海浦东发展银行金山支行被告：邓力文原告上海浦东发展银行金山支行与被告邓力文信用卡纠纷一案，本院于2019年12月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告邓力文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年9月17日的本金83,780.16元，支付利息17,982.31元、逾期还款违约金31,870.08元，并支付自2019年9月18日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金83,780.16元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告邓力文未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡的逾期之日，为2019年1月10日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓力文应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币83,780.16元；二、被告邓力文应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金(计算方法：自2019年1月10日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币83,780.16元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,894.50元，减半收取计947.25元，由被告邓力文负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 王 文二〇一九年十二月二十七日书记员 顾春燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律条文指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0113民初2417号原告：陈海荣，男，1979年8月4日出生，汉族，住广州市番禺区，委托诉讼代理人：李松，系广东百健律师事务所律师。被告：周健华，男，1977年8月24日出生，汉族，住广州市番禺区，原告陈海荣与被告周健华民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈海荣的委托诉讼代理人李松到庭参加诉讼，被告周健华经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告陈海荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款人民币70000元，并以70000元为本金自2018年1月30日始，按照每月2%的标准向原告支付利息至全部借款清偿之日止；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月30日被告因资金周转向原告借款人民币70000元，双方签署了一份《借款协议书》，协议约定借款期限3个月，在借款期限内被告按照所借款项总额的2%每月的标准向原告支付利息；原告于2018年1月30日当天通过银行转账将该70000元转至被告名下账户，被告于2018年1月30日当天向原告出具了《收据》；在借款期限届满后，原告多次向被告索要，被告一拖再拖，至今尚未归还。为维护原告的合法权利，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。被告周健华无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加质证。结合认定的证据及当事人的开庭陈述，本院查明事实如下：2018年1月30日，被告因资金周转与原告签订一份《借款协议书》，向原告借款70000元，约定借款期限3个月，在借款期限内被告按照月息2%向原告支付利息。同日，原告向被告转账交付70000元款项，被告于当天向原告出具《收据》一份。借款发生后，被告未向原告偿还过本金或利息。现原告因无法联系被告还款，遂起诉至本院。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系依法成立。原告向被告交付70000元借款后，被告未按约定偿还本金或支付利息的行为已经构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。原告请求被告偿还本金70000元，本院予以支持。原告请求被告从借款之日起按月利率2%向其计付利息至实际履行完毕之日，符合法律规定，本院亦予以支持。被告周健华经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃相关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告周健华于本判决生效之日起五日内向原告陈海荣偿还借款70000元及利息（利息以70000元为本金，从2018年1月30日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）。当事人如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1900元，由被告周健华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  刘晓磊人民陪审员  陈素坚人民陪审员  吴婉婷二〇一九年十二月十三日书 记 员  黄淑仪
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0703民初7332号 原告：曹佐萍，男，汉族，1958年8月26日生，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 被告：曹书龙，男，汉族，1988年7月3日生，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 原告曹佐萍与被告曹书龙追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹佐萍到庭参加了诉讼，被告曹书龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告曹佐萍向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告工资7000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月至10月期间，原告受被告雇佣在南康区浮石乡青云村、莲州村、江口村、幸福村做公共厕所、扎钢筋、挖土方等。2019年2月3日经结算，被告尚欠原告工资7000元，并于当日向原告出具欠条一张。被告出具欠条后，至今未支付。为维护原告的合法权益，故诉至本院要求处理。 被告曹书龙未提交书面答辩意见及证据。 本院经审理认定事实如下:2018年7月至2018年10月期间，原告受被告雇佣在南康区浮石乡青云村、莲州村、江口村、幸福村从事公共厕所的挖土方、扎钢筋等工作。2019年2月3日，经双方结算，被告尚欠原告工资7000元，并于当日向原告出具欠条一份，载明“今欠曹佐萍钢筋分柒仟元整（￥：7000元），1个月内付清”。被告出具欠条后，至今未向原告支付欠款。 本院认为，被告曹书龙尚欠原告曹佐萍劳务报酬计人民币7000元，有被告出具的欠条和当事人庭审陈述为证，本院予以确认。因此，原告诉请被告支付劳动报酬7000元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告曹书龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十八条、第二百九十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告曹书龙于本判决生效之日起十日内支付原告朱日顺劳动报酬计人民币7000元。 如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告曹书龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  卢毅敏 二〇一九年十二月十日 代理书记员  邓方斌
河北省保定市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀06执恢13号之四申请执行人：高碑店市鼎元小额贷款有限公司,住所地高碑店市世纪大道南侧西二段2号门店。法定代表人:武会,该公司经理。被执行人:北京天宝嘉康科技有限公司高碑店分公司，住所地高碑店市幸福南路东侧。负责人：李瑞秋，该公司经理。被执行人北京天宝嘉康科技有限公司，住所地北京市朝阳区左家庄前街1号3号楼061室。法定代表人:李瑞春，该公司经理。被执行人：陶爱华，女，汉族，1969年3月26日出生，住址湖南省邵阳市大祥区。本院在执行高碑店市鼎元小额贷款有限公司与北京天宝嘉康科技有限公司高碑店分公司、北京天宝嘉康科技有限公司、陶爱华借款担保合同纠纷一案中，本院作出的（2013）保民三初字第4号民事判决书已发生法律效力，因北京天宝嘉康科技有限公司高碑店分公司、北京天宝嘉康科技有限公司、陶爱华未履行生效法律文书确定的义务，高碑店市鼎元小额贷款有限公司2019年8月8日向本院恢复申请强制执行，本院于2018年8月16日案执行。1、本院2018年8月24日按照申请执行人提供的送达地址向被执行人京天宝嘉康科技有限公司高碑店分公司、北京天宝嘉康科技有限公司、陶爱华发出恢复执行通知书和报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行还款义务，也未报告财产。因申请执行人提供的地址不详和电话不准确，无法与被执行人取得联系，执行通知书和报告财产令被退回。2、本院2018年8月18日通过使用执行办案系统对被执行人的银行存款、证券车辆等进行网络查询，经查，该被执行人无可供执行的存款、证券、车辆等登记信息。3、本院2018年8月17日作出（2018）冀06执恢13号执行裁定书,查封了被执行人陶爱华所有的位于涞水县三坡镇××商业街的房产（房屋所有权证号为:三坡镇字第010970号），本院委托评估机构依法对该房产进行了评估并委托河北省产权交易中心进行了拍卖、变卖，因无人竞买而流拍，申请执行人高碑店市鼎元小额贷款有限公司于2019年11月15日向本院提出申请，要求以变卖该房产的保留价115万元抵偿债务，本院2019年11月27日作出（2018）冀06执恢13号之三执行裁定书将该房产作价115万元交付给申请执行人高碑店市鼎元小额贷款有限公司抵偿所欠申请执行人高碑店市鼎元小额贷款有限公司借款；本院2019年12月3日对被执行人的房产、土地进行了传统查询，经查，该被执行人无可供执行的不动产财产。4、本院2019年11月15日对被执行人的住房公积金和保险投保情况进行了传统查询，经查，该被执行人没有住房公积金和投保登记信息。5、本院2019年12月5日作出执行决定书和限制消费令，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其消费。6、上述执行信息本院已通过电话约谈方式告知申请执行人，并向其发出提供被执行人财产线索通知书，申请执行人不能提供财产线索。本案1815418.3元的执行标的额未能执行完毕。综上，本案因被执行人无可供执行的财产，申请执行人也不能明确提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  霍瑞杰审判员  唐有才审判员  李伟仲二〇一九年十二月五日书记员  李 鑫
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执2218号 从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行翟惠娟与从化东麟钻石有限公司劳动争议一案，本院已于2019年12月12日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十二日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初23708号原告：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城金穗路1号邦华环球广场第一层02-06单元；第二层01、02、03之一单元；第三十五层01-07单元全层。负责人：覃建祎，行长。委托诉讼代理人：王英魁、李伟业，均系国信信扬律师事务所律师。被告：薛建华，女，1963年11月19日出生，汉族。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行诉被告薛建华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李伟业到庭参加诉讼，被告薛建华经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行诉称：2017年9月22日，原告与被告签订《个人信用贷款授信额度合同》，约定原告向被告提供授信额度20万元。后原告向被告发放贷款20万元，但被告未依约还款，现诉请判令：1、被告立即向原告归还贷款本金121795.1元及利息、罚息、复利（截止至2019年11月20日的利息12494.24元、罚息4850.76元、复利1325.58元；自2019年11月21日起计至实际清偿之日止，罚息以拖欠本金121795.1元为基数，复利以拖欠利息12494.24元为基数，均按借款年利率18.8%上浮50%计收）；2、被告承担原告因本案诉讼所支付的律师费2000元；3、本案的诉讼费用由被告承担。被告薛建华未答辩，亦未提交证据。经审理查明：原、被告于2017年9月22日签订《个人信用贷款授信额度合同》，约定：以具体贷款借款借据为准；原告向被告提供20万元授信额度用于临时资金周转，额度期限从2017年9月22日起至2020年9月22日，合同项下固定年利率18.8%；还款方式按月等额本息，每月1日还款；逾期未依约偿还贷款的，对不能按时支付的贷款本金按逾期罚息利率计收利息，对不能按时支付的贷款利息，按罚息利率计收复利，罚息利率为双方约定利率水平上加收50%；被告在本合同项下任何一笔应还款项发生逾期的，原告有权宣布本额度项下的债务全部立即到期，要求被告立即偿还全部已使用的授信额度并要求被告承担原告为催收还款所需的律师费等费用。同日，原告向被告发放贷款20万元，借款期限自2017年9月22日起至2020年9月22日。但被告逾期未依约还款，原告提供的华润银行系统截图显示，截至2019年11月20日共拖欠借款本金121795.1元、利息12494.24元、罚息4850.76元、复利1325.58元。原告委托国信信扬律师事务所代理本案诉讼，并已支付律师费2000元。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款授信额度合同》系双方当事人真实的意思表示，依法成立有效，双方均应依约履行。原告依约发放贷款后，被告未依约还款已构成违约，原告依约要求被告偿还全部尚欠借款本金及利息、罚息、复利符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。但为有效降低实体经济的融资成本，从2019年11月21日起至实际清偿之日止的罚息与复利之和以不得超过按年利率24%计算的数额为宜，故对超过年利率24%的部分不予支持并依法予以驳回。原告为实现本案债权支付的律师费用依约应由被告负担，原告诉请主张有理，本院依法予以支持。被告薛建华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告薛建华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行偿还借款本金121795.1元及利息、罚息、复利（截止至2019年11月20日的利息12494.24元、罚息4850.76元、复利1325.58元；从2019年11月21日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠本金121795.1元为基数、复利以尚欠利息12494.24元为基数，均按年利率18.8%上浮50%计收，但罚息与复利之和不得超过年利率24%计算的数额，罚息不得计收复利）；二、被告薛建华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行支付律师费2000元。三、驳回原告珠海华润银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2860元，诉讼保全费1160元，合计4020元，由被告薛建华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  廖 俭人民陪审员  于宏文人民陪审员  严立群二〇一九年十二月十二日书 记 员  李月芸
山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1602执1680号 申请执行人袁艳君，女性,1972年6月25日生，汉族，住；。 被执行人山东玖辰农业科技股份有限公司，社会统一信用代码91371602MA3CAF6X71，住所地滨州市滨城区三河湖镇杜家庄。 法定代表人：张新房,该公司董事长。 本院在执行袁艳君与山东玖辰农业科技股份有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结山东省滨州市滨城区人民法院（2019）鲁1602民初227号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  邓中华 二〇一九年十二月五日 书记员  刘志松
海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初5967号原告：辽宁宗骏地产开发有限公司，住所地：海城市北关街合力委，统一社会信用代码为912103817816418384。法定代表人：单莹莹，该公司总经理。委托诉讼代理人：李兴多，该公司职员。委托诉讼代理人：李永昶，辽宁一鑫律师事务所律师。被告：杨靖，女，1977年3月18日出生，汉族，户籍地：辽宁省海城市，现住辽宁省海城市。原告辽宁宗骏地产开发有限公司诉被告杨靖追偿权纠纷一案，本院于2019年7月8日受理后，依法适用普通程序，于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告辽宁宗骏地产开发有限公司的委托诉讼代理人李兴多、李永昶到庭参加诉讼。被告杨靖经本院依法公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辽宁宗骏地产开发有限公司诉称：2011年11月10日，被告杨靖与鞍山银行西柳支行签订了人民币资金购房借款合同，被告杨靖因购买原告所开发的位于海城市园小区楼房资金不足，向鞍山银行西柳支行贷款29万元。2011年11月10日，原告、被告杨靖、鞍山银行西柳支行三方签订了购房贷款保证及回购合同，原告对上述借款合同项下被告的全部债务按《担保法》规定的担保范围承担连带保证责任（具体内容详见合同）。2015年开始，被告陆续出现拖欠偿还贷款本息的现象，为此鞍山银行西柳支行多次要求原告承担被告贷款本息的清偿保证责任。2015年9月30日，原告代为清偿本息2113.77元、2019年4月11日，该支行在原告账户内扣划了被告所拖欠的全部本息270019.26元，原告共计为被告垫付清偿贷款本息共计金额为272133.03元。综上所述，保证人承担保证责任后，享有对债务人追偿的权利。被告应偿还原告所垫付的272133.03元。为此，原告依据《担保法》第三十一条等法律规定，提起诉讼，请求法院判令：1、被告支付给原告272133.03元及逾期利息（从2019年4月12日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、本案的案件受理费用及保全费由被告负担。被告杨靖未作答辩。经审理查明：2011年11月10日，被告杨靖因购置原告辽宁宗骏地产开发有限公司开发的楼房资金不足，向鞍山市商业银行股份有限公司西柳支行借款29万元，鞍山市商业银行股份有限公司西柳支行为此与被告签订了人民币资金购房借款合同1份，合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率、逾期利率、还款方式等。同日，原告、被告与鞍山市商业银行股份有限公司西柳支行签订购房贷款保证及回购合同1份，约定了原告对被告与鞍山市商业银行股份有限公司西柳支行签订的借款合同项下的全部债务承担连带保证责任。另查，鞍山市商业银行股份有限公司西柳支行依约向被告发放贷款29万元后，被告未能按照约定如期履行还款义务，鞍山市商业银行股份有限公司西柳支行分别于2015年9月30日、2019年4月11日从原告的保证金账户中取出2113.77元、270019.26元，代为偿还被告在鞍山市商业银行股份有限公司西柳支行的尚欠借款本息，上述款项共计272133.03元。上述事实，除原告的当庭陈述外，原告提供的证据有：人民币资金购房借款合同、贷款借据、购房贷款保证及回购合同、2015年9月30日代偿按揭欠款说明及个人按揭还款凭证、2019年4月11日代偿按揭欠款说明、被告身份证各1份，贷款扣划凭证4张。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为：公民、法人的合法权益受法律保护。原告辽宁宗骏地产开发有限公司依照其与被告杨靖及鞍山市商业银行股份有限公司西柳支行签订的购房贷款保证及回购合同的约定对被告在鞍山市商业银行股份有限公司西柳支行的借款承担了保证担保的责任，为被告偿还了债权人鞍山市商业银行股份有限公司西柳支行借款本息共计272133.03元。依照《中华人民共和国担保法》第六条“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”、第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告为债务人即被告承担保证责任后有权向其追偿。被告未能及时给付原告代其偿还的贷款272133.03元，应赔偿因此给原告造成的利息损失，自2019年4月12日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨靖于本判决生效后十日内给付原告辽宁宗骏地产开发有限公司272133.03元，并自2019年4月12日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算给付利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5382元、保全费1881元，共计7263元，由被告杨靖承担。上述款项已由原告垫付，被告杨靖在履行本判决确定给付义务时加付原告7263元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和上诉费并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。审 判 长  陈 妍人民陪审员  解亚群人民陪审员  刘美滨二〇一九年十二月三十日书 记 员  曲安琪
四川省珙县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1526民初1424号 原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心。住所地：北京市顺义区马坡地区顺安路68号。 负责人：陈大鹏，总裁。 委托诉讼代理人：袁正丽,四川竹海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周怡，四川竹海律师事务所律师。 被告：杨德龙，男，1973年2月22日出生，汉族，户籍地四川省珙县，现住宜宾市叙州区。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（简称民生银行信用卡中心）与被告杨德龙信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁正丽，被告杨德龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告民生银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告信用卡透支本金49834.57元及截止2019年7月19日的利息3841.07元和费用13250.93元；以后的利息、费用按《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，计算至本息付清之日；2、因本案产生的律师费3000元由被告承担；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月11日被告向原告申办了信用卡，并承诺愿意遵守领用合约的各项规定。之后，原告向被告发放了账号为00×××14的信用卡（卡号62×××15），但被告使用信用卡消费后未按约定的期限还款，原告多次催收未果。截止2019年7月19日，被告尚差原告信用卡本金49834.57元、利息3841.07元、费用13250.93元，合计66926.57元。 被告杨德龙辩称，被告向原告申请办理了信用卡是事实，欠本金50000元，原告发短信来催收后偿还了一部分，只差24000余元未还。被告现在没有能力来偿还，外面的几十万元也收不回来。 审理查明，2017年10月11日被告杨德龙向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心申办了信用卡，并承诺愿意遵守领用合约的各项规定。之后，民生银行信用卡中心向杨德龙发放了账号为00×××14的信用卡（卡号62×××15），杨德龙使用信用卡消费后未按约定的期限还款，民生银行信用卡中心催收后，截止2019年7月19日杨德龙尚差原告信用卡本金49834.57元、利息3841.07元、费用13250.93元，合计66926.57元。 另查，在杨德龙填写的《中国民生银行信用卡申请人声明》中，对使用信用卡的利息、手续费、违约金作了约定。《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》中的“利息与费用”第6条约定：“持卡人应承担本行因催收欠款及行使权利所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用）和损失。”民生银行因本案诉讼支付了律师费3000元。 本院认为，被告向原告申请办理了信用卡，并承诺遵守领用信用卡合约的规定。被告使用信用卡透支消费后应按时偿还，因未按时偿还尚差的本金49834.57元，截止至2019年7月19日尚差利息3841.07元、费用13250.93元，被告应当偿还原告；以后的利息和费用，也应按信用卡领用合约的约定予以支付。根据信用卡领用合约的约定，原告因被告未按时还款引起诉讼而支付的律师费3000元，应由被告承担。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下： 一、由被告杨德龙于本判决生效后十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心信用卡本金49834.57元，并支付截止至2019年7月19日的利息3841.07元、费用13250.93元；2019年7月19日以后利息、费用，按《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，计算至本金付清之日止； 二、由被告杨德龙于本判决生效后十日内支付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的律师费3000元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费774元，由被告杨德龙承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  袁德金 二〇一九年十二月十八日 书记员  李桂双
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1002民初5860号原告：中国建设银行股份有限公司抚州市分行，住所地：江西省抚州市临川区临川大道418号，统一社会信用代码：91361000705780991T。负责人：饶会东，系该行行长。委托诉讼代理人：胡开宇，男，汉族，1962年9月22日出生，住江西省抚州市临川区，系该银行客户经理。被告：范红，女，1984年11月9日出生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市高新技术产业开发区。原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行诉被告范红信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡开宇到庭参加诉讼，被告范红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告信用卡透支及信用卡装修分期付款业务本金74015.17元、违约金12052.15元及按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中约定的标准支付至实际清偿日的全部利息（截止2019年2月28日已拖欠利息17458.18元），合计103525.5元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年5月14日被告在原告处申请办理信用卡，并向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》。原告根据被告的申请，给其办理了卡号为62×××00的龙卡信用卡，固定额度为2万元。2017年5月9日被告向原告申请办理装修分期业务，向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》，用于装修其抚州市金莎世纪城6栋2单元2305室，申请分期金额为10万元，分期期数为48期，手续费分次收取，月手续率0.4%。原告根据被告的装修分期业务申请，给予被告装修分期额度为6万元，分期期数为36期，被告每期还款1666.67元，手续费金额为228元/月，约定的手续费自完成交易后的首个账单日起，根据分期交易期数按月入账，并金额计入信用卡最低还款额。2017年5月16日被告使用了装修分期专项额度6万元，但从2018年2月2日起未按约定归还信用卡导致逾期，截止2019年2月28日，被告信用卡账户已出现透支本息103525.5元（其中本金74015.17元、违约金12052.15元、利息17458.18元）。被告信用卡逾期后，原告多次催收未果，遂诉至法院。被告范红未作答辩。经审理查明，2016年5月14日被告在原告处申请办理信用卡，被告申领信用卡时填写了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、并承诺同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该协议约定，该领用协议约定，逾期还款的，原告有权自记账日起计收利息，利息按日利率万分之五计算，被告未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，还需按月支付违约金，违约金按未还款额的5%计收……。根据被告的申请，原告给被告办理了卡号为62×××00的龙卡信用卡，固定额度为2万元。2017年5月9日被告向原告申请办理装修分期业务，向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》用于装修抚州市临川区金莎世纪城6栋2单元2305室住房，并同意遵守《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》，被告申请分期金额为10万元，分期期数为48期，手续费分次收取，月手续费为0.4%。原告根据被告的装修分期业务申请，给予了被告装修分期额度6万元，分期期数为36期，被告每期还款1666.67元，手续费金额为228元／月，约定的手续费自完成交易后的首个账单日起，根据分期交易期数按月入账，并全额计入信用卡最低还款额。2017年5月16日被告使用了装修分期专项额度6万元。但被告自2018年2月2日起未按约定归还信用卡借款导致信用卡逾期，截止2019年2月28日，被告信用卡账户已出现103525.5元的透支本息，其中本金74015.17元、违约金12052.15元、利息17458.18元。现原告多次向被告催收未果，遂诉至本院。以上事实有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》、对账单、庭审笔录等证据在卷，经庭审质证，足以认定。本院认为，被告向原告申领并使用信用卡，双方信用卡合同关系依法成立。被告持卡消费后，应按合约约定的还款方式按期还款，现被告未按期还款，原告要求被告偿还截止2019年2月28日的透支本金74015.17元、违约金12052.15元、利息17458.18元，应予以支持。对于原告诉请的逾期利息，被告持有的信用卡合约中有明确约定，该约定符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未应诉答辩，视为对原告的诉请及主张放弃抗辩的权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告范红于本判决生效后五日内归还原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行截止2019年2月28日的信用卡欠款本金74015.17元、违约金12052.15元、利息17458.18元，合计103525.5元[2019年2月28日之后的利息按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中约定的标准计算至还清欠款之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2371元，减半收取计1186元，由被告范红负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须自觉履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。审判员  邹节辉二〇一九年十二月二十三日法官助理刘星余书记员王大鹏
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初26190号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李佳玲，女，系该公司员工。被告：魏国芳，男，1965年10月28日出生，回族，住甘肃省兰州市城关区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告魏国芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李佳玲到庭参加诉讼，被告魏国芳经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还贷款本金5469.48元、利息136.34元，利随本清；并向原告按照逾期应付本金款项为基数，按照年利率24%的标准向原告支付自2019年10月16日起至还清贷款之日止的利息，利随本清；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告魏国芳未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2017GSS1609902261836023A）的具体约定和欠款事实。1、借款人：魏国芳，通讯地址甘肃省兰州市城关区。2、贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2017年02月26日。4、贷款金额：13989.75元。5、贷款用途：个人消费。6、贷款期限：贷款期限为12个月，自实际放款日起算，任何一方需要调整贷款期限，以贷款人工作人员电话通知（“确认电话”）为准。借款人知晓并同意贷款人对确认电话进行录音。7、贷款利率：本合同项下贷款利息实际放款日起开始计算，贷款利率为固定利率，年利率24%，在贷款期限内不作调整。8、还款：本合同项下的贷款手续费、利息和本金的还款方式以还款计划为准，当且仅当贷款人足额收到借款人的还款款项才视为借款人成功还款。9、贷款发放时间：2017年02月27日。10、贷款归还情况：魏国芳于2017年3月26日还款1418.39元；2017年4月26日还款1418.39元；2017年5月26日还款1418.39元；2017年6月26日还款1418.39元；2017年7月28日还款1418.39元；2017年8月27日还款1418.39元。第三方机构为魏国芳于2018年8月29日代偿2621.85元。11、违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款。12、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由借款人自行承担。13、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向魏国芳邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告魏国芳签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为魏国芳。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司向魏国芳发放借款13989.75元，已经履行相应的合同义务，魏国芳应当按照约定履行还款义务，小雨点公司有权要求被告归还尚欠借款本金及相应利息。结合当事人约定的利息及魏国芳的还款情况，截至2019年10月15日，小雨点公司要求魏国芳偿还贷款本金5469.48元、利息136.34元符合法律规定，本院予以支持。关于2019年10月16日之后的利息以未返还借款本金5469.48元为基数，按照年利率24%计算至本金付清之日止。综上，原告的请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告魏国芳于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金5469.48元；二、被告魏国芳于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（截止2019年10月15日利息136.34元；自2019年10月16日起至付清时止的，以未返还借款本金5469.48元为基数，按年利率24%计算，利随本清）。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告魏国芳负担。本判决为终审判决。审 判 员  陈 峰二〇一九年十二月十六日法官助理  杜宇航书 记 员  杨凌燕
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0902民初6470号原告：陈玉兰，女，1977年2月18日出生，住江苏省盐城市城南新区。被告：陈宏春，男，1953年2月17日出生，住江苏省盐城市城南新区。被告：孙家付，男，1967年2月16日出生，住江苏省盐城市城南新区。本院在审理原告陈玉兰与被告陈宏春、孙家付民间借贷纠纷一案中，原告陈玉兰于2019年12月16日向本院申请撤回对被告陈宏春、孙家付的起诉。本院认为，原告陈玉兰的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈玉兰撤回对被告陈宏春、孙家付的起诉。案件受理费1250元，依法减半收取625元，由原告陈玉兰负担。审 判 长  陈律心人民陪审员  张 瑜人民陪审员  徐艳凤二〇一九年十二月十六日法官 助理  戴欣妍书 记 员  熊书伟
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0104民初7718号原告：安徽省长城物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区黄山路468号通和大厦1号16层,统一社会信用代码91340000705048805C。法定代表人：朱寿明，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈勇，安徽弘启律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭明娟，安徽弘启律师事务所律师。被告：江荣街，男，汉族，1984年6月5日出生，户籍地武汉市武昌区。原告安徽省长城物业管理有限公司（以下简称安徽长城物业公司）诉被告江荣街物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告安徽长城物业公司的委托诉讼代理人沈勇到庭参加了诉讼，被告江荣街经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。安徽长城物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业费3450元、违约金345元，合计3795元（物业费欠费时间段为2014.12.1-2017.5.31）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2008年9月12日原告与安徽碧城置业投资有限公司签订《公园道1号前期物业服务合同》，双方约定由原告为公园道1号小区提供物业管理服务，同时双方在合同中就前期物业的权利、义务进行了约定。原告依据合同对公园道1号小区的业主（使用人）进行管理与服务，被告作为该小区6幢604室业主（建筑面积95.83㎡），自2014年12月1日至2017年5月31日未向原告支付分文物业服务费，合计欠交物业服务费3795元。原告经多次催要欠费无果，现根据《民事诉讼法》第119条之规定，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。江荣街未答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2008年9月12日，安徽碧城置业投资有限公司（甲方）与安徽长城物业公司（乙方）签订一份《公园道1号前期物业管理服务合同》，约定：甲方选聘乙方对公园道一号小区提供前期物业管理服务；合同期限自本合同签订之日起至业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订物业服务合同止；高层住宅物业费为每月1.2元/平方米。2014年1月23日，合肥市蜀山区物价局均核准长城公司对公园道1号小区高层物业综合服务费按每月1.2元/平方米收取。安徽长城物业公司在公园道一号小区服务至2017年5月31日，随后撤出该小区。江荣街系公园道1号小区6幢604室业主，房屋建筑面积为95.83㎡。江荣街自2014年12月1日至2017年5月31日至未缴纳物业费，长城公司经催缴未果后诉至本院。安徽长城物业公司在该小区服务期间，在卫生、绿化、安保及公共设施维护方面存在瑕疵。庭审中，原告撤回违约金的诉请。上述事实，有当事人陈述，原告安徽长城物业公司提交的《公园道1号前期物业管理服务合同》1份，服务价格登记证1份，律师函1份等证据予以佐证，足以认定。本院认为，长城公司与安徽碧城置业投资有限公司签订《公园道1号前期物业管理服务合同》后，即对该小区实际提供了物业管理服务，物业管理区内的业主应当按照合同的约定按时交纳物业管理费。结合本院同期审理的该小区其他物业服务合同案件中提交的证据，本院认定安徽长城物业公司物业服务确实存在瑕疵，并给公园道壹号的业主带来影响，故本院酌情减免江荣街应缴纳的部分物业费。但江荣街等欠费业主须明确，物业公司所提供的物业服务具有公共性质，关系到小区全体业主的切身利益，如果部分业主以物业服务存在一般瑕疵为由拒交物业费，就会造成物业服务企业运营经费不足，无法维持正常的物业服务水平，从而导致服务质量下降，最终损害的是其他正常交纳物业服务费的业主的利益。综上，结合安徽长城物业公司提供的物业服务质量及江荣街拖欠物业费的时间等因素，本院认定江荣街应当向安徽长城物业公司缴纳物业费3105元(95.83㎡×1.2元/㎡/月×30个月×90%）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业管理纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江荣街于本判决生效之日起十日内一次性支付原告安徽省长城物业管理有限公司2014年12月1日至2017年5月31日期间的物业管理费3105元；二、驳回原告安徽省长城物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告江荣街承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  司明秀人民陪审员  公佩才人民陪审员  闫 明二〇一九年十二月三十一日书 记 员  崔 艳附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。《最高人民法院关于审理物业管理纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。