wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0706民再393号原审原告：陈岩，男，1982年11月9日生，汉族，住连云港市海州区。原审被告：王拥民，男，1983年1月20日出生，汉族，住江苏省灌云县。原审陈岩与原审被告王拥民民间借贷纠纷一案，连云港市海州区人民法院于2018年10月11日作出（2018）苏0706民初5527号民事判决书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年12月7日作出（2019）苏0706民监398号民事裁定书，再审本案。本院于2019年12月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告陈岩向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款本金34525元及利息、违约金（自2018年5月3日起至2018年8月3日为2070元，自2018年8月4日至实际还款之日，按月息2%计算）；2、判令被告支付原告律师费4500元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月21日2018年4月19日，被告与原告签订《借款合同》，合同约定：被告向原告总计借款41000元，用于资金周转，借款期限分别为4个月，月息2%。合同签订后，原告即按合同约定将41000元付至被告账户。后被告没有履行全部还款义务，经多次催要未果，故诉至法院。本院再审认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案借贷行为可能涉嫌犯罪，应裁定驳回陈岩的起诉，移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第三十九条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0706民初5527号民事判决；二、驳回原审原告陈岩的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审 判 长 姜长安审 判 员 曹洪卫审 判 员 胡 明二〇一九年十二月十日法官助理 黄议萱书 记 员 董月变法律条文及上诉须知附录一、法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第三十九条第一款新的证据证明原判决、裁定确有错误的，人民法院应予改判。四、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自上诉人递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或者未将缴纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2019）晋0107民初4842号   原告：中国光大银行股份有限公司太原分行，住所地太原市杏花岭区府西街21号。   负责人：王琳，行长。   委托诉讼代理人：郭武林，北京市京师（太原）律师事务所律师。   被告：白文彬，男，1969年4月3日出生，汉族，住山西省清徐县。   原告中国光大银行股份有限公司太原分行与被告白文彬银行卡纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国光大银行股份有限公司太原分行的委托诉讼代理人郭武林到庭参加诉讼。被告白文彬经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。   原告中国光大银行股份有限公司太原分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金883747.31元；2.判令被告偿还原告利息79077.23元，并按《中国光大银行信用卡领用合约》的约定支付2019年6月25日之后的利息直至还清全部款项之日止；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2012年10月8日，被告向原告申请办理信用卡，初始授信额度900000元。被告使用该卡后从2013年6月17日起开始逾期。截止至2019年6月25日，被告尚欠原告本金883747.31元、利息79077.23元，共计962824.54元。经原告多次催要无果，故诉至贵院，望判如所请。   被告白文彬未提供书面答辩意见，亦未到庭答辩、举证、质证，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。   根据当事人的举证、质证及当庭陈述，本院认定如下事实：2012年10月8日，被告向原告申请办理信用卡。被告同意遵守《中国光大银行准贷记卡领用合约》。该《领用合约》约定：初始授信额度为900000元，利息按日万分之五计算。被告使用该卡后从2013年6月17日起开始逾期。截止至2019年6月25日，被告尚欠原告本金883747.31元、利息79077.23元，共计962824.54元。经原告多次催要无果。   以上事实有原告提供的中国光大银行乐惠金卡申请表、《中国光大银行准贷记卡领用合约》、《中国光大银行章程》、银行流水明细、催收记录等证据在案佐证。   本院认为，合同依法成立即具有法律效力。被告白文彬在原告处申请、经原告审核发放信用卡后，即应按《领用合约》的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告白文彬欠款后未依约还款，故原告要求其按约支付欠款本金883747.31元、利息79077.23元，共计962824.54元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告白文彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据已查明的事实依法裁判。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：   被告白文彬于本判决生效之日起十五日内向原告中国光大银行股份有限公司太原分行支付信用卡欠款本金883747.31元、利息79077.23元，共计962824.54元。自2019年6月26日起至信用卡欠款本息还清之日止的利息按双方约定计付。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费13428元、保全费5000元、公告费300元（原告已预交），由被告白文彬负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 梁宏军   人民陪审员 陈新丽   人民陪审员 宋雅丽     二〇一九年十二月六日   代书 记员 程晓君   附：相关法律条文   《中华人民共和国合同法》   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0802执2627号 申请执行人：阳定太，男，汉族，生于1957年9月27日，住四川省苍溪县。 申请执行人：邢秀英，女，汉族，生于1962年2月22日，住四川省苍溪县。 被执行人：王庆国，男，汉族，生于1982年11月4日，住四川省苍溪县。 本院（2017）川0802民初2790号民事调解书已发生法律效力，但被执行人王庆国未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第36条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人王庆国的银行存款8733元（本金8648元、诉讼费35元、执行费50元）；或查封、扣押、评估、拍卖、变卖其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。 本裁定立即执行。 审判员 ：祝继军 二〇一九年十二月十九日 书记员 ： 程 靖
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0291民初6322号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地：安徽省芜湖市财富广场A2座11层，统一社会信用代码91340200676899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：王飞龙，公司职工。被告：况博，男，1990年12月31日出生，汉族，住成都市武侯区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告况博借款合同纠纷一案，本院于2019年12月20日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  蒋卫斌人民陪审员  刘新民人民陪审员  陈世富二〇一九年十二月二十六日书 记 员  冯争利
河北省沽源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0724民初1569号 原告：河北象肥农业科技有限公司，住所地河北省张家口市沽源县桥东青年湖东御水花园小区。 法定代表人：周建华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡万霞，河北诚昭律师事务所律师。 被告：胡成，男，1985年2月10日出生，满族，个体，住河北省张家口市沽源县。 委托诉讼代理人：罗满沧，河北金源律师事务所律师。 原告河北象肥农业科技有限公司与被告胡成买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北象肥农业科技有限公司的委托诉讼代理人胡万霞、被告胡成及其委托诉讼代理人罗满沧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 河北象肥农业科技有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付货物欠款40268元；二、判令被告支付所欠货款利息（以40268元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍计算，从2016年8月10日起至实际给付完毕为止）；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月，原被告口头约定被告胡成向原告河北象肥农业科技有限公司购买各类农田化肥。2016年7月13日至2016年8月9日，被告多次要求提货，原告将被告订购的化肥送到被告指定的地址。被告在送货单上签字验收，并在原告出具的对账单上签字认可，累计货款总额40268元。随后，原告多次向被告催讨拖欠货款，被告均以各种理由推脱，拒绝支付。综上所述，被告未按照约定履行义务，不支付货款的行为已经构成根本违约，严重侵害了原告的合法民事权益。为了维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》及相关法律规定，原告特向贵院提起诉讼，望贵院予以支持。 胡成辩称，第一、本案不属于单纯的化肥买卖合同，原告承诺对被告土地的土和植物进行测土测叶，依据测土测叶的结果再使用科学配方进行配肥，但是原告没有履行上述承诺，原告先违约，原告将其盲目的进行勾兑的化肥出售给被告，该勾兑的化肥没有合格证和生产许可证是不合格的，且造成了被告种植的土豆减产；在2016年的8月，原告曾向被告要过化肥款，但是化肥质量有问题，双方产生争议，后原告从未向被告催要化肥款，原告的起诉已经超过诉讼时效，要求法庭驳回原告的起诉。第二、其向原告交付过3000元押金，也认可接收了原告的货物，但送货单和对账单无法证明被告欠款的数额，对原告主张的货款数额有异议，双方没有约定过货款利息，原告要求被告给付利息的诉讼请求没有事实和法律依据，不应支持。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原被告达成化肥买卖合同，被告分别向原告购买了象上银、象上橙、象上红、象上绿、象上钙镁、象上金、象上蓝化肥，原告在2016年7月13日、2016年7月27日、2016年8月9日向被告交付了化肥，被告承认未向原告支付相应价款。原告从烟台泓源生物肥料有限公司购买的配方肥，其再根据被告土壤的需求有针对性的添加适量的微量元素或特定有机肥料采用掺混工艺加工的方法进行配肥及分装再出售给被告，原告向被告交付化肥时包装桶上仅有化肥名称没有其他标识，原告也未向被告提供化肥有关的资料和单证。原告提交了由烟台泓源生物肥料有限公司出具的象上银、象上橙、象上钻、象上钙镁、象上红、象上金、象上绿、象上青、象上蓝、象上黑的检验报告，除了象上蓝、象上黑的检验报告没有结论外，其它检验报告的结论均显示合格，但原告提交的由烟台市产品质量监督检验所于2016年8月15日出具的象上钻、象上钙镁、象上金的检验报告上显示均未作出检验结论，并且该检验报告上的化肥颜色均为无色液体，原告称其交付被告的化肥均是褐色液体系因为往里面添加了糖蜜液，该检验报告由烟台泓源生物肥料有限公司委托烟台市产品质量监督检验所进行检验。除此之外原告未提交其他有关化肥的资料和单证。 本院认为，原、被告之间口头达成的化肥买卖合同系当事人双方的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。在合同履行的过程中，原告虽向被告交付了化肥，但直至庭审结束后未提交涉案化肥的生产日期、出厂合格证书、质量保证书、规格、使用说明书、保质日期等相关资料和单证，其仅提交的由生产厂家内部出具的检验报告，因其证明力较弱，不能证明涉案化肥质量合格，其委托的烟台市产品质量监督检验所出具的检验报告亦未对涉案化肥的检验结果作出结论，至此原告不能提交证明其交付的涉案化肥质量合格的有效证据。且原告作为案涉化肥的经销单位，在销售过程中对生产厂家生产的化肥又采取了重新配肥、分装销售等不当行为，是否改变原来的化肥成分存疑。因此原告并未全面履行合同义务或者存在不适当履行合同义务的情形，导致被告对化肥的正常使用受到影响，致使被告使用原告化肥的农作物遭受到不同程度的减产损失，客观上与原告的化肥存在一定的因果关系，故被告拒付货款的抗辩理由成立，原告要求被告支付货款及相应利息的损失不符合法律规定，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第一百三十六条，《中华人民共和国产品质量法》第二条第一款、第四条、第二十七条、第三十三条、第三十六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告河北象肥农业科技有限公司的诉讼请求。 案件受理费1030元，减半收取计515元，由原告河北象肥农业科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  张少匣 二〇一九年十二月二十七日 书记员  贾 丽 ——
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初18853号原告：九江银行股份有限公司合肥屯溪路支行，住所地安徽省合肥市包河区屯溪路369号兰亭公寓4幢114、115、124号商铺，统一社会信用代码91340100397042806T。负责人：焦黎君，行长。委托诉讼代理人：汤锋，安徽权祯律师事务所律师。委托诉讼代理人：张照生，安徽权祯律师事务所律师。被告：罗鸣，男，1979年10月12日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。原告九江银行股份有限公司合肥屯溪路支行（以下简称九江银行合肥屯溪路支行）与被告罗鸣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告九江银行合肥屯溪路支行的委托诉讼代理人张照生、被告罗鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。九江银行合肥屯溪路支行向本院提出诉讼请求：1、解除双方签订的《借款合同》及《个人贷款补充协议》；2、判令被告立即归还原告借款本金116298.78元及利息1883.22元、罚息156.51元（利息、罚息暂计算至2019年8月9日，此后利息、罚息按借款合同约定标准计算至款清之日止），合计118338.51元；3、本案的诉讼费用和保全费用由被告承担。事实与理由：2016年12月22日，被告因住房装修需要向原告申请贷款，与原告签订《借款合同》，借款金额20万元，借期5年，自2016年12月22日至2021年12月22日，月利率为同期贷款基准利率上浮40%，按照等额本息还款法每月20日还款。罚息为借款利率水平上加收70%。同时，合同对双方权利义务、违约责任、争议解决方式等作出明确约定。如出现违约时，原告有权采取要求被告限期纠正、解除借款合同、以司法手段要求被告清偿借款本息等一项或多项措施。借款合同签订后，原告依约于2016年12月22日向被告发放了贷款。后被告未能按约偿还借款本息，原告遂向被告进行催告要求限期纠正，否则解除合同，但被告未予理睬。原告现为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。罗鸣对九江银行合肥屯溪路支行主张的案件事实无异议，愿意协商解决纠纷。本院经审理认定事实如下：2016年12月22日，借款人罗鸣与贷款人九江银行合肥屯溪路支行签订《借款合同》及《个人贷款补充协议》，约定：借款人向贷款人申请易得金行政事业单位人员小额贷款，借款金额20万元，用于住房装修；借款期限自2016年12月22日至2021年12月22日；借款利率采用浮动利率，按实际放款日同期同档次国家基准利率上浮40%，按年调整，于利率调整日次年度1月1日根据当天相应档次的国家基准利率的调整而调整；偿还方式采用等额本息还款法；如借款人违约，贷款人有权采取下列一项或多项措施：……（三）解除借款合同，要求借款人清偿到期或未到期的借款本金及利息，并支付或赔偿有关费用，解除通知送达借款人即发生效力；（四）如借款逾期，要求借款人支付逾期罚息。合同还约定：贷款未到期前，借款人当期未按合同约定还款的，自逾期次月起，利率在原合同利率基础上按30%比例上浮；逾期两次的，利率按50%比例上浮；逾期三次以上的，利率按70%比例上浮，直至本息全部结清。同时，罗鸣就合同履行中有关文件、信函以及发生争议时司法机关送达诉讼文书的送达地址和联系方式签署了“通知和文书送达”条款，其确认的送达地址为安徽省合肥市长江东路61号6-206室。2016年12月22日，九江银行合肥屯溪路支行向罗鸣发放贷款20万元。罗鸣自2018年8月22日起未按照合同约定还款，至2019年11月26日未偿本金112934.06元（含逾期本金19394.82元）、拖欠利息3494.88元、罚息515.92元。上述事实，有当事人当庭陈述及九江银行合肥屯溪路支行提交的《借款合同》、《个人贷款补充协议》、面签照片、借款凭证、历史还款流水、逾期明细、贷款逾期催收函等证据佐证，符合法律规定的合法性、客观性、关联性的要求，可以作为定案依据。本院认为，九江银行合肥屯溪路支行与罗鸣签订的《借款合同》及《个人贷款补充协议》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。九江银行合肥屯溪路支行按约发放了贷款，而罗鸣自2018年8月22日起未按约偿还借款本息，已构成违约。根据合同关于违约责任的约定，九江银行合肥屯溪路支行享有合同解除权，其要求罗鸣清偿借款本金、利息和罚息，亦有事实基础和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，判决如下：一、解除原告九江银行股份有限公司合肥屯溪路支行与被告罗鸣签订的《借款合同》及《个人贷款补充协议》；二、被告罗鸣于本判决生效之日起十日内归还原告九江银行股份有限公司合肥屯溪路支行截至2019年11月26日的借款本金112934.06元及利息3494.88元、罚息515.92元，并自2019年11月27日起以借款本金112934.06元为基数，按照合同约定承担利息及罚息至实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2666元减半收取计1333元、保全费1120元，合计2453元，由被告罗鸣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 程 珧二〇一九年十二月二十七日书记员 李国庆附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0111执4418号之一申请执行人：胡万寿，男，1967年7月9日出生汉族，住浙江省开化县。申请执行人：余家有，男，1973年12月27日出生汉族，住浙江省开化县。被执行人：杭州优信劳务有限公司（统一社会信用代码：913301057996785598），住所地：浙江省杭州市拱墅区莫干山路110号华龙大厦703室。法定代表人：袁飘洋，该公司经理。被执行人：伟基建设集团有限公司（统一社会信用代码：9133078314752006XT），住所地：浙江省金华市东阳市虎鹿镇政府综合办公楼201室。法定代表人：袁飘洋，该公司经理。原告胡万寿、余家有诉被告杭州优信劳务有限公司、伟基建设集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0111民初389号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人杭州优信劳务有限公司、伟基建设集团有限公司未自觉履行调解确定的义务，申请执行人胡万寿、余家有向本院申请强制执行。本院于2019年7月10日立案执行,执行标的为被执行人杭州优信劳务有限公司、伟基建设集团有限公司归还申请人胡万寿、余家有案款598488.48元及利息，并承担案件诉讼费9398元及申请执行费7397元。执行立案后，本院于2019年12月21日向被执行人杭州优信劳务有限公司、伟基建设集团有限公司发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州优信劳务有限公司、伟基建设集团有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券、淘宝、工商等财产情况进行了查询，并委托被执行人户籍所在地法院进行了财产调查，未能发现被执行人杭州优信劳务有限公司、伟基建设集团有限公司有可供执行的银行存款、支付宝、财付通、不动产、有价证券、股权等财产线索。截至到2019年12月21日，本案未执行到位案款。暂未发现被执行人杭州优信劳务有限公司、伟基建设集团有限公司有其他可供执行的财产。鉴于被执行人杭州优信劳务有限公司、伟基建设集团有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人杭州优信劳务有限公司、伟基建设集团有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人胡万寿、余家有,其没有异议并同意终结本次执行程序。综上，被执行人杭州优信劳务有限公司、伟基建设集团有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0111执4418号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  王杭君二〇一九年十二月二十一日书记员  俞春雷
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初29722号原告：中腾信金融信息服务(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：侯鸿博，总经理。委托诉讼代理人：赵庆，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈婷婷，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。被告：秦宝龙，男，1965年7月13日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告中腾信金融信息服务(上海)有限公司与被告秦宝龙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告中腾信金融信息服务(上海)有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中腾信金融信息服务(上海)有限公司撤回起诉处理。审判员 张 玥二〇一九年十二月二十四日书记员 戴佳妮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执25132号 申请执行人：周梦舲，女，1971年5月21日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托代理人：黄昌赣、连邦琳，分别系广东法治盛邦律师事务所律师及实习律师。 被执行人：郭怀玉，女，1963年4月25日出生，汉族，住河北省涿州市双塔区。 关于周梦舲申请执行郭怀玉民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017）粤0106民初24471号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，郭怀玉应向周梦舲偿还借款本金300000元及利息（以300000元为本金；按年利率6%自2017年11月15日起计算至实际清偿之日止）；以及负担案件受理费5800元。根据申请执行人的请求，本院于2018年11月12日立案执行。 本案在执行过程中，经查，被执行人郭怀玉在法院有大量作为被执行人案件尚未执行完毕；本院依法向银行、房管、车管、工商等部门查询被执行人下的银行存款及其它财产情况，除本院依法在另案中评估拍卖被执行人郭怀玉名下所有的位于广州市天河区天河北路侨林街43号2906房、广州市天河区东圃黄村西路8号704房的房产【处置案号为（2019）粤0106执972、3365号，故暂不宜在本案作出处理】外，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产及其下落。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产线索和下落。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院，经本院多方采取执行措施后，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产及其下落，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索和下落，因此本案暂不具备继续执行的条件。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2018)粤0106执25132号案件本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长 吴 军 执行员 温学军 执行员 赖子栋 二〇一九年十二月十二日 书记员 郑旭昇
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初29922号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，该司职员。被告：孙玉山，男，1974年8月27日出生，汉族，住所地山东省济宁市市中区县前街4号吉祥小区9号楼4单元408号，公民身份号码。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告孙玉山借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：21000元。签约日期：2017年2月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:17220元；交付时间：2017年2月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额11253.2元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11253.2元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年8月3日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告孙玉山在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11253.2元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年8月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费115元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  熊丹丹二〇一九年十二月三日书记员  邝炜荧谭钰钿
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0113财保1114号申请人：陕西龙源鑫科商贸有限公司。住所地：西安市房。法定代表人：王鹏跃，该公司执行董事兼总经理。委托代理人：张曜麟，陕西泽诚律师事务所律师。被申请人：西安吉捷建材有限公司。住所地：西安市未央区。法定代表人：吕国平。申请人陕西龙源鑫科商贸有限公司于2019年12月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人西安吉捷建材有限公司名下银行账户内存款30万元采取保全措施。申请人以中国人民财产保险股份有限公司陕西省分公司担保额30万元的保函向本院提供担保。本院经审查认为，申请人陕西龙源鑫科商贸有限公司的申请，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人西安吉捷建材有限公司名下银行账户内存款30万元。上述冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年。需要延长期限的，申请人应在期限届满前十日内书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解封。案件申请费2020元，由申请人陕西龙源鑫科商贸有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的法院起诉或申请仲裁，逾期不起诉的或不申请仲裁的，本院将依法解除对被申请人的财产保全。审判员  路安平二〇一九年十二月五日书记员  陈 蕾
宁夏回族自治区平罗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0221民初4271号 原告：张某，住平罗县。 被告：李某，约36岁，住平罗县。 原告张某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加了诉讼，被告李某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告偿还欠款15000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2019年8月23日，被告以做生意用钱为由，向原告借款15000元，给原告出具欠条一张并当场签字，承诺尽快还款，后被告一直未向原告还款，故诉至法院。 被告李某未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据。 本院经审理认定事实如下：2016年，经原告介绍，被告购买案外人价值15000元的酒，酒款由原告垫付。经原告催要，被告于2019年8月23日给原告出具欠条一张。后经原告催要，被告至今未返还欠款，引起本案诉讼。 另查明，张某又名张惠萍。 以上事实有原告提交的欠条一张及原告的当庭陈述在卷佐证，本院予以采信。 本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告提交的欠条能够证实被告欠原告15000元的事实，故对原告要求被告返还借款15000元的诉讼请求，依法予以支持。被告李某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李某于本判决生效之日起五日内返还原告张某借款15000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费88元，由被告李某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。 审 判 员 金亚琼 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 金 阳 书 记 员 白 荣 附：判决书所依据的法律条款 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条第一款申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申6042号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：成都华新国际实业有限公司，住所地四川省成都市双流区东升街道大件路东升段1089号。 法定代表人：陈志强，董事长。 委托诉讼代理人：张洪章，四川矩衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐鹏，四川矩衡律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邵世乐，男，1976年5月23日出生，汉族，住四川省罗江县。 再审申请人成都华新国际实业有限公司（以下简称华新公司）因与被申请人邵世乐商品房预售合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01民终13543号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 华新公司再审申请称，（一）一、二审法院均未对涉案房屋地下室进水的真正原因进行调查核实，二审法院仅根据出现了暴雨后地下室、车库积水现象即推定案涉房屋设计存在瑕疵或缺陷，没有相应的法律依据，属事实认定错误。案涉房屋已通过竣工验收，排水系统并不存在任何设计缺陷或瑕疵，进水的原因系不可抗力因素导致。申请人在园区内增设排水系统属于在开发商保障房屋质量问题范围外维护园区品质的行为，并非申请人对责任的自认。（二）一、二审法院错误认定涉案房屋的排水系统存在缺陷，并以此为依据支持了被申请人的部分无理赔偿请求，错误地判定了申请人应当承担赔偿责任。是否入住案涉房屋具有较强的主观性，缴纳的物管费是作为业主而分摊的公共区域的能耗及保洁、安保等服务费用，被申请人主张房屋租金损失及物业费损失没有事实依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，申请再审。 本院经审查认为，本案的争议焦点是华新公司是否应对案涉房屋暴雨后地下车库及地下室积水承担责任及责任大小。 根据一、二审查明的事实，2013年4月8日，华新公司向邵世乐交付案涉房屋。同年7月，涉案房屋在区域性的暴雨天气下，发生地下车库及地下室积水，其后在2014年、2016年、2017年的夏季均发生一次暴雨后地下车库及地下室进水。从上述多年夏季反复出现雨后积水现象来看，并非不能预见、不能避免、不能克服的强降雨造成，华新公司认为是不可抗力因素导致的理由不能成立。尽管涉案房屋已通过了竣工验收，亦不能否认涉案房屋排水系统不能正常排水的事实。二审法院认定涉案房屋存在设计瑕疵或缺陷，证据不足。但华新公司交付的房屋未能保障正常的使用功能，影响了居住，华新公司应当赔偿给被申请人造成的损失。 在相关排水问题没有解决前，邵世乐未能对案涉房屋进行装修使用，二审法院认为积水影响区域为房屋相对次要的使用区域，且不影响全年使用，酌情按照每年三个月租金及物业管理费标准确定邵世乐的实际损失，并无不当。 综上，华新公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回成都华新国际实业有限公司的再审申请。 审判长 高 倩 审判员 王 玥 审判员 梁 晨 二〇一九年十二月二十六日 书记员 陈永吉
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初34071号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为原告职员。被告：王雪静，女，1992年5月12日出生，汉族，住河北省唐山市丰南区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告王雪静借款合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序，由审判员胡泳贤独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000元。签约日期：2017年6月18日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.39%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:13755元；交付时间：2017年6月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年9月16日尚欠本金余额9570.26元。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9570.26元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年9月17日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王雪静向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金9570.26元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年9月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费79元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  胡泳贤二〇一九年十二月十三日书记员  郑家悦莫敏琪
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初8141号 原告：常熟市聚齐五金有限公司，住所地江苏省常熟市支塘镇支川路3号东方瑞景花园1幢114。 法定代表人：邓明飞，总经理。 被告：苏州娄中消防设备有限公司，住所地江苏省常熟市支塘工业园区思成路8号11幢。 法定代表人：肖巧珍。 原告常熟市聚齐五金有限公司与被告苏州娄中消防设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用普通程序于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告常熟市聚齐五金有限公司的法定代表人邓明飞到庭参加诉讼，被告苏州娄中消防设备有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告常熟市聚齐五金有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款24664.86元；2.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：原、被告之间存在买卖合同关系，由原告向被告供应五金材料。原告自2018年5月5日起至2019年1月3日多次向被告供应货物，货款共计24664.86元，被告收货后至今未向原告支付货款。原告经催讨未果，诉至法院。 被告苏州娄中消防设备有限公司未作答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提交了原告常熟市聚齐五金有限公司的营业执照副本复印件、被告苏州娄中消防设备有限公司的企业公示信息、送货单原件32份等证据。 对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告常熟市聚齐五金有限公司与被告苏州娄中消防设备有限公司素有业务往来，由被告向原告购买五金材料。自2018年5月份至2019年1月份期间，原告向被告供应五金材料货款共计24664.86元。被告在收到原告上述五金材料后未向原告支付货款，原告经催讨未果，故诉讼来院。 本院认为：被告苏州娄中消防设备有限公司向原告常熟市聚齐五金有限公司购买五金材料结欠货款24664.86元至今未付，事实清楚、证据确实充分，本院予以认定。现原告常熟市聚齐五金有限公司起诉要求被告苏州娄中消防设备有限公司支付该货款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。 被告苏州娄中消防设备有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩质证的权利，由此产生的不利后果由其自负。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告苏州娄中消防设备有限公司支付原告常熟市聚齐五金有限公司货款24664.86元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××67）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费417元、公告费600元，合计1017元，由被告苏州娄中消防设备有限公司负担（原告同意其预交的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内一并向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，账户名：江苏省苏州市中级人民法院）。 审 判 长  焦林生 人民陪审员  戈惠琴 人民陪审员  徐卫东 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  高 宇
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初40183号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：邓飞跃，男，1989年1月26日出生，汉族，职业不详，户籍地山西省大同市矿区，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银消费公司）与被告邓飞跃金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银消费公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告邓飞跃经公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉。本案现已审理终结。北银消费公司向本院提出的诉讼请求：请求判令：邓飞跃偿还尚欠借款本金44999.89元及自2019年4月10日起至实际清偿之日止的逾期滞纳费（按轻松贷个人消费贷款申请书及贷款条款约定的标准计算），并承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：2016年6月12日，邓飞跃因其他用途向北银消费公司申请贷款，并签署了消费贷款申请书及贷款条款（以下统称贷款合同）。贷款合同约定，北银消费公司向邓飞跃发放金额为100000元、期限为60个月，月利率为0，等额本金还款法的个人消费贷款；若邓飞跃逾期偿还贷款合同项下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，邓飞跃应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；邓飞跃应每月支付账户管理费900元；若邓飞跃发生任意一期逾期还款的，北银消费公司则有权提前收回全部贷款等；贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。2016年6月17日，北银消费公司依约向邓飞跃发放贷款。邓飞跃在贷款合同履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。贷款到期后，邓飞跃没有依约偿还贷款。故诉至法院。邓飞跃未向本院提交书面答辩意见及证据。庭审中，北银消费公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷个人消费贷款申请书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银消费公司依照合同约定向邓飞跃账户发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明邓飞跃的欠款及还款情况；证据4、客户知情及风险告知书，证明邓飞跃知晓贷款风险。上述证据经质证，邓飞跃经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，且北银消费公司提供了上述证据原件，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。经审理查明：2016年6月12日，邓飞跃签署了由北银消费公司出具的轻松贷个人消费贷款申请书。申请书的内容：邓飞跃向北银消费公司申请贷款200000元，贷款用途为其他，贷款期限60个月，还款方式等额本金还款法，贷款利率0，账户管理费每月0.9%，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付；申请书在“申请人在此确认”部分记载了“本人在本申请书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本申请书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意申请书一旦签署即为不可撤销，申请人不得以任何理由要求取消本贷款申请”；申请书并约定了指定放款、还款账号。贷款条款并约定：贷款到期、提前还款或贷款被本公司依据本合约提前收贷的，若在贷款到期日、提前还款日或提前收贷日，申请人没有依约结清全部贷款余额的本金、利息、罚息和费用及其他应付款项的，贷款将继续按月记账，申请人逾期偿还当期应付款项的，则除应对全部应付款项按本条款约定按日计收罚息外，每逾期还款一次，应继续按本条款约定计收逾期滞纳费，账户管理费为固定数，不因任何原因而减免；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，申请人没有按期足额偿还任一期贷款本金、利息、账户管理费用或其他应付款的，北银消费公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳费、违约金，并承担损失责任，要求申请人立即提前清偿本合同项下的全部或部分债务，而无论债务是否到期，也无需事先向申请人发出书面通知，要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼、仲裁费、律师费、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。同日，邓飞跃签署客户知情及风险告知书，并亲笔书写了“本人已清楚知晓上述信息，不会以商品或服务质量和本人与商户的纠纷等理由拒绝还款，本人承诺所提供的个人信息均真实有效并自愿承担因贷款逾期所产生的一切后果”。上述贷款申请书签署后，北银消费公司于2016年6月17日将贷款100000元打入指定放款账号，放款通知单并记载了：贷款金额100000元，执行月利率为0，贷款期限为60期，账户管理费每期收取900元。在合同履行过程中，邓飞跃偿还7期贷款本金、7期账户管理费、2期逾期滞纳费。另查，2019年4月10日前邓飞跃所欠贷款本金等费用，北银消费公司已另案提起诉讼。自2019年4月10日起至今，邓飞跃尚欠贷款本金44999.89元。上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，北银消费公司与邓飞跃签署的贷款申请书，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。北银消费公司作为贷款人履行了出借借款的义务，但邓飞跃作为借款人收到借款后至今未能完全履行偿还借款本金义务，系违约行为，应承担违约责任，北银消费公司有权依据贷款条款的约定，宣布贷款全部到期，要求邓飞跃偿还到期及尚未到期的贷款本金，并支付相应的费用。故北银消费公司的诉讼请求，事实清楚，证据充分、确凿，本院予以支持。关于北银消费公司主张的逾期滞纳费计算标准。本院认为，双方在贷款条款中约定的逾期滞纳费计算标准虽系双方当事人的真实意思表示，且未违反当时的法律规定的标准，但依据现有相关规定，该约定的总计算标准高于现有有关规定的利息标准，本院依法予以酌减。邓飞跃经本院公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实，依法缺席进行裁决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：邓飞跃于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司尚欠借款本金49999.89元及自2019年4月10日起至尚欠借款本金49999.89元付清之日止的逾期滞纳费（按年利率24%标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元、公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由邓飞跃负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王卫东人民陪审员  王燕秋人民陪审员  范望白二〇一九年十二月十日书 记 员  宋敬文
江苏省苏州市相城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0507民初7474号 原告：沈显元，女，1991年3月9日生，汉族，住所地江苏省响水县。 委托诉讼代理人：王烁，江苏和舟律师事务所律师。 被告：王蓉，女，1987年8月14日生，汉族，住湖北省石首市，暂住江苏省苏州市相城区。 原告沈显元与被告王蓉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月10日受理后，依法由审判员王建根独任审判，于2019年11月29日以简易程序公开开庭进行了审理，原告沈显元的委托诉讼代理人王烁、被告王蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈显元诉称，案外人夏玲与苏州市蠡口建筑安装实业有限公司于2017年3月29日签订一份《房屋租赁协议》，约定将欧风商业街2期2-101号一间三层营业性门面房租赁给案外人夏玲使用。后被告与案外人夏玲的老公姜进于2017年5月20日签署一份《租房协议》，姜进将该房屋的第一层的房屋出租给被告使用，合同约定租赁期限为3年，从2017年5月20日至2020年5月19日止。租金支付方式为第一年半年一付，第二年，第三年一年一付房租，提前一个月支付，同时约定欠交租金超过一个月的，出租人有权解除合同并收回租赁物，后案外人夏玲与原告签订《转让协议》，约定将上述房屋三层的承租权转让给原告，并征得苏州市蠡口建筑安装实业有限公司的同意。由于被告一直未支付第三年的租金，已违反双方关于租金支付的约定，满足《租房协议》中解除合同的成就条件，原告向被告多次催要房租并要求解除《租房协议》并支付拖欠租金，水电费，但被告对原告的要求不予理财，依然没有支付相应费用。请求法院依法判决解除原告与被告之间的房屋租赁合同，被告支付至起诉之日的拖欠租金16665元，水电费15000元。被告承担诉讼费用。审理中，原告沈显元明确放弃解除原告与被告之间的房屋租赁合同的诉讼请求，要求被告支付至起诉之日的拖欠租金16665元，水电费按实计算。 被告王蓉辩称，同意解除合同，要求赔偿我所有的装修及损失包括我关门期间赔偿给客户的损失，不交房租是因为我没有与原告签过合同我不知道该交给谁，而且当时店里面下水道漏水，2018年底的时候反复漏水，我花费了费用修理，我找了和我签合同的房东处理但是房东没有理我，房东称租给沈显元了，但是我是先租赁的，从过完年开始我就一直没有做生意，5月20日沈显元把房屋锁了导致我三个月都没有开门，现在虽然是在营业，是因为我投入了很多钱才想继续做下去，2019年8月份我在法庭调解的时候也提出要解决我漏水的问题和修复我的东西，关门的三个月房租一人一半。 原告沈显元为证明自己的主张向本院提交的证据有：1、2017年5月20日姜进和王蓉签订的房屋租赁协议一份，以证明姜进和王蓉之间存在租赁合同关系，以及合同第十七条约定了解除条款。2、2017年3月29日苏州市蠡口建筑安装实业有限公司与夏玲签订租房协议复印件一份，以证明沈显元是经过苏州市蠡口建设安装实业有限公司的同意从夏玲与姜进手中受让2期2-101号房屋的收益权。3、2018年8月29日夏玲与沈显元签订的转让协议一份，以证明夏玲与沈显元之间就2期2-101号房屋的收益权的转让达成了一致。 被告王蓉质证称，1、对2017年5月20日姜进和我签订的房屋租赁协议真实性没有异议。2、对2017年3月29日苏州市蠡口建筑安装实业有限公司与夏玲签订租房协议有异议，因为把整栋房屋租给沈显元的时候其中部分是我在使用。3、对2018年8月29日夏玲与沈显元签订的转让协议没有具体意见。 经审理查明，夏玲与苏州市蠡口建筑安装实业有限公司于2017年3月29日签订一份《房屋租赁协议》，约定将欧风商业街2期2-101号一间三层营业性门面房租赁给夏玲使用。2017年5月20日，被告王蓉与夏玲的老公姜进签订《租房协议》一份，将该房屋的第一层的出租给被告王蓉使用，合同约定租赁期限为3年，从2017年5月20日至2020年5月19日止。租金支付方式为第一年半年一付，第二年、第三年一年一付房租，提前一个月支付，同时约定欠交租金超过一个月的，出租人有权解除合同并收回租赁物。2018年8月29日，夏玲与原告沈显元签订《转让协议》，约定将上述房屋三层的承租权转让给原告沈显元。嗣后，原告沈显元与被告王蓉就租赁事宜发生争议，协商未成。原告沈显元于2019年10月诉讼来院。 另查，2019年7月，姜进曾向本院提起诉讼，要求与被告王蓉解除租赁合同关系并支付租金、水电费用。同年8月，姜进撤回起诉。 以上事实，有原告提交的房屋租赁协议、转让协议及当事人陈述等佐证，本院予以认定。 本院认为，2017年5月20日，夏玲之夫姜进与被告王蓉签订的租房协议，系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方理应按约履行，该租赁合同期限至2020年5月19日止，尚未届满。2018年8月29日，夏玲与原告沈显元签订《转让协议》，约定将欧风商业街2期2-101号一间三层营业性门面房的承租权转让给原告沈显元，但夏玲及原告沈显元并未将转让事宜书面通知被告王蓉。且夏玲与原告沈显元的转让协议，并不能对抗第三人，不能当然变更姜进与被告王蓉签订的租赁合同关系，租赁关系仍在姜进与王蓉之间发生。原告沈显元要求被告王蓉给付房屋租金及水电费的诉讼请求，没有事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及相关法律规定，判决如下： 驳回原告沈显元的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取人民币400元，由原告沈显元负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行账号10×××76户名江苏省苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。 审判员  王建根 二〇一九年十二月十九日 书记员  颜 涛
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初36039号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王五昌、元鹏辉，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：梁晶晶，女，1987年12月31日出生，汉族，住广西贵港市港北区。第三人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：张朝晖。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告梁晶晶、第三人平安银行股份有限公司广州分行保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人元鹏辉到庭参加诉讼，被告梁晶晶、第三人平安银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司起诉请求判令：一、被告向原告支付理赔款共计45468.29元（包括本金44530.38元、利息927.47元和罚息10.44元）；二、被告向原告支付逾期保费共计3293.89元；三、被告向原告支付违约金（违约金自2016年11月7日起计至实际清偿之日止，以保险理赔款45468.29元为基数,按年利率24%的标准计算）；四、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月18日，被告梁晶晶与第三人签订《个人贷款合同》，约定被告向第三人借款60000元。被告同时就该笔借款向原告投保信用保证保险。此后，被告未向第三人还款，原告依约履行了理赔义务。被告梁晶晶未答辩，亦未提交证据。第三人平安银行股份有限公司广州分行未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2015年9月18日，被告梁晶晶（借款人）与第三人（贷款人）签订《个人小额消费贷款合同》，约定被告向第三人申请借款，贷款金额60000元；贷款利率为发放日的中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%，初始贷款利率以借款借据/个人贷款出账凭证为准；被告任何一期未按时足额偿还贷款本金即视为逾期，被告从逾期之日起对逾期金额按约定利率加收50%计收罚息；被告拖欠本金、利息、费用或拖欠应缴的保费的构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部贷款本金按逾期利率计收罚息；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）等。2015年9月18日，第三人向被告发放了贷款60000元。原告对此提交《个人贷款出账凭证》为凭。2015年9月18日，被告梁晶晶向原告投保个人贷款保证保险。原告签发的《平安个人贷款保证保险保险单》记载：投保人梁晶晶，被保险人为第三人，保险金额71340元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月保险费金额900元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。在保险单中，被告作为投保人签名并声明：本人已知悉、理解、认可并仔细核对本保险单的全部内容，愿意按照本保险单的约定投保本保险，没有异议。《平安个人消费信贷保证保险条款》约定：发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。被告梁晶晶借款后未依约向第三人偿还借款本息。第三人向原告提出索赔申请。2016年11月7日，原告向第三人赔付了45468.29元，第三人出具《保险赔款确认书》予以证明。同时，原告提交欠付款项明细截图，证实赔付款中包括本金44530.38元、利息927.47元、罚息10.44元并证明被告至理赔之日合计拖欠保险费3293.89元未付。庭审中，原告确认其主张的逾期保费自贷款之日起到理赔之日止，按每月保费额计算应交保费总额后扣除已交保费。本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告已依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还该笔款项，符合保险合同的约定，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，原告主张的保险费计算期间符合保险合同的约定，故原告要求被告支付保险费，本院依法予以支持。关于违约金的问题。原告理赔至今被告仍未归还理赔款项已构成违约。原告要求自理赔当日起计算违约金有合同依据，本院予以支持。原告主张违约金按年利率24%的标准计算，符合法律规定，本院予以支持。被告梁晶晶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁晶晶于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款45468.29元及违约金（自2016年11月7日起计至实际清偿之日止，以保险理赔款45468.29元为基数，按年利率24%的标准计算）；二、被告梁晶晶于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费3293.89元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1770元，由被告梁晶晶负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 何 洁人民陪审员 林 艳人民陪审员 谈凤英二〇一九年十二月二十六日书 记 员 许燕慧
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0118执恢613号 申请执行人：郑素华，女，1972年12月1日出生，汉族，住广州市黄埔区。 被执行人：伍双双，女，1994年5月30日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：张永康，男，1986年3月23日出生，汉族，住广东省东源县。 关于申请执行人郑素华申请恢复执行被执行人伍双双、张永康民间借贷纠纷一案，本案的执行依据是本院作出的（2016）粤0183民初6063号民事判决书。本案执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人没有履行清偿义务，亦未向本院报告财产情况。本院经向银行、车辆、房管部门查询，未能发现被执行人有可供执行财产。 本院认为，本案经采取多种执行措施，未发现被执行人可供执行的财产。在期限内，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0118执恢613号一案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 审 判 长  黄伟明 人民陪审员  邱绮敬 人民陪审员  王桃金 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  江行山
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0305民初6067号 原告：福建莆田农村商业银行股份有限公司东庄支行，住福建省莆田市秀屿区东庄镇营边社区居委会华林街2号，统一社会信用代码：91350305565379724D。（以下简称农商银行东庄支行） 负责人：林志旭，行长。 委托诉讼代理人：陆国城、陈海清，男，该银行职员。 被告：肖飞山，男，汉族，1982年6月24日出生，住福建省莆田市秀屿区。 被告：刘丽华，女，汉族，1987年7月20日出生，住福建省莆田市秀屿区。 原告农商银行东庄支行与被告肖飞山、刘丽华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行东庄支行的委托诉讼代理人陆国城到庭参加诉讼。被告肖飞山、刘丽华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 农商银行东庄支行向本院提出诉讼请求：依法判令肖飞山、刘丽华立即归还普惠金融卡透支本金137999.98元以及该款自2016年9月8日起至还款之日止按领用合约、章程的约定计算的透支利息、违约金。事实和理由：2016年8月19日，肖飞山向农商银行东庄支行申请办理福万通普惠金融卡，并签字承诺遵守《普惠金融卡领用合约》及《福万通普惠金融卡章程》。合同约定“客户选择最还款额方式或超过发卡机构凭证的信用额度用卡时，应当支付未偿还部分从透支记账日至还款日止的透支利息，日利率为万分之五。客户未能在到期还款日之前偿还最低还款额和超额使用原告批准的信用额度的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分的百分之五支付违约金。违约金按最低还款额未付部分的5%收取，最低5元。”合同签订后，农商银行东庄支行通过了肖飞山的申请，于2016年9月8日向肖飞山发放卡号为62×××07的贷记卡一张，授信额度为13.8万元，授信期限为3年。但肖飞山自2019年8月份发生账单139700元后，未偿还透支款项，构成违约。本案债务发生在刘丽华与肖飞山夫妻关系存续期间，刘丽华对上述债务应承担共同还款责任。 肖飞山、刘丽华未作答辩。 农商银行东庄支行就其主张向本院提供下列证据： 1、《莆田农商银行福万通普惠金融卡申请表》、《莆田农商银行福万通普惠金融卡申请表》、《莆田农商银行福万通普惠金融卡领用合约》、《福建省农村信用社联合社福万通普惠金融卡贷记卡章程》《“普惠金融惠民卡（惠商卡）”使用须知》各一份，欲证明2016年8月19日，肖飞山向农商银行东庄支行申请办理福万通普惠金融卡。 2、结婚证复印件、共同债务承诺书各一份，欲证明肖飞山、刘丽华系夫妻关系，刘丽华确认就案涉贷记卡债务与肖飞山承担共同还款责任。 肖飞山、刘丽华未向本院提供任何证据。 本院经审查认为，农商银行东庄支行提供的上述证据客观真实，来源合法，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 肖飞山、刘丽华2015年5月8日登记结婚。2016年8月19日，肖飞山向农商银行东庄支行申请办理福万通普惠金融卡。肖飞山在申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓福万通普惠金融卡的相关信息，知晓该卡无论消费、转账与取现均无免息期，本人愿意遵守领用合约和章程的各项规则”。刘丽华在该申请表上申请人配偶/家属一栏签名确认。《莆田农商银行福万通普惠金融卡领用合约》约定：福万通普惠金融卡支持“随借随还”，以甲方（指肖飞山，下同）的透支金额按日计收利息。甲方使用福万通普惠金融卡后，需要按照与乙方（指农商银行东庄支行）约定的还款方式在每期到期还款日之前及时还款。对甲方的超额还款（超过全额还款部分）不计付利息。超过信用额度部分的5%支付滞纳金和超限费，滞纳金按最低1元；超限费按信用额度部分的5%收取。普惠金融卡的所有权属于乙方，甲方超过两次逾期，乙方无需通知甲方即可停止卡片的使用，并要求立即清偿所有欠款。 同日，刘丽华向农商银行东庄支行出具《共同债务承诺书》，承诺案涉贷记卡产生的各项债务刘丽华愿意作为共同债务人承担还款责任。 后农商银行东庄支行通过了肖飞山的申请，于2016年9月8日向肖飞山发放了卡号为62×××07的贷记卡一张，授信额度为13.8万元，授信期限3年。但肖飞山自2019年9月19日开始逾期，未能依约偿还透支款项。截止2019年11月25日尚欠本金137999.98元及相应利息、违约金，致讼。 本院认为，农商银行东庄支行确认截止至2019年11月25日，肖飞山尚欠普惠金融卡透支本金137999.98元及相应利息、违约金，系对其不利事实的自认，应予认定。《莆田农商银行福万通普惠金融卡申请表》、《莆田农商银行福万通普惠金融卡领用合约》、《福建省农村信用社联合社福万通普惠金融卡章程》系本案福万通贷记卡合同组成部分，其已就透支利息、违约金等的计算方式作出约定。肖飞山自2019年9月19日起开始逾期，故逾期利息、违约金应当自2019年9月19日起开始计算。但依法利息、违约金折合年利率不应超过24%。刘丽华作为肖飞山的配偶，刘丽华向农商银行秀屿支行出具共同债务承诺书表明其知晓肖飞山办理上述贷记卡，并愿意作为共同债务人偿还债务，刘丽华应承担共同偿债责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 肖飞山、刘丽华应在判决生效之日起五日内偿还福建莆田农村商业银行股份有限公司秀屿支行贷记卡透支本金137999.98元以及自2019年9月19日起按合同约定计算的利息、违约金（利息、违约金折合年利率不超过24%）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3130.1元，减半收取1565.05元，由肖飞山、刘丽华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  方慧敏 二〇一九年十二月十二日 书记员  陈 瑛 附相关法律条文及法官提示： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省洮南市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0881执1661号 申请执行人史景东，男，1975年12月20日生，汉族，现住洮南市。 被执行人洮南市旭日村恒利农奶牛专业合作社； 法定代表人：李洪岩，系社长。 申请执行人史景东与被执行人洮南市旭日村恒利农奶牛专业合作社因借款合同纠纷执行一案。本院作出的（2019）吉0881民初241号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未按该调解书自动履行义务，申请执行人史景东向本院申请强制执行，要求被执行人给付剩余借款本金11.7万元及利息，并承担案件受理费1,470.00元。本院于2019年10月9日予以立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人洮南市旭日村恒利农奶牛专业合作社送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，被执行人主动与申请执行人史景东联系，并达成执行和解协议，因该协议需要长期履行，申请执行人史景东提出申请，要求终结本案执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）吉0881执1661号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  胡建国 审判员  李 晖 审判员  金安宁 二〇一九年十二月九日 书记员  何秋毅
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执2622号 广州市增城区人民法院受理的被执行人刘永湘缴纳罚金一案【（2019）粤0118执2622号】，本案的执行依据是（2018）粤0118刑初1119号刑事判决书，申请执行标的共计3000元。经本院立案执行，现已执行到位3000元。本院已将该款退回国库。至此，本院受理的被执行人刘永湘缴纳罚金一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年十二月三十日
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0803执3363号之二 申请执行人：江苏淮安农村商业银行股份有限公司,住所地淮安市清河区。 法定代表人:徐建强,该公司董事长。 委托代理人：赵伟，该公司员工。 被执行人：杨跃忠，男，汉族，1977年2月15日生，住淮安市淮安区。 被执行人：朱苗苗，男，汉族，1990年12月31日生，住淮安市淮安区。 被执行人：杨培培，男，汉族，1988年10月30日生，住淮安市淮安区。 被执行人：杨辉，男，汉族，1989年3月16日生，住淮安市淮安区。 被执行人：武必豹，男，汉族，1984年12月16日生，住淮安市淮安区。 本院在执行申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被执行人杨跃忠、朱苗苗、杨培培、杨辉、武必豹金融借款合同纠纷一案中，因双方达成和解，申请执行人申请撤回对被执行人杨跃忠、朱苗苗、杨培培、杨辉、武必豹的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）苏0803执3363号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张福华 审判员  陈国兰 审判员  王亚琳 二〇一九年十二月二十五日 书记员  周 梦
浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0683民初8005号 原告：赵苏琴，女，1969年5月6日出生，汉族，住仙居县，现住仙居县。 委托诉讼代理人：李梅，女，1990年10月5日出生，系原告女儿。 被告：张雷，男，1987年10月9日出生，汉族，住江苏省连云港市灌云县。 原告赵苏琴与被告张雷居间合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵苏琴及其委托诉讼代理人李梅，被告张雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵苏琴向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告人民币40000元，并支付从起诉之日起至付清日止按照年利率6%计算的利息损失；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告是嵊州市金昌智远房地产开发有限公司雇佣的白鹭金湾小区的房产销售人员。2018年8月3日，被告向原告承诺，如原告带新客户成交金昌白鹭金湾小区住房，被告愿意按照老带新客户签约给予原告每套20000元，并出具承诺书一份。原告为被告共介绍了二套房屋均已经成交，其中一套户主李梅，房号为白鸳金湾逸江园26幢2单元401室，另外一套户主杨金杰，房号为白鹭金湾逸江园26幢2单元301室，二套房产均已办理银行按揭。但被告不信守诺言，并没有从自己的提成中拿出40000元支付给原告，原告为维护自己的合法权益，故向贵院提起诉讼，望依法判决。 被告张雷辩称，1.承诺书是我写的，我是2018年8月2日到嵊州，8月3日开始上班。上班第一天的第一组客户就是她们，当天李梅付了50000元定金。“老带新客户”意思是赵琴琴自己买了后，再带客户成交房屋买卖，就给赵琴琴介绍费；2.李梅和杨金杰如果“老带新客户”也是可以的。但是赵琴琴自己没有购买房屋不是老客户，也没有带新客户过来。李梅和杨金杰也没有带新客户过来。所以，赵琴琴无法满足“老带新客户”的条件，故该40000元的费用不成立；3.新客户的认定是以签订认购协议为准的，李梅签订时间是8月3日，而杨金杰是7月30日，之后他们均没有带新客户过来；4.承诺书上写的是赵琴琴，但是现在原告为赵苏琴。现在距离承诺书出具的时间已经过去1年多了，现在也无法确认是否是同一人。另外原告诉讼请求中的利息也不认可。 本院经审理认定事实如下： 2018年8月3日，被告张雷出具承诺书一份，载明“本人张雷承诺赵琴琴女士老带新客户成交金昌白鹭金湾，按照老带新客户签约银行按揭初审流程通过每套给予人民币20000元（贰万元整），特此证明。”赵琴琴在合作人一栏签名。后来庭审中，被告张雷承认承诺书中的赵琴琴就是本案的原告赵苏琴。 原告赵苏琴主张的已经给被告张雷介绍成交的两套房屋，一套户主为李梅即原告女儿本案的代理人，在2018年8月3日签订金昌白鹭金湾认购协议书，同年8月21日签订商品房买卖合同；另一套户主杨金杰，在2018年7月30日签订金昌白鹭金湾认购协议书。 另查明：原告赵苏琴没有在金昌白鹭金湾购买商品房。 本院认为，被告张雷出具的承诺书，有原告赵苏琴（赵琴琴）的签名，因此该承诺书具有居间合同的性质，系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律行政法规的强制性规定，属合法有效。对双方当事人均具有约束力。居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。因此本案的焦点在于原告赵苏琴是否按照承诺书的约定向原告报告了订立合同的机会或提供订立合同的媒介服务，并促成合同成立。从现有证据分析，原告赵苏琴并没有按照承诺书约定促成合同的订立。理由如下：一是原告自己没有在金昌白鹭金湾购置房屋，不符合“老带新客户”的条件，退一步讲，其女儿李梅购置的房屋按照原告本人陈述是可以算在其名下，符合“老带新客户”的条件，则李梅的房屋不能向被告张雷主张报酬；二是杨金杰的房屋，其早在2018年7月30日就已经与房地产公司签订认购协议书，也不符合承诺书约定的条件。综上所述，原告的诉讼请求，理由不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条、第四百二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回赵苏琴的诉讼请求。 案件受理费800元，依法减半收取400元，由赵苏琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  张东 二〇一九年十二月二十三日 书记员  娄禾
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1002民初4509号之一原告：许昌未来房地产开发有限公司，住所地许昌市建安大道以北、八龙路以西东岸华城一期1号楼南起第九间。法定代表人：于静涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：王浩凯，男，该公司员工。委托诉讼代理人：邹明月，女，该公司员工。被告：贾元昊，男，1990年7月29日出生，汉族，住许昌市魏都区。原告许昌未来房地产开发有限公司与被告贾元昊房屋买卖合同纠纷，本院于2019年8月30日作出（2019）豫1002民初4509号民事裁定，冻结被告贾元昊名下银行账户存款2259901元，或查封、扣押同等价值财产。本院经查认为，原告许昌未来房地产开发有限公司已于2019年12月12日撤回本案诉讼。故应依法解除对被告贾元昊上述财产保全的查封。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对贾元昊名下银行账户存款2259901元或其同等价值财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  刘 强人民陪审员  朱巧焕人民陪审员  许云霞二〇一九年十二月三十日书 记 员  李 嫚
湖南省常德市武陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0702民初5576号 原告：湖南金泰物业管理有限公司，住所地湖南省常德市武陵区府坪街道办事处青阳阁社区朗州路45-5号（金钻广场H1栋4楼）。 法定代表人：王焕新。 委托诉讼代理人：戴金花，该公司员工，系特别授权代理。 被告：沈立平。 原告湖南金泰物业管理有限公司（以下简称金泰物业公司）与被告沈立平物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。金泰物业公司的委托诉讼代理人戴金花，沈立平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金泰物业公司向本院提起诉讼，请求判令沈立平向金泰物业公司支付水榭花城中二美域7-2**7号房物业管理服务费11984元、违约金3595.2元，合计15579.2元。 沈立平辩称：房屋漏水问题一直未得到解决，故沈立平未交物业管理服务费。 经审理查明，本院确认如下案件事实：2005年2月18日，湖南金健置业投资有限公司（甲方）与金泰物业公司（乙方）签订了一份《前期物业管理委托合同》，约定甲方将水榭花城委托乙方实行前期物业管理，乙方提供服务的受益人为本物业的全体业主和使用人。同时约定合同有效期内，已交付使用物业的物业管理服务费由乙方向业主或使用人收取，住宅房屋1元/㎡/月，非住宅房屋2元/㎡/月，收费时间从公告物业交付之日一月后开始计算；若物价部门批准调整物业管理服务费收费标准，从批准执行之日起，乙方按调整标准向甲方、业主、使用人收取；甲方、业主、使用人逾期交纳物业管理服务费，从逾期之日起按照应交金额的0.3%按日交纳滞纳金等。2009年4月1日，沈立平与湖南金钻置业投资有限责任公司签订了一份《常德市商品房预售合同》，约定沈立平购买水榭花城中城二期第7栋第28层7号房屋，房屋面积为139.91㎡……出卖人于2009年12月31日前向买受人交付该商品房等。2009年年底，湖南金钻置业投资有限责任公司将涉案房屋交付给沈立平。从2005年2月18日起至今，金泰物业公司一直在该小区提供物业管理服务。现沈立平拖欠2011年2月1日起至2012年12月31日止、2015年1月1日起至2018年12月31日止的物业管理服务费9933.61元（139.91㎡×1元/㎡/月×23个月+139.91㎡×1元/㎡/月×48个月），金泰物业公司催缴未果，遂诉至本院，诉如前请。 认定上述事实有《前期物业管理委托合同》、《常德市商品房预售合同》、照片、欠费明细表、金泰物业公司陈述及沈立平的辩称意见等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，金泰物业公司与湖南金健置业投资有限公司签订的《前期物业管理委托合同》及沈立平与湖南金钻置业投资有限责任公司签订的《常德市商品房预售合同》，系合同双方当事人真实意思表示，其内容亦不违反相关法律、法规强制性的规定，应认定合同合法有效。沈立平拖欠物业管理服务费属实，应承担清偿和违约责任。关于物业管理服务费的给付标准，因合同双方签订的《前期物业管理委托合同》约定为1元/㎡/月，且可根据物价部门批准调整，现金泰物业公司未提交证明物价部门批准调整的相关证据，故金泰物业公司主张按1.2元/㎡/月的标准计算物业管理服务费，缺乏事实和法律依据，本院不予支持；房屋面积以《常德市商品房预售合同》约定的为准；关于金泰物业公司主张给付违约金的诉讼请求，因双方签订的《前期物业管理委托合同》中约定了违约金条款，故金泰物业公司有权主张违约金；对于违约金的给付标准，金泰物业公司主张按拖欠物业管理服务费总额的30%收取违约金，本案物业服务合同系双务合同，为存在对价的价款给付之债，并非履行还款义务，金泰物业公司主张的标准过高，本院依法调整为按中国人民银行发布的同期存款基准利率计付。沈立平关于房屋漏水问题未得到处理的辩解，因没有证据证明系物业服务原因导致的房屋漏水，故对该辩解，本院不予采纳。综上，金泰物业公司的诉讼请求本院予以部分支持，沈立平的辩解本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款、第六条、《物业管理条例》第四十一条、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 沈立平在本判决生效后起十日内向湖南金泰物业管理有限公司支付物业管理服务费9933.61元及违约金（以3217.93元为基数，按中国人民银行同期存款基准利率从2011年2月1日起计算至清偿之日止；以6715.68元为基数，按中国人民银行同期存款基准利率从2015年1月1日起计算至清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费189元，减半收取94.5元，由沈立平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员  姚 平 二〇一九年十二月二日 法官 助理  程 澜 代理书记员  王雅玲 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第三条物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。 物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《物业管理条例》 第四十一条物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则，区别不同物业的性质和特点，由业主和物业服务企业按照国务院价格主管部门会同国务院建设行政主管部门制定的物业服务收费办法，在物业服务合同中约定。 第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业管理服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业管理服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业管理服务费用由建设单位交纳。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初34775号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：刘忠，男，1985年08月15日出生，汉族，住江西省，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告刘忠借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：23000元。签约日期：2016年06月14日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:19780元；交付时间：2016年06月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额9317.99元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9317.99元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月08日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘忠向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金9317.99元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月08日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费96.00元，由被告刘忠负担。本判决为终审判决。审判员  蒙刚二〇一九年十二月二十日书记员  刘姗钟燕琴
辽宁省瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0281执2084号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司大连瓦房店支行，住所地瓦房店市新华路5号。 法定代表人：孙爱华，系该银行行长。 被执行人：孙娓娓，女，1981年6月17日出生，汉族，现住瓦房店市。 被执行人：葛明阳，男，1982年2月3日出生，汉族，现住瓦房店市。 被执行人：大连鑫昱房地产开发有限公司，住所地瓦房店市复州城镇永丰村。 法定代表人：唐永久，系该公司经理。 申请执行人中国农业银行股份有限公司大连瓦房店支行与被执行人孙娓娓、葛明阳、大连鑫昱房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，瓦房店市人民法院作出的（2018）辽0281民初4403号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年8月23日立案执行，执行标的额为192652.24元及利息。 在执行过程中，本院依法向被执行人孙娓娓、葛明阳、大连鑫昱房地产开发有限公司送达执行通知书、报告财产令，被执行人孙娓娓、葛明阳、大连鑫昱房地产开发有限公司在本院执行通知书指定的期间内未履行义务，亦未报告财产情况。本院依法对被执行人孙娓娓、葛明阳、大连鑫昱房地产开发有限公司法定代表人唐永久采取限制消费措施。经对被执行人孙娓娓、葛明阳、大连鑫昱房地产开发有限公司名下不动产、车辆、银行账户、证券、互联网银行、住房公积金、收益类保险等查询，本院已对被执行人孙娓娓所有的房屋予以查封，该房屋暂不具备处置条件。 本院认为，经查，被执行人暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙东辉 审判员  于 瑶 审判员  安永伟 二〇一九年十二月十七日 书记员  李 鹏
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初46413号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：孙虎岩，男，1972年10月29日出生，汉族，户籍地宁夏银川市金凤区。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告孙虎岩金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加了诉讼。被告孙虎岩经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙虎岩偿还原告平安银行贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金165773.60元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算）；2、承担本案全部案件受理费、公告费以及为本次诉讼所支付的律师费。事实与理由：平安银行与被告孙虎岩签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，被告孙虎岩未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。原告平安银行向本院提交以下证据：1.被告的身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》及《个人信用贷款合同》；3.个人贷款出账凭证；5.对账单。被告孙虎岩既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审查，原告平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认，上述证据均可作为本院认定事实的依据。本院经审理认定事实如下：2015年2月10日,原告平安银行作为乙方与被告孙虎岩作为甲方签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：1.贷款金额为242000元，贷款用途为个人经营,贷款期限为36个月,贷款利率为月利率1.8%；2.还款方式为气球贷，气球贷还款方式是指甲方按照双方约定的还款总期数计算的每期还款金额在贷款期限内分期归还贷款本息，而贷款期限内的最后一期还款日将剩余本金一次性偿还的还款方式;3.甲方拖欠本金或利息、费用构成违约的，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；4.甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收复利，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2015年2月10日，原告平安银行将贷款242000元发放账户为被告孙虎岩指定账户，并出具了《个人贷款出账凭证》予以证明。截至2019年11月12日，根据《个人贷款业务贷款账户对账单》显示，被告孙虎岩尚欠借款本金165773.60元，利息及罚息176643.31元、复利95014.50元。截至本案开庭之日止，被告孙虎岩未向原告平安银行履行上述还款责任。本院认为，原告平安银行与被告孙虎岩签订《贷款合同》，系各方当事人真实意思表示，且不违反相关强制性法律法规，应属合法有效的合同关系，各方当事人均应当依约履行。现原告平安银行按照约定向被告孙虎岩发放贷款，被告孙虎岩应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。原告平安银行有权宣布贷款提前到期，并有权据此向被告孙虎岩主张剩余借款本金165773.60元及自逾期之日起计算至实际清偿之日止的利息（包括复利和罚息）。关于原告平安银行主张被告孙虎岩承担其为诉讼所支付的律师费的诉讼请求，因其未提交相关证据予以证明，本院不予支持。被告孙虎岩经本院合法传唤，无正当理由未能到庭，视为其放弃诉讼权利，其缺席庭审的行为不影响本院依据查明的事实进行依法裁判。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙虎岩于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金165773.60元、截至2019年11月12日的利息及罚息176643.31元、复利95014.50元，及自2019年11月13日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；二、驳回原告平安银行股份有限公司北京分行其他诉讼请求。如果被告孙虎岩未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3615元、公告费（以实际发生额为准），由被告孙虎岩负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 潘 杰审 判 员 王兵莹审 判 员 葛明柱二〇一九年十二月十一日书 记 员 赵天聪法官助理 王 鑫
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申4935号 再审申请人（一审原告，二审上诉人）丁志顺，男，1952年8月1日出生，汉族，住北京市东城区李村南里17号。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。 法定代表人金晖，区长。 再审申请人丁志顺因诉被申请人北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）城建行政强制一案，不服北京市高级人民法院作出的（2018）京行终4301号行政裁定，向本院提出再审申请。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 再审申请人丁志顺向本院申请再审称：1.两级法院均不开庭审理，剥夺了丁志顺举证、质证等法定权利。2.两审均将本案及行政赔偿纠纷合并审理，没有法律依据。3.原审裁定认定事实和适用法律错误。涉案房屋存在及被拆除的事实客观存在，东城区政府对租赁人的补偿不能替代对房屋所有人丁志顺的补偿和赔偿。请求：撤销一、二审裁定；确认北京市××（××）××号院后排东边的4间北房属于丁志顺所有；确认东城区政府未与丁志顺签约就于2017年8月23日强拆其所有的北京市××（××）××号院后排东边的4间北房的行为违法；东城区政府承担案件受理费。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（三）项的规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应证据材料。本案中，丁志顺主张涉案房屋系其所有，东城区政府强制拆除了涉案房屋，但其并未提供充分证据证明上述事实，东城区政府亦否认实施了强拆行为。此外，在本案审理期间，东城区政府向一审法院提交了由北京市东城区房屋征收事务中心出具的《关于李村南里17号院后排东侧4间北房征收补偿情况的说明》，说明在望坛棚户区改造项目征收过程中，孙中一等4户居民已就涉案房屋与征收部门签订了预签征收补偿协议并于2017年5月28日交房且通过验收，房屋征收实施单位按照征收工作流程，由拆除公司对征收范围内的已交房屋统一进行了拆除。丁志顺请求确认北京市××（××）××号院后排东边的4间北房属于其所有，系其二审期间增加的诉讼请求，且不属于本案审查范围。其可依法另行解决房屋权属纠纷，再主张相关权利。 综上，丁志顺的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人丁志顺的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  李智明 审判员  阎 巍 二〇一九年十二月十三日 法官助理卢琨琨 书记员耿丹阳
河南省虞城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1425民初5340号原告：李伟祥，男，1992年10月1日出生，汉族，住河北省衡水市武强县。被告：李建全，曾用名李建军，男，1971年11月14日出生，汉族，住河南省虞城县。原告李伟祥与被告李建全追索劳动报酬纠纷一案中，本院于2019年11月8日立案。2019年12月16日，原告李伟祥经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告李伟祥撤诉处理。案件受理费300元，减半收取150元，由原告李伟祥负担。审判员  范晓娟二〇一九年十二月十九日书记员  丁 冉
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初10158号 原告：陈静，女，1995年6月2日生，汉族，住江苏省沭阳县，现住江苏省常熟市。 被告：张兵，男，1984年8月29日生，汉族，住江苏省泰兴市（现下落不明）。 原告陈静与被告张兵劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈静到庭参加诉讼，被告张兵经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈静向本院提出诉讼请求：1、判令被告张兵支付陈静工资4290元。2、判令被告支付原告因索要拖欠工资而花费的交通费、误工费、通讯费500元。3、判令被告承担全部诉讼费用。诉讼过程中，原告放弃第2项诉讼请求。事实和理由：2019年3月4日，经过巩俊荣介绍，原告到被告私人服装加工厂工作，口头约定每月5000元保底加计件，从3月4日到4月11日发放生活费1200元，还欠4290元没有发放，被告出具了欠条，承诺5月24日结清，至今未付。现原告无法联系到被告，为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求判如所请。 被告张兵未作答辩，亦未提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月到4月份，原告为被告做工，双方未签订书面合同，期间被告发放1200元生活费。2019年4月11日，被告出具欠条，确认尚结欠原告工资4290元，并承诺于5月24日结清。现原告因催要无果，遂诉讼来院。 以上事实，有身份证复印件、欠条、当事人陈述及本案的庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，合法债务应当清偿。本案中，原、被告之间虽未签订书面劳务合同，但原告确在被告处工作，已形成事实上的劳务关系。原告已提供劳务，被告理应支付相应报酬。被告未支付相应报酬是引起本案纠纷的直接原因，对此应承担相应责任。2019年4月11日，被告向原告出具欠条，确认尚结欠原告工资4290元，事实清楚，本院予以确认。故原告要求被告支付工资款4290元的诉讼请求，本院予以支持。被告张兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩、举证、质证等诉讼权利，由此可能引起的法律上的不利后果由其自负。综上，原告诉请，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张兵于本判决生效之日起十日内给付原告陈静工资4290元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××69）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元、公告费604元，合计诉讼费654元，由被告张兵负担（原告预交的案件受理费50元由本院退还，被告应负担的案件受理费50元由被告在本判决生效之日起十日内向本院缴纳；被告应负担的公告费604元由被告于本判决生效之日起十日内直接向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账户名：江苏省苏州市中级人民法院，账号：10×××76。 审 判 长  赵丹丹 人民陪审员  程志强 人民陪审员  陈琴华 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  胡 钢
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114民初20034号原告：北京首欣物业管理有限责任公司，住所地北京市石景山区金顶街西口六宿舍院内。法定代表人：张效新，总经理。委托诉讼代理人：孙海清，北京孙海清律师事务所律师。被告：敬伟峰，男，1979年7月17日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人:陈鑫,北京殿阁律师事务所律师。原告北京首欣物业管理有限责任公司与被告敬伟峰物业服务合同纠纷一案，本院依法立案审理。原告北京首欣物业管理有限责任公司于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京首欣物业管理有限责任公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京首欣物业管理有限责任公司撤回起诉。审判长  强锡萍审判员  李雪莲审判员  傅 静二〇一九年十二月十三日书记员  周 静
安徽省黄山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖10民终701号上诉人（原审原告）：黄山市阳光实业有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。法定代表人：徐维英，该公司总经理。委托诉讼代理人：洪徽，安徽道同律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪周阳，安徽道同律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄山飞鸿实业有限公司，住所地安徽省黄山市徽州区。诉讼代表人：潘永忠，该公司破产管理人黄山市金贝破产清算管理咨询有限公司法定代表人、公司管理负责人。委托诉讼代理人：王恒新，安徽经盾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：傅双培，男，汉族，1970年7月15日出生，户籍地浙江省永康市，现住浙江省永康市。上诉人黄山市阳光实业有限公司（以下简称阳光公司）因与被上诉人黄山飞鸿实业有限公司（以下简称飞鸿公司）、傅双培民间借贷纠纷一案，不服安徽省黄山市徽州区人民法院（2019）皖1004民初383号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年10月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人阳光公司的委托诉讼代理人汪周阳，被上诉人飞鸿公司的委托诉讼代理人王恒新到庭参加诉讼，被上诉人傅双培经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，一审判决认定基本事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销安徽省黄山市徽州区人民法院（2019）皖1004民初383号民事判决；二、本案发回安徽省黄山市徽州区人民法院重审。上诉人黄山市阳光实业有限公司预交的二审案件受理费53380元，予以退回。审判长  余淑媛审判员  戴英杰审判员  刘 晨二〇一九年十二月十八日书记员  吕 琳附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
黄陵县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0632执471号 申请执行人：刘某某，男，汉族，1977年8月14日出生，黄陵县桥山某某办事处居民，现住黄陵县某某小区，身份证号码：610632197708140017。 被执行人：杨某某，男，汉族，初中文化，1984年10月9日出生，黄陵县某某街道办事处居民，身份证号码：610632198410090058。 本院在申请执行人刘某某与被执行人杨某某旅店服务合同纠纷一案中，黄陵县人民法院于2017年12月4日作出的(2017)陕0632民初943号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人杨某某逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人刘某某于2019年10月14日向本院申请执行。 本院在执行申请执行人刘某某与被执行人杨某某旅店服务合同纠纷一案中，经审查，申请执行人刘某某的申请符合立案条件，本院于2019年10月14日依法立案执行，该案合议庭成员为孙延伦、冯霞、牛涛，由高西岗负责办理，要求被执行人杨某某支付申请人案件款18782元。我院受理后于2019年10月14日向被执行人送达了执行案件通知书、合议庭组成人员通知书、廉政监督卡、权利义务告知书等法律文书，并对被执行人进行了网络查控等措施，要求被执行人杨某某履行给付义务，并承担案件受理费134元，执行费180元。在执行过程中，本院于2019年10月16日、2019年10月24日、2019年11月19日对被执行人杨某某进行3次网络查控，反馈无财产，我院干警前往被执行杨某某户籍所在地查询不动产登记信息，反馈无信息。同时前往被执行人户籍所在地村组及村委会走访调查及，经被执行人村委会干部证明，被执行人长期不在村居住，亦无财产。本院已依法对被执行人杨某某实行限制高消费措施并列入失信人员名单，短信告知申请人本院终结该案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条]的规定，裁定如下： 终结本院（2019）陕0632执471号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  孙延伦 审 判 员  冯 霞 人民陪审员  牛 涛 二〇一九年十二月二十九日 书 记 员  耿文丽