山西省临汾市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）晋10行终106号上诉人（原审原告）贾协生，男，1933年5月18日出生，汉族，现住吉县。委托代理人贾云庚，男，1964年5月17日出生，汉族，吉县中垛乡安坪村235号居民，现住侯马市，系贾协生儿子。委托代理人贾贵莲，女，1955年6月17日出生，汉族，现住吉县，系贾协生女儿。被上诉人（原审被告）吉县退役军人事务局，住所地吉县新城政府大楼一楼。法定代表人赵亚民，该局局长。参加诉讼行政负责人武建勤，该局副局长。委托代理人巨海鹏，山西诚明律师事务所律师。上诉人贾协生因吉县退役军人事务局不履行法定职责一案，不服襄汾县人民法院（2019）晋1023行初13号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人贾协生委托代理人贾云庚、贾贵莲，被上诉人吉县退役军人事务局副局长武建勤及委托代理人巨海鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，2018年2月贾协生由五级伤残提升为四级伤残，享受伤残军人的抚恤金和护理费待遇。2018年度抚恤金的发放标准为：2018年1月为37040元/年，平均每月3086元；2018年2月至7月为47410元/年，平均每月3951元，六个月共计应发放23706元；2018年8月至12月为52150元/年，平均每月4346元，五个月共计应发放21730元；自2018年1月至2018年12月，十二个月共计应发放抚恤金48522元。贾协生抚恤金的实际发放情况为：2018年2月2日，发放9260元；2018年4月28日，发放9260元；2018年6月7日，发放4325元（补发2018年2月至6月贾协生五级伤残升为四级伤残的款项）；2018年8月31日，发放11850元；2018年9月13日，发放790元（补发提高标准的款项）；2018年12月5日，发放13037元；2018年度实际发放抚恤金48522元。2018年2月至12月护理费发放标准为：自2018年2月起每月2060元，2018年2月至12月共计应发放22660元。贾协生护理费的实际发放情况为：2018年6月7日，发放8850元；2018年8月31日，发放5310元；2018年9月13日，发放580元（补发8月、9月提高标准的款项）；2018年12月5日，发放6180元；2019年4月，发放1740元（补发2018年2月至7月提高标准的款项）；2018年2月至2018年12月共发放护理费22660元。另查明，经中共吉县县委深化党政机构改革领导小组办公室文件《关于县退役军人事务局职责事宜的通知》（吉机改办（2019）22号）确定，吉县退役军人事务局职能为：退役军人优抚安置、拥军优属职责，军队转业干部安置、管理服务职责。原审认为，《军人抚恤优待条例》第五条规定“国务院民政部门主管全国的军人抚恤优待工作；县级以上地方人民政府部门主管本行政区域内的军人抚恤优待工作。国家机关、社会团体、企业事业单位应当依法履行各自的军人抚恤优待责任和义务。”《山西省军人抚恤优待实施办法》第五条规定:“县级以上人民政府民政部门主管本行政区域内的军人抚恤优待工作。县级以上人民政府发展改革、财政、人力资源社会保障、卫生计生、教育、住房城乡建设、交通运输、税务、旅游、文物等行政部门应当按照各自职责，做好军人抚恤优待工作。本省行政区域内的社会团体、企业事业单位应当按照国家和本省的规定，履行各自的军人抚恤优待职责和义务。”原为吉县民政局主管军人抚恤优待工作，经机构改革后，现由吉县退役军人事务局负责退役军人优抚安置工作，故吉县退役军人事务局具有向伤残军人发放抚恤金、护理费的法定职责。根据2018年度山西省四级伤残军人抚恤金和护理费的发放标准以及实际向贾协生发放抚恤金和护理费的数额，吉县退役军人事务局已履行向贾协生足额发放抚恤金和护理费的法定职责。关于贾协生提出2018年6月7日向其发放的13175元系优抚生活补助款，而非向其补发的抚恤金和护理费，原审认为，吉县民政局重点优抚对象提残提标补助支出单、重点优抚对象提残提标补助明细明确记载该笔款项为向贾协生补发2018年2月至6月的抚恤金和护理费，且贾协生未提供相关证据证明该笔款项为民政部门发放的优抚生活补助，故不予支持。关于贾协生要求吉县退役军人事务局支付少发、迟发部分抚恤金和护理费的逾期利息，于法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回贾协生的全部诉讼请求；案件受理费50元，由贾协生负担。贾协生上诉称，上诉人在参加解放兰州战役中负伤，曾荣立一等功，现评定为四级伤残，享受伤残抚恤金、护理费待遇。2018年上半年上诉人生病在临汾地区住院，其子找到吉县分管民政副县长任云智，任云智吩咐优抚股长给予一定的生活补助或临时救助。2018年6月7日，给上诉人发放13175元系困难生活补助费，而非抚恤金和护理费，以上事实由其在一审中提供的证据予以证实，原判有误，应予撤销；一审法院在行政判决书中将上诉人代理人贾云庚的名字写错，应向其赔礼道歉。被上诉人吉县退役军人事务局答辩称，被上诉人已全面履行了发放抚恤金和护理费的职责，上诉人认为13175元系给其发放的困难生活补助费属于认识上的偏差，原判认定事实清楚，程序合法，应予维持。经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为：被上诉人吉县退役军人事务局是否已履行足额支付上诉人贾协生2018年2月至2018年年底的抚恤金及护理费的法定职责。根据《军人抚恤优待条例》第五条“国务院民政部门主管全国的军人抚恤优待工作；县级以上地方人民政府部门主管本行政区域内的军人抚恤优待工作……”和《山西省军人抚恤优待实施办法》第五条“县级以上人民政府民政部门主管本行政区域内的军人抚恤优待工作……”的规定，以及中共吉县县委深化党政机构改革领导小组办公室吉机改办（2019）22号《关于县退役军人事务局职责事宜的通知》精神，吉县退役军人事务局具有向上诉人贾协生发放抚恤金、护理费的法定职责。根据山西省民政厅、山西省财政厅晋民发（2017）53号和晋民发（2018）46号《关于调整部分优抚对象等人员抚恤和生活补助标准的通知》精神，贾协生2017年10月1日至2018年1月1日抚恤金的发放标准为37040元/年，即每月应发放3086元；2018年2月1日至2018年7月31日抚恤金的发放标准为47410元/年，即每月应发放3951元；2018年8月1日至2018年12月31日抚恤金的发放标准为52150元/年，即每月应发放4346元。上诉人贾协生2018年1月1日至2018年12月31日抚恤金应发放的数额共计48522元｛3086元（2018年1月份）+〖3951元/月*6个月（2018年2月至2018年7月）〗+〖4346元/月*5个月（2018年8月至2018年12月）〗｝。2018年1月29日，上诉人由伤残五级提升为四级。根据山西省民政厅、山西省财政厅、山西省人力资源和社会保障厅晋民发（2018）45号《关于调整一至四级伤残人员护理费标准的通知》精神，从2018年1月1日起，四级伤残的护理费标准由1840元/月调整为2060元/月。上诉人贾协生2018年2月1月至2018年12月31日护理费应发22660元（2060元/月*11个月）。抚恤金的发放情况：被上诉人分别于2018年2月发放9260元，2018年4月发放9260元，2018年6月发放4325元，2018年8月发放11850元，2018年9月发放790元，2018年12月发放13037元，以上共计发放48522元，已足额发放。护理费发放情况：上诉人分别于2018年6月发放8850元，2018年8月发放5310元，2018年9月发放580元，2018年12月发放6180元，2019年4月发放1740元，以上共计发放22660元，已足额发放。综上，被上诉人吉县退役军人事务局已足额支付上诉人贾协生2018年2月至2018年12月的抚恤金及护理费。关于上诉人诉称“2018年6月7日被上诉人发放的13175元系其申请的生活补助费，而非抚恤金和护理费”的理由，被上诉人吉县退役军人事务局提供的《吉县民政局重点优抚对象提残提标补助支出单》及《重点优抚对象提残提标补助明细》明确载明补发上诉人贾协生2018年2月至6月抚恤金4325元，补发2018年2月至6月护理费8850元，共计13175元，且上诉人贾协生提供的财政直接支付凭证等证据并不能支持上诉人认为该费用系其申请的生活补助费的主张，上诉人该理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人贾协生所提“2017年战残四级护理费标准为1840元/月，应发上诉人2018年2月至6月的护理费共计9200元，但被上诉人提残提标明细表中护理费数额为8850元，存在被上诉人少发上诉人护理费情形”的意见，经查，2018年6月7日，吉县民政局以1770元/月的标准向上诉人发放2018年2月至2018年6月的护理费共计8850元。但根据2018年7月27日，山西省民政厅、山西省财政厅、山西省人力资源和社会保障厅晋民发（2018）45号《关于调整一至四级伤残人员护理费标准的通知》，从2018年1月1日起将四级伤残护理费标准调整为2060元/月。据此，上诉人贾协生护理费标准并非如上诉人所述的1840元，而是提高至2060元。2018年2月至2018年12月应按此标准发放护理费22660元，上诉人贾协生已实际领取护理费22660元，被上诉人最初按1770元/月标准发放并不存在少发或影响上诉人其他权益的情形，上诉人该意见，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。关于上诉人贾协生请求“判令一审法院在行政判决书中将上诉人代理人名字写错，赔礼道歉”的诉求，因该项诉求不属于行政诉讼的审理范围，原审法院已对该笔误裁定补正，本院不作处理。上诉人贾协生的上诉请求，缺乏法律依据，本院不予支持。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人贾协生负担。本判决为终审判决。审判长  柴卫红审判员  梁 荣审判员  梁祥伟二〇一九年十二月十三日书记员  张琳洁