安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0203民初5046号 原告（反诉被告）：芜湖安丰机械制造有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷工业园振兴路车间五（安徽省齐浦电器制造有限公司内），统一社会信用代码913402003364282038（1-1）。 法定代表人：张新科，职务总经理。 委托诉讼代理人：倪明伟，安徽天谛律师事务所律师。 被告（反诉原告）：镁联科技（芜湖）有限公司，住所地芜湖市弋江区高新技术产业区，统一社会信用代码91340200758500367P。 法定代表人：林玉麟，职务总经理。 委托诉讼代理人：张敏，安徽君宏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦华，安徽君宏律师事务所律师。 原告芜湖安丰机械制造有限公司（下称“安丰公司”）诉被告镁联科技（芜湖）有限公司（下称“镁联公司”）及反诉原告镁联公司诉反诉被告安丰公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日受理后，依法由审判员朱晶晶适用简易程序独任审判于2019年12月2日公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）安丰公司委托诉讼代理人倪明伟，被告（反诉原告）镁联公司委托诉讼代理人张敏、韦华等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告安丰公司向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告支付原告货款193600元，并按同期银行贷款利率标准支付自2019年1月1日至实际支付期间的逾期利息；二、诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原告系机械制造公司，拥有完整机械制造设备及辅助设施。2018年9月12日，原、被告双方经多次协商达成一致意见,被告聘请原告股东张光成为总经理，并以823600元价格购买原告所有的机械制造设备及辅助设施，先付400000元，余款423600元于2018年底支付。原告按约将上述设备及辅助设施交付给被告，被告于9月17日支付首付400000元，但余款未按约定在2018年底前支付。因原、被告及案外人相互之间存在230000元债务关系，原告自愿以该230000元冲抵本案货款,故被告尚拖欠原告193600元未付。原告认为被告的行为已构成违约，故诉至法院，请求判如所请。 被告镁联公司辩称：一、双方没有签订买卖合同，都是口头协议。口头协议约定了双方不含税价是710000元，而不是原告诉称的820000元，原告诉称被告支付了400000元是事实，但是原告没有向被告开具固定资产的发票；二、双方之间诉称的债务关系，原告在诉讼中自称扣减了230000元，实际上应扣减238287.5元。这笔债务是原告公司的张光成作为被告公司的总经理期间实行关联交易，就是把被告的产品卖给原告，产生的应付货款；三、我公司提供的固定资产表可以看出有十台设备，原告还没有移交给我公司，总价值是59357.35元，这十台设备还在原告的单位，并没有移送到被告的工厂；四、原告已经向被告交付的两台主要设备是本次买卖中当中最主要的、价格最贵的设备，这两台设备经双方调试最终确定不合格，两台设备都没有使用；五、原被告双方对设备的买卖不是一个单纯的买卖关系，是附条件的买卖，条件是张光成担任被告公司总经理期间把被告公司扭亏为盈，但是他没有做到，因此附的条件没有完成。 反诉原告镁联公司向本院提出如下诉讼请求：一、依法解除反诉人与被反诉人的买卖关系；二、依法判决被反诉人返还已付货款400000元；三、本案诉讼费由被反诉人承担 反诉事实与理由如下：2018年9月12日，镁联公司与安丰公司多次协商达成一致意见，镁联公司以不含税710000元的价格购买安丰公司所有的机械设备及辅助设施。按照双方约定，镁联公司先支付400000元设备款，余款于2018年底支付。2018年10月22日，镁联公司及安丰公司对安丰公司移交的两台主要设备冷室压铸机280T及冷室压铸机260T进行安装调试、接收。根据现场调试情况认定，上述两台设备有重大安全隐患，不予接受。镁联公司及安丰公司参加验收的人员对上述调试情况签字确认。2019年1月21日，原被告（反诉）双方对安丰公司移交的固定资产进行盘点时确认仍有相关设备未移交。镁联公司购买安丰公司的设备是为了生产所用，但安丰公司移交的两台主要设备因存在重大安全隐患而无法使用，致使镁联公司购买设备的目的无法实现。镁联公司故提起反诉，请求判如所请。 反诉被告安丰公司辩称：镁联公司要求返还已付货款400000元没有依据，镁联公司没有证据来证明相关的设备存在质量问题，所以要求解除双方的买卖关系既没有法律依据也没有双方协议的依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明的事实如下：2018年9月12日，镁联公司与安丰公司多次协商，口头约定镁联公司以总价710000元（不含税）购买安丰公司全部机械设备，付款方式约定为镁联公司先付400000元，余款于2018年年底支付，双方同时还约定由镁联公司聘请安丰公司的股东张光成到镁联公司任职总经理。此后，安丰公司向镁联公司移交型号为280T及260T的冷室压铸机各一台及部分设备，镁联公司支付货款400000元。安丰公司因镁联公司至今未付剩余货款向本院提起诉讼，镁联公司因安丰公司未交付剩余设备及已交付设备存在质量问题为由在本案审理过程中提起反诉。 另查明，安丰公司与镁联公司于庭审中确认以下事实：一、安丰公司向镁联公司至今未交付设备价值为59357.25元；二、双方约定以第三方货款238287.75元抵扣本案镁联公司应付安丰公司的货款。 对于以上事实，有经庭审举证、质证的安丰公司作为本诉原告提供的工商信息查询单复印件、聊天记录截图复印件，镁联公司作为反诉原告提供的营业执照复印件、工商信息查询单复印件、调试记录表复印件、发票及出货单复印件及原、被告（反诉原、被告）当庭陈述等证据在卷予以证实。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案双方当事人争议的焦点为安丰公司与镁联公司间关于机械设备的买卖关系应当继续履行还是撤销。根据庭审查明，安丰公司及镁联公司双方口头约定买卖的机械设备中，主要设备为型号为280T及260T的冷室压铸机两台，该两台设备已经交付，未交付设备的价值仅为59357.25元，故安丰公司已经履行了主要合同义务。关于上述两台机械设备能否使用，双方于庭审中陈述不一。安丰公司明确表示交付此设备后，并未提供调试安装的服务。镁联公司称该设备因存在重大安全隐患而从未使用过，但对此未能提供充分证据证明。因此镁联公司要求解除合同并要求安丰公司返还全部已付货款400000元的请求依据不足，本院难以支持。关于镁联公司应付安丰公司的剩余货款，因双方并未提供已开税票相关证据，本院酌定按照不含税价710000元扣除已付货款400000元以及未交付设备价值59357.25元，并抵扣第三方货款238287.75元，故镁联公司合计还应支付安丰公司12355元。对安丰公司要求镁联公司支付逾期付款利息的请求本院结合案件审理情形酌定不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告镁联科技（芜湖）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告芜湖安丰机械制造有限公司货款12355元； 二、驳回原告芜湖安丰机械制造有限公司的其他诉讼请求； 三、驳回反诉原告镁联科技（芜湖）有限公司全部反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费减半收取2154元，由本诉被告镁联科技（芜湖）有限公司承担54元，本诉原告芜湖安丰机械制造有限公司承担2100元。反诉案件受理费减半收取3650元，由反诉原告镁联科技（芜湖）有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  朱晶晶 二〇一九年十二月十六日 书记员  王 静 附本案适用法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。