wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫13执288号被执行人：王伍，男，汉族，1970年1月23日生，住河南省淮滨县。被执行人：任伟，男，汉族，1978年10月19日生，住河南省淮滨县。被执行人：张亚辉，男，汉族，1971年11月5日生，住安徽省阜阳市颍州区。被执行人：尚林俊，男，汉族，1967年10月28日生，住河南省信阳市浉河区。被执行人：郑伟伟，男，汉族，1981年5月27日生，住河南省淮滨县。被执行人：王进喜，男，汉族，1974年9月21日生，住河南省淮滨县。被执行人：王灿军，男，汉族，1976年7月15日生，住河南省淮滨县。被执行人：邓开强，男，汉族，1975年5月7日生，住河南省淮滨县。被执行人：符庆礼，男，汉族，1971年7月13日生，住河南省淮滨县。被执行人：王立武，男，汉族，1974年10月13日生，住河南省淮滨县。被执行人：陈少洲，男，汉族，1966年3月23日生，住河南省淮滨县。被执行人：唐文生，男，汉族，1978年6月6日生，住河南省淮滨县。被执行人：余俊如，男，汉族，1975年11月20日生，住河南省淮滨县。被执行人：郭建，男，汉族，1970年8月30日生，住河南省淮滨县。被执行人：李万红，男，汉族，1973年6月10日生，住河南省淮滨县。被执行人：任豪，男，汉族，1968年10月21日生，住河南省淮滨县。被执行人：魏永辉，男，汉族，1963年5月12日生，住安徽省阜阳市。被执行人：高让严木参（曾用名荣忠泽郎），男，藏族，1978年9月12日生，住四川省金川县。被执行人：陈建楠，男，汉族，1987年1月9日生，住河南省淮滨县。被执行人：杨海平（又名白马扎西），男，藏族，1988年10月19日生，住四川省九寨沟县。被执行人：洪彬，男，汉族，1975年10月1日生，住安徽省阜阳市颍泉区。被执行人：王雪冬，男，汉族，1987年3月12日生，住河南省淮滨县。被执行人：张天亮，男，回族，1975年1月16日生，住安徽省临泉县。被执行人：余建平，男，汉族，1072年4月29日生，住河南省淮滨县。被执行人：喻猛，男，汉族，1981年2月22日生，住河南省淮滨县。被执行人：崔嵩松，男，汉族，1986年10月22日生，住河南省淮滨县。被执行人：王伟，男，汉族，1079年8月23日生，住河南省淮滨县。王伍、杨海平、任豪、张亚辉、任伟、尚林俊、郑伟伟、王进喜、王灿军、邓开强、符庆礼、王立武、陈少洲、唐文生、余俊如、郭建、李万红、魏永辉、高让严木参、陈建楠、洪彬、王雪冬、张天亮、余建平、喻猛、崔嵩松、王伟罚金一案，南阳市中级人民法院作出的（2014）南刑二初字第00015号刑事判决书已经发生法律效力，判决王伍等有期徒刑一年至十三年零六个月不等，并判处王伍罚金410000元、判处张亚辉罚金100000元、判处尚林俊罚金100000元、判处任豪罚金60000元、判处任伟罚金60000元、判处邓开强罚金30000元、判处符庆礼罚金30000元、判处余俊如罚金30000元、判处魏永辉罚金30000元、判处王进喜罚金30000元、判处王灿军罚金30000元、判处王立武罚金20000元、判处陈少洲罚金20000元、判处唐文生罚金20000元、判处杨海平罚金12000元、判处郭建罚金10000元、判处李万红罚金10000元、判处高让严木参罚金10000元、判处陈建楠罚金10000元、判处洪彬罚金10000元、判处王雪冬罚金10000元、判处张天亮罚金10000元、判处余建平罚金10000元。因王伍等未按上述生效法律文书履行缴纳罚金的义务，本院于2016年10月17日依法立案强制执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人有银行存款合计565738.87元，本院已扣划565738.87元，已上缴国库。其中，扣划王伍账户410000元，已达全部数额；扣划尚林俊账户共100000元，已达全部数额；扣划陈少洲账户20000元，已达全部数额；扣划李万红账户共10000元，已达全部数额；扣划王灿军账户1015.77元；扣划王进喜账户915.42元；扣划张天亮账户1134.45；扣划郭建账户605.46元；扣划余俊如账户共19879.48元；扣划张亚辉账户1843.08元；扣划王立武账户1089.11元；扣划王雪冬账户171.52元。在执行过程中，高让严木参自动全额缴纳了10000元；任伟自动全额缴纳了60000元；余建平自动全额缴纳了10000元；任豪自动全额缴纳了60000元。三、已向所有未全部履行缴纳罚金义务的被执行人发出限制消费令。本案共计已执行到位705738.87元，已上缴国库，本案尚余356261.13未能执行。本院认为，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人继续缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 辉审判员 李进军审判员 宋池涛二〇一九年十二月二十七日书记员 董晓辉
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0325民初1840号 原告：杨桂玉，女，1953年2月16日出生，汉族，住广西兴安县。 委托诉讼代理人：陆振斌，广西中心律师事务所律师。 被告：雷陈勇，男，1962年12月13日出生，汉族，住广西兴安县。 被告：卢桂枝，女，1962年1月8日出生，汉族，住广西兴安县。 原告杨桂玉与被告雷陈勇、卢桂枝民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨桂玉及其委托诉讼代理人陆振斌到庭参加了诉讼。被告雷陈勇、卢桂枝经本院合法传唤后无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨桂玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告雷陈勇偿还原告借款本金23万元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算至还清时止）；2、被告卢桂枝对上述债务承担共同偿还责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月24日，被告雷陈勇因做生意需要资金周转向原告借现金3万元，并出具借条一张。2016年2月5日，被告雷陈勇再次向原告借款20万元，原告从账户中提取四笔整存整取的存款，凑齐20万元给付被告雷陈勇，被告雷陈勇将3万元的借条收回，重新出具一张23万元的借条，并承诺给予一定利息补偿。但从2016年2月5日至今，被告雷陈勇一直未偿还借款，甚至无法联系。被告卢桂枝与被告雷陈勇系夫妻关系，被告雷陈勇的借款用于家庭共同生活及经营活动，应属于夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。为保护原告合法权益，特诉至本院，请判如所请。 被告雷陈勇未作答辩，亦未向本院提供证据。 被告卢桂枝书面辩称，《借条》并无被告卢桂枝签名，其对借款并不知情，被告雷陈勇的借款并未用于家庭开支，被告卢桂枝与被告雷陈勇于2016年5月3日已离婚，请求驳回对被告卢桂枝的诉讼请求。 本院认为被告雷陈勇、卢桂枝经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自动放弃了举证和质证的权利。对原告提供的证据，本院认证如下：原告提供的证据均客观真实，合法有效，可以依法确认作为本案的定案证据。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告杨桂玉与被告雷陈勇因工作关系相识。2015年11月24日，被告雷陈勇以做生意缺少资金为由向原告借款3万元。2016年2月5日，被告雷陈勇以相同理由再次向原告借款20万元，原告从本人账户取款20万元给付被告雷陈勇，被告雷陈勇向原告出具《借条》一张，载明“今借到杨桂玉人民币贰拾叁万元正（230000）”。借款后，原告多次向被告雷陈勇催收借款，至今未还。原告于2019年9月20日诉至本院要求两被告共同偿还借款本息。 另查明，被告雷陈勇、卢桂枝于2016年5月3日在兴安县民政局登记离婚。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告雷陈勇向原告杨桂玉借款，有被告雷陈勇向原告出具的借条为凭，双方债权债务关系明确，双方应信守承诺，依约全面履行各自的义务，原告依约提供了借款，被告雷陈勇未履行还款义务，在原告的合理催告下理应及时清偿债务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故本院对原告要求被告雷陈勇偿还借款及从起诉之日起按年利率6%支付逾期利息的诉请予以支持。 关于被告卢桂枝是否承担共同还款责任的问题。被告卢桂枝未在涉案《借条》上签字，书面辩称对该借款不知情，也不予认可该借款用于夫妻共同生活。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，涉案款项虽发生在被告雷陈勇和卢桂枝夫妻关系存续期间，但结合本地区经济发展水平和社会生活习惯等因素，应当认定雷陈勇以个人名义所负债务的数额较大，超出家庭日常生活需要的范畴，亦超出夫妻一方家事代理权限的范围，原告也未举证证明该债务用于被告雷陈勇和卢桂枝的夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同的意思表示，因此，本院认定该23万元借款系被告雷陈勇的个人债务，被告卢桂枝不承担共同偿还的义务。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 1、被告雷陈勇偿还原告杨桂玉借款230000元及支付利息（利息从2019年9月20日起以230000元为基数按年利率6%计算至本息还清时止）； 2、驳回原告其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕；逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费4750元，公告费560元，合计5310元，由被告雷陈勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费4750元[收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院，上诉期限届满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  宾艳芳 人民陪审员  邹玉群 人民陪审员  韦桂华 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  李云姣
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执10379号 被执行人：张遵有,男,19**年*月*日出生,汉族,住河南省泌阳县。 （2019）粤0113刑初402号《刑事判决书》已经发生法律效力。该判决确定被执行人张遵有罚金3000元。本院刑事审判庭依法移送执行，本院以（2019）粤0113执10379号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人张遵有发出《执行通知书》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有履行上述生效判决，亦未依法向本院申报财产。本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记资料等执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已对张遵有采取限制高消费措施。 本院认为，经采取多种措施也未能发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 (本页无正文) 审判长  吕荐宗 审判员  郭耀林 审判员  王文娟 二〇一九年十二月七日 书记员  文 艺
四川省宝兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1827执245号 申请执行人：刘永清，男，汉族，生于1977年12月16日，住四川省仁寿县。 被执行人:宝兴县熊猫家园民俗文化开发投资有限公司，住所地：宝兴县穆坪镇两河口街189号。 法定代表人：邹烨。 本院在执行已经发生效力的宝兴县人民法院（2019）川1827民特9号民事裁定书，即刘永清申请执行宝兴县熊猫家园民俗文化开发投资有限公司建设工程合同纠纷一案中，经调查查明，被执行人宝兴县熊猫家园民俗文化开发投资有限公司暂无可供执行的财产，现已对被执行人采取了限制高消费的强制措施。经合议庭合议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  辛安文 审判员  严锦蓉 审判员  季 强 二〇一九年十二月六日 书记员  汪 剑
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1302执恢898号 申请执行人王连祥,被执行人杨直云、熊玉兰： 本院在恢复执行（2013）临兰执字第5071号申请执行人王连祥与被执行人杨直云、熊玉兰借款合同纠纷一案，被执行人经过本院强制执行已履行完毕，申请执行人已向本院出具了结案申请，本案已执行完毕。 现通知结案，将被执行人从全国被执行人信息网、全国失信被执行人信息网屏蔽，并解除限制消费等执行措施。 二〇一九年十二月十九日
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初11119号之一 原告：刘生魁，男，1963年6月11日出生，汉族，住福建省厦门市同安区西柯镇美仙一里3号402室，公民身份号码350204196306112077。 委托诉讼代理人：朱惠霞（系刘生魁配偶），住住福建省厦门市同安区西柯镇美仙一里3号402室。 被告：林永顺，男，1967年7月18日出生，汉族，住福建省厦门市思明区厦禾路681号1601室，公民身份号码350500196707185059。 被告：郭明辉，男，1969年2月4日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区西陂镇西山村三组29号，公民身份号码352601196902042014。 原告刘生魁与被告毛林永顺、郭明辉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案。2019年12月24日，原告刘生魁经合法传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十八条、第三十条规定，裁定如下： 本案按刘生魁撤诉处理。 案件受理费169元，减半收取计84.5元，由刘生魁负担。 审 判 长 刘宪昌 人民陪审员 吴朝阳 人民陪审员 陈培玲 二〇一九年十二月二十四日 代书记员 林小龙 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第十八条以捎口信、电话、传真、电子邮件等形式发送的开庭通知，未经当事人确认或者没有其他证据足以证明当事人已经收到的，人民法院不得将其作为按撤诉处理和缺席判决的根据。 第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。 按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。  3
江苏省常熟市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏0581刑初2076号 公诉机关江苏省常熟市人民检察院。 被告人高强，曾用名高天，男，1995年12月9日出生于吉林省白山市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地吉林省长春市南关区。被告人高强曾因犯盗窃罪，于2016年12月19日被吉林省龙井市人民法院判处有期徒刑六个月并处罚金人民币二千元，2017年2月15日释放；于2019年4月29日被苏州市虎丘区人民法院判处拘役四个月并出罚金人民币一千元。被告人高强因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月17日被常熟市公安局刑事拘留，同年9月27日转逮捕。现羁押于常熟市看守所。 常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2019〕1969号起诉书指控被告人高强犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。 常熟市人民检察院指控被告人高强于2019年9月3日下午，至常熟市琴川街道新颜路206号奥创科技手机维修店内，采用直接拿走的手段，窃得被害人唐某的iPhoneX手机1部、价值人民币2800元的iPhone8Plus手机1部。被告人高强到案后如实供述自己的犯罪事实。 公诉机关认为被告人高强具有坦白、累犯、认罪认罚情节，建议判处被告人高强有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。 被告人高强对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人高强犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑意见适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人高强犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月17日起至2020年5月16日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。） 二、责令被告人高强退赔尚未退出的赃物人民币2800元，发还被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  吴向阳 二〇一九年十二月五日 书记员  李浩然
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初38477号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：张凯，男，该公司职员。被告：北京青年旅行社股份有限公司，住所地北京市朝阳区潘家园南里12号潘家园大厦三层北区。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告北京青年旅行社股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。北京优图佳视影像网络科技有限公司于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司申请撤回对被告北京青年旅行社股份有限公司的起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。审判员 孙 磊二〇一九年十二月十一日书记员 刘晗仪
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0902执2626号 被执行人：刘朝缘，男，1979年12月10日出生于宁德市蕉城区，汉族，小学文化，无业，住宁德市蕉城区。 本院在执行被执行人刘朝缘罚金一案中，本院依法对被执行人采取了限制高消费、查询了被执行人的房产、银行存款，均未发现其他有可供执行的财产线索。申请执行人又未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 颖 审判员 林锡铿 审判员 卢小洋 二〇一九年十二月二十日 书记员 陈小彬 附本案适用的主要法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初29175号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王五昌、元鹏辉，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：赵锡昌，男，1970年9月8日出生，汉族，住山西省平遥县。第三人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：张朝晖。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告赵锡昌、第三人平安银行股份有限公司广州分行保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人元鹏辉到庭参加诉讼，被告赵锡昌、第三人平安银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司起诉请求判令：一、被告向原告支付理赔款共计23039.13元（包括本金22425.55元、利息604.72元和罚息8.86元）；二、被告向原告支付逾期保费共计2053.67元；三、被告向原告支付违约金（违约金自2014年12月1日起计至实际清偿之日止，以保险理赔款23039.13元为基数,按年利率24%的标准计算）；四、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年10月11日，被告赵锡昌与第三人签订《个人贷款合同》，约定被告向第三人借款30000元。被告同时就该笔借款向原告投保信用保证保险。此后，被告未向第三人还款，原告依约履行了理赔义务。被告赵锡昌未答辩，亦未提交证据。第三人平安银行股份有限公司广州分行未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2013年10月11日，被告赵锡昌（借款人）与第三人（贷款人）签订《个人小额消费贷款合同》，约定被告向第三人申请借款，贷款金额30000元；贷款利率为发放日的中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%，初始贷款利率以借款借据/个人贷款出账凭证为准；被告任何一期未按时足额偿还贷款本金即视为逾期，被告从逾期之日起对逾期金额按约定利率加收50%计收罚息；被告拖欠本金、利息、费用或拖欠应缴的保费的构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部贷款本金按逾期利率计收罚息；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）等。2013年10月11日，第三人向被告发放了贷款30000元。原告对此提交《个人贷款出账凭证》为凭。2013年10月11日，被告赵锡昌向原告投保个人贷款保证保险。原告签发的《平安个人贷款保证保险保险单》记载：投保人赵锡昌，被保险人为第三人，保险金额35670元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月保险费金额570元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。在保险单中，被告作为投保人签名并声明：本人已知悉、理解、认可并仔细核对本保险单的全部内容，愿意按照本保险单的约定投保本保险，没有异议。《平安个人消费信贷保证保险条款》约定：发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。被告赵锡昌借款后未依约向第三人偿还借款本息。第三人向原告提出索赔申请。2014年12月1日，原告向第三人赔付了23039.13元，第三人出具《保险赔款确认书》予以证明。同时，原告提交欠付款项明细截图，证实赔付款中包括本金22425.55元、利息604.72元、罚息8.86元并证明被告至理赔之日合计拖欠保险费2053.67元未付。庭审中，原告确认其主张的逾期保费自贷款之日起到理赔之日止，按每月保费额计算应交保费总额后扣除已交保费。本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告已依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还该笔款项，符合保险合同的约定，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，原告主张的保险费计算期间符合保险合同的约定，故原告要求被告支付保险费，本院依法予以支持。关于违约金的问题。原告理赔至今被告仍未归还理赔款项已构成违约。原告要求自理赔当日起计算违约金有合同依据，本院予以支持。原告主张违约金按年利率24%的标准计算，符合法律规定，本院予以支持。被告赵锡昌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵锡昌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款23039.13元及违约金（自2014年12月1日起计至实际清偿之日止，以保险理赔款23039.13元为基数，按年利率24%的标准计算）；二、被告赵锡昌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费2053.67元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1080元，由被告赵锡昌负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 何 洁人民陪审员 林 艳人民陪审员 许红霞二〇一九年十二月二十六日书 记 员 许燕慧
河南省西华县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1622执恢134号申请执行人：王素云，女，汉族，1965年5月15生，住周口市川汇区。被执行人：河南省陈州酒业有限公司。法定代表人：宋云霄，该公司经理。统一社会信用代码：91411626740726069A。地址：河南省淮阳县。被执行人：周口盛华实业集团有限公司。法定代表人：张亚楠，该公司经理。组织机构代码：55163376-0。地址：周口市八一路南段。本院立案执行的王素云与被执行人河南省陈州酒业有限公司、周口盛华实业集团有限公司借款合同纠纷一案，先后实施了下列执行行为：1,向被执行人达了执行通知书和报告财产令；2，向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3、对被执行人的银行存款、车辆、证券、互联网银行、工商登记进行了查询；4,向房产登记、土地部门进行了查询；5、向被执行人居住地进行了财产调查；经上述执行活动，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，申请恢复执行不受执行申请期限的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  齐军平审判员  刘龙飞审判员  王改英二〇一九年十二月三日书记员  梁振中
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0803执2465号 申请执行人:丁长兰，女，汉族，1957年10月2日出生，住淮安市淮安区。 委托代理人：李步锦，男，汉族1957年7月7日出生，住址同上。 被执行人：宋友元，男，汉族，1966年8月24日出生，住淮安市淮安区（***纪念馆西门西侧）。 申请执行人丁长兰与被执行人宋友元民间借贷纠纷一案，淮安市淮安区人民法院作出的（2019）苏0803民初2756号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，宋友元于本判决生效后十日内偿还丁长兰借款7万元；案件受理费1550元，减半收取，财产保全费770元，合计1545元，由宋友元负担。 根据申请执行人的申请，本院于2019年8月2日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施： 1、2019年8月5日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产； 2、2019年10月22日将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单并限制其高消费； 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请人对此予以确认，并同意终结本次执行程序。 通过本次执行程序，未能实现相关债权，未执行标的为71545元。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下： 本院（2019）苏0803民初2756号民事判决书本次执行程序终结。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张福华 审判员  王亚琳 审判员  陈国兰 二〇一九年十二月二十五日 书记员  龚 媛
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0112执保975号申请人：天津迈兹自动化设备有限公司，住所地天津市津南区双港镇发港南路13号，统一社会信用代码91120112MA06A5L639。法定代表人：姚新，总经理。被申请人：天津亚星世纪实业股份有限公司，住所地天津市津南区双港镇慧科路2号，统一社会信用代码91120112718269244P。法定代表人：郭成平，经理。申请人天津迈兹自动化设备有限公司与被申请人天津亚星世纪实业股份有限公司财产保全一案，申请人天津迈兹自动化设备有限公司于2019年12月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值930000元银行存款或者其他等值财产进行财产保全。本院在处理申请执行人与被申请人执行（诉讼）保全一案，经查，申请执行人向本院提出的财产保全的申请，要求查封、冻结被执行人的财产，并已提供担保，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被申请人天津亚星世纪实业股份有限公司名下人民币930000元的银行存款。二、冻结期限为12个月，自2019年12月27日起至2020年12月26日止。本裁定立即开始执行。审判员  魏丽彤二〇一九年十二月二十七日书记员  周丹丹
兰州新区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0191民初3128号 原告：杨太平。 被告：广元德新建筑劳务有限责任公司，住所地广元市劳务大厦宾馆。 法定代表人：刘德新，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马治育，男，该公司项目负责人。 被告：包子明。 被告：马治育。 原告杨太平与被告广元德新建筑劳务有限责任公司（以下简称“德新公司”）、包子明、马治育劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨太平，被告德新公司的委托诉讼代理人、被告马治育，被告包子明到庭参加诉讼。现已审理终结。 杨太平向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即向原告支付劳务费139512.4元；2.本案诉讼费及其他费用均由被告承担。事实与理由：原被告签订劳务分包合同，但中途被迫停工，现场项目经理包子明为原告结算已完成的工作量。2016年1月30日，原告在兰州新区劳动执法局的帮助下，与被告该工程负责人马治育结算劳务费为406282.4元，原告当场写了全额收条，但马治育实际打款40万元，尚欠6282.4元。原告另外完成基础量4441方，每方30元，共计133230元，至今存在争议尚未解决。请求法院秉公处理。 德新公司辩称，2016年1月30日，公司项目负责人马治育已就兰州新区星光城1-4号楼项目的混凝土劳务费与杨太平进行结算，价款为406282.4元，实际支付40万元，尚欠6282.4元，不应重复计算。请求驳回原告诉讼请求。 包子明以其不承担责任进行答辩。 马治育辩称，马治育为项目负责人，与原告签订合同的主体为德新公司，应当由德新公司承担付款6282.4元的责任，双方已结算完毕，不能重复计算，请求驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2013年8月5日，德新公司承包兰州星光城金融街1#—4#楼地下车库及裙房建筑劳务。2013年9月4日，包子明代表德新公司与杨太平签订《劳务分包协议书》，约定德新公司将兰州新区星光城1、2、3、4号楼和A、B、C裙楼及F-2、F-3附楼的楼地面混凝土浇筑劳务分包给杨太平，具体施工内容为垫层、吊车基础、人货电梯基础、筏板、独立基础、构造地板、主体砼浇筑、养护、二次构件等。承包单价为按建筑面积计算每平方米15元，一次性包死，不做任何调整。后该工程因故停工。2014年8月23日，包子明与杨太平对完成工作量进行结算，1—4号楼建筑面积共计24120.16平方米（实际为25220.16平方米），1、2、4号楼筏板分别为1114方、1332方、1050方，1、2号楼间构造板367方，3、4号楼间构造板430方，4号楼垫层、保护层合计148方。2016年1月30日，马治育与杨太平签订《混凝土劳务结算单》，结算劳务款总计406282.4元，其中工程量361802.40元，临时用工27480元，塔吊周围砌砖5000元，4号楼砌砖12000元。2016年2月1日，杨太平出具收条一张，写明“今收到星光城金融街1—4#楼混凝土劳务人员工资肆拾万陆仟贰佰捌拾贰元肆分（406282.4元）”，收条上另注明“其余存在争议工程款待工程验收后协商解决”。杨太平、马治育均认可实际给杨太平支付400000元，尚欠6282.4元。 以上事实有当事人陈述、《建设工程施工劳务承包合同》《劳务分包协议书》、完成工作量、结算单、收条等予以证实，本院予以确认。 本院认为，案涉工程混凝土劳务的发包方为德新公司，案涉工程的劳务款应当由德新公司支付给杨太平。由于德新公司与杨太平均认可2016年1月30日的结算款406282.4元已实际支付400000元，尚欠6282.4元，本院对杨太平要求德新公司支付6282.4元劳务费的请求予以支持。 关于完成工作量的建筑面积，经核实马治育与杨太平结算的工程量361802.40元为24120.16平方米，乘以单价15元每平方米，确实在计算时将1号楼的面积漏算1100平方米，对该部分工程款16500元，德新公司应当给杨太平支付。 关于筏板、构造板、垫层、保护层，合同中明确施工范围包含上述内容并以建筑面积计算单价，从完成工作量看，1、2号楼间构造板和3、4号楼间构造板未计算建筑面积，德新公司应当将该部分劳务费给杨太平支付。由于合同中未单独就构造板的方量单价进行约定，双方对于市场价存在争议，本院酌定以合同约定的建筑面积单价进行计算，即上述构造板共计797方，每方15元，共计11955元。1、2、4号楼筏板和4号楼垫层、保护层已计算了建筑面积，不应重复计算。杨太平提出筏板的工作量大，在未完成全部工程的情况下，应当单独计算劳务款。本院认为在签订合同时，双方均应当充分考虑到存在无法完工的风险并进行规避，既然在签订合同时未进行约定，则应当自行承担该部分责任，故对杨太平要求德新公司支付筏板劳务费的请求本院不予支持。 综上，德新公司应当支付杨太平欠付劳务款6282.4元、漏算劳务款28455元，共计34737.4元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、广元德新建筑劳务有限责任公司自本判决生效之日起三十日内向杨太平支付劳务费34737.4元； 二、驳回杨太平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 已减半收取的案件受理费1545元，由广元德新建筑劳务有限责任公司负担545元、杨太平负担1000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审判员  苏小容 二〇一九年十二月二十三日 书记员  张 瑞
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0621民初4546号原告鄂尔多斯市亿泰房地产开发有限责任公司，法定代表人：奇世英，系公司董事长，公司住址：达拉特旗树林召镇日和B区14号楼7号底商，统一社会信用代码：91150602720146358A。委托代理人李某。被告马某。原告鄂尔多斯市亿泰房地产开发有限责任公司与被告马某追偿权纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告鄂尔多斯市亿泰房地产开发有限责任公司的委托代理人李某与被告马某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告鄂尔多斯市亿泰房地产开发有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告给付原告为被告垫付的购房款30380.16元及截至2019年9月30日前积欠利息1872元，共计32252.16元，利息请求至实际给付之日；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告马某与王东系夫妻关系，王东已故。2010年原、被告及中国银行股份有限公司达拉特旗支行签订《个人一手住房贷款合同》，就被告购买了原告开发的的位××旗，被告办理了按揭贷款，原告作为担保人。由于被告未按期还款，从2018年10月15日欠银行30380.16元，银行于当日扣划原告公司（作为担保人）账户上30380.16元保证金。经多次催要未果，故诉至人民法院请求支持原告的诉讼请求。原告提供马某、王东身份证复印件及户口本复印件、结婚证一份，证据二、中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同复印件一份，证据三、贷款还款凭证2支，金额30380.16元。拟证明欠款事实。马某之前欠银行贷款，2018年9月22日银行扣除了我公司保证金，先后共两笔，共计30380.16元。被告质证称：认可原告提供的证据，无异议。被告辩称：事实理由认可，扣款金额认可，不主动向银行还款是有原因的，不同意承担利息。被告未提供证据。经审理查明，2010年12月19日，原告与王东（已故）双方签订《商品房买卖合同》，购买了原告开发的的位××旗。被告马某与王东系夫妻关系。为办理按揭贷款，原、被告及王东与中国银行股份有限公司达拉特旗支行签订了《个人一手住房贷款合同》，原告作为担保人在合同上签字。由于被告未按期还款，2018年10月15日中国银行股份有限公司达拉特旗支行扣划原告公司（作为担保人）账户上30380.16元保证金。经多次催要未果，故诉至人民法院。另查明2014年原告已经为被告办理了产权证，已经完成了《商品房买卖合同》所应尽的主要义务，被告予以认可。本院认为，担保人代替债务人偿还债务后有权向债务人追偿，故本案中原告主张被告偿还原告保证金共计30380.16元符合法律规定，本院予以支持。另原告主张利息款按中国人民银行同期贷款利率计算利息款从扣款之日至实际付清之日至，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定“担保人承担保证责任后有权向债务人追偿。”该条中未对利息作出明确规定，且担保合同与借款合同为主从合同关系，合同中并未载明代偿后有新的利息约定，但是原告于2014年已经为被告办理了产权证，根据公平原则，因被告未按期还款对原告造成损失，占用资金期间的利息本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民法总则》第六条之规定，判决如下：被告马某于本判决书生效之日起偿还原告鄂尔多斯市亿泰房地产开发有限责任公司已垫付欠款30380.16元，并偿还原告从2018年10月15日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的占用本金期间利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费303元，由被告马某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  杨凯二〇一九年十二月十一日书记员  武莎附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国担保法》第三十一条【保证人的追偿权】保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民法总则》第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1722执707号 申请执行人：谯明顺，男，生于1964年12月24日，汉族，住四川省宣汉县。 申请执行人：张传兵，男，生于1955年7月29日，汉族，住四川省宣汉县。 被执行人：桂淑娟，女，生于1975年2月19日，汉族，住四川省宣汉县。 被执行人：蒋兴平，男，生于1966年9月19日，汉族，住四川省万源市。 本院在执行申请执行人谯明顺、张传兵与被执行人桂淑娟、蒋兴平建设工程施工合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2017)川1722民初1340号民事判决书，被执行人桂淑娟、蒋兴平应支付申请执行人谯明顺、张传兵工程欠款1689369.42元。执行中，双方当事人就工程款的支付正协商中，申请执行人谯明顺、张传兵向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下： 一、终结（2019）川1722执707号案件的执行； 二、被执行人如未主动履行民事判决书确定的义务，申请执行人可在本裁定生效之日起二年内向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 罗 宣 二〇一九年十二月二十五日 书记员 刘飞宇
吉林省梅河口市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0581执906号 申请执行人许凤秋，男，1976年7月18日出生，汉族，梅河口市住房公积金职工，住吉林省梅河口市。 被执行人刘佩娟，女，1970年10月29日出生，汉族，无职业，现羁押于吉林省女子监狱服刑。 本院执行许凤秋与刘佩娟（2019）吉0581民初2438号民间借贷纠纷一案，执行中，申请执行人许凤秋自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第１０５条的规定，裁定如下： 终结（2019）吉0581执906号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  李玉泽 二〇一九年十二月九日 书记员  孙 洋
浙江省湖州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙05民辖终271号 上诉人（原审被告）：苏华建设集团有限公司，住所地江苏省溧阳市泓口路333号，统一社会信用代码91320481137551575R。 法定代表人：宋小华，董事长。 委托诉讼代理人：陈孝峻、史彩菊，江苏名扬律师事务所律师。 上诉人（原审原告）：长兴晶晶炉窑工程有限公司，住所地浙江省长兴县雉城街道太平洋商贸城11幢17号，统一社会信用代码91330522MA28C9P23R。 法定代表人：王顺群，总经理。 委托诉讼代理人：葛萍，浙江兴长律师事务所律师。 上诉人苏华建设集团有限公司（以下简称苏华公司）因与被上诉人长兴晶晶炉窑工程有限公司（以下简称晶晶公司）承揽合同纠纷管辖权异议一案，不服浙江省长兴县人民法院（2019）浙0522民初7101号之一民事裁定，向本院提出上诉。 苏华公司上诉称，请求撤销一审民事裁定，将案件移送至山东省甄城县人民法院审理。事实和理由：一、从合同的形式来看，建设工程合同的订立应当接受有关行政监督部门的监督，很多合同条款也都是由国家法律和法规、甚至规章都规定好了。建设部、国家工商总局制定的《建设工程合同》示范文本就是根据《建筑法》等法律法规规定结合我国建设工程实际制定发布的，合同主要由《协议书》、《通用条款》和《专用条款》三部分组成，并附有《承包人承揽工程项目一览表》、《发包人供应材料设备一览表》和《工程质量保修书》三个附件。本案中，苏华公司与晶晶公司签订的合同第一部分是协议书，第二部分是通用条款（参照建设工程施工合同示范文本），第三部分是专用条款，第四部分是工程条件及技术规范，第五部分为合同附件，从形式上来看，该合同就是按照建设工程施工合同所要求的文本内容进行制定，符合建设工程施工合同成立的形式要件。承揽合同与建设合同是一般与特殊的关系，如一审法院认为本案属于承揽合同纠纷，那么所有的建设合同案由都可以定为承揽合同纠纷，建设工程合同专属管辖的规定也就毫无意义。二、从合同的实质内容来看建设工程施工合同虽然本质上具有承揽合同的性质，但应当区别于一般的加工承揽合同。根据《合同法》第251条和第269条的规定，承揽合同包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作，建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。两者相比较而言，承揽是侧重于加工，建设工程合同则侧重于施工。建设工程最大的特征在于合同标的物为建设工程，交付的工作成果是不动产，具有时间长、规范多、对资质有强制要求、工程计价结算复杂等特点。本案中，苏华公司与晶晶公司之间签订的赞炉及辅机筑炉保温专业分包合同，苏华公司是将总包工程中的锅炉及辅机筑炉保温专业工程发包给晶晶公司，合同第一部分的前言内容明确了晶晶公司依照建设承包合同所规定的条款，承担安装工程建设施工。工程承包范围内容涵盖了设计、技术文件、图纸、工程竣工验收标准等方面，适用的法律包括《合同法》、《建筑法》、《建设工程质量管理条例》等。从合同的内容来看，晶晶公司负责锅炉筑炉、烘炉的建设施工，即合同的标的物是建设工程，晶晶公司向苏华公司交付的是建设施工成果，而不是一般的加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作成果。综上所述，不管是从合同的形式来看，还是合同的内容来看，本案都应当定性为建设工程施工合同纠纷，苏华公司提出的管辖异议事实清楚也符合法律规定，一审裁定违反了专属管辖规定，恳请二审法院依法撤销一审裁定，将本案移送山东省甄城县人民法院审理。 晶晶公司二审答辩称，一、苏华公司与晶晶公司之间签订的合同表面是锅炉安装格式版本合同，其实质是加工承揽合同。该份合同是苏华公司提供的格式合同。首先根据该份合同首页“甲方（指苏华公司）拟将一台35t/H循环流化床及辅机筑炉的保温工程委托给乙方（晶晶公司）施工，同时在下文中约定采用包工包料方式，材料供方（加工方）运送至项目现场。’工程内容是给苏华公司已经筑好的锅炉辅机附加保温材料产品，该产品由晶晶公司所在地制作加工完成后运至现场完成成果交苏华公司验收。二、苏华公司与晶晶公司之间签订的合同是苏华公司提供的格式合同，同时苏华公司向晶晶公司提供了加工制作图纸，明确了所需加工的保温材料的规格及型号，晶晶公司根据苏华公司提供的规格及型号在晶晶公司的住所地加工制作完成成品，运送至锅炉所在地进行安装成果（送货到场地均由甲方单位及苏华公司签收），晶晶公司不涉及锅炉安装工程施工，房屋建设工程施工、勘察设计施工、监理工程，实际履行中无招投标、无预结算、无监理审核工作，无资质要求，不符合建设工程施工合同要件。三、本案涉及的保温材料产品随时可拆除，可移动，不是不可移动的固定资产；因此两者之间是典型的加工承揽合同，符合加工承揽合同的要件。根据《全国法院民商事审判工作第九次会议纪要》精神，民商事案件应查明当事人的真实意思，探求真实法律关系，不能以外在形式来确定法律关系。四、本案并非是建设工程施工合同，根据最高院的案由规定，建设工程施工合同中未包括耐火保温材料产品的供应及安装，因此本案不适用专属管辖的规定，同时合同中约定管辖法院在原告所在地法院提起诉讼。综上所述，一审裁定适用法律正确，晶晶公司在长兴县人民法院提起诉讼，不违反法律规定，同时便于双方当事人参加诉讼，请求二审法院驳回上诉，维持一审裁定。 本院经审查认为，苏华公司与晶晶公司签订了《鄄城县工业园区集中供热项目锅炉及辅机筑炉保温专业分包合同》，根据合同的性质、内容及现有的证据来看，本案合同的标的物并非建设工程，故一审认定为承揽合同纠纷并无不妥，苏华公司上诉主张本案为建设工程施工合同纠纷,应适用专属管辖规定，无事实和法律依据，本院不予支持。双方在合同中对纠纷解决方式约定为“在执行合同过程中，如发生矛盾或经济纠纷，双方应协商解决。协商无效时有原告方向当地人民法院提起诉讼。”该协议管辖约定内容具体、明确，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”规定，现晶晶公司作为原告向其所在地人民法院即原审法院提起诉讼，符合双方的上述协议管辖约定，且未违反级别管辖和专属管辖的规定，应属有效，原审法院依法对本案具有管辖权。苏华公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定管辖本案正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  项炯 审判员  沈杰 审判员  於芳 二〇一九年十二月二十四日 法官助理王于文 书记员练秋金
福建省漳州市龙文区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0603民初1104号 原告：何艺伟，男，1982年3月19日出生，汉族，身份证住址福建省漳州市龙文区。 委托诉讼代理人：黄文斌，福建中仑律师事务所律师。 被告：刘晓滨，男，1973年4月23日出生，汉族，身份证住址福建省龙海市。 被告：陈淑芳，女，1975年5月8日出生，汉族，身份证住址福建省龙海市。 原告何艺伟与被告刘晓滨、陈淑芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何艺伟的委托诉讼代理人黄文斌到庭参加诉讼。被告刘晓滨、陈淑芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何艺伟向本院提出诉讼请求：1.刘晓滨、陈淑芳偿还借款100000元及自2018年8月13日起至实际还款之日止按月利率2%计付利息(利息暂计至2018年11月12日为6000元)；2.刘晓滨、陈淑芳支付何艺伟因本案诉讼产生的律师服务费6000元。（以上金额合计人民币112000元）。事实和理由：2018年7月13日，刘晓滨、陈淑芳以生产经营需要，向何艺伟借款人民币100000元，双方明确约定了借款利息及实现债权费用承担等内容。为此，刘晓滨、陈淑芳共同在《借款单》上签字确认。何艺伟依约将借款转账至刘晓滨的银行账户，但刘晓滨、陈淑芳并未按照约定向何艺伟支付利息。何艺伟提供借款单、银行转帐明细、委托合同书、福建增值税普通发票、身份证复印件各一份以证明自己的主张。 刘晓滨、陈淑芳未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院认为，刘晓滨、陈淑芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。因此，对何艺伟提供的证据依法予以认定。 根据何艺伟的陈述及庭审举证，本院认定事实如下： 刘晓滨、陈淑芳以生产经营需要为由，于2018年7月13日向何艺伟借款100000元，同日刘晓滨、陈淑芳出具借款单一张给何艺伟收执。后经何艺伟多次催讨，刘晓滨、陈淑芳只偿还一个月利息，尚欠本金100000元及利息未予偿还。 另查明，何艺伟因本案诉讼产生的律师服务费6000元。 本院认为，刘晓滨、陈淑芳向何艺伟借款100000元，系民间借贷法律关系，事实清楚，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，双方借贷关系合法有效，依法应予保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。故何艺伟请求判令刘晓滨、陈淑芳偿还尚欠借款100000元，符合客观事实和法律规定，应予支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”何艺伟主张刘晓滨、陈淑芳支付自2018年8月13日起按月利率2%计算的利息。因双方在借款单中约定每万元月息300元(月利率按3%计算)，何艺伟主张按月利率2%计算利息，是当事人自行处分民事权利，不违反法律法规禁止性规定，本院予以确认。何艺伟请求刘晓滨、陈淑芳支付因本案诉讼产生的律师服务费6000元，符合客观事实和法律规定，本院予支持。刘晓滨、陈淑芳经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条规定，判决如下： 刘晓滨、陈淑芳应于本判决生效之日起十日内偿还何艺伟借款100000元及自2018年8月13日起至本判决指定履行期限届满之日止按年利率24%计算的利息。 刘晓滨、陈淑芳应于本判决生效之日起十日内支付何艺伟因本案诉讼产生的律师服务费6000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2540元，公告费560元，由刘晓滨、陈淑芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  陈亚彩 人民陪审员  林小红 人民陪审员  陈淑华 二〇一九年十二月十一日 法官助理郑惠燕 书记员张小珺 申请执行法律条文提示 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执34390号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：朱瑞。 本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人朱瑞小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执34390号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文） 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年十二月十四日 书记员  郭绮娜
四川省珙县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1526执555号申请执行人：应某,男性,1962年10月30日出生,汉族，住四川省宜宾市长宁县。委托诉讼代理人：高申祥，四川蜀鸿律师事务所律师。被执行人：珙县德窝煤炭生产有限公司,住四川省宜宾市珙县巡场镇德窝村7社。法定代理人：李均，执行董事。本院依据已发生法律效力的珙县人民法院（2017）川1526民初810号民事判决书，于2019年10月8日立案受理申请执行人应某与被执行人珙县德窝煤炭生产有限公司其他案由一案，申请执行人申请强制执行内容：请求被执行人支付工伤赔偿款89090.00元及逾期利息。本院在执行过程中，于2019年10月11日向被执行人珙县德窝煤炭生产有限公司（李均）发出了执行通知书、财产报告令，被执行人未在指定期限内履行生效法律文书确定的义务；本院于2019年10月11日向被执行人发出传票，传唤被执行人于收到后七日内到庭接受询问，被执行人的法定代表人李均到庭接受询问。申请人于2019年12月18日陈述已与被执行人的上级公司达成和解履行协议：“由四川省珙县永发矿产有限公司负责自愿承担涉及应某的全部工伤赔偿”，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：中止(2019)川1526执555号案件【（2017）川1526民初810号民事判决书】的执行。若被执行人未按和解协议履行，则申请人可随时向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  韩学军审判员  张思燚审判员  李祖才二〇一九年十二月十八日书记员  舒玉强
山东省枣庄市薛城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0403执1461号 申请执行人：李德林，男，汉族，1953年1月6日出生，居民，住薛城区。 被执行人：安保霜，女，汉族，1984年1月18日出生，居民，住微山县。 本院在执行李德林与安保霜机动车交通事故纠纷一案，薛城区人民法院作出（2018）鲁0403民初2001号民事判决书已发生法律效力，被执行人安保霜未履行该法律文书确定的义务。申请执行人李德林于2019年8月25日向本院申请强制执行，本院于2019年8月25日立案执行。 本院于2019年8月27日责令被执行人申报财产，被执行人拒不申报财产，本院于2019年8月27日、2019年12月8日查询了被执行人收入情况及其他财产。申请执行人李德林未能提供被执行人的财产情况及线索。本院于2019年9月23日发布了被执行人安保霜的失信被执行人名单信息。经查，被执行人安保霜确无财产可供执行，本院于2019年12月13日将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知了申请执行人李德林，申请执行人李德林同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人安保霜暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结薛城区人民法院（2018）鲁0403民初2001号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人李德林尚未实现的债权，应由被执行人安保霜继续清偿，并支付迟延履行期间的债务及利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王泉涌 代理审判员  梁 苗 代理审判员  刘 鹏 二〇一九年十二月十三日                                                                                                          书记员   任 义
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初29936号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，该司职员。被告：孙晓平，女，1981年10月24日出生，汉族，住所地辽宁省丹东市振兴区浪头镇砖厂委2组62号，公民身份号码。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告孙晓平借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：21000元。签约日期：2016年6月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-6（0含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:18060元；交付时间：2016年6月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额11909.64元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11909.64元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告孙晓平在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11909.64元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费153元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  熊丹丹二〇一九年十二月三日书记员  邝炜荧谭钰钿
河北省正定县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0123刑初635号公诉机关正定县人民检察院。被告人仝新学，男，1960年12月6日生，汉族，初中文化程度，户籍所在地河北省石家庄市，现住。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2019年11月13日被正定县公安局取保候审。正定县人民检察院以正检二部刑诉（2019）597号起诉书指控被告人仝新学犯合同诈骗罪，向本院提起公诉。本院于2019年12月12日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。正定县人民检察院指派检察员刘妍出庭支持公诉，被告人仝新学到庭参加诉讼。现已审理终结。正定县人民检察院指控：2017天4月，被告人仝新学在签订石家庄正定新区征收集体土地地上附着物补偿协议过程中，提供虚假证明骗取拆迁补偿款人民币225174元。现被告人仝新学已将225174元退还。上述事实，证人付某、张某1证言，《关于正定新区周汉河周边环境项目涉及的朱河村仝新学1户养殖企业的征收补偿项目的审核报告》、《石家庄正定新区征收集体土地地上附着物补偿协议书》、《正定县人民政府通告》、《记账凭证》、《退款票据》，石家庄市正定新区综合执法局、石家庄市正定新区国土资源管理处《关于出具建筑物认定意见的情况说明》，被告人仝新学的供述与辩解等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人仝新学以非法占有为目的，在签订合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任，建议判处被告人仝新学有期徒刑八个月，并处罚金，可适用缓刑。被告人仝新学对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人仝新学以非法占有为目的，在签订合同过程中骗取财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控其犯合同诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予惩处。被告人仝新学主动投案，并且如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，属自首，对其可以从轻处罚。被告人仝新学主动退回已骗取的拆迁补偿款，亦可从轻处罚。综合考虑本案诸情节，可对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人仝新学犯合同诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币5万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 张 剑二〇一九年十二月二十五日书记员 刘苗苗
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民特285号申请人：陈敏，男，1953年7月25日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。被申请人：林惠，女，1956年1月30日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。代理人：陈滢滢（曾用名陈虹霖，系被申请人林惠的女儿），女，1990年10月20日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。申请人陈敏申请宣告被申请人林惠为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。申请人陈敏述称：申请人陈敏与被申请人林惠是夫妻关系。被申请人林惠于2012年9月起因患病到医院进行治疗。后于2016年12月23日，经广东华生司法鉴定中心对被申请人进行鉴定，其呈植物状态被评定为一级伤残。后于2019年10月11日经中山大学法医鉴定中心进行鉴定，鉴定被申请人目前无民事行为能力。由于被申请人为持续性植物状态一级伤残，完全丧失辨认和控制自身的能力，完全护理依赖，不能表达自己的任何意志，为维护被申请人的合法权益，保护其人身安全，故请求法院宣告被申请人林惠为无民事行为能力人，并指定陈敏作为其监护人。被申请人林惠的代理人陈滢滢述称：对于申请人陈敏所称的情况均属实，同意申请人陈敏的申请，为更好保护被申请人的利益，现我亦申请作为被申请人林惠的共同监护人。经审理查明：被申请人林惠，女，1956年1月30日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区合群二马路17号401房。申请人陈敏与被申请人林惠是夫妻关系，两人生育了陈滢滢。据申请人陈敏述称，被申请人林惠现呈植物人状态，无行为能力。申请人陈敏为证明被申请人林惠的目前状况，提供了中山大学法医鉴定中心于2019年10月11日出具的中大（精）鉴字第J2019495号《司法鉴定意见书》，上述《司法鉴定意见书》中记载对被申请人林惠的鉴定意见为：患器质性精神障碍（器质性痴呆）/痴呆，目前无民事行为能力。本院认为，被申请人林惠经法医司法鉴定为无民事行为能力，申请人陈敏的申请有充分的事实根据，且申请人陈敏为被申请人林惠的配偶，现申请人陈敏要求担任被申请人林惠的监护人有事实和法律依据，本院予以支持。另，陈滢滢作为被申请人林惠的女儿，申请共同担任被申请人林惠的监护人，且申请人陈敏对此亦表示无异议，本院予以采纳。故为便于对被申请人林惠的照顾并确实保障其合法权益，陈敏及陈滢滢的申请符合法律规定，本院予以准许。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十八条、第三十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条的规定，判决如下：一、宣告被申请人林惠为无民事行为能力人；二、指定陈敏、陈滢滢为被申请人林惠的监护人。本判决为终审判决。审判员  李昇毅二〇一九年十二月四日书记员  曹祖麟
安徽省广德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1822执1715号 安徽广德金龙专用车辆制造有限公司，统一社会信用代码91341822MA2MTR7X7Q，住所地安徽省广德县新杭经济开发区东向大道。申请执行人安徽广德金龙专用车辆制造有限公司，统一社会信用代码91341822MA2MTR7X7Q，住所地安徽省广德县新杭经济开发区东向大道。 ，执行董事。法定代表人：石家政，执行董事。 被执行人苑臣勇，男，1990年08月17日生，汉族，农民，住山东省梁山县。 申请执行人安徽广德金龙专用车辆制造有限公司与被执行人苑臣勇买卖合同拖欠货款纠纷一案，本院依据已经发生效力的(2018)皖1822民初4645号民事判决书，于2019年09月03日立案执行，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结（或划拨、扣留、提取）被执行人65533元款项或查封、扣押其同等相应价值的其他财产。 二、冻结银行存款期限为一年,查封动产期限为两年，查封不动产及其他财产权利期限为三年。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 王 海 二〇一九年九月五日 （代公章） 书记员 黄应明
江西省吉安市青原区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0803民初1633号原告：胡之龙，男，1972年12月21日出生，汉族，个体工商户，住吉安市青原区。委托诉讼代理人：戴启旺，江西赣中律师事务所律师。被告：朱建忠，男，1980年12月8日出生，汉族，住吉安市青原区。被告：谢慧婷，女，1982年12月18日出生，汉族，住吉安市吉州区。原告胡之龙与被告朱建忠、谢慧婷民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡之龙及其委托诉讼代理人戴启旺到庭参加诉讼，被告朱建忠、谢慧婷经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡之龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同偿还借款本金50万元及其利息（利息按年利率6%自2019年4月23日起计算至实际还清款项之日止）；2、案件受理费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：2017年11月30日，原告胡之龙向被告朱建忠转账50万元合作款。2018年4月22日，双方协商原告退出合作，原告之前转给被告的50万元合作款转为借款借给被告朱建忠、谢慧婷。两被告向原告出具了借条，载明“今借到胡之龙人民币伍拾万元整（合作退股款），借期壹年”。借款到期后，原告多次催要借款未果，故诉至法院。被告朱建忠、谢慧婷未予答辩。原告胡之龙围绕诉讼请求依法提交了：证据1、中国农业银行交易明细，证明原告于2017年11月30日向被告朱建忠转账50万元用于项目合作。证据2、被告朱建忠、谢慧婷出具的借条，证明2018年4月22日，经协商，原告退出合作，50万元合作款转为借款出借给被告的事实。被告朱建忠、谢慧婷未到庭，无法进行质证，本院经审查对上述证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告胡之龙与被告朱建忠系朋友关系。2017年11月30日，原告因想成为被告朱建忠经营的江西泓福实业有限公司分销商，通过中国农业银行转账50万元给被告朱建忠。2018年4月22日，因合作不成，双方约定原告退出合作，原告之前转付给被告朱建忠的50万元合作款转为借款，出借给被告朱建忠、谢慧婷。当日，被告朱建忠、谢慧婷向原告出具借条，载明“今借到胡之龙人民币伍拾万元整（合作退股款），借期壹年”。借款之后，两被告未按约定归还借款。原告催要未果，故诉至本院解决。诉前，原告胡之龙向本院申请财产保全。本院依法作出保全裁定，查封了被告朱建忠所有的位于吉安市青原区XXXX两处房产，原告胡之龙垫付了保全申请费3095元。本院认为，原告胡之龙与被告朱建忠、谢慧婷之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。本案事实清楚，债权债务明确，被告朱建忠、谢慧婷收到原告提供的借款后，应当如数、及时归还借款。逾期则应按国家有关规定支付逾期还款利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现原告胡之龙主张被告归还借款本金50万元并按年利率6%支付逾期还款利息合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条第一、二款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告朱建忠、谢慧婷在本判决生效之日起十日内向原告胡之龙归还借款50万元及其逾期利息（利息自2019年4月23日起按年利率6%计算至实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8950元，财产保全费3095元，合计12045元由被告朱建忠、谢慧婷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长 肖 巍人民陪审员 雷 丽人民陪审员 张秋平二〇一九年十二月十三日书 记 员 **生附：本判决生效后，权利人可以申请执行，申请执行的期限为二年。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执36125号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：杨建强。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人杨建强小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执36125号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年十二月十七日 书记员  郭绮娜
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽0114民初1551号 原告：李宝良，男，1949年8月24日出生，汉族，住辽宁省辽阳市太子河区。 委托诉讼代理人：杨异，系辽宁安融律师事务所律师。 被告：李江山，男，1991年1月23日出生，汉族，住沈阳市于洪区。 委托诉讼代理人：许德昱，系辽宁尊赢律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴丽萍，女，1963年11月18日出生，汉族，系沈阳市沈河区中天法律服务所法律工作者，住沈阳市沈河区。 原告李宝良与被告李江山侵权责任纠纷一案，本院于2018年1月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李宝良及其委托诉讼代理人杨异，被告李江山及其委托诉讼代理人许德昱、吴丽萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李宝良向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵权，告知原告李润泉骨灰安埋地点；2.判令被告向原告赔礼道歉并赔偿原告的精神损失6万元整；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与李润泉为父子关系，被告为李润泉之次孙。李润泉在遗嘱中明确其生前到去世及后事均由原告负责。李润泉一直由原告照顾（原告给李润泉雇佣一名保姆）。2018年7月，被告将保姆赶走，不顾李润泉意愿强行将其带走，并将房屋门锁死。后原告找被告协商未果，原告报警，被告承认将李润泉挟持带走并不告诉原告李润泉下落。后李润泉于2018年11月3日去世，李润泉在住院过程中被告并未照顾且故意将原告电话号码留错，导致原告无法照顾李润泉，也无法见李润泉临终一面。现李润泉在被告处，被告拒绝与原告沟通导致原告无法进行安埋及祭奠，为维护原告合法权益，故诉至法院。 被告李江山辩称，被告并没有侵权行为，被告系李润泉合法继承人，不应该赔偿原告精神损失，原告诉求无法律依据，应予驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 李宝良系李润泉和吴庆梅之子。李晓路（又名李小鹿）系李润泉与吕秀珍婚生子。李江山系李晓路与江丽婚生子，系李润泉之孙。李润泉于2018年11月3日死亡，原告于当日下午接到医院通知得知李润泉去世。李江山为李润泉操办丧事并将其与吕秀珍合葬。被告告知原告李润泉火化及葬礼的时间地点，原告到达该地点后未参加李润泉葬礼。 另查明，李晓路于1995年10月7日死亡。吕秀珍于2010年7月14日死亡。李润泉与吕秀珍合葬于大连市金州区南山公墓18区4排5号。 本院认为，公民的合法权益受法律保护。骨灰是具有人格象征意义的特定纪念物品，祭奠权是近亲属之间对于已故亲属的祭祀权，包含权利人对逝者的哀思、怀念等精神利益，各权利人在行使祭奠权的时候，应当本着互谅互让、相互尊重的精神，合法、合情、合理行使祭奠权，以安慰生者、告慰亡者。原告李宝良、被告李江山作为李润泉之子孙，同样享有对李润泉祭奠、追忆的权利。 关于原告主张的被告停止侵权，告知原告李润泉骨灰安埋地点的问题，在庭审中原、被告均已确认李润泉的安葬地点为大连市金州区南山公墓18区4排5号，判令李江山强制履行告知义务已无实际意义，故对原告主张被告李江山告知其李润泉安葬地点的诉讼请求，本院不予支持。 关于原告主张被告赔礼道歉并赔偿精神损害抚慰金的问题，李润泉去世当天，医院已告知李宝良其父亲已去世，李宝良亦知道遗体火化告别的时间和地点。而李江山作为孙辈为李润泉操办丧事，并将其骨灰进行安葬并无不当之处，符合中华民族让老人入土为安的传统。原告称被告故意留错其联系电话导致其无法照顾李润泉，与其自述李润泉去世当天下午由医院通知其李润泉去世消息的事实相互矛盾，且原告提交的证据不足以证明被告系故意不告知其李润泉的安葬地点，阻碍其行使对父亲李润泉的祭奠权。故原告的该请求没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法总则》第八条、第一百二十条、第一百七十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十三条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第二款、第八条之规定，判决如下： 驳回原告李宝良的诉讼请求。 案件受理费600元，由原告李宝良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  刘 蕃 人民陪审员  王晓乐 人民陪审员  程 新 二〇一九年十二月二十八日 书 记 员  黄凌艳
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执12587号之一 移送执行人：本院刑事审判庭。 被执行人：广州市葡亨贸易有限公司,住所地广州市天河区元岗路200号第十栋0507房。 法定代表人：李彦亨。 被告人广州市葡亨贸易有限公司销售假冒注册商标的商品一案，本院作出的（2018）粤0105刑初1366号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2019年9月23日就被告人广州市葡亨贸易有限公司刑事罚金部分移送立案执行。执行被执行人广州市葡亨贸易有限公司罚金人民币100000元。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效刑事判决书确定的义务。由于被执行人没有履行义务，本院依职权向相关银行、车管所、房管局等部门发出财产情况查询，调查被执行人的财产情况。经调查，扣划了被执行人的银行存款人民币445.32元，上述款项已作罚金上缴国库。除此，其余协助调查部门和单位的财产查询反馈结果显示，没有发现被执行人有可供执行的财产。另，被执行人工商登记显示已被注销，现已不在原注册地经营。由于被执行人没有执行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人广州市葡亨贸易有限公司发出限制消费令。 本院认为，经执行，除扣划了被执行人的银行存款人民币445.32元，并作罚金上缴国库外，暂没有发现被执行人有可供执行的财产，目前对刑事判决涉财产部分的执行暂不具备执行条件。鉴此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执12587号案终结本次执行。 审判长  邝毅恒 审判员  陈心萍 审判员  徐 石 二〇一九年十二月十七日 书记员  梁毅娜
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初4352号 原告：陈志勇，男，1975年7月24日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 被告：尹朝生，男，1980年11月29日出生，汉族，住四川省资中县。 被告：李万水，男，1974年2月26日出生，汉族，住四川省资中县。 原告陈志勇与被告尹朝生、李万水房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，因被告尹朝生、李万水下落不明，本案转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈志勇到庭参加诉讼，被告尹朝生、李万水经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告陈志勇向本院提出诉讼请求：1．请求法院判决被告尹朝生、李万水支付所欠房租17,200元；2．诉讼费、公告费等费用由被告承担。事实和理由：被告尹朝生、李万水二人于2011年3月21日租用原告陈志勇名下房屋（成都市龙泉驿区建设路61号通达二期11单元7楼15号），租金约定800元每月，每三个月付租金一次，第三个月20日前付下三月房租，从未涨价。被告2017年2月至12月欠房租8,400元，2018年1月至6月欠房租4,800元，合计13,200元，2018年3月15日被告写下欠条，写明将于2018年6月30日把所欠房租付清，但到2018年6月30日原告打电话催收房租，被告李万水一直以各种理由推迟不付，2018年7月原告陈志勇亲自到通达二期11单元7楼15号房屋收房租，被告不接电话，人在家不开门，原告只能打110寻求民警帮助，但民警到场后，被告李万水声称没钱，承诺2018年7月底付清，现在原告打电话、发短信、微信给被告要求其搬出房屋，被告均不理睬。鉴于被告的行为侵犯了原告的合法权益，特依据《民事诉讼法》之相关规定诉至贵院，请依法判决。 被告尹朝生、李万水未到庭也未向本院提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2011年3月21日，陈志勇与尹朝生签订《房屋租赁合同》，约定陈志勇将位于建设路61号通达二期十一单元7楼15号出租给尹朝生，月租金800元，每三个月支付一次。租赁期限自2011年3月21日至2012年3月20日止。租赁期满后，双方未再签订书面的租赁合同。2018年3月15日被告李万水向原告出具了欠条，“李万水欠陈志勇房租费2017年（2月至12月）欠8,400元，2018年（1-6月）欠4,800元，合计13,200元合计大写壹万叁仟贰佰元整”。 以上事实，有房屋租赁合同、欠条及当事人的陈述在案佐证。 本院认为，被告李万水租赁原告房屋，但未交纳租金的行为，已构成违约，原告依据《欠条》载明的事实要求被告李万水支付所欠房租13,200元，具有事实与法律依据，本院予以支持。尹朝生是否租赁该房屋的情况未知，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三第二款、第九十六条第一款、第九十九条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李万水于本判决生效之日起三日内偿还原告陈志勇租金13,200元； 二、驳回原告陈志勇的其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费230元和公告费600元，由被告李万水负担（此款已由原告预交，被告在履行上述给付义务时一并支付给原告）。 如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。 审 判 长  赵 敏 人民陪审员  张文琪 人民陪审员  宋亚莉 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  赵 慧
江苏省无锡市梁溪区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0213行审216号 申请执行人无锡市住房公积金管理中心，住所地无锡市运河东路388号。 法定代表人周德春，无锡市住房公积金管理中心主任。 委托代理人姜辉（受无锡市住房公积金管理中心的特别授权委托），江苏法舟律师事务所律师。 委托代理人董长珍（受无锡市住房公积金管理中心的特别授权委托），江苏法舟律师事务所律师。 被执行人无锡市光明劳务输出有限公司，住所地无锡市梁溪区崇正路8号无锡人力资源服务产业园东辅楼301室。 法定代表人胡刚。 申请执行人无锡市住房公积金管理中心，依据已经发生法律效力的编号［2017］锡房金执字1-0457号《责令限期缴存住房公积金决定书》，向本院申请执行无锡市光明劳务输出有限公司欠缴的住房公积金34782元。本院于2019年11月27日受理后，依法组成合议庭进行审查。2019年11月29日申请执行人无锡市住房公积金管理中心向本院撤回强制执行申请。 经审查，本院认为，申请执行人无锡市住房公积金管理中心撤回强制执行申请是其真实意思表示，且符合法律的规定,亦未损害其他利害关系人的利益。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下： 准许申请执行人无锡市住房公积金管理中心撤回对被执行人无锡市光明劳务输出有限公司的执行申请。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审 判 长  倪如倩 审 判 员  徐 滢 人民陪审员  张秀英 二〇一九年十二月二日 书 记 员  朱新莉
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0684执3657号申请执行人：周菊莲，女，1966年9月9日生，汉族，住海门市。被执行人：王卫东，男，1963年8月29日生，汉族，住海门市。申请执行人周菊莲与被执行人王卫东民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月18日作出的（2018）苏0684民初4631号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人王卫东应归还申请执行人借款人民币7万元、支付相应利息，并负担案件受理费人民币1550元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年11月4日立案受理。被执行人另应负担执行费人民币973元。本院受理后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，限定其立即履行本院（2018）苏0684民初4631号民事判决书确定的义务，但被执行人仍未履行。执行中，本院轮候冻结了被执行人的工资收入；除此之外，经本院向相关部门查询，未发现被执行人名下有银行存款、机动车、房产等有价值可供执行的财产。本院现已对被执行人采取限制高消费措施，并已将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，统一向全社会公布。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，遂向申请执行人告知了执行情况，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、报告财产令、限制消费令、执行决定书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院冻结了被执行人的工资收入，因系轮候冻结，暂无法提取发放；除此之外，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有银行存款、机动车、房产等有价值可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。鉴于被执行人名下目前确无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  袁建新审判员  陈 伟审判员  陈 东二〇一九年十二月二十三日书记员  唐小波附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执14425-14444号 重庆索隆音乐文化传播有限公司、广东金宝莱酒店管理有限公司,广东金宝莱酒店管理有限公司天河分公司： 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司与广东金宝莱酒店管理有限公司,广东金宝莱酒店管理有限公司天河分公司著作权侵权纠纷共二十案，经执行，上述二十案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一九年十二月二十五日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0104执异652号 申请人：上海文盛资产管理股份有限公司，住所地：上海市徐汇区。 法定代表人：曾志红，职务：董事长。 委托代理人：卢薇，女，1989年2月10日出生，该公司职员。 委托代理人：吴培彬，男，1992年7月7日出生，该公司职员。 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州北秀支行（原中国农业银行广州市北秀支行）,住所地：广州市。 负责人：戴琦。 被执行人：广州天马发展有限公司，住所地：广州市越秀区。 法定代表人：赖钦祥。 被执行人：广州名盛置业发展有限公司（原广州名盛房地产实业有限公司），住所地：广州市海珠区江。 法定代表人：赖钦祥。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司广州北秀支行（以下简称农行北秀支行）与被执行人广州天马发展有限公司（以下简称天马公司）、广州名盛置业发展有限公司（以下简称名盛公司）借款抵押合同纠纷三案中，申请人上海文盛资产管理股份有限公司（以下简称文盛公司）向本院申请变更其为申请执行人，并提供了1、中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司（以下简称信达广东分公司）签订的《委托资产分户转让协议》及双方在《羊城晚报》刊登的《债权转让通知暨债务催收联合公告》；2、其与信达广东分公司签订的《分户转让协议》及双方在《南方日报》刊登的《债权转让暨催收联合公告》。 本院查明，农行北秀支行与天马公司、名盛公司借款抵押合同纠纷三案，本院作出（2008）越法民二初字第3129、3132、3131号《民事判决书》，分别判决名盛公司向农行北秀支行偿还借款本金7340000元、25000000元、20840000及相应的利息，天马公司承担保证责任；案件诉讼费69342元、174232元、153022元由名盛公司负担，天马公司负连带责任。农行北秀支行向本院申请执行，本院于2009年3月23日以（2009）越法执字第2076、2077、2078号案立案执行。 在执行期间，农行北秀支行与天马公司、名盛公司达成分期还款和解协议并同意三案终结本次执行，故本院作出（2009）越法执字第2076-2078号《执行裁定书》，裁定三案终结本次执行程序。后本院分别以（2014）穗越法执恢字第9、10、11号案立案执行。 另查明，2016年6月22日，中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与信达广东分公司签订《委托资产分户转让协议》（编号：2016农银粤营委批转分968号，信粤-A-2016-016-976），约定将对债务人名盛公司的涉案债权转让给信达广东分公司。双方于2017年3月20日在《羊城晚报》刊登《债权转让通知暨债务催收联合公》，向债务人及担保人告知涉案债权的转让情况。 2018年5月22日，信达广东分公司与文盛公司签订《分户转让协议》（编号：信粤-B-2018-026-243），约定将其对名盛公司的涉案债权转让给文盛公司。双方于2018年10月12日在《南方日报》刊登《债权转让暨催收联合公告》，向债务人及担保人告知涉案债权已由信达广东分公司转让给文盛公司。 农行北秀支行、信达广东分公司分别出具《债权转让确认函》，确认涉案债权的上述转让情况。 本院认为，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。中国农业银行广东省分行营业部将涉案债权转让给信达广东分公司、信达广东分公司又将涉案债权转让给文盛公司，以上两次转让均签订书面的债权转让协议，并分别在《羊城晚报》、《南方日报》刊登债权转让公告，履行了向债务人告知债权转让的义务，且农行北秀支行、信达广东分公司分别出具《债权转让确认函》，确认涉案债权的上述转让事实，现申请人文盛公司请求变更其为申请执行人依法有据，本院予以支持。变更为申请执行人的文盛公司可对生效法律文书所确定的被执行人应履行而未履行的债务行使权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 一、变更上海文盛资产管理股份有限公司为本院（2014）穗越法执恢字第9、10、11号案的申请执行人； 二、原申请执行人中国农业银行股份有限公司广州北秀支行在该三案的权利义务由上海文盛资产管理股份有限公司继受。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，通过本院向广东省广州市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省广州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  林奕云 人民陪审员  郭景燐 人民陪审员  吴静翠 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  朱林霞
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初5926号 原告：杨建春，男，1967年5月20日出生，汉族，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：陈建东，江苏有言律师事务所律师。 被告：郭玉标，男，1970年1月15日出生，汉族，住浙江省富阳市。 原告杨建春与被告郭玉标买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年9月26日公开开庭审理了本案。原告杨建春的委托诉讼代理人陈建东到庭参加诉讼。被告郭玉标经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨建春向本院提出诉讼请求：1、被告郭玉标支付原告杨建春货款人民币93856元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系在常熟招商城经营布匹业务的商户。2009年8月至12月间，被告向原告购买布匹，但未付清全部款项。被告至今仍结欠原告货款93856元未归还。为此，原告提起诉讼。 被告郭玉标未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告于2009年发生业务往来，被告郭玉标向原告杨建春购买布匹。后，被告郭玉标支付了货款4万元。本案审理过程中，原告杨建春确认被告郭玉标尚结欠货款93856元。 上述事实，由原告提交的销货清单及本院调查笔录、庭审笔录等附卷佐证，本院予以认定。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告向原告购买布匹，应及时清结货款。故原告要求被告给付货款的主张，本院予以支持。被告郭玉标经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利，应承担由此产生的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郭玉标于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告杨建春货款人民币93856元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户，户名：杨建春，开户行：中国农业银行常熟招商城十字西路支行，账号：62×××16）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币2146元、公告费人民币600元，合计诉讼费人民币2746元，由被告郭玉标负担（原告同意其预交案件诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。 审 判 长  高栋明 人民陪审员  殷国良 人民陪审员  周纪平 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  杨 帆
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初7725号 原告：成都众可电子商务股份有限公司，住所地成都市高新区天府大道北段1700号2幢1单元12层1203号。 法定代表人：吴进军，董事长。 委托诉讼代理人：马忠雪，系公司员工。 委托诉讼代理人：路素，系公司员工。 被告：杨宇坤，男，1991年10月5日出生，汉族，住山东省惠民县。 原告成都众可电子商务股份有限公司与被告杨宇坤民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告成都众可电子商务股份有限公司于2019年12月20日向本院提出撤诉。 本院认为，原告自愿撤回起诉，符合相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告成都众可电子商务股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都众可电子商务股份有限公司负担。 审 判 长  姚雪莉 人民陪审员  罗世鹏 人民陪审员  陈昌明 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  周文莉
黑龙江省富裕县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑0227财保168号 申请人：富裕县财通农机销售有限公司，住所地富裕县富裕镇五街宏晨种业北商服楼。 法定代表人：代广东，该公司总经理。 被申请人：王道忠，男，1979年8月23日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。 被申请人：刘飞，男，1994年8月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。 申请人富裕县财通农机销售有限公司于2019年12月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王道忠在黑龙江富裕农村商业银行股份有限公司（账号：62×××79）的存款8,500.00元的部分，以及王道忠所有的迪尔津托1604型拖拉机（发动机号：6P18B010673，出厂编号：030213）价值60,000.00元的部分予以保全；请求对被申请人刘飞所有的沃德水稻收割机（发动机号：YCD4D33T7-125,出厂编号：ILHC135256）价值50,000.00元的部分予以保全。申请人代广东以其名下位于富裕镇五街加油站北侧[房屋所有权证号：富房权证富裕镇字第（2003）11506号，房屋所有权人：代广东]的房屋提供担保。 本院经审查认为，申请人富裕县财通农机销售有限公司的诉前财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人王道忠在黑龙江富裕农村商业银行股份有限公司（账号：62×××79）的存款8,500.00元，冻结期限为一年。 扣押被申请人王道忠所有的迪尔津托1604型拖拉机（发动机号：6P18B010673，出厂编号：030213）价值60,000.00元的部分，扣押期限为二年，扣押期间由被申请人王道忠保管，不得变卖、抵押、出租、毁损。 扣押被申请人刘飞所有的沃德水稻收割机（发动机号：YCD4D33T7-125,出厂编号：ILHC135256）价值50,000.00元的部分，扣押期限为二年，扣押期间由被申请人刘飞保管，不得变卖、抵押、出租、毁损 案件申请费1,112.00元，由申请人富裕县财通农机销售有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员 马 丽 二〇一九年十二月三十日 书记员 范明莉
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0112民初9384号原告：秦培英，男，1972年9月22日出生，汉族，住广州市黄埔区，委托诉讼代理人：江启荣，广东红棉律师事务所律师。被告：刘纯英，女，1983年10月15日出生，汉族，住四川省泸县，被告：胡天萍，女，1984年5月27日出生，汉族，住四川省泸县，原告秦培英诉被告刘纯英、胡天萍民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦培英及委托诉讼代理人江启荣、被告胡天萍到庭参加诉讼，被告刘纯英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告秦培英向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘纯英偿还原告借款本金人民币150万元和支付借款利息（自2017年6月12日至借款清偿之日，按月利率2%计算）。2、判令被告刘纯英赔偿原告所支付的律师费1.5万元。3、判令被告胡天萍对被告刘纯英的上述债务承担连带清偿责任。4、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告刘纯英因业务发展，需要资金周转，在2017年6月12日向原告借款150万，被告刘纯英当天向原告出具借条和借款借据，约定借款数额、利息和借款期限，被告胡天萍自愿对该笔借款承担担保责任，当天原告以转账方式出借资金150万元给被告刘纯英。被告刘纯英共拖欠原告借款本金150万元，自2017年6月12日起没有按照约定支付利息。被告胡天萍是担保人，依法应当对被告刘纯英的债务承担连带清偿责任。原告经多次催告被告偿还借款本息，被告也没有如约偿还借款本息。为维护自身合法权利，原告特提出起诉，请判如所请。被告刘纯英未出庭应诉，也没有提交答辩意见和证据。被告胡天萍答辩称：同意原告所有的诉请以及所依据的所有事实和理由。本院在审查原告提交证据基础上认定以下事实：2017年6月12日，原告秦培英（甲方、出借人）与被告刘纯英（乙方、借款人）、被告胡天萍（担保人）签署《借条》和《借款借据》。《借条》约定乙方（借款人）刘纯英因业务发展，需要资金周转，借到甲方（出借人）秦培英人民币1500000元整（大写：壹佰伍拾万元整），月利率为3%，月息为45000元每月，日息为1500元每天，按实际借款天数计算利息，利息必须在每壹个月的月底结算一次，如乙方逾期归还借款本息及甲方，则乙方每逾期一日应按逾期归还借款本息总额的千分之三支付惩罚性违约金予甲方，乙方逾期归还借款期间逾期归还部分借款利率按原利率上浮30%计付利息予甲方。借款期限约为90天，自2017年06月12日至2017年09月11日止。还款方式：先还利息，再还本金。还款时乙方连本带息一次性还清给甲方。担保方的担保期限是从借款人（乙方）还清本金及利息等应归还款项为止，担保的范围包括借款本金、利息（包括正常利息、逾期利息）、违约金、损害赔偿金和甲方为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、公证费、评估费等）。被告刘纯英在“借款人”处签名捺印，被告胡天萍在“担保人”处签名捺印，广州市达琪成贸易公司在担保公司处盖章，备注栏处分别载明借款及合同履行地点，刘纯英、胡天萍的汽车和房产信息以及收款账号。《借款借据》载明刘纯英收到秦培英于2017年6月12日签订的《借条》的1500000元借款。被告刘纯英在“借款人”处签名捺印，被告胡天萍在“担保人”处签名捺印，广州市达琪成贸易公司在担保单位处盖章。2017年6月12日，原告通过其广州农村商业银行账户向被告刘纯英转账1500000元。2019年8月1日，原告与广东红棉律师事务所签订《委托合同》，约定广东红棉律师事务所受原告的委托，委托律师处理本案诉讼，律师代理费为15000元。2019年8月2日，广东红棉律师事务所向原告开具了金额为15000元的律师服务费发票，发票号码为07151735。上述事实，有《借条》、《借款借据》、银行客户电子回单、委托合同、发票和当事人陈述等证据予以证实。以上证据经过庭审质证，符合证据规则的要求，本院予以采信。本院认为：秦培英持有刘纯英签名捺印的《借条》、《借款借据》和相应银行客户电子回单，可证实秦培英与刘纯英之间存在民间借贷关系，该借贷关系没有违反法律、法规的强制性规定，本院予以确认。关于借款金额。秦培英主张刘纯英应归还借款1500000元，提交了银行客户电子回单予以证实，胡天萍对此表示无异议，故本院采信秦培英的主张，认定秦培英实际出借1500000元予刘纯英。借款现已到期，秦培英有权要求刘纯英返还该全部借款本金。关于利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”第二十九条第二款第（一）项规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，虽然借条中约定的借款利率为月息3%，逾期利率为每日千分之三，但秦培英在诉求中已将利率标准调整为月利率2%,故秦培英要求从2017年6月12日起计算利息,本院予以照准。关于律师费的问题。秦培英和刘纯英在《借条》中约定了秦培英为实现债权的一切费用包括但不限于律师费由刘纯英承担，现秦培英因本案诉讼与广东红棉律师事务所签订了《委托合同》，聘请该所的律师参与诉讼，并已实际支付了15000元，且金额合理，该律师费15000元确属秦培英为实现债权之费用，本院予以支持。关于担保责任。胡天萍在《借条》中明确其作为“担保人”，担保的范围包括借款本金、利息及秦培英为实现债权而发生的一切费用，同时亦在《借款借据》中明确其为“担保人”。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定,本院认定胡天萍应对刘纯英的债务本息承担连带保证责任。秦培英明确不要求广州市达琪成贸易公司承担连带保证责任系其对自身权利的自主处分，本院予以照准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告刘纯英于本判决生效之日起十日内向原告秦培英偿还借款本金1500000元并支付利息（自2017年6月12日起以未还本金为基数，按年利率24%，计至款项还清日止）；二、被告刘纯英于本判决生效之日起十天内向原告秦培英偿还律师费15000元；三、被告胡天萍对被告刘纯英的上述债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9218元，财产保全费5000元，由被告刘纯英、胡天萍负担，该费用原告已预缴，限被告在本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  彭雪峰二〇一九年十二月二日书记员  胡佳宁
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初7851号 原告：某物业有限公司松原分公司，住所地:吉林省松原市经济技术开发区兴原街新宇花园小区14号楼3单元302室，统一社会信用代码：91220000598800079X。 负责人：谷云燕，总经理。 委托诉讼代理人：高鹤，女，1992年8月27日生，汉族，该公司职员，现住吉林省长春市朝阳区南湖街道南湖新村东街总委22组。 被告：李建英，女，1969年6月21日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。 委托诉讼代理人：冯国民，男，1990年12月21日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。 原告某物业有限公司松原分公司（以下简称某物业）与被告李建英民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某物业有限公司松原分公司的委托诉讼代理人高鹤，被告李建英的委托诉讼代理人冯国民到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。 原告某物业向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即返还借款本金78594元，并自每期未还款之日的次日起按照月利率2%给付违约金至偿还完毕时止;2、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告为购买恒大御景湾6号楼2609号房屋，于2015年3月30日，原、被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款176834元，用于认购恒大御景湾6号楼2609号房屋，并约定被告应在2018年3月30日前分六期还清借款。被告每逾期还款一天应按每期未归还款项总额的日千分之一，向原告支付违约金，直至实际清偿日止。协议签订后原告如约履行出借义务，现借款均已到期，经原告追讨，被告仅归还前五期借款，尚欠借款本金78594元，因而成诉。 被告李建英辩称：我们买房子的时候是和恒大地产进行的交易，我们牵扯到的金钱也是和恒大地产之间的，对于和原告之间有借款不知情。我曾提交过退房申请，但是没有给我回复和结果，房屋存在质量问题也没有给我做处理。 经审理查明：2015年3月30日，原、被告签订《借款协议》一份，约定被告李建英向原告某物业借款176834元用于认购恒大御景湾6号楼2609号房屋，并约定被告分期偿还借款，分别在2015年9月30日前还款19648元、在2016年3月30日前还款19648元、在2016年9月30日前还款19648元、在2017年3月30日前还款19648元、在2017年9月30日前还款19648元及在2018年3月30日前还款78594元。被告应按约定期限归还每期借款，每逾期还款一天，应按每期未归还款项总额的千分之一，向原告支付违约金。协议签订后原告如约履行出借义务，现借款均已到期。被告否认与原告之间存在借贷关系，但认可借款协议及借据上的签字为其本人所书写。原、被告均认可被告曾偿还前五期借款，剩余一期欠款一直没有偿还。 以上事实，有原告的委托诉讼代理人、被告李建英的委托诉讼代理人的当庭陈述，原告提供的借款协议、借据、付款委托书、记账凭证、中国工商银行业务委托书回执在卷为凭。 本院认为：被告李建英因购买楼房的需要，向原告某物业借款176834元，双方签订的借款协议约定了双方权利义务关系，且原告已经履行了合同义务。被告虽否认向某物业借款，认为所欠款项是其对于恒大禹盛房地产开发有限公司的欠款，但认可借款协议为被告本人签字及捺印，且其未提供证据证实其辩解，故对于其该项辩解，本院不予采信。被告按协议偿还了部分款项，余款78594元亦应当按双方约定履行还款义务。借贷双方约定的违约金过高，但原告以月利率2%的标准自每期未还款之日的次日起计算违约金的主张未超出法定限额，故本院予以支持。被告辩称房屋质量存在问题及其曾申请进行退房，但该辩解与本案争讼的债务无关，故对于被告的该项辩解本院不予支持，被告可另行主张权利。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告李建英于本判决生效后立即偿还原告某物业有限公司松原分公司借款本金78594元，及自2018年3月31日起至给付之日止按月利率2%计算的违约金。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，计算迟延履行期间的债务利息。 案件受理1051元，由被告李建英负担。上述费用原告已经预缴，由被告在履行上述给付义务时一并支付给原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  高鸽 二〇一九年十二月二十日 书记员  鹿雨
青海省西宁市城中区人民法院   民事裁定书   （2019）青0103民初2106号   原告:中国建设银行股份有限公司青海省分行,住所地：西宁市城中区西大街59号，统一社会信用代码:916300009265808707。   负责人:梁世斌,该行行长。   委托诉讼代理人：沈坚、黄海松。   被告：韩好地，男，1971年9月20日出生，汉族，住青海省西宁市。   被告：青海盛业房地产开发有限公司，住所地：西宁市城东区建国路26号-18号，统一社会信用代码:91630000710549284N。   法定代表人：周义，该公司董事长。   委托诉讼代理人:周文芳，青海河湟律师事务所律师。   原告中国建设银行股份有限公司青海省分行与被告韩好地、青海盛业房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告中国建设银行股份有限公司青海省分行于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告中国建设银行股份有限公司青海省分行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告中国建设银行股份有限公司青海省分行撤回起诉。   案件受理费5410元，减半收取2705元，由原告中国建设银行股份有限公司青海省分行负担。   审 判 长 杨 武   审 判 员 马国福   人民陪审员 郭显业     二〇一九年十二月十三日   书 记 员 魏静新   附:《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。