wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省邻水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1623执1039号 申请执行人：林木铨，男，1982年5月3日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘念，重庆津舟律师事务所律师。 被执行人：罗小林，男，1983年11月9日出生，汉族，住四川省邻水县。 本院在执行申请执行人林木铨与被执行人罗小林合同纠纷一案中，罗小林未履行法定义务，林木铨向本院申请强制执行。本院受理后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，责令被执行人履行（2019）川1623民终728号民事判决书所确定的“由被告罗小林归还原告林木铨借款300000元和利息。利息以300000元为基数，按年利率24%计算利息，计算利息期间从2018年3月29日起至全部借款还清之日止”义务。执行中，2019年12月25申请执行人林木铨自愿撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2019）川1623执1039号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈洪宇 审判员  杜振宇 审判员  胡 松 二〇一九年十二月二十五日 书记员  杜 嘉
南京市溧水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0117执1444号申请执行人方强，男，1989年5月15日出生，汉族，住南京市溧水区。被执行人秦易，男，1987年2月10日出生，汉族，住南京市溧水区。申请执行人方强与被执行人秦易民间借贷纠纷一案，南京市溧水区人民法院（2019）苏0117民初1998号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律义务，申请人于2019年7月26日向法院申请执行，本院于同年同月同日立案受理。本案在执行过程中，查明被执行人户籍地因拆迁而下落不明，其名下的雷克萨斯机动车被依法查封，因设定抵押且无法查找而不便处置。被执行人名下无可供执行的银行存款及不动产等财产线索，也未参加南京市企业职工社会保险。除此以外，申请人也不能提供被执行人的具体下落及可供执行的财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单之中。向申请人作终本约谈后，申请人同意本院对此案作终本程序处理。本院认为，此案系缺席判决，因被执行人长期下落不明，其名下无可供执行的财产线索，本院穷尽种种措施均无法查询到被执行人的财产线索，申请人同意本院对此案作终本程序处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0117民初1988号民事判决书的本次执行程序。今后如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请人有权申请恢复原判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  周荣强审 判 员  王巧美审 判 员  朱 波二〇一九年十二月十二日见习书记员  夏雨卉
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初11933号原告：广州市繁星印象装饰设计工程有限公司，住所：广州市番禺区大石街105国道大石段471号B311。法定代表人：李荣。委托诉讼代理人：朱慧嘉，系广东惠法律师事务所律师。委托上述代理人：邱情露，女，汉族，系公司员工。被告：梁峻毓，男，1996年8月5日出生，汉族，住广东省雷州市。委托诉讼代理人：张苏龙，系广东叠秀律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宇宁，系广东叠秀律师事务所律师。原告广州市繁星印象装饰设计工程有限公司与被告梁峻毓劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱慧嘉、邱情露，被告委托诉讼代理人张苏龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告广州市繁星印象装饰设计工程有限公司向本院提出诉讼请求：被告向原告赔偿原告“平台轮单费”损失1192元。事实和理由：被告与原告存在劳动关系。2019年1月9日被告在未提前三十日通知原告情况下突然离职，没有办理任何交接手续。原告作为装饰设计公司，通过网络平台接单并扣去相应费用。被告离职导致原告分派给被告的订单无人跟进而直接作废，原告为获得订单而支出的平台轮单费无法收回，造成原告损失1192元。原告为保障合法权益，特向法院起诉。被告辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据。根据法律规定，因原告既未及时足额支付劳动报酬，又未为被告缴纳社会保险，被告无需提前向原告辞职，且平台轮单费亦不应由被告承担，其不同意向原告赔偿损失。本院认为，原、被告双方依法建立了劳动关系，双方的劳动权益均受法律保护。关于赔偿平台轮单费损失问题。本案中，原告主张被告突然离职且未办理工作交接导致被告所分配的订单无人跟进，造成原告平台轮单费损失1192元并据此提交了土巴兔平台派单表、扣款记录、聊天记录等证据。从原告提交的证据并结合其庭审陈述可见，原告本案所主张的平台轮单费系其与土巴兔平台合作分派订单的费用，土巴兔平台所分派的订单并非原告实际已交易成功的业务收益，原告据此支付的平台轮单费属于原告经营的成本费用。此外，被告主张其因原告存在拖欠工资以及未为其缴纳社会保险等情况故而提出辞职符合法律规定，且庭审中原告亦确认其未为被告缴纳社会保险，本院对被告主张被迫辞职的主张，予以采信。综上，原告主张因被告的离职行为造成其平台轮单费损失进而要求被告赔偿损失的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告广州市繁星印象装饰设计工程有限公司的诉讼请求。本案受理费10元，由原告广州市繁星印象装饰设计工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 欧阳志萍二〇一九年十二月十六日书记员 刘 韵 姗
阳江市江城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤1702执2810号之一申请执行人：阳江市人民医院。住所地：广东省阳江市江城区东山路42号。法定代表人：梁红峰，该院院长。委托代理人：陈敢记，该医院职工。委托代理人：谭颖丹，该医院职工。被执行人：林仕安，男，1953年5月26日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。被执行人：林进棠，男，1993年6月23日出生，汉族，住广东省阳江市江城区，确认的送达地址：广东省阳江市江城区。本院在执行申请执行人阳江市人民医院与被执行人林仕安、林进棠医疗服务合同纠纷一案过程中，依据本院作出的已发生法律效力的（2019）粤1702民初1835号民事判决，责令被执行人林仕安支付医疗费108846.85元及利息给申请执行人，被执行人林进棠对上述债务承担连带清偿责任，并承担案件的受理费、执行费等义务，但被执行人没有履行。本院在执行过程中，经本院到市内房产管理部门、车辆管理部门、国土部门调查及通过法院综合业务系统委托相关金融机关查询，发现被执行人林仕安名下有银行存款，本院已依法冻结上述银行账户，并已扣划2000元。除此之外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产。经询，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈仲献审判员  曾广响审判员  袁广峰二〇一九年十二月二十一日书记员  林小银
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0902执恢276号申请执行人：王秋芹、张西忠被执行人：濮阳市通达公路工程有限公司申请人王秋芹、张西忠与被执行人濮阳市通达公路工程有限公司民间借贷纠纷一案,濮阳市华龙区人民法院（2013）华法民初字第2725号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人濮阳市通达公路工程有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年10月19日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行义务，执行标的为：1483446元，本院依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人濮阳市通达公路工程有限公司名下无房产登记信息。2.查明被执行人濮阳市通达公路工程有限公司名下两个账户分别存有5998.38元和3010.61元存款，经查两个账户均为进口保证金无法冻结、扣划。3.查明被执行人濮阳市通达公路工程有限公司名下有31辆车辆登记，其中12辆是达到报废标准的报废车辆，无法查封，其余19辆被其他案件查封，申请人放弃处置。三、经调查，被执行人濮阳市通达公路工程有限公司处于暂停经营状态，亦未发现可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令。五、对被执行人列入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，已支付给申请执行人。本案债权尚余1483446元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院认为，未发现被执行人有其它可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，可向本院或其他有管辖的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李志捷审判员  刘江涛审判员  刘 敏二〇一九年十二月十三日书记员  陈 政
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行赔申1125号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周士贵，男，1946年1月5日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北省荆州市荆州区人民政府，住所地：湖北省荆州市荆州区荆州中路80号。 法定代表人：全运宝，该区人民政府区长。 再审申请人周士贵因诉湖北省荆州市荆州区人民政府（以下简称荆州区政府）行政赔偿一案，不服湖北省高级人民法院（2019）鄂行赔终31号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员仝蕾、审判员李小梅、审判员聂振华参加的合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 周士贵向本院申请再审称：一、二审裁定法律适用错误，举证责任分配错误。（一）再审申请人已提供城北快速路项目部组织实施强拆的证据，项目部是荆州区政府设立的临时机构，根据规定，设立机关区政府是本案适格被告。（二）荆州区政府作为负责城北快速路集体土地房屋征收与补偿的职责主体，与强拆行为具有高度关联性，作为本案被告具有正当性。（三）《荆州区城北快速路建设项目荆北村集体土地上房屋搬迁与补偿方案》系拆迁项目文件，并非地方性法规或地方政府规章，故原审裁定以该方案作为确定征收补偿安置主体的依据、而非土地管理法第四十六条第一款为依据，明显存在法律适用错误。（四）原审裁定中举证责任分配错误。再审申请人的房屋系被非法强拆，在无主体对强拆行为负责、再审申请人无能力自行准确识别拆除行为主体、只能证明非法强拆事实，而荆州区政府又负有案涉房屋所在区域征收与补偿的法定职责的情况下，人民法院应当采取对证据材料进行综合审查、将举证责任分配给现有被告、考虑追加被告等方式，通过审理认定或者推定行为实施主体，而不能以不具有事实根据为由径行裁定驳回起诉。请求：撤销二审裁定，指令下级人民法院再审。 本院经审查认为，本案系再审申请人周士贵以荆州区政府为被告请求确认强制拆除房屋行为违法一并提起的行政赔偿诉讼。在诉荆州区政府强制拆除房屋违法一案中，周士贵提交的证据不能证明荆州区政府是案涉房屋强制拆除的组织、实施者，其要求荆州区政府承担行政强拆责任的诉讼请求已被生效裁判予以驳回，因此，其一并提起的本案赔偿之诉亦应当予以驳回。一、二审裁定并无不当。 综上，周士贵的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人周士贵的再审申请。 审判长 仝 蕾 审判员 李小梅 审判员 聂振华 二〇一九年十二月二十六日 法官助理唐斯斯 书记员王莹
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初26205号 原告：杨昌付，男，1947年4月7日生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：王晶，重庆启瑞律师事务所律师。 被告：重庆狼腾汽车销售有限公司，住所地重庆市北部新区金开大道1230号附5号，统一社会信用代码91500000MA5YWP181L。 法定代表人：叶荣勇，总经理。 委托诉讼代理人：谢徐杰，重庆乾乙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龙俊钢，重庆乾乙律师事务所实习律师。 原告杨昌付与被告重庆狼腾汽车销售有限公司（以下简称狼腾公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王晶，被告委托诉讼代理人谢徐杰、龙俊钢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨昌付向本院提起诉讼请求：1.判令确认解除原被告双方关于购买保时捷卡宴3.6T车辆的事实买卖合同于2019年9月11日解除；2.判令被告返还原告购车款20万元及资金占用利息（以20万元为基数，从2019年1月2日起，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至付清时止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经人介绍于2019年1月2日到被告处购买朱红色保时捷卡宴3.6T车辆，交易价格为20万元，并约定车款支付后一个月内提车。原告当日即向被告转账支付20万元，但被告经原告多次催告后至今未交付。原告于2019年9月10日向被告发出《解除函》，解除双方的买卖合同关系。 被告狼腾公司辩称，原被告双方存在买卖合同关系，但原告应举示证据证明合同内容。原告不享有约定或法定解除权，被告不应承担合同解除的法律后果。 本院组织原被告进行了举证、质证，对原被告双方无异议的收据、转账凭证等证据，本院予以采信。对于原告举示的《催促交付车辆函》《解除函》EMS邮单等证据，因同一邮寄地址为被告公司注册地且曾由被告法定代表人本人签收，故本院均予以采信。由此，本院查明如下事实： 2019年1月2日，顾强通过信用卡刷卡方式向狼腾公司支付20万元。当日，狼腾公司向杨昌付出具《收据》，载明“交款单位：杨昌付收款方式：转账金额：20万元收款事由：保时捷卡宴3.6T、朱红色（全款）” 2019年9月2日，杨昌付向狼腾公司（收件人为叶荣勇、邮寄地址为重庆市北部新区金开大道1230号附5号）邮寄《催促交付车辆函》，叶宁男于2019年9月4日签收。该《催促交付车辆函》主要载明：杨昌付于2019年1月2日向狼腾公司购买朱红色保时捷卡宴3.6T车辆一辆并当日支付全款20万元。狼腾公司承诺一个月内交付车辆，但至今未向杨昌付交付车辆。现限狼腾公司于2019年9月7日前交付车辆。 2019年9月10日，杨昌付向狼腾公司（收件人为叶荣勇、邮寄地址为重庆市北部新区金开大道1230号附5号）邮寄《解除函》，叶荣勇于2019年9月11日签收。该《解除函》主要载明：杨昌付于2019年1月2日向狼腾公司购买朱红色保时捷卡宴3.6T车辆一辆并当日支付全款20万元。狼腾公司承诺一个月内交付车辆，但至今未向杨昌付交付车辆。现通知狼腾公司解除双方之间的事实买卖合同，狼腾公司应在收到本函后三日内退还车辆款20万元及资金占用利息。 证人顾强出庭作证称，原告杨昌付委托其女婿刘光兵到被告处买车，当时原告购买保时捷卡宴汽车，证人购买奔驰G63汽车。证人刷储蓄卡20万元支付奔驰车车款，代原告刷信用卡20万元支付保时捷汽车车款。 本院认为：原告杨昌付所举示的收据、银行信用卡明细以及证人证言，足以证明原告杨昌付与被告狼腾公司之间存在车辆买卖合同关系，原告杨昌付已向被告狼腾公司支付车款20万元。原告杨昌付已通过邮件方式向被告狼腾公司催促交付案涉车辆，催告之后被告狼腾公司仍未履行主要义务，故原告杨昌付有权解除原被告之间的买卖合同关系，被告狼腾公司应退还原告杨昌付购车款20万元。因被告已于2019年9月11日收到原告发出的解除合同的函，故双方的合同已于2019年9月11日解除。原告杨昌付主张从2019年1月2日起计算资金占用损失，不符合事实及法律规定，本院依法调整自2019年9月12日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用损失。综上，被告狼腾公司应退还原告杨昌付购车款20万元并支付资金占用损失（以20万元为基数，从2019年9月12日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清时止）。 据此，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、确认原告杨昌付与被告重庆狼腾汽车销售有限公司之间的买卖合同关系于2019年9月11日解除； 二、判令被告重庆狼腾汽车销售有限公司于本判决生效之日起五日内向原告杨昌付退还购车款20万元并支付资金占用损失（以20万元为基数，从2019年9月12日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清时止）； 三、驳回原告杨昌付的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告重庆狼腾汽车销售有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 刘杰 二〇一九年十二月六日 法官助理 甘霖 书 记 员 张倪
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执恢625号东莞市大岭山同发木器加工厂、成立新:广州贝克音涂料有限公司申请执行东莞市大岭山同发木器加工厂、成立新合同纠纷一案，本院依据（2011）穗萝法民二初字第443号民事判决恢复执行【原案号为（2012）穗萝法执字第769号】。在本案执行过程中，成立新主动向广州贝克音涂料有限公司支付案款，并向本院执行费1864元，现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知。二〇一九年十二月十二日
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       信用卡纠纷                       案号                       （2019）赣0703民初5541号                               适用             程序                       普通程序                       是否公开开庭                       是                               当事             人及代理人信息                       原告：中国建设银行股份有限公司南康支行，地址：赣州市南康区泰康中路74号，统一社会信用代码：91360782160320783M。             法定代表人：李薰，该支行行长。             委托诉讼代理人：朱志斌，该支行副行长，一般代理。             委托诉讼代理人：刘开宇，该支行客户经理，一般代理。                               被告：钟鼎辉，男，1996年11月16日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市。                               诉讼             请求                       1.依法判令被告向原告偿还信用卡欠款本金24887.88元，利息5391.13元及违约金（费用）2294.04元，三项合计32573.05元（利息及违约金暂计至2019年7月31日，且计算至被告还清信用卡欠款本息之日止）；             2.本案诉讼费用由被告承担。                               被告             答辩                       被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。                               审理             查明             事实                       2017年5月12日，被告向原告递交申请表，申请办理信用卡。原告审核同意后，向被告发放信用卡一张，被告领取信用卡后进行了刷卡消费。截止2019年7月31日，被告尚欠原告本金24887.88元及利息、违约金未付。                               裁判             理由                       本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告未按照约定履行还款义务，原告要求被告偿还借款本金，并按双方合同约定计算的利息及违约金（利息、违约金总和应以年利率24%为限），有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，应承担相应法律后果。                               裁判             依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                               裁判             主文                       一、被告钟鼎辉应偿还原告中国建设银行股份有限公司南康支行欠款本金24887.88元；             二、被告在偿还上述欠款本金的同时，还应按双方约定计算利息、违约金（利息、违约金合计不超过年利率24%）；             三、履行期限：上述款项限被告于本判决生效之日起五日内履行完毕。                               迟延履行金告知                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用负担                       案件受理费614元，由被告负担。                               上诉             权利             告知                       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。                               审判             组织                       审 判 长 朱钦莲              人民陪审员 朱懋景             人民陪审员 王 浩                                                 二〇一九年十二月二十三日                           代理书记员   曾春香
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执恢3116号周玉琴、张春松：你们与刘燕借款合同纠纷一案，本院（2018）豫0105民初8333号民事判决书已发生法律效力。权利人刘燕于2019年12月11日向本院申请恢复强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××11特此通知二〇一九年十二月十六日
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执8725号 申请执行人：杨某，男，1975年3月12日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被执行人：张某，男，1975年1月5日出生，汉族，住四川省新津县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初3433号民事调解书，本院于2019年12月19日受理杨某申请执行张某建设工程分包合同纠纷一案,执行标的52316.5元，执行费685元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人张某的财产状况进行查询，未能查控到被执行人可供执行的房屋信息、车辆信息、大额银行存款、理财产品、有价证券、到期债权等。实地调查亦未查控到被执行人财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院依职权对被执行人采取了限制消费措施。2019年12月26日，本院电话告知申请执行人拟终结本案的本次执行程序，申请执行人表示同意。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 蒲 均 审判员 康永红 审判员 陈 莹 二〇一九年十二月二十七日 书记员 李玲娜
云南省罗平县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0324执1021号申请执行人：云南罗平农村商业银行股份有限公司。法定代表人：鲍绍和，住址：云南省曲靖市罗平县，联系.被执行人：袁红明，男，1966年9月23日生，汉族，罗平县人，住罗平县。被执行人：杜红明，男，1972年6月6日生，汉族，罗平县人，住罗平县。本院于2012年9月19日作出的（2012）罗民初字第937号民事调解书，已经发生法律效力，权利人于2019年6月26日申请执行，其申请执行的标的为50000元。在执行过程中，本院于2019年6月26日向被执行人袁红明、杜红明发出《执行通知书》《限制消费令》及《报告财产令》，并决定将被执行人袁红明、杜红明纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒。后经网络执行查控系统查询，未发现被执行人袁红明、杜红明在银行有存款。后经执行查明，被执行人袁红明、杜红明没有其他可供执行财产。经传统查控，被执行人袁红明、杜红明名下无不动产线索。申请人在本案中的债权还有50000元未得到清偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）云0324执1021号本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送到后立即生效。审判长  周燕群审判员  李金苍法官助理胡士涛二〇一九年十二月十三日书记员  刘 奎
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云03民终2583号上诉人（原审被告）：曲靖市麒麟区兴厦房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91530302781681514J。地址：曲靖市麒麟区南宁北路103号。法定代表人：尹定红。委托代理人：王洪丽、刘乐，云南精茂律师事务所律师。（特别授权）被上诉人（原审原告）：何桂兰，女，汉族，1964年8月25日生住曲靖市麒麟区。上诉人曲靖市麒麟区兴厦房地产开发有限公司因与被上诉人何桂兰财产损害赔偿纠纷一案，不服麒麟区人民法院（2015）麒民初字第2286号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。曲靖市麒麟区兴厦房地产开发有限公司上诉请求：1、将本案发回重审，或撤销一审判决，查明事实，依法改判；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院采信福海司法鉴定所的鉴定意见为本案定案依据，系证据采信错误，该鉴定意见书存在鉴定结论并非申请人申请鉴定事项，鉴定程序违法，鉴定结论依据明显不足等重大瑕疵；一审中原告代理人的代理行为违反《基层法律服务工作者管理办法》的法律规定，一审程序违法。何桂兰答辩称，一审判决事实清楚，证据确实，程序合法，适用法律正确，判决并无不当，被答辩人的上诉请求缺乏证据证明不成立，请求驳回上诉，维持原判。何桂兰向一审法院起诉请求：1、被告补偿原告财产损失费80000元；2、被告赔偿原告安全加固费40000元；3、案件受理费、鉴定费由被告承担。诉讼中，原告明确安全加固费用指修复费用。一审法院认定事实：原告何桂兰系坐落于曲靖市（曲靖先丰福利有限公司）2幢第4层1-4-2号房屋的所有权人，该房屋于2003年建盖。2007年被告建盖兴厦小区，地基开挖引起曲靖市（曲靖先丰福利有限公司）2幢房屋（包括原告所有的上述房屋）地基出现不均匀沉降及房屋室内装修受损,2010年被告公司对曲靖先丰福利有限公司地基沉降进行处理。2013年7月，被告委托云南景天房地产评估有限公司对上述房屋（曲靖先丰福利有限公司职工住宅楼第2幢）室内装修损害直接经济损失进行评估，其中本案诉争原告所有的房屋直接损失评估金额为20928元，该评估结果系被告单方委托，原告不予认可。本案诉讼过程中，原告申请对涉诉房屋受损前后的价值及安全加固费（诉讼中明确安全加固费指修复费用）进行鉴定，经双方当事人协商选定曲靖福海司法鉴定所进行鉴定，2019年3月22日，曲靖福海司法鉴定所作出曲福司鉴字[2019]第04号司法鉴定意见书，确定原告何桂兰所有的坐落于曲靖市（曲靖先丰福利有限公司）2幢第4层1-4-2号房屋受损前的价格为921595元，室内装修修复费用11337元、价值减损55296元，受损后的房地产价值854962元（受损前价值－修复费用－价值减损）。原告支出鉴定费28000元。一审法院认为，公民的合法财产受法律保护，公民的行为造成他人财产损害的，应当承担赔偿责任。被告建设兴厦小区开挖地基的行为导致原告房屋地基不均匀沉降及室内装修受损，应对原告的损失承担赔偿责任。被告抗辩本案鉴定应由具有质量安全鉴定资质的机构进行，但本案原告并未对房屋安全质量提出主张，而是诉请被告赔偿财产损失及修复费用；居民住房除居住用途外，同时具有一定市场交易价值，鉴定中心所作的房屋价值鉴定系对该房屋的市场价值、市场价值减损及装修损失的确认，故被告的上述抗辩本院不予采纳。被告的行为现仍对原告房屋造成损害，具体包括室内装修损失及造成的房屋价值减损，故原告要求被告赔偿修复费用40000元的诉请，本院支持11337元，原告要求被告赔偿财产损失费80000元的诉请，本院支持55296元。原告要求被告承担鉴定费的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条、第十九条之规定，判决如下：一、被告曲靖市麒麟区兴厦房地产开发有限公司于本判决生效之日起二十日内赔偿原告何桂兰财产损失费55296元、修复费用11337元，合计人民币66633元。二、被告曲靖市麒麟区兴厦房地产开发有限公司于本判决生效之日起二十日内支付原告何桂兰鉴定费28000元。案件受理费2700元（已预交），由原告何桂兰承担1200元，由被告曲靖市麒麟区兴厦房地产开发有限承担1500元。本院二审期间，上诉人曲靖市麒麟区兴厦房地产开发有限公司向本院提交《重新鉴定申请书》，申请对曲靖福海司法鉴定所[2019]第04号《司法鉴定意见书》所作鉴定事项进行重新鉴定。对此，被上诉人何桂兰认为：曲靖福海司法鉴定所资质合法有效，云南省高院云南省司法厅均已认可，有所编书目为证；该司法鉴定所是由原告及被告代理人共同认可，由麒麟区人民法院同意并委托鉴定的，鉴定程序合法，参与鉴定人员拥有鉴定资质，鉴定结果有效，我不同意重新再做鉴定。本院认为，对于一审人民法院依法委托曲靖福海司法鉴定所作出的[2019]第04号《司法鉴定意见书》，上诉人曲靖市麒麟区兴厦房地产开发有限公司在本案一、二审诉讼过程中均不能提出证据证明存在法定应予重新鉴定的情形，故对其重新鉴定申请本院依法不予准许。经二审审理查明的本案法律事实与一审判决认定的一致，本院依法予以确认。本院认为，上诉人曲靖市麒麟区兴厦房地产开发有限公司因建盖兴厦小区导致被上诉人何桂兰所有的案涉房屋地基不均匀沉降及室内装修受损的事实客观存在，上诉人虽于2013年8月9日委托云南景天房地产评估有限公司作出房屋损害赔偿估价报告，并于2013年9月3日通知包括被上诉人何桂兰在内的各住户办理相关赔偿手续并领取赔偿款，但被上诉人何桂兰未予同意。一审诉讼过程中，一审人民法院根据被上诉人何桂兰的申请，依法委托相关司法鉴定机构对案涉财产损害进行司法鉴定程序合法；根据上诉人的申请，依法通知相关鉴定人员出庭接受了质询。上诉人曲靖市麒麟区兴厦房地产开发有限公司在本案一、二审诉讼过程中，均不能提出充分有效证据证明该《司法鉴定意见书》存在法定应不予采纳的情形，其提出一审法院采信福海司法鉴定所的鉴定意见为本案定案依据，系证据采信错误的上诉理由不能成立，本院依法不予采信。对于上诉人提出一审中原告代理人的代理行为违反《基层法律服务工作者管理办法》的法律规定，一审程序违法的问题，因基层法律服务工作者是否跨区执业不是本案民事诉讼的审理范围，且并无证据证明因此导致双方当事人的诉讼权利义务受到违法损害，故对上诉人曲靖市麒麟区兴厦房地产开发有限公司提出的该项上诉理由，本院依法亦不予采信。综上所述，曲靖市麒麟区兴厦房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币2700元，由上诉人曲靖市麒麟区兴厦房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 陈 宁审判员 陈志刚审判员 赵俊栋二〇一九年十二月二十七日书记员 唐 容
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执2293号 从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行黄翠玲与从化东麟钻石有限公司劳动争议一案，本院已于2019年12月12日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十二日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初36088号原告：霍书清。委托诉讼代理人：陈洛群。被告：北京龙英实代文化发展有限公司。法定代表人：孙静怡。被告：孙静怡。被告：刘震。原告霍书清（以下简称时为原告）与被告北京龙英实代文化发展有限公司（以下简称时为被告）、被告孙静怡、被告刘震（以下简称时各为姓名）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案原告的委托诉讼代理人陈洛群，被告的法定代表人既被告孙静怡到庭参加了诉讼，被告刘震经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1判令被告退还原告的保证金50000元；2、判令被告支付违约金2000元；3、判令孙静怡、刘震对被告不能退还及支付的保证金和违约金承担补充或连带补充给付责任。原告起诉的事实与理由概括为：原告与被告于2017年8月间签订了相关出境观光考察交流活动合同，其中约定原告向被告缴纳防滞留海外保证金50000元，待行程结束后30个工作日内被告予以退还，现被告违约逾期未退还上述钱款，故起诉至法院要求判令被告予以退还保证金及支付违约金，因孙静怡、刘震作为被告之投资人、股东将原告之保证金挪用且有注册资金未实缴到位之情形，依照法律规定应对被告不能退还及支付的保证金和违约金承担补充或连带补充给付责任。被告的答辩意见概况为：同意给付原告50000元的保证金，不同意支付违约金；本案件与公司两个股东孙静怡、刘震无关，不能退还保证金是公司经营不善所致，但股东孙静怡、刘震不应承担补充连带责任。孙静怡的答辩意见概况为：同意被告给付原告50000元的保证金，不同意支付违约金；其本人不应承担补充连带责任。刘震经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面之答辩意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭参加诉讼的当事人进行了证据质证程序。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告于2017年8月间签订了相关出境观光考察交流活动合同，其中约定原告向被告交纳防滞留海外保证金50000元，待行程结束后30个工作日内退还。该出境观光考察交流活动于2017年10月7日结束回国后，被告逾期未退还原告上述钱款，后于2018年2月7日作出声明，称“所有参加缅蒙俄活动未退款的朋友们，本公司将会在2018年3月3日前进行处理，2018年3月3日前未收到退款的朋友，公司将按照中国银行贷款利率进行违约补偿”。此后，被告未履行退款义务，原告多次找被告追索保证金未果故起诉至法院，要求判令被告予以退还保证金及支付违约金并诉称孙静怡、刘震作为被告之投资人、股东现将原告之保证金挪用且有注册资金未实缴到位之情形，应对被告不能退还及支付的保证金和违约金承担补充或连带补充给付责任。现查明，被告的企业基本信息由2018年9月17号下载获悉，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），营业期限2015年8月4号至2035年8月3号，经营范围有组织文化艺术交流活动项，投资人孙静怡、刘震（共2个），注册资本1000万元，股东及出资信息栏目中显示：股东为孙静怡、刘震，认缴出资额孙静怡100万元，认缴出资额刘震900万元，认缴出资时间为2034年1月31日，认缴出资方式为货币，实缴出资额为0，实缴出资时间2017年12月31日，实缴出资方式为货币。本院认为,本案双方之间签订的相关出境观光考察交流活动合同系双方真实意思表示，不违反国家法律法规强制性规定，为合法有效，双方当事人应按照约定履行义务。现本案之被告未按照合同约定履行退还保证金，且做出过相关违约补偿之声明，故本院对原告要求被告退还保证金及支付违约金的诉求予以支持，但违约金诉求数额过高，本院酌定予以调整。对原告要求孙静怡、刘震对被告不能退还及支付的保证金和违约金承担补充或连带补充给付责任的诉求，依据合同的相对性，上述二人非涉案合同主体，故本院对原告上述诉求不予支持，本案现就涉案企业外部合同纠纷作出裁决，涉及企业内部股东权益及责任承担的问题可另行主张权利。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利,本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。现本案中被告之刘震经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本院依据当庭查明的事实及证据材料，依法做出处理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京龙英实代文化发展有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告霍书清涉案保证金五万元及违约金一千元整；二、判令驳回原告霍书清其他之诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1075元（原告已预交550元），由被告北京龙英实代文化发展有限公司承担（被告北京龙英实代文化发展有限公司于本判决生效之日起七日内交纳525元案件受理费并给付原告所预交的550元案件受理费）；案件公告费560元（原告已预交）由被告北京龙英实代文化发展有限公司承担（被告北京龙英实代文化发展有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告霍书清560元公告费）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 曹 勇审判员 蒙 镭审判员 裴小星二〇一九年十二月六日书记员 纪太恒书记员 冯心彤
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初15475号原告：北京正赫铭诚财务咨询有限公司，住所地北京市房山区燕山迎风西里2-1302。法定代表人：贾荣辉，总经理。被告：北京住荣水泥制品有限公司，住所地北京市房山区阎村镇大紫草坞村南铁道路口西150米。法定代表人：施广大，总经理。原告北京正赫铭诚财务咨询有限公司（以下简称正赫铭诚公司）诉被告北京住荣水泥制品有限公司（以下简称住荣水泥公司）服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告正赫铭诚公司法定代表人贾荣辉到庭参加了诉讼，被告住荣水泥公司经本院公告传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。正赫铭诚公司向本院提出诉讼请求：判令住荣水泥公司支付2017年、2018年服务费7200元。事实与理由：自2014年起，我方为住荣水泥公司提供报税服务，双方约定我方的服务费是每月300元，服务费半年支付一次。后我方开始为住荣水泥公司提供服务，其支付了2014年至2016年的服务费，2017年、2018年的服务费没有支付。我方多次向住荣水泥公司催要，但其至今未支付，故我方诉讼至法院。住荣水泥公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。正赫铭诚公司围绕诉讼请求依法提交了证据，住荣水泥公司未提交任何证据。本院对正赫铭诚公司提交的证据，予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：正赫铭诚公司提交正赫铭诚公司营业执照一份，证明其公司具有代为记账、报税业务。根据正赫铭诚公司营业执照记载显示，正赫铭诚公司经营范围为：代理记账；会计咨询；销售文化体育用品（企业依法自主选择经营项目，开展经营活动；依法须经批准的项目，经相关部门批准后依批准的内容开展经营活动；不得从事本市产业政策禁止和限制类项目的经营活动）。正赫铭诚公司提交《住荣水泥财务账交接内容》手写件一份，证明其在2014年11月26日从住荣水泥公司上一任会计手中接收住荣水泥公司的税务财务账。正赫铭诚公司申请两名证人出庭作证，并提交证人肖某与住荣水泥公司施某某的微信聊天记录打印件，证明正赫铭诚公司与住荣水泥公司存在服务合同关系。李某某的证言主要内容为：我是正赫铭诚公司职工，自2016年12月至2018年底，负责给住荣水泥公司报税工作，每月月初联系申报的事，制作增值税纳税申报表。2019年1月15日，施广大和我联系，说已经跟贾总沟通好了继续为其公司报税，实际上没有沟通，因为施广大没有支付之前的服务费，我没有给住荣水泥公司报2018年12月的税。服务费收多少、怎么收我不清楚，钱都是给公司老板。肖某的证言主要内容为：我是正赫铭诚公司的作账会计，每个月月底和住荣水泥公司联系认证发票。因住荣水泥公司没有申报也没有付款，2019年1月15日我联系施广大的女儿施某某，她让我们公司为其公司申报纳税，说和贾总沟通好了，但因其一直没有付款，我们公司最终没有给其申报纳税。代办业务的费用我不清楚，也不清楚住荣水泥公司拖欠多少费用。贾荣辉提交其与施广大、施某某的微信聊天记录和转账详情，证明正赫铭诚公司为住荣水泥公司代办报税业务、服务费约定和欠付的事实。在贾荣辉与施某某2017年8月15日的聊天记录中，贾荣辉说：“去年的半年，今年的。整一年了”，施某某向贾荣辉转账1800元并答复称：“姐，今年这才一半多，就一整年了”，贾荣辉说：“去年半年，今年的已经过了一半多，你爸以前的都是网银给我转。我这记录有”，施某某称：“先把去年的清了，你收钱吧”，贾荣辉回复说：“嗯，年底再说。去年的清了就行”。在施广大与贾荣辉的聊天记录中，2017年8月4日贾荣辉说：“啥时候给我发工资啊，去年到今年6月，一年的，3600”。2018年4月17日贾荣辉说：“啥时候转我记账费想着，去年一年的，3600”。2018年8月15日贾荣辉说：“领导，啥时候转我记账费想着，去年的，3600”。2018年10月31日，贾荣辉说：“我开始追工资了哈哈，两年了，再不给受不了了”。2018年12月7日贾荣辉说：“这月能给我结账吗？两年的，7200。每月300，一般人公司最低收费的了”。经询，正赫铭诚公司称双方是口头约定的服务费，没有书面的服务合同。服务费每月300元，一年3600元，都是压后半年支付。2014年至2018年11月，正赫铭诚公司为住荣水泥公司进行了纳税申报服务，2018年12月，正赫铭诚公司已将住荣水泥公司该月的纳税数额结算好了，但因住荣水泥公司将其纳税申报用的“某某”卡注销了，导致该月的纳税不能申报。另，关于服务费支付情况，正赫铭诚公司称2016年以前有过一次转账支付，支付了3600元，其他的都是现金支付。最后一次支付是施某某于2017年8月15日微信转的1800元，支付的是2016年后半年的服务费。2017年、2018年两年的服务费，住荣水泥公司至今未支付。上述事实，有正赫铭诚公司提交的《住荣水泥财务账交接内容》、证人证言、微信聊天记录、增值税纳税申报表以及正赫铭诚公司的庭审陈述等在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中住荣水泥公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。根据本院查明的事实，正赫铭诚公司与住荣水泥公司虽未签订书面合同，但正赫铭诚公司具有代理记账、会计咨询等业务，其根据住荣水泥公司的要求实际提供了记账、报税等服务，故正赫铭诚公司与住荣水泥公司形成了服务合同关系，正赫铭诚公司作为服务提供者有权要求住荣水泥公司支付服务费用。关于住荣水泥公司欠付的服务费，正赫铭诚公司提交的微信聊天记录中，施某某向正赫铭诚公司支付了半年服务费为1800元，结合正赫铭诚公司提交的其他证据，可以认定正赫铭诚公司为住荣水泥公司申报纳税的服务费标准为300元每月，一年3600元，服务费已支付到2016年底。2017年1月至2018年11月，正赫铭诚公司为住荣水泥公司提供了纳税申报服务，故正赫铭诚公司要求住荣水泥公司支付上述期间的服务费的请求，于法有据，本院予以支持。因2018年12月，正赫铭诚公司并未为住荣水泥公司进行纳税申报，没有完成服务内容，故本院对正赫铭诚公司主张该月的服务费的诉讼请求，不予支持。住荣水泥公司经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、北京住荣水泥制品有限公司于本判决生效后十日内支付北京正赫铭诚财务咨询有限公司服务费6900元；二、驳回北京正赫铭诚财务咨询有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（北京正赫铭诚财务咨询有限公司已预交），由北京住荣水泥制品有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 朱 乐人民陪审员 程 昊人民陪审员 曹小净二〇一九年十二月十八日书 记 员 白 云
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行终1219号（2019）粤行赔终111号上诉人（原审原告）:武江区武运商行。住所地：广东省韶关市武江区西河镇下坑管理区广东春华投资有限公司一号楼102。法定代表人：郑晓文，董事长。被上诉人（原审被告）：韶关市武江区人民政府。住所地：广东省韶关市武江区惠民南路128号。法定代表人：郑伟平，区长。委托代理人：陈小雄、陈晓琴，均系广东众同信律师事务所律师。上诉人武江区武运商行（下称武运商行）因诉被上诉人韶关市武江区人民政府（下称武江区政府）行政强制及行政赔偿纠纷一案，不服广东省韶关市中级人民法院（2019）粤02行初40号、（2019）粤02行赔初17号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经二审审查，本院对原审法院审理查明的事实予以确认。本院认为，本案是行政强制及行政赔偿纠纷，二审争议焦点是上诉人武运商行提起本案诉讼是否符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定:“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条第一款规定：“依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料：……（二）被诉行政行为或者不作为存在的材料；……”第二十六条第一款规定：“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。”本案中，上诉人起诉主张武江区政府于2018年7月2日拆除其建筑设施，请求确认武江区政府该强拆行为违法并赔偿其184940.8元经济损失。经审查，在原审审理期间，韶关市武江区西河镇人民政府（下称西河镇政府）提交《证明》自认上诉人的建筑设施系由其实施强拆的事实，而上诉人向原审法院提交的照片不能证明武江区政府实施了被诉强拆行为。原审法院经审理认定，本案应当以西河镇政府作为被告，并无不当。且原审法院已经向上诉人释明并询问其是否变更被告，但上诉人仍然拒绝变更。据此，原审法院裁定驳回上诉人的起诉，并无不当，本院依法予以维持。上诉人上诉主张被诉强拆行为系由武江区政府实施，原审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原审裁定，由原审法院继续审理本案，理据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。本裁定为终审裁定审判长  徐曾沧审判员  王彩妃审判员  罗 燕二〇一九年十二月二十日法官助理陈丹书记员温瑜
重庆市云阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0235民再4号监督机关：云阳县人民检察院。申诉人（原审被告）：李立，女，1987年10月9日出生，汉族，住重庆市云阳县。被申诉人（原审原告）：张安军，男，1975年10月7日出生，汉族，住重庆市万州区。被申诉人（原审被告）：奉宇，男，1983年6月29日出生，汉族，住重庆市云阳县。申诉人李立因与被申诉人张安军、奉宇民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）渝0235民初3220号民事判决书，向云阳县人民检察院申诉。云阳县人民检察院以云检民（行）监[2019]50023500007号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2019年12月4日作出（2019）渝0235民申6号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭开庭审理了本案。申诉人李立，被申诉人奉宇到庭参加诉讼，被申诉人张安军经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。云阳县人民检察院提出再审检察建议，现有新的证据足以推翻云阳县人民法院（2017）渝0235民初3220号民事判决，该判决存在认定事实错误，适用法律错误的情形，建议再审。理由：云阳县人民法院于2019年8月16日作出（2019）渝0235刑初39号刑事判决，该生效判决认定奉宇以偿还信用卡为由，以借款名义骗取张安军10000.00元用于偿还其在“威尼斯人娱乐场”网站上进行网络赌博所输掉的赌债，奉宇构成诈骗罪，并责令奉宇退赔。因此，现有新的证据足以认定奉宇向张安军的借款10000.00元实际用于偿还奉宇进行网络赌博所输掉的赌债，该借款应认定为奉宇个人进行违法犯罪活动中所负的个人债务，不应当认定为夫妻共同债务。云阳县人民法院（2017）渝0235民初3220号民事判决认定奉宇向张安军的借款10000.00元为夫妻共同债务系认定事实错误，适用法律错误。申诉人李立称，一、原审判决没有认定被申诉人奉宇的借款属于赌博活动中所负债务错误；二、原审判决将赌债认定为夫妻共同债务，并判决申诉人承担债务清偿责任错误；三、被申诉人奉宇已经涉嫌经济犯罪，原审没有依法移送。综上，请求撤销重庆市云阳县人民法院（2017）渝0235民初3220号民事判决书第一项，并改判申诉人不承担还款责任。被申诉人奉宇辩称，被申诉人奉宇向被申诉人张安军借款10000.00元属实，借款后用于偿还了网上赌博所欠下的赌债，并未用于家庭支出。被申诉人奉宇借款时申诉人李立并不知情，被申诉人奉宇愿意一人偿还借款。法院的刑事判决书责令奉宇直接退赔张安军借款，但被申诉人奉宇收到刑事判决书后就被关进了监狱，至今尚未偿还上述款项。被申诉人张安军未应诉、答辩。被申诉人张安军向原审法院起诉请求：1、判决被告归还原告借款10000.00元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系同事。2017年6月11日，被告以资金周转为由向原告借款10000.00元，约定借期一周，经多次催收未果，请求依法判决。原审审理查明：张安军、奉宇系云阳联通公司同事。2017年6月11日，奉宇向张安军借款10000.00元，口头约定借期一周。到期后，经多次催收未果。奉宇与李立2015年3月11日登记结婚，2017年6月16日协议离婚，离婚协议约定：夫妻双方婚姻关系存续期间所产生的一切债权债务，由男方负责偿还和收益。本院原审认为，合法的借贷受国家法律保护。本案诉争的焦点是：奉宇、李立婚姻关系存续期间，奉宇以个人名义所负债务是否属于夫妻共同债务。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，对于夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义所负债务，原则上应按夫妻共同债务处理，但四种情形除外：1、债权人与债务人明确约定为个人债务的；2、夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人（债权人）知道该约定的；3、夫妻一方与第三方串通，虚构债务的；4、夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务的。以上除外情形应当由主张不是夫妻共同债务的一方承担举证证明责任。本案中，李立主张本案债务是奉宇赌博所欠债务，不是夫妻共同债务，但是奉宇在接受李立代理人调查时陈述，他在其父母处拿了近30万元，在其岳父处借了55万余元，在其前妻（李立）那里拿了85万元。因此，李立的家人对奉宇用钱应当有所知晓。另一方面，被告没有证据证明本案债权人借钱给奉宇是供奉宇赌博，而且本案债权人也不可能监督到奉宇对借用资金的使用。二被告协议离婚时虽然对债务的清偿进行了约定，但不能对抗善意债权人。综上所述，李立的辩解理由不能成立，原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告奉宇、李立于本判决生效后三日内共同偿还原告张安军借款本金10000.00元。案件受理费25.00元，由被告奉宇、李立共同负担。本判决为终审判决。本院再审查明：被申诉人张安军于2017年6月20日向本院提起民事诉讼，要求申诉人李立、被申诉人奉宇偿还借款10000.00元，本院适用小额诉讼程序审理后于2017年7月14日作出（2017）渝0235民初3220号民事判决书，判决奉宇、李立于本判决生效后三日内共同偿还张安军借款本金10000.00元。后因奉宇涉嫌犯罪，本院于2019年8月16日作出（2019）渝0235刑初39号刑事判决书，该判决书认定奉宇虚构其在云阳县碧桂园买房、装修房屋及做工程需要资金周转等事项，隐瞒借款真实用途及无还款能力的真相，骗取朱玉胜、于光荣、张成军、刘洪成等被害人钱财共计317955.04元。奉宇犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币三万元，责令奉宇退赔被申诉人张安军经济损失10000.00元。本院再审认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本案中，被申诉人奉宇已被本院生效刑事判决书认定骗取朱玉胜等人钱财，构成犯罪，并责令退赔张安军经济损失，本案不属于人民法院民事诉讼的受案范围。故，应当驳回被申诉人张安军的起诉。本院（2017）渝0235民初3220号民事判决裁判结果错误，依法应予纠正。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条，最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第四百二十六条之规定，裁定如下：撤销本院（2017）渝0235民初3220号民事判决；驳回被申诉人张安军（原审原告）的起诉。原审案件受理费25.00元，退还被申诉人张安军（原审原告）。本裁定为终审裁定。审判长 虞 勇审判员 何世斌审判员 黄海龙二〇一九年十二月三十日书记员 黄 进
安徽省凤阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖1126刑初366号公诉机关安徽省凤阳县人民检察院。被告人苏德兵，男，1977年4月13日出生于安徽省蚌埠市，汉族，文盲，无业，住安徽省蚌埠市蚌山区。因犯盗窃罪于1994年5月10日被判处有期徒刑六年；因犯抢夺罪于2003年3月10日被判处有期徒刑二年；因盗窃于2005年1月25日被劳动教养一年九个月；因犯盗窃罪于2005年9月5日被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；因犯抢劫罪于2006年11月16日被判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪分别于2012年6月8日被判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一千元；于2017年3月15日被判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币一万元，2018年1月21日刑满释放；因犯盗窃罪于2019年11月21日被判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。因涉嫌犯盗窃罪于2019年6月12日被凤阳县公安局取保候审。安徽省凤阳县人民检察院以凤检二部刑诉（2019）69号起诉书指控被告人苏德兵犯盗窃罪，于2019年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月18日公开开庭审理了本案。安徽省凤阳县人民检察院检察员吴某、被告人苏德兵到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年6月12日8时许，被告人苏德兵来到凤阳县临淮关镇城北菜市胡某1的卖鱼摊位旁，将在该摊位买鱼的被害人韩某放在小孩推车内的一部VIVO牌X9sPlus手机盗走逃离，后被发现抓住，苏德兵遂将所盗手机归还给韩某。经凤阳县价格认证中心认定，被盗VIVOX9sPlus手机价值人民币1317元。公诉机关认为，被告人苏德兵以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人苏德兵具有坦白、认罪认罚情节，建议以盗窃罪判处被告人苏德兵拘役三个月至四个月，并处罚金人民币一千元至二千元。公诉机关提交了受案登记表、户籍证明、凤阳县公安局府城责任区刑警队抓获经过、凤阳县临淮杨曼丽通讯经营部收据、安徽省灵璧县人民法院（2016）皖1323刑初682号刑事判决书、安徽省宿州市埇桥区人民法院（2019）皖1302刑初532号刑事判决书、证人胡某1、胡某2证言、被害人韩某陈述、凤阳县价格认证中心凤价认定〔2019〕84号价格认定结论书、辨认笔录、现场勘验笔录、现场图、刑事摄影照片等证据证实。被告人苏德兵对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人苏德兵因犯盗窃罪于2019年11月21日被判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元，刑罚尚未执行完毕。本院认为：被告人苏德兵构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人苏德兵到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可以对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。被告人苏德兵在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款的规定，判决如下：被告人苏德兵犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；与前罪判处的有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元并罚，决定执行有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  周 洁二〇一九年十二月十八日代理书记员  陈美倩附适用法律条文:一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0402民初3036号 原告：邯郸市原野汽车贸易有限公司，住所地：邯郸市丛台区丛台路53号院6-1-6号，统一社会信用代码：911304030872579670。 法定代表人：李君超，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王云静，该公司员工。 被告：张换珍，女，汉族，1964年2月3日出生，现住邯郸市涉县。 本院审理原告邯郸市原野汽车贸易有限公司与被告张换珍追偿权纠纷一案中，原告于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邯郸市原野汽车贸易有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下： 准许原告邯郸市原野汽车贸易有限公司撤回起诉。 案件受理费412元，减半收取206元，由原告承担。 审 判 长  孙绪仲 人民陪审员  姜明明 人民陪审员  王红杰 二〇一九年十二月十日 书 记 员  栗博文
江西省修水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0424执1680号申请执行人：江西高远达吊装设备租赁有限公司，统一社会信用代码：91360424MA36XDGJ0Y，住所地：修水县义宁镇良塘新区达星物流商贸城7栋112号。法定代表人：李英武，系该公司总经理。被执行人：张伟，男，1984年10月6日出生，汉族，务工，住江西省九江市修水县。申请人江西高远达吊装设备租赁有限公司依据已发生法律效力的修水县人民法院（2019）赣0424民初1624号民事判决书于2019年11月8日向本院申请强制执行，本院于2019年11月8日立案执行，本院依法向被执行人发出执行通知书，被执行人张伟至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，向当地银行、工商部门、房管局、不动产登记局、车管所、住房公积金管理中心发出了协助查询申请，并通过网络查控系统对被执行人金融理财产品、收益类保险、股息分红等其他财产性权益进行查控，均未查到有可供执行的财产。本院向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行83837元，已执行0元，未执行83837元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行的财产，于2019年12月6日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 晏 亮审判员 陈飞翔审判员 马首智二〇一九年十二月十一日书记员 曹文标
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0683民初2508号原告：古有山，男，汉族，54岁，住四川省绵竹市九龙镇。委托诉讼代理人：肖建伟，四川贞明律师事务所律师。委托诉讼代理人：林峰，四川贞明律师事务所实习律师。被告：吕小红，男，汉族，47岁，住四川省绵竹市东北镇。原告古有山与被告吕小红追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年11月26日立案。原告古有山于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告古有山申请撤诉，其行为属在法律范围内处分自己的民事权利，且无规避法律之处，符合撤诉法定条件，本院准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许古有山撤诉。案件受理费25元（已依法减半收取），由古有山负担。审 判 员 陈启华二〇一九年十二月二十三日法官助理 张明扬书 记 员 宋 佳
云南省罗平县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0324执恢138号申请执行人：黄柱康，男，1964年10月19日生，汉族，罗平县人，农民，住罗平县。被执行人：郭栋斌，男，1988年11月16日生，汉族，罗平县人，农民，住罗平县。本院于2016年12月13日作出的（2016）云0324民初1978号民事调解书，已经发生法律效力，权利人于2019年6月19日申请恢复执行，其申请执行的标的为15000元。在执行过程中，本院于2019年6月19日向被执行人孙朝云发出《执行通知书》《限制消费令》及《报告财产令》，并决定将被执行人郭栋彬纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒。后经网络执行查控系统查询，未发现郭栋彬在银行有存款。后经执行查明，被执行人郭栋彬没有其他可供执行财产。经传统查控，被执行人郭栋彬名下无不动产线索。申请人在本案中的债权还有15000元未得到清偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）云0324执恢138号本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送到后立即生效。审判长  周燕群审判员  李金苍审判员  胡仕涛二〇一九年十二月十八日书记员  刘 奎
文书内容重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0115执1744号申请执行人：重庆市长寿区汇成建筑工程设备租赁站，住所地重庆市长寿区凤城街道桃花大道，统一社会信用代码92500115MA5UR7JR1X。经营者：余小兵，男，1970年9月11日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：刘国政，男，1970年3月22日出生，汉族，住重庆市渝北区。被执行人：王小兵，男，1975年9月11日出生，汉族，住重庆市江北区。本院在执行申请执行人重庆市长寿区汇成建筑工程设备租赁站与被执行人刘国政、王小兵等建筑设备租赁合同纠纷一案中，重庆市第一中级人民法院于2019年5月30日作出的（2019）渝01民初2132号民事判决书已经发生法律效力。被执行人刘国政、王小兵等未履行生效法律文书确定的支付义务，申请执行人重庆市长寿区汇成建筑工程设备租赁站于2019年7月1日向本院申请执行，请求被执行人刘国政、王小兵等支付租金148393.35元及违约金，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，查封了被执行人王小兵名下长城牌轻型普通货车一辆（未扣押）。扣划被执行人银行存款16215.35元。另未查找到被执行人有其他可供执行财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将二被执行人纳入失信被执行人名单。同时已告知申请执行人，本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人亦不能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院认为，对被执行人的银行存款本院已进行了扣划，另未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）渝0115执1744号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可随时持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  甘元利审判员  屈 刚审判员  李国库二〇一九年十二月二十五日书记员  杜 宇
临夏市人民法院民事判决书（2019）甘2901民初2276号原告：甘肃宇业置业投资有限公司。法定代表人：朱某。委托诉讼代理人：付某。被告：马某，籍贯积石山保安族东乡族撒拉族自治县吹麻滩镇银川路1号，现住临夏市。原告甘肃宇业置业投资有限公司与被告马某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月12日公开开庭进行了审理，原告甘肃宇业置业投资有限公司委托诉讼代理人付某到庭参加了诉讼，被告马某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告甘肃宇业置业投资有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告向原告偿还借款340437元。事实和理由：2017年6月7日，被告从原告处借款340437元，约定于同年10月15日前偿还。到期后，经原告多次催要，被告以各种理由推脱，迟迟不履行还款义务。被告马某未答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据材料予以佐证：1.原告营业执照副本、法人资格证明、法人身份证复印件各一份，欲证明原告主体适格；2.借条一份，欲证明原告诉讼请求成立。本院认为，原告提交的上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联系，符合法律规定的证据要件，故对原告提供的上述证据的证明力予以确认,作为认定本案事实的依据。被告经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又不作出答辩，也未提交相关证据，视其已放弃了依法享有的质证、抗辩等权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2013年1月8日，甘肃宇业房地产开发有限公司与被告马某签订了《商品房预售合同》一份，约定被告购买位于临夏·义务国际商业广场5幢4层503号房屋一套，总价款为623329元。2017年6月7日，被告向原告出具金额为340437元借条一份，抵顶原告房款，约定于同年10月15日前偿还。到期后，经原告多次催要，被告以各种理由推脱，迟迟不履行还款义务。本院认为，本案为房屋买卖合同纠纷。被告购买原告商品房后，不能按时支付购房款，向原告出具金额为340437元的借条一份，该借条为原告真实意思表示，不违反法律规定，应按照借条约定按期偿还。被告不按期履行偿还义务时，原告要求判令被告支付该款的主张，符合法律规定。综上所述，原告甘肃宇业置业投资有限公司要求被告马某偿还购房款的诉讼请求成立，本院予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马某于本判决书生效后十日内向原告甘肃宇业置业投资有限公司支付拖欠的购房款340437元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6406元，由被告马某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。审 判 长 何世菊人民陪审员 宋丽媛人民陪审员 常甜甜 二〇一九年十二月三十日书 记 员 马亚运
江苏省常州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏04财保97号 申请人：常州现代混凝土有限公司，住所地常州市金坛区良常东路99号，统一社会信用代码91320413757975846A。 法定代表人：刘社扣，该公司董事长。 委托代理人：王华富，江苏剑群律师事务所律师。 委托代理人：王珂，江苏剑群律师事务所律师。 被申请人：江苏水北建设工程有限公司，住所地常州市金坛区学基路2号，统一社会信用代码91320413731754500D。 法定代表人：刘红，该公司董事长。 申请人常州现代混凝土有限公司向常州仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人江苏水北建设工程有限公司银行存款1118万元予以冻结或对其相应价值的财产予以查封、扣押。担保人中国大地财产保险股份有限公司常州中心支公司进行了担保，并向本院出具了诉讼财产保全责任保险保单保函，保险金额为1118万元。2019年12月20日，常州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。 本院经审查认为，申请人常州现代混凝土有限公司提出的财产保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人江苏水北建设工程有限公司银行存款1118万元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人常州现代混凝土有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判长  刘晓琴 审判员  丁 飞 审判员  刘 蕾 二〇一九年十二月二十三日 书记员  陈金麟
山东省临沂经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1392刑初361号 公诉机关临沂经济技术开发区人民检察院。 被告人冯兰华，男，1969年8月4日出生于临沂市罗庄区，汉族，小学文化，务农，住临沂市罗庄区。2008年7月14日因犯盗窃罪被山东省费县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金35000元；2009年1月20日因犯盗窃罪被临沂市兰山区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金一万元，撤销缓刑与原判刑罚数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金16000元；2013年12月17日因犯盗窃罪被山东省临沭县人民法院判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金人民币8000元；2014年8月20日因犯盗窃罪被山东省郯城县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元；2017年12月25日因犯盗窃罪被山东省费县人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币13000元，2018年4月11日刑满释放。2019年7月8日因涉嫌盗窃罪被临沂市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。 临沂经济技术开发区人民检察院以临经开检捕诉刑诉[2019]208号起诉书指控被告人冯兰华犯盗窃罪，于2019年11月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案。临沂经济技术开发区人民检察院指派检察员张军三、刘娜出庭支持公诉，被告人冯兰华到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年3月至7月期间，被告人冯兰华携带T型锥、手电钻、螺丝刀等作案工具，先后在临沂经济技术开发区梅家埠街道月亮湾社区盗窃电动三轮车5辆，价值合计人民币20387元，具体分述如下： 1.2019年3月31日下午，被告人冯兰华在临沂经济技术开发区梅家埠街道月亮湾农贸市场“农贸早餐”店门口，盗窃许某停放在此的红色“大阳”牌电动三轮车一辆，价值3475元。 2.2019年5月10日16时许，被告人冯兰华在临沂经济技术开发区梅家埠街道香港路与柳工路交汇处北200米某，盗窃贾某的红色“海宝”牌电动三轮车一辆，价值2825元。 3.2019年6月7日19时许，被告人冯兰华在临沂经济技术开发区梅家埠街道月亮湾广场西路北段路东，盗窃刘丽萍的白色“金鹏”牌电动三轮车一辆，价值5125元。 4.2019年6月27日19时许，被告人冯兰华在临沂经济技术开发区梅家埠街道月亮湾九州超市西门，盗窃范呈翠的红色“恒阔”牌电动三轮车一辆，价值4700元。 5.2019年7月3日20时许，被告人冯兰华在临沂经济技术开发区城社区门口西侧，盗窃张垒垒的橙色“恒阔”牌电动三轮车一辆，价值4262元。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、鉴定意见、勘验、检查笔录、被害人许某、贾某等人的陈述、被告人冯兰华的供述和辩解、视听资料等证据，认为被告人冯兰华的行为构成盗窃罪，诉请惩处并提出在有期徒刑一年六个月至二年幅度内量刑，并处罚金20000-30000元的量刑建议。 被告人冯兰华对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2019年3月至7月期间，被告人冯兰华携带T型锥、手电钻、螺丝刀等作案工具，先后在临沂经济技术开发区梅家埠街道月亮湾社区盗窃电动三轮车5辆，价值合计人民币20387元。 另查明，被告人冯兰华于2011年9月16日因盗窃被临沂市公安局罗某分局劳动教养一年三个月。 具体犯罪事实分述如下： 1.2019年3月31日下午，被告人冯兰华在梅家埠街道月亮湾农贸市场“农贸早餐”店门口，盗窃许某的红色“大阳”牌电动三轮车一辆，价值3475元。 2.2019年5月10日16时许，被告人冯兰华在梅家埠街道香港路与柳工路交汇处北200米某，盗窃贾某的红色“海宝”牌电动三轮车一辆，价值2825元。 3.2019年6月7日19时许，被告人冯兰华在梅家埠街道月亮湾广场西路北段路东，盗窃刘丽萍的白色“金鹏”牌电动三轮车一辆，价值5125元。 4.2019年6月27日19时许，被告人冯兰华在梅家埠街道月亮湾九州超市西门，盗窃范呈翠的红色“恒阔”牌电动三轮车一辆，价值4700元。 5.2019年7月3日20时许，被告人冯兰华在城社区门口西侧，盗窃张垒垒的橙色“恒阔”牌电动三轮车一辆，价值4262元。 上述事实有经庭审质证、确认的书证、鉴定意见、勘验、检查笔录、被害人许某、贾某等人的陈述、被告人冯兰华的供述和辩解、视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人冯兰华多次盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。 被告人冯兰华在因盗窃被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且前科累累，依法应从重处罚；认罪认罚、到案后如实供述且积极缴纳罚金，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。公安机关扣押的供被告人犯罪所用的T型锥、手电钻、螺丝刀等，应予以没收，上缴国库。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人冯兰华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币22000元。 （刑期自执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月8日起至2021年3月7日止；罚金已缴。） 二、公安机关扣押并随案移送的黄色透明胶带一卷、黄色塑料袋二个、灰色鸭舌帽一个、条纹口罩二个、T型锥一把、蓝色剪刀一把、绿色螺丝刀三把、红色电钻一把、黑色、白色手套五只、黑色塑料电动车电源锁三套、黑色、绿色绝缘胶带二卷，应予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向临沂市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  朱登峰 审 判 员  于焕琴 人民陪审员  袁堂进 二〇一九年十二月二十日 法官 助理  于祥丽 书 记 员  陈玲宇
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执2138号 从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行刘凤萍与从化东麟钻石有限公司劳动争议一案，本院已于2019年12月12日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十二日
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0491民初1846号原告：珠海赫基服饰有限公司，住所地珠海市横琴新区宝华路6号105室-38559（集中办公区），统一社会信用代码×××39Ｋ。法定代表人：徐乘，董事长。委托诉讼代理人：吴穷，浙江杭知桥律师事务所律师。被告：陈晗，女，1990年8月1日出生，汉族，住所地湖北省蕲春县，原告珠海赫基服饰有限公司与被告陈晗著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年9月16日立案，依法适用普通程序，组成合议庭审理。在审理过程中，原告珠海赫基服饰有限公司于2019年12月4日向本院提出变更诉讼请求，将“请求判令被告承担侵权责任，赔偿原告经济损失和为制止被告侵权行为支付的合理费用合计60000元人民币”变更为“请求判令被告赔偿原告经济损失以及原告为调查被告侵权行为和起诉被告支付的合理费用共计人民币10000元整”，同日原告向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告珠海赫基服饰有限公司申请变更诉讼请求并申请撤诉系其自行处分权利，并不违反法律的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告珠海赫基服饰有限公司撤诉。因原告珠海赫基服饰有限公司变更诉讼请求，案件受理费重新计算为50元，减半收取计25元，由原告珠海赫基服饰有限公司负担。审 判 长  席 锐人民陪审员  安支华人民陪审员  罗新昌二〇一九年十二月四日书 记 员  周志华
江苏省阜宁县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0923民初6438号 原告：杨士庆，男，1963年12月1日出生，汉族，居民，住阜宁县。 委托诉讼代理人：顾彦祥，阜宁县三灶法律服务所法律工作者。 被告：盐城市现代交通设施有限公司，住所地阜宁县阜城工业园区阜益路99-1-11号。 法定代表人：王恒，该公司董事长。 原告杨士庆与被告盐城市现代交通设施有限公司（以下简称现代交通公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年12月7日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月26日公开开庭进行了审理。原告杨士庆及其委托诉讼代理人顾彦祥到庭参加诉讼，被告现代交通公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨士庆向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告现代交通公司支付原告杨士庆1-5层合同内工程款（不含增项）169957元，并支付逾期付款利息（从2015年10月22日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2.被告现代交通公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年10月8日，杨士庆与现代交通公司签订《施工协议》一份，协议签订后，由现代交通公司提供材料，杨士庆组织工人按现代交通公司的要求和图纸施工。在施工过程中，杨士庆按双方约定的要求和现代交通公司管理下全面履行义务，现代交通公司变更图纸，增加现代交通公司的工作量，尽管如此，按照现代交通公司的要求，杨士庆实际施工计算总额为534212.49元，现代交通公司仅给付350000元。尚欠杨士庆工程款184212.49元。2015年春节前，杨士庆向现代交通公司催要款项，现代交通公司避而不见。后现代交通公司以质量问题向法院起诉，经审理均驳回现代交通公司的诉讼请求，故其诉讼行为属于恶意诉讼。现为维护自身合法权益，杨士庆特具状起诉，恳判所请。 被告现代交通公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院将结合证据规则、具体案情和法律规定予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年10月8日，杨士庆与现代交通公司签订《施工协议书》一份，约定：现代交通公司将该公司的附属楼工程承包给杨士庆施工；现代交通公司负责供应商品砼、砂石、水泥、墙砖、涂料、门、窗、电线（含管道），除上述材料外的其他材料由杨士庆承担；附属楼基础设计为七层，暂定施工三层，每层320平米，合计960平米；根据需要可增加施工面积，但不得超过五层，如果超过，建筑费用另计；现代交通公司按建筑主体280元每平米支付给杨士庆施工费，施工费总计为268000元，阳台或雨棚等建筑费用以120元每平米按实际面积另计。《施工协议书》另对施工安全、工程款支付、工期要求、工程管理等作出约定。 协议签订后，杨士庆按照约定进行施工，在其施工过程中，现代交通公司变更设计，楼层由三层变更为整体五层、局部六层。杨士庆的施工范围为一至五层（含五层楼面，五层天沟及打桩工程除外）。六层以上工程由现代交通公司分包施工，其中瓦工部分由杨士庆施工，钢筋工由案外人谢福全施工，木工部分由**成施工，脚手架部分由魏彪施工，并分别约定工程单价。后杨十庆等人依照约定组织施工，在施工过程中，现代交通公司质疑工程存在质量问题，致使工程停工。现案涉工程主体已完工，四至五层内墙、涂料等工程未有完工，工程未经验收。 另查明，案涉工程未取得建设工程规划许可证及建设工程施工许可证。案件审理过程中，本院向杨士庆释明案涉工程未取得建设工程规划许可证将对合同效力及工程款的主张产生影响，询问杨士庆是否变更诉讼请求，杨士庆表示案涉工程是否取得建设工程规划许可证及案涉合同效力与其无关，现代交通公司应当按照合同约定支付工程余款，其不变更诉讼请求。 本院认为，原告杨士庆与被告现代交通公司虽然签订了《施工协议书》，但协议约定的建设工程在本案庭审辩论终结前并未取得建设工程规划许可证，属于违法建筑，严重违法了《中华人民共和国城乡规划法》的相关规定，故原告杨士庆与被告现代交通公司签订的《施工协议书》因违反法律强制性规定而无效。对于违法建筑，没有被拆除或者责令拆除的，未经竣工验收合格的，只能主张人工费、机械费、材料费等实际支出的费用，根据过错进行损失分担。案涉部分工程未完工，完工的工程也未经竣工验收合格，原告杨士庆无权基于合同约定主张工程价款，只能按照无效合同主张损失赔偿的路径来维护自身的权益。由于原告杨士庆主张工程款的请求权基础错误，且经本院释明不同意变更诉讼请求，故对其要求被告现代交通公司支付工程款及利息的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告杨士庆的诉讼请求。 案件受理费3984元，由原告杨士庆负担（原告已交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  郑文君 人民陪审员  刘 霞 人民陪审员  杨亚成 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  罗 岚
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初31247号原告：中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司，地址广东省中山市东区起湾南道88号（紫马岭公园西门南侧）二、三、四、五层。负责人：黄晓壮。委托诉讼代理人：郑丽妍、张丽娟，均系该公司职员。被告：莫信立，男，1966年5月18日生，汉族，住广西桂平市被告：新疆前海联合财产保险股份有限公司广东分公司，地址广州市天河区珠江新城珠江东路32号利通广场规划设计楼层34层01、04（自编楼层36层01、04单元）。负责人：李伯桐。委托诉讼代理人：岑建凤，该公司职员。原告中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称中华联合财险中山中心支公司）诉被告莫信立、新疆前海联合财产保险股份有限公司广东分公司(以下简称新疆前海财险广东分公司)保险代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张丽娟到庭参加了诉讼。被告莫信立、新疆前海财险广东分公司逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中华联合财险中山中心支公司向本院提出诉讼请求：1被告莫信立赔偿原告已垫付的保险赔偿款项35258.9元及利息（从2019年2月26日起计至实际清偿之日止，按照全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；2、被告新疆前海财险广东分公司在保险限额2000元内对第一项诉请承担连带赔偿责任；3、两被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年11月18日11时00分，莫信立驾驶粤Ｊ×××××号牌小型面包车途经广昆高速，追尾陆钦驾驶的桂Ｒ×××××号小型轿车尾部，并致使该车辆推前碰撞莫焕华驾驶的粤Ｅ×××××号小型客车尾部，事故造成桂Ｒ×××××号车辆损坏。经交警部门认定，被告莫信立承担事故全部责任。该事故造成桂Ｒ×××××车辆损坏，产生修理费34308.9元、拖车费920元，合计35528.9元，原告已依约赔偿给陆钦并依法取得保险代位权。被告新疆前海财险广东分公司承担粤Ｊ×××××车辆的交强险，应在保险责任范围内承担赔偿责任。被告莫信立未作答辩。被告新疆前海财险广东分公司提交书面答辩状辩称：被告莫信立只投保了交强险，被告新疆前海财险广东公司已在交强险范围内向被告莫信立赔付，没有其他赔付义务。经审理查明：E551R5号车辆车尾损坏的交通事故。经云浮市公安局交警支队高速公路一大队认定，被告莫信立承担事故全部责任，陆钦、莫焕华无责任。事故发生后，陆钦委托罗定市凌锋汽车救援服务部将桂Ｒ×××××号车辆拖运至云浮市金泰汽车销售服务有限公司修理，并支付拖车费920元、修理费34338.9元。桂Ｒ×××××号车辆由原告承担车损险（保险金额为100922元），经陆钦索赔，原告于2019年2月26日向其支付保险赔偿金35528.9元。被告莫信立在被告新疆前海财险广东分公司处投保了交强险，诉讼过程中，该司提供深圳市快付通金融网络科技服务有限公司出具电子回单一份，证明事故发生后其已于2018年11月19日向被告莫信立赔付2100元。本院认为：原告已对被保险人作出理赔，有权代位取得其因本次保险事故请求相应赔偿的权利。被告新疆前海财险广东分公司抗辩称已向被告莫信立作出赔偿，故可免责。对此，《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款规定：“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。”被告新疆前海财险广东分公司仅举证证明已向被告莫信立赔偿交强险保险金，未举证证明其作出赔偿前已核查被告莫信立已向事故第三者作出赔偿，故依据前述法律规定其对第三者的赔偿责任不能免除。鉴于经交警部门认定，被告莫信立对事故负全部责任，故被告新疆前海财险广东分公司应在交强险赔偿限额2000元范围内先行向原告作出赔偿，超出部分33528.9元的损失，依法应由被告莫信立予以赔偿。原告诉请两被告承责方式不当，本院予以调整。原告另要求支付利息的诉请缺乏法律依据，本院不予支持并予以驳回。被告莫信立、新疆前海财险广东分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法缺席审判。综上所述，本院依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告新疆前海联合财产保险股份有限公司广东分公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司支付赔偿金2000元；二、被告莫信立于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司支付赔偿金33528.9元；三、驳回原告中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司的其它诉讼请求。如果被告莫信立、新疆前海联合财产保险股份有限公司广东分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费680元，由被告莫信立负担640元，由新疆前海联合财产保险股份有限公司负担40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  瞿 栋人民陪审员  肖海玉人民陪审员  杨慧芬二〇一九年十二月十三日书 记 员  叶玉环
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0523民初3688号原告：李艳霞，女，1968年11月4日出生，汉族，居民，住汤阴县。被告：庞艳菊，女，1970年9月13日出生，汉族，居民，住汤阴县。被告：董长安，男，1965年3月6日出生，汉族，居民，住汤阴县。原告李艳霞与被告庞艳菊、董长安民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李艳霞、被告董长安到庭参加诉讼。被告庞艳菊经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李艳霞向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本息231168元及逾期利息（逾期利息按年利率6%计算，自2017年12月31日计算至实际偿还之日）；2.案件受理费由二被告负担。事实和理由：2014年至2017年期间，被告庞艳菊分多次向原告借款。后经对账，截止2017年12月31日，被告共欠原告本息231168元。原告多次找二被告催要借款本息，二被告未还，故原告提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。庞艳菊未到庭亦未提交书面答辩意见。董长安辩称：我对本案借款不清楚，不应当承担清偿责任。本院经审理认定事实如下：自2014年起，被告庞艳菊多次向原告借款，其中2014年5次、2015年4次、2016年2次、2017年2次，以上借款利息均为月息2分。2017年12月31日，双方经过对账，被告庞艳菊尚欠原告借款本息共计231168元未还，被告庞艳菊向原告出具了借条，但该日期之前的部分借条庞艳菊未抽取。上述事实由原告提供的借条7份予以证实，本院予以认定。庭审后，原告向本院申请撤回要求被告支付逾期利息的诉讼请求。另查明，被告庞艳菊和被告董长安系夫妻关系，二人于2015年10月29日离婚。本院认为，根据原告的陈述及其提供的借条，可以证实原告和被告庞艳菊之间系民间借贷关系，原告系出借人，被告庞艳菊系借款人，借款本息为231168元。双方未约定还款期限，原告可以催告被告庞艳菊在合理期限内返还，现原告要求被告庞艳菊返还该借款，被告庞艳菊未还，已构成违约，故对原告要求被告庞艳菊返还借款本息231168元的诉讼请求，本院予以支持。原告自愿放弃要求被告支付逾期利息的诉讼请求，处分自己的权利，本院予以准许。原告以本案借款用于二被告夫妻共同生活，属于二被告夫妻共同债务为由，要求被告董长安承担共同偿还责任的诉讼请求，应其并未提供证据，且被告董长安也不认可，故对原告的该项请求，本院不予支持。被告庞艳菊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、限被告庞艳菊于本判决生效之日起10日内返还原告李艳霞借款本息231168元；二、驳回原告李艳霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4768元，公告费300元，以上合计5068元，由被告庞艳菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  郝红吉人民陪审员  贺丽萍人民陪审员  芦合芹二〇一九年十二月十四日书 记 员  张芳芳
云南省玉龙纳西族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0721民初782号原告：和文伟，男，纳西族，1966年2月24日出生，户籍地丽江市古城区。委托诉讼代理人：和建国，云南云勇律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：杨锡媛，云南云勇律师事务所律师，特别授权代理。被告：丽江湖畔度假村有限责任公司，住所：云南省丽江市玉龙县黄山镇文华村委会，统一社会信用代码915307007972446180。法定代表人：范任芳，系公司执行董事。委托诉讼代理人：刘丙寅，男，汉族，1986年8月28日出生，大学本科文化，系丽江湖畔度假村有限责任公司员工，户籍地：云南省曲靖市富源县，现住，特别授权代理。被告：丽江玉龙生态旅游开发有限公司，住所：云南省丽江市玉龙县黄山镇，统一社会信用代码91530700745299203W。法定代表人：尹育新，系公司董事兼总经理。委托诉讼代理人：傅斌，云南直度律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：曹龙，云南直度律师事务所律师，特别授权代理。原告和文伟与被告丽江湖畔度假村有限责任公司、丽江玉龙生态旅游开发有限公司合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案,于2019年12月14日依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告和文伟于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告和文伟的撤诉申请，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告和文伟撤回起诉。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告和文伟负担。审判长  付卫萍审判员  夏朝军审判员  王学海二〇一九年十二月三十日书记员  和松峰
涿州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0681执2523号申请执行人涿州盛吉商贸有限公司。被执行人涿州市万安建筑工程有限公司，地址涿州市东关村委员会办公楼。法定代表人黄永昌。申请执行人涿州盛吉商贸有限公司与被执行人借款合同纠纷一案，涿州市人民法院作出的（2019）冀0681执保90号财产保全的裁定书，冻结被执行人涿州市万安建筑工程有限公司名下259626元，现因本案已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）向之规定，裁定如下：解除对涿州市万安建筑工程有限公司所有财产的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王春青执行员  马云峰执行员  李 丁二〇一九年十二月二十七日书记员  宋 凯
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0106民初26591号原告：重庆鑫之泰汽车销售有限公司，住所地重庆市大渡口区华福大道中段2号附2号，统一社会信用代码91500104327792521D。法定代表人：何开良，重庆鑫之泰汽车销售有限公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：朱国胜，男，重庆鑫之泰汽车销售有限公司员工，住重庆市渝北区。被告：罗春燕，女，1982年10月19日出生，汉族，无固定职业，住重庆市黔江区。被告；李泽，男，1981年6月9日出生，汉族，无固定职业，住重庆市黔江区。原告重庆鑫之泰汽车销售有限公司与被告罗春燕、李泽追偿权纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。原告重庆鑫之泰汽车销售有限公司于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆鑫之泰汽车销售有限公司在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆鑫之泰汽车销售有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆鑫之泰汽车销售有限公司负担。审判员 徐 敏二〇一九年十二月十三日书记员 郑丽霞
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初45242号原告：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。被告：刘志东，男，1987年10月6日出生，汉族,职业不详,户籍所在地河北省保定市涞源县。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告刘志东金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人江滔滔到庭参加诉讼。被告刘志东经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京银行向本院提出诉讼请求：判令刘志东立即归还贷款本金83482.77元及相应利息、罚息（截至2019年11月27日的利息为12134.04元、罚息为4579.32元，自2019年11月28日起至实际付清之日止的利息、罚息按照《个人消费性借款合同》约定的标准计算），并承担本案诉讼费用。事实和理由：南京银行与刘志东于2017年11月17日签订《个人消费性借款合同》，刘志东向南京银行贷款100000元用于家电，贷款期限为48期（月），贷款期限自2017年11月17日至2021年11月17日，月利率为11.64‰，还款方式为等额本息还款法还款。南京银行依约向刘志东发放了贷款，但刘志东未按时足额偿还贷款，南京银行依据合同约定有权提前收回所有贷款。故南京银行为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。南京银行向本院提交以下证据予以证明：证据1、《个人消费性借款合同》；证据2、个人借款借据；证据3、还款明细表、逾期总额查询表、贷款信息明细；刘志东未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，南京银行提交上述证据内容真实、来源合法，且与本案待证事实具有实质关联性，故本院对上述证据均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月17日，南京银行(贷款人、甲方)与刘志东(借款人、乙方)签订《个人消费性借款合同》一份，该合同约定：乙方向甲方申请消费性借款，甲方同意发放借款；借款金额100000元；借款用途为家电；借款期间为自2017年11月17日至2021年11月17日止；实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率为月利率，即固定利率11.64‰，在借款期间内，该利率保持不变；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；借款利息自借款发放之日起计算，日利率=月利率/30，如乙方不能按期付息，则自次日起计收复利；本合同项下借款乙方采用自主支付方式使用；乙方以等额本息还款法归还借款本息；乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。同日，南京银行向刘志东指定账户发放贷款100000元并形成借款借据一份，刘志东在借款借据中签字确认。合同履行过程中，刘志东未按约定履行还款义务。庭审中，南京银行称截至2019年11月27日，刘志东尚欠贷款本金83482.77元，利息12134.04元，罚息4579.32元未予偿还。本院认为，南京银行与刘志东之间签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人真实意思表示,其内容及形式均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定,应属合法有效，双方当事人均应严格遵守并履行各自的合同义务。依据该合同约定，乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。结合本院查明的事实，南京银行作为贷款人，已经依约履行了发放贷款的义务，刘志东作为借款人未按期足额履行还款义务的行为，已经构成违约，应当按照《个人消费性借款合同》承担相应的法律责任，故南京银行要求刘志东立即偿还贷款本金83482.77元及相应利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。刘志东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：刘志东于本判决生效之日起十日内偿还南京银行股份有限公司贷款本金83482.77元及相应利息、罚息(截至二〇一九年十一月二十七日利息12134.04元、罚息4579.32元；自二〇一九年十一月二十八日起至实际付清之日止的利息、罚息按《个人消费性借款合同》约定的标准计算)。如果刘志东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2164元、财产保全费965元及公告费260元（南京银行股份有限公司均已预交），均由刘志东负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈聪慧人民陪审员  石亚华人民陪审员  周义忠二〇一九年十二月十三日书 记 员  王秀楠
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0118执恢469号之三 申请执行人：广州市增城泓创布行，住所地：广州市增城区新塘镇。 负责人：冯国华。 被执行人：柯常省，男，汉族，1968年5月3日出生，住湖北省大冶市。 关于申请执行人广州市增城泓创布行申请执行被执行人柯常省买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0183民初2072号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，依法向银行、房管部门、车管部门调查被执行人名下的财产情况，查封被执行人柯常省名下的号牌号码为粤Ｔ×××××号机动车一辆，因未实际控制，暂无法处置；查封并评估李银梅所有的位于广州市增城区×××××的房产，另未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在期限内也未能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0118执恢469号案终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  徐兆雄 审 判 员  钟伟强 人民陪审员  王桃金 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  朱志平
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执616号 申请执行人广州农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省广州市天河区珠江新城华夏路1号，组织机构代码：70834296-2。 法定代表人王继康，职务董事长。 被执行人高奇志，男，1969年1月25日出生，汉族,身份证住址：湖北省黄石市西塞山区。 被执行人张雪梅，女，1969年12月24日出生，汉族，身份证住址：武汉市洪山区。 被执行人熊敏，女，1966年8月1日出生，汉族,身份证住址：广东省佛山市禅城区。 关于申请执行人广州农村商业银行股份有限公司与被执行人高奇志、张雪梅、熊敏金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0113民初52号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行上述法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2018年1月15日立案执行。 在执行过程中，本院采取以下调查、执行措施：1.轮候查封被执行人高奇志名下号牌为粤Ｙ×××××的汽车档案，限制其办理车管业务，但因不知车辆具体下落，且仅能对财产作轮候查封，故未能作强制变价处理。2.强制划拨被执行人高奇志、张雪梅、熊敏存款，执行到位964110.64元。3.申请执行人书面表示已与被执行人熊敏自行达成和解协议，放弃追偿被执行人熊敏在本案中的其余还款责任。4.向不动产登记部门、车管部门、市场监督管理部门、证券机构、网络金融机构和多家银行等多方面调查，均未发现被执行人高奇志、张雪梅有其他可供执行财产。5.对被执行人高奇志、张雪梅采取限制消费措施。6.申请执行人未能提供被执行人高奇志、张雪梅其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案已执行到位964110.64元，被执行人高奇志、张雪梅无其他可供执行财产，申请执行人未能提供被执行人高奇志、张雪梅可供执行财产线索，本案暂不具备继续执行的条件，故依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁伟强 审判员  陈奕广 审判员  陈逸旋 二〇一九年十二月三十一日 书记员  苏嘉盛
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初33150号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳、邓雅琳，均系广东德能律师事务所律师。被告：黄伟聪，女，1962年3月22日出生，汉族，住广州市越秀区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告黄伟聪信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告黄伟聪经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉称：被告向原告申领了上海浦东发展银行信用卡并使用，被告使用信用卡后产生透支逾期，原告多次催收未果。故诉请判令：一、被告立即偿还原告信用卡欠款本金50476.7元、分期付款手续费1066.7元及透支利息、逾期还款违约金（截至2019年10月4日,利息5265.22元、逾期还款违约金5020.13元；自2019年10月5日起计至实际清偿之日止，利息以尚欠本金50476.7元为基数，按每日万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收）。二、被告承担本案全部诉讼费用。被告黄伟聪未答辩。经审理查明：被告填写浦发银行信用卡申请表，向原告申领信用卡，并声明知晓本信用卡信息，愿意遵守申请表所列全部条款。申请表所附条款及领用合约载明：1、被告非现金透支交易按日利率0.05%的利率计付利息，按月计收复利；2、被告还款未达到当期的最低还款额时，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；3、被告使用信用卡分期付款服务的，需向原告支付一定的分期手续费。后原告向被告核发了卡号后四位为8006的信用卡，被告使用上述信用卡后发生透支。根据原告提供的《信用卡透支金额明细》显示，截至2019年10月4日，被告拖欠透支本金50476.7元、利息5265.22元、违约金5020.13元、分期付款手续费1066.7元。另查明：中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式标准；该通知自2017年1月1日起实施。本院认为：被告向原告申领信用卡，并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约是双方真实意思表示，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未依约还款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。现原告依约主张被告偿还透支本金、利息、分期付款手续费有理，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题。被告填写的浦发银行信用卡申请表所附条款及领用合约仅约定了滞纳金，未约定逾期还款违约金，原告亦未能提供证据证明其与被告就滞纳金变更为逾期还款违约金重新签订协议，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持并依法予以驳回。被告黄伟聪经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄伟聪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行偿还透支本金50476.7元、分期付款手续费1066.7元及利息（截至2019年10月4日，利息5265.22元；自2019年10月5日起至实际清偿之日止，利息以透支本金50476.7元为基数，按照每日万分之五的标准计收）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1216元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担50元，由被告黄伟聪负担1166元。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 何 洁人民陪审员 林 艳人民陪审员 谈凤英二〇一九年十二月十日书 记 员 许燕慧
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0115执1294号被执行人：刘少彪，男，1995年8月10日生，苗族，住贵州省安顺市西秀区。关于本院刑事审判庭移送的执行被执行人刘少彪刑事罚金一案。本案在执行过程中，我院通过全国网络总对总查控系统对被执行人刘少彪名下的银行存款、车辆及不动产进行了查询，均未发现被执行人有可供执行的财产，其余未发现有可供执行的财产线索。经我院组成合议庭合议，认为该案符合终结执行的其他情形，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2019）黔0115执1294号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐云审判员  韩龙审判员  肖海二〇一九年十二月三日法官助理张琪斌书记员苏杰