广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初14376号原告：陈桂英，女，1956年7月21日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区之一。诉讼委托代理人：龙景成，男，1951年1月24日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区之一。被告：广州市中环温祈福餐饮投资管理有限公司，住所地广州市越秀区建设大马路18号四层自编401铺。法定代表人：温广斌。诉讼委托代理人：杜欣，广东恒益律师事务所律师。原告陈桂英诉被告广州市中环温祈福餐饮投资管理有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈桂英及其诉讼委托代理人龙景成，被告广州市中环温祈福餐饮投资管理有限公司的诉讼委托代理人杜欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈桂英向本院提出诉讼请求：一、被告退还借用原告医疗费26336.53元（在广东省中医院住院，从2016年1月13日至2016年1月25日用了34890.66元，对方押金支付5000元，后结账3553.47元，剩余26336.53元是我方自行垫付）；二、被告支付原告后续医疗费等13255.92元（在广东省中医院，2016年1月26日至2018年1月18日，看病很多次，有吃药也有敷药包，药包部分自费）；三、出院后，原告的营养费用每天150元，计算30天为4500元（从2016年1月25日起计算30天，自行依据伤情补充营养）；四、后续治疗费用15000元由被告承担；五、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月13日，原告与退休职工到被告处饮茶期间，原告在去洗手间途中因地面湿滑，而途中部分斜坡，就在斜坡段分开铺盖而摔倒。经广东省中医院诊治为脊椎应力性骨折，被告向原告明确承担一切责任，当时被告说无钱在身，由我先代出钱后，被告再还给我，但至今被告未履行。2017年3月1日，原、被告双方签订了和解协议。协议第一点，被告所支付的12083.17元是不包括被告借用原告的医疗费。第二点，被告向原告另行支付现金看守费5400元，是因为医院规定住院最多15天，原告是不具备出院条件的病人，无奈只能回家，继续病休，病休期间请了看护，花去5400元。和解协议之后，发生的后续医疗费是13255.92元，原告找被告支付多次协商无果，故诉至法院。被告广州市中环温祈福餐饮投资管理有限公司辩称：被告不同意原告的全部诉讼请求。关于原告跌倒事宜，原、被告双方已签订《和解协议》，由被告承担因此产生的医疗费、护理费、伙食费等有关费用。原告本次起诉的各项诉讼请求或为已收到的补偿、或未能证明与本案有关联性、或为未实际发生费用，不应得到支付。第一项诉讼请求26336.53元，实际指的是编号为JP79085132的广东省医疗收费票据中“医保统筹/公医记账”的部分，医保报销的该部分医疗费，原告并未实际支付，故不属于其实际损失范围，无权向被告主张。后续医疗费13255.92元，原告并未提交证据证明这部分医疗费用与跌倒造成的脊椎应力性骨折有直接关联性，相关费用的发生亦可能是原告因其他疾病引起、原告自身身体状况导致，故相关费用无权要求被告予以承担。营养费用4500元，原告并未提交证据证明需要加强营养及建议天数，且原告提出的营养费标准150元/天远超过《广东省人身损害赔偿计算标准》规定的20元/天。原告按摩费用，原告并未提交证据证明这部分费用与跌倒造成的脊椎应力性骨折有直接关联性，且该费用为实际发生，不应予以支持。经审理查明：2016年1月13日，原告在被告经营的中环温祈福酒家用餐期间去洗手间途中（地面斜位）因地面湿滑而摔倒，经广东省中医院住院诊治为脊椎应力性骨折。2017年3月1日，原告（为甲方）与被告（为乙方）签订《和解协议》，约定内容包括：1.乙方已为甲方负担摔倒住院时的医疗费及住院期间陪护费、伙食费等费用共计12083.17元；2.自本协议前述之日起5个工作日内，乙方向甲方另行现金支付看护费5400元，甲方认为该费用是甲方出院后甲方需要人照顾的看护费用，该费用为甲方已经支付的费用；3.双方同意，自乙方向甲方支付上述5400元后，剩余甲方仍要求乙方基于本次摔伤的任何费用（包括但不限于：后续治疗费、营养费、伙食补助费、误工费、交通费、赔偿金等全部乙方应当赔偿的费用）的，甲方自行向人民法院要求乙方支付，乙方按照人民法院生效的诉讼文书执行；4.甲方同意，除向法院起诉要求乙方支付费用外，自乙方向甲方支付上述5400元后，不得采用其他任何方式（包括媒体、直接沟通、除法院外的其他第三方）向乙方主张任何权益；5.如乙方未能在上述期间内支付5400元的，则甲方有权要求乙方双倍赔偿上述费用等。签订上述协议后，被告向原告支付了上述协议约定的两项费用，分别为12083.17元和5400元。诉讼中，原告为证明其主张，在本案提交以下证据：1.照片（4张）；2发票及医疗清单；3.病历；4.和解协议。被告对原告的质证意见为：对照片的真实性、合法性、关联性不予确认，未见到原件。对于编号为JP79085132的广东省医疗收费票据的真实性、合法性予以认可，关联性不予认可。原告诉讼请求第一项26336.53元，实质指的是该票据中“医疗统筹/公医记账”的部分26337.19元。对于医保报销的该部分医疗费，原告并未实际支出，故不属其实际损失范围，无权向被告主张。关于原告主张后续医疗费13255.92元所对应的医疗收费票据、明细清单、门诊病历的真实性、合法性予以认可，关联性不予认可。原告提交的收费票据、明细清单、门诊病历等资料，并未显示相关费用的发生与跌倒造成的脊椎应力性骨折有直接关联性，相关费用的发生亦可能是原告因其他疾病引起、原告自身身体状况导致，故相关费用无权要求被告予以承担。对和解协议真实性、合法性、关联性予以确认。另，经本院释明，被告就原告上述医疗费用与原告本案跌倒是否相关不申请鉴定。本院认为：本案中，双方当事人对原告于2016年1月13日在被告经营的中环温祈福酒家用餐期间去洗手间途中（地面斜位）因地面湿滑而摔倒，经广东省中医院住院诊治为脊椎应力性骨折的事实未存争议，本院予以采信和认定，故被告理应承担原告本次受伤的全部赔偿责任。现本案的争议焦点则在于原告主张的各项赔偿费用是否成立的问题，本院逐项核查如下：一、2016年1月13日至2016年1月25日的医疗费26336.53元。根据上述双方于2017年3月1日签署的《和解协议》，所载被告已足额赔偿原告上述期间医疗费自费部分，其内容亦并无反映被告仍有2017年3月1日之前的医疗赔偿费用需与原告结清，故原告该项诉讼请求，理据欠缺，本院不予支持。二、2016年1月26日至2018年1月18日的医疗费13255.92元。为此，原告提交收费票据、明细清单、门诊病历等作为证据予以初步证明，被告亦确认该项13255.92元所对应的上述证据的真实性、合法性；现虽被告不认可关联性，但并未通过鉴定或者举证证明上述医疗费与本案原告受伤无关，故本院予以采信和认定。因此，原告主张被告赔付，理据成立，本院予以支持。三、营养费4500元。原告主张按照150元/天的标准，2016年1月25日起计算30天。营养费应根据伤残情况参照医疗机构的意见确定，现虽原告未在本案举证医嘱需加强营养，但考虑到原告本次摔倒骨折，确需补充营养，故可予支持，但原告主张的上述计算标准没有事实和法律依据，故本院酌定营养费为600元。四、后续治疗费用15000元。原告主张的该项赔偿费用并未实际产生，亦未有鉴定机构评定确定具体数额，故在本案不予审处，原告可待实际发生之后，另循合法途径解决。综上，被告应赔付原告医疗费13255.92元以及营养费600元，至于原告的其余赔付，缺乏理据，本院不予支持。最后，本案讼争系因被告责任而起，故本案诉讼费用理应由被告负担。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告广州市中环温祈福餐饮投资管理有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿医疗费13255.92元给原告陈桂英；二、被告广州市中环温祈福餐饮投资管理有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿营养费600元给原告陈桂英；三、驳回原告陈桂英的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费500元，由被告广州市中环温祈福餐饮投资管理有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李昇毅人民陪审员  廖凤若人民陪审员  何碧华二〇一九年十二月十日书 记 员  曹祖麟伍耀颢