wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初10350号原告李银侠，女，汉族，1987年4月4日出生，住陕西省咸阳市杨陵区。委托诉讼代理人崔斌，陕西朱西江律师事务所律师。委托诉讼代理人李伟华，陕西朱西江律师事务所实习律师。被告刘迪，男，汉族，1966年3月23日出生，住陕西省宝鸡市渭滨区，现住址不详。原告李银侠诉被告刘迪所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李银侠诉称，2015年初，原告通过房屋中介公司与案涉房屋的所有权人朱丽云达成房屋买卖合同，由原告购买该房屋，房屋面积为42.62㎡，交易总金额390000元。合同签订后，原告支付了全部款项，朱丽云将该房屋交给了原告，原告在该房屋居住至今。由于原告的身份证件在房管部门无法办理过户手续，故原告与被告协商将房屋产权证暂办理至被告名下，等时机成熟后再过户至原告名下。后被告办理了过户事宜。2019年2月，原告得知被告违反双方的约定，为了借款将该房屋产权证书交给了他人。故原告诉至法院，请求依法判令：1、位于西安市沣惠南路36号橡树街区XX幢XX单元XX层XX号室归原告所有，并判决被告限期内办理房屋过户手续;2、本案诉讼费由被告承担。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告提交了其与朱丽云于2015年2月5日签订的《买卖定金合同》，约定陕西玛雅房屋中介有限公司提供居间服务，买卖坐落于陕西省西安市高新区沣惠南路36号橡树街区XX幢XX单元XX层XX号房屋，房屋面积为40.62平方米，该房产交易总额为390000元，原告支付定金5000元以确立买卖关系，原告确保全款购买，具有购房资格。庭审中，原告提交了其分别于2015年2月5日、2015年2月6日、2015年3月30日向张鹏涛招商银行账户（XXXXXXXXXXXX9727）转账5000元、45000元和368328元的银行交易记录及张鹏涛于2015年5月4日向朱丽云转账215800元、2015年5月5日向陈彦东转账174150元的银行交易记录。另西安善居房地产信息咨询有限公司出具证明一份，载明其公司2012年至2017年加盟玛雅房屋，涉案的居间人即该公司，涉案房屋交易的当事经纪人为薛国辉，李银侠分三次将全部购房款、居间佣金共418328元转入居间方履约账户XXXXXXXXXXXX9727，并由居间方根据合同约定将全额购房款全额无息支付给出售方朱丽云。庭审中，薛国辉作为证人出庭表示因原告购房资格出现问题，后委托刘迪签订了房地产买卖契约合同，并表示张鹏涛为该中介的店长。另原告提交了收款收据、增值税发票及照片，证明原告实际居住在该房屋。同时原告还提交了2015年3月15日的一份承诺书，载明因原告无资格在西安购房，须借用刘迪名义将该房屋办至刘迪名下，但该房屋所有权归原告所有，承诺人为刘迪。经查，该房屋确登记在被告刘迪名下。另查明，案外人张某某与刘迪及陕西兴源房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，张某某向法院申请财产保全，对刘迪名下的该房屋予以轮候查封。原告向陕西省扶风县人民法院提出执行异议，陕西省扶风县人民法院（2019）陕0324执异2号执行裁定书，以李银侠提交的买卖定金合同和物业费发票等证据证明其对该房屋享有所有权的主张不能对抗张某某提交的该房屋产权登记证效力，故驳回了李银侠的异议。以上事实，有买卖定金合同、银行转账记录、承诺书、证人证言、收款收据、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告表示其系借用被告刘迪名义买房，对此原告提交了《买卖定金合同》、银行流水、承诺书、证人证言、物业费收据等证据。原告提交的上述证据已形成了证据链，可见该房屋的实际购买人确系原告李银侠，故对于原告要求该房屋归其所有的请求，本院予以支持。对于原告要求限期内办理房屋过户手续的请求，因原告未提交相关证据证明其已具备购房资格，且该房屋已被法院查封无法办理过户登记手续，故对于原告的该项诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、位于西安市高新区XX路XX号XX幢XX单元XX室房屋归原告李银侠所有。二、驳回原告李银侠的其余诉讼请求。本案案件受理费7150元，原告承担100元，被告承担7050元，公告费300元，由被告承担，因原告已经预交，故被告应将其承担的案件受理费、公告费直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  陈 婷人民陪审员  李晓琴人民陪审员  白若娴二〇一九年十二月十八日书 记 员  马小姣打印：薛梅校对:薛梅2019年月日送达1
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初41382号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：王英娟，北京市中迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟庆振，北京市中迈律师事务所律师。被告：张亮平，男，1986年12月20日出生，汉族，户籍地山西省交口县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告张亮平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人孟庆振到庭参加诉讼，被告张亮平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、张亮平立即偿还平安银行贷款本金57175.53元、截至2019年11月29日的利息、罚息10593元及复利1050.49元，及自2019年11月30日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、张亮平承担本案诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与张亮平签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，张亮平未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告张亮平既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与张亮平签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定了以下合同要素：贷款金额为100000元；贷款期限为24期；贷款月利率为1.53%，罚息利率为合同利率上浮50%；未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期本金按照罚息利率计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，并对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。平安银行依约发放了贷款，张亮平未按期足额偿还贷款。截至2019年11月29日，张亮平尚欠贷款本金57175.53元，利息、罚息10593元，复利1050.49元，构成违约。上述事实，有张亮平身份证复印件、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、对账单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与张亮平签订《个人信用贷款合同》后，按照约定向张亮平发放了贷款，张亮平应依约偿还借款本息。张亮平逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张亮平于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金57175.53元、截至2019年11月29日的利息、罚息10593元，复利1050.49元，并偿还上述款项自2019年11月30日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告张亮平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1520元、公告费（以实际发生数额为准），由被告张亮平负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋审 判 员  高 亢人民陪审员  关广凤二〇一九年十二月二十七日书 记 员  高 锦
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执6145号 申请执行人：廖振华，男，1983年4月25日出生，汉族，住广东省龙门县。 被执行人：广州市高晟纺织有限公司，住所地广州市增城区新塘镇。 法定代表人：叶艳珍。 本院在执行廖振华申请执行广州市高晟纺织有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人至今未履行广东省广州市中级人民法院及广东省广州市增城区人民法院作出的（2019）粤01民终8803号、（2018）粤0118民初4441号民事判决书中确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及对被执行人住所地的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产情况。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  陈红英 人民陪审员  邱绮敬 人民陪审员  杨秀珍 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  黎晓燕
河北省廊坊市安次区人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀1002刑初303号公诉机关廊坊市安次区人民检察院。被告人李满章，男，1967年9月10日出生于黑龙江省齐齐哈尔市依安县，汉族，初中文化，务工，捕前住廊坊市广阳区。2019年9月16日因本案被廊坊市公安局安次分局刑事拘留，同年9月27日因涉嫌交通肇事罪被逮捕。现押于廊坊市看守所。廊坊市安次区人民检察院以安检一部刑诉（2019）28号起诉书指控被告人李满章犯交通肇事罪，于2019年11月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。廊坊市安次区人民检察院指派检察员吴晓琪出庭支持公诉，被告人李满章到庭参加诉讼。现已审理终结。廊坊市安次区人民检察院指控，2019年5月22日4时15分许，被告人李满章驾驶号牌为冀Ｒ×××××小型货车沿廊坊市安次区码杨线由北向南行驶至18公里+30米处时，该车前部左侧与沿此路同向行驶的被害人沈某1无证驾驶的无号牌三轮汽车尾部右侧相撞，造成双方车辆不同程度损坏，无号牌三轮汽车驾驶人沈某1受伤的交通事故。事故发生后被告人李满章为逃避法律责任驾车逃离现场。经鉴定，被害人沈某1的伤情为重伤一级。经责任认定，李满章承担事故的主要责任，沈某1承担事故的次要责任。公诉机关认为，被告人李满章违反道路交通安全法，驾驶机动车发生交通事故致一人重伤后逃逸，且负事故主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。公诉机关提供了书证、被告人供述、鉴定意见、勘验笔录等证据材料。被告人李满章当庭表示自愿认罪，对指控的犯罪事实供认不讳。经审理查明，2019年5月22日4时15分许，被告人李满章驾驶号牌为冀Ｒ×××××小型货车沿廊坊市安次区码杨线由北向南行驶至18公里加300米处时，该车左前部与沿此路同向行驶的被害人沈某1无证驾驶的无号牌三轮汽车尾部右侧相撞，造成双方车辆不同程度损坏，无号牌三轮汽车驾驶人沈某1颅脑损伤、肋骨及锁骨骨折的交通事故。事故发生后，被告人李满章为逃避法律责任驾车逃离现场。经法医鉴定，被害人沈某1的伤情为重伤一级。经廊坊市公安交通警察支队二大队责任认定，李满章承担事故的主要责任，沈某1承担事故的次要责任。案发后，被告人李满章委托其亲属先期垫付被害人沈某1医药费并给付被害人沈某1经济补偿款，被害人沈某1及其亲属对被告人李满章表示谅解。被告人李满章对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议,自愿适用认罪认罚从宽制度且签字具结。上述事实有道路交通事故认定书、诊断证明书、驾驶证及行驶证复印件；司法鉴定检验报告书、司法鉴定意见书；道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及照片；到案报告；收条及刑事谅解书；被告人户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李满章违反道路交通安全法，驾驶机动车发生交通事故，致一人重伤后逃逸，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。被告人李满章到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。案发后其主动委托亲属对被害人进行经济补偿，取得被害人及其亲属的谅解，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，对其判处缓刑没有再犯罪的危险。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人李满章犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  张 鸣人民陪审员  张立为人民陪审员  李凤侠二〇一九年十二月二十六日书 记 员  陈 宇附：《中华人民共和国刑法》相关条文第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初5097号原告：广州市花都区焌焱塑料制品厂，经营场所广州市花都区花山镇龙口村长布经济社自编号20号，统一社会信用代码914401010880998335。投资人：罗家贵。委托诉讼代理人：陈志勇，广东合誉律师事务所律师。被告：潘锡洋，男，1962年11月15日出生，汉族，住广州市花都区。被告：广州市顺沨精品贸易有限公司，住所地广州市增城区荔城街荔城碧桂园翠湖山畔首层390号，统一社会信用代码91440183MA59B88A97。法定代表人：朱统平。原告广州市花都区焌焱塑料制品厂诉被告潘锡洋、广州市顺沨精品贸易有限公司（以下简称顺沨公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年12月3日公开开庭进行了审理，原告广州市花都区焌焱塑料制品厂的委托诉讼代理人陈志勇到庭参加诉讼。被告潘锡洋、顺沨公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告偿还拖欠货款46800元及利息（以46800元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2016年5月16日起计至付清款项之日止，暂计至起诉日为7000元）；2.两被告支付首饰盒模具费18万元；3.本案的诉讼费、保全费由两被告承担。事实与理由：2016年3月12日，被告潘锡洋代表被告顺沨公司与原告签订《合同书》，约定原告为被告顺沨公司的首饰盒起模具、生产加工，每年订单4000万套。如一年内订单达到4000万套的，则模具费18万元由原告负责。如生产中途停单的，则模具费18万元由被告顺沨公司负担。签订合同后，原告为履行加工合同花费了18万元制作模具，之后就为被告顺沨公司订单进行生产。原告出了批次货物后，被告顺沨公司则无按约定支付货款及继续下订单，由此造成原告巨大经济损失。后经原告多次催收，被告顺沨公司均不付款，故原告诉至法院，请求依法判决。被告潘锡洋、顺沨公司没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对原告提交的证据进行了核证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月12日，被告潘锡洋以被告顺沨公司的名义（乙方）与原告（甲方）签订了《合同书》，约定：一、甲方负责起模具、生产首饰盒。二、乙方落订单订制产品数量，全年暂定4000万套（分为方型一千万套、凌型一千万套、心型一千万套、圆形一千万套）。产品单价0.12元/套。三、如生产中途停产或停单的，乙方负责全套模具的制作费用。四款首饰盒，共12套模具，模具款为18万元，订单达标一年内生产数量四千万套，完成后，模具费用即由甲方负责，合同解除失效。此外，双方还就合同的其他权利义务关系进行了约定。2016年3月15日，原告（乙方）与案外人张近东（甲方）签订了《包装合模具制造合同》，约定：甲方为乙方加工正方型盒、六角形盒、心型盒、圆形盒模具各3套，共12套，每套模具16个，合计总价18万元等内容。合同签订后，张近东已经按约交付了全部12套模具给原告，原告支付了模具款154800元，尚欠25200元。此后，原告交付了3批次的首饰盒给被告潘锡洋，总货值46800元，被告潘锡洋未约定支付货款，也未继续下订单。原告多次催收未果，遂具状起诉至本院而成讼。本院认为：被告潘锡洋以被告顺沨公司的名义与原告签订了《合同书》，但被告潘锡洋在签订合同之时并没有获得被告顺沨公司的委托或授权，事后也没有得到被告顺沨公司的追认，原告主张被告潘锡洋为被告顺沨公司员工，但并未提供相关证据予以证明，故亦不存在使原告有理由相信被告潘锡洋有代理权的情形。因此，被告潘锡洋没有代理权以被告顺沨公司名义与原告订立的《合同书》对被告顺沨公司不发生效力，由被告潘锡洋承担责任。故原告诉请被告潘锡洋支付货款46800元及利息和模具费18万元，有相应的《合同书》、《包装盒模具制造业合同》、送货单、涉案加工首饰盒样品照片、模具照片、收款收据以及证人张某证言等证据为证，本院予以支持。原告诉请被告顺沨公司对涉案债务承担共同还款责任，毫无依据，本院不予支持。关于利息的标准问题。自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，本院依法将2019年8月20日之后的利息调整为以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准。被告潘锡洋、顺沨公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告潘锡洋于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州市花都区焌焱塑料制品厂支付货款46800元及利息（利息计算方法：以46800元为基数,按中国人民银行同期同类贷款利率为标准，从2016年5月16日起计至2019年8月19日止；以46800元为基数,按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，从2019年8月20日起计至被告付清款项之日止）。二、被告潘锡洋于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州市花都区焌焱塑料制品厂支付模具费18万元。三、驳回原告广州市花都区焌焱塑料制品厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4808元，由被告潘锡洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  刘 兵人民陪审员  徐嘉伟人民陪审员  姚炳钢二〇一九年十二月九日书 记 员  毕嘉文李顺和
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初23451号原告：史金华，女，1949年10月3日出生，汉族，北京市顺义区村民，住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告：王雷，男，1980年1月24日出生，汉族，北京市顺义区村民，住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告兼原告史金华、王雷委托诉讼代理人：王娟，女，1976年11月15日出生，汉族，北京市顺义区村民，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：王舒文，女，1961年4月22日出生，汉族，户籍地山东省蒙阴县，公民身份号码×××。原告史金华、王雷、王娟与被告王舒文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兼原告史金华、原告王雷委托诉讼代理人王娟到庭参加诉讼，被告王舒文经本院公告传唤，未能到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告史金华、王雷、王娟向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款六万元整及至还款结束日的利息（按借条中规定15%利息计算）；2.判决被告承担本案涉及的全部诉讼费用及其费用。事实与理由：2015年8月3日，被告从王学芝处借款六万元，并于王学芝家中当场出具借条一份，借条中明确给出了还款形式及还款日期及利息支付办法（自借款之日起每个月还五千，利息为15%）。然而被告到还款日期后以各种理由推脱未还，后于2017年末开始失联。又因王学芝2019年3月17日因病去世，现三原告成为合法顺序继承人，继承人史金华系王学芝合法妻子，王娟系王学芝与史金华之女，王雷系王学芝与史金华之子。现因被告行为严重影响了原告的合法权益，为维护自己的合法权益，故诉至法院，请求依法判决。被告王舒文既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理查明：2015年8月3日，王舒文向王学芝出具借条一张，借条的主要内容为：今借王学芝现金六万元，利率为15%，归还日期为2016年8月3日，每个月归还王学芝现金五千元，十二个月还清，2015年8月3日。经查，王学芝于2019年3月17日去世，与史金华为夫妻关系，生育一子王雷，一女王娟。庭审中，史金华、王雷、王娟称6万元为现金给付王舒文，王舒文未偿还过任何款项。庭审中，史金华、王雷、王娟明确利息的诉讼请求为：以6万元为本金，自2015年8月3日起至实际给付之日止，按年利率15%计算）。上述事实有借条及本院庭审笔录等证据材料在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告王舒文经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩与质证的权利。王学芝去世后，其法定继承人史金华、王雷、王娟均表示愿意继受案涉债权，故三人应为本案原告，本院对此予以确认。史金华、王雷、王娟持借条与收条主张其与王舒文之间存在民间借贷关系，因王舒文放弃答辩与质证的权利，故本院对王学芝与王舒文之间的民间借贷关系予以确认。现王学芝死亡，其法定继承人史金华、王雷、王娟主张王舒文偿还借款，于法有据，本院予以支持。根据相关法律规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，王学芝与王舒文之间约定借款期限自2015年8月3日起到2016年8月3日止，利率为15%，现史金华、王雷、王娟主张王舒文支付自2015年8月3日开始以年利率15%计算的利息，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王舒文向原告史金华、王雷、王娟偿还借款六万元及利息（以六万元为基数，自二〇一五年八月三日起至实际给付之日止，按年利率百分之十五计算），于本判决生效之日起七日内执行。如果被告王舒文未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千三百元、公告费五百六十元，由被告王舒文负担，于本判决生效之日起七日内执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  冯志明审 判 员  杨 娇人民陪审员  赵正成二〇一九年十二月七日法官 助理  龚佑超书 记 员  姚武男
海南省海口市美兰区人民法院   执行裁定书   （2019）琼0108执3118号   被执行人：王昌宏，男，汉族，1999年9月8日出生，户籍所在地海南省海口市。   本院在（2019）琼0108刑初260号刑事判决已发生法律效力后据此向王昌宏发出通知书、报告财产令，通知其向   被害人蔡X平退赔4146元、向被害人周X江退赔11702.6元、向被害人刘X栋退赔31132元，向本院缴纳罚金10000元并报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。因被执行人王昌宏未主动履行上述义务，本院立案执行被执行人王昌宏财产刑一案。被执行人王昌宏至今未履行款项退赔、罚金缴纳义务，也未向本院报告财产。   在执行过程中，本院通过法院执行系统对被执行人王昌宏名下银行（含互联网银行）存款、证券、工商信息、不动产及车辆等财产信息进行线上查询，并向国土和房产管理部门、住房公积金管理部门对被执行人名下不动产、公积金账户余额进行查询。经查找，被执行人王昌宏名下无不动产（含预售）、车辆登记信息，无公积金账户余额，银行账户中无存款。本院前往被执行人户籍所在地海口市××区对查找被执行人王昌宏的财产登记信息，但未有所获。   因被执行人王昌宏未向各被害人退赔，未缴纳罚金，且违反报告财产制度，本院已对其采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。   上述执行情况，本院已告知被害人蔡X平、周X江、刘X栋。三位被害人在限期内未能提供被执行人王昌宏的财产线索，本院视为其对本案作终结本次执行程序处理不持异议。   依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   本院发现被执行人的可供执行财产，可依职权恢复执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 李**   审判员 杨 勇   审判员 林 锋     二〇一九年十二月二十一日   书记员 黄艳秋   附相关法律条文：   《最高人民法院关于适用的解释》   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执3653号之一 被执行人：康勇强，男，1977年7月11日出生，汉族，住湖南省新化县。 关于康勇强犯开设赌场罪一案，本院作出的（2019）粤0115刑初9号刑事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，康勇强应缴纳罚金5000元。因康勇强没有履行，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人康勇强送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询,并对被执行人的支付宝、财付通、京东等互联网账户进行查询，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本院委托被执行人户籍所在地的湖南省新化县人民法院对被执行人在当地的财产状况进行调查，该法院到新化县不动产登记中心查询被执行人在当地的不动产情况，未发现被执行人在当地有不动产登记信息。本院对被执行人康勇强消极履行的行为依法作出决定，对被执行人康勇强限制高消费及非生活或经营必需的有关消费。 本院认为，本院作出的（2019）粤0115刑初9号刑事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0115执3653号案终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇一九年十二月十三日 书记员  冯伟东 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省兰州市安宁区人民法院民 事 裁 定 书(2019)甘0105民初2189号原告：王金梅，女，汉族，1977年10月12日生，住兰州市安宁区。被告：张玉安，男，汉族，1989年3月14日生，住兰州市安宁区。本院受理的原告王金梅诉被告张玉安房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王金梅撤回起诉。案件受理费合计50元，已减半收取计25元，由原告王金梅负担。审判员  李雯君二〇一九年十二月十二日法官助理田天书记员赵文妍
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0225民初6161号原告：翟卫明，男，1990年12月9日生，汉族，住河南省兰考县。委托诉讼代理人郭鑫鑫，河南金山佳律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：袁维书，男，1975年2月3日生，汉族，住河南省兰考县坝头乡朱庵村四组。身份证号码：410225197502033715。被告：袁家邦，男，1973年10月10日生，汉族，住河南省兰考县。被告：袁抗战，男，1975年2月19日生，汉族，住河南省兰考县。被告：刘东涛，男，1975年8月28日生，汉族，住河南省兰考县。被告：毕付安，男，1983年1月6日生，汉族，住河南省兰考县小宋乡龙庄村八组。身份证号码：41022519830106371X。被告：张治波，男，1984年3月1日生，汉族，住河南省兰考县。被告：孔德海，男，1975年4月11日生，汉族，住河南省兰考县城关镇滨河路11号。身份证号码：410225197504110075。原告袁维书、毕付安、孔德海、刘东涛共同委托诉讼代理人房耀思，兰考县阳光法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。原告翟卫明与被告袁维书、袁家邦、袁抗战、刘东涛、毕付安、张治波、孔德海合同纠纷一案，本院于2019年12月26日立案受理后，原告翟卫明于2019年12月30日向本院提出撤对被告袁维书、袁家邦、袁抗战、刘东涛、毕付安、张治波、孔德海的起诉。经审查，本院认为，原告翟卫明的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许翟卫明撤回对被告袁维书、袁家邦、袁抗战、刘东涛、毕付安、张治波、孔德海的起诉。案件受理费460元，由原告翟卫明承担。审判员  张伟献二〇一九年十二月三十日书记员  程文霞
海南省海口市秀英区人民法院国家司法救助决定书（2019）琼0105司救执35号申请人：吴升籍，男，1965年10月5日出生，汉族，住海南省海口市。申请人吴升籍与被执行人冯儒楷交通事故责任纠纷一案，经四查，被执行人冯儒楷无可供执行财产。现申请人吴升籍无固定经济来源，申请人家庭收入较低，家庭生活困难。2019年12月25日，申请人向本院申请司法救助40000元。本院国家司法救助委员会经审查认为，根据申请人目前的家庭状况，其提出的司法救助申请，符合司法救助的条件。依照法发（2016）16号《最高人民法院》第三条第（八）项之规定，决定如下：审判员 赵炎炎 二〇一九年十二月二十六日书记员 战洋洋给予申请人吴升籍国家司法救助金人民币40000元。
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0303民初6355号原告：陈宁，男，1970年1月14日出生，汉族，住遵义市汇川区。被告：遵义市三星品高整体家居装饰工程有限公司，住所遵义市汇川区沈阳北路天仪厂棚户区改造还房小区A区4号楼（7至15号门面），统一社会信用代码：91520303356325965X。法定代表人：蒙焕高，职务：总经理。原告陈宁与被告遵义市三星品高整体家居装饰工程有限公司定金合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。在审理中，原告陈宁于2019年12月13日向本院申请撤诉。本院认为，原告撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，其撤诉的请求应予支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈宁撤诉。案件受理费260元，依法减半收取计130元，经本院准许予以免收。审 判 长  张亚丽人民陪审员  黄正琼人民陪审员  祁真发二〇一九年十二月十三日法官助理曹倩倩书记员曾祥福
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0722民初4229号原告：徐云，女，1984年10月18日出生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：吴晓宇，江苏海越律师事务所律师。被告：徐熙飞，男，1984年3月25日出生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：李启洋，江苏连云港吉祥法律事务所法律工作者。被告：冯淑芳，女，1985年11月14日出生，汉族，住东海县。第三人：冯雨，男，1958年3月2日出生，汉族，住东海县。原告徐云与被告徐熙飞、冯淑芳，第三人冯雨民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐云及其委托诉讼代理人吴晓宇、被告徐熙飞及其委托诉讼代理人李启洋到庭参加诉讼，被告冯淑芳、第三人冯雨经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐云向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告10万元及逾期利息（自2019年1月1日起，按年利率18%计算至实际给付之日止，暂算至2019年3月31日的利息为6750元)；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告徐熙飞于2017年7月22日签订《面包店股东合作协议》，约定双方投资合作面包店，各出资16.5万元。后双方口头协商变更合作协议，原告变更投资款为15万元，其中9万元直接支付给房东用于缴纳房租，1万元转给徐熙飞，其余投资款用于购买设备。2017年11月15日，原告与徐熙飞协商退股，双方重新签订《美佳烘焙店合伙协议》，约定原告仅出资5万元，额外的10万元投资款作为徐熙飞向原告的借款，徐熙飞于当日出具借条一份。2018年1月1日，原告与徐熙飞签订《美佳精致烘焙店撤股协议》，约定原告撤出全部投资款，徐熙飞于当日出具5万元的借条一份，该笔款项目前己偿还。该店一直由徐熙飞与其配偶冯淑芳共同经营，剩余10万元借款，两被告至今拒不偿还，原告经多次催要无果，遂成纠纷。徐熙飞辩称，原告的诉讼请求与客观事实和法律事实相悖，本案属于合伙纠纷，非民间借贷，应驳回原告起诉和诉求。冯淑芳、冯雨未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年7月22日，徐云出资15万元与徐熙飞合伙经营美佳精致烘培店。2017年11月15日，徐云撤股撤回10万元投资而改作借款借给徐熙飞，徐熙飞向徐云出具借条一张，借条载明：“今本人徐熙飞借到徐云现金壹拾万元整，归还日期2018年9月1日，借款人：徐熙飞，借款日期2017.11.15”；另5万元继续投资烘培店。2018年1月1日，徐云与徐熙飞协商一致，徐云撤出烘培店的5万元投资款，并借给徐熙飞使用至2018年9月20日还清，同时还口头约定15万元借款逾期利息为月息1.5分。借款到期后，自2018年10月3日徐熙飞按照约定向徐云支付逾期利息2250元；11月2日支付利息800元，11月3日支付利息1450元；12月3日支付利息1900元，12月5日支付利息325元；2019年1月4日支付利息2250元。2019年1月3日、28日，徐熙飞二次归还徐云借款5万元；借款10万元至今未还而原告诉至法院。另查明，徐熙飞与冯淑芳系夫妻关系，冯雨系徐熙飞岳父。徐熙飞当庭陈述冯淑芳会到美佳精致烘培店帮忙。上述事实，有原告徐云、被告徐熙飞当庭陈述以及原告举证面包店股东合作协议、美佳烘培店合伙协议、借条、美佳精致烘培店撤股协议、借条复印件、微信聊天记录、手机银行账户查询、微信转账账单详情、支付宝转账明细、手机银行转账明细，被告徐熙飞举证美佳精致烘培店撤股协议予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，徐熙飞向徐云借款10万元未依约按时偿还，徐熙飞应承担违约责任。对徐云要求徐熙飞偿还借款10万元的请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，徐熙飞借徐云10万元是已投资美佳精致烘培店款项，徐熙飞当庭陈述冯淑芳会到美佳精致烘培店帮忙，从而证明徐熙飞的借款是用于夫妻共同经营美佳精致烘培店，故对徐云要求冯淑芳偿还10万元的请求，本院予以支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。徐云提供的支付宝、微信支付二维码，不能证明徐云与冯雨之间存在借贷的法律关系，故徐云提起对第三人冯雨的起诉不能成立，本院依法予以驳回。对徐熙飞提出的辩解意见，其理由不充分，本院不予采信。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，徐云、徐熙飞口头约定月息1.5分，未超过了年利率24%的规定，本院予以支持；对徐云要求利息6750元的请求，于法无据，本院不予支持。被告冯淑芳、第三人冯雨经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、辩论的权利，应当承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告徐熙飞、冯淑芳于本判决生效后十日内偿还原告徐云借款10万元及利息（以10万元为基数，自2019年1月5日起至2019年3月31日止，利息为4250元；以10万元为基数，自2019年4月1日起至本判决生效之日止，按照年利率18%计算）；二、驳回原告徐云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2436元，减半收取计1218元，由原告徐云负担25元，被告徐熙飞、冯淑芳负担1193元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审 判 员  戚     宇二〇一九年十二月三十日法官助理  姜惠书记员徐慧
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初9627号原告：李某，女，汉族，1993年5月6日出生，住河南省永城市。委托诉讼代理人：刘怀彦，永城市正瀚法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：陈某1，男，汉族，1990年3月23日出生，住河南省永城市。委托诉讼代理人：朱红莲（系被告妻子），女，汉族，1987年6月23日出生，住河南省永城市。原告李某诉被告陈某1探视权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人刘怀彦，被告陈某1委托诉讼代理人朱红莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令准予原告李某每月探视女儿陈某2二次。具体探视时间为每月第一个星期六、第三个星期六从被告处将女儿接走，星期日下午将女儿送回被告处；每年的寒假原告单独与女儿陈某2生活十天、暑假生活二十天；2、诉讼产生的费用由被告承担。事实与理由：原被告于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育女儿陈某2。后原被告双方因感情不和于2015年8月24日登记离婚，离婚协议中未约定女儿的抚养权，女儿始终跟随被告生活。期间原告为女儿陈某2购买人身保险。离婚后，原告数次要求探视女儿，均遭被告拒绝，根据《婚姻法》及其司法解释的规定，原告提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉求。被告陈某1辩称：孩子不是原告的，她没权利探视。经审理查明：原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育女儿陈某2，2015年8月24日办理离婚登记手续。原被告离婚时未对孩子抚养问题作出约定。原被告离婚后陈某2一直随被告陈某1生活。原告自2015年3月16日起为其女儿陈某2购买人寿保险，每期保险费合计为2090元。被告陈某1于××××年××月××日与朱红莲登记结婚。以上事实有当事人陈述、离婚证、离婚协议、结婚证等为证，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。子女无论由父方或母方抚养，仍是父母双方的子女，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。本案中，原、被告已离婚，女儿一直跟随被告生活。但原告作为生母有权关心、看望和了解女儿的生活、学习和成长情况，亦有权培养与女儿的亲近关系。故本院对原告要求探望女儿的诉请予以支持，但原告探视女儿也应考虑最大限度的有利于其生活和学习，故本院经综合衡量确定以原告每月探视一次为宜，一次探视时间为3个小时，原告探视时被告可以在场，对原告要求寒暑假与女儿共同生活的诉请不予支持。原告在探视期间，被告应提供必要的方便。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十八条第一款、第二款之规定，判决如下：一、原告李某自本判决生效后次月起至陈妍熙独立生活止，于每月第二周的周六9时到12时可探视女儿，原告探视女儿时被告可以在场照看；二、驳回原告李某的其他诉讼请求。案件受理费减半收取150元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  李安琦二〇一九年十二月三日书记员  蒋 恒
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执20671号 申请执行人林凤加，男，1986年8月6日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 被执行人深圳市邦业信息服务有限公司。住所地深圳市宝安区，统一社会信用代码×××B6X94。 法定代表人朱雪云。 申请执行人林凤加与被执行人深圳市邦业信息服务有限公司合同纠纷一案，（2019）粤0303民初4808号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请强制被执行人偿还欠款人民币29,040.00元及迟延支付债务利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人深圳市邦业信息服务有限公司的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇一九年十二月十八日 书记员  林宸栋
河北省深州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀1182刑初489号公诉机关深州市人民检察院。被告人王港，男，1997年12月4日出生，汉族，陕西省富县人，初中文化，农民，群众，住富县。2019年9月26日因本案被羁押于陕西省富县看守所，同年10月4日因涉嫌犯盗窃罪被深州市公安局刑事拘留，同年10月11日被逮捕。现羁押于深州市看守所。深州市人民检察院以深检公诉刑诉〔2019〕484号起诉书指控被告人王港犯盗窃罪，于2019年12月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深州市人民检察院指派检察员闫宇宁出庭支持公诉，被告人王港到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月3日，被告人王港利用手机转账的方式盗窃被害人吴某人民币4000元，同年9月23日王港将赃款全部退赔被害人。2019年9月26日，被告人王港到延安铁路公安处洛川东站派出所投案。就上述指控，公诉人当庭宣读了被害人陈述、辨认笔录、抓获经过、投案自首说明、谅解书等证据。公诉机关认为，被告人王港的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时，其行为符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首。建议判处被告人王港拘役三个月至五个月，并处罚金。被告人王港对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被害人吴某对被告人王港表示谅解，被告人王港的家属自愿向本院缴纳罚金。本院认为，被告人王港以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予刑罚。公诉机关的指控成立。被告人犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且自愿退赔所盗赃款，取得被害人谅解，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款和第五十二条之规定，判决如下：被告人王港犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月4日起至2020年1月26日止。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 贾会妍二〇一九年十二月二十七日代书记员 车亚峰
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0183财保1227号申请人:谷小茹，女，1955年7月14日出生，汉族，住河南省新密市。申请人:赵小卫，男，1979年9月14日出生，汉族，住河南省新密市。申请人:赵兴卫，男，1987年8月14日出生，汉族，住河南省新密市。申请人:赵秋霞，女，1989年9月28日出生，汉族，住河南省新密市。被申请人:李永军，男，1989年4月16日出生，住河南省登封市。被申请人:孙正军，男，1961年11月1日出生，汉族，住河南省新密市。被申请人:郑州市华顺华硕汽车运输有限公司，住所地：登封市卢店镇迎宾大道西段龙头沟村，统一社会信用代码91410185MA3X6UPU1F。法定代表人：李富珍。申请人谷小茹、赵小卫、赵兴卫、赵秋霞于2019年12月26日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人李永军、孙正军、郑州市华顺华硕汽车运输有限公司价值28万元的财产。并以阳光财产保险股份有限公司河南省分公司出具的保险单（保单号：1065119192019006380）为其申请财产保全作担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押被申请人李永军、孙正军、郑州市华顺华硕汽车运输有限公司价值28万元的财产。案件申请费1920元，由申请人谷小茹、赵小卫、赵兴卫、赵秋霞负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张建军二〇一九年十二月二十六日书记员  周垚垚
广东省广州市番禺区人民法院 结案通知书 （2019）粤0113执恢1478号 申请执行人陈志峰、被执行人黎倩超： 关于申请执行人陈志峰与被执行人黎倩超婚姻家庭纠纷一案。被执行人黎倩超已向申请执行人陈志峰履行生效法律文书所确定的义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此证明 二〇一九年十二月十二日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初23626号原告：王飞，男，1982年6月10日出生，汉族，住北京市朝阳区322号。委托诉讼代理人：薛家涛，北京国旺律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宏宇，北京国旺律师事务所实习律师。被告：刘伟，男，1968年11月29日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。原告王飞（以下简称原告）与被告刘伟（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人薛家涛、王宏宇到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款10万元及利息（以10万元本金为基数，自2015年12月1日起至实际偿还之日止，按照月利率5%的标准计算）。事实和理由：原告与被告及被告爱人王某是朋友。2015年2月21日，被告及王某以做生意为由向原告借款10万元，2015年3月1日，原告以转账方式支付被告10万元，被告及王某口头答应尽快还款。2015年9月9日。被告及王某给原告打下欠条并约定于2015年11月底前还清所有借款，并从2015年11月底开始计算利息（按照每月5%计算利息）。现还款日已过，原告多次找到被告要求偿还借款，被告以各种理由推脱至今未还借款，王某已因突发疾病去世。为维护自己的合法权益，现原告诉至法院，望判如所请。本院经审理查明：原告称被告与案外人王某系夫妻关系，原告经人介绍认识被告及王某，2015年2月21日被告及王某要求向原告借款10万元用于经营秦皇岛市某公司。2015年3月1日，原告通过尾号9715的农业银行账户向刘伟尾号7116的农业银行账户转账10万元。原告称其支付了借款，当时被告及王某未出具书面凭据，也未约定借期及利息。原告持有《欠条》一张，其上载明：“欠王飞人民币壹拾万元正，王飞于2015年2月23日用网银打入刘伟帐户里，本人承诺于2015年11月底还清费用每月按5%点位执行。欠款人：王某2015.9.9”。原告称被告及王某一直未还款，后于2015年9月9日由王某出具了本案《欠条》，当时被告及王某均在场，原告知晓被告和王某系夫妻关系，认为谁签字都一样，故只要求王某在《欠条》上签了字。另，原告称《欠条》上款项支付时间书写有误，实际应为2015年3月1日。经调取秦皇岛市海港区人民法院（2016）冀0302民初1485号案卷材料，显示2015年3月22日，王某签订《往来对账单》及《债务人对债权人的还款计划》，王某对债权人截止2014年4月6日所欠的资金240万元作出还款承诺，2016年4月7日开庭笔录中被告及王某陈述双方婚姻关系一直存在。原告称王某现已去世。另询，原告称被告及王某未偿还过借款本息。上述事实，有当事人提交的《欠条》、银行交易明细、（2016）冀0302民初1485号案卷材料、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。本院认为：合法的借贷行为受法律保护。根据当事人提交的《欠条》、银行交易明细及当事人陈述，能够证明王某向原告借款10万元的事实，同时该款项由原告支付至刘伟账户。根据（2016）冀0302民初1485号案卷材料，可以证明二被告系夫妻关系，本案款项发生于二被告婚姻关系存续期间。涉案款项付至被告账户，被告对该笔借款应当知情。现原告主张被告偿还本案款项，具有事实及法律依据，本院予以支持。借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《欠条》中约定了每月5%的利率标准，现原告主张自2015年12月1日起至实际支付之日的利息，于法有据，但原告主张的标准超过了法律规定的限度，本院依法予以调整。民事诉讼的当事人有到庭陈述并对对方当事人的诉讼请求进行答辩的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了举证、质证及答辩的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘伟于本判决生效后七日内偿还原告王飞借款10万元；二、被告刘伟于本判决生效后七日内支付原告王飞利息（以10万元本金为基数，自2015年12月1日起至实际偿还之日止，按照年利率24%的标准计算）；三、驳回原告王飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告刘伟负担（王飞已交纳1150元，刘伟于本判决生效后七日内支付给王飞1150元；余款1150元，刘伟于本判决生效后七日内交至本院）。公告费560元，由被告刘伟负担（王飞已交纳，刘伟于本判决生效后七日内支付给王飞）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王丽英人民陪审员  郝继忠人民陪审员  宋 怡二〇一九年十二月十二日法官 助理  韩 龙书 记 员  徐川涵
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初24156号原告：耳荫杞，男，1958年9月17日出生，汉族，住北京市东城区。被告：印之创影视文化（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：陈双保。被告：陈双印，男，1967年5月23日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。原告耳荫杞（以下简称原告）与被告印之创影视文化（北京）有限公司（以下简称印之创公司）、被告陈双印（以下简称姓名，与印之创公司一并提起时称二被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令印之创公司偿还拖欠原告的借款20万元，并支付原告违约金2万元；2、判令陈双印对印之创公司的上述债务承担连带保证责任。事实和理由：2017年2月28日，印之创公司向原告借款20万元，约定于2017年3月3日还清，并出具还款计划一份，陈双印承担连带保证责任，保证期间为还本付清为止，并约定了逾期付款二被告要承担违约金和诉讼过程中的所有费用。现二被告经过原告多次催要仍不偿还欠款，已经严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。二被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求提交了证据，根据经审理查明的证据，本院认定事实如下：2017年2月28日，印之创公司向原告出具《还款计划》，其中原告系甲方、出借人，印之创公司系乙方，陈双印系担保人，内容为：乙方于2017年2月28日向甲方借款人民币现金二十万元整，乙方承诺原定于2017年3月底还清，现已逾期，根据目前工作计划情况，现就具体还款时间和金额，乙方做出如下还款计划。1、三方确认截止到2017年3月底，乙方承诺在2017年3月30日前还清向甲方的借款，现金人民币20万元整。2、如乙方未能按照期限足额偿还欠款，甲方有权在自己指定的法院起诉。诉讼过程中所发生的全部费用由乙方和担保方承担。3、担保方愿意为乙方向甲方承担全部上述借款本金，利息和违约金承担连带担保责任，担保期限至乙方偿还全部借款本金、利息和违约金（按总借款的10%）还清为止……落款乙方处加盖有印之创公司公章，担保人处签有陈双印姓名，落款时间为2017年2月28日。原告称与陈双印系朋友关系，印之创公司系陈双印所有的公司，2016年陈双印以做电影宣传为由向其多次借款，其多次给付陈双印现金，双方未约定利息，后陈双印偿还10万元，剩余借款20万元，印之创公司及陈双印出具了上述《还款计划》。原告称该《还款计划》系2017年3月出具，具体时间不清。原告另持有《借条》一张，内容为：“今借耳荫杞人民币拾万元整，定于2018年7月之前一次性还清。陈双印xxxx2018年6月20日”。原告称2018年4月借给陈双印10万元。经询，原告称2017年8月陈双印偿还过10万元本金，就偿还情况，原告未提交证据，原告称二被告未支付过其他款项。本院认为：合法的债务应当清偿。本案中，印之创公司以借款人身份向原告出具《还款计划》，确认向原告借款的20万元，根据在案证据及当事人陈述，能够证明印之创公司向原告借款20万元的事实。借款人应当按照约定的期限返还借款，印之创公司承诺于2017年3月30日偿还该借款20万元，现还款期限已经届满，原告有权要求印之创公司偿还。印之创公司逾期还款，应当按照约定支付违约金，双方约定了借款总金额10%的违约金，本院予以支持。原告认可陈双印于2017年8月偿还了本金10万元，本院不持异议。陈双印为该笔借款提供担保，双方约定担保期至印之创公司还清全部借款本金、利息及违约金为止，根据法律规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，故本案保证期间为二年。现保证期间未经过，原告要求陈双印就上述债务承担保证责任，具有事实及法律依据，本院予以支持。陈双印于2018年6月20日向原告出具《借条》，其上载明了借款金额、还款期限等内容，双方之间的借贷关系成立，陈双印应当按照《借条》约定偿还原告借款。现还款期限已经届满，陈双印未偿还该笔借款，则原告有权要求其偿还。原告主张印之创公司偿还该笔借款没有事实依据，本院不予支持。民事诉讼的当事人有到庭陈述并对对方当事人的诉讼请求进行答辩的权利。本案二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了举证、质证及答辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告印之创影视文化（北京）有限公司于本判决生效后七日内偿还原告耳荫杞借款本金十万元；二、被告印之创影视文化（北京）有限公司于本判决生效后七日内支付原告耳荫杞违约金二万元；三、被告陈双印对上述第一、二项被告印之创影视文化（北京）有限公司应偿还的债务向原告耳荫杞承担连带保证责任；被告陈双印承担连带保证责任后，有权向被告印之创影视文化（北京）有限公司追偿；四、被告陈双印于本判决生效后七日内偿还原告耳荫杞借款本金十万元；五、驳回原告耳荫杞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元,由被告印之创影视文化（北京）有限公司、陈双印负担2500元{原告耳荫杞已交纳2300元，被告印之创影视文化（北京）有限公司、陈双印于本判决书生效后七日内支付给原告耳荫杞2300元；余款200元，被告印之创影视文化（北京）有限公司、陈双印于本判决书生效后七日内交至本院}，由被告陈双印负担2100元（于本判决书生效后七日内交至本院）。公告费560元，由被告印之创影视文化（北京）有限公司、陈双印负担{原告耳荫杞已交纳，被告印之创影视文化（北京）有限公司、陈双印于本判决书生效后七日内支付给原告耳荫杞}。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  付 艳人民陪审员  邢卫东人民陪审员  陈立芬二〇一九年十二月九日法官 助理  韩 龙书 记 员  徐川涵
湖南省怀化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘12民终3075号上诉人（原审原告）：张善贵，男，1957年6月27日出生，汉族，居民，住湖南省溆浦县。被上诉人(原审被告)：溆浦县供销合作社,住所地湖南省溆浦县卢峰镇兴隆街1号。统一社会信用代码：12431224006658479E。法定代表人：王昭娥，该供销合作社主任。委托诉讼代理人：王海洋，湖南高剑律师事务所律师。上诉人张善贵因与被上诉人溆浦县供销合作社劳动争议一案，不服湖南省溆浦县人民法院（2019）湘1224民初1413号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年12月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。张善贵上诉请求：请求撤销原裁定，发回重审。事实和理由：上诉人系溆浦县供销总社江口区供销社职工，1996年实行经营业务承包到人，上诉人没有参加承包，下岗自谋职业。2016年6月23日要求溆浦县供销总社办理退休手续，溆浦县供销总社没有上诉人的退休名单，经查询上诉人原始工作档案，从档案中复印了一份《溆供字(1998)38号文件》，文件内容是捏造诬陷上诉人截留现金20120元，作开除工职处分。上诉人对该文件是2016年6月23日才知道，知道后要求溆浦县供销总社赔偿养老退休待遇向法院起诉。溆浦县供销合作社辩称：一审作出的裁定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持。张善贵向一审法院起诉请求：判决撤销《溆浦县供销社(1998)38号文件》。一审法院经审查认为：张善贵因不服被告溆浦县供销合作社作出的溆供字(1998)第38号《关于张善贵同志所犯错误的处分决定》文件而要求撤销，根据《劳动人事争议仲裁办案规则》第三十条的规定，本案不属于劳动人事争议处理范围。另根据《事业单位人事管理条例》第三十八条、《事业单位工作人员处分暂行规定》第三十九条、《事业单位工作人员申诉规定》的相关规定，对事业单位职工的开除处分，是事业单位人事管理行政处分行为，事业单位工作人员对人事处分、处理等不服的，可以向原处分决定单位申请复核，对复核结果不服的，可以向原处分决定单位的主管部门或者同级事业单位人事综合管理部门提出申诉、再申诉。因此，原告张善贵的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，张善贵应通过行政救济途径处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告张善贵的起诉。已收案件受理费10元,退回原告张善贵。本院经审查认为，《劳动人事争议仲裁办案规则》第二条规定，“本规则适用下列争议的仲裁：（一）企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织与劳动者之间，以及机关、事业单位、社会团体与其建立劳动关系的劳动者之间，因确认劳动关系，订立、履行、变更、解除和终止劳动合同，工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护，劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（二）实施公务员法的机关与聘任制公务员之间、参照公务员法管理的机关（单位）与聘任工作人员之间因履行聘任合同发生的争议；（三）事业单位与其建立人事关系的工作人员之间因终止人事关系以及履行聘用合同发生的争议；（四）社会团体与其建立人事关系的工作人员之间因终止人事关系以及履行聘用合同发生的争议；（五）军队文职人员用人单位与聘用制文职人员之间因履行聘用合同发生的争议；（六）法律、法规规定由劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委员会）处理的其他争议。”本案中，张善贵因不服溆浦县供销合作社作出的溆供字(1998)第38号《关于张善贵同志所犯错误的处分决定》，经过仲裁后向一审法院起诉请求撤销处分决定，系劳动争议，该起诉属于人民法院受理民事案件的范围。一审法院以该争议不属于人民法院受理民事案件范围为由驳回起诉不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销湖南省溆浦县人民法院（2019）湘1224民初1413号民事裁定；二、本案指令湖南省溆浦县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 唐  琳审 判 员 陈 利 建审 判 员 武 春 毅二〇一九年十二月二十四日法官助理李炜代理书记员 欧阳美琳附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初1241号 原告：中国银行股份有限公司长春金域支行，住所地长春市南关区。 法定代表人：赵莉，行长。 委托诉讼代理人：刘承鑫，该银行职员。 委托诉讼代理人：原丽娜，吉林亿特律师事务所律师。 被告：刘洪泉，男，1980年1月2日出生，汉族，住四平市铁西区。 被告：罗静，女，1978年1月7日出生，汉族，住四平市铁西区。 原告中国银行股份有限公司长春金域支行（以下简称“中国银行”）诉被告刘洪泉、罗静金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月26日受理后，依法适用普通程序，于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告中国银行委托诉讼代理人刘承鑫、原丽娜到庭参加诉讼，被告刘洪泉、罗静虽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国银行向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还全部贷款本息及罚息，计算至2018年4月29日止的本金140370元（币种为人民币，下同），利息88045.03元，滞纳金26504.82元，三项合计为254919.85元，及判决后结清前产生的罚息；二、判令被告承担所有与本案相关的诉讼费用。事实与理由：刘洪泉与其配偶罗静于2013年2月25日向我行申请信用卡专项分期业务，用于购买个人消费类车辆丰田2700，并与我行签订《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款合同》《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款抵押合同》。按合同规定，刘洪泉与罗静向我行借款266,000.00元，借款期限为36个月，自2013年7月23日至2016年6月23日。截止到2018年4月29日止刘洪泉与罗静已连续13期未还款，欠我行本金及利息共计254919.85元，积欠履行期届满，经我行履次催收该借款人仍不还款，其行为已对我行造成了巨大的经济损失。现该笔贷款已经到期，刘洪泉与罗静已严重违约，应承担违约责任。故提起诉讼。 刘洪泉、罗静未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：刘洪泉与罗静于2009年12月25日登记结婚。2013年2月25日，刘洪泉与罗静向原告申请信用卡专项分期业务，用于购买个人消费类车辆丰田2700，双方签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》各一份。合同规定，刘洪泉与罗静向原告借款266000元，借款期限为36个月，自2013年7月23日至2016年6月23日。合同项下“专向分期付款”手续费费率为使用额度的12%，金额为31920元。并约定以其购买车辆作为该笔贷款的抵押。借款人在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，应当按照信用卡领用合约规定支付利息（日利万分之五）及滞纳金（最低还款额未还部分的5%）。合同期间，刘洪泉与罗静已连续13期未按照合同约定还款，银行系统显示，2016年12月31日前，共拖欠本金140370元，利息36445.02元，滞纳金26504.82元；2017年1月1日起至2019年11月3日，共产生利息154994.49元，滞纳金26504.82元。 本院认为，刘洪泉、罗静为购买车辆，与中国银行签订的《信用卡专向分期付款合同》《信用卡专向分期付款抵押合同》均系双方当事人真实意思表示，内容亦不违反法律强制性规定，合法有效，中国银行按照合同约定向其发放贷款，刘洪泉、罗静未能按照合同约定按期限偿还相应还款额度，已构成违约，应当偿还拖欠本金，并按合同约定支付利息及2016年12月31日前的滞纳金，对于该部分诉讼请求应予支持；按照《关于信用卡业务有关事项的通知》中规定，2017年1月1日后，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案双方当事人并未重新就违约金标准重新达成协议，故对2017年1月1日后的滞纳金不予保护。利息原告计算标准过高，按照信用卡领用合约中约定的日万分之五计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘洪泉、罗静于本判决生效后立即给付原告中国银行股份有限公司长春金域支行拖欠本金140370元、2016年12月31日前的利息36445.02元及滞纳金26504.82元。自2017年1月1日起的利息，以拖欠本金140370元为基数，按照日利率万分之五的标准计算； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5124元，公告送达费560元，由被告刘洪泉、罗静负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  赵金龙 人民陪审员  于静萍 人民陪审员  纪 梅 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  杨相力
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初19873号原告：郭向军。委托代理人：周春杰，河南怡龙律师事务所律师。被告：河南裕华江南汽车销售服务有限公司，住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）汉风路36号华丰国际钢铁物流园，统一社会信用代码：91410100712636533G。法定代表人：董政，执行董事。委托代理人：郭新华、张建明（实习），河南方邦律师事务所律师。原告郭向军诉被告河南裕华江南汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李继卫适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭向军及其委托代理人周春杰，被告委托代理人郭新华、张建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令原告退还在被告处购买的宝骏牌轿车一辆或被告更换车辆一辆；2、依法判令被告向原告赔偿车辆购置税费损失人民币2948.72元、车辆配件费用人民币2000元；3、本案诉讼费用及鉴定费15000元由被告承担。事实与理由：2016年4月1日，原告基于家庭生活需要，从被告处以69000元价格购买了宝骏牌轿车一辆，并缴纳了车辆购置税2948.72元、车辆配件费2000元及车辆保险费用等税费。车辆交付后，原告在实际使用过程中发现该车辆存在车辆内部零件部生锈、喷漆掉皮等车辆损伤情况，原告多次与被告工作人员沟通，但被告以属于车辆厂家质量责任为由，一直未予合理解决。综上，被告向原告销售新车，隐瞒存在严重质量问题的事实，具有欺诈的故意，严重侵犯了原告作为消费者的合法权益。被告河南裕华江南汽车销售服务有限公司辩称：原告诉请没有事实和法律依据，原告所购车辆质量问题未达到更换的标准，根据《消费者权益保护法》和《民法通则》的相关规定，如果所购产品存在质量瑕疵，首先需要修复，如果修复三次以上仍然未修复完整，才可以更换，但原告所购买的车辆，未经过一次修复，直接要求更换，诉请明显不合理，请求依法驳回原告该项诉讼请求；原告所称的赔偿车辆购置税费等问题是在法院支持原告第一项诉讼请求的前提下才可得到的赔偿，但该车辆未达到更换的标准，因此，第二项诉讼请求更没有事实和法律依据；该案件鉴定从程序和实体上存在严重瑕疵，鉴定费收取不合理，不应当由被告承担。本院经审理查明事实如下：2016年4月1日，原告郭向军基于家庭经营烧烤需要在被告处以69000元价格购买一辆宝骏牌轿车，被告支付车辆购置税2948.72元、车辆配件费2000元及车辆保险费用等税费，被告向原告交付了车辆。原告在实际使用过程中发现该车辆存在车辆内部零件生锈、喷漆掉皮等情况，与被告工作人员沟通，并于2018年1月18日到平顶山4S店反馈质量问题，被告以属于车辆厂家责任为由，说可以喷漆维修，原告以车辆存在泡水可能，不同意仅进行喷漆维修，而继续使用车辆进行经营及到被告处与被告交涉，被告工作人员承认系喷没有喷好，系厂家的原因，被告一直未予合理解决。2019年5月22日，原告诉至本院。2019年6月17日，原告向本院申请对涉案车辆质量及成因进行司法鉴定，2019年7月2日，本院委托河南至诚旧机动车鉴定评估有限公司对涉案车辆质量及车辆存在零部件生锈、喷漆脱落、腐烂等损伤原因进行鉴定，鉴定过程中，河南至诚旧机动车鉴定评估有限公司委托河南基准检测技术有限公司对绣痕成分检测分析，经河南基准检测技术有限公司作出的《JZ19090120分析报告书》，结论为：造成汽车表面鼓泡生锈的主要原因是氯离子腐蚀；河南至诚旧机动车鉴定评估有限公司于2019年10月30日作出豫至诚机技术[2019]鉴字第267号《鉴定意见书》中鉴定意见为：豫Ｄ-×××××号宝骏牌小型普通客车的锈蚀是由于氯离子存在所导致，跟车辆在生产中的涂装工艺存在因果关系。并对鉴定相关问题作出补充说明：1、鉴定过程中对专门、疑难和复杂问题委托河南基准检测技术有限公司进行锈痕成分进行分析符合国家要求。2、车辆玻璃外压镀铬条锈蚀，系因天气及融雪剂未及时清洗有关，原告居住周边无工业区，排除工业污染形成的酸雨等有害化学物质对车辆造成腐蚀情况。原告为此支付鉴定费用15000元。本院认为，原告在被告处购买车辆并支付了价款，被告向原告交付了车辆，双方之间形成合法的买卖合同关系。被告应为原告提供符合国家规定质量合格的车辆。原告在使用过程中，发现车辆存在零部件生锈、喷漆脱落、腐烂等质量问题，于2018年1月18日向被告反馈，被告同意维修，因原告以被告提供车辆存在质量问题可能存在欺诈为由，要求被告更换车辆并进行三倍赔偿，拒绝被告的维修。对因此造成的损失扩大部分，被告不应承担赔偿责任。被告在原告提出车辆存在质量问题时，不应拖延和拒绝原告的合理要求，且在交涉中承认车辆质量系厂家的原因，但未进行适当的售后服务。在诉讼过程中，原告申请并经本院委托对涉案车辆进行了司法鉴定，结论为：车辆的锈蚀是由于氯离子存在所致，跟车辆在生产中的涂装工艺存在因果关系，属于质量瑕疵问题，原告应当首先要求被告进行维修或承担违约责任，如若经维修达不到国家质量标准，原告才可以要求更换，现在未经过被告维修，原告在发现质量问题后一直长期使用，油漆脱落等质量问题，不符合家用汽车产品修理更换退货责任规定相关规定，故原告请求被告更换新车一辆的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。原告因购买车辆注册入户缴纳税款，是法定义务，车辆配件费系原被告双方合同约定，故原告请求被告赔偿车辆购置税费损失人民币2948.72元、车辆配件费用人民币2000元，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《家用汽车产品修理、更换、退货责任规定》第十八条、第十九条、第二十条之规定，判决如下：驳回原告郭向军的诉讼请求。案件受理费5514，减半收取2757元，由原告郭向军负担。鉴定费15000元，由被告河南裕华江南汽车销售服务有限公司负担10000元，原告负担5000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李继卫二〇一九年十二月三日书记员  于文文
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初32524号原告：刘德臣，男，1953年12月5日出生，汉族，北京军区联勤部军需物资油料部退休干部，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：柴青海，北京市邦盛律师事务所律师。被告：庄运芳，女，1965年8月23日出生，汉族，北京军区联勤部通州干休所退休职工，住北京市通州区。委托诉讼代理人：王忠义（被告庄云芳之夫），1964年12月15日出生，通州区通运街道办事处职员，住北京市通州区。原告刘德臣诉被告庄运芳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告刘德臣向本院提出诉讼请求：1．自起诉之日起解除刘德臣与庄运芳签订的《房产转售协议》；2．庄运芳返还212号房屋及地下室，移交钥匙、水电煤气卡等相关物品；3．本案诉讼费用由庄运芳承担。事实与理由：2005年8月1日，我与庄运芳签订《房产转售协议》，协议约定我将位于北京市通州区永泰小区X号楼X单元XXX室（以下简称212号房屋）转售给庄运芳，成交价格30万元。上述合同签订后，我将房屋交给庄运芳，庄运芳亦支付了购房款，但至2008年，刘德臣达到离退休年龄，所在单位（原北京军区联勤部军需物资油料部）要求刘德臣办理离退休手续，并移交地方民政局。根据中央军委文件精神，办理移交手续前提为妥善处理刘德臣的住房和户口迁移问题，而刘德臣名下仅有的一套住房，即212号房屋已于2005年出售给庄运芳。同时中央军委等各部委陆续出台了清退军队房产的相关政策文件，因诉争房产属于军队产权，刘德臣无权私自处分，该转售行为至今未获所在单位批准。为了顺利办理移交地方手续，刘德臣多次与庄运芳协商腾退，但庄运芳拒不配合腾退诉争房屋。为了解决该问题，刘德臣于2015年诉至北京市通州区人民法院，要求判令协议无效，并返还诉争房屋等请求，北京市通州区人民法院作出（2014）通民初字第13926号民事裁定书，以该案不属于人民法院受理民事案件范围为由，裁定驳回了刘德臣的起诉。刘德臣不服上诉至北京市第三中级人民法院，北京市第三中级人民法院审理后认为，北京市通州区人民法院作出的（2014）通民初字第13926号民事裁定错误，予以撤销，并作出（2016）京03民终252号裁定将本案移交至中国人民解放军北京军事法院审理，在审理过程中，刘德臣与庄运芳多次接触，双方均有协商解决的意愿，刘德臣申请撤诉，中国人民解放军北京军事法院作出（2016）军京直民初字第1号民事裁定，裁定准许刘德臣撤回起诉。刘德臣撤诉后，庄运芳拒绝协商，又提起行政诉讼，无奈之下刘德臣向中国人民解放军北京军事法院（现中部战区北京军事法院）重新起诉，该院作出一审（2016）军0601民初36号民事判决，刘德臣不服该判决，上诉于中部战区军事法院，2018年6月8日中部战区军事法院作出（2017）军06民终12号裁定，撤销（2016）军0601民初36号判决，发回中国人民解放军北京军事法院重审，中国人民解放军北京军事法院认为该案涉及第三人为地方人员，移交至通州法院进行审理，后因变更诉讼请求事宜通州法院告知须另行起诉，遂提起本次起诉。《军队现有住房出售管理办法》第三十条规定：“按经济适用房价格或者房改成本价购买的现有住房，购房者拥有全部产权；需要上市交易的，实行准入制度，在同等条件下，原售房单位有优先购买权。”截止目前，刘德臣尚未取得212号房屋及其地下室的所有权，由于双方交易的标的物系军产房，尚不具备办理过户的条件，亦即无法实现合同之目的，故诉请解除。被告庄运芳在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，人民法院受理民事案件，应依照法律、司法解释对管辖所作之规定，案件存在专门管辖的，应优先适用专门管辖之规定。《最高人民法院关于适用的解释》第十一条：“双方当事人均为军人或者军队单位的民事案件由军事法院管辖”。《最高人民法院关于军事法院管辖民事案件若干问题的规定》第一条：“下列民事案件，由军事法院管辖：（一）双方当事人均为军人或者军队单位的案件，但法律另有规定的除外；……”第八条：“本条规定所称军人是指中国人民解放军的现役军官、文职干部、士兵及具有军籍的学员，中国人民武装警察部队的现役警官、文职干部、士兵及具有军籍的学员。军队中的文职人员、非现役公勤人员、正式职工，由军队管理的离退休人员，参照军人确定管辖。”本案中，房屋出卖人刘德臣系军人，房屋买受人庄运芳系军队正式职工。二人现虽均已退休，但仍应参照军人确定管辖。因此，依照上述规定，地方人民法院对本案无管辖权，本案属应由军事法院管辖的民事案件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送中国人民解放军北京军事法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  刘丹丹二〇一九年十二月十三日书记员  陈坤钰
黑龙江省富裕县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0227民初3121号 原告：杜艳林，男，1969年9月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。 被告：杜艳辉，女，1960年3月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。 委托诉讼代理人：任强波，系黑龙江任强波律师事务所律师。 原告杜艳林与被告杜艳辉公路货物运输合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜艳林，被告委托诉讼代理人任强波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杜艳林的诉讼请求：要求被告给付运费人民币192,000.00元，本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年，被告杜艳辉承包了齐齐哈尔市海洋商混站河流石运输工程（从富裕一砂场到齐齐哈尔市海洋商混站），当时被告雇佣原告运输河流石，运费共计192,000.00元，该款经原告索要多次未果，故诉至人民法院。 被告杜艳辉辩称，是否拖欠运费，原告应当向法院提交证据予以证实，如原告不能向人民法院提交证据，应驳回原告的诉讼请求。 原告杜艳林围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告杜艳辉未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告杜艳辉系原告杜艳林的大姐，双方系姐弟关系。2016年，被告杜艳辉承包了齐齐哈尔市海洋商混站河流运输工程(从富裕一砂场到齐齐哈尔市海洋商混站)，当时被告雇佣原告车辆来运输河流石，运费共计人民币192,000.00元。2017年8月16日，被告杜艳辉为原告出具了金额为人民币192,000.00元的欠据一份，该份欠据上所有的字均为被告杜艳辉书写，被告杜艳辉在欠据的末端又写了个“杜”字。该款经原告索要多次未果，故讼至人民法院。 另查明，被告称涉案欠据上字迹并非被告杜艳辉所写，但其在本院指定的期限内未能提交鉴定申请。 上述事实有原告杜艳林提供的欠据一份，以及双方当事人的当庭陈述等在案佐证。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。且当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，被告杜艳辉因雇佣原告杜艳林车辆运输河流石而为原告出具的欠据合法有效，被告杜艳辉未按约定及时履行给付义务，应承担违约责任。关于被告称涉案欠据上的字迹并非被告杜艳辉所写，但其在本院指定的期限内未能提交鉴定申请，故对于被告杜艳辉的该部分抗辩，本院不予采信。 综上所述，原告杜艳林的诉讼请求，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告杜艳辉于本判决发生法律效力后三日内，给付原告杜艳林人民币192,000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,140.00元，减半收取计2,070.00元（已按减半收取），由被告杜艳辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。 本案民事判决书发生法律效力后，如被告未能自动履行给付义务，原告向人民法院申请执行的期间为二年。 审判员  孙继承 二〇一九年十二月二十三日 书记员  宋 闯
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0113财保1188号申请人：陈洪兴，男，汉族，1953年11月9日出生，住江苏省张家港市，身份证号：320XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：罗育，陕西启坤律师事务所律师。被申请人：陕西亮辉建筑工程有限公司。住所地：陕西省西安市雁塔区房。法定代表人：黄星辉，该公司总经理。申请人陈洪兴于2019年12月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陕西亮辉建筑工程有限公司名下银行账户内存款130万元采取保全措施。申请人以中国人民财产保险股份有限公司陕西省分公司担保额130万元的保函向本院提供担保。本院经审查认为，申请人陈洪兴的申请，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人陕西亮辉建筑工程有限公司名下银行账户内存款130万元。上述冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年。需要延长期限的，申请人应在期限届满前十日内书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解封。案件申请费5000元，由申请人陈洪兴负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的法院起诉或申请仲裁，逾期不起诉的或不申请仲裁的，本院将依法解除对被申请人的财产保全。审判员  路安平二〇一九年十二月十九日书记员  陈 蕾
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初46418号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：李金民，男，1981年10月19日出生，汉族，户籍地山东省德州市陵城区。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告李金民金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加了诉讼。被告李金民经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李金民偿还原告平安银行贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金168848.43元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算）；2、承担本案全部案件受理费、公告费以及为本次诉讼所支付的律师费。事实与理由：平安银行与被告李金民签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，被告李金民未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。原告平安银行向本院提交以下证据：1.被告的身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》及《个人信用贷款合同》；3.个人贷款出账凭证；5.对账单。被告李金民既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审查，原告平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认，上述证据均可作为本院认定事实的依据。本院经审理认定事实如下：2015年3月3日,原告平安银行作为乙方与被告李金民作为甲方签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：1.贷款金额为228000元，贷款用途为个人经营,贷款期限为36个月,贷款利率为月利率1.75%；2.还款方式为气球贷，气球贷还款方式是指甲方按照双方约定的还款总期数计算的每期还款金额在贷款期限内分期归还贷款本息，而贷款期限内的最后一期还款日将剩余本金一次性偿还的还款方式;3.甲方拖欠本金或利息、费用构成违约的，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；4.甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收复利，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2015年3月3日，原告平安银行将贷款228000元发放账户为被告李金民指定账户，并出具了《个人贷款出账凭证》予以证明。截至2019年11月12日，根据《个人贷款业务贷款账户对账单》显示，被告李金民尚欠借款本金168848.43元，利息及罚息178940.84元、复利95785.92元。截至本案开庭之日止，被告李金民未向原告平安银行履行上述还款责任。本院认为，原告平安银行与被告李金民签订《贷款合同》，系各方当事人真实意思表示，且不违反相关强制性法律法规，应属合法有效的合同关系，各方当事人均应当依约履行。现原告平安银行按照约定向被告李金民发放贷款，被告李金民应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。原告平安银行有权宣布贷款提前到期，并有权据此向被告李金民主张剩余借款本金168848.43元及自逾期之日起计算至实际清偿之日止的利息（包括复利和罚息）。关于原告平安银行主张被告李金民承担其为诉讼所支付的律师费的诉讼请求，因其未提交相关证据予以证明，本院不予支持。被告李金民经本院合法传唤，无正当理由未能到庭，视为其放弃诉讼权利，其缺席庭审的行为不影响本院依据查明的事实进行依法裁判。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李金民于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金168848.43元、截至2019年11月12日的利息及罚息178940.84元、复利95785.92元，及自2019年11月13日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；二、驳回原告平安银行股份有限公司北京分行其他诉讼请求。如果被告李金民未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3677元、公告费（以实际发生额为准），由被告李金民负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 潘 杰审 判 员 王兵莹审 判 员 葛明柱二〇一九年十二月十一日书 记 员 赵天聪法官助理 王 鑫
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0902民初6468号原告：陈玉兰，女，1977年2月18日出生，住江苏省盐城市城南新区。被告：陈保根，男，1954年7月19日出生，住江苏省盐城市城南新区。被告：柏汉松，男，1959年4月20日出生，住江苏省盐城市城南新区。本院在审理原告陈玉兰与被告陈保根、柏汉松民间借贷纠纷一案中，原告陈玉兰于2019年12月16日向本院申请撤回对被告陈保根、柏汉松的起诉。本院认为，原告陈玉兰的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈玉兰撤回对被告陈保根、柏汉松的起诉。案件受理费1250元，依法减半收取625元，由原告陈玉兰负担。审 判 长  陈律心人民陪审员  张 瑜人民陪审员  徐艳凤二〇一九年十二月十六日法官 助理  戴欣妍书 记 员  熊书伟
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初32945号原告：李绍峰，男，1965年8月18日出生，汉族，住辽宁省海城市。被告：厦门埃罗娜贸易有限公司,住所地厦门市集美区海凤南里86号1501室。法定代表人：蔡予雨。原告李绍峰与被告厦门埃罗娜贸易有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。被告李绍峰向本院提出诉讼请求：1、判决被告退还购物款项3580元；2、判决被告赔偿金额10740元，共计14320元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2019年6月6日在被告的京东网站店铺上“埃罗娜【厦门】运动户外专营店”购买了一台“大功率洗眉洗纹身机”。到货后发现该医疗器械无生产厂家、电话和地址，且没有生产合格证和医疗器械许可证，属于三无假冒医疗器械，欺诈消费者，原告认为自己的合法权益受到损害，故向法院提起诉讼，在索取民事赔偿。本院经审查认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案系以信息网络方式订立的买卖合同，并以邮寄方式交付标的物，被告住所地和收货地所属法院均有管辖权。本院认为，作为管辖连接点的收货地应具体明确，且与原告居住、工作、生活等有密切联系的地址，若非如此，则权利人可以任意创设管辖连接点，使管辖制度形同虚设。本案中，涉案产品收货地为北京市丰台区洋桥北里15号阳光百姓第八分店，原告虽提交了工作证明，但经法院与该出具证明的负责人核实，原告已于数月前离职，故对该证据本院不予采信，原告也未提交其他证据证明其与该收货地的直接关系。本院认为，如果以原告设置的上述收货地址作为管辖连接点，有损对方当事人的合法权益，影响民事诉讼活动的正常进行。故对原告以收货地位于北京市辖区作为确立本案管辖权依据的主张，本院不予采信。本案中，被告的经营场所已然确定，故本案应当由被告住所地人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送厦门市集美区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 方淑梅二〇一九年十二月十三日法官助理 柴榕翔书 记 员 卓 彤
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执10781号 被执行人：龙省南,男性,19**年*月*日出生,汉族,住广东省英德市。 （2018）粤0113刑初1078号《刑事判决书》已经发生法律效力。该判决确定被执行人龙省南退赔被害人1000元。本院刑事审判庭依法移送执行，本院以（2019）粤0113执10781号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人龙省南发出《执行通知书》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有履行上述生效判决，亦未依法向本院申报财产。本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记资料等强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，被害人亦未能提供被执行人的其他财产线索供本案执行，本院已对龙省南采取限制高消费措施。 本院认为，经采取多种措施也未能发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 (本页无正文) 审判长  吕荐宗 审判员  郭耀林 审判员  王文娟 二〇一九年十二月九日 书记员  文 艺
黑龙江省巴彦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0126民初2881号 原告：王福志，男，1951年3月3日生，汉族，工人，住黑龙江省大庆市萨尔图区。 委托诉讼代理人：彭海涛，男，1981年6月22日生，汉族，住哈尔滨市道里区。 被告：马德祥，男，1952年10月10日生，汉族，农民，住黑龙江省巴彦县。 被告：李园，女，1965年4月3日生，汉族，户籍地：黑龙江省巴彦县。 原告王福志与被告马德祥、李园民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王福志委托诉讼代理人彭海涛、被告马德祥到庭参加诉讼。被告李园经本院公告送达起诉状副本及开庭传票后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王福志向本院提出诉讼请求：要求马德祥、李园偿还借款本金91160元,并自1996年8月24日起给付利息。事实和理由：1996年8月24日，马德祥、李园向王福志借款91160元，约定月利率3%，未约定还款期限，马德祥、李园出具借据，在欠款人处签字，李园签字为“李媛”，经查证，身份证姓名系“李园”，王福志多次索要，二被告一直未给付。2014年、2015年马德祥每年给付利息3000元，之后再未还款。 马德祥辩称，不认可欠款，亦未在欠条上签过字，李园在王福志妻子手中两次拿钱53000元，马德祥未拿钱，也未用到这个钱，对此事知情。53000元欠条上有马德祥签名，是李园和王福志爱人让签的，已经还款6000元属实。 李园未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：对欠据的真实性、合法性、关联性予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1996年8月24日，李园、马德祥向王福志借款91160元，约定月利息3分。2016年至2018年间，马德祥给付王福志利息款6000元，余款至今未还。 本院认为，综合分析原、被告的诉辩主张、举示的证据及查明的案件事实，本案的焦点问题是：马德祥、李园是否应当偿还王福志欠款。王福志出示了李园、马德祥出具的借据，马德祥对借据上签名有异议，但未在本院指定的期限内申请笔迹司法鉴定，故异议不能成立，应认定李园、马德祥借款事实存在，双方债权债务关系成立，作为债务人，马德祥、李园负有还款义务。各方对债务份额未做约定，债务应认定为连带之债，由马德祥、李园承担连带清偿责任。王福志要求按月利率2%给付利息符合法律规定，予以支持，因马德祥已给付利息款6000元，故利息的起算时间应为1996年12月4日。 综上所述，王福志的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告马德祥、李园于本判决生效后十日内连带给付原告王福志借款91160元，并自1996年12月4日起按月利率2%给付利息至实际清偿之日。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2079元，由被告马德祥、李园负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。 审 判 长  张海桥 人民陪审员  丁立娟 人民陪审员  赵艳茹 二〇一九年十二月六日 书 记 员  赵 鹏
吉林省东丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）吉0421执恢71号 申请执行人辽源市龙山区隆兴化肥经销有限公司,住吉林省辽源市龙山区。 被执行人东丰县影壁山农业技术推广站,住吉林省东丰县影壁山镇。 本院在执行申请执行人辽源市龙山区隆兴化肥经销有限公司与被执行人东丰县影壁山农业技术推广站买卖合同纠纷一案中，经过法院两次拍卖被执行人财产，流拍后申请执行人拒绝接收财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2018）吉0421执恢71号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周志刚 审判员  路晓东 审判员  陈德有 二〇一九年十二月二十五日 书记员  由世阳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初30409号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王五昌、元鹏辉，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：李开程，男，1986年5月20日出生，汉族，户籍地址广东省罗定市第三人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：张朝晖。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称“平安财险”）与被告李开程、第三人平安银行股份有限公司广州分行（以下简称“平安银行广州分行”）保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王五昌、元鹏辉到庭参加了诉讼，被告李开程、第三人平安银行广州分行经本院合法传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安财险诉称：被告与第三人平安银行广州分行签署贷款合同，同时，被告就该笔借款向原告投保信用保证保险。第三人平安银行广州分行依借款合同约定向被告发放贷款，被告得款后未依约履行还款义务。原告按照保险合同的约定向第三人平安银行广州分行进行理赔。理赔后原告多次向被告催收，但被告始终不予偿还理赔款项和未付保费，故诉请判令：一、被告向原告支付理赔款共计24161.04元（包括本金23783.38元、逾期利息375.01元和逾期罚息2.65元）；二、被告向原告支付违约金（违约金自2017年4月5日起计至实际清偿之日止，以保险理赔款24161.04元为基数，按年利率24%的标准计算）；三、被告支付保险费3010.13元；四、本案诉讼费用由被告承担。被告李开程未答辩，亦未提交证据。第三人平安银行广州分行未陈述意见。经审理查明：2015年1月13日，被告与第三人平安银行广州分行签订《个人小额消费贷款合同》，约定被告向第三人平安银行广州分行贷款64000元用于购买家私电器；贷款期限36个月，实际起止日期以借款借据/个人贷款出账凭证为准；贷款利率为中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%；还款方式为按月等额还本付息；被告拖欠本金、利息、费用，或拖欠本授信对应信用保险的应缴保费的，第三人平安银行广州分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，逾期罚息、复利均按贷款利率上浮50%计收。同日，被告作为投保人就上述借款向原告投保平安个人贷款保证保险，原告予以承保并向被告签发《平安个人贷款保证保险保险单》，该保单载明被保险人为平安银行广州分行，投保人为被告；保证保险金额为76096元；每月保费率为1.7%，每月保险费金额为1088元。保单特别约定载明：“……2、投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费。3、投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4、投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。5、未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30”。2015年1月13日，第三人平安银行广州分行向被告发放贷款64000元。被告借款后未按期还款。原告于2017年4月5日向第三人平安银行广州分行支付保险理赔款共计24161.04元。根据原告提交的《还款记录》显示，现被告尚欠逾期本金23783.38元、逾期利息375.01元和逾期罚息2.65元，累计欠款24161.04元。被告同时拖欠原告应付保费3010.13元。本院认为：原、被告之间的保险合同未违反法律禁止性规定，依法合法有效，双方当事人均应依约履行各自的义务。被告未依约向第三人平安银行广州分行偿还贷款本息，亦未如期足额向原告支付保险费，其行为已构成违约，原告代被告向第三人平安银行广州分行支付理赔款，符合合同约定。现原告依约要求被告向其支付理赔款24161.04元及违约金（自2017年4月5日起计至实际清偿之日止，以保险理赔款24161.04元为基数，按年利率24%的标准计算）合法合理，本院对此予以支持。同理，原告要求被告支付保险费3010.13元有理，本院依法予以支持。被告李开程经本院公告传票传唤，逾期未到庭应诉，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李开程自本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款24161.04元；二、被告李开程自本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（违约金以理赔款24161.04元为基数，自2017年4月5日起至实际清偿之日止，按照年利率24%标准计收）；三、被告李开程自本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费3010.13元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费820元，由被告李开程负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  陈宗桢人民陪审员  卓燕君人民陪审员  林 艳二〇一九年十二月二十日书 记 员  许燕慧赵怡
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初29019号原告：朱海辉，男，1979年10月24日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，被告：万淑芳，女，1954年8月29日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，本院在审理原告朱海辉诉被告万淑芳民间借贷纠纷一案中，原告朱海辉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：本案按原告朱海辉撤回起诉处理。本案受理费525元，由原告朱海辉负担（已交纳）。审 判 长  范晓玲人民陪审员  刘美卿人民陪审员  招敬南二〇一九年十二月九日书 记 员  吴子晴
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初6175号原告：**，男，1992年2月19日出生，汉族，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区，公民身份号码×××。法定代理人：王淑云（**之母），1968年10月27日出生，汉族，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：甘其纳，北京朗泰律师事务所律师。被告：唐云，女，1989年12月27日出生，汉族，户籍地北京市怀柔区，公民身份号码×××。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层，统一社会信用代码91110102746719230N。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：耿玉翠，北京轩至律师事务所律师。原告**与被告唐云、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石帅独任审判，公开开庭进行了审理。原告**之法定代理人王淑云及其委托诉讼代理人甘其纳，被告唐云、平安保险公司之委托诉讼代理人刘蕾到庭参加诉讼。被告唐云经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告**向本院提出诉讼请求：1．二被告赔偿原告**医疗费31711．08元、住院伙食补助费1100元、营养费9200元、误工费27357元、护理费14720元、残疾赔偿金135980元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、鉴定费3150元；2．诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月30日15时30分许，在北京市顺义区牛栏山地区富各庄路口北侧，唐云驾驶车号为×××小型轿车由北向南行驶，适遇**由北向南行走，小型轿车右侧与**接触，造成**受伤，车辆损坏。经北京市公安局顺义分局交通支队认定，唐云为全部责任，**为无责任。事发时车号为×××小型轿车在平安保险公司处投保了机动车交通事故强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）。被告唐云已支付医疗费10000元。就原告因受伤产生的其他损失双方协商未果。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法判决。被告平安保险公司辩称：认可交通事故事实及责任认定。涉诉车辆是在其公司投保的交强险和商业三者险100万元，含不计免赔，且事发时是在保险期限内，其公司同意按照保险条款的规定对原告的合理合法、有证据支持的损失承担赔偿责任。医疗费由法院核算，住院伙食补助费认可，营养费认可营养期60日，每日40元，误工费不认可，护理费认可护理期60日，每日100元，交通费认可，残疾赔偿金认可农业标准，精神损害抚慰金认可，诉讼费、鉴定费不同意承担。被告唐云辩称：认可事故事实及责任认定，同意赔偿原告合理合法损失。其为原告垫付10000元，请求一并处理。其他同平安保险公司上述意见。本院经审理认定事实如下：2017年7月30日15时30分许，在北京市顺义区牛栏山地区富各庄路口北侧，唐云驾驶车号为×××小型轿车由北向南行驶，适遇**由北向南行走，小型轿车右侧与**接触，造成**受伤，车辆损坏。经北京市公安局顺义分局交通支队认定，唐云为全部责任，**为无责任。**受伤后，于2017年7月30日至2017年8月10日在北京市顺义区医院住院治疗11日，其伤情被诊断为闭合性颅脑损伤中型：创伤性硬膜外血肿（右额），头皮血肿（右额颞顶），头皮挫伤（右额、枕）；耳外伤：皮肤挫伤（右耳）；皮肤挫伤（双手、双膝）；胸部外伤：肋骨骨折（左侧第六肋骨），双侧胸腔积液；精神异常等。出院后**在该院及首都医科大学附属北京安定医院多次复查。医嘱建议住院期间需陪护一人，出院后需休息至2018年2月8日，出院后需护理至2017年10月27日。**为治疗上述病情发生医疗费32008．08元，其中唐云为原告垫付医疗费10000元。2019年1月9日，法大法庭科学技术鉴定研究所出具鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人**的颅脑损伤的致残程度等级×××。**支付本次鉴定费3150元。庭审中，平安保险公司不认可**伤残与2017年7月30日交通事故之间的因果关系，向本院提出鉴定申请。2019年11月4日，法大法庭科学技术鉴定研究所出具鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人**2017年7月30日交通事故受伤与其精神障碍×××之间存在因果关系。平安保险公司支付了相关费用。**为家庭户，其主张事发前从事安装工作，月收入4000余元，主张误工费27375元，并要求其残疾赔偿金按照城镇居民标准计算，并就此提交了误工证明，薪资表予以证实。事发时车牌号为×××小型轿车在平安保险公司处投保了交强险和商业三者险50万元（含不计免赔）。上述事实，有当事人陈述、事故认定书、保险单、医疗费票据及清单、诊断证明书、住院病案、银行流水、发票、证明、鉴定意见书等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。本院认为：交通管理部门做出的事故责任认定适当，本院予以确认。基于唐云负事故全部责任，故对于**因此事故造成的合理损失，首先应由平安保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；超出部分，由平安保险公司根据保险合同在三者险限额范围内赔偿；仍有不足的，由唐云承担赔偿责任。对于住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费按照原告主张的数额认定。对于其他各项请求，本院综合考虑原告的年龄、伤情、就诊情况、诊断证明、鉴定意见书、双方提交的证据及当庭陈述，酌情确定具体数额。对于唐云垫付的费用，本院一并处理。综上，本院审核确认原告因此事故造成合理损失如下：医疗费32008．08元，住院伙食补助费1100元，营养费4500元，误工费21600元，护理费10500元，残疾赔偿金135980元，精神损害抚慰金5000元，交通费500元，鉴定费3150元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告**120000元，在第三者责任商业保险限额内赔偿原告**91188．08元，以上共计211188．08元，其中支付给原告**204338．08元，支付给被告唐云6850元，以上均于本判决生效之日起七日内执行；二、被告唐云赔偿原告**鉴定费3150元（已执行，从上述赔偿款予以抵扣）；三、驳回原告**的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2259元（原告**已预交），由**负担109元（已交纳），由被告唐云负担2150元，于本判决生效之日起七日内给付原告**。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  石 帅二〇一九年十二月十六日法官助理  章 峰书 记 员  刘泽南