wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0402执995号之一申请执行人：沈益仙，女，1962年7月24日生，汉族，住安徽省太和县。被执行人：常州南港酒店管理有限公司，组织机构代码MA1ML6LE-8，住所地江苏省常州市。法定代表人：程蔚树，总经理。沈益仙与常州南港酒店管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的(2019)苏0402民初866号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、常州南港酒店管理有限公司于2019年1月29日前向沈益仙支付所欠劳动报酬15778.33元；二、案件受理费5元（已减半收取），由常州南港酒店管理有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月11日立案执行。执行过程中，本院于2019年11月26日作出（2019）苏0402执995号限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。执行过程中，本院依法对被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券等财产进行了全面调查，现被执行人名下暂无财产可供立即执行。本院向申请执行人发出执行情况告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行裁定书、执行情况告知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，经合议庭审查核实并经院长批准后，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审 判 长 仇慧星审 判 员 杨川川审 判 员 徐惜民二〇一九年十二月十八日法官助理 刘 跃书 记 员 李晓萍
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初38389号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：韩彦辉，男，1970年4月7日出生，汉族，住所：河北省藁城市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告韩彦辉小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年3月3日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.57%，实际履行每期分期手续费率1.57%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年3月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年6月5日尚欠本金余额41647.93元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金41647.93元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年6月6日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告韩彦辉向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金41647.93元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年6月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1154元，由被告韩彦辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  李雪霞人民陪审员  黄顺玲二〇一九年十二月十二日书 记 员  胡晓晴
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0803执恢620号 申请执行人：张健，男，1978年11月19日生，汉族，住淮安市淮安区。 被执行人:邵加志，男，1978年11月19日生，汉族，住淮安市淮安区。 被执行人：孙慧，女，1968年1月8日生，汉族，住淮安市淮安区。 被执行人：邵笑，女，1990年8月18日生，汉族，住淮安市淮安区。 申请执行人张健与被执行人邵加志、孙慧、邵笑民间借贷纠纷一案，张健依据本院作出的（2018）苏0803民初780号民事判决书向本院申请执行。本院以（2018）苏0803执2231号案件立案执行。2019年12月4日江苏省淮安市中级人民法院作出（2019）苏08民再29号民事裁定书，裁定撤销本院（2018）苏0803民初780号民事判决、（2019）苏0803民再2号民事判决，驳回张健的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）苏0803民初780号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张福华 审判员  陈国兰 审判员  王亚琳 二〇一九年十二月二十四日 书记员  张 会
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0521民初9313号 原告：泉州市聚龙物业管理有限公司，住所地惠安县黄塘镇下茂村（聚龙养生园内），统一社会信用代码91350521678496812P。 法定代表人：郭琼芬，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张雪玲、陈君能，福建旭恒律师事务所律师。 被告：杜振达，男，1988年11月6日出生，汉族，住惠安县。 原告泉州市聚龙物业管理有限公司与被告杜振达物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方对本案纠纷另寻其他途径解决为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告泉州市聚龙物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告泉州市聚龙物业管理有限公司负担（多预交的116元予以退回）。 审判员  赵清花 二〇一九年十二月二十四日 书记员  柳云凤 速录员  陈凤珍
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初20969号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇。委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：皇甫红鹿，男，1980年12月29日出生，汉族，户籍地山西省运城市盐湖区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行）与被告皇甫红鹿信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人刘勇、李明明到庭参加了诉讼，被告皇甫红鹿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。兴业银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告至2018年5月22日的信用卡欠款总额，共计人民币129043.17元（其中逾期本金73565.7元，逾期利息34662.13元，滞纳金及违约金等费用20815.34元）；2.判令被告按兴业银行信用卡领用合约的约定向原告支付自2018年5月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3.被告承担本案全部诉讼费用，包括但不限于原告为实现债权而在诉讼活动中产生的案件受理费、保全费、公告费等所有费用。事实和理由：被告于2013年12月3日在原告处中请办理了兴业信用卡，卡号为×××。被告于2013年12月9日开卡后，截止2018年5月22日己发生欠款共计人民币129043.17元，逾期本金73565.7元，逾期利息34662.13元，滞纳金及违约金等费用20815.4元；经原告多次催收，被告仍未归还，特向贵院提起诉讼，请求依法维护原告的合法权益。兴业银行向本院提交以下证据：1.被告身份信息材料；2.信用卡申请表及领用合约；3.被告交易明细；4.“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告。皇甫红鹿未答辩，亦未提交证据材料。经审查，兴业银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对兴业银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院经审理认定事实如下：1.皇甫红鹿向兴业银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的领用合约；兴业银行向其发放了卡号为×××的信用卡。2.领用合约约定，皇甫红鹿使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他费用如账户管理费、工本费、年费、取现或转账手续费、挂失费、补卡换卡费、分期手续费等以领用合约载明的收费标准为准；兴业银行对该合约进行修改，可进行公告，公告内容对兴业银行与皇甫红鹿均有约束力；如皇甫红鹿不接受兴业银行公告内容，有权在公告后10日内办理信用卡销户手续以终止用卡。3.2016年11月2日，兴业银行在其网站上发布《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，兴业银行依据中国人民银行下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关要求，自2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。4.截至2018年5月22日，皇甫红鹿因透支产生的信用卡欠款共计129043.17元。本院认为，兴业银行与皇甫红鹿之间形成的信用卡合同关系合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。皇甫红鹿使用信用卡透支消费后，应当依约按时足额偿还相应款项。现皇甫红鹿逾期还款的行为已经构成违约，故兴业银行要求皇甫红鹿偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告皇甫红鹿于本判决生效后七日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2018年5月22日的信用卡欠款共计129043.17元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2018年5月23日起至实际清偿之日止的利息和违约金。如果被告皇甫红鹿未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2880元，由被告皇甫红鹿负担（于本判决生效后七日内直接支付给原告兴业银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  周光庆人民陪审员  武 威人民陪审员  司永成二〇一九年十二月十日书 记 员  张宏钰
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初9517号原告：黄多辉，男，1989年10月16日出生，汉族，住广西灵山县。被告：甘锡龙，男，1986年1月6日出生，汉族，住广西壮族自治区合浦县。原告黄多辉诉被告甘锡龙生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理后，依法由审判员刘兵适用简易程序于2019年12月4日公开开庭进行了审理，原告黄多辉和被告甘锡龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告赔偿医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费及住院费，合计3万元。庭审中，原告变更诉讼请求为：被告向原告赔偿医疗费4518.50元、误工费60天*200元/天=12000元、住院伙食补助费7天*30元/天=210元、护理费15天*200元/天=3000元、营养费3000元、交通费500元、住宿费1000元，合计24228.50元。事实和理由：2019年5月27日1时许，被告与原告等人在广州市花都区狮岭镇阳光路丽莎广场旁的合兴夜市喝酒，期间被告与原告发生口角纠纷，原告等人先行离开，步行至金狮××××ＫＴＶ附近路段时，被告路过该路段看到原告，遂从其摩托车上拿出一把U型锁殴打原告头部致受伤，经鉴定，原告的损伤为轻伤二级。被告辩称：对原告的起诉没有意见，承认原告的全部诉讼请求，请求法院依法核实原告各项诉求的依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对原、被告提交的证据进行了证据交换和质证。对本案有关事实，本院认定如下：2019年5月27日1时许，被告与原告等人在广州市花都区狮岭镇阳光路丽莎广场旁的合兴夜市喝酒，期间被告与原告发生口角纠纷，原告等人先行离开，步行至金狮××××ＫＴＶ附近路段时，被告路过该路段看到原告，遂从其摩托车上拿出一把U型锁殴打原告头部致受伤，原告于当天被送往广州市花都区第二人民医院住院治疗，住院7天后，于2019年6月3日出院，出院诊断建议：1.不适随诊，出院休息两周，避免头部受伤；2.门诊复诊，住院陪护壹人；3.出院带药。经鉴定，原告的损伤为轻伤二级。2019年5月27日16时许，被告投案自首，其因犯故意伤害罪于2019年8月8日被广州市花都区人民法院判处有期徒刑一年。本院认为：原、被告双方因琐碎事情发生口角，被告因此而殴打原告，致使原告受伤，被告的侵害行为与原告受伤的事实存在直接的因果关系，具有明显的过错，应当承担侵权责任。原告对自身损害事实的发生不存在过错，被告应当对本案纠纷承担全部过错责任。故原告诉请被告对其损害承担赔偿责任，本院予以支持。关于原告的损失情况，根据双方证据及相关法律规定，认定如下：1.医疗费:凭票确定为4518.50元。2.误工费：（住院7天+出院休息两周即14天=21天）×原告主张按200元/天=4200元，超出部分，本院不予支持。3.住院伙食补助费：住院7天×原告主张按30元/天=210元，于法有据，本院予以支持。4.护理费：住院7天×原告主张按200元/天=1400元，超出部分，本院不予支持。5.营养费：原告没有提交相关的医嘱证明需要营养费，本院酌情支持300元，超出部分，本院不予支持。6.交通费，原告未提供相应票据予以证明，本院酌情支持200元。7.住宿费，原告未提供相应票据予以证明，本院酌情支持400元，超出部分，本院不予支持。综上，原告各项损失合计11228.5元。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告甘锡龙在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿11228.5元给原告黄多辉。二、驳回原告黄多辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由原告黄多辉负担134元，被告甘锡龙负担116元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 刘 兵二〇一九年十二月十日书记员 毕嘉文李顺和
延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉2401民初2123号原告：中国农业银行股份有限公司延吉市西城支行，住所地为延吉市。法定代表人：李义明，该行行长。诉讼代理人：韩岩，该行职员。诉讼代理人：朱梅花，该行职员。被告：陈东风，男，1969年11月2日，现住延吉市。原告中国农业银行股份有限公司延吉市西城支行与被告陈东风丰信用卡纠纷一案，本院立案后。原告中国农业银行股份有限公司延吉市西城支行于2019年12月24日以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司延吉市西城支行的撤诉申请，符合有关法律规定。依照最高人民法院《关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司延吉市西城支行撤诉。案件受理费88元（原告已预交），退还原告中国农业银行股份有限公司延吉市西城支行，公告费300元，由原告中国农业银行股份有限公司延吉市西城支行负担。审判长  金龙虎审判员  许 玲审判员  金 旭二〇一九年十二月二十四日书记员  郝 岩
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执34839号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：吴云华。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人吴云华小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执34839号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年十二月十四日 书记员  叶雪莹
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0101民初20695号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：郑礼燊，男，1988年8月15日出生，汉族，户籍地福建省福州市闽清县。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告郑礼燊信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人徐苏、刘海到庭参加了诉讼，被告郑礼燊经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告至2019年5月16日的信用卡欠款总额，共计人民币67587.11元（其中本金57155.01元，利息1215.34元，违约金3080.36元，手续费6136.40元）；2.判令被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2019年5月17日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3.被告承担本案全部诉讼费用，包括但不限于原告为实现债权而在诉讼活动中产生的案件受理费、保全费、公告费等所有费用。事实和理由：郑礼燊曾办理了广发信用卡。现因其拖欠本金、利息等款项未还，故诉至法院。郑礼燊未作答辩，亦未参加庭审。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交的办卡资料、欠款构成、2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》原件与复印件一致；郑礼燊未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，郑礼燊在广发银行北京分行办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，协议自客户或其代理人签署并交还银行之日起生效；根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费、免息还款等的调整；银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布，客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更；修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”。截至2019年5月16日，郑礼燊拖欠欠款本金57155.01元，利息1215.34元，违约金3080.36元，手续费6136.40元，合计67587.11元。本院认为，郑礼燊在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求郑礼燊履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，郑礼燊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，郑礼燊向广发银行股份有限公司北京分行支付截至2019年5月16日的欠款合计67587.11元；二、自本判决生效之日起十日内，郑礼燊向广发银行股份有限公司北京分行支付自2019年5月17日起至实际付清之日止的利息、违约金（按信用卡客户协议的约定及2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》的规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1490元、公告费560元，由郑礼燊负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 杨志彤审 判 员 陆 音审 判 员 李成博二〇一九年十二月十三日法官助理 郭小欢书 记 员 胡 琼
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初38942号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：朱其林，男，1985年2月1日出生，汉族，住所江苏省苏州市金阊区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告朱其林小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年12月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2017年12月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年6月28日尚欠本金余额29166.70元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金29166.70元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年6月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告朱其林向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金29166.70元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年6月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费737元，由被告朱其林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  廖思韵人民陪审员  衣秀芬二〇一九年十二月十二日书 记 员  刘达雄
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0111执异456号异议人：庞玉书，男，汉族，1964年5月26日生，住昆明市盘龙区。委托代理人：刘伟，云南天途律师事务所律师，特别授权代理。申请执行人：昆明官渡农村合作银行阿拉支行，住所：云南省昆明经济技术开发区东郊昆船工业区旁。法定代表人：税康明。被执行人：云南滇莅汽车科技有限公司，住所：云南省昆明市晋宁县工业园区晋城片区。法定代表人：肖蒞。在本院执行申请执行人昆明官渡农村合作银行阿拉支行与被执行人云南滇莅汽车科技有限公司借款合同纠纷一案，异议人庞玉书对本院的执行提出书面异议。本院受理后，异议人于2019年12月2日向本院提出撤回异议申请。本院认为，当事人有权处分其权利，本案异议人向本院提出撤回异议申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许异议人庞玉书撤回异议申请。审判长  贾孟书审判员  王文峰审判员  杜安旻二〇一九年十二月九日书记员  李亚玲
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执8456号 申请执行人：康福德高汽车租赁（成都）有限公司，住所地：四川省成都市金牛区营门口路251号。 法定代表人：杨万成。 被执行人：唐某，男，汉族，1994年2月18日出生，住四川省中江县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初1178号民事判决书，于2019年11月27日立案受理康福德高汽车租赁（成都）有限公司申请执行唐某车辆租赁合同纠纷一案，执行标的138089元及利息，申请执行费1971元。 进入执行程序后，本院已采取了如下的财产调查及执行措施： 1.向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产，被执行人未向本院报告其财产状况，本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。 2.本院依职权在成都市不动产登记中心、法院总对总和点对点网络查控系统对被执行人的不动产、车辆、银行存款、理财产品、有价证券等财产进行查询。经查，被执行人名下无房屋、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产。 3.本院委托被执行人户籍地人民法院调查被执行人财产，未发现其有可供执行的财产。 4.本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议。本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 康 健 审判员 毛 娜 审判员 阳宇航 二〇一九年十二月二十六日 书记员 李 静
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105财保1144号申请人：张建梅，女，1958年12月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张纯华，北京市金韬律师事务所律师。被申请人：丁文明，男，1964年3月27日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告张建梅与被告丁文明民间借贷纠纷一案，申请人张建梅于2019年12月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人丁文明名下价值50万元的财产予以查封、冻结，财产线索为被申请人丁文明在河北省廊坊市广阳区人民法院（2019）冀1003执2202号执行案件的执行案款。申请人张建梅以中国平安财产保险股份有限公司北京分公司的保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人张建梅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人丁文明名下价值五十万元的财产。案件申请费3020元，由申请人张建梅预交。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 周 墨二〇一九年十二月六日书记员 宋永琪
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初26844号原告:中国黄金集团建设有限公司，住所地北京市经济技术开发区景园北街2号49号楼。法定代表人：徐福山，总经理委托诉讼代理人：魏欣华，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡丹，北京市京师律师事务所律师。被告:广州市明煌保温节能材料有限公司，住所地广州市白云区北太路1633号广州民营科技园科兴西路13号自编C栋一楼。法定代表人：黎明煌，总经理。委托诉讼代理人：闫槿，北京市盈科（广州）律师事务所律师。原告中国黄金集团建设有限公司（以下简称黄金集团）诉被告广州市明煌保温节能材料有限公司（明煌公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。黄金集团向本院提起诉讼，请求：明煌公司赔偿因质量不合格而导致的经济损失3925090元并承担诉讼费。事实与理由：2014年，黄金集团与绥芬河国林木业城投资有限公司（以下简称国林投资公司）签订合同，承接绥芬河国林木业城产业园区（一期、二期）工程（以下简称绥芬河项目）。明煌公司是材料供应商，经招投标获得向黄金集团承接的绥芬河项目供应防水保温材料的资格。2014年9月15日，黄金集团、明煌公司签订《材料采购合同》，约定由明煌公司向黄金集团供应防水保温材料——聚氨酯。合同第六条约定：“原材料采购、运输、卸货、现场施工至验收合格由乙方（即明煌公司）负责……”，即黄金集团从明煌公司处购买防水保温材料，明煌公司安排运输并负责现场施工直至验收合格。明煌公司自2014年7月至9月共计五次，向其代理人洪永权发送防水保温材料：组合聚醚与异氰酸酯、催化剂等，货到后，再由洪永权负责卸货，并在现场组织施工、验收等一切事宜。2015年9月1日，黄金集团、明煌公司进行竣工结算，并签署《工程（竣工）结算单》，其中，验收数量为21065.64㎡，单价77元，总金额为1622054.28元。黄金集团自2014年10月至2016年2月，共计向明煌公司支付材料款1547957.25元。2015年9月1日，绥芬河项目进入质保期。但是在使用过程中，明煌公司承接的防水工程多次且大面积发生漏水情况。2017年5月，国林投资公司向黄金集团发函，要求对综合C楼屋面漏水、锅炉房三楼渗水、生产业务用房A1屋面雨水水管管根处漏水、多层厂房A2屋面雨水水管管根处漏水、办公楼及锅炉房处墙渗水做出维修。2017年7月10日，监理公司向黄金集团项目部发出003、004号《监理通知单》，要求对综合楼A、多层厂房A2、生产业务用房A、B；综合楼B、C、产品展销用房、生产业务用房存在漏水做出处理。2018年3月20日，监理公司再次向黄金集团发出维修函，要求对3741㎡的屋面漏水做出维修，否则将扣除质保金。2018年7-8月，黄金集团对漏水情况进行维修，维修费用共计325090元；2019年7月，黄金集团对绥芬河项目一期、二期屋面进行平改坡维修，维修费用为360万元。综上所述，明煌公司未按合同标准对绥芬河项目进行防水施工，已构成违约，且该违约行为给黄金集团造成了严重的经济损失，故诉至法院。明煌公司辩称，本案名为采购合同，实际为建设工程施工合同，属于专属管辖范围，应由建设工程所在地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称“《民事诉讼法》”）第三十三条规定，“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖……”。关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条规定“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”根据《民事案件案由规定》，第三级案由建设工程合同纠纷项下案由包括建设工程施工合同纠纷。《民事诉讼法》第一百二十七条第二款规定，“当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外”。经审理查明，本案双方（甲方黄金集团，乙方明煌公司）签订的材料采购合同，约定：合同实际价款按照甲方验收合格后的施工图示水平投影面积乘以后附单价表中相应单价计算；本工程完成竣工结算后，并经有关部门审核批准后28天内，甲方支付经批准的结算金额总价95%，剩余5%作为工程质量保证金，待质量保修期满后30日历天内全额退还；本工程合同工期20日历天（开工时间以甲方通知为准）。合同第六条约定：1.原材料采购、运输、装卸、现场施工至验收合格由乙方负责，施工过程中乙方人员受到的损害及造成的损害由乙方负责；乙方人员必须遵守甲方施工现场的安全规定，装车、卸车、施工全过程必须听从甲方现场人员的指挥及安排。乙方的义务：5.乙方应在现场施工阶段向甲方提供施工现场安装人员保险复印件一份；6.乙方在所有材料现场施工及验收通过并办理相关手续之前，到场材料发生损失由乙方负责修理；如材料制作或安装期间存在质量问题，乙方须在接到通知后1天内安排相关人员处理；7.乙方及时向甲方提出进场报告……11.乙方负责现场施工时如发现尺寸不符等问题需要返修时，由乙方负责并承担相应费用；12.乙方自行负责现场施工过程中所有施工人员保险、食宿、水电费等相关费用；13.乙方自行承担施工期间的临时设施及水电费；14.现场施工所需的材料、机具、工具、设备等乙方自行解决；17.乙方的组织机构将设置独立的管理体系，能够进行现场的组织管理及协调（包括项目经理、总工及五大员），并服从甲方的统一安排；18.乙方现场施工时，应严格按照国家标准执行，进行施工工作，细部构造部分，特殊部位应加强处理，施工完成后按质量验收规范应做蓄水试验或淋水试验。第十条售后服务及质保要求。1.若因乙方承包工程内容变更、涉及变更或其他原因造成购买的材料过剩甲方可以退货；2.在防水材料现场施工全过程，若乙方不能按甲方要求在既定工期内完成相应工程量的安装任务，甲方有权利调整乙方的实际工程量，乙方应无条件执行；3.本工程质量保修期为五年。本院经审查认为，本案黄金集团以买卖合同为由提起诉讼，明煌公司就此提出异议。根据查明的事实，虽然本案合同名称为采购合同，但合同条款中明确为施工合同，且在多处条款中明确约定了施工、安装等权利义务内容。现黄金集团提起诉讼，称明煌公司承接的防水工程多次且大面积发生漏水情况；2017年5月，国林投资公司向黄金集团发函，要求对综合C楼屋面漏水、锅炉房三楼渗水、生产业务用房A1屋面雨水水管管根处漏水、多层厂房A2屋面雨水水管管根处漏水、办公楼及锅炉房处墙渗水做出维修，并赔偿损失。就黄金集团起诉的主要争议亦属于本案工程施工引发的质量问题争议。综上，明煌公司辩称本案合同实际为建设工程合同法律关系的意见，与查明事实相符，本院予以采纳。经查，本案合同工程地点在黑龙江省绥芬河市。因建设工程施工合同适用专属管辖，本案应按照不动产纠纷及工程所在地确定管辖。根据民诉法规定，立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。本院对本案并无管辖权，应将本案移送至有管辖权的人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条的规定，裁定如下：本案移送黑龙江省绥芬河市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 刘虎成二〇一九年十二月十日法官助理 魏若男书 记 员 赵家禹
安徽省广德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1822执1924号 申请执行人王汝华，男，汉族，1971年12月23日生，农民，住广德市。 被执行人侯秋霖，女，汉族，1986年10月21日生，农民，住广德市。 申请执行人王汝华与被执行人侯秋霖股权转让纠纷一案，本院依据已经发生效力的(2019)皖1822民初2132号民事判决书，于2019年10月10日立案执行，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结（或划拨、扣留、提取）被执行人924328元款项或查封、扣押其同等相应价值的其他财产。 二、冻结银行存款期限为一年,查封动产期限为两年，查封不动产及其他财产权利期限为三年。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 王 海 二〇一九年十月十一日 （代公章） 书记员 黄阳阳
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0402执3294号之一申请执行人：靳秀成，男，1975年1月19日生，汉族，住江苏省盱眙县。被执行人：常州南港酒店管理有限公司，统一社会信用代码91320402MA1ML6LE80，住所地常州市天宁区。法定代表人：程蔚树，总经理。靳秀成与常州南港酒店管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0402民初4889号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、常州南港酒店管理有限公司于2019年9月5日前向靳秀成一次性支付26527元。如常州南港酒店管理有限公司未按约足额履行还款义务，则靳秀成有权就上述款项中未履行部分向法院申请强制执；二、案件受理费直接减半收取232元（该款靳秀成已预交），由常州南港酒店管理有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月9日立案执行。执行过程中，本院于2019年12月23日作出（2019）苏0402执3294号限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。执行过程中，本院依法对被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券等财产进行了全面调查，现被执行人名下暂无财产可供立即执行。本院向申请执行人发出执行情况告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行裁定书、执行情况告知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，经合议庭审查核实并经院长批准，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审 判 长 仇慧星审 判 员 杨川川审 判 员 徐惜民二〇一九年十二月二十三日法官助理 刘 跃书 记 员 李晓萍
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0381执4359号申请执行人：祁卫民，男，1970年8月18日出生，汉族，住新沂市。被执行人：韩从耐，男，1971年10月6日出生，汉族，住新沂市。申请执行人祁卫民与被执行人韩从耐民间借贷纠纷一案，根据本院作出的（2019）苏0381民初5719号民事判决书的规定，被执行人韩从耐应向祁卫民偿还借款本金2万元及利息（以2万元为本金，自2019年1月4日起按月息2分计算至实际付清之日止），同时支付案件受理费175元、保全费240元。因被执行人未履行上述文书确定的义务，申请执行人祁卫民遂向本院申请强制执行。本院于2019年10月8日依法立案受理。在执行过程中，本院采取了以下的执行措施：一、向被执行人韩从耐发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务，并报告财产状况。但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查询，除银行账户下有零星存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法冻结了被执行人的部分银行账户。三、至徐州公路运输集团有限责任公司新沂分公司查询被执行人的工资收入情况。经调查，被执行人在该公司的工资已经停发，无可供执行的财产线索。四、经调查，在诉讼过程中，申请执行人保全了被执行人的公积金收入，本院遂至徐州市住房公积金管理处新沂管理部查询，发现被执行人有公积金收入，暂无法执行。五、已向被执行人发出限制消费令，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的还款义务，本院对被执行人适用限制高消费的措施，并将其纳入失信被执行人名单。六、执行中，本院约谈了申请执行人，向申请执行人释明了执行情况，并向申请执行人调查了财产线索。申请执行人未能提供被执行人的其他财产线索。七、本院于2019年10月9日、同年12月12日进行了“总对总”网络查控，均未查询到其他可供执行的财产线索。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案执行到位0元，本案债权尚余20000元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，发现被执行人有公积金收入，暂无法执行。除银行账户下有零星存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人认可本院调查结果，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）苏0381执4359号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  张 骞审 判 员  张科学审 判 员  聂礼强二〇一九年十二月十二日法官助理  宋泰伦书 记 员  倪 瑗
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申11365号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱桂兰，女，1965年6月19日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省成都市成华区人民政府。住所地：四川省成都市成华区一环路东三段148号。 法定代表人：蒲发友，该区区长。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省成都市人民政府。住所地：四川省成都市高新区锦悦西路2号。 法定代表人：罗强，该市市长。 再审申请人朱桂兰因诉四川省成都市成华区人民政府(以下简称成华区政府)、四川省成都市人民政府(以下简称成都市政府)政府信息公开一案，不服四川省高级人民法院(2019)川行终521号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 朱桂兰申请再审称，成华区政府为了向成都新客站项目供地，征收了朱桂兰所在地的集体土地，修建了兴城嘉园安置被征地农民。朱桂兰系安置对象，故与案涉政府信息具有直接利害关系。成华区政府是实施前述项目供地、修建、安置房分配的主体单位，应当制作、保存了案涉政府信息。成华区政府未举证证明其并非案涉政府信息的制作、保存机关，以及其进行了搜索、查询的事实，应当对此承担举证不能的法律后果。成都市政府的复议程序违反了《中华人民共和国行政复议法》第二十二条、第二十八条的规定。综上，一、二审认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一、二审行政判决，依法再审本案。 本院认为，根据2008年5月1日施行的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条之规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。该条例第二十一条第（三）项规定，不属于本行政机关公开或政府信息不存在的，应当告知申请人。本案中，朱桂兰申请公开的政府信息为划拨土地证号5101CH-2014-026的土地上修建的保障性住房“兴城嘉苑”用于对外销售的商品房总面积。成华区政府经核实，因“兴城嘉苑”建设项目系保障性住房项目，使用国有划拨土地进行建设，故不存在对外销售商品房的情况。成华区政府遂在法定期限内作出2018年第07号《政府信息公开申请告知书》（以下简称《告知书》），告知朱桂兰成华区政府未制作、保存前述政府信息，已经履行了政府信息公开告知义务。成都市政府在法定期限内作出〔2018〕1044号《行政复议决定书》维持了《告知书》，复议程序合法。一审判决驳回朱桂兰请求撤销前述《告知书》及行政复议决定并判令成华区政府重新答复的诉讼请求，二审维持一审判决，并无不当。 综上，朱桂兰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回朱桂兰的再审申请。 审判长  王海峰 审判员  张昊权 审判员  乐 敏 二〇一九年十二月二十五日 法官助理张瑛娟 书记员王怡云
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民初14975号 原告：周明波，男，1972年3月23日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。 被告：汪燕，女，1982年3月12日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。 本院在审理原告周明波与被告汪燕民间借贷纠纷一案中，原告周明波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一项第（十一）项的规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告周明波负担。 审 判 员 卢宁 二〇一九年十二月九日 代书记员 侯燕
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执21517号 被执行人深圳市冠君印刷有限公司。住所地深圳市宝安区，统一社会信用代码×××40021。 法定代表人李志标。 被执行人深圳市冠君印刷有限公司借款合同纠纷一案，（2018）粤0303民初23707号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的支付案件受理费，本院已立案执行，强制被执行人支付案件受理费人民币800.00元等。 在执行过程中，本院依法对被执行人深圳市冠君印刷有限公司的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇一九年十二月十八日 书记员  林宸栋
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0116执4699号申请执行人：熊某某，男，汉族，1960年04月13日出生，住重庆市江津区，公民身份号码。被执行人：蒋某，男，汉族，1966年05月10日出生，住四川省广元市，公民身份号码。申请执行人熊某某与被执行人蒋某借款合同纠纷一案，本院（2019）渝0116民初5947号民事判决书已经发生法律效力，被执行人蒋某逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人熊某某于2019年8月16日向本院申请执行，申请执行标的为40000元及利息。本案在执行中，本院向被执行人蒋某发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行了查询。经查：被执行人蒋某名下无可供执行的财产。现本院已将被执行人蒋某纳入失信被执行人名单，并对其采取限消。2019年10月12日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人熊某某。截至2019年12月27日，被执行人蒋某尚欠申请执行人熊某某37532元及利息。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)渝0116执4699号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持该生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 程 鹏审判员 曾宪伟审判员 王化雨二〇一九年十二月二十七日书记员 李利沙
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0791执异39号 异议申请人（案外人）黄继玉，男，1971年3月16日出生，汉族，住江西省广昌县。 被申请人(申请执行人)廖海英，女，1970年10月1日生，汉族，住江西省抚州市广昌县。 被申请人(申请执行人)谢振勇，男，1971年12月14日生，汉族，住江西省抚州市广昌县。 被申请人(申请执行人)谢璐，男，1976年6月19日生，汉族，住江西省抚州市广昌县。 被申请人（被执行人）陈小泉，男，1965年1月22日生，汉族，住江西省抚州市广昌县。 被申请人(申请执行人)刘经禄，男，1970年8月27日出生，汉族，住江西省抚州市广昌县。 本院执行廖海英、谢振勇、谢璐诉陈小泉借款合同纠纷一案【（2019）赣0791执273号】及刘经禄诉陈小泉民间借贷纠纷一案【（2019）赣0791执269号】，异议申请人黄继玉向本院提出执行异议，请求中止对中新房江西建设发展有限公司、陈小泉分别于2016年11月16日、2016年9月14日转入梁伟龙在中国银行赣州城南支行账号为62×××40的账户中6000000元、4590000元的冻结、扣划的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议申请人黄继玉称，执行（2019）赣0791执273号、（2019）赣0791执269号裁定过程中，冻结了中新房江西建设发展有限公司、陈小泉分别于2016年11月16日、2016年9月14日转入梁伟龙在中国银行赣州城南支行账号62×××40的账户6000000元、4590000元的存款。异议申请人对执行上述存款不服，故提出书面异议。 本院查明，本院于2017年2月26日对廖海英、谢振勇、谢璐诉陈小泉借款合同纠纷一案作出（2016）赣0791民初1898号民事判决书，判决驳回廖海英、谢振勇、谢璐的诉讼请求，廖海英、谢振勇、谢璐不服上诉后，赣州市中级人民法院于2018年9月29日作出（2018）赣07民终2416号民事判决书，判决陈小泉偿还廖海英、谢振勇、谢璐借款本金100万元及利息（利息从2013年6月19日至还清借款本金之日止，按月利率2%计算，减去已支付的27万元）。因陈小泉未履行该生效判决确定的法律义务，廖海英、谢振勇、谢璐申请本院强制执行。执行过程中发现查控线索，本院作出的2019年4月29日（2019）赣0791执273号执行裁定书及2019年4月30日（2019）赣0791执273号协助冻结存款通知书，冻结了梁伟龙名下62×××40账户存款2229769元。同时，本院于2017年2月26日对刘经禄诉陈小泉等借款合伙纠纷一案作出（2016）赣0791民初1891号民事判决书，判决驳回刘经禄的诉讼请求，刘经禄不服上诉后，赣州市中级人民法院于2018年9月29日作出（2018）赣07民终2415号民事判决书，判决陈小泉偿还刘经禄借款本金200万元及利息。因陈小泉未履行该生效判决确定的法律义务，刘经禄申请本院强制执行。执行过程中发现查控线索，本院作出的2019年4月29日（2019）赣0791执269号执行裁定书及2019年4月30日（2019）赣0791执269号协助冻结存款通知书，冻结了梁伟龙名下62×××40账户存款4616346.64元。异议申请人黄继玉认为其享有该部分冻结款项的所有权，故向本院提出书面异议。 另查明，本院在审理谢允和与被申请人陈小泉、中新房江西建设发展有限公司、赣州鑫泉投资发展有限公司合伙协议纠纷一案中作出2019年1月22日（2018）赣0791民初1066号民事裁定书及2019年1月24日（2018）赣0791民初1066号协助冻结存款通知书，冻结中新房江西建设发展有限公司、陈小泉分别于2016年11月16日、2016年9月14日转入梁伟龙账户（户名：梁伟龙，开户行：中国银行赣州城南支行，账号：62×××40）的6000000元、4590000元中的3320000元，该案尚在审理中。 本院认为，异议申请人黄继玉主张其名下账户资金的所有权，系基于实体权利提出执行异议。异议申请人黄继玉提出的异议请求涉及冻结梁伟龙在中国银行赣州城南支行62×××40账户存款，与本院作出的（2019）赣0791执273号执行裁定书及（2019）赣0791执273号协助冻结存款通知书、（2019）赣0791执269号执行裁定书及（2019）赣0791执269号协助冻结存款通知书无关联，该异议请求指向的是（2018）赣0791民初1066号民事裁定书及（2018）赣0791民初1066号协助冻结存款通知书，本院予以指正。 高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称《执行异议和复议规定》）第二十五条规定，对申请人的异议请求应当坚持形式审查，即根据登记、占有、银行账户名称等执行标的外观权利表彰来判断权属，除非法律或者司法解释有特殊规定，否则不审查实体事项。《执行异议和复议规定》第二十五条第一款第三项规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人。（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断。”本案中，异议申请人黄继玉主张其享有梁伟龙银行存款的所有权，与上述法律规定相违背，其应依法通过民事诉讼解决。因此，异议申请人黄继玉提出的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回黄 驳回黄继玉的异议请求。 如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提出执行异议之诉。 审 判 长  范勇军 人民陪审员  周黎生 人民陪审员  廖肇忠 二〇一九年十二月十七日 法官 助理  曾艾雪 代理书记员  杨 立
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0192民初4602号 原告：赵少杰，男，1993年2月15日出生，汉族，住河南省滑县。 委托诉讼代理人：龙亮，上海海华永泰（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：代雄，上海海华永泰（成都）律师事务所律师。 被告：魏小燕，女，1974年3月12日出生，汉族，住成都市天府新区。 原告赵少杰与被告魏小燕劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告赵少杰于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵少杰可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。其申请撤回对被告魏小燕的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告赵少杰撤诉。 案件受理费5元（适用简易程序，已减半收取），由原告赵少杰负担。 审判员  王晓岚 二〇一九年十二月十三日 书记员  陈思阳
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执2936号 申请执行人：陈耿，男，1976年8月15日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 被执行人：广州市东汇置业有限公司，住所地广东省广州市增城区永宁街翟洞村园墩山A1号305房。 法定代表人：胡大为。 本院在执行申请执行人陈耿与被执行人广州市东汇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2018）粤0118民初170号民事调解书，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，但被执行人仍不按生效文书确定的义务履行，也未向本院申报财产。经查，本院受理的（2019）粤0118执55号执行案件处置被执行人广州市东汇置业有限公司名下财产，本案待处置后分配。经《全国法院网络执行查控系统》、《广州天平执行司法查控系统》查询，暂未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执2936号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  徐国光 人民陪审员  邱绮敬 人民陪审员  王桃金 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  汤奇锋
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0112执3003号申请执行人马先明，男，1990年3月1日出生，汉族，住四川省郫县犀浦镇犀安路999号附150024号，公民身份号码230882199003015278。被执行人四川斐讯信息技术有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉街道公园路125号。法定代表人顾云锋。申请执行人马先明与被执行人四川斐讯信息技术有限公司劳动争议一案，申请执行人马先明依据已经发生法律效力的成高劳人仲委裁字（2018）第01031-8号仲裁裁决书，于2019年12月13日向本院申请执行，要求被执行人四川斐讯信息技术有限公司给付15551.7元。执行中查明，被执行人四川斐讯信息技术有限公司无财产可供执行。已对被执行人四川斐讯信息技术有限公司采取限制消费措施。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索，本院依职权终结该案的本次执行程序。被执行人四川斐讯信息技术有限公司尚欠申请执行人马先明15551.7元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定送达后立即生效。审判长 伍 强审判员 晋兆其审判员 庄文玺二〇一九年十二月二十日书记员 杨逸桥
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执11108号之二 申请执行人：谢少光，男，1968年12月3日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。 委托代理人：张伟林、林塭丰，均为广东金桥百信律师事务所律师。 被执行人：钟振涛，男，1986年10月31日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。 原告谢少光诉被告钟振涛、被告林煜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0105民初10234号民事判决书已发生法律效力。权利人谢少光于2019年8月15日向本院申请执行，要求被执行人钟镇涛向申请执行人谢少光：一、归还借款109999.9元，并以109999.9元为本金，从2016年11月16日起至实际清偿之日止按年利率24%计付借款利息；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、承担本案执行费。本院于同日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有位于广州市海珠区宝岗路三和里16号的房屋，本院已作轮候查封，故暂无法处理；发现被执行人名下有位于广州市番禺区南浦丽江花园丽彦楼6座901房的房屋，本院已作轮候查封，据悉该房屋正在广州市天河区人民法院(2019)粤0106执3533号案中作拍卖处理，本院已发出参与分配函。除此之外，并未发现被执行人钟镇涛有可供执行的其他财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已于2019年12月17日告知申请执行人上述执行情况，申请执行人表示确认本案不具备可供执行的条件并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意本案按终结本次执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执11108号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 婉 审判员 徐 石 审判员 董广绪 二〇一九年十二月十八日 书记员 严诗婷 徐喆
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初41121号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭懿君、徐平，均是广东正大方略律师事务所律师。被告：梁碧录，女，1993年8月12日出生，汉族，住湖南省洞口县。原告中邮消费金融有限公司与被告梁碧录金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭懿君、徐平在线到庭参加了诉讼，被告梁碧录经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“邮你贷”。借款人通过上传身份证正反面、完成活体检测、实时拍摄人脸照片等方式进行实名认证和身份核验；还需绑定银行收款账户，通过银联四要素鉴权服务审核借款人提供的个人身份信息与其提供的绑定银行账户信息是否匹配。贷款审核通过后，借款人需在线确认并同步生成包含各项贷款要素的贷款确认书，该确认书包含借款人的电子签名。北京天威诚信电子商务服务有限公司出具《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》证明电子签名的有效性及贷款确认书签署后未被改动。二、借款合同的约定情况：借款人：梁碧录，申请贷款日：2018年10月4日，合同签订日：2018年10月7日，贷款金额：4500元，贷款利率：日利率0.079%，还款期数（月）：12，每月还款额：435.25元。违约责任：借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息、手续费及其他相关费用时，应就欠付款项支付违约金，按逾期的期数收取，每期收取标准为欠付款项的5%且不少于50元。借款人若未能在贷款期限届满日偿还本协议项下所有贷款本金、利息、手续费及其他相关费用的，则自贷款期限届满之日起，中邮公司有权对借款人未偿还的款项按前述违约金收取规定继续计收违约金。借款人发生协议项下的违约或预期违约情形时，中邮公司有权宣布本协议项下的全部或部分已发放贷款立即到期，并收回已发放的贷款本息及相关费用；中邮公司为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人负担。三、原告发放贷款情况：2018年10月7日，向被告名下的银行账户转账4500元。四、被告还款及欠款情况：被告从2019年2月8日逾期还款，其后还款金额不足以清偿逾期当期欠款。案涉合同已于2019年10月7日到期，被告尚欠贷款本金3490.65元及相应的利息、违约金。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金3490.65元，并支付利息、违约金（其中利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日起计至实际清偿之日止，按日利率0.079%标准计算。从被告逾期还款之日起至2019年10月11日止的违约金每期分别计算，以到期未还本金、利息之和为基数；合同于2019年10月11日提前到期后的违约金，以3490.65元为基数，均按月利率5%的标准计算。上述同一期间的利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%标准计算的金额为限，被告逾期还款之日起实际清偿的利息、违约金计算在年利率24%内）。2.被告承担本案律师费800元及本案诉讼费。六、需要说明的其他事项:1.原告为了实现案涉债权，委托广东正大方略律师事务所通过诉前调解、诉讼等方式向被告催收，并向广东正大方略律师事务所支付了本案律师费800元。2.被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告通过人脸识别、四要素鉴权等对被告身份进行核验，原告提供的贷款确认书上有被告的电子签章且该签名已经过天威公司认证，上述证据已经形成完整的证据链；因此原告与被告签署的贷款协议和贷款确认书是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约，现案涉合同已于2019年10月7日到期，原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及支付相应利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。但由于原告主张合同于2019年10月11日提前到期的提法有误，故本院依法将利息、违约金分段计算的界限调整为合同到期日即2019年10月7日。原告为实现本案债权，委托律师进行诉讼代理活动，实际支出了律师费800元，现原告要求被告承担该笔费用，符合双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告梁碧录于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司清偿本金3490.65元。二、被告梁碧录于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付利息及违约金（其中从2019年2月8日至2019年10月7日止的利息、违约金分期计算；利息以贷款本金余额为基数，按日利率0.079%的标准；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准；均从当期逾期之日计至2019年10月7日。上述结果需扣除被告在2019年2月8日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。从2019年10月8日起的利息、违约金，合并以3490.65元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）。三、被告梁碧录于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告梁碧录负担。本判决为终审判决。审判员  伍慧鸣二〇一九年十二月二十四日异法官助理李超梅书记员莫宇桐
河南省虞城县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1425刑初878号公诉机关河南省虞城县人民检察院。被告人王自勤，男，1963年9月3日出生，汉族，高中文化，农民，住河南省虞城县。因涉嫌犯非法制造、销售非法制造的注册商标标识罪，于2019年11月8日到虞城县公安局投案，同日被虞城县公安局取保候审，同年12月3日被本院决定逮捕。辩护人张曙华，河南木兰律师事务所律师。河南省虞城县人民检察院以虞检二部刑诉（2019）9号起诉书指控被告人王自勤犯非法制造、销售非法制造的注册商标标识罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序及认罪认罚程序，公开开庭进行了审理。河南省虞城县人民检察院指派检察员高勇出庭支持公诉，被告人王自勤及其辩护人张曙华到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年5月份，被告人王自勤在自己家中为韩朋非法制造“百威狮”商标240000个，并以每个商标0.007元的价格销售给韩朋。公诉机关建议判处被告人王自勤有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金。被告人王自勤对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人张曙华提出的辩护意见是，被告人王自勤系自首、初犯、认罪认罚、没有对商标持有人造成损失、没有获利，建议对其判处缓刑。本院认为,被告人王自勤违反商标管理法规,擅自制造他人注册商标标识并予以销售,情节特别严重，其行为已构成非法制造、销售非法制造的注册商标标识罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人王自勤自动投案，如实供述自己的犯罪事实,系自首,依法从轻处罚；系初犯，酌情从轻处罚；认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。关于辩护人提出的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第三条第二款第(一)项之规定,判决如下:被告人王自勤犯非法制造、销售非法制造的注册商标标识罪,判处有期徒刑三年,缓刑三年,并处罚金人民币8000元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起五日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  蒋伟生审 判 员  范晓娟人民陪审员  张学鹏二〇一九年十二月二十四日书 记 员  秦涵星
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初51335号原告：张会英，女，1957年8月21日出生，汉族，原铁道部机关服务局退休职工，住北京市西城区。被告：北京钓鱼台国际旅行社有限公司，住所地北京市丰台区草桥赵村店420号。法定代表人：陈弘，董事长。委托诉讼代理人：应骏，男，1989年7月17日出生，汉族，北京钓鱼台国际旅行社有限公司员工，住北京市朝阳区。被告：北京钓鱼台国际旅行社有限公司劲松分社，住所地北京市朝阳区劲松二区222号楼2幢201室。负责人：石香平，经理。委托诉讼代理人：戴启鹏，男，1988年5月18日出生，汉族，北京钓鱼台国际旅行社有限公司劲松分社职员，住北京市海淀区。原告张会英与被告北京钓鱼台国际旅行社有限公司（以下简称被告一）、被告北京钓鱼台国际旅行社有限公司劲松分社（以下简称被告二）旅游合同纠纷一案，本院立案后依法进行审理。原告张会英向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告返还原告保证金100000元；2、判令二被告按每日万分之三赔偿原告滞纳金（从2018年4月10日起至实际给付之日起）。事实与理由：2018年4月10日原告与被告签订协议书，原告向被告支付保证金，被告每月给原告1000元的旅游金。原告向被告支付了100000元保证金，被告也按约定组织原告旅游，但到期后被告未按约定返还100000元保证金。经多次协商，被告仍未返还，故诉至法院。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的,应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，被告二的负责人石香平通过北京钓鱼台国际旅行社有限公司劲松分社的名义进行违法活动，另查，石香平系北京江山国际旅游有限公司的法定代表人，现北京江山国际旅游有限公司因涉嫌非法吸收公众存款案已被公安机关立案侦查，故本案的相关情节可能涉嫌刑事犯罪。因此，本案可能涉嫌经济犯罪不应以经济纠纷继续审理，而应先移送刑事侦查,相关民事责任应当根据刑事问题的认定结果再依法处理,故对张会英的起诉，本院予以驳回，并待本案裁定生效后将相关材料移送北京市公安局朝阳分局。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告张会英的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 高 祺审判员 蒙 镭审判员 童雪霏二〇一九年十二月十六日书记员 张 倩
陕西省西安市中级人民法院民事裁定书（2019）陕01破申42号 申请人：西安市水泥制管厂，住所地：陕西省西安市新城区。法定代表人简XX，该厂厂长。委托代理人： 秦X，该厂员工。申请人西安市水泥制管厂以其不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务为由，于20XX年11月11日向本院申请破产清算，本院于20XX年11月20日立案。本院初步查明，西安市水泥制管厂经西安市工商行政管理局（现西安市市场监督管理局）核准登记成立，原隶属于西安市XX局， 20XX年7月划转至西安XX投资集团有限公司（以下简称：XX集团公司）管理，注册资本4358万元人民币。20XX年7月25日，希格玛会计师事务所（特殊普通合伙）出具希会审字（20XX）XXXX号《西安市水泥制管厂审计报告》载明，西安市水泥制管厂资产3365.62元，负债97,438,027.62元，负债率2895098.90％。同日，西安市人民政府国有资产监督管理委员会出具《关于对西安XX投资集团公司“僵尸企业”启动依法破产工作备案报告>的回复》，同意对西安市水泥制管厂启动依法破产程序。7月26日，XX集团公司下发西XX发[20XX]XXX号《关于西安市水泥制管厂拟向市中级法院申请依法破产的批复》，同意西安市水泥制管厂提出破产清算申请。本院认为，西安市水泥制管厂系经西安市工商行政管理局（现西安市市场监督管理局）核准登记设立，依据《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第二条“中级人民法院一般管辖地区、地级市（含本级）以上的工商行政管理机关核准登记企业的破产案件”之规定，本院对本案具有管辖权。申请人西安市水泥制管厂经其上级单位XX集团公司同意后，向本院申请破产清算。经审计，该公司已严重资不抵债，不能清偿到期债务，且不能清偿全部债务，符合法定破产受理条件，其破产申请应予受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条第一款、第十条第二款之规定，裁定如下：受理西安市水泥制管厂破产清算申请。本裁定自即日起生效。 审判长    程  冬审判员    赵  石审判员    呼延静二〇一九年十二月三日书记员    赵建辉
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1002执2674号申请执行人：张文华，男，1964年8月1日出生，汉族，抚州市高新区人，住抚州市高新区。被执行人：李满根，男，1967年12月15日出生，汉族，新余市渝水区人，住新余市渝水区。张文华依据已发生法律效力的抚州市临川区人民法院作出的（2017）赣1002民初2967号民事判决书于2019年11月5日向本院申请执行。本院于2019年11月5日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年12月13日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  傅 兵人民陪审员  万园秀人民陪审员  张水兰二〇一九年十二月十六日书 记 员  程 江
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执36487号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：刘文海。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人刘文海小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执36487号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年十二月十七日 书记员  叶雪莹
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初27145号原告：重庆序帆物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞庙石台145-3号，统一社会信用代码91500113691233662J。法定代表人：夏昌菊，经理。委托诉讼代理人：李讯讯，重庆格林威律师事务所律师。委托诉讼代理人：庹俊节，重庆格林威律师事务所实习律师。被告：马艺，女，1981年1月14日出生，汉族，住重庆市江北区。原告重庆序帆物业管理有限公司诉被告马艺物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案，原告重庆序帆物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆序帆物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员  黄 静二〇一九年十二月三日法官助理  郑成帅书 记 员  汤朝露
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1204执2338号申请执行人：王扣凤，女，1979年2月10日出生，汉族，住泰州市海陵区。被执行人：高杰，男，1983年4月23日出生，汉族，住泰州市姜堰区。申请执行人王扣凤与被执行人高杰民间借贷纠纷一案，本院2019年5月24日作出的（2019）苏1204民初3382号民事判决书生效之后，被执行人未履行义务。申请执行人于2019年8月20日申请执行，本院于同日立案受理。执行过程中，本院采取下列执行措施：1.本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的不动产、存款、车辆、证券等财产信息，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。3.本院至泰州市××区不动产登记中心调查，未发现被执行人有可供执行的不动产。4.本院至被执行人住所地泰州市××区张甸镇沙梓村进行了调查，未找到被执行人，亦未发现其有可供执行的财产。5.本院已发出限制被执行人消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。6.本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。本院已将上述执行情况及采取的措施告知申请执行人，要求其提供被执行人可供执行的财产线索，并告之其可申请“执行无忧”悬赏保险。但申请执行人未能提供被执行人新的财产线索，并同意本院终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为：申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，其同意本院终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1204民初3382号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  申明宏审判员  孙 剑审判员  高 峰二〇一九年十二月十八日书记员  陈 志
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初17288号原告：晋江市永和镇启明星服装厂，经营地福建省泉州市晋江市永和镇旦厝路段西区250-1号。经营者：吴启东。被告：宋慧，男，1968年5月10日，汉族，住安徽省利辛县。被告：北京金穗丰年科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀镇西草场1号硅谷电脑城十二层26B。法定代表人：王连贵。原告晋江市永和镇启明星服装厂（以下简称晋江服装厂）与被告宋慧、被告北京金穗丰年科技有限公司（以下简称北京金穗公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告晋江服装厂的经营者吴启东到庭参加诉讼。被告宋慧、被告北京金穗公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。晋江服装厂向本院提出诉讼请求：1.请求判令宋慧、北京金穗公司立即支付晋江服装厂货款人民币18711元，并支付逾期付款利息，自起诉之日起至还清欠款之日止，按年利率6%计算；2.本案诉讼费用由宋慧、北京金穗公司负担。事实和理由：宋慧、北京金穗公司于2018年7月18日通过阿里巴巴平台用旺旺号极速慧慧，在本服装厂的阿里巴巴店铺（店铺名：晋江市永和镇启明星服装厂）以帐期订单（先发货，货到后约定时间内付款，订单号：186207597019927290）的形式购买了18711元的服装，货到之后在约定的时间（2018年8月5日前），宋慧、北京金穗公司迟迟不付款，有与北京金穗公司在网上注册的旺旺号聊天记录及微信聊天记录为凭。之后经晋江服装厂向宋慧、北京金穗公司多次催讨，但宋慧、北京金穗公司根本没有支付的诚意。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，特向贵院提起诉讼，望照准晋江服装厂之诉讼请求。宋慧、北京金穗公司均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年7月18日，宋慧通过阿里巴巴平台用旺旺号“极速慧慧”，在晋江服装厂以帐期订单（订单号：186207597019927290）的形式购买了18711元的服装，付款时间：2018年8月5日前，宋慧收货后至今没有付款，晋江服装厂提交订单信息，聊天记录对上述事实予以证明。晋江服装厂提交其收到的阿里巴巴邮件截屏显示：经过评估你提交申请的承诺函、订单信息及身份证、营业执照复印件，现根据你提供的交易订单，就个案买家欠款预期不还的行为，向你提供买方交易时所绑定的支付宝账号主体身份信息。详细信息如下：姓名：宋慧，身份证号码:×××,公安地址：安徽省利辛县城关镇。晋江服装厂表示，订单信息中买家名称为“北京金穗丰年科技有限公司”，故将该公司列为本案被告，但没有其它证据证明该公司为买方。经询问，晋江服装厂表示就上述账期订单双方未约定违约责任，且不清楚其所主张的逾期付款利息的计算依据。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，晋江服装厂、宋慧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了开庭时答辩和质证的权利。本案中，买方交易时所绑定的支付宝账号主体身份信息为宋慧，且晋江服装厂没有充分证据证明北京金穗公司为买方。因此，晋江服装厂对北京金穗公司的诉讼请求，本院不予支持。宋慧在晋江服装厂处购买涉案商品，双方之间建立了网络购物合同关系，系双方当事人的真实意思表示，且形式和内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应为有效。宋慧在账期订单到期后未履行给付金钱义务，违反合同约定，因此，对晋江服装厂要求支付货款18711元的诉讼请求，本院予以支持。如前所述，晋江服装厂表示双方没有约定违约责任，且不清楚所主张利息的计算依据。因此，对晋江服装厂要求支付年6%逾期付款利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，宋慧给付晋江市永和镇启明星服装厂货款18711元；二、驳回晋江市永和镇启明星服装厂其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费268元由宋慧负担；公告费由宋慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第四中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按照自动撤回上诉处理。审 判 长 朱 阁人民陪审员 刘 苹人民陪审员 丰 琪二〇一九年十二月十二日书 记 员 黄立旺
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初33870号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：王英娟，北京市中迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨洁，北京市中迈律师事务所律师。被告：张芳芳，女，1987年3月3日出生，汉族，住山东省临朐县。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告张芳芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人王英娟到庭参加诉讼。被告张芳芳经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张芳芳偿还贷款本金、利息，其中截至2019年4月25日贷款本金64045.87元，利息（包括罚息、复利）自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2.判令被告张芳芳承担本案全部案件受理费、公告费以及为本次诉讼所支付的律师费。事实与理由：原告平安银行与被告张芳芳签订了《个人信用贷款合同》，原告平安银行依约发放贷款，被告张芳芳未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。原告平安银行向本院提交以下证据：1.被告的身份证复印件；2.《个人信用贷款合同》；3.个人贷款出账凭证；4.还款记录。被告张芳芳未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。经审查，原告平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认，上述证据均可作为本院认定事实的依据。本院经审理认定事实如下：2018年1月9日，原告平安银行作为乙方与被告张芳芳作为甲方签署《个人信用贷款合同》，约定以下合同要素：1、本合同项下的贷款期限自本合同生效之日起不超过五年，每次提款的贷款日期以《个人贷款放款确认书》约定的“贷款期限”为准；2、甲方有权向乙方申请分次提取本笔贷款的可贷金额，最终本笔贷款分次发放的具体要素以甲乙双方线下或线上确认的《个人贷款放款确认书》为准；3、《个人贷款放款确认书》的内容包括放款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素；4、双方约定的具体贷款支付方式以《个人贷款放款确认书》为准，甲方未按本合同约定按时足额偿还贷款本息，视为违约，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用;5、甲方拖欠本金或利息、费用视为违约，乙方有权采取以下措施：要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2018年1月9日，原告平安银行将贷款发放至被告张芳芳指定账户，并出具了《个人贷款确认书》，载明以下内容：1、贷款金额为80000元，贷款期限为36个月,利率为月利率1.53%，还款方式为等额还款。原告平安银行出具的还款清单显示，截至2019年11月15日，被告张芳芳尚拖欠原告平安银行欠款本金64045.87元、利息（含罚息）15410.94元、复利2320.26元。截至本案开庭之日止，被告张芳芳未向原告平安银行履行上述还款责任。本院认为，原告平安银行与被告张芳芳签订《个人信用贷款合同》，系各方当事人真实意思表示，且不违反相关强制性法律法规，应属合法有效的合同关系，各方当事人均应当依约履行。现原告平安银行按照约定向被告张芳芳发放贷款，被告张芳芳应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，原告平安银行有权有权据此向被告张芳芳主张剩余借款本金64045.87元及自逾期之日起计算至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利。关于原告平安银行主张被告张芳芳承担其为诉讼所支付的律师费的诉讼请求，因其未提交相关证据予以证明，本院不予支持。被告张芳芳经本院合法传唤，无正当理由未能到庭，视为其放弃诉讼权利，其缺席庭审的行为不影响本院依据查明的事实进行依法裁判。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张芳芳于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金64045.87元、截至2019年11月15日的利息（含罚息）15410.94元、复利2320.26元，及自2019年11月16日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；二、驳回原告平安银行股份有限公司北京分行其他诉讼请求。如果被告张芳芳未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1426元，公告费（以实际发生为准），由被告张芳芳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  赵 琳人民陪审员  王春娟人民陪审员  凌风娟二〇一九年十二月十二日书 记 员  王 鹏法官 助理  王 鑫
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0504民初4181号 原告：惊天智能装备股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市经济技术开发区。 法定代表人：罗铭，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王伟星，该公司员工。 被告：范里亚，男，1975年6月16日生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人：孙宁，安徽华冶律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦超，安徽华冶律师事务所律师。 原告惊天智能装备股份有限公司（以下简称惊天智能公司）诉被告范里亚劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告惊天智能公司委托诉讼代理人王伟星，被告范里亚委托诉讼代理人韦超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 惊天智能公司向本院提出诉讼请求：1.减少劳动仲裁书确定金额765413.06元中的212287.32元,其中包含2019年5月及6月工资12287.32元、2018年及2019年销售提成200000元；2.依法判令范里亚承担本案的诉讼费用。 事实和理由：范里亚在惊天智能公司任职期间于2019年5月及6月期间无正当理由连续两个月未到公司上班且无任何上班打卡记录,范里亚后于2019年8月直接以邮寄通知书的方式告知公司解除劳动合同关系。 2019年9月25日，马鞍山市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称市劳动仲裁委）做出了马劳人仲案字(2019)第476号仲裁裁决书:支持范里亚要求惊天智能公司支付拖欠人工工资765413.06元的请求,但惊天智能公司认为范里亚提出的工资金额是建立在范里亚全额完成2018年公司制定的销售考核管理办法的基础上及销售款全额回收的基础上进行发放的金额,实际情况是目前范里亚不光没有完成2018年制定的全年销售考核管理目标办法制定的销售金额且尚有近200万由范里亚一人操作的销售款项无法回收。 范里亚辩称：关于确定的数额已经仲裁确定。仲裁委要求惊天智能公司提交关于数额的证据材料，但惊天智能公司未提交。惊天智能公司要求减少212287.32元无事实和法律依据。 经审理查明：范里亚系安徽工业大学委派至惊天智能公司从事销售工作。工作期间范里亚的工资报酬由惊天智能公司发放。2019年6月12日，惊天智能公司出具《截止到2018年底欠发明细》一份并加盖公司公章，该明细载明惊天智能公司尚欠范里亚工资765413.06元，惊天智能公司法定代表人罗铭在审批人处签字确认。后范里亚向市劳动仲裁委申请劳动仲裁，该委作出马劳人仲案字（2019）第476号仲裁裁决书，裁决：“一、被申请人惊天智能装备股份有限公司于本裁决书生效之日起七日内支付申请范里亚工资765413.06元。二、驳回申请人范里亚的其他仲裁请求。”惊天智能公司不服该仲裁裁决，以致成讼。 以上事实有当事人陈述、《截止到2018年底欠发明细》、马劳人仲案字（2019）第476号仲裁裁决书等证据证实，本院依法予以确认。 本院认为：劳动关系建立后，用人单位与劳动者应履行其合法权利和义务。劳动者的工资应当按月足额支付，不得克扣或无故拖欠。从本案查明的事实来看，惊天智能公司尚欠范里亚工资765413.06元事实清楚，市劳动仲裁委裁决有事实和法律依据，本院予以支持，惊天智能公司抗辩称范里亚未完成销售指标任务，应当予以扣减相应的销售提成20万元，但未提供证据加以证明，应当承担举证不能的法律后果。惊天智能公司抗辩称应当扣减2019年5月及6月工资，但是案涉工资是截止到2018年底所欠工资，该抗辩与本案没有关联性，如惊天智能公司需要范里亚返还2019年5月及6月工资，可以与范里亚协商处理，协商不成，应当提供相应的证据另案起诉，本案不予处理。 综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 惊天智能装备股份有限公司于本判决生效后十日内向范里亚支付工资765413.06元。 案件受理费减半收取5元，由惊天智能装备股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  吴基翔 二〇一九年十二月十一日 法官助理汪德平 书记员蒋丽芹 附：相关法律条文 1、《中华人民共和国劳动法》 第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 3、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0281民初3698号 原告：李绍余，男. 被告：刘长文，男. 原告李绍余与被告刘长文排除妨害纠纷一案，本院于2019年6月12日立案。原告李绍余经本庭合法传唤拒绝到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按李绍余撤回起诉处理。 审判员  王德和 二〇一九年十二月十一日 书记员  张小艳
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初95953号原告：福特汽车金融(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：CARLOSDEWAYNETREADWAY，董事长。委托诉讼代理人：章浩，男。委托诉讼代理人：何都红，男。被告：牛顺超，男，1979年6月27日出生，汉族，住河南省开封市。原告福特汽车金融(中国)有限公司(以下至判决主文前简称福特公司)与被告牛顺超金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福特公司委托诉讼代理人何都红到庭参加诉讼，被告牛顺超经本院依法传唤，未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告福特公司向本院提出诉讼请求：1.被告牛顺超归还余欠贷款本金人民币137,098元(以下币种均为人民币)；2.被告牛顺超支付计算至2019年8月25日的利息911.28元；3.被告牛顺超支付计算至2019年8月25日的逾期利息2,556.82元；4.被告牛顺超支付自2019年8月26日起到实际清偿日止的逾期利息；5.诉讼费由被告牛顺超负担。审理中，原告福特公司变更第四项诉讼请求为请求判令被告牛顺超依约支付自2019年12月27日至实际清偿日止的逾期利息。事实和理由：2018年9月，原告福特公司与被告牛顺超签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告牛顺超为购得车辆向原告福特公司借款143,000元。合同签订后，原告福特公司按约放贷，自2018年11月起被告牛顺超未支付贷款本息。被告牛顺超未作答辩。原告福特公司为其主张提供如下证据材料：1.《汽车抵押贷款合同》及《车辆附加产品购买协议》各一份，证明原告福特公司与被告牛顺超之间的金融借款合同关系；双方已就涉诉送达地址作出约定。2.发放贷款情况说明，证明原告福特公司已按约发放了贷款。3.还款清单，证明截至2019年8月25日被告牛顺超的还款情况。牛顺超未发表质证意见，亦未提交证据。经审查：原告福特公司提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告福特公司单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告福特公司陈述，本院确认如下事实：2018年9月，原告福特公司与被告牛顺超签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告牛顺超为购得车辆及附加产品，向原告福特公司借款143,000元；借款期限为24个月；还款方式依原告福特公司提供的《还款计划书》确定；利率方案为浮动利率，合同利率为年利率10.43%，客户利率为年利率0.99%，借款人就客户利率之部分承担还款义务；如遇人民银行公布的基准利率发生调整，本合同利率和客户利率随之相应调整，调整幅度与基准利率调整幅度相同，但调整后的客户利率最低不得低于零，用于确定本合同利率的基准利率期限应与本合同贷款期限一致，本合同利率调整的时间为人民银行调整基准利率之后下一个月，此项利率的调整不属于合同条款的变更；通用条款第13.1条约定：借款人未按本合同约定按时足额还本付息的，贷款人有权按《主要条款》J款中确定的合同利率的150%向借款人计收逾期利息。逾期利息计算期间从贷款本息到期日起，至本息完全付清之日止，本合同项下贷款人按照固定年利率11%收取逾期利息。通用条款第13.5(4)条约定：若发生违约事件，原告福特公司有权宣布部分或全部的贷款本息和其他费用立即到期，而且借款人应在限定期限内偿还贷款本息(含未实现利息)、逾期利息、罚息和其他费用。通用条款第45条约定：合同各方确认，其在本合同签字页提供的诉讼期间送达地址是正确、有效的，一旦因本合同项下事项发生诉讼，确认该诉讼期间送达地址适用于各个诉讼阶段，包括一审、二审、再审、执行、受诉法院邮寄到该地址即视为送达。合同履行期间或诉讼期间如果送达地址有变更，应及时将变更后的送达地址告知贷款人和受理案件的人民法院，否则合同约定的诉讼期间送达地址仍属有效。合同签订后，原告福特公司按约放贷；2018年11月起，被告牛顺超未按约支付贷款本息，至2019年8月25日，被告牛顺超共计拖欠原告福特公司贷款本金137,098元、利息911.28元、逾期利息2,556.82元。另查，被告牛顺超在《汽车抵押贷款合同》中所列诉讼送达地址为河南省开封市杞县泥沟乡马集村十组。审理中，原告福特公司明确以开庭日期2019年12月26日作为全部贷款到期日。本院认为：原告福特公司与被告牛顺超签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告牛顺超未按约还款，其行为显已构成违约，原告福特公司有权依约提前收贷，故原告福特公司要求被告牛顺超归还余欠贷款本金137,098元的诉请，理由正当，本院予以支持。根据合同约定，原告福特公司宣布全部贷款立即到期后，可以余欠贷款本金为基数收取至实际清偿日止的逾期利息。原告福特公司主张的贷款利率、逾期利率均未超过法定标准，其叠加主张的利息和逾期利息也未超过年利率24%，本院均予以支持。被告牛顺超经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告牛顺超应于本判决生效之日起十日内归还原告福特汽车金融(中国)有限公司贷款本金137,098元；二、被告牛顺超应于本判决生效之日起十日内支付原告福特汽车金融(中国)有限公司至2019年8月25日的到期利息911.28元、逾期利息2,556.82元；三、被告牛顺超应于本判决生效之日起十日内支付原告福特汽车金融(中国)有限公司自2019年12月27日至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金137,098元为基数、按年利率11%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,111元，减半收取计1,555.50元，由被告牛顺超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张金标二〇一九年十二月二十六日书记员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初8353号原告：林某1，男，汉族，2000年1月21日出生，住河南省永城市。原告：林某2，女，汉族，1957年7月1日出生，住河南省永城市。原告：林某3，男，汉族，1957年8月13日出生，住河南省永城市。委托诉讼代理人：尚铁军，河南伟帆律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：赵某1，女，汉族，2001年1月16日出生，住河南省永城市。被告：赵某2，男，汉族，1974年7月18日出生，住河南省永城市。二被告委托诉讼代理人：孟冬冬，男，1991年12月14日出生，汉族，住河南省永城市。被告：孟某，女，汉族，1972年5月10日出生，住河南省永城市。原告林某1、林某2、林某3诉被告赵某1、孟某、赵某2婚约财产纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林某1、林某2、林某3及其委托诉讼代理人尚铁军，被告孟某，被告赵某1、赵某2及其委托诉讼代理人孟冬冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告返还彩礼款230000元；2、本案诉讼费由被告承担。原告林某1与被告赵某1经媒人介绍认识并订有婚约，原告林某1及家人于2018年农历腊月22日送见面礼21000元，2019年农历正月14日通过媒人按照风俗向赵某1家送有大礼现金200000元，端酒钱2000元，礼品花费4600元，原告林某1给被告赵某1买手机花费2400元，同年8月3日被告赵某1电话告知原告林某1二人性格不合，不适合处对象，以此为由解除婚约，后原告方多次要求三被告返还彩礼无果。基于以上事实，为了维护原告的合法权益特提起诉讼，请查清事实依法支持原告的诉讼请求。被告孟某辩称：没有收到被告的见面礼、手机，婚约期间双方同居，是林某1要与前女友要和好，林某1提出解除婚姻，不愿意拍婚纱照，并逼迫赵某1出走，不同意原告的诉讼请求；被告赵某1、赵某2辩称：没有收到被告的见面礼、手机，双方婚约期间同居，林某1和前女友要复合，并以各种理由推迟结婚，以没钱为由不愿意装修房子，不愿意拍婚纱照，并且告诉我方婚想结就结，不想接就不结。按照当地风俗我们拒绝对方诉求，不同意返还彩礼。经审理查明：原告林某1与被告赵某1经媒人介绍认识并订有婚约，2019年正月14日，原告按照风俗习惯向被告送有大礼现金200000元，原告称2018年12月22日被告给见面礼21000元，另有端酒钱2000元。被告辩称200000元大礼钱属实，未收原告的见面礼21000元及端酒钱2000元。以上事实有当事人陈述、证人证言及录音光盘为证，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，婚姻关系的建立应以自愿为前提，禁止借婚姻索取财物。一方给付彩礼后未办理结婚登记的，彩礼应视情况予以返还。本案中，原告林某1与被告赵某1经人介绍认识，订有婚约，后由于原告林某1、被告赵某1俩人的原因未办理结婚登记。被告赵某1称已与原告林某1同居生活，但无证据证明，双方婚约解除均有过错。按照农村习俗一般二人初次见面男方给付一定金额的见面礼，不给付见面礼不符合常理，被告虽然否认没有收到见面礼，但是出庭证人能够证明给付情况，本院认定原告给付见面礼21000元。原告给付被告赵某1彩礼款为221000元。鉴于双方自订婚之日起已超过六个月，本院酌定被告返还彩礼款221000元的90%即198900元返还给原告。被告孟某自认收取原告现金200000元，原告主张被告孟某、赵某2共同承担返还彩礼款责任，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告赵某1、孟某、赵某2于判决生效后十日内返还原告彩礼款198900元；二、驳回原告林某1、林某2、林某3的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2375元（已减半收取），财产保全费1670元共计4045元，由被告赵某1、孟某、赵某2负担3809元，原告林某1、林某2、林某3负担236元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  李安琦二〇一九年十二月十八日书记员  蒋 恒
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0312执恢1090号申请执行人王传领，男，1978年6月1日出生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人徐州牛头山铸业有限公司，住所地徐州市铜山区。法定代表人金永利，该公司董事长。申请执行人王传领与被执行人徐州牛头山铸业有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0312民初6874号民事判决书已发生法律效力。但被执行人未按照规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，查明被执行人徐州牛头山铸业有限公司于2019年4月30日被本院宣告破产。本院认为，被执行人徐州牛头山铸业有限公司已被本院裁定宣告破产，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（八）项之规定，裁定如下：终结（2017）苏0312民初6874号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 谢云旺审 判 员 陈卫东审 判 员 吕书军二〇一九年十二月十四日法官助理 赵 响书 记 员 韩 斌
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执13587号 申请执行人：广东盈富融资担保有限公司管理人，住所地广州市天河区天河路242号丰兴广场B栋1007。 负责人：尹星。 委托代理人：黄丽冰、陈晓鹏，均系广东法盛律师事务所律师。 被执行人：欧伟强，男，1974年1月20日出生，汉族，住广东省清新县。 被执行人：苏雪连，女，1979年6月29日出生，汉族，住广东省清新县。 被执行人：麦世强，男，1975年11月2日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 申请执行人广东盈富融资担保有限公司与被执行人欧伟强、苏雪连、麦世强担保合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的(2016)粤01民终14882号《民事判决书》已经发生法律效力。依该判决，被执行人欧伟强、苏雪连应共同向申请执行人支付违约金30万元，被执行人麦世强就其中5万元承担共同清偿责任；一审案件受理费、财产保全费、公告费由被执行人欧伟强、苏雪连负担8000元、被执行人麦世强承担1320元。根据申请执行人的申请，本院于2019年6月12日立案执行。 本案件执行过程中，本院依法向众被执行人发出执行通知书，责令众被执行人立即履行生效法律文书确定的义务及支付执行费。逾期，众被执行人均未能履行。 本院依职权对被执行人财产进行了线上调查，未发现众被执行人名下有银行存款、车辆、证券及保险等可供执行财产；被执行人麦世强位于广东清远市××北××、××及××房产均已被其他单位首先查封，且抵押他人。被执行人欧伟强、苏雪连名下均无房产登记。众被执行人名下均无建设用地宅基地、土地使用权、构建筑物所有权、林权、海域使用权、预告登记等其他不动产登记；本院已委托众被执行人户籍地法院对其下落及财产进行调查，受托法院回复财产情况与本院所查一致，但未明确其下落。 本院已向众被执行人发出报告财产令及限制高消费令，并将众被执行人纳入失信被执行人名单予以公布。 现本院及申请执行人均无法查找及提供众被执行人下落与其他可供执行财产，本案暂无法采取其他执行措施。本院已将上述执行情况告知申请执行人，其亦同意本院对本案作终结本次执行处理。 本院认为：经本院采取多方执行措施后，鉴于已查明的被执行人麦世强名下房产已被其他单位首先查封及抵押他人，其所应承担的债务相较于房产价值亦过小，本案应无权及无益处分；本院及申请执行人又均无法查找及提供众被执行人下落与可供执行财产线索，本案暂无法采取其他执行措施。故本案暂不具备继续强制执行条件，申请执行人亦同意本院对本案作终结本次执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执13587号案件的本次执行。 申请执行人发现众被执行人有其他可供执行财产或下落的，可以申请恢复执行。 对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十日内提出。 执 行 长  戴子兵 执 行 员  杨 军 助理执行员  曾祥昌 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  刘丽华
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1881执1070号 申请执行人：宁国市峻安建设工程脚手架搭设有限公司。住所地：宁国市经济技术开发区双龙村宁港路南侧，统一社会信用代码：91341881798102531F。 被执行人：广汇建设集团有限公司，住所地：浙江省东阳市望江北路11号，统一社会信用代码：913307837458384065。 本院在执行××人宁国市峻安建设工程脚手架搭设有限公司与被执行人广汇建设集团有限公司租赁合同纠纷一案中，本院作出的（2019）皖1881民初52号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年1月2日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案执行过程中申请执行人书面同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）皖1881民初52号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谈德军 二〇一九年十二月二十六日 书记员  袁 炜
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执34373号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：赵剑。 本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人赵剑小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执34373号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文） 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年十二月十四日 书记员  郭绮娜