北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初25638号原告：甘肃百通影视发展有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区北滨河东路欧洲阳光城3号楼2单元601。法定代表人：孟云，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：崔可，北京市隆安律师事务所律师。被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地北京市海淀区科学院南路2号院3号楼11层1101。法定代表人：张朝阳，董事长。委托诉讼代理人：孙宏安，男，该公司职员。原告甘肃百通影视发展有限公司（以下简称原告）与被告北京搜狐互联网信息服务有限公司（以下简称被告）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔可，被告的委托诉讼代理人孙宏安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付侵权赔偿金8500元；2.判令被告负担原告为制止侵权行为的合理支出1500元。事实和理由：原告是一家主要从事戏剧节目制作与发行的公司，经过不懈努力，投资拍摄秦腔剧目百余部。《出五关》作为其中剧目之一，原告依法对其享有著作权。现原告发现，被告在其经营的“搜狐网”中向社会公众提供《出五关》的在线收看及下载服务。原告在发现被告的上述行为后，做了保全证据公证。原告认为被告的行为已经侵犯了原告对戏剧《出五关》的信息网络传播权，给原告造成了巨大损失，应当依法承担相应的侵权责任。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告辩称：被告在本案中是为网络用户提供信息存储空间服务的网络服务提供者，并非涉案视频的制作者和上传者，被告对视频内容不具有事先审查的义务，被告已经尽到了应尽的注意义务，不应承担侵权责任。1、原告对部分涉案作品不享有权利，非适格原告。根据原告提交的部分涉案作品的证据，无法判定原告对涉案作品享有权利，原告非适格主体。2、被告公示了投诉渠道和投诉步骤，履行了法定提示及事后监督的义务。被告在搜狐视频网站首页公示了权利人的投诉渠道和投诉步骤，并明确提示网络用户的注意义务，即被告在网站首页已经明确提示了“视频内容发布协议”，要求用户上传视频等内容不得上传自身不享有相关权利或含有侵害第三方权利的内容的视频，对此产生的任何版纠纷，搜狐作为网络服务提供者，不负任何法律责任，这说明被告已尽到了法定的事前提示和提供有效投诉渠道的事后监督义务。3、被告无事先审查的义务，无法知晓侵权作品的存在。涉案作品并非热映、热播影视作品，涉案作品从未向被告发送预警通知函，也未向被告发送投诉函，面对用户上传的海量视频，被告对视频上传无事先审查、监控的义务，也不具有审查上传视频是否侵权的能力，无法知晓侵权作品的存在。4、被告在本案中系提供信息存储空间的服务者，未对作品进行编辑、修改、推荐的行为，并且履行了删除义务，提供用户信息，不应承担赔偿责任。被告收诉讼材料后，即在全平台进行清查删除，并添加关键词防控。按照原告提供的涉案作品播放地址查询后，被告已按照法律规定提供服务器后台所存储的上传涉诉作品的用户的注册信息以及上传信息，包括上传用户的名称、注册时间、最后登录时间、最后登录IP地址、上传涉案作品的时间、上传IP地址等。因上传涉案视频的部分用户注册时间早于《中华人民共和国网络安全法》、《移动互联网应用程序信息服务管理规定》的发布时间，当时并未要求各互联网公司提供实名用户信息，在该阶段注册的用户，各互联网公司均无法提供实名信息。故，被告已经尽到了应尽的删除及提供用户信息的法律义务，依照《信息网络传播权保护条例》等的规定，不应承担侵权责任。5、涉案作品非热播作品，知名度不高，商业价值较低，原告索赔金额过高。首先，根据原告提供的部分证据显示，原告的单部作品制作费用均低于人民币2000元，甚至低于1000元。其次，原告主张的涉案作品均为传统的地方戏曲作品，不符合社会大众的审美需求，在互联网上的受众群体小，非热播期的戏剧作品无法和处于热播期内的电视剧及电影作品具有同等的商业价值。再次，被告的搜狐视频网站一直以电视剧及电影为主，并非专业的戏曲网站。且涉案作品的制作单位及演员均不具有较高的知名度，受到的关注度极低，不具有较高的商业价值。另外，原告并没有向被告提供其主张的合理费用依据且无证据证明其主张的合理费用与本案诉争作品有关，并且，被告已履行法定义务，不应承担赔偿责任，更无须支付原告合理费用。本院经审理查明：一、原告在本案主张权利的作品为秦腔本戏《出五关》（以下简称涉案视频），系对剧团演出进行简单录制并进行技术处理。1999年，原告与兰州市秦剧团签订《投资拍摄合同》，双方约定由原告进行投资，拍摄包含涉案视频在内的秦腔剧目，原告负责秦腔作品的后期制作、出版、发行等所有费用，原告独家享有所拍摄的秦腔作品的完整著作权。原告对涉案视频的演出剧团的演出拍摄并进行后期制作，公开发行。二、2019年3月29日，原告通过可信时间戳进行取证，截屏显示：在被告的网站（域名：souhu.com）提供涉案视频的播放服务，涉案视频标题：“秦腔《出五关》（过五关斩六将）珍藏版兰州市秦剧团”，上传时间2012年10月18日，播放数5034，涉案视频右上侧标注被告的LOGO“搜狐视频tv.sohu.com”字样。三、被告提交了《搜狐服务协议》，以证明用户在注册搜狐账号及上传视频时，被告已经通过《搜狐服务协议》向用户明示其提供的是存储空间服务，并提示用户不得上传侵犯他人权利的视频内容，尽到了事前告知的法定义务。该协议中有如下内容：三、使用规则：1、用户对其账号发生的或通过其账号发生的一切活动和事件（包括但不限于用户发表的任何内容以及由此产生的任何结果）负全部法律责任。2、用户在使用搜狐服务时，必须遵守中华人民共和国相关法律法规的规定，用户应同意将不会利用搜狐服务进行任何违法或不正当的活动，包括但不限于下列行为：…（6）侵犯他人著作权或其他知识产权，或违反保密、雇佣或不披露协议披露他人商业秘密或保密信息。…四、知识产权：4、用户在搜狐上发布的信息不得侵犯任何第三人的知识产权，未经相关权利人之事先书面同意，用户不得以任何方式上传、发布、修改、传播或复制任何受著作权保护的材料、商标或属于其他人的专有信息；6、若您认为您的知识产权或其他合法权益被侵犯，请向搜狐提供以下资料：（1）对涉嫌侵权内容拥有知识产权或其他合法权益的权属证明；（2）权利人具体的主体资质和联络信息；（3）涉嫌侵权内容在本网站上的位置；（4）对侵权情况的详细描述；（5）将权利通知书发往以下地址：北京市海淀区中关村东路1号院搜狐网络大厦15层法律部收，也可发往以下邮箱webmaster@vip.sohu.com”。7、搜狐在收到权利人的通知后，可依其合理判断，删除该等侵犯他人知识产权或其他合法权益的内容。对被告提交的《搜狐服务协议》，被告认可其真实性、合法性，但对关联性不认可，认为被告与上传者形成授权关系，被告有审查义务。被告提交上传涉案视频的用户“小狐狸5159205”的信息，包括邮箱、注册时间（2009年8月28日）、最后登录时间（2015年3月26日）、最后登录IP地址等。庭审中，询问被告能否提供上传者完整信息，被告称当时尚无实名制要求，无上传者手机号和身份证号。原告认可被告已删除涉案视频。上述事实，有《投资拍摄合同》、视频截图、可信时间戳认证证书、网站截屏、《搜狐服务协议》、庭审笔录以及当事人陈述等证据在案作证。本院认为：涉案视频系对剧团的表演进行简单录制及少许技术加工，所呈现的有伴音的连续图像并未体现出制作者在素材选择、编排或拍摄上的独创性，故涉案视频应为录像制品。原告提交了《投资拍摄合同》、涉案视频的署名截图等证据，可以认定原告系涉案视频的制作人，有权提起本案诉讼。原告主张被告经营的搜狐网中存在涉案视频的信息网络传播行为，侵害了该公司对涉案视频依法享有的信息网络传播权。被告认可搜狐网上确实存在涉案视频，但主张涉案视频系用户上传，该公司仅为用户提供网络存储空间服务。结合被告提交的《搜狐服务协议》及上传者信息，可以认定涉案视频由用户上传至被告网站，被告就上述信息网络传播行为提供了信息存储空间服务。被告作为提供信息存储空间的网络服务提供者，对其涉案网站传播的内容是否侵权一般不负有事先主动审查和监控的义务。被告是否应在本案中承担侵权责任，关键在于结合具体情况判断被告在本案中是否存在过错。被告已通过《搜狐服务协议》提示用户不得上传侵犯他人著作权的视频内容，并在《搜狐服务协议》中告知相关权利人服务提供者名称、网络地址及侵权通知的具体联系方式。涉案视频的知名度不高，现有证据亦未显示涉案视频被置于涉案网站首页或者其他主要页面等能够为被告所明显感知的位置。被告在收到案件材料后已在合理期限内删除了涉案视频。综上，仅根据本案现有证据，本院不能认定被告存在应当承担责任的情形，对原告要求被告赔礼道歉、赔偿经济损失的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国著作权法》第十五条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第八条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告甘肃百通影视发展有限公司的诉讼请求。案件受理费25元，由原告甘肃百通影视发展有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 雷恩强二〇一九年十二月十日法官助理 张 洁书 记 员 张 勇