wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执17938号 申请执行人：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。 负责人：江友青，行长。 委托诉讼代理人：张耀国、陈继达，均系广东天穗律师事务所律师。 被执行人：陈碧富，男，1967年2月17日出生，汉族，住福建省漳平市。 申请执行人广发银行股份有限公司广州分行与被执行人陈碧富借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初30172号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应清偿借款本金378481.11元及利息，罚息，复利，负担受理费、执行费等。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 本案件执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 经执行，本院依法扣划被执行人的存款4339.64元，已退回给申请执行人。 本院依职权通过网络查控系统对被执行人的银行、车辆、房产等财产情况进行查询，除上述财产外，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其作出限制消费的措施。 本院将本院的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索。 本院认为：经本院采取多项措施，无其它财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或下落的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效 （此页无正文） 执行员  陈岷 二〇一九年十二月十六日 书记员  姚伟
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）粤0106执20024号 申请执行人：广州凯策文化传播有限公司，住所地广州市天河区陶育路82号第四层4053C房。 法定代表人：杜坤。 委托代理人：吕志伟，系广东三正律师事务所律师 被执行人：安徽海客玻璃器皿有限责任公司，住所地安徽省合肥市新站区瑶海工业区园区6号。 法定代表人：胡润东。 关于广州凯策文化传播有限公司申请执行安徽海客玻璃器皿有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初23399号民事判决书已发生法律效力，依据生效判决，申请执行人广州凯策文化传播有限公司向本院申请执行，请求强制被执行人安徽海客玻璃器皿有限责任公司支付229892.08元及利息，并支付诉讼费3660元、执行费3348元。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在限期内履行。 本院依法向房管、车管部门及各大银行查询被执行人的财产线索，未能查找到被执行人在银行、车管、房管等部门有可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年10月30日决定将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人不能提供其他可供执行的线索，并由本院依法处理。 本院认为：经本院穷尽执行措施，无法查找到该被执行人下落及可供执行的财产，申请执行人亦不能提供相关执行线索，本案不具备继续执行的条件，本案依法终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案具备执行条件时，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  潘汝江 执行员  陈 岷 执行员  刘 翔 二〇一九年十二月十日 书记员  罗 翔
西安市灞桥区人民法院 西安市灞桥区人民法院民 事 裁 定 书（准许撤诉用） (2019)陕0111民初5358号  原告：黄某某，女。委托诉讼代理人：王嘉，陕西合恒律师事务所律师。被告：李仙某，女。委托诉讼代理人：李妍鹏，男，系李仙某儿子。被告：李海某，男。被告：李振某，男。本院在审理原告黄某某诉被告李仙某、李海某、李振某排除妨碍纠纷一案中，原告黄某某于2019年12月30日向本院提交书面撤诉申请，称其因与被告系亲戚关系，想通过家庭内部协商解决。 本院经审查认为，原告黄某某提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许黄某某撤回起诉。 案件受理费100元，本院减半收取计50元，由原告黄某某负担。 审 判 员 曹 岚人民陪审员 张瑛人民陪审员 齐喜菊  二0一九年十二月三十日 书 记 员 张靖宇    1
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0702民初6940号 原告：曹为骏，男，1990年1月11日生，住江西省赣州市章贡区。 被告：赖小飞，男，1987年10月25日生，住江西省赣州市章贡区。 原告曹为骏与被告赖小飞民间借贷纠纷一案，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本案案件受理费人民币650元，减半收取人民币325元，由原告曹为骏承担。 审判长  刘迪驰 审判员  吴 芬 审判员  赵盈慧 二〇一九年十二月三十日 书记员  钟观发
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0106刑初1780号公诉机关广州市天河区人民检察院。被告人胡某某，男，1990年9月25日出生于湖北省十堰市，汉族，文化程度大学本科，户籍住址湖北省十堰市丹江口市，原系某科技发展（北京）有限公司监理工程师。因本案于2019年8月1日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。辩护人王中伟，北京市晨野律师事务所律师。辩护人何倩茹，北京市晨野（郑州）律师事务所律师。广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2019〕1853号起诉书指控被告人胡某某犯非国家工作人员受贿罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派检察员钟国华出庭支持公诉。被告人胡某某及辩护人王中伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。广州市天河区人民检察院指控：2018年6月期间，被告人胡某某受某科技发展（北京）有限公司委派，前往广州市跟进该公司在广州市的分店项目的场地装修工程进度和场地验收工作，与场地租赁合作方广州某投资有限公司项目负责人熊某1对接场地验收事宜。后胡某某以加快场地验收进度为由，于2018年8月11日在广州市天河区黄村奥体路收取熊某1贿送的现金人民币18万元。2018年10月，被告人胡某某向某公司说明上述情况，并将该18万元现金退回给某公司。为证明上述事实，公诉机关向本院移送了书证、证人证言、被告人供述和辩解、视听资料等证据。公诉人在庭审中举证了上述证据，据此认为被告人胡某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百六十三条的规定，应当以非国家工作人员受贿罪追究其刑事责任，且被告人胡某某有坦白、全额退赃的情节，当庭建议判处被告人胡某某有期徒刑十个月至一年，并处罚金，提请本院依法判处。被告人胡某某对指控的事实和罪名没有异议，自愿认罪。辩护人提出罪轻辩护意见称：被告人胡某某客观上没有为他人谋取不当利益，犯罪情节较轻，且其当庭自愿认罪悔过，事发后已全额退赃，故建议法庭对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明：某汽车服务（天津）有限公司（以下简称某公司）与某科技发展（北京）有限公司（以下简称某公司）系关联公司，上述两家公司的人员均由某公司统一管理和调配。2018年8月11日，被告人胡某某在担任某公司监理工程师期间，利用其受公司指派负责跟进、勘查、验收广州某投资有限公司（以下简称某公司）交付某公司所租赁场地的装修工作职务便利，接受时任某公司项目负责人熊某1的请托，在加快验收场地进度事项上提供帮助，为其谋取不正当利益，收受熊某1贿送的现金人民币18万元。同年9月20日，某公司发现上述事实后向公安机关报案，后被告人胡某某主动向某公司如实交代其上述收受贿赂的行为，并于同年10月8日将上述所收受的18万元贿赂退至某公司暂存。2018年10月16日，广州市公安局天河区分局对本案立案侦查；2019年8月1日，公安人员经侦查后在湖北省十堰市丹江口市将被告人胡某某抓获归案，被告人胡某某在侦查阶段初期否认利用职务便利收受贿赂款项的事实；同年11月6日，某公司将被告人胡某某退至该公司的18万元款项转交至广州市公安局天河区分局保存。上述事实，有经法庭质证的证人熊某1、崔某、邵某、黄某1、张某、黄某2的证言，现场照片、电子邮件截图、微信聊天记录截图、谈话录音、退款视频、执法录像，某公司出具的报案材料、营业执照、情况说明、劳动合同、工资单，涉案租赁场地的相关资料、场地接收函、悔过书、退款单、说明材料、扣留、冻结财物收据、受案登记表、立案决定书、抓获经过以及被告人胡某某的供述、辨认、户籍材料等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人胡某某作为公司工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大，其行为已构成非国家工作人员受贿罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实?充分，罪名成立，惟认定被告人胡某某具有坦白情节不当，本院依法予以纠正。鉴于被告人胡某某庭审时承认指控的犯罪事实，自愿认罪，且事发后已退出全部赃款，故可对其酌情从轻处罚。被告人胡某某退缴的违法所得依法予以没收，上缴国库。公诉机关根据本案事实提出判处被告人胡某某有期徒刑十个月至一年，并处罚金的量刑建议既与本案所涉的非国家工作人员受贿罪并无附加刑的法律规定相抵触，又与被告人的罪责不相适应，故本院不予支持。综合考虑被告人胡某某的犯罪事实、情节以及对于社会的危害程度，不能对其适用缓刑，故辩护人建议对被告人胡某某适用缓刑的量刑意见本院不予采纳，其余相关辩护意见本院酌情采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十一条第一款的规定，判决如下：一、被告人胡某某犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月1日起至2020年4月30日止）。二、被告人胡某某退出的违法所得人民币十八万元予以没收，上缴国库（该款项现存于广州市公安局天河区分局，由该局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  郑 昕人民陪审员  田常国人民陪审员  苏 梅二〇一九年十二月二十日书 记 员  区倩慧
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0903执2121号 申请执行人：李运富，男，汉族，1967年10月20日出生，住四川省蓬溪县。 被执行人：丁建峰，男，汉族，1976年4月30日出生，住四川省遂宁市船山区。 被执行人：赵娟，女，汉族，1977年2月12日出生，住四川省遂宁市船山区。 本院在执行李运富与丁建峰、赵娟民间借贷纠纷一案中,已于2019年11月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知要求履行义务。本院通过在农业银行、建设银行、中国银行、农村信用合作社、邮政储蓄银行、商业银行、工商银行、车辆管理所、不动产登记中心、证券、工商、互联网银行等机构查询，查询到被执行人无车无房、无证券资金等，有银行存款网络资金5100元，我院已扣划并由申请人领取。被执行人暂无其他可供执行的财产。本院于2019年11月19日对被执行人采取限制高消费措施，并于2019年12月23日将被执行人纳入失信黑名单。经本院与申请执行人约谈后，申请人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结遂宁市船山区人民法院（2019）川0903民初688号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐晓凰 审判员  林凤富 审判员  王 剑 二〇一九年十二月二十四日 书记员  张 敏
山西省文水县人民法院   民事判决书                                                 (2019)晋1121民初1572号     原告：侯某（曾用名侯深起），男，汉族，住山西省文水县。   委托诉讼代理人：苏某，文水县北张乡法律服务所法律工作者。   被告：赵某（曾用名赵振长），男，汉族，住山西省文水县。   原告侯某与被告赵某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人苏某到庭参加诉讼，被告赵某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告侯某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金20000元及利息（从贷款之日起至起诉之日199个月，月息按0.02%计）41000元，本息共计61000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年2月5日，被告以做买卖资金不足为由向原告借款10000元，口头约定利息按2分计算。2012年1月6日，被告又向原告借款10000元，利息约定同前，并承诺资金宽裕后本息全清。后经催要，被告以各种理由推诿，至今分文未还，为此诉讼。   被告赵某未作答辩。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查对原告提交的证据的效力予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年2月5日，被告向原告借款10000元并给原告出具了借条。2012年1月6日，被告又向原告借款10000元并给原告出具了借条。之后，原告虽经催要，但被告一直未能归还，因而形成纠纷。   本院认为，被告向原告借款事实清楚，证据充分，双方已形成合法的借贷关系，应受法律保护；经原告催要被告未履行还款义务属违约行为，依法应继续履行；关于原告所主张的利息，因其未能提交合法有效的证据予以佐证，故本院不予支持。   综上所述，原告合理、合法的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告赵某于本判决生效后十五日返还原告侯某借款20000元；   二、驳回原告侯某的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1326元，由被告赵某负担420元，原告侯某负担906元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。         审  判  长    双德全   人 民 陪 审 员    高天相   人 民 陪 审 员    王艳红                               二○一九年十二月十六日                        书    记  员   石转
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0783民初4827号原告：劳健强，男，1991年4月11日出生，汉族，住广东省开平市。被告：黄恩龙，男，1991年9月13日出生，汉族，住广东省开平市。原告劳健强与被告黄恩龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。2019年12月24日，原告劳健强经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告劳健强撤诉处理。案件受理费25元（已由原告劳健强预交），由原告劳健强负担。审判员  邝海蔚二〇一九年十二月二十四日书记员  余秀娟
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2019)陕0113民初16246号原告：刘安胜，男，1971年8月20日出生，汉族，住西安市雁塔区，身份证号：511XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：王平，陕西沣京律师事务所律师。被告：牛乐泉，男，1962年11月12日出生，汉族，住西安市碑林区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告刘安胜诉被告牛乐泉劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告刘安胜于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘安胜申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘安胜撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由刘安胜负担。审判长 吴 娜审判员 刘 静审判员 杨 博二〇一九年十二月十三日书记员 刘丽娜打印：相丽华校对：徐楠2019年月日送达1
江苏省阜宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0923民初5849号 原告：项莉莉，女，1975年7月20日出生，汉族，居民，住阜宁县。 委托诉讼代理人：叶为孝，阜宁县法律援助中心律师。 被告：阜宁县恒信人民商场有限公司，住所地阜宁县阜城街道新盛街2号。 法定代表人：陈永生，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王伟，江苏广泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪明，男，该公司副经理。 原告项莉莉与被告阜宁县恒信人民商场有限公司（以下简称恒信公司）劳动争议一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月6日、2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告项莉莉及其委托诉讼代理人叶为孝、被告恒信公司法定代表人陈永生的委托诉讼代理人王伟、洪明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告项莉莉向本院提出诉讼请求：判令被告支付2007年11月至2015年2月、2017年12月至2019年7月31日期间的生活费合计88496元。事实和理由：原告于1998年1月进入被告单位工作，岗位为柜台营业员。1999年单位改制，改制后原告仍在被告单位工作。2007年11月被告将商场内的所有柜台对外出租。原告与其他职工一样均待岗待业，被告没有发放生活费，但职工的社保资金均由被告缴纳至现在。就生活费争议原告申请劳动仲裁，仲裁委支持了原告的部分申请，尚有一部分申请没有支持。故原告向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告恒信公司辩称，1.2017年12月-2019年7月期间的生活费，劳动仲裁委已经裁决25280元，被告予以认可。2.2007年11月-2015年2月期间的生活费已超出了劳动仲裁规定的一年时间，明显超出诉讼时效。3.2007年-2015年2月期间，被告将相关柜台出租给原告经营，同时安排本公司的一名员工给原告使用，该名员工的工资由被告公司支付，双方均签订了书面合同，被告认为这种形式可以视为给原告提供了相应的工作岗位，故也不应该支付该段时间的基本生活费。综上，仲裁委的裁决是正确的，请求法庭驳回原告的诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告项莉莉系被告恒信公司单位职工，被告恒信公司发放原告工资至2007年10月，2008年1月至2017年11月，原告项莉莉租赁被告恒信公司的钟表柜台经营，其中2015年3月至2017年11月，被告恒信公司发放原告项莉莉工资。被告恒信公司一直为原告项莉莉缴纳各项社会保险费。原告就生活费问题向阜宁县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2019年9月10日作出阜劳人仲案字[2019]第237号仲裁裁决书，裁决支持原告项莉莉2017年12月至2019年7月期间的生活费25280元，对2007年11月至2015年2月期间的生活费不予支持。原告在收到此裁决书后，由于其对裁决书的裁决不服，遂在规定的时间内向本院提起诉讼，并请求法院支持其诉讼请求。 另查明，被告恒信公司阜宁县恒信人民商场有限公司成立日期2001年6月5日。2006年10月1日起阜宁县最低工资标准为520元/月。2007年10月1日起阜宁县最低工资标准为590元/月。2010年2月1日起阜宁县最低工资标准为670元/月。2011年2月1日起阜宁县最低工资标准为800元/月。2012年6月1日起阜宁县最低工资标准为950元/月。2013年7月1日起阜宁县最低工资标准为1100元/月。2014年11月1日起阜宁县最低工资标准为1270元/月。2016年1月1日起阜宁县最低工资标准为1400元/月。2017年7月1日起阜宁县最低工资标准为1520元/月。2018年8月1日起阜宁县最低工资标准为1620元/月。 本院认为，原、被告之间的争议时劳动争议，受劳动法调整。对阜宁县劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决，有一方当事人不服向人民法院起诉的，该裁决不发生法律效力。法院既不能维持仲裁裁决，也不能撤销仲裁裁决。法院应对申诉人的申请请求全面审查。（一）关于原告要求被告支付2007年11月至2015年2月期间的生活费问题。因法律规定劳动争议申请仲裁的时效期限为一年，仲裁时效期限自当事人知道或应当知道此权利被侵害之日起计算。本案中，被告辩称原告主张的上述生活费未在规定的仲裁时效中提起，且原告提供的阜宁县信访局人员登记表中并没有原告，并不引起时效的中断，故对此诉讼请求本院不予支持。（二）关于原告要求被告支付2017年12月至2019年7月期间生活的问题。根据法律规定，非因劳动者的原因不能提供正常劳动的，应由用人单位每月支付劳动者不低于当地最低工资标准的80%的生活费，且被告对该项诉讼请求也不存异议。故本院对此项诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八、第四十六条规定，判决如下： 一、被告阜宁县恒信人民商场有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告项莉莉支付2017年12月至2019年7月期间的生活费25280元； 二、驳回原告项莉莉的其他诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告项莉莉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审判员  潘春如 二〇一九年十二月十四日 书记员  胡睿芸
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初25762号原告：北京天岳恒房屋经营管理有限公司西罗园分公司，住所地北京市丰台区马家堡东路7号。负责人：田根祥，经理。委托诉讼代理人：任跃花，女，1977年1月28日出生，汉族，该公司员工。被告：桑靖远，男，1975年11月6日出生,汉族，住所北京市丰台区。原告北京天岳恒房屋经营管理有限公司西罗园分公司（以下简称天岳恒公司）与被告桑靖远供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告北京天岳恒房屋经营管理有限公司西罗园分公司委托诉讼代理人任跃花到庭参加诉讼，被告桑靖远经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京天岳恒房屋经营管理有限公司西罗园分公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付2017年11月15日至2019年3月15日供暖费3944元；2.判定被告支付违约金157.76元;3.诉讼费、公告费由被告承担。事实理由：原、被告双方系供、用暖关系，原告给居住在西罗园4区甲20-1607的被告居室供暖，按北京市物价局的规定收取供暖费。被告拖欠（2017-2018，2018-2019）年度供暖费，共计3944元。原告虽多次催款，但被告拖欠未给付。为维护原告的合法权益，特起诉至贵院，请依法判令被告给付欠款3944元，违约金157.76元，并承担诉讼费。被告桑靖远未答辩。本院经审理认定事实如下：北京市丰台区西罗园4区甲20号楼16层7号房屋的房屋所有权人为被告桑靖远，房屋建筑面积64.41平方米，自2017年11月15日至2019年3月15日未缴纳供暖费。天岳恒公司自2014年8月起为该小区提供供暖服务。供暖价格为每建筑平米、采暖季30元。上述事实，有供暖用户欠费明细表、供热运行单位备案登记表、不动产登记资料查询结果证明及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告桑靖远经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃当庭答辩和举证质证的权利。天岳恒公司确系桑靖远所有的房屋的实际供暖单位，虽然双方未签订供暖服务协议，但天岳恒公司与桑靖远形成了事实上的供暖服务关系。桑靖远在享受天岳恒公司提供的供暖服务后，应向天岳恒公司交纳供暖费；关于天岳恒公司主张违约金一节，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。本院尚需指出，天岳恒公司作为供暖单位应当与供暖用户进行良好地沟通，通过电话、张贴通知等方式向用户告知、宣传相关的供暖政策，以便用户充分知晓，共建和谐的供暖服务关系。被告桑靖远经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、桑靖远于本判决生效之日起十日内支付北京天岳恒房屋经营管理有限公司西罗园分公司二○一七年十一月十五日至二○一九年三月十五日期间的供暖费共计3864.6元。二、驳回北京天岳恒房屋经营管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费560元,由桑靖远负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  赵 乾人民陪审员  曹朝霞人民陪审员  郭连香二〇一九年十二月十六日书 记 员  苗 鑫
安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1323民初6463号 原告：灵璧县中粮运输有限公司，住所地安徽省灵璧县灵城西北角。 法定代表人：吕强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘孝銮、邱增健，该公司员工。 被告：姜杰，男，1974年9月23日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 原告灵璧县中粮运输有限公司因与被告姜杰民间借贷纠纷一案，于2019年11月12日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告灵璧县中粮运输有限公司委托诉讼代理人邱增健、被告姜杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 灵璧县中粮运输有限公司向本院提出下列诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本、息合计90520元（利息计算至2019年11月11日）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告将购置的皖Ｌ×××××号车挂靠在原告处经营，2017年8月24日从原告处借款8万元并出具借款协议，现欠本金及利息合计90520元。原告多次催讨，被告均以种种理由推拖不还。综上，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法作出判决。 姜杰辩称：借款属实，同意偿还，只是本人现在外地打工，不能一下还清，想多缓点时间，分期还。 经审理查明：2017年8月24日，原、被告签订一份购车借款协议，约定，被告从原告处借款8万元，用于购买皖Ｌ×××××号货车，并挂靠原告处从事营运；借款期限自2017年8月24日起至2019年4月23日止；借款利率为月利率0.5%，每月还款本金4000元，利息400元，合计4400元；从借款的次月开始偿还借款本息，具体还款日期为每月23日。协议并约定了其他事项。当日，被告向原告出具借款凭证。 本院认为：原、被告之间存在借贷关系，有当事人陈述、购车借款协议、借款凭证等证据佐证，应予确认；被告长时间不还借款，原告因此诉讼主张权利，应予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条的规定，判决如下： 姜杰应于本判决生效后二十日内偿还灵璧县中粮运输有限公司借款本金80000元，利息10520元（计算至2019年11月11日），合计90520元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1031元，由姜杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  李朝刚 二〇一九年十二月十六日 书记员  李伟妹 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
河北省正定县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0123民初4163号原告：深圳博泽商业保理有限公司正定分公司，住所地正定县正定镇城杨庄村村北，统一社会信用代码91130123MA0D8RU900。负责人：王菁阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：周德伦，河北资冠律师事务所律师。被告：梅航，男，1996年2月14日出生，汉族，住河北省张家口市怀来县。原告深圳博泽商业保理有限公司正定分公司与被告梅航债权转让合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告深圳博泽商业保理有限公司正定分公司于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳博泽商业保理有限公司正定分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审 判 长  石英颖审 判 员  杜 琳人民陪审员  刘清岩二〇一九年十二月三十日书 记 员  王 婷
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执36776号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：黄金营。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人黄金营小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执36776号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年十二月十七日 书记员  周恺妍
文书内容重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0115执2107号申请执行人：陶琳，男，1975年8月22日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：黄国胜，男，1974年8月27日出生，汉族，住重庆市长寿区。本院在执行申请执行人陶琳与被执行人黄国胜民间借贷纠纷一案中，依法采取查询被执行人黄国胜银行存款、车辆、房屋等执行措施。现申请执行人陶琳与被执行人黄国胜达成需要长期履行的执行和解协议，申请执行人申请终结执行。本院认为，申请执行人陶琳与被执行人黄国胜达成需要长期履行的执行和解协议，申请执行人申请终结执行，本案可以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0115执2107号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李传昌审 判 员 刘伯康审 判 员 黄洪彬二〇一九年十二月五日法官助理 戴 航书 记 员 李 洋
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1323执恢450号 中国邮政储蓄银行股份有限公司惠东县支行、陈顺星、贺奕娣、钟雪丽、贺奕明、惠东县奕达农贸有限公司： 关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司惠东县支行与被执行人陈顺星、贺奕娣、钟雪丽、贺奕明、惠东县奕达农贸有限公司借款合同纠纷一案中，本院作出的（2017）粤1323民初2940号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人陈顺星、贺奕娣应向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司惠东县支行一次性偿还借款本金179649.62元及截止至2017年11月8日的利息（含罚息、复利）12886.4元，并自2017年11月9起至还清款日止按《小额贷款额度借款合同》约定的利率计付利息（含罚息、复利）。被执行人陈顺星、贺奕娣应向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司惠东县支行一次性支付律师代理费5200元。被执行人钟雪丽、贺奕明、惠东县奕达农贸有限公司对被执行人陈顺星、贺奕娣的上述债务承担连带清偿责任。案件受理费2090元（已减半收取），由被执行人陈顺星、贺奕娣、钟雪丽、贺奕明、惠东县奕达农贸有限公司共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年7月25日立案受理。 在执行过程中，被执行人陈顺星、贺奕娣、钟雪丽、贺奕明、惠东县奕达农贸有限公司已履行完毕了本院（2017）粤1323民初2940号民事判决书所确定的全部法律义务，现本案生效法律文书确定的内容全部执行完毕。 二〇一九年十二月十八日
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初23578号原告：中国建设银行股份有限公司北京鼎昆支行，住所地北京市西城区黄寺大街23号阳光丽景商业配套楼1号楼。法定代表人：王颖哲，行长。委托诉讼代理人：王俭，北京市德润律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴东悦，北京市德润律师事务所律师。被告：菏泽鑫瑞物资有限公司，住所地山东省菏泽市高新区万福办事处晁庄社区张李庄行政村268号。法定代表人：郭峰，执行董事兼经理。原告中国建设银行股份有限公司北京鼎昆支行与被告菏泽鑫瑞物资有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告中国建设银行股份有限公司北京鼎昆支行于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，因原告需继续调查取证，现原告中国建设银行股份有限公司北京鼎昆支行自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国建设银行股份有限公司北京鼎昆支行撤诉。案件受理费25元，由中国建设银行股份有限公司北京鼎昆支行负担（已交纳）。审 判 员  颜 君二〇一九年十二月十日法官助理  高 雅书 记 员  王越屏
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初10035号原告：何树清，男，汉族，1980年10月11日出生，户籍地址云南省昆明市盘龙区。委托代理人：杨海林、段银林（实习），系云南权显律师事务所律师，特别授权代理。被告：邓应林，男，汉族，1986年4月14日出生，户籍地址云南省昆明市嵩明县。被告：丁云屏，女，汉族，1977年1月29日出生，户籍地址云南省昆明市五华区。委托代理人：李斌，系云南治国律师事务所律师，特别授权代理。原告何树清诉被告邓应林、丁云屏追偿权纠纷一案，本院于二0一九年八月二十日立案后，依法适用普通程序，于二0一九年十月二十五日公开开庭进行了审理。原告何树清委托代理人杨海林，被告丁云屏及其委托代理人李斌、被告邓应林均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告归还借款本金人民币300000元，以及自2015年3月15日至实际还清款项之日止，按照年利率10%计算的借款利息，暂计算至2019年7月8日为人民币129698元（本息合计为429698元）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月14日，两被告因资金周转，共同向原告借款人民币300000元，该款由第二被告收取。2015年7月15日，第一被告向原告出具《借条》一份，承诺于2016年11月15日前还清款。但被告出具欠条后，一直拒不还款。为此，原告依法提起诉讼，恳请贵人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告邓应林辩称：原告在2015年去我家说借我30万元让我去赎车，我就写了借条，但是没有给我现金，也没有给我转款。被告丁云屏辩称：我方于2015年2月15日借款给邓应林100万元，借期是1个月，自2015年2月15日至2015年3月15日，约定利息为5%，原告作为借款的担保人，我方于2015年2月15日通过其朋友吴丘云的账户再扣除一个月的砍头息5万元，转给被告邓应林95万元，约定的还款期限届满后，我方向邓应林和原告讨要该借款，在2015年3月14日，担保方即原告替邓应林赔付了30万元的借款，我方不是适格的主体。剩余的65万元，邓应林用2辆车抵扣了。本案原告围绕其诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月15日，被告邓应林作为借款人，原告何树清作为担保人共同向被告丁云屏出具借条一张，内容为：“被告邓应林因资金周转，向丁云屏借款1000000元整，借款利息为2%/月，管理费3%/月，借款日期2015年2月15日起，还款日期为2015年3月15日前，到期一次性还本金。利息、管理费每月支付一次。”同日，被告邓应林出具了《收条》：“今邓应林收到丁云屏人民币现金1000000元”。2015年3月14日，原告向被告丁云屏转款300000元。2015年7月15日，被告邓应林向原告何树清出具借条，内容为：“邓应林今向何树清借款人民币300000元，借款期限为拾陆个月，从2015年7月15日起至2016年11月15日止，月利率百分之二。”本院认为，对于被告邓应林称本案已过诉讼时效，借条中，还款期限到期日为2016年11月15日，截止原告起诉之日起并未超过三年，故对此辩称，本院不予采信。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。对于本案款项，原告及被告丁云屏均称：“本案借款30万元实际是丁云屏于2015年2月15日借款给邓应林100万元，原告何树清作为借款的担保人，约定的还款期限届满后，被告邓应林不能偿还所有借款，在2015年3月14日，原告何树清作为担保方替邓应林赔付了30万元的借款，由被告邓应林向原告何树清补写了2015年7月15日的借条”，被告邓应林辩称其实际用3张车的价值抵押95万元给丁云屏偿还2015年2月15日向丁云屏的借款，但邓应林没有提交证据证实其主张，对其辩称本院不予采信。原告何树清及被告丁云屏陈述均有证据证实，对其陈述本院予以采信。原告作为担保人替被告邓应林偿还了300000元，依据法律规定其有向债务人邓应林追偿的权利，故对原告主张被告归还300000元款项的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的以300000元为基数自2015年3月15日起至还清款项之日止按照年利率10%计算的利息，本案中原告垫付款项300000元，双方在2015年7月15日出具的《借条》中，明确“300000元借款期限自2015年7月15日至2016年11月15日，月利率2%”，说明双方对此笔款项的还款期限及利息进行了约定，现原告主张按照年利率10%，属于自愿处分自己的权益，本院予以确认，故对原告主张的利息，根据双方借条约定自2015年7月15日至实际还清款项之日止按照年利率10%计算利息，本院予以支持。庭审中原告当庭撤销对被告丁云屏的诉讼请求，属于自愿处分其权利，本院予以确认。据此，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告邓应林于本判决生效之日起十日内归还原告何树清300000元；二、被告邓应林于本判决生效之日起十日内支付原告何树清以300000元为基数自2015年7月15日起至款项实际还清之日止按照年利率10%计算的利息；三、驳回原告何树清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7745元由被告邓应林负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  吴彦梅人民陪审员  杨晓萍人民陪审员  周慧萍二〇一九年十二月三十一日书 记 员  颜 青
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0312执3379号申请执行人张朝伟，男，1974年6月25日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。被执行人赵照，男，1988年6月19日出生，汉族，住徐州市铜山区。申请执行人张朝伟与被执行人赵照买卖合同贷纠纷一案，徐州市铜山区人民法院作出的（2019）苏0312民初934号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律义务，申请执行人向本院申请强制执行。根据申请执行人的申请，本院于2019年7月24日立案执行。申请执行人要求被执行人给付95000元。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、2019年7月22日申请执行人填写被执行人可供执行财产状况举证书，无线索提供。2、2019年7月25日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、财产申报表、限制高消费令、纳入失信决定书等，限期被执行人到庭履行义务，但被执行人未能按照本院传票日期到庭及时谈话处理案件纠纷。3、2019年7月25日、9月16日、10月29日、12月10日，本院以本案数次通过全国司法查控系统、江苏省司法查控系统查询被执行人在全国各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、江苏长江商业银行金融机构的存款信息，发现被执行人在中国工商银行、中国邮储银行、中国银行、中国农业银行账户各一个，分别冻结金额0.65元、2.58元、1090.06元、416.12元；发现被执行人徐州铜山农商行账户两个，分别冻结金额130.89元、20.39元。冻结期限2019年7月29日-2020年7月28日。4、2019年7月起，多次向房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产及土地使用权登记情况，未发现被执行人名下财产信息。5、2019年7月起，向公安部门多次查询被执行人的车辆登记信息，发现被执行人名下有车辆信息并于2019年12月26日予以查封，查封期限两年。6、2019年7月起，向工商部门查询被执行人的工商登记情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。7、2019年7月起，多次向证券管理部门查询被执行人的证券信息情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。8、2019年7月起，向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴等公司的互联网银行信息，未发现被执行人财产线索。9、2019年7月起，因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院陆续将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费等相关措施并在中国执行信息公开网上公布。10、2019年8月9日本院人员同申请人电话联系了解被执行人情况，申请人未能提供有效线索。11、2019年9月16日本院根据申请提供联系方式电话联系被执行人，被执行人表示会在十月底前给付两万元，其余案款会分期给付，申请人表示同意。12、2019年10月31日被执行人交付两万元案款，本院将该执行款退还申请人。13、2019年12月24日本院将被执行人位于中国农业银行账户存款2643元扣划并通知申请人领取。12、2019年12月26日，本院电话联系申请人到庭，通过笔录方式告知案件执行情况并将终结本次执行程序，申请人表示同意。综上所述，本案执行标的95000元，执行过程中，本院执行到位案款22643元。因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，且本院穷尽财产调查措施，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》第六条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0312民初934号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后，立即生效。审 判 长  王 松审 判 员  孔祥进审 判 员  谢云旺二〇一九年十二月二十六日法官助理  王 波书 记 员  孙曙光
陕西省榆林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）陕08刑终606号原公诉机关佳县人民检察院。上诉人（原审被告人）申良权，曾用名申丑军，男，1973年8月22日出生，汉族，初中文化，住佳县，2010年3月9日曾因非法持有毒品罪被榆阳区人民法院判处有期徒刑1年2个月，并处罚金人民币3000元，2013年9月10日曾因非法持有毒品罪被佳县人民法院判处拘役4个月，并处罚金人民币2000元，2016年12月7日曾因非法持有毒品罪被榆阳区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元，2019年5月17日因涉嫌贩卖毒品罪被佳县公安局刑事拘留，2019年5月30日经佳县人民检察院批准由佳县公安局依法执行逮捕，现羁押于佳县看守所。佳县人民法院审理佳县人民检察院指控原审被告人申良权犯贩卖毒品罪一案，于2019年9月30日作出（2019）陕0828刑初60号刑事判决，以贩卖毒品罪判处被告人申良权有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。宣判后，原审被告人申良权不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。审理过程中，上诉人申良权自愿撤回上诉。现已审理终结。本院认为，原审判决认定上诉人申良权犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人申良权向本院撤回上诉的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人申良权撤回上诉。佳县人民法院（2019）陕0828刑初60号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  刘建标审判员  马 验审判员  白 娇二〇一九年十二月三十日书记员  李 成
扎赉特旗人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2019)内2223执3141号 申请执行人：白云锋，男,1980年4月17日生，汉族，住呼伦贝尔市。 被执行人：白那日苏，男,1996年7月23日生，蒙古族，住扎赉特旗。 被执行人：白连胜，男,1990年9月25日生，蒙古族，住扎赉特旗。 被执行人：金青格勒图，男,1979年2月3日生，蒙古族，住呼伦贝尔市。 白云锋与白那日苏、白连胜、金青格勒图借款合同纠纷一案，本院已根据白云锋申请，依据（2018）内2223民初7764号判决书，于2019年12月31日终结执行。 特此通知 承办人白少杰 二〇一九年十二月三十一日
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执19803号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区珠江新城华夏路49号津滨腾越大厦北塔17层，组织机构代码71788459-5。 法定代表人：王丹，董事长。 委托代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。 被执行人：孙伟东，男，1985年2月12日出生，汉族，住黑龙江省肇东市。 广汽汇理汽车金融有限公司申请执行孙伟东借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初7947号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人清偿本金40141.31元及其利息、罚息、复利（截止至2018年7月15日，利息为4750.18元，罚息为4310.72元，复利为815.89元；自2018年7月16日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不得计收复利）；申请执行人对处分抵押的黑Ａ×××××汽车以折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；负担案件受理费980元。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月27日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，除查封被执行人名下车辆黑Ａ×××××、黑Ｌ×××××号外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王华睿 二〇一九年十二月十日 书记员  张小媚
内蒙古自治区卓资县人民法院民事判决书（2019）内0921民初1416号原告：徐某，现住内蒙古呼和浩特市。被告：内蒙古江悦贸易有限公司，统一社会信用代码：***。负责人：李某1。委托代理人：李某2，现住内蒙古包头市。原告徐某诉被告内蒙古江悦贸易有限公司追索劳动报酬纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某、被告内蒙古江悦贸易有限公司委托代理人李某2到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告徐某诉称，2018年左右开始，原告受雇于被告的公司劳动，除中途陆续支付工资外，截止到2019年11月5日，欠原告工资11000元，被告不支付拖欠的工资，现起诉要求被告给付原告工资11000元，并承担诉讼费。被告内蒙古江悦贸易有限公司辩称，由于伊东东兴化工公司发生爆炸，导致我公司经营困难，没有按时发放劳动工资，且与原告的工资数额有争议，公司愿意与各原告调解处理、分期将拖欠工资给付。经审理查明，2018年左右开始，原告受雇于被告的公司劳动，除中途陆续支付工资外，截止到2019年11月5日，被告欠原告工资11000元。开庭时由于雪天路滑，被告未到庭。庭审后，于2019年12月8日，原被告双方再一次核对了欠薪数额，双方确认欠薪数额为11000元。本院认为，原被告双方虽未订立书面劳动合同，但已形成事实劳动关系，双方已对欠薪数额确认。故支持原告徐某的诉讼请求。依据《中华人民共和国劳动法》第三十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：由被告内蒙古江悦贸易有限公司给付原告徐某劳动报酬11000元。案件受理费37元，由被告内蒙古江悦贸易有限公司承担。以上判决内容在本判决发生法律效力后三日内一次性给付完毕。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。上诉期满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。   审 判 员  郭四平                                二0一九年十二月十二日 书 记 员  刘晓婷
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民初33733号原告河南安泰物业管理有限公司，住所地郑州市金水区三全路86号3号楼13号附1号。法定代表人刘连伟，执行董事。委托代理人席云，系该公司员工。被告张晓磊，男，汉族，1986年2月23日出生，住河南省登封市。关于原告河南安泰物业管理有限公司诉被告张晓磊物业服务合同纠纷一案，原告自愿申请撤诉，经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告河南安泰物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取168元，由原告河南安泰物业管理有限公司负担。审判员 田 晓二〇一九年十二月二日书记员 巩鹏鸽
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初27699号原告：欧乃艺，男，1989年5月16日出生，汉族，身份证住址广东省化州市，被告：广州市恩艺塑胶模具有限公司，住所地广州市白云区人和镇秀水村木龙潭街自编5号。法定代表人：刘群兴。原告欧乃艺与被告广州市恩艺塑胶模具有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告欧乃艺到庭参加诉讼。被告广州市恩艺塑胶模具有限公司经本院依法传唤，无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欧乃艺向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付2018年7月1日至8月5日期间的工资10400元。事实和理由：原告于2018年3月26日入职被告公司，任职模具师傅，双方签订了无固定期限劳动合同，约定按每小时26元计发工资，每天工作时间不定，全年无休。由于被告与多名员工因欠发工资等发生纠纷，故原告于2018年7月15日主动申请离职，于同年8月6日确定离职。经原告与被告的负责人梁小舟进行结算，确认原告7月份上班30天，每天11.5小时，工资为8970元，8月份上班55小时，工资为1430元，两个月工资共计10400元。梁小舟承诺于2018年9月5日付清，但原告多次催讨均无果。被告广州市恩艺塑胶模具有限公司无答辩。本院对案件主要事实认定如下：原、被告于2018年3月26日签订无固定期限劳动合同，合同对工作岗位、工资金额及计算方式、工时等均无具体约定。原告主张，其在被告处从事模具师傅岗位，需进行指纹考勤，上班时间为上午8：00至12：00，下午13:30至18:00，加班时间另行计算，按实际工作时间计算工时，按每小时26元计算劳动报酬。原告提出，由于被告与多名员工因欠发工资等发生纠纷，故原告于2018年7月15日主动提出解除劳动合同，并于同年8月6日确定离职。原告主张，其离职时与被告负责人梁小舟结算工资，经确认2018年7月1日至同年8月5日期间的工资共计10400元，梁小舟承诺于2018年9月5日付清，但至今未清偿。诉讼中，原告提交了其2018年3月至6月期间的工资流水，工资均由被告的股东梁小舟发放，其中2018年3月份为1521元，4月份为7046元，5月份为7241元，6月份为7813元。以上事实，有劳动合同、银行流水和当事人陈述等证据证实。本院认为，原、被告签订劳动合同建立劳动关系，双方的合法权益应受法律保护。被告作为用人单位，应当按时足额向劳动者发放劳动报酬，现被告经本院依法传唤，怠于举证证明其已经向原告支付2018年7月1日至8月5日期间的工资，应当承担举证不能的不利后果。原告主张双方约定采用不定时工作制，按每小时26元计发劳动报酬，但原告又承认其需每天定时指纹打卡，且明确每天正常作息时间为上午8:00至12:00，下午13:30至18：00，加班时间另行计算，原告的陈述与其不定时工作制的主张并不相符，故本院按标准工时制予以认定。原告主张双方解除劳动关系时曾结算案涉期间的工资为10400元，但并无充分证据证明。本院参照原告2018年4月至6月期间的平均工资计算原告2018年7月1日至8月5日期间的工资，原告2018年3月期间的工资并非全月工资，不纳入平均工资计算范围。原告上述月份平均工资为7366.67元，故2018年7月1日至8月5日的工资为7366.67元+7366.67元÷21.75×3天=8382.76元。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、于本判决生效之日起三日内，广州市恩艺塑胶模具有限公司向欧乃艺支付2018年7月1日至2018年8月5日的工资8382.76元；二、驳回欧乃艺其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由广州市恩艺塑胶模具有限公司负担（广州市恩艺塑胶模具有限公司应于本判决生效之日起三日内向本院交纳受理费10元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  关则深人民陪审员  刘桂丽人民陪审员  梁浩广二〇一九年十二月十一日书 记 员  周家怡
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0181民初7377号 原告：宁夏灵隆物业服务有限公司。 法定代表人：王某。 委托诉讼代理人：徐某。 被告：马某，现年50岁，住宁夏回族自治区灵武市。 本院在适用小额诉讼程序审理原告宁夏灵隆物业服务有限公司与被告马某物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年12月23日以被告已交清电梯费为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请的理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告宁夏灵隆物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告宁夏灵隆物业服务有限公司负担。 审判员  薛耀东 二〇一九年十二月二十三日 书记员  李婷婷
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0621执恢1382号 申请执行人：孟宪峰，男性，1966年10月03出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人：韩飞雄，男性，1984年07月10出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。 申请执行人孟宪峰与韩飞雄借款合同纠纷一案中，（2014）达法民初字第3561号民事调解书已经发生法律效力,依上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还案件款185675元。根据申请执行人孟宪峰的申请，本院于2019年11月11日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人韩飞雄采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，无可供执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人进行总对总查封及传统查控，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： (2019)内0621执恢1382号案件本次执行程序终结。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 段  磊 审判员 梅  杨 审判员 孟和巴图 二〇一九年十二月二十七日 书记员 高  宇
陕西省富县人民法院   执行裁定书         （2019）陕0628执751号     申请执行人王延军，男，1979年9月20日生，汉族，富县高级中学教师，住富县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人王娟，女，1980年11月3日生，汉族，富县高级中学教师，住富县北教场太和山62号，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   申请执行人王延军与被执行人王娟民间借贷纠纷一案，本院（2019）陕0628民初535号民事判决书发生法律效力后，被执行人王娟未按期履行给付义务，申请人王延军于2019年8月15日向本院申请强制执行。申请标的为：由被执行人王娟向申请人王延军清偿借款本金150000元并按照年利率24%计息，以50000元为基数，承担自2016年9月23日起至实际给付之日止的利息；以50000元为基数，自2015年9月29日起至实际清偿之日止的利息；以50000元为基数，自2016年1月15日起至实际支付之日止的利息。本院受理后，于2019年8月22日向被执行人王娟送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书。   本案在执行过程中，经网查，未发现被执行人王娟有可供执行财产。传统查控中，被执行人王娟申报其工资、住房公积金账户已被我院另案冻结，无其它可供执行财产。经约谈申请人王延军，其不能提供被执行人王娟有其它可供执行财产，同意终结本次执行程序。   被执行人王娟未履行执行款为：向申请人王延军清偿借款本金150000元并按照年利率24%计息，以50000元为基数，承担自2016年9月23日起至实际给付之日止的利息；以50000元为基数，自2015年9月29日起至实际清偿之日止的利息；以50000元为基数，自2016年1月15日起至实际支付之日止的利息。未缴纳受理费1650元、执行费2150元。   现本院已向被执行人王娟发出限制消费令并纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结陕西省富县人民法院（2019）陕0628执751号执行案件的本次执行程序。   申请人王延军如果发现被执行人王娟有可供执行财产时，可以随时向本院申请恢复执行。   本裁定书送达后立即生效。     审 判 长    黄凤贵   审 判 员    王树理   审 判 员    杨海军       二0一九年十二月二十六日      书 记 员   关龙涛        1
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0402执3060号申请执行人：张梅娟，女，1970年7月22日生，居民身份证号码×××，汉族，住江苏省常州市天宁区。被执行人：神鲜火锅餐饮发展股份有限公司，统一社会信用代码91320400MA1NF9TA20，住所地江苏省常州市天宁区。法定代表人：杨道丽。本院在执行申请执行人张梅娟与被执行人神鲜火锅餐饮发展股份有限公司劳动争议一案中，被执行人暂无其他可供执行财产，涉案执行款系劳动工资，涉案纠纷涉及民生，本院予以适当救济，申请执行人同意在司法救济后予以终结执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结(2019)苏0402执3060号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 马亦佳审 判 员 徐惜民审 判 员 杨川川二〇一九年十二月三十一日法官助理 王 俊书 记 员 蒋 科
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书(2019)冀0681民初3678号原告：邱燕，女，汉族，1983年11月12日出生，住江西省丰城市。委托诉讼代理人：张媛媛，河北博典律师事务所律师。委托诉讼代理人：李康，河北博典律师事务所律师实习律师。被告：涿州市辰启农业技术开发有限公司，地址：涿州市开发区东河村北二层，统一社会信用代码：91130681MA08C89U4R。法定代表人：孙波，职务：经理。原告邱燕诉被告涿州市辰启农业技术开发有限公司（以下简称辰启公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱燕的委托诉讼代理人张媛媛、李康到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邱燕向本院提出如下诉讼请求：一、请求人民法院依法确认原、被告签订的《棚室租赁合同》无效；二、请求法院判令被告返还原告租赁费148000元；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月19日，原告与涿州市辰启农业技术开发有限公司签订棚室租赁合同，原告租赁了涿州市辰启农业技术开发有限公司承包开发的涿州市义和庄镇闫马庄村种植大棚一栋，单元编号为C61号，租赁期限30年，自2017年1月1日起至2047年1月1日止，交棚日期为2017年11月30日，租赁费用148000元整，一次性付清，涿州市辰启农业技术开发有限公司一直没有交付大棚。2018年上半年，涿州市辰启农业技术开发有限公司所建设的大棚被政府定性为违法建筑，被涿州市人民政府强制拆除，导致原告的目的无法实现。后原告多次与被告协商未果。根据《中华人民共和国合同法》之规定，要求被告全部返还租赁费用，请求法院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告辰启公司经本院合法传唤未到庭，亦未提交任何答辩和证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了认定。经审理查明：2017年5月19日，原、被告签订了《棚室租赁合同》，约定原告承租被告位于河北省义和庄镇闫马庄村棚室（编号C61），租赁期限30年，自2017年1月1日至2047年1月1日止，交棚日期为2017年11月30日前，租赁费（30年）为人民148000元。原告于当日向被告交纳租金共计148000元。涉案棚室至今未向原告交付。另查明，涉案棚室盖了一部分，后因违法占用基本农田、违法建筑于2018年8月被政府强制拆除。本院认为，原告未合法取得租赁合同所涉土地的使用权、未取得建设工程规划许可，其与原告签订的棚室租赁合同应属无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，故原告要求被告返还所收取的租金148000元，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第(二)款、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原、被告于2017年5月19日签订的棚室租赁合同无效。二、被告涿州市辰启农业技术开发有限公司于本判决生效后十日内退还原告租金148000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3260元，由被告涿州市辰启农业技术开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交相应上诉费，同时提交缴费凭证原件（收款单位：河北省保定市中级人民法院，账号：10×××07，开户银行：中国银行保定市西城支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈怀南人民陪审员  李广强人民陪审员  王园园二〇一九年十二月十八日书 记 员  渠少涵
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执14219号 申请执行人:洪文川,男,1977年4月27日出生,汉族,住广州市白云区。 委托代理人：黄洁焕，广东策邦律师事务所律师。 被执行人：广州市吉东石油化工有限公司，住所地广州市海珠区昌岗中路238号2415房。 法定代表人：薛进标。 原告洪文川诉被告广州市吉东石油化工有限公司劳动争议纠纷一案，广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月5日作出的穗海劳人仲案字〔2018〕1980号仲裁调解书已发生法律效力。权利人洪文川于2019年11月11日向本院申请执行，要求被执行人广州市吉东石油化工有限公司按照生效法律文书所确定的义务向申请执行人支付拖欠的工资和解除劳动合同经济补偿金总共276845.32元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担本案的执行费。本院于2019年11月11日立案执行，并于2019年11月12日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 在执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，根据上述部门的回复结果显示，未发现被执行人名下有新的可供执行的财产。另在本院去年办理的被执行人也为广州市吉东石油化工有限公司的劳动合同纠纷系列执行案【案号：（2018）粤0105执7420、7421、7426-7439号共16件案】中发现的财产及执行情况如下：1、被执行人名下车牌号码为粤Ａ×××××高尔夫牌、车牌号码为粤Ａ×××××奥迪牌、车牌号码为粤Ａ×××××奇骏牌、车牌号码为粤Ａ×××××三星牌车辆四台，其中本院已依法对车牌号码为粤Ａ×××××高尔夫牌、车牌号码为粤Ａ×××××奥迪牌、车牌号码为粤Ａ×××××奇骏牌予以了查封，查封期限从2018年10月25日至2020年10月24日止，车牌号码为粤Ａ×××××三星牌车辆已达到报废标准。此外，对于粤Ａ×××××高尔夫牌、车牌号码为粤Ａ×××××奥迪牌这两台车，被执行人在财产申报时称该两台车辆已被珠海市中级人民法院扣押，尚未进行处置，但经车管部门查册显示珠海市中级人民法院对该两台车辆是于2016年7月21日进行查封，截止目前，该查封期限已届满。2、被执行人名下位于广州市海珠区昌岗中路238号×××房的房屋产权，上述房屋产权已经被广州市越秀区人民法院处置成功，本院亦根据申请执行人的申请就（2019）粤0105执14216-14221号6件执行案向广州市越秀区人民法院发出了参与分配公函。另被执行人在另案（2018）粤0105执7420、7421、7426-7439号共16件案执行时财产申报称其持有珠海市斗门区龙基发展有限公司90%的股权及电脑、复印机等办公设备一批，经查，珠海市斗门区龙基发展有限公司已经进入破产清算程序。对此，申请执行人表示，对于上述已查封的车辆，因去向不明，虽然被执行人称其中有两台已经被珠海市中级人民法院扣押，但尚未进行处置，故无需法院对已查封的车辆进行处理，也暂无需参与分配，待申请执行人了解清楚上述车辆的去向和处置情况后，如需参与分配，再提交申请给法院；对于已达报废标准的车辆，已无价值且不具备查封的条件了，故无需法院再对该车辆进行查封等处理；对于上述处置成功的房产，只需法院向广州市越秀区人民法院发出参与分配公函即可；另外，对于被执行人持有珠海市斗门区龙基发展有限公司90%的股权，因珠海市斗门区龙基发展有限公司已经进入破产清算程序，说明该公司的经营已经资不抵债，故被执行人持有的该公司的股权也没有什么价值了，故无需法院再对该股权进行冻结等处理。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费。此外，本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执14219号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张慧超 审判员  杨佩霞 审判员  杨 曼 二〇一九年十二月二十日 书记员  谭丽萍
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申11312号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：健康事业资讯株式会社。住所地：日本国东京都港区海岸2-2-6YS海岸大厦10层。 法定代表人：郑权，该社代表取缔役。 委托诉讼代理人：丛培莲，吉林常春律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局。住所地：中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人：申长雨，该局局长。 委托诉讼代理人：郑婷，该局审查员。 原审第三人：东阿阿胶股份有限公司。住所地：中华人民共和国山东省东阿县阿胶街78号。 法定代表人：秦玉峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：井静娟，北京恒都（深圳）律师事务所律师。 再审申请人健康事业资讯株式会社（以下简称健康株式会社）因与被申请人国家知识产权局及原审第三人东阿阿胶股份有限公司（以下简称东阿阿胶公司）商标权无效宣告请求行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院(2018)京行终3809号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 健康株式会社申请再审称，（一）一、二审判决认定事实错误。1.健康株式会社与东阿阿胶公司签订的《合作协议书》第一条约定的合作内容仅限于东阿阿胶公司的阿胶制品、阿胶保健品和复方阿胶制剂产品，不包括健康株式会社研发的新产品；第六条关于知识产权的约定是以第一条为基础，是指健康株式会社在经销东阿阿胶公司的产品过程中，对原产品基础上研发的新产品的知识产权归属。但后来由于东阿阿胶公司的产品质量不过关，双方另行协商由健康株式会社直接购买东阿阿胶公司的阿胶粉，由健康株式会社自行研发产品。而“桃花姬”商标用于健康株式会社自行研发产品之上。因此，第六条关于知识产权的约定不能适用第6283402号“桃花姬”商标（以下简称诉争商标）。2.健康株式会社提交的源于山东省外经贸厅题为《东阿阿胶进军日本市场》的文章系为证明在诉争商标申请日之前，“桃花姬”商标作为健康株式会社独创的商标已被广泛宣传和使用。（二）一、二审判决适用法律错误。东阿阿胶公司违反的是2001年《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第三十一条的规定，属于恶意抢注他人在先使用的商标的行为。“桃花姬”商标是健康株式会社独创并在先使用。在诉争商标申请注册日之前，“桃花姬”商标在日本使用的影响力已及于中国大陆地区。东阿阿胶公司因与健康株式会社存在业务往来关系，从而知晓健康株式会社“桃花姬”商标的存在。东阿阿胶公司申请注册诉争商标违反商标法第三十一条的规定，应予无效。综上，请求对本案进行再审，支持其诉讼请求。 国家知识产权局提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 东阿阿胶公司提交意见称，（一）健康株式会社主张诉争商标违反2001年商标法第三十一条的规定，缺乏事实和法律依据，且该主张不属于本案审查范围。东阿阿胶公司没有必要也不可能抢注健康株式会社的商标。双方在《合作协议书》中明确约定健康株式会社是东阿阿胶公司的阿胶制品、阿胶保健品等产品在日本的经销商，在合作过程中开发的新产品，包括以健康株式会社为主导开发的新产品，知识产权归东阿阿胶公司。（二）健康株式会社主张一、二审法院认定事实、适用法律错误，不应予以支持。（三）诉争商标经过东阿阿胶公司长期使用，已在行业内建立了较高的市场声誉，并被认定为“中国驰名商标”。综上，请求驳回健康株式会社的再审申请。 本院认为，本案主要争议焦点为： 一、原审判决是否存在认定事实错误的情形 根据健康株式会社与东阿阿胶公司签订的《合作协议书》第二项和第六项的约定，双方的合作内容为“对现有产品的改进和新产品开发”，“由乙方（健康株式会社）主导开发的新产品，知识产权归甲方（东阿阿胶公司）所有。……”。故原审法院关于《合作协议书》已明确约定健康株式会社主导开发的新产品知识产权归东阿阿胶公司所有的认定并无不当。来源于山东省外经贸厅，显示日期为2007年3月25日的题为《东阿阿胶进军日本市场》中记载：“东阿阿胶是我国最大的阿胶生产企业……为开发日本市场，该公司与日本企业合作，开发出了面向日本市场的新型保健药品，分别定名为壮健精、桃花姬、龟陆二仙汤。……”上述内容表明“桃花姬”系东阿阿胶公司与健康株式会社合作开发的面向日本市场的一种保健药品，不能证明在诉争商标申请日之前，“桃花姬”商标作为健康株式会社独创的商标已被广泛宣传和使用。故健康株式会社的相应申请再审理由缺乏事实依据，不能成立。 二、原审判决是否存在适用法律错误的情形 根据2014年5月1日施行的《中华人民共和国商标法实施条例》第五十四条关于“商标评审委员会审理依照商标法第四十四条、第四十五条规定请求宣告注册商标无效的案件，应当针对当事人申请和答辩的事实、理由及请求进行审理”的规定，人民法院对行政行为合法性的审查，既包括行政行为程序合法的审查，也包括行政行为实体合法的审查。本案诉争商标为2014年商标法修改决定施行前已经核准注册的商标，依据《最高人民法院关于商标法修改决定施行后商标案件管辖和法律适用问题的解释》第七条的规定，本案程序问题的审理应适用2014年商标法，而本案实体问题的审理应适用2001年商标法。 本案中，健康株式会社在《注册商标无效宣告申请书》中并未提出诉争商标违反2001年商标法第三十一条的规定,原国家工商行政管理总局商标评审委员会亦针对当事人申请和答辩的事实、理由及请求进行审理，并未将前述问题作为审查内容，所作出的被诉裁定对此没有审查确认。因此，原审法院未对此进行审查并无不当，不属于适用法律错误。鉴于健康株式会社在二审庭审中明确表示在诉争商标申请日之前，其“桃花姬”商标在中国大陆地区除媒体报道外，没有其他使用证据，即使考虑健康株式会社提交的媒体报道证据，相关内容均显示“桃花姬”系东阿阿胶公司的产品。据此，健康株式会社的相应申请再审理由亦不能成立，本院不予支持。 综上，再审申请人健康株式会社的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回健康事业资讯株式会社的再审申请。 审判长  张志弘 审判员  曹 刚 审判员  江建中 二〇一九年十二月十九日 法官助理李丽 书记员韩阳
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初5047号原告：张禄生，男，1975年6月4日出生，汉族，住江西省吉安市遂川县,委托诉讼代理人：罗建辉，广东品杰律师事务所律师。被告：庞师桥，男，1971年10月6日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县,被告：黎小芬，女，1985年8月26日出生，汉族，住广东省东源县,原告张禄生与被告庞师桥、黎小芬买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张禄生的委托诉讼代理人罗建辉到庭参加诉讼，被告庞师桥、黎小芬经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。张禄生向本院提出诉讼请求，请求判令：1.两被告连带向原告支付所欠货款250200元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计至还清款项之日止）；2.两被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告在花都生产汽车内饰材料加工，原告与两被告因业务往来相互认识，两被告在花都开设汽车脚垫工厂，两被告从原告处赊购货物，到2018年5月24日止尚欠原告货款250200元，承诺每个月还款，并于2018年5月24日立下欠条一份，但两被告一直没有偿还任何欠款，现原告打电话给两被告均下接听，不得已只能起诉法院要求两被告偿还所欠货款。原告认为两被告的行为己违反诚实信用原则，原告只能依据法律途径去追讨，虽然欠条只是庞师桥签字，但两被告是共同开厂，黎小芬作为庞师桥的妻子对该笔货款是完全知情的，该笔债务系夫妻共同债务，黎小芬应对该笔债务承担连带偿还责任，请求法院早日查清事实，依法判决，维护原告的合法权益。庞师桥、黎小芬未作答辩。张禄生围绕诉讼请求依法提交证据。经核证，张禄生所举证据和所作陈述，因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且张禄生保证真实，本院经审查核证后予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张禄生与庞师桥存在交易往来。2018年5月24日，庞师桥出具《欠条》，确认欠张禄生货款250200元，并承诺2019年5月24日一次性付清。出具欠条后，庞师桥未支付任何款项。庭审中，张禄生陈述涉案的货款产生于2016年。庞师桥、黎小芬于2015年8月21日登记结婚。张禄生主张系庞师桥、黎小芬两人与其进行交易，且庞师桥、黎小芬为夫妻关系，黎小芬亦支付过部分款项，应对涉案的货款承担连带清偿责任。为此，张禄生提交支付宝转账凭证予以证明。支付宝转账凭证的备注名显示为黎小芬，经庭审核对该转账凭证原件，该支付宝账户已实名注册。另查明，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）。本院认为，张禄生与庞师桥存在买卖合同关系，庞师桥以出具欠条的方式确认尚欠张禄生250200元，且庞师桥经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，本院对张禄生主张庞师桥尚欠250200元，予以采信，现庞师桥承诺的付款期限已经届满，张禄生诉请庞师桥支付尚欠货款250200元，合法合理，本院予以支持。张禄生诉请自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息，与庞师桥承诺的付款期限不符，本院依法调整为自2019年5月25日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息。因中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起定期公布贷款市场报价利率，故利息计算标准应分段区分，自2019年5月25日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息，自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息。庞师桥、黎小芬为夫妻关系，涉案债务发生于庞师桥、黎小芬夫妻关系存续期间，且黎小芬亦通过自己的支付宝账户向张禄生支付过部分货款，涉案货款系庞师桥、黎小芬共同经营产生，该债务属于庞师桥、黎小芬的夫妻共同债务，张禄生诉请黎小芬对涉案债务承担连带清偿责任，本院予以支持。庞师桥、黎小芬经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃自身诉讼权利，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：一、被告庞师桥于本判决生效之日起十日内向原告张禄生支付货款250200元及利息（利息以250200元为基数，自2019年5月25日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止）；二、被告黎小芬对被告庞师桥的上述第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回原告张禄生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5053元，由被告庞师桥、黎小芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  尹 琪人民陪审员  江小聪人民陪审员  陈钢鸣二〇一九年十二月九日书 记 员  骆雪玲附本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执8736号 申请执行人：临沂文明商贸有限公司，住所地临沂市兰山区枣园镇闫家屯村，统一社会信用代码9137130257664399X4。 法定代表人：高虎，经理。 被执行人：张如合，男，1985年8月23日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：董雪，女，1987年3月2日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：临沂市河东区瑞东物流有限公司，住所地临沂市河东区坊沂庄村227省道西侧，统一社会信用代码913713125952216293。 法定代表人：杜鑫，总经理。 被执行人：杜鑫，男，1986年1月24日出生，汉族，住临沂市兰山区。 申请执行人临沂文明商贸有限公司与被执行人张如合、董雪、临沂市河东区瑞东物流有限公司、杜鑫追偿权纠纷一案，山东省临沂市兰山区人民法院作出的（2019）鲁1302民初2364号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2019年11月18日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费或纳入失信被执行人名单，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行，本院告知申请执行人发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务199836.65元及利息、延迟履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈少玉 审判员  陈勤早 审判员  李艾忠 二〇一九年十二月十九日 书记员  关庆林
四川省宣汉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1722民初2847号 原告：王静明，男，汉族，1963年8月11日出生，住四川省宣汉县，居民。 被告：杨波，男，汉族，1975年11月20日出生，住四川省宣汉县，农村居民。 被告：陈美（曾用名陈芳），女，汉族，1979年8月7日出生，住四川省，农村居民。 原告王静明与被告杨波、陈美民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员王远富担任审判长，与人民陪审员王华文、张从文组成合议庭，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告王静明到庭参加诉讼，被告杨波、陈美经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告王静明向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款10万元及资金利息，按月息2％计算至还款之日止；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年5月9日，被告杨波、陈美因做生意急需资金向原告王静明借款10万元，并约定月息为3％，定于2016年8月9日前还清，逾期不偿还借款，以宣汉县时代豪庭1栋2单元22-6号房产作为抵押，蒋大伟作为借款担保人。2016年10月9日，被告杨波、陈美偿还了借款利息1000元，下差10万元本金及资金利息至今未偿还。请求依法判决被告杨波、陈美偿还借款本金10万元及资金利息。 被告杨波、陈美经本院合法传唤，逾期到庭参加诉讼。 原告王静明为支持其诉讼请求依法提交了相关证据。本院审核认为，原告提交的原告身份证复印件、二被告户籍证明、二被告婚姻登记查询表、中国农业银行转账记录、微信聊天记录和短信等证据，证据来源合法，客观真实，本院予以认定；原告提交的被告杨波出具的借条原件，有中国农业银行转账记录佐证、微信聊天记录、短信和担保人蒋大伟当庭陈述、询问笔录佐证，本院予以采信。 根据当事人陈述及相关证据认定的事实如下：原告王静明与案外人蒋大伟系朋友关系，被告杨波与蒋大伟系同学关系。2015年，被告杨波与案外人蒋大伟一起合伙在宣汉县镇经营钓鱼岛牌啤酒销售生意，同年底蒋大伟退伙，由被告杨波与其妻陈美独自经营。2016年5月9日，被告杨波因缺乏周转资金，经案外人蒋大伟介绍并担保，原告同意向被告借款100000元，由被告杨波当即向原告出具了借条一张，载明：“借条今借到王静明现金100000.00元，大写壹拾万元正，月息3‰，定于2016年8月9日前还清，到时不还以时代豪庭1栋2单元22-6号房产作为抵押。借款人：杨波（捺印）陈美（代签）担保人：蒋大伟（到时不还，由本人全权赔付）2016年5月9日”，被告杨波及担保人蒋大伟签字后，原告与被告杨波、担保人蒋大伟一起开车到宣汉县汽车站对面中国农业银行分理处分3次取款100000元交给了被告杨波。借款到期后，经原告催收，被告杨波给案外人蒋大伟1000元支付了原告借款利息。后原告多次找被告催收无果，现二被告均外出下落不明。2019年9月4日，原告起诉来院，提出如上诉讼请求。 同时查明，被告杨波与被告陈美于2002年8月7日在宣汉县人民政府登记结婚，系夫妻关系。夫妻一起共同经营啤酒生意，出具借款借条时，被告杨波电话告知了被告陈美。借款时双方约定的月利率为3％即月利率3分，借条上载明的月息3‰系笔误。 另查明，被告杨波借款时承诺以时代豪庭1栋2单元22-6号房屋的购买合同、收据作为抵押，但双方未办理房屋抵押登记，现该房屋已由被告杨波变卖。原告自愿放弃了担保人蒋大伟的担保责任。 本院认为，被告杨波、陈美因经营啤酒生意缺资金周转，在原告王静明处借款100000元，约定月利率3％，并定于2016年8月9日前归还属实，有银行转账记录、被告杨波出具的借条原件、微信聊天记录、短信记录和担保人蒋大伟的证词相互佐证，本院予以认定。借款时双方约定月利率3分即月利率3％，而出具借条时，被告杨波将月息写成3‰，介绍借款并担保的蒋大伟在整个借款过程中一直在场，证明借款时约定的月利息为3分即月利率3％，借条上约定的月息3‰为笔误，结合民间借款利息一般行情，故借条上约定的月息3‰确为笔误的事实，本院予以认定，其月利率应为3％。被告借款用于经营啤酒生意，属合法的借贷关系，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务……”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，被告杨波应当按照约定偿还原告借款。借条虽由被告杨波出具，并由被告杨波代被告陈美在借款人栏签字，但借款发生时，被告杨波与被告陈美系夫妻关系，且一起共同经营啤酒生意，其经营收入用于家庭生产生活，依照最高人民法院《关于适用〔中华人民共和国婚姻法〕若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”的规定，该借款应属二被告在夫妻关系存续期间的共同债务，应当共同承担偿还责任，因此原告要求二被告共同偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。借款时，被告杨波虽以宣汉县镇时代豪庭1栋2单元22-6房屋作为抵押，并向原告提交了购房合同及缴款收据，但双方并未办理抵押登记，该抵押行为并未实际产生，且该房屋已被二被告变卖，因此该抵押无效。被告杨波向原告借款时约定于2016年8月9日前还清，月利息3%计年利率为36%，借款到期后，被告给付了原告1000元利息，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效……”和第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占有期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原、被告约定的月利率3%，对已经给付了的利息，未超过年利率36%的规定，本院予以认定。对未支付的利息，应当不超过年利率24%，故被告已给付的1000元利息，按照约定利率折算，为10天的利息，应当扣减10天，因此原告主张的利息应从2016年8月19日按年利率24%计算至付清之日止。被告杨波、陈美经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席审判。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、最高人民法院《关于适用〔中华人民共和国婚姻法〕若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷司法解释适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨波、陈美在本判决发生法律效力后三十日内共同偿还原告王静明借款本金100000元及利息，利息从2016年8月19日起按年利率24%计算至偿还清之日止。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告杨波、陈美负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  王远富 人民陪审员  王华文 人民陪审员  张从文 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  黄 扬
河北省高阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0628民初1726号原告：殷建威，男，1983年7月18日出生，汉族，住高阳县。被告：王建堂，男，1965年12月4日出生，汉族，住高阳县。原告殷建威与被告王建堂买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷建威到庭参加诉讼，被告王建堂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告殷建威向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付棉纱款47400元，由被告承担诉讼费用。事实和理由：被告分别于2015年12月16日和2015年12月24日购买原告的棉纱，共欠下原告棉纱款67400元，分别为原告出具欠条两张，后被告分两次给付原告20000元，尚欠47400元。后经原告催要，被告一直推托，迫于无奈，原告只得提起诉讼，要求被告给付原告棉纱款47400元，以维护原告的合法权利。被告王建堂未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告提交欠条两张，内容为“今收到棉纱2吨合款叁万叁仟肆佰元整33400王建堂经手刘顺成2015.12.16”；“今收到棉纱2吨合款叁万肆仟元整34000王建堂经手刘顺成2015.12.24号”，本院对上述欠条予以确认，上述欠条能够证实被告王建堂欠原告殷建威欠棉纱款共计67400元的事实。原告殷建威认可被告王建堂后通过银行转账的形式偿还过原告2000元，原告提交了被告妻子裴海英向原告工商银行账户转款10000元及被告王建堂向原告中国农业银行账户转账10000元的转账明细证实。本院认为，被告王建堂欠原告殷建威棉纱款67400元有欠条证实，双方买卖合同关系成立，对于上述欠款被告王建堂应予偿还，因王建堂已经偿还原告20000元，故被告王建堂尚需偿还原告47400元。被告王建堂未到庭参加诉讼，视为其对抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王建堂于判决生效后五日内偿还原告殷建威棉纱款47400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费493元，由被告王建堂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  周晓萍二〇一九年十二月十九日书记员  王学良
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初26137号原告：西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司，经营场所北京市朝阳区将台西路文化华策国际影视交流中心北翼7。法定代表人：蒋文博，董事长。委托诉讼代理人：仝雪莹，北京市两高律师事务所律师。被告：中国联合网络通信有限公司，住所地北京市西城区金融大街21号。被告：中国联合网络通信有限公司广西壮族自治区分公司，住所地广西南宁市青秀区金浦路８号。负责人：薛吉平，经理。委托诉讼代理人：董小静，北京市中腾律师事务所律师。被告：中国联合网络通信有限公司桂林市分公司，住所地桂林市七星区五里店17号。原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司与被告中国联合网络通信有限公司、中国联合网络通信有限公司广西壮族自治区分公司、中国联合网络通信有限公司桂林市分公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司申请撤回对被告中国联合网络通信有限公司、中国联合网络通信有限公司广西壮族自治区分公司、中国联合网络通信有限公司桂林市分公司的起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司撤诉。审判员 孙 磊二〇一九年十二月十一日书记员 刘晗仪
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申3948号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：蔡红生，男，1977年5月7日出生，汉族，住江西省吉安市遂川县。 委托诉讼代理人：黄仁东，广东君熙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈廷操，广东君熙律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：东莞市云恒塑胶制品有限公司。住所地：广东省东莞松山湖高新技术产业开发区工业北四路5号ITT厂房514室。 法定代表人：付启竹，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吕海山，北京市中伦(广州)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯俊杰，北京市中伦(广州)律师事务所实习律师。 再审申请人蔡红生因与被申请人东莞市云恒塑胶制品有限公司（以下简称云恒公司）侵害外观设计专利权纠纷一案，不服广东省高级人民法院（2018）粤民终2233号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 蔡红生申请再审称，1.二审判决认为外观设计在QQ群的发布属于专利法意义上的公开，构成现有设计，属于适用法律错误。2.即使认可在QQ群发布图片消息的行为属于专利法意义上的公开行为，二审法院将证据5、证据9等多份证据的多个文件组合起来与被控侵权设计进行比对，不符合现有设计抗辩的比对原则，属于适用法律错误。3.二审判决认定事实的主要证据中的证据5、证据9不能排除是伪造的。4.二审判决认定事实的主要证据未经质证。云恒公司在二审开庭时当庭提交了大量证据，蔡红生当庭发表部分质证意见，还有大部分质证意见需要在庭后进行书面质证。由于当庭无法对证据进行详细质证，在庭后蔡红生发现云恒公司当庭提交的证据在真实性、合法性及关联性等方面均存在缺陷，为证实以上云恒公司提交的证据存在缺陷，蔡红生申请公证处对相关事宜进行公证，由于出具公证书的时间较长，且云恒公司提交的证据在庭上未能全部当庭质证、蔡红生需要提供相反证据，蔡红生提交了部分书面质证意见和延期开庭申请，并于2019年2月25日向二审法院提交了完整的书面质证意见，而蔡红生于2019年3月27日收到的该案二审判决书却认为“蔡红生至今未向本院提交书面质证意见”，因此二审判决属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项情形。综上，请求撤销二审判决、维持一审判决并由云恒公司承担本案一审、二审诉讼费。 云恒公司提交意见称，涉案专利已被全部宣告无效，蔡红生提出再审申请的权利基础已不复存在。二审法院关于在行业QQ群中发送同一型号产品多张图片构成现有设计的认定正确。二审法院关于将证据5和证据9作为认定事实主要证据的认定正确。综上，二审判决认定事实清楚、适用法律正确，应当依法维持。请求本院驳回蔡红生的再审申请。 经查，二审法院于2019年1月31日作出本案二审判决。 2019年4月28日，国家知识产权局作出第40215号无效宣告请求审查决定书，宣告专利号为20173023××××.3、名称为“植发机（2）”的外观设计专利权（即涉案专利）全部无效，发文日期为2019年5月17日。蔡红生未提交证据证明其已就该无效决定提起行政诉讼。 以上事实，有云恒公司提交的第40215号无效宣告请求审查决定书及二审判决书在案佐证。 本院经审查认为，在现有技术的判断过程中，如果相关技术方案在接触者没有保密义务且能够为不特定的公众所获取的情况下，应当认定该技术方案已经被公开。本案中，在名称为“车发群”的QQ群中发布的外观设计方案的时间早于涉案专利申请日，且该QQ群面向的是众多植发机从业者，该外观设计方案在涉案专利申请日之前就已向“车发群”群成员公开，且在案亦无证据证明该QQ群成员对此负有保密义务，因此，在该QQ群中公布的外观设计构成现有设计。被诉侵权设计与该现有设计在整体形状、各部件位置及形状方面均一致，二者的外观设计方案大致相同，二审法院据此支持云恒公司的现有设计抗辩并无不当。在此基础上，蔡红生的相关主张亦不足以支持其再审申请。 二审法院于2019年1月31日即已作出本案二审判决，蔡红生在2019年2月25日才向二审法院提交书面质证意见，蔡红生有关二审法院违反法定程序未采纳其主要质证意见的再审申请理由缺乏事实和法律依据。 《中华人民共和国专利法》第四十七条第一款规定：“宣告无效的专利权视为自始即不存在。”本案中，国家知识产权局在二审判决后作出的第40215号无效宣告请求审查决定书宣告涉案专利权全部无效，蔡红生亦未提交证据证明其不服该决定而在法定期限内提起行政诉讼，因此根据在案证据，涉案专利权应当视为自始即不存在，蔡红生提起本案诉讼缺乏相应的权利依据。在此情形下，蔡红生的再审申请亦缺乏基本的事实和法律依据。 综上，蔡红生的各项再审申请理由均不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回蔡红生的再审申请。 审判长  秦元明 审判员  周 波 审判员  郎贵梅 二〇一九年十二月十日 书记员  张晨祎
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初14577号原告：王某1，男，1950年7月17日出生，汉族，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：陈占林，北京市顺义区杨镇第二法律服务所法律服务工作者。被告：王某2，男，1979年2月19日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告王某1与被告王某2法定继承纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员孙留意担任审判长，与人民陪审员杨凤利、高倩组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某1到庭参加诉讼。被告王某2经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求：判令位于北京市顺义区×镇×村×街×号宅院内北正房五间、西厢房四间及宅院内其他建筑物均归原告继承所有。事实和理由：张某1（1980年去世）与冯某（1977年去世）系夫妻关系，二人共生育一子一女，长子张某2，长女张某3（2016年去世），再无其他子女。王某1与张某3系夫妻关系，夫妻关系存续期间收养一子王某2，二人再无其他子女。1983年，王某1与张某3共同出资在北京市顺义区×镇×村×街×号宅院内建设北正房五间、西厢房四间及其他附属建筑物。张某3去世后，原、被告对上述财产未能依法分割，现原告依法诉至法院。被告王某2未到庭参加诉讼，亦未作出答辩。本院经审理认定事实如下：王某1与张某3系夫妻关系，二人婚后未生育子女，王某2系王某1和张某3的养子。张某3于2016年去世。张某3去世时其父母也早已去世。2017年7月11日，王某1与尤某登记结婚，婚后无子女。涉诉宅院位于北京市顺义区×镇×村×街×号，该宅院《集体土地建设用地使用证》编号为：顺-×乡×村集建（证）字第014号，登记的土地使用者为王某1。现宅院内建有北正房五间、西厢房四间（其中南数第一间为门道）。王某1称上述房屋系其与张某3共同出资于1983年所建。上述事实，有《集体土地建设用地使用证》、村委会证明、现场照片、询问笔录及本案庭审笔录等在案佐证。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告王某2经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。本案中，根据查明的事实，涉诉宅院内的北正房五间、西厢房四间（含门道一间）系王某1与张某3的夫妻共同财产，张某3去世后，上述房屋中的一半应作为张某3的遗产由其法定继承人即王某1、王某2共同继承。上述房屋的具体分割方案，本院根据有利生产、方便生活的原则酌情予以确定。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、位于北京市顺义区×镇×村×街×号院内北正房五间中东数四间及西厢房四间中北数三间均归原告王某1所有；二、驳回原告王某1的其他诉讼请求。案件受理费七十元，由原告王某1负担（已交纳）。公告费五百六十元，由原告王某1负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孙留意人民陪审员  杨凤利人民陪审员  高 倩二〇一九年十二月九日书 记 员  刘 凯
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初40831号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：龚浩，男，1987年08月15日出生，汉族，户籍地河北省廊坊市固安县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告龚浩金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人李若菡到庭参加诉讼，被告龚浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、龚浩立即偿还平安银行贷款本金10063.73元，截至2019年12月6日的利息、罚息9824.63元，复利4662.78元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（利息、罚息、复利的总额，按照年利率24%的标准计算）；2、龚浩承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与龚浩签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，龚浩未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款申请表》；3、《个人信用贷款合同》；4、《个人贷款出账凭证》；5、个人贷款业务贷款账户对账单。被告龚浩未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与龚浩签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额100000元；期限24个月，自2015年01月14日起至2017年01月14日止；月利率为1.80%，固定利率；还款方式为等额还款；未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期本金按照罚息利率计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，并对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。平安银行依约发放了贷款，龚浩未按期足额偿还贷款。现贷款已到期，截止至2019年12月6日，龚浩尚欠贷款本金10063.73元，利息、罚息9824.63元，复利4662.78元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与龚浩签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向龚浩发放贷款，龚浩应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求龚浩偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。龚浩经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。由于平安银行主张的利息、罚息、复利的总额，利率标准超过了年利率24%，平安银行主张从对账单出具的次日起按照年利率24%的标准计收利息、罚息、复利，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告龚浩于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金10063.73元，截至2019年12月6日的利息、罚息9824.63元，复利4662.78元，并偿还自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（罚息、复利的总额以实际欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算）。如果被告龚浩未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费414元，公告费（以实际发生为准），由被告龚浩负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋审 判 员  高 亢人民陪审员  温丽红二〇一九年十二月十六日书 记 员  高 锦
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初73882号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:白春娜，女，国美小额贷款有限公司员工。被告：许美玉，女，1987年11月20日出生，朝鲜族，住吉林省吉林市龙潭区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告许美玉借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人白春娜到庭参加了诉讼,被告许美玉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、许美玉偿还借款本金12252.75元;2、许美玉偿还借款期限内利息1455.63元；3、许美玉支付自2019年11月27日起至实际给付之日的罚息（以12252.75元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告许美玉承担。被告许美玉未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月14日，借款人许美玉与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金16483.52元，其中1483.52元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数18期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.5%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1360.8元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向许美玉约定账户发放贷款15000元。庭审中，国美公司称许美玉自2018年3月15日开始逾期，截至2019年5月15日，许美玉尚欠借款本金12252.75元，利息1455.63元未还。另，国美公司称《现金贷款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了许美玉应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由许美玉与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明许美玉应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与许美玉签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，许美玉应当按期支付利息并偿还本金。现许美玉逾期还款，国美公司要求许美玉偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。许美玉经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许美玉于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金12252.75元、借款期限内利息1455.63元；二、被告许美玉于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以12252.75元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年11月27日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费143元、公告费260元，均由被告许美玉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  周裕财审判员  杨继雅审判员  张开力二〇一九年十二月十三日书记员  柏振芳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初73925号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:白春娜，女，国美小额贷款有限公司员工。被告：徐吉战，男，1983年7月1日出生，汉族，住山东省曹县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告徐吉战借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人白春娜到庭参加了诉讼,被告徐吉战经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、徐吉战偿还借款本金15000元;2、徐吉战偿还借款期限内利息1188元；3、徐吉战支付自2019年11月27日起至实际给付之日的罚息（以15000元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告徐吉战承担。被告徐吉战未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月5日，借款人徐吉战与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金15000元；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1623.5元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向徐吉战约定账户发放贷款15000元。庭审中，国美公司称徐吉战自2018年4月6日开始逾期，截至2019年3月5日，徐吉战尚欠借款本金15000元，利息1188元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了徐吉战应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由徐吉战与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明徐吉战应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与徐吉战签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，徐吉战应当按期支付利息并偿还本金。现徐吉战逾期还款，国美公司要求徐吉战偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。徐吉战经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐吉战于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金15000元、借款期限内利息1188元；二、被告徐吉战于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以15000元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年11月27日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费205元、公告费260元，均由被告徐吉战负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  周裕财审判员  杨继雅审判员  张开力二〇一九年十二月十三日书记员  柏振芳