wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省贵德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青2523执404号 申请执行人：赵某，公民身份证号码×××，住贵德县。 被执行人：李某，公民身份证号码×××，户籍地贵德县。 被执行人：王某，公民身份证号码×××，户籍地贵德县。 关于申请执行人赵某与被执行人李某、王某民间借贷纠纷一案，青海省贵德县人民法院作出的（2017）青2523民初786号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解书确认：一、被告李某、王某给付原告赵某借款本息150000元（于2018年12月30日前给付75000元，于2019年6月30日前付清剩余75000元）；二、案件受理费4595.5元，减半收取计2297.75元，由二被告自愿承担。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年7月9日依法立案执行，执行标的金额75000元。 立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。 本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得被执行人名下有可供执行的银行存款。 经向房管部门查询，未查得被执行人有可供执行的不动产信息。 经向车辆管理部门查询，未查得被执行人名下有车辆信息。 经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人有可供执行的股权信息。 经向相关证券部门查询，未查得被执行人持有可供执行的证券。 本院在执行过程中前往被执行人户籍地贵德县河阴镇郭拉村拟对被执行人进行拘传，但未能寻得被执行人，亦未有新的财产线索，拘传未果。 因被执行人李某、王某拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。 综上，本案现已执行到位0元，收取执行费0元，申请人实际受偿0元，尚余本金75000元暂未执行到位。 在执行中，本院告知了申请人案件执行的风险及本案的执行情况，申请人对此表示认可，询问了申请人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为：生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的其他财产，申请执行人表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结青海省贵德县人民法院作出的（2017）青2523民初786号民事调解书的本次执行程序。 如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。 审 判 长 汪永强 审 判 员 杨晓平 审 判 员 叶毛吉 二〇一九年十二月九日 法官助理 刘 传 书 记 员 尕吉措
成都市新都区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0114执4341号 朱娇、邹卫平： 本院于2019年9月24日受理朱娇申请执行邹卫平买卖合同纠纷一案。执行依据为（2018）川0114民初7821号，现因被执行人邹卫平已履行完法律文书确定的全部义务，故（2019）川0114执4341号执行案件已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月三日
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉2401执789号申请执行人：延吉市宏坤小额贷款有限公司。法定代表人：赵莉，董事长被执行人：杨军，男，1988年4月15日生，汉族，无职业，现住延吉市。被执行人：李艳华，女，1974年7月13日生，汉族，无职业，现住北京市。被执行人：张传君，男，1969年1月30日生，汉族，无职业，现住延吉市。申请执行人延吉市宏坤小额贷款有限公司与杨军、李艳华、张传君之间借款合同纠纷一案中，延吉市人民法院作出的（2018）吉2401民初3947号民事调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人立即履行生效法律文书确定的义务（1.返还本金65万元及利息；2.迟延履行期间的债务利息；3、律师费39,000元、案件受理费5,930元）。经审查符合立案条件，本院于2019年4月2日立案。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今主动履行。本院对被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商登记等进行了调查，查明财产：被执行人杨军名下财产（吉HCC538思威牌汽车、位于廊坊开发区东方大学城东方之珠小区54幢4单元101室、）被执行人张传君名下六套房产、被执行人李艳华名下财产（位于北京市朝阳区朝阳北路万象新天家园407号楼3层30302）。申请执行人放弃了对被执行人张传君的执行申请。本院另案作出（2018）吉2401执2572号之一、之二、之三、之四执行裁定书，查封了上述财产。为了便于执行，申请执行人要求对李艳华名下北京市及廊坊开发区的房产进行处分，但因上述房产在银行抵押中，故要求银行使优先债权后再恢复执行。本案对上述案件申请参与分配。本院于2019年12月6日与申请执行人进行终本约谈。本院于2019年5月21日作出（2019）吉2401执789号限制消费令，对被执行人采取限制高消费措施。本院认为，在本院穷尽执行措施后，被执行人暂无其他可供执行的财产，且申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议执行员 全 军执行员 金永权执行员 张 楠二〇一九年十二月六日书记员 张 鹏
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1311民初6232号原告：赵裕和，男，1960年7月8日出生，居民，住江苏省宿迁市湖滨新区。委托诉讼代理人：戚振宇，宿迁市宿豫区皂河法律服务所法律工作者。被告：刘兹春，男，1966年3月10日出生，居民，住江苏省宿迁市宿城区。原告赵裕和与被告刘兹春劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理，依法适用小额诉讼程序于2019年12月6日公开开庭进行了审理。原告赵裕和的委托诉讼代理人戚振宇到庭参加诉讼，被告刘兹春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵裕和向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告工资款819元；2、被告承担本案诉讼费。被告刘兹春未到庭应诉，亦未提交答辩状。本院经审理查明：2017年，原告跟随被告做小工。2019年2月2日经双方结算，被告向原告出具欠条一份，主要内容：欠赵裕和819元，2019年5月1号前结清，刘兹春，2019年2月2日。上述劳务费用结算后经原告催要，被告久拖未付，故而成讼。本院认为，债务应当清偿。原告赵裕和为被告刘兹春提供劳务后，被告就劳务费用向原告结算，被告应按约定向原告支付劳务费用，故原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告刘兹春于本判决发生法律效力后三日内向原告赵裕和给付工资款（劳务费用）819元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告刘兹春负担（原告已预交，被告待履行时一并给付）。本判决为终审判决。审 判 员 孟永生二〇一九年十二月十六日法官助理 吴 涵书 记 员 侯梦源
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0321民初1625号原告：鸡东县向阳镇卫国村村民委员会，住所地黑龙江省鸡东县向阳镇卫国村。法定代表人：钱汉军，职务村支部书记。委托诉讼代理人：李长利，鸡东县东海镇法律服务所法律工作者。被告：潘树才，男，1959年7月1日生，汉族，农民，户籍地黑龙江省鸡东县，现羁押于鸡东县看守所。委托诉讼代理人：艾向华（系被告妻子），女，1974年3月13日生，汉族，农民，住黑龙江省鸡东县。委托诉讼代理人：潘树文（系被告哥哥），男，1957年6月1日生，汉族，农民，住黑龙江省鸡东县。原告鸡东县向阳镇卫国村村民委员会（以下简称卫国村）与被告潘树才农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卫国村的法定代表人钱汉军及其委托诉讼代理人李长利、被告潘树才的委托诉讼代理人艾向华、潘树文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。卫国村向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付原告14公顷土地（东至于成华承包地、西至姜胜利承包地、南至农场秃山、北至草甸子）；1983年至2006年24年的承包费67200元（每年每公顷200元）；2007年、2008年、2009年、2010年、2011年、2012年、2015年、2016年、2017年、2018年十年的承包费70000元，承包费共计137200元；2.由被告负担本案的诉讼费用。2019年9月12日，原告卫国村书面申请增加诉讼请求：请求依法解除原、被告于2006年8月20日签订的《土地合同书》。事实及理由：1983年起至2006年期间，被告在未经原告同意的情况下，一直耕种原告所有的14公顷土地（东至于成华承包地、西至姜胜利承包地、南至农场秃山、北至草甸子）。2006年8月20日，原、被告签订《土地合同书》，约定原告将东至于成华承包、西至姜胜利承包地、南至农场秃山、北至草甸子的14公顷土地承包给被告经营，承包期限2007年1月至2058年12月，年承包费7000元。合同签订后，原告将合同约定的土地交付给被告，但被告自2007年至今，只交付了2013年和2014年的承包费，双方因此发生纠纷。2018年，被告诉至法院，要求确认合同有效，经鸡东县人民法院（2018）黑0321民初1354号民事判决书确认合同有效，并继续履行。判决生效后，原告召开村民代表大会决议，会议决定“要求被告从1983年起至2006年每年每公顷补交承包费200元，24年共计67200元”，并要求被告给付拖欠十年的承包费70000元。原告将此会议记录和土地情况公示，被告在公示期内未提出书面异议，但拒绝给付承包费，故诉至法院。潘树才辩称，其1983年没有承包这个地，是从2006年开始承包，不是不交承包费，而是交承包费村里拒收。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提交证据一《土地合同书》一份，欲证实：“双方于2006年签订土地承包合同，被告承包原告14公顷土地，承包期限为2007年1月至2058年12月止，承包费每年7000元，被告没有按合同约定履行给付承包费的合同义务。”被告对其真实性无异议，但认为应从2010年开始交纳承包费。本院对该《土地合同书》依法予以采信；原告提交证据二《村民代表会议记录》一份，欲证实：“该土地属于集体所有，与八五一〇农场无关，自1983年以来该地一直由被告耕种，被告应从1983年开始交纳承包费。”被告对该证据的真实性及证明目的均提出异议，认为诉争土地之前归农场所有。因该份证据有原告村民代表27人签字，并加盖村委会公章，应认定为客观真实存在，本院对其真实性予以确认，但该《村民代表会议记录》的内容不能证实原告的证明目的。被告提交证据一《土地承包合同》一份，欲证实：“被告与农场签订承包合同是真实的，承包期限为2001年4月1日至2010年4月1日。”因原告未提出实质性异议，本院对该证据依法予以采信。本院经审理认定事实如下：2006年8月20日，卫国村与潘树才签订《土地合同书》，约定将农场与地方土地使用权重新勘界后的14公顷土地承包给潘树才，合同期限为2007年1月至2058年12月，潘树才与八五一〇农场合同到2010年4月1日满，向村里上交14公顷土地承包费每年7000元。合同签订后，卫国村将14公顷土地交付给潘树才耕种，潘树才只向卫国村交纳了2013年和2014年两年的承包费。本院认为，原、被告于2006年8月20日签订的《土地合同书》主体适格，真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人应按约定全面履行合同义务。潘树才在签订合同后，仅交纳了2013年和2014年两年的承包费，且其拒绝履行合同义务，无法定理由，故其行为已构成根本违约，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，对卫国村请求解除双方签订的《土地合同书》的诉讼请求，本院依法予以支持；关于卫国村请求潘树才给付1983年至2006年土地承包费67200元的诉讼请求，因卫国村未提出有效证据证实潘树才在1983年至2006年期间应向其交纳承包费，且虽然潘树才自认从2001年开始耕种案涉土地，但耕种的依据是2001年4月1日其与黑龙江省八五一〇农场签订的《土地承包合同》,故原告的该项诉讼请求，无事实及法律依据，本院依法不予支持；关于卫国村请求潘树才给付2007年至2018年（除2013年、2014年两年）十年承包费70000元的诉讼请求，本院认为，因双方在《土地合同书》中约定“潘树才与八五一〇农场合同到2010年4月1日满，向卫国村上交承包费……。”该约定具体、明确，应按约定从2010年开始计算承包费，故对于2010年至2018年除2013年、2014年两年外七年的承包费49000元，本院予以保护。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：解除鸡东县向阳镇卫国村村民委员会与潘树才于2006年8月20日签订的《土地合同书》；潘树才于判决生效后立即给付鸡东县向阳镇卫国村村民委员会土地承包费49000元。案件受理费减半收取计1522元，由鸡东县向阳镇卫国村村民委员会负担1009元，由潘树才负担513元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审判员  马慧二〇一九年十二月二十五日法官助理申鹏书记员闫海舰
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执35851号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：姚君祥。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人姚君祥小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执35851号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年十二月十七日 书记员  周恺妍
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0152民初6402号原告：重庆齐轩物业管理有限公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处东圣街65号。统一社会信用代码：915002230846689200。法定代表人：沈中友，董事长。委托诉讼代理人：杨廷珍，重庆市潼南区古溪法律服务所法律工作者。被告：谭建生，女，1970年12月12日出生，汉族,住重庆市潼南区。原告重庆齐轩物业管理有限公司（以下简称齐轩物管公司）与被告谭建生物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告齐轩物管公司的委托诉讼代理人杨廷珍、被告谭建生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告齐轩物管公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付2015年3月至2019年9月的物业管理费6243元、公共能耗费499元、二次供水费1510元；2、依法判令被告向原告支付滞纳金（滞纳金以中国人民银行同期贷款利率为标准以每月应缴纳的物业费和公共能耗费为基数，从当月16日起计算至付清之日止）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是被告所在小区的物业服务企业，被告是该小区的业主，物业管理费应每月15日前付清当期物业费，高层/多层电梯住宅每月每平方米1.2元，公共能源费按10元/月计算，二次供水进行独立计量核算，收取每吨1元。业主不按约定缴纳费用，物管公司有权要求业主按照每日3‰承担滞纳金。为减轻业主负担，物管公司物业费实际按每月每平方米1元收取，公共能耗费按照每月每平方米0.08元收取。被告房屋面113.5平方米，被告拖欠物业服务费、公摊费，原告多次催告缴纳，被告仍未给付，故原告起诉至法院，请求如诉称。被告谭建生辩称，原告不作为，原告私自在车库打地桩，影响业主权益。审理过程中，原告自愿放弃要求被告承担滞纳金的诉讼请求。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告主张被告于2015年3月至2019年9月共计欠缴物业服务费6243元、公共能耗费499元、二次供水费1153元，原告的部分诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。审理过程中，原告自愿放弃要求被告承担滞纳金的诉讼请求，系当事人自愿处分权利，不违反法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第三十五条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条的规定，判决如下：被告谭建生于本判决生效后十日内向原告重庆齐轩物业管理有限公司支付2015年3月至2019年9月的物业服务费6243元、公共能耗费499元、二次供水费1153元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告谭建生负担。本判决为终审判决。审 判 员 李长明二〇一九年十二月十一日法官助理 漆正权书 记 员 郑童格
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0923民初6797号原告：孙逊，男，1985年2月5日出生，汉族，居民，住阜宁县。委托诉讼代理人：徐文海，江苏阜一律师事务所律师。被告：孙善亮，男，1959年8月16日出生，汉族，居民，住阜宁县。原告孙逊诉被告孙善亮房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月15日受理后，原告孙逊于2019年12月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回本案的起诉。本院认为，原告孙逊的撤诉申请，是对自己的诉讼权利所作出的处分，该撤诉申请符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告孙逊撤回起诉。本诉案件受理费50元（原告已预缴）减半收取25元，由原告孙逊负担。审判员  倪常春二〇一九年十二月二十六日书记员  蓝 羽
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书2019豫1328民初5271号原告：方芳，女，汉族，1969年9月12日生，住河南省唐河县。委托代理人杨华磊，河南海涛律师事务所律师。被告：国华人寿保险股份有限公司河南分公司负责人：杨忠良，系公司经理统一社会信用代码：914101006767451096.地址：郑州市郑东新区上午外环路19号金融大厦第十二层。委托代理人：刘振良，河南鼎新律师事务所律师。被告：国华人寿保险股份有限公司南阳中心支公司统一社会信用代码：91411300683156117W负责人：史晓凯，系公司经理原告方芳与被告国华人寿保险股份有限公司河南分公司（下称国华人寿保险公司）、国华人寿保险股份有限公司南阳中心支公司为人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法使用简易程序公开开庭进行了审理，审理中原告撤回对被告国华人寿保险股份有限公司南阳中心支公司，本院予以认可。原告方芳及委托代理人杨华磊和被告委托代理人刘振良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告方芳诉称：2017年11月22日原告在被告处购买了一份××保险A款，缴费期限15年，年缴费8948元，保险责任为身故、××，基本保险金200000元。按照合同约定，如果原告发生严重冠心病，被告按照基本保险金赔付重大疾病保险金。2019年7月5日原告突发疾病入住郑州大学第五附属医院住院治疗，××、急性冠脉综合症、冠状动脉支架植入、心功能二级，符合被告承保的重大疾病范围。原告向被告理赔，2019年9月26日，被告以投保时原告没有如实告知询问事项为由拒绝赔偿，仅退还了保费17896元，但投保时原告没有任何疾病。特诉至贵院。请求：1、支付保险金182104元；2、诉讼费由被告承担。被告国华人寿保险公司辩称：一、保险公司已经将方芳投保险种所适用条款交给方芳，并且已就保险合同条款及免责条款对投保人方芳尽到了一般说明、提示义务，依法应当适用保险合同条款对本案进行处理。二、原告投保时未尽到如实告知义务，违反法律及保险合同的约定，并且，保险公司在法定期限内依法向原告寄交了《理赔决定通知书》，通知原告解除合同，因此，答辩人依法依约不承担给付保险金的责任。三、原告方芳不符合保险条款约定的保险金赔付条件。原告方芳为支持其诉讼请求成立，向法庭提交了如下证据：1、原告身份证，证明原告身份。2、保险单，证明原告投保的事实。3、郑州大学第五附属医院的住院手续，证明原告在郑州大学第五附属医院住院治疗诊断为严重的冠心病，××释义第28条理赔条件，被告应当理赔。4、理赔决定通知书，证明原告投保及缴纳保险费的事实，也证明被告应予理赔和退费金额。5、方某在唐河县人民医院住院手续，证明2016年10月11日方某因冠心病在唐河县人民医院抢救中，方芳用其医疗卡进行为其检查，其中方某的心电图证实当日检查结果，随后住院的情况。6、证人方某出庭作证，证明2016年10月11日方某因冠心病在唐河县人民医院抢救中，方芳用其医疗卡进行为其检查，随后自己住院治疗。被告国华人寿保险公司向法院提供证据，第一组、1、投保确认单；2、人身保险投保提示；3、国华人寿保险股份有限公司移动电子投保确认书；4、保险合同回执单；5、国华人寿保险股份有限公司理赔查勘询问笔录。第二组、唐河县人民医院门诊病历档案一份。第三组、郑州大学附属医院病历材料一份。四、××保险A款。五、1、邮政快递回执单一份（内件品名：关于保单号8828000001847158理赔决定通知书）2、理赔决定通知书。3、理赔申请书。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告认为原告的病情不属于其承保范围，原告住院不属实。经审理查明：2017年11月22日原告方芳在被告投保了××保险A款”，约定保险期间终身，缴费年期为15年，基本保险金额200000元，期交保险费8948元，保险责任为身故、××，基本保险金200000元。方芳按照保险合同约定支付了第一年保费8948元，保单于次日生效。保险合同单号为8828000001847158。保险合同条款2.4重大疾病保险金，被保险人初次发生（见9.9）并被医院（见9.10）的专科医生（见9.11）确诊患有××，××保险金，本合同终止。2019年7月5日原告方芳因疾病住院至郑州大学第五附属医院，经诊断为1、××、2、急性冠脉综合征、3、冠状动脉支架植入后状态、4、心功能II级。出院后方芳向被告进行保险理赔，被告给原告下达理赔决定通知书不予理赔，拒赔理由为原告投保时未就询问事项如实告知，被告对此解除合同，并退还原告保险金额17896元。关于被告国华人寿保险公司辩称的原告未尽到如实告知义务，理由是原告方芳在投保前于2016年10月11日在唐河县人民医院门诊确认为××”问题。本院认为，2016年10月11日的心电图虽然显示的是原告方芳的名字，但根据原告提供的方某于2016年10月11日在唐河县人民医院的诊断病历、方某的当庭证言，结合被告提供的电子门诊诊断证明记载的时间，无法证明原告方芳在投保前曾被唐河县人民医院确诊患有××”。故对被告国华人寿保险公司的该辩解理由不予采纳。关于原告方芳病情依照××保险A款条款”约定是××保险问题。本院认为，根据保险条款，××保险A款条款”9.7项下（二十八）严重冠心病，××，须满足下列至少一项条件：（1）左冠状动脉主干和右冠状动脉中，一支血管管腔堵塞75%以上，另一支血管管腔堵塞60%以上；（2）前降支、回旋支和右冠状动脉中，至少一支血管管腔堵塞75%以上，其它两支血管管腔堵塞60%以上。原告提供的郑州大学第五附属医院病历中的“冠状动脉介入诊疗报告”结果显示，LAD（左前降支）近段、中断弥漫性狭窄90%，LCX（左回旋支）中断狭窄50%，RCA（右冠）中断狭窄80%，PL支闭塞等。能够确定原告方芳病情属于××保险。本院认为：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。保险合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有约束力。本案中，原告方芳在郑州大学第五附属医院住院治疗属实，××释义第二十八条规定的：××”，××范围，符合保险合同约定的定额给付理赔条件。对此，被告国华人寿保险公司应当在原告方芳投保的××保险A款”保险限额内支付基本保险金额200000元，扣除已经支付的17896元，再行支付182104元。故根据依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第十七条第二款，判决如下：一、被告国华人寿保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后10日内向原告方芳支付保险金182104元；二、驳回原告方芳其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1970元，由被告国华人寿保险股份有限公司河南分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  王雷献二〇一九年十二月二日书记员  姜佳黎
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执15009号之二 申请执行人:姚文琪,女性,1992年3月12日出生,汉族,住宝安区。 被执行人深圳市全纳教育培训学校,住所地深圳市宝安区沙井街道环镇路191号3、4楼，统一社会信用代码52440300576379447B。 法定代表人郑连喜。 申请执行人姚文琪与被执行人深圳市全纳教育培训学校劳动争议一案中，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（沙并）案【2019】752号仲裁裁决文书已经发生法律效力，被执行人深圳市全纳教育培训学校应履行支付59605.00元及逾期利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  范 藜 人民陪审员  郭永发 人民陪审员  曾楚欣 二〇一九年十二月十日 书 记 员  陈勇强
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执10391号 被执行人：姚海鹏,男,19**年*月*日出生,汉族,住广东省汕头市潮南区。 （2019）粤0113刑初252号《刑事判决书》已经发生法律效力。该判决确定被执行人姚海鹏罚金2000元。本院刑事审判庭依法移送执行，本院以（2019）粤0113执10391号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人姚海鹏发出《执行通知书》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有履行上述生效判决，亦未依法向本院申报财产。本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记资料等执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已对姚海鹏采取限制高消费措施。 本院认为，经采取多种措施也未能发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 (本页无正文) 审判长  吕荐宗 审判员  郭耀林 审判员  王文娟 二〇一九年十二月七日 书记员  文 艺
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初33103号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳、邓雅琳，均系广东德能律师事务所律师。被告：陈娘美，女，1971年8月7日出生，汉族，住广东省惠东县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告陈娘美信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告陈娘美经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉称：被告向原告申领了上海浦东发展银行信用卡并使用，被告使用信用卡后产生透支逾期，原告多次催收未果。故诉请判令：一、被告立即偿还原告信用卡欠款本金77572.18元及透支利息、逾期还款违约金（截至2019年10月4日,利息14779.49元、逾期还款违约金15354.92元；自2019年10月5日起计至实际清偿之日止，利息以尚欠本金77572.18元为基数，按每日万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收）。二、被告承担本案全部诉讼费用。被告陈娘美未答辩。经审理查明：被告填写浦发银行信用卡申请表，向原告申领信用卡，并声明知晓本信用卡信息，愿意遵守申请表所列全部条款。申请表所附条款及领用合约载明：1、被告非现金透支交易按日利率0.05%的利率计付利息，按月计收复利；2、被告还款未达到当期的最低还款额时，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。后原告向被告核发了卡号后四位为0010的信用卡，被告使用上述信用卡后发生透支。根据原告提供的《信用卡透支金额明细》显示，截至2019年10月4日，被告拖欠透支本金77572.18元、利息14779.49元、违约金15354.92元。另查明：中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式标准；该通知自2017年1月1日起实施。本院认为：被告向原告申领信用卡，并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约是双方真实意思表示，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未依约还款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。现原告依约主张被告偿还透支本金、利息有理，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题。被告填写的浦发银行信用卡申请表所附条款及领用合约仅约定了滞纳金，未约定逾期还款违约金，原告亦未能提供证据证明其与被告就滞纳金变更为逾期还款违约金重新签订协议，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持并依法予以驳回。被告陈娘美经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈娘美于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行偿还透支本金77572.18元及利息（截至2019年10月4日，利息14779.49元；自2019年10月5日起至实际清偿之日止，利息以透支本金77572.18元为基数，按照每日万分之五的标准计收）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2287元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担190元，由被告陈娘美负担2097元。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 何 洁人民陪审员 林 艳人民陪审员 谈凤英二〇一九年十二月十日书 记 员 许燕慧
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0902民特165号申请人：田双林，男，1960年1月19日出生，住扬州市广陵区。委托诉讼代理人：陈昌洋，盐城市亭湖区大洋法律服务所法律工作者。被申请人：田常林，男，1957年10月5日出生，住盐城市亭湖区。代理人：孙伟（系北城路社区推荐），男，1966年7月6日出生，住盐城市亭湖区。申请人田双林申请宣告被申请人田常林无民事行为能力一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。田双林称：申请人与被申请人是兄弟关系，父亲田名仓已于1998年6月22日去世，母亲汪兆兰现年93岁。1982年6月22日，被申请人在盐城环保监测站工作时生病，经盐城地区精神防治院治疗诊断为精神分裂症。2018年1月15日，盐城市第四人民医院出具病情证明书，证明被申请人为精神分裂症。2018年3月21日，盐城市亭湖区先锋街道北城路社区居民委员会指定申请人为其监护人。2018年8月16日，中国残疾人联合会认定被申请人为××的残疾人。现由于我们的母亲年迈，无法继续照顾被申请人，且被申请人未婚亦无子女，故现请求法院确认被申请人为无民事行为能力人，且指定申请人为被申请人的监护人。经审理查明：申请人田双林与被申请人田常林系亲兄弟关系，田常林未婚且未生育子女。2018年1月15日，盐城市第四人民医院出具病情证明书，证明被申请人患有精神分裂症。2018年3月21日，盐城市亭湖区人民政府先锋街道办事处北城路社区居民委员会根据田常林的家庭情况和患有精神分裂症的病情，经研究决定，指定申请人田双林为被申请人田常林的监护人。2018年8月16日，中国残疾人联合会认定被申请人为精神残疾人。本案在审理过程中，经申请人申请鉴定，本院依法委托盐城市第四人民医院对被申请人田常林是否有精神疾病、有无民事行为能力进行鉴定。2019年11月14日，盐城市第四人民医院作出司鉴[2019]精鉴字第954号鉴定意见书，认定被申请人田常林患精神分裂症（衰退期），无民事行为能力。本院认为，公民的近亲属或者其他利害关系人可依法申请认定公民无民事行为能力。申请人田双林与被申请人田常林系兄弟关系，申请人田双林具有申请宣告田常林为无民事行为能力人的资格，且其申请符合法律规定，应予准许。经鉴定能够确定被申请人田常林目前不具备以自己的独立能力设定民事权利、承担民事义务的能力，应为无民事行为能力人。鉴于被申请人所在社区已指定申请人为被申请人的监护人，故本院不予指定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条、《中华人民共和国民法总则》第二十一条、第二十八条之规定，判决如下：宣告田常林为无民事行为能力人。本判决为终审判决。审 判 员  蔡 克二〇一九年十二月十一日法官助理  刘梦君书 记 员  陈文静附录法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。2、《中华人民共和国民法总则》第二十一条不能辨认自己行为的成年人为无民事行为能力人，由其法定代理人代理实施民事法律行为。八周岁以上的未成年人不能辨认自己行为的，适用前款规定。第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。
四川省崇州市人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)川0184行初69号 原告：黄伟，男，汉族，1957年10月26日出生，住四川省成都市新都区。 被告：都江堰市公安局，住所地：都江堰市学府路二段285号。 法定代表人：达军，局长。 委托诉讼代理人：李武顸，法制大队教导员。 委托诉讼代理人：梁勇，南桥派出所教导员。 原告黄伟诉被告都江堰市公安局(其他)公安行政受理纠纷一案，本院于2019年10月14日立案，在审理中，原告黄伟提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下： 准许原告黄伟撤回对被告都江堰市公安局的起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告黄伟承担。 审 判 长  吴冬开 人民陪审员  陈 浩 人民陪审员  张邦伟 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  帅 师
海口市秀英区人民法院稿纸民事判决书（2019）琼0105民初6453号原告：林娇俐，女，1994年6月5日出生，汉族，住海口市。指派诉讼代理人：张柳青，北京大成（海口）律师事务所律师。被告：海口市秀英区西秀镇长德村民委员会，住所地：海口市秀英区西秀镇长德村委会。法定代表人：林诗冠，主任。委托诉讼代理人：尚志强，海南昌宇律师事务所律师。原告林娇俐与被告海口市秀英区西秀镇长德村民委员会（以下简称长德村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年9月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林娇俐的指派诉讼代理人张柳青、被告长德村委会的委托诉讼代理人尚志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林娇俐向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告支付土地补偿款5000元及利息124元（利息以5000元为基数，以年利率6%自2019年2月1日计算至实际付清为止，暂计算至2019年6月30日止）；2、请求判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告于1994年6月5日出生，系被告村村民成员。2017年4月19日，原告与朱万书登记结婚，但并未将户口迁出，即原告未因婚姻关系而改变户籍身份，其始终具有被告村集体经济组织成员身份，应与被告村其他村民享有同等待遇。2019年1月，被告将与海南鋈德有限公司合作办理留用土地转让款中的村集体全民所有部分分配给村民，其中常住人口每人5000元整，但以原告系“外嫁女”为由，未将相应款项分配给原告。原告认为被告征地补偿款发放方案确定时，原告已经具有被告村集体经济组织成员资格，亦未被纳入其他社保社会保障体系，应当与被告村其他集体经济组织成员均等分配土地补偿款，被告的行为损害了原告的合法权益。望判如所请。被告长德村委会辩称：原告诉求被告应向其支付土地补偿款及其利息，其理由为原告出生于被告处，即使出嫁，也未将户口迁出为改变集体经济组织成员身份，应与其他村民同样享受土地补偿款待遇。被告认为根据原告提交的现有证据，其诉求及理由无任何事实与法律依据。首先根据《海南省高级人民法院关于审理农村集体经济组织土地补偿分配纠纷案件若干问题的意见（2012试行）》，（以下简称省高院土地补偿意见）第三条第一款的规定，结合原告提交的证据材料，其不仅无法证明在被告处的征地补偿安置方案确定时已经依法取得被告所在地户籍，而且不能证明有较为固定的生产生活基本依据，更不能确定是以被告处的土地为基本生活保障。其次，原告本案未提交现今使用有效的身份证信息，其提供的证据户口本产生日期为2018年12月28日，而被告作出的土地补偿费公告日期为2019年1月21日，此期间原告的户籍是否仍在被告处，其婚后是否已迁出，但因被告分配土地补偿费而又重新迁入等均不得而知。证据农村土地承包经营权证的承包方代表为林鸿希，其经营权共有人中无原告林娇俐。即使有原告名字，但原告现已嫁人，该土地承包经营权证已无法证明现在原告还以此土地为生产生活的保障。证明书的合法性、真实性、关联性不予认可。作为原告的嫁入地，根据国家城镇化建设的政策，同样在此次之前或之后均有分配土地补偿款费用给村民的问题。该处为其保护本村利益，若能借此机会出具证明，让原告在被告处取得土地补偿费用。根据前述省省高院土地补偿意见的规定，下次本村进行土地补偿费用分配时，原告就不能再享有分配权，抑或原告可能已在该处获得过土地补偿费，但由于人情等原因，在为原告出具该证明，让其两边享受权益。最后，原告未能有效举证证明其在被告公告本村土地补偿费用分配方案之前确实已合法取得被告处的户籍，也未能举证证明其在被告处有较为固定的生产生活基本依据。比如个人居住的房屋及其承包的土地等。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原告应承担其举证不能而对其不利的法律后果，鉴于此，恳请驳回原告全部诉讼请求。原告围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：常住人口登记卡、证明、农村土地承包经营权证、结婚证、公告。被告经质证，对以上证据真实性予以认可。被告长德村委会未向本院提交证据。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：林娇俐出生于1994年6月5日，落户在长德村委会大效村。原告家庭成员承包经营被告村土地。2019年2月11日，原告丈夫朱万书户籍所在地儋州市大成镇西庆居出具一份证明，证明林娇俐没有将户口迁入该处，未在该处享受过集体土地承包、集体财产分配及征地款的领取等待遇。2019年1月21日，长德村委会作出《公告》，决定向每位村民发放土地补偿款5000元。上述款项发放时，长德村委会未向林娇俐发放。本院认为，林娇俐户籍在长德村委会，其家庭成员承包经营被告村土地，婚后未将户口迁出，且林娇俐丈夫户籍地出具证明，证明林娇俐未在该村享受过集体土地承包、集体财产分配及征地款的领取等待遇，故应当认定林娇俐具有长德村委会经济组织成员资格。依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予以支持。故林娇俐主张分配土地补偿款的诉讼请求于法有据，本院予以支持，长德村委会应当向林娇俐发放土地补偿款5000元。长德村委会主张林娇俐不享有其集体经济组织成员资格及不能分配土地补偿款的抗辩意见，没有事实和法律依据，本院不予采纳。原告林娇俐主张的利息，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：1被告海口市秀英区西秀镇长德村民委员会于本判决发生法律效力之日起十日内一次性向原告林娇俐支付土地补偿款5000元；2驳回原告林娇俐的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告海口市秀英区西秀镇长德村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。印刷：李彬彬海口市秀英区人民法院2019年12月3日印制（共印5份） {文书日期}
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0106刑初2084号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人廖某某，男，汉族，1991年10月1日出生于广西壮族自治区桂平市，文化程度大专，户籍住址广西壮族自治区贵港市桂平市。因本案于2019年8月30日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。辩护人陈泽彬，广东广信君达律师事务所律师。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2019〕2180号起诉书指控被告人廖某某犯销售假冒注册商标的商品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员肖瑞出庭支持公诉。广东省广州市天河区人民检察院指控：被告人廖某某租下本市天河区广园东路新天地服装城A1401-1室作为仓库，然后通过不法途径以每套19元人民币购买假冒的NIKE和Adidas品牌的运动服，并存放在上址，然后通过网络以21元人民币的价格从上址发货销售，从中获利。2019年8月30日13时许，民警在举报人黄某某的带领下，在上址把被告人廖某某抓获，当场缴获NIKE和Adidas品牌的运动服一批，其中NIKE品牌5010套、Adidas品牌6090套，经鉴定：缴获的NIKE和Adidas品牌的运动服均是假冒的，价值人民币10838100元；按照廖某某供述每套21元人民币的价格销售，缴获的物品共价值人民币233100元。公诉机关认为被告人廖某某的行为已构成销售假冒注册商标的商品罪，提请本院判处，建议判处被告人廖某某有期徒刑八个月至一年，并处罚金，并列举了相关证据。被告人廖某某对公诉机关的指控没有异议，自愿认罪认罚，并提交了具结书。被告人廖某某的辩护人对公诉机关的指控不持异议，唯辩称：一、被告人廖某某是犯罪未遂。二、被告人廖某某系初犯，归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，有悔罪表现。综上，请求法庭对被告人廖某某从轻处罚。本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人廖某某已着手实施犯罪行为，由于意志以外的原因未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人廖某某归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。辩护人的辩护意见合理，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。缴获的假冒球衣及作案工具等均予以没收。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条的规定，判决如下：一、被告人廖某某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月30日起至2020年7月29日止；罚金应自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。二、缴获的假冒球衣一批及作案工具手机1部，均予以没收（上述物品现扣押于广州市公安局天河区分局）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李晓君二〇一九年十二月三十日书记员  陈 敏
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执恢1094号 本院执行招皓瑗申请执行广州国英装饰工程有限公司、吴良逢、蔡新文、陈惜妹合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人广州国英装饰工程有限公司、吴良逢、蔡新文、陈惜妹已履行完毕（2016）粤0113民初7607号《民事判决书》确定的全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，（2019）粤0113执恢1094号案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月十一日
广东省广州市从化区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0117刑初943号公诉机关广东省广州市从化区人民检察院。被告人何某冲，男，1963年2月1日出生，汉族，小学文化，农民，住广东省广州市从化区。现因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月31日被羁押，次日被刑事拘留，2019年11月4日被取保候审。广东省广州市从化区人民检察院以穗从检公诉刑诉[2019]861号起诉书指控被告人何某冲犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市从化区人民检察院指派检察员李伟珍出庭支持公诉。公诉机关指控：2019年10月31日20时许，被告人何某冲饮酒后无驾驶资格驾驶一辆无号牌两轮摩托车（车架号：325045，发动机号：174832)行驶至广州市从化区鳌头镇G355线象新村路口路段时被民警现场查获，现场酒精呼气测试结果为150mg/100mL。后抽血鉴定，被告人何某冲血液中酒精含量为148.2mg/100mL，属醉酒驾驶机动车。被告人何某冲对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中均无异议。本院认为，公诉机关指控被告人何某冲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人何某冲犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人何某冲是初犯，犯罪后确有悔改表现，符合适用缓刑的条件，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人何某冲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月,并处罚金1000元，该罚金限于判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳，由本院上缴国库。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张晔二〇一九年十二月三日书记员  张玥
吉林省榆树市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0182刑初722号 公诉机关吉林省榆树市人民检察院。 被告人么乃芳，男，1968年4月25日出生于吉林省榆树市，汉族，初中文化，农民，住吉林省榆树市。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年8月8日被刑事拘留，同年9月3日被取保候审。 被告人孙树艳，女，1965年3月4日出生于吉林省榆树市，汉族，初中文化，农民，住吉林省榆树市。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年7月8日被取保候审。 吉林省榆树市人民检察院以榆检一部刑诉字（2019）381号起诉书指控被告人么乃芳、孙树艳犯诈骗罪，于2019年12月9日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。榆树市人民检察院指派检察员田玲出庭支持公诉，被告人么乃芳、孙树艳均到庭参加了诉讼。现己审理终结。 吉林省榆树市人民检察院指控，2015年9月19日上午，被告人孙树艳在长春市，孙，后被告人么乃芳与孙树艳研究后找到李某（另案处理）开具了孙树艳是在自家擦玻璃时坠落摔伤的虚假证明，之后利用虚假证明在榆树市新型农村合作医疗管理中心骗取农合补偿款共计20409.31元人民币，现赃款已全部返还。 公诉机关针对上述指控，提供了书证、证人证言、被告人供述和辩解等证据，并认为被告人么乃芳、孙树艳以非法占有为目的，采取虚构事实，隐瞒真相的方式，骗取国家新农合补偿款，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人么乃芳、孙树艳对指控的犯罪事实和证据没有异议，自愿认罪认罚，并签署了具结书，建议从宽判处。 二被告人对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 上述事实，被告人么乃芳、孙树艳在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，到案情况及破案报告，证明，户籍证明，缴款专用发票，诊断书及发票，补偿凭证、被告人供述等证据证实，足以认定。 本院认为,被告人么乃芳伙同孙树艳以非法占有为目的，虚构事实，掩瞒真相，骗取国家农村合作医疗报销款，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪过程中，二被告人积极参与，起主要作用，均系主犯。鉴于二被告人具有坦白情节，且认罪认罚，可依法从轻处罚。二被告人全部退赃，未造成经济损失，并主动缴纳财产刑，可依法酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适应。结合本案的具体事实、情节、危害后果及被告人的悔罪表现，充分考虑控辩双方的意见，经过判前调查，决定对其适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条三款、第七十二条一款三款、第七十三条二款三款、第六十四条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人么乃芳犯诈骗罪，判处有期徒刑一年一个月缓刑二年，并处罚金人民币一万一千元。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。 二、被告人孙树艳犯诈骗罪，判处有期徒刑一年一个月缓刑二年，并处罚金人民币一万一千元。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。 三、被告人么乃芳、孙树艳在榆树市公安局退缴的赃款人民币20,409.31元，返还给榆树市医疗保障局。 以上罚金与退赔款于判决生效后立即缴纳、退赔。 如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  孙 利 人民陪审员  赵玉芬 人民陪审员  曲 影 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  郑美玉
甘肃省兰州市安宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0105民初2057号之一原告：马燕芳，女，汉族，1971年8月29日生，住甘肃省兰州市城关区。被告：徐亮，男，汉族，1984年5月13日生，住甘肃省兰州市安宁区。被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司皋兰县支行，住所地兰州市皋兰县名藩大道1210商铺1-2层002室，统一社会信用代码91620100712717237P。负责人：张鑫，系银行行长。原告马燕芳诉被告徐亮、中国邮政储蓄银行股份有限公司皋兰县支行民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。马燕芳向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还原告借款本金200000元；2、请求依法判令被告承担逾期利息13426.35元，自2018年1月到2019年8月。事实与理由：被告让原告向中国邮政储蓄股份有限公司皋兰支行贷款后，原告向被告借款300000元，邮政储蓄银行皋兰支行进行担保，因原告是邮政储蓄银行皋兰支行的客户，故向其借款100000元，期限约定为3个月，借款到期后，被告只向原告偿还了100000元，邮政储蓄银行皋兰支行为担保人应承担连带清偿责任。本院经审查认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司皋兰县支行向甘肃省皋兰县公安局报案，甘肃省皋兰县公安局于2019年11月4日以伪造公司印章案立案，本案不属于经济纠纷案件。依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回马燕芳的起诉。案件受理费4502元，已减半收取2251元，予以免收。本裁定一经作出即生效。审判员  李雯君二〇一九年十二月十一日法官助理田天书记员赵文妍
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初10605号原告：昆山明辉达化工有限公司，住所地江苏省昆山市淀山湖镇中市北路，统一社会信用代码91320583789053934P。法定代表人：沈菊明，该公司执行董事。委托诉讼代理人:王倩，上海市金茂(昆山)律师事务所律师。被告：上海彩巍拉链有限公司，住所地上海市松江区九亭镇寅西路369号93号A座，统一社会信用代码91310117771804269Q。被告：上海嘉定泉泾纺织品染色有限公司，住所地上海市嘉定区外冈镇外钱公路2121号，统一社会信用代码9131011413365530XK。原告昆山明辉达化工有限公司与被告上海彩巍拉链有限公司（以下简称彩巍公司）、上海嘉定泉泾纺织品染色有限公司（以下简称泉泾公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序审理，因两被告下落不明，本案转普通程序，依法组成合议庭，于2019年9月16日公开开庭审理。原告委托诉讼代理人王倩到庭参加诉讼，两被告经本院公告送达应诉材料及开庭传票，公告期满后，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求两被告共同支付原告货款金额人民币69425元。二、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系销售化工产品的公司，被告泉泾公司公司常年向原告采购化工原料，截至2018年2月2日，被告泉泾公司公司共结欠原告货款金额人民币86030元。2018年9月20日，被告彩巍公司自愿承担被告泉泾公司货款的支付义务，现被告彩巍公司怠于支付货款，故诉至法院。两被告均未作答辩。经审查，认定事实如下：原告与被告泉泾公司建立业务往来关系，被告泉泾公司向原告采购化工原料等货物。在交易过程中，被告泉泾公司结欠原告部分货款未付。2018年2月5日，原告向被告泉泾公司出具对账单一份，载明截止到2018年2月2日，被告泉泾公司共结欠原告货款86030元。被告泉泾公司工作人员侯月芳在该对账单上注明“确认无误”。此后，被告未向原告付款，原告索款未果，遂引起本案纠纷。另查明，在本案审理过程中，原告提交了其在2018年8月20日向被告泉泾公司出具的一份对账单照片的打印件，载明截止2018年4月23日，被告泉泾公司结欠原告货款金额为69425元。被告泉泾公司工作人员侯月芳在该对账单上注明“确认无误”。该打印件的下方还加盖了“上海彩×拉链有限公司”的红色印章，但该印文并不清晰，该公司名称中的第四个字难以辨认。本院认为：根据原告提供的对账单及庭审中的陈述可以证明原告与被告泉泾公司之间的买卖关系依法成立并生效，被告泉泾公司通过对账单确认了结欠原告的货款金额，其应当按此金额向原告付款。根据2018年8月20日对账单载明的内容，被告泉泾公司结欠原告货款69425元，故本院对于原告要求被告泉泾公司立即支付该货款的诉请依法予以支持。关于被告彩巍公司，因原告提供的证据模糊，无法辨认，原告也未提供其他证据予以佐证，故本院对原告要求被告彩巍公司承担共同还款义务的请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海嘉定泉泾纺织品染色有限公司应于本判决生效后十日内支付原告昆山明辉达化工有限公司货款69425元。二、驳回原告昆山明辉达化工有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1536元，公告费690元，合计2226元，由被告上海嘉定泉泾纺织品染色有限公司负担。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长 陈 伟人民陪审员 屠 杰人民陪审员 曾 洁二〇一九年十二月二十七日书 记 员 程雨婷
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初13895号原告：中国光大银行股份有限公司昆明分行,住所地云南省昆明市人民中路28号，统一社会信用代码91530000916554388H。负责人：张屹，行长。委托诉讼代理人：李朝芬，云南呈祥律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：谢琪政，云南呈祥律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：王丽，女，汉族，1979年1月24日出生，住云南省昆明市盘龙区。原告中国光大银行股份有限公司昆明分行与被告王丽信用卡纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李朝芬到庭参加了诉讼，被告王丽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还截止2019年3月8日，所欠信用卡欠款34670.85元。（其中本金：33868元；利息：242.79元；违约金：560.06元）并支付从2019年3月8日起至实际还清欠款之日止按照光大银行信用卡客户协议的约定计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在阅读了光大银行信用卡的相关章程、领用合约、信用卡章程及客户协议的各项规定后，经申请获得卡号为48×××67的信用卡，被告在使用信用卡进行消费后未在约定期限内还款，至2019年3月8日，该卡累计透支额已达34670.85元。经原告多次催收未果。被告未作答辩。原告为支持其诉讼主张，提交了以下证据：第一组：1.被告身份证；2.信用卡申请表。第二组：1.中国光大银行信用卡章程；2.中国光大银行信用卡领用合约；3.中国光大银行信用卡收费标准。第三组：1.欠款构成；2.被告信用卡交易记录及透支金额明细。被告未提交证据。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃对原告所举证据进行抗辩的权利。原告提交的三组证据形式合法、内容真实、与本案具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年9月19日，被告向原告申请办理信用卡，并签字确认：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。信用卡申请材料载明了发生透支时的还款方式、利息、滞纳金、年费、取现费、分期手续费等计收标准，即利息按日利率万分之五计算；滞纳金按最低还款未还部分的5%计算。后原告向被告交付了卡号为48×××67的信用卡。截止2019年3月8日，被告尚欠原告本金33868元、利息242.79元。本院认为，第一，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。第二，被告在申请办理信用卡时签字确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，故《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡收费标准》成为借款合同的组成部分，对原、被告均产生法律效力。第三，被告通过透支信用卡额度的方式对原告形成了借款，并没有按照合同约定按期归还借款已经构成违约。现原告主张截至2019年3月8日被告差欠的本金、利息有原告提交的证据予以证明，本院予以确认。另被告还应该按照领用合约的约定支付自2019年3月9日至款项清偿之日止的利息。第四，关于原告主张的违约金，依据中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，现原告虽主张已对信用卡章程、领用合约更新版本进行了公告，但其未提交证据证明就违约金与被告进行过协商，故原告请求被告支付违约金的主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条规定、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王丽于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司昆明分行偿还借款本金33868元、利息242.79元以及上述借款本金自2019年3月9日计算至款项清偿之日止的利息（按《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡收费标准》计算）；二、驳回原告中国光大银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费667元，由被告王丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  杨 婷人民陪审员  丁作敏人民陪审员  张光茜二〇一九年十二月十六日书 记 员  余清净
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执19155号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：庄汉有、谭矛，均为广东银沐律师事务所律师。 被执行人：雷桂容，女，1978年05月17日出生，汉族，住广东省平远县。 平安银行股份有限公司广州分行与雷桂容金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0106民初808号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人应清偿借款本金77457.98元及其利息、罚息、复利[截止至2019年4月18日，利息（含利息、罚息）为19086.85元，复利为2978.73元；自2019年4月19日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按贷款年利率18.36%上浮50%计收罚息，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；负担案件受理费2110元、律师费500元、执行费1432元。依申请执行人的申请，本案立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，均暂未发现被执行人有可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员  王华睿 二〇一九年十二月四日 书记员  单晨曦
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0328执930号被执行人党禁，男，生于1980年5月15日，土家族，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县，2019年5月14日因犯寻衅滋事罪、敲诈勒索罪、聚众斗殴罪，数罪并罚被本院判处有期徒刑十二年，并处罚金五万元。本院在执行被执行人党禁追缴违法所得一案中，对被执行人党禁的银行存款等财产进行了查控，因该系列案件中既有退赔款项、也有罚金和追缴违法所得，因此，本院依法并案执行，以先兑付退赔款，之后缴纳罚金的顺序进行了支付。现因系列案件合并执行，本案查明财产部分也无可供执行的财产，本院经合议庭决定终结本案的执行，待有财产可供执行时径行恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和和《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第（五）项的规定，裁定如下：终结(2019)黔0328执930号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 梁 毅审判员 丁希勇审判员 李云宏二〇一九年十二月九日书记员 杨 雪
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初91936号原告：张杰，男，1986年6月21日出生，汉族，户籍地河北省三河市。委托诉讼代理人：李建，三河市燕郊行宫法律服务所。被告：宋德龙，男，1981年11月6日出生，汉族，户籍地河北省承德市承德县。原告张杰（以下简称原告）与被告宋德龙（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人李建到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，未出庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金30万元；2.要求被告支付利息9万元（以30万元为基数，自出借之日即2015年8月7日至2017年6月6日止，按照月息2%计算）；3.要求被告支付利息（以30万元为基数，自2017年6月7日至实际给付之日止，按照月息2%计算）；4.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。被告因经营生意资金周转困难，于2015年8月7日向原告借款30万元，约定利息为月息2%，被告承诺最多一年内还清，按月付息。但被告拒绝还款，于2017年6月6日重新出具借条，并承诺2018年元旦前一并还清本息。到期后，经多次催要无果，故原告诉至法院。被告未予答辩。本院经审理认定事实如下：2017年6月6日，出借人原告与借款人被告签署借条，内容为：在2014年4月至2016年1月期间，被告向原告借款30万元，借款人已收讫全部借款。双方约定借款利息为2%，每月付息，到期还本。2016年4月借款全部到期。截止到2017年6月6日，未还本金30万元整，利息总计9万元整。2015年8月7日，原告向被告转账30万元。庭审中，原告称:“借条模板是原告邻居提供，因原被告均无法律常识，未更改借款内容，该30万元是一笔出借给被告。当时未明确还款时间，只说借30万元一年内就还。”本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的证据及当庭陈述，原告与被告之间形成了借贷关系，该借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应按照约定履行各自的义务。原告履行了付款义务，被告作为借款人应依约偿还借款，故本院对原告要求被告偿还借款本金30万元的诉讼请求予以支持。关于利息，虽然借条中约定是在2014年4月至2016年1月期间借款，但原告根据银行明细显示，该30万元系在2015年8月7日出借，截止2017年6月6日利息9万元，相当于月利率1.36%吻合，故本院对原告要求被告支付利息9万元及逾期利息（以30万元为基数，自2017年6月7日至实际给付之日止，按照月利率1.36%计算）的诉讼请求予以支持，超出部分不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋德龙于判决生效后七日内偿还原告张杰借款本金300000元；二、被告宋德龙于判决生效后七日内向原告张杰支付利息90000元及逾期利息（以300000元为基数，自2017年6月7日至实际给付之日止，按照月利率1.36%计算）；三、驳回原告张杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7240元，由原告张杰负担72元（已交纳），被告宋德龙负担7168元（于本判决生效之日起七日内交纳至本院）。公告费560元，由被告宋德龙负担（原告张杰已交纳，被告宋德龙于判决生效后七日内给付原告张杰）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 赵 娜人民陪审员 宋 怡人民陪审员 郝继忠二〇一九年十二月九日书 记 员 李 壮
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初31584号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：杨燕清，女，1976年4月5日出生，汉族，住所地广东省云浮市云安县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告杨燕清借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年5月16日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年5月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额10458.79元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10458.79元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二之规定，判决如下：被告杨燕清在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10458.79元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费116元，由被告杨燕清负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费116元交来法院。本判决为终审判决。审判员 邹 妍二〇一九年十二月二十日书记员 沙柳聪林志邦
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执9798号 申请执行人东莞市塘厦佳毅五金加工厂，住所地为广东省东莞市塘厦镇清湖头高裕北路3-111号。 经营者张亮，男，汉族，1981年8月7日出生，住湖北省鄂州市鄂城区。 被执行人东莞丰裕电机有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇清湖头村。 法定代表人郑锡辉。 执行申请 一、执行依据：本院（2019）粤1973民初2334号民事判决书及广东省东莞市中级人民法院（2019）粤19民终5881号民事判决书。 二、立案执行日期：2019年7月23日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人支付货款37280元及逾期付款利息，并负担受理费463.33元。 执行情况 在执行东莞丰裕电机有限公司作为被执行人的系列案件过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行完毕法律义务。本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等财产情况。根据调查结果，本院对被执行人的财产作出如下处理： 一、已处置且已分配的财产：依法拍卖被执行人位于广东省××××路一处无证土地及其地上建筑物所享有的权益，拍卖得款6907000元；依法扣划被执行人的银行存款689810.04元，提取被执行人租金收益826840元；前述款项共计8423650.04元已分配完毕，其中优先债权分配比例为89.802706%，本案为一般债权，未能受偿； 二、已处置尚未分配的财产：依法拍卖登记在被执行人名下位于广东省××塘厦镇的四处不动产【土地使用权证号为东府国用（1995）第特333号、东府国用（2005）第特1511号、东府国用（2004）第特111号，房产证号为24××98、24××96、24××99、Ｃ0××04、Ｃ0××03、24××93号）及相应附属设施，拍卖得款共计97510000元；依法提取被执行人租金收益496104元，前述执行款项合计98006104元尚未分配； 三、其他财产情况：依法查封被执行人住所地厂区内的机器设备、办公设备、半成品、原材料及废旧物料，所查封动产尚未拍卖，被执行人在原址已停止经营。 除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。因被执行人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务，另案申请执行人苏州苏净安发空调有限公司申请将被执行人作为债务人的案件移送破产审查。本院已裁定受理破产清算申请。 裁定结果 本院认为，除上述财产外，被执行人无其他可供执行财产，本院已裁定受理被执行人作为债务人的破产清算案件。根据《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第八条的规定，本案应裁定终结本次执行程序。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  阮耀辉 审判员  梁 晨 审判员  莫芷维 二〇一九年十二月十三日 书记员  林富裕
吉林省延吉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉2401民初6206号 原告：路上才，男，汉族，户籍所在地为黑龙江省宁安市。 被告：延边厚海旅游汽车有限公司，住所地吉林省延吉市。 原告路上才诉被告延边厚海旅游汽车有限公司追索劳动报酬一案，本院于2019年9月25日立案后，依法进行了审理。 路上才向本院提出诉讼请求：请求法院判令延边厚海旅游汽车有限公司支付拖欠的工资168,500元。事实与理由：路上才在延边厚海旅游汽车有限公司工作，但延边厚海旅游汽车有限公司拖欠工资共计168,500元，经多次催要，均未支付工资。 本院经审查认为：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条的规定，劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。本案中，路上才并没有明确的欠条，仅以盖有延边厚海旅游汽车有限公司财务公章的工资表为证据直接向本院起诉，在延边厚海旅游汽车有限公司的法定代表人杜岩去世以及公司公章不知下落的情况下，路上才的诉讼请求可能涉及劳动关系的其他争议，因此本案不应适用上述规定进行审理。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，路上才应先就其与延边厚海旅游汽车有限公司之间的劳动争议向劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，不服仲裁委员会作出的裁决才能向人民法院起诉。据此，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一款（三）项、第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告路上才的起诉。 案件受理费3,670元（原告已预交），退给原告路上才3,670元。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员 刘 威 二〇一九年十二月十六日 书记员 白雪微
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初12388号原告：余凯，男，蒙古族，1973年4月5日出生，住贵州省大方县，现住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：皮汉丽，云南万青律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈正梦，女，1988年7月12日出生，身份证住址云南省昭通市永善县。被告：杨艳萍，女，1979年11月21日出生，身份证住址云南省红河哈尼族彝族自治州建水县，现住云南省昆明市。原告余凯诉被告陈正梦、杨艳萍机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月15日受理后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付因交通事故造成的经济赔偿人民币51691.43元；2、判令被告杨艳萍对上述赔偿承担连带责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2019年4月2日9时00分，被告陈正梦驾驶无号牌“巨龍”牌正三轮轻便摩托车沿雨龙路由南向北驶至弥勒卤鸡米线门前路口处，遇原告余凯驾驶共享自行车沿香条村村内道路由东向西驶至，双方避让不及，被告陈正梦所驾车车前大灯与原告余凯所驾共享自行车相碰撞，致原告余凯左侧腓骨远端骨折，车辆部分损坏，造成人员受伤道路交通事故。在该交通事故中，由于二被告的过错，导致原告发生事故后于2019年4月3日云南中德骨科医院治疗，经诊断:原告余凯左侧腓骨远端骨折，需住院治疗。2019年4月11日经原告申请出院，原告共住院8天，产生医疗费25685元的经济损失。2019年8月23日经昆明市公安局交通警察支队八大队作出第530111120190000278号《道路交通事故证明》。被告杨艳萍系无号牌“巨龍”牌正三轮轻便摩托车车主，该正三轮轻便摩托车经鉴定属于机动车，但被告杨艳萍未为该机动车购买第三者责任险强制保险，且让未依法取得机动车驾驶证的被告陈正梦驾驶不符合上路标准的机动车上道路行驶，从而导致原告余凯左侧腓骨远端骨折的交通事故，被告杨艳萍应对其承担连带赔偿责任。在该交通事故中，由于被告陈正梦的过错，造成原告余凯左侧腓骨远端骨折的交通事故，被告陈正梦应对本交通事故承担全部责任。被告的交通肇事造成原告方的经济损失费达51691.43元。根据法律规定，被告陈正梦对原告的一切损失应承担赔偿责任；被告杨艳萍未为该机动车投保，且明知被告陈正梦未取得机动车驾驶证，还依然将不符合道路行驶标准的机动车交由被告陈正梦驾驶，被告杨艳萍存在过错，应对本次事故承担连带赔偿责任，故诉至法院。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定……（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。本案中，原告未能提供被告陈正梦准确的住所地址，客观上不能确定被告的情况，无法联系，无法送达，属于不能提供明确被告的情形。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告余凯的起诉。案件受理费1093元，退还原告余凯。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  张红昆二〇一九年十二月十二日书记员  魏 嘉
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0101民初20669号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：孙晓忆，女，1963年7月21日出生，汉族，户籍地北京市东城区。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告孙晓忆信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人徐苏、刘海到庭参加了诉讼，被告孙晓忆经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告至2019年5月2日的信用卡欠款总额，共计人民币71445.16元（其中本金50655.32元，利息6172.47元，违约金8625.31元，手续费5992.06元）；2.判令被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2019年5月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3.被告承担本案全部诉讼费用，包括但不限于原告为实现债权而在诉讼活动中产生的案件受理费、保全费、公告费等所有费用。事实和理由：孙晓忆曾办理了广发信用卡。现因其拖欠本金、利息等款项未还，故诉至法院。孙晓忆未作答辩，亦未参加庭审。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交的办卡资料、欠款构成、2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》原件与复印件一致；孙晓忆未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，孙晓忆在广发银行北京分行办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，协议自客户或其代理人签署并交还银行之日起生效；根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费、免息还款等的调整；银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布，客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更；修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”。截至2019年5月2日，孙晓忆拖欠欠款本金50655.32元，利息6172.47元，违约金8625.31元，手续费5992.06元，合计71445.16元。本院认为，孙晓忆在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求孙晓忆履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，孙晓忆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，孙晓忆向广发银行股份有限公司北京分行支付截至2019年5月2日的欠款合计71445.16元；二、自本判决生效之日起十日内，孙晓忆向广发银行股份有限公司北京分行支付自2019年5月3日起至实际付清之日止的利息、违约金（按信用卡客户协议的约定及2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》的规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1586元、公告费560元，由孙晓忆负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 杨志彤审 判 员 陆 音审 判 员 李成博二〇一九年十二月十三日法官助理 郭小欢书 记 员 胡 琼
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初28722号原告：陈天鸣，男，1985年11月3日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。被告：广州远程教育中心有限公司，住所地广州市越秀区麓景西路41号广州市广播电视大学校区6号楼6-7层。法定代表人；谢巍。被告：广东易扬开泰网络科技有限公司，住所地广州市越秀区麓景西路41号6号楼5楼502房。法定代表人：谢巍。两被告共同诉讼委托代理人：黄翠萍，女，公司员工，通讯地址。两被告共同委托代理人：王彩莉，女，公司员工，通讯地址。原告陈天鸣诉被告广州远程教育中心有限公司（以下简称：远程教育公司）、广东易扬开泰网络科技有限公司（以下简称：易扬开泰公司）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈天鸣，两被告的共同诉讼委托代理人黄翠萍、王彩莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付拖欠原告从2018年6月27日至2018年12月31日期间招生激励奖金69000元。事实和理由：原告于2017年9月7日入职被告的关联企业广东省领航职业培训学校（以下简称：领航学校），二者为同一法人，任网站编辑。双方签订劳动合同，后领航学校将原告调至被告处，任运营策划和招生员，被告确认其相关招生激励政策适用于原告，但领航学校并未与原告签订岗位调整同意书和进行合同变更，原告在被告处任职亦未签订劳动合同。后被告拒绝按照约定政策支付剩余提成和激励奖金给原告，原告于2019年2月19日向仲裁委申请仲裁，仲裁委于1997年6月17日作出仲裁裁决，原告不服，故诉至法院。两被告共同辩称：原告的岗位没有招生激励奖金，提成已经按照政策发放完毕，故不同意原告的诉请。经审理查明：2019年2月19日，原告作为申请人，列被告远程教育公司为第一被申请人、易扬开泰公司为第二被申请人向广州市越秀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求：一、第二被申请人支付2018秋季招生激励奖金69000元；二、第二被申请人支付2018秋季直招提成8700元；三、第二被申请人支付2017年9月7日至2019年2月19日期间未签订劳动合同额外一倍工资48000元；四、两被申请人承担连带责任。该仲裁委员会于2019年6月17日作出穗越劳人仲案〔2019〕179号《仲裁裁决书》，裁决：一、本裁决生效之日起三日内，第二被申请人一次性支付申请人2018秋季直招提成8700元；二、驳回申请人的其他仲裁请求。原告对上述仲裁结果不服，于2019年7月11日向本院提起本案诉讼，两被告未提起诉讼。诉讼中，原告为证明其主张，在本案提交以下证据：1.原告为被告运营管理招生平台、参与招生并审核学员资料的工作记录；2.被告的招生中心总监戴灿发送《客户与招生中心业务政策》给原告确认的邮件记录；3.被告的国凯在线运营服务中心框架图的客户与招生部的岗位设置图；4.被告的《客户与招生中心业务政策（2018年）》；5.被告向原告发放部分提成的银行流水账；6.广州市越秀区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书。两被告对原告上述证据的质证意见为：对证据1，工作记录只是页面截图，可以看到原告只是做学籍管理，运营岗位只是要协助相关人员进行管理，故许可原告使用平台，但不代表原告有相关提成。对证据2，政策邮件的发送人是运营部门的总监，因为原告在职期间承担部分协助招生工作，故发送了邮件告知原告，但原告参与的部分的提成已经发放。对证据3，真实性不予认可。对证据4，招生政策是根据不同部门和不同人员的工作发放提成和奖励，对真实性没有异议，原告协助招生的工作已经根据了规定发放了相应的提成，原告现在要求的是岗位以外的款项，故我方不同意。对证据5，确认已经向原告发放了提成，是原告参与的工作按照规定可得的提成。对证据6，没有异议。两被告则为证明其抗辩意见，在本案提交以下证据：1.《劳动合同》、《商业保密协议》、《离职申请书》、原告在仲裁期间提交的证据中之一——广州远程教育中心工作证；2.离职证明《签收回执》；3.《离职员工承诺书》、《离职人员薪金发放表》；4.《客户与招生中心业务政策（2018）》政策争议补充说明。原告对被告上述证据的质证意见为：真实性均没有异议，但离职申请及离职证明中的岗位都是被告哄骗我离职的时候让我乱写的，在职期间我的工作岗位调动频繁，故跟一开始的工作岗位不一致，被告认为我没有参与招生工作不属实，被告承诺给我的政策都是与其他一线员工一致的，与我相同的其他员工也已经获得了招生激励奖金和提成，由于被告没有给我，故我离职，被告也承诺给我发放，故让我填写离职材料，但后来没有支付给我。关于诉请的2018年6月27日至2018年12月31日期间招生激励奖金69000元，原告主张计算依据如下：因为在职期间我参与了很多大企业的招生，虽然我招生很多，但我保守估计算2000个学员，按照招生运营部的客户支持和服务，按学费6900元计算1.5%的比例，得出103.5元/人，计算2000元，除以三个招生人员，故为69000元。据我得知另外两个招生人员已经领取了招生激励奖金，但也被扣除了部分，并没有拿到全额，他们没有离职，也没有提起仲裁或诉讼。两被告则表示：原告主张的103.5元/人按政策是支付给一线市场人员，一线市场人员的餐饮、招生物料、活动组织等，并非103.5元都是招生激励奖金，其他两个人的岗位是客户支持服务岗位，并非原告的运营岗位。运营岗位如果有直招，直招是提成是1080元/人/两年，若学员一次性交完2年的学费则我方支付1080元的提成，但学员都是按年缴纳学费的，原告在职期间协助直招22人，故我方已经支付了的一年的540元/人，相应的提成已经支付完毕，原告离职以后学员的服务由其他人接手，故后续缴纳的学费所获的提成也是由其他人领取，若原告认为我方提成计算不对，早就已经提出异议了。原告提及的合作公司的招生不属于直招范围。在庭审过程中，原、被告双方确认仲裁裁决被告易扬开泰公司应支付给原告的2018秋季直招提成8700元已经支付。本院认为：首先，前述仲裁裁决确认被告易扬开泰公司应支付原告2018秋季直招提成8700元，双方当事人均未就该项仲裁结果提起诉讼，应视为认可该项处理结果，故本院予以直接确认，鉴于被告易扬开泰公司已作支付，故本院在本案中予以确认。关于本案双方现争议的2018年6月27日至2018年12月31日期间招生激励奖金问题。本案中，原告未能举证证实其有与两被告就此进行过约定，故要求两被告支付缺乏理据，本院不予支持。综上所述，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告广东易扬开泰网络科技有限公司支付原告陈天鸣2018秋季直招提成8700元（已支付）；二、驳回原告陈天鸣本案的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告陈天鸣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李昇毅人民陪审员  李 敏人民陪审员  周 明二〇一九年十二月九日书 记 员  曹祖麟
四川省成都市中级人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019川01执恢347号 河北建设集团有限公司、天威新津投资有限公司： 本院依据已发生法律效力的四川省高级人民法院（2015）川民终字第882号民事判决书，受理河北建设集团有限公司与天威新津投资有限公司一案，执行标的为9018793.36元及对应利息，实现债权的费用。 本院在执行中国川海建设有限公司与天威新津投资有限公司一案中，于2015年7月29日以（2015）成执字第1112-1号执行裁定，查封被执行人天威新津投资有限公司位于四川省新津县永商镇望滨路88号的72套房屋及对应土地使用权。执行中依法对前述房屋进行处置。依照申请执行人河北建设集团有限公司、被执行人天威新津投资有限公司以及案外人天威四川硅业有限责任公司、中国对外建设海南有限公司达成的执行和解方案，本案申请执行人河北建设集团有限公司受偿范围为将被执行人天威新津投资有限公司位于四川省新津县永商镇望滨路88号的1-1-0402等25处不动产。经本院依法拍卖，前述25处不动产均流拍。本院依申请以(2019)川01执恢347号之一执行裁定将前述25套不动产作价19129601元交付申请执行人抵偿相应债务。被执行人天威新津投资有限公司已按照执行和解协议约定的内容履行完毕。执行费72494元，已由案外人马香芝代被执行人天威新津投资有限公司缴至本院账户。至此，本案执行完毕并结案。 此通知。 二〇一九年十二月二十二日
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执8605号 移交执行人：本院民二庭 被执行人：彭重重，男，1990年8月4日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。 原告余朝云诉被告彭重重民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初11241号民事判决书已发生法律效力。本院民二庭于2019年6月17日移交本院执行局执行，要求被执行人彭重重缴纳（2018）粤0105民初11241号案的案件受理费1975元。本院于同日立案执行并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的其他财产。本院已向被执行人户籍所在地法院余干县人民法院发出委托调查公函，但暂未收到回复。 因被执行人具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，经执行，本案暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执8605号案终结本次执行。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，人民法院可恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄洋洋 审判员  陈心萍 审判员  沈 颋 二〇一九年十二月二十三日 书记员  翁时尚
青海省德令哈市人民法院执行裁定书（2019）青2802执486号申请执行人德令哈步阳牌安全防盗门，住所地德令哈市。径营者邓朝菊，女，汉族，1967年11月2日出生，身份证号：×××，住德令哈市逸东小区13号楼1单元101室。被执行人汪俊，男，汉族，1982年9月11日出生，住德令哈市。本院在执行申请执行人德令哈步阳牌安全防盗门与汪俊买卖合同纠纷一案中，因双方当事人自愿达成和解协议为由，于2019年12月9日向本院提出撤回强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）青2802执486号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 哈斯巴根 二〇一九年十二月九日书记员 旦 木 登
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院民事裁定书（2019）新2922民初1333号原告：阿克苏九阳热力有限责任公司，住所地温宿县古城路50号。法定代表人：蒋川新，该公司董事长。被告：王秀春，女，47岁，汉族，无固定职业，现住新疆维吾尔自治区温宿县。本院在审理原告阿克苏九阳热力有限责任公司诉被告王秀春供用热力合同纠纷一案中，原告于2019年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第-百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告阿克苏九阳热力有限责任公司撤回起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元(原告已预交)，原告承担。审判员 曹辉二〇一九年十二月二十一日书记员 李凯
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初39774号原告：张小兰，女，1991年10月16日出生，汉族，户籍地湖北省广水市。被告：王祥，男，1970年3月23日出生，汉族，户籍地四川省自贡市大安区。原告张小兰与被告王祥房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月19日立案。原告张小兰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张小兰撤回起诉处理。审判员  薄彩峰二〇一九年十二月十八日书记员  吴艳萍
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初10279号原告：**，男，1987年10月25日出生，汉族，住广东省罗定市。委托诉讼代理人：李文辉，广东星凯律师事务所律师。被告：广州方盈珠宝首饰有限公司，地址：广州市番禺区沙湾镇福涌村。法定代表人：谢何漫；职务：总经理。被告：广州方盈珠宝首饰有限公司第六十三分厂，地址：广州市番禺区沙头街。法定代表人：李慧：职务：经理。上述两被告的共同委托诉讼代理人：陈奇锋，男，1981年11月12日出生，汉族，是两被告公司的法务。原告**诉被告广州方盈珠宝首饰有限公司、广州方盈珠宝首饰有限公司第六十三分厂劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月14日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告**的委托诉讼代理人李文辉，被告广州方盈珠宝首饰有限公司、广州方盈珠宝首饰有限公司第六十三分厂的共同委托诉讼代理人陈奇锋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告**向本院提出诉讼请求：请求确认原告与被告于2011年10月7日至2017年7月31日期间存在劳动关系。事实与理由：原告于2011年10月7日入职，岗位为镶石员工，2017年7月31日离职。原告工资先后是由梁建邦和梁诗丽以银行转账的方式发放，梁建邦、梁诗丽与被告广州方盈珠宝首饰有限公司第六十三分厂的负责人李慧是亲属关系。原告在职期间，被告未与原告签订书面的《劳动合同》，被告为了逃避责任，先后以广州市浩洋人力资源有限公司、广州市红海瀚洋人力资源有限公司番禺分公司名义为原告缴交工伤保险。原告为维护自己的合法权益，于2019年7月19日向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该会审查后，于2019年7月23日向原告送达了穗番劳人仲不【2019】第672-683号不予受理通知书，以原告提出的“确认原告与被告于2011年10月7日至2017年7月31日期间存在劳动关系”的仲裁请求已过仲裁时效为由，不予受理。原告认为，原告的工作地点是广州方盈珠宝首饰有限公司第六十三分厂，工资发放也是由被告广州方盈珠宝首饰有限公司第六十三分厂所支付，也是受该厂管理，自己是属于被告广州方盈珠宝首饰有限公司第六十三分厂的员工，因此，应按事实来确认劳动关系。另，根据《中华人民共和国公司法》规定，广州方盈珠宝首饰有限公司第六十三分厂是分支机构，所产生的责任应由被告广州方盈珠宝首饰有限公司来承担。原告所提起的请求是确认劳动关系，是确认之诉，因此，不受劳动仲裁时效的限制。为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告广州方盈珠宝首饰有限公司、广州方盈珠宝首饰有限公司第六十三分厂的共同辩称：1、因确认劳动关系属于劳动争议的处理范围，但原告的诉讼请求已经超过了劳动争议调解仲裁法第二十七条所规定的仲裁时效，故应当依法驳回；2、劳动关系是有唯一指向的，由单一的劳动者对应单一的用人单位，但本案却有一个劳动者同时确认两个用人单位存在劳动关系，不符合法律规定；3、书面劳动合同是确立劳动者与用人单位之间劳动关系的凭证，但原告由始至终并未与我方签订书面劳动合同，而是与其他相关的劳务公司订立了书面劳动合同。综上所述，原告的诉请与我方无关，并非与我方存在任何书面或事实劳动关系，请法庭依法查明，驳回原告的诉讼请求。经审理查明：被告广州方盈珠宝首饰有限公司企业类型为有限责任公司，成立日期为2006年7月31日。被告广州方盈珠宝首饰有限公司第六十三分厂企业类型为分公司，成立日期为2008年11月5日。2019年7月19日原告等12人向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认原告与被告在2011年10月7日至2017年7月31日期间存在劳动关系。同日该仲裁委员会作出穗番劳人仲不字[2019]第672-683号不予受理通知书，以“超出申请仲裁的时效期限”为由，决定不予受理。原告不服遂诉至本院。原告主张于2011年10月7日入职广州方盈珠宝首饰有限公司第六十三分厂，工资由该厂的负责人李慧的亲属梁建邦、梁诗丽以银行转账的形式发放。原告主张两被告为逃避缴纳社会保险的责任，以广州市浩洋人力资源有限公司、广州市红海瀚洋人力人力资源有限公司番禺分公司的名义为原告购买工伤保险。原告自认于2017年7月31日从被告处离职。两被告提供了**与惠州市瀚洋企业管理服务有限公司的劳动合同、惠州市瀚洋企业管理服务有限公司劳务人员基本情况登记表以及提供了广州方盈珠宝首饰有限公司第六十三分厂与河源市安可信人力资源有限公司、河源市浩洋人力资源有限公司、惠州市瀚洋企业管理服务有限公司的劳务派遣服务合同、劳务费用的结算单据等证据，主张**2011年11月8日入职劳务派遣公司，2017年6月12日离职，与两被告不存在劳动关系。原告**确认劳动合同上的签名属实，但抗辩签字时是在被告所在地，且被告遮挡了用人单位名称，导致劳动者并不知道实际用人单位的信息。两被告抗辩**的主张超出了仲裁的诉讼时效期间，原告未能提供证据证实存在仲裁时效中止或者中断的其他情形。本院认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第二款、第三款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。”结合原、被告双方陈述，原告提供的证据显示其最早系于2019年7月才就双方的劳动争议纠纷提出相关请求。因原告在诉讼中未能提供充分有效的证据证实本案争议的请求存在仲裁时效中断或中止的法定情形。为此，原告本案中提出的确认劳动关系的主张已超过法定仲裁时效，故本院对原告的上述诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告**的全部诉讼请求。案件受理费10元，由原告**负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴文涛人民陪审员  陈维德人民陪审员  龙 琼二〇一九年十二月十日书 记 员  卢丽萍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执35702号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：陶传鹏。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人陶传鹏小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执35702号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年十二月十七日 书记员  周恺妍
山西省阳城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0522民初2013号原告：王建民。原告：许敏霞。原告：孟静。原告：王钰皓。法定代理人：孟静（王钰皓母亲），女，身份信息同上。四原告共同委托诉讼代理人：姚云霞，山西获泽律师事务所律师。四原告共同委托诉讼代理人：张芳芳，山西获泽律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司。住所地为晋城市城区文昌西街548号。负责人：王景辉，任经理。委托诉讼代理人：**飞，该公司职工。被告：范枪平。被告：阳城县兴河煤炭运销有限责任公司。住所地为阳城县北留镇壁河村。法定代表人：茹新兵，任执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李圪创，阳城县町店镇法律服务所法律工作者。被告：孙小鹏。委托诉讼代理人：张德亮，阳城县北留镇第一法律服务所法律工作者。原告王建民、许敏霞、孟静、王钰皓与被告中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司、范枪平、阳城县兴河煤炭运销有限责任公司、孙小鹏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告王建民、许敏霞、孟静、王钰皓于2019年12月27日以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，四原告要求撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和最高人民法院法发[2016]14号文件第38条之规定，裁定如下：准许原告王建民、许敏霞、孟静、王钰皓撤诉。案件受理费9022元，予以退还四原告。审判员  冯永祥二〇一九年十二月二十七日书记员  张 钰