重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初21600号 原告:邹仁鹿,男,汉族,1983年2月5日出生,住重庆市九龙坡区。 被告:罗强,男,汉族,1986年10月16日出生,住重庆市合川区。 被告:吕信瑶,女,汉族,1988年11月6日出生,住重庆市两江新区。 二被告共同委托诉讼代理人:陈耀能,重庆贝泽禹律师事务所律师。 原告邹仁鹿与被告罗强、吕信瑶民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法适用简易程序审理。被告罗强、吕信瑶在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，本院于2019年9月9日裁定驳回二被告提出的管辖权异议申请。二被告不服，向重庆市第一中级人民法院提起上诉，该院于2019年10月14日裁定驳回上诉，维持原裁定。于2019年11月15、12月18日两次公开开庭进行了审理。两次庭审原告邹仁鹿，二被告的共同委托诉讼代理人陈耀能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邹仁鹿向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还借款120000元；2.判令二被告以借款120000元为基数按月利率3%标准支付自2019年6月17日起至实际付清之日止的利息；3.判令二被告支付原告因本案实际产生的调查费、评估费、公告费、拍卖费、公证费、律师费、财产保全费、诉讼费、执行费、餐旅费、复印费。事实与理由：二被告共同经营重庆景耀房地产经纪有限公司，因企业需要资金周转，被告罗强以个人名义向原告借款120000元，约定借款期限为2019年6月17日至2019年7月16日，利息为每月3%。现借款已逾期，经原告多次催收，二被告拒不还款，故提起诉讼。 被告罗强、吕信瑶辩称：原告所述借给被告罗强的120000元，被告罗强已于2019年7月18日全部清偿。并且借款协议上所载的3%月利率系原告在被告罗强签字后私自添加，并非双方协商一致的结果，实际并未约定利息。被告吕信瑶对被告罗强向原告的借款并不知情，事后也未追认，被告罗强亦未将借款用于家庭共同生活开支或经营，被告吕信瑶不应当承担还款责任。故请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明事实如下：2019年6月17日，原告与被告罗强签订借条一份，借条载明：“出借人邹仁鹿，身份证号码51021319830205XXXX，借款人罗强，身份证号码50038219861016XXXX。借款人因自身企业生意需要资金周转,今向出借人借款人民币120000元整(大写:壹拾贰万元整)，借款方式为银行转账，借款期限：2019年6月17日至2019年7月16日，双方约定的借款利息为月利率3%，每月利息金额为人民币3600元整(大写叁仟陆佰元整)，不足一个月或者超出一个月利息按照实际使用天数计算,如果借款人借款期限到期未按时还款付息,则借款人应承担相应的责任,出借人为实现债权所发生的全部费用(包括但不限于调查费、评估费,公告费、拍卖费、公证费、差旅费、复印费、律师费、财产保全申请费、财产保全担保费、案件受理费、执行申请费等),由借款人和抵押人(担保人)共同承担,如双方发生纠纷争议协商不成,则双方可以通过法院进行诉讼解决。借款人：”被告罗强在借款人处签字并捺印。同日，被告罗强向原告签署收条一份，收条载明：“今本人罗强收到出借人邹仁鹿支付的现金120000元。收款人指定银行账户名为罗强，开户行重庆农村商业银行高新科技支行，账号621465104485XXXX。”罗强在收款人处签字并捺印。当日，原告通过农村商业银行621465600037XXXX账号分50000元、50000元、20000元共三笔向罗强的上述621465104485XXXX账号转款共120000元。2019年7月29日，原、被告进行微信聊天时，原告向被告表示：“45万这笔，7月4号，到明天27天，24300元，之前给了我11700元”、“20万这笔，6月14号，到明天1个月17天，14800元”、“5万元这笔，6月14号，到明天47天，4700元”、“12万这笔，6月17号，到明天44天，10560”时，被告回复了OK的手势，并且在原告提出“你对一下嘛”时，被告回复：“你算了就行了”。同时原告还提出：“兄弟，这82万的借款你记得随便怎么样明后天都要给我还回来哟，我这边马上月初要还给朋友，这是我之前就给朋友说好了的哟，开不得玩笑哈，记得。”被告回复“OK”。 另查明，二被告系夫妻关系，于2012年9月20日办理结婚登记。原告与被告罗强之间存在多笔借款关系，账户往来款项也存在多笔。其中2019年7月9日原告通过农村商业银行621465600037XXXX账号向罗强的621465104485XXXX账号转款220000元。2019年7月15日，被告罗强通过其621626200000990XXXX账号向原告621465600037XXXX账号转账3800元。2019年7月17日，被告罗强通过其621626200000990XXXX账号向原告621465600037XXXX账号转账20000元、通过其621465104485XXXX账号向原告621465600037XXXX账号转账两笔，各笔均为50000元。2019年7月18日，被告罗强通过其621626200000990XXXX账号向原告621465600037XXXX账号转账两笔，每笔均为50000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告举示的借条、收条以及银行转款记录可以证明其于2019年6月17号向被告罗强借款120000元的事实。被告辩称其已于2019年7月18日清偿完该笔借款，但从双方于2019年7月29日的微信聊天中可知，在原告要求被告罗强确认“12万这笔，6月17号，到明天44天，10560”时，被告罗强当时回复了OK的手势，并且在原告要求核对时，被告罗强亦表示：“你算了就行了”，同时原告要求其在明后天还款，被告罗强亦回复的是“OK”。可见，在2019年7月29日这天，该笔120000元的借款被告并未偿还，而被告陈述其已于7月18日清偿，与生活逻辑和自己的回复内容相矛盾。相反，原告表示被告所述其于2019年7月15日至18日期间向原告累计转账的223800元（其中通过621626200000990XXXX账号于7月15日、17日分别向原告621465600037XXXX账号转款的3800元、20000元，通过621465104485XXXX账号于7月17日向原告621465600037XXXX账号分两笔各转账50000元，通过621626200000990XXXX账号于7月18日向原告621465600037XXXX账号分两笔各转账50000元）系偿还原告于2019年7月9日通过账号621465600037XXXX向被告罗强621465104485XXXX账号转款借款的220000元，结合转账记录、资金往来说明以及双方微信聊天记录，更具有其合理性，本院予以采纳。综上，应当认定原告于2019年6月17日给被告罗强所借的120000元，被告并未偿还。该笔借款现已过约定的履行期限，故对原告要求被告偿还借款本金120000元的诉讼请求，本院予以支持。 关于利息，借条明确约定利息标准为月利率3%，被告虽辩称该利率系原告在被告罗强签字后私自添加，实际双方并未约定利息，但未举证证明，本院不予采纳。双方约定的月利率标准3%已超过法定标准，本院依法调整利息按年利率24%确定。借条虽系被告罗强一人所签，但被告罗强向原告的借款发生于二被告夫妻关系存续期间。被告吕信瑶亦未提供证据证明该笔借款系被告罗强与原告明确约定的个人债务，且二被告也未对婚姻关系存续期间所得的财产作归各自所有的约定。故该笔借款应视为夫妻共同债务，被告吕信瑶应承担共同偿还责任。关于原告主张的调查费、评估费、公告费、拍卖费、公证费、律师费、财产保全费、诉讼费、执行费、餐旅费、复印费等费用，原告没举证证明实际支付，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告罗强、吕信瑶于本判决生效后十日内共同偿还原告邹仁鹿借款120000元，并支付利息（利息以120000元为基数，自2019年6月17日起按年利率24%标准计算至实际付清之日止）； 二、驳回原告邹仁鹿的其他诉讼请求。 如果当事人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1422元，由被告罗强、吕信瑶共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 张世礼 二〇一九年十二月三十日 法官助理 张国令 书 记 员 王 维