山东省利津县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0522民初1538号原告：綦金斗，男，1956年12月7日出生，汉族，现住东营区。原告：綦金满，男，1957年10月25日出生，汉族，利津县村民，现住该村。原告：綦金柱，男，1963年3月10日出生，汉族，利津县村民，现住该村。原告：綦金升，男，1970年4月24日出生，汉族，利津县滨港路222号，现住东营区。原告：綦金美，女，1951年12月23日出生，利津县村民，现住该村。以上五原告共同委托诉讼代理人：毛法腾，山东汇研律师事务所律师。被告：韩学荣，女，1966年11月17日出生，汉族，利津县村民，现住利津县。委托诉讼代理人：崔怀民，山东诚正勤律师事务所律师。被告：陈阴同，男，1952年5月10日出生，汉族，利津县村民，现住该村。委托诉讼代理人：宋景叶，山东益权律师事务所律师。原告綦金斗、綦金满、綦金柱、綦金升、綦金美与被告韩学荣、陈阴同物权保护纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告綦金斗、綦金满、綦金柱、綦金升及委托诉讼代理人毛法腾、被告韩学荣及委托诉讼代理人崔怀民、被告陈阴同及委托诉讼代理人宋景叶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。綦金斗、綦金满、綦金柱、綦金升、綦金美向本院提出诉讼请求：1.请求确认五原告对于利津县盐窝镇盖东村93号宅基地上的房屋有50%份额的所有权；2.请求法院判令韩学荣与陈阴同之间就利津县盐窝镇盖东村93号宅基地及地上的房屋形成的买卖合同或协议无效；3.请求法院判令陈阴同对五原告享有50%所有权的利津县盐窝镇盖东村93号宅基地上的房屋停止侵害，并将房屋予以返还；4.本案的诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，原告明确表示其第一项诉讼请求是主张财产损害赔偿的前提，在不影响其第二、第三项诉求的前提下，不将第一项诉讼请求作为单独的诉求。事实与理由：綦金桂生前系盐窝镇盖东村村民，其于2019年5月12日去世。其父母、祖父母、外祖父母在其生前均已去世。其唯一婚生子綦涛涛已于2015年病逝，其婚生子綦涛涛生前未结婚生子，其妻子为韩学荣，但其生前已于2018年12月15日与韩学荣离婚。綦金桂生前与韩学荣共有利津县盐窝镇盖东村93号房屋。綦金桂之同胞兄弟姐妹情况如下：綦金斗，系綦金桂之大哥；綦金满，系綦金桂之二哥；綦金柱，系綦金桂之三哥；綦金升，系綦金桂之弟弟；綦金美，系綦金桂之姐姐；綦金梅，系綦金桂之姐姐，已于2012年11月6日去世。除上述人员外，綦金桂无其他兄弟姐妹。因无第一顺位继承人，以上人员为全部第二顺位继承人。在綦金桂去世后，韩学荣未经綦金桂法定继承人（即綦金斗、綦金满、綦金柱、綦金升、綦金美）的同意，于2019年7月8日擅自将盖东村93号房屋出售给同村村民陈阴同。五原告对上述处分行为不认可，韩学荣的上述行为侵害了五原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条等之规定，特提起诉讼，望判如所请。韩学荣辩称,涉案房屋系其与死者綦金桂共同所有的财产。韩学荣与綦金桂婚姻关系存续期间，为了给婚生子綦涛看病，欠下了巨额债务，该债务至今没有清偿，韩学荣卖房是为了偿还与綦金桂生前所欠的债务，并非自己占有共同财产，且出卖该房屋的款项远远不能清偿共同债务。綦金桂于2019年5月12日打工期间死亡，原告一方继承了綦金桂死亡后近40万元的赔偿款，却没有偿还綦金桂生前任何债务，明显违反了继承法关于继承遗产须承担债务的法律规定。基于以上事实，原告无权主张涉案房屋拥有50%的所有权。涉案房屋已经按照合理价格出卖，陈阴同支付了对价，出售房屋款已经偿还共同债务，韩学荣的行为符合相关法律规定，是合法有效的，原告方主张涉案房屋买卖无效无法律依据。请求人民法院在查明案件事实的基础上，依法驳回原告的诉讼请求。陈阴同辩称，韩学荣与陈阴同之间的涉案房屋的买卖合同是有效的。一是陈阴同属于盖东村集体经济组织内部成员，并且在盐窝镇盖东村没有住房，陈阴同有权购买涉案房屋。二是陈阴同购买涉案房屋属于善意取得：1.陈阴同多年居住在外，不知道韩学荣与綦金桂离婚，只知道涉案房屋归韩学荣与綦金桂夫妻共同所有，綦金桂去世第一顺序的法定继承人只有韩学荣个人，其房屋归韩学荣个人所有，韩学荣有权出卖涉案房屋。陈阴同购买涉案房屋时是善意；2.陈阴同购买涉案房屋价格88000元符合市场价格，价格合理；3.韩学荣已将房屋交付陈阴同，陈阴同对房屋进行了装修并居住使用。根据《物权法》第一百零六条规定，陈阴同购买涉案房屋属于善意取得。韩学荣与陈阴同签订的房屋买卖合同合法有效，陈阴同已依法取得了涉案房屋的所有权。原告的损失应向韩学荣索要。总之，原告的诉求没有法律依据，请求法院依法驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：韩学荣与綦金桂原系夫妻，于1989年4月份结婚。双方婚生子綦涛涛于1990年2月23日出生，2009年查出患有血纺素缺铁沉积症，并于2016年因病去世。韩学荣与綦金桂于2018年11月19日经法院判决离婚。涉案房屋系2006年韩学荣与綦金桂婚姻关系存续期间所盖，包括北屋五间，东屋、西屋各两间及院落。双方离婚时因对涉案房屋价值产生分歧，且双方均不愿意进行价值评估，故离婚时没有对涉案房屋进行处理。离婚后，綦金桂居住在该房屋中，韩学荣离开。2019年5月12日，綦金桂突发疾病去世。2019年6月8日，韩学荣与陈阴同签订房屋买卖合同，将涉案房屋以88000元的价格出卖给陈阴同，陈阴同于当日将房款88000元支付给韩学荣，韩学荣当日将房屋钥匙交付给陈阴同，陈阴同对涉案房屋进行了装修并于2019年6月29日搬入居住。韩学荣在出卖该房屋时没有告知五原告，陈阴同购买该房屋时亦知晓綦金桂离婚和去世的事实。另查，綦金桂父母先于綦金桂去世，无第一顺序继承人。五原告系綦金桂兄姐，其中綦金斗系綦金桂之大哥；綦金满系綦金桂之二哥；綦金柱系綦金桂之三哥；綦金升系綦金桂之弟弟；綦金美系綦金桂之姐姐；綦金桂去世后，获得赔偿款35万元，该款项现在綦金斗处。另外，陈阴同系盐窝镇盖东村村民，其与老伴多年在野外居住放羊，村中无宅基地和房屋。綦金桂与韩学荣之子綦涛涛自2009年患病至2016年去世，一直进行治疗，生病期间家庭特别困难，村里曾组织群众和在外工作人员进行捐款救助。庭审中，韩学荣称因孩子生病欠下很多债务，并提供綦金桂生前账目记录明细五页予以证明，五原告不予认可。本院认为，本案立案时确定案由为“继承纠纷”，通过审理查明，本案主要系侵害物权产生的纠纷，故确定为“物权保护纠纷”更为适宜。涉案房屋系綦金桂与韩学荣在婚姻关系存续期间所建，系双方共同共有财产，在綦金桂死亡后其在房屋中的共有部分系遗产，应由其继承人予以继承，因綦金桂无第一顺序继承人，故本案五原告系綦金桂法定继承人，五原告作为原告提起诉讼主体适格。韩学荣称因孩子生病欠下很多债务，虽提供綦金桂生前账目记录明细予以证明，但五原告不予认可，现有证据无法确认綦金桂与韩学荣共同债务情况。本案争议焦点一是涉案房屋买卖合同是否有效？二是被告陈阴同是否系善意取得？关于涉案房屋买卖合同的效力问题。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条的相关规定，出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权，并不影响买卖合同的效力。韩学荣未经五原告同意擅自处分共有财产，系无权处分行为，但并不影响涉案房屋买卖合同的效力，涉案房屋买卖合同有效。关于被告陈阴同是否系善意取得的问题。《中华人民共和国物权法》第一百零六条规定：无处分权人将不动产或动产转让给受让人的，所有权人有权追回：除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付受让人。最高人民法院关于《中华人民共和国物权法》若干问题的解释（一）第十五条规定：受让人受让不动产时，不知道转让人无处分权，且无重大过失的，应当认定受让人为善意。本案中，陈阴同虽在购买涉案房屋时知晓綦金桂离婚和去世的事实，但其作为一个农民，现有的文化程度和认知水平不明白该房屋因继承方面的原因导致存有纠纷亦属正常，其为自身居住购买房屋并无主观恶意。其即使有过失亦不属法律意义上的“重大过失”。故本院认定陈阴同在购买涉案房屋时系善意。陈阴同购买房屋符合物权法106条规定的支付对价、占有使用、善意等三个要件，取得了涉案房屋的所有权。五原告要求返还房屋的主张，本院不予支持。因五原告表示第一项诉讼请求是主张财产损害赔偿的前提，在不影响其第二、第三项诉求的前提下，不将第一项诉讼请求作为单独的诉求，故本院对五原告第一项诉求不予评判。综上，五原告要求确认买卖合同无效并返还房屋的主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第一百零六条，最高人民法院关于《中华人民共和国物权法》若干问题的解释（一）第十五条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款之规定，判决如下：驳回原告綦金斗、綦金满、綦金柱、綦金升、綦金美的诉讼请求。案件受理费2050元，由原告綦金斗、綦金满、綦金柱、綦金升、綦金美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过山东法院网上立案诉讼服务系统提交上诉材料，同时向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 长  许孝坤审 判 员  陈建梅人民陪审员  王 栋二〇一九年十二月二十三日法官助理赵钟静书记员李东花