北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初45855号原告：李某，女，1984年9月27日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王永平，北京市王玉梅律师事务所律师。被告：王某1，男，1981年2月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：王某2，男，1952年2月26日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：金某，女，1952年5月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：王某3，女，2004年4月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。法定代理人：王某1，男，王某3之父。原告李某（以下简称原告）与被告王某1、被告王某2、被告金某、被告王某3（以下合述时简称四被告，分述时分别简称姓名）分家析产纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人王永平，王某1（亦为王某3之法定代理人）、王某2、金某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令原告对位于北京市朝阳区康营家园X区X号楼X单元A室享有排他性居住使用权；2、依法分割马自达轿车一辆，判令该汽车由原告所有，原告给付被告折价补偿款；3、依法分割北京市朝阳区康营家园X区X号楼X单元A室房屋内的家具家电，包括：电视机两台、台式组装电脑一台、格力空调两台、冰箱一台、洗衣机一台、组合式沙发一套、茶几餐桌椅一套、双床两套、双开门衣柜两个、热水器一个、电脑桌一个、佳能单反相机一台、美的压缩机饮水机一个、鱼缸一个、电视柜一个、微波炉一个。事实和理由：原告与王某1原系夫妻关系，双方于2009年6月29日登记结婚，婚后于2011年6月4日生一子王某4。王某2和金某系王某1之父母，王某3系王某1与前妻婚生之女。因原告与王某1夫妻感情破裂，双方于2016年5月6日经法院判决离婚。离婚时因夫妻共同财产未与王某2、金某、王某3分割，故未在离婚案件中处理。原告与王某1结婚后居住在北京市朝阳区孙河乡康营村X号院内，2009年8月18日该院拆迁。王某2作为被腾退人签订补偿协议，原告和四被告均作为实际居住人列为被安置人。王某1代表各安置人购买定向安置房屋三套，分别为康营家园X号楼X单元A号、康营家园X号楼X单元B号、康营家园X区X号楼X单元C号。房屋购买后，原告和王某1一直居住在A号房屋内，王某2、金某、王某3一直居住在B号房屋内。另外一套房屋由王某2对外出售。原告与王某1离婚后，双方仍在A号房屋居住至今，婚生子王某4由原告抚养。此外，2009年9月，原告与王某1购买马自达轿车一辆，在双方共同生活期间，对房屋进行了装修，添置了家具家电，请求法院在本次诉讼中对上述财产一并处理。鉴于王某1与原告离婚的主要原因是其在婚姻存续期间与他人保持不正当关系，存在过错，所以请求法院判如所请。四被告辩称，诉争房屋是由原康营村X号拆迁而来，诉争房屋是用拆迁补偿款购买，而原康营村X号宅基地内房屋都是王某2和金某的，王某1和王某3对房屋只有居住权，没有所有权。马自达轿车当时购买是为了接送孩子，也是用拆迁款购买。诉争房屋内的家具家电都是王某1与原告婚后购买，鱼缸和餐桌、酒柜是用王某1自己的收入买的，其余都是王某2和金某用拆迁款购买。认可王某1和原告离婚之后双方仍然在A房屋居住至今。认可拆迁后还购买有康营家园X区X号楼X单元C号房屋，该房屋由王某2出售给他人。认可在回迁安置中原告享有50平米的回迁安置房购房指标。原告无权主张对诉争房屋的排他性居住使用权，诉争房屋是王某2和金某购买的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。王某2和金某系夫妻关系，王某1系二人之子。王某1和原告原系夫妻关系，二人于2009年6月29日登记结婚，王某1系再婚，原告系初婚，双方婚后于2011年6月4日生一子王某4。王某1与前妻李某某2008年4月协议离婚，二人婚生女王某3由王某1抚养。王某1和原告因感情不和，诉至本院离婚，2016年5月6日，本院作出（2016）京0105民初12193号民事判决书，判决：一、准予王某1与原告离婚；二、婚生子王某4由原告抚育，王某1自2016年5月1日起至王某4年满18周岁止每月给付王某4抚养费1500元；三、驳回王某1的其他诉讼请求。该判决已于2016年5月27日发生法律效力。原告与王某1婚后居住于原北京市朝阳区孙河乡康营村X号（以下简称康营X号）。2009年8月18日，王某2作为被腾退人（乙方）与腾退人北京市朝阳区孙河乡人民政府（甲方）签订《孙河乡住宅房屋腾退货币补偿协议》一份，约定甲方因土地储备需要腾退乙方在腾退范围内康营X号的房屋，建筑面积468．1平方米，乙方在册户籍2户，户籍人口4人，实际居住5人，分别是：户主王某2、之妻金某、户主王某1、之女王某3（王某1之妻李某户口在河北）。被腾退房屋区位补偿价1446212元，房屋重置成新价613195元，被腾退房屋补偿款合计2059407元。腾退奖励、补助费合计357147元，其中包括工程配合奖80000元、提前搬家奖10000元、限期搬家补助费160000元、搬家补助费9362元、过度费10000元、回迁周转费86400元（两年）、空调移机费800元、电话移机费235元、有线补助费350元。王某2此后于2009年10月13日签订《孙河乡城市化建设项目腾退居民定向安置购房协议书》两份，分别购买了位于康营家园X号楼X单元X层A号（建筑面积92．05平方米，价款395815元）和位于康营家园X号楼X单元X层B号（建筑面积91．34平方米，价款428309元）的定向安置房屋。另，双方当事人均认可王某2还购买了位于康营家园X区X号楼X单元C号的定向安置房屋，该房屋王某2已出售给他人。诉讼中，双方均确认原告与王某1结婚后未在原康营X号院内建造房屋；该院的拆迁款均由王某2领取。2009年9月，王某2从上述拆迁款中支付20万元购买马自达轿车一辆，该车辆登记在王某1名下，车牌号为×××，该车辆目前由原告对外出租收取租金。在双方离婚案件中，因该车辆购车款来源于拆迁补偿款，法院未予处理。本案审理中，原告和王某1均主张该车辆的所有权。原告认为该车辆目前的市场价值为10万元，王某1认为该车目前的市场价值为4万元。另，双方均认可王某2在2010年（原告认为是2011年）给过王某130万元。关于该30万元的使用情况，原告称其中15万元王某1自己花销了，剩余的15万元给了原告10万元用于日常生活开销，剩余的钱用于房屋装修和购买家具家电；王某1称该30万元中的10万元用来装修，给原告10万元让其自己做化妆品生意，但后来赔了。王某2另称其在2014年底或2015年初给过王某120万元，原告称其不清楚该20万元的情况，该20万元未用于家庭生活，王某1称该20万元用于偿还其所欠的赌债18万元。原告与王某1离婚后，双方仍共同居住在A号房屋内，原告住在主卧室，王某1住在次卧室。诉讼中，双方当事人均认可原告在此次康营X号拆迁过程中享有50平方米的安置房安置指标。双方亦认可被王某2出售的C号房屋建筑面积为87平方米。经本院释明，原告坚持主张对诉争A号房屋的排他性居住使用权益，同时表示即使其该项诉讼请求不能得到法院支持，其也不要求就其在本次康营X号院腾退过程中所享有的50平方米安置房安置指标的经济补偿问题在本案中一并解决。原告同时表示，如果其关于诉争A号房屋排他性居住使用权益的诉讼请求未得到法院支持，其关于该房屋内的家具家电的诉讼请求也不要求在本案中一并处理。本院认为，民事主体合法的民事权益受法律保护。根据有关安置政策，腾退后的定向安置房系对腾退协议中约定的被安置人口的一种安置方法。本案中，双方当事人均认可原告在此次康营X号拆迁过程中享有50平方米的安置房安置指标。只有具备该安置指标才能取得相应面积的安置住房。本案原告作为原康营X号被腾退时的认定人口之一，享有相应的安置房优惠购房指标。原告在安置时并未表示放弃其享有的安置指标，且四被告在购买安置房屋时实际使用了原告的安置指标，故应当认定原告对于有关安置房屋享有一定的权益。综合考虑本案安置房屋的数量与被安置人数的比例、原告与王某1已经离婚的实际情况、原告在被拆迁房屋的居住情况、被拆迁房屋的建造情况、被告实际使用原告安置指标的平米数等因素，本院认为，原告所享有的购买安置房的安置指标不足以对诉争房屋享有排他性的权利，故本院对其要求享有诉争房屋排他性使用权的诉讼请求不予支持。同时，经本院释明诉讼风险后，原告表示即使其关于诉争A号房屋排他性使用权益的诉讼请求未能得到法院支持，就其在原康营X号院腾退过程中所享有的50平方米安置房安置指标的经济补偿问题以及关于诉争A号房屋内的家具家电的诉讼请求也均不要求在本案中一并解决，本院对此不持异议。双方就该问题如有争议，可另行解决。关于车牌号为×××，该车辆虽使用康营X号的拆迁款购买，但车辆登记在王某1名下，也由原告实际使用，所以应当认定为原告和王某1的夫妻共同财产。双方关于购车款如有争议可另行解决。现原告和王某1已经离婚，原告有权要求分割该车辆。本院根据该车辆的使用情况及双方关于车辆市场价值的陈述，依法确定该车辆归原告所有，原告支付王某1折价款5万元。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第六条、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款之规定，判决如下：一、牌号为×××的马自达牌汽车归原告李某所有，原告李某于本判决生效之日起七日内给付被告王某1补偿款五万元；二、驳回原告李某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百五十元，由原告李某负担七十五元（已交纳），由被告王某1负担七十五元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  张帅宾审判员  乔红星审判员  刘茵茵二〇一九年十二月十二日书记员  孙 伟