wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初16799号原告：中国农业银行股份有限公司北京大兴支行，住所地北京市大兴区兴丰南大街48号。负责人：张艳，支行行长。委托诉讼代理人：李洪贵，北京兰普瑞那律师事务所律师。委托诉讼代理人：许雪梅，北京兰普瑞那律师事务所实习律师。被告:李海鹏，男，1979年5月8日出生，汉族，职业不详，户籍地河北省衡水市阜城县。原告中国农业银行股份有限公司北京大兴支行（以下简称：农业银行）与被告李海鹏信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人李洪贵、许雪梅到庭参加诉讼，被告李海鹏经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。农业银行向本院提出诉讼请求：1.判令李海鹏立即向农业银行偿还截至2019年3月25日的信用卡欠款37815.14元（本金27827.59元、利息8339.86元、逾期还款违约金1637.69元、取现手续费10.00元）；2.判令李海鹏立即向农业银行偿还自2019年3月26日起至实际给付之日止的利息、逾期还款违约金及其他费用（按中国农业银行金穗信用卡章程、金穗信用卡领用合约（个人卡）约定计算）；3.请求依法判令诉讼费用由李海鹏承担。2013年7月16日，李海鹏向农业银行申请办理信用卡，《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定了李海鹏的还款方式、利息、滞纳金等。李海鹏申请时表示已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定，李海鹏在申请表上签字。此后农业银行同意李海鹏的申请，并向李海鹏发放卡号（卡号×××）。截至2019年3月25日，李海鹏信用卡欠款37815.14元（本金27827.59元、利息8339.86元、逾期还款违约金1637.69元、取现手续费10元），农业银行多次催收无果，故诉至法院。李海鹏未到庭应诉，亦未答辩。农业银行向本院提交以下证据：1.李海鹏身份证信息；2.《中国农业银行金穗贷记卡申请表》；3.《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》；4.中国农业银行金穗信用卡章程；5.中国农业银行金穗贷记卡调查审批表；6.账户详细信息表（截至20190325）；7.客户基本信息表；8.李海鹏欠款余额的交易明细；9.《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》（截屏）；10.《金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》及其网站公告（截屏）。因李海鹏未到庭对农业银行的证据提出质证意见或提出相反证据，故本院对上述证据真实性均予以确认。根据当事人的陈述及本院确认的证据，本院查明事实如下：2013年7月16日，李海鹏向农业银行提交了《申请表》，该《申请表》的“申领人签阅”处载明：“本人已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》（可通过中国农业网站下载或网点查阅）和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约的规定。本人保证上述填写资料及所附证明文件的真实有效，并授权贵行根据相关规定，对本人基本信息和信用情况进行核查和披露。不论批准与否，本人均同意贵行保留此申请表及所附证明文件。”主卡申领人签名处有“李海鹏”的签名。该申请表所附的《领用合约》载明：“……第四条：利息和费用……1、未能按期偿还全部款项的，不享受免息还款的待遇，不符合免息交易的款项自银行记账之日起计息，未能偿还最低还款的，还应就未能偿还的最低还款部分支付滞纳金……4、本合约利息按日利率万分之五计收，按月计收复利，利率如有变动，按中国人民银行的有关规定执行……。附件载明境内取现的收费标准。后农业银行经核实李海鹏身份及信用状况，批准其办卡申请，李海鹏申领了卡号为×××信用卡并激活使用。2016年9月29日，中国农业银行股份有限公司在官网发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》。该公告取消了“贷记卡超限费”项目，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，扩大“贷记卡境内取现”手续费适用范围。另查，李海鹏在使用信用卡期间未按时还款，截至2019年3月25日，李海鹏信用卡欠款37815.14元（本金27827.59元、利息8339.86元、逾期还款违约金1637.69元、取现手续费10.00元）。本院认为，根据民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。经本院合法传唤，李海鹏无正当理由未出庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。李海鹏填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向农业银行申请领取信用卡，农业银行批准其申请并向其发放信用卡，李海鹏亦实际使用了该信用卡，双方形成金融借款合同关系，该合同不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方应严格遵行并受《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及附件的约束。李海鹏使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。本案中，截至2019年3月25日，李海鹏信用卡欠款37815.14元（本金27827.59元、利息8339.86元、逾期还款违约金1637.69元、取现手续费10元）。李海鹏逾期还款的行为构成违约，农业银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、违约金。农业银行发布公告，于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。农业银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，李海鹏应当受上述条款的约束。另李海鹏未按最低还款额还款，应当向农业银行支付违约金。综上，农业银行要求李海鹏偿还截至2019年3月25日的信用卡欠款37815.14元（本金27827.59元、利息8339.86元、逾期还款违约金1637.69元、取现手续费10元），并偿还自2019年3月26日起至实际给付之日止的利息、逾期还款违约金的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。关于农业银行主张的其他费用的诉讼请求，其未明确诉请求，故本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、李海鹏于本判决生效后十日内偿还中国农业银行股份有限公司北京大兴支行截至二〇一九年三月二十五日的信用卡欠款37815.14元（本金27827.59元、利息8339.86元、逾期还款违约金1637.69元、取现手续费10元），并支付自二〇一九年三月二十六日起至实际给付之日止的利息、逾期还款违约金（利息、逾期还款违约金按照《中国农业银行金穗信用卡章程》及《金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定的标准计算）；二、驳回中国农业银行股份有限公司北京大兴支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费746元及公告费260元，由李海鹏负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  成桂钦人民陪审员  王建领人民陪审员  解秋艳二〇一九年十二月十八日书 记 员  赵宇潇
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初20432号原告：北京首华物业管理有限公司，住所北京市东城区绿景苑3号楼三层308室。法定代表人：李忠，董事长。委托诉讼代理人：杨硕，男，原告职员。委托诉讼代理人：谷伟康，男，原告职员。被告：裴金柱，男，汉族，1963年11月7日出生，住北京市东城区。原告北京首华物业管理有限公司（以下简称首华公司）与被告裴金柱供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李成博适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告北京首华物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付供暖费9921.6元、违约金646.81元，2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告向被告居住的位于北京市东城区夕照寺西里4楼2单元8号房（以下简称涉案房屋）提供冬季供暖服务，该房屋建筑面积55.12平方米，供暖费标准为每供暖季每平方米30元。现被告欠付2013年11月-2019年3月共六个供暖季的供暖费，故此成诉。被告答辩：涉案房屋供暖温度不达标，和原告说过这个问题，但原告没有给解决，以前都是单位直接扣费，被告不同意缴费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告为被告居住的涉案房屋提供冬季供暖服务，房屋建筑面积55.12平方米，供暖费收取标准为一个供暖季30元/建筑平方米，原、被告未签订书面供暖合同，现被告未交纳2013年11月-2019年3月共六个供暖季的供暖费9921.6元。庭审中，被告主张涉案房屋在供暖季的室内温度不达标，但未提交证据。本院认为：原、被告双方虽未签订供暖协议，但原告为涉案房屋提供冬季供暖服务，被告享受了原告提供的供暖服务，双方形成了事实上的供暖服务合同关系，故被告应按照北京市有关行政法规的规定，每年向原告足额支付供暖费。现原告要求被告支付拖欠供暖费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持；原告要求被告支付违约金的请求，没有依据，本院不予支持。被告关于供暖温度不达标的抗辩意见，因未提交证据予以佐证，本院不予采纳。针对被告所述供暖温度不达标一节，被告如在供暖季发现供暖温度不达标，应尽快联系原告维修、测温，原告亦应积极履行义务，如实将测温数据提供给被告，如确实存在供暖温度不达标的情况，应积极采取措施进行维修，以保证被告在本市规定的室温条件下生活，促进问题的尽早解决。应当强调的是，供暖工作是基本的民生保障工作，供暖单位不得无故、擅自停止供暖，更不能以供暖费收缴不足为由停止供暖；而收取供暖费亦是维护供暖单位正常供暖的基本条件。如果部分业主不交纳供暖费，将有可能造成供暖单位采取降低运营成本，减少相关开支等方法予以维持，形成恶性循环，容易导致供暖温度不达标等问题的产生，影响广大业主的正常生活，对其他正常交费的业主亦不公平。故希望被告多从全局利益出发，主动履行交费义务；原告作为被告房屋的供暖单位亦应积极履行职责，保证规定的供暖温度。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：一、被告裴金柱于本判决生效后七日内给付原告北京首华物业管理有限公司二〇一三年十一月至二〇一九年三月期间的供暖费人民币九千九百二十一元六角；二、驳回原告北京首华物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32元，由原告北京首华物业管理有限公司负担5元（已缴纳），由被告裴金柱负担27元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李成博二〇一九年十二月十日书记员  吴董超
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执17711号之二 申请执行人:张伟乎,男性,1984年10月2日出生,汉族,住广东省汕头市潮南区。 被执行人:张靖宇,女性,1972年3月16日出生,汉族,住广东省深圳市南山区。 申请执行人张伟乎与被执行人张靖宇民事一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初23327号已经发生法律效力，被执行人张靖宇应履行支付1300000.00元及逾期利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，对被执行人坐落在宝安区龙华街道玉龙路西侧圣莫丽花园C09栋20A房产作14位轮侯查封。被执行人暂无可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  范 藜 人民陪审员  郭永发 人民陪审员  曾楚欣 二〇一九年十二月十日 书 记 员  范文康
重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执383号申请执行人：喻春菊，女，1984年1月13日出生，苗族，住重庆市黔江区。被执行人：朵朵润尔营养食品股份有限公司，住所地重庆市正阳工业园区园区路白家河，统一社会信用代码91500114561627049G。法定代表人：谢会川，该公司董事长。关于喻春菊申请执行朵朵润尔营养食品股份有限公司劳动争议一案，重庆市黔江区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝黔劳人仲案字[2018]225号已经发生法律效力，朵朵润尔营养食品股份有限公司到期未履行该调解书确定的义务，喻春菊于2019年1月21日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院查明朵朵润尔营养食品股份有限公司与其关联公司重庆博龙食品有限公司涉被执行人案件共有136件，其中朵朵润尔营养食品股份有限公司有79件，重庆博龙食品有限公司有57件，为便于执行，予以合并办理。本院集中向被执行人发出执行通知，并对被执行人名下财产依法进行查控，查明被执行人正阳厂房早已经停产，名下不动产均有抵押，遂对被执行人名下不动产采取轮候查封措施。除此外，本院另查明朵朵润尔营养食品股份有限公司与重庆博龙食品有限公司作为被执行人在重庆市第四中级人民法院、重庆市渝中区人民法院、成都市高新区人民法院等法院涉及63案，涉及金额8970万元，且重庆市第四中级人民法院已经对被执行人名下的部分资产进行司法评估，准备挂网拍卖，江北区人民法院查封了被执行人的生产线，渝北区人民法院也已经来函商请移送处置权。因被执行人资产无法一次性偿还所有债务，经当事人协商，双方达成需长期执行和解协议，内容如下：被执行人于2020年2月28日前偿还申请人执行申请标的的50%，剩余部分于2020年5月30日前全部偿还完毕。因案件双方当事人达成长期执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结重庆市黔江区人民法院(2019)渝0114执383号案件的执行。若被执行人未按和解内容履行，申请执行人可在和解约定期限届满后两年内向本院申请恢复执行，也可就执行和解协议向本院提起诉讼。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  殷贤宏审判员  刘 曦审判员  谭 兵二〇一九年十二月六日书记员  陈 星
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初27588号原告：刘建双，女，1983年11月4日出生，汉族，太平人寿保险有限公司北京分公司员工，住北京市大兴区。被告：北京居家安居置业有限公司，住所地北京市大兴区乐园路4号院2号楼15层1单元1806.法定代表人：徐波，董事长。原告刘建双与被告北京居家安居置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案,本院于2019年11月7日立案。本案在审理过程中查明，北京居家安居置业有限公司的原法定代表人为李强，现法定代表人为徐波。北京市公安局大兴分局已于2019年8月27日对李强、徐波等人诈骗案立案侦查，侦查内容为北京居家安居置业有限公司房屋租赁事宜。本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经查，北京市公安局大兴分局已于2019年8月27日对李强、徐波等人诈骗案立案侦查。本院认为,本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送该公安机关，本案不宜继续审理。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回刘建双的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 祁广燕二〇一九年十二月十一日法官助理 李玮唯书 记 员 宋爱芹
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初22977号原告：陈松涛，男，1971年12月19日出生，汉族，住北京市西城区。被告：毕复才，男，1948年7月26日出生，汉族，户籍地北京市东城区，现羁押于北京市监狱管理局前进监狱。原告陈松涛诉被告毕复才财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈松涛向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告财产损失10800元、租房费5000元；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2018年4月2日原告在自家房顶上安装空调室外机，被告一家百般阻挠，双方为此争执几小时，最后被告将原告经营的门面房玻璃全部砸碎，原告报警。原告在第二天联系维修人员，于4月16日修复了房屋门窗，花费10800元。在这15天内，房屋本人不能正常使用，损失租房费5000元。2018年5月24日双方在北新桥派出所达成调解，双方互不追究行政刑事责任，有关财产损失去法院解决。故原告诉至法院。被告毕复才辩称：不同意原告的诉讼请求，因为原告先破坏我的房屋，我才把原告的窗户砸坏了，我还要起诉原告赔偿我的损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年4月2日11时许，在北京市东城区×街×号外，毕复才因琐事与陈松涛发生矛盾并发生肢体冲突，且案发过程中毕复才将陈松涛门面房房门砸毁。陈松涛遂向北新桥派出所报警，北新桥派出所针对陈松涛被损物品价格委托北京市东城区价格认证中心进行鉴定，该中心认定陈松涛被毁玻璃门的维修更换费用的市场价格合计为6260元。陈松涛为证明其财产损失及维修房门的费用，提交了照片、维修费发票10800元。毕复才对上述证据不予认可。陈松涛为证明其租房损失，提交了房屋租赁合同一份，毕复才对该证据不予认可，认为陈松涛一直在此居住，根本没有租房。上述事实有当事人陈述、治安调解协议书、价格认定结论书、维修费发票、照片、房屋租赁合同等证据，在案佐证。本院认为，公民的财产权受法律保护。毕复才因琐事与陈松涛发生矛盾而将陈松涛门面房房门砸毁，应当赔偿陈松涛的合理合法损失。经公安部门委托，北京市东城区价格认证中心已对陈松涛被砸房门的维修费做出了价格认定，故陈松涛的维修费损失应以该价格认定为准。陈松涛因房门被砸毁，的确影响其正常使用房屋，故本院酌情确定其租金损失的数额。毕复才主张陈松涛先破坏了其房屋，但其并无证据证明其损失，纵使确有其事，此亦不能成为毕复才将陈松涛房门砸坏的理由，故毕复才以此为由不同意赔偿陈松涛的财产损失的主张，本院不予采信，如毕复才确有损失，可在充实证据后另行起诉。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条之规定，判决如下：一、毕复才于本判决生效后十日内赔偿陈松涛维修费6260元、房屋使用费1500元；二、驳回陈松涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费98元，由陈松涛负担48元（已交纳），由毕复才负担50元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 耿 侃二〇一九年十二月十七日书记员 赵馨梓
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0103执恢844号 申请执行人：王开阳，男，1962年5月3日出生，汉族，住所地四川省兴文县。 被执行人：邵忠华，男，1966年9月21日出生，汉族，住所地四川省通江县。 申请执行人王开阳与被执行人邵忠华人身损害赔偿纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2011）荔法民一初字第277号民事判决，于2019年11月13日向本院申请恢复执行，要求被执行人履行支付医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、残疾赔偿金等合计140000元，及向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。经本院执行，本院查询有关金融机构、车辆管理部门、房屋管理部门、车辆管理部门等财产登记部门，没有发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索，本院已依法对被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行,再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴伟华 二〇一九年十二月十八日 书记员  梁诗韵
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初35361号原告：张东，男，1982年12月30日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告：黄俊辉，男，1992年10月13日出生，汉族，户籍地湖北省孝昌县。原告张东与被告黄俊辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案。2019年12月4日，原告张东经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告张东撤诉处理。审 判 员  陈 峰二〇一九年十二月十三日法官助理  孙善户书 记 员  王鹏宇
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0102财保149号 申请人：华夏银行股份有限公司长春分行，住所地吉林省南关区人民大街4888号。 负责人：任家庚，该行行长。 委托诉讼代理人：宋海英，吉林吉大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：柴红玲，吉林吉大律师事务所律师。 被申请人：赵伟程，男，1970年10月2日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。 被申请人：王艳凤，女，1971年8月3日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。 被申请人：吉林市大唐房地产开发有限公司，住所地吉林省吉林市船营区松江西路77号。 法定代表人：张鹏飞，该公司总经理。 申请人华夏银行股份有限公司长春分行于2019年12月20日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人赵伟程、王艳凤、吉林市大唐房地产开发有限公司名下的银行存款395794.56元或相等价值的财产。申请人华夏银行股份有限公司长春分行以其出具的保函为财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结、扣划被申请人赵伟程、王艳凤、吉林市大唐房地产开发有限公司名下财产395794.56元或查封、扣押等值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李光大 二〇一九年十二月二十日 书记员  高 爽
湖南省衡阳市石鼓区人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘0407刑初244号公诉机关衡阳市石鼓区人民检察院。被告人胡瑞鹏（曾用名胡朋朋），男，2001年4月11日出生于湖南省衡南县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地湖南省衡南县，住湖南省衡阳市珠晖区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年6月2日被抓获，2019年6月3日被衡阳市公安局石鼓分局刑事拘留，同年6月6日被取保候审。2019年12月13日经本院决定逮捕，同年12月17日被衡阳市公安局石鼓分局执行逮捕。衡阳市石鼓区人民检察院以石检公诉刑诉〔2019〕237号起诉书指控被告人胡瑞鹏犯寻衅滋事罪，于2019年12月11日向本院提起公诉，并建议对其判处六个月以上十个月以下有期徒刑。本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员龙捷独任审判，于2019年12月17日公开开庭审理了本案。书记员刘娟丽担任记录。衡阳市石鼓区人民检察院指派检察员尹素琪出庭支持公诉，被告人胡瑞鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月2日3时许，被告人胡瑞鹏、李某（另案处理）在本市石鼓区39度酒吧门前地段与被害人唐某、吴某因搭乘出租车发生争执，后被保安劝阻。随后颜某（另案处理）到达现场，被告人胡瑞鹏与李某一起殴打被害人唐某、吴某，颜某持折叠刀将被害人唐某刺伤。被害人唐某左肩部被刀刺伤，左侧顶部头皮肿胀。经鉴定，被告人吴某的损伤程度为轻微伤。2019年6月2日，被告人胡瑞鹏取得被害人唐某、吴某谅解。上述事实，被告人胡瑞鹏在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人唐某、吴某的陈述、证人颜某、李某、阳某、何某等人的证言、扣押物品清单、指认照片、谅解书、辨认笔录、现场勘验笔录、鉴定意见、到案说明、户籍资料及被告人胡瑞鹏的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡瑞鹏伙同颜某、李某随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人胡瑞鹏犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。本案系共同犯罪，在共同犯罪过程中，被告人胡瑞鹏起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人胡瑞鹏到案后，如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。经本院委托当地社区矫正机构调查评估认为对其可适用社区矫正。综上所述，被告人胡瑞鹏系初犯，能认罪、悔罪，根据被告人胡瑞鹏的犯罪事实、情节、悔罪表现及认罪态度，本院决定对其适用缓刑。公诉机关对被告人胡瑞鹏提出的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第二十七条，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人胡瑞鹏犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期，从判决确定之日起算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  龙捷二〇一九年十二月二十七日法官助理唐誉书记员刘娟丽校对责任人：龙捷打印责任人：刘娟丽附本判决所适用的法律条文：寻衅滋事《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项有下列行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初9886号 原告：马发远，男，1963年8月2日出生，汉族，住重庆市巴南区。 委托诉讼代理人：石峰，北京市京师（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵自轩，北京市京师（重庆）律师事务所实习律师。 被告：何彬，男，1983年7月24日出生，汉族，住重庆市开州区。 原告马发远与被告何彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马发远的委托诉讼代理人石峰、赵自轩到庭参加诉讼，被告何彬经本院公告送达开庭传票，到期后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告马发远向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款20000元；2.判令被告向原告支付资金占用利息（以20000元为基数，从2019年1月1日起按照年利率6%的标准计算至本清止）；3.判令被告承担本案的诉讼费、律师代理费。事实和理由：原、被告系朋友关系，2018年6月23日，被告向原告出具借条一份，载明借款金额、还款期限等。之后，原告要求被告还款，被告一直拖延。为维护自身合法权益，原告遂起诉至法院。 被告何彬未作书面答辩。 被告何彬在举证期限内，未向本院举示证明其反驳意见的证据，视为自动放弃举证的权利。 本案在审理中，被告何彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证、陈述最后意见的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月23日，被告何彬向原告出具《借条》一份，载明：今借到马发远人民币大写：贰万元整，小写：20000.00元，归还时间为2018年12月31日前。若未在规定时间内归还借款，本人自愿承担由此产生的法律责任和经济赔偿。特立此据为凭。借款人：何彬，2018年6月23日。审理中原告称，本案借款系现金支付，《借条》系原告在向被告支付现金时由被告出具，借款人处系被告本人签字并捺印；该《借条》出具后被告没有归还相应款项；在重庆市公安局查询的借款人何彬公民身份号码与本案起诉状中所称被告信息一致。 上述事实，有《借条》原件、户籍人口基本信息以及当事人陈述等随案佐证，足以认定。 本院认为，自然人合法的财产权利受法律保护，债权人有要求债务人偿还债务的权利。本案中，借款事实清楚，债权债务关系明确，有原告举示的《借条》原件为证，本院予以确认。被告何彬向原告借款后，理应按照约定向原告偿还借款。因此，对原告要求被告偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付资金占用利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”现原告要求被告从2019年1月1日起按照年利率6%的标准支付至今占用利息至本清时止，该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 原告要求被告承担本案的律师费，但未举示相应证据，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。 被告何彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。其未到庭向本院说明未按约定归还借款的理由，也未向本院举示相关证据，是被告自由处分民事权利和诉讼权利的行为，视为其对权利的放弃，应依法承担未举证、质证的不利后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下： 被告何彬在本判决生效之日起七日内，偿还原告马发远借款20000元； 被告何彬在本判决生效之日起七日内，支付原告马发远资金占用利息（以20000元为基数，从2019年1月1日起按照年利率6%的标准计算至本清时止）； 驳回原告马发远的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告何彬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  王利萍 人民陪审员  徐玉凤 人民陪审员  陈 郁 二〇一九年十二月五日 书 记 员  韩冰丽
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初1858号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人胡某全，男，1986年4月6日出生，汉族，文化程度小学，户籍地址广西壮族自治区钦州市灵山县。曾因犯抢劫罪于2009年10月27日被本院判处有期徒刑三年三个月，2012年1月19日刑满释放。因本案于2019年8月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现被羁押于广东省广州市增城区看守所。公诉机关以穗增检诉刑诉[2019]1784号起诉书指控被告人胡某全犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：一、2019年7月14日凌晨5时许，被告人胡某全去到增城区新塘镇西洲村十二岭四路21号一楼，使用工具进入被害人秦某1的房子实施入室盗窃，盗取了被害人放在房间床上充电的一台银色华为手机后逃离现场。二、2019年8月15日凌晨2时许，被告人胡某全去到增城区新塘镇西洲村西定坊西定大街十四巷9号，通过爬墙进入的方式实施入室盗窃，盗取了被害人徐某1放在屋内的一台小米手机后逃离现场。三、2019年8月18日凌晨2时许，被告人胡某全再次去到增城区新塘镇西洲村西定坊西定大街十四巷9号，通过爬墙进入的方式实施入屋盗窃，盗取了被害人徐某1放在屋内的人民币现金800元后逃离现场。四、2019年8月21日凌晨2时许，被告人胡某全去到增城区新塘镇西洲村西定坊旧市东二巷17号，通过使用工具撬开该房屋窗户防盗网的方式实施入屋盗窃，盗取了被害人徐某2放在屋内人民币现金600元。公诉机关认为被告人胡某全具有如实供述、认罪认罚的情节，建议判处被告人胡某全有期徒刑一年二个月至一年八个月，并处罚金人民币二千元至四千元。被告人胡某全对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人胡某全犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人胡某全认罪认罚，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：一、被告人胡某全犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月26日起至2020年10月25日止，罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）二、责令被告人胡某全向被害人徐某3退赔经济损失人民币800元，向被害人徐某4退赔经济损失人民币600元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周思军二〇一九年十二月四日书记员  龙惠珠附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执6828号黄玉婷、张屹松：关于你们之间离婚纠纷一案，在执行过程中，被执行人张屹松已按照生效文书所确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知。二〇一九年十二月四日
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0113执3856号之一申请执行人张东美，女，汉族，1964年12月27日出生，住陕西省延安市宝塔区。被执行人范凤莲，女，汉族，1971年3月1日出生，住陕西省延安市黄陵县。申请执行人张东美与被执行人范凤莲民间借贷纠纷一案，本院（2018）陕0113民初17452号民事调解书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人申请强制执行，本院立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知,责令其履行生效法律文书确定的义务,但其未履行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定将其纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒，决定对其限制消费。通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下无可供执行的互联网金融、保险、车辆、银行存款、不动产，冻结被执行人范凤莲持有的股权（至2022年6月16日到期），申请执行人未申请处置。本院向申请执行人告知调查的被执行人财产状况及终结本次执行程序情况，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索及下落。鉴于暂无其他财产可供执行，本案申请执行的标的为1265910元及利息，未受偿1265910元及利息，本案终结本次执行程序。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：本院（2019）陕0113执3856号案终结本次执行程序。如发现被执行人具有可供执行的财产时，可再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 薛 骞审判员 张 哲审判员 吴 江二〇一九年十二月六日书记员 韩高锦打印：韩高锦校对：韩高锦2019年月日送达1
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初97610号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：范立锋，男，1982年3月20日出生，汉族，住浙江省余姚市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告范立锋信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告范立锋经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告范立锋支付截至2019年8月6日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)22,292.42元及自逾期之日起至2019年8月6日的利息4,191.59元、违约金5,640.76元、分期付款费用3,072.78元；2.判令被告范立锋支付自2019年8月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告范立锋负担。事实和理由：被告范立锋向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告范立锋未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告范立锋未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。被告范立锋未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告范立锋在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址浙江省宁波市余姚市凤山街道锦湖华庭7幢403室为相关司法文书送达地址。截至2019年8月6日，被告范立锋拖欠信用卡本金22,292.42元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告范立锋在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告范立锋借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金22,292.42元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告范立锋在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告范立锋签收与否，均视为送达。被告范立锋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范立锋应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月6日的信用卡欠款本金22,292.42元；二、被告范立锋应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用等【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费357元，减半收取计178.50元，由被告范立锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 盛 薇二〇一九年十二月二十五日书记员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
贵州省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黔行终2013号 上诉人（一审被告）：贞丰县人民政府，住所地贵州省贞丰县珉谷街道办商业大厦东侧。 法定代表人：郑梦英，贞丰县人民政府县长。 委托诉讼代理人：张绍光，男，1968年9月17日生，汉族，住贞丰县。贞丰县司法局工作人员。 委托诉讼代理人：杨南雄，贵州天生律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：张朝波，男，1966年5月2日生，汉族，农民，住贵州省贞丰县。 委托诉讼代理人：郭志海、刘启伟，贵州贵兴律师事务所律师。 一审被告：贞丰县小屯镇人民政府，住所地贞丰县小屯镇。 法定代表人：皮俊，贞丰县小屯镇人民政府镇长。 上诉人贞丰县人民政府因与被上诉人张朝波、一审被告贞丰县小屯镇人民政府行政给付一案，不服贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院（2019）黔23行初38号行政判决书，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 上诉人贞丰县人民政府的上诉请求：请求二审人民法院判决撤销（2019）黔23行初38号行政判决书，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：1、被上诉人的房屋及附属设施所在土地，是贵州紫金矿业股份有限公司在实际使用，该公司是承担搬迁费的责任主体而非上诉人，一审没有追加紫金矿业有限公司作为共同被告属于遗漏应当参加诉讼的案件当事人情形；2、《水银洞金矿地质性灾害移民分散搬迁安置去向协议》（以下简称《搬迁协议》）是贞丰县小屯镇人民政府与被上诉人签订，贞丰县人民政府没有特别授权，也没有追认，该协议产生责任与上诉人没有权利义务关系；3、贞丰县政府只是调解人，负责协调贵州紫金矿业股份有限公司按照《水银洞金矿地质性灾害移民分散搬迁安置去向协议》约定给付安置补偿费，县政府不应承担安置补偿补助费的给付责任；4、贞丰县人民政府与上诉人签订《调解协议书》存在明显瑕疵；5、《调解协议书》约定涉及地质搬迁农户，在签订地质隐患搬迁协议之前必须退回已分配得的生态移民搬迁住房，所交纳的自筹金由小屯镇人民政府原渠道退回搬迁农户，可是被上诉人没有履行该条规定的义务，即与贞丰县小屯镇人民政府签订《水银洞金矿地质性灾害移民分散搬迁安置去向协议》构成违约。 被上诉人张朝波辩称：1、《调解协议书》是由多方（贵州紫金矿业有限公司、贞丰县人民政府、小屯镇人民政府、15民农户）参与调解达成一致后签订的，协议签订的主体是贞丰县人民政府与上诉人，与贵州紫金矿业有限公司无关联，不存在遗漏当事人；2、签订《搬迁协议》是被答辩人贞丰县人民政府与答辩人达成协议后委托小屯镇人民政府签订，法律后果应当归于委托人贞丰县人民政府；3、《调解协议书》的签订主体是答辩人与被答辩人贞丰县人民政府，不存在被答辩人贞丰县人民政府作为主持调解人的情形；4、答辩人与被答辩人的纠纷是2008年的地质隐患搬迁，而生态移民搬迁依据的是2015年的文件，该文件不能约束文件出台前的事实，且《调解协议书》中明确约定，村民先退出生态移民搬迁后才签订《搬迁协议》，现已签订《搬迁协议》，按照合同履行先后顺序，说明答辩人依据履行合同义务后才签订《搬迁协议》，即便答辩人未与小屯镇人民政府就生态移民搬迁一事达成协议，这也是其他民事纠纷，与本案无法律上因果关系。 一审被告贞丰县小屯镇人民政府二审辩称：贞丰县人民政府超出其法定职责签订调解协议，作为行政合同应予以撤销。 本院二审经审理认为，一审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判”之规定，裁定如下： 一、撤销贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院（2019）黔23行初38号行政判决； 二、发回贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院重审。 审判长  罗朝国 审判员  苟泰强 审判员  李道鸿 二〇一九年十二月二十六日 法官助理翟长勇 书记员邓翔毓
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉2401民初7557号原告：延吉市环境卫生作业有限公司，住所地吉林省延吉市朝阳街。法定代表人：全海山，该公司总经理。委托诉讼代理人：张斌，该公司职员。被告：杨清华，男，住所吉林省延吉市长白山路。原告延吉市环境卫生作业有限公司与被告杨清华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案。原告延吉市环境卫生作业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出有合理依据的减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告延吉市环境卫生作业有限公司撤回起诉处理。审判员  李雪英二〇一九年十二月十八日书记员  高天虹
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执11732号 申请执行人：林志雄，男，1963年3月1日出生，汉族，住广州市海珠区。 被执行人：广州市东晓物业管理有限公司，住所：广州市海珠区东晓路海城花苑54号201、202、203。 法定代表人：梁树松，该单位经理。 申请人林志雄与被申请人广州市东晓物业管理有限公司因终止劳动合同发生争议一案，广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗海劳人仲案字〔2019〕1906号仲裁调解书已发生法律效力。权利人林志雄于2019年9月2日向本院申请执行，要求被执行人广州市东晓物业管理有限公司支付工资7393.38元。本院于2019年9月2日立案执行。 在执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人广州市东晓物业管理有限公司名下的财产信息，上述部门和单位的回复结果显示被执行人广州市东晓物业管理有限公司没有可供执行的财产。被执行人广州市东晓物业管理有限公司向本院申报财产：称车牌号码为粤Ａ×××××的车辆为其所有的，但因在全国网络查控系统及广州市网络查控系统中显示被执行人无车辆，本院已向广州市车管所发出协助执行通知书，如核实一致后即刻查封该车辆档案，尚未收到回复；其名下中国银行账户有存款，经查，已被另案财产保全冻结该账户，本案无处理权限。 本院曾于2019年9月12日到广州市东晓物业管理有限公司的住所地进行调查，被执行人已不再经营。 因被执行人广州市东晓物业管理有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令。 鉴于此，本院已向申请执行人发出终本约谈通知书，申请执行人逾期不能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经执行，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执11732号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 刘 婉 审判员 董广绪 二〇一九年十二月二十四日 书记员 何家欣
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书(2019）吉0702执2153号申请人:王野，男，汉族，1974年5月22日生，住吉林省松原市前郭县。被执行人：松原市宏成房地产开发有限公司，地址：吉林省松原市宁江区。法定代表人：李志刚，经理。申请执行人王野与被执行人松原市宏成房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2019年8月26日作出了（2019）吉0702民初1258号民事判决书，内容如下松原市宏成房地产开发有限公司于本判决生效后立即给付王野保证金196451元。该判决发生法律效力后，申请人于2019年10月24日申请执行，本院同日立案执行。在执行过程中，被执行人松原市宏成房地产有限公司身份验证不一致。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六之规定，裁定如下：本院于2019年12月26日作出了（2019）吉0702民初1258号民事判决书终结执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  高泽民二〇一九年十二月二十六日书记员  张成雪
河南省新密市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0183刑初852号公诉机关河南省新密市人民检察院。被告人刘朝辉，男，1968年4月9日出生，汉族，小学文化程度，农民,户籍地河南省登封市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年9月9日被新密市公安局刑事拘留，于同年9月20日经新密市人民检察院批准，同日由新密市公安局执行逮捕。辩护人王培，河南京原律师事务所律师。新密市人民检察院以新密检一部刑诉〔2019〕375号起诉书指控被告人刘朝辉犯交通肇事罪向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭进行了审理。新密市人民检察院指派检察员王庆丰出庭支持公诉，被告人刘朝辉及其辩护人王培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新密市人民检察院指控，2019年9月1日13时20分许，被告人刘朝辉驾驶一辆黑色豫Ａ×××××号东风牌小型普通客车，由北向南行驶到**232省道37KM+400M新密市米村镇慎窑村路段时，与同向行驶由韩某无证驾驶红色无号牌两轮摩托车相撞，致摩托车乘车人韩某轩当场死亡、赵某菊受伤后经医院抢救无效死亡，韩某、韩某灼受伤，造成死亡二人、伤二人、车损两台的交通事故。经认定，刘朝辉负该事故全部责任。事故发生后，韩某拨打“120”急救电话，被告人刘朝辉在现场等候。经检验，韩某轩、赵某菊均系交通事故所致颅脑损伤死亡。2019年9月1日，刘朝辉在事故现场被公安机关依法传唤到案。为支持上述指控，公诉机关当庭出示了以下证据：被告人刘朝辉的供述及辩解，被害人韩某陈述，证人刘某证言，道路交通事故现场勘查笔录，交通事故现场图及照片，道路交通事故认定书，公安交通管理行政强制措施凭证，呼气酒精含量检测记录单，当事人血样提取登记表，检验报告，驾驶人、机动车信息查询结果单，诊断证明书，居民死亡证明书，接警证明，救援中心接诊证明，户籍证明及前科材料，收到条，到案经过，视听资料等。依据以上证据材料，公诉机关提请本院以交通肇事罪追究被告人刘朝辉的刑事责任。被告人刘朝辉对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。被告人刘朝辉辩护人辩称，被告人刘朝辉在现场得知有人拨打报警电话后，在现场等候公安人员将其抓获，归案后如实供述犯罪事实，系自首，应从轻处罚。被害人无证驾驶无号牌摩托车，超载并载有未满十周岁儿童，摩托车驾驶人和乘坐人均未安全头盔，存在一定的过错，应适当减轻被告人的责任。被告人刘朝辉无犯罪前科，案发后积极赔偿被害人损失，可对被告人从轻处罚。经审理查明，2019年9月1日13时20分许，被告人刘朝辉驾驶一辆黑色豫Ａ×××××号东风牌小型普通客车，由北向南行驶到**232省道37KM+400M新密市米村镇慎窑村路段时，与同向行驶由韩某无证驾驶红色无号牌两轮摩托车相撞，致摩托车乘车人韩某轩当场死亡、赵某菊受伤后经医院抢救无效死亡，韩某、韩某灼受伤，造成死亡二人、伤二人、车损两台的交通事故。经公安交警部门认定，刘朝辉负该交通事故全部责任。事故发生后，在现场人员刘某拨打“110”报警电话、韩某拨打“120”急救电话，被告人刘朝辉得知后在现场等候。经检验韩某轩、赵某菊均系交通事故所致颅脑损伤死亡。案发后，被告人刘朝辉向被害人支付28000元。2019年9月1日，刘朝辉在事故现场被公安机关依法传唤到案。上述事实，有经开庭审理查证属实的下列证据予以证实：被告人刘朝辉的供述及辩解，被害人韩某陈述，证人刘某证言，道路交通事故现场勘查笔录，交通事故现场图及照片，道路交通事故认定书，公安交通管理行政强制措施凭证，呼气酒精含量检测记录单，当事人血样提取登记表，检验报告，驾驶人、机动车信息查询结果单，诊断证明书，居民死亡证明书，接警证明，救援中心接诊证明，户籍证明及前科材料，收到条，到案经过，视听资料等。本院认为，被告人刘朝辉违反交通运输管理法规，造成重大交通事故，致死亡二人，伤二人，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。新密市人民检察院指控被告人刘朝辉犯交通肇事罪，罪名成立，本院予以支持。关于被告人刘朝辉辩护人辩称，被告人刘朝辉在现场得知有人拨打报警电话后，在现场等候，归案后如实供述犯罪事实，系自首，应从轻处罚的意见。经查证，在案证据证人刘某证言、道路交通事故现场勘查笔录、被告人刘朝辉供述显示，被告人刘朝辉得知有人报警后在现场等候，到案后如实供述犯罪事实，系自首。对被告人辩护人的该项辩护意见，本院予以采信。关于被告人辩护人辩称，被告人刘朝辉无犯罪前科，案发后积极赔偿被害人损失，可对被告人从轻处罚的意见。经查证，在案证据前科材料、被害人出具的收到条证实被告人刘朝辉无犯罪前科，案发后积极赔偿被害人，可酌情对其从轻处罚。故对辩护人的该辩护意见，本院予以采信。关于辩护人辩称被害人无证驾驶无号牌摩托车，超载并载有未满十周岁儿童，摩托车驾驶人和乘坐人均未戴安全头盔，存在一定的过错，应适当减轻被告人刘朝辉责任的意见。经查证，在案证据道路交通事故认定书认定，被告人刘朝辉负事故的全部责任。被害人无证驾驶无号牌摩托车，超载并载有未满十周岁儿童，摩托车驾驶人和乘坐人均未戴安全头盔，违反了道路交通法规，但对发生交通事故并无过错。因此，对辩护人的该辩护意见，本院不予采信。被告人刘朝辉所犯交通肇事罪，依法应在“三年以上七年以下有期徒刑”的法定刑幅度内量刑处罚。被告人刘朝辉明知有人报警仍在现场等候民警到场，到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可对其从轻处罚。被告人刘朝辉系初犯、偶犯，部分赔偿被害人经济损失，有悔罪表现，可酌情对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人刘朝辉犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月9日起至2022年9月8日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  王建生人民陪审员  张岱康人民陪审员  李本坤二〇一九年十二月二十四日法官助理罗超书记员杨珂
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初15588号 原告：华润置地（成都）物业服务有限公司。住所地：成都市锦江区华润路2号。 法定代表人：蒲滨，公司董事长。 委托诉讼代理人：徐微，该公司员工，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：曹毅，男，该公司员工，一般授权代理人。 被告：邓国琼，女，1960年10月15日出生，汉族，住四川省茂县。 被告：邱光林，男，1960年9月14日出生，羌族，住四川省茂县。 被告：邱毅，男，1985年9月11日出生，羌族，住四川省成都市高新区。 本院在审理原告华润置地（成都）物业服务有限公司与被告邓国琼、邱光林、邱毅物业服务合同纠纷一案中。原告华润置地（成都）物业服务有限公司于2019年12月10日向本院提交了《撤诉申请书》，以双方纠纷已解决为由，要求撤回对被告邓国琼、邱光林、邱毅的起诉。同时表示因双方纠纷已解决，拒绝缴纳案件受理费。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 原告华润置地（成都）物业服务有限公司与被告邓国琼、邱光林、邱毅物业服务合同纠纷一案按撤诉处理。 审判员  周航 二〇一九年十二月十九日 书记员  邓益
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0492民初1924号原告：黄霞，女，1976年3月16日生，汉族，住常州市武进区。委托诉讼代理人：丁旭峰，江苏鼎国律师事务所律师。被告：上海兰汇服饰有限公司，住所地上海市嘉定曹安路4671号156，统一社会信用代码91310114751467031U。法定代表人：王慧华。原告黄霞与被告上海兰汇服饰有限公司（以下简称兰汇公司）加工合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告黄霞及其委托诉讼代理人丁旭峰到庭参加诉讼。被告兰汇公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿原告加工费17000元；2、判令被告支付自2017年10月30日起至还款之日止，按同期银行贷款利率计算的利息（暂计算至2019年7月8日为1431元）；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告从事服装修色加工工作。大约2014年6月起，原告陆续为被告服装进行修色加工。截至2017年10月30日，被告结欠原告加工费44000元，并于当日出具欠条证明，2017年12月11日再次确认。后被告断续清偿所欠加工费27000元。2019年以来，原告多次向被告催要剩余加工费，被告一直推诿。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求依法裁决。被告兰汇公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证明等，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月左右，原告为被告服装进行修色加工，双方未签订书面合同。2017年10月30日，被告向原告出具证明，载明“截止2017.10.30，上海兰汇服饰有限公司欠黄霞修色费人民币肆万肆仟元整。”下面加盖被告公司印章，并由其法定代表人王慧华签字。同年12月11日，被告在该证明上签署“确认以上货款”，并再次加盖印章。后被告仅支付27000元，余款17000元至今未付，原告遂于2019年7月8日诉至本院，请求判如所请。本院认为，原被告双方虽未签订合同，但确实存在加工合同关系。原告为被告完成了加工义务，被告未能及时支付价款已构成违约，应承担继续付款并赔偿损失的违约责任。被告结欠原告价款17000元由原告提供的证明及庭审陈述为证，本院予以确认。被告要求原告支付17000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告出具的证明具有欠条性质，是对欠款金额的确认，但双方对付款期限及逾期利息均未作约定，故原告主张自证明出具之日即2017年10月30日起的利息请求，本院不予支持，但自原告起诉之日至实际给付之日止，按人民银行同期贷款利率计算利息的请求，本院予以支持。被告兰汇公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海兰汇服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告黄霞加工费17000元及逾期付款利息（自2019年7月8日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告黄霞的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费226元，公告费690元，合计916元，由原告黄霞负担71元，被告上海兰汇服饰有限公司负担845元。此款原告已预交，被告负担部分于本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  黄冬梅人民陪审员  沈中才人民陪审员  俞阿兴二〇一九年十二月九日书 记 员  孙佳琳
福建省浦城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0722民初2158号 原告：浦城县农村信用合作联社山下信用社，住所地浦城县山下乡山下街71号，统一社会信用社代码913507227531155154。 负责人：黄美霞，主任。 被告：周丽军，男，1972年6月28日出生，汉族，住浦城县。 原告浦城县农村信用合作联社山下信用社（以下简称山下信用社）与被告周丽军信用卡纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山下信用社的负责人黄美霞到庭参加诉讼，被告周丽军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告山下信用社向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告周丽军立偿还原告借款本金16513.83元，利息1051.71元、违约金及普惠金融卡年费384.08元（计算至2019年08年15日），之后利息按合同年利率13.5%计算至实际清偿全部借款之日止，之后违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算至实际清偿全部借款之日止；2.判令由被承担本案诉讼费用。事实与理由：山下信用社、周丽军签订《普惠金融卡领用合约》，周丽军成功申领普惠金融卡，于2016年5月5日开户。双方约定，普惠金融卡收取的费用包括年费、透支手续费（本金透支分期手续费）和滞纳金（违约金），年费为每年200元，年利率为13.5%，违约金为最低还款额未偿还部分的5%，还款方式支持随借随还。合同签订后，山下信用社依约向周丽军履行发放金融卡义务，周丽军领用该卡后已经透支本金16513.83元，但从到期还款日2019年3月18日至今，周丽军并未偿还任何本息，也未支付年费、违约金。按合同约定，现已经结欠透支本金16513.83元、利息1051.71元，违约金及年费384.08元。周丽军的行为已构成违约，故诉至法院望判如所请。 周丽军未提交答辩意见。 经审理查明，2016年4月28日，周丽军填写了申请表，向山下信用社申请普惠金融卡，签字声明并确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓福万通普惠金融卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。普惠金融卡申请材料中包含申请人基本信息、《普惠金融卡领用合约》《福万通普惠金融卡收费标准》《福万通普惠金融卡章程》等内容。同日，周丽军签字确认了《普惠金融卡使用须知》。周丽军申请材料经山下信用社审核通过后，周丽军成功申请普惠金融卡，信用额度为20000元，透支年利率为13.5％，年费每年200元，滞纳金（违约金）按最低还款额未偿还部分的5%收取，还款方式支持随借随还。周丽军领用该卡后已经透支本金16513.83元，但从到期还款日至今，周丽军未按约定还本付息，截至2019年8月15日止，周丽军结欠透支本金16513.83元、利息1051.71元、违约金及年费384.08元。 上述事实有山下信用社提供的《申请表》《普惠金融卡领用合约》《福万通普惠金融卡收费标准》《福万通普惠金融卡章程》《普惠金融卡使用须知》，本金透支分期手续费违约金说明（信管截屏）等证据予以证明。 本院认为，周丽军申领普惠金融卡时签署的《普惠金融卡领用合约》《福万通普惠金融卡收费标准》《福万通普惠金融卡章程》《普惠金融卡使用须知》意思表示真实，内容不违反法律、行政法规强制性规定，对周丽军具有约束力。因周丽军未按约定按期足额偿还该贷记卡透支款项，已构成违约，故山下信用社按《普惠金融卡领用合约》《普惠金融卡使用须知》的约定，主张周丽军归还信用卡透支本金16513.83元及利息、年费，于法有据，本院予以支持。对于山下信用社主张按最低还款额未偿还部分5%计付违约金的诉请，因该违约金的计算方式以最低还款额未偿还部分为基数计算，而最低还款的数额随着周丽军的违约期数而逐渐增长，进而可能造成违约金畸高的情形，为平衡当事人之间的利益，防止明显高息的情形出现，本院酌定，山下信用社主张的利息、违约金、年费总额以不超过年利率24%为限，超过部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、周丽军应于本判决生效之日起十日内偿还浦城县农村信用合作联社山下信用社透支本金16513.83元以及截至2019年8月15日止的利息1051.71元、违约金及年费384.08元（并自2019年8月16日起，按年利率13.5%支付利息至还清借款之日止；自2019年8月16日起每月按最低还款额未偿还部分的5%计付违约金至还清借款之日止），利息、违约金、年费总计以不超过年利率24%为限。 二、驳回浦城县农村信用合作联社山下信用社的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务本金透支分期手续费。 案件受理费248.7元，由周丽军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审 判 长  张树仁 人民陪审员  饶德友 人民陪审员  姜骁鹏 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  林 洁 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省沙河市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0582民初3040号 原告：孔倩，女，汉族，1987年4月27日生，住河北省沙河市。 委托诉讼代理人：李召鑫，男，原告单位法务。 被告：张江龙，男，汉族，1983年3月11日生，住河北省沙河市。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司。统一社会信用代码：911305000708255936。住所地：邢台市桥东区新兴东大街17号。 法定代表人：赵瑜涛。 委托诉讼代理人：张鑫超，男，该公司员工。 原告孔倩诉被告张江龙、中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔倩的委托诉讼代理人李召鑫、被告张江龙、被告中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司的委托诉讼代理人张鑫超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孔倩向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告赔付原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、评定费、残疾辅助器具费、车损、施救费、食宿费、交通费（保留后续治疗费等诉权）等共计73293元。2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年7月27日18时00分许，张江龙驾驶冀Ｅ×××××小型客车，在沙河市转弯时，与由南向北行驶的骑二轮电动自行车的孔倩发生道路交通事故，造成孔倩受伤，两车不同程度损坏。此事故经沙河市公安交通警察大队事故科立案于2018年7月30日出具第130582420180000844号道路交通事故认定书，认定张江龙负事故全部责任，孔倩无事故责任。原告受伤后经沙河市人民医院、冀中能源矿业集团总医院、北京大学第三医院、河北医科大学第三医院、邢台市第二医院门诊及住院治疗结束，支出医疗费21357.99元。原告的误工期、护理期、营养期天数经邢台桥东司法医学鉴定中心作出【2019】临鉴字第385号司法鉴定意见书，鉴定孔倩误工期为150天，护理期为90天，营养期为60天。为此支出鉴定费600元。被告张江龙驾驶的冀Ｅ×××××小型客车事发时在中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险和商业第三者保险且不计免赔。经原、被告协商无果，特诉至贵院，请求判如所请。 被告张江龙辩称，我为原告垫付17000元，我是车主。 被告中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司辩称，请求法院依法核实我公司承保车辆，驾驶证、行驶证是否合法有效，在双证同时合法有效的基础上，我公司同意按照保险合同约定赔偿原告的合理合法损失。不承担本案的鉴定费、诉讼费等间接损失。 本院经审理查明认定如下事实，2018年7月27日18时00分许，张江龙驾驶冀Ｅ×××××小型客车，在沙河市转弯时，与由南向北行驶的骑二轮电动自行车的孔倩发生道路交通事故，造成孔倩受伤，两车不同程度损坏。此事故经沙河市公安交通警察大队事故科于2018年7月30日出具第130582420180000844号道路交通事故认定书，认定张江龙负事故全部责任，孔倩无事故责任。原告受伤后经沙河市人民医院、冀中能源邢台矿业集团总医院、北京大学第三医院、河北医科大学第三医院、邢台市第二医院门诊及住院治疗共计39天，支出医疗费21407.99元。原告的伤情经邢台桥东司法医学鉴定中心作出【2019】临鉴字第385号司法鉴定意见书，鉴定孔倩误工期为150天，护理期为90天，营养期为60天。为此支出鉴定费600元。事故发生前原告孔倩系沙河市自燃资源和规划局员工，日平均工资为110元。原告住院期间由父亲孔小树护理，孔小树系沙河市华悦玻璃销售有限公司员工，日平均工资为115元。 另查明，被告张江龙驾驶的冀Ｅ×××××小型客车在被告中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险和商业第三者保险（限额50万元）且不计免赔，事故发生在保险期间内。事故处理中张江龙为原告垫付医疗费17000元。 以上事实有原告提供的交通事故认定书、病历、医疗费单据、诊断证明、误工及护理人员证明、伤残鉴定报告书、被告的驾驶证、行驶证及保单等证据在卷佐证。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中张江龙驾车与原告孔倩骑电动自行车发生交通事故，致原告受伤。经交警部门认定张江龙负事故全部责任，孔倩无事故责任。冀Ｅ×××××小型客车在被告中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险和商业第三者保险，现原告要求各被告赔偿，其主张于法有据，本院予以支持。原告孔倩的损失依法确定为：1、医疗费21407.99元，2、住院伙食补助费1950（39天×50元）,3、误工费16500元（110元×150天），4、护理费10350元（115元×90天），5、鉴定费600元，6、残疾辅助器具费335元，7、施救费350元，8、车损酌定500元，9、营养费1800元（30元×60天），10、交通费住宿费酌定2000，以上共计55792.99元。被告中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司应在交强险限额范围内赔偿原告孔倩医疗费10000元、误工费、护理费、施救费、车损、交通住宿费、残疾辅助器具费共计40035元；在商业三者险限额范围内赔偿原告孔倩医疗费、住院伙食补助费、营养费共计15157.99元；以上共计55192.99元。被告张江龙应赔偿原告鉴定费600元。被告张江龙为原告孔倩垫付医疗费17000元，原告孔倩待领取保险公司理赔款应将垫付款退还给被告张江龙。关于与本次交通事故有关的后续治疗费用，原告可待实际产生后另行主张诉讼权利。本案调解不成，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告孔倩55192.99元。 二、被告张江龙于本判决生效后十日内赔偿原告孔倩鉴定费600元。 三、驳回原告孔倩的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取317元，由被告张江龙全部负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  李瑞霞 二〇一九年十二月二十八日 书记员  赵紫康
陕西省三原县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0422民初1275号之二 本院2019年12月30日对原告张红定与被告金峰、佘岳辉、聂鸣放、邓小羊、贺立轩、陕西华众圣泰建筑工程有限公司损害股东利益责任纠纷作出的一审民事裁定书中，文字上有遗漏，应予补正，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(七)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下: 将(2019)陕0422民初1275号之一民事裁定书中第三页正文第五行下添加“案件受理费100元，本院予以退还。”。 审 判 长  刘 健 审 判 员  张 敏 人民陪审员  赵勤胜 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  周 婵
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执23003号 北京拉卡拉小额贷款有限责任公司、撖峰： 关于申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人撖峰小额借款合同纠纷一案，本院（2019）粤0104执23003号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十八日
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1381民初7970号原告：于某，女，汉族，1976年8月16日出生，住河南省商水县。委托诉讼代理人：曾德奇，河南花洲律师事务所专职律师，执业证号14113200910917528（一般代理）。被告：王某1，男，汉族，1976年8月9日出生，住邓州市，（缺席）。原告于某与被告王某1为离婚纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于某到庭参加了诉讼，被告王某1经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于某向本院提出诉讼请求：1.依法判令原被告离婚并分割共同财产；2.婚生儿子王某2由原告抚养，被告支付抚养费3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：其与被告于2007年7月在浙江义乌打工时相识，于××××年××月××日在邓州市民政部门登记结婚，于××××年××月××日生育儿子王某2。婚初双方感情尚可，但双方于2009年到四川务工，被告就不思进取，对家庭不管不顾，双方经常生气吵架，其带着孩子回河南漯河上班，并分居至今。现双方感情已彻底破裂，故提起诉讼，希望判如所诉。原告于某为证明其诉称事实，向本院提交下列证据：1．身份证复印件、户口本复印件共6页，以证明原告身份及家庭成员情况；2．结婚证复印件1份，以证明原、被告系合法婚姻关系。被告王某1未到庭，也未向本院提交任何证据。对于原告提交的证据1、2，均系职能部门依职责所出，客观真实，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于某与被告王某1（系再婚）于××××年××月××日在邓州市民政部门登记结婚，于××××年××月××日生育男孩王某2。婚后双方于2009年共同到四川省工作，期间二人有为家庭琐事生气吵架现象。原告于某带着儿子王某2离开四川，于2019年5月初回到河南省漯河市居住工作，与被告开始分居。2019年11月14日，原告诉至本院，要求判如所诉。本院认为：互相尊重、互谅互让，以及良好及时的沟通是婚姻、家庭稳定的基础。原告于某与被告王某1结婚多年，婚后生育一名男孩，共同生活时间较长，说明双方有一定的感情基础。原告起诉离婚，但未能提交感情破裂的确切证据，为了维护家庭稳定、保护未成年人利益，故本院决定给予双方一个冷静期，希望双方妥善处理夫妻关系，重修旧好。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：不准原告于某与被告王某1离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告于某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈金玲二〇一九年十二月十三日书记员  丁光鸿
甘肃省兰州市安宁区人民法院民 事 裁 定 书(2019)甘0105民初1750号原告：金敏，女，汉族，1962年8月18日生，住甘肃省兰州市安宁区。被告：王怡菲，女，汉族，1982年11月11日生，住兰州市安宁区。被告：中国人民财产保险股份有限公司兰州分公司，住所地甘肃省兰州市城关区庆阳路450号，统一社会信用代码91620100224386985Q。负责人：杜军，系公司总经理。本院受理的原告金敏诉被告王怡菲、中国人民财产保险股份有限公司兰州分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告金敏撤回起诉。案件受理费合计300元，已减半收取计150元，由原告金敏负担。审判员  李雯君二〇一九年十二月二十四日法官助理田天书记员赵文妍
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初33354号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳、邓雅琳，均系广东德能律师事务所律师。被告：李杰军，男，1976年4月10日出生，瑶族，住广西柳州市柳南区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告李杰军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加了诉讼，被告李杰军经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉称：原告向被告签发信用卡一张，被告在使用信用卡的过程中，产生透支后未及时还本付息。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求法院判令：1、被告立即偿还原告信用卡欠款本金55530.42元、年费680元、超限费521.05元及利息、滞纳金（截止至2015年3月8日的利息24280.39元、滞纳金5510.47元；自2015年3月9日起计至实际清偿之日止，利息以尚欠本金55530.42元为基数，按每日万分之五计算；2、被告承担本案诉讼费。被告李杰军未答辩，亦未提交相关证据。经审理查明：2011年5月9日，被告向原告申请信用卡并填写申请表，申请表后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，约定主要内容如下：申请人在申请表上签名或使用信用卡时，即视为已理解并接受领用合约及章程，并同意受其约束；非现金透支交易自记账日起至银行规定的到期还款日为免息还款期；如银行未在到期还款日当日截止时间以前收到持卡人根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，持卡人须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息；持卡人还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；持卡人超过信用卡额度用卡，须将超额部分全额还清，并须支出超出额度部分的5%的超限费;持卡人使用信用卡需按银行对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）。原告提交的交易流水及《信用卡透支金额明细》载明：被告向原告申领账户号为48×××36的信用卡，截止至2015年3月8日，被告尚欠原告借款本金55530.42元、利息24280.39元、年费680元、超限费521.05元、滞纳金5510.47元。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解相应合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、年费、超限费合法有理，本院予以支持。被告李杰军经本院合法传唤，逾期未到庭，应承担举证不能的相应后果，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李杰军于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2015年3月8日的欠款本金55530.42元、利息24280.39元、滞纳金5510.47元、年费680元、超限费521.05元，以及自2015年3月9日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金为基数，按每日万分之五的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1960元，由被告李杰军负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄 剑人民陪审员  李宝玉人民陪审员  刘香玲二〇一九年十二月二十五日书 记 员  马妮娜
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0206民初6548号 原告：黄德清，男，1976年12月17日出生，汉族，住无锡市惠山区。 委托诉讼代理人：刘彪，无锡市惠山区天顺法律服务所法律工作者。 被告：袁伟华，女，1975年6月10日生，汉族，住所地无锡市惠山区。 被告：姚春雷，男，1976年2月4日生，汉族，住无锡市惠山区。 原告黄德清与被告袁伟华、姚春雷间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案受理后，由审判员舒秀琴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄德清及委托诉讼代理人刘彪到庭参加了诉讼，被告袁伟华、姚春雷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告黄德清向本院提出诉讼请求：判令1、袁伟华、姚春雷立即归还借款本金250000元、利息100000元，合计350000元并支付利息(以250000元为基数，自2016年3月1日起至实际给付之日，按年息10%标准计算)。事实和理由：黄德清与姚春雷系同村村民，姚春雷与袁伟华系夫妻关系。2010年2月起，二被告陆续以需要资金周转为由向黄德清借款。2016年3月，袁伟华、姚春雷出具借条一张，确认借款金额为35万元，每年归还借款7万及利息至付清为止。后二被告仅归还了1.1万元利息。 被告袁伟华辩称：借条出具后已归还了2万元。 被告姚春雷未作答辩。 经审理查明：2016年3月，袁伟华、姚春雷出具借条一张，载明：（1）现借黄德清人民币现金叁拾伍万元整（350000），借款利率为年息10%，利息在当年最后一个月支付，从2016年3月开始归还；（2）每年还款七万元整，并付清约定借款利息10%。审理中，黄德清陈述，借条出具后袁伟华、姚春雷共归还了20000元，其中的9000元系归还的另一笔9000元借款。 以上事实由借条及当事人陈述在卷佐证。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。袁伟华、姚春雷向黄德清的借款35万元，有借条等证据予以佐证，事实清楚，证据充分。黄德清称袁伟华归还的9000元系归还的其他借款，证据不足，本院不予采信，故袁伟华、姚春雷结欠黄德清借款本金25万元，利息8万元（10万-2万，截止2016年2月29日），本院予以确认。当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。本案中，袁伟华、姚春雷应自2016年3月起归还借款，但未按约履行，且袁伟华、姚春雷未到庭抗辩，二人以实际行为表明不履行还款义务。现黄德清主张袁伟华、姚春雷立即归还借款并支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。袁伟华、姚春雷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 袁伟华、姚春雷于本判决发生法律效力之日起十日内内向黄德清归还借款本息33万元（截止2016年2月29日止）并支付利息（以25万元为基数，自2016年3月1日起至实际给付之日止，按年息10%计算）。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6550元，减半收取3275元，由袁伟华、姚春雷负担，该款已由黄德清预付并同意由袁伟华、姚春雷直接向其支付，袁伟华、姚春雷于本判决发生法律效力之日起十日内将该款迳付黄德清，本院不再退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员 舒秀琴 二〇一九年十二月十五日 法官助理 徐培卿 书 记 员 戈 骏
汉中市汉台区人民法院     民 事 裁 定 书     (2019)陕0702民初4856 号     原告:汉中太阳城物业管理有限公司,住所地：陕西省汉中市汉台区。   统一社会信用代码：91610700664135207C.   法定代表人权春菊，公司经理。   被告:唐德志，男，汉族，生于1985年1月14日（身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX），住陕西省汉中市汉台区。    本院在审理汉中太阳城物业管理有限公司与唐德志物业服务合同纠纷一案中，原告汉中太阳城物业管理有限公司于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：   准许原告汉中太阳城物业管理有限公司撤回起诉。   案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告汉中太阳城物业管理有限公司负担。   审判 员胡喆     二〇一九年十二月十三日                             法官 助理王德琴   书记 员朱梦娜        1
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0112财保470号 申请人重庆众科科技有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道羽裳支路6号3幢。 法定代表人：吴波。 被申请人贵州亮玛纳米科技有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区云环路149号铝及铝加工基地标准厂房内。 法定代表人：何魁。 本院在审理申请人重庆众科科技有限公司与被申请人贵州亮玛纳米科技有限公司诉前财产保全一案中，申请人于2019年12月19日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人贵州亮玛纳米科技有限公司的财产，并已提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条和第一百零八条的规定，裁定如下： 对申请人重庆众科科技有限公司提出的财产保全申请予以立案执行。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赖希娟 二〇一九年十二月二十四日 书记员  刘依依
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初96497号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：徐云峰，男，1970年10月20日出生，汉族，住河北省沧州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告徐云峰信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼，被告徐云峰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐云峰支付截至2019年7月30日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)49,887.39元及自逾期之日起至2019年7月30日的利息5,067.47元、违约金9,563.57元、分期付款费用6,647.52元；2.判令被告徐云峰支付自2019年7月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告徐云峰负担。事实和理由：被告徐云峰向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告徐云峰未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告徐云峰未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、催收记录等证据。被告徐云峰未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告徐云峰在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址河北省沧州市肃宁县河北乡徐家庄村村西为相关司法文书送达地址。截至2019年7月30日，被告徐云峰拖欠信用卡欠款本金49,887.39元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告徐云峰在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告徐云峰借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告徐云峰在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告徐云峰签收与否，均视为送达。被告徐云峰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐云峰应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年7月30日的信用卡欠款本金49,887.39元；二、被告徐云峰应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用【以逾期本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,047元，减半收取计523.50元，由被告徐云峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 盛 薇二〇一九年十二月二十五日书记员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0114民初8384号原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路18号，统一社会信用代码91500114MA5UB98U47。法定代表人：刘冬文，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘莲，该公司职工。委托诉讼代理人：欧政伟，该公司职工。被告：刘建青，男，汉族，1982年3月5日出生，住山西省原平市。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司（以下简称中和农信公司）与被告刘建青小额借款合同纠纷一案，本院于2019年11月13日受理后，依法适用小额诉讼程序于2019年12月3日公开开庭进行了审理，原告中和农信公司的委托诉讼代理人欧政伟到庭参加诉讼。被告刘建青经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中和农信公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原告与被告签订的个人借款合同并宣布债务提前到期；2.请求人民法院判令被告偿还借款本金2000元，利息(根据借款合同第六条对于借款利率的约定按照日利率0.055%计算)，逾期利息(根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条和借款合同第十六条的约定，按照年利率24%计算自违约之日起计算至实际结清之日止)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月20日，原告与被告签订了《个人借款合同》，合同签订后原告如约向被告支付了借款。但被告领取借款后从2019年5月20日起未按合同约定偿还借款，现在尚欠借款本金2000元，利息(根据借款合同第六条对于借款利率的约定按照日利率0.055%计算)，逾期利息(根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条和借款合同第十六条的约定，按照年利率24%计算自违约之日起计算至实际结清之日止)。至今，经原告多次催告，被告仍未偿还该借款，原告为了维护自己的合法权益，根据《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特诉请贵院，望判如所请!原告为证明其所主张的事实，向本院提交以下证据：1.个人借款合同；2.客户电子回单（借）；3.还款实录、还款计划；4.合同截图。被告刘建青未向本院提供答辩意见及证据。经审理查明：原告中和农信公司是一家有权开展各项贷款、票据贴现、资产转让，以自有资金进行股权投资的企业。2019年4月20日，被告刘建青通过电子渠道与原告中和农信公司签订《个人借款合同》，原告向被告授信2000元，被告可自主选择一次性申请使用最高授信额度或多次分批使用授信额度。借款期限为12个月，合同到期时间为2020年4月20日，借款用途为养殖业，借款执行日利率为0.055%；借款期限自放款之日起算，放款日为原告将借款资金划付至被告收款账户的日期；还款方式为等额本息，即在还款期内，每月偿还同等数额的贷款（包括本金和利息），每月的20日作为固定的还款日，还款计划列明了还款日及对应的还款额，还款额按照合同约定的还款方式、贷款余额、利率及期限等综合计算得出。被告刘建青未按期足额向原告偿还当期应还款项时，原告中和农信公司有权向被告刘建青收取逾期利息，逾期利息按逾期金额每日0.09%收取。在合同有效期内，被告刘建青明确表示或者以自己的行为表明其不能按或不会按本合同约定或被告承诺履行义务，原告中和农信公司有权要求解除合同并宣布合同下的借款提前到期并要求被告就已提取的借款提前清偿，同时支付违约金或赔偿损失。合同签订后，原告中和农信公司于2019年4月20日通过中国建设银行股份有限公司重庆黔江城西支行向被告刘建青的账户转账发放了借款2000元。被告借款后未偿还任何款项。在合同期限内分期应还款项的时间和金额分别为2019年5月20日应还本金152.4元；2019年6月20日应还本金153.9元；2019年7月20日应还本金157.45元；2019年8月20日应还本金159.21元；2019年9月20日应还本金161.92元；2019年10月20日应还本金165.35元；2019年11月20日应还本金167.5元；2019年12月20日应还本金170.84元；2020年1月20日应还本金173.27元；2020年2月20日应还本金176.22元；2020年3月20日应还本金179.63元；2020年4月20日应还本金182.31元。在审理过程中，原告中和农信公司明确表示合同宣布到期前按约定日利率0.055%计算利息，不收取逾期利息；合同宣布到期后的逾期利息按年利率24%计算。上述事实，有原告提交的证据及原告的当庭陈述在案佐证，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告中和农信公司与被告刘建青签订的《个人借款合同》，均系合同双方真实意思表示，合法有效，应受法律的保护。合同各方均应在享受权利的同时自觉履行合同义务，如果一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应承担相应的违约责任。原告中和农信公司依约向被告刘建青发放了2000元借款，被告刘建青借款之后未按照约定归还，按照双方合同约定原告中和农信公司有权要求解除合同并宣布全部借款提前到期并且收回借款本金，同时支付利息和逾期利息。因此原告中和农信公司诉请法院解除原、被告双方签订的《个人借款合同》，并宣布借款提前到期，同时偿还尚欠的借款本金2000元及支付利息、逾期利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告中和农信公司要求解除合同并宣布全部借款提前到期的时间确定，以本判决生效之日为合同解除的时间。对利息部分，原告中和农信公司要求在合同宣布到期前按约定的日利率0.055%计算，符合法律规定，故利息应当从2019年5月21日起至本判决生效之日止按日利率0.055%以每期下欠本金为基数进行计算。对逾期利息，双方在合同中约定按日利息0.09%计算，原告中和农信公司在诉讼中主张从合同宣布到期后次日起按年利率24%的标准进行计算，是对自己民事权利的自由处分，且低于双方约定的标准，同时未违反相关法律和法规的规定，本院予以支持。被告刘建青无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩、举证、质证的权利。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四第一款第（二）项、第九十六条、九十七条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、原告重庆市中和农信小额贷款有限公司与被告刘建青签订的个人借款合同（合同编号：XXX）于本判决生效之日起解除，该合同项下的尚欠借款本金于本判决生效之日到期。二、被告刘建青于本判决生效后十日内偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金2000元、利息（从2019年5月21日起至本判决生效之日止按日利率0.055%以每期应还本金为基数分别计算至合同宣布到期之日止）及逾期利息（从本判决生效次日起以应还本金3000元为基数按年利率24%的标准计算至清偿完毕之日止）；三、驳回原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，保全费40元，合计65元，由被告刘建青负担。本判决为终审判决。审判员  刘磊二〇一九年十二月三日书记员  王霞
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执21534号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖，行长。 委托代理人：谭俏云、黄雪华，系广东力诠律师事务所律师。 被执行人：吴闯，男，1988年4月22日出生，汉族，住广州市越秀区。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行吴闯金融借款合同一案，本院做出的（2019）粤0106民初9304号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人清偿本金43925.69元及其利息、逾期利息[截止至2019年5月21日，利息（含利息、罚息）为6702.22元，复利为589.36元；自2019年5月22日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息]；支付律师费500元、负担案件受理费2010元。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员  王华睿 二〇一九年十二月二十七日 书记员  张小媚
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0783民初4745号原告：王雷雷，男，1987年8月7日生，汉族，住寿光市。委托诉讼代理人：郎咸树，山东寿城律师事务所律师。被告：付永涛，男，1963年3月30日生，汉族，住寿光市。被告：寿光市圣城街道王家口子社区居民委员会。组织机构代码：B4860259-6。法定代表人：王俊，村主任。委托诉讼代理人：唐永平、刘保国，山东圣龙律师事务所律师。原告王雷雷与被告付永涛、寿光市圣城街道王家口子社区居民委员会房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王雷雷及其委托诉讼代理人郎咸树、被告付永涛、被告寿光市圣城街道王家口子社区居民委员会的委托诉讼代理人刘保国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王雷雷向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告赔偿原告各项损失50000元（具体数额待评估后再变更）；2.本案诉讼费用由被告负担。庭审中，王雷雷变更第一项诉讼请求为：依法判令二被告赔偿原告各项损失109114元。事实和理由：2016年9月11日，原告与被告付永涛签订房屋租赁合同，承租位于美林景苑8号楼的三层经营网吧，租赁期限自2016年12月1日至2026年11月30日，租金每年100000元。但自2018年开始，涉案房屋开始漏水，并且一直没有停过，导致涉案房屋经常因为漏水而断电，影响原告正常营业，为此，原告多次就漏水问题跟被告交涉，被告一直怠于处理。2018年7月，寿光大雨，涉案房屋漏水就像喷水一样，导致原告经营网吧的众多电脑及服务器损毁，原告在此房屋的装修亦损毁。事后原告找被告协商处理事宜，但因为异议较大而没有处理完毕。此外，原告承租的该房屋每周都会漏粪便，并且由于被告经常处理不及时而导致原告的营业遭受影响。另查，涉案房屋系被告付永涛承租被告寿光市圣城街道王家口子社区居民委员会的，房屋所有人为被告寿光市圣城街道王家口子社区居民委员会。付永涛辩称，房屋漏水是事实，原告曾多次找我，我与原告也曾多次找村委，维修了不止一次。寿光市圣城街道王家口子社区居民委员会辩称，主体不适格，依据合同的相对性，本案合同纠纷的主体是原告与被告付永涛，与被告寿光市圣城街道王家口子社区居民委员会无关，寿光市圣城街道王家口子社区居民委员会不应承担责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月11日，王雷雷（承租方、乙方）与付永涛（出租方、甲方）签订房屋租赁合同，约定：房屋位置位于寿光东升路与建新街路口东南角王口村委沿街商铺（美林景苑）捌号房屋第三层，北头楼梯为营业楼梯，南头为消防梯。租期共计10年，自2016年12月1日起至2026年11月30日止（以公历计算），年租金100000元，每年的10月30日前交清下年度租金（先交后租），逾期缴纳每天按拖欠部分的1%向甲方支付滞纳金（租金为税后租金）。甲方负责修缮房屋顶及室外水管、污水管，如出现故障时，乙方必须及时书面通知甲方，否则甲方不承担任何责任。维修时，乙方必须予以积极协助。合同并约定了其他事项。合同签订后，王雷雷支付了2016年12月1日至2018年11月30日的租金。2018年，涉案房屋屋顶开始漏水，王雷雷通知付永涛，付永涛与寿光市圣城街道王家口子社区居民委员会对房屋进行了多次修缮，但至今未修好。因漏水造成了王雷雷财产损失且房屋未修好，2018年12月1日至2019年11月30日的租金王雷雷仅支付了45700元。为确定财产损失，王雷雷提出评估申请，本院依法委托青岛新业价格评估有限公司进行了评估，该公司出具青岛新业价评字[2019]潍第078号价格评估结论书，结论为：在价格评估基准日，对房屋因漏水造成的财产损失价值进行评估为101114元。王雷雷支付评估费8000元。另查明，案涉房屋系付永涛从寿光市圣城街道王家口子社区居民委员会租赁，2016年9月24日，寿光市圣城街道王家口子社区居民委员会出具证明，同意付永涛将上述房屋转租。本院认为，经寿光市圣城街道王家口子社区居民委员会的同意，付永涛将涉案房屋转租给王雷雷，王雷雷与付永涛签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。根据法律规定及双方合同约定，付永涛应当在租赁期间保持租赁物符合约定的用途，并对租赁房屋负有维修义务，现租赁房屋漏水，在王雷雷通知后，付永涛仍未修好房屋，因房屋漏水造成的王雷雷的财产损失109114元（101114元+8000元），应由付永涛赔偿。王雷雷与寿光市圣城街道王家口子社区居民委员会之间不存在租赁合同关系，寿光市圣城街道王家口子社区居民委员会不是王雷雷租赁合同的当事人，在本案中不承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十六条、第二百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告付永涛于本判决生效之日起十日内赔偿原告王雷雷损失109114元；二、驳回原告王雷雷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2482元，由被告付永涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  李永惠人民陪审员  刘秀芝人民陪审员  崔发茂二〇一九年十二月十八日书 记 员  刘晓燕
吉林省榆树市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0182民初4664号 原告：陈静，户籍地吉林省榆树市，现住吉林省榆树市。 被告：齐志刚，现住吉林省榆树市。 原告陈静诉被告齐志刚民间借贷纠纷一案，本院受于2019年9月2日受理后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求，一、要求被告立即给付原告借款17000元；二、诉讼费由被告承担。 本院经审查认为，被告信息不准确，经本院多方查找，未查询到被告的下落。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告陈静的起诉。 案件受理费115.00元，退回原告陈静。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  张 湛 人民陪审员  杜志松 人民陪审员  李春梅 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  毛雨婷
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初74978号原告：高士军，男，1971年12月5日出生，汉族，住北京市通州区漷县。被告：郭文爽，男，1996年9月12日出生，汉族，住黑龙江省五大连池市。被告：北京神州汽车租赁有限公司，住所地北京市朝阳区望京中环南路甲2号三层。法定代表人：陈建松，经理。委托代理人：黄婷，女，1989年3月19日出生，汉族，北京神州汽车租赁有限公司员工，住北京市朝阳区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-213A号，15层1501-1505,16层1603。负责人：刘光辉，总经理。委托代理人：刘苑苑，女，1986年12月4日出生，汉族，中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司员工，住北京市朝阳区，15层1501-1505,16层1603。原告高士军（以下简称原告）与被告郭文爽（以下简称姓名）、北京神州汽车租赁有限公司（以下简称神州公司）、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人寿北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告，郭文爽，人寿北分委托代理人刘苑苑到庭参加了诉讼。神州公司经本院合法传唤未出庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求误工费335.7元、承包金517.5元。事实与理由：2019年1月27日，郭文爽驾驶×××号车辆和原告驾驶的×××号出租车发生交通事故，出租车受损。郭文爽辩称，我是和原告发生交通事故，我负事故全部责任。肇事车辆在人寿北分投保交强险，5万元三者险和不计免赔。肇事车辆是我从神州公司租赁的，事发后我已给付原告750元，已赔偿完毕，故不同意再赔偿。神州公司书面辩称，事发时我公司已将×××号车辆租给郭文爽，我公司对损害发生没有过错，不应承担赔偿责任。人寿北分辩称，肇事车辆在我公司投保交强险，5万元三者险和不计免赔。原告的诉讼请求不属于保险赔付范围。原告车辆2019年1月29日修好，停运损失应是2天。本院经审理认定事实如下：2019年1月27日23时许，在北京市朝阳区化工路西口北100米处，郭文爽驾驶×××号机动车与原告驾驶的×××号出租车发生交通事故，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队呼家楼大队认定郭文爽负事故全部责任。次日原告将车辆送修，1月28日修好，原告称其于1月29日提车。原告提交北京新月联合汽车有限公司出具的证明，证明原告是×××号车辆的单班司机，每月承包金5175元，原告照此标准计算3天的承包金，按照每月3357元计算3天的误工费。经询，原告按照北京市标准领取岗位补贴和油补。郭文爽认可误工费、承包金不属于保险赔付范围，称其于2019年5月已当面给付原告750元现金，故已赔偿完毕。原告不认可郭文爽曾给付其赔偿款。本院认为，郭文爽认可原告的诉讼请求不属于保险赔付范围，本院不持异议，神州公司作为车辆出租方，对事故的发生没有过错，不承担责任。郭文爽称已对原告进行赔偿，但对此未举证，本院对郭文爽该答辩意见不予采纳，其应对原告的合理损失进行赔偿。承包金和误工费，根据原告车辆修理情况，本院支持2天的该两项费用。承包金，即运营损失，岗位补贴和油补不因车辆停运而减少，应予扣除。误工费，原告按照每月3357元计算符合北京市出租行业一般收入标准，本院采纳。神州公司经本院合法传唤未出庭，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭文爽于本判决生效后七日内给付原告高士军运营损失211元、误工费221元，以上共计432元；二、驳回原告高士军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告郭文爽负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 吴 薇二〇一九年十二月十日书记员 颉晓杨