wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏12民初147号 原告：欧普照明股份有限公司，统一社会信用代码×××58Ｑ，住所地上海市浦东新区龙东大道6111号1幢411室。 法定代表人：王耀海，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林阳阳，男，汉族，1989年10月1日生，住上海市普陀区。该公司员工。 被告：兴化市潘记电器商贸有限公司，住所地兴化市新区南郊江浙商业广场C2幢P店029室。 法定代表人：潘伟，该公司总经理。 被告：潘玉和，男，汉族，1961年2月8日生，住址兴化市。 两被告共同委托代理人：朱瑞亮，江苏天庭律师事务所律师。 原告欧普照明股份有限公司诉被告兴化市潘记电器商贸有限公司、潘玉和侵害商标权纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告欧普照明股份有限公司以与被告兴化市潘记电器商贸有限公司、潘玉和已达成和解为由，于2019年12月26日向本院申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告欧普照明股份有限公司申请撤回本案起诉，系其真实意思表示，不违反我国法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告欧普照明股份有限公司撤回对被告兴化市潘记电器商贸有限公司、潘玉和的起诉。 案件受理费人民币13800元，减半收取为人民币6900元，由原告欧普照明股份有限公司负担。 审 判 长  周红梅 人民陪审员  李小平 人民陪审员  陈 雯 二〇一九年十二月二十九日 法官 助理  沙晓晨 书 记 员  陈 瑾
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执2140号 从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行何烨丽与从化东麟钻石有限公司劳动争议一案，本院已于2019年12月12日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十二日
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0428民初962号原告：张成，男，1979年出生，住云南省玉溪市元江县。被告：胡丽艳，女，1977年出生，家住云南省玉溪市元江县，现下落不明。原告张成与被告胡丽艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，后因被告胡丽艳下落不明，同年9月18日裁定转为普通程序，于同年12月30日公开开庭进行了审理，原告张成到庭参加诉讼，被告胡丽艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张成向本院提出诉讼请求：1.判决被告胡丽艳偿还其借款5万元，并按照云南省农村信用社同期贷款月利率0.84%的4倍支付该借款自借款之日起至清还之日止的利息（暂计算至2019年7月10日止，利息为24192元）；2.案件受理费由被告承担。诉讼过程中，原告张成将第一项诉讼请求变更为：判决被告胡丽艳偿还其借款本金45000元，并按照年利率24%计算支付该借款自借款之日起至还清之日止的利息（暂计算至2019年7月10日止的利息合14400元,扣除已付利息1万元，尚欠利息4400元）。事实和理由：2018年3月10日，被告以做生意需资金周转为由向其借款5万元（实际出借45000元），并承诺2018年9月10日归还，为期6个月，同时立下借据，并用自留地转让协议的地来作抵押。被告借款后，仅以微信转账的方式分别于2018年4月14日偿还利息5000元，于同年5月10日偿还利息5000元。期限届满后，其向被告主张还款，但被告以种种借口至今未还清所欠借款。综上所述，被告的行为已严重侵犯了其的合法权益，故为维护自身合法权益，根据法律规定，特以民间借贷法律关系诉至法院，提出上列诉讼请求，望判如所请。被告胡丽艳未作答辩。本院经审理认定法律事实如下：2018年3月10日，被告胡丽艳以做生意需资金周转为由向原告张成申请借款5万元，当天双方签订了1份《借款协议》，该协议约定：“经甲乙双方协商，在平等自愿的前提下，乙方自愿向甲方借款人民币伍万元整（￥：50000.00元），借款期限自2018年3月10日至2018年9月10日，乙方保证到期准时归还借款，逾期两日未付清加收银行同期贷款利息的五倍。否则，甲方有权向当地人民法院提起诉讼。”同日，胡丽艳还在《借款协议》下方的备注内容（如到期不还，用某组X号刀某卖给胡丽艳地作为抵押，借条后附自留地转让协议）下签名捺印进行了确认。协议签订当天，张成在扣除5000元（以5万元为基数按月利率10%计收）作为第一个月的利息后，其余45000元借款通过网上银行转入胡丽艳尾号为“7XX9”的账户内。胡丽艳借款后，仅以微信转账的方式分别于2018年4月14日偿还利息5000元，于同年5月10日偿还利息5000元，其余本息至今分文未还，经张成多次催要未果。上述事实有张成提交的原告居民身份证复印件1份、《借款协议》原件1份、交易明细查询打印件1份及《自留地转让协议》原件1份，以及张成的陈述在卷佐证，足以认定。本院认为,合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，张成针对其诉讼主张向本院提交了《借款协议》原件1份、交易明细查询打印件1份及《自留地转让协议》原件1份等证据加以证明，而胡丽艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃质证的权利，由此产生的后果应当由其来承担，故本院对张成提交的上述证据均予以采信。上述证据能够证明胡丽艳向张成请求借款5万元，但实际收到借款45000元的事实，以及在协议中双方约定了逾期利息计算方式及现已超过约定的还款期限的事实，因而现在张成主张由胡丽艳偿还其实际出借借款45000元符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，故本院予以采纳；至于利息主张，双方口头约定借期内的利息按月利率10%计收，并在协议中约定了逾期利息的计算方式，现张成主张按照年利率24%以45000元借款为基数计算利息符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”和第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，故本院对张成的利息主张予以采纳，但利息的起算时间应为2018年3月11日。综上所述，张成的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告胡丽艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证等相关权利，由此产生的后果由其自行承担。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下:由被告胡丽艳偿还原告张成借款本金人民币45000元，并按照年利率24%计算支付该借款自2018年3月11日起至借款还清之日止的利息（暂计算至2019年7月10日止合利息14400元；扣除已付利息1万元，至2019年7月10日止被告胡丽艳尚欠利息4400元），于本判决生效之日起十日内一次性履行完毕。如果被告胡丽艳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1035元（原告张成已预交1655元），由被告胡丽艳全额负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。双方当事人均不上诉，本判决发生法律效力后，负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内申请本院强制执行。审 判 长  温春林人民陪审员  罗志忠人民陪审员  许乔云二〇一九年十二月三十日书 记 员  段欣茹
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民终7510号上诉人（原审被告）：夏桥礼，男，汉族，1981年10月18日出生，住贵州省遵义市播州区。被上诉人（原审原告）：张伦全，男，汉族，1973年5月12日出生，住贵州省遵义市汇川区。上诉人夏桥礼因与被上诉人张伦全租赁合同纠纷一案，不服贵州省遵义市播州区人民法院（2019）黔0321民初5812号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人夏桥礼于2019年12月3日向本院申请撤回上诉。本院认为，夏桥礼在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许夏桥礼撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费248元，减半收取124元，由上诉人夏桥礼负担。本裁定为终审裁定。审判长 廖 戡审判员 彭 莉审判员 李 颖二〇一九年十二月十六日书记员 犹欢欢
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0113执4850号申请执行人：丁邦会，女，1955年11月18日出生，汉族，住重庆市巴南区。申请执行人：张小敬，男，1954年4月9日出生，汉族，住重庆市巴南区。二原告共同委托诉讼代理人：杨玉冰，重庆格林威律师事务所律师。被执行人：傅凯，男，1954年9月13日出生，汉族，住重庆市巴南区。被执行人：梁昌容，女，1961年9月13日出生，汉族，住重庆市巴南区。本院在申请执行人丁邦会张小敬与被执行人傅凯梁昌容借款合同纠纷一案中，重庆市巴南区人民法院于2019年6月25日作出的(2019)渝0113民初9047号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人傅凯梁昌容逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人丁邦会张小敬于2019年10月10日向本院申请执行541340元及利息。执行中本院于2019年10月12日向被执行人傅凯、梁昌容发出执行通知书，因被执行人未在执行通知书限定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已经将被执行人纳入失信名单及限制高消费。另本院通过两次网络查询调查了被执行人周晓平的银行存款、不动产、车辆、股权、网络金融资产等财产状况，目前未查到被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落，现尚欠利息未清偿。本院认为，本院在执行中经调查未发现可供执行的财产，经向申请执行人释明后其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长 彭 伟审判员 石 愚审判员 李 智二〇一九年十二月二十三日书记员 余子洋
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0504民初4340号原告：陈敏，女，汉族，1986年5月7日出生，住安徽省合肥市蜀山区。被告：杨啸啸，男，汉族，1989年2月8日出生，住安徽省亳州市利辛县。原告陈敏与被告杨啸啸所有权确认纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈敏到庭参加诉讼，被告杨啸啸经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。陈敏向本院提出诉讼请求：1.依法确认马鞍山市雨山区鑫福家园46栋607室归陈敏所有，并协助过户；2.本案的诉讼费用由杨啸啸承担。事实和理由：陈敏于2017年11月1日通过马鞍山市雨山区圆梦房产中介购买了位于马鞍山市雨山区鑫福家园46栋607室、建筑面积为98.05平方米的房屋，和卖方签订了买卖合同并交付定金20000元。合同约定，2017年12月30日交付115000元，其余房款等贷款下来全部付清。因杨啸啸父母在2014年向陈敏借款10000元，陈敏于2017年12月2日到杨啸啸家中向杨啸啸母亲索要10000元欠款，杨啸啸母亲说没钱还款，提出用其儿子杨啸啸名义帮陈敏贷款，等钱够了再将房屋过户至陈敏名下。因陈敏与杨啸啸母亲陈芬系亲姐妹，杨啸啸系陈敏亲外甥，所以陈敏就同意了陈芬提出的方案。后陈芬与其子杨啸啸联系，杨啸啸表示同意用其名字贷款并配合过户。2018年3月21日，案涉房屋所有贷款手续办理结束。2018年5月至2019年7月，案涉房屋房贷均由陈敏偿还。2019年7月21日，杨啸啸电话联系陈敏要求尽快过户，否则将房产证挂失，并要求陈敏支付6045.5元。后杨啸啸不同意办理过户，并取消了还贷账号和银行预留手机号码。陈敏多次与杨啸啸父母沟通无果，还被陈芬打伤入院，杨啸啸至今仍拒绝配合办理过户。陈敏为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判如所请。杨啸啸未作答辩，亦未提交证据材料。陈敏围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、房屋买卖（居间）合同、收条、车票照片打印件、支付宝转账记录、微信聊天记录打印件、安徽增值税普通发票、中国邮政储蓄银行股份有限公司客户预留手机号更改业务单、银行交易明细、不动产登记证书、完税证明、专用收据、行政处罚决定书等证据材料，杨啸啸未予质证，对陈敏提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月1日，陈敏通过马鞍山市雨山区圆梦房产中介所与周晓赟、王凤林签订《房屋买卖（居间）合同》约定，周晓赟、王凤林将坐落于马鞍山市雨山区鑫福家园46栋607室房屋出售给陈敏，房屋成交价为445000元；2017年11月1日前交付20000元，2017年12月30日前交付115000元，贷款下来时交付310000元；陈敏在订立协议时向周晓赟、王凤林交付20000元定金。当天，陈敏向周晓赟、王凤林交付定金20000元。后因陈敏本人无法贷款，遂借用杨啸啸名义至银行贷款并把案涉房屋登记在杨啸啸名下，贷款手续办理完毕后，杨啸啸拒绝协助陈敏办理案涉房屋的过户手续，以致成讼。另查明：2017年12月4日，陈敏向杨啸啸银行账户汇款60000元。贷款手续办结后，陈敏通过支付宝不定期向杨啸啸汇款，案涉房屋目前仍登记在杨啸啸名下。本院认为：本案的争议焦点为陈敏、杨啸啸之间是否存在借名买房关系。借名买房系指当事人约定一方以他人名义购买房屋，并将房屋登记在他人名下，由借名人实际享有房屋权益。根据本案查明的事实，案涉房屋虽系以杨啸啸名义购买，但首付款由陈敏出资支付，房贷由陈敏按月偿还，购房原始票据等材料亦由陈敏持有，且陈敏对于其借名买房的原因、过程进行了详细说明，对于其主张已尽到了举证证明责任。杨啸啸经本院合法送达开庭传票未到庭应诉，视其放弃抗辩权。综上，陈敏、杨啸啸之间存在借名买房关系，案涉房屋的实际购买人为陈敏，陈敏据此要求确认房屋归其所有并要求杨啸啸协助其办理过户手续的诉请符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认位于马鞍山市雨山区鑫福家园46栋607室房屋为陈敏所有。二、杨啸啸于本判决生效之日起十日内协助陈敏办理马鞍山市雨山区鑫福家园46栋607室房屋的产权过户手续。案件受理费减半收取40元，由杨啸啸负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  陈龙二〇一九年十二月三十一日书记员  徐玲附相关法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初62649号原告：王建兵，男，1970年10月8日出生，汉族，住址及户籍地均为河北省保定市。委托诉讼代理人：曾广誉，北京冠楠律师事务所律师。被告：北京翔泰建筑科技有限公司，住所地北京市顺义区。法定代表人：宋祖才，执行董事。委托诉讼代理人：刘鑫，北京中今律师事务所律师。被告：王勤，男，1976年8月11日出生，汉族，住址及户籍地均为河北省保定市。原告王建兵与被告北京翔泰建筑科技有限公司（以下简称翔泰公司）、被告王勤劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建兵的委托诉讼代理人曾广誉、被告翔泰公司的委托诉讼代理人刘鑫与被告王勤均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王建兵向本院提出诉讼请求：1、判令翔泰公司、王勤支付拖欠王建兵劳务费13700元及以此为基数按照同期银行贷款利率支付自2017年8月1日起暂计至2019年7月31日止的利息；2、翔泰公司、王勤承担本案诉讼费。事实与理由：王建兵主张，翔泰公司承包清华大学双清苑住宅工程部分项目，其法定代表人宋祖才将部分劳务分包给王勤，王勤找到我方进行施工。工程结束后，我方多次讨要剩余劳务费，王勤以翔泰公司没有给其结算，自己无力给付为由，不予支付我方拖欠的劳务费。我方找到翔泰公司，翔泰公司以各种理由拒绝支付。被告翔泰公司辩称，翔泰公司所承包的双清苑项目系分包自北京建工集团有限责任公司，分包的是双清苑项目1#、2#、3#、6#、8#、9#、14#、17#、18#、19#、20#铝模板工程，翔泰公司将其中的一部分工程的劳务分包给王勤。翔泰公司不同意劳动者的诉讼请求，原因为：第一、翔泰公司仅与王勤之间存在合同关系，双方签订有铝合金模板安装拆除协议书，与劳动者之间不存在合同关系；劳动者是否参与了现场施工，翔泰公司不清楚，即便参与了施工，翔泰公司也没有义务向其支付劳务费；第二、翔泰公司与王勤之间签署了协议书，翔泰公司已经超额支付了工程款。第三、部分劳动者自述的进场时间翔泰公司早已经在双清苑项目撤场，所以不存在提供劳务的情况。被告王勤辩称，我方认可劳动者主张的劳务费金额，也认可劳动者所陈述提供劳务情况、时间、工资标准。翔泰公司并未与我方结清工程款，我之所以无法向劳动者支付劳务费的原因是翔泰公司没有与我结清工程款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及无异议的证据，本院认定事实如下：翔泰公司自北京建工集团有限责任公司承包双清苑项目后，与王勤签署了《铝合金模板安装拆除协议书》及补充协议，约定翔泰公司将双清苑（清华八家工程）工程中部分铝合金模板安装、拆除劳务分包事项分包给王勤，承包费用中包含零星用工及王勤工作期间及解除合同后应享有的各种工资和福利待遇。双清苑项目于2016年2月28日进场，于2016年10月5日退场项目结束。王建兵主张其系剔补工，于2017年3月13日进场提供劳务，至2017年6月6日退场，日工资为280元，共工作62.5天，已支付3800元，王勤及翔泰公司共计拖欠其劳务费13700元。翔泰公司对劳动者的主张不予认可，并主张2016年10月5日双清苑项目已经结束退场，且其公司已经与王勤结算完毕了全部工程款。王勤对于劳动者的主张均予以认可，但主张因为翔泰公司未与其结算工程款，故无法向劳动者支付劳务费，其同时主张2017年3月2日翔泰公司法定代表人宋祖才又让其找工人到双清苑进行剔凿修补，故工人于2017年3月2日进场，于7月5日退场，其中2017年案外人员工王树林在剔除模板过程中受伤并提起劳动仲裁，翔泰公司负责支付了和解款项后王树林撤回仲裁请求。针对该主张，王勤提交了仲裁申请书、庭审笔录、仲裁决定书、和解协议书、与翔泰公司雷军军的微信聊天记录、转账记录。证据材料显示王树林以北京建工集团有限责任公司作为被申请人提起仲裁，主张其2017年3月12日开始在双清苑项目提供劳动，工作中受伤；后王勤与王树林于2017年6月27日签订协议书，由王勤一次性赔偿王树林停工带薪、营养护理、伤残补助金36000元，王树林撤回仲裁申请，彻底结清，王树林于当日申请撤诉，仲裁委出具决定书，准许王树林撤回仲裁申请，2017年6月27日宋祖才向王勤账户转入40000元，王勤向王树林的律师韩某转账15100元。2017年7月1日王勤向雷军军发送上述协议书及仲裁决定书。同时，雷军军于2017年7月5日向王勤发送照片若干，照片内容为零工单、证明若干，记载了用工明细，均由雷军军及提供劳动的工人共同签字。王建兵对证据的真实性不持异议，翔泰公司对于微信聊天记录的内容不予认可，主张宋祖才转账款项系工程款的一部分。庭审中，经核对王勤的微信聊天记录原始载体，与王勤提交证据材料显示内容一致。经查，王勤与翔泰公司除双清苑项目外，另在安徽江淮客车项目、大厂项目、试拼装项目进行合作，其中大厂项目、试拼装项目双方均确认已经无争议，工程款结算完毕。翔泰公司实际已经向王勤支付工程款合计16702051元。王勤主张翔泰公司应当向其支付的工程款总额应为21154773元，翔泰公司主张则主张全部工程款均已经结算完毕。王勤与翔泰公司就双清苑项目的工程单价、面积、工程款数额均无法达成一致，在安徽江淮客车项目上双方亦存在关于工程单价、面积、工程款数额等争议。安徽江淮客车项目及双清苑项目的进场时间、退场时间及工程款支付时间均有重合，且在支付工程款时并未明确说明涉及哪个项目。王勤与翔泰公司均未就建筑施工合同纠纷提起诉讼。本院认为，依据本案查明事实，劳动者受雇于王勤，在涉诉工程工作过程中，王勤对劳动者的工作时间、劳务费等予以承认，劳动者所述的提供劳务的期间，虽晚于双清苑项目撤场时间，但确有证据显示王勤确安排工人在双清苑项目提供劳务，故本院对劳动者的主张予以采信。王勤与劳动者系事实劳务合同关系，王勤应当向劳动者支付劳务费。翔泰公司将其所承包的工程分包给不具备用工主体资格的个人王勤，对于王勤所欠付的劳务费及利息承担连带责任。翔泰公司虽主张其公司已经与王勤就工程款全部结清，但王勤与翔泰公司在工程单价、面积、工程款数额中存在争议，且双方未进行结算，两个有争议的工程付款中亦未明确进行说明，故对其所持已经与王勤结清全部工程款的主张不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下：王勤于本判决生效后七日内向王建兵支付劳务费13700元，并按照中国人民银行同期存款利率的标准，以13700元为基数，支付自二〇一七年八月一日起暂计至二〇一九年七月三十一日的利息1317.77元，北京翔泰建筑科技有限公司对此承担连带责任。如王勤、北京翔泰建筑科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费71元，由王勤、北京翔泰建筑科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  杨文君二〇一九年十二月十九日书记员  赵文渊
长春市九台区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0113民初4538号原告：吉林省盛维建设工程有限公司，住所为长春市经济开发区东方万达城小区8栋2门705室。法定代表人：施展，职务总经理。委托诉讼代理人：马群英，系吉林实达律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文玉，男，1963年9月1日生，住长春市朝阳区永春镇平安村孟家窝堡屯，系公司职工。被告：吉林省九台强制隔离戒毒所，住所为长春市九台区龙嘉镇饮马河大街。法定代表人：王秀军，职务所长。委托诉讼代理人：刑必实，系单位职工。原告吉林省盛维建设工程有限公司（盛维建工）与被告吉林省九台强制隔离戒毒所（九台戒毒所）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周启超独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马群英、张文玉，被告的委托诉讼代理人刑必实到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。盛维建工向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告工程款385594元及利息(按照中国人民银行同期贷款利率两倍计算，自2018年10月30日始至给付之日止)；2.请求判令被告承担本案诉讼费及其他费用。事实与理由：2018年8月,被告对其学员新食堂内部装修改造工程发布招标公告，招标项目编号为:20180854-GC01-G。原告中标该工程项目。2018年9月21日，被告为原告出具《成交通知书》。2018年9月，原、被告双方签订《建筑装饰工程施工合同》。合同约定工程名称:“吉林省九台强制隔离戒毒所学院新食堂内部装修改造”；开工日期2018年9月25日、竣工日期2018年10月30日、总日历工期天数36天；合同价款：人民币1081576元。付款时间为5管理人员、工人进场、内部拆除后，按合同款的30%支付；工程进度80%时再支付合同款的50%；竣工时支付合同款的20%及保证金。合同签订后，原告按照合同约定进行施工，全面履行了合同约定的义务，项目工程于2018年已完成并交付使用。被告未按合同约定向原告支付工程款，截止目前尚欠原告工程款人民币385594元。故原告诉至人民法院，请法院依法支持原告诉讼请求。九台戒毒所辩称：原告所述没异议，结余尾款数额有异议，此工程我们已经向吉林恒信结算公司进行结算。已向该公司递交材料进行结算。此次工程款我方已经向原告方支付百分之七十，剩余工程款未支付原因，原告方未向我方支付百分之三的质保金。此工程正在结算阶段。我方愿意与原告方达成协议，协议内容：剩余款按照结算数额，结算完毕后立即向原告方支付。经审理查明，2018年8月，九台戒毒所就学员新食堂内部装修改造工程发布招标公告，招标项目编号为：20180854-GC01-G，盛维建工中标。2018年9月21日，九台戒毒所向盛维建工出具《成交通知书》。2018年9月29日，九台戒毒所与盛维建工签订《建筑装饰工程施工合同》，合同约定：“工程名称为吉林省九台强制隔离戒毒所学院新食堂内部装修改造。开工日期为2018年9月25日，竣工日期为2018年10月30日，总日历工期天数为36天。合同价款为1081576元。预付工程款时间和比例为管理人员、工人进场、内部拆除后，按合同价款的30%支付；工程进度80%时再支付合同价款的50%；竣工时支付合同价款的20%及保证金。”合同签订后，盛维建工按照合同约定进行施工，期间增加三项工程，双方就此于2018年9月16日签订三张工程签证，对该部分工程款确定即12003元、15048元、2140元，全部工程合计1110766.76元。2018年12月6日，工程完成后，经九台戒毒所验收合格出具《工程验收单》并已交付使用。九台戒毒所已向盛维建工支付工程款724472.8元，现盛维建工要求九台戒毒所支付剩余工程款385594元及利息。以上事实有原、被告的陈述、《成交通知书》、《建筑装饰工程施工合同》、《建设项目结算汇总表》、《工程验收单》等在卷为凭。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。九台戒毒所与盛维建工签订的《建筑装饰工程施工合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应依约履行合同。盛维建工已按照合同约定完成工程，九台戒毒所应当继续依约给付盛维建工剩余工程款385594元及利息（以385594元为基数，自2018年12月6日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至实际给付之日止）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决如下：一、被告吉林省九台强制隔离戒毒所于本判决生效之日给付原告吉林省盛维建设工程有限公司剩余工程款385594元及利息（以385594元为基数，自2018年12月6日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至实际给付之日止）。二、驳回原告吉林省盛维建设工程有限公司其他诉讼请求。案件受理费3542元（已减半收取）由原告吉林省九台强制隔离戒毒所负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  周启超二〇一九年十二月十二日书记员  李美琦
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初97382号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：牛德林，男，1972年4月28日出生，汉族，住辽宁省大连市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告牛德林信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告牛德林经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告牛德林支付截至2019年8月2日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)48,781.17元及自逾期之日起至2019年8月2日的利息3,040.12元、违约金2,535.77元；2.判令被告牛德林支付自2019年8月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告牛德林负担。事实和理由：被告牛德林向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告牛德林未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告牛德林未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。被告牛德林未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告牛德林在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址辽宁省大连市中山区捷山51B-1号为相关司法文书送达地址。截至2019年8月2日，被告牛德林拖欠信用卡本金48,781.17元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告牛德林在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告牛德林借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金48,781.17元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告牛德林在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告牛德林签收与否，均视为送达。被告牛德林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告牛德林应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月2日的信用卡欠款本金48,781.17元；二、被告牛德林应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金等【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,019元，减半收取计509.50元，由被告牛德林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 盛 薇二〇一九年十二月二十五日书记员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初34994号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：蔡洪富，男，1965年10月06日出生，汉族，住浙江省德清县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告蔡洪富借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；贷款人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年06月06日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年6月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额8292.28元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：一、被告偿还贷款本金8292.28元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年03月17日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）；二、本案诉讼费全部由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告蔡洪富向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金8292.28元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年03月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68.00元，由被告蔡洪富负担。本判决为终审判决。审判员 蒙 刚二〇一九年十二月二十日书记员 李科慧钟燕琴
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0803民初6527号 原告：江苏好润生物科技有限公司，住所地江苏省淮安市淮安区钦工镇工业集中区。 法定代表人：刘爱民，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈平，江苏大业天平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：秦福海，江苏大业天平律师事务所律师。 被告：梁义伟，男，1964年2月29日出生，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区。 原告江苏好润生物科技有限公司（以下至判决主文前简称好润生物公司）与被告梁义伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告好润生物公司的委托诉讼代理人陈平到庭参加诉讼，被告梁义伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告好润生物公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款50000元及利息（利息从2018年5月1日开始按照月利率1.5%计算至实际支付完毕之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告将利息的起算日期变更为2018年5月2日。 事实和理由：2017年8月6日，原告向被告供应小白虾饲料5吨，价格为21000元。2017年9月8日，原告向被告供应小白虾饲料5吨，价格为21000元。2017年9月15日，原告再次向被告供应小白虾饲料5吨，价格为21000元。3次总计供应63000元小白虾饲料。2018年3月13日，原、被告进行结账，截止到2018年3月13日，被告共计支付饲料款13000元，尚有50000元货款未支付。被告出具欠条一张，承诺于2018年5月1日前还清，逾期不还每月按欠款总额的1.5%计息。到了约定期限，被告未付款。 被告梁义伟未作答辩。 原告针对其诉讼请求依法提交了以下证据： 1、原告营业执照复印件、法人代表身份证明、被告身份证复印件各一份，证明原、被告主体资格。 2、送货单、欠条各一份，证明原、被告发生业务往来，2018年3月13日经过结算，被告欠原告货款50000元，并承诺2018年5月1日前归还，逾期不还，每月将按欠款总额的1.5%计息。 经审查，原告提交的上述证据能够证明案件事实，本院予以确认并在倦佐证。 本院经审理查明案件事实如下，被告梁义伟分别于2017年8月6日、2017年9月8日、2017年9月15日，分三次向原告购买小白虾饲料各5吨，单价均为4200元，总货款为63000元。原告按约供货后，被告支付了部分货款。2018年3月13日经双方结算，被告梁义伟欠原告货款50000元。当日，被告梁义伟出具欠条一份，内容：“欠条梁义伟于2017年12月1日欠好润生物公司货款50000元，定于2018年5月1日前归还，逾期不还，每月将按欠款总额的1.5%计息，……此据欠款人梁义伟”。此后，被告未付货款。 本院认为，原、被告存在小白虾饲料买卖合同关系，双方应当按约履行各自的义务。被告未履行付款义务是本案纠纷产生的根因，原告主张被告支付货款50000元，有送货单、欠条证实，事实清楚，本院予以认定。 因被告逾期付款，构成违约，原告请求被告给付利息，符合双方约定，且不违反法律规定，本院予以支持。 被告梁义伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的处分。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告梁义伟于本判决书生效后十日内给付原告江苏好润生物科技有限公司货款50000元及利息（利息以50000元为基数，从2018年5月2日起按照月利率1.5%的标准计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1050元（原告已预交1050元），减半收取525元，由被告梁义伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××68，收款单位：江苏省淮安市中级人民法院）。 审 判 员  张 琰 二〇一九年十二月五日 法官助理  董桂琴 书 记 员  赵 云 附页-裁判所依据的法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初9405号 原告：胡新楼，男，1965年9月1日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：沈中华，江苏德沛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：耿耿，江苏德沛律师事务所律师。 被告：江苏省苏阳园林绿化工程有限公司，住所地沭阳县经济开发区昆山路科技创业园。 统一社会信用代码：91321322724155286P。 法定代表人：候新淮，该公司经理。 第三人：宿迁同创开发投资有限公司，住所地宿迁市生态化工科技产业园南化路2号。 统一社会信用代码：913213115837382090。 法定代表人：徐守军，该公司经理。 原告胡新楼诉被告江苏省苏阳园林绿化工程有限公司（以下简称“苏阳园林绿化公司”）、第三人宿迁同创开发投资有限公司（以下简称“宿迁同创投资公司”）返还财产纠纷一案，本院于2019年6月24日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告胡新楼及其委托诉讼代理人沈中华到庭参加了诉讼，被告苏阳园林绿化公司和第三人宿迁同创投资公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡新楼向本院提出诉讼请求：判令1.被告返还原告工程款231850元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至实际支付之日止）。2.被告承担本案的诉讼费。事实及理由：2014年5月，原告借用被告资质投标第三人化工园区四标段、五标段绿化工程。2014年5月，被告与第三人签订协议书，约定化工园区绿化工程四标段、五标段由被告施工。协议对工程价款进行了约定。2014年5月，原告对中标工程进行施工并于2014年7月底工程完工。第三人目前已支付被告工程款1785000元，被告给付了原告1553150元。被告尚欠231850元未给付，在原告要求被告将上述款项归还于原告时，被告拒绝给付。原告认为，被告与第三人之间签订的协议书合法、有效。原告借用被告资质将涉案工程完工，第三人已将涉案工程款汇至被告账户名下，被告应当按约定向原告返还上述款项。 被告苏阳园林绿化公司未作答辩。 被告宿迁同创投资公司未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月，原告借用被告资质承揽第三人化工园区四标段、五标段绿化工程，由被告与第三人签订协议书，约定化工园区绿化工程四标段、五标段由被告施工。其中四标段工程约定合同价款为1168004元，五标段工程约定合同价款为1012134元。后由原告组织人员对上述中标工程进行实际施工。 另查明，关于案涉四标段工程的工程款第三人已给付被告885000元，案涉五标段工程的工程款第三人已给付被告900000元，共计1785000元。被告收到上述款项后，给付原告1553150元，余款231850元未予给付。 以上事实，由原告陈述、施工合同、证明、转账记录等证据证实，本院依法予以确认。 本院认为：债务应清偿。本案中，原告作为案涉工程的实际施工人，案涉工程的工程款应由原告享有。被告收取发包方即第三人的工程款后，应给付原告，现被告收取第三人工程款1785000元仅给付原告1553150元，尚欠原告231850元未予给付，故对原告要求给付该231850元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中国人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告江苏省苏阳园林绿化工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告胡新楼支付款231850元及利息（自2019年6月24日起，按年利率6%计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4778元（原告已预交2389元），保全费1670元，合计6448元，由被告江苏省苏阳园林绿化工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4778元。 审 判 长  宋岩峰 人民陪审员  沈 阳 人民陪审员  颜 耀 二〇一九年十二月五日 书 记 员  袁 洋 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民特85号申请人：谢某，男，1961年11月26日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。被申请人：谢某一，女，1964年5月10日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。代理人：谢某二，女，1955年10月25日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。申请人谢某申请宣告被申请人谢某一无民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。申请人谢某向本院提出申请请求：宣告被申请人谢某一为无民事行为能力人，并依法指定谢某为被申请人的监护人。事实和理由：被申请人的父母双亡，被申请人患有精神分裂症，未婚，没有独立生活能力。为保证被申请人的民事权利能力实现，特向法院提出申请。经审理查明：被申请人未婚，被申请人的父母以及被申请人的大哥均已去世。申请人是被申请人的二哥，被申请人还有一个姐姐谢某二。2019年9月25日，中山大学法医鉴定中心出具中大（精）鉴字第J2019352号《司法鉴定意见书》，认定被申请人患慢性精神分裂症/精神分裂症，致其不能与人进行有效的交流，不能理解其民事行为实质，不能辨认自己的权利和义务，不能维护自己的合法权益，被申请人目前无民事行为能力。鉴定意见为：被申请人患精神分裂症，目前无民事行为能力。经询问，谢某二同意由申请人担任被申请人的监护人。本院认为：经鉴定，被申请人现无民事行为能力，故申请人要求宣告被申请人为无民事行为能力人，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条的规定，判决如下：一、宣告被申请人谢某一（身份证号码为）为无民事行为能力人；二、指定申请人谢某（身份证号码为）为被申请人谢某一监护人。本判决为终审判决。审判员 郭 越二〇一九年十二月四日书记员 许志秋梁敏仪
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初19135号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，职务总经理。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：王汝伟，男，1990年1月3日出生，汉族，住所地贵州省平坝县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告王汝伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法公告，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、卡号：62×××02。二、贷记卡领用合约约定的情况：被告向原告提交申请表，并同意遵守领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年5月19日，欠本金41058.37元、利息10070.38元、滞纳金14776.01元、其他费用888.01元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款66792.77元（暂计至2019年5月19日，本金41058.37元、利息10070.38元、滞纳金14776.01元、其他费用888.01元），利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。被告没有提出答辩意见和举证。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、诉讼中，原告表示：诉讼请求中的滞纳金是截止至2016年12月31日，违约金是2017年1月1日之后产生的；原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；其他费用是指手续费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告在本判决生效之日起十日内清还欠款本金41058.37元、利息10070.38元、滞纳金14776.01元、其他费用888.01元及从2019年5月20日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1470元，由被告负担。本案受理费已由原告预付，原告同意被告在履行本判决时将应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张伟雄人民陪审员  曾雪敏人民陪审员  肖 文二〇一九年十二月三日书 记 员  许玉婷刘珊
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0425民初1789号原告：梁明祥，男，布依族，1960年2月15日出生，住贵州省紫云苗族布依族自治县。原告委托代理人：陈德林，男，系贵州格凸律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：姚友超，男，汉族，1969年3月13日出生，公民身份号码：，住贵州省紫云苗族布依族自治县猫营镇普卡桥村大石板组。原告梁明祥诉与被告姚友超民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，由审判员姚正超适用小额诉讼程序，于2019年12月5日公开开庭进行审理。原告梁明祥及其代理人陈德林到庭，被告姚友超经本院传票合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告梁明祥向本院提交诉讼请求：1、判决被告姚友超返还借款13000元及至债务履行完毕时止的资金占用期间利息（按照年利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告姚友超分包镇宁县简嘎乡果树种植基地的工程，把部分施工工作给原告施工，两人因此关系密切。被告在经济紧张时，就向原告借钱，先后借款共13000元，2018年7月28日，被告向原告出具借条一张，约定在一至两个月内还清。后原告多次向被告索要欠款，但被告至今仍未履行还款义务，为维护自身的合法利益，故原告诉至法院。被告姚友超未提出答辩意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对本案证据认定如下：1、身份证复印件一份，证明原告的身份情况，该证据来源合法，本院依法予以确认；2、借条一份，证明被告姚友超作为借款人向原告梁明祥借款人民币13000元的事实，经审查，原告陈述其中6000元为原告为被告做工的工钱，故借条证明借款13000元的证明目的，本院不予支持;3、微信语音聊天记录，证明原告向被告催款且被告承认的事实，经审查，原告提交的微信语音聊天账号与本院送达被告应诉手续系同一账号，但聊天记录未明确所欠款项及欠款金额，故对原告向被告催款且被告承认的事实予以认定，对向原告借款13000元证明目的不予认定；4、证人罗某证言，证明借条确系姚友超本人所打，借条金额为13000元左右，且当时被告从自己的包里面拿出印泥按了手印，经审查，原告提交借条并未按手印，且证人陈述借条目的时与原告所诉相互矛盾，故对证人证言依法不予认定。根据当事人陈述及经审查认定的证据，本院认定事实如下：被告姚友超请原告梁明祥为其修建工程时欠原告工程款6000元，并在镇宁县简嘎乡果村种植基地时，被告超另向原告借款7000元，在2018年7月28日双方在结算过程中，被告姚友超向原告梁明祥出示借条一张，借条内容为：“今借到梁明祥人民币壹万叁仟元（13000.00元）到1-2月付。此据，今借人：姚友超，2018年7月28号”。后因被告姚友超一直未履行付款义务，原告诉至法院。本案争议焦点：1、原告主张的借款事实是否成立；2、原告主张的资金占用利息是否有事实依据及法律依据。本院认为，合同双方当事人应当按照诚实信用原则全面履行合同的义务。由于所欠的工程款系另外法律关系并非民间借贷范畴，故原告梁明祥主张由被告姚友超一并返还的请求，本院不予支持，只支持7000元借贷部分；对于原告要求被告支付资金占用费利息问题，由于被告向原告借款时未明确利息、利率及借款时间问题，故利息以原告起诉时间2019年11月13日开始计算，利率以年利率6%计算。被告姚友超经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条第二款第一项、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四、第一百六十二条之规定判决如下：限被告姚友超在判决生效之日起五日内偿还原告梁明祥借款7000元，并以7000元为基数自2019年11月13日起计算利息（利息按年利率6%计算）至欠款清偿之日止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息;导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费减半收取62.5元，由被告姚友超承担。本判决为终审判决。审判员  姚正超二〇一九年十二月五日法官助理韦倩书记员王进
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初60635号原告：李萍，女，1966年7月31日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：陈磊，天津津北斗律师事务所律师。被告：济宁永通航运有限公司，住所地山东省济宁市任城区长沟镇南田村。法定代表人：黄忠芹。被告：汇投星力（北京）基金管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：黄国庆。原告李萍（以下简称原告）与被告济宁永通航运有限公司（以下简称济宁永通公司）、汇投星力（北京）基金管理有限公司（以下简称汇投星力公司）民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带返还原告本金10万元；2、判令二被告连带偿还原告利息（以10万元为基数，自2017年12月1日至实际支付之日止，按照月利率1%计算）；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2017年10月31日，原告与二被告签订《借款合同》，约定原告向二被告出借10万元，借款月利率1%。现借款期限已经届满，原告多次催要，二被告仍未如约还款，故原告诉至法院。本院认为：人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本院在审理过程中查明，被告汇投星力公司因涉嫌非法吸收公众存款，北京市公安局朝阳分局经济犯罪侦查支队已立案受理。故本院认为对原告的起诉，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：驳回原告李萍的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 付 艳审判员 赵 娜审判员 陈 峰二〇一九年十二月四日书记员 张小鸥
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执3333号 张某2： 关于张某1与张某2抚养费纠纷一案，本院作出的（2019）粤0115民初3858号民事判决已经发生法律效力。因张某2没有履行上述生效法律文书所确定的义务，经权利人张张某1申请，本院依法以（2019）粤0115执3333号立案执行。经本院执行，被执行人张军义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年十二月三日
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0116民初7660号原告：北京市利源小额贷款股份有限公司，住所地北京市怀柔区南大街乙31号1至3层。法定代表人：江浩，董事长。委托诉讼代理人：刘丹荣，女，1975年12月18日出生，壮族，北京市利源小额贷款股份有限公司经理，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：熊琦，女，1984年7月25日出生，汉族，北京市利源小额贷款股份有限公司员工，住北京市怀柔区。被告：付玉海，男，1954年3月3日出生，汉族，居民，住北京市通州区。原告北京市利源小额贷款股份有限公司与被告付玉海借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告北京市利源小额贷款股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告付玉海偿还借款本金105万元，利息169400元（暂计至2019年7月20日），直至清偿完毕；2.本案诉讼费由被告承担。事实理由：2018年4月25日，原告与被告付玉海签订了编号为利源（个）2866号《借款合同》（个人类）。该合同约定：由原告向被告付玉海提供贷款105万元。利率为月息1.5%，期限为6个月，即自2018年4月25日至2018年10月24日。2018年4月25日，原告与被告付玉海签订了编号为利源（个抵）262号《抵押合同》（个人类）。该合同约定：被告付玉海以其位于北京市通州区复兴北里×号楼×层×的房屋就前述借款合同中的上述贷款向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记。上述合同签订后，原告于2018年4月25日依约向被告付玉海发放了贷款，但上述贷款期限届满后至今，被告付玉海一直未归还贷款本金及利息，故依法诉至法院。本院经审查认为：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，被告付玉海将自己的房子抵押给中安民生公司介绍的资方北京市利源小额贷款股份有限公司，所得资金用于投资中安民生公司的“以房养老”理财项目。现中安民生养老服务有限公司涉嫌非法吸收公众存款,已立案侦查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回北京市利源小额贷款股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 唐玲华二〇一九年十二月十一日法官助理 张 露书 记 员 刘婷婷
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0103执5631号 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区。 法定代表人：孙建平，职务董事长。 委托代理人：陈伟杰，广东商达(广州)律师事务所律师。 委托代理人：郭聪聪，广东商达(广州)律师事务所律师。 被执行人冯玮凡，男，1979年10月18日出生，汉族，住广州市荔湾区。 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人冯玮凡保证保险合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的广州市荔湾区人民法院（2019）粤0103民初437号民事判决书，于2019年11月7日向本院申请执行，要求被执行人支付理赔款12365.44元、支付逾期保费3419.27元、支付违约金、加倍支付迟延履行期间的债务利息、支付受理费378元及被执行人负担本案执行费259元。本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书的义务，但被执行人没有履行。本院经向有关证券、银行、保险、互联网银行、车辆、不动产、工商等部门查询被执行人的财产状况，暂没有发现被执行人有可供执行的财产。本院到被执行人住所地调查其财产状况，也没有发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制其消费执行措施。申请执行人表示清楚法院的执行工作，现未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  吴伟华 二〇一九年十二月十二日 书记员  彭思静
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初18347号原告：广州市新达丰纸品有限公司，住所地广州市花都区花山镇两龙村。法定代表人：卢永灿，董事长。委托诉讼代理人：杜紫明，广东富颂达律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄荣江，广东富颂达律师事务所实习律师。被告：尹忠华，男，1971年10月22日出生，汉族，身份证住址湖南省常宁市。原告广州市新达丰纸品有限公司与被告尹忠华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审理，原告委托诉讼代理人杜紫明到庭参加诉讼，被告经传唤没有到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿拖欠货款454217.86元给原告；2.判令被告支付上项欠款的利息（按中国人民银行同期逾期贷款利率，自2019年2月1日起计算至付清之日止）给原告；3.本案全部诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告于2017年10月至2018年1月期间以其开办经营的“广州市臻源纸品有限公司”（已注销）的名义，多次向原告购买纸板，根据双方约定，被告收到货物后，应当在当月月底前结清货款。但被告未按约定及时付款，长期拖欠货款未付清，在原告多次催收下，被告于2018年10月15日出具《还款计划》，确认截至该日尚欠原告货款454217.86元，承诺自2018年10月起每月最低还款10万元，最迟于2019年1月还清等。但被告在出具上述《还款计划》后仍未向原告清偿任何款项，原告遂诉至法院。被告未到庭答辩，亦无提交证据。经审理查明：广州市臻源纸品有限公司系成立于2014年8月11日的有限责任公司，被告系其法定代表人及股东，该公司于2019年3月4日核准注销。原告于2018年10月15日出具对账单，载明“臻源”以及应收、已收款项，底部载明“10-12月欠款454217.82”，被告在该对账单上签名，并加盖有广州市臻源纸品有限公司印章。被告于同日出具《还款计划》，载明“本人确认截止到2018年10月15日共欠广州市新达丰纸品有限公司2017年10月到12月纸板货款合计454217.86元，以上金额经本人核算确认，确认无误。本人计划从2018年10月开始每月最低还款10万元，最迟在2019年1月前结清所有欠款”等。被告在其上签名捺印，加盖有广州市臻源纸品有限公司印章，并附有被告身份证复印件正面。原告在庭审中表示被告以广州市臻源纸品有限公司名义与其进行纸品买卖，广州市臻源纸品有限公司注销前并未通知其进行债权债务清理结算及申报。原告表示其主张的中国人民银行逾期贷款利率为按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%确定。本院认为：根据涉案对账单以及《还款计划》，结合原告陈述，可证实原告与广州市臻源纸品有限公司之间形成纸品的买卖合同关系，广州市臻源纸品有限公司确认截至2018年10月15日尚欠原告货款454217.86元未付，尹忠华作为广州市臻源纸品有限公司的股东及法定代表人自愿对广州市臻源纸品有限公司的债务承担清偿责任。现广州市臻源纸品有限公司已经注销，原告主张被告承担还款责任符合法律规定及双方约定，本院予以支持。被告未按约定期限清偿款项，原告主张自2019年2月1日起按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%为标准支付利息属于逾期付款违约金性质，该主张合法有理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十三条、第一百三十条以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：被告尹忠华应于本判决发生法律效力之日起十日内，支付货款454217.86元及逾期付款违约金（以尚欠货款为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%的标准，自2019年2月1日起计至实际付清之日止）给原告广州市新达丰纸品有限公司。本案受理费8143元、保全申请费2801元，合计10944元，由被告尹忠华负担。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在接到人民法院缴费通知的次日起七日内，按不服本判决部分的上诉请求金额为标准计，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵 咏人民陪审员  黄慧琦人民陪审员  韦志阮二〇一九年十二月三日法官助理蔡泳书书记员李锐
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执5180号之一申请执行人：云南福永投资咨询有限公司。统一社会信用代码：91530000072474301X。住所地：地云南省昆明市经济技术区昌宏路36号车间3层A-311号。法定代表人：余庆。申请执行人：曾尔信，男，汉族，1969年1月5日出生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。被执行人：李晓东，男，汉族，1968年4月29日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。申请执行人云南福永投资咨询有限公司、曾尔信与被执行人李晓东民间借贷纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2018)云0112民初2363号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付1,014,920.00元及利息等，本院于2019年6月11日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人李晓东名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李江永人民陪审员  孙昆琼人民陪审员  邓文美二〇一九年十二月六日法官助理平坤全书记员曾子媚
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初8812号 原告：成都易捷金融服务外包有限公司，住所地：四川省成都市天府新区华阳街道正大街33号1层。 法定代表人：杨帆。 被告：周浓娣，女，1968年10月29日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 被告：阮立强，男，1963年9月9日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 第三人：四川新网银行股份有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰三路8号1栋1单元26楼1-8号。 法定代表人：江海，董事长。 原告成都易捷金融服务外包有限公司与被告周浓娣、阮立强、第三人四川新网银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告成都易捷金融服务外包有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都易捷金融服务外包有限公司的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都易捷金融服务外包有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取计9961元，由原告成都易捷金融服务外包有限公司负担。 审判员  杨杰媚 二〇一九年十二月二十五日 书记员  潘 凯
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0182民初6185号原告：田英民，男，汉族，1970年9月11日出生，现住榆树市。被告：榆树市闵家镇二十家村村民委员会。法定代表人：韩百文，村民委员会主任。原告田英民诉被告榆树市闵家镇二十家村村民委员会合伙协议纠纷一案，原告于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告田英民撤诉。案件受理费1,245元退回。审判员  孙晓东二〇一九年十二月十三日书记员  刘 健
广州市天河区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执22781号 泰康门诊： 关于张武天、张国涛、张婷婷、张国杰申请执行泰康门诊医疗损害赔偿纠纷一案，经执行，现已全部执行完毕并作结案处理。 特此通知。 二〇一九年十二月二十三日
广西壮族自治区马山县人民法院 财 产 保 全 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0124执保118号 中国邮政储蓄银行股份有限公司马山县支行、潘敏康、潘克强、韦姣严、蒙林华: 本院执行的中国邮政储蓄银行股份有限公司马山县支行申请潘敏康等财产保全一案，本院于2019年12月17日作出保全裁定，于2019年12月19日冻结蒙林华开设在马山农村商业银行车站分理处账号为13×××88账户存款余额31036.86元（冻结截止日期为2020年12月19日）,于2019年12月19日冻结蒙林华开设在中国邮政储蓄银行账号为62×××87账户存款余额5285.35元（冻结截止日期为2020年12月19日）,于2019年12月19日冻结蒙林华开设在中国邮政储蓄银行账号60×××24为账户存款余额0.00元（冻结截止日期为2020年12月19日）,于2019年12月19日冻结潘克强开设在马山农村商业银行新兴分理处账号为13×××86账户存款余额7033.33元（冻结截止日期为2020年12月19日）,于2019年12月19日冻结潘敏康开设在马山农村商业银行里当支行账号为13×××58账户存款余额5773.63元（冻结截止日期为2020年12月19日）,于2019年12月19日冻结韦姣严开设在马山农村商业银行里当支行账号为13×××33账户存款余额942.76元（冻结截止日期为2020年12月19日）,于2019年12月19日冻结韦姣严开设在招商银行账号为62×××16_20002账户存款余额1006.77元（冻结截止日期为2020年12月19日）,于2019年12月20日对被申请人潘敏康、韦姣严名下位于马山县里当乡里当街的房产(不动产权证书号为马房权证马山字第××号）予以查封,查封期限为三年。于2019年12月20日对被申请人韦姣严名下位于马山县里当乡里当街的宗地(宗地证书编号为马国用〔2001〕第1675号）予以查封,查封期限为三年。于2019年12月23日查封被申请人蒙林华名下车牌号桂Ａ×××××机动车（车辆类型K33,车辆识别代码098167）一辆，查封期限为两年。其余的无可供保全的财产。 其余的无财产可以保全。中国邮政储蓄银行股份有限公司马山县支行的财产保全申请本院已完成本次保全工作并作结案。 上述被保全的财产期限到期前，申请人需要续行保全措施的，应当在保全期限届满前十五日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期不提出书面申请产生的法律后果由你自行承担。 二〇一九年十二月二十四日
山东省东平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0923民初5050号 原告：山东东平农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91370900MA3CAYGTXD，住所地东平县城稻香街1号。 法定代表人：张淑斌，董事长。 委托诉讼代理人：程秀云，职务：山东东平农村商业银行股份有限公司客户经理。 被告：嵩倩倩，女，1990年6月1日出生，汉族，农民，现住东平县。 被告：单召勤，女，1966年8月15日出生，汉族，农民，现住东平县，（系嵩倩倩之母）。 被告：王亚，女，1986年5月25日出生，汉族，农民，住东平县。 被告：孙秀芝，女，1959年8月29日出生，汉族，农民，住东平县。 原告山东东平农村商业银行股份有限公司与被告孙秀芝,嵩倩倩,单召勤,王亚金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案受理后，原告未按规定缴纳案件受理费，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告山东东平农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判长 李 炎 二〇一九年十二月五日 书记员 郭晓琳
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0116民初14030号原告：重庆恒安弘杰电气科技有限公司，统一社会信用代码91500116MA5UPUTD2L。法定代表人：范永辉，总经理。被告：北京巨昌水利工程有限公司，统一社会信用代码911101143183165903。法定代表人：刘文玉，总经理。本院在审理原告重庆恒安弘杰电气科技有限公司与被告北京巨昌水利工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆恒安弘杰电气科技有限公司于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告双方已经达成和解，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，本院应当支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告重庆恒安弘杰电气科技有限公司撤回起诉。案件受理费2914.00元（已减半），由原告重庆恒安弘杰电气科技有限公司负担。审判员 叶 鸣二〇一九年十二月九日书记员 吴宗亮
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0922民初3802号原告：滨海万顺建设工程有限公司，住所地滨海县东坎镇友好社区116号。法定代表人：郭培利，该公司总经理。委托诉讼代理人：单雪峰，该公司员工。委托诉讼代理人：刘春亮，江苏民和众律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地江苏省南京市龙蟠中路69号。负责人：娄伟民，该公司总经理。委托诉讼代理人：钱先军，江苏新高的律师事务所律师。原告滨海万顺建设工程有限公司（以下简称万顺公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保财险公司）保险合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月22日、12月18日公开开庭进行了审理。原告万顺公司的委托诉讼代理人单雪峰、刘春亮、被告人保财险公司的委托诉讼代理人钱先军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万顺公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失总计94150元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月17日，原告驾驶员郭丰驾驶苏Ｊ×××××重型货车在响水港区附近发生侧翻，致使车辆严重受损，被告人保财险公司现场勘察后，拒绝理赔。被告人保财险公司辩称，1、案涉车辆在其公司投保交强险、车损险448000元不计免赔，事故发生在保险期间内，对事故发生及责任认定无异议；2、事故后，已经赔偿第三者损失地磅12500元、施救费4000元，该款合计16500元于2019年3月28日支付给原告；3、原告应对车损提供发票，在维修清单上驾驶室总成价格高达64913元，被告认为只需要修复，车辆定损总价为10900元，两者相差巨大，故申请对车辆损失进行评估。本院经审理认定事实如下：2019年1月17日5时许，原告万顺公司的驾驶员郭丰驾驶苏Ｊ×××××重型自卸货车，在响水县开发区双园路响水港区地磅处附近发生侧翻，致使车辆、地磅、花池不同程度受损。响水县公安局交警队认定，郭丰负事故全部责任。案涉车辆在被告人保财险公司投保交强险、商业三者险1500000元（不计免赔）、车损险448000元（不计免赔）。事故后，原告万顺公司通知了被告人保财险公司，被告勘察了事故现场，对受损地磅定损12500元、施救费4000元，并将该款支付给原告。因原、被告对车辆损失有分歧，被告定损金额为10900元，原告经盐城安畅汽车维修有限公司维修费用为90150元（含税额12434.49元）。经本院委托鉴定，盐城轩通机动车鉴定评估有限公司评估，该车修复价格为60522元（其中，材料费55022元，工时费6000元，残值为500元），本次鉴定费3000元。本院认为：保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用的原则。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。关于本案争议的车损，经鉴定为60522元，原告万顺公司予以认可，被告人保财险公司未提异议，本院对该金额予以认定。关于原告主张税费12434.49元，本院认为，被告对原告的车损依法承担保险责任，至于原告与第三方之间发生的税费要求被告支付，于法无据，况且，原告事故后未经鉴定维修产生相关费用，与鉴定意见不一致，也证明其合理性不足，故本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告滨海万顺建设工程有限公司60522元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2154元，减半收取1077元，鉴定费3000元，由原告滨海万顺建设工程有限公司负担577元，被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司负担3500元。（该款汇入原告滨海万顺建设工程有限公司账户，开户行：中国建设银行股份有限公司滨海支行，账号：32×××98）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费2154元(户名：江苏省盐城市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司盐城世纪大道支行，账号：52×××89)。审判员  李范宇二〇一九年十二月二十八日书记员  徐卓然附录主要法律条文《中华人民共和国保险法》第五条保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执35774号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：侯增立。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人侯增立小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执35774号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年十二月十七日 书记员  周恺妍
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉2401民初3876号原告：中国光大银行股份有限公司延边人民路支行，住所延吉市光明街688号。法定代表人：陈祁，行长。委托诉讼代理人：朴灿勇，吉林海兰江律师事务所律师。被告：杨中平，女，汉族，1967年11月26日生，住所延吉市。本院在审理原告中国光大银行股份有限公司延边人民路支行诉被告杨中平金融借款合同纠纷一案中，原告中国光大银行股份有限公司延边人民路支行于2019年12月24日以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国光大银行股份有限公司延边人民路支行的申请撤诉，符合有关法律规定，依照最高人民法院《关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条的规定，裁定如下：准许原告中国光大银行股份有限公司延边人民路支行撤回起诉。案件受理费4,912元，退还原告中国光大银行股份有限公司延边人民路支行。审判长 金 旭审判员 金丽丽审判员 许 玲二〇一九年十二月二十七日书记员 安成珠
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1002执2382号申请执行人李财锋，男，1993年8月21日出生，汉族，临川区人，个体，住抚州市高新技术产业开发区。申请执行人万志群，女，1983年11月12日出生，汉族，临川区人，个体，住抚州市。被执行人鄢尚志，男，1993年1月23日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。被执行人许小莲，女，1965年10月7日出生，汉族，抚州市临川区人，个体，住抚州市临川区。申请执行人万志群、李财锋申请执行被执行人许小莲、鄢尚志借款合同纠纷一案，抚州市临川区人民法院作出的（2019）赣1002民初3669号民事判决书已发生法律效力。申请执行人万志群、李财锋于2019年10月8日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人万志群、李财锋向我院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结抚州市临川区人民法院作出的（2019）赣1002民初3669号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  傅 兵人民陪审员  丁筱玲人民陪审员  黄木荣二〇一九年十二月二十七日书 记 员  汪武军
山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书(2019）鲁1312民初5951号原告：刘洪连，女，1956年4月18日生，汉族，居民，住山东省莒南县。原告：殷克洋，男，1936年4月13日生，汉族，居民，住山东省莒南县。原告：王洪美，女，1933年1月13日生，汉族，居民，住山东省莒南县。原告：殷方召，男，1981年1月29日生，汉族，居民，住山东省莒南县。原告：殷方胜，男，1985年4月18日生，汉族，居民，住山东省莒南县。五原告共同委托诉讼代理人：黎宾，山东赤嵋律师事务所律师。被告：葛世滨，男，1987年3月27日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。被告：汲庆刚，男，1996年10月7日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。被告：国任财产保险股份有限公司日照中心支公司。住所地：山东省日照市东港区济南路279号传输局办公楼。负责人：李斌，总经理。委托诉讼代理人：曹守众，男，1974年12月17日生，汉族，国任财产保险股份有限公司临沂中心支公司职工，住临沂市兰山区。原告刘洪连、殷克洋、王洪美、殷方召、殷方胜与被告葛世滨、汲庆刚、国任财产保险股份有限公司日照中心支公司（以下简称国任财保日照支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷方召、殷方胜及其与刘洪连、殷克洋、王洪美、的共同委托诉讼代理人黎宾，被告国任财保日照支公司的委托诉讼代理人曹守众到庭参加诉讼，被告葛世滨、汲庆刚经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘洪连、殷克洋、王洪美、殷方召、殷方胜共同向本院提出诉讼请求：1、请求依法调解或判决被告赔偿原告因殷某造成的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等损失440400.5元；2、被告国任财产保险股份有限公司日照中心支公司在交强险和商业险承保范围内承担责任；3、本案诉讼费由被告承担。其所依据的事实和理由：2019年9月18日19时许，被告葛世滨驾驶鲁Ｑ×××××号作业车沿河东区北京东路由西向东行驶到河东区北京路东段洪瑞路段时与原告的亲属殷某驾驶的电动二轮车发生碰撞，致殷某死亡。鲁Ｑ×××××号车辆落户于被告汲庆刚名下，并在被告国任财产保险股份有限公司日照中心支公司投有交强险和商业险。事故发生后，原、被告就损失赔偿未达成一致意见，诉至法院。国任财保日照支公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险及50万元商业三者险含不计免赔属实，本次事故发生在保险期限内，在核实驾驶证、行驶证等信息合法有效后，且不存在法定及保险合同约定免赔拒赔情况后，我公司同意按照事故责任比例在保险限额内赔付原告合理合法损失，诉讼费、鉴定费等程序性费用不予承担。葛世滨、汲庆刚在法定期间内均未做答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据：原告刘洪连、殷克洋、王洪美、殷方召、殷方胜的身份证、亲属关系证明、涉案事故认定书、鉴定意见书、殷某户籍情况、火化证明、殷某父母子女关系证明及案件事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：国任财保日照支公司对原告提供的劳动能力证明真实性无异议，但无证明力，受害人本身年龄已超过60周岁，其父母赡养应由其父母的其他子女承担的辩驳理由成立，本院予以支持。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月18日19时许，被告葛世滨驾驶鲁Ｑ×××××号“程力威”牌轻型非载货专项作业车沿河东区北京东路由西向东行驶至河东区北京路东路洪瑞路段时，与由北向南过路的殷某驾驶的“小刀”牌电动二轮车发生碰撞，致殷某当场死亡，车辆受损的道路交通事故。2019年10月15日，临沂市公安局交通警察支队河东大队作出第3713121201900004381号道路交通事故认定书，认定被告葛世滨承担事故的主要责任，殷某承担事故的次要责任。涉案车辆鲁Ｑ×××××号“程力威”牌轻型非载货专项作业车的登记车主为汲庆刚，该车在国任财保日照支公司投保交强险及50万元商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期间内。殷某，男，生于1957年10月10日，刘洪连系其妻子，二人育有长子殷方召、次子殷方胜。殷克洋系其父亲，王洪美系其母亲，殷克洋、王洪美生育儿女四人即：殷学争、殷某、殷学军、殷学菊。本院认为，根据事故认定书所认定的事实及责任承担，殷某与葛世滨承担事故责任的比例以20%、80%为宜，结合本案案情及上述分析认定，刘洪连、殷克洋、王洪美、殷方召、殷方胜因亲属殷某在本次交通事故死亡造成的损失为：死亡赔偿金309643元、丧葬费37562.5元、处理丧葬事宜误工费108.35元/天×3人×7天=2275.35元、精神损害抚慰金10000元、交通费1000元，以上损失共计360480.85元。因涉案车辆事发时在国任财保日照支公司投保交强险和三者险50万元（含不计免赔），故刘洪连、殷克洋、王洪美、殷方召、殷方胜的上述损失，应先由国任财保日照支公司在交强险限额内赔偿110000元，再在三者险限额内赔偿200384.7元。被告葛世滨、汲庆刚既不提供答辩又经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的处分，由此造成可能对其不利的法律后果应由其自行负担。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第八项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告刘洪连、殷克洋、王洪美、殷方召、殷方胜因亲属殷某在交通事故中造成的死亡赔偿金、丧葬费等损失共计360480.85元，由被告国任财产保险股份有限公司日照中心支公司在交强险限额内赔偿110000元，在三者险限额内赔偿200384.7元；以上给付款项，均于本判决生效之日起十日内支付并注明案号(开户行：中国建设银行临沂河东支行；账号：37×××81；户名：临沂市河东区人民法院)。二、驳回原告刘洪连、殷克洋、王洪美、殷方召、殷方胜的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7906元，减半收取3953元，由原告刘洪连、殷克洋、王洪美、殷方召、殷方胜负担1270元，被告葛世滨、汲庆刚共同负担2683元。财产保全费320元，由被告葛世滨、汲庆刚共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向本院预交上诉案件受理费7906元（开户行：建设银行河东支行户名：临沂市河东区人民法院账号：37×××81）。在上诉期满的次日起七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  沈华芳二〇一九年十二月二十七日书记员  姚宗芬
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉2401执2574号申请执行人：刘洋，女，1985年8月8日出生，汉族，住所吉林省延吉市。委托代理人：刘雪，女，1987年6月16日出生，汉族，住所吉林省延吉市。被执行人：张宝龙，男，1981年4月2日出生，汉族，现下落不明。申请执行人刘洋与被执行人张宝龙民间借贷纠纷一案，执行依据本院作出的（2019）吉2401民初1402号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月28日向本院申请执行，要求被执行人立即履行生效法律文书确定的义务（1.返还借款14,440元；2.承担案件受理费80.50元、申请执行费118元）。经审查符合立案条件，本院于2019年9月11日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了受理案件通知书、报告财产令、执行通知书，责令被执行人立即自动履行法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。本院分别于2019年9月16日、11月7日、11月28日对被执行人名下的银行、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商登记等进行了调查，发现被执行人张宝龙名下财付通账户内存款、车辆和房屋（共有人为刁荣荣，位于延吉市新丰街708号恒天玫瑰园1号楼4单元603号，权证号码为0002723号）。本院于2019年9月17日作出（2019）吉2401执2574号之一执行裁定，冻结了被执行人张宝龙在财付通账户内存款106.9元。本院于2019年11月29日作出（2019）吉2401执2574号之四执行裁定，冻结了被执行人张宝龙在财付通账户内存款（实际冻结0.1元）。因上述冻结金额较小，申请执行人放弃划拨上述存款。本院于2019年9月17日作出（2019）吉2401执2574号之二执行裁定，查封了被执行人张宝龙名下车辆（号牌号为吉H×××68迈腾牌汽车）车籍手续。因找不到车辆，故未实际控制。本院于2019年9月19日作出（2019）吉2401执2574号之三执行裁定，查封了被执行人张宝龙名下房屋（共有人为刁荣荣，位于延吉市新丰街708号恒天玫瑰园1号楼4单元603号，权证号码为0002723号），因被执行人名下房屋有抵押，申请执行人不申请拍卖上述房屋。经申请执行人申请，本院于2019年12月2日作出（2019）吉2401执2574号限制消费令、执行决定书，对被执行人采取限制消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院于2019年12月10日与申请执行人进行终本约谈。本院认为,在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议。执行员 全 军执行员 李成范执行员 金龙福二〇一九年十二月十日书记员 黄毓华
云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2301民初3239号原告：唐兴广，男，1975年11月25日生，汉族，昆明市人，中专文化，公司员工，住楚雄市。被告：朱海龙，男，1979年1月21日生，彝族，永仁县人，住楚雄市开发区。原告唐兴广与被告朱海龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐兴广到庭参加诉讼。被告朱海龙经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐兴广向本院提出诉讼请求：1.判令由被告归还原告借款本金77990元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，2017年12月5日，被告以急需资金周转为由向原告借款77990元，借款期限3个月，被告承诺所借款项于2018年3月5日前一次性还清，后原告向被告交付借款77990元，被告于当天向原告出具借条一份，借款到期后，原告多次向被告要款，但被告均以各种理由拒绝偿还，为维护原告合法权益，依法向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。被告朱海龙未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告唐兴广为证明自己的诉讼主张及其所依据的事实和理由，向本院提交了借条，欲证实原告向被告出借77990元的事实。被告朱海龙未到庭质证，亦未向本院提交证据。本院认为，被告未到庭质证，亦未向本院提交证据予以反驳，但根据原告提交的证据及庭审调查，只能证实原告实际出借人民币77900元的事实，本院对借条予以部分采信。根据庭审调查和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：原告唐兴广与被告朱海龙系朋友关系，2017年12月5日，被告以急需资金周转为由向原告借款77990元，原告即向银行取款30000元出借给被告，又通过被告提供的POS机刷卡出借47900元，被告朱海龙向原告出具借条，借条载明：“今借到唐兴广,出借人身份证号5323311975××××××××，人民币77990元（柒万柒仟玖佰玖拾元整），用于周转，借款期限是3个月，承诺2018年3月5日一次性偿还本金柒万柒仟玖佰玖拾元整。借款人：朱海龙，身份证号：5323271979××××××××，借款日期：2017年12月5日”。借款到期后，原告多次向被告催要借款未果，遂向法院起诉。本院认为，被告朱海龙向原告唐兴广借款属民间借贷，没有违背法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护。原告唐兴广要求被告朱海龙归还借款77990元，但原告唐兴广实际出借被告朱海龙的借款为77900元，本院以被告实际收到的款项认定为借款，故对原告主张归还的借款予以支持77900元。被告朱海龙经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和任何证据，视为其自愿放弃法律所赋予的诉讼权利，应自行承担由此产生的法律后果，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告朱海龙于本判决生效后十五日内归还原告唐兴广借款本金77900元，款交本院。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元，由原告唐兴广负担2元（已交），由被告朱海龙负担1748元(未交，于本判决生效后十五日内交纳，款交本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审 判 长  段莉萍人民陪审员  陈开凤人民陪审员  田永俊二〇一九年十二月三十一日书 记 员  饶云雪
四川省邻水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1623执1005号 申请执行人：张昆，男，生于1988年1月1日，汉族，住邻水县。 被执行人：周瑜波，男，生于1987年3月14日，汉族，住邻水县。 申请执行人张昆与被执行人周瑜波民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日立案执行，于同日向被执行人周瑜波发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日履行上述法律文书确定的义务，但被执行人周瑜波至今未履行。经查，被执行人周瑜波与案外人钟雨珊（公民身份号码：5116231989××××××××）于2014年5月20日登记结婚，婚姻关系存续期间于2016年10月17日购买号牌为川Ｘ×××××北京现代牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款规定，裁定如下： 查封案外人钟雨珊名下号牌为川Ｘ×××××北京现代牌汽车一辆；以上查封，期限为二年。 本裁定立即执行。 审判员 胡 松 二〇一九年十二月四日 书记员 包乘齐 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第四百八十七条对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执1731号 姚家怡、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行的姚家怡与从化东麟钻石有限公司劳动争议纠纷一案，本院已于20年xx月xx日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十三日
广东省阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执恢232号之二 申请执行人：尹明枢，男，汉族，住广东省东莞市。 委托代理人：舒荣，广东莞融律师事务所律师。 委托代理人：谢崔平，广东莞融律师事务所律师。 被执行人：阳江市阳光半岛国际酒店有限公司。住所地：阳江市海陵区闸坡镇旅游大道南东小区。 法定代表人：叶小蜻，该公司董事长。 被执行人：阳江市境界房地产开发有限公司。住所地：阳江市闸坡镇三十米旅游大道南S-05-1号阳光半岛二期第一层商铺。 法定代表人：麦红伟，该公司董事长。 被执行人：麦红伟，男，汉族，户籍地：东莞市莞城区，现住东莞市。 本院在执行申请执行人尹明枢与被执行人阳江市阳光半岛国际酒店有限公司、阳江市境界房地产开发有限公司、麦红伟金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的阳江市江城区人民法院（2015）阳城法民二初字第1353号号民事判决书、（2018）粤1702执异54号执行裁定书，责令被执行人阳江市阳光半岛国际酒店有限公司偿还借款本金1100万元及利息给申请执行人尹明枢，并负担案件受理费、保全费共93402元；被执行人麦红伟、阳江市境界房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。2019年12月18日，申请执行人尹明枢称其与被执行人庭外协商和解，现自愿撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条规定，裁定如下： 终结（2019）粤1702执恢232号案件的执行。 如被执行人在期限内仍未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  袁广峰 审判员  周仙帮 二〇一九年十二月十九日 书记员  梁礼锐
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初34161号原告：刘杰，男，1960年3月23日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：王军（刘杰之妻），住北京市西城区。被告：段燕燕，女，1971年4月8日出生，汉族。被告：骆保民，男，1973年9月21日出生，汉族。原告刘杰与被告段燕燕、骆保民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘杰的委托诉讼代理人王军到庭参加诉讼，被告段燕燕、骆保民经公告送达起诉书副本、证据及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告段燕燕、骆保民偿还原告借款本金53000元；2、判令二被告向原告支付借款利息（以53000元为基数，按照年利率36%计算，自2018年2月13日起计算至实际付清之日止）；3、诉讼费由二被告承担。事实及理由：原被告经朋友介绍认识，二被告系夫妻关系，2018年2月13日，二被告因旅游公司急钱用向原告借款53000元整，借款期限为二个月。原告于2018年2月14日将上述借款以转账的方式交付给骆保民，二被告于2月13日向原告出具了借条和收条。借款到期后，被告无力偿还并要求顺延至2018年6月11日，经原告同意被告在原借条上签字确认，后原告多次催要，被告始终未归还，为维护自身权益，原告特诉至法院。被告段燕燕、骆保民未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。刘杰围绕其诉讼请求提交了证据，本院当庭对证据进行了审核，刘杰提交的《借条》、《收条》、中国工商银行借记卡账户历史明细清单符合证据的形式要件，本院予以确认，并在卷佐证。根据上述证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2018年2月13日，骆保民、段燕燕出具《借条》一份，载明：“今从出借人刘杰处借到人民币伍万叁仟元整（53000元），自2018年2月13日到2018年4月12日止。以北京市丰台区西罗园一区23#楼6门103作为抵押，如到期未还，刘杰有权自由出入出租。骆：身份证号码略，段：身份证号码略，借款人：骆保民（签名、捺印）、段燕燕（签名、捺印），2018年2月13日。延期2个月（2018年4月12日至2018年6月11日）”。同日，段燕燕、骆保民出具《收条》一份，载明：“今收到出借人刘杰人民币伍万叁仟元整（53000元），2018年2月13日，段燕燕（签名、捺印），骆保民（签名、捺印），工行：略，骆保民，骆保民：身份证号略，段燕燕：身份证号略。”2018年2月14日，刘杰通过本人名下的中国工商银行账户向骆*民账户转账53000元。案件审理过程中，刘杰称，原被告经朋友介绍认识，二被告由于经营旅游公司急需用钱，向原告借款，借款后本金及利息二被告均未偿还。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告段燕燕、骆保民经公告传唤，未到庭参加诉讼，依法视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。债务应当清偿。本案中，段燕燕、骆保民与刘杰签订的借条，系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应履行。刘杰按照约定向段燕燕、骆保民出借53000元款项后，段燕燕、骆保民应按照合同约定的期限和金额偿还借款，其至今未偿还借款的行为构成违约，故刘杰起诉要求段燕燕、骆保民偿还借款本金53000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于借款利息，刘杰称双方口头约定月利率3%，但未提交证据予以证明，故本院对此不予采信。刘杰主张的利息实为逾期利息，其未提供证据证明双方对借期内利率进行约定，也未提供证据证明双方对逾期利率进行约定，故刘杰主张按照年利率36%的标准并自2018年2月18日开始计算利息，无事实及法律依据，本院依法予以调整。段燕燕、骆保民本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上作出缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、段燕燕、骆保民于本判决生效之日起七日内向刘杰偿还借款本金53000元；二、段燕燕、骆保民于本判决生效之日起七日内向刘杰支付逾期利息（以尚欠借款本金为基数，自二〇一八年六月十二日起按照年利率6%计算至实际付清之日止）；三、驳回刘杰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1125元，由段燕燕、骆保民负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由段燕燕、骆保民负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  郭翠翠审判员  吕艳丽审判员  赵 乾二〇一九年十二月十六日书记员  李少航
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执7026号广州大凌实业股份有限公司：关于韩亚利等73人申请执行你方劳动争议系列案件，广州劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案【2019】8600-8661号及【2019】案前5988-5998号仲裁裁决书已经发生法律效力，因你方未履行上述裁决书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院已立案执行。执行过程中，本院依法强制扣划广州大凌实业股份有限公司名下银行存款959500.8元，此外，案外人深圳市大富科技股份有限公司代为缴纳4028019.97元，上述款项合计4987520.77元。本院在扣除执行费66683元后，将剩余款项发放给申请执行人，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，该系列案件作执行完毕结案处理。特此通知二〇一九年十二月十六日
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申14463号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：田敏，女，1962年2月12日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市双城（市）区。 委托诉讼代理人：田芬（田敏之妹），女，1967年8月2日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市双城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江省哈尔滨市双城区人民政府。住所地：黑龙江省哈尔滨市双城区新兴大街99号。 法定代表人：刘志成，该区人民政府区长。 再审申请人田敏因诉黑龙江省哈尔滨市双城区人民政府（原黑龙江省哈尔滨市双城市人民政府，以下简称双城区政府）行政纠纷一案，不服黑龙江省高级人民法院（2019）黑行终466号行政裁定，向本院申请再审。本院依法由审判员梁凤云、审判员张艳、审判员张剑组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 田敏向本院申请再审称，其就黑龙江瑞盛房地产开发有限公司建设的瑞盛家园棚改项目向双城区政府申请行政复议，黑龙江省哈尔滨市人民政府作出哈政复决〔2019〕238号行政复议决定书。双城区政府违反法律规定，侵犯其安置补偿权利，一、二审裁定驳回其起诉错误。因此，请求撤销二审裁定，再审本案。 本院认为：本案的焦点问题为田敏的起诉是否符合法定条件。 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”根据上述法律规定，当事人提起诉讼时应当有明确具体的诉讼请求。本案中，田敏一审时的诉讼请求为“判令双城区政府行政不作为，重新调查核实作出符合事实的行政复议决定”，经释明，其将诉讼请求明确为“2014年取得合法土地手续以前，双城区政府对案涉土地作出的一切文件及行为违法。”上述诉讼请求均不明确具体，不符合法律规定的起诉条件。一、二审的处理结果正确，并无不当。 综上，田敏的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人田敏的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  张 剑 二〇一九年十二月二十四日 书记员  吴 冉
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初22977号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：余文彪，男，1982年2月26日出生，蒙古族，住贵州省石阡县，原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告余文彪信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐柳清到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××16。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年7月3日，欠本金22150.72元、利息3503.02元、其他费用5488.77元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡贷款本金22150.72元、利息3503.02元、其他费用5488.77元（暂计至2019年7月3日），以上所主张的利息按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利。2、被告负担本案诉讼费用。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告的诉讼请求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告余文彪在本判决生效之日起十日内清还欠款本金22150.72元、利息3503.02元、其他费用5488.77元及从2019年7月4日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费579元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  钟 琴人民陪审员  刘卫宁人民陪审员  吴桂珍二〇一九年十二月二十六日书 记 员  蒋芷欣庄钊豪
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执14299号 申请执行人：广州市天河区交通局,住所地广东省广州市天河区。 法定代表人：陈志宏，该局局长。 委托代理人：马文、卢伟明，该局工作人员。 被执行人：张松松，男，1995年出生，汉族，住河南省安阳县。 关于广州市天河区交通运输局与张松松行政非诉执行一案，广州市天河区交通局作出的粤穗天交罚（2017）TH20171104001号行政处罚决定书已发生法律效力。依上述决定书，被执行人应缴纳罚款30000元。依申请执行人的申请，本院于2019年6月26日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人去向不明，无财产可供执行。申请执行人也不能向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照最高人民法院《关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执14299号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赵青松 执行员  刘小刚 执行员  陈 新 二〇一九年十二月二十七日 书记员  邓展骏