广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0191民初1206号原告：广州默迪装饰设计有限公司，住所地广州市海珠区新港东路1022号1411房，统一社会信用代码914401030681905419。法定代表人：邓锦全，职务总经理。委托诉讼代理人：吴冬苗，女，1979年10月3日出生，汉族，系原告公司职员。被告：黄颂诚（WONG,ChungShing），男，1973年5月18日出生，香港特别行政区居民，原告广州默迪装饰设计有限公司诉被告黄颂诚（WONG,ChungShing）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴冬苗到庭参加诉讼,被告黄颂诚经本院合法传唤，没有依时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州默迪装饰设计有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告工程款17363.43元；2.被告支付原告工程合同款的违约金5209.03元;3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2017年11月16日签订了《工程合约书》，约定由原告为被告位于广东省广州市天河区广州国际金融中心34F07单元进行室内装饰工程（以下统称涉案工程），工程规模约710平方米。该合同就工程承包的范围及内容、工期、质量标准、质量验收、合同价款及支付、工程进度计划、竣工验收与结算、质量保证、争议的解决等内容作了约定。该合同约定了开工日期为被告支付首期款项日，完工日期为被告支付首期工程款以及大厦批准正式进场施工日起15天内完成。合同价款为154359.43元，后加工程款项为65380元，合计总工程价款219739.43元。被告共支付了工程款202376元，尚有17363.43元未支付。工程于2018年1月23日完工，截止2019年5月22日，延误支付天数485天。合同约定被告逾期付款的，应自2018年6月15日起按照每日按工程总额2‰的标准计滞纳金。按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条的规定，由于被告违约过长，原告只按照工程款总额30%的标准主张违约金5209.03元。为维护自己的合法权益，原告提起本案诉讼。被告黄颂城没有答辩。经审理查明：2017年11月16日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《工程合约书》，约定：甲方委托乙方就甲方场地广州国际金融中心34F07单元进行室内装饰工程，工程总额171720元。付款方式为：合同签订后3日内，甲方预付工程总额的40%，即68688元；工程进行至10个工作日内，甲方支付工程总额的40%，即68688元；工程竣工通过甲方以及管理处验收后一周内，甲方支付工程总额的20%，即34344元（按实际发生工程量结算）。施工期：完工日期自乙方收到甲方首期预付工程款及大厦批准正式进场施工日起15天内完成。工程竣工验收：甲方收到乙方竣工通知后，必须在三个工作日内进行工程验收，验收标准按本合同约定的质量标准、工程设计图纸、装修工程项目确认表和工程报价单等文件，验收合格的由甲方代表在有关文件上签字确认，以此视为验收合格。违约责任：如果因乙方施工责任（包括而不限于材料采购不及时或不合格，人员安排不当，装修不合格返工等）原因造成工期延误，每延误一天，按工程总额的2‰从当期应付工程款内给予扣除，延误超过计划10天，甲方有权解除本合同；如果在施工期内遇不可抗力或甲方原因，如临时变更方案，工程进度款延迟支付等（因乙方施工责任导致甲方迟延支付或拒付工程款的不在此限），施工期顺延，不作违约。如甲方延期支付合同约定款项超过规定期限七天，每延期一天，应按该约定款项的2‰加付滞纳金。工程合约书、工程报价单、工程设计图纸、工程保用细则是本合同的共同组成部分，缺一不可。原告在庭审中陈述，合同约定工程总额171720元，扣除被告支付给物业公司的垃圾清理费和装修押金，总造价为154359.43元；施工过程中，被告口头要求增减部分工程，增减核算之后仍存在增加工程，增加的工程款为65380元，双方就增加工程并未另行签订书面合同；涉案工程和增加工程于2017年11月16日开工，2018年1月15日经物业验收，验收后即交付被告使用。为证明存在增加工程，原告提供其制作的增减工程统计表，其中记载增加项75298元，消除项19604元（9折小计17644元），工程项目合计57654元，项目管理费2883元，工程税金4843元，总价65380元。原告提供《施工验收记录表》，记载3407房室内部分和室外部分于2018年1月15日验收合格，业户代表处签名人为蔡一兴。原告陈述蔡一兴与被告共同在涉案场地开办公司。原告另提供其工作人员与被告（微信号×××、昵称isaac、电话号码152××××2960）之间的微信聊天记录及为涉案装修工程组建的西塔装修工程微信群的微信聊天记录。原告主张上述微信号×××即为被告。其中2018年6月28日，原告在西塔装修工程微信群中将“西塔3407项目结算”发给被告，结算单显示：合同总款154359.43元，新增项目款65380元，合计219739.43元，已付187376元，未付32363.43元。被告回复“好，收到。我一阵call你。”2018年8月9日，原告在西塔装修工程微信群中表示“明天找埋尾数ok吗”,被告回复“ok…我安排”。2018年7月13日，原告表示“提醒一下，我们今日还有17363.43的装修款需要结算”，被告回复“okok…完成通知你，感谢帮手”。2018年9月14日，原告表示，“我地公司会陆续对一些拖欠工程款的项目通过法律途径进行追讨，麻烦尽快安排结算”。2019年9月17日，被告回复“明白你的难做及立场，今周目标完成他的，多多见谅包容”。原告在庭审中确认被告共支付工程款202376元，其中2017年11月16日签订合同后支付68688元，2017年12月15日支付68688元，2018年2月支付30000元，2018年5月支付20000元，2018年7月支付15000元。本院认为：被告为香港特别行政区居民，本案为涉港装饰装修合同纠纷，应当参照涉外民事纠纷处理。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定，因当事人未就处理本案合同争议所适用的法律做出选择，而本案的合同履行地和标的物所在地均在我国内地，故应适用中华人民共和国内地的法律处理涉案争议。原告与被告签订的《工程合约书》是双方真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定全面履行自己的义务。原告提供的微信聊天记录显示，原告于2018年7月13日表示“提醒一下，我们今日还有17363.43的装修款需要结算”，被告回复“okok…完成通知你，感谢帮手”……被告未出庭答辩，也未提供证据推翻上述事实，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”的规定，应当认定原告已按照约定完成涉案工程，被告理应向原告支付剩余工程款17363.43元。《工程合约书》约定，被告延期支付工程款，需按约定款项的2‰/天的标准向原告支付滞纳金。现无证据显示涉案工程何时通过被告验收，亦无证据显示双方就工程款的结算达成一致意见，故原告主张的违约金亦从起诉之日即2019年6月13日起算为宜，被告应自2019年6月13日起以17363.43元为本金，按照每日2‰的标准向原告支付违约金，支付至实际付清之日止。原告主张上述违约金以5209.03元为限，属于合法处分自己的民事权利，本院予以照准。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告黄颂诚（WONG,ChungShing）应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州默迪装饰设计有限公司支付工程款17373.43元及相应的违约金（违约金以17373.43元为本金，自2019年6月13日起，按照每日2‰的标准，计算至被告付清之日止；违约金总额以5209.03元为限）；二、驳回原告广州默迪装饰设计有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费441元，由原告广州默迪装饰设计有限公司负担102元，被告黄颂诚（WONG,ChungShing）负担339元。如不服本判决，原告广州默迪装饰设计有限公司可在判决书送达之日起十五日内，被告黄颂诚可在判决书送达之日起三十日日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  张大会人民陪审员  王莉华人民陪审员  廖燕芬二〇一九年十二月十三日书 记 员  钟秀娟