湖南省汨罗市人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘0681刑初209号公诉机关湖南省汨罗市人民检察院。被告人余民，男，1988年12月15日出生湖南省平江县，汉族，大专文化，中共党员，原系平江县伍市镇政府民政办科员，住湖南省平江县。2018年5月29日，因涉嫌寻衅滋事被汨罗市公安局决定行政拘留，同年6月6日，被汨罗市公安局刑事拘留，6月15日，由汨罗市公安局决定取保候审。2019年6月14日，被汨罗市公安局解除取保候审。2019年11月8日，经本院决定逮捕，同日由汨罗市公安局执行，现羁押于汨罗市看守所。辩护人唐俊颖，湖南昌言律师事务所律师。湖南省汨罗市人民检察院以汨检刑诉公诉〔2019〕187号起诉书指控被告人余民犯寻衅滋事罪，于2019年11月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年11月27日公开开庭审理了本案。汨罗市人民检察院指派代理检察员任珊出庭支持公诉，被告人余民及其辩护人唐俊颖到庭参加了诉讼。现已审理终结。汨罗市人民检察院指控：2018年2月24日凌晨0时许，被告人余民与罗某驾车至汨罗市长乐镇沙县小吃买夜宵，到达沙县小吃店后罗某将车停在路边，余民则下车买夜宵。在沙县小吃店内余民与被害人彭某、潘某因为打包蒸饺一事发生口角继而相互推搡。余民拿起店内的开水瓶砸向彭某被江某拦下后，返回路边从其车尾箱拿出折叠砍刀并持砍刀与彭某持不锈钢撮箕对打，在对打过程中余民将劝架的江某的头部砍伤。潘某见状抱住余民往远处拖，余民要潘某松开此事就算了，潘某将余民拖开后便松开余民。之后，余民返回车上与罗某准备驾车离开，在车上余民发现自己手指受伤，遂打电话给李某（另案处理）及余某欲继续殴打彭某、潘某等人。余民与李某、艾某（未满十六周岁，已行政处罚）、余某、王某甲、王某乙等人会合后驾车前往长乐镇沙县小吃店，在该店门口发现彭某、潘某二人，余民等人遂用铁棍、砍刀、拳脚对二被害人实施殴打。经鉴定，江某、彭某、潘某的伤情均为轻微伤。案发后，被告人余民于2018年5月29日主动到汨罗市公安局投案。2018年5月25日，余民赔偿江某、彭某、潘某三人共计人民币21000元，取得三人的谅解。公诉机关认为，被告人余民伙同他人，持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。故提起公诉，请依法判处。被告人余民针对公诉机关的指控当庭供认不讳。其辩护人唐俊颖提出的辩护意见是：1、被害人彭某、潘某在醉酒的状态下，没有遵循先来后到的社会公序，在发生争吵后，没有采取正确化解冲突的方式，反而是在争吵中将被告人余民推搡到路面，对矛盾的激发负主要责任。2、案发后，被告人余民主动到案，具有自首情节，认罪认罚，且系初犯，积极赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，且符合适用缓刑的条件，希望法庭对其适用缓刑。经审理查明，2018年2月24日凌晨0时许，被告人余民与罗某驾车经过汨罗市长乐镇沙县小吃时，要老板准备两份蒸饺打包带走，随后将车停在路边，被告人余民遂进店等待。恰好被害人彭某、潘某酒后也来到该店要求购买蒸饺并要打包带走，双方遂为刚准备好的蒸饺该谁先拿而发生口角，继而相互推搡，被告人余民随即拿起店内的开水瓶准备砸向被害人彭某时被被害人江某拦下。被告人余民遂返回停放在路边的车边，从其车尾箱拿出一把折叠砍刀，并持砍刀与被害人彭某持不锈钢撮箕对打，在对打过程中，被告人余民将劝架的被害人江某头部砍伤，被害人潘某见状便抱住被告人余民往外推拖，并离开现场，直到被告人余民表示只要被害人潘某松手就此了结。被告人余民返回车上与罗某准备驾车离开时，发现自己的手指受伤流血，遂打电话纠集李某（另案处理）及余某欲继续殴打被害人彭某、潘某等人。被告人余民与李某、艾某（未满十六周岁，已行政处罚）、余某、王某甲、王某乙等人会合后，再次驾车返回长乐镇沙县小吃店，在该店门口发现被害人彭某、潘某二人，被告人余民等人遂用铁棍、砍刀、拳脚对二被害人实施殴打。经鉴定，被害人江某、彭某、潘某的伤情均为轻微伤。案发后，被告人余民于2018年5月29日主动到汨罗市公安局投案。2018年5月25日，被告人余民赔偿被害人江某、彭某、潘某三人的经济损失共计人民币21000元，并取得三人的谅解。上述事实，被告人余民在开庭审理过程中均没有异议，并庭前签字具结认罪认罚，且还有被告人余民的户籍材料、到案经过、行政处罚决定书、谅解书、门诊病历及门诊卡、平江县公安局伍市派出所情况说明及接报案登记表、平江县伍市镇人民政府证明等；辨认笔录；汨公物鉴临鉴字［2018］第09、10、11号、岳正义司鉴所［2019］临鉴字第08079号鉴定意见书；证人江某、黄某、杨某的证言，同案人李某、余某、余某乙的证言；被害人彭某、潘某的陈述；被告人余民的供述与辩解；现场监控视频等证据证明，足以认定。本院认为，被告人余民在公共场所，为逞强撒横、发泄情绪，借事生非，持凶器随意殴打他人，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人余民犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。案发后，被告人余民主动到案，基本如实供述了自己寻衅滋事的犯罪事实，系自首，且当庭认罪认罚，对其依法从轻、从宽处罚。案发后，被告人余民赔偿了三被害人的经济损失，并取得三被害人的谅解，对其依法从轻处罚。被告人余民的辩护人唐俊颖提出：被害人彭某、潘某在醉酒的状态下，没有遵循先来后到的社会公序，在发生争吵后，没有采取正确化解冲突的方式，反而是在争吵中将被告人余民推搡到路面，对矛盾的激发负主要责任。经查，根据当庭出示的证人证言、被害人的陈述以及被告人的供述，可认定先到的被告人余民与后到醉酒的被害人彭某、潘某因购买蒸饺发生纠纷争吵后，被告人余民对此纠纷的处理极不冷静，首先准备用开水瓶砸向对方时被他人制止，遂反身回到车上，拿出管制刀具伤害他人，后被被害人潘某抱住劝走离开现场后，又纠集多人返回对被害人彭某、潘某继续殴打。本院认为，被害人彭某、潘某对该案的发生虽有一定的责任，但主要还是由于被告人余民为逞强撒横、发泄情绪，借事生非，持凶器随意殴打他人所造成的。故对其辩护人提出被害人对矛盾的激发负主要责任的意见，本院不予采纳。被告人余民的辩护人唐俊颖还提出：案发后，被告人余民主动到案，具有自首情节，认罪认罚，系初犯，积极赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，且符合适用缓刑的条件，希望法庭对其适用缓刑。本院认为，根据被告人余民的认罪悔罪表现，可以对其依法从轻、从宽处罚，但考虑到被告人余民的犯罪情节，以及该案的社会影响，本院决定对其不予适用缓刑。故对其辩护人提出要求适用缓刑的意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款、第二条第（一）项、第（四）项、第八条之规定，判决如下：被告人余民犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即先前羁押十八日，折抵刑期十八日。被告人余民的刑期自2019年11月8日起至2020年10月20日止。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  吴志勇人民陪审员  周光伍人民陪审员  刘 宁二〇一九年十二月十日书 记 员  刘 冉附相关法条：《中华人民共和国刑法》：第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(一)随意殴打他人，情节恶劣的;(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》：第一条行为人为寻求刺激、发泄情绪、逞强耍横等，无事生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”。行为人因日常生活中的偶发矛盾纠纷，借故生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”，但矛盾系由被害人故意引发或者被害人对矛盾激化负有主要责任的除外。行为人因婚恋、家庭、邻里、债务等纠纷，实施殴打、辱骂、恐吓他人或者损毁、占用他人财物等行为的，一般不认定为“寻衅滋事”，但经有关部门批评制止或者处理处罚后，继续实施前列行为，破坏社会秩序的除外。第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；（三）多次随意殴打他人的；（四）持凶器随意殴打他人的；（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；（七）其他情节恶劣的情形。第八条行为人认罪、悔罪，积极赔偿被害人损失或者取得被害人谅解的，可以从轻处罚；犯罪情节轻微的，可以不起诉或者免予刑事处罚。