wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初24887号原告：刘志英，男，1968年7月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张瑞，北京达略律师事务所律师。被告：于万清，男，1969年7月1日出生，汉族，户籍地北京市平谷区。原告刘志英（以下简称原告）与被告于万请（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人张瑞到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告偿还原告借款本金1万元、违约金8000元。二、请求法院判令被告以1万元为基数，按照年利率6%的标准向原告支付自2018年12月25日起至实际付清之日止逾期利息。事实和理由：原告称2015年7月25日，双方签订借款合同，约定原告向被告借款1万元，并约定借款期限、还款方式、违约责任等。合同签订后，原告依约如数将款项借给被告。后借款到期，被告未按约定偿还借款，原告多次催要未果，故诉至法院。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年7月25日，原告作为甲方（出借人），被告作为乙方（借款人），双方签订借款合同，约定：乙方向甲方借款1万元；借款期限1个月，自2015年7月25日至2015年8月24日；乙方如未按合同约定时间偿还借款，甲方有权追索借款本金的同时要求乙方支付逾期违约金8000元。经询，原告称其于借款合同签订当日给付被告现金1万元，截止庭审当日，被告未有偿还本息。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，通过原告向法庭提交的借款合同等证据，可以证实被告向原告借款，原告与被告之间形成了民间借贷的法律关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法的债权。现原告请求被告偿还借款本金，于法有据，本院予以支持。关于违约金，本院综合被告逾期时间计算，该金额未超出法律规定，本院予以支持。关于逾期利息，有法律依据，原告主张计算标准亦未超出法律规定，本院予以支持。民事诉讼的当事人有到庭陈述并对对方当事人的诉讼请求进行答辩的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了举证、质证及答辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于万清于本判决生效之日起七日内偿还原告刘志英借款本金一万元；二、被告于万清于本判决生效之日起七日内支付原告刘志英违约金八千元；三、被告于万清于本判决生效之日起七日内以一万元为基数，按照年利率百分之六的标准向原告刘志英支付自二〇一八年十二月二十五日至实际付清之日止逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告于万清负担（于本判决生效之日起七日内交至本院）。案件公告费560元，由被告于万清负担（原告刘志英已交纳，被告于万清于本判决生效之日起七日内给付原告刘志英）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  陈 峰审 判 员  赵 娜审 判 员  任征远二〇一九年十二月十一日法官助理  孙善户书 记 员  王鹏宇
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0706民监416号原审原告：李德勇，男，1965年10月13日生，汉族，住连云港市海州区。原审被告：周发西，男，1983年11月25日生，汉族，住连云港市海州区。原审原告李德勇与原审被告周发西民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日作出（2016）苏0706民初2699号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该民事判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原民事判决书的执行。审判长  曹洪卫审判员  郭 敏审判员  张 丹二〇一九年十二月七日书记员  张 颜
中华人民共和国广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初31123号原告：练志华，男，汉族，1977年11月26日出生，住广东省广州市花都区。被告：中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行。住所地：广东省广州市花都区新华街商业大道27号。负责人：盘仲廷。行长。委托诉讼代理人：唐集圣，该银行职员。委托诉讼代理人：王晓娟，该银行职员。原告练志华与被告中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行（以下简称中行花都分行）银行卡纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告练志华及被告中行花都分行的委托诉讼代理人唐集圣、王晓娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿被盗刷8笔共人民币21588.88元（以下款项币种均为人民币）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在2019年7月6日早上7:50发现银行卡在凌晨2:11境外有笔款项共计21588.88元被盗刷，分别是POS机、ATM机两类盗取，于是原告到银行打印交易流水明细清单并在当天8:11到狮岭合益派出所报警。综上，请求判如所请。被告答辩称，请求驳回原告的诉讼请求。理由如下：第一，原告未提供足够证据证明本案涉案交易为伪卡交易，应承担举证不能的后果。根据举证规则，原告应对其主张的“存款被盗”、银行卡内资金减少的事实承担举证责任，但原告未能提供可以证明存款被他人使用伪造的银行卡盗取的足够证据。目前公安机关尚未对原告所报刑事案件尚未侦破，原告目前的证据无法证实是否确实有除真卡以外的第二张卡即伪卡的存在，不能证明被告存在过错，被告无需承担赔偿责任。第二，即使本案为伪卡交易，原告没有妥善保管银行卡及密码是本案涉案款项被提取的关键性事实。借记卡的密码是由储户事先设定，在保密状态下保存于电子网络系统中、作为身份识别的电子签名，具有唯一性和保密性，仅为储户个人知晓并持有。关于本案跨境ATM交易和POS消费，在借记卡通过ATM柜员机办理取款和POS消费业务过程中，需由储户插入借记卡，ATM柜员机和POS机在读取卡片信息后，由客户输入相对应的密码才能完成取款，借记卡与密码二者缺一不可。本案中，原告显然没有尽到妥善保管密码、防范风险的义务，由此造成的损失应该由原告全部承担。经审理查明，原告在中国银行股份有限公司花都狮岭支行（以下简称中行花都狮岭支行）处开立卡号为62×××71的借记卡，原告为该储蓄账户借记卡设置了密码。在2019年7月6日2时11分53秒，原告的上述借记卡账户共同时发生自助取款、POS消费各2次，合计21532.61元，并被扣借记卡境外银联ATM取现费48.27元以及长城借记卡境外ATM查询费8元。其中2次自助取款的附言均为“T8000026-601101334189055-635-637WDUARTERDARCADIAUSA”；2次POS消费的附言均为“00073002-090992412000000-3601E.FOOTHILLBLVPASADENAUSA”，对方账户名为“3601E.FOOTHILLBLVPASADENAUSA”。原告于同日8时11分向广州市公安局花都区分局合益派出所报案，该派出所于2019年7月6日向原告出具了《报警回执》。庭审中，本案原、被告均确认诉争银行卡的上述交易发生在美国。另查明，被告确认中国银行股份有限公司花都狮岭支行为其辖属分支机构，隶属于被告管理，相关业务权限由被告进行授权。本院认为，因本案诉争银行卡交易发生在美国，故本案为涉外银行卡纠纷。《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十条规定：“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。”原、被告在本案诉讼中一致同意适用中华人民共和国法律解决本案纠纷，应以中华人民共和国法律作为处理本案争议的准据法。本案中，原告通过填写银行借记卡的申请材料，经中行花都狮岭支行核准发卡，原告与中行花都狮岭支行之间形成储蓄存款合同关系。该合同关系是双方当事人的真实意思表示，且于法无悖，故合法有效。关于本案原告持有的系争银行借记卡是否存在被制作成伪卡后盗刷的情况。虽然从原告现提供的直接证据来看，本案系争的借记卡发生系争交易时该卡无法确定是否在原告身边，但是考虑到本案系争消费是发生在凌晨，且事发地点在美国，与通常的刷卡活动时间相比明显存在疑点，而且原告在发现盗刷当天早晨立即在广州市报案，两地相距甚远，从空间距离上明显可以得出本案涉案银行卡系被制作成伪卡后盗刷的事实。若确实存在银行持卡人与犯罪分子相勾结或故意制造盗刷系争银行卡案件的事实，有关司法机关将依法将追究其刑事责任。所以，综上因素本案中考虑到原告作为普通民众的善良起诉目的，本院对其诉称伪卡盗刷事实予以确认。关于被告应否对原告的损失承担赔偿责任的问题。在履行储蓄存款合同时，中行花都狮岭支行有保障原告的储蓄存款安全的义务，具体表现在交易时，中行花都狮岭支行有审核凭以发生交易的借记卡真伪的义务，如中行花都狮岭支行没有尽到审核义务，对不真实的卡片识别为真实借记卡而发生交易就需要承担责任；同时原告有妥善保管借记卡、账户信息及交易密码的义务，如果因自身原因致使借记卡丢失或者交易密码泄露，应当就其过错承担责任。因此，被告关于凭密交易均视为本人交易，原告应当自行承担全部责任的辩称，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。本案中，案外人在美国对涉案借记卡账户先后4次完成转账、取款合计21532.61元的交易，在该过程中，持有通过中国银行借记卡交易设备系统识别的卡片和输入正确的密码是完成上述交易的必要条件。《中华人民共和国合同法》第一百二十条规定，当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。中行花都狮岭支行未能辨识是否是真实的借记卡，应当对此承担主要责任。另一方面，原告对其银行卡密码负有妥善保管的义务，现案外人能够使用正确密码完成转账和取款交易，可见原告没有完全履行其对银行卡密码的妥善保管义务，对其存款的损失也具有过错。案外人在异地柜员机及POS机上完成转账和取款交易，持有通过中国银行借记卡交易设备系统识别的卡片和输入正确的密码两者缺一不可，但中行花都狮岭支行对此应承担主要责任，本院酌定为80％，而被告确认中行花都狮岭支行为其分支机构，隶属其管理，即被告应对原告的存款损失承担21532.61元×80％=17226.1元的赔偿责任，对因境外消费和取款产生的手续费48.27元和查询费8元也一并由被告承担。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十条之规定，判决如下：一、被告中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行在判决生效之日起十日内赔偿人民币17282.37元给原告练志华；二、驳回原告练志华的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费340元，由被告中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  方卓迪人民陪审员  何洁玉人民陪审员  曲怡倩二〇一九年十二月十三日书 记 员  刘嘉琳陈敏琪
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0111执9697号 申请执行人中国工商银行股份有限公司广州天平架支行，住所地广州市白云区广州大道北。 负责人：赵广文，行长。 委托代理人黄家立，公司员工。 被执行人宁某娟，女，1971年11月6日出生，汉族，身份证地址广东省化州市。 被执行人蒋某海，男，1971年7月22日生，汉族，身份证地址广东省化州市。 被执行人广州市天河雅悦装饰工程部，住所广州市天河区。 法定代表人：宁某娟。 申请执行人中国工商银行股份有限公司广州天平架支行与被执行人宁某娟、蒋某海、广州市天河雅悦装饰工程部合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0111民初5171号民事判决书已经发生法律效力。2017年11月21日，中国工商银行股份有限公司广州天平架支行以宁某娟、蒋某海、广州市天河雅悦装饰工程部不履行已生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，申请执行标的为2940373.39元，案件执行费为31804元。 本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人宁某娟、蒋某海、广州市天河雅悦装饰工程部名下的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、保险等财产状况。经查明：一、被执行人蒋某海明名下有位于广州市天河区兴盛路10号之三2302房的房产，本院于2018年4月17日作出执行裁定书，拍卖被执行人蒋某海名下位于广州市天河区兴盛路10号之三2302房的房产（2009交登字1814458号）以清偿债务。该房产经拍卖、变卖均因无人竞买而流拍；二、蒋某海拥有位于广州市天河区兴盛路10号地下一层12车位，本院于2018年3月8日查封上述车位，经申请执行人同意，本院暂不对上述车位进行处置；三、蒋某海拥有粤Ａ×××××小型汽车一辆，本院于2018年11月7日查封上述车辆档案，但未实际扣押，无法处置。被执行人除上述财产外暂未发现其他可供执行的财产。因被执行人未在法定期限内履行义务，本院对被执行人采取限制高消费措施及失信惩戒措施。上述执行情况本院已当面告知申请人，申请人予以确认。鉴于被执行人名下暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2017）粤0111执9697号案终结本次执行程序。 申请执行人在本案终结本次执行程序后，享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  潘文宇 审判员  周扬帆 审判员  邓春竹 二〇一九年十二月三十日 书记员  郑春娇
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1681执1113号之一 申请执行人：陈红梅，女，1966年03月13出生，汉族，住华蓥市。 被执行人：郭锋，男，1981年01月04出生，汉族，住华蓥市。 申请执行人陈红梅与被执行人郭锋买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)川1681民初911号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人以被执行人拒不履行生效判决确定的义务为由向本院申请强制执行，本院于2019年10月21日立案执行，本案执行标金额为159622.00元。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查控，主要做了以下工作： 1、2019年10月23日，本院通过四川省高级人民法院通信管理平台向被执行人郭锋推送短信，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。 2、2019年10月24日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人郭锋的银行存款、财付通、支付宝、证券、不动产、车辆等财产情况，未发现可供执行的财产。 3、2019年12月19日，因被执行人郭锋至今未履行应承担的法律义务，本院依申请将被执行人郭锋纳入失信被执行人名单。 4、2019年12月18日，本院约谈申请执行人陈红梅，告知了本案执行情况。申请执行人陈红梅对本院的执行情况和查明的事实均无异议，也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 综上，在本次执行程序中，本院对被执行人郭锋名下的财产进行了调查，未发现被执行人郭锋名下有可供执行的财产。申请执行人陈红梅亦无法提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人陈红梅发现被执行人郭锋有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人郭锋负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长 邝 莉 审判员 王晓川 审判员 秦 倩 二〇一九年十二月十九日 书记员 李远斌
福建省沙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0427执1632号之一 移送执行人：沙县人民法院刑事审判庭。 被执行人：胡绍进，男，1964年11月19日出生，汉族，住福建省沙县。 本院于2016年5月5日作出的（2016）闽0427刑初64号刑事判决书已经发生法律效力，由于被执行人胡绍进未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年9月9日立案执行。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、执行裁定书、缴款通知书等法律文书； 2、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书； 3、本院查封了被执行人胡绍进名下位于沙县价值人民币20000元的房地产，根据比例原则，本院暂不处置上述房地产； 4、本院查封了被执行人胡绍进名下东风标志牌小轿车，因未实际扣押，暂无法处置； 5、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控等系统多次查询了被执行人名下的财产信息，被执行人仅有少量银行存款，无工商登记信息等； 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，并对被执行人名下的财产均采取了相应的控制措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结沙县人民法院作出的（2019）闽0427刑初8号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  余良云 审判员  黄绍杜 审判员  王庆芳 二〇一九年十二月十八日 书记员  邓 珊 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0381执4164号申请执行人：魏星，男，1977年12月24日出生，汉族，住新沂市。委托代理人：袁晓普，江苏铸石律师事务所律师。被执行人：陆浩，男，1976年10月12日出生，汉族，住新沂市。申请执行人魏星与被执行人陆浩民间借贷纠纷一案，根据本院作出的（2019）苏0381民初6142号民事调解书的规定，被执行人陆浩应向魏星支付劳务费45000元，同时支付案件受理费463元。因被执行人未履行上述文书确定的义务，申请执行人魏星遂向本院申请强制执行。本院于2019年9月18日依法立案受理。在执行过程中，本院采取了以下的执行措施：一、向被执行人陆浩发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务，并报告财产状况。但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查询，除银行账户下有零星存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法冻结了被执行人的部分银行账户。三、执行中，本院约谈了被执行人，向被执行人调查财产线索，了解被执行人的履行能力及还款意愿。经调查，被执行人称暂无履行能力，并承诺分期向申请执行人履行完毕。后被执行人未向申请执行人履行还款义务，目前下落不明。四、执行中，本院约谈了申请执行人，向申请执行人释明了执行情况，并向申请执行人调查了财产线索。申请执行人未能提供被执行人的其他财产线索，同时称被执行人目前下落不明，亦不能提供可供执行的其他线索。五、已向被执行人发出限制消费令，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的还款义务，本院对被执行人适用限制高消费的措施，并将其纳入失信被执行人名单。六、本院于2019年9月19日、同年11月14日、12月23日进行了“总对总”网络查控，均未查询到其他可供执行的财产线索。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案执行到位0元，本案债权尚余45463元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，除银行账户下有零星存款外，未发现其他可供执行的财产线索，被执行人目前下落不明。申请执行人认可本院调查结果，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）苏0381执4164号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  张 骞审 判 员  曹 伟审 判 员  聂礼强二〇一九年十二月二十三日法官助理  宋泰伦书 记 员  倪 瑗
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初27315号 原告：渝北区雅诗兰酒店用品经营部，住所地重庆市渝北区龙越路19号(奔力酒店用品采购基地19号-7号铺位)，统一社会信用代码92500112MA5U8QU33C。 经营者：马建中，男，1982年2月26日出生。汉族，住江苏省江都市大桥镇。 被告：重庆市嘉乐酒店管理有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道双北街120号1幢-1，统一社会信用代码915001123203412698。 法定代表人：喻梅。 原告渝北区雅诗兰酒店用品经营部（以下简称雅诗兰经营部）与被告重庆市嘉乐酒店管理有限公司（以下简称嘉乐酒店公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法由审判员张红艳适用简易程序于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告的经营者马建中到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告雅诗兰经营部提出如下诉讼请求：依法判令被告给付拖欠原告的货款42387.6元。事实和理由：2019年2月18日至2019年5月27日，原告分12次分别给被告酒店配送货品(酒店用品)共计42387.6元，供酒店使用。原告多次催收无果。上述事实有送货单、送货人、微信定货记录、电话录音佐证。被告欠付货款是事实，原告曾向被告多次催收，被告未履行相关义务。被告的行为严重损害了原告的合法债权利益。特诉至贵院，请求贵院依法判决。 被告嘉乐酒店公司未作答辩。 原告围绕诉讼请求举示了销货单12张原件、录音两份。被告未对证据发表质证意见亦未举示证据。经审查，原告举示的证据均为原件，本院对真实性予以采信并在卷佐证。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年2月18日至5月27日，原告雅诗兰公司的12张销货单载明的客户均为嘉乐花园酒店，并明确了具体的商品名称、规格、数量、单价、金额等事项，总金额为42387.6元。其中7张载明的联系人为喻梅，剩余5张载明的联系人为“黎”；有七张销货单上签字人显示为黎秋妤，三张销货单上签字人显示为刘芳芳，一张销货单上签字人显示为刘燕，另有一张签字人处显示为喻梅。 2019年11月2日，马建中与被告公司法定代表人喻梅的通话内容摘要如下：原：喂，大喻。喻：喂。原：你们当时嘉乐酒店的刘燕，有没有个叫刘燕的？被：刘燕啊，没有。原：一个叫刘芳芳，一个叫什么的啊？喻：恩，刘芳芳有。原：送货单上面有一个手机号码，尾号是8914的，这个名字看起来好像是叫刘燕。被：那就是刘燕嘛，是的。原：因为我在这边对账，这些有的是刘芳芳签字的，有的是黎秋好签的字。喻：叫黎秋妤，等哈哈给你说好不好？原：好，那行。 庭审中，原告称双方供货关系有四五年了，未签订书面供货合同，黎秋妤是被告酒店的经理，刘燕和刘芳芳都是酒店前台。原告举示的销货单被告均未付款。 本院认为：《中华人民共和国合同法》第十条规定：当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。本案中，原告举示的销货单均为原件，载明的客户名称为嘉乐花园酒店，且有刘燕、黎秋妤、喻梅的签字确认。关于签字人的身份，喻梅为被告公司的法定代表人，黎秋妤、刘燕的身份在原告与喻梅的通话录音中亦能得以确认，故对被告公司已收到原告销货单中相应金额的货物这一事实，本院予以确认。 买受人应当按照约定的数额支付价款。上述销货单中均清楚载明了相应货物的单价、金额及总额，被告公司收货人员签字予以确认，应当按照该金额支付货物，故原告要求被告支付货款42387.6元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。 被告嘉乐酒店公司经本院依法传唤，未到庭应诉答辩及举证、质证等，视为自动放弃上述诉讼权利。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告重庆市嘉乐酒店管理有限公司于本判决生效后五日内支付原告渝北区雅诗兰酒店用品经营部货款42387.6元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费860元，因适用简易程序减半收取430元，由被告重庆市嘉乐酒店管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 张红艳 二〇一九年十二月十六日 法官助理 赵 瑞 书 记 员 林 茜
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执19633号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层，组织机构代码71788459-5。 负责人：王丹。 委托代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。 被执行人：李忠秋，男，1978年8月15日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区。 关于广汽汇理汽车金融有限公司申请执行李忠秋借款合同纠纷一案，本院作出（2018）粤0106民初6039号民事判决书已经发生法律效力，依据上述判决书，被执行人应向申请执行人清偿借款本金63498.51元及利息、罚息、复利，负担案件受理费1880元。申请执行人对被执行人李忠秋抵押的黑Ａ×××××丰田牌小型汽车的所得价款享有优先受偿权。根据申请执行人的请求，本院于2019年8月27日立案执行。 本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 被执行人抵押给申请执行人的黑Ａ×××××小型汽车，因查找不到而未能扣押，暂时无法处理。 本院依法向银行、房管、车管调查被执行人名下的财产情况，此外没有发现被执行人有其他可供执行的财产。 因被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年9月25日依法决定将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人的小型汽车查找不到而未能扣押，暂时无法处理，本院无法处理。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，现申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索。本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执19633号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的条件，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长 王 羽 执行员 罗伟能 执行员 柯天平 二〇一九年十二月三十日 书记员 方子丹
青海省民和回族土族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）青0222民初2671号 原告：达某，住青海省民和县巴州。 被告：青海省民和回族土族自治县巴州镇巴二村村委会。 法定代表人：马某。 被告：青某。 法定代表人：陈某。 原告达某与被告青海省民和回族土族自治县巴州镇巴二村村委会、青某土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告达某于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以主体不适格为由申请撤诉，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予达某撤诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由达某负担。 审 判 长  王文辉 审 判 员  马海燕 人民陪审员  叶峰霄 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  白芬英
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0110执4249号申请执行人操英华，男，1977年8月31日出生，汉族，住安徽省池州市。被执行人胡吉兵，男，1973年4月16日出生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人黄丽平，女，1980年7月29日出生，汉族，住上海市杨浦区。本院在执行本院(2019)沪0110民初10600号操英华与胡吉兵、黄丽平民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。经执行，被执行人名下无股票、社保、存款等可供执行的财产线索，虽然有房产，但是均已经被其他案件查封，本院予以轮候查封。现已对被执行人采取限制高消费令，列失信名单等措施。因申请执行人无法提供可供执行的财产线索，故本次执行程序终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  宋世荣审判员  陈 健审判员  王剑峰二〇一九年十二月二十四日书记员  瞿雅晴附：相关法律条文附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省内江市东兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1011执恢418号 申请执行人内江市东兴区常兴铸造厂。 住所地：内江市东兴区高桥镇。 法定代表人钟家才。 被执行人张臣勇，男，1951年9月5日出生，汉族，内江市市中区人，住内江市市中区。 本院在执行申请执行人内江市东兴区常兴铸造厂与被执行人张臣勇居间合同纠纷一案中，本案在执行过程中，已对被执行人银行账户进行冻结，现办案期限届满。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结(2019)川1011执恢418号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘望强 二〇一九年十二月二十六日 书记员  黄 超
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执630号之一 申请执行人：广州凯安物业管理有限公司，住所地广州市海珠区江南大道中宝树新街13号1栋四层4147房。 法定代表人：陈马权。 被执行人：李传峰，男，1981年11月11出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市东山区。 被执行人：广州维美营养健康咨询有限公司，住所地广州市海珠区江南大道中路宝树新街13号1栋四层428号商铺。 法定代表人：龙思瑶。 被执行人：龙思瑶，男，1989年8月26日出生，汉族，住青海省格尔木市。 原告广州凯安物业管理有限公司与被告李传峰、广州维美营养健康咨询有限公司物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初1557号民事判决书已经发生法律效力。权利人广州凯安物业管理有限公司向本院申请执行，要求被执行人李传峰、广州维美营养健康咨询有限公司支付2017年6月1日至2017年12月31日的物业管理费、公摊水电费，及迟延履行期间的债务利息。本院立案执行后，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行中，根据申请执行人的申请，本院经审查后，于2019年12月9日裁定追加龙思瑶为本案被执行人，龙思瑶对被执行人广州维美营养健康咨询有限公司在本案中的债务承担连带清偿责任。 本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人李传峰名下有车牌号码为粤Ａ×××××的车辆一辆，本院已在（2019）粤0105执631号案中查封该车辆档案，因未实际控制该车辆，本院无法处理。申请执行人表示人民法院无需在本案中查封前述车辆的档案。发现被执行人李传峰名下有银行存款1331.73元，发现被执行人龙思瑶名下财付通支付科技有限公司账号内有款项1374.19，共计2705.92元。本院已在（2019）粤0105执631号案中予以冻结，申请执行人表示相关款项均可作为该案执行款发放给该案的申请执行人。除此之外，未发现被执行人名下还有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人未履行本案的义务且未申报财产，违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及非生活或者经营所必须的有关消费。 申请执行人表示人民法院无需到被执行人李传峰、龙思瑶的户籍地调查。 本院于2019年12月12日向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人确认本案的调查结果，且不能提供财产线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执630号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  董广绪 审判员  徐 石 审判员  刘 婉 二〇一九年十二月××日 书记员  刘韵诗
河北省张家口市万全区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0708民初1316号原告：张振英，女，1955年6月12日出生，汉族，住张家口市高新区。委托诉讼代理人：周晓静，河北正硕律师事务所律师。被告：周永峰，男，1962年3月29日出生，汉族，住张家口市万全区。原告张振英与被告周永峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张振英及其委托诉讼代理人周晓静到庭参加诉讼，被告周永峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张振英向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还借款本金124800元及利息，利息从2015年12月22日起计算至实际给付之日止；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因房开经营需要，于2015年12月22日、2016年6月18日、2016年12月19日分别向我借款共计124800元，一笔80000元，一笔40400元，一笔4400元，协议约定：“借款期限为一年，月息2分，半年支付一次利息”，但被告仅于2018年2月1日支付了部分利息共计11250元，至今尚未归还本金及剩余利息。为维护我的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求支持我的各项诉讼请求。周永峰未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交证据，被告周永峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证权利。本案经审理认定如下事实：被告周永峰于2015年12月22日向原告借款80000元，2016年6月18日向原告借款40400元，2016年12月19日向原告借款4400元。借款期限为壹年，月息贰分，半年支付一次利息。借款后，被告于2017年6月22日支付利息18000元。2017年6月22日双方又对利息作出约定，从月息2分变更为年利率15%，并于2018年2月1日支付利息11250元。以上事实，有原告的陈述、原告提供的借款协议书和被告光盘各一份证实，予以认定。本院认为，依据原告提供的借款协议书及被告的录音光盘，可证实被告周永峰向原告借款本金124800元的事实存在。被告未按约定偿还借款，故原告要求被告偿还借款本金124800元的请求，理由正当，予以支持。原告主张80000元本金的利息从2015年12月22日按月利率2%计算至2017年6月22日，40400元本金的利息从2016年6月18日按月利率2%计算至2017年6月22日，4400元本金的利息从2016年12月19日按月利率2%计算至2017年6月22日，从2018年2月1日以后的利息以124800元为本金基数按年利率15%计算至实际给付之日，未违反法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告周永峰于判决生效之日起十日内偿还原告张振英借款本金124800元及利息（其中80000元本金的利息从2015年12月22日按月利率2%计算至2017年6月22日，40400元本金的利息从2016年6月18日按月利率2%计算至2017年6月22日，4400元本金的利息从2016年12月19日按月利率2%计算至2017年6月22日，从2018年2月1日以后的利息以124800元为本金基数按年利率15%计算至实际给付之日，并扣除已给付的利息18000元）。如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4468元，由被告周永峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审 判 长  孙明亮人民陪审员  杜 江人民陪审员  赵燕飞二〇一九年十二月三十一日书 记 员  韩艳林
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云03民终2090号上诉人（原审被告）：冯石生,男,1974年9月16日生,汉族,云南省陆良县人，小学文化,农民,住陆良县。被上诉人（原审原告）：冯耒娣,又名冯来娣，女,1965年11月30日生,汉族,云南省陆良县人,小学文化,农民,住重庆市潼南县。被上诉人（原审原告）：:冯冲英,女,1968年10月12日生,汉族,云南省陆良县人,小学文化,农民,住陆良县。被上诉人（原审原告）：:冯树美,女,1971年6月8日生,汉族,云南省陆良县人,小学文化,农民,住陆良县。被上诉人（原审第三人）：陆良县中枢街道环城社区居民委员会，住所地：陆良县城文城街机关幼儿园旁。法定代表人：高博，该居委会主任。上诉人冯石生因与被上诉人冯耒娣、冯冲英、冯树美承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服陆良县人民法院（2019）云0322民初1486号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月14日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。冯石生上诉请求：请求撤销原判。事实与理由：一审立案不妥、审理不当、判决错误。居委会有法不依，不作为，未按征地程序办理。冯耒娣、冯冲英、冯树美向一审法院起诉请求：1、由被告按法定继承向三原告支付父亲冯肖保昌遗产土地补偿金33415元所属份额,各家应得遗产份额6683元,共计20049元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定的事实：原告冯耒娣、冯冲英、冯树美及其三原告的大姐冯关琼，被告冯石生，以及原被告的父亲冯肖保昌（2019年2月3日去世）、母亲王菊焕（已去世多年）原均系环城居委会五组村民，并于冯肖保昌为农村土地承包户户主承包本组位于老久坝的土地耕管经营。原告冯耒娣、冯冲英、冯树美因结婚户口迁出环城居委会五组，但在三原告的户口迁入地至今均未取得承包地。2019年3月，环城居委会五组的部分土地被征收，并按1982年原家庭承包经营户成员数按每平方米66.30元的标准补偿给农户。原被告双方接受征地补偿款的人员为：原告冯耒娣、冯冲英、冯树美及其三原告的大姐冯关琼，被告冯石生，以及原被告的父亲冯肖保昌、母亲王菊焕共7人，按征地面积504平方米（每人份额均等）计算，每平方米66.30元，原被告的承包户总的征地补偿款为33415.20元。由于承包户户主冯肖保昌在征地前已死亡，便将该笔征地补偿款以被告冯石生的名义在曲靖市商业银行开户，存在冯石生的账户里。原被告因征地补偿款的分配问题争执不下，故该银行卡一直由环城居委会保管。另查明：1.冯关琼虽是本案冯肖保昌承包户的成员之一，但冯关琼明确表示自愿放弃本案征地补偿款的分配；2.环城居委会五组成员，除包括被告冯石生家在内的两家承包户一直未领取征地补偿款，其余农户都已领取了征地补偿款。一审法院认为：本案三原告虽然结婚，但在新居住地未取得承包地，三原告仍有权继续经管在原集体经济组织承包的土地，并因此而享有收益权，包括因土地被征收而获得的相应补偿款，故三原告提起诉讼要求在该承包经营户中获得属于自己承包地相应被征收土地面积的补偿款，即：三原告每人均有权获得的此项补偿款数额为4773.6元（33415.2÷7）；对于属于冯肖保昌及其妻子王菊焕的份额，由于冯肖保昌、王菊焕在土地被征之前就已经死亡，不再是该村集体组织成员，依法不享有要求支付征地补偿款的资格，也不属于冯肖保昌、王菊焕的个人遗产，不发生继承。但环城居委会五组按原有承包经营户成员数和人均面积分配征地补偿款，除只有包括原被告这一承包经营户在内的两户经营户不领取征地补偿款外，其余的都已领取征地补偿款，都已认可了该分配方案，本院予以确认。对属于冯肖保昌、王菊焕的补偿款份额应属于原被告共有，因双方对分配份额不能达成协议，则原被告应平均分配。对属于冯关琼的征地补偿款份额，冯关琼自愿放弃权利，故属于冯关琼的征地补偿款由原被告共有，且应平均分配该份额的补偿款，即：原被告每人除有权获得属于自己承包地相应被征收土地面积的补偿款外，还享有冯肖保昌、王菊焕、冯关琼的均等份额的土地补偿款3580.2元〔（33415.2-4773.6×4）÷4〕，上述两项补偿款原被告每人能获得的征地补偿款共计8353.8元（4773.6+3580.2），故三原告应获得的补偿款共计25061.4元（8353.8×3），因三原告主张人均获得6683元，三人共计20049元的补偿款，超出部分没有主张权利视为三原告对其合法权益的正当处分，予以支持。因为本案争议的土地补偿款在第三人环城居委会处保管，故第三人环城居委会负有协助义务，即：协助法院按生效判决确定的款项向原被告支付征地补偿款。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第二项、第三十条，《中华人民共和国土地管理法》第四十七条，《中华人民共和国民法通则》第七十八条之规定，判决：一、由被告冯石生于本判决生效后十日内向原告冯耒娣、冯冲英、冯树美每人支付征地补偿款6683元，三人共计20049元；二、第三人陆良县中枢街道环城社区居民委员会对上述第一判项的款项负有协助支付义务。案件受理费50元，由减半收取25元，由被告负担。二审中双方当事人均未提交证据。二审审理查明事实与一审查明的事实一致，本院依法予以确认。本院认为，陆良县中枢街道环城社区居民委员会对该村土地征收分配方案系按1982年原家庭承包经营户成员数按每平方米66.30元的标准进行补偿。冯关琼、冯耒娣、冯冲英、冯树美、冯石生，以及双方父亲冯肖保昌、母亲王菊焕7人系原家庭承包经营户成员，共分配得补偿款为33415.20元，人均4773.6元。冯关琼明确表示不参与分配,冯关琼应得份额可以进行分配。冯肖保昌、王菊焕已经死亡，应得份额不宜一并处理，对冯肖保昌、王菊焕的份额当事人可另行主张权利。故此，冯耒娣、冯冲英、冯树美每人应分得5967元（4773.6×5÷4），三人合计17901元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项规定，判决如下：一、撤销陆良县人民法院（2019）云0322民初1486号民事判决；二、由冯石生于本判决生效后十日内向冯耒娣、冯冲英、冯树美每人支付征地补偿款5967元，三人共计17901元；三、第三人陆良县中枢街道环城社区居民委员会对上述款项协助支付；四、驳回冯耒娣、冯冲英、冯树美的其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取25元，由上诉人冯石生负担；二审案件受理费50元，由上诉人冯石生负担。本判决为终审判决。审判长  杨美琼审判员  谭永慧审判员  徐 坤二〇一九年十二月二十七日书记员  张叶涵
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0583刑初2429号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人魏尚攀，男，1988年9月12日生，汉族，小学文化，公司员工，住四川省剑阁县。2019年8月26日因涉嫌交通肇事犯罪被昆山市公安局刑事拘留（25日被羁押），同年9月5日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。江苏省昆山市人民检察院以昆检一部刑诉〔2019〕435起诉书指控被告人魏尚攀犯交通肇事罪，于2019年11月27日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员王宇嵘出庭支持公诉。被告人魏尚攀到庭参加了诉讼。现已审理终结。江苏省昆山市人民检察院指控并经本院审理查明：2019年8月25日21时52分许，被告人魏尚攀醉酒后驾驶沪Ｃ×××××小型普通客车沿昆山市黄浦江南路由南向北行驶至千灯镇玉溪路路口北侧路段时，其车辆车头前部撞击同方向在其前行驶的由被害人朱某3驾驶的电动三轮车尾部，致被害人朱某3倒地后又被沪Ｃ×××××小型普通客车碾压，造成被害人朱某3受伤经送医院抢救无效于次日死亡及两车不同程度损坏的道路交通事故。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人魏尚攀血液中的乙醇浓度为102mg/100ml。经昆山市公安局交通警察大队认定，被告人魏尚攀负该起道路交通事故的全部责任。案发后，被告人魏尚攀主动拨打110报警向公安机关投案，归案后如实供述了犯罪事实。另查明，被告人魏尚攀自愿认罪认罚并签署了具结书。上述事实，被告人魏尚攀在开庭审理过程中无异议，并有证人朱某1、朱某2、陈某、王某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、勘验照片、被害人照片，尸表检验意见书、车辆技术检验报告，呼气酒精含量测试笔录、测试单、血样提取登记表、司法鉴定意见书，情况说明、道路交通事故认定书，病例、居民医学死亡证明书、尸体处理通知书、被害人身份及家庭信息资料，调取证据通知书、调取证据清单，保险单、行驶轨迹，查获经过、122受理单、110受理单、120记录单，认罪认罚具结书，被告人身份证、身份查询信息、驾驶证、驾驶资格查询信息、行驶证、车辆查询信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人魏尚攀违反道路交通安全法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。被告人魏尚攀自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人魏尚攀自愿认罪认罚，依法予以从宽处理。公诉机关指控被告人魏尚攀犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人魏尚攀犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月25日起至2021年8月24日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 晖二〇一九年十二月九日书记员 陆佳伟附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初38646号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：林婷婷，女，1989年2月15日出生，汉族，身份证住址福建省仙游县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告林婷婷小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2018年6月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.61％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率0.02%计算，若日息低于1元的，则按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：45000元；交付时间：2018年6月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月10日尚欠本金余额31003.35元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金31003.35元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月11日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告林婷婷向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金31003.35元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费743元，由被告林婷婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  张建明人民陪审员  罗祝芬二〇一九年十二月二十日书 记 员  史浩炀
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执8017号 申请执行人：赖佑明,男,1970年8月18日出生,住江西省赣州市信丰县。 被执行人：广州愉途电动车科技有限公司，住所地广州市番禺区桥南街蚬涌中心路一横路13号101,统一社会信用代码：914401136777747020。 法定代表人：陈新忠。 申请执行人赖佑明与被执行人广州愉途电动车科技有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，穗番劳人仲案字【2018】第2830-2841号《仲裁裁决书》已发生法律效力,被执行人广州愉途电动车科技有限公司应向申请执行人支付拖欠的劳动报酬4025元，因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2018）粤0113执8017号立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，并承担案件执行费50元。但被执行人没有在限期内履行。现申请执行人与被执行人达成和解协议:被执行人于2020年春节前付清尚欠申请执行人4025元的工资款。 本院认为,申请执行人已和被执行人达成符合法律规定的执行和解协议，可予准许，双方当事人应如实履行协议。鉴于协议履行的时间较长，本案应终结执行,若被执行人不按上述协议履行义务，申请执行人可以向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 本案终结执行程序。 被执行人不按上述协议履行义务，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年十二月二日 书记员  谭建鹏
重庆市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书渝02刑终567号原公诉机关重庆市巫山县人民检察院。上诉人(原审被告人)杨森，男，1996年5月21日出生于重庆市巫山县，汉族，小学文化，农村居民，户籍所在地重庆市巫山县，原租住巫山县。2019年7月5日被巫山县公安局执行逮捕。现羁押于巫山县看守所。辩护人乐承信，重庆佳施德律师事务所律师。被告人范笑笑，女，2000年12月4日出生于河南省虞城县，汉族，初中文化，农村居民，户籍所在地河南省虞城县，原租住巫山县，现租住在巫山县。2019年6月1日因涉嫌犯拐卖儿童罪被巫山县公安局取保候审，同年7月5日被巫山县人民检察院取保候审。辩护人郭贞满，重庆佳施德律师事务所律师。重庆市巫山县人民法院审理重庆市巫山县人民检察院指控被告人杨森、范笑笑犯拐卖儿童罪一案，于2019年10月28日作出（2019）渝0237刑初206号刑事判决。原审被告人杨森不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第二分院指派检察官谭彦出庭履行职务，上诉人杨森及辩护人乐承信到庭参加诉讼。重庆市巫山县人民法院判决认定，2016年底，被告人杨森、范笑笑因未达到结婚年龄无法办理结婚登记而按农村风俗举行结婚仪式后同居生活，2017年8月7日，被告人范笑笑生育长子杨某1，2017年9月，被告人杨森、范笑笑到巫山县城租房居住，二被告人均无正式职业。2019年5月18日，被告人范笑笑在巫山县XX医院生育次子杨某2。被告人杨森于2019年5月23日、5月25日、5月26日先后在百度知道上提问“十天健康婴儿不想要了有什么处理方式”、“无力抚养孩子，想给孩子找个安稳的家庭”、“因无力抚养十天健康婴儿，想给孩子找个安稳、能善待他的父母”。同年5月26日廖某1（另案处理）在百度知道上看见以上信息后，想收养杨某2，就留下自己的联系方式。随后，被告人杨森与廖某1联系，双方互加微信。晚上，廖某1将此事告诉丈夫张某1（另案处理），张某1表示愿意。被告人杨森、范笑笑与廖某1、张某1通过微信联系后，被告人杨森、范笑笑决定将杨某2给廖某1、张某1抚养，同时被告人杨森提出支付8.8万元的营养费，廖某1和张某1当即答应。被告人杨森担心范笑笑改变主意且确实无能力抚养而要求廖某1夫妇尽快来巫山将杨某2带走。2019年5月28日下午，廖某1、张某1来到巫山县城，次日上午与被告人杨森、范笑笑见面，双方在被告人杨森、范笑笑租住的巫山县XX街道XX小区X号楼X单元X-X室签订了送养收养协议，廖某1、张某1通过支付定转账5万元给杨森，再支付给杨森3.8万元现金后，将杨某2抱走。2019年5月31日，湖南省武汉铁路公安局武汉公安处XX北车站派出所民警在GXXXX次列车X号车厢将廖某1、张某1抓获。同日18时许，巫山县公安局民警在重庆市沙坪坝区XX宾馆将被告人杨森、范笑笑抓获，二人到案后如实供述了自己的罪行。小孩杨某2已交与被告人范笑笑负责抚养。原判认定上述事实的证据有：被告人杨森、范笑笑的供述与辩解，证人廖某1、张某1、黄某1、廖某2、张某2、蔡某1、乔某1等人的证言，巫山县公安局制作的受案登记表、立案决定书、户口证明，抓获经过、提取笔录、辨认笔录，微信聊天记录、范笑笑在巫山XX医院的住院病历、入院记录、住院结账汇总清单、湖南省浏阳市XX院复诊记录，重庆市出生医学证明签发登记表，国家统计局巫山调查队的说明，病历，送养收养协议，重庆市精神卫生中心司法鉴定意见书，重庆市公安局物证鉴定中心出具的DNA鉴定文书，认罪认罚具结书及相关法律文书佐证等。重庆市巫山县人民法院认为，被告人杨森、范笑笑因家庭困难无力抚养子女，违反国家有关收养的法律规定，私自将子女送给他人抚养，并且收取明显不属于营养费的巨额钱财8.8万元，其行为均已构成协助拐卖儿童罪。被告人杨森、范笑笑到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人杨森、范笑笑共同实施拐卖儿童行为，系共同犯罪。被告人杨森在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人范笑笑在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，依法应当从轻、减轻或者免除处罚。被告人范笑笑自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十条、第二十五条、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人杨森犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币壹万元。二、被告人范笑笑犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币叁千元。三、追缴被告人杨森、范笑笑的违法所得88000元，上缴国库。上诉人杨森不服一审判决，提出上诉，上诉称：1、其与收养方已经签订送养协议，并没有拐卖儿童获利的目的。2、自己家中有实际困难，其是在无能力抚养次子的情况下才送养出去的，营养费也是对方主动提出给付的，请求法庭考虑家中实际困难依法判决。杨森辩护人提出：1、杨森、范笑笑与收养人签订的收养协议有效,杨森送养自己的次子，无贩卖儿童，非法获利的主观目的。2、本案涉案儿童是由杨森与范笑笑合法生育，其是因生活困难无力抚养而送养他人，送养条件和手续上的瑕疵不影响双方事实上送养关系的成立，应当改判无罪。范笑笑辩护人提出：1、杨森与范笑笑无出卖儿童获利的目的，双方都符合送养和收养的法律规定条件。2、范笑笑对杨森送养次子的行为并不知情，也未参与，且范笑笑在知情后并不同意送养，并有阻挠的行为，即使杨森构成犯罪，也与范笑笑无关。重庆市人民检察院第二分院认为，上诉人杨森收取的88000元人民币，不属于“营养费”的范畴，杨森具有非法获利的主观故意，一审认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，建议二审法院驳回上诉，维持原判。经审理查明的事实与原判认定的事实相同。本院认为，上诉人杨森及原审被告人范笑笑以非法获利为目的，出卖亲生子女，其行为均已构成拐卖儿童罪。关于上诉人及辩护人提出杨森和范笑笑无出卖儿童获利的目的，是因为家中有实际困难才送养出去，杨森和范笑笑不应构成犯罪的上诉理由及辩护意见，经查，本案中上诉人杨森及原审被告人范笑笑因家庭困难无力抚养子女而私自将子女送养他人，其收取的88000元人民币明显超过当地农村居民人均可支配收入及其为生养婴儿所支出的必要费用，足以认定其具有出卖并获利的目的，其行为已构成拐卖儿童罪。范笑笑开始虽然有不同意送养的意思表示，但是其最终还是与杨森共同实施了拐卖儿童的行为，其与杨森系拐卖儿童罪的共犯。故上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 李青春审 判 员 薛 梅审 判 员 徐 海二〇一九年十二月十九日法官助理 贾一豪书 记 员 陈正红
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0784民初5589号 原告：中国农业银行股份有限公司安丘市支行，住所地：安丘市向阳路54号。 法定代表人：张文科，行长。 委托诉讼代理人：崔凤武，男，该单位职工。 委托诉讼代理人：盖玉武，男，该单位职工。 被告：王新强，男，1990年2月15日出生，汉族，居民，现住安丘市青云润景Ｅ区， 原告中国农业银行股份有限公司安丘市支行（以下简称安丘农业银行）与被告王新强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔凤武到庭参加诉讼，被告王新强经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安丘农业银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王新强归还贷款本金73000元及利息、罚息3799.97元，共计76799.97元（截止到2019年9月5日之后的利息、罚息按借款合同约定计算至实际偿还之日，正常执行利率5.22%、逾期执行利率7.83%）；2.由被告承担本案的诉讼费及实现债权的全部费用。事实和理由：2018年2月1日，被告王新强向原告借款73000元用于生产经营，借款期限为12个月，2019年1月31日到期。合同签订后，原告按约发放贷款73000元，在借款合同履行过程中，至2019年9月5日尚欠其行贷款本金73000元及利息、罚息3799.97元，被告违约未偿还借款本息，原告特诉至法院，请求判如所请。 被告王新强未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年2月1日，被告王新强向原告提交《中国农业银行惠农e贷农户贷款申请》，申请向原告贷款73000元。同日，被告王新强与原告签订《农户贷款借款合同》，约定：被告从原告处借款73000元，用于生产经营周转，借款提取及还款账号为62×××74，期限从2018年2月1日至2019年1月31日，执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮20%，利随本清，到期一次性归还借款本息。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告王新强在合同上签字摁手印。上述合同签订后，同日原告将贷款73000元打入被告王新强的银行账户。到期后，被告未按合同约定向原告履行一次性还清本息的义务，至2019年9月5日被告尚欠原告本金73000元、利息及罚息3799.97元。以上事实有原告提交的申请表、借款合同、业务凭证单等证据证实。 本院认为：被告王新强与原告签订的个人借款合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应全面、善意履行。原告按约定向被告王新强发放借款73000元，被告王新强即负有按期偿还借款本息之义务，2019年1月31日借款到期后，被告王新强未一次性偿还借款本息，已构成违约，原告要求被告偿还借款本金73000元，至2019年9月5日产生的利息及罚息共计3799.97元，及按合同约定利率偿还自2019年9月6日至借款本金还清之日止的利息，于法有据，应予支持。被告王新强经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩、质证等权利，不影响本院对案件的审理及对事实与证据的分析和认定。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告王新强偿还原告中国农业银行股份有限公司安丘市支行借款本金73000元及利息3799.97元，共计76799.97元，并按合同约定的利率向原告支付自2019年9月6日至借款本金（73000元为基数）还清之日止的利息及罚息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费860元（减半收取），由被告王新强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  李娜娜 二〇一九年十二月十一日 书记员  李 瑶
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1002执恢294号申请执行人胡显宾，男，1965年1月25日出生，汉族，抚州市临川区人，家住抚州市临川区。被执行人付乾茂，男，1976年9月6日出生，汉族，抚州市临川区人，家住抚州市临川区。被执行人李明建，男，1955年8月2日出生，汉族，浙江省杭州市人，家住浙江省杭州市拱墅区。申请执行人胡显宾依据已发生法律效力的（2015）临民初字第1400号民事判决书于2019年7月29日向本院申请执行，本院于2019年7月29日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人李明建、付乾茂未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，通过网络执行查控系统及不动产登记部门查询等方式调查，没有查找到被执行人有可供执行的财产。且本院已向被执行人发出限制高消费令。本案申请执行人申请执行321900元，截至2019年12月15日已执行0元，未执行321900元。经调查，本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2019年12月16日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  傅 兵人民陪审员  黄木荣人民陪审员  丁筱玲二〇一九年十二月二十五日书 记 员  汪武军
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初8716号原告：赵守明，又名赵运，男，1952年4月1日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：赵国全，男，1979年8月10日出生，汉族，住址同上，系原告赵守明儿子。被告：王牛旦，男，1960年11月20日出生，汉族，住济源市。原告赵守明与被告王牛旦民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵守明的委托诉讼代理人赵国全，被告王牛旦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵守明向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款14000元；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年10月2日被告欠原告14000元，并给原告出具了欠条，后原告不断向被告讨要，被告称暂时没钱，缓一缓。现提起诉讼，要求被告偿还原告14000元。被告王牛旦辩称，借款属实，但是原告当时在王母洞庙里干，其借的钱是庙里的钱，其给庙里拉煤球、肉等加运费大概8000多元，这钱应扣下，剩余多少算完账后给。原告赵守明为支持其诉讼请求，向本院提交了被告出具的欠条一张，证明被告欠原告14000元未还。被告王牛旦质证后认为，条是原告写的，字是其本人签的，原来借的是20000元，2015年10月2日结完账后还欠14000元，随后其又往庙里拉东西原告没有结过账。本院认为，被告承认欠条上名字系其本人所签，原告提供的证据客观真实，本院予以确认。被告王牛旦未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月2日，被告王牛旦向原告赵守明出具欠条一张，载明“今欠到赵运手壹万肆仟元整（14000元），2015年10月2号，欠款人王牛旦”。该款被告至今未归还。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告王牛旦欠原告赵守明14000元未归还，由被告出具的欠条为证，该事实清楚，本院予以确认。原告要求被告偿还欠款14000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称，借款属实，原来借的是20000元，2015年10月2日结完账后还欠14000元，但是原告当时在王母洞庙里干，其借的钱是庙里的钱，其给庙里拉煤球、肉等加运费大概8000多元，这钱应扣下。但被告未提供相应证据，被告的辩解理由本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告王牛旦于本判决生效后十日内偿还原告赵守明欠款14000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，减半收取75元，由被告王牛旦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  郭辉鹏二〇一九年十二月十八日书记员  赵路昊
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初7035号原告：《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司，住所地北京市海淀区清华园清华大学36区1407、1408、1409。法定代表人：王明亮，董事长。委托诉讼代理人：王齐，北京市天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施晓，北京市天元律师事务所律师。被告：北京世纪超星信息技术发展有限责任公司，住所地北京市海淀区上地三街9号金隅嘉华大厦C座710室。法定代表人：付国明，董事长。委托诉讼代理人:林巍，北京市厚大合川律师事务所律师。委托诉讼代理人:罗泽英，北京市厚大合川律师事务所律师。本院在审理原告《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司诉被告北京世纪超星信息技术发展有限责任公司涉及《药物生物技术》著作权权属、侵权纠纷一案中，原告《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司撤回对被告北京世纪超星信息技术发展有限责任公司的起诉。案件受理费25元，由原告《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司负担（已交纳）。审 判 长  王宏丞人民陪审员  吴 健人民陪审员  郑东涛二〇一九年十二月十八日书 记 员  张立刚
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院民事裁定书（2019）新2922民初1332号原告：阿克苏九阳热力有限责任公司，住所地温宿县古城路50号。法定代表人：蒋川新，该公司董事长。被告：李有兴，男，47岁，汉族，无固定职业，现住新疆维吾尔自治区温宿县。本院在审理原告阿克苏九阳热力有限责任公司诉被告李有兴供用热力合同纠纷一案中，原告于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第-百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告阿克苏九阳热力有限责任公司撤回起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元(原告已预交)，原告承担。审判员 曹辉二〇一九年十二月二十日书记员 李凯
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0181民初7481号 原告：宁夏恒德物业服务有限公司。 法定代表人：冯某。 委托诉讼代理人：杨某，该公司保安班长。 被告：陈某，现年30岁，住宁夏回族自治区灵武市。 本院在适用小额诉讼程序审理原告宁夏恒德物业服务有限公司与被告陈某物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年12月23日以被告已交清物业费为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请的理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告宁夏恒德物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告宁夏恒德物业服务有限公司负担。 审判员  薛耀东 二〇一九年十二月二十三日 书记员  李婷婷
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初12264号原告：戴宪忠，男，1936年11月3日出生，汉族，住西安市雁塔区，现住西安市雁塔区。被告：董利华，女，1955年11月4日出生，汉族，住西安市莲湖区。原告戴宪忠与被告董利华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告戴宪忠到庭参加了诉讼，被告董利华经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告戴宪忠诉称，二十多年前，其和董利华相识，当时其退休后，接着儿女先后下岗，生活发生了困难，借了些钱做汽车配件生意，维持家中生活，当时董利华及其家人经常去其经营的商店买汽车配件，双方自此认识。后原、被告双方均在明德门小区天伦明珠大厦购买房屋，董利华购买1号楼2单元7-1（168平方米），其购买了2号楼2单元5-1，都住在一个院子里，经常见面，关系更好了，后来董利华向其借款来还物业管理费、暖气费，经济紧张，其就借给董利华一些，后来银行催的急，董利华将董静房产证押给其，说好和其换房子，董利华的丈夫老刘在打搅，也没换成，后来董利华把房屋卖了还钱。2018年5月22日，原、被告双方约定在长乐公园地铁口见面去看董静的房屋，看完董静的房屋，董利华想将房屋卖掉，先给其还一半钱，再给买一套经济适用房、便宜，保证不让其吃亏，此后董利华的电话就打不通了，带着卖房屋的钱跑了，人也失踪了，经半年多查找未果。故诉至法院，请求判令：被告偿还原告借款233100元人民币。原告主张利息从2013年4月15日至今被告付清之日止，按年息10%赔付135530元人民币，共计368630元人民币。被告董利华未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2012年10月5日，董利华出具保证，主要内容为：保证在2012年10月底将戴宪忠全部款清完。2013年4月15日，董利华出具欠条，主要内容为：今欠戴师借款加利息一共172000元，还款日期为2013年4月27日，如不按期归还，17万元的利息按每天150元结清。同年4月28日，董利华出具借条，载明：今借戴师现金1万元整，每天10元利息。2014年3月9日，董利华出具借条，载明：今借戴宪忠1万元整，月利率25‰。同年3月12日，董利华出具借条，载明：借戴师600元，本月20号还清。同年4月2日，董利华出具借条，载明：借戴师2000元整。次日，董利华出具借条，载明：今借戴师14000元整。同年4月9日，董利华出具借条，主要内容为：今借戴宪忠2万元，利息2000元，如不按时还钱，将于戴师手里的房产证的房产一住，可以自行处理还款为证据（半月之内有限）如果过期按月息千分之三十计算。同年5月7日，董利华出具借条，载明：今代师2000元正。同年5月21日，董利华出具借条，载明：今借戴师2500元整（2200元+利息300元）。庭审中，戴宪忠称董利华欠其款项，将董静的房屋所有权证押给戴宪忠。针对该意见，戴宪忠提交了房屋所有权证予以证明。经询，戴宪忠称2013年4月15日借条是董利华就之前借款合计出具了一个新的借条。上述事实，有借条、欠条及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。戴宪忠提交的部分借条中对出借人表述不明确，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款规定，当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。董利华未到庭提出抗辩，戴宪忠持有借条原件，本院依法认定戴宪忠为其提交的借条、欠条上的债权人。戴宪忠提交的2013年4月15日欠条上载明本息172000元，再根据下方载明按17万元计息，可确定欠条包含17万元本金及2000元利息，2014年5月21日借条载明包含2200元本金及300元利息，故戴宪忠实际出借董利华的本金为230800元，戴宪忠已举证其与董利华之间存在借贷关系，但董利华未举证证明其给戴宪忠归还过借款本息，故董利华应当归还戴宪忠借款本金230800元。戴宪忠要求从2013年4月15日开始按照年息10%支付利息，但其部分借条约定了利息，部分未约定利息，且借款时间不同，戴宪忠统一按照10%从2013年4月15日起主张利息于法无据，董利华除应支付戴宪忠2013年4月15日欠条载明的利息2000元及2014年5月21日借条载明的利息300元外，还应支付戴宪忠其他利息（以17万元为基数，从2013年4月28日起至实际还清之日，按年利率10%计算；以1万元为基数，从2013年4月28日起至实际还清之日，按年利率10%计算；以1万元为基数，从2014年3月9日起至实际还清之日，按月利率25‰计算；以2万元为基数，从2014年4月25日起至实际还清之日，按年利率10%计算），另，2014年4月9日借条上载明利息2000元，但后又载明半月之内有限，过期按月息千分之三计算，说明从借条出具之日先计算半个月的利息，而该借条的本金为2万元，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，按月利率2%计算半个月的利息为200元，董利华亦应支付给戴宪忠。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。本案中，戴宪忠提交的部分借条未约定利息，戴宪忠要求董利华支付该部分借条的利息，于法无据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告董利华于本判决生效之日起十日内归还原告戴宪忠借款本金230800元，并支付原告戴宪忠利息2500元及其他利息自2017年11月至实际付清之日止的利息（以17万元为基数，从2013年4月28日起至实际还清之日，按年利率10%计算；以1万元为基数，从2013年4月28日起至实际还清之日，按年利率10%计算；以1万元为基数，从2014年3月9日起至实际还清之日，按月利率25‰计算；以2万元为基数，从2014年4月25日起至实际还清之日，按年利率10%计算）。二、驳回原告戴宪忠其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6829元、公告费300元，由被告董利华承担6329元、公告费300元，原告戴宪忠承担500元。鉴于原告戴宪忠已预交，被告董利华在履行判决付款义务时将其应当承担的案件受理费、公告费一并支付原告戴宪忠。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  朱华人民陪审员  赵越人民陪审员  李霞二〇一九年十一月二十七日书 记 员  魏艳
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执6842号 本院执行的被执行人侯克福,钟先财一审受理费一案[（2019）粤0118执6842号，经办人：钟伟强]，执行过程中，被执行人侯克福,钟先财应缴纳的受理费人民币6420.00元已被执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月二日
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初14525号原告：昆明集佳成科技有限公司，统一社会信用代码：91530100787382363N。住所：昆明市龙泉路7号金太阳电脑城8-13号。法定代表人：王建，总经理。委托诉讼代理人：王玲，女，1973年11月10日出生，汉族，住云南省昆明市西山区，系该公司员工，一般授权代理。被告：镇沅县金浩科技有限公司，统一社会信用代码：91530825568800596M。住所：云南省普洱市镇沅县绿海路鹏鹄宾馆一楼。法定代表人：李浩东，执行董事兼总经理。原告昆明集佳成科技有限公司与被告镇沅县金浩科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告昆明集佳成科技有限公司的法定代表人王建、委托诉讼代理人王玲到庭参加诉讼。被告镇沅县金浩科技有限公司经本院合法传唤未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告昆明集佳成科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、向原告归还欠付货款32025元；2、承担此起诉所发生的全部费用；3、支付按约定的赔偿每天支付货款的百分之一（自2019年8月31日起至还清货款前）。事实和理由：镇沅县金浩科技有限公司法定代表人李浩东从2018年8月23日至2019年8月3日期间共欠我公司(昆明集佳成科技有限公司)货款32025元。有本人签字，按手印，并加盖公章确认的欠条为依据。原告多次催要无果，因此提起诉讼。被告镇沅县金浩科技有限公司未到庭，无答辩意见原告昆明集佳成科技有限公司围绕其诉讼请求提交以下证据：1、《欠条》，欲证明双方对货款进行结算；2、客户对账，欲证明原告向被告供应电脑及配件。被告镇沅县金浩科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩的权利，原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告所主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告昆明集佳成科技有限公司自2018年8月1日至2019年8月3日向被告镇沅县金浩科技有限公司供应电脑及配件。2019年8月5日，双方进行对账结算后在《客户对账》盖章确认欠付货款为32025元。2019年8月5日，被告镇沅县金浩科技有限公司向原告昆明集佳成科技有限公司出具《欠条》，载明“今欠昆明集佳成科技有限公司货款32025.00元(大写：叁万贰仟零贰拾伍圆整），在此承诺于2019年8月31日星期六前还清，如果逾期还不清全部货款，每托后一天，欠款人自愿支付欠款额百分之一给昆明集佳成科技有限公司，直至还清全部货款。如果发生争议由债权人所在地人民法院受理。”另确认：1、庭审中，原告昆明集佳成科技有限公司陈述《欠条》出具后被告镇沅县金浩科技有限公司未归还过款项；2、原告昆明集佳成科技有限公司庭审中明确第二项诉讼请求仅产生案件受理费。本院认为，债是按照合同约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债务人应当按照合同约定或者依照法律规定，遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺，全面履行义务。本案中，结合双方盖章确认的《客户对账》、被告向原告出具的《欠条》以及原告在庭审中的陈述可以确定由此产生的买卖合同关系依法成立，应受法律保护。第一，关于欠付货款。原、被告双方于2019年8月5日已对账确认欠付货款为32025元，且被告确认结算金额后向原告出具《欠条》，结合原告陈述结算后被告未支付过货款的事实，故对于原告昆明集佳成科技有限公司要求被告镇沅县金浩科技有限公司支付欠付货款32025元的诉讼请求，本院依法予以支持。第二，关于逾期付款损失。被告镇沅县金浩科技有限公司向原告昆明集佳成科技有限公司出具的《欠条》中承诺“在此承诺于2019年8月31日星期六前还清，如果逾期还不清全部货款，每托后一天，欠款人自愿支付欠款额百分之一给昆明集佳成科技有限公司，直至还清全部货款。”现被告镇沅县金浩科技有限公司未按约付款，已属违约。本院考虑到按“欠款金额百分之一”支付逾期付款违约金显属过高，结合原告的损失以及本案实际，本院依法确认被告镇沅县金浩科技有限公司应支付原告昆明集佳成科技有限公司欠付货款32025元自2019年9月1日至实际清偿之日止按年利率24%计算的逾期付款损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告镇沅县金浩科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告昆明集佳成科技有限公司欠付货款32025元，并支付该款项自2019年9月1日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的逾期付款损失；二、驳回原告昆明集佳成科技有限公司的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费601元，由被告镇沅县金浩科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 王 凡人民陪审员 丁 茜人民陪审员 李桂仙二〇一九年十二月十二日书 记 员 涂馨月
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0114民初7903号之二 原告：唐小明，男，1966年11月28日出生，汉族，住成都市青白江区。 委托诉讼代理人：黄斌，四川华敏律师事务所律师。 被告：成都市新都区第十二建筑工程有限公司，住所地成都市新都区马家镇街区。 法定代表人：徐小明，该公司总经理。 被告：成都友盛置业开发有限公司，住所地成都市新都区马家镇通化路15-18号。 法定代表人：徐波，职务不详。 二被告共同委托诉讼代理人：康永怀，四川益州律师事务所律师。 被告：成都市新神风实业有限责任公司，住所地成都市新都区新都镇新广路289号。 法定代表人：袁成军，职务不详。 委托诉讼代理人：李筱佳，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：杨岚，女，该公司员工。 被告：韩雪章，男，1955年6月10日出生，汉族，住成都市新都区马家镇澄清村1社。 委托诉讼代理人：韩进，四川永祥律师事务所流律师。 被告：谢章明，男，1977年3月27日出生，汉族，住成都市新都区。 本院在审理原告唐小明与被告成都市新都区第十二建筑工程有限公司、被告成都市新神风实业有限责任公司、被告成都友盛置业开发有限公司、被告韩雪章、被告谢章明劳务合同纠纷一案的过程中，唐小明于2019年12月30日向本院提出撤回申请。本院认为，唐小明提出的撤回申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许唐小明撤回起诉。 案件受理费4639元（已减半收取）、保全费3270元，共计7909元,由唐小明自行承担。 审判员  陈永珑 二〇一九年十二月三十一日 书记员  吴 洋
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初46464号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：蒋雨，北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：李震，北京市百瑞律师事务所实习律师。被告：安俊瑞，男，1976年4月10日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告安俊瑞金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人蒋雨、李震到庭参加了诉讼。被告安俊瑞经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告安俊瑞偿还原告平安银行贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金50664.70元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算）；2、承担本案全部案件受理费、公告费以及为本次诉讼所支付的律师费。事实与理由：平安银行与被告安俊瑞签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，被告安俊瑞未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。原告平安银行向本院提交以下证据：1.被告的身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》及《个人信用贷款合同》；3.个人贷款出账凭证；5.对账单。被告安俊瑞既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审查，原告平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认，上述证据均可作为本院认定事实的依据。本院经审理认定事实如下：2014年3月26日,原告平安银行作为乙方与被告安俊瑞作为甲方签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：1.贷款金额为70000元，贷款用途为旅游,贷款期限为36个月,贷款利率为月利率1.49%；2.还款方式为气球贷，气球贷还款方式是指甲方按照双方约定的还款总期数计算的每期还款金额在贷款期限内分期归还贷款本息，而贷款期限内的最后一期还款日将剩余本金一次性偿还的还款方式;3.甲方拖欠本金或利息、费用构成违约的，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；4.甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收复利，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2014年3月27日，原告平安银行将贷款70000元发放账户为被告安俊瑞指定账户，并出具了《个人贷款出账凭证》予以证明。截至2019年11月14日，根据《个人贷款业务贷款账户对账单》显示，被告安俊瑞尚欠借款本金50664.70元，利息及罚息58424.28元、复利32995.07元。截至本案开庭之日止，被告安俊瑞未向原告平安银行履行上述还款责任。本院认为，原告平安银行与被告安俊瑞签订《贷款合同》，系各方当事人真实意思表示，且不违反相关强制性法律法规，应属合法有效的合同关系，各方当事人均应当依约履行。现原告平安银行按照约定向被告安俊瑞发放贷款，被告安俊瑞应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。原告平安银行有权宣布贷款提前到期，并有权据此向被告安俊瑞主张剩余借款本金50664.70元及自逾期之日起计算至实际清偿之日止的利息（包括复利和罚息）。关于原告平安银行主张被告安俊瑞承担其为诉讼所支付的律师费的诉讼请求，因其未提交相关证据予以证明，本院不予支持。被告安俊瑞经本院合法传唤，无正当理由未能到庭，视为其放弃诉讼权利，其缺席庭审的行为不影响本院依据查明的事实进行依法裁判。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安俊瑞于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金50664.70元、截至2019年11月14日的利息及罚息58424.28元、复利32995.07元，及自2019年11月15日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；二、驳回原告平安银行股份有限公司北京分行其他诉讼请求。如果被告安俊瑞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1067元、公告费（以实际发生额为准），由被告安俊瑞负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 潘 杰审 判 员 王兵莹审 判 员 葛明柱二〇一九年十二月十一日书 记 员 赵天聪法官助理 王 鑫
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0181民初7319号 原告：灵武市江林农牧专业合作社，住所地宁夏回族自治区灵武市白土岗乡长流水村。 法定代表人：郭强，系该社理事长。 委托诉讼代理人：郭文兴，系该合作社职工。 被告：宁夏国新环境工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。 法定代表人：张雪莲，系该公司负责人。 被告：宁夏国新环境工程有限公司贺兰分公司，住所地宁夏回族自治区银川市贺兰县。 法定代表人：张雪莲，系该公司负责人。 原告灵武市江林农牧专业合作社与被告宁夏国新环境工程有限公司、宁夏国新环境工程有限公司贺兰分公司合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。原告灵武市江林农牧专业合作社于2019年12月11日以双方已经协商和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告灵武市江林农牧专业合作社提出撤诉的理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告灵武市江林农牧专业合作社撤诉。 案件受理费938元，由原告灵武市江林农牧专业合作社负担。 审判员  杨生军 二〇一九年十二月十一日 书记员  王婷婷
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0225民初6276号原告：王捍伟，男，汉族，1968年4月5日生，住兰考县。委托诉讼代理人：孙灿峰，河南德慧律师事务所律师，代理权限为特别代理。被告：肖随闯，男，1974年2月2日生，汉族，住兰考县。原告王捍伟与被告肖随闯人格权纠纷一案，本院于2019年11月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王捍伟及其委托诉讼代理人孙灿峰、被告肖随闯到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王捍伟向本院提出诉讼请求：1．判令被告恢复名誉、消除影响、赔礼道歉，并赔偿损失10万元；2．被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年2月8日凌晨1时许，正值春节期间，被告为泄私愤，带一瓶矿泉水瓶汽油、一方便面袋粪便及一捆烧纸（黄裱纸）骑着电动车来到原告家门口，将其携带的粪便摸在黄裱纸上然后再把黄裱纸粘贴到原告家的大门上。之后又将其携带的汽油泼到原告女婿窦建忠驾驶的起亚牌轿车上，用火机点着后逃离现场。尚未入睡的原告王捍伟发现门外有火光，赶紧出门查看，发现大门上到处都是粪便，臭气熏天。门外停放的轿车也正在着火，造成轿车严重损坏。原告报警后，经公安局侦查，被告对其上述侮辱行为及烧毁轿车的行为供认不讳。关于被告以放火的方式毁坏车辆的行为，由兰考县人民检察院以故意毁坏财物罪提起公诉，本院依法判处被告有期徒刑1年2个月。对于被告在原告家大门摸粪便、糊黄裱纸侮辱原告及其家人的行为，严重伤害了原告及其家人的名誉、住宅不受侵犯的权利，且被告的侮辱行为发生在春节期间，致使原告及其家人在整个春节期间均生活在极其悲痛之中，造成了严重的精神损害。为了维护原告的合法权益，特具状起诉，请求人民法院依法支持原告的上述诉请。被告肖随闯辩称，被告之所以在原告家门糊粪便、粘贴黄裱纸是有前因的，原告把被告的党员告掉，还到处散布谣言，造成被告精神受到创伤，生活不能自理。在以前刑事开庭时，被告已经写过认错书，也交了赔偿款14510元，也没有得到原告的谅解书。原告应当给被告认错并赔偿精神损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了兰考县公安局询问笔录、刑事判决书、照片等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案的证据和事实，本院认定如下：2019年2月8日凌晨1时许，被告肖随闯为泄私愤，带着一矿泉水瓶汽油以及一方便面袋粪便和烧纸，骑电动车前往王捍伟家，将其携带的粪便、烧纸糊在王捍伟家的大门上，然后将矿泉水瓶里的汽油倒在王捍伟家门口停放的白色起亚轿车右后轮处，点燃后逃离现场。关于被告以放火的方式毁坏车辆的行为，兰考县人民检察院于2019年5月8日以故意毁坏财物罪提起公诉，本院于2019年5月8日作出了（2019）豫0225刑初211号刑事判决书，判决肖随闯犯故意毁坏财物罪，依法判处被告有期徒刑1年2个月。2019年11月份，原告就被告在原告家大门摸粪便、糊黄裱纸侮辱原告的行为，诉至本院，要求如诉处理。本院认为，名誉，是社会上人们对公民或者法人的品德、声誉、形象等各方面的综合评价。《中华人民共和国民法通则》第一百零一条“公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉”规定，公民的名誉权受法律保护，任何人均不得利用各种形式侮辱、毁损他人的名誉。本案肖随闯为泄私愤，违背公序良俗，在原告家大门摸粪便、糊黄裱纸的行为，在主观上具有对王捍伟的名誉进行毁损的恶意，客观上实施了侵犯他人名誉权的行为，不可避免地影响了他人对王捍伟的公正评价，应当承担侵权的民事责任。民法通则第一百二十条第一款规定：“公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。”肖随闯侵犯了王捍伟的名誉权后，王捍伟要求其恢复名誉、消除影响、赔礼道歉，于法有据，应当支持。关于王捍伟主张的10万元精神损害抚慰金，因被告的侮辱行为正值春节期间，确实给原告及其家人的精神造成了极大的损害，结合对被告的侮辱行为仅限于其村委范围之内，影响范围有限，故对原告要求被告赔偿精神损害应酌定为10000元，过高部分不予支持。综上，原告王捍伟与被告肖随闯素有恩怨，被告本应保持克制，或通过其他合法途径解决，但肖随闯的行为被法律所禁止，应当承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条第一款之规定，判决如下：一、被告肖随闯于本判决生效后十日内在其所在村委会公示栏上向王捍伟赔礼道歉（道歉内容需经本院审定，并在公示栏保存不得少于30日）；二、被告肖随闯于本判决生效后十日内赔偿原告王捍伟精神损失10000元；三、驳回原告王捍伟的其他诉讼请求；案件受理费25元，由被告肖随闯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（受理费的数额依据当事人不服一审判决具体数额确定；收款单位：开封市财政局非税收入财政专户，账户：41×××21，开户行：建设银行开封市金明支行）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  李振河二〇一九年十二月二十八日书记员  田力森
河北省沙河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0582民初3406号原告：殷增伟，男，1981年4月3日出生，汉族，住沙河市，被告：马建波，男，1980年9月21日出生，汉族，山西省清徐县清源镇小西门街7号2户，现住沙河市褡裢新区，原告殷增伟诉被告马建波民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷增伟到庭参加诉讼。被告马建波经本院依法送达开庭传票无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告殷增伟向本院提出诉请如下：判令被告偿还原告借款8930元。事实与理由：2009年7月16日被告马建波借原告3500元，打有借条。2009年7月20日被告马建波借原告3200元，打有借条。2007年8月原告为被告交电话费280元。2010年7月25日被告马建波借原告1950元。以上共计8930元。后经多次催要未果，为此特诉至法院，请求法院依法判决。被告马建波未答辩。本院经审理查明事实如下：2009年7月16日被告马建波借原告殷增伟3500元，打有借条。2009年7月20日被告马建波借原告殷增伟3200元，打有借条。2007年8月原告殷增伟为被告交电话费280元。2010年7月25日被告马建波借原告殷增伟1950元。以上共计8930元。以上有被告马建波出具的三张借款条和交电话费收据在卷佐证。本院认为，债务应当偿还。本案中被告马建波借原告殷增伟8930元，并出具借据，现原告殷增伟要求被告马建波偿还借款，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告马建波在本判决生效后五日内偿还原告殷增伟借款8930元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取34元，由被告马建波负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  申顺学二〇一九年十二月二十日书记员  胡正刚
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初10486号原告：刘珂，男，1974年3月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王燕，北京市盈科律师事务所律师。被告：孙桐，男，1986年8月21日出生，汉族，户籍地北京市西城区。原告刘珂（以下称原告）与被告孙桐（以下称被告）民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王燕、被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金31.5万元及利息（以31.5万元为基数，自2016年10月11日至实际给付之日止，按照年息6%标准计算）。事实和理由：2016年9月12日，被告急需用钱向原告借款31.5万元。原告根据被告的要求安排财务人员从原告账户提取现金31.5万元，并在原告公司将现金给付被告，被告当场向原告出具了借款单。约定在2016年10月10日前偿还至原告指定账户，同时收回借款单。此借款到期后，原告多次催促被告还款，被告一再拖延，故原告诉至法院。被告辩称，诉争款项系夏某借的，当时在原告公司签的条，原告、被告及原告的财务人员一起给夏某打电话，确认了数额，夏某来不了，就让被告以夏某的名义出具了借条，然后被告与原告的财务一起将31.5万元送到了夏某所在单位的楼下，将钱给了夏某。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理本院认定事实如下：1.原告提交《借款单》，内容如下：本人孙桐（身份证号码：×××）向刘珂（身份证号码：×××）借款人民币315000元，大写叁拾壹万伍仟元整，此笔借款在2016年10月10日前还款至债权人指定账户，同时收回此借款单。债务人签字：孙桐，日期：2016.9.12。2.原告提交取款凭证，载明2016年9月12日原告从其银行卡内取出现金31.5万元。3.被告称收到诉争款项，当时是原告的财务一起将款项给了夏某。原告称当时被告及夏某都在场，钱是被告及夏某一起带走的，被告与夏某的关系不清楚。原告称坚持向被告主张债权。4.原告因另外一笔款项起诉夏某，夏某未到庭。经电话询问，夏某称原告出借本笔款项时其不在场，让被告写的借条，其与被告均向原告表示过借款；被告事后将该31.5万元给了夏某，夏某同意偿还该借款，给被告或者直接给原告。5.原告及被告均认可未偿还过款项。本院认为，当事人应当对自己主张的事实提供证据；不能提供证据证明自己主张事实的，应承担不利的法律后果。被告作为成年人应当理解在《借款单》上签字的法律后果，《借款单》上载明被告向原告借款31.5万元，其身份为“债务人”；被告主张系代夏某签署的《借款单》，但在《借款单》上其身份是“债务人”，并非夏某的代理人；根据夏某所述，被告亦向原告表示过借款；虽夏某表示同意偿还涉案款项，但原告坚持起诉被告；被告未提交其他证据证明原告曾认可其为夏某的代理人；被告收到了涉案款项；根据被告陈述的欠款给付细节，如果原告财务人员一同将款项交给了夏某，为何不让夏某另行出具其本人签字的借款凭证；综上，本院认定原告与被告之间存在借贷关系，借款金额为31.5万元；被告与夏某之间的纠纷可另案解决。双方均认可被告未偿还款项，故剩余本金仍为31.5万元。关于利息，原告主张自逾期之日起按照年息6%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告孙桐于本判决生效后十日内向原告刘珂偿还借款本金三十一万五千元及利息（以三十一万五千元为基数，自二〇一六年十月十一日起至实际给付之日止，按照年息百分之六计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6025元，由被告孙桐负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  陈 峰人民陪审员  陈立芬人民陪审员  邢卫东二〇一九年十二月十二日书 记 员  马 赫
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执19436号 被执行人杨艺明，男，1979年6月5日出生，身份证住址广东省龙川县。 被执行人杨艺明金融借款合同纠纷一案，（2019）粤03民终1304号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的支付案件受理费，本院已立案执行，强制被执行人支付案件受理费人民币3,800.00元等。 在执行过程中，本院依法对被执行人杨艺明的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇一九年十二月十八日 书记员  林宸栋
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初31608号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：原雪芳，女，1984年4月16日出生，汉族，住所地山西省长治市郊区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告原雪芳借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年7月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年7月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额10408.26元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10408.26元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年3月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二之规定，判决如下：被告原雪芳在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10408.26元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年3月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元，由被告原雪芳负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费110元交来法院。本判决为终审判决。审判员 邹 妍二〇一九年十二月二十日书记员 沙柳聪林志邦
广东省汕头市龙湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0507执389号 申请执行人中国民生银行股份有限公司汕头分行,住所地汕头市龙湖区。 负责人闫新国。 委托代理人蔡少玫，广东明祥律师事务所律师。 委托代理人许利雄，广东明祥律师事务所律师。 被执行人蔡泳广，男，汉族，1977年7月17日出生，住汕头市澄海区。 被执行人蔡培权，男，汉族，1963年2月12日出生，住汕头市澄海区。 被执行人汕头市锦义玩具有限公司，住所地汕头市澄海区凤新工业开发区。 法定代表人蔡泳广。 本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司汕头分行与被执行人蔡泳广、蔡培权、汕头市锦义玩具有限公司借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务。期限届满后，被执行人没有履行生效法律文书确定的还款义务。本院遂裁定查封、拍卖被执行人蔡培权位于汕头市澄海区的房地产。因被执行人蔡培权与申请执行人中国民生银行股份有限公司汕头分行达成执行和解协议，并已于2019年12月18日付还申请执行人中国民生银行股份有限公司汕头分行借款本金85万元，申请执行人中国民生银行股份有限公司汕头分行向本院请求暂不拍卖上述查封房产。其他被执行人至今仍未履行还款义务。本院通过全国法院网络执行查控系统、不动产登记中心查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也无法提供被执行人的财产线索，并向本院表示本案可终结本次执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0507执389号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  罗朝晖 审 判 员  姚加亮 代理审判员  林展鹏 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  朱洋标
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1204执2124号申请执行人：张羊珍，女，1967年1月1日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：朱宏友，男，1957年4月18日出生，汉族，住泰州市海陵区口泰路50-6号，现住泰州市姜堰区。申请执行人张羊珍与被执行人朱宏友民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏1204民初2516号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，2019年7月29日本院立案受理。本院在执行申请执行人张羊珍与被执行人朱宏友民间借贷纠纷一案中：1、本院于2019年7月31日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行；2、本院通过网络查控系统依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查。冻结并扣划被执行人银行存款4700元并转汇至申请执行人帐户,冻结期限至2020年7月30日止，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。上述冻结措施如申请执行人需要申请续行冻结，应在冻结到期日前30日内向本院提交书面申请，逾期产生冻结失效的后果由申请执行人自行承担；3、执行过程中，本院向被执行人发出限制被执行人消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，同时将被执行人纳入失信人员名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布；4、经本院执行人员至被执行人所在地对被执行人财产进行调查，未发现被执行人有可供执行财产；5、本院于2019年12月19日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款等财产线索，未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款等财产线索。上述执行情况及信息，本院于2019年12月21日通过书面通知方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，通知其对本院调查情况进行查阅，提供被执行人可供执行的财产线索，并告知逾期本院将终结本次执行程序。但申请执行人未能在规定的期限内明确提供被执行人财产线索及未查阅本案执行材料，也未向本院申请执行悬赏，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下：终结（2019）苏1204民初2516号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式两份，向本院申请异议。审判长  申明宏审判员  孙 剑审判员  高 峰二〇一九年十二月二十八日书记员  陈 志