wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112财保140号申请人：广发银行股份有限公司昆明分行，住所：云南省昆明市西山区广福路488号。统一社会信用代码：91530000X22602133B法定代表人：朱少彦被申请人：宁臻，女，汉族，1980年9月24日生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。本院在审理申请人广发银行股份有限公司昆明分行诉被申请人宁臻金融借款合同纠纷一案过程中，申请人于2019年12月11日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结、扣押被申请人宁臻价值117236.92元财产。申请人以广发银行股份有限公司昆明分行的担保函向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人广发银行股份有限公司昆明分行的财产保全申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人宁臻价值117236.92元财产。保全费1106元，已由申请人广发银行股份有限公司昆明分行预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨国娟二〇一九年十二月十一日法官助理李红丽书记员符慧芸
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执恢120号 申请执行人：李春寅，女，汉族，1984年1月19日出生，住址广东省江门市新会区。 被执行人：黄长根，男，汉族，1988年1月2日出生，住址广东省江门市新会区。 被执行人：林毛女，女，汉族，1988年9月10日出生，住址广东省江门市新会区。 被执行人：陈细媚，女，汉族，1988年6月2日出生，住广东省江门市新会区。 关于李春寅申请执行黄长根、林毛女、陈细媚附带民事赔偿纠纷一案，本院作出的(2003)天法刑初字第543号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，黄长根、林毛女、陈细媚应向赔偿李春寅经济损失共计468199.25元。根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向银行、房管、车管、工商等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，除本院依法划拨被执行人黄长根的银行存款人民币.38557.76元和被执行人林毛女的银行存款人民币1279.99元外，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产及其下落。本院依法将上述执行款39837.75元发放给申请执行人，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产线索和下落。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为，经本院多方采取执行措施后，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产及其下落，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索和下落，因此本案暂不具备继续执行的条件。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2019)粤0106执恢120号案件本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 吴 军 执行员 温学军 执行员 赖子栋 二〇一九年十二月九日 书记员 郑旭昇
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0112执10191号申请执行人：杨桂良，男，1964年12月4日出生，汉族，户籍地江苏省兴化市。被执行人：邱友兵，男，1973年6月15日出生，汉族，户籍地江苏省。本院依据已经发生法律效力的(2018)沪0112民初29040号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律规定的义务，然被执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人邱友兵钱款人民币81,668.4元及逾期支付的利息，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  俞海斌二〇一九年十二月五日书记员  汤 岚附：相关法律条文
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初40287号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：边占余，男，1967年2月21日出生，满族，职业不详，户籍地河北省承德市丰宁满族自治县，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银消费公司）与被告边占余金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银消费公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告边占余经公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉。本案现已审理终结。北银消费公司向本院提出的诉讼请求：请求判令：边占余偿还尚欠借款本金36666.83元；并承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：2015年3月3日，边占余因装修用途向北银消费公司申请贷款，并签署了消费贷款合约书及贷款条款（以下统称贷款合同）。贷款合同约定，北银消费公司向边占余发放金额为200000元、期限为60个月，月利率为0，等额本金还款的个人消费贷款；若边占余逾期偿还贷款合同项下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，边占余应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；账户管理费为每月1600元；若边占余发生任意一期逾期还款的，北银消费公司则有权提前收回全部贷款等；贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。2015年3月6日，北银消费公司依约向边占余发放贷款。边占余在贷款合同履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。贷款到期后，边占余没有依约偿还贷款。故诉至法院。边占余未向本院提交书面答辩意见及证据。庭审中，北银消费公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银消费公司依照合同约定向边占余账户发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明边占余的欠款及还款情况。上述证据经质证，边占余经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，且北银消费公司提供了上述证据原件，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。经审理查明：2015年3月3日，边占余签署了由北银消费公司出具的轻松贷个人消费贷款合约书。合约书的内容：边占余向北银消费公司贷款，贷款期限60个月，账户管理费每月0.9%，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付；合约书在“申请人在此确认”部分记载了“本人在本合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款”；并约定了指定放款、还款账号。贷款条款并约定：申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任视为违约，北银消费公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳费、违约金，并承担损失责任，要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼、仲裁费、律师费、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。上述贷款合约书签署后，北银消费公司于2015年3月6日将贷款200000元打入指定放款账号，放款通知单并记载了：贷款金额200000元，执行月利率为0，贷款期限为60期，账户管理费每期收取1600元。在合同履行过程中，边占余偿还32期贷款本金、32期账户管理费及部分逾期滞纳费。另查，2019年4月10日前边占余所欠贷款本金等费用，北银消费公司已另案提起诉讼。自2019年4月10日至今，边占余尚欠贷款本金36666.83元。上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，北银消费公司与边占余签署的个人消费贷款合约书，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。北银消费公司作为贷款人履行了出借借款的义务，但边占余作为借款人收到借款后至今未能完全履行偿还借款本金义务，系违约行为，应承担违约责任，北银消费公司有权依据贷款条款的约定，宣布贷款全部到期，要求边占余偿还到期及尚未到期的借款本金。故北银消费公司的诉讼请求，事实清楚，证据充分、确凿，本院予以支持。边占余经本院公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实，依法缺席进行裁决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：边占余于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司尚欠借款本金36666.83元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费717元、公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由边占余负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王卫东人民陪审员  王燕秋人民陪审员  范望白二〇一九年十二月十日书 记 员  宋敬文
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执20852号之一 被执行人：周卫东，男，汉族，1963年3月13日出生，住所地广东省深圳市福田区。 被执行人：王晓艳，女，1972年2月20日出生，住所地广东省深圳市龙岗区。 被执行人：深圳市东来轩商贸有限公司，住所地深圳市罗湖区南湖街道人民南路深房广场名茶酒城4楼453号，统一社会信用代码91440300349789366B。 法定代表人：王晓艳。 本院受理的原告岳飞跃与被告周卫东、王晓艳、深圳市东来轩商贸有限公司民间借贷一案【案号：（2018）粤0303民初12135号】，该案经过审理，深圳市罗湖区人民法院作出的（2018）粤0303民初12135号民事判决书已经发生法律效力。该判决判令被执行人周卫东、王晓艳、深圳市东来轩商贸有限公司应承担一审案件受理费人民币1150元。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产。被执行人在收到相关执行法律文书后，自动履行了上述民事判决书所确定的关于诉讼费承担的义务，本案执行完毕。 本院认为，深圳市罗湖区人民法院作出的（2018）粤0303民初12135号民事判决书确定的关于诉讼费承担的内容已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市罗湖区人民法院作出的（2018）粤0303民初12135号民事判决书确定的关于诉讼费承担的内容已经全部执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  罗映霞 二〇一九年十二月十日 书记员  戴思婷
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105财保2766号申请人路超，男，汉族，1986年10月5日出生，住郑州市。被申请人乔子苏，女，汉族，1970年2月16日出生，住北京市西城区。被申请人孙念，男，汉族，1969年5月2日出生，住郑州市中原区。被申请人张帅，男，汉族，1988年10月20日出生，住河南省西平县。被申请人戴文红，女，汉族，1970年5月16日出生，住郑州市中原区。被申请人朱保嘉，男，汉族，1974年11月30日出生，住河南省开封县。被申请人河南方泽贸易有限公司，住所地郑州市金水区健康路159号发展大厦15层1519号。法定代表人乔子苏。本院于2019年11月13日作出（2019）豫0105财保2222号民事裁定书，一、冻结了被申请人河南方泽贸易有限公司在浦发郑州健康路支行76×××74账户的存款625800元，二、冻结了被申请人乔子苏在交通银行郑州优胜南路支行62×××66账户的存款625800元，三、冻结了被申请人乔子苏在中国民生银行股份有限公司郑州建设路支行62×××77账户的存款625800元，四、冻结了被申请人孙念在中国民生银行股份有限公司郑州建设路支行62×××89账户存款625800元。现申请人向本院申请解除对上述账户的冻结。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：一、解除对被申请人河南方泽贸易有限公司在浦发郑州健康路支行76×××74账户的存款625800元的冻结。二、解除对被申请人乔子苏在交通银行郑州优胜南路支行62×××66账户的存款625800元的冻结。三、解除对被申请人乔子苏在中国民生银行股份有限公司郑州建设路支行62×××77账户的存款625800元的冻结。四、解除对被申请人孙念在中国民生银行股份有限公司郑州建设路支行62×××89账户的存款625800元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘会娟二〇一九年十二月三十一日书记员  郜 燕
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执14443号 申请执行人：杜鸿斌，男，汉族，住广州市荔湾区。 被执行人：李成昌，男，汉族，住广州市海珠区。 原告杜鸿斌诉被告李成昌民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）粤0105民初5374号民事判决书已发生法律效力。权利人杜鸿斌向本院申请执行，要求被执行人李成昌清还借款本金4000元及利息、迟延履行期间的债务利息。本院于2019年11月20日立案执行。 申请执行人申请执行的时候有提供被执行人的财产线索。 另本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、浦发银行、广州银行、中国银行、广东省农村信用社联合社、华夏银行、浙江稠州商业银行、广东南粤银行、中信银行、渤海银行、九江银行、平安银行、兴业银行、招商银行、新华村镇银行、民生银行、光大银行、南昌银行、东莞银行、支付宝公司、财付通公司、车管所、房管部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人名下无任何财产。另本院已将被执行人列入失信被执行人名单并限制其消费。 经执行，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经执行，本案未发现被执行人可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执14443号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林少宁 审判员  张慧超 审判员  杨佩霞 二〇一九年十二月二十日 书记员  何伟宏
长春市绿园区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0106民初4230号 原告：王美君，女，汉族，1993年1月2日生，住长春市绿园区。公民身份号码：×××。 被告：范国威，男，1991年2月7日出生，满族，住长春市绿园区。公民身份号码：×××。 原告王美君与被告范国威民间借贷纠纷一案，本院立案后依法进行审理。 本院经审查认为，原告提供的被告地址不明确，本院无法向被告送达相关法律文书，待原告补充材料后可再行提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下： 驳回王美君的起诉。 案件受理费650.00元，退回原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  田良 二〇一九年十二月二十三日 书记员  石峰
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初9991号原告：孙旭其，男，1974年11月1日出生，汉族，户籍住址广西藤县,现住广东省广州市花都区。委托诉讼代理人：罗建辉,广东品杰律师事务所律师。被告：朱建平，男，1976年7月7日出生，汉族，住广东省博罗县。原告孙旭其诉被告朱建平加工合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告孙旭其的委托诉讼代理人罗建辉到庭参加诉讼。被告朱建平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付加工款49671元及利息（自起诉之日起按同期同类中国人民银行利率计至还清款项之日止）。2.被告承担本案诉讼费。庭审中，原告变更第1项诉讼请求为：被告向原告支付加工款49671元及利息（自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至还清款项之日止）。事实和理由：原告在花都从事油边加工，被告开设了一家生产皮具的工厂。从2017年12月开始，原告为被告的材料进行边油加工。后经双方对账结算，截至2018年12月3日止，被告尚欠原告边油加工款51671元，并由被告出具了《欠条》。出具欠条后，被告只支付了2000元，尚欠49671元。后经原告多次催讨，被告拒不支付。故原告诉至法院，请求依法判决。被告朱建平没有到庭应诉，也没有提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求提交的证据及庭审陈述已记录在案并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定原告起诉事实属实，为本院查明事实。本院认为，原告诉请被告朱建平支付加工款49671元及利息，有原告的陈述及其提交的《欠条》为证，本院予以支持。被告朱建平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告朱建平于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告孙旭其支付加工款49671元及利息（利息计算方法：以49671元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，从2019年8月23日起计至被告付清款项之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1042元，由被告朱建平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  刘 兵人民陪审员  李汉清人民陪审员  徐嘉伟二〇一九年十二月十九日书 记 员  毕嘉文李顺和
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0117民初8107号原告：邹仁均，女，1970年11月4日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：合川市云门缫丝厂，住所地重庆市合川区大岩白果村。法定代表人：张克信。原告邹仁均与被告合川市云门缫丝厂确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邹仁均到庭参加诉讼，被告合川市云门缫丝厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告邹仁均向本院提出诉讼请求：确认原、被告之间从1990年10月至1995年11月期间存在劳动关系。事实和理由：原告于1990年10月集资方式入职被告处工作，从事扬返工作，1995年10月离开被告处，双方在此期间存在劳动关系，被告未按照国家的相关政策缴纳社会养老保险。由于当时政策因素，解除劳动合同时，被告未向原告出具解除劳动合同的相关手续，现原告为了缴纳社会养老保险，特提起诉讼请求确认原、被告之间的劳动关系。并承诺自愿承担被告未依法履行的法定义务。原告于2019年9月5日向合川区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，合川区劳动人事争议仲裁委员会当日作出不予受理通知书。据此，原告为维护其合法权益，依法提起诉讼。被告合川市云门缫丝厂未作答辩。本院经审理认定事实如下：1989年4月19日合川嘉陵啤酒厂申请开业登记，1990年7月10日，合川嘉陵啤酒厂取得企业法人营业执照。1991年3月14日，合川嘉陵啤酒厂申请变更为重庆市合川云门缫丝厂。1992年1月21日后，又更名为合川市云门缫丝厂。1998年10月5日，合川市工商行政管理局以合川市云门缫丝厂未办理年检为由，吊销了合川市云门缫丝厂营业执照。原告于2019年9月5日向重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求确认原告与被告之间存在劳动关系。重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书。原告不服该通知，起诉来院，诉请如前。审理中，原告举示了如下证据：1.1994年7月云门丝厂工资表，该工资表载有“邹仁君”的名字。2．常住人口登记表，该登记表盖有重庆市合川区公安局钓鱼城派出所公章，证明邹仁均于1970年11月4日出生，在合川市云门丝厂务工，其户口于1996年3月15日由合川市高石坎办事处云门丝厂集体户迁入高石坎办事处虎头村XX社。本院认为，劳动关系，是劳动力所有者与劳动力使用者之间，为实现劳动过程而发生的一方有偿提供劳动力由另一方用于其生产资料相结合的社会关系。劳动关系的成立主要判断依据是劳动者作为职工向用人单位提供劳动；用人单位支付工资等报酬所形成的法律关系。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。本案原告举示的云门丝厂工资表等证据，可以证明原告系被告单位职工，原、被告之间的劳动关系成立。关于原告的入职和离职时间，应由被告用人单位承担举证责任，本案被告未举示相应证据，故本院采纳原告的陈述，确认原、被告于1990年10月至1995年11月期间存在劳动关系。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决如下：原告邹仁均与被告合川市云门缫丝厂自1990年10月起至1995年11月期间存在劳动关系。案件受理费10元，由被告合川市云门缫丝厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  王晓辉人民陪审员  侯受敏人民陪审员  周建玲二〇一九年十二月二十五日书 记 员  杨 阳
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院民事调解书（2019）新2922民初1379号原告：王友立，男，汉族，1971年4月28日出生，无固定职业，现住阿克苏市。被告：张其，男，汉族，1989年10月15日出生，无固定职业，现住阿克苏市。本院于2019年12月24日受理了原告王友立诉被告张其劳务合同纠纷一案。依法由审判员张雁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王友立向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告劳务费14900元，支付逾期付款利息819.5元；2、承担本案诉讼产生的费用。事实与理由：2018年8月-9月间，被告雇佣原告给其承建的××县抗震安居房外墙贴瓷砖，经双方结算，被告尚欠原告劳务费14900元，被告于2018年12月22日给原告书写了欠条，承诺2019年2月10日前付清。后经原告多次索要，被告以种种理由拒绝支付。为维护原告合法权益，现诉致贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告张其于2020年3月20日前支付原告劳务费14900元及逾期付款利息819.5元，总计15719.5元；二、本案诉讼费192.8元，减半收取96元，由被告张其支付（当庭已支付）。双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员 张 雁二〇一九年十二月二十四日书记员 尚建丽
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执36233号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：贺乃红。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人贺乃红小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执36233号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年十二月十七日 书记员  郭绮娜
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民终8507号 上诉人（原审被告）：任长涛，男，1977年3月12日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 上诉人（原审被告）：袁为为，女，1983年4月6日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 两上诉人共同委托诉讼代理人：朱云海，福建坤广律师事务所律师。 两上诉人共同委托诉讼代理人：洪秀清，福建坤广律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：黄绍蓉，女，1948年9月28日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被上诉人（原审原告）：李秋云，女，1978年7月5日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被上诉人（原审原告）：林兴桂，男，1933年10月19日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被上诉人（原审原告）：肖素金，女，1946年1月10日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被上诉人（原审原告）：林涛，男，1984年8月27日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被上诉人（原审原告）：徐榕芳，女，1948年10月3日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被上诉人（原审原告）：张积琴，女，1980年1月10日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被上诉人（原审原告）：徐斌，男，1958年7月14日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被上诉人（原审原告）：王德风，男，1939年7月22日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被上诉人（原审原告）：欧少敏，女，1965年5月31日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被上诉人（原审原告）：张君亮，男，1944年9月15日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被上诉人（原审原告）：刘熙平，女，1968年1月2日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 诉讼代表人：王德风，同为本案被上诉人。 诉讼代表人：张君亮，同为本案被上诉人。 诉讼代表人：刘熙平，同为本案被上诉人。 上述被上诉人共同委托诉讼代理人：夏明森，福建世纪新安律师事务所律师。 上述被上诉人共同委托诉讼代理人：黄伟，福建世纪新安律师事务所律师。 上诉人任长涛、袁为为因与被上诉人黄绍蓉等相邻权纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2019）闽0102民初6572号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 本案在审理过程中，任长涛于2019年11月15日向福建省福州市仓山区人民法院提起行政诉讼，案号为（2019）闽0104行初465号，请求判令撤销福州市自然资源和规划局作出的榕规[2018]简技审字第00353号《关于加装电梯项目简易建设工程规划审查意见单》，任长涛以该《关于加装电梯项目简易建设工程规划审查意见单》是认定加装电梯是否合法的关键证据，是否撤销对本案的审理至关重要为由，于2019年11月18日以上述事由向本院申请中止本案审理。 本院经审查认为，本案必须以（2019）闽0104行初465号的裁判结果作为依据，而该案尚未审结，故本案应中止诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判长  林哲森 审判员  黄 锋 审判员  金光玉 二〇一九年十二月十八日 法官助理刘玲玲 书记员吴超
安徽省广德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1822执1918号 申请执行人刘思清，男，1970年4月9日出生，汉族，农民，住安徽省广德县。 被执行人黄匡勇，男，1976年11月28日生，汉族，农民，住安徽省广德县。 被执行人雷连丽，女，1978年3月12日生，汉族，农民，住安徽省广德县。 被执行人朱立新，男，1967年11月3日出生，汉族，农民，住安徽省广德县。 申请执行人刘思清与被执行人黄匡勇、雷连丽、朱立新民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生效力的(2019)皖18民终992号民事裁定书，于2019年10月9日立案执行，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结（或划拨、扣留、提取）被执行人710107元款项或查封、扣押其同等相应价值的其他财产。 二、冻结银行存款期限为一年,查封动产期限为两年，查封不动产及其他财产权利期限为三年。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 王 海 二〇一九年十月十日 （代公章） 书记员 黄阳阳
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初11499号原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区幸福村中路锦绣园B座2C2室。法定代表人：路毅，总经理。委托诉讼代理人：孔德玥，女，该公司员工。被告：北京盛荣蓬勃科技发展有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街26号18层A2103。法定代表人：赵海。原告北京美好景象图片有限公司（以下简称美好景象公司）与被告北京盛荣蓬勃科技发展有限公司（以下简称北京盛荣公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告美好景象公司委托诉讼代理人孔德玥到庭参加诉讼，被告北京盛荣公司经本院依法公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告美好景象公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止使用原告享有著作权的摄影作品；2.向原告赔偿著作权侵权赔偿金7000元；3.负担原告为制止侵权行为的合理支出3000元（2、3两项合计10000元）。事实与理由：原告发现被告在其所属的网站中使用1幅原告享有著作权的摄影作品（图片编号：cpmh-90601a10z），该作品收录在原告的网站及供片目录《景象图片库》中，被告的上述使用行为并未获得原告的授权，也未向原告支付著作权使用费。被告未经原告授权，擅自对原告享有著作权的摄影作品作商业性使用是侵权行为，应当承担相应的侵权责任。原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请人民法院依法予以裁判，支持原告的诉讼请求。被告北京盛荣公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、涉案摄影作品详情1.作品编号：cpmh-90601a10z；2.登记证号：京作登字-2016-G-00229774；3.登记日期：2016年5月31日；4.首次发表日期：2015年7月1日；5.著作权人：北京美好景象图片有限公司。二、经营主体网站备案名称为“北京盛荣蓬勃科技发展有限公司”的主办单位为被告北京盛荣公司，网站网址为www.lansemeiquan.com，网站备案许可证号为京ICP备15002633号-1。网站网页有“蓝色美泉”图标。三、侵权事实联合信任时间戳服务中心2018年11月8日签发可信时间戳认证证书：涉案网站上的“了解项目”“技术优势”版块中使用涉案图片作为配图。庭审中经核实，被告网站仍未删除涉案图片。关于合理费用，原告未提交相关票据。本院认为：如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。原告提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物等，可以作为证明著作权的证据。本案中，原告提交的涉案图片电子原片、作品版权登记证明、网站截图，在无相反证据的情况下，可以确认原告为编号cpmh-90601a10z的涉案摄影作品的著作权人，有权对侵害其著作权的行为提起诉讼。被告北京盛荣公司未经许可，在其运营的网站中使用了涉案图片作为文章配图，该行为侵犯了原告美好景象公司对涉案图片享有的信息网络传播权，北京盛荣公司应对此承担停止侵权、赔偿经济损失的法律责任。对于赔偿经济损失的具体数额，原告并未就此提交关于其受到的实际损失或被告获利的证据，原告主张的赔偿数额过高，本院将综合考虑涉案图片的独创性、涉案侵权行为的性质和情节等因素酌情确定。关于合理费用，鉴于原告未提交相关票据，本院不予支持。被告北京盛荣公司经本院公告传票传唤无正当理由未到庭，视为其放弃庭审答辩和质证的权利，不影响本案依法审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第十八条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告北京盛荣蓬勃科技发展有限公司立即删除其运营的网站“蓝色美泉”（备案网址为www.lansemeiquan.com）中的涉案图片；二、自本判决生效之日起十日内，被告北京盛荣蓬勃科技发展有限公司赔偿原告北京美好景象图片有限公司经济损失800元；三、驳回原告北京美好景象图片有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告北京美好景象图片有限公司已交纳），由被告北京盛荣蓬勃科技发展有限公司负担，于本判决生效后十日内直接支付给原告北京美好景象图片有限公司。公告费（含公告起诉书和传票及判决书的费用）以实际发生为准，由被告北京盛荣蓬勃科技发展有限公司负担，于本判决生效后十日内直接支付给原告北京美好景象图片有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 袁建华二〇一九年十二月十四日法官助理 喻 航书 记 员 孔 尧
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执2676号之一 申请执行人：陈钦州，男，1975年11月8日出生，身份证住址香港特别行政区。 被执行人：黄静涛，男，1985年1月29日出生，身份证住址广东省普宁市。 申请执行人陈钦州与被执行人黄静涛民间借贷纠纷一案，深圳仲裁委员会（2018）深仲涉外裁字第165号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月9日依法立案执行。 本院经审查认为，本案被执行人住所地位于深圳市南山区，为提高执行效率，本院决定将本案指定深圳市南山区人民法院执行，且已报经广东省高级人民法院同意。依照《最高人民法院关于办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 深圳仲裁委员会（2018）深仲涉外裁字第165号裁决书由广东省深圳市南山区人民法院执行。本院对被执行人财产的查封、扣押、冻结措施，视为深圳市南山区人民法院对被执行人财产的查封、扣押、冻结措施。 本裁定一经作出即生效。 审判长  李雪松 审判员  杜佳鑫 审判员  胡小烨 二〇一九年十二月六日 书记员  罗 平
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0106刑初1911号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人董立江，男，1980年12月19日出生于河南省，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河南省淮滨县。因犯诈骗罪，于2015年4月10日被浙江省嘉善县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元，2015年7月10日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2019年8月22日被羁押，同年9月27日被逮捕，现押于北京市丰台区看守所。北京市丰台区人民检察院以京丰检三部刑诉〔2019〕1835号起诉书指控被告人董立江犯盗窃罪，于2019年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派检察员李中坚出庭支持公诉，被告人董立江到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市丰台区人民检察院指控并经本院依法审理查明：2019年3月9日10时许，被告人董立江在北京市丰台区新发地市场海南厅北6号商户内，称购买凤梨向被害人张某1支付货款人民币2700元，后趁被害人张某1找零钱之机，盗窃张某1放在桌子中间抽屉的货款人民币2700元。在装货期间，被告人董立江称不再购买凤梨，被害人张某1遂又退还被告人董立江人民币2700元。被告人董立江于2019年8月22日向河南省淮滨县公安局投案自首。我院审理期间，被告人董立江家属代董立江向本院交纳退赔款人民币2700元。上述事实，被告人董立江在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某1陈述，证人张某2、崔某证言，辨认笔录，搜查笔录，监控录像及观看说明，刑事判决书，户籍证明，公安机关破案报告，到案经过，工作说明，情况说明等证据证明，足以认定。本院认为，被告人董立江无视国家法律，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人董立江犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人董立江自动投案，并基本如实供述犯罪事实，系自首，且积极退赔被害人经济损失，故对其依法从轻处罚。被告人董立江曾因故意犯罪被判处有期徒刑，但其不思悔改在刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人董立江犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月22日起至2020年3月21日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳）。二、被告人董立江已退赔人民币二千七百元发还被害人张某1。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  李红华二〇一九年十二月十八日书记员  王伟娜
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执36911号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：刘润林。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人刘润林小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执36911号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年十二月十七日 书记员  郭绮娜
四川省古蔺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0525执1223号之一 申请执行人：何贵强，男，1984年5月6日出生，汉族，住四川省古蔺县。 被执行人：黄胜猛，男，1975年5月5日出生，汉族，住四川省古蔺县。 申请执行人何贵强与被执行人黄胜猛民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的四川省古蔺县人民法院（2019）川0525民初2812号民事判决书立案执行，申请执行人向本院撤回执行申请。 本院认为，申请执行人向本院撤回执行申请的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）川0525民初2812号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈林 二〇一九年十二月三十日 书记员  陈攀
安徽省六安市金安区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)皖1502刑初373 公诉机关安徽省六安市金安区人民检察院。 被告人赵雨，男，1989年7月27日出生于安徽省六安市，汉族，高中文化，务工，住安徽省六安市金安区。被告人赵雨因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月30日被六安市公安局取保候审。 辩护人杨远敏，安徽英锐律师事务所律师。 安徽省六安市金安区人民检察院以金安检刑诉（2019）348号起诉书指控被告人赵雨犯危险驾驶罪，于2019年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月25日公开开庭审理了本案。六安市金安区人民检察院指派检察员韦某出庭支持公诉，被告人赵雨及其辩护人杨远敏到庭参加诉讼。现已审理终结。 六安市金安区人民检察院指控：2019年8月20日20时许，被告人赵雨酒后驾驶皖Ｎ×××××号小型轿车，沿本市老六毛路由张店往六安方向行驶至金裕大道交叉口处，被六安市公安局交警支队三大队执勤民警当场查获。经检测，被告人赵雨血液中乙醇含量为132mg/100mL，属于醉酒后驾驶机动车。案发后，被告人赵雨如实供述犯罪事实。 金安区人民检察院提供了书证人口信息、查某，证人马某证言，被告人赵雨供述与辩解，鉴定意见等证据证实。 公诉机关认为,被告人赵雨在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人赵雨自愿认罪认罚，建议对被告人赵雨判处拘役一至两个月，缓刑两至三个月，并处罚金一千至三千元。提请本院依法判处。 被告人赵雨对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结。在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出如下辩护意见：被告人赵雨主观恶性不深，社会危险性小，如实供述，建议从轻处罚，认罪认罚应从宽处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为：被告人赵雨无视国家法律规定，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人归案后如实供述犯罪事实，愿意接受处罚，对其可予从轻处罚。结合社区矫正影响评估，对被告人适用缓刑对所居住社区无重大不良社会影响，依法可宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人赵雨犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金三千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  董慧珍 二〇一九年十二月二十五日 书记员  邵立军 附:相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第四十二条：拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款：被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款：缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条：对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0237民初4572号原告：谭碧英，女，1946年1月8日生，汉族，住重庆市巫山县。被告：巫山县机关幼儿园，住所地重庆市巫山县高唐街道祥云路275号，统一社会信用代码125002374518985939法定代表人：吴玲，园长。委托诉讼代理人：赵本田（一般授权），重庆江晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：江小艳（一般授权），重庆江晟律师事务所律师。原告谭碧英与被告巫山县机关幼儿园确认合同有效纠纷一案，本院于2019年11月19日立案受理后，依法由审判员何毅独任审判，适用简易程序并于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告谭碧英、被告巫山县机关幼儿园法定代表人吴玲的委托诉讼代理人江小艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭碧英向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告与被告于2000年10月20日签订的售房协议有效;2.本案诉讼费用由被告负担。事实及理由::2000年10月20日，原告从被告处购买位于巫山新县城机关宿舍下临街门市一套(现确认地址为巫山县xx镇xx路xx号)，门市土地使用面积3.834m2，房屋建筑面积36.44m2，套内建筑面积34.56m2，房屋价款共计98000元已经按约定支付完毕。被告承诺为原告办理房屋权属登记、办理权属证件手续费用由甲方承担，但至今为止，该房屋仍然登记在被告名下，被告未履行约定为原告办理房地产权证书。原告为维护自己的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。被告巫山县机关幼儿园辩称，原告陈述的原被告之间签订的售房协议以及所售房屋的面积价款均属实，因出售的房屋系国有资产，导致被告一直未能为原告办理产权变更手续，即使后续为原告办理产权变更登记手续所需的税费应当按照法律规定由原被告承担，因被告未能及时为原告办理产权变更登记手续，不是被告恶意拖延或者是违约，因此请求本案诉讼费由原告自行承担，其他诉讼请求法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行举证、质证，结合本院认证，本院确认的事实如下：2000年10月20日，原、被告签订《售房协议》，该协议载明：“甲方：巫山县机关托儿所，乙方：谭碧英。甲方出售机关宿舍下的临街门市，现经甲、乙双方协商，协议如下：一、乙方所购房款第一次预付5万元，第二次购房款1月份交，余下的房款交钥匙付清。二、乙方所购房屋不得经营餐馆、电子游戏和嘈杂、污染宿舍的经营活动。三、乙方所购房屋朝托儿所院内所有窗户必须加上钢丝网，乙方不得向窗外扔东西，以防伤害小朋友，若因扔东西发生的一切事故，一切后果由乙方负全部责任。四、乙方不能随意改变所购房屋结构，以防不安全事故发生。五、乙方必须保持门前清洁卫生，不能防碍交通，吵架打架，影响周围职工休息。六、本房屋只售内部职工，房屋产权证只办本单位职工的姓名。以上协议双方签字后，不得违约，如若违约，本单位有权扣乙方当月的工资，扣到乙方不违约为止。……。二000年十月二十日”2001年7月9日，原告支付购房款98000元。2002年，被告将原告所购门市交给原告使用至今。2009年4月17日，重庆市国土资源和房屋管理局为诉争房屋办理房地产权证，该证载明：“权利人：巫山县机关托儿所。坐落：重庆市巫山县xx镇xx路xx号，房屋建筑面积：36.44平方米，套内建筑面积：34.56平方米”。2011年10月12日，巫山县机构编制委员会将巫山县机关托儿所更名为巫山县机关幼儿园。上述事实，有原告身份证复印件、售房协议复印件一份以及收款收据复印件、记账凭证复印件各一份、房地产权证复印件一份、事业单位法人证书复印件及法定代表人身份证明复印件各一份、巫山编委（2011）31号巫山县机构编制委员会关于同意巫山县机关托儿所更名的批复，当事人的陈述及庭审笔录等证据在卷佐证，上列证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，符合证据的三性原则，可以作为本案认定事实的根据。本院认为，原告谭碧英与原巫山县机关托儿所签订《售房协议》，双方对房屋的位置、价款、违约责任等进行了详细约定，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。被告巫山县机关幼儿园作为原巫山县机关托儿所最终权利义务的承接主体，应承担原巫山县机关托儿所应履行的义务。原告谭碧英要求确认其与被告巫山县机关幼儿园（原巫山县机关托儿所）达成的《售房协议》合法有效的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款之规定，判决如下：原告谭碧英与被告巫山县机关幼儿园（原巫山县机关托儿所）于2000年10月20日签订的《售房协议》合法有效。本案案件受理费2250元，减半交纳1125元，由原告谭碧英负担563元，被告巫山县机关幼儿园负担562元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤诉的，本判决发生法律效力。审判员 何 毅二〇一九年十二月十八日书记员 涂春燕
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初25912号原告：百视通网络电视技术发展有限责任公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：程曦，总经理。委托诉讼代理人：沙笛，男。被告：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：耿晓华。原告百视通网络电视技术发展有限责任公司与被告北京爱奇艺科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年12月4日立案，于同年12月30日收到原告百视通网络电视技术发展有限责任公司向本院提出的撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告百视通网络电视技术发展有限责任公司申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告百视通网络电视技术发展有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》相关规定，免予收取。审判员  罗涛二〇一九年十二月三十日书记员  严萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0702民初7793号原告：吉林某物业管理有限公司松原分公司，住所地松原市宁江区。法定代表人：陈兆波，经理。委托代理人：张景恒，住松原市宁江区被告：刘安国，松原市。原告吉林亚泰物业管理有限公司松原分公司（以下简称亚泰物业公司）诉被告刘安国物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亚泰物业公司委托代理人张景恒到庭参加诉讼。被告刘安国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已依法缺席审理终结。亚泰物业公司诉称：2010年，原告与亚泰房地产公司签订前期物业委托合同，对被告居住的小区进行物业管理，履行义务。被告的住宅位于亚泰小区。但被告自2018年1月1日至2019年12月31日共未按时缴纳物业服务费4226.04元。原告多次向被告催要此款，被告未给付。故诉至法院要求判令刘安国给付2018年1月1日至2018年12月31日止期间的物业费2113.02元，并承担诉讼费用。刘安国未出庭未答辩。经审理查明：刘安国系亚泰澜熙郡小区61栋4单元408室的业主，建筑面积为117.39平方米。松原亚泰房地产开发有限公司与亚泰物业公司签订一份前期物业服务委托合同，合同约定：由亚泰物业公司对亚泰澜熙郡小区进行物业管理。亚泰物业公司的委托服务管理事项为（一）房屋建筑本体及其共用部位的管理、养护和维修。包括：楼盖、屋顶、外墙面、承重墙体、楼梯间、走廊通道、门厅等。（二）配套共用设施、设备的日常运行及维修、养护和管理。包括：共用的下水管道、照明系统、供电系统、智能系统、安防系统、电梯运载系统、门禁系统、消防系统。（三）附属配套建筑物、构筑物的维修、养护和管理。包括：围墙、建筑小品、道路停车场、商业网点、文化体育场所。（四）管理区域内的公共绿地、花木等的养护与管理。（五）管理区域内的公共环境卫生管理。包括:公共楼道、通道、电梯间、走廊、小区内道路、公共场地的清洁卫生、垃圾的收集、垃圾清运、消杀等。（六）管理区域内的交通与车辆停放秩序的管理。包括：停车场管理和车辆进出管理。（七）公共秩序维护、小区安全防范等事项的协助管理。同时约定双方的权利和义务。物业服务标准：1.房屋外观：完好。2.设备运行：正常。3.房屋及设备的维修和养护：保养及时，保持正常运行。4.公共环境：清扫及时，垃圾日产日清。5.绿化：绿植长势良好，修建/补植及时，无病虫害。6.交通秩序：无乱停放现象。7.护管：全封闭管理，采取人防、技防保证小区公共秩序。8.维修：15分钟到达现场，保证工作效率。服务与经营收费标准：本物业管理区域物业服务收费实行包干制方式：服务费用按业主房屋的建筑面积计算，物业服务费用按月交纳，业主应在每月10日前履行交纳义务，延迟一天按照拖欠款项额度的3‰收取滞纳金。具体收费标准如下：（1）产权车库1.00元/月.㎡；（2）多层住宅1.50元/月.㎡；（3）高层住宅1.80元/月.㎡；（4）洋房2.00元/月.㎡（5）商业用房2.00元/月.㎡。（八）特约服务包括：业主和物业使用人房屋专有部位、专有设备及设施的维修、养护，在当事人提出委托时，乙方应接受委托并合理收费。另查明，松原亚泰房地产开发有限公司与亚泰物业公司签订的前期物业合同在松原市物业管理中心已备案。松原亚泰房地产开发有限公司与亚泰物业公司同属于亚泰集团置业公司。上述事实，有亚泰物业公司提供的前期物业服务委托合同、物业服务企业资质证书、备案表等复印件在卷为凭，本院予以确认。刘安国未出庭视为放弃举证、质证的权利。本院认为：松原亚泰房地产开发有限公司与亚泰物业公司签订的前期物业服务委托合同，是双方的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定行使权利履行义务。亚泰物业公司按合同约定为该小区提供了物业服务，不存在业主没有享受到该服务的情况。根据《物业管理条例》第四十二条规定“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用”，故刘安国应当按约定交纳物业服务费。结合本案事实以及相关证据，刘安国应向亚泰物业公司交纳拖欠2018年1月1日至2018年12月31日期间的物业费为2113.02元（117.39平方米×1.5元/月/平方米×12个月）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告刘安国于本判决生效之日立即给付原告吉林亚泰物业管理有限公司松原分公司物业费2113.02元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告承担。本判决为终审判决审判员  祝相秋二〇一九年十二月九日书记员  贾 冰
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执2077号 曾少英、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行的曾少英与从化东麟钻石有限公司劳动争议纠纷一案，本院已于20年xx月xx日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十三日
湖南省**瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1129民初1890号原告：易希希，男，1990年11月30日生，汉族，湖南省**瑶族自治县人，农民，住湖南省**瑶族自治县。委托诉讼代理人：吴联钰，湖南苍松律师事务所律师。被告：潘玉峰，男，1987年7月2日生，汉族，四川省富顺县人，农民，住四川省富顺县。被告：四川泽静峰建设工程有限公司，住所：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区锦城大道666号4栋24楼8号。统一社会信用代码：91510100MA6CTDAT3R。法定代表人：付辉，该公司总经理。原告易希希与被告潘玉峰、四川泽静峰建设工程有限公司（以下简称泽静峰公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告易希希委托诉讼代理人吴联钰、被告潘玉峰到庭参加诉讼，被告泽静峰公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告易希希向本院提出诉讼请求：1．判令被告潘玉峰、泽静峰公司给付原告挖机台班费15000元；2．本案诉讼费由被告潘玉峰、泽静峰公司负担。事实和理由：2018年8月至9月，被告潘玉峰挂靠被告泽静峰公司中标承建了**瑶族自治县贵威生物科技产业园工程，在工程施工过程中，请原告挖机为该工程土石方施工。施工完毕后，潘玉峰、泽静峰公司尚欠原告挖机台班费15000元，潘玉峰出具了欠条一份给原告，但潘玉峰、泽静峰公司至今未付清15000元台班费。现诉请人民法院判令支持原告的诉讼请求。原告围绕自己的诉讼请求，依法提交了欠条一份，拟证明：2019年7月16日，潘玉峰出具欠条一份给易希希，欠条注明：今欠到易希希在贵威生物科技产业园工程挖机台班费15000元，定于2019年8月5日前结清。潘玉峰在该欠条欠款人栏签字捺印。对原告易希希提交的证据，被告潘玉峰无质证异议。被告潘玉峰辩称，潘玉峰是被告泽静峰公司在贵威生物科技产业园工程项目的负责人，潘玉峰代表泽静峰公司出具欠条给易希希，但该笔欠款应由潘玉峰承担给付责任，与泽静峰公司无关联。被告潘玉峰没有提交证据。被告泽静峰公司未作答辩，亦未提交证据和到庭质证。通过原告易希希的举证和被告潘玉峰的质证，对易希希提交的欠条，该证据系原件，潘玉峰对该证据的真实性无异议，予以认定。根据原告易希希和被告潘玉峰的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告泽静峰公司承建了贵威生物科技产业园工程项目，被告潘玉峰为该项目的负责人，在该项目施工过程中，潘玉峰将该项目的土石方工程承揽给原告易希希施工。工程完工后，经结算，尚欠易希希挖机台班费15000元。潘玉峰出具欠条一份给易希希，欠条注明：今欠到易希希在贵威生物科技产业园工程挖机台班费15000元，定于2019年8月5日前结清。但泽静峰公司和潘玉峰逾期未支付易希希挖机台班费15000元，易希希遂诉至本院，要求本院支持其诉讼请求。本院认为，泽静峰公司在承建贵威生物科技产业园工程项目过程中，其项目管理人即本案被告潘玉峰将该项目的土石方部分承揽给原告易希希进行土石方施工，现原告易希希要求泽静峰公司、潘玉峰给付挖机台班费，本案应定性为承揽合同纠纷。本案立案时将本案定性为建设工程施工合同纠纷，与查明的事实和法律关系不符，应予变更。本案中，泽静峰公司尚欠易希希挖机台班费15000元的事实清楚，现易希希要求泽静峰公司给付挖机台班费15000元的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。潘玉峰自愿承担挖机台班费的给付义务，系债务加入，本院予以准许。被告泽静峰公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百五十三条第一款、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：限被告潘玉峰、四川泽静峰建设工程有限公司自本判决生效之日起十日内一次性给付原告易希希挖机台班费15000元。以上确认的金钱给付义务，被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费176元，由被告潘玉峰、四川泽静峰建设工程有限公司负担；公告费560元，由被告四川泽静峰建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。审 判 长  何智勇人民陪审员  杨洪江人民陪审员  杨礼兵二〇一九年十二月十六日书 记 员  唐随缘附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国合同法》第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百五十三条承揽人应当以自己的设备、技术和劳力，完成主要工作，但当事人另有约定的除外。承揽人将其承揽的主要工作交由第三人完成的，应当就该第三人完成的工作成果向定作人负责；未经定作人同意的，定作人也可以解除合同。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初8961号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务总经理。委托诉讼代理人：陈慧婷，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：辜泽敏，广东广信君达律师事务所律师。被告：陈泽文，男，1978年07月01日出生，汉族，住广东省雷州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈泽文信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人辜泽敏到庭参加诉讼。被告陈泽文经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××09。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费、滞纳金等费用的收取方式、计算标准进行约定；另，兴业银行股份有限公司在其网站上公告的《账单分期付款业务条款及细则》以及《账单分期付款业务Q&A》对账单分期付款业务的办理方式以及费率等进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年8月5日，被告尚拖欠原告透支本金31361.37元，利息3723.89元，分期付款手续费4258.81元，滞纳金132.82元。四、原告在庭审时明确诉讼请求为：1、判令被告向原告偿还信用卡透支本金31361.37元，暂计至2019年8月5日的利息3723.89元，暂计至2014年8月3日的滞纳金132.82元，分期付款手续费4258.81元，及2019年8月6日起至全部欠款清偿之日止的利息【按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算】；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。五、庭审中，原告陈述称，分期付款手续费的办理方式以及费率等有原告在其网站公告的账单、消费或现金《分期付款业务条款及细则》以及《分期付款业务Q&A》详细说明,都是原告经被告申请对账单、消费或现金进行分期所产生，并按约定的费率计收，有实际支付过的则主张剩余拖欠部分，具体金额按信用卡交易明细统计得到，本案中的分期付款手续费为4258.81元。六、庭审中，原告陈述称滞纳金的依据是《领用合约》第四条对账和还款的约定，以及在兴业银行信用卡收费标准中约定了滞纳金的计算标准。滞纳金的计算方式为最低还款额未还部分的百分之五，最低人民币20元。本案中滞纳金只主张至2014年8月3日，为132.82元。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿透支本金、利息、滞纳金及分期付款手续费。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈泽文应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金31361.37元；二、被告陈泽文应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支利息【其中在2019年8月5日之前的透支利息3723.89元；从2019年8月6日起至欠款还清之日止的透支利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算】；三、被告陈泽文应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付分期付款手续费4258.81元；四、被告陈泽文应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付滞纳金132.82元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费787元，由被告陈泽文负担（受理费原告兴业银行股份有限公司信用卡中心已预交，由被告迳付原告，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  张智荣人民陪审员  黄 镭人民陪审员  李玉兰二〇一九年十二月二十六日书 记 员  周颖君
四川省茂县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川3223执266号申请执行人：茂县人力资源和社会保障局，住所地为四川省茂县凤仪镇羌兴街。法定代表人：任国华，职务：局长。委托代理人：杨登利，男，茂县人力资源和社会保障局职工。被执行人：茂县宏图建筑劳务有限公司，住所地为四川省阿坝州茂县南凤小区10幢三单元楼202室。法定代表人：王加洪，职务不详。本院在执行申请人茂县人力资源和社会保障局与被执行人茂县宏图建筑劳务有限公司行政非诉纠纷一案中，因双方当事人达成分期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三条的规定，裁定如下：终结（2019）川3223执266号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  聂远辉审判员  杨海涛审判员  刘 波二〇一九年十二月二十三日书记员  刘钰廷
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113财保604号之一解除保全申请人：深圳市君信达环境科技股份有限公司，住所深圳市南山区蛇口街道蛇口大厦6楼。法定代表人：王华，该公司董事长。委托诉讼代理人：夏世友，广东卓建律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡磊，广东卓建律师事务所实习人员。被申请人：广州和弘生物科技有限责任公司，住所广州市番禺区石楼镇华姿产业园（自编第一期A栋厂房）二楼A区。法定代表人：解彤。申请人深圳市君信达环境科技股份有限公司与被申请人广州和弘生物科技有限责任公司仲裁程序中的财产保全一案，本院于2019年11月14日作出（2019）粤0113财保604号民事裁定，后冻结了广州和弘生物科技有限责任公司在中国农业银行股份有限公司番禺雅居乐支行44×××52账户存款120778.11元。现申请人深圳市君信达环境科技股份有限公司以双方协商一致为由，向本院申请解除保全。本院经审查认为，申请人深圳市君信达环境科技股份有限公司申请解除财产保全，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除本案对广州和弘生物科技有限责任公司在中国农业银行股份有限公司番禺雅居乐支行44×××52账户存款120778.11元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴春燕二〇一九年十二月五日书记员  何佳玲
吉林省汪清县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2424民初1048号 原告：朱延菊，女，汉族，农民，现住汪清县。 被告：任丽弘，女，汉族，无职业，现住汪清县。 原告朱延菊与被告任丽弘民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告朱延菊、被告任丽弘到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 朱延菊向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还借款26.4万元。事实和理由：原告与朱艳军（2019年8月9日因病去世），系姐弟关系，被告任丽弘与朱艳军系夫妻关系。我弟弟朱艳军和被告因承包松果林自2011年起两次向我借款10.9万元（第一次7.5万元，第二次3.4万元）。2016年朱艳军有病在长春吉大二院住院，先后向我借款24万元（第一次10万，第二次借款14万元）。2019年7月28日朱艳军去延边医院治病向我借款5万元。2018年5月朱艳军和被告任丽弘买柳树河的山场向我借款5000元。以上合计向我借款40.4万元（已还14万元，尚欠26.4万元），经与被告交涉，被告迟迟不予答复。 任丽弘辩称，我认为原告不应该起诉被告朱玉林、朱岩、朱聪，应该直接起诉我本人，2011年我们承包了红松果林时，朱艳军借了9家亲戚朋友的钱，但是借多少钱我不清楚，松子卖完后偿还欠款后，我们得到了11000元的利润。2018年5月份买山场需要1.5万元，我通过银行转账给朱艳军的，没有向原告借款5000元。2016年朱艳军住院期间向原告借款14万元是对的，但是2016年还了原告5.5万元，余款于2019年6月22日全部还清。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告朱延菊与朱艳军系姐弟关系，被告任丽弘与朱艳军系夫妻关系。任丽弘与朱艳军夫妻存续期间，陆续向原告朱延菊借款。朱艳军于2019年8月9日因病去世，现原告朱延菊起诉朱艳军的所有继承人，庭审中原告朱延菊放弃对其他继承人的起诉，要求被告任丽弘承担夫妻借款共计26.4万元。 另查明，经原告申请，法院委托吉林正达司法鉴定中心司法鉴定，司法鉴定许可证号：223107068，鉴定意见：2019年8月1日《借条》中借款人“朱艳军”的签名笔迹是否为朱艳军本人亲笔书写无法判断。 本院认为，被告任丽弘与朱艳军系夫妻关系，任丽弘与朱艳军夫妻存续期间，陆续向原告朱延菊借款，双方形成民间借贷关系。2016年朱艳军有病在长春吉大二院住院，先后向原告朱延菊借款24万元（第一次10万，第二次借款14万元）事实是存在的。被告对这两笔款数额无异议，但认为其中的10万元是原告赠与的，不是借款。但被告无相关证据予以佐证，故认定不了是赠与。原告也认可被告已偿还14万元。对原告为朱艳军支付延边医院和汪清县人民医院的医疗费用21209元予以认可。至于被告所述与保险公司有保险合同会产生二次报销的事，因二次报销的事情没有相关证据，与本案不是一个法律关系。故本院认定被告任丽弘所欠原告朱延菊的钱款数额为121209元。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”规定，原告起诉的其他钱款因无相关往来帐目的证据，本院不予认可。朱艳军于2019年8月9日因病去世，被告任丽弘与朱艳军系夫妻关系。在其婚姻关系期间产生的债务，应当由夫妻双方共同清偿。现朱艳军已死亡，因此该债务应由被告任丽弘负责清偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、限被告任丽弘于本判决发生法律效力之日起5日内，向原告朱延菊偿还121209元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5260.00元，由被告任丽弘负担2724元，由原告朱延菊负担2536元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  梁照红 人民陪审员  党 雨 人民陪审员  刘春有 二〇一九年十二月五日 书 记 员  张丽娜
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初95681号原告：福特汽车金融(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：CARLOSDEWAYNETREADWAY，董事长。委托诉讼代理人：章浩，男。委托诉讼代理人：何都红，男。被告：姜春旭，女，1994年6月22日出生，汉族，住吉林省通化市。原告福特汽车金融(中国)有限公司(以下至判决主文前简称福特公司)与被告姜春旭金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福特公司委托诉讼代理人何都红到庭参加诉讼，被告姜春旭经本院依法传唤，未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告福特公司向本院提出诉讼请求：1.被告姜春旭归还余欠贷款本金人民币15,625元(以下均为人民币币种)；2.被告姜春旭支付计算至2019年7月25日的逾期利息1,327.26元；3.被告姜春旭支付自2019年7月26日起到实际清偿日止的逾期利息；4.诉讼费由被告姜春旭负担。事实和理由：2016年12月，原告福特公司与被告姜春旭签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告姜春旭为购得车辆向原告福特公司借款75,000元。合同签订后，原告福特公司按约放贷。自2018年8月起被告姜春旭未支付贷款本息。被告姜春旭未作答辩。原告福特公司为其主张提供如下证据材料：1.《汽车抵押贷款合同》一份，证明原告福特公司与被告姜春旭之间的金融借款合同关系；双方已就涉诉送达地址作出约定。2.发放贷款情况说明，证明原告福特公司已按约发放了贷款。3.还款清单，证明截至2019年7月25日被告姜春旭的还款情况。被告姜春旭未发表质证意见，亦未提交证据。经审查：原告福特公司提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告福特公司单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告福特公司陈述，本院确认如下事实：2016年12月，原告福特公司与被告姜春旭签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告姜春旭为购得车辆向原告福特公司借款75,000元；借款期限为24个月，最后一期还款日为2018年12月21日；还款方式依原告福特公司提供的《还款计划书》确定；利率方案为浮动利率，合同利率为年利率10.99%，客户利率为年利率0.00%，借款人就客户利率之部分承担还款义务；通用条款第13.1条约定：借款人未按本合同约定按时足额还本付息的，贷款人有权按《主要条款》J款中确定的合同利率的150%向借款人计收逾期利息。逾期利息计算期间从贷款本息到期日起，至本息完全付清之日止，本合同项下贷款人按照固定年利率11%收取逾期利息。通用条款第13.5(4)条约定：若发生违约事件，原告福特公司有权宣布部分或全部的贷款本息和其他费用立即到期，而且借款人应在限定期限内偿还贷款本息(含未实现利息)、逾期利息、罚息和其他费用。通用条款第45条约定：合同各方确认，其在本合同签字页提供的诉讼期间送达地址是正确、有效的，一旦因本合同项下事项发生诉讼，确认该诉讼期间送达地址适用于各个诉讼阶段，包括一审、二审、再审、执行、受诉法院邮寄到该地址即视为送达。合同履行期间或诉讼期间如果送达地址有变更，应及时将变更后的送达地址告知贷款人和受理案件的人民法院，否则合同约定的诉讼期间送达地址仍属有效。合同签订后，原告福特公司按约放贷。2018年8月起，被告姜春旭未按约支付贷款本息，至2019年7月25日，被告姜春旭共计拖欠原告福特公司贷款本金15,625元、逾期利息1,327.26元。另查，被告姜春旭在《汽车抵押贷款合同》中所列诉讼送达地址为吉林省通化市辉南县朝阳镇工农兴工路五委二组。本院认为：原告福特公司与被告姜春旭签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现双方签订的《汽车抵押贷款合同》已到期，故原告福特公司要求被告姜春旭归还余欠贷款本金15,625元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告福特公司主张的逾期利率未超过法定标准，本院予以支持。被告姜春旭经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜春旭应于本判决生效之日起十日内归还原告福特汽车金融(中国)有限公司贷款本金15,625元；二、被告姜春旭应于本判决生效之日起十日内支付原告福特汽车金融(中国)有限公司至2019年7月25日的逾期利息1,327.26元；三、被告姜春旭应于本判决生效之日起十日内支付原告福特汽车金融(中国)有限公司自2019年7月26日至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金15,625元为基数、按年利率11%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费223元，减半收取计111.50元，由被告姜春旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  包晔弘二〇一九年十二月二十六日书记员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0724执992号申请执行人：临朐县华达玻璃制品有限公司。法定代表人:李超，总经理。委托诉讼代理人：窦斌，临朐嘉诚法律服务所法律工作者。被执行人：王洪忠，男，1973年3月21日生，汉族，住临朐县，本院依据（2018）鲁0724民初3278号民事判决书，在执行申请执行人临朐县华达玻璃制品有限公司与被执行人王洪忠定作合同纠纷一案中，申请执行标的额为84028元及利息，案件受理费950元、保全费920元及迟延履行利息。本院于2019年6月28日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。1.2019年6月27日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。2019年8月14日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。2.另经本院传统查控，无法查找到被执行人，未能查明其他可供执行的财产，对于查控到的被执行人的车辆，只申请法院查封，因未能实际控制，不申请处置。3.本院已对被执行人采取限制高消费措施。4.2019年12月9日，本院通过电话约谈申请执行人，告知相关执行、财产调查情况并询问对悬赏执行及案件终结本次执行程序的意见。申请执行人表示无法提供其他执行线索，不同意进行悬赏执行，同意先终结本次执行程序，待有履行能力时恢复执行。本院认为，申请执行人临朐县华达玻璃制品有限公司与被执行人王洪忠定作合同纠纷一案，在申请执行人积极履行了对被执行人执行线索的举证责任、本院穷尽了财产调查措施下，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）鲁0724民初3278号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘兴军审判员  丁孝军审判员  李 浩二〇一九年十二月十日执行助理宋之伟书记员相萍
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0101民初15901号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路111号海托大厦11楼，统一社会信用代码91330110328160948H。 法定代表人：奚孟，男，1988年8月6日出生，汉族，住浙江省象山县，公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。 被告：赵杰，男，1993年4月21日出生，白族，住云南省大理白族自治州大理市。 本院在审理原告杭州早稻科技有限公司与被告赵杰租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，原告杭州早稻科技有限公司向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告杭州早稻科技有限公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下： 准许原告杭州早稻科技有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，原告杭州早稻科技有限公司自愿承担。 审判员 王 静 二〇一九年十二月二十三日 书记员 李智林
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执26686号之一 申请执行人:彭成挺,男,1983年11月25日出生,汉族,住广东省陆河县。 委托代理人：彭成挺，系广东莞企律师事务所律师。 委托代理人:林琳，系广东莞企律师事务所实习律师。 被执行人:东莞市广进钢结构有限公司,住所地：广东省东莞市，统一社会信用代码：91441900071870660H。 法定代表人：黄远钊。 被执行人:黄远钊,男,1973年10月24日出生,汉族,住广东省深圳市, 申请执行人彭成挺与被执行人东莞市广进钢结构有限公司、黄远钊民事纠纷一案，申请执行人彭成挺根据本院作出的已经发生法律效力（2019）粤1971民初11927号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人东莞市广进钢结构有限公司、黄远钊应向申请执行人彭成挺本金74117元、迟延履行金272元及利息6694元（以上暂计至2019年10月16日），受理费883.73元，并承担本案执行费1126元。根据申请执行人的申请，本院于2019年10月16日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人东莞市广进钢结构有限公司、黄远钊发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，发现被执行人有银行。（二）对上述查明的财产，本院依法冻结了被执行人黄远钊名下位于中国银行深圳万科支行的账户【账号：76×××49CNYO】,冻结期限为一年，由2019年10月21日起计算。上述财产需延长查封期限的，应当在查封期限届满前三十日内向本院书面提出申请，否则期限届满后由于被执行人转移财产致使遭受损失的后果由申请执行人自行承担。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（三）执行人员于2019年11月8日到被××人东莞市广进钢结构有限公司、黄远钊经营及户籍所在地村委会调查，但至邮件被退回。（四）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书，依法对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院于2019年12月4日向申请执行人彭成挺告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执26686号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗锦良 审判员  陈 静 审判员  陈志彪 二〇一九年十二月九日 书记员  孔焕酬
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执7809号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。 负责人：张朝晖。 委托代理人：杨萍、杨思敏，均系广东金马波士德律师事务所律师。 被执行人：黄翼司，男，1974年9月10日出生，汉族，住广州市白云区。 关于上列当事人借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初18958号民事判决书已发生法律效力。因被执行人黄翼司未履行该判决确定的义务，依据该判决，申请执行人平安银行股份有限公司广州分行于2019年4月11日向本院申请执行，请求强制被执行人清偿截至2018年4月19日的借款992396.27元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均按合同约定利率计算，但总计不得超过年利率24%）、自2018年4月20日起至实际清偿之日止的罚息，罚息以尚欠借款为基数，按年利率15.12%上浮50%的标准计算、支付律师费500元和迟延履行期间的利息，并承担案件受理费15280元、执行费14208元。同日，本院立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年4月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。 本院通过网络执行查控系统查询被执行人的银行存款及其它财产情况，未能发现被执行人可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行生效判决确定的义务，2019年7月25日，本院决定将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产状况及下落，并同意本案终结本次执行。 本院认为：经本院穷尽财产调查措施，未能发现被执行人可供执行的财产，申请执行人表示无法提供执行线索，本案暂不具备继续执行的条件，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执7809号案件本次执行。 具备执行条件时，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 执行长 王 羽 执行员 罗伟能 执行员 柯天平 二〇一九年十二月二十日 书记员 陈佳煌
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0113刑初1676号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人蒋耀明，男，1966年7月1日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广东省广州市番禺区，2012年10月26日因犯盗窃罪被广东省广州市番禺区人民法院判处有期徒刑一年。2013年9月18日因盗窃被广州市公安局番禺区分局处以行政拘留十四日。2016年10月13日因犯盗窃罪被广东省广州市番禺区人民法院判处有期徒刑一年六个月,2017年1月9日刑满释放。2017年5月24日因犯盗窃罪被广东省广州市番禺区人民法院判处有期徒刑一年四个月，2018年6月13日刑满释放。因本案于2019年1月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月2日被取保候审，同年5月25日被刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。辩护人向薇，广东连越律师事务所律师，由广州市番禺区法律援助处指派。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉〔2019〕1486号起诉书指控被告人蒋耀明犯盗窃罪，于2019年9月12日向本院提起公诉。本院于同月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员赵庆光出庭支持公诉。被告人蒋耀明及辩护人向薇到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年11月27日13时许，被告人蒋耀明去到本区南村镇南光广场3号楼佳利电器服务中心盗走被害人郭某1的小米5PLUS手机一台。2018年11月30日14时许，被告人蒋耀明去到本区南村镇坑头村西和路15号老上海馄饨王店铺，盗走被害人何某1的现金人民币400元。2019年1月1日5时许，被告人蒋耀明去到本区南村镇兴业大道1434号一楼广州粤通驾驶培训有限公司办公室，盗走被害人蒋某1的佳能数码相机一台（价值人民币150元）、长城牌长城干红葡萄酒一支（价值人民币29元）、醉幕爱尔莎蓝莓起泡酒（高泡）一支（价值人民币65元）、红枣发酵饮品临歌枣酿一支（价值人民币58元）及酒板10支等物。2019年1月3日下午16时许，被告人蒋耀明在本区罗边村达尼塘2巷8号602房被人赃并获。2019年5月9日6时许，被告人蒋耀明去到本区南村镇南村村市新路北段801号北飘久香烧烤店门口，盗走被害人江某1的椅子两张（价值人民币126元）。2019年5月21日15时30分许，被告人蒋耀明去到本区南村镇板桥村金源路24号1楼尚吉家政公司，乘里面无人之机拉开门口卷闸入内，盗走被害人何某2放在店内前台抽屉里的现金人民币15400元及钱包、银行卡等物，后将钱包及银行卡等物丢弃被公安机关找回。公诉机关并就其指控的事实向本院提供了：1.物证；2.书证；3.证人证言；4.被害人陈述；5.被告人的供述与辩解；6.鉴定意见；7.勘验、检查、辨认等笔录；8.视听资料等证据。公诉机关认为，被告人蒋耀明无视国家法律，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人蒋耀明曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，是累犯，应当从重处罚。提请本院依法判处。被告人蒋耀明当庭自愿认罪认罚。辩护人请求对被告人在公诉机关的量刑建议幅度内量刑。经审理查明：2018年11月27日13时许，被告人蒋耀明去到本区南村镇南光广场3号楼佳利电器服务中心盗走被害人郭某2的小米5PLUS手机一台。2018年11月30日14时许，被告人蒋耀明去到本区南村镇坑头村西和路15号老上海馄饨王店铺，盗走被害人何某3的现金人民币400元。2019年1月1日5时许，被告人蒋耀明去到本区南村镇兴业大道1434号一楼广州粤通驾驶培训有限公司办公室，盗走被害人蒋某2的佳能数码相机一台（价值人民币150元）、长城牌长城干红葡萄酒一支（价值人民币29元）、醉幕爱尔莎蓝莓起泡酒（高泡）一支（价值人民币65元）、红枣发酵饮品临歌枣酿一支（价值人民币58元）及酒板10支等物。2019年1月3日下午16时许，被告人蒋耀明在本区罗边村达尼塘2巷8号602房被人赃并获。2019年5月9日6时许，被告人蒋耀明去到本区南村镇南村村市新路北段801号北飘久香烧烤店门口，盗走被害人江某2的椅子两张（价值人民币126元）。2019年5月21日15时30分许，被告人蒋耀明去到本区南村镇板桥村金源路24号1楼尚吉家政公司，乘里面无人之机拉开门口卷闸入内，盗走被害人何某4放在店内前台抽屉里的现金人民币15400元及钱包、银行卡等物，后将钱包及银行卡等物丢弃被公安机关找回。另查明，依法扣押的佳能数码相机一台、长城牌长城干红葡萄酒一支、醉幕爱尔莎蓝莓起泡酒（高泡）一支、红枣发酵饮品临歌枣酿一支及酒板10支等物已由公安机关发还被害人蒋某2。上述事实，被告人蒋耀明在庭审中亦无异议，并有被害人郭某2、何某3、蒋某2、何某4、江某2的报案陈述，被告人蒋耀明的供述，辨认笔录，搜查证、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，发还清单，调取证据清单，现场勘验笔录及现场图，现场照片，监控视频，价格认定结论书，刑事判决书、释放证明，行政处罚决定书，抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蒋耀明无视国家法律，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人蒋耀明犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人蒋耀明曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人蒋耀明因盗窃被取保候审期间又盗窃，予以从重处罚。被告人蒋耀明当庭自愿认罪认罚，可以从轻处罚。辩护人提出的辩护意见合理部分，本院予以采纳。公诉机关关于对被告人蒋耀明判处有期徒刑十个月至一年六个月，并处罚金的量刑意见，本院予以采纳。扣押的摩托车、头盔、衣服等物，由公安机关另行依法处理。本院根据前述法定刑幅度、法定及酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：一、被告人蒋耀明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月25日起至2020年10月24日止，其中因本案于2019年1月3日至同年2月2日被先行羁押的31日已折抵刑期；罚金应于本判决发生法律效力次日起十日内交纳，上缴国库。）二、缴获的赃物椅子两张，依法发还被害人江某2（由广州市番禺区公安分局执行）。三、追缴其余被盗赃款物，依法发还被害人郭某2、何某3、何某4；若追缴不能，责令被告人蒋耀明退赔给被害人郭某2、何某3、何某4，其中退赔人民币400元给被害人何某3，退赔人民币15400元给被害人何某4。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  史靖宇人民陪审员  杨颖冬人民陪审员  王斌斌二〇一九年十二月十三日书 记 员  李佳欣
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初62299号原告：郭某1，男，1957年4月17日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：郭某2，女，1985年6月28日出生，汉族，住北京市海淀区。原告郭某1与被告郭某2法定继承纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某1及被告郭某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭某1向本院提出诉讼请求：请求依法分割位于北京市海淀区明光村x号院中院西房南起第x间和东房南起第x间（房屋总价值暂估五万元）；本案诉讼费由郭某2承担。事实和理由：我和侯某1是夫妻关系，二人共生育一个子女郭某2。侯某1于2015年8月4号因病去世，侯某1的父亲于1976年去世，母亲于1993年去世。侯某1生前和我有两间自建房，分别是位于北京市海淀区明光村x号院（以下简称明光村x号）中院西房南起第x间和东房南起第x间。现我和郭某2就本案诉争的房屋无法达成分割意见，侯某1生前又未留下遗嘱，侯某1的父母又早于侯某1去世。综合以上事实和理由，我多次找郭某2协商争诉房屋分割事宜，遭到拒绝。我实在无奈，为维护自身的合法权益，特提该起诉讼，恳请贵院判如所请。郭某2辩称，同意依法继承，但因公安机关称办理户籍需要法院出具判决书，故我方不接受调解，要求法院出具判决书。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。侯某1生前与郭某1系夫妻关系，二人育有一女郭某2。侯某1于2015年8月4日去世，侯某1之父母侯某2、杨某分别于1975年1月、1994年4月去世。侯某2、杨某生前另育有侯某3、侯某4、侯某5、侯某6、侯某7等五名子女。明光村x号原系侯某2一家祖宅，2005年，侯某3以财产权属纠纷为由将侯某6、侯某7、侯某1、李某、侯某8诉至本院，要求确认明光村x号17间房屋为侯某3所有，本院作出（2005）海民初字第5086号民事判决书，判决：位于北京市海淀区明光村x号院内（参照双方确认的房屋方位草图），里院北房x间、西房x间、东房x间、南房x间、中院西侧南起第x间房屋、东侧南起第x间房屋、外院东侧x间房屋为侯某3所有。后侯某6、侯某7、侯某1、李某、侯某8不服提起上诉，北京市第一中级人民法院于2005年12月20日作出（2005）一中民终字第12074号民事判决书，判决撤销一审判决，改判将位于明光村x号院内里院北房东起第x间、第x间、西房x间、东房x间、南房x间、外院东侧x间房屋为侯某3所有并驳回侯某3其他诉讼请求。上述判决已生效。（2005）一中民终字第12074号民事判决书中载明：“原审法院查明，侯某2与杨某系夫妻关系，共生育子女6人，分别为侯某4、侯某3、侯某5、侯某6、侯某1、侯某7……侯某4于1982年12月去世，侯某8、李某系侯某4之女。侯某5于1983年4月去世，配偶去世，无子女。自70年代，侯某2与杨某夫妇携子女共同生活于北京市海淀区明光村x号院内。现在该院内共有房屋46间，分别由侯某3、侯某6、侯某1、侯某7、侯某8居住使用……本院经审理，原审判决除将本案诉争房屋认定为侯某3出资建造有误外，对其他事实的认定属实，本院予以确认……鉴于双方当事人对诉争房屋所有权存有争议之前，现居住于该院内的家族成员一直在此生活，对各自居住的房屋所有权并无争议，故本院推定在诉争房屋建成后的十几年内，家族成员对诉争房屋的分配使用已达成一致意见，即各自居住使用的房屋归各自所有，杨某去逝前居住使用的房屋，应作为其所留遗产，由继承人继承。据此，侯某3要求确认本案诉争的17间房屋归其所有的诉讼请求，缺乏相应的证据佐证，本院不予支持。原审判决对此认定有误，本院予以纠正。”本案中，经本院核实，郭某1、郭某2与案外人侯某6、侯某1、侯某7、侯某8、李某均一致表示位于明光村x号中院西房南起第x间房屋和东房南起第x间房屋系侯某1与郭某1所有，本次诉讼不涉及侯某3所有的房屋，各方均认可生效判决确认的各自居住房屋所有权归各自所有的事实。郭某1、郭某2主张本案被继承人侯某1需处理的遗产即为明光村x号中院西房南起第x间房屋和东房南起第x间房屋，侯某1未留遗嘱，双方表示房屋各占一间即可，西房归郭某1继承，东房归郭某2继承。本院认为，继承从被继承人死亡时开始。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理。本案中，双方确认被继承人侯某1遗产为位于明光村x号中院西房南起第x间房屋和东房南起第x间房屋，庭审中，双方就房屋继承分割能够达成一致意见，要求西房南起第x间房屋归郭某1继承，东房南起第x间房屋归郭某2继承，基于遗产分割应当有利于生产和生活需要、不损害遗产的效用的原则，本院对此不持异议。综上，对郭某1要求分割明光村x号中院西房南起第x间和东房南起第x间房屋的诉请，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第十三条、第二十九条规定，判决如下：被继承人侯某1所有的位于北京市海淀区明光村x号中院西房南起第x间房屋和东房南起第x间房屋由郭某1、郭某2继承，其中西房南起第x间房屋由郭某1继承，东房南起第x间房屋由郭某2继承。案件受理费五百二十五元（郭某1已预交），由郭某1负担二百六十二元，已交纳；由郭某2负担二百六十三元，于本判决书生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 唐 铸二〇一九年十二月十二日书记员 王子葭
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0114执3171号申请执行人：王道华，男，土家族，住重庆市酉阳县。被执行人：朵朵润尔营养食品股份有限公司，住所地重庆市正阳工业园区园区路白家河，统一社会信用代码91500114561627049G。法定代表人：谢会川，该公司董事长。关于王道华申请执行朵朵润尔营养食品股份有限公司劳动争议纠纷一案，重庆市黔江区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝黔劳人仲案字[2018]93号国内仲裁调解书已发生法律效力，朵朵润尔营养食品股份有限公司到期未履行该仲裁调解书确定的义务，王道华于2018年11月22日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院查明朵朵润尔营养食品股份有限公司与其关联公司重庆博龙食品有限公司涉被执行人案件共有136件，其中朵朵润尔营养食品股份有限公司有79件，重庆博龙食品有限公司有57件，为便于执行，予以合并办理。本院集中向被执行人发出执行通知，并对被执行人名下财产依法进行查控，查明被执行人XX厂房早已经停产，名下不动产均有抵押，遂对被执行人名下不动产采取轮候查封措施。除此外，本院另查明朵朵润尔营养食品股份有限公司与重庆博龙食品有限公司作为被执行人在重庆市第四中级人民法院、重庆市渝中区人民法院、成都市高新区人民法院等法院涉及63案，涉及金额8970万元，且重庆市第四中级人民法院已经对被执行人名下的部分资产进行司法评估，准备挂网拍卖，江北区人民法院查封了被执行人的生产线，渝北区人民法院也已经来函商请移送处置权。因被执行人资产无法一次性偿还所有债务，经当事人协商，双方达成需长期执行和解协议，内容如下：被执行人于2020年2月28日前偿还申请人执行申请标的的50%，剩余部分于2020年5月30日前全部偿还完毕。因案件双方当事人达成长期执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结重庆市黔江区人民法院(2018)渝0114执3171号案件的执行。若被执行人未按和解内容履行，申请执行人可在和解约定期限届满后两年内向本院申请恢复执行，也可就执行和解协议向本院提起诉讼。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  殷贤宏审判员  刘 曦审判员  谭 兵二〇一九年十二月六日书记员  陈 星
河北省河间市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0984民初2594号原告：高凤苓，女，1963年2月21日出生，汉族，农民，住河间市。委托代理人：王炜，河北冀港律师事务所律师。委托代理人：高云龙，河北冀港律师事务所律师。被告：河间市米各庄镇李庄村村民委员会，住所地河间市米各庄镇李庄村。负责人：马良忠，村民领导小组组长。委托代理人：李立朝，男，1962年9月6日出生，汉族，农民，住河间市。被告：河北程运物流有限公司，住所地河间市米各庄镇李庄村。法定代表人：李立朝，总经理。委托代理人：杨坤，河北福鑫律师事务所律师。委托代理人：刘晓轩，河北福鑫律师事务所律师。原告高凤苓与被告河间市米各庄镇李庄村村民委员会、河北程运物流有限公司土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法进行审理。高凤苓向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告返还原告1.878亩家庭承包地，并排除妨害，将土地恢复原状。2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是河间市米各庄镇李庄村村民，其耕种多年的家庭承包地，在2007年8月份被李庄村村民委员会占用，随后两被告在该承包地上开始建设“米各庄物流园”项目。两被告将基本农田用于非农业建设，改变了土地用途，其行为严重违反法律强制性、禁止性规定，严重侵害了原告的家庭承包经营权。原告多次要求两被告返还土地承包经营权，将土地恢复原状，两被告不予处理，现原告依据《土地承包法》《侵权责任法》《民事诉讼法》等相关法律规定，向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉求。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（三）项的规定，起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由。具体的诉讼请求要求原告对被告承担的责任形式及责任的内容予以明确化和详细化。本案中，争议土地界限已经不存在，虽原告提交了土地承包合同证书作为享有争议土地承包经营权的证据，但其不能提供争议土地的测量基点坐标，无法确定争议土地的具体位置，应视为原告的诉讼请求不具体，原告的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回高凤苓的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  王纪坡审 判 员  薛连海人民陪审员  张**二〇一九年十二月二十六日书 记 员  高 颖
河北省沙河市人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0582刑初35号公诉机关沙河市人民检察院。被告人秦浩川，男，1999年6月15日出生于河北省沙河市，汉族，初中文化，农民，住沙河市，因涉嫌犯故意伤害罪于2018年7月3日被刑事拘留，同月17日被逮捕。现羁押于沙河市看守所。辩护人王淑香，河北同欣律师事务所律师。沙河市人民检察院以沙检公诉刑诉〔2019〕19号起诉书指控被告人秦浩川犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沙河市人民检察院指派检察员蔺建军、检察官助理朱连国出庭支持公诉，被告人秦浩川及其辩护人王淑香到庭参加诉讼。在诉讼过程中，因被告人秦浩川申请重新鉴定，延期审理一次。经公诉机关建议延期审理一次。现已审理终结。公诉机关指控，2018年4月29日23时许，在沙河市綦村镇纸房村秦某1家门口，被告人秦浩川持菜刀将被害人秦某1和于某砍伤，经鉴定，秦某1的损伤为重伤二级，损伤致残程度为七级。公诉机关提供了相应的证据，认为被告人秦浩川的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，提请本院以故意伤害罪依法惩处。被告人秦浩川对公诉机关指控的事实无异议，自愿认罪认罚。其辩护人提出的主要辩护意见是：被告人秦浩川系自首，已与被害人达成刑事和解，建议从轻或减轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2018年4月29日23时许，在沙河市綦村镇纸房村秦某1家门口，被告人秦浩川持菜刀将被害人秦某1(秦浩川姐夫)和于某砍伤，经鉴定，秦某1的损伤为重伤二级，损伤致残程序为七级。另查明，2018年7月3日，被告人秦浩川到公安机关投案，如实供述砍伤秦某1、于某的事实。被告人秦浩川与被害秦某1、于某已达成刑事和解。上述事实，被告人秦浩川在开庭审理过程中亦无异议，且有受立案及强制措施材料、被害人秦某1、于某陈述、证人秦某2、秦某3、秦某4、秦某5、秦某6证言、现场勘验笔录、法医损伤检验鉴定书、司法鉴定意见书、人体损伤程序鉴定书及病历材料、监控视频、通话录音、到案证明、户籍证明信、刑事和解材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人秦浩川殴打他人，致人重伤，其行为侵犯了他人的身体健康权利，已构成故意伤害罪。沙河市人民检察院指控被告人秦浩川犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人秦浩川持刀伤人，酌情从重处罚；其系自首，与被害人达成刑事和解，认罪认罚，依法可减轻处罚；本案因婚姻家庭纠纷引起，酌情从轻处罚，对被告人秦浩川依法可宣告缓刑。对辩护人的相应辩护意见予以采纳。根据被告人秦浩川犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人秦浩川犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘士平审 判 员  刘淑萍人民陪审员  赵 明二〇一九年十二月十三日书 记 员  薛小梦
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初36439号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：阮景来，男，1979年9月17日出生，汉族，住所河南省许昌市魏都区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告阮景来小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2016年12月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.27%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：42400元；交付时间：2016年12月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年6月29日尚欠本金余额28200.86元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金28200.86元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年6月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告阮景来向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金28200.86元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年6月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费877元，由被告阮景来负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  刘英姿二〇一九年十二月三日书 记 员  谭美华