wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省阜宁县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0923民初5921号 原告:十堰百炼成钢工贸有限公司，住所地湖北省十堰市车站路72号。 法定代表人：刘家林，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：田鹏，湖北紫霄律师事务所律师。 被告：石楚民，男，1960年3月3日出生，汉族，居民，住湖北省十堰市茅箭区。 被告：江苏盐城二建集团有限公司，住所地江苏省盐城市阜宁县胜利北路。 诉讼代表人：陈新，该公司管理人负责人。 委托诉讼代理人：顾正刚，江苏众想律师事务所律师。 原告十堰百炼成钢工贸有限公司（以下简称百炼成钢公司）与被告石楚民买卖合同纠纷一案，湖北省十堰市茅箭区人民法院于2019年2月22日立案受理后，百炼成钢公司追加二建公司为被告，茅箭区人民法院依法予以准许，答辩期间，被告二建公司提出管辖权异议，2019年6月3日，茅箭区人民法院作出（2019）鄂0302民初810号民事裁定书，裁定：二建公司对管辖权提出的异议成立，本案移送阜宁县人民法院处理。百炼成钢公司不服，十堰市中级人民法院提起上诉，2019年8月16日，十堰市中级人民法院依法作出（2019）鄂03民辖终84号民事裁定书，裁定：驳回上诉，维持原裁定。本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。 原告百炼成钢公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付钢材款共计1627753.53元及利息767214.5元（其中利息以1627753.53元为基数，按月利率2%计算，自2017年1月24日计算至付清之日止，暂计算至2018年12月31日）共计2394968.03元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年11月30日，原告与二被告就龙门御城项目签订《钢材购销协议》，约定由原告向被告供应钢材，被告应在2015年4月30日前支付欠款，如不能及时付款，则按月利率3.5%计算利息。2018年4月16日，经双方结账，并签订《还款协议》，协议约定：以210万元为基数，自2018年2月10日至2018年7月10日，按月利率2%计算利息，议定欠款2300000元，被告应于2018年7月10日前付清，如未按时付清，则以剩余欠款为基数，自2018年7月10日起按月利率2%计算利息。但被告仍未按照协议履行，现原告诉至法院，请求支持其诉讼请求。 本院经审查认为，盐城市中级人民法院已于2018年7月26日作出（2018）苏09破申14号民事裁定，受理申请人吴廷山提出对被申请人二建公司的破产清算申请，并指定本院审理。本院于2019年1月14日作出（2018）苏0923破3号决定，指定江苏众想律师事务所担任二建公司的管理人。 关于原告百炼成钢公司提起本案给付之诉，因二建公司进入破产程序后，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定(二)》第二十三条的规定，破产申请受理后，债权人就债务人财产向人民法院提起个别清偿诉讼的，人民法院不予受理。且根据《中华人民共和国企业破产法》第四十八条第一款和第五十六条第二款之规定，债权人在提起破产债权确认诉讼之前已依法申报债权，且对管理人所确认债权有异议而管理人不予认可的，是提起债权确认诉讼的必备要件。本案中，原告百炼成钢公司未提交证据证明在提起本案诉讼前已向管理人要求确认案涉债权，且未能举证证明管理人已书面回复不予确认该债权。综上，原告百炼成钢公司提起本案诉讼不符合法定起诉条件，依法应予驳回。原告百炼成钢公司应当按照破产程序，先行进行债权申报。 综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第十六条、第四十八条第一款、第五十六条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定(二)》第二十一条、第二十三条规定，裁定如下： 驳回原告十堰百炼成钢工贸有限公司的起诉。 案件受理费25960元，减半收取12980元，退还原告十堰百炼成钢工贸有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 员 吴菊兰 二〇一九年十二月十六日 法官助理 刘 洁 书 记 员 吴 迪
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0117执3290号 申请执行人：全昌浩，男，1962年12月26日出生，汉族，住湖南省衡南县。 被执行人：黄海斌，男，1983年8月9日出生，汉族，住广东省广州市从化区。 关于全昌浩与黄海斌装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0117民初499号法律文书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效文书确定的义务，申请人于2019年10月8日向本院申请强制执行，要求被执行人清还欠款16558元。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、申报财产表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，并违反财产报告制度，本院依法向被执行人发出了限制消费令，将其纳入失信被执行人名单及罚款。 经本院在最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在辖区内的车辆、不动产、银行等信息，并向村委发出协助调查函对被执行人住所地的财产状况进行调查，冻结了被执行人工商银行的账号（36×××07），冻结期限:2019/10/18-2020/10/18。 本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。经本院采取上述执行措施后，被执行人无其他可供执行的财产。申请执行人在本案中已实现债权0元。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0117执3290号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 李 健 审判员 周 超 审判员 李长志 二〇一九年十二月三日 书记员 邓 淼
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初22876号原告：平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行，住所地广东省广州市天河区体育西路191号中石化大厦柏西商都一层106、107、108、109、110、110A、128、131房及B塔45层01-25房，统一社会信用代码914401010545210473。负责人：周裕临，行长。委托诉讼代理人：桂林丽，北京德和衡（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李国桐，北京德和衡（深圳）律师事务所律师。被告：薛涛，男，1971年12月31日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行诉被告薛涛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桂林丽到庭参加了诉讼。被告薛涛经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行起诉请求判令：一、被告归还原告贷款本金214451.42元及利息、罚息、复利（截止至2019年4月28日的利息16808元、罚息2150.19元、复利1016.52元；从2019年4月29日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的贷款同期执行利率上浮50%计算罚息，以拖欠利息为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算复利）；二、被告支付原告为实现债权所支出的律师费2600元；三、如被告不履行上述义务，原告有权就其所有的车牌号为粤Ａ×××××，发动机号为11×××××的沃尔沃牌小型普通客车拍卖或变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或变卖后所得价款不足债权数额部分由被告继续清偿。事实和理由：原告与被告签订《个人担保贷款合同》，约定贷款本金255000元，原告按时向被告放款，但被告未能依约还本付息。被告薛涛未答辩，亦未提供证据。经审理查明：被告薛涛以电子签名形式向原告提交《平安银行个人汽车消费贷款申请表》，申请汽车贷款255000元，贷款年利率16%等，并授权原告将汽车贷款全部划付给指定账户。2018年3月16日，原告与被告薛涛签订《个人担保贷款合同》约定：本合同及贷款相关法律文书部分采用电子签名方式签署，请提供真实、合法、有效的签字或签章，并用触控笔在触控屏上签字，该电子签名与亲笔签名具有同等法律效力；贷款金额255000元；贷款期限36个月；贷款利率以贷款发放日人民银行同期贷款利率4.75%上浮或下浮236.8421%确立，初始贷款利率以借款借据或个人贷款出账凭证记载为准，按月等额还款；逾期罚息及复利利率均按贷款利率加收50%；被告提供沃尔沃XC602.0T手自一体T5智进版（以下简称涉案车辆）作为抵押物，抵押担保的范围为被告应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用，保证期间自合同生效之日起至债务履行期限届满之日后两年；被告违反其应履行义务的构成违约，原告有权提前收回已发放的全部贷款本息并要求支付相关费用；被告到期没有偿还贷款本息，导致原告为催收贷款本息所需的合理费用，包括律师费、诉讼费等由被告负担。被告以电子签名形式签章。原告提交了由中金金融认证中心有限公司出具的《数字签名验证报告》，证明所涉被告电子签名的真实性。2018年3月17日，原告依约发放贷款255000元，原告提交交易明细清单予以证实。同时，原告提交证据证实被告曾有还款，但截至2019年4月28日，被告薛涛尚欠原告贷款本金214451.42元、利息16808元、罚息2150.19元、复利1016.52元未能清偿。原告提供《委托代理协议》及律师费发票、委托案件请款明细表，证实委托律师处理本案纠纷，并支付了律师费2600元。本院认为：根据《中华人民共和国电子签名法》第十四条规定：“可靠的电子签名与手写签名或盖章具有同等的法律效力。”原告提交了《数字签名验证报告》以证明涉案电子签名的真实性，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告的主张及提交的证据放弃抗辩的权利，本院依法认为原告与被告签订的《个人担保贷款合同》合法有效。原告依约发放了贷款后被告未按期还本付息已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告依约清偿截至2019年4月28日的借款本金、利息、罚息及复利和律师费符合合同约定及法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2019年4月29日起至贷款实际清偿之日止的罚息和复利的年利率总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。关于原告要求对涉案车辆享有优先受偿权的问题。被告提供涉案车辆为涉案债务提供抵押担保，现原告主张对此享有优先受偿权，合理有据，本院依法予以支持。被告薛涛经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃相应的抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告薛涛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行清偿借款本金214451.42元、利息16808元、罚息2150.19元、复利1016.52元，并自2019年4月29日起支付罚息及复利直至实际清偿之日止（罚息以本金214451.42元为基数在合同约定月利率的基础上上浮50%计收，复利以利息16808元为基数在合同约定月利率的基础上上浮50%计收，但罚息和复利的年利率之和不得超过年利率24%的标准）；二、被告薛涛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行支付律师费2600元；三、原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦对车牌号为粤Ａ×××××，发动机号为11×××××的沃尔沃牌小型普通客车拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权，该抵押物拍卖或变卖后所得价款不足债权数额部分由被告薛涛继续清偿。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4855元，财产保全费1710元，合计6565元，由被告薛涛负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  万 方人民陪审员  张建红人民陪审员  陈妍曚二〇一九年十二月十九日书 记 员  李月芸
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1002民初4373号原告：中国建设银行股份有限公司抚州市分行（以下简称建行抚州分行），住所地江西省抚州市临川大道418号，统一社会信用代码91361000705780991Ｔ。负责人：饶会东，行长。委托诉讼代理人：缪光平，系原告客户经理，特别授权代理。被告：安玲，女，汉族，1973年12月9日出生，抚州市临川区人，住临川区。原告建行抚州分行与被告安玲金融借款合同纠纷一案，于2019年8月9日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告建行抚州分行的委托诉讼代理人缪光平到庭参加诉讼，被告安玲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现己审理终结。原告建行抚州分行向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告安玲偿还原告贷款本金91,588.61元及按借款合同约定支付至实际清偿日所产生的相应利息（截止2019年6月17日尚欠本息合计93,205.28元，其中利息1,616.67元）；2、判令原告有权以被告用于抵押的位于抚州市临川区西湖绿洲香逸园6-3-405＋405Ｂ房产拍卖、变卖或折价所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年4月30日，被告安玲在原告处申请个人再交易住房贷款21.1万元用于购买位于抚州市临川区西湖绿洲香逸园6-3-405＋405Ｂ商品房。原被告双方签订编号为360856915-011-2009000112的《个人住房（商业用房）借款合同》。合同约定被告向原告借款21.1万元，借期15年，贷款利率为浮动利率即基准利率的0.7倍，罚息利率为执行利率上上浮50%，被告按等额本息还款发按月还款等内容。被告同时用上述所购买的商品房作抵押为借款提供担保，且办理了抵押登记。合同签订后原告按约支付贷款21.1万元。贷款发放后，被告安玲自2018年12月开始未按合同约定按时偿还借款本息，原告多次催收未果。截止2019年6月17日，被告尚欠原告贷款本金91,588.61元、利息1,616.67元。根据原被告双方签订的《个人住房（商业用房）借款合同》第十六条第一款第一项的约定，被告的行为已构成违约，原告有权根据该合同第十七条的约定，宣布被告全部贷款立即到期，要求被告立即清偿全部贷款本息并承担违约责任。为维护自身的合法权益，原告依法诉至法院，提出上述诉讼请求。经审理查明：2009年4月30日，被告安玲在原告处申请住房贷款用于购买邦和（抚州）置业有限公司开发的抚州市临川区西湖绿洲小区香逸园6-3-405＋405Ｂ商品房。当日，原被告双方签订编号为360856915-011-2009000112的《个人住房（商业用房）借款合同》。合同约定借款用于购房，借款金额21.1万元，借期15年，贷款利率为浮动利率即按基准利率下调30%计息（每年1月1日按照基准利率及约定的下调幅度调整一次），罚息利率为执行利率的水平上上浮50%，被告按等额本息方式每月30日还款，借款人不按时足额还款即构成违约，被告出现不按时还款等任一违约行为原告可以宣布贷款立即到期并要求借款人立即清偿借款本息及相关费用的权利，被告用借款所购买的房屋为借款提供抵押担保等内容。当日，原告按照被告安玲的委托将21.1万元借款分两次汇至邦和（抚州）置业有限公司的账户。同年6月8日，原被告到房产管理部门办理房产抵押登记手续，他项权证号为抚房他证西字第××号（抵押房产的房产证号为西-0006279）。借款后，被告按月还款至2018年11月30日，之后开始欠付至今。至2019年6月17日，被告尚欠原告借款本金91,588.61元、利息1,515.48元、罚息101.19元。以上事实，有原告提供的原告营业执照、负责人身份证明、诉讼委托代理人身份、被告身份证、《个人住房（商业用房）借款合同》、他项权证、借款支付凭证、贷款对账单、贷款账户基本信息、本案的庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，被告安玲因购房需要向原告建行抚州分行借款人民币21.1万元，有《个人住房（商业用房）借款合同》、他项权证、借款支付凭证等证据为据，原告建行抚州分行与被告安玲金融借款合同关系成立，依法受法律保护。借款后，被告自2018年12月开始未按月偿还借款本息，至2019年6月17日，被告尚欠原告借款本金91,588.61元、利息1,515.48元、罚息101.19元没有偿还，其行为已构成违约。根据《个人住房（商业用房）借款合同》的约定，被告出现不按时还款等任一违约行为原告可以宣布贷款立即到期并要求借款人立即清偿借款本息及相关费用的权利，现原告要求被告清偿借款本息符合合同的约定和法律的规定，本院予以支持。被告安玲以其位于西湖西岸（西湖绿洲）香逸园6栋房屋（产权证号为抚房权证西-××号）为本案借款的偿还提供抵押担保并在房管部门办理了抵押登记，原告建行抚州分行抵押权已依法设立，原告有权就被告上述抵押房屋优先受偿本案借款债权。被告安玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉讼请求及主张放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告安玲在本判决生效之日起10日内向原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行偿还借款本金91,588.61元、利息1,515.48元、罚息101.19元，合计人民币93,205.28元（为计算至2019年6月17日的利息、罚息，之后的利息、罚息按合同约定计算至借款还清日止，但上述利息、罚息总计以不超过年利率24%为限）；二、如被告安玲未按上述判决确定的期限还本付息，原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行可以被告安玲名下的位于西湖西岸（西湖绿洲）香逸园6栋房屋（产权证号为抚房权证西-××号）折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,131元由被告安玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。审 判 长  聂慧锋人民陪审员  丁丽玲人民陪审员  王晓丽二〇一九年十二月六日书 记 员  廖 敏
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初7906号 原告：成都众可电子商务股份有限公司，住所地成都市高新区天府大道北段1700号2幢1单元12层1203号。 法定代表人：吴进军，董事长。 委托诉讼代理人：马忠雪，系公司员工。 委托诉讼代理人：路素，系公司员工。 被告：张婷婷，女，1992年3月6日出生，汉族，住黑龙江省甘南县。 原告成都众可电子商务股份有限公司与被告张婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告成都众可电子商务股份有限公司于2019年12月20日向本院提出撤诉。 本院认为，原告自愿撤回起诉，符合相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告成都众可电子商务股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都众可电子商务股份有限公司负担。 审 判 长  姚雪莉 人民陪审员  罗世鹏 人民陪审员  陈昌明 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  周文莉
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0724民初4394号原告：赵奇堂，男，1982年1月16日生，汉族，住临朐县。委托代理人沈胜，临朐九山法律服务所法律工作者。被告：冯义东，男，1977年11月24日生，汉族，住临朐县。原告赵奇堂与被告冯义东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈胜到庭参加了诉讼，被告冯义东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款30000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2013年10月10日借原告现金30000元，但被告至今未偿还上述借款。被告冯义东未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据:被告冯义东书写的欠条一支，载明“今借到赵奇堂现金30000元大写：叁万元正欠款人：冯义东2013.10.10”，证明欠款事实。被告冯义东未到庭，亦未对上述证据提出异议，本院予以确认。经审理，本院认定事实如下：原告赵奇堂从事生产经营制造围墙，与被告系朋友关系，2013年10月10日，被告冯义东以进料为由向原告赵奇堂借现金30000元。此后被告一直未偿还该款。本院认为：原告赵奇堂与被告冯义东借贷关系成立。被告冯义东欠原告赵奇堂借款30000元，事实清楚，证据充分，原告要求被告支付该款的诉讼请求，本院予以支持。被告冯义东未到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据质证的权利和对本案事实的抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯义东于本判决生效之日起十日内向原告赵奇堂支付欠款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照>第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告冯义东负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  张宝忠二〇一九年十二月九日书记员  李 曼
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0110执4190号申请执行人：吴庆昌，男，1969年9月20日生，汉族，住上海市杨浦区。申请执行人：何牡丹，女，1977年9月11日生，汉族，住上海市杨浦区。申请执行人：吴宇彤，女，2002年4月10日生，汉族，住上海市杨浦区。法定代理人：吴庆昌(系吴宇彤父亲)，男，1969年9月20日生，汉族，住上海市杨浦区杨树浦路XXX弄XXX号XXX室。上述三申请人共同委托代理人：徐铭，上海市成平律师事务所律师。被执行人：罗川，男，1995年8月18日生，汉族，户籍地四川省绵阳市。原告吴庆昌、何牡丹、吴宇彤与被告罗川房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2018)沪0110民初24970号民事判决书已发生法律效力。权利人吴庆昌、何牡丹、吴宇彤于2019年9月3日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年9月3日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行义务，但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了调查，经查，被执行人罗川名下银行无存款、无股票、无车辆、无房产、无社保记录、无公积金记录。此外，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，被执行人查无下落，执行时限已超过三个月。经与申请执行人约谈同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019)沪0110执4190号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宋世荣审判员  戴 斌审判员  陈 健二〇一九年十二月二十四日书记员  瞿雅晴附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制
宁夏回族自治区平罗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0221民初4416号 原告：邱某，住平罗县。 被告：杜某，住平罗县。 原告邱某与被告杜某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告邱某到庭参加了诉讼，被告杜某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。 原告邱某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款本金43900元，支付利息25462元（43900元×24%÷12个月×29个月，该利息计算至2019年10月8日，后期利息继续按年利息24%支付至本息还清为止），本息合计69362元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系。2017年2月至4月期间，被告以自已结婚装修房子购买材料没钱为由提出向原告借款，原告出于帮助朋友陆续分多次借给被告现金共计43900元，被告向原告出具借条一份，借条中言明被告向原告借款43900元用于购买装修材料，并约定于2017年5月8日还清，如到期不能按时偿还按银行同期贷款利率4倍支付利息，被告当时承诺会尽快偿还。双方约定的还款期限届满后，被告迟迟不予偿还借款，原告多次催要，被告总是一再推拖，故诉至法院。 被告杜某未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见和任何证据。 原告邱某为证明自己的诉讼主张，向法庭提供了以下证据： 1.借条1份，证明被告向原告借款共计43900元，给原告出具借条一张，并约定于2017年5月8日还清，如到期不能按时偿还，按银行同期贷款利率4倍支付利息，借款至今未还的事实； 2.手机截图2张（打印件），证明原告多次向被告催要借款，被告于2019年10月20日向原告还款1000元的事实。 原告邱某提供的证据1、2，具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。 经对原告邱某的陈述以及所采信的证据分析，本院确认案件事实如下： 被告杜某向原告借款43900元，给原告出具借条一张，约定于2017年5月8日还清，并约定如到期不能按时偿还按银行同期贷款利率4倍支付利息。后借款未还，引起原告诉讼。 另查明，2019年10月20日，被告杜某向原告偿还借款1000元。 还查明，2017年中国人民银行同期贷款年基准利率为4.75%。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。借款人应当按照约定返还借款。 1、本案被告杜某向原告借款43900元，有原告的陈述及原告向法庭提供的借条、手机截图予以证实，庭审中查明被告杜某已向原告偿还借款1000元，故对原告邱某要求被告杜某返还借款43900元的请求，本院依法予以支持42900元。 2、对原告邱某要求被告杜某支付利息25462元的请求，因原被告双方在借条上明确约定如到期不能按时偿还按银行同期贷款利率4倍支付利息，原告要求按年利率24%计算利息不符合约定，应按双方约定的银行同期贷款利率4倍，自2017年5月9日计算至2019年10月8日期间的利息为20157元（43900元×年利率4.75%÷12个月×4倍×29个月）予以支持。 3、对原告邱某要求被告杜某继续按年利息24%支付至本息还清为止的后期利息的请求，因该请求不合理，本院不予支持。 被告杜某经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、陈述、辩论等诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杜某于判决生效之日起五日内返还原告邱某借款42900元，支付利息20157元，合计63057元； 二、驳回原告邱某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费767元，由原告邱某负担79元，由被告杜某负担688元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。 审 判 员 雷鸣 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 曹静 书 记 员 王莉 附：判决书所依据的法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0113执5920号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司西安分行，住所地西安市。负责人：张瑞林，该行行长。被执行人曹俊涛，男，1984年12月18日生，住西安市长安区。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司西安分行与被执行人曹俊涛金融借贷纠纷一案，本院依据已生效的（2019）陕0113民初4772号民事判决书向被执行人送达了执行通知书,责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但其并未主动履行。在执行过程中，本院通过执行网络查控系统及线下查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、车辆、房产及其它金融理财。申请执行人亦不能提供被执行人其它可供执行的财产。鉴于以上情况，本院将被执行人曹俊涛限制消费并纳入失信被执行人名单予以信用惩戒。同时本院将以上执行情况告知申请执行人并终结本次执行程序。本案申请执行标的56419.28元及利息，未受偿56419.28元及利息。故依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本院（2019）陕0113执5920号案终结本次执行程序。如发现被执行人具有可供执行的财产时，申请执行人可再次申请。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 薛 骞审判员 吴 江审判员 张 哲二〇一九年十二月十四日书记员 张变红打印：相丽华校对：张变红2019年月日送达1
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初29772号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告孙步华，男，1976年11月8日出生，汉族，住江苏省盐城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孙步华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告孙步华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币108,677.96元(包括利息、滞纳金，计算至2019年11月18日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币108,677.96元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 魏 辰二〇一九年十二月十七日书记员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
吉林省通化县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0521刑初142号 公诉机关吉林省通化县人民检察院。 被告人刘玉海，男，1955年12月5日出生，汉族，小学文化，农民，户籍地吉林省通化县，住通化县。因涉嫌过失致人重伤罪，于2019年10月15日被通化县公安局刑事拘留;经通化县人民检察院批准，于2019年10月25日被通化县公安局逮捕，现羁押于通化县看守所。 辩护人姜凤，吉林方维律师事务所律师。 通化县人民检察院以通县检一部刑刑诉（2019）73号起诉书指控被告人刘玉海犯过失致人重伤罪，于2019年11月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘忠大担任审判长，与人民陪审员姜雪松、王洪生组成合议庭，于2019年11月26日公开开庭审理了本案。通化县人民检察院指派检察员孟若萍、李宗原出庭支持公诉，被告人刘玉海及其辩护人姜凤到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2019年5月11日11时许，被告人刘玉海明知自已没有驾驶钩机的相关资质,受雇于通化县果松镇七道沟村，为村里修自来水管道,操作时,钩机吊头不慎将宋培和撞倒在地，造成宋培和头部受伤。经通化县司法鉴定中心鉴定,宋培和所受损伤为重伤二级。 案发后,被告人刘玉海如实供述了其涉嫌过失致人重伤的犯罪事实。并积极为刘玉海交纳医药费2万元，庭审后又筹措资金3万元交到法院赔偿款账户，对宋培和进行补偿。 被告人刘玉海在庭审过程中对上述事实均未提出异议，并有钩机照片等物证；户籍信息、常住人口基本信息、前科劣迹情况、到案经过、坦白说明、情况说明、工资明细等书证；鉴定意见；现场勘验检查工作记录、现场指认笔录；证人胡某、张某1、于某1、于某2、张某2、黄某、宋某等人的证言；被告人刘玉海的供述与辩解等证据为凭，足以认定。 本院认为，被告人刘玉海过失伤害他人致人重伤，其行为已构成过失致人重伤罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘玉海到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。对被告人辩护人提出的本案系过失犯罪，主观恶性较小，积极救助且具有悔罪表现，建议从轻处罚，本院予以采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第二百三十五条、第六十七条第三款、第四十五条、第七十二条、第七十三条之规定，经通化县人民法院第十五次审判委员会讨论决定，判决如下： 被告人刘玉海，犯过失致人重伤罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。 （缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘忠大 人民陪审员  姜雪松 人民陪审员  王洪生 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  郭轶男
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1102民初3730号原告：包要力，男，汉族，1966年8月12日出生，住河南省舞阳县。委托代理人：朱新鲜，河南豫上律师事务所律师。被告：漯河市金都置业有限公司。法定代表人：徐新建，执行董事兼总经理。委托代理人：徐艳玲，该公司法律顾问。原告包要力与被告漯河市金都置业有限公司（以下简称金都公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告包要力的委托代理人朱新鲜及被告委托代理人徐艳玲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告包要力诉称，2018年4月9日，原被告签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告开发的漯河市××区柳江路与××交叉口东北角的住宅（3幢1单元10层1002号）一套，房屋建筑面积88.75平方米，单价每平方米2700元，房屋总价款239625元，合同第十一条约定被告应当在2019年5月30日之前向原告交付该商品房，但截至到原告起诉日，该商品房门窗及水电仍然没有安装，绿化及地面硬化也没有施工，被告也没有给出具体交房日期，因被告的违约行为，导致原告及其他业主不得不高价租房，严重打乱原告工作及子女入学计划，每月不得不承担高额租房支出，给原告造成较大经济损失与不便，但被告对该违约行为一直置之不理，为此原告依法起诉要求：1、请求依法判令被告支付原告逾期交房违约金731元(2019年6月份、7月份，按房屋总款每日万分之零点五计算)；2、请求判令被告自2019年8月份起，每月最后一日向原告双倍支付当月逾期交房违约金(按每日购房总款的万分之一)至交房日止；3、请求判令被告依法向原告补开购房所需的河南增值税普通发票；4、请求判令被告承担本案诉讼费用。被告金都公司答辩：1、原告属亿贝移交的以房抵债的客户，但是由于广发小额贷款公司起诉徐新建，要求偿还借款，对于该批以房抵债的客户，虽然有些客户签了合同，开了收据，有个别的开了增值税发票，但是并没有向我公司实际缴纳房款，在原告和亿贝公司和广发贷款公司的纠纷解决之前，我公司对于该批客户不存在违约问题，应驳回原告的诉请。2、南岸春晓小区项目是针对指定单位和内部员工的福利房，所以当时的房价才会是每平方2700元，当时的市场价是4000多元，故公司规定在交房的时候所有的业主应携带单位证明，办理有关交房手续，如不能提供单位证明，冒充单位购房者，一律按清退处理，解除买卖合同。3、扬尘治理是最近几年国家省市统一的行动和政策，晚交房有被告不能控制的原因，是由于国家大形势所导致的，属于不可抗力。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院认定如下：2018年4月9日原告包要力与被告漯河市金都置业有限公司双方签订购房合同一份，约定：原告购买位于漯河市××区柳江路与××交叉口东北角的住宅（3幢1单元10层1002号）一套，房屋建筑面积88.75平方米，单价每平方米2700元，总价款239625元。合同第九条约定了商品房交付条件：1.商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件；2.商品房已取得房屋测绘报告；该商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅使用说明书》和《住宅质量保证书》。第十一条（一）交付时间和手续：出卖人应当在2019年5月30日前向买受人交付商品房。第十二条逾期交付责任：本合同签订的交房之日起30日内，如出卖人未按符合本合同第九条的房屋交付买受人，出卖人应向买受人支付总房款0.5%的违约金；逾期超过30日后，买受人有权解除合同……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全付全部房价款万分之零点五的违约金。合同签订后，包要力按照合同约定交付了购房款。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告金都置业提供2018年11月23日的通知一份，内容是个别人并没有交齐房款。原告对此证据真实性有异议，认为该通知是在被告收受原告购房款项开具财务收据之后所单方出示的，不具有法律效力。2、被告金都置业提供2019年7月10日声明一份，内容是告知全体业主的声明，因为是针对单位的福利房，携带单位的证明办理手续，如果没有证明，按照清退处理。原告经质证认为，对声明的真实性、关联性有异议。认为该通知是在被告收受原告购房款项开具财务收据之后所单方出示的，不具有法律效力。本院经审核后认定，原告已向被告公司交纳购房款239625元，被告为原告出具收据并加盖财务专用章。应视为买卖合同已经履行完毕，原告已履行合同支付义务，被告应当依据合同约定交付房屋。本院认为，被告与他人经协商一致，终止借款合同关系，另建立商品房买卖合同关系，将借款本金及利息转化为已付购房款并经对账清算的，不属于《中华人民共和国物权法》第一百八十六条规定禁止的情形，该商品房买卖合同的订立目的，亦不属于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定的“作为民间借贷合同的担保”。在不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定情形的情况下，该商品房买卖合同具有法律效力。原告包要力与被告金都置业公司签订的《商品房买卖合同（预售）》是当事人的真实意思表示，内容合法，系有效合同，双方当事人均应依约履行合同义务。包要力已经按照合同约定支付了购房款，金都置业公司逾期履行交房义务，应当承担支付违约金的违约责任。案涉合同约定的逾期交房违约金为按已支付房款的日万分之零点五计算，本院予以认可。关于逾期交房违约金的起算点问题。合同约定的交房日期为2019年5月30日前，金都置业公司主张应扣减因天气、政策性原因造成的工期顺延，但当庭未提交证据，本院不予认可。本院据此确认逾期交房违约金的起算时间为2019年6月1日。原告主张双倍支付逾期交房违约金，双方当事人在购房合同中并无约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告漯河市金都置业有限公司于本判决生效之日起三日内向原告包要力支付逾期交房违约金731元（逾期交房违约金按房屋总款每日万分之零点五自2019年6月1日起计算至2019年7月31日止）；二、被告漯河市金都置业有限公司于本判决生效之日起三日内为原告包要力补开河南增值税发票；三、驳回原告包要力的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告包要力负担25元，被告漯河市金都置业有限公司负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长 蒲红伦审判员郜静敬人民陪审员 刘   志   宏二〇一九年十二月九日书 记 员 张   鹏   飞
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0113财保1158号申请人：郓城顺诚木业有限公司。住所地：山东省菏泽市郓城县村南。法定代表人：李合景，该公司总经理。被申请人：陕西诚合融信价格评估有限公司。住所地：陕西省西安市碑林区。法定代表人：张伟华，该公司总经理。申请人郓城顺诚木业有限公司于2019年12月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陕西诚合融信价格评估有限公司名下银行账户内存款16000元采取保全措施。申请人以中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司担保额16000元的保函向本院提供担保。本院经审查认为，申请人郓城顺诚木业有限公司的申请，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人陕西诚合融信价格评估有限公司名下银行账户内存款16000元。上述冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年。需要延长期限的，申请人应在期限届满前十日内书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解封。案件申请费180元，由申请人郓城顺诚木业有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的法院起诉或申请仲裁，逾期不起诉的或不申请仲裁的，本院将依法解除对被申请人的财产保全。审判员  路安平二〇一九年十二月十七日书记员  陈 蕾
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0702民初7819号 原告：松原市某物业管理有限责任公司，住所地松原市宁江区 法定代表人：费洪波，总经理。 委托代理人：于智昊，吉林巨石律师事务所律师。 被告：康福才，现住松原市宁江区。 原告松原市大和物业管理有限责任公司诉被告康福才物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉称，被告系松原市宁江区火炬小区居民，原告负责康庭雅苑小区的物业管理工作。原告管理期间，被告拖欠原告自2014年1月1日至2019年12月31日期间9556元物业费。原告多次向被告主张物业费均遭拒绝。故原告诉至法院要求被告给付拖欠原告的物业费9556元，并承担诉讼费用。 本院认为，在诉讼过程中，原告不能提供被告康福才详细地址，致使无法送达起诉状、开庭传票，故原告的起诉不符合民事诉讼法的起诉规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回原告松原市大和物业管理有限责任公司的起诉。 案件受理费25元，由本院退还给原告。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  祝相秋 二〇一九年十二月十二日 书记员  贾 冰
福建省惠安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0521刑初907号 公诉机关惠安县人民检察院。 被告人占亚曼（曾用名：占海曼），男，1983年11月21日出生于福建省惠安县，汉族，初中文化，务工，家住惠安县。曾因犯敲诈勒索罪、开设赌场罪于2011年12月16日被本院判处有期徒刑一年六个月并拘役二个月。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年8月19日被刑事拘留，同年9月21日被逮捕。现羁押于惠安县看守所。 惠安县人民检察院以惠检一部刑诉〔2019〕44号起诉书指控被告人占亚曼犯开设赌场罪，于2019年12月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察员林志宏出庭支持公诉，被告人占亚曼到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2015年10月间，被告人占亚曼受孙泽斌（已被判刑）纠集，在惠安县参与开设赌场。由孙泽斌出资在赌场内放高利贷，被告人占亚曼伙同张育君、王少辉（均已被判刑）负责赌场的安全及管理。该赌场以扑克牌为赌具，以“十三水”方式进行赌博，每水人民币100-200元不等，每人每小时另抽水人民币100元，该赌场经营21天左右，获利人民币42000元。 2019年8月19日，被告人占亚曼主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。 公诉机关认为，被告人占亚曼伙同他人以非法营利为目的，开设赌场供他人赌博，非法获利人民币42000元，其行为构成开设赌场罪，系共同犯罪。被告人占亚曼签字具结表示认罪认罚。建议对被告人占亚曼在有期徒刑六个月至八个月，并处罚金人民币三千元至六千元处刑。公诉机关向法庭提供证人蔡某东、龚某鸿等人的证言，辨认笔录及照片，刑事判决书，到案经过等证据加以证实。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。被告人占亚曼对指控的罪名、犯罪事实、量刑建议及签字具结不持异议。审理中，被告人占亚曼的家属代为预缴罚金人民币五千元。 本院认为，公诉机关指控被告人占亚曼犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人占亚曼曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，应从重处罚。被告人占亚曼案发后能主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可从轻处罚。被告人占亚曼明知他人开设赌场，仍予以提供帮助，系从犯，可从轻处罚。鉴于其家属积极代为预缴罚金，可对其酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第六十五条第一款的规定，判决如下： 被告人占亚曼犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月19日起至2020年3月18日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  骆丽芳 二〇一九年十二月十一日 书记员  郑白如 附本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初28669号原告：和运国际租赁有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：田天明，董事长。委托诉讼代理人：俞昊，男。被告：上海星享汽车租赁有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：沈超。被告：叶银祥，男，1944年1月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：颜燕红，女，1966年9月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告和运国际租赁有限公司与被告上海星享汽车租赁有限公司、叶银祥、颜燕红融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案。原告和运国际租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告和运国际租赁有限公司撤回起诉处理。审判员  朱巧凤二〇一九年十二月二十六日书记员  张意楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初97028号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：秦文利，男，1980年5月4日出生，汉族，住陕西省咸阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告秦文利信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告秦文利经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告秦文利支付截至2019年6月12日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)34,839.69元及自逾期之日起至2019年6月12日的利息2,659元、违约金10,308.74元、分期付款费用8,400.20元；2.判令被告秦文利支付自2019年6月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告秦文利负担。事实和理由：被告秦文利向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告秦文利未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告秦文利未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。被告秦文利未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告秦文利在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址广东省珠海市香洲区南屏镇泰东路XXX号为相关司法文书送达地址。截至2019年6月12日，被告秦文利拖欠信用卡本金34,839.69元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告秦文利在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告秦文利借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金34,839.69元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告秦文利在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告秦文利签收与否，均视为送达。被告秦文利经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告秦文利应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月12日的信用卡欠款本金34,839.69元；二、被告秦文利应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用等【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费670元，减半收取计335元，由被告秦文利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王竞方二〇一九年十二月二十四日书记员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云03民终2875号上诉人（一审原告）尹玉娇，女，1994年12月25日生，汉族，云南省会泽县人，农民，住云南省曲靖市会泽县。被上诉人（原审被告）云南宇辰物业服务有限公司。住所地：云南省曲靖市翠峰路与南宁西路交汇处绅园25层2712房。统一社会信用代码：915303000546642083。法定代表人李侠，公司总经理。上诉人尹玉娇与被上诉人云南宇辰物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，不服会泽县人民法院（2019）云0326民初3204号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，经合议庭评议，现已审理终结。一审法院认定的事实：云南宇辰物业服务有限公司是可以依法从事物业管理活动的企业，其受会泽鼎业房地产开发经营有限公司的委托对会泽县泽润龙都小区三期进行物业服务，双方签订了《前期物业服务协议》，协议明确：委托管理期限自2018年1月1日起至业主委员会成立并选定新的物业服务企业止；计费方式采取包干制，按房屋所有权证登记面积，多层住宅每月0.6元／平方米、高层（电梯房）住宅每月0.8元／平方米、商铺每月1元／平方米、私家车库每月20元／个、二次加压费每月20元／户、电梯运行电费每月20元／户；物业服务费交费周期为壹年一次性预交。尹玉娇系该小区7栋2单元601室业主，居住的房屋面积为140平方米。尹玉娇至今未对2018年1月1日至2018年12月31日期间的物业服务费、生活垃圾清运处置费、二次加压费共计1380元进行交纳。另查明，涉案小区于2018年11月成立了业主委员会，但未重新选聘新的物业服务企业，该小区2018年5月1日前的物业服务由昆明明亨物业服务有限公司会泽分公司受会泽鼎业房地产开发经营有限公司的委托提供物业服务，昆明明亨物业服务有限公司会泽分公司于2018年4月30日退出该小区的物业管理工作，自2018年5月1日起，由云南宇辰物业服务有限公司为该小区提供物业服务。昆明明亨物业服务有限公司会泽分公司与云南宇辰物业服务有限公司在退出及更换小区物业服务事项告知书及物业管理移交书中约定，尚未缴纳2018年度物业费的业主，由云南宇辰物业服务有限公司进行收取，收费时间自2018年1月1日起。云南宇辰物业服务有限公司于2019年9月25日诉到我院要求尹玉娇支付下欠的物管费1380元。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人意见分歧较大，达不成协议。一审法院认为，根据云南宇辰物业服务有限公司提交的营业执照，其经营范围含物业管理，且其接受会泽鼎业房地产开发经营有限公司的委托后，与该公司签订了《前期物业服务协议》，成为该物业服务合同的一方主体，其依据该协议主张权利并无不当。虽云南宇辰物业服务有限公司提交的其与会泽鼎业房地产开发经营有限公司签订的《前期物业服务协议》中落款处时间为空白，但结合协议内容、其他相关证据及当事人的陈述，可以确认云南宇辰物业服务有限公司受会泽鼎业房地产开发经营有限公司的委托于2018年5月1日起开始对涉案小区进行物业服务。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，云南宇辰物业服务有限公司与会泽鼎业房地产开发经营有限公司签订的《前期物业服务协议》对涉案小区的业主具有约束力，且根据昆明明亨物业服务有限公司会泽分公司与云南宇辰物业服务有限公司的约定，尹玉娇作为涉案小区业主，依法应向云南宇辰物业服务有限公司交纳2018年1月1日至2018年12月31日的物业服务费、生活垃圾清运处置费等共计1380元。尹玉娇辩称物管公司从来不打扫楼道卫生，且自己的车停在小区里被撞了，物管公司也不予处理，但尹玉娇未提交相应证据予以证实云南宇辰物业服务有限公司未对楼道进行打扫的事实，亦未提交证据予以证实自己车辆何时被撞，且车辆被撞与物管公司有关，故尹玉娇对不交纳物业服务等费用的辩解无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决由尹玉娇于本判决生效后7日内一次性向云南宇辰物业服务有限公司支付物业服务费及生活垃圾清运处置费等共计1380元。案件受理费50元，减半收取计25元，由尹玉娇负担。尹玉娇不服一审判决上诉称，一审判决无视证据，歪曲事实，曲解法律，应当撤销。1、催缴物业费的是宇辰物业公司会泽分公司，而不是宇辰物业公司，前者没有营业执照和资质，被上诉人主体不适格。2、《前期物业服务协议》没有按照约定报批备案，不符合《物业管理条例》24条规定。3、《前期物业服务协议》签字盖章时间空白，一无报批、二无备案，不具备形式要件，属无效协议，认定宇辰物业公司与会泽鼎业房地产公司签订的协议有效，错误保护了物业公司的违法行为。4、一审判决认定《前期物业服务协议》对小区业主具有约束力，适用法律错误。请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。云南宇辰物业服务有限公司未作答辩。二审中双方当事人均未提交新的证据。一审法院认定的事实本院予以确认。本院认为，合同无效包括五种情形：即以欺诈、胁迫的手段订立、损害国家利益的，恶意串通、损害国家、集体或第三人利益的，以合法形式掩盖非法目的的，损害社会公共利益的，违反法律法规强制性规定的。本案被上诉人与会泽鼎业房地产公司签订的《前期物业服务协议》符合《物业管理条例》第二十一条规定，属依法签订的要式合同，虽未填写签订时间、未按约定备案，客观上存在瑕疵，但不影响合同的效力，对业主具有约束力。被上诉人宇辰物业公司已经工商行政管理部门核准登记，许可的营范围包括物业管理，2018年2月，国家住房和城乡建设部决定废止《物业服务企业资质管理办法》，物业服务企业无需认定资质。宇辰物业服务有限公司会泽分公司作为宇辰物业服务有限公司的分支机构，其自身不具有独立的承担民事责任的资格，其民事责任由公司承担。上诉人作为涉案小区业主，对于下欠的物管费，根据宇辰物业服务有限公司与明亨物业服务有限责任公司会泽分公司签订的《物业服务管理移交书》约定，有履行交纳物管费的合同义务，物业管理主体的变更不能当然免除该合同义务。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体适用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同对业主具有约束力，业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，不予支持。一审法院判令尹玉娇向云南宇辰物业服务有限公司支付物业服务费、垃圾清运处置费、二次加压费合计人民币1380元，事实清楚，于法有据。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。上诉人的上诉请求没有事实依据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费50元由上诉人尹玉娇负担。本判决为终审判决。审判长  孟剑锋审判员  唐文兵审判员  唐 志二〇一九年十二月六日书记员  李淑娟
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0114执5023号申请执行人：沈阳于洪永安村镇银行股份有限公司长江街支行，住所地沈阳市于洪区。负责人：陈玉璞，系行长。被执行人：沈阳曼普利斯房地产开发有限公司，住所地新民市兴隆堡村。法定代表人：严肃。本院在申请执行人沈阳于洪永安村镇银行股份有限公司长江街支行与被执行人沈阳曼普利斯房地产开发有限公司借款合同纠纷执行一案中，向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，但被执行人仍未履行（2017）辽0114民初12873号民事判决书所确定的被执行人应支付义务。本院向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，被执行人无可供执行财产，且自本案立案之日起至今已超过三个月。因被执行人未按照规定向本院申报财产，故拟对被执行人进行拘留，但经过对被执行人住所地及申请人提供的被执行人所在地进行查找，被执行人仍下落不明。经本院询问，申请执行人已无可提供被执行人财产线索，并对本院终结本次执行程序无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条、第六条、第七条、第九条、第十五条、第十六条、第十七条之规定，裁定如下：终结本院（2017）辽0114民初12873号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。查封、扣押、冻结期限届满前30天向本院提出续行查封、扣押、冻结的申请。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于泽洋执行员  王 浩执行员  倪文超二〇一九年十二月二十八日书记员  于 航
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0903民初4133号原告：王本信，男，1956年10月26日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。被告：李令辉，男，1970年8月20日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。原告王本信与被告李令辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案，原告王本信于2019年12月30日向本院提出撤回对被告李令辉的起诉。本院认为，原告王本信向本院申请撤回对被告李令辉的起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王本信撤回对被告李令辉的起诉。审判员  汤洪兵二〇一九年十二月三十日法官助理张倩书记员王礼花
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙07民终6727号上诉人（原审被告）：上海佩琪信息技术有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区福田街道滨河路与彩田路交汇处联合广场A塔楼A2510。统一社会信用代码：9144030036013861XD。负责人：练肖娟，总监。委托诉讼代理人：高扬诚，男，公司员工。委托诉讼代理人：赵广军，男，公司员工。上诉人（原审被告）：杭州百世网络技术有限公司金华分公司，住所地浙江省金华市金东经济开发区广渠街1号E5配套楼。统一社会信用代码：913307035957528179。负责人：吴胡君，总经理。委托诉讼代理人：宋蒋锋，男，公司员工。被上诉人（原审原告）：金文禄，男，1960年11月24日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。被上诉人（原审被告）：宁波才烁人力资源服务有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区长白山路509号1101室。统一社会信用代码：91330206084797087N。法定代表人：王秋雯，总经理。委托诉讼代理人：陈斌煜，男，公司员工。上诉人上海佩琪信息技术有限公司深圳分公司、杭州百世网络技术有限公司金华分公司与被上诉人金文禄、宁波才烁人力资源服务有限公司劳动争议一案，不服浙江省金华市金东区人民法院（2019）浙0703民初1841号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，金文禄于2019年12月24日自愿申请撤回起诉。本院认为，金文禄在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经上海佩琪信息技术有限公司深圳分公司、杭州百世网络技术有限公司金华分公司、宁波才烁人力资源服务有限公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销浙江省金华市金东区人民法院（2019）浙0703民初1841号民事判决；二、准许金文禄撤回起诉。一审案件受理费5元（已减半），二审案件受理费5元（已减半），均予以免交。本裁定为终审裁定。审 判 长  楼 俊审 判 员  陈旻尔审 判 员  郑青蓝二〇一九年十二月二十四日代书记员  吕倩茜
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初34812号原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区北湖渠（朝阳区酿酒厂）16幢平房-2。法定代表人：路毅，董事长。委托诉讼代理人：裴海莹，女，该公司员工。委托诉讼代理人：路静，女，该公司员工。被告：武汉诚信伟业财务代理有限公司，住所地湖北省武汉市东湖新技术开发区关山大道以东、创业街以北武汉光谷国际商务中心第A幢12层1211号。法定代表人：王伟，总经理。原告北京美好景象图片有限公司与被告武汉诚信伟业财务代理有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。原告北京美好景象图片有限公司于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京美好景象图片有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京美好景象图片有限公司撤回起诉。审判员 张 博二〇一九年十二月十二日书记员 云晨阳
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0110执3956号申请执行人：王小俊，女，1977年11月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：上海呦笙教育科技有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：马爱琴，该公司执行董事。原告王小俊与被告上海呦笙教育科技有限公司特许经营合同纠纷一案，本院作出的(2018)沪0110民初26095号民事判决书已发生法律效力。权利人王小俊于2019年8月19日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年8月19日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行义务，但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了调查，经查，暂未发现被执行人上海呦笙教育科技有限公司名下有银行无存款、无股票、无房产、无车辆等可供执行的财产线索。此外，本院依法对被执行人上海呦笙教育科技有限公司采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施。执行过程中，上海市第三中级人民法院于2019年10月9日以(2019)沪03破156号民事裁定书裁定上海呦笙教育科技有限公司进入破产清算程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录及相关法律文书等证据证实。本院认为，因现已进入破产清算程序，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第八项之规定，裁定如下：终结(2019)沪0110执3956号的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  宋世荣审判员  王剑峰审判员  陈 健二〇一九年十二月二十六日书记员  瞿雅晴附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制
四川省邻水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1623执609号 申请执行人：赖祥明，男，1957年10月7日出生，汉族，住四川省邻水县。 被执行人：秦志锐，男，1974年7月21日出生，汉族，住重庆市万州区。 赖祥明与秦志锐劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）川1623民初866号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人秦志锐应于判决生效之日起十日内支付申请执行人赖祥明工资3170元及利息，利息从2019年3月21日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清为止，同时应当承担案件受理费5元。因被执行人秦志锐未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人赖祥明向本院申请强制执行，本院于2019年7月3日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人未到庭接受询问并报告财产状况，且至今未履行生效法律文书确定的义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。目前被执行人秦志锐银行账户仅有少量余额，除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解。被执行人秦志锐表示目前没有偿还能力，等2019年年底前付清。除此之外，本院目前暂未找到被执行人有可供执行的财产。 四、本院已依法向被执行人秦志锐发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，且对本院终结本次执行程序无异议。至此，本案申请执行人债权暂时全部未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）川1623执609号案件终结本次执行程序。 被执行人秦志锐负有继续向申请执行人赖祥明履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  杜振宇 审判员胡松 审判员陈于 二Ｏ一九年十二月十九日 书记员李春梅
江西省武宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0423民初2548号 原告中国农业银行股份有限公司武宁县支行，住所地:江西省九江市武宁县西海大道21号。 负责人黎磊华，该行行长。 委托代理人付志华，该支行员工。 被告方光文，男，1980年12月4日出生，汉族，江西省武宁县人，农民，住武宁县。 原告中国农业银行股份有限公司武宁县支行（以下简称武宁农行）与被告方光文信用卡纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告武宁农行委托代理人付志华到庭参加了诉讼，被告方光文经本院依法公告送达诉状副本、开庭传票、举证通知书后未到庭应诉，故本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉称：1、要求被告立即偿还原告贷记卡透支额度本金9966.47元、截止到2019年12月7日的利息790.43元、逾期还款违约金560.73元、消费手续费70.91元，合计11388.54元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月3日，被告与原告签订《金穗贷记卡申请表》，信用额度为10000元，截止2019年5月被告停止还款。经原告催讨未果，故诉诸法院。 被告未到庭，亦未答辩。 本案在审理过程中，原告为了证明其诉讼主张，依法向本院提交了账户详细信息和催收信息、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、交易明细各1份。证明：2016年11月3日，被告方光文与原告签订《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，信用额度为10000元，截止到2019年12月7日，被告尚欠原告本金9966.47元、利息790.43元、逾期还款违约金560.73元、消费手续费70.91元，合计11388.54元。 被告未到庭，未质证，亦未向本院提交证据。 经审查，本院认为：原告提供的上述证据来源合法、内容真实客观，且与本案具有关联性，能够证明原告主张的案件事实，本院依法予以采信。 经审理查明：2016年10月28日，被告方光文向原告武宁农行提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，被告签字的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》背面有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、逾期还款违约金、取现手续费的计收标准。根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，原告在核发信用卡后，被告应承担其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费、逾期还款违约金等；并约定利息按透支金额从银行记账日起开始计算，按日利率万分之五计算，按月计收复利。后原告依约为被告方光文办理了信用卡一张，信用额度为10000元。随后，被告方光文激活信用卡并进行了透支消费。截止到2019年12月7日，被告尚欠原告本金9966.47元、利息790.43元、逾期还款违约金560.73元、消费手续费70.91元，合计11388.54元。此款经原告多次催要未果，故原告诉至本院。 本院认为：被告方光文在原告武宁农行办理信用卡业务，并与原告签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，合约约定的内容合法有效，应受法律保护。原告按照约定设定信用额度供被告消费，被告亦应按照约定及时进行还款。但被告未按约定履行对原告的还款义务，属违约。现原告要求被告偿还剩余透支借款本金、利息、逾期还款违约金、消费手续费，符合双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，故对原告要求被告偿还剩余透支本金9966.47元、利息790.43元、逾期还款违约金560.73元、消费手续费70.91元的诉讼请求，本院均依法予以支持。被告方光文经本院传票合法传唤后未到庭应诉，因此产生对其不利的法律后果，由其自负。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告方光文于本判决生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司武宁县支行金穗贷记卡透支人民币本金9966.47元、利息790.43元、逾期还款违约金560.73元、消费手续费70.91元，合计11388.54元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80元，由被告方光文承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审 判 长  盛奎伟 人民陪审员  陈希龙 人民陪审员  郑洪玲 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  吴道子
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执3806号之一 申请执行人：深圳市中科为知识产权服务有限公司。住所地：深圳市龙华新区民治街道民治大道牛栏前大厦16楼A1609-A1611（办公场所），统一社会信用代码：×××50Ｅ。 法定代表人：诸华军。 委托诉讼代理人：羊智能，深圳市中科为知识产权服务有限公司员工。 被执行人：深圳市宝生新能源动力股份有限公司。住所地：深圳市宝安区石岩街道浪心社区石新社区洲石路明金海科技园厂房1栋四层，统一社会信用代码：×××58Ｘ。 法定代表人：姚焯。 申请执行人深圳市中科为知识产权服务有限公司与被执行人深圳市宝生新能源动力股份有限公司服务合同纠纷一案，深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁2870号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月17日依法立案执行。 本院经审查认为，本案被执行人住所地位于深圳市宝安区，为提高执行效率，本院决定将本案指定深圳市宝安区人民法院执行，且已报经广东省高级人民法院同意。依照《最高人民法院关于办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁2870号裁决书由广东省深圳市宝安区人民法院执行。本院对被执行人财产的查封、扣押、冻结措施，视为深圳市宝安区人民法院对被执行人财产的查封、扣押、冻结措施。 本裁定一经作出即生效。 审判长  李雪松 审判员  杜佳鑫 审判员  胡小烨 二〇一九年十二月六日 书记员  罗 平
宁夏回族自治区银川市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁01民再68号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：银川市兴庆区人民政府，住所地宁夏银川市兴庆区。法定代表人：周福琦，该政府区长。委托诉讼代理人：景珊珊，宁夏浩非原律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高维月，男，汉族，住宁夏银川市。委托诉讼代理人：高旭东，男，汉族，住宁夏银川市，系高维月之子。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高旭东，男，汉族，住宁夏银川市。再审申请人银川市兴庆区人民政府（以下简称兴庆区政府）因与被申请人高维月、高旭东房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服本院（2018）宁01民终2615号民事判决，向宁夏回族自治区高级人民法院申请再审。宁夏回族自治区高级人民法院于2019年6月18日作出（2019）宁民申489号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人兴庆区政府委托诉讼代理人景珊珊、被申请人高维月的委托诉讼代理人高旭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兴庆区政府申请再审称，请求：1、撤销宁夏银川市兴庆区人民法院（2018）宁0104民初3797号民事判决和银川市中级人民法院（2018）宁01民终2615号民事判决，依法改判驳回申请人的诉讼请求；2、案件受理费由被申请人承担。事实理由：（一）有新的证据，足以推翻原判决。兴庆区政府再审时提交了收条、银行业务凭证复印件各三份，欲证实高维月、高旭东与宁夏富地房地产开发有限公司（简称富地公司）签订了《货币补偿协议书》，自此兴庆区政府不再负有向高维月、高旭东支付过渡安置费的合同义务。因二审判决认为高维月、高旭东与富地公司达成货币补偿，选择货币后不能再享受过渡安置补助费补偿不能有效加以证实，对兴庆区政府的该项理由不予采信。现兴庆区政府提供证据证明2017年11月10日，高维月、高旭东与富地公司签订货币补偿协议后并收取部分购房款，案涉的货币补偿协议实际是高维月、高旭东与代建方签订的安置房屋的回购协议，双方当事人已经按照协议约定履行，因此《国有土地上房屋征收补偿协议书》约定的兴庆区政府对高维月、高旭东的安置义务已经转化为高维月、高旭东与富地公司之间购房款的债权债务关系。兴庆区政府再审中提交的上述证据与原审提交的申请书、货币补偿协议形成证据链，可以证明原判决认定基本事实缺乏证据证明。（二）原判决认定事实的主要证据不足。高维月、高旭东提交的《兴庆旧城改造指挥针对拆迁安置问题回迁安置疑问解答》及《新消息报》均是复印件，原审法院在无法与原件核实的情况下采信上述证据，认定兴庆区政府对于18个月后的安置补助费按照双倍标准发放的证据不足。（三）原审判决认定事实错误。原审判决没有尊重双方合同意思的约定内容，该协议安置期18个月，临时安置补助费的标准为3696.21元/月，并未有双倍支付安置补助费的约定。协议第七条明确约定“临时安置补助费支付从甲乙双方签约之日起到甲方通知乙方办理安置房屋手续之日”。2017年11月10日，高维月、高旭东向富地公司递交的申请书明确写明是因高维月、高旭东对安置房屋面积较大无力购买增加面积，申请货币补偿。结合其与富地公司签订的《货币补偿协议》，证明至少在2017年11月10日政府已经通知高维月、高旭东办理安置房屋手续，兴庆区政府自2013年9月19日至2018年3月19日向高维月、高旭东支付临时安置补助费并按双倍支付标准自2018年3月起至兴庆区政府通知高维月、高旭东办理安置房屋交房手续之日止的安置补助费，属于认定事实错误。（四）原审判决适用法律错误。根据合同法第二十一条的规定，承诺是受要约人同意要约的意思表示。承诺应当以通知的方式作出，但根据交易习惯或者要约表明可以通过行为作出承诺的除外。本案中，不论《新消息报》的内容是否真实，原审法院未对是否构成承诺、承诺的内容是否与要约内容一致的法定要件进行审查，直接认定兴庆区政府对外公开承诺对于18个月后的安置补助费按照双倍标准发放，系适用法律错误。请求支持兴庆区政府的再审请求。高维月、高旭东辩称，申请人提出的新证据在一审、二审中均出现过，不属于新证据，不应审理。申请人与被申请人签订的补偿协议书合法有效，兴庆区政府存在违约行为，其在新消息报上已经公告承诺协议的履行情况，故对双方均具有效力。货币补偿协议是申请人与富地房地产公司签订，富地房地产公司不是拆迁补偿协议的合同主体，但货币补偿协议的主导人是兴庆区政府，货币补偿和双倍安置是兴庆区政府承诺，价格是兴庆区政府和其委托的公司制定，高维月、高旭东对此没有异议。协议履行过程中应按照承诺给予赔偿，货币补偿约定的内容只是涉案房屋本身的补偿。原审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回申请人的再审请求。本院再审认为，2017年11月10日，宁夏富地房地产开发有限公司与高维月签订了《货币补偿协议书》，约定因高维月家庭经济原因，由宁夏富地房地产开发有限公司以1290740元的货币补偿方式解决高维月的安置问题。同时约定，高维月将《国有土地上房屋征收补偿协议书》交还宁夏富地房地产开发有限公司，并向高维月支付了部分补偿款。二审判决未采信申请人提交的《货币补偿协议书》。再审中，申请人提交收条、银行转账凭证可以证实申请人提供的《货币补偿协议书》真实性，且已部分履行，该协议对申请人与被申请人之间签订的《国有土地上房屋征收补偿协议书》履行存在关联。本案应追加宁夏富地房地产开发有限公司为当事人，才能查清本案全部事实。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款三项、四项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第一款之规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）宁01民终2615号民事判决和宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2018）宁0104民初3797号民事判决；二、本案发回宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院重审。审判长  关俊杰审判员  徐开前审判员  范宁萍二〇一九年十二月二十一日书记员  祁 斐附:本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违反缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初23111号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：罗坤，男，1984年7月10日出生，汉族，住湖南省攸县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告罗坤信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××19。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年7月3日，欠本金20508.14元、利息1150.6元、其他费用4221.08元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款共25879.82元（截止至2019年7月3日，欠款本金20508.14元、利息1150.6元、其他费用4221.08元），利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至清偿之日止。利息以尚欠本金为基数，按逾期还款额的日利率万分之五计算，并按月计收复利。2、诉讼费用全部由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息及其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告罗坤在本判决生效之日起十日内清还欠款本金20508.14元、利息1150.6元、其他费用4221.08元及按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付利息（从2019年7月4日起至实际清偿之日止）给原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费447元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨美满人民陪审员  刘卫宁人民陪审员  吴桂珍二〇一九年十二月二十六日书 记 员  于悦姗何国卫
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初21985号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：尤秀明、蔡慧红，福建东方格致律师事务所律师。 被告：杨明慈，女，1982年12月27日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告杨明慈保险人代位求偿一案，中国平安财产保险股份有限公司诉请：1.请求判令被告杨明慈向中国平安财产保险股份有限公司支付尚欠理赔款72512.81元（包含剩余本金70606.67元，利息及罚息1906.14元）；2.请求判令本案的案件受理费由被告杨明慈承担。本院于2019年10月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 杨明慈经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、投保日期：2013年8月20日。 二、投保人：杨明慈。 三、被保险人：中国光大银行股份有限公司厦门分行。 四、保险人：中国平安财产保险股份有限公司。 五、保险金额：98687元。 六、理赔条件：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。 七、违约条款：从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。 八、借款合同名称：《个人贷款合同》。 九、借款合同签订时间：2013年8月21日。 十、借款本金：83000元。 十一、借款期限：36个月。 十二、利率约定：贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮40%执行，本合同项下首期执行贷款年利率为8.61%。如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行。 十三、借款发放日期：2013年8月21日。 十四、借款到期日期：2016年8月21日。 十五、借款逾期日期：2014年3月21日。 十六、理赔金额：72512.81元。 十七、理赔时间：2014年6月09日。 判决结果 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 杨明慈应于本判决生效之日起十日内支付中国平安财产保险股份有限公司保险理赔款72512.81元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1613元，减半收取计807元，由杨明慈负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （王丽娟） 二〇一九年十二月十七日 法官助理（洪一帆） 书记员（ 夏怡 茵） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初35349号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，男，该司职员。被告：黄桂亮，男，汉族，1986年9月14日出生，住湖南省耒阳市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告黄桂亮借款合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员黄学文独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2016年11月10日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.31%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中由足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:48710元；交付时间：2016年11月10日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额8900元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8900元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月11日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄桂亮向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金8900元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费44.00元，由被告黄桂亮负担。本判决为终审判决。审判员  黄学文二〇一九年十二月十三日书记员  杜彦泽张诗咏
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申5860号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：河北中通房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市槐安路268号中苑商务大厦B座403室。 法定代表人：任成兰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：梁永富，北京和丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙曦，北京和丰律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：石家庄市振头实业总公司，住所地河北省石家庄市友谊南大街122号。 法定代表人：李中强，该公司总经理。 再审申请人河北中通房地产开发有限公司（以下简称中通公司）因与被申请人石家庄市振头实业总公司（以下简称振头公司）合资合作开发房地产合同纠纷一案，不服河北省高级人民法院（2019）冀民终273号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 中通公司申请再审称，（一）二审法院认定“振头实业公司未按照合同约定的时间拆除地上物导致土地手续未能审批的观点，无事实和法律依据”，系认定事实错误。1.该认定表述与《合作协议》第四条双方权利义务甲方第3款约定不符，背离双方合作协议的约定。2.最终导致合作协议未能履行而无效的过错责任主体应为振头公司，二审判决认定为中通公司错误。（二）二审法院将振头公司应赔偿给中通公司的损失由一审酌定的“中国人民银行同期贷款利率的3倍”大幅调整为“中国人民银行同期贷款利率的1.3倍”，不足以弥补中通公司的损失。因涉案1500万元系中通公司从案外人处筹集，且振头公司已占用1500万元保证金长达七年，二审酌定标准低于民间借贷最高24%的年利率。 本院经审查认为，本案再审审查的重点：1.二审有关导致《合作协议》无效的过错责任的认定是否妥当；2.二审法院将振头公司赔偿中通公司的损失酌定为中国人民银行同期贷款利率1.3倍是否妥当。 本案中，因中通公司与振头公司未经有批准权的人民政府批准，将工业划拨土地用于开发房地产项目，并以土地使用权作为一方投资订立合同合作开发房地产，故一、二审均认定双方订立的《合作协议》无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，双方所承担的相应责任应依据双方过错予以认定。经一、二审查明，导致案涉《合作协议》无效是因未办理土地相关审批手续，故一、二审法院依据双方在办理土地相关审批手续过程中的行为来确认各自过错，并无不妥。根据《合作协议》第六条的约定，办理土地相关审批手续的义务方是中通公司，振头公司具有配合义务。实际履行合同过程中，中通公司主张其未完成土地相关手续审批的义务是因振头公司未完成合同约定的使地上建筑物达到拆除条件的合同义务。但土地审批手续办理程序本身需要过程，而且土地经审批也是双方合作的基础和前提。在《合作协议》第三条第3款也对“现阶段”双方应对土地相关手续的办理作了约定。而从《合作协议》第四条、第六条的约定，看不出土地审批手续的办理需要在振头公司完成拆迁义务之后，其中第六条中“项目开工手续”和土地审批手续并非同一法定程序。因此，二审法院有关振头公司按合同约定时间完成拆迁义务，并不是中通公司完成土地审批手续办理义务的前提条件的认定，并无不妥。中通公司认为导致《合作协议》无效其自身不存在过错，理据不足。 在双方均有过错的前提之下，二审法院考虑到中通公司和振头公司在履行合同过程中均有实际损失发生，对振头公司应返还中通公司1500万元保证金的资金损失酌定以中国人民银行同期贷款利率1.3倍计算，属于法官自由裁量权的范围，亦无明显不妥。 综上，中通公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回河北中通房地产开发有限公司的再审申请。 审判长  张纯 审判员  汪军 审判员  潘杰 二〇一九年十二月十日 法官助理唐倩 书记员  **
内蒙古自治区四子王旗人民法院民事判决书（2019）内0929民初2616号原告：张某，住呼和浩特市。被告：王某。原告张某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加了诉讼，被告王某经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款人民币70000元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年12月30日，被告以孩子结婚急用钱周转为由向原告借款70000元，原告以转账的方式向被告出借70000元，期间被告也口头承诺借款期限为十天。后借款期限届满，原告几经催要，被告于2019年3月1日向原告出具了一份《借条》，内容明确写明借款金额为70000元，并约定于2019年4月15日归还上述借款，后被告以各种理由推拖，拒不归还。故原告向贵院提起诉讼，望判如所请。被告王某经传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩。经审理查明：被告王某于2018年12月30日向原告张某借款70000元，并于2019年3月1日出具了一份借条，借条中载明王某向张某和姚旭东借款，金额分别为70000元和20000元，双方约定于2019年4月15日归还本金，未约定利息。至今，被告未归还原告上述借款。以上事实由原告陈述及原告出示的借条原件、手机银行转账凭证证实，被告在本院电话询问时亦对借款金额认可，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王某向原告张某借款是事实，且不违反法律、行政法规的强制性规定，其法律效力应予认可。被告向原告借款本金70000元，约定于2019年4月15日归还借款，未约定利息。后来被告一直未归还借款本金。故对原告要求被告归还借款本金70000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告王某于本判决生效之日起十日内给付原告张某借款本金70000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取计775元，由被告王某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审判员 高 文 明 二〇一九年十二月十一日书记员 斯琴图娅
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院民事裁定书（2019）新2922民初1339号原告：阿克苏九阳热力有限责任公司，住所地温宿县古城路50号。法定代表人：蒋川新，该公司董事长。被告：周飞，男，47岁，汉族，无固定职业，现住新疆维吾尔自治区温宿县。本院在审理原告阿克苏九阳热力有限责任公司诉被告周飞供用热力合同纠纷一案中，原告于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第-百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告阿克苏九阳热力有限责任公司撤回起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元(原告已预交)，原告承担。审判员 李美玲二〇一九年十二月二十日书记员 朱晓凡
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初41105号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：王春辉，男，1978年11月22日出生，满族，户籍地河北省保定市易县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告王春辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人李若菡到庭参加诉讼，被告王春辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、王春辉立即偿还平安银行贷款本金10327.62元，截至2019年12月6日的利息、罚息10398.05元，复利5110.47元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（利息、罚息、复利的总额，按照年利率24%的标准计算）；2、王春辉承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与王春辉签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，王春辉未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款申请表》；3、《个人信用贷款合同》；4、《个人贷款出账凭证》；5、个人贷款业务贷款账户对账单。被告王春辉未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与王春辉签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额49000元；期限36个月，自2014年01月17日起至2017年01月17日止；月利率为1.69%，固定利率；还款方式为等额还款；未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期本金按照罚息利率计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，并对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。平安银行依约发放了贷款，王春辉未按期足额偿还贷款。现贷款已到期，截止至2019年12月6日，王春辉尚欠贷款本金10327.62元，利息、罚息10398.05元，复利5110.47元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与王春辉签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向王春辉发放贷款，王春辉应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求王春辉偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。王春辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。由于平安银行主张的利息、罚息、复利的总额，利率标准超过了年利率24%，平安银行主张从对账单出具的次日起按照年利率24%的标准计收利息、罚息、复利，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王春辉于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金10327.62元，截至2019年12月6日的利息、罚息10398.05元，复利5110.47元，并偿还自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（罚息、复利的总额以实际欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算）。如果被告王春辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费446元，公告费（以实际发生为准），由被告王春辉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋审 判 员  高 亢人民陪审员  温丽红二〇一九年十二月十六日书 记 员  高 锦