北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初2717号原告：北京小微企业城市商业合作社，住所地北京市西城区复兴门内大街2号中国民生银行大厦五层。法定代表人：马琳，社长。委托诉讼代理人：冯宾，北京市中尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志钢，北京市中尊律师事务所律师。被告：王运虎，男，1978年7月6日出生，汉族，户籍地北京市昌平区。被告：华电瑞能（北京）电力技术有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：王兴明。原告北京小微企业城市商业合作社（以下简称小微合作社）与被告王运虎、被告华电瑞能（北京）电力技术有限公司（以下简称华电瑞能公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告小微合作社之委托诉讼代理人冯宾到庭参加诉讼，被告王运虎、被告华电瑞能公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。小微合作社向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还代偿款2688236.16元及利息（以2688236.16元为基数，自2017年9月1日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年4月14日，原告与中国民生银行股份有限公司总行营业部（以下简称民生银行）签订编号为X201561221的《小微企业风险补偿基金业务合作协议》，约定：原告作为北京商业服务行业小微企业风险补偿基金（以下简称基金）的受托人，以各基金会员委托管理的基金（即各基金会员缴纳的风险准备金）对全体基金会员对民生银行所负债务提供担保，具体的合作内容及方式为：民生银行根据基金会员的实际情况及其授信政策，在其经营的贷款品种内为基金会员审核发放贷款，基金会员的单户授信金额最高为500万元，具体贷款金额由民生银行审核确定。原告以基金会员缴纳的风险准备金在民生银行开立保证金账户，用以设立对已缴纳基金的会员在民生银行使用授信产生债务的最高额质押担保，保证金账户内的资金的最高额质押以原告与民生银行签订的相关最高额质押合同为准。同日，原告还与民生银行签订了编号为个高质字第X201561221-1号的《最高额质押合同》，约定：原告以该合同质押清单所列保证金账户内的全部款项包括保证金账户内开立之时和开立以后任何时候收到的所有资金及利息为北京商业服务行业小微企业风险补偿基金业务下会员与民生银行签订的主合同项下债务提供最高额质押担保。所担保的主债权为民生银行与基金会员从2013年4月14日至2016年4月14日签订的所有合同项下民生银行的全部债权。所担保的最高债权本金金额为人民币150亿元整。担保范围为主债权本金及利息、罚息、复利、违约金以及实现债权和担保权利的费用。2014年12月15日，被告王运虎与中国民生银行签订了编号为901302014080592号的《综合授信合同》，约定民生银行向王运虎提供人民币280万元的授信额度，有效使用期限为2014年12月22日至2016年12月22日，授信用途为经营。王运虎在使用授信时须向民生银行总行营业部提交相应的《借款支用申请书》，民生银行总行营业部根据当时的授信政策决定是否同意王运虎的申请。同时还约定，该授信合同原告与民生银行签订的编号为X201561221的《小微企业风险补偿基金业务合作协议》项下具体业务，原告与民生银行签订的编号为个高质字第X201561221-1号的《最高额质押合同》亦为该授信合同的担保合同。同日，华电瑞能公司与民生银行签订了编号为901302014080592B0的《最高额担保合同》，为前述编号为901302014080592号《综合授信合同》项下的债权提供最高额连带担保。担保方式为连带责任保证。担保范围为被担保之主债权本金和其他应付款项。保证期间为担保合同生效至主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日起两年。后王运虎向民生银行提出申请使用借款280万元，民生银行审核后向其发放了贷款280万元，借款期限为2015年12月14日至2016年12月14日，借款利率为年利率7.5255%，付息方式为按月付息，到期还本。上述贷款到期后，被告王运虎未按期偿还贷款本金及利息。原告作为担保人，于2017年8月31日向民生银行偿还被告王运虎拖欠的贷款本息共计人民币2688236.16元。根据法律规定，原告在承担担保责任后有权向债务人、其他担保人追偿，故诉至法院。原告小微合作社向本院提交以下证据予以证明：1、《综合授信合同》（编号为901302014080592号）；2、《借款支用申请书》《借款凭证》、面签照片；3、《最高额质押合同》（编号为个高质字第X201561221-1号）、《小微企业风险补偿基金业务合作协议》（编号为X201561221）、《互助合作基金担保确认函》；4、《小微企业风险补偿基金会入会申请书》；5、《最高额担保合同》（编号为901302014080592BO号）；6、还款信息、中国民生银行单位账户对账单、《代偿证明书》。经本院庭审审查，原告小微合作社提交的证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链。故本院对原告小微合作社提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。被告王运虎、被告华电瑞能公司未参加本院庭审，也未发表答辩意见，亦未向本院提交证据。本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明：2013年4月14日，民生银行与小微合作社签订《小微企业风险补偿基金业务合作协议》（编号为X201561221）和《最高额质押合同》（编号为X201561221-1），约定小微合作社以基金会员缴纳的风险准备金在民生银行开立保证金账户，用以设立对已缴纳各类资金的基金会员在民生银行使用授信产生债务的最高额质押担保；小微合作社同意依照合同约定以其合法所有的财产为主合同项下的全部或部分债务提供最高额质押担保，主合同是指民生银行与主合同债务人从2013年4月14日至2016年4月14日期间签订的所有合同下的民生银行全部债权；小微合作社所担保的最高债权额为150亿元，担保范围为合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项，包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用和所有其他应付合理费用。王运虎填写《中国民生银行小微企业风险补偿基金会入会申请书》，申请加入小微企业风险补偿基金，承认《小微企业风险补偿基金会章程》，同意并委托小微合作社作为基金管理人，对其缴纳的风险准备金进行管理。2014年12月15日，王运虎与民生银行签订编号为901302014080592的《综合授信合同》，约定王运虎可向民生银行申请使用的最高授信额度为280万元，最高授信额度的有效使用期限为24个月，自2014年12月22至2016年12月22日，授信用途为经营；为担保合同项下债权能得到清偿，采取基金管理人小微合作社与民生银行签订的编号为个高质字第X201561221-1号《最高额质押合同》的担保方式，授信提用人在合同项下的任一笔贷款发生逾期，应当向民生银行支付逾期利息与违约罚息，逾期利息按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮50%收取。2014年12月15日，华电瑞能公司（保证人）、王运虎（质押人）与民生银行（担保权人）签订编号为901302014080592BO的《最高额担保合同》，约定为确保王运虎与民生银行主合同的履行，华电瑞能公司自愿为主合同项下的债务提供最高额连带保证责任；最高额担保所担保的主债权的发生期间为2014年12月22日至2016年12月22日；担保人所担保的最高债权额为280万元；华电瑞能公司自愿按照连带责任保证模式为主合同项下的债务提供担保；担保范围为合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项，应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用和所有其他应付合理费用；王运虎以其保证金帐户内存款及卡/存折内定期存款账户质押清单对主合同项下的全部债务向民生银行提供最高额质押担保；王运虎、民生银行确认，在本合同签订时，本合同项下质押财产的价值为人民币28万元。此后，王运虎填写《借款支用申请书》，根据其与民生银行签署的编号为901302014080592号《综合授信合同》，申请使用借款。《借款支用申请书》银行确认部分载明银行及申请人同意发放贷款280万元，贷款期限为2015年12月14日至2016年12月14日。2015年12月14日，民生银行向王运虎发放贷款280万元，借款起始日为2015年12月14日，借款到期日为2016年12月14日，执行年利率6.09%。借款到期后，王运虎未能还清贷款本金、并拖欠相应罚息未予清偿。应民生银行要求，小微合作社出具《互助合作基金担保确认函》，确认王运虎在《综合授信合同》项下对民生银行所负的全部债务纳入《最高额质押合同》项下所约定担保的最高债权额中。2017年8月31日，小微合作社通过银行转账方式向民生银行偿还王运虎所欠贷款本息2688236.16元，其中包括代偿本金2453954.81元，利息14796.32元，罚息219485.03元。截至庭审之日，王运虎未偿还上述款项，华电瑞能公司亦未履行担保义务。上述事实，有当事人提交的证据及其庭审陈述在案佐证。本院认为，王运虎与民生银行签订的《综合授信合同》、华电瑞能公司与民生银行签订的《最高额担保合同》、小微合作社与民生银行签订的《最高额质押合同》，均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，合同当事人均应当依照合同约定行使权利和履行义务。根据法律规定，为债务人质押担保的第三人，在质权人实现质权后，有权向债务人追偿。本案中，小微合作社为王运虎向民生银行代偿贷款本息2688236.16元的事实清楚、证据充分，故小微合作社要求王运虎偿还上述代偿款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。小微合作社替王运虎代偿贷款本息后，其相应资金被占用所造成的利息损失，王运虎理应予以赔偿，故小微合作社主张资金占用损失的诉讼请求，本院予以支持。王运虎经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。被担保的债权既有保证又有第三人提供的物的担保，小微合作社作为承担了担保责任的担保人要求其他担保人华电瑞能公司清偿其应当承担的份额，《中华人民共和国物权法》并未作出规定，担保法与物权法不一致的，适用物权法。故小微合作社要求被告华电瑞能公司偿还代偿款的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第七十二条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王运虎于本判决生效之日起十日内偿还原告北京小微企业城市商业合作社代偿款2688236.16元及资金占用损失（以尚欠代偿款为基数，自2017年9月1日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告北京小微企业城市商业合作社其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。开庭及宣判公告费（以实际发生为准），由被告王运虎负担，自本判决生效之日起七日内缴纳。案件受理费28306元，由被告王运虎负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 郭 威人民陪审员 王 江人民陪审员 罗春林二〇一九年十二月十三日书 记 员 李 丹