安徽省马鞍山市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）皖05行终101号上诉人（一审原告）王健，男，汉族，1989年7月29日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。委托代理人鲍生海，安徽致臻律师事务所律师。委托代理人韩铁强，安徽致臻律师事务所律师。被上诉人（一审被告）马鞍山市雨山区土地和房屋征收安置事务管理中心，住所地安徽省马鞍山市雨山区康乐路与印山路交叉口贵都花园16栋。负责人舒曲玲，该管理中心副主任。委托代理人郎芳，该管理中心工作人员。委托代理人刘洋，安徽峭正律师事务所律师。被上诉人（一审被告）马鞍山市雨山区人民政府，住所地安徽省马鞍山市雨山区湖西南路11号,统一社会信用代码113405046941470738。法定代表人左文年，该区区长。委托代理人郑方子穗，安徽夏商周律师事务所律师。上诉人王健因诉被上诉人马鞍山市雨山区土地和房屋征收安置事务管理中心（以下简称雨山区征管中心）、被上诉人马鞍山市雨山区人民政府（以下简称雨山区政府）土地征收补偿安置及行政复议一案，不服安徽省马鞍山市雨山区人民法院（2019）皖0504行初4号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年11月26日依法公开开庭审理了本案，上诉人王健及其委托代理人鲍生海，被上诉人雨山区征管中心的委托代理人郎芳、刘洋，被上诉人雨山区政府的委托代理人郑方子穗到庭参加诉讼。雨山区政府的副区长程顺作为行政机关负责人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王健起诉称，安徽省人民政府于2011年批复同意征收包括西塘队涉案土地在内的集体土地。征收工作开展后，土地征迁费用在2015年4月开始补偿，安置房在2017年开始预订。按照当时的政策，王健户属于征迁对象。原马鞍山市雨山区土地和房屋征收管理局(以下简称“原雨山区征管局”)没有与王健签订书面《征地补偿安置协议》。根据2011年《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》中有关“征收农村集体土地时未就被征收土地上的房屋及其他不动产进行补偿安置，补偿安置时房屋所在地已纳入城市规划区，土地权利人请求参照执行国有土地上房屋征收标准的，人民法院一般应予以支持”的规定，应当对王健按照国有土地上房屋予以征收补偿与安置。王健应按90平方米的面积，本着“征一补一”的原则进行房屋安置，按照《马鞍山市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》的相关规定进行补偿。即使按照集体土地征收补偿标准计算，根据《马鞍山市土地征收安置补充规定》第二条规定，“独生子女可再增购10平方米”，第三条规定，“1人户应对应调换安置A户房型”，结合《马鞍山市土地征收补偿安置办法实施细则》第四十条第(五)项规定:A户型对应设计标准为50平方米左右(左右值控制在5平方米)，也即王健应该在55平方米的范围内享受产权调换面积，而在原雨山区征管局出具的《马鞍山市集体土地上房屋征收补偿安置审定表》中，既没有执行独生子女的增购标准，也没有按照A户型对王健进行补偿安置。征迁过程中，王健按照“拆一换一”的拆迁政策本应获得的90平方米的安置房，至今未获安置。王健向雨山区政府申请行政复议。雨山区政府在行政复议时，未对原雨山区征管局关于本案的拆迁工作程序以及拆迁补偿标准、房屋未安置等争议的事实进行全面调查，也没有对拆迁安置及补偿工作中的相关违法行为作出处理，在事实没查清，证据不足的情况下作出驳回复议申请的决定，侵犯了王健的合法权益。王健向一审法院提起诉讼，请求：1.判令雨山区征管中心履行法定职责，依法对原告进行房屋拆迁补偿及产权调换安置。2.判令雨山区征管中心赔偿未依法安置与补偿期间所造成的损失291812元(以原告应得房屋及土地征迁补偿款100万为基数，按银行同期贷款年利率4.35%计算，自2012年6月5日起至补偿安置之日止)。3.判令撤销雨山区政府作出的“雨复决[2018]20号”行政复议决定书。4.判令雨山区征管中心承担本案诉讼费用。一审法院审理查明，根据安徽省人民政府作出的皖政地(2012)509号和皖政地(2012)1060号批复，对位于马鞍山市雨山区佳山乡九华村向阳村民组、西塘村民组、建丰村民组、九华村集体、宋山村吴庄村民组集体土地9.4716公顷实施征收，夏本玉户的房屋位于征收范围。夏本玉户共有三人，王本华系其丈夫，王健系其儿子。征收单位在实施补偿安置的过程中，2012年6月18日，在相关见证人签名见证的情形之下，王健的父亲王本华作为承诺人在案涉《集体土地上房屋拆迁调查表》（1）中书写如下承诺：“本人王本华其子王健在采石古镇改造项目（九华村西塘片）拆迁中涉及住房拆迁安置，因儿子王健已达婚龄未领取结婚证，本人承诺儿子王健自愿放弃本次住房安置，留存36.89平方米待以后结婚证领取后再申请住房安置”。2015年4月23日，雨山区佳山乡九华村民委员会、马鞍山市滨江新区建设指挥部、雨山区佳山乡土地征迁管理办公室及原雨山区征管局共同盖章形成的一份《马鞍山市国家建设用地征迁费用补偿表》（9）中载明，被征单位王健在采石古镇改造建设项目中的征迁费用补偿合计为38764.24元。2015年5月26日，上述四家单位共同盖章形成的一份《马鞍山市国家建设用地征迁费用补偿表》（9）中载明，被征单位王健在采石古镇改造建设项目中给予搬家奖励5000元。此后，上述四家单位共同盖章形成一份《马鞍山市集体土地上房屋征收补偿安置审定表》（农民住宅类），该《审定表》中载明如下主要内容：“征收告知时间：2012年4月16日；户主姓名王健及家庭人口合计1人；符合住房安置；被征房屋地址：九华村西塘队；总建筑面积及有效建筑面积均为36.89㎡；约定腾房时间：2012年6月20日；房屋征收产权调换后剩余有效面积补偿费为2273.7元、房屋装潢补偿费为4260.79元、附属物补偿费为1152.25元、搬家补助费为300元、搬家奖励费为5000元、其他补偿费为30777.5元、合计43764.24元；符合安置人数1人及非独生子女户；住房安置地点：滨江万家花园；产权调换面积为30㎡；允许申请增购面积为10㎡；允许申请增购面积总费用为20800元；拟安置总面积为40㎡；拟安置户型为A：用地单位应支付安置房建设责任主体建设成本总计83200元”。2017年9月13日，雨山区采石街道征收安置建设管理办公室出具一份编号6-203《订购安置房证明》，该《证明》载明如下内容：“中冶金福：兹证明王健全家1人口，系古镇改造拆迁户，该户已履行住房货币化安置审批手续，安置房款或安置房置换面积为置换30㎡。经审查，符合订购房型94.76㎡1套，房号为滨江花园6栋203室。请预签订滨江花园6栋203室《购房合同》，房款计算为：产权调换面积30㎡×单价2600元＋增购面积60㎡×单价2080元＋超面积4.76㎡×单价4300元×层次费1%＝总房款223268元－安置款78000元＝应交安置款145268元。注：1.住房货币化安置审定表自带。2.此证明涂改无效。3.签合同时应交安置款大写壹拾肆万伍仟贰佰陆拾捌元整。4.施工编号：5栋-203室。5.请于三个月内缴纳房款，办理入住手续。”2018年10月30日，王健认为原雨山区征管局未履行补偿安置职责，向雨山区政府申请行政复议，雨山区政府于2018年11月6日受理后，于2018年12月3日作出雨复决（2018）20号行政复议决定，认定的主要事实有：采石古镇改造项目中，王健单独成户共安置1人，该户房屋装潢补偿费4260.79元，附属物补偿费1512.25元，搬家补助费300元，搬家奖励费5000元，其他费用30777.元，合计43764.24元。安置地点为滨江万家花园，产权调换面积为30平方米，允许增购面积10平方米。后因王健认为补偿数额低未行使自身权利，没有办理后续相关手续。决定认为，原雨山区征管局已经履行安置补偿义务，王健对补偿数额不满怠于接受。雨山区政府根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条的规定，决定驳回王健的行政复议申请。王健不服，向一审法院提起诉讼。另查明，因机构改革，马鞍山市雨山区土地和房屋征收管理局现更名为“马鞍山市雨山区土地和房屋征收安置事务管理中心”。在一审庭审时王健当庭陈述其尚未领取结婚证。雨山区采石街道征收安置建设管理办公室对采石街道管辖范围内需要安置的拆迁户具体实施相应的安置。一审法院认为，根据本案审理查明的相关事实表明王健在提起本案行政诉讼之前已经收到了《订购安置房证明》，雨山区征管中心已经对王健予以了补偿和安置，王健请求判令雨山区征管中心再履行对其进行房屋拆迁补偿及产权调换安置职责显然不当，依法应不予支持。王健未与其父母一起安置，是因王健的父亲王本华书写的案涉“承诺”内容所致，王健对此并未提出异议；案涉“承诺”内容表明，在王健本人自行申请给予安置之前，雨山区征管中心可暂不作出相关的安置行为；王健当庭也未陈述其向雨山区征管中心提出过对其给予相应安置的申请。现结合雨山区征管中心在王健提起本案诉讼之前已经对王健给予了征收补偿和安置，一审法院认为王健请求判令雨山区征管中心赔偿其未依法安置与补偿期间所造成的损失291812元，无事实和法律依据，对其诉讼请求依法应当不予支持。雨山区政府办理案涉行政复议案件程序合法，且作出的复议决定有事实和法律依据。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回王健的诉讼请求。案件受理费50元，由王健负担。王健上诉称，本案拆迁时间为2011年,此时王健已年满21周岁。王本华在夏本玉户的《集体土地上房屋拆迁调查表》上所作王健暂不安置的承诺，无王健的授权，应为无效。一审判决认定王健未被及时安置的原因，系王本华所写的承诺内容所致，且王健对夏本玉所写的承诺内容并无提出异议的陈述，属认定事实错误。根据安徽省人民政府作出的皖政地[2011]296号《关于马鞍山市2011年第一批次城市建设用地的批复》、2011年第15号《马鞍山市人民政府征收土地方案公告》，按照马鞍山市人民政府令第43号第十条规定，征地的各项费用自征地补偿方案批准之日起，三个月内全额支付。王健的补偿安置在2012年就应当全部到位。《马鞍山市集体土地房屋征收补偿安置审定表》上载明的项目名称为古镇改造。王健的《马鞍山市集体土地上房屋征收补偿安置审定表》上签字盖章的时间为2015年6月9日，依据的是2016年34号《采石棚户区改造地块征地补偿安置方案和房屋拆迁补偿安置方案》，时间不符，适用法律不当。雨山区征管中心未及时履行对王健进行补偿和安置职责。根据《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》，征收农村集体土地时未就被征收土地上的房屋及其他不动产进行补偿安置，补偿安置时房屋所在地已纳入城市规划区，土地权利人请求参照国有土地上房屋征收标准的，人民法院一般应予支持。此次王健应按90平方米的面积，本着征一补一的原则进行房屋安置。同时按照《马鞍山市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》的相关规定，补偿王健300000元。王健的《马鞍山市集体土地上房屋征收补偿安置审定表》上被征收户签字栏中夏本玉签字，王健不予认可，在一审庭审后，王健向一审法院提交了笔迹鉴定申请，一审法院没有组织鉴定，一审判决书对这一争议焦点进行弱化，违背了法定程序，应当予以纠正。一审庭审时，雨山区征管中心、雨山区政府的行政负责人均未出庭应诉，也未委托相应的工作人员出庭应诉，一审法院在庭审中未审查，违反法定程序。雨山区政府作出的复议决定违反法律规定，依法应予撤销。综上，请求：1.二审法院依法撤销一审判决；2.撤销雨山区征管中心对王健作出的房屋征迁补偿和安置行为，责令其按照《马鞍山市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》的相关规定，对王健进行房屋拆迁补偿和产权调换安置，系将滨江花园6栋203室，面积为94.76平方米的房屋无偿安置给王健，并补偿王健各项征迁补偿费用300000元；3.判令雨山区征管中心因未及时履行房屋拆迁补偿和产权调换安置职责，给王健造成的损失291812元。（以王健应得房屋及土地征迁补偿款100万元为基数，按银行同期贷款年利率4.35％计算，自2012年6月5日起补偿安置之日止）；4.撤销雨山区政府作出的涉案行政复议决定；5.本案诉讼费由被上诉人负担。雨山区征管中心当庭答辩称：第一、王健要求撤销一审行政判决没有事实根据和法律依据，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回王健的第一项上诉请求。第二、王健提出的第二项上诉请求是其在二审法院审理期间提出的新的请求，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，对该项诉讼请求，王健应另案向雨山区人民法院起诉。王健向一审法院起诉要求雨山区征管中心作出补偿安置行为，二审变更后的诉请已经明确了雨山区征管中心已作出了补偿安置行为，只是王健对补偿安置不满意。第三、王健一审诉请要求雨山区征管中心给予补偿利息损失，二审期间又变更为赔偿，违反了行政诉讼法的相关规定。雨山区征管中心在王健起诉之前已经作出补偿安置行为，没有给王健造成损失，不存在赔偿问题。第四、雨山区政府作出的行政复议决定合法，一审法院判决正确。综上，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。雨山区政府当庭答辩称：1.王健请求撤销雨山区征管中心的安置行为，责令重新作出房屋补偿和产权置换安置，包括将滨江花园6栋203室面积为94.76平方米的房屋无偿安置给王健并补偿30万元，缺乏法律依据。2.王健要求雨山区征管中心补偿因未及时履行安置职责给其造成损失，缺乏事实根据。3.雨山区政府作出的行政复议决定，认定事实清楚、法律适用正确，依法应予维持。王健向一审法院提交的证据有（均为复印件）：1.王健身份证一份，证明原告身份情况;2.行政复议申请《王健要求分户安置的诉求》，证明王健对雨山区征管中心的不作为行为申请复议;3.行政复议决定书，证明行政复议机关没有解决王健的诉请;4.《集体土地上房屋拆迁调查表》，证明王健没有得到补偿;5.《马鞍山市集体土地上房屋征收补偿安置审定表》，证明王健没有获得补偿和安置；6.安徽省人民政府皖政地[2011]296号《关于马鞍山市2011年第一批次城市建设用地的批复》、雨山区政府“雨公开[2018]第10号-答”《政府信息公开答复书》、2011年第15号《马鞍山市人民政府征收土地方案公告》，证明案涉地块被征收的依据是安徽省人民政府的批文、马鞍山市人民政府的公告，而批文和公告在当年没有在村委会张贴和公示；7.《集体土地建设用地使用证》，证明王健家庭被征收的房屋用地面积是270.94平方米；8.《采石棚户区改造地块征收补偿安置方案和房屋拆迁安置方案公告》，证明该文件日期是2016年8月26日，所安置的对象并非是王健所属的征迁批次；9.录音光盘和同步文本，证明案涉征迁的所有补偿表都是假的;征迁时每户都是按160平方进行补偿，所以案涉房屋90平方内不应再付房款；证明补偿表的签名不是夏本玉所签，系他人冒签；被拆迁房屋的使用面积为270平方米，超过安置面积，应按照270平方米进行安置。雨山区征管中心向一审法院提交的证据、依据有（均为复印件）：1.身份证、无婚姻登记记录证明、户口本、结婚证各一份，证明王健本属夏本玉户，其母夏本玉为户主，其父王本华，王健单独立户，无配偶，无子女；2.《集体土地上房屋拆迁调查表》（1），证明王健父亲王本华书写承诺一份，因王健已达婚龄未领结婚证，自愿放弃本次安置，待结婚后再申请;3.建设用地征迁费用补偿表、集体土地上房屋征收补偿安置审定表、订购安置房证明各一份，证明雨山区征管中心依法履行对王健进行安置的职责，王健不接受安置;4.方案公示照片，证明雨山区征管中心对征地补偿安置方案和拆迁补偿安置方案进行公示。依据:马鞍山市人民政府令第43号、马鞍山市人民政府第36号文件。雨山区政府向一审法院提交了行政复议程序的证据有（均为复印件）：1.组织机构代码证一份，证明雨山区政府的主体资格适格;2.雨山区政府作出的雨复决(2018)20号《行政复议决定书》一份，证明雨山区政府依法作出行政复议决定以及决定的具体内容、查明的事实及法律依据等;3.送达回证一份，证明雨山区政府已向各方当事人依法送达行政复议决定书;4.王健要求分户安置的诉求、王健身份证各一份，证明王健提交的行政复议申请及身份证;5.马鞍山市集体土地上房屋征收补偿安置审定表一份，证明雨山区政府在审理王健申请行政复议一案中，查明雨山区征管中心已履行法定职责，对王健进行分户并给予补偿安置;6.行政复议听证公告、送达回证、签到簿各一份，证明雨山区政府行政复议程序合法。以上证据随案移送本案。二审中，王健向本院提交了宋山村的拆迁补偿表复印件一份，证明与王健拆迁情况类似家庭的自拆奖励费用比王健多。经庭审质证，王健对雨山区征管中心在一审提供的证据三中的订购安置房证明有异议，认为该份证据不是给王健的，达不到其证明目的，对其他证据的质证意见同一审的质证意见。王健对雨山区政府在一审法院提供的证据的质证意见与一审一致。雨山区征管中心、雨山区政府对彼此在一审法院提交的证据及王健在一审法院提交的证据的质证意见与一审一致。雨山区征管中心、雨山区政府对王健在二审中提交的证据质证认为与本案不具有关联性。经审查，一审法院对证据的审核认定符合法律规定，王健在二审中提交的证据不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条规定，依法不予采纳。对一审法院认定的案件基本事实，本院依法予以确认。本院认为，本案的争议焦点为雨山区征管中心是否存在不履行对王健进行征收补偿安置的行为；雨山区政府作出的涉案行政复议决定是否合法；王健的请求事项是否有事实根据和法律依据。《马鞍山市土地征收补偿安置办法》（马鞍山市人民政府令第43号）第三十条第一款规定，拆迁住房应给予住房安置。根据本案查明的事实认定，2012年4月16日，原雨山区征管局等部门对王健户作出《马鞍山市集体土地上房屋征收补偿安置审定表》，对其被拆房屋进行补偿和拟安置。2015年4月23日，原雨山区征管局等部门已对王健被拆除的房屋予以补偿。2017年9月13日，雨山区采石街道征收安置建设管理办公室对王健被拆房屋予以安置。因此，王健起诉要求雨山区征管中心履行法定职责，依法对其补偿安置并赔偿经济损失291812元的请求事项，缺乏事实根据和法律依据，依法不予支持。雨山区政府作出的行政复议决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。王健提出的上诉请求第二项，系新的诉讼请求，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第七十条的规定，依法不予准许。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十二条规定，行政机关负责人和行政机关相应的工作人员均不出庭，仅委托律师出庭的或者人民法院书面建议行政机关负责人出庭应诉，行政机关负责人不出庭应诉的，人民法院应当记录在案和在裁判文书中载明，并可以建议有关机关依法作出处理。雨山区政府在一审庭审时仅委托律师出庭应诉，一审法院应根据上述司法解释的规定，对行政机关的出庭情况予以核实并作出相应的处理。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七条第一款规定，原告或者第三人应当在开庭审理前或者人民法院指定的交换证据之日提供证据。因正当事由申请延期提供证据的，经人民法院准许，可以在法庭调查中提供。逾期提供证据的，视为放弃举证权利。第三十一条规定，对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在举证期限内无正当理由不提出鉴定申请、不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。王健在一审庭审结束后，向一审法院申请笔迹鉴定，已超过了举证期限，且无正当理由，应承担相应的法律后果。综上，王健的上诉理由不能成立，依法不予支持。一审判决正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持判决。二审案件受理费50元，由上诉人王健负担。本判决为终审判决。审判长 花 卉审判员 袁国庆审判员 焦明君二〇一九年十二月二十四日书记员 夏 丽附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。