连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0707民初7537号原告：连云港赣榆凡柯特建筑保温材料厂，住所地连云港市赣榆区青口镇经济开发区深圳路6号。法定代表人：徐加运，厂长。委托诉讼代理人：陈西飞，江苏衡信达律师事务所律师。被告：张根喜，男，1973年7月28日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告：连云港市振东建设工程有限公司，住所地连云港市海州区海连东路3号。法定代表人：马原野，总经理。委托诉讼代理人：徐洪伟、刘星，江苏尚扬律师事务所律师。原告连云港赣榆凡柯特建筑保温材料厂（以下简称凡柯特保温材料厂）与被告张根喜、被告连云港市振东建设工程有限公司（以下简称振东公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告凡柯特保温材料厂委托诉讼代理人陈西飞、被告振东公司委托诉讼代理人徐洪伟、刘星到庭参加了诉讼。被告张根喜委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼，张某作为公民代理未提交推荐函，庭后亦未在规定时间内补交。本案现已审理终结。原告凡柯特保温材料厂向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张根喜、振东公司连带支付工程款114110元及逾期付款利息67200元（暂计算自2017年1月26日至2019年5月26日期间的利息，按年利率24%计算，以后的利息按双方约定的利率计算至全部付清之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告张根喜挂靠被告振东公司名下承揽连云港赣榆区黑林中心卫生院综合楼工程。2016年8月23日，被告张根喜代表被告振东公司与原告签订《施工协议书》一份，将连云港赣榆区黑林中心卫生院外墙保温工程发包给原告施工，并由原告包工包料。后原告依照约定保质保量施工完毕且经验收合格并交付使用。合同约定工程价款为155000元，工程完工后，被告张根喜仅支付了工程款35000元，故诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。被告张根喜未到庭答辩，其代理人张某庭后亦未按规定时间提交张根喜所在社区、单位等出具的推荐函，故对张某作为张根喜代理人的当庭陈述，本庭均不予采信。被告振东公司辩称，振东公司承建了黑林中心卫生院的综合楼工程，该工程是被告张根喜挂靠振东公司施工的，被告张根喜系该工程的实际施工人。被告张根喜违反合同约定将黑林中心卫生院外墙保温工程分包给原告施工，对此振东公司并不知情。原告提供的施工协议书上所用的振东公司项目部的章并非经振东公司同意，系私自使用，且该项目部的章注明不做任何经济合同用，退一步讲即使该保温工程由原告施工，但该工程尚不具备验收条件，工程款无法确定。按照原告与张根喜施工协议书约定工程量要最终确认，工程价款仅是大约数字，另据被告振东公司庭前与张根喜了解，张根喜已经给付了大部分工程价款，仅因为原告在施工过程中使用了虚假材料导致对将来的质量问题存疑，所以被告张根喜在与原告履行合同过程中扣留了29900元待将来验收后方能支付，故原告现在不具备起诉条件。本院经审查认定事实如下：连云港赣榆区黑林中心卫生院将其综合楼的建设工程发包给被告振东公司施工，被告张根喜挂靠被告振东公司进行施工。2016年8月23日，被告张根喜以“连云港市振东建设工程有限公司黑林卫生院项目部”的名义与原告签订《施工协议书》，将黑林卫生院综合楼外墙保温工程分包给原告施工，约定工程价款按外墙实际保温面积计取费用，外墙面积如下：60mm憎水珍珠岩保温层暂估2500㎡*62元/㎡=155000元；付款方式为：合同签订生效后，付备用款伍万元整，工程过半再付工程款伍万元整，保温工程完成后付到保温总价的90%，余款完工后一个月内付清；如逾期付款，按中国人民银行同等贷款利率四倍支付利息。该协议书加盖“连云港市振东建设工程有限公司黑林镇中心卫生院综合楼工程项目部”印章。后原告按约定完成了施工，现该工程已经交付连云港赣榆区黑林中心卫生院使用。庭审中原告主张其施工的工程量为2405平方米，被告不予认可，后组织双方进行现场测量，最终确认工程量为2360平方米。2018年1月20日，原告向被告张根喜、振东公司分别邮寄送达《黑林卫生院综合楼外墙保温工程决算书及催款函》，邮寄给被告张根喜的被退回，邮寄给被告振东公司的他人代收。原告凡柯特保温材料厂认可已经收到工程款85000元。对于工程验收问题，原告提交由2016年12月26日周文安出具的收到黑林卫生院外墙保温检测报告若干的收条一份，证明被告张根喜派驻的工程技术员周文安收到了原告提供的工程检测报告。被告振东公司对此不予认可，庭后提交由大连铭源全建材有限公司出具的证明复印件一份，证明原告提供给被告张根喜的黑林卫生院综合楼外墙保温检测报告不是其公司出具，属于造假材料。被告振东公司未提交该证明的原件，被告张根喜亦未按规定时间提交向周文安核实相关情况的说明。本院认为，被告张根喜挂靠被告振东公司将连云港赣榆区黑林中心卫生院综合楼外墙保温工程分包给原告施工，其行为违反了法律的强制性规定，双方签订的施工协议书应属无效。鉴于原告已完成施工，且交付给连云港赣榆区黑林中心卫生院使用，其有权要求被告张根喜按合同约定支付工程款。按照原被告双方确认的工程量2360平方米，工程总价款为146320元（2360㎡×62元/㎡=146320元）,扣除已付的85000元，被告张根喜还应给付原告工程款61320元。按照原告与被告协议约定，逾期付款，被告应按中国人民银行规定同期同类贷款基准利率的四倍向原告支付利息，现原告变更利息主张为自起诉之日起计算，故被告张根喜应自2019年8月12日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍向原告支付利息，但自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故被告张根喜自2019年8月12日至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍向原告支付利息，自2019年8月20日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍向原告支付利息。挂靠人以被挂靠人名义订立建设工程施工合同，因履行该合同产生的民事责任，挂靠人与被挂靠人应当承担连带责任。因此，原告要求被告振东公司承担连带责任的请求成立，依法应予支持。综上，对原告凡柯特保温材料厂诉讼请求中合理合法部分，本院予以支持。被告张根喜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对质辩等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条；《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项、第二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张根喜应于本判决生效之日起十日内给付原告连云港赣榆凡柯特建筑保温材料厂工程款61320元及利息（利息自2019年8月12日至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；被告连云港市振东建设工程有限公司对上述债务承担连带清偿责任。如果被告未在本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4044元，减半收取2022元，由原告承担1000元，由被告张根喜、连云港市振东建设工程有限公司承担1022元（上述费用原告已预交，二被告应于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费4044元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。审判员  程德春二〇一九年十二月五日书记员  韩 佳法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。（二）《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。