江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初9806号原告：何一栋，男，1988年8月24日生，汉族，住所地江苏省昆山市。委托诉讼代理人:汤剑慰,江苏六典(上海)律师事务所律师。被告：吴麒麟，男，1988年4月12日生，汉族，居民身份证号码,住所地江苏省昆山市。委托诉讼代理人：徐强，江苏漫修(昆山)律师事务所律师。第三人：王帅，男，1989年8月8日生，汉族，住所地江苏省泗阳县。委托诉讼代理人：王小青，江苏漫修(昆山)律师事务所律师。第三人：江杰，男，1989年1月10日生，汉族，住所地江苏省昆山市。原告何一栋与被告吴麒麟、第三人王帅、江杰追偿权纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易诉讼程序审理。本案后转为普通程序，于2019年11月14日公开开庭进行了审理，原告何一栋的委托诉讼代理人汤剑慰、被告吴麒麟的委托诉讼代理人徐强到庭参加诉讼，第三人王帅、江杰经本院合法送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何一栋向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付代偿款550000元并自起诉之日起承担利息损失(利息以550000元，按中国人民同期贷款利率自起诉日计至全部还清之日止)；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年7月15日被告向案外人王帅借款300000元，2017年8月5日，被告向案外人王帅借款240000元，在被告向案外人借款时，原告作为共同借款人在借条上予以签字，承诺为被告的借款承担连带保证责任。案外人王帅在被告签署借条后，将款项支付给了被告的指定账户。后因被告下落不明，原告为被告偿还了借款本息共计550000元。案外人王帅在收到原告支付的款项后，向原告出具了代偿证明，表明原告已为被告还清了借款的本息。原告为催讨代偿款，遂诉诸法院。被告吴麒麟辩称，对借款本身540000元没有异议，款项确实由被告收到；原告所主张的是其作为共同借款人进行追偿，而非作为担保人的追偿权，借条约定原告对共同债务承担不可撤销的连带责任，但是被告并不对共同债务承担不可撤销的连带责任，因此原告对被告并不具有追偿权，原告提出的追偿权于法无据；被告已向第三人江杰直接转账202000元，但是我方认为该款是归还王帅的借款；原告所谓的10000元利息并没有计算依据，原被告与第三人也并没有约定过利息。本案经审理查明：2017年7月15日，被告吴麒麟（作为借款人）与原告何一栋（作为共同借款人）向第三人王帅出具借条，载明：今向王帅借到叁拾万元整（300000元），借款用途为周转，共同借款人负有不可撤销的无限连带责任，其无限连带责任期限必须直到还清本金、滞纳金及相关费用为止。为此，被告吴麒麟（作为承诺还款人）与原告何一栋（作为担保人）共同出具承诺还款协议书，载明：吴麒麟借到叁拾万元整，小写300000元整，此借款2017年8月14日之前一次性还清，否则自愿承担所借款项金额的百分之拾的违约金。同日，原告何一栋及被告吴麒麟共同出具收条，确认吴麒麟收到叁拾万元整（300000元）。2017年8月5日，被告吴麒麟（作为借款人）与原告何一栋（作为共同借款人）再次向第三人王帅出具借条，载明：今向王帅借到贰拾肆万元整（240000元），借款用途为周转，共同借款人负有不可撤销的无限连带责任，其无限连带责任期限必须直到还清本金、滞纳金及相关费用为止。同日，原告何一栋及被告吴麒麟共同出具收条，确认吴麒麟收到贰拾肆万元整（240000元）。2018年1月16日，原告何一栋通过银行转账汇款方式向第三人王帅付款200000元；2018年3月1日，原告再次通过银行转账汇款方式，分七次向第三人王帅付款，金额合计350000元。为此，第三人王帅向原告出具代偿证明，载明：今收到由何一栋代吴麒麟偿还的借款本金540000元，大写伍拾肆万元，利息10000元，大写壹万元，合计550000元，大写伍拾伍万元；现吴麒麟在2017年7月15日所借300000元，大写叁拾万元，以及在2017年8月5日所借240000元，大写贰拾肆万元以及利息10000元，大写壹万元，以上款项由共同借款人何一栋还清。此后，原告为向被告追偿，遂向本院起诉而引起纠纷。本案审理过程中，第三人王帅的委托诉讼代理人王小青到庭接受询问，代理人陈述，核实过王帅收到过何一栋540000元本金及10000元利息，其他和吴麒麟之间的账目，代理人不清楚；王帅与原告何一栋之间没有其他借贷关系，与被告吴麒麟之间存在其他借贷关系，有无结清代理人不清楚；代理人可以联系王帅，王帅可以联系到江杰。本院为查明事实，限期王帅本人到庭接受询问，并要求王帅通知江杰到庭接受询问，但王帅及江杰均未在期限内到庭接受询问。庭审经询问，原告解释称，关于其归还的借款利息10000元，原告没有凭证，结算标准原告也不清楚，但是原告听被告之前陈述，利率要在月息两三分之间；原告和第三人王帅、江杰不存在其他借贷关系。被告解释称，借款系与原告共同使用，被告通过微信转账方式向原告转账，并负担双方共同消费；王帅与江杰为合作伙伴关系，被告基于王帅的口头指示，通过第三人江杰向王帅还款，金额合计202000元，其未向第三人王帅直接还款；被告与第三人江杰之间并不认识，没有借贷关系，与王帅之间存在其他借贷关系，但均已结清。以上事实有当事人提交的借条、收条、银行转账记录、代偿证明、银行账户交易流水、承诺还款协议书、借款往来汇总及银行流水及当事人陈述在案佐证。本院认为：原告主张代被告吴麒麟向第三人王帅归还借款550000元，据此向被告吴麒麟追偿，对此被告吴麒麟不予认可，认为原告何一栋系共同借款人。对此，本院认为，借条中，原告虽作为共同借款人签字，但依据借条陈述，共同借款人负有不可撤销的无限连带责任，并非共同还款责任，共同借款人实际系作为担保人的意思体现；此外，原被告共同出具的承诺还款协议书载明，原告系作为借款担保人，亦能与借条约定相互印证；被告吴麒麟虽辩称借款系用于原被告共同使用，但对此原告不予认可，案涉借款系直接支付至被告吴麒麟账户，收条亦明确载明系被告吴麒麟收到借款，且就本案证据，并不足以证明原告的共同使用情况，故被告的上述答辩意见，依据不足，本院不予认可。综上，本院认定原告系作为借款保证人，承担相应的保证责任。此后，原告向第三人归还借款550000元，有银行流水及第三人王帅出具的情况说明予以佐证，本院依法予以确认。关于还款金额，原告实际向第三人王帅付款550000元，主张存在利息10000元，但就现有证据，并不能证明借款存在利息的约定，原告亦不能就利息约定进行明确合理的陈述，故原告主张利息10000元，依据不足，本院不予支持。被告辩称其通过第三人江杰向第三人王帅归还借款202000元，但就本案现有证据，并不能体现上述款项系归还王帅的借款，被告的上述答辩意见，依据不足，本院不予采纳；被告与第三人江杰之间的经济往来，与本案无关，本院不予处理，双方若存在纠纷，可基于其法律关系另行主张。综上，本院认定原告代被告归还借款540000元。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，故原告主张要求被告归还540000元，本院依法予以支持，超出部分，本院不予支持。被告未按约还款，原告因此承担保证责任，原告据此主张要求被告吴麒麟承担自起诉之日，即2019年5月8日起的利息损失，并不不当，本院依法予以支持。利息应自2019年5月8日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，此后利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴麒麟于本判决生效之日起十日内归还原告何一栋代付款540000元，并支付利息损失（以540000元为基数，自2019年5月8日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日；此后以540000元为基数，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费9300元，公告费690元，合计9990元，由原告何一栋负担190元，由被告吴麒麟负担9800元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  赵雅婷人民陪审员  李建川人民陪审员  周从宽二〇一九年十二月四日法官 助理  张 颖书 记 员  俞 林