wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南靖县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0627民初2135号 原告:曾生财，男，1969年6月10日出生，汉族，住福建省南靖县。 被告:徐几贵，男，1978年10月3日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。 原告曾生财与被告徐几贵房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序审理，公开开庭进行了审理。原告曾生财到庭参加诉讼，被告徐几贵经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曾生财向本院提出诉讼请求：判令徐几贵支付给曾生财房租7000元及水电费482元,合计7482元及利息(利息从起诉之日起计算至实际还款之日止,按中国人民银行同期同类贷款利率计算)。事实与理由：徐几贵于2017年12月向曾生财租赁房屋，租金每月500元,从2017年12月至2019年元月共14个月的房屋租金合计7000元,徐几贵均未支付给曾生财。徐几贵尚欠曾生财水电费2018年2月340元、7月142元，合计482元。经曾生财多次催讨，徐几贵至今未付。 徐几贵未作答辩。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对于曾生财提交的徐几贵身份证复印件、《欠条》等证据，徐几贵未提出书面质证意见，未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，结合当事人庭审陈述,上述证据的真实性、合法性，与本案的关联性，本院予以确认，并在卷佐证。 根据上述本院确认的证据和当事人庭审陈述，本院认定事实如下： 2017年12月，徐几贵与曾生财口头约定，由徐几贵向曾生财租赁房屋，租金每月500元。依约定从2017年12月至2019年元月共14个月曾生财提供四间房屋给徐几贵使用，房屋租金14×500元=7000元,徐几贵均未支付给曾生财。徐几贵尚欠曾生财水电费2018年2月340元、7月142元，合计482元。2019年1月10日，经双方当事人结算，徐几贵欠曾生财14个月的房屋租金7000元,水电费482元，合计7482元；约定于2019年1月25日还清欠款。徐几贵出具一张欠条给曾生财收执。到期后曾生财多次催讨，徐几贵至今未付。 本院认为，曾生财与徐几贵口头约定租赁房屋合同，是双方当事人真实意识表示，且租赁房屋合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应全面履行合同。曾生财依约定从2017年12月至2019年元月共14个月提供四间房屋给徐几贵使用，曾生财已履行约定义务。徐几贵应依约定支付房屋租金。但经双方当事人结算，徐几贵欠曾生财14个月的房屋租金7000元,水电费482元，合计7482元；徐几贵至今未支付给曾生财，徐几贵行为违约，应承担违约责任。因此，曾生财要求徐几贵支付房租7000元、水电费482元,合计7482元及利息(利息以7482元为基数，从2019年8月6日起至实际还款之日止，2019年8月20日前的利率,按中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），本院予以支持。 综上所述，曾生财要求徐几贵支付房租7000元、水电费482元,合计7482元及利息，本院予以支持。徐几贵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 徐几贵应于本判决生效之日起十日内支付给曾生财房租7000元、水电费482元,合计7482元及利息(利息以7482元为基数，从2019年8月6日起至实际还款之日止，2019年8月20日前的利率,按中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由徐几贵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  赖炎成 人民陪审员  林德勇 人民陪审员  林允明 二○一九年是十二月三日 法官助理余艳慧 书记员涂爱宝 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -1-
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执4764号之三 被执行人：陈耀森，男，1983年8月18日出生，汉族，户籍地广东省广州市南沙区。 根据已经发生法律效力由本院作出的（2018）粤0118刑初1830号刑事判决书，被执行人需向本院缴纳罚金人民币3000.00元。因被执行人未按判决缴纳罚金，本院立案强制执行。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及对被执行人住所地的财产状况进行调查，依法冻结并扣划了被执行人在广州农村商业银行帐户内存款人民币111.55元，未发现被执行人有其他足够的可供执行的财产情况。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  陈红英 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  邱绮敬 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  黄法世
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初3114号原告：蒋笃干，男，1946年10月16日出生，汉族，住河南省永城市。被告：商丘市宏起置业有限公司，住所地：商丘市睢阳大道东侧世纪路南侧柏林春天2号楼101号，统一社会信用代码：91411481395990511Y。法定代表人：刘保真。原告蒋笃干诉被告商丘市宏起置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案。原告蒋笃干在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告蒋笃干撤回起诉处理。审判长  黄建民审判员  王 莉审判员  包 丽二〇一九年十二月二十七日书记员  洪亚春
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0111执4503号之一 申请执行人:吴军洪，男，1951年9月28日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：邵树峰，男，1984年7月13日出生，汉族，住杭州市富阳区。 申请执行人吴军洪与被执行人邵树峰追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0111民初5645号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人吴军洪向本院申请强制行。本院于2019年10月22日立案执行。执行标的为被执行人邵树峰归还吴军洪借款22000元。本案诉讼费7675元、执行费6275元，由被执行人邵树峰负担。 执行立案后，本院于2019年10月28日向被执行人邵树峰发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求邵树峰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人邵树峰逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人邵树峰的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询,并于2018年11月17日到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。本院查明，被执行人名下无银行存款、有价证券。本院暂未发现被执行人邵树峰有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人邵树峰不履行又未报告财产，本院于2019年12月17日决定对被执行人采取司法拘留15日的措施，并将被执行人邵树峰纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人吴军洪。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人邵树峰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0111执4503号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员  孙 霞 二〇一九年十二月三十日 代书记员  俞春雷
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0105民初11201号 原告：长沙宝恺酒店管理有限公司，住所地湖南省长沙市开福区洪山路188号藏珑湖上国际花园二期商业区第一层106号。 法定代表人：李玉宏，执行董事。 委托诉讼代理人：唐倪，湖南言顺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余齐凯，湖南言顺律师事务所律师。 被告：朱学朴，男，1968年2月27日出生，汉族，住辽宁省沈阳市于洪区。 被告：王静波，女，1962年11月1日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。 原告长沙宝恺酒店管理有限公司（以下简称宝恺公司）诉被告朱学朴、王静波民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宝恺公司的委托诉讼代理人唐倪到庭参加诉讼、被告朱学朴、王静波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宝恺公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还剩余借款本金181600元；2、被告向原告支付以本金总额227725元为基数，按照月利率0.8%自2015年9月6日起，计算至清偿之日止的借款利息（暂计至2019年11月5日为91090元）；3、被告向原告支付逾期还款以剩余借款本金181600元为基数，按照日万分之五的标准自2018年6月2日起计算至清偿之日止的违约金（暂计至2019年11月1日为13801元）；4、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年9月6日，被告为购买藏珑白塔湾里项目10号楼1-1-1号房屋，与原告签订《借款协议书》，向原告借款227725元，用于支付首付款不足部分。借款协议书第二条约定“甲方向乙方出借的款项，如乙方在双方约定的借款期限内按期归还，则利息为0；如乙方未能按本协议第四条的约定按期还款的，甲方有权提前收回借款，并宣布借款提前到期，届时乙方应自收到借款之日起按月利率0.8%向甲方支付借款利息，并按本协议第六条第3款之约定承担违约金”。第六条约定“乙方保证按照本协议第四条约定的时间及金额进行还款，若出现逾期未还款，视为乙方发生信用不良的违约行为，乙方除应按本合同第二条约定支付利息外，还需向甲方按日缴纳剩余借款总额的千分之一作为违约金（从应还款之日起计算至实际还款之日止）”。另，借款协议书第三、四条约定了还款时间、还款方式、借款分为10次偿还，第一次还款为2016年6月1日，还款金额为23425元；此后9次还款为每年6月1日，还款金额为22700元。双方同时还对争议处理约定提交至甲方（即本案原告）所在地人民法院诉讼解决。借款协议书签订后，原告于2015年9月6日履行了借款义务，被告向原告出具了收条，但被告自2018年6月1日起未按约定还款。根据双方约定和法律规定，案涉借款全部提前到期，被告应当一次性偿还剩余借款本金181600元，同时应向原告支付借款利息和违约金。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告诉求。 被告朱学朴、王静波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 根据当事人的陈述和经审查确认的借款协议书、收条、商品房买卖合同、首付款发票等证据及庭审笔录并予以在卷佐证，本院认定事实如下： 2015年9月6日，原告（甲方）与两被告（乙方）签订《借款协议书》，约定乙方为购买沈阳双瑞房地产开发有限公司开发的藏珑白塔湾里项目10号楼1-1-1号房屋，向甲方借款227725元用来支付购房款首付款。如乙方在双方约定的借款期限内按期归还，则利息为零；如乙方未能按协议约定按期还款的，甲方有权提前收回借款，届时乙方应自收到借款之日起按月利率0.8%向甲方支付借款利息，并约定承担违约责任。借款及还款期限从2015年至2025年6月1日止。还款方式约定，第一次还款时间为2016年6月1日，还款金额为23425元；第二次还款时间为2017年6月1日，还款金为22700元；之后从2018年至2025年6月1日，每年6月1日还款22700元。协议第五条约定，甲方应按乙方指示在合同签订后的五日内以现金方式将所借款项直接支付给沈阳双瑞房地产开发有限公司，在沈阳双瑞房地产开发有限公司收到借款后，视为乙方收到甲方之借款。第六条约定，签订本协议时，乙方已向沈阳双瑞房地产开发有限公司足额缴纳所购房屋的定金，剩余首付款由乙方向甲方借款予以支付；乙方无权要求甲方将所贷金额直接支付给乙方。乙方保证按照协议约定的时间及金额进行还款。若出现逾期未还款，视为乙方发生信用不良的违约行为，乙方除应按本合同第二条约定支付利息外，还需向甲方按日缴纳剩余借款总额的千分之一作为违约金（从应还款之日起至实际还款之日止）。原告与两被告均在该《借款协议书》上签字盖章进行确认。2015年9月6日，两被告向原告出具了《收条》，载明收到原告支付的出借款项227725元用于购买上述房屋。原告称被告自2018年6月1日起未按约定还款，剩余181600元未依约归还。 另查，原告登记的经营范围为酒店管理及咨询、投资咨询、企业形象策划、设计、代理发布国内各类广告、家政服务。原告因相同事情在本院另对他人提起多起诉讼。 本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”。该规定属于效力性强制性规定。而原告并无金融业务经营资质，却向社会不特定对象提供资金，出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性，其行为属于从事非法金融业务活动。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十条之规定，涉案《借款协议书》应属无效合同。因此，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”之规定，被告应当返还原告181600元。因《借款协议书》无效，故对原告主张的借款利息及违约金，本院不予支持。但被告应向原告支付资金占用期间的利息，本院酌定从被告收到款项之日起以未还款项为基数按人民银行同期贷款基准利率计算至债务实际清偿完毕之日止；两被告本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 一、被告朱学朴、王静波在本判决生效之日起十日内返还原告长沙宝恺酒店管理有限公司181600元并支付资金占用利息（该利息从2015年9月6日起以未还款项为基数按中国人民银行同期贷款基准利率计算至债务实际清偿完毕之日止）； 二、驳回原告长沙宝恺酒店管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5598元，因适用简易程序减半收取2799元，由原告长沙宝恺酒店管理有限公司承担1200元，被告朱学朴、王静波承担1599元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  杨标 二〇一九年十二月十一日 代理书记员  任友
浙江省海宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0481民初3268号 原告：徐昕思，男，1978年6月23日出生，汉族，住海宁市。 委托诉讼代理人：王骅，浙江潮乡律师事务所律师。 被告：海宁市田粤服饰有限公司，住所地海宁市海昌街道兴市街118号，统一社会信用代码91330481L52319526E。 法定代表人：徐小平，执行董事。 委托诉讼代理人：陈建杰，系该公司股东。 原告徐昕思诉被告海宁市田粤服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。2019年6月20日至2019年7月30日，原、被告申请庭外和解。原告委托诉讼代理人王骅，被告委托诉讼代理人陈建杰到庭参加诉讼。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付货款860990元，并赔偿利息损失（从起诉之日起至判决生效之日按同期贷款基准利率确定）。事实和理由：原、被告之间存在口头服装买卖合同关系，被告向原告购买服装，至今尚欠原告货款860990元。原告遂提出上述请求。本案审理过程中，原告基于被告在审理中又退回了部分货物等事实，将诉讼请求中的货款金额减少为283730元。 被告答辩称，原、被告之间为代销关系，扣除被告付款和应退还的服装，实际只需支付原告货款10万余元。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下： 被告系电商，原告为被告供应贴牌服装（商标由被告提供）。2017年9月至2018年11月，原告供应给被告1711540元的服装。期间，被告支付给原告262820元（2018年9月10日通过微信支付了10000元和2900元），并退还了1064340元的服装。本案审理过程中，被告又退还给原告466件服装【双方对39件TWAQ007002的服装和56件TWAQ000051服装的价款存在分歧，但对其他369件服装的价款为208610元不持异议】。本院就系争服装查明：2018年6月19日，被告因系争服装销售不好，原告同意降价要求，双方以开具退货单和送货单方式作降价处理，即24件TWAQ007002服装的退货价为880元，送货价为580元，100件TWAQ000051服装的退货价为800元，送货价为500元。 另查，2018年11月10日，被告还委托原告采购了两批价款分别为12900元（票面金额为12920元）和24480元的货物，上述送货单均记载货款已清，双方确认被告已将24480元直接支付给货主，但双方对12900元被告是付给原告还是货主产生争议。 以上事实，由原告提供的送货单、退货单，被告提供微信聊天记录、退货单、《领（付）款凭证》和微信付款记录等予以证实。 本院认为，原、被告对双方存在买卖合同关系没有争议，双方分歧在于本案是代销关系还是经销关系。根据被告多次向原告退货，以及原告没有向被告催讨货款反而向被告借款的事实，本院可以认定原、被告之间是代销关系，而非原告主张的经销关系。本案主要的争议焦点为：一、被告在本案诉讼前退回了多少货款的服装；二、讼争的39件TWAQ007002的服装和56件TWAQ000051服装的价款；三、被告2018年9月10日支付给原告的12900元是否应在本案货款中扣除。 关于第一个争议焦点，根据原、被告在第一次庭审中提供的退货单，可以确定被告退回服装1021810元，双方争议的是被告补充提交的8份样衣退货单是否属于被告退货。原告虽然对被告补充提交的退货单的真实性提出异议，但在本院释明后又没有对收货人“徐昕思”的签名申请笔迹鉴定，故本院可以认定上述证据具有证明力，据此可以认定被告还退回原告样衣42530元。综上，本院确定被告在本案诉讼前退回原告服装1064340元。关于本案审理过程中退回的39件TWAQ007002的服装和56件TWAQ000051服装的价款问题。根据庭审调查和在案证据，可以证实2018年6月19日原、被告已就未销售的上述2款服装进行调价，其中TWAQ007002服装价格从每件880元降至580元，数量有24件，TWAQ000051服装价格从每件800元降至500元，数量有100件，本案显然首先应当按照调价后的价格确定系争服装的价款，但因TWAQ007002服装当时调价的数量仅为24件，超过的15件只能按原价退回，即按880元确定。据此，本院可以确定，本案审理过程中退回的服装价款为263730元【208610元＋（24×580＋15×880）元＋56×500元】。关于被告委托原告购买的12900元服装的价款是付给原告还是付给货主问题。原告主张被告是同日通过微信分二次支付了12900元即为该价款，因被告的付款金额与送货单基本一致，且根据原告提供的证据显示原告收到上述款项后立即将11470元付给了案外人，被告虽提出异议，但没有提供其直接将12900元付给案外人的付款凭证（但被告同日支付的24480元有相应付款凭证），所以原告的主张比被告更为可信，本院对原告的主张予以采纳。 综上所述，本院确定被告还应支付原告货款133550元【1711540元-1064340元-（262820元-12900）-263730元】。所以，对于原告要求被告支付货款283730元的诉讼请求，本院对其中的133550元予以支持，其他不予支持。关于原告要求被告自起诉之日按基准利率赔偿逾期付款利息损失的诉讼请求，有正当理由，本院予以支持。对于原告主张的《订货清单》的货物货款也应计算到本案货款，因《订货清单》与原告提供的其他送货凭证不一致，也没有收货人栏，且原告起诉时和第一次庭审也没有将《订货清单》的金额计算到货款中，被告主张仅为订货凭证可以成立，原告反言《订货清单》即为送货单不能成立。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告海宁市田粤服饰有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告徐昕思133550元并赔偿自2019年4月25日按年利率4.35%计算至实际付清之日的利息损失。 二、驳回原告徐昕思的诉讼请求。 如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5556元，保全费4910元，合计10466元，由原告徐昕思负担6851元，被告海宁市田粤服饰有限公司负担3615元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  汤良飞 人民陪审员  邬伟良 人民陪审员  金德香 二〇一九年十二月五日 书 记 员  俞志敏 ? 附页 1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。 2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省六安市金安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖1502刑初360号公诉机关安徽省六安市金安区人民检察院。被告人秦中奇，男，1970年9月28日出生于安徽省六安市，汉族，小学文化，务工，住安徽省六安市金安区。被告人秦中奇因涉嫌盗窃罪，于2019年3月14日被六安市公安局金安分局刑事拘留；同年3月19日被该分局取保候审。辩护人常瑛，安徽尚知律师事务所律师。六安市金安区人民检察院以金安检刑诉〔2019〕306号起诉书指控被告人秦中奇犯盗窃罪，于2019年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员刘子如独任审判，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。六安市金安区人民检察院指派检察员阮某出庭支持公诉，被告人秦中奇及其辩护人常瑛到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。公诉机关指控：2019年3月12日，被告人秦中奇为向尹本忠工地运送渣土，通过杨某联系到渣土车四辆、挖掘机一辆，并于13日凌晨让上述车辆在本市金安区城北乡北三十铺村“中瑞搅拌站”附近集合。后被告人秦中奇安排渣土车和挖掘机将安徽中久润滑油有限公司门前堆放的砖渣偷拉走14车，运送至城北乡纵一路，以每车500元的价格出售给尹本忠修路基。经认定，被盗砖渣价值为人民币3150元。2019年3月13日，被告人秦中奇经电话传唤到案，后如实供述犯罪事实。案发后，被告人秦中奇已赔偿被害人潘某损失费5000元，并取得被害人谅解。公诉机关认为被告人秦中奇盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议单处罚金5000元，提请本院依法判处。公诉机关提交了书证户籍信息、前科记录查询、到案经过、收条及谅解书，证人徐某、高某、杨某、钟某、胡某证言，被害人潘某陈述、鉴定结论书、勘验笔录，视听资料等证据证实。被告人秦中奇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为：被告人秦中奇盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。案发后，被告人秦中奇主动到案，如实供述犯罪事实，构成自首，依法可对其从轻处罚。被告人秦中奇赔偿被害人潘某损失费5000元，取得其谅解，酌情可以从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人秦中奇犯盗窃罪，判处罚金五千元。（罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘子如二〇一九年十二月十九日法官助理陈琛书记员邵立军附本案引用的法律条款：《中华人民共和国刑法》二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名和审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
吉林省靖宇县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0622执恢96号申请执行人：李文珍,女,1956年1月5日出生,汉族，住靖宇县靖宇镇。被执行人：姜玉兰,女,1951年6月2日出生,汉族，住靖宇县靖宇镇。本院在执行申请执行人李文珍与被执行人姜玉兰民间借贷纠纷一案，申请执行人李文珍依据本院下发已发生律效力的（2018）吉0622民初621号民事判决书，向本院申请强制执行，要求被执行人姜玉兰给付借款45万元，承担案件受理费4025元。本案在执行中划拔了被执行个人存款68896元，并将此款交付申请执行人。被执行人无其他可执行财产，为此，申请执行人向本院申请撤回该案的执行，待被执行人有可供执行财产时，另案申请再执。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2019）吉0622执恢96号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判员  朴京灿二〇一九年十二月十八日书记员  胡 军
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执40583号 申请执行人：刘秋香，女，汉族，1993年10月8日出生，身份证住址广东省增城市。 被执行人：广州锋尚中品餐饮管理有限公司，住所地广州市越秀区先烈中路80号2913房。 法定代表人：谢锋。 申请执行人刘秋香与被执行人广州锋尚中品餐饮管理有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初36660号民事判决书已发生法律效力。依据该判决，被执行人广州锋尚中品餐饮管理有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内，向申请执行人刘秋香返还保证金22056元，并支付逾期付款利息（利息以22056元为本金，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的标准，从2018年9月2日起至款项付清之日止）。根据申请执行人的申请，本院于2019年10月28日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法于2019年10月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房屋管理部门、车辆管理部门查询及调查被执行人的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人可供执行财产。另被执行人已不在原住所地，去向不明。2019年12月20日，本院向申请执行人发出《本案实施执行措施通告》，要求其在同年12月27日前书面向本院提供被执行人可供执行的财产线索，否则本案只能先予终结本次执行，但申请执行人逾期未能提供。 本院认为，经本院依职权对被执行人的财产展开调查取证工作，调查了被执行人的银行存款、车辆、房产等情况，但查无被执行人可供执行的财产，而申请执行人也无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，故本案暂不具备可供执行条件，依法应终结本次执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执40583号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关证据材料及恢复执行申请书交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪楚亮 审判员  陈里维 审判员  邓望成 二〇一九年十二月二十七日 书记员  胡小锋
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0391民初4691号原告：徐州经济技术开发区鑫地源商贸店，经营场所所在地徐州经济技术开发区东贺居委会步行街D-9#。负责人：李秀丽，女，1972年3月4日生，汉族，住徐州经济技术开发区。被告：徐州思达新技术开发有限公司，住所地徐州经济技术开发区杨山路58号。法定代表人：刘宁。原告徐州经济技术开发区鑫地源商贸店与被告徐州思达新技术开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月20日立案。原告徐州经济技术开发区鑫地源商贸店在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告徐州经济技术开发区鑫地源商贸店撤回起诉处理。（此页无正文）审判员 马 影二〇一九年十二月三十日书记员 万星池
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初73322号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:白春娜，女，国美小额贷款有限公司员工。被告：李睛倩，女，1984年11月1日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告李睛倩借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人白春娜到庭参加了诉讼,被告李睛倩经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、李睛倩偿还借款本金13614.77元;2、李睛倩偿还借款期限内利息1617.44元；3、李睛倩支付自2019年11月27日起至实际给付之日的罚息（以13614.77元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告李睛倩承担。被告李睛倩未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月26日，借款人李睛倩与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金15934.07元，其中1434.07元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数18期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.5%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1395.12元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向李睛倩约定账户发放贷款14500元。庭审中，国美公司称李睛倩自2017年12月27日开始逾期，截至2019年4月26日，李睛倩尚欠借款本金13614.77元，利息1617.44元未还。另，国美公司称《现金贷款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了李睛倩应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由李睛倩与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明李睛倩应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与李睛倩签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，李睛倩应当按期支付利息并偿还本金。现李睛倩逾期还款，国美公司要求李睛倩偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。李睛倩经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李睛倩于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金13614.77元、借款期限内利息1617.44元；二、被告李睛倩于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以13614.77元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年11月27日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140元、公告费260元，均由被告李睛倩负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  周裕财审判员  杨继雅审判员  张开力二〇一九年十二月十三日书记员  柏振芳
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初40097号原告：初晓璐，男，1985年1月19日出生，汉族，自由职业，住北京市朝阳区。被告：北京水木联创科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路18号1号楼8层B-902室。法定代表人：周建波。原告初晓璐与被告北京水木联创科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告初晓璐在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按初晓璐撤回起诉处理。审判员  丁晓云二〇一九年十二月十九日书记员  刘 佳
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初39451号原告：胡培育，女，1978年10月21日，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：王清文、梁炜华，广东智洋律师事务所律师。被告：石磊，男，1983年2月6日出生，汉族，住西安市户县。被告：广州市天河区石牌诗宝婷美容院，经营地:广州市天河区。经营者：石磊。两被告共同委托诉讼代理人：刘金龙,系该司员工。原告胡培育诉被告石磊、广州市天河区石牌诗宝婷美容院医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。2019年12月12日，原告胡培育经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告胡培育撤诉处理。案件受理费100元，减半收取50元，由原告胡培育负担。审 判 长  李暨鹏人民陪审员  罗肖娴人民陪审员  郭玉林二〇一九年十二月十二日书 记 员  黄金馨
吉林省敦化市人民法院刑事判决书（2019）吉2403刑初516号公诉机关吉林省敦化市人民检察院。被告人钟喜荣，男，住敦化市。曾因犯盗伐林木罪，于2007年4月10日被敦化市人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币3800元。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年3月25日被取保候审。吉林省敦化市人民检察院以敦检一部刑诉（2019）205号起诉书指控被告人钟喜荣犯诈骗罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。敦化市人民检察院指派检察员姜恩禹出庭支持公诉，被告人钟喜荣到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年5月末，被告人钟喜荣在敦化市××镇委会上报大豆种植面积时，采取欺骗手段，虚报自己位于敦化市××镇的两块已经种植绿化树的土地，为种植大豆的耕地。骗取国家大豆生产者补贴资金人民币6440元。2019年3月25日，钟喜荣被电话传唤到案。案发后，被告人退赔违法所得人民币6440元。上述事实，被告人钟喜荣在开庭审理过程中均无异议，并有被告人钟喜荣的供述与辩解，证人梁某、潘某的证言，农户补贴表，补贴资金分配名细表，农村土地承包经营权调查信息公示表，现场勘验笔录，刑事判决书，办案说明，敦化市财政局文件，办案说明，户籍证明，查破经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人钟喜荣以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相骗取国家补贴资金，数额较大，其行为构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。钟喜荣经电话传唤到案，并能如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。钟喜荣认罪、认罚且签字具结，依法可从轻处罚。钟喜荣能退赔违法所得，可酌情从轻处罚。根据钟喜荣犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，对钟喜荣依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百条第（一）项之规定，判决如下：被告人钟喜荣犯诈骗罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 白明彬 二○一九年十二月六日书记员 张 杨
吉林省桦甸市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0282刑初381号 公诉机关吉林省桦甸市人民检察院。 被告人马某，男，1973年4月15日生，汉族，因涉嫌犯职务侵占罪，于2019年3月15日被刑事拘留，同年3月29日被逮捕。现羁押于桦甸市看守所。 辩护人杨玉君，吉林领典律师事务所律师。 吉林省桦甸市人民检察院以桦检一部刑诉〔2019〕153号起诉书指控被告人马某犯挪用资金罪，于2019年11月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桦甸市人民检察院指派检察员李俊毅出庭支持公诉，被告人马某及其辩护人杨玉君均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吉林省桦甸市人民检察院指控： 2014年3月至4月期间，被告人马某利用担任桦甸市昊龙校车服务有限公司经理的职务便利，挪用桦甸市教育局暂放其公司的校车安全奖补资金结余款1188682元，归个人使用，数额较大，超过3个月未还。在被告人马某担任桦甸市昊龙校车服务有限公司经理期间，挪用该公司的校车安全风险抵押金人民币519000元，数额较大，超过3个月未还。案发后，被告人马某主动投案。 公诉机关为证明其指控的犯罪事实，提供了被告人马某供述；户籍信息、抵押金收据、取款凭条、校车安全风险抵押金统计表、桦甸市昊龙校车服务有限公司股权转让协议、文件、企业档案信息、桦甸市昊龙校车服务有限公司还款计划、记账凭证、桦甸市昊龙校车服务有限公司经营权承包合同、昊龙校车服务有限公司股份转让付款协议及收条、给付股权转让金协议、借据、资金情况说明、记账凭证、中国工商银行网上银行电子回单、桦甸市校车乘车学生补助明细表、存款账户信息及明细查询打印、资产负债表、损益表、现金日记账、收据等书证；证人刘某1、靳某2、高某1、董某、姜某1、李某4、王某2、李某5、刘某2、杨某1、史某、张某2、宋某、金某、侯某、李某11、刘某3、肖某、李某6、刘某4、奚某、秦某、杨某2、罗某、张某3、李某7、王某3、王某4、葛某1、杨某3、卢某、赵某、刘某5、蕉某、刘某6、薛某、孙某1、马某、刘某7、葛某2、金某、张某4、孙某2、刘某4、李某6、曲某、冯某、姜某2、田某、李某8、刘某8、崔某、王某5、张某5、李某9、潘某、刘某9、吴某4、代某、付某、张某6、高某2、王某5、郭某、胡某、范某、李某9、李某10、贺某、王某6、姚某、靳某1、胡某、徐某、吴某1、吴某2、吴某3、周某、雷某、李某1、李某2、荆某、张某1、李某3、王某1证言等证据，并认为，被告人马某之行为已构成挪用资金罪，应依法处罚，其系自首，认罪认罚，可依法从轻处罚，归还款项407000元，可酌情从轻处罚。 被告人马某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并自愿签署认罪认罚具结书。 辩护人杨玉君认为，被告人马某系自首，自愿认罪认罚，退还了407000元款项，应从轻处罚。 本院经审理查明： 被告人马某原系桦甸市昊龙校车服务有限公司法定代表人。2014年3月至4月期间，被告人马某利用其担任桦甸市昊龙校车服务有限公司法定代表人的职务便利，挪用桦甸市教育局暂时存放在其公司的校车安全奖补资金结余款1188682元，归个人使用，2015年1月还款407000元，其余款项至今未归还。另外，被告人马某在担任桦甸市昊龙校车服务有限公司法定代表人期间，利用职务便利，挪用该公司的校车安全风险抵押金共计人民币519000元，至今未归还。 案发后，被告人马某于2019年3月15日主动向公安机关投案。 上述事实，有在庭审中举证、质证的下列证据予以证明： 1.户籍信息，证实被告人马某具有完全刑事责任能力。 2.校车安全风险抵押金统计表，证实被告人马某挪用桦甸市昊龙校车服务有限公司校车安全风险抵押金共计519000元。 3.抵押金收据、取款凭条、桦甸市昊龙校车服务有限公司股权转让协议、文件、企业档案信息、记账凭证、桦甸市昊龙校车服务有限公司经营权承包合同、昊龙校车服务有限公司股份转让付款协议及收条、给付股权转让金协议、借据、桦甸市昊龙校车服务有限公司还款计划、资金情况说明、记账凭证、中国工商银行网上银行电子回单、桦甸市校车乘车学生补助明细表、存款账户信息及明细查询打印、资产负债表、损益表、现金日记账、收据等书证，证实了被告人马某利用其担任桦甸市昊龙校车服务有限公司经理、法定代表人的职务便利，挪用桦甸市教育局暂时存放在昊龙校车服务有限公司的校车安全奖补资金结余款人民币1188682元，挪用昊龙校车服务有限公司校车安全风险抵押金共计人民币519000元，以上款项被马某用于归还其个人债务及其他支出的相关案件事实。 4.证人刘某1、靳某2、高某1、董某、姜某1、李某4、王某2、李某5、刘某2、杨某1、史某、张某2、宋某、金某、侯某、李某11、刘某3、肖某、李某6、刘某4、奚某、秦某、杨某2、罗某、张某3、李某7、王某3、王某4、葛某1、杨某3、卢某、赵某、刘某5、蕉某、刘某6、薛某、孙某1、马某、刘某7、葛某2、金某、张某4、孙某2、刘某4、李某6、曲某、冯某、姜某2、田某、李某8、刘某8、崔某、王某5、张某5、李某9、潘某、刘某9、吴某4、代某、付某、张某6、高某2、王某5、郭某、胡某、范某、李某9、李某10、贺某、王某6、姚某、靳某1、胡某、徐某、吴某1、吴某2、吴某3、周某、雷某、李某1、李某2、荆某、张某1、李某3、王某1证言，证实了被告人马某挪用桦甸市教育局暂时存放在桦甸市昊龙校车服务有限公司的校车安全奖补资金结余款1188682元，后归还款项407000元，挪用桦甸市昊龙校车服务有限公司校车安全风险抵押金共计人民币519000元，上述所挪用的款项被马某用于偿还个人债务及其他支出的相关案件事实。 5.被告人马某供述，其原系桦甸市昊龙校车服务有限公司经理、法定代表人。2014年3月23日至31日，桦甸市教育局分17次向昊龙校车服务有限公司账户内转入校车安全奖补资金结余款共计1188682元，将该款暂时存放在公司账户上，公司收到款项后，其将款项全部挪用，用于偿还个人债务及其他支出，2015年1月份筹款归还了407000元，其余款项未归还。在其当经理及法定代表人期间，还挪用了该公司的校车安全风险抵押金共计519000元，至今未归还。 以上证据均经当庭举证、质证，收集程序合法，内容客观真实，本院确认。 本院认为，被告人马某身为桦甸市昊龙校车服务有限公司的法定代表人，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用，数额较大，超过三个月未归还，其行为已构成挪用资金罪，应依法处罚。其主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，自愿认罪认罚，可依法从轻处罚，退还部分款项，可酌情从轻处罚。被告人马某应依法退赔桦甸市昊龙校车服务有限公司经济损失。辩护人杨玉君的辩护意见本院采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 一、被告人马某犯挪用资金罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月15日起至2021年9月14日止）。 二、被告人马某退赔桦甸市昊龙校车服务有限公司经济损失人民币1300682元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张秀云 人民陪审员  王家来 人民陪审员  张 宇 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  孙 莹
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初35609号原告：韩美，女，1986年10月17日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被告：董兆生，男，1993年3月15日出生，汉族，户籍地山东省临清市。原告韩美与被告董兆生民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩美到庭参加诉讼，被告董兆生经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩美向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金47000元及利息（以47000元为基数，按照年利率24%的标准，自2019年5月11日起计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费和公告费由被告承担。事实和理由：2019年3月，原告因工作关系认识被告。2019年4月，被告因资金周转不开，向原告借款。2019年4月25日，双方约定，原告出借22000元给被告，借期10天，利率为6%。事实上，被告使用至2019年5月11日时，支付利息1800元，未偿还本金。2019年5月10日，双方再次约定，原告出借25000元给被告，借期10天，利率6%。之后，被告迄今未还本付息。2019年5月28日，被告出具借条，确认借到原告47000元，于2019年5月29日归还。借款到期后，被告未偿还，原告多次催要未果，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。董兆生未作答辩。本院经审理认定事实如下：董兆生出具借条，载明：今借到韩美人民币47000元整，于2019年5月29号归还。庭审中，韩美述称，其通过微信转账方式向董兆生支付6000元、通过支付宝方式向董兆生指定的收款人董磊支付22000元、通过银行转账方式向董兆生指定的收款人刘金鼎支付19000元，针对上述借款，董兆生于2019年5月11日归还过1800元。上述事实，有借条及当事人当庭陈述予以佐证。本院认为：根据韩美提交的证据及当庭陈述，可以认定韩美与董兆生之间存在民间借贷关系。韩美支付借款本金，董兆生应偿还借款本息。对于韩美主张董兆生支付借款本金47000元的诉讼请求，因双方未约定利息，董兆生归还的韩美的1800元应视为归还借款本金，故本案剩余本金为45200元。对于韩美主张董兆生支付利息的诉讼请求，超过法定标准，本院依法予以调整并依法确定利息起算日期为2019年5月30日。董兆生经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院视为其放弃答辩与举证质证的权利，依据韩美提供现有证据缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、董兆生于本判决生效之日起七日内给付韩美借款本金45200元及利息（以45200元为基数，按照年利率6%的标准，自二〇一九年五月三十日起计算至实际给付之日止）；二、驳回董兆生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费975元及公告费560元，均由董兆生负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  吕艳丽审判员  梁 艳审判员  赵 乾二〇一九年十二月十六日书记员  郭珈瑄
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初95465号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。被告：邓巧红，女，1997年12月18日出生，瑶族，住湖南省永州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决书主文前简称浦发银行信用卡中心)与被告邓巧红信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行信用卡中心的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告邓巧红经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告邓巧红支付截至2019年11月5日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)38,069.46元及利息3,966.19元、违约金6,416.89元、分期付款手续费2,311.97元；2.判令被告邓巧红支付自2019年11月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金、手续费【按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约】；3.诉讼费由被告邓巧红负担。事实和理由：被告邓巧红向原告浦发银行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告邓巧红未能按约还款，故原告浦发银行信用卡中心向法院提起诉讼。被告邓巧红未作答辩。原告浦发银行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、催收记录、交易记录、本金费用确认表等证据。被告邓巧红未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告浦发银行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2019年11月5日，被告邓巧红拖欠信用卡本金38,069.46元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告邓巧红在原告浦发银行信用卡中心办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告邓巧红借款后，未按约还款，故原告浦发银行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发银行信用卡中心主张的截至2019年11月5日的利息、违约金、分期付款手续费及自2019年11月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金、手续费，本院认为，原告浦发银行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告邓巧红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓巧红应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年11月5日的信用卡欠款本金38,069.46元；二、被告邓巧红应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款手续费【以逾期本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日起计至实际清偿日止】；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费751元，减半收取计375.50元，由被告邓巧红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 盛 薇二〇一九年十二月二十五日书记员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0922民初4895号原告：葛成英，女，1966年6月30日生，汉族，居民，住滨海县。被告：刘为明，男，1968年9月25生，汉族，居民，住滨海县。原告葛成英诉被告刘为明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告葛成英到庭参加诉讼，被告刘为明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告葛成英向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本息45000元，并承担从起诉之日起至履行完毕之日止该借款资金占有利息（按年利率6%计算）;2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告丈夫与被告是邻村村民，平日关系比较熟悉，2017年5月21日，被告因经营家具加工厂缺乏资金周转，向原告丈夫借款40000元，并口头约定月利率1.5%，十个月归还本息。后借款到期，被告以孩子生病为由没有归还本金，但在2018年3月25曰、8月28日两次付给原告丈夫部分利息7000元。2019年1月，原告丈夫向被告催要借款及剩余利息（至2019年1月尚欠利息5000元），被告没有归还，目前己失去与原告的联系。故原告为维护自身的合法权益诉讼至法院，请求依法判准原告的诉讼要求。被告刘为明未到庭答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：被告刘为明于2017年5月21日向原告周海庭出具借条一张，借条载明：借到周海庭手现金40000元整，借款人：刘为明，2017.5.21。周海庭于2019年4月26日去世，因周海庭去世，经家庭成员协商一致，全权委托由葛成英追偿借款，后原告葛成英向被告催还借款未果，原告遂起诉至本院，要求被告归还借款。上述事实，有借条、当事人陈述、授权委托书、火化证明等证据证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘为明向原告丈夫借款，有借据证明，借贷关系成立，被告刘为明应依法履行还款义务，原告经家庭协商由其追偿借款，有授权委托书证明，本院予以确认。实际交付的借款本金为40000元，故原告要求被告刘为明归还借款40000的诉讼请求，应予支持。被告经合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权利。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告刘为明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告葛成英支付借款本金40000元及利息（自2019年9月10日起至实际还清之日止，按年息6%计算）。被告如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决指定的期限履行给付义务，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力之日且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。案件受理费925元，由被告刘为明承担（原告已缴纳，被告在履行判决义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费925元。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  胡 明人民陪审员  张中华人民陪审员  张文秀二〇一九年十二月十五日法官 助理  顾金磊书 记 员  周军霞附录法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河北省保定市清苑区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0608民初2280号原告：崔晓松，男，1990年4月6日出生，汉族，住保定市清苑区。委托诉讼代理人：王辉，河北辅仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：王艳芬，河北辅仁律师事务所律师。被告：河北喜谦房地产开发有限公司，住所地定州市自来佛街，统一社会信用代码：91130682568921670C。法定代表人：刘莉霞：公司执行董事。委托诉讼代理人：李庆波，公司副总经理。委托诉讼代理人：马季，公司员工。原告崔晓松与被告河北喜谦房地产开发有限公司（以下简称“喜谦公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法组成合议庭,于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告崔晓松委托诉讼代理人王辉、林洁，被告喜谦公司委托诉讼代理人李庆波、马季到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔晓松向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告双方的《预定商业房协议书》合法有效。2、依法确认原告对位于清苑区公园风景城小区5号楼325-12号的房屋享有所有权。3、依法判令被告为原告办理上述房屋的产权登记手续。4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月4日，原告与被告签订《预定商业房协议书》，协议约定，原告购买被告位于公园风景城小区5号楼325-12号，合同签订后，原告依约向被告支付了购房款，并自2019年2月15日开始已实际占有了房屋，但被告至今为止未对该房屋办理产权登记手续。原告诉至法院。被告喜谦公司辩称，被告同意为原告购买的位于公园风景城小区5号楼325-12号房屋办理产权登记手续。认可原告对上述房屋的所有权。原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：1、原告崔晓松与被告喜谦公司签订《预定商业房协议书》一份。证明：2018年6月4日，原告与被告喜谦公司签订《预定商业房协议书》,建立了房屋买卖合同关系。约定原告在被告喜谦公司购买公园风景城小区5号楼325-12号房屋一套，面积为89.11平方米，单价为每平方米11000.19元，合同价款为980227元。2、被告喜谦公司为原告崔晓松出具的购房收据一张，原告崔晓松中国银行账户62×××03转账记录一份。证明：原告于2018年6月11日将980227元购房款支付给被告喜谦公司,履行了支付购房款的义务。3、本案涉案房屋的国有土地使用证、建设工程规划许可证、建设用地规划许可证、建筑工程施工许可证、保定市商品房预售许可证复印件各一份。证明：原告所购房屋的合法性。4、被告喜谦公司出具的《入住签单》证明：原告已依约向被告支付了购房款，并自2019年2月15日开始已实际占有了房屋。被告喜谦公司发表质证意见：对原告提交的证据均无异议，买卖合同是原告与被告签订的。经庭审审核、质证，对原告提供的本案涉案房屋的国有土地使用证、建设工程规划许可证、建设用地规划许可证、建筑工程施工许可证、保定市商品房预售许可证复印件，因其来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，被告无异议，予以采信。对原告提交的《预定商业房协议书》、购房收据一张、中国银行转账记录一份、《入住签单》，被告无异议，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2018年6月4日，原告与被告签订《预定商业房协议书》，协议主要内容，原告购买被告位于公园风景城小区5号楼325-12号，建筑面积为89.11平方米，单价为每平方米11000.19元，总房款为980227元，付款方式为一次性付款。合同签订后，原告于2018年6月11日将980227元购房款支付给被告喜谦公司，并自2019年2月15日开始已实际占有了房屋，但被告未对上述房屋办理产权登记手续。本院已对原告提交的转账记录进行核实。本院认为，原告崔晓松与被告喜谦公司签订《预定商业房协议书》包含了买卖合同的主要条款，如原告购买被告位于公园风景城小区5号楼325-12号，建筑面积为89.11平方米（已实际测量为准，房款多退少补），单价为每平方米11000.19元，总房款为980227元，付款方式为一次性付款。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条，“商品房的认购、订购、预定等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同”。《预定商业房协议书》系双方真实意思表示，不违反法律规定，涉案房屋具有国有土地使用证、建设工程规划许可证、建设用地规划许可证、建设工程施工许可证、保定市商品房预售许可证，具备国家规定的商品房出售的条件，故原、被告之间的商品房买卖关系成立，买卖合同合法有效。原告按照合同约定支付被告购房款980227元，有原告提交的被告出具的购房收据一张、中国银行转账记录一份为证，系履行了全部合同义务。根据《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条之规定，“预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。”被告已于2019年2月15日将位于公园风景城小区5号楼325-12号房屋交付于原告，被告应当按照法律规定及合同约定为原告购买并已实际占有的上述房屋办理产权登记手续。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条之规定，判决如下：一、确认原告崔晓松与被告河北喜谦房地产开发有限公司签订的《预定商业房协议书》合法有效。二、公园风景城小区5号楼325-12号房屋归原告崔晓松所有。三、被告河北喜谦房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内协助原告办理保定市清苑区公园风景城小区5号楼325-12号房屋产权登记手续。案件受理费80元由被告喜谦房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判长  沈丽梅审判员  吴玉纯审判员  石冲屹二〇一九年十二月二十九日书记员  高海燕
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1726民初5755号原告：李某（又名李贵荣），女，1958年7月16日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：张医，河南广义律师事务所律师。被告：王某1（又名曹兴霞），女，1964年8月15日出生，汉族，住河南省泌阳县。系王道祥妻子。被告：王某2，男，1936年8月15日出生，汉族，住河南省泌阳县。系王道祥父亲。被告：冯某，女，1942年8月12日出生，汉族，住河南省泌阳县。系王道祥母亲。被告：王某3，女，1993年9月17日出生，汉族，住河南省泌阳县。系王道祥女儿。被告：王某4，男，2001年8月28日出生，汉族，住河南省泌阳县。系王道祥儿子。五被告委托诉讼代理人：史俊山，河南博涛律师事务所律师。原告李某与被告王某1、王某2、冯某、王某3、王某4被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年12月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人张医，被告王某1、王某2、冯某、王某3、王某4的委托诉讼代理人史俊山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告现金10万元及利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月29日，经陈家凤介绍，王道祥借原告现金10万元，约定月息1.8％。2019年5月，王道祥意外死亡。被告王某1系王道祥的妻子，其余被告系王道祥第一顺序继承人。王道祥死亡后，五被告不予偿还借款。为此，具文起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。被告王某1、王某2、冯某、王某3、王某4辩称，1.根据原告出示的借条，上面明确写的是借“李贵荣”的现金10万元，不是本案的李某，原告不具备本案的主体资格，此借条有添加，该借条是无效的，应当驳回其诉讼请求。2.如原告能够证明“李贵荣”与李某是同一人的话，被告对该借款的真实性不发表意见，是否真实由法院依法依相关证据（借条和银行转账等）和法律规定确定。但不论该借款是否真实，均与答辩人没有任何关系，答辩人没有借款，也没有用到该借款，也不知道该借款是否真实。根据最高院的司法解释，夫妻一方的借款，如没有另一方的签字或者事后认可的，与另一方没有任何关系，该借款已经远远超出家庭生活开支，依法不能认定为夫妻共同债务。因此，答辩人不应当承担任何还款责任。3.答辩人作为王道祥的第一顺序继承人，均明确表示放弃对王道祥个人财产的继承，因此，除王道祥的个人财产外均不能用于偿还王道祥的债务，答辩人的财产仍然是答辩人自己的，与王道祥及其所谓的债权人没有任何关系，其家庭共有财产，属于其他共有人的，与王道祥及其债权人没有任何关系。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：经陈某介绍，王道祥于2019年3月29日之前向原告李某借款7万元，并约定有利息。后经原告李某与王道祥双方进行结算，本息合计后加之原告又借给王道祥部分现金共计10万元，王道祥于2019年3月29日当天向原告出具借条一张。该借条载明：“借条，今借李贵荣现金壹拾万元整，2019.3.29，借款人：王道祥，证明人陈某”。该借条没有约定利息和还款期限。被告提供的借条复印件与原告提供的证据原件上均含有“证明人”三个字，但该三个字形相似却有部分出入，原告对被告提供的借条复印件不持异议，但称该复印件系其让被告看后，被告不予返还原告才留下的。庭审中，被告称借条上“证明人”三个字系后来添加的，被告代理人拿着借条复印件对证人陈某进行询问，证人陈某认可“证明人”三个字系其所签。另查明，王道祥于2019年5月因交通事故死亡。王道祥系王某1的丈夫，系王某3、王某4的父亲，系王某2、冯某的儿子。被告王某1又名曹兴霞。被告王某1、王某3、王某4、王某2、冯某均明确表示放弃对王道祥遗产的继承。再查明，被告王某1以曹兴霞的名字购买了位于海南省××人民大道××海花园××房屋××套，并于2010年10月15日取得不动产权证，证号为ＨＫ××90。上述事实，有原告提供的借条、证人出庭证词、被告提供的书证、当事人陈述等证据予以证实。本院认为，合法的民间借贷关系，受法律保护。本案中，王道祥生前向原告李某借款100,000元，有当事人陈述、借条及证人出庭证词等为凭，本院应予以确认。原告李某与王道祥生前在借条中没有约定利息，利息应自原告主张权利之日起按照年利率6％计付。《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”王道祥作为债务人死亡后，其债务应由其法定继承人在继承王道祥的遗产实际价值范围内承担清偿责任。登记在曹兴霞名下的位于海南省××人民大道××海花园××房屋××套（房权证号：ＨＫ××90），应视为王道祥与王某1的夫妻共同财产，该房产实际价值的50%应认定为王道祥的遗产。被告王某1、王某3、王某4、王某2、冯某，均系王道祥的第一顺序法定继承人，都享有继承王道祥遗产的权利，但在本次审理过程中，五被告均明确表示放弃继承王道祥的遗产。据此，王道祥生前所负债务，应在王道祥遗产实际价值范围内清偿。五被告明确表示放弃继承王道祥的遗产，不违反法律规定，本院予以确认。但由于王某1实际管理该房屋，故其有义务以上述房屋实际价值的50%为限偿还原告李某的借款及利息。庭审中，被告提交的借条复印件与原告提交的借条原件上“证明人”三个字虽有部分出入，但无论是原告提交的原件上面还是被告提交的复印件上面均有“证明人”三个字，且被告没有提供证据证明“证明人”三个字系后来添加的。其次，如果陈某系共同借款人而非证明人，原告在王道祥因交通事故意外身亡的情况下坚持不起诉陈某有违常理。再者，复印件受复印环境和复印方式等因素的影响可能会出现与原件存在差异的情形，因此，被告辩称借条上“证明人”系后来添加的理由不足，对于该辩称，本院不予采纳。被告辩称该借款并非夫妻共同债务的理由成立，本院予以采纳。被告的其他辩称缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十四条，《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条第一款、第二十五条第一款、第三十三条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条，《中华人民共和国婚姻法》第十七第一款第五项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：一、被告王某1于本判决生效后十日内以王道祥的遗产实际价值（包括位于海南省海口市人民大道86号观海花园1层A102房屋实际价值的50%）为限偿还原告李某借款100,000元及利息（利息自2019年12月5日，按照年利率6％计付至清偿之日止）；二、驳回原告李某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,150元（已减半收取），由被告王某1在上述遗产实际价值中负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  吴宗营二〇一九年十二月二十三日书记员  王云青
安徽省歙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1021执1008号 申请人：王宏胜,男，1977年1月19日出生,汉族,住安徽省歙县。 被执行人：周立丽,女，1983年2月06日出生,汉族,住江苏省沭阳县。 本院在执行王宏胜与周立丽离婚纠纷一案中，经查，被执行人周立丽名下无可供执行财产，并经合议庭审查核实。本院已向被执行人周立丽发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 姚 生 审判员 叶剑锋 审判员 毕向荣 二〇一九年十二月十一日 法官助理吴成辉 书记员刘飘
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执11695号申请执行人：仲利国际租赁有限公司（组织机构代码：71785XXXX），住所地上海市长宁区遵义路100号虹桥上海城B栋2683-15单元，经营地北京市朝阳区光华路8号和乔大厦B座406室。法定代表人：陈凤龙，董事长。被执行人：保定俊芝速冻食品有限公司（组织机构代码：05815XXXX），住所地河北省保定市莲池区焦庄乡阮庄村北。法定代表人：乔则周，董事长。被执行人：乔则周，男，1971年10月5日出生，汉族，住河北省保定市清苑县。被执行人：仝晓岚，女，1978年11月15日出生，汉族，住河北省保定市。仲利国际租赁有限公司与保定俊芝速冻食品有限公司、乔则周、仝晓岚融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019)京0115民初17314号民事调解书已发生法律效力。仲利国际租赁有限公司向本院申请执行，要求被执行人保定俊芝速冻食品有限公司给付未付租金1009100元、违约金及案件受理费7454元。被执行人乔则周、仝晓岚就上述债务承担连带清偿责任。本院已立案执行。在本案执行过程中，申请执行人仲利国际租赁有限公司与被执行人保定俊芝速冻食品有限公司、乔则周、仝晓岚已达成和解协议，被执行人已部分履行和解协议所约定的义务。申请执行人仲利国际租赁有限公司向本院提出撤回对被执行人保定俊芝速冻食品有限公司、乔则周、仝晓岚的执行申请。经审查，申请执行人仲利国际租赁有限公司的撤回申请符合相关法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2019)京0115执11695号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张守国审判员  马元凯审判员  任爱平二〇一九年十二月三日书记员  孙佳欣
贵州省织金县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0524民初4850号 原告：张二华，男，1984年2月7日生，彝族，住贵州省盘县。 委托诉讼代理人（特别授权）：朱培香，女，系贵州省盘县柏果镇岩头寨村村委会推荐。 被告：织金县绮陌煤矿，住所地：织金县绮陌街道办事处中坝村，统一社会信用代码：9152000076139821XW。 法定代表人：郭达冰，该矿实际投资人。 原告张二华与被告织金县绮陌煤矿（以下简称绮陌煤矿）劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，经审理有不宜适用简称程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年12月30日公开开庭进行审理。原告张二华及其委托诉讼代理人朱培香到庭参加诉讼，被告绮陌煤矿经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张二华向本院提出诉讼请求：1、判令被告绮陌煤矿偿付原告劳动报酬43940元；支付拖欠原告工资四年产生的资金占用费利息17256元，赔偿原告追索劳动报酬造成的损失6700元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告绮陌煤矿于2011年在贵州省织金县进行原煤开采，原告于2015年6月份经绮陌煤矿名叫方青松的工人介绍至绮陌煤矿组织工人从事原煤开采。原告在绮陌煤矿自2015年6月份至2015年8月份共计工作三个月，其中2015年7月份及8月份的工资被告未进行支付。工人开采出来的煤被绮陌煤矿卖掉却不给工人发工资，原告带领班组的工人都向被告讨要工资，原告陪同带领班组的工人到当地的政府机关、劳动局、信访局等有关部门寻求帮助未果，就陪同工人在政府大门路边对过往行人的车辆进行围堵，目的只是想请求政府解决我们的工资问题，结果导致织金县公安局的警察把我们全部带到当地派出所询问情况，了解情况后处理情况的警察让原告和工人编造工资表清册送交公安机关，第二天公安机关给我们每人发放了一千元钱让我们回家，说是被告给我们的路费，所有欠付的工资被告在三个月内会全部给清。可至今为止已经四年多了，原告多次向有关部门寻求帮助无果，被告杳无音讯，综上，为维护原告的合法权益，特依法向贵院提起诉讼。 被告绮陌煤矿经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。 原告围绕其诉讼请求向本院提交了下列证据材料供本院主持质证： 证据一：绮陌煤矿2015年7月份张二华工程队工资计算表、工资登记表、绮陌煤矿工人工资发放清册，用以证明原告与被告之间存在事实上的劳务关系以及被告拖欠原告个人工资43,940元的事实。 证据二：贷款证一份，用以证明：原告于2014年贷款80,000元后又于2015年偿还后复贷80,000元用于支付所带工人的相关费用，因此原告主张工资利息具有事实依据。 为查清本案案件事实，本院从关联的案件中调取了一份绮陌街道办事处政法委员会加盖印章的由绮陌煤矿提供的《绮陌煤矿2015年工程队工程工资登记表》，该表载明：张二华工队2015年7月份工资为103,496元，8月份工资为86,984元，除张二华工程队外，该记录中同时还有朱朝军、周驰俊、海国宇、肖强、周元县、黄孝辉、全文平等施工队的工资情况。 前述证据材料虽未经绮陌煤矿质证，但未能质证系被告绮陌煤矿经本院合法传唤拒不到庭所至。本院认为，原告提供的证据一和本院调取《绮陌煤矿2015年工程队工程工资登记表》来源合法，内容客观真实，相互印证，与本案待证事实具有关联性，故依法采纳作为认定本案事实的证据。原告提供的证据二只能证明原告个人的贷款行为属实，与本案待证事实并无关联性，与本案无关联性，本院依法不予采纳。 依据上述采信的有效证据及庭审查明的事实，本院认定事实如下：2015年6月份，原告张二华经人介绍组织工人到绮陌煤矿开采原煤，从2015年6月施工至2015年8月，被告绮陌煤矿在支付了六月份工资以后未支付7、8月份工资，只是在原告带领的工程队7、8月份工资记录表上加盖了绮陌煤矿公章予以确认，其中，7月份工资总额为103,496元，8月份工资总额为86,984元。原告根据所带工程队每个人的施工情况编制了工资发放清册，在索要工资的过程中与绮陌煤矿发生纠纷，后经织金县公安局出警处理，协调绮陌煤矿给原告带领的工程队每个工人发放工资1,000元，其余工资欠付至今。原告个人应发工资为44,940元，欠付工资为43,940元，原告多次索要工资未果，于2019年9月12日诉至本院。 另查明，绮陌煤矿提供了一份工程队工程工资登记表至织金县绮陌街道办事处，该登记表载明：张二华工队7月份工资为103,496元，8月份工资86,984元，借支4,500元，合计185,980元。本院认为，原告张二华为被告绮陌煤矿提供劳务，原告已经履行了相应的劳务活动，被告应按双方的约定按时支付劳务报酬，被告未按时支付原告应得工资，已经构成违约，根据合同法第一百零七条的规定，被告绮陌煤矿应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等法律责任，原告主张被告支付工资具有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张被告支付占用工资的资金占用利息，原、被告对欠付的工资没有约定支付利息，也没有约定工资的支付时间，自原告向本院主张权利时视为被告应当支付原告工资，被告继续占用工资客观上造成对原告资金的占用，其应自原告起诉之日起支付占用原告资金的利息。原告主张被告赔偿追索工资期间产生的损失，因其未提供相关证据予以佐证，原告应承担举证不能的不利后果，对原告要求被告赔偿损失的主张，本院不予支持。被告绮陌煤矿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院可依法进行缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、限被告织金县绮陌煤矿于本判决生效后十日内一次性支付原告张二华劳务工资43,940元，并以43,940元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付自2019年9月12日至劳务工资支付完毕之日止的资金占用利息。 二、驳回原告张二华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,590元，由原告张二华负担590元，由被告织金县绮陌煤矿负担1,000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  刘献明 人民陪审员  罗朝军 人民陪审员  倪青青 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  岳平艳
吉林省敦化市人民法院刑事附带民事判决书（2019）吉2403刑初368号公诉机关吉林省敦化市人民检察院。附带民事诉讼原告人敦化市正兴磨料有限责任公司。住所地敦化市开发区工业路四号。法定代表人崔羡，董事长。诉讼代理人刘希亮，办公室主任。被告人梁凤朋，男，1983年7月22日出生于吉林省敦化市，汉族，初中文化，中共党员，农民，住敦化市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年6月4日被取保候审。指定辩护人暨诉讼代理人王永德，敦化市法律援助中心律师。吉林省敦化市人民检察院以敦检一部刑诉（2019）77号起诉书指控被告人梁凤朋犯交通肇事罪，于2019年8月21日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人敦化市正兴磨料有限责任公司向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。敦化市人民检察院指派检察员董意强出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人敦化市正兴磨料有限责任公司诉讼代理人刘希亮，被告人梁凤朋及其辩护人暨诉讼代理人王永德到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月11日15时40分许，被告人梁凤朋驾驶无号牌铲车沿201国道由西南向东北方向行驶至707公里加900米路段时不慎驶入对向车道，与对面赵某驾驶的×××号货车相撞，造成×××号货车乘车人高峰经抢救无效死亡和货车损坏，梁凤朋当场报案并在现场等待处理。道路交通事故认定书认定梁凤朋负本起事故主要责任，赵某负次要责任。经敦化市人民调解委员会调解，梁凤朋赔偿被害人高峰家属人民币60万元并达成刑事和解，取得高峰家属谅解。针对上述指控，公诉机关提供了相关的证据，并认为被告人梁凤朋违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。肇事后，梁凤朋电话报案并在现场等待处理，如实供述，系自首。故对其应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定予以处罚。提请本院依法判处。被告人梁凤朋对公诉机关的指控的事实及罪名无异议，无辩解和辩护意见。辩护人提出如下辩护意见：1.梁凤朋具有自首情节，依法可以从轻处罚；2.梁凤朋认罪态度好，能积极赔偿被害人经济损失；3.梁凤朋有悔罪表现，当庭表示认罪；4.梁凤朋系初犯，且系过失犯罪。综上，请求对梁凤朋从轻处罚。附带民事诉讼原告人敦化市正兴磨料有限责任公司诉称，梁凤朋驾驶无权上路的铲车与其公司车辆相撞，造成车辆损坏，梁凤朋应承担全部赔偿责任。现要求梁凤朋赔偿车辆停运损失55200元、车辆损失120000元、鉴定费4000元、给被害人高峰垫付费用34734元，共计213934.99元。被告人梁凤朋答辩称，附带民事诉讼原告人要求赔偿停运损失数额过高，同意赔偿停运损失10000元。梁凤朋诉讼代理人答辩称，附带民事诉讼原告人要求赔偿停运损失无证据证明；车辆损失同意按鉴定的损失赔偿；梁凤朋已经赔偿被害人高峰死亡赔偿金、丧葬费等费用，附带民事诉讼原告人的垫付费用不应由梁凤朋承担；梁凤朋负道路事故的主要责任，同意按70%的赔偿比例赔偿。经审理查明，2019年5月11日15时40分许，被告人梁凤朋驾驶具有安全隐患的无号牌铲车沿201国道由西南向东北方向行驶至707公里加900米路段时，因操作不当，致车辆熄火后失控，驶入对向车道，与对向赵某驾驶的×××号重型普通货车相撞，造成货车乘车人高峰死亡和货车损坏。案发后，梁凤朋报案并在现场等待处理。经敦化市公安交通警察大队道路交通事故认定，梁凤朋驾驶无号牌、有安全隐患的机动车上路行驶时操作不当驶入对向车道，是造成本起事故的主要原因，赵某超速行驶发生交通事故，是造成本起事故的次要原因。2019年7月9日，经敦化市人民调解委员会调解，梁凤朋赔偿被害人高峰近亲属损失人民币60万元，并取得谅解。另查明，赵某驾驶的×××号重型普通货车车辆所有人为敦化市正兴磨料有限责任公司，经延边诚信旧机动车鉴定评估有限公司鉴定，该车维修费用为49940元，敦化市正兴磨料有限责任公司支付鉴定费4000元。上述事实，被告人梁凤朋及其辩护人开庭审理过程中均无异议，并有被告人梁凤朋的供述和辩解，证人赵某的证言，现场勘查笔录、照片，乙醇检验报告，法医学尸体检验鉴定报告，居民死亡医学证明，常住人口数据查询详细信息，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，道路交通事故认定书，赔偿协议书，谅解书，收条，破案经过，被告人梁凤朋的户籍证明等证据证实，足以认定。附带民事诉讼原告人敦化市正兴磨料有限责任公司，向本院提供以下证据：1.发货清单。证明敦化市正兴磨料有限责任公司发货情况，同时可以证明车辆停运损失。2.延边诚信旧机动车鉴定评估有限公司车辆评估报告。证明车辆维修费用为49940元。3.鉴定费收据。证明支付鉴定费4000元。经庭审质证，本院审查认为，附带民事诉讼原告人提供证据1，只能证明公司发货情况，并不能证明车辆停运损失，与本案无关联性，本院不予采信。证据2、3证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，能够证明本案事实，本院予以采信。本院认为，被告人梁凤朋违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。梁凤朋系自首，可以从轻处罚。关于辩护人提出梁凤朋无前科劣迹，有自首情节，案发后能积极赔偿被害人高峰近亲属经济损失，取得谅解，可对其从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。鉴于梁凤朋有悔罪表现，能积极赔偿死者近亲属损失，并取得谅解，能够主动交纳车辆赔偿保证金，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。附带民事诉讼原告人敦化市正兴磨料有限责任公司要求赔偿车辆停运损失55200元，无证据证明，梁凤朋同意承担车辆停运损失10000元，本院支持停运损失10000元；附带民事诉讼原告人要求赔偿车辆损失120000元，经鉴定车辆维修费用为49940元，本院支持车辆维修费用49940元；附带民事诉讼原告人要求赔偿鉴定费4000元，于法有据，本院予以支持；附带民事诉讼原告人要求赔偿垫付高峰抢救及丧葬费用34734.99元，于法无据，本院不予支持。附带民事诉讼原告人的合理经济损失为：车辆停运损失10000元、车辆维修费用49940元、鉴定费4000元，共计63940元。梁凤朋负事故主要责任，赔偿80%为宜。梁凤朋应承担赔偿数额合计51152元。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条；《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款、第十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条、第二百条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人梁凤朋犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人梁凤朋于本判决生效后立即赔偿附带民事诉讼原告人敦化市正兴磨料有限责任公司人民币51152元。三、驳回附带民事诉讼原告人敦化市正兴磨料有限责任公司其他诉讼请求。如果附带民事诉讼被告人梁凤朋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 王 勇审 判 员 刘 颖人民陪审员 严玲玲 二○一九年十二月十八日书 记 员 李学达
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执8111号之一 申请执行人：陈敏锋，男，1987年3月16日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人：陈锦辉，男，1981年9月2日，汉族，住广州市番禺区。 关于申请执行人陈敏锋与被执行人陈锦辉借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0113民初3170号民事判决书已发生法律效力，根据生效法律文书：被执行人陈锦辉应偿还申请执行人陈敏锋借款本金74900元及利息，并承担案件受理费1800元及案件执行费。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。 立案执行后本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。在执行过程中，本院依法冻结、扣留被执行人陈锦辉在石楼镇沙南村的村民分配款，暂未有分配。此外，本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记记录等强制执行措施，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人表示暂时无法提供其他可供执行财产线索，本院已将被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单。 本院认为，经采取各种强制执行措施暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的财产证据或线索，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 易 洁 审判员 黄晓锋 审判员 黎碧云 二〇一九年十二月十八日 书记员 张 銮
文书内容广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终25891号上诉人（原审被告）：深圳市琅荣房地产有限公司，住所地广东省深圳市福田区深南大道以南益田路以西时代金融中心16E-1，统一社会信用代码91440300075195615T。法定代表人：罗之明。被上诉人（原审原告）：深圳宝安融兴村镇银行有限责任公司，住所地广东省深圳市宝安区四区建安一路52号（办公场所），统一社会信用代码914403005571927677。法定代表人：朱颙。委托诉讼代理人：郭刘伟，广东恩典律师事务所律师。委托诉讼代理人：李健，广东恩典律师事务所实习律师。原审被告：深圳冠欣矿业集团有限公司，住所地广东省深圳市福田区深南大道4001号时代金融中心16楼A-2，统一社会信用代码91440300731135312G。法定代表人：梅平。原审被告：乌兰察布市白乃庙铜业有限责任公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗白音朝克图苏木，统一社会信用代码91150929116903383G。法定代表人：韩京红。委托诉讼代理人：段少玉，广东阿尔法律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘少华，广东阿尔法律师事务所实习律师。原审被告：深圳市冠欣投资有限公司，住所地广东省深圳市福田区深南大道4001号时代金融中心16A-1，统一社会信用代码914403007388342639。法定代表人：梅平。原审被告：梅伟，男，汉族，1964年6月10日出生，身份证住址北京市海淀区，原审被告：梅平，男，汉族，1960年7月29日出生，身份证住址北京市东坡区，上诉人深圳市琅荣房地产有限公司因与被上诉人深圳宝安融兴村镇银行有限责任公司以及原审被告深圳冠欣矿业集团有限公司、乌兰察布市白乃庙铜业有限责任公司、深圳市冠欣投资有限公司、梅伟、梅平金融借款合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初11119号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人深圳市琅荣房地产有限公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人深圳市琅荣房地产有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本案二审案件受理费人民币3913元，减半收取为人民币1956.5元，由上诉人深圳市琅荣房地产有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 何    溯审判员 徐  雪  莹审判员 夏    静二〇一九年十二月二十日书记员 曾锦冰(兼)
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初32234号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：吴士军，男，1975年1月30日出生，汉族，住安徽省天长市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告吴士军借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：12000元。签约日期：2016年6月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:10320元；交付时间：2016年6月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额10320元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10320元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年7月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：被告吴士军在本判决发生法律效力之日起10日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10320元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年7月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费129元，由被告吴士军负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费129元交来法院。本判决为终审判决。审判员  简扬生二〇一九年十二月二十日书记员  贾东宁莫丽桐
杭州市富阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0111执恢1496号 申请执行人：朱玲玲 被执行人：刘金河、何玉凤 本院在执行申请执行人朱玲玲与被执行人刘金河等案由民间借贷纠纷一案中，经本院强制执行，被执行人已履行案款399621元，剩余案款及利息申请人自愿放弃，本案已执行完毕，结案处理。 特此通知。 二〇一九年十二月三十日
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初40308号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：郑亚妹，女，1971年7月18日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市怀柔区，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银消费公司）与被告郑亚妹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银消费公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告郑亚妹经公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉。本案现已审理终结。北银消费公司向本院提出的诉讼请求：请求判令：郑亚妹偿还借款本金19999.84元，并承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：2015年4月16日，郑亚妹因装修用途向北银消费公司申请贷款，并签署了消费贷款合约书及贷款条款（以下统称贷款合同）。贷款合同约定，北银消费公司向郑亚妹发放金额为100000元、期限为60个月，月利率为0，等额本金还款的个人消费贷款；若郑亚妹逾期偿还贷款合同项下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，郑亚妹应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；账户管理费为每月800元；若郑亚妹发生任意一期逾期还款的，北银消费公司则有权提前收回全部贷款等；贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。2015年4月27日，北银消费公司依约向郑亚妹发放贷款。郑亚妹在贷款合同履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。贷款到期后，郑亚妹没有依约偿还贷款。故诉至法院。郑亚妹未向本院提交书面答辩意见及证据。庭审中，北银消费公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银消费公司依照合同约定向郑亚妹账户发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明郑亚妹的欠款及还款情况。上述证据经质证，郑亚妹经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，且北银消费公司提供了上述证据原件，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。经审理查明：2015年4月16日，郑亚妹签署了由北银消费公司出具的轻松贷个人消费贷款合约书。合约书的内容：郑亚妹向北银消费公司贷款100000元，贷款期限60个月，账户管理费每月0.8%，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付；合约书在“申请人在此确认”部分记载了“本人在本合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款”；并约定了指定放款、还款账号。贷款条款并约定：申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任视为违约，北银消费公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳费、违约金，并承担损失责任，同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿，并要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼、仲裁费、律师费、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。上述贷款合约书签署后，北银消费公司于2015年4月27日将贷款100000元打入指定放款账号，放款通知单并记载了：贷款金额100000元，执行月利率为0，贷款期限为60期，账户管理费每期收取800元。在合同履行过程中，郑亚妹偿还23期贷款本金、23期账户管理费及部分逾期滞纳费。另查，2019年4月29日前郑亚妹尚欠贷款本金及费用，北银消费公司已另案提起诉讼。自2019年4月29日起至今，郑亚妹尚欠借款本金19999.84元。上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，北银消费公司与郑亚妹签署的个人消费贷款合约书，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。北银消费公司作为贷款人履行了出借借款的义务，但郑亚妹作为借款人收到借款后至今未能完全履行偿还借款本金义务，系违约行为，应承担违约责任，北银消费公司有权依据贷款条款的约定，宣布贷款全部到期，要求郑亚妹偿还到期及尚未到期的借款本金。故北银消费公司的诉讼请求，事实清楚，证据充分、确凿，本院予以支持。郑亚妹经本院公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实，依法缺席进行裁决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：郑亚妹于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司尚欠借款本金19999.84元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元、公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由郑亚妹负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王卫东人民陪审员  王燕秋人民陪审员  范望白二〇一九年十二月十日书 记 员  宋敬文
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初3232号原告：贺永，男，1970年6月10日出生，汉族，住河南省永城市。被告：商丘市宏起置业有限公司，住所地：商丘市睢阳大道东侧世纪路南侧柏林春天2号楼101号，统一社会信用代码：91411481395990511Y。法定代表人：刘保真。原告贺永诉被告商丘市宏起置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。原告贺永在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告贺永撤回起诉处理。审判长  黄建民审判员  王 莉审判员  包 丽二〇一九年十二月二十七日书记员  洪亚春
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执5827号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:福建农建发展有限公司,住福建省永春县桃城镇桃溪村生物医药园区。 在被执行人福建农建发展有限公司买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤03民终3752号判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤03民终3752号判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执5827号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  范 藜 人民陪审员  蔡妙清 人民陪审员  郭永发 二〇一九年十二月十六日 （） 书记员范文康
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0803执1672号之一 申请执行人：湛江市麻章区农村信用合作联社海头信用社,住湛江市霞山区椹川大道7号之一第一层商场和夹层商场。 负责人：吴华若，该行行长。 被执行人：毛志英,女,1976年3月17日出生,汉族,住广东省廉江市。 申请执行人湛江市麻章区农村信用合作联社海头信用社与被执行人毛志英金融借款合同纠纷一案，本院（2018）粤0803民初1426号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应偿还293480.09元及利息，承担受理费6449.71元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院根据申请执行人的申请，于2019年10月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，并经查询，被执行人无存款、股票、车辆等财产，被执行人毛志英所有的位于湛江市人民大道中××房（产权证号：粤房地证字第××号）已被另案查封，本案轮候查封，应由首先查封案件处置，除此，未发现被执行人有财产可供执行。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 黎 明 审判员 潘志文 审判员 袁锦华 二〇一九年十二月十九日 书记员 郑华栋 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申14227号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）:王喜花，女，1949年4月26日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。 委托诉讼代理人：高承才，北京市中创（郑州）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）:河南省新郑市人民政府，住所地河南省新郑市人民路186号。 法定代表人：马志峰，该市人民政府市长。 一审被告:河南省新郑市孟庄镇人民政府，住所地河南省新郑市孟庄镇。 法定代表人：刘志刚，该镇人民政府镇长。 再审申请人王喜花因诉河南省新郑市人民政府（以下简称新郑市政府）、河南省新郑市孟庄镇人民政府（以下简称孟庄镇政府）房屋行政强制一案，不服河南省高级人民法院（2018）豫行终3986号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员马鸿达、审判员聂振华、审判员袁晓磊参加的合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。 王喜花申请再审称，王喜花在新郑市政府征收范围内的涉案房屋于2016年8月31日被强行拆除。根据土地管理法第四十六条和土地管理法实施条例第二十五条的规定，新郑市政府是实施征收的主体。张学东是项目开发单位河南昭元置业有限公司的副总经理，新郑市政府并无证据证明其联防队员未参与强拆，应当认定新郑市政府委托河南昭元置业有限公司与其联防队员共同实施了强拆行为。公安机关未追究新郑市政府联防队员的刑事责任，不等于可以免除新郑市政府的行政责任。二审裁定认定事实不清，适用法律错误。请求撤销二审裁定，再审本案。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。在房屋征收过程中发生的房屋强拆行为，如果无法查清强拆主体的，根据权责一致的原则，可推定具有补偿职责的市、县级人民政府为强拆主体。但是如果能够查明拆除房屋的实际主体的，应按照相关证据认定实际拆除主体。本案中，王喜花请求确认新郑市政府、孟庄镇政府强拆其房屋的行政行为违法。但王喜花并未提交足以证实新郑市政府、孟庄镇政府实施了强拆行为的有效证据，且生效的河南省新郑市人民法院（2018）豫0184刑初567号刑事判决已认定王喜花的房屋系案外人张学东派人强行拆除，并判决张学东犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。该案中郑州市瑞华联合资产评估事务所对王喜花的房屋价值进行了鉴定，张学东也已经向法院缴纳了赔偿金。故王喜花请求确认新郑市政府、孟庄镇政府强拆其房屋违法的诉讼请求缺乏事实依据。二审法院裁定驳回王喜花的起诉并无不当。 综上，王喜花的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回王喜花的再审申请。 审判长  马鸿达 审判员  聂振华 审判员  袁晓磊 二〇一九年十二月二十四日 法官助理李慧 书记员唐晓燕
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书(2019)川0683民初2009号原告：蒋钟声，男，1986年6月6日出生，藏族，住四川省德阳市旌阳区庐山南路一段36号1栋1单元2002室。公民身份号码：510603198606067655。委托诉讼代理人：蒋先义（原告之父）,住四川省德阳市旌阳区庐山南路一段36号1栋1单元2002室。被告：德阳市中山房地产开发有限公司，住所地：四川省绵竹市汉旺镇迎宾路时尚佳苑6号楼2楼。诉讼代表人：四川三目律师事务所，系被告破产管理人。法定代表人：王川，该律师事务所主任。委托诉讼代理人：吴忠坤，四川三目律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷玥，四川三目律师事务所律师。原告蒋钟声与被告德阳市中山房地产开发有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告蒋钟声于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的行为属在法定范围内处分自己的民事权利，且无规避法律之处，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蒋钟声撤诉。案件受理费1434元，减半收取计717元，由原告蒋钟声负担。审 判 长 赵建军审 判 员 张小林审 判 员 李 家二〇一九年十二月九日法官助理 张 燕书 记 员 曾韵洁
陕西省西安市中级人民法院   执行裁定书     （2019）陕01执2214号   申请执行人：郑某，男，汉族，19XX年 XX 月 XX 日出生，住西安市户县另散户，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人：陕西某某公司，住所地陕西省西安市碑林区。   法定代表人：秦某，该公司总经理。   郑某与陕西某某公司商品房买卖合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2019）第1183号裁决书已经发生法律效力。现申请执行人郑某向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行标的为向申请执行人交付西安市新城区XX路XX号XX幢XX单元XX层XX号房屋；支付违约金；承担本案仲裁费10,774元、公告费400元，执行费68元。   本院在执行中查明房产尚不具备交付条件，被执行人向申请执行人支付了截止2019年12月31日的违约金39,695.67元、仲裁费11,174元，交纳执行费68元。双方当事人自愿达成和解协议约定交房时间为2020年3月31日前，并以购房款总额为基数，被执行人按同期银行贷款利率的一倍利息向申请执行人支付违约损失。2020年4月1日起未按期交付房屋，被执行人按同期银行贷款利率的两倍利息向申请执行人支付违约损失。出现交付房屋及相关纠纷，由申请执行人向房屋所在地人民法院提起诉讼。   本案双方当事人就交付房屋达成了和解协议，约定不再按照西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2019）第1183号裁决书的内容计算违约金，双方当事人还约定通过诉讼解决出现的交付房屋及相关纠纷，申请执行人郑某书面放弃申请恢复本案执行权利，申请本院终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十一条第（四）项之规定，裁定如下：    终结本院（2019）陕01执2214号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。                    审判长   唐进民   审判员  高甲星   审判员  甄    哲                    二○一九年十二月二十五日     书 记 员  伍艳妮          1