wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初40768号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭懿君、徐平，均是广东正大方略律师事务所律师。被告：付金平，男，1977年1月6日出生，汉族，住江西省抚州市南丰县。原告中邮消费金融有限公司与被告付金平金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭懿君、徐平在线到庭参加了诉讼，被告付金平经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“邮你贷”。借款人通过上传身份证正反面、完成活体检测、实时拍摄人脸照片等方式进行实名认证和身份核验；还需绑定银行收款账户，通过银联四要素鉴权服务审核借款人提供的个人身份信息与其提供的绑定银行账户信息是否匹配。贷款审核通过后，借款人需在线确认并同步生成包含各项贷款要素的贷款确认书，该确认书包含借款人的电子签名。北京天威诚信电子商务服务有限公司出具《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》证明电子签名的有效性及贷款确认书签署后未被改动。二、借款合同的约定情况：借款人：付金平，申请贷款日：2018年10月19日，合同签订日：2018年10月19日，贷款金额：8500元，贷款利率：日利率0.089%，还款期数（月）：9，每月还款额：1074.95元。违约责任：借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息、手续费及其他相关费用时，应就欠付款项支付违约金，按逾期的期数收取，每期收取标准为欠付款项的5%且不少于50元。借款人若未能在贷款期限届满日偿还本协议项下所有贷款本金、利息、手续费及其他相关费用的，则自贷款期限届满之日起，中邮公司有权对借款人未偿还的款项按前述违约金收取规定继续计收违约金。借款人发生协议项下的违约或预期违约情形时，中邮公司有权宣布本协议项下的全部或部分已发放贷款立即到期，并收回已发放的贷款本息及相关费用；中邮公司为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人负担。三、原告发放贷款情况：2018年10月19日，向被告名下的银行账户转账8500元。四、被告还款及欠款情况：被告从2018年12月20日逾期还款，其后还款金额不足以清偿逾期当期欠款。案涉合同已于2019年7月19日到期，被告尚欠贷款本金7652元及相应的利息、违约金。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金7652元，并支付利息、违约金（其中利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日起计至实际清偿之日止，按日利率0.089%标准计算。从被告逾期还款之日起至2019年10月11日止的违约金每期分别计算，以到期未还本金、利息之和为基数；合同于2019年10月11日提前到期后的违约金，以7652元为基数，均按月利率5%的标准计算。上述同一期间的利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%标准计算的金额为限，被告逾期还款之日起实际清偿的利息、违约金计算在年利率24%内）。2.被告承担本案律师费204.89元及本案诉讼费。六、需要说明的其他事项:1.原告为了实现案涉债权，委托广东正大方略律师事务所通过诉前调解、诉讼等方式向被告催收，并向广东正大方略律师事务所支付了本案律师费204.89元。2.被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告通过人脸识别、四要素鉴权等对被告身份进行核验，原告提供的贷款确认书上有被告的电子签章且该签名已经过天威公司认证，上述证据已经形成完整的证据链；因此原告与被告签署的贷款协议和贷款确认书是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约，现案涉合同已于2019年7月19日到期，原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及支付相应利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。但由于原告主张合同于2019年10月11日提前到期的提法有误，故本院依法将利息、违约金分段计算的界限调整为合同到期日即2019年7月19日。原告为实现本案债权，委托律师进行诉讼代理活动，实际支出了律师费204.89元，现原告要求被告承担该笔费用，符合双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告付金平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司清偿本金7652元。二、被告付金平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付利息及违约金（其中从2018年12月20日至2019年7月19日止的利息、违约金分期计算；利息以贷款本金余额为基数，按日利率0.089%的标准；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准；均从当期逾期之日计至2019年7月19日。上述结果需扣除被告在2018年12月20日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。从2019年7月20日起的利息、违约金，合并以7652元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）。三、被告付金平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费204.89元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28元，由被告付金平负担。本判决为终审判决。审判员  伍慧鸣二〇一九年十二月二十四日法官助理李超梅书记员莫宇桐
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执14891号之二 申请执行人:蔡亚光,男性,1985年11月16日出生,汉族,住址天津市红桥区。 被执行人:叶小旺,男性,1984年4月30日出生,汉族,住址广东省深圳市宝安区。 申请执行人蔡亚光与被执行人叶小旺借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初11871号民事判决书已经发生法律效力，被执行人叶小旺应履行支付人民币80000元及利息、受理费900元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，已查封被执行人叶小旺名下的车牌号码为粤Ｂ×××××的思威牌小型汽车，期限自2019年9月30日至2021年9月29日，但未实际扣押。同时本院依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈锐钊 审判员  刘晓丹 审判员  胡 娟 二〇一九年十二月十日 书记员  赖燕楣
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执7247号 申请执行人：成都九盈科技有限公司，住所地成都市金牛区抚琴西路108号四川自修大学综合楼二楼。 被执行人：汤某，男，汉族，1987年11月9日出生，住安徽省巢湖市居巢区。 本院依据已经发生法律效力的(2018)川0106民初7800号《民事判决书》，于2019年10月24日立案受理成都九盈科技有限公司申请执行汤某民间借贷纠纷一案，执行标的10143.7元及利息，申请执行费52元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、本院向被执行人汤某发出《执行通知书》、《报告财产令》、《传票》以及《限制消费令》。责令被执行人报告财产并在《传票》载明的时间来院接受询问。被执行人未来院也未申报财产。 2、本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的财产进行查询。经查，被执行人汤某有车牌号沪Ｃ×××××机动车一辆，因该财产价值远高于执行标的，申请人同意暂不查封。银行账户仅有零星存款，执行价值不高，申请执行人同意不予划拨。除此之外被执行人名下无不动产登记信息、无股票基金、理财产品、应收债权等可供执行的财产。本院委托被执行人户籍所在地法院对其财产状况进行调查，并未发现其他可供执行的财产线索。目前，本院已依法将被执行人汤某限制高消费。 3、本院向申请执行人告知上述执行进展情况，申请执行人表示无法提供其他可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议，同意终结本次执行程序并提交了书面申请。 本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 陈 莹 审判员 张莉娟 审判员 康永红 二〇一九年十二月十七日 书记员 谢宏亮
岷县人民法院决 定 书（2020）甘1126司惩64号被拘留人：张某，女，汉族，1986年11月8日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。本院在执行申请执行人魏某与被执行人张某合伙协议纠纷一案中，被拘留人张某拒不履行岷县人民法院（2017）甘1126民初856号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款（六）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十五条之规定，决定如下:对张某拘留15日。如不服本决定，可在收到决定书后三日内向定西市中级人民法院申请复议一次，复议期间，不停止本决定的执行。二〇一九年十二月二十五日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初31532号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：石治国，男，1977年7月30日出生，汉族，住河南省安阳市安阳县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告石治国借款合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2016年12月8日；借款期限：18个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.24%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:43920元；交付时间：2016年12月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额11494.9元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11494.9元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年3月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：被告石治国在本判决发生法律效力之日起10日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11494.9元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年3月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费98元，由被告石治国负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费98元交来法院。本判决为终审判决。审判员  简扬生二〇一九年十二月二十日书记员  贾东宁莫丽桐
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1082执2483号 申请执行人：戴立新，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人：王明伟，住荣成市。 本院立案执行申请执行人戴立新与王明伟买卖合同纠纷一案，已向被执行人送达执行通知书、财产报告令等法律文书，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的工商、车辆、证券、互联网银行、银行存款等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人未提供其他财产线索。 本院对被执行人适用限制高消费措施。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，本院组成合议庭审查核实并经院长批准，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2014）荣商初字第51号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院将定期查询被执行人财产，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邹国强 审判员  毕国芬 审判员  姜宝超 二〇一九年十二月三日 书记员  张海涛
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初19943号原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐悦来南路7号,统一社会信用代码914420007076371367。主要负责人：曾广洺，行长。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：王赐安，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：李俞成，男，1984年11月6日出生，汉族，身份证住址广东省化州市，原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行中山分行）与被告李俞成信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工商银行中山分行因被告李俞成拖欠信用卡款项未依约归还，向本院提出诉讼请求：被告李俞成向原告工商银行中山分行偿还信用卡透支本金75240元、利息2666.21元、违约金1794.61元（暂计至2019年4月22日共计79700.82元，之后的利息、违约金按合同约定计算至欠款全部清偿之日）。被告李俞成在法定期限内未向本院提交书面答辩意见及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。经审理查明：信用卡卡号：62×××20。信用卡种类：工商银行牡丹信用卡。利息计收标准：对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五。违约金计收标准：持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，按最低还款额未还部分的5%计收违约金，每期最高500元。欠款情况：截至2019年4月22日，李俞成尚欠信用卡透支本金75240元、利息2666.21元、违约金1794.61元。本院认为，李俞成在信用卡申请表上签名确认愿意遵守工商银行信用卡领用合约各项规则，体现双方当事人的真实意思表示，协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。李俞成持卡透支消费，未按期足额偿还款项给工商银行中山分行，该行为已构成违约，应承担偿还透支本金、利息、违约金的违约责任。李俞成欠款的具体数额，有工商银行中山分行提交的银行记账系统统计数据截屏图及历史明细清单予以证实，且李俞成没有证据予以推翻，故本院予以认定。李俞成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：被告李俞成于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年4月22日信用卡透支本金75240元、利息2666.21元、违约金1794.61元及从2019年4月23日起至清偿之日止的利息、违约金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计收，每期最高500元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1793元（该款原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预交），由被告李俞成负担（被告李俞成应于判决生效之日起七日内迳付原告中国工商银行股份有限公司中山分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  何 频人民陪审员  冯艳玲人民陪审员  吴宏娜二〇一九年十二月九日书 记 员  何惠怡阮嘉琪
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0112执2743号申请执行人王绍云。被执行人万福金。申请执行人王绍云与被执行人万福金劳务合同纠纷一案，申请执行人王绍云依据已经发生法律效力的（2019）川0112民初925号民事判决书，于2019年10月17日向本院申请执行，要求被执行人万福金给付18000.00元。本案执行中冻结被执行人银行账户，但余额不足；发布被执行人限制消费令。另查明，被执行人万福金无其他财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人王绍云同意终结该案的本次执行程序。被执行人万福金尚欠申请执行人王绍云18000.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定送达后立即生效。审判长 伍 强审判员 姚明亮审判员 杨 兵二〇一九年十二月二十五日书记员 谢文涛
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执4517号 申请执行人：徐州天力起重吊装服务有限公司，住所地江苏省丰县大沙河镇工业园区。 法定代表人：王高峰。 委托代理人：朱艳英、秦红华，均系广东高义律师事务所律师。 被执行人：中铁三局集团广东建设工程有限公司，住所地广东省广州市天河区中山大道西140号1309房。 法定代表人：白文选。 关于上列当事人租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初24475、24476号民事判决书已发生法律效力。因被执行人中铁三局集团广东建设工程有限公司未履行该二判决确定的义务，依据二判决，申请执行人徐州天力起重吊装服务有限公司于2019年3月1日向本院申请执行，请求强制被执行人分别支付租金332922.25元、117000元及违约金和迟延履行期间的利息，并承担案件受理费、执行费。同日，本院立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年3月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。 经查，2018年2月至今，被执行人作为债务人有二十宗案件在本院立案执行。被执行人一直在积极履行义务，每月支付到本院不少于80万元，并与申请执行人协商，逐步清偿欠款，现已清偿完毕十二宗案件的债务。2019年12月27日，本案双方当事人达成和解协议，约定：二案被执行人共计清偿申请执行人221938.25元，于2020年5月15日前支付完毕，否则，支付逾期付款违约金10万元。 本院认为：双方当事人达成的执行和解协议，是对其自身民事权利的处分，未违反有关法律规定及损害第三人利益，应予准许。鉴于双方当事人已执行和解，且需长期履行，本案依法裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0106执4516、4517号案件终结执行。 被执行人未按执行和解协议履行时，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。当事人、利害关系人自收到本裁定之日起六十日内可以对终结执行行为提出异议。 （本页无正文） 执行长 王 羽 执行员 罗伟能 执行员 柯天平 二〇一九年十二月二十一日 书记员 陈佳煌
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0113刑初1372号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人张翠芳，女，1984年7月18日出生于北京市，公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民，户籍所在地北京市顺义区，住北京市顺义区。因涉嫌犯窝藏、包庇罪，于2019年3月15日至3月16日被刑事传唤，因涉嫌犯窝藏罪，于2019年5月14日被刑事拘留，同年5月21日被取保候审。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉（2019）1223号起诉书指控被告人张翠芳犯窝藏罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员王冬出庭支持公诉。被告人张翠芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市顺义区人民检察院指控及本院经审理查明：2017年至2018年10月间，被告人张翠芳的男朋友陈某（另案处理）利用职务便利侵占北京东方启明商贸公司货款后逃匿。2019年3月初，陈某返回北京，被告人张翠芳在明知被害公司已报警、陈某因侵占公司钱款涉嫌犯罪被公安机关调查的情况下，仍让陈某藏匿在张翠芳父母位于北京市顺义区×镇×村×号的住处。2019年3月15日，民警将陈某查获。被告人张翠芳后主动到案。公诉机关认为被告人张翠芳具有自首的处罚情节，建议判处被告人张翠芳拘役四个月至六个月，可适用缓刑。被告人张翠芳对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。上述事实有以下证据予以证实，足以认定：证人陈某、张某、王某的证言，被告人张翠芳的供述，受案登记表，到案经过，身份信息等。本院认为：被告人张翠芳明知他人系犯罪的人而为其提供隐藏住所，帮助他人逃匿，其行为已构成窝藏罪，应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人张翠芳犯有窝藏罪的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人张翠芳犯罪后主动投案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，且自愿认罪认罚，本院依法对其从宽处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款，第六十七条第一款，第四十二条，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款，第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人张翠芳犯窝藏罪，判处拘役四个月缓刑四个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 曹  咏二〇一九年十二月十八日书记员 朱进博文
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0113刑初2237号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人雷先军，男，1982年4月18日出生，瑶族，文化程度小学，户籍地湖南省**瑶族自治县，2005年3月23日因犯盗窃罪被湖南省**瑶族自治县人民法院判处有期徒刑一年，2005年6月13日刑满释放；2005年12月5日因犯抢劫罪被湖南省**瑶族自治县人民法院判处有期徒刑四年，2009年3月14日刑满释放。因本案于2019年5月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月1日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2019]2106号起诉书指控被告人雷先军犯盗窃罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院指派检察员杨金丹出庭支持公诉，被告人雷先军到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年5月21日11时许，被告人雷先军在广州市番禺区广州地铁四号线与七号线交汇站广州大学城南站（往新造站方向）站厅内伺机作案。期间，被告人雷先军趁在此候车的被害人李某1不备之机，从起随身背包内盗走Iphone6（64G）手机一部（价值人民币768元）。得手后，被告人雷先军携赃逃离现场。同日19时许，公安人员根据侦查在广州地铁四号线大涌站抓获被告人雷先军，雷先军如实供述了犯罪事实。另查明，缴获被盗的手机已由公安机关发还被害人。上述事实，被告人雷先军在庭审过程中无异议，并有经庭审举证质证的被害人李某2的陈述，被告人雷先军的供述，辨认笔录，广州市公安局公共交通分局出具的抓获经过、扣押笔录、扣押决定书、扣押物品清单、发还清单、接受证据材料清单、检查笔录，广州市发展和改革委员会价格认证中心出具的穗价认定[2019]1574号《价格认定结论书》，现场检测报告书，湖南省**瑶族自治县人民法院（2005）华刑经初字第12号、63号刑事判决书及释放材料、广州市劳动教养管理委员会穗劳字[2012]第326号劳动教养决定书，提取笔录、提取痕迹、物证登记表、现场勘查笔录、现场图、现场照片及光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人雷先军无视国家法律，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人雷先军犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人雷先军如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，且赃物缴回并发还被害人，可以从轻处罚。本院根据前述法定刑幅度、酌定的量刑情节，并综合考虑被告人犯罪的具体事实、认罪态度、前科劣迹等因素确定宣告刑。公诉机关关于对被告人雷先军判处有期徒刑六个月至八个月，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人雷先军犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月21日起执行至2019年12月20日止;罚金应于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  史靖宇二〇一九年十二月十六日书记员  李佳欣
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0111刑初3097号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人林海生，男，1987年3月22日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广东省汕头市澄海区。2017年8月25日林海生因犯非法制造注册商标标识罪被江苏省淮安市中级人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。因本案于2019年7月9日被羁押，并于次日被刑事拘留，同年7月13日被广州市公安局取保候审。2019年9月4日被广州市白云区人民检察院取保候审。2019年12月25日被逮捕。现羁押于广州市第三看守所。辩护人杨海燕、刘志强，上海锦天城（广州）律师事务所律师。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉﹝2019﹞2885号起诉书指控被告人林海生犯危险驾驶罪，于2019年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员罗浩铭、张静出庭支持公诉。被告人林海生及其辩护人杨海燕、刘志强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。广州市白云区人民检察院指控：2019年7月9日21时许，被告人林海生饮酒后驾驶粤Ｅ×××××号牌小型越野客车，行驶至本市白云区时被执勤民警查获。经检验，林海生血液中乙醇（酒精）成分的含量为192.0mg/100ml。为证实指控的事实，公诉机关在法庭审理时宣读并出示了书证、被告人供述、鉴定意见等证据。公诉机关据此认为，被告人林海生在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。林海生在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照第六十九条的规定，决定执行的刑罚。林海生犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人林海生对起诉书指控的事实、罪名均没有异议。辩护人提出以下辩护意见：对公诉机关指控被告人林海生构成危险驾驶罪不持异议。1.被告人林海生的主观恶性较小，犯罪情节较轻，没有造成严重的危害后果；2.被告人林海生认罪认罚，如实供述，认罪态度较好，具有悔罪表现；3.被告人林海生家庭特殊，父母年迈多病、两个小孩年幼、妻子即将生育第3个孩子；4.被告人林海生经营一家工厂，如果被判处刑罚，将会对公司的运作造成严重的影响。经审理查明：2019年7月9日21时许，被告人林海生饮酒后驾驶粤Ｅ×××××号牌小型越野客车，行驶至广州市白云区均禾大道进科甲北街西42米时被执勤民警查获。经检验，被告人林海生血液中乙醇（酒精）成分的含量为192.0mg/100ml。另查，林海生因涉嫌销售伪劣产品罪于2015年11月24日被羁押，并于同日被刑事拘留，同年12月7日以涉嫌销售假冒注册商标的商品罪变更为取保候审。2017年8月25日，被江苏省淮安市中级人民法院以（2017）苏08刑初8号刑事判决书判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币三十四万元。缓刑考验期为2017年9月15日至2021年9月14日止。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：1．现场酒精呼气检测结果单及《南方医科大学司法鉴定中心鉴定意见书》；2．道路交通事故照片；3.被告人林海生的机动车驾驶证、行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询材料；4.公安交通管理行政强制措施凭证；5.公安交通管理行政处罚决定书；6.前科材料；7.到案经过；6.被告人林海生的供述。本院认为，被告人林海生在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人林海生犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人林海生在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，予以数罪并罚。被告人林海生犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。辩护人提出的上述意见，本院量刑时予以综合考虑。根据本案的事实、情节、危害后果及被告人林海生的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十七条、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、撤销江苏省淮安市中级人民法院以（2017）苏08刑初8号刑事判决书中对被告人林海生宣告的缓刑。二、被告人林海生犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元；前罪犯非法制造注册商标标识罪，判处有期徒刑三年。决定执行有期徒刑三年，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，经折抵19日，即自2019年12月25日起至2022年12月5日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  许 滢人民陪审员  李国辉人民陪审员  潘莉斯二〇一九年十二月二十六日书 记 员  龙筱晨附：有关法律规定中华人民共和国刑法第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执恢1056号之一 申请执行人:黎巧燕，女，1976年10月25日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：李金锷，男，1988年4月26日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：李伯深，男，1982年10月29日出生，汉族，住广州市增城区。 关于黎巧燕申请执行李金锷、李伯深民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0183民初1269号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行上述法律文书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的居民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院的（2019）粤0118执恢1056号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  何凡夫 人民陪审员  邱绮敬 人民陪审员  杨秀珍 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  吴炫毅
内蒙古自治区杭锦旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0625民初2358号 原告：刘某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被告：韩某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 原告刘某与被告韩某健康权纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告韩某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费587.8元、精神损失费5000元，共计5587.8元2、被告承担案件受理费。事实与理由：被告韩某于2019年8月31日22时许，酒后打车到康泰酒店进入大厅后，与酒店吧台一名顾客发生争执，刘某过来劝阻时，被韩某扇了一耳光，同时受打的还有酒店保安贾俊峰。刘某经医院治疗后伤情恢复。被告韩某已被杭锦旗公安局杭公（锡一）行罚决字〔2019〕第196号进行了行政处罚。原告刘某要求被告韩某赔偿原告医疗费、精神损失费共计5587.8元。 被告韩某未作答辩。 原告刘某为证明其主张向本院提供以下证据： 出示证据、杭公（锡一）行罚决字〔2019〕第196号行政处罚决定书1份、杭锦旗人民医院MR检查报告单1份、诊断书1份、门诊收费专用票据3份，证明2019年8月31日22时许，原告刘某被韩某打伤后，去杭锦旗人民医院就诊花费医疗费587.8元，被告韩某经杭锦旗公安局行政处罚的事实。 被告韩某未提供质证意见也未提供证据。 原告提供的证据经本院审查认为，原告提供的上述证据来源合法、具有真实性，与本案待证事实具有关联性，可作为认定本案事实的依据，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2019年8月31日22时许，被告韩某酒后打车到康泰酒店后，与酒店吧台一名顾客发生争执，酒店收银员刘某过来劝阻时，被韩某扇了一耳光。原告刘某受伤后在杭锦旗人民医院就诊共支出医疗费587.8元。杭锦旗公安局以杭公（锡一）行罚决字〔2019〕第196号行政处罚决定书决定给予韩某行政拘留十五日，并处罚款1000元的行政处罚。 本院认为，认定侵权行为须同时具备四个要件，即行为人主观过错，行为的违法性，损害事实的存在，违法行为与损害事实间有因果关系。根据原告刘某的陈述及提供的证据及公安机关的处罚结果，可以认定被告韩某在酒店与顾客发生争执时，原告刘某作为酒店收银员过去劝阻被告韩某的违法行为时，受到被告韩某的伤害，受伤后原告刘某到杭锦旗人民医院就诊治疗与被告韩某的侵权行为有直接的因果关系，故原告请求被告赔偿医疗费587.8元本院予以支持。对原告刘某要求被告韩某赔偿精神损失费5000元的主张，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定，依据被告韩某的过错程度、侵害的手段、场合、行为方式等因素，应酌定为1000元为宜。 综上所诉，对原告刘某的诉讼请求中合理的部分予以支持。被告韩某经本院传票合法传唤未到庭不影响本案的判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下： 一、被告韩某自本判决生效之日起十五日内赔偿原告刘某因人身伤害导致的医疗费587.8元、精神损失费1000元，共计1587.8元。（户名：刘某，银行卡号：×××,开户行：中国银行）。 二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告韩某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 审判员  雷光亮 二〇一九年十二月二十七日 书记员  崔海霞 法律条文链接 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民法通则》 第九十八条公民享有生命健康权。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 第十九条第一款医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》 第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定： 侵权人的过错程度，法律另有规定的除外； 侵害的手段、场合、行为方式等具体情况； 侵害行为所造成的后果； 侵害人的获利情况； 侵权人承担责任的经济能力； 受诉法院所在地平均生活水平。 法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执3798号之二 申请执行人：东莞市明志金属材料有限公司，住所地：广东省东莞市，统一社会信用代码：91441900MA4UT58R5F。 法定代表人：王丽丽，董事长。 委托代理人：宋真真，广东中建合展律师事务所律师。 委托代理人：龙泉，广东中建合展律师事务所实习律师。 被执行人：东莞市胜万五金制品有限公司，住所地：广东省东莞市，统一社会信用代码：91441900345467781H。 法定代表人：吴万贵，总经理。 申请执行人东莞市明志金属材料有限公司与被执行人东莞市胜万五金制品有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人东莞市明志金属材料有限公司根据本院作出的已经发生法律效力（2018）粤19民初15127号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人东莞市胜万五金制品有限公司应向申请执行人东莞市明志金属材料有限公司支付款项本金284989.40元，受理费4866.55元、迟延履行债务金3341.50元、利息18162.14元（暂计至2019年1月14日），并承担本案执行费4248元。根据申请执行人的申请，本院于2019年1月28日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人东莞市胜万五金制品有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，发现被执行人有机器设备等。（二）对上述查明的财产，本院拍卖被××人××万五金制品有限公司所有的机器设备一批，拍卖款为21348.80元，本案悔拍保证金2668元，共执行款24016.80元，扣除执行费260元，评估214元，网拍卖服务费313.49元，申请人得款23229.31元，并已交付给申请人。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（三）执行人员邮寄调查函到被××人××万五金制品有限公司经营所在地村委会调查，但并无回复。（四）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书，依法对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院于2019年11月13日向申请执行人东莞市明志金属材料有限公司告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执3798号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗锦良 审判员  庾少锋 审判员  陈志彪 二〇一九年十二月十日 书记员  孔焕酬
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0307刑初4680号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人李正龙，男，1992年8月14日出生，身份证号码532624199208141719，瑶族，初中文化，户籍所在地云南省文山壮族苗族自治州麻栗坡县杨万乡哪都村委会哪都村委会新寨村3号附1号。因本案于2019年8月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2019]4655号起诉书，指控被告人李正龙犯盗窃罪，建议判处被告人六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人李正龙对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，请求法庭从轻处罚。                  查明事实              2018年11月3日11时许，被告人李正龙在深圳市龙岗区龙平东路248号南侧路边，见一辆白色面包车副驾驶位有一个黑色的皮包，便拉开车门将被害人仲某某的皮包盗走，包内有钱包1个、现金750元、银行卡2张。后被告人李正龙被抓获，并被处以行政拘留五日，被盗财物均已缴回并发还被害人。      2019年8月2日晚，被告人李正龙驾驶其公司车辆来到深圳市龙岗区龙岗街道新生社区集银皮革市场内，使用扳手和剪刀将被害人罗某停放该处的货车的蓄电池2个、被害人谢某雷停放该处的货车的蓄电池2个、被害人谢某化停放该处的货车的蓄电池1个、被害人韩某某停在该处的货车的蓄电池1个盗窃走。被告人李正龙将盗窃的汽车蓄电池销赃获利300元。      2019年8月18日凌晨1时许，被告人李正龙驾驶小轿来到深圳市龙岗区龙岗街道新生社区车南二路1号路边，使用扳手和剪刀将被害人黄某某停放该处的江铃品牌货车的蓄电池1个盗窃走后销赃，获利84元。      2019年8月28日，民警抓获被告人李正龙。                  本院意见              被告人李正龙的行为构成盗窃罪。其具有归案后如实供述、认罪认罚、部分被盗财物已缴回的从轻处罚情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条。                  判    决              一、被告人李正龙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除此前行政拘留的五日，即自2019年8月28日起至2020年2月22日止。罚金限于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）      二、继续追缴赃款赃物返还被害人罗某、谢某雷、谢某化、韩某某、黄某某。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审  判  员     方      芳                        二○一九年十二月二十四日            本件与原本核对无异      书  记  员     黄      映      李  雅  琪
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0312执3244号之一申请执行人王争，男，1973年7月1日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。被执行人胡磊，男，1981年8月14日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。申请执行人王争与被执行人胡磊借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0312民初3487号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未能按照约定履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年7月17日立案执行。被告胡磊偿还原告王争借款本息合计26万元。该款分别于2019年6月30日前还2万元、2019年9月30日前还2万元、2019年12月30日前还2万元、2020年1月25日前还14万元、2020年9月25号前还6万元。如被告有任何一期未按时足额履行，需加罚违约金2万元，原告可就剩余欠款及违约金一并申请强制执行；在执行过程中，本院采取了以下措施：1、2019年7月，申请执行人王争向本院提供被执行人可供执行财产状况举证书称，无法提供被执行人可供执行的财产线索。2、2019年7月，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、传票、被执行人须知、财产申报表、限制高消费令、纳入失信决定书等，限期被执行人到庭履行义务，被执行人姚传贵未到庭，亦未能履行义务、申报财产。3、2019年7月，本院第一次与申请人谈话，并制作谈话笔录，并告知其相对应的权力和义务。4、2019年7月、11月，本院数次到被执行人住所地查看，并在被执行人住所地张贴送达了被执行人须知、财产申报表、限制高消费令、纳入失信决定书等，限期被执行人到庭申报财产、履行义务，被执行人未能到庭，亦未能履行义务、申报财产。5、2019年7月、9月、11月，本院以本案数次通过全国司法查控系统查询被执行人在全国各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、江苏长江商业银行及北京市、上海市地方金融机构的存款信息，查询到被执行人在徐州铜山农村商业银行股份有限公司、中国工商银行等金融机构开立存款账户数个，本院已裁定冻结被执行人胡磊开立于徐州铜山农村商业银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司的存款账户数个，自冻结后经本院多次查询上述冻结账户，因实际冻结金额较小，且本院为轮候冻结，本院暂未采取下一步扣划措施。6、2019年7月、9月、11月，分别向徐州市及徐州市铜山区房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产及土地使用权登记情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。7、2019年7月、9月、11月，查询到被执行人名下登记有苏Ｃ×××××号小汽车，本院已查封，因为未发现涉案车辆，故本院暂未采取下一步执行措施。8、2019年7月、9月、11月，向工商部门查询被执行人的工商登记情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。9、2019年7月、9月、11月，向证券管理部门查询被执行人的证券信息情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。10、2019年7月、9月、11月，向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴等公司的互联网银行信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。11、2019年7月，因被执行人胡磊未能履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人胡磊列为失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布。12、2019年10月，因被执行人胡磊拒不如实申报财产，本院决定对被执行人胡磊予以司法拘留15日，因未能查找到该被执行人下落，故该决定暂未能实施。13、2019年11月，本院将以上执行情况及将对本案予以程序终结等情况告知申请执行人，申请执行人王争表示同意终结本案的本次执行程序。综上所述，本案执行标的280000元，执行过程中，本院执行到位案款0元。申请执行人明确表示在本院穷尽财产调查措施之后，被执行人无其他财产可供执行，并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、参照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后，立即生效。（此页无正文）审判长  洪伟审判员  张惠审判员  王松二〇一九年十二月九日书记员  张智
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初30214号原告：黄静雯，女，1993年8月29日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：陈佳，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：樊夏君，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。被告：戴婍婧，女，1984年8月24日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。原告黄静雯与被告戴婍婧其他合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案受理后依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告1,258,263.72元；2、被告支付原告资金占用费(以1,258,263.72元为基数，按照年利率6%计算，自本案起诉状副本送达之日起至实际履行之日止)。事实和理由：原、被告系好友，2016年初，被告多次向原告表示其有可靠途径可以为有需要缩短学习时间、快速获得文凭的客户提供加速服务。基于信任，原告将被告开展此类业务的消息告诉了身边的朋友。2016年3月6日至2017年6月12日，原告分别使用自己及婆婆的银行账户向被告转账1,894,400.92元服务费。然而一年多过去，被告始终没有提供其承诺的相关服务。2017年6月，在原告一再催促下，被告表示因为各种原因，承诺的服务无法完成，因资金周转困难，只能返还一部分服务费。截至起诉之日，被告共退还服务费636,137.20元，尚余1,258,263.72元未返还。故原告起诉来院，要求判如所请。本院经审查认为：本案作为民事案件，所涉及的纠纷事实已经生效刑事裁决确认[(2017)沪0105刑初1180号一审刑事判决、(2018)沪01刑终1906号二审刑事裁定]，刑事责任的承担主体(即戴婍婧)与民事责任的承担主体竞合，且刑事判决对财产处理(责令退赔被害人黄静雯人民币1,258,263元)已经涵盖了民事责任范畴，现原告就同一事实提起本案民事诉讼，缺乏相应法律依据，依法应裁定不予受理或裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告黄静雯的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张 宁二〇一九年十二月十三日书记员 顾人杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执36995号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：段辉。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人段辉小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执36995号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年十二月十七日 书记员  叶雪莹
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初41129号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：丁培，女，1977年06月18日出生，汉族，户籍地河北省三河市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告丁培金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人李若菡到庭参加诉讼，被告丁培经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、丁培立即偿还平安银行贷款本金54780.31元，截至2019年12月6日的利息、罚息87197.38元，复利68894.96元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（利息、罚息、复利的总额，按照年利率24%的标准计算）；2、丁培承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与丁培签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，丁培未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款申请表》；3、《个人信用贷款合同》；4、《个人贷款出账凭证》；5、个人贷款业务贷款账户对账单。被告丁培未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与丁培签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额91000元；期限36个月，自2013年01月16日起至2016年01月16日止；月利率为1.69%，固定利率；还款方式为等额还款；未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期本金按照罚息利率计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，并对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。平安银行依约发放了贷款，丁培未按期足额偿还贷款。现贷款已到期，截止至2019年12月6日，丁培尚欠贷款本金54780.31元，利息、罚息87197.38元，复利68894.96元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与丁培签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向丁培发放贷款，丁培应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求丁培偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。丁培经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。由于平安银行主张的利息、罚息、复利的总额，利率标准超过了年利率24%，平安银行主张从对账单出具的次日起按照年利率24%的标准计收利息、罚息、复利，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁培于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金54780.31元，截至2019年12月6日的利息、罚息87197.38元，复利68894.96元，并偿还自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（罚息、复利的总额以实际欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算）。如果被告丁培未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4463元，公告费（以实际发生为准），由被告丁培负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋审 判 员  高 亢人民陪审员  温丽红二〇一九年十二月十六日书 记 员  高 锦
湖南省临湘市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0682民初2471号 原告：湖南临湘农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：程**，董事长。 委托诉讼代理人：黎依强，公司不良资产管理部副经理。 被告：沈维正，男，汉族，1986年2月12日出生，住临湘市。 原告湖南临湘农村商业银行股份有限公司与被告沈维正金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黎依强到庭参加诉讼。被告沈维正经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：责令被告沈维正偿还原告借款5万元及利息，利息自2018年6月30日起，按9.9‰计算至还清之日止（到2019年7月11日止已欠利息6200.71元）。原告提供了证据6份。 经审理查明：2017年9月30日，被告沈维正与原告签订一份《农户小额信用借款合同》，被告沈维正向原告借款5万元，约定月利率9.9‰，期限一年。至2019年7月11日止，被告沈维正欠原告本金5万元，利息6200.71元。 本院认为，借款应当偿还。被告沈维正借款后未依照约定还款应当支付原告利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 限被告沈维正在本判决生效后10日内支付原告湖南临湘农村商业银行股份有限公司借款50000元及利息6200.71元，后段利息自2019年7月11日起，按月利率9.9‰计算至还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1206元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 长  任刚德 人民陪审员  游 焱 人民陪审员  谢忠良 二〇一九年十二月四日 法官助理刘欣 书记员余驰 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初32721号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：马新梅，女，1963年3月11日出生，汉族，身份证住址重庆市九龙坡区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告马新梅信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾艳红到庭参加了诉讼。被告马新梅下落不明，经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、开卡人：被告；信用卡卡号：62×××47。二、信用卡合约约定的情况：2013年10月14日，被告向原告申请办理信用卡并签署《开立“一卡通”账户申请人申明条款》，并同意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费、杂费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止至2019年5月9日，欠款本金78797.74元、利息13655.97元、滞纳金26036元。四、原告的诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币118489.71元（截止2019年5月9日，欠款本金78797.74元、利息13655.97元、滞纳金26036元），其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。被告无答辩。五、需要说明的其他事项：无。裁判理由与结果本院认为：被告填写的招商银行银行卡申请声明材料及原告与被告签订的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》均属当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，内容合法有效，双方均应恪守履行。被告持卡透支消费，但未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应当承担归还欠款本金并支付相应利息、分期手续费、滞纳金等违约责任。现原告要求被告清偿欠款，合法有理，本院对此予以支持。被告应依约向原告清偿截止至2019年5月9日的欠款本金78797.74元、利息13655.97元、滞纳金26036元；自2019年5月10日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告马新梅向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金78797.74元、滞纳金26036元及利息（截止至2019年5月9日的利息13655.97元；自2019年5月10日起，利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2670元，由被告马新梅负担，于本判决生效之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  曹曼琦人民陪审员  李丽梅人民陪审员  白春爱二〇一九年十二月三十日书 记 员  刘艳珍
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0151民初10848号原告：中国建设银行股份有限公司上海崇明支行，营业场所上海市崇明区。负责人：王伟，该支行行长。委托诉讼代理人：徐斌。委托诉讼代理人：郭雷。被告：上海理锋信息科技有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：张磊。被告：张磊，男，某年某月某日生，汉族，住上海市黄浦区。原告中国建设银行股份有限公司上海崇明支行与被告上海理锋信息科技有限公司、张磊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。审理中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。原告未缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司上海崇明支行撤回起诉处理。审判员  姚卫莲二〇一九年十二月二十日书记员  王 苹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1622执3376号 申请执行人： 被执行人： 本院依据已经发生法律效力的民事判决书,依法向被执行人发出执行通知书,因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人***银行存款或扣留、提取其收入人民币***元，不足部分则查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  汪丽 二〇一九年十二月十日 书记员
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0502民初5045号原告：中国农业银行股份有限公司安阳市区支行，住所地安阳市文峰区解放大道中段。负责人：赵进涛，行长。委托诉讼代理人：李海红，河南鼎维律师事务所律师。委托诉讼代理人：李盈澍，河南鼎维律师事务所律师。被告：张文军，男，1989年1月10日出生，汉族，住安阳市安阳县。原告中国农业银行股份有限公司安阳市区支行（以下简称农行安阳市区支行）与被告张文军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行安阳市区支行的委托诉讼代理人李盈澍到庭参加了诉讼，被告张文军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行安阳市区支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张文军归还银行卡欠款本金19681元，并自2018年4月13日起至还清本息之日止按约支付原告逾期利息、违约金（其中截止到2019年1月7日逾期利息4243.1元、违约金861.4元）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年10月21日在原告处申请办理贷记卡一张，至2018年4月13日，被告银行卡透支本金19681元后出现逾期，经原告多次催要，被告拒不归还。要求判如所请。被告张文军未到庭，未作答辩。原告农行安阳市区支行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：申请表、领用合约、信用卡章程、客户详细信息、银行交易明细。被告张文军未提交证据。本院对原告所提交的证据进行了核实，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和庭审确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月13日，被告向原告申请办理信用卡并填写申请表一张，申请表中明确载明：“本人已领取并阅读理解了《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。本人保证上述填写资料及所提供证明文件的真实有效。不论批准与否，本人均同意贵行保留此申请表及提供的证明文件”，并抄写以下文字：“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”，同时在申请人处签名。《领用合约（个人卡）》约定：透支金额从银行记账日起计息，并从贷记卡申请人账户内扣收；透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍，具体适用利率由银行根据贷记卡申请人资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知；透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行，按月计收复利；对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，贷记卡申请人在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇。免息还款期最长56天；贷记卡申请人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。原告经审核后向被告发放了卡号为62×××98的信用卡，被告使用该卡透支消费，拖欠透支款本金19681元及相应利息、违约金。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告张文军向原告农行安阳市区支行申请办理信用卡，并签名同意遵守《领用合约（个人卡）》和《收费标准》的内容，原告向被告发放信用卡，原、被告之间形成了合法有效的合同关系，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告依约履行了办理信用卡并提供相应服务的义务，被告在消费透支后未按照约定偿还欠款，其行为已构成违约，应承担相应清偿责任。对原告要求被告归还透支款本金19681元以及按照领用合约的约定支付因违约产生的利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告张文军未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告张文军于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司安阳市区支行透支款本金19681元，并按照《领用合约（个人卡）》约定和中国人民银行有关规定支付所欠利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计209.82元，由被告张文军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员 李 娟二〇一九年十二月十七日书记员 李珊珊
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0791执1104号之一 申请执行人：郭钊英，女，汉族，1986年11月9日生，住江西省赣州蓉江新区。 被执行人：伊观林，男，汉族，1970年9月15日生，住福建省三明市宁化县。 申请执行人郭钊英依据已发生法律效力的赣州经济技术开发区人民法院作出的（2018）赣0791民初1611号民事判决书，于2019年7月23日向本院申请执行。本院于2019年7月23日立案执行，向被执行人发出执行通知书,被执行人伊观林未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络查询和传统查询方式调查了被执行人的存款、车辆、工商、不动产等财产信息。网络查控反馈被执行人无存款，无企业注册信息；查询到伊观林名下有车牌号为“闵Gxxxx、闵Gxxxx”的车辆登记信息，本院已办理委托查封，但并未实际扣押，暂无法处置；向赣州市不动产登记中心查询，查明被执行人无房产。向赣州市住房公积金管理中心查询，未查询到被执行人有公积金。本院已向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人列入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行34318元，截至2019年12月20日已执行0元，未执行34318元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年12月20日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘光华 人民陪审员  周黎生 人民陪审员  廖肇忠 二〇一九年十二月二十三日 代理书记员  赖文超
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0115刑初2072号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人张文虎，男，1974年7月22日出生，公民身份号码×××，汉族，大学本科文化，务工，户籍所在地北京市海淀区，因涉嫌危险驾驶，于2019年11月30日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押于北京市大兴区看守所。辩护人徐建源，北京冰雨律师事务所律师。北京市大兴区人民检察院以京大检三部刑诉[2019]1763号起诉书指控被告人张文虎犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市大兴区人民检察院指控并经本院审理查明，2019年11月30日22时许，被告人张文虎酒后驾驶神行者2小型越野客车（车牌号：×××）行驶至北京经济技术开发区×路×路口时，被民警查获。被告人张文虎被当场传唤到案。经检验，其血液中酒精含量为89.6mg/100ml。公诉机关向本院移交了指控的证据和被告人张文虎同意适用速裁程序、认罪认罚的具结书。公诉机关认为，被告人张文虎具有如实供述的从轻情节，建议判处被告人张文虎拘役一个月十五日，并处罚金人民币2000元。被告人张文虎对公诉机关指控的事实、罪名、量刑建议及适用速裁程序均无异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。被告人张文虎的辩护人在开庭审理过程中发表了辩护意见，认为被告人张文虎具有犯罪情节轻微、危害性较小的从轻情节，同时系初犯、偶犯、认罪认罚，请求法庭对被告人张文虎从轻处罚。本院认为，公诉机关指控被告人张文虎犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张文虎具有如实供述、自愿认罪认罚的从宽情节。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。辩护人关于被告人张文虎系初犯、偶犯、认罪认罚的辩护意见，本院酌予采纳。其他辩护意见，本院不予采纳。据此，本院根据被告人张文虎犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张文虎犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月30日起至2020年1月13日止。罚金人民币2000元已经预缴在案。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  王 静二〇一九年十二月十九日法官助理  范欣欣书 记 员  刘 洋
广东省阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执恢657号 申请执行人：钟小燕，女，汉族，住阳江市江城区。 被执行人：阳江市汇达工贸实业有限公司。住所地：阳江市江城区银岭科技产业园B3—2E幢。 法定代表人：林显光，该公司总经理。 被执行人：珠海经济特区宝汇通企业有限公司。住所地：珠海市前山鞍山路18号永晟家居城4栋205房。 法定代表人：林良辉，该公司总经理。 被执行人：林良辉，男，汉族，住珠海市香洲区。 被执行人：林显光，男，汉族，住珠海市香洲区。 被执行人：叶体，女，汉族，住珠海市香洲区。 本院在执行申请执行人钟小燕与被执行人阳江市汇达工贸实业有限公司、珠海经济特区宝汇通企业有限公司、林良辉、林显光、叶体民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的阳江市江城区人民法院（2016）粤1702民初372号民事判决书、阳江市中级人民法院（2017）粤17民终752号民事裁定书，责令被执行人阳江市汇达工贸实业有限公司、珠海经济特区宝汇通企业有限公司、林良辉、林显光、叶体清偿借款本金3300000元及其利息给申请执行人钟小燕，并承担案件受理费、保全费共38200元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法扣留、提取了被执行人阳江市汇达工贸实业有限公司的收入619641.93元。申请执行人从分配中未能足额受偿。经查，被执行人林良辉名下有粤Ｃ×××××号小型汽车，被执行人叶体名下有粤Ｃ×××××号小型汽车，该两车辆已被查封但未能实际扣押。除上述财产外，本院暂未发现被执行人有可供执行的财产，并已将上述财产查询结果告知申请执行人。申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  袁广峰 审判员  周仙帮 二〇一九年十二月二十六日 书记员  关则典
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0482执恢789号申请执行人韩某,女,1990年10月19日出生,住汝州市。被执行人渠某,男,1988年2月16日出生,住汝州市。关于申请执行人韩某申请执行被执行人渠某借款合同纠纷一案，汝州市人民法院作出的（2016）豫0482民初4233号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，判决渠某支付韩某借款30000元及利息。因渠某未按上述生效法律文书履行义务，韩某向本院申请强制执行，本院于2019年09月03日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人渠某仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施，其余无可供执行财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  闫鹏飞审判员  孙洪涛审判员  金根周二〇一九年十二月二十日书记员  史志强
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0702执1841号之一申请执行人：常德财鑫融资担保有限公司。法定代表人：余俞。被执行人：李立煌。被执行人：胡美云。被执行人：李娜。被执行人：谭天乐。被执行人：武陵区港奥进口汽车维修服务中心。经营者：李立煌。被执行人：常德美煌新能源汽车维修服务有限公司。法定代表人：胡美云。申请执行人常德财鑫融资担保有限公司与被执行人李立煌、胡美云、李娜、谭天乐、武陵区港奥进口汽车维修服务中心、常德市美煌新能源汽车维修服务有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）湘0702民初887号民事调解书已发生法律效力，但被执行人李立煌、胡美云、李娜、谭天乐、武陵区港奥进口汽车维修服务中心、常德市美煌新能源汽车维修服务有限公司未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2019年9月4日向本院提出执行申请，本院于2019年9月4日立案执行。2019年9月6日，本院向被执行人发出了执行通知书及报告财产令，于2019年9月12日发起总对总网络财产查控，查明被执行人银行没有存款，工商没有股权，证券公司没有开户。于2019年9月29日向常德市房管局查询被执行人的不动产和其他财产状况，未发现被执行人有适合可执行财产。上述执行情况及信息，本院于2019年11月25日通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2019年9月9日，本院对被执行人适用限制高消费措施。2019年12月11日，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年12月11日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2019年12月17日，本案应当执行的标的金额为200万元，该标的未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有适宜可供执行的财产。申请执行人也未提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 沫审 判 员  罗 健审 判 员  何李伟二〇一九年十二月十九日法官 助理  肖 睿代理书记员  高 伟附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初2785号原告：林龙胜，男，1964年4月16日出生，汉族，住福建省福安市。被告：夏文盛，男，1968年3月7日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告林龙胜与被告夏文盛买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林龙胜到庭参加了诉讼，被告夏文盛经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告林龙胜向本院提出诉讼请求：1、夏文盛返还欠款43500元；2、要求夏文盛支付利息（以43500元为基数，从2015年10月11日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期存款利率标准计算）；3、夏文盛承担本案诉讼费用。事实与理由：夏文盛于2015年10月从林龙胜处购买茶叶，共计73500元，后夏文盛答应分5个月偿还，每个月还款14700元。后夏文盛于2015年底支付1万元，于2016年5月3日支付2万元，但2016年5月31日、2016年6月30日支票无法提现，故夏文盛尚欠43500元，林龙胜诉至法院。被告夏文盛未到庭，未答辩，未提交证据。经审理查明：双方未签订书面买卖合同。林龙胜提交送货单，载明夏文盛收货，分5个月结清，每月支票14700元。但林龙胜无法提供送货单原件。2015年底，夏文盛现金支付1万元。2016年5月3日，北京xxx茶叶销售有限公司作为出票人，林某某作为收款人，开具票据2万元。2016年5月31日，北京xxx茶叶销售有限公司作为出票人向北京xxxx东郊农副产品批发市场有限公司开支票2万元，夏文盛盖有印章，显示退票。2016年6月31日，北京xxx茶叶销售有限公司作为出票人开具23500元支票；林龙胜表示该支票亦无法提现。林龙胜提交其与夏文盛的微信聊天记录证明夏文盛欠款事实。本院认为：林龙胜与夏文盛虽未签订书面买卖合同，但通过送货单照片、支票及聊天记录能形成证据链条，证明双方形成事实上的买卖合同关系，该合同关系系双方真实意思表示，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。现林龙胜提交的证据链条能够证明其实际履行供货义务，夏文盛应支付货款，现因2张支票无法提现，夏文盛尚欠43500元，林龙胜主张夏文盛支付该部分货款于法有据，本院予以支持。夏文盛逾期付款，应当承担逾期利息。夏文盛经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏文盛于本判决生效之日起十日内向原告林龙胜支付欠款43500元；二、被告夏文盛于本判决生效之日起十日内向原告林龙胜支付利息（以43500元为基数，从2015年10月11日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期存款利率标准计算）；三、驳回原告林龙胜其他的诉讼请求。案件受理费1000元、公告费260元，由被告夏文盛负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孙国荣人民陪审员  赵翠霞人民陪审员  李桂茹二〇一九年十二月十日书 记 员  冯 蕊
四川省旺苍县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0821执816号 申请执行人：牟大刚,男,汉族，生于1971年12月12日,住四川省旺苍县。 被执行人：魏述仁,男,汉族，生于1969年11月11日,住四川省巴中市通江县。 被执行人：谢石平,男,汉族，生于1970年9月28日,住江苏省皋市。 被执行人：中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司,住所地：江苏省南通市起凤大楼四、五层。 法定代表人：陈志明，总经理。 本院在执行申请执行人牟大刚与被执行人魏述仁、谢石平、中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司已于2019年12月16日将保险赔款67632元付至旺苍县人民法院执行案款专户，本院于2019年12月27日将案件向申请执行人牟大刚支付，案件已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结四川省旺苍县人民法院（2019）川0821民初1541号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵洪敏 审判员  熊开勇 审判员  杨 涛 二〇一九年十二月二十七日 书记员  袁 权
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执12358号 申请执行人：广州久久玖互联网科技有限公司，住所地广州市天河区冼村路11号之二17层01-05单元。 法定代表人：吴振林，总经理。 委托诉讼代理人：贺文年、张少岭，分别系广东六达律师事务所律师及实习人员。 被执行人：汪微微，男，1987年11月10日出生，汉族，身份证住址江西省上饶市横峰县。 关于广州久久玖互联网科技有限公司申请执行汪微微委托理财合同纠纷一案，本院作出的(2018）粤0106民初11757号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应向申请执行人返还理财投资款100万元及资金占用费，并负担受理费、执行费。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 经执行，本院依法划拨被执行人汪微微存款353340.32元。上述款项扣除执行费5200元后，余款348140.32元发还申请执行人。 本院依法查封被执行人汪微微位于南海区里水镇××大道南××星金融大厦××房；诉讼保全查封登记在被执行人汪微微名下的车牌号为粤Ａ×××××汽车。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，除上述财产外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人暂无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。查封房产申请执行人表示暂不予处理；查封车辆下落不明，本院无法强制处分。申请执行人也不能提供可供执行的财产线索，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  戴子兵 执行员  曾祥昌 执行员  杨 军 二〇一九年十二月三十日 书记员  刘培功
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0723民初7414号原告：响水县恒联建材有限公司，统一社会信用代码91320921684130921B，住所地响水县城黄海路西侧。法定代表人：周运利，该公司经理。委托诉讼代理人：李华成，灌云县四队法律服务所法律工作者。被告：连云港宝源化工有限公司，统一社会信用代码91320723688343326N，住所地灌云县临港产业区纬四路。法定代表人：郭梅仙，该公司总经理。委托诉讼代理人：王喜军，江苏云台山律师事务所律师。原告响水县恒联建材有限公司诉被告连云港宝源化工有限公司纠纷一案，本院于2019年12月2日立案受理。在本案诉讼过程中，原告将诉讼标的变更为10000元。原告于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告响水县恒联建材有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告响水县恒联建材有限公司负担。审 判 员 马晓永二〇一九年十二月十七日法官助理 郑关朝书 记 员 孙雅坤
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执恢626号李香花：关于你欠缴罚金一案，本院作出的（2017）粤0112刑初779号《刑事判决书》已经发生法律效力。因被执行人你未履行上述判决确定的义务，根据本院刑事审判庭的移送执行，本院于2019年12月12日立案恢复执行。执行期间，被执行人已自动履行完毕。因移送执行人移送执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇一九年十二月十三日
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1102民初9007号之一 申请人：孙艳惠，女，1972年11月2日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。 被申请人：徐文，男，1972年3月24日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。 申请人孙艳惠与被申请人徐文建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2019年12月30日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人徐文名下的房产[坐落位置：日照市海曲东路北侧，兖州路东侧浮来春公馆007预幢01单元（01）401号，合同编号：201411190070]予以查封。保全标的额为6.6万元。申请人已提供中华联合财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任险作担保。 经审查，本院认为，原告提出保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 将被申请人徐文名下的房产[坐落位置：日照市海曲东路北侧，兖州路东侧浮来春公馆007预幢01单元（01）401号，合同编号：201411190070]予以查封，保全价值6.6万元。 查封期限为三年，查封期间，未经本院许可，不得处置。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；查封期限届满，未办理续封手续的，查封的效力消灭。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郗小慧 二〇一九年十二月三十日 书记员  秦凯旋
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0108民初2150号原告（反诉被告）：李京俭，男，1952年9月1日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：郭蔚，北京市天平律师事务所律师。被告（反诉原告）：金明会，男，1969年5月5日出生，汉族，住北京市海淀区。被告（反诉原告）：王小宁，女，1972年2月6日出生，汉族，住北京市海淀区。二被告共同委托诉讼代理人：郝丰，北京瀛和律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：孟媛，北京瀛和律师事务所律师。原告李京俭诉被告王小宁、金明会合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法进行了审理。原告李京俭向本院提出诉讼请求：1.要求撤销李京俭和王小宁、金明会签订的《协议书》、《债务追缴偿还计划确认书》；2.要求王小宁、金明会承担本案的诉讼费用。事实与理由：李京俭与王小宁、金明会两夫妻系邻居关系。王小宁和金明会因投资发生借贷，李京俭出于好意，为暂缓其经济困难，李京俭自愿帮其联系贷款机构办理贷款事宜，为此双方于2017年9月20日签署了《协议书》、《债务追缴偿还计划确认书》。签署时，李京俭对于王小宁、金明会是否具备贷款条件并不清楚，也无意作为其新的贷款的担保人。上述文书的起草人违背了李京俭的真实意思，在为李京俭进行解释时，所说的内容和文书内容存在重大分歧，致使李京俭对文书的内容存在重大误解。上述两份文书载明的内容完全不合乎李京俭的真实意愿，签署过程中存在重大误解。因王小宁、金明会不具备贷款条件，该文书也不具备履行的可能性。故李京俭诉至法院。王小宁、金明会反诉称，李京俭违反诚实信用原则，拒不履行合同给王小宁、金明会造成了持续的损失，故要求李京俭继续履行合同并承担由此造成的损失。故反诉请求如下：要求李京俭继续履行协议，办理贷款或者通过其他方式筹措资金，为王小宁、金明会偿还借款和利息并支付因未及时履行合同给王小宁和金明会造成的损失2万元。本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷审理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。王小宁、金明会称李京俭以投资为名骗取了二人的资金，包括向秒贷网贷款也是由李京俭所操作。在王小宁、金明会向李京俭追要款项的过程中，李京俭为逃脱刑事责任与二人签订了《协议书》、《债务追缴偿还计划确认书》。王小宁于2018年5月24日向公安机关报案，李京俭涉嫌诈骗罪已于2019年11月6日被刑事拘留。本案不属民事案件受理范围。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、驳回原告李京俭的起诉。二、驳回被告王小宁、金明会的反诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  杨凤新人民陪审员  肖淑萍人民陪审员  刘明慧二〇一九年十二月十日法官 助理  刘丝雨书 记 员  张 萌
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0706民再395号原审原告：陈岩，男，1982年11月9日生，汉族，住连云港市海州区。原审被告：王万东，男，1969年10月25日生，汉族，住连云港市海州区。原审被告：汤化娟，女，1968年8月7日生，汉族，住灌南县。原审陈岩与原审被告王万东、汤化娟民间借贷纠纷一案，连云港市海州区人民法院于2018年8月14日作出（2018）苏0706民初5520号民事判决书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年12月7日作出（2019）苏0706民监399号民事裁定书，再审本案。本院于2019年12月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告陈岩向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告立即偿还原告借款本金108000元，违约金（自2018年3月13日至2018年7月13日为8640元，自2018年7月14日至实际还款之日，按月息2%计算）共计人民币116640元；2、判令两被告支付原告律师费9500元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年2月13日，被告王万东与原告签订《借款合同》，合同约定：被告王万东向原告总计借款120000元，用于资金周转，借款期限为1个月，逾期每日按还款额的0.1%支付违约金，同时被告汤化娟作为担保人在借款合同上签字。合同签订后，原告即按合同约定将120000元付给被告王万东。后两被告没有履行全部还款义务，经多次催要未果，已构成违约，故诉至贵院，请求法院依法判决。本院再审认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案借贷行为可能涉嫌犯罪，应裁定驳回陈岩的起诉，移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第三十九条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0706民初5520号民事判决；二、驳回原审原告陈岩的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审 判 长 姜长安审 判 员 曹洪卫审 判 员 苏士军二〇一九年十二月十日法官助理 黄议萱书 记 员 董月变法律条文及上诉须知附录一、法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第三十九条第一款新的证据证明原判决、裁定确有错误的，人民法院应予改判。四、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自上诉人递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或者未将缴纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0783民初2949号原告：梁锡浓，男，1961年5月17日出生，汉族，户籍地：广东省开平市。委托诉讼代理人：胡常青，系广东潭江律师事务所律师。委托诉讼代理人：张秀莹，系广东潭江律师事务所律师。被告：梁敬伟，男，1964年8月30日出生，汉族，户籍地：广东省开平市。原告梁锡浓与被告梁敬伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月5日公开开庭进行审理。原告及其委托诉讼代理人胡常青到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由不到庭。本案现已审理终结。原告梁锡浓向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金800000元及利息（从2018年1月1日起至付清本金之日止，以800000元为本金，按月利率1.5%计算）给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因经营脚手架生意急需资金周转，于2013年2月28日向原告借款800000元，双方约定借款期限由2013年3月1日至2015年2月28日，借款利息为每月12800元。被告只支付利息但未依期偿还本金。原告与被告先后于2015年2月28日、2017年7月31日、2018年1月1日办理借款期限延长手续，双方确认借款本金80万元，借款期限延长至2019年6月30日,2017年7月31日以后利息为每月12000元。被告只支付2017年12月31日前的利息，2018年1月1日以后的利息未支付，借款本金未偿还。截至2019年6月30日，被告尚欠原告借款本金800000元、利息216000元。被告向原告借款，负有依期还本付息的义务。被告拖欠原告的借款本金，已损害了原告的合法权益。故起诉请求被告清还借款本息。被告梁敬伟没有答辩，在举证期限内也没有提供证据。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月28日，被告以经营脚手架生意急需资金周转为由，向原告借款800000元，并由被告立下《借据》，约定“被告向原告借款800000元，借款期限2年（2013年3月1日至2015年2月28日），原告以现金一次性支付给被告，被告即支付76800元作为2013年3月至2013年8月期间的利息给原告；被告在2013年9月一次性支付76800元作为2013年9月至2014年2月期间的利息给原告。下年以同样时间，支付相同金额作为利息”。被告于2013年2月28日收取原告借款800000元。借款期限届满后，被告只支付了借款利息，但借款本金800000元没有清还。2015年2月28日，原、被告经协商，双方在上述《借据》上书面确认“借款本金800000元在上述原有借款条件下，延长借款期限2年，被告应在2017年2月29日前一次性清还”。2017年7月31日，原、被告经协商，再次将被告未清还的借款800000元延期，并由被告立下《借据》，约定“被告向原告借款800000元，借款期限1年（2017年8月1日至2018年7月31日），原告以现金一次性支付给被告，被告即支付72000元作为2017年8月至2018年1月期间的利息给原告；被告在半年后一次性支付72000元作为2018年2月至2018年7月期间的利息给原告。2018年1月1日，原、被告经协商，又将上述借款800000元延期，双方签订《借据合同》，约定“被告向原告借款800000元，借款期限为2018年1月1日至2019年6月30日），原告以现金一次性支付给被告，被告每月支付借款利息12000元”。之后，被告只支付了2017年12月31日前的利息给原告，2018年1月1日以后的利息没有支付，借款本金800000元至今未能清还给原告。本院认为，本案是民间借贷纠纷。原告提供借款800000元给被告，双方的民间借贷关系成立并生效，该民间借贷行为合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第（二）项规定，被告收取原告借款800000元，仅支付部分利息，没有依约清还借款本金800000元及尚欠的利息，其行为构成违约，应承担违约责任。故原告主张被告清还借款本金及按月利率1.5%计付借期内及逾期利息理据充分，本院予以支持。此外，被告经本院合法传唤无正当理由不到庭，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第（二）项规定，判决如下：被告梁敬伟应在本判决生效后10日内清还借款本金800000元及逾期付款利息（自2018年1月1日起至还清欠款日止，以借款本金800000元为基数，按月利率1.5%计付利息）给原告梁锡浓。若未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。案件受理费13944元、财产保全费5000元，合共18944元，由被告梁敬伟负担。原告梁锡浓已预交的诉讼费18944元由本院予以退回。被告梁敬伟应向本院补缴诉讼费18944元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判长  余小红审判员  许眉笑审判员  黄安民二〇一九年十二月十一日书记员  伍彩仪
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初64065号原告：唐某，女，1975年11月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：闫某，男，1984年2月14日出生，汉族，户籍所在地河南省项城市，现羁押于河南省XX监狱。原告唐某（下称原告）与被告闫某（下称被告）离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．原告与被告离婚；2．婚生子闫某某由原告抚育。事实和理由：原告与被告于2005年相识，2007年7月23日登记结婚，2007年10月13日育有一子闫某某。2015年12月18日，北京市海淀区人民法院判决被告犯贩卖毒品罪，被告被判处有期徒刑七年六个月，自2015年7月5日起至2023年1月4日止。由于原、被告双方长期分居，感情已经破裂，故提出离婚。被告辩称，同意离婚，同意婚生子闫某某由原告抚育。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2007年7月23日登记结婚，于2007年10月13日育有一子闫某某。双方均系初婚。婚后因被告涉及刑事犯罪，双方长期分居，感情已经破裂，故原告诉至法院，要求离婚，自行抚育婚生子闫某某。经询，被告同意离婚，同意婚生子闫某某由原告自行抚育。本院认为，婚姻关系的存续以夫妻感情为基础。原、被告虽系自主结婚，但未建立牢固的感情基础。现原告以夫妻感情已破裂为由起诉要求离婚，被告表示同意离婚，经调解无效，应准予离婚。双方一致同意婚生子闫某某由原告自行抚育，本院对此不持异议。综上，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：一、准予原告唐某与被告闫某离婚；二、双方所生之子闫某某由原告唐某自行抚育。案件受理费75元，由原告唐某负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 高 磊二〇一九年十二月十八日书记员 胡琪汶
宁波市海曙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0203民初14667号 原告：黄佳聪，男，1992年9月21日出生，汉族，户籍地浙江省慈溪市，住宁波市鄞州区。 被告：宁波江北乐择装饰设计有限公司，住所地宁波市江北区长兴路689弄21号10幢112室托管1632（商务托管），统一社会信用代码：91330205MA2AFOKM9H。 法定代表人：金国洪。 原告黄佳聪与被告宁波江北乐择装饰设计有限公司装饰装修合同纠纷一案，原告于2019年12月5日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：请求判令解除与被订的装修合同，并判令被告支付原告未完成的装修款53956.8元、房租损失9000元、交通损失1000元，合计63956.8元。事实与理由：原告于2019年3月16日委托被告装修位于海曙区房屋，工期从2019年3月16日至2019年7月16日。原告已支付了工程款110900元工程款，但被告迟迟未完工，造成了原告的损失，为此原告诉至法院。 本院查明事实如下：宁波江北乐择装饰设计有限公司已于2019年10月18日注销。 本院认为，宁波江北乐择装饰设计有限公司在本案起诉前就已注销，故本案中原告以宁波江北乐择装饰设计有限公司为被告，要求其支付款项，属于被告诉讼主体不适格，应予以驳回起诉。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告黄佳聪的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  陆 萍 二〇一九年十二月二十六日 代书记员  罗旖旎 本案引用的法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条第一款第（三）项 （三）驳回起诉； 2.《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。