贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2019)黔27民终3266号上诉人（原审被告）吴昌威，男，1994年1月21日生，水族，住贵州省三都水族自治县。被上诉人（原审原告）韦荣彪，男，1971年9月7日生，水族，住贵州省三都水族自治县。被上诉人（原审原告）王廷菊，女，1972年7月20日生，水族，住贵州省三都水族自治县。被上诉人韦荣彪、王廷菊共同委托诉讼代理人：韦绍苗、胡光武，贵州群众律师事务所律师。上诉人吴昌威与被上诉人韦荣彪、王廷菊机动车交通事故责任纠纷一案，不服三都水族自治县人民法院（2019）黔2732民初361号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月3日立案受理后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人吴昌威上诉理由：1、韦明龙死亡赔偿金按照城镇标准计算证据不足；2、案发时韦明龙血液中的乙醇含量达369.68mg/100ml，已构成危险驾驶罪，故一、二审诉讼费应由被上诉人韦荣彪、王廷菊承担。被上诉人韦荣彪、王廷菊答辩意见：1、受害人生前户籍地属于城镇规划区内，属于城镇居民，初中毕业后一直在城镇务工，收入来源于城镇；2、上诉人以韦明龙酒驾要求承担诉讼费用没有法律依据。综上，请求二审法院驳回上诉、维持原判。原审原告韦荣彪、王廷菊一审起诉请求：1、判令被告吴昌威在交强险保险责任范围内直接赔付原告122000元，超出交强险范围部分按次要责任（30%）赔付原告162919元，减去已支付40000元，合计赔付244919元；2、判令韦荣兵、韦荣贵、韦荣克在主要责任范围内按过错程度连带向原告赔付190072元；3、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：韦明龙系原告韦荣彪、王廷菊之子。2018年10月12日22时57分许，韦明龙驾驶无号牌普通二轮摩托车载韦荣克从周覃镇板光村方向往中院方向行驶，行至周覃镇农业园区入口路段处时，车辆前部与被告吴昌威停放的无号牌轻型自卸货车尾部发生碰撞，造成韦明龙受伤经抢救无效后死亡、韦荣克受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。本次交通事故经三都县交警大队认定：1.韦明龙在未取得机动车驾驶证的情况下，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其观察、判断事物能力下降，注意力缺陷、安全意识不足，对危险的感知力不足下降，未确保安全驾驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第二十二条的规定，在此次事故中作用较大，承担此次事故的主要责任；2.吴昌威在道路上停放车辆，未按规定放置警示标示牌，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条的规定，在此次事故中作用较小，承担此次事故的次要责任；3.韦荣克正常乘坐车辆，无违法过错行为，不承担此次事故的责任。事故发生后，经贵州警察学院司法鉴定中心鉴定，韦明龙血液中检出酒精成分，其乙醇含量为369.68mg/100ml。韦明龙驾驶的无号牌普通二轮摩托车系韦荣兵所有，该摩托车未登记注册，未投保机动车交通事故责任强制保险。被告吴昌威所有的无号牌轻型自卸货车未登记注册，未投保机动车交通事故责任强制保险。韦荣彪与吴昌威于2018年10月13日达成道路交通事故安葬协议，吴昌威预付了韦荣彪4万元赔偿款。另查明，死者韦明龙，生前在恩斯迈电子（深圳）有限公司工作，具体工作时间不详。韦明龙户籍所在地，并列入城镇规划区内。伤者韦荣克于2018年10月13日被送往贵州医科大学第三附属医院治疗，于2018年11月30日出院，共住院48天，支出医疗（门诊、住院）费用共计7万余元。在本案审理过程中，原告韦荣彪、王廷菊放弃对韦荣克、韦荣贵、韦荣兵的诉讼主张。同时，韦荣克申请在交强险保险责任范围内给其预留一定份额。一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。”本案中死者韦明龙严重醉酒（其血液中乙醇含量为369.68mg/100ml）后驾驶机动车，其醉酒程度远远超过危险驾驶罪的从重处罚标准（血液酒精含量达到200mg/100ml），但其行为是否构成犯罪不能折抵被告吴昌威承担本次交通事故的民事赔偿责任，吴昌威仍应就其在事故中的作用和过错的大小承担相应的赔偿责任。三都县交警大队作出的三公交认字（2018）第00074号道路交通事故认定书，是公安交警部门通过对事故进行现场勘查、成因分析后作出的结论性文书，具有真实性、客观性，符合有关法律规定，本院予以采信。死者韦明龙醉酒后无证驾驶机动车，是本次事故发生的最主要原因，应加重其责任；被告吴昌威在本次事故中的过错为未按规定放置警示标示牌，其行为在事故中的作用较小，因此本次交通事故应由韦明龙承担80%的事故责任，由被告吴昌威承担20%的事故责任。1、死亡赔偿金：韦明龙的户籍地属于城镇规划区内，结合其初中毕业后外出务工、生前在深圳市宝安区恩斯迈电子（深圳）有限公司务工的情况，应按城镇标准进行赔偿。死亡赔偿金为2017年贵州省城镇常住居民人均可支配收入29080元/年×20年=581600元。精神损害抚慰金：造成本次交通事故的直接原因和主要责任是死者韦明龙酒后无证驾驶机动车辆，结合双方在事故中的作用大小，本院酌情支持5000元。丧葬费：原告主张按2017年贵州省城镇单位从业人员年平均工资62924元计算6个月工资为31462元，符合法律规定，本院予以支持。办理丧葬事宜支出的交通差旅、住宿费等费用：原告主张2000元，其虽未提供证据证实，但该费用确系办理丧葬的必要支出，本院酌定支持800元。原告韦荣彪、王廷菊因本次交通事故产生的各项损失为：死亡赔偿金581600元、精神损害抚慰金5000元、丧葬费31462元、办理丧葬事宜支出800元，共计618862元。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条第一款规定：“在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险，”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”上述损失，应由负有交强险投保义务的被告吴昌威在交强险责任限额范围内予以赔偿，超出交强险责任限额部分损失由原告韦荣彪、王廷菊和被告吴昌威按责任比例分担。伤者韦荣克在诉讼中申请在交强险责任范围内为其预留必要份额，并提供医疗发票证实其医疗费用为7万余元，本次事故中交强险死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额2000元，韦明龙未产生医疗费用及财产损失，故本院在交强险责任限额内为韦荣克预留死亡伤残赔偿限额10000元、医疗费用赔偿限额10000元。被告吴昌威应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告韦荣彪、王廷菊100000元，超出交强险责任限额部分518862元由原告韦荣彪、王廷菊承担415089.60元（518862元×80%）、被告吴昌威承担103772.40元（518862元×20%）。被告吴昌威共需赔偿原告韦荣彪、王廷菊损失203772.40元，其已支付原告40000元，仍需赔偿163772.40元。原告韦荣彪、王廷菊放弃对韦荣克、韦荣贵、韦荣兵的诉讼请求，系二原告对自身诉讼权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条、第二十二条、第五十六条、第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第九条、第十条、第十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决：一、被告吴昌威于判决生效后十五日内赔偿原告韦荣彪、王廷菊人民币163772.40元；二、驳回原告韦荣彪、王廷菊的其他诉讼请求。案件受理费7824元，已减半收取3912元（原告已预交），由原告韦荣彪、王廷菊负担2440元，由被告吴昌威负担1472元（与前述款项一并支付）。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，对于上诉人吴昌威所提“应按照农村标准计算死亡赔偿金”的上诉理由，经查，根据国家统计局2018年度统计用区域代码和城乡划分代码发布，新荣村城乡分类代码为121属于城镇，且有三都县新荣村村民委员会、周覃镇国土资源和规划建设环保办公室出具的证明证实新荣村独坡组已列入城镇规划区内，结合韦明龙生前工作的恩斯迈电子（深圳）有限公司员工卡、安全作业上岗证，能够证实韦明龙居住地和收入均来源于城镇，故上诉人所提该项上诉理由不成立，本院不予采纳。对于上诉人吴昌威所提“一、二审诉讼费应由被上诉人韦荣彪、王廷菊承担”的上诉理由，经查，上诉人吴昌威在本次事故中负次要责任，在原告起诉前并未积极主动履行其赔付义务引发本次诉讼，作为赔偿义务主体理应承担本案相应赔偿责任及相应诉讼费用，该赔偿义务不因韦明龙酒驾而消除，原审法院按照赔偿比例划分诉讼费并无不当，故上诉人所提该项上诉理由不成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1873元，由上诉人吴昌威承担。本判决为终审判决。审判长 罗 莎审判员 欧忠耀审判员 姚清明二〇一九年十二月二十五日法官助理郭杉书记员陶家翰