wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0103执6008号 申请执行人伍兆基，男，1970年10月29日出生，汉族，住广州市荔湾区。 被执行人伍兆国，男，1967年6月7日出生，汉族，住广州市荔湾区。 申请执行人伍兆基与被执行人伍兆国物权保护纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的广州市荔湾区人民法院（2019）粤0103民初2831号民事判决书，于2019年11月29日向本院申请强制执行，要求（1）由申请执行人与被执行人共同聘请有资质的施工单位对广州市荔湾区中山八路23号之三xxx号房屋及广州市荔湾区中山八路23号之三xxx房屋按照两房屋产证所示的间隔墙位置进行砌墙，由此产生的砌墙施工费用由双方各自负担一半；（2）被执行人伍兆国（含同住人员）将广州市荔湾区中山八路23号之三1603房腾空交还给申请执行人；（3）承担本案执行费。本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院于2019年11月29日依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起5日内履行生效法律文书所确定的义务。经组织双方协商，被执行人伍兆国自行聘请施工人员对广州市荔湾区中山八路23号之三xxx号房屋及广州市荔湾区中山八路23号之三xxxx房按照两房屋产证所示的间隔墙位置进行砌墙，由此产生的砌墙施工费用由双方各自负担一半。砌墙工程和被执行人伍兆国（含同住人员）将广州市荔湾区中山八路23号之三xxx房腾空的义务，均在2020年2月28日前完成。申请执行人表示同意。鉴于上述情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）粤0103执6008号案的执行。 如被执行人未履行约定的义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李海健 审判员  吴泰健 审判员  赖国新 二〇一九年十二月三十日 书记员  邝倩玉
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0117执异303号 案外人:关来英，女，1975年12月12日出生，汉族，住广州市从化区。 申请执行人：陈桂波，男，1972年1月17日出生，汉族，住广州市从化区。 被执行人：黎钊美，男，1971年3月24日出生，汉族，住广州市从化区。 本院在执行陈桂波申请执行黎钊美委托合同纠纷一案〔案号：（2019）粤0117执1517号〕过程中，案外人关来英对本院执行提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人关来英称，法院在执行（2019）粤0117执1517号案过程中，裁定查封位于广州市从化区城郊街向阳南路一巷13号4幢202房，该房产登记在案外人名下，不属于被执行人的个人财产。即使认为是案外人与被执行人的夫妻共同财产，被执行人也仅占该房产的50%份额，法院将涉案房产查封损害了案外人的合法权益。案外人全家四人从2010年起居住在涉案房产，该房产是案外人及家人的唯一住房，为案外人维持生活必需的居住房屋。因此，请求法院撤销（2019）粤0117执1517号之二执行裁定书、解除对涉案房屋的查封。 本院查明，关于原告陈桂波诉被告黎钊美委托合同纠纷一案，本院于2018年12月7日作出（2018）粤0117民初3183号民事判决书，判决如下：一、被告黎钊美自本判决发生法律效力之日起10日内赔偿233380元给原告陈桂波；二、驳回原告陈桂波的其他诉讼请求。被告黎钊美不服上述判决，上诉至广州市中级人民法院，广州市中级人民法院于2019年5月27日作出（2019）粤01民终2001号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。 判决生效后，因被告未履行上述生效法律文书确定的义务，原告陈桂波于2019年6月18日向本院申请强制执行，本院以（2019）粤0117执1517号案立案强制执行。本案执行过程中，本院于2019年6月25日作出（2019）粤0117执1517号之一执行裁定书，裁定（查封、冻结）属于被执行人黎钊美所有的银行存款或价值相当的财产，暂以人民币250000元为限。本院于2019年6月28日查封属于被执行人黎钊美所有的车牌号为粤Ａ×××××吉利美日牌汽车。本院于2019年6月25日作出（2019）粤0117执1517号之二执行裁定书，裁定查封属于被执行人黎钊美配偶关来英名下位于从化市城郊街××房××房产××套，于2019年7月5日查封上述房产。 本案审查过程中，本院约谈案外人关来英，关来英陈述涉案房产于2007年购买，于2010年起居住使用，双方对婚姻存续期间获得的财产权属未有进行约定。其认为涉案房产由其支付首付购买及偿还贷款，并登记在其个人名下，本院不应执行其个人的房产。 根据不动产登记查册表，位于广州市从化区城郊街向阳南路一巷13号4幢202房（权利证号：2017-09210688）的权属人为关来英，共有情况为单独所有；建筑面积：134.30平方米；登记日期为2017年7月18日；有一个抵押记录：抵押时间为2017年7月20日，抵押权人名称为广州农村商业银行股份有限公司增城支行，债务人为关来英，债权数额为1000000元；有一个查封记录：查封日期为2019年7月5日，查封单位：广州市从化区人民法院，查封案号：（2019）粤0117执1517号，查封期限：三年。 另查，关来英与黎钊美于1997年6月4日登记结婚，于1999年10月7日生育儿子黎烙华，于2005年9月15日生育女儿黎烙墁。根据个人名下房地产登记情况查询证明，关来英名下除上述房产外无其他房产。 本院认为，案外人关来英提出对涉案房产的异议请求，是基于实体权利对执行标的提出排除执行异议，应依照民事诉讼法第二百二十七条的规定按案外人异议进行审查。 首先，根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经登记，不发生法律效力，但法律另有规定的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。”第十九条规定：“夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。” 根据前述规定，我国《物权法》对不动产物权的变动采用了登记生效主义，但法律另有规定的除外，而我国《婚姻法》规定的夫妻财产制采取的是法定共同财产制为主，以约定财产制为例外的形式，即夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产归夫妻共同所有，双方另有约定的除外。可见，《婚姻法》的法定夫妻共同财产制属于《物权法》不动产物权变动的除外规定。因此，关于不动产物权即使登记在夫妻一方名下，也不影响其为夫妻婚姻关系存续期间共同财产之认定。本案中，关来英与黎钊美于1997年6月4日登记结婚，在婚姻关系存续期间获得涉案房产，双方未对婚姻关系存续期间所得的财产进行约定，故本院根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条的规定，判断涉案房产为关来英与黎钊美的夫妻共同财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。因此，本院可认定黎钊美对涉案房屋享有50%份额。 其次，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，故本院可对涉案房产中属于黎钊美的份额予以执行。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第二款规定，对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。因此，对于涉案房产中属于案外人关来英的份额的查封，本院应予解除。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条、十九条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，裁定如下： 中止对案外人关来英名下的位于从化市城郊街向阳南路一巷13号4幢202房的房产的50%份额的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 （此页无正文） 审判长  董铁刚 审判员  颜 丽 审判员  李洁贞 二〇一九年十二月二十五日 书记员  郑奕蕴
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0116民初5753号原告：北京乐呈科技有限公司，住所地北京市海淀区西三旗育新花园小区2号楼三层商业用房311室。法定代表人：吴熙，总经理。被告：敬妤映画（北京）文化传媒有限公司，住所地北京市怀柔区。法定代表人：程永亮，执行董事。原告北京乐呈科技有限公司（以下简称乐呈科技公司）与被告敬妤映画（北京）文化传媒有限公司（以下简称敬妤映画公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乐呈科技公司的法定代表人吴熙到庭参加诉讼，被告敬妤映画公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。乐呈科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款75724元；2.判令被告支付原告违约金，以75724元为基数，自2019年5月14日起按照日千分之三的标准计算至实际给付之日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月8日原、被告签订《销售合同》约定被告自原告处购买电脑两台，总价款75724元。原告自本合同签订后2个工作日内将货物送至指定地点，被告收到货物后5个工作日内支付全额货款。被告逾期付款的，按照逾期金额日千分之三支付违约金。同日，原告将被告所购电脑送至被告指定地点，被告予以盖章签收。但被告未按约定付款，原告多次向被告索要欠款未果，故原告诉至法院。敬妤映画公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：原告的经营范围包括销售电脑、服务器设备、提供技术等。2019年5月8日，被告从原告处购买两台电脑，原告将电脑送至被告指定地点，双方约定采取闪送方式签订合同。2018年5月9日，原告将加盖公司公章并有法定代表人签字的《销售合同》及收货单各2份闪送至被告公司，《销售合同》中载明货物名称为电脑，单价37862元，总价75724元，原告需在签订合同2个工作日内将货物送至被告公司，被告在收到货5个工作日付款，如被告公司逾期付款应支付逾期金额的千分之三作为每天的违约金，合同签署日期2019年5月8日。双方法定代表人在合同中签字并加盖公章。收货单中载明货物名称及数量，日期2019年5月8日，被告法定代表人签字并加盖公章。但被告未按约定付款，原告多次向被告索要欠款未果，故原告诉至法院。在审理过程中，因被告敬妤映画公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述事实，有原告的当庭陈述及相关书证等证据在案佐证。本院认为，根据原告提供的《销售合同》及收货单，可以认定原告与被告之间存在买卖合同关系，原告已按合同约定履行送货义务，被告应按约定履行支付货款的义务，逾期不履行应承担民事责任，故原告主张被告支付货款的请求合理，本院予以支持。依据双方签订的《销售合同》，双方明确约定了付款时间及违约金，但双方约定的违约金过高，本院依法予以调整，支持自逾期之日即2019年5月16日开始按照年利率24%支付。被告敬妤映画公司经本院合法传唤未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实，依法做出缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、敬妤映画（北京）文化传媒有限公司于本判决生效之日起七日内支付北京乐呈科技有限公司货款75724元；二、敬妤映画（北京）文化传媒有限公司于本判决生效之日起七日内支付北京乐呈科技有限公司自2019年5月16日起至支付全部货款75724元之日止的违约金（以75724元为基数，按照年利率24%计算）；三、驳回北京乐呈科技有限公司的其他诉讼请求。如果敬妤映画（北京）文化传媒有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1744元，由敬妤映画（北京）文化传媒有限公司负担（本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由敬妤映画（北京）文化传媒有限公司负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张秋艳人民陪审员  于晴如人民陪审员  杨素花二〇一九年十二月九日法官 助理  项 曦书 记 员  魏 然
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0702民初7831号 原告：某物业有限公司松原分公司，住所地吉林省松原市经济技术开发区兴原街新宇花园小区14号楼3单元302室。 负责人：谷云燕，总经理 委托诉讼代理人：张繁华，某物业有限公司松原分公司法务部经理。 委托诉讼代理人：高鹤，某物业有限公司松原分公司法务部法务员。 被告：廉亚香，女，1975年3月23日生，汉族，现住址不详。 原告某物业有限公司松原分公司诉被告廉亚香民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日受理，依据原告某物业有限公司松原分公司提供的地址及联系方式无法通知被告廉亚香到庭应诉。本院经查证仍无法确定廉亚香的送达地址或者其他联系方式，原告某物业有限公司松原分公司亦不能补充提供被告廉亚香现在准确的送达地址及联系方式。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下： 驳回原告某物业有限公司松原分公司的起诉。 案件受理费460元由本院退还给原告（原告已预缴）。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  李星睿 二〇一九年十二月五日 书记员  张 莹
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0110民初13036号 原告：黄非，男，1970年6月19日出生，汉族，住黑龙江省铁力市。 委托诉讼代理人：任国良，杭州市余杭区塘栖法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：沈晨，杭州市余杭区塘栖法律服务所法律工作者。 被告：马平，男，1983年3月9日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 原告黄非（以下简称原告）与被告马平（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，于2019年7月9日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员王国仕适用简易审理。后因需采用公告方式向被告送达应诉材料，本院于2019年9月3日依法裁定适用普通程序审理，并组成合议庭于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沈晨到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称：2018年9月29日，被告因资金周转需要向原告借款50000元，双方签订借款合同一份。借款合同对借款金额、违约责任等相关权利义务进行了约定，且约定借款按月利率2%计算。借款交付后，被告未能及时归还借款。后经原告催讨，被告一直未予归还。为此，原告诉来本院，请求判令：一、被告立即归还原告借款50000元；二、被告立即支付原告借款利息7000元（暂计算自2018年9月29日起至2019年4月28日止，按月息2%计算），自2019年4月29日起至实际履行之日止的借款利息按上述标准另行计付；三、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告陈述被告2018年10月、11月各支付利息4000元，故变更诉讼请求为：被告归还原告借款43940元，支付利息3515.20元（自2018年12月29日起至2019年4月28日止，按月息2%计算），自2019年4月29日起至实际履行之日止的借款利息按上述标准另行计付。 原告为支持其诉请主张向本院提供了借款合同及收条共1份，用以证明被告向原告借款50000元并对相关权利义务进行约定的事实。 被告未作答辩，也未向本院提供证据。 对原告提供的证据，被告在收到本院的应诉材料后未提出异议，也未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利；本院审查后认为，上述证据符合有效证据的采信规则，其反映的内容与原告陈述的相一致，能够证实原告所要待证的事实，本院予以确认。 根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院查明本案的事实与原告起诉主张的事实相一致。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告在出具借条后未及时返还借款，已构成违约，对此应承担相应的民事责任。原告变更后的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告马平于本判决生效后十日内返还原告黄非借款43940元； 二、被告马平于本判决生效后十日内支付原告黄非利息3515.20元（计算至2019年4月28日，此后至借款付清之日止的利息按未付金额按年利率24%另行计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费986元，由被告马平负担。 原告黄非于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告马平于本判决生效后七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 长  王国仕 人民陪审员  沈珍珠 人民陪审员  郑月华 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  朱少梅
中华人民共和国 广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执7189号 申请执行人：欧文杰，香港特别行政区居民，男，1971年5月12日出生，住香港九龙旺角通莱街227-229号地下B。 委托代理人：区文发，男，1979年9月25日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：黄坤龙，男，1981年9月30日出生，汉族，住广东省惠来县。 关于欧文杰申请执行黄坤龙买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017）粤0106民初20113号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，黄坤龙应向欧文杰退还货款人民币40000元及支付利息（以货款总额人民币63000元为本金，按年利率24%的标准，自2015年8月18日起计付至付清剩余货款人民币40000元之日止）；以及负担案件受理费1590元。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月4日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向银行、房管、车管、工商等部门查询被执行人下的银行存款及其它财产情况，除本院依法查封被执行人黄坤龙名下所占有位于天河区金燕路25号906房的产权份额（因该房产系被执行人黄坤龙与案外人共同共有，在未进行析产之前，不宜作出处理）外，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产及其下落。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产线索和下落。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院，经本院多方采取执行措施后，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产及其下落，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索和下落，因此本案暂不具备继续执行的条件。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2019)粤0106执7189号案件本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 吴 军 执行员 温学军 执行员 赖子栋 二〇一九年十二月十三日 书记员 郑旭昇
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初25070号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：樊军，男，1976年4月22日出生，汉族，户籍地河南省信阳市。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告樊军信用卡纠纷一案，本院于2019年12月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告樊军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：要求樊军偿付截至2019年8月12日止的信用卡本金人民币178,735.80元(币种下同)、利息18,591.38元、分期付款手续费7,947.60元、逾期还款违约金21,118.33元，共计226,393.11元。并承担以本金为基数自2019年8月13日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年7月2日，樊军向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向樊军发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2019年8月12日，樊军使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为178,735.80元及相应利息、违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告樊军未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、樊军的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2019年8月12日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2019年8月13日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告樊军于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2019年8月12日止的信用卡欠款本金人民币178,735.80元；二、被告樊军于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2019年8月12日止的利息人民币18,591.38元、逾期还款违约金人民币21,118.33元、分期付款手续费人民币7,947.60元；三、被告樊军于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2019年8月13日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4,695.90元，因本案适用简易审理，减半收取计人民币2,347.95元，由被告樊军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张艨二〇一九年十二月二十七日书记员  刘沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0791执1153号之一 申请执行人：蔡隆寿，男，汉族，1970年7月5日生，住赣州市章贡区。 被执行人：段剑，男，汉族，1990年6月25日生，住南康区。 申请执行人蔡隆寿依据已发生法律效力的赣州经济技术开发区人民法院作出的（2017）赣0791民初770号民事判决书，于2019年8月15日向本院申请执行，本院于2019年8月15日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人段剑未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络查询和传统查询方式调查了被执行人的存款、车辆、工商、不动产等财产信息。网络查控反馈被执行人无存款，无企业注册信息；查询到段剑名下有车牌号为“赣Ｂ×××××、赣Ｂ×××××”的车辆登记信息，本院已进行查封处理，但并未实际扣押，暂无法处置；向赣州市不动产登记中心查询，查明被执行人无房产。向赣州市住房公积金管理中心查询，未查询到被执行人有公积金。另，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行113243元，截至2019年12月3日已执行0元，未执行113243元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，于2019年12月3日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  范勇军 人民陪审员  周黎生 人民陪审员  廖肇忠 二〇一九年十二月五日 代理书记员  赖 尧
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0724民初3215号原告：陈世伟。委托诉讼代理人：张召洋，山东惠诺律师事务所律师。被告：临朐县东城街道东焦窦村村民委员会。原告陈世伟与被告临朐县东城街道东焦窦村村民委员会（以下简称东焦窦村委）农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈世伟及其委托诉讼代理人张召洋到庭参加了诉讼，被告东焦窦村委经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。陈世伟向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告土地补偿款39832元（暂计算自2009年3月份至2019年7月1日）。事实和理由：2002年，原告承包了文凤山土地2.4亩、茅子村土地0.6亩，承包期限50年。2003年，原告又承包文峰山荒坡2.7亩，承包期限50年。2009年因政府统一规划修路，占用了原告承包的土地3.4亩，根据当时政府规定的政策，每年按夏秋两季给予原告补偿，每季每亩按800斤小麦、800斤玉米，再按当年粮食价格，换算成钱数给予原告补偿，每年补偿5420元左右。该款由被告统一支取后予以发放。但被告支取上述费用后，无故扣留一部分据为己有，不支付给原告。自2009年至2019年7月份，共扣留原告补偿款39862元。为维护原告权益，故提起诉讼。被告东焦窦村委未答辩，但其提供出具给临朐县东城街道办事处的书面情况说明一份，该说明系2015年3月16日由临朐县东城街道陈家焦窦村民委员会（以下简称陈焦村委）出具，主要内容为，2009年冶伦路绿化时，占用陈焦村其他方式承包地5.22亩，其中陈世伟有合同的承包土地面积2.4亩，陈世伟用承包的陈焦村0.6亩土地与张焦村互换的部分无合同，陈世伟实际占有包括路边沟和生产路共约3.4亩，承包费三年一次交费。地面附属物已由街道一次性补偿支付。占用地属于荒坡，街道决定每年给一次粮食补偿。因村委没有集体收入，经申请，街道每年给两季补偿解决办公经费。占地面积个人2.61亩村委2.61亩。参照临政发[2009]46号文件规定，陈世伟承包土地属其他方式承包，补偿其地面附属物，退回承包费，土地补偿归村集体所有。鉴于陈世伟是残疾人，承包费继续收，补偿50%给陈世伟，其余50%归村集体。因陈世伟不满上述决定，认为全部补偿归他个人，并多次上访，经管区调解，把补偿的每亩每季800斤玉米、800斤小麦给陈世伟600斤、村集体200斤，并于2013年底把2013年之前的补偿全部结清。因陈世伟在2014年多次出现上访，上述协议无法兑现，在2014年10月换届选举时，又以陈树伟的名义向县换届办反映村委侵占绿化占地补偿款，街道要求做出处理结果。2014年底街道要求核实占地面积时仍按照2009年上报面积时的个人2.61亩、村集体2.61亩。村委根据要求决定召开村民代表会决定此事，于2015年3月6日召开了村民代表会，经投票表决，形成的决议是给陈世伟50%。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据原告举证及陈述，本院认定事实如下：陈世伟系临朐县东城街道陈家焦窦村人。2002年，原告承包了陈家焦窦村文凤山荒山2.4亩、承包期限自2002年1月30日至2052年1月30日。2014年9月11日，原告陈世伟与张家焦窦村委签订《追加荒山坡承包合同》，约定原告陈世伟承包该村东南文峰山荒山坡2.7亩，承包期限自2003年1月30日至2053年1月30日。2009年冶伦路绿化时，占用陈世伟承包的陈家焦窦村及张家焦窦村的承包地共3.4亩，其中承包张家焦窦村的土地1.5亩、陈家焦窦村1.9亩。据当时政府规定的政策，每年按夏秋两季给予粮食补产，每年按每亩950斤小麦、950斤玉米的产量，根据当年粮食价格，以金钱方式补偿发放给被占地村委，由村委再按每亩800斤小麦、800斤玉米的标准向被占地补偿。按每亩800斤标准，自2009年秋季补偿至2018年夏季补偿，补偿款共计48987.2元全部以陈家焦窦村的名义领取；因涉及张家焦窦村与陈家焦窦村有关陈世伟承包土地所有权的互换，自2018年秋季补偿开始，按张家焦窦村1.5亩、陈家焦窦村1.9亩由两村分别申报领取，其中张家焦窦村的补偿已与陈世伟协商处理，故陈世伟本次诉讼中并不包括张家焦窦村的1.5亩；陈家焦窦村2018年秋季、2019年夏季补偿共计2994.4元。陈世伟已从陈家焦窦村支取2009年补偿款2720元、2010年至2012年补偿款8160元、2013年补偿款4080元、2018年补偿款5000元。以上合计原告陈世伟尚未领取的补偿款共计32021.6元。陈家焦窦村、张家焦窦村原为建制村，2010年5月5日，经临朐县人民政府东城街道办事处批复同意，两村与长沟村合并组建成东焦窦村，即本案被告。本院认为，原告陈世伟与陈家焦窦村的土地承包合同合法有效，在该合同未被解除的情况下，原告的承包经营权益受法律保护。因修路占用承包地，其补偿应归承包经营权人，被告东焦窦村委领取补偿款后未及时足额向原告发放，是对原告权利的侵害，原告要求被告支付土地补偿款应予支持，但其主张的数额有误，被告应按本院查明的补偿数额返还原告。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百三十二条、第四十二条第二款规定，判决如下：一、被告临朐县东城街道东焦窦村村民委员会赔偿原告陈世伟土地补偿款32021.6元；二、驳回陈世伟的其他诉讼请求。案件受理费796元减半收取398元，由原告负担98元、被告负担300元。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  孙洪魁二〇一九年十二月二十日书记员  沈广磊
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初21224号之一原告：张亚飞，男，1987年9月25日出生，汉族，户籍地河北省保定市易县，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：柯爱珍，女，1965年6月18日出生，汉族，户籍地湖北省红安县，公民身份号码×××。被告：柯舜，男，1985年8月13日出生，汉族，户籍地湖北省红安县，公民身份号码×××。原告张亚飞与被告柯爱珍、柯舜民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，原告张亚飞以需要补充证据为由，于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张亚飞之撤诉申请系其真实自愿的意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张亚飞撤诉。案件受理费294元，减半收取计147元，由原告张亚飞负担（已交纳）。审 判 长  孙立忠人民陪审员  张仲奎人民陪审员  张荣凤二〇一九年十二月十一日法官 助理  倪晓铭书 记 员  苏丽媛
河北省高阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0628执保217号申请执行人:齐东梅，女，1972年12月10日出生，汉族，住高阳县。被执行人：刘进威，男，1981年2月1日出生，汉族，住高阳县。被执行人：彭秀伟，女，1980年12月3日出生，汉族，住高阳县。申请人齐东梅依据已经发生法律效力的（2019）冀0628民初1947号民事裁定书，于2019年11月29日向本院提出保全申请，要求对被申请人刘进威、彭秀伟名下价值21900元的财产予以查封、冻结。本院认为，申请人齐东梅的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被申请人刘进威、彭秀伟名下价值21900元的财产。本裁定立即执行。执行员  石润清二〇一九年十二月二日书记员  张天运
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执3450号 刘应山、刘可可、刘慧、侨银环保科技股份有限公司: 本院立案执行的刘应山、刘可可、刘慧与侨银环保科技股份有限公司劳动争议、人事争议纠纷一案，本院已于2019年12月5日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年十二月五日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初34976号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：刘友龙，男，1976年03月09日出生，汉族，住湖北省建始县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告刘友龙借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；贷款人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年06月02日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年6月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额12713.88元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：一、被告偿还贷款本金12713.88元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年01月07日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）；二、本案诉讼费全部由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘友龙向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12713.88元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年01月07日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费164.00元，由被告刘友龙负担。本判决为终审判决。审判员 蒙 刚二〇一九年十二月二十日书记员 李科慧钟燕琴
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0325民初2246号原告：冉书镛，男，1978年10月29日出生，土家族，住道真自治县玉溪镇永城社区中心组3号附077号，现住道真自治县。原告：朱吉英，女，1976年10月7日出生，汉族，住道真自治县玉溪镇永城社区中心组3号附077号，现住道真自治县。被告：贵州森太林房地产开发有限责任公司，住所地贵州省道真自治县玉溪镇遵义路新城社区128栋2楼。法定代表人：陈果，该公司总经理。委托诉讼代理人：盛永杭，贵州名城（道真）律师事务所律师。原告冉书镛、朱吉英与被告贵州森太林房地产开发有限责任公司（以下简称森太林房开公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冉书镛、朱吉英，被告森太林房开公司的法定代表人陈果及其委托诉讼代理人盛永杭到庭参加诉讼。本案现己审理终结。冉书镛、朱吉英向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿逾期交房所造成的损失23041元；2、诉讼费用由被告承担。在诉讼中，原告增加诉讼请求，要求被告赔偿延期交付房屋产权证的违约金10082元，在庭审中，原告对该请求表示不在本案中进行审理而另案进行诉讼。事实及理由：2016年12月30日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告以360142元购买了被告预售的美美地小区6幢1单元10层5号商品房，建筑面积109.49平方米。按合同约定，原告以按揭方式支付了购房款，被告应于2017年5月1日前交房给原告，而被告实际交房时间是2018年8月18日，后被告以忽悠原告的形式，与原告签订了违约金领款单，被告未按照同一小区赔偿标准付给原告，被告违反了《商品房买卖合同》第四章第十一条的规定，造成逾期473天交房，原告朱吉英虽已领取违约金3407元，而被告未向朱吉英告知事实真相，后来却发现被告没有完全履行自己的义务，该合同约定：逾期交房60日之内的，按照万分之零点二给予原告补偿；对逾期60日之外的未作明确，而被告在交房时单方面将逾期违约金赔付标准全部定为万分之零点二，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，应按照同一小区被告违约金补偿标准每平方15元进行赔付。原告多次与被告协商无果，故提起诉讼，要求被告赔偿逾期交房所造成的损失23041元。森太林房开公司辩称，我公司逾期交房属实，但我公司已对实际逾期473天交房按照每日万分之零点二赔偿了3407元给原告，并免去了原告16个月的物业管理费。原、被告双方均系完全民事行为能力人，自愿签订的合同合法有效，原告的损失已得到赔偿，不应再另行计算赔偿，我公司不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年12月30日，冉书镛、朱吉英与森太林房开公司签订商品房买卖合同，合同约定：冉书镛、朱吉英购买森太林房开公司预售的美美地小区6幢1单元10层5号商品房，建筑面积109.20平方米，商品房总价款为360142元，首期房款160142元，余款200000元以银行按揭支付；出卖人应当在2017年5月1日前向买受人交付该商品房，交房逾期在60日内的，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之零点二的违约金。合同对超过60日交房的违约金未作明确。森太林房开公司未能按约定的交房时间交付房屋，2018年8月17日，森太林房开公司对已逾期473天交房按照房屋价款每日万分之零点二赔偿了3407元给冉书镛、朱吉英，并免去冉书镛、朱吉英16个月的物业管理费，违约金领款单载明：“本领款单所载款项系甲方赔偿乙方延期交房违约金支付凭证，乙方领取该赔偿款后，承诺不得再追究甲方延期交房的法律责任”，朱吉英在该违约金领款单上签字后领取了3407元。2018年8月18日，森太林房开公司将房屋交付给冉书镛、朱吉英。本院认为，冉书镛、朱吉英与森太林房开公司签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人双方均具有约束力。森太林房开公司未按合同约定期限交付房屋构成违约，但双方当事人已就森太林房开公司逾期交房应承担的违约责任进行和解，朱吉英已就和解内容签字并领取了款项后接收了房屋，双方已达成的和解协议具有民事合同的性质，对双方均有约束力，森太林房开公司因逾期交付房屋给冉书镛、朱吉英应承担的违约责任应就此终结，冉书镛、朱吉英就森太林房开公司逾期交付房屋再请求支付违约金无事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回冉书镛、朱吉英的诉讼请求。案件受理费376元，减半收取188元，由冉书镛、朱吉英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员 刘 仕 位二〇一九年十二月三十日书记员 王柯梦云
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)川01执1994号之六 执行机构：四川省成都市中级人民法院。 被执行人:四川长富集团有限责任公司。住所地：成都市青羊区上南大街4号。 法定代表人：林怡 被执行人:曾海明,男,1961年1月19日出生,住成都市金牛区。现服刑。 被执行人:杨宁,男,1980年11月26日出生,住成都市高新区。 本院依据已发生法律效力的四川省成都市中级人民法院（2014）成刑初字第304号刑事判决书，于2017年7月6日受理四川长富集团有限责任公司、曾海明、杨宁财产刑案及追缴违法所得案。执行内容为追缴长富集团违法所得7264.62万元（其中成都谭府菜餐饮有限责任公司184.76万元，四川蜀安房地产开发有限责任公司2493.41万元，成都海凌阁餐饮发展有限公司182.01万元，四川富鼎房地产开发有限公司2445.81万元，四川长富装饰工程有限公司355.95万元，四川芳草园艺有限责任公司213.07万元，四川谭氏官府菜餐饮发展有限公司1270.29万元，四川长富文化传播有限责任公司2.88万元，成都市博通智能网络有限公司116.44万元），杨宁罚金3万元。 执行中，本院依法拍卖四川省蜀安房地产开发有限责任公司下列不动产：1、位于成都市青羊区商业用房（监证0785386,1709.2平方米）；2、位于成都市青羊区商业用房（监证0785386，面积3801.65平方米）；3、位于成都市青羊区商业用房（监证0785386，面积3801.65平方米）；4、位于成都市温江区土地使用权【温国用（2012）第12546号，6666.10平方米】及对应建筑物、附作物。拍卖四川芳草园艺有限责任公司成都市温江区土地使用权【温国用（2012）第12921号】及对应建筑物、附作物。前述标的物均存在抵押权人，且抵押权人债权金额高于拍卖成交价（以物抵债作价）。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十三条之规定，本案不能受偿。执行中，本案查封四川长富集团有限责任公司位于成都市金牛区车库（权1581750，4861.33平方米），成都市金牛区人民法院（2011）金牛执454号案申请执行人享受有抵押权，本院依法移送成都市金牛区人民法院处置。查封四川蜀安房地产开发有限责任公司位于成都市不动产（权0785386，3801.65平方米），成都铁路运输中级法院（2014）成铁中执字第10号案申请执行人享有抵押权，本院依法移送成都铁路运输中级法院处置。执行中扣划被执行人杨宁案款6122.07元。本院依职权对被执行人财产进行调查，未发现被执行人可供执行财产。被执行人长富集团尚欠退赔金额7264.62万元，被执行人杨宁尚欠缴罚金23877.93元。 本院认为，被执行人无财产可供执行，依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  汪 明 审 判 员  杨承庚 审 判 员  侯 钢 二〇一九年十二月二十五日 法官助理  吉 坤 书 记 员  晏 红
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执981号之三十一申请人山东滕州农村商业银行股份有限公司，住所地：滕州市善国南路76号。法定代表人金强，董事长。被执行人滕州正泰电工有限公司,住所地：滕州市荆河中路79号。法定代表人郑志华，总经理。被执行人山东万事发设备安装有限公司,住所地：滕州市善国南路南首东侧。法定代表人蒋广厚，总经理。被执行人上海天誉合酒店管理有限公司,住所地：上海市闵行区虹中路335弄48号1层、4-8层。法定代表人张恒，总经理。被执行人郑春华,男,1966年02月23日出生，汉族,住浙江省乐清市。被执行人王玉双,女,1966年06月19日出生，汉族,住浙江省乐清市。被执行人张恒,男,1970年10月22日出生，汉族,住滕州市。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院（2016）鲁0481民初2034号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：扣划被执行人张恒在山东省农村信用社联合社904012900010101173136,0账户内存款人民币206.54元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 马 杰二〇一九年十二月二十一日书记员 魏士厚
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内2221刑初402号 公诉机关科尔沁右翼前旗人民检察院。 被告人包某，男，1978年2月27日出生于内蒙古自治区，蒙古族，大学文化，索伦牧场工人。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月4日被科尔沁右翼前旗公安局刑事拘留。现羁押于科尔沁右翼前旗看守所。 辩护人李杰，内蒙古奥斯律师事务所律师。 科尔沁右翼前旗人民检察院以前检一部刑诉〔2019〕69号起诉书指控被告人包某犯危险驾驶罪，于2019年12月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年12月16日公开开庭审理了本案。科尔沁右翼前旗人民检察院指派检察员朱某出庭支持公诉，被告人包某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 科尔沁右翼前旗人民检察院指控，2019年12月3日20时5分许，被告人包某醉酒后驾驶×××号白色三菱牌小型轿车行驶至科尔沁右翼前旗某牧场场部路口处时，被交警查获。经检测，被告人包某血液中酒精含量为186.24mg/100ml。 庭审中，公诉机关当庭出示了户籍证明、查获经过及照片、当事人血样提取登记表及抽血照片、驾驶人及车辆信息查询结果单、情况说明、认罪认罚具结书等书证，被告人包某的供述，酒精检测报告鉴定意见等相关证据。 公诉机关认为，被告人包某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，追究被告人包某的刑事责任，并建议对被告人判处拘役一个月、并处罚金2000元。 被告人包某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人包某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人自愿认罪认罚，悔罪态度较好，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，判决如下： 被告人包某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一九年十二月四日起至二〇二〇年一月三日止。罚金在本判决发生法律效力后十日内一次性缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  桑春华 二〇一九年十二月十六日 书记员  刘俊泽
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执14569号之一 申请执行人：梁添赐,男,1988年2月25日出生，汉族，住所地广州市南沙区。 被执行人：广州永安通汽车驾驶员培训有限公司,住所地广州市海珠区昌岗中路150号之一103房。 法定代表人：李宇峰。 被执行人：广东猪兼强互联网科技有限公司，住所地广州市天河区元岗路200号第九栋9213-9215房。 法定代表人：陈志林。 关于申请执行人梁添赐依据已经发生法律效力的仲裁调解/裁决书申请执行被执行人广州永安通汽车驾驶员培训有限公司劳动纠纷一案，申请执行人要求被执行人清还欠款41243.05元。本院于2019年11月27日立案执行并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息并至被执行人的工商注册地进行调查，依据上述财产调查结果，本院依法查封了被执行人广州永安通汽车驾驶员培训有限公司名下77辆机动车的档案并冻结了被执行人广东猪兼强互联网科技有限公司名下的6个银行账户。上述车辆尚未具备进入处置程序的条件。本院已对两被执行人及其法定代表人采取限制消费的执行措施。另外，本院已向申请执行人发出终本约谈通知书，但申请执行人未在指定期间内提供被执行人有其他财产可供执行的证据。 本院认为，经执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执14569号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 岚 审判员 邱时迁 审判员 周 博 二〇一九年十二月二十三日 书记员 徐欣欣
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0522民初3108号原告：魏贵庆，男，1969年8月28日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：魏贵军，安阳市安阳县法律服务所法律工作者。被告：郭玉珂，男，1962年6月22日出生，汉族，户籍所在地安阳县，住安阳市北关区。被告：楚阳阳，男，1997年3月17日出生，汉族，住安阳县。原告魏贵庆与被告郭玉珂、楚阳阳借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏贵庆的委托诉讼代理人魏贵军到庭参加诉讼，被告郭玉珂、楚阳阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告魏贵庆向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款20000元，从2017年1月12日起按月息3分给付原告直至还清之日止（截止起诉时利息为14400元）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月12日，两被告以经营资金紧张为由向原告借款20000元用于周转，约定月息3分，借款期限3个月。借款到期后，被告以种种借口拖延至今没有偿还借款本息。以上事实有借据为证。请人民法院查明事实后依法支持原告的诉讼请求。被告郭玉珂、楚阳阳未到庭未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.2017年1月12日二被告向原告出具的借据一份；2.银行转账记录一份。被告郭玉珂、楚阳阳未到庭质证，视为其对自己诉讼权利的放弃。针对原告提供的证据，本院经审查，上述证据符合证据的合法性、客观性、关联性要求，本院予以确认。根据以上有效证据和原告的当庭陈述，本院确认如下案件事实：原告与二被告系朋友关系，被告郭玉珂系被告楚阳阳姑父。二被告因经营资金紧张急需用钱周转，向原告借款20000元。2017年1月12日，原告让原告胞兄魏贵军通过手机银行给被告楚阳阳转款20000元。二被告于当日给原告出具了借据，借据的主要内容为：今借到、魏贵庆现金贰万元整、月息3分、期现（应为期限）3个月、、郭玉珂、楚阳阳、2017年元月12号”。借款到期后，二被告均未还款付息。后经原告催要，二被告至今未还借款本金20000元及利息。上为本案事实。本院认为，二被告向原告借款20000元，有二被告向原告出具的二人签字的借据为证。二被告应按原被告双方约定的还款期限履行还本付息义务，但二被告长期占用原告资金逾期不付，构成违约，应承担违约责任。原告主张二被告归还借款本金20000元的请求，于法有据，本院予以支持。对于原告主张的利息，双方约定的借期内利率为月息3分，即年利率为36%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《规定》）第二十六条第一款的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。据此规定，原告主张的借期内利息应按年利率24%计算，原告主张的超出此年利率标准部分，本院不予支持。关于逾期利息部分，根据《规定》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”，该条第二款第二项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。”据上，原告主张的逾期利息也应按年利率24%计算，超出此年利率标准部分，本院亦不予支持。综上，依照中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、一百九十六条、二百零五条、二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭玉珂、楚阳阳于本判决生效后十日内给付原告魏贵庆借款本金20000元及利息（利息以20000元为基数，自2017年1月13日起按照年利率24%计算，至借款付清之日止）；二、驳回原告魏贵庆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费660元，由原告魏贵庆负担92元，由被告郭玉珂、楚阳阳负担568元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  范亚男审判员  杜继霞审判员  魏志强二〇一九年十二月十五日书记员  李 娜
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执15130号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:丰祖明,男性,1980年2月20日出生,汉族,住湖南省石门县：18823963480、。 在被执行人丰祖明借款合同纠纷一案中，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终12758号裁定书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤03民终12758号裁定书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执15130号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  范 藜 人民陪审员  蔡妙清 人民陪审员  郭永发 二〇一九年十二月十六日 （） 书记员范文康
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0702民初8101号 原告：某公司，住所地松原市宁江区。 法定代表人：周占清，经理。 委托代理人：崔立超，该公司员工。 被告：某公司，住所地松原市宁江区。 法定代表人：刘海龙，经理。 委托代理人：董焕成，松原市兴原法律服务所法律工作者。 原告某公司（以下简称某公司）诉被告某公司（以下简称某公司）买卖合同纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某公司的委托代理人崔立超，被告某公司的委托代理人董焕成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 某公司诉称：2016年9月25日，原、被告签订水稳购销合同一份。同年10月13日，双方又签订水稳确认单一份，货款总价1190436.62元。2017年2月10日，某公司出具还款协议书一份，载明尚欠44万元货款未付。此款多次索要未果。故诉至法院，请求人民法院判令某公司给付某公司货款44万元及违约金（按照总价款日5%计算）、利息（利息按照月利2分计算）。 某公司辩称：对于买卖事实无异议。按照合同约定，付款日期是松原市公用事业局项目管理办公室（以下简称公用事业局）第一次拨款后一周内付清，但因公用事业局没有付款，故某公司没有违约，给付货款条件未成就。应当驳回诉讼请求。 经审理查明：2016年9月25日，原、被告签订水稳购销合同一份，合同约定付款结算方式为：公用事业局第一次拨款时一周内付清全部水稳材料款。同年10月13日，双方又签订水稳确认单一份，货款1190436.62元。2017年2月10日，某公司出具还款协议书一份，载明尚欠44万元货款未付并按照月利二份计息，该协议书还约定某公司在再次回款中须无条件全额支付。前述款项至今未付。 上述事实，有原、被告的陈述、购销合同一份、确认单一份、还款协议书一份等在卷为凭，予以证实。 本院认为：原、被告之间签订的买卖合同合法有效。双方应当按照合同约定行使权利和履行义务。双方对买卖合同签订的事实及欠款事实无异议，本院予以确认。某公司主张某公司承担还款义务于法有据，本院予以支持。某公司辩解，案涉货款付款条件未成就。根据案涉还款协议书载明在某公司在再次回款中须无条件全额支付中“再次”的表述推断，案涉款项至少已经回款一次，故案涉购销合同约定的付款条件已经成就，同时，前述表述在案涉还款协议书中亦非付款的前提条件。故对某公司此项辩解，本院不予支持。某公司主张的违约金及利息过高，不应超过月利2分，故本院对某公司关于按照月利2分计息的主张予以支持，对其违约金主张不予支持。某公司主张的利息自2017年2月11日起计算为宜。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下： 被告某公司于本判决生效之日立即给付原告某公司货款44万元，并支付自2017年2月11日起至给付之日止，按照月利2分计算的利息。 案件受理费按照简易程序收取3950元、诉讼保全费4520元，由被告某公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判长  焦学义 二〇一九年十二月十六日 书记员  侯晓兵
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执6665号广州健福运输有限公司、陈吉燕：本院受理的广州健福运输有限公司申请执行陈吉燕挂靠经营合同纠纷一案，根据本院（2018）粤0112民初7358号民事判决书，陈吉燕应协助广州健福运输有限公司将车牌号码为粤AL1461号车辆过户至陈吉燕名下，并承担车辆过户费用及支付拖欠的管理费600元。现经本院强制执行，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案以执行完毕结案。特此通知。二〇一九年十二月四日
河南省淅川县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1326行审516号申请人：淅川县自然资源局。法定代表人：赵有法，该局局长。委托诉讼代理人：吴海峰、衡辉，该局职工。被申请人：曹香荣，女，汉族，生于1964年10月28日，住淅川县。申请人淅川县自然资源局申请执行被申请人曹香荣行政处罚一案，申请人于2019年4月23日作出淅自然资罚决字（2019）1222号行政处罚决定书，决定处罚如下：1、限期改正违法行为，拆除建筑物，恢复土地原状；2、并处耕地开垦费0.5倍的罚款每平方米6.5元，计罚：846.69元。被申请人接到该处罚决定后在法定期间内，既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现淅自然资罚决字（2019）1222号行政处罚决定书已发生法律效力，被申请人已经缴纳了全部罚款，申请人淅川县自然资源局向本院申请强制执行，内容如下：拆除。本院于2019年12月12日接到申请人的强制执行申请后，依法组成合议庭，对申请人作出的淅自然资罚决字（2019）1222号行政处罚决定书及有关证据、依据进行了全面审查。本院经审查认为，申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第七十四条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条之规定，对被申请人作出的淅自然资罚决字（2019）1222号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第一百五十五条、第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行淅自然资罚决字（2019）1222号行政处罚决定书，由申请人淅川县自然资源局组织实施。本裁定送达后立即生效。审判长  王文彬审判员  赵修远审判员  谢蕊娜二〇一九年十二月十三日书记员  李渊良
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执25137号 北京拉卡拉小额贷款有限责任公司、来要森： 关于申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人来要森小额借款合同纠纷一案，本院（2019）粤0104执25137号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月六日
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执10192号 申请执行人：梁嘉辉,男,1990年11月29日出生,汉族,住广东省茂名市茂港区。 被执行人：广州佛笑楼酒店管理有限公司,住所地广州市花都区新华街田美村曙光路29号新天地商务大厦B座首层102铺。 法定代表人：张伯英。 申请执行人梁嘉辉与被执行人广州佛笑楼酒店管理有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗花劳人仲（2018）2287-2302号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述裁决，被执行人广州佛笑楼酒店管理有限公司应向申请执行人梁嘉辉支付经济补偿金、加班工资共计7150元。根据申请执行人的请求，本院于2019年10月25日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，另案【（2018）粤0114执8725号】依法锁定被执行人的粤Ａ×××××号牌车辆档案（未实际控制）。此外，查无被执行人其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信名单并限制高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，除另案锁定被执行人车辆档案外，未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  黄建飞 执行员  徐家静 执行员  曾敬林 二〇一九年十二月十七日 书记员  袁建恒
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0114民初7458号之一原告：南京顶瑞电机有限公司,统一社会信用代码91320114759460854P，住所地南京市雨花台区铁心桥大周路17号。法定代表人：时久祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：王伟，北京市隆安（南京）律师事务所律师。被告：深圳华意隆电气股份有限公司,统一社会信用代码914403007604616199，住所地深圳市坪山区坑梓街道翠景路43号。法定代表人：王来喜，总经理。原告南京顶瑞电机有限公司与被告深圳华意隆电气股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案。原告南京顶瑞电机有限公司于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南京顶瑞电机有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南京顶瑞电机有限公司撤诉。案件受理费50元减半收取25元、保全费2124元，合计2149元，由原告南京顶瑞电机有限公司负担。审判员  尚小强二〇一九年十二月二十日书记员  包蓓蓓
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111财保556号申请人：广州市白云区兴汇贸易商行，住所地广东省广州市白云区西槎路682、684、686号二层自编B81房。投资人：向国余。委托诉讼代理人：张美、李榕兰，广东为峰律师事务所律师、实习律师。被申请人：中兴建设有限公司，住所地江苏省泰兴市济川路26号。法定代表人：倪道仁。申请人广州市白云区兴汇贸易商行与被申请人中兴建设有限公司因买卖合同纠纷，申请人广州市白云区兴汇贸易商行于2019年12月10日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人中兴建设有限公司名下价值8490686.48元的财产予以保全，中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司提供保单担保。本院经审查认为，申请人广州市白云区兴汇贸易商行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下：对被申请人中兴建设有限公司的财产在价值8490686.48元以内予以查封、冻结。案件申请费5000元，由申请人广州市白云区兴汇贸易商行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内，不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨烈石二〇一九年十二月十一日书记员  陈 瑶
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执8026号 申请执行人：郑国鹏，男，1973年10月2日生，汉族，住山东省兰陵县。 被执行人：聂庆增，男，1972年12月11日生，汉族，住山东省兰陵县。 申请执行人郑国鹏与被执行人聂庆增民间借贷纠纷一案，山东省临沂市兰山区人民法院作出的（2017）鲁1302民初14501号民事调解书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2019年10月17日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费或纳入失信被执行人名单，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行，本院告知申请执行人发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务200000元及利息、延迟履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈少玉 审判员  陈勤早 审判员  李艾忠 二〇一九年十二月十七日 书记员  关庆林
河北省高阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0628执665号之一申请人：陈仙彩，女，1966年10月21日出生，住高阳县。被执行人：高艳秋，女，1970年8月12日出生，住天津市静海区关于申请人陈仙彩与被执行人高艳秋买卖合同纠纷一案，高阳县人民法院作出的（2018）冀0628民初2040号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2019年7月8日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人陈仙彩向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结高阳县人民法院作出的（2018）冀0628民初2040号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  石润清二〇一九年十二月二十八日书记员  张天运
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执7653号 申请执行人：黄永菊，女，19XX年2月21日出生，汉族，住四川省开江县。 委托诉讼代理人：黄锋文，广东银德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周婵，广东银德律师事务所实习律师。 被执行人：吕兵，男，19XX年7月25日出生，汉族，住广西壮族自治区博白县。 申请执行人黄永菊与被执行人吕兵机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）粤0113民初7045号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，被执行人吕兵需于2019年7月21日向申请执行人一次性支付60000元，逾期支付则按150630.74元为赔偿总额支付，案件受理费1656元由申请执行人承担（详见调解书）。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月12日立案执行。 本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、经以被执行人住所地为送达地址，向被执行人发出执行通知书，被执行人已前来法院申报财产，根据被执行人填写的财产申报表，未发现有可供执行的财产。 二、经向多家证券、保险机构、银行、财付通、支付宝查询被执行人的证券、保险及存款情况，已划拨被执行人财付通账户1597.63元（扣除执行费50元后退申请执行人，即实际执行到位1547.63元），此外未发现被执行人有其他证券、保险及存款情况。 三、经向车辆登记部门查询，未发现被执行人有相应的车辆登记记录。 四、经向不动产登记部门查询，未发现被执行人有相应的不动产登记记录。 五、本院已对被执行人采取限制高消费措施。 申请执行人未能向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。 本院认为，经采取多种执行措施未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  阮箐娜 审判员  胡 洁 审判员  李志良 二〇一九年十二月九日 书记员  陈德明
山东省邹城市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0883民初4962号 原告：邹城市红星建材装饰城运营管理有限公司，住所地邹城市崇义路2683号红星美凯龙全球家居生活广场1号楼，统一社会信用代码：91370883494497431D。 法定代表人：曹克勤，总经理。 委托诉讼代理人：尹明波、董凡丽，山东中评和律师事务所律师（特别授权）。 被告：山东菲勒普斯电气设备有限公司，住所地邹城市程兰路1166号齐鲁时代花园商业房18号，统一社会信用代码：91370883349250248B。 法定代表人：关庆华，经理。 原告邹城市红星建材装饰城运营管理有限公司（以下简称红星公司）与被告山东菲勒普斯电气设备有限公司（以下简称菲勒普斯公司）租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告红星公司的委托诉讼代理人尹明波、董凡丽到庭参加诉讼，被告菲勒普斯公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 红星公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即腾空并返还位于邹城市红星建材装饰城内3#楼三层编号为3#313-314展位给原告；2.依法判令被告偿还原告租赁费、管理费33148元及利息。3.诉讼费、保全费由被告承担。庭审中变更诉讼请求第2项为判令被告偿还原告租赁费、管理费33148元及利息，从2018年2月2日起至实际清偿之日止，以33148元为基数按照银行同期贷款利率计算利息损失。事实与理由：2016年3月1日，被告因经营需要租赁原告管理的邹城市红星建材装饰城位于3#楼三层编号为3#313-314展位一处，双方于2016年6月11日签订《邹城红星建材装饰城展位租赁及管理服务合同》，租赁期限自2016年3月1日至2019年2月28日。双方实际履行合同后，被告自2018年2月1日拖欠原告第三年度租金及管理费至今，现合同已经到期，经原告多次催要，被告至今未向原告支付第三年度租金及管理费33148元，也未腾空并返还涉案展位。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等法律规定，诉至人民法院，恳请依法支持。 菲勒普斯公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月11日，原告作为出租方，被告作为出租方签订了《邹城红星建材装饰城展位租赁及管理服务合同》，被告租赁原告位于邹城市红星建材装饰城展位用于经营，合同第一部分专用条款约定：1.展位位置：3#楼三层，编号3#313-314。2.计租面积：120.1平方米。3.展位用途：用于经营电气类商品，品牌及系列为菲勒普斯电气设备。4.租金和管理费：租金单价8元/平方米/月，年租金11530元；管理费单价15元/平方米/月，年管理费21618元。5.租赁期限和付款周期：租赁期和服务期限均自2016年3月1日起至2019年2月28日止，出租方应于起租日将展位交付给承租方。第二部分通用条款第18条第1款违约责任：若承租方未按本合同约定支付任何款项（包括但不限于租金、管理费、履约保证金、装修工程保证金、违约金等）的，应按照未付款项金额的每日千分之三支付逾期付款违约金。原告已于2016年3月1日将上述展位交付给被告进行经营。2016年6月11日，原被告双方签订了《场地使用费优惠补充协议》，约定：1.原告给予被告一定的场地使用费优惠，合同期间（2016年3月1日至2018年2月28日）优惠金额为33148元。2.被告于2018年2月1日前交纳第三年租赁年度租金。被告于2017年5月31日缴纳了2016年3月1日至2018年2月28日期间的租赁费和管理费共计33148元，尚欠第三年度租金及管理费33148元未给付。合同租赁期限已于2019年2月28日届满，被告未搬离并返还原告所有的展位，双方酿成纠纷，原告诉至本院。 本院认为,依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定依法履行自己的义务。原、被告双方签订《邹城红星建材装饰城展位租赁及管理服务合同》、《场地使用费优惠补充协议》，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同双方应当按照约定全面、及时地履行合同所约定的义务。原告已将其名下所有的展位交与被告经营使用，履行了交付展位的义务，原告请求被告给付原告第三年度租金及管理费33148元，本院予以支持。原被告双方在《场地使用费优惠补充协议》中约定被告应于2018年2月1日前交付第三年度的租金33148元（含管理费），被告未能在约定的期限内及时履行支付租金及管理费义务，已构成违约，应当承担违约责任，原告请求按照同期银行贷款利率计算利息损失，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告山东菲勒普斯电气设备有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告邹城市红星建材装饰城运营管理有限公司租金及管理费33148元及利息损失（以33148元为基数，自2018年2月2日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）； 二、被告山东菲勒普斯电气设备有限公司于本判决生效后三十日内将坐落于邹城市红星建材装饰城3号楼三层3号313-314展位腾空并返还给原告邹城市红星建材装饰城运营管理有限公司。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费629元、公告费560元，由被告山东菲勒普斯电气设备有限公司负担（原告已垫付，被告给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 长  黄 燕 人民陪审员  张春涛 人民陪审员  杨 坤 二〇一九年十二月六日 书 记 员  王 莉
青海省西宁市城中区人民法院   民事裁定书   （2019）青0103民初3856号   原告：青海玉铭设备安装工程有限公司（变更前：西宁仲恒科技有限公司），统一社会信用代码：91630103059112031R,住所地：西宁市城中区仓门街合作巷2号宏园小区22号楼122室。   法定代表人：董为富。   委托诉讼代理人：赵元成，男，汉族，1985年7月6日出生，公民身份号码：×××,该公司经理，住西宁市。   被告：青海家园房地产有限公司，统一社会信用代码：91630000710566279Y，住所地：西宁市城中区南山路付1号。   法定代表人：吴芳。   原告青海玉铭设备安装工程有限公司与被告青海家园房地产有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案，原告青海玉铭设备安装工程有限公司于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告青海玉铭设备安装工程有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告青海玉铭设备安装工程有限公司撤诉。   案件受理费344元，减半收取计172元，由原告青海玉铭设备安装工程有限公司负担。   审 判 员 南文红     二〇一九年十二月十一日   法官助理 李文博   书 记 员 李龙德     附：《中华人民共和国民事诉讼法》
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执5624号 移送执行人:成都市金牛区人民法院,住所地：成都市金牛区交大路199号。 被执行人:舒某,男,1993年12月9日出生,汉族,住四川省遂宁市船山区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0106刑初407号刑事判决书，于2019年08月06日移送执行舒某罚金一案，执行标的30000元。 本案在执行过程中，经本院穷尽查询，被执行人暂无可供执行财产，现本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院移送执行舒某罚金一案本次执行程序。 如被执行人有可供执行财产可恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张莉娟 审判员  蒲 均 审判员  陈 莹 二〇一九年十二月十八日 书记员  祝思量
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民初16482号原告：天津旺海鑫酒店管理有限公司凯悦酒店分公司，住所地天津市。法定代表人：西尔维斯特里·马里纳诺·欧内斯特，总经理。委托诉讼代理人：陈璐，女。被告：克莱思特(上海)服饰有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：LaurentGINIOUX，执行董事。原告天津旺海鑫酒店管理有限公司凯悦酒店分公司与被告克莱思特(上海)服饰有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天津旺海鑫酒店管理有限公司凯悦酒店分公司委托诉讼代理人陈璐到庭参加诉讼。被告克莱思特(上海)服饰有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告天津旺海鑫酒店管理有限公司凯悦酒店分公司向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告之间的承揽合同关系于2019年6月19日解除；2.被告向原告返还预付款32,299.35元。事实和理由：2018年8月至9月，原告通过比价采购方式选定从被告处采购前厅部、礼宾部的员工工服。此后，原告向被告发送两笔采购订单，总金额为64,598.78元(含设计费)。2018年11月20日，原告通过银行向被告支付了订单总金额50%的预付款32,299.35元，但被告未能按期交付原告采购的工服。原告多次要求被告履行供货义务无果，并于2019年6月18日向被告发出《关于限期返还预付款事宜之律师函》，告知与其解除承揽合同关系，并返还预付款，该函已于同年6月19日签收。此后，被告仍未返还，故原告诉至本院。被告克莱思特(上海)服饰有限公司未到庭应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了生产报价单、工服图样、采购申请表、发票、银行付款回单、律师函及其快递底单和查询单等证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述事实属实。另查明，2018年8月24日，被告向原告发送报价单，载明：预付款50%；同年8月29日，原告向被告发送订单，订单载明单价与报价单一致，另显示：不含税总价为41,643.74元(其中包含设计费1,037.74元)，含税总价为48,202.96元。同年9月27日原告向被告发送订单，订单显示：不含税总价为14,188元，含税总价为16,458元；同年11月1日，被告向原告发送报价单，报价单载明单价与订单一致。又查明，被告于2018年11月14日向原告开具了两张增值税专用发票。其中货物名称为“服装”的发票税率为16%，税额4,311.95元，价税合计31,261.61元；另一张服务名称为“设计服务”的发票税率为6%，税额58.74元，价税合计1,037.74元。同年11月20日，原告通过银行向被告支付了32,299.35元，并附言“预付款”。本院认为，原、被告间的承揽合同关系依法成立，合法有效。原告向被告支付预付款后，被告未按约向原告发货，已构成违约。故原告以无法实现合同目的为由提出解除双方承揽合同关系，并要求被告返还预付款的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。双方的承揽合同关系应自原告解除通知到达被告时解除，原告向被告发送了解除合同的律师函，该函于2019年6月19日签收，故系争合同应于该日解除。合同解除后，对于原告已向被告支付的预付款32,299.35元，被告应予返还。综上所述，原告的诉讼请求，本院均予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第四项、第九十六条第一款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、原告天津旺海鑫酒店管理有限公司凯悦酒店分公司与被告克莱思特(上海)服饰有限公司间的承揽合同关系于2019年6月19日解除；二、被告克莱思特(上海)服饰有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告天津旺海鑫酒店管理有限公司凯悦酒店分公司预付款32,299.35元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费607元，由被告克莱思特(上海)服饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  李凌云审 判 员  姚竞燕人民陪审员  瞿国富二〇一九年十二月二十六日书 记 员  沈佳越附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。……。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0192民初4906号 原告：谢平，男，汉族，1976年1月8日出生，住成都市锦江区。 被告：成都天府新区泰三堂同济医院有限公司，住所地四川省成都市天府新区华阳街道正北中街226号。 法定代表人：刘建雄。 原告谢平与被告成都天府新区泰三堂同济医院有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月16日立案，谢平于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，谢平可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对成都天府新区泰三堂同济医院有限公司的起诉，不损害国家、集体社会公共利益以及他人的合法权益，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告谢平撤回对被告成都天府新区泰三堂同济医院有限公司的起诉。 案件受理费减半收取计5元，由原告谢平负担。 审判员  余唯嘉 二〇一九年十二月二十三日 书记员  裴丽佳
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0102民初10485号原告:刘济滨，男，1957年2月12日出生，汉族，住济南市委托诉讼代理人：刘云（系刘济滨之女），住济南市。委托诉讼代理人：陈光泉，山东鲁创律师事务所律师。被告：刘春辉，男，1976年8月2日出生，汉族，住济南市委托诉讼代理人：姜宪峰，山东康桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雷，山东康桥律师事务所律师。被告：刘明伟，男，1992年9月15日出生，汉族，住山东省青州市本院在审理原告刘济滨与被告刘明伟、刘春辉机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2019年12月9日立案。原告刘济滨于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告刘济滨的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘济滨撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由刘济滨承担。审判员  张兴欣二〇一九年十二月十六日书记员  罗文静
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0604执3002号 申请执行人：韩志勇 被执行人：胡博 本院在执行申请执行人韩志勇与被执行人胡博借款合同纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行（2019）黑0604民初965号民事判决书所确定的义务。在案件执行过程中，双方当事人达成如下和解协议：“被执行人胡博用工资偿还申请人欠款，本案执行费由被执行人胡博承担”。因双方达成执行和解协议，且需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）黑0604执3002号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判长  陈晓鹏 审判员  张志伟 审判员  宋晓红 二〇一九年十二月二十日 书记员  刘 娜
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执5697号 申请执行人：广州市规划和自然资源局，地址：广东省广州市越秀区吉祥路80号。 负责人：彭高峰。 被执行人：广州市白云区城镇建设开发总公司龙归分公司，地址广州市白云区龙归镇政府内。 负责人：周玉坚。 申请执行人广州市规划和自然资源局向法院申请强制执行其对被执行人广州市白云区城镇建设开发总公司龙归分公司作出的穗国土规划法字[2017]151号《行政决定书》，申请执行内容为：要求被执行人支付土地出让金的违约金人民币3104元。广州铁路运输法院于2018年7月27日作出（2018）粤7101行审5673号行政裁定，准予强制执行。根据申请执行人的申请，本院于2019年3月29日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法于2019年4月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房屋管理部门、车辆管理部门查询及调查被执行人的银行存款及其它财产情况，被执行人名下有位于广州市白云区广从五路170230号（面积6871.71平方米）、广州市白云区广从二路汇雅街等大面积房产。除此之外，查无被执行人有其它可供执行财产。2019年12月20日，本院向申请执行人发出《本案实施执行措施通告》，要求其在同年12月27日前书面向本院提供被执行人可供执行的财产线索，否则本案只能先予终结本次执行，但申请执行人逾期未能提供。 本院认为，经本院依职权对被执行人的财产展开调查取证工作，调查了被执行人的银行存款、车辆、房产等情况，除被执行人名下众多房产之外，查无被执行人有其它可供执行的财产。因与执行标的相差较大，本院不适合对房产进行外置，而申请执行人也无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，故本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执5697号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，并将有关证据材料及恢复执行申请书交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪楚亮 审判员  陈里维 审判员  邓望成 二〇一九年十二月二十七日 书记员  胡小锋
四川省珙县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1526执551号申请执行人：何某,男性,1965年2月2日出生,汉族，住四川省宜宾市珙县委托诉讼代理人：高申祥，四川蜀鸿律师事务所律师。被执行人：珙县德窝煤炭生产有限公司,住四川省宜宾市珙县巡场镇德窝村7社法定代理人：李均，执行董事。本院依据已发生法律效力的珙县人民法院（2017）川1526民初814号民事判决书，于2019年10月8日立案受理申请执行人何某与被执行人珙县德窝煤炭生产有限公司其他案由一案，申请执行人申请强制执行内容：请求被执行人支付工伤赔偿款89090.00元及逾期利息。本院在执行过程中，于2019年10月11日向被执行人珙县德窝煤炭生产有限公司(李均)发出了执行通知书、财产报告令，被执行人未在指定期限内履行生效法律文书确定的义务；本院于2019年10月11日向被执行人发出传票，传唤被执行人于收到后七日内到庭接受询问，被执行人的法定代表人李均到庭接受询问。申请人于2019年12月18日陈述已与被执行人的上级公司达成和解履行协议：“由四川省珙县永发矿产有限公司负责自愿承担涉及何某的全部工伤赔偿”，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：中止(2019)川1526执551号案件【（2017）川1526民初814号民事判决书】的执行。若被执行人未按和解协议履行，则申请人可随时向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  韩学军审判员  张思燚审判员  李祖才二〇一九年十二月十八日书记员  舒玉强
吉林市龙潭区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)吉0203民初1749号 原告：刘某某，女,1970年3月20日出生，汉族，住吉林市丰满区。 被告：吴某某，男，1973年11月15日出生，汉族，住吉林市龙潭区。 刘某某与吴某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告吴某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 刘某某向本院提出诉讼请求：1.判令吴某某立即给付拖欠刘某某的大米款21,835元（包含580元装卸费）及利息（利率为中国人民银行同期贷款利率4倍，自2010年10月30日起计算至结清之时止）；2.诉讼费由吴某某承担。事实与理由：刘某某在铁东经营粮油店，2010年10月份吴某某给刘某某陆续运送大米,最后一车大米共计9886斤，每斤2.15元,总计大米款21,835元。因最后一车质量不合格，大米里有砂子，刘某某将该车有砂子的大米退回给吴某某,吴某某收到退回的大米之后也没有返还刘某某购买大米的21,835元，后在刘某某的催要下，吴某某于2018年2月26日给刘某某出具了借条一份,借条中约定2019年2月1日给付拖欠刘某某的大米款。现还款日期已过，吴某某拒不给付，刘某某只好诉至法院，请法院支持刘某某的诉讼请求。 吴某某未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院认定事实如下：刘某某自吴某某处购买大米，其中部分质量不合格，刘某某将不合格大米返还吴某某，吴某某未返还大米款21,835元（包含装卸费580元）。吴某某于2018年2月26日向刘某某出具借条，借条载明的欠款为21,835元，还款期限为2019年2月1日。 认定上述事实的证据有：当事人的陈述、借条。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”本案中，2018年2月26日吴某某向刘某某出具的为借条，但该借条所载明的借款实为吴某某应返还刘某某购买大米的款项。吴某某未按约定的期限于2019年2月1日前返还大米款21,835元，吴某某应承担继续履行的违约责任。故对刘某某要求吴某某返还大米款21,835元的诉讼请求，本院予以支持。 关于利息损失的问题。参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》(银发[2003]251号)规定，逾期罚息利率标准为贷款利率水平上加收30%-50%。本案中，2018年2月26日吴某某向刘某某出具了借条，在吴某某向刘某某出具借条前，刘某某已将大米返还吴某某，此时吴某某应履行返还大米款的义务。吴某某未履行返还义务，应赔偿刘某某逾期付款损失。对刘某某要求吴某某按中国人民银行同期贷款利率4倍标准支付其自2010年10月30日起至结清之时止的利息，因刘某某未提供证据证明其已于2010年10月30日返还了大米，故对其主张吴某某自2010年10月30日起赔偿其利息损失的起算时间本院不予支持，本院认定吴某某应自其向刘某某出具借条时即2018年2月26日起赔偿刘某某逾期付款损失。刘某某要求吴某某赔偿其利息损失按中国人民银行同期贷款利率4倍标准计算，因该标准超出了法律的规定，本院不予支持。自2018年2月26日起至2019年8月19日止的利率，本院按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%予以支持，自2019年8月20日起至实际给付完毕之日止的利率，本院按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%予以支持。综上，吴某某应赔偿刘某某自2018年2月26日起至实际给付完毕之日止的利息损失(以21,835元为基数，自2018年2月26日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际给付完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算)。 依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、吴树友于本判决生效之日立即返还刘某某大米款21,835元； 二、吴树友于本判决生效之日立即赔偿刘某某自2018年2月26日起至实际给付完毕之日止的利息损失(以21,835元为基数，自2018年2月26日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际给付完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算)； 三、驳回刘某某的其他诉讼请求。 如果吴树友未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费173元，由吴树友负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 员  孙忠君 二〇一九年十二月五日 代理书记员  聂鸿鑫
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执3681号之一 申请执行人厦门市七星通联科技有限公司，住所地：厦门市思明区吕岭路1819号精图数码大厦B座401-2。 法定代表人庄莫毅。 被执行人陈明南，男，1964年08月26日出生，住石狮新华九市。 本院于2019年08月21日立案执行申请执行人厦门市七星通联科技有限公司与被执行人陈明南追偿权纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2018)闽0581民初2745号民事判决书，被执行人陈明南应支付申请执行人厦门市七星通联科技有限公司款项48530元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人陈明南发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人陈明南至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人陈明南发出限制高消费令（2019年09月04日）、纳入失信被执行人名单（2019年09月04日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，发现被执行人陈明南名下有一处址位于惠安县张坂后见村的不动产，该财产另案处理中，未发现被执行人陈明南有其他可供执行的财产。现被执行人陈明南尚有款项48530元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人陈明南暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  鄞志练 审判员  王耿聪 二〇一九年十二月二十七日 书记员  许少伟
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书(2019）吉0702执恢580号申请执行人：刘文芳，男，1947年9月10日生，汉族，住长春市。申请执行人：陈光跃，女，1949年9月27日生，汉族，住长春市。被执行人：李金艳，女，1963年11月26日生，回族，住松原市。申请执行人刘文芳，陈光跃与被执行人李金艳民间借贷纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2017年3月1日作出（2016）吉0702民初字第1874号民事判决书，判决发生法律效力后，二被执行人未能履行，申请执行人于2017年5月17日向本院申请执行，本院同日立案执行。本案在执行过程中,在执行过程中，查封被执行人房屋准备评估、拍卖中，发现其他财产有权在法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结(2019）吉0702执恢580号的执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。执行员  欧英伟二〇一九年十二月二十五日书记员  曹世鹏
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0581民初15094号 原告：江苏常熟农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省常熟市新世纪大道58号,统一社会信用代码91320000251448088B。 法定代表人：宋建明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：盛志城，该公司职员。 被告：龙正权，男，1994年8月8日出生，汉族，住安徽省寿县。 被告：李娜，女，1993年1月11日出生，汉族，住安徽省寿县。 原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司诉被告龙正权、李娜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案受理后,依法适用小额诉讼程序于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人盛志城到庭参加了诉讼，被告龙正权、李娜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告龙正权、李娜偿还借款本金人民币15706.08元，并支付计算至2019年11月8日的利息、罚息等计2782.91元，合计人民币18488.99元(自2019年11月9日起按照合同约定继续计算罚息至实际归还日止);2.判令本案诉讼费用由二被告承担。 事实与理由:2016年11月7日，原告与被告龙正权、李娜签订了编号为“常商银微贷小贷中心个消费借字2016第52308号”《个人借款合同》，原告同意向被告龙正权、李娜提供3.5万元贷款，期限为2016年11月7日至2019年10月18日。双方就有关贷款事宜在该合同中进行了系统约定。合同订立后，原告依约向被告龙正权发放贷款3.5万元，期限为2016年11月7日至2019年10月18日。上述贷款还款履行过程中，被告未按约定还本付息形成贷款逾期，按照双方签订《个人借款合同》约定已构成违约。原告就贷款本金及利息、罚息等继续催告催收，被告仅归还部分利息，剩余未归还。为维护金融资金安全，保障原告的合法权益，特具状诉至贵院。希请法院审查金融借款事实后，依法判如所请。 被告龙正权、李娜未作答辩，亦未提供证据。 经审理查明：2016年11月7日，原告（贷款人）与被告龙正权（借款人）、李娜（共同借款人）签订编号为常商银微贷小贷中心个消费借字2016第52308号的《个人借款合同》一份，约定：被告龙正权、李娜向原告借款3.5万元，借款期限自2016年11月7日起至2019年10月18日止，贷款用途为购二手车；贷款利率为固定利率，月利率为10.5‰，利息从借款人实际提款日起算，按实际提款额和用款天数计算；还款方式为等额本息还款，具体详见还款计划表；若借款人未按本合同约定足额归还借款本金、支付利息的，从逾期之日起按照罚息利率即合同利率上浮30%计收利息，直至清偿本息为止；合同约定贷款划入被告龙正权的资金存放账户，账号为62×××76，开户银行为常熟农商银行任阳支行；借款人授权贷款人从上述结算账户按合同约定定期扣划资金用于归还贷款本息；借款人未按本合同约定归还贷款本息，如分期还款的，借款人未按时偿还一个还款期的贷款本金或利息，贷款人可以宣布本合同项下尚未偿还的贷款全部到期，贷款人可提前收回贷款，并要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括但不限贷款本金、利息、支付逾期利息、罚息、承担诉讼费、律师费等实现债权的费用。 2016年11月7日，原告依被告龙正权、李娜的申请向其发放贷款人民币35000元，借款利率为月利率10.5‰，借款期限2016年11月7日起至2019年10月18日止，每月还款日为18日。 被告龙正权、李娜偿还了1-20期即至2018年7月18日的借款本息，第21期仅偿还借款本金870.08元、利息174.05元、罚息35.28元，之后的借款本息未能偿还。 截至2019年11月8日，被告龙正权、李娜结欠原告借款本金人民币15706.08元、利息（含罚息）2782.91元。 另查明：2016年11月7日，被告龙正权、李娜向原告出具文书送达地址确认书，均确认太仓市浏河镇新塘万安村十五组6号2室为法院诉讼材料、法律文书等的送达地址。 以上事实，有全国企业信用公示系统截屏、身份证、个人借款合同、提款申请书、常熟农商银行借据、贷款还款计划表、还款明细、贷款利息明细表、文书送达地址确认书及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为:原告与涉案被告签订的《个人借款合同》，依法成立且合法有效，对当事人均具有法律约束力。被告龙正权、李娜共同向原告借款，原告依约发放贷款后，被告龙正权、李娜在借款到期后未能按约还款付息，被告龙正权、李娜应承担相应的还款付息责任。故原告要求被告龙正权、李娜偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告龙正权、李娜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利，应承担由此可能引起的法律上的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告龙正权、李娜于本判决生效之日起十日内共同归还原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司借款本金人民币15706.08元，支付计算至2019年11月8日的利息（含罚息）人民币2782.91元，并支付自2019年11月9日起至实际履行之日止按《个人借款合同》约定计算的利息、罚息。上述款项，如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院；账号10×××62；开户银行：常熟农行方塔支行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取人民币131元，财产保全费270元，合计诉讼费401元，由被告龙正权、李娜共同负担并于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司预交的诉讼费532元，本院予以退还。 本判决为终审判决。 审判员  李丽 二〇一九年十二月十日 书记员  于涵 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申6166号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广东烁之乔科技有限公司。住所地：广东省潮州市潮安区彩塘镇彩塘管理区车站西侧。 法定代表人:李再利,该公司总经理。 委托诉讼代理人：安艳宾，国信信扬律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中山市纳宝电器科技有限公司。住所地：广东省中山市南头镇升辉南工业区宏业路16号。 法定代表人：黄建忠，该公司总经理。 再审申请人广东烁之乔科技有限公司(以下简称烁之乔公司)因与被申请人中山市纳宝电器科技有限公司（以下简称纳宝公司）侵害外观设计专利权纠纷一案，不服广东省高级人民法院（2018）粤民终1199号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 烁之乔公司申请再审称，1.根据原国家知识产权局专利复审委员会（以下简称专利复审委员会）第26392号、31366号和31441号专利无效宣告决定，纳宝公司明确表示把手是该公司专利号为ＺＬ20133018××××.5、名称为“电灶炉（可调式迷你型）”的外观设计专利（以下简称涉案专利）的主要组成部分。专利复审委员会亦明确认定该把手形状设计较为特别，加上其他特征，使得涉案专利具有了显著区别性。扁圆柱体形状、显示屏和旋钮形状及其上下位置关系均为惯常设计。烁之乔公司制造、销售、许诺销售的电灶炉产品（以下简称被诉侵权产品）与涉案专利用途、使用环境不同，决定了二者整体的形体比例、水平面积大小差异明显。涉案专利炉体顶部平面纯黑，而被诉侵权产品顶部是黑色背景与白色文字、红色图形相结合的综合图案，二者区别明显。此外，被诉侵权产品与涉案专利还存在支脚的数量及位置、散热孔的形状及占据炉体面积的宽度等方面均有明显不同。二审法院对烁之乔公司提交的证据《外观设计专利权评价报告》未经审查即不予采纳，适用法律错误。请求法院：撤销广州知识产权法院（以下简称一审法院）及二审法院作出的一审、二审判决，驳回纳宝公司的全部诉讼请求。 本院审查查明，一审、二审法院查明的事实属实，本院予以确认。 本院经审查认为，本案双方当事人再审期间的争议焦点为，本案的被诉侵权产品是否落入涉案专利权的保护范围，即烁之乔公司制造、销售、许诺销售被诉侵权产品的行为是否构成侵害纳宝公司的外观设计专利权。 《中华人民共和国专利法》第十一条第二款规定：“外观设计专利权被授予后，任何单位或个人未经专利权人许可，都不得实施其专利，即不得为生产经营目的制造、许诺销售、销售、进口其外观设计专利产品。”第五十九条第二款规定：“外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该产品的外观设计为准，简要说明可以用于解释图片或者照片所表示的该产品的外观设计。”《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第十条规定：“人民法院应当以外观设计专利产品的一般消费者的知识水平和认知能力，判断外观设计是否相同或者近似。”第十一条规定：“人民法院认定外观设计是否相同或相近似时，应当根据授权外观设计、被诉侵权设计的设计特征，以外观设计整体视觉效果进行综合判断……被诉侵权设计与授权外观设计在整体视觉效果上无差异的，应当认定相同；在整体视觉效果上无实质性差异的，应当认定近似。”本案中，纳宝公司享有涉案专利权，并依法缴纳该专利的年费。该专利处于有效的法律状态，纳宝公司享有的外观设计专利权应受法律保护，任何单位或个人未经纳宝公司许可，都不得为生产经营目的制造、许诺销售、销售、进口其外观设计专利产品。被诉侵权产品与涉案专利产品均为电灶炉，属同类产品，可以进行比对。 将被诉侵权产品与涉案专利进行对比,二者相同之处在于:1.炉体形状均为规则的扁圆柱体;2.炉体均设有显示屏及旋钮,显示屏均为长方形,旋钮均为圆形,且显示屏与旋钮的相互位置关系及尺寸比例基本相同,显示屏周均凹陷于圆柱体表面；3.支脚的数量及排布基本相同，均为3个呈120度间隔的支脚。 被诉侵权产品与涉案专利的不同之处在于:1.前者两侧无把手；后者两侧各有一“U”形把手。前者显示屏两侧各有三个极其微小的小孔,显示屏周未见有明显的边框设计;后者显示屏周凹陷于圆柱体表面的程度较前者略微大一点，且后者显示屏周有长方形边框。2.前者顶部面板有纵向排列文字及商标；后者顶部面板无文字及标识。3.前者背面散热孔分四部分,且散热孔为短条形与圆孔的排列组合；后者背面散热孔分两部分，且散热孔为长条形和短条形的排列组合。此外，前者背面散热孔占炉体表面的面积比后者散热体占炉体表面的面积略大。4.二者底部散热孔设计不同。前者底部散热孔位于一侧；后者炉体底部散热孔位于底部中间。二者支脚设计亦不同,前者底部支脚为圆形，且除了三个长的圆形支脚外，在散热孔四周还有四个短的圆形凸起；后者底部支脚为梯形。5.后者炉体高度较前者略微扁平。 电灶炉产品在满足具有放置饮具的加热平面的前提下,其产品外观在炉体形状、用于操作的各种功能键(如显示屏、操作按钮或操作按键等)的设计(包括功能键的形状、大小比例、位置关系)等方面存在较大设计空间。一般在对电炉灶产品进行侵权比对时,首先对整体视觉效果产生显著影响的是炉体形状,其次是各种功能键的形状、大小及布局等要素。本案中,被诉侵权产品在对整体视觉效果产生显著影响的整体形状上采用了与涉案专利相同的规则扁圆柱体设计;在功能键的设计上,被诉侵权产品在采用与涉案专利相同的显示屏加旋钮的设计方案时,显示屏与旋钮的大小比例、位置关系与涉案专利均基本相同;二者支脚的数量及排布亦基本相同。对于二者的不同之处,把手为配件,属于可以选择的部件，炉身背面及底部处于一般消费者使用时不易观察到的位置,属于对整体视觉效果无显著影响的细微变化。炉体形状并非惯常设计而属于创新设计，被诉侵权产品与涉案专利炉体形状相同,仅在炉体顶面添加若干图案,该图案对整体视觉效果不产生显著影响。综上,从整体观察、综合判断的原则出发,涉案专利与被诉侵权产品的相同之处对于二者的整体视觉具有显著影响,二者的差异部分不具有显著影响。一审、二审法院认定二者构成相近似、烁之乔公司的被诉侵权行为构成侵害纳宝公司的涉案专利权并无不当。烁之乔公司关于其制造、销售、许诺销售被诉侵权产品的行为不构成侵害涉案专利权的再审主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回广东烁之乔科技有限公司的再审申请。 审判长  钱小红 审判员  李 嵘 审判员  戴怡婷 二〇一九年十二月二十七日 法官助理刘海珠 书记员丁烨