wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初9268号原告：邢来喜，男，住呼和浩特市。被告：薛强，男，住巴彦淖尔市。原告邢来喜与被告薛强民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法进行审理。邢来喜向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告偿还借款5万元及利息2.5万元（从2017年9月6日起，按月利率2分计息至债务全部清偿之日止，暂计算至2019年10月22日利息为25000元）。；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年6月7日，被告因工程和原告借款5万元，后原告向被告支付现金5万元，被告向原告出具借条一份，双方约定利息为月2.5分。到期后原告要求被告偿还借款，被告偿还利息至2017年9月6日，至今尚欠本息75000元，且被告无法联系。故请求人民法院判如所请。本院经审查认为，原告邢来喜不能提供被告薛强准确的送达地址，我院经查证后仍不能确定薛强的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款（二）项之规定，裁定如下：驳回原告邢来喜的起诉。案件受理费838元（原告已预交），退还原告邢来喜。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 荣淑敏 二〇一九年十二月六日书记员 孙继薇
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔民终647号 上诉人（一审原告）：汤志能，男，1963年11月2日出生，汉族，住贵州省盘州市。 委托诉讼代理人：段志恒，云南段志恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘祖瑜，贵州清雅律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：黔西南州久丰矿业（集团）有限公司。住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市瑞金路富康国际商务公馆17楼，统一社会信用代码：915223007411337324。 法定代表人：叶经龙，该公司执行董事。 被上诉人（一审被告）：黔西南州久丰矿业（集团）有限公司晴隆县大厂镇全力煤矿。住所地：贵州省晴隆县大厂镇六坝田村，统一社会信用代码：915223007411337324。 负责人：陈国清，该矿矿长。 委托诉讼代理人：刘小果，贵州公达律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：方彦树，男，1965年12月3日出生，汉族，住贵州省盘州市。 一审第三人：邱成良，男，1976年3月3日出生，汉族，住贵州省盘州市。 一审第三人：王和平，男，1974年4月1日出生，汉族，住贵州省盘州市。 委托诉讼代理人：丁鹏，贵州勤维律师事务所律师。 上诉人汤志能因与被上诉人黔西南州久丰矿业（集团）有限公司、黔西南州久丰矿业（集团）有限公司晴隆县大厂镇全力煤矿、方彦树及一审第三人邱成良、王和平买卖合同纠纷一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院（2018）黔02民初40号民事判决，向本院提起上诉。本院受理此案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销贵州省六盘水市中级人民法院（2018）黔02民初40号民事判决； 二、本案发回贵州省六盘水市中级人民法院重审。 上诉人汤志能预交的二审案件受理费356400元予以退回。 审判长  罗朝国 审判员  李道鸿 审判员  苟泰强 二〇一九年十二月二日 法官助理翟长勇 书记员李铧晟
江西省南丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1023民初2043号原告：芦庾志，男，1961年2月24日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。被告：危福员，男，1960年2月27日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。被告：罗伍仔，男，1947年4月25日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。被告：罗公应，男，1974年7月1日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。第三人：南丰县莱溪乡人民政府。法定代表人：黄建平，系该乡乡长。原告芦庾志诉被告危福员、罗伍仔、罗公应及第三人南丰县莱溪乡人民政府林业承包合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后。依法适用简易程序公开进行了审理，原告芦庾志于2019年12月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告危福员、罗伍仔、罗公应及第三人南丰县莱溪乡人民政府的起诉。本院认为，原告申请撤诉，并不损害国家、集体或他人的利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告芦庾志撤回对被告危福员、罗伍仔、罗公应及第三人南丰县莱溪乡人民政府的起诉。本案受理费2900元，减半收取计1450元，由原告芦庾志负担。审判员  彭微二〇一九年十二月十三日书记员  肖妃
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111财保639号申请人：周婵，女，壮族，1974年9月23日出生，身份证住址南宁市青秀区，委托代理人：卢其成、张功瑚，广西谦行律师事务所律师、实习律师。被申请人：广州市不亦乐乎餐饮管理有限公司，住所地广州市白云区西槎路汇华街自编3号A栋413-418室。法定代表人：杨培明。申请人周婵与被申请人广州市不亦乐乎餐饮管理有限公司因特许经营合同纠纷，于2019年11月14日向中国广州仲裁委员会申请仲裁，中国广州仲裁委员会受理该申请并向本院出具财产保全提请函。申请人于2019年12月20日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人广州市不亦乐乎餐饮管理有限公司的财产在价值588968元以内予以保全，由天安财产保险股份有限公司广东省分公司营业部提供保单担保。本院经审查认为，利害关系人申请财产保全，应当向人民法院提供明确的被保全的财产信息，本案中，申请人未提交任何财产信息，根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十条的规定，裁定如下：驳回周婵的申请。审判员  杨烈石二〇一九年十二月二十四日书记员  陈 若
鄢陵县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1024民申20号再审申请人（原审被告）：马卫锋，男，汉族，1971年12月26日出生，住鄢陵县。再审申请人（原审被告）：马少银，男，汉族，1972年11月10日出生，住鄢陵县。再审申请人（原审被告）：赵爱真，女，汉族，1954年5月8日出生，住鄢陵县。被申请人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司鄢陵县支行。住所地：鄢陵县城西关开发区。负责人：陶丰。再审申请人马卫锋、马少银、赵爱真与被申请人中国农业银行股份有限公司鄢陵县支行金融借款合同纠纷一案。不服本院（2014）鄢民二金初字第110号民事判决书，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。马卫锋、马少银、赵爱真申请再审称，鄢陵县人民法院（2014）鄢民二金初字第110号民事判决书的生效时间为2014年11月17日，再审申请人提起的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回马卫锋、马少银、赵爱真的再审申请。审判长  牛根旺审判员  张海明审判员  张 雷二〇一九年十二月三日书记员  葛天爽
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0506执3869号申请执行人苏州市金沙湾商业管理有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇金山南路412号。法定代表人王振，该公司总经理。委托代理人宋婷婷，该公司员工。被执行人苏州黔净高原食品有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇金山南路412号金沙湾商业广场2号楼2107室。法定代表人胡佳杰。苏州金沙湾商业管理有限公司与苏州黔净高原食品有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0506民初5743号民事调解书已发生法律效力。因苏州黔净高原食品有限公司未完全履行该生效法律文书确定的义务，权利人苏州金沙湾商业管理有限公司向本院申请执行，要求苏州黔净高原食品有限公司支付7198元。本院于2019年9月3日立案执行，执行标的7198元，执行费50元。本院受理后，即向被执行人送达执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按期履行。执行中,被执行人苏州黔净高原食品有限公司于2019年12月24日支付被执行人40000元，申请执行人苏州金沙湾商业管理有限公司收到上述款项后，表示自愿放弃其他执行请求，同意本案终结执行。本院认为，当事人在执行中可自行处分其民事权利。本次执行程序中，申请执行人收到部分款项后，自愿放弃其他执行请求，应予准许。申请执行人放弃执行请求后，本案未履行部分应终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：本案未履行部分终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李跃辉审判员  韩亚光审判员  王长栋二〇一九年十二月二十五日书记员  董文佳
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初45793号原告：北京首欣物业管理有限责任公司，住所地：北京市石景山区金顶街西口六宿舍院内。统一社会信用代码：911101077621928974法定代表人：张效新，总经理。委托诉讼代理人：孙海清，北京孙海清律师事务所律师。被告：李洪涛，男，汉族，1965年5月26日出生，住北京市海淀区。原告北京首欣物业管理有限公司(以下简称首欣物业公司)与被告李洪涛物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告首欣物业公司委托诉讼代理人孙海清与被告李洪涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告首欣物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付2015年1月1日至2016年12月31日物业管理服务费6421.32元，违约金500元，合计6921.32元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2007年6月28日，原告与北京市海淀区圆明园花园别墅小区业主委员会签订《北京市海淀区圆明园花园别墅小区物业管理服务合同》，由原告为被告居住的圆明园花园别墅小区（圆明园西路88号院）业主提供物业服务，合同对物业服务的范围内容、收费的标准、交费的时间、违约责任及双方的权利义务等进行了明确的规定，合同到期后，双方续签合同，原告服务到2016年12月31日止。被告为北京市海淀区圆明园西路88号院x号楼x单元xxx室（原北京市海淀区圆明园花园公寓一区x号楼x单元xxx号）房屋业主，房屋建筑面积128.17平方米。根据物业服务合同第17条约定，业主应当按季度交纳物业服务费，根据每次交费的具体时间为每季度的前十日。原告按照服务合同约定履行了合同义务，被告没有按约定支付原告物业服务费。被告自2015年1月1日至2016年12月31日共计24个月时间里，拖欠原告物业费6421.32元。根据合同约定，业主逾期缴纳物业服务费，原告可以从逾期之日起每日按应缴费用万分之三收违约金。为了维护原告的合法权益，故诉至法院。被告李洪涛辩称：实际上从两三年前收到过律师函，但是物业服务质量差，2015.2.1打过投诉电话，小区水质问题，经常停水，2015.11.21再次投诉，小区停水十天，无法正常生活。投诉之后没有任何人联系我，所以我一直没有交物业费。而且律师函数额跟我应该交的数额不一致，我应该从2014.1.1开始交物业费，但是我交过的物业费是从2013.9.1开始计的，我房子交接是在2013.12.30，对方要我从2013.9.1开始交不合理。房屋交接时中介、我和物业三方在场，原业主的朋友提过中介有些费用没有和原业主交接清楚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人陈述及无异议的证据，本院认定事实如下：李洪涛于2013年12月13日，取得北京市海淀区圆明园花园公寓一区x号楼x层x单元xxx号房屋的所有权，该房屋建筑面积128.17平方米。2007年6月28日，业委会（甲方）与首欣物业公司（乙方）签订《物业服务合同》，双方约定有：“甲方委托乙方提供物业管理服务；物业服务费由乙方按照以下标准分别向业主、物业使用人收取，1.8元（不含电梯）／平方米·月；2.16元（含电梯）／平方米·月；委托管理期限为二年，本合同自2007年7月1日起至2009年6月30日止；业主逾期交纳物业服务费的，如无特殊情况，乙方可以从逾期之日起每日按应缴费用万分之三收取违约金”等内容。2009年7月1日，双方签订《补充协议》，约定首欣物业公司继续为该小区提供物业服务，期限自2009年7月1日至2010年12月31日止，合同其他内容仍按原条款履行。后业委会与首欣物业公司续签《物业服务合同》，物业服务费收费标准仍与原合同一致，委托期限自2011年1月1日至2013年12月31日止。2014年1月1日，业委会与首欣物业公司续签《物业服务合同》，物业服务费收费标准仍与原合同一致，委托期限自2014年1月1日至2016年12月31日止。2015年3月14日，业委会与首欣物业公司签订《补充协议》，自2015年2月1日起，物业服务费调整如下：不带电梯2．1元／平方米·月，带电梯2．60元／平方米·月。庭审中，首欣物业公司称，李洪涛共欠2015年1月1日至2016年12月31日物业管理服务费6421.32元。李洪涛提供一份首欣物业公司出具的收据，显示李洪涛于2014年3月22日缴纳物业费及楼道灯费1641.9元（2013年9月1日至2014年3月31日）。庭审中，李洪涛表示自己与前业主就涉案房屋交接是在2013年12月30日，自己应该从2014年1月1日开始交物业费，自己不应该从2013年9月1日开始缴纳物业费，上述收据所写的时间是对方写错了，自己当时没有注意到，而且当时去物业前台交接时，他们告诉自己前业主已经跟物业交接结清了，并提供自己和前业主进行水电费结算的收条证明相佐证；首欣物业公司表示，上述收据物业费缴纳日期并没有写错，是李洪涛自愿交的。李洪涛称，物业服务质量差，但未提供证据佐证。关于违约金，首欣物业公司表示按照合同约定，酌情主张。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。业委会与首欣物业公司签订的《物业服务合同》，系双方真实意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。该合同对全体业主具有约束力。首欣物业公司作为物业服务企业对李洪涛所属房屋所在的小区提供了物业服务，李洪涛作为该小区业主，应当按照《物业服务合同》的约定，履行自己的交费义务。故首欣物业公司要求支付未交纳的2015年1月1日至2016年12月31日物业管理服务费6421.32元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。就李洪涛2014年3月22日缴纳的物业费所对应期间问题，由于李洪涛所提供的证据不能证明其抗辩，本院认定收据上载明的2013年9月1日至2014年3月31日就是其所对应的缴纳的物业费期间。李洪涛表示物业服务质量差，但其未提供证据佐证，故本院不予采信。就首欣物业公司要求李洪涛支付违约金的诉讼请求，因李洪涛未交纳物业服务费系因对物业费缴纳时间理解有误及服务质量有异议所致，并非故意拖欠，故本院对首欣物业公司的该项诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：一、李洪涛于本判决生效后七日内向北京首欣物业管理有限责任公司支付2015年1月1日至2016年12月31日物业管理服务费6421.32元；二、驳回北京首欣物业管理有限责任公司其他诉讼请求。如果李洪涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元（北京首欣物业管理有限责任公司已预交），由李洪涛负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  孔京朝二〇一九年十二月十三日书记员  刘玲玉
江苏省阜宁县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0923民初6076号 原告：宋某某，女，1988年12月12日出生，汉族，市民，住阜宁县。 委托诉讼代理人：杨清海，江苏阜一律师事务所律师。 被告：项某某，男，1975年12月1日出生，汉族，农民，住阜宁县。 原告宋某某与被告项某某交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告宋某某及其委托诉讼代理人杨清海到庭参加诉讼。被告项某某经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告因交通事故所致的各项费用合计3550.54元(其中医疗费2282.20元、营养费30天*15元=450元、误工费15天*47200元/365天=1940元、电瓶车修理发票400元，总计5072.20元，要求按70%赔偿)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年8月3日10时00分，项某某驾驶无号牌电动三轮车沿阜宁县阜城街道阜城大街由西向东行驶至与新兴路交叉路口时，与沿新兴路由北向南逆向行驶的由宋某某驾驶的阜宁503391号电动自行车发生相撞，致宋某某受伤，双方车辆不同程度损坏。事故经交警部门处理，认定项某某应承担本起事故的主要责任，宋某某承担次要责任。原告受伤后，考虑到被告的经济情况，在阜宁县人民医院门诊治疗两天外，又到小门诊挂了10多天水都没有开发票，事故经交警部门协调未果，故诉至法院要求处理。 被告项某某未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。被告项某某未有到庭，视为其对举证、质证权利的放弃。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月3日10时00分，项某某驾驶无号牌电动三轮车沿阜宁县阜城街道阜城大街由西向东行驶至与新兴路交叉路口时，与沿新兴路由北向南逆向行驶的由宋某某驾驶的阜宁503391号电动自行车发生相撞，致宋某某受伤，双方车辆不同程度损坏。宋某某受伤后，于当天和次日至阜宁县人民医院门诊治疗，被诊断为全身多处软组织挫伤，8月7日至该院门诊诊察，共用去医疗费2282.20元，原告还花去电动车修理费400元。 2019年8月29日，阜宁县公安局交通警察大队作出第320923420190005172号道路交通事故认定书(简易程序)，认定项某某通过有交通信号灯控制的交叉路口处，遇有停止信号时，未能依次停在路口停止线以外，项某某应承担本起事故的主要责任；宋某某驾驶非机动车上道路逆向行驶，未能确保安全通行，应承担本起事故的次要责任。 本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。宋某某因交通事故受伤、车辆受损依法有权获得赔偿。对原告主张的医疗费2282.20元，根据宋某某提供的医疗费发票，本院予以确认；原告主张营养费30天*15元=450元，因事故致原告多处软组织挫伤，原告未能提供需要加强营养的证据，故对该主张不予支持； 原告陈述在朋友开设的美容院上班，月收入3200元，主张误工费(按医疗建议休息二周)15天*47200元/365天=1940元，其陈述与主张误工费的标准不一致，由于原告未提供用工证明、工资发放流水，故对其误工费，参照一审法庭辩论终结时盐城市区最低工资标准1830元/月酌定一周（1830元/30天*7=427元）；电瓶车修理费：原告主张400元，其提供了电动车门市修理收据，本院予支持，以上损失合计3109.20元。本起交通事故经交警部门处理，认定项某某承担本起事故的主要责任，宋某某承担本起事故的次要责任。交警部门事故责任认定符合本起事故发生的事实，本院予以采信，并作为定案依据，故被告按责赔偿原告2176元。 依照《中某某人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中某某人民共和国道路交通安全法》第三十五条、第三十八条、第五十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十四条，《中某某人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中某某人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告项某某赔偿原告宋某某因本起事故造成的损失共计2176元。限本判决生效后十五日内履行完毕； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中某某人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告宋某某的其他诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交25元），由原告宋某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 员 邱庆春 二〇一九年十二月三十日 法官助理 王蓓蓓 书 记 员 江洪鹏
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民终13930号 上诉人（原审原告）：张勇智（又名张永志），男，1954年2月14日生，汉族，住石家庄市裕华区。 上诉人（原审原告）：李金花（又名***），女，1954年1月5日生，汉族，住石家庄市裕华区。 二上诉人委托诉讼代理人：高和平，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 二上诉人委托诉讼代理人：王敬，北京市盈科（石家庄）律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：张晓兰，女，1963年5月22日生，汉族，住唐山市路北区。 被上诉人（原审被告）：张荣花，女，1957年11月26日生，汉族，住石家庄市。 被上诉人（原审被告）：张小芹，女，1966年3月18日生，汉族，住石家庄市裕华区。 三被上诉人委托诉讼代理人：曹德力，河北纳达律师事务所律师。 原审第三人：石家庄市裕华区槐底街道办事处槐底社区居委会，住所地石家庄市裕华区槐岭路26号。 法定代表人：陈文惠，该居委会主任。 委托诉讼代理人：孔维朝，该居委会房建办主任。 上诉人张勇智、李金花因与被上诉人张晓兰、张荣花、张小芹、原审第三人石家庄市裕华区槐底街道办事处槐底社区居委会所有权确认纠纷一案，不服河北省石家庄市裕华区人民法院（2019）冀0108民初4267号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原石家庄市郊区人民法院作出的民事调解书是经该院主持调解，张双喜、陈秀珍与二上诉人双方达成调解协议后，由法院依法作出的法律文书，且已发生法律效力，未经法定程序不能撤销。原审判决认定民事调解书中载明的关于张双喜、陈秀珍对其所有的房产的处分内容属于附条件的遗嘱，没有法律依据。陈秀珍所立遗嘱不能否定调解书的法律效力，也不能撤销和改变调解书中关于房产的协议。本案应由上诉人和被上诉人各自提供证据，查清上诉人对张双喜、陈秀珍是否尽了赡养义务，依法确认房产所有权归属。综上所述，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下： 一、撤销河北省石家庄市裕华区人民法院（2019）冀0108民初4267号民事判决； 二、本案发回河北省石家庄市裕华区人民法院重审。 上诉人张勇智、李金花预交的二审案件受理费41120元予以退回。 审判长  陈爱民 审判员  宋广道 审判员  张 洁 二〇一九年十二月二十六日 书记员  崔娇娇
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1283民初7950号原告:陈建中，男，1945年4月27日出生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：蔡新斌，泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。被告：肖金喜，男，1956年8月9日出生，汉族，住泰兴市。原告陈建中与被告肖金喜民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈建中及其委托诉讼代理人蔡新斌到庭参加诉讼。被告肖金喜经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈建中向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款60000元，并承担自2015年4月14日至实际归还之日止的利息，按月息1%计息（至实际诉讼之日为21000元）；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原被告系同事关系，且原告退休后一段时间内曾到被告经营的钢材贸易公司打工。2015年4月14日，被告找到原告想借几万元用于周转，并约定月息百分之一。后来，原告回去多方筹集了60000元借给被告，双方虽然约定借期为1年，实际上约定1年借期只结算利息，本金不动。2016年6月份左右，原告找到被告要求支付利息，被告称要去上海做心脏手术，先给了3000元，后原告多次联系被告，被告开始接电话，后来干脆连电话也不接了。为了维护原告的合法权利，特具诉状，请求依法裁决。肖金喜未作答辩和举证。原告围绕其诉讼请求，依法向本院提交了被告肖金喜于2015年4月14日出具的收据一份，本院经审查予以确认并在卷佐证。经审理查明，原告与被告肖金喜原系同事关系。2015年4月14日，被告肖金喜向原告借款60000元并出具了借款收据，收据中载明了入账时间、交款单位（即原告），人民币(即借款数额)，收款事由为“壹年期借款，月息百分之壹”，收款方式均为“现金”。2016年借款到期后，经原告催要，被告给付原告3000元。后因被告失去联系，也未能偿还借款本息，原告遂诉至本院。本院认为，债务应当清偿。被告肖金喜向原告借款60000元并出具了收据，结合原告的当庭陈述，能够证实原、被告间借贷关系的成立，该借贷关系并不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。被告肖金喜应当按借据中约定的数额及时履行还本付息义务，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告肖金喜已经给付的3000元因未明确是偿还本金或利息，故按正常交易习惯，应先冲抵利息，后冲抵本金。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告肖金喜于本判决生效后15日内偿还原告陈建中借款本金60000元及利息（自2015年4月14日起至实际给付之日止，按月利率1%计算，已经给付的3000元予以冲减）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1825元，公告费600元，合计2425元，由被告肖金喜负担（此款原告已垫付，被告应于判决生效后15日内给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  戴红星人民陪审员  周沁园人民陪审员  刘 霞二〇一九年十二月二十五日书 记 员  陶 蕾附：本案引用有关法律规定：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。……《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初10453号原告：李红岭，女，1987年5月8日出生，汉族，户籍地山东省东平县，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：文博通，男，1985年6月29日出生，汉族，户籍地吉林省吉林市船营区，公民身份号码×××。原告李红岭与被告文博通民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李红岭到庭参加诉讼。被告文博通经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李红岭诉称：2017年6月27日，被告文博通向李红岭借款4万元整。工商银行转账3.6万。微信转账2000元，现金借走2000元，当时和文博通是朋友关系没有写下借款条。文博通说信用卡还不上了，暂时在我这周转一下，过段时间归还于我，借款后1个月，把我的微信、手机全部拉黑。原告诉至法院请求判令：1.判令被告偿还所借原告现金人民币40000元；2.诉讼费由被告承担。被告文博通经本院合法传唤未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：李红岭陈述其与文博通系朋友关系，文博通因需资金周转偿还信通卡，找李红岭借款40000元。李红岭提交中国工商银行股份有限公司北京天竺支行借记卡账户历史明细单，证明2017年6月27日李红岭通过其中国工商银行××××××账号向文博通转账36000元。李红岭提交微信转账记录，证明2017年6月25日向文博通微信转账2000元。李红岭陈述其通过现金的形式借给文博通2000元，但没有证据提交。上述事实，有当事人陈述、转账记录、微信聊天记录等证据在案为证。本院认为：根据民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告文博通经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。根据李红岭提交的证据，可以认定文博通向李红岭借款，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。关于出借金额，原告李红岭虽主张被告文博通向其借款40000元，但李红岭向本院提交中国工商银行股份有限公司北京天竺支行借记卡账户历史明细单证明文博通向其借款36000元，提交微信转账记录证明文博通向其借款2000元，关于剩余2000元现金借款情况没有证据提交本院无法认定，故本院认定文博通向李红岭借款金额共计38000元。被告向原告借款，理应按期偿还，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，本院认定被告文博通应偿还原告李红岭38000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告文博通于本判决生效之日起七日内偿还原告李红岭借款本金38000元；二、驳回原告李红岭的其他诉讼请求。案件受理费800元（原告李红岭已预交），由原告李红岭负担50元（已交纳），由被告文博通负担750元，于本判决生效之日起七日内直付原告李红岭。公告费560元（原告李红岭已预交），由被告文博通负担，于本判决生效之日起七日内直付原告李红岭。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张 莉人民陪审员  雷晓文人民陪审员  刘彩云二〇一九年十二月十二日法官 助理  王珊珊书 记 员  张宏云
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初32725号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：陈银满，女，1964年2月8日出生，汉族，身份证住址湖南省祁阳县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告陈银满信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾艳红到庭参加了诉讼。被告陈银满下落不明，经本院公告送达起诉状及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、开卡人：被告；信用卡卡号：43×××26。二、信用卡合约约定的情况：2009年3月26日，被告向原告申请办理信用卡并签署《招商银行白金信用卡申请表》，并同意遵守《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止至2018年12月17日，欠款本金59351.61元、利息16453.72元、滞纳金15364.39元。四、原告的诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币91169.72元【截止至2018年12月17日，欠款本金59351.61元、利息16453.72元、费用15364.39元（滞纳金15364.39元）】，其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。被告无答辩。五、需要说明的其他事项：无。裁判理由与结果本院认为：被告填写的招商银行银行卡申请声明材料及原告与被告签订的《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》均属当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，内容合法有效，双方均应恪守履行。被告持卡透支消费，但未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应当承担归还欠款本金并支付相应利息、滞纳金等违约责任。现原告要求被告清偿欠款，合法有理，本院对此予以支持。被告应依约向原告清偿截止至2018年12月17日的欠款本金59351.61元、利息16453.72元、滞纳金15364.39元；自2018年12月18日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。被告经本院公告送达起诉状及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告陈银满向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金59351.61元、滞纳金15364.39元及利息（截止至2018年12月17日的利息16453.72元；自2018年12月18日起，利息按照《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2080元，由被告陈银满负担，并于本判决生效之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  曹曼琦人民陪审员  李丽梅人民陪审员  白春爱二〇一九年十二月三十日书 记 员  刘艳珍
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1202民初3628号原告：张丽琴，女。委托诉讼代理人：郑兵，河南恒翔律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：郭俊峡，男。原告张丽琴与被告郭俊峡不当得利纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，原告张丽琴于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告张丽琴自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张丽琴撤回起诉。案件受理费7300元，减半收取计3650元，由原告张丽琴负担。审 判 长  郭战民人民陪审员  李朝阳人民陪审员  马红丽二〇一九年十二月二十六日书 记 员  郭阿芳
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执19735号之二 申请执行人深圳市泰和安科技有限公司,住深圳市光明区公明街道。 委托代理人牛海明，广东百利孚律师事务所律师。 委托代理人陈喜瑶，广东百利孚律师事务所实习律师。 被执行人深圳市东方建富实业有限公司,住深圳市宝安区。 申请执行人深圳市泰和安科技有限公司与被执行人深圳市东方建富实业有限公司租赁合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初16772号判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人应支付执行款人民币966500元及利息、受理费13420元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2019）粤0306执19735号。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝和财付通账户余额等财产进行了查证。根据查证的线索，本院已依法轮候查封被执行人深圳市东方建富实业有限公司名下车牌号码为粤Ｂ×××××的小型汽车，未实际扣押，暂不具备处分条件。除上述财产外未发现被执行人名下有可供执行的财产。上述财产查证情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，经查询，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索等情形，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  连军怀 审判员  冯 伟 审判员  胡 娟 二〇一九年十二月十七日 书记员  杨顺发
广东省广州市黄埔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0112民初11733号 原告：全杨洁，男，1994年7月18日出生，汉族，住广东省廉江市， 被告：邓松柏，男，1996年5月23日出生，汉族，住四川省中江县， 原告全杨洁与被告邓松柏房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。审理过程中，原告邓松柏于2019年11月25日以原、被告双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是对其自身民事诉讼权利的处分，未违反法律法规相关规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许全杨洁撤诉。 案件受理费25元，由全杨洁负担。 审判员  侯洁 二〇一九年十二月二日 法官助理梁美欣 书记员邹忻
河南省平顶山市湛河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0411执1310号申请执行人：张晓彬，男，1988年8月20日出生，汉族，住平顶山市湛河区。被执行人：马萌菲，男，1987年5月1日出生，汉族，住河南省叶县。被执行人：马会举，男，1966年4月5日，汉族，住河南省叶县。被执行人：蒋秋丽，女，1966年3月15日，汉族，住河南省叶县。关于张晓彬申请执行马萌菲、马会举、蒋秋丽民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请执行人张晓彬于2019年12月29日撤销对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：本院（2019）豫0411执1310号执行案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  崔 昭代理审判员  胡昶鑫代理审判员  史广彬二〇一九年十二月三十日书 记 员  姚 蕾
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0106民初32120号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏基汝，广东四方三和律师事务所律师。被告：谭皓原，男，1976年11月3日出生，毛南族，住广西河池市金城江区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告谭皓原金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人吴笛到庭参加诉讼。被告谭皓原经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年10月23日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20171023001285号。（三）借款金额：300000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年10月23日发放贷款300000元，被告从2019年1月23日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年11月12日，被告尚欠原告借款本金202309.07元、利息(含罚息)35153.48元、复利3869.98元。（九）律师费：原告于2019年7月2日支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金202309.07元及其利息、逾期利息[截止至2019年11月12日利息（含罚息）35153.48元，复利3869.98元；从2019年11月13日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年11月12日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年11月12日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2019年11月13日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告谭皓原于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金202309.07元及其利息、逾期利息[截止至2019年11月12日，利息（含利息、罚息）为35153.48元，复利为3869.98元；自2019年11月13日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告谭皓原于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4610元，由被告谭皓原承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李 植人民陪审员  龙国权人民陪审员  张爱芳二〇一九年十二月十一日书 记 员  周泽纯
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0108执3177号申请执行人：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢1605室。法定代表人：杨珠文。被执行人：徐文杰，男，1978年7月12日生。被执行人：乔晋霞，女，1980年8月26日生。本院依据已经发生法律效力的（2019）豫0108民初2383号民事判决书，向被执行人徐文杰、乔晋霞全发出执行通知书，责令被执行人徐文杰、乔晋霞全发三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人徐文杰、乔晋霞全发至今未按通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人徐文杰、乔晋霞发在银行（或信用社）的存款98131.49元及利息，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  张霄鹏二〇一九年十二月三日书记员  李 渊
扎赉特旗人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2019)内2223执4015号 申请执行人：小红，女,1980年9月2日生，蒙古族，住扎赉特旗音德尔镇。 被执行人：戴丽霞，女，1981年5月5日出生,住扎赉特旗音德尔镇。 小红与戴丽霞经司法确认的调解协议一案，本院已根据小红申请，依据（2019）内2223民特256号裁定书，于2019年12月28日此案和解长期履行。 特此通知 承办人王炳宇 二〇一九年十二月二十八日
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执9985号 申请执行人：丁伟群、刘育传、郭钰华、李长生、刘谋旺、廖嘉伟、吴误、黄荣英、陈伯洪、陈海健、**信、谭智帆、谭诚新、廖豪杰、潘玲敏、梁翠勇、谭浩健、谭林安、黄伟权、梁松森、陈海波、黄海军、唐毅等23人，均为广州黑龙金属制品有限公司的原员工。 委托代理人：李长生，上述员工之一。 委托代理人：周卫，系该公司的员工。 被执行人：广州黑龙金属制品有限公司，住所地广州市番禺区南村镇兴南大道715号（办公楼）大华厂区A1栋五楼1509室，统一社会信用代码：914401133043803050。 法定代表人：洪伟 申请执行人丁伟群等23人与被执行广州黑龙金属制品有限公司国内非涉外仲裁系列案，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案【2019】4334号等《仲裁调解书》（具体详见附表）已发生法律效力，被执行人广州黑龙金属制品有限公司应向丁伟群等23人支付工资477026.06元（具体详见附表）。因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行，本院以（2019）粤0113执9975号等23宗号案件立案执行（具体详见附表）。 立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，并承担案件执行费5043元，但被执行人没有在期限内履行。经查，被执行人已停业，法定代表人下落不明，其生产设备已被本院另案查封，并在评估、拍卖处理中；未发现有其他可供执行的财产，需等待其他案件处理财产后参与分配。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单和限制其高消费。 本院认为，被执行人的财产已被本院另案查封和处理中，本案暂无其他可供执行的财产，需等待另案的处理结果，故本案暂不具备执行条件，应终结本次执行，待具备执行条件时，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0113执9975号至9994号、10091号、10105号、10115号共23宗案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年十二月十二日 书记员  谭建鹏
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初26165号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李佳玲，女，系该公司员工。被告：王明东，男，1989年3月16日出生，藏族，住青海省门源回族自治县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告王明东民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李佳玲到庭参加诉讼，被告王明东经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还贷款本金3713.48元、利息41.44元，利随本清；并向原告按照逾期应付本金款项为基数，按照年利率24%的标准向原告支付自2019年10月16日起至还清贷款之日止的利息，利随本清；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告王明东未作答辩。本院经审理认定事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2017QHS2556103221525573A）的具体约定和欠款事实。1、借款人：王明东，通讯地址青海省海北藏族自治州门源回族自治县。2、贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2017年03月22日。4、贷款金额：13989.75元。5、贷款用途：个人消费。6、贷款期限：贷款期限为12个月，自实际放款日起算，任何一方需要调整贷款期限，以贷款人工作人员电话通知（“确认电话”）为准。借款人知晓并同意贷款人对确认电话进行录音。7、贷款利率：本合同项下贷款利息实际放款日起开始计算，贷款利率为固定利率，年利率24%，在贷款期限内不作调整。8、还款：本合同项下的贷款手续费、利息和本金的还款方式以还款计划为准，当且仅当贷款人足额收到借款人的还款款项才视为借款人成功还款。9、贷款发放时间：2017年03月22日。10、贷款归还情况：王明东于2017年4月26日还款1418.39元；2017年5月23日还款1418.39元；2017年7月22日还款1418.39元；2017年8月28日还款1418.39元；2017年9月25日还款1418.39元；2017年10月27日还款1418.39元；2017年11月24日还款1418.39元。第三方机构于2017年7月11日为王明东代偿1418.39元；于2018年5月31日为王明东代偿1782.28元。11、违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款。12、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由借款人自行承担。13、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向王明东邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告王明东签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为王明东。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司向王明东发放借款13989.75元，已经履行相应的合同义务，王明东应当按照约定履行还款义务，小雨点公司有权要求被告归还尚欠借款本金及相应利息。结合当事人约定的利息及王明东的还款情况，截至2019年10月15日，王明东尚欠小雨点公司贷款本金3040.04元。小雨点公司请求的利息41.44元符合法律规定，本院予以支持。关于2018年10月16日之后的利息以未返还借款本金3040.04元为基数，按照年利率24%计算至本金付清之日止。综上所述，原告的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王明东于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金3040.04元；二、被告王明东于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（截止2019年10月15日利息41.44元；自2019年10月16日起至付清时止的，以未返还借款本金3040.04元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王明东负担。本判决为终审判决。审 判 员  陈 峰二〇一九年十二月十六日法官助理  杜宇航书 记 员  杨凌燕
内蒙古自治区达拉特旗人民法院   执行裁定书 (2019)内0621执1132号 申请执行人：内蒙古东达房地产开发有限公司，住所地内蒙古鄂尔多斯市。   法定代表人：王永明。   被执行人：邬忠，男性，1976年11月14出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。   被执行人：蔺芳娥，女性，1978年08月10出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。   本院在执行内蒙古东达房地产开发有限公司与邬忠、蔺芳娥追偿权纠纷一案中，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。   进入执行程序后，本院已对被执行人李海生采取了如下的财产调查及执行措施：   1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。   2、向被执行人发出限制消费令。   3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行财产。   本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人发出限制消费令，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。     审 判 长 王树明   审 判 员  韩睿容   审判员 白雪     二〇一九年十二月三日     书 记 员  马睿
福建省宁德市蕉城区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)闽0902刑初704号 公诉机关福建省宁德市蕉城区人民检察院。 被告人孙志乐，男，1979年10月16日出生于福建省宁德市，汉族，初中文化，务工，住宁德市蕉城区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月30日被宁德市公安局东侨经济开发区分局取保候审。2019年12月13日经本院决定被取保候审。 宁德市蕉城区人民检察院以蕉检公刑诉[2019]651号起诉书指控被告人孙志乐犯危险驾驶罪，于2019年11月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁德市蕉城区人民检察院指派检察员陈素珍、林毅出庭支持公诉，被告人孙志乐到庭参加诉讼。现已审理终结。 宁德市蕉城区人民检察院指控： 2019年9月27日21时许，被告人孙志乐酒后无证驾驶无牌二轮摩托车从东侨经济开发区文笔嘉园小区出发，沿曲尺塘路往金川路行驶，行驶至金川路财富广场路段时被正在执勤的民警查获。同日22时45分，民警将被告人孙志乐带至宁德市医院抽取血样。经福建正扬司法鉴定所鉴定，被告人孙志乐血液中乙醇含量为195.05毫克/100毫升。 同年9月30日，被告人孙志乐到宁德市公安局交警支队直属二大队投案。 为支持上述指控，公诉机关当庭出示了相关证据，并认为被告人孙志乐违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人拘役一个月至二个月，并处罚金。提请本院依法惩处。 被告人孙志乐对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明： 2019年9月27日21时许，被告人孙志乐酒后无证驾驶无牌二轮摩托车从东侨经济开发区文笔嘉园小区出发，沿曲尺塘路往金川路行驶，行驶至金川路财富广场路段时被正在执勤的民警查获。经现场呼气酒精测试仪检测，被告人孙志乐血液中酒精含量为147毫克/100毫升。同日22时45分，民警将被告人孙志乐带至宁德市医院抽取血样。经福建正扬司法鉴定所鉴定，被告人孙志乐血液中乙醇含量为195.05毫克/100毫升，属醉酒驾驶。 同年9月30日，被告人孙志乐到宁德市公安局交警支队直属二大队投案。 上述事实有经庭审质证、确认的宁德市公安局交警支队直属二大队制作的现场调查笔录、现场照片、示意图，驾驶人信息查询结果单，现场呼气酒精含量测试照片、呼气酒精测试仪检测结果单，血样提取登记表、抽血照片，福建正扬司法鉴定所司法鉴定意见书，宁德市公安局东侨经济开发区分局出具的到案经过、户籍证明，被告人孙志乐的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人孙志乐违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶二轮摩托车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人孙志乐无证驾驶，予以从重处罚；其自动投案如实供述罪行，系自首，愿意接受处罚，予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。经宁德市蕉城区司法局审前社会调查，具备实施社区矫正条件，可依法对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第五项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人孙志乐犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  吴灿钦 人民陪审员  钟岩梅 人民陪审员  兰向彬 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  林 雪 附录相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的"道路""机动车"，适用道路交通安全法的有关规定。 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初71845号原告：世茂天成物业服务集团有限公司北京分公司，营业场所北京市朝阳区新东路8号院3号楼2层2-068。负责人：闫佩伦，副总经理。委托诉讼代理人：张红梅，北京市两高律师事务所律师。被告：北京光大世纪投资管理有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0054房间。法定代表人：魏丽娜。原告世茂天成物业服务集团有限公司北京分公司（以下简称原告）与被告北京光大世纪投资管理有限公司（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张红梅到庭参加了诉讼。被告经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2013年7月1日至2015年6月30日的物业费55380元；2.判令被告向原告支付滞纳金53067.9元。事实和理由：2010年6月18日，原告与案外人北京某某房地产发展有限公司签订《北京市前期物业服务合同》，约定由原告为该小区提供物业服务。被告作为该小区的业主，享受原告提供的物业服务，但经原告催缴，被告至今没有向原告支付2013年7月1日至2015年6月30日的物业费。被告未出庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年6月29日，原告名称由上海世茂物业服务有限公司北京分公司变更为上海世茂南京物业服务有限公司北京分公司，2015年4月14日，原告名称由上海世茂南京物业服务有限公司北京分公司变更为世茂天成物业服务集团有限公司北京分公司。2011年12月14日，被告作为买受人与案外人北京某某房地产发展有限公司作为出卖人签订《北京市商品房现房买卖合同》，约定由被告购买北京市朝阳区东三环北路55号院1楼某某房屋（以下简称涉案房屋），2017年7月10日，涉案房屋登记至被告名下，该房屋建筑面积392.43平方米。2010年6月18日，原告作为乙方与案外人北京某某房地产发展有限公司作为甲方签订《北京市前期物业服务合同》，约定由原告为北京市朝阳区东三环北路55号（以下简称涉案小区）提供物业服务，物业费标准为住宅每月每平方米5.88元。《北京市前期物业服务合同》签订后，原告如约为被告提供了物业服务，但被告至今拖欠2013年7月1日至2015年6月30日的物业费共计55380元。原告就其诉讼请求，提供《北京市前期物业服务合同》、《北京市商品房现房买卖合同》、催缴函、照片等予以佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。同时，民事活动应当遵循公平和等价有偿的原则。本案中，被告系涉案房屋产权人，原告为涉案小区提供了物业服务，且根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力，故原、被告之间存在物业服务合同关系。原告向被告提供了物业服务，被告应支付原告物业费，故原告主张被告支付2013年7月1日至2015年6月30日物业费的诉讼请求本院予以支持。关于滞纳金，原告虽按照合同约定主张滞纳金，但其主张的金额仍过高，且原告提供的证据不足以证明被告系恶意欠缴，故本院对该诉讼请求不予支持。被告经本院依法公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理，本院可依据查明的事实缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京光大世纪投资管理有限公司于本判决生效后七日内支付原告世茂天成物业服务集团有限公司北京分公司二〇一三年七月一日至二〇一五年六月三十日期间的物业费55380元；二、驳回原告世茂天成物业服务集团有限公司北京分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2468元，由原告世茂天成物业服务集团有限公司北京分公司负担1283元（已交纳）；由被告北京光大世纪投资管理有限公司负担1185元（原告世茂天成物业服务集团有限公司北京分公司已预交，被告北京光大世纪投资管理有限公司于本判决生效后七日内给付原告世茂天成物业服务集团有限公司北京分公司）;公告费260元，由被告北京光大世纪投资管理有限公司负担（原告世茂天成物业服务集团有限公司北京分公司已预交，被告北京光大世纪投资管理有限公司于本判决生效后七日内给付原告世茂天成物业服务集团有限公司北京分公司）如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 吴 彬审判员 张燕钧审判员 刘 鹏二〇一九年十二月十三日书记员 卢伟明
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0106民初26196号原告：梅耀光，男，1993年9月20日出生，汉族，住广东省台山市。委托诉讼代理人：王朝阳、许细芳，均系广东伯方律师事务所律师。被告：蓝山小镇咖啡（广州）有限公司，住所地广东省广州市荔湾区芳信路17号副楼417房。法定代表人：肖世军。被告：佛山市昌定餐饮管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇黄岐海北大道南自编2至6号国昌红星广场一楼B区B1006、B1007、B1008、B1009。法定代表人：徐宣文。被告：肖飞，男，1973年10月15日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。原告梅耀光诉被告蓝山小镇咖啡（广州）有限公司(下简称蓝山公司)、佛山市昌定餐饮管理有限公司(下简称昌定公司)、肖飞合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梅耀光的委托诉讼代理人许细芳到庭参加了诉讼。被告蓝山公司、昌定公司、肖飞经本院合法传唤，均未到庭应诉。本案现已审理终结。原告梅耀光提起诉讼请求：1、判令解除梅耀光与蓝山公司签订的《蓝山小镇天河北店项目投资协议》；2、判令蓝山公司、昌定公司、肖飞连带履行回购义务并支付回购款5000元及利息（以回购款作为基数，从签订合同后两年起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计至支付回购款项之日止）；3、本案诉讼费由蓝山公司、昌定公司、肖飞承担。事实和理由：蓝山公司与梅耀光通过广东人人创网络科技有限公司(下简称人人创公司)提供的居间服务于2016年8月签订了《蓝山小镇天河北店项目投资协议》、《附条件股权受让承诺书》，约定蓝山公司转让其实际控制的蓝山公司林和西分公司（蓝山小镇天河北店）项目的0.57%投资权益给梅耀光，梅耀光依约支付了4000元的投资款，由蓝山公司代持梅耀光在该项目的投资权益，蓝山公司、昌定公司、肖飞承诺愿意承担连带回购责任。现协议签订已满二年，梅耀光选择主动退出，蓝山公司应进行回购，自2018年3月开始蓝山公司未再支付投资收益，两年投资收益率合计小于25%，回购金额应为投资金额125%。蓝山公司在梅耀光提出回购要求后一直未履行回购义务，未支付回购款。被告蓝山公司、昌定公司、肖飞未作答辩或向本院提供相关证据。经审理查明：2016年8月26日，梅耀光、蓝山公司、人人创公司三方签订《蓝山小镇天河北店项目投资协议》，约定蓝山公司是蓝山公司天河北店的实际经营方，委托人人创公司公开投资融资。本项目总投资70万元，蓝山公司自有投资70%，对外融资21万元，其中梅耀光出资4000元占投资收益0.57%。本项目投资期与商铺租期一致。项目自开业日起每一季度分红一次(当季结算后10日结付)。本项目由蓝山公司全权负责运营和管理，梅耀光无权参与或干涉一切经营活动，项目所涉债权债务、纠纷与梅耀光无关。第六条约定：蓝山公司承诺自签订投资协议满1年后，梅耀光获得收益低于10%有权主动退出，蓝山公司进行回购，不低于投资额的110%(包含梅耀光已收回的投资款、分红)。梅耀光在协议满2年后30日退出的，当两年投资收益率小于25%的，回购金额为125%(包含梅耀光已收回的投资款、分红)。蓝山公司、昌定公司承诺以自有资产或实际控制人肖飞的个人财产为上述回购事项提供连带责任保证等条款。同月29日蓝山公司、昌定公司、肖飞签具《附条件股权受让承诺书》明确对《蓝山小镇天河北店项目投资协议》内容确认，承诺如发生上述协议第六条约定的情形导致退伙，在转让方式不能达成且肖世军不能回购股权的情况下，自签订投资协议后，乙方获得的收益率低于10%，其承诺满12个月退出的按投资额110%兑付，满24个月退出按125%兑付，由蓝山公司、昌定公司、肖飞承担连带担保责任。人人创公司出具放款记录确定2016年7月13日向蓝山公司放款4000元。2018年5月25日梅耀光委托律师发出律师函，明确蓝山公司曾于2018年4月21日发出《关于蓝山小镇天河北店项目回购公告》承诺2018年5月20日按15%年化投资收益支付2018年3、4月投资收益且2018年5月25日回购部分投资款项，但未果。现要求蓝山公司、昌定公司、肖飞予以支付并履行回购承诺。庭审时，梅耀光确认收取收益款至2018年4月，合计收款1098.15元(收益比率27.5%)。蓝山公司成立于2011年11月1日，于2016年11月14日由广州昌定餐饮管理有限公司变更为现名，股东包括肖飞、刘博、王俊武；昌定公司成立于2016年5月10日，法定代表人徐宣文，股东包括李长久和蓝山公司；蓝山公司林和西分公司成立于2016年8月17日，负责人肖世军，属蓝山公司开设的分公司。本院认为：梅耀光、蓝山公司签订的《蓝山小镇天河北店项目投资协议》明确梅耀光投资款项后，蓝山公司每季支付固定投资利益和在梅耀光提出回购时返还投资款项，且梅耀光不参与项目经营、不承担亏损，与法律规定的投资体现形式不相一致。从上述合同的条款约定(由蓝山公司委托人人创公司平台非公开投资融资)及合同的履行，应确定上述投资协议名为投资，实为借款关系。基于蓝山公司已停止涉案项目的经营，并发出回购公告(合同仅约定梅耀光才具合同解除权)，现梅耀光主张投资协议的解除并无不当，本院予以支持。蓝山公司理应按协议约定履行回购和支付相应的投资收益，逾期未支付，应支付逾期付款的利息。但利息的计收应以投资本金为限，梅耀光请求将投资收益一并作本金计收不当，本院不予支持。另对于投资收益的计收，从蓝山公司提供的律师函及庭审表述，梅耀光已收取收益至2018年4月，且收益比率已逾25%(合同约定不小于该比例，即保底收益，超过部分仍应归入投资收益部分)，梅耀光再行主张投资收益款不当，本院不予支持。昌定公司、肖飞作为上述投资款项回购及收益承兑人，在蓝山公司未履行承兑义务时，依法应承担连带清偿责任，其承责后，有权在其承责范围内向蓝山公司追偿。蓝山公司、昌定公司、肖飞经本院合法传唤，未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权，本案依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告梅耀光与被告蓝山小镇咖啡（广州）有限公司于2016年8月26日签订的《蓝山小镇天河北店项目投资协议》予以解除；二、被告蓝山小镇咖啡（广州）有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内，偿付原告梅耀光款4000元及利息(按本金4000元，自2018年8月27日起计至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计收；自2019年8月20日起计至本判决确定的付款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计)；三、被告佛山市昌定餐饮管理有限公司、肖飞对被告蓝山小镇咖啡（广州）有限公司欠付原告梅耀光的上述债务承担连带清偿责任，其承责后，有权在其承责范围内向被告蓝山小镇咖啡（广州）有限公司追偿；四、驳回原告梅耀光的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告梅耀光负担10元，被告蓝山小镇咖啡（广州）有限公司、佛山市昌定餐饮管理有限公司、肖飞负担40元。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘永纯人民陪审员  马晓岚人民陪审员  卓燕君二〇一九年十二月十八日书 记 员  余颖蓉杨春霞
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0117民初8151号原告：明丽，女，1973年12月8日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：合川市云门缫丝厂，住所地重庆市合川区大岩白果村。法定代表人：张克信。原告明丽与被告合川市云门缫丝厂确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告明丽到庭参加诉讼，被告合川市云门缫丝厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告明丽向本院提出诉讼请求：确认原、被告之间从1993年9月至1995年12月期间存在劳动关系。事实和理由：原告于1993年9月集资方式入职被告处工作，从事缫丝工作，1995年12月离开被告处，双方在此期间存在劳动关系，被告未按照国家的相关政策缴纳社会养老保险。由于当时政策因素，解除劳动合同时，被告未向原告出具解除劳动合同的相关手续，现原告为了缴纳社会养老保险，特提起诉讼请求确认原、被告之间的劳动关系。并承诺自愿承担被告未依法履行的法定义务。原告于2019年9月6日向合川区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，合川区劳动人事争议仲裁委员会当日作出不予受理通知书。据此，原告为维护其合法权益，依法提起诉讼。被告合川市云门缫丝厂未作答辩。本院经审理认定事实如下：1989年4月19日合川嘉陵啤酒厂申请开业登记，1990年7月10日，合川嘉陵啤酒厂取得企业法人营业执照。1991年3月14日，合川嘉陵啤酒厂申请变更为重庆市合川云门缫丝厂。1992年1月21日后，又更名为合川市云门缫丝厂。1998年10月5日，合川市工商行政管理局以合川市云门缫丝厂未办理年检为由，吊销了合川市云门缫丝厂营业执照。原告于2019年9月6日向重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求确认原告与被告之间存在劳动关系。重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书。原告不服该通知，起诉来院，诉请如前。审理中，原告举示了如下证据：1.1993年10月云门丝厂工资表，该工资表载有“明利”的名字。2.重庆市合川区钓鱼城街道金马村村民委员会出具的《证明》，证明“明利”与“明丽”系同一人，同时重庆市合川区公安局钓鱼城派出所在该《证明》上盖章，证明村委会的证明内容属实。本院认为，劳动关系，是劳动力所有者与劳动力使用者之间，为实现劳动过程而发生的一方有偿提供劳动力由另一方用于其生产资料相结合的社会关系。劳动关系的成立主要判断依据是劳动者作为职工向用人单位提供劳动；用人单位支付工资等报酬所形成的法律关系。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。本案原告举示的云门丝厂工资表等证据，可以证明原告系被告单位职工，原、被告之间的劳动关系成立。关于原告的入职和离职时间，应由被告用人单位承担举证责任，本案被告未举示相应证据，故本院采纳原告的陈述，确认原、被告于1993年9月至1995年12月期间存在劳动关系。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决如下：原告明丽与被告合川市云门缫丝厂自1993年9月起至1995年12月期间存在劳动关系。案件受理费10元，由被告合川市云门缫丝厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  王晓辉人民陪审员  侯受敏人民陪审员  周建玲二〇一九年十二月二十五日书 记 员  杨 阳
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1502执恢268号 申请执行人：谢招林，男，1980年2月3日生，汉族，户籍地江西省萍乡市上栗县，现住宜宾市翠屏区。 被执行人：王小平，男，1971年10月7日生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 本院在执行申请执行人谢招林与被执行人王小平民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的（2018）川1502民初2098号民事调解书申请强制执行请求：王小平偿还谢招林借款55万元及利息。 本案在执行过程中，依法通过网络执行查控系统调查了被执行人的存款、股权、车辆等财产情况，依法向不动产登记部门查询了被执行人的不动产登记信息,向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人于2019年12月11日提出书面终结本次执行程序申请，本院将执行措施情况、终结本次执行程序的法律后果告知了申请执行人，经审查，本院认为当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余雪功 审判员  黄 磊 审判员  杨著冰 二〇一九年十二月十一日 书记员  黄 晔
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1012民初5110号原告：马妙安,男,1955年3月21日出生,汉族，住扬州市江都区。被告:左雷，男，1958年4月26日出生，汉族，住扬州市江都区。被告:周凤英，女，1958年9月20日出生，汉族，住扬州市江都区。原告马妙安与被告左雷、周凤英民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序公开进行审理，后因两被告下落不明，依法组成合议庭，并在《人民法院报》刊登公告通知被告应诉、开庭。2019年9月24日，本院依法公开开庭进行了审理。原告马妙安到庭参加诉讼，被告左雷、周凤英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马妙安向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金85万元及利息（其中以20万元为本金，期限自2014年5月25日至清偿之日止；以60万元为本金，自2014年5月31日至清偿之日止，均按照月利率2%计算）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告左雷与被告周凤英系夫妻关系。原告与被告左雷系朋友关系。2013年5月24日，被告左雷因工程资金周转向原告借款20万元，并由被告周凤英向原告出具借条一份。同年5月30日，被告左雷又向原告借款60万元，亦由被告周凤英向原告出具借条一份。2013年12月，被告左雷按照月利率2%分别给付原告上述两笔借款半年的利息2.4万元、7.2万元。2014年8月1日，被告左雷再次向原告借款5万元，并向原告出具借条一份。上述借款本金合计85万元。借款后，原告多次向被告催要，被告均以工程款未收回推脱。2016年4月16日，原告再次找到被告，被告左雷又给付了20万元、60万元借款的半年利息2.4万元、7.2万元，并承诺尽快付清款项，但至今未偿还原告借款本金及剩余利息，故原告诉至法院。其提供的证据有：1、2013年5月24日，被告周凤英向原告出具的20万元借条及原告的江都农村商业银行账户明细查询单各一份，证明被告周凤英向原告借款20万元，被告左雷在上述借条中备注利息的事实；2、2013年5月30日，被告周凤英向原告出具的60万元借条及原告的中国银行交易明细清单各一份，证明被告周凤英向原告借款60万元，被告左雷在上述借条中备注利息的事实；3、2014年8月1日，被告左雷向原告出具的5万元借条及原告的江都农村商业银行取现明细单一份，证明被告左雷向原告借款5万元的事实。被告左雷未答辩，亦未提供证据。被告周凤英未答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：被告左雷与被告周凤英系夫妻关系，原告与两被告系朋友关系。2013年5月24日，被告周凤英向原告借款20万元，并向原告出具借条一份，载明：“今借到马妙安人民币贰拾万元整。”当日，原告转账给付被告周凤英20万元。同年5月30日，被告周凤英又向原告借款60万元，并向原告出具借条一份，载明：“今借到马妙安人民币现金人民币陆拾万元整。”当日，原告又转账给付被告周凤英60万元。2013年12月3日，被告左雷给付原告2.4万元、7.2万元，计9.6万元，并分别在上述两份借条中备注“已付5月24日-11月24日利息24000元整”、“已付5月30日-11月30日利息72000元整”。2014年8月1日，被告左雷向原告借款5万元，并向原告出具借条一份，载明：“今借到马妙安先生伍万元整。”当日，原告从银行取现5万元。上述借款本金合计85万元。2016年4月16日，被告左雷又给付原告2.4万元、7.2万元，计9.6万元，并分别在上述三份借条中备注“还利息到2014年5月24日，即二次还息24000元，之后到今天未还本金和利息”、“还利息到2014年5月30日，即二次还息72000元，之后到今天未还本金和利息”、“到今天未还”。嗣后，两被告分文未还。以上事实，有原告提供的证据1-3、原告的陈述及本院调取的被告左雷与被告周凤英的结婚证复印件在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告主张两被告共同向其借款本金85万元，其中对于借款本金80万元，有被告周凤英向原告出具的借条及转账凭证为凭，本院予以认定；至于被告左雷，其与被告周凤英系夫妻关系，其在被告周凤英出具的上述借条中均备注了利息，亦偿还了原告部分利息，表明对该债务知晓，且双方有共同借款的合意，应认定此80万元借款为夫妻共同债务，两被告应予共同偿还；至于80万元借款的利息，原告陈述双方约定按月利率2%计算，结合被告左雷给付利息的数额，本院予以支持。对于借款本金5万元，有被告左雷向原告出具的借条及原告的取现明细为凭，本院亦予以认定，但该借条系被告左雷一人出具，原告未能提供证据证明该笔借款系两被告的共同意思表示，或用于夫妻共同生活、共同生产经营，故对该笔款项，不宜认定为夫妻共同债务。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告左雷于本判决生效之日起十五日内偿还原告马妙安借款本金85万元及利息（其中以20万元为本金，期限自2014年5月25日起至清偿之日止；以60万元为本金，自2014年5月31日至清偿之日止，均按照月利率2%计算）；二、被告周凤英对上述借款本金80万元及利息（其中以20万元为本金，期限自2014年5月25日起至清偿之日止；以60万元为本金，自2014年5月31日至清偿之日止，均按照月利率2%计算）承担共同偿还责任；三、驳回原告马妙安的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照>第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20874元，公告费600元，合计21474元，由被告左雷、周凤英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  周 红人民陪审员  李景春人民陪审员  王文美二〇一九年十二月三日书 记 员  边 阳
四川省广元市昭化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0811执406号之一 申请执行人：张孝静，男，1993年8月9日出生，汉族，住四川省广元市旺苍县。 被执行人：杨明贵，男，1989年12月18日出生，汉族，住四川省广元市昭化区。 本院受理执行的申请执行人张孝静与被执行人杨明贵民间借贷纠纷一案，经广元市昭化区人民法院调解，被执行人杨明贵应向申请执行人张孝静偿还借款本金27500元及迟延履行期间的债务利息。在执行过程中查明，被执行人杨明贵无银行存款、房产、车辆及工商登记信息，依法未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。经到杨明贵的户籍所在地广元市昭化区村民委员会调查，证实杨明贵长期在外务工，在村社也无财产。本院已将杨明贵依法限制高消费。并将上述执行情况及终本的法律依据告知了申请执行人张孝静，申请执行人张孝静同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨崇润 审判员  王普贤 审判员  杨 建 二〇一九年十二月十八日 书记员  何 菊
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0116执6408号申请执行人：陈显跃，男，汉族，1976年3月18日出生，住重庆市江津区。被执行人：重庆市江津区长青机械厂，住所地重庆市江津区。法定代表人：张成，技术科长。申请执行人陈显跃与被执行人重庆市江津区长青机械厂劳动争议一案，重庆市江津区人民法院于2019年9月2日作出的(2019)渝0116民初8634号民事判决书已发生法律效力。被执行人重庆市江津区长青机械厂逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人陈显跃向本院申请执行，申请执行标的为550元。本案在执行中，本院向被执行人重庆市江津区长青机械厂发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产进行了查询，未查到被执行人有可供执行的财产。本院另查明：经被执行人重庆市江津区长青机械厂同意，本院已于2019年12月5日作出了（2019）渝0116执2311号执行案件移送破产审查决定书，决定将以重庆市江津区长青机械厂为被执行人的案件移送破产审查。2019年12月23日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人。截至2019年12月23日，被执行人重庆市江津区长青机械厂尚欠申请执行人陈显跃执行案款550元及迟延履行期间的利息。本院认为，本案被执行人重庆市江津区长青机械厂已被本院移送破产审查，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)渝0116执6408号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  王化雨审判员  曾宪伟审判员  程 鹏二〇一九年十二月二十三日书记员  程 馨
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初98043号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王卫东，总经理。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：房军，女，1969年12月25日出生，汉族，住辽宁省大连市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交通太平洋信用卡中心)与被告房军信用卡纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告房军经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告房军支付截至2019年10月12日的信用卡欠款本金人民币35,999.55元(以下币种同)及自逾期之日起至2019年10月12日的利息17,248.27元、违约金1,850.11元、分期手续费142.94元、单项增值服务费21元、取现手续费10元；2.判令被告房军支付自2019年10月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费、单项增值服务费、取现手续费【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告房军负担。事实和理由：被告房军向原告交通太平洋信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告房军未能按约还款，故原告交通太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告房军未作答辩。原告交通太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程、交易明细等证据。被告房军未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交通太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告房军同意其最近预留在原告的用于接收卡函或对账单的地址辽宁省大连市沙河口区天兴罗斯福A座1604大连市构美国际装饰有限公司作为接收诉讼法律文书的送达地址。截至2019年10月12日，被告房军拖欠信用卡本金35,999.55元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告房军在原告交通太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告房军借款后，未按约还款，故原告交通太平洋信用卡中心要求其支付透支本金35,999.55元的诉请合法有据，应予支持。至于原告交通太平洋信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、单项增值服务费、取现手续费再加上分期手续费，本院认为，原告交通太平洋信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算再加上分期手续费、单项增值服务费、取现手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告房军在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告房军签收与否，均视为送达。被告房军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告房军应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2019年10月12日的信用卡欠款本金35,999.55元；二、被告房军应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、违约金、单项增值服务费、取现手续费再加上分期手续费等【以逾期的本金为基数，按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费699元，减半收取计349.50元，由被告房军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王竞方二〇一九年十二月二十四日书记员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
贵州省赤水市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0381民初3444号原告：石钦元，男，1991年10月19日出生，汉族，住贵州省赤水市。委托诉讼代理人：汪久彪，复兴镇法律服务所法律工作者。被告：余记清，男，1973年1月16日出生，汉族，住贵州省赤水市。被告：蔡守富，男，1975年9月27日出生，汉族，住贵州省赤水市。原告石钦元与被告余记清、蔡守富民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石钦元的委托诉讼代理人汪久彪、被告余记清、蔡守富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告石钦元向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款500,000.00元，并以500,000.00元为基数，从2018年1月15日起至今按年利率36%计付利息315,000元；2、判令被告蔡守富承担连带清偿责任；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，2015年1月15日，被告因经商需要资金周转，向原告借款500,000.00元，并约定利息为年利率36%，被告蔡守富作为担保人。约定到期后原告多次催收，均被以各种理由拒绝，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告余记清辩称，借款500,000.00元是事实，我确实收到了，当时口头约定月利率4%。原告说我已向其支付利息150,000.00元并不准确，我已向原告支付本金及利息共计387,000.00元是通过银行转款，另有20,000.00元是借款当日现金向原告支付的第一个月利息，共计407,000.00元，其中包含原告替我偿还案外人黄一峰的170,000.00元。被告蔡守富辩称，借款协议上的签字是我签的，承担担保责任也是我自愿的。承担连带担保责任我没有异议，被告尚欠的具体金额以双方核实为准。本院认定事实如下：2018年1月15日，被告余记清向原告石钦元借款人民币500,000.00元用于绥阳人民医院公租房项目资金的周转，双方口头约定月利率为4%，石钦元可随时要求余记清还款，蔡守富作为连带责任担保人在《借款协议》上签字，未约定担保期限和范围。同日石钦元通过贵州省农村信用社向余记清账户转账500,000.00元。借款当日，余记清向石钦元支付了20,000.00元利息。2018年2月16日，余记清通过农村信用社账户向石钦元转账20,000.00元、2018年3月24日，余记清通过农村信用社账户向石钦元转账15,000.00元、2018年3月30日，余记清通过农村信用社账户向石钦元转账5,000.00元、2018年4月24日，余记清通过农村信用社账户向石钦元转账20,000.00元、2018年5月24日，余记清通过农村信用社账户向石钦元转账20,000.00元、2018年6月27日，余记清通过农村信用社账户向石钦元转账20,000.00元、2018年8月26日，余记清通过农村信用社账户向石钦元转账10,000.00元、2019年2月4日，余记清通过农村信用社账户向石钦元转账10,000.00元、2019年2月16日，余记清通过农村信用社账户向石钦元转账8,500.00元、2019年3月6日，余记清通过农村信用社账户向石钦元转账230,000.00元（其中170,000.00元系偿还案外人黄一峰的欠款，另外60,000.00元系支付给原告石钦元）、2019年3月22日，余记清通过农村信用社账户向石钦元转账28,500.00元，共计转款387,000.00元，即余记清共计向原告石钦元支付237,000.00元。上述事实，有原被告的陈述，《借款协议》、银行流水清单在卷佐证，可以认定。本院认为，被告余记清因资金需要向原告石钦元借款，双方的借贷行为属合法民间借贷，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”之规定，原、被告间的借贷行为受法律保护。《借款协议》和转款凭证上借款金额都是500,000.00元，但是在借款当天，被告余记清便向石钦元支付了20,000.00元的利息。利息是按约定利率计算的孳息，是借款人完全支配和使用借款本金所承担的成本，是借款人使用该借款本金所创造经济效益转移给出借人的一部分利润。如果提前支付利息，无疑使借款人利用本金创造经济效益的资金条件受限，故本案本金的认定应为480,000.00元。双方对口头约定月利率为4%不持异议，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，余记清在陆续偿还石钦元款项时，支付的利息超过了法律规定的限额，超过的23,600.00元（详细计算方式见附件）应抵扣本金，故截止2019年3月22日，被告余记清尚欠石钦元的借款本金为456,400.00元，并应从2019年3月22日起至借款清偿之日止向原告石钦元支付以本金456,400.00元为基数按照月利率2%计算的利息。被告蔡守富为被告余记清的上述债务提供连带保证责任，由于未约定保证期限和范围，根据《中华人民共和国担保法》第六条“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”、第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”的规定，原告石钦元要求被告蔡守富承担连带清偿责任有理，本院予以支持。被告蔡守富在承担清偿责任后，有权向被告余记清追偿。为此，为保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款之规定，判决如下：一、被告余记清在本判决生效之日起10内偿还原告石钦元借款本金456,400.00元；被告余记清从2019年3月22日起至借款清偿之日止，以借款本金456,400.00元为基数，按照月利率2%向原告石钦元计算支付利息。二、被告蔡守富本判决第二项被告余记清所负的债务承担连带清偿责任。三、驳回原告石钦元的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。已减半收取的案件受理费4,975.00元，由原告石钦元承担600.00元，被告余记清承担4,375.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则产生法律效力。审判员  丛双二〇一九年十二月六日书记员  胡淼
河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0802民初5614号原告：苗鹏，男，1991年3月28日出生，汉族，住焦作市解放区。委托诉讼代理人：秦画，河南好谦律师事务所律师。被告：朱元功，男，1978年9月22日出生，汉族，住焦作市山阳区。原告苗鹏与被告朱元功民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告苗鹏及其委托诉讼代理人秦画到庭参加诉讼，被告朱元功经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告苗鹏向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金150000元及利息27700元（利息以150000元为基数按月利率2％的标准从2019年2月20日起计算至本息还清之日止，暂计算至2019年11月27日为27700元），合计177000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2019年2月，被告以经营资金周转为由向原告借款150000元，被告于2019年2月20日以现金方式交付给被告150000元，双方口头约定月息2分。款项出借后，被告始终未能向原告结息还款。后经原告多次催促，被告于2019年11月1日向原告出具还款承诺，承诺本金分三期偿还，利息于偿还第三期本金时一并偿还。但此后，被告仍未按照还款承诺履行还款义务。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判如所请。被告朱元功未作答辩，亦未提交证据。原告苗鹏为支持自己的诉讼请求，在庭审中提交了下列证据：1.原告身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体资格；2.被告于2019年11月1日向原告出具的还款承诺一份，证明被告就原告出借的150000元作出还款承诺，承诺于2019年12月15日前分三期还清全部借款本金及利息，利息以月息2%的标准自2019年2月20日出借之日计算至被告实际偿还之日；3.被告微信信息1份、原告与被告之间的微信聊天记录截图3份，证明原告在出借款项后，被告分文未还，原告一直向被告催要借款的事实，被告应当履行还款义务。本院对当事人提交的证据认定如下：被告朱元功经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃了举证、质证等诉讼权利。原告提交的证据，经审查证据原件，能够证明被告借款的事实及利息约定，本院予以采信。本院对本案事实认定如下：被告于2019年2月20日向原告借款150000元。2019年11月1日，被告向原告出具《还款承诺》一份，承诺上述150000元借款于2019年11月15日前偿还50000元，于2019年11月31日前偿还50000元，于2019年12月15日前结清剩余借款本金50000元，借款利息按月利率2%自2019年2月20日起计算。现因被告未按约还款，故原告于2019年12月3日诉至本院。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告主张被告偿还借款本金150000元，并当庭提交了被告出具的《还款承诺》、微信聊天记录等为证，事实清楚，债权债务关系明确，本院予以支持。原告的利息主张，符合《还款承诺》中的约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱元功应于本判决生效后十日内偿还原告苗鹏借款本金150000元及利息（以150000元为基数，自2019年2月20日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1920元，由被告朱元功负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  宋秀梅二〇一九年十二月三十日法官助理刘菲菲书记员张佳丽附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省汪清县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉2424执1000号申请执行人：徐淑芬，女，满族，1949年7月29日出生，现住黑龙江省宁安市。申请执行人：高桂鑫，男，汉族，1948年5月14日出生，现住黑龙江省宁安市。被执行人：吉林省什百兴菌业有限公司，住所地，吉林省汪清县。法定代表人：卢鑫，经理。申请执行人徐淑芬、高桂鑫与被执行人吉林省什百兴菌业有限公司劳务合同纠纷一案，执行依据为汪清县人民法院作出的（2017）吉2424民初844号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人徐淑芬、高桂鑫于2017年11月13日向本院申请执行，要求执行被执行人给付工资91,500.00元及利息、案件受理费2087.50元。经审查符合立案条件，本院于2017年11月13日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：于2017年12月7日公告向被执行人吉林省什百兴菌业有限公司送达执行通知书、报告财产令，责令其报告财产；经网络查控系统查询，被执行人吉林省什百兴菌业有限公司无银行存款；经到房产部门调查，被执行人吉林省什百兴菌业有限公司无房产登记信息，公司院内的厂房、土地系承租使用，已于2017年9月停业至今；经向交警部门调查，被执行人吉林省什百兴菌业有限公司无车辆登记信息；被执行人吉林省什百兴菌业有限公司无股票、股权、债券、基金、债权等其他财产性权利；经到保险公司调查，被执行人吉林省什百兴菌业有限公司无盈利性保险理财产品；本院已将被执行人吉林省什百兴菌业有限公司及法定代表人卢鑫予以限制高消费并纳入失信被执行人名单予以信用惩戒。申请执行人的债权91,500.00元工资本金及利息、案件受理费2087.50元未受清偿。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  李玉忠审判员  黄 伟审判员  秦四福二〇一九年十二月二十一日书记员  綦振宇
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1322民初17062号 原告：李石磊，男，1994年9月17日生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：张法延，沭阳县桑墟法律服务所法律工作者。 被告：崔新兴，男，1987年7月17日生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司。 营业场所：宿迁市发展大道17号。 负责人：莫险峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曹晨旭，该公司员工。 第三人：紫金财产保险股份有限公司宿迁中心支公司。 营业场所：宿迁市洪泽湖路151号金桥商务大厦第15层。 负责人：刘扬，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王通，该公司员工。 原告李石磊诉被告崔新兴、中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司、第三人紫金财产保险股份有限公司宿迁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告李石磊于2019年12月31日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李石磊撤回起诉。 案件受理费减半收取292元（原告李石磊预缴292元），由原告李石磊负担292元。 审判员 周 伟 二〇一九年十二月三十一日 书记员 葛秀秀
广东省阳江市江城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1702执708号 吴芳、黄庆、黄忠： 本院在执行申请执行人吴芳与被执行人黄庆、黄忠民间借贷纠纷一案中，被执行人黄庆（公民身份号码：××）、黄忠（公民身份号码：××）已向申请执行人吴芳履行完毕阳江市江城区人民法院（2016）粤1702民初2201号、阳江市中级人民法院（2016）粤17民终1171号民事判决书所确定的义务，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十日
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执8436号 申请执行人：谢枫，男，1998年5月11日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县。 被执行人：广州千熹服饰有限公司，住所地广州市海珠区合纺街3号2004房自编01号。 法定代表人：许静。 原告谢枫诉被告广州千熹服饰有限公司劳动人事争议纠纷一案，广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会于2019年3月1日作出的穗海劳人仲案字[2019]126-162号仲裁调解书已发生法律效力。权利人谢枫于2019年6月12日向本院申请执行，要求被执行人支付工资xx元。本院于2019年6月12日立案执行，并于2019年6月13日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人谢枫申请执行的时候没有提供被执行人广州千熹服饰有限公司的财产线索。 执行过程中，本院于2019年6月13日通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现执行人名下无可供执行的财产线索。 本院前往被执行人住所地广州市海珠区合纺街3号2004房自编01号调查，未发现被执行人的去向及有可供执行的财产线索。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院于2019年12月10日向申请执行人发出举证通知书，告知其以上执行情况，并要求其于2019年12月24日前提供被执行人的财产线索，但逾期仍未提供。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人仍未在本院指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执8436号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈心萍 审判员  沈 颋 审判员  黄洋洋 二〇一九年十二月二十六日 书记员  曾 婧