中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初7643号原告：盖璞（国际商标）公司，住所地美利坚合众国加利福尼亚州。法定代表人：帕特里夏·麦克马洪，副总裁。（未到庭）委托诉讼代理人：王瑾，北京市正见永申律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：张爽，北京市正见永申律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：龚丽娟，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：姚继莲，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：中山市美满生活电器有限公司，住所地中华人民共和国广东省中山市小榄镇工业基地宝诚路8号楼一楼之一。法定代表人：李超，执行董事兼经理。（未到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字［2019］第18378号关于第16948368号“GAP”商标(简称诉争商标)无效宣告请求裁定本院受理时间：2019年6月27日开庭审理时间：2019年10月25日被诉裁定认定：诉争商标的申请注册未违反《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十三条第三款、第三十二条、第十条第一款第（七）项、第（八）项、第四十四条第一款的规定，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会裁定诉争商标予以维持。原告诉称：一、本案诉争商标构成对原告在第25类服装类商品上的驰名商标、即引证商标一第604714号和引证商标二第1645392号商标的复制和摹仿。依据《商标法》第十三条第三款的规定，诉争商标应予以宣告无效。被诉裁定关于诉争商标的注册未违反《商标法》第十三条第三款的认定有误，应予以纠正。二、原告及其母公司对“GAP”享有在先字号权，原告及其母公司的“GAP”字号在中国相关公众中具有很高知名度，诉争商标与原告及其母公司的在先字号“GAP”在文字构成上完全相同，已构成混淆性近似，诉争商标的注册和使用易使相关公众产生混淆进而损害原告及其母公司的字号权利益。根据《商标法》第三十二条的规定，诉争商标应予以宣告无效。三、第三人申请注册诉争商标具有明显恶意，且具有批量抢注他人在先知名商业标识、并在实际生产经营活动中假冒注册商标的不正当行为。诉争商标构成《商标法》第四十四条第一款所规制的“以其他不正当手段取得注册”的情形，应予以宣告无效。综上，请求撤销被诉裁定，判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求依法驳回原告的诉讼请求。第三人经本院依法公告传唤，未到庭参加本案诉讼。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：第三人2.注册号：169483683.申请日期：2015年5月14日4.注册日期：2017年10月14日5.专用权期限至：2026年7月13日6.标识：7.核定使用商品（第7类）：搅拌机；家用电动打蛋器；电搅拌器等。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：原告2.注册号：6047143.申请日期：1991年8月8日4.注册日期：1992年7月30日5.专用权期限至：2022年7月29日6.标识：7.核定使用商品（第25类）：衬衫；Ｔ恤衫；卫生衫等。（二）引证商标二1.注册人：原告2.注册号：16453923.申请日期：2000年8月24日4.注册日期：2001年10月7日5.专用权期限至：2021年10月6日6.标识：7.核定使用商品（第25类）：内衣；睡衣；浴衣等。三、其他事实在评审程序中，原告提交了以下主要证据：1.原告及其母公司杰普公司（TheGap.Inc）的简介、主体资格证明及二者为关联公司的相关证明；2.“GAP”品牌连续多年入选全球最佳品牌排行榜的相关材料；3.“GAP”商标在中国使用、宣传的相关资料；4.“GAP”商标或字号知名度证据；5.“GAP”商标最早使用、宣传、报道的相关材料；6.杰普公司及“GAP”商标在全球范围内的杂志、报纸、互联网上的广告宣传及国外媒体的相关报道；7.“GAP”商标使用在商品的吊牌、标签、销售发票及明信片等商业活动中的相关资料；8.“GAP”系列商标受保护及其知名度被认可的相关法院判决书、行政裁定书等；9.“GAP”系列商标在中国海关及在各地工商行政部门受保护的相关资料；10.第三人恶意证据等。在评审程序中，第三人提交了诉争商标宣传使用情况等作为主要证据。在诉讼程序中，原告提交了以下证据：1.第三人中山市美满生活电器有限公司的企业信用信息公示报告；2.第三人中山市美满生活电器有限公司被列为被执行人及失信被执行人的信息记录；3.第三人的法定代表人李超被列为被执行人及失信被执行人的信息记录以及中山市第一人民法院和中山市第二人民法院对李超发出的限制消费令；4.北京知识产权法院（2018）京73行初1319号行政判决书——盖璞（国际商标）公司与国家知识产权局关于第13417006A号“FAP”商标无效宣告行政纠纷案；5.商评字[2019]第0000169892号关于第17223217号“babyGP及图”商标无效宣告请求裁定书诉争商标的初审公告页；6.商标字[2019]第0000211474号关于第24461422号“GLVP”商标无效宣告请求裁定书及诉争商标的初审公告页；7.（2019）商标异字第0000026778号关于第22717932号“OGAAP”商标不予注册的决定及诉争商标的初审公告页；8.（2019）商标异字第0000059010号关于第23713101号“GAPA”商标不予注册的决定及诉争商标的初审公告页。另查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在评审程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为诉争商标的申请注册是否违反《商标法》第十三条第三款、第三十二条、第四十四条第一款的规定。一、诉争商标的申请注册是否违反商标法第十三条第三款的规定。《商标法》第十三条第三款规定，就不相同或者不相类似商品申请注册的商标是复制、摹仿或者翻译他人已经在中国注册的驰名商标，误导公众，致使该驰名商标注册人的利益可能受到损害的，不予注册并禁止使用。根据上述法律规定可知，在同时符合下列要件的情况下，在先驰名商标注册人有权在与核定使用商品或服务不同的类别上禁止在后商标的注册及使用：1、在先注册商标在中国境内为其核定使用的商品或服务的相关公众所广为知晓，构成驰名商标；2、在后申请注册的商标是对在先已注册驰名商标的复制、摹仿或者翻译；3、在后商标的注册及使用会产生“误导公众，致使该驰名商标注册人的利益可能受到损害”的后果。虽然原告在无效宣告阶段及诉讼阶段分别提交了有关引证商标一、二的使用及宣传证据，虽可以证明引证商标一、二具有一定知名度，但其尚不足以证明其已构成驰名商标。诉争商标指定使用的商品为第7类搅拌机、洗碗机等，引证商标一指定使用的商品为第25类衬衫、围巾、鞋等，引证商标二指定使用的商品为衬衫、袜、鞋等。二者商品类别相比，在功能用途、生产部门、销售渠道、销售方式等方面关联性较弱，不会误导公众，从而致使原告利益可能受到损害。对于原告所主张的诉争商标的申请违反《商标法》第十三条第三款的理由不予支持，被诉裁定对此认定正确。二、诉争商标的申请注册是否违反商标法第三十二条的规定。根据《商标法》第三十二条的规定，申请商标注册不得损害他人现有的在先权利，也不得以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标。本案中，原告主张诉争商标侵犯了其在先字号权。《商标法》第三十二条所指的保护“在先权利”的规定具体到字号权，是指将他人在先具有一定知名度的字号注册为商标，进而损害在先权利人权益的情形。在后申请注册的商标是否构成对在先字号的侵犯，应当结合在先字号的知名度、与在先字号文字相同或近似的在后商标的使用是否易使相关公众产生混淆误认等因素予以综合考虑。本案中，原告提交的在案证据尚不足以证明在诉争商标申请注册前，原告或其母公司杰普公司已将“GAP”作为字号使用在与诉争商标核定使用的搅拌机、洗碗机等相同或类似的商品上，并已具有一定知名度。故，诉争商标的注册未构成《商标法》第三十二条所指的损害他人在先字号权的情形。被诉裁定对此认定正确。三、诉争商标的申请注册是否违反商标法第四十四条第一款的规定。《商标法》第四十四条第一款规定，已经注册的商标，违反本法第十条、第十一条、第十二条规定的，或者是以欺骗手段或者其他不正当手段取得注册的，由商标局宣告该注册商标无效；其他单位或者个人可以请求商标评审委员会宣告该注册商标无效。根据《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十四条的规定，以欺骗手段以外的其他方式扰乱商标注册秩序、损害公共利益、不正当占用公共资源或者谋取不正当利益的，人民法院可以认定其属于商标法第四十四条第一款规定的“其他不正当手段”。商标法第四十四条第一款旨在维护商标注册和管理的良好秩序，敦促商标注册人遵守公序良俗以及诚实信用的原则。对此，本院认为，认定“欺骗手段和其他不正当手段”，包括规模性抢注他人在先具有一定知名度的商标并转让牟利的行为，该规模性抢注应该具备一定的条件，即或者抢注是同样的商标，且数量较大，构成没有实际使用意图的商标囤积行为，或者抢注多个不同的在先知名商标，涉及多个主体或多个不同的商标标志。本案中，原告尚无充分的证据证明诉争商标的注册采取了不正当手段，且第三人提交了诉争商标的宣传使用证据，可以证明第三人在商业中正常使用诉争商标。故，尚无充分的证据证明诉争商标违反了《商标法》第四十四条第一款的规定。被诉裁定对此认定正确。综上所述，被诉裁定事实清楚，适用法律正确，原告的诉讼请求缺乏事实或法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告盖璞（国际商标）公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告盖璞（国际商标）公司负担（已交纳）。如不服本判决，被告中华人民共和国国家知识产权局、第三人中山市美满生活电器有限公司可于本判决书送达之日起十五日内，原告盖璞（国际商标）公司可于本判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  张 阳人民陪审员  姚文斌人民陪审员  张卫东二〇一九年十二月十八日法官 助理  石志远书 记 员  刘乐瑶