wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏05民终10145号上诉人（原审被告）：常熟市宏艺装备科技有限公司，住所地常熟市辛庄工业园区。法定代表人：李帅雄，该公司总经理。委托诉讼代理人：贾志红，该公司员工。被上诉人（原审原告）：苏州名图贸易有限公司，住所地苏州市相城区黄埭镇春秋路13号。法定代表人：洪彩明。上诉人常熟市宏艺装备科技有限公司（以下简称宏艺公司）因与被上诉人苏州名图贸易有限公司（以下简称名图公司）买卖合同纠纷一案，不服常熟市人民法院(2019)苏0581民初9258号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。宏艺公司上诉请求：撤销一审判决；本案一审、二审的诉讼费由名图公司承担。事实和理由：我方结欠对方货款的情况因我方财务系统瘫痪，以前经办人员离职故难以核对。一审中我方提出因经营困难，短期资金紧张，希望对方作出折让后分期付款，但对方不同意。我方支付本金尚且困难，再额外加上延期付款利息、诉讼费、保全费等，更加付不起。一审未考虑到我方实际经济情况，也有悖国家倡导的扶持中小民营企业发展政策，作出的判决有误。名图公司二审答辩称：本案事实清楚，宏艺公司的上诉理由不能成立，大家都有资金困难，故应遵从一审法院的判决。名图公司向一审法院起诉请求：一、判令宏艺公司立即清偿货款132760.1元；二、判令宏艺公司承担本案诉讼费。一审法院经审理查明如下事实：2018年11月起，名图公司与宏艺公司之间存在办公用品、劳保用品等业务往来，由名图公司向宏艺公司提供相关产品。2019年6月21日，宏艺公司出具询证函一份，确认其结欠名图公司货款132760.1元。询证函内容为：“常熟市宏艺装备科技有限公司：承蒙贵司在业务上对我司多年的支持与厚爱，在此谨致以真诚的谢意！截至目前，我司账面显示贵司应付未付款项为¥132760.1元人民币大写：壹拾叁万贰仟柒佰陆拾元壹角发票日期、发票号码、发票金额分别为：12月22日、17320060、63389.40；1月19日、17320274、12622.00；3月21日、40560191、37734.10；4月26日、84255258、12542.60；6月15日、85338003、6472.00，合计132760.1元请贵单位对该账务进行核对并给予回复本公司确认贵公司记录与本公司财务账完全相符。常熟市宏艺装备科技有限公司（章）授权代表签字：（空）……2019年6月21日”。询证函出具后，宏艺公司未能支付上述货款，致使名图公司诉讼到法院。一审法院认为：名图公司与宏艺公司之间的买卖关系依法成立并生效。宏艺公司结欠名图公司货款132760.1元的事实，由名图公司提供的询证函等证据佐证，予以确认。宏艺公司未能及时给付货款，是引起纠纷的原因，责任在宏艺公司，故对于名图公司要求宏艺公司支付货款132760.1元的诉讼请求，于法有据，予以支持。宏艺公司的相关抗辩，缺乏依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，判决：宏艺公司于判决发生法律效力之日起十日内支付名图公司货款132760.1元。案件受理费减半收取1478元，由宏艺公司负担。一审经审理查明的事实本院予以确认。二审中宏艺公司认可一审认定的结欠货款金额是对的，表示无法支付系因资金困难。本院认为，宏艺公司与名图公司之间的买卖合同成立并有效，关于结欠货款的金额，宏艺公司在2019年6月的询证函上予以确认，在诉讼中其也未就此提出异议，故一审据此认定结欠金额为132760.1元依据充分，宏艺公司理应及时予以支付，宏艺公司上诉以资金困难为由拒绝支付不能成立。综上所述，上诉人宏艺公司的上诉理由均不能成立，原审判决认定事实清楚、适用法律正确、实体处理并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2956元，由上诉人常熟市宏艺装备科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 管 丰审判员 孙晓蕾审判员 浦智华二〇一九年十二月二十日书记员 汤烨雯法律文书履行提示人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险：一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。四、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。四、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。五、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买费经营必须车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。六、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。七、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0683民初1369号之一原告：四川绵竹恒达运输有限责任公司，住所地四川省绵竹市剑南镇春溢街85号。法定代表人：刘涛，董事长。委托诉讼代理人：周晖，四川君唐律师所律师。被告：四川盛世伟业文化传播有限公司，住所地四川省成都市武侯区科华北路58号1-2幢13楼15号。法定代表人：黄明才，董事长。被告：王理，男，汉族，38岁，住四川省绵竹市剑南镇。被告：李蓉丽，女，汉族，66岁，住四川省绵竹市剑南镇。被告：黄明才，男，汉族，53岁，住四川省广汉市新丰镇。原告四川绵竹恒达运输有限责任公司与被告四川盛世伟业文化传播有限公司、被告王理、被告李蓉丽、被告黄明才广告合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案。原告四川绵竹恒达运输有限责任公司于2019年12月17日申请撤回对被告李蓉丽、被告王理的起诉。本院认为，原告的行为属在法定范围内处分自己的民事权利，且无规避法律之处，符合法定条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告四川绵竹恒达运输有限责任公司撤回对被告王理、被告李蓉丽的起诉。审 判 长  张小波人民陪审员  刘朝平人民陪审员  廖 健二〇一九年十二月十七日法官 助理  黄琳玲书 记 员  周永庆
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初14087号原告：沈燕，女，1982年3月3日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：王云，女，1988年8月19日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：程晋生，北京市国度律师事务所律师。被告：蔡婷，女，1983年7月17日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告沈燕与被告王云、蔡婷合同纠纷一案，原告沈燕在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按沈燕撤回起诉处理。审 判 长  张 俊人民陪审员  唐险峰人民陪审员  汪 霞二〇一九年十二月十六日书 记 员  李 杰
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书〔2019〕内0627执2746号申请执行人：鄂尔多斯银行股份有限公司银泰支行，统一社会信用代码911506026834130147，住所地鄂尔多斯市东胜区伊化南路。负责人：鲁兰君，职务行长。委托诉讼代理人：唐鑫，鄂尔多斯银行股份有限公司银泰支行员工。被执行人：唐慧琴，xxx。本院执行鄂尔多斯银行股份有限公司银泰支行与唐慧琴借款合同一案中，内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院作出的（2017）内0627民初1878号民事判决书已发生法律效力。被执行人唐慧琴未履行生效法律文书所确定的义务，经查被执行人唐慧琴有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：一、查封被执行人唐慧琴所有的位于内蒙古自治区东胜区煜春园小区22号楼1单元1031室（合同编号2008-0001771）。二、查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 乌云花拉二〇一九年十二月二十五日书记员 张 俊 霞
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初20335号原告：葛优，男，1957年4月19日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：临沂齐鲁阳光通润汽车销售服务有限公司，住所地山东省临沂市兰山区聚财路144号。原告葛优与被告临沂齐鲁阳光通润汽车销售服务有限公司网络侵权责任纠纷一案，原告葛优于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告葛优申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告葛优撤诉。案件受理费150元，由原告葛优负担（已交纳）。审判长  卢正新审判员  郭 晟审判员  龚 娉二〇一九年十二月十三日书记员  李明檑
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0122执2514号申请执行人：武汉市鹰冠木业有限公司，住所地武汉市东西湖区走马岭107国道1178公里处（13）。法定代表人：吴方进，经理。被执行人：安徽裕森工贸有限公司，住所地肥东县撮镇镇合肥商贸物流开发区。法定代表人：骆玉华，经理。被执行人：安徽裕森康达经济发展有限公司，住所地合肥市合瓦路七公里处。法定代表人：曹昌仁，经理。本院在执行申请执行人武汉市鹰冠木业有限公司与被执行人安徽裕森工贸有限公司、安徽裕森康达经济发展有限公司买卖合同纠纷案中，没有查询到被执行人有财产可供执行，申请人也没有向本院提供被执行人有其他财产可供执行的线索。现将被执行人纳入失信人名单并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 崔 明审判员 史国庆审判员 石 磊二〇一九年十二月二十日书记员 杨雨辰
浙江省平湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0482执1494号之一 申请执行人：光洋化学应用材料科技（昆山）有限公司，住所地：江苏省昆山开发区吴淞江路，组织机构代码:723540975。 法定代表人：马坚勇。 被执行人：平湖晶盛触控显示技术有限公司，住所地：平湖市独山港镇兴港路789号内第1幢，组织机构代码:329992578。 法定代表人：细萱裕之。 申请执行人光洋化学应用材料科技（昆山）有限公司与被执行人平湖晶盛触控显示技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0482民初4926号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人光洋化学应用材料科技（昆山）有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年06月20日立案执行。执行标的为被执行人平湖晶盛触控显示技术有限公司支付申请执行人光洋化学应用材料科技（昆山）有限公司款项94716元、逾期利息7048.46元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2226元。 执行立案后，本院于2019年6月25日向被执行人平湖晶盛触控显示技术有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求平湖晶盛触控显示技术有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人平湖晶盛触控显示技术有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人平湖晶盛触控显示技术有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人平湖晶盛触控显示技术有限公司名下无银行存款、车辆、不动产及有价证券等财产，其厂房以及设备系其承租。本院已于2019年7月4日裁定受理了被执行人平湖晶盛触控显示技术有限公司破产清算一案，并且暂未发现其有其他可供执行的财产。本案尚有执行款101764.46元及相应利息和案件受理费2226元以及执行费1459元未执行到位。 鉴于被执行人平湖晶盛触控显示技术有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人平湖晶盛触控显示技术有限公司采取了纳入失信被执行人名单，对其实际控制人曹东飙采取限制消费及不予出境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人光洋化学应用材料科技（昆山）有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人平湖晶盛触控显示技术有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0482执1494号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  朱洪潮 二〇一九年十二月十七日 书记员  蔡冬晓
四川省珙县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1526执563号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司珙县支行。负责人：李松乔，支行行长。被执行人黄某，女，1971年8月23日出生，汉族，住珙县。本院依据已发生法律效力的四川省珙县人民法院（2019）川1526民初618号民事判决书，立案受理申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司珙县支行申请执行被执行人黄某信用卡纠纷一案，本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请人同意本案以和解方式中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：中止四川省珙县人民法院（2019）川1526执563号案件的执行。对申请执行人未实现的债权利息部分，待中止执行的情形消失后，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦孟驰审判员  张思燚审判员  韩学军二〇一九年十二月二十日书记员  舒玉强
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0104民初4860号 原告：韩静，女，住长春市南关区。 被告：尹彤，男，住长春市绿园区。 被告：崔琦，女，住长春市朝阳区。 被告：吉林省吉鑫物业开发有限公司，住所地长春市大经路18号。 法定代表人：郑炳宽。 原告韩静与被告尹彤、崔琦、吉林省吉鑫物业开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告韩静于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告韩静撤诉。 案件受理费50.00元，由原告韩静负担。 审 判 长  张尽美 人民陪审员  吴 铁 人民陪审员  毕 嫱 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  李丹娜
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0106刑初1894号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人亓平军，男，汉族，1973年10月21日出生，公民身份证号码×××。因涉嫌盗窃罪，于2019年8月28日被羁押，同年9月26日被逮捕，现押于北京市丰台区看守所。公诉机关以京丰检三部刑诉[2019]1815号起诉书指控被告人亓平军犯盗窃罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院适用认罪认罚速裁程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。公诉机关指控并经本院审理查明：2019年7月8日6时许，被告人亓平军在本市丰台区新发地市场粮油大厅旁平菇区内，盗窃被害人张某电动自行车电瓶1块。经鉴定，被盗电瓶价值人民币1730元；2019年8月26日，被告人亓平军在本市丰台区新发地市场粮油大厅16号库房前侧，盗窃被害人杜某电动自行车电瓶1块。经鉴定，被盗电瓶价值人民币3320元。被告人亓平军于2019年8月28日在本市丰台区新发地市场被北京市公安局丰台分局新发地派出所抓获，其到案后能如实供述上述犯罪事实。案发后，其家属已代其退赔二被害人经济损失并取得谅解。公诉机关认为被告人亓平军具有盗窃他人财物，数额较大的犯罪事实，建议对被告人亓平军判处拘役四个月，并处罚金。被告人亓平军对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人亓平军犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人亓平军到案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，且已退赔被害人经济损失，取得被害人谅解，故本院依法对被告人亓平军予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人亓平军犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月28日起至2019年12月27日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员 王 静二〇一九年十二月十一日书记员 李伯雄
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初30443号原告：北京西马庄物业管理有限公司，住所地北京市通州区永顺镇西马庄村南。法定代表人：于德旺，经理。委托诉讼代理人：李德伟，北京市国乐律师事务律师。被告：刘金荣，女，1958年8月22日出生，汉族，住北京市通州区。原告北京西马庄物业管理有限公司（以下简称“物业公司”）与被告刘金荣供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐明祺独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告物业公司的委托诉讼代理人李德伟，被告刘金荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告物业公司向本院提出的诉讼请求：1、要求法院判令被告向原告交纳2005年11月15日至2011年3月15日的供暖费8123．28元；2、本案诉讼费由被告承担。被告刘金荣辩称，涉案房屋的产权人原系刘金荣父亲，由X与其父亲的工作单位签订供暖协议，并由单位交纳供暖费，不存在欠费。涉案房屋系经（2016）京0112民初17540号调解书确认由刘金荣继承取得，并于2016年6月7日登记其名下。且刘金荣向其他放弃继承权人支付了涉案房屋对价款。亦并非支付供暖费唯一义务人。本院经审理认定事实如下：一、涉案房屋坐落：北京市通州区西马庄X号楼X层X室，建筑面积93．72平方米。二、涉案房屋产权人：刘金荣。三、北京市通州区永顺镇西马庄村村民委员会出具证明，涉案小区的事实供暖单位为物业公司。四、收费标准：16．5元/建筑平方米/采暖季。五、物业公司主张刘金荣欠费的供暖费期间：2005年11月15日至2011年3月15日。六、刘金荣是否认可物业公司主张的欠费期间：不认可。七、刘金荣尚欠的供暖费：8123．8元。以上事项中，双方有争议的事项为第五、六、七项，其他事项双方无争议。本院认为：依法成立的合同对当事人有法律约束力。根据查明的事实，原告系涉案小区的供暖公司，刘金荣作为涉案房屋的业主，物业公司主张的涉案房屋的欠费期间，刘金荣虽不是房屋产权人，但刘金荣作为遗产的继承人理应承担相应的债务，现物业公司主张刘金荣支付供暖费的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。对于刘金荣辩称涉案房屋不存在欠费的意见，因其未向法庭提交证据予以证明，故该辩解意见本院不予采纳。对于刘金荣辩称涉案房屋虽由其继承，但其向其他继承人支付对价款的辩解意见，因其向法庭提交相应的证据不足以证明其所述情况，且即使存在其所述情况，其他人并非产权人，如刘金荣认为其他继承人应分担该笔债务，其可另行主张权利，故该辩解意见本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：被告刘金荣给付原告北京西马庄物业管理有限公司2005年11月15日至2011年3月15日期间的供暖费人民币8123．28元，于本判决生效之日起十日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已由原告北京西马庄物业管理有限公司预交），由被告刘金荣负担，于本判决生效之日起七日内直付原告北京西马庄物业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  徐明祺二〇一九年十二月二日书记员  福明鑫
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0391民申3号再审申请人：闫某，女，1987年12月27日出生，汉族，自由职业者，住本市云龙区。委托诉讼代理人：闫卫东，男，1967年1月10日出生，汉族，住本市云龙区。委托诉讼代理人：周浩，江苏圆点事务所律师。被申请人：孙某，男，1986年5月6日出生，汉族，本市水利工程建设监理中心监理，住徐州经济技术开发区。委托诉讼代理人：孙志韧，男，1986年5月6日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。再审申请人闫某因与被申请人孙某离婚纠纷一案，不服徐州经济技术开发区人民法院（2017）苏0391民初998号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。闫某申请再审称，原一审、二审认定事实错误，要求撤销原审进行再审。1.原审认定夫妻共同存款29万元无任何依据，并不存在该笔存款。双方于××××年××月××日登记结婚，2016年2月5日闫某名下已有存款291215元，短时间内不可能有这么多的夫妻共同收入。其中，162515元是案外人闫程暂存在闫某名下的货款，不属于夫妻共同财产。原审测谎结论对29万元的权属不能确认，因此认定该笔存款属于夫妻共同财产是错误的。2.原审认定闫某存在转移、隐藏夫妻共同财产不当，申请人不存在该行为。3.原审以申请人未补缴诉讼费对申请人的诉讼请求不予审理不当，侵害了申请人的合法权益。综上要求撤销原审判决，对该案进行再审，重新对夫妻共同财产进行分割。被申请人孙某提交意见称，1.离婚时存放在申请人处的290000元存款已不存在，但并非用于夫妻共同生活消费，而是申请人将财产转移，原审认定夫妻共同存款为290000元并进行分割，符合法律规定。2.申请人于被申请人举行婚礼后，双方约定将包括回礼钱、改口费、男方家礼金等共计290000元存入上诉人新开设的账户，并非他人财产。3.原审法院进行心理测试前，已向申请人进行了释明，提醒上诉人该测试结果将作为认定该争议事实唯一依据，并根据测试结果对陈述不实的一方进行处罚。心理测试对双方而言，均是公平的，且具备一定的科学合理性，测试结果应作为认定事实的依据。4.申请人于被申请人婚后约定，将婚后夫妻共同存款存放入申请人新开设的一个银行账户，专款专用，但申请人在婚礼后一个多月内即开始动用存款，以各种理由称存款已消费完毕，其行为明显是在转移财产。5.原审已将夫妻双方共同财产进行了查明，判决结果公平公正。综上，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的诉讼请求。再审审查期间，申请人闫某向本院提交以下证据：1、闫某弟弟闫程名下借记卡活期交易明细6张，闫程为徐州益鑫包装制品有限公司的法定代表人。2、徐州益鑫包装制品有限公司交易明细两张，该交易明细是针对闫程尾号为8209江苏银行借记卡。3、徐州益鑫包装制品有限公司营业执照复印件一份。以上证据用以证明闫某名下银行卡2016年2月5日所存入闫某名下银行卡的162515元，是益鑫公司与江苏华生面粉有限公司交易过程中收入的货款，该款暂存闫某卡后转入闫程江苏银行银行卡，并非夫妻共同财产，原审不应作为夫妻共同财产进行分割。本院经审查认为，申请人提交的证据在原审期间已经存在，并非符合再审事由范畴的新证据。该组证据虽然具备一定的关联性、客观性，但双方结婚时收取回礼钱、改口费、男方家礼金等是客观事实，故申请人的证据不能证实29万存款系单方所有。通常情况下，货币的占有权与所有权是统一的，申请人的证据不足以否定和推翻该原则，因此无法确认其主张的闫某账户中的162515元系他人所有。综上，申请人提交的证据不具备足以推翻原判决认定事实的证明力，原审认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人闫某的申诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十七条、第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回闫某的再审申请。审判长 刘 伟审判员 李晓梅审判员 侯希斌二〇一九年十二月三日书记员 张 彤
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1011民初4311号 原告：黄正林，男，1995年7月5日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 被告：内江市巨工匠装饰工程有限公司，住所四川省内江市东兴区。 法定代表人：涂俊，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：殷轩（特别授权），四川汉安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄兆荣（特别授权），四川汉安律师事务所律师。 原告黄正林与被告内江市巨工匠装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄正林，被告内江市巨工匠装饰工程有限公司委托诉讼代理人殷轩、黄兆荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告黄正林向本院提出诉讼请求：1.判令被告一周内支付剩余未完成的减项工程款44101元；2.判令被告一周内按照合同规定支付违约金总工程造价的20%即23400元；3.责令被告继续履行合同中未履行事项及办理检验、质保等手续；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月16日，原、被告签订房屋全包装修合同，被告为原告装修和都国际二期13-1-23-3房屋，2018年11月23日，原告交付第一期工程款58200元，公司定于11月21日开工，因进度缓慢，期间原告多次进行催促，但被告都以各种理由拖延。工期90天，但已经253天还未完工。工程到目前为止，只做了防水、水电、厕所、客厅地砖、衣柜、部分厨房。2019年7月，被告公司资金链断裂，无法运行，8月25日关门歇业，2019年10月22日，原告与被告项目经理核算，所做工程款为67049元，应退还原告工程款44101元。根据合同第十二条约定，被告已无法履行合同，赔偿工程造价的20%的违约金，计23400元。因被告严重违约，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。 被告内江市巨工匠装饰工程有限公司辩称：1.该工程确实未完工，是事实。但原告并未足额缴纳所有的装修款项。2.究竟该退还多少工程款待举证后再做说明。3.原告要求支付违约金，因原告也有一定过错，没有完全支付工程款，故原告要求被告支付违约金的请求不应当得到支持。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明事实如下：2018年11月16日，原、被告双方签订《内江市家庭装饰装修工程施工合同条款》，合同主要约定：甲方黄正林、乙方内江市巨工匠装饰工程有限公司；工程地点和都国际13-1-2303；工程造价117000元；工程有效期90天；工程款支付方式，第一次合同签订之日付款60%，（其中：10%即11700元，50%即58500元），第二次隐蔽工程验收后3日内付款35%即40950元，第三次竣工验收合格后4日内付款5%即5850元；违约责任，合同签订后，合同任何一方提出解除合同或无论因何原因违约造成合同无法履行的，应及时通知另一方，经双方协商同意后，可办理终止或延期履行合同手续，违约方应向守约方支付工程造价20%的违约金，若因此造成损失的，违约方应予赔偿；甲方未按期支付第二（三）次工程款的，乙方有权停工，每延误一日向乙方支付工程造价0.2%的违约金。合同签订后，2018年11月18日，被告向原告出具收款收据，收到装修款10%即支付12000元，同年11月23日收到原告支付一期款58200元，2019年5月8日收到原告支付装修款的40950元。2019年7月底，装修工程在完成部分的情况下全面停工。2019年10月22日，原告与被告装修工程现场负责人**签字确认工程已完工项目价值合计67049元，未完工项目价值合计44101元。 另查明，原告自愿放弃第三项诉讼请求。 上述事实有《内江市家庭装饰装修工程施工合同条款》、收款收据、农行活期存折交易明细清单、照片、两份情况说明、以及当事人的当庭陈述等予以证实。 本院认为，根据查明的事实，原、被告之间签订的《内江市家庭装饰装修工程施工合同条款》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。原、被告双方应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约履行了支付95%的装修款111150元的义务，被告却未能在90天内完成装修工程，仅完成67049元的工程量，尚有44101元的工程量未完工，且被告公司现已关门歇业，无法继续履行合同，已构成违约。故原告要求被告按约承担支付工程造价117000元的20%即23400元违约金的诉讼请求，本院依法予以支持。庭审中被告辩称，原告未按约支付装修款，系违约在先，被告虽未按期完工，但双方均存在违约，故被告不应支付违约金。假如认定被告违约，工程造价不应按总造价进行计算。本案中，原、被告之间签订的《内江市家庭装饰装修工程施工合同条款》系被告方提供的格式合同，原告按照被告要求支付第一期工程款，应视为对第一期付款时间的变更，故并不存在违约，且合同仅对原告如果未按期支付第二（三）次工程款的行为，约定了违约责任。合同约定支付第二期工程款的条件是隐蔽工程验收后3日内，庭审中被告并未提供隐蔽工程验收合格的时间，故原告在2019年5月8日支付第二期装修款，并不存在违约。另外，装修合同明确约定工程造价为117000元。故原告主张按工程造价117000元计算违约金，合法有据。综上所述，被告的抗辩理由因无事实和证据支撑，本院不予支持。庭审中，被告辩称**并非公司人员，其签字确认的装修工程进度情况说明不应由公司承担责任。但没有提供证据加以证明，本院不予支持。故**作为被告方安排在涉案装修工地的现场负责人，其代表公司签订的工程进度情况说明，理应由公司承担责任，故原告要求被告支付剩余未完成的减项工程款44101元诉讼请求，本院予以支持。另外，庭审中原告自愿放弃第三项诉讼请求，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定,本院依法予以支持。 综上所述，本院在查明事实、分清是非责任的基础上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告内江市巨工匠装饰工程有限公司于本判决生效后7日内向原告黄正林支付未完成的减项工程款44101元； 二、被告内江市巨工匠装饰工程有限公司于本判决生效后7日内向原告黄正林支付违约金23400元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费744元，被告内江市巨工匠装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  张蕴 二〇一九年十二月十六日 书记员  刘静
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0113民初19259号原告：陈冉，男，汉族，1975年9月14日出生，住山东省滨州市滨城区。委托诉讼代理人：王建军，男，汉族，1980年12月17日出生，住陕西省宝鸡市眉县。被告：陕西星王企业集团有限公司，住所地：陕西省西安市高新区。法定代表人：王应虎，系该公司董事长。本院在审理原告陈冉诉被告陕西星王企业集团有限公司劳动争议纠纷一案中，原告陈冉于2019年12月11日向本院申请撤诉。本院认为，原告撤诉意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陈冉撤回起诉。本案案件受理费10元，减半后由原告承担5元。审判员  景振宇二〇一九年十二月十二日书记员  杜佩珍打印：相丽华校对：杜佩珍2019年月日送达1
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初38134号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：王新霞，女，1978年12月20日出生，汉族，住所河南省巩义市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王新霞小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年11月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：39980元；交付时间：2017年11月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年4月25日尚欠本金余额32258.59元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金32258.59元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年4月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王新霞向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金32258.59元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年4月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费871元，由被告王新霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  梁翠莲二〇一九年十二月二十日书 记 员  翟欣麟
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0118执4577号之一 申请执行人：广州益铭房地产发展有限公司，住所地广东省广州市增城区石滩镇岗贝村南华新一街67号2楼，统一社会信用代码914401015639829680。 法定代表人：李志荣。 被执行人：颜民，男，1980年4月29日出生，汉族，住湖南省桂阳县。 关于申请执行人广州益铭房地产发展有限公司与被执行人颜民商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0183民初2999号民事调解书已经发生法律效力，根据权利人广州益民房地产发展有限公司的申请，本案已于2019年6月26日立案执行。 本案在执行过程中，经发执行通知书、责令被执行人颜民履行前述民事调解书确定的义务，但其没有履行，也未向本院报告财产状况，本院已将颜民列入失信被执行人名单并限制其高消费，期间，通过网络执行查控系统查询了被执行人颜民的财产线索并已查封了被执行人颜民名下位于广州市增城区石滩镇观园北街2号1203房产（轮候查封、查封期限自2019年8月29日至2022年8月28日）。除此之外，未能发现被执行人颜民有其他财产可供执行。 本院认为，鉴于本案在执行过程中，已对被执行人颜民名下前述房产进行了查封，因该房产属轮候查封而不具备处置条件，又由于未能发现被执行人颜民有其他财产可供执行，本案目前不具继续执行的条件，依法应予终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执4577号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  钟伟强 审 判 员  徐兆雄 人民陪审员  杨秀珍 二〇一九年十二月十日 书 记 员  马腾辉
文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0152民初5029号原告：张仕兵，男，1969年10月28日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：徐栋梁，重庆水木律师事务所律师。被告：重庆市潼南区人民政府桂林街道办事处，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处甘泉路258号，统一社会信用代码115002237907293725。法定代表人：陈志伟，主任。委托诉讼代理人：曾兴勇，男，该单位政法书记。委托诉讼代理人：龙晓松，男，该单位组织委员。原告张仕兵与被告重庆市潼南区人民政府桂林街道办事处（以下简称桂林街道办）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张仕兵及其委托诉讼代理人徐栋梁，被告桂林街道办事处委托诉讼代理人曾兴勇、龙晓松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张仕兵向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告年休假工资10345元。事实和理由：2012年5月，被告招聘原告为其单位从事驾驶员工作，约定每月工资1500元，出车补助300元，后原告每月工资涨至2500元，每季度4500元补贴，原告每月实际工资4000元。原告在被告处工作以来未享受年休假待遇，被告也未支付原告未休年休假的工资。为维护原告合法权益，请求法院依法判决。被告桂林街道办事处辩称，按照政府会议纪要规定，非在编人员不应享受年休假待遇，如法院认为原告应享受年休假待遇，被告亦无异议，请求依法判决。本院经审理认定事实如下：被告桂林街道办于2012年5月开始招聘原告张仕兵到其单位从事驾驶员工作，双方分别于2013年1月15日和2014年1月4日签订聘用合同两份，合同期限分别为2013年1月1日至2013年11月30日和2014年1月1日至2014年11月30日。之后双方未再签订书面劳动合同，但原告在被告处继续工作至2019年4月15日。工作期间，原告未休年休假，被告亦未向原告发放未休年休假待遇。2019年4月16日，原、被告签订《解除劳动关系协议书》，协商确定双方于2019年4月15日解除劳动关系。原告遂于2019年6月3日申请至潼南区劳动人事争议仲裁委员会，要求被告支付2013年5月至2019年4月期间的年休假工资10345元。潼南区劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月1日作出渝潼劳人仲案字【2019】第436号仲裁裁决书，裁决被告向原告支付2017年5月16日至2019年4月15日期间的未休年休假工资2069元。原告对该裁决不服，遂诉至本院，请求如诉称。另查明，原告张仕兵在与被告桂林街道办解除劳动关系前十二个月平均工资为2500元，此外，在该期间，被告按季度向原告支付下乡补助，该补助按照每月1500元的标准由原告以差旅费报销单的方式领取，差旅费报销单中载明补助内容为伙食补助及交通补助。本院认为，职工连续工作1年以上的，享受带薪年休假待遇；职工累计工作已满1年不满10年的，年休假为5天。单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。本案中，原告于2012年5月份开始在被告处工作，故原告应自2013年5月份开始享受年休假待遇，但被告在双方劳动关系存续期间未安排原告休年休假，故依法应向原告支付未休年休假工资。经计算，原告自2013年5月至2019年4月15日期间共计因享受年休假的天数为29天。原告在解除劳动关系前十二个月平均工资为2500元，故其未休年休假工资应为2500元/月÷21.75天×29天×200%=6666.67元。原告主张其未休年休假工资应按照每月4000元计算，本院认为，被告按季度向原告发放的费用4500元性质为出差补助，出差补助是指单位工作人员因公出差所发生的交通费、住宿费、伙食费等费用，并非用人单位给予的额外补偿，不属于工资的范畴，故原告该主张于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告重庆市潼南区人民政府桂林街道办事处于本判决生效之日起十日内向原告张仕兵支付未休年休假工资6666.67元；二、驳回原告张仕兵的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告重庆市潼南区人民政府桂林街道办事处负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 孙 健二〇一九年十二月二十一日书记员 吉泉忠
河南省商城县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1524刑初389号公诉机关河南省商城县人民检察院。被告人郑文华，男，1984年3月14日出生于重庆市开县，汉族，小学毕业，厨师，住重庆市开州区。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2019年12月19日被商城县公安局刑事拘留。河南省商城县人民检察院以商检一部刑诉[2019]216号起诉书指控被告人郑文华犯危险驾驶罪，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。商城县人民检察院指派检察员刘志恒出庭支持公诉，被告人郑文华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年6月3日0时许，在商城县城关镇崇福大道中段农机宾馆附近路段，被告人郑文华无证驾驶无号牌二轮摩托车由东向西行驶时与对向汪超驾驶的二轮摩托车发生碰撞，致二人受伤，双方车辆受损。经信阳市公安交通事故鉴定所鉴定：从送检的郑文华血液中检测出乙醇含量为167.08mg/100ml。经商城县公安局交警大队认定：被告人郑文华负该交通事故的主要责任，汪超负事故次要责任。案发后，被告人郑文华接到公安机关通知后主动到案，并如实供述其犯罪事实。公诉机关认为被告人郑文华犯危险驾驶罪，建议判处拘役三个月，并处罚金人民币4000元。被告人郑文华对上述事实及量刑建议无异议，自愿认罪认罚，同意适用速裁程序且签字具结。本院认为，被告人郑文华醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持；量刑建议适当，予以采纳。被告人郑文华无驾驶资格醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故主要责任，依法均应从重处罚；其在案发后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；其自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人郑文华犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决确定之日起计算；判决执行以前先行羁押，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月19日起至2020年3月18日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  潘洁二〇一九年十二月二十五日书记员  胡艳
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0302民初4830号原告：刘贵增，男，1967年8月5日出生，汉族，住淄川区。被告:司书兵，男，1974年2月13日出生，汉族，住淄川区。原告刘贵增与被告司书兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。原告刘贵增于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘贵增撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘贵增负担。审 判 员  孙娟二〇一九年十二月十日代理书记员  仇丛
广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0923民初3003号 原告：秦小平，女，1979年8月1日出生，汉族，住所地博白县。 委托诉讼代理人：黄超华，广西纳百川律师事务所律师。 被告：庞晓芸，女，1978年8月11日出生，汉族，住所地博白县。 本院在审理原告秦小平与被告庞晓芸民间借贷纠纷一案中，原告秦小平于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告秦小平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告秦小平撤回起诉。 案件受理费3000元，减半收取1500元（原告已预交），由原告秦小平负担。 审判员  丁向锋 二〇一九年十二月三十日 书记员  刘 瑜
甘肃省瓜州县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0922执1140号之二申请执行人：杨建峰,男。被执行人:毛伟鹏,男。被执行人:郑宗红,男。申请执行人杨建峰与被执行人毛伟鹏、郑宗红健康权纠纷一案，本院作出的（2018）甘0922民初2091号民事判决书已发生法律效力，被执行人应履行案件款109670.48元，诉讼费2855元，执行费1588元，合计114113.48元。在执行过程中，申请人杨建峰向本院提交申请，查封被执行人郑宗红位于瓜州县殡仪馆东侧的宗宏汽车维修部内的设备（详见查封清单），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人郑宗红位于瓜州县殡仪馆东侧的宗宏汽车维修部内的设备（详见查封清单），期限为两年。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员 张爱勇二〇一九年十二月十八日法官助理 李 佳书 记 员 杨丽萍
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0703民初5856号之一 原告：孙勇，男，1977年12月19日出生，汉族，住四川省盐亭县。 委托诉讼代理人：罗自荣，绵阳市涪城区法律援助中心指派。 委托诉讼代理人：彭东，绵阳市涪城区法律援助中心指派。 被告：绵阳怡海实业集团有限公司，住所地：绵阳市长虹大道中段128号，统一社会信用代码91510703740029693M。 法定代表人：黄全贵，该公司董事长。 委托诉讼代理人：金勇，四川联衡律师事务所律师。 原告孙勇与被告绵阳怡海实业集团有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙勇及其委托诉讼代理人彭东，被告绵阳怡海实业集团有限公司的委托诉讼代理人金勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告孙勇向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告双方签订的《商铺认购合同》；2.判令被告返还原告已支付的商铺购房款200000元；3.判令被告从2017年9月29日起，以200000元为基数，按照年利率6%向原告支付利息直至付清本金为止；4.判决被告支付原告已付购房款一倍的惩罚性赔偿款200000元；5.本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：2017年9月29日，原、被告签订《商铺认购合同》，约定原告购买被告开发的位于怡海明珠×楼×层××号房屋。合同签订后，原告向被告支付了200000元，被告未按照合同约定为原告办理产权证书。后经原告查实，原、被告签订《商铺认购合同》时，所售房屋已经被设定抵押权并被人民法院查封，《商铺认购合同》无法实际履行，原告的合同目的已无法实现，特诉至贵院。 被告绵阳怡海实业集团有限公司辩称：1.房屋信息在不动产中心可以查询，是公示信息，我方在本案中不存在故意隐瞒和抵押的情况。我方与各原告签订合同后，我方积极解除抵押并履行合同义务，但由于案涉房屋被法院因其他案件查封，所以才导致无法履行合同；2.对于是否解除合同及是否需要返还已付购房款由法院依法判决；3.对于原告主张的资金利息，原、被告签订《商铺认购合同》时原告与我方签订了委托经营合同，代表着我方已经履行了合同交付义务，既然原告另案主张了委托经营合同相对应的应付款项，则原告不存在资金利息损失，我方不应当支付资金利息；4.对于是否应当支付一倍的惩罚性赔偿，我方认为商品房买卖合同司法解释第九条规定的是不超过一倍的惩罚性赔偿，而非一倍的惩罚性赔偿，我方不存在故意隐瞒的情形，不应当支付该费用。同时，在销售商铺时，被告委托的销售公司在与购房者签订合同时，没有按照被告向不动产中心备案号数所指定的门面进行销售，而是临时编制的一个号数，所以才导致原告误以为我方存在一房二卖的情形，原告所购买的商铺目前仍登记在被告名下，只是因为涉及抵押和查封才无法为原告办理过户手续。 经审理，本院认定以下事实：2017年9月29日，原告孙勇与被告绵阳怡海实业集团有限公司签订《商铺认购合同》，约定原告购买被告开发的位于怡海明珠×楼×层××号商铺，合同对原告购买的商铺面积、价款、付款方式、产权办理及违约责任等进行了约定，合同签订后，被告收取原告购房款200000元。 另查明，案涉房屋于2015年10月14日被抵押给中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳市分行。 再查明，本院共受理44件同类型案件，此批案件共涉及58套房屋，被告在2015年分别将其中43套房屋抵押给商业银行小企业信贷中心等债权人，在2015年-2017年期间（原、被告签订合同之前）41套房屋被成华区人民法院查封，1套房屋于2016年7月6日被涪城区税务局查封，8套房屋被出售给绵阳苏宁云商销售有限公司并于2016年10月25日和2016年12月27日登记在该公司名下，有1套房屋在绵阳市住房和城乡建设委员会未能在被告名下查询到相关的房屋信息。 原告于2019年12月3日向本院提出财产保全申请。 本院认为，被告与众多原告在签订《商铺认购合同》时明知所涉房屋已经抵押或者查封，其处分权已受限制，其仍然向原告收取巨额钱款，截止法庭辩论结束，被告未提供证据证明其将所收取的购房款项用于解除案涉房屋的抵押或者查封，同时案涉的8套房屋已经出售给绵阳苏宁云商销售有限公司并于2016年10月25日和2016年12月27日登记在该公司名下，被告对上述房屋已无处分权，但其仍与原告签订《商铺认购合同》将上述房屋出售给原告并收取巨额钱款，被告的行为已经涉嫌犯罪，应当驳回起诉，移送公安机关处理。根据《最高人民法院在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第(三)项规定，裁定如下： 驳回原告孙勇的起诉。 案件受理费7600元、保全费2520元（均未收取），本院不予收取。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  赖冬梅 审 判 员  程湖辉 人民陪审员  陈 均 二〇一九年十二月十日 书 记 员  邓琪文
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初15482号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：赵君。原告上海浦东发展银行金山支行与被告赵君信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼，被告赵君经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年10月14日的本金31,630.17元，支付利息2,260.08元、逾期还款违约金2,390.69元、分期付款手续费204.80元，并支付自2019年10月15日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金31,630.17元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告赵君未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2019年6月18日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵君应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币31,630.17元；二、被告赵君应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年6月18日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币31,630.17元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费590.75元，减半收取计295.38元，由被告赵君负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  余玲玲二〇一九年十二月二十六日书记员  张瑞琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律条文指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初36403号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：周宏超，男，1973年1月23日出生，汉族，住所河南省偃师市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告周宏超小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2016年12月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：32440元；交付时间：2016年12月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年6月7日尚欠本金余额18336.11元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金18336.11元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年6月8日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告周宏超向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金18336.11元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年6月8日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费507元，由被告周宏超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  刘英姿二〇一九年十二月三日书 记 员  谭美华
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔05民终6329号 上诉人（一审被告）：毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司,住所地：贵州省毕节市七星关区桂花路8-20号，统一社会信用代码:91520502314331435G。 法定代表人：李永立，该公司总经理。 委托诉讼代理人（一般授权）：李承锦，贵州威迪律师事务所律师。执业证号：15224201710981350。 被上诉人（一审原告）：陈梅，女，穿青人，1986年7月23日出生，住贵州省织金县。 委托诉讼代理人（特别授权）：谢成，贵州本芳（黔西）律师事务所律师。执业证号：15224201610312687。 委托诉讼代理人（一般授权）：郭广平，贵州本芳律师事务所实习律师。 上诉人毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司因与被上诉人陈梅商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初6955号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院判决：一、被告毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司于判决发生法律效力之日起十日内支付原告陈梅逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金（违约金以749735元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的1.3倍从2018年1月30日起计算至被告提交完毕办理商品房转移登记的有关文书到办证部门并通知原告之日止）；二、驳回原告陈梅的其他诉讼请求。案件受理费1354元，原告陈梅负担792元,被告毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司负担562元。 上诉人毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、从双方签订的《商品房买卖合同》和《委托办理权属登记协议书》来看，上诉人的义务是在被上诉人授权委托之后，交付办理房屋转移登记有关文书至办证部门并通知被上诉人。上诉人要履行向办证部门交付办理房屋转移有关文书义务的前提是已取得商品房所有权初始登记，在未取得商品房所有权初始登记的情况下，上诉人不可能履行该义务。《商品房买卖合同》第二十二条第三款约定的是逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约责任，与《委托办理权属登记协议书》第四条约定的违约责任为同一违约责任，并非未按照约定日期取得商品房所有权初始登记的违约责任。二、双方在签订《商品房买卖合同》后又签订了《委托办理权属登记协议书》，违约金的计算应当根据《委托办理权属登记协议书》第四条的约定每日50元计算。 被上诉人陈梅未作答辩。 本院审理本案期间，双方当事人均未提交新证据。 经审理查明：本院对一审认定的事实予以确认。 本院认为：不动产物权变动在我国采取登记生效主义，除依约交付房屋外，商品房出卖人还负有协助买受人办理取得房屋权属证书的法定义务。依据《商品房买卖合同》第二十二条，上诉人履行协助办证义务的具体方式是限期取得案涉商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给被上诉人。根据在案事实，上诉人未能在合同约定期限内完成涉案商品房所有权初始登记、未将办理商品房转移登记的有关文书交付被上诉人。上诉人的行为构成违约，违约期间超过180日。鉴于双方未就上诉人逾期超过180日仍不能交付办理商品房转移登记的有关文书的违约责任进行约定，一审法院适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款：“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”之规定，判令上诉人以被上诉人已付购房款为基数，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准承担违约责任，并无不当。 双方所签《委托办理权属登记协议书》第四条“出卖人仅负责该商品权属登记资料的递交事宜，具体取得《房屋所有权证》、《国有土地使用权证》的时间应由登记机关确定，与出卖人无关，出卖人对此不负任何责任。若出卖人未按本协议第三条约定履行递交材料义务的，每逾期一天出卖人应向买受人支付人民币50元的违约金”，系对“出卖人未按约定履行递交材料义务”的违约责任所作约定，与前述上诉人逾期未能交付办理商品房转移登记的有关文书的违约责任非就同一事项的违约责任进行约定，不应以此作为上诉人应承担违约金的计算标准，上诉人的该上诉理由不能成立，本院不予采纳。 综上，上诉人的上诉理由均不能成立，对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2708元，由上诉人毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 杨孝春 审 判 员 罗 珣 审 判 员 郭少华 二〇一九年十二月五日 法官助理 胡伟科 书 记 员 邓 千
四川省彭州市人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0182执2051号 彭州市金龙假日酒店： 本院依据已经发生法律效力的彭州市人民法院（2019）川0182民初782号判决书，于2019年11月11日立案受理彭州市金龙假日酒店申请执行周邦亚服务合同纠纷一案。执行标的134040元，执行费1911元。执行中，本院已将134040元案款全部划至申请执行人账户，执行费1911元本院已上交财政。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年十二月二十五日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初7543号原告：姚卫义，男，1961年10月22日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告：何丽燕，女，1963年5月5日出生，汉族，住址。两原告的共同委托诉讼代理人：邓伟明，系广东安仁律师事务所律师。被告：广州市东建实业集团有限公司，住所地广东省广州市越秀区人民北路668号十楼，统一社会信用代码914401011905073708。法定代表人：张国宇。委托诉讼代理人：燕华、丘燕辉，均系广东启源律师事务所律师。原告姚卫义、何丽燕诉被告广州市东建实业集团有限公司（以下简称东建公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚卫义、何丽燕的共同委托诉讼代理人邓伟明，被告东建公司的委托诉讼代理人燕华、丘燕辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告姚卫义、何丽燕向本院提出诉讼请求：1.被告支付逾期交楼违约金22856.71元（以购房款362805元为本金，按照每日万分之五的标准，自2016年11月1日起计至2017年3月7日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年12月31日，两原告与被告签订了《广州市经济适用住房买卖合同（预售）》及《珠江嘉苑经济适用住房买卖合同补充协议》，约定被告向两原告出售房屋，总价款362805元，被告应于2016年10月31日前向两原告交付房屋。两原告依约向被告支付全部房款，被告却于2017年3月7日才向两原告交房。被告东建公司辩称：一、我方不能按约交楼系因政府道路规划变更及市政配套措施滞后而造成。二、我方为如期交楼，除推动各相关部门努力解决涉案项目配套设施建设，还自筹资金努力解决涉案项目供水供电问题，以使得涉案房屋具备交付使用的条件。三、涉案项目已取得《建筑工程竣工验收报告》及《建设工程消防验收合格意见书》。四、根据我方与两原告签订的《珠江嘉苑经济适用住房买卖合同补充协议》之约定，我方无需承担违约责任。五、涉案项目前期判决以结果倒推，不符合基本事实与逻辑。经审理查明：2013年12月31日，东建公司（卖方、甲方，下同）与姚卫义、何丽燕（买方、乙方，下同）签订《广州市经济适用住房买卖合同（预售）》，甲方以划拨方式取得位于天河区岑村菠萝山地段编号为33、34、8的地块的土地使用权；甲方经批准在该地块上投资建设珠江嘉苑经济适用住房；该经济适用住房为珠江嘉苑J-1、J-2第自编J2栋17层1701号房（以下简称涉案房屋）；该经济适用住房的用途为住宅，建筑面积共60.09平方米，总金额362805元；（第十三条）甲方应当在2016年10月31日前将作为本合同标的物的房屋交付乙方使用；（第十四条）甲方如未能按本合同规定的期限交房，逾期不超过180日的，甲方应自本合同约定的交房日期的次日起至实际交付之日止，每日按已付房款的0.05%的标准向乙方支付违约金，本合同继续履行；逾期超过180日后，乙方有权单方面解除合同，乙方要求继续履行的，合同继续履行，甲方应自本合同约定的交房日期的次日起至实际交付之日止，每日按已付房款的0.05%的标准向乙方支付违约金；等内容。同日，东建公司（卖方、甲方，下同）与姚卫义、何丽燕（买方、乙方，下同）签订《珠江嘉苑经济适用住房买卖合同补充协议》，约定：甲乙双方同意买卖合同第十二条补充为：由于供水、供气、供电和邮政等公共服务单位并非必然向楼盘出具相关证明文件，因此，在该房屋满足供水、供气、供电和通邮等必须居住条件后，该部分配套设施达到使用条件，甲方不需要承担任何责任；甲乙双方同意买卖合同第十三条补充为：甲方因下列情形延期交房或解除买卖合同的，无需承担违约责任：……如因异常天气、异常地质状况、政府行为及公用事业部门所引起的原因，造成迟延交房的，符合如下认定标准的，乙方同意甲方顺延交房时间，认定标准为：……政府行为：由于市、区人民政府有关部门改变用地规划、进行市政工程施工建设而影响甲方工程建设的；公用事业部门的原因：由于水、电、煤气等公用事业部门的原因致使该经济适用住房的水、电、煤气等基础设施、公共配套设施的安装不能按计划完成，以致甲方不能按期交楼；上述各种原因必须经政府有关部门及相关公用事业部门出具的证明文件为依据，方可延期交楼等内容。2014年1月13日，东建公司开具收取姚卫义、何丽燕涉案房屋售房款362805元的发票。姚卫义、何丽燕、东建公司均确认交楼时间为2017年9月30日（部分案件原告主张首次缴纳物业管理费发票的开具时间为交楼时间，东建公司不予确认，但在本院指定的期限内未提交相关证据予以证明）。另查，同一小区业主冯嘉文、梁桂珍以商品房预售合同纠纷起诉东建公司，要求东建公司向其支付逾期交房违约金，本院作出（2017）粤0106民初15397号民事判决，对涉案菠萝山保障性住房项目建设的相关事实予以查明，认为2017年2月14日后符合双方所约定的由于市政工程施工建设而影响东建公司的工程建设的情形，对于此后的逾期交楼行为，依约东建公司无需承担违约责任，对于2016年11月1日至2017年2月13日期间的逾期交楼行为，东建公司未能充分举证证明符合双方所约定的免责情形，应承担该段期间的逾期交楼违约金。后广州市中级人民法院作出（2018）粤01民终16617号民事判决，判令驳回上诉，维持原判。庭审中，姚卫义、何丽燕、东建公司均确认涉案楼盘菠萝山项目相关的验收情况与此前判决书查明的各项交楼条件一致。在案件审理过程中，东建公司提交调查申请书，申请本院发函调查如下事项：1.姚卫义、何丽燕是否享有购买经济适用房的资格；2.涉案菠萝山项目周边市政工程建设进程及取得竣工验收合格需符合的条件；3.涉案菠萝山项目取得消防验收合格需符合的条件。本院认为：姚卫义、何丽燕与东建公司所签订的《广州市经济适用住房买卖合同（预售）》及《珠江嘉苑经济适用住房买卖合同补充协议》均是双方当事人的真实意思表示，其内容并不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约切实履行。（2018）粤01民终16617号民事判决已对涉案菠萝山保障性住房项目建设的相关事实及逾期交楼的责任归属予以查明并确认，本院不再赘述，且本案为民事诉讼，姚卫义、何丽燕是否享有购买经济适用房的资格并不属于本案调处范畴，故对于东建公司的调查取证的申请，本院不予准许。综上，东建公司应向姚卫义、何丽燕支付逾期交房违约金19047.26元（以购房款362805元为本金，按照每日万分之五的标准，自2016年11月1日起计至2017年2月13日止），对于姚卫义、何丽燕诉请超出的部分，本院不予支持。为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第四项的规定，判决如下：一、被告广州市东建实业集团有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告姚卫义、何丽燕支付逾期交房的违约金19047.26元。二、驳回原告姚卫义、何丽燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费370元，由原告姚卫义、何丽燕负担62元，被告广州市东建实业集团有限公司负担308元。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长  王伟雄审判员  符 慧审判员  陈穗芳二〇一九年十二月十六日书记员  谢丽军陈玉娟
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执10930号 本院执行广州市亮彩电子科技有限公司申请执行深圳市金创骏科技有限公司、卓俊廉买卖合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人深圳市金创骏科技有限公司、卓俊廉已支付本金及迟延履行期间的债务利息99078元，执行费1386元，相关执行费已转至财政，被执行人深圳市金创骏科技有限公司、卓俊廉已履行了本案全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。 特此通知 zdqz 二〇一九年十二月二十三日
广东省南澳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0523执80号 申请执行人：沈倍婷，女，1994年3月27日出生，汉族，住南澳县。 被执行人：李晓静，女，1988年5月23日出生，汉族，住南澳县。 申请执行人沈倍婷与被执行人李晓静合伙协议纠纷一案，本院作出的（2019）粤0523民初178号民事判决业已生效，据该判决，被执行人李晓静应于本判决发生法律效力之日起十五日内付还申请执行人沈倍婷20000元。因被执行人未按上述生效法律文书履行还款义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年11月19日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人李晓静经本院合法传唤没有到庭接受调查询问和申报财产情况，且至今仍未履行赔付义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门、车辆登记部门等发出查询通知，查询被执行人李晓静名下的财产，但未查找到被执行人名下有可供执行的财产。 三、通过实地走访形式对被执行人李晓静户籍所在村居进行调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 四、鉴于被执行人李晓静主观恶意明显，拒不履行生效法律文书确定的义务，且经本院合法传唤拒不到庭配合调查，本院已向被执行人李晓静发出限制消费令，并依法将被执行人李晓静纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。在此期间，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的其他财产证据或线索，经征询申请执行人意见其表示同意一案终结本次执行。 本院认为，经穷尽查控措施，被执行人目前暂无其他财产可供执行，且申请执行人同意一案终结本次执行，故一案本次执行程序可依法终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  周梅浩 审 判 员  陈镇洲 代理审判员  陈泽彬 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  陈静纯
河南省许昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书河南省许昌市中级人民法院刑事裁定书（2019）豫10刑终413号原公诉机关鄢陵县人民检察院。上诉人（原审被告人）郑某1。辩护人王亚磊，河南颖昌律师事务所律师。鄢陵县人民法院审理鄢陵县人民检察院指控原审被告人郑某1犯猥亵儿童犯罪一案，于2019年11月21日作出（2019）豫1024刑初199号刑事判决。宣判后，原审被告人郑某1不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2019年6月至7月期间，被告人郑某1趁被害人郑某3（男，2007年11月29日出生）单独到其家玩耍之际，在被告人郑某1居住的东屋内，对被害人郑某3实施猥亵三次。案发后，被告人郑某1的家属与被害人郑某3的家属，私下达成和解协议，被告人家属赔偿被害人郑某3医疗费及精神补偿费30000元，被害人家属对被告人的行为予以谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、户籍证明、无前科证明、非中共党员、人大代表和政协委员证明、到案经过、谅解书、证人曹某、郑某2、陈某、宋某、苏某的证言，被害人郑某3的陈述，被告人郑某1的供述和辩解，辨认笔录及勘验照片等证实。根据上述事实和证据，鄢陵县人民法院认为，被告人郑某1以诱骗方法猥亵未满14周岁男童，其行为已构成猥亵儿童罪。被告人郑某1多次猥亵儿童，应从重处罚，其到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，积极赔偿被害人并取得谅解，在开庭审理过程中自愿认罪，均可从轻处罚。其辩护人关于被告人有坦白情节、自愿认罪认罚、系初犯、没有前科、与被害人近亲属达成和解协议并取得谅解，在开庭审理过程中自愿认罪，建议对其从轻处罚的辩护意见，予以采纳。遂判决：被告人郑某1犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑一年零六个月。郑某1提出上诉称：原判量刑略重，到案后如实供述自己的犯罪事实，积极赔偿被害人并取得谅解，在开庭审理过程中自愿认罪，有坦白情节、系初犯、偶犯等，请求二审对其判处有期徒刑一年并适用缓刑，加大对其从宽处罚力度。其辩护人辩护意见与其上诉意见基本一致。经本院二审审理查明的事实与一审一致。一审庭审已对相关证据举证、质证，查明属实，本院予以确认。本院认为，上诉人郑某1以诱骗等手段猥亵未满14周岁男童，其行为已构成猥亵儿童罪，应当从重处罚，原判已经考虑其系坦白，积极赔偿被害人并取得谅解，自愿认罪认罚、系初犯、没有前科等情节对其从轻处罚。故，上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见均不能成立，均不予采纳。一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 苏 哲审判员 葛京涛审判员 马 龙二〇一九年十二月二十日法官助理姚永丽书记员胥阁蒙邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初16603号 原告：刘私，男，1972年1月26日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：张传浩，江苏名典律师事务所律师。 被告：王素楼，男，1981年12月12日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：窦建廷，女，1981年7月16日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告刘私与被告王素楼、窦建廷债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘私的委托诉讼代理人张传浩到庭参加诉讼，被告王素楼、窦建廷经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘私向本院提出诉讼请求：1.撤销二被告将坐落于沭阳县东城馥邦东城购物广场2单元2707室房屋约定归被告窦建廷所有的行为；2.被告窦建廷立即将上述房屋的产权恢复登记至二被告名下；3.二被告共同承担原告为行使撤销权所支出的律师代理费10000元及保全保险费2000元。事实和理由：案外人刘某于2017年8月11日因生意周转向原告借款300000元，约定月利率2%，被告王素楼对上述债务承担保证责任。2018年3月7日，原告就上述债权向贵院提起民事诉讼，后贵院作出（2018）苏1322民初3640号民事调解书。因案外人刘某与被告王素楼未能按照调解书履行，原告向贵院申请强制执行。经查证，二被告系夫妻关系，讼争房屋于夫妻关系存续期间取得，属夫妻共同财产。原告申请强制执行后，二被告办理了离婚登记，被告王素楼将该房产中所享有的份额无偿赠予被告窦建廷，并办理了产权转移登记。二被告的行为侵害了原告的债权。请求判如所请。 被告王素楼、窦建廷未作答辩。 本院经审理查明事实如下：2018年3月23日，本院作出（2018）苏1322民初3640号民事调解书，确认原告刘私与被告刘某、王素楼民间借贷纠纷一案中当事人达成的如下协议：“一、被告刘某欠原告刘私借款300000元及利息（自2017年8月11日起，按年利率24%计算至实际还清款之日止），由被告刘某于2018年10月1日前给付原告150000元及利息，于2019年2月4日前给付原告150000元及利息；如被告有任一期逾期，则视为余款全部到期；二、被告刘某于2019年2月4日前给付原告代理费10000元；三、被告王素楼对被告刘某上述两项债务承担连带清偿责任。”后案外人刘某与被告王素楼未按协议履行给付义务，原告向本院申请强制执行。本院于2019年6月17日作出（2019）苏1322执91号执行裁定书，载明未发现被执行人刘某、王素楼名下有可供执行财产，裁定终结本次执行程序。 另查明：二被告原系夫妻关系。2018年11月1日，二被告签订《财产约定》，约定双方共有的沭阳县东城馥邦东城购物广场2单元2707室房屋归被告窦建廷一人所有，被告王素楼放弃产权。同日，上述房屋所有权人由二被告变更登记为被告窦建廷。2018年12月7日，二被告签订《离婚协议书》，约定双方自愿离婚，上述房屋归被告窦建廷所有。 还查明：原告刘私因本案诉讼，委托江苏名典律师事务所进行代理，花费律师代理费10000元；又申请对上述房屋进行诉讼保全，花费保全保险费2000元。 上述事实，由原告陈述、（2018）苏1322民初3640号民事调解书、（2019）苏1322执91号执行裁定书、财产约定、房地产权登记信息、离婚协议书、离婚登记审查处理表、委托代理合同、发票、江苏省非税收入一般缴款书等证据证实，本院予以确认。 本院认为，经本院民事调解书确认，原告对被告王素楼享有合法债权。后二被告将原登记在其二人名下的房产转移登记至被告窦建廷一人名下，致使被告王素楼名下无可供执行财产，其行为严重侵害了原告的债权，原告有权要求撤销和恢复原有登记。 二被告在实施上述行为时系夫妻关系，被告窦建廷对调解书确定的债务应属明知，其行为应属恶意。原告要求二被告负担其为行使撤销权所支付的律师代理费10000元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告另要求二被告负担保全保险费2000元，本院认为，保全保险系保全担保的一种形式，保全保险费不属于行使撤销权的必要费用，故对此不予支持。 二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、撤销被告王素楼、窦建廷关于沭阳县东城馥邦东城购物广场2单元2707室房屋归被告窦建廷所有的约定； 二、被告王素楼、窦建廷应于本判决发生法律效力之日起十五日内将沭阳县东城馥邦东城购物广场2单元2707室房屋恢复登记至被告王素楼、窦建廷名下； 三、被告王素楼、窦建廷应于本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告刘私律师代理费10000元； 四、驳回原告刘私的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11800元，减半收取5900元，保全费2770元，共计8670元（原告刘私已预交），由被告王素楼、窦建廷负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费11800元。 审判员  刘大伟 二〇一九年十二月二十三日 书记员  张 冬 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第七十四条因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。 撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》 第二十六条债权人行使撤销权所支付的律师代理费、差旅费等必要费用，由债务人负担；第三人有过错的，应当适当分担。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0108刑初2365号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人李波，男，1994年4月8日出生于山西省沁县，汉族，本科文化，户籍所在地为山西省沁县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年8月24日被羁押，同年9月28日被取保候审，2019年9月16日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。辩护人胡娟，北京市国韬律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉〔2019〕1259号起诉书指控被告人李波犯贩卖毒品罪，于2019年11月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员李真出庭支持公诉,被告人李波及其辩护人胡娟到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控，2018年8月24日，被告人李波在本市海淀区辉煌国际大厦麦当劳门前，以人民币300元(毒资由北京市公安局海淀分局上地派出所民警在所内筹集)的价格向买毒人出售“犀牛G点液”三支（净重分别为3.13克、3.05克、2.56克）。后民警从被告人李波身上起获“犀牛G点液”三支（净重分别为3.07克、3.01克、3.06克）。经鉴定，从上述“犀牛G点液”中均检出5-MeO-DiPT(中文名称为N,N-二异丙基-5-甲氧基色胺)，含量分别为0.26%、0.24%、0.32%、0.24%、0.31%、0.31%。被告人李波于当日被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人李波的行为已构成贩卖毒品罪，被告人李波如实供述自己的罪行，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款之规定，对被告人李波依法定罪处罚。被告人李波对公诉机关的指控事实及罪名均未提出异议。其辩护人的辩护意见为：被告人李波系初犯偶犯,如实供述犯罪事实，有良好认罪态度，毒品未流入社会，社会危害性较小，毒品数量少，主观恶性较小，建议法庭从轻处罚。经审理查明，2018年8月24日，被告人李波在本市海淀区辉煌国际大厦麦当劳门前，以人民币300元的价格向买毒人出售“犀牛G点液”三支，净重分别为3.13克、3.05克、2.56克。后民警从被告人李波身上起获“犀牛G点液”三支，净重分别为3.07克、3.01克、3.06克。经鉴定，上述“犀牛G点液”中均检出5-MeO-DiPT，含量分别为0.26%、0.24%、0.32%、0.24%、0.31%、0.31%。被告人李波于当日被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人李波及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有被告人李波的供述，证人姜某、吕某、唐某证言,聊天记录照片，涉案毒品、毒资照片，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单，称量笔录，取样笔录，检验报告，受案登记表，到案经过及身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李波违反国家对毒品的管理法规，向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人李波犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于本案系控制下交付，毒品未流入社会，被告人李波到案后能够如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，本院依法对其予以从轻处罚。被告人李波辩护人的辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十三条之规定，判决如下：被告人李波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；先行羁押36日予以折抵刑期，即自2019年9月16日起至2020年3月10日止。罚金限判决生效后十日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  郑红艳人民陪审员  陈凤廷人民陪审员  吕晓楠二〇一九年十二月十三日书 记 员  王 珏
吉林省洮南市人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉0881执2014号申请执行人：洮南市农村信用合作联社万宝信用社法定代表人：李春雨，系该社理事长。委托代表人：司法，男，1982年9月29日生，汉族，职员，洮南市人，系该社职员。被执行人：马兆和，男，1969年9月22日生，汉族，农民，洮南市人，现住吉林省洮南市。本院在执行申请执行人洮南市农村信用合作联社万宝信用社与被执行人马兆和借款合同纠纷执行一案中，由于申请执行人洮南市农村信用合作联社万宝信用社撤回执行申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六)项的规定，裁定如下：终结本院（2019)吉0881执2014号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡建国审判员  王久慧审判员  李 晖二〇一九年十二月十六日书记员  何秋毅
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执恢1570号申请执行人：华盛天元（北京）科技有限责任公司（组织机构代码：769378539），住所地北京市丰台区大红门南四环中路26号18-19号。法定代表人：王颖，总经理。被执行人:北京南郊农业生产经营管理中心（组织机构代码：700063301），住所地北京市大兴区旧宫镇旧宫东路47号。法定代表人：张孝柱，经理。被执行人:北京伊家吉祥建材有限公司，（组织机构代码：769378539），住所地北京市丰台区菜户营桥鹏润家园文苑B座2006室。法定代表人：王建中，总经理。被执行人:赵玉洁，女，满族，1972年2月6日出生，，住北京市大兴区。华盛天元（北京）科技有限责任公司申请执行赵玉洁、吴长江、北京伊家吉祥建材有限公司、北京南郊农业生产经营管理中心财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2013）大民初字第4898号民事判决书已发生法律效力。华盛天元（北京）科技有限责任公司向本院申请执行，要求被执行人赵玉洁支付赔偿损失1350000元、案件受理费8070元及迟延履行期间的债务利息；要求北京伊家吉祥建材有限公司支付赔偿损失270000元、案件受理费1614元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人赵玉洁、北京伊家吉祥建材有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人赵玉洁、北京伊家吉祥建材有限公司有可供执行的财产。申请执行人华盛天元（北京）科技有限责任公司亦未提供被执行人赵玉洁、北京伊家吉祥建材有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人华盛天元（北京）科技有限责任公司申请执行被执行人赵玉洁支付赔偿损失1350000元、案件受理费8070元及迟延履行期间的债务利息；要求北京伊家吉祥建材有限公司支付赔偿损失270000元、案件受理费1614元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人赵玉洁、北京伊家吉祥建材有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人华盛天元（北京）科技有限责任公司享有要求被执行人赵玉洁、北京伊家吉祥建材有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人赵玉洁、北京伊家吉祥建材有限公司负有继续向申请执行人华盛天元（北京）科技有限责任公司履行债务的义务。申请执行人华盛天元（北京）科技有限责任公司发现被执行人赵玉洁、北京伊家吉祥建材有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马元凯审判员赵鑫审判员任爱平二〇一九年十二月十三日书记员 刘      云      成
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执10282号 被执行人：何文遒,男,19**年*月*日出生,汉族,住广西壮族自治区。 （2018）粤0113刑初2063号《刑事判决书》已经发生法律效力。该判决确定被执行人何文遒罚金1000元。本院刑事审判庭依法移送执行，本院以（2019）粤0113执10282号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人何文遒发出《执行通知书》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有履行上述生效判决，亦未依法向本院申报财产。本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记资料等执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已对何文遒采取限制高消费措施。 本院认为，经采取多种措施也未能发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 (本页无正文) 审判长  吕荐宗 审判员  郭耀林 审判员  王文娟 二〇一九年十二月七日 书记员  文 艺
四川省宝兴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1827民初455号 原告：雅安市佳源物业管理有限公司，住所地：宝兴县穆坪镇穆坪中街1号。 法定代表人：何建明 委托诉讼代理人：李德芳，女，汉族，系该公司项目经理。 委托诉讼代理人：何群秀，女，汉族，系该公司办公室主任。 被告：杨海峰，男，住宝兴县穆坪镇穆坪中街1号。 原告雅安市佳源物业管理有限公司与被告杨海峰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月16日立案，原告雅安市佳源物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告雅安市佳源物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  **宇 二〇一九年十二月二十七日 书记员  刘雅文
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0802民初7289号 原告：四川鹭燕星火药业有限公司，住所地广元市经济技术开发区。 法定代表人：陈春华，董事长。 委托诉讼代理人：沈枫，四川同方正（广元）律师事务所律师。 被告：广元百姓痔瘘专科医院，住所地广元市利州区上西金轮南路225号。 投资人：涂汉红，院长。 委托诉讼代理人：华平，四川立韬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张碧选，四川立韬律师事务所律师。 本院在审理原告四川鹭燕星火药业有限公司与被告广元百姓痔瘘专科医院买卖合同纠纷一案中，原告四川鹭燕星火药业有限公司于2019年12月24日向本院申请撤诉。 本院认为，原告申请撤诉是对自己诉权的处分，符合法律法规的规定，且不损害国家、集体、他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准予原告四川鹭燕星火药业有限公司撤回起诉。 案件受理费5479元（已减半收取），由原告四川鹭燕星火药业有限公司负担。 审判员  张瀚之 二〇一九年十二月二十四日 书记员  杜文燕
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（2019）宁0202执2370号申请人中国建设银行股份有限公司石嘴山分行，住所地位于大武口区。负责人朱振宇，系该行行长。被执行人刘立宁，男，1981年12月20日出生，汉族，个体，住大武口区。被执行人夏清，女，1985年7月25日出生，汉族，无业，住大武口区。被执行人石嘴山市盛鼎基业房地产开发有限公司，住所地位于大武口区。法定代表人王忠敏。本院在执行中国建设银行股份有限公司石嘴山分行与刘立宁、夏清、石嘴山市盛鼎基业房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解，申请执行人提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结石嘴山市大武口区人民法院作出的（2019）宁0202民初2739号民事判决书的执行.本裁定送达后立即生效。审判员 刘 洋 二〇一九年十二月十二日书记员 柳永鹏
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执3214号之一申请执行人：南京市玄武区××蔬菜店，经营地南京市。经营者：任某，男，汉族，1970年4月18日生，住安徽省定远县。被执行人：朱某，男，汉族，1970年8月25日生，住上海市黄浦区。申请执行人南京市玄武区××蔬菜店与朱某买卖合同纠纷一案，向本院申请执行已生效的（2019）苏0102民初2××9号民事调解书,申请执行标的额88269.50元。本院在执行过程中，依法采取了以下执行措施:1、本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险告知书，被执行人未按本院要求报告财产并履行义务。本院依照申请执行人提供及本院查询的线索，本院前往上海市黄浦区××路××弄××号、上海市松江区××镇××路××弄××号××室查找被执行人无果。2、本院依职权查询被执行人名下财产，冻结其存款账户，扣划的存款18582.85元。本院依法轮候查封了被执行人名下鲁Ｑ×××××机动车，因本院无处置权且未实际控制，不具备处置条件。另查明，被执行人名下无不动产、股权等其他财产信息。3、本院依法优先收取执行费1224.85元。本案申请执行人受偿案件受理费929.5元、货款16428.5元，以上合计17358元。4、本院对被执行人限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时书面表示认可本院穷尽调查手段的执行情况及结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  石顺光审判员  牛利梅审判员  李 杰二〇一九年十二月二十三日书记员  朱 博
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0104财保786号申请人：朱栋伟，男，1986年12月16日出生，汉族，住江苏省靖江市。被申请人：安徽小马金融咨询服务有限公司，住所地安徽省合肥市政务区兴业大厦1-1302，统一社会信用代码9134010039556415XX。法定代表人：苏鑫，总经理。被申请人：张同阳，男，1979年8月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。申请人朱栋伟诉被申请人安徽小马金融咨询服务有限公司、张同阳申请诉前财产保全一案，申请人朱栋伟向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被申请人安徽小马金融咨询服务有限公司、张同阳的银行存款339554.09元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。本院认为：申请人朱栋伟提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人安徽小马金融咨询服务有限公司、张同阳的银行存款339554.09元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  占峰二〇一九年十二月十七日书记员  石琳附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执7647号之一 申请执行人王玉琼，女，1970年2月22日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 被执行人彭淦辉，男，1974年1月1日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 被执行人陈维洲，男，1968年10月2日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。 申请执行人王玉琼与被执行人彭淦辉、陈维洲房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0113民初8763号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书确定：1、被执行人彭淦辉双倍返还定金800000元给申请执行人王玉琼；2、被执行人陈维洲对被执行人彭淦辉双倍返还定金义务在400000元范围内承担连带清偿责任。案件诉讼费16410元、财产保全费5000元，由被执行人彭淦辉负担，被执行人陈维洲连带负担诉讼费8205元、财产保全费2500元。申请执行人王玉琼向本院申请执行。本院依法受理本案。 本案在执行过程中，两被执行人未自觉履行义务。被执行人彭淦辉名下房屋一间依法查封，并拟依法处理。其名下没有动产及银行账户存款可供执行。被执行人陈维洲名下的房屋已查封，因本案查封为轮侯查封，故本院暂不处理，其名下汽车二辆已查封，因未清楚查封顺序及未能实际控制的原因而暂不处理，其名下没有银行账户存款可供执行。本院将两被执行人列入失信被执行人名单，并对其实施限制高消费措施。本院将案件执行情况告知申请执行人，并通知其提供两被执行人其他可供执行的财产或线索。申请执行人未能提供，并同意案件延期执行 本院认为，被执行人彭淦辉名下房屋一间依法查封，并拟依法处理。其名下没有动产及银行账户存款可供执行。被执行人陈维洲名下的房屋已查封，因本案查封为轮侯查封，故本院暂不处理，其名下汽车二辆已查封，因未清楚查封顺序及未能实际控制的原因而暂不处理，其名下没有银行账户存款可供执行。本院将两被执行人列入失信被执行人名单，并对其实施限制高消费措施。本院将案件执行情况告知申请执行人，并通知其提供两被执行人其他可供执行的财产或线索。申请执行人未能提供，并同意案件延期执行。案件暂不具备继续执行条件，需作终结本次执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  吴森明 审判员  黄晓锋 审判员  陈奕广 二〇一九年十二月十七日 书记员  吴嘉泳
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初6601号原告：张伟健，男，1991年12月26日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托诉讼代理人：阮泳娴，广东金日律师事务所律师。被告：王新颜，女，1978年10月6日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告张伟健与被告王新颜民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。本案审理过程中原告张伟健经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告张伟健撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张伟健负担。(此页无正文)审 判 长  张 靖人民陪审员  刘雄英人民陪审员  单雪莲二〇一九年十二月十八日书 记 员  张淋丽
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0281民初7182号 原告：张某1，男，1926年3月12日出生，汉族，退休工人，现住瓦房店市。 原告：张某2，男，1963年10月29出生，汉族，退休工人，现住瓦房店市。 法定代理人：范某，女，1963年3月3日出生，汉族，退休工人，现住瓦房店市，系张某2妻子。 二原告共同委托诉讼代理人：李德顺，大连瓦房店市大众法律服务所法律工作者。 被告：张某3，男，1953年12月22日出生，汉族，退休工人，现住瓦房店市。 被告：张某4，女，1948年9月24日出生，汉族，退休工人，现住瓦房店市。 被告：张某5，女，1956年2月29日出生，汉族，退休工人，现住瓦房店市。 被告：张某6，男，1959年9月25日出生，汉族，退休工人，现住瓦房店市。 原告张某1、张某2诉被告张某3、张某4、张某5、张某6继承纠纷一案，本院于2019年11月8日立案，原告张某1、张某2于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张某1、张某2向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张某1、张某2撤诉。 案件受理费5316元，减半收取2658元，由原告张某1、张某2负担。 审 判 长 李 玲 人民陪审员 孙 杰 人民陪审员 安丽文 二〇一九年十二月五日 书 记 员 尹丽葵
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书(2019)京行终5341号上诉人常学敏，女，1963年7月25日出生，汉族，农民，住北京市延庆区。上诉人常学敏不服北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2019）京04行初701号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。常学敏以北京市西城区人民政府（以下简称西城区政府）为被告，向一审法院提起行政诉讼。起诉人常学敏诉称，《宣武区人民政府关于天桥危旧房改造实施办法》自2000年11月30日实施，2000年12月4日原宣武区天桥危旧房改造工作办公室（以下简称天桥危改办）与我签订《宣武区天桥危旧房改造就地安置协议》（以下简称《安置协议》）。该协议程序违法，天桥危改办未提交房屋拆迁许可证，不具备拆迁主体资格。西城区政府作为天桥危旧房改造房屋征收实施主体，委托天桥危改办与我签订的《安置协议》属于行政合同范畴，故请求：依法确认西城区政府于2000年12月4日与我签订的《安置协议》违法。一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第一款关于“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：后诉与前诉的当事人相同；后诉与前诉的诉讼标的相同；后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果”以及《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十四条第一款第（八）项关于“起诉人重复起诉的，应当裁定不予受理”的规定，经审查，起诉人常学敏曾于2018年1月以西城区政府为被告，针对2000年12月4日双方签订的《安置协议》向本院提起了确认无效之诉，一审法院以不符合法定起诉条件为由作出(2018)京04行初287号《行政裁定书》，驳回了常学敏的起诉。北京市高级人民法院作出（2018）京行终4066号《行政裁定书》，维持一审裁定。鉴于起诉人常学敏本次起诉与前诉的诉讼标的相同，属于重复起诉，故不符合法定起诉条件。同时，鉴于起诉人常学敏在本院指导和释明后仍坚持起诉，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条以及《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第（一）项之规定，裁定对常学敏的起诉不予立案。常学敏不服一审裁定，向本院提起上诉，请求：1.依法撤销（2019）京04行初701号行政裁定，并依法改判或重审；2.本案诉讼费由西城区政府承担。常学敏的主要上诉理由为：其提出的是确认《安置协议》违法并撤销之诉，原裁定认定事实错误，适用法律、法规错误。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法定起诉条件。常学敏曾于2018年1月以西城区政府为被告，针对2000年12月4日双方签订的《安置协议》向一审法院提起了确认无效之诉，一审法院作出(2018)京04行初287号《行政裁定书》，驳回了常学敏的起诉。北京市高级人民法院作出（2018）京行终4066号《行政裁定书》，维持一审裁定。常学敏本次起诉与前诉的诉讼标的相同，属于重复起诉，不符合法定起诉条件。综上，常学敏的上诉理由缺少事实和法律依据，本院不予支持；一审法院裁定不予立案并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  史晓亮审判员  谷 升审判员  张 爽二〇一九年十二月二十七日书记员  张丽萍