wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0111刑初3607号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人杨惠勇，男，1998年12月6日出生，汉族，文化程度高中，户籍地为贵州省铜仁市松桃苗族自治县。2018年6月4日因犯盗窃罪被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑八个月，2018年7月11日刑满释放。2018年10月18日因犯盗窃罪被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑十个月，2019年6月19日刑满释放。因本案于2019年8月11日被羁押并于次日被刑事拘留，同年9月17日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民检察院于2019年12月6日以穗云检二部刑诉〔2019〕83号起诉书指控被告人杨惠勇犯盗窃罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员夏慧娟出庭支持公诉，被告人杨惠勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年8月6日23时许，被告人杨惠勇窜至本市白云区景泰街金信路金兰花园小区露天停车场，使用单车脚架撬开方某的汽车窗户后，探身进入该车内盗得黑色男士钱包1个，包内有人民币230余元、银行卡4张。2019年8月9日23时许，被告人杨惠勇窜至本市白云区同德街粤溪南路107号“潮兴砂锅粥”店铺对出路段，使用石头砸破卢某的汽车窗户后，探身进入该车内盗得华为牌荣耀8型无线移动电话机1台、螺丝刀1把及现金人民币若干。经鉴定，上述无线移动电话机价值人民币841元。2019年8月10日3时许，被告人杨惠勇窜至本市白云区同德街同德田心友谊路3号花园停车场，使用上述螺丝刀撬开林某1的汽车窗户后，探身进入该车内盗得华为牌无线移动电话机1台及现金人民币若干。后杨惠勇在上述花园再次采用同样方式破坏林某2的车辆，但未盗得财物。公诉机关认为，被告人杨惠勇多次盗窃公民财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。杨惠勇被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。杨惠勇犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议判处杨惠勇有期徒刑八个月至一年二个月，并处罚金。提请本院依法判处。被告人杨惠勇对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，并自愿认罪认罚。另查明，涉案华为牌荣耀8型无线移动电话机1台、螺丝刀1把已由公安机关发还被害人卢某。本院认为，被告人杨惠勇多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。杨惠勇被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。杨惠勇犯罪后如实供述自己的罪行且自愿认罪认罚，可从轻处罚；杨惠勇采用破坏性手段盗窃财物，造成其他财物损失，依法从重处罚。公诉机关的量刑建议与杨惠勇的罪行相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人杨惠勇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月11日起至2020年10月10日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）二、继续追缴被告人杨惠勇的违法所得（以本判决查明的事实为限），予以发还各被害人；追缴不足的，责令被告人杨惠勇向各被害人退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  何凤祥二〇一九年十二月十七日书记员  陈钊琦附：有关法律规定《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
福建省东山县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0626民初2464号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东山县支行，住所地福建省东山县西埔镇龙舞街新城中心二期9栋104-105和10栋101、102、201号，统一社会信用代码913506266784703131。 法定代表人：曾志勇，行长。 委托诉讼代理人：罗斌琳，男，该行工作人员。 被告:沈志高，男，1982年3月3日出生，汉族，住福建省东山县。 被告:谢美来，女，1989年1月7日出生，汉族，住福建省东山县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东山县支行（以下简称“邮储银行东山支行”）与被告沈志高、谢美来金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行东山支行的委托诉讼代理人罗斌琳到庭参加诉讼，被告沈志高、谢美来经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮储银行东山支行向本院提出诉讼请求：1.判令沈志高、谢美来支付尚欠借款本息52668.1元（其中本金49943.87元,截止2019年10月2日的利息含罚息2724.23元）及至借款本金结清之日止的续后利息（含罚息）；2.判令沈志高、谢美来承担由此引起的一切费用（包含但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、差旅费、拍卖费等）。事实和理由：沈志高与谢美来为夫妻关系。2017年9月21日，沈志高与谢美来以购买饲料、虾苗等为由向邮储银行东山支行提出贷款申请。2017年9月30日，双方签订了《小额贷款额度借款合同》，合同约定：借款额度5万元，可以循环使用，借款额度存续期为36个月（自2017年9月30日至2020年9月30日），支用期为额度存续期的前2年（自2017年9月30日至2019年9月30日）。同日，沈志高与邮储银行东山支行签订《中国邮政储蓄银行小额E捷贷业务开办协议》。2018年10月1日，沈志高通过电子银行支用贷款5万元，贷款期限1年，年利率12.58%，还款方式为按周期结息到期还本。在合同履行过程中，截止2019年10月2日，沈志高与谢美来的贷款已逾期123天，共拖欠贷款本息计52668.1元（其中本金49943.87元、利息含罚息2724.23元），已构成违约，依约应承担相应的违约责任。邮储银行东山支行催讨未果，故诉至本院请求支持其诉讼请求。 沈志高、谢美来未作答辩，也未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月21日，沈志高以购买饲料、虾苗等为由向邮储银行东山支行提出贷款申请，谢美来以申请人配偶的身份在申请表上签名。2017年9月30日，邮储银行东山支行（甲方）与沈志高（乙方）签订了《小额贷款额度借款合同》，谢美来作为共同借款人在案涉合同上签名。该合同约定：1、合同项下授信额度5万元，借款额度最长存续期为36个月（自2017年9月30日至2020年9月30日），额度存续期内的前24个月为额度支用期，乙方可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为12个月。额度项下借款的到期日不得超过额度存续到期日。2、罚息利率在合同约定的贷款利率基础上加收30%确定。3、乙方未按期支付与甲方有关的到期未清偿债务，包括但不限于本合同以及相关协议、文件、支用单约定的本金、利息及其他费用的即构成违约。4、甲方为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费等）均由乙方承担。同日，沈志高与其签订《中国邮政储蓄银行小额E捷贷业务开办协议》，约定贷款期限1年，年利率12.58%，还款方式为按周期结息到期还本。2018年10月1日，沈志高通过电子银行支用贷款5万元。在合同履行过程中，截止2019年10月2日，沈志高与谢美来的贷款已逾期123天，共拖欠贷款本息计52668.1元（其中本金49943.87元、利息含罚息2724.23元），已构成违约，依约应承担相应的违约责任。邮储银行东山支行催讨未果，故诉至本院请求支持其诉讼请求。 上述事实，有邮储银行东山支行提供的双方当事人身份信息、结婚证复印件、贷款申请表、《小额贷款额度借款合同》、《中国邮政储蓄银行小额E捷贷业务开办协议》、客户贷款基本信息台账、还款流水、贷款结清试算及贷款逾期金额、利息、罚息明细表及当事人庭审陈述等证据为证。沈志高、谢美来经本院依法传唤后拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认。 本院认为，案涉《小额贷款额度借款合同》、《中国邮政储蓄银行小额E捷贷业务开办协议》系邮储银行东山支行与沈志高、谢美来的真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应依照合同约定全面履行自己的义务。《小额贷款额度借款合同》签订后，邮储银行东山支行依约向沈志高支付借款，但沈志高未能在合同约定的期限内履行还本付息义务，尚欠邮储银行东山支行借款本息52668.1元及续后利息（含罚息），已构成违约，沈志高应当按合同约定承担相应的违约责任。谢美来自愿作为共同借款人对沈志高在合同项下的义务承担共同还款责任，故谢美来应对约定的债务承担共同清偿责任。综上，邮储银行东山支行主张沈志高、谢美来支付尚欠借款本息并支付续后利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。沈志高、谢美来经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院可依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 沈志高、谢美来应于本判决发生法律效力之日起十日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司东山县支行支付借款本金49943.87元、截至2019年10月2日的利息含罚息计2724.23元及自2019年10月3日起至实际给付之日止按合同约定利率计算的续后利息（含罚息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1116.7元，减半收取558.4元，由沈志高、谢美来负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  孙陵宁 二〇一九年十二月二十日 法官助理杨喜云 书记员陈映芬 附：申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省四平市中级人民法院民事裁定书（2019）吉03民终1666号上诉人（原审原告）：四平市中医医院。法定代表人：周国彬，院长。委托诉讼代理人：裴海波，吉林满誉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：岳晓静，女，汉族，1986年3月6日出生，住吉林省四平市。上诉人四平市中医医院因与被上诉人岳晓静劳动争议一案，不服四平市铁东区人民法院（2019）吉0303民初1766号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人申请撤回上诉，同意一审判决。撤回上诉理由是上诉人新换了院长，关于涉诉事宜正在积极地与被上诉人及上级主管部门（卫计委）协商解决。本院认为，四平市中医医院在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，是其真实意思表示，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许四平市中医医院撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人四平市中医医院负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 田迎春审 判 员 毕 莹代理审判员 牛云鹤 二〇一九年十二月十八日书 记 员 孙乙航
海南省海口市秀英区人民法院民事裁定书（2019）琼0105民初6304号原告：韦锦桥，男，1990年11月14日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市横县。委托诉讼代理人：王建海,国浩律师（海南）事务所律师。被告：俞慧萍，女，1973年10月9日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。被告：顾怡，女，1996年8月4日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。俩被告共同委托诉讼代理人：陈光信，江西淮玉律师事务所律师。本院在审理原告韦锦桥诉被告俞慧萍、顾怡租赁合同纠纷一案。本院于2019年9月26日立案。原告韦锦桥于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告韦锦桥申请撤诉是处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告韦锦桥撤诉。本案受理费1618元减半收取809元，由原告韦锦桥承担。审 判 长 汪煦川人民陪审员 吕保国人民陪审员 吴清群 二〇一九年十二月三十日法官 助理 林成深书 记 员 曹康容
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105财保1140号申请人：长春市吉邦鸿泰股权投资基金合伙企业（有限合伙），住所地吉林省长春市朝阳区清和街171号306室。执行事务合伙人：徐东权。委托诉讼代理人：程红梅，北京市君泽君律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡学艳，北京市君泽君律师事务所律师。被申请人：吉林市锦东家温泉房地产开发有限公司，住所地吉林省吉林市昌邑区解放大路世纪新村会馆综合楼。法定代表人：丁守学。被申请人：北京鸿泽投资控股有限公司，住所地北京市朝阳区奥林匹克公园(B区)B21、B22地块国家会议中心会议展览部分E503。法定代表人：曲娅凝。被申请人：吉林锦东住宅产业集团有限公司，住所地吉林省吉林市昌邑区解放大路世纪新村会馆综合楼。法定代表人：丁守学。被申请人：吉林白桦林家温泉开发有限公司，住所地吉林市昌邑区桦皮厂镇15-3-20-14。法定代表人：杨晓慧。被申请人：杨东升，男，1965年5月16日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。被申请人：王锐，女，1969年5月30日出生，回族，住广东省珠海市香洲区。被申请人：赵英奇，男，1954年12月2日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。被申请人：李东，男，1970年2月8日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。申请人长春市吉邦鸿泰股权投资基金合伙企业（有限合伙）（以下简称吉邦合伙企业）与被申请人吉林市锦东家温泉房地产开发有限公司、北京鸿泽投资控股有限公司、吉林锦东住宅产业集团有限公司、吉林白桦林家温泉开发有限公司、杨东升、徐艺轩、王锐、赵英奇、李东、第三人盛京银行股份有限公司吉林市支行合同纠纷一案，吉邦合伙企业于2019年12月6日向本院申请诉讼财产保全，请求对吉林市锦东家温泉房地产开发有限公司、北京鸿泽投资控股有限公司、吉林锦东住宅产业集团有限公司、吉林白桦林家温泉开发有限公司、杨东升、王锐、赵英奇、李东名下价值3339万元的财产进行保全，吉邦合伙企业以中华联合财产保险股份有限公司北京分公司的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，吉邦合伙企业的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人吉林市锦东家温泉房地产开发有限公司、北京鸿泽投资控股有限公司、吉林锦东住宅产业集团有限公司、吉林白桦林家温泉开发有限公司、杨东升、王锐、赵英奇、李东的银行存款3339万元；如存款不足，则查封、扣押其与不足额部分相同价值的财产。案件申请费5000元，由申请人长春市吉邦鸿泰股权投资基金合伙企业（有限合伙）预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  单英夫二〇一九年十二月六日书记员  刘 佳
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0702民初6807号 原告：松原市某物业管理有限公司，现地址松原市宁江区，统一社会信用代码91220700791123671R。 法定代表人：罗丙峰，系经理。 被告：王志，男，汉族，1967年4月6日生，现住松原市宁江区。 原告松原市某物业管理有限公司诉被告王志物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月11日受理后，依法进行审理。 原告诉称，被告于2007年8月24日入住博翔江南明珠小区A5号2单元401室，面积133.45平方米，未缴纳物业费13634元，经原告多次索要未果，因而成讼。 本院认为，原告不能提供被告准确住址情况，又不同意提交公告费，致使本院无法送达，故原告所诉不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告松原市某物业管理有限公司的起诉。 案件受理费减半收取130元，由本院退回给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  张晓明 二〇一九年十二月二日 书记员  王婷婷
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执7269号 申请执行人：刘鹏飞、刘志锋、张健、芦慧、郭惠红、伍家苇、文美春、傅妙玲、梁晓欣、王健丽、罗泽余、唐泽君、刘志锋、王昌学等14人，均是路普健身（广州）有限公司的原员工。 被执行人：路普健身（广州）有限公司，住所地广州市番禺区南村兴南大道瀚澜一街26号（瀚澜一街26号商铺）101房-2，统一社会信用代码：91440101MA59NQF65E。 法定代表人：THOMASFOUCHARDSYLVEST 申请执行人刘鹏飞等14人与被执行人路普健身（广州）有限公司国内非涉外仲裁系列案，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案【2019】681-682号等《仲裁裁决书》已发生法律效力，被执行人路普健身（广州）有限公司应向刘鹏飞等14人支付劳动工资250700元（具体详见附表）。因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行，本院以（2019）粤0113执5454等14件案件立案执行（具体详见附表）。 立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，并承担案件执行费2367元，但被执行人没有在期限内履行。经查，被执行人已停业，其生产及办公设备已被广州市南沙区另案查封，本院轮候查封，并已致函广州市南沙区人民法院告知其已轮候查封及参与分配；本院要求申请人提供被执行人其他可供执行的财产的线索，申请执行人至今未提供，并同意终结本次执行。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单和限制其高消费，且限制被执行人的法定代表人THOMASFOUCHARDSYLVEST出入境。 本院认为，被执行人的财产已被广州市南沙区人民法院查封和处理中，本院已轮候查封并参与分配，本案暂无其他可供执行的财产，需等待广州市南沙区人民法院的处理结果，故本案暂不具备执行条件，应终结本次执行，待具备执行条件时，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0113执5454号、5465号、5529号、5532号、5534号、5535号、5700号至5703号、5790号、7269号、7361号、7362号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年十二月十一日 书记员  谭建鹏
贵州省高级人民法院 行 政 裁 定 书 2019黔行终1150号 上诉人（原审原告）贵州龙行神洲集团建筑工程有限公司。 法定代表人龙明成，执行董事。 委托代理人胡祖飞，贵州慧原律师事务所律师。 委托代理人刘青，贵州慧原律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）贵阳市花溪区人民政府,住所地贵阳市花溪区明珠大道192号花溪行政办公大楼B区3层。 法定代表人梅俊，区长。 被上诉人（原审被告）花溪区房屋征收局，住所地贵阳市花溪区明珠大道192号花溪区行政办公大楼B区3层。 法定代表人莫飞，局长。 原审第三人贵阳正兴房屋征收补偿咨询有限公司。 法定代表人詹瑞强，经理。 上诉人贵阳龙行神洲汽车修理有限责任公司与被上诉人贵阳市花溪区人民政府、花溪区房屋征收局房屋行政协议一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2019）黔01行初143号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。 贵州龙行神洲集团建筑工程有限公司一审诉称，被告以要挟原告的胁迫行为，强迫原告签订的《房屋征收补偿安置协议》应属无效。根据《民法总则》第一百四十八条、一百四十九条及第一百五十条等规定，本案存在被告行政行为具有重大或明显的违法情形，因胁迫订立的合同，违反原告真实意思表示，属于可变更或可撤销的合同、无效合同；行政协议与民事协议相比有特殊性，如行政主体不明确或超越行政主体职权的行政行为，签订的行政协议应当无效。征收部门与被征收人签订征收补偿安置协议是基于区、县政府作出征收决定后，《国有土地上征收与补偿条例》对征收部门的授权。本案中，被告未作出征收决定，不具有征收权利，被告在不具有订立征收和补偿合同的适格主体和行为能力的情形下签订《房屋征收补偿安置协议》，根据《行政诉讼法》第七十五条的规定，该协议应确认无效；被告基于建设需要使用土地，应依法征收。本案未经征收，通过胁迫的方式签约违反法律禁止性规定。故诉至法院，请求确认原、被告双方于2015年2月6日签订的《房屋征收补偿安置协议》无效。 一审法院认为，原告提交的讼争《房屋征收补偿安置协议》载明征收部门为花溪区房屋征收局（简称甲方），被征收人为原告贵州龙行神洲集团建筑工程有限公司（简称乙方），花溪区房屋征收局与原告作为该补偿安置协议的甲、乙双方及第三人贵阳正兴房屋征收补偿咨询有限公司作为经办人均在协议上签字。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十五条“市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。征收实施单位受房屋征收部门委托，在委托范围内从事的行为，被征收人不服提起诉讼的，应当以房屋征收部门为被告。”之规定，原告请求确认原、被告双方签订的《房屋征收补偿安置协议》无效，协议载明的征收部门花溪区房屋征收局是适格被告，花溪区人民政府不是本案的适格被告。依照《行政诉讼法》第十四条“基层人民法院管辖第一审行政案件。”和第十五条“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；……”之规定，本案应以花溪区房屋征收局为适格被告，并由贵阳市南明区人民法院管辖。因本院已受理立案，经向原告释明后，原告拒绝撤回对花溪区人民政府的起诉。故本院应依法驳回原告对花溪区人民政府的起诉，并由本院移送贵阳市南明区人民法院审理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。”和《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。……”之规定，裁定：一、驳回原告贵州龙行神洲集团建筑工程有限公司对被告贵阳市花溪区人民政府的起诉；二、本案移送贵阳市南明区人民法院审理。案件受理费50元，由本院退还给原告。 一审宣判后，贵州龙行神洲集团建筑工程有限公司提起上诉，请求：依法撤销一审裁定。事实和理由：一、一审裁定移送不符合法律规定。二、一审驳回对花溪区政府的起诉错误。三、一审裁定程序错误。 本院认为，首先，一审法院认定花溪区房屋征收局是本案适格被告并无不当，经释明，上诉人一审坚持对花溪区人民政府的起诉，一审法院裁定驳回上诉人一审对花溪区人民政府的起诉符合法律规定。其次，一审法院为实际解决争议，同时将案件裁定移送南明区人民法院审理，并无不当。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 柏 松 审判员 田一铭 审判员 肖 瑶 二〇一九年十二月二日 法官助理任昱瑾 书记员姚永涛
山西省山阴县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0621执508-5号申请执行人：山阴县太行村镇银行股份有限公司，住所地山西省XX县XXX道XXXX区。法定代表人：常鹏举，行长。被执行人：史长兵，男，XXXX年X月XX日出生，汉族，山西省XX县人，住山西省XXX市XX县XX乡XX村。被执行人：杨小锋，女，XXXX年X月XX日出生，汉族，山西省XX县人，住山西省XXX市XX县XX乡XX村。被执行人：王兴，男，XXXX年X月XX日出生，汉族，山西省XX县人，住山西省XXX市XX县XX乡XX村XX号。被执行人：郑平，男，XXXX年X月XX日出生，汉族，山西省XX县人，住山西省XXX市XX县XX乡XX村XX号。本院依据已经发生法律效力的山西省山阴县人民法院(2019)晋0621民初403号民事判决书，向被执行人王兴发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王兴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：扣划被执行人王兴在山西农村信用社联合社XXXXXXXX账户内存款人民币29950元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曹春阳二〇一九年十二月十七日书记员  朱宏杰
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初24704号原告：李月辉，男，1979年10月13日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：魏晨璐，北京市国汉律师事务所律师。被告：刘琳，女，1985年8月20日出生，汉族。被告：高承光，男，1979年6月29日出生，汉族。被告：李颖，女，1982年3月21日出生，汉族，住北京市丰台区。原告李月辉与被告刘琳、高承光、李颖民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李月辉及其委托诉讼代理人魏晨璐，被告李颖到庭参加诉讼。被告刘琳、高承光经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。李月辉向本院提出诉讼请求：l、请求判令被告刘琳、高承光偿还借款400000元；2、请求判令被告刘琳、高承光按照月利率2%的标准向原告支付上述借款自2018年4月17日起至被告履行支付义务之日止的利息；3、请求判令被告承担原告为此支出的律师费20000元；4、被告李颖对以上所有费用承担连带清偿责任；5、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2018年4月l6日，被告刘琳以周转资金为由向原告借款并书写借条一张，约定月利率为2%，同时被告李颖提供借款担保书一份承诺承担连带清偿责任。被告高承光与被告刘琳系夫妻关系，高承光在借条及借款担保书中均承诺与刘琳共同还款。后原告急用款，便联系被告要求其偿还借款，但被告一拖再拖拒不还款。综上所述，为了维护原告的合法权益，现依据《民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特提起民事诉讼，请求法院依法裁决。李颖是共同借款人。刘琳、高承光未答辩。李颖辩称：借款是刘琳借的，应该刘琳承担。我们五次现金及微信转账，还给李月辉29万元，我去找刘琳，刘琳精神状况不好，因为借款事情造成精神压力，被医院诊断为重度抑郁，我让刘琳写了一份材料。本案中被告李颖担保责任已经超过法定期限，故无需承担担保责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月16日，刘琳、李颖签署《借条》，表明其向李月辉借款40万元，借款期限自2018年4月16日起，未显示截止日期，月利率为借款总额的2%，并承诺如提供虚假信息，视为刘琳、李颖须一次性归还借款本息，并承担李月辉追讨过程中包括律师费在内的所有费用。同日，刘琳、李颖签署收条，表示其收到李月辉40万元，高承光签字确认承诺与刘琳共同还款。同日，李颖签署借款承诺书，表明其自愿为刘琳、李颖对李月辉的借款承担连带清偿责任，高承光签字确认承诺与刘琳共同还款。同日，李月辉向刘琳、李颖共同确认的账户汇款40万元。庭审中，李月辉认可其在2018年10月至11月期间收取高承光利息4万元，并表示如对方在年底前还清借款，则此4万元视为本金。本院认为，当事人有义务就其主张向法庭提供证据，未提供证据或证据不足的承担举证不能的法律责任。李颖虽在庭审中表示李月辉存在收取钱款、暴力催收的情况，但未向本院提供充分证据，本院难以采信。关于责任主体问题，因李颖在签署借条、收条的同日签署了借款担保书，同时虽然李月辉在庭审中表示李颖为共同借款人，但其起诉书中所述明显与此不符，因此本院有理由认定本案中的借款人为刘琳，李颖为担保人，而高承光表示愿意共同承担责任，高承光为共同还款人。同时，李月辉主张李颖作为担保人承担相应责任，并未超过担保期间。关于还款金额问题，根据李月辉的当庭自述以及相关法律规定，本院认定高承光所还4万元属于利息，应从利息中扣除。关于律师费的问题，因本案情节不属于双方约定的应由借款方承担律师费的情形，因此借款方无需承担此部分费用。综上，李月辉要求刘琳、高承光偿还借款400000元的请求，本院予以支持。其要求刘琳、高承光按照月利率2%的标准向原告支付上述借款自2018年4月17日起至被告履行支付义务之日止的利息，其中合理部分，本院予以支持，超出部分不予保护。其要求承担律师费20000元的请求，无事实及法律依据，本院不予支持。其要求李颖对以上所有费用承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，判决如下：一、刘琳、高承光于本判决生效之日起十五日内偿还李月辉借款400000元；二、刘琳、高承光于本判决生效之日起十五日内偿还李月辉上述借款的利息，自2018年10月16日起至实际还清之日止，按照月利率2%计算；三、李颖对上述欠款承担连带清偿责任；四、驳回李月辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8880元，由刘琳、高承光负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费560元，由刘琳、高承光负担（于本判决生效之日起七日内支付李月辉）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  付 强人民陪审员  朱金录人民陪审员  卢桂萍二〇一九年十二月十九日书 记 员  陈利明
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0225民初5661号原告：汪世业，男，汉族，1969年10月18日生，住海南省三亚市天涯区。委托诉讼代理人：黄晓燕，河南城梁律师事务所律师。被告：闫铁创，男，汉族，1971年1月15日生，住河南省兰考县。被告：肖凤兰，女，汉族，1971年8月10日生，住址同上。委托诉讼代理人：闫铁创，基本情况同上，与肖凤兰系夫妻。原告汪世业与被告闫铁创、肖凤兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月31日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告汪世业及委托诉讼代理人黄晓燕、被告闫铁创及被告肖凤兰委托诉讼代理人闫铁创到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告汪世业提出以下诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告清偿原告借款本金贰佰万（小写2000000）元；2、判令被告向原告支付拖欠的利息人民币贰拾肆万（小写240000）整，暂计算至2019年10月31日止，后续计算至被告实际清偿之日止；3、判令被告向原告支付违约金200,000元；4、判令原告对被告抵押的位兰考县城××镇镇桐城国际商业四层4-4044C、4-4042A的两套房产享有优先受偿权，抵押房产的不动产产权证号分别为：豫（2018）兰考县不动产权第0000673号、0000674号，建筑面积分别为289.66平方米、115.33平方米；5、判令被告向原告支付律师代理费50,000元；6、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年2月12日，被告与原告签订了《借款协议书》，约定被告向原告借款人民币2,000,000元，借款期限为6个月，到期可以延长6个月，月利息为2%，即每月支付利息为40,000元，按月支付。为了担保借款本息，被告以其自有的位于兰考县城××镇桐城国际商业四层4-4044C、4-4042A的两套房产作为抵押，抵押房产的不动产权证号分别为：豫（2018）兰考县不动产权第0000673号、0000674号，建筑面积分别为289.66平方米、115.33平方米，作为履约担保，并办理了《不动产登记证明》（豫2018兰考县不动产证明第0001837号）。协议签订后，原告于当天向被告闫铁创账户转入2,000,000元。被告利息仅支付至2019年4月，截止2019年10月，被告尚欠利息240,000元。为保护原告合法权益，特提出上述诉讼请求。被告闫铁创、肖凤兰辩称：借款是事实，是以闫铁创名义借的。我们也同意还款，现在暂时经济困难，没有及时还上。经审理查明：2018年2月12日，被告闫铁创、肖凤兰因故与原告汪世业签订了《借款协议书》，约定被告闫铁创、肖凤兰向原告汪世业借款人民币2,000,000元，借款期限为6个月，到期可以延长6个月，月利率为2%，每月支付利息40,000元整。为了担保借款本息，被告闫铁创、肖凤兰以自有的位于兰考县城××镇桐城国际商业四层4-4044C、不动产单元号为410225100031GB00001F00011725的2套房产作为借款抵押，并办理了不动产登记证明豫（2018）兰考县不动产证明第0001837号。约定担保范围为本金、利息及为实现债权的全部费用，含诉讼费、公证费、公告费、律师费等。同时约定一方违约，应支付借款总额10%的违约金。协议签订后，原告于当天向被告闫铁创个人账户转入2,000,000元。后被告闫铁创支付利息至2019年4月。剩余借款本息经原告多次催要，被告未还。原告具状请求判令所请。另查明，因本次提起诉讼，支出律师代理费50,000元整。上述事实有原、被告陈述、原告提交的借款协议书、收条、银行转账记录、不动产登记证明、民事代理合同、河南城梁律师事务所收费票据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中被告闫铁创、肖凤兰借原告现金后未按约定支付借款本息是纠纷发生的原因，依法应负继续清偿的责任。故对原告要求被告闫铁创、肖凤兰支付借款本金2,000,000元的诉请，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对原告要求被告闫铁创、肖凤兰按照月息2分自2019年5月支付利息、支付违约金200,000元、支付律师代理费50,000元的诉请，虽双方在借款协议上有明确约定，但双方约定的利率、违约金及其他费用，合并起来超过了年利率24%，对此本院综合支持被告闫铁创、肖凤兰自2019年5月起按照年利率24%计算支付利率、违约金及其他费用，计算至2019年10月31日为240,000元，日后按此标准计算本金付清止；对原告过高部分诉请，本院不予支持。原告要求对被告闫铁创、肖凤兰所有的用于抵押担保的兰考县城××镇桐城国际商业四层4-4044C、不动产单元号为410225100031GB00001F00011725的2套房产享有优先受偿权的诉请，双方办理了豫（2018）兰考县不动产证明第0001837号，属于有效抵押，在本判决确定的被告闫铁创、肖凤兰义务未履行的情况下，原告汪世业可以申请拍卖上述抵押财产，并优先受偿，本院对此予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告闫铁创、肖凤兰于判决生效后十日内支付原告汪世业借款本金2,000,000元，并自2019年5月起按照年利率24%支付利息、违约金即其他费用，计算至2019年10月31日为240,000元，日后按此标准计算，支付至借款付清止；二、如被告闫铁创、肖凤兰未按照本判决第一项确定的期间履行义务，原告汪世业可以申请拍卖被告闫铁创、肖凤兰所有的位于兰考县城关镇桐城国际商业四层4-4044C、不动产单元号为410225100031GB00001F00011725的2套房产，对拍卖价款优先受偿；三、驳回原告汪世业的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26,720元，由被告闫铁创、肖凤兰负担24，720元，原告汪世业负担2，000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  张伟献人民陪审员  许文霞人民陪审员  张爱玲二〇一九年十二月十六日书 记 员  程文霞
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0116财保37号申请人：杭州诺万特科技有限公司，住所地：浙江省杭州市萧山区，统一社会信用代码913301097272251120。法定代表人：陈璐祎，执行董事。被申请人：重庆三五三三印染服装总厂有限公司，住所地：重庆市江津区，统一社会信用代码91500116450396647W。法定代表人：刘光平，董事。申请人杭州诺万特科技有限公司以情况紧急，不申请诉前财产保全，其合法权益将受到难以弥补的损失为由，于2019年12月3日向本院提出申请，要求对被申请人重庆三五三三印染服装总厂有限公司价值900000元的财产采取保全措施。担保人利宝保险有限公司重庆分公司已出具担保书向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人杭州诺万特科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：准予申请人杭州诺万特科技有限公司财产保全的申请。本裁定立即开始执行。财产保全申请费5000元，已由申请人杭州诺万特科技有限公司缴纳。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人在人民法院采取保全措施后三十日内，没有提起诉讼（或申请仲裁），本院将依法解除保全。审判员 李 伟二〇一九年十二月四日书记员 肖维吉
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初7445号原告：徐瑞芹，女，1968年5月2日生，汉族，退休工人，住丰县。委托诉讼代理人：李昌博，丰县凤城中阳法律服务所法律工作者。被告：胡秀兰，女，1953年4月11日生，汉族，职业不详，住丰县。原告徐瑞芹与被告胡秀兰民间借贷纠纷一案,本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告徐瑞芹及其委托诉讼代理人李昌博到庭参加诉讼，被告胡秀兰经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告徐瑞芹向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金200000元及利息（以200000元为基数，按月利率2%，自2013年10月13日起计算至付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系。被告因生意经营需要，分别于于2012年2月7日、2013年10月13日向原告借款100000元，合计200000元，约定月利率2%。后原告多次催要，被告始终未履行还款义务。被告的拖欠行为严重影响了原告的正常生活，原告为维护自身权益，故向法院起诉。被告胡秀兰未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求提交了证据，被告胡秀兰未到庭参加诉讼视为放弃相应权利。根据原告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告为朋友关系。2012年2月17日，被告胡秀兰因建设工程投资需要，向原告借款100000元。就此，双方于当日签订《借款合同》一份，上载：“出借人：徐瑞芹借款人：胡秀兰担保人：出借人徐瑞芹自愿将人民币壹拾万元正元整借给借款人，小写：（￥100000元）。用期限2012年2月17日至年月日，担保人自愿为借款人作保证担保，经各方协商一致自愿达成如下协议：1、出借人于办理完公证手续的当日内一次性将款付给借款人。2、各方约定借款的月率为2%，从放款之前日计算。3、结息方式：按季度结息。出借人：徐瑞芹借款人:胡秀兰担保人：”，被告胡秀兰在借款人处签字捺印。该笔借款为现金交付。2012年10月13日，被告胡秀兰再次因工程投资需要向原告借款100000元。2013年10月13日，双方就该笔借款重新签订《借款合同》一份，上载：“出借人：徐瑞芹借款人：胡秀兰担保人：出借人徐瑞芹自愿将人民币壹拾万元正元整借给借款人，小写：（￥100000元）。用期限2012年10月13日至年月日，担保人自愿为借款人作保证担保，经各方协商一致自愿达成如下协议：1、出借人于办理完公证手续的当日内一次性将款付给借款人。2、各方约定借款的月率为2%，从放款之前日计算。3、结息方式：按季度结息。出借人：徐瑞芹借款人:胡秀兰担保人：”。该笔借款亦为现金交付。以上两笔借款发生后，原告徐瑞芹曾多次向被告胡秀兰催要，均未果。审理过程中，经本院联系被告，其承认借款事实，但是要求只是偿还本金。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。涉案借款合同系原被告真实意思表示，内容不违反我国现行法律、行政法规强制性规定，应认定为合法有效，对当事人具有法律约束力。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，被告胡秀兰作为借款人应向原告偿还本金200000元。就利息，本院认为，原告徐瑞芹的利息主张未超过双方之间的约定及法律规定，应予以支持。被告胡秀兰经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡秀兰应于本判决生效之日起十日内向原告徐瑞芹偿还借款本金200000元及利息（以200000元为基数，按月利率2%，自2013年10月13日起计算至实际付清之日止）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2150元（原告已预交），由被告胡秀兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  刘超二〇一九年十二月九日书记员  **
河南省濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0902执2976号申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易区实验区银城中路200号14楼1409-1410室。法定代表人：黄志刚，系该公司董事长。被执行人：边荣耀，男，汉族，1987年11月2日出生，住濮阳市。申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人边荣耀借款合同纠纷一案,濮阳市华龙区人民法院（2018）豫0902民初12667号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年08月14日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行义务，本院依法受理。在本案执行过程中，本院依法采取下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向法院申报财产。二、经过我院调查被执行人边荣耀名下的账户有零星存款。三、经我院调查被执行人边荣耀名下没有车辆登记信息。四、经我院查控，被执行人边荣耀名下无股权无证券等资产。五、我院前往房地产管理中心调查，被执行人边荣耀名下无房产。六、我院已告知申请人可以采取公告悬赏等措施，申请人不要求悬赏。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施。被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人主动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  冯志刚审判员  刘江涛审判员  张喜超二〇一九年十二月二十日书记员  杨明明
黑龙江省鹤岗市向阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0402民初733号原告：宋会明，男。被告：陈维峰，男。原告宋会明与被告陈维峰买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案。原告宋会明于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋会明的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宋会明撤诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告宋会明负担。审 判 长  李方明审 判 员  贾 岩人民陪审员  刘俊香二〇一九年十二月二十三日书 记 员  徐 博
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初16821号之一原告：中海物业管理有限公司，住所地深圳市南山区高新技术产业园南区科技南八道豪威科技大厦7A，统一社会信用代码91440300618888347D。法定代表人：杨鸥，行政总裁。委托诉讼代理人：杜辛，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑年成，重庆依斯特律师事务所实习律师。被告：田茂莲，女，1968年2月28日出生，汉族，住重庆市江北区。本院在审理原告中海物业管理有限公司与被告田茂莲物业服务合同纠纷一案中，原告中海物业管理有限公司于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中海物业管理有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中海物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取436.63元，由原告中海物业管理有限公司负担。审 判 长 黄 静人民陪审员 郭 敏人民陪审员 李 蓉二〇一九年十二月九日法官 助理 郑成帅书 记 员 汤朝露
陕西省佳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0828执673号 申请执行人:刘爱珍,女,1958年04月01日出生,汉族,住陕西省佳县。 被执行人:徐瑞罡,男,1965年03月06日出生,汉族,住陕西省佳县。 被执行人:李文全,男,1960年07月21日出生,汉族,住陕西省佳县。 被执行人:徐浩,男,1957年08月15日出生,汉族,住住陕西省佳县。 申请执行人刘爱珍与被执行人徐浩、徐瑞罡、李文全借款合同纠纷一案，本院根据申请执行人刘爱珍的执行申请，于2019年10月17日立案受理。执行依据：（2019）陕0828民初890号民事判决书。申请执行标的：借款本金18000元及利息。 执行过程中，双方当事人经协商于2019年12月26日达成和解协议：一、被执行人徐浩共支付申请执行人刘爱珍借款本金、利息、案件受理费48783元；于2019年12月26日前支付申请执行人刘爱珍借款本金18000元、利息10000元、案件受理费165元，于2020年1月30日前支付申请执行人剩余利息20618元，被执行人徐瑞罡、李文全承担连带清偿责任；二、申请执行费170元被执行人徐浩已向本院缴纳。达成协议后，申请执行人刘爱珍向本院提出撤回执行申请的请求。 本院认为，申请执行人刘爱珍以与被执行人徐浩、徐瑞罡、李文全达成和解协议为由，向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本院应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）陕0828执673号案件的执行。 一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自本执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 曹明革 审 判 员 武 杰 审 判 员 张少锋 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 高田田 书 记 员 张志祥
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0802执2623号 申请执行人：张文礼，男，汉族，生于1958年2月11日，住四川省广元市昭化区。 申请执行人：谭春利，女，汉族，生于1963年1月30日，住四川省广元市昭化区。 被执行人：王庆国，男，汉族，生于1982年11月4日，住四川省苍溪县。 本院（2017）川0802民初2784号民事调解书已发生法律效力，但被执行人王庆国未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第36条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人王庆国的银行存款8918.4元（本金8830.4元、诉讼费38元、执行费50元）；或查封、扣押、评估、拍卖、变卖其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。 本裁定立即执行。 审判员 ：祝继军 二〇一九年十二月十九日 书记员 ： 程 靖
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0706民监394号原审原告：陈宽富。原审被告：侯传付。原审原告陈宽富诉原审被告侯传付民间借贷纠纷一案，连云港市海州区人民法院于2017年6月21日作出（2017）苏0706民初4516号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间中止原调解的执行。（此页无正文）审判长  陈康祥审判员  胡 明审判员  王明才二〇一九年十二月七日书记员  尹 婷
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初35211号原告：百变空间（北京）网络科技有限公司，住所地北京市房山区。法定代表人：白轶峰，董事长。委托诉讼代理人：齐晓明，女，1983年1月2日出生，汉族，百变空间（北京）网络科技有限公司职员。被告：白雪峰，男，1977年12月11日出生，汉族，户籍地河北省遵化市。原告百变空间（北京）网络科技有限公司（以下称原告）与被告白雪峰（以下称被告）民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人齐晓明、被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金19万元及利息（以19万元为基数，自2018年10月16日至实际给付之日止，按照年息6%标准计算）。事实和理由：原告聘请被告作为管理人员，在入职时向公司借款20万元，在没有还清20万元之前以任何形式离开公司将双倍赔偿。被告在2018年7月5日入职，在2018年10月16日自愿离职。被告不按协议履行还款义务，且以业务需要为名从公司借款，无法证实款项用于业务需要。原告多次催促未果，无奈诉至法院。被告辩称，我方对20万元的借款关系认可，对按照年利率6%标准自2018年10月16日起支付20万元借款的利息我方认可。我方不是自动离职，我方与原告签订拓展招商项目的分包协议，因为原告无法按照分包协议履行，原告希望我方离开北京去杭州拓展支持原告业务，才出现所谓的离职。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理本院认定事实如下：1.2018年7月5日，原告与被告签署劳动合同，约定被告入职原告，合同期限为2018年7月5日至2020年6月1日。2018年10月16日，被告向原告提交《员工离职申请表》。2.2018年6月26日原告作为甲方（出借方）与被告作为乙方（借款方）签订《借款协议书》，约定乙方向甲方借款用于偿还个人债务。借款期限2018年6月26日至2019年5月26日。甲方以扣除乙方工资以外的业绩提成、奖励奖金作为还款，最长还款时间一年，若还款期限内业绩提成、奖励奖金不足以还款，乙方另行筹措资金还款。乙方在未还清借款的情况下离开公司（含主动离职、劝退、解雇等情形），乙方必须还清所有借款。甲方未还清借款的，按未还清部分日万分之五承担违约责任。3.原告提交银行回单，载明2018年6月27日，案外人严芳向被告转账20万元。根据原告提交的《借款单》，严芳系原告单位的出纳。4.被告第一次开庭来时到庭，第二次开庭时经本院合法传唤未到庭。已经电话告知其不到庭的后果；被告称在第一次开庭后向原告法定代表人偿还了1万元，原告认可被告在第一次开庭后偿还了1万元，算作本金。本院认为，原告与被告签署的《借款协议书》系各方真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应属有效，各方应据此履行。根据原告提交的《借款协议书》、银行回单、及被告自认等证据可以认定原告与被告之间存在借贷关系，借贷金额为20万元。关于已还款项，双方陈述一致，本院不持异议。关于利息，根据《借款协议书》约定，被告离职时应当偿还借款，未按时还款视为逾期；现原告主张自2018年10月16日起按照年息6%主张逾期利息，被告认可，本院不持异议。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告白雪峰于本判决生效后十日内向原告百变空间（北京）网络科技有限公司偿还借款本金十九万元及利息（以十九万元为基数，自二〇一八年十月十六日起至实际给付之日止，按照年息百分之六计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元，由被告白雪峰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  陈 峰人民陪审员  赵荣勉人民陪审员  马宝玉二〇一九年十二月二日书 记 员  马 赫
河北省望都县人民法院刑 事 判 决 书(2019)冀0631刑初143号公诉机关河北省望都县人民检察院。被告人王增伟，男，1974年10月29日出生，汉族，出生地河北省望都县，初中文化，农民，住河北省望都县。因犯抢劫罪、盗窃罪于2001年9月26日被望都县人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金二千元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年7月3日被刑事拘留，2019年7月10日被取保候审，2019年12月13日被本院决定逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于望都县看守所河北省望都县人民检察院以望检公诉刑诉[2019]140号起诉书指控被告人王增伟犯危险驾驶罪，于2019年12月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。望都县人民检察院指派检察员朱红卫出庭支持公诉，被告人王增伟到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月20日18时57分，被告人王增伟饮酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车到望都县汽车站南口处滋事，被民警现场查扣。经望都司法医学鉴定中心鉴定，王增伟血液中乙醇含量为188mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人王增伟醉酒无证驾驶无号牌机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院判处被告人王增伟拘役三个月并处罚金。公诉机关提交了望都司法医学鉴定中心出具的司法鉴定意见书、鉴定意见通知书、驾驶人信息查询结果单、查扣经过、到案经过、证人安某的证言、河北省保定市中级人民法院（2001）保刑终字第2167号刑事裁定书复印件、望都县公安局行政处罚决定书复印件、证据保全清单、前科证明、被告人王增伟的供述及其户籍证明信等证据证实。被告人王增伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人王增伟因犯抢劫罪、盗窃罪于2001年9月26日被望都县人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金二千元，2012年10月16日因殴打他人被望都县公安局行政拘留十五日，2019年5月20日因寻衅滋事被望都县公安局行政拘留十五日，并处罚款一千元。本院认为，被告人王增伟构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人王增伟无驾驶资格醉酒驾驶无号牌机动车，应依法惩处。被告人王增伟到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人王增伟犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月13日起至2020年3月4日止。）上述罚金于判决生效后十日内交付望都县人民法院。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘倩南二〇一九年十二月十七日书记员  张少华
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽0114民初9708号 原告：刘合营，男，1985年6月23日出生，汉族，住沈阳市于洪区。 被告：张浩，男，1985年3月3日出生，汉族，住沈阳市东陵区。 原告刘合营与被告张浩民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘合营到庭参加诉讼。被告张浩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘合营向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还欠款8200元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2016年4月份建设住宅时，原告给被告施工建设彩钢盖，被告承诺一个月后给付欠款。原告于2019年1月26日与被告商量让被告给原告出具欠条一张。2019年7月16日被告偿还1500元，尚欠6700元，为维护原告合法权益，故诉至法院。 被告张浩未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年1月26日，被告张浩为原告出具《欠条》一份，载明：“今有张浩（身份证号：21011219850303xxxx）于2019年1月26日拖欠刘合营（身份证号：13112819850623xxxx）工程款8200元（大写：捌仟贰佰元整），本人承诺于2019年4月30日偿还全部款项。如果到期未还款，双方自愿约定由刘合营所在地基层人民法院管辖，债权人实现债权的费用包括但不限于律师费、诉讼费、误工费、交通费等费用均由欠款人承担。”被告张浩在“欠款人”处签字。庭审中，原告自述被告已给付工程款1500元。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，被告张浩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼相应的证据规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。 本案中，被告张浩委托原告刘合营为其房屋建设彩钢盖，并出具《欠条》确认应付工程款数额。原、被告之间因承揽合同而形成的债务关系事实清楚，证据充分，数额明确，故被告依法应承担及时全部清偿之责任。原告之诉具有相应的事实及请求权基础，本院依法予以支持。庭审中，原告自认被告已经给付工程款1500元，故被告还应给付原告工程款6700元。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张浩于本判决生效之日起十日内给付原告刘合营工程款6700元； 二、驳回原告刘合营的其他诉讼请求。 如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告张浩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  刘 蕃 人民陪审员  代全良 人民陪审员  张 干 二〇一九年十二月十日 书 记 员  黄凌艳
甘肃省白银市平川区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）甘0403刑初203号 公诉机关甘肃省白银市平川区人民检察院。 被告人李某。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年7月10日被白银市公安局平川分局刑事拘留，同年8月1日被取保候审。 辩护人王进彩，白银长征律师事务所律师。 被告人冯某某。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年7月10日被白银市公安局平川分局刑事拘留，同年8月1日被取保候审。 辩护人汪启东，甘肃沁川律师事务所律师。 被告人冯2某。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年7月10日被白银市公安局平川分局刑事拘留，同年8月1日被取保候审。 辩护人尹永龙，甘肃沁川律师事务所律师。 被告人魏某某。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年7月10日被白银市公安局平川分局刑事拘留，同年8月1日被取保候审。 辩护人王君红，白银长征律师事务所律师。 被告人张某某。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年7月10日被白银市公安局平川分局刑事拘留，同年8月1日被取保候审。 辩护人郭恩利，甘肃沁川律师事务所律师。 甘肃省白银市平川区人民检察院以平检公诉刑诉［2019］96号起诉书指控被告人李某、冯某某、冯2某、魏某某、张某某犯寻衅滋事罪，于2019年10月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序于2019年12月10日公开开庭进行了审理，甘肃省白银市平川区人民检察院指派检察员李静林出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人王进彩、被告人冯某某及其辩护人汪启东、冯某某、冯2某及其辩护人尹永龙、被告人魏某某及其辩护人王君红、被告人张某某及其辩护人郭恩利均到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年6月8日凌晨1时许，被告人李某、冯某某、冯2某、魏某某、张某某在白银市平川区铁路广场“冯老三烤肉店”门前的啤酒摊吃饭期间，邻桌魏2某因他们吵闹，向他们桌子上扔了一个空瓶子以示警告，冯某某等人遂上前与魏2某、王贺伟、赵红三人理论并发生争吵、推搡，后李某拿起桌子上的烤肉签子扎向魏2某左肩处，双方开始互相殴打，致魏2某、赵红、王贺伟、李某、冯2某、冯某某六人不同程度受伤。经白银市平川区公安司法鉴定中心鉴定，伤者魏2某体表损伤构成轻微伤，伤者赵红头部、右眼损伤均构成轻微伤，伤者王贺伟左手拇指损伤构成轻微伤。 案发后，被告人李某、冯某某、冯2某、魏某某、张某某主动到公安机关投案，并如实供述了其犯罪事实。五被告人与被害人达成了谅解。 公诉机关认为，被告人李某、冯某某、冯2某、魏某某、张某某的行为已触犯了刑法，构成寻衅滋事罪，依法均予以惩处。因五被告人均具有自首的情节，建议判处被告人李某十个月以上一年四个月以下有期徒刑，建议判处被告人冯某某、冯2某、魏某某、张某某八个月以下有期徒刑。 上述事实，被告人李某、冯某某、冯2某、魏某某、张某某在开庭审理时未提出异议，且有公诉机关提供的，经庭审举证、质证的被害人魏2某、赵某、王某某的陈述，证人马某某、杨某某的证言，被告人李某、冯某某、冯2某、魏某某、张某某的供述，现场勘查笔录及照片，指认笔录及照片，病症证明书，《白银市平川区公安司法鉴定中心鉴定书》，监控视频，谅解书，办案说明，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李某、冯某某、冯2某、魏某某、张某某随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已触犯了刑法，构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。甘肃省白银市平川区人民检察院指控被告人李某、冯某某、冯2某、魏某某、张某某犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李某在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人冯某某、冯2某、魏某某、张某某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，均依法从轻处罚。案发后五被告人主动到公安机关投案，并如实供述了其犯罪事实，是自首，均依法从轻处罚。案发后，五被告人与被害人达成了谅解，对五被告人依法酌予从轻处罚。辩护人王进彩辩称李某不构成主犯的辩护意见，根据庭审查明的事实，李某向魏2某肩膀戳烤肉签子的行为进一步激化了双方矛盾，双方发生了互殴，致使魏2某等人不同程度受伤，对该辩论意见不予采纳。五被告人的辩护人均辩称，五被告人具有自首情节，且冯某某、冯2某、魏某某、张某某的辩护人均辩称四被告人是从犯，双方达成谅解，应当从轻处罚的辩护意见，予以采纳。据此，本院根据被告人李某、冯某某、冯2某、魏某某、张某某的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现及社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下： 被告人李某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 被告人冯某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 被告人冯2某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 被告人魏某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 被告人张某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  黄文丽 审 判 员  万 敏 人民陪审员  何适林 二〇一九年十二月十日 法官 助理  王亚婧 书 记 员  孙文成 附：本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条第一款第（一）项（一）随意殴打他人，情节恶劣的； 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
河北省高阳县人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀0628行审289号申请执行人高阳县自然资源和规划局，地址：高阳县正阳路92号，统一社会信用代码证号：11130628MB15533799。法定代表人张立军，该局局长。委托代理人：彭殿龙，系高阳县自然资源和规划局工作人员。委托代理人：苏东山，系高阳县自然资源和规划局工作人员。被执行人张涛，男，汉族，群众，住河北省高阳县。申请执行人高阳县自然资源和规划局向本院申请执行高自然资规罚字【2019】12号《行政处罚决定书》，具体请求执行事项有:1、退还非法占用的土地。2、自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋，北房3间，建筑面积共192平方米。经审查，本院认为，高阳县自然资源和规划局所作高自然资规罚字【2019】12号《行政处罚决定书》程序合法，适用法律正确，已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、对高阳县自然资源和规划局所作高自然资规罚字【2019】12号《行政处罚决定书》准予强制执行。二、对高阳县自然资源和规划局所作高自然资规罚字【2019】12号《行政处罚决定书》由高阳县自然资源和规划局组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。审 判 长  肖 伟人民陪审员  刘保印人民陪审员  季志安二〇一九年十二月三日书 记 员  牛素敏
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0111财保225号申请人：耿道华，男，1967年2月12日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区，现住贵州省贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：史洪学，贵州民光律师事务所律师，特别代理。委托诉讼代理人：谢雷，贵州民光律师事务所律师，一般代理。被申请人：徐洪军，男，1961年1月1日出生，住黑龙江省桦南县。被申请人：郭凤江，男，1953年11月13日出生，汉族，住黑龙江省宝清县。申请人李芳于2019年12月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人徐洪军、郭凤江名下价值1,730,000元的财产采取保全措施，中国人民财产保险股份有限公司贵阳中心支公司向本院出具诉讼财产保全责任保险保单保函，为申请人提供诉讼保全财产担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人徐洪军、郭凤江名下价值1,730,000元的财产。冻结银行存款及其他资金的期限为一年;查封、扣押动产（车辆）的期限为二年；查封不动产（房产）、冻结其他财产权的期限为三年。当事人若要续封，需于查封、冻结、扣押期限届满十五天前应向我院提出书面续封申请，否则，原查封、冻结、扣押措施将自动解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  王珏二〇一九年十二月十八日书记员  胡兰
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执9271号 申请执行人：范继良，男，1975年9月9日出生，汉族，住江西省赣州市大余县。 被执行人：陈金全，男，1969年8月4日出生，汉族，住广州市海珠区。 原告范继良诉被告陈金全房屋租赁合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2019）粤01民终2649号民事判决书已发生法律效力。权利人范继良于2019年7月3日向本院申请执行，要求被执行人陈金全支付补偿款158000元。本院于2019年7月3日立案执行。 本案查明，被执行人陈金全是广州市海珠区凤阳街凤和客村第一经济合作社的社员，每年有金额不等的分红，本院已向广州市海珠区凤阳街凤和鹭江第五经济合作社及客村第一经济合作社送达相关扣留、提取文书，尚未收到任何款项。在执行过程中，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管部门、支付宝、财付通、京东等发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人陈金全名下有银行存款39709.12元，该款项已被扣划至本院账户内，并依法进行分配。除上述财产外，被执行人名下没有其他可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形，本院已将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 本院已于2019年12月17日向申请执行人发出终本约谈通知书告知申请执行人上述执行情况，并要求其在2019年12月19日前提供财产线索，但期限届满申请执行人没有提供财产线索。 本院认为，经执行，未发现被执行人有可处理的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执9271号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 刘 婉 审判员 董广绪 二〇一九年十二月二十日 书记员 何家欣                                                                                                                                卿美容
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初95955号原告：福特汽车金融(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：CARLOSDEWAYNETREADWAY，董事长。委托诉讼代理人：章浩，男。委托诉讼代理人：何都红，男。被告：王宪利，男，1978年2月5日出生，汉族，住黑龙江省七台河市。原告福特汽车金融(中国)有限公司(以下至判决主文前简称福特公司)与被告王宪利金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福特公司委托诉讼代理人何都红到庭参加诉讼，被告王宪利经本院依法传唤，未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告福特公司向本院提出诉讼请求：1.被告王宪利归还余欠贷款本金人民币107,000元(以下币种均为人民币)；2.被告王宪利支付计算至2019年8月25日的利息770.14元；3.被告王宪利支付计算至2019年8月25日的逾期利息2,331.56元；4.被告王宪利支付自2019年8月26日起到实际清偿日止的逾期利息；5.诉讼费由被告王宪利负担。审理中，原告福特公司变更第四项诉讼请求为请求判令被告王宪利依约支付自2019年12月27日至实际清偿日止的逾期利息。事实和理由：2018年9月，原告福特公司与被告王宪利签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告王宪利为购得车辆向原告福特公司借款107,000元。合同签订后，原告福特公司按约放贷，但被告王宪利未曾支付贷款本息。被告王宪利未作答辩。原告福特公司为其主张提供如下证据材料：1.《汽车抵押贷款合同》及《车辆附加产品购买协议》各一份，证明原告福特公司与被告王宪利之间的金融借款合同关系；双方已就涉诉送达地址作出约定。2.发放贷款情况说明，证明原告福特公司已按约发放了贷款。3.还款清单，证明截至2019年8月25日被告王宪利的还款情况。王宪利未发表质证意见，亦未提交证据。经审查：原告福特公司提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告福特公司单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告福特公司陈述，本院确认如下事实：2018年9月，原告福特公司与被告王宪利签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告王宪利为购置车辆及附加产品，向原告福特公司借款107,000元；借款期限为24个月；还款方式依原告福特公司提供的《还款计划书》确定；利率方案为浮动利率，合同利率为年利率10.43%，客户利率为年利率0.99%，借款人就客户利率之部分承担还款义务；如遇人民银行公布的基准利率发生调整，本合同利率和客户利率随之相应调整，调整幅度与基准利率调整幅度相同，但调整后的客户利率最低不得低于零，用于确定本合同利率的基准利率期限应与本合同贷款期限一致，本合同利率调整的时间为人民银行调整基准利率之后下一个月，此项利率的调整不属于合同条款的变更；通用条款第13.1条约定：借款人未按本合同约定按时足额还本付息的，贷款人有权按《主要条款》J款中确定的合同利率的150%向借款人计收逾期利息。逾期利息计算期间从贷款本息到期日起，至本息完全付清之日止，本合同项下贷款人按照固定年利率11%收取逾期利息。通用条款第13.5(4)条约定：若发生违约事件，原告福特公司有权宣布部分或全部的贷款本息和其他费用立即到期，而且借款人应在限定期限内偿还贷款本息(含未实现利息)、逾期利息、罚息和其他费用。通用条款第45条约定：合同各方确认，其在本合同签字页提供的诉讼期间送达地址是正确、有效的，一旦因本合同项下事项发生诉讼，确认该诉讼期间送达地址适用于各个诉讼阶段，包括一审、二审、再审、执行、受诉法院邮寄到该地址即视为送达。合同履行期间或诉讼期间如果送达地址有变更，应及时将变更后的送达地址告知贷款人和受理案件的人民法院，否则合同约定的诉讼期间送达地址仍属有效。合同签订后，原告福特公司按约履行放贷义务；但被告王宪利未按约支付贷款本息，至2019年8月25日，被告王宪利共计拖欠原告福特公司贷款本金107,000元、利息770.14元、逾期利息2,331.56元。另查，被告王宪利在《汽车抵押贷款合同》中所列诉讼送达地址为黑龙江省七台河市新兴区新建街道十五委7组。审理中，原告福特公司明确以开庭日期2019年12月26日作为全部贷款到期日。本院认为：原告福特公司与被告王宪利签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告王宪利未按约还款，其行为显已构成违约，原告福特公司有权依约提前收贷，故原告福特公司要求被告王宪利归还余欠贷款本金107,000元的诉请，理由正当，本院予以支持。根据合同约定，原告福特公司宣布全部贷款立即到期后，可以余欠贷款本金为基数收取至实际清偿日止的逾期利息。原告福特公司主张的贷款利率、逾期利率均未超过法定标准，其叠加主张的利息和逾期利息也未超过年利率24%，本院均予以支持。被告王宪利经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王宪利应于本判决生效之日起十日内归还原告福特汽车金融(中国)有限公司贷款本金107,000元；二、被告王宪利应于本判决生效之日起十日内支付原告福特汽车金融(中国)有限公司至2019年8月25日的到期利息770.14元、逾期利息2,331.56元；三、被告王宪利应于本判决生效之日起十日内支付原告福特汽车金融(中国)有限公司自2019年12月27日至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金107,000元为基数、按年利率11%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,502元，减半收取计1,251元，由被告王宪利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张金标二〇一九年十二月二十六日书记员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初30554号原告：杨丽亚，女，1988年7月8日出生，汉族，住广州市白云区。委托代理人：李忠，广东经国律师事务所律师。被告：陈思，女，1962年12月22日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。原告杨丽亚与被告陈思民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨丽亚的委托代理人李忠到庭参加了诉讼，被告陈思经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨丽亚向本院提出诉讼请求：一、被告向原告偿还借款174000元及逾期付款利息（以174000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率自2017年12月1日起计算到清偿之日止）；二、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年间，被告因购房、还贷及其他需要，先后向原告借款共计174000元，双方未约定利息。2017年11月原告上门催讨，被告答应尽快付款，但至今未支付。为维护原告的合法权益，特诉判如所请。被告陈思未答辩。经审理查明：原告向被告转账明细如下：2017年3月1日，转账50000元，2017年3月2日转账30000元，2017年3月14日转账20000元，2017年4月15日转账30000元，2017年4月16日转账6000元，2017年4月21日转账18000元，2017年5月2日转账20000元。以上合计174000元。其中2017年4月15日的30000元和2017年4月16日的6000元转账附言为“房贷”，其余的转账附言均为“借款”。庭审中，原告表示，因被告借款用途为购房和偿还房贷，故2017年4月15日和2017年4月16日两笔的转账附言为“房贷”。另，原告曾于2017年11月向被告催要，但未能提供证据证实。原、被告并未约定还款时间和利息。本院于2019年11月19日通过公告方式向被告送达本案起诉状副本等材料。以上事实，有银行转账记录及当事人陈述等事实予以证明。本院认为：原告陈述可与转账记录相对应，被告经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，视为其放弃了应诉抗辩的权利，故本院对于原告的陈述予以采信，本院认定原被之间存在民间借贷关系，原告共向原告提供借款174000元，故原告诉请被告向其归还借款本金174000元及利息的主张于法有据，本院予以支持。关于利息。因原、被告之间并未约定还款利息和还款时间，且原告未能提供证据证实其曾向被告催讨，故本院认定被告应自收到本案起诉状副本的三日内（2019年11月22日）向原告清偿，故被告应以174000元为本金，自2019年11月23日至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付利息。被告陈思经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告陈思向原告杨丽亚归还借款本金174000元及利息（利息以174000元为本金，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年11月23日起计付至实际清偿之日止）；二、驳回原告杨丽亚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4160元、财产保全费1485元，合计5645元，由原告杨丽亚负担368元，由被告陈思负担5277元（由被告在本判决生效之日起五日内向原告支付5277元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  娄丹杰人民陪审员  陈婉玲人民陪审员  梁凤娟二〇一九年十二月二十三日书 记 员  陈 铭
浙江省温州市瓯海区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0304行赔初89号 原告李光长，男，1960年3月25日出生，汉族，住温州市瓯海区。 原告李前程，男，1985年12月9日，汉族，住温州市瓯海区。 被告温州市瓯海区人民政府娄桥街道办事处，住所地温州市瓯海区娄桥街道中汇路87号1幢。 法定代表人李新坚，主任。 本院在审理原告李光长、李前程诉被告温州市瓯海区人民政府娄桥街道办事处城建行政赔偿一案中，原告于2019年12月26日向本院申请撤回本案起诉。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告李光长、李前程撤回起诉。 （此页无正文） 审判长  陈圣国 审判员  黄良聪 审判员  李瑞加 二〇一九年十二月二十六日 书记员  范程翔
广东省清远市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤18执复110号 复议申请人（被执行人）：清远城建房地产有限公司。 法定代表人：陈伟锋。 委托诉讼代理人：刘美玲，公司员工。 申请执行人：英德市农村信用合作联社。 法定代表人：黄日明。 被执行人：英德市城建房地产有限公司。 法定代表人：陈伟辉，董事长。 被执行人：陈伟锋，男，汉族，住广州市海珠区。 被执行人：陈伟强，男，汉族，住广州市海珠区。 被执行人：陈伟辉，男，汉族，住清远市清城区。 被执行人：陈金梅，女，汉族，住广宁县。 复议申请人清远城建房地产有限公司不服英德市人民法院（2019）粤1881执异142号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 英德市人民法院查明，英德市农村信用合作联社与英德市城建房地产有限公司、清远城建房地产有限公司、陈伟锋、陈伟强、陈伟辉、陈金梅金融借款合同纠纷一案，英德市人民法院作出的（2017）粤1881民初649号民事判决书判决：一、英德市城建房地产有限公司欠英德市农村信用合作联社借款本金32500000.00元及利息，限在判决生效之日起十日内付清。二、清远城建房地产有限公司、陈伟锋、陈伟强、陈伟辉、陈金梅对英德市城建房地产有限公司的上述债务承担连带清偿责任。三、英德市城建房地产有限公司、清远城建房地产有限公司、陈伟锋、陈伟强、陈伟辉为英德市农村信用合作联社的出借款项以自有的财产作抵押，该抵押财产在变现后，英德市农村信用合作联社具有优先受偿权。案件受理费减半为人民币109406.18元，由英德市城建房地产有限公司负担。判决书生效后，因被执行人未按判决书履行义务，申请执行人英德市农村信用合作联社于2018年10月11日向英德市人民法院申请强制执行，英德市人民法院以（2018）粤1881执2005号立案后，依法向被执行人发送了执行通知书、执行费缴纳通知书、报告财产令等文书，责令被执行人履行判决书确定的义务，但被执行人未履行。在执行过程中，英德市人民法院依法冻结了被执行人清远城建房地产有限公司的银行账户。现清远城建房地产有限公司认为英德市人民法院应优先执行物的担保（即已抵押房屋），不应冻结其银行账号，向英德市人民法院提出书面异议。 英德市人民法院认为，根据（2017）粤1881民初649号民事判决书判决，清远城建房地产有限公司对被执行人英德市城建房地产有限公司应向申请执行人英德市农村信用合作联社支付借款本金32500000.00元及利息承担的是连带清偿责任。即被执行人英德市城建房地产有限公司不履行生效法律文书确定的义务，清远城建房地产有限公司应在判决书确定的范围内承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国物权法》的规定，第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。现被执行人英德市城建房地产有限公司不履行生效判决书确定的义务，英德市人民法院依法对清远城建房地产有限公司采取执行措施，执行行为并无不当。清远城建房地产有限公司认为英德市人民法院应优先执行物的担保，不应冻结其银行账号，理由不成立，英德市人民法院不予支持。综上，英德市人民法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定驳回清远城建房地产有限公司的执行异议。 清远城建房地产有限公司向本院申请复议称，原审法院在执行复议申请人和申请执行人等当事人之间金融借款合同纠纷一案（2017）粤1881民初649号民事判决过程中，查封了陈伟辉、陈伟锋、陈伟强的多套房屋的同时，亦查封冻结了清远城建房地产有限公司清新农村商业银行太和支行账户80×××39的存款。根据相关规定，在执行财产时应优先执行对被执行人正常经营影响较少的已抵押的房屋，而且在该案中已查封拟拍卖的房屋价值已经远远超过涉案债务金额，足以实现申请执行人的债权，不应再执行复议申请人的银行存款。综上，请求撤销英德市人民法院（2019）粤1881执异142号执行裁定，解除对复议申请人在清新农村商业银行太和支行账户80×××39的查封冻结。 本院对英德市人民法院查明的事实基本予以确认。 另查明，英德市人民法院于2018年10月11日作出（2018）粤1881执2005号执行通知书，责令英德市城建房地产有限公司、清远城建房地产有限公司、陈伟锋、陈伟强、陈伟辉、陈金梅向英德市农村信用合作联社支付款项13315164.64元及迟延履行期间债务利息、案件受理费用。 本院认为，复议申请人清远城建房地产有限公司在本案中申请解除对其银行存款的冻结，该请求应否支持，应当首先查明被执行人欠付金额、查封标的价值及冻结情况，再依据相关规定进行审查。但是，英德市人民法院（2019）粤1881执异142号执行裁定对于前述情况均未予查明，属于认定基本事实不清，应当予以撤销并发回重新审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销英德市人民法院（2019）粤1881执异142号执行裁定； 二、发回英德市人民法院重新审查。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢伟诚 审判员  罗邦明 审判员  郑家驹 二〇一九年十二月三十日 法官助理蒋淑云 书记员汤有金
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1311财保272号申请人：袁雨雪，女，1978年8月13日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿城区。被申请人：杨德海，男，1977年11月14日出生，汉族，居民，住江苏省徐州市贾汪区。申请人袁雨雪与被申请人杨德海债权转让纠纷一案，申请人于2019年12月30日向本院提出财产保全申请，请求冻结杨德海名下位于宿迁市黄河路付庄二组房屋的拆迁款（拆迁号：B31号），保全金额800000元。原告提供名下位于宿迁市项王小区303幢303室房屋【苏（2019）宿迁市不动产权第0006700号】为保险责任。本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结杨德海名下位于宿迁市黄河路付庄二组房屋的拆迁款（拆迁号：B31号），保全金额800000元。查封、冻结期间任何人不得买卖、赠与、损毁、转移被查封、冻结的财产，否则依法追究法律责任。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孟永生二〇一九年十二月三十日书记员  侯梦源
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0611民初4725号原告：鹤壁市恒晟物业服务有限公司，住所地鹤壁市淇滨区淇滨大道西段南侧（浚县农场办公楼1楼）。法定代表人：蒋震，该公司总经理。委托诉讼代理人：王辉，男，1974年1月30日出生，汉族，住鹤壁市山城区，系该公司员工。委托诉讼代理人：王军平，鹤壁市淇滨区黎阳街道法律服务所法律工作者。被告：呼青青，女，1988年3月28日出生，汉族，住住鹤壁市淇滨区。原告鹤壁市恒晟物业服务有限公司诉被告呼青青物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告鹤壁市恒晟物业服务有限公司以被告呼青青已缴纳物业费为由，于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，被告呼青青已给付原告鹤壁市恒晟物业服务有限公司物业费，原告鹤壁市恒晟物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告鹤壁市恒晟物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告鹤壁市恒晟物业服务有限公司负担。审判员  张保平二〇一九年十二月二十九日书记员  夏晶云
广东省广州市从化区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0117刑初940号公诉机关广东省广州市从化区人民检察院。被告人黄某成，男，1981年4月14日出生于贵州省望谟县，布依族，文盲，无业，户籍所在地贵州省黔西南布依族自治州望谟县，住广东省东莞市。曾因犯盗窃罪于2014年11月24日被江苏省扬中市人民法院判处有期徒刑一年，2015年5月7日刑满释放；因犯盗窃罪于2016年4月25日被江苏省南京市江宁区人民法院判处有期徒刑一年，2016年9月17日刑满释放；因犯盗窃罪于2017年12月18日被广东省东莞市第三人民法院判处有期徒刑一年二个月，2018年8月14日刑满释放。现因本案于2019年7月11日被羁押，同日被刑事拘留，2019年8月16日被逮捕。现押于广州市从化区看守所。被告人罗某标，曾用名罗小嗨，男，1992年2月2日出生于贵州省望谟县，布依族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省黔西南布依族自治州望谟县，住广东省东莞市。曾因犯抢劫罪被广东省东莞市中级人民法院判处有期徒刑四年三个月，2015年2月6日刑满释放。现因本案于2019年7月11日被羁押，同日被刑事拘留，2019年8月16日被逮捕。现押于广州市从化区看守所。广东省广州市从化区人民检察院以穗从检公诉刑诉[2019]857号起诉书指控被告人黄某成、罗某标犯盗窃罪，于2019年11月28日向本院提起公诉。本院于次日立案并依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。广东省广州市从化区人民检察院指派检察员张新纂出庭支持公诉，被告人黄某成、罗某标到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：（一）2018年11月30日凌晨，被告人黄某成伙同同案人黄小热等人（均另案处理）驾驶车辆去到广东省广州市从化区街口街城南村对岗里174号门前，乘无人之机，采取撬锁、接驳电源线等手段，盗走被害人李某1的一辆本田牌摩托车（车牌号为粤Ａ×××××，经鉴定价值4714元）。盗后以低价销赃，并共同分赃。上述事实，被告人黄某成在庭审中亦无异议，并有公诉机关当庭提供的、并经法庭质证、认证的被害人李某1的陈述及其提供的购车发票、行驶证，被告人黄某成的供述及其指认现场照片，现场勘验检查工作记录、现场图及照片，穗从价认定[2019]354号价格认定结论书，监控视频截图等证据证实，足以认定。（二）2019年2月某天凌晨，被告人黄某成、罗某标伙同同案人邓志龙、刘党顺（均另案处理）驾驶车辆去到广东省惠州市博罗县杨侨镇杨侨大道44号后门处，乘无人之机，采取撬门、接驳电源线等手段，盗走被害人陈某1的一辆猎豹牌SUV汽车（车牌号为湘Ａ×××××，经鉴定价值37000元）。盗后以低价销赃，并共同分赃。破案后，上述被盗汽车已发还给被害人陈某1。上述事实，被告人黄某成、罗某标在庭审中亦无异议，并有公诉机关当庭提供的、并经法庭质证、认证的被害人陈某1的陈述，证人李某2的证言及指认被盗汽车照片，被告人黄某成、罗某标的供述，同案人邓某、刘某的供述，现场勘验检查工作记录、现场图及照片，博价认定[2019]1067号价格认定结论书，扣押清单、发还清单，两名被告人与同案人邓某、刘某相互辨认照片的笔录，证人李某2辨认同案人邓某照片的笔录，同案人刘某指认现场照片等证据证实，足以认定。（三）2019年3月28日凌晨，被告人黄某成伙同同案人罗小堆、罗顺林（均另案处理）驾驶车辆去到广东省惠州市龙门县南昆山镇下坪社区西坑冚村一楼，乘无人之机，采取撬锁、接驳电源线等手段，盗走被害人蔡某1的一辆豪爵牌女装摩托车（发动机号JQ123848，车架号LC6TCJEC4H0001415，经鉴定价值6012.3元）。盗后以低价销赃，并共同分赃。上述事实，被告人黄某成在庭审中亦无异议，并有公诉机关当庭提供的、并经法庭质证、认证的被害人蔡某1的陈述及其提供的购车发票，被告人黄某成的供述及辨认同案人罗某1、罗某2照片的笔录，同案人罗某1、罗某2的供述，现场勘验检查工作记录、现场图及照片，龙价证认[2019]47号价格认定结论书，同案人罗某1辨认被告人黄某成照片的笔录，被告人黄某成指认视频监控截图照片等证据证实，足以认定。（四）2019年5月24日凌晨，被告人黄某成、罗某标与同案人杨某（另案处理）合谋，由杨小井驾驶小汽车搭载黄某成、罗某标从广东省东莞市来到广州市从化区城郊街旺城云城南路28号雅荷居小区，乘深夜无人之机，由黄某成、罗某标撬开小区围栏进入小区内。先后将被害人欧某1的号牌粤Ａ×××××新大洲本田两轮摩托车、汤某1的五羊本田牌两轮摩托车（发动机号16B04045）、陆某1的号牌粤Ａ×××××本田WH125-3型两轮摩托车，从撬开的围栏处推出小区至附近的云城南路五巷9号西侧围墙边，后将被害人汤某1、陆某1的两辆摩托车驶回东莞共同销赃获利，因新大洲本田两轮摩托车无法启动而丢弃在围墙边。经鉴定，被盗的五羊本田牌两轮摩托车价值6484元，本田WH125-3型两轮摩托车价值2194元，新大洲本田两轮摩托车价值8024元。案发后，公安机关将新大洲本田两轮摩托车发还给被害人欧某1。被告人黄某成于2019年7月11日在东莞市石排镇沙角村一路边被抓获。被告人罗某标于2019年7月11日在东莞市石排镇紫荆公寓楼道被抓获。综上，被告人黄某成盗窃四宗，数额共计64428.3元，被告人罗某标盗窃二宗，数额共计53702元。上述事实，被告人黄某成、罗某标在庭审中亦无异议，并有公诉机关当庭提供的、并经法庭质证、认证的被害人欧某1、汤某1、陆某1的陈述及其提供的购车发票，被告人黄某成、罗某标的供述及其指认现场、被盗车辆、截图照片，转账记录，现场勘验检查工作记录、现场图及照片，穗从价认定[2019]324、348、349号价格认定结论书，扣押决定书、扣押清单、发还清单及照片，抓获经过，被告人的刑事判决书、释放证明书、户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄某成、罗某标以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。被告人黄某成、罗某标曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，依法应当从重处罚。被告人黄某成、罗某标归案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人的违法所得应当责令退赔。公诉机关对被告人黄某成判处有期徒刑二年以上二年三个月以下，对被告人罗某标判处有期徒刑一年八个月以上一年十一个月以下，均并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黄某成犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月11日起至2021年9月10日止)，并处罚金5000元。该罚金限于本判决发生法律效力之次日起十五日内向本院缴纳，由本院上缴国库。二、被告人罗某标犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月11日起至2021年5月10日止)，并处罚金3000元。该罚金限于本判决发生法律效力之次日起十五日内向本院缴纳，由本院上缴国库。三、责令被告人黄某成退赔4714元给被害单位广州市公安局从化区分局、退赔6012.3元给被害人蔡某2；责令被告人黄某成、罗某标共同退赔6484元给被害人汤某2、退赔2194元给被害人陆某2。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李寒冰二〇一九年十二月十一日书记员  黄乐诗
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执2668号詹嘉红：关于陈显峰、陈家乐申请执行你婚姻家庭纠纷一案，。因本案通过强制执行，现已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知二〇一九年十二月二十日
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执11405号 本院执行广州市番禺区人民法院申请执行魏长民其他案由一案，经本院强制执行，被执行人魏长民已支付罚款20000元，执行费200元，被执行人魏长民已履行了本案全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。 特此通知 二〇一九年十二月十二日
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初17358号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。主要负责人：叶祝华，行长。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：符健，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：杜甫，男，1982年10月19日出生，汉族，户籍所在地陕西省三原县，原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）诉被告杜甫金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中国银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告杜甫向原告中国银行中山分行偿还贷款本金149000元及利息3253.16元、罚息58.79元（暂计至2019年5月16日共计152311.95元，及2019年5月17日起至清偿之日止的利息、罚息（利息按年利率6.66%计算；罚息按约定的贷款年利率6.66%上浮50%计算）；2.被告杜甫承担本案的律师费11450元。事实和理由：被告杜甫拖欠贷款款项未按时归还。被告杜甫经本院合法传唤，未到庭参加诉讼亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：2018年5月25日，杜甫通过中国银行中山分行的智能柜台申领银行卡，并使用电子签名的方式确认同意并接受《中国银行股份有限公司个人开户及综合服务协议书》、《中国银行股份有限公司长城借记卡章程》、《个人客户账户变动短信通知服务协议书》、《中国银行股份有限公司个人电子账户服务协议》的相关规定，中国银行中山分行经审核为其开办了卡号为62×××74的长城狗年生肖卡。同日，杜甫通过中国银行手机银行办理网络循环贷款业务，根据中国银行中山分行提交的办理流程显示，借款人通过登录手机银行，选择中银E贷，进入贷款申请，查询授信额度，填写申请信息，确认同意签署《个人信息查询报送授权书》和《中国银行贷款合同》，并知悉和同意贷款合同的各项条款后确认贷款信息，同时输入动态口令及手机交易码后提交中国银行审批。杜甫在线确认同意的《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》规定：贷款人同意为借款人提供循环贷款，期限为自合同生效之日起一年；还款方式为先还利息，到期还本；贷款利率以借款人为贷款人提供的电子服务渠道自助提款时约定的贷款利率为准，合同有效期内，贷款利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%，按罚息利率计收利息的，利息=（本金+应付未付利息）*实际天数*日罚息利率；借款人以卡号62×××74作为本合同项下贷款的指定还款账户；借款人未按期归还贷款本息即构成违约，贷款人有权宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。合同还约定了其他事项。经审批，中国银行中山分行于2018年5月25日为杜甫发放了149000元的贷款。根据中国银行中山分行提交的存款历史交易明细清单和贷款已还款明细清单显示，中国银行中山分行通过660070268862的账号向杜甫发放及回收贷款，杜甫使用62×××74的卡号（对应账号为65×××74）接收贷款并进行还款，杜甫涉案借款金额为149000元，贷款年利率为6.66%，截至2019年5月16日，杜甫已连续逾期4期未按时还款，尚欠中国银行中山分行本金149000元，利息3253.16元，罚息58.79元。另查，2019年5月10日，中国银行中山分行委托广东东方昆仑律师事务所律师为代理人对本案债权进行催收，广东东方昆仑律师事务所于2019年10月14日开具了票面金额为11450元的律师费发票。本院认为，杜甫通过智能柜台向中国银行中山分行申请办卡并开通手机银行服务，在手机银行上自助申请借款，表示同意签署《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》，中国银行中山分行经审核后向杜甫名下的62×××74卡号发放相应借款，杜甫亦使用该卡号对应的账号进行还款，其与中国银行中山分行之间达成了借贷的合意，根据《中华人民共和国合同法》第十条“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”，《中华人民共和国电子签名法》第三条“民事活动中的合同或者其他文件、单证等文书，当事人可以约定使用电子签名、数据电文”和第十四条“可靠的电子签名与手写签名或者盖章具有同等的法律效力”的规定，双方之间形成金融借款合同关系。中国银行中山分行提供且经杜甫确认的《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》，内容不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应恪守履行。中国银行中山分行依约发放贷款，已履行了出借款项的义务，杜甫作为借款人，应当全面履行还款义务，杜甫未按时足额还款，已构成违约，应当承担偿还借款本金、利息、罚息等的违约责任。对于杜甫拖欠的本息、罚息金额，有中国银行中山分行提供的存款历史交易明细清单和贷款已还款明细清单予以证明，在杜甫未提交相反证据予以推翻的情况下，本院确认中国银行中山分行主张的金额。至于律师费，因《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》已约定中国银行中山分行因其实现债权而产生的费用由杜甫承担，中国银行中山分行已提供证据证明律师费已实际发生且没有超过律师费收费标准，故本院亦予以支持。杜甫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国电子签名法》第三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告杜甫于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年5月16日的贷款本金149000元及利息3253.16元、罚息58.79元（自2019年5月17日至2019年5月24日，以149000元本金为基数，按年利率6.66%计算利息，对应付未付的利息，按年利率9.9%计算罚息；自2019年5月25日至欠款实际清偿之日止，以实欠本金为基数，按年利率9.9%计收罚息，对应付未付的利息，按年利率9.9%计收罚息）；二、被告杜甫于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行支付律师费11450元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3576元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由被告杜甫负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  李海艳人民陪审员  吴宏娜人民陪审员  周锦荣二〇一九年十二月二十日书 记 员  钟金花阮嘉琪
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初7714号 原告：成都众可电子商务股份有限公司，住所地成都市高新区天府大道北段1700号2幢1单元12层1203号。 法定代表人：吴进军，董事长。 委托诉讼代理人：马忠雪，系公司员工。 委托诉讼代理人：路素，系公司员工。 被告：刘艳萍，女，1984年12月26日出生，汉族，住湖南省隆回县。 原告成都众可电子商务股份有限公司与被告刘艳萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告成都众可电子商务股份有限公司于2019年12月20日向本院提出撤诉。 本院认为，原告自愿撤回起诉，符合相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告成都众可电子商务股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都众可电子商务股份有限公司负担。 审 判 长  姚雪莉 人民陪审员  罗世鹏 人民陪审员  陈昌明 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  周文莉
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院执行裁定书（2019）新2922执349之五号申请执行人：王朝贞，男，1960年12月29日出生，汉族，农民，现住阿克苏市。被执行人：阿克苏曾曾果业农民专业合作社，住所地新疆阿克苏地区温宿县。法定代表人：曾湘娥，该公司总经理。被执行人：新疆阿克苏曾曾果业有限责任公司，住所地阿克苏市纺织工业城（开发区）阿塔公路7号。法定代表人：曾湘娥，该公司总经理。被执行人：曾湘娥，女，1975年2月26日出生，汉族，阿克苏曾曾果业农民专业合作社法定代表人，现住阿克苏地区温宿县。本院在执行申请执行人王朝贞与被执行人阿克苏曾曾果业农民专业合作社、新疆阿克苏曾曾果业有限责任公司、曾湘娥凭样品买卖合同纠纷一案中，本案申请执行标的共计76000元。执行过程中，双方自愿达成执行和解协议，即申请执行人同意被执行人于2020年1月20日前支付申请执行人30000元，余款46000元在2020年10月30日前支付，申请执行人按时收到上述76000元，双方即同意本案结案，双方在本案中再无纠纷。现被执行人按照执行和解协议已履行30000元，余款继续按照执行和解协议履行，申请执行人于2019年10月26日向本院提交申请书撤回执行申请。本院认为，申请执行人向本院撤回执行申请符合法律规定，故本案应依法终结执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、四百六十七的规定，裁定如下：终结（2019）新2922执349号案件的执行。一方当事人不履行或不完全履行执行和解协议，对方当事人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 万龙新审判员 邢 慧审判员 王存勇二〇一九年十二月八日书记员 靳 磊
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0113执1372号之六 申请执行人蒋祖民，男，1965年7月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 申请执行人易永忠，男，1968年8月6日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人邱德新，男，1967年10月13日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人高荣华，男，1979年3月23日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人姜健文，男，1971年8月21日出生，汉族，住广东省广州市番禺区 申请执行人蒋祖民与被执行人高荣华、邱德新、姜健文民间借贷纠纷一案，广州市中级人民法院作出的(2016)粤01民终16562号《民事判决书》已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人向申请执行人偿还借款本金550万元及支付利息，并承担案件受理费67800元。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年2月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、经向被执行人住所地向被执行人发出执行通知书，但未发现被执行人去向。 二、经向本院辖区的多家银行查询被执行人的存款登记情况，未发现被执行人有其他相应的存款登记记录。 三、经向本院辖区的车管部门查询，被执行人邱德新名下车牌为粤Ａ×××××和粤Ａ×××××的小汽车各一辆、被执行人高荣华名下车牌为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××号的小汽车各一辆已被本院另案查封。 四、经向本院辖区的国土部门查询，对房产执行情况如下： 1、经拍卖被执行人高荣华所有的位于番禺区沙头××号厂房得款23431400元。已分摊执行费62836元，评估费53337元，支付抵押权人23315227元，本案无款项可分配。 2、经拍卖被执行人高荣华所有的位于番禺区××东环路××、1001办公楼分别得款382万元、664万元。已分摊执行费27164元，评估费23058元。已支付抵押权人10129518元，支付（2015）穗番法执字第8209号案件诉讼费34881元，剩余245379元用于支付仲裁费用或由法院移送执行诉讼费的案件。故本案无款项分配。 综上，本案目前所执行被执行人高荣华的财产，尚有执行款245379元可供分配。经初步统计，目前未办理诉讼费清退的执行案件诉讼费用已高达811636.74元，故上述可供分配的245379元将支付仲裁费用或由法院移送执行诉讼费的案件。 3、被执行人邱德新名下位于番禺区××雁路××花园××区××房（产权登记号12登记02310145），上述房屋经拍卖得款5340000元，上述款项将在被执行人邱德新所涉案件中进行分配。 五、另查，被执行人高荣华持有的广州市华佑小额贷款股份有限公司的股权已被本院另案查封，目前已启动了评估拍卖程序，本案须待股权另案评估拍卖后方能作出下一步处理。 六、本院已将被执行人列入全国失信被执行人名单并限制被执行人不得有高消费行为。 七、本案在执行过程中，申请执行人与被执行人姜健文达成和解，被执行人姜健文已向申请执行人共计支付了300万元，申请执行人同意免除被执行人姜健文在本案的其余还款责任，剩余款项继续向被执行人邱德新、高荣华追偿。 申请执行人未能向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。 本院认为，经采取多种执行措施也未能发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人邱德新、高荣华有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈逸旋 审判员  梁伟强 审判员  李森标 二〇一九年十二月二十四日 书记员  邓颖珊