wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初8412号原告：童春梅，女，1984年3月1日出生，汉族，住四川省大竹县，法定代理人：柏某，女，系原告母亲。法定代理人：童某，男，系原告父亲委托代理人：张帆，广东邦达律师事务所律师。被告:陈超平，男，1969年2月1日出生，汉族，住重庆市云阳县，现在广东省武江监狱服刑。原告童春梅诉被告陈超平生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告童春梅的法定代理人童某、委托代理人张帆到庭参加了诉讼。被告陈超平现在广东省武江监狱服刑，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告童春梅诉称：2018年6月3日凌晨，被告驾驶三轮摩托车至本市××××路沥滘茶叶城时，以顺路载原告到大沙为由，骗取原告上车，强行拉原告至本市××塘边大街××房的出租屋内，对原告实施三次强奸，致原告受伤（经鉴定，损伤为轻微伤）。2019年1月24日，贵院作出（2018）粤0105刑初1474号《刑事判决书》，认定被告强奸原告的事实，判决被告构成强奸罪。被告的行为侵犯了原告的身体权、健康权，故起诉要求被告赔偿医疗费592.14元、交通费3000元、精神损害抚慰金100000元，共计103592.14元；本案诉讼费由被告承担。被告陈超平书面答辩称：原告所诉属实，我同意原告的全部诉讼请求，没有异议，也没有证据需要提交。经审理查明：本院于2019年1月24日作出（2018）粤0105刑初1474号《刑事判决书》，其中查明：2018年6月3日凌晨2时许，被告驾驶一辆三轮摩托车至本市××××路沥滘茶叶城时，以顺路载原告到大沙为由，骗取原告上车，行至南洲新光快速桥底附近时，原告发现不对劲要跳车，被告对原告实施殴打及恐吓，并强行拉原告至本市××塘边大街××房被告的出租屋内，对原告实施三次强奸，致原告受伤（经鉴定，损伤为轻微伤）。并判决：一、被告陈超平犯强奸罪，判处有期徒刑九年；二、扣押的作案工具三轮摩托车1辆、铁锤1把，均予以没收。被告对上述判决不服，提起上诉。广州市中级人民法院于2019年5月24日作出（2019）粤01刑终733号《刑事裁定书》，裁定：驳回上诉，维持原判。事发后，原告被送回老家并到重庆医科大学附属第二医院治疗，诊断为“阴道炎、盆腔炎”。再查，中国残疾人联合会于2018年6月28日签发原告残疾证，认定原告为精神残疾人，残疾等级为贰级。本院认为：被告陈超平于2018年6月3日凌晨2时许，驾驶一辆三轮摩托车至本市××××路沥滘茶叶城时，以顺路载原告到大沙为由，骗取原告上车，并强行拉原告至本市××塘边大街××房被告的出租屋内，对原告实施三次强奸，致原告受伤（经鉴定，损伤为轻微伤）的事实，有原告的陈述、病历及生效判决书等为证证实，本院予以认定。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。现被告造成原告人身损害，应当承担全部的赔偿责任，现原告要求被告赔偿医疗费592.14元、交通费3000元、精神损害抚慰金100000元，共计103592.14元，被告对此并没有异议，本院予以照准。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：被告陈超平在本判决生效之日起七日内赔偿医疗费、交通费、精神损害抚慰金共计103592.14元给原告童春梅。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3371.8元，由被告陈超平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘伊莎人民陪审员  胡绮琪人民陪审员  陈玉萍二〇一九年十二月二十四日书 记 员  詹舒琪杨彩萍
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0151民初3785号之一原告：上海家净洗涤有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：沈德，总经理。委托诉讼代理人：吴明强，山东经联律师事务所律师。被告：上海长兴岛热电有限责任公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：陈国强，总经理。委托诉讼代理人：张麒麟。原告上海家净洗涤有限公司与被告上海长兴岛热电有限责任公司供用热力合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序审理，后因案情复杂于同年7月31日转为适用普通程序。审理中，原告上海家净洗涤有限公司以需要收集新的证据为由，向本院申请撤回对被告上海长兴岛热电有限责任公司的诉讼。经查，该案诉讼费尚未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款系十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海家净洗涤有限公司撤回起诉处理。审 判 长  黄菲菲审 判 员  贺宇红人民陪审员  梅胜凤二〇一九年十二月二日书 记 员  周志鹏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。……
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1002民初7226号原告：谷留记，男，1963年3月15日出生，汉族，住许昌市魏都区。委托诉讼代理人：杜亚民，河南天苑律师事务所律师。被告：许昌市大众房地产开发有限公司，住所地许昌市东城区兴业路与东泰路交叉口东泰大厦。法定代表人：杨东亮，任董事长。委托诉讼代理人：杨亚文，河南豫龙律师事务所律师。原告谷留记与被告许昌市大众房地产开发有限公司（以下简称许昌大众地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告谷留记及其委托诉讼代理人杜亚民，被告许昌大众地产公司的委托诉讼代理人杨亚文，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谷留记向本院提出诉讼请求：1.确认原被告之间的房屋（价值399621元）买卖协议有效；2.被告协助原告办理房产证；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月8日，原告向被告交付购房款10万元，购买位于许昌市魏××道××锦绣××房屋××套，与被告建立房屋买卖合同关系。2015年9月11日，被告出具交款通知单，确认房屋面积为128.91平方，单价3100元，位置7号楼7楼东户及其他费用。2016年2月2日，原告又向被告缴纳房款8万元。2018年10月19日，原告交房款169621元。原告已按照房屋价款付清房款，按照承诺付清下余车位款。2019年2月2日，被告要求原告补交房款及车位余款，违反约定，故诉至法院。许昌大众地产公司辩称，谷留记作为公司开发的项目上的工作人员，在公司开发涉案房屋时，原告参与了认购，原告尚欠房款50000元、车位费83946元。涉案房屋暂时不具备办理不动产权证的条件，且谷留记认购款未完全交纳，非该房产的所有权人，无权要求公司为其办理不动产权证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.2018年10月17日交款通知单，虽系复印件，但与被告提供的2015年9月11日交款通知单形式上具有一致性，本院对其真实性予以认定；2.商品房认购书，双方提供的认购书内容一致，真实有效，本院予以认定；3.收据七张，结合庭审查明事实，本院对其真实性予以认定；4.被告提供银行转账凭证四页、收条，均系复印件，相对方对其真实性无异议，本院对其真实性予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：谷留记系许昌大众地产公司员工。2015年2月17日，许昌大众地产公司向谷留记借款50000元，并出具《收据》，内容为：“入账日期2015年2月17日，交款单位谷留记，人民币伍万元整，￥50000，收款事由借款”。2014年12月8日，谷留记向许昌大众地产公司交纳房款100000元，公司出具《收据》（No4341506），内容为：“入账日期2014年12月8日，交款单位谷留记，人民币壹拾万元整，￥100000，收款事由房款”。2016年2月2日，谷留记向许昌大众地产公司交纳房款80000元，公司出具《收据》（No7826920），内容为：“入账日期2014年2月2日，交款单位谷留记，人民币壹拾万元整，￥80000，收款事由房款”。2018年10月16日，谷留记出具《收到条》，内容为：“许昌市大众房地产开发有限公司退回本人股金壹拾贰万元整（120000元）及利息柒万捌千元整（78000元）…，合计198000元，本人同意此款冲抵该公司开发的大众锦绣佳苑小区7#楼7楼东户谷留记购买的房款”。2018年10月17日，许昌大众地产公司出具交款通知单，内容：房屋位置7#楼7层东户，面积128.91，单价3100，总价399621，已交款23万元，现交款169621+100000+4125+3200+5000=281946元。2018年10月19日，甲方（××）许昌大众地产公司与乙方（认购人）谷留记签订《商品房认购书》，内容为：一、认购房源锦绣佳苑项目7号楼7层东户，建筑面积约为128.91平方米…；二、认购房源的价款单价3100元/平方米，房款总价399621元；三、认购条款，乙方应在签此认购书之日起接甲方通知后，到销售现场与甲方签署《商品房买卖合同》，乙方已交纳的认购款抵作该商品房的购房款等”。当日，许昌大众地产公司向谷留记出具收据五张，收款事由为房款169621元、暖气开口费4125元、天然气开口费3200元、太阳能5000元、车位16054元。另查明，双方尚未签订正式《商品房买卖合同》，涉案房屋已交付谷留记。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。本案中谷留记与许昌大众地产公司签订的《商品房认购书》，是双方的真实意思表示，未违反法律和行政法规效力性强制性规定，该认购书合法有效，对双方具有约束力。双方事实争议在于房屋认购款是否已足额交纳。许昌大众地产公司于2018年10月17日出具交款通知单已载明涉案房屋及车位款项交付数额，并出具相应收据，后双方签订商品房认购书，足以认定房屋认购款399621元已支付。许昌大众地产公司辩称尚拖欠房屋认购款50000元，依据不足，本院不予采信。双方签订的《商品房认购书》具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，且许昌大众地产公司已收取了认购款及相关配套费用，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定，该认购书应当认定为商品房买卖合同，双方应签订由建设主管部门统一制作文书格式的商品房买卖合同，并根据《城市商品房预售管理办法》的相关规定协助房地产管理部门办理网上登记备案手续，待条件具备办理不动产产权登记手续，谷留记直接请求办理涉案房屋产权登记手续，无履行可能，本院不予支持。综上所述，谷留记与许昌大众地产公司签订的《商品房认购书》有效，驳回谷留记的其他诉讼请求。依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、确认原告谷留记与被告许昌市大众房地产开发有限公司签订的《商品房认购书》有效；二、驳回原告谷留记的其他诉讼请求。案件受理费7295元减半收取3648元，由被告许昌市大众房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  燕金钊二〇一九年十二月六日书记员  杨佳林
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执3357号之一 被执行人：麦兆文，男，1995年7月19日出生，汉族，住广州市南沙区。 关于麦兆文犯诈骗罪一案，本院作出的（2019）粤0115刑初306号刑事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，麦兆文应履行缴纳罚金3000元的义务。因麦兆文没有履行，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人麦兆文送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询,并对被执行人的支付宝、财付通、京东等互联网账户进行查询，未发现被执行人麦兆文有可供执行财产。本院依法到被执行人麦兆文户籍所在地的广州市南沙区进行上门调查，未发现被执行人下落,亦未发现被执行人麦兆文有可供执行财产。本院对被执行人麦兆文消极履行的行为依法作出决定，对被执行人麦兆文限制高消费及非生活或经营必需的有关消费。 本院认为，本院作出的（2019）粤0115刑初306号刑事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0115执3357号案终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇一九年十二月十三日 书记员  冯伟东 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省平定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0321民初2121号 原告：王燕光，女，1983年3月16日出生，汉族，现住平定县。 被告：山西春明激光科技有限公司。 法定代表人：张国华，总经理。 委托诉讼代理人：关慧鹏，北京如昇律师事务所律师。 原告王燕光与被告山西春明激光科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 原告王燕光向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告的劳动报酬、解除合同经济补偿金等共计110000元；2、被告为原告补缴社保费用并依法办理社会保险关系的转移手续。事实与理由：原告王燕光于2018年5月20日入职被告山西春明激光科技有限公司工作，双方未签订书面劳动合同。因被告拖欠原告2018年12月至2019年7月的劳动报酬，双方形成纠纷。2019年10月31日，平定县劳动人事争议仲裁委员会对原、被告之间的劳动争议作出（2019）平劳仲不字第113号不予受理通知书。为维护原告合法权益，故依法起诉。 被告山西春明激光科技有限公司辩称，根据原告提供的银行交易流水明细清单、考勤表等不能证明原、被告之间存在劳动关系。本案系原告不服平定县劳动人事争议仲裁委员会作出的不予受理通知书向法院提起的诉讼，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第一条：劳动人事仲裁委员会以无管辖权为由对劳动争议案件不予受理，当事人提起诉讼的，人民法院按照以下情形分别处理：……（二）经审查认为该劳动人事争议仲裁委员会有管辖权的，应当告知当事人申请仲裁，并将审查意见书面通知该劳动人事争议仲裁委员会。劳动人事争议仲裁委员会仍不受理，当事人就该劳动争议事项提起诉讼的，应予受理。故本案应先通过劳动仲裁。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，本案应当裁定驳回原告起诉。 本院认为，本案系被告山西春明激光科技有限公司拖欠原告王燕光劳动报酬，致原告申请仲裁，平定县劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求不符合受理条件，决定不予受理后，原告依法提起的诉讼。经审查，原告王燕光在山西春明激光科技有限公司工作，双方虽未签订劳动合同，但被告为原告发放薪酬和拖欠原告2018年12月至2019年7月劳动报酬的事实存在。《劳动人事争议仲裁办案规则》第二条规定了劳动人事争议仲裁委员会的仲裁事项，其中包括因确认劳动关系、支付劳动报酬等发生的争议。据此，可以认定原告之申请事项属于劳动人事争议仲裁委员会的管辖和仲裁事项，平定县劳动人事争议仲裁委员会应当受理并作出仲裁。故依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告王燕光的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判员  王朝阳 二〇一九年十二月十八日 书记员  郭丽璇
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0112执2150号申请执行人一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区。被执行人刘兴洪。申请执行人一汽汽车金融有限公司与被执行人刘兴洪金融借款合同纠纷执行一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2017）川0112民初4896号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人给付款项40376.17元。执行过程中，本院依法通过点对点、总对总系统对被执行人刘兴洪的财产状况进行了查询，冻结银行账户，余额不足。查封被执行人名下车辆，因未实际控制，无法处置。此外未查询到可供执行的有效财产，本院已对被执行人限制消费。申请人亦无法提供其他可供执行的财产线索，经向申请人说明情况后，本院依法终结该案的本次执行程序。申请执行人本次申请执行40376.17元，被执行人尚欠申请执行人40376.17元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 伍 强审判员 秦海伦审判员 姚明亮二〇一九年十二月九日书记员 何章科
黑龙江省鹤岗市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0404执359号 申请执行人刘国瑞，男，汉族，1970年2月11日出生，黑龙江龙煤矿业有限责任公司鹤岗分公司南山煤矿工人，住黑龙江省鹤岗市南山区。 被执行人孙先辉，男，汉族，1980年4月27日出生，无职业，住黑龙江省肇东市。 被执行人鹤岗市于生房地产开发有限公司，机构代码证，XXXXXXXX-X，黑龙江省鹤岗市南山区五塑综合楼。 法定代表人于永忠，该公司总经理。 本院在执行刘国瑞与孙先辉、鹤岗市于生房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，另案查封了被执行人孙先辉名下奇瑞牌黑XXXXXX车辆车籍（该车下落不明）、轮候查封了被执行人鹤岗市于生房地产开发有限公司名下一户房产，此户房屋涉及刑事案件财产处置，具体期限不明，短期内汽车、房屋无法直接评估、拍卖。经在保险、银行、工商等部门查询，未发现被执行人孙先辉、鹤岗市于生房地产开发有限公司有其他可供执行的财产。本案申请执行标的273900.00元、到位标的0.00元、未执行到位273900.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2019)黑0404执360号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  沙家太 审判员  刘士光 审判员  何志远 二〇一九年十二月三十一日 书记员  刘发云
台州市椒江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1002执4618号之一申请执行人浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司章安支行，住所地台州市椒江区章安回浦村环河西路1号，组织机构代码:782948241。负责人徐光勇。被执行人何小利，男，1969年9月17日出生，住台州市椒江区。被执行人何龙龙，男，1992年2月28日出生，住台州市椒江区。申请执行人浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司章安支行与被执行人何小利、何龙龙申请支付令一案，本院作出的（2019）浙1002民督313号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司章安支行向本院申请强制执行。本院于2019年09月25日立案执行。执行标的为被执行人何小利、何龙龙返还申请执行人浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司章安支行借款本金90000元及利息，并负担案件受理费737元、执行费1346元。执行立案后，本院于2019年9月25日向被执行人何小利、何龙龙发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求何小利、何龙龙履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人何小利、何龙龙逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人何小利、何龙龙的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。截至2019年12月27日，暂未发现被执行人何小利、何龙龙有其他可供执行的财产。鉴于被执行人何小利、何龙龙拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人何小利、何龙龙作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人何小利、何龙龙采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过12368短信平台告知了申请执行人浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司章安支行。综上，被执行人何小利、何龙龙暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙1002执4618号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 余晓勇代理审判员何正波人民陪审员孙良明二〇一九年十二月二十七日代书记员 杨        宏        伟
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0113执2686号 申请执行人徐振发，住河南省息县。 被执行人庄镇如，住广州市番禺区。 申请执行人徐振发与被执行人庄镇如票据纠纷一案，本院作出的（2018）粤0113民初1523号民事判决已发生法律效力。根据生效法律文书，被执行人应向徐振发支付支票金额80768元及利息，并承担案件受理费、财产保全费和案件执行费。因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行。立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，但其没有在执行通知书指定的期限内履行。 执行过程中，本院依法采取了以下执行和调查措施： 一、查询被执行人的银行存款，暂未发现有大额存款记录；二、向车管部门查询，暂未发现被执行人名下有机动车登记记录；三、查封被执行人名下位于广州市番禺区大石镇南浦岛丽江花园康城居恺康阁4座504房（不动产权证书号：0303564）的房屋并启动了评估拍卖程序。 本院向申请执行人征询被执行人的有关财产线索，申请执行人暂时不能提供。本院已将被执行人限制高消费和纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案经本院采取各种执行措施，除尚在评估拍卖程序之中的房产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，案件不具备继续执行条件，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如本案执行条件成就时，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢荫泉 审判员  付凌霄 审判员  黎炳林 二〇一九年十二月十九日 书记员  叶锐光
甘肃省临夏市人民法院民事裁定书（2019）甘2901民初2443号原告：赵某，住临夏市。被告：国网临夏供电公司。法定代表人：郝某，该公司董事长。原告赵某诉被告国网临夏供电公司纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告赵某于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以起诉的被告主体不适格的撤诉理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：准许原告赵某撤诉。案件受理费140元，减半收取70元，由原告赵某承担。审判员 马原平 二〇一九年十二月三十一日书记员 宋晓雪
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初1846号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人方丕成，男，1977年2月18日出生，汉族，文化程度初中，户籍地湖南省澧县。因本案于2019年8月21日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。辩护人李晓辉，广东埔穗律师事务所律师。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2019]1905号起诉书指控被告人方丕成犯故意伤害罪，于2019年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员叶永权出庭支持公诉，被告人方丕成及其辩护人李晓辉到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控：2015年9月10日20时许，被告人方丕成伙同郑振兴、王军（均已判刑）、“老五”（另案处理）去到广东省广州市增城区新塘镇广深大道西1号6栋918房，持工具对被害人刘某殴打至轻伤二级，并强迫被害人刘某写了1张虚假的强奸经过书，之后被告人方丕成、郑某、王某（均已判刑）、“老五”（另案处理）、梅某2带被害人刘某去到东莞市江南大桥，期间，抢走被害人刘某手机等物品。公诉机关认为被告人方丕成的行为已构成故意伤害罪。被告人方丕成归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人赔偿被害人并获得谅解，可酌情从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款之规定判处刑罚，并建议对被告人方丕成判处有期徒刑十个月至一年。被告人方丕成对指控的事实没有异议，承认控罪。其辩护人提出：被告人方丕成归案后如实供述，认罪认罚，是从犯，且被害人对被告人的行为表示谅解。应对其从轻或减轻处罚，并适用缓刑。经审理查明：2015年9月10日20时许，被告人方丕成伙同郑振兴、王军（均已判刑）、“老五”（另案处理）去到广东省广州市增城区新塘镇广深大道西1号6栋918房，持工具对被害人刘某殴打至轻伤二级，并强迫被害人刘某写了1张虚假的强奸经过书，之后被告人方丕成、郑某、王某（均已判刑）、“老五”（另案处理）、梅某2带被害人刘某去到东莞市江南大桥。另查明：案发后，被告人方丕成赔偿被害人刘某的损失3万元，被害人刘某对被告人的行为表示谅解。上述事实，有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的证据证实：受案登记表、立案决定书；抓获经过；被告人方丕成的户籍资料；同案人王某、郑某的刑事判决书；现场勘验笔录、现场图、现场照片；法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定书；通话清单；和解协议书、谅解书；被害人刘某的陈述及其辨认、指认、提交的材料；证人梅某1的证言及其辨认、指认材料；证人陈某的证言及其辨认材料；同案人王某、郑某的供述及其辨认、指认材料；被告人方丕成的供述及其辨认、指认材料。本院认为，被告人方丕成无视国家法律，伙同他人故意伤害公民身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人方丕成犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人方丕成归案后如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚；被告人方丕成赔偿被害人损失并获得谅解，可酌情从轻处罚。辩护人提出的辩护意见有理，本院予以采纳。公诉机关提出的量刑建议与被告人方丕成的罪责相适应，本院予以采纳。综合被告人方丕成的犯罪事实、认罪态度及悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人方丕成犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李文欣二〇一九年十二月十三日书记员  单淦欣附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执7143号之二 申请执行人佛山市顺德耀力金属制品有限公司,住所地：佛山市顺德区杏坛镇古朗工业区入乡大道北三区三号之三，统一社会信用代码:91440606062121246Q。 法定代表人田春玲，职务执行董事。 被执行人广州天恒机车工业有限公司，住所地：广州市番禺区南村镇罗边村兴业大道北侧土名“大坑”，统一社会信用代码:91440113743595682G。 法定代表人钟宇安，职务总经理。 申请执行人佛山市顺德耀力金属制品有限公司与被执行人广州天恒机车工业有限公司买卖合同纠纷一案，广州市中级人民法院（2018）粤01民终2494号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行上述法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2018年9月4日立案执行。 在执行过程中，本院对被执行人的法定代表人采取限制消费措施，并向不动产登记部门、车管部门、证券机构、互联网和多家银行等调查，被执行人可供执行财产由（2018）粤0113执6981号等案作强制变价处理，待处理完毕后依法进行分配。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索。 本院认为，被执行人可供执行财产由（2018）粤0113执6981号等案作强制变价处理，待处理完毕后依法进行分配，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，本案暂不具备继续执行的条件，故依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁伟强 审判员  陈奕广 审判员  陈逸旋 二〇一九年十二月十九日 书记员  苏嘉盛
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初34408号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：刘火星，男，1983年8月23日出生，汉族，住广东省连平县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告刘火星借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年5月11日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年5月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年8月15日尚欠本金余额21403.72元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金21403.72元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年8月16日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘火星向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金21403.72元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年8月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费241元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  施海文二〇一九年十二月九日书记员  李敬钊吴越鸣
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初34118号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，男，该司职员。被告：陈柏顺，男，汉族，1986年2月1日出生，住广东省中山市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告陈柏顺借款合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员黄学文独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：26000元。签约日期：2015年12月2日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.08%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中由足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:22651.2元；交付时间：2015年12月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额16882.93元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16882.93元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈柏顺向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金16882.93元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费165.00元，由被告陈柏顺负担。本判决为终审判决。审判员  黄学文二〇一九年十二月十三日书记员  杜彦泽张诗咏
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初73483号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:白春娜，女，1992年12月2日出生，回族，国美小额贷款有限公司员工。被告：李劲明，男，1991年10月4日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告李劲明借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人白春娜到庭参加了诉讼,被告李劲明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、李劲明偿还借款本金13168.5元;2、李劲明偿还借款期限内利息782.21元；3、李劲明支付自2018年7月21日起至实际给付之日的罚息（以13168.5元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告李劲明承担。被告李劲明未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月20日，借款人李劲明与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金16483.52元，其中1483.52元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数9期；分期利率为0.0066/期，逾期罚息利率为0.005/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额2276.55元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息；借款人若未按照本协议约定按时足额向贷款人支付贷款本金、利息、逾期罚息等，贷款人有权决定贷款提前到期，借款人按照贷款人通知时间还款。当日，国美公司向李劲明约定账户发放贷款15000元。庭审中，国美公司称李劲明自2017年12月21日开始逾期，截至2019年11月27日，李劲明尚欠借款本金13168.5元，利息782.21元未还。另，国美公司称《现金贷款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了李劲明应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费及服务费,国美公司对此提交了由李劲明与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明李劲明应当按期向国美融通公司支付相应的服务费、管理费，但其在本案项下未主张该服务费、管理费。本院认为：国美公司与李劲明签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，李劲明应当按期支付利息并偿还本金。现李劲明逾期还款，国美公司要求李劲明偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。李劲明经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李劲明于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金13168.5元、借款期限内利息782.21元；二、被告李劲明于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以13168.5元为基数，按照年利率24％的标准，自2018年7月21日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元、公告费260元，由被告李劲明负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  孙璟钰审判员  周裕财审判员  李林强二〇一九年十二月十二日书记员  青 宇
新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书河南省新乡市红旗区人民法院民事判决书（2019）豫0702民初6554号原告：娄季坤，男，1964年2月9日出生，汉族，住河南省延津县。委托诉讼代理人：张莹，河南牧野律师事务所律师。委托诉讼代理人：程鑫，河南牧野律师事务所律师。被告：任亚迪，男，1993年3月13日出生，汉族，住新乡市。原告娄季坤与被告任亚迪机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告娄季坤的委托诉讼代理人程鑫，被告任亚迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告娄季坤诉称，2019年5月31日11时50分，被告任亚迪驾驶轻便摩托车沿新乡市新一街行驶至天丰机械有限公司进入新一街非机动车道时，与娄季坤驾驶的电动自行车发生碰撞，造成娄季坤受伤、车辆受损的道路交通事故。对于此次事故，新乡市公安局交通管理支队事故处理大队经处理并作出第410702420190001287号道路交通事故认定书（简易程序），认定任亚迪承担事故主要责任，娄季坤承担次要责任。事故发生后，娄季坤立即到新乡医学院第三附属医院（以下简称“新医三附院”）进行治疗，被诊断为“左侧第6、9肋弓不全骨折，左侧第7肋弓骨折”。娄季坤因本次事故遭受很大经济损失和精神损害，但任亚迪一直不予支付医疗费、财产损失等费用，双方就赔偿事宜无法达成一致。为维护自身合法权益，娄季坤现依法提起诉讼，请求判令：1、任亚迪赔偿娄季坤医疗费、误工费、修理费、拖车费等费用共计9012元（后变更为9709.30元）；2、本案诉讼费用由任亚迪承担。被告任亚迪辩称，事故发生当日原告娄季坤在医院拍片并未显示骨折，但在十几天后说有骨折，在此期间发生了什么事情，自己不清楚。处理事故时交警部门在调取监控视频后说自己承担次要责任，娄季坤承担主要责任，但事故认定书作出后，又说自己承担主要责任。事发当时娄季坤在距离自己四、五米远时已经看到了自己，但在距离自己一米时因刹车不稳而摔倒。原告娄季坤向本院提交的证据材料有：1、2019年6月14日新乡市公安局交通管理支队事故处理大队第410702420190001287号道路交通事故认定书（简易程序）1份；2、新医三附院2019年5月31日X线检查报告单、64排128层CT检查报告单各1份、2019年6月12日64排128层CT检查报告单1份、2019年6月12日诊断证明书1份、门诊收费票据（3151962、3176221、3176226）3张、延津东方骨科医院门诊收费票据（00364187、00364138）2张、2019年8月3日河南佐今明大药房健康管理股份有限公司发票（12802928）1张、2019年8月1日新乡市第一人民医院处方笺1份；3、2019年7月4日新乡市广汇汽车贸易有限公司发票（№85657560）1张；4、2019年7月5日收据（№2596848）1份、新乡市红旗区张洪波电动车行定额发票（72473394、72473395、72473396）3张；5、个体工商户营业执照1份，上述证据共同证明本案事实及其诉讼请求。被告任亚迪未向本院提交书面证据材料。庭审期间，被告任亚迪对原告娄季坤提交的证据1、2、3、4、5的真实性无异议，但仍坚持其答辩意见并对娄季坤主张的误工费不予认可。经庭审质证，原告娄季坤提交的证据1、2、3、4、5客观真实、形式合法、相互印证，足以证明相关事实，故本院均予以认证。根据上述有效证据及当事人的当庭陈述，本院确认以下事实：2019年5月31日11时50分许，任亚迪驾驶轻便摩托车沿新乡市新一街行驶至天丰机械有限公司进入新一街非机动车道时，与娄季坤驾驶的电动自行车发生碰撞，造成娄季坤受伤、车辆受损的道路交通事故。事故发生当日，娄季坤到新医三附院进行X线及CT检查治疗，未发现骨折，但医院建议两周后复查除外隐匿性骨折。同年6月12日，娄季坤再次到新医三附院检查，被诊断为左侧第6、9肋弓不全骨折，左侧第7肋弓骨折，前后花去医疗费共计3491.90元（含在延津东方骨科医院门诊治疗花费330元及外购药花费2113元），并有车辆损失230元及施救费100元。2019年6月14日，新乡市公安局交通管理支队事故处理大队作出第410702420190001287号道路交通事故认定书（简易程序），认定任亚迪承担事故主要责任，娄季坤承担次要责任。另查明，任亚迪所驾驶的轻便摩托车在事故发生时未投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）。娄季坤系新乡市高新区季坤日用品经营部（个体工商户）业主。本院认为，公民享有生命健康权。侵犯公民身体造成伤害的，应当承担民事责任。任亚迪驾驶无号牌机动车，违反道路交通安全法规，与娄季坤驾驶电动自行车相撞，造成娄季坤受伤，后公安交警部门认定任亚迪、娄季坤分别承担事故主要责任和次要责任，该认定客观真实，划分责任适当，本院予以采信，任亚迪应承担相应民事责任。同时，任亚迪作为肇事车辆驾驶人，在事故发生时驾驶未投保交强险的车辆上路行驶，故其首先应在交强险责任限额范围内对娄季坤的损失承担赔偿责任，超出部分按事故责任比例承担责任。娄季坤因伤花去医疗费3491.90元，并有车辆损失230元及施救费100元，其误工费按2018年河南省批发和零售业就业人员平均工资53682元计算35天（根据娄季坤伤情并参考公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》酌定）为53682元÷365天×35天＝5147.59元。上述费用共计8969.49元，本院予以支持。而该费用并未超出交强险的费用项目及赔偿限额，故应由任亚迪全部承担。娄季坤主张其医疗费为3496.40元，但经本院对相关票据逐一核算，认定其存在重复计算问题（4.50元），故本院对此不予支持。任亚迪辩称娄季坤在事发当时并未骨折，而在间隔十几日后发现骨折，其对此提出异议，但从本案现已查明的事实来看，虽然娄季坤在事发当日经检查未发现骨折，但医疗机构同时建议其“两周后复查除外隐匿性骨折”，后娄季坤遵照医嘱进行复查，发现其存在肋弓骨折情况，同时，医疗机构再次建议其两周后进行肋骨CT复查，以“根据有无骨痂生出进一步判断是否存在隐匿性骨折”，上述事实在新医三附院的相关检查报告单中均有明确记载，故本院对任亚迪的上述意见不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第三十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款之规定，判决如下：一、任亚迪于本判决生效之日起十日内赔偿娄季坤8969.49元；二、驳回娄季坤的其他诉讼请求。如果任亚迪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由任亚迪承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 员  李 琦二〇一九年十二月十六日代书记员  曹纪珂新乡市红旗区人民法院地址：新乡市红旗区健康路76号电话：0373-3769000邮编：453000(公众号)（掌上法院）
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0115执1064号之一申请执行人：贵州黔通雄发贸易有限公司，统一社会信用代码：91520115596399015R，住贵州省贵阳市观山湖区金阳北路7号附2号金北大厦1幢11层7号。法定代表人：袁纯，职务：总经理。被执行人：周民相，男，汉族，1985年9月8日出生，住贵州省平塘县。本院在贵州黔通雄发贸易有限公司与周民相买卖合同纠纷一案中，依照本院已经发生法律效力的（2018）黔0115民初126号民事判决书，被执行人周民相应当向申请执行人贵州黔通雄发贸易有限公司支付货款59354.5元，案件受理费2120元，公告费300元，执行费827元，本案的执行情况如下：1、本院于2019年4月19日、6月13日、11月27日通过全国网络查控系统查询了被执行人周民相名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的银行存款及其他金融理财产品、证券等财产信息；2、本院于2019年4月19日、6月13日、11月27日通过全国网络查控系统查询了被执行人周民相名下的车辆及不动产信息，发现被执行人周民相名下飞度牌（浙Ａ×××××）、长安牌（浙Ｇ×××××）二辆，本院已经依法查封，因未查到车辆下落，故不能扣押至本院进行处理；3、2019年11月4日委托贵州省平塘县人民法院线下调查，未发现被执行人的财产和下落，其余未发现有可供执行的财产或财产线索；4、本院于2019年12月10日将被执行人周民相纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；5、本院于2019年12月10日到贵阳市不动产登记中心查询被执行人周民相的房屋信息，查询反馈的结果为无房产登记信息，同日向贵阳市住房公积金管理中心核查，被执行人周民相未在该中心开设缴存账户；上述情况及信息，本院于2019年12月10日告知了申请执行人贵州黔通雄发贸易有限公司法定代表人袁纯，并要求其提供财产线索。其表示没有发现被执行人的财产或财产线索。综上所述，因被执行人周民相确无财产可供执行，经本院向申请执行人贵州黔通雄发贸易有限公司打定代表人袁纯释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，经本院约谈，同意终结本案的本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）黔0115执1064号执行案件的本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。本裁定作出后即发生法律效力。审判长  唐云审判员  肖海审判员  韩龙二〇一九年十二月十一日法官助理张琪斌书记员管云
安徽省马鞍山市雨山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0504刑初318号公诉机关马鞍山市雨山区人民检察院。被告人王某某,男,1991年1月19日出生,汉族,初中文化程度,系“强军”烟酒店个体经营户,出生地安徽省马鞍山市,户籍所在地安徽省马鞍山市花山区,现住安徽省马鞍山市雨山区。因涉嫌敲诈勒索罪,于2019年3月15日被马鞍山市公安局雨山分局取保候审,同年12月16日被本院取保候审。辩护人赖安君,江苏圣典律师事务所律师。马鞍山市雨山区人民检察院以雨检刑检刑诉[2019]299号起诉书指控被告人王某某犯敲诈勒索罪，于2019年12月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。马鞍山市雨山区人民检察院指派检察员嵇某出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人赖安君到庭参加诉讼。现已审理终结。马鞍山市雨山区人民检察院指控：2018年10月2日,被告人王某某在明知被害人周某1贩卖的是假酒的情况下,仍与周某1谈好以9000元左右的价格购买了5箱“海之蓝”、5箱“古井献礼”、5箱“5年口子窖”、5箱“6年口子窖”等20余箱假酒。被告人王某某将该批假酒放于本市雨山区八村红旗路上自己经营的“强军”烟酒店内售卖。后被告人王某某以有顾客购买了其售卖的假酒并要其赔偿为由,于2018年10月13日下午将被害人周某1骗至马鞍山,联系杜某、李某帮其把假酒搬至被害人周某1面包车上,后在被害人周某1停在本市雨山区“强军”烟酒店旁边的巷内的面包车上以“不给钱就不能走”、“不给钱就报警等警察来处理”等手段威胁被害人周某1,向其索要2.4万元。被害人周某1便找其叔叔周某2借款19000元并转入被告人王某某母亲秦某的微信及支付宝账户,并将自己微信里的1000元转入杜某微信。被害人周某1离开后,被告人王某某分别于2018年10月13日、2019年1月20日向周某1微信转账共计人民币2300元。针对上述指控，公诉机关向本院提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、勘验、检查笔录等证据，以证实所指控的犯罪事实。起诉书援引《中华人民共和国刑法》第二百七十四条的规定，指控被告人王某某的行为构成敲诈勒索罪，提请法院依法判处。被告人王某某对起诉书指控的犯罪实施和罪名不持异议，并当庭表示认罪认罚。辩护人认为，被害人卖假酒，存有过错，且被告人王某某能认罪认罚，积极退赃，可依法从宽处罚。经审理查明:2018年10月2日,被告人王某某在明知被害人周某1贩卖的是假酒的情况下,仍与周某1谈好以9000元左右的价格购买了5箱“海之蓝”、5箱“古井献礼”、5箱“5年口子窖”、5箱“6年口子窖”等20余箱假酒。被告人王某某将该批假酒放于本市雨山区八村红旗路上自己经营的“强军”烟酒店内售卖。后被告人王某某以有顾客购买了其售卖的假酒并要其赔偿为由,于2018年10月13日下午将被害人周某1骗至马鞍山,联系杜某、李某帮其把假酒搬至被害人周某1面包车上,后在被害人周某1停在本市雨山区“强军”烟酒店旁边的巷内的面包车上以“不给钱就不能走”、“不给钱就报警等警察来处理”等手段威胁被害人周某1,向其索要2.4万元。被害人周某1便找其叔叔周某2借款19000元并转入被告人王某某母亲秦某的微信及支付宝账户,并将自己微信里的1000元转入杜某微信。被害人周某1离开后,被告人王某某分别于2018年10月13日、2019年1月20日向周某1微信转账共计人民币2300元。被告人王某某于2019年3月8日主动投案,后未如实供述其主要犯罪事实。另，在本案审理期间，被告人王某某能主动退赃人民币8700元（暂存于本院账户）。且其在知晓和掌握认罪认罚从宽制度的情况下，于2019年12月16日签署了《认罪认罚具结书》，表示自愿认罪，接受处罚。上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、接受证据清单、查询证明、认罪认罚具结书等，证人秦某、周某2、李某、杜某的证言，被害人周某1的陈述，被告人王某某的供述与辩解，辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为,被告人王某某以非法占有为目的,敲诈勒索他人财物,共计人民币8700元,数额较大,其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某某能自愿适用认罪认罚从宽制度，根据认罪认罚从宽制度相关实施意见规定，依法可以从宽处罚。其能积极退赃，亦可酌情从轻处罚。对辩护人所发表的与此相关辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人王某某犯敲诈勒索罪，判处拘役四个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳清。）二、将被告人王某某退缴于本院的非法所得假酒款人民币8700元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  谢烈涛二〇一九年十二月二十五日书记员  陆兆丽附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十四条：敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条;罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十二条第一款、第三款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款、第三款：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条：犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初89934号原告：丁永博，男，1983年8月19日出生，汉族，户籍地甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：李衍芳，河北晟舜律师事务所律师。被告：中天盛泰（北京）餐饮服务有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：闫锴。原告丁永博（以下简称原告）与被告中天盛泰（北京）餐饮服务有限公司（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人李衍芳到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的租赁经营合同。2、被告返还原告交付的租金、进场费、保证金共计十万元。3、被告赔偿因违约给原告造成的各项损失二万三千元。事实和理由：被告拥有朝阳区汇金大厦美食城的承包权，然后把每个铺位再予以出租，开美食城的各种手续均由被告办理，经协商我同意租赁8号铺位，面积11平方米，月租金12000元，经营粥、煎饼。2018年4月18日被告拿着提前拟好的合同，让我签字，由于都协商好了。我也没认真看合同就签了字，后发现该合同显失公平。我方于当日支付给被告保证金24000元，三个月租金36000元，进场费40000元，共计十万元。合同约定正式起租日期为2018年4月20日，但实际2018年6月10日才正式进厂，原告构成了根本性违约。进驻后由于美食城的消防没有审批及卫生许可证没有办下来，经常要求停业整改、贴封条等，铺位处于歇业状态，无法正常经营，由此给原告造成了极大损失。故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月18日，熠辉森焱（北京）餐饮管理有限公司（后更名为中天盛泰（北京）餐饮服务有限公司即被告，作为甲方）与被告（作为乙方）签订《租赁合同》，约定甲方将位于北京市朝阳区汇金大厦美食城8号铺位租赁给乙方作为经营场地使用。租赁场地的面积为11平方米。乙方租赁甲方的场地只能用于煎饼、粥小吃。租赁期限自2018年4月20日至2021年4月19日止。乙方承租甲方场地的基本月租金12000元，支付方式为三月一付，进场时需缴纳进场费40000元、保证金24000元。同日，原告向被告交纳房屋租金、进场费等共计100000元。经询，原告自述于2018年6月10日进场，于2018年7月28日退场。庭审中，原告主张被告严重违约，涉案房屋未能办理经营许可证及消防安全许可证等材料，原告于2018年7月29日通知被告解除合同，并提交如下证据：1、微信聊天记录，载明原告于2018年7月29日向闫某发送微信，要求解除合同。2、（2018）京0106民初XXXX号民事判决书，载明案外人承租被告位于北京市顺和国际财富中心美食城D-18铺位，后因被告未能将出租房屋交付案外人使用，亦未办理相关证照，故案外人诉至北京市丰台区人民法院，要求解除合同、退还租金、押金、保证金并赔偿损失等。本院认为：原告与被告自愿签订《租赁合同》，约定被告提供涉案房屋用于经营餐饮，现原告已交纳相关费用，但被告未能提供消防验收合格证书以致房屋不符合使用条件，现原告要求解除合同并退还有关费用的诉讼请求于法有据，本院予以支持，但合同解除时间应以原告腾退房屋时间为准，且应扣除原告实际使用期间的租金。原告虽称其于2018年6月10日进场，但就此并无任何证据证明，本院难以采信，原告实际使用房屋期间应为2018年4月20日至2018年7月28日。原告诉请要求被告赔偿损失，但就其损失情况并无证据证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告丁永博与被告中天盛泰（北京）餐饮服务有限公司签订的《租赁合同》于二〇一八年七月二十八日解除；二、被告中天盛泰（北京）餐饮服务有限公司于本判决生效后七日内退还原告丁永博六万零四百元；三、驳回原告丁永博的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2760元，由原告丁永博负担1450元（已交纳），由被告中天盛泰（北京）餐饮服务有限公司负担1310元（原告丁永博已交纳，被告中天盛泰（北京）餐饮服务有限公司于本判决生效后七日内给付原告丁永博）。公告费560元，由被告中天盛泰（北京）餐饮服务有限公司负担（原告丁永博已交纳，被告中天盛泰（北京）餐饮服务有限公司于本判决生效后七日内给付原告丁永博）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 王 乐审判员 甄玉斌审判员 赵 靓二〇一九年十二月十七日书记员 贾宜臻
河北省保定市莲池区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0606民初4955号原告：袁保信，男，1962年4月16日出生，汉族，住保定市南市区。委托诉讼代理人：吕亚新，河北达公律师事务所律师。被告：袁保申，男，1954年7月12日出生，汉族，住保定市莲池区。被告：乔琴，女，1956年4月1日出生，汉族，住保定市莲池区。被告：袁欢迎，男，1983年8月19日出生，汉族，保定市莲池区1。被告：袁二营，男，1986年5月9日出生，汉族，保定市莲池区1。被告：张丽欣，女，1987年3月16日出生，汉族，住保定市莲池区。原告袁保信与被告袁宝申、乔琴、张丽欣、袁欢迎、袁二营合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告袁保信于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告袁保信的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告袁保信撤诉。案件受理费9979元，减半收取计4990元，由原告袁保信负担。审判员  张任飞二〇一九年十二月三十日书记员  谷晓旋
山东省邹平市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1626民初4295号 原告：孟凡林，男，1982年5月23日出生，汉族，居民，住邹平市。 委托诉讼代理人：邢猛，山东秉乾律师事务所律师，特别授权代理。 被告：李亚州，男，1989年5月20日出生，汉族，居民，住邹平市。 原告孟凡林与被告李亚州民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告孟凡林的委托诉讼代理人邢猛到庭参加诉讼，被告李亚州经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 孟凡林向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金25500元；2.被告自2019年7月20日起按照年利率6%向被告支付延期履行利息直至偿还完毕；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月，被告李亚州因生病等各种借口先后向原告孟凡林共计借款25500元，此后被告为原告出具借条一份，并承诺于2019年7月20日一次性还清。原告出借款项后，被告至今未偿还该笔借款。原告催要无果，依法向人民法院起诉。 李亚州未到庭应诉，未答辩。 孟凡林围绕诉讼请求向本院提交了以下证据材料：借条一份，要证明2018年10月被告李亚州从孟凡林处借到现金25500元，约定2019年7月20日一次性还清，该款到期后，原告催要，被告至今未偿还。李亚州未到庭质证，亦未提交证据。本院审查后认为，孟凡林提供的证据，客观真实，来源合法，与待证事实有关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的当庭陈述及经审查认定的证据，本院认定事实如下：2018年10月，李亚州向原告孟凡林借款25500元，李亚州为孟凡林出具借条一份。原被告双方约定借款期限10个月，借款应于2019年7月20日一次性还清。借款到期后，被告李亚州未偿还原告孟凡林借款，故孟凡林于2019年9月17日提起本诉。 本院认为，被告李亚州向原告孟凡林借款25500元，由李亚州出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，应予偿还。依照《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。原告孟凡林要求被告李亚州按照年利率6%主张逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持，但逾期利息应自逾期还款之日即2019年7月21日起算。被告李亚州经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的行为，视为对其答辩权和质证权放弃，不影响本案的正常审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李亚州于本判决生效后五日内偿还原告孟凡林借款25500元及逾期利息（以25500元为基数，按照年利率6%自2019年7月21日起计算至实际偿还之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取222.05元，保全费275元，共计497.05元，由被告李亚州承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  范立斌 二〇一九年十二月二日 书记员  王炎炎
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0707民初7697号原告：朱士亮，男，1973年12月7日出生，汉族，居民,住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：杨世芳，女，1972年8月13日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：张统跃，江苏四季青律师事务所律师。被告：朱艳，女，1974年4月22日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告朱士亮与被告朱艳买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱士亮的委托诉讼代理人杨世芳、张统跃及被告朱艳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱士亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付饲料款100000元及利息（利息自起诉之日起按同期银行贷款利率算至付清之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年开始，被告一直承包鱼塘喂养原告提供的饲料。2014年9月25日结算，朱艳尚欠饮料款120000元。经多次索要，被告于2015年11月15日和2016年10月6日分别偿还欠款10000元，至今尚欠饲料款100000元未付。为维护原告合法权益，现向法院起诉，望公正判决。被告朱艳辩称，欠款属实，需要慢慢挣钱还。本院依法认定事实如下：被告朱艳长期在原告朱士亮处购买鱼饲料。2014年9月25日，经原被告双方结算，被告朱艳欠原告朱士亮饲料款120000元，并于当日出具欠条一张交原告持有，未约定还款期限。后被告朱艳分别于2015年11月15日、2016年10月6日偿还原告朱士亮欠款各10000元，共计20000元，余款100000元至今未付，故产生诉争。以上事实，有原被告的陈述、欠条等在卷为凭。已经本院开庭审查和质证，真实、合法，本院予以采信。本院认为，公民的合法权利受法律保护。被告朱艳欠原告朱士亮饲料款100000元，有欠条在案为凭，事实清楚，证据充分，双方之间的买卖关系依法成立。因欠条未约定还款时间，原告朱士亮有权随时向被告朱艳主张权利，被告朱艳应及时偿还饲料款，久拖不付，有悖于诚信原则，已构成违约，依法应当承担相应的违约责任。原告朱士亮主张自起诉之日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算支付利息，符合法律规定，本院予以确认。综上，对原告朱士亮要求被告朱艳支付饲料款100000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告朱艳应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱士亮支付饲料款100000元及利息（利息自2019年9月2日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告朱艳负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员  曹 胜二〇一九年十二月二日法官助理  高停停书 记 员  孟笑羽法律条文附录及上诉须知一、法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执复527号 复议申请人（被执行人）：成都鑫成达投资有限公司，住所地四川省崇州市崇阳街道红桥村三组。 法定代表人：邱炎，董事长。 委托诉讼代理人：李洪科，四川弘齐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余茂鑫，四川弘齐律师事务所律师。 申请执行人：杨光，男，1976年6月24日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 委托诉讼代理人：陈晓红，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 复议申请人成都鑫成达投资有限公司（以下至裁定主文以上简称鑫成达公司）不服四川省崇州市人民法院（以下至裁定主文以上简称崇州法院）（2019）川0184执异68号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 崇州法院查明，申请执行人杨光与被执行人鑫成达公司委托合同纠纷一案，崇州法院于2019年7月18日立案执行，执行过程中鑫成达公司以“双方在案件上诉过程中已达成和解协议并已履行完毕”为由向崇州法院提出申请，要求对崇州法院（2019）川0184执1271号案终止执行并解除相关执行措施。 崇州法院认为，鑫成达公司在执行过程中提出终止执行并解除相关执行措施的请求实质是认为债务已清偿，生效法律文书确定的义务已履行完毕，执行案件应作结案处理，并非认为执行行为违反法律规定，故该请求不属执行异议的审查范围，应由该执行案件的承办法官或所组成的合议庭作出处理决定。据此，裁定驳回鑫成达公司的执行异议申请。 鑫成达公司向本院申请复议称，本案执行依据（2017）川0184民初3338号民事判决作出后，鑫成达公司上诉。上诉期间鑫成达公司与杨光签订《和解协议》并履行完毕。根据相关规定应予审查处理。请求撤销（2019）川0184执异68号执行裁定书，发回崇州法院重新审查。 本院查明的其他事实与崇州法院查明的事实一致。 本院认为，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条规定：“下列案件，人民法院应当按照执行异议案件予以立案：……（五）被执行人以债权消灭、超过申请执行期间或者其他阻止执行的实体事由提出阻止执行的；”本案中，鑫成达公司主张其与杨光签订《和解协议》并履行完毕，实质是认为生效判决确定的债权已通过《和解协议》的履行消灭，执行案件不符合受理条件，针对的是人民法院作出立案受理、执行通知等具体执行行为，故鑫成达公司所提异议理由符合上述司法解释的规定，依法予以支持。崇州法院（2019）川0184执异68号执行裁定未对鑫成达公司的异议请求进行审查，属适用法律错误。据此，依照《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下： 一、撤销四川省崇州市人民法院（2019）川0184执异68号执行裁定； 二、指令四川省崇州市人民法院对成都鑫成达投资有限公司的相关异议请求进行审查。 审判长 张 争 审判员 夏小璐 审判员 梁 楷 二〇一九年十二月二十六日 书记员 谢 容
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0113刑初1299号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人梁同宾，男，1975年3月27日出生于山东省曹县，公民身份号码×××，汉族，初中肄业，个体，户籍所在地山东省曹县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月25日被羁押，次日被拘留，同年9月24日被逮捕，现羁押于北京市顺义区看守所。辩护人雷明，河北创客律师事务所律师。被告人蔡文成，男，1959年8月17日出生于河南省宁陵县，公民身份号码×××，汉族，小学肄业，务工，户籍所在地河南省宁陵县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月25日被羁押，次日被拘留，同年9月24日被逮捕，2019年10月23日被取保候审。被告人柳金利，女，1973年3月20日出生于河北省石家庄市，公民身份号码×××，汉族，初中肄业，个体，户籍所在地河北省石家庄市灵寿县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月25日被羁押，次日被拘留，同年9月24日被逮捕，现羁押于北京市顺义区看守所。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉（2019）1298号起诉书指控被告人梁同宾、蔡文成、柳金利犯盗窃罪，于2019年11月26日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员何晴出庭支持公诉。被告人梁同宾及其辩护人雷明、被告人蔡文成、被告人柳金利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市顺义区人民检察院指控并经本院审理查明：一、2019年8月22日，被告人梁同宾、蔡文成、柳金利至北京市顺义区×××，盗走苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司放在此处的建筑用管卡子4袋（120个），赃物已变卖，赃款已挥霍。经鉴定，被盗物品价值人民币480元。二、2019年8月23日，被告人梁同宾、蔡文成、柳金利至北京市顺义区×××，盗走苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司放在此处的建筑用管卡子9袋（270个），赃物已变卖，赃款已挥霍。经鉴定，被盗物品价值人民币1080元。三、2019年8月24日，被告人梁同宾、蔡文成、柳金利至北京市顺义区×××，盗走苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司放在此处的建筑用管卡子29袋（870个）。经鉴定，被盗物品价值人民币3480元。被告人梁同宾、蔡文成、柳金利后被查获。第三起被盗物品建筑用管卡子29袋（870个）已起获并发还被害单位；被告人梁同宾持有的销赃所得人民币1480元、被告人蔡文成持有的销赃所得人民币1000元、被告人柳金利持有的销赃所得人民币760元，均已扣押。诉讼过程中，被告人蔡文成向本院交纳退赔款人民币1560元，现扣押在案。公诉机关认为被告人梁同宾、蔡文成、柳金利具有如实供述、第三起犯罪事实中赃物已起获的处罚情节，建议判处被告人梁同宾、蔡文成、柳金利有期徒刑八个月至一年，并处罚金，对蔡文成可以适用缓刑。被告人梁同宾、蔡文成、柳金利对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人梁同宾辩护人的辩护意见为：1.梁同宾不是犯意的提出者，在第一次盗窃事实中没有实际实施盗窃行为，即使认定为望风放哨，也是属于次要辅助作用；后两起盗窃事实中，梁同宾是在蔡文成的带领和指挥下实施的犯罪。综上，梁同宾系从犯。2.梁同宾协助公安机关追回29袋赃物，给被害单位减少了损失。3.梁同宾系初犯，到案后如实供述，自愿认罪认罚，当庭认罪悔罪。建议对梁同宾从轻处罚，适用缓刑。公诉机关的指控事实有以下证据予以证实，足以认定：被告人梁同宾、蔡文成、柳金利的供述，证人贾某、郭某的证言，辨认笔录，搜查笔录，扣押决定书，扣押笔录、扣押清单，发还清单，现场勘验笔录，照片，价格认定结论书，证明，工作说明，受案登记表，到案经过、户籍信息等。本院认为：被告人梁同宾、蔡文成、柳金利以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其三人的行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪，均应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人梁同宾、蔡文成、柳金利犯有盗窃罪的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于三被告人到案后能够如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，故依法对三被告人从宽处罚，梁同宾辩护人的相关辩护意见本院予以采纳，综合考虑被告人蔡文成的量刑情节及社会危害程度对其宣告缓刑。三被告人在犯罪过程中所起作用相当，不宜区分主从，故梁同宾辩护人关于从犯的辩护意见本院不予采纳。据此，对被告人梁同宾、柳金利依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，第五十二条、第五十三条、第六十一条、第四十五条、第四十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院＜关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释＞》第三条第一款；对被告人蔡文成依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条、第四十五条、第四十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院＜关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释＞》第三条第一款之规定，判决如下：一、被告人梁同宾犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月25日起至2020年4月24日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）；二、被告人蔡文成犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月缓刑一年，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳）；三、被告人柳金利犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月25日起至2020年4月24日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）；四、责令被告人梁同宾、蔡文成、柳金利退赔被害单位苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司经济损失人民币一千五百六十元（已由被告人蔡文成预交，现扣押在案）；五、在案扣押的被告人梁同宾违法所得人民币一千四百八十元，被告人蔡文成违法所得人民币一千元，被告人柳金利违法所得人民币七百六十元，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  杜学禄二〇一九年十二月十六日书记员  王 然
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0105执恢1267号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：王广助，男，1971年7月30日生，汉族，户籍地辽宁省抚顺市。申请执行人上海浦东发展银行长宁支行与被执行人王广助信用卡纠纷一案，依本院(2019)沪0105民初9150号民事判决书，于2019年12月2日向本院申请执行，要求被执行人王广助向申请执行人上海浦东发展银行长宁支行支付人民币140,163.17元。本院立案受理后，依法对被执行人王广助财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容2019年12月2日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务2019年12月4日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查2019年12月11日委托被执行人户籍所在地法院进行必要调查2019年12月20日对被执行人采取限制高消费2019年12月20日将被执行人纳入失信被执行人名单2019年12月23日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无执行到位债权金额，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 缪 巍审判员 吴沁泉审判员 喻 晖二〇一九年十二月二十四日书记员 尤静雯附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申6157号 再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：黄梅县世诚房地产置业有限公司，住所地湖北省黄梅县大胜关山工业园。 法定代表人：蔡清章，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邹梦蕾，湖北谦牧律师事务所律师。 被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：福建省泷澄建设集团有限公司，住所地福建省龙海市石码镇紫崴路42号泷澄大厦22-23层。 法定代表人：陈明伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘建武，湖北楚吴律师事务所律师。 再审申请人黄梅县世诚房地产置业有限公司（以下简称黄梅世诚公司）因与被申请人福建省泷澄建设集团有限公司（以下简称福建泷澄公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省高级人民法院（以下简称二审法院）(2019)鄂民终755号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 黄梅世诚公司申请再审称，本案应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项再审。事实和理由：一、黄梅世诚公司不存在逾期支付的行为，不应该承担逾期支付的利息。二审法院以合同履行过程中存在未开票先付款情形为由，认定双方通过行为对合同约定进行变更，属认定事实错误。福建泷澄公司未按约定提供发票，黄梅世诚公司付款系为保证农民工工资及资料款的及时给付，保证工程不受影响不得已为之；未开票先付款仅是黄梅世诚公司对该几期付款先履行抗辩权的放弃。二、即使福建泷澄公司在2015年12月31日前交房，亦不能免除其延期交房的违约责任。二审法院以2015年6月5日黄梅世诚公司向福建泷澄公司发出的工作联系函认定工期已延长至2015年12月31日，属认定事实错误。宽限225天工期，只能由黄梅世诚公司直接明确表达宽限的意思表示才能发生法律效力，工程部无权代表黄梅世诚公司作出工期宽限许诺。工作联系函主要目的是督促福建泷澄公司采取措施避免工期过分迟延，并非对工期约定的变更。追究违约责任是发包人的权利，不能简单通过该工作联系函的内容推出对违约责任的放弃。三、福建泷澄公司应承担未按约定交付保证金、劳务工冲击办公场所、管理人员混乱的违约责任。二审法院将黄梅世诚公司在退还保证金时未扣除未缴纳保证金、劳务工冲击办公场所、管理人员混乱的利息和违约金，认定为变更了保证金数额，放弃追究劳务工冲击办公场所、管理人员混乱违约责任，属认定事实错误。在没有证据以及黄梅世诚公司并未明确放弃上述权利的情况下,二审法院推断黄梅世诚公司放弃上述权利是错误的。四、福建泷澄公司应承担违法转包的违约责任，二审法院不予调取证据违反法定程序。黄梅世诚公司提供的证据显示一、二期土建工程及一、二期消防工程主要管理人员雷同，存在违法转包的事实，福建泷澄公司在一审起诉状、答辩状等均认可，这属于诉讼证据规则中的自认。二审法院对转包不予认定是错误的。案外人施玉郎与福建泷澄公司之间的财务账簿是证明二者之间存在违法转包的关键证据，黄梅世诚公司客观难以自行收集该证据，而二审法院不予准许调查取证申请，违反法定程序。五、福建泷澄公司应承担延期完成工程资料归档备案的违约责任。二审法院认定移交工程资料为协助合同履行的附随义务且福建泷澄公司享有履行抗辩权，系适用法律错误。双方在《“世诚·滨河壹号”二期建筑安装工程施工合同补充协议》（以下简称《补充协议》）中明确约定福建泷澄公司应提交两份工程资料。黄梅世诚公司在对工程承担维修保修责任时，需有完整的工程资料备档供查，这也才符合工程惯例。 本院经审查认为，黄梅世诚公司在福建泷澄公司未开具发票的情形下也支付过工程款，这表明双方并未严格依照《补充协议》中先开票后付款的约定支付工程款。案涉工程已于2015年12月3日竣工验收，至二审判决时已超过三年，二审判决判令福建泷澄公司向黄梅世诚公司提供工程款发票，黄梅世诚公司应向福建泷澄公司支付未付的工程款及利息。黄梅世诚公司在明知工期即将届满，可向福建泷澄公司主张违约责任的情形下向福建泷澄公司发函，要求福建泷澄公司于2015年12月31日前交房，否则将按合同相关条款承担一切违约责任。这可以认为对工期进行了宽限。福建泷澄公司已于2015年12月3日交房，不应承担逾期交房的违约责任。黄梅世诚公司将在一期工程中交纳的700万元保证金转入二期工程作为保证金使用后，未就该数额提出异议，其主张福建泷澄公司存在劳务工冲击办公场所、管理人员混乱等违约情形，应当扣除违约金，但其并未在700万元保证金中予以扣除，这表明其也不认为对上述情形应当扣除保证金。施玉郎与福建泷澄公司之间即使存在账务往来以及两期工程间存在部分人员雷同，也不能直接证明双方存在违法转包的事实，二审法院对黄梅世诚公司调取证据的申请未予准许，并无不妥。福建泷澄公司已按约移交了一套工程资料，其虽未移交第二份工程资料，但并未对黄梅世诚公司造成较大损失，而且黄梅世诚公司也存在迟延支付工程款的情形。二审判决未支持黄梅世诚公司要求福建泷澄公司就延期完成工程资料归档备案承担157万元违约金的主张，并无不当。 综上，黄梅世诚公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回黄梅县世诚房地产置业有限公司的再审申请。 审判长  包剑平 审判员  杜 军 审判员  关晓海 二〇一九年十二月二十九日                                                   法官助理丁燕鹏                                                     书记员陈博
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初4170号 原告马发，男，1948年5月3日生，汉族，现住宁江区。 法定代理人范淑兰，女，1949年11月18日生，汉族，现住同上。 原告范淑兰，女，1949年11月18日生，汉族，现住同上。 委托代理人王强，吉林巨石律师事务所律师。 被告林忠，男，1967年11月10日生，汉族，现住宁江区。 委托代理人甘立强，男，汉族，1979年1月29日生，个体，现住宁江区滨江小区西区60号楼三单元301室。 被告阳光财产保险股份有限公司松原中心支公司。 负责人那德义，经理。 委托代理人马焕岩，保险公司职员。 原告范淑兰、马发与被告林忠、阳光财产保险股份有限公司松原中心支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告范淑兰、原告马发委托代理人王强、被告林忠委托代理人甘立强、被告阳光财产保险股份有限公司松原中心支公司委托代理人马焕岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 范淑兰、马发向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿范淑兰损失9953元，赔偿马发各项损失1189122.77元；2.诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2018年11月29日，马发无证驾驶无号牌电动车三轮车至事故地点时，与林忠驾驶的吉J01286号奥迪车相撞，致使马发及乘坐该三轮车的范淑兰受伤，双方车辆损坏。林忠驾驶车辆在阳光保险公司投保交强险及商业险，此次事故经交警队责任认定，马发承担事故的主要责任，林忠承担事故的次要责任，范淑兰无责任。因被告没有给予赔偿，故而起诉。 林忠辩称：我方对责任认定书没有意见，对事故的发生也没有异议。我的车在保险公司投保交强险和商业险五十万不计免赔。我方车辆因事故造成损失，我支付了修车费11004元，我要求在本案中原告承担赔偿被告的车辆损失70%。 阳光财产保险股份有限公司松原中心支公司辩称：该肇事车辆在我公司投保交强险和商业三者险，具体需要核对保单。同意在有合法有效的驾驶证行车证的前提下，对原告合理合法的损失在交强险限额内赔偿。超出部分按事故责任比例承担相应的赔偿责任。原告系此次事故的主要责任，故不应赔偿精神抚慰金。原告治疗静脉血栓的费用应按鉴定的比例予以扣除。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.马发受伤后自行申请伤残等级评定，2019年6与5日吉林公正司法鉴定中心作出鉴定结论，结论为一级伤残，完全护理依赖，营养期100日，医疗依赖每月1000元，原告垫付鉴定费4400元；2.阳光保险公司对马发的鉴定结论不服，申请重新鉴定，2019年11月15日吉林自正司法鉴定所作出鉴定意见，结论为：伤残等级为一级，大部分护理依赖，医疗依赖每月1000元，马发下肢静脉血栓与此次外伤有因果关系，此次外伤为主要作用，高龄等自身因素为次要作用。并补充治疗血栓的药物外伤应承担的费用为20619.01元，原告应自行承担8836.72元；3、范淑兰住院二次，共计花费医药费11795.65元，门诊检查费518.4元，合计住院46天，二级护理46天。4、马发住院先后住院6次，花费医药费138665.97元，门诊费2906.62元。4、林忠为维修车辆垫付维修费15720元，提供车辆维修发票和明细为凭。阳光保险公司支付了车辆维修费4716元，林忠现主张原告支付车辆维修费11420元。 本院认为，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。经核算范淑兰各项损失为：医药费12314.05元，住院伙食补助费100元*46日=4600元，护理费161.93元*46日=7448.78元，交通费500元，合计24862.83元。原告马发的各项损失为：医疗费：132735.87元，住院伙食补助费：86日*100元=8600元，营养费：100日*100元=10000元，住院期间护理费：93天*161.93元=15059元，大部分护理依赖费：36572元×10×0.8=292576元，残疾赔偿金：30172元*10年=301720元，精神损害抚慰金50000元，医疗依赖费用：1000元*12个月*10年=120000元，交通费5000元，合计为935690.87元。此次事故认定马发应承担主要责任，即对本人及范淑兰的损失承担70%，被告林忠承担30%，因林忠驾驶车辆投保交强险及商业险，故林忠的赔偿责任应由阳光保险公司承担。其中属于交强险部分的损失为：原告范淑兰为医疗项下586.78元，伤残赔偿项下1300.55元；马发为医疗项下9413.22元，伤残赔偿项下108699.45元。超出交强险部分的损失：范淑兰为22975.5元，由被告林忠承担6892.65元；马发为826397.47，由林忠承担247919.24元。林忠应承担赔偿责任由阳光保险公司代为赔偿，阳光保险公司应赔偿原告范淑兰8779.98元，赔偿原告马发366031.91元。马发应得赔偿款366031.91元中含有大部分护理依赖及医疗依赖二项，这二项损失是以马发生命存续为前提而支付的，不宜一次性赔偿，故二项损失应分期给付，此次诉讼给付自2019年6月至2022年5月止，自2022年6月起每年的6月1日，在马发生命存续的前提下，阳光保险公司赔偿马发的医疗依赖费和护理依赖费12377.28元至2029年5月。综上所述，此次诉讼中，被告阳光保险公司应支付范淑兰的赔偿款8779.98元，赔偿马发279390.95元。因林忠车辆有损失，马发应承担70%的车辆修理费，经本院调解，马发同意给付林忠7000元，此款从保险公司赔偿款中支付。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司松原中心支公司于本判决生效时赔偿原告范淑兰损失8779.98元； 二、被告阳光财产保险股份有限公司松原中心支公司赔偿原告马发损失366031.91元，此款于本判决生效时给付272390.95元；余款86640.96元，在马发生命存续的前提下，自2022年6月起至2029年5月每年的6月1日，支付原告马发的医疗依赖费和护理依赖费12377.28元。 三、被告阳光财产保险股份有限公司松原中心支公司支付林忠车辆修理费7000元。 三、原告马发垫付的鉴定费4400元由被告阳光财产保险股份有限公司松原中心支公司承担。 案件受理费1,301.0元由被告阳光财产保险股份有限公司松原中心支公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  姚春媛 二〇一九年十二月二十日 书记员  刁冬艳
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1012民初9316号原告:中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：汪俊龙，江苏石立律师事务所律师。被告：杨金斌，男，1975年5月5日出生，汉族，住扬州市江都区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告杨金斌信用保险合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉处理。审判员  杨进二〇一九年十二月十日书记员  任静
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执10458号 移送执行人广州市番禺区人民法院民事审判庭。 被执行人广州尚琦食品有限公司，住所地广州市番禺区沙湾镇福涌村鸡仔岗（办公楼），组织机构代码68520920-1。 法定代表人段卿。 关于被执行人广州尚琦食品有限公司承揽合同纠纷一案，（2018）粤0113民初4362号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人广州尚琦食品有限公司应缴纳案件受理费2810元、保全费1148元，合计3958元。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院民事审判庭移送执行，本院以（2019）粤0113执10458号案立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人广州尚琦食品有限公司发出执行通知书要求其立即履行其应承担的义务，但被执行人未按通知履行，亦未依法向本院申报财产。经向房管、车管、银行等部门查询被执行人的财产状况，本院未能发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产线索，本院已依法将被执行人广州尚琦食品有限公司的法定代表人段卿列入限制高消费名单。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人广州尚琦食品有限公司有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有其他可供执行的财产的，将依法恢复案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李森标 审判员  陈奕广 审判员  陈逸旋 二〇一九年十二月九日 书记员  韩韵诗
江苏省海门市人民法院通 知 书(2019)苏0684执保1282号申请人袁健：被申请人顾健：关于申请人袁健与被申请人顾健民间借贷纠纷诉前保全一案，本院立案后，依据(2019)苏0684财保150号民事裁定书，于2019年12月19日对被申请人顾健开设在中国农业银行(帐号62×××18、95×××19)、中国银行(帐号49×××21CNY0的银行帐户及财付通帐户采取了冻结措施，冻结金额人民币230万元，实际分别冻结到银行存款人民币0元、0元、17.18元、2129.08元。冻结存款的有效期至2020年12月19日止。于2019年12月25日对被申请人顾健持有的南通罡泰商贸有限公司的股权人民币230万元采取了冻结措施。冻结股权的有效期至2022年12月24日止。保全措施期限届满需续期的，须于期限届满前一个月向本院提出申请，如不申请续期的，则保全措施自行解除，后果自负。本次财产保全完毕。特此通知。二〇一九年十二月二十五日
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初37391号原告：金风男，男，1965年12月1日出生，朝鲜族，住北京市房山区。被告：任立军，男，1980年11月2日出生，汉族，住黑龙江省绥化地区青冈县。原告金风男（以下简称原告）与被告任立军（以下简称被告）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医药费及各项损失20000元，并以20000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准，2019年1月2日开始计算至实际支付之日；2、诉讼费被告承担。事实与理由：2018年8月8日22时许，在北京市通州区张家湾镇高营村一公寓内，被告与原告因工资纠纷发生肢体冲突，后原告被被告打伤。经北京市公安局通州分局牛堡屯派出所调解，双方达成协议：被告赔偿原告医疗费及各项损失40000元人民币现金。被告于2018年8月28日赔偿原告20000元，定于2019年1月1日前被告支付原告剩余20000元赔偿款。但至今被告未支付。故为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判决。被告未到庭参加诉讼，亦未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月8日22时许，在北京市通州区张家湾镇高营村一公寓内，原、被告因工资纠纷发生肢体冲突，后原告被被告打伤。2018年8月28日，原告与被告的委托代理人王寒兵签订《治安调解协议书》（通公（牛）调解字｛2018｝082802号），达成如下调解协议：1、被告赔偿原告医疗费及各项损失40000元。于2018年8月28日被告赔偿原告20000元，后2019年1月1日前被告支付原告剩余20000元赔偿款。2、双方互不追究的相关法律责任及附带民事责任。3、协议签订之日起，双方各自承担自己的损失。4、此事到此结束，双方不要求公安机关处理。该调解协议上有原告及王寒兵签名，以及北京市公安局通州分局牛堡屯派出所盖章确认。庭审中，原告称被告已赔偿20000元，剩余20000元至今未支付。上述事实，有《治安调解协议书》、《授权委托书》等证据在案佐证。本院认为：公民的人身权利受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，根据查明的事实，原被告发生纠纷，被告将原告打伤。故被告作为侵权人应赔偿原告的合理损失。因双方在公安机关主持下达成《治安调解协议书》，故被告应按调解书约定赔偿原告医疗费等损失。现被告尚欠20000元未支付，原告要求被告赔偿该笔费用的诉求，事实清楚，证据充分，本院对此予以支持。原告要求被告支付利息损失，依据不足，本院不予支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中被告经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任立军赔偿原告金风男医疗费及各项损失共计20000元，于本判决书生效之日起七日内付清；二、驳回原告金风男其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告任立军负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  许多清二〇一九年十二月十七日书记员  张媛媛
汉中市汉台区人民法院     民 事 裁 定 书     (2019)陕0702民初4878号     原告:汉中太阳城物业管理有限公司,住所地：陕西省汉中市汉台区。   统一社会信用代码：91610700664135207C.   法定代表人权春菊，公司经理。   被告:徐峰，男，汉族，生于1983年12月6日（身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX），住陕西省汉中市汉台区。    本院在审理汉中太阳城物业管理有限公司与徐峰物业服务合同纠纷一案中，原告汉中太阳城物业管理有限公司于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：   准许原告汉中太阳城物业管理有限公司撤回起诉。   案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告汉中太阳城物业管理有限公司负担。   审判 员胡喆     二〇一九年十二月二十三日     法官 助理王德琴   书记 员朱梦娜        1
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执8442号 申请执行人：李某，男，汉族，1964年12月1日出生，住四川省南部县。 被执行人：满某，女，汉族，1976年4月15日出生，住成都市金牛区。 本院依据已发生法律效力的（2019）川0106民初9074号《民事裁决书》，于2019年11月27日立案受理李某申请执行满某民间借贷纠纷一案，执行标的429652元及利息，执行费6345元。 进入执行程序后，本院已采取了如下的财产调查及执行措施： 1、本院向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《传票》以及《限制消费令》，责令被执行人报告财产并在《传票》载明的时间来院接受询问。被执行人未来院也未申报财产； 2、本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人满某的财产进行查询。经查，被执行人满某单独所有位于成都市金牛区车位（权×，建筑面积34.56平方米）一个，和案外人毛建平共同共有位于成都市高新区房屋（权×，建筑面积319.13平方米）一套。上述两套房屋，本院已依程序进行查封，系轮候查封。本院查明首查封法院都已进入执行阶段，现已向首查封法院邮寄《参与分配函》，本院也告知申请执行人自行关注该两套房屋的拍卖执行情况。被执行人满某无车辆登记信息，银行账户仅有零星存款，执行价值不高，无股票基金、理财产品、应收债权等可供执行的财产。本院依据申请执行人的申请，已将被执行人满某限制高消费。 3、本院前往被执行人住所地对其财产状况进行实地调查，并未发现其他可供执行的财产线索。 4、本院向申请执行人告知上述执行进展情况，申请执行人表示无法提供其他可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议，同意终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 陈 莹 审判员 张莉娟 审判员 康永红 二〇一九年十二月二十三日 书记员 李向阳
河北省保定高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0691民初601号原告：刘子州，男，汉族，1972年8月29日出生，住河北省保定市竞秀区。委托诉讼代理人：韩勇进，河北达公律师事务所律师。被告：保定市天齐生物试剂技术有限公司，住所地保定市朝阳北大街1898号电谷源盛商务大厦B座2606室，统一社会信用代码9113060678701750X8。法定代表人：张毅夏，该公司总经理。委托诉讼代理人：申熙，河北泮林律师事务所律师。原告刘子州与被告保定市天齐生物试剂技术有限公司公司决议纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告刘子州于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，刘子州的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘子州撤诉。案件受理费减半收取50元，由刘子州负担。审判员  康泽峰二〇一九年十二月二十三日书记员  狄 洁