北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初45716号原告：北京中融国基投资有限公司，住所地北京市海淀区北洼路90号26幢西平房。法定代表人：蔡金霖，董事长。委托诉讼代理人：万才建，北京市华泰（南宁）律师事务所律师。被告：王秋姗，女，1987年9月24日出生，住北京市西城区。委托诉讼代理人：冯立松，北京市惠诚律师事务所律师。原告北京中融国基投资有限公司（以下简称中融国基公司）与被告王秋姗劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中融国基公司之委托诉讼代理人万才建与被告王秋姗之委托诉讼代理人冯立松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中融国基公司向本院提出诉讼请求:1、确认我公司与王秋姗自2017年9月24日至2018年12月31日期间不存在劳动关系；2、我公司无需支付王秋姗2018年1月3日至2018年9月23日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额43275.86元。王秋姗承担诉讼费用。事实和理由：我公司与广西瀚德劳务建筑有限公司（以下简称广西瀚德公司）是业务合作单位。2017年9月，因广西瀚德公司要使用我公司的办公室在北京筹建办事处。办事处在筹建期间需要一名非全日制用工人员负责对新装修的办公室进行打扫、开窗通风、收发文件和办理一些临时事务。经张小晔介绍聘请王秋姗为广西瀚德公司从事这一非全日制工作。王秋姗与广西瀚德公司约定为非全日制工作，主要工作内容为打扫卫生和办理临时事务，每周工作时间没有硬性规定，不需要按时上下班，有事就来，没事自由安排，只要保证办公室干净即可，约定每月工资5000元，社保由王秋姗自己缴纳，不签劳动合同，待广西瀚德公司办事处正式上班后，再视情况是否继续聘用王秋姗，王秋姗当时表示完全同意。王秋姗每月5000元的工资由广西瀚德公司按月通过银行支付到王秋姗的银行账上。王秋姗在长达十五个月的时间里从未对每月5000元工资和不签劳动合同提出过任何异议。事实上，王秋姗在北京另有工作，其工作单位一直为其缴纳社会保险。现我公司不服仲裁裁决，请求法院依法维护我公司的合法权益。王秋姗辩称，我于2017年9月24日入职中融国基公司，2018年12月31日离职。我与公司是全日制用工劳动关系，未签订书面劳动合同，应支付二倍工资差额。我方同意仲裁裁决结果，不同意中融国基公司的全部诉讼请求。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：王秋姗主张其自2017年9月24日入职中融国基公司，月工资标准5000元，中融国基公司未与其签订书面劳动合同，于2018年12月31日离职。为证明双方存在劳动关系，王秋姗并提交楼宇宽带开通确认单、委托书两份予以佐证。楼宇宽带开通确认单中记载客户名称为中融国基公司，开通日期为2017年9月30日，用户确认一栏载有“王秋姗”字样签字。其中一份委托书载明：“交通银行北京市分行营业部北京中融国基投资有限公司法人蔡金霖身份证（×××）特委托公司员工王秋姗身份证×××前往贵营业部办理公司的账户解动及办理社保缴费，应在贵营业部办理的银行缴费合作意向书，以及北京市社会保险费银行缴费协议的签定的授权事宜。2018.11.13”，委托书加盖中融国基公司印章。另一份委托书载明：“交通银行北京市分行营业部：北京中融国基投资有限公司法人蔡金霖身份证号（×××）特委托公司员工王秋姗身份证（×××）前往贵营业部办公司拟社保缴费签约事宜，请给予接洽为盼。2018.11.13”，委托书加盖中融国基公司印章。中融国基公司对楼宇宽带开通确认单及两份委托书的真实性予以认可，但主张只能证明王秋姗从事临时工作。另查，中融国基公司主张王秋姗为广西瀚德公司提供临时劳务服务，与其公司不存在劳动关系。为证明该主张，中融国基公司并提交情况说明、银行汇款凭证、委托付款函予以佐证。情况说明载明：“因北京中融国基投资有限公司当时处于筹备阶段，办公用房装修完成后尚未正式营业，根据需要，2017年9月26日由我广西瀚德建筑劳务有限公司临时雇请王秋姗从事临时性的清洁劳务，其工作时间不确定，不是全日制工作，其劳务活动就是临时打扫清洁卫生。王秋姗同志与我公司是临时提供专项劳务服务的关系，不是劳动合同关系，北京中融国基投资有限公司正式上班营业以后就不再需要王秋姗清洁劳务，所以我公司没有必要与临时劳务人员签订劳务合同。北京中融国基投资有限公司是我广西瀚德建筑劳务有限公司的投资人组建的公司，因该公司尚未正式成立，故由我公司支付王秋姗的劳务费用。特此说明。2019年2月27日”，情况说明加盖“广西瀚德建筑劳务有限公司”字样公章。银行汇款凭证显示广西泓德机械设备有限公司（以下简称广西泓德公司）于2018年2月9日向王秋姗支付工资5025.8元、2019年2月2日支付15000元（3个月工资）；广西瀚德公司向王秋姗支付工资的日期及金额如下：2018年2月11日10000元、2018年4月11日5000元、2018年6月8日5000元、2018年7月13日5000元、2018年8月22日5000元、2018年9月18日10000元（6、7月份工资）、2018年11月17日5000元（8月工资）、2018年12月18日10000元（9、10月工资）。委托付款函载明：“致：广西泓德机械设备有限公司我公司（广西瀚德建筑劳务有限公司）现委托贵公司代支付王秋姗2018年2月份工资5000元，2018年11月份工资5000元，2018年12月工资5000元，合计：15000元（大写：壹万伍仟元整）。转入王秋姗如下账户，由此引起的一切经济纠纷及其它责任与贵公司无关，全部由我公司承担。2019年2月1日”，委托付款函加盖“广西瀚德建筑劳务有限公司”字样公章。王秋姗对情况说明及委托付款函的真实性不予认可，主张系广西瀚德公司单方出具；认可银行汇款凭证的真实性，主张三家公司实际控制人均是蔡金霖。再查，中融国基公司认可其公司为广西瀚德公司的股东，蔡金霖为广西泓德公司股东。王秋姗认可蔡金霖为广西泓德公司股东。庭审中，王秋姗明确表示2017年9月24日至2018年12月31日期间与其他用人单位不存在劳动关系，且上述期间的社会保险由其个人委托存档在北京人才中心缴费。王秋姗以要求确认与中融国基公司存在劳动关系，要求中融国基公司支付未签订书面劳动合同二倍工资差额、违法解除劳动合同赔偿金为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，仲裁委员会裁决如下：一、确认王秋姗与中融国基公司于2017年9月24日至2018年12月31日期间存在劳动关系；二、中融国基公司支付王秋姗2018年1月3日至2018年9月23日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额43275.86元；三、驳回王秋姗的其他仲裁请求。中融国基公司不服仲裁裁决，于法定期限内向本院提起诉讼。本院认为，本案的首要争议焦点在于中融国基公司与王秋姗之间是否存在劳动关系。其一、中融国基公司虽主张王秋姗为广西瀚德公司临时提供专项劳务服务，并提交了情况说明、委托付款函予以佐证。但中融国基公司、广西瀚德公司、广西泓德公司之间存在一定的关联关系，故仅凭广西瀚德公司单方出具的情况说明及委托付款函，在无其他充分证据佐证的情况下，无法证明中融国基公司的上述主张；其二、王秋姗所提交的楼宇宽带开通确认单、委托书足以证明其与中融国基公司之间存在劳动关系。王秋姗的工资虽由广西瀚德公司及广西泓德公司通过银行转账形式发放，但鉴于三家公司之间存在关联关系，故广西瀚德公司及广西泓德公司的上述支付行为应视为代中融国基公司发放工资。中融国基公司虽主张与王秋姗为非全日制用工关系，但并未提交相应证据，且实际的工资支付周期与非全日制用工的规定不符，故该主张本院不予采信。中融国基公司作为负有管理责任的用人单位应对员工的入职时间、工资标准、签订劳动合同情况及停止工作时间负有举证责任，现中融国基公司未就王秋姗的入职时间、月工资标准、签订合同情况及停止工作时间举证，故应承担不利的法律后果。本院结合工资支付情况，对王秋姗关于其2017年9月24日入职中融国基公司，2018年12月31日离职，双方未签订书面劳动合同、月工资标准为5000元的主张均予以采信。进而，本院依法确认王秋姗与中融国基公司在2017年9月24日至2018年12月31日期间存在劳动关系。中融国基公司未与王秋姗签订书面劳动合同，故应支付王秋姗未签订书面劳动合同二倍工资差额，仲裁裁决的数额未高于法定标准，本院予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，判决如下：一、确认北京中融国基投资有限公司与王秋姗自二Ｏ一七年九月二十四日至二Ｏ一八年十二月三十一日期间存在劳动关系；二、北京中融国基投资有限公司于本判决生效后七日内支付王秋姗二Ｏ一八年一月三日至二Ｏ一八年九月二十三日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额43275.86元。如果北京中融国基投资有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费十元，由北京中融国基投资有限公司负担；已交纳五元，余款五元于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 李 鹏人民陪审员 王 鲁人民陪审员 张宏图二〇一九年十二月十三日书 记 员 程艳晶