北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京民终292号上诉人（原审原告）：中国进出口银行，住所地北京市西城区复兴门内大街30号。法定代表人：胡晓炼，董事长。委托诉讼代理人：高堂，北京安生律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈欣，北京安生律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：厦门坚松宝商贸有限公司，住所地福建省厦门市海沧区诗山中路9号（办公综合楼）之一。法定代表人：王荣根。被上诉人（原审被告）：胡旭磷，男，1980年9月15日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。委托诉讼代理人：潘海涛，福建名仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄小良，福建名仕律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：庄燕红，女，1984年2月1日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。委托诉讼代理人：潘海涛，福建名仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄小良，福建名仕律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京三基房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区马坊工业区一区16号。法定代表人：邹坚，总经理。委托诉讼代理人：王东林，北京市惠诚律师事务所律师。上诉人中国进出口银行(以下简称进出口银行)因与被上诉人厦门坚松宝商贸有限公司(以下简称坚松宝公司)、胡旭磷、庄燕红、北京三基房地产开发有限公司(以下简称三基房地产公司)信用证融资纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2018）京02民初214号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。进出口银行向一审法院提出诉讼请求：1.判令坚松宝公司偿还信用证押汇融资欠款264768529.38元及相应的利息、罚息、复利（按照押汇申请书约定的利率计算和支付）；2.判令胡旭磷、庄燕红对上述款项的偿付承担连带清偿责任；3.判令进出口银行就三基房地产公司提供的抵押物在抵押担保范围内优先受偿；4.由坚松宝公司、胡旭磷、庄燕红、三基房地产公司承担本案受理费、保全费、公告费等诉讼费用。事实和理由：2015年12月14日，进出口银行与坚松宝公司签订《贸易金融授信业务总协议》，约定：进出口银行向坚松宝公司提供最高限额为26500万元的贸易金融授信业务，有效期自2015年12月14日至2016年12月13日，协议项下具体业务合同的授信额度使用以具体业务合同约定为准，授信业务中涉及的利息及相关费用依据总协议和具体业务合同的内容确定。同日，进出口银行与胡旭磷、庄燕红签订《最高额保证合同》，约定由二人共同就2015年12月14日至2016年12月13日坚松宝公司与进出口银行签订的主合同及各具体业务合同项下债务的清偿，提供最高额36000万元连带责任保证担保，并特别约定被担保的债权还存在其他物的担保，胡旭磷、庄燕红仍应承担全部保证责任，并不得要求进出口银行先行就物的担保实现债权。同日，进出口银行与三基房地产公司签订《房地产最高额抵押合同》，约定三基房地产公司以自己所有的土地使用权及房产所有权，为2015年12月14日至2016年12月13日时间段内坚松宝公司与进出口银行签订的主合同及具体业务合同项下本金、利息、罚息和其他应付款项提供383742700元最高额抵押担保，并依法办理抵押登记手续。上述合同签订后，进出口银行按照约定委托厦门分行向坚松宝公司提供具体金融授信业务，但坚松宝公司至今尚有7单信用证押汇融资款未按约定还款。综上，为维护国有资产的安全，进出口银行特依法提起诉讼，请求法院依法查明事实，判决支持进出口银行的诉讼请求。一审法院认为，经查，坚松宝公司与进出口银行于2015年12月14日签订合同号为2015020115的《贸易金融授信业务总协议》，进出口银行同意向坚松宝公司提供最高不超过26500万元的贸易金融授信业务授信额度。同日，胡旭磷、庄燕红与进出口银行签订合同号为CMSCL00000023260BZ01的《最高额保证合同》，胡旭磷、庄燕红同意对发生在2015年12月14日至2016年12月13日期间坚松宝公司与进出口银行签订的所有具体业务合同项下最高不超过36000万元的债务提供最高额连带责任保证；三基房地产公司与进出口银行签订编号为CMSCL00000023260DY02的《房地产最高额抵押合同》，三基房地产公司同意将其享有所有权或使用权的建筑物和建设用地使用权抵押给进出口银行，以担保2015年12月14日至2018年12月13日期间坚松宝公司与进出口银行签订的所有具体业务合同项下不超过383742700元的债务按时足额清偿。《房地产最高额抵押合同》附件一为抵押物清单，权利名称及证号：《房屋所有权证》（X京房权证昌字第XXXX号）及《国有土地使用证》（京昌国用（2015出）第00108号）；房屋坐落于北京市昌平区水库北路9号院2号楼-1至3层全部，房屋所有权人为三基房地产公司。此后，在2016年七、八月间，坚松宝公司与进出口银行就号码为SMB2016KZ00267、SMB2016KZ00271、SMB2016KZ00272、SMB2016KZ00278、SMB2016KZ00284、SMB2016KZ00286、SMB2016KZ00289的信用证开展押汇融资业务，融资金额分别为65392000元、50920000元、11390000元、36539600元、31930400元、34201600元、34622440元，共计264996040元。融资到期后，坚松宝公司未按约定还款，进出口银行提起本案诉讼，主张坚松宝公司未偿还的融资款为264768529.38元。一审法院在审理该案的过程中，厦门市公安局经侦支队以厦公经函[2018]38号函的形式对坚松宝公司、厦门联廷兴进出口有限责任公司涉嫌骗取贷款案立案侦查情况向法院进行通报，其中关于坚松宝公司涉嫌骗取贷款犯罪的情况通报内容如下：2016年间，坚松宝公司以三基房地产公司位于北京市昌平区水库北路9号院2号楼别墅房产作抵押，向进出口银行厦门分行申请授信额度26500万元。在此授信额度下，坚松宝公司于2016年间，涉嫌以虚假贸易向进出口银行厦门分行申请开立信用证并押汇，贷款264768529.38元人民币逾期未还，坚松宝公司的行为已涉嫌骗取贷款罪。厦门市公安局经济犯罪侦查支队经厦门市公安局批准，已于2018年7月3日对坚松宝公司涉嫌骗取贷款案立案侦查。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案中，厦门市公安局已就涉案信用证押汇融资是否构成骗取贷款罪进行侦查，该侦查的事实与本案的事实重叠，且厦门市公安局已将案件移交厦门市检察院，故本案有经济犯罪嫌疑，依据上述规定，应当裁定驳回进出口银行的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，一审法院裁定：驳回中国进出口银行的起诉。进出口银行不服一审法院裁定，仍持原起诉理由向本院提起上诉,请求本院依法撤销北京市第二中级人民法院（2018）京02民初214号之一民事裁定，指令北京市第二中级人民法院对本案进行实体审理。本院认为：《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条规定，人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理。根据此规定可知，涉及到经济犯罪的经济纠纷案件中，当事人诉称的经济纠纷是否应当作为民事案件受理，审查要点在于经济纠纷与涉嫌经济犯罪的案件是否属于同一法律关系,而同一法律关系必须基于同一法律事实，如果属于同一法律事实，应当驳回起诉；如果不属于同一法律事实，经济纠纷仅是与涉嫌的经济犯罪存在牵连关系，经济纠纷应当继续审理。根据本案查明的事实，本案进出口银行分别依据其与坚松宝公司签订的《贸易金融授信业务总协议》,要求坚松宝偿还信用证押汇融资欠款及相应的利息、罚息、复利,依据其与胡旭磷、庄燕红签订的《最高额保证合同》,要求胡旭磷、庄燕红对坚松宝公司欠款承担连带清偿责任,依据其与三基房地产公司签订的《房地产最高额抵押合同》，要求三基房地产公司承担担保责任。进出口银行在本案中系作为债权人向债务人和保证人一并提起诉讼，故本案应分别审理进出口银行与坚松宝公司之间债务关系及进出口银行与胡旭磷、庄燕红、三基房地产公司之间担保法律关系。根据本案查明的事实，厦门市公安局已就涉案坚松宝公司信用证押汇融资是否构成骗取贷款罪进行侦查，该侦查的事实与本案审理的进出口银行与坚松宝公司之间债务关系所涉事实有共同的事实基础，且厦门市公安局已将案件移交厦门市检察院，故本案中进出口银行基于其与坚松宝公司签订的《贸易金融授信业务总协议》而提起的信用证融资纠纷所涉事实与坚松宝公司涉及骗取贷款罪所涉事实属于同一法律事实。故一审裁定驳回进出口银行针对坚松宝公司起诉是正确的。关于本案中进出口银行与胡旭磷、庄燕红、三基房地产公司之间担保法律关系是否应一并予以驳回的问题，因坚松宝公司所涉刑事犯罪的刑事诉讼程序与进出口银行与胡旭磷、庄燕红、三基房地产公司之间担保民事诉讼之间不存在审理的事实同一、民事诉讼能够被刑事诉讼吸收问题。刑事诉讼中所涉及的追缴、退赔、附带民事诉讼等程序均不能解决保证责任承担、担保物的优先受偿等问题，故在主合同的债务人涉嫌刑事犯罪，债权人请求担保人承担民事责任的，民事案件与刑事案件应当分别审理。综上，一审法院驳回进出口银行针对坚松宝公司起诉是正确的，而驳回对胡旭磷、庄燕红、三基房地产公司的起诉欠妥，本院对于一审法院所作裁判予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销北京市第二中级人民法院（2018）京02民初214号之一民事裁定；二、驳回中国进出口银行针对厦门坚松宝商贸有限公司的起诉；三、指令北京市第二中级人民法院对中国进出口银行针对胡旭磷、庄燕红、三基房地产公司的起诉进行审理。本裁定为终审裁定。审判长 唐 亮审判员 张 华审判员 张 爽二〇一九年十二月三十日书记员 张丽萍