江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0722民初6280号原告:港联融资租赁有限公司,住所地河北省临西县平安大街与龙兴路交叉口东南角。法定代表人：李晓茹,总经理。委托诉讼代理人：李海宁、屠勇，江苏云港律师事务所律师。被告:王芹,女,1978年1月4日生,汉族,住江苏省东海县。被告:**,女,1973年8月4日生,汉族,住江苏省东海县。以上二被告委托诉讼代理人：周雪森、张伟，江苏润鑫律师事务所律师。原告港联融资租赁有限公司（以下简称港联公司）与被告王芹、**融资租赁合同纠纷一案，原告诉至河北省临西县人民法院，因被告王芹、**提出管辖权异议，临西县人民法院作出民事裁定书，将该案移送本院。本院于2018年6月13日立案受理后，依法适用简易程序于2018年7月31日、2018年8月15日公开开庭进行了审理并作出判决。后港联公司提起上诉，连云港市中级人民法院经审理后以原判决认定基本事实不清撤销原判决并发回重审。本院立案后，依法重新组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李海宁、屠勇，被告王芹、**的共同委托诉讼代理人周雪森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告港联公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王芹向原告偿还所欠租金、滞纳金及其他损失共计133145.42元（租金94571.1、滞纳金32571.32元、网络信息费6000元、违约金10000元，以上减去处理挂车10000元）及利息（以133145.42元为基数自2013年8月1日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.被告**对上述欠款承担连带保证责任；3.被告承担诉讼费用。事实和理由：2011年5月12日原告与被告王芹签订《车辆融资租赁合同》合同约定：被告王芹从原告处以融资租赁方式租赁车辆，并约定了租金总额和支付方式。同日，原、被告签订《担保协议》，约定被告**对上述合同义务承担连带保证责任，合同生效后，原告依照合同约定履行了义务，但被告未按合同履行按期交纳租金，经原告多次催要，被告拒不偿还，特诉。被告王芹、**辩称：原告所提起的诉讼已经超过诉讼时效，丧失胜诉权。按照合同约定，最后的付款期限是2013年5月份，而实际上就本案来说，2012年底原告将涉案的车辆收回，就说明本案的租赁合同已经实际终止，原告在2017年5月份提起诉讼显然超过了诉讼时效，原告要求给付租金和滞纳金13万元是没有事实和法律依据的，涉案车辆被告方实际缴款是12个月分期，分期付款177600元，不包括首付52200元，而到2012年7月份涉案车辆发生交通事故，车辆主车损毁，保险公司赔偿给原告17万元整，而挂车最低价格，当时是5万元，已于2012年被原告收回，所以原告主张被告给付的款项没有事实和法律依据。请法院依法驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2011年5月12日，原告港联公司（甲方）与案外人连云港旭元汽车运输服务有限公司（乙方，以下简称旭元公司）、被告王芹（丙方）签订《车辆融资租赁服务合同》。合同约定：1.甲方根据丙方的自主选定，将丙方签署的车辆确认合同和挂车确认合同中确认的车辆和挂车租予丙方，丙方则向甲方承租并使用车辆。2.租赁期间车辆所有权归甲方所有，甲方同意将出租车辆登记在乙方名下，各方同意将丙方所租车辆挂乙方牌照。甲方委托乙方办理车辆的登记、牌照、保险、营运证、年检、事故处理和租金的代缴、欠款追偿、保险理赔、车辆保养、车辆损毁处理、车辆过户等全部事宜。3.丙方向甲方以融资租赁的方式租赁车辆情况：主车一部：车辆型号DFL4230AX,发动机号87770284，车架号LGAG4DX32B2001469，生产厂家为东风汽车有限公司，挂车一部，生产厂家蒙阴九州机械车辆有限公司，车架号LA9940L37BOMJZ234，车辆其他信息详见车辆交付清单。4.车辆租赁期限为24月，该辆租金总额406200元，丙方需在合同签订之日起3日内一次性向甲方交纳首付租金52200元，剩余租金分24个月交给甲方。丙方从2011年6月开始，当月交纳14800元，以后每月交纳14800元，最后一期交纳13600元，到2013年7月止，共计交纳354000元。丙方须于每月25日前向甲方交纳租金，如遇春节所在月份，丙方无须交纳月租金，但须从次月开始按期交纳本合同约定的月租金，直至全部应付租金交纳完毕。……11.在本合同有效期内，车辆发生的任何经营问题、自然损害风险、交通事故、丢失等任何原因导致车辆无法正常经营、毁损或灭失的情形，丙方应继续按期足额交付本合同约定租金，并履行本合同的其他义务。12.在本合同有效期内，租赁车辆发生保险责任范围内的灾害事故，只是其毁损、报废、灭失的，保险公司赔款应保证首先偿还尚欠甲方的租金及违约金、滞纳金等应付款项及尚欠乙方的各项应付款项。……14.丙方必须及时向乙方缴纳续保的保费，由乙方代办各种续保手续。凡丙方在办理转籍过户手续前未通过乙方办理，或保险到期前丙方未按乙方规定向乙方缴纳续保保费，丙方需一次性向乙方支付违约金5000元，同时乙方有权扣留收回该车辆直至保险续保办理完毕。……21.丙方违反本合同约定，未能按时按期足额向甲方、乙方缴纳租金及各种费用，乙方有权拒绝为其办理一切手续。丙方超过付款期限30天仍未足额交清应交款项，视为丙方违约，丙方需赔偿给甲方、乙方造成的一切损失……同时丙方同意乙方扣留并收回该车辆……22.因丙方违反本合同第14条、第21条造成车辆被扣留的，丙方同意甲乙双方对扣回的车辆自行处置，处置所得价款在偿还欠甲方、乙方的全部剩余租金及全部应付费用后，余款退还丙方。……同日，原告港联公司（甲方）与旭元公司（乙方）、王芹（丙方）、**（丁某）签订《担保协议》。协议约定由丁某自愿为丙方向甲、乙双方提供保证担保，如丙方为按主合同约定履行偿付租金和其他应付款项的义务，丁某无条件代丙方偿付租金和相应费用。被保证的主债权种类包括主合同中的租金、违约金、滞纳金、网络信息费、其他应收款项、损害赔偿金以及丙方租用车辆挂乙方牌照在交通事故赔偿及其他事项中造成的损失、甲乙双方为实现主合同和本合同的权利花费的费用等各种款项费用，保证期间为主合同生效之日起至主合同履行期届满后二十四个月止。合同履行过程中，被告王芹于2011年5月5日交纳40000元，于2011年5月12日交纳12200元，至此缴纳完毕首期租金52200元。2011年5月17日涉案主车及挂车交付至王芹处。主车的车牌号码为苏Ｇ×××××，挂车车牌号码为苏Ｇ×××××。后王芹分别于2011年6月1日、2011年7月1日、2011年8月1日、2011年9月1日、2011年10月1日、2011年11月1日、2011年12月1日、2012年2月1日、2012年3月1日、2012年4月1日、2012年5月1日，每月支付租金14800元。截至2012年5月1日，被告王芹共支付原告215000元租金。2012年5月29日，涉案车辆在河北省黄骅市发生交通事故，车辆损坏。后经标的承保保险公司赔付保险金共计170000元。该款于2012年11月23日支付至旭元公司账户内。2014年12月29日旭元公司委托河北诚信旧机动车评估有限公司对涉案挂车苏Ｇ×××××进行评估，该评估公司于2015年1月6日作出评估报告书，认为该挂车账面原值100310元，重置成本90000元，成新率11%，价值9900元。2016年10月旭元公司出具情况说明，该挂车于2015年1月被旭元公司以1万元转让给案外人周超，该1万元冲减了该车的租金。另查明，原告至河北省临西县人民法院调取的材料显示，2015年5月22日河北省临西县人民法院向港联公司发出补正诉讼材料告知书，告知书内容为：“本院于2015年5月22日收到你分别诉袁某等人融资租赁合同纠纷四百八十八案的起诉状。根据法律规定的受理条件，你提供的材料不完全符合法律规定的形式和要求，现告知需要补正的材料，限你自收到告知书之日起10日内向我院递交。如你在指定期间未补正或未完全补正，本院将按照法律规定退回诉状，经补正仍不符合要求的，本院将裁定或决定不予受理、不予立案……”港联公司与王芹、**的案件在上述四百八十八件案件列表之中，编号为378。后河北省临西县人民法院因管辖权问题将该案件移送至我院审理，在临西县人民法院移送我院的（2017）冀0535民初1924号卷宗中，原告再次提起诉讼的诉状落款日期为2017年5月18日。《减、缓、免诉讼费意见表》相关审批人员落款日期分别为2017年4月1日、4月5日、4月6日，《司法公开告知书》上的落款日期为2017年5月22日，《立案登记表》立案日期为2017年5月23日。原告港联公司在庭审中将撤回主张网络信息费6000元及10000元违约金的诉讼请求。经合议庭合议予以准许。本案原被告双方主要争议焦点为：1、原告的起诉否超过诉讼时效；2、如果未超过诉讼时效，原告的诉讼请求能否支持。关于第一个争议焦点：原告的起诉是否超过诉讼时效。本案系融资租赁合同纠纷，原被告双方签订的合同约定最后一期的付款时间应为2013年7月25日。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条：当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算。本案诉讼时效届满之日应为2015年7月25日。另外根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条：第三人一方向人民法院提交起诉状或者口头起诉的，诉讼时效从提交诉状或者口头起诉之日起中断。原告举证了河北省临西县人民法院向港联公司发出补正诉讼材料告知书以及加盖该院印章的立案统计表，能够证明原告于2015年5月22日就本案所涉纠纷向临西县人民法院提交起诉状或口头起诉，因此诉讼时效应该自2015年5月22日中断，下一次诉讼时效届满日期应为2017年5月22日。同时根据临西县人民法院移送我院的（2017）冀0535民初1924号卷宗中相关材料，可以认定原告在2017年5月22日前再次向临西县人民法院就案涉纠纷提起诉讼。综上本院认定原告的起诉未超过诉讼时效。关于第二个争议焦点：原告的诉讼请求能否支持。该争议焦点涉及到几个问题：1.关于保险公司的理赔款17万元，原告收到多少。原告认为旭元公司仅支付原告142610.71元，具体为什么扣除是被告与旭元公司之间的问题，应以该数额认定。被告认为按照合同约定已经支付给原告的委托代理人旭元公司，合同也没有约定需要交费扣除，原告也未举证需要扣除的依据，即便有费用旭元公司也无权从中扣除，应该认定原告收到理赔款17万元。根据《车辆融资租赁服务合同》第二条：租赁期间车辆所有权归甲方（港联公司）所有，甲方同意将出租车辆登记在乙方（旭元公司）名下，各方同意将丙方（王芹）所租车辆挂乙方牌照。甲方委托乙方办理车辆的登记、牌照、保险、营运证、年检、事故处理和租金的代缴、欠款追偿、保险理赔、车辆保养、车辆损毁处理、车辆过户等全部事宜；第十二条：在本合同有效期内，租赁车辆发生保险责任范围内的灾害事故，只是其毁损、报废、灭失的，保险公司赔款应保证首先偿还尚欠甲方的租金及违约金、滞纳金等应付款项及尚欠乙方的各项应付款项。由此可以看出港联公司系委托授权旭元公司处理相关事务，保险理赔款应优先偿还尚欠港联公司租金等应付款项。现没有证据显示旭元公司有应付款项，如有也可以另行主张。本院认定港联公司收到保险理赔款17万元。2.涉案车辆主车的下落及是否有残值、挂车旭元公司以1万元处理是否合理。原告主张主车在事故发生后并且在本案起诉时尚在被告处，但未提交相应证据。关于挂车原告称2014年12月（认可评估报告时间）被旭元公司控制，当时负责收回车辆的员工现已离职，事故发生至今，原告方也无法核实当时处理挂车的全部过程。原告方认为因被告王芹长时间逾期交纳租金，原告按合同约定扣留该车辆并按1万元处置，该费用应当冲抵被告的欠款部分，且自2011年至2015年时间较长，挂车评估价格9900元，依照合同第二十二条的约定自行处理卖了1万元是合理的。被告陈述事故发生后主车就被旭元公司收回，挂车于2012年年底被旭元公司收回。同时被告认为主车残值大于10万元，至今原告方未对主车残值作出处理，导致本案事实部分不清，原告应承担不利后果。关于挂车的处理被告认为是原告单方面行为，该车辆使用1年，1万元处理不符合常理，且评估涉及到被告利益没有通知被告，剥夺了被告的权利。本院认为，根据《车辆融资租赁服务合同》第二条甲方委托乙方办理事故处理、保险理赔、车辆损毁处理等全部事宜，以及第二十二条约定了如因车辆续交保费问题或是超过付款期限30天仍未足额交清租金及应交款项，丙方同意甲乙双方对扣回的车辆自行处置，处置所得价款在偿还欠甲方、乙方的全部剩余租金及全部应付费用后，余款退还丙方。可以认定旭元公司对涉案挂车的处理系受港联公司的委托，相关责任应该由港联公司承担。本案涉案车辆系因发生交通事故后进行保险理赔，原告方应当就车辆的扣留回收情况（包括扣留收回的时间以及处理的具体经过）进行举证，目前涉案主车的情况以及挂车的收回时间均无法查清，主车是否有残值，以及挂车为什么自2012年5月29日事故发生后至2015年1月才处理出卖给他人，时间对价值的影响，1万元处理是否合理，均应由原告承担相应不利后果。综上，原告港联公司共计收到涉案车辆的理赔款及挂车处理款共计18万元。而至2012年5月29日事故发生前被告所欠租金191200元（406200-215000=191200），扣除涉案车辆理赔款及挂车处理款18万元，剩余11200元。但涉案主车下落及残值情况不明、挂车1万元处理是否合理均不明确，根据目前的证据无法认定被告王芹是是否欠原告港联公司租金以及数额，不能支持原告的诉讼请求。本院认为，当事人对自己提出的主张，应当提供证据予以证实。现原告的举证不能证明被告尚欠原告租金的事实。因此原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告港联融资租赁有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取1481元，由原告港联融资租赁有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2962元。账户名：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农业银行苍梧支行，账号：10×××94，也可到农行东海县营业厅交款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  蔺玉林审 判 员  葛 婧人民陪审员  李春清二〇一九年十二月十六日书 记 员  韩 丹