北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初20152号原告：李雅君，女，1978年11月13日出生。原告：蔡红飞（李雅君之夫，兼李雅君委托诉讼代理人），男，1975年9月17日出生。被告：北京侃家科技有限公司，住所地北京市东城区东直门内大街277号1幢2层C031。法定代表人：王鹏，总经理。委托诉讼代理人：刘艳兰，北京康普律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏建秋，北京康普律师事务所实习律师。原告李雅君、蔡红飞诉被告北京侃家科技有限公司（下称侃家公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李雅君、蔡红飞，被告侃家公司之委托诉讼代理人刘艳兰、苏建秋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李雅君、蔡红飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告参加团购优惠而向被告支付的8万元；2.判令被告按中国人民银行同期贷款利率向原告支付上述款项自2016年9月5日起至清偿之日的利息；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：二原告系夫妻关系。2016年9月5日，原告参加被告组织的购房团购活动，就“通泰国际会馆”X-X-X号商品房认购，原告李雅君与被告签订编号为0000943的《侃家网参团确认书》。该确认书载明：“本人参加由北京侃家科技有限公司组织的优惠活动，根据活动规则，本人认同支付给组织方人民币大写捌万元整款项，作为获取总房款优惠（大写）壹拾伍万元整的对价。本人理解，若发生退房行为，组织方将退还全部款项。”2016年9月29日，二原告共同与案外人天通泰文化数码科技园有限公司（下称天通泰公司）签订了《北京市商品房现房买卖合同》（合同编号：XF663360），二原告购买了天通泰公司开发、与被告签订的参团确认书载明的，某号楼某层某单元某号商品房，购房单价62701.9元/㎡，套内面积65.13㎡，购房款总计4042743元，其中首付款1222743元，商业贷款2820000元。此后原告按照购房合同约定的上述首付及贷款金额进行了支付并办理了贷款手续，并未享受参团确认书中被告承诺的任何房款优惠，故二原告诉至法院，请求判如所请。被告侃家公司辩称，不同意原告李雅君、蔡红飞的全部诉讼请求。1.合同性质方面，原、被告签订的《侃家网参团确认书》的性质为居间服务合同，是对原告已享受到购房优惠和被告提供的中介服务的确认，8万元作为服务费是被告所提供服务内容的对价，而非单一享受优惠的对价。合同约定发生退房行为，被告将退还全部款项，现原告并未退房，被告不应该退还该费用。2.被告提供的居间服务义务已经全部履行，原告已按约买到房屋，被告的服务活动已经完成，原告已实际享受到购房优惠。3.原告在签署《北京市商品房现房买卖合同》时未对房屋价格提出异议，且在购房后三年，也一直未提出异议或要求退房，表明原告认可购房合同价格即为优惠后的价格，原告现要求退还全部款项，有失诚实信用原则，存在明显的恶意。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：2016年9月5日，原告李雅君与被告就购买通泰﹒国际公馆X-X-X房屋签订《侃家网参团确认书》（编号为0000943），内容为：“本人参加由北京侃家科技有限公司组织的优惠活动，根据活动规则，本人认同支付给组织方人民币大写捌万元整款项，作为获取总房款优惠（大写）壹拾伍万元整的对价。本人理解，若发生退房行为，组织方将退还全部款项。”上述确认书签订后，原告于同日分两笔分别向被告支付65000元和15000元，共计支付8万元。被告出具了收取电商费用（通泰国际公馆）捌万元整的收据。2016年9月29日，原告李雅君、蔡红飞和案外人天通泰文化数码科技园有限公司（下称天通泰公司）签订《北京市商品房现房买卖合同》（合同编号为XF663360），原告购买了位于北京经济技术开发区科创十三街某号院某区某号楼某层某单元某房屋（下称某房屋），房屋总价款4042743元。后原告向案外人天通泰公司支付了1222743元的首付款，余款2820000元由原告在中国银行北京经济技术开发区支行办理了贷款。另查，2013年1月23日，天通泰公司与天津荣耀行房地产经纪有限公司（下称荣耀行公司）签订《房地产策划和销售代理合同》，约定天通泰公司委托荣耀行公司以独家代理商的身份为北京天通泰文化数码科技园项目（位于北京经济开发区路东区）提供营销策划、销售、招商代理事宜，委托期限自本合同签署之日起至销售套数或面积全部完成并招商全部完成为止。关于房屋的销售价格，天通泰公司与荣耀行公司约定双方共同确定各期组价方案，在既定价格执行期间，如市场发生变化，销售价格需要调整时，调整方案需双方确认后方可执行。2016年4月，荣耀行公司（甲方）与侃家公司（乙方）签订《通泰﹒国际公馆项目咨询服务合同》，约定甲方委托乙方对甲方通泰﹒国际公馆项目（位于大兴亦庄经济技术开发区科创十三街，地铁亦庄线经海路站西南角100米）房屋进行宣传及客户推荐，乙方推荐客户向乙方缴纳一定金额电商咨询服务费，成功购买甲方房屋时即可享受甲方提供给客户的相应购房优惠，乙方推荐客户完成签约后提取相应咨询服务费。2016年7月26日，荣耀行公司（甲方）与侃家公司（乙方）签订补充协议，约定自2016年8月1日起，乙方客户推荐的有效客户成交时，乙方向客户收取8万元服务费，同时客户享有相应优惠（获取总房款优惠15万元整的对价）。庭审中，原、被告均认可某房屋的备案价格为5528145元。原告认可其由被告工作人员带去1501房屋的销售现场，由销售人员根据当日的折扣向原告出示当日的房屋售价。2016年9月5日，销售人员用计算器向原告出示房屋价格后，原告表示认可报价，且有购房需求，故与被告签订了《侃家网参团确认书》，向被告交纳了8万元，并知悉交纳的8万元是为了享受抵15万元的优惠。但原告表示记不清2016年9月5日销售人员出示的某房屋的价格，仅记得大概是400多万，且原告与销售人员也未明确当时的房屋报价是否是享受15万元优惠后的报价。上述事实，有李雅君、蔡红飞提交的侃家网参团确认书、收据及转账小票、《北京市商品房现房买卖合同》、购房首付款发票、照片，侃家公司提交的F1（4号楼）、F15（15号楼）剩余房源价格表、通泰﹒国际公馆项目咨询服务合同、补充协议、房地产策划及销售代理合同、证人证言以及双方当事人陈述在案佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款、第二款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”根据本院查明的事实，原告在确认房源、认可房屋价格后，再行向被告侃家公司支付8万元。原告作为完全民事行为能力人，在购买房屋这种大型资产时，应比一般购买行为更为谨慎。原告在明知向被告支付的8万元系折抵15万元房款的优惠时，在其认可的房屋价格中未确认是否进行了15万元的折抵优惠后即向被告支付8万元，不符合正常的交易逻辑和消费习惯，且根据原、被告提交的证据均显示某房屋的公示价格高出原告实际支付的购房价100余万。据此，本院认为原告通过签署《侃家网参团确认书》并向被告支付8万元的行为，即表明其认可其享受到了某房屋交纳8万元折抵15万元的房款优惠。根据原告提交的证据和陈述不足以证明其未享受相应的优惠，故原告要求被告返还8万元及支付利息的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款、第二款之规定，判决如下：驳回原告李雅君、蔡红飞的全部诉讼请求。案件受理费900元，由原告李雅君、蔡红飞负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李燕二〇一九年十二月十三日书记员  赵旭