重庆铁路运输法院民 事 判 决 书（2019）渝8601民初579号原告：上海安能聚创供应链管理有限公司，住所地上海市青浦区华新镇华卫路8号，统一社会信用代码913100003222947428。法定代表人：秦兴华，公司总裁兼董事长。委托诉讼代理人：陈丽，女，公司员工。被告：邓小兵，男，汉族，1985年7月4日出生，户籍所在地四川省蓬溪县。原告上海安能聚创供应链管理有限公司（以下简称“安能公司”）与被告邓小兵公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年10月10日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告安能公司委托诉讼代理人陈丽，被告邓小兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告安能公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付运费19558.25元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年3月7日，邓小兵以重庆杰瑞轩物流有限公司（以下简称“杰瑞轩公司”）经办人的身份与我公司业务负责人高万亮达成口头协议，将杰瑞轩公司承接的丽港鞋业（重庆）有限公司的小部分货品交由我公司承运。2019年3月运费合计11148.5元邓小兵已通过微信转账的形式于6月初转给我公司业务负责人高万亮。但2019年4月及5月物流发货费19558.25元，邓小兵以货物丢失、破损为由一直拖欠。经我公司核实，并不存在货物的丢失和破损。我公司多次催收未果，故诉至法院。被告邓小兵答辩称，其与安能公司合作期间，货物丢失造成经济损失14509.6元，货物延迟运输造成被客户扣款6793元。双方纠纷产生后，百丽公司与我方终止了合作，造成我方经济损失30万元左右。在庭审中，安能公司举示了以下证据：1.安能公司邮政快件单，拟证明安能公司按照邓小兵的要求运输了相关货物；2.微信聊天记录，邓小兵在微信聊天中向安能公司工作人员告知了自己的手机号码，并将自己的身份证拍照上传，拟证明微信中的邓兵就是被告邓小兵；3.微信聊天记录及2019年3、4、5月发货清单，拟证明该三个月的运费，其中3月份的费用11148元邓小兵已通过微信转账的方式支付给安能公司工作人员，尚欠4、5月份运费17558.25元；4.客户签收单，拟证明安能公司运送的货物已由客户签收，不存在货物丢失或破损；5.安能公司系统中关于代收货款的截图和微信转账截图，拟证明安能公司5月份代收货款3笔，共计9972元，邓小兵于5月18日通过微信转账支付7972元，余款2000元未支付。邓小兵对上述证据质证后认为邮政快件单上的签名不是他书写的，对其他证据未发表意见。对此，安能公司解释称现在均是在网络系统中填写寄件信息，但邮政管理部门要求填写书面的邮政快件单，故安能公司又自行填制了书面邮政快件单，为表明该快件单的所有人，就在上面写上了“邓兵”的名字，该签名确实不是邓小兵本人签名。本院对上述证据审查后认为，证据2、3、4、5项具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信；证据1的邮政快件单系安能公司单方制作，邓小兵并未签字确认，本院不予采信。邓小兵在庭审中举示了以下证据：1.重庆市滔博商贸有限公司发给杰瑞轩公司的《索赔函》及重庆三峡银行的通用业务凭证、银行流水，拟证明由于安能公司运输中货物丢失和损坏，杰瑞轩公司支付了赔偿款14509.60元；2.安能公司快递签收联复印件，拟证明由安能公司运输到内蒙古的货物丢失和损坏的情况；3.货物延迟运输清单，拟证明因安能公司运输延迟，邓小兵需承担扣款6793元，该费用应由安能公司承担；4.百丽物流仓库出具的《关于停止“重庆杰瑞轩物流有限公司”收发货通知》，拟证明因原被告之间的纠纷，造成百丽公司终止与杰瑞轩公司合作，给杰瑞轩公司造成了损失。安能公司对上述证据质证后对证据2予以认可，对于证据1中货物丢失的明细经核对，标注收货方为“包头仓”的该批货物能确认为安能公司运输，即证据2显示的签收联，其他货物均不是安能公司承运；对于证据3、4均无任何相关公司人员盖章签字确认，不予认可。本院对上述证据审查后认为，对证据2及证据1中“包头仓”货物丢失的记载，安能公司予以认可，本院对相关证据予以采信，对于《索赔函》中记载的其他货物丢失情况，邓小兵未能举示证据证明货物由安能公司运输，且亦未能真实邓小兵与杰瑞轩公司的关系，故本院对《索赔函》中的其他记载事项不予采信；证据3、4仅是打印件，无任何相关公司盖章或相关人员签名确认，证据的真实性无法确认，本院不予采信。本院根据采信的证据及原被告双方的当庭陈述，经审理认定事实如下：2019年3月，邓小兵以杰瑞轩公司经办人的身份与安能公司业务负责人高万亮达成口头协议，将杰瑞轩公司承接的丽港鞋业（重庆）有限公司的小部分货品交由安能公司承运。随后，为便于工作联系，邓小兵，杰瑞轩公司工作人员，安能公司工作人员组建了一个微信群，杰瑞轩公司工作人员将每日需要运输的货物品名、数量、收货人等信息发给安能公司工作人员，安能公司工作人员到指定仓库取货后运送给收货人。6月10日，安能公司将3月、4月、5月的运送货物明细表及运费金额通过微信发送给邓小兵，要求其核对后付款。邓小兵通过微信向高万亮转账支付了3月份运费11148元后，以4、5月份所运货物有丢失和损坏为由，要求安能公司作出赔偿后再支付该两月运费。但双方对货物丢失和损坏的情况无法达成一致意见，邓小兵拖欠4、5月运费共计17558.25元，安能公司遂向本院提起诉讼。另查明，2019年4月1日，安能公司承运的到内蒙古包头市青山区的6件货物（运单号300255466462），收货人签收时发现包装破损，并在签收联上注明“因到货包装破损共缺19件”。又查明，安能公司应代收达州发往重庆的货款，2019年5月14日为9520元，5月15日为412元，5月16日为40元，共计9972元。2019年5月18日，邓小兵通过微信转账支付7972元。2019年6月10日下午14时33分，安能公司发微信给邓小兵，内容为“现在还差我们4月5月两个月的货款，另外有票代收还有2000没支付。”同日14时48分，邓小兵回复“月底结。”本案中，邓小兵对未支付2019年4、5月份的运费并无异议，双方的争议焦点在于货物运输中是否存在丢失和损坏，如何赔偿。本院认为，邓小兵出示的《索赔函》中所载明的六次货物丢失和损坏的详情，本院能查明的仅有2019年4月1日，安能公司运往内蒙古包头市青山区的6件货物，其他五次，邓小东均未举示证据证实是安能公司运输，本院不予认可。对于能确认的一次货损，《索赔函》载明的赔偿金额为6636.70元，邓小兵已支付给重庆市滔博商贸有限公司。安能公司认为该次运输的保价金额为3000元，仅同意赔偿保价金额。本院认为，双方并未签订书面合同约定保价金额，该保价金额仅是安能公司自行在运单中填写的，邓小兵也未签字确认，故本院对安能公司的意见不予采纳，安能公司应据实向邓小兵支付赔偿款6636.70元。本院认为，邓小兵与安能公司通过口头约定，安能公司按照邓小兵的要求运输货物，邓小兵亦支付了部分运费，双方构成事实上的公路货物运输合同关系。邓小兵未支付全部运费的行为，有悖于诚实信用原则，应当承担违约责任。安能公司要求其支付所欠运费的请求符合法律规定，本院予以支持，支付金额为10921.55元。另，还应支付代收款2000元，共计12921.55元。关于邓小兵要求安能公司赔偿货物运输延迟的损失和百丽公司终止合作的损失，因未提交相关证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告邓小兵在本判决生效后十日内向原告上海安能聚创供应链管理有限公司支付所欠款12921.55元；二、驳回原告上海安能聚创供应链管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费288元，减半收取144元，由原告上海安能聚创供应链管理有限公司负担54元，被告邓小兵负担90元。本判决为终审判决。（本页无正文）审 判 员 吴泽波二〇一九年十二月十三日法官助理 郑召伟书 记 员 张丹丹