广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0113民初10952号原告：冯振浩，男，1982年12月25日出生，汉族，住广西浦北县。委托诉讼代理人：冯振健，系冯振浩的哥哥。委托诉讼代理人：彭陆锋，系广东定海针（南沙）律师事务所律师。被告：饶平县金嘉贸易有限公司番禺分公司，住所地广东省广州市番禺区沙头街西环路榄山村自编1号101。负责人：谢金水。委托诉讼代理人：张峻瑜，系广东华璟律师事务所律师。委托诉讼代理人：方穗祺，系广东华璟律师事务所律师。原告冯振浩与被告饶平县金嘉贸易有限公司番禺分公司（以下简称金嘉公司番禺分公司）合同纠纷一案，本院于2018年11月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯振浩的委托诉讼代理人冯振健、彭陆锋，被告金嘉公司番禺分公司的委托诉讼代理人张峻瑜、方穗祺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯振浩向本院提出诉讼请求：1.请求判令撤销原告与被告于2018年8月8日签订的《协议》。2.请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告于2018年1月1日入职被告处，工作内容为负责防盗监控的监管工作，每月工资2500元。2018年7月7日，原告在上班期间突发身体不适，去医院检查结果为脑溢血，后原告入住番禺中心医院住院治疗，被告没有垫付过任何的治疗费用。因被告没有为原告购买社保，原告多次要求被告支付治疗费用及赔偿损失，被告拒不理会。2018年8月8日，原告与被告签订了“冯振浩与饶平县金嘉贸易有限公司番禺分公司劳动纠纷相关事项之《协议》”，《协议》约定：原告接受被告提出的一次性支付12万元作为赔偿及支付医疗报销金（包括已产生的和未产生的医疗报销金），治疗期工资、解除劳动合同赔偿金、补交社保费等全部费用；如原告不幸身故，所有的赔偿金及补偿金也包括在以上12万元中。原告在被医院多次要求追加医疗资金，原告已无能力支付的情况下，与被告签订以上《协议》，致使原告的合法权益受到重大损害，构成了乘人之危，违反了法律、行政法规的强制性规定。原告现已经花费了超过22万元的治疗费用，已产生的医疗费用已经远远超过《协议》约定赔偿的金额，且原告仍需继续住院治疗，后续治疗费用尚无法确定。被告在未为原告申请工伤认定和劳动能力鉴定的情况下，与原告签订的以上赔偿《协议》，严重损害了原告作为劳动者的生存权益，双方权利义务明显不对等，致使原告合法权益遭受重大损害，构成显失公平，违反了法律、行政法规的强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条的相关规定，持向法院提起诉讼，望法院判如所请。被告金嘉公司番禺分公司辩称，一、被告与原告签订的《协议》是基于双方真实意思表示签订的，并未违反相关法律规定。《协议》系双方在平等协商、相互妥协的前提下签订的，《协议》的签订时间为2018年8月8日，而原告此前已于2018年7月31日向广州市劳动人事争议仲裁院申请仲裁。根据2018年10月31日生效的穗劳人仲案（2018）4871号仲裁裁决书，原告未提供任何证据证明《协议》是在违反《中华人民共和国合同法》第五十四条的情形下签订的，在本案中，原告同样未提供相关证据证明《协议》违反相关法律规定。二、从《协议》约定的权利义务的内容来看，《协议》是公平、合理的。（一）《协议》提供了两种和解方案由原告自行选择，其中赔偿金额（包括：医疗报销金、治疗期工资、解除劳动合同赔偿金、未签订劳动合同赔偿金、补交社保费）以及支付方式均已明确向原告释明。（二）《协议》约定的赔偿金额12万元是公平、合理的，根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定：“用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。”《中华人民共和国社会保险法》第二十三条规定：“职工应当参加职工基本医疗保险，由用人单位和职工按照国家规定共同缴纳基本医疗保险费……”，根据上述规定，被告仅需赔偿原告因未购买社保无法享受社保待遇导致的医疗费部分，而非原告所称的医疗费用22万元。综上所述，被告认为，《协议》是在双方平等协商、相互妥协的前提下签订，且被告已履行该协议的绝大部分义务，根据《企业劳动争议协商调解规定》第十一条规定：“协商达成一致，应当签订书面和解协议。和解协议对双方当事人具有约束力，当事人应当履行。”因此原告应履行该和解协议。原告冯振浩围绕诉讼请求依法提交了病情简介、出院记录、疾病证明书、医疗收费票据、增值税普通发票、医院费用明细清单、《协议》，被告金嘉公司番禺分公司提交了《协议》、授权委托书、收条、广州农商银行个人网上银行转账截图、单位人员名册信息表、员工缴费信息表、仲裁裁决书、仲裁文书送达证明，本院组织当事人进行了质证。被告金嘉公司番禺分公司对原告冯振浩提交的证据的真实性无异议，原告冯振浩对被告金嘉公司番禺分公司提交的证据的真实性无异议。本院对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：冯振浩于2018年1月1日入职金嘉公司番禺分公司的安保岗位。2018年7月7日，冯振浩因身体不适到广州市番禺中心医院检查，入院诊断为：1.左额脑出血破入脑室，2.自发性蛛网膜下腔出血，3.意识障碍，4.凝血功能异常，5.血小板减少，6.高血压病？7.病毒性××，8.黄疸。2018年7月7日行右侧脑室外引流术。经治疗，冯振浩于2018年8月2日出院，出院诊断为：1.左额脑出血破入脑室，2.意识障碍，3.左额脑动静脉畸形，4.××急性黄疸型，5.凝血功能异常，6.血小板减少，7.高血压病，8.低蛋白血症。冯振浩住院期间共计支付医疗费用104294.77元。2018年7月31日，冯振浩向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁。2018年8月8日，金嘉公司番禺分公司作为甲方，冯振浩作为乙方，双方签订《协议》一份，约定：乙方为甲方员工，自2018年1月1日进入公司工作，于2018年7月7日上午上班时间身体不适，立即到医院检查出因自身原因导致的脑出血，至今仍于广州番禺中心医院医治。乙方要求甲方赔偿医保医疗所能报销部分的医疗报销金及未签合同赔偿金等各项赔偿金及费用。双方遵循公平及自愿原则，经对上述事件协商达成协议，同意以下方案二为执行方案，方案一作废。方案一：1.甲方一次性给予乙方___元作为赔偿及支付医疗报销金（包括已产生的和未产生的医疗报销金）、治疗期工资、剩余劳动期工资、未签合同赔偿金、补交社保费等全部费用。如乙方万一不幸身故，所有的赔偿金及补偿金也包含在里面。2.签劳动合同，合同时间为2018年8月1日至2019年7月1日。3.从2018年8月至2019年7月，甲方为乙方缴纳社保。4.此方案经双方同意、签订并履行后，乙方不得以任何理由再向甲方提出赔偿，包括医疗报销金、治疗期工资等任何费用。5.甲乙双方于2019年7月2日起自动解除劳动关系（如乙方万一不幸身故，则自动解除劳动关系），之后甲方不再为乙方缴纳社保。6.一次性赔偿金分2期给，第一期自签订此协议起24小时内，由甲方公司代表人转账60000元至乙方个人账户，第二期自签订广州市劳动仲裁下达的劳动仲裁协议书起24小时内，由甲方公司代表人转账至乙方个人账户。方案二：1.甲方一次性给予乙方120000元作为赔偿及支付医疗报销金（包括已产生的和未产生的医疗报销金）、治疗期工资、解除劳动合同赔偿金、未签合同赔偿金、补交社保费等全部费用。如乙方万一不幸身故，所有的赔偿金及补偿金也包含在里面。2.此方案经双方同意、签订并履行后，甲乙双方立即解除劳动关系，之后乙方不得以任何理由再向甲方提出赔偿，包括医疗报销金、治疗期工资等任何费用。3.此方案存在的后续医疗等报销及赔偿风险由乙方承担。4.一次性赔偿金分2期给，第一期自签订此协议时，当场由甲方公司代表人转账100000元至乙方个人账户，第二期自签订广州市劳动仲裁下达的劳动仲裁协议书时，当场由甲方公司代表人转账20000元至乙方个人账户（先转账后签名）。注：甲乙双方共同制定上述两个方案，而且双方均知悉方案一的后续医疗等报销及赔偿风险较小，方案二的后续医疗等报销及赔偿风险较大。甲方尊重乙方选择，乙方满意甲方做出的赔偿，乙方不能再对甲方做后续追责。冯振浩的妻子覃科清作为冯振浩的委托人在《协议》上签名。2018年8月8日，金嘉公司番禺分公司向冯振浩的账户转账100000元，覃科清作为委托人出具了收条。2018年8月2日，冯振浩转至广州市番禺中医院住院治疗，2018年8月8日行气管切开术，2018年9月20日出院。出院诊断为：1.左额脑动静脉畸形破裂出血伴蛛网膜下腔出血，2.左额叶脑出血破入脑室，3.肺部感染，4.血小板减少，5.低蛋白血症，6.××，7.中度贫血，8.肝功能不全，9.凝血功能异常，10.消化道出血，11.高血压病。冯振浩住院期间共计支付医疗费用101366.76元。2018年10月29日，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出穗劳人仲案[2018]4871号仲裁裁决书，认为冯振浩关于未签劳动合同二倍工资差额、医疗费、工资、连带责任等仲裁请求，已在其与金嘉公司番禺分公司签订的《协议》中达成一致，该协议依法有效，故冯振浩的仲裁请求于法无据，故裁决：一、确认冯振浩与金嘉公司番禺分公司于2018年1月1日至2018年7月31期间存在劳动关系；二、驳回冯振浩的其他仲裁请求。庭审中，金嘉公司番禺分公司陈述已在2018年8月为冯振浩缴纳失业保险、生育保险、城镇职工基本养老保险、工伤保险，2018年9月起生效。冯振浩、金嘉公司番禺分公司均确认《协议》约定的第二期赔偿款尚未支付。冯振浩未就产生的医疗费用进行医疗报销。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。现冯振浩以存在乘人之危、显失公平、重大误解为由主张撤销《协议》。第一，《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条规定，一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。本案中，《协议》约定两种赔偿方案，关于第一期赔偿款，方案一及方案二的差额为4万元，现有证据不能证实4万元的差额将导致冯振浩家庭处于危困状态，致使冯振浩的家人被迫选择方案二。第二，《协议》明确注明“方案二存在的后续医疗等报销及赔偿风险由冯振浩承担”、“双方均知悉方案一的后续医疗等报销及赔偿风险较小，方案二的后续医疗等报销及赔偿风险较大”，由此可见，双方在协商过程中，金嘉公司番禺分公司已明确告知冯振浩的家人两种赔偿方案关于后续医疗报销的风险区别。第三，双方在2018年8月8日签订《协议》，当时冯振浩已经转至番禺中医院医治，并于8月8日行气管切割术，冯振浩的家人应对后续医疗费用有足够的认知及估算。综上，冯振浩未能提交证据证明《协议》存在乘人之危、显失公平、重大误解的情形，其请求撤销《协议》缺乏事实依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告冯振浩全部诉讼请求。本案案件受理费2700元，由原告冯振浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  肖晓丹人民陪审员  朱杏梅人民陪审员  何梓莹二〇一九年十二月二十日书 记 员  梁玉华