辽宁省法库县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0124民初3968号 原告：李刚，男，1955年5月30日出生，满族，退休职工，住辽宁省法库县。 委托诉讼代理人：高明军，系法库县五台子法律服务所法律工作者。 被告：杨波，男，1972年6月27日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。 委托诉讼代理人：李悦（系被告杨波妻子），女，1982年3月27日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。 被告：叶春茂，男，1974年9月20日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。 被告：李建军，男，1971年8月24日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。 原告李刚与被告杨波、叶春茂、李建军种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李刚及其委托诉讼代理人高明军，被告杨波的委托诉讼代理人李悦、被告叶春茂、被告李建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李刚向本院提出诉讼请求:1.要求三被告给付瓜苗款15200元，鉴定费6500元，总计21700元；2.三被告承担诉讼费。事实和理由：三被告于2019年3月初与原告达成口头协议，由原告为其用大棚培育西、香瓜苗9万株，按预算每株0.28元多点（实际价格为0.2885元/株），总的费用25200元。原告为三被告提供育苗用大棚和秧苗管理，费用由三被告给付，原告从3月13日开始为育苗整地等做准备工作，三被告给付部分种子和1万元资金的情况下，3月27日开始育苗，育苗刚要开始时，三被告派人来指导往苗床上喷施营广宝，并要求按营广宝技术员给配制的营广宝的剂量去喷洒。技术员还亲手用营广宝原液拌种芽80袋（每袋600粒）。当时原告对营广宝的质量提出质疑，当时技术员有把握的回答没事，原告只能按照技术员指挥去用，到4月27日，苗龄期满，因秧苗长势不好，三被告只拉走2万多棵瓜苗，剩下的近7万棵瓜苗没有拉走，为了弄清瓜苗长势不好的原因，原告申请法库县农业局对秧苗生长缓慢原因做了现场鉴定，（三被告也派人去鉴定现场），鉴定费用6500元，到现在为止，三被告也没有将所欠的育苗款给付原告。 被告杨波辩称，原告李刚于2019年3月与被告达成口头协议，由原告为被告用大棚培育西、香瓜秧苗。按预算每株0.28元（实际价格为0.278元/每株）付款，原告必须在4月27日之前按要求为被告提供健康、优质的西、香瓜秧苗，同时口头协议约定由原告负责全程技术指导，原告还承诺同等价格为被告提供化肥、地膜、滴灌件等栽植西、香瓜的农资。被告当时告诉原告种植面积为香瓜29亩，西瓜8亩，原告按29亩×1500株=43500株、8亩×700株=5600株，共计49100株为被告育苗。37亩地不可能用90000棵秧苗，所以原告说给被告育90000棵秧苗一事不成立。 2019年3月17日，原告领着被告去新民买西瓜籽18袋，每袋90元，共计支付1620元，被告买完西瓜籽交付给了原告，香瓜种籽是原告提供的。后来原告通知被告说，香瓜种籽也到了而且马上要整地了，希望能先拿一部分种子及化肥地膜款，被告到原告大棚地给原告先拿了10000元现金，2019年4月19日，原告女婿开车将化肥、地膜送到了被告的香瓜地头，这10000元是被告先期付给原告李刚的秧苗及农资预付款。 原告于2019年3月27日开始育苗，育苗开始以后，“营广宝”代理商李翠莲找到被告杨波的妻子李悦，说想给西、香瓜苗床上喷施一些“营广宝”做一下对比试验，李悦听了李翠莲诉说的喷施“营广宝”的好处以后，觉得用一小部分试验一下，做一下对比也行。李悦购买了李翠莲的“营广宝”后，同李翠莲到原告的育苗棚和原告说想用“营广宝”给香瓜做一小部分试验，但是原告说他以前也用过，作用不明显，原告对“营广宝”没有质疑，也没有进行反驳和阻拦，后来原告和李翠莲是怎么喷洒的被告不清楚，原告是育苗技术员，应该懂得各种药物、肥料的用量和适用范围，所以往苗床上喷施“营广宝”一事与被告无关。当时李悦只是想做一下对比试验，而且对“营广宝”不了解，所以不可能让喷施“营广宝”，只能是一少部分喷施做对比，所以说原告为了验证质疑“营广宝”的用量，育了一床没有的和一床少量用的做对比一事不成立。 原告所培育的香瓜秧苗长势不好，有炭疽病，2019年5月4日被告在原告处挑好的拉走了9700棵香瓜秧苗，这9700棵香瓜秧苗后期死亡率极高而且不爱长，香瓜成熟的晚，成熟后香瓜有病害。原告所说的剩余香瓜的秧苗都是有病害的，损失应该由原告承担。 原告所请的鉴定人员在被告及“营广宝”代理商的没到场的情况下做的鉴定被告不予认可。 原告培育出的西香瓜秧苗有炭疽病，不能移栽，给被告造成的瓜苗差价损失29630.4元、指导费损失18000元及及晚上市减产损失203100元，共计250730.4元，应该由原告承担。 被告只是在原告处购买秧苗，不是代培，同意给付从原告处拉走的9700棵秧苗款2716元（9700棵×0.28元/棵）；关于喷施“营广宝”一事，李悦当时和李翠莲说可以带她去，但必须征得原告同意，而且需要她自己和原告商量。 被告叶春茂辩称，同被告杨波的答辩意见一致。 被告李建军辩称，我不同意原告的诉讼请求，不同意给付原告培育瓜苗款15200元及鉴定费6500元。我和二被告不是合伙关系，我听说原告给杨波、叶春茂培育瓜苗，我就通过别人找到原告，我和原告达成口头协议，让原告给我代培8亩地的瓜苗，其中香瓜苗5亩，西瓜苗3亩（西瓜苗的种子是我从新民购买的），我知道原告是技术员，原告同意对瓜苗进行全程技术指导，如果原告要是不提供全程的指导，我也不能让原告替我代培瓜苗，我对喷营广宝一事不知情，到了栽瓜苗的季节，我到原告培育瓜苗的现场一看，看到瓜苗长势萎缩、枯干，我就找到原告，问原告秧苗长势不好的原因，原告说是营广宝的事，我就通知了被告杨波和叶春茂，因瓜苗长势不好，我就挑好的在原告处拉走了9000多棵（5亩地）香瓜苗，750棵（1亩地）的西瓜苗，当时没有给付瓜苗款，将香瓜苗和西瓜苗移植我家地里之后，西瓜苗全部死了，香瓜苗死了3亩地，就剩2亩的香瓜苗，但也长势不好，我不给原告瓜苗款的原因是初期的技术指导没有跟上，致使1亩地的西瓜苗和3亩地的香瓜苗都死了，后期2亩地技术指导还可以，但是成熟的瓜打开后，里边都是烂心的。 本院经审理认定事实如下：被告杨波、叶春茂欲合伙种植西、香（甜）瓜，2019年3月，原告与被告杨波、叶春茂达成种植西、香（甜）瓜秧苗口头协议，约定由原告为被告杨波、叶春茂提供共计36.26亩的西、香瓜秧苗，待秧苗成熟后由被告杨波、叶春茂按照每棵0.28元的价格进行回收，被告李建军听闻后，亦找到原告，让原告为其种植8亩地的西、香瓜秧苗，价格按照原告与被告杨波、叶春茂商定的计算。同时口头约定，原告负责租大棚、出人工及苗期的技术管理同时提供秧苗所用的营养土、营养碗、苗期防病的药品，西、香瓜种子系三被告出资购买并交付原告，被告杨波、叶春茂预先支付款项10000元，之后原告在其租用的大棚里开始种植秧苗，种植开始后，被告杨波的妻子李悦曾和其朋友以及一名叫李翠莲（微信名李美含）并自称是“营广宝”公司代理商的人员来到秧苗棚，要对所种植的西、香瓜秧苗施用“营广宝”，当天李翠莲对“营广宝”的使用方法进行了指导，并使用“营广宝”对所种的秧苗中未下到营养碗中的瓜芽进行了原液拌芽，同时指导原告所雇工作人员对下到营养碗中的瓜芽进行“营广宝”兑水之后喷洒。后期，因原告所种植的秧苗出现不同程度的病害，三被告未能全部回收。庭审中，原告称为被告杨波、叶春茂种植香瓜秧苗26亩多、西瓜秧苗10亩，预算西瓜秧苗每亩800棵、香瓜秧苗每亩2400棵，合计70400棵；为被告李建军种植香瓜秧苗6亩、西瓜秧苗2亩，预算亦是香瓜秧苗每亩2400棵、西瓜秧苗每亩800棵，合计16000棵，三被告共计86400棵，另担心有损耗，共计育苗90000棵。待秧苗成熟后，原告对被告杨波、叶春茂拉走的西、香瓜秧苗数记不清楚，被告李建军拉走14250棵。被告杨波、叶春茂称让原告为其种植西、香瓜秧苗36.26亩，但实际按照37亩预算，其中香瓜秧苗29亩、西瓜秧苗8亩，香瓜秧苗按每亩1500棵预算，西瓜秧苗按每亩700棵预算，合计49100棵，并自认在秧苗成熟后从原告处拉走9700棵，被告李建军称让原告为其种植西、香瓜秧苗8亩，其中香瓜秧苗5亩、西瓜秧苗3亩，但其并不知道8亩地需要育多少秧苗，并自认在秧苗成熟后从原告处拉走香瓜秧苗9000棵（5亩地）、西瓜秧苗750棵（1亩地）。 另查，原告于2019年5月6日向法库县农业农村局提出内容为西、甜瓜秧苗生长缓慢原因的鉴定申请，2019年5月8日，法库县农业农村局出具鉴定意见书，载明：该西甜瓜秧苗生长缓慢，系“营广宝”生物菌肥私自扩大使用范围，且使用方法不当、浓度过高、用量过大所致。育苗管理措施正常。后附专家鉴定费表，显示鉴定费用合计6500元。现案涉的西、香瓜秧苗已经灭失，无法再进行鉴定。 本院认为，种植、养殖回收合同是买卖合同与技术服务合同的综合，本案中，虽然原、被告未签订书面合同，但双方口头约定，三被告为原告提供西、香瓜种子，由原告为三被告种植西、香瓜秧苗并提供苗期的技术指导，待秧苗成熟后，三被告再负责回收，故本院确认双方之间形成了种植、养殖回收合同关系，原、被告均应按照约定履行各自的权利、义务。关于被告杨波、叶春茂的秧苗款问题，原告主张为被告杨波、叶春茂种植香瓜秧苗26亩多、西瓜秧苗10亩，预算西瓜秧苗每亩800棵、香瓜秧苗每亩2400棵，合计70400棵，被告杨波、叶春茂辩称让原告为其种植36.26亩西、香瓜秧苗，实际预算为37亩，其中香瓜秧苗29亩、西瓜秧苗8亩，香瓜秧苗按每亩1500棵预算，西瓜秧苗按每亩700棵预算，合计49100棵，双方各执一词，均无相关证据提供，虽然原告负责为被告杨波、叶春茂种植西、香瓜秧苗，但具体两种秧苗的各种植亩数，应由被告杨波、叶春茂决定，因此被告杨波、叶春茂的陈述更符合客观实际，故本院确认被告杨波、叶春茂让原告为其种植香瓜秧苗29亩、西瓜秧苗8亩。至于种植西、香瓜秧苗棵数，本案中另一被告李建军自认从原告处拉走了香瓜秧苗9000棵、西瓜秧苗750棵，并明确9000棵香瓜秧苗能够栽种5亩地，750棵西瓜秧苗能够栽种1亩地，并且这些秧苗已经实际种植在地里，按照以上实际栽种情况，可以确定，每亩地可以种植香瓜秧苗1800棵，西瓜秧苗750棵，基于上述事实，本院确认原告为被告杨波、叶春茂种植香瓜秧苗52200棵（29亩×1800棵/亩）、西瓜秧苗6000棵（8亩×750棵/亩），合计58200棵，庭审中，被告杨波、叶春茂自认回收9700棵并同意按照每棵0.28元给付育苗款，即2716元（9700棵×0.28元/棵），余下的48500棵未能回收原因，系西、香瓜秧苗存在病害，导致病害原因依据法库县农业农村局出具鉴定意见书可以确认系“营广宝”生物菌肥私自扩大使用范围，且使用方法不当、浓度过高、用量过大所致，而依据庭审调查情况，“营广宝”系被告杨波的妻子李悦与“营广宝”公司代理商李翠莲带到育苗棚，李翠莲对所育西、香瓜瓜芽施用了“营广宝”，李悦自称对“营广宝”使用的态度是既没有同意，也没有反对，原告作为技术人员，且多年从事种植业，其对所育瓜芽能否施用“营广宝”及使用的方法、浓度、用量应该有预判，并提供必要的技术指导，而不能听之任之，因此结合本案实际情况，原告与被告杨波对秧苗损害结果的发生均有责任，另被告杨波与叶春茂系合伙关系，故本院综合认定原告与被告杨波、叶春茂对秧苗受损各承担50%责任，48500棵秧苗的损失为13580元（48500棵×0.28元/棵），其中由原告自行承担6790元，由被告杨波、叶春茂承担6790元，关于鉴定费6500元，系原告为查明西、香瓜秧苗受损原因的实际支出，故按照责任划分，原告承担3250元，被告杨波、叶春茂承担3250元，另被告杨波、叶春茂已经预先支付原告10000元，故被告杨波、叶春茂还需给付原告各项经济损失2756元【（2716元+6790元+3250元）-10000元】；关于被告李建军的秧苗款问题，原告主张为被告李建军种植香瓜秧苗6亩、西瓜秧苗2亩，预算亦是香瓜秧苗每亩2400棵、西瓜秧苗每亩800棵，合计16000棵，被告李建军辩称让原告为其种植8亩地的西、香瓜秧苗，其中香瓜秧苗5亩，西瓜秧苗3亩，其并不知道8亩地需要育多少秧苗，并自认从原告处拉走9750棵，双方同样无相关证据提供，基于上述同样的理由，本院确认被告李建军让原告为其种植香瓜秧苗5亩、西瓜秧苗3亩，种植香瓜秧苗9000棵（5亩×1800棵/亩）、西瓜秧苗2250棵（3亩×750棵/亩）合计，被告李建军自认从原告处拉走9750棵西、香瓜秧苗，而且被告李建军对其他秧苗损害结果的发生并不存在过错，因此被告李建军只需要对其自认从原告处回收的9750棵西、香瓜秧苗承担给付育苗款的责任，即被告李建军需给付原告育苗款2730元（9750棵×0.28元/棵），剩余1500棵西瓜秧苗未回收原因与被告杨波、叶春茂未回收原因一致，因此该1500棵西瓜秧苗的损失420元（1500棵×0.28元/棵），应由原告承担50%即210元，被告杨波、叶春茂承担50%即210元，故被告杨波、叶春茂共计赔偿原告各项经济损失2966元（2756元+210元）。 关于被告杨波、叶春茂抗辩的原告所培育的香瓜秧苗长势不好，有炭疽病，9700棵香瓜秧苗后期死亡率极高且不爱长，香瓜成熟的晚，成熟后有病害，原告所说的剩余香瓜的秧苗都是有病害的，损失应该由原告承担，并提供了西、香瓜炭疽病的成因及症状说明一份，该份证据仅是对西、香瓜炭疽病成因的通常解释，并不能直接证明本案中的西、香瓜秧苗有病害系炭疽病造成，从而与施用“营广宝”无关，因此对于被告杨波、叶春茂的该项抗辩，本院不予支持。 关于被告杨波、叶春茂抗辩的原告所请的鉴定人员在被告及“营广宝”代理商的没到场的情况下做的鉴定被告不予认可，因该鉴定意见书系原告向法库县农业农村局提出鉴定申请，并经法库县农业农村局组成专家鉴定组出具的鉴定意见，该三名专家均有中华人民共和国人事部及农业部以及辽宁省人事厅颁发的从业的资格证书，可以认定能够从事该项鉴定，因此出具的鉴定结论具有客观性和公正性，同时在案涉秧苗已经灭失无法重现鉴定的情况下，本院依法采信该鉴定意见并无不妥，故对被告杨波、叶春茂的该项抗辩，本院不予支持。 关于被告杨波、叶春茂提出的原告培育出的西、香瓜秧苗有炭疽病，不能移栽，给被告造成的瓜苗差价损失29630.4元、指导费损失18000元及晚上市减产损失203100元，共计250730.4元，应该由原告承担，因属另一法律关系，本院不予一并审理，被告杨波、叶春茂可另行主张权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告杨波、叶春茂于本判决发生法律效力之日起十日内共同给付原告李刚各项经济损失2966元； 二、被告李建军于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告李刚秧苗款2730元； 三、驳回原告李刚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费342元，减半收取171元，由原告李刚负担131元，被告杨波、叶春茂负担20元、被告李建军负担20元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。 审判员  王晓伟 二〇一九年十二月三十日 法官助理马晓倩 书记员古今