wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初19007号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，职务总经理。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。被告：孔德龙，男，1992年9月22日出生，汉族，住广东省怀集县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告孔德龙信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼，被告下落不明，经本院公告送达传唤逾期没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：35×××82。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金（违约金）、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年6月3日，被告尚欠本金42218.62元、利息9291.09元、违约金9055.51元（自2017年1月1日起计算）、分期手续费3987.03元。四、原告提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款64552.25元（截止至2019年6月3日，欠款本金42218.62元，利息9291.09元，违约金9055.51元，其他费用3987.03元），利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费1414元由被告承担。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。庭审中，原告表示其曾以公告方式通知从2017年1月1日起将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。六、庭审中，原告表示本案的其他费用是指分期手续费。裁判理由与结果本院认为：原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告的此项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告孔德龙在本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清还欠款本金42218.62元、分期手续费3987.03元、利息9291.09元，并支付从2019年6月4日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1414元，由原告负担198.4元，被告负担1215.6元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李锡南人民陪审员  周碧婷人民陪审员  蔡妙娜二〇一九年十二月二十四日书 记 员  许可欣
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初36601号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：朱司斌，男，1977年3月1日出生，汉族，住所：山东省莱芜市莱城区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告朱司斌小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：28000元。签约日期：2017年4月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.55%，实际履行每期分期手续费率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：22792元；交付时间：2017年4月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年12月19日尚欠本金余额8931.62元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8931.62元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年12月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告朱司斌向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金8931.62元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年12月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费115元，由被告朱司斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  关 丽人民陪审员  黄顺玲二〇一九年十二月十日书 记 员  胡晓晴
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0113执1868号申请执行人陈伟，男，1981年2月15日生，住陕西省韩城市新城区。被执行人陕西思盛达餐饮管理有限公司，住所地西安市高新区。法定代表人：刘婷，该公司董事长。申请执行人陈伟与被执行人陕西思盛达餐饮管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院依据已生效的市劳人仲案字（高新）2018第1047号裁决书向被执行人送达了执行通知书,责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但其并未主动履行。在执行过程中，本院通过执行网络查控系统及线下查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、车辆、房产及其它金融理财。申请执行人亦不能提供被执行人其它可供执行的财产。鉴于以上情况，本院将被执行人陕西思盛达餐饮管理有限公司限制消费并纳入失信被执行人名单予以信用惩戒。同时本院将以上执行情况告知申请执行人并终结本次执行程序。本案申请执行标的58236.72元及利息，未受偿58236.72元及利息。故依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本院（2019）陕0113执1868号案终结本次执行程序。如发现被执行人具有可供执行的财产时，申请执行人可再次申请。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 薛 骞审判员 吴 江审判员 张 哲二〇一九年十二月二日书记员 张变红打印：相丽华校对：张变红2019年月日送达1
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院刑事裁定书（2019）内04刑更696号罪犯张海兵，男，1970年2月29日出生，汉族，内蒙古自治区翁牛特旗人，小学文化，无前科。现在内蒙古自治区赤峰监狱五监区服刑。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二〇〇一年七月十日作出（2001）赤刑初字第49号刑事判决，以被告人张海兵犯故意杀人罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人张海兵没有上诉。内蒙古自治区高级人民法院于2001年9月18日作出（2001）内刑核字第112号刑事裁定，核准赤峰市中级人民法院（2001）赤刑初字第49号以故意杀人罪判处被告人张海兵死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。刑期自2001年9月18日起。内蒙古自治区高级人民法院于二〇〇四年四月六日作出（2004）内刑执字第235号刑事裁定，将罪犯张海兵的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。内蒙古自治区高级人民法院于二〇〇七年十二月十八日作出（2007）内刑减字第565号刑事裁定，将罪犯张海兵的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年。刑期改为自2007年12月18日起至2027年12月17日止。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院分别于二〇一一年十二月、二〇一三年十一月、二〇一五年三月、二〇一六年八月，四次作出刑事裁定，共对罪犯张海兵减去有期徒刑二年九个月，刑期改为自2007年12月18日起至2025年3月17日止，剥夺政治权利十年不变。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯张海兵在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。检察机关建议人民法院裁定减刑。经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下：一、认罪悔罪；二、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；三、积极参加思想、职业技术教育；四、积极参加劳动，努力完成劳动任务。综上所述，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加“三课”学习，努力完成劳动任务，在2016年2月至2019年4月的考核期内累计记功3次表扬3次，（即2016年9月、2017年3月、2017年7月各记功一次，2018年2月、2018年7月、2019年3月各记表扬一次）。该犯因故意杀人罪被判处死刑缓期，减刑幅度应从严掌握。本院认为，罪犯张海兵在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯张海兵减去八个月有期徒刑，刑期改为自2007年12月18日起至2024年7月17日止，剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 徐景娥审 判 员 吕 岩审 判 员 高海霞 二〇一九年十二月三十日法官助理 段欣宇书 记 员 王 鑫
安徽省六安市金安区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)皖1502刑初358号 公诉机关安徽省六安市金安区人民检察院。 被告人王存江，男，1981年8月8日出生于安徽省六安市，汉族，初中文化，务工，住安徽省六安市裕安区。被告人王存江因涉嫌盗窃罪，于2019年8月21日被六安市公安局金安分局刑事拘留，同年9月2日经本院不批准逮捕，当日该分局决定对其取保候审。 辩护人林燕，安徽皋城律师事务所律师。 六安市金安区人民检察院以金安检刑诉（2019）333号起诉书指控被告人王存江犯盗窃罪，于2019年12月9日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于同12月12日公开开庭审理了本案。六安市金安区人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人王存江及其辩护人林燕参加了诉讼。本案现已审结。 公诉机关指控：2019年8月10日3时许，被告人王存江在本市金安区梅山路与民惠路交叉口处，见被害人王某停放在路边的红色隆鑫牌三轮摩托车没有上锁，遂将该车推回，后更换车锁，供自己使用。 2019年8月21日，警方将被告人王存江抓获归案，并将其盗窃的三轮摩托车追回；经价格认定，该车价值4410元；后警方将涉案车辆返还给被害人王某。 公诉机关认为，被告人王存江盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；并建议对被告人王存江判处拘役三个月至六个月有期徒刑，宣告缓刑，并处罚金四千元至八千元。公诉机关提交了书证户籍信息、归案说明等，被害人王某陈述，证人姚某证言，被告人王存江供述和辩解，辨认笔录，认罪认罚具结书，量刑建议书等证据。 被告人王存江对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理中亦无异议。其辩护人提出的意见是：1.对本案的定性不持异议，2.被告人系初犯、偶犯，具有坦白、退还车辆、没有造成被害人经济损失的情节，建议法庭从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为：被告人王存江构成盗窃罪。公诉机关指控成立。辩护人关于被告人王存江具有从轻处罚情节的辩护意见，本院予以采纳。被告人王存江到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人王存江犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 张 震 二〇一九年十二月十九日 书记员 邵立军 附：本案适用《中华人民共和国刑法》的相关条款： 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2401民初7412号 原告：李可明，女，1973年3月23日出生，汉族，无职业，现住吉林省敦化市大石头镇学苑社区。 委托诉讼代理人：赛庆丰，吉林仁祐律师事务所。 被告：延吉纺织厂，住所地：延吉市延西路43号。 法定代表人：唐强，厂长。 原告李可明与被告延吉纺织厂劳动争议一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月19日对本案公开开庭进行了审理，原告李可明的委托诉讼代理人赛庆丰，被告延吉纺织厂的法定代表人唐强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 李可明向本院提出诉讼请求：1．请求确认李可明与延吉纺织厂之间存在劳动关系；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:李可明于1989年开始在延吉纺织厂工作，现因办理养老保险相关手续需要提供劳动合同及其他相关材料证明劳动关系，但延吉纺织厂告知相关材料已丢失。李可明为此向延边州劳动人事争议仲裁院申请仲裁，2019年10月12日，延边州劳动人事争议仲裁院做出《不予受理通知书》故诉至法院。 延吉纺织厂辩称：对李可明起诉的事实无异议，由于延吉纺织厂的原因导致李可明的档案丢失，现社保部门只认可法院的判决。 经审理查明：1992年10月起李可明在延吉纺织厂从事挡车工作，并按月领取工资。1993年，因延吉纺织厂与韩国甲乙株式会社合资成立甲乙延吉纺织有限公司，原延吉纺织厂大部分在册职工待岗，李可明亦在此列。期间，因延吉纺织厂的原因将职工劳动人事档案丢失。职工因档案丢失无法按照企业职工身份缴纳养老保险，故集体上访。2018年12月5日，延边州信访联席会议办公室针对职工上访事件作出“关于原延吉纺织厂职工信访事项的情况报告”，主要内容是：延吉纺织厂成立于1980年，为全民所有制企业。1993年，延吉纺织厂作为延边州第一批合资试点企业，于当年年底和韩国甲乙纺织株式会社合资成立了甲乙延吉纺织有限公司。合资企业成立后，由于韩方精简劳动工人，采取了分批录用的原则，没有被录用的人员，暂时放假，等待重新分配。1994年年初，延吉纺织厂为了解决合资后淘汰下来的机器设备和富裕人员，经州及延吉市政府同意，与延吉民族丝绸厂整合，成立了延吉市棉纺织厂。此时，延吉纺织厂、甲乙延吉纺织有限公司、延吉市棉纺织厂并存。在甲乙延吉纺织有限公司合资过程中，及延吉市棉纺织厂成立期间，企业人员流动性较大，一部分职工或因不适应合资企业劳动节奏，或因没有被合资企业录用对分配到延吉市棉纺织厂工作有抵触情绪等原因，而没有到合资企业和延吉市棉纺织厂工作，有的是短时间工作后又离开企业。在此期间，延吉纺织厂管理混乱，办公场所多次更换，企业并没有对这部分职工履行相应的离职和解除劳动关系手续，且由于对档案管理重视程度不够，导致该部分职工档案丢失。2005年6月，由于纺织行业减产压锭，延吉纺织厂、延吉市棉纺织厂进行改制，全体职工政策性买断，与企业解除劳动合同关系。因为没有档案，即将面临退休的职工无法按职工身份办理社会保险手续，引发这部分职工多次来州上访，企业就此问题也多次向有关部门反映，但因职工档案丢失无法补办，难以解决。现到企业留守处登记丢失档案的原延吉纺织厂职工共126人，还有一部分职工没有去登记，具体人数不详。丢失档案职工在延吉市档案局存有招工花名册和部分原始工资条。2019年1月3日，延边州工业和信息化局针对职工信访事件向延边州政府请示，作出“关于处理延吉纺织厂职工信访事项的请示”，主要内容是：在2018年，原延吉纺织厂100多名职工因档案丢失，无法按照职工身份缴纳养老保险到州政府上访。州信访联席会议召集相关部门，就原延吉纺织厂职工提出的按职工身份办理养老保险问题形成了解决方案。会后，延吉纺织厂在延边各大媒体刊登了通告，要求丢失档案的延吉纺织厂职工进行登记。在企业提交的126人名单中，有114人在州、市档案局存有招工名册，有12人无记录，请州政府将名单中12人按照原始工资条月份作为参加工作时间给予确认说明。李可明未在以上126人名单中，2016年知道档案丢失后，即一直到延吉纺织厂留守处申请后进行了丢失档案人员登记。2019年10月12日，李可明等人向延边州劳动人事争议仲裁院申请仲裁，要求确认与延吉纺织厂之间存在劳动关系，当日，延边州劳动人事争议仲裁院作出延州劳人仲不字（2019）第28号《不予受理通知书》，以李可明等人的仲裁申请超过仲裁申请时效为由，作出不予受理决定。 以上事实有延吉纺织厂于2019年8月20日出具的“证明”、延吉纺织厂保存的“职工工资发放明细表”、延州劳人仲不字（2019）第28号“不予受理通知书”、2019年1月3日延边州工业和信息化局出具的延州工信报（2019）2号“关于处理延吉纺织厂职工信访事项的请示”文件、2018年12月5日延边州信访工作联席会议办公室出具的“关于原延吉纺织厂职工信访事项的情况报告”文件等证据及当事人陈述在案佐证。 结合查明的事实及双方的诉辩主张，本院对原告的各项诉讼主张评判如下： 本院认为：根据劳动社会保障部发布的《国营确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定：用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。李可明主张与延吉纺织厂存在劳动关系，延吉纺织厂予以认可，虽然档案丢失，但有延吉纺织厂保存的“职工工资发放明细表”有效凭证予以证明，故本院认定李可明于1992年10月开始在延吉纺织厂做挡车工，双方存在劳动关系。根据2018年12月5日，延边州信访联席会议办公室针对职工上访事件作出的“关于原延吉纺织厂职工信访事项的情况报告”中认定的事实，即2005年6月，延吉纺织厂、延吉市棉纺织厂进行改制，全体职工政策性买断，与企业解除劳动合同关系。可以认定李可明亦应于2005年6月与延吉纺织厂解除了劳动关系。因延吉纺织厂的原因导致李可明的劳动人事档案丢失，应由延边纺织厂承担责任。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。李可明在2016年因办理养老保险方知道其档案丢失，且即向延吉纺织厂主张权利，并与其他职工一起向政府相关部门请求权利救济，延吉纺织厂也因此向相关部门反映情况，故其申请仲裁的时效存在中断情形，其主张确认延吉纺织厂存在劳动关系未过仲裁时效期间。故对李可明的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下： 确认原告李可明与被告延吉纺织厂自1992年10月至2005年6月期间存在劳动关系。 案件受理费10元（原告已预交），减半收取5元，由被告延吉纺织厂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员 李 春 二〇一九年十二月二十日 书记员 董香花
江苏省泰州市姜堰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1204民初5190号之一 原告：曹瑞庭。 被告：泰州市姜堰区桥头镇桥头村村民委员会，住所地泰州市姜堰区桥头镇桥头村。 法定代表人：马长余，该村委会主任。 委托诉讼代理人：刘庆华，泰州市姜堰区桥头法律服务所法律工作者。 本院在审理原告曹瑞庭诉被告泰州市姜堰区桥头镇桥头村村民委员会会土地承包经营权转包合同纠纷一案过程中，原告于2019年11月27日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告曹瑞庭撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告曹瑞庭负担。 审 判 长  江学道 人民陪审员  万祥军 人民陪审员  袁春玲 二〇一九年十二月十八日 法官 助理  王 璐 书 记 员  吉晨成
江西省上高县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0923民初2713号 原告：中国建设银行股份有限公司上高支行，住所地：江西省上高县建设北路7号，统一社会信用代码：913609237723584759。 负责人：蒙飞，该支行行长。 委托诉讼代理人：喻得成，江西阳宇律师事务所律师，一般代理。 被告：陈绍平，男，1964年10月10日出生，汉族，上高县人，住上高县。 原告中国建设银行股份有限公司上高支行（以下简称原告）诉被告陈绍平（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人喻得成到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金52800元、利息2955.52元、本金罚息415.8元、利息罚息23.27元，合计56194.59元（仅计算至2019年7月26日，其后利息、罚息应判决按合同约定计算至实际偿还日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年12月30日向原告提交了《个人开户与电子银行服务申请表》，并签署了《中国建设银行江西省分行网上银行风险提示书》，用其名下卡号为62×××75的中国建设银行借记卡，在原告处开通了网上银行渠道业务、手机银行渠道业务、短信金融、电话银行业务。后于2018年6月6日在原告的手机银行客户端上，签署并同意了电子版的《个人征信授权书》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，申请了“快贷”业务。原告在客户端收到被告的申请后，根据被告的资料，核准了52800元的贷款额度，授信贷款期限为12个月，贷款利率为年化利率5.6%，还款方式为一次性还本付息。被告在当天就通过该客户端POS消费支用方式，支取了52800元的快贷额度。被告在到还款期限后，并未按照约定进行还款（连本带息一分都没有偿还）。截至2019年7月26日，被告共拖欠借款本金52800元、利息2955.52元、本金罚息415.8元、利息罚息23.27元，合计56194.59元。经原告多次催收，也没有予以还款，故原告诉至法院，请求法院支持原告诉请。 被告未参与一审庭审，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：被告用其在原告处已开立的卡号为62×××75借记卡在原告处的智慧柜员机办理了网上银行渠道业务、手机银行渠道业务、短信金融、电话银行业务。2018年6月6日，被告在原告手机银行客户端上签署并同意了电子版《中国建设银行个人消费额度借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》。原告根据被告的申请资料，核准了52800元的借款额度，借款额度有效期间为2018年6月6日至2019年6月6日，还款方式为一次性还本付息。后被告通过该客户手机端银行支取了52800元的借款额度，但被告逾期未还款，截止2019年7月26日，被告共拖欠借款本金52800元、利息2955.52元、本金罚息415.8元、利息罚息23.27元，合计56194.59元，故原告诉至法院。 以上事实，有被告的身份证、《中国建设银行个人消费额度借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》、被告贷款拖欠清单、当事人庭审陈述等证据予以证实。 本院认为，原告与被告签订的《中国建设银行个人消费额度借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》合法有效，双方形成金融借款合同关系，有效合同对双方当事人具有法律约束力，双方应按合同约定履行合同义务。现被告接受了原告提供的金融借款服务，通过该卡使用了借款款项，其负有遵守借款合同约定，及时还本付息的义务。被告不守约，不按时还本付息，构成违约，依法应当承担违约责任，即按有关约定承担向原告偿还借款本金、利息、罚息等的责任。故原告诉被告偿还借款本金、利息、罚息等诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为对本案诉权的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 限陈绍平在本判决生效之日起十日内偿还所欠中国建设银行股份有限公司上高支行借款本金52800元、利息2955.52元、本金罚息415.8元、利息罚息23.27元，合计56194.59元及后期利息（从2019年7月27日始，按协议约定至清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1205元，由陈绍平负担。 义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，交纳上诉费至江西省宜春市中级人民法院设于中国农业银行宜春经济开发区支行14×××07账户上，逾期不交纳，按自动放弃上诉处理。 审 判 长  敖思文 人民陪审员  郑胜华 人民陪审员  郭惠芳 二〇一九年十二月二十六日 法官助理张力文 书记员李磊
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初20811号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。主要负责人：叶祝华，该分行行长。委托诉讼代理人：杨文，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐海花，广东衡德律师事务所律师。被告：田建平，女，1976年2月23日出生，汉族，身份证住址湖南省东安县，原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告田建平信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中行中山分行因被告田建平拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：1.被告田建平向原告中行中山分行偿还截至2017年6月10日的信用卡欠款本金44426.97元、利息9051.54元、滞纳金5851.56元，从2017年6月11日起至实际清偿之日的利息、滞纳金按信用卡领用合约计算；2.被告田建平承担原告中行中山分行因实现债权所产生的律师费。被告田建平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交书面答辩状及证据。经审理查明：开卡行:中行中山分行。申请人：田建平。信用卡卡号：62×××88。利息计收标准：在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。日利率为万分之五。滞纳金计收标准：持卡人在到期还款日前未能偿还最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。欠款情况：田建平持卡消费未按时还款，截至2017年6月10日，尚欠中行中山分行信用卡本金44426.97元、利息9051.54元、滞纳金5851.56元（产生于2016年12月31日之前，已固定）。本院认为，田建平在信用卡申请表上签名确认愿意遵守该信用卡领用合约，该合约是双方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。田建平持卡消费后未按时足额还款，已构成违约，应依约向中行中山分行偿还本息、滞纳金。关于前述田建平欠款的数额，有中行中山分行提交的系统截图以及交易流水等证实，且田建平没有提供证据反驳，故本院对中行中山分行主张的数额予以认定。另外，因本案没有实际产生律师费用，故本院对中行中山分行主张的律师费不予支持。田建平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告田建平于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2017年6月10日的信用卡透支本金44426.97元、利息9051.54元、滞纳金5851.56元以及从2017年6月11日起至债务实际清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）。二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1283元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由被告田建平负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  郭卫洪人民陪审员  梁华城人民陪审员  吴宏娜二〇一九年十二月十七日书 记 员  阮 铮书 记 员  黄慧珍
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初32337号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：丁小龙，男，1989年1月15日出生，汉族，住山东省平阴县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告丁小龙借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：24000元。签约日期：2017年5月1日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:21336元；交付时间：2017年5月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额10315.57元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1、被告偿还贷款本金10315.57元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月6日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止，上述分期手续费、罚息及滞纳金合并暂计至2019年9月30日为3101.55元）；2、本案诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告丁小龙向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10315.57元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68元，由被告丁小龙负担。本判决为终审判决。审判员  刘伊莎二〇一九年十二月十日书记员  詹舒琪杨彩萍
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0903民初7718号 原告：张正干，女，1968年7月10日出生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。 原告：蔡越男，女，1993年4月24日出生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。 两原告共同委托诉讼代理人：沈长贵，江苏鼎盛湖律师事务所律师。 被告：俞薇，女，1957年12月19日出生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被告：瞿兰英，女，1965年5月20日出生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。 原告张正干、蔡越男与被告俞薇、瞿兰英执行异议之诉一案，本院于2019年11月25日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定的时间内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按张正干、蔡越男撤回起诉处理。 审 判 长  陈晓辉 审 判 员  邵 静 人民陪审员  刘汉林 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  孙 绘
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初24966号原告：《生命时报》社，住所地北京市朝阳区金台西路2号5号楼3层。法定代表人：吴天红，社长。委托诉讼代理人：邵晓玉，北京瀛和律师事务所律师。被告：南平市建阳区瑞兴广告传媒有限公司，住所地南平市建阳区人民西路883号建发悦城中心综合体1318室。法定代表人：陈丽诺。原告《生命时报》社诉被告南平市建阳区瑞兴广告传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。原告《生命时报》社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按《生命时报》社撤回起诉处理。审 判 长 袁建华审 判 员 刘建寅审 判 员 孙 磊二〇一九年十二月十一日法官助理 喻 航书 记 员 孔 尧
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0185民监79号原审原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码：914403000515489145。法定代表人：蒋维成，身份证号：系该公司执行董事。原审被告：何晓龙，男，1987年11月30日出生，汉族，住登封市。原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告何晓龙追偿权纠纷一案，本院于2018年9月14日作出（2018）豫0185民初3926号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  刘隆斐审判员  王真理审判员  杨军献二〇一九年十二月二十六日书记员  金 楠
重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0104民初7087号原告：重庆正惠置业有限公司，住所地重庆市大渡口区新山村街道钢花路572号负1层5#，统一社会信用代码915001043204632582。法定代表人：李非，该单位董事长。委托诉讼代理人：洪云忠，该单位员工，特别授权。委托诉讼代理人：杨浩，该单位员工，特别授权。被告：唐小琴，女，1986年6月9日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告重庆正惠置业有限公司诉被告唐小琴房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆正惠置业有限公司的委托诉讼代理人洪云忠、杨浩到庭参加诉讼，被告唐小琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆正惠置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签署的《重庆市商品房买卖合同》（合同编号：CQ—102—01926065，含补充协议及附件），并判决被告协助办理撤销重庆市大渡口区湖榕路22号4幢31-22房屋的网签、备案；2、判决被告向原告支付违约金20000元，从被告已支付的购房款中直接扣收前述款项；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月23日原被告签署《重庆市商品房买卖合同》（合同编号：CQ—102—01926065，含补充协议及附件），约定被告购买原告开发的位于重庆市大渡口区湖榕路22号4幢31-22房屋，建筑面积34.44平方米，总价401260元，采用按揭方式；被告支付首期房价款201260元，余款200000元向银行申请贷款。合同签订后，原告履行了合同义务，被告未按约向银行递交抵押贷款资料，亦未支付剩余款项。原告多次催要无果，遂依法起诉。被告唐小琴未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭应诉，视为放弃举证、质证权利。本院对被告提交的证据依法予以采信并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年7月23日，原告（甲方）、被告（乙方）签订《重庆市商品房买卖合同》（合同编号：CQ—102—01926065），主要约定被告购买原告开发的重庆市大渡口区湖榕路22号4幢31-22房屋，建筑面积34.44平方米，总价401260元，采用按揭方式付款，被告支付首期房款201260元，余款200000元由被告向银行申请个人按揭贷款。《重庆市商品房买卖合同》第十条对逾期付款约定：被告如未按本合同约定的时间付款，逾期超过30日后，原告有权解除合同，原告解除合同的，被告按应付款的百分之10向原告支付违约金，原告退还被告全部已付房价款。《重庆市商品房买卖合同》补充协议约定：被告自合同签订之日起3个工作日内向银行提交抵押贷款资料；如被告向银行提交资料不齐全或已提交的资料不能满足放款要求，则被告应当与收到原告或银行要求补充资料的电话或书面通知之日起2个工作日内向银行补充齐全；被告如未按时向银行提交抵押贷款资料或者未按时向银行补充齐全抵押贷款资料的，视同逾期付款，被告按合同第十条约定承担逾期付款的违约责任。该补充协议还约定，双方的联络方式以合同记载的电话、传真、通讯地址为准，双方对各自提供资料的真实性负责；采用信件方式通知的，在寄出三天后（本省）、七天后（外省）视为到达时间，实际送达时间早于上述期限的，以实际送达时间为准。另合同中记载的被告通信地址为重庆市铜梁区龙轩大地7—31—2。另查明，前述合同已办理网签、备案，网签合同编号：CQ—102—01926065。2019年4月30日，原告向被告于合同留存地址（重庆市铜梁区龙轩大地7—31—2）发函，函告被告于2019年5月6日前务必将按揭资料向民生/工商银行提交完全并办理完毕按揭手续，否则，原告将根据合同及附件约定追究违约责任。庭审中，原告自认被告已支付首付款201260元。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应按约定履行各自的义务。本案原、被告依法签订《重庆市商品房买卖合同》（含附件、补充协议），该合同系双方真实意思表示，合法有效，对双方具有约束力。根据合同约定，被告房款支付方式为首付加按揭贷款，现原告自认收到首付款201260元，本院依法予以确认。关于向银行申请按揭贷款200000元，被告应当对其是否按时完整提交抵押贷款资料或已履行支付义务承担举证责任，审理中被告未举示任何证据予以证明，应承担举证不能的不利法律后果。现被告存在违约行为，原告基于合同约定要求解除原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》（含附件、补充协议），于法有据，本院依法予以支持。合同解除后，已履行的应该恢复原状，故原告要求被告协助办理撤销重庆市大渡口区湖榕路22号4幢31-22房屋的网签、备案的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。双方对违约责任进行了明确规定，现被告已构成根本违约，原告要求被告支付违约金20000元，并在被告的已付房款中予以扣除，没有违反法律规定，本院予以支持。被告唐小琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告重庆正惠置业有限公司与被告唐小琴于2018年7月23日签订的《重庆市商品房买卖合同》及其补充协议、附件（合同编号：CQ—102—01926065）；二、被告唐小琴协助原告重庆正惠置业有限公司办理撤销重庆市大渡口区湖榕路22号4幢31-22房屋基于《重庆市商品房买卖合同》（合同编号：CQ—102—01926065）的网签、备案登记；三、被告唐小琴给付原告重庆正惠置业有限公司违约金20000元（该款在被告唐小琴已付房款中直接扣收）。本案案件受理费300元，由被告唐小琴承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 吉红霞二〇一九年十二月二十七日法官助理 夏 伟书 记 员 陈远秀
浙江省温岭市人民法院 结 案 通 知 书 （2014）台温执民字第1431号 申请执行人刘祖军，男，1982年9月27日出生，住河南省邓州市。 被执行人温岭市千名装饰工程有限公司，住所地浙江省温岭市太平街道北门街17号，组织机构代码:794382230。 法定代表人孙川。 本院在执行申请执行人刘祖军与被执行人温岭市千名装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月三十日
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执2219号 从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行李银欢与从化东麟钻石有限公司劳动争议一案，本院已于2019年12月12日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十二日
吉林省德惠市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0183刑初605号 公诉机关吉林省德惠市人民检察院。 被告人周文义,男,1981年2月28日生，汉族，初中文化,无业，住德惠市，因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年5月16日被德惠市公安局刑事拘留,于2019年6月18日由德惠市公安局执行逮捕。现羁押于德惠市公安局看守所。 德惠市人民检察院以德检一部刑诉（2019）278号起诉书指控被告人周文义犯赌博罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德惠市人民检察院指派代理检察员滕继坤出庭支持公诉，被告人周文义到庭参加诉讼。现已审理终结。 德惠市人民检察院指控：2015年至2017年春节期间，被告人周文义在本市朱城子镇杨柳村高某2家中，设置赌局，组织参赌人员20余人聚众赌博，抽头渔利150000元。2019年5月，被告人周文义到公安机关投案。 公诉机关认为，被告人周文义以营利为目的，聚众赌博，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以赌博罪追究其刑事责任。 被告人周文义对公诉机关指控的事实和证据均无异议。并自愿认罪认罚。 经本院审理查明：2015年至2017年春节期间及夏天，被告人周文义在本市朱城子镇杨柳村高某2家中，设置赌局，组织参赌人员20余人以推牌九的方式聚众赌博，抽头渔利四万余元。2019年5月，被告人周文义到公安机关投案。 上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证明：1.书证:公民户籍信息证明、到案经过等;2.证人高某2证言;3、被告人周文义供述与辩解。 以上证据经庭审举证、质证，证据间能够相互印证，足以作为本案的定案依据。 本院认为，被告人周文义以营利为目的，聚众赌博，其行为构成赌博罪。公诉机关指控其犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人周文义自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人周文义犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即2019年5月16日起至2020年3月15日止。罚金自判决生效后十日内缴纳。） 二、对被告人周文义违法所得的人民币四万元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于吉林省长春市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判长 王荣富人民陪审员鞠晓艳人民陪审员岳洪丽 二〇一九年十二月三十日 书记员 张                 翘
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0117民初8163号原告：宋会，女，1974年12月27日出生，住重庆市合川区。被告：合川市云门缫丝厂，住所地重庆市合川区大岩白果村。法定代表人：张克信。原告宋会与被告合川市云门缫丝厂确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋会到庭参加诉讼，被告合川市云门缫丝厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告宋会向本院提出诉讼请求：判决确认原、被告之间从1989年6月至1996年2月期间存在劳动关系。事实与理由：原告于1989年6月入职被告处工作，1996年2月离开被告处，双方在此期间存在劳动关系，被告未按照的相关政策缴纳社会养老保险。由于当时政策原因，解除劳动合同时，被告未向原告出具解除劳动合同的相关手续，现原告为了缴纳社会养老保险，特向合川区人民法院提起诉讼请求确认原被告之间的劳动关系。并承诺自愿承担被告未依法履行的法定义务。原告于2019年9月6日向合川区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，合川区劳动人事争议仲裁委员会当日作出不予受理通知书。为维护原告的合法权益，依法向合川区人民法院提起诉讼。被告合川市云门缫丝厂未作答辩。本院经审理认定事实如下：1989年4月19日合川嘉陵啤酒厂申请开业登记，1990年7月10日，合川嘉陵啤酒厂取得企业法人营业执照。1991年3月14日，合川嘉陵啤酒厂申请变更为重庆市合川云门缫丝厂。1992年1月21日后，又更名为合川市云门缫丝厂。1998年10月5日，合川市工商行政管理局以合川市云门缫丝厂未办理年检为由，吊销了合川市云门缫丝厂营业执照。原告于2019年9月6日向重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求确认原告与被告之间存在劳动关系。重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知。原告不服该通知，起诉来院，诉请如前。审理中，原告举示了常住人口登记表，证明其于1991年9月3日因工作原因将户口迁至云门嘉陵啤酒厂（云门丝厂），与被告之间存在劳动关系。本院认为，劳动关系，是劳动力所有者与劳动力使用者之间，为实现劳动过程而发生的一方有偿提供劳动力由另一方用于其生产资料相结合的社会关系。劳动关系的成立主要判断依据是劳动者作为职工向用人单位提供劳动；用人单位支付工资等报酬所形成的法律关系。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。本案举示的常住人口登记表，可以证明原告因工作原因将户籍迁至被告单位，系被告单位职工，原、被告之间的劳动关系成立。关于原告的入职和离职时间，应由被告用人单位承担举证责任，本案被告未举示相应证据，故本院采纳原告的陈述，确认原、被告于1989年6月至1996年2月期间存在劳动关系。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决如下：原告宋会与被告合川市云门缫丝厂自1989年6月至1996年2月期间存在劳动关系。案件受理费10元，由被告合川市云门缫丝厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  曹 娜人民陪审员  彭道华人民陪审员  谭兴龙二〇一九年十二月十八日书 记 员  唐蜜蜜
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0104财保785号申请人：李海军，男，1961年4月13日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。被申请人：安徽小马金融咨询服务有限公司，住所地安徽省合肥市政务区兴业大厦1-1302，统一社会信用代码9134010039556415XX。法定代表人：苏鑫，总经理。被申请人：张同阳，男，1979年8月5日出生，汉族，住地安徽省阜阳市颍州区。申请人李海军诉被申请人安徽小马金融咨询服务有限公司、张同阳申请诉前财产保全一案，申请人李海军向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被申请人安徽小马金融咨询服务有限公司、张同阳的银行存款286835.35元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。本院认为：申请人李海军提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人安徽小马金融咨询服务有限公司、张同阳的银行存款286836.35元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  占峰二〇一九年十二月十七日书记员  石琳附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0108刑初2185号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人宋清林，男，1979年1月25日出生，满族，初中文化，无业，户籍所在地河北省承德市丰宁满族自治县。因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪，于2019年7月3日被羁押，同年8月9日被逮捕，现羁押于北京市海淀区看守所。辩护人胡聃，北京维京律师事务所律师。辩护人**，北京维京律师事务所律师。被告人郭军香，女，1981年2月25日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河北省承德市丰宁满族自治县。因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪，于2019年7月3日被羁押，同年8月9日被取保候审。辩护人刘久儒，北京维京律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检二部知产刑诉〔2019〕12号起诉书指控被告人宋清林、郭军香犯销售假冒注册商标的商品罪，于2019年10月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员王云光出庭支持公诉，被告人宋清林及其辩护人胡聃、**，被告人郭军香及其辩护人刘久儒到庭参加诉讼，现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控，2019年2月至6月间，被告人宋清林、郭军香在本市海淀区某地对外销售明知是假冒理光、京瓷和夏普等品牌注册商标的碳粉产品共计791件，销售金额人民币149475元。2019年7月3日，公安机关在二被告人用于存储假冒碳粉产品的本市海淀区某地查获了带有东芝、理光、京瓷、夏普、富士施乐和柯尼卡美能达等品牌注册商标的碳粉产品共计774件，货值金额人民币186334.5元，经查，上述产品均为假冒注册商标的产品。被告人郭军香于2019年7月3日被民警抓获，被告人宋清林于同日向公安机关投案，二人均如实供述了上述犯罪事实。针对以上事实，公诉机关向本院提交了相关证据材料，认为被告人宋清林、郭军香的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十四条之规定，已构成销售假冒注册商标的商品罪，提请本院依法对被告人宋清林、郭军香定罪处罚。被告人宋清林对起诉书指控的事实及罪名均未提出异议，其辩护人发表的辩护意见为，被告人宋清林犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首；此次系初犯，主观恶性较小，建议法庭对其从轻处罚。被告人郭军香对起诉书指控的事实及罪名均未提出异议，其辩护人发表的辩护意见为，被告人郭军香到案后认罪态度较好，且在共同犯罪中起次要作用，系从犯，建议法庭对其从轻处罚。经审理查明，被告人宋清林、郭军香于2019年2月至6月间，在本市海淀区某地对外销售明知是假冒理光、京瓷和夏普等品牌注册商标的碳粉产品共计791件，销售金额人民币149475元。2019年7月3日，公安机关在二被告人用于存储假冒碳粉产品的本市海淀区某地查获了带有东芝、理光、京瓷、夏普、富士施乐和柯尼卡美能达等品牌注册商标的碳粉产品共计774件，货值金额人民币186334.5元，经查，上述产品均为假冒注册商标的产品。被告人郭军香于2019年7月3日被民警抓获，被告人宋清林于同日向公安机关投案，二人均如实供述了上述犯罪事实。庭审过程中，公诉人当庭宣读、出示了被告人宋清林、郭军香的供述，证人罗某、张某、任某的证言，扣押物品照片，扣押决定书，报案材料，承诺书，注册商标权属证明，授权书，营业执照、商标注册证，鉴定报告，价格认定结论书，法人证明，电子数据，鉴定意见，视听资料，到案经过及二被告人的身份材料等证据材料。经法庭质证，二被告人及其辩护人对上述证据及证明的效力均未提出异议。以上证据来源及形式合法，内容客观、真实，本院对上述证据及证明的事实予以确认。本院认为，被告人宋清林、郭军香共同销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大，其行为均已构成销售假冒注册商标的商品罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控二被告人犯销售假冒注册商标的商品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。关于被告人郭军香的辩护人认为郭军香系从犯的辩护意见，经查，本案二被告人系共同犯罪，二人分工协作，宋清林负责联系业务，郭军香负责接货、送货，共同完成销售假冒注册商标的商品的犯罪行为，二被告人作用相当，不宜区分主从。辩护人的相关辩护意见，本院不予采纳。鉴于被告人宋清林犯罪以后自动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首；被告人郭军香到案后如实供述自己的罪行，本院依法分别对二被告人从轻处罚，并对被告人郭军香适用缓刑。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条，第二十五条第一款，第六十七条第一款、第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十三条第一款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人宋清林犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年二个月，罚金人民币五万元。（刑期从本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月3日起至2020年9月2日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）二、被告人郭军香犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，罚金人民币五万元。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）三、在案扣押的假冒注册商标的商品依法予以没收，联想笔记本电脑一台、苹果手机一部作为证物予以保存。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 杨 光人民陪审员 张 建人民陪审员 李建东二〇一九年十二月十三日书 记 员 方一鸣
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初45252号原告：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。被告：万晓雷，男，1982年2月8日出生，汉族,职业不详,户籍所在地山东省平度市。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告万晓雷金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人江滔滔到庭参加诉讼。被告万晓雷经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京银行向本院提出诉讼请求：判令万晓雷立即归还贷款本金30427.09元及相应利息、罚息（截至2019年11月27日的利息为546.93元、罚息为5313.06元，自2019年11月28日起至实际付清之日止的利息、罚息按照《个人消费性借款合同》约定的标准计算），并承担本案诉讼费用。事实和理由：南京银行与万晓雷于2016年12月21日签订《个人消费性借款合同》，万晓雷向南京银行贷款220000元用于家电，贷款期限为24期（月），贷款期限自2017年1月3日至2019年1月3日，月利率为9.9‰，还款方式为等额本息还款法还款。南京银行依约向万晓雷发放了贷款，但万晓雷未按时足额偿还贷款，南京银行依据合同约定有权提前收回所有贷款。故南京银行为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。南京银行向本院提交以下证据予以证明：证据1、《个人消费性借款合同》；证据2、个人借款借据；证据3、还款明细表、逾期总额查询表、贷款信息明细；万晓雷未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，南京银行提交上述证据内容真实、来源合法，且与本案待证事实具有实质关联性，故本院对上述证据均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月21日，南京银行(贷款人、甲方)与万晓雷(借款人、乙方)签订《个人消费性借款合同》一份，该合同约定：乙方向甲方申请消费性借款，甲方同意发放借款；借款金额220000元；借款用途为家电；借款期间为自2017年1月3日至2019年1月3日止；实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率为月利率，即固定利率9.9‰，在借款期间内，该利率保持不变；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；借款利息自借款发放之日起计算，日利率=月利率/30，如乙方不能按期付息，则自次日起计收复利；本合同项下借款乙方采用自主支付方式使用；乙方以等额本息还款法归还借款本息；乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。2017年1月3日，南京银行向万晓雷指定账户发放贷款220000元并形成借款借据一份，万晓雷在借款借据中签字确认。合同履行过程中，万晓雷未按约定履行还款义务。庭审中，南京银行称截至2019年11月27日，万晓雷尚欠贷款本金30427.09元，利息546.93元，罚息5313.06元未予偿还。本院认为，南京银行与万晓雷之间签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人真实意思表示,其内容及形式均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定,应属合法有效，双方当事人均应严格遵守并履行各自的合同义务。依据该合同约定，乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。结合本院查明的事实，南京银行作为贷款人，已经依约履行了发放贷款的义务，万晓雷作为借款人未按期足额履行还款义务的行为，已经构成违约，应当按照《个人消费性借款合同》承担相应的法律责任，故南京银行要求万晓雷立即偿还贷款本金30427.09元及相应利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。万晓雷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：万晓雷于本判决生效之日起十日内偿还南京银行股份有限公司贷款本金30427.09元及相应利息、罚息(截至二〇一九年十一月二十七日利息546.93元、罚息5313.06元；自二〇一九年十一月二十八日起至实际付清之日止的利息、罚息按《个人消费性借款合同》约定的标准计算)。如果万晓雷未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费626元、财产保全费350元及公告费260元（南京银行股份有限公司均已预交），均由万晓雷负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈聪慧人民陪审员  石亚华人民陪审员  周义忠二〇一九年十二月十三日书 记 员  王秀楠
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初26352号原告：北京瑞普通光科技有限公司，住所地北京市顺义区汇海南路1号院1号楼5层1-606，统一社会信用代码911101127481293060。法定代表人：王军，董事长。委托诉讼代理人：赵连平，北京顺林律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘志军，女，1962年1月31日出生，汉族，北京瑞普通光科技有限公司销售经理，公民身份号码×××。被告：睿智康医疗器械科技（北京）有限公司，住所地北京市海淀区，统一社会信用代码9111010878320843XC。法定代表人：刘崇明，总经理。原告北京瑞普通光科技有限公司与被告睿智康医疗器械科技（北京）有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京瑞普通光科技有限公司之委托诉讼代理人潘志军、赵连平到庭参加诉讼。被告睿智康医疗器械科技（北京）有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京瑞普通光科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还货款44433.5元；2.判令被告偿还利息（以44433.5元为基数，按照中国人民银行同期存款利率计算，自2019年7月30日计算至实际给付之日止）；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：众康医疗器械(北京)有限公司（已于2018年12月8日变更为被告睿智康医疗器械科技（北京）有限公司)于2016年5月经原告委托代理销售安舒神经刺激仪、安强阴道探头、力动肛门探头及NEEN品牌产品。原告自2017年10月1日至2017年12月31日期间依口头约定按照被告的指示通过顺丰速运发出共计44433.5元的货物，后要求被告归还所欠货款，并按照被告要求向被告出具发票。期间原告多次催要，被告拒不履行归还货款义务，为维护的合法权益，原告特向贵院起诉。被告睿智康医疗器械科技（北京）有限公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2018年12月11日，众康医疗器械(北京)有限公司更名为睿智康医疗器械科技（北京）有限公司，即本案被告。被告自2016年5月起在京东网站销售原告的安舒神经刺激仪等产品，客户在被告处下单后，被告员工将客户详细购买信息通过微信发送给原告公司销售经理潘志军，潘志军安排员工将产品直接快递至客户指定地址。潘志军于每月初将上一个自然月的销售对账单通过微信发送给被告公司员工进行对账，无异议后，原告向被告开具发票、被告向原告付款。原告提交的三张对账单期间分别为2017年10月1日-2017年10月31日（发票金额为25282.5元）、2017年11月1日-2017年11月30日（发票金额为51456元）、2017年12月1日-2017年12月31日（发票金额为8622.5元）。经询问，原告称发票金额=产品的京东售价×65%+运费。原告提交微信聊天截图证明上述三张对账单系根据双方员工微信中确认的实际发货产品所制作完成，并经被告员工核对无误，但被告仅给付部分货款，剩余46949元未付。2019年1月，原告销售经理潘志军通过微信向被告催要余款46949元，并告知被告如果可以在2019年3月15日前付清余款，可予以减免20%款项。鉴于被告并未给付，故原告诉至本院，原告在起诉之时再次核算双方之间款项，确认被告实际拖欠原告货款44433.5元，故要求被告给付货款及利息（以44433.5元为基数，按照中国人民银行同期存款利率计算，自2019年7月30日计算至实际给付之日止）。上述事实，有质证笔录、开庭笔录、原告提交的微信聊天截图及对账单等证据在案为证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院对原告提交的证据予以采信，对双方之间的买卖合同关系予以确认，现被告拖欠原告货款44433.5元，原告有权要求被告给付货款及利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告睿智康医疗器械科技（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告北京瑞普通光科技有限公司货款44433.5元，并支付利息（以44433.5元为基数，按照中国人民银行同期存款基准利率计算，自2019年7月30日起至实际付清之日止）；案件受理费455元（原告北京瑞普通光科技有限公司已预交），由被告睿智康医疗器械科技（北京）有限公司负担，于本判决生效之日起七日内直付原告北京瑞普通光科技有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 孙立忠二〇一九年十二月六日法官助理 倪晓铭书 记 员 苏丽媛
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执21006号之二 申请执行人深圳市宝安区西乡街道劳动管理办公室，地址深圳市宝安区。 委托代理人刘忠，广东宝城律师事务所律师。 被执行人翔德电子科技（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区。 申请执行人深圳市宝安区西乡街道劳动管理办公室与被执行人翔德电子科技（深圳）有限公司劳动争议案件，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出深宝劳人仲案（西乡）案[2014]1057-1291号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中查明，本院受理的（2019）粤0306执恢1177号案债权人以被执行人翔德电子科技（深圳）有限公司不能清偿到期债务、资产不足以清偿全部债务为由，向本院申请将被执行人移送破产审查，本院于2019年10月21日作出决定将被执行人翔德电子科技（深圳）有限公司移送深圳市宝安区人民法院破产审查。另，本院通过最高院执行系统总对总查控平台依法对被执行人的财产进行查证，向不动产、车辆、工商股权、银行及互联网金融机构、证券部门查询，除原保全的车辆财产外，未发现被执行人有其它可供执行的财产。因翔德电子科技（深圳）有限公司逃避债务，拒不执行，本院依法对将其纳入失信被执行人名单及限制高消费措施。上述执行情况已告知申请执行人，其同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人翔德电子科技（深圳）有限公司已被本院决定移送破产审查，无其它财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，依法可终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第8条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  连军怀 审判员  冯 伟 审判员  胡 娟 二〇一九年十二月九日 书记员  杨顺发
重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0235民初7564号原告：向以端，女，1968年9月7日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：牟联文，男，1963年2月4日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告向以端与被告牟联文民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向以端到庭参加诉讼。被告牟联文经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向以端向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款30万元，并从2015年1月22日起按月利率2%支付利息至借款还清时止(暂计至2019年12月21日的利息为35.4万元)。事实和理由：被告于2015年1月22日因经营需要向原告借款30万元，并出具借条一张，载明：今借到向以端30万元，月利2分。同日，原告通过银行将借款汇入被告银行账户。被告借款后，原告一直催促还款，却至今本息分文未付，故起诉维权。被告牟联文未有答辩意见，亦未到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：2015年1月22日，被告向原告借款30万元并出具借条一张，借条内容为：今借到向以端现金30万元，月息2分。被告在借条上留下了自己的公民身份号码。同日，原告将借款30万元通过银行转账交付被告。被告借款后至今未归还原告，亦未支付原告利息。上述事实，有原告的陈述，有原告提交的身份证复印件、借条、客户付款回单佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款并出具了借条，原告也实际交付了借款，双方的借款合同依法成立，其债权、债务关系明确合法，被告应当履行还本付息义务。我国合同法规定，未约定还款时间的，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。本案借款虽未约定还款时间，但经原告催要后，被告应在合理期限内返还。原告主张的利息及计算标准，符合双方的约定及法律规定，本院予以确认。综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：限被告牟联文在判决生效后十日内归还原告向以端借款30万元，并支付截止2019年12月21日的利息35.4万元，此后利息仍按月利率2%支付至借款还清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10340.00元，减半收取5170.00元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 杨生全二〇一九年十二月二十一日法官助理 张明清书 记 员 宋 华
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初28193号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青。委托诉讼代理人：龚祖聪、梁荣健，分别系广东广悦律师事务所律师、实习律师。被告：詹永安，男，1988年6月7日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。被告：龙惠娟，女，1991年3月14日出生，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告詹永安、龙惠娟金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人龚祖聪到庭参加了诉讼，被告詹永安、龙惠娟经本院合法传唤，逾期未到庭。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司广州分行诉称：我行与被告詹永安签订《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》并向被告发放了贷款。但被告詹永安借款后未能依约向我行偿还本息。现请求法院判令：一、两被告立即向原告偿还贷款本金161302.91元及利息、罚息、复利（截至2019年11月1日利息21511.21元、罚息7852.64元、复利3151.66元；从2019年11月2日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠本金为基数，复利以欠付利息为基数，均按合同约定的月利率1.34%上浮30%计算）；二、两被告承担原告支付的本案律师费10520元；三、两被告承担本案诉讼费用。被告詹永安、龙惠娟未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告詹永安签订的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》主要约定：1、额度金额为20万元，贷款用途为生产经营；2、月利率1.34%；3、逾期罚息及复利利率均按贷款利率加收30%；4、原告有权根据借款人贷后的额度使用等情况随时调整借款人的授信额度，无需另行与借款人签订协议；5、借款人出现未按约定归还贷款本息或支付相关费用等情况的，原告有权终止额度使用，并宣布额度项下贷款全部或部分提前到期；6、上述《生意人卡（生意红）申请表》借款人配偶签名一栏签有被告龙惠娟的名字。原告提供的对账单载明：原告依约向被告詹永安发放贷款，贷款年利率为16.08%。被告詹永安逾期未还款，截至2019年11月1日，被告詹永安尚欠原告贷款本金161302.91元、利息21511.21元、罚息7852.64元、复利3151.66元未能清偿。原告主张本案律师费10520元，但其在庭审中表示律师费用并未实际产生。本院认为：原告与被告詹永安签订的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》合法有效。但截至2019年11月1日，被告詹永安尚欠原告贷款本金161302.91元、利息21511.21元、罚息7852.64元、复利3151.66元未能清偿。现原告要求被告詹永安清偿上述借款本息及之后的罚息、复利，合法有据，本院予以支持。原告要求被告詹永安承担本案律师费的主张，因原告未提交充分证据证明律师费已经实际支付，故该项主张于法无据，本院不予支持。关于被告龙惠娟承担责任的问题。首先，本案是金融借款合同纠纷，案涉借款合同的出借方为银行，借款用途为生产经营。从条款来看，案涉借贷行为性质为发生在商人之间的商行为，应当奉行外观主义和合同相对性原则，故本案中相关合同签订方为原告和被告詹永安，未将被告龙惠娟列为交易对象。其次，被告龙惠娟在《生意人卡（生意红）申请表》中仅作为借款人配偶签名，其并未向原告作出共同借款的意思表示。再次，因原告未能提交证据证明两被告为夫妻关系且案涉借款形成于两被告夫妻关系存续期间，故原告要求被告龙惠娟对案涉借款本息等承担清偿责任的主张，本院不予支持。被告詹永安、龙惠娟未到庭参加诉讼，应自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告詹永安于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还贷款本金161302.91元、利息、罚息及复利（截至2019年11月1日的利息21511.21元、罚息7852.64元、复利3151.66元，自2019年11月2日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定月利率上浮30%计收罚息，以尚欠利息为基数，按合同约定月利率上浮30%计收复利）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4017元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担230元，被告詹永安负担3787元。本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审审 判 长  黄 剑人民陪审员  杨慧芬人民陪审员  马穗华二〇一九年十二月四日书 记 员  叶玉环
陕西省周至县人民法院   民 事 裁 定 书                           （2019）陕0124民初2653号   原告：周丽红，女，1969年12月19日出生，汉族，住周至县。    被告:陕西佳源商业管理有限公司。住所：西安市高新区。   法定代表人：张润玲，职务:经理。   原告周丽红与被告陕西佳源商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法进行审理。   原告周丽红向本院提出诉讼请求：1.由被告立即腾退原告所有的周至隆发购物广场商铺2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告自2008年4月起，与被告签订了托管（租赁）合同，将自己所有的周至隆发购物广场商铺交予被告经营管理，由被告向原告每年支付租金，合同期限为3年。期间被告并未按约定如期支付租金。合同期满后，被告既不与原告重新签订合同，也不主动向原告支付租金，更甚者将原告的商铺长期霸占经营谋取巨利，而给原告造成巨大损失。为此，原告长期处于向被告讨要租金和商铺的痛苦之中，经原告及诉讼代表人多次请求与被告协商解决，至今未果。被告强行霸占原告商铺，其行为严重损害了原告的合法权益，现原告依法诉至法院，请求满足其所诉之目的。同时，原告保留向被告追讨租金和其他损失的权利。   本院经审查认为，案外人潘燕燕以原告周丽红的名义向本院提起民事诉讼后，经本院依法传唤，原告本人未能到庭，致无法核实原告本人身份信息，亦无法确认其诉求是否真实自愿，故原告的起诉不符合法定条件，应依法予以驳回。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：   驳回原告周丽红的起诉。   案件受理费100元（原告已预交），予以退还。   如不服本裁定，可以再裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。       审判长  李 周 元                          审判员  张  波                          人民陪审员  任 秀 芳                              二○一九年十二月十六日                              书记员  刘  怡
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申12814号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：康文香，女，1932年2月12日出生，汉族，住山西省晋中市榆次区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山西省晋中市榆次区人民政府，住所地山西省晋中市榆次区迎宾西路133号。 法定代表人：张鹏，该区人民政府区长。 再审申请人康文香因诉山西省晋中市榆次区人民政府（以下简称榆次区政府）土地行政征收一案，不服山西省高级人民法院（2018）晋行终869号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员马鸿达、审判员聂振华、审判员袁晓磊参加的合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。 康文香申请再审称，1.榆次区政府作出的榆政发〔2017〕60号《关于聂村村庄改造拆迁补偿安置方案的批复》（以下简称60号《批复》）对康文香的合法权益产生了实际影响，一、二审法院认为不属于行政诉讼受案范围存在严重错误。山西省晋中市榆次区郭家堡乡聂村村民委员会（以下简称聂村村民委员会）制定的《聂村村庄改造拆迁补偿安置方案》对宅基地的补偿、建筑物及其它附属物补偿进行了具体明确的规定，60号《批复》对《聂村村庄改造拆迁补偿安置方案》予以批准以后，聂村村民委员会按照60号《批复》对康文香的房屋展开征收补偿工作，60号《批复》直接影响康文香的合法权益。2.60号《批复》无事实及法律依据。涉案的集体土地在60号《批复》作出前并未被征收，也没有按照法律规定办理征地手续，聂村村民委员会系基层群众性自治组织，本身无权制定补偿安置方案并对土地进行征收补偿，但却为了商业开发进行所谓的整村改造，榆次区政府作出的60号《批复》严重违法。一、二审裁定认定事实不清、适用法律错误，请求撤销一、二审裁定，支持其一审诉讼请求。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款第五项规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为。”本案康文香请求确认榆次区政府作出的60号《批复》违法并予以撤销。经查，被诉的60号《批复》系榆次区政府向郭家堡乡政府作出，主要内容为原则同意郭家堡乡政府上报的《关于聂村村庄改造拆迁补偿安置方案》，亦无证据证明60号《批复》已经对外正式公布。故被诉的60号《批复》系上级机关对下级机关请示事项作出的内部审批行为，对康文香的权利义务不产生直接影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一、二审法院裁定驳回康文香的起诉并无不当。 综上，康文香的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回康文香的再审申请。 审判长  马鸿达 审判员  聂振华 审判员  袁晓磊 二〇一九年十二月二十日 法官助理李慧 书记员唐晓燕
海南省乐东黎族自治县人民法院执行裁定书（2019）琼9027执732号之二申请执行人：程林强，男，1984年4月1日出生，汉族，住海南省澄迈县。被执行人：羊俊欢，女，1985年10月17日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县。本院在执行申请执行人程林强与被执行人羊俊欢民间借贷纠纷一案中，申请执行人程林强于2018年8月20日依据已经生效的（2019）琼9027民初596号民事调解书向本院申请强制执行，请求被执行人羊俊欢一次性支付借款200000元及利息给申请执行人程林强。本院同日立案后依法向被执行人羊俊欢送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人履行义务及缴纳案件执行费2900元。送达后，被执行人未在执行通知书上指定的期间履行生效法律文书确定的义务，逾期未向本院报告其财产情况，违反财产报告制度，本院于2019年11月13日依法向被执行人发出限制消费令，将其列入失信被执行人名单的执行决定书。本案在执行过程中，本院查询到被执行人羊俊欢名下有一套位于××县房，该房是被执行人羊俊欢贷款购买的，贷款期限180个月，目前贷款尚未还清，且有抵押。2019年4月22日，被执行人羊俊欢将该房屋承租给案外人张某，租期两年，至2021年5月1日到期。本院于2019年11月14日查封了该房屋。本院分别于2019年8月21日和2019年11月26日通过网络执行查控系统未查询到被执行人名下有可供执行的存款以及财产；本院又于2019年8月26日、2019年9月24日对被执行人住房公积金及不动产登记情况进行了现场调查，均未发现其可供执行的财产。本院于2019年11月26日冻结了被执行人名下银行账户存款202900元，由于被执行人银行账户存款余额不足，本院未能实际足额冻结。2019年12月5日，本院对申请执行人程林强依法进行了终结本次执行程序的电话约谈。本院认为，本院查封被执行人名下位于××县房有抵押，目前有案外人承租，租期未届满，处置房屋的条件尚未成熟，且申请执行人程林强同意暂不处置该房屋。且经本院依法调查被执行人名下银行存款及住房公积金均未发现可供执行的财产，本案已穷尽财产调查措施但未发现被执行人有可供执行的财产，本院在合议裁定终结本次执行程序前再次通过网络执行查控系统查询也未发现其可供执行财产，依法向被执行人发出限制消费令及将其列入失信被执行人名单，本案符合终结本次执行程序的条件。另，通过本院依法电话约谈，申请执行人程林强同意终结本案本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郭仁文审判员 马江来审判员 滕艺娴 二〇一九年十二月十日  《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0115执2315号申请执行人：陈华丽，女，1978年5月15日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：谭加平，男，1973年1月19日出生，汉族，住重庆市云阳县。在申请执行人陈华丽与被执行人谭加平民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的重庆市长寿区人民法院作出的（2019）渝0115民初5153号民事调解书内容，被执行人应偿还申请执行人借款160000及逾期的利息，本依法采取查询被执行人银行存款、车辆房产、工商登记等执行措施，被执行人承诺每月偿还申请执行人5000元，此外未发现被执行人财产线索，申请执行人未提供其他财产线索，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，现本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即立即生效。审 判 长 黄洪彬审 判 员 刘伯康审 判 员 李传昌二〇一九年十二月二十五日法官助理 龚 祥书 记 员 黄 洁
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初97498号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：马红亮，男，1982年4月7日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告马红亮信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告马红亮经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告马红亮支付截至2019年8月2日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)39,741.08元及自逾期之日起至2019年8月2日的利息3,514.78元、违约金10,338.31元、分期付款费用2,742.57元；2.判令被告马红亮支付自2019年8月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告马红亮负担。事实和理由：被告马红亮向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告马红亮未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告马红亮未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。被告马红亮未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告马红亮在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址辽宁省大连市旅顺口区江西街道大东村XXX号为相关司法文书送达地址。截至2019年8月2日，被告马红亮拖欠信用卡本金39,741.08元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告马红亮在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告马红亮借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金39,741.08元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告马红亮在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告马红亮签收与否，均视为送达。被告马红亮经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马红亮应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月2日的信用卡欠款本金39,741.08元；二、被告马红亮应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用等【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费793元，减半收取计396.50元，由被告马红亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王竞方二〇一九年十二月二十四日书记员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
昆明市西山区人民法院行 政 裁 定 书（2019）云0112行初119号原告陈胜金，男，苗族，1988年7月8日生，现住贵州省贵阳市云岩区，身份证登记地址：贵州省水城县。被告昆明市市场监督管理局。统一社会信用代码：1153010001511342XJ。法定代表人：潘开平，局长。住所：云南省昆明市西山区滇池路38号。委托代理人：王红、刘靖靖，该局工作人员，特别授权代理。第三人宜良县市场监督管理局。统一社会信用代码：1153012533663375XN。法定代表人：王宝林，局长。住所：宜良县匡远街道办事处昆石公路12号附3号。委托代理人：曾勤严、刘伟，该局工作人员，特别授权代理。原告陈胜金诉被告昆明市市场监督管理局（以下简称市市场监管局）、第三人宜良县市场监督管理局行政复议纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月9日公开开庭审理了本案。原告陈胜金，被告委托代理人王红、刘靖靖，第三人宜良县市场监督管理局的委托代理人曾勤严、刘伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告陈胜金诉称，2018年12月5日，原告向原云南省食品药品举报中心提供证据投诉举报昆明市所有区县的69家成人用品店销售假药，原云南省食品药品投诉举报中心组织多名工作人员现场受理，后转至各地办理。宜良县有9件，其中一件为宜良县振兴街夫妻保健品店销售假药。截止2019年7月15日，第三人未将处理结果告知原告，原告遂向被告申请行政复议，并提交了陈胜金举报后原云南省食品药品监督管理局受理陈胜金的举报后作出的证明材料。2019年8月17日，原告收到被告作出的《（昆）市监复字[2019]47号不予受理行政复议申请决定书》，原告不服该行政复议决定，特诉至法院，请求判令：1、依法撤销昆明市市场监督管理局作出的《（昆）市监复字[2019]47号不予受理行政复议申请决定书》；2、判决被告昆明市市场监督管理局对陈胜金不服宜良县市场监督管理局在办理陈胜金举报宜良县振兴街夫妻保健品销售假药一案中未在法定期限内将办理结果回复陈胜金的行政复议申请重新作出处理；3、判决被告承担本案全部诉讼费用。被告市市场监管局答辩，1、被告于2019年8月9日收到原告以EMS形式邮寄的行政复议材料，根据行政复议法第17、22条之规定，在法定时限内（2019年8月13日）书面审查申请材料后经集体决定，报主管领导批准后，作出第47号复议决定。第47号复议决定事实清楚、证据确实充分、程序正当且在法定时限内作出，无违反相关法律、法规的规定。2、根据行政复议法实施条例第21条和云南省行政复议规定第9条关于申请行政复议需要提交的材料的规定，本案中，原告未提交曾经向第三人举报的举报信。原告认为第三人行政不作为申请行政复议，应当向被告提交曾经向第三人举报的举报信，这是原告作为申请人应当承担的法定义务，是被告决定是否受理的基本要件和必备材料。因此，原告的复议申请不符合行政复议法实施条例第28条规定的受理条件，被告按照行政复议法第17条的规定作出被诉具体行政行为并无不当。3、原告负有向复议机关提交曾经要求行政机关履行何种职责的举证责任。本案中原告并没有向被告提交举报信而导致被告无法知晓原告曾经要求第三人履行何种行政行为、有何具体要求以及其要求履行的行政行为是否属于被告的受理范围等事实，也就无法对第三人的行政不作为进行实体审理以维护原告应当享有法律规定的权益。正是因为原告没有尽到其应当尽到的举证义务而导致被告作出被诉行政行为，原告应当承担举证不能的不利后果。综上，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人宜良县市场监督管理局述称，原告的复议请求没有法律依据。其他意见同被告答辩意见。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第二十五条：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。人民检察院在履行职责中发现生态环境和资源保护、食品药品安全、国有财产保护、国有土地使用权出让等领域负有监督管理职责的行政机关违法行使职权或者不作为，致使国家利益或者社会公共利益受到侵害的，应当向行政机关提出检察建议，督促其依法履行职责。行政机关不依法履行职责的，人民检察院依法向人民法院提起诉讼。”的规定，原告为维护食品药品安全，向原云南省食品药品举报中心投诉、举报昆明市辖区区县的69家成人用品店销售假药的行为，属于人民检察院审查是否提起公益诉讼的范围。根据行政诉讼法第四十九条：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”之规定，陈胜金作为本案原告的诉讼主体不适格,本案不属于人民法院受理行政诉讼案件的范围。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告陈胜金的起诉。本案案件受理费人民币50元（原告已预交），退还原告陈胜金。如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  王会敏审 判 员  陈思源人民陪审员  董晓红二〇一九年十二月十三日书 记 员  郭雨佳
广西壮族自治区防城港市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂06执复49号 复议申请人（申请执行人）：韦福世，男，1962年l月11日出生，壮族，住广西上思县。 委托代理人：卢建挺，广西广善律师事务所律师。 被执行人：上思县环境卫生管理站，住所：上思县思阳镇中华路。统一社会信用代码：12450621498858898T。 法定代表人：卢勇优，该站站长。 复议申请人韦福世不服上思县人民法院（2019）桂0621执异13号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院认为，上思县人民法院异议审查认定基本事实不清。依照《最高人民法院关于人民法院办理异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销上思县人民法院（2019）桂0621执异13号执行裁定； 二、发回上思县人民法院重新审查。 审 判 长 李世浩 审 判 员 钟 蕾 审 判 员 李丽抒 二〇一九年十二月二十日 法官助理 梁群英 书 记 员 谭力华 附相关法律条文： 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； (五)异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定,发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。 人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
河北省魏县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0434刑初417号 公诉机关河北省魏县人民检察院。 被告人赵某甲，男，1981年8月30日出生，汉族，初中文化，农业生产人员，户籍所在地河北省邯郸市魏县，捕前住魏县。因妨害公务于2011年7月1日被魏县公安局取保候审；因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年8月4日被邯郸市公安局丛台分局抓获，次日被魏县公安局刑事拘留，同年8月28日由魏县公安局执行逮捕。现羁押于魏县看守所。 辩护人王臣、王亚斌，河北昌宁律师事务所律师。 被告人赵某乙，男，1987年12月6日出生，汉族，初中文化，农业生产人员，户籍所在地河北省邯郸市魏县，捕前住原籍。因妨害公务于2011年5月17日被魏县公安局刑事拘留，同年5月31日被魏县公安局取保候审，2012年5月30日被解除取保候审；因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年9月22日到魏县公安局投案，当日被刑事拘留，同年10月15日由魏县公安局执行逮捕。现羁押于魏县看守所。 河北省魏县人民检察院以冀魏检一部刑诉（2019）49号起诉书指控被告人赵某甲、赵某乙犯妨害公务、寻衅滋事罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，魏县人民检察院指派检察员郭运常出庭支持公诉，被告人赵某甲及其辩护人王臣、王亚斌，被告人赵某乙均到庭参加诉讼。现已审理终结。 魏县人民检察院指控，1、2017年11月7日16时许，因其承包的移动公司架光纤栽线杆遇阻，魏县泊口乡赵野冲村的赵某甲伙同赵某乙，赵某丙（已判决）酒后窜至魏县彭某1家将彭某1、陈某打伤。后经鉴定，彭某1、陈某之伤情均为轻微伤。 2、2011年1月22日17时许，被告人赵某甲、赵某乙伙同赵某丁（已判）、王某甲（已判）无故将执行公务的泊口派出所民警彭某甲、蔡某甲打伤。经鉴定，彭某甲、蔡某甲之伤均为轻微伤。 以上两起犯罪事实提供的主要证据有：被告人赵某甲、赵某乙的供述；并有同案犯赵某丙、赵某丁、王某甲的印证；被害人彭某1、陈某，彭某甲、蔡某甲的陈述；证人彭某2、彭某3、武某，王某乙、郭某甲等人证言；伤情照片、调解协议书、谅解书；辨认笔录、损伤鉴定意见书；现场照片、刑事判决书、证明；到案经过、现实表现、户籍证明等证据。指控认为，被告人赵某甲、赵某乙的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二百七十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪、妨害公务罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人赵某甲、赵某乙对起诉书指控的两起犯罪事实均供认不讳，当庭自愿认罪。 被告人赵某甲的辩护人辩称，1、被告人如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪、悔罪，依法可从轻处罚；2、被告人赵某甲亲属积极赔偿被害人的经济损失并取得被害人谅解，可从轻处罚；3、被告人赵某甲犯妨害公务罪已过追诉时效，应当终止审理。综上所述，对被告人赵某甲判处拘役。 经审理查明 2017年11月7日16时许，因其承包的移动公司架光纤栽线杆遇阻，魏县泊口乡赵野冲村的赵某甲伙同赵某乙、赵某丙（已判决）酒后窜至魏县彭某1家，将彭某1、陈某打伤。后经鉴定，彭某1、陈某之伤情均为轻微伤。 另查明，2019年11月6日被告人赵某甲亲属积极赔偿被害人彭某1、陈某的经济损失，并取得二被害人的谅解；2019年10月15日被告人赵某乙亲属积极赔偿被害人彭某1、陈某的经济损失，并取得二被害人的谅解。 2019年9月22日，被告人赵某乙主动到魏县公安局投案接受讯问，并如实交待自己的罪行。 上述事实，有检察院移交，有辩护人提供，并经法庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实： 1、被告人赵某甲、赵某乙供述； 2、被害人彭某1、陈某的陈述； 3、证人彭某2、彭某3、武某、闫某、李某等人的证明； 4、伤情照片、调解协议书、谅解书、收到条、辨认笔录、泊口乡赵也冲村民委员会出具的证明二份、刑事判决书； 5、到案经过、户籍证明、现实表现等证据。 以上证据均在卷宗中予以显示。 上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互印证，形成了完整的证据链条，能证明本案事实，本院予以确认。 本院认为，被告人赵某甲、赵某乙因施工遇到障碍一事，借故生非，随意殴打他人，破坏社会秩序，造成二人轻微伤的后果，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控寻衅滋事罪名成立，本院予以支持。公诉机关指控被告人赵某甲、赵某乙犯妨害公务罪的事实，经查，发现该起事实已超过追诉时效期限，故对该起事实终止审理。被告人赵某甲到案后，如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人赵某乙犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，其自首情节，本院予以认定，可对其从轻处罚；被告人赵某甲、赵某乙认罪认罚，可均对其从宽处罚。被告人赵某甲、赵某乙积极赔偿被害人的经济损失，并均取得了二被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人赵某甲辩护人的辩护意见，本院予以采信。根据被告人赵某甲、赵某乙犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第一、三款、第二十五条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第十六条第（二）项及《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十一条第一款第（六）项之规定，判决如下： 1被告人赵某甲犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月4日起2020年1月3日止）。 2被告人赵某乙犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月22日起2020年1月21日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  李海岭 审 判 员  刘钰娜 人民陪审员  李洪顺 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  李 宁
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初11241号原告：黄勇，男，1975年4月26日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：卢家杰，男，1989年11月25日出生，汉族，住广州市番禺区。原告黄勇与被告卢家杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄勇，被告卢家杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄勇向本院提出诉讼请求：被告向原告归还46000元。事实和理由：被告卢家杰因资金周转需要，于2019年2月1日向原告借到46000元，承诺2019年8月24日还清。但借款到期后被告并未归还，原告多次沟通未果。被告卢家杰辩称：涉案债务是因赌博而非民间借贷产生。原告为了将债务合理化，曾要求我方在不能一次性归还款项的情况下，每月支付4000元的利息，我方无法支付，后原告到我方单位处及家中进行追讨。本院经审理认定如下：2019年8月24日，卢家杰出具借据，确认因资金周转需要，借到人民币46000元，借款期限自2019年2月1日起至2019年8月1日止。黄勇主张其从事保安行业，与卢家杰系经朋友介绍认识。卢家杰因需资金短暂周转故向其借款，其以现金形式向卢家杰交付了借款5万元，出借来源为其于2019年年初通过信用卡借取的款项。卢家杰出具借据，当中记载借款期限至2020年止。后卢家杰归还了款项8000元便称经济困难，无力归还。为尽快起诉要求还款，其遂要求卢家杰重新出具涉案借据。卢家杰确认借据的真实性，但辩称涉案债务系因赌博形成，其并未收取黄勇现金交付的款项，其确认出具涉案借据后没有再向黄勇还款。庭审中，黄勇明确仅向卢家杰主张借款本金42000元。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，黄勇主张卢家杰向其借款，提交了卢家杰出具的借据为证。借据是债务人向债权人出具的，表明债权债务关系的书面凭证，债务人一旦向债权人出具借据，则意味着债务人承认欠下债权人相应金额的债务。卢家杰确认借据的真实性，借据中记载“借到46000元”，表明借款已收取。卢家杰辩称债务系因赌博形成，其并未收取黄勇现金交付的款项，仅有其一方陈述，未能提供充分有力的证据予以证实。故结合双方当事人的举证以及陈述，本院对卢家杰向黄勇借款的事实予以认定。涉案借据中记载欠款金额为46000元，卢家杰确认其出具该借据后未曾还款，现黄勇仅要求卢家杰偿还借款本金42000元，系其自行处分权利，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告卢家杰应于本判决生效之日起五日内向原告黄勇偿还借款本金42000元；二、驳回原告黄勇的其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费950元，由原告黄勇负担83元，被告卢家杰负担867元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  陈晓佳人民陪审员  陈楚堆人民陪审员  何飞云二〇一九年十二月二十六日书 记 员  甘 晴
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111财保623号申请人：温小玲，男，汉族，1971年11月23日出生，身份证住址广东省佛山市南海区，委托诉讼代理人：谢梦琪、徐玲玲，广东度明律师事务所律师、实习律师。被申请人：赖晓华，男，汉族，1972年2月5日出生，身份证住址江西省赣州市石城县，被申请人：赖水秀，女，汉族，1971年5月19日出生，身份证住址江西省赣州市石城县，申请人温小玲与被申请人赖晓华、赖水秀因所有权确认纠纷，申请人温小玲于2019年12月18日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人赖晓华、赖水秀名下价值579560.22元的财产予以保全，浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供保单担保。本院经审查认为，申请人温小玲的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下：对被申请人赖晓华、赖水秀的财产在价值579560.22元以内予以查封、冻结。案件申请费3418元，由申请人温小玲负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内，不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨烈石二〇一九年十二月十九日书记员  陈 瑶
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1681执648号之一 申请执行人：夏西平，男性，1969年08月12出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被执行人：四川捷能新能源科技有限公司，住所地四川省华蓥市广华工业新城潮汕大道。 法定代表人：刘茂珍。 被执行人：刘茂珍，女性，1968年11月08出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被执行人：王朴，男性，1967年05月29出生，汉族，住广西省南宁市。 申请执行人夏西平与被执行人四川捷能新能源科技有限公司(刘茂珍)、刘茂珍、王朴借款合同纠纷一案，华蓥市人民法院作出的（2018）川1681民初1766号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人以被执行人拒不履行生效判决确定的义务为由向本院申请强制执行，本院于2019年6月10日立案执行，本案执行标金额为2982000.00元。 在执行过程中，本院对被执行人四川捷能新能源科技有限公司、刘茂珍、王朴名下的财产进行了调查，发现被执行人四川捷能新能源科技有限公司、刘茂珍、王朴名下的工厂和土地已查封，但都有抵押贷款，也不便处置，申请人申请暂不拍卖财产。申请执行人夏西平亦无法提供可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人夏西平发现被执行人四川捷能新能源科技有限公司(刘茂珍)、刘茂珍、王朴有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人四川捷能新能源科技有限公司(刘茂珍)、刘茂珍、王朴负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判员  王晓川 二〇一九年十二月五日 书记员  邓 睿