安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0202民初12590号 原告：王小荒，男，1954年9月30日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 委托诉讼代理人：彭克月，芜湖市弋江区南瑞社区公共服务委员会瑞东园居民委员会推荐的法律工作者。 被告：陶益富，男，1960年5月6日出生，汉族，无业，住安徽省芜湖市镜湖区。 原告王小荒诉被告陶益富不当得利纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王小荒的委托诉讼代理人彭克月，被告陶益富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王小荒向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告10000元。事实和理由：2011年初，靠贩运黄豆发家致富的被告改行，在清水镇租房开办豆制品加工厂。被告是蔬菜公司下岗失业工人，和张永勇、朱继祥等七八个打工者被被告招募雇佣。2012年初，被告易地到租房办厂。2012年6月10日，原告辞职不干，从此与被告理应再无联系。2018年9月，被告捏造原告和张永勇、朱继祥与其合伙期间欠朱克宽黄豆款10万元，谎称在鸠江法院起诉并被强制执行、被告已经垫付的事实诉讼到镜湖区法院，向原告、张永勇、朱继祥三人每人索要2.5万元。经过开庭审理，原告、张永勇、朱继祥三人委托诉讼代理人充分举证、极力抗辩，被告深知必败无疑。休庭后，被告将原告胁持到被告轿车内，用事先写好的收条、采用威胁恐吓、利诱哄骗的手段骗去原告1万元，还强迫原告认可欠被告1.5万元，分三年还清。为维护原告的合法权益，依法诉讼讨回，理由如下： 一、鸠江法院（2015）鸠民二初字第427号民事调解书、（2017）皖0207执550号执行和解协议足以证明10万元黄豆欠款和被执行人为被告，排除原告合伙欠款，被告收取原告1万元既无事实依据也无法律依据。 二、被告当日采取胁迫手段，将原告胁持到车内恐吓，被告不给钱就判刑坐牢、没有退休金、儿子是犯人家属讨不到老婆、找不到工作……原告当时孤立无援，只好就范。 三、被告经常电话骚扰恐吓，因原告不懂法，日夜不宁，造成心精神损伤已患有××，被告利用原告病态处于危困状态，缺乏判断，受欺诈蒙骗。 四、被告以合法诉讼形式掩盖诈骗钱财的目的，捏造与其合伙，谎称合伙债务，以欺诈手段蒙蔽原告，违反真实意愿。 五、收条是被告事前精心谋划、自书自立，非原告主动自愿，实属受骗。 被告陶益富辩称：一、本案前因后果众所周知，芜湖市所有同行都知道被告与原告、张永勇、朱继祥是合伙生意，当时是四人合伙经营。由于市场竞争激烈，朱继祥提出用社会人搞市场，每月支付几千元的保护费，被告未予同意。原告、张永勇、朱继祥深知黄豆是由被告负责进货的，所以原告、张永勇、朱继祥货款不交，最后朱继祥把设备卖掉40多万元也不付款，原告及张永勇也想分设备款（也许怕朱继淫威），被告无奈只能起诉至法院。原告、张永勇、朱继祥三人抱团，矢口否认合伙生意，提出关键问题无法回答，事实胜于雄辩。二、关于鸠江区法院调解一事。当时张永勇等人承认欠4万多元付款，镜湖区法院开庭笔录有明确记录。三、被告是肠癌病人，原告有一米八几，被告怎么可能胁迫原告到车内写欠条。原告合伙欠款2.5万元，先付1万元，剩下三年付清，原豆制品厂一切债务与原告无关，要求被告结束起诉朱继祥卖设备40多万元，不答应不付款，被告一分钱要不到，因为协议在原告家，没有办法只好答应。四、原告经常打电话骚扰被告，一句就挂了。综上所述，原告是自己欠债不想还，恳请法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原、被告及张永勇、朱继祥四人曾于2012年前后期间合伙开办豆制品厂。原告于2012年6月离开豆制品厂。2015年7月23日，案外人朱克宽向鸠江区人民法院起诉陶益富，要求陶益富支付黄豆款。经调解，陶益富应支付黄豆款10万元，该案执行过程中，陶益富和朱克宽达成和解协议，陶益富支付朱克宽4万元。2018年9月，陶益富起诉王小荒、张永勇、朱继祥，要求王小荒、张永勇、朱继祥偿还拖欠的欠款10万元。该案庭审（2018年11月30日开庭）中，王小荒曾陈述愿意给陶益富2.5万元，但要排除合伙关系。2018年11月30日，被告向原告出具收条一份，载明收到王小荒现金10000元，下欠15000元三年付清，每年付5000元，即日起六顺豆制品厂一切债务与王小荒不相关等内容。同日，原告向被告出具欠条一份，载明欠到陶益富15000元，从即日起原六顺豆制品厂债权债务纠纷一切与王小荒无关，分三年付清，经陶益富同意等内容。2018年11月30日，陶益富申请撤回起诉王小荒、张永勇、朱继祥欠款案中对王小荒的起诉，本院依法予以准许。原告认为收条、欠条并非原告真实意思表示，遂诉至本院，请求判如所请。 另查明：1、2018年10月23日，芜湖市第四人民医院抑郁自评量表显示原告王小荒有（轻度）抑郁症状。2、原告明确其诉请中要求被告返还的1万元系被告2018年11月30日出具收条中载明的10000元。 以上事实，有原、被告提交的身份证复印件、（2015）鸠民二初初字第00427号民事调解书及该案起诉状、调解笔录、调解协议、（2017）皖0207执550号执行和解协议、执行案件结案审批表、录音光盘、陶益富诉王小荒、张永勇、朱继祥[（2018）皖0202民初7829号]案的起诉状、庭审笔录、口头裁定笔录、（2019）皖0202民初9394号民事判决书、2018年11月30日的收条和欠条及双方当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求返还不当利益。王小荒、张永勇、朱继祥与陶益富曾合伙经营豆制品厂，对合伙经营期间的债务应承担连带清偿责任。2018年9月，陶益富起诉王小荒、张永勇、朱继祥，要求偿还欠款10万元。该案庭审中，王小荒陈述愿意给陶益富2.5万元，但要排除合伙关系。庭审后，王小荒支付陶益富10000元（由陶益富向王小荒出具收条），并向陶益富出具15000元的欠条，收条和欠条中均载明合伙期间债权债务与王小荒无关，与王小荒在2018年11月30日庭审中的陈述相互吻合。由此可以看出，陶益富收取王小荒10000元是对双方债权债务的履行，并非没有法律依据，原告诉请没有事实依据，本院不予支持。原告诉称收条、欠条均是在被告胁迫下形成的，未能提交证据证实，本院不予支持；原告王小荒的精神状况是（轻度）抑郁症，并非无民事行为能力或限制民事行为能力，其出具的欠条对其具有法律拘束力，故本院对原告称收条、欠条并非原告王小荒真实意思表示的辩解，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告王小荒的诉讼请求。 本案案件受理费减半收取25元，由原告王小荒负担（案件受理费原告王小荒已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  秦山成 二〇一九年十二月二十三日 书记员  石 冉 附：本案适用法律条款： 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。