广西壮族自治区武宣县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1323民初1574号 原告：钟某，男，1964年11月4日出生，汉族，住武宣县。 委托诉讼代理人：钟柳春，广西闻名律师事务所律师。 被告：苏某，女，1966年11月6日出生，汉族，住武宣县。 被告：甘某3，男，1992年8月11日出生，壮族，住武宣县。 被告：甘某4，男，1996年1月14日出生，壮族，住武宣县。 被告：甘某1，女，2005年3月28日出生，壮族，住武宣县。 法定代理人：苏某（甘某1之母）。 以上四被告共同委托诉讼代理人：黄宏波，广西万益（来宾）律师事务所律师。 以上四被告共同委托诉讼代理人：黄静静，广西万益（来宾）律师事务所律师。 被告：甘某2，男，2016年4月2日出生，壮族，住武宣县。 法定代理人：覃某，女，1986年8月12日出生，壮族，住武宣县。 原告钟某与被告苏某、甘某3、甘某4、甘某1、甘某2等五人被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告钟某的委托诉讼代理人钟柳春，被告苏某、甘某3及其委托诉讼代理人黄宏波到庭参加诉讼，被告甘某2经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 钟某向本院提出诉讼请求：1.判令被告苏某支付欠款628379元;2.判决被告苏某支付逾期清偿欠款利息326757元（从2017年5月17日起，以628379元为基数，按月利率2%计算至欠款实际清偿之日止，暂计26个月为：326757元）;3.判令被告苏某、甘某4、甘某3、甘某1、甘某2在继承甘志家遗产范围内承担上述债务;4.判决被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告苏某的丈夫甘志家与原告有合作投资经营石场及其他合同关系。经过结算，甘志家欠原告的款项为828379元，甘志家于2017年2月12日立下欠条给原告。至2017年5月17日，甘志家归还欠款200000元给原告，尚余欠款628379元，并约定欠款利息按月息3%支付，在2017年8月17日前结清。但甘志家从2017年8月17日至今未归还欠款。该欠款为甘志家投资石场产生的债务及运输费用，属于生产经营性债务，该债务应为夫妻共同债务，被告苏某依法应该承担共同清偿责任。法律规定债务应该清偿，甘志家与被告苏某应共同清偿628379元欠款及利息，根据法律的规定，对于逾期清偿的，原告有权参照欠条约定的利率要求被告支付欠款及利息，直至债务实际清偿之日止。债务未清偿前，甘志家己经去世，被告苏某、甘某4、甘某3、甘某1、甘某2是甘志家的法定继承人，应在继承甘志家遗产范围内承担清偿甘志家欠下的债务。原告经与被告协商，无法达成一致协议。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求人民法院支持原告的诉请。 苏某、甘某3、甘某4、甘某1辩称，一、甘志家已于2018年12月12日去世，其与原告的债务是否存在无法查清。1.原告与甘志家间没有合伙协议或者合作合同，否则不能认定双方有合伙投资经营山场的事实;2.双方在合伙过程中各投资了多少钱不清楚，原告现对此也没有相关证据证实，合伙经营事实不清楚;3.原告与甘志家没有进行结算，不存在甘志家欠原告多少钱的问题，因为合伙要共负盈亏、风险共担，现没有结算，就认定甘志家欠原告多少钱，不符合实际情况;4.欠条是否是被原告采取威胁、胁迫等不正当方式所写现无法查清，因此不排除该欠条是在甘志家受到胁迫的情况下，违背自己的意志所写;5.欠条上面的名字是否是甘志家本人签字，是否是他所盖的指印不清楚;6.具体欠款多少不清楚，既是合伙，为何多投资部分的欠款仅由甘志家偿还，且双方在欠条中约定可以在马步石块购料中进行欠款对冲，多还少补，则是否有欠款对冲，有多少对冲，均不清楚。二、本债务不是夫妻共同债务，因为苏某没有在欠条上签名，不知晓甘志家尚欠原告的钱和欠多少钱，不知道此笔债务，甘志家也没有告诉苏某有此笔债务;其次，甘志家在去世前近十年已在外另行组成家庭，苏某根本不知道他与原告投资共同开办马步石场;再有，即使债务属实，但该债务并非用于日常家庭生活开支，根据相关法律规定，该债务并非夫妻共同债务，不应当由苏某承担清偿责任。三、甘志家对婚姻不忠诚，在去世前近十年时间内很少回家，而是与另一女子长期以夫妻名义共同生活，还共同生育有小孩，基本没有尽到丈夫和父亲的责任，并且甘志家基本上没有遗产给苏某等人继承，因此原告被告在继承甘志家的遗产范围内承担清偿责任没有依据。四、原告主张的利息没有依据，不符合法律规定。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。 甘某2书面答辩称，1.现有证据不能证明甘志家欠有原告的钱。首先，原告提供的欠条中说明甘志家所欠钟某的410000元，是双方共同投资马步石场原告多投资的部分，并非甘志家真的欠了原告的钱，既然现在甘志家已去世，则其多投资的410000元依然还在马步石场，并没有真实变成甘志家的欠款，所以不存在归还的前提;其次，根据原告与甘志家签订的《股权购买协议书》第5条的约定，在2017年2月11日甘志家不能支付给原告550000元购买马步石场股权的话，原告有权自行处置该马步石场所拥有的股权，至今为止，未见原告与继承人协商马步石场股权的继承问题，也不知道原告是否已将该股权另行处分。2.根据原告提交的证据，甘志家确实向原告转账200000元作为购买马步石场股权的出资，由于被告并未获得继承马步石场股权的资格，故被告有权要求原告退回200000元投资款，由继承人予以继承。3.原告在证据中提到的武宣镇城北路22号裕达仙城世家1栋1单元6-4号房产属于覃某个人财产，与本案无关。综上，原告的诉讼请求没有事实根据和法律依据，请求人民法院驳回原告的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 钟某向本院提供的证据有： 1.《户籍证明》、《户籍登记证明》、《出生医学证明》首次签发登记表、覃某身份证、甘志家身份证、不动产权属登记信息查询结果，证明苏某、甘某4、甘某3、甘某1、甘某2的身份信息及他们与甘志家间有继承关系； 2.《欠条》，证明2017年2月12日及2017年5月17日甘志家立下的欠条，甘志家尚欠原告628379元及相应利息，利息按月利率3%计算； 3.中国农业银行银行卡交易明细清单，证明2017年5月17日甘志家向原告支付欠款20万元； 4.《股权购买协议书》、《采石场转让合同》、指令明细信息，证明甘志家从2015年开始与原告曾经合作投资采石场； 5.死亡户口注销单，证明甘志家于2018年12月12日因疾病死亡； 6.结婚登记材料、证明，证明苏某与甘志家系夫妻关系; 7.碎石购销合同、8.碎石场劳务加工合同、9.谅解协议书，共同证明甘志家于2015年12月份至2016年3月份与原告合作经营马步石场； 10.钟老板支出明细，证明双方投资马步石场后，甘志家欠41万元投资款的计算依据之一； 11.2015年二塘甘志家船运记录，证明甘志家2015年欠付原告的运费418379元记录。 苏某、甘某4、甘某3、甘某1向本院提供如下证据： 1.出生医学证明首次签发登记表，证明甘志家在被告苏某婚姻关系存续期间，又与覃某以夫妻名义共同生活，并于××××年××月××日生育有一子，该段时间内甘志家未回家，其所从事的生产开办采石场不告诉被告，被告也不知其办有采石场； 2.不动产权属登记信息查询结果，证明甘志家在与被告苏某婚姻关系存续期间，又与覃某以夫妻名义共同生活，并购买了房产，该段时间内甘志家未回家，其所从事的生产开办采石场不告诉被告，被告也不知其办有采石场； 3.微信截图，证明甘志家与覃某的生活交往记录，甘志家已与覃某共同生活十年； 4.照片，证明甘志家与覃某生活，并另外组成一个家，甘志家已与覃某共同生活十年。 苏某、甘某4、甘某3、甘某1对钟某提供的证据质证意见如下：证据1中除覃某的身份信息外，对其他人的身份信息的三性均无异议，另外证据1中的不动产登记权属证明与本案无关，不予质证。对证据2的三性均不认可，认为该欠条是否是甘志家本人所写的、手印是否甘志家加盖无法得知；投资款项不能说明原告与甘志家各出资多少，不符合常理；船运费事实不清楚；双方在欠条中约定可以在石场购料中对冲抵消欠款，目前对冲了多少不清楚。对证据3虽有支付款项事实，但该款项是否是支付欠款，仅凭交易清单无法判断。对证据4认为采石场转让合同的受让方是原告、甘志家与另一人，三方共同购买，三方各占多少的股份未说明，且股权购买协议仅原告、甘志家签名，另一人未签名；指令明细信息无法查实原告当时投资了多少钱，且指令明细信息不是原件，无法核实其真实性，三性均不予认可。对证据5、6的三性均无异议。对证据7至9的关联性不予认可，认为该合同仅仅只是原告与甘志家，另外一个股东是否占有份额体现不出。对证据10认为该单子是否是原告的支出，仅凭该证据无法证实，关联性不予认可。对证据11认为未经结算且无甘志家签字，该运费是否由甘志家承担不得而知，不予认可。 钟某对苏某、甘某4、甘某3、甘某1提供证据的质证意见如下：对证据1的真实性予以认可，但是不认可其证明内容，不能证明甘志家与覃某是否是以夫妻关系生活，认可其二人共同生育了一孩子；另外甘志家在2014年成立了矿业公司，一直从事石场生意，甘某3当时也参与了石场管理，其家人对此事是清楚的。对证据2的真实性予以认可，但不认可其证明内容，认为如果是甘志家出资购买的，那么该行为违反了法律规定以及道德规范，可以将该房屋作为被继承遗产进行处理，用于偿还债务；另外甘志家是否回家，被告无证据证明，即使甘志家不回家也不影响苏某与甘志家法律上的夫妻关系；再有，根据相关法律规定，不管是个体户还是承包经营期间所获得的资金都属于夫妻共同财产，所欠款项亦是。对证据3和证据4，不认可其证明内容，认为无法核实是否是甘志家与覃某的聊天记录，就算是真实的，也可能是甘志家与他人的聊天记录，如果是事实，那么甘志家的行为则违法了法律的规定。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并作为定案依据，对有争议的证据，本院认定如下：钟某提供的证据真实合法且与本案有关联，相互间可形成证据链，本院对这些证据予以认定。对苏某、甘某4、甘某3、甘某1提供的证据1的真实性予以认定，对其他证据的证明目的不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2015年始，原告与甘志家即有承运和投资石场方面的合作，后双方达成不再合作的合意，并对之前所合作经营的项目进行结算，甘志家于2017年2月12日向原告出具欠条一张，欠条内容为“今欠到钟某人民币410000元（此欠款为钟某和甘志家共同投资马步石场钟某多投出部分）及2015年度欠钟某船运费418379元，以上两项欠款共为828379元，此欠款须在今年5月6日前结清，也可在马步石场购料中进行欠款对冲并多还少补。至此该石场不论发生任何情况和变化都与钟某无关。如到期未能结清以上欠款则按国家同期利息三倍计息（即月息3分）。”甘志家在该欠条上欠款人栏处签名并加盖手印。2017年5月17日，甘志家向原告归还欠款200000元，双方在前述欠条的下方空白处备注“收到甘志家还款200000元，余下欠款628379元则按月息三分计，须在2017年8月17日前结清”，甘志家在备注内容下方签名并加盖其手印。之后，甘志家没有按约定向原告支付剩余欠款。 另查明，甘志家在与其妻子苏某婚姻存续期间，共同生育有两个儿子即甘某3、甘某4和一个女儿甘某1；与名叫覃某的女子于××××年××月××日婚外生育一子，取名甘某2。甘志家父母均已去世。甘志家与苏某共同共有一套位于武宣县的房屋。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。一、债务及逾期付款利息问题。本案中，钟某与甘志家在对双方合伙期间的账目及承运业务往来进行清算后，双方确认甘志家尚欠钟某投资款410000元和船运费418379元，为此甘志家向钟某出具欠条，并承诺了还款时间及逾期付款利率为3%。该欠条是双方当事人的真实意思表示，欠条内容没有违反法律规定，系合法有效合同。欠条出具后，甘志家仅于2017年5月17日向钟某归还过200000元，对其余欠款未归还，为此其在原欠条上对尚欠的款项628379元再次承诺于2017年8月17日前结清，但付款期限届满后，甘志家仍未归还。现钟某对甘志家至今未付的欠款628379元请求归还，有事实根据和法律依据，本院予以支持。双方当事人在欠条中对付款时间进行了明确约定，而甘志家在约定的付款期限届满后，确实没有向钟某付清欠款，其行为已构成违约，应承担违约责任，故此，钟某主张从2017年5月17日起至2019年7月16日止的逾期付款利息326757元（以欠款628379元为基数，按月利率2%计），符合双方的合同约定和法律规定，本院予以支持。被告主张没有欠款事实、双方没有进行结算欠款数额不清，对此主张，其未能向本院提供足以推翻对方所主张事实的相反证据，故对其主张本院不予采信。被告认为其不应承担逾期付款利息的主张没有法律依据，本院不予支持。二、是否为夫妻共同债务问题。本案中，甘志家与钟某的债务虽发生在甘志家与苏某婚姻存续期间，但讼争款项系以甘志家个人名义向钟某出具，苏某并未在欠条上签名确认，事后至今该欠款也未得到苏某的认可，并且从甘志家在与苏某婚姻存续期间在外与她人共同生育有小孩这事上也可看出，甘志家不常回家、苏某对其生活和工作情况并不十分掌握和了解，就本案目前现有证据看，无法证实该债务系用于苏某与甘志家的夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”鉴于钟某现在本案中所提交的证据尚不能证实该债务是苏某与甘志家的夫妻共同债务，故对其要求苏某就涉案欠款向其承担清偿责任的主张，本院不予支持。苏某主张该债务不是夫妻共同债务的抗辩理由成立，本院予以支持。三、由于甘志家已死亡，其妻子苏某，甘志家与苏某共同生育的小孩甘某3、甘某4、甘某1，甘志家与覃某的共同生育的小孩甘某2，均系甘志家遗产的法定继承人。依照《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，五被告应在继承甘志家遗产的同时，对甘志家在本案中所负的债务在所继承遗产的实际价值范围内承担偿还的责任。故此，原告要求五被告在继承遗产范围内承担上述债务的偿还责任有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告甘某2经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下： 一、被告苏某、甘某3、甘某4、甘某1、甘某2在继承甘志家遗产实际价值范围内对甘志家尚欠原告钟某的债务628379元承担清偿责任； 二、被告苏某、甘某3、甘某4、甘某1、甘某2在继承甘志家遗产实际价值范围内对甘志家尚欠原告钟某的逾期付款利息326757元承担清偿责任（该逾期利息计至2019年7月16日，往后利息以实际所欠款项为基数，按月利率2%计至全部清偿日止）； 三、驳回原告钟某的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13351元，由原告钟某负担1000元，被告苏某、甘某3、甘某4、甘某1、甘某2共同负担12351元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审 判 长  陆 杰 审 判 员  卓义林 人民陪审员  王红英 二〇一九年十二月二十二日 法官 助理  覃荣利 书 记 员  何润涛