广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初8034号原告：钟子豪，男，1991年10月29日出生，汉族，住广东省广州市增城区，委托代理人：温建锋、何俊豪，均为广东德比律师事务所律师。被告：钟振强，男，1968年11月2日出生，汉族，住广东省广州市增城区，被告：刁秀云，女，1972年3月6日出生，汉族，住广东省广州市增城区，原告钟子豪诉被告钟振强、刁秀云共有纠纷一案，本院于2019年9月26日受理后，依法由审判员侯宇得独任审判，公开开庭进行了审理。原告钟子豪的委托代理人温建锋、被告钟振强到庭参加诉讼。被告刁秀云经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟子豪向本院提出如下诉讼请求：1.确认两被告对位于广州市增城区荔城街富鹏区F区22号之二第三层房屋（价值约40万元）各占二分之一产权份额；2.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告与被告钟振强之间的民间借贷纠纷一案，案号（2018）粤0118民初2564号，广州市增城区人民法院于2018年6月25日出具民事判决书，判决“被告钟振强应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告钟子豪借款本金20万元及利息（利息自2016年10月27日起按月利率2%计至付清款项之日止）”。该判决已于2018年9月10日生效。2019年1月2日，原告向增城区人民法院申请执行，案号为（2019）粤0118执38号，因被告钟振强名下位于广州市增城区荔城街富鹏区F区22号之二第三层是其与被告刁秀云的夫妻共同财产，因没有确定产权份额导致无法进行拍卖，且钟振强也拒绝配合自行办理析产手续，导致无法启动拍卖手续，最后导致法院终结了本次执行。根据婚姻档案显示，两被告系于1992年3月16日登记结婚，现在仍在婚姻关系存续期间，涉案房屋是在1999年12月27日购买的，属于两被告的夫妻共同财产。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款：“共有人提起析产诉讼或申请执行人代为提起析产诉讼的，人民法院应当准许。”以及《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第九十条“在共同共有关系终止时，对共同财产的分割，有协议的，按照协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。但分割夫妻共有财产，应当根据婚姻法的有关规定处理”。原告认为，涉案房屋是两被告夫妻关系存续期间购买取得，属于共同财产，两被告没有约定具体的份额，依法应当按照各占二分之一进行析产，鉴于两被告一直怠于办理析产手续导致无法拍卖清偿债务，原告遂依据民事诉讼法及相关法律法规，特提起本案诉讼，恳请法院支持原告的全部请求。被告钟振强辩称：我确认涉案位于广州市增城区荔城街富鹏区F区22号之二第三层的房屋是我与妻子刁秀云共同共有的房产，该房屋是在2000年左右我与妻子共同出资一次性付款购买的，2013年因资金周转需要向中国工商银行股份有限公司广州增城支行办理了抵押登记，贷款总额60万元，贷款期限10年。我和原告钟子豪确实存在民间借贷纠纷，（2018）粤0118民初2564号民事判决书判决后，我在2018年12月通过我儿子还了2万元给原告钟子豪，2019年年初时我也想再还一些钱给原告，但是我没有找到原告。被告刁秀云未到庭，亦未举证及答辩。经审理查明：本案被告钟振强与被告刁秀云于1992年3月16日在原增城市朱村镇人民政府婚姻登记处登记结婚，后双方因结婚证损毁于2010年11月19日向原增城市民政局申请补发结婚证，民政局在核查后向两被告补发了结婚证。另查明，坐落于广州市增城区荔城街富鹏区F区22号之二第三层的房产，房产查册显示其产权人：钟振强，占有部分为全部；产权人：刁秀云（夫妻），房产登记号：增荔字00908号，建筑面积为164平方米，该不动产权使用期限：1999年12月27日-2063年1月30日，房产登记时间为2000年1月11日，登记附记记载“由第40547号档案析产转移登记，1999年12月24日与邱巧瑜购买”，他项权利摘要记载显示该房屋在2013年3月7日设立了抵押权，权利人为中国工商银行股份有限公司广州增城支行，权利部位为全部，他项案号为13登记00017970，债权数额为60万元，不动产义务人为本案两被告钟振强与刁秀云。涉案房屋项下尚有司法查封记录两条：1、来函单位：增城区人民法院，收件日期2017年12月7日，案号（2017）粤0183执1803号之一，查封时效：2017年12月7日至2020年12月6日；2、来函单位：增城区人民法院，收件日期2018年4月17日，案号（2018）粤0118民初2564号。又查明，本院于2018年6月25日依法作出（2018）粤0118民初2564号民事判决书，判决：一、被告钟振强应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告钟子豪借款本金20万元及利息（利息自2016年10月27日起按月利率2%计至付清款项之日止）；二、驳回原告钟子豪的其他诉讼请求。2019年1月2日，原告钟子豪向本院就（2018）粤0118民初2564号民事判决书申请强制执行，本院于同日立案受理，案号为（2019）粤0118执38号。2019年5月15日，本院依法作出（2019）粤0118执38号之二执行裁定书，核实钟振强在中国农业银行尾号为8712的账户（实际控制余额28.13元）和查封的钟振强、刁秀云共有的位于广州市增城区荔城街富鹏区F区22号之二第三层涉案房产（轮候查封）均不具处置条件，而目前又未发现被执行人钟振强有其他可供执行的财产，该案不具备继续执行的条件，遂依法终结了本次执行程序。庭审中，被告钟振强陈述其和被告刁秀云之间没有夫妻财产分别制的书面约定，涉案房产是其和刁秀云共同出资购买的，是夫妻共同财产，按照相关法律的规定，其对涉案房产占50%的产权份额无异议。上述事实有原告提交并给质证的身份证、人口信息查询、结婚登记档案查询、不动产登记查册表、民事判决书、强制执行申请书、受理执行案件通知书、执行裁定书，以及原、被告在庭审中的陈述为凭。本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款的规定：“共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许”。原告作为（2019）粤0118执38号执行案件的申请执行人，据此代位提起本案析产诉讼，本院予以准许。庭审中，被告钟振强自认涉案位于广州市增城区荔城街富鹏区F区22号之二第三层房产是其与被告刁秀云在婚姻关系存续期间购买取得，系夫妻共同财产，且其与其妻子即被告刁秀云之间并无夫妻财产分别制的约定，依据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第90条“在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。但分割夫妻共有财产，应当根据婚姻法的有关规定处理。”的规定及《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款“夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。”的规定，本院认为，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持，并依法确认被告钟振强与被告刁秀云对涉案位于广州市增城区荔城街富鹏区F区22号之二第三层房产各享有50%的产权份额。被告刁秀云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第九十条、和《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：确认被告钟振强与被告刁秀云对位于广州市增城区荔城街富鹏区F区22号之二第三层的房产各占50%的产权份额。案件受理费3650元，由被告钟振强、刁秀云连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本院一审判决部分的上诉请求数额（包括反诉费）向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  侯宇得二〇一九年十二月九日书记员  黄小敏附相关法条：《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。《中华人民共和国婚姻法》第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》90．在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。但分割夫妻共有财产，应当根据婚姻法的有关规定处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。