山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0126民初3659号 原告：中国建设银行股份有限公司商河支行，住所地山东省济南市商河县。 法定代表人：辛军，该支行行长。 委托诉讼代理人：刘强，山东豪才律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋栋，男，该单位职工。 被告：付施生，男，1977年8月28日出生，汉族，现服役于山东省德州监狱， 被告：魏玉芳，女，1976年2月23日出生，汉族，无业，住山东省商河县， 被告：淄博嘉源房地产开发有限公司商河分公司，住所地山东省济南市商河县。 负责人：高绍仲，该分公司经理。 被告：淄博嘉源房地产开发有限公司，住所地淄博市。 法定代表人：高绍伟，该公司董事兼总经理。 以上两被告委托诉讼代理赵福勇，山东撼岳律师事务所律师。 以上两被告委托诉讼代理人孙迪，山东撼岳律师事务所实习律师。 原告中国建设银行股份有限公司商河支行（以下简称“建行商河支行”）与被告付施生、魏玉芳、淄博嘉源房地产开发有限公司商河分公司（以下简称：“淄博嘉源商河分公司”）、淄博嘉源房地产开发有限公司（以下简称“淄博嘉源公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告建行商河支行的委托诉讼代理人刘强、宋栋，被告付施生、魏玉芳、被告淄博嘉源房地产开发有限公司商河分公司及淄博嘉源房地产开发有限公司的委托诉讼代理人赵福勇、孙迪均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 建行商河支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令付施生立即偿还建行商河支行贷款本金187077.77元，截止到2019年4月4日的利息4435.39元（包括逾期利息、罚息、复利及违约金等），自2019年4月5日起至清偿之日的利息按照借款合同的约定计算（包括逾期利息、罚息、复利及违约金等）；2.判令付施生赔付建行商河支行为实现债权而承担的律师费损失9465元；3.请求依法判令魏玉芳对上述第一项与第二项诉讼请求承担共同偿还责任；4.请求依法判令淄博嘉源商河分公司、淄博嘉源公司对上述第一项与第二项诉讼请求承担连带清偿责任；5.本案诉讼费用由付施生、魏玉芳、淄博嘉源商河分公司、淄博嘉源公司承担。事实和理由：付施生与魏玉芳系夫妻关系，2015年3月13日，付施生因购买位于商河县嘉源逸居的商品房与建行商河支行签订《个人住房（商业用房）借款合同》并办理了按揭贷款。借款合同约定借款金额为人民币211000元，借款期限自2015年3月13日至2035年3月13日，淄博嘉源商河分公司对上述债务承担连带清偿责任。合同签订后，建行商河支行依约发放了贷款，但借款人未依约偿还借款本息，已经构成违约。为维护建行商河支行的合法权益特起诉至贵院，望判如所请。 付施生辩称，对建行商河支行陈述的事实无异议，借款情况及逾期还款情况属实。 魏玉芳辩称，对建行商河支行陈述的事实无异议，借款情况及逾期还款情况属实。 淄博嘉源商河分公司辩称，建行商河支行所述的事实均属实，请求法院依法判决。 淄博嘉源公司辩称，建行商河支行所述的事实均属实，请求法院依法判决。 经审理本院认定如下：2012年7月28日，建行商河支行与淄博嘉源商河分公司签订《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，约定淄博嘉源商河分公司为因购置坐落于嘉源逸居项目所属之商业、住宅房产而与建行商河支行发生借贷关系的全部债务人提供担保，所担保的债权是自2012年7月28日至2016年7月27日期间因建行商河支行向债务人发放个人住房（商业住房）贷款而形成的全部债权，包括贷款本金，以及由此产生的利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向建行商河支行支付的其他款项（包括但不限于建行商河支行垫付的有关手续费、杂费等）、建行商河支行为实现债权与担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等），担保责任的最高限额为人民币壹亿壹仟万元整，保证方式为连带责任保证，保证期间按建行商河支行对每个债务人发放的单笔贷款分别计算，自建行商河支行与债务人签订单笔借款合同之日起至该笔借款的债务履行期限届满之日后两年止，若发生法律法规规定或主合同约定的事项，建行商河支行宣布债务提前到期的，保证期间至债务提前到期之日后两年止。 2015年3月13日，建行商河支行与付施生签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定付施生为购买淄博嘉源公司的位于商河县商西路以东，彩虹路以南嘉源逸居小区7-1-201室房产及7-13储藏室向建行商河支行借款211000元，借款期限为2015年3月11日至2035年3月11日。同日，魏玉芳出具共同还款责任承诺书，其向建行商河支行做出承诺，其作为上述借款的共同还款成员，当借款人不按时偿还上述贷款本息时，本人对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。当日，建行商河支行依约向付施生3700*********的账户发放了贷款211000元。截至2019年4月4日，付施生尚欠建行商河支行借款本金187077.77元，利息(包含罚息)4435.39元。建行商河支行为追回借款本金及利息与山东豪才律师事务所签订了委托代理协议，支付律师费9465元。 以上认定的事实，有建行商河支行和付施生、魏玉芳的陈述及建行商河支行提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。 本院认为，建行商河支行与付施生签订的个人住房借款合同及与淄博嘉源商河分公司签订的个人住房借款最高额保证合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，以上两份合同合法有效。在以上两份合同签订后，建行商河支行依约向付施生发放了贷款211000元，履行了合同约定的义务，但付施生偿还部分借款本金及利息后未再向建行商河支行偿付剩余借款本息，其行为已构成违约，其应依法偿还剩余借款本金及利息及建行商河支行为追回本息所支付的律师费。自2019年4月5日起至清偿之日的利息，建行商河支行主张按照借款合同约定计算，借款合同约定，利息按照现行基准利率计算，罚息按照基准利率上浮50%计算，故本院对此予以认定。 魏玉芳出具还款承诺书，承诺对付施生的上述借款本息及相关费用承担连带清偿责任，其签署的承诺书系其真实意思表示，不违法法律、行政法规的强制性规定，该承诺书合法有效，魏玉芳应当对上述借款本息及实现债权的律师费承担连带清偿责任，对其不同意支付律师费损失的主张，无事实及法律依据，本院不予采信。 根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”本案中，淄博嘉源商河分公司系淄博嘉源公司的分公司，其民事责任应由淄博嘉源公司承担。最高额保证合同约定淄博嘉源商河分公司为付施生在建行商河支行的该笔借款提供担保，保证范围包括贷款本金，以及由此产生的利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人影响建行商河支行支付的其他款项（包括但不限于建行商河支行垫付的有关手续费、杂费等）、建行商河支行为实现债权与担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等），保证方式为连带责任保证，保证期间按建行商河支行对每个债务人发放的单笔贷款分别计算，自建行商河支行与债务人签订单笔借款合同之日起至该笔借款的债务履行期限届满之日后两年止，若发生法律法规规定或主合同约定的事项，建行商河支行宣布债务提前到期的，保证期间至债务提前到期之日后两年止。在付施生到期未偿还全部借款本息时，淄博嘉源商河分公司也未履行保证担保义务，根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，保证人应对付施生所欠借款本息及实现债权的费用承担连带清偿责任，故淄博嘉源公司应当对付施生所欠借款本息及实现债权的费用承担连带清偿责任。 综上所述，建行商河支行的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条规定，判决如下： 一、被告付施生于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司商河支行借款本金187077.77元及利息、罚息（截至2019年4月4日的利息及罚息4435.39元；以本金187077.77元为基数，自2019年4月5日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行公布施行的同期同档次贷款利率计算利息；以本金187077.77元为基数，自2019年4月5日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行公布施行的同期同档次贷款利率的50%计算罚息）； 二、被告付施生于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司商河支行律师费损失9465元； 二、被告魏玉芳、淄博嘉源房地产开发有限公司对被告付施生付原告中国建设银行股份有限公司商河支行的以上借款本金及利息、罚息及律师费损失承担连带清偿责任； 三、被告魏玉芳、淄博嘉源房地产开发有限公司承担保证责任后，有权向被告付施生追偿； 四、驳回原告中国建设银行股份有限公司商河支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4314.67元，减半收取2157.335，保全费1570元，由被告付施生、魏玉芳、淄博嘉源房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  孙海霞 二〇一九年十二月二十三日 本件与原件核对无异 书记员  吕永波