吉林省磐石市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0284民初2655号 原告:李春熙，男，1958年9月1日生，朝鲜族，磐石市呼兰镇春顺家庭农场经营者，住磐石市。 委托诉讼代理人:刘丽坤，吉林洁廉律师事务所律师。 被告:崔林，男，1962年12月28日生，汉族，农民，住磐石市呼兰镇。 委托诉讼代理人:常忠山,磐石市经济开发区法律服务所法律工作者。 原告李春熙与被告崔林合伙协议纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后依法适用普通程序，于2019年11月12日公开开庭审理。原告李春熙及其委托诉讼代理人刘丽坤、被告崔林及其委托诉讼代理人常忠山到庭参加诉讼,本案现已审理终结。 李春熙向本院提出诉讼请求:1、依法确认李春熙已经通知崔林声明退伙的法律效力，依法解除合伙协议;2、请求依法分割合伙期间的共同财产（初步清算单财产双方均分、未纳入共同财产清单的其他财产:2016年粮食补贴145,700.00元，向外租地费用从2015年-2018年共计94,370.00元，2015年-2018年出售玉米芯费用70,000.00元，2015年崔林出售13,000.00元脱粒机，2017年出售30,000.00元，2015年-2018年崔林共从李春熙处收取借款利息共计100,000.00元）。事实和理由:2015年3月1日原告以磐石市呼兰镇春顺家庭农场的名义转承包呼兰镇星光村一社土地共51.29公顷，承包期为10年。原、被告双方约定原告出地，被告出钱，合伙耕种承包的土地，收益与风险平均分担。但自2015年3月8日至2018年末，双方未进行过结算，双方的合伙经营活动并未按照合伙人统一管理使用原则，账目不清，双方已经丧失继续合伙的法定条件。2019年1月13日共有财产单是对合伙财产的初步清算，双方均分，及未纳入共同财产清单的其他财产，2016年共计145,700.00元粮食补贴，未在共同财产清单中结算;向外租地费用从2015年-2018年共计94,370.00元未进行分割;2015年-2018年出售玉米芯费用7万元未进行分割;2015年被告出售1.3万元脱粒机，2017年出售3万元的收割机未进行分割;2015年-2018年被告共从原告处收取借款利息共计10万元应当予以返还，以上是所有应当进行分割的财产。 被告崔林辩称,不同意李春熙的诉讼请求即不同意解除双方合伙关系,李春熙的诉讼请求事实与理由与双方在合作期间共同耕种土地事实不符,崔林与李春熙之间合伙明确约定由李春熙承包土地崔林进行投资,双方经营期间崔林购买设备以及其他设施,共花费678,730.00元以及崔林每年自行缴纳土地承包费，而李春熙在合伙期间分文未出，至今崔林投资仍然没有收回。对李春熙要求对共同财产分割依法不能成立,前提是双方的合伙必须在十年以内，崔林在合伙期间出资，购买的设备，应当是期满后才能视为共同财产分割，否则原告应当承担共同财产的投资款，其次，未列入共同财产清单部分作为李春熙的主张依法不能成立,2018年以前合作期间的每年的收入都已结算完毕，李春熙提到其中脱粒机、收割机部分属于被告购买，不能作为共同财产进行分割，对外出租土地仍然是2015年-2018年每年的收益，双方已经结算完毕,在2019年1月13日出具共同财产的条就已经对2019年1月13日之前合作期间的收益已经结算完毕，因此李春熙主张分割共同财产依法不能成立,否则应当承担解除合伙协议造成被告损失的赔偿责任。 原告李春熙为证明自己主张向本院提交如下证据:1、第一组证据,李春熙与星光村签订承包44.46公顷耕地的个人承包合同2份;李春熙向星光村交付44.46公顷地承包费收据五张;春顺家庭农场的营业执照复印件1份;（2019）吉02民终1434号民事裁定书等四份证据组成。证明:（1）李春熙个人在2015年3月1日取得对44.46（51.29+1.5=52.79）公顷耕地的承包权;（2）李春熙与崔林在2015年3月12日前的3月11日谈成的合伙协议（口头合同>;（3）李春熙与崔林在2015年3月19日分别以自然人名义开始合伙共办“春顺家庭农场”，双方口头约定:“李春熙为法人代表，合伙事务执行监督人;崔林为合伙事务执行人;李春熙出地，崔林出钱，风险共担、利益均分”;经质证，崔林对以李春熙的名义承包经营呼兰镇星光村土地的事实无异议，而实际缴纳费用完全是崔林缴纳。经本院审查，本院对李春熙提交的第一组证据真实性予以确认。2、第二组证据，呼兰镇人民调解调查（崔林、李春熙）的4页询问笔录、2019年5月20日磐石市法院（红旗岭法庭）的一审、2019年7月2日吉林市中级法院的二审庭审笔录组成。证明（1）崔林与李春熙共认:①崔林出钱、李春熙出地，二人合伙，风险共担收益平分，崔林是合伙事务的执行人,李春熙是法人代表,是合伙事务的监督人;②2019年2月27日李春熙通知崔林不再跟他合伙。（2）李春熙明确说明:因为合伙四年，我一分钱的利润都没有得到，所以我正式告知他“我要带地退伙”。（3）崔林自认收支明细账应该在他家有的说法,表明崔林承认他是合伙事务执行人。同时变相承认:2019年1月13日的结算,是对2019年1月13日以前2015年、2016年、2017年、2018年四年合伙的结算，说明双方没有在合伙四年中做到了一年一结算。（4）2019年春播时节，崔林强行抢种一半多（28公顷左右）土地，公安机关出警6次等事实真实存在。经质证，被告崔林对人民调解委员会的调查调解和法庭笔录真实性没有异议,经审查,本院对李春熙提交的第二组证据真实性予以确认。3、第三组证据，（2019）吉0284民初817号案三次庭审笔录组成;2019年1月13日共有财产清算单;崔林欠李春熙4万元利润欠条一张，证明:（1）崔林承认从2015年到2018年四年中一直都没有进行合伙结算，只有2019年1月13日对合伙四年进行一次粗放的结算;（2）共有财产单是对合伙财产的初步清算单;（3）4万元欠条，是崔林应给李春熙的利润钱以及双方口头达成的合伙协议没有约定合伙期限,有崔林提供的证人李圣福的证言为证,李圣福明确证实二人合伙没有约定合伙期限,并非崔林主张的合伙期限十年。经质证,被告崔林对（2019）吉0284民初817号庭审笔录真实性没有异议,其他证据有异议，认为双方没有进行清算到目前为止双方共同经营四年中仍然欠化肥款以及其他款项。经本院审查，本院对李春熙提交的第三组证据真实性予以确认。4、第四组证据，购买904拖拉机与玉米收获机收据2张;机补审核表2张;协议书一份;2019年5月7日李春熙与韩财电话录音;2019年4月25日张晓艳与崔林电话录音;2019年4月27日崔林与张晓艳电话录音笔录组成。证明:（1）崔林私自卖车、卖机器的事实真实存在。存在侵占合伙利益行为,是明显执行合伙事务不当行为。2019年1月13日结算后,崔林将合伙共有704拖拉机卖给韩财抵、顶2万元债务，违反《合伙企业法》第41条的规定。（2）崔林承认:粮食直补、家庭农场补贴及农机补贴,均是合伙投入，应二人对半均分;李春熙个人为崔林四年投资款支付了10万元利息，而李春熙出地，却分文未取;合伙四年，崔林是记账等合伙事务的执行人，存在不公开账目问题，并承诺2019年再合伙由李春熙安排管理、记账人。（3）2015年4月14日购买904拖拉机获机补款35000元，其中一半17500元为李春熙所有，2015年9月18日购买玉米收割机获机补款21800元，其中一半10900元为李春熙所有,按照二人口头合伙约定规则，则相当于李春熙额外投入资金为28400（17500+10900）元整。（4）结合证据3中的财产共有清单，说明提供票据上的玉米收割机,加另外一台购买价为13000元的玉米脱粒机在共有财产中没有记录,没有参加2019年1月13日的结算。经质证，被告崔林认为对拖拉机收据没有异议，拖拉机是被告出资购买，并非原告购买。对崔林协议与本案无关，通话录音均不能作为证据使用，与本案没有关联性。经本院审查，本院对李春熙提交的第四组证据购买904拖拉机与玉米收获机收据、协议书真实性予以确认。对李春熙与韩财电话录音、张晓艳与崔林电话录音、崔林与张晓艳电话录音不予采信。 5、第五组证据,粮食补贴款明细账4张及呼兰财政所证明,证明:（1）春顺家庭农场合伙期间收入粮补款为357,245.72元都已投入到春顺家庭农场。具体为:春顺家庭农场在2016年得粮补款145,703.00元;2017年得粮补款129,586.25元;2018年得粮补款81,956.48元;（2）按照口头合伙约定，其中有一半178,622.87元[（145,703.00元+129,586.25元+81,956.48元）:2=357,245.72元:2]为李春熙的额外投入。经质证，崔林认为粮食补贴是家庭农场而不是本案，与本案原告、被告均没有关系，本案是自然人，家庭农场是公司性质。经本院审查本院对第五组证据真实性予以确认。6、第六组证据,由李春熙在2016年、2017年、2018年等三年支付土地租金的18张收据、第一组证据中2015年的地租金组成,证明:（1）崔林四年共支付地租金909,375.00元（236,280.00元+285,095.00元+180,000.00元+208,000.00元）。（2）结合第三组证据中欠据，说明李春熙所出土地经营耕种权的价值等于崔林所出资金的金额,崔林向李春熙索要10万元利息，违反公平原则。2019年1月13日结算时，没有对李春熙所出土地价值进行评估,却给崔林投入资金支付利息10万元整，违反合伙协议约定的“平分”原则。（3）结合前述证据可知:两项机补56,800.00元，三年粮补357,245.72元，四年地租投入909,375.00元,三次购买机器投入235,000.00元，合伙四年崔林实际投入总金额为730,706.26元整。双方对粮补、机补等问题的解决应该按合伙约定的原则去处理。经质证,被告崔林认为崔林缴纳了承包费没有异议，对证明问题二三有异议，只是原告对承包期间的计算而不是证明问题。经本院审查本院对第六组证据真实性予以确认。 被告崔林为证明自己主张向本院提交如下证据:1、（2019）吉0284,民初817号判决卷宗一组，证明被告为了与原告合伙耕种土地向他人借款678730.00元购买机械设备，购买种子化肥，购买钢材建筑彩钢房等用款。经质证，原告李春熙认为无论借款事实的真实与否都与原告无关,双方口头合伙之初达成原告出地,被告出钱,被告借钱与否与原告无关，且被告所提的种子化肥费用均是每年赊欠，到秋后卖粮款后支付，所提的机械设备购买钢材彩钢建筑等费用均在2019年1月13日结算中提及,已经核算过。经本院审查，本院对崔林提交的（2019）吉0284,民初817号判决卷宗真实性予以确认;2、收据、证据一组四张;证明2018年合伙期间，春耕生产尚欠化肥款及钢丝网款。经质证，原告李春熙认为票据真实性有异议，经本院审查，该组收据无其他证据佐证，无法确定系原被告合伙期间债务，本院不予采信;3、收据一张，证明崔林2019年交纳了土地承包费。经质证，原告李春熙对票据没有异议，2019年春在崔林抢种后被告于10月5号补交的土地承包费用。经本院审查，本院对崔林提交的证据三真实性予以确认。 本院经审理认定事实如下:2015年3月1日，李春熙与磐石市呼兰镇星光村村委会签订土地流转合同,磐石市呼兰镇星光村村委会将坐落于呼兰镇星光村南屯地42.96公顷、筒子河1.5公顷流转李春熙从事农业生产。合同期限10年，流转价格南屯地每亩550.00元,筒子河地每亩200.00元。2015年4月15日，李春熙登记注册磐石市呼兰镇春顺家庭农场。2015年，李春熙与崔林达成口头协议，协议主要约定:“李春熙、崔林双方以磐石市呼兰镇春顺家庭农场名义共同经营上述承包土地,李春熙以本案所涉土地承包经营权作为出资，崔林以投入资金、投入劳务耕种土地作为出资，合伙期间为10年。利润由李春熙、崔林各占50%进行分配”。2013年——2018年，李春熙按照口头约定将其在磐石市呼兰镇星光村村委会承包的呼兰镇星光村南屯地、筒子河地交给崔林耕种,但每年的承包费均由崔林出资向磐石市呼兰镇星光村村委会交纳。崔林实际耕种本案所涉土地，并且在此期间购买了脱粒机、收割机等设备，在此期间将本案所涉土地水田投入劳务改为旱田。2019年1月13日，崔林向李春熙出具欠条一份，写明:“欠李春熙人民币肆万元（40,000.00元），2019年1月13日”。2019年1月13日，李春熙、崔林双方共同确认合伙财产清单一份，写明:“共同财产:904拖拉机1台、拖车1台,704拖拉机2台、拖车2台,35马力拖拉机1台、拖车1台、打药器1台，玉米楼子一个（2米×4米×200米）、犁耙一个、车库一座（12米×12米，彩钢）、旋耕机1台”。 本院认为,李春熙与崔林均具有民事行为能力,双方在平等、自愿的基础上口头约定合伙,是双方当事人的真实意思表示,亦不违反法律的规定,故该口头合伙应认定为合法有效。关于李春熙与崔林之间口头合伙经营承包地协议是否应予解除的问题。《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）》第五十二条规定,“合伙人退伙，书面协议有约定的,按书面协议处理;书面协议未约定的,原则上应予准许”。本案中，李春熙与崔林因合伙纠纷诉讼多次，李春熙与崔林两合伙人之间已经完全丧失信任基础，基于个人合伙关系的人合性，本院对李春熙要求解除李春熙与崔林之间的合伙关系,本院予以支持。关于合伙期限问题，本案中，李春熙为合伙经营在星光村承包土地10年，崔林为耕种合伙土地购买机器设备多台，从合伙经营项目的性质及双方履行协议的内容角度,本院确定李春熙与崔林之间的合伙期限为10年。李春熙主张合伙无固定期限不符合实际，本院不予采信。李春熙主张通知解除合伙缺乏事实依据，本院不予支持。关于合伙财产问题，李春熙主张双方存在如下财产:2016年粮食补贴共计145,700.00元、向外租地费用从2015年-2018年共计94,370.00元、2015年-2018年出售玉米芯费用70,000.00元、2015年出售13,000.00元脱粒机、2017年出售30,000.00元的收割机、2015年-2018年崔林共从李春熙处收取借款利息共计100,000.00元。上述财产均为合伙期间的收益，并不能证明其为现有合伙财产,故本院对李春熙要求分割上述财产的诉讼请求，不予支持。经审查本院确定李春熙与崔林现有财产如下:1、坐落于呼兰镇星光村南屯地、筒子河土地承包经营权;2、2019年1月13日共同财产清单所列财产即904拖拉机1台、拖车1台，704拖拉机2台、拖车2台，35马力拖拉机1台、拖车1台、打药器1台，玉米楼子一个（2米×4米×200米）、犁耙一个、车库一座（12米×12米，彩钢）、旋耕机1台。另外，崔林未给付李春熙合伙利润40,000.00元;关于合伙债务问题，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中,崔林主张存在合伙期间共同债务,但提交的证据不足,本院无法确认系合伙期间共同债务。关于本案双方合伙财产的分割问题。《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）》第五十二条规定:“合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理;书面协议未约定的，原则上应予准许。但因其退伙给其他合伙人造成损失的，应当考虑退伙的原因、理由以及双方当事人的过错等情况，确定其应当承担的赔偿责任”。《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）》第五十四条规定“合伙人退伙时分割的合伙财产,应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产,以及合伙期间的债权和债务。入伙的原物退伙时原则上应予退还,一次清退有困难的,可以分批分期清退;退还原物确有困难的，可以折价处理”。依据上述规定，崔林应当返还李春熙投入的坐落于呼兰镇星光村南屯地、筒子河土地承包经营权。鉴于李春熙、崔林在合伙期间，李春熙未投入资金且双方约定合伙期间为10年，现双方解除合伙致使所购买的农机等设备使用期限未达到预期,故2019年1月13日共同财产清单所列财产应当归崔林所有。另外，崔林未给付的李春熙合伙利润40,000.00元属于双方确认的合伙期间李春熙应得利润，崔林应当按照约定给付。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）》、第五十二条、第五十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下: 一、解除李春熙与崔林2013年口头合伙经营呼兰镇星光村南屯地、筒子河地协议; 二、崔林自本判决生效之日起十日内返还李春熙坐落于呼兰镇星光村南屯地（土地面积:42.96公顷）、筒子河（土地面积:1.5公顷）土地承包经营权（崔林不得耕种上述土地，不得处分上述土地）; 三、崔林自本判决生效之日起十日内给付李春熙40,000.00元; 四、904拖拉机1台、拖车1台，704拖拉机2台、拖车2台，35马力拖拉机1台、拖车1台、打药器1台，玉米楼子个（2米×4米×200米）、犁耙一个、车库一座（12米×12米，彩钢）、旋耕机1台归崔林所有; 五、驳回李春熙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,760.00元，由李春熙负担1,880.00元，由崔林负担1,880.00元。 如不服本判决,当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长  廉守臣 审 判 员  韩泽洁 人民陪审员  鲁晋阳 二〇一九年十二月二十二日 书 记 员  田野成