wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初38302号原告：北京立日装饰工程有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇北京八仙宾馆1层1009。统一社会信用代码：91110114MA00597YIH。法定代表人：章美玲，执行董事。委托诉讼代理入：严权，北京市中瑞律师事务所律师。被告：深圳市派思品牌管理有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道高新区南六道9号航盛科技大厦506。统一社会信用代码：914403003428153737。法定代表人：徐瑟，执行董事。被告：徐瑟，女，1974年4月2日出生，汉族，户籍地广东省深圳市南山区。原告北京立日装饰工程有限公司（以下简称立日公司）与被告深圳市派思品牌管理有限公司（以下简称派思公司）、徐瑟装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案。立日公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令派思公司向我公司支付蓝色港湾五棵松店OHYA店铺装修工程欠款54289元；2、请求判令派思公司向我公司支付违约金（以欠款金额为基数，以约定的月利率2．5%计算，从2018年10月2日起，至欠款全部还清之日止）；3、请求判令徐瑟对上述1-2项诉讼请求承担连带支付责任；4、派思公司、徐瑟承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年11月15日，立日公司与派思公司就蓝色港湾五棵松店OHYA店铺施工装修事宜签订《装饰装修工程承包合同》，约定工程价款为240000元。合同签署后，立日公司依约履行了合同义务，但派思公司仅支付部分工程款，合同余款24000元未支付，另发生增项30289元，共计欠款54289元。2018年7月13日，立日公司与派思公司、徐瑟（派思公司的股东兼法定代表人）就欠款达成协议，约定了欠款的分期支付以及逾期支付违约金事宜。但之后派思公司未依约偿还欠款，故诉至法院。本院经审查认为，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。本案中，2019年3月25日，广东省深圳市中级人民法院作出（2019）粤03破申110号民事裁定书，裁定受理派思公司的破产清算申请，故本院应移送广东省深圳市中级人民法院审理。综上，依据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送广东省深圳市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 聂 冉人民陪审员 岳 维人民陪审员 石亚华二〇一九年十二月二日书 记 员 于安宁
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1503民初5307号 原告：史正东，男，1987年12月11日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 委托代理人（特别授权）：余城城，安徽嘉树律师事务所律师。 委托代理人（特别授权）：汪小亮，安徽嘉树律师事务所律师。 被告:丁美东，男，1984年7月14日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 原告史正东与被告丁美东买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告史正东的委托代理人汪小亮到庭参加诉讼，被告丁美东经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 史正东诉至本院请求依法判令：1、被告支付原告货款185000元及利息；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告从事婚纱礼服加工制作生意，被告从2014年9月开始从原告处购买婚纱礼服，2015年3月6日被告下欠原告货款185000元，被告出具欠条一份，但被告至今未支付货款，被告行为构成违约，应赔偿逾期付款损失。 原告为证明各自主张，向本院提供了以下证据： 1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份信息以及诉讼主体适格；2、被告常住人口信息查询单复印件一份，证明被告的身份信息以及诉讼主体适格；3、欠条原件一份，证明被告欠款的事实。4、法院判决书两份，证明被告从事婚纱销售生意，欠付多人货款未付，原告陈述属实。 丁美东未向本院提供证据，亦未提交书面答辩、质证意见。 经庭审举证、调查，本院对证据认证如下：史正东所提交的证据客观真实合法，与本案具有关联性，本院均予以认定。 根据当事人的陈述及认定的证据，本案事实如下：原告史正东从事婚纱礼服加工制作业务，被告丁美东从原告史正东处采购婚纱礼服，截止2015年3月6日，丁美东共拖欠史正东货款185000元，并出具欠条一份，以上款项经史正东多次催要，丁美东均未能偿还上述欠款，故诉至法院。 本院认为：合法债务应当清偿。被告丁美东拖欠原告史正东货款，有欠条佐证，事实清楚、证据确凿，现原告诉请被告支付拖欠的货款，合法有据，本院予以支持。原被告就买卖合同逾期付款的情形没有约定违约条款，现原告要求自起诉之日按照年利率6%计算违约利息，符合法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告丁美东于本判决生效之日起十日内偿还原告史正东货款185000元及逾期付款利息（以185000为基数，按照年利率6%自2019年9月3日计算至实际结清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4000元，由被告丁美东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  杨 俊 审 判 员  张 驭 人民陪审员  张昌福 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  陈龙杰 附：本案相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第六十条严格履行与诚实信用 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0112执2497号申请执行人成都兴慧宇海棉实业有限公司，住所地成都市龙泉驿区。法定代表人胡安孝。被执行人徐付国。申请执行人成都兴慧宇海棉实业有限公司与被执行人徐付国买卖合同纠纷一案，申请执行人成都兴慧宇海棉实业有限公司依据已经发生法律效力的（2019）川0112民初856号民事判决书，于2019年9月9日向本院申请执行，要求被执行人徐付国给付41825.00元。执行中，本院依法冻结了被执行人徐付国银行账户，但是余额远远不足。对被执行人采取限制消费、惩戒失信措施；对被执行人徐付国名下登记所有的川A****Z蒙迪欧牌汽车、川A****A北斗星牌汽车、川A****S华泰圣达菲牌汽车予以查封，但因未实际控制，无法处置。另查明，被执行人徐付国无其他财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索，本院依职权终结该案的本次执行程序。被执行人徐付国尚欠申请执行人成都兴慧宇海棉实业有限公司41825.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定送达后立即生效。审判长 伍 强审判员 秦海伦审判员 姚明亮二〇一九年十二月十日书记员 何章霖
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0583刑初2057号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人余焰霞，女，1968年3月19日生，汉族，文盲，外来务工人员，住安徽省宿松县。2019年8月16日因涉嫌妨害公务犯罪被昆山市公安局刑事拘留，2019年8月31日被逮捕。现羁押于苏州市第四看守所。辩护人张爱华，江苏省昆山市法律援助中心指派律师。江苏省昆山市人民检察院以昆检一部刑诉〔2019〕100号起诉书指控被告人余焰霞犯妨害公务罪，于2019年10月14日向本院提起公诉。本院适用简易程序，并于同年11月4日转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员卢晨出庭支持公诉，被告人余焰霞及其辩护人张爱华到庭参加了诉讼。现已审理终结。江苏省昆山市人民检察院指控，2019年8月16日上午，昆山市公安局巴城派出所民警李某在巴城派出所调解室调解被告人余焰霞与工友王某的打架纠纷时，被告人余焰霞情绪激动，冲上去将王某拽倒在地并抓其脖子，后被民警李某及辅警控制欲带往留置室。在带至调解室门外时，被告人余焰霞抬脚踢踹民警李某裆部、腿部几脚，并欲撞头自残。四名民警辅警将其抬进留置室时，被告人余焰霞双脚乱蹬，蹬到了辅警范某的手腕部位，并欲撞头自残，后被控制。公诉机关认为，被告人余焰霞以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人余焰霞认罪认罚，可以依法从宽处理。建议判处被告人余焰霞有期徒刑六个月，不适用缓刑。被告人余焰霞对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。辩护人的辩护意见是被告人系初犯，归案后能如实供述了犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。经审理查明：2019年8月16日上午，昆山市公安局巴城派出所民警李某在巴城派出所调解室调解被告人余焰霞与工友王某的打架纠纷时，被告人余焰霞情绪激动，冲上去将王某拽倒在地并抓其脖子，后被民警李某及辅警控制欲带往留置室。在带至调解室门外时，被告人余焰霞抬脚踢踹民警李某裆部、腿部几脚，并欲撞头自残。四名民警辅警将其抬进留置室时，被告人余焰霞双脚乱蹬，蹬到了辅警范某的手腕部位，并欲撞头自残，后被控制。另查明，被告人余焰霞自愿认罪认罚并签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人余焰霞在开庭审理过程中无异议，并有证人李某、范某、肖某、王某、谢某的证言，检查笔录及相关照片，接受证据材料清单、人民警察证、警务辅助人员证，抓获经过,认罪认罚具结书，被告人身份查询信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人余焰霞以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。被告人余焰霞自愿认罪认罚，依法从宽处理。公诉机关指控被告人余焰霞犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。辩护人提出的被告人具有坦白情节的辩护意见，经查与本案事实不符，对该辩护意见本院不予采纳，其余辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人余焰霞犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月16日起至2020年2月15日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 王 晖人民陪审员 金 琰人民陪审员 刘红珍二〇一九年十二月九日书 记 员 陆佳伟附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。……。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0116民初14723号原告：周焕林农村土地承包经营户。代表人：周焕林，男，汉族，1950年1月13日出生，住重庆市江津区。被告：刁祖德农村土地承包经营户。代表人：黄爱芬，女，汉族，1955年3月9日出生，住重庆市江津区。原告周焕林农村土地承包经营户与被告刁祖德农村土地承包经营户土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。原告周焕林农村土地承包经营户在本院依法送达缴纳诉讼费通知书后，未在七日内缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告周焕林农村土地承包经营户撤回起诉处理。审判员  王光彬二〇一九年十二月二十日书记员  李明月
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初49701号原告深圳市福田区国都生鲜超市，经营场所深圳市福田区沙头街道新沙社区新沙路3号国都高尔夫花园1期翠逸阁新沙路3-9号商铺，统一社会信用代码92440300MA5DMAPC2Y。经营者汪婷。委托代理人沈国辉，广东杰律律师事务所律师。被告陈侄瑞，男，汉族，2000年8月3日出生，住址广东省惠来县。委托代理人邓荣忠，广东威纳氏律师事务所律师。原告深圳市福田区国都生鲜超市诉被告陈侄锐返还财产纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2019年12月5日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人沈国辉，被告的委托代理人邓荣忠到庭参加诉讼，本院现已审理终结。原告诉称，被告于2018年10月6日入职原告担任店员，2018年12月17日，被告因与同事陈莹坪发生口角争执被陈莹坪持刀捅伤，该刑事案件正在福田区人民法院审理，被告被陈莹坪捅伤后，其他同事已及时将被告送往港大医院就医，原告已当场为被告垫付医药费65795.7元，被告已于2019年1月16日出院，出院后被告至今仍未到原告处上班，被告于2019年4月21日向深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会提起了劳动仲裁。据此，请求法院依法判令：被告返还原告垫付的医药费65795.7元。被告辩称，被告没有占用原告的资金，原告诉讼请求没有事实依据和法律依据，应当予以驳回。经审理查明，被告于2018年10月6日入职原告担任店员，2018年12月17日，被告因与同事陈莹坪发生口角争执被陈莹坪持刀捅伤，该刑事案件正在福田区人民法院审理，被告被陈莹坪捅伤后，其他同事已及时将被告送往港大医院就医，原告已当场为被告垫付医药费65705.7元，被告已于2019年1月16日出院。原告为此提交三张港大医院的医疗费票据合计65795.7元。原告称该医疗费用为经营者汪婷的丈夫王文杰支付的。上述医疗费用的票据原件已经交给被告用于结账使用，被告予以确认，但称不确定该票据实际支付人为原告。经本院询问，案外人王文杰确认其本人于2018年12月17日通过农业银行尾号4872账户向港大医院转账6万元，此外当天还在港大医院收费处现金支付两笔费用分别为4605.7元、1100元，三笔合计65705.7元，该费用系受原告委托垫付被告的医疗费用。以上事实，有双方提供的证据以及庭审笔录予以证明。本院认为，原告为被告垫付医疗费65705.7元并提供了相应票据予以证明，被告虽然不予确认，但并未提交有效证据反驳，应当承担举证不能的法律后果，本院对于原告的主张予以采信，被告占用原告的款项没有法律依据，原告请求被告返还垫付的医疗费65705.7元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告陈侄瑞应在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告深圳市福田区国都生鲜超市款项65705.7元；二、驳回原告深圳市福田区国都生鲜超市的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1444.89元（原告已预交），由原告负担4元，由被告负担1440.89元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 黄  文  勇人民陪审员 吕  珍  兰人民陪审员 黄    帅二〇一九年十二月二十五日书 记 员 陈敏倩（代）
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初32854号原告：佟杰，女，1968年5月3日出生，汉族，无业，住黑龙江省伊春市南岔区。被告：上海璞桐服装有限公司，住所地上海市徐汇区岳阳路77弄20号253室。法定代表人：许晓萍。原告佟杰与被告上海璞桐服装有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告佟杰向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付退货款2598元，并支付惩罚性赔偿金7794元及检测费150元，计：10542元人民币。事实和理由：原告于2019年6月1日使用会员名为“tb674380812”的淘宝账户登录淘宝网，并在“OOAK”旗舰店购买了“OOAK海鲜系列柠檬片耳环女时尚潮流耳钉单只夏季新款时装首饰”产品4件，折后单价：408/442元，“OOAK2019夏新款潮女开口戒指闪耀锆石羽毛戒指可调”产品2件，折后单价：479元人民币。共支付价款：2598元人民币。涉案产品于2019年6月3日20时27分发货，发货地址：上海市黄浦区南苏州路955号衍庆里时尚中心211室，涉案产品于2019年6月6日由顺丰速运送达，运单号码：232312338362，收货人地址：北京市怀柔区桥梓镇前桥梓村76号，收货人：佟杰。原告所签收的6件产品包装盒底部标识仅有“OOAK和celestine”字母标识，其它无任何中文或外文标识，产品吊牌及包装未标识厂名、厂址和联系方式。涉案产品淘宝网页耳环产品细节图宣称：“大颗锆石镶嵌其中，材质：铜镀金，锆石等内容”，戒指产品网页宣称：“梦幻羽毛，闪耀锆石、蓝色锆石优雅璀璨，材质：s925银，锆石”等内容。原告将6件产品除家人使用外，送给姐妹几人时，其中小妹说我上当受骗了，珠宝首饰配石中根本没有“天然锆石”，大多是人工合成锆石。于是原告在2019年6月11日将其中1件耳环产品委托国土资源部天津矿产资源监督检检测中心进行检测，《珠宝玉石鉴定证书》（证书编号：TGC190602359），耳环配石鉴定结论：合成立方氧化锆（附证书及检测费发票复印件各1份，检测费150元人民币，发票号码：46584535）。原告通过聊天方式发送给产品经营店铺OOAK旗舰店，质询产品疑似“三无产品”，得到回复称：“亲亲OOAK是属于我们自主品牌的哦，我们是有自己的工厂，这些信息不外泄的哦”。原告上网查询了国家标准GB/T16552-2010《珠宝玉石名称》，该标准中第4.1.1.1【天然宝石】规定：直接使用天然宝石基本名称或其矿物名称，无需加“天然”二字，第4.1.2.1【合成宝石】规定：必须在对应的天然珠宝玉石基本名称前加“合成”二字。综上，被告涉嫌违反了《中华人民共和国产品质量法》第27条、第33条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第20条、第55条。被告上海璞桐服装有限公司未应诉答辩。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（简称民事诉讼法解释）第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案系以信息网络方式订立的买卖合同，并以邮寄方式交付标的物，故收货地可作为合同履行地。佟杰以收货地址在北京市怀柔区桥梓镇前桥梓村76号为由，主张本案由北京市怀柔区辖区法院管辖。但是，经本院询问佟杰，其明确表示本案中的收货地址为居住地附近街口的取货点，居住地为其妹妹租住的地址，但佟杰本人没有租赁合同、工作证明等证据予以佐证。另查，佟杰在多起诉讼中以产品存在质量问题为由主张多倍索赔。本院认为，通过信息网络形式订立的买卖合同通常存在被告住所地确认难、履行地确认难问题，民事诉讼法解释第二十条的立法初衷系解决上述难题，故以方便确定、便利诉讼为原则，作出了“通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地”的规定，从而便于当事人明确管辖，保护合同相对人的合法权益。但是，当事人进行民事诉讼应当遵循诚实信用原则，不得滥用诉讼程序权利，故意人为制造管辖连接点，使本没有管辖权的法院取得管辖权。佟杰在多起诉讼中以收货地在北京为由主张北京市辖区内法院管辖，但收货地址并不明确，存在通过不诚信的诉讼行为人为制造管辖连接点的嫌疑，同时，经本院进一步询问，亦不能给予其在北京收货的合理说明或提供相应证据予以佐证，如以上述不明确地址作为管辖连接点，有违方便确定管辖、便利诉讼的立法目的，且损害对方当事人的合法权益，最终造成买受人任意选择管辖的法院，影响民事诉讼活动的正常进行。故对佟杰以收货地位于北京市辖区作为确立本案管辖权依据的主张，本院不予采信。本案中被告住所地已然确定，因此，应当由被告住所地人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条规定，裁定如下：本案移送上海市徐汇区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  颜 君二〇一九年十二月十一日法官助理  高 雅书 记 员  王越屏
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0722民初10091号原告：曹言河，男，1964年2月3日出生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：陆泓瑞，江苏恒旭律师事务所律师。被告：刘传会，男，1960年2月20日出生，汉族，住东海县。被告：刘洪梅，女，1960年3月2日出生，汉族，住东海县。二被告共同委托诉讼代理人：吴同强，东海县双店法律服务所法律工作者。原告曹言河与被告刘传会、刘洪梅追偿权纠纷一案，本院2019年11月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹言河及委托诉讼代理人陆泓瑞、被告刘传会、刘洪梅委托诉讼代理人吴同强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹言河向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告代为偿还的借款本息等费用共计38725元及利息（自2017年8月1日起按年利率6%的标准计算至付清之日）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2014年07月11日向东海农商行贷款6万元，由原告和张某、马某夫妇提供担保。该笔贷款到期后被告未按时偿还，东海农商行提起诉讼并申请强制执行。2017年7月31日，原告向东海农商行代为偿还了被告的借款本息、执行费等费用共计38725元。原告在代偿后一直向被告追偿未果。综上，为了维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法支持原告之诉求。被告刘传会、刘洪梅辩称答辩人不是有钱不还的，而是近几年还了30余万元借款。1、2015年3月，刘继文起诉我10万元，答辩人工资被保全，现已经还清；2、2017年中国人民银行起诉，判令答辩人偿还借款20万元，后与中国人民银行达成协议，没有保全答辩人工资，由答辩人每月从工资中拿出5000元偿还该借款，到今年8月份，该借款还清；3、2019年7月份，张某起诉答辩人追偿款，和本案性质相同，从2019年9月份开始从工资中每月拿5000元偿还张某的借款，直到还清其借款为止。该款项在2020年5月份将偿还完毕；4、答辩人只同意偿还张某在信用社偿还的本息，原告要求答辩人偿还后期利息无事实和法律依据；5、答辩人同意从2020年5月份起，从工资中每月拿出5000元给原告，直到还清为止，前提是原告把答辩人的工资卡解冻。二、我偿还的所有借款均是替宋某（已判刑）偿还的，钱都被宋某骗去了。本院经审理认定的事实如下：2013年7月17日，刘传会、刘洪梅、张某、马某、曹言河与东海农商银行签订《阳光信贷最高额借款联保协议》约定：五被告为联保小组成员，贷款期限自2013年7月17日至2015年7月15日止；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。联保小组成员自愿以户为单位组成联保小组，为本联保小组各成员在原告处的借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证担保范围包括全部借款本金、利息、违约金等。2014年7月11日，刘传会与东海农商银行签订的《借款借据》约定，刘传会向东海农商银行借款60000元，年利率11.304%，借款期限自2014年7月11日至2015年7月10日。借款到期后，东海农商银行多次催要，刘传会、刘洪梅未按期偿还。东海农商银行于2015年10月22日诉至东海法院，东海法院于2016年1月18日作出（2015）东双商初字第00224号民事判决书，判决如下：一、被告刘传会、刘洪梅于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告东海农商银行支付借款60000元及利息、逾期还款罚息（利息自2015年5月21日起计算，罚息自2015年7月11日起计算，均按照约定利率计算至借款实际给付之日止）。二、被告张某、马某、曹言河对被告刘传会的上述借款本息和罚息承担连带偿还责任。判决生效后，刘传会、刘洪梅未按期履行上述判决结果。2017年7月31日，本案原告曹言河向东海县农村商业银行有限公司交纳现金38725元，用以偿还上述借款。以上事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的（2015）东双商初字第00224号民事判决书、收条、（2019）苏0722民初6265号民事调解书等证据予以证实。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告作为保证人履行保证责任向债权人东海县农村商业银行有限公司支付了担保借款38725元，其有权向借款人刘传会、刘洪梅追偿。故原告曹言河要求要求被告刘传会、刘洪梅偿还38725元，符合法律规定，本院予以支持。保证人向债务人行使追偿权的范围应以保证人的清偿行为使主债务人所受利益为限，因此本案原告曹言河行使追偿权的范围除了借款本金及利息以外，还应当包括本案原告曹言河代垫资金所造成的利息损失，从曹言河向东海县农村商业银行有限公司履行保证责任之日开始计算，利率依法按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算，原告主张自2017年8月1日开始计算，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘传会、刘洪梅于本判决生效后十日内给付原告曹言河为其垫付的担保借款38725元及利息（利息计算如下：按照本金38725元，自2017年8月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至款项实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告曹言河其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，减半收取450元，保全费420元，共计870元，由被告刘传会、刘洪梅连带负担（已由原告垫付，被告于本判决生效后十日内与上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费900元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 侯书宇二〇一九年十二月十四日法官助理 陈海珊书 记 员 霍学聪上诉须知：根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初29419号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告陈德军，男，1970年12月4日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈德军信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈德军系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币218,310.34元(包括利息、违约金，计算至2019年12月5日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币218,310.34元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十二月二十日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省阳山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1823执480号 申请执行人黎建勇，男，汉族，1986年9月15日出生，住广东省阳山县。 被执行人林宇，男，汉族，1990年6月9日出生，住广东省连州市。 本院依法执行黎建勇诉林宇民间借贷纠纷一案，根据阳山县人民法院作出的（2019）粤1823民初274号民事判决书确定，被执行人林宇应向申请执行人黎建勇支付人民币15000元及利息，并负担受理费117元。但被执行人林宇逾期未履行，根据申请执行人的申请，本院立案执行，执行费125元由被执行人负担。 本案在执行过程中，依法采取如下措施： 1、向被执行人林宇发出执行通知书、风险提示、被执行人须知、限制高消费通知、报告财产令、廉政与作风评价监督卡等。 2、通过全国网络执行查控系统查询，查明被执行人林宇在银行、证券、互联网银行、工商、车辆登记等部门的财产状况，发现被执行人林宇名下有车牌号码粤Ｒ×××××车辆一辆，本院已依法查封该车辆，但因没能扣押该车辆，没能变现处理。 3、向阳山县不动产登记中心及连州市不动产登记中心查询被执行人林宇的不动产登记状况，没发现被执行人林宇有不动产登记信息。 4、依法将被执行人林宇限制高消费及纳入失信被执行人名单。 5、终本约谈申请执行人：经调查，发现被执行人林宇名下有车牌号码粤Ｒ×××××车辆一辆，本院已依法查封该车辆，但因没能扣押该车辆，没能变现处理，除该车辆外被执行人林宇无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行。 本院认为，经调查，被执行人林宇名下有车牌号码粤Ｒ×××××车辆一辆，本院已依法查封该车辆，但因没能扣押该车辆，没能变现处理，除该车辆外被执行人林宇无财产可供执行，申请执行人同意该案终结本次执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张展业 审判员  陈永清 审判员  陈定胜 二〇一九年十二月十九日 书记员  黄 祎
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执9533号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：郑慧，女，1993年8月6日出生，汉族，住安徽省宁国市。 公诉机关广州市白云区人民检察院诉郑慧犯诈骗罪一案，广州市白云区人民法院作出的（2018）粤0111刑初1066号刑事判决书已经发生法律效力。该判决判令：被告人郑慧犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚五千元。因郑慧未缴纳罚金，本院刑庭将本案移送执行。 本案在执行中，本院依法前往银行、车管、房管、工商等部门及委托安徽省宣城市宁国市人民法院调查被执行人的财产状况。经查，被执行人名下有银行存款1444.12元，本院已依法扣划。此外，暂未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，实施失信惩戒，并限制高消费。本院认为，本案在执行过程中采取多方措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产及财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2019）粤0111执9533号案终结本次执行程序。 若发现被执行人名下有可供执行的财产或财产线索，本院可恢复强制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 炜 审判员 江 昊 审判员 李嘉盈 二〇一九年十二月十六日 书记员 王丽娟
辽阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1021民初3301号原告：王广大，男，1973年8月3日出生，满族，现住辽阳县。被告：孙思扬，男，1987年7月10日出生，汉族，现住辽阳县。原告王广大诉被告孙思扬承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵东升独任审判。公开开庭进行了审理。原告王广大、被告孙思扬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告开办机械加工厂。被告于2016年与原告建立合作关系，原告给被告加工配件，被告对加工费时有拖欠。双方经结算，被告欠2016年加工费4600.00元、欠2017年加工费4000.00元、欠2018年加工费11,800.00元，合计20,400.00元。2018年2月5日，被告亲笔给原告出具欠条一张，并由被告签字认可，后原告多次催要，被告一拖再拖，为此请求法院判令被告给付拖欠的加工费20,400.00元。被告孙思扬辩称：我不欠原告的加工费，我们之间的账已经结清了。包括以前的尾欠款在内，我一共欠原告50,400.00元。2018年2月5日上午我们算账，我当时给原告3万元，还欠20,400.00元，我给出具的欠条，下午我让原告到我厂子，我给原告2万元，原告说欠条没带来，然后原告给我出具了5万元的收据，我们之间的账就结清了。经审理查明，原告开办辽阳万铧机械制造有限公司，被告开办辽阳华晟机械制造有限公司，均经营机械加工。2016年，双方建立合作关系，由原告给被告加工配件。2018年2月5日，双方进行结算，被告合计欠款70,400.00元。被告当日给原告5万元，由原告给被告出具收条一份，并加盖辽阳万铧机械制造有限公司财务专用章。剩余20,400.00元，由被告于当日给原告出具欠条一份。欠条载明：欠王广大加工费11,800.00元；欠王广大2016年加工费尾款4600.00元；欠王广大2017年加工费尾款4000.00元，合计20,400.00元。双方未约定付款期限。上述事实，有原告提供的欠条及原、被告陈述等证据在卷为凭，并经庭审质证，足资认定。本院认为，原、被告之间是承揽合同关系。原告履行了承揽加工义务后，就加工款项双方已进行结算，被告给付部分款项后出具的欠款欠条，具有证据效力。被告没有按照约定期限履行清偿义务，原告起诉符合法律规定。因此对原告的诉讼请求本院予以支持。虽然被告否认欠款事实，并称已全部还清欠款，但没有提供在出具欠条后当天将欠款全部清偿的证据，因此，对被告的辩解意见，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条的规定，判决如下：被告孙思扬于本判决生效后10日内给付原告王广大加工费20,400.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费310.00元，由被告负担。如不服本判决，可在收到判决书十五日内，向本院递交上诉状，并接对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 员 赵东升二〇一九年十二月十七日代书记员 孔杉杉
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初7867号原告：陈绍龙，男，1992年10月23日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。被告：成廷俊，男，1992年6月1日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。原告陈绍龙诉被告成廷俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈绍龙到庭参加诉讼，被告成廷俊经本院传票传唤无正当理由不到庭应诉。本案现已审理终结。原告陈绍龙向本院提出诉讼请求：1.被告成廷俊向原告陈绍龙偿还借款本金43000元及到期未归还的30个月（即从2016年8月3日至2019年2月2日，按年利率24%计算）利息25800元；2.本案受理费由被告成廷俊承担。事实和理由：原告陈绍龙和被告成廷俊在2005年在广州市荔湾区汾水中学读书时，相互认识，为同学关系。2008年毕业后，双方也有联系。2016年7月2日，被告成廷俊因需要资金周转向原告陈绍龙借款43000元并约定还款日期为2016年8月2日。同日，原告陈绍龙给被告成廷俊43000元现金，被告成廷俊向原告陈绍龙出具借据一张，该借据由被告成廷俊签名及打指模。2016年8月2日，双方约定的还款日到期，被告成廷俊并没有主动归还欠款43000元。原告陈绍龙于当天多次电话联系被告成廷俊，但电话拨通后被告成廷俊不接电话，之后，被告成廷俊便关闭电话，置之不理，有意逃避。2016年8月24日，被告成廷俊告知原告陈绍龙，其2016年8月30日可以偿还43000元全部借款，并再次要求原告陈绍龙出借5000元。原告陈绍龙没有答应，并要求被告成廷俊在2016年8月30日准时归还借款43000元。2016年8月30日，原告陈绍龙通过电话、微信也联系不上被告成廷俊，经过多次联系后也无法与被告成廷俊得到沟通，原告陈绍龙迫于无奈，在2016年8月31日到广州市荔湾区坑口大笨象茶叶城被告母亲工作的地点，告知被告成廷俊母亲此事，并要帮助联系被告。但直到2017年2月，原告陈绍龙多次通过电话、微信也没有联系到被告成廷俊，原告陈绍龙亲自到被告成廷俊当时的住所广州市荔湾区东漖北路681号（东朋旅业），也没有找到被告成廷俊。于是原告陈绍龙与被告成廷俊的妹妹联系，恳请其找到被告成廷俊，但被告成廷俊始终没有联系原告陈绍龙。2017年10月20日，被告成廷俊与原告陈绍龙联系，并告知原告陈绍龙从2017年11月开始每月向原告陈绍龙偿还一部分借款，直至全部借款归还完毕。但至2018年2月，被告成廷俊也没有归还原告借款。2018年4月，原告陈绍龙再次向被告成廷俊妹妹提出帮助联系上被告成廷俊，但是被告成廷俊到2018年10月也没有答复原告陈绍龙。2018年10月至2019年2月，原告陈绍龙多次通过微信、电话也联系不上被告成廷俊。被告成廷俊从原告处借款依法应当承担还本金付利息的义务，为此，原告陈绍龙根据《中华人民共和国民事诉讼法》第108条规定提起本案诉讼。被告成廷俊没有提交答辩意见。原告陈绍龙围绕诉讼请求依法提交了证据：借据。被告成廷俊没有对原告陈绍龙的证据发表质证意见。本院经审查，确认以下事实：2016年7月2日，成廷俊向陈绍龙出具《借据》，载明：陈绍龙为甲方，成廷俊为乙方，乙方向甲方借款人民币43000元，借款期限2016年7月2日至2016年8月2日，“如乙方须逾期还款，必须经甲方同意并重新签订借据”，“如乙方逾期不清还全部借款且经甲方同意延期还款，乙方除向甲方加付相应的利息并按日计付款总额的1%违约金给甲方，直至清还借款给甲方为止”。成廷俊在《借据》乙方签名处签名并按指模。庭审中，陈绍龙述称，涉案借款43000元是其在2016年7月2日，以现金的方式一次性交付给成廷俊的，《借据》载明的借款期限届满之后，没有重新签订新的借据，陈绍龙没有明确同意成廷俊延期还款。陈绍龙认为涉案《借据》载明的利息和违约金其实就是指利息，标准是借款总额的每日1%，由于该标准过高，其主动调低，按年利率24%计算要求成廷俊支付利息。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。成廷俊向陈绍龙借款的事实，有陈绍龙提供的《借据》为证，成廷俊没有提出抗辩意见，也没有出庭对陈绍龙的证据进行质证，为此本院依法确认成廷俊与陈绍龙的借款合同关系依法成立并有效。现双方约定的借款期限已经届满，成廷俊理应向陈绍龙清偿借款。成廷俊没有举证证明其已清偿借款，陈绍龙请求成廷俊偿还借款本金43000元，本院予以支持。关于利息问题。涉案《借据》没有约定借期内的利息，只载明：“如乙方须逾期还款，必须经甲方同意并重新签订借据”，如成廷俊逾期不清还全部借款且经陈绍龙同意延期还款，成廷俊应向陈绍龙支付利息、违约金。但成廷俊没有重新签订借据，且陈绍龙在庭审中述称，其没有明确同意成廷俊延期还款，因此，陈绍龙依据《借据》关于利息、违约金约定作为主张利息的理由不能成立。但鉴于成廷俊在借款期限届满仍未清偿借款，为此，陈绍龙有权请求成廷俊支付从2016年8月3日至2019年2月2日的逾期利息，利息标准按年利率6%为宜，陈绍龙请求超出部分的利息，本院不予支持。被告成廷俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告成廷俊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈绍龙清偿借款43000元及利息（利息以43000元为本金，从2016年8月3日至2019年2月2日止，按年利率6%计算给付）；二、驳回原告陈绍龙的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1520元，由原告陈绍龙负担484元，被告成廷俊负担1036元（原告陈绍龙已预交受理费，本院不予退回，由被告成廷俊将应负担的受理费1036元直接支付给原告陈绍龙）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 员  陈锦堂人民陪审员  陈丽仪人民陪审员  吴伦雅二〇一九年十二月二十七日书 记 员  孙晓娟黄凯旋
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行赔申1198号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：童显善，男，1942年10月12日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。 委托诉讼代理人：童芳，女，1971年4月16日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区,系童显善之女。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省贵阳市白云区人民政府，住所地：贵州省贵阳市白云区云峰大道99号。 法定代表人：步岚，区长。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省贵阳市白云区大山洞社区服务中心，住所地：贵州省贵阳市白云区育才路132号。 法定代表人：邱永亮，主任。 再审申请人童显善因与被申请人贵州省贵阳市白云区人民政府（以下简称白云区政府）、贵州省贵阳市白云区大山洞社区服务中心（以下简称大山洞社区）行政赔偿一案，不服贵州省高级人民法院作出的（2018）黔行赔终256号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员王海峰、审判员张昊权、审判员杨军参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 童显善向本院申请再审称，（一）白云区政府、大山洞社区的违法强拆房屋行为致使童显善外孙心理出现问题、二女儿自杀。童显善要求白云区政府、大山洞社区赔礼道歉有法律依据。（二）为保护大女儿名誉权、人格尊严和隐私，童显善要求白云区政府、大山洞社区交出录像带是合法的。（三）涉案房屋被强拆时未通知童显善，导致童显善无法及时保全财产损失证据，应由白云区政府、大山洞社区举证证明当时屋内物品的具体情形。（四）《房屋征收安置货币补偿协议》系在强拆之后被判签订，是无效合同。（五）童显善被拆除房屋自建成之日就作为门面房经营，应依法就屋内物品及财产获得赔偿。故此，请求撤销一、二审判决，改判支持诉讼请求。 本院经审查认为，行政行为被确认违法是行政赔偿的前提条件。根据原审查明的事实，白云区政府、大山洞社区实施强制拆除童显善案涉房屋的行政行为已被人民法院生效判决确认违法。本案属于行政赔偿案件，争议的焦点主要在于童显善房屋被强拆损失的赔偿问题，主要包括以下方面：一是童显善所提赔偿附属设施及室内装修、门面房的诉讼请求。2016年5月4日，童显善之女童芳作为童显善的代理人与贵州省贵阳市白云区房屋征收管理局签订了《房屋征收安置货币补偿协议》，协议就房屋及附属设施、装修补偿问题已做约定，且童芳已代童显善领取了协议约定补偿款。现童显善主张上述赔偿请求已无事实和法律依据，相关意见和诉请，本院不予支持。二是童显善所提要求赔偿家电、家具、首饰、货物等合计1459825元，并主张应由白云区政府、大山洞社区举证证明当时屋内物品具体情形的问题。虽然白云区政府、大山洞社区在强拆房屋时未对屋内物品进行保全并制作物品清单，但是，白云区政府、大山洞社区在一审时提交了贵州省贵阳市白云城市建设投资集团有限公司、贵阳蚂蚁搬家公司出具的《证明》，证实强拆涉诉房屋当日，童显善屋内物品由贵阳蚂蚁搬家公司封存打包搬至临时过渡房屋。结合一、二审查明的事实，白云区政府、大山洞社区实施强拆房屋的行为时，童显善的室内物品已被封存搬至临时过渡房屋内；童芳作为童显善的代理人，在先领取过渡房钥匙，后签订《房屋征收安置货币补偿协议》和领取补偿款并作出三个月搬离过渡房承诺时，均未对屋内物品的交接提出异议。故童显善主张无法及时保全财产损失证据，请求支持索赔1459825元的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。三是童显善所提公开道歉、支付精神损失费、交出强拆房屋录像带和支付误工费等诉讼请求，因无法律依据，一、二审未予支持并予以阐释，我院认可，不再赘述。童显善所提《房屋征收安置货币补偿协议》无效，并非本案诉讼请求，本院不予审查。在童显善没有提供证据进一步支持其所主张的其他赔偿请求的情况之下，相关赔偿主张缺乏法律依据，依法不应支持。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。童显善申请再审的理据不足。 综上，童显善的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回童显善的再审申请。 审判长  王海峰 审判员  张昊权 审判员  杨 军 二〇一九年十二月十四日 法官助理谢承浩 书记员刘孟恬
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0116民初8751号原告：中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区。法定代表人：王芙蓉，总经理。委托诉讼代理人：李连云，男，该公司员工。被告：王小强，男，1971年9月9日出生，汉族，住福建省南安市。被告：杨爱娇，女，1970年6月12日出生，汉族，住福建省南安市。原告中联重科融资租赁（北京）有限公司与被告丁生林、马文花融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告中联重科融资租赁（北京）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中联重科融资租赁（北京）有限公司撤回起诉处理。审 判 员  刘 颖二〇一九年十二月十二日法官助理  姬小楠书 记 员  高佳曦
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初13707号 原告文华中，男，1972年6月30日生，住沭阳县。 委托代理人冯业军，江苏沂淮律师事务所律师。 被告李占宁，男，1973年12月4日生，住沭阳县。 被告程爱梅，女，1976年6月8日生，住沭阳县。 原告文华中诉被告李占宁、程爱梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日受理后，依法由审判员王振独任审判，于2019年11月5日、12月3日公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告委托代理人冯业军到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼；第二次庭审，原告文华中及其委托代理人冯业军到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：二被告系夫妻关系。2019年5月22日，二被告向原告借款20000元，并出具借条一张，双方口头约定月利率4%，原告安排哥哥文某,4向被告李占宁转账20000元。同月24日，二被告又向原告借款40000元，并出具借条一张，双方口头约定月利率4%，在交付款项时预扣第一个月利息1600元。借款后，二被告陆续归还原告16400元。现请求判令二被告归还原告借款43600元及利息（从2019年7月25日起按月利率2%计算至还清款之日止）。 二被告未到庭参加诉讼。 经审理查明：2019年5月22日，二被告向原告借款20000元，并出具借条，内容为：“今借到文华中现金大写贰万圆整小写（20000万）李占宁身份证号程爱梅”。2019年5月24日，二被告向原告借款40000元，并出具借条，内容为：“今借到文华中现金大写肆万圆整小写（40000）元今借人李占宁程爱梅2019年5月24日”，原告实际交付金额为38400元。后原告持据索款未果，引起诉讼。 在庭审中，原告同意被告归还的16400元按归还借款本金计算。 上述事实，有原告陈述、借条、证人文某,4证言、银行交易记录、微信转账记录等证据证实。 本院认为：原告持有二被告出具的两张借条，结合原告提供的银行转账记录、微信转账记录等相关款项交付的证据，能够认定原、被告间存在真实、合法的借贷关系。关于原告主张的40000元借款，通过庭审查明情况看，原告实际交付金额为38400元，故该笔借款本金应认定为38400元。因此，二被告共欠原告借款本金58400元-16400元=42000元，应承担还款责任。因涉案两张借条中未载明利息情况，且原告未能举证证明借贷双方就涉案借款约定利息，故涉案借款应视为未约定利息。因此，本院对原告的主张的利息依法调整为以42000元为基数，从起诉之日起按年利率6%计算。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李占宁于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告文华中借款42000元及利息（从2019年9月10日起按年利率6%计算至实际给付之日止）； 二、驳回原告文华中的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费923元，减半收取462元，由被告李占宁、程爱梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费923元。 审判员 王 振 二〇一九年十二月十日 书记员 詹文成 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依法本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝02民终3562号上诉人（原审被告）：**国，男，1972年1月18日出生，汉族，住重庆市万州区。被上诉人（原审原告）：席波，男，1972年3月9日出生，汉族，住重庆市长寿区。诉讼委托代理人：周绍禄，重庆金雷律师事务所律师。原审第三人：周晓冬，男，1970年2月5日出生，汉族，住重庆市长寿区。上诉人**国因与被上诉人席波、原审第三人周晓冬债权转让纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院（2019）渝0101民初4170号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。**国上诉请求：1.依法判决将本案移交公安机关立案侦查，并依法要求席波退回所支付的所有款项13万元（退回款项后，**国再与周晓冬和江普结算）；2.请求驳回一审法院（2019）渝0101民初4170号的全部判决；3.本案上诉费用由席波承担。事实和理由：一、欺骗隐瞒。本案的起因，是2016年7月22日周晓冬和席波强迫**国出据卡特里西铜矿项目结算承诺书82.615万元，这个数据是错误的。正是由于这个错误的数据，一审法院没有对此数据进行查证识别，虽然**国提交了证据，但法庭视而不见，导致让席波由一个隐瞒欺骗逐渐变成了投资款的认定。一个简单的项目结算，通过时间的变化，不断强迫签字，演变成了30万元的合伙投资款项。**国和案外人姜普是同学。2014年12月，**国承包了新疆且末县卡特里西铜矿的钻探项目后，将施工任务独立承包给周晓冬和姜普（二人系夫妻），单价200元/米，包括机械设备、辅助耗材等费用。周晓冬在和姜普离婚后，与席波恶意串通，想采取恶意诉讼达到非法侵占姜普的财产的目的，以及让**国承受巨大经济损失。所以，希望二审法院查明事实真相，依法判决将本案移送公安部门立案侦查，追究席波的法律责任。二、**国没有收到过席波的任何款项，也与席波没有任何业务往来。席波辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。首先，周晓冬与**国之间有债权债务，其次，周晓冬享有的债权已转给了席波。席波持有**国向周晓冬出具的欠条，欠条内容表明**国欠周晓冬工程款。周晓冬欠席波借款。三方是经过协商转让的，并且**国作出了承诺。因此，债权转让关系依法成立合法有效，**国应按照承诺给付席波10万元以及利息。周晓冬述称，请求按一审判决执行。席波向一审法院起诉请求：1.判令**国支付席波欠款10万元及利息（截止2019年3月31日止的利息为52000元，2019年4月1日以后的利息以10万元为基数，按月息2分计算至付清欠款时止）；2.诉讼费用由**国负担。一审法院认定事实：2017年1月30日，**国给周晓冬出具《欠条》，载明“今欠到周晓冬新疆且末工程款暂计壹拾万元。约定支付时间2017年4月15日至2017年5月15日之间支付”，并注明：具体结算数额待双方仔细核算后清算。同日，第三人周晓冬在该《欠条》上批注“此款打入5240......建行席波账上”。2018年2月15日，其批注“因我本人周晓冬欠席波人民币壹拾万，所以此款打入席波的账户”。后**国批注“如此单（欠条）不再2018年3月16日之前不结算清楚并支付，我本人愿意承担一切责任。”2018年2月19日，**国在该《欠条》背面作出《承诺书》“本人**国於2017年1月30日出具的本单正面欠条，我再此承诺，该欠条暂计10万元于2018年3月20日前核算清楚并完成支付。如在2018年3月20日前没有完成核算并支付完毕给席波，将承担从2017年1月30日至核算完毕后应支付的本金的本金和利息，利息约定为月息3分”，同日批注“如因我本人**国在约定时间没有结算，视为我本人认可这壹拾万元”。一审法院认为，**国欠周晓冬工程款有其出具的《欠条》为证，一审法院予以确认。其后，周晓冬将此债权转让给席波，**国知晓，故债权转让成立。关于转让债权的金额，虽原先约定了核算后确定，但也约定了核算时间，**国亦承诺“如因我本人**国在约定时间没有结算，视为我本人认可这壹拾万元”，且**国辩称受胁迫出具《承诺书》等缺乏证据证明，故一审法院确认席波主张成立，**国应支付金额为10万元。席波主张的利息，超过法律规定的标准，一审法院依法予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，一审法院判决：**国在本判决生效后五日内支付席波10万元并支付利息（利息以10万元为基数，从2017年1月30日起按年利率24%计算至付清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行的债务利息。案件受理费3340元，由**国负担。二审中，**国提交称其与案外人姜普的电话通讯录音视听资料，用于证明**国与席波之间不具有法律上的利害关系。席波质证不认可该录音视听资料的真实性，周晓冬未提出异议。本院认为，**国上诉主张本案涉及刑事犯罪，但其提交证据无法证明本案涉嫌刑事犯罪的可能，且公安机关至今也未就此立案侦查，故其请求将本案移送公安机关立案侦查，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。本案中，席波持有**国出具给周晓冬的欠条，周晓冬也明确表示欠条所涉债权已经移转给了席波。在**国出具本案所涉欠条后，多次在欠条上作出批注、承诺，愿意按照欠条所载金额向席波承担责任。**国虽主张案涉债权应在案外人姜普参与下进行重新结算，但**国提供的证据，无法证明欠条所涉债权不真实或结算有误，也无法证明案外人姜普与本案债权存在法律上的利害关系。**国上诉虽主张，案涉债权的相关凭据系席波与周晓冬采用胁迫手段获取，但其并未就该主张提供证据证明，本院不予确认。综上，**国的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3580元，由**国负担。本判决为终审判决。审 判 长 李洪武审 判 员 龙江莉审 判 员 刘 健二〇一九年十二月二十六日法官助理 杨尚海书 记 员 张 蕾
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2019）陕0104民初9839号原告：侯庆莉，女，1976年3月3日出生，汉族，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：邢利平，陕西菲格律师事务所律师。委托诉讼代理人：李龙，陕西菲格律师事务所律师。被告：张力，男，1983年2月28日出生，汉族，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：吴涛，陕西仁和万国律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴勇，陕西仁和万国律师事务所实习律师。第三人：陕西供销储运贸易有限责任公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：李战，该公司董事长。委托诉讼代理人：谈浩科，男，1981年5月21日出生，汉族，该公司员工，住该公司。原告侯庆莉诉被告张力、第三人陕西供销储运贸易有限责任公司（以下称供销公司）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯庆莉及委托诉讼代理人邢利平、李龙，被告张力之委托诉讼代理人吴涛，第三人供销公司之委托代理人谈浩科均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯庆莉向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还购房款以及资格转让费共计123000元，并支付利息42913.85元（按照同期银行贷款利息，自2013年3月19日起至实际付款之日止，暂计算至起诉之日2019年8月30日）；2、判令被告支付违约金100000元，房屋差价损失200000元（暂估）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年3月16日，原被告签订《团购房购房权转让协议书》，约定被告向原告转让关于陕西供销储运贸易有限责任公司8号地块团购房的认购权，协议签订后，原告依约向被告支付了53000元认购资格转让费，并于2013年3月18日向第三人的联名存款账户存入了70000元购房款。此后，原告多次要求被告履行协议约定协助原告办理购房事宜，但被告一直拒不履行约定，被告的行为现已构成根本违约，应当按照合同约定承担违约责任，并赔偿原告损失。综上，为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判如所请。被告张力辩称，原告与被告签订的《团购房购房权转让协议书》无效。签订团购协议书时，张锡峰为被告张力的爷爷，其并未授权张力签订该协议书，事后也没有对张力签订协议书的行为进行追认。另外该房屋属于单位集资房，依法不能转让。因此该协议书无效，依法应驳回原告诉讼请求。第三人供销公司述称，本案与其公司无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据和事实，本院认定如下：2013年3月16日张力以其爷爷张锡峰名义作为甲方与乙方侯庆莉签订《团购房购房权转让协议书》，约定，经甲乙双方自愿平等协商，现就陕西供销储运贸易有限责任公司8号地块，由西安申丰房地产开发有限公司开发的“大兴公园府邸”项目中的团购房的认购权转让达成协议，甲方自愿将陕西供销储运贸易有限公司8号地块团购房的认购权转让给乙方，乙方已充分了解该团购房的具体善状况，并自愿购买该房认购权。乙方一次性支付给甲方认购资格转让费53000元。违约责任约定为，本协议为一次性转让协议，甲乙双方签字后生效，甲乙双方不得违约，甲方违反本协议决定，擅自将团购资格另行转让给第三方，乙方有权解除本协议，甲方应退还职工团购房名额转让费的全部款项和乙方已向开发商支付的全部购房款，并按乙方已向开发商所支付的全部购房款的50%作为违约金；甲方向乙方出售的职工团购房资格，不得以任何形式要求乙方退还职工团购房名额，否则按违约处理，乙方有权解除本协议，甲方应退还职工团购房名额转让费的全部款项和乙方已向开发商支付的全部购房款，并按乙方已向开发商所支付的全部购房款的50%作为违约金。2013年2月28日张力代张锡峰签订《职工团购房登记表》，购房人为张锡峰，年龄82，退休员工，申购面积124.37平方米，符合参加团购房条件的职工填写后，于2月28日下午5点前交公司职工团购小组，三种户型，120平方米房屋缴纳7万元购房定金，已交定金后再放弃购房者，团购小组一律不退定金。团购房定金交款账户为兴业银行西安新城支行联名存款账户。2013年3月18日原告侯庆莉向上述联名账户存款7万元。2019年7月1日张锡峰爱人吕秀珍，女儿张某某，孙子张力向陕西铭园置业有限公司出具《情况说明》，载明，张锡峰在西安市莲湖区XX路XX号XX园XX房一套，房号为2号楼二单元3102，张锡峰于2012年底去世，现其直系亲属，吕秀珍、张某某自愿放弃该套房屋继承权，并同意将该套房屋登记张力名下，若由此产生的一切经济纠纷法律责任由当事人自行承担。同日，甲方陕西铭园置业有限公司与乙方张力签订《大兴公园府邸职工团购房认购协议书》，房屋位于XX路XX园XX号楼XX单元XX室，建筑面积为97.09平方米，100平米以内3710元每平方米，乙方应于签订协议前向甲方支付房屋总价款360204元。协议签订后，张力向陕西铭园置业有限公司全额支付房款360204元，陕西铭园置业有限公司将房屋已交付张力使用。另查，张锡峰于2012年底去世。本院认为，被告张力以其祖父张锡峰名义与原告侯庆莉签订《团购房购房权转让协议书》，签订协议时虽张力无购房资格，后经张锡峰其他继承人追认后，认可张力享有其祖父张锡峰名下团购房的权利，故双方签订的协议符合法律规定，为合法有效，对原、被告双方均有法律拘束力。现原告起诉要求解除其与被告签订的协议，被告亦表示该房屋属于单位集资房，依法不能转让，故本院依法确认双方协议解除。协议解除后，对于收取的转让费53000元，被告张力应退还原告侯庆莉，关于侯庆莉向第三人交纳的7万元购房定金，侯庆莉交纳该笔款项系基于被告要求向第三人交纳，属于代被告向第三人交纳，故原告侯庆莉主张要求被告返还该7万元，符合法律规定，本院予以准许。根据合同约定由于被告违约，应按原告已向开发商所支付的全部购房款的50%作为违约金，因双方对违约金约定过低，结合本案履行情况，本院酌定违约金为10万元。关于原告主张房屋增值损失一节，因本案中中转让的系购房资格，并非出售房屋，故对原告主张要求房屋增值损失，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、本判决生效后十五日内，被告张力返还原告侯庆莉购房款123000元整；二、本判决生效后十五日内，被告张力支付原告侯庆莉违约金100000元整；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间。）案件受理费8289元（原告已预交），本院减半收取4144.5元，由被告张力负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。  审    判    员        韩武娜 二〇一九年十二月二十六日 书    记    员       路   瑶 1
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初19061号 原告：山东鲁商物业服务有限公司临沂分公司，住所地临沂市兰山区涑河北街1号鲁商凤凰城C4-113，统一社会信用代码91371302680671333C。 负责人：栗丽,经理。 被告：李彬，男，成年，汉族，居民，住临沂市兰山区。 本院在审理原告山东鲁商物业服务有限公司临沂分公司诉被告李彬物业服务合同纠纷一案中，原告山东鲁商物业服务有限公司临沂分公司于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告山东鲁商物业服务有限公司临沂分公司申请撤回对被告李彬的诉讼符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山东鲁商物业服务有限公司临沂分公司撤诉。 案件受理费79元，减半收取40元，由原告山东鲁商物业服务有限公司临沂分公司负担。 审 判 员  乔 丽 二〇一九年十二月十九日 代书记员  张凯璇
广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0923民初2776号 原告：蒙毅，男，1962年4月21日出生，汉族，住广西博白县。 被告:覃圣标，男，1957年5月17日出生，汉族，住广东省揭西县。 被告：符清，女，1955年8月25日出生，汉族，住博白县。 原告蒙毅诉被告覃圣标、符清买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月30日受理后，依法适用普通程序，于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告蒙毅到庭参加诉讼，被告覃圣标、符清经合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、两被告共同支付货款27690元及利息给原告，利息以27690元为基数，从2018年4月1日起计至被告实际付清全部款项之日止，按年利率24%计算；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年间，被告到原告处购买水泥。2018年2月14日双方进行结算，被告尚欠原告货款27690元，被告立写欠条一份给原告收执，约定此款于2018年4月5日前付清，如未能按时结清，则从2018年4月1日支付利息。本案购买的水泥系家庭事务所产生，属于夫妻共同债务。到期后，经原告多次催收未果，为维护合法权利，而提起诉讼要求处理。 原告蒙毅为了证明其主张的事实，在举证期限内提供的证据有：1、身份证，证明原告的身份信息情况；2、被告户籍信息，证明被告的身份信息情况；3、欠条、华润水泥发货单，证明被告欠原告货款的事实。 本院出示原告蒙毅申请调取的（2014）博民初字第2129号判决书、户籍材料、结婚证明，证明两被告的户籍资料、婚姻情况。 被告覃圣标、符清未作答辩，亦未向本院提交有证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告覃圣标、符清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据及本院依申请调取的证据，来源合法，内容真实，与本案事实有关联，本院予以确认，可作为认定本案事实的依据。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认本案的法律事实如下：被告覃圣标原告蒙毅处购买水泥而欠原告水泥款27690元，于2018年2月14日出具欠条一份给原告收执，约定在2018年4月5日付清，如超期则从2018年4月1日起补偿每天生意损失费30元月计900元。到期后，经原告催收未果，遂诉至本院，请求处理。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原、被告之间的民事行为，不违反法律规定，亦没有损害第三者的合法权益，应认定合法有效。原告主张被告覃圣标欠其货款27690元，有原告提供的欠条为证，本院予以确认。本案中被告方逾期未支付尚欠货款，已构成了违约，应承担相应的违约责任。被告符清是否对债务承担共同偿还的问题，原告主张此货款系家庭事务所产生，缺乏证据，故本院对此不予采纳。 关于利息的主张，超过法律规定的部分，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告覃圣标支付货款27690元给原告蒙毅； 二、被告覃圣标支付利息给原告蒙毅（计算方法：以本金27690元为基数，从2018年4月1日起至本案生效判决规定的履行期限届满之日止，按年利率24%计算）； 三、驳回原告蒙毅的其他诉讼请求； 本案受理费492元，由被告覃圣标负担。 上述判决，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕。如果义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  刘长春 人民陪审员  肖 琳 人民陪审员  庞志盛 二〇一九年十二月十六日 法官 助理  李坤炎 书 记 员  卜李春
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0304执1595号 申请执行人：中国银行股份有限公司桂林分行，住所地广西桂林市象山区中山中路2号。 负责人：曹耀锋，该行行长。 委托诉讼代理人：邹倩，广西君健律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢自聪，广西君健律师事务所律师。 被执行人：刘双弟，男，汉族，1965年11月25日出生，住广西桂林市。 被执行人：蒋燕玲，女，汉族，1964年10月26日出生，住广西桂林市。 被执行人：廖生发，男，汉族，1970年8月21日出生，住广西桂林市。 被执行人：蒋小林，女，汉族，1971年9月24日出生，住广西桂林市。 被执行人：刘妹仔，女，汉族，1938年8月4日出生，住广西桂林市。 被执行人：唐健，男，汉族，1970年2月25日出生，住广西桂林市。 被执行人：刘润香，女，汉族，1968年2月3日出生，住广西桂林市。 申请执行人中国银行股份有限公司桂林分行与被执行人刘双弟、蒋燕玲、廖生发、蒋小林、刘妹仔、唐健、刘润香金融借款合同纠纷一案，申请执行人向本院申请强制执行已发生法律效力的（2018）桂0304民初2822号民事判决书，本院于2019年9月2日以（2019）桂0304执1595号案件立案受理。 本院在执行中，于： 1、2019年9月，向被执行人刘双弟、蒋燕玲、廖生发、蒋小林、刘妹仔、唐健、刘润香发出执行通知书、财产报告； 2、2019年9月，依法向被执行人启动网络司法查控措施，发现被执行人有存款，但本院系轮候冻结，不能处置。被执行人名下车辆未扣押，暂不能处置。发现被执行人名下有房产，本院已依法查封，不宜处置。未发现被执行人名下有土地、公积金、股票信息等可供执行财产； 3、2019年9月，依法对被执行人的工商登记资料进行查询，未发现其在其他单位有投资； 4、2019年9月，依法对被执行人名下的理财产品、收益类保险调查，未发现被执行人有财产； 5、2019年12月，向被执行人刘双弟、蒋燕玲、廖生发、蒋小林、刘妹仔、唐健、刘润香发出限制高消费令、失信决定书； 6、2019年12月，约谈本案申请执行人，告知申请执行人本案暂不具备执行条件，本案予以终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区桂林市象山区人民法院（2019）桂0304执1595号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 钱 越 审判员 陈一铜 审判员 李付军 二〇一九年十二月二十四日 书记员 石瑾瑄
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0180执2029号 申请执行人：简阳市人民法院，住所地四川省简阳市人民路395号。 法定代表人：吴国军，院长。 被执行人：周俊，女，1989年2月19日出生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人：李杰，男，1983年3月5日出生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人：黄民，男，1966年11月18日出生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人：谢萍，女，1969年10月14日出生，汉族，住四川省简阳市。 本院在执行周俊、李杰、黄民、谢萍给付诉讼费一案中，查明本院（2019）川0180执恢563号案正在处置被执行人的房产，待处置完毕后，本案参与分配。经网络查控及传统调查，查明被执行人无其他可供执行的财产。本案尚有诉讼费22,450元、执行费237元未执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 顺 审判员 李建平 审判员 陈会林 二〇一九年十二月十三日 书记员 李 庭
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执3650号 李文祥： 关于你犯贩卖毒品罪一案，因你逾期未按本院作出的（2018）粤0115刑初26号刑事判决履行缴纳罚金1000元的义务，本院已于2019年11月15日立案执行。在执行过程中，你方主动向本院缴纳罚金1000元，本院依法收取罚金1000元上缴国库。关于本案，你方的义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知
宁夏回族自治区灵武市人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0181民初4839号原告：王某，住宁夏回族自治区灵武市。被告：姚某，住宁夏回族自治区灵武市。原告王某与被告姚某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告姚某经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款5万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告向被告借款5万元，于2018年1月19日给原告重做手续，写下借条一张。原告索要多次后被告一直未予偿还。为此，原告提起诉讼。被告姚某未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告姚某先后分两次向原告借款共计5万元，后于2018年1月19日重新给原告出具借条，并签订借款合同，内容载明：“今借到王某现金伍万元整（￥50000）借款人姚某2018年1月19日”。经原告多次催要被告一直未予偿还5万元借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，并应当清偿。原告王某与被告姚某之间的借贷行为是双方当事人真实、自愿的意思表示，合法有效。被告向原告借款5万元的事实，由原告提交的借款合同及借条予以证实，故原告主张被告偿还借款5万元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：被告姚某于本判决生效后三日内偿还原告王某借款5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元（已减半收取），由被告姚某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 员  张 旭二〇一九年八月二十三日法官助理  马小丹书 记 员  吉 倩本案适用的法律条文：第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执14789号之一 申请执行人：黄玉珠,女,1997年3月11日出生，汉族，住所地广东省汕头市濠江区。 被执行人：广州永安通汽车驾驶员培训有限公司,住所地广州市海珠区昌岗中路150号之一103房。 法定代表人：李宇峰。 被执行人：广东猪兼强互联网科技有限公司，住所地广州市天河区元岗路200号第九栋9213-9215房。 法定代表人：陈志林。 关于申请执行人黄玉珠依据已经发生法律效力的仲裁调解/裁决书申请执行被执行人广州永安通汽车驾驶员培训有限公司劳动纠纷一案，申请执行人要求被执行人清还欠款12238.88元。本院于2019年12月4日立案执行并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息并至被执行人的工商注册地进行调查，依据上述财产调查结果，本院依法查封了被执行人广州永安通汽车驾驶员培训有限公司名下77辆机动车的档案并冻结了被执行人广东猪兼强互联网科技有限公司名下的6个银行账户。上述车辆尚未具备进入处置程序的条件。本院已对两被执行人及其法定代表人采取限制消费的执行措施。另外，本院已向申请执行人发出终本约谈通知书，但申请执行人未在指定期间内提供被执行人有其他财产可供执行的证据。 本院认为，经执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执14789号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 岚 审判员 邱时迁 审判员 周 博 二〇一九年十二月二十三日 书记员 徐欣欣
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0111刑初3163号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人屈晓闯，男，1988年11月19日出生，汉族，文化程度初中，户籍地河南省许昌市襄城县，住许昌市襄城县。2015年3月6日因犯盗窃罪、贩卖毒品罪被广东省东源县人民法院判处有期徒刑四年，2018年1月27日刑满释放。因本案于2019年5月20日被羁押并于次日被刑事拘留，6月26日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。辩护人何志梅，广东桂商律师事务所律师。辩护人鲁阳阳，广东桂商律师事务所实习律师。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2019〕2969号起诉书指控被告人屈晓闯犯假冒注册商标罪，于2019年10月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员胡文豪出庭支持公诉。被告人屈晓闯、辩护人何志梅、鲁阳阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广州市白云区人民检察院指控，自2019年3月起，被告人屈晓闯租用本市白云区，生产假冒MARCJACOBS注册商标的肩包。2019年5月20日10时许，公安机关在上址抓获屈晓闯，并缴获假冒MARCJACOBS注册商标的肩包357个及半成品一批。经鉴定，上述缴获的假冒肩包共价值人民币1303050元。为证明上述事实，公诉机关随案移送了书证、物证，证人证言，被告人供述，鉴定意见书，勘验、检查、辨认笔录，视听资料等相关证据。根据上述事实，公诉机关认为，被告人屈晓闯未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节特别严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百一十三条之规定，应以假冒注册商标罪追究刑事责任。屈晓闯曾被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。屈晓闯犯罪以后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人屈晓闯对本案的事实和定性不持异议，提出自己只是负责来料加工，赚取加工费而已。辩护人对本案的定性不持异议。提出以下辩护意见：1.被告人屈晓闯认罪态度好，归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；2.被告人屈晓闯是本案的从犯，可以从轻、减轻处罚或者免于处罚。屈晓闯在三元里接受一名男子的委托代为加工肩包业务，每个赚取20元加工费，该事实有工人罗某2、谢某的证言予以证实；3.被告人屈晓闯已38岁，本准备今年年中结婚，因本案被羁押而耽误。综上，希望法院量刑时对被告人屈晓闯从轻处罚，对屈晓闯判处一年半以下有期徒刑。经审理查明，自2019年3月起，被告人屈晓闯租用本市白云区，生产假冒MARCJACOBS注册商标的肩包。2019年5月20日10时许，公安机关在上址抓获屈晓闯，并缴获假冒MARCJACOBS注册商标的肩包357个及半成品一批。经鉴定，上述缴获的假冒肩包按照正品估价共价值人民币1303050元。又查，2015年3月6日因犯盗窃罪、贩卖毒品罪被广东省东源县人民法院判处有期徒刑四年，2018年1月27日刑满释放。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：涉案赃物照片，受案登记表、立案决定书，到案经过，搜查笔录，扣押决定书及扣押清单，接受证据材料清单，厂房租赁合同，现场检测报告书，玛亚科布商标公司出具的鉴定及价格证明、公证书、授权委托书，商标注册证、商标续展注册证明、核准续展注册证明、假冒注册商标刑事案件举报书、营业执照，刑事判决书、释放证明书，广州市白云区价格认证中心价格认定结论书及价格认定明细表，证人罗某1、谢某、易某的证言，被告人屈晓闯的供述，现场勘验检查笔录及现场照片，辨认材料，视听资料。本院认为，被告人屈晓闯未经注册商标所有人许可，结伙在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节特别严重，其行为已构成假冒注册商标罪。公诉机关指控被告人屈晓闯犯假冒注册商标罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。屈晓闯曾被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人屈晓闯在共同犯罪中起主要作用，是主犯。被告人屈晓闯犯罪以后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。关于被告人屈晓闯的地位作用问题。经查，被告人屈晓闯并不否认自己是涉案工厂的老板，本案言词证据及相关书证也证实屈晓闯生产假冒产品的过程中，参与了厂房承租、接单、发放工资、组织生产、出单等全流程工作，无论其是否为实际出资者或主要获利者，但其事实上发挥了组织指挥作用，在共同犯罪中起主要作用，依法应当认定为主犯。辩护人提出被告人屈晓闯为本案从犯的辩护意见，本院不予采纳。其余辩护意见本院在量刑中予以考量。综上，根据本案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第六十五条第一款、第二十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第十二条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条之规定，判决如下：一、被告人屈晓闯犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月20日起至2022年7月19日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）二、缴获的假冒MARCJACOBS注册商标的肩包357个及半成品一批（详见扣押清单），予以没收、销毁（由广州市公安局白云区分局执行）。三、缴获的作案工具手机1部（详见扣押清单），予以没收、收缴（由广州市公安局白云区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄玉莲人民陪审员  冯爱芬人民陪审员  廖焕仪二〇一九年十二月二十六日书 记 员  邵火娇附：相关法律法规《中华人民共和国刑法》第二百一十三条未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
江苏省徐州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0302民初4720号 原告：中国建设银行股份有限公司徐州分行，住所地江苏省徐州市解放北路1号。 法定代表人：范建锁，该分行行长。 委托诉讼代理人：刘涛，该行客户经理。 委托诉讼代理人：李妍，江苏清正苑律师事务所律师。 被告：谢肖，男，1985年2月22日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 原告中国建设银行股份有限公司徐州分行（以下简称建设银行徐州分行）与被告谢肖金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告建设银行徐州分行的委托诉讼代理人李妍到庭参加诉讼，被告谢肖经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建设银行徐州分行向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告偿还欠款本金、利息合计7084.71元（暂算至2019年10月15日，7084.71元中包含本金5700元、利息1384.71元）及2019年10月16日至实际偿还之日的利息；2、被告赔偿律师费2500元。事实和理由：被告自2017年10月31日起通过其在建设银行个人网上银行账号向原告申请办理一笔“快e贷”业务，并通过网上银行签订了一份《“借贷通”服务协议》、《“快e贷”借款合同》，合同约定被告在借款额度内向原告借款，借款合同中分别约定了借款期限。借款合同签订后，原告如约向被告发放贷款，但合同到期后被告未能偿还贷款本息。此外，原告为本次诉讼支出代理费2500元，根据约定该费用应由被告承担。原告为维护合法权利诉至法院，请求支持原告诉讼请求。 被告谢肖未答辩，亦未举证。 原告围绕诉讼请求依法提交了：《“快e贷”借款合同》、《“借贷通”服务协议》、贷款账户基本信息表、《委托代理合作协议》、标准回单、律师费发票等证据，被告未予质证。本院经审查认为原告提交的上述证据客观真实，能够反映案件相关事实，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告（借款人）于2017年10月31日通过建设银行个人网上银行与原告（贷款人）签订一份《“快e贷”借款合同》及一般约定条款，《“快e贷”借款合同》主要约定：借款额度为5700元，借款额度有效期间为2017年10月31日至2018年10月31日；在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日；借款人无论何时（但最迟不得超过约定的借款额度到期日）支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；借款期间的贷款利率为9%，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率上浮50%。一般约定条款主要约定：借款到期后如仍有未清偿的本金、利息或罚息的，贷款人按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕；对于本金逾期超过九十天仍未收回的贷款，或者利息逾期超过九十天仍未收回的贷款，或者法律、法规或规章另有规定的贷款，按照先还本后还息的原则偿还；除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担；合同任何一方当事人传递给其他方的通知，须按本合同所列的通讯地址、联系电话或其他联系方式进行；借款人同意以贷款申请过程中预留（或后续借款人联系贷款人更改）的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为其有效送达地址；上述送达地址适用于本合同相关的各类通知、协议、文书的送达，包括但不限于合同履行期间各类通知、协议等文件的送达，以及合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达，包括争议进入仲裁、民事诉讼程序后一审、二审、再审和执行程序以及其他程序中相关文件的送达等内容。合同签订后，原告按照约定给予被告贷款额度5700元。截至2019年10月15日，被告拖欠贷款本金计5700元、利息1384.71元，合计7084.71元。 2018年4月3日，原告与江苏清正苑律师事务所签订《委托代理合作协议》，委托江苏清正苑律师事务所律师代理法律事务。2019年12月17日，原告为本案诉讼向该所支付律师费2500元。 本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权，原告与被告签订的《“快e贷”借款合同》及一般约定条款、《“借贷通”服务协议》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告依约向被告发放贷款，被告应当按照约定按期偿还借款本息。被告没有偿还，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。故对原告主张被告返还借款本金5700元、至2019年10月15日的利息1384.71元以及2019年10月16日以后至本金给付完毕之日利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。 关于律师费，借款合同一般条款中明确约定借款人承担贷款人为实现债权而发生的包含律师费在内的全部费用，且原告已实际支出该项费用，故对原告的该项主张本院予以支持。 被告谢肖未到庭，本院依法缺席裁判。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、本判决发生法律效力之日起五日内，被告谢肖一次性返还原告中国建设银行股份有限公司徐州分行借款本金5700元及利息（截至2019年10月15日利息1384.71元，此后利息自2019年10月16日起至给付完毕之日止，以双方签订的《“快e贷”借款合同》及协议约定标准计算）； 2019年10月16日之后，被告谢肖如有向原告中国建设银行股份有限公司徐州分行的直接还款情形，可在执行过程中作相应扣除。 二、本判决发生法律效力之日起五日内，被告谢肖一次性赔偿原告中国建设银行股份有限公司徐州分行律师费损失2500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币50元，由被告谢肖负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长 王   敏 审 判 员 董   方 人民陪审员 张   毅 二〇一九年十二月十八日 法官 助理 见习宋加沛 书 记 员 裴 小 萌 本案援引法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省延安市宝塔区人民法院民事判决书 （2019）陕0602民初7384号原告:纪一庆，男，汉族，河北省清河县人。委托代理人：李飞龙，刘遥遥（实习），陕西旷达律师事务所律师。被告:李志强，男，汉族，陕西省志丹县人。被告:中国人民财产保险股份有限公司延安市南大街支公司(以下简称“人保财险延安南大街支公司”，统一社会信用代码:91610600773825151M)。住所地:延安市宝塔区XX沟XX中心对面。 负责人:强世安，该公司经理。委托代理人：李彩霞，陕西嘉岭律师事务所律师。原告纪一庆诉被告李志强、人保财险延安南大街支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告纪一庆的委托代理人李飞龙、被告李志强、被告人保财险延安南大街支公司委托代理人李彩霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告纪一庆向本院提出诉讼请求：1.判令被告李志强赔偿原告医疗费68739.44元、住院伙食补助费1980元(90元/天×22天)、护理费13500元(150元/天×90天)、误工费28800元(160元/天×180天)、营养费2700元(30元/天×90天)、后续治疗费10000元、鉴定费1980元、交通费800元，合计128499.44元;2.判令被告人保财险延安南大街支公司在保险范围对以上赔偿先行赔付；3.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2018年11月28日8时10分，原告驾驶自己的普通二轮摩托车在延安市宝塔区XX镇XX公路处由北向南行驶时，与由南向北行驶被告李志强驾驶的陕JXXXXX号轻型普通货车发生相撞，致原告受伤。原告被送往延安市人民医院住院治疗22天，被诊断为:1.左胫腓骨开放性骨折；2.右桡骨远端骨折；3.急性外伤后头痛；4.头皮血肿；5.闭合性胸部损伤1)肺挫伤2)多发肋骨骨折；6.左眼钝挫伤；7.左眼眶内壁骨折，支出医疗费68739.44元。出院后，经陕西中金司法鉴定中心鉴定，原告此次受伤后误工期限为180日、护理期限为90元、营养费为90元、后续治疗费1000元。后延安市公XX队XX大队作出延市XX队认字[2018]第0205148号道路交通事故认定书，认定原告与被告负本次事故同等责任。被告李志强驾驶的陕JXXXXX号轻型普通货车在被告人保财险延安南大街支公司处投保交强险和商业险，保险公司应在保险范围内先行承担赔付责任。原告的损失未获赔偿，故成诉。被告人保财险延安南大街支公司辩称，本案事故属实，涉案车辆陕JXXXXX号车在保险公司投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期内，对于原告的合理损失保险公司同意先在交强险限额内分项承担赔偿责任，不足部分在第三者责任险限额内承担50%的赔偿责任。原告主张的住院伙食补助费及护理费标准过高，且应当提供相应证据；原告现年69周岁，达到法定退休年龄，且丧失劳动能力，若再就业的应当提供再就业的工作证明等证据，否则误工费不予赔偿；营养费无医嘱，不予认可；诉讼费和鉴定费系间接损失，保险公司不承担赔偿责任。被告李志强辩称，其同意保险公司的意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据本院认定事实如下：2018年11月28日8时10分，原告纪一庆驾驶自有的普通二轮摩托车由北向南行驶至延安市宝塔区XX镇XX公路处时，与由南向北行驶被告李志强驾驶的陕JXXXXX号轻型普通货车相撞，致原告受伤。原告当即被送往延安市人民医院住院治疗22天，被诊断为:1.左胫腓骨开放性骨折；2.右桡骨远端骨折；3.急性外伤后头痛；4.头皮裂伤；5.闭合性胸部损伤1)肺挫伤2)多发肋骨骨折；6.左眼钝挫伤；7.左眼眶内壁骨折，支出医疗费68739.44元。2018年12月25日，延安市公XX队XX大队作出延市XX队认字[2018]第0205148号道路交通事故认定书，认定原告纪一庆与被告李志强负事故同等责任。2019年9月26日，经延安市公XX队XX大队委托，陕西中金司法鉴定中心鉴定对原告的损伤进行了鉴定，评定原告因此次外伤后误工期限为180日、护理期限为90日、营养期限为90日、后续治疗费约需10000元。另外，陕JXXXXX号车在被告人保财险延安南大街支公司投保交强险和商业险，被告李志强为原告垫付医疗费15000元。本院认为，延安市公XX队XX大队作出的延市XX队认字[2018]第0205148号《道路交通事故认定书》，认定原告纪一庆与被告李志强负事故同等责任，符合客观事实，本院予以确认。陕JXXXXX号车在人保财险延安南大街支公司投保交强险和第三者责任保险，原告因本次交通事故所受损失应先行由人保财险延安南大街支公司在交强险限额内赔付，不足部分在第三者责任保险限额内按责任比例进行赔付，仍有不足的由被告李志强按责任比例进行赔偿。原告要求被告赔偿鉴定费用，但未提供证据佐证，该请求不予支持；原告要求被告赔偿交通费，虽其未提供证据佐证，但交通费是其住院治疗必然产生的费用，故本院酌情认定300元；原告主张要求被告赔偿误工费用，然原告年近70岁，其未提供证据证明其具有收入来源或依靠自己劳动维持生计，故该请求不予支持；被告主张其为原告垫付急救费300元，然其提供的证据无法确认与本案存在关联性，故不予支持。结合本案事实及证据，对原告的损失确定如下：1.医疗费用68739.44元；2.护理费10800元（90天×120元）；3.营养费2700元（90天×30元）；4.交通费300元；5.住院伙食补助费1980元（22天×90元）；6.后续治疗费10000元；合计94519.44元。由被告人保财险延安南大街支公司在交强险限额内赔付原告21100元，剩余73419.44元，扣除被告李志强垫付的15000元，由被告人保财险延安南大街支公司在第三者责任险限额内赔付原告21709.72元，被告人保财险延安南大街支公司共计赔付原告42809.72元；由原告纪一庆承担36709.72元。为减少诉累，被告李志强给原告垫付的医疗费用15000元，由被告人保财险延安南大街支公司予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司延安市南大街支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告纪一庆42809.72元；二、由被告中国人民财产保险股份有限公司延安市南大街支公司于本判决生效之日起十日内赔付被告李志强15000元；三、驳回原告纪一庆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2670元，原告已预交，减半收取1335元，由原告纪一庆负担444.76元，由被告李志强负担890.24元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。                           审 判 员   周兵兵   二0一九年十二月五日 书 记 员   黄  涛1
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0123执恢289号之二申请执行人：彭建平，男，1958年1月27日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省南昌市安义县。被执行人：李庆玲，女，1956年5月24日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。申请执行人彭建平依据已发生法律效力的（2010）安民二初字第12号民事判决书于2019年12月3日向本院申请恢复执行，要求被执行人李庆玲给付标的款4元及利息。本院于2019年12月3日立案执行，向被执行人李庆玲发出执行通知及传票，被执行人李庆玲至今未按生效法律文书所确定的义务履行。在本案执行过程中，本院向被执行人李庆玲发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，对被执行人李庆玲的银行存款、房产、公积金、保险、车辆等财产进行了查控，对被执行人李庆玲的下落及财产进行调查无所获。2019年12月18日本院已向被执行人李庆玲发出限制高消费令及将符合条件的被执行人李庆玲纳入失信被执行人名单。本院经穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，2019年12月30日本院向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈立龙人民陪审员  付新联人民陪审员  王礼源二〇一九年十二月三十日书 记 员  杨曼婷
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执36858号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：曾杰。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人曾杰小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执36858号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年十二月十七日 书记员  郭绮娜
黑龙江省富裕县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0227民初2000号 原告：高桂海，男，1971年12月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。 被告：多伟，男，1988年4月14日出生，柯尔克孜族，农民，住黑龙江省富裕县。 被告：韩亚志，男，1984年6月21日出生，柯尔克孜族，农民，住黑龙江省富裕县（现下落不明）。 原告高桂海与被告多伟、韩亚志民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高桂海，被告多伟到庭参加诉讼。被告韩亚志经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告多伟偿还借款本金36,000.00元，并承担借款利息（以本金36,000.00元为基数，按月息2分，从2018年12月4日起计算至借款本金全部偿还完毕时止）；2.被告韩亚志承担保证担保责任，连带偿还借款本金及利息。事实和理由：2018年2月4日，被告多伟在原告处借款36,000.00元，约定2018年12月4日偿还，借款按月息2分计算，借款由被告韩亚志提供保证担保，借款期限届满后，借款人及担保人均未予还款。 被告多伟辩称，借款属实，同意给付，现在给不上，得过完年。 被告韩亚志未到庭应诉，未作答辩。 原告为证明其诉称理由，提供如下证据： 借款合同一份，证明被告多伟在原告处借款36,000.00，约定月利2分，从2018年12月4日起开始计息，借款由被告韩亚志提供保证，承担连带还款责任。 被告多伟质证认为，没有异议。 本院认为，该份证据能证实原告的证明目的，本院予以确认。 被告多伟、韩亚志未提供证据。 根据当事人的举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下： 2018年2月4日，被告多伟在原告高桂海处借款36,000.00元，原被告签订借款合同一份，由被告韩亚志为其提供担保，双方约定借款期为10个月（自2018年2月4日起至2018年12月4日止），借款月利息2分。此款到期后，二被告至今未给付。 本院认为，被告多伟在原告处借款，并由被告韩亚志进行担保，事实清楚，证据充分，原告要求被告给付借款，应予支持。因当事人对保证方式没有明确约定，韩亚志应按连带责任保证承担保证责任，韩亚志承担保证责任后，有权向债务人多伟追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告多伟给付原告高桂海借款本金36,000.00元及利息（利息以本金36,000.00元为基数，自2018年12月5日起，按月利20‰计算，至实际给付之日止），此款于本判决发生法律效力后十日内履行。 被告韩亚志对上述借款承担连带保证责任，韩亚志承担保证责任后，有权向被告多伟追偿。 本案受理费700.00元、公告费600.00元，均由被告多伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。 审判长  屈文祥 审判员  马 丽 审判员  夏保贵 二〇一九年十二月十日 书记员  范明莉
河北省晋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0183民初4041号 原告：彭松，男，汉族，1984年10月4日生，晋州市人。 委托诉讼代理人：牛永赛，男，河北牛聚强律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告：付志朝，男，汉族，1984年5月9日生，晋州市人。 原告彭松与被告付志朝买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭松及委托诉讼代理人牛永赛、被告付志朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 彭松向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告货款23300元及利息并承担本案诉讼费用。原告与被告达成口头购销协议，由被告购买原告产品炭黑，原告自2013年开始分多次供给被告货物。被告陆续支付部分款项。至2018年年底，被告累计拖欠原告货款29300元，原告多次找被告主张权利，被告分两次支付原告6000元。最后一次转账为2019年2月4日微信转账1000元。经原告多次催要，被告未能偿付，为维护原告的合法权益，特依法起诉，请求依法判令。 付志朝辩称，我不认识原告，我和原告从来没有发生过任何经济上的往来，更没有拖欠过原告所说的23300元，基于原告提供的记账单我更是不清楚怎么回事，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：被告付志朝自2013年开始多次从原告父亲处购买炭黑,截止到2018年底,被告累计拖欠原告货款29300元，原告父亲将该债权转让给原告所有，后经原告及其雇佣的销售人员王同波多次向被告催要，被告分两次给付原告方货款6000元（最后一次付款系被告于2019年2月4日通过微信转账给原告1000元），余欠23300货款未付，导致诉讼。 庭审中，被告称原告的炭黑有质量问题，并退回给了老王（原告雇佣人员）2.7吨炭黑，原告称被告退回来的不是我们销售的炭黑，现在暂存在仓库里，我方不同意要这些货。 上述事实，由原告提交的账单、微信转账截图、原、被告的通话录音、证人王同波的当庭证言及庭审中原、被告的陈述等证据相证实。 本院认为，债务应当清偿。被告欠原告父亲货款23300元，由原告提交的账单、微信转账截图、原、被告的通话录音、证人王同波的当庭证言及庭审中原、被告的陈述等证据相证实，应予认定，原告父亲将该债权转让给原告所有，于法不悖，应予准许，且被告已通过微信向原告转账支付货款，结合原、被告的通话录音内容来看，应视为被告对债权转让行为已经认可。故原告要求被告给付货款23300元的诉讼请求，于法有据应予支持。关于被告退给原告的2.7吨炭黑，因原告表示不同意退回抵账，且双方对退货价格不能达成一致意见，故本案不予处理，被告可另行主张权利或在本案的执行阶段一并处理。被告主张原告提供的炭黑有质量问题，但未能举证证实，本院不予认定，如被告拥有充分证据后可另行诉讼主张权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下： 被告付志朝于本判决生效后十日内给付原告彭松货款23300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费192元，由被告付志朝负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  李志永 二〇一九年十二月十日 书记员  刘 曼
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0115执1342号之一申请执行人：欧秋艳，女，壮族，1982年5月1日出生，住贵州省贵阳市观山湖区。委托代理人：闫成宏，男，汉族，1963年5月24日出生，住贵州省贵阳市观山湖区。被执行人：贵阳黔韵畅通驾驶培训有限责任公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金华镇翁贡村三组。法定代表人高斌，公司负责人。本院执行申请人欧秋艳申请强制执行被执行人贵阳黔韵畅通驾驶培训有限责任公司（下称黔韵畅通公司）教育培训合同纠纷一案中，本院向被执行人黔韵畅通公司发出执行通知书及财产申报令，责令该公司向申请执行人欧秋艳支付教育培训费4005元承担案件执行费50.00元，但被执行人黔韵畅通公司至今未履行全部生效法律文书确定的义务。本案的执行情况如下:1、本院于2019年5月15日、8月30日、9月20日、11月1日通过全国网络查控系统查询了被执行人黔韵畅通公司名下的银行存款信息，未发现其有可供执行的银行存款及其他金融理财产品、证券等财产信息；2、本院于2019年5月15日、8月30日、9月20日、11月1日通过全国网络查控系统查询了被执行人黔韵畅通公司名下的车辆及不动产信息，发现其公司名下汽车共计二十八辆，本院已经依法查封，因未查到车辆下落，故不能扣押至本院进行处置；3、本院于2019年7月24日将被执行人黔韵畅通公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其法定代表人高斌适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；4、本院于2019年11月28日到贵阳市不动产登记中心查询被执行人黔韵畅通公司的房屋信息，查询反馈的结果为无房产登记信息；5、我院执行工作人员到被执行人黔韵畅通公司经营地贵州省贵阳市观山湖区金华镇翁贡村三组现场调查，经查，该公司未在此实地经营，未发现被执行人的财产和财产线索。上述情况及信息，本院于2019年12月3日告知了申请执行人委托代理人闫成宏，并要求其提供财产线索。其均表示没有发现被执行人的财产或财产线索。综上所述，因被执行人黔韵畅通公司确无财产可供执行，经本院向申请执行人委托代理人闫成宏释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并经本院约谈明确告知本案相关执行情况。在本院穷尽财产调查措施后，确无财产可供执行，现依法对本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）黔0115执1342号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜毓荣审判员  肖 海审判员  韩 龙二〇一九年十二月四日法官助理张琪斌书记员杨柏义
江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0922民初3037号原告：贾春东，男，1971年3月31日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。委托诉讼代理人：谭夕忠，江苏强仕律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：曹春华，女，1976年10月23日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。被告：冯吉祥，男，1979年1月12日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。被告：刘婷，女，1968年1月22日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。被告冯吉祥、刘婷共同委托诉讼代理人：丁亚军，江苏省滨海县城中法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。原告贾春东与被告曹春华、冯吉祥、刘婷房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案，依法适用简易程序，后因案件审理需要转为普通程序进行审理。在本案审理期间原告贾春东于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉权的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贾春东撤诉。案件受理费12580元，减半收取6290元，由原告贾春东承担。审 判 长  陈亚男人民陪审员  韩朝芳人民陪审员  徐为畅二〇一九年十二月二十六日书 记 员  周 丽