江西省安义县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0123民初2099号原告：万永平，男，1967年4月7日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省南昌市安义县。委托诉讼代理人：熊小辉，江西赣辉律师事务所律师。被告：万巧，女，1993年5月31日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省南昌市安义县。被告：黄诗龙，男，1989年7月12日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省南昌市安义县。委托诉讼代理人：张海燕，江西竞平律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡定康，江西竞平律师事务所实习律师。原告万永平与被告万巧、黄诗龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万永平及其委托诉讼代理人熊小辉、被告万巧、被告黄诗龙及其委托诉讼代理人张海燕、胡定康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万永平向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即偿还原告借款663084元及利息（利息从2019年10月29日起按年利率6%计算利息至还清款时止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告万巧系父女关系，2016年2月两被告想在安义县新河尚品小区购买住房，即找原告商量向原告借款事宜，原告亦同意借款给两被告购买住宅，同年2月6日原告代为被告支付购房首付款165553元，此后每月的按揭款、物业费、燃气开户费等均由原告代为支付。2018年10月9日尚欠的购房款35万元原告代为被告一次性还清，原告合计共借款663048元给两被告，两被告购买的住宅所有权登记在被告万巧名下。2019年2月11日两被告办理协议离婚，离婚协议中既没有对该夫妻共同债务进行约定，两被告也没有归还原告分文。综上，两被告的行为严重损害原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告万巧对原告万永平的诉请及理由没有异议。被告黄诗龙辩称，1、答辩人与原告不存在民间借贷关系。答辩人及其前妻万巧从来就没有向原告借款用于购买房产的合意。2、答辩人的前妻万巧在与答辩人离婚后向原告补写借条，仅能代表其个人行为，与答辩人没有关系。3、答辩人与其前妻万巧在离婚协议中已经明确约定夫妻关系存续期间，如一方未经另外一方同意单独对外负债应当由负债方独自偿还。4、原告提供的有关转账凭证，不能证明与答辩人和万巧存在民间借贷关系，证据不足，综上请求依法驳回对答辩人的诉请。本院经审理认定事实如下：万永平系万巧之父。2016年2月6日，万巧向江西省安强房地产开发有限公司购买安义县新河尚品小区X栋X单元XXXX室房产一套，该房产建筑面积127.98平方米，单价4616.21元/平米，总价590783元（其中首付款150783元，贷款44万元），契税8862元，维修基金5908元。同日，万永平通过银行转账向江西省安强房地产开发有限公司分三笔共计转账598597元（其中含万永平之妻付达红购房首付款240182元、契税17705元、维修基金5902元，万永平之女万为购房首付款154395元、契税8916元、维修基金5944元）。万巧所购上述房产登记在万巧名下。万巧在银行办理房产按揭贷款后，在2016年4月27日起至2018年9月23日期间，万永平通过银行转账的方式每月向万巧中国工商银行账户（卡号：62×××29）转账4600元（共计30个月×4600元/月=138000元），万巧于每月28日用上述汇款归还贷款本息。2018年10月9日，万永平分三笔分别向万巧上述账户转账50000元、40000元、210000元。2018年10月10日，万永平再次向万巧上述账户转账50000元。同日，万巧归还贷款本息共计348903元。自此，万巧所购安义县新河尚品小区X栋X单元XXXX室房产的购房按揭贷款均已还清。2019年2月11日，万巧与黄诗龙签订《离婚协议书》，约定：“……二、共同财产分割：1、男、女双方婚前各自财产归各自所有；2、各自生活专用品归各自所有；3、男、女双方婚姻关系存续期间，住房一套，位于安义县新河尚品小区X号楼X室，归男女双方各一半。三、债权债务的享受和承担：1、男、女双方确认在婚姻存续期间，对外没有共同债权的享受；2、男、女双方在婚姻关系存续期间，一方未经过对方同意，单独对外负有债务或单独对外提供担保的，由负债方偿还或担保方承担法律责任……”2019年3月5日，万巧向万永平出具借条，载明：“今借到万永平人民币￥663084元（大写：陆拾陆万叁仟零捌拾肆元整）此款项为购买新河尚品X#X房屋的一切费用。借款人：万巧2019.3.5”。借条中所指一切费用具体如下：首付+契税+维修基金165553元、有线电视开户费500元、燃气开户费2600元、产权证预付费1000元、垃圾清运费200元、装修管理费300元、物业费（2016.3.1-2017.12.31）1638元、一次性还清贷款350000元、物业费（2019.1.1-2019.12.31）1989元、物业费（2018.1.1-2018.12.31）1224元、房屋所有权登记费80元、按揭还款每月4600元×30个月=138000元，合计663084元。庭审中，万永平称其大女儿万为和大女婿以及小女儿万巧与黄诗龙均在其经营的北京居美家业门窗有限公司务工，大女儿万为帮忙接业务，工资5000元/月，大女婿和黄诗龙工资都是6000元/月，小女儿万巧在家带孩子时帮忙清点材料，万永平提供每日伙食；万永平每月以现金的方式将黄诗龙的工资支付给万巧。万巧称其与黄诗龙共同在万永平开办的公司打工，平时万巧只是负责带孩子，没有工作，黄诗龙做一些安装或辅助性的琐碎工作，工资6000元/月，基本上都是现金。黄诗龙则称其与万永平系合伙关系，赚的钱都归万巧父母管理，其参与分红，第一笔分红是2016年2月份买新河尚品的房子付了首付，2017年、2018年的分红大家一起在北京附近买了4套房子，一起投资。另外，根据万巧与黄诗龙的微信聊天记录显示，万巧称：“其实我爸就是觉得我们这么年轻，不敢让我们手上有闲钱，所以才会全买房子”、“我们结婚五年，统共也就是赚了三年钱，大头都在家里那套全款的房子了”。本院认为，自然人之间的借贷合同应当以借、贷双方具有借贷合意和提供借款为构成要件。结合原、被告双方的诉辩主张，本案的争议焦点在于原告万永平与被告万巧、被告黄诗龙之间是否具有借贷的意思表示和借款事实。原告万永平于2016年2月支付购房首付款、期间原告万永平每月转款4600元至被告万巧账户用于归还房屋按揭贷款，至2018年10月一次性清偿剩余购房贷款，被告万巧、黄诗龙均未向原告万永平出具相应的借款借据。直至被告万巧与被告黄诗龙离婚后，被告万巧单独向原告万永平出具借条并认为借款系用于支付购房款，属于在被告万巧与被告黄诗龙婚姻关系存续期间所借。被告万巧对原告万永平主张的借贷事实没有任何争议，但被告黄诗龙辩称其与被告万巧从未有向原告万永平借款买房的合意和借款事实，提供了其与被告万巧的微信聊天记录。对此，本院认为，案涉购房款发生期间为2016年2月至2018年10月，原告万永平与被告万巧、黄诗龙及原告万永平大女儿万为夫妇均在北京从事门窗经营业务，原告万永平主张被告万巧、黄诗龙系在其开办的公司务工，每月以现金形式发放工资6000元，但未提供相关证据；虽然被告万巧认可属于务工关系，但其与原告万永平系父女身份，且现有利害关系，对其所作陈述不予认定；被告黄诗龙提出其与原告万永平实际系合伙关系，案涉购房款系其应得的分红，虽未提供直接证据，但结合双方陈述来看，可以认定原告万永平与被告万巧、黄诗龙及原告万永平的大女儿万为等在北京有经商的行为，与被告黄诗龙提供的其与被告万巧提供的聊天记录中可以印证。从聊天记录中：“我们结婚五年，统共也就是赚了三年钱，大头都在家里那套全款的房子了”、“一共入股才三年，能挣这么多钱你以为是光靠你很努力很勤快就有用的吗？”来看，被告万巧认可其与被告黄诗龙婚姻关系存续期间的收入大都用于全款购买案涉房产。同时，在被告万巧与被告黄诗龙的离婚协议中对夫妻共同财产和共同债权债务进行了约定，明确两被告夫妻共同财产为本案原告所称的案涉借款用于购买的房产，且两被告依法进行了平均分割，但并未提及夫妻共同购买房屋之款项系向原告万永平借款的事实，而只是在被告万巧与被告黄诗龙协议离婚后，被告万巧单独向原告万永平出具，并且列明所购房屋款等一切详细费用均系向原告万永平所借，对此被告黄诗龙并不认可。本案中，原告万永平称主张所借款项除用于支付购房首付款、契税、维修基金、银行按揭款等大额费用外，还包括有线电视开户费500元、垃圾清运费200元、装修管理费300元、房屋所有权登记费80元以及自购房以来所有的物业费等日常琐碎费用，该借贷行为所反映的事实明显有悖常理。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”同时，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负债务，应当认定为夫妻共同债务。”现被告黄诗龙对于原告万永平所主张的上述债务没有签字，也没有追认。综上，被告万巧与被告黄诗龙离婚后，被告万巧单方出具的借条和原告万永平提供的相关转账单据等，该证据在本案中本院不予采信，对原告万永平以借据所述借款663084元认定属于被告黄诗龙、万巧的夫妻共同债务而要求被告黄诗龙、万巧共同归还借款的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条之规定，判决如下：驳回原告万永平的全部诉讼请求。案件受理费10430元，由原告万永平负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费【户名：江西省南昌市中级人民法院；账号：14×××91；开户行：中国农业银行南昌市东湖支行，诉讼费缴纳时请在用途中注明“诉讼费”】上诉于江西省南昌市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张国宝人民陪审员  于建明人民陪审员  杨 文二〇一九年十二月十一日法官 助理  袁 颖书 记 员  徐海铭