辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽02民初31号原告：吉林银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区延安路9号20层A、B、C、D、E号21层C号，统一社会信用代码：91210200550600553W。负责人：梁晓，该分行行长。委托诉讼代理人：曹希成，该分行职员。委托诉讼代理人：刘伟，该分行职员。被告：大连沈宏贸易有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区八一路175-183号，统一社会信用代码：912102007021704500。法定代表人：董达，该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋宏伟，男，该公司职员。被告:新疆沈宏集团股份有限公司，住所地新疆鲁番市高昌区七泉湖镇，统一社会信用代码：916504002286010485。法定代表人：王芳玲，该公司董事长。委托诉讼代理人：张建平，该公司职员。被告：辽宁沈宏集团股份有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区八一路175-183号，统一社会信用代码：91210200604043167J。法定代表人：董达，该公司董事长。被告：董达，男，1963年1月21日生，汉族，住辽宁省大连市中山区。被告：周瑾，女，1965年12月20日生，汉族，住辽宁省大连市中山区。原告吉林银行股份有限公司大连分行（简称吉林银行大连分行）与被告大连沈宏贸易有限公司（简称大连沈宏）、新疆沈宏集团股份有限公司（简称新疆沈宏）、辽宁沈宏集团股份有限公司（简称辽宁沈宏）、董达、周瑾金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理了吉林银行大连分行的起诉。被告新疆沈宏公司提出管辖权异议申请，本院于2019年4月15日作出（2019）辽02民初31号民事裁定，驳回管辖权异议。新疆沈宏不服提起上诉，辽宁省高级人民法院于2019年7月15日作出（2019）辽民辖终80号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹希成和刘伟，被告大连沈宏的委托诉讼代理人蒋宏伟，被告新疆沈宏的委托诉讼代理人张建平到庭参加诉讼。被告辽宁沈宏、董达，周瑾经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2016年8月16日，原告与第一被告大连沈宏签订了一份吉林银行大连分行2016年授字第DL2416000435号《授信额度协议》，约定向其提供授信额度42,000,000元，种类为贸易融资业务（开立国内信用证、国内信用证项下买方押汇、国内信用证项下买方偿付及代付），授信期限2016年8月16日至2017年8月15日。2016年8月16日，第二被告新疆沈宏与原告签订了一份吉林银行大连分行2016年最高额保字第DL2416280437号《最高额保证合同》，第二被告同意为第一被告对原告自2016年8月16日至2017年8月15日期间与第一被告签订的本外币借款合同、流动资金循环借款合同、银行承兑协议、金融衍生类产品协议以及其他文件而享有对第一被告的债权提供连带责任保证担保，本合同所担保债权之最高本金余额为人民币42,000,000元。保证期间为主债权履行期间届满之日起2年。2016年8月16日，第三被告辽宁沈宏与原告签订了一份吉林银行大连分行2016年最高额保字第DL2416280436号《最高额保证合同》，第三被告同意为第一被告对原告自2016年8月16日至2017年8月15日期间与第一被告签订的本外币借款合同、流动资金循环借款合同、银行承兑协议、金融衍生类产品协议以及其他文件而享有对第一被告的债权提供连带责任保证担保，本合同所担保债权之最高本金余额为人民币42,000,000元。保证期间为主债权履行期间届满之日起2年。2016年8月16日，第四被告董达与原告签订了一份吉林银行大连分行2016年最高额保字第DL2416280438号《最高额保证合同》，第四被告同意为第一被告对原告自2016年8月16日至2017年8月15日期间与第一被告签订的本外币借款合同、流动资金循环借款合同、银行承兑协议、金融衍生类产品协议以及其他文件而享有对第一被告的债权提供连带责任保证担保，本合同所担保债权之最高本金余额为人民币42,000,000元。保证期间为主债权履行期间届满之日起2年。2016年8月16日，第五被告周瑾与原告签订了一份吉林银行大连分行2016年最高额保字第DL2416280439号《最高额保证合同》，第五被告同意为第一被告对原告自2016年8月16日至2017年8月15日期间与第一被告签订的本外币借款合同、流动资金循环借款合同、银行承兑协议、金融衍生类产品协议以及其他文件而享有对第一被告的债权提供连带责任保证担保，本合同所担保债权之最高本金余额为人民币42,000,000元。保证期间为主债权履行期间届满之日起2年。2016年8月16日，原告与第一被告大连沈宏又签订了一份编号为DL2416110441号《国内信用证项下融资授信协议》，原告同意为第一被告提供最高不超过人民币肆仟贰佰万元整的国内信用证项下融资授信总额度，用于开立国内信用证业务，授信额度使用期限自2016年8月16日至2016年9月16日。2016年8月16日，第一被告大连沈宏向原告提交一份《开立国内信用证申请书》，申请开立国内信用证，受益人为新疆沈宏，申请开证金额为人民币42,000,000元。第一被告另签署一份《开立国内信用证承诺书》，愿遵守中国人民银行《国内信用证结算办法》及国家有关法规，并同意原告依据中国人民银行《国内信用证结算办法》及国家有关法规办理信用证项下一切事宜，并承担由此产生的一切责任。同时，第一被告在《开立国内信用证承诺书》中同意按信用证最高可用金额的20%交纳开证保证金，该业务保证金金额为人民币8,400,000元，并保证为该笔信用证项下对原告债务履行偿付义务（包括但不限于信用证项下应付货款、有关手续费、邮电费、杂费、受益人拒绝承担的银行费用，因原告代垫信用证款第一被告应付的逾期利息、违约金、赔偿金、及原告实现债权的费用等）。另，同日，原告依据上述《开立国内信用证申请书》和《开立国内信用证承诺书》与第一被告大连沈宏签订了编号为DL2416110440号《开立国内信用证合同》，合同约定依据中国人民银行《国内信用证结算办法》及国家有关法规办理该信用证项下一切事宜，并同意按第一被告提交的《国内信用证申请书》的内容开出国内信用证。第一被告大连沈宏于当日依约定，按信用证开证金额的20%存入信用证保证金人民币8,400,000元。原告依据《开立国内信用证合同》同意向其开立一份《国内信用证》，编号为JLDLK22016000059号，付款方式为即期付款，有效期至2016年10月16日。2016年8月17日，原告与第一被告大连沈宏再签订了一份编号为DL2416110442号《国内信用证项下融资授信协议》，原告同意为第一被告提供最高不超过人民币肆仟贰佰万元整的国内信用证项下融资授信总额度，用于买方押汇业务，授信额度使用期限自2016年8月17日至2017年2月8日。2016年8月17日，为履行上述信用证即期付款义务，第一被告依据与原告签订的DL2416110442号《国内信用证项下融资授信协议》，提交一份《国内信用证项下买方押汇申请书》，向原告申请办理基于编号为JLDLK22016000059号的《国内信用证》的国内信用证项下买方押汇业务，申请书中约定的押汇款项金额为人民币42,000,000元，押汇期限为175天，押汇年利率为5.655%，计收利息方式为到期结息。同日，上述《国内信用证项下买方押汇申请书》签订后，原告依据DL2416110442号《国内信用证项下融资授信协议》、附件及申请书约定内容向第一被告履行了押汇融资付款义务，付款金额为人民币42,000,000元。2017年2月8日，上述信用证押汇业务到期，第一被告大连沈宏未按时偿还押汇本金及押汇期内正常利息，原告当日从其对公账户扣划33,722元用于偿还押汇期内正常利息，2月15日，原告又将其存入的8,400,000元保证金分别用于归还押汇期内正常利息1,120,840.50元和押汇本金7,279,159.50元。第一被告大连沈宏自2017年2月8日起开始欠付押汇本金、罚息、复利。截止2018年10月7日，借款人大连沈宏信用证押汇本金余额34,720,840.50元，并发生表外欠息5,318,771.34元，其中欠付罚息4,977,932.58元、欠付复利340,838.76元。同时，根据《最高额保证合同》第二条约定：本合同所担保债权之最高本金余额为80,000,000元；最高额债务之利息，（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用等，也属于被担保债权，其具体金额在其被清偿时确定。《国内信用证项下融资授信协议》第六条约定：用于开立信用证业务的附件(1)、用于买方押汇业务的附件(2)、《开立信用证申请书》、《买方押汇申请书》等构成单项协议，与本协议是不可分割的整体；第十条约定：(1)本协议依据双方之间的《授信额度协议》（编号为吉林银行大连分行2016年授字第DL2416000435号）而签订，是《授信额度协议》的从属协议（即具体业务协议）；(2)本协议项下的担保方式为连带责任担保，担保文件名称为《最高额保证合同》，编号为吉林银行大连分行2016年最高额保字第DL2416280436号《最高额保证合同》、吉林银行大连分行2016年最高额保字第DL2416280437号《最高额保证合同》、吉林银行大连分行2016年最高额保字第DL2416280438号《最高额保证合同》、吉林银行大连分行2016年最高额保字第DL2416280439号《最高额保证合同》；第十八条约定：凡因履行本协议所发生的或与本协议有关的一切争议、纠纷，双方可协商解决。协商不成的，任何一方可以采取依法向乙方（原告）所在地的人民法院提起诉讼；《国内信用证项下融资授信协议》附件(1)第五条约定：为履行国内信用证项下的付款责任，乙方（原告）有权主动从甲方（第一被告）在乙方开立的保证金及／或任何其他帐户中扣款支付；《国内信用证项下融资授信协议》附件(2)第二条约定：如乙方（原告）接受甲方（第一被告）买方押汇的申请，乙方应按照经其接受的《买方押汇申请书》中约定的金额将押汇款项支付给交单银行，并有权按照《买方押汇申请书》中约定的期限、利率和方式向甲方收取利息和罚息。押汇本金自乙方代甲方支付之日起即构成乙方向甲方提供的融资，甲方应当在押汇到期日前向乙方偿还押回本息。如果甲方未能按时归还押汇本息，则甲方必须承担融资逾期的责任，包括但不限于向乙方支付逾期的罚息及复利。《国内信用证项下买方押汇申请书》第三条约定：押汇期限为175天，自贵行（原告）支付信用证项下款项之日起连续计算。押汇到期日为前述期限的截止日或贵行依据相关协议宣布的立即到期日。第四条约定：如我司（第一被告）未能按照上述协议和相关附件的要求偿还贵行（原告）对我司的押汇款项，则该笔押汇的本金、利息及相关费用构成我司对贵行的逾期债务，贵行可按本条第1款确定的利率加50%的水平计收复利及罚息。为此，原告诉至法院，请求:一、判令第一被告大连沈宏贸易有限公司立即向原告偿还国内信用证项下押汇融资款项剩余欠付本金34,720,840.50元及至实际还清本金之日止的欠付罚息、复利【暂计算至2018年10月7日，合计5,318,771.34元人民币，其中罚息4,977,932.58元；复利340,838.76元】；二、判令第二被告新疆沈宏集团股份有限公司、第三被告辽宁沈宏集团股份有限公司、第四被告董达、第五被告周瑾分别对第一被告上述债务承担连带清偿责任；三、判令原告己预交的案件受理费由五被告共同承担。以上诉讼标的合计：40,039，611.84元。大连沈宏、新疆沈宏答辩称，对于原告所主张的借款本金和罚息没有异议，对原告诉请的复利认为合同没有约定,不应得到支持。辽宁沈宏、董达、周瑾未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：吉林银行大连分行2016年授字第DL2416000435号《授信额度协议》、吉林银行大连分行2016年最高额保字第DL2416280436号-第DL2416280439号四份《最高额保证合同》、编号为DL2416110441号和DL2416110442号《国内信用证项下融资授信协议》、《开立国内信用证申请书》、《开立国内信用证承诺书》、编号为DL2416110440号《开立国内信用证合同》、编号为JLDLK22016000059号《国内信用证》、《国内信用证项下买方押汇申请书》。大连沈宏公司、新疆沈宏公司对前述证据的真实性无异议，但主张复利约定不明确，不应得到支持。辽宁沈宏、董达、周瑾未到庭进行质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定事实如下：2016年8月16日，原告与被告大连沈宏签订了一份吉林银行大连分行2016年授字第DL2416000435号《授信额度协议》，约定：原告向被告大连沈宏提供授信额度42,000,000元，可以循环使用；种类为贸易融资业务（开立国内信用证、国内信用证项下买方押汇、进口开证、进口押汇、开立银行承兑汇票）；授信期限2016年8月16日至2017年8月15日。同日，原告分别与被告新疆沈宏、辽宁沈宏、董达、周瑾签订了内容相同的《最高额保证合同》（编号：吉林银行大连分行2016年最高额保字第DL2416280436号-第DL2416280439号），约定：被告新疆沈宏、辽宁沈宏、董达、周瑾同意为被告大连沈宏对原告自2016年8月16日至2017年8月15日期间与被告大连沈宏签订的本外币借款合同、流动资金循环借款合同、银行承兑协议、金融衍生类产品协议以及其他文件而享有对第一被告的债权提供连带责任保证担保；所担保债权之最高本金余额为人民币42,000,000元，该期间届满之日内发生的最高额债务之利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用等，也属于被担保债权，其具体金额在其被清偿时确定，前述的债权金额之和，系为所担保的最高债权额；保证期间为主债权履行期间届满之日起2年。2016年8月16日，原告与被告大连沈宏签订了一份《国内信用证项下融资授信协议》（编号：DL2416110441号），原告同意为被告大连沈宏提供最高不超过人民币肆仟贰佰万元整的国内信用证项下融资授信总额度，用于开立国内信用证业务；开立单笔信用证时需交纳不低于信用证项下开证金额和溢装金额之和20%的保证金；授信额度使用期限自2016年8月16日至2016年9月16日。同日，被告大连沈宏向原告提交一份《开立国内信用证申请书》，申请开立国内信用证，受益人为新疆沈宏，申请开证金额为人民币42,000,000元。同时被告大连沈宏向原告出具了《开立国内信用证承诺书》，承诺：愿遵守中国人民银行《国内信用证结算办法》及国家有关法规，并同意原告依据《国内信用证结算办法》、国家有关法规、原告有关业务管理规定和操作流程办理该信用证项下一切事宜，并同意承担由此产生的一切责任；保证为该笔信用证项下对原告债务履行偿付义务（包括但不限于信用证项下应付货款、有关手续费、邮电费、杂费、受益人拒绝承担的银行费用，因原告代垫信用证款该公司应付的逾期利息、违约金、赔偿金、及原告实现债权的费用等）；同意按信用证最高可用金额的20%交纳开证保证金，该业务保证金金额为人民币8,400,000元。同日，原告与被告大连沈宏签订了编号为DL2416110440号《开立国内信用证合同》。被告大连沈宏于当日，按信用证开证金额的20%存入信用证保证金人民币8,400,000元。原告向被告大连沈宏开立一份《国内信用证》（编号：JLDLK22016000059号），付款方式为即期付款，有效期至2016年10月16日。2016年8月17日，原告与被告大连沈宏签订了一份编号为DL2416110442号《国内信用证项下融资授信协议》，原告同意为被告大连沈宏提供最高不超过人民币肆仟贰佰万元整的国内信用证项下融资授信总额度，用于开证授信/买方押汇业务，授信额度使用期限自2016年8月17日至2017年2月8日。该协议在“利息、罚息、费用和汇率”部分约定：原告于融资到期日未收回融资款项，且双方就展期事宜未能达成协议，即构成融资逾期。融资发生逾期时，原告有权按照中国人民银行的现行有关规定加收罚息利率，具体经原告确认的大连沈宏所提交的申请书中的约定为准。同日，被告大连沈宏向原告提交一份《国内信用证项下买方押汇申请书》，向原告申请办理基于编号为JLDLK22016000059号的《国内信用证》的国内信用证项下买方押汇业务，押汇款项金额为人民币42,000,000元，押汇期限为175天，押汇年利率为5.655%，计收利息方式为到期结息。被告大连沈宏在《国内信用证项下买方押汇申请书》中承诺，如被告大连沈宏未能按照该协议和相关附件的要求偿还原告对该公司的押汇款项，则该笔押汇的本金、利息及相关费用构成该公司对原告的逾期债务，该原告可按照约定的年利率为5.655%加50%水平计收复利及罚息。同日，原告向被告大连沈宏履行了押汇融资付款义务，付款金额为人民币42,000,000元。2017年2月8日，上述信用证押汇业务到期，被告大连沈宏未按时偿还押汇本金及押汇期内正常利息。原告于当日从被告大连沈宏对公账户扣划33,722元用于偿还押汇期内正常利息。2017年2月15日，原告又将被告大连沈宏存入的8,400,000元保证金分别用于归还押汇期内正常利息1,120,840.50元和押汇本金7,279,159.50元。现被告大连沈宏仍欠信用证押汇本金余额34,720,840.50元。本院认为，原告与被告大连沈宏签订的案涉《融资额度协议》、《国内信用证项下融资授信协议》、《开立国内信用证合同》，被告大连沈宏出具的《开立国内信用证申请书》、《开立国内信用证承诺书》、《国内信用证项下买方押汇申请书》，均系原告与被告大连沈宏的真实意思表示，所涉内容不违反法律、行政法规的强制性效力性规定，均应为有效，各方均应按约履行。原告履行了押汇融资付款义务，被告大连沈宏也应依约履行还款付息义务。现押汇期限届满，被告大连沈宏未按约还款付息，构成违约，其应向原告还款的同时还应承担相应的违约责任。现被告大连沈宏认可原告从其对公账户扣划33,722元用于偿还押汇期内正常利息，也认可原告将其存入的8,400,000元保证金分别用于归还押汇期内正常利息1,120,840.50元和押汇本金7,279,159.50元，承认其仍欠信用证押汇本金余额34,720,840.50元，也同意其应支付其欠付押汇期内正常利息的复利及从2017年2月9日起至款项全部清偿之日止的罚息，但不同意给付押汇到期后罚息的复利。应否给付押汇到期后罚息的复利成为原告与被告大连沈宏争议的焦点。《国内信用证项下融资授信协议》约定“原告于融资到期日未收回融资款项，且双方就展期事宜未能达成协议，即构成融资逾期。融资发生逾期时，原告有权按照中国人民银行的现行有关规定加收罚息利率，具体经原告确认的被告大连沈宏所提交的申请书中的约定为准”，从该约定看，融资发生逾期时原告只有权收取罚息，并未约定可以收取罚息的复利，罚息标准以被告大连沈宏所提交的申请书中的约定为准。被告大连沈宏向原告提交的《国内信用证项下买方押汇申请书》约定“如被告大连沈宏未能按照该协议和相关附件的要求偿还原告对该公司的押汇款项，则该笔押汇的本金、利息及相关费用构成该公司对原告的逾期债务，该原告可按照约定的年利率为5.655%加50%水平计收复利及罚息”，从该约定看，后面所述的“罚息”与前述的“欠付本金”相对应，“复利”应与前述的“欠付利息（期内）”相对应，应属分别计算，而非指罚息的复利。因此，被告大连沈宏只应向原告支付其欠付押汇期内正常利息的复利和从2017年2月9日起至款项全部清偿之日止的罚息，而不应支付罚息的复利。新疆沈宏对原告提举的《最高额保证合同》真实性未提出异议。被告辽宁沈宏、董达、周瑾经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩。可以认定原告提举的其与辽宁沈宏、新疆沈宏、董达、周瑾签订的《最高额保证合同》是真实的，且不违反法律、行政法规的强制性效力性规定，应为有效。被告大连沈宏未按约还款，辽宁沈宏、新疆沈宏、董达、周瑾均应按照合同约定在最高额保证范围内承担连带保证责任。案涉四份《最高额保证合同》均约定：所担保债权之最高本金余额为人民币42,000,000元，该期间届满之日内发生的最高额债务之利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用等，也属于被担保债权，其具体金额在其被清偿时确定，前述的债权金额之和，系为所担保的最高债权额。根据约定，被告辽宁沈宏、新疆沈宏、董达、周瑾应对被告大连沈宏应向原告偿付的本金及罚息、复利均应承担连带保证责任，并根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，在承担保证责任后，有权向被告大连沈宏追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告大连沈宏贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告吉林银行股份有限公司大连分行偿还押汇本金34,720,840.50元；二、被告大连沈宏贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告吉林银行股份有限公司大连分行支付复利和罚息（复利以欠付的押汇期限内利息1,120,840.50元为基数，按《国内信用证项下买方押汇申请书》约定的标准即年利率5.655%的1.5倍，从2017年2月9日起计算至2017年2月15日止；罚息按年利率5.655%的1.5倍标准，以欠付押汇本金4200万元为基数,从2017年2月9日起计算至2017年2月15日止，以欠付押汇本金34,720,840.50元为基数,从2017年2月16日起计算至款项全部清偿之日止）；三、被告辽宁沈宏集团股份有限公司、新疆沈宏集团股份有限公司、董达、周瑾对被告大连沈宏贸易有限公司所承担的前述第一、二项所确定的给付义务在最高额保证范围内承担连带清偿责任，并在承担清偿责任之后，有权向被告大连沈宏贸易有限公司追偿；四、驳回原告吉林银行股份有限公司大连分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费241,998元，由被告大连沈宏贸易有限公司、辽宁沈宏集团股份有限公司、新疆沈宏集团股份有限公司、董达、周瑾共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长 赵 虹审判员 何 川审判员 林荣峰二〇一九年十二月十一日书记员 李 波附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。