wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终7175号上诉人（原审被告、原审反诉原告）：罗江林，女，汉族，1986年1月16日出生，贵州省习水县人，住遵义市汇川区山盆镇新华村邹家湾组，现住习水县，委托诉讼代理人：刘亚，习水县中心法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告、原审反诉被告）：赵祥彬，男，汉族，1991年8月24日出生，贵州省习水县人，住习水县三岔河乡顺江村白家河组，现住，上诉人罗江林因与被上诉人赵祥彬租赁合同纠纷一案，不服贵州省习水县人民法院（2019）黔0330民初2698号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月3日进行二审调查询问，上诉人罗江林及其委托诉讼代理人刘亚，被上诉人赵祥彬到庭接受询问，本案现已审理终结。罗江林上诉请求：请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人的一审诉求并支持上诉人的一审诉求。事实和理由：一、涉案门面系被上诉人从案外人处续租的，被上诉人在没有征得房主的同意下擅自将房屋转租给上诉人，被上诉人的行为属无权处分行为，是无效的。如涉案协议是有效的，上诉人在与被上诉人签订协议后并没有将店面交给上诉人，系违约，故协议应当解除。二、双方签订协议时上诉人向被上诉人支付了22,000元，但被上诉人并未将租赁房屋交付给上诉人，该房屋已经被房主及原出租人收回，现要求被上诉人返还22,000元，一审判决要求上诉人向被上诉人支付48,800元完全错误。综上，一审判决认定事实不清，判决错误，请求二审法院依法改判。赵祥彬答辩称：答辩人曾经打电话给上诉人通知其来拿房屋钥匙，双方签订的协议真实有效，上诉人应当自行承担后果。一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，应予以维持。赵祥彬向一审法院起诉请求：1、罗江林付清差款48,800元。2、罗江林承担本案诉讼费用。罗江林向一审法院提出反诉请求：1、解除双方于2019年4月30日签订的店面转让协议；2、赵祥彬返还罗江林交纳的现金22,000元；3、诉讼费由赵祥彬承担。一审法院认定事实：2019年4月30日，赵祥彬与罗江林签订《店面转让协议书》，约定赵祥彬将自己位于习水县五星街贵港楼下店铺转让给罗江林使用，建筑面积为10平方米;店铺转让后，罗江林同意代替赵祥彬履行原由店铺租赁合同中所有规定的条款，并且定期交纳租金及该合同所约定的电费及其他各项费用由罗江林承担交纳;2019年4月30日向赵祥彬支付剩余房租及转让费共计70,800元;转让时间2019年4月30日至2019年11月1日;赵祥彬与罗江林在合同尾部签字捺印。合同签订后，罗江林向赵祥彬支付租金22,000元。赵祥彬5月8日向罗江林发送短信通知其在5月8日至12日前补清房租并领取钥匙。5月17日14时30分，赵祥彬再次向罗江林发微信通知其18日晚前领取钥匙，同日下午16时2分，罗江林问赵祥彬地址，赵祥彬于16时39分回复罗江林在“菁山公园”，让其过来拿钥匙。罗江林至今未领取钥匙。一审法院另查明，本案讼争房屋是赵祥彬从房主司开维处续租的房屋。2018年8月，赵祥彬向司开维支付2018年11月以后的房租15,000元。一审法院认为，《门面租赁合同》是双方真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。双方均应按照合同约定履行义务”。对于罗江林抗辩称赵祥彬无权处分的问题。经庭审查明，赵祥彬是从房主司开维处续租的房屋。是否同意转租是房主司开维可主张的权利，而非罗江林的权利，罗江林也没有举证证明该转租行为房主明确表示不同意，故对罗江林的此辩称意见，不予采纳。罗江林辩称未约定店面交付时间，按照《店面转让协议书》确定的转让时间、付款时间能确定店面的交付时间为签约当日即2019年4月30日。双方约定签约当日支付全款70,800元，罗江林仅支付22,000元，首先存在违约行为，赵祥彬有权行使同时履行抗辩权，督促罗江林付清余款。后在罗江林未付余款的情形下，赵祥彬多次通知罗江林领取钥匙交付门面，但罗江林均未领取。罗江林在未解除合同的情形下不履行合同义务，由此产生的一切法律后果应自行承担。现租赁门面仍具有可履行的客观现状，该合同应继续履行，赵祥彬诉请罗江林支付差欠款48,800元，符合法律规定，予以支持。对于罗江林诉请解除合同返还租金的诉讼请求，罗江林述称转租的房屋租期只到5月1日而非协议约定的11月1日，并未举证证明。对于赵祥彬与房主之间的租赁合同系另一法律合同关系，合同具有相对性原则，赵祥彬与房主之间的租金支付问题与罗江林无关。本案中，罗江林属于违约方，赵祥彬不同意解除双方签订的协议，并诉请继续履行该协议，该协议又具有可继续履行的客观条件，应予以继续履行。故对罗江林的全部诉讼请求，不予支持。当事人在签订合同前应就合同约定内容做充分的了解，应清楚明白自己在合同中的权利和义务。合同签订后对双方已产生法律约束力，不允许任一方任意毁约，否则何谈交易的稳定性。一审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条的规定，判决如下：一、被告罗江林于本判决生效之日起三日内向原告赵祥彬支付房租和转让费的余款48,800元；二、驳回反诉原告罗江林的全部诉讼请求。案件受理费减半收取510元，反诉费175元，合计685元，由被告罗江林负担。本院二审期间，双方当事人均无新证据提交。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审的主要争议焦点为：罗江林应否继续履行涉案门面租赁合同义务。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，罗江林上诉称赵祥彬未征得房主的同意将涉案店面进行转租导致门面租赁合同无效，罗江林并未举证证明房主禁止赵祥彬转租或对转租行为持有异议，亦未举证证明涉案合同存在无效的法定情形，依法应承担举证不能的不利后果。民事活动应当遵循自愿、公平、诚实信用的原则，涉案租赁合同系双方当事人的真实意思表示，应恪守履行约定的义务。赵祥彬收取部分租赁费后通知罗江林领取钥匙办理房屋移交，罗江林未予理会，也未采取相应补救措施，罗江林存在违约行为，应当承担违约责任，一审认定其继续履行合同义务于法有据。综上所述，罗江林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,020元，由罗江林负担。本判决为终审判决。审判长  吴雨审判员  张睿审判员  何亮二〇一九年十二月十日法官助理蓝可昕书记员夏同英
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0312执3341号申请执行人王路，男，1981年8月15日出生，汉族，住江苏省铜山县。被执行人柏雪红，女，1986年4月2日出生，汉族，住安徽省泗县。申请执行人王路与被执行人柏雪红买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0312民初3427号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。根据申请执行人的申请，本院于2019年7月23日立案执行。申请执行人要求被执行人返还欠款10126元，执行费由被执行人负担。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、2019年7月，申请执行人向本院提供被执行人可供执行财产状况举证书称无法提供财产线索。2、2019年7月，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、财产申报表、限制高消费令、纳入失信决定书等，限期被执行人到庭履行义务，但被执行人未能按照本院传票日期到庭及时谈话处理案件纠纷。3、2019年7月、9月、11月，本院以本案数次通过全国司法查控系统查询被执行人在全国各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、招商银行、江苏长江商业银行金融机构的存款信息，发现被执行人名下中国农业银行股份有限公司苏州甪直支行银行账户有可供执行财产。于2019年10月21日冻结该账户余额4400元，本院扣划退给申请人。其他被执行人银行账户，因余额较少暂未实施扣划。4、2019年7月、9月、11月，向房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产及土地使用权登记情况，未发现被执行人名下房产登记信息。5、2019年7月、9月、11月，公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，未发现被执行人名下有车辆登记信息。6、2019年7月、9月、11月，向工商部门查询被执行人的工商登记情况，未能发现被执行人存在可供执行的财产线索。7、2019年7月、9月、11月，向证券管理部门查询被执行人的证券信息情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。8、2019年7月、9月、11月，向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴等公司的互联网银行信息，未发现被执行人名下有财产可供执行。9、2019年8月，因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费等相关措施，并在中国执行信息公开网上公布。10、2019年9月，申请人到庭谈话，了解到被执行人现下落不明，暂时无法找到被执行人下落。11、2019年9月，本院拟对被执行人作出司法拘留十五天决定，因未能发现被执行人下落，故该措施未能实施。12、本院将以上执行情况及将对本案予以终结本次执行程序等情况告知申请人，申请执行人同意本院对该案终结本次执行程序。综上所述，本案执行标的10126元，执行过程中，本院执行到位案款4400元。因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，且本院穷尽财产调查措施，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结（2019）苏0312民初3427号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后，立即生效。审 判 长  王 松审 判 员  孔祥进审 判 员  谢云旺二〇一九年十二月十八日法官助理  胥一康书 记 员  毛基衡
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0111民初11455号原告：武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区洛解村长江路。负责人：何曙华，该分公司经理。委托诉讼代理人：秦疆飚，男，系该公司员工，特别代理。委托诉讼代理人：彭婧，贵州云纳律师事务所律师，特别代理。被告：冷林，1977年3月12日出生，民族不详，起诉状列明住贵州省贵阳市花溪区小河万科大都会24号楼902。被告：彭燕，1975年7月29日出生，民族不详，起诉状列明住贵州省贵阳市花溪区小河万科大都会24号楼902。原告武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司与被告冷林、彭燕物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七天内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司撤回起诉处理。审判员  王珏二〇一九年十二月三日书记员  胡兰
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0811民初8386号原告：济宁市任城区金宇小额贷款有限公司。法定代表人：王广荣，经理。被告：济宁硕磊经贸有限公司。法定代表人：朱绪革，经理。被告：济宁市金利圆商贸有限公司。法定代表人：金立康，经理。被告：朱绪革，男，1985年3月15日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：金立康，男，1972年10月12日出生，汉族，住山东省嘉祥县。被告：张聘丽（系金立康之妻），女，1965年4月8日出生，汉族，住址同上。本院在审理原告济宁市任城区金宇小额贷款有限公司诉被告济宁硕磊经贸有限公司、济宁市金利圆商贸有限公司、朱绪革、金立康、张聘丽借款合同纠纷一案中，因案情复杂，发现案件不宜适用简易程序。本院认为，该案不宜适用简易程序的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王 斌审 判 员  葛长臣人民陪审员  李祖峰二〇一九年十二月二十四日书 记 员  许兴桥
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执8133号之一 申请执行人：梁婉玲,女,1974年12月4日出生,住广州市番禺区。 被执行人：陈乃岩，男，1969年5月28日出生，住广东省江门市开平市。 申请执行人梁婉玲与被执行人陈乃岩与公司有关的纠纷一案，本院作出的（2019）粤0113民初3175号《民事判决书》已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人陈乃岩需向申请执行人支付780028.33元及延期利息，案件受理费由被执行人承担。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年08月23日立案执行。 本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、经以被执行人住所地为送达地址，向被执行人发出执行通知书，但未发现被执行人去向。 二、经向多家证券、保险机构、银行、财付通、支付宝查询被执行人的证券、保险及存款情况，均未发现被执行人有相应的证券、保险及存款情况。 三、经向车辆登记部门查询，发现被执行人名下车牌号为粤Ｊ×××××号汽车一台，已委托相关部门查封，因不清楚车辆具体位置，暂时无法作进一步处理。 四、经向不动产登记部门查询，未发现被执行人有相应的不动产登记记录。 五、本院已对被执行人采取限制高消费措施。 申请执行人未能向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。 本院认为，经采取多种执行措施未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  阮箐娜 审判员  胡 洁 审判员  李志良 二〇一九年十二月二十五日 书记员  陈德明
安徽省广德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1822执1857号之一 申请执行人：安徽温德电子科技有限公司，住所地安徽省广德市经济开发区，统一社会信用代码913418220921506118。 法定代表人：林赞安，该公司执行董事。 被执行人：宁波双联电子科技有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区渤海路668号1-3层，统一社会信用代码91330206096119148Q。 法定代表人：王衔云，该公司执行董事兼总经理。 申请执行人安徽温德电子科技有限公司申请执行被执行人宁波双联电子科技有限公司买卖合同拖欠货款纠纷一案，本院于2019年4月9日作出的（2019）皖1822民初478号民事调解书已发生法律效力。申请执行人安徽温德电子科技有限公司向本院申请执行，要求被执行人宁波双联电子科技有限公司支付标的款465729.76元。 本院立案受理后，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况。本院要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未向本院提供被执行人的财产信息。 本院依法对被执行人宁波双联电子科技有限公司名下的银行账户、车辆、房产、工商等财产情况进行了查询，其名银行账户已被本院依法冻结，因数额较小，暂未予以扣划，除此，未发现可供执行的财产线索。本院依法向被执行人宁波双联电子科技有限公司发布了限制高消费令，同时将其纳入了失信被执行人名单。本院已将本案的执行情况、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。 上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈信息表、询问笔录等证据予以佐证。 本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的被执行人财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，故本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）皖1822民初478号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  闻剑 二〇一九年十二月十日 书记员  杨东
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执保1180号 申请人：刘岩，男，1981年9月26日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被申请人：安徽君达建设工程有限公司，住所地安徽合肥经济技术开发区怡莲新城2幢404室，统一社会信用代码91340100395190426L。 法定代表人：吴爽，公司总经理。 被申请人：吴爽，男，1987年7月16日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。 申请人刘岩于2019年12月3日向本院申请执行前财产保全，请求冻结被申请人安徽君达建设工程有限公司、吴爽的银行账户存款866062元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。 本院经审查认为：申请人刘岩的执行前财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、一百零八条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人安徽君达建设工程有限公司、吴爽的银行账户存款866062元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 执行员  李盼盼 二〇一九年十二月三日 书记员  管 盼
河北省容城县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0629民初1094号原告：肖敏，女，1983年10月4日出生，汉族，住河北省容城县。被告：梁占国，男，1971年10月1日出生，汉族，住河北省容城县。被告：王会民，男，1965年6月19日出生，汉族，住河北省容城县。原告肖敏与被告梁占国、王会民民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖敏、被告梁占国到庭参加诉讼，被告王会民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。肖敏向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告梁占国、王会民给付原告借款本金27,000元和利息10,000元；2、二被告互负连带偿还责任；3、诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告与被告梁占国为民间借贷关系，被告梁占国欠原告的款项于2019年8月1日签订协议书，该协议书第一项为2019年8月1日梁占国偿还肖敏50,000元，下欠本金27,000元，于2019年9月25日前全部还清，逾期不还清，借款人梁占国、担保人王会民承担自2019年3月1日至2019年9月25日的利息10,000元。（肖敏、梁占国、王会民约定的利息）第二项为王会民与梁占国承担连带偿还责任。本协议书由借款人梁占国、担保人王会民亲自签名按手印。其中梁占国付原告50,000元，下欠本金27,000元。经原告多次催要，二被告拖延，至今未付。为维护原告合法权益，特依法对二被告提起诉讼，请求人民法院依法从速判决，支持原告的诉求。梁占国辩称，欠款是事实，因为新区厂子被关停，我的欠款收不上来，没有不想还，一直在尽量还，但是我老伴住院，现在实在还不上，希望延期还款。王会民未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年4月24日，梁占国向肖敏借款100,000元，王会民作担保。后因梁占国未能到期还款，肖敏于2019年7月9日向本院提起诉讼，后因二被告已履行50,000元为由撤诉，且双方达成协议，约定：2018年4月24日，梁占国向肖敏借款100,000元（已支付），王会民担保。后付本金23,000元，至2019年6月15日下欠本金77,000元和利息7,337元。经肖敏多次向王会民和梁占国催要均推诿未付，无奈依法起诉至容城县人民法院，现经甲、乙、丙三方协商同意达成如下条款：一、2019年8月1日梁占国偿还肖敏50,000元，下欠本金27,000元，于2019年9月25日前全部还清，逾期不还清，借款人梁占国，担保人王会民，承担自2019年3月1日-2019年9月25日的利息10,000元。（肖敏、梁占国、王会民，约定的利息）二、王会民与梁占国承担连带偿还责任。协议签订后至今二被告未履行。上述事实有身份证、协议书及当事人陈述、庭审录像等证据在案为凭，经庭审质证，足以认定。本院认为，债务应当清偿。庭审中被告梁占国承认原告主张的事实及借款数额，只是现在无能力偿还，协议书系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，对双方具有约束力，被告梁占国应承担还本付息的责任，被告王会民应承担连带担保责任。被告王会民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应缺席判决。综上所述，原告诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁占国于本判决生效之日起十日内支付原告肖敏借款本金27,000元和借款利息10,000元。二、被告王会民对上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费726元，减半收取计363元，由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省河北雄安新区中级人民法院。审判员  贾艳明二〇一九年十二月十八日书记员  刘丽倩
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0183执恢1392号申请执行人王永彬，男，住西宁市城东区。被执行人王喜斌，男，住德惠市米沙子镇被执行人门玉双，女，住内蒙古呼伦贝尔市。王永彬与王喜斌、门玉双民间借贷纠纷一案，执行依据为德惠市人民法院作出的（2017）吉0183民初1099号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月17日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书中确定的义务。经审查符合立案条件，本院于当立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令。经全国“总对总”网络查控系统查询，及向当地有关房屋和不动产登记部门调查。目前，被执行人确无可供执行财产。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审 判 长  葛传生代理审判员  王国峰代理审判员  陈迎超二〇一九年十二月二十五日书 记 员  姜春雨
山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0923民初5024号 原告：刘庆忠，男，1975年5月1日出生，汉族，居民，住东平县。 委托诉讼代理人：李广彦，东平县东平第一法律服务所法律工作者。 被告：焦成志，男，1987年8月8日出生，汉族，住东平县。 原告刘庆忠与被告焦成志民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘庆忠的委托诉讼代理人李广彦到庭参加诉讼，被告焦成志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘庆忠向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还借款16万元；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2018年8月28日、2019年7月2日被告分两次向原告借款共计16万元，并为原告出具借条二份、收到条一份。后经原告多次催要，被告未还。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法判决。 被告焦成志未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告刘庆忠与被告焦成志系朋友关系。2018年8月28日、2019年7月2日，被告因销售副食品需要资金周转向原告借款共计16万元，并为原告出具借条二份及收到条一份，双方未约定利息，后经原告催要，被告一直未偿还，形成诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告焦成志向原告刘庆忠借款16万元，有被告焦成志出具的借条、收到条予以证实，本院予以确认。故原告刘庆忠要求被告焦成志偿还借款16万元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告焦成志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃答辩及质证的权利，应承担相应的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 被告焦成志于本判决生效后十日内偿还原告刘庆忠借款16万元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1750元，保全费1320元，由被告焦成志负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院. 审判员  赵树亮 二〇一九年十二月十日 书记员  刘晓萌
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0803执308号之三 申请执行人:湛江市麻章区农村信用合作联社海头信用社，住所地：湛江市霞山区椹川大道67号一楼第一层商场。 负责人：吴华若，主任。 被执行人：陈秀红，女，1963年5月5日出生，汉族，住湛江市赤坎区。 被执行人：黄国华，男，1959年4月23日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区。 申请执行人湛江市麻章区农村信用合作联社海头信用社与被执行人陈秀红、黄国华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0803民初120号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应偿还借款本金270000元及利息，承担受理费6251.56元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院根据申请执行人的申请，于2019年1月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，并经查询被执行人的存款、股票、不动产、车辆等情况，未发现被执行人被执行人陈秀红有财产可供执行，被执行人黄国华有位于湛江××区××姓路××房的房产已抵押给申请执行人，本院已依法查封并已拍卖，被执行人黄国华身份证在人民法院执行案件流程信息管理系统无法验证通过，暂无法执行被执行人黄国华的其他财产。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 黎 明 审判员 潘志文 审判员 袁锦华 二〇一九年十二月二十三日 书记员 郑华栋 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省邻水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1623执637号之六 申请执行人：陈后伍，男，1971年1月2日出生，汉族，住四川省邻水县。 被执行人：冯建兵，男，汉族，1976年12月30日出生，住四川省邻水县。 申请执行人陈后伍与被执行人冯建兵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）川1623民初229号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人冯建兵应于判决生效后十日内返还申请执行人陈后伍200000元及利息，利息从2018年5月4日起按年利率24%计算至判决确定的履行期限届满之日止，另承担案件受理费2150元。因被执行人冯建兵未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人陈后伍向本院申请强制执行，本院于2019年7月22日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人未到庭接受询问并报告财产状况，且未履行生效法律文书确定的义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。现查明被执行人名下银行存款共计人民币6995.63元，本院已采取强制措施扣划到案。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人住所地进行了调查和了解。查明被执行人系邻水县司法局工作人员，每月有固定工资性收入。本院已向其工作单位发出协助执行通知，对其收入进行强制扣留提取。 四、本院已依法向被执行人冯建兵发出限制消费令并列入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，且对本院终结本次执行程序无异议。本案申请执行人申请执行标的为借款本金200000元，2018年5月4日至2019年7月16日期间的利息58000元及案件受理费2150元。本院执行到位金额6995.63元，因另案申请执行人参与分配，在扣除本案执行费3802元及另案申请执行费214元后，本案中申请执行人分得2000元。至此，本案申请执行人债权尚有借款本金200000元、利息56000元及案件受理费2150元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产已处置完毕，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）川1623执637号案件终结本次执行程序。 被执行人冯建兵负有继续向申请执行人陈后伍履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  杜振宇 审判员陈华雄 审判员胡松 二Ｏ一九年十二月二十四日 书记员李春梅
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0116民初13795号原告：杜文江，男，汉族，1975年12月17日出生，户籍地四川省合江县，住重庆市九龙坡区。被告：重庆多邦食品有限公司，住所地重庆市渝北区王家镇工业创业园，统一社会信用代码915001126664193340。法定代表人：刘小军，总经理。本院在审理原告杜文江诉被告重庆多邦食品有限公司产品责任纠纷一案中，原告杜文江已于2019年11月27日签收了本院依法送达的开庭传票。本案定于2019年12月23日14时30分在本院第二十八审判法庭开庭审理，但原告杜文江无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杜文江负担。审判员  赵孝梅二〇一九年十二月二十三日书记员  余孟雨
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初41150号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：王青，女，1982年06月06日出生，汉族，户籍地山东省茌平县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告王青金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人李若菡到庭参加诉讼，被告王青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、王青立即偿还平安银行贷款本金109101.55元，截至2019年11月30日的利息、罚息59368.51元，复利49733.04元，及自2019年12月1日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（利息、罚息、复利的总额，按照年利率24%的标准计算）；2、王青承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与王青签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，王青未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款申请表》；3、《个人信用贷款合同》；4、《个人贷款出账凭证》；5、个人贷款业务贷款账户对账单。被告王青未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与王青签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额50000元；期限36个月，自2013年01月06日起至2016年01月06日止；月利率为1.69%，固定利率；还款方式为等额还款；未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期本金按照罚息利率计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，并对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。平安银行依约发放了贷款，王青未按期足额偿还贷款。现贷款已到期，截止至2019年11月30日，王青尚欠贷款本金109101.55元，利息、罚息59368.51元，复利49733.04元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与王青签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向王青发放贷款，王青应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求王青偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。王青经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。由于平安银行主张的利息、罚息、复利的总额，利率标准超过了年利率24%，平安银行主张从对账单出具的次日起按照年利率24%的标准计收利息、罚息、复利，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王青于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金109101.55元，截至2019年11月30日的利息、罚息59368.51元，复利49733.04元，并偿还自2019年12月1日起至实际清偿之日止的罚息、复利（罚息、复利的总额以实际欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算）。如果被告王青未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2482元，公告费（以实际发生为准），由被告王青负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判长  高亢审判员  周韬审判员  甘琳二〇一九年十二月十六日书记员  高锦
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0703民初6504号 原告：邓声林，男，1978年2月生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市南康区。 委托诉讼代理人：邓屹冰，赣州市南康区蓉江法律服务所法律工作者。 被告：刘锡贵，男，1983年11月生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市南康区。 被告：兰平，女，1987年10月生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市经济技术开发区。 原告邓声林与被告刘锡贵、兰平买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓声林的委托诉讼代理人邓屹冰到庭参加诉讼。被告刘锡贵、兰平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告邓声林向本院提出诉讼请求：依法判令被告刘锡贵、兰平支付货款58499元。事实和理由：2018年4月至11月期间，原告向二被告经营的赣州市圣裕家具有限公司供应机械及刀具。经结算，尚欠货款68499元。被告仅支付10000元，余款58499元未付。 被告刘锡贵、兰平未作答辩，也未向法庭提供证据材料。 原告为证明其主张，向法庭提交以下证据： 1、原告身份证、工商登记信息、赣州圣裕家具有限公司企业信息，证明原、被告主体资格； 2、欠条，证明欠款事实。 经庭审质证，本院对原告提供的证据均予以采信。 本院经审理认定事实如下：2018年4月10日至11月3日期间，原告向二被告供应机械及刀具。经结算，二被告于2019年7月1日立据尚欠原告货款68499元，约定同年9月30日前付清。被告仅于立据后支付10000元，余款58499元未付。 本院认为，原告向二被告供货，双方的买卖关系合法有效，原告主张被告支付余款，本院予以支持。被告刘锡贵、兰平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘锡贵、兰平于本判决生效后十日内支付原告邓声林货款58499元。 如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1262元，由被告刘锡贵、兰平负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  陈 婷 人民陪审员  文慧珍 人民陪审员  余宏明 二〇一九年十二月十二日 代理书记员  罗 莉
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105财保1253号申请人：吉林市第一建筑工程股份有限公司，住所地吉林市松江南路488号。法定代表人：宋军。委托代理人：吕琪，女，1989年5月2日出生，汉族，公司职员，住公司宿舍。被申请人：北京东方园林环境股份有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥北路甲10号院104号楼6层601号。法定代表人：刘伟杰。申请人吉林市第一建筑工程股份有限公司与被申请人北京东方园林环境股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请人吉林市第一建筑工程股份有限公司向本院申请财产保全，请求查封被申请人北京东方园林环境股份有限公司名下价值一百七十万元的财产。华安财产保险股份有限公司出具《诉讼财产保全责任保险保证担保函》为上述保全提供担保，保险限额一百七十万元，保函有效期自财产保全申请日起至被申请人因保全错误而享有的损害赔偿权的诉讼时效届满时止。本院经审查认为，申请人吉林市第一建筑工程股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人北京东方园林环境股份有限公司名下价值一百七十万元的财产。案件申请费5000元，由申请人吉林市第一建筑工程股份有限公司负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  欧阳华二〇一九年十二月十八日书记员  张 颖
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执11975号申请执行人：司杨，男，汉族，1980年4月6日出生，住河北省承德市兴隆县。被执行人：中川国际建设（北京）有限公司（组织机构代码：763514499），住所地北京市北京经济技术开发区荣昌东街甲5号2号楼5层502。法定代表人：魏可，董事长。司杨申请执行中川国际建设（北京）有限公司劳动争议一案，北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的京开劳人仲字【2019】第1872号调解书已发生法律效力。司杨向本院申请执行，要求被执行人中川国际建设（北京）有限公司支付工资9933.29元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人中川国际建设（北京）有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。执行案款489元，剩余案款未受清偿。本院未发现被执行人中川国际建设（北京）有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人司杨亦未提供被执行人中川国际建设（北京）有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人司杨申请执行的支付工资9933.29元。执行案款489元.剩余案款未受清偿。经申请执行人司杨确认，被执行人中川国际建设（北京）有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人司杨享有要求被执行人中川国际建设（北京）有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人中川国际建设（北京）有限公司负有继续向申请执行人司杨履行债务的义务。申请执行人司杨发现被执行人中川国际建设（北京）有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马元凯审判员赵鑫审判员任爱平二〇一九年十二月二十五日书记员 庞            越
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0105执恢1245号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：李成辉，男，1989年11月1日生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市。申请执行人上海浦东发展银行长宁支行与被执行人李成辉信用卡纠纷一案，依本院(2019)沪0105民初9116号民事判决书，于2019年12月2日向本院申请执行，要求被执行人李成辉向申请执行人上海浦东发展银行长宁支行支付人民币132,570.81元。本院立案受理后，依法对被执行人李成辉财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容2019年12月2日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务2019年12月4日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查2019年12月11日委托被执行人户籍所在地法院进行必要调查2019年12月16日委托车辆登记地法院对被执行人名下车辆进行查封登记2019年12月20日对被执行人采取限制高消费2019年12月20日被执行人纳入失信被执行人名单2019年12月26日冻结被执行人名下的公积金账户2019年12月27日对被执行人社保参保单位进行必要调查，未查找到其下落2019年12月30日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无执行到位债权金额，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 缪 巍审判员 吴沁泉审判员 喻 晖二〇一九年十二月三十一日书记员 尤静雯附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
山东省威海市环翠区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1002民初6881号原告:李百林男，1969年12月28日出生，汉族，户籍所在地威海市环翠区，现住威海市环翠区。委托诉讼代理人：周巧燕，1969年8月12日出生，系李百林之妻。被告：李文田男，1941年1月24日出生，汉族，住威海市环翠区。被告：丛日芬女，汉族，1944年4月16日出生，住威海市环翠区。李百林与李文田、丛日芬分家析产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员**野适用简易程序，公开开庭进行了审理。李文田、丛日芬、李百林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某3向本院提出诉讼请求：请求依法确认位于威海市环翠区房屋归李某3所有。事实与理由：2019年8月27日，原、被告双方经协商签订了分家协议，将登记在李文田名下的位于环翠区房屋赠与给李某3。因李文田欲反悔，故提起诉讼。李文田辩称：我同意将涉案房屋全部份额无条件赠与给李某3。丛日芬辩称：我同意将涉案房屋全部份额无条件赠与给李某3。当事人双方围绕诉讼请求提供了证据，本院经审理认定事实如下：李文田与丛日芬系夫妻关系，二人于二十世纪××××年代登记结婚。婚后育有李某1、李某2、李某3三子女。2019年8月27日，李文田、丛日芬、李某1、李某2、李某3达成分家协议，双方约定李文田名下阮家口村房屋（集体土地证号：威环集用（2011）第0635095号）归李某3所有。因李某3因办理房产手续过程中发生阻碍，遂成诉。上述无争议的事实，本院予以认定，相关证据在卷佐证。另查明，涉案阮家口村集体土地证号威环集用（2011）第0635095号房屋的土地证、钥匙已交付给李某3。诉讼中，李某3提供土地证、户口簿、身份证、分家协议等证明材料，李文田、丛日芬对证据无异议。本院通过审核相关证据的原件，对上述事实予以认定。本院认为，所有权人对所有物有排他性权利，有权按照自己的意愿处分所有的财产。本案中，李文田夫妇已将其享有的房产份额全部无偿赠与给李某3，且土地证、钥匙均已交付，故涉案房屋归李某3所有。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条，判决如下：威海市环翠区羊亭镇阮家口村李文田名下（土地证号：威环集用（2011）第0635095号）房屋归李某3所有。案件受理费25元，由李文田、丛日芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  **野二〇一九年十二月十八日法官助理丛菲
文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0235民初6006号原告：重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行，营业场所：重庆市云阳县青龙街道云江大道1335号，统一社会信用代码：9150023575928175XQ。负责人：刘爱武，系支行行长。委托诉讼代理人：陆宇，男，1986年7月23日出生，汉族，住重庆市云阳县，系故陵分理处主任，特别授权。委托诉讼代理人：邓庆云，男，1970年5月8日出生，汉族，住重庆市云阳县，系新津分理处主任，一般代理。被告：谭朝清，男，1965年2月18日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行与被告谭朝清金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月1日立案后，依法由审判员李文林担任审判长，与人民陪审员吴兴明、郑啟玉组成合议庭，共同负责对案件进行审判，适用普通程序并于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行的委托诉讼代理人邓庆云到庭参加诉讼，被告谭朝清经本院公告送达起诉状副本、应诉通知、开庭传票等，公告期满后，被告仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金30000元及利息51645.76元（截至2019年8月6日），以后的利息仍按借款合同约定利率标准计算至贷款本息付清时止。2.由被告承担本案诉讼费及实现本债权的其他费用。事实和理由：被告于2008年4月2日在原告新津分理处借款30000元，月利率10.71‰（逾期罚息月利率12.852‰），用于购材料，于2010年4月1日到期。截至2019年8月6日，被告共欠原告贷款本金30000元及利息51645.76元。为维护原告合法权益，特依法起诉。被告谭朝清未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2008年4月2日，被告向原告贷款30000元并出具农户小额信用借款借据，约定2010年4月1日到期，月利率10.71‰。若被告不按期归还贷款本息，原告有权从被告存款账户中扣收并加收贷款逾期利息。原告于当日支付被告贷款30000元，被告至今未支付本息。原告分别于2016年5月18日、2017年5月18日向被告催收过贷款。上述事实，有原告的陈述，原告提供的原告身份信息、被告身份证、借款借据、贷款债权确认书、逾期贷款催收通知书等证据在卷佐证，被告未到庭质证，视为其放弃权利，本院予以采信。上述证据客观真实，对其证明上述事实的部分，本院依法予以确认。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告向原告贷款，并出具贷款借据，系当事人的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，原、被告均应按照约定全面履行自己的义务。从本案确认的事实看，原告已按照约定向被告履行了发放贷款的义务，被告亦应当按照约定偿还借款本金并支付相应利息。但被告贷款到期后仍未足额偿还全部贷款本息，其行为已经构成违约，故被告理应承担偿还本金及支付利息的义务。原告主张还款期限内月利率10.71‰、逾期月利率12.852‰，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。故原告主张被告偿还贷款本金30000元，及支付2008年4月2日至2010年4月1日利息7807.59元（30000元×729天×10.71‰÷30天）、2010年4月2日至2019年8月6日利息43838.17元（30000元×3411天×12.852‰÷30天）（合计利息51645.76元），并按贷款合同约定利率标准支付利息至贷款本息付清时止，符合法律规定，本院予以支持。同时，原告主张被告承担实现本债权的其他费用，但未举证证明，本院不予支持。综上所述，对原告的诉讼请求中合法、合理的部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谭朝清于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行贷款本金30000元及支付截至2019年8月6日的利息51645.76元，并从2019年8月7日起按月利率12.852‰支付利息至贷款本金付清之日止；二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1841元，由被告谭朝清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  李文林人民陪审员  郑啟玉人民陪审员  吴兴明二〇一九年十二月三十日书 记 员  谭银桂
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初12299号原告：张连成，男，1957年3月11日出生，住北京市延庆区。被告：赵秀亮，男，1955年2月14日出生，住北京市延庆区。原告张连成与被告赵秀亮排除妨害纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告张连成于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张连成自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张连成撤回起诉。案件受理费35元，由原告张连成负担（已交纳）。审判员 张 晶二〇一九年十二月十八日书记员 刘志晴
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初41104号原告：胡陕，男，2000年10月6日出生，汉族，住湖北省石首市。被告：广东猪兼强互联网科技有限公司，住所地广东省广州市天河区元岗路200号第九栋9213-9215房，统一社会信用代码91440106304653617A。法定代表人：陈志林。原告胡陕与被告广东猪兼强互联网科技有限公司（以下简称猪兼强公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告胡陕到庭参加了诉讼，被告猪兼强公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡陕向本院提出诉讼请求：1．判令被告猪兼强公司向我支付全额驾照培训费4680元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告从事驾照培训行业，旗下拥有“猪兼强”互联网驾校平台。我于2019年8月24日在销售人员引导下购买驾照培训服务，网络支付4680元。随后在工作人员陪同下与猪兼强公司签署《驾驶培训质量跟踪服务协议》（以下简称案涉协议）。签订后，被告与2019年8月24日-11月6日，无实质性服务。我于2019年10月15日参加科目一考试合格。2019年11月7日猪兼强客服发朋友圈称因员工工资未发在维权中，暂停服务，我向被告对接人员多人询问，均未得到回复。我在元岗街道办维稳中心处得知被告公司经营不善，训练场地被物业方收回。以上事实，有案涉协议、猪兼强公司支付截图、猪兼强公司平台截图、被告工作人员微信截图等证据可以证实。综上所述，我与被告签署的案涉协议系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。被告未提供相应服务显属违约，公司目前状态，已无提供服务能力。故我申请被告退回驾照培训费4680元。为切实维护我合法权益，现特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定诉诸贵院，望判如所请。猪兼强公司未作答辩。经审理查明：2019年8月24日，猪兼强公司与胡陕签订案涉协议，约定胡陕在猪兼强公司处报名学车；报名费为4680元。同日，胡陕向猪兼强公司支付4680元。后因猪兼强公司未能全面适当履行案涉义务，遂成讼。庭审中，胡陕称其已经通过科目一的考试，但尚未在猪兼强公司处学车。上述事实，有胡陕的陈述、《驾驶培训质量跟踪服务协议》（复印件）、支付凭证、微信聊天记录等证据在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。胡陕与猪兼强公司签订的案涉协议为双方真实意思表示，胡陕依约支付培训费后，猪兼强公司未能提供全面合适的培训服务，构成违约。胡陕要求猪兼强公司退还培训费4680元的主张，本院予以支持。猪兼强公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：被告广东猪兼强互联网科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告胡陕退还培训费4680元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告广东猪兼强互联网科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 苏 扬二〇一九年十二月三十日书记员 周泽纯陈朝霞
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1881民初2545号原告：钱浩，男，19××年××月××日出生，汉族，广东省清远市人，住广东省清远市，现住清远市。被告：刘静茹，女，19××年××月××日出生，汉族，广东省英德市人，住广东省英德市。原告钱浩诉被告刘静茹民间借贷纠纷一案，本案于2019年5月21日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告钱浩到庭参加诉讼，被告刘静茹经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱浩提出诉讼请求：1.判令被告刘静茹向原告钱浩归还借款20000元和利息（从2019年1月1日起至款项还清之日止按每月2%计算）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系，被告刘静茹因资金周转向原告借款20000元，双方签订协议，约定借款期限为2018年9月4日至2018年10月3日，每月利息按本金2%计算。如到期未还本金利息，被告承担出借人主张债权支付的交通费、诉讼费、保全费、律师费等一切费用。借款期限到期后，被告没有按约定还款，利息从2019年1月起没有支付。原告多次追收未果，为维护原告的合法权益，特具状向贵院提起诉讼，请求贵院依法判准原告上述的诉讼请求。被告刘静茹未答辩。原告为证实其主张提供的证据有：1.借款收据；2.借款协议；3.原告身份证；4.被告身份证。以上证据均为复印件,证据原件经核对后当庭退回。被告刘静茹未提交抗辩证据。本院经审理查明，对原告起诉陈述的被告向其借款，被告签订《借款协议》，出具《收据》及欠款的事实，本院予以确认。庭审中，原告称《借款协议》和《收据》是被告签名确认，均在2018年9月4日签订，借款通过微信转账及现金支付。原告称《收据》约定了利息按2分计算，被告在2018年10月4日前支付了600元利息，11月4日前支付100元利息，12月4日前支付了300元利息，从2019年1月开始没有支付利息，本金亦未偿还。本院认为，被告刘静茹向原告钱浩借款，原告通过微信转账及现金支付出借款项，双方签订《借款协议》，由被告出具《收据》给原告收执，原、被告借贷关系成立且有效。《借款协议》和《收据》约定了借款内利息及逾期利息，被告支付了2018年10月至12月的部分利息共1000元后，没有还清本金，也没有继续支付利息，故原告诉请被告偿还未还的借款本金20000元，利息自2019年1月1日起按月利率2%以借款本金20000元为基数计算至还清日止，没有违反法律规定，本院予以支持。被告刘静茹经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其行为视为自行放弃抗辩权，不影响本案的审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘静茹欠原告钱浩借款本金20000元及利息（利息以20000元为基数，自2019年1月1日起按月利率2%计算至还清款项之日止），限被告刘静茹于本判决生效之日起5日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300.00元，由被告刘静茹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  胡燕凤人民陪审员  廖苏立人民陪审员  谭亚监二〇一九年十二月二十四日书 记 员  朱伊旻附：本案适用的法律法规《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附英德市人民法院标的款账号情况：户名：英德市人民法院，开户行：中国银行清远英德和平中路支行，账号：71×××45。当事人如自觉履行本判决，可向对方履行，也可将款项转(存)入本院上述账户，当事人转(存)入该账户，请在汇款单上将案件案号附上，否则无法认定履行款所属案件，对此可能造成你的不便。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执9709号申请执行人：孙秀玲，女，1994年10月5日出生，汉族，现住内蒙古锡林郭勒盟多伦县。被执行人：北京彦兴贸易有限公司（组织机构代码：MA01D8CX7），住所地北京市北京经济技术开发区荣京东街3号1幢10层1单元819。法定代表人：梅安兵，董事长。孙秀玲与北京彦兴贸易有限公司劳动争议纠纷一案，北京经济开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的京开劳人仲字（2019）第2509号裁决书已发生法律效力。孙秀玲向本院申请执行，要求被执行人北京彦兴贸易有限公司给付工资60200元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京彦兴贸易有限公司发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京彦兴贸易有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人孙秀玲亦未提供被执行人北京彦兴贸易有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人要求被执行人北京彦兴贸易有限公司给付工资60200元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京彦兴贸易有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人孙秀玲享有要求被执行人北京彦兴贸易有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京彦兴贸易有限公司负有继续向申请执行人孙秀玲履行债务的义务。申请执行人孙秀玲发现被执行人北京彦兴贸易有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张守国审判员  马元凯审判员  任爱平二〇一九年十二月九日书记员  孙佳欣
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初11074号原告：北京金义行物业管理有限公司，住所地北京市通州区玉桥西丽72号院。法定代表人：赵健康，经理。委托诉讼代理人：孙书谊，女，1972年5月31日出生，汉族，北京金义行物业管理有限公司职工。被告：朱明珠，女，1972年10月11日出生，汉族，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：董建远，男，1972年12月4日出生，汉族，住北京市延庆区。原告北京金义行物业管理有限公司与被告朱明珠物业服务合同纠纷一案中，原告北京金义行物业管理有限公司于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京金义行物业管理有限公司以被告已履行给付义务为由自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京金义行物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费167元，由原告北京金义行物业管理有限公司负担（已交纳）。审判员  康峰二〇一九年十二月十九日书记员  范佳
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0102民初4700号原告：长春市兄弟联汽车租赁有限公司，住所地吉林省长春市南关区。法定代表人：宋晓滨，经理。被告：吉林省好强汽车服务有限公司，住所地吉林省长春市。法定代表人：冯强,经理。第三人：吉林省福临名车汽车维护有限公司，住所地吉林省长春市经济技术开发区。法定代表人：迟焕玲，经理。原告长春市兄弟联汽车租赁有限公司与被告吉林省好强汽车服务有限公司、第三人吉林省福临名车汽车维护有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告长春市兄弟联汽车租赁有限公司于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告长春市兄弟联汽车租赁有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许长春市兄弟联汽车租赁有限公司撤诉。案件受理费2300.00元，由长春市兄弟联汽车租赁有限公司负担。审判员  白宇峰二〇一九年十二月三十日书记员  杨相力
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执21167号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人：深圳市亿合源实业有限公司,住所地深圳市宝安区松岗街道。 被执行人：黄进良,男,1971年7月25日出生,汉族,住址广东省罗定市。 被执行人：王云珍,女,1964年5月15日出生,汉族,住址广东省罗定市。 被执行人：陈能,男,1970年11月18日出生,汉族,住址深圳市宝安区。 被执行人：深圳市金长盛电子有限公司,住所地深圳市宝安区松岗街道。 被执行人：黄进兰,女,1968年6月17日出生,汉族,住址深圳市宝安区。 在被执行人深圳市亿合源实业有限公司、黄进良、王云珍、陈能、深圳市金长盛电子有限公司、黄进兰借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初3180号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0306民初3180号民事判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执21167号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈锐钊 审判员  刘晓丹 审判员  胡 娟 二〇一九年十二月十一日 书记员  赖燕楣
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0113民初21055号原告：林州市方圆建设工程有限公司，住所地林州市，统一社会信用代码：9141058168972143XF。法定代表人：李辉，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：杨正明，陕西瑞拓律师事务所律师。被告：陕西天基房地产开发有限公司，住所地西安市雁塔区，统一社会信用代码：91610113097881499K。法定代表人：许纯明，该公司执行董事兼总经理。原告林州市方圆建设工程有限公司诉被告建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告林州市方圆建设工程有限公司于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，原告自愿申请撤诉，系其真实意思表示，并不违反相关的法律法规。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许林州市方圆建设工程有限公司撤诉。案件受理费61956元，减半收取计30978元，由林州市方圆建设工程有限公司负担。审判员 雷 君二〇一九年十二月三十日书记员 党鹏英打印：扈艳红校对：张石磊2019年月日送达
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院刑事裁定书（2019）内04刑更449号罪犯张华，男，汉族，1983年1月28日出生，高中文化，内蒙古自治区赤峰市红山区人，曾于因故意伤害罪盗窃枪支罪经判处有期徒刑十年，于2008年02月03日刑满释放。现在内蒙古赤峰监狱服刑。现在内蒙古赤峰监狱服刑。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二〇一四年四月九日作出（2013）赤刑二初字第8号刑事判决，以被告人张华犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币100000元（未缴纳）刑期自2012年8月21日起至2020年8月20日止。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二〇一七年六月二十九日作出刑事裁定，对罪犯张华减去有期徒刑六个月。刑期改为自2012年8月21日起至2020年2月20日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭开庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯张华在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。检察机关建议人民法院裁定减刑。经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下：一、认罪悔罪；二、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；三、积极参加思想教育；四、积极参加劳动，努力完成劳动任务。综上所述，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加思想教育，努力完成劳动任务，2016年10月至2018年12月考核期内累计记功1次，记表扬3次（2017年3月记功1次，2017年9月记表扬1次，2018年4月、8月各记表扬1次）。并被评为2016年度、2017年度监狱改造积极分子。本院认为，罪犯张华在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯张华减去剩余有期徒刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 高子武审判员 孙 霞审判员 乌 江 二〇一九年十二月二日书记员 张 浩
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1325民初6800号 原告：刘瑞云，女，1944年9月23日出生，汉族，居民，住费县。 原告：李娟，女，1974年3月16日出生，汉族，居民，住费县。 原告：李淑芹，女，1969年5月4日出生，汉族，居民，住费县。 被告：陈培芹，女，1963年3月6日出生，汉族，居民，住费县。 被告：侯国平，男，1990年2月4日出生，汉族，居民，住费县。 原告刘瑞云、李娟、李淑芹与被告陈培芹、侯国平所有权确认纠纷一案，原告于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，刘瑞云、李娟、李淑芹申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告刘瑞云、李娟、李淑芹撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘瑞云、李淑芹、李娟负担。 审判员  常亮 二〇一九年十二月十三日 书记员  邱朕
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0113执恢214号申请执行人葛玲，女，1961年12月12日生，住西安市莲湖区。被执行人陕西嘉星贸易有限责任公司，住所地西安市雁塔区。法定代表人：于尊利，职务不详。被执行人于尊利，男，1969年4月29日生，住西安市雁塔区。申请执行人葛玲与被执行人陕西嘉星贸易有限责任公司、于尊利民间借贷纠纷一案，因被执行人无可供执行的财产本院作出（2016）陕0113执3009号之一执行裁定书依法终结本次程序。现申请执行人葛玲于2019年1月9日申请恢复执行，本院予以立案执行。在执行过程中，本院通过执行网络查控系统及线下查询，依法冻结了被执行人于尊利在西安新长安客栈管理有限公司的股权及提取其股权红利；同时冻结被执行人名下账户。原执行案件查封房产仍因无法确定房屋实际坐落，暂无法处置。此外被执行人名下无可供执行的银行存款、车辆、房产及其它金融理财。申请执行人亦不能提供被执行人其它可供执行的财产。鉴于以上情况，本院将被执行人陕西嘉星贸易有限责任公司、于尊利限制消费并纳入失信被执行人名单予以信用惩戒。同时本院将以上执行情况告知申请执行人并终结本次执行程序。本案申请执行标的591400元及利息，未受偿591400元及利息。故依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本院（2019）陕0113执恢214号案终结本次执行程序。如发现被执行人具有可供执行的财产时，申请执行人可再次申请。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 薛 骞审判员 吴 江审判员 张 哲二〇一九年十一月二十八日书记员 张变红打印：相丽华校对：张变红2019年月日送达1
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0681民初4127号原告：白春波，男，1962年12月17日出生，汉族，农民，住东港市。被告：姜淑琴，女，1957年3月7日出生，汉族、职业不详，住东港市。原告白春波与被告姜淑琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白春波到庭参加诉讼，被告姜淑琴经本院公告送达开庭传票，公告期满未按时到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告姜淑琴给付借款29000元，并自借款之日起按借款本金1.5分利率承担利息。事实与理由：被告家是开粮油饲料店的，因经营生意需要资金周转分别于2008年7月8日、2008年1月8月、2008年11月11日，向原告借款6000元、13000元、10000元，合计29000元，并于当日为原告出具欠据三份，约定利息1.5分，后经原告多次催要，此款被告至今未返还。被告姜淑琴未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2008年7月8日、2008年1月8月、2008年11月11日，被告姜淑琴向原告借款6000元、13000元、10000元，合计29000元，并于当日原告出具欠据三份，但未约定还款日期及利息。此款被告至今未能返还给原告。本院所确认的上述事实，有原告陈述、欠据等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原、被告间的民间借贷关系成立且合法有效。原告请求被告返还借款，符合法律规定，依法应予保护。原告请求被告自借款之日起给付利息，没有提供证据予以证明，故本院不予采纳。被告应按法律规定承担逾期给付借款利息。综上，原告请求符合法律规定部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜淑琴于本判决生效后十日内返还原告白春波借款本金29000元并支付利息（以29000元为基数，利息起止日期自2019年5月23日起至本判决确定的给付之日止。2019年8月19日前的利率按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告姜淑琴未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费520元，公告费590元，合计1110元（原告已预交），由被告姜淑琴承担，并于执行时将该款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审 判 长 韩 骏人民陪审员 李 娜人民陪审员 周 华二〇一九年十二月十六日书 记 员 金照岩
宁夏回族自治区平罗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0221民初4252号 原告：宁夏吉元冶金集团有限公司。 法定代表人：莫某。 被告：大城县吉彩包装制品有限公司。 法定代表人：刘某。 被告：大城县桑杭裕达保温材料厂，经营场所：河北省廊坊市大城县臧屯乡桑杭村西。 经营者：刘某，男，1971年12月11日出生，汉族，住河北省廊坊市××县。 原告宁夏吉元冶金集团有限公司（以下简称“吉元冶金公司”）与被告大城县吉彩包装制品有限公司（以下简称“吉彩包装公司”）、大城县桑杭裕达保温材料厂（以下简称“桑杭裕达材料厂”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。 原告吉元冶金公司诉称，2016年12月28日，原告与被告桑杭裕达材料厂签订《工业买卖合同》，双方约定原告购买被告生产的白色塑料包装膜，付款时被告应开具发票。被告自2016年9月26日至2017年3月10日共计向原告发送货物34.38吨，原告陆续向被告支付货款407245元。后被告吉彩包装公司向原告发送对账单，被告吉彩包装公司认为已交货44.4吨，收到货款407245元，下欠34477元。原告通过对账单与原始磅单进行对比，发现双方存在分歧的10.2吨货物为对账单记载的2017年1月10日交付的货物，但原告并未收到该批货物，也没有该批货物的收货记录及原始磅单。原告多次要求二被告出具原始磅单或其他收货证明，但二被告均未向原告出具，截至目前，二被告仍未向原告退还多余货款或补发货物。故诉至法院。 被告吉彩包装公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为被告吉彩包装公司的注册地位于河北省廊坊市××县，原告起诉所依据的《工业买卖合同》为未生效合同，没有履行地点。且原告提交的合同没有卖方公司的印章，而真正的生效合同在被告吉彩包装公司手中，加盖了买卖双方公司印章，该合同并未写有签订地点平罗县，也没有约定由合同签订地人民法院管辖。综上，本案应移送有管辖权的河北省大城县人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”，本案中，被告桑杭裕达材料厂（卖方）向原告吉元冶金公司（卖方）销售塑料包装膜，签订《工业品买卖合同》，约定：合同签订地点为平罗县，卖方向买方指定地点发货，交货地点为宁夏石嘴山市××县，解决合同纠纷的方式为向签订地的人民法院诉讼解决。本案原、被告约定的管辖法院为“签订地人民法院”，即平罗县人民法院，且未违反对级别管辖和专属管辖的规定，故本院对本案有管辖权。被告吉彩包装公司为证明原告提交的《工业品买卖合同》为虚假合同，向本院提交《工业买卖合同》，但该合同的买方为：宁夏吉元君泰新材料科技有限公司，与本案无关，故被告吉彩包装公司提出的管辖权异议不成立，应当驳回其对本案管辖权提出的异议。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第三十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下： 驳回被告大城县吉彩包装制品有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告大城县吉彩包装制品有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。 审判员  刘婉婉 二〇一九年十一月十四日 书记员  闫 静 附：本案适用的法律条款文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十七条基层人民法院管辖第一审民事案件，但本法另有规定的除外。 第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖： （一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖； （二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖； （三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0114民初8184号 原告：钟国元，男，1968年8月9日出生，汉族，户籍地湖北省云梦县，现住四川省成都市新都区。 被告：陶超，男，1986年3月4日出生，汉族，住四川省。 被告：张英，女，1990年2月28日出生，汉族，住四川省射洪县。 原告钟国元诉被告陶超、张英民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月7日在本院斑竹园人民法庭公开开庭审理。原告钟国元到庭参加诉讼，被告陶超、张英经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告钟国元向本院提出诉讼请求：1.判令被告陶超立即偿还原告借款191000元；2、判令被告张英对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：原、被告系朋友关系，2016年9月1日，二被告因资金周转需要，向原告借款191000元，二被告在当日向原告出具了借条和收条，并承诺2017年9月1日一次性还清。借款到期后，原告多次催收，二被告至今未向原告归还此款。 被告陶超未作答辩。 被告张英未作答辩。 本院经审理认定如下事实：被告陶超、张英于2016年9月1日向原告出具借条，载明：向朋友无息借款191000元，于2017年9月1日一次性还清。同日，二被告向原告出具了收到借条金额的收条一份。经本院询问，原告称借款系由货款转化而成的现金借款。现原告以二被告未归还借款为由，诉至本院，请求处理。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提交的证据及其当庭陈述，可以认定原告主张的借贷合同关系成立。原告提供借款后，二被告应按约定期限归还借款，二被告至今未予归还的行为构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求二被告归还借款的请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陶超、张英于本判决生效之日起七日内归还原告钟国元借款191000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2060元（已因适用简易程序减半收取），由二被告承担（此款原告已垫付，二被告在履行判决时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  佘冰 二〇一九年十二月九日 书记员  汪娅
北京市西城区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0102刑初1075号公诉机关北京市西城区人民检察院。被告人邱奥，男，汉族，1992年9月19日出生，大专文化，案发前系分享时代科技股份有限公司职员。现羁押在北京市西城区看守所。公诉机关以京西检第三检察部刑诉[2019]1095号起诉书指控被告人邱奥犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年11月22日0时许，被告人邱奥在驾驶证超过有效期限及驾驶证被依法扣留期间，醉酒后驾驶车牌号为×××白色玛莎拉蒂牌小型越野客车由南向北行驶至本市西城区德胜门外大街德胜门桥时，被执勤民警当场查获。经北京市公安交通司法鉴定中心检验，其血液中酒精含量为97.2mg／100ml,系醉酒驾驶机动车。公诉机关认为被告人邱奥的行为已构成危险驾驶罪，鉴于其具有的如实供述自己罪行、自愿认罪认罚等量刑情节，建议判处被告人邱奥拘役一个月，并处罚金人民币二千元。被告人邱奥对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人邱奥犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人邱奥到案后能如实供述所犯罪行，认罪认罚，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人邱奥犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月22日起至2019年12月21日止。罚金在判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  喻晓敏二〇一九年十二月十六日书记员  任 丹
陕西省宜川县人民法院民事判决书 （2019）陕0630民初1466号     原告：任正红，男，1967年12月10日出生，汉族，陕西省宜川县居民，住宜川县。被告：薛欢欢，男，1992年8月23日出生，汉族，陕西省宜川县村民，。原告任正红与被告薛欢欢民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任正红、被告薛欢欢均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任正红向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿原告借款1.8万元，并将利息清至偿还之日；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年1月20日，被告以还信用卡为由向原告借款1.8万元，经协商，约定月利率为2%，被告分别向原告出具了10000元、8000元借据各一张。之后，被告口头承诺偿还借款，但至今既不清利息也不还本金，故原告提起诉讼。被告薛欢欢辩称，原告诉状所说情况不属实。被告确实于2019年1月20日在原告处分两次共借了18000元，并于当天向原告出具了10000元、8000元的借据各一张。借款后，被告只用了一天时间，到2019年1月20日晚上，被告就到原告家里把18000元借款本金全部还清了，再给原告还了500元的利息，钱还完后被告就把这两张借据撕了，扔到了原告家里的垃圾桶里，因为这笔两笔钱已全部还清了，所以被告不同意向原告还款。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实，本院认定如下：原告为支持其诉讼主张，向本院提交了两组证据，分别是借据原件二份、光盘一张，借据证明被告于2019年1月20日在原告处共借款1.8万元、约定月利率2%的事实，光盘内容是2019年4月23日原告与被告的通话录音，证明被告没有向原告清偿借款的事实。被告对两组证据的真实性均无异议，但对关联性均提出异议，称这两笔钱其已经偿还了，实际利息并不是约定的月利率2%，而是每天共计500元，并称其于2019年1月20日当天出具借据后又把借据撕了，但当天借款并没有还，借款事实上是大约2019年6月中旬偿还的，偿还了1.8万元本金和500元利息。由于被告对光盘内容的真实性无异议，故本院对2019年4月23日之前尚未还款的事实予以确认。被告答辩称系2019年1月20日还款，质证时又称系2019年6月中旬还款，由于被告的答辩意见和质证意见前后矛盾，且其未提供证据证明已于2019年6月中旬还款的事实，故本院对被告主张的还款事实不予认定。本院认为，被告薛欢欢承认原告任正红在本案中主张的借款事实，故本院对原告主张的借款事实予以确认。合法的借贷关系受法律保护，被告薛欢欢作为借款人，有义务按照约定向原告任正红清偿借款本金及利息。被告薛欢欢称该笔借款已经偿还，但原告对此表示否认，由于被告未提供证据证明款项已经还清，故本院对被告薛欢欢的主张不予认定，原告要求被告清偿借款本金1.8万元及利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，判决如下：由被告薛欢欢于本判决生效之日起十五日内向原告任正红清偿借款本金1.8万元及利息，利息按照月利率1.5%，自2019年1月20日起计算至清偿之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取计125元，由被告薛欢欢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。  审    判    员       李 媛    二〇一九年十二月六日 书    记    员       袁 娟 1
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1502执恢285号之一 申请执行人：肖婉雪，男，汉族，1971年10月9日出生，住云南省昭通市昭阳区。 被执行人：彭长虹，男，汉族，1962年10月13日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：罗琛，男，汉族，1969年11月17日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 本院在执行申请执行人肖婉雪与被执行人彭长虹、罗琛民间借贷纠纷一案，双方达成和解协议：1.被执行人彭长虹、罗琛清偿申请执行人肖婉雪借款本金275000元、利息185000元，本息共计460000元；此款于和解协议签订当日支付27000元，余款233000元于2020年1月20日前付清；2.本案执行费6800元，由被执行人彭长虹、罗琛承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、四百六十八条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条、第九条、第十条的规定，裁定如下： 中止四川省宜宾市中级人民法院（2018）川15民终2300号民事判决书的执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼；申请恢复执行期间为二年，自执行和解协议约定履行期限的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 黄磊 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 杨凤 书 记 员 黄晔
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执7418号 申请执行人：成都九盈科技有限公司，住所地成都市金牛区抚琴西路108号四川自修大学综合楼二楼。 被执行人：朱某，男，汉族，1984年4月18日出生，住湖南省株洲县。 本院依据已经发生法律效力的(2018)川0106民初6395号《民事判决书》，于2019年10月25日立案受理成都九盈科技有限公司申请执行朱某民间借贷纠纷一案，执行标的10785.91元及利息，申请执行费62元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、本院向被执行人朱某发出《执行通知书》、《报告财产令》、《传票》以及《限制消费令》。责令被执行人报告财产并在《传票》载明的时间来院接受询问。被执行人未来院也未申报财产。 2、本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的财产进行查询。经查，被执行人朱某无房屋及车辆登记信息。银行账户仅有零星存款，执行价值不高，申请执行人同意不予划拨。无股票基金、理财产品、应收债权等可供执行的财产。本院委托被执行人户籍所在地法院对其财产状况进行调查，并未发现其他可供执行的财产线索。目前，本院已依法将被执行人朱某限制高消费。 3、本院向申请执行人告知上述执行进展情况，申请执行人表示无法提供其他可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议，同意终结本次执行程序并提交了书面申请。 本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 陈 莹 审判员 张莉娟 审判员 康永红 二〇一九年十二月十七日 书记员 谢宏亮
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执10467号之一 移送执行人：广州市番禺区人民法院民事审判第二庭。 被执行人：广州鑫磊实业有限公司，住所地广州市南沙区芦湾村下湾西街自编37号201房。 被执行人：荣志军，男，1971年12月5日出生，汉族，住山西省长治市城区。 依据已经发生法律效力的本院（2019）粤0113民初2209号民事判决，被执行人广州鑫磊实业有限公司、荣志军应负担案件受理费32590元。因被执行人未缴交上述诉讼费，本院民事审判第一庭移送执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，除已扣划被执行人荣志军的网络资金610.92元外，未发现被执行人有其它可供执行的存款、证券、不动产等财产。本院查封被执行人荣志军名下粤Ａ×××××号小型汽车的档案，因未发现车辆下落暂无法处置。除此之外，未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院已作出限制消费令对被执行人限制高消费。 本院认为，本案已执行到位610.92元。经采取多种措施未能发现被执行人有履行的条件，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在具备继续执行条件时，本案再恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈奕广 审判员  胡 冰 审判员  李森标 二〇一九年十二月五日 书记员  肖 云
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执4692号 广州市增城区人民法院受理的被执行人张志敏缴纳罚金一案【（2019）粤0118执4692号】，本案的执行依据是（2016）粤0183刑初529号刑事判决书，申请执行标的共计10000元。经本院立案执行，现已执行到位10000元。本院已将该款退回国库。至此，本院受理的被执行人张志敏缴纳罚金一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年十二月三十日
甘肃省临夏市人民法院民事裁定书（2019）甘2901民初2206号原告：曾某，现住甘肃省临夏市。被告：杨某，现住甘肃省临夏市。原告曾某与被告杨某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月26日立案。原告曾某于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曾某以被告已履行全部债务为由撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告曾某撤诉。案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告曾某负担。审判员 王文智 二〇一九年十二月十二日书记员 王燕燕
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初30744号原告：中国银行股份有限公司广州白云支行，住所地广东省广州市白云区云城西路882号101房、201房。负责人：强昕，职务行长。委托诉讼代理人：何宇虹，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈冬梅，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：曹焰强，男，1972年6月17日出生，汉族，住广东省广州市白云区。原告中国银行股份有限公司广州白云支行与被告曹焰强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何宇虹在线参加了诉讼，被告曹焰强经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案产品为原告经营的“中银E贷”线上信用贷款产品，借款人申请贷款需在中国银行线下网点申办中国银行借记卡并开通电子银行服务，通过绑定的手机号获取的手机交易码及通过安全认证工具获取的动态口令，确认《个人信用信息查询报送授权书》《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》完成合同签订。原告审批通过后，通过发送短信告知借款人被批准的贷款额度，借款人再次登录网上银行或手机银行申请提款。二、借款合同的约定情况：合同签订时间：2018年8月14日，借款人：曹焰强，还款账户：64×××70。贷款额度金额：32000元。计息：按借款人向贷款人申请提款时约定的计息方式计算利息；计息天数为每笔贷款的实际放款日至该笔贷款结清为止。罚息：若借款人未按照约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。按罚息利率计收利息的，计息公式为：利息=（本金+应付未付利息）×实际天数×日罚息利率。违约处理：未按期归还本息即构成违约，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期；要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。三、被告额度内提款及原告发放贷款情况：2018年8月14日，原告根据被告的提款申请，向被告指定的其名下的银行账户转账32000元，贷款年利率为6.66%，还款方式为规则还息，到期还本息；贷款期限为12个月。四、被告还款及欠款情况：借款合同已经于2019年8月14日到期，被告从2019年1月15日起出现逾期，截至2019年7月8日，被告尚欠贷款本金32000元，拖欠利息1012.81元、罚息27.02元。的诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还贷款本金32000元和利息、本金的罚息（即罚息）、利息的罚息（即复利）（暂计至2019年6月14日，利息为1012.81元、本金的罚息0元、利息的罚息27.02元，从次日起至实际清偿之日止，罚息按合同约定标准计算）；2.判令由被告承担本案受理费。六、需要六、需要说明的其他事项：被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果原告具有开展金融贷款业务的合法资质，本案为签订和履行均在线上完成的金融借款合同纠纷。原告与被告签订的《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》以及被告线上申请贷款时点击确认的并经贷款人最终审批的贷款金额、贷款期限、利率等个性化要素共同构成本案借款合同。原告提供的证据可以证明被告申请借款所使用的银行卡和电子银行业务是其本人在中国银行开办，申请贷款时使用的上述银行卡绑定手机号码、据此获得的手机交易码以及开通电子银行时获取的认证工具，均由被告本人掌握，具有高度私密性，被告亦依约偿还了部分本金及全部欠款利息，因此在无相反证据的情况下，本院确认案涉借款合同由被告本人签订，是其真实意思表示。该合同无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格遵照履行。原告按照约定已向被告发放了贷款本金32000元，已实际履行了放款义务，被告仅按约定归还部分贷款利息，逾期归还其余款项，已构成违约。现原告请求被告归还尚欠贷款本金32000元及拖欠的利息、罚息，有合同及法律依据，本院予以支持。被告曹焰强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条的规定，判决如下：一、被告曹焰强于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州白云支行偿还贷款本金32000元。二、被告曹焰强于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州白云支行支付暂计至2019年7月8日的贷款利息1012.81元和罚息27.02元，并支付从2019年7月9日起至实际清偿贷款本息之日止的罚息（以尚欠本金及利息为基数，按年利率6.66%加收50%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费313元，由被告曹焰强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  甘尚钊二〇一九年十二月二日异法官助理李超梅书记员莫宇桐
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执5921号 被执行人：何车丽，女，1992年10月2日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。 根据已经发生法律效力由本院作出的（2018）粤0118民初1796号刑事判决书，被执行人需向本院缴纳罚金人民币3000元。因被执行人未按判决缴纳罚金，本院立案强制执行。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有足够的可供执行的财产情况。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  金小琴 人民陪审员  邱绮敬 人民陪审员  杨秀珍 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  石子华
甘肃省兰州市安宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0105民特248号申请人：崔云全，男，汉族，1988年11月24日出生，住甘肃省临洮县。申请人：唐仲凯，男，汉族，1984年11月10日出生，住甘肃省兰州市七里河区。申请人：白世录，男，汉族，1974年2月1日出生，住甘肃省兰州市七里河区。本院于2019年12月6日立案受理了申请人崔云全与唐仲凯、白世录关于请求确认人民调解协议效力的申请，并进行了审查。现已审查终结。申请人崔云全与唐仲凯、白世录因劳务合同纠纷于2019年12月3日经兰州市安宁区诉前人民调解中心主持调解，达成调解协议如下：一、申请人崔云全承诺于2019年12月12日前完成东方中学三号楼剩余的内墙修补工作；二、申请人崔云全与申请人唐仲凯、白世录三方协商确定拖欠施工者的劳务费33000元由三人平均承担，即每人承担11000元。申请人唐仲凯、白世录于2020年1月15日前分别向申请人崔云全给付11000元。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人崔云全与唐仲凯、白世录于2019年12月3日经兰州市安宁区诉前人民调解中心主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审判员  魏淑萍二〇一九年十二月十日法官助理吕丽娜书记员于梦
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0903民初5870号原告：益阳市宝晨物业管理服务有限公司，住所地益阳市赫山区花乡路与云树路相交西南角（会龙山溪谷）。法定代表人：刘智新。委托代理人秦强，该公司员工。代理权限为特别授权。被告：湖南金城建筑工程有限公司，住所地益阳市益阳大道1089号（世纪大厦27楼）。法定代表人：李双林，该公司总经理。委托代理人：丁山，该公司员工，代理权限为一般代理。原告益阳市宝晨物业管理服务有限公司（以下简称原告）诉被告湖南金城建筑工程有限公司（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付拖欠物业管理费883021.24元。2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告系会龙山溪谷小区C2C3栋地下和地上共计126套房业主，其中住宅建筑面积5507.04平方米，商铺建筑面积3200.57平方米。2012年6月12日益阳铭豪房地产开发有限公司与原告签订《前期物业管理委托合同》，约定由原告对“会龙山溪谷”提供物业管理服务事宜。自小区交付以来原告一直为被告提供物业服务，被告应按照合同要求住宅1.35元／平方每月、商铺2.2元／平方每月向原告缴纳物管费，但被告自2014年9月1日起拖欠物业管理费至2019年9月30日，原告虽多次催要被告仍拒绝缴纳。原告特诉至法院请求维护其合法权益。被告辩称，欠物业管理费是实，但金额有待确定。本院经审理认定事实如下：2012年6月12日，益阳铭豪房地产开发有限公司（甲方）与原告（乙方）签订《会龙山·溪谷前期物业管理委托合同》，约定原告对“会龙山溪谷”提供前期物业管理服务事宜。物业管理服务费用标准：高层住宅1.4元／平方米∕月，商铺2.5元／平方米∕月。2014年7月1日，益阳铭豪房地产开发有限公司与被告就C2-C3栋地下101、102、103、104、105、106、107、108，地上101、102、103、104、105、106、107、108、109、110、111、112、113、114、201、202、203、204、205、206、207、208、209、210、211、212、213、501、502、503、504、505、506、507、508、509、510、511、512、513、601、602、603、604、605、606、607、608、609、610、611、612、613、701、702、703、704、705、706、707、708、709、710、711、712、713、801、802、803、804、805、806、807、808、809、810、811、812、813、901、902、903、904、905、906、907、908、909、910、911、912、913、1001、1002、1003、1004、1005、1006、1007、1008、1009、1010、1011、1012、1013、1101、1102、1103、1104、1105、1106、1107、1108、1109、1110、1111、1112、1113共计126套房业主分别签订《益阳市商品房买卖合同》，其中住宅建筑面积共计5507.04平方米，商铺建筑面积共计3200.57平方米。第十条约定，房屋交付期限为2014年8月31日前。第二十条约定，选聘益阳市宝晨物业管理有限公司对该126套房屋进行前期物业管理，收费标准为：小高层住宅按1.35元∕平方米∕月计收，商铺按2.5元∕平方米∕月计收，收费的起始时间为房屋交付之日。经益阳市物价局对“会龙山溪谷”房屋物业管理费批准，高层电梯住宅为1.35元／平方米∕月，商业店面2.2元／平方米∕月。2014年9月1日起，原告按照合同要求为小区提供物业服务。经多次催收，但被告至2019年9月30日止共拖欠物业管理费883021.24元（5507.04平方米×1.35元×61月＋3200.57平方米×2.2元×61月﹦883021.24）。本院认为，《前期物业管理委托合同》和《益阳市商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合同合法有效，双方均应按照合同要求履行合同义务。在履行合同过程中，原告严格按照合同约定为被告提供物业服务，但被告未承担支付物业管理费的义务，故对原告要求被告缴纳物业管理费的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，判决如下：被告湖南金城建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告益阳市宝晨物业管理服务有限公司物业管理费883021.24元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12630元，减半收取6315元，由被告湖南金城建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。审判员  谭益文二〇一九年十二月二十四日书记员  张 婷附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
青海省同仁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青2321执207号 申请执行人：索南才让,男性,1964年11月15日出生,住同仁县，公民身份证号码：×××。 被执行人:马继荣,男性,1971年6月1日出生,住同仁县，公民身份证号码：×××。 本院在执行申请执行人索南才让与被执行人马继荣借款合同纠纷一案中，申请执行人卡先以与被执行人马继荣达成延期履行的执行和解协议为由，于2019年12月6日向本院提出撤回强制执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）青2321执207号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 桑 杰 太 审判员 华青加布 审判员 穆 学 花 二〇一九年十二月六日 书记员 先 巴 吉