wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0722民初10351号原告:赵朋春，男，1955年5月4日生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：李景奎，江苏连云港吉祥法律事务所法律工作者。被告:东海县温泉镇第一农村经济服务站，住所地东海县温泉镇驻地，统一社会信用代码1132072201428151XL。负责人：李志高，站长。被告：东海县温泉镇碱场村民委员会，住所地东海县温泉镇碱场村驻地，统一社会信用代码54320722ME23742260。负责人：姜杰，村委主任。二被告委托诉讼代理人：蔡正刚，江苏华天人律师事务所律师。原告赵朋春与被告东海县温泉镇第一农村经济服务站、被告东海县温泉镇碱场村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告赵朋春及其委托诉讼代理人李景奎，被告东海县温泉镇第一农村经济服务站站长李志高及东海县温泉镇碱场村民委员会委托诉讼代理人蔡正刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵朋春向本院提出诉讼请求：一、被告赔偿10.5亩承包四年损失共计100800元。二、被告承担经济损失。主要事实和理由：2002年5月30日，原告与被告签订10亩土地承包合同，被告方作为温泉镇人民政府经营农村土地的主管部门，不守信用和碱场村委会相互串通，故意违约，原告被迫于2003年11月17日接受被告的调解，并达成调解协议书（见书面），明确约定被告应当履行的各条责任和义务。然而协议达成被告不按照执行。为此，原告向被告及温泉镇人民政府党政主要领导投诉维权，最终于2019年3月18日交出一份违背事实的信访复字[2019]5号信访事项处理意见书，该意见书完全违背2003年11月17号调解协议书事实，侵犯了原告应当享有的10.5亩地承包方利益。为了维护原告的合法权利，特向人民法院起诉，请求依法裁判，保护原告的合法财产权不受非法侵犯。被告东海县温泉镇第一农村经济服务站辩称，原告所诉承包合同已依法解除。被告未能履行2003年11月17日签订的调解协议书内容而产生的纠纷也已经原告与温泉镇政府于2005年3月14日签订协议，由温泉镇政府一次性补偿原告8800元而处理完毕。原、被告因承包合同产生纠纷已解决完毕，原告要求被告赔偿损失没有法律依据，请求驳回原告诉求。被告东海县温泉镇碱场村民委员会辩称，被告村委会既不是原告诉称2002年5月30日签订的土地承包合同的当事人，也不是2003年11月17日调解协议书的当事人，原告不应起诉村委会。原告承包的土地，被告碱场村委会已于2002年5月即将土地的占有使用收益权利转让给被告经管站。该土地产生纠纷与被告碱厂村委会无关，原告起诉被告碱场村委会无法律依据，请求驳回原告诉求。本院经审理认定如下事实：2002年5月30日，原告赵朋春与被告东海县温泉镇第一农村经济服务站签订承包合同，约定被告将位于东海县亩土地交予原告承包经营，承包期限自2002年10月1日起至2007年10月1日止，承包金1300元每年，2003年的承包金应于2002年11月1日交付。因原告未交纳承包金，被告东海县温泉镇第一农村经济服务站于2003年将合同内部分土地又承包给案外人建设养鸡场，因此与原告发生争议，原告诉至法院。2003年11月17日，原告赵朋春与被告东海县温泉镇第一农村经济服务站、案外人孙文武等达成调解协议书，约定原告赵朋春2002年5月30日与被告东海县温泉镇第一农村经济服务站签订的承包合同解除，孙文武养鸡场用地继续使用；原告赵朋春欠被告温泉镇第一农村经济服务站承包金1200元冲抵原告2003年播种小麦、化肥和机耕款；除养鸡场及四周占地外剩余土地仍由原告赵朋春重新承包；养鸡场所占土地由镇政府于2004年3月底前调出土地发包给原告，价格按其他农户承包金减收20%等内容。2005年3月14日，原告与温泉镇人民政府签订协议书，约定：1、鸡场所占7.2亩余下土地仍由原告承包，承包期到2007年10月1日止；2、被鸡场占用的7.2亩土地，由镇政府一次性给予补偿8800元；3、协议签订后，原赵朋春与镇农经站签订的所有协议自行作废，一切以本协议为准；4、本协议双方应共同遵守，任何一方不得违约，如乙方违约，另一方有权终止协议。当月，原告收取了该协议书约定的8800元。现原告以二被告违反承包合同为由，诉至本院。另查明，2002年，被告东海县温泉镇碱场村民委员会为化解债务，通过协议方式将47.4亩土地授权被告东海县温泉镇第一农村经济服务站对外发包。以上事实，有原告、被告的庭审陈述、及原告提交的信访处理意见书复印件、2005年协议书复印件、2003年调解协议书复印件、信访事项复查意见书，被告提交的承包合同复印件、2003年调解协议书复印件、2005年工资发放表复印件、土地使用权转让合同等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现原告起诉两被告违约，要求二被告连带赔偿100800元，依法应承担相应的举证责任，但经本院释明，原告所举证据未能达到证明标准。原告举证的2003年11月17日调解协议，记载原告与被告东海县温泉镇第一农村经济服务站于2002年5月30日签订的承包合同已经于2003年11月17日协议解除。原告举证2005年3月14日协议书，记载案外人温泉镇人民政府与原告协商，通过一次性现金补偿原告8800元的方式解决了原告与被告东海县温泉镇第一农村经济服务站关于土地承包合同项目下养鸡场占地所产生的纠纷。原告举证的信访事项处理意见书记载，鸡场占用剩余土地一直由原告耕种至2018年6月且一直未缴纳承包费。根据原告举证的各项材料记载，原告与被告温泉镇第一农村经济服务站关于2002年5月30日签订的10亩土地承包合同引发的争议已经通过原告先后与被告以及案外人签订的一系列协议解决完毕。对于主张10.5亩土地每年每亩2400元赔偿四年的计算标准的来源，二被告不予认可，原告也未举证。综上，对于原告诉称二被告违约及应赔偿损失的主张，因二被告均不予认可，原告也未能充分举证证明，且原告关于未耕种鸡场占用剩余土地的陈述与原告举证材料记载不一致，故本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告赵朋春的诉讼请求。案件受理费2316元，减半收取1158元，由原告赵朋春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2316元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号10×××94。审判员  王根培二〇一九年十二月二十四日书记员  李梦鸽
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初7407号 原告：杨伟光，男，汉族，1996年4月26日生，现住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 委托诉讼代理人：姜国华，女，1959年11月26日生，现住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治。 被告：张俊丰，男，汉族，1987年2月27日生，现住吉林省松原市宁江区。 委托诉讼代理人：焦鹏飞，松原市宁江区沿江街法律服务所法律工作者。 原告杨伟光与被告张俊丰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨伟光及其委托诉讼代理人姜国华，被告张俊丰及其委托诉讼代理人焦鹏飞到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。 杨伟光向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令张俊丰返还购房押金5000元；2.诉讼费由张俊丰承担。事实和理由：张俊丰称中东帕萨迪纳小区20号楼3单元405室为其本人所有，2019年9月20日，杨伟光与张俊丰协商购买该房屋相关事宜，同意购房后交付押金5000元给张俊丰。在办理房屋买卖相关事宜中，杨伟光发现房屋所有权人系郝忠武和刘艳波，杨伟光仍欲购此房，房主不予配合导致购房一事无法进行，杨伟光遂放弃购买。张俊丰将不属于自己产权的房屋出售误导杨伟光轻信交购房押金5000元，现购房不能却不同意返还押金5000元，故诉至人民法院。 张俊丰辩称：杨伟光所述不属实，张俊丰在出售房屋时便告知该房屋系从郝忠武、刘艳波处购买，尚未过户到张俊丰名下，杨伟光对房屋状况是明知的。张俊丰于2013年9月6日从郝忠武、刘艳波夫妻处以全款31万元购买此房，有双方签订的房屋买卖协议为证，张俊丰对涉案房屋有权出售。押金是金钱质的一种，是质押担保的一种特殊形式，即押金是为了担保合同的履行，其对违约方的制裁仅以所交的押金为限，给付押金的一方当事人不履行合同义务的，无权收回押金。本案中，为确保买卖合同的实现，杨伟光交付5000元押金作为履行合同的质押担保，双方约定自缴纳押金之日起一周之内交付全款，否则，视为违约，所交的押金不退不返。且原房主一直同意配合办理房屋过户手续。杨伟光违约，故不应返还5000元押金。 经审理查明：2013年9月6日，张俊丰自郝忠武、刘艳波处购买松原市中东帕萨迪纳小区20幢3单元405号房屋一处，建筑面积90.58平方米，并于2013年9月6日一次性支付购房款31万元，未办理房屋过户登记手续，房屋仍登记在郝忠武、刘艳波名下。2019年9月19日，杨伟光在58同城网上看见张俊丰发布的房源信息，拨打联系电话沟通买房事宜，2019年9月20日，杨伟光到涉案房屋处看房，商谈房屋价格36.6万元，并交付购房押金5000元，张俊丰为杨伟光出具《押金收据》一枚，其上记载：“今张俊丰收杨伟光5000元押金，用以购买中东帕萨迪纳小区20号楼3单元405室，总房款36.6万，一周内补齐尾款，如一周内违约或未补齐尾款押金不退不还。”庭审中，杨伟光提供查档照片，证实交押金后发现房屋不在张俊丰名下；提供其父亲杨柏和与郝忠武、刘艳波于2019年10月10日签订的关于购买涉案房屋的《房屋买卖协议书》一份，证实房屋不是张俊丰所有，但称对协议书形成的过程不清楚。张俊丰对查档证明无异议，是张俊丰告知杨伟光房屋状况后同杨伟光共同查档的；对协议书的来源不清楚，认为是杨伟光想越过张俊丰直接找原房主购房。 认定上述事实的证据有：杨伟光、张俊丰的当庭陈述，购房押金收据、房屋买卖合同、照片、房屋买卖协议、收据、银行明细等证据在卷为凭。 本院认为：杨伟光与张俊丰签订的《押金收据》所约定的内容，符合买卖合同的特征，属于契约，不违反法律的强制性规定，依法有效，协议双方均应依约履行。杨伟光依约给付押金5000元后，未按照协议所确定的期限履行房款兑现及订立案涉房屋买卖协议的义务，并表示不再购买案涉房屋，责任在于买方杨伟光。根据《押金收据》中“一周内补齐尾款，如一周内违约或未补齐尾款押金不退不还”的约定，杨伟光无权要求张俊丰退还押金5000元。杨伟光主张交案涉房屋押金时张俊丰隐瞒了房屋登记在他人名下的事实，在交付押金后方知张俊丰非房屋所有人，因房主不配合办理过户手续进而决定不再购买案涉房屋，并认为违约方为卖方张俊丰，根据杨伟光、张俊丰对房屋购买过程的陈述，结合杨伟光交付押金当日即查询案涉房屋状况、在交付案涉房屋押金之后的20日后杨伟光的父亲与原房主郝忠武、刘艳波签订了《房屋买卖协议》的事实，可以判断，杨伟光称在交案涉房屋押金时张俊丰隐瞒房屋登记在他人名下的事实不合常理，故对杨伟光的主张本院不予采信。杨伟光以案涉房屋非张俊丰所有、原房主不配合办理过户为由拒绝按照《押金收据》约定履行相关义务显属违约在先，故其要求张俊丰退还押金5000元的理由不能成立。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告杨伟光的诉讼请求。 一审案件受理费50元，由原告杨伟光负担（已预缴）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长 王 欢 人民陪审员 周 鹤 人民陪审员 刘 勇 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员 谭溥增
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0802民初1758号 原告（反诉被告）：沈克志，男，汉族，高中文化，待业，四川省苍溪县人，生于1952年6月15日，户口所在地广元市利州区。 委托诉讼代理人：郑爱民，四川同方正律师事务所广元分所律师。 代理权限：一般代理 委托诉讼代理人：张旭，四川天称律师事务所律师。 代理权限：一般代理 被告：四川克旨达制药有限公司，住所地广元市经开区盘龙医药园区。 法定代表人：冯健，董事长。 委托诉讼代理人：梁星明，男，汉族，大专文化，四川剑阁县人，生于1966年12月21日，住广元市利州区，系该公司办公室主任。 代理权限：特别授权 被告（反诉原告、反诉第三人）：东莞达信生物技术有限公司，住所地东莞市松山湖高新区。 法定代表人：雍智全，董事长。 委托诉讼代理人：**卫，四川新伦律师事务所律师。 代理权限：特别授权 被告（反诉原告）：四川豪运药业股份有限公司，住所地广元市利州区。 法定代表人：雍智全，董事长。 委托诉讼代理人：郑智勇，四川新伦律师事务所律师。 代理权限：特别授权 原告沈克志诉被告四川克旨达制药有限公司、东莞达信生物技术有限公司、四川豪运药业股份有限公司股权转让纠纷一案，本院于2019年3月29日立案受理。2019年5月30日东莞达信生物技术有限公司对沈克志提起反诉，同日，四川豪运药业股份有限公司对沈克志、第三人东莞达信生物技术有限公司提起反诉，三案合并审理。 原告沈克志诉称：原告沈克志原系四川克旨达制药有限公司（以下简称克旨达公司）的股东，占公司股权65.13%。2012年3月1日，被告东莞达信生物技术有限公司（以下简称东莞达信公司）与被告克旨达公司协商公司股权转让事宜，被告克旨达公司遂作出《四川克旨达制药有限公司关于变更股东、法定代表人、公司类型的股东会议决议》，内容为1、将公司股东由原股东沈克志、曹军、吴学农、彭学庆、谭伟健变更为东莞达信生物技术有限公司；2、同意沈克志、谭伟健、彭学庆等五位股东将其持有的克旨达公司的股份，转让给东莞达信公司。其中沈克旨转让股份65.13%，谭伟健转让股份5.56%，彭学庆转让股份4.20%；3、同意免去沈克志董事长及法定代表人、总经理职务，同意免去曹军、吴学农董事职务，同意免去谭伟健、彭学庆监事职务，同意委派雍智全为公司执行董事任法定代表人，委派陶书名为公司监事，聘用沈克志伟公司经理；4、公司转股后，东莞达信公司认缴出资额1800万元，出资比例100%；5、公司类型由有限公司（自然人投资或控股）变更为一人有限公司（法人独资）。股东会议决议上有沈克志、曹军、吴学农、彭学庆、谭伟健签名，被告克旨达公司在该决议上加盖了公章，被告东莞达信公司作为列席会议的新增股东也在该决议上加盖了公章。同日，以原告沈克志名义与被告东莞达信公司签订了《四川克旨达制药有限公司股权转让合同》合同，约定将原告在被告克旨达公司的股权全部转让给被告东莞达信公司。同年3月12日，被告克旨达公司向登记机关申请股东、法定代表人、公司类型变更事项申请。同日，广元市工商行政管理局作出（川工商元）登记内变字（2012）第003xxx号准予变更登记通知书，准予变更登记申请。至此，原告股东身份消灭，且持有的被告克旨达公司的股权全部变更在被告东莞达信公司的名下。原告股东身份经工商变更登记后，被告东莞达信公司未向原告支付股权转让款。 2012年7月31日，被告东莞达信公司又与被告四川豪运药业股份有限公司（以下简称豪运药业公司）签订《四川克旨达制药有限公司股权转让合同》，被告东莞达信公司又将其持有的克旨达公司100%股权转让给被告豪运药业公司。同年8月3日，被告克旨达公司向公司登记机关申请公司股东、法定代表人变更登记事项。同年6月，广元市工商行政管理局作出（川工商元）登记内变字（2012）第017xxx准予变更登记通知书，准予其变更登记申请。至此，被告东莞达信公司股东身份消灭，其持有的被告克旨达公司原全部股权变更在被告豪运药业公司名下，被告克旨达公司原法定代表人雍智全变更为冯健。 综上所述，原告认为，被告克旨达公司未经公司全部股东一致同意，通过伪造虚假的股东会议决议及股权转让协议方式，两次骗取公司股东身份变更登记的行为，已违反我国《公司法》、《合同法》等法律之有关规定，股东会议决议蜀自无效决议，由此产生的转让股权行为对原告不发生法律效力，被告应当承担恢复原告股东身份的民事责任。故，为维护原告的合法权益，现依据我国《民事诉讼法》之有关规定，特提起民事诉讼，望贵院及时审理，公正判决为感！诉讼请求：1、依法确认2012年3月1日被告四川克旨达制药有限公司作出的《四川克旨达制药有限公司关于变更股东、法定代表人、公司类型的股东会决议》无效；2、依法确认2012年3月1日被告东莞达信生物技术有限公司与原告沈克志签订的《四川克旨达制药有限公司股权转让合同》未生效；3、依法确认2012年7月31日被告东莞达信生物技术有限公司与被告四川豪运药业股份有限公司签订的《四川克旨达制药有限公司股份转让合同》无效；4、依法判令被告四川克旨达制药有限公司、被告东莞达信生物技术有限公司、被告四川豪运药业股份有限公司立即恢复原告在公司登记机关的股份身份登记，原告的股份为65.13%。5、本案诉讼费由被告承担。 被告四川豪运药业股份有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案原告的第三、四项诉讼请求不应由广元市利州区人民法院管辖，请求终止审理。我院经审查后认为被告四川豪运药业股份有限公司所提管辖权异议理由不能成立，裁定驳回其异议。被告四川豪运药业股份有限公司不服，提起上诉，二审裁定维持。 被告东莞达信生物技术有限公司和被告四川克旨达制药有限公司在答辩期未应诉答辩。本院经审查认为，本案原告沈克志提起与被告四川克旨达制药有限公司、东莞达信生物技术有限公司、四川豪运药业股份有限公司之间的股权转让纠纷，主要是依据2012年3月1日原告沈克志与被告东莞达信生物技术有限公司所达成的《四川克旨达制药有限公司股权转让合同》，合同内容明确合同签订地位广州市，合同第六条争议的解决第2项约定“如果协商不成，则任何一方均可申请在广州市高新区以法律诉讼方式解决。”，合同签订后，对合同履行发生争议。依据双方合同，双方对合同争议解决方式和纠纷解决管辖地约定明确，明确表述的“法律诉讼”就是诉讼方式即起诉解决纠纷的方式，“广州市高新区”本案合同签订地为广州市，双方约定合同发生纠纷在合同签订地解决，属于对纠纷解决地的明确管辖地约定，符合法律规定，应当依约由双方合同约定地人民法院管辖，现广州市高新区属广州市黄埔区行政管辖，即该案件应当由广州市黄埔区人民法院管辖。 本案被告所提反诉，一并移送。 综上，经院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条、第二百一十一条之规定，裁定如下： 本案移送广州市黄埔区人民法院处理。 本裁定一经作出立即生效， 审判长 伏 勇 审判员 张瀚之 审判员 高秀梅 二〇一九年十二月二十六日 书记员 王小斯
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执4714号 申请执行人：张满珍，女，1971年2月24日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 委托代理人：吴顺，男，1988年4月17日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区，系申请执行人之子。 被执行人：张文忠，男，1969年7月29日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院2019年11月18日立案受理的申请执行人张满珍与被执行人张文忠民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2019)闽0802民特124号民事裁定书，被执行人应支付申请执行人借款本金100000元。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董   星 审判员 陈   陆 审判员 熊 盛 贺 二〇一九年十二月三十日 书记员 张丹（代）
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初12867号原告：王本元，男，1980年7月29日出生，住山东省菏泽市。被告：王强，男，1951年8月30日出生，住北京市房山区。被告：王艳奎，男，1973年11月9日出生，住北京市延庆区。原告王本元与被告王强、王艳奎农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告王本元于2019年12月18日向本院提出撤诉请求。本院认为，原告王本元提出的撤诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王本元撤诉。案件受理费25元，由王本元负担（已交纳）。审判员  马家欣二〇一九年十二月十八日书记员  昝 彤
海南省东方市人民法院民事裁定书（2019）琼9007民初3446号海南省东方市人民法院民事裁定书（2019）琼9007民初3446号原告：唐正忠，男，1968年9月27日出生，汉族，湖南省永州市人，住湖南省永州市。委托诉讼代理人：李跃进，东方市148法律事务所法律工作者。被告：海南嗨酷酒店管理有限公司，住所地：东方市八所镇琼西路39巷1号楼五楼2号房。法定代表人：陈均。原告唐正忠与被告海南嗨酷酒店管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告以原、被告双方达成和解为由，于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告唐正忠撤回起诉。案件受理费221元（原告已预交），已减半收取，由原告唐正忠负担。审判员 王婧 二○一九年十二月十六日书记员 刘丹附：适用本案的法律条文内容《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。（共印5份）
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执8731号 申请执行人：郑某，男，1988年5月8日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被执行人：张某，男，1975年1月5日出生，汉族，住四川省新津县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初3441号民事调解书，本院于2019年12月19日受理郑某申请执行张某建设工程分包合同纠纷一案,执行标的9816.5元，执行费50元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人张某的财产状况进行查询，未能查控到被执行人可供执行的房屋信息、车辆信息、大额银行存款、理财产品、有价证券、到期债权等。实地调查亦未查控到被执行人财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院依职权对被执行人采取了限制消费措施。2019年12月26日，本院电话告知申请执行人拟终结本案的本次执行程序，申请执行人表示同意。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 蒲 均 审判员 康永红 审判员 陈 莹 二〇一九年十二月二十七日 书记员 李玲娜
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0481财保1253号申请人：李运强，男，1968年5月8日出生，汉族，住滕州市，被申请人：渠怀军，男，1967年8月18日出生，汉族，住滕州市。被申请人：渠纪芳（系渠怀军之女），汉族，住滕州市。被申请人：赵中大，男，1972年7月5日出生，汉族，住滕州市。申请人李运强于2019年12月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人渠怀军、渠纪芳、赵中大所有的银行存款共计60000元或其他相同价值财产进行保全。申请人以其所有的房屋提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，担保人向本院提供的担保合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下：一、冻结被申请人渠怀军、渠纪芳、赵中大所有的银行存款共计60000元或查封其他相同价值财产；二、查封申请人李运强位于滕州市荆河街道滕都帝景小区2号楼2单元701室（滕房权证城区字第××号）房产一套。案件申请费620元，由申请人李运强负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  郝清柏二〇一九年十二月二十四日书记员  闵 凯
江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0922民初5122号原告：滨海居泰隆物业管理有限公司，住所地在滨诲县纬西路新时代乐园22幢201室，统一社会信用代码91320922MA1MH82D26。法定代表人：张兰，该公司经理。被告：上海世纪联华超市发展有限公司，住所地在中国上海自51贸易试验区商城路518号5B、5C室。法定代表人：董刚，该公司董事长。第三人：张琴，女，1966年2月22日生，汉族，居民，住滨海县。原告滨海居泰隆物业管理有限公司与被告上海世纪联华超市发展有限公司、第三人张琴物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案。原告滨海居泰隆物业管理有限公司于2019年12月25日向本院提出对被告上海世纪联华超市发展有限公司、第三人张琴的撤诉申请。本院认为，原告滨海居泰隆物业管理有限公司自愿撤回对被告上海世纪联华超市发展有限公司、第三人张琴的起诉，其意思表示真实，且符合法律相关规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告滨海居泰隆物业管理有限公司撤回对被告上海世纪联华超市发展有限公司、第三人张琴的起诉。案件诉讼费2200元，减半收取1100元，由原告滨海居泰隆物业管理有限公司负担。审 判 员 张桐二〇一九年十二月二十五日法官助理 仇惠书 记 员 王颖
海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初8412号原告：彭守贺，男，1967年9月3日出生，汉族，个体，住辽宁省海城市。被告：陈锡波，男，1970年7月28日出生，汉族，个体，住辽宁省海城市，现住海城市。原告彭守贺诉被告陈锡波民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月7日公开开庭进行了审理，原告彭守贺到庭参加诉讼。被告陈锡波经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭守贺诉称：2010年7月31日被告由于周转资金紧张，向原告借款8万元，有欠条为证，但经原告多次催要推托，原告无奈诉至法院，经调解被告按月给原告还钱，原告也多次要求被告重新打条，但被告拒绝，说不差事，结果至今已有连续三个月没有还钱，多次打电话不接，故原告诉至法院，请求法院判令：1、被告立即偿还原告借款8万元及利息；2、被告承担全部诉讼费用。被告陈锡波未答辩。经审理查明：原告彭守贺通过高振林与被告陈锡波相识，2008年4月被告向原告借款20万元，因被告未如期足额偿还，于2010年7月31日重新给原告出具欠条1份，主要内容为：今欠彭守贺现金捌万元正（80000-）。2010年8月30日之前还伍万元，其余10月份还清。欠款人：陈锡波。担保人：高振林。被告于2017年9月至2019年7月期间共偿还原告38000元，尚欠原告借款本金42000元。上述事实，除原告的当庭陈述外，原告提供的证据：欠条1份、短息截屏1份、微信转账截图1组。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”、第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”的规定，被告陈锡波向原告彭守贺借款，并给原告出具书面欠条，原告与被告之间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，应合法有效，双方当事人均应按照约定履行义务。原告已履行了交付义务，但被告仅偿还38000元，其余款项至今未偿还，显系违约，应承担违约责任。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”、第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告提供的欠条未写明利息约定，原告主张与被告之间口头约定利息及被告偿还的38000元均为利息，但其并未提供证据证明，故被告应偿还原告借款本金42000元，并自逾期还款之日（即2010年11月1日）起至本判决确定给付之日止按照年利率6%计算给付对应欠款本金的逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陈锡波于本判决生效后十日内偿还原告彭守贺借款本金42000元，并自2010年11月1日起至本判决确定给付之日止按照年利率6%计算给付对应欠款本金的逾期利息；二、驳回原告彭守贺的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由被告承担473元，由原告承担427元。此款已由原告垫付，在被告履行义务时，加付473元给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。并预交上诉案件受理费。审判员 陈 妍二〇一九年十二月十六日书记员 曲安琪
云南省高级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2019）云刑辖695号昆明铁路中级法院：云南省人民检察院昆明铁路运输分院提起公诉的被告人高某涉嫌走私、运输毒品一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，指定你院审判。二〇一九年十二月二十七日
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1329民初7182号 原告：山东临沭农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省临沭县沭新东街31号。 统一社会信用代码：91371300MA3CDX1C99。 法定代表人：赵京才，董事长。 委托诉讼代理人：苏涛，该公司职工。 被告：孙荣花。 被告：郁庆现。 被告：刘士明。 被告：夏文宝。 被告：郇艳如。 被告：张桂梅。 被告：郇龙飞。 被告：宋振国。 被告：徐志勇。 原告山东临沭农村商业银行股份有限公司（以下简称临沭农商行）与被告孙荣花、郇庆现、刘士明、夏文宝、郇艳如、张桂梅、郇龙飞、宋振国、徐志勇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临沭农商行的委托诉讼代理人苏涛、被告孙荣花到庭参加诉讼，被告郇庆现、刘士明、夏文宝、郇艳如、张桂梅、郇龙飞、宋振国、徐志勇经本院传票传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 临沭农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙荣花偿还原告借款440000元及利息（利息按双方签订的《个人借款合同》的各项约定计算）；2、被告郇庆现、刘士明、夏文宝、郁艳如、张桂梅、郇龙飞、宋振国、徐志勇承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年9月30日，孙荣花向临沭农商行借款人民币440000元，借款利率为10.44‰，借款期限12个月，借款于2019年9月20日到期，目前余额440000元。郇庆现、刘士明、夏文宝、郇艳如、张桂梅、郇龙飞、宋振国、徐志勇提供连带保证责任。贷款到期后，经临沭农商行多次催收，孙荣花以无钱还款为由拒付，郇庆现、刘士明、夏文宝、郇艳如、张桂梅、郇龙飞、宋振国、徐志勇也未承担清偿责任。 孙荣花辩称，借款属实，因企业出了一点问题，现在款还不上，钱一定会还，就是需要点时间。 郇庆现、刘士明、夏文宝、郇艳如、张桂梅、郇龙飞、宋振国、徐志勇未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年9月30日，临沭农商行店头支行与孙荣花签订《个人借款合同》一份，约定孙荣花向临沭农商行店头支行借款44万元用于借新还旧。借款期限自2018年9月30日至2019年9月20日。借款方式为在借款金额、期限内一次性发放。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮188%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。还款方式为按月结息，结息日为每月的20日，到期日利随本清。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。双方另对其他权利义务作了约定。 同日，郇庆现、刘士明、夏文宝、郇艳如、张桂梅、郇龙飞、宋振国、徐志勇与临沭农商行店头支行分别签订《保证合同》，约定郇庆现、刘士明、夏文宝、郇艳如、张桂梅、郇龙飞、宋振国、徐志勇为上述借款提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起三年。双方另对其他权利义务作了约定。 上述合同签订后，临沭农商行店头支行按照合同约定于2018年9月30日向孙荣花交付借款44万元，利率为10.44‰，借款到期日为2019年9月20日。 合同履行过程中，孙荣花支付部分利息，至今下欠本金440000元，至2019年11月20日，下欠利息48409.01元。经临沭农商行店头支行催要，孙荣花未履行还款义务，郇庆现、刘士明、夏文宝、郇艳如、张桂梅、郇龙飞、宋振国、徐志勇亦未履行保证责任。 本院认为，涉案《个人借款合同》、《保证合同》均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的规定，均为有效合同，双方应当共同遵守和依约履行。临沭农商行依照合同约定向孙荣花交付借款44万元，孙荣花偿还部分利息后，尚欠本金440000元、2019年11月20日之前的利息48409.01元，自2019年11月21日之后的利息未予偿还，事实清楚，证据充分，孙荣花应予返还。郇庆现、刘士明、夏文宝、郇艳如、张桂梅、郇龙飞、宋振国、徐志勇自愿为孙荣花的借款提供连带责任保证，应对上述借款本息承担连带清偿责任，并在承担责任后有权向孙荣花追偿。郇庆现、刘士明、夏文宝、郇艳如、张桂梅、郇龙飞、宋振国、徐志勇经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为自愿放弃抗辩、举证、质证等诉讼权利，不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告孙荣花于本判决生效后十日内返还原告山东临沭农村商业银行股份有限公司借款44万元及利息（利息以44万元为基数，自2019年11月21日起至实际付清之日止，按合同约定利率计算）。 二、被告孙荣花于本判决生效后十日内返还原告山东临沭农村商业银行股份有限公司2019年11月20日之前的利息48409.01元。 三、被告郇庆现、刘士明、夏文宝、郇艳如、张桂梅、郇龙飞、宋振国、徐志勇对上述第一、二项承担连带清偿责任，并在承担责任后有权向被告孙荣花追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7900元，减半收取3950元，由被告孙荣花、郇庆现、刘士明、夏文宝、郇艳如、张桂梅、郇龙飞、宋振国、徐志勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  于剑 二〇一九年十二月十七日 法官助理尤茜 书记员宋丽
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0112执10124号申请执行人：吴翔，男，1985年2月1日出生，汉族，住上海市静安区。被执行人：上海央昊投资管理有限公司，住所地上海市闵行区。本院依据已经发生法律效力的(2018)沪0112民初18542号民事判决，在执行吴翔与上海央昊投资管理有限公司劳动合同纠纷一案中，于2019年11月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并支付执行费。但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人上海央昊投资管理有限公司钱款人民币32,035.08元及相应款项迟延履行期间加倍计算的债务利息;或查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其在案外人处的收入。本裁定立即执行。审判员  俞海斌二〇一九年十二月三日书记员  朱璐艳附：相关法律条文
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初95398号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。被告：曹林，女，1979年10月16日出生，汉族，住河北省邢台市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决书主文前简称浦发银行信用卡中心)与被告曹林信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行信用卡中心的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告曹林经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告曹林支付截至2019年11月5日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)182,348.80元及利息33,172.85元、违约金41,647.39元、分期付款手续费376.34元；2.判令被告曹林支付自2019年11月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金、手续费【按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约】；3.诉讼费由被告曹林负担。事实和理由：被告曹林向原告浦发银行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告曹林未能按约还款，故原告浦发银行信用卡中心向法院提起诉讼。被告曹林未作答辩。原告浦发银行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、催收记录、交易记录、本金费用确认表等证据。被告曹林未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告浦发银行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2019年11月5日，被告曹林拖欠信用卡本金182,348.80元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告曹林在原告浦发银行信用卡中心办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告曹林借款后，未按约还款，故原告浦发银行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发银行信用卡中心主张的截至2019年11月5日的利息、违约金、分期付款手续费及自2019年11月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金、手续费，本院认为，原告浦发银行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告曹林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹林应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年11月5日的信用卡欠款本金182,348.80元；二、被告曹林应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款手续费【以逾期本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日起计至实际清偿日止】；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,358元，减半收取计2,179元，由被告曹林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 盛 薇二〇一九年十二月二十五日书记员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0120执8942号申请执行人：廖红英，女，1979年7月11日生，汉族，住四川省内江市。被执行人：上海孜高服饰有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：王晓杰。申请执行人廖红英与被执行人上海孜高服饰有限公司劳动合同纠纷一案，上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会作出的松劳人仲(2019)办字第2309号仲裁调解书已发生法律效力。申请执行人廖红英于2019年12月2日向本院申请，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付执行款人民币4766元及利息。本院于2019年12月2日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费人民50元，但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控，被执行人名下无存款、车辆、证券、房产等可供执行的财产，并依法冻结了被执行人名下银行账户。此外，本院依法向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人名下财产进行了直接调查，但未发现被执行人有其他财产可供本案执行。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马以明审判员  金献忠审判员  陆 正二〇一九年十二月二十六日书记员  季豪民附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长马以明审判员金献忠审判员陆正二〇一九年十二月二十七日书记员季豪民附：相关法律条文
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初12538号原告：杨某1，男，1942年9月2日出生，住北京市延庆区。被告：杨某2，男，1976年5月18日出生，住北京市延庆区。原告杨某1与被告杨某2法定继承纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。原告杨某1于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，杨某1以收集证据为由，自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨某1撤诉。案件受理费35元，由杨某1负担（已交纳）。审 判 员 宋维明二〇一九年十二月二日法官助理 刘艳玲书 记 员 孙 瑶
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0104民初4721号 原告:林许鸿，住长春市朝阳区。 被告:吉林省正奇实业有限公司，住所地净月开发区。 法定代表人:苗伟，总经理。 被告:吉林省荣御装饰材料有限公司,住所地九台市长春东湖生态经济开发区。 法定代表人：王丽荣，总经理。 被告：汪宏伟,住长春市朝阳区。 原告林许鸿诉被告吉林省正奇实业有限公司、吉林省荣御装饰材料有限公司、汪宏伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。 原告林许鸿诉称，2008年1月23日起，被告汪宏伟先后因企业生产和个人需要连续多次向原告借款每次借款均注明借款人汪宏伟，并分别加盖吉林省正奇实业有限公司和吉林省荣御装饰材料有限公司公章。其后汪宏伟陆续返还原告部分欠款。至2017年8月20日，连本带息尚欠原告154万元。被告汪宏伟于当日给原告出具借据，写明：今借林许鸿（原告）人民币143万元，还款日期2018年8月20日，违约金为月5%。同时注明：以前所有借据全部作废。落款署名借款人：汪宏伟，并加盖吉林省荣御装饰材料有限公司公章，现在早已超过还款日期。原告曾多次找被告要求返还欠款及利息，但被告均各种理由推诿不予给付。诉讼请求：1、判决被告给付欠款人民币143万元及利息（利息按年利率24%计算，从2017年8月22日到给付之日止）；2、本案诉讼费由各被告共同承担。 本院经审查认为，原告在起诉时不能提供被告汪宏伟等人的准确送达地址，现无法送达，应视为没有明确的被告，原告的起诉不符合受理条件，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告林许鸿的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  王文涛 审 判 员  孙国彬 人民陪审员  鞠秀英 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  张大伟
浙江省海宁市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0481民初7522号原告：唐明吉，男，1957年11月12日出生，汉族，住云南省昭通市盐津县，系唐成荣之父。原告：赵高翠，女，1960年4月28日出生，汉族，住云南省昭通市盐津县，系唐成荣之母。原告：李宗强，男，1976年8月28日出生，汉族，住云南省昭通市盐津县，系唐成荣之夫。原告：李某1，男，2004年10月11日出生，汉族，住云南省昭通市盐津县，系唐成荣之子。法定代理人：李宗强，身份信息同上，系李某1父亲。原告：李某2，女，2016年6月22日出生，汉族，住云南省昭通市盐津县，系唐成荣之母。法定代理人：李宗强，身份信息同上，系李某2父亲。上述五原告共同委托诉讼代理人：唐力，浙江海翔律师事务所律师。上述五原告共同委托诉讼代理人：鲍银佳，浙江海翔律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司海宁支公司，住所地浙江省海宁市海洲街道海昌南路548号二楼，统一社会信用代码91330481667145857W。代表人：杨金华，经理。委托诉讼代理人：周俊、王李刚，男，系公司员工。原告唐明吉、赵高翠、李宗强、李某1、李某2与被告阳光财产保险股份有限公司海宁支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。五原告共同委托诉讼代理人唐力，被告委托诉讼代理人周俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。五原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告方因唐成荣死亡造成的各类损失合计1111000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年6月29日12时37分，张开封驾驶浙Ｆ×××××号重型自卸货车沿海宁市农丰路由南往北行驶至农丰路江南大道交叉口地方右转弯时，与同向行驶的唐成荣驾驶的嘉兴C670835号电动自行车发生碰撞后碾压，造成电动自行车损坏，唐成荣死亡的交通事故。该事故经海宁市公安局交通警察大队认定，张开封负事故的全部责任，唐成荣不负事故责任。经查，浙Ｆ×××××号车辆在被告处投保了交强险和商业险。原告方与浙Ｆ×××××号车辆所有人海宁市开富运输有限公司达成人民调解协议，但被告一直未在交强险、商业险范围内赔偿，五原告作为唐成荣的法定继承人，为维护自身权益，提起本案诉讼。被告辩称，对本案事故发生的经过及责任认定无异议。根据道路交通事故认定书记载，事故车辆存在超载行为，商业三者险应加扣10%的免赔率。另，诉讼费不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行举证、质证。原告方提交的证据有：1.盐津县柿子镇岔河村村民委员会证明1份、户口本1本；2.驾驶证、行驶证各1份，保单2份；3.道路交通事故认定书1份；4.居民死亡医学证明（推断）书、火化证明各1份；5.不动产权证1本；6.人民调解协议书1份。上述证据除证据3、6外，其余证据均为复印件。被告未提交证据材料。对于原告方提交的证据，被告质证均无异议。本院审核后认为，原告方提交的证据，被告均不持异议，本院予以认定并在卷佐证。根据当事人的陈述以及上述经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月29日12时37分，张开封驾驶浙Ｆ×××××号重型自卸货车沿海宁市农丰路由南往北行驶至农丰路江南大道交叉路口地方右转弯时，与同向行驶的唐成荣驾驶的嘉兴C670835号电动自行车发生碰撞后碾压，造成电动自行车损坏，唐成荣死亡的交通事故。该事故经海宁市公安局交通警察大队认定，张开封负事故的全部责任，唐成荣不负事故责任。浙Ｆ×××××号车辆在被告处投保了交强险和商业三者险1000000元，含不计免赔险，事故发生时处于保险期间。事故发生后，经海宁市交通事故纠纷人民调解委员会调解，原告方与浙Ｆ×××××号车辆的所有人海宁市开富运输有限公司于2019年8月5日签订人民调解协议1份，约定由张开封方赔偿唐成荣家属因交通事故损失的误工费4320元、丧葬费33216元、死亡赔偿金1111480元、被扶养人生活费449774元、精神损害抚慰金50000元、财物损失1000元、额外补偿180210元，合计1830000元，扣除已支付的500000元，余款1330000元。此款由海宁市开富运输有限公司先行支付219000元给唐成荣家属，剩余1111000元由保险公司直接支付给唐成荣家属（如果1111000元保险公司无法全额赔偿，差额部分由海宁市开富运输有限公司补足）。协议签订后，海宁市开富运输有限公司已向原告方支付219000元，剩余的1111000元被告尚未赔偿。另查，唐成荣出生于1981年10月8日，因本起交通事故于2019年6月29日死亡。其死亡时的第一顺序继承人包括：父亲唐明吉、母亲赵高翠、配偶李宗强、儿子李某1、女儿李某2。本院认为，公民的生命健康权、财产权应受法律保护。原告方因本起交通事故造成的各项损失，相关赔偿义务人应依法作合理的赔偿。原告方与海宁市开富运输有限公司达成的人民调解协议书合法有效，被告对各项赔偿费用的计算亦无异议，本院予以确认，被告应在交强险和商业三者险限额范围承担赔偿责任。被告抗辩因浙Ｆ×××××号车辆在事故发生时超载而应在商业三者险范围内加扣10%的免赔率，本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，保险人在订立合同时应当在保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，超载加扣免赔率条款系免责条款，被告既未提交保险合同及条款的具体内容，也未提交证据证实其已就免责条款向投保人尽到了提示或明确说明义务，在法庭重新指定举证期限后仍未提交证据，故对被告的抗辩意见不予采信，根据浙Ｆ×××××号车辆投保的险种及商业三者险限额，被告应在交强险和商业三者险范围内赔偿原告方1111000元。综上，原告方的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司海宁支公司于判决生效之日起十日内在交强险和商业三者险限额范围内赔偿原告唐明吉、赵高翠、李宗强、李某1、李某2因本案交通事故造成的各项损失1111000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5956元，减半收取计2978元，由原告唐明吉、赵高翠、李宗强、李某1、李某2负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  范凤佳二〇一九年十二月十六日书记员  蔡华溢?附页1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。3．当事人自动履行的，可将款项支付至本院账户。开户行：华夏银行海宁支行；开户名：海宁市人民法院；账号：4250200001819900001026。
广东省恩平市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0785执1137号 钟永强、黄雪丹： 本院在执行申请执行人恩平市人民法院与被执行人钟永强、黄雪丹民间借贷纠纷一案中，被执行人钟永强、黄雪丹已将本院作出（2018）粤0785民初772号民事判决书所确定的义务履行完毕，（2019）粤0785执1137号案件结案。 二〇一九年十二月九日
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1102民申3号 再审申请人（原审被告）：冯长洪，男，1979年5月14日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：喻之阳，四川众能律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：李军，男，1979年11月2日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。 再审申请人冯长洪因与被申请人李军房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2018）川1102民初6515号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 本院审查过程中，再审申请人冯长洪于2019年12月10日以已与被申请人李军达成和解协议为由，向本院递交撤回再审的申请。 本院经审查认为，冯长洪撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许冯长洪撤回再审申请。 审判长 宋 阳 审判员 高 奕 审判员 陈 黎 二〇一九年十二月十二日 书记员 阮思涛
辽宁省朝阳市龙城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽1303刑初141号 公诉机关辽宁省朝阳市龙城区人民检察院。 被告人付贵喜，男，1977年8月13日出生于辽宁省凌源市，汉族，初中文化，无业，住辽宁省凌源市宋杖子镇宋杖子村八组0745号。1997年2月4日，因犯盗窃罪被凌源市人民法院判处有期徒刑六年六个月，2001年11月10日刑满释放。2003年9月4日，因犯故意伤害罪被凌源市人民法院判处有期徒刑六年，2008年4月29日刑满释放。2011年12月10日，因犯故意伤害罪、故意毁坏财物罪被凌源市人民法院判处有期徒刑三年六个月，2014年5月13日刑满释放。2018年1月25日，因犯故意杀人罪被朝阳市中级人民法院判处有期徒刑八年，现于辽宁省锦州监狱服刑。因涉嫌犯盗窃罪于2019年4月25日被朝阳市公安局新华分局提解押回，现押于朝阳市看守所。 指定辩护人孔繁辉，朝阳市龙城区法律援助中心律师。 被告人王某，男，1979年5月25日出生于辽宁省凌源市，汉族，初中文化，无业，住辽宁省朝阳市凌源市城关镇城北村一组5678号。因涉嫌犯盗窃罪于2019年4月4日被朝阳市公安局新华分局刑事拘留，同年5月9日被逮捕，现押于朝阳市看守所。 指定辩护人茹云飞，朝阳市龙城区法律援助中心律师。 辽宁省朝阳市龙城区人民检察院以朝龙检公诉刑诉【2019】132号起诉书指控被告人付贵喜、王某犯盗窃罪，于2019年11月1日向本院提起公诉。本院于同日立案。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。辽宁省朝阳市龙城区人民检察院检察员张继海，被告人付贵喜及其辩护人孔繁辉、被告人王某及其辩护人茹云飞到庭参加诉讼，现已审理终结。 经审理查明，2014年8月29日22时许，被告人王某、付贵喜、张某某(已判刑）事先经王某某（已判刑）得知位于朝阳市龙城区鸟化石国家地质公园对面被害人赵某经营的石源奇石工艺礼品店内有各种工艺饰品预谋盗窃后，驾车来到该工艺礼品店附近。由王某负责在车内望风、接应，付贵喜、张某某翻墙入院，钻窗入室，将店内柜台撬开，盗走战国红、玛瑙等各种材质的手镯、手串及其他饰品200余件。次日，王某某在明知是赃物的情况下以帮助王某抵顶车款为由取走部分饰品，后将其中10件饰品转卖他人。其余赃物被王某、付贵喜、张某某分掉处理。现公安机关追回赃物41件，经辽宁雅鉴珠宝玉器鉴定评估有限公司评估，41件饰品价值共计人民币28611元。 上述事实，被告人付贵喜、王某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人赵某的陈述，证人张某某、王某某、王某、付某某、丛某某、周某某、肖某某、张某庆、李某某、穆某某、樊某某、乌某某的证言，被告人付贵喜、王某的供述，辽宁雅鉴珠宝玉器鉴定评估有限公司的评估报告，朝阳市涉案物品价格鉴证中心朝涉价鉴字[2015]第069号价格鉴定结论书，扣押决定书，扣押清单，发还清单，现场勘验检查笔录、辨认笔录、搜查笔录，朝阳市龙城区人民法院（2015)朝龙刑初字第00132号刑事判决书，付贵喜前科材料，户籍信息，案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人付贵喜、王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。二被告人系共同犯罪。被告人付贵喜曾因犯故意伤害罪、故意毁坏财物罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。付贵喜因犯故意杀人罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以前，发现其在判决宣告以前还有本罪没有判决，应对新罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚数罪并罚，决定执行的刑罚。二被告人自愿认罪，如实供述，可从轻处罚。对二辩护人的相关辩护意见应予采纳。被告人王某积极退赃，缴纳大额罚金，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十四条，第七十条，第六十九条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人付贵喜犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币4万元。与原判决数罪并罚，决定执行有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币4万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月25日起至2026年2月24日止。罚金限判决生效之日起一个月内缴纳。）。 二、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月4日起至2020年4月3日止。罚金已缴纳。）。 二、王某非法所得款人民币2000元予以没收（已没收）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  刘明镝 人民陪审员  高秋笑 人民陪审员  李秀玲 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  魏 超
四川省高县人民法院结 案 通 知 书(2019)川1525执577号冷林鸿、李建华：本院执行的冷林鸿与李建华婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计1250.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位1250元。本院已将该款转付给冷林鸿。至此，冷林鸿向本院申请执行的（2015）宜高民初字第1638号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月二十九日
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0981民初4784号原告：**，男，1973年1月3日出生，汉族，居民,住江苏省东台市。委托诉讼代理人：陆小燕，东台市唐洋法律服务所法律工作者。被告：仲小波，男，1985年1月3日出生，汉族，居民,住江苏省东台市。被告：张小勇，男，1984年8月3日出生，汉族，居民,住江苏省海安市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地广东省深圳市罗湖区嘉宾路城市天地广场I，Ⅲ区6002-6018室。负责人：陈令伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：叶凯，江苏天豪律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城路88号16、17楼102B单元。负责人：曹原，该公司总经理。委托诉讼代理人：叶凯，江苏天豪律师事务所律师。原告**与被告仲小波、张小勇、中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称人寿财保深圳公司）、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人寿财保上海公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告**及其诉讼代理人陆小燕，被告人寿财保深圳公司、人寿财保上海公司委托诉讼代理人叶凯到庭参加诉讼。被告仲小波、张小勇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。**向本院提出诉讼请求:判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失221316元并承担诉讼费用。事实和理由：（一）涉案事实：2018年2月3日，仲小波驾驶张小勇所有的苏Ｊ×××××号小型越野客车与**驾驶的苏Ｊ×××××号二轮普通摩托车发生碰撞，致**受伤，车辆受损。公安机关认定，仲小波负主责，**负次责。仲小波驾驶的苏Ｊ×××××号小型越野客车在人寿财保深圳公司投保交强险，在人寿财保上海公司投保商业险，事故发生在保险期限内。（二）损失构成：1、医疗费：30039.46元；2、住院伙食补助费：30元/天×23天=690元;3、营养费：15元/天×90天=1350元;4、护理费：80元/天×120天=9600元;5、误工费：100元/天×240天=24000元；6、残疾赔偿金：47200元/年×20年×20%=188800元（九级伤残）；7、精神抚慰金：6000元（在交强险范围内优先受偿）；8、交通费：1000元；9、鉴定费：3258元。以上合计264737.46元，超出交强险的部分按70%主张。被告仲小波未应诉答辩。被告张小勇未应诉答辩。人寿财保深圳公司、人寿财保上海公司共同辩称，对交通事故发生的事实无异议，涉案车辆在人寿财保深圳公司处投保交强险，在人寿财保上海公司投保200万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。对伤残鉴定结论有异议，系原告单方委托鉴定，未收到鉴定的相关通知材料，故人寿财保上海公司要求重新鉴定。关于各项损失：医疗费对未提供原始票据部分不予认可；认可误工费80元/天×180天；残疾赔偿金认可按十级计算，城镇标准由法院依法审核；精神损害抚慰金认可3000元；交通费认可300元；不承担鉴定费、诉讼费；其他项目无异议。本院经审理认定事实如下：当事人对本案交通事故发生的事实等无异议，本院对此予以确认。盐城市阜宁县人民医院司法鉴定所于2019年5月30日作出鉴定，**因交通事故受伤致脑挫裂伤，硬膜下血肿，蛛网膜下腔出血，颅底骨折，多处软组织挫裂等，其颅脑损伤后遗症已构成人体损伤九级伤残。建议其本次损伤后的误工、护理（单人）营养期分别为240日、120日、90日。为此，**花去鉴定费3258元。本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。**因交通事故造成的损失，依法有权获得赔偿。因此，本院结合**的诉讼请求、相关证据及法律规定，经审查本院确定及酌定**本案合理损失如下：1、医疗费：30039.46元，人寿财保深圳公司、人寿财保上海公司对**两张票据合计29469.46元无医疗费票据原件不予认可，庭审中**陈述系交张小勇后被张小勇遗失，本院结合东台市人民医院出具的证明以及费用清单予以认定；2、住院伙食补助费：30元/天×23天=690元;营养费：15元/天×90天=1350元;4、护理费：80元/天×120天=9600元;5、误工费：100元/天×210天=21000元，**提供的证明、劳动合同、工资单等证据能够相互佐证，证明事故发生前的实际收入为3000元/月以上，故对**按100元/天主张误工费予以支持，误工天数根据鉴定报告建议天数，结合本案实际情况本院酌定为210天；6、残疾赔偿金：47200元/年×20年×20%=188800元，结合**提供的职工养老手册，其参加工作时间为2016年6月，工作单位为连福（东台）橡胶金属制品有限公司，故对其城镇标准本院予以支持；人寿财保深圳公司、人寿财保上海公司对伤残等级有异议，但未提供相应证据，对保险公司的抗辩本院不予支持；精神损害抚慰金：酌定5000元（在交强险范围内优先受偿）；交通费：酌定500元。以上合理损失合计256979.46元，由人寿财保深圳公司在交强险责任限额赔偿120000元，超出交强险的136979.46元，由人财保深圳公司在商业三者险范围内赔偿70%，即95885.62元。被告仲小波、张小勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担由此引起的可能对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司于本判决生效之日起30日内在交强险责任范围内赔偿原告**因交通事故造成损失120000元（汇入**在中国银行东台唐洋支行的卡号为62×××29的账户内）；被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起30日内在商业三者险范围内赔偿原告**因交通事故造成的各项损失95885.62元（汇入**在中国银行东台唐洋支行的卡号为62×××29的账户内）；二、驳回原告**的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4620元，减半收取2310元，鉴定费3258元，合计5568元，由原告**负担568元，被告仲小波负担5000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 任中书二〇一九年十二月九日法官助理 杨 健书 记 员 朱 琳
甘肃省环县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1022民初3212号 原告：何爱会，女，1974年8月5日出生，甘肃省合水县人。 被告：罗龙龙，男，1981年8月6日出生，甘肃省环县人。 原告何爱会与被告罗龙龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告何爱会到庭参加了诉讼，被告罗龙龙经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。 何爱会向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还原告借款本金30000元，并支付自2014年6月24日起至被告归还之日止利息21000元（已支付15000元）；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年6月24日，经栗某介绍，被告罗龙龙以承包工程急需用钱为由向其立据借款30000元，约定月利息900元，借期半年。借款期限届满后，经其催要，被告分别于2015年9月5日支付利息5000元、2017年10月25日支付利息10000元，后经其多次催要，被告罗龙龙未给其归还下剩本金及利息，甚至拒接电话。 被告罗龙龙未到庭，无答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告罗龙龙未出庭，无法进行质证，对原告当庭提交的借条原件、身份证复印件及证人证言，上述证据内容能够相互印证，故本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述及本院确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月24日，被告罗龙龙因承包工程急需用钱为由立据向原告何爱会借款30000元，双方约定月利息900元，口头约定借期3个月。后经原告何爱会催要，被告分别于2015年9月5日支付利息5000元、2017年10月25日支付利息10000元、2018年农历1月份支付利息2000元，下剩借款本息经原告多次催要，被告至今未归还。原告何爱会诉至法院。 本院认为，原告何爱会与被告罗龙龙之间的借贷关系有借条及证人证言为证，系双方真实意思表示，合法有效，原告何爱会向被告罗龙龙提供借款后，被告罗龙龙未如期向原告何爱会归还借款属违约，应承担立即归还原告何爱会借款本金的法律责任。原、被告立据借款时约定的月利率3%，超出了相关法律、法规规定的年利率不得超过24%的标准，故超出部分利息约定无效，但现原告何爱会要求被告罗龙龙按月利率2%的标准向其支付下剩利息的请求应当予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 由被告罗龙龙于判决生效后30日内归还原告何爱会借款本金30000元并支付利息20700元（自2014年6月24日起，按本金30000元，月利率2%计算至2019年9月19日止，已支付17000元），共计50700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1075元，由被告罗龙龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员 杜静遥二〇一九年十二月十二日 书记员 黄            婷
江苏省阜宁县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0923民初6303号 原告：山东新星集团有限公司，住所地山东省淄博市淄川区淄城路341号。 法定代表人：魏心东，该公司总经理。 委托诉讼代理人:孙兆珂，该公司员工。 委托诉讼代理人：殷衍彪，淄博淄川律苑法律服务所法律工作者。 被告：江苏盐城二建集团有限公司，住所地江苏省盐城市阜宁县阜城街道胜利北路。 诉讼代表人：陈新，该公司管理人负责人。 委托诉讼代理人：王莹莹，江苏众想律师事务所律师。 原告山东新星集团有限公司（以下简称新星公司）与被告江苏盐城二建集团有限公司（以下简称二建公司）买卖合同纠纷一案，淄博市淄川区人民法院于2019年8月6日立案受理后，被告二建公司提出管辖权异议，2019年9月10日，淄博市淄川区人民法院作出（2019）鲁0302民初3251号民事裁定书，裁定：该案移送盐城市阜宁县人民法院审理。本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序进行了审理。 原告新星公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告根据合同约定，返还原告所安装的空调；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2017年3月31日签订《中央空调釆购及安装合同》，合同约定原告为被告承建的淄川服装城接待中心安装约克中央空调1套，总金额为410000元。原告按照合同约定于2017年5月7日开始施工，2017年7月15日施工完毕，2017年12月15日，在被告验收后进行了工程移交。后被告按照合同约定两次支付了总货款的60%即246000元，佘款164000元，至今未付。同时，按照合同第七条第一款的约定，货款未付清前货物所有权归原告所有。原告分别于2018年11月7日委托空调使用方和2019年3月2日由原告向被告发函，要求被告支付剩余货款，但被告以种种理由拒不支付。现原告诉至法院，请求支持其诉讼请求。 本院经审查认为，盐城市中级人民法院已于2018年7月26日作出（2018）苏09破申14号民事裁定，受理申请人吴廷山提出对被申请人二建公司的破产清算申请，并指定本院审理。本院于2019年1月14日作出（2018）苏0923破3号决定，指定江苏众想律师事务所担任二建公司的管理人。 关于原告新星公司要求返还标的物的诉讼请求，因二建公司进入破产程序，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十七条规定，权利人依据企业破产法第三十八条的规定向管理人主张取回相关财产，管理人不予认可，权利人以债务人为被告向人民法院提起诉讼请求行使取回权的，人民法院应予受理。根据该条规定，原告新星公司需取回案涉空调，应当先向管理人主张权利，在管理人不予认可的情况下，才能向人民法院提起诉讼，即向管理人主张取回权是提起诉讼的前置程序。本案中，原告新星公司未提交证据证明在提起本案诉讼前已向管理人主张过要求取回案涉空调，且未能证明管理人已书面回复拒绝其履行取回权。综上，原告新星公司提起本案诉讼不符合法定起诉条件，依法应予驳回。原告新星公司应当按照破产程序，先行向被告二建公司的管理人主张案涉空调取回权。 综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第三十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定(二)》第二十七条规定，裁定如下： 驳回原告山东新星集团有限公司的起诉。 案件受理费7450元，减半收取3725元，退还原告山东新星集团有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 员 吴菊兰 二〇一九年十二月五日 法官助理 刘 洁 书 记 员 吴 迪
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初23007号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务总经理。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：陈文。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈文信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××01。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年7月3日，欠本金22615.7元、利息2096.21元、其他费用1663.51元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金22615.7元、利息2096.21元（利息暂计至2019年7月3日）、其他费用1663.51元，上述欠款的利息等按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定从2019年7月4日起计算至清偿之日止。2、被告承担本案诉讼费用。五、诉讼中，原告表示其他费用包含分期手续费、取现手续费、年费、杂费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告陈文在本判决生效之日起十日内清还欠款本金22615.7元、利息2096.21元、其他费用1663.51元及从2019年7月4日起至实际清偿之日止的利息（按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付）给原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费459元，由被告陈文负担。上述受理费已由原告预付，原告同意被告在履行本判决时直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈美贤人民陪审员  刘卫宁人民陪审员  吴桂珍二〇一九年十二月二十六日书 记 员  招佐文冯琬晴
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0117民初7262号原告：吴秀贤，男，1957年6月6日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：吴轶，重庆星空（南岸）律师事务所律师。被告：孟爱民，男，1973年6月10日出生，汉族，住重庆市合川区。原告吴秀贤与被告孟爱民劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告孟爱民未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴秀贤向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即向原告支付欠款12995元。2、判决被告立即向原告支付资金占用利息，以12995元为基数，自2019年8月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至欠款付清时止（审理中原告自愿放弃该项诉讼请求）。3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：重庆市华润.大渡口项目临时售房部景观园林工程的劳务施工由四川蜀鸿建设工程有限公司分包，被告孟爱民是该劳务公司的一个劳务班组长。原告经人介绍到被告的劳务班组从事杂工工作，工作时间从2017年2月5日至2017年6月25日，劳务工资共计15995元，被告向原告支付了3000元后仍欠12995元，被告于2018年2月13日向原告出具对账单，并口头承诺于2018年6月底前结清欠款。后原告从四川蜀鸿建设工程有限公司处了解到，上述项目的相关劳务款早已向被告支付完毕，原告多次要求被告支付欠款未果，为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，望判如所请。被告孟爱民未到庭，未予答辩。经审理查明，2018年2月13日被告向吴秀贤、朱吉林、蹇德模书写便签一份，便签载明“吴秀贤：15995，转卡3000；朱吉林：5440，转卡3000；蹇德模：11105，转卡3000”。该便签同时注明“对账”字样及被告公民身份号码。被告书写便签当日通过银行分别向吴秀贤账户转款6000元（支付吴秀贤、蹇德模各3000元）、朱吉林账户转款3000元，上述事实，有原告的陈述、便签一份、银行流水等证据，经庭审质证载卷予以证实。本院认为，债务应当清偿。本案中被告出具的便签虽然非常简单，但该便签注明“对账”字样，且被告又于出具便签当日支付原告3000元。原告对便签上“吴秀贤：15995，转卡3000；朱吉林：5440，转卡3000；蹇德模：11105，转卡3000”解释为：被告拖欠吴秀贤15995元工资，后支付3000元工资；被告拖欠朱吉林5440元，后支付3000元工资；被告拖欠蹇德模11105元工资，后支付3000元工资。前述说明也符合日常生活常理。综合前述理由，本院依法认定被告拖欠原告吴秀贤的劳动报酬为12995元，对此，被告应当向原告履行给付义务，故对原告要求被告支付欠款12995元的诉讼请求本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告孟爱民于本判决书生效后10日内向原告吴秀贤给付12995元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费124.88元，由被告孟爱民承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  刘文伟人民陪审员  杨龙梅人民陪审员  吕皇建二〇一九年十二月五日书 记 员  刘德川
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初29427号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告陈振东，男，1975年8月1日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈振东信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈振东系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币229,118.02元(包括利息、违约金，计算至2019年12月5日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币229,118.02元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十二月二十日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0381民初10901号申请人：周荷芬，女，1951年12月25日生，汉族，住宜兴市。被申请人：瑞图新材料新沂有限公司，住所地新沂经济开发区大桥西路3-2号。统一社会信用代码：913203813463146725。法定代表人：侯慧祯，该公司董事长。周荷芬与瑞图新材料新沂有限公司合同纠纷一案，申请人周荷芬于2019年12月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人瑞图新材料新沂有限公司在金融机构的存款33万元或查封其他等值财产。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百七十一条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下：冻结被申请人瑞图新材料新沂有限公司在金融机构的存款33万元或查封其他等值财产。冻结金融机构存款期限为一年；查封动产期限为二年；查封不动产及其他财产权期限为三年。需要续行冻结（查封）的，应当在冻结（查封）期限届满七日前向本院提出续行冻结（查封）的申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  池恒阳二〇一九年十二月十一日书记员  王肖肖
黑龙江省孙吴县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1124民初2016号原告：中国农业银行股份有限公司孙吴县支行负责人：崔某某，职务行长委托诉讼代理人：范鸣晓，系中国农业银行股份有限公司孙吴县支行法律事务。被告：李伟江，男，1987年1月30日出生，现住址不详。原告中国农业银行股份有限公司孙吴县支行与被告李伟江信用卡纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司孙吴县支行的委托诉讼代理人范鸣晓到庭参加了诉讼，被告李伟江经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司孙吴县支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还所欠信用卡本金9，946.54元，利息2，052.89元（截止2019年7月2日），其他费用576.70元，合计12，576.13元；2.请求判决被告负担诉讼费用。事实和理由：2017年5月24日被告李伟江在中国农业银行股份有限公司孙吴县解放路支行申请办理了信用卡一张，卡号为62×××27。至今尚欠信用卡本金9，946.54元，利息2，052.89元（截止2019年7月2日），其他费用576.70元，合计12，576.13元。为维护我行的合法权益，诉至法院。庭审中，中国农业银行股份有限公司孙吴县支行增加诉讼请求：要求被告自2019年7月3日起至实际给付之日止以本金9，946.54元为基数按日利率万分之五给付利息。李伟江无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李伟江经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原告中国农业银行股份有限公司孙吴县支行为证明自己的主张，提交了如下证据：贷记卡申请表复印件一份、李伟江机动车行驶证复印件一份、账户详细信息表复印件一份、催收历史信息表复印件四份、交易明细查询表复印件一份，证明2017年5月24日被告李伟江在我行解放路支行申请信用卡，卡号为62×××27。被告用此卡花费9，946.54元，截止2019年7月2日产生利息2，052.89元，逾期还款违约金576.70元。孙吴镇兴川村第十一届村民委员会出具的证明一份，证明李伟江外出打工，去向不明。本院予以确认并在卷佐证。经审理认定事实如下：2017年5月24日李伟江在中国农业银行股份有限公司孙吴县支行申请办理了一张信用卡，卡号为：62×××27。此后，被告李伟江陆续使用该卡消费，截止到2019年7月2日，共计欠款9，946.54元，利息2，052.89元（截止2019年7月2日），违约金576.70元。此款经原告中国农业银行股份有限公司孙吴县支行多次催收，被告李伟江至今未偿还欠款。本院认为，被告李伟江使用中国农业银行信用卡进行了消费，理应按照双方约定及相关规定按时偿还欠款，被告李伟江未按约定及规定的还款期限偿还欠款，已构成违约，故原告中国农业银行股份有限公司孙吴县支行要求被告李伟江偿还欠款9，946.54元的诉讼请求，本院予以支持。原告中国农业银行股份有限公司孙吴县支行要求被告李伟江给付逾期违约金及手续费的诉讼请求，《银行卡业务管理办法》第二十三条对此有明确的约定，应予保护。利息及违约金截止到2019年7月2日，分别为2，052.89元和576.70元，原告要求自2019年7月3日起至给付之日止，按日利率万分之五计算利息的请求。本院对此亦予以支持。综上所述，原告中国农业银行股份有限公司孙吴县支行的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，参照《银行卡业务管理办法》第二十三条的规定，判决如下：一、被告李伟江于本判决生效之日，给付原告中国农业银行股份有限公司孙吴县支行本金9，946.54元；二、被告李伟江于本判决生效之日，给付原告中国农业银行股份有限公司孙吴县支行利息2，052.89元，违约金576.70元；被告李伟江自2019年7月3日起至给付之日止，以本金9，946.54元为基数，按日利率万分之五计算利息给付原告中国农业银行股份有限公司孙吴县支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费114元，公告费560元，由被告李伟江负担，于本判决生效之日交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省黑河市中级人民法院。申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请。审 判 长  蒋保新人民陪审员  刘晓轩人民陪审员  徐 慧二〇一九年十二月九日法官助理董丽书记员邹昌剑
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0681民初6002号 原告：邓立伟，男，汉族，1982年2月27日出生，住吉林省汪清县。 委托诉讼代理人：陈艺德，福建所艺律师事务所律师。 被告：康宝农业(漳州)有限公司，住所地福建省龙海市浮宫镇霞威村南边社54号，统一社会信用代码91350600611477836X。 法定代表人：陈三川，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：林峰杰，福建明证律师事务所律师。 原告邓立伟与被告康宝农业(漳州)有限公司劳动争议一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭并进行审理。邓立伟及其委托诉讼代理人陈艺德、康宝农业(漳州)有限公司的委托诉讼代理人林峰杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓立伟向本院提出诉讼请求：1、判令康宝农业(漳州)有限公司支付邓立伟因未签订书面劳动合同的双倍工资差额11万元整；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：邓立伟自2017年9月1日至2019年3月31日期间在康宝农业(漳州)有限公司就职,月工资10000元。康宝农业(漳州)有限公司于2019年3月解聘邓立伟，邓立伟于同年4月1日起至7月间多次要求康宝农业(漳州)有限公司支付未签订书面劳动合同的双倍工作差额11万元，经双方多次协商未果，邓立伟于2019年8月28日向龙海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁,经仲裁后邓立伟不服向本院提起诉讼。 被告康宝农业(漳州)有限公司辩称，1、邓立伟已收取该公司给予的解除补偿金3万元，双方实际已达成了协议解除，双方因劳动合同产生的各种义务关系终结。2、其诉求的主张已超过诉讼时效;请求驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告邓立伟自2017年9月1日至2019年3月31日期间在康宝农业(漳州)有限公司就职,月工资10000元，双方没有签订劳动合同，康宝农业(漳州)有限公司于2019年3月30日解聘邓立伟，并付给邓立伟30000元的解除劳动合同补偿金,邓立伟遂离开该公司，邓立伟于2019年8月28日向龙海市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求康宝农业(漳州)有限公司支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额11万元;该委员会于2019年10月8日作出龙劳仲案字[2019]119号裁决书，裁决如下：康宝农业(漳州)有限公司支付邓立伟因未签订书面劳动合同的双倍工资差额459.77元整。邓立伟不服该仲裁裁决，遂诉至法院。 本院认为，原告邓立伟与被告康宝农业(漳州)有限公司双方存在劳动合同关系，双方的合法权益受法律保护。康宝农业(漳州)有限公司于2019年3月30日支付给邓立伟30000元的解除劳动合同补偿金,双方解除劳动关系,事实清楚,应予认定;康宝农业(漳州)有限公司在2017年10月1日之前未与邓立伟签订书面劳动合同,应当向邓立伟每月支付二倍的工资,邓立伟的该诉求,本院应支持;但其权利应受到仲裁时效的限制,邓立伟于2019年8月28日提起仲裁,故2018年8月29日之前属于超过仲裁申请时效,本案存在未超过仲裁时效的仅为2018年8月29日至31日三天,其双倍工资差额为（10000元÷21.75天）×3天=1379.31元,依照《中国人民共和国劳动法》第二十四条,《中华人民共和国劳动合同法》第十条,第三十六条、第四十六条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告康宝农业(漳州)有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告邓立伟因未签订书面劳动合同的双倍工资差额1379.31元。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，适用简易程序减半收取计5元，由被告康宝农业(漳州)有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  高闽辉 二〇一九年十二月十六日 书记员  胡琳婷 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
郑州市惠济区人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0108执3461号河南达金汽车销售有限公司：申请执行人河南达金汽车销售有限公司与被执行人任俊彦、孙兴飞、孙来安、楚明稳追偿权纠纷一案，申请执行标的为120418.5元，经本院立案执行，（2019）豫0108执3461号，现被执行人已全部履行完毕，至此申请人河南达金汽车销售有限公司向本院申请执行的（2019）豫0108民初4933号民事判决书已结案。特此通知。二〇一九年十二月十八日
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申12272号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）王强，男，1970年10月9日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人杨高州，北京京润律师事务所律师。 委托诉讼代理人柳双双，北京京润律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）河北省秦皇岛市海港区人民政府。住所地河北省秦皇岛市海港区秦皇东大街49号。 法定代表人曹立新，区长。 再审申请人王强因诉被申请人河北省秦皇岛市海港区人民政府（以下简称海港区政府）房屋行政征收补偿一案，不服河北省高级人民法院(2019)冀行终492号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。 再审申请人王强向本院申请再审称：一审、二审判决认定事实不清，主要证据不足，适用法律错误、程序违法，遗漏了诉讼请求。请求：撤销一、二审判决；改判支持再审申请人的全部一审诉讼请求或将本案发回重审。 本院经审查认为，征地批复、集体土地使用证等证据证实涉案房屋系集体土地上的房屋，但海港区政府按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》对涉案房屋进行了征收补偿，补偿的价值远高于集体土地上房屋的价值，充分保护了再审申请人即被征收人的权益。再审申请人提交的证据不能证明涉案征收补偿决定违法。 综上，王强的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人王强的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  李智明 审判员  阎 巍 二〇一九年十二月二十日 法官助理卢琨琨 书记员耿丹阳
山东省东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0502民初5912号原告：山东胜雄环保科技有限公司，住所地东营市垦利区复兴路39号104室，统一社会信用代码913705213126579094。法定代表人：毕燕芳，经理。委托诉讼代理人：刘龙，山东曦宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：佟剑锋，山东曦宁律师事务所律师。被告：山东德仕石油装备有限公司，住所地东营市东营区胜利工业园（胜园街道办事处四号路以南、九号路以西），统一社会信用代码91370500663528893P。法定代表人：崔学章，执行董事。委托诉讼代理人：刘浩，山东康桥（东营）律师事务所律师。原告山东胜雄环保科技有限公司与被告山东德仕石油装备有限公司承揽合同纠纷一案，原告以双方庭下达成和解为由于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，山东胜雄环保科技有限公司申请撤诉，不规避有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许山东胜雄环保科技有限公司撤回起诉。案件受理费1780元，减半收取计890元，由山东胜雄环保科技有限公司负担。审判员  程全刚二〇一九年十二月二日书记员  周海鸥
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初8838号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务：总经理。委托诉讼代理人：辜泽敏、陈慧婷，广东广信君达律师事务所律师。被告：郭敏，女，1987年10月27日出生，汉族，住广州市增城区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告郭敏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人辜泽敏到庭参加诉讼。被告郭敏经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××03。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金等费用的收取方式、计算标准进行约定;兴业银行网站上公告的账单、消费或现金《分期付款业务条款及细则》以及《分期付款业务Q&A》对分期付款手续的办理方式以手续费收费标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年8月5日，被告尚拖欠原告透支本金26830.2元、利息5829.49元、分期付款费用3864.78元；计算至2016年11月13日的滞纳金613.99元。四、原告在庭审时明确诉讼请求为：1、判令被告向原告偿还暂计至2019年8月5日的信用卡透支本金26830.2元、利息5829.49元、分期付款手续费3864.78元、计算至2016年11月13日的滞纳金613.99元，及2019年8月6日起至全部欠款清偿之日止的利息（按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。五、庭审中，原告陈述称：分期付款业务的办理方式以及费率等有原告在其网站公告的《分期付款业务条款及细则》以及《分期付款业务Q&A》详细说明。原告在2016年2月23日经被告申请为其开通分期付款业务，至今结余3864.78元未支付在本案中主张。六、庭审中，原告陈述称滞纳金的依据是《领用合约》第四条对账和还款的约定，以及在兴业银行信用卡收费标准中约定了滞纳金的计算标准。滞纳金的计算方式为最低还款额未还部分的百分之五，最低人民币20元。本案中滞纳金只主张至2016年11月13日，为613.99元。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿透支欠款本金、利息、滞纳金、分期付款手续费等。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭敏应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金26830.2元;二、被告郭敏应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支利息【其中在2019年8月5日之前的透支利息为5829.49元；从2019年8月6日起至欠款还清之日止的透支利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算】;三、被告郭敏应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付滞纳金613.99元;四、被告郭敏应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付分期付款费用3864.78元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费728元，由被告郭敏负担（受理费原告已预交，由被告迳付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  何文仪人民陪审员  李玉兰人民陪审员  陈建芬二〇一九年十二月二十七日书 记 员  江一品吴培微
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0982民初6060号原告：李某，女，1980年4月26日生，汉族，职员，住盐城市亭湖区。被告：朱某1，男，1978年10月5日生，汉族，职工，户籍地盐城市大丰区，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：唐佩佩，江苏道远律师事务所律师。原告李某与被告朱某1变更抚养关系纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某，被告朱某1及其委托诉讼代理人唐佩佩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1、判令婚生子朱某2由原告抚养；2、被告每月给付朱某2生活费人民币1000元，教育费、医疗费凭票由被告承担50%；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年9月30日，原、被告婚生子朱某2出生，原告在家带孩子直到2016年。后原告起诉离婚，婚生子朱某2判给被告抚育。此后，孩子身上经常青一块紫一块的；甚至在幼儿园时，因孩子不听话，被告拉拽孩子致胳膊脱臼，还存在用脚踢等行为。孩子上一年级时，据老师反映，孩子作业从来不做，一横都写不标准，十以内加减法根本听不懂。而被告长期去新疆出差，对孩子不管不问，家中老人亦不能胜任照顾和教育孩子的责任。为了给孩子健康、稳定的生活环境，请求法院支持原告的诉讼请求。被告朱某1辩称，原告诉称与事实不符。自2016年原、被告离婚以来，婚生子随被告生活并由被告承担抚养费，被告一直努力尽到做父亲的义务。原告诉称“小孩身上经常青一块紫一块”、“用脚踢”等不是事实。至于两次脱臼，分别系穿衣服与小朋友打闹所致。为了给孩子辅导作业，被告还高价聘请家教。被告长期在本地工作，每隔几个月才会去新疆出差，且出差时间短暂，每月固定收入5000元，另有1000元补助。被告从未阻碍原告行使探视权，但原告重新组建家庭后，一年仅探视3、4次，致孩子与其感情疏远。被告母亲常年帮助照顾孩子，而原告父亲已故，母亲年事已高，亦不适宜照顾孩子的生活起居；另让婚生子融入原告新组建的家庭是对孩子心理的挑战，更是对孩子的不负责任。原告主张变更抚养关系缺乏事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告李某与被告朱某1原系夫妻关系，双方于2012年9月30日婚生一子取名朱某2，后于2016年7月19日经本院调解离婚，本院(2016)苏0982民初3241号民事调解书载明：…婚生子朱某2随朱某1生活，婚生子朱某2的抚育费由朱某1自愿全额负担；在不影响婚生子朱某2正常学习生活的情况下，李某每半月享有一次探视权…。2019年11月1日，原告向本院提起诉讼。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原、被告婚生子的抚养权已在原、被告离婚纠纷中予以确定，现原告另行起诉主张变更婚生子的抚养权，其应就作为子女直接抚养方的被告是否存在《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条规定的情形承担举证责任；而其在本案中提供的证据尚不足以证明存在法定的可变更抚养关系的事由，本院对原告要求变更婚生子抚养权的相关诉请碍难支持。综上，依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告李某的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 陈芳二〇一九年十二月十四日法官助理 陈愚书 记 员 陈雪附录法律条文1、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。（1）与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；（4）有其他正当理由需要变更的。2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0101民初12014号 原告：张学平，男，1963年6月22日出生，汉族，住重庆市梁平区。 委托诉讼代理人：向国旗，重庆宁静律师事务所律师（特别授权）。 被告：徐明，男，1958年6月18日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：宋明建，男，1961年8月25日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告张学平与被告徐明、宋明建民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告张学平委托诉讼代理人向国旗到庭参加诉讼，被告宋明建、徐明经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 张学平向本院提出诉讼请求，1、判令二被告偿还原告借款本金2万元，并从2017年12月21日起按年利率24%计算利息给付至本息还清时止；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2017年12月21日，被告徐明向原告借款2万元，约定月利率叁分，借期3个月。宋明建为借款提供担保，保证借款全部归还付清为止。借款到期后经原告多次催收未果。 徐明、宋明建未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告张学平提交的借条、银行转账凭据、照片等证据本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年12月21日，被告徐明给原告张学平出具借条，载明：“借条今借到张学平转账或现金人民币小写：20000.00元，大写贰万元整，月息叁分，借款时间：2017年12月21日起至2018年3月20日归还借款本金及利息。超期还款：按银行同期贷款利息的4倍支付利息，每日按借款总额的千分之一付罚息，并按借款总额的30%支付违约金。从借条出具之日起到借款偿还时止，保证范围所有借款本金、利息、罚息及违约金、出借人实现债权的费用(诉讼费、律师代理费、差旅费极其他实际支出的费用)。借款到制定的账户或收取现金后，此条生效。借款人及其借款担保人同意以上全部条款，借款担保人保证借款全部归还付清为止。现金收贰万元整户名：×银行：×账号：×注：本借条同时为借款人收讫借款的法律凭证。此条借款人：徐明身份证号码：××××电话：××××借款担保人：宋明建身份证号码：电话：时间：2017年12月21日”。被告徐明在借条上借款人栏签名并捺印，被告宋明建在借条上借款担保人栏签名并捺印。当日，原告张学平从银行取款2万元现金交付被告徐明，被告宋明建亦在场。在审理过程中，原告张学平陈述在借条出具后二被告未归还过借款本息。 本院认为，被告徐明向原告张学平借款2万元，有原告提供的借条、银行转账凭据、照片等证据为证，原、被告民间借贷关系成立并有效。被告不按期归还借款，违背诚信原则。被告徐明依法应当归还原告张学平借款本金2万元。双方约定月利率3%，违反法律禁止性规定，原告主张从2017年12月21日起按月利率2%计算利息给付至付清时止符合法律规定，本院予以支持。被告宋明建为借款提供担保，未明确保证责任方式，且约定的保证期间为“借款全部归还付清为止”，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，被告宋明建应当对被告徐明所欠原告张学平的借款本息承担连带清偿责任。 综上所述，对原告张学平主张的判令被告徐明偿还借款本金2万元及从2017年12月21日起按年利率24%计算利息、被告宋明建承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐明在本判决生效后十五日内偿还原告张学平借款本金2万元及利息（利息的计算：从2017年12月21日起以借款本金2万元为基数按年利率24%计算至本息还清之日止），被告宋明建承担连带清偿责任。被告宋明建承担连带清偿责任后有权向被告徐明追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费325元，由被告徐明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 长  熊 燕 人民陪审员  包良会 人民陪审员  瞿小琴 二〇一九年十二月二十七日 法官 助理  熊蓝婷 书 记 员  平春莉
苏州工业园区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0591刑初734号公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。被告人于彦霖，曾用名于运运，男，1992年1月2日出生于江苏省苏州市，汉族，大专文化，个体业主，住苏州市相城区。2019年12月4日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉〔2019〕868号起诉书指控被告人于彦霖犯危险驾驶罪，于2019年12月28日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员邢赛英出庭支持公诉，被告人于彦霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月29日22时许，被告人于彦霖酒后驾驶小型普通客车行驶至苏州工业园区月廊街098号路灯杆处时，被民警查获。经司法鉴定，被告人于彦霖血液中乙醇含量为180mg/100ml。被告人于彦霖归案后如实供述了自己罪行且自愿认罪认罚。被告人于彦霖向本院预缴罚金人民币3000元。被告人于彦霖对被指控的事实、罪名及量刑建议没有异议、同意适用速裁程序且已签字具结，在开庭审理过程亦无异议。本院认为，被告人于彦霖目无法制，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人于彦霖归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人于彦霖自愿认罪认罚并同意适用速裁程序，依法从宽处理。公诉机关指控被告人于彦霖犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名、情节正确，提出的量刑建议适当，本院予以支持。根据被告人于彦霖的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可依法对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第六十七条第三款，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人于彦霖犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十天，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金自判决生效后第二日起一个月内缴纳并上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 陈 洁二〇一九年十二月三十一日书记员 高俊杰
宁夏回族自治区灵武市人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0181民初5419号原告：强某，住宁夏回族自治区灵武市。被告：纪某，住宁夏回族自治区灵武市。原告强某与被告纪某劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告强某、被告纪某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告强某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付所欠原告打工工资8000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月，被告雇佣原告在其开设的音浪娱乐会所工作5个月，双方约定每月工资4000元，共计应发工资2万元。后被告向原告支付了12000元工资，剩余8000元未支付。经原告多次催要，被告给原告打下欠条，并口头承诺两个月付清。约定期限过后，原告多次催要，被告以生意不佳推诿不付。为此，原告提起诉讼。被告纪某答辩称，对原告起诉的事实没有意见。本院经审理认定事实如下：2017年12月，被告雇佣原告在其经营的娱乐会所工作，双方约定月工资4000元，原告工作了5个月，被告给原告支付工资12000元，剩余8000元未支付。被告于2018年11月25日给原告出具欠条一张，内容载明：“今欠到强某工资8000元（捌仟元整）纪某2018年11月25日。”欠款到期后，被告一直未予支付。后经原告催要，被告又支付了2000元工资，尚欠6000元未予支付。本院认为，合法的债务受法律保护，并应当清偿。原告强某为被告纪某提供劳务，被告应当支付劳务费。被告欠原告劳务费6000元的事实，由原告提交的欠条及原、被告当庭陈述予以证实，故原告主张被告支付劳务费6000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：被告纪某于本判决生效后三日内支付原告强某劳务费6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告纪某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员  张旭二〇一九年九月十七日书记员  贺超本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。