重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝01民终9530号上诉人（原审被告）:欧某，男，1976年5月28日出生，汉族，重庆报业集团职工，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：祝赞旺，上海辉和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴某，女，1978年2月9日出生，汉族，沙区人民医院员工，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：孟显荣，重庆中钦国彦律师事务所律师。上诉人欧某因与被上诉人吴某离婚后财产纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2019）渝0106民初10412号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月28日立案后，依法组成合议庭，于2019年11月7日进行了询问。上诉人欧某及其委托诉讼代理人祝赞旺与被上诉人吴某及委托诉讼代理人孟显荣到庭参加询问。本案现已审理终结。欧某上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判，驳回被上诉人在一审中的第一项诉讼请求，即上诉人无需支付被上诉人房屋折价款225000元。2.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由如下：本案中涉及的重庆市沙坪坝区号房屋是否为夫妻共同财产？系争房屋登记于欧某名下，首付款及贷款均由欧某父母支付。欧某及吴某对系争房屋均未出资。综上，原审法院事实认定错误，系争房屋是个人财产，并非夫妻共同财产。吴某辩称，对一审法院认定的房屋属于夫妻共同财产，没有异议。上诉人的上诉请求没有任何法律及事实依据，请求维持原判。吴某向一审法院提出诉讼请求：1.依法分割夫妻共同财产：（1）位于沙坪坝区的房屋，价值约50万元左右。（2）车辆变卖所得款10万元。2.本案诉讼费由欧某承担。庭审中，吴某增加诉讼请求，请依法分割被告欧某名下在夫妻关系存续期间取得的公积金。一审法院认定事实：吴某与欧某于××××年××月××日登记结婚，后经一审法院于作出（2017）渝0106民初12514号民事判决书，判决准予双方离婚，重庆市第一中级人民法院于2018年11月8日作出（2018）渝01民终6633号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。关于吴某请求分割的财产，一审法院根据双方提交的证据及庭审查明，认定如下：关于沙坪坝区的房屋。因双方未提交该房屋的买卖合同，但庭审中双方均认可购买时间为2012年，后于2017年3月31日登记在欧某个人名下。另根据欧某提交的其与建行重庆市分行签订的《个人住房（商业用房）借款合同》约定，该房屋成交价30万元，欧某向建行借款的本金为19万元，借款期限自2012年7月至2032年7月。关于首付款11万元，欧某主张系其母亲以现金方式支付给卖方，但并未举示证据证明。2015年3月11日，建行重庆市分行出具个人贷款结清证明，证明欧某在该行所贷的19万元已经结清。另，经庭审询问，双方均认可，如果法院认定该房屋系夫妻共同财产，同意作价45万元，由欧某取得房屋产权，并给予对方相应补偿。关于渝Ｂ×××××小型汽车的出售款。根据欧某庭审中举示的二手车购车发票及吴某提交的车管所证明，该车购买于2015年，车价15万元，后于2017年3月27日所有权发生变更。吴某主张该车出售所得价款为10万元，且由欧某用于缴纳其个人的刑事罚金及聘请律师费，并未用于共同生活，但吴某举示的缴纳罚金收据及法律服务委托合同并不能证明欧某的上述支出使用的就是该车辆出售款。另据双方确认，该车辆出售款已支出完毕。关于欧某的住房公积金。根据吴某提交的欧某住房公积金个人业务明细，自2013年6月14日起，欧某开始缴存住房公积金，截至2018年12月19日余额为40001.36元。一审法院认为，夫妻在婚姻关系存续期间所得财产，归夫妻共同所有。关于吴某主张分割的前述三项财产：首先，对于登记在欧某名下的、位于沙坪坝区的房屋。虽然欧某主张该房屋的首付款11万元由其父母出资，但并未提供证据证明。欧某亦未提交相关证据证明其主张的该房屋按揭贷款由父母出资，通过自己账户归还。尽管欧某提交了其母亲张陵子于2015年3月3日向其农业银行账户转账34万元的凭据，以及中国建设银行出具的个人贷款结清证明“欧某在我行的个人贷款190000元已于2015年3月11日结清”，用来证明该房屋的尾款系其父母代为归还，但该34万元既非直接转至其建设银行贷款账户，也看不出欧某使用该34万元归还贷款，即使尾款系欧某的父母代偿还，该房屋也不能认定为婚姻法司法解释（三）第七条规定的“婚后由一方父母出资为子女购买的不动产，产权登记在出资人子女名下的，可按照婚姻法第十八条第（三）项的规定，视为只对自己子女一方的赠与，该不动产应认定为夫妻一方的个人财产。”该条规定的出资应指子女一方父母全款出资的情形。综上，因该房屋系双方夫妻关系存续期间取得，应认定为夫妻共同财产，鉴于该房屋上的贷款现已还清，双方对该房屋的分割方式亦达成了一致，一审法院予以确认，即作价45万元，由欧某取得该房屋产权，补偿吴某该房屋一半的价值，即22.5万元。其次，关于吴某主张分割的渝Ｂ×××××小型汽车的变卖所得价款10万元。因该价款已支出完毕，且吴某举示的欧某缴纳刑事罚金及律师费支出并不能与车辆变卖所得款直接对应，无法达到其证明目的，故一审法院对吴某的该项主张不予支持。第三，关于欧某的公积金截至2018年12月19日的余额为40001.36元，系夫妻关系存续期间取得，属于夫妻共同财产，应予分割，应由欧某给付吴某20000.68元。一审法院遂依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：“一、位于重庆市沙坪坝区的房屋归被告欧某所有，由被告欧某于判决生效之日起十日内向原告吴某支付房屋折价款225000元，加上被告欧某应支付原告吴某的公积金分割款20000.68元，被告欧某应向原告吴某共计支付245000.68元。二、驳回原告吴某的其他诉讼请求。一审案件受理费9800元，减半收取4900元（原告已预交），由原告吴某负担2450元，被告欧某负担2450元，被告欧某负担的部分限在本判决发生法律效力后5日内给付原告吴某。”二审中，欧某提交：1.欧某2010年至2015年的转账记录汇总表，拟证明上诉人购买案涉房屋所有的款项都是由其母亲支付。2.房地产买卖及经济合同一份、收条一份，拟证明案涉房屋的首付款74000元，定金为4000元。3.农业银行和光大银行的银行流水。拟证明农业银行中的流水与欧某的母亲对其转账记录一致。光大银行的流水2012年7月28日欧某取款70200元。该笔款用于支付案涉房屋的首付款。因已支付定金4000元，总的首付款为74000元。光大银行流水2015年3月10日欧某从该卡中提出18万元，转入还房贷的建设银行卡中。从这张记录和流水中可以看出这18万元来源于2015年3月3日欧某母亲向其转账的34万元。吴某质证认为前述证据并非新证据，银行流水所显示的117万余元，欧某母亲曾起诉过夫妻共同债务，但撤诉了。且欧某举示的证据看不出是其母亲代付还是自付。欧某母亲的转账主要购买黄金，欧某举示证据不能其母亲的转账与购买房屋具有关联性。本院二审查明的其他事实与一审查明事实相同。本院认为，本案二审的争议焦点为沙坪坝区房屋是否为夫妻共同财产。欧某认为购买该房屋的首付款及贷款均由其母亲支付，房屋登记在欧某名下，该房屋系其个人财产，而非夫妻共同财产。经审查欧某举示的银行流水，只能证明欧某与其母亲之间的转账来往，并无证据证明其母亲向房屋出售方支付首付款或向直接向银行支付贷款。至于欧某称母亲转账至其账户后，欧某再用该款支付首付款和贷款，因欧某陈述的转账金额及转账时间与支付首付款及贷款的时间和金额均不能一一对应，而吴某亦否认欧某母亲的转账系用于购房和偿还贷款，故欧某主张其母亲支付购房首付款和偿还贷款缺乏证据证明，本院对欧某该主张不予支持。案涉房屋系购买于欧某与吴某婚姻关系存续期间，并在婚姻关系存续期间持续偿还贷款，应当属于夫妻共同财产。综上所述，欧某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4675元，由欧某负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘 静审 判 员  陈 娟审 判 员  陈义熙二〇一九年十二月十九日法官助理  彭松涛书 记 员  唐 欢