江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0702民初5905号 原告（反诉被告）：邓创，男，1987年9月26日出生，住江西省赣州市章贡区。 委托诉讼代理人：朱钦昕，江西兴略律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：曾广健，江西兴略律师事务所律师，特别授权代理。 被告（反诉原告）：江西省美点广告装饰设计有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区渡口路9号嘉福国际1号楼1607室。 统一社会信用代码：91360702MA363XRM6M。 法定代表人：郭丽丽，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李晓敏，江西一泓律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：邱彦，江西一泓律师事务所实习律师，特别授权代理。 原告(反诉被告)邓创诉被告（反诉原告）江西省美点广告装饰设计有限公司（以下简称美点广告公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，被告（反诉原告）美点广告公司在法定期限内向本院提起反诉，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告(反诉被告)邓创的委托诉讼代理人曾广健，被告（反诉原告）美点广告公司的委托诉讼代理人李晓敏、邱彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）邓创向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付违约金69384元（按每日总金额1%，计算84天）；2、判令被告给付租金、人工工资等损失计61677元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告因新开店铺所需，于2018年9月10日与被告签订了《万象城初见服装店装修合同》，约定由被告负责装修原告新开店铺。在合同中约定了合同总造价为82600元，开工时间为2018年9月10日，完工时间为2018年9月27日，并对双方违约责任等必要事项详细的进行了约定。合同签订后，原告严格按照双方之间的约定履行义务，但被告却未按约进行施工。原告给付了首期款后，被告方只施工了一小部分，工程进度一直停滞不前，经原告多次催促，被告都以各种借口推辞。后原告无奈，只得另请他人装修，导致装修成本增加，开业时间延长。按照原告原先计划，9月底装修完后直接开业，故原告9月份先行聘请好三位员工负责店内销售，但因被告的原因，导致原告额外多支付三人工资19277元，增加两个月的租金成本42400元。原告为维护自身的合法权益，遂诉至法院，要求处理。 被告美点广告公司辩称：一、被答辩人诉称答辩人违约延误工期与事实不符，事实是被答辩人违约在先，答辩人对此不存在任何过错。1、答辩人与被答辩人于2018年9月10日签订了《万象城初见服装店装修合同》，合同约定签订当日付工程总金额的50%，做完水电后付工程总额的35%，工程完工后七个工作日内付剩余的15%。被答辩人于2018年9月12日、14日分别支付工程款1万元、3万元。至水电工作结束，答辩人多次请求被答辩人根据工程进度支付款项，被答辩人却以各种理由推脱，答辩人无奈只好继续施工，导致垫资过多，装修工程资金链断开，无法及时向装修工人及材料供应商支付工资与货款，施工无法顺利进行。因此，被答辩人资金不到位，造成的工期延误损失应由被答辩人自行承担，答辩人不存在任何过错。2、答辩人于合同签订当日即向华润物业办理装修申请审批，物业发放装修工许可证后，答辩人立即开始施工。2018年9月18日，被答辩人通过微信告知答辩人由其另行找设计师修改图纸，在原合同工期、工程预算的基础上增加工程量，耗费大量人力物力财力，施工进程不得不一拖再拖。答辩人已告知被答辩人反复修改图纸无法在合同约定的工程期限内完成修改增加的工程量，其过错并不在答辩人，答辩人对此不应承担任何责任。二、被答辩人诉称其延期房屋租金和工人工资等均没有事实和法律依据。被答辩人诉称因工期延误造成了巨大的财产损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。答辩人已多次催促被答辩人支付工程款，被答辩人迟迟未付、违反合同约定在先，造成的损失应自行承担。再则，答辩人于2018年10月24日撤场，比合同约定的日期晚不足一个月，当时该工程已经接近尾部，被答辩人称其延期三个月才开始试营业的情况是由其自身原因导致，与答辩人无关。三、根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《万象城初见服装店装修合同》系答辩人与被答辩人真实意思表示，双方之间成立装饰装修合同关系，应依法行使合同权利、诚信履行合同义务。被答辩人违约在先，起诉答辩人装饰装修合同一案毫无事实与法律依据，答辩人为其垫付资金装修已造成亏损，望被答辩人谨遵诚信原则，支付答辩人实际垫资工程款。 反诉原告美点广告向本院提出反诉请求：1、判令反诉被告立即支付拖欠反诉原告的剩余装修工程款共计26268元；2、本诉及反诉费用均由反诉被告承担。事实与理由：2018年9月10日，反诉原告与反诉被告签订了《万象城初见服装装修合同》，根据合同约定工程总造价为82600元，付款方式为：合同签订当日付工程总金额的50%，做完水电后付工程总金额的35%，工程完工后七个工作日内付剩余的15%。反诉被告于2018年9月12日支付工程款1万元、2018年9月14日支付工程款3万元，此后反诉被告未付分文工程款。反诉原告于合同签订当日即向华润物业办理装修申请审批，物业发放装修施工许可证后，反诉原告立即开始施工。施工期间因反诉被告要求需改施工图纸并增加工程量，导致工程进度缓慢。此外，反诉原告要求反诉被告根据工程款进度支付相应工程款，但反诉被告以各种理由推辞。工程接近扫尾之时，反诉被告提出解除双方合同，经双方结算，反诉原告已完成工程量总价为66268元。对于拖欠的工程款，反诉被告以经济紧张为由提出延期支付，时至今日，反诉被告仍未支付，反诉原告为维护自身利益，故提起反诉，要求依法处理。 反诉被告邓创针对反诉请求辩称，1、按照合同约定被告方包工包料，原告方只按工程进度及约定付工程款，材料款全部计算在内，原告已经支付了全部工程款项，不存在拖延支付的事实；2、按照合同约定，做完水电后，付工程的35%，被告方水电并未全部完工，进度停止不前，原告方有权按被告方进度付款；3、对于被告方提出的工程量总价，原告方不认可，没有原告方的签字，被告方提交的解除清单上没有原告的签字，被告方提供的票据不能证明其主张，因承担举证不能的法律后果，驳回其反诉请求。 原告（反诉被告）邓创为证明自己的主张及针对反诉请求的抗辩主张，提交了以下证据： 证据1、原告身份证复印件、被告企业信息查询打印件，证明原、被告的身份信息情况； 证据2、《万象城初见服装店装修合同》复印件，证明原、被告约定由被告负责装修原告店铺，双方约定在2018年9月27日完成施工，并约定了逾期违约金的计算方式的事实； 证据3、原告与被告负责人邓观伟的聊天记录截图，证明被告逾期完工，原告多次找被告协商解除合同，被告一直拖延，拒不配合，一直到10月底才解除合同的事实； 证据4、情况说明、身份证复印件，证明被告拖延工期，工程一直没法按约完工，原告无奈请人继续装修，导致成本增加以及被告施工的工程量； 证据5、原告与改消防师傅的聊天记录截图，证明被告在收到原告的工程款项后，不及时付款给消防工人，导致后面无奈由原告通过微信转账的方式给付消防款的事实； 证据6、微信截图，证明因为被告原因导致原告开业时间严重推辞，一直到2019年12月25日才正式开业的事实； 证据7、房屋租赁合同及银行转账，证明原告承租店铺的月租金；因为被告的原因导致逾期完工，店铺迟延开业，所增加的成本； 证据8、工资表及微信聊天记录截图，证明原告在计划开业前已经聘请好员工，因为被告原因导致远超计划时间完工，原告因此额外多支付的工人工资； 证据9、装修支出表、销售单、订货单等复印件及微信聊天转账记录截图，证明被告仅仅施工了一小部分，大部分的工程在双方解除合同被告方退场后原告请他人装修完成，由原告自行购买了大量的材料用于装修的事实及后续装修的工程范围。 原告（反诉被告）邓创在法定期限内，向本院申请了证人范某作为证人出庭作证。 被告（反诉原告）美点广告公司为证明自己的反诉请求及答辩理由，提交了以下证据： 证据1、《万象城初见服装店装修合同》、江西省美点广告装饰设计有限公司（报价详单）、中国建设银行个人活期账户交易明细等复印件，证明关于万象城初见服装店工程项目、工程造价、工程付款方式等相关事实情况；邓创只支付了4万元工程款的事实情况； 证据2、《装修申请审批表》、装修施工许可证、装修收费通知单等复印件，证明美点装饰有限公司积极施工以及物业对于施工时间段的规定情况； 证据3、邓创与邓观伟微信聊天截屏、原效果图、原施工图纸、改动后效果图、改动后施工图纸等复印件，证明2018年9月18日提出另行找设计师需改图纸；根据邓创重新需改的图纸增加了工程量；因施工期间予创需改图纸导致工程进度缓慢的事实情况； 证据4、《调查笔录》，证明美点装饰有限公司在施工期间不存在违约的情形；工程施工进度缓慢系原告本人造成，美点装饰有限公司不存在任何过错；双方解除合同退场之时已实际完成了大部分工程； 证据5、邓创与邓观伟微信聊天截屏、《万象城初见服装店合同解除费用清单》复印件、邓观伟与空调师傅及消防微信聊天截屏、票据等复印件，证据邓创提出解除合同及解除合同费用清单的相关事实情况；双方解除合同退场之时，美点装饰有限公司已实际完成的工程项目及工程价款； 证据6、邓创与邓观伟微信聊天截图，证明施工期间已催促邓创支付工程款，但邓创未支付工程款导致工程进度缓慢以及双方解除合同退场之时已实际完成的大部分工程的事实情况。 被告（反诉原告）美点广告公司在法定期限内，向本院申请了证人王某、谢某、林某作为证人出庭作证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月10日，原、被告签订《万象城初见服装店装修合同》，约定：由被告美点广告公司为原告邓创所有的位于万象城B座初见服装店提供装修服务，工期为自2018年9月10日至2018年9月27日；工程总造价金额为82600元；付款方式：合同签订当日付工程总金额的50%，做完水电后付工程总金额的35%，工程完工后七个工作日内付剩余的15%；若被告美点广告公司无正当理由，应在合同规定期限内完工，如工程逾期，美点广告公司每日向原告邓创偿付总金额1%的滞纳金。原告邓创有权拒付合同价以外的任何费用；若原告邓创无正当理由，应按照合同规定期限内支付费用，如逾期支付，邓创需向美点广告公司每日偿付合同总额1%的滞纳金。双方在该合同上签字确认。合同签订后，被告美点广告公司依约进场装修，原告于2018年9月12日支付工程款1万元、于2018年9月14日支付工程款3万元，合计支付4万元工程款。因工程进度和工程款支付的问题，原、被告发生分歧，原告于2018年10月向被告提出解除合同，被告于2018年10月24日撤场，并于2018年10月26日发一份结算清单给原告，要求核实已完工工程量。但双方因工程款支付以及违约责任问题发生争议，故原告诉至本院，要求依法处理。 本院认为，本案的争议焦点在于：1、原、被告中哪方具有违约行为以及如何确定违约责任？2、案涉合同解除后如何确定双方权利义务？首先，原、被告在2018年10月26日达成一致意见同意解除案涉的《万象城初见服装店装修合同》，对该事实本院予以确认。关于违约方的问题，根据原、被告提供的证据以及庭审查明的事实，在案涉合同履行中，被告施工的期间应截止至2018年9月27日，从被告入场施工到双方合意解除合同，已逾期30日，故被告存在逾期施工的违约行为，应承担相应的违约责任。原、被告签订的合同中约定逾期完工的违约金为每日偿付总金额1%的滞纳金，故被告的逾期完工违约责任应以偿付总金额的1%计算30日。关于被告辩称，其逾期原因系因原告变更图纸以及逾期支付工程款的问题，根据双方的证据，无法证明原告有大规模变更图纸导致工程逾期的事实，被告应承担举证不能的法律责任，本院对该抗辩理由不予采信；关于原告是否有逾期支付工程款的问题，根据合同约定，第二期工程款应当在水电完工后支付，但被告未提供证据证明案涉工程的水电已全部完工，且结合原告申请的证人证言，水电部分做了大部分，未全部完成，故被告提供的证据不足以证明原告逾期支付工程款的事实，本院对该抗辩理由不予采信。 其次，关于原告要求被告支付租金、人工工资等实际损失的问题，由于原、被告合同中对逾期完工约定了违约责任，且原告已向本院提出该项主张，根据法律规定，约定违约责任以及以实际损失主张违约责任均是承担违约责任的方式，不能同时主张和适用。根据原告的举证，其主张的损失部分不能区分是否均系因被告违约行为导致的损失且部分证据的真实性无法查明，故本院酌定应按合同约定的约定违约责任来认定，故对于原告的该项诉讼请求本院不予支持。 再次，关于反诉请求部分，案涉合同解除后，反诉原、被告未对实际施工量进行结算，由于案涉工程已由他人完工，无法进行鉴定。根据原、被告的聊天记录，在案涉合同解除之后，反诉原告向反诉被告提供了一份结算单，反诉被告在收到后未认可，但亦未在合理期限内提出异议，故本院仅有现有证据的情况下，认定案涉工程的实际施工工程量和工程款为66268元，即反诉被告向反诉原告支付未付工程款26268元。 综上所述，被告应向原告支付逾期完工违约金19880.4元（66268元×1%×30天）；反诉被告应向反诉原告支付工程款26268元，两者互相折抵后，由反诉被告应向反诉原告支付6387.6元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告江西省美点广告装饰设计有限公司向原告邓创支付违约金19880.4元； 二、反诉被告邓创向反诉原告江西省美点广告装饰设计有限公司支付违约金26268元； 上述第一、二项互相折抵后，限原告（反诉被告）邓创于本判决生效之日起七日内向被告（反诉原告）江西省美点广告装饰设计有限公司支付6387.6元； 三、驳回原告邓创的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2921元；反诉费456元，减半收取228元，共计3149元，由原告（反诉被告）邓创负担2706元，由被告（反诉原告）江西省美点广告装饰设计有限公司负担443元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向江西省赣州市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，按规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  吴菁菁 人民陪审员  廖爱民 人民陪审员  黄 虎 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  刘丽萍