吉林省珲春市人民法院   民事判决书   （2018）吉2404民初678号   原告：金师成，男，1968年1月9日出生，朝鲜族，住吉林省珲春市。   委托诉讼代理人：孟祥国，辽宁泰庆祥律师事务所。   被告：珲春市敬信镇二道泡村村民委员会，住所吉林省珲春市敬信镇二道泡村。   法定代表人：金京洙，村委会主任。   委托诉讼代理人：金英姬，吉林孚达律师事务所。   委托诉讼代理人：沈文全，吉林孚达律师事务所。   被告：关振东，男，1969年9月12日出生，满族，住吉林省珲春市。   原告金师成与被告珲春市敬信镇二道泡村村民委员会（以下简称“二道泡村委会”）、关振东财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金师成的委托诉讼代理人孟祥国，被告二道泡村委会的委托诉讼代理人金英姬、沈文全，被告关振东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   金师成向本院提出诉讼请求：要求二道泡村委会、关振东共同赔偿林蛙损失暂定50000元。诉讼过程中，金师成变更诉讼请求为：要求二道泡村委会、关振东共同赔偿林蛙损失15000元。事实和理由：2009年6月15日，金师成与长白山森工集团珲春林业有限公司签订《长白山森工集团森林资源经营开发利用承包合同书》，约定金师成承包敬信林场老营部沟系38、57林班用于林蛙养殖，承包期限自2009年6月15日至2019年6月14日。金师成在承包后对林蛙养殖场进行合理经营和开发，并修建有6个孵化池、1个越冬池，受益逐年递增。2012年，金师成因出国劳务将承包的林蛙沟系委托刘玉代为管理。2017年下半年，因雨水较少导致沟系内水流断流，林蛙全部进入南花水库准备越冬。2017年10月12日，关振东施工队在进行工程检修时，因南花水库蓄水池水位淹没必经路段，遂在征得二道泡村委会同意后进行开闸放水，但由于闸门无法关闭导致南花水库几近干涸。金师成养殖的林蛙因此而无处越冬，致使剩余承包期内没有收益。2018年8月17日，吉林省珲春林业局出具珲林局函字〔2018〕177号文件，确认南花水库在金师成的承包范围内。2018年11月16日，吉林省珲春林区基层法院作出（2018）吉7505民初129号民事调解书，解除了金师成与长白山森工集团珲春林业有限公司签订的《长白山森工集团森林资源经营开发利用承包合同书》。综上，金师成要求二道泡村委会、关振东共同赔偿2017年10月14日至2018年10月18日的林蛙损失共计15000元。   二道泡村委会辩称，南花水库虽在金师成的承包范围内，但根据珲春市水库安全生产目标责任书，系珲春市水库水电管理中心与二道泡村委会签订责任书，要求二道泡村委会履行水库安全管理的相关规定，据此可以证明金师成非南花水库的承包人或管理人，其无权在南花水库内养殖林蛙。金师成已于2012年将林蛙养殖委托给刘玉进行管理，后期投入也都是刘玉进行投入，金师成没有投入也就不存在损失。刘玉作为金师成的实际管理人，在管理期间未尽到管理义务，在水源匮乏时未进行水分补充及采取相关防护措施，对此存在过错。诉讼过程中，金师成在未能提供林蛙养殖的具体数据的情况下提出司法鉴定，但鉴定机构严重程序违法，由未实际参与鉴定的人员具名出具鉴定意见书，金师成参照该意见书主张的赔偿数额没有事实依据和法律依据。综上，请求驳回金师成的诉讼请求。   关振东辩称，事发时我因需对前期完工工程进行检修，遂征得二道泡村委会的同意进行开闸放水至道路可以通行为止，但后期想关闭闸门时因闸口被杂物堵塞而无法关闭。前期工程施工期间也曾将南花水库内的蓄水排空，但无人出面告知有人在南花水库养殖林蛙。南花水库虽在金师成承包林地范围内，但金师成未能提交相关证据证明其有权使用南花水库养殖林蛙，也未能提交相关证据证明其实际损失，故其诉讼请求没有法律依据，请求驳回。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于延边吉信价格评估有限公司出具的价格评估报告。金师成参照该报告要求赔偿林蛙损失为15000元。二道泡村委会、关振东认为该价格评估报告严重程序违法，由未实际参与鉴定的人员具名出具鉴定意见书，故不应予以采信。本院认为，延边吉信价格评估有限公司出具的价格评估报告，由未实际参与鉴定的工作人员具名出具，严重程序违法，故不应予以采信。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年6月15日，金师成与长白山森工集团珲春林业有限公司签订《长白山森工集团森林资源经营开发利用承包合同书》，约定金师成承包敬信林场老营部沟系38、57林班用于林蛙养殖，承包期限自2009年6月15日至2019年6月14日。合同同时约定，金师成在承包经营期内，只享有与林蛙养殖有关的林地、水系的使用权，且必须按规定修建林蛙孵化池、越冬池等设施。金师成获得林区生态沟系开发资源经营许可证后，在养殖区域内修建有6个孵化池、1个越冬池。2012年，金师成因出国劳务将承包的林蛙沟系委托刘玉代为管理，双方口头约定如盈利则平均分配利润。2017年10月12日，关振东施工队在进行工程检修时，因南花水库蓄水池水位淹没必经路段，遂在征得二道泡村委会同意后进行开闸放水，但由于闸门无法关闭导致南花水库几近干涸。2017年10月24日，刘玉向珲春市司法局敬信司法所反映，二道泡村委会在修自来水工程时将水库蓄水排空，导致其养殖多年的林蛙几乎全部损失，要求司法所进行调解。后因分歧较大，珲春市司法局敬信司法所针对此事进行调解未果。2018年8月17日，吉林省珲春林业局出具珲林局函字〔2018〕177号文件，针对辽宁泰庆祥律师事务所要求调查的位于敬信林场辖区南花水库是否是金师成承包范围进行答复，该文件载明南花水库的坐标点确系为国有林，属金师成承包范围。2018年10月18日，长白山森工集团珲春林业有限公司与金师成签订《解除合同协议书》，协商解除双方于2009年6月15日签订的《长白山森工集团森林资源经营开发利用承包合同书》。2018年11月12日，吉林省珲春林区基层法院立案受理长白山森工集团珲春林业有限公司与金师成林业承包合同纠纷一案，并于2018年11月16日作出（2018）吉7505民初129号民事调解书，解除了长白山森工集团珲春林业有限公司与金师成签订的《长白山森工集团森林资源经营开发利用承包合同书》。   另查明，南花水库建于2004年，是一座以供水、防洪为主，结合灌溉、养殖等综合利用的小（2）型水库。2012年1月18日，吉林省水利厅出具吉水技〔2012〕26号文件，关于珲春市南花水库除险加固工程初步设计报告进行批复，确定南花水库为Ⅲ类病险水库，对其进行除险加固是必要的。2017年6月29日，珲春市水库水电管理中心作为水行政主管部门，二道泡村委会作为水库责任人，双方签订珲春市水库安全生产目标责任书。   再查明，延边吉信价格评估有限公司受本院委托，对金师成申请的2017年10月至2019年6月林蛙损失进行司法鉴定。在鉴定过程中，延边吉信价格评估有限公司出具的价格评估报告中具名的两名价格评估人员，其中之一的陈国祥在出庭接受质询时自述未实际参与鉴定，该行为严重程序违法。   本院认为，2009年6月15日，金师成与长白山森工集团珲春林业有限公司签订《长白山森工集团森林资源经营开发利用承包合同书》，承包敬信林场老营部沟系38、57林班用于林蛙养殖，承包期限自2009年6月15日至2019年6月14日。虽然金师成于2012年因出国劳务将林蛙养殖委托刘玉代为管理，但林区生态沟系开发资源经营许可证记载的承包人依然为金师成，二道泡村委会亦未能提交相关证据证明金师成不具备诉讼主体资格，故金师成有权提起本案诉讼。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，金师成在签订承包合同之前，南花水库即已存在于承包林地范围内，但根据2017年6月29日的珲春市水库安全生产目标责任书，系珲春市水库水电管理中心作为水行政主管部门与作为水库责任人的二道泡村委会签订，金师成提交的证据不足以佐证其已承包或有权使用南花水库进行林蛙养殖。另延边吉信价格评估有限公司在进行司法鉴定过程中，其中一名在价格评估报告中具名的评估人员未实际参与鉴定，故该报告因程序违法不应予以采信，金师成亦不能参照报告数据佐证案涉林蛙的损失，亦未能提交其他证据证明其实际损失。   综上所述，本院对金师成的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：   驳回金师成的诉讼请求。   案件受理费175元（已收1050元，退还875元），由金师成负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。   审 判 长 程 功   人民陪审员 谭 晶   人民陪审员 陈玉芬     二〇一九年十二月六日   书 记 员 李双华