北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初36970号原告：尹某1，女，2016年11月15日出生，汉族，XXX，住北京市东城区。法定代理人：尹某2（尹某1之父），XX，住北京市东城区。被告：卢某1，男，2016年11月4日出生，汉族，XX，住北京市西城区。法定代理人：卢某2（卢某1之父），即被告卢某2。法定代理人：高某（卢某1之母），即被告高某。被告：卢某2（卢某1之父），男，1989年2月13日出生，汉族，XXX公司职员，住北京市西城区。被告：高某（卢某1之母），女，1987年11月10日出生，汉族，XX职工，住北京市西城区。被告：北京市西城区普林斯顿幼儿园，住所地北京市西城区广安门内大街广安胡同康乐里12号。法定代表人：彭明臣，执行董事。委托诉讼代理人：金某，女，北京市西城区普林斯顿幼儿园分园园长。委托诉讼代理人：周清华，北京市泓清律师事务所律师。原告尹某1与被告卢某1、卢某2、高某、北京市西城区普林斯顿幼儿园（以下简称普林斯顿幼儿园）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹某1的法定代理人尹某2，被告卢某2、高某兼被告卢某1的法定代理人卢某2、高某，普林斯顿幼儿园的委托诉讼代理人金某、周清华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹某1向本院提出诉讼请求：1、被告承担原告治疗费246.9元（原告受伤拆线后的专家诊断费）；2、被告承担原告就医交通费280.82元；3、被告承担原告受伤后医院要求全休一周父母在家照顾孩子期间的误工费5510元（每天785.71元，共计7天）；4、被告给付原告精神损害抚慰金50000元、原告监护人精神损害抚慰金1元；5、诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年7月9日16：42分－16：43分，在普林斯顿幼儿园教室内，在老师照看不周的情况下，卢某1在尹某1有抗拒行为的情况下，仍将尹某1抱起、摔倒，致使尹某1眉骨处磕在教室凳子边角。事发时普林斯顿幼儿园园内无保健医生，没有给出专业建议，导致原告先被告送往宣武医院，又被告送往儿童医院，最终被送至中国医学科学院整形外科医院急诊就医。该院诊断为面部外伤，在急诊于局麻下行面部清创缝合术，医嘱建议：1、全休1周，保持术区清洁干燥；2、定期复查；3、不适随诊。事发当日普林斯顿幼儿园的保健医没有在园，否则可能不会建议去宣武医院，而直接去儿童医院，导致原告就医转院时间较长，心理受伤程度深。因缝合时间错过门诊专家诊疗的时间，当班医生建议在该院专家处诊断复查。2019年7月16日原告拆线时，该院专家的诊疗意见为，现行外用修复药治疗观察半年，如无法修复，需在原告年满4周岁或者更大年龄以后进行修复治疗。事情发生后，原告出现不安、睡觉惊醒、提到幼儿园恐惧不安等焦虑症状。普林斯顿幼儿园承诺为原告尹某1恢复上课、消除心理阴影提供行之有效的解决方案，但未按承诺进行。在父母陪同入园后，管理依然出现问题，导致原告不愿入园。此事件发生前，原告的监护人己发现普林斯顿幼儿园诸多管理不善问题，并出现过类似事件，原告监护人亦向普林斯顿幼儿园提出了建议，但未见成效，导致此次恶性事件的发生。事发后被告普林斯顿幼儿园一再掩盖事实，说辞前后不一，并以保护其他孩子隐私为由极力阻止原告监护人留存视频。普林斯顿幼儿园管理不善，有违师德。被告卢某1的监护人不配合与普林斯顿幼儿园划分责任及赔偿，在约定时间节点不出面，并要求原告提起赔偿诉讼。普林斯顿幼儿园曾承诺全力配合，但诉讼前，卢某1的监护人及普林斯顿幼儿园又不提供联系信息。为维护原告的合法权益，按照卢某1监护人的意愿，提起本案诉讼。被告卢某1、卢某2、高某辩称，认可事情发生的时间、地点，但是不认可原告受伤是卢某1的原因。两个孩子当时是一种拥抱的行为，都摔倒了，是原告的眉骨摔到凳子角。就医的过程是普林斯顿幼儿园在处理，以其意见为准。在原告治疗期间我方没有付过费用。针对第1、2、3项诉讼请求的答辩意见以普林斯顿幼儿园的意见为准，但是有一个承担责任的比例划分问题。孩子当时在幼儿园，幼儿园负有监护责任，孩子只有两岁多，幼儿园在事发时有临时监护权，如果是家长照顾可能实时照看孩子，根据孩子班级的情况应配备四个老师，而当时只有两个老师。幼儿园应承担主要责任，我方承担次要责任，具体的责任比例由法院判决。不同意支付第4项精神损害抚慰金。被告北京市西城区普林斯顿幼儿园辩称，我方表达对原告的歉意，并希望原告早日康复。原告受伤事发突然，我方不是直接责任人。对原告在幼儿园受到伤害，幼儿园承担一定责任，但直接责任人是孩子，故我方应承担次要责任。我方已垫付绝大部分医疗费，对原告提出的合理治疗费用在我方责任范围内同意承担。原告方只提供证据证明其母亲的工资收入，没有证据证明原告母亲单位扣发了工资，没有证明其父母因对原告进行护理而产生误工损失。关于交通费，对原告打车支出的合理性有异议，原告可以乘坐公共交通工具出行。不同意支付精神损害抚慰金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：尹某1与卢某1均为普林斯顿幼儿园学生。2019年7月9日16时许，卢某1在普林斯顿幼儿园教室抱尹某1，致尹某1摔倒，左侧眉骨处磕到凳子边角处受伤。事发时，教室内有两名教师，卢某1将尹某1抱起至摔倒期间教师未予以阻止或保护。当日，尹某1先后被送至宣武医院、北京儿童医院，最后在中国医学科学院整形外科医院急诊就医，行清创缝合术。该医院出具《诊断证明书》，建议：1、全休1周，保持术区清洁干燥；2、定期复查；3、不适随诊。目前尹某1眉骨处有疤痕。普林斯顿幼儿园垫付医疗费3462元。2016年7月16日，尹某1就医支出诊查费160元。2019年7月9日、11日，尹某1因就医使用首汽约车分别支出交通费85.68元、109.14元、86元。2019年11月5日，中国医学科学院药物研究所人事处出具《工资收入证明》，内容为：“兹证明孙某，女……该同志2019年5月至10月月均工资为14452.7元”。孙某为尹某1之母。本院认为，无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。本案中，各方均认可尹某1在普林斯顿幼儿园教室内摔倒受伤，但对致尹某1受伤的原因有分歧。据普林斯顿幼儿园监控视频可知，卢某1抱起尹某1，致使尹某1摔倒后磕到凳子边角受伤。尹某1与卢某1年龄尚小，无法意识到危险行为可能产生的损害后果，普林斯顿幼儿园教师未能及时发现并制止卢某1的危险行为，亦未及时对尹某1进行保护，没有尽到管理职责，应在其未尽到管理职责范围内承担相应的赔偿责任，对此本院确定为70%。卢某1抱起尹某1致其受伤，亦应承担相应赔偿责任，对此本院确定定为30%。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。对于尹某1在本案中所主张的损失：关于治疗费用，尹某1提交的有原件的票据为160元，对该部分诉讼请求本院予以支持，无票据原件的部分本院不予支持。对于普林斯顿幼儿园已垫付的医疗费用本案一并予以核算。关于交通费，尹某1使用网约车平台因就医支出交通费280.82元，属于合理范围内的支出，本院对该项诉讼请求予以支持。关于家长误工费，实为护理费，根据医嘱，尹某1受伤后全休一周，因其年龄尚幼，在家休息期间需家长陪同，故该项损失属于合理损失，但尹某1提交的其母亲孙某的收入证明无法证明其父母的实际误工损失，故对于该项主张，本院参考本市一般护工标准按照每天150元标准计算为1050元，对于过高部分本院不予支持。关于尹某1的精神损害抚慰金，考虑到尹某1伤在面部眉骨处，目前仍有瘢痕，事件发生势必给其心理带来负面影响，故对于该项诉讼请求，本院予以支持，具体数额本院酌定为4000元，过高部分本院不予支持。尹某1主张其监护人的精神损害抚慰金，于法无据，本院不予支持。对于以上损失，由卢某1及其法定代理人、普林斯顿幼儿园按照各自的责任比例予以承担。普林斯顿幼儿园需支付的费用应扣除其已垫付的医疗费用。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十一条、第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，判决如下：一、本判决生效后七日内，被告北京市西城区普林斯顿幼儿园赔偿原告尹某1医疗费2535.4元、交通费196.6元、家长误工费735元、精神损害抚慰金2800元，以上共计6267元（已支付3462元，余款2805元，本判决生效后七日内支付）；二、本判决生效后七日内，被告卢某1、卢某2、高某赔偿原告尹某1医疗费1086.6元、交通费84.22元、家长误工费315元、精神损害抚慰金1200元，以上共计2685.82元；三、驳回原告尹某1其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，由原告尹某1负担541元（已交纳），由被告北京市西城区普林斯顿幼儿园负担41元（本判决生效后七日内交纳），由被告卢某1、卢某2、高某负担18元（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 张 爽二〇一九年十二月十六日书记员 缪素娟