河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0402民初1136号 原告:李翔。 委托诉讼代理人：于世杰，河北十力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵鹏，河北十力律师事务所律师。 被告：徐镜春。 被告：徐凯。 二被告共同委托诉讼代理人：张琳琳，河北盈邦律师事务所律师。 原告李翔与被告徐镜春、徐凯民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李翔及其委托诉讼代理人于世杰、赵鹏，被告徐镜春、徐凯共同委托诉讼代理人张琳琳到庭参加诉讼，现已审理终结。 李翔向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判决被告徐镜春偿还原告1400000元，并支付利息（自2018年10月18日起按照本金1400000元，月息两分计算至本金付清为止）；2.被告徐凯对诉讼请求第一项的本金和利息承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：自2013年开始，被告徐镜春陆续向原告借款，原告分多次将款项借给被告徐镜春，并约定利息二分到三分不等，截止到2018年10月18日，被告徐镜春欠原告共计1400000元，并向原告出具借条两份，后经催要，被告拒不偿还，经查明，被告徐凯系被告徐镜春配偶，借款事实发生在其婚姻关系存续期间，徐凯对借款一事知情，并表示与徐镜春共同偿还，故被告徐凯应对此承担连带责任，原告为了维护自身合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，向贵院提起诉讼，望判如所请。 徐镜春未提交答辩状开庭时辩称，借款本金1400000元认可，但是双方借款并没有约定利息。 徐凯未提交答辩状开庭时辩称，原告所诉称的1400000元借款徐凯不知情，直到开庭之前才知道，该债务不属于夫妻共同债务，已远超家庭正常开支，徐凯不予认可，徐凯不应承担连带偿还义务。 李翔围绕诉讼请求提交如下证据：1.原告身份证，证明原告主体资格；2.转账凭证及流水共计14页，证明2013年3月7日转款50000元（由原告配偶郝敬梅转给徐镜春、徐凯经营邯郸市汇润商贸有限公司会计苗艳霞），2013年8月7日转款99000元（由原告配偶郝敬梅转给徐镜春、徐凯经营邯郸市汇润商贸有限公司会计苗艳霞），2013年11月29日转款48000元（郝敬梅在柜台取款后现金交付徐镜春），2014年5月30日分两笔，一笔50000元，一笔20000元，共计70000元（原告配偶郝敬梅转给徐镜春、徐凯经营邯郸市汇润商贸有限公司会计苗艳霞），2015年10月1日转款500000元（原告配偶郝敬梅转给徐镜春、徐凯经营邯郸市汇润商贸有限公司会计贾丽娜），2015年10月16日转款200000元（先通过原告配偶郝敬梅转给郝敬梅父亲郝新利，郝新利于2016年4月11日再转给徐镜春），2016年9月3日转款300000元（由原告妻子郝敬梅转给徐镜春），以上共计1267000元，原告向被告徐镜春转款事实；3.借条两份，证明被告徐镜春认可并收到原告借款的事实，并于2018年10月18日重新出具了借条；4.郝敬梅与徐凯微信聊天记录5页，证明徐凯作为徐镜春的配偶，对徐镜春此笔借款是知情的，并有共同偿还的意思表示；5.郝敬梅与徐镜春微信聊天记录1页，证明更加印证徐镜春对该笔借款的认可；6.郝敬梅与徐镜春通话录音光盘，证明徐镜春对该笔借款数额的认可；7.2012年9月9日、9月27日借条两份（已经履行完毕），证明结合证据2中的流水，支付利息的摘要以及该借条中关于利息的约定，共同印证原、被告之间借款存在利息；8.邯郸市汇润商贸有限公司工商登记查询信息，证明该公司股东为徐镜春、徐凯两人，注册资金为300万元，徐镜春占95%，徐凯占5%，2017年3月29日前该公司法定代表人为徐凯，之后变更为徐镜春，二被告在婚姻存续期间共同经营该公司且徐镜春的借款部分719000元汇至该公司会计，徐凯作为徐镜春的配偶且系该公司股东对于本案所涉借款不可能不知情，同时根据婚姻法相关法律规定，该二人经营公司的收益应视为其共同财产，虽然以徐镜春名义借款，该笔借款也应当被认定为夫妻双方的共同债务，徐凯应当承担连带偿还责任。 徐镜春质证意见，对证据1无异议，对证据2转账流水中对苗艳霞和贾丽娜的身份有异议，对2015年10月16日转款20万元，先由郝敬梅转给郝新利，后通过郝新利转给徐镜春有异议，因为郝新利与徐镜春之间也有借贷关系，只能证明徐镜春与原告之间存在民间借贷关系，不能证实借贷数额和约定利息的情况，对证据3认可与原告之间存在140万元借贷关系，但该份证据不能与第二组证据相互印证。对证据4与徐凯聊天记录，我方不认可，徐凯与本案无关，对证据5与徐镜春的聊天记录，不能实现原告所证明的目的，与本案无关，对证据6对光盘真实性无异议，只能证明徐镜春与原告之间存在借贷关系，不能证明其他问题，对证据7与本案无关，原告明确表示该两份借条已经履行完毕。对证据8邯郸市汇润商贸有限公司实际经营者是徐镜春，与徐凯无关，当时只是为了规避年检，所以借用了徐凯的名义，当时徐凯并不知情。 徐凯质证意见，对证据1无异议，对证据2借条形成时间2018年10月18日，徐凯并不在邯郸，真实性、关联性均不予认可，徐凯并不知情，对证据3真实性、关联性均不予认可，徐凯并不知情，对证据4与徐凯的聊天记录，合法性、关联性、真实性均有异议，仅凭几页聊天记录无法核实是否是徐凯本人，而且该几页聊天记录也没有表示要共同偿还借款的意思表示，该几页聊天记录是2017年11月份，早于该案债务2018年10月份，不能证明与本案有关，对证据5与徐镜春的聊天记录，与徐凯无关，对证据6对光盘真实性、关联性、合法性均有异议。对证据7真实性、关联性、合法性均有异议，对证据8邯郸市汇润商贸有限公司与徐凯无关，徐凯直到被起诉到法院才知道该公司的存在，徐凯系邯郸市自来水公司员工，有正式工作和稳定收入，其工作性质、身份不允许，也不可能允许经营公司。 徐镜春、徐凯未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：徐镜春与徐凯系夫妻关系。自2013年开始，徐镜春陆续向李翔借款，李翔分多次将款项借给徐镜春，并约定利息二分到三分不等。2018年10月18日徐镜春向李翔分别出具借条两份，借条今借李翔现金伍拾万元整（500000元）借款人：徐镜春，2018年10月18日。借条今借李翔现金玖拾万元整（900000元）借款人：徐镜春，2018年10月18日。两份借条合计1400000元。后李翔催要未果。李翔诉至本院，诉请如前。 另查明，邯郸市汇润商贸有限公司成立于2003年10月23日法定代表人为徐凯，股东为徐凯、徐镜春，注册资金为300万元，2017年3月29日法定代表人变更为徐镜春，股东仍为徐凯、徐镜春。 本院认为，根据李翔提供的转款凭证及银行流水、借款条以及当事人庭审陈述，可以认定李翔与徐镜春之间存在民间借贷关系。借款数额为1400000元。徐镜春出具的借条未约定还款期限，李翔可以随时主张徐镜春还款。李翔主张徐镜春偿还原告1400000元，本院予以支持。关于李翔主张支付利息（自2018年10月18日起按照本金1400000元，月息两分计算至本金付清为止），李翔提交两份借条未约定利息，开庭时李翔陈述换条之前有约定利息，2018年10月18日换条时候徐镜春把利息都去了。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”故徐镜春应支付李翔以1400000元为基数自起诉之日2019年3月15日起至债务清偿完毕之日止按照年利率6%支付资金占用期间利息。李翔主张诉请徐凯承担连带偿还责任，根据李翔提交邯郸市汇润商贸有限公司工商登记信息，证明邯郸市汇润商贸有限公司成立于2003年10月23日法定代表人为徐凯，股东为徐凯、徐镜春，注册资金为300万元，2017年3月29日法定代表人变更为徐镜春，股东仍为徐凯、徐镜春。可以认定徐镜春、徐凯在婚姻存续期间共同经营邯郸市汇润商贸有限公司，徐凯应当承担共同偿还责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐镜春、徐凯于本判决生效之日起十日内共同偿还原告李翔借款1400000元及支付利息（利息以1400000元为基数，自2019年3月15日按照年利率6%计算至债务清偿完毕之日止）； 二、驳回原告李翔其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18660元，由徐镜春、徐凯负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  朱国强 人民陪审员  祁馨平 人民陪审员  苗利霞 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  李萌萌 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。