广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0302民初390号 原告：朱芳晖。 委托诉讼代理人：邓君。 委托诉讼代理人：刘芯彤。 被告：桂林阳朔国际旅行社有限责任公司。 法定代表人：吴琼。 委托诉讼代理人：杨崴。 第三人：张建梅。 委托诉讼代理人：聂瑾。 原告朱芳晖与被告桂林阳朔国际旅行社有限责任公司、第三人张建梅旅游合同纠纷一案,本院于2019年3月19日立案受理，依法适用简易程序于2019年12月23日公开开庭进行了审理，原告朱芳晖委托诉讼代理人邓君到庭参加诉讼,被告桂林阳朔国际旅行社有限责任公司委托诉讼代理人杨崴到庭参加诉讼，第三人张建梅委托诉讼代理人聂瑾到庭参加诉讼，本院依法审理。本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：1、判决被告向原告返还旅游担保金20000元；2、判决被告向原告支付逾期退款产生的利息563.11元（以20000元为基数，案中国人民银行同期贷款利率，自2018年9月3日起暂计至2019年3月2日，之后利息计至退款清偿之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月27日，原告朱芳晖、第三人张建梅与被告签订了《团队出境旅游合同》，约定被告为原告、第三人提供“荷德法意瑞五国十三天”欧洲出境旅游服务，出发时间为2018年8月21日，结束时间为2018年9月2日，旅游费用为每人10300元。合同签订后，原告和第三人付清了旅游费用，又于2018年8月10日向被告支付了每人5万元的旅游保证金，被告向原告出具了《收据》。被告也依约定为原告和第三人提供了欧洲旅游服务。出团结束后，经催告，被告只退还了30000元，尚欠20000元没有返还。对此催讨未果，故诉至法院。 被告桂林阳朔国际旅行社有限责任公司提出答辩意见：原告诉请与事实不符，没有法律依据。被告不同意给付诉请金额。请求驳回原告诉请。 第三人提出答辩意见：认可原告的诉请。被告同意原告陈述的事实。 原告提交的证据：证据1.《团队出境旅游合同》1份、《荷德法意瑞五国十三天》行程安排1份，证明原被告约定由被告、第三人朱芳晖提供“荷德法意瑞五国十三天”欧洲出境旅游服务，出发时间为2018年8月21日，结束时间为2018年9月2日，旅游费为10300元/人；证据2.出入境查询结果单1份，证明被告为原告和第三人提供了“荷德法意瑞五国十三天”欧洲出境旅游服务；证据3.广西农村信用社《转账业务凭证》1份，证明原告向被告工作人员许婷银行账户转账支付旅游保证金5万元；证据4.旅游保证金《收据》1份，证明被告收到原告支付的旅游保证金5万元。 被告桂林阳朔国际旅行社有限责任公司提出质证意见：证据1.合同真实性不予认可。该合同并不是被告公司出具的合同，合同盖章并不是被告公司的章，被告公司并没有这种章。类似的旅游合同被告公司会予以相应备案，合同上会有相关的编号。合同的服务对象一般是一人份合同，不会出现两人签订同一份合同。被告公司出具的合同不会出现类似证据1.合同中第26条的内容。不会约定旅游质监仲裁委员会仲裁之类的内容。证据1.中合同约定的内容，被告公司不知情。对荷德法意瑞五国13日行程单，该行程单是影印件，真实性无法核实，与本案无关。行程单上加盖的半个公章真实性无法核实，该章也不是被告公司的公章。证据2.真实性无法核实，与被告公司无关。证据3.真实性认可，但该转款的收款人账号为许婷的账号，该证据无法确认转款人是何人，与被告无关，被告没有收到5万元转款。证据4.真实性不认可，证据上桂林阳朔国际旅行社旅游部收款专用章不是被告公司的印章，经手人张晓凯不是被告公司的员工。被告没有收到5万元。 第三人提出质证意见：对证据1-4三性无异议。 被告桂林阳朔国际旅行社有限责任公司提交证据：桂林市公安局印章备案资料查询证明3份，证明原告提交所有证据中的公章均与被告公司的印章不相符。 原告提出质证意见：对被告证据公安局加盖公章出具证明的真实性无异议，对证明内容及关联性有异议，虽然该证据的公章不是本案合同及收据上的公章，但被告不能以此证明本案涉案合同公章不真实。该证据与本案无关。 第三人代与原告质证意见一致，也没有提交证据。 原被告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告和被告提供的证据真实性予以确认，并将证据在卷佐证。 根据当事人陈述及提供的有效证据，本院认定以下法律事实：2018年6月27日，原告朱芳晖、第三人张建梅与被告签订了《团队出境旅游合同》，约定被告为原告、第三人提供“荷德法意瑞五国十三天”欧洲出境旅游服务。原告于2018年8月10日向许婷账户转款50000元的旅游保证金，同日，被告出具《收据》，落款处盖的是被告旅游部收款专用章，经办人为张晓凯。同时查明，上述付款、合同签订均于被告位于桂林市秀峰区大世界商务写字楼8楼的办公场所完成，该地址就是被告的住所地。另查明，被告在桂林市公安局备案只有被告公司章、发票专用章、财务专用章。原告被告双方已按约定履行完毕《团队出境旅游合同》内容，原告于2018年9月2日回到桂林。被告称，张晓凯与许婷也不是被告公司的员工，被告只是将办公室出租给他们，以被告名义经营旅游业务。 本院认为，被告虽然否认张晓凯与许婷也不是被告公司的员工，但却承认将办公室出租给他们，允许他们以被告名义经营旅游业务了，同时，本案合同签订及付款均在被告经营场所完成，应当认定原告对于许婷存在被告的代理授权具有合理信赖，原告系善意相对人。在印章不同一的情况下许婷的经办行为属于超越代理权的代理行为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效”的规定，本案表见代理的四要件——无权代理、代理行为外观上存在使相对人相信行为人具有代理权的理由、相对人与无权代理人实施了民事法律行为、相对人善意且无过失同时具备，代理行为有效，被告以印章印文非其备案章盖印形成而推翻代理行为不成立，代理行为的后果当由被代理人—被告承担。原告要求被告退还担保金及赔偿资金占用损失的诉讼请求成立，本院予以支持，被告桂林阳朔国际旅行社有限责任公司收取5万元押金之后，仅返还3万元，还有2万元不返还，已经构成违约。原告主张要求被告返还旅游担保金20000元，本院予以支持。原告还主张被告支付逾期退款产生的资金占用损失，符合法律规定，本院予以支持，但退还保证金时间应给予被告后来期限，本院酌定15天时间，即从2018年9月17日起算资金占用损失（以20000元为基数，按同期一年期贷款市场报价利率，自2018年9月17日计至退款清偿之日止）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条之规定，判决如下： 被告桂林阳朔国际旅行社有限责任公司向原告朱芳晖返还旅游保证金金20000元并赔偿该笔款项自2018年9月17日起算资金占用损失（以20000元为基数，按同期一年期贷款市场报价利率，自2018年9月17日计至退款清偿之日止）。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 本案案件受理费314元，因适用简易程序审理减半收取157元（原告已预交），由被告桂林阳朔国际旅行社有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费314元[户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××**，开户行：农行桂林高新支行],上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  李盛春 二〇一九年十二月二十三日 书记员  蒋林兵