广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初7849号原告：史冬丽，女，1970年10月14日出生，汉族，住广州市越秀区，被告：罗惠玲，女，1971年1月12日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，被告：佛山市恒泰丰投资有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道简平路1号天安南海数码新城1栋1511室A室，统一社会信用代码：914406055591480577。法定代表人：罗惠玲。被告:陈浩强,男,1965年10月26日出生,汉族,住广东省佛山市禅城区，原告史冬丽与被告罗惠玲、佛山市恒泰丰投资有限公司、陈浩强房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，因案情需要，本院依法组成合议庭适用普通程序于2019年12月20日公开开庭进行审理。原告史冬丽到庭参加诉讼。被告罗惠玲、佛山市恒泰丰投资有限公司、陈浩强经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告退还购房款186000元；2、判令被告赔偿因被告违约给原告造成损失280242元；3、诉讼费由被告罗惠玲承担。事实和理由：2013年10月8日原告和被告签订《商铺买卖合同》（以下简称“合同”）约定：原告向被告购买位于广州花都区新都大道65号二层85号铺（以下简称“房屋”），合同生效后250个工作日内有被告负责向广州市花都区房地产交易中心申办交易过户手续。2013年10月8日原告按约定支付房款186000元。由于被告没有按期办理过户手续，原告向房管局查册发现房屋已经于2013年7月3日抵押给佛山农村商业银行股份有限公司南庄支行。另外，所购房屋广州市花都区新都大道65号1-3层商铺（以下简称“65号商铺”）为一个整体产权，不能拆分，原被告的合同目的不能实现。由于签订合同时被告隐瞒了房屋已经抵押的事实和65号商铺产权不能拆分，双方签订的合同目的的无法实现。因此被告应当退还原告已经支付的房款。另，由于被告在出售房屋时隐瞒房屋已经抵押之事实，已经构成违约，并且主观恶意很强，属于合同诈骗，仅仅退回房款既不能弥补原告损失，对被告也没有任何惩罚性，因此，原告请求在退还房款的同时应当按照银行同期贷款利率的四倍赔偿原告损失，罗惠玲和陈浩强是房屋产权人，佛山市恒泰丰投资有限公司收取了原告支付的房款，因此三被告应当对原告承担连带责任。本院经审理认定事实如下：另案原告倪鑫与本案三被告之间的房屋买卖合同纠纷一案，案号为（2018）粤0114民初10917号，本院已于2019年4月16日作出判决，该案已发生法律效力。根据该案查明事实，本院确认以下事实：位于广州市花都区新都大道65号1-3层商铺登记的权属人为罗惠玲。2013年7月3日，上述1-3层商铺办理了抵押登记，抵押权人为佛山农村商业银行股份有限公司南庄支行，抵押人为罗惠玲，债务人为恒泰丰公司；2016年6月11日涉案商铺又设定抵押，抵押权人为陈旭，抵押人为罗惠玲。2016年8月11日上述1-3层商铺被广州市花都区人民法院查封，2016年10月19日被佛山市禅城区人民法院查封，2017年1月10日被佛山市南海区人民法院查封，2018年1月23日被佛山市中级人民法院查封。另，恒泰丰公司是有限责任公司，罗惠玲是恒泰丰公司的法定代表人，陈浩强与罗惠玲是夫妻关系。2012年11月22日，罗惠玲、陈浩强作为委托人与恒泰丰公司签订授权委托书，授权恒泰丰公司对广州市花都区新都大道65号1-3层商铺进行经营、管理及销售等。本案涉案商铺位于广州市花都区新都大道65号二层85号铺。2013年10月8日，出卖人（甲方）罗惠玲，委托代理人佛山市恒泰丰投资有限公司与买受人（乙方）史冬丽签订《商铺买卖合同》，约定史冬丽购买罗惠玲位于广州市花都区新都大道65号二层85号商铺，房价款总金额356000元，付款方式为按揭付款，2013年10月8日前支付全部房价款的50%即186000元，余下170000元向银行申请抵押贷款。乙方交齐所有房款，甲方于本合同生效后250个工作日内，由甲方负责向广州市花都区房地产交易登记中心申办该商铺的交易过户手续。逾期在30日之内，自本合同规定的申办期限之第二天起至实际申办之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款0.1‰的违约金，本合同继续履行；逾期超过30日，双方均同意解除本合同，互不追究责任。甲方应在解除本合同之日起90天内退还全部已付房价款，并以已收房价款为基数按银行同期存款利率向乙方计付利息补偿。合同另对双方的其他权利义务进行了约定。史冬丽于合同签订当天向恒泰丰公司支付了首期购房款186000元。2016年11月10日，佛山市恒泰丰投资有限公司向史冬丽发函称：现我方考虑到分证过户工作在短期内应该难以实现，故致函给您协商解除双方所签订的《商铺买卖合同》，我方愿意按合同约定退还贵方购买商铺支付的所有款项和利息。原告明确：其同意解除合同，其主张损失的依据为合同第九条。本院认为：史冬丽与罗惠玲签订的《商铺买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力，双方应按合同约定全面履行合同义务。涉案商铺在双方签订《商铺买卖合同》之后设定了抵押，且现已被法院查封，合同无法继续履行，合同目的已无法实现，且佛山市恒泰丰投资有限公司作为罗惠玲的委托代理人也向史冬丽发函要求解除合同，史冬丽已向本院提出诉请要求返还房价款，并同意解除合同，因此本院认为史冬丽与罗惠玲签订的《商铺买卖合同》已解除。因此史冬丽主张罗惠玲向其返还购房款186000元的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。至于原告主张的损失，因原告也未支付全部购房款，且合同目的已无法实现，现合同已解除，合同已经对因无法申办交易过户手续时解除合同的违约责任约定为按照中国人民银行同期同类存款利率进行计算，因此，本院酌定被告罗惠玲应向史冬丽赔偿的损失为利息损失。关于恒泰丰公司、陈浩强应否与罗惠玲承担连带清偿责任的问题。涉案合同于2013年10月8日签订，罗惠玲于2013年7月3日将涉案65号1-3层商铺为恒泰丰公司提供抵押担保，并办理了抵押登记，恒泰丰公司作为债务人，同时作为罗惠玲的委托代理人，没有如实告知史冬丽等人上述抵押担保的事实，且没有及时涂销抵押，有过错。陈浩强与罗惠玲是夫妻关系，罗惠玲在夫妻关系存续期间的债务，陈浩强应共同承担，因此，史冬丽要求恒泰丰公司、陈浩强与罗惠玲对返还房价款及利息承担责任，本院予以支持。罗惠玲、恒泰丰公司、陈浩强经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第四百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗惠玲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告史冬丽返还购房款186000元及利息（利息以购房款186000元为本金，自2013年10月8日起计至2019年8月19日的标准为中国人民银行同期同类贷款利率，自2019年8月20日计至付清之日止的标准为同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）；二、被告佛山市恒泰丰投资有限公司、被告陈浩强对被告罗惠玲的上述债务负连带清偿责任；三、驳回原告史冬丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8294元，由原告史冬丽负担4985元，被告罗惠玲、佛山市恒泰丰投资有限公司、陈浩强负担3309元元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  袁 贞人民陪审员  黄序洲人民陪审员  卢银兴二〇一九年十二月二十三日书 记 员  彭小容