福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽02民终5497号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司吉安中心支公司，住所地江西省吉安市吉州区赣新大道A2-1地段明珠玖隆商铺2#幢。 负责人：李曙光。 委托诉讼代理人：方剑辉，福建重宇合众律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：崔军卫，男，1990年10月5日出生，汉族，住山西省闻喜县。 被上诉人（原审被告）：郭建华，男，1987年1月26日出生，汉族，住江西省吉安市遂川县。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司吉安中心支公司（以下简称平安财险吉安支公司）因与被上诉人崔军卫、郭建华机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省厦门市海沧区人民法院作出的（2019）闽0205民初1835号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 平安财险吉安支公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审。事实与理由：郭建华在事故发生后逃逸，平安财险吉安支公司一审中提供交强险投保单、综合商业险投保单、保险条款等证据，各方对上述证据均无异议，可证明：1.逃逸属于商业三者险的免赔情形，平安财险吉安支公司不应承担商业三者险范围内的保险责任；2.停运损失属于间接损失，不在保险赔付范围。故一审判决平安财险吉安支公司承担停运损失及在商业三者险项下承担赔偿责任，认定事实不清，适用法律错误，依法应当改判。 崔军卫辩称，由法院依法判决。 郭建华未作答辩。 崔军卫向一审法院请求判决：1.郭建华赔偿崔军卫经济损失7236元（误工费5936元、交通费300元、维修费1000元）；2.郭建华赔偿车辆闽Ｄ×××××的合理停运损失16200元（上述一、二项合计23436元）；3.平安财险吉安支公司在交通强制保险及第三者责任商业保险限额内对崔军卫的上述经济损失直接承担赔付责任。 一审法院认定事实如下：一、2019年3月16日，郭建华驾驶赣Ｄ×××××号小型轿车沿孚莲路由南往北行驶，与崔军卫驾驶的闽Ｄ×××××号小轿车在孚莲路汤岸高架桥南往北路段上桥处时相刮，造成崔军卫车辆损坏的道路交通事故。当日，崔军卫驾驶其所有的闽Ｄ×××××号小轿车因本案交通事故被厦门市公安局海沧分局扣押至2019年4月1日，共17天。该车辆解除扣押后被送往厦门盛元丰田汽车销售服务有限公司维修。2019年4月11日，中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司出具《机动车辆保险车辆损失情况简易确认书》载明定损金额1000元。2019年4月12日，厦门盛元丰田汽车销售服务有限公司出具厦门增值税普通发票载明费维修费1000元。 二、2019年4月9日，厦门市公安局海沧分局交警大队作出《道路交通事故认定书》认定：当事人郭建华驾车行经事故路段在事故发生后未停车、保护现场且驾车离开现场的过错行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款之规定，造成部分事故证据灭失，负全部责任；当事人崔军卫不负事故责任。 3、郭建华系赣Ｄ×××××号小型轿车所有权人，为该车辆在平安财险吉安支公司投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险1000000元不计免赔。 一审法院另查明：1.2017年11月20日，厦门市交通运输局向崔军卫颁发《中华人民共和国网络预约出租汽车运输证》，闽Ｄ×××××号小轿车经营范围：网络预约出租汽车客运；2.2017年厦门市交通运输、仓储和邮政业职工（含劳务）人均工资91391元／年。 一审法院认定交通事故给崔军卫造成的经济损失如下： 1.误工费。本案中，崔军卫主张其因车辆受损，扣押及维修期间的误工损失。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”以及第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”本案中，崔军卫未遭受人身损害，其主张误工费，缺乏事实和法律依据，不予支持。 2.交通费300元。崔军卫主张交通费300元，虽未举证证明该费用，但交通费为崔军卫在其车辆被扣押、维修期间，提取车辆时必然支出的费用。崔军卫主张交通费300元，酌情予以支持。 3.维修费1000元。崔军卫主张车辆维修费1000元，提供机动车辆保险车辆损失情况简易确认书及厦门增值税普通发票予以佐证。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用”，崔军卫主张维修费1000元，具有事实和法律依据，予以支持。 4.停运损失4757.34元。首先，崔军卫以专车行业行情每天利润600元×27天，主张停运损失16200元，但未能举证证明该费用。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失”，崔军卫所有的闽Ｄ×××××号小轿车系从事经营网络预约出租汽车客运，在该车辆被厦门市公安局海沧分局扣押及维修期间崔军卫无法从事运输经营，其必然产生相应的损失。其次，崔军卫主张扣押期间为2019年3月16日至2019年4月1日共计17天，有厦门市公安局海沧分局交警大队公共交通管理行政强制措施凭证（道路交通事故处理专用）及厦门市公安局海沧分局交警大队领取车辆通知书佐证，予以采信。崔军卫主张维修期限10天，未提供相应举证予以证明，不予采信。根据机动车辆保险车辆损失情况简易确认书及厦门增值税普通发票，认定维修期间为2天（2019年4月11日至2019年4月12日），故崔军卫车辆因厦门市公安局海沧分局扣押及维修期间无法从事运输经营共19天（扣押期间17天＋维修期间2天）。因崔军卫无法提供其计算损失的标准，酌情以2017年厦门市交通运输、仓储和邮政业职工（含劳务）人均工资91391元／年予以计算，故停运损失为4757.34元（91391元／年÷365天×19天），崔军卫主张的超过部分，不予支持。 综上，崔军卫因本事故造成的各项经济损失合计为6057.34元。 一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。公民的财产权受法律保护，在受到侵害时，被侵权人有权请求侵权人承担相应的侵权责任。郭建华驾驶车辆，在行驶过程中违反《中华人民共和国道路交通安全法》，导致本起交通事故的发生，造成崔军卫车辆损坏及损失后果。厦门市公安局海沧分局交警大队对本起交通事故调查后作出《道路交通事故认定书》，认定郭建华负本次事故的全部责任，崔军卫不负本次事故的责任。因此，应由郭建华承担本事故的侵权责任。郭建华为肇事车辆赣Ｄ×××××号小轿车在平安财险吉安支公司投保了交强险及商业三者险，因此，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此，崔军卫在交强险财产损失赔偿限额2000元内受偿，崔军卫的剩余损失4057.34元由平安财险吉安支公司在商业三者险限额范围内予以赔偿。 综上，对于崔军卫诉讼请求中的合理部分，予以支持，不合理部分，予以驳回。郭建华经法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未书面提出答辩意见，视为放弃相关诉讼权利，依法缺席审判。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司吉安中心支公司应于判决生效之日起十日内在交强险及第三者责任商业保险限额内赔偿崔军卫因本起交通事故造成的各项经济损失6057.34元；二、驳回崔军卫的其他诉讼请求。 经审理查明，各方当事人对一审查明的事实均未提出异议，本院予以确认。二审中，各方当事人均没有提交新证据。 另查明，平安财险吉安支公司一审提交的《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条规定：“下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：……（三）被保险机动车发生交通事故，致使受害人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及受害人财产因市场价格变动造成的贬值、修理后因价值降低造成的损失等其他各种间接损失；……”平安财险吉安支公司一审提交的《机动车综合商业保险条款（2014版）》第二十四条规定：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一者：1.事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场；……。”另外，案涉交强险和商业三者险投保单“投保人声明”处均载明，本投保人确认已收到保险条款，且贵公司已向本投保人详细介绍了条款的内容，特别就保险条款中免除保险人责任的条款内容和手写或打印的特别约定内容做了明确说明，本投保人对免除保险人责任的条款的概念、内容及其法律后果，均因保险人的明确说明已完全理解，并同意投保。交强险和商业三者险投保单的“投保人声明”下方，均有郭建华签字确认。上述证据均经过一审庭审质证，当庭无当事人提出异议。 本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。二审期间，各方当事人对一审查明的事故成因和责任认定均未提出异议，本院予以确认。关于本案交通事故给崔军卫造成的损失范围，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”，据此，一审法院支持崔军卫主张的维修费、停运损失和交通费损失裁量适当，于法有据，本院予以确认。 关于平安财险吉安支公司的赔偿责任问题，本案中，案涉交强险和商业三者险相关免责条款均以加粗字体标识，足以提示投保人注意，且在两份投保单的“投保人声明”下方均有郭建华的签字确认，故平安财险吉安支公司已尽到提示和明确说明的义务，应认定该免责条款合法有效。因此，在商业险项下，由于郭建华在事故发生后未停车、保护现场且驾车离开现场，平安财险吉安支公司主张其无需承担商业三者险的赔偿责任有合同依据，应予支持。此外，根据交强险保险条款，崔军卫主张的停运损失和交通费损失均不属于交强险赔偿范围，平安财险吉安支公司根据保险条款主张不予赔偿亦应予以支持。因此，平安财险吉安支公司应在交强险范围内赔偿崔军卫维修费1000元，崔军卫的其他损失5057.34元应由侵权人郭建华承担。 综上所述，平安财险吉安支公司的上诉请求成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销厦门市海沧区人民法院（2019）闽0205民初1835号民事判决第二项； 二、变更厦门市海沧区人民法院（2019）闽0205民初1835号民事判决第一项为：中国平安财产保险股份有限公司吉安中心支公司应于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿崔军卫损失1000元； 三、郭建华应于本判决生效之日起十日内赔偿崔军卫损失5057.34元； 四、驳回郭建华的其他诉讼请求； 五、驳回中国平安财产保险股份有限公司吉安中心支公司的其他上诉请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案一审案件受理费385元，减半收取193元，由崔军卫负担143元，郭建华负担50元；二审案件受理费350元，由郭建华负担。 本判决为终审判决。 审判长  张南日 审判员  陈丽端 审判员  刘国如 二〇一九年十二月二十三日 法官助理陈文琳 书记员  陈荔云 附页：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 -2- -3-