wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初6028号原告：赖少当，男，1987年11月6日出生，汉族，住广州市增城区。委托诉讼代理人：朱智锟、何俊豪，广东德比律师事务所律师。被告：谢美玲，女，汉族，1987年11月12日出生，住广州市增城区。原告赖少当诉被告谢美玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赖少当的委托诉讼代理人何俊豪到庭参加诉讼，被告谢美玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告赖少当向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还借款本金45000元；2、请求判令被告向原告支付利息（利息以45000元为基数，按照年利率6%的标准，从起诉之日起算，计算至借款本金清偿之日止）；3、本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月5日，被告因需要资金周转向原告借款65000元，双方未约定借款利息，也未约定还款期限。被告共计偿还了20000元，尚有45000元未偿还。原告多次催促被告偿还借款，但被告一直拒不归还。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》及相关法律规定，特向法院提起诉讼，请法院判如所请。被告谢美玲未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告称其与被告系朋友关系。被告因资金周转向原告借款，原告于2017年5月5日通过银行转账向被告交付借款65000元。双方未签订借款凭证。原告自认借款后被告通过微信转账偿还3000元，通过现金方式分多次向原告偿还17000元，共偿还20000元，尚欠45000元未还。后经原告多次催讨，被告未归还借款，故原告诉至本院。本案审理期间，原告为证明双方存在借贷关系以及其曾向被告催讨债权，提交了微信聊天记录一份，微信聊天记录显示：聊天双方的微信号分别为“aXX”和“oXX”，2018年3月6日，oXX发送信息：“比个日期啊，一个月求其比几百利息都好，都话有得联系好吗。无次次发微信都不回，我好难做噶。”aXX：“微信联系7月帮你结。”oXX：“一个月给几多利息来，讲好距。”aXX：“毛利息。”oXX：“年前又话年前结给我。”aXX：“唔倾先我在喝酒。”oXX：“算了，你一个月给500来，给到7月，500都有问题的话，不要怪我反面不认人。”……oXX：“好，不给利息可以，你话一定出来是吗，今晚过来辉煌写份借据，我同你计下数，到期我再拿借据去找你。费事吵。”aXX：“不可能写借条就是这么简单。”oXX：“借条又不写钱又不给，现在什么意思。我是想拿回我的钱，不是和你在斗气。讲讲道理行不行。”aXX：“我不是现金借你干嘛要写欠条”。原告另提交了微信转账记录一份，显示微信号“aXX”于2017年9月26日通过微信转账向微信号“oXX”支付3000元。另查，原告于2019年11月18日向本院提交《律师调查令申请书》，请求持令到财付通科技有限公司调取微信号为“aXX”和“oXX”的使用人身份信息。本院于当日向原告开具《律师调查令》。后财付通科技有限公司复函本院，记载：微信号为“aXX”的使用人为谢美玲，微信号“oXX”的使用人为赖少当。原告对该证据无异议。庭审中，原告称双方对于案涉借款没有签订债权凭证，也没有书面约定还款期限和借款利息。原告保证本案非虚假诉讼，并保证其庭审陈述客观真实，如有虚假陈述，愿意承担法律责任。以上事实有原告的陈述，以及银行历史明细清单、汇款电子回单、微信收款记录、微信聊天记录、复函为据。本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告就案涉借款提交了银行历史明细清单、汇款电子回单、微信转账记录、微信聊天记录，结合财付通科技有限公司的复函，可以证明原告通过银行转账向被告交付借款65000元，并通过微信向被告催讨借款，被告亦有通过微信转账向原告还款，并在微信中确认借款的事实。在被告不到庭应诉提出任何异议亦未提交相反证据推翻原告起诉主张的情况下，对被告借到原告借款本金65000元的事实，本院予以确认。原告自认被告已偿还借款本金20000元，仍欠借款45000元未还。现原告向本院提起诉讼，视为借款期已届满，故对原告请求被告偿还借款本金45000元及逾期利息（自起诉之日即2019年7月18日起按年利率6%计至款项付清之日止），合法合理，本院予以支持。综上所述，被告谢美玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供答辩及举证，本院依据查明的事实作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款的规定，判决如下：被告谢美玲应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告赖少当借款本金45000元及逾期利息（利息以45000元为本金，自2019年7月18日起按年利率6%计至款项付清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费926元，由被告谢美玲负担。如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  徐小卓人民陪审员  邹召敏人民陪审员  刘艳霞二〇一九年十二月十日书 记 员  汤建成本判决所引用的法律条文：一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。五、《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初15452号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：王杰。原告上海浦东发展银行金山支行与被告王杰信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼，被告王杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年10月14日的本金43,020.04元，支付利息5,908.33元、逾期还款违约金7,508.38元、分期付款手续费244.48元，并支付自2019年10月15日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金43,020.04元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告王杰未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2019年1月11日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王杰应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币43,020.04元；二、被告王杰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年1月11日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币43,020.04元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费875.50元，减半收取计437.75元，由被告王杰负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  余玲玲二〇一九年十二月二十六日书记员  张瑞琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律条文指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省沽源县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0724民初1426号原告：吴明，男，1965年4月8日出生，汉族，居民，住沽源县。被告：张家口市殴润尼农业科技有限公司，住河北省张家口市张北县张北镇207线东侧外贸南。原告吴明与被告张家口市殴润尼农业科技有限公司产品责任纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。原告吴明于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴明撤诉。案件受理费1800元，减半收取计900元，由原告负担。审判员  刘满昌二〇一九年十二月二日书记员  孙海祥
西藏自治区拉萨市城关区人民法院执行裁定书(2019)藏0102执1094号被执行人：李军，男，汉族，1975年10月26日出生，初中文化。被执行人李军罚金一案，拉萨市城关区人民法院作出的（2018）藏0102刑初31号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告李军支付罚金11000元。因被告未按上述生效文书履行义务，本院申请强制执行，本院于2019年7月16日依法立案受理。在办案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人邮寄发出执行通知书公告及财产报告令公告，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查到被执行人李军名下中国建设银行账户，内有5005.14元，此卡已依法冻结并已扣划。其他未查到被执行人李军有可供法院执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）藏0102执1094号案件未执行到的标的进行合议终结本次执行程序。被执行人李军负继续支付罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，申请人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即执行。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 尼玛次仁审判员 才旺格列审判员 德吉旺姆二〇一九年十二月十日书记员 王 员 员
青海省德令哈市人民法院执行裁定书{案号}青海省德令哈市人民法院执行裁定书（2019）青2802执285号之一申请执行人梁德林，男，汉族，1977年1月23日出生，住甘肃省酒泉市。被执行人曹小生，男，汉族，1954年8月1日出生，住德令哈市本院在执行申请执行人梁德林与被执行人曹小生劳务合同纠纷一案中，德令哈市人民法院于2018年8月20日作出的（2018）青2802民初299号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人曹小生未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人梁德林向本院申请强制执行，本院于2019年7月29日立案执行。本案申请标的61300元，在执行过程中，本院采取了如下执行措施：一、本院于2019年8月5日向被执行人曹小生送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。二、本院分别于2019年7月31日至2019年9月29日间查询被执行人的银行存款、房产、土地、证劵、车辆、协助执行单位反馈被执行人名下银行存款数额较少，无房产、土地、证劵、登记。被执行人名下的车辆手续本院已冻结，但未实际控制。三、本院于2019年12月11日对被执行人采取限制高消费措施。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，已于2019年12月10日告知申请执行人，申请执行人认可且无异议。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供被执行人的其他财产线索。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院依法申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 海 瑛审判员 尕 藏 吉审判员 哈斯巴根 二〇一九年十二月十一日书记员 旦 木 登
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0724民初3027号原告张发生，男，1991年8月15日出生，汉族，居民，住江苏省连云港市灌南县。委托代理人杨正兵，江苏海西律师事务所律师。被告伏玉林，男，1968年5月29日出生，汉族，居民，住江苏省连云港市灌南县。被告伏思红，女，1993年11月14日出生，汉族，居民，住江苏省连云港市灌南县。两被告委托诉讼代理人李冬明，江苏灌江律师事务所律师。原告张发生与伏玉林、伏思红关于民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日受理后，依法适用简易程序开庭进行了审理。原告张发生及委托代理人杨正兵，被告伏玉林、伏思红委托代理人李冬明到庭参加诉讼。被告伏玉林、伏思红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张发生诉讼请求：判令被告伏玉林偿还原吿借款110000元人民币，被告伏思红对上述借款中的3万元承担连带偿还责任。事实与理由：2017年10月10日被吿因购房资金不足，就委托被告伏玉林代办购房贷款，原告通过微信、刷卡、支付宝转账、现金，共支付给被告伏玉林贰拾柒万元人民币购房首付款，被告伏玉林拿到原告的钱后至今没有把原吿的购房贷款办理下来，通过原告多次催要.被告伏玉林至今才返还给原告160000元人民币购房款，对于剩余的110000元人民币，原告多次向被告伏玉林催要，被告伏玉林总以资金紧张为由拒绝偿还。原告给被吿伏玉林的放款屮有30000元人民币按照被告伏玉林的要求汇入到被吿伏思红的账户中。原告张发生证据：1、借条一份；2、支付单4份；3、卖方首付委托书一份；4、转账记录一份。被告伏玉林辩称：借款属实，尚欠原告11万元属实，其中3万元是打到我家小孩伏思红支付宝账户内的，因为我当时没有支付宝，原告说你家小孩如果有支付宝就打到小孩账户中去。伏思红收到3万元。被告伏思红辩称：我与原告之间不存在借贷关系，也不知情，事后伏玉林讲过有3万元达到支付宝账户内，我方不应当承担责任。经审理查明：2017年10月10日，被告伏玉林向原告借款27万元，曾偿还16万元，尚欠11万元。该11万元中，有3万元由被告让原告打入被告伏思红支付宝账户。以上事实，有双方证据在卷并经庭审质证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告付玉林向原告借款27万元，尚欠11万元，未约定偿还期限期限，原告可随时主张被告偿还尚欠款项，被告伏玉林无正当理由不饿拒绝。因被告伏玉林让原告将3万元汇入被告伏思红支付宝账户，原告将该款汇入伏思红账户后完成了就该款的交付，原告张发生要求被告伏思红承担连带偿还责任无法律或合同依据，本院该项诉求难以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告伏玉林于本判决生效后十日内给付原告张发生11万元。二、驳回原告张发生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元、，由被告伏玉林承担，该费用原告已预交，被告伏玉林在给付上述款项时一并交付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2500元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  孙从喜人民陪审员  赵 静人民陪审员  吕洋成二〇一九年十二月十六日书 记 员  吴燕妮附相关法条：《中华人民共和国共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不明确的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，人民法院应予支持。第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期限自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初20808号原告：北京华正物业管理有限公司，住所地北京市丰台区东铁营街道塔园12号。法定代表人：孙启明，总经理。委托诉讼代理人：赵秋月，女，该公司职员。被告：刘驰，男，1944年6月23日出生，汉族，华业油脂有限公司退休职工，住北京市丰台区。原告北京华正物业管理有限公司（以下简称华正物业公司）与被告刘驰物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华正物业公司委托诉讼代理人赵秋月、被告刘驰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华正物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2017年1月1日至2018年12月31日期间的物业费5393.94元、违约金269.7元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于1999年9月8日开始在万事吉公寓小区提供物业服务，被告是万事吉公寓小区18号楼1032号房屋的产权人，该房产面积为124.17平米，物业费单价1.81元每月每平米。被告应依据双方合同的约定按时足额交纳物业服务费，但被告一直拒绝支付。原告先后派人多次催收，被告仍然拒绝交纳。截止2017年1月1日至2018年12月31日，被告共欠缴物业服务费共计5393.94元、违约金269.7元，合计5663.64元。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院。刘驰辩称：我是涉案房屋的所有权人，2017-2018年的物业费没有交纳，我不清楚物业费的收费标准，要求原告提供合同。我住在小区已经有20年了，之前一直是积极交纳物业费，但是后来我觉得物业收费没有凭据，具体什么标准我也不知道。我对小区收取停车费有异议，前期物业说如果不交纳停车费车辆就不能进入小区，我爱人怕车辆不能进就交纳了停车费，交费以后原告没有开具发票。原告的物业服务存在很多问题，家里的灯损坏或者有其他问题向物业报修后，物业还要收取费用，我认为这些项目已经包含在了物业费里，收费不合理。小区的地下室原告租给了很多外地人，地下室是有防空等特殊规划用途的，我认为原告私自出租对安全造成了隐患。原告具体提供哪些服务、收取哪些费用我们并不清楚，原告收取了小区里广告的费用、地下室出租的费用，这些费用收取了多少、如何使用没有向我们公示，我作为业主并不知情。我没有交物业费是因为原告存在不合理的情况。本院经审理认定事实如下：2000年2月22日，北京正业恒丰投资咨询有限公司（以下简称正业恒丰公司）与付淑玲签订《物业管理公约》，约定：本小区由物业管理公司根据本公约进行管理，管理期限自入住之日起为两年，期满后可自动续约，直至业主委员会依法成立并提出终止合同为止；业主应就其物业的管理向物业管理公司全额支付物业管理服务费，取费标准由物业管理公司按政府规定的价格标准及报物价部门批准备案的价格标准收取，物业管理服务费包括本小区物业管理公司的管理费、保安费、保洁费、绿化费、垃圾外运费、化粪池清掏费、代收代缴服务费以及电梯、高压水泵维修、服务、运行费用，物业费首期缴纳以开发商开具的入住通知单日期起支付全年其余各月费用，当月20日前即收全月费用，20日后从下月开始计收，以后各年费用业主应按期缴纳，如无故拖欠应付费用，每天加收欠款费用总和3%的滞纳金。另查，正业恒丰公司（甲方）与华正物业公司（乙方）签订《小区物业转让协议》，约定：甲方将万事吉公寓转让给乙方进行物业管理。庭审中，刘驰称付淑玲为其妻子，华正物业公司与刘驰均认可刘驰系北京市丰台区定安东里18号楼1032号房屋的所有权人，房屋建筑面积为124.17平方米。因刘驰未交纳2017年至2018年的物业服务费，华正物业公司起诉至法院。上述事实，有《物业管理公约》、《小区物业转让协议》及双方当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：根据双方提交的证据及当庭陈述，可以认定华正物业公司与刘驰存在事实上的物业服务合同关系，本院对物业费的收费标准为1.81元每月每建筑平方米予以确认。华正物业公司提供了物业服务，刘驰应按期交纳相应的物业费。对于刘驰辩称华正物业公司的物业服务存在不足的主张，证据不足，本院不予采纳。对于华正物业公司要求刘驰交纳2017年1月1日至2018年12月31日期间的物业费5393.94元的诉讼请求，本院予以支持。对于华正物业公司要求刘驰交纳违约金269.7元的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、刘驰于本判决生效之日起七日内向北京华正物业管理有限公司支付二〇一七年一月一日至二〇一八年十二月三十一日期间的物业费5393.94元；二、驳回原告北京华正物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京华正物业管理有限公司负担1元（已交纳），由刘驰负担24元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  吕艳丽二〇一九年十二月十六日书记员  郭珈瑄
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0207民初2861号 原告：魏庆贺，男，汉族，1947年7月11日生，住河北省唐山市丰南区。 被告：李杨，男，汉族，1991年6月23日出生，住辽宁省大连经济技术开发区。 被告：赵阳，男，汉族，1990年11月17日出生，住河北省唐山市路南区。 被告：安盛天平财产保险股份有限公司唐山市中心支公司，地址唐山市路北区金融中心1楼508室，统一社会信用代码91130200669052320H。 负责人张小兴，职务经理。 本院在审理原告魏庆贺与被告李杨、赵阳、安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司交通事故责任纠纷一案中，原告于2019年12月24日向本院申请：因原告现证据准备补充分，故申请撤回起诉。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告魏庆贺撤回起诉。 案件受理费人民币270元，减半收取人民币135元，由原告魏庆贺负担。 审判员  李占禄 二〇一九年十二月三十日 书记员  李 征
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0105民初32248号原告：李超，男，汉族，1990年6月16日出生，住郑州市金水区。委托代理人：胡婷婷，河南周运昌律师事务所律师。委托代理人：李俊霞，河南周运昌律师事务所实习律师。被告：李阳，男，汉族，1987年7月24日出生，住郑州市。上述原告李超诉被告李阳民间借贷纠纷一案，原告请求判令：1、被告偿还原告借款本金16万元人民币；2、由被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡婷婷、李俊霞到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案相关情况2019年11月8日，被告李阳向原告李超出具《借条》一份，载明，截止2019年11月8日，双方对账后，确认李阳共借李超16万元整，每月利息4000元，于每月8日支付。原告李超提交的其尾号为4936的银行流水显示：2019年7月10日，原告通过手机转账向被告李阳转账43000元；2019年8月13日，原告通过手机转账向被告李阳转账45000元；2019年8月20日，原告通过手机转账向被告李阳转账49700元；2019年8月21日，原告通过手机转账向被告李阳转账42000元。庭审中，原告称被告共计向其借款19万元，原告通过转账及现金的方式向被告交付了案涉借款，被告已归还3万元，剩余16万元未归还。双方经过对账，被告于2019年11月8日向原告出具了《借条》，对上述16万元借款进行了确认，被告于2019年11月8日之后再未归还过本息。本院认为被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其答辩、举证及质证等诉讼权利的放弃，不影响本院依据查明的事实进行裁判。被告向原告借款，有《借条》及银行转账流水在案为证，双方成立民间借贷法律关系，现原告诉请被告归还借款本金16万元，依据充分，本院予以支持。裁决结果综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李阳于本判决生效后十日内偿还原告李超借款本金16万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1750元，由被告李阳负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  崔全琪二〇一九年十二月十七日书记员  胡天一
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执5636号之十三 申请执行人：骆文杰，男，1971年11月28日出生，汉族，住湖南省新田县。 被执行人：李万兵，男，1977年12月11日出生，汉族，住四川省达州市达川区。 本院在执行申请执行人骆文杰与被执行人李万兵加工合同纠纷一案中，被执行人至今未履行本院作出的（2019）粤0118民初4411号民事判决书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的村民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查，除了冻结、划拨了被执行人银行帐户的存款外，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  苏伯昌 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  邱绮敬 二〇一九年十二月四日 书 记 员  陈 翔
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初10673号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：王心东、徐柳清，均是广东德法理律师事务所律师。被告：郭春碧，男，1969年3月6日出生，汉族，住所地湖北省竹溪县，原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告郭春碧信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐柳清到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本院现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××05。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年3月6日，被告积欠本金49598.82元、利息6414.47元、违约金4705.2元。四、原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡透支欠款共计人民币60718.49元（欠款暂计至2019年3月6日）,其中本金49598.82元、利息6414.47元、违约金4705.2元，上述欠款的利息、费用按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定从2019年3月7日起计付至所有欠款清偿之日止；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。五、庭审中，原告表示诉讼请求第1项的费用是指违约金，其他费用是指分期手续费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、违约金、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告在本判决生效之日起十日内清还欠款本金49598.82元、利息6414.47元、违约金4705.2元及从2019年3月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付)给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1318元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张伟雄人民陪审员  何超存人民陪审员  曾雪敏二〇一九年十二月二十三日书 记 员  许玉婷刘珊
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0109执3735号之一 申请执行人吴育平，男，1980年12月27日出生，汉族，住浙江省庆元县。 被执行人杭州远成快运有限公司，统一社会信用代码91330109397954952L，住所地浙江省杭州市萧山区萧山经济技术开发区建设二路106号。 法定代表人刘时华。 申请执行人吴育平与被执行人杭州远成快运有限公司劳动争议一案，本院于2019年1月17日作出的（2019）浙0109民特96号民事裁定书，已经发生法律效力。权利人吴育平于2019年5月14日向本院申请执行，申请执行标的为8000元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，查明，被执行人名下有汽车35辆，本院均已登记查封，但未实际扣押。截止2019年12月26日，本案执行标的全部未履行，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0109执3735号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 凌诗卉审判员汤祖元审判员盛红梅 二〇一九年十二月二十六日 书记员 徐      阳      芷
江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0827民初2408号原告：李华钥，男，1962年10月10日出生，汉族，住遂川县。原告：梁东梅又名梁梅仔，女，1962年6月9日出生，汉族，住遂川县，系原告李华钥妻子。委托诉讼代理人：胡琼芬，江西遂龙律师事务所律师。被告：李华钱，男，1959年2月2日出生，汉族，住遂川县。被告：肖二香，女，1962年7月18日出生，汉族，住遂川县，系被告李华钱妻子。原告李华钥、梁东梅与被告李华钱、肖二香房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告及委托诉讼代理人、被告李华钱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李华钥、梁东梅向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原告与被告于2008年3月6日签订的《协议书》合法有效;2、判令两被告将坐落于遂川县泉江镇井冈山大道北侧产权调换房27号楼143号房屋的所有权和土地使用权过户至两原告名下。事实和理由：2007年，被告因国家建设项目的土地征收补偿而取得遂川县泉江镇井冈山大道北侧产权调换房27楼143号产权调换房。该房屋占地面积49.5㎡，四层共计建筑面积203.48㎡。2008年3月6日，两原告与两被告就上述产权调换房的转让签订了《协议书》，两被告将上述产权调换房的所有权和土地使用权一并转让给两原告。协议书第二条约定，被告方应无偿协助原告方办理产权变更登记手续;第三条约定，转让的房产权和地产权的转让款共计32.5万元（其中房屋款17.6万元，土地款14.9万元）。协议签订后，原告方分期将转让款付清给了被告方，被告方从征地指挥部接交房屋后将房屋交给了原告方使用。2018年1月16日，被告方对案涉房屋、土地办理了房屋所有权证和土地使用权证[证号为：赣（2018）遂川县不动产权第0000704号]。由于被告不协助原告办理不动产权过户手续，原告故起诉。被告李华钱辩称，因老婆不想卖，希望原告能补点钱或解除合约。被告肖二香未答辩。本院经审理认定事实如下：两被告因政府拆迁获得遂川县泉江镇井冈山大道北侧产权调换房27号楼143号房屋。该房屋的土地使用面积为49.5㎡，房屋建筑面积为201.96㎡。2008年3月6日，两原告与两被告签订一份《协议书》。协议约定，甲方（被告方）自愿将井冈山大道房屋拆迁赔偿店面143号占地面积49.5㎡，共四层计面积为203.48㎡（实际为201.96㎡）转让给乙方（原告方）;此店的房屋和土地所有权证归乙方所有（如当时不能转户，房屋和土地权证暂时办甲方户名，但所有权应归乙方所有，且办过户手续时间不论多少年甲方应无偿协助乙方办理更换手续，由此产生的费用由乙方承担）;乙方给甲方转让款共计32.5万元（其中建房款为17.6万元，户头土地位置使用权款14.9万元），此款包括户头款和建房办证款及土地位置使用权;付款方式，分三次付清等。两原告和两被告均在协议上签名捺印。合同签订后，两原告依约付清所有购房款，两被告在接收到该房屋后将该房屋交与两原告占有使用。2018年1月16日，两被告对案涉房屋办理了不动产权登记证，证号为赣（2018）遂川县不动产权第0000704号。两被告办理了不动产权证后却怠于为原告办理过户手续，两原告故起诉。本院认为，两原告与两被告于2008年3月6日签订的《协议书》是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律规定，具有法律效力，双方均应依约履行。两原告已依约向两被告支付了全部购房款。两被告也依约将房屋交与两原告占有使用，但怠于为两原告办理过户手续构成违约，依法应承担违约责任。两原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：一、原告李华钥、梁东梅与被告李华钱、肖二香于2008年3月6日签订的《协议书》具有法律效力;二、被告李华钱、肖二香在本判决生效后15日内将坐落于遂川县泉江镇井冈山大道北侧产权调换房27号楼143号房屋的所有权和土地使用权过户至原告李华钥、梁东梅名下。本案受理费3088元，由被告李华钱、肖二香负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  吴理钰二〇一九年十二月二日书记员  刘玄生
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0102民申10号再审申请人（一审被告）：周广老，男，1967年5月14日出生，汉族，住南昌市红谷滩新区。委托诉讼代理人：谢秋云，江西经辉律师事务所律师，执业证号13601200510554221。被申请人（一审原告）：谢望巍，男，1950年1月9日出生，汉族，住南昌市南昌县。被申请人（一审原告）：徐庆刚，男，1974年8月15日出生，汉族，住南昌市青山湖区。被申请人（一审原告）：徐征兵，男，1972年10月13日出生，汉族，住南昌市南昌县。原审第三人：曾九龙，男，1966年2月4日出生，汉族，住南昌市新建区。原审第三人：徐文军，男，1977年12月6日出生，汉族，住南昌市南昌县。再审申请人周广老因与被申请人谢望巍、徐庆刚、徐征兵、第三人曾九龙、徐文军财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2019）赣0102民初2558号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。周广老申请再审称，原判决对本案定性错误，导致适用法律错误，且原判决认定的基本事实错误、缺乏证据证明。1．本案应对合伙期间的利润及采砂船的出售款一并进行清算，并按出资比例进行盈亏分配和承担，应定性为合伙纠纷，而不是仅分配采砂船的出售款。2．经双方口头协商，由周广老出面向民间融资借款70万元用于合伙采砂船相关事宜，2010年5月用采砂船的盈利归还了其中的20万元债务及利息，尚欠50万元及利息，此50万元及利息的合伙债务在原审判决中未予认定。3．原审判决对由被申请人谢望巍、徐庆刚、徐征兵及第三人徐文军一方保管占用的采砂船经营利润没有查实认定。综上，再审申请人周广老向本院提出再审申请，请求撤销原错误判决，改判驳回三被申请人的诉讼请求。被申请人谢望巍、徐庆刚、徐征兵提交意见称，原判决认定的事实清楚，定性准确，适用法律适当。1．因周广老私自变卖、处置与被申请人等人的按份共有财产“南采004号”采砂船，被申请人以财产损害赔偿纠纷为案由诉至法院，请求法院判令周广老赔偿被申请人的损失；而周广老提出的对合伙期间的利润进行清算，系合伙纠纷，和本案的案由不是同一个法律事实，和本案的诉请也不是同一范围。2．自2008年11月起，被申请人谢望巍、徐征兵、徐庆刚与再审申请人周广老、第三人曾九龙、徐文军共同投资建造采砂船，经营采砂业务，并约定周广老与曾九龙为一方，谢望巍、徐征兵、徐庆刚与徐文军为一方。被申请人的投资款交给周广老持有，由周广老或曾九龙向交款人出具收条或收据，所有投资款均由周广老保管，购买机器设备、工人工资等造船开支均由周广老统一支付（民间俗称“包鸽子”）。基于双方的信任，支出多少剩余多少，均由周广老掌握，至于周广老是否额外借款70万元也同样由周广老掌握，与被申请人无关，被申请人只基于总投资款2265000元和采砂船总造价775万元这一事实提起诉讼。3．再审申请人提出的经营利益分配问题属合同纠纷，与本案并非同一法律关系，不是本案的争议解决对象。综上，三被申请人认为再审申请人申请再审缺乏法律依据，请求法院驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为，周广老在再审请求中主张本案应定性为合伙纠纷，并主张清算或分配与被申请人、第三人合伙期间的利润、债务，但被申请人谢望巍、徐庆刚、徐征兵在原审中未对上述事项提出诉讼请求，周广老亦未在原审中提起反诉，根据不诉不理的原则，原审未审理上述事项，而围绕被申请人的诉讼请求确定案由并进行审理，并无不当。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第三十三条之规定，“当事人超出原审范围增加、变更诉讼请求的，不属于再审审理范围。”周广老的上述主张系超出原审范围增加的诉讼请求，其依据上述主张提出原判决定性错误、法律适用错误、认定基本事实错误的再审事由不成立。此外，周广老在再审申请书中虽称原判决认定基本事实缺乏证据证明，但未就此提出具体的事实和理由，故其主张的该项再审事由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周广老的再审申请。审 判 长  刘 妍人民陪审员  熊小毛人民陪审员  王 华二〇一九年十二月十八日书 记 员  黄燕萍附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0304民初2966号 原告：桂林银行股份有限公司，住所：桂林市中山南路76号。 法定代表人：吴东，该行行长。 委托诉讼代理人：孙巧玲，广西三心律师事务所律师。 被告：吴群，男，汉族，1970年2月8日生，住广西全州县。 原告桂林银行股份有限公司与吴群金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。原告桂林银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按桂林银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  李钦毅 二〇一九年十二月二十四日 书记员  谢丽娟
浙江省湖州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙05执141号之一 申请执行人：祝冰清，女，1988年10月8日出生，汉族，住址：浙江省长兴县。 被执行人：邹金山，男，1965年12月3日出生，汉族，住址：江苏省姜堰市。 被执行人：陈秀兰，女，1954年1月1日出生，汉族，住址：江苏省姜堰市。 申请执行人祝冰清与被执行人邹金山、陈秀兰民间借贷纠纷一案，生效法律文书为（2019）浙05民初65号民事调解书。因被执行人未自觉履行民事调解书确定的相关义务，申请执行人祝冰清向本院申请强制执行，本院于2019年10月8日立案执行，执行标的额为21405233元及利息。 执行立案后，本院于2019年10月11日向被执行人邹金山、陈秀兰发出了执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求邹金山、陈秀兰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人邹金山、陈秀兰于2019年10月23日向本院报告了其名下的财产情况。根据被执行人报告的财产，本院于2019年10月30日轮候查封了被执行人邹金山名下位于泰州市××区经济开发区的房产（产权证号：姜房权证姜堰字第××号），查封了邹金山、陈秀兰名下位于泰州市××区××商贸城××室的房产（产权证号：姜房权证姜堰字第××号，房屋建筑面积31.72平方米），经查，该房产在本院查封之前已经办理抵押登记，抵押金额200万元。 执行中，本院于2019年10月10日通过执行网络查控系统对被执行人邹金山、陈秀兰名下的财产进行了查询，根据反馈信息，已经扣划了被执行人邹金山名下位于农业银行泰州姜堰支行开设的账户中的银行存款1万元，扣划了陈秀兰名下位于交通银行泰州姜堰支行开设的账户中的银行存款13268.87元。轮候查封了被执行人邹金山名下车牌号为苏Ｍ×××××的奥德赛牌汽车，轮候查封了被执行人陈秀兰名下车牌号为苏Ｍ×××××的福特牌汽车、苏Ｍ×××××的东风日产牌汽车。此外，根据申请执行人提供的财产线索，本院于2019年10月22日轮候查封了被执行人邹金山、陈秀兰名下位于泰州市海陵区××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室的11处房产，并于当日前往该房产的地址进行了实地查看，根据现场的走访调查，未发现被执行人邹金山、陈秀兰的下落。由于被执行人邹金山、陈秀兰未主动履行还款义务，本院已对二被执行人采取了限制高消费的措施。 鉴于被执行人名下的财产暂不具备立即处置的条件，本院已将案件的执行情况向申请执行人进行了告知并制作了执行笔录，申请执行人同意本案终结本次执行程序。截止目前，现已执行到位款项23268.87元，本案尚有21381964.1元及利息未执行到位。 综上，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙05执141号案件的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王一辉 二〇一九年十二月十一日 书记员  丁晓岚
江苏省高邮市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1084民初7379号 原告：杭州XX服饰有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区经济开发区钱江农场钱农东路257号-A幢-261室。 法定代表人：俞超斌，总经理。 委托诉讼代理人：包剑，男，该单位工作人员。 被告：盛某，男，1988年5月15日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。 原告杭州XX服饰有限公司与被告盛某劳动合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。诉讼中，原告未按本院通知预交诉讼费用，且在2019年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，系其真实意思表示，依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杭州XX服饰有限公司撤诉。 审判员  李红梅 二〇一九年十二月三十日 书记员  刘殿明
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执8018号 申请执行人：成都九盈科技有限公司，住所地成都市金牛区抚琴西路108号四川自修大学综合楼二楼。 被执行人：吴某，男，汉族，1988年8月19日出生，住江西省赣州市信丰县。 本院依据已经发生法律效力的(2018)川0106民初7995号《民事判决书》，于2019年11月6日立案受理成都九盈科技有限公司申请执行吴某民间借贷纠纷一案，执行标的10659.95元及利息，申请执行费60元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、本院向被执行人吴某发出《执行通知书》、《报告财产令》、《传票》以及《限制消费令》。责令被执行人报告财产并在《传票》载明的时间来院接受询问。被执行人未来院也未申报财产。 2、本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的财产进行查询。经查，被执行人吴某无房屋及车辆登记信息。吴某的财付通账户已冻结，账户内存款2546.32元已划拨给申请执行人。银行账户仅有零星存款，执行价值不高，申请执行人同意不予划拨。无股票基金、理财产品、应收债权等可供执行的财产。本院委托被执行人户籍所在地法院对其财产状况进行调查，并未发现其他可供执行的财产线索。目前，本院已依法将被执行人吴某限制高消费。 3、本院向申请执行人告知上述执行进展情况，申请执行人表示无法提供其他可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议，同意终结本次执行程序并提交了书面申请。 本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 陈 莹 审判员 张莉娟 审判员 康永红 二〇一九年十二月十七日 书记员 谢宏亮
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1002民初4830号之一原告：张旭，男，汉族，1981年7月17日生，住许昌市。被告：侯扬，男，汉族，1990年5月12日生，住禹州市。原告张旭与被告侯扬民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月26日立案，原告张旭于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张旭的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张旭撤诉。案件受理费8,170元，减半收取4,085元，由原告张旭负担。审 判 长  韩 宁人民陪审员  宋慧秋人民陪审员  李红慧二〇一九年十二月二十日书 记 员  彭浩爽
云南省漾濞彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2922民初456号原告：刘冬琴，女，1991年3月1日生，汉族，农民，云南省漾濞彝族自治县人，住本县。被告：罗云，男，1993年3月26日生，汉族，农民，云南省漾濞彝族自治县人，住本县。原告刘冬琴与被告罗云追偿权纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告刘冬琴到庭参加诉讼，被告罗云经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告刘冬琴向本院提出诉讼请求：1．判令被告罗云归还原告代其偿还的应由其承担的夫妻共同债务51500元；2．判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，双方自愿登记离婚。在离婚协议中，经双方共同结算，尾欠他人借款（夫妻共同债务、网贷）余额103000元，由双方各自归还51500元。同时，双方约定：被告按每月归还原告代其偿还的数额（即原告每月已实际为其偿还的数额）。现在原告已全部还清原夫妻共同债务，但被告拒绝归还原告已为其偿还的原夫妻共同债务中被告承担的份额51500元。原告为维护自身合法权益，遂向本院提起诉讼。被告罗云未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据材料。原告刘冬琴为证明自己的诉讼主张向本院提交了以下证据：1．身份证原件一份；以证明原告诉讼主体资格及身份信息情况。2．捷信消费金融有限公司《结清证明》打印件二份、恒城科技发展（北京）有限公司《结清证明》原件一份、支付宝《借款详情》打印件六份、360借条《借款详情》打印件二份；以证明原被告原夫妻共同债务情况及原告已还请原夫妻共同债务余额103000元事实。3．《离婚协议》、离婚证原件各一份；以证明原被告离婚时对夫妻共同债务余额103000元进行确认并约定各自承担50%的份额。本院对原告提交的上述证据材料审查认为，其形式来源合法，客观真实，与本案有关联，各证据间能相互印证，本院予以采信。并作为认定案件事实的依据。在案证据证明的案件事实：原、被告原系夫妻关系（2015年3月30日登记结婚），在夫妻关系存续期间，以原告名义向捷信消费金融有限公司借款（消费贷）50000元，向恒城科技发展（北京）有限公司借款34000元，通过支付宝借款六笔借款合计20000元，通过360借条借款两笔合计3500元，上述合计107500元。而后，原被告双方于2018年5月9日签订《离婚协议》，并到漾濞彝族自治县民政局办理了离婚登记。《离婚协议》第三条内容“婚姻关系存续期间双方无共同财产，女方名下的共同债务103000元，双方一人归还一半（每人归还51500元）。”第四条约定“男方按每月女方归还的数额转账给女方。若男方一次性将需要归还的债务拿给女方，女方需出据给男方收据，并在收据上注明男方不需按每月女方归还的数额转账给女方。”双方离婚后，截止2019年1月27日原告将在自己名下的向网络平台的借款经过双方确认的属于夫妻共同债务的余额103000元如数结清。被告没有将原告已为其偿还的原夫妻共同债务中其应承担的份额51500元归还给原告。为此，原告遂向本院提起诉讼。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》法释﹝2003﹞19号第二十五条第一款规定“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。”第二款规定“一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。”本案在案证据充分证明了原被告在协议离婚时对双方的共同债务103000元进行确认且约定按50%的比例承担还款责任，即各自承担51500元。由于上述共同债务均是在原告的名下，原告按照与网贷平台约定期限还款，但被告没有按《离婚协议》约定将原告每月已实际为其偿还的数额转账给原告，截止2019年1月27日原告已将共同债务103000元全部结清，原告代被告偿还应由被告承担的共同债务份额51500元的事实客观存在。依据上述司法解释规定原告有权就代偿的款项向被告追偿，被告有义务向原告归还代为偿还的款项，故原告要求被告归还其代为偿还的夫妻共同债务份额51500元的诉请，有事实依据且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院微信送达开庭传票，无正当理由不到庭应诉，视为自动放弃举证、质证及抗辩的权利，应承担对其不利后果。本院根据原告的诉讼请求及其向法庭提交的证据和其他诉讼材料进行审理后，可以依法缺席判决。由于被告没有归还原告代为偿还的款项，而引起纠纷，责任在被告。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款、第二款之规定，缺席判决如下：被告罗云于本判决生效之日起30日内归还原告刘冬琴代为偿还的应由被告罗云承担的夫妻共同债务份额51500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1088元，减半收取计544元，由被告罗云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。本判决生效后，若负有义务的当事人不履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审判员  关志山二〇一九年十二月二十五日法官助理杨映婷书记员董旭丽
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初36375号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：蔡惠红，女，1984年4月9日出生，汉族，住所福建省惠安县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告蔡惠红小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2016年11月10日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：16220元；交付时间：2016年11月10日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年3月21日尚欠本金余额11514.07元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11514.07元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年3月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告蔡惠红向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11514.07元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年3月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费259元，由被告蔡惠红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  刘英姿二〇一九年十二月三日书 记 员  谭美华
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0112民初10712号 原告：张妍，女，1993年11月20日出生，汉族，住址沈阳市大东区。 被告：沈阳乐易趣企业管理有限公司，住所沈阳市浑南区汇。 法定代表人：王晓东，系总经理。 委托诉讼代理人：魏晓林，男，1962年4月26日出生，汉族，系该公司员工，住址黑龙江省巴彦县。 原告张妍与被告沈阳乐易趣企业管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法公开开庭进行了审理。原告张妍，被告沈阳乐易趣企业管理有限公司委托诉讼代理人魏晓林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2019年3月至5月20日工资10,000.00元；拖欠工资经济补偿金2000.00元，合计12,000.00元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告自2019年1月14日进入被告处工作，任职设计师，双方约定工资为每月4,000.00元。由于被告拖欠原告工资，原告于2019年5月24日被迫离职，为维护自身合法权益，故原告来院诉讼。 被告辩称：欠款工资10,000.00元属实，不同意给付经济补偿金2,000.00元。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的证据：不予受理通知书、任职岗位说明书、考勤表，均无异议。被告未提交证据。 经审理查明：原告于2019年1月14日-2019年5月24日在被告处工作，职位为设计师，工资为每月4,000.00元。原、被告双方未签订书面劳动合同。至原告离职，被告欠付原告工资共计10,000.00元。因被告欠付原告工资，原告于2019年5月离职，并于2019年7月11日向沈阳市浑南区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告给付拖欠工资及经济补偿金，该委于2019年7月15日向其送达沈浑劳人仲不字[2019]885号不予受理通知书，原告不服，诉至本院。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原、被告双方虽未签订书面劳动合同，但原告入职被告处工作，有任职岗位说明书、公司考勤表为证，被告亦予以自认，故应当认定双方存在劳动关系，双方均应按照法律规定履行各自义务。原告向被告提供劳动，被告应当向原告足额支付劳动报酬，被告对欠付工资金额无异议，故对原告主张10,000.00元欠付工资款的诉讼请求，本院予以支持。由于被告拖欠工资而导致原告与其解除劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》相关规定，被告应给予原告相应经济补偿。原告在被告处工作四个月零十天，鉴于原告未能提供证据证明其离职前月平均工资金额，故以原、被告约定的4,000.00元计算，被告应给予原告经济补偿金2000.00元（4,000.00元×0.5个月）。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下： 一、被告沈阳乐易趣企业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张妍给付工资报酬10,000.00元； 二、被告沈阳乐易趣企业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张妍给付解除劳动合同经济补偿金2,000.00元。 案件受理费10.00元，由被告沈阳乐易趣企业管理有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  李 松 审 判 员  丁 威 人民陪审员  林赫海 二〇一九年十二月十三日                                                                                                           法官助理许鑫                                                                                                              书记员徐小杰
青海省西宁市中级人民法院行政裁定书（2019）青01行初86号原告陈智基，男，汉族，1970年11月26日出生，住青海省西宁市。公民身份号码：×××。委托代理人冯凯、北京万典律师事务所律师。委托代理人李阳，北京万典律师事务所实习律师。被告西宁市城北区人民政府，住所地西宁市城北区朝阳西路27号。统一社会信用代码：11630105015016590P。法定代表人杨占仓，区长。出庭负责人刘文军，副区长。委托代理人李志强，青海启晨律师事务所律师。原告陈智基因请求撤销被告西宁市城北区人民政府（以下简称城北区政府）房屋征收补偿决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告诉称，原告在西宁市××区拥有合法所有权的商铺，被告于2016年9月29日作出《关于城北区门源路片区棚户区改造项目国有土地上房屋征收决定公告》，该公告载明被告作出《关于城北区门源路片区棚户区改造项目国有土地上房屋征收决定》（城北政〔2016〕78号）（以下简称《门源路征收决定》），将原告的商铺以棚户区改造的名义列入房屋征收范围。原告认为被告作出的房屋征收决定明显违法、错误，经法院判决，确认被告作出的《门源路征收决定》违法。被告不反思自己的违法行为，却在2019年8月16日未经与原告协商，就直接对原告作出城北政征补〔2019〕39号《西宁市城北区人民政府国有土地上房屋征收补偿决定》（以下简称39号《补偿决定》）。原告认为该补偿决定明显违法、错误，具体理由如下：1.《门源路征收决定》已被人民法院生效判决确认违法，被告在房屋征收决定违法的情况下，作出的39号《补偿决定》也必然违法无效；2.被告确定评估机构属于违规操作，评估机构作出的评估结果也属于违法无效；3.被告剥夺了原告选择就近地段产权调换房屋的权利；4.被告确定的补偿价格明显低于市场价格；5.被告按照房屋征收决定公告之日的评估价值确定原告的补偿金额，对原告明显不公平；6.被告作出的补偿决定遗漏法律规定补偿项目；7.被告无权对原告作出涉案补偿决定；8.原告的土地为国有出让土地，用途为商业，但是评估机构作出的评估结果将土地性质确定为划拨土地，对原告明显不公平；9.被告未对被征收范围内的房屋进行调查登记，作出的补偿决定遗漏原告未经登记建筑部分的补偿；10.被告工作人员并未多次找到原告做动员工作，被告陈述的事实不清。综上，被告作出的39号《补偿决定》明显违法，请求法院依法撤销。被告城北区政府答辩称，1.原告要求撤销39号《补偿决定》，但城北区政府已于2019年11月25日作出撤销行为，这充分说明城北区政府主动发现问题，主动纠正不正确的征收补偿决定，原告的诉求已经实现。2.原告提到征收补偿过程中十个方面的问题，城北区政府会予以充分重视和考虑，会严格按照《国有土地上房屋征收补偿条例》等相关法律规定补正，认真进行详实的调查核实，对包括原告在内的被征收户进行客观公正、公平合理的评估和补偿，充分保障被征收户的合法权益。3.关于《门源路征收决定》的效力问题。该决定被确认违法，但是考虑到门源路片区已有多数被征收户签订了补偿协议，也充分考虑到社会稳定的问题，所以未被撤销，这说明经过补正可以使用。门源路片区改造项目是西宁市重点项目，必须继续推进。希望包括原告在内的被征收户客观、理智的看待补偿问题。综上，城北区政府已经主动撤销了39号《补偿决定》，原告的诉求已经实现，法院继续审理已经失去实际意义，请求依法驳回原告的起诉。经审理查明，2016年9月21日被告作出《门源路征收决定》。原告的××区改造项目征收范围内。因原告等16人不服《门源路征收决定》提起行政诉讼，生效判决已确认被告作出的《门源路征收决定》程序违法。在征收补偿协商过程中，因原告未能与房屋征收部门达成一致意见，被告于2019年8月16日作出39号《补偿决定》，原告不服，诉至本院，在诉讼过程中，被告于2019年11月25日作出《关于同意撤销对门源路片区棚户区改造项目市运家属院1、2号楼18间铺面作出的征收补偿决定的批复》（以下简称《撤销批复》），同意撤销对门源路片区棚户区改造项目市运家属院1、2号楼18间铺面作出的房屋征收补偿决定(城北政征补〔2019〕38-54、39号),并要求房屋征收部门认真开展复评工作,严格贯彻执行国家及省、市国有土地上房屋征收与补偿法律、法规和政策,切实做好房屋征收工作。原告所诉的39号《补偿决定》在《撤销批复》的撤销范围之内。原告收到《撤销批复》后，仍坚持其诉讼请求。本院认为，原告陈智基的诉讼请求是判决撤销39号《补偿决定》，在本案审理期间，被告城北区政府作出《撤销批复》，认可其作出的39号《补偿决定》在选定评估机构等工作中存在问题，且要求房屋征收部门认真开展复评工作,严格贯彻执行国家及省、市国有土地上房屋征收与补偿法律、法规和政策,切实做好房屋征收工作，据此，原告所诉39号《补偿决定》将被重新作出的《补偿决定》所取代，39号《补偿决定》的违法性即不存在，原告所述补偿价格过低、遗漏补偿项目、剥夺选择就近产权调换权利等问题，可在被告作出新的补偿决定时得到救济，若原告仍不服，可针对新的补偿决定提起诉讼。故本案被诉的39号《补偿决定》实质上已经不再发生法律效力，且不会对原告产生任何遗留下来的不利影响。现原告依然请求判决撤销39号《补偿决定》已不再具有可撤销的内容，即使其要求对已经不存在的39号《补偿决定》进行违法性确认也没有任何实际意义，对其合法权益明显不产生实际影响，故原告的起诉不符合法定起诉条件，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第八项、第十项之规定,裁定如下：驳回原告陈智基的起诉。案件受理费50元退还原告陈智基。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省高级人民法院。审判长 金爱萍审判员 祁小芹审判员 丁笑曦 二〇一九年十二月十八日书记员 滕 岳附：相关法律规定《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。…
安徽省马鞍山市博望区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0506民初1256号 原告：王某，男，1968年8月1日出生，汉族，住安徽省当涂县。 委托诉讼代理人：朱某，安徽明博律师事务所律师。 被告：董某，男，1963年4月11日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 原告王某与被告董某劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月9日受理后，依法适用简易程序。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人朱洪霞到庭参加诉讼，被告董某经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王某向本院提出诉讼请求：1.判令董某立即支付所欠王某劳务费5500元；2.本案诉讼费用由董某承担。事实与理由：王某应董某邀请，到董某承揽的位于马鞍山市花山区安粮城市广场6栋705室房屋装修工程从事瓦工工作。工作己完成，董某尚欠王某劳务费5500元。2019年2月21日，董某向王某出具欠条1张，确认上述欠款，并承诺2019年5月底支付，但至今未付。 董某未作答辩，也未提交证据材料。 王某针对其诉讼请求提交如下证据：1.王某身份证复印件1份，证明王某的主体资格；2.董某的身份证复印件1份，证明董某的主体资格；3.欠条1张，证明王某进行劳务工作的地点及董某尚欠王某劳务费5500元的事实。 本院经审查，王某所提供的上述证据，具有真实性、合法性及与本案具有关联性，本院均予以认定。 本院查明案件事实如下：2018年6-7月，王某为董某承揽的位于马鞍山市花山区安粮城市广场6栋705室房屋装修工程，提供瓦工劳务，董某尚欠劳务报酬未付。2019年2月21日，董某向王某出具欠条1张，载明：“今欠到王某安粮6栋705室装修瓦工人工费伍仟伍佰元整，归还日期伍月底付清，到期不付，所有费用由老董承担，身份证号：340521*2314。锁钱由老王支付，肆佰元整，以后和业主没有任何关系。以上支付贰仟元，还欠伍仟伍佰元整，欠款人：董某”。后董某未付，以致成讼。 本院认为，王某为董某提供劳务，董某出具欠条言明其所欠王某劳务报酬及给付时间等，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法予以保护。董某所欠王某劳务报酬5500元，双方约定于2019年5月底前付款，逾期未付，董某应承担相应的违约责任，故王某的诉讼请求于法有据，本院予以支持。董某经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，视为其放弃抗辩权，并应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 董某于本判决生效后十日内给付王某劳务报酬5500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元、公告费600元，合计650元，由董某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  陈苗苗 审 判 员  程小兵 人民陪审员  尹德林 二〇一九年十二月三日 法官助理任苏艳 书记员迟芸芸 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽05刑更1720号 罪犯孟佳康，男，1997年10月30日出生于陕西省周至县，汉族，初中文化。现在福建省泉州监狱服刑。 福建省厦门市翔安区人民法院于2018年2月9日作出（2018）闽0213刑初第67号刑事判决，认定被告人孟佳康犯抢劫罪，判处有期徒刑五年（刑期自2017年9月23日起至2022年9月22日止），并处罚金人民币2000元；被告人被扣押白色OPPO牌R9PLUS手机1部用于执行财产刑。判决发生法律效力后于2018年3月8日交付福建省泉州监狱执行。 执行机关福建省泉州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2019年11月7日向本院提出减刑建议，建议对罪犯孟佳康予以减刑五个月。并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯孟佳康在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。累计获得考核1846.9分，表扬3次。 另查明，该犯退缴赃款人民币870.81元，扣押在案白色OPPO牌R9PLUS手机用于执行罚金。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、退缴赃款的证明材料等证据证实。 本院认为，罪犯孟佳康在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯孟佳康减去有期徒刑五个月。 （刑期自2017年9月23日起至2022年4月22日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘丰源 审判员陈亚生 审判员丁美芳 正式章 二〇一九年十二月六日 书记员刘璐娟 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
山西省阳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0522民初2565号 原告：崔学顺。 委托诉讼代理人：连丹丹，山西洎坤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李瑜龙，山西洎坤律师事务所律师。 被告：丁志勇。 被告：中国人民财产保险股份有限公司河南省辉县市中心支公司，住所地河南省辉县市城北街。 负责人：闫洪涛，任经理。 原告诉讼请求 要求二被告赔偿原告损失共计100278.4元。 被告答辩意见 被告丁志勇口头辩称：本被告的车辆在被告保险公司投有交强险和100万元的商业三者险，原告的合理损失应由保险公司赔偿。事故发生后，本被告为原告垫付了10000元，要求返还。 被告保险公司未答辩。 事发经过 2018年12月27日，被告丁志勇驾驶本人的豫G×××××号陕汽牌重型半挂牵引车后挂豫G×××××挂号豫前通牌重型平板自卸半挂车，与原告崔学顺驾驶的二轮摩托车相撞，造成摩托车损坏，崔学顺受伤。 责任划分 崔学顺、丁志勇负事故的同等责任。 投保情况 事故车辆投有交强险和100万元的商业三者险。 原告伤情 主要诊断为左胫腓骨骨折，经鉴定原告的伤构成十级伤残，误工期为150-180日，护理期为60-90日，营养期为60-90日。 垫付款 被告丁志勇为原告垫付了10000元。 原告损失认定 原告崔学顺损失：医疗费29868.71元、住院伙食补助费18天×100元/天=1800元、营养费75天×30元/天=2250元、护理费75天×127.93元/天=9594.75元、误工费64元/天×165天=10560元、残疾赔偿金20922元/年×18年×0.1=37659.6元、精神损害抚慰金2500元、鉴定费2500元、交通费300元。以上损失为97033.06元。 裁判理由 本次交通事故经认定崔学顺与丁志勇各负事故的同等责任，因此原告的损失应首先由保险公司在交强险各分项限额内承担，超出交强险的部分由被告保险公司承担50%，原告崔学顺自行承担50%。原告主张的损失中后续治疗费要求以实际发生为准，因此此项损失只能待原告实际发生后另行主张。原告主张的残疾赔偿金是以城镇居民标准计算的，因原告的户口页显示原告为农业劳动者，且这份户口页系原告发生交通事故后所出具，原告应当提供受伤之前的户口本，因此原告的残疾赔偿金只能按农村居民的标准计算。原告主张的车辆损失未提供有关证据，本院不予支持。被告丁志勇为原告垫付的10000元，原告应当予以返还。被告保险公司的法定代表人经传票传唤无正当理由未到庭也未委托诉讼代理人到庭，本院依法可缺席判决。 裁判依据 《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条。 判决主文 一、被告中国人民财产保险股份有限公司河南省辉县市中心支公司于本判决生效后30日内在交强险限额内赔偿原告崔学顺医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费等共计73114.35元；在商业三者险限额内赔偿原告崔学顺超出交强险范围的损失23918.71元的50%即11959.36元，两项共计85073.71元。 二、原告崔学顺于本判决生效后30日内返还被告丁志勇垫付款10000元。 三、原告崔学顺的其他损失由其自负。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费2306元，减半收取1153元，由原告崔学顺负担153元，被告丁志勇负担1000元。 上诉权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。 审 判 员 冯永祥 二〇一九年十二月十七日 法官助理 马金爱 书 记 员 张 钰
郑州市惠济区人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0108执恢131号陈青峰、苗善军、王文中：申请执行人陈青峰与被执行人苗善军、王文中合同纠纷一案，申请执行标的为1820590元，经本院立案执行，（2019）豫0108执恢131号，现被执行人已全部履行完毕，至此申请人陈青峰向本院申请执行的（2017）豫0108民初3239号民事调解书已结案。特此通知。二〇一九年十二月十八日
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初54824号原告：北京宏宇万家鲜果蔬菜配送有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇东村南侧北京旺发回龙观综合市场A-06号，统一社会信用代码91110114MA00ETTY5A。法定代表人：郭洪雨，总经理。委托诉讼代理人：赵卫疆，男，公司员工。被告：北京达鑫诚缘餐厅，住所地北京市海淀区清缘里中区5号楼二层203号，统一社会信用代码92110108MA00G4W25G。经营者：关敬。原告北京宏宇万家鲜果蔬菜配送有限公司（以下简称宏宇公司）与被告北京达鑫诚缘餐厅（以下简称达鑫餐厅）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏宇公司之委托诉讼代理人赵卫疆到庭参加诉讼，被告达鑫餐厅经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告宏宇公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令达鑫餐厅支付货款14000元；2、诉讼费由达鑫餐厅承担。事实与理由：2017年三四月份达鑫餐厅来到我公司经营的摊位，要求给达鑫餐厅经营的餐厅送货（蔬菜，水果，粮油等），价格按照市场定价达鑫餐厅支付货款。期初，达鑫餐厅对我公司送的货物一天一结账。2017年4月至2018年8月份，一年多期间，我公司一直按照达鑫餐厅的要求送货，有时达鑫餐厅结算一部分拖欠一部分，始终未能将所拖欠的货款全部结清。自2017年7月份至2018年6月份，达鑫餐厅共计欠款：14000元一直未付，我公司曾通过微信聊天寻找达鑫餐厅索要欠款，达鑫餐厅在微信中也认可拖欠货款，总以没钱为由或在外开分店等多种理由拒不支付。原告为了维护自己的合法权益，故诉至法院。庭审中宏宇公司变更诉讼请求为：请求达鑫餐厅支付货款12000元。达鑫餐厅经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院审查宏宇公司提交的送货单、微信聊天记录等证据，予以确认。本院经审理查明如下事实：2017年三、四月开始，宏宇公司与达鑫餐厅之间形成口头供货合同，由宏宇公司向达鑫餐厅送蔬菜、调料、粮油等货物。但达鑫公司未能结清2017年7月至2018年6月期间的货款12000元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告达鑫餐厅经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。宏宇公司与达鑫餐厅之间虽未签订书面的买卖合同，但双方之间存在事实上的买卖合同关系，由此形成的权利义务关系理应受到法律保护。双方当事人均应严格履行各自的合同义务。达鑫餐厅未能按时结清货款，已侵害了宏宇公司的利益，现宏宇公司要求达鑫餐厅支付货款，理由正当，应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：北京达鑫诚缘餐厅于本判决生效之日起七日内向北京宏宇万家鲜果蔬菜配送有限公司支付货款一万二千元。如果北京达鑫诚缘餐厅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元(已由北京宏宇万家鲜果蔬菜配送有限公司预付)，由北京达鑫诚缘餐厅负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 侯 镜二〇一九年十二月十二日书记员 池晓瑞
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初7033号原告：广州市江航财务咨询有限公司，住所地：广东省广州市增城区增江街增江大道南3号二幢104号。法定代表人：钟照芬。委托诉讼代理人：蓝俏琳、陈伦，北京市君泽君（广州）律师事务所律师。被告：姚解通，男，1973年7月26日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。原告广州市江航财务咨询有限公司诉被告姚解通民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州市江航财务咨询有限公司的委托诉讼代理人陈伦到庭参加诉讼，被告姚解通经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告广州市江航财务咨询有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金10万元；2、被告向原告支付利息(以10万元为本金，从2017年3月20日起至起诉日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；从起诉日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算)；3、被告向原告支付律师费4000元；4、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告在2017年3月20日以资金周转为由向原告借款10万元，双方签署《借据》，约定借款期限从2017年3月20日开始，月利息按同期人民银行贷款利率的四倍计付，若未能按期还本付息，则被告还应按日支付借款金额的0.5%罚息，被告愿意对实现债权的律师费等承担责任。被告自借款至今未向原告支付过任何本息。现为维护自身的合法权益，原告提起诉讼，请求法院依法判决。被告姚解通未作答辩。经审理查明：原告述称其法定代表人与被告系朋友关系，被告因经营酒吧生意需要资金周转向原告借款10万元。2017年3月20日，被告向原告立具一张《借据》，主要内容为：“兹本人姚解通因生意资金周转问题，现向广州市江航财务咨询有限公司借到现金10万元，借款日期于2017年3月20日，月利息按同期人民银行贷款利率的四倍计付。若未能按期还本付息，则借款人还应按日支付借款金额的0.5%罚息。借款人愿意对债务(含主债权、利息、罚息及实现债权的费用如评估费、拍卖费、律师费等)承担责任。”对于涉案借款的交付，原告述称系于借款当日委托案外人江剑飞通过银行转账向被告汇入89000元，剩余11000元系在江剑飞的家里以现金方式交付给被告的。借款后，被告仅于2019年前以现金方式支付了利息5000元，但本金至今分文未还。另查，原告向本院提交了《民事诉讼委托代理合同》及律师费发票各一份，用于证实其委托北京市君泽君（广州）律师事务所指派律师代理本案诉讼，现已支出律师费4000元。以上事实，有原告的陈述以及借据、银行交易流水、代付证明、民事诉讼委托代理合同、律师费发票等证据证实。本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的重要证据，具有较强的证明力。涉案《借据》载明被告向原告借到10万元，其中89000元借款的交付有银行交易流水、代付证明予以证实，对剩余11000元借款的现金交付的时间、地点、事由等，原告亦能够作相应的陈述，故在被告不到庭应诉提出任何异议亦不提交反证推翻原告起诉主张的情况下，本院对被告借到原告10万元的事实予以确认。涉案《借据》没有明确约定借款期限，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告有权催告被告偿还借款，而被告在借款后至今，仅支付了利息5000元，故原告现起诉要求被告偿还借款本金10万元及利息(以本金10万元基数，从2017年3月20日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至2019年8月22日；从2019年8月23日起按年利率24%计算至还清之日止；但应付的利息总额应扣除已付利息5000元)，合理合法，本院予以支持。原告本息诉请中超出上述数额的部分，本院予以驳回。关于涉案律师费的承担问题。涉案《借据》约定原告实现债权的费用包括律师费等由被告承担。本案中，原告客观上实际委托北京市君泽君（广州）律师事务所指派律师代理本案诉讼，且实际发生4000元律师费的损失，该律师费亦未超出本地司法行政管理部门规定的律师费收费标准，故原告诉请被告支付上述4000元律师费，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告姚解通于本判决发生法律效力之日起五日内偿还借款本金10万元及利息(以本金10万元基数，从2017年3月20日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至2019年8月22日；从2019年8月23日起按年利率24%计算至还清之日止；但应付的利息总额应扣除已付利息5000元)给原告广州市江航财务咨询有限公司；二、被告姚解通于本判决发生法律效力之日起五日内支付律师费4000元给原告广州市江航财务咨询有限公司；三、驳回原告广州市江航财务咨询有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3174元，由原告广州市江航财务咨询有限公司负担111元，被告姚解通负担3063元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），并向广州市中级人民法院预交。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄 晖人民陪审员  姚月映人民陪审员  曾秋英二〇一九年十二月九日书 记 员  黎剑烨相关的法律法规及司法解释：一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申9454号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘云浩，男，1979年1月4日出生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。 委托诉讼代理人贾飞，北京市京师律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）潍坊市奎文区人民政府，住所地山东省潍坊市奎文区胜利东街4919号。 法定代表人高永干，该区人民政府区长。 再审申请人刘云浩因诉潍坊市奎文区人民政府房屋征收决定一案，不服山东省高级人民法院（2018）鲁行终2499号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 刘云浩申请再审称:1.原审法院认定事实错误。《潍坊市奎文区人民政府关于潍坊市老市府东院片区房屋征收决定》（以下简称《征收决定》）并非基于公共利益需要而作出，违背了国有土地上房屋征收的基本原则；涉案征收活动的参与主体不符合法律规定；《征收决定》不符合“四规划、一计划”；入户调查不合法；本案需以另案审理结果为依据，原审法院在另案尚无定论的情况下直接作出判决，属事实认定不清。2.原判决对征收主体认定适用法律错误。综上，请求：依法撤销一、二审判决，依法改判或发回重审，支持再审申请人的所有诉讼请求。 本院认为：再审申请人诉请撤销被申请人作出的《征收决定》，其申请再审时提出的被诉《征收决定》并非基于公共利益需要而作出、涉案征收活动的参与主体不符合法律规定、《征收决定》不符合“四规划、一计划”、入户调查不合法、《山东省国有土地上房屋征收与补偿条例》关于建设项目组织实施单位的有关规定超出国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》的授权等理由，与其在原审中提出的被诉《征收决定》违法的理由基本相同。原审判决针对上述问题已作出充分的阐述，本院对此予以认可。再审申请人并未提供足以推翻原审判决的证据，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人刘云浩的再审申请。 审判长 阎 巍 审判员 耿宝建 审判员 李智明 二〇一九年十二月十六日 法官助理骆芳菲 书记员余艺苑
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1426民初6486号之一原告：顾大军（死者顾金峰之子），男，汉族，1974年9月29日出生，住所地河南省夏邑县。原告：顾东梅（死者顾金峰之女），女，汉族，1971年4月18日出生，住所地河南省夏邑县。二原告共同委托诉讼代理人：程军、代理，河南言华律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：魏满义，男，汉族，1974年1月15日出生，住所地河南省夏邑县。被告：阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地河南省商丘市梁园区归德路金域湾10号楼19、20号商铺。统一社会信用代码：91411400795714313N。负责人：杨广伟，该公司经理。委托诉讼代理人：卢培育，该公司员工，代理权限：特别授权。原告顾大军、顾东梅与被告魏满义、阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院作出的（2019）豫1426民初6486号民事判决书，因打印有误，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第七项之规定，裁定如下：本判决第八页正数第六、七行“以上共计335524.86元×50%=167762.43元。被告保险公司在交强险内赔偿原告167762.43元”应更正为“丧葬费27999元，以上共计363523.86元×50%=181761.93元。被告保险公司在商业险内赔偿原告181761.93元”。倒数第八页倒数第五行“167762.43”应更正为“181761.93元”。审判员  张艳二〇一九年十二月二十三日书记员  邵雷
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执异644号 申请人（申请执行人）：齐小利，女，1990年3月8日出生，汉族，住湖南省湘潭县。 委托代理人：彭文良，广东都昇律师事务所律师。 委托代理人：谢静仪，广东都昇律师事务所律师。 被申请人：郭小慧，女，1982年10月29日出生，汉族，住河南省方城县。 被执行人：佛山市南海福运服饰有限公司，住所地：广东省佛山市南海区大沥镇盐步河西河三村西大街自编8号，统一社会信用代码：91440605MA4ULN72X5。 法定代表人：郭小慧。 本院在执行（2019）粤0605执14358号案，即申请执行人齐小利与被执行人佛山市南海福运服饰有限公司（以下简称“福运公司”）劳动争议纠纷一案的过程中，申请执行人齐小利向本院申请追加郭小慧为该案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请人齐小利称，请求：追加被申请人郭小慧为（2019）粤0605执14358号案的被执行人。事实与理由：申请人与被执行人劳动争议纠纷一案，申请人已申请强制执行，法院已立案受理，案号为（2019）粤0605执14358号。郭小慧系被执行人福运公司唯一自然人股东，按照《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，郭小慧应对福运公司所负的债务承担连带清偿责任。而且，申请人了解到，郭小慧多次以其个人账户收取福运公司客户的货款。郭小慧的个人财产与福运公司的财产产生混同，郭小慧依法应对福运公司的债务承担连带清偿责任。 被申请人郭小慧答辩称，不同意申请人的追加申请，郭小慧的个人财产与福运公司的财产没有混同，郭小慧曾使用个人账户为福运公司工人发工资，是因为福运公司没有任何资金，郭小慧才用个人财产发放工人工资。 被执行人福运公司答辩称，不同意申请人的追加申请，郭小慧的个人财产与福运公司的财产没有混同。 本院查明，2019年8月14日，本院立案执行申请执行人齐小利与被执行人福运公司劳动争议纠纷一案，案号为（2019）粤0605执14358号，执行依据为本院（2019）粤0605民初5370号民事判决书和佛山市中级人民法院（2019）粤06民终7289号民事判决书。在执行过程中，本院于2019年11月27日作出（2019）粤0605执14358号之一执行裁定，案经执行，未发现被执行人福运公司有可供执行的财产，故本次执行的情形符合终结执行的条件，依法应终结本次执行程序，并裁定终结本次执行程序。 听证中，被申请人郭小慧提交一份《借款抵押协议》，载明甲方欠乙方借款97208元，甲方为担保还款，提供抵押物打枣车3台、人字车12台、单针车22台及骨车3台，双针车5台，冚车2台、刀车3台，订花车1台共计51台等。协议落款处甲方处有“郭小慧”签名、乙方处有“齐小利”签名，空白处有“福运公司”印章。福运公司及郭小慧共同陈述，该协议所载款项97208元包括本案债务和福运公司欠齐小利借款5万多元，福运公司将公司机器设备抵押给齐小利，但齐小利已擅自将前述全部设备搬走，导致公司无资产偿还本案债务。齐小利确认该协议所载款项97208元包括本案债务及福运公司欠齐小利借款5万多元，福运公司及郭小慧共同将前述机器设备抵押给齐小利，因担心福运公司无法还款，就搬走了其中40台机器设备。 另，福运公司向本院提起财产损害赔偿纠纷，请求齐小利返还机器设备51台及赔偿损失等，案号：（2019）粤0605民初16335号，该案正在审理中。 经查，被执行人福运公司为有限责任公司（自然人独资），股东为被申请人郭小慧。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定：“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持”。即申请执行人申请变更、追加一人有限责任公司的股东作为被执行人，应同时满足被执行人的财产不足以清偿生效法律文书确定的债务、股东不能证明公司财产独立于自己的财产两个条件。本案是否满足前述条件，本院分析如下： 虽然本执行案即（2019）粤0605执14358号案经执行，未发现被执行人福运公司有可供执行的财产，已依法终结本次执行程序。但是，福运公司和郭小慧称，曾提供福运公司所有的51台机器设备为包括本案债务在内的债务向齐小利提供担保，但齐小利擅自搬走机器设备，导致福运公司无可供执行的财产。对此，齐小利亦确认搬走了40台机器设备，现双方就前述机器设备的财产损失赔偿纠纷正在诉讼中。本院认为，福运公司现无可供执行的财产，系因齐小利搬走机器设备的行为所致，在被搬走的机器设备的价值未最终确定之前，现有证据尚不足以证明福运公司的财产不足以清偿涉案债务，即不满足追加一人有限责任公司的股东作为被执行人的条件，本院对申请人的追加申请，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条第二款、第三十二条第一款之规定，裁定如下： 驳回申请人齐小利追加被申请人郭小慧为本院（2019）粤0605执14358号案的被执行人的申请。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议诉讼。 审判长  杜广锵 审判员  植少佳 审判员  李 娟 二〇一九年十二月三十日 书记员  欧斯迪
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执2935号申请执行人：胡家全，男，汉族，1980年8月2日生，住南京市溧水区。被执行人：南京景阳工业设备安装有限公司，住所地南京市玄武区。申请执行人胡家全与南京景阳工业设备安装有限公司工伤保险待遇纠纷一案，向本院申请执行已生效的（2017）苏0102民初3××号民事判决书,申请执行标的额94503.25元。本院在执行过程中，依法采取了以下执行措施:1、本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险告知书，被执行人未按本院要求报告财产并履行义务。本院依照申请执行人提供及本院查询的线索，前往南京市玄武区××路××号、南京市溧水区××路××号查找被执行人无果。2、本院依职权查询被执行人名下财产，冻结其存款账户，但无可扣划的存款。另查明，被执行人名下无不动产、机动车、股权等其他财产信息。3、本案无可供执行的财产，如发现可供执行的财产，本院应优先收取本案执行费。4、本院对被执行人法定代表人限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时书面表示认可本院穷尽调查手段的执行情况及结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  石顺光审判员  牛利梅审判员  李 杰二〇一九年十二月二十三日书记员  朱 博
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执5676号 申请执行人：广州水木华仑二号投资管理合伙企业（有限合伙）,住所地广东省广州市天河区车陂新涌口西22号（自编）六楼6A02房，统一社会信用代码914401013047732724。 执行事务合伙人：广东水木华仑投资管理合伙企业（有限合伙）。 委托代理人：梁煜光、庄汉有，广东银沐律师事务所律师。 被执行人：刘辉,男,1976年8月17日出生,汉族,住江苏省泰州市泰兴市。 被执行人：江苏明德广济电气有限公司,住所地江苏省泰州市泰兴市张桥镇江平路388号，统一社会信用代码91321283565293226。 法定代表人：刘辉。 广州水木华仑二号投资管理合伙企业（有限合伙）与刘辉、江苏明德广济电气有限公司股权转让合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初9952号民事调解书已发生法律效力。依上述民事调解书，被执行人刘辉、江苏明德广济电气有限公司应向申请执行人广州水木华仑二号投资管理合伙企业（有限合伙）支付本金1547万元及利息。依申请执行人申请，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人未履行。 本院依职权向银行、支付宝（中国）网络技术有限公司、财付通支付科技有限公司、证券及车管部门调查了被执行人刘辉的财产情况，未发现可供执行的财产。本院轮候查封了被执行人刘辉所有的位于泰兴市××商城××区××室，暂无法处理。 本院依职权向银行、支付宝（中国）网络技术有限公司、财付通支付科技有限公司、证券公司调查了被执行人江苏明德广济电气有限公司的财产情况，未发现可供执行的财产。 本院于2019年5月20日查封了被执行人江苏明德广济电气有限公司所有的号牌为粤Ｍ×××××车辆，但未实际控制，暂无法处理。上述财产查封期限为二年，如须继续查封上述财产，申请执行人应在查封期限届满前十五日向本院书面提出申请。逾期不提出，由申请执行人自行承担相应法律后果。 本院轮候查封了被执行人江苏明德广济电气有限公司所有的位于泰兴市××桥镇××、××组[不动产权证书号：苏（2017）泰兴市不动产权第0038871、0038872、0038875号]房产，暂无法处理。 本院提取了被执行人江苏明德广济电气有限公司在贵州电网有限责任公司贵阳供电局应收款项516844.44元。本院扣缴5000元执行费后，已将511844.44元退付给申请执行人 本院已对被执行人采取限制消费措施并将被执行人列入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 本院已将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索及下落并同意本案终结本次执行。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，已执行得部分款项并已退付给申请执行人。被执行人的房产及车辆暂无法处理。本院暂未发现被执行人其它可供执行财产。申请执行人未向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索及下落并同意本案终结本次执行，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执5676号案本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行程序有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  朱奕波 执行员  陈敏豪 执行员  张 斌 二〇一九年十二月十二日 书记员  颜志杰
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执32988号 中国工商银行股份有限公司广州白云路支行、金萍、马建国： 申请执行人中国工商银行股份有限公司广州白云路支行与被执行人金萍、马建国金融借款合同纠纷一案，被执行人金萍、马建国已履行全部义务。至此，中国工商银行股份有限公司广州白云路支行向本院申请执行的（2017）粤0104民初11000号现已全部执行完毕，（2019）粤0104执32988号执行案现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十一日
长春市九台区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0113民初4895号原告：李闻，现住长春市九台区。被告：长春市九台区九台街道办事处后小屯村民委员会。住所地：长春市九台区九台街道办事处后小屯村。法定代表人：李峰，系村主任。原告李闻与被告长春市九台区九台街道办事处后小屯村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告李闻、被告长春市九台区九台街道办事处后小屯村民委员会法定代表人李峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李闻向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还在原告处借款人民币20600元及利息(利息自1994年12月20日起至此借款本息付清时止,按照月利2分计算);2.案件受理费由被告负担。事实及理由:原告系被告村的村民，被告因急需用钱在原告处借款共计人民币24000元，其中1994年12月20日，借玉米款人民币2万元，后又于1996年6月15日向原告借款人民币4000元，双方约定按照月利3分给付借款利息，后被告分2次共偿还原告3400元，尚欠原告人民币20600元本金及利息没有支付，原告多次催要此款本息，至今未果，故原告前来诉讼，以维护合法权益。长春市九台区九台街道办事处后小屯村民委员会辩称，1.没有异议，欠款属实，对欠款金额没有异议，至今没给付，听从法院判决。2.对2万元的月利3分这个我并不清楚，2015年的时候，村上偿还了一些借款，均未承担利息。本院经审理认定事实如下：被告长春市九台区九台街道办事处后小屯村民委员会于1994年12月20日，向原告借款人民币2万元，后还款3000元；又于1996年9月15日向原告借款人民币4000元，约定利息为月利3分，此笔借款后偿还400元。在被告单位收款凭证上，2万元借款未注明有利息，原告称口头约定月利3分未提供证据。现原告来院主张权利。本院认为，当事人应当按照约定全面自己的义务，借款人应当按照约定返还借款，借款人未按照约定返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。原、被告之间权利义务关系明确，被告自原告处借款，由原告出具收款凭证及证明在卷为凭，原告主张权利，被告应当履行支付义务。4000元借款约定利息超过年利率24%部分不符合法律规定不予保护；2万元借款原告主张月利3分未提供证据不予保护，可自至本院主张权利时起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：一、长春市九台区九台街道办事处后小屯村民委员会于本判决生效之日一次偿还原告人民币17000元及此款自2019年11月26日起至还款之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；二、长春市九台区九台街道办事处后小屯村民委员会于本判决生效之日一次偿还原告人民币3600元及此款自1996年9月16日起至还款之日止按照月利2分计算的利息。案件受理费160元，由被告长春市九台区九台街道办事处后小屯村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判员  吕晓红二〇一九年十二月十八日书记员  姚 旺