wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省晋城市城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0502执673号申请执行人：晋商银行股份有限公司晋城分公司法定代表人段林虎，该行行长。被执行人：焦已航，女，汉族，1989年3月21日生，晋城市城区人，现住山西省晋城市城区。申请执行人晋商银行股份有限公司晋城分公司与被执行人焦已航金融借款纠纷一案，本院于2017年7月20日作出（2017）晋0502民初858号民事判决书，判决如下：一、被告焦已航在继承焦晓湖遗产范围内对晋商银行股份有限公司晋城分公司承担借款本金25万元，利息10702.29元及罚息（从逾期之日起至还款之日止）的还款责任。二、被告常斌对上述债务（借款本金25万元、利息10702.29元及罚息（从逾期之日起至还款之日止）承担连带还款责任。判决书生效后，被执行人未履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年3月22日立案执行。本院在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表，被执行人未实际履行。本院于2018年3月23日起多次通过全国网络查控系统,对被执行人的证券、保险、工商总局、民政、税务、不动产、银行存款、互联网银行、车辆进行查询，除查封了被执行人焦已航继承的焦晓湖房产的份额外，冻结了被执行人焦已航银行账户，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。3、本院依法对被执行人焦已航、常斌进行限制高消费。4、本院依法将被执行人焦已航、常斌纳入失信被执行人名单。5、本院依法对被执行人焦已航、常斌进行线下调查，依法冻结了被执行人常斌的住房公积金存款，未发现被执行人有可供执行的财产。6、本院依法对被执行人常斌的第三人到期债权强制执行234781.05元，并发放于申请执行人。经本院线上、线下综合查询，除查封了被执行人焦已航继承的焦晓湖房产的份额外，冻结了被执行人焦已航银行账户，依法冻结了被执行人常斌的住房公积金存款，依法对被执行人常斌的第三人到期债权强制执行234781.05元，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。本院于2019年12月11日对申请执行人晋商银行股份有限公司晋城分公司进行终本约谈，告知其本院查询到的各被执行人的财产信息，其表示无法提供被执行人的其他可供执行财产及线索，且不同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2018）晋0502执673号案件终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郝婷婷人民陪审员  吴盼盼人民陪审员  王 娇二〇一九年十二月三十日书 记 员  苗一丹
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初40862号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭懿君、徐平，均是广东正大方略律师事务所律师。被告：吴磊，男，1991年9月16日出生，汉族，住辽宁省鞍山市台安县。原告中邮消费金融有限公司与被告吴磊金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭懿君、徐平在线到庭参加了诉讼，被告吴磊经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“邮你贷”。借款人通过上传身份证正反面、完成活体检测、实时拍摄人脸照片等方式进行实名认证和身份核验；还需绑定银行收款账户，通过银联四要素鉴权服务审核借款人提供的个人身份信息与其提供的绑定银行账户信息是否匹配。贷款审核通过后，借款人需在线确认并同步生成包含各项贷款要素的贷款确认书，该确认书包含借款人的电子签名。北京天威诚信电子商务服务有限公司出具《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》证明电子签名的有效性及贷款确认书签署后未被改动。二、借款合同的约定情况：借款人：吴磊，申请贷款日：2018年11月3日，合同签订日：2018年11月4日，贷款金额：200000元，贷款利率：日利率0.050%，还款期数（月）：24，每月还款额：9984.82元。违约责任：借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息、手续费及其他相关费用时，应就欠付款项支付违约金，按逾期的期数收取，每期收取标准为欠付款项的5%且不少于50元。借款人若未能在贷款期限届满日偿还本协议项下所有贷款本金、利息、手续费及其他相关费用的，则自贷款期限届满之日起，中邮公司有权对借款人未偿还的款项按前述违约金收取规定继续计收违约金。借款人发生协议项下的违约或预期违约情形时，中邮公司有权宣布本协议项下的全部或部分已发放贷款立即到期，并收回已发放的贷款本息及相关费用；中邮公司为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人负担。三、原告发放贷款情况：2018年11月4日，向被告名下的银行账户转账200000元。四、被告还款及欠款情况：被告从2019年4月5日逾期还款，其后还款金额不足以清偿逾期当期欠款。截至2019年10月11日，尚欠贷款本金171425.77元及相应的利息、违约金。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金171425.77元，并支付利息、违约金（其中利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日起计至实际清偿之日止，按日利率0.050%标准计算。从被告逾期还款之日起至2019年10月11日止的违约金每期分别计算，以到期未还本金、利息之和为基数；合同于2019年10月11日提前到期后的违约金，以171425.77元为基数，均按月利率5%的标准计算。上述同一期间的利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%标准计算的金额为限，被告逾期还款之日起实际清偿的利息、违约金计算在年利率24%内）。2.被告承担本案律师费500元及本案诉讼费。六、需要说明的其他事项:1.原告为了实现案涉债权，委托广东正大方略律师事务所通过诉前调解、诉讼等方式向被告催收，并向广东正大方略律师事务所支付了本案律师费500元。2.被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告通过人脸识别、四要素鉴权等对被告身份进行核验，原告提供的贷款确认书上有被告的电子签章且该签名已经过天威公司认证，上述证据已经形成完整的证据链；因此原告与被告签署的贷款协议和贷款确认书是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约，根据贷款协议的约定，原告在被告违约时有权宣布本合同项下的贷款全部立即到期，因此原告宣布合同于2019年10月11日提前到期，被告偿还尚欠的全部贷款本金及相应利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告为实现本案债权，委托律师进行诉讼代理活动，实际支出了律师费500元，现原告要求被告承担该笔费用，符合双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告吴磊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司清偿本金171425.77元。二、被告吴磊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付利息及违约金（其中从2019年4月5日至2019年10月11日止的利息、违约金分期计算；利息以贷款本金余额为基数，按日利率0.050%的标准；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准；均从当期逾期之日计至2019年10月11日。上述结果需扣除被告在2019年4月5日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。从2019年10月12日起的利息、违约金，合并以171425.77元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）。三、被告吴磊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2152元，由被告吴磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  伍慧鸣二〇一九年十二月二十四日法官助理李超梅书记员莫宇桐
四川省犍为县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1123民初2266号 原告：犍为县嘉禾物业管理有限公司。统一社会信用代码：915111237891053432。住所地：犍为县玉津镇圣泉路393号。 法定代表人：张跃刚，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：王雁翔，男，生于1987年10月3日，汉族，住四川省乐山市市中区。公司员工。 被告：钟金城，男，住四川省犍为县。 原告犍为县嘉禾物业管理有限公司与被告钟金城物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按犍为县嘉禾物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  甘永能 二〇一九年十二月十一日 书记员  王 浩
宁夏回族自治区平罗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0221民初4624号 原告：骆某，宁夏平罗县人，住银川市。 委托诉讼代理人：王某，宁夏鑫源律师事务所律师。特别授权代理。 被告：张某，宁夏平罗县人，住宁夏平罗县阳光城市。 原告骆某与被告张某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年11月15日立案受理后，依法适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告骆某的委托诉讼代理人王某、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告支付40000元款项；2.请求依法判令被告向原告返还布艺沙发一组（价值6000元），如不能返还被告照价赔偿；3.本案诉讼费用由被告承担。 事实及理由：原、被告于2009年5月5日在民政部门办理结婚登记手续，双方婚后无子女。在婚姻存续期间双方一直未建立起稳固的夫妻感情，双方于2017年1月6日在民政部门办理离婚手续，并签订离婚协议书。离婚协议书约定：由男方向女方支付补偿费11万元，还欠4万元男方于2017年12月1日前向女方付清；家中的布艺沙发和一张床归女方所有。协议签订后原告将一张床搬走，但布艺沙发一直在被告家中，被告一直没有返还。后双方约定的付款期限届满，被告并没有按照协议约定向原告支付4万元款项。原告多次向被告索要上述款项，但被告总以各种理由推脱，拒绝支付。原告为维护合法权益诉至法院。 被告张某辩称，原、被告在离婚的时候的确约定被告给原告支付补偿费110000元，家里的布艺沙发归原告所有，确实下欠40000元，但布艺沙发在离婚的时候原告就已经拉走了，被告现在经济条件困难，其愿意支付40000元，但是需要分期支付。 经审理查明，骆某与张某原系夫妻，2016年12月30日，两人协议离婚，在“平罗县婚姻家庭纠纷调解中心”主持下达成平婚民调（2016）519号《人民调解协议书》，双方约定：“双方当事人自愿离婚；男方一次性支付给女方补偿费11万，还有肆万元的欠款于2017年12月1日前付清；家里的沙发和一张床归女方所有……”。同日，张某向骆某出具40000元的欠条一张，且约定2017年12月1日之前还清。后双方于2017年1月6日至民政部门办理了离婚手续，领取离婚证。约定的还款期限到期后，张某未履行还款义务，引起本案诉讼。 以上事实由原、被告的当庭陈述及原告提交的离婚登记审查处理表一份、申请离婚登记声明书一份、平婚民调（2016）519号《人民调解协议书》一份、欠条一张、家居交款凭证一份在卷予以佐证，本院依法予以确认。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，未履行或未全面履行的，应当承担继续履行的责任。原、被告在协议离婚时就支付补偿费达成的协议系双方真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，协议合法、有效。按照协议约定，被告应当于2017年12月1日前向原告支付补偿费40000元而未支付，属于违约，被告应当承担继续履行的责任，且被告认可下欠原告40000元款项的事实，故对原告要求被告支付40000元款项的诉讼请求，本院予以支持；对于原告请求被告返还布艺沙发一组（价值6000元），如不能返还，被告照价赔偿的诉讼请求，因原告只提供了家具交款凭证，未提交证据证实布艺沙发仍在被告处其未拉走的相关证据，时隔几年之久，原告要求的布艺沙发是否还存放在被告处，原告没有出示证据，且被告答辩时陈述布艺沙发在离婚的时候原告就已经拉走，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告张某于本判决生效后五日内支付原告骆某40000元； 二、驳回原告骆某的其他诉讼请求。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费475元，由原告骆某负担62元；由被告张某负担413元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。 审判员  吴红瑞 二〇一九年十二月十九日 书记员  马 琪 附一：民事判决书所依据的法律条款 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 附二：本案适用的其他法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0116民初6111号原告：李海英，女，1978年12月1日出生，满族，住北京市怀柔区。被告：魏超，男，1987年1月5日出生，汉族，住北京市通州区。原告李海英与被告魏超民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李海英到庭参加诉讼，被告魏超经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。李海英向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告借款123300元，并自起诉之日起按年利率6%计算利息至实际付清日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年，被告从原告处陆续借款123300元，原告银行转账支付被告。被告于2018年9月11日为原告出具《借条》一份。后原告多次向被告索要借款未果，故诉至法院。魏超经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2017年4月30日左右，被告以有急事为由向原告及其配偶刘庆借款23000元，刘庆以现金方式将借款支付给被告。2017年10月1日，被告以急用钱为由向原告借款10万元，原告以转账方式将借款10万元支付给被告。2018年9月11日，经原告催要，被告为原告出具了借条一张，载明向原告借款123300元。后原告向被告催促还款未果，故持上述诉讼请求诉至法院。在审理过程中，因被告魏超经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述事实，有原告的当庭陈述及相关书证等证据在案佐证。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告魏超向原告借款，出具了借条，理应及时偿还，被告未按时偿还的行为，侵犯了原告的合法权益。现原告要求被告偿还借款的请求合理，本院予以支持。依据被告出具的借条，双方未约定借款期限及利息，故原告要求被告自起诉之日即2019年6月4日起支付逾期利息的请求合理，本院予以支持。被告魏超经本院合法传唤未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实，依法做出缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、魏超于本判决生效之日起七日内偿还李海英借款123300元；二、魏超于本判决生效之日起七日内支付李海英自2019年6月4日起至实际偿还借款123300元之日止的利息（以123300元为基数，按照年利率6%计算）。如果魏超未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2766元，由魏超负担（本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由魏超负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张秋艳人民陪审员  庞国成人民陪审员  王淑玲二〇一九年十二月九日法官 助理  项 曦书 记 员  魏 然
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初38653号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：朱汉文，男，1972年2月6日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市金平区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告朱汉文小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：43000元。签约日期：2018年6月18日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.57％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率0.02%计算，若日息低于1元的，则按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：43000元；交付时间：2018年6月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月19日尚欠本金余额35833.34元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金35833.34元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告朱汉文向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金35833.34元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费902元，由被告朱汉文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  张建明人民陪审员  罗祝芬二〇一九年十二月二十日书 记 员  史浩炀
云南省祥云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云2923民初2290号 原告：大理大杨物业服务有限责任公司祥云分公司，统一社会信用代码：91532923589630282L。营业场所：云南省大理白族自治州祥云县祥城镇文苑路（阳光城A区东门）。负责人：杨萍（职务：财务总监）。 委托诉讼代理人：马晓霞，云南谦恒律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 委托诉讼代理人：李洁，云南谦恒律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告：熊振坤，男，1973年9月5日生，汉族，住祥云县，现住祥云县。 原告大理大杨物业服务有限责任公司祥云分公司与被告熊振坤物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。原告于2019年12月31日向本院提出申请，申请撤回对被告的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告大理大杨物业服务有限责任公司祥云分公司撤回对被告熊振坤的起诉。 案件受理费378元，由原告大理大杨物业服务有限责任公司祥云分公司负担。 审 判 员  杨 哲 二〇一九年十二月三十一日 法官助理  秦皓亮 书 记 员  苏语涵
长春市双阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0112执674号申请执行人：长春市双阳区平湖街道办事处梨树村民委员会，住所地长春市双阳区平湖街道梨树村四社。法定代表人：刘庆军，主任。被执行人：长春市双阳区裕祥精米专业合作社，住所地长春市双阳区平湖街道梨树村五社。法定代表人：侯井文。申请执行人长春市双阳区平湖街道办事处梨树村民委员会与被执行人长春市双阳区裕祥精米专业合作社民间借贷纠纷执行一案,执行依据为本院作出的（2018）吉0112民初244号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2018年7月3日向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金50000.00元、利息、违约金及案件受理费。经审查符合立案条件，本院立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、本院于2018年7月10日向被执行人发出执行通知书及报告财产令；2、本院于2018年7月6日对被执行人财产情况进行网络查控，通过查询，未查到被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行等信息；于2018年11月5日又提起网络查控，未查询到被执行人有其他新增财产信息；3、经过到长春市双阳区不动产登记中心查询，未查询到被执行人名下的土地登记信息；4、经到长春市双阳房地产管理服务中心查询，未发现被执行人名下的房产信息；5、2018年11月14日，本院查封并扣押了被执行人存放于长春市双阳区平湖街道办事处梨树村五社的大米17000斤，案外人长春市景文米业有限公司等已提起执行异议，现案件尚未审结；6、由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，2018年12月27日，本院对被执行人发出限制高消费令。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力，符合终结本次执行情形，可予以终结本次执行程序，需要等待恢复执行的条件成就后再重新启动。本院已经将上述执行情况和执行节点以谈话的方式告知申请执行人，申请执行人表示提供不出被执行人的其他财产线索，并表示同意法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行长  李笑阳执行员  刘晓丹执行员  魏文文二〇一九年十二月二十七日书记员  董 航
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0116民初8548号 原告：邓群芳，女，1964年10月11日出生，汉族，住成都市双流区。 被告：周章龙，男，1989年4月9日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。 原告邓群芳与被告周章龙民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓群芳到庭参加诉讼，被告周章龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 邓群芳向本院提出诉讼请求：判令周章龙立即返还借款15000元。事实和理由：周章龙系邓群芳女儿的前男友。2017年3月2日，周章龙因做生意向邓群芳借款15000元，邓群芳通过建设银行向周章龙支付借款。借款后，周章龙一直未偿还借款。 周章龙未答辩，也未提交证据。 邓群芳围绕诉讼请求依法提交了证据，因周章龙未到庭参加诉讼，本院无法组织当事人进行质证。对邓群芳提供的借条、中国建设银行存款凭条，以及邓群芳当庭陈述等证据，本院认为，以上证据能够证明案件事实，且证据的形式、来源符合法律规定，故符合证据的真实性、关联性、合法性，可以作为本案定案证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年1月6日，邓群芳通过中国建设银行无卡交易向周章龙账户存入14000元。同年3月2日的借条内容载明：今借到邓群芳现金15000元，大写壹万伍仟元正。周章龙在借款人处签字捺印。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。邓群芳向本院提交的周章龙签名的借条和银行存款凭条，能够证明邓群芳与周章龙建立了合法有效的民间借贷关系。邓群芳已向周章龙出借借款，周章龙应依法按期履行还款的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，虽然双方没有约定借款期限，但邓群芳向本院提起诉讼，视为对周章龙的催收，故，邓群芳要求周章龙返还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于借款本金，虽然借条载明借款金额为15000元，但邓群芳实际向周章龙出借借款金额为14000元，故，周章龙应向邓群芳返还实际借款金额14000元。 周章龙未到庭参加诉讼，也未提交证据材料，视为对其抗辩权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 周章龙于本判决生效后十日内向邓群芳返还借款 14000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费88元，由周章龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 徐海英 二〇一九年十二月五日 法官助理 江 明 书 记 员 何 湘
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执17100号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广东省广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。 法定代表人：王丹，董事长。 委托代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。 被执行人：尤文景，男，1973年9月28日出生，汉族，住福建省南安市。 广汽汇理汽车金融有限公司与尤文景借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初14655号民事判决书，已发生法律效力，依上述判决，被执行人应向申请执行人清偿借款本金13501.23元及利息，罚息，复利，负担案件受理费、执行费等；申请执行人对处分登记在被执行人名下的抵押物车牌号为闽Ｃ×××××的汽车所得价款享有优先受偿权。依申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 经执行，本院依法查封登记在被执行人名下车牌号为闽Ｃ×××××汽车,但未能实际控制上述车辆。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。查封车辆下落不明，本院无法强制处分。申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 陈 岷 二〇一九年十二月十三日 书记员 朱嘉慈
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执203号 申请执行人：国家税务总局广州市番禺区税务局。 被执行人：广州市番禺区城镇建设综合开发公司。 本院在执行申请执行人国家税务总局广州市番禺区税务局对被执行人广州市番禺区城镇建设综合开发公司行政非诉执行一案中，本院依法向被执行人广州市番禺区城镇建设综合开发公司送达了执行通知书，但其并没有在指定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。本院依法采取了网上查询被执行人广州市番禺区城镇建设综合开发公司的银行存款记录、机动车登记记录、不动产登记记录等执行措施，但未发现被执行人有可供执行财产。现本院已将被执行人列入失信人名单。因暂未发现被执行人可供执行的其他财产，且申请执行人广州市番禺区卫生和计划生育局同意本案终结本次执行处理,本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢荫泉 审判员  付凌霄 审判员  黎炳林 二〇一九年十二月十九日 书记员  温 泉
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0105民初9091号 原告：南宁市天环不锈钢制品有限公司，住所地南宁市大沙田开发区银海大道239号。 法定代表人：梁林金。 委托诉讼代理人：何荫荣，南宁市良庆法律事务中心法律工作者。 被告：广西上思永乐旅游文化产业投资有限公司，住所地广西上思县思阳镇民政路（金叶酒店）。 法定代表人：宋绍宁。 原告南宁市天环不锈钢制品有限公司与被告广西上思永乐旅游文化产业投资有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月21日受理后，依法适用简易程序，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告南宁市天环不锈钢制品有限公司的法定代表人梁林金及委托诉讼代理人何荫荣到庭参加诉讼。被告广西上思永乐旅游文化产业投资有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告南宁市天环不锈钢制品有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付所欠工程款11500元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月8日，原告与被告签订《威宇牌水塔制作合同》，合同总价为23500元，同日被告向原告支付了定金5000元。合同签订后，原告按合同完成了水塔制作和安装，并经双方验收合格后，被告使用至今。然而，被告使用该水塔后只向原告支付了工程款12000元，尚欠11500元。原告委托南宁市良庆区法律事务中心于于2019年1月28日向被告发出《法律函》催款后，被告仍拒付尚欠款。为维护原告的合法权益，原告特起诉至法院，请求判如所请。 原告就其诉讼请求提交如下证据：1.《威宇牌水塔制作合同》，证明双方存在合同关系；2.法律函，证明原告向被告催款；3.业务回单，证明被告支付了部分货款；4.照片，证明被告定作的水塔位于南宁市江南区。 被告广西上思永乐旅游文化产业投资有限公司提交书面答辩称：被告没有与原告签订《威宇牌水塔制作合同》，被告不是合同的当事人，被告也没有向原告购买水箱。被告住所地在广西上思县，而原告的水箱安装在南宁市江南国际二手车市场，被告并不是水箱的实际使用人。至于原告提交的转账记录，则是因为被告于2017年曾经与阮彪在上思县有过合作项目，为方便合作，被告将公司的银行U盾给阮彪使用的，后被告已将银行U盾收回。被告从未收到原告发出的法律函，对此事不知情。综上，请求法院作出公正判决。 被告广西上思永乐旅游文化产业投资有限公司未提交证据。 对原告围绕诉讼主张提交的证据，本院依法组织认证。根据庭审确认的证据、原告的陈述、被告的书面答辩，本院查明以下案件事实：2017年11月8日，案外人谭忠慧作为甲方代表与原告签订《威宇牌水塔制作合同》，约定由原告向甲方供应安装水箱，价款23500元，签订合同时甲方付定金5000元，货到现场施工付10000元（不含税价另加10%），余款7天内付清。合同签订的当日，被告向原告转账2000元，注明用途为预付水箱款。2017年11月13日，被告向原告转账10000元，注明用途为水箱款。原告安装水箱完毕后，因未收到剩余款项，于2019年10月17日诉至本院，形成本案诉讼。 本院认为，虽然《威宇牌水塔制作合同》上只有甲方代表谭忠慧的签名，但从本案事实看，签订《威宇牌水塔制作合同》的当日，被告即向原告转账预付水箱款2000元，并于2017年11月13日向原告转账水箱款10000元，被告的付款日期、付款用途与《威宇牌水塔制作合同》的约定相吻合，原告有理由相信谭忠慧有权代理被告签订《威宇牌水塔制作合同》，原告与被告之间就威宇牌水塔制作形成合同关系，故原告起诉要求被告支付水箱工程款，有事实和法律依据，本院予以支持。对于被告所欠的工程款，根据合同约定的总价为23500元，而被告仅支付12000元，尚欠11500元，被告应予以支付。被告提出其将公司的银行U盾给阮彪使用，原、被告之间不存在合同关系的主张，但其没有证据证明，且即使被告确实将公司的银行U盾给阮彪使用，由此产生的责任也应由被告承担，故对被告的抗辩，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告广西上思永乐旅游文化产业投资有限公司向原告南宁市天环不锈钢制品有限公司支付尚欠的水箱工程款11500元。 上述判决义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费44元，由被告广西上思永乐旅游文化产业投资有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时于上诉期满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁竹溪支行，账号：20×××28，网银转账请选“中国农业银行古城支行”，再在备注栏里注明“竹溪支行”)。逾期不交又不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  林尧 二〇一九年十二月月十三日 法官助理陶君婵 书记员韦莹 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ——
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初97436号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：王洋，男，1990年9月8日出生，汉族，住吉林省四平市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告王洋信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告王洋经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告王洋支付截至2019年8月6日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)28,843.70元及自逾期之日起至2019年8月6日的利息3,748.50元、违约金4,724.61元；2.判令被告王洋支付自2019年8月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告王洋负担。事实和理由：被告王洋向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告王洋未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告王洋未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。被告王洋未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告王洋在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址吉林省长春市绿园区安庆路XXX号为相关司法文书送达地址。截至2019年8月6日，被告王洋拖欠信用卡本金28,843.70元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告王洋在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告王洋借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金28,843.70元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告王洋在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告王洋签收与否，均视为送达。被告王洋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王洋应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月6日的信用卡欠款本金28,843.70元；二、被告王洋应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金等【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费521元，减半收取计260.50元，由被告王洋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王竞方二〇一九年十二月二十四日书记员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
河北省任县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0526民初1483号 原告：林贞芳，住任县。 被告：孔凡刚，住任县。 原告林贞芳与被告孔凡刚买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林贞芳到庭参加了诉讼，被告孔凡刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告林贞芳向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告给付原告材料款11500元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告给被告供应建筑施工用商品灰，被告拖欠原告材料款11500元。经多次催要，被告总是以无钱为由拒不给付。以上事实有原、被告双方通话录音、短信为证，被告对欠款事实认可。为维护原告合法权益，现特起诉，请支持原告的诉讼请求。 被告孔凡刚未到庭答辩，也未提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，1、原、被告双方通话录音，证明2019年2月3日原告通过电话给被告要材料款11500元，被告承认未给付。2、短信摘录，证明原告于2019年6月20日、6月21日、6月29日、7月2日、7月4日给被告发短信催要料款，被告答应工程正在审批，这个星期一定算好，明天给你定准。对以上原告提供证据，本院予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：1、原告给被告供就商品灰，被告给付原告部分款，仍欠原告11500元。2、原告于2019年11月份以买卖合同纠纷为由诉至我院。 本院认为，原、被告之间系买卖关系，事实清楚，证据充分，有原、被告双方之间电话录音、短信在案佐证，本院予以确认，原告的诉请应予支持。原告给被告供应商品灰后，被告本应及时偿付原告货款，但被告给付原告部分款后，仍欠原告商品灰款11500元未给付原告不妥。据此，本院为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孔凡刚于本判决生效之日起五日内给付原告林贞芳商品灰款11500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取44元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  吴建申 二〇一九年十二月十二日 书记员  李虹霞
辽阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1021民初2700号原告：马洪凤，女，1981年10月18日出生，汉族，现住辽阳县。委托诉讼代理人：齐有泉，辽阳市辽阳县泉衡法律服务所法律工作者。被告：辽阳安得房地产开发有限公司。住所地：辽阳县首山镇人民街15号。法定代表人：蔡卫国，公司经理。原告马洪凤与被告辽阳安得房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称：2014年4月11日，原、被告签订商品房买卖合同，被告将开发的辽阳县首山镇文化北路6-31栋（B31）1单元11层31房屋卖给原告，原告装修入住。现电梯噪音大，影响原告正常生活，原告多次找被告协商未果。现请求判令解除双方的房屋买卖合同，判令被告退回房款334,064.00元。本院认为，民事诉讼法第一百一十九条规定，原告起诉应当“有具体的诉讼请求和事实、理由”，而原告诉称的房屋电梯由噪音，影响其生活，但没有证据证明该事实的存在。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第三项的规定，裁定如下：驳回原告马洪凤的起诉。案件受理费3155.00元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 员 赵东升二〇一九年十二月十七日代书记员 孔杉杉
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初34587号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，该司职员。被告：尚天杰，男，1988年4月22日出生，汉族，住所地湖北省当阳市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告尚天杰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2016年2月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:43000元；交付时间：2016年2月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额13479.53元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13479.53元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告尚天杰在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金13479.53元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费182元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  熊丹丹二〇一九年十二月十七日书记员  邝炜荧谭钰钿
山东省临邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1424民初3286号 原告：田晓英，女，汉族，1964年7月10日出生，临邑县。 被告：山东铂源商贸有限公司（原胜利钢管（德州）有限公司）。 法定代表人：徐立云。 委托诉讼代理人：张波，山东德洲律师事务所，律师。 本院经审查认为，原告田晓英诉被告山东铂源商贸有限公司（原胜利钢管（德州）有限公司）劳动争议纠纷一案与原告王振诉被告山东铂源商贸有限公司（原胜利钢管（德州）有限公司）劳动争议纠纷一案，诉讼标的是同一种类，因此本院依法将本案并入本院立案受理的（2019）鲁1424民初3280号案件审理，故本院依法应予撤销本案（2019）鲁1424民初3286号。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条之规定，裁定如下： 撤销（2019）鲁1424民初3286号案件，本案并入本院（2019）鲁1424民初3280号案件审理。 审判员  郝玉萍 二〇一九年十二月十三日 书记员  张 萌
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初4804号原告：贾永秋，男，1977年6月24日出生，汉族，居民，住河南省永城市。委托诉讼代理人：王忠齐、张景景（实习），河南旺达律师事务所律师。被告：河南皇昊置业有限公司，住所地：永城市东城区车集路东段南167号。统一社会信用代码：914114815897473923。法定代表人：黄五奎，职务：经理。原告贾永秋与被告河南皇昊置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾永秋的委托诉讼代理人王忠齐、张景景到庭参加诉讼，被告河南皇昊置业有限公司经公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾永秋向本院提出诉讼请求：1.依法判令原告与被告签订的建筑工程合同无效；2.被告返还原告工程保证金10万元及战友资金期间的利息（按年息6%支付，自2013年11月9日起至债务清偿之日止）。事实及理由：原告为了承建被告在永××蒋口镇开发的“北李楼村社区”工程，与被告口头达成建筑工程施工协议，约定将被告开发的A-15号、17号楼土建工程发包给原告。根据被告的要求，原告通过农村信用社向被告法定代表人黄五奎汇款100000元，作为该工程的保证金。原告汇款之后，被告开发的项目至今委屈的政府批准，实际处于停建状态。原告要求被告返还保证金未果。被告河南皇昊置业有限公司未答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据。被告未到庭，亦未对原告提交的证据发表质证意见。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的有效陈述及本院确认的证据，本院认定如下案件事实：原告为了承建被告在永××蒋口镇开发的“北李楼村社区”工程，与被告口头达成建筑工程施工协议，被告将起开发的A-15号、17号楼土建工程发包给预告。根据被告的要求，原告向被告支付了工程保证金100000元，被告为原出具了收据。因涉案工程至今未一直处于停建状态。原告要求被告返还保证金未果。本院认为，因原告未取得相应的建设工程施工质资,违反法律禁止性规定，因此双方口头达成的建设工程施工合同应视为无效。依照《合同法》规定,合同无效,因该合同取得的财产,应相互返回。被告河南皇昊置业有限公司应向原告贾永秋返还收取的工程保证金。关于应返还工程保证金的数额问题。被告为原告出具了金额为100000元的保证金收据，因此，原告要求被告返还保证金100000元的诉讼请求,本院予以支持。原告要求被告按照年利率6%支付占用资金期间的利息，符合法律规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下:一、原告贾永秋、被告河南皇昊置业有限公司之间的建筑工程施工协议无效;二、被告河南皇昊置业有限公司于判决生效之日起15日内返还原告贾永秋工程保证金100000元及逾期付款利息（以本金100000元为基数，按年利率6%支付，自2013年11月9日起至债务清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告河南皇昊置业有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费,上诉于河南省商丘市市中级人民法院。审判长  洪林杰审判员  赵先俊审判员  朱连亭二〇一九年十二月三日书记员  仇硕祥
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初18349号原告：王章栋，男，1994年12月8日出生，汉族，北京明玉泰和电器商贸中心员工，住北京市大兴区。被告：于晓芳，女，1983年5月10日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。原告王章栋与被告于晓芳租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王章栋到庭参加诉讼，被告于晓芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。王章栋向本院提出诉讼请求：1.于晓芳返还租赁小客车指标款15000元；2.本案诉讼费用由于晓芳承担。事实与理由：2018年11月20日，王章栋通过网上信息，得知于晓芳名下有北京小客车指标出租，双方约好小客车指标租赁价格为8万元，租期20年。当日，王章栋向于晓芳支付3000元作为购买的定金，之后王章栋陆续向于晓芳支付12000元。王章栋购买车后发现于晓芳将小客车指标另租他人。双方经多次协商退款事宜未果，故王章栋诉至法院。于晓芳未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年11月20日，王章栋通过微信转账的方式转出3000元，标记为“汽车指标订……”，后又分两次微信转账转出7000元与3000元，分别标记为“追加指标订……”、“再追加指标……”；2018年11月30日，王章栋通过手机银行的方式转账给于晓芳2000元。王章栋提交的2018年11月20日的收条显示“本人于晓芳收付汽车指标定金款叁仟元整。”欠条落有于晓芳的签名、捺印及日期。经询问，王章栋称其与于晓芳之间并没有签订书面合同，双方之间口头约定租赁标的物为于晓芳爱人申士乾名下的小客车指标。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提出的证据进行质证的权利，于晓芳经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。根据北京市人民政府《北京市小客车数量调控暂行规定》，小客车配置指标按照公开、公平、公正的原则，以摇号方式无偿分配；指标有效期为六个月，不得转让。根据王章栋提交的证据以及陈述，本院认定王章栋与于晓芳之间存在关于小客车指标租赁的口头约定，但该约定扰乱了对小客车配置指标调控管理的公共秩序，违反法律有关不得扰乱公共秩序的规定，故该约定应属无效。于晓芳依据双方之间的口头约定取得的租赁小客车指标款因合同无效后应予以返还。根据王章栋提交的转账记录以及欠条，本院认定王章栋转给于晓芳租赁小客车指标款15000元。故对于王章栋要求于晓芳返还租赁小客车指标款15000元的诉求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：于晓芳于本判决生效后十日内返还王章栋租赁小客车指标款15000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理88元，由于晓芳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  邓 挺二〇一九年十二月十九日法官助理  朱前卫书 记 员  王 雪
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初37116号原告：掌阅科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路39号建外SOHO23号楼（南办公楼）20层2307。法定代表人：成湘均，总经理。委托诉讼代理人：孙颖，北京市京师律师事务所律师。被告：北京摩码时空科技有限公司，住所地北京市丰台区分中寺481号七彩阳光宾馆6021号。法定代表人：付金金，执行董事。原告掌阅科技股份有限公司与被告北京摩码时空科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。本案审理过程中，原告掌阅科技股份有限公司与被告北京摩码时空科技有限公司于庭外达成和解，故原告掌阅科技股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告掌阅科技股份有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告掌阅科技股份有限公司撤回起诉。审判员 张 博二〇一九年十二月十一日书记员 云晨阳
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初33892号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，均是原告职员，联系地址。被告：李克勤，男，1976年11月7日出生，汉族，住所地山东省莱阳市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告李克勤借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨喜彬到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；贷款人为原告，借款人为被告；借款金额：12000元。签约日期：2016年5月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日罚息费率为0.06%/日，逾期60（不含）-360（含）日罚息费率为0.1%/日，逾期360日以上罚息费率为0.2%/日；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付情况：银联转账：10320元；交付时间：2016年5月25日。三、被告还款、欠款情况：被告逾期还款；截至2019年9月30日尚欠本金9374.49元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款证明、欠款清单等加以证明，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9374.49元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年7月30日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告在本判决发生法律效力之日起10日内向原告清偿本金9374.49元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年7月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费108元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  张伟雄二〇一九年十二月十六日书记员  许玉婷刘珊
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申6045号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘昌玉，女，1955年4月21日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：鲁先贵，男，1953年10月20日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 再审申请人刘昌玉因与被申请人鲁先贵饲养动物损害责任纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终1922号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘昌玉申请再审称，有新的证据推翻原审判决，原审判决认定事实不清、证据不足、适用法律错误。理由如下：（一）根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十条、第八十三条、第八十四条之规定，如果禁止饲养的烈性犬造成他人损害的，不应考虑饲养人或管理人的过错，应让饲养人或管理人承担侵权责任。鲁先贵提交成都市武侯区华兴街道沈家桥社区居民委员会出具的证明，证实其饲养的非成都市禁止饲养的烈性犬，由于发生损害时鲁先贵居住的房屋已经拆迁且未继续养犬，无法进一步具体确定事发时犬只的种类，就不需要举证证明可以随便饲养烈性犬。成都市武侯区华兴街道沈家桥社区居民委员会违反了《中华民人民共和国侵权责任法》的相关规定，要负法律责任和赔偿责任。（二）四川省旭日司法鉴定中心出具的《法医临床学鉴定意见书》是伪造的，原审法院未组织质证，该鉴定意见明显依据不足。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第六项规定申请再审。 本院经审查认为，根据本案一审、二审判决和刘昌玉再审申请的理由，本案的主要争议焦点是：刘昌玉提交的新的证据是否足以推翻原审判决；原审判决是否存在认定的基本事实缺乏证据证明，认定事实的主要证据是伪造的、未经质证的问题；原审判决适用法律是否正确。 一、关于刘昌玉提交的新的证据是否足以推翻原审判决的问题。在再审审查期间，刘昌玉向法院提交了四份证据，分别是：1.眉山市人民医院放射科检查报告单一份，日期2019年2月21日，诊断意见为：“左手掌、指骨骨质疏松。左手第一指远节指骨粗隆形态欠规则：陈旧性骨折？请结合前片”，拟证明刘昌玉骨质密度降低，陈旧性骨折是狗咬造成的。2.眉山市人民医院血液细胞分析报告单，检测时间2019年2月21日，拟证明刘昌玉确实被狗咬了。3.成都市武侯区第三人民医院处方笺，日期2019年11月19日，临床诊断为左肱骨外上髁炎，拟证明刘昌玉被狗咬后手痛反复发作。4.四川省医疗卫生单位门诊票据两张，日期2019年11月19日，拟证明刘昌玉新增医疗费用12元、237.54元。以上四份证据均系复印件。本院认为，证据1、2、3只能证实刘昌玉2019年在医院的检查诊断情况，原审法院已认可鲁先贵饲养的犬只对刘昌玉实施了加害行为即损害事实的存在，并判决鲁先贵承担赔偿责任，故上述证据无法推翻原审判决。证据4为2019年11月19日的医疗费用票据，该票据系复印件，刘昌玉没有提交原件核对其真实性，本院不予采信，至于与本案损害有关的后续医疗费刘昌玉可以另行主张，原审法院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款规定，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定医疗费的赔偿数额并无不当，刘昌玉所持有新的证据足以推翻原审判决的再审申请事由不能成立。 二、关于原审判决是否存在认定的基本事实缺乏证据证明， 认定事实的主要证据是伪造的、未经质证的问题。经查，一审法院已在庭审中组织双方当事人对四川省旭日司法鉴定中心出具的《法医临床学鉴定意见书》进行质证，该鉴定机构和鉴定人员具备相关的鉴定资格，鉴定意见作出的程序合法，一审法院采信《法医临床学鉴定意见书》并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，因刘昌玉未就原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，认定事实的主要证据是伪造的、未经质证的再审申请理由提交充分有效的证据予以证实，故刘昌玉的该项再审申请理由不能成立。 三、关于原审判决适用法律是否正确的问题。本案系饲养动物损害责任纠纷，应按照《中华人民共和国侵权责任法》有关饲养动物损害责任的法律规定，认定双方当事人各自应当承担的责任。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十四条“国家机关或者其他依法具有社会管理职能的组织，在其职权范围内制作的文书所记载的事项推定为真实，但有相反证据足以推翻的除外……”之规定，鲁先贵在一审中提交的成都市武侯区华兴街道沈家桥社区居民委员会出具的证明，证实其饲养的非成都市禁止饲养的烈性犬，在无相反证据足以推翻的情况下，原审法院采信该证据并无不当。由于发生损害时鲁先贵居住的房屋已经拆迁且未继续养犬，无法进一步具体确定事发时犬只的种类，而刘昌玉在一审、二审和再审审查中，均未提交证据证明鲁先贵饲养的犬只属于禁止饲养的烈性犬，故刘昌玉所持应按照《中华人民共和国侵权责任法》第八十条“禁止饲养的烈性犬等危险动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任”的规定确定鲁先贵的侵权责任、原审判决适用法律错误的再审申请理由不能成立。 综上，刘昌玉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回刘昌玉的再审申请。 审 判 长  梁 晨 审 判 员  魏庆锋 审 判 员  金 晶 二〇一九年十二月二十七日 法官助理  蔡茂华 书 记 员  陈永吉
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初34498号原告：朱新红，女，1965年12月20日出生，汉族，住广州市越秀区。原告：朱广森，男，1957年8月14日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告：朱广泽，男，1962年11月5日出生，汉族，住广州市越秀区。被告：徐定云，女，1933年10月4日出生，汉族，住广州市越秀区。被告兼徐定云的委托诉讼代理人：朱宏达，男，1984年7月6日出生，汉族，住广州市越秀区。本院在审理原告朱新红、朱广森、朱广泽诉被告徐定云、朱宏达房屋买卖合同纠纷一案中，原、被告就本案纠纷达成和解，原告朱新红、朱广森、朱广泽在诉讼过程中向本院提出撤回本案诉讼的申请。本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下:准许原告朱新红、朱广森、朱广泽撤回起诉。本案受理费减半收取4650元由原告朱新红、朱广森、朱广泽负担。审 判 长  程朝阳人民陪审员  钟月好人民陪审员  邓晓红二〇一九年十二月二十五日书 记 员  韩俊彦
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初13221号原告:张建成，男，1965年11月30日出生，汉族，住北京市丰台区。被告:张建军，男，1962年8月1日出生，汉族，住北京市昌平区。被告:张凯东，男，1986年2月26日出生，汉族，住北京市昌平区。原告张建成与被告张建军、张凯东相邻通行纠纷一案,本院立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告张建成，被告张建军、张凯东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张建成向本院提出诉讼请求:1.判决被告拆除位于北京市昌平区半壁街村156号院内北房东首第一间房前的小房；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年8月，原告通过北京市昌平区人民法院和北京市第一中级人民法院判决，继承得到北京市昌平区百善镇半壁街村156号院内北房东首第一间房屋。该房屋前有被告之前加盖的小房一间（以下简称门道房），现在原告必须在该房屋朝向上述小房的方向开门，解决出行问题。为此被告须将上述小房拆除，就此问题原告与被告协商，被告不给拆除。被告上述小房影响了原告出行，故原告依法提起诉讼，望判如所请。张建军、张凯东承认原告在本案中所主张的事实，但辩称，原告东首第一间房北侧及东侧是公共通道，原告可以使用公共通道。如果原告从南侧开门，双方会共用一个院，影响双方关系。北房是92年建的，南边门房及南面一排房是2010年建的。当时父亲也在，父亲也同意盖。被告继承房屋是在2018年。本院经审理认定事实如下：张建军系张建成之兄。2018年，因析产继承纠纷，张建成诉至本院，本院(2018)京0114民初1720号民事判决书判决位于北京市昌平区百善镇半壁街村156号院内北房东首第一间（以下简称北房东首第一间）归原告张建成继承；位于北京市昌平区百善镇半壁街村156号院内北房东首第二间（以下简称北房东首第二间）归被告张建军继承；位于北京市昌平区百善镇半壁街村156号院其他房屋归被告张建军、张凯东共有。后张建军、张凯东不服提起上诉，北京市第一中级人民法院作出（2018）京01民终7303号民事判决书，判决驳回张建军、张凯东的上诉请求，维持原判。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用土地的，应当提供必要的便利。本案中，原、被告比邻而居，双方应当秉承团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。审理中，被告明确表示不同意原告经由半壁街村156号院内北房东首第二间与第一间之间的门通行，对原告的生活产生了不利影响，故被告应当为原告的通行提供便利。对被告所称可在涉案房屋北侧及东侧开门的辩论意见，因占用胡同或公共区域，本院对此不予采信。原、被告双方均认可过道房的北侧墙窗户宽为1.8米，高为2.1米，考虑到过道房的整体结构，本着尽量减少被告经济损失的原则，本院认为不宜将整个过道房或北侧所有墙体拆除，但可将过道房北侧窗户及窗户下面对应墙体拆除，即可满足原告的通行。对被告所称侵犯隐私权的辩论意见，因无事实依据，本院不予采信。现原告称“能接受的方案就是将过道房拆除”，坚持要求被告将过道房全部拆除，本院对此不予支持。骨肉天亲，同枝连起，大哥应有怜弟之心，小弟应有拥哥之意。房屋既已分割，原、被告应充分考虑亲情，以方便双方生活居住为宜，切不可因眼前利益而葬送兄弟之情，如此方显君子大度之气，传浩然之家风。综上，依据《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条之规定，判决如下：一、张建军、张凯东于本判决生效之日起三十日内将北京市昌平区百善镇半壁街村156号院内北房东首第一间前的门道房北侧窗户及窗户下面对应墙体拆除；二、驳回张建成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，支付迟延履行金。案件受理费25元，由张建成负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王慧霞人民陪审员  陈建元人民陪审员  张金华二〇一九年十二月十八日法官 助理  王 龙书 记 员  翟金萍
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0126执1434号之二申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。被执行人：周帆，女，1984年10月21日出生，汉族，住商河县，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人周帆追偿权纠纷一案，山东省商河县人民法院（2019）鲁0126民初319号民事判决书已发生法律效力。中国平安财产保险股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年10月23日立案执行，于2019年10月24日向被执行人发出执行通知责令其履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、股权、不动产、车辆等财产情况，已划拨被执行人周帆银行存款1253.72元，此外未发现被执行人有可供执行财产。本院现已对被执行人采取限制消费措施。本院于2019年11月22日再次通过网络查控系统对被执行人的财产情况进行了查询，并经实地走访调查亦未发现被执行人可供执行财产。本院将案件的执行情况及有关程序告知了申请执行人。本案执行标的46962.67元及利息，案件受理费974元，公告费600元，已执行到位1253.72元，余款尚未执行。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  尹志勇审判员  陈霜梅审判员  王兴宝二〇一九年十二月二十七日书记员  宋振升
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0113民初20612号原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区一至三层。负责人：王军，该行行长。委托代理人：吴艳，北京德和衡（上海）律师事务所律师。被告：彭映霞，女，1975年3月28日出生，汉族，住陕西省镇安县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：谢斌，男，1971年9月24日出生，汉族，住陕西省镇安县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告平安银行股份有限公司西安分行（以下简称平安银行）与被告彭映霞、谢斌金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴艳、被告彭映霞到庭参加了诉讼，被告谢斌经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2017年2月16日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为16.28万元；贷款期限为36个月，自2017年2月21日起至2020年2月21日止；贷款年利率为18%，为固定利率；贷款用于装修；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收；被告彭映霞同意将其所有的车牌号为陕AXXXXX，车架号为LFV3A23C2D3147977的大众牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了贷款车辆抵押登记，但被告自2018年10月21日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，现经原告多次催要未果。故诉至法院，请求依法判令：1、二被告归还原告贷款本金83579.37元；2、二被告支付利息7017.6元，本金罚息2360.64元，利息复利635.76元（截至2019年5月13日止），并支付自2019年5月14日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金83579.37元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息7017.6元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计93593.37元（截至2019年5月13日止）；3、二被告支付原告为实现债权所支出的律师费2300元；4、如二被告不履行上述第一项、第二项、第三项给付金钱义务，原告有权就被告彭映霞所有的车牌号为陕AXXXXX，车架号为LFV3A23C2D3147977的大众牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由二被告继续清偿；5、本案诉讼费由被告承担。被告彭映霞辩称，对起诉金额无异议，对复利罚息的计算不清楚。被告谢斌经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明，原、被告于2017年2月16日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定：贷款本金为16.28万元；贷款期限为36个月，贷款年利率为18%，为固定利率；贷款用于装修；借款人采用按月等额还款方式；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。被告彭映霞将其所有的牌号为陕AXXXXX，车架号为LFV3A23C2D3147977的大众牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。合同签订后，原告按约定向被告发放了贷款。并且原、被告按照合同约定办理了抵押登记。从2018年10月起被告未按照约定偿还借款本息。截至2019年5月13日，被告尚欠原告借款本金余额83579.37元、利息7017.6元、本金罚息2360.64元，利息复利635.76元。上述事实，有个人汽车贷款申请表、《个人担保贷款合同》、《机动车登记证书》内页-注册登记摘要信息栏、个人借款借据、购销合同、贷款罚息表、数字签名验证报告及附录、委托代理协议、律师费发票、请款明细单以及本院庭审笔录等证据在卷佐证，并经当庭核对无误。本院认为，原、被告所签订的《个人担保贷款合同》系双方真实意思表示，合法有效，本院依法予以保护。原告按约发放了贷款，履行了贷款人的义务，被告未按期偿还借款本息的行为，显系违约。合同约定，原告有权主张贷款提前到期并要求被告偿还借款本息。故原告要求被告偿还全部贷款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告已将其购买的车辆用于抵押贷款并办理了抵押登记手续，原告作为抵押权人，在被告未按期还本付息的情况下，有权要求被告以该抵押车辆对借款合同项下的债务承担抵押担保责任，对抵押车辆拍卖或变卖的价款享有优先受偿权。庭审中被告彭映霞称对原告所诉金额无异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告彭映霞、谢斌应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行借款本金83579.37元，利息7017.6元，本金罚息2360.64元，利息复利635.76元。并支付自2019年5月14日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以贷款本金83579.37元为基数，按照同期执行贷款利率上浮50%计付本金罚息，以拖欠利息7017.6元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利；二、被告彭映霞、谢斌应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司西安分行为实现债权所支出的律师费用2300元；三、如被告彭映霞、谢斌未履行上述第一项、第二项给付金钱义务，原告平安银行股份有限公司西安分行有权对被告彭映霞所有的车牌号为陕AXXXXX，车架号为LFV3A23C2D3147977的大众牌小型轿车拍卖或变卖后所得价款有优先受偿权利，该抵押物拍卖或变卖后所得价款不足债权数额部分由被告彭映霞、谢斌继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2197元，减半后由被告负担，因原告已预交，由被告在支付上述款项时一并支付。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  路安平二〇一九年十二月十二日书记员  安菲菲1
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初55458号原告：高志永，男，1975年11月13日出生，汉族，住北京市房山区。被告：陶永青，男，1972年6月9日出生，汉族，住安徽省金寨县。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：冯贤国。原告高志永（下称高志永）诉被告陶永青、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（下称陶永青、保险公司，并称二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。高志永、陶永青到庭参加了诉讼。保险公司经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。高志永向本院提出诉讼请求：支付车辆承包费4046元、误工费3230元，合计7276元。事实和理由：2019年4月2日0时10分，在朝阳区双桥中路路口，陶永青驾驶×××号轿车与我驾驶的×××号出租车发生交通事故，造成车辆损坏。交警认定陶永青负本次事故全部责任。我车于2019年4月2日至19日修理，造成修车费及停运损失。陶永青辩称，对事发情况和责任认定无异议，当时我驾车，车辆登记在我名下，在保险公司投保交强险及商业险100万元，含不计免赔险，是电子投保。修车时间过长。保险公司提交答辩状辩称，×××号车辆在我公司投保交强险、商业三者险100万元、不计免赔险，车辆损失已经赔偿完毕。承包金、误工费、诉讼费不属保险赔偿范围。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年4月2日0时10分，在北京市朝阳区双桥中路路口，陶永青驾驶的×××号小客车与高志永驾驶的×××号小客车发生交通事故，造成两车损坏，交通队认定陶永青负事故全部责任。×××号小客车在保险公司投保交强险及保额100万元的商业三者险，事发在保险期间。高志永提交劳动合同、承包合同，证明其系北京万泉寺出租汽车有限公司（下称出租公司）司机，单班承包×××号出租车。该公司出具收入证明，证明高志永月承包金5175元、月补贴工资545元、月收入4150元。高志永提交结算单及维修证明，证明×××号出租车维修期间为2019年4月2日至2019年4月19日，修车时间17天。陶永青称修车期间过长，不认可结算单真实性。经询，各方当事人均认可保险公司已直赔×××号出租车修理费13420元。本院认为：据查明事实及事故责任，高志永所驾车辆使用性质为营运性车辆，高志永又为职业出租车司机，其车辆修理期间造成的合理停运损失，由保险公司在商业三者险剩余保额内赔偿。保险公司就商业三者险间接损失免责条款已尽明确说明义务未举证，相关条款不发生法律效力，保险公司据以免责之抗辩，本院不予采纳。据高志永所供证据，本院对其主张的修车期间予以支持，具体损失金额据在案证据并结合北京市出租车行业一般标准确认。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决书生效后七日内在商业三者险内赔偿原告高志永承包费2200元、误工费2100元，合计4300元；二、驳回原告高志永的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陶永青负担（于本判决书生效后七日内给付原告高志永）。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  曹海秀人民陪审员  李 斌人民陪审员  魏武成二〇一九年十二月十九日书 记 员  焦 璐
柘城县人民法院执 行 通 知 书(2019)豫1424执2509号况聘堂：你与李华伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月16日作出的（2019）豫1424民初3855号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李华伟于2019年9月23日向本院申请强制执行，本院于2019年12月26日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你在收到执行通知书之日起立即履行（2019）豫1424民初3855号民事判决书所确定的义务，逾期不履行，应承担迟延履行期间的债务利息，或迟延履行金；收到财产报告令，还应该报告收到执行通知书前一年的财产情况，拒绝报告或者虚假报告的，法院可以对你予以罚款、拘留、限制高消费以及录入并公布失信被执行人名单等，构成犯罪的追究刑事责任。开户银行：柘城县人民法院账户名称：中原银行柘城县支行账号：411457010100007501023686特此通知。二〇一九年十二月二十七日联系人：时清华联系电话：16637002886本院地址：柘城县未来大道西段邮编：476200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0304民初8866号原告：曾建福，男，1956年11月2日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告：曾培克，男，1984年6月24日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告：陈建珍，女，1986年2月12日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告：曾某，男，2008年8月7日出生，汉族，住温州市鹿城区。四原告委托诉讼代理人：潘崇国，浙江金土地律师事务所律师。被告：温州市瓯海区泽雅镇戈恬村村民委员会。住所地：温州市瓯海区泽雅镇戈恬村。统一社会信用代码：54330304733838126G。法定代表人：金秀聪。被告：温州市瓯海区泽雅镇戈恬村股份经济合作社。住所地：温州市瓯海区泽雅镇戈恬村（村委会内）。统一社会信用代码：91330304770717198F。法定代表人：李建宗。两被告委托诉讼代理人：张红戈、徐莉莉，浙江嘉瑞成律师事务所律师。原告曾建福、曾培克、陈建珍、曾某与被告温州市瓯海区泽雅镇戈恬村村民委员会、温州市瓯海区泽雅镇戈恬村股份经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告曾建福、曾培克、陈建珍、曾某于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告曾建福、曾培克、陈建珍、曾某撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告曾建福、曾培克、陈建珍、曾某负担。审 判 员 陈伟克二〇一九年十二月三十日代书记员 黄玉莹
河南省邓州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1381刑初1059号公诉机关邓州市人民检察院。被告人魏争毅，男，1998年12月29日出生于河南省镇平县，汉族，初中文化，务农，住镇平县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年5月25日被邓州市公安局刑事拘留，6月14日被执行逮捕。辩护人康建，河南雷鸣律师事务所律师。被告人魏新登，男，1998年10月21日出生于河南省镇平县，汉族，中专文化，务农，住镇平县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年5月25日被邓州市公安局刑事拘留,6月14日被执行逮捕。辩护人高松，河南雷鸣律师事务所律师。被告人张月泉，女，1999年5月27日出生于河北省邢台市，汉族，初中文化，务农，现住河南省镇平县（户籍所在地：河北省邢台市桥西区）。曾因吸毒于2018年8月3日被淅川县城镇派出所强制社区戒毒。因吸毒于2018年5月25日被邓州市公安局行政拘留15日，同年6月5日被强制戒毒，因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年6月10日被邓州市公安局刑事拘留，当月14日被执行逮捕。辩护人郭建新，河南雷鸣律师事务所律师。邓州市人民检察院以邓检二部刑诉（2019）317号起诉书指控被告人魏争毅、魏新登、张月泉犯贩卖毒品罪，于2019年10月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员王红斌、王超出庭支持公诉。被告人魏争毅及其辩护人康建、被告人魏新登及其辩护人高松、被告人张月泉及其辩护人郭建新到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年5月上旬的某天，被告人张月泉到湖南省怀化市一毒贩处购买约20克冰毒（甲基苯丙胺），其本人在怀化吸食一部分后，将剩余冰毒带回镇平县被告人魏争毅家。5月24日下午3时许，被告人魏争毅、魏新登、张月泉三人乘车赶至邓州市夏集街，将5.4克冰毒（分装11包）以5000元的价格贩卖给程涛，交易时被辑毒民警当场抓获。后又从被告人魏新登身上查获冰毒1.16（分装2包），该次共查获冰毒6.56克。上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实。1、被告人正侧面照及人口信息表、身份证复印件、违法犯罪记录查证证明，证实三被告人已达完全刑事责任年龄。2、微信聊天记录，证实案发当时三被告人之间相互在微信中隐含毒品交易信息。3、邓州市公安局扣押清单、称重照片，证实当场查获的毒品数量为6.56克。4、邓州市公安局行政处罚决定书、淅川县公安局社区戒毒决定书，证实被告人张月泉曾因吸毒被行政处罚、强制戒毒的事实。5、抓获证明，证实三被告人被抓获的经过。6、被告人魏争毅的供述，证实5月24日下午接到邓州市人程涛要购买毒品电话后，随与魏新登、张月泉三人打的到邓州市夏集街，正准备交易时被抓获的事实经过。7、被告人魏新登的供述，证实自己和魏争毅、张月泉一块去邓州市夏集街玩时，在魏争毅与邓州一男子交易毒品前自己先替魏争毅携带、保管一个烟盒及两小包冰毒，在他二人交易毒品时我们三人都被抓获的事实经过。8、被告人张月泉的供述：证实自己从湖南怀化一叫李文华处购买了冰毒后，将吸剩下的带回男朋友魏争毅家继续吸，5月24日同魏争毅、魏新登打的到邓州市夏集街准备将13小包冰毒卖给一个叫“小小”的人的事实经过。9、南阳市公安局物证鉴定所检查意见，证实从扣押物品检材中检出甲基苯丙胺成分。另有辨认笔录、辨认照片、辨认说明、邓州市公安局禁毒大队情况说明等证据在卷佐证。上列证据，来源合法，内容客观、真实，本院予以确认。本院认为，被告人张月泉购买毒品后又伙同被告人魏争毅、魏新登贩卖毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）未满10克，三被告人的行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控其犯贩卖毒品罪的罪名成立，予以支持。三被告人的辩护人均辩称被告人到案后如实供述自己罪行，系坦白，建议从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人魏争毅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。二、被告人魏新登犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。三、被告人张月泉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即魏争毅的刑期自2019年5月25日起至2020年8月24日止；被告人魏新登的刑期自2019年5月25日起至2020年7月24日止；被告人张月泉的刑期自2019年6月10日起至2020年9月9日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  武圣乾审 判 员  张 松人民陪审员  张才林二〇一九年十二月十九日书 记 员  朱志娜
广东省阳山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1823执恢149号 申请执行人黄文富，男，1994年3月20日出生，汉族，住阳山县。 被执行人肖日华，男，1974年8月12日出生，汉族，住阳山县。 本院依法执行申请执行人黄文富与被执行人肖日华机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2013）清阳法岭民初字第58号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，被执行人肖日华赔偿37168.61元及给申请执行人黄文富，并负担本案受理费720元。但被执行人肖日华至今未履行上述义务。根据申请执行人的申请，本院已于2019年8月26日立案恢复执行，执行费455元。 本案在执行过程中，依法采取如下措施： 1、于2019年8月26日向被执行人肖日华发出执行通知书、风险提示、被执行人须知、限制高消费通知、报告财产令、廉政与作风评价监督卡等。 2、分别于2019年8月29日、2019年12月3日通过全国网络执行查控系统查询，查明被执行人肖日华在银行、证券、互联网银行、工商、车辆登记及房产登记等部门的财产状况，反馈被执行人肖日华没有可供执行的财产。 3、于2019年9月6日向阳山县不动产登记中心查询被执行人肖日华不动产登记状况，发现被执行人肖日华其有不动产登记资料。 4、于2019年9月16日本院依法将被执行人肖日华列入失信被执行人名单，并限制其高消费。 5、于2019年11月18日前往被执行人肖日华户籍地所在村委会调查被执行人财产状况，反馈没有可供执行的财产。 6、于2019年12月17日约谈申请执行人黄文富，告知其本案的执行情况，其意见是同意本院对该案作终结本次执行程序。 本院认为，被执行人肖日华暂没有可供执行的财产供执行，本案符合终结本次执行的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张展业 审判员  陈永清 审判员  陈定胜 二〇一九年十二月十八日 书记员  宋俊娟
吉林省集安市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0582民初1733号原告宋忠海，男，1966年7月12日生，汉族，集安市人，住所地集安市。委托代理人刘继学，吉林理安律师事务所律师。被告孙美龙，男，1964年5月28日生，汉族，集安市人，住所地集安市。委托代理人姜忠喜，男，1964年2月19日生，汉族，集安市人，住所地集安市。本院在审理原告宋忠海诉被告孙美龙恢复原状纠纷一案，原告以与被告自行协商解决为由，撤回对被告孙美龙的告诉。本院认为，原告宋忠海的撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告宋忠海撤回对被告孙美龙的起诉。案件受理费50元，由原告宋忠海承担。审 判 长  卞 宁人民陪审员  王云壮人民陪审员  刘金伟二〇一九年十二月三日书 记 员  崔 成
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0602执702号 申请执行人：防城港市卓越汽车服务有限公司，住所地港口区越秀祥龙苑小区福龙阁一单元101号房。 法定代表人：卓秀凤。 被执行人：唐柳，女，1974年2月15日出生，仫佬族，住所地防城港市港口区，证件号码：452723197402152446。 防城港市卓越汽车服务有限公司申请执行唐柳的租赁合同纠纷一案，本院（2018）桂0602民初2151号民事调解书已发生法律效力。申请执行人防城港市卓越汽车服务有限公司于2019年7月22日向本院申请强制执行，本院于2019年7月22日依法立案。 在执行过程中，申请执行人撤销本案执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂0602执702号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  彭建军 二〇一九年十二月二十七日 书记员  廖桂铭
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执3482号之二 申请执行人：上海爱美钻石有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区世纪大道1701号中国钻石交易中心大厦A520室，统一社会信用代码：9131000073746132XR。 法定代表人：SHAHGIRISHKUMARGIRDHARLAL，董事长。 委托诉讼代理人：赵鹏，广东科讯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范希文，广东科讯律师事务所实习律师。 被执行人：隶源基首饰（深圳）股份有限公司。住所地：深圳市罗湖区翠竹街道田贝三路36号，统一社会信用代码：91440300723020240K。 法定代表人：陈晋榕。 申请执行人上海爱美钻石有限公司与被执行人隶源基首饰（深圳）股份有限公司买卖合同纠纷一案，中国国际经济贸易仲裁委员会上海分会[2019]中国贸仲京（沪）裁字第0273号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币636235.98及利息，本院于2019年9月20日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝、财付通账户余额等财产进行了查证，并依法对被执行人采取了下列控制措施： 一、已冻结被执行人隶源基首饰（深圳）股份有限公司在中国工商银行深圳市分行的40×××62账户、中国建设银行深圳市分行的44×××24账户，期限自2019年10月21日至2020年10月20日。 二、已冻结被执行人隶源基首饰（深圳）股份有限公司持有的富鑫达（上海）钻石有限公司100%的股权，期限自2019年10月23日至2022年10月22日。 三、已冻结被执行人隶源基首饰（深圳）股份有限公司持有的深圳泰堡隆贸易有限公司80.00%的股权，期限自2019年11月4日至2022年11月3日。 四、限制被执行人隶源基首饰（深圳）股份有限公司变更商事登记事项，期限自2019年10月24日至2022年10月23日。 此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并表示暂不申请对上述具备处分条件的首位冻的股权进行处分。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人法定代表人采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行程序的条件成就时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李雪松 审判员  杜佳鑫 审判员  胡小烨 二〇一九年十二月十一日 书记员  罗 静
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初2675号原告:季建东，男，1974年5月10日生，汉族，农民，住丰县。被告：丰县中港建商务信息咨询有限公司，住所地丰县荟苑小区二期1#楼西起第4间。法定代表人：孙秀荣，该公司经理。被告：孙秀荣，女，1971年10月14日生，汉族，个体工商户，住丰县。原告季建东与被告丰县中港建商务信息咨询有限公司（以下简称丰县中港建公司）、孙秀荣居间合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案受理。依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告季建东到庭参加诉讼，被告丰县中港建公司、孙秀荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告季建东向本院提出诉讼请求：1.要求被告退还中介费10000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年3月22日，被告以组织招揽出国干活为由，向原告收取中介费用10000元，被告承诺如不能办理出国务工事宜则退还费用。后被告未能实际办理出国务工事宜，经原告多次催要，被告拒不返还收取的中介费用。被告丰县中港建公司、孙秀荣未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年期间，被告丰县中港建公司、孙秀荣发布招收出国务工人员信息。2017年3月22日，原告季建东向被告丰县中港建公司、孙秀荣报名，并交纳费用10000元，被告孙秀荣向原告出具了加盖有公司财务专用章的收据，并且孙秀荣本人在收据上签名确认。此后，被告一直未能如约组织原告季建东等人外出务工。经原告季建东多次催要，被告至今仍未退还收取的费用10000元。以上事实，有原告提交的收据及原告的陈述予以证实，本院予以确认。本案的争议焦点是：原告要求被告返还收取的中介费用10000元有无事实及法律依据。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条的规定，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。本案中，被告丰县中港建公司、孙秀荣作为中介人，收取原告季建东费用10000元，可以认定双方之间系居间合同关系，被告应依约履行促成原告出国务工的义务，现被告未能促成原告出国务工，不应收取居间报酬，应退还相应费用。故，原告季建东要求被告丰县中港建公司、孙秀荣退还费用10000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告丰县中港建公司、孙秀荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百二十四条、第四百二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告丰县中港建商务信息咨询有限公司、孙秀荣应于本判决发生法律效力之日起十日内，返还原告季建东中介费10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告丰县中港建商务信息咨询有限公司、孙秀荣负担。本判决为终审判决。审判员  徐吉童二〇一九年十二月十二日书记员  邵明源
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初11650号原告：何俊平，男，1961年9月8日出生，汉族，住滑县。被告：何红琴，男，1971年3月24日出生，汉族，住滑县。被告：毛国防，女，1972年10月5日出生，汉族，住滑县。原告何俊平与被告何红琴、毛国防民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告何俊平、被告毛国防到庭参加诉讼，被告何红琴经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。原告何俊平向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告偿还原告借款10万元及利息(利息自借款之日起按照月息1分计算到实际履行完毕之日止)；2、涉诉费用由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，2015年2月5日，两被告以做生意资金紧张为由向原告借款10万元，双方约定月息1.5分，由被告何红琴向原告出具的借条为证，该债务属于两被告夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。后经原告催要，两被告至今未偿还。被告何红琴缺席未辩称。被告毛国防辩称，被告毛国防同意偿还涉案的借款。被告何红琴确实向原告借款，借款时候被告毛国防不知道，起诉书送到家里被告毛国防才知道借款10万元的事，涉案的借款是否约定利息被告毛国防不清楚，涉案的借款在2019年12月14日偿还2万元本金，被告毛国防和原告协商的是到年底再偿还3万元本金，到明年一年内偿还完本金。被告毛国防和何红琴原来是夫妻，是在今年正月初几离婚的。涉案的借款应该有利息，但是具体多少被告毛国防不清楚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本庭组织原、被告双方当事人进行证据交换并质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2014年2月5日，被告何红琴因做生意需要向原告借款10万元，并向原告出具借据一份，被告何红琴偿还原告部分利息后又将该借条更换为2015年2月5日。后经原告催要，被告何红琴于2019年12月14日偿还原告2万元借款本金，尚有8万元借款未偿还。另查明：被告何红琴与被告毛国防于1994年1月5日办理结婚登记手续，于2019年2月25日办理离婚登记手续。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告何红琴向原告借款10万元，并出具借据一份，原被告双方之间民间借贷关系已成立，后被告偿还原告2万元本金，故被告何红琴应继续偿还原告下余8万元本金。对于原告要求被告毛国防偿还涉案借款的问题，因涉案的债务发生在两被告夫妻存续期间，且被告毛国防同意偿还涉案的借款，故本院支持原告的该项诉请。对于原告主张的利息，因原被告双方未明确约定利息，且被告毛国防在庭审中陈述约定有利息，但是不清楚该利息，故本院依法将利息调整为年利率6%。另因被告毛国防于2019年12月14日偿还原告2万元，故该利息应分阶段计算，其中2015年2月5日至2019年12月14日期间的利息应以10万元借款为本金按照年利率6%计算；2019年12月15日至实际清偿之日止的利息应以8万元借款为本金按照年利率6%计算；对于原告主张的月息1分，因未提交证据予以证明，故本院不予支持。对于被告何红琴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张和诉讼请求放弃抗辩权，应承担相应法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何红琴、毛国防于本判决生效后十日内偿还原告何俊平借款8万元及利息（其中2015年2月5日至2019年12月14日期间的利息以10万元借款为本金按照年利率6%计算；2019年12月15日至实际清偿之日止的利息以8万元借款为本金按照年利率6%计算）；二、驳回原告何俊平的其他诉讼请求。如果被告未按本判决书指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，财产保全费用1020元，由原告何俊平负担434元，由被告何红琴、被告毛国防负担1736元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王子娇二〇一九年十二月十八日书记员  孔祥聪
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执4464号 申请执行人：福建灿丰玻璃有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区龙州工业园工业西路68号（福建龙州工业园核心区2-38、2-39地块）12号厂房，统一社会信用代码91350800579299485Y。 法定代表人：熊珍华，总经理。 委托执行代理人：赖春福，男，该公司员工。 被执行人：林杰，男，1974年1月13日出生，汉族，居民，住福建省泉州市鲤城区。 本院2019年11月4日立案受理的申请执行人福建灿丰玻璃有限公司与被执行人林杰买卖合同纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2019）闽0802民初3628号民事调解书，被执行人应支付申请执行人借款本金90676元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，2019年11月11日查封被执行人林杰所有的闽Ｃ×××××、闽Ｃ×××××号汽车两辆（查封期限至2021年11月10日止）；经申请执行人申请，本院于2019年11月21日作出对被执行人拘留决定。经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董   星 审判员 陈   陆 审判员 熊 盛 贺 二〇一九年十二月五日 书记员 张丹（代）
河北省献县人民法院执 行 裁 定 书(2019)冀0929执1465号申请执行人：李宪梅，女，1963年8月6日生，住河北省沧州市运河区。被执行人：王志清，男，1964年3月14日生，住河北省黄骅市渤海西路市。被执行人：范玉香，女，1967年12月2日生，住沧州市运河区。被执行人：河北展发房地产开发有限公司，住所地沧州市运河区解放西路颐和大厦512室。申请人李宪梅与被执行人王志清、范玉香、河北展发房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）冀0903民初770号民事判决书已经发生法律效力，本案已立案执行，被执行人王志清、范玉香应给付申请执行人本金120万元及利息（利息截止至2014年11月17日为26761.64元，自2014年11月18日起止实际清偿之日止，以本金120万元为基数，按照年利率24%的标准计算），河北展发房地产开发有限公司在借款本金120万元内承担偿还责任，案件受理费11620元，执行费14400元，由被执行人承担。本案在执行中，本院向被执行人发出执行通知书、风险提示和报告财产令，被执行人逾期未履行义务，且未向本院报告财产情况。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商进行了查询，查明被执行人没有房产、车辆信息，将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2019年12月29日，被执行人王志清、范玉香应给付申请执行人本金120万元及利息（利息截止至2014年11月17日为26761.64元，自2014年11月18日起止实际清偿之日止，以本金120万元为基数，按照年利率24%的标准计算），河北展发房地产开发有限公司在借款本金120万元内承担偿还责任，案件受理费11620元，执行费14400元，由被执行人承担。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现可供执行的财产，暂无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达即发生法律效力。执行员  宋志勇二〇一九年十二月二十九日书记员  苗 威
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初27073号原告：李广城，男，1995年5月2日出生，汉族，住广东省揭西县。被告：仪征市真州镇健型者电子商务商行，经营场所仪征市真州镇怡人城市花园13幢2单元107号。经营者：陈睿。原告李广城与被告仪征市真州镇健型者电子商务商行网络购物合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告李广城向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除与被告的买卖合同并退货款3800元；2、请求判令被告依法按购物款的十倍进行赔偿，38000元；3、请求判被告赔偿咨询律师，交通，餐饮，打印,误工费必要费用2000元；4、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告通过网络交易平台：浙江淘宝网络有限公司，域名taobao.com于2019年04月20日，在被告经营的名为“健型者”，淘宝ID:陈睿1226，的网店内购买了10盒“美国巅峰performix红魔促睾胶囊提升睾酮素性功能增强男性力量”，以3800.00元的价格付款并成交，订单编号为：416958403570290355，原告付款后，被告使用快递发货，物流公司：中通快递，运单号码：73112222547733。原告于2019年04月23日收到对应快递包裹后，经朋友提醒发现该涉诉产品为不符合国家食品安全标准的食品，该产品没有中文标签，不适宜人群，产品原产地，生产日期，境内代理商名称等我国食品安全法强制规定标注的内容，其次涉诉产品没有取得我国的保健食品批准文号（国食健字，卫食健字），属于普通食品，但产品的成分中却含有:淫羊藿，蒺藜。而且涉诉产品的网络销售页面虚假宣传保健功能，严重误导欺诈消费者。综上所述，被告销售的产品属于不符合我国国家食品安全标准的产品，已经构成了事实上的违法欺诈行为，原告依据《中华人民共和国消费者权益保护法》，《中华人民共和国合同法》以及《中华人民共和国食品安全法》，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》有关条款的规，请求法院依法公正判决，支持原告诉讼请求。本院经审查认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案系以信息网络方式订立的买卖合同，并以邮寄方式交付标的物，被告住所地和收货地所属法院均有管辖权。本院认为，通过信息网络形式订立的买卖合同通常存在被告住所地确认难、履行地确认难问题，民事诉讼法解释第二十条的立法初衷系解决上述难题，故以方便确定管辖、便利诉讼为原则，作出了“通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地”的规定，从而便于当事人明确管辖，保护合同相对人的合法权益。但是，当事人进行民事诉讼应当遵循诚实信用原则，不得滥用诉讼程序权利，故意制造虚假的管辖连接点，使本没有管辖权的法院取得管辖权。如果允许当事人以虚构或不准确收货地址作为管辖连接点，有违方便确定管辖、便利诉讼的立法目的，且损害对方当事人的合法权益，最终影响民事诉讼活动的正常进行。本案中，涉案商品收货地为北京市房山区拱辰街道良乡东路56号院阳光邑上，该地址不准确、不具体，原告虽提交了租房合同，但该租房合同只有首页，无法核实真实性，故对此证据本院不予认可。且原告提交居住登记卡上的地址与也收货地不一致。故对李广城以收货地位于北京市辖区作为确立本案管辖权依据的主张，本院不予采信。本案中，被告的住所地已然确定，因此，应当由被告住所地人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送江苏省仪征市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 方淑梅审 判 员 龚 娉审 判 员 郭 晟二〇一九年十二月十八日法官助理 柴榕翔书 记 员 卓 彤