山东省菏泽市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁17民终1817号上诉人（原审原告）：提汝忠，男，1938年9月20日出生，汉族，住菏泽市定陶区。上诉人（原审原告）：刘汉芝，女，1940年12月27日出生，汉族，住菏泽市定陶区。以上二上诉人共同委托诉讼代理人：提付强，男，1970年3月9日出生，住菏泽市定陶区。系二上诉人之子。被上诉人（原审被告）：提付印（曾用名提福印），男，1965年12月7日出生，汉族，住菏泽市定陶区。被上诉人（原审被告）：郑连萍，女，1967年12月23日出生，汉族，住菏泽市定陶区。上诉人提汝忠、刘汉芝因与被上诉人提付印、郑连萍合同纠纷一案，不服山东省菏泽市定陶区人民法院（2018）鲁1727民初2028号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人提汝忠、刘汉芝上诉请求：撤销一审判决，依法改判被上诉人给付上诉人房屋拆迁补偿款533933元或发回重审。事实和理由：一审认定事实和适用法律有误。二上诉人有三个儿子，长子提付印、次子提福启、三子提福强。2001年3月1日，上诉人和三个儿子分家并签订了分家协议书，被上诉人实际分得宅基地九分，是两处宅基，涉案三间瓦房居东，2002年前后，被上诉人拆掉上诉人西屋一间和门楼一间，在其上和宅基地西部建了房屋。被上诉人建成房屋后，上诉人与被上诉人都走朝西的门楼。2011年政府要对上诉人的房屋进行拆迁，上诉人的房屋拆迁编号为6-06号，被上诉人的房屋拆迁补偿编号为6-05号。上诉人委托被上诉人具体处理拆迁补偿事宜，房屋拆迁后，被上诉人提付印与上诉人提汝忠于2015年1月14日签订了“房屋款结清协议”。协议签订后，被上诉人给付上诉人拆迁补偿款3万元。后上诉人听说补偿款赔的多，再向被上诉人索要时，被上诉人一直不告知赔偿数额，也不再多给。上诉人起诉后，申请法院调取了拆迁补偿协议，才得知拆迁补偿款为533933元。《民法总则》和《合同法》规定，因重大误解或显示公平或一方以欺诈、胁迫手段违背一方真实意思的情况下订立的合同，行为人有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。本案被上诉人提付印与上诉人签订“房屋款结清协议”时，被上诉人提付印没有如实告知上诉人案涉房屋拆迁补偿的实际数额，属于欺诈，上诉人对数额不了解，存在重大误解，并且协议内容也显失公平。一审法院认定上诉人未提供有效证据证明该协议存在法律规定的撤销事由并驳回上诉人的诉求不当。被上诉人提付印辩称，上诉人所说不属实，签订案涉协议时其已经将赔偿数额告知上诉人了，三间瓦房赔偿22.5万元，当时嫌赔偿数额少让上诉人去拆迁指挥部闹，有一审时提交的拆迁指挥部出具的证明，房屋补偿款结清协议不应该撤销，上诉人要求返还拆迁补偿款50多万元不能成立。被上诉人郑连萍同意提付印的答辩意见。提汝忠向一审法院起诉请求：1、判令二被告再返还给二原告房屋拆迁补偿款暂定10万元，后将诉讼请求标的额变更为533933元；2、涉案费用由被告承担。重审时变更诉请求为：1、撤销2015年元月14日提付印与提汝忠签订的房屋款结清协议；2、要求二被告返还二原告房屋拆迁补偿款533933元。一审法院认定事实：2011年原定陶县人民政府决定对定陶县住建局对过片区房屋实施征收，提付印名下包括本案涉案房地产（丈量编号为6-06号）在内的两处房地产在征收范围内，经宏远评估公司依法评估确认丈量编号6-06的房屋占地面积为195.5平方米，建筑面积57.5平方米，房屋市场价值225043元，装修、胡同地基其它用地价值17250元，搬迁补助费575元。如果选择货币补偿，临时安置费1035元，补偿金额共计243903元，如果选择产权调换，临时安置费8280元，补偿金额共计251148元。2013年1月4日，原定陶县房地产管理局张贴《关于对住建局对过片区提福印房地产权属认定的公告》，公告的主要内容为：确认征收范围内丈量编号为6-05号、6-06号的房地产权利人为提付印，对房地产权属认定有异议，可自公告发出之日起5日内向定陶县房地产管理局说明理由。原告提汝忠、刘汉芝未在公告规定期限内提出异议。2013年4月22日，原定陶县人民政府对征收范围内丈量编号为6-05、6-06号房屋作出定政房补决字（2013）012号《房屋征收补偿决定》，因提付印未履行该决定，原定陶县人民政府向一审法院申请强制执行，一审法院于2014年4月4日依法作出（2013）定行审字第179号行政裁定，准予强制执行该决定，由定陶县人民政府组织实施。原定陶县人民政府依据该裁定，于2014年8月底将该房屋强制拆除。原告提汝忠、刘汉芝2014年8月份曾因涉案拆迁房屋赔偿事宜到拆迁指挥部反映问题，二原告经北辰社区工作人员作思想工作后将其劝离。2014年9月23日，提付印与原定陶县房地产管理局就该房屋签订《房屋征收补偿协议书》，提付印选择房屋产权调换补偿方式，2014年9月28日，原定陶县房地产管理局就该房地产委托评估机构重新进行评估，评估机构依据实地丈量面积进行评估后，结果为该房屋的货币补偿额共计533933元。2014年10月17日，原定陶县房地产管理局与提付印签订《协议书》，就该房地产依据实地丈量面积数据评估结果高于依据普查资料数据评估结果部分，补偿给提付印。提付印选择货币补偿方式。《协议书》签订当月提付印领取了该房屋的补偿款。2015年1月14日，提汝忠与提付印签订《房屋款结清协议》，内容为：现将三街城墙的两处宅基地的三间瓦房款结清达成如下协议“1、两处宅基地东西长33米，南北宽18米，大约有九分地，其宅基地使用权归提福印所有。2、其宅基地上的三间瓦房归提福印父母所有。3、因其三间瓦房现已拆除，由提福印一次性给提福印父母人民币九万元整。”。协议签订后，提付印支付提汝忠、刘汉芝共计9万元。2015年1月14日提付印与提付强签订《房屋款补充协议》，内容为“因拆迁，归父母所有的三间瓦房，提福印同意补偿给父母人民币3万元整（￥30000.00元），提福强同意补偿给父母人民币陆万元整（￥60000.00元），如父母身故后留下陆万元人民币，先支付提福强人民币陆万元整，如父母身故后没有余款，由提福印、提福启各支付给提福强贰万元整人民币。签字人：提福印、提付强”。庭审中原告提汝忠、刘汉芝认可涉案土地上原有正房面积为57.5平方米。提汝忠与刘汉芝系夫妻关系，提付印与郑连萍系夫妻关系，提付印系提汝忠和刘汉芝长子，提付强系提汝忠和刘汉芝三子，王德玉系提汝忠和刘汉芝女婿。另查明，山东省定陶县现更名为山东省菏泽市定陶区。一审法院认为，2013年1月4日，原定陶县房地产管理局张贴《关于对住建局对过片区提福印房地产权属认定的公告》，公告的主要内容为：确认征收范围内丈量编号为6-05号、6-06号的房地产权利人为提付印，对房地产权属认定有异议，可自公告发出之日起5日内向定陶县房地产管理局说明理由。原告提汝忠、刘汉芝未在公告规定期限内提出异议，视为其对房屋所有权人的认可。涉案房屋于2014年8月份被拆除，原告提汝忠、刘汉芝因涉案房屋拆迁补偿事宜曾于2014年8月底至拆迁指挥部反映问题后被劝离，该涉案房屋拆迁补偿款在二原告反映问题后由提付印领取。2015年1月14日提汝忠签订“房屋款结清协议”一份，该协议签订时协议内容涉及的涉案拆迁房屋已被拆迁，该协议的内容已对涉案房屋款项进行约定，该协议由提汝忠、提付印、提付强本人签字，未违反法律规定。提汝忠主张该协议应撤销，但未提供有效证据予以证明该协议存在法律规定的撤销事由，故该协议应为有效协议，对提汝忠主张撤销该协议的主张本院不予支持。“房屋款结清协议”已对当事人双方诉争的拆迁补偿款的分配作出明确约定，双方均应按照协议约定履行义务，协议约定的9万元已由提付印在本案受案前向提汝忠履行完毕。郑连萍未在“房屋款结清协议”上签名确认，且原告提汝忠、刘汉芝亦未提交充分证据证明该协议经郑连萍追认，故该协议对郑连萍无约束力。提付印与提付强约定的“房屋款补充协议”对二人之外的人约定了义务且未提交证据证明已征得义务人的同意，故该协议约定的事项应另行处理。综上，原告提汝忠、刘汉芝主张要求被告返还房屋拆迁款533933元，但该涉案房屋拆迁赔偿款已由“房屋款结清协议”明确约定且已履行完毕，故二原告的诉请要求二被告返还房屋补偿款533933元，无法律依据，故一审法院不予支持。根据一审法院查明事实，双方之间属于合同关系而非不当得利纠纷关系，故本案案由应变更为合同纠纷。经一审法院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告提汝忠、刘汉芝的诉讼请求。案件受理费9139元，由提汝忠、刘汉芝共同负担。本院二审期间，上诉人提交从定陶县房管局复印的提汝忠房产证及土地登记材料一宗，拟证明：案涉三间瓦房归父母所有。土地登记材料上提福启的签名不知道是谁写的，房管局工作人员说写错了，应该归上诉人。被上诉人质证称，对该份证据不认可，案涉6-06号房屋及土地都归被上诉人所有，有法院下达的行政强拆裁定书为证。对上诉人提交的证据，应综合本案其他证据进行认定。本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，上诉人提汝忠与被上诉人提付印就案涉原三间瓦房所达成的房屋款结清协议，双方均在协议上签名、捺印，而且有证明人王德玉、提付强见证，协议内容不违反法律强制性规定，依法应当确认为有效协议，双方均应按照协议约定履行相关权利义务。上诉人虽主张上述协议存在欺诈、重大误解和显失公平的情形，应当撤销，但是并未提供充分的证据予以证实，故对其主张本院依法不予支持。房屋款结清协议明确载明：“因三间瓦房现已拆除，由提福印一次性补偿给父母人民币九万元整”，而提付印已于协议签订后将该9万元支付给上诉人，二上诉人再要求被上诉人返还房屋拆迁补偿款533933元，无相关事实依据，本院不予支持。至于提付印与提付强签订的房屋款补充协议，双方可另行处理。综上所述，提汝忠、刘汉芝的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费9139元，二审案件受理费9139元，均由提汝忠、刘汉芝共同负担。本判决为终审判决。审判长  李学军审判员  陈尔森审判员  张秀云二〇一九年十二月二十五日书记员  赵 晗