调兵山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1281民初1253号 原告：铁法煤业（集团）某有限责任公司。 法定代表人：王某，系公司总经理。 委托诉讼代理人：朱爱颖，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。 被告：山西某煤炭运销有限公司。 法定代表人：刘某，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：王鹏，系山西鼎信泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴凯，系山西鼎信泽律师事务所律师。 原告铁法煤业（集团）某有限责任公司（以下简称铁煤物流公司）诉被告山西某公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告铁煤物流公司委托诉讼代理人朱爱颖、被告山西某公司委托诉讼代理人王鹏、吴凯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告铁煤物流公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付货款人民币1,100,000元整（大写：壹佰壹拾万元整）及赔偿逾期利息损失自2016年3月31日起至全部给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算。2、请求判令被告承担本案的全部诉讼费。 事实与理由：原、被告双方于2014年7月1日签订了两份煤炭买卖合同，合同编号分为sxzf20140701；SXZF20140701。合同签订后，被告依约向原告采购焦煤，总货款122，624,801.90元；原告如约向被告供货，并向被告开具了发票。被告截止至2016年3月30日共向原告付款121,524,801.90元，剩余尾款1,100,000元。虽经原告多次催要，被告至今未付。综上，原告认为被告迟延付款的行为已经构成违约，理应支付欠款并承担违约责任，在自行索要未果的情况下，特向贵院提起诉讼并提出前列诉讼请求，恳请贵院受理并判如所请。 山西某公司答辩称：1、虽然原被告签订了合同，但是原告并未实际向被告交付煤炭，所以不存在被告欠货款一事。此外，原被告签订合同目的在于完成山西省政府给当地的煤炭企业下达的对上一年度的业绩指标进行翻倍的任务，所以原被告之间不存在真实的交易。2、原告主张的利息没有事实和法律依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，本院进行了认证。 原告铁煤物流公司提交如下证据： 证据1、煤炭销售合同1份（合同编号sxzf20140701、合同编号SXZF20140701），证明原、被告之间签订买卖合同，约定合同单价515.41元/吨（合同编号sxzf20140701），约定合同单价495元/吨（合同编号SXZF20140701）双方交货时按照实际数量作为结算依据。被告山西某公司质证对该证据的真实性无异议，虽然原、被告签订了合同，但是原告并未实际向被告交付煤炭，所以没有原告没有履行合同义务。本院认为，被告对该证据有异议，但并未提供足以反驳的相反证据，对该证据本院予以确认。 证据2、企业询证函复印件一份（与原件核对一致，原件退回），证明被告认可截至2016年12月31日尚欠原告110万元。 被告山西某公司质证真实性无异议。该证据虽表明了被告欠付原告110万元，但是并不能证明是涉案合同所欠付的款项；虽然原、被告对110万元欠款进行了确认，但被告是以预付款的形式支付给原告涉案货款，但是原告违约在先未实际履行交货义务，故被告未能支付110万元，现履行合同的抗辩权利。该证据对账的时间是2017年1月，但是原告主张的利息时间是2016年3月31日计算，所以原告要求给付利息的时间有误。本院认为，被告山西某公司对主张利息的异议成立，应以对账日期起算，对该证据其他的异议并未提供足以反驳的相反证据，对该证据本院予以确认。 证据3、发票复印件13张，证明原告向被告开具发票，总额为122624801.9元。被告山西某公司质证虽然原告向被告开具了相应的增值税发票，但是并不能证明原告已经履行了交付煤炭的义务。本院认为，被告对该证据有异议，但并未提供足以反驳的相反证据，对该证据本院予以确认。 山西某公司提交如下证据： 证据1、煤炭购销合同复印件一份、商业承兑汇票复印件15张，证明原告与被告，被告与案外企业山西中地煤炭有限公司并无真实的交易，被告系整个贸易链条中的中有企业，被告之所以与原告及案外人签订煤炭购销合同原因为完成公司内部的业绩指标。从被告向法庭提交的商业承兑汇票看直接交易的前手即案外人山煤国际能源集团股份有限公司，后手是原告。综上，被告并无真正的参加到贸易链条当中。原告铁煤物流公司质证被告出具的合同系被告与案外人签订，与本案无关，且无法证明原、被告之间没有真实交易。被告出具的汇票也只能说明出票人以及背书情况，无法证明原、被告没有真实交易。本院认为，被告庭审时自认该笔欠款已在被告公司挂账，故原告异议成立，对该证据本院不予确认。 依据上述证据及当事人当庭陈述，本院认定如下事实： 2014年7月1日，原告铁煤物流公司与被告山西某公司签订2份煤炭销售合同（合同编号sxzf20140701、SXZF20140701，合同编号sxzf20140701中约定煤炭单价515.41元/吨，合同编号SXZF20140701中约定煤炭单价495元/吨。双方交货时按照实际数量作为结算依据。原告向被告供货后并向被告开具了发票，总额为122,624,801.9元。被告截止至2016年3月30日共向原告付款121,524,801.90元，剩余尾款1，100,000元。2016年12月31日，原告出具企业询证函，该函中写明被告公司现欠原告110万元，被告公司盖章确认。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告铁煤物流公司与被告山西某公司签订《煤炭销售合同》，该合同成立并生效。被告山西某公司盖章确认现欠原告110万元。被告山西某公司在2016年12月31日，在企业询证函上盖章认可尚欠原告铁煤物流公司货款110万元，本院视为原告铁煤物流公司作为卖方已经按照买方即被告山西某公司的要求，履行了给付煤炭的义务，而被告山西某公司作为买方未全部履行向原告铁煤物流公司支付煤炭价款的义务，被告山西某公司依法理应承担民事责任。被告山西某公司主张原告未实际给付煤炭，但又当庭自认该笔110万元欠款已在被告单位挂账，前后陈述明显矛盾，故对原告要求被告山西某公司给付拖欠110万元货款的诉讼请求本院予以支持。 关于原告要求被告支付逾期给付货款利息的诉讼请求。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告要求被告支付逾期给付货款利息的诉讼请求本院予以支持。给付时间应当从对账之日起，即自2017年1月1日起至2019年8月20日止，按中国人民银行同期贷款利率给付利息，从2019年8月21日起至全部欠款给付完毕时止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息； 依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第三款之规定，判决如下： 一、被告山西某煤炭运销有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告铁法煤业（集团）某有限责任公司110万元，从2017年1月1日至2019年8月20日止，按中国人民银行同期贷款利率给付利息，从2019年8月21日起至全部欠款给付完毕时止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息； 二、驳回原告铁法煤业（集团）某有限责任公司的其它诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16,152.00元（原告铁法煤业（集团）某有限责任公司已预交），由被告山西某煤炭运销有限公司负担； 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审判员  刘湛 二〇一九年十二月十六日 法官助理张彤 书记员朱梦迪