wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初37096号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，张炫，该司职员。被告：袁林，男，1985年11月11日出生，汉族，住所：哈尔滨市香坊区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告袁林小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2017年9月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：36342元；交付时间：2017年9月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年6月5日尚欠本金余额12407.42元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12407.42元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年6月6日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告袁林向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12407.42元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年6月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费203元，由被告袁林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  邝炳强人民陪审员  刘翠莲二〇一九年十二月四日书 记 员  文 柴
河南省虞城县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1425刑初871号公诉机关河南省虞城县人民检察院。被告人韩海洋，男，1990年5月30日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省虞城县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年5月7日到虞城县公安局投案，同日被虞城县公安局取保候审，同年11月28日被本院取保候审。指定辩护人张影、高康佳（实习）河南福聚律师事务所律师。被告人张宇（曾用名张胖胖），男，1992年3月18日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省虞城县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年5月8日到虞城县公安局投案，同日被虞城县公安局取保候审，同年11月28日被本院取保候审。河南省虞城县人民检察院以虞检一部刑诉（2019）413号起诉书指控被告人韩海洋、张宇犯开设赌场罪，于2019年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序及认罪认罚程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省虞城县人民检察院检察员赵建立，被告人韩海洋及其辩护人高康佳、张影，被告人张宇到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省虞城县人民检察院指控，1.2017年11月份，被告人韩海洋伙同刘夏楠（微信昵称“小楠”）合伙组建“阿拉斗牛”的微信赌博群，利用阿拉斗牛APP供多人进行赌博，从中抽头渔利。2.2019年3、4月份，被告人韩海洋（微信昵称“阳哥”）、张宇（微信昵称“不负好时光”）合伙组建“斗牛炸金花一分一毛”的微信赌博群，利用“斗牛炸金花网络游戏平台”供他人进行赌博，从中抽头渔利，同时利用微信进行赌资结算。经查证，该赌博群共有参赌人员50人，赌资金额为53015元，韩海洋、张宇共非法获利10000余元。本院另查明，本案在审理过程中，被告人韩海洋、张宇向本院退回违法所得10000元。公诉机关建议判处被告人韩海洋、张宇有期徒刑六个月至一年，适用缓刑，并处罚金。被告人韩海洋、张宇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人高康佳、张影提出的辩护意见是，被告人韩海洋系自首、初犯、认罪认罚，全部退回赃款，建议对其从轻处罚。本院认为，被告人韩海洋、张宇以营利为目的,利用手机移动通讯终端上的微信建群功能，成立微信赌博群供他人赌博，从中抽头获利,其行为已构成开设赌场罪。系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。韩海洋、张宇犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚；系初犯，酌情从轻处罚；认罪认罚，依法从轻处罚；全部退赃，酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。辩护人提出的辩护意见成立，予以采纳。根据被告人韩海洋、张宇的犯罪事实、情节、性质以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定,判决如下:一、被告人韩海洋犯开设赌场罪,判处有期徒刑九个月,缓刑一年,并处罚金人民币5000元。(缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起三日内缴纳。)二、被告人张宇犯开设赌场罪,判处有期徒刑六个月,缓刑一年,并处罚金人民币5000元。(缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起三日内缴纳。)三、被告人韩海洋、张宇退缴的违法所得10000元，依法没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  蒋伟生二〇一九年十二月十六日书记员  秦涵星
江西省吉安县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0821民初2978号原告：李子威，男，汉族，1998年8月30日生，住吉安县。委托代理人：王晓阳，江西庐陵律师事务所律师，特别授权。被告：吉安鑫瑞投资发展有限公司，住所地：井冈山经济技术开发区君山大道199号。统一社会信用代码90130805051624534A。法定代表人：吴国华。委托代理人：邱洪浩，江西赣中律师事务所律师，特别授权。委托代理人：**珊，江西赣中律师事务所律师，特别授权。原告李子威诉被告吉安鑫瑞投资发展有限公司（以下除判决主文外简称“鑫瑞公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案受理后，依法由审判员王建荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李子威之委托代理人王晓阳、被告鑫瑞公司之委托代理人邱洪浩、**珊均到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求要求：1、判令被告向原告支付垫付的契税款人民币6727.13元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年,被告在井冈山经济技术开发区君山大道199号开发销售“鑫瑞.城市花园”。2016年10月7日，双方签订了《商品房买卖合同》及《商品房购买补充协议》各一份，约定将被告开发的该小区28栋1单元1101室出售给原告，其中《商品房购买补充协议》第二条中约定:。如。乙方所购的上述房屋在2018年1月1日后才办理房屋所有权证，则契税由甲方承担。”。现该房屋于2018年12月6日才予以交税办证。故原告根据双方合同约定，要求被告承担契税，但被告借故至今没有支付。原告因此诉至法院，望依法支持诉请。被告辩称，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。1、诉请退税的时间为2017年，但因操作中不可行，故井开区拟定了井冈山购房契税奖励实施性质，确定申请退税时间是2019年12月31日前；2、原告已于2019年9月18日在井开区办理了退税申请，尽管至今没有收到退税，但是原告的申请完全符合退税条件。没有收到退税是因为井开区办事流程造成；3、如按照原告的诉请，原告不仅可以得到被告退的税款，还可以在井开区享受退税，等于领取了两份退税款，明显显示公平。故应该驳回原告的诉讼请求。当事人双方围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对被告提供的证据审批表，原告对其真实性、合法性无异议，关联性有异议，本院认为政府契税奖励并非被告免除承担契税的理由，故对该证据不予采信；对被告提供的证据井冈山井开区购房奖励实施细则，原告对其三性均有异议，本院认为该细则并无政府部门印章，且无法确定其真实性，且与本案无关联，故对该证据不采信。经本院审理查明：原告李子威与被告鑫瑞公司于2016年10月7日签订了《商品房买卖合同》（备案合同编号为20160600691）及《商品房购买补充协议》（编号为028）各一份。双方合同及补充协议中与本案有关的约定为被告将其开发的“鑫瑞.城市花园”小区28栋1单元1101室出售给原告，原告按置业担保按揭贷款方式按时付款。如原告所购的房屋在2017年12月31日前办理房屋所有权证，则契税按照政府下发的免税政策执行，如原告所购房屋在2018年1月1日后才办理房屋所有权证，则契税由被告承担，但其他办证费用则根据规定仍由原告承担。后原告依约支付了购房款。所购房屋于2018年12月6日由原告李子威向税务局缴纳了6727.13元房屋买卖契约税。因原告认为依约该契约税应由被告承担。双方协商不成，故而成诉。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告双方签订的《商品房买卖合同》（备案合同编号为20160600691）及《商品房购买补充协议》（编号为028）系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规等禁止性规定，合同及补充协议合法有效。《商品房购买补充协议》约定，如原告所购房屋在2018年1月1日后才办理房屋所有权证，则契税由被告承担。现原告李子威所购交的涉案房屋于2018年12月6日才由原告垫资交税办理房屋所有权证，超出了双方补充协议约定的2018年1月1日期限，故被告理应支付原告为此而垫付的契税6727.13元。原告的诉请于法有据，予以支持。被告辩称原告已向井开区办理退税申请，如支持原告诉请，会导致显示公平，本院认为能否办理退税，现并无充分证据证实，且双方补充协议并未约定被告免除承担契税义务的条件，故被告辩解意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：被告吉安鑫瑞投资发展有限公司在本判决生效后三日内支付原告李子威垫付的契税款人民币6727.13元。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告吉安鑫瑞投资发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  王建荣二〇一九年十二月十七日助理法官李君书记员  肖萍乡附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条第二款：依法成立的合同受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113财保795号申请人：吴惠福，男，1983年8月3日出生，汉族，住广西贺州市八步区。申请人：陈文任，男，1968年5月18日出生，汉族，住广西桂平市。申请人：李朝凤，男，1979年6月23日出生，汉族，住湖南省祁阳县。申请人：覃海林，男，1984年8月12日，瑶族，住广西金秀瑶族自治县。申请人：吴惠禄，男，1987年4月22日出生，汉族，住广西贺州市八步区。申请人：伍海龙，男，1988年2月23日出生，汉族，住广东省阳山县。委托代理人：吴惠福，陈文任，系申请人之一。被申请人：广州劲牛金属制品有限公司，住所地广州市番禺区福龙路83号威乐工业城内自编L8号，统一社会信用代码91440101MA5CQKXM3A。法定代表人：李凤兰。申请人吴惠福、陈文任、李朝凤、覃海林、吴惠禄、伍海龙于2019年12月9日向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人广州劲牛金属制品有限公司名下价值75880元的财产采取保全措施。2019年12月25日，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会将保全申请书等提交本院。本院经审查认为，申请人吴惠福等六人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人广州劲牛金属制品有限公司名下价值75880的财产（具体查封、冻结财产以本院《协助执行通知书》或《查封、冻结、扣押财产清单》为准）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。（本页无正文）审判员  吴雪霞二〇一九年十二月二十七日书记员  关嘉萍
文书内容江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0922民监253号原审原告：刘国清，男，1974年10月17日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。委托诉讼代理人：丁亚军，江苏省滨海县城中法律服务所法律工作者。原审被告张拥军，男，1968年9月5日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。委托诉讼代理人：刘克连，江苏省滨海县陈涛法律服务所法律工作者。原审原告刘国清诉原审被告张拥军民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月28日作出（2015）滨民初字第1044号民事调解书，已经发生法律效力。经排查发现，张拥军在本院被诉民间借贷纠纷案件数量较多、数额巨大，存有虚假诉讼嫌疑，为查清和排除虚假诉讼，经本院院长提交审判委员会讨论认为，该案应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审。二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长  孟俊松审判员  张明广审判员  姚广建二〇一九年十二月二十日书记员  郑 茜
江苏省阜宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0923民初6825号 原告：华安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市云龙区和平路59号。 负责人：胡家友，该公司总经理。 委托诉讼代理人：嵇新,江苏宁法律师事务所律师。 被告：裴冬成，男，1989年11月28日出生，汉族，居民，户籍地，住阜宁县。 被告：周志军，男，1981年12月24日出生，汉族，居民，住阜宁县。 原告华安财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称华安保险徐州公司）与被告裴冬成、周志军追偿权纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华安保险徐州公司的委托诉讼代理人嵇新到庭参加诉讼，被告裴冬成、周志军经本院依法传唤，到庭后未参加庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告华安保险徐州公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告赔偿款30279元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月24日16时20分，被告裴冬成驾驶苏Ｊ×××××号普通两轮摩托车沿阜宁县三流线由南向北行驶至处，与沿三流线由西向东横过道路的行人邱某发生碰撞，致被告裴冬成、邱某受伤。经交警部门认定，被告裴冬成负事故主要责任，邱某负事故次要责任。经阜宁县人民法院（2019)苏0923民初775号民事判决书判决，原告在交强险限额内赔偿邱某各项费用30279元。原告依法承保苏Ｊ×××××号普通两轮摩托车的交强险，被告周志军为苏Ｊ×××××号普通两轮摩托车的行驶证注册登记人，被告裴冬成为该车驾驶员。被告裴冬成持C1驾驶证驾驶苏Ｊ×××××号普通两轮摩托车，驾驶车辆与准驾车型不符，属于未取得驾驶资格。现原告依法提起诉讼。 被告裴冬成、周志军未作答辩。 经审理查明：2017年10月24日16时20分，被告裴冬成驾驶苏Ｊ×××××号普通两轮摩托车沿阜宁县三流线由南向北行驶至处，与沿三流线由西向东横过道路的行人邱某发生碰撞，致裴冬成、邱某受伤。经公安交警部门认定，裴冬成负事故主要责任，邱某负事故次要责任。周志军为裴冬成驾驶的二轮摩托车车主，原告华安保险徐州公司为肇事车辆承保了交强险，本起事故发生在保险期间内。邱某就其因本起交通事故造成的损失向本院提起诉讼，本院于2019年4月15日作出（2019）苏0923民初775号民事判决书，判决：“一、被告华安财产保险股份有限公司徐州中心支公司在交强险范围内赔偿原告邱某因本起交通事故受伤所致各项损失30279元，限于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回原告邱某的其他诉讼请求。”该判决发生法律效力后，原告华安保险徐州公司于2019年5月8日支付了交强险赔偿款30279元给邱某。 另查明，被告裴冬成驾驶证准驾车型为C1。 本院认为：本案是追偿权纠纷。根据《最高人民法院》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”本案事故发生时，被告裴冬成未依法取得机动车驾驶证驾驶车辆上道路行驶发生交通事故，原告华安保险徐州公司已在交强险责任限额范围内作出赔偿，按照上述法律规定，原告有权向侵权人主张追偿。被告周志军作为肇事摩托车的所有人，其将车辆交给未依法取得摩托车类机动车驾驶证的裴冬成驾驶，未尽到审查使用人是否具备必要的驾驶能力的义务，在一定程度上构成了危险驾驶来源，对本次交通事故的发生存在一定过错。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：……（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……”的规定，原告华安保险徐州公司已支付的交强险赔偿款30279元，周志军须承担20%的过错赔偿责任，即6055.8元（30279元×20％）；其余80%，即24223.2元（30279元×80％），应由裴冬成承担。对原告要求二被告共同偿还全部款项的请求，缺乏法律依据，本院不予支持。 依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告裴冬成支付原告华安财产保险股份有限公司徐州中心支公司24223.2元，限本判决生效后十日内履行完毕； 二、被告周志军支付原告华安财产保险股份有限公司徐州中心支公司6055.8元，限本判决生效后十日内履行完毕； 三、驳回原告华安财产保险股份有限公司徐州中心支公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费556元，减半收取278元（原告已预交），由被告裴冬成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 员 曹礼坤 二〇一九年十二月十八日 法官助理 李天芳 书 记 员 陈尚林
江苏省徐州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏03行终411号 上诉人（原审原告）李洪林，男，1953年11月19日生，汉族，住徐州市云龙区。 被上诉人（原审被告）徐州市人力资源和社会保障局。住所地徐州市新城区昆仑大道1号东三区。 法定代表人翟彩霞，该局局长。 上诉人李洪林诉被上诉人徐州市人力资源和社会保障局（以下简称徐州市人社局）劳动和社会保障行政管理一案，不服徐州铁路运输法院（2018）苏8601行初1374号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条规定，对本案进行书面审理。 原审查明，原告向被告邮寄政府信息公开申请表，要求被告公开《徐州市企业职工退休审批表》等涉及原告的有关政府信息。被告于2018年9月20日收到原告的政府信息公开申请后，于2018年10月8日予以答复，并向原告公开了《徐州市市区未参保城镇集体企业退休人员一次性补缴养老保险费审批表》、《徐州市企业职工退休审批表》、《徐州市企业职工基本养老保险待遇审核表》、《职工退休申报表》等信息。原告不服，向本院提起行政诉讼，诉讼请求为：1、确认被告于2011年11月2日作出的《徐州市市区未参保城镇集体企业退休人员一次性补缴养老保险费审批表》行政行为违法并予以撤销；2、确认被告公开的“无原告签名”的文件违法并予以撤销；3、判决被告承担因信息公开不作为侵犯合法权益造成的损害赔偿责任。 原审法院认为，原告在本案中主张的第1、2项与第3项诉讼请求所涉的内容属不同性质的行为，原告要求在本案中一并处理，属诉讼请求不明确。经本院释明，原告拒不作出选择和明确，坚持原诉讼请求，其提起本案诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定的起诉条件。故对原告的起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项规定，裁定驳回原告李洪林的起诉。 上诉人李洪林上诉称，上诉人1953年11月生，1970年11月被招收为利国铁矿正式职工，1976年11月调至徐州市重型机械厂工作，1987年8月被单位除名。2013年12月开始享受养老保险相应待遇，但是并不是被上诉人当初在征缴养老保险补费时所“行政允诺”的相应待遇。2018年10月，发现被上诉人对上诉人的养老保险证明材料伪造的政府信息记录，上诉人提起诉讼。一审法院裁定的主要事实根据时“进行庭前谈话”，未就被诉行政行为的证据进行审查，未经质证的证据不能作为定案的依据。上诉人的三项诉讼请求时根据相关法律法规提出的。上诉人一审庭前提出的请求一并审查规章以下的规范性文件符合行政诉讼法的规定，一审裁定驳回起诉违反客观事实和法律依据。请求：1、撤销一审行政裁定，依法改判；2、确认被告作出《徐州市市区未参保城镇集体企业退休人员一次性补缴养老保险费审批表》行政行为违法并予以撤销，判决被上诉人重新作出行政执法决定；3、确认被上诉人对上诉人公开的“无原告签名”的文件材料违法并予以撤销；4、判决被上诉人承担因涉诉信息公开不作为侵犯合法权益造成的损害赔偿责任；5、请求一并审查规章以下规范性文件。 被上诉人徐州市人社局未提交书面答辩意见。 各方当事人向原审法院提供的证据均已随案移送至本院。 本院经审查查明的事实与一审认定事实一致。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当符合“有具体的诉讼请求和事实依据”条件。由于行政诉讼是当事人对行政行为不服提起的诉讼，因此，具体的诉讼请求应当指向有关行政行为。本案中，上诉人一审时提出的三项诉讼请求，其中，退休行政审批行为与政府信息公开行为，不属于同一行政行为和相同法律关系范畴，依法应当分别诉讼，分别立案审理。一审法院在依法明确向上诉人进行释明告知的情况下，上诉人仍坚持原诉讼请求起诉，一审认定其起诉不符合法定条件，裁定驳回起诉，并无不当。另外，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十六条规定，公民、法人或者其他组织请求人民法院一并审查行政诉讼法第五十三条规定的规范性文件，应当在一审开庭审理前提出。上诉人于二审期间增加一并审查规章以下规范性文件的诉讼请求，不符合法律和司法解释的规定，依法不予支持。综上，原审裁定对该案认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  梁艳华 审判员  陈玉浩 审判员  黄传宝 二〇一九年十二月十八日 书记员  刘 贺
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初16885号原告：陈国水，男，汉族，1975年1月1日出生，无业，住福建省莆田市秀屿区。被告：张国忠，男，1956年3月29日出生，汉族，职业不详，户籍地黑龙江省望奎县。被告：王跃军，男，汉族，1962年3月18日出生，职业不详，住河北省邯郸市大名县。原告陈国水与被告张国忠、被告王跃军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈国水到庭参加了诉讼，被告张国忠、被告王跃军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈国水向本院提出诉讼请求：1.判令张国忠给付陈国水货款89900元；2.判令张国忠给付陈国水利息，利息以89900元为基数，自2016年8月31日起按照年利率24%计算至实际给付之日止；判令王跃军对上述第一项诉讼请求以及对要求张国忠给付利息的诉讼请求承担连带给付责任；3.诉讼费由被告负担。事实及理由：2016年7月12日，张国忠向陈国水出具送货单及欠条，该欠条载明张国忠欠陈国水货物款89900元，还款日期约定于2016年8月30号前付清，如出现逾期未还款，按年利率24%直算到给付日止。如发生纠纷双方约定由廊坊市固安县人民法院诉讼解决，起诉费及律师费由欠款人按欠款总额百分二十作为补偿。陈国水通过电话、微信等多方式多次向被告催要欠款，被告均以各种理由拒绝还款。综上所述，为了维护陈国水的合法权益，根据相关法律法规的规定，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法支持陈国水的诉讼请求。张国忠、王跃军未提交答辩状，亦未到庭应诉和提交证据。陈国水向本院提交了送货单、欠条作为证据，张国忠、王跃军未出庭质证，上述证据均系原件，符合证据的法定形式要件，本院对上述证据的真实性予以确认。根据陈国水的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张国忠与陈国水达成木材买卖合意，张国忠于2016年7月12日签署《欠条》，载明：“本人张国忠今欠陈国水方木总根数核对送货单号0016532#2300根、模板300张、总货款89900元整，经双方友好协商，还款日期定于2016年8月30日前付清，欠款人承诺如出现逾期没还款每根木方每根应付两角作为补偿或者按年利率24%直算到给付日止，如发生纠纷双方约定由廊坊市固安县人民法院诉讼解决，起诉费及律师费由欠款人按欠款总额百分之二十作为补偿，此欠条欠款人及担保人签字生效。”欠款人处有张国忠签字及指纹，担保人处有张国忠、王跃军的签字及指纹。根据送货单，陈国水向张国忠发货总金额为89900元，付款时间定于2016年8月30日付清，双方约定发生争议大兴区法院诉讼解决。庭审中，陈国水称出具欠条之后王跃军未进行还款。陈国水主张按照年利率24%计算利息。上述事实，有陈国水提交的证据及本院庭审笔录在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，张国忠、王跃军经本院依法传唤，拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。当事人一方未支付价款或者报酬，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中根据陈国水提交的证据，陈国水已经履行供应材料义务，张国忠尚欠89900元货款未支付，张国忠亦在欠条上签字确认。故对陈国水要求张国忠支付89900元货款的诉讼请求，本院予以支持。双方约定了利息的计算方式，陈国水主张按照年利率24%计算利息并无不当，本院予以支持。关于陈国水主张王跃军承担保证责任的诉讼请求，陈国水虽称约定的保证期间为到实际全部款项付清之日止，但并未提供相关证据。根据《中华人民共和国担保法》规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。涉案款项的还款日是2016年8月30日，故保证期间自2016年8月30日起计算六个月。陈国水未提供证据证明其在保证期间内向王跃军主张过保证责任，故对陈国水要求王跃军承担连带保证责任的项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、张国忠于本判决生效后十日内支付陈国水货款89900元；二、张国忠于本判决生效后十日内支付陈国水利息（利息以89900元为基数，自2016年8月31日起按照年利率24%计算至实际给付之日止）；三、驳回陈国水的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3258元及公告费260元，由张国忠负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  成桂钦人民陪审员  吕占萍人民陪审员  田文静二〇一九年十二月十二日法官 助理  麻 莉书 记 员  杨 卓
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0702执2577号申请执行人:王彦峰，男，1982年3月9日生，现住吉林省松原市宁江区。被执行人：张松影，女，1984年10月7日生，现住吉林省松原市宁江区。申请执行人王彦峰与被执行人张松影民间借贷纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2019年9月19日作出（2019）吉0702民初4993号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人王彦峰于2019年11月28日向本院申请执行，要求被执行人张松影给付1051455元。经审查符合立案条件，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、本院于2019年12月2日依法向被执行人张松影送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，无银行存款、无债券、车辆、等财产信息，有房产，现已查封。经询问申请人，无法提供被执行人可供执行财产或财产线索。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备全部履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请人告知上述执行情况，申请执行人对人民法院终结本次执行程序表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定。可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  高泽民审判员  张京孝审判员  陈祥民二〇一九年十二月二十七日书记员  张成雪
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0983民初5880号原告：杨会勇，男，1968年5月19日出生，汉族，住肥城市。被告：汪立军，男，1973年4月24日出生，汉族，住肥城市。原告杨会勇与被告汪立军追偿权纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨会勇到庭参加诉讼，被告汪立军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨会勇向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告代偿款44000元及利息自起诉之日起按年利率6%计算至付清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年12月26日，被告向马群星借款44000元，原告为被告做了担保，借款到期后原告代替被告向马群星支付了该笔借款。支付完毕后，原告多次向被告催要，被告均已种种理由拒不支付。为维护原告的合法权益，请求依法判决。汪立军未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告杨会勇与被告汪立军系朋友关系，被告汪立军经原告杨会勇介绍与马群星认识。被告汪立军因工程周转需要资金于2011年12月26日向马群星借款44000元，并由原告杨会勇作为担保人。马群星将现金44000元交付被告汪立军，汪立军及杨会勇为马群星出具借条一份，载明：“借条今借现金肆万肆仟元整（￥44000元）借款人：汪立军此款于元旦之前归还利息5分担保人杨会勇2011年12月26日电话158××××7188”。后马群星向被告汪立军催要，被告汪立军未偿还。因马群星多次催要，原告向马群星偿还了该笔借款44000元，马群星将上述借条原件退还原告，并为原告出具证明一份，载明：“证明今收到杨会勇给汪立军担保的现金44000万元由杨会勇已还上马群星2019年9月20号”。原告还款后向被告催要未果，遂诉至本院。庭审中，原告陈述马群星书写的证明中因书写问题多了“万”字，数额应为44000元。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告杨会勇承担保证责任，代被告汪立军偿还马群星借款44000元，由马群星为原告出具的证明及马群星退还给杨会勇的借条予以证实，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还，符合法律规定，本院予以支持。原告关于利息的主张，本院认为，被告汪立军未及时偿还原告代偿款项导致原告资金被占用，应当支付原告资金占用期间的损失。根据法律规定，被告应自2019年10月25日起按年利率6%向原告支付利息。综上，原告要求被告支付代偿款44000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪立军自本判决生效之日起十日内支付原告杨会勇代偿款44000元；二、被告汪立军自本判决生效之日起十日内支付原告杨会勇代偿款利息（以本金44000元为基数，自2019年10月25日起至实际给付之日止，按年利率6%计算支付）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，减半收取计450元，由被告汪立军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员 武 凯二〇一九年十二月二十四日书记员 李翠翠
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书(2019)粤0105执14602号申请执行人：胡伟光，男，1964年1月25日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区，公民身份号码44010319640125601X。被执行人：广州天地和智能装饰设计有限公司，住所地广东省广州市海珠区江南大道南689号1109室、1110室、1111室。法定代表人：任雅琴。原告胡伟光诉被告广州天地和智能装饰设计有限公司劳动争议一案，（2019）粤0105民初7270号民事判决书已发生法律效力。权利人胡伟光于2019年11月28日向本院申请执行，要求被执行人支付定金等款项。本院于2019年11月28日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示被执行人名下有车牌号码为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××的汽车登记信息，本院已对上述车辆予以档案查封【查封案号为（2019）粤0105执9632号】。由于无法实际控制上述车辆，故暂时无法处理。除此之外，没有可供执行的财产及财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。本院向申请执行人发出举证通知书，告知其以上执行情况，并要求其于2019年12月9日前提供被执行人的财产线索，但逾期仍未提供。本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人未在本院指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)粤0105执14602号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林少宁审判员  张慧超审判员  杨佩霞二〇一九年十二月十日书记员  孙雪莹
北京市怀柔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0116刑初284号公诉机关北京市怀柔区人民检察院。被告人冯士强，男，1979年6月7日出生，公民身份证号码×××，汉族，出生地河南省固始县，小学肄业，农民，户籍地河南省信阳市固始县；2006年5月19日，因犯盗窃罪被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑六年，罚金人民币六千元；2015年12月25日，因犯盗窃罪被北京市昌平区人民法院判处有期徒刑一年八个月，罚金人民币二千元，2017年2月12日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月16日被北京市公安局怀柔分局刑事拘留，同年9月17日被逮捕；现羁押于北京市怀柔区看守所。被告人杨孝红，男，1986年10月6日出生，公民身份证号码×××，汉族，出生地河南省固始县，小学肄业，农民，户籍地河南省信阳市固始县；2009年11月12日，因犯盗窃罪被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑一年，罚金人民币二千元；2012年9月27日，因犯盗窃罪被北京市顺义区人民法院判处有期徒刑一年，罚金人民币一千元，2013年8月5日刑满释放；2016年8月6日，因赌博被北京市公安局顺义分局行政拘留十日，罚款人民币五百元；因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月24日被北京市公安局怀柔分局传唤，次日转刑事拘留，同年8月30日被逮捕；现羁押于北京市怀柔区看守所。北京市怀柔区人民检察院以京怀检一部刑诉〔2019〕186号起诉书指控被告人冯士强、杨孝红犯盗窃罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市怀柔区人民检察院指派检察员王玉柱出庭支持公诉，被告人冯士强、杨孝红到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市怀柔区人民检察院指控，2019年6月25日0时30分许，被告人冯士强、杨孝红驾车至本市怀柔区怀柔镇大中富乐村，后二人进入该村1号院，从被害人刘某1所租屋内窃取其OPPO牌手机一部，从被害人刘某2所租屋内窃取其金立牌手机一部，现金人民币300余元。后因被他人发现，被告人冯士强、杨孝红驾车逃离现场。被告人杨孝红于2019年7月24日在河南省固始县被民警抓获，被告人冯士强于同年8月16日在北京市顺义区被民警抓获，后二人如实供述了上述事实，涉案手机及现金未起获。2019年11月15日，被告人杨孝红的亲属代其退赔被害人刘某1经济损失人民币1000元，退赔被害人刘某2经济损失人民币1300元，两名被害人对被告人杨孝红表示谅解。公诉机关指控被告人冯士强、杨孝红犯盗窃罪，建议对被告人冯士强判处有期徒刑九个月，并处罚金，建议对被告人杨孝红判处有期徒刑六个月，并处罚金。被告人冯士强、杨孝红对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结。上述事实，被告人冯士强、杨孝红在开庭审理过程中均无异议，且有被告人冯士强、杨孝红的供述，被害人刘某1、刘某2的陈述，证人赵某的证言，现场勘验笔录，辨认笔录，车辆行驶轨迹表，机动车详细信息查询单，账单详情，谅解书，110接处警记录，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，受案登记表，到案经过，人员基本信息，刑事判决书，释放证明书，行政处罚决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人冯士强、杨孝红以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为均已触犯我国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市怀柔区人民检察院指控被告人冯士强、杨孝红犯有盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人冯士强曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；鉴于被告人冯士强到案后如实供述自己罪行，自愿认罪认罚，故决定对其依法予以从轻处罚。鉴于被告人杨孝红到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，退赔被害人经济损失并取得谅解，故决定对其依法予以从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人冯士强犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月16日起至2020年5月15日止；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。二、被告人杨孝红犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月24日起至2020年1月23日止；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。三、在案扣押的汽车一辆，退回北京市怀柔区人民检察院。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  邓少宇二〇一九年十二月十六日书记员  王 芳
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019）苏1322财保117号 申请人：于海梅，女，1980年11月26日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：陈军，沭阳县城南法律服务所法律工作者。 被申请人：张伟，男，1982年5月28日出生，汉族，内蒙古呼伦贝尔市人，居民，住内蒙古呼伦贝尔市。 本院在审理申请人于海梅与被申请人张伟诉前财产保全一案中，申请人于海梅于2019年12月26日向本院提出财产保全的申请，并提供了保函进行担保，要求对登记所有权人为被申请人张伟的蒙Ｅ×××××/蒙Ｅ×××××重型半挂牵引车/重型仓栅式半挂车予以保全，保全价值为200000元。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下： 对登记所有权人为被申请人张伟的蒙Ｅ×××××/蒙Ｅ×××××重型半挂牵引车/重型仓栅式半挂车予以查封，查封期限为二年；查封期间不得实施转移、毁损、变卖、抵押等改变财产所有权和使用权的行为。 申请人在人民法院裁定书送达之日起三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请，逾期将承担失权的法律后果；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定书送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力]。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 员 祝红娟 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 王兆玉 书 记 员 王 巧
青海省贵南县人民法院   执行案件结案通知书   （2019）青2525执151号   本院执行的申请执行人张进录与被执行人何明福民间借贷纠纷一案，经被执行人何明福自动履行义务，执行金额50525元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。     二0一九年十二月四日
河南省虞城县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1425刑初865号公诉机关河南省虞城县人民检察院。被告人袁永清，男，1974年10月28日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省虞城县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2016年2月16日被虞城县公安局刑事拘留，同年3月22日虞城县人民检察院以涉嫌犯罪，无逮捕必要，不批准逮捕，次日被虞城县公安局监视居住。于2016年7月29日被虞城县人民检察院决定逮捕，2019年8月21日由虞城县公安局执行逮捕。指定辩护人钟蒙蒙、朱坤晓（实习），河南木兰律师事务所律师。河南省虞城县人民检察院以虞检一部刑诉（2019）404号起诉书指控被告人袁永清犯非法拘禁罪，于2019年11月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省虞城县人民检察院指派检察员赵建立出庭支持公诉，被告人袁永清及其辩护人钟蒙蒙、朱坤晓到庭参加诉讼。现已审理终结。辩护人提出的辩护意见是，对公诉机关指控被告人袁永清构成非法拘禁罪没有异议，袁永清归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；赔偿被害人损失并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚；系初犯，庭审认罪悔罪，请求对其从轻处罚。经审理查明，2014年12月13日21时许，被告人袁永清指使邢扬（已判）、李坤（已判）等人以索要其债务为由，驾驶轿车将被害人谷某从虞城县城关镇东环温泉洗浴中心带至虞城县超洋实业有限公司内，后又将谷某带至商丘市雅香国际宾馆内限制其离开。在途中和宾馆内，邢扬、李坤等人对谷某实施殴打，在次日凌晨4时许，才让谷某从雅香国际宾馆内离开。经虞城县公安局法医鉴定中心鉴定，谷某之损伤构成轻伤二级。案发后，袁永清一次性赔偿谷某医疗费等共计人民币2.8万元，取得谷某谅解。公诉机关建议判处被告人袁永清有期徒刑一年。上述犯罪事实，被告人袁永清在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、无前科证明、抓获经过、谅解书、委托书、刑事判决书、证人张某的证言、被害人谷某的陈述、同案犯邢扬、李坤的供述、辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人袁永清伙同他人，为索取债务非法拘禁他人并实施殴打，致人轻伤，其行为已构成非法拘禁罪。系共同犯罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应当依法追究其刑事责任。鉴于袁永清归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚；造成被害人轻伤，酌情从重处罚；赔偿被害人经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚；初犯，认罪认罚，酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。辩护人基于上述情节提出的辩护意见，理由成立，予以采纳。根据袁永清的犯罪事实、性质、情节等综合因素以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人袁永清犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2019年8月21日起至2020年8月20日止，扣除先行羁押的37日，刑满日期为2020年7月14日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  杨海营审 判 员  范晓娟人民陪审员  刘玉兰二〇一九年十二月二十日书 记 员  何 萍
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执19012号之二 申请执行人李清兰,男性,1956年6月19日出生,汉族,住深圳市南山区。 被执行人杨建清,男性,1978年5月10日出生,汉族,住深圳市宝安区。 申请执行人李清兰与被执行人杨建清借款合同纠纷一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初736号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人杨建清应支付执行款人民币1874107.36元及利息、受理费23463元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理申请执行人的强制执行申请。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝和财付通账户余额等财产进行了查证。根据查证的线索，本院已依法轮候查封被执行人名下车牌号码为粤Ｂ×××××的小型汽车，未实际扣押，暂不具备处分条件；另，被执行人名下其他财产已被另案拍卖，本案依法分配到款项人民币44663元，扣除本案受理费23463元、执行费570元，申请人实际领款人民币20630元。除上述财产外未发现被执行人有其他财产。上述财产查证情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，经查询，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索等情形，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  连军怀 审判员  冯 伟 审判员  胡 娟 二〇一九年十二月二十日 书记员  杨顺发
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0183执恢1383号申请执行人张涛，男，住德惠市米沙子镇。被执行人曹龙，男，住德惠市米沙子镇。张涛与曹龙健康权纠纷一案，执行依据为德惠市人民法院作出的（2011）德民初字2958号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月12日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书中确定的义务。经审查符合立案条件，本院于当立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令。经全国“总对总”网络查控系统查询，及向当地有关房屋和不动产登记部门调查。目前，被执行人确无可供执行财产。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审 判 长  葛传生代理审判员  王国峰代理审判员  陈迎超二〇一九年十二月二十五日书 记 员  姜春雨
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0180执2151号之二 申请执行人：李汶韬，男，1988年10月3日出生，汉族，住简阳市。 被执行人：蓝海铭，男，1988年4月20日出生，汉族，住重庆市江津区。 本院在执行李汶韬与蓝海铭借款合同纠纷一案中，通过总对总、点对点系统查询被执行人银行存款、车辆登记、房屋登记、工商登记、证券、网络银行等信息，并委托被执行人户籍地（住所地）基层法院进行了传统查控，查明被执行人有车辆可供执行，本院已裁定予以查封、扣押，但并未实际控制车辆；查明被执行人有房产可供执行，本院已裁定予以查封，但系轮候查封且有抵押，另本案标的太少，不宜处置。申请执行人无法提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。该案目前尚余执行标的10,025元及执行费50元未履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李建平 审判员  朱世忠 审判员  彭绍华 二〇一九年十二月二十六日 书记员  王玉琢
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初87168号原告：范志宏，女，1970年11月13日生，汉族，住上海市虹口区。被告：上海润钜金融信息服务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：冈扉。被告：北京晓宇未来投资咨询有限责任公司，住所地北京市。法定代表人：杜妍。被告：亿百润投资顾问(北京)有限公司，住所地北京市。法定代表人：陈静，执行董事兼经理。原告范志宏与被告上海润钜金融信息服务有限公司(以下简称润钜公司)、北京晓宇未来投资咨询有限责任公司(以下简称晓宇公司)、亿百润投资顾问(北京)有限公司(以下简称亿百润公司)委托理财合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告范志宏向本院提出诉讼请求：判令三被告共同支付原告本金人民币10,000元及自2018年7月9日起至实际给付日止按年利率7.%计算的利息。事实与理由：2018年7月9日，原告通过亿百润在线理财平台购买了一款名为“智能机械广州天河明安万斛投资并购项目开放期债权17138”企业应收账款产品，金额为10000元，投资期限至2019年5月20日。涉案《网站授权协议》显示亿百润平台的实际经营主体为被告润钜公司、《大连再生资源交易所企业应收账款产品说明书》显示涉案产品的发行人为晓宇公司、《认购协议》显示亿百润公司为资金存管服务方。到期后，三被告拒绝履行支付本金及利息的义务。另据原告了解，2019年4月4日，亿百润公司因在其位于北京市海淀区西三环北路国际财经中心A座15层的经营场所宣传亿百润平台中存在违法行为而被北京市海淀区市场监督管理局予以行政处罚。2019年7月10日，大连再生资源交易所有限公司发表声明称，其自成立以来从未开展涉金融类理财产品业务，也未与任何机构合作开展涉金融类理财产品业务，也从未授权任何一家机构进行理财产品的发行、认证及产品备案。原告因催讨无着，故诉至法院，请求解决。被告亿百润投资顾问(北京)有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为涉案当事人各方签订的《产品认购合同补充协议》第七条规定“本合同各方法事人对本合同有关条款的解释或履行发生争议时，应通过友好协商的方式予以解决。如果经协商未达成书面协议，则任何一方当事人均有权向北京市海淀区人民法院诉讼解决”，可见，本案各方当事人对管辖法院已作了明确约定，故本案应当移送北京市海淀区人民法院审理。被告上海润钜金融信息服务有限公司同意被告亿百润投资顾问(北京)有限公司提出的管辖权异议，认为根据《产品认购补充协议》的约定，本案应由北京市海淀区人民法院管辖。原告范志宏认为，补充协议确实存在，但原告人在上海，户籍也在上海，涉案项目是经亿百润上海的业务员推荐，所有操作委托行为均发生在上海，上海市浦东新区人民法院对本案具有管辖权。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖与专属管辖的规定。本案中当事人在补充协议中约定“任何一方当事人均有权向北京市海淀区人民法院诉讼解决”，符合法律规定，应属有效，故应依该约定确定争议解决的法院。而被告亿百润公司的经营场所位于北京市海淀区，故本案应由北京市海淀区人民法院管辖。被告亿百润公司提出的管辖权异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第(二)项《最高人民法院关于适用的解释》第二十九条之规定，裁定如下：被告亿百润投资顾问(北京)有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市海淀区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 张 毅二〇一九年十二月十八日书记员 杨家鎏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二十九条民事诉讼法第三十四条规定的书面协议，包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议。
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0732民初4121号原告：罗相清，男，1949年11月23日生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省赣州市兴国县。委托诉讼代理人：刘和生，江西国兴律师事务所律师，特别授权。被告：罗杰，男，1983年10月08日生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省赣州市兴国县。原告罗相清与被告罗杰担保合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，于2019年5月30日作出了（2019）赣0732民初1586号民事判决书，原告罗相清不服，上诉至江西省赣州市中级人民法院，江西省赣州市中级人民法院于2019年8月15日作出（2019）赣07民终2828号民事裁定书，裁定撤销本院（2019）赣0732民初1586号民事判决，发回本院重新审理。本院于2019年11月13日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月9日开庭进行了审理。原告罗相清及其委托诉讼代理人刘和生、被告罗杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款1万元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年4月17日，借款人王忠元因经营周转所需向原告借款2万元，口头约定利息为1.5%，由被告提供担保，借款以后，借款人仅于2017年底偿还借款1万元，尚欠借款虽经多次催收未还。原告就其诉讼请求和主张的事实向本院提供的证据有：1、原告身份证复印件1份；2、借条1份。被告辩称：借钱是事实，担保也是事实，但是2016年王忠元跟我说他已经把钱还清了。2016年、2017年原告都没有打电话给我，直到2018年过年前两天原告的儿子打电话给我讲还有10000元没还。被告就其主张未提供证据加以证实。经审理查明的事实和认定依据：2015年4月17日，王忠元向原告借款20000元，并向原告出具了借条一张，但未写明还款期限及利息，被告作为担保人在借条中签名。2017年年底，王忠元向原告偿还了10000元现金。开庭时，原告表示：2015年向王忠元催要过两三次，原因是因为借钱时，王忠元答应年前还款，原告也要求王忠元当年还清；2016年打了无数次电话催收，也去王忠元家里，原因也是因为讲好了借期至2015年，但是他没有偿还；2017年催收过无数次，理由同样是因为他答应了2015年年前偿还；2018年催收过无数次，因为他逾期未还。开庭时，原告还表示：原告从2016年、2017年、2018年也问过被告，还到过被告家里。被告对此反驳：原告只是2016年打过其电话问王忠元的电话号码，2017年一直到2018年没有问过，2018年过年前两天才问过被告。以上事实，有原告提供的证据及其当庭陈述加以证实，予以确认。被告主张已还清借款，因未提供证据证明其主张，不予采信。原告主张其每年都已向被告催收，由于未提供证据加以证实，加之原告在原一审开庭时只是表示“去年冬天问过被告催收”，即与其所言自相矛盾，不予采信。本院认为：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。据此，鉴于原、被告未约定担保方式，应当视为连带责任担保。原告在庭审中一再表示约定的还款期限至2015年底，担保期应从期限届满之日起计算六个月，而在被告否认的情况下，原告又没有证据证明在2018年底前已经向被告催收过，故原告的起诉已超过担保期限。根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条、第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告罗相清的诉讼请求。本案受理费50元，原告罗相清已预交，由原告罗相清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  颜梅生人民陪审员  宋冬连人民陪审员  钟 焱二〇一九年十二月九日书 记 员  凌小琴
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初19110号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，职务总经理。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：彭一镠，曾用名彭志华，男，1972年11月15日出生，汉族，住所地湖北省武汉市黄陂区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告彭一镠信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法公告，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、卡号：43×××14。二、贷记卡领用合约约定的情况：被告向原告提交申请表，并同意遵守领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年6月5日，欠本金40746.27元、利息9278.33元、滞纳金14099.6元、其他费用250元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款64374.2元（暂计至2019年6月5日，本金40746.27元、利息9278.33元、滞纳金14099.6元、其他费用250元），利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。被告没有提出答辩意见和举证。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、诉讼中，原告表示：诉讼请求中的滞纳金是截止至2016年12月31日，违约金是2017年1月1日之后产生的；原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；其他费用是指手续费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告在本判决生效之日起十日内清还欠款本金40746.27元、利息9278.33元、滞纳金14099.6元、其他费用250元及从2019年6月6日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1409元，由被告负担。本案受理费已由原告预付，原告同意被告在履行本判决时将应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张伟雄人民陪审员  曾雪敏人民陪审员  肖 文二〇一九年十二月三日书 记 员  许玉婷刘珊
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书(2019)川0683民初2007号原告：林英，女，1974年3月7日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区长江西路一段12号1幢4单元5楼9号，公民身份号码：510602197403077828。被告：德阳市中山房地产开发有限公司，住所地：四川省绵竹市汉旺镇迎宾路时尚佳苑6号楼2楼。诉讼代表人：四川三目律师事务所，系被告破产管理人。法定代表人：王川，该律师事务所主任。委托诉讼代理人：雷玥，四川三目律师事务所律师。原告林英与被告德阳市中山房地产开发有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告林英于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的行为属在法定范围内处分自己的民事权利，且无规避法律之处，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告林英撤诉。案件受理费1456元，减半收取计728元，由原告林英负担。审 判 长 赵建军审 判 员 张小林审 判 员 李 家二〇一九年十二月九日法官助理 张 燕书 记 员 兰敏毓
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初36393号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：王明，男，1980年3月19日出生，汉族，住所山西省临县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王明小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期：2016年11月28日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.75%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：16092元；交付时间：2016年11月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年4月14日尚欠本金余额10478.7元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10478.7元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年4月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王明向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10478.7元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年4月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费214元，由被告王明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  刘英姿二〇一九年十二月三日书 记 员  谭美华
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0113执8808号之一 申请执行人夏彩红，住湖南省安化县。 被执行人余新浩，住广州市番禺区。 申请执行人夏彩红与被执行人余新浩借款合同纠纷一案，广州中级法院作出的（2019）粤01民终12020号民事判决已经发生法律效力。根据生效法律文书，被执行人应向申请执行人清偿386930.35元及利息，并承担案件受理费7104元。因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行。立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，但其没有在执行通知书指定的期限内履行。 执行过程中，本院依职权采取了以下的执行措施： 一、扣划了被执行人名下的存款11697.63元并交付给申请执行人；二、查封了被执行人名下位于广州市越秀区培正新横路10号地下后座的房产份额。 2019年12月2日，双方当事人在本院的主持下达成执行和解协议，同意按照和解方案履行义务。双方和解后，申请执行人同意本院暂时解除对被执行人的银行账户冻结，解除对被执行人的限制高消费措施，并撤销其列入失信被执行人名单。 本院认为，申请执行人与被执行人达成分期履行的和解协议，后续义务尚未届履行期限，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下： 终结(2019)粤0113执8808号案件的执行。 如被执行人不按执行和解协议履行义务，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢荫泉 审判员  付凌霄 审判员  黎炳林 二〇一九年十二月六日 书记员  叶锐光
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事判决书（2019）宁0106民初14865号原告:宁夏银行股份有限公司阅海支行。负责人:刘某。委托诉讼代理人：李某1，宁夏辅德律师事务所律师。被告:李某2，住宁夏回族自治区中卫市中宁县。原告宁夏银行股份有限公司阅海支行与被告李某2信用卡纠纷一案，本院于2019年11月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李某1到庭参加诉讼，被告李某2经本院依照领用合约送达地址送达传票,未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金19985.9元、利息3752.23元、违约金等3530.04元，以上暂合计27268.17元（利息及违约金等暂计算至2019年11月13日，此后利息及违约金等按宁夏银行如意信用卡领用合约约定的方式计算至欠款实际清偿之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由:2016年6月11日，被告向原告递交信用卡申请表，申请办理宁夏银行信用卡，该申请表中就信用卡种类、使用方式、还款方式以及收费标准等内容均进行了明确约定。被告在充分了解上述内容后予以签字确认。后原告依被告的申请，经核准向被告发放了卡号为×××的信用卡，额度2万元。被告激活后多次使用该信用卡消费，但却未依约按时向原告还款。截至2019年11月13日，尚有信用卡透支本金、利息及违约金共计27268.17元未予清偿。综上，被告未依约按时还款的行为已构成严重违约，其应按双方合同约定承担相应法律责任。为了维护原告的合法权益，现诉至贵院，请求贵院判如所请。被告李某2未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见和证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提交证据宁夏银行如意信用卡申请表及所附《信用卡重要提示》、《宁夏银行如意信用卡章程主要条款》、《宁夏银行如意信用卡领用合约》、《宁夏银行如意信用卡收费项目及标准》、宁夏银行《关于落实人行信用卡业务有关事项的公告》、客户信息查询报表、客户信息流水明细，以上证据真实、合法，形成有效证据链条，本院予以采信。根据当事人提交的证据及当庭举证、质证，本院认定事实如下：2016年6月11日，被告填写信用卡领用合约，向原告申领信用卡一张,合约约定透支利率为日万分之五，滞纳金为最低还款额未付部分的5%/每月，最低1元。后原告同意发卡，授信额度为2万元，被告领取卡片激活并使用，截止2019年11月13日，被告尚欠原告本金19985.9元、利息3752.23元、违约金等3530.04元，以上暂合计27268.17元。原告或司法机关向被告在信用卡申请表中填写的家庭地址或单位地址邮递相关法律文件，或由被告直系亲属代为签收，即视为有效送达，对被告具有法律效力。本合约或作为本合约组成部分的《宁夏银行如意信用卡章程》的修改、《宁夏银行如意信用卡收费标准》中收费项目或标准的变化、信用卡有关利率的调整、卡片名称的变化等，将提前公告或通知（原告有权根据实际业务情况选择以下一种或多种方式予以通知，具体可选择的通知方式包括但不限于网站公告(http//:www.bankofnx.com.cn)、营业网点公告、对账单告知、电子邮件告知、短信通知、报刊公告或语音电话通知等)被告，该等变更自公告中载明的生效日期开始生效，被告有权在公告期内选择是否同意该等变更。如被告不接受该等变更，被告应在公告中载明的生效日期前终止使用信用卡，并按照规定办理销户手续，否则视为被告同意该等变更，变更后的内容对被告具有法律约束力。原告以公告形式告知取消滞纳金收取违约金，公告后被告未注销信用卡。本院认为，被告向原告申请领取信用卡，原告依被告申请发放信用卡，双方形成借贷关系并受领用合约的约束，双方均应依约履行各自的义务。被告未按最低还款额还款的，应当向原告支付违约金。综上，原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未出庭应诉，视为放弃对原告所举证据和主张的事实进行质证和抗辩的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李某2偿还原告宁夏银行股份有限公司阅海支行信用卡欠款27268.17元（截至2019年11月13日），自2019年11月14日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按宁夏银行如意信用卡领用合约、宁夏银行如意信用卡章程约定的标准计算），于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费241元，公告费400元，由被告李某2负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 翟志强 二○一九年十二月十三日书记员 于 楠附相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》八、当事人拒绝确认送达地址或以拒绝应诉、拒接电话、避而不见送达人员、搬离原住所等躲避、规避送达，人民法院不能或无法要求其确认送达地址的，可以分别以下列情形处理：（一）当事人在诉讼所涉及的合同、往来函件中对送达地址有明确约定的，以约定的地址为送达地址；（二）没有约定的，以当事人在诉讼中提交的书面材枓中载明的自己的地址为送达地址；（三）没有约定、当事人也未提交书面材料或者书面材料中未载明地址的，以一年内进行其他诉讼、仲裁案件中提供的地址为送达地址；（四）无以上情形的，以当事人一年内进行民事活动时经常使用的地址为送达地址。人民法院按照上述地址进行送达的，可以同时以电话、微信等方式通知受送达人。
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初7614号原告：石金莲，女，1973年1月8日出生，汉族，住中华人民共和国内蒙古自治区包头市昆都仑区。（到庭）委托诉讼代理人：郝树强，男，1969年8月15日出生，石金莲配偶，住中华人民共和国内蒙古自治区包头市昆都仑区。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：车旭，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：2001年11月21日公司，住所地丹麦王国布兰德市弗莱德斯科瓦大街5号。法定代表人：玛莱娜·古尔施塔特·赫斯洛普，首席执行官。（未到庭）委托诉讼代理人：吕亚妹，北京德恒律师事务所律师。（未到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2018]第102578号关于第13723514号“OnlyS+JLstudio”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定被诉裁定作出时间：2018年6月14日本院受理时间：2018年7月26日开庭审理时间：2019年3月7日被诉裁定认定：诉争商标构成2014年《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条、第三十一条规定之情形，裁定诉争商标予以无效宣告。原告诉称：诉争商标未违反2014年商标法第三十条、第三十一条之规定，请求法院依法撤销被诉裁定，判令被告重新作出裁定，由被告承担本案诉讼费用。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人向本院提交书面意见述称：同意被诉裁定，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：137235143.申请日期：2013年12月13日4.专用权期限至：2025年3月13日5.标识：onlyS+JLstudio6.核定使用商品（第25类）：服装、鞋等二、引证商标一1.注册人：第三人2.注册号：14472543.申请日期：1996年11月18日4.专用权期限至：2020年9月20日5.标识：ONLY6.核定使用商品（第25类）：衣物等三、引证商标二1.注册人：第三人2.注册号：110576263.申请日期：2012年6月12日4.标识：ONLY5.核定使用商品（第25类）：服装等四、其他事实原告向本院提交其他商标使用情况等作为证据。被告向本院提交诉争商标和引证商标档案、各方当事人证据以及质证意见等作为证据。第三人向本院提交部分其他商标无效等程序的裁决作为证据。庭审过程中，原告明确对诉争商标核定使用商品与引证商标核定使用商品构成相同或类似商品不持异议。另查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、原国家工商行政管理总局商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：本案的争议焦点为诉争商标的申请注册是否违反2014年商标法第三十条和第三十一条的规定。第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。第三十一条规定，两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。诉争商标由“OnlyS+JLstudio”文字构成，完整包含引证商标一、二，整体上未形成中国相关公众所广泛知悉的含义区分，相关公众容易认为其为系列商标或具有某种关联，故诉争商标与两引证商标构成近似商标。核定使用的“服装、鞋”等商品与两引证商标核定使用的服装、鞋类在功能用途、销售渠道、消费对象等方面相同，构成类似商品。这种情况下，诉争商标与引证商标共存，容易导致相关公众对商品来源的混淆误认，违反了2014年商标法第三十条和第三十一条的规定。在案证据不足以证明诉争商标经过使用足以和两引证商标相区分。其他商标的注册情况与本案不完全相同，不能成为本案诉争商标在复审商品上维持注册的当然依据。综上所述，被诉裁定认定事实清楚、适用法律正确，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告石金莲的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告石金莲负担（已交纳）。如不服本判决，原告石金莲和中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，第三人2001年11月21日公司可在本判决书送达之日起三十日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长 陈 栋人民陪审员 赵 涛人民陪审员 刘 辰二〇一九年十二月十一日法官 助理 胡 婧书 记 员 宋云燕
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初24636号原告：武学文，男，1987年7月29日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：汪鹏，北京市中地律师事务所律师。委托诉讼代理人：桑洪峰，北京市中地律师事务所律师。被告：费铸杰，女，1977年3月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告武学文（以下简称原告）与被告费铸杰（以下简称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人汪鹏、桑洪峰,到庭参加诉讼，被告经依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认双方签订的《房屋买卖合同》及《补充协议》于2018年12月7日解除；2.被告双倍返还定金540000元；3.被告返还购房款30000元；4.被告赔偿居间介绍费50000元。事实与理由：2018年11月29日，我与被告在侯某某的居间介绍下签订了《房屋买卖合同》及《补充协议》，约定我向被告购买位于北京市朝阳区将台乡1402室房屋（以下简称1402室房屋），成交价格为135万元，于合同签订当日支付定金30万元，于2019年1月25日支付首付款45万元，于产权过户当日支付尾款60万元。《补充协议》约定被告应在2018年11月29日当日将房屋交付给我，双方应办理房屋交割手续，且被告在收到我的首付款后将其与开发商签订的1402室房屋的《购房合同》、选房单等开发商、拆迁办给被告的全部资料及票据原件交付给我保管。我于合同签订当日向被告转账支付购房定金30万元，向侯某某支付居间介绍费5万元，同时被告也向我交付了1402室房屋的钥匙、燃气卡、电卡、《将台定向安置协议书》原件、《同址证明》、被告的《离婚证》及《离婚协议》复印件。2018年12月7日，被告通知我解除《房屋买卖合同》，其不再履行合同。我多次与被告交涉，被告都置之不理。故我诉至法院，希望法院支持我的诉讼请求。被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告于2018年11月29日签订《房屋买卖合同》及《补充协议》，其中《房屋买卖合同》（出卖人为被告，买受人为原告）约定：出卖人所售房屋坐落于北京市朝阳区将台乡1402室，建筑面积共50平方米，产权人为被告，总成交价为135万元，合同载明的付款金额及期限与原告所述一致；《补充协议》（甲方为被告，乙方为原告）约定“如甲方违约，除双倍返还定金外，甲方还应向乙方支付房屋成交总价款200%的补偿金”。原告于2018年11月29日通过银行转账向被告支付30万元，并于当日通过银行转账向侯某某支付5万元。1.原告主张根据双方所签合同约定，房屋总价为135万元，其于合同签订当日支付了被告30万元，但根据担保法的规定，定金金额不能超过合同总额的20%，故其认为所支付的30万元款项中有27万元为定金，另外3万元为购房款；原告要求被告承担定金罚则，双倍返还定金。另，原告称被告于2018年11月29日向其交付房屋钥匙，其开始准备装修房屋，后被告于12月7日以微信告知其要解除合同，就说自己不想卖房了，也答应说要退还原告交付的30万元，12月15日原告发现被告将门锁更换，从此之后其就没有再入住过。原告为证明上述主张提交：其与被告的微信聊天记录、房屋部分配套物品照片、购房核验结果、北京市社会保险个人权益记录、《将台定向安置协议书》、《同址证明》、《声明书》。其中，购房核验结果原告连续5年在本市缴纳社会保险，核验结果显示为“初步核验通过”；《将台定向安置协议书》显示被告同意购买安置房屋1402室房屋。2.原告主张其通过侯某某介绍与被告签订合同，其与侯某某未签订居间服务合同，其就向侯某某支付了5万元的居间服务费。原告就其主张提交银行转账记录及侯某某书写的收条。本院认为，因被告经本院依法传唤未出庭应诉，亦未提交书面答辩状，视为其放弃答辩及质证权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，根据原告提交的相关证据显示其与被告签订了购买1402室房屋的房屋买卖合同，该合同约定总价款为135万元，其在合同签订后按照约定于当日向被告支付了30万元，双方虽未在合同中约定定金的具体数额，但《补充协议》约定了可以适用定金罚则，现原告以其支付的30万元中的27万元作为定金不超过法定计算标准，本院对此予以支持，并对原告关于上述30万元中剩余3万元为购房款的主张予以支持。被告在收到定金后于2018年12月7日提出解除《房屋买卖合同》，原告同意其解除行为，并在本次诉讼中要求确认于2018年12月7日解除《房屋买卖合同》及《补充协议》并无不当，本院对此予以支持。现被告收受定金后未履行约定的合同义务，并单方解除房屋买卖合同，而双方约定了适用定金罚则，故原告要求被告双倍返还定金54万元于法有据，本院对此予以支持。另双方合同已经解除，原告要求被告退还已支付的购房款3万元于法有据，本院对此予以支持。关于居间介绍费。原告经侯某某提供居间介绍服务后，与被告签订《房屋买卖合同》，并向侯某某支付了5万元居间介绍费，原告虽要求被告赔偿其5万元，但双方所签合同已约定有违约条款，原告亦已要求被告双倍返还定金，故其再行要求被告赔偿居间介绍费并无依据，本院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告武学文与被告费铸杰签订的《房屋买卖合同》及《补充协议》于2018年12月7日解除；二、被告费铸杰于本判决生效之日起十日内向原告武学文双倍返还定金54万元；三、被告费铸杰于本判决生效之日起十日内向原告武学文返还购房款3万元；四、驳回原告武学文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9500元，由被告费铸杰负担（自本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  白星晖审判员  史 震审判员  谷培培二〇一九年十二月六日书记员  丁 楠李思佳
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初12673号原告：张淑义，女，1962年11月25日出生，汉族，住北京市平谷区，公民身份号码×××。被告：耿会芝，女，1950年1月21日出生，汉族，住北京市平谷区，公民身份号码×××。原告张淑义与被告耿会芝排除妨害纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张淑义、被告耿会芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张淑义向本院提出诉讼请求：1.判令被告不得阻拦原告对化粪池的修建；2.诉讼费由被告负担。事实及理由：原告与被告两家房屋东西相邻，原告在东，被告在西。原告家的化粪池年久失修，需要重新修缮，故欲对化粪池进行改建，在施工过程中，被告无故阻拦。为维护合法权益，故起诉。被告耿会芝辩称：被告将其西平房侧门封闭，并将粪池北侧我家的砖墙修复，我才同意原告修建化粪池。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：原告与被告两家宅院东西相邻，原告在东，被告在西。原告家自东南门门前的南北街道通行。被告家建有南门，出南门向南经过道向南面的东西街道通行。原告家西平房西墙设置了侧门。被告家宅院南墙较原告家南墙靠北，被告南墙外东南角保存有一堵旧南墙。原告在该旧南墙南侧靠东的位置建有化粪池，原告家的化粪池系2008年该村厕所改革由政府部门所建。2018年，北京市平谷区马昌营镇东双营村按北京市平谷区马昌营镇人民政府部署对村民的化粪池进行改造并统一排放，原告欲对化粪池改建，被告进行阻拦。2019年1月21日，被告诉至本院要求原告将化粪池填平，并要求原告将其宅院南侧建筑拆除，本院于2019年6月28日作出（2019）京0117民初1930号民事判决书，判决驳回被告的诉讼请求。后被告不服上诉，北京市第三中级人民法院作出（2019）京03民终12687号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。本院现场勘验，原告化粪池位于其西平房西山墙南端西侧，东西长1.6米，南北宽0.75米，距离其西山墙1.1米，距离被告南墙外东南角的旧南墙0.8米。经调查，北京市平谷区马昌营镇东双营村旱厕改造的标准是化粪池为一个大桶，桶长1.9米、宽1.25米、高1.25米，化粪池盖高于地面0.05米。本院认为，不动产的相邻方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本院作出的（2019）京0117民初1930号民事判决书判决驳回被告要求原告将化粪池填平的诉讼请求，该判决现已生效，依该判决，被告在合理情况下应配合原告对化粪池进行改建。原告如何改建化粪池本院根据实际情况予以确定。关于原告西平房侧门封闭问题及化粪池北侧被告砖墙的修复问题，双方上述争议可以另行解决，被告将原告对西平房侧门进行封闭及对化粪池北侧被告的砖墙进行修复作为同意原告改建化粪池的前提，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：原告张淑义于本判决生效后七日内在距离被告耿会芝家南墙外东南角的旧南墙南侧0.2米垒建化粪池，被告耿会芝不得阻拦（化粪池长宽高按北京市平谷区马昌营镇东双营村旱厕改造标准建设，西端不得超出现在的化粪池西端，化粪池盖须高于周围地面0.05米）。案件受理费35元，由被告耿会芝负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张志满二〇一九年十二月十二日书记员  雷明华
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初24795号原告：钱泓安，男，1997年7月10日生，汉族，户籍地上市。被告：禾安(天津)国际贸易有限公司，住所地天津自贸试验区(天津港保税区)新港大道XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX。法定代表人：牛文静。本院在审理原告钱泓安与被告禾安(天津)国际贸易有限公司网络购物合同纠纷一案中，因原告经本院合法传唤无正当理由未到庭，且未在规定期限内预交诉讼费。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  彭秀嬿二〇一九年十二月十日书记员  张 宝附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
湖南省常宁市人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2019）湘0482刑初317号 公诉机关常宁市人民检察院。 附带民事诉讼原告人xxxxxxxx公司。（以下简称“XX科技”） 住所地：XX市XX路（原XX宾馆） 法定代表人：袁某1，董事长。 委托代理人杨某1，男，1969年xx月x日生，汉族，xx市人，住xx市xx区xxx路x号x单元xxx户。（特别授权） 被告人谭某1,男,1952年X月XX日出生于XX省XX市，汉族，文盲，务农，家住XX市XX镇XX村XX村民小组XX号。因本案于2019年10月6日被常宁市公安局刑事拘留，同年10月16日经常宁市人民检察院批准逮捕，同日由衡阳市森林公安局依法执行逮捕。现羁押在常宁市看守所。 常宁市人民检察院以常检公诉刑诉[2019]305号起诉书指控被告人谭某1犯失火罪，于2019年11月4日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人xxxxxxxx公司向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭于2019年11月28日、2019年12月30日公开开庭合并审理了本案。常宁市人民检察院指派检察员黄春华出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人XX科技的委托代理人杨某1、被告人谭某1到庭参加诉讼。现已审理终结。 常宁市人民检察院指控：2019年10月5日中午13点，被告人谭某1准备在井家冲自家的田里种植油菜，把茅草清理干净后，用随身携带的打火机把清理后的茅草点燃。由于当天刮很大的风，把火星吹到下面的田里，火势很快蔓延到周围的山上，引发了森林火灾。经林业工程师鉴定：1、过火总面积575.9亩，其中1号、2号小班为荒山，面积为71.7亩；其中3号、4号小班为4年生油茶林，林地类型为灌木林地，面积为504.2亩。2、被毁林木损失价值为126.84万元。就上述事实，公诉机关向本院提供了相关证据证实，并据此认为被告人谭某1因过失引发森林火灾，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以失火罪追究被告人谭某1的刑事责任，并据此提请本院依法判处。 附带民事诉讼原告人XX科技诉请称：2019年10月5日中午，被告人谭某1因清理茅草引发森林火灾，将原告人种植的油茶林地504.2亩烧毁。被毁林木价值经鉴定为126.84万元。请求判令被告人谭某1赔偿因失火给原告人造成的损失126.84万元。 委托代理人杨某1的代理意见为：请求法院判令被告人谭某1赔偿因失火给原告人造成的损失126.84万元。 被告人谭某1对指控失火罪的事实和罪名没有异议，并自愿认罪认罚。但其辩称自已没有能力赔偿，愿意给原告种植、培育油茶树。 经审理查明，2019年10月5日中午13时，被告人谭某1准备在井家冲自家的田里种植油菜，把茅草清理干净后，用随身携带的打火机把清理后的茅草点燃。由于当天刮很大的风，把火星吹到下面的田里，火势很快蔓延到周围的山上，引发了森林火灾。经林业工程师鉴定：1、过火总面积575.9亩，其中1号、2号小班为荒山，面积为71.7亩；其中3号、4号小班为4年生油茶林，林地类型为灌木林地，面积为504.2亩。2、被毁林木损失价值为126.84万元。 上述事实，有公诉机关提交、并经庭审质证，本院予以确认的下列证据证实：1、打火机等物证；2、户籍资料、现场照片等书证；3、证人易某1、谭某1、李某1的证言；4、被告人谭某1的供述与辩解；5、鉴定意见；6、现场勘验笔录。 本院认为，被告人谭某1因过失引发森林火灾，其行为已构成失火罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人谭某1犯失火罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人谭某1的犯罪行为给附带民事诉讼原告人XX科技造成的经济损失，依法应承担民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人要求被告人谭某1赔偿经济损失126.84万元的诉讼请求，符合法律规定，依法应予以支持。归案后，被告人谭某1如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚，被告人谭某1自愿认罪认罚，依法可从宽处理。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第三款、第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款之规定，判决如下： 一、被告人谭某1犯失火罪，判处有期徒刑三年六个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月6日起至2023年4月5日止。） 二、被告人谭某1在判决生效后一个月内赔偿附带民事诉讼原告人xxxxxxxx公司经济损失126.84万元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 廖雪峰 审 判 员 阳少荣 审 判 员 陈 贵 二〇一九年十二月三十日 法官助理 刘 莉 书 记 员 吴海艳                            打印责任人：吴海艳 校对责任人：廖雪峰                附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百一十五条第二款过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第三十六条第一款由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。 《中华人民共和国民法通则》 第一百一十七条第二款损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申6196号 再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：山东东岳化工有限公司，住所地山东省淄博市桓台县唐山镇。 法定代表人：王强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张涛，山东大地人（桓台）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：交通银行股份有限公司青岛分行，住所地山东省青岛市市南区。 负责人：**，该分行行长。 委托诉讼代理人：王雪虹，北京德和衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田大鹏，北京德和衡律师事务所律师。 被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：交通银行股份有限公司青岛市北第一支行，住所地山东省青岛市市北区。 负责人：王君秀，该支行行长。 委托诉讼代理人：王雪虹，北京德和衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田大鹏，北京德和衡律师事务所律师。 被申请人（一审反诉被告）：山东恒泰节能新材料科技有限公司，住所地山东省桓台县果里镇。 法定代表人：巩向忠，该公司执行董事兼总经理。 再审申请人山东东岳化工有限公司（以下简称东岳化工）因与被申请人交通银行股份有限公司青岛分行（以下简称交行青岛分行）、被申请人交通银行股份有限公司青岛市北第一支行（以下简称交行青岛市北支行）、被申请人山东恒泰节能新材料科技有限公司（以下简称恒泰公司）合同纠纷一案，不服本院（2018）最高法民终901号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 东岳化工申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项申请再审，请求撤销本院（2018）最高法民终901号民事判决，依法再审。理由如下：（一）原判决认定东岳化工的李滨与交行青岛分行、交行青岛市北支行签订协议，不存在恶意串通、以合法形式掩盖非法目的，缺乏证据证明。本案中，李滨的行为不能代表东岳化工，客观上也不具备有代理权的表象，且交行青岛市北支行主观上不具备善意相对人。（二）原判决认定《三方合作协议》不适用《中华人民共和国担保法》及相关的司法解释属于适用法律确有错误。 交行青岛分行、交行青岛市北支行共同提交书面意见称，（一）原判决认定“本案无恶意串通或以合法形式掩盖非法目的情形”是正确且有事实依据的，《三方合作协议》合法有效。（二）东岳化工存入的2亿元回购准备金并非一种担保方式，原判决认定案涉协议不适用担保法及其司法解释是正确的。综上，东岳化工的申请理由不能成立，应当依法驳回其再审申请。 本院经审查认为，根据案件事实及法律规定，东岳化工的申请再审事由不能成立，理由如下： 根据原审查明，本案所涉《三方合作协议》是基于东岳化工与交行青岛分行签订的《蕴通财富产业链金融合作协议》，在双方全面开展产业链金融合作的背景基础上签订的。根据《三方合作协议》约定，交行青岛分行为恒泰公司提供2亿元融资贷款，代其向东岳化工支付货款，用于购买东岳化工的聚氯乙烯产品。恒泰公司收到东岳化工货物后，用销售货物的资金偿还银行融资款。如果恒泰公司不能销售货物获得款项归还贷款，则由东岳化工用回购准备金清偿贷款。因此，为保障贷款资金的按时回收，东岳化工在交行青岛市北支行账户存入等额的“回购准备金”，恒泰公司在交行青岛分行办理的流动资金贷款到期一旦出现逾期违约，该回购准备金用于偿还恒泰公司相应债务。《三方合作协议》正是基于贸易融资的特殊性，对合同三方主体之间权利义务进行的特殊安排，各方主体权利义务具有整体性和关联性，并不能单纯割裂评价和分析某两个主体之间的法律关系和权利义务。由于货币这一特殊动产的特性，为避免该回购准备金与其他货币混同，保障交行方扣划回购准备金权利的实现，回购准备金被存入保证金账户并进行相应的权利限制，但该限制并非表明当事人的本意是设定保证金质押。因此，原判决基于上述事实认为本案不应适用担保法及其相关司法解释认定东岳化工的责任，并无不当。 关于《三方合作协议》签订是否存在恶意串通或者以合法形式掩盖非法目的。经查，《三方合作协议》的签约主体是交行青岛分行，该行贷审会成员是在相信东岳化工与恒泰公司存在真实贸易背景的前提下，集体以投票表决的方式通过了案涉2亿元授信业务，该行并没有与其他当事人恶意串通、损害国家利益、集体和其他当事人利益的主观故意，不具有实施违法发放贷款行为的单位意志和以合法形式掩盖非法目的主观心理状态。即便交行青岛市北支行不属于善意相对人，但是作为案涉《三方合作协议》签约主体一方，交行青岛分行并不知道基础交易虚假，且东岳化工亦未提交证据证明其明知基础交易虚假而签订协议。因此，在《三方合作协议》对各方当事人权利义务进行整体安排的情形下，即使《三方合作协议》无效或者认定回购准备金为担保方式，由于东岳化工已经取得了案涉《三方合作协议》项下款项，但并未交付货物，交行青岛分行依照《三方合作协议》的约定扣划2亿元回购准备金，两者相互抵减无需再互相返还，并没有损害东岳化工权益，符合法理亦符合诉讼经济原则。 综上，东岳化工的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回山东东岳化工有限公司的再审申请。 审判长  郭忠红 审判员  陈 佳 审判员  孙祥壮 二〇一九年十二月二十日 法官助理许冬冬 书记员甄嘉铭
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执2261号 广州市增城区人民法院受理的被执行人胡桥允缴纳罚金一案【（2019）粤0118执2261号】，本案的执行依据是（2018）粤0118刑初980号刑事判决书，申请执行标的共计3000元。经本院立案执行，现已执行到位3000元。本院已将该款退回国库。至此，本院受理的被执行人胡桥允缴纳罚金一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年十二月三十日
鞍山市铁东区人民法院刑 事 判 决 书(2019)辽0302刑初602号公诉机关鞍山市铁东区人民检察院。被告人张跃峰，男，1979年4月30日出生于辽宁省鞍山市，汉族，大学专科文化，无业，户籍地及现住址辽宁省鞍山市铁西区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年8月8日被鞍山市公安局刑事拘留，2019年8月15日被取保候审。鞍山市铁东区人民检察院以鞍东检刑诉[2019]555号起诉书指控被告人张跃峰犯危险驾驶罪，于2019年11月29日向本院提起公诉，本院经审查予以立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月6日依法公开开庭审理了本案。鞍山市铁东区人民检察院指派检察员秦箫、李喆铭出庭支持公诉，被告人张跃峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鞍山市铁东区人民检察院起诉指控，2019年7月23日22时许，被告人张跃峰驾驶辽Ｃ×××××号红色起亚牌小型普通客车，沿铁东区建国大道由北向南行驶至建国大道与钢城街路口时，因涉嫌醉酒驾驶机动车被民警查获。经呼气式酒精含量检测，其呼出气体酒精含量为97mg/100ml。经海城市正骨医院司法鉴定所鉴定，张跃峰血液中检出乙醇成分，其含量110mg/100ml。上述事实，被告人张跃峰在庭审过程中无异议，且有案件来源及抓获经过、血样提取登记表、身份证明、海城市正骨医院法医司法鉴定所鉴定意见书、被告人张跃峰的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张跃峰醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人张跃峰当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张跃峰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  杨海明二〇一九年十二月六日书记员  刘 鹏
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执5242号 广州市增城区人民法院受理的被执行人巫浩祥缴纳保全费一案【（2019）粤0118执5242号】，本案的执行依据是（2018）粤0118民初7326号民事判决书，申请执行标的共计3608元。经本院立案执行，现已执行到位3608元。本院已将该款退回国库。至此，本院受理的被执行人巫浩祥缴纳保全费一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年十二月三十日
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初9651号原告：余全林，男，1959年5月27日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。委托诉讼代理人：张明，江苏常武（苏州）律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市吴中支公司，住所地江苏省苏州市吴中区吴中西路149号。负责人：陆正明。委托诉讼代理人：周永平，江苏辰海律师事务所律师。原告余全林诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市吴中支公司（以下简称太保吴中支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余全林委托诉讼代理人张且、被告太保吴中支公司委托诉讼代理人周永平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余全林向本院提出诉讼请求：1、被告太保吴中支公司赔偿原告车辆损失330000元、鉴定费14000元，合计人民币344000元。2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年1月10日11时00分，周剑祥驾驶的苏Ｅ×××××号原告所有的小型客车，行驶至常州市武进区创研港天润大道510大道段时，撞到路中绿化带，绿化带无损，车损。该事故经交警认定周剑祥负事故全部责任。原告车辆在被告处投保了机动车损失险、不计免赔等险种，保险期限为2018年12月21日至2019年12月21日。争议解决方式为诉讼。现原告特向贵院起诉，望判如所请。被告太保吴中支公司辩称，对事故发生经过没有异议，苏Ｅ×××××小型轿车在其司投保了价值1636800元的车损险、100万元商业三者险含不计免赔险。事故发生的保险期间内，对于诉讼费、公估费其司不予承担。本院经审理认定事实如下：2019年1月10日，周剑祥驾驶苏Ｅ×××××小型轿车行驶至常州市武进区创研港天润大道段时，撞到路中绿化带，该起事故造成苏Ｅ×××××小型轿车受损。苏州市公安局武进分局交通警察大队于当日出具道路交通事故认定书，认定周剑祥操作不当负全部责任。另查明，苏Ｅ×××××小型轿车的行驶证登记车主为原告，该车辆由原告在太保吴中支公司投保了机动车商业保险,被保险人即为原告。承保险种包括机动车损失险、第三者责任险、车上乘客责任险等，均附加不计免赔险。其中，机动车损失险保险金额为1636800元，保险期间自2018年12月21日至2019年12月21日。保险合同争议解决方式为诉讼。审理中，原告就涉案苏Ｅ×××××小型轿车的损失向本院申请鉴定，经本院委托江苏宁价保险公估有限公司苏州分公司进行鉴定，该公司于2019年7月26日作出公估鉴定报告，鉴定意见为苏Ｅ×××××小型轿车估损总额为33万元。鉴定费14000元由原告垫付。对此，被告称，其对车损金额33万元予以认可，但本案中原告不让其司定损，要求公估机构确定损失，故公估费应由原告自行承担。以上事实，由机动车商业保险保险单、交通事故责任认定书、庭审笔录附卷佐证。本院认为，原、被告之间的财产保险合同依法成立并合法有效，原告投保的车辆在保险责任期间发生保险合同约定的保险事故的，被告理应按照保险合同约定向原告履行保险赔付义务。原、被告双方一致确认鉴定机构评估的苏Ｅ×××××小型轿车的车损金额33万元，本院予以认定。根据保险法相关规定，保险事故发生后，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理费用，由保险人承担。原告主张的公估费用14000元，属于为查明涉案车辆的损失程度所支付的必要的合理费用，故上述款项亦应由被告承担。综上，被告应向原告支付的保险理赔款共计344000元。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市吴中支公司于本判决书生效之日起十日内赔偿原告余全林保险理赔款人民币344000元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币3230元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市吴中支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。(此页无正文)审判员  吴宁剑二〇一九年十二月十二日书记员  沈 昀
吉林省德惠市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0183民初4317号 原告:刘立鹏，住德惠市。 被告:李英，住德惠市。 原告刘立鹏与被告李英买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法进行审理。 原告郝健向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即给付货款89288元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年12月29日原告给被告提供塑料压块20.6吨,货款价值89288元。双方口头约定货到付款，但被告没有当场付款。2019年2月19日向被告再次催要货款时，被告同意当天下午给14000元,给原告出具一枚75288元的欠条。但当天下午被告没有给付14000元,又给原告出具一枚14000元的欠条。此后仍未给付。故依法起诉，要求被告立即给付货款89288元，请贵院给予判决。 本院经审查认为，原告起诉被告偿还货款，应提供被告的准确送达地址，而原告提供的被告送达地址，无法送达诉讼法律文书，亦无法联系上被告，故不符合立案条件，依法应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下： 驳回刘立鹏的起诉。 案件受理费减半收取计1016元，返还刘立鹏。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 王 林 二〇一九年十二月二十八日 书记员 李长德
四川省邻水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1623执808号 申请执行人：叶元学，男，1971年6月9日出生，汉族，住四川省邻水县。 被执行人：四川琳度瓷业有限公司，住所地为四川省邻水县经济开发区城南工业园二区，统一社会信用代码为915116235607390654。 法定代表人：章正荣，公司负责人。 申请执行人叶元学与被执行人四川琳度瓷业有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2019）川1623民初1487号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人四川琳度瓷业有限公司应于2019年8月31日前支付申请执行人叶元学工资3200元。因被执行人四川琳度瓷业有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人叶元学向本院申请强制执行，本院于2019年9月16日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人未到庭接受询问并报告财产状况，且未履行生效法律文书确定的义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。暂未查找到被执行人名下有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人住所地进行了调查和了解。查明被执行人名下有位于四川省邻水县四川琳度瓷业有限公司房屋，上述房屋已设置抵押权，抵押于中国农业银行邻水县支行。本院于2019年9月20日作出裁定对四川省邻水县四川琳度瓷业有限公司房1栋1楼1号房屋进行了查封，查封期限为三年。目前被执行人已将部分厂房租赁给他人，本院已向承租人发出执行裁定书及协助执行通知书，在2020年4月支付租金时对其进行扣留提取。 四、本院已依法向被执行人四川琳度瓷业有限公司发出限制消费令并列入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，且对本院终结本次执行程序无异议。至此，本案申请执行人债权全部未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）川1623执808号案件终结本次执行程序。 被执行人四川琳度瓷业有限公司负有继续向申请执行人叶元学履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  杜振宇 审判员陈华雄 审判员胡松 二Ｏ一九年十二月二十三日 书记员李春梅