wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0106民初22654号原告：杨龙忠，男，1977年9月13日出生，瑶族，住广西壮族自治区富川瑶族自治县。委托诉讼代理人：钟春标、周艳琴，均系广东常正律师事务所律师。被告：广州拍得好影视传媒有限公司，住所地广东省广州市天河区华穗路406号之二1517，统一社会信用代码91440101MA59FCGF3A。法定代表人：赵权。原告杨龙忠诉被告广州拍得好影视传媒有限公司（以下简称“拍得好公司”）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨龙忠委托诉讼代理人周艳琴，被告拍得好公司法定代表人赵权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨龙忠向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告之间的投资合同；2.被告返还原告投入资金30000元及利息（利息以30000元为本金，自2017年4月10日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；3.被告支付原告律师费3000元。事实和理由：原告与被告达成投资协议，双方约定，原告向被告投入资金30000元，用于网络大电影《醉猫007》的筹拍。合同签订后，原告向被告足额支付了投资资金，被告却并未履行上述合同义务。被告的行为已构成根本违约，严重损害了原告的合法权益。被告拍得好公司辩称，涉案合同是原被告自愿签订，合同合法有效。被告已积极履行合同约定义务，不存在推诿、拒绝履行合同的行为，电影还在准备拍摄中。经审理查明，原告（乙方）与被告（甲方）于2017年3月31日签订《众筹电影股东合同书》（合同编号：201705），约定甲方网络大电影《醉猫007》的总投资为300万元，共众筹100股，每股投入资本为3万元。甲方确保《醉猫007》电影剧本创作、成立剧组、拍摄、制作与发行工作，确保该电影投放网络平台爱奇艺、土豆、乐视、酷六、腾讯、网易、搜狐等播出平台，同时公开拍摄网络大电影《醉猫007》的剧本创作、邀请导演、演员、成立剧组、拍摄、制作、发行及其它相关费用支出清单。乙方投入甲方网络大电影《醉猫007》的资金为3万元，占股份为1股，乙方享受甲方网络大电影《醉猫007》的权益为，乙方投入甲方网络大电影《醉猫007》的资金3万元，从本合同签约日三日内，甲方通过互联网平台——返得好，每天按照0.6‰返还到乙方的账户上，乙方扫描甲方返得好二维码成为返得好会员，加入会员免费……乙方投入甲方网络大电影的任何一部股份额在1股以上，即成为甲方年终红利股东，乙方再次享受甲方年终20%的总盈利分红，红利股东按年度计算，下年度根据乙方再次投入甲方电影股份额另算。任何一方违约，均承担由此造成的经济损失和承担诉讼费用和律师费用。被告确认收到原告支付的投资款3万元。被告提交了网络大电影《醉猫007》的剧本及PPT等，其中PPT中的故事梗概显示有“2017最红、最喜剧、最科技网络电影《醉猫007》，耗费巨资打造，明星阵容助力，炫酷你的眼界，带你重温007旧梦……”等内容。原告称于2018年10月8日向被告发出《律师函》，催告被告于2018年12月31日前完成电影拍摄及投播工作等，被告回复称该电影筹备一直在进行中；互联网平台-返得好于2018年6月响应国家政策自行关网和停止运作，2017年1月至2018年6月之间已经返还了收益；公司的账目及开支费用是公司秘密只对公司营业执照注册股东公开等。原告提交了民事代理合同及律师费发票拟证明已实际产生律师费3000元。本院认为，原告与被告签订的《众筹电影股东合同书》（合同编号：201705）系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告已经依约支付投资款。涉案合同虽未明确约定电影制作完成期限，但依据被告提交的PPT内容中宣传内容为“2017最红、最喜剧、最科技网络电影……”，考虑到电影拍摄的合理时间，在原告于2018年10月8日向被告发出《律师函》，并催告被告在2018年12月31日前完成电影拍摄及投播工作后，被告仍未提交证据证明其完成合同约定的成立剧组、拍摄、制作与发行工作等主要义务。被告的行为构成违约，对于原告要求解除涉案合同的诉请本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。原告要求退还投资款3万元及支付利息的诉请本院予以支持。关于利息的起算时间，本院调整为从2018年12月31日开始计算。关于律师费的主张，符合合同约定，且原告已经提交了民事代理合同及票据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、原告杨龙忠与被告广州拍得好影视传媒有限公司于2017年3月31日签订的《众筹电影股东合同书》（合同编号：201705）予以解除；二、被告广州拍得好影视传媒有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨龙忠返还人民币30000元并支付利息（以30000元为基数，自2018年12月31日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；三、被告广州拍得好影视传媒有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨龙忠支付律师费3000元；四、驳回原告杨龙忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费700元，由被告广州拍得好影视传媒有限公司负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  胡文远人民陪审员  练 媛人民陪审员  樊明香二〇一九年十二月十七日书 记 员  何子旋
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初37221号原告：刘晶，女，1985年11月出生，住北京市昌平区。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：刘强东，董事长。委托诉讼代理人：焦佳，北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司法务。原告刘晶与被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告刘晶于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘晶在本案审理中自愿申请撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘晶撤诉。案件受理费25元，由原告刘晶负担（已交纳）。审判员  赵晓畅二〇一九年十二月十七日书记员  张瑞雪-2--1-
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0722民初2270号原告:宋旭琴,女,1974年10月9日出生,汉族,住江苏省连云港市东海县。原告:范增照,男,1973年5月2日出生,汉族,住江苏省连云港市东海县。二原告共同委托诉讼代理人:赵敬柱，江苏尚扬律师事务所律师。被告:连云港新时代房地产开发有限公司,住所地江苏省连云港市东海县牛山街道和平东路远洲城市广场楼西。法定代表人：陈庚远，董事长。被告:东海县远洲城市广场经营管理有限公司,住所地江苏省连云港市东海县牛山街道和平东路远洲城市广场楼西。法定代表人：陈本道，董事长。二被告共同委托诉讼代理人：孙爱强，江苏恒旭律师事务所律师。第三人：唐杰，男，1977年8月24日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。原告宋旭琴、范增照与被告连云港新时代房地产开发有限公司、被告东海县远洲城市广场经营管理有限公司、第三人唐杰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案。原告宋旭琴、范增照于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告宋旭琴、范增照的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告宋旭琴、范增照撤诉。诉讼费1955元，减半收取977.5元，由原告负担。审 判 长 李明哲审 判 员 吴 鹏审 判 员 侯书宇二〇一九年十二月十三日法官助理 陈海珊书 记 员 霍学聪
四川省巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1902执恢344号 申请执行人：巴中市秦巴农业融资担保股份有限公司。 法定代表人：王代文，该公司董事长。 被执行人：熊新兵，男，生于1972年，汉族，住四川省巴中市恩阳区。 被执行人：吴龙才，男，生于1979年，汉族，住四川省平昌县。 被执行人：罗秀芬，女，生于1983年，汉族，住四川省平昌县。 被执行人：熊晋，男，生于1994年，汉族，住四川省巴中市巴州区。 本院在执行申请人巴中市秦巴农业融资担保股份有限公司与被执行人熊新兵、吴龙才、罗秀芬、熊晋借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2016）川巴江南证字第3964号具有强制执行效力的公证债权文书及（2018）川巴江南证字第2344号执行证书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书。 在执行中，申请执行人巴中市秦巴农业融资担保股份有限公司申请查封被执行人吴龙才、罗秀芬共同共有的位于平昌县住房（申请人申请暂缓处置）。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项之规定，裁定如下： 中止四川省巴中市江南公证处作出的（2016）川巴江南证字第3964号具有强制执行效力公证债权文书的执行。 在中止执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  魏铭 二〇一九年十二月二十三日 书记员  何琴
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0783民初12378号 原告：姚昀熙，女，1987年7月7日出生，汉族，住安徽省颍上县。公民身份号码：34122-6198707072121。 被告：陆燚，男，1988年12月19日出生，汉族，住浙江省东阳市。公民身份号码：330724198812-197614。 原告姚昀熙为与被告陆燚同居关系子女抚养纠纷一案，于2019年11月22日诉至本院，本院于同日受理后，依法由审判员甘震适用简易程序，于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告姚昀熙及被告陆燚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告姚昀熙起诉称：原、被告于2016年5月同居。××××年××月，生育女儿陆某。由于被告及其父母的欺骗、敷衍，原、被告一直未领结婚证。女儿出生后，被告以工作为由长期在外地工作，没有与原告母女一起生活，一直未对女儿尽抚养义务，女儿由原告抚养至今，女儿与被告已没有任何感情。女儿即将上幼儿园，生活、教育和医疗保健的费用持续增加，自原、被告分开后，原告已独自抚养女儿近一年，原告收入不高，被告理应承担作为父亲的职责。现原告诉请法院，要求判令：一、原、被告非婚生女儿归原告抚养；二、被告同意将女儿户口迁至原告户籍所在地；三、被告一次性支付女儿抚养费每月3000元至女儿18周岁止，共计540000元；四、被告另支付女儿教育所产生的费用，与原告平均分担；五、本案诉讼费用由被告承担。 为证明其诉讼请求，原告姚昀熙向本院提供以下证据： 一、出生医学证明、司法鉴定意见书各1份，用以证明原、被告生育女儿陆某的事实。 二、手机短信截图1份，用以证明被告欠债，女儿应由原告抚养的事实。 被告陆燚未作书面答辩，在庭审中口头辩称：女儿由被告抚养，抚养费不需要原告承担。原告要求被告一次性支付女儿的抚养费，极不合理，被告现在尚欠债务，原告属落井下石。女儿的户口迁移问题不属于法院受理范围。 被告陆燚未向本院提供证据。 经庭审举证、质证，本院认证如下：对原告提供的证据一，被告无异议。本院予以采纳。对原告提供的证据二，被告对证据的真实性有异议。本院认为，该份证据不具有证明原告主张事实的证明力，本院不予采纳。 本院根据原、被告的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实： 2014年6月9日，原、被告通过微信相识。2016年5月，双方同居。双方未办理结婚登记手续。××××年××月××日，生育女儿陆某。后原、被告因琐事发生矛盾，关系破裂。现女儿陆某跟随原告生活。 本院认为，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。本案中，原、被告的非婚生女儿陆某尚年幼，且随原告生活的时间较长，改变其生活环境对其健康成长不利，故陆某由原告抚养对其成长更为有利。关于子女抚养费的确定，本院结合被告的负担能力、当地的实际生活水平及原、被告诉求综合考虑，确定被告自2020年起每年承担子女抚养费18000元直至女儿陆某十八周岁止。关于子女户口的迁移问题，不属于民事案件的受案范围，本案不予审理。综上，原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持；部分不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下： 一、非婚生女儿陆某由原告姚昀熙抚养，被告陆燚自2020年起于每年的9月1日前将女儿陆某当年的抚养费18000元支付给原告姚昀熙。 二、驳回原告姚昀熙的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2000元，减半收取1000元，由原告姚昀熙负担467元，由被告陆燚负担533元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  甘 震 二〇一九年十二月二十四日 代书记员  蒋露蓓
吉林省德惠市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0183民初3809号 原告：王世伟，男，1982年6月6日出生，汉族，户籍地德惠市。 委托诉讼代理人：李清贵，德惠市岔路口镇法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：程志林，德惠市胜利街法律服务所法律工作者。 被告：徐浩然，男，1990年7月11日出生，汉族，住德惠市。 被告：德惠市昌隆汽车出租有限责任公司。 地址：德惠市2.5街与十道街交汇处。 被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司。住所地：长春市南关区民康路918号。 委托诉讼代理人：吴彤，北京市君泽君（长春）律师事务所，律师。 原告王世伟与被告徐浩然、德惠市昌隆汽车出租有限责任公司（以下简称出租公司）、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王世伟的委托诉讼代理人李清贵、程志林及保险公司委托诉讼代理人吴彤到庭参加诉讼。被告徐浩然及出租车公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王世伟向本院提出诉讼请求：1.医疗费5777.05元、护理费1133.51元、误工费12000元、住院期间伙食补助费600元、营养费1500元、交通费100元、施救费200元、车辆损失1269元、代理费2000元。以上费用在保险公司交强险和商业险限额内予以给付，不足部分出租车公司和徐浩然承担连带责任；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：肇事时徐浩然驾驶×××号小型轿车，该车登记车主为被告出租车公司，并在被告保险公司投保强制险及商业险。2019年6月1日00时许，徐浩然驾驶×××号小型轿车沿和平路由南往北行驶，行至东风小区路口处，右转弯更车道时，与沿和平路由南往北行驶的王世伟驾驶的×××号普通二轮摩托车相撞，造成双方车辆损坏，王世伟受伤的交通事故。此事故经德惠市公安局交通警察大队认定王世伟承担此事故主要责任，徐浩然承担此事故次要责任。原告受伤后，被急送至德惠市人民医院进行住院治疗，产生费用同诉求。原告认为，此起交通事故责任明确，事故发生时在保险期内，原告产生的各项损失被告保险公司应给予赔偿。为此，原告根据相关法律规定诉至贵院，请求人民法院依法保护原告的诉讼请求。 徐浩然未答辩。 出租车公司未答辩。 保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险和商业三者险（限额30万元），对原告的合理损失同意保险公司在限额内予以赔偿。诉讼费、律师费、鉴定费不在保险理赔范围内。 本院经审理认定事实如下：1.2019年6月1日00时许，徐浩然驾驶×××号小型轿车沿和平路由南往北行驶，行至东风小区路口处，右转弯更车道时，与沿和平路由南往北行驶的王世伟驾驶的×××号普通二轮摩托车相撞，造成双方车辆损坏，王世伟受伤的交通事故。此事故经德惠市公安局交通警察大队认定王世伟承担此事故主要责任，徐浩然承担此事故次要责任；2.肇事车辆×××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险（限额30万元）；3.原告王世伟受伤后到德惠市人民医院进行救治，经诊断为闭合性颅脑损伤轻伤型等疾病，期间住院6天；4.原告单方在吉林同信司法鉴定所进行鉴定，被告保险公司在本案中重新申请鉴定，本院司法辅助部门委托吉林公正司法鉴定中心进行鉴定，2019年12月9日该中心作出鉴定：王世伟误工期限应为60日为宜、护理期限应为7日为宜、营养费应以15日为宜（每日营养费标准以100元/日），王世伟及保险公司对该鉴定均无异议。 以上事实有道路交通事故认定书，住院病历、司法鉴定书等证据在卷为凭。 本院认为，公安部门作出的道路交通事故认定书，并无不当，本院予以采纳。根据法律规定原告的合理损失，应由保险公司在交强险范围内应予赔偿，交强险不足部分保险公司应按照30%比例予以赔偿，仍有不足的由实际侵权人徐浩然赔偿。经本院审核原告合理损失如下：1.医疗费5770.56元；2.护理费1133.51（161.93元/天×鉴定7天）；3.误工费，原告主张其每月工资6000元，向本院提供了用工合同等证明，但未向本院提供银行流水信息，也未提供个税纳税证明，真实性存疑。故本院酌定按照原告户籍性质，以吉林省农林牧渔行业标准147.11元/天为计算标准，计算60天（鉴定期限），共计8826.6元；4.住院期间伙食补助费600元；5.营养费1500元（经鉴定）；6.交通费，该费用属于必要支出，酌定100元为宜；7.施救费200元；8.车辆损失费1269元；9.代理费2000元。以上费用，被告保险公司应在交强险范围内承担医疗费5770.56元、护理费1133.51元、误工费8826.6元、住院期间伙食补助费600元、营养费1500元、交通费100元、车辆损失费1269元，共计19199.67元。保险公司在商业三者险范围内赔偿原告代理费2000元、施救费200元，共计2200元的30%，即660元。关于代理费、诉讼费，保险公司未向本院提供证据证明属于其免赔事项，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第二十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告保险公司于本判决生效之日起三日内立即赔偿原告王世伟各项损失费用共计19859.67元； 二、驳回王世伟其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费323.00元，由王世伟负担226.1元，由保险公司负担96.9元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  朱立奇 二〇一九年十二月二十七日 书记员  魏丹爽
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初41147号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭懿君、徐平，均是广东正大方略律师事务所律师。被告：陈太州，男，1980年11月20日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。原告中邮消费金融有限公司与被告陈太州金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭懿君、徐平在线到庭参加了诉讼，被告陈太州经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“邮你贷”。借款人通过上传身份证正反面、完成活体检测、实时拍摄人脸照片等方式进行实名认证和身份核验；还需绑定银行收款账户，通过银联四要素鉴权服务审核借款人提供的个人身份信息与其提供的绑定银行账户信息是否匹配。贷款审核通过后，借款人需在线确认并同步生成包含各项贷款要素的贷款确认书，该确认书包含借款人的电子签名。北京天威诚信电子商务服务有限公司出具《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》证明电子签名的有效性及贷款确认书签署后未被改动。二、借款合同的约定情况：借款人：陈太州，申请贷款日：2018年10月29日，合同签订日：2018年10月29日，贷款金额：55000元，贷款利率：日利率0.050%，还款期数（月）：36，每月还款额：1988.38元。违约责任：借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息、手续费及其他相关费用时，应就欠付款项支付违约金，按逾期的期数收取，每期收取标准为欠付款项的5%且不少于50元。借款人若未能在贷款期限届满日偿还本协议项下所有贷款本金、利息、手续费及其他相关费用的，则自贷款期限届满之日起，中邮公司有权对借款人未偿还的款项按前述违约金收取规定继续计收违约金。借款人发生协议项下的违约或预期违约情形时，中邮公司有权宣布本协议项下的全部或部分已发放贷款立即到期，并收回已发放的贷款本息及相关费用；中邮公司为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人负担。三、原告发放贷款情况：2018年10月29日，向被告名下的银行账户转账55000元。四、被告还款及欠款情况：被告从2019年3月1日逾期还款，其后还款金额不足以清偿逾期当期欠款。截至2019年10月11日，尚欠贷款本金51457.25元及相应的利息、违约金。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金51457.25元，并支付利息、违约金（其中利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日起计至实际清偿之日止，按日利率0.050%标准计算。从被告逾期还款之日起至2019年10月11日止的违约金每期分别计算，以到期未还本金、利息之和为基数；合同于2019年10月11日提前到期后的违约金，以51457.25元为基数，均按月利率5%的标准计算。上述同一期间的利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%标准计算的金额为限，被告逾期还款之日起实际清偿的利息、违约金计算在年利率24%内）。2.被告承担本案律师费500元及本案诉讼费。六、需要说明的其他事项:1.原告为了实现案涉债权，委托广东正大方略律师事务所通过诉前调解、诉讼等方式向被告催收，并向广东正大方略律师事务所支付了本案律师费500元。2.被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告通过人脸识别、四要素鉴权等对被告身份进行核验，原告提供的贷款确认书上有被告的电子签章且该签名已经过天威公司认证，上述证据已经形成完整的证据链；因此原告与被告签署的贷款协议和贷款确认书是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约，根据贷款协议的约定，原告在被告违约时有权宣布本合同项下的贷款全部立即到期，因此原告宣布合同于2019年10月11日提前到期，被告偿还尚欠的全部贷款本金及相应利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告为实现本案债权，委托律师进行诉讼代理活动，实际支出了律师费500元，现原告要求被告承担该笔费用，符合双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告陈太州于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司清偿本金51457.25元。二、被告陈太州于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付利息及违约金（其中从2019年3月1日至2019年10月11日止的利息、违约金分期计算；利息以贷款本金余额为基数，按日利率0.050%的标准；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准；均从当期逾期之日计至2019年10月11日。上述结果需扣除被告在2019年3月1日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。从2019年10月12日起的利息、违约金，合并以51457.25元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）。三、被告陈太州于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费666元，由被告陈太州负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  伍慧鸣二〇一九年十二月二十四日法官助理李超梅书记员莫宇桐
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0103财保200号申请人：中泰证券股份有限公司，住所地济南市市中区经七路86号证券大厦。法定代表人：李玮，董事长。被申请人:王珍海，男，1959年11月24日生，汉族，住山东省龙口市，申请人中泰证券股份有限公司于2019年12月24日向济南仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人王珍海银行存款人民币33500万元或查封、扣押相应价值财产，并以其自有财产提供担保。2019年12月24日，济南仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人中泰证券股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王珍海银行存款人民币33500万元或查封、扣押相应价值财产。案件申请费5000元，由申请人中泰证券股份有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  尹佐涛二〇一九年十二月二十五日书记员  刘 阳
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0213民初5051号原告大连明泰商品混凝土有限公司，统一社会信用代码为9121021378249071X9，住所地辽宁省大连金普新区大魏家街道前石村。法定代表人程显明，系该公司经理。委托代理人刘忠诚，男，1967年9月2日出生，汉族，系该公司法务部部长，住大连市金州区。被告大连万鹏基础工程有限公司，统一社会信用代码为912102427599158551，住所地辽宁省大连保税区市场大厦311室。法定代表人刘向东，系该公司经理。原告大连明泰商品混凝土有限公司诉被告大连万鹏基础工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘忠诚到庭参加诉讼,被告法定代表人刘向东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故缺席审理。本案现已审理终结原告诉称，2013年1月10日我们双方签订了商品混凝土买卖合同。签订地点在大魏家镇前石村，我公司依约向被告供货，至今尚欠我公司货款304000元，每年我公司都派人去索要，被告每次仅给一点。我公司现在资金也是特别紧张，周转也出现问题，而被告欠钱又拖着，实在是没有办法。现我公司诉至法院，要求被告立即付清欠款，并从2013年4月30日始计算违约金日万分之五至款项还清止。故诉至法院请求被告给付尚欠的货款304000元及违约金。被告无答辩意见。经审理查明，原、被告于2013年1月10日签订了《商品混凝土买卖合同》，约定由被告购买原告的商品混凝土，供应期限2013年1月10日至2013年4月30日，被告于停工日起45日内办理结算，货款于50日内结清。如违约按照总价款的10%支付违约金。2014年6月18日，原被告签订了一份《兑顶协议》，被告在施工大连世茂御龙海湾工程中，欠商品混凝土款2504139元，双方商定，被告用世茂御龙海湾73#地房屋4套予以兑顶，每套房屋兑顶款110万元。2015年4月7日，被告与大连世茂新纪元置业有限公司签订的《确认函》中，确认兑顶2套房屋。即该《兑顶协议》只履行了2套房屋，即履行了220万元，被告尚欠原告货款304000元。经原告多次索要，被告未予给付。现原告诉至本院，要求被告给付货款，并自2013年4月30日起按照日万分之五利率计算承担违约金。本院所确认的上述事实，有原告向法庭提供的相关证据及原告当庭陈述笔录等在案为凭，已经开庭质证和本院的审查，可以采信，收入本案卷宗。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。对于本案事实的认定，因被告没有参加庭审，在答辩期内也未提交答辩意见，应视为对自己抗辩权利的放弃，被告应承担不利后果。原、被告为商品混凝土的买卖签订的合同及后来签订的兑顶协议，系当事人真实意思表示，除合同中违约金之外的条款未违反法律的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认；原告认可兑顶两套房屋的事实，本院亦予以采纳；因另两套房屋没有兑顶的事实发生，故原告要求被告支付剩余货款的主张成立，本院予以采纳；该项请求具有事实和法律上的依据，本院予以支持；对原告违约金及起始时间的主张，因合同中有“停工后50日内结清”的约定，故原告要求从2013年4月30日作为起始时间不妥，应当自2013年5月20日起算。合同中违约金的约定，显然高于法律规定的标准，本院不予采纳。原告要求被告按照日万分之五的标准支付违约金，符合法律规定，本院予以采纳；该项请求的合理部分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十六条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告大连万鹏基础工程有限公司于本判决生效后30日内，给付原告大连明泰商品混凝土有限公司货款人民币304000元，并自2013年5月20日起按照日万分之五的标准支付至本判决确定的给付之日止的利息；二、驳回原告大连明泰商品混凝土有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5860元（原告已预交），由被告大连万鹏基础工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。审 判 长  刘作成审 判 员  王晓阳人民陪审员  郭 琳二〇一九年十二月三十一日法官助理童婷婷书记员孙颖
浙江省海宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0481民初5896号 原告：徐跃华，男，1933年3月26日出生，汉族，住海宁市。 委托诉讼代理人：陈忠华、杨淑婷，浙江匠造律师事务所律师。 被告：周建良，男，1969年12月25日出生，汉族，住海宁市。 原告徐跃华与被告周建良民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，于2019年8月16日裁定由简易程序转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐跃华及其委托诉讼代理人杨淑婷到庭参加诉讼，被告周建良经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还借款400000元。事实和理由：2010年12月23日，被告因做生意需要，向原告借款400000元并出具借条，当天原告以现金方式支付了被告400000元，但被告至今未还款，原告也无法联系上被告，遂向法院提起诉讼。 被告周建良未作答辩，亦未向本院提交证据。 原告徐跃华围绕诉讼请求依法提交借条1份，证明被告于2010年12月23日向原告出具借条，明确向原告借款400000元的事实。 因被告未到庭质证，视为其放弃质证权利，本院对原告提交的证据进行审查后认为，原告提交的上述证据具备真实性、关联性、合法性，能印证本案事实，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2010年12月23日，被告向原告出具借条1份，载明“今向徐跃华借人民币计肆拾万元正（?400000元）”。借条出具后，被告至今未归还借款，原告遂诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告周建良向原告徐跃华借款400000元，并为此向原告出具借条予以确认，故原、被告之间的民间借贷关系依法成立。双方并未就借款的归还时间进行约定，故原告随时可以要求被告履行还款义务，上述款项被告在原告起诉后依然未能归还，应承担相应的民事责任。 综上所述，原告起诉要求被告归还借款400000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为对原告起诉的事实及诉讼请求放弃相应的抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周建良于本判决生效之日起十日内归还原告徐跃华借款400000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7300元，由被告周建良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  范凤佳 人民陪审员  凌三英 人民陪审员  浦晓强 二〇一九年十二月十三日 法官助理曹腾 书记员章周品 ? 附页 1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。 2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
文书内容重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0115执2460号申请执行人：贺建明，男，1970年11月8日出生，汉族，住四川省岳池县。被执行人：陈飞，男，1975年9月21日出生，汉族，住重庆市长寿区。申请执行人贺建明申请执行被执行人陈飞民间借贷纠纷一案，重庆市长寿区人民法院于2019年6月10日作出的（2019）渝0115民初940号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的内容，申请执行人贺建明于2019年10月8日申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行中，经依法采取查询被执行人陈飞的银行存款等财产调查执行措施，未查找到被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人贺建明亦无法提供被执行人有其他财产可供执行。截止2019年12月5日，被执行人陈飞尚欠申请执行人贺建明借款120000元及迟延履行期间的债务利息等。本院认为，被执行人陈飞暂无可供执行的财产，申请执行人贺建明亦未提供被执行人有其他财产线索可供执行，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可凭本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄洪彬审判员  李传昌审判员  刘伯康二〇一九年十二月五日书记员  李 洋
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1328民初5639号原告：侯建红，男，1982年8月5日出生，汉族，住唐河县。委托诉讼代理人：李喜增，唐河县鸿源法律服务所法律工作者。原告：侯建龙，男，1984年5月5日出生，汉族，住唐河县。系原告侯建红之弟。委托诉讼代理人：李喜增，唐河县鸿源法律服务所法律工作者。被告：谢景伟，男，1969年8月1日出生，汉族，住唐河县。委托诉讼代理人：李铁良，河南书选律师事务所律师。原告侯建红、侯建龙与被告谢景伟建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员刘家相独任审理。原告侯建红、侯建龙及其委托诉讼代理人李喜增与被告谢景伟及其委托诉讼代理人李铁良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告对原告房屋进行重建或修缮，并赔偿原告经济损失80000元，庭审中放弃修缮的请求并拒绝被告修理或修缮；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年农历正月，原、被告约定由被告为原告建造房屋，包工不包料，每平方工价185元。被告在施工过程中未按照约定施工，导致房屋承重梁西偏，门窗错位，房顶漏雨，存在严重质量问题，原告多次与被告交涉，要求重造或修缮，被告不予解决，故原告提出如上诉讼请求。原告向本院提交了如下证据：1、原告身份证，以证明原告身份信息；2、建房协议书一份，以证明被告建房一层质量不合格，经协商被告同意赔偿原告40000元；3、房屋照片9张，以证明房屋存在质量问题。被告谢景伟辩称：1、原告诉称不实，案涉房屋符合农村房屋建造标准，不存在质量问题，被告小心翼翼严格按照原告指示建造，整个施工工程中被告没有过错；2、原告所谓“大梁西偏、门窗错位”不属于质量问题，说是危房更是夸张；3、屋顶漏水非被告施工之误，而是原告提供的水泥质量存在问题，使用时被告及施工工人就提醒原告，水泥有受潮板结现象，但原告坚持使用；4、原告无理扣押被告建筑器材，且拒不给付被告工钱，给被告造成经济损失；5、原告不理性解决问题，将其父母拉到被告家中，逼迫被告妥协，严重影响被告一家生活。被告在庭审中提出反诉，请求判令原告赔偿其经济损失90521.20元并返还被原告扣押的建筑器材。被告向本院提交了如下证据：1、原、被告签订的建房协议书一份；2、被告的农村建筑工匠培训证书及苍台镇村建所出具的证明；3、证人陈某1、侯某、陈某2、熊某的出庭证言。经审理，本院认定如下案件事实：原告侯建红与原告侯建龙系兄弟关系。2019年农历正月，二原告与被告谢景伟达成口头协议，约定被告为二原告在唐河县××××里侯组建造房屋，房屋结构四间三层。施工过程中，原告认为房屋一层大梁西偏，双方发生纠纷。后经人调解，原、被告于2019年5月25日签订建房协议，被告因一层大梁西偏赔偿原告40000元，该赔偿款从原告应付被告的工程款中抵扣，被告继续为原告建房。房屋主体完工后，原告认为二层、三层也存在质量问题，故提出如上诉讼请求。现建房工程被告剩下墙面的内外粉刷未完成，庭审中，原告拒绝被告返工修缮或继续施工。原告已给付被告工程款45000元，但双方尚未就工程款进行结算。本院认为，民事主体从事民事活动应当秉持诚实，恪守承诺。当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告主张被告施工建造的房屋存在质量问题并请求赔偿经济损失，房屋质量是否存在问题及房屋质量问题是否系被告施工引起，需要进行房屋质量鉴定，原告请求赔偿的经济损失也需要评估，现原告在本案中所提出的诉讼请求，证据不足，故本院不予支持，原告可在补充证据后另行提起诉讼。至于被告在庭审中提出的反诉请求，被告可先与原告协商，协商不成，被告也可另行提起诉讼，本院不予合并审理。案经调解无效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告侯建红、侯建龙提出的诉讼请求。本案案件受理费1800元减半收取900元，由原告侯建红、侯建龙负担。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  刘家相二〇一九年十二月二十日书记员  郑 昊
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初34136号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，男，该司职员。被告：董莹，女，汉族，1992年7月27日出生，住云南省玉溪市易门县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告董莹借款合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员黄学文独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年1月3日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中由足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年1月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额12709.76元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12709.76元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年8月5日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告董莹向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12709.76元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年8月5日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费181.00元，由被告董莹负担。本判决为终审判决。审判员  黄学文二〇一九年十二月十三日书记员  杜彦泽张诗咏
中华人民共和国 福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初21515号 原告：余某1，女，1950年1月10日出生，住法国。 委托诉讼代理人：陶天猛、张英华，福建自立律师事务所执业律师。 被告：余某2，男，1944年6月25日出生，美国籍，住美国。 被告：余某3，男，1947年2月8日出生，法国籍，住法国。 被告：余某4，男，1956年10月6日出生，法国籍，住法国。 被告：余某5，女，1959年2月7日出生，法国籍，住法国。 被告：余某6，男，1944年9月10日出生，美国籍，住美国。 被告：余某7，男，1967年8月24日出生，法国籍，住法国。 被告：余某8，女，1974年12月1日出生，法国籍，住法国。 被告：余某9，女，1980年3月3日出生，法国籍，住法国. 原告余某1与被告余某2、余某3、余某4、余某5、余某6、余某7、余某8、余某9继承纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告余某1以需再行组织证据为由于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，余某1自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许余某1撤诉。 案件受理费100元减半收取50元，由余某1负担。 审 判 长 （阎 彤） 审 判 员 （曾凯斌） 审 判 员 （曾争志） 二〇一九年十二月十日 法官助理（陈阿丽） 书记员（ 傅嘉 琳） 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执1649号 申请执行人胡正江,男,1973年12月11日出生,住贵州省思南县。 被执行人申彪，男，汉族，1989年7月17日出生，住湖南省隆回县。 申请执行人胡正江与被执行人申彪机动车交通事故责任纠纷一案，（2018）粤0113民初8198号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效判决，本院依法立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： （一）经向银行查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款。 （二）经向车辆管理部门查询，未发现被执行人名下有车辆。 （三）经向房管部门查询，未发现被执行人名下有房屋。 （四）法院依职权，已将被执行人申彪列入失信人名单并限制高消费。 此外，暂未发现被执行人申彪在本院辖区内有其他可供执行的财产，也没有发现申彪的下落。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈永桂 审判员  陈奕广 审判员  李森标 二〇一九年十二月九日 书记员  霍嘉铭
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执36875号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：陈喜宝。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人陈喜宝小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执36875号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年十二月十七日 书记员  郭绮娜
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执35991号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：陈东云。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人陈东云小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执35991号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年十二月十七日 书记员  郭绮娜
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书(2019）吉0702执恢648号申请执行人：朱江，女，1974年7月2日生，汉族，住宁江区。被执行人：张海波，男，1984年4月6日生，汉族，住宁江区。被执行人：李冰影，女，1986年8月26日生，汉族，住宁江区。申请执行人朱江与被执行人张海波、李冰影之间民间借贷纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2012年4月23日作出了(2012)宁民初字第1474号民事调解书，内容如下：张海波、李冰影于2012年7月30日前一次性偿还原告朱江欠款本金11500元，并自2012年4月18日起至还款之日止按照中国工商银行同期同类贷款利率支付利息。案件受理费44元，由原告承担。该调解发生法律效力后，申请执行人朱江向本院申请执行，要求被执行人履行上述调解确定的义务。本院2019年12月4日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施，具体包括：；一、本院在规定期限内向松原市不动产登记中心查询了被执行人张海波、李冰影的房产情况，查询结果被执行人张海波、李冰影名下无房屋登记信息。二、本院在规定期限内采取网络查控措施，向银行金融机构、车管部门、法人登记机关、证券管理机构等相关部门查询了被执行人的银行存款、车辆、股权、证券等资产，未发现可供执行的财产。本院认为，在本院穷尽执行措施后，没有发现其他可供执行的财产，申请执行人等发现可供执行财产再行恢复执行。本院已经向申请执行人告知上述执行情况。故本院依据最高人民法院《关于适用终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  欧英伟审判员  杨文刚审判员  张纯波二〇一九年十二月二十日书记员  牛天龙
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1002民初9151号原告：许昌市财信担保有限公司，住所地河南省许昌市建安大道东段市财政综合楼18楼。法定代表人：胡少杰，任该公司经理。被告：河南日美卫浴有限公司，住所地河南省禹州市产业聚集区禹州市方岗乡杨北。法定代表人：杨红星，任该公司经理。被告：禹州市水泵有限公司，住所地河南省禹州市火龙镇西王庄村5组。法定代表人：韩向强，任该公司经理。被告：杨红星，男，1976年1月18日出生，汉族，住河南省禹州市。被告：张付生，男，1964年9月16日出生，汉族，住河南省禹州市。被告：王改风，女，1964年4月24日出生，汉族，住河南省禹州市。被告：赵晓嵩，男，1962年11月4日出生，回族，住河南省禹州市。被告：田丽娜，女，1983年8月6日出生，汉族，住河南省禹州市。本院在审理原告许昌市财信担保有限公司与被告河南日美卫浴有限公司、禹州市水泵有限公司、杨红星、张付生、王改风、赵晓嵩、田丽娜追偿权纠纷一案，本院于2019年12月5日立案。原告许昌市财信担保有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告许昌市财信担保有限公司撤诉处理。审判员  李翰哲二〇一九年十二月二十五日书记员  王嘉祺
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0703民初5023号 原告：中国建设银行股份有限公司南康支行，统一社会信用代码：91360782160320783M。 营业场所：江西省赣州市南康区蓉江街道办事处泰康中路74号。 负责人：李薰，该支行行长。 委托诉讼代理人：袁博，该支行员工，特别授权。 被告：徐积福，男，1988年4月25日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 原告中国建设银行股份有限公司南康支行与被告徐积福金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司南康支行的委托诉讼代理人袁博到庭参加诉讼，被告徐积福经本院公告传唤后无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司南康支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐积福偿还原告截止2019年12月2日的贷款本息6515.97元，并从2019年12月3日起至贷款还清之日止按合同约定计付利息及罚息，息随本清；2、本案诉讼费及因纠纷引起的其他费用由被告承担。事实和理由：2017年6月9日，被告徐积福因资金周转向原告申请电子渠道“快e贷”贷款4600元，借款期限1年，于2018年6月9日到期；2018年3月15日，被告以同样的理由向原告贷款3400元，借款期限1年，于2019年3月15日到期。后被告未按合同约定履行还款义务，截止2019年12月2日，被告尚欠原告贷款本息合计6515.97元。原告经多次催收未果诉至法院。 原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、原告营业执照复印件、法定代表人身份证明及身份证复印件、被告身份证复印件，拟证明原、被告诉讼主体资格；2、中国建设银行个人贷款对账单、中国建设银行“快e贷”借款合同，拟证明被告向原告借款情况。 根据当事人的陈述和经本院对上述证据的审查，本院经审理认定事实如下：2017年6月9日、2018年3月15日，被告徐积福因资金周转向原告申请电子渠道“快e贷”贷款4600元、3400元，贷款期限均为1年，分别于2018年6月9日、2019年3月15日到期。上述两笔贷款，原、被告均签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》，合同约定，还款方式为到期一次性还本付息，贷款期限内按年利率5.6%计付利息，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。合同签订后，原告按合同约定向被告发放了贷款。借款后，被告未按合同约定履行还款义务，截止2019年12月2日，被告尚欠原告贷款本金本金3398.85元，拖欠的利息216.58元，罚息239.21元，本息合计6515.97元。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告中国建设银行股份有限公司南康支行与被告徐积福通过网络签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，合同合法有效，当事人应依约履行合同。原告依约向被告发放了贷款，但被告未依约偿还贷款本息，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告主张被告偿还截止2019年12月2日所欠的贷款本息合计6515.97元，并从2019年12月3日起至贷款还清之日止按合同约定计付利息、罚息，息随本清的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告主张因纠纷引起的其他费用由被告承担的诉讼请求，因原告未提交相关证据，本院不予以支持。被告徐积福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩论的权利，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告徐积福在本判决生效后十日内偿还所欠原告中国建设银行股份有限公司南康支行贷款本息合计6515.97元，并从2019年12月3日起至贷款还清之日止按合同约定计付利息、罚息，息随本清； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南康支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告徐积福负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  黄春新 审 判 员  黄秀琴 审 判 员  朱黎莉 二〇一九年十二月二十五日 法官助理  陈阳 代理书记员  邝光飞
山东省蓬莱市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0684民初3602号原告：杨益盛，男，1954年2月23日出生，汉族，住龙口市。被告：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司，住所地烟台市莱山区观海路267号观海大厦。负责人：陈同富，任经理。原告杨益盛与被告中国中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月23日立案。原告杨益盛在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定的时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告杨益盛撤诉处理。审判员  朱晓艳二〇一九年十二月三十一日书记员  姜 岚
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执7088号申请执行人：刘贺忠，男，1963年8月31日出生，汉族，北京市瀛海市政工程服务中心职工，住北京市大兴区。被执行人：吕绍平，男，1974年8月18日出生，汉族，原工作单位是北京市绍平服装加工厂业主，户籍地湖南省邵阳县。刘贺忠与吕绍平租赁合同纠纷一案，本院作出的(2017)京0115民再3号民事判决书已发生法律效力。刘贺忠向本院申请执行，要求被执行人吕绍平给付人民币5046元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人吕绍平发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。本院已将被执行人吕绍平名下×××车辆予以查封。因未实际扣押上述车辆，无法进一步处置。经查，本院未发现被执行人吕绍平有其他可供执行的财产。申请执行人刘贺忠亦未提供被执行人吕绍平可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人刘贺忠申请执行的人民币5046元未受清偿。经申请执行人刘贺忠确认，被执行人吕绍平确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人刘贺忠享有要求被执行人吕绍平继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人吕绍平负有继续向申请执行人刘贺忠履行债务的义务。申请执行人刘贺忠发现被执行人吕绍平有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张守国审判员  马元凯审判员  任爱平二〇一九年十二月三日书记员  吉卓烨
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0111执4650号申请执行人：廖仁和，男，1963年9月9日出生，汉族，住江西省高安市。被执行人：吴玉康，男，1971年8月12日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。申请执行人廖仁和与被执行人吴玉康民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0111民初2186号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人廖仁和向本院申请强制执行。本院于2019年11月7日立案执行。执行标的为被执行人吴玉康支付申请执行人廖仁和案款5000元，并负担案件的诉讼费50元，执行费50元。案件立案后，本院于2019年11月8日向被执行人吴玉康发出了执行通知书、报告财产令，要求被执行人吴玉康履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人吴玉康逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴玉康的存款、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地调查被执行人名下财产情况。查明，被执行人名下无银行存款、房产、车辆、工商登记信息及有价证券。截至2019年12月14日，本院尚未执行到位案款。暂未发现被执行人吴玉康有其他可供执行的财产。鉴于被执行人吴玉康拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人吴玉康采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人廖仁和。其已签字确认，同意终结本次执行程序。综上，被执行人吴玉康暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0111执4650号案的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 卢震旦二〇一九年十二月十四日此件与原件核对无异代书记员 金 忠
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初27333号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。统一社会信用代码91440101890658356Q。负责人：黎敏，行长。委托诉讼代理人：施广俊、李永钦，分别为上海锦天城（广州）律师事务所律师、实习律师。被告：袁传新，男，1972年8月11日出生，汉族，住黑龙江省大兴安岭地区。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告袁传新信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人施广俊、李永钦到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××05。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、逾期还款违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年8月6日，欠本金21336.65元、利息689.71元、违约金689.13元。四、原告提出诉讼请求：1、被告向原告清偿信用卡消费欠款本金、利息、违约金等共计22715.49元（暂计至2019年8月6日，其中本金21336.65元、利息689.713元、违约金689.13元），从2019年8月7日起的透支利息按照按月计收复利，日利率为万分之五的标准计算至欠款全部清偿日止，违约金按照最低还款额未还部分的5%按月计收的标准计算至欠款全部清偿日止；2、被告承担本案的全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告袁传新在本判决生效之日起十日内清还欠款本金21336.65元、利息689.71元、违约金689.13元及从2019年8月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费368元，由被告负担。上述受理费已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  施海文人民陪审员  刘卫宁人民陪审员  吴桂珍二〇一九年十二月二十六日书 记 员  李敬钊黄晓钧
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初13043号原告：朱艳珍，女，1966年12月4日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：杜淑娟，系广东骏道律师事务所律师。被告：余景波，男，1983年11月6日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。委托诉讼代理人：郭荣剑，系广东威戈律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖远新，系广东威戈律师事务所实习人员。原告朱艳珍与被告余景波劳务纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告朱艳珍的委托代理人杜淑娟，被告余景波的委托代理人郭荣剑、肖远新均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱艳珍向本院提出诉讼请求：1、请求法院追回被告拖欠原告的2019年8月至10月工资共12782元；2、要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2019年7月8日入职广州市番禺区南村镇坑头村东园路八巷二号二楼景宏服饰工作，担任车位工，由于该厂老板即被告拖欠原告2019年8月至10月的工资共计12782元，特起诉。被告余景波辩称，一、本案中，景宏服饰厂未经工商登记注册，不具备用人单位的主体要求，本人与原告之间不属于劳动关系，是个人之间的劳务关系。二、原告与本人之间的劳动争议纠纷未经仲裁机构的实体审理，原告即向法院起诉，不符合劳动争议案件的程序规定，依法应裁定驳回原告的起诉。三、原告要求本人支付劳动报酬的诉讼请求无有效证据证实，依法应予驳回。原告要求本人支付劳动报酬，应承担其已为本人提供了劳动及本人拖欠其相应数额的劳动报酬的举证责任，并举证证明其在2019年8月至10月期间提供劳务的具体对象、内容、工作量及劳动报酬的核算依据等事实，因原告不能提供证据证明上述事实，则其主张缺乏事实依据。本院认为：朱艳珍等15人就涉案纠纷于2019年10月10日向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会以申请仲裁的争议不属于劳动人事争议为由不予受理，朱艳珍遂诉至本院。本案中，朱艳珍提供余景波出具的《承诺书》主张余景波拖欠其工资未付的事实，余景波对此无异议，本院予以确认。关于拖欠工资数额问题。朱艳珍提供微信聊天记录截图打印件主张其2019年7月（8日至31日）的已发工资为4646元，并主张余景波分别拖欠其2019年8月、9月（27日请假）、10月（1日至7日）的工资6070元、5702元、1010元，相应拖欠工资数额系朱艳珍估算得出。余景波确认朱艳珍在8月至10月期间为其提供劳动，但对上述工资数额有异议。余景波未能就劳动者的工资数额予以举证。双方当事人就拖欠工资数额问题均未能举证证实，根据公平合理原则，本院对朱艳珍主张的2019年7月的已发工资数额予以采信，并参照该工资标准，结合朱艳珍的主张，依法认定朱艳珍2019年8月、9月、10月的工资分别为6001元、5614元、1010元。因此，余景波应向朱艳珍支付2019年8月至10月的尚欠工资共计12625元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告余景波应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告朱艳珍支付工资12625元；二、驳回原告朱艳珍其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告余景波负担。决为终审判决。审判员 欧阳志萍二〇一九年十二月二十五日书记员 刘 韵 姗
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申12784号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：田富涛，男，1973年7月28日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省人民政府，住所地安徽省合肥市包河区中山路1号。 法定代表人：李国英，该省人民政府市长。 再审申请人田富涛因诉安徽省人民政府行政复议一案，不服安徽省高级人民法院（2019）皖行终820号行政判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 田富涛申请再审称：一、二审判决并未查明被复议行政行为是否确实存在，未查明被复议行政行为是否是阜政地（划拨）[2016]70号《国有建设用地使用权供地方案》，也未查明批准划拨的供地范围是否包括田富涛使用的集体土地，认定事实、适用法律错误。请求撤销一、二审判决，再审改判支持田富涛的诉讼请求。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第二项的规定，申请行政复议的申请人应当与具体行政行为有利害关系。根据二审法院查明的事实，生效的安徽省阜阳市中级人民法院（2019）皖12行终29号之一行政裁定认定，田富涛使用的案涉土地于2006年经安徽省人民政府批准征收为国有。田富涛与其申请复议的阜政地（划拨）[2016]70号《国有建设用地使用权供地方案》已无利害关系，安徽省人民政府审查后决定驳回其行政复议申请，并无不当。一、二审法院对其诉讼请求不予支持，亦无不当。田富涛的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回田富涛的再审申请。 审判长  聂振华 审判员  袁晓磊 审判员  马鸿达 二〇一九年十二月二十日 法官助理朱瑞强 书记员冯琦洺
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初46483号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：唐雪峰，男，1971年4月30日出生，汉族，户籍地河北省承德市双桥区。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告唐雪峰金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加了诉讼。被告唐雪峰经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告唐雪峰偿还原告平安银行贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金258175.67元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算）；2、承担本案全部案件受理费、公告费以及为本次诉讼所支付的律师费。事实与理由：平安银行与被告唐雪峰签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，被告唐雪峰未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。原告平安银行向本院提交以下证据：1.被告的身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》及《个人信用贷款合同》；3.个人贷款出账凭证；5.对账单。被告唐雪峰既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审查，原告平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认，上述证据均可作为本院认定事实的依据。本院经审理认定事实如下：2017年4月26日,原告平安银行作为乙方与被告唐雪峰作为甲方签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：1.贷款金额为300000元，贷款用途为进修,贷款期限为36个月,贷款利率为月利率1.53%；2.还款方式为气球贷，气球贷还款方式是指甲方按照双方约定的还款总期数计算的每期还款金额在贷款期限内分期归还贷款本息，而贷款期限内的最后一期还款日将剩余本金一次性偿还的还款方式;3.甲方拖欠本金或利息、费用构成违约的，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；4.甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收复利，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2017年4月26日，原告平安银行将贷款300000元发放账户为被告唐雪峰指定账户，并出具了《个人贷款出账凭证》予以证明。截至2019年11月12日，根据《个人贷款业务贷款账户对账单》显示，被告唐雪峰尚欠借款本金258175.67元，利息及罚息109710.64元、复利27200.93元。截至本案开庭之日止，被告唐雪峰未向原告平安银行履行上述还款责任。本院认为，原告平安银行与被告唐雪峰签订《贷款合同》，系各方当事人真实意思表示，且不违反相关强制性法律法规，应属合法有效的合同关系，各方当事人均应当依约履行。现原告平安银行按照约定向被告唐雪峰发放贷款，被告唐雪峰应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。原告平安银行有权宣布贷款提前到期，并有权据此向被告唐雪峰主张剩余借款本金258175.67元及自逾期之日起计算至实际清偿之日止的利息（包括复利和罚息）。关于原告平安银行主张被告唐雪峰承担其为诉讼所支付的律师费的诉讼请求，因其未提交相关证据予以证明，本院不予支持。被告唐雪峰经本院合法传唤，无正当理由未能到庭，视为其放弃诉讼权利，其缺席庭审的行为不影响本院依据查明的事实进行依法裁判。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐雪峰于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金258175.67元、截至2019年11月12日的利息及罚息109710.64元、复利27200.93元，及自2019年11月13日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；二、驳回原告平安银行股份有限公司北京分行其他诉讼请求。如果被告唐雪峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5173元、公告费（以实际发生额为准），由被告唐雪峰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 潘 杰审 判 员 王兵莹审 判 员 葛明柱二〇一九年十二月十一日书 记 员 赵天聪法官助理 王 鑫
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0325执714号申请执行人：贵州远近建筑建材营销有限公司，住所地道真自治县玉溪镇遵义路双狮二桥。法定代表人：韩克远，该公司董事长。被执行人：道真仡佬族苗族自治县上坝乡星光幼儿园。住所地道真自治县。负责人：黄太江，该园负责人。本院在执行申请执行人贵州远近建筑建材营销有限公司与被执行人道真仡佬族苗族自治县上坝乡星光幼儿园买卖合同纠纷一案中，本院作出的(2018）黔0325民初360号民事判决书已发生法律效力，道真仡佬族苗族自治县上坝乡星光幼儿园未履行判决书确认的支付租金、赔偿损失62778.81元，承担案件受理费660元的义务，申请执行人于2019年9月4日向本院申请执行。本案在执行过程中，依法采取了以下措施：一、向被执行人道真仡佬族苗族自治县上坝乡星光幼儿园送达了执行通知书、报告财产令，责令其在规定期限内履行义务并报告财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理部门、工商登记机构、证券机构、网络支付机构发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、通过向道真自治县不动产登记事务中心查询，被执行人道真仡佬族苗族自治县上坝乡星光幼儿园无不动产登记信息。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，经征询申请执行人意见，其同意终结本次执行程序。本院认为，在执行过程中，未发现被执行人道真仡佬族苗族自治县上坝乡星光幼儿园有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）黔0325执714号案件终结本次执行程序。被执行人道真仡佬族苗族自治县上坝乡星光幼儿园负有继续向申请执行人贵州远近建筑建材营销有限公司债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。本裁定送达后即生效。审判长  王国红审判员  邓 禹审判员  梁 盛二〇一九年十二月二十七日书记员  邹林志
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初41803号原告：广州市紫泥堂创意资产管理有限公司，住所地广州市番禺区沙湾镇西安路7号（1号招待所）。法定代表人：杨国添。委托诉讼代理人：王文杰，系北京大成（广州）律师事务所律师。被告：莫娅，女，1970年4月7日出生，汉族，住广州市天河区。被告：王辉，男，1969年1月2日出生，汉族，住广州市天河区。原告广州市紫泥堂创意资产管理有限公司诉被告王辉、莫娅债权人代位析产纠纷一案，本院于2019年12月11日立案受理后，依法进行审理。原告广州市紫泥堂创意资产管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令王辉、莫娅共有的位于广州市XX区XX号房产进行分割，被告莫娅取得其中50%的份额。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告莫娅民间借贷纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的(2019)穗仲案字5563号裁决书已经发生法律效力，仲裁裁定被告莫娅承担返还借款义务。原告已向广州市中级人民法院申请执行，但广州市中级人民法院经查控未发现被告莫娅名下财产，故在2019年10月29日作出(2019)粤01执5252号裁定，终结本次执行。经原告调查核实，两被告在l996年10月24日登记结婚，在夫妻关系存续期间购买位于广州市XX区XX号房产一套（以下简称案涉房产），该房产登记在被告王辉名下，属于两被告夫妻共同财产。为生效的裁定顺利执行，维护原告的合法权益，原告故诉至法院。本院经审查认为：案涉房产虽登记于被告王辉名下，但于2019年4月2日被中山市第一人民法院以（2019）粤2071民初7412号《民事裁定书》、（2019）粤2071执保1498号《协助执行通知书》予以查封，查封期限为2019年4月2日至2022年4月1日。根据《最高人民法院》第16条、第17条第二款，以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十二条中“财产保全裁定和先予执行裁定的执行适用本规定”的规定，人民法院采取财产保全的措施属于执行行为，案外人对财产保全的实施行为提出异议的，由执行保全措施的法院根据异议事项的性质按照民事诉讼法有关执行行为异议或执行标的异议的规定进行审查。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”。因此，原告对案涉房产主张权利的，应当通过执行异议程序处理，故原告本案的起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十二条的规定，裁定如下：驳回原告广州市紫泥堂创意资产管理有限公司的起诉。服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陆亮亮人民陪审员  何海霞人民陪审员  齐秀繁二〇一九年十二月二十七日法官助理滕悦书记员王嘉蔚
河北省沙河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0582民初3295号原告：卫玉杰，男，1986年10月1日出生，汉族，住沙河市，被告：董荣武，男，1969年10月21日出生，汉族，住邢台市平乡县，被告：董林冰，男，1993年7月9日出生，汉族，住邢台市平乡县，被告：程少平，男，1970年5月9日出生，汉族，住邢台市平乡县，被告：司海军，男，1972年8月2日出生，汉族，住邢台市平乡县，被告：董立刚，男，1989年2月15日出生，汉族，住邢台市平乡县，被告：赵景芝，女，1970年3月25日出生，汉族，住邢台市平乡县，原告卫玉杰诉被告董荣武、董林冰、程少平、司海军、董立刚、赵景芝民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卫玉杰到庭参加诉讼。六被告经本院依法送达开庭传票无正当理由均未到庭。本案现已审理终结。原告卫玉杰向本院提出诉请如下：1、请求法院依法判决被告归还原告欠款本金6000元；2、判决被告向原告支付全部利息1200元，利息算到还清本金为止，月利息罚息按2.5%，催收差旅费200元；3、本案所产生的一切其他相关费用均由被告承担。事实与理由：六被告向原告借款，尚有6000元未还，经多次催要未果，为此诉至法院，请求法院依法判决。六被告均未答辩。本院经审理查明事实如下：2017年10月30日被告董荣武、董林冰、程少平、司海军、董立刚、赵景芝共同向原告卫玉杰借款30000元并签订借款协议，协议约定月息2.5%，期限20个月。截至2019年10月30日尚有本金6000元及此后利息未偿还。原告要求催收差旅费200元未提交证据。以上有原告提供的借款协议、还款提醒函、转账凭证在卷佐证。本院认为，债务应当偿还。本案中被告董荣武、董林冰、程少平、司海军、董立刚、赵景芝共同借原告卫玉杰6000元未还，现原告卫玉杰要求六被告偿还借款本金6000元，本院予以支持。因原被告约定的利率超过法律规定的上限，应月利率2分支付利息为宜。原告要求催收差旅费因无证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告董荣武、董林冰、程少平、司海军、董立刚、赵景芝在本判决生效后五日内偿还原告卫玉杰借款本金6000元并自2019年3月30日起按月息2%支付利息至履行完毕之日止；二、驳回原告卫玉杰的其他诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由被告董荣武、董林冰、程少平、司海军、董立刚、赵景芝负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  申顺学二〇一九年十二月四日书记员  胡正刚
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1002执1757号申请执行人：王新怀，男，1967年10月7日生，汉族，住抚州市临川区。被执行人：胡红榜，男，1957年7月16日生，汉族，住南昌市东湖区。申请执行人王新怀依据已发生法律效力的江西省抚州市临川区人民法院（2019）赣1002民初3017号民事判决书，于2019年8月2日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人胡红榜发出执行通知书，被执行人胡红榜未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人胡红榜发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明，被执行人胡红榜在银行及互联网银行、证券部门、不动产登记部门、车辆登记部门、工商部门，没有查找到可供执行的财产。因本案被执行人胡红榜下落不明。2019年12月18日，本院已向被执行人胡红榜发出限制高消费令。本案申请执行人王新怀申请执行债权本金人民币20万元及利息，未执行债权本金人民币20万元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人胡红榜其他可供执行财产，于2019年12月19日，向申请执行人王新怀告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人胡红榜的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，经申请执行人王新怀申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结江西省抚州市临川区人民法院（2019）赣1002民初3017号民事判决书的本次执行程序。申请执行人王新怀享有要求被执行人胡红榜继续履行债务的权利，被执行人胡红榜负有继续向申请执行人王新怀履行债务的义务。申请执行人王新怀发现被执行人胡红榜有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  傅 兵人民陪审员  万园秀人民陪审员  张水兰二〇一九年十二月二十日书 记 员  尧 新
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执786号申请执行人：李琼，女，1970年6月3日出生，汉族，住重庆市黔江区。委托代理人：饶念果，女，重庆光界律师事务所律师。被执行人：重庆博龙食品有限公司，住所地重庆市黔江区正阳工业园区内，统一社会信用代码91500114771773351Y。法定代表人：谢会川，该公司执行董事。关于李琼申请执行重庆博龙食品有限公司劳动争议纠纷一案，重庆市黔江区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝黔劳人仲案字【2018】第216号仲裁裁决书已经发生法律效力，重庆博龙食品有限公司到期未履行该裁决书确定的义务，李琼于2019年2月13日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院查明朵朵润尔营养食品股份有限公司与其关联公司重庆博龙食品有限公司涉被执行人案件共有136件，其中朵朵润尔营养食品股份有限公司有79件，重庆博龙食品有限公司有57件，为便于执行，予以合并办理。本院集中向被执行人发出执行通知，并对被执行人名下财产依法进行查控，查明被执行人正阳厂房早已经停产，名下不动产均有抵押，遂对被执行人名下不动产采取轮候查封措施。除此外，本院另查明朵朵润尔营养食品股份有限公司与重庆博龙食品有限公司作为被执行人在重庆市第四中级人民法院、重庆市渝中区人民法院、成都市高新区人民法院等法院涉及63案，涉及金额8970万元，且重庆市第四中级人民法院已经对被执行人名下的部分资产进行司法评估，准备挂网拍卖，江北区人民法院查封了被执行人的生产线，渝北区人民法院也已经来函商请移送处置权。因被执行人资产无法一次性偿还所有债务，经当事人协商，双方达成需长期执行和解协议，内容如下：被执行人于2020年2月28日前偿还申请人执行申请标的的50%，剩余部分于2020年5月30日前全部偿还完毕。因案件双方当事人达成长期执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结重庆市黔江区人民法院(2019)渝0114执786号案件的执行。若被执行人未按和解内容履行，申请执行人可在和解约定期限届满后两年内向本院申请恢复执行，也可就执行和解协议向本院提起诉讼。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  殷贤宏审判员  刘 曦审判员  谭 兵二〇一九年十二月五日书记员  陈 星
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0111民初11453号原告：武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区洛解村长江路。负责人：何曙华，该分公司经理。委托诉讼代理人：秦疆飚，男，系该公司员工，特别代理。委托诉讼代理人：彭婧，贵州云纳律师事务所律师，特别代理。被告：陈友枝，1971年4月27日出生，民族不详，起诉状列明住贵州省贵阳市花溪区小河万科大都会25号楼306。被告：赵生建，1970年3月26日出生，民族不详，起诉状列明住贵州省贵阳市花溪区小河万科大都会25号楼306。原告武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司与被告陈友枝、赵生建物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七天内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司撤回起诉处理。审判员  王珏二〇一九年十二月三日书记员  胡兰
甘肃省临夏县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘2921民初2326号 原告：秦某某，男，藏族，初中文化，农民，住临潭县。 被告：杨某某，男，汉族，初中文化，农民，住临夏县。 原告秦某某诉被告杨某某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法由审判员黄万胜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦某某、被告杨某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 秦某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、司法鉴定费用、后续治疗费、交通费、住宿费、精神损害抚慰金等各项共计43538.12元；2、本案诉讼费由被告负担。在审理过程中原告增加诉讼请求：要求被告赔偿伤残赔偿金16152.2元。事实与理由：2018年6月8日原、被告签订了施工改造合同，由原告向被告提供劳务。2018年9月19日下午原告在被告所提供的位于甘肃省碌曲县玛艾镇花格村73号牧民家中施工过程中从屋顶坠落摔伤。根据医院的检查，原告的伤情被司法鉴定所鉴定为十级伤残，误工期150日，护理期60日，营养期60日。各项费用具体为：医疗费2789.12元、误工费20340元、护理费8136元、营养费2400元、司法鉴定费用1600元、后续治疗费1500元、交通费1410元、住宿费363元、精神损害抚慰金5000元、伤残赔偿金16152.2元等各项共计59690.32元。原告就产生的医疗费用、误工费等各项费用多次与被告协商，被告拒绝承担各项费用。综上所述，为维护自身合法权益，特向贵院起诉，望依法判如所请。 杨某某辩称，原、被告之间是承包关系，不是劳务关系，原告造成的各项损失应该由原告自己承担。综上所述，应该驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年6月8日原、被告签订了改造合同，被告杨某某把碌曲县玛艾镇花格村牧民修建厨房和卫生间的工程承包给原告秦某某，工程承包内容：每户修建厨房、卫生间，共计16平方米。一个2米的化粪池；大门内口至正房门口修一条1.5米宽10厘米厚的水泥硬化路一条，自来水管线预埋。制作方式及材料：基础为石头条形基础墙体20*40空心砖砌体；屋顶4*6方管、树脂瓦屋面、锅台两个墙体内侧及前面门瓷砖、其余地方水泥压光、厨房卫生间门窗铝合金制作安装，室内起架均为2.5米高；每户单价为7200元等。原告秦某某雇佣他人完成该工程。原告施工过程中将其摔伤。花去门诊费用818.98元。2019年9月26日原告的伤情被甘肃省岷县中医院司法鉴定所鉴定为：十级伤残；误工150日、护理60日、营养60日。鉴定费1600元。住宿费313元。 以上事实由原、被告陈述、改造合同、司法鉴定意见书、七张门诊发票、鉴定费发票、两张住宿费发票等证据证实。 本院认为，自然人的合法权益受法律保护。在本案中原、被告之间的改造合同是否是劳务合同是本案的争执焦点。劳务合同一般指雇佣合同，是以劳动形式提供给社会的服务民事合同；承揽合同是指承揽人按照定做人的要求完成工作，交付工作成果，定做人给付劳动报酬的合同。在劳务关系中必须有工资的约定，劳务者在规定的时间完成一定的工作量，用工者需要向劳动者依约支付一定劳动报酬的一种有偿服务法律关系。承揽关系是基于承揽合同的履行在定作人与承揽人之间产生的法律关系。根据原、被告签订的改造合同分析，原告根据被告的要求，完成厨房和卫生间的改造，经完工验收后给付劳动报酬，符合承揽合同的定义，因而原、被告之间是承揽合同关系，而不是劳务合同关系。劳务合同关系中，合同履行过程中发生的危险，一般由接受劳务的雇主承担；而承揽合同关系中，合同履行过程中发生的危险则是由完成工作的承揽人承担，定作人不承担。综上，本案中原、被告之间形成承揽合同关系，故原告要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、伤残赔偿金、司法鉴定费用、后续治疗费、交通费、住宿费、精神损害抚慰金的理由不成立，本院不予支持。被告主张原、被告之间是承包关系，不是劳务关系，原告造成的各项损失应该由原告自己承担的辩解理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告秦某某的诉讼请求。 案件受理费888元，减半收取计444元，由秦某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审 判 员  黄    万    胜 二〇一九年十二月十八日 法官助理  姜学平书记员孔军国
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执20682号 申请执行人：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。 负责人：江友青，行长。 委托代理人：吴瑞雪、王帅，均为广东百科律师事务所律师。 被执行人：章焕银，男，1976年12月6日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。 广发银行股份有限公司广州分行申请执行章焕银借款合同纠纷一案，本院做出的（2017）粤0106民初21505号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金384514.05元及利息、罚息及复利；案件受理费8250元，由广发银行股份有限公司广州分行承担495元，由章焕银承担7755元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过全国网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 李 林 二〇一九年十二月十五日 书记员 麦梓豪
吉林省吉林市船营区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0204刑初551号 公诉机关吉林市船营区人民检察院。 被告人董长吉，男，公民身份号码：×××，汉族，小学文化，无职业，住吉林市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月30日被刑事拘留，同年10月7日被取保候审。 公诉机关以吉船检一部刑诉〔2019〕245号起诉书指控被告人董长吉危险驾驶一案，于2019年12月5日诉来本院后本院依法适用速裁程序，并适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员张立志、成月出庭支持公诉，被告人董长吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：被告人董长吉于2019年9月17日10时许，醉酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车，沿船营区欢喜路由东向西行驶至城西加油站附近时被民警查获。经鉴定，被告人董长吉静脉血液中检出酒精（乙醇）含量为196.81mg/100ml。 上述事实，有被告人董长吉供认并有在卷证据证明，足资认定，被告人董长吉违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，公诉机关指控其犯危险驾驶罪罪名成立。 综合被告人董长吉认罪认罚、无证驾驶无号牌机动车等情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第（五）项之规定，判决如下： 被告人董长吉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币4000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后五日内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 尹 航 二〇一九年十二月九日 书记员 闫俊辰
四川省内江市东兴区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）川1011执1525号 付启兰、曾东贵： 本院受理的付启兰申请执行曾东贵借款合同纠纷一案，要求执行被执行人曾东贵偿还申请人付启兰10000元。现被执行人曾东贵已经履行完生效法律文书确定的全部义务，并缴纳足额执行费50元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案现已执行完毕，业已结案，按自动履行完毕方式结案。 特此通知 审判员  唐统金 二〇一九年十二月三十日 书记员  朱庆东
陕西省合阳县人民法院陕西省合阳县人民法院执行裁定书                                   (2019)陕0524执576号 申请执行人严金花，女，1957年8月24日出生，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，初中文化，农民，住陕西省合阳县。被执行人肖秦涛，男，1982年6月18日出生，居民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，农民，住陕西省合阳县。申请执行人严金花与被执行人肖秦涛合同纠纷一案，陕西省合阳县人民法院作出的(2019)陕0524民初1891号民事判决书已发生法律效力。被执行人肖秦涛逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人严金花于2019年9月17日向本院申请执行，要求被执行人给付某某执行人严金花医疗费用5000元，案件受理费25元，加倍支付延迟履行期间的债务利息。在执行过程中，本院通过网络查控和传统查控等方式，对被执行人的房产、工商、互联网、银行进行了查询均未果，申请执行人再无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信名单并限制消费，经征询申请执行人严金花，同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人肖秦涛暂无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索，致使案件暂时无法执结，经征询申请执行人意见，同意终结本次执行程序。本案尚有案款5000元，案件受理费25元及执行费50元，加倍支付延迟履行期间的债务利息未执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审   判   长    刘宏升审   判   员    雷  宏                            审   判   员    王林祥   二〇一九年十二月三十日                          书   记   员   贾超岳 1
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0113刑初1388号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人陈雷，男，1989年1月3日出生，公民身份号码×××，汉族，小学文化，户籍所在地辽宁省朝阳市朝阳县，现住北京市顺义区；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月28日被羁押，次日被刑事拘留；现羁押于北京市顺义区看守所。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉（2019）1392号起诉书指控被告人陈雷犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指控：2019年11月28日21时许，被告人陈雷酒后驾驶海马牌小型轿车（车牌号：×××）行驶至北京市顺义区天竺地区天柱东路二十里堡村南口时，被民警当场查获。经检验，陈雷血液中酒精含量为127.7mg/100ml。公诉机关认为被告人陈雷到案后能够如实供述自己的罪行，建议判处被告人陈雷拘役一个月，并处罚金。被告人陈雷对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人陈雷犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。鉴于被告人陈雷自愿认罪认罚，故对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：被告人陈雷犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月28日起至2019年12月27日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  宋素娟二〇一九年十二月十七日书记员  王 芳
青海省西宁市城西区人民法院   执行裁定书   （2019）青0104执1388号   申请执行人李双红，公民身份号码：×××，男，汉族，1971年7月1日出生，住河南省夏邑县。   被执行人杨培闯，公民身份号码：×××，男，汉族，1994年10月22日出生，住山东省单县。   申请执行人李双红与被执行人杨培闯房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）青0104民初2601号民事调解书已发生法律效力。调解书确认被告给付原告李双红2019年4月10日至2020年4月9日的房屋租金231420元及2019年5月31日前欠付的商铺物业费、暖气费共15579元，由被告负担诉讼费1706元。因被执行人杨培闯未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人李双红向本院申请强制执行。本院依法受理。   本案在执行过程中，本院于2019年9月10日向被执行人邮寄送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人在本院限定的期限内履行生效法律文书确定的义务并申报财产。但被执行人未在本院限定期限内履行义务且违反财产申报制度，本院于9月19日依法将被执行人纳入失信被执行人名单予以信用惩戒并限制消费。且查封、冻结了其名下财付通账户，并将其名下银行存款12852.42元扣划后发放给申请执行人。经本院多次查询，被执行人名下无银行存款及房产，其名下有一辆摩托车，已达报废期，申请执行人不要求执行。经向申请执行人核实和确认被执行人下落及其他可供执行的财产线索，其在短期内不能向本院提供被执行人下落及可供执行的财产线索。故其申请执行的2019年4月10日至2020年4月9日的房屋租金、2019年5月31日前欠付的商铺物业费、暖气费、迟延履行期间债务利息、诉讼费等剩余款235852.58无法执行。现同意终结本次执行程序。   本院认为，生效法律文书确认申请执行人享有的债权应当受到法律保护，现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本院作出的（2019）青0104民初2601号民事调解书剩余款235852.58元的本次执行程序。   申请执行人如发现被执行人下落或有可供执行的财产，可持本裁定书申请本院恢复执行。   本裁定书送达后即发生法律效力。   审判长 白 锋   审判员 周 瑶   审判员 马志峰     二〇一九年十二月十二日   书记员 尹亚娟   附：   最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书(2019）吉0702执2582号申请执行人：孙玉敏，女，1971年9月16日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。被执行人：某（松原）便利超市有限公司，住所地吉林省松原市宁江区。法定代表人：孙发明，系经理。申请执行人孙玉敏与被执行人某（松原）便利超市有限公司经济补偿金纠纷一案，松原市宁江区劳动人事争议仲裁委员会人民法院于2019年9月11日作出松宁劳人仲字[2019]第45号劳动争议调解书，内容如下：一、被申请人给予申请人孙玉敏补偿金人民币叁仟元；被申请人于2019年11月1日前给付申请人。申请人不追究被申请人涉及本案的任何法律责任以及不在申请任何经济补偿。二、依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十一条，被申请人期满不执行的，申请人可申请人民法院强制执行。申请执行人于2019年11月28日向本院申请强制执行，经审查符合立案条件，本院于2019年11月28日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施，具体包括：一、于2019年12月4日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令。二、于2019年11月29日向松原市不动产登记中心查询了被执行人的房产情况，查询结果被执行人名下无登记房产；三、于2019年11月29日采取网络查控措施，向银行金融机构、车管部门、法人登记机关、证券管理机构等相关部门查询了被执行人的银行存款、车辆、股权、证券等财产，未发现可供执行的财产；四、于2019年11月30日对被执行人限制高消费。申请人请求执行的欠款3000元，执行到位金额0元，申请执行费50元未到位。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  陈祥民审判员  张京孝审判员  高泽民二〇一九年十二月二十八日书记员  辛立峰
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0112民初11578号原告：吴光凤，女，1974年4月18日出生，汉族，四川省叙永县人，居民身份证住址四川省叙永县。被告：张丽娅，女，1969年2月21日出生，汉族，云南省昆明市人，居民身份证住址云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：周国静，西山区中实法律服务所法律工作者。特别授权代理。原告吴光凤与被告张丽娅民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。吴光凤于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”，在本案中，吴光凤在宣判前申请撤回对张丽娅的起诉，经审查吴光凤的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吴光凤撤回对张丽娅的起诉。本案案件受理费963元（此款吴光凤已预交，已减半收取），由吴光凤负担。审 判 长  罗 玮人民陪审员  夏书萍人民陪审员  朱跃元二〇一九年十二月十一日书 记 员  何 莉
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁02民终11491号 上诉人（原审被告）：任德奎，男，1957年12月6日出生，汉族，户籍地山东省安丘市，现住青岛市城阳区。 被上诉人（原审原告）：陈嘉豪，男，1986年8月10日出生，汉族，户籍地山西省阳泉市城区，现住青岛市城阳区。 上诉人任德奎因与被上诉人陈嘉豪生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服山东省青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初3739号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 任德奎上诉请求：1.撤销一审判决，改判或者驳回被上诉人的诉讼请求；2.诉讼费由上诉人承担。事实和理由：1.被上诉人在本次纠纷中存在主要过错，应自负70%以上的赔偿责任。2018年3月17日上午，上诉人与被上诉人的母亲毕树芳发生的争执经报警处理，已得到解决。下午被上诉人与毕树芳见到上诉人后，毕树芳告知被上诉人系上诉人殴打她，被上诉人二话不说上前殴打上诉人，该行为为寻仇报复。一审认为被上诉人系向上诉人质询情况无事实依据。双方年龄、体力差距悬殊，厮打中上诉人处于劣势，被上诉人压制上诉人并持续殴打上诉人，其以强凌弱应承担70%以上的责任；2.一审认定的医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、交通费依据不足，数额过高。 陈嘉豪辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。上诉人行为给我和家人造成严重伤害，50%的责任过低。 陈嘉豪向一审法院起诉请求：1.判令被告任德奎赔付住院费29591.5元、误工费15345元、护理费3800元、交通费122元、营养费900元、精神损失费2000元、手术后康复理疗费2000元，共计53904.5元；2.判令被告向原告之母毕树芳道歉、赔偿损失；3.案件受理费被告负担。原告追加诉讼请求：交通费为1000元、住院伙食补助费1900元，合计诉讼请求数额为56804.5元。一审中陈嘉豪撤回第2项诉讼请求。事实与理由：2018年3月17日下午，原告下班回家听其母说被物业员工任德奎殴打，在进小区时碰到任德奎，便指着其问为何打人，任德奎与原告发生殴打并咬破原告手指，原告亦打了被告，经派出所鉴定为轻微伤。 一审法院认定事实：2018年3月17日15时30分许，陈嘉豪因其母毕树芳当日早晨与城阳区小城之春小区物业人员任德奎发生打架纠纷（已报警处理），找任德奎质询情况，后双方发生厮打，各有受伤。陈嘉豪右手手指受伤，于当日进入青岛城阳古镇正骨医院住院，经诊断为：右示指人咬伤、右示指末节软组织完全离断、右示指末节撕脱骨折、右示指甲床裂伤，后进行手术治疗，2018年4月5日好转出院，共住院19天，花费医药费计29591.58元。该医院出具证明，陈嘉豪住院期间每天需1人陪护，2018年4月19日出具证明建议休息2周。庭审中，陈嘉豪另提交青岛城阳古镇正骨医院4月5日出具的休息两周证明一份（复印件）、交通费票据一宗（金额计229.5元），任德奎质证称对上述证据真实性不予确认。 北京万科物业服务有限公司青岛分公司出具证明，证实陈嘉豪系其职工，税前年收入为61377.57元，税前月平均薪金约5115元。万科春阳花园物业服务中心出具证明，陈嘉豪在该处从事物业服务工作，自2018年3月17日至2018年4月17日因受伤生病请假未能上班，请假期间无劳动报酬。 一审法院认为，公民的人身权、健康权依法应受到保护。任德奎与陈嘉豪之母毕树芳纠纷经报警处理后，陈嘉豪找任德奎质问，双方发生冲突，进而打架，导致受伤。原、被告不能正确处理纠纷事宜，均存有过错，且过错相当，法院酌定原、被告双方各负50%的责任。任德奎辩称陈嘉豪手指受伤并非其造成，但陈嘉豪手指受伤时间及伤情与双方打架事实相吻合，且任德奎未提交陈嘉豪有其他受伤情形的证据，其辩解理由不予采纳。据此，法院认定陈嘉豪手指受伤系本次打架中造成。 陈嘉豪因手指受伤花费医疗费29591.58元，事实清楚予以认定。关于陈嘉豪误工费用，其就职公司出具的误工时间为2018年3月17日至2018年4月17日，共计32天，法院予以认定，超出该天数部分，法院不予认定。结合陈嘉豪薪资数额，共产生误工费5456元（5115÷30×32）。任德奎辩称应按3500元每月计算误工费，与事实不符，法院不予采纳。陈嘉豪住院期间需1人陪护，合情合理，法院予以确认。陈嘉豪共住院19天，因未提交护理人员收入证明，本院按2017年青岛市在岗职工年平均工资为63702元计算，共产生护理费3362.05元（63702÷12÷30×19），超出该数额部分，法院不予认定。陈嘉豪按100元/天主张住院伙食补助费1900元，符合法律规定，法院予以认定。陈嘉豪主张交通费为1122元，但其提交的证据仅能证明实际发生交通费为229.5元，对229.5元部分，法院予以认定，超出该部分数额不予认定。陈嘉豪主张营养费900元、精神损失费2000元、手术后康复理疗费2000元，因未提交证据予以证明，法院不予认定，对于该部分诉讼请求，法院予以驳回。据此，根据双方责任划分，任德奎应赔付陈嘉豪医药费14795.79元、误工费2728元、护理费1681.03元、住院伙食补助费950元、交通费114.75元，共计20269.57元。陈嘉豪其他诉讼请求，于法无据，依法予以驳回。 一审法院判决：一、被告任德奎赔偿原告陈嘉豪医药费14795.79元、误工费2728元、护理费1681.03元、住院伙食补助费950元、交通费114.75元，共计20269.57元，于判决生效后十日内付清；二、驳回原告陈嘉豪其他诉讼请求。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。案件经调解未果。 本院认为，本案二审争议的问题是：一审判决认定的责任比例是否正确。公安机关对双方斗殴行为经过调查未作出认定结论。公安机关的询问笔录显示，双方对首先动手的人员各执一词，没有其他证据对首先动手的人员予以证明。现有证据只能证明双方发生斗殴，因此一审判决认定双方各承担50%的责任并无不当。关于一审判决认定的损失数额问题，被上诉人在一审中提交了住院病历、医疗费单据、误工证明、银行卡流水等证据，足以证明因本案斗殴产生的合理损失，一审判决认定的损失数额依据充足，本院予以维持。 综上所述，任德奎的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1220元，由任德奎负担。 本判决为终审判决。 审判长 姜 涛 审判员 杨海东 审判员 鲁 宇 二〇一九年十二月九日 法官助理 唐伟柏 书记员刘云龙 书记员李勇