云南省鲁甸县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0621民初2431号原告：周兴莲，女，汉族，1977年2月11日生，云南省鲁甸县人，住云南省昭通市鲁甸县。委托代理人：郑辉，云南砚池律师事务所律师（特别授权）。被告：浦仕银，男，汉族，1985年12月25日生，云南省鲁甸县人，住云南省昭通市鲁甸县。被告：中国人民财产保险股份有限公司鲁甸支公司（以下简称中国财保鲁甸支公司）。统一社会信用代码:91530621217020379M。法定代表人：陈正琼，该公司负责人（未出庭）。住所地：云南省昭通市鲁甸县文屏镇南大街25号。委托代理人：刘明，云南悟同律师事务所律师（特别授权）。原告周兴莲与被告浦仕银、中国财保鲁甸支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月13日立案受理后，依法适用简易程序,于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告周兴莲及其委托代理人郑辉、被告浦仕银、被告中国财保鲁甸支公司的委托代理人刘明均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2019年5月3日18时10分原告在鲁甸县上行走时，被被告浦仕银驾驶的车牌为云Ｃ×××××小型汽车刮擦，造成原告受伤的道路交通事故。经鲁甸县公安交警大队认定被告浦仕银负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。原告受伤后被送到鲁甸县人民医院住院治疗47天，医院诊断为：胫骨骨折、腓骨骨折。原告所受损伤经云南鼎丰司法鉴定中心鉴定为十级伤残，后续治疗费为13000元，误工期180日，护理期为60日，营养期为60日。事故发生后经双方协商未果，原告即向法院起诉。要求二被告赔偿各项损失148255.7元；其中由中国财保鲁甸支公司赔偿120000元，由被告浦仕银赔偿各项损失28255.7元。并由二被告承担本案诉讼费用。被告浦仕银针对原告起诉的事实和理由作出如下答辩：一、对于本案的责任承担，根据鲁甸交警大队出具的《交通事故责任认定书》，该事故是由答辩人承担主要责任，被答辩人承担次要责任。由于答辩人所驾驶的车辆在中国财保鲁甸支公司投保了机动车强制保险，依据《道路交通安全法》第七十六条和《机动车强制保险条例》第八条的规定，中国财保鲁甸支公司应当在强制险限额内赔偿被答辩人因此次事故遭受的损失。二、被答辩人所主张的部分赔偿项目没有相关的法律依据，适用法律错误，其诉讼请求赔偿数额过高，不应支持。关于赔偿项目的计算：（一）原告主张的医疗费，因答辩人浦仕银已垫付了40600元，保险公司在医疗费赔偿限额是10000元，扣除保险公司承担的外，剩余部分由被答辩人周兴莲30%返还给答辩人浦仕银，周兴莲及保险公司应返还答辩人浦仕银共计19180元。（二）误工费，对于被答辩人的误工费，答辩人认为被答辩人应提供所在单位关于其受伤后治疗期间停发工资证明。且应按住院天数计算，否则不应支持。（三）护理费，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，被答辩人应按住院天数主张该笔费用，按三期鉴定平均数主张没有法律依据，不应支持。（四）营养费，对于被答辩人主张的营养费，被答辩人应当提供医院及医生的特别医嘱证明所需要相关的营养费，否则不应支持。因此被答辩人主张的该笔费用没有相关的法律依据，不应支持。（五）伤残赔偿金，因被答辩人是农业户口，户籍是判断当事人是城镇居民还是农村居民的标准，因此残疾赔偿金应当按照农村居民人均纯收入标准进行计算。（六）被扶养人生活费，根据法律规定，被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只能赔偿受害人依法应承担的部分。被答辩人应提供母亲扶养义务的相关证据。另外被答辩人应提供次子王祥、次女王翠户口簿，该份证据不能证明王祥、王翠系居民，否则应按农业户口计算被扶养人生活费。（七）交通费、住宿费，被答辩人周兴莲应提供相应的发票证明，且提供的发票与受伤的时间、相应地点应相符，否则不予支持。综上，被答辩人的部分诉讼请求赔偿项目过高，没有事实根据和法律依据，请求法院对该部分依法不予支持。被告中国财保鲁甸支公司口头辩称，1.本案的事故车辆在我公司投保交强险，我公司会在适当的赔偿限额范围内进行赔偿；2.原告的部分诉求缺乏证据支持，其中残疾赔偿金应当按照农村标准计算，三期评定应当按照住院期间的天数计算，鉴定费依照保险合同约定不属于我公司理赔项目，请法庭依法作出判决。根据原被告的诉辩主张，法庭归纳本案争议焦点为：1.原告的伤残赔偿金、被扶养人生活费的赔偿标准应按照农村户口还是城镇户口标准计算？2.原告申请鉴定的伤残等级的三期评定是否应当得到支持？3.原告主张的鉴定费和交通费、住宿费是否应该得到支持？原告周兴莲及其委托代理人围绕其诉讼主张，向本院出示了以下证据：1.原告身份证及其户口册，欲证实原告的主体资格及其子女和母亲的基本情况。2.鲁甸县公安交警大队交通事故责任认定书，欲证实该事故发生的时间、地点以及由被告浦仕银承担主要责任，原告承担次要责任的事实。3.保险单复印件，欲证实发生事故的车辆在中国财保鲁甸县支公司投保了交强险的事实。4.鲁甸县人民医院住院病历、医药发票以及出入院记录，欲证实原告因受伤于2019年5月3日至2019年6月19日在鲁甸县人民医院住院治疗，住院47天，用去医疗费47389.37元（该医疗费用含护理费1771元），原告所受损伤经医院诊断为：1、左侧胫腓骨远端开放性粉碎性骨折；2、左踝部张力性水泡形成并感染；3、局部皮肤坏死；4、××病原携带者。医嘱：1、患者功能锻炼差，建议到康复科继续治疗；2、术后1、2、3、6、12月各复查DR片一次，定期回我科指导功能锻炼，负重时间必须由医生决定，否则后果自负的事实。5.云南鼎丰司法鉴定中心鉴定意见及鉴定人员资格证，欲证实原告所受损伤于2019年9月20日经云南鼎丰司法鉴定中心评定为十级伤残，需后续治疗费为13000元，误工期评定为180日，护理期为60日，营养期为60日。鉴定人员具备相应资格证的事实。6.鉴定费收据，欲证实原告因损伤经云南鼎丰司法鉴定中心鉴定收取鉴定费2600元的事实。7.房屋租赁合同及房屋产权证、务工证明，欲证实原告自2016年至今在县城租赁马玉厚房屋居住，生活来源于城镇，收入来源于城镇的事实。8.原告子女王祥、王翠的户口簿和文屏镇文昌宫社区证明，证明原告子女王祥、王翠居住在县城事实。9.原告母亲李正芝的身份证复印件、户口薄原件、乐红村民委员会证明，欲证实李正芝生有六个子女，现健在四个的事实。原告母亲生于1938年6月6日，现李正芝已超过60岁需要原告赡养的事实。10.王祥、王翠在校证明，欲证实王祥、王翠在鲁甸县城读书的事实。经质证，被告中国财保鲁甸支公司对原告出示的第1组证据的三性无异议，但认为原告的户口性质属于农村，职业为粮农。对第2、3、4组证据的三性无异议。对第5组医疗票据的三性无异议，但在原告主张的住院费用发票里，医院已经在住院期间收取了相应的护理费用。对第6组鉴定意见书的残疾鉴定及后续治疗予以认可，对三期鉴定结论认为是依据行业标准作出，对三期鉴定结果不予认可，同时鉴定费用根据合同约定不属于赔偿项目。对第7组证据的三性均不予认可，认为原告提供的房屋合同从内容及新旧程度可看出，有很多地方是做了临时修改的，不排除是为了诉讼临时签订；对务工证明不能提供相应的劳动合同工资收入清单等来佐证，缺乏真实性，并且原告只是属于临时来城镇务工，不属于收入来源于城镇，农村户口不应参照城镇户口来赔偿，对第8组证据户口薄的三性无异议；对文昌宫社区证明不认可，该证据没有负责人签字，不符合证据的要求。对第9组证据的三性无异议，对第10组证据的合法性、真实性无异议，但是王翠的学籍就读时间没明确说明，所以和事实没有关联性。经质证，被告浦仕银认为原告出示的第7组证据的务工证明及昭通雍煌装饰有限公司的证明不客观，昇隆电子科技有限公司每月4200元工资不合理，昭通雍煌装饰有限公司证明原告于2016年10月至2018年12月16日在该公司上班期间每月4700元工资不合理，对其他证据的质证意见和被告中国财保鲁甸支公司的一致。被告浦仕银围绕其答辩主张，向本院出示了以下证据：1.身份证：证明被告的身份情况；2.鲁甸县人民医院预收单据，欲证实原告在住院期间，被告浦仕银向医院垫付了医疗费40600元的事实；3.保险单，欲证实被告事故车辆在该保险公司投保了交强险。另外还给过原告300元的生活费，但没有票据证明。经质证，原告对被告浦仕银出示的证据的三性均无异议，且认可被告垫付40600元医疗费及300元生活的费的事实。被告中国财保鲁甸支公司对被告浦仕银出示的证据的三性均无异议。被告中国财保鲁甸支公司出示了营业执照、法人身份证明书，欲证明被告公司信息、诉讼主体资格及负责人信息。经质证，原告周兴莲及其委托代理人和被告浦仕银对被告中国财保鲁甸支公司出示的证据均无异议。本院认为，对原告出示的证据1、2、3、4、9组证据经质证二被告均表示无异议，本院予以采信；对原告出示第7组证据，能够证明原告目前生活于城镇，收入来源于城镇务工，便对务工证明工资收入的客观性不予认可，故对原告出示的第7组证据本院给予部分采信。对原告出示的第5、6组证据，该证据系有相应资质的专业鉴定机构作出，其证据三性予以采信，但其三期评定费用的主张及该三期评定项目所花鉴定费800元的证明目的本院不予认可。对原告出示的第8、10组证据，能够证明原告的家庭成员及原告母亲、其子王祥、其女王翠需要抚养的事实，同时能证明王祥、王翠的生活费在县城，对该两组证据本院予以采信。对于被告浦仕银和中国财保鲁甸支公司出示的证据本院予以采信。通过举证、质证以及对证据的分析，本院对本案事实认定如下：2019年5月3日18时10分原告在鲁甸县上行走时，被被告浦仕银驾驶的车牌为云Ｃ×××××的小型汽车刮擦，并造成原告受伤的道路交通事故。该事故经鲁甸县公安交警大队认定被告浦仕银负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。原告受伤后被送到鲁甸县人民医院住院治疗47天，用去医疗费47389.37元，经医院诊断为：胫骨骨折、腓骨骨折。原告所受损伤经云南鼎丰司法鉴定中心2019年9月20日鉴定为拾级伤残，后续治疗费为13000元，误工期180日，护理期为60日，营养期为60日，用去鉴定费2600元（其中伤残等级鉴定费1000元，后续治疗费鉴定费800元，三期评定鉴定费800元）。另查明，本案事故发生后，被告浦仕银向原告支付医疗费及生活费40900元。被告浦仕银驾驶的云Ｃ×××××的小型汽车在中国财保鲁甸支公司投保了机动车强制保险，事故发生时在保险期间内。原告自2016年起在鲁甸县城租房居住打工至今，原告之母李正芝现年81周岁，其生育子女六人，现健在四人；原告之子王祥，现年12周岁，女儿王翠，现年13周岁，均在县城读书。事故发生后，原被告就理赔事宜协商未果，原告即向本起诉。本院认为，公民的人身、财产权益受国家法律保护，因侵权行为造成的损失应由责任人依法承担赔偿责任。被告浦仕银的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第二款的规定，经鲁甸县公安局交警大队认定浦仕银负此事故的主要责任，原告周兴莲承担次要责任，故原告的损失应由浦仕银承担主要赔偿责任。因被告浦仕银驾驶的云Ｃ×××××的小型汽车在被告中国财保鲁甸支公司投保了机动车强制保险，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告浦仕银承担的责任应当由承担保险责任的被告中国财保鲁甸支公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分根据各自过错比例分担责任。因原告及其子女均租房居住生活在县城，其所受损伤赔偿标准应按城镇居民赔偿标准计算，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，参照《2019年云南省交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准》进行赔偿。根据原被告提供的证据，本案原告周兴莲在此次中产生的合理损失有：1.医疗费47389.37元，2.后续治疗费13000元，3.误工费：139天×160元/天=22240元；4.住院期间伙食补助费：100元/天×47天=4700元；5.护理费：47天×160元/天=7520元；6.残疾赔偿金：33488元/年×20年×10%=66976元；7.被扶养人生活补助费：13034.67元｛其中：母亲李正芝1140.37元（9123元/年/人×5年×10%÷4人）；次子王祥6487.8元（21626元/年/人×6年×10%÷2人）;次女王翠5406.5元（21626元/年/人×5年×10%÷2人）｝；8、鉴定费：1800元，合计176660.04元。根据公安交警责任认定，被告浦仕银承负事故的主要责任，原告负事故的次要责任，本院综合本案原告的过错程度及交通事故责任认定书的内容，认定原告周兴莲承担事故30%的责任，被告浦仕银承担70%的责任，故本案原告所遭受的损失应由被告中国财保鲁甸支公司在交强险限额内赔偿原告各项损失费119770.67元（医疗费10000元+误工费22240元+护理费7520元+残疾赔偿金66976元+被抚养人生活费13034.67元）。不足部分由侵权行为人浦仕银和原告按责任比例分担，即由被告浦仕银赔偿原告周兴莲损失费39822.5元（176660.04元-119770.67元×70%=39822.5元）。由于本案事故发生后被告浦仕银支付了原告周兴莲医疗费及生活费40900元，故原告在获得赔偿后应退还被告浦仕银多余支付的赔偿1077.5元。由原告周兴莲自行承担其损失费17066.87元（176660.04元-119770.67元×30%）。关于原告主张的出院后误工费、护理费及营养费，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，原告的误工期可算至定残日前一天，即可算至2019年9月19日合计139天，原告主张的多余天数误工费，本院不予支持。根据该解释第二十一条的规定，由于该司法鉴定意见书未对需要护理期的理由进行充分说明，故对出院后护理费，本院不予支持。同时该解释第二十四条明确规定，营养费应根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，故原告主张的营养费，本院不予支持。关于原告主张的鉴定费，该鉴定费实际上包括三项，伤残等级鉴定费1000元，后续治疗费鉴定费800元，三期评定鉴定费800元，由于原告主张的出院后部分误工费、护理费及营养费没有法律依据，故对三期评定项目的800元鉴定费本院不予支持。关于交通费及住宿费，由于原告未能提供证据予以证明，故本院对该交通费及住宿费不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司鲁甸支公司于本判决生效之日起30日内赔偿原告周兴莲医疗费、误工费、住院期间护理费、伤残赔偿金及被扶养人生活费等经济损失合计119770.67元。二、由被告浦仕银赔偿原告周兴莲各项损失费39822.5元（其已经垫付医疗费及生活费40900元，多余部分原告应当退还被告浦仕银）。三、原告周兴莲获得上述款项后应退还被告浦仕银人民币1077.5元。四、驳回原告周兴莲的其他诉讼请求。案件受理费3266元，减半收取1633元，由原告周兴莲承担633元，被告浦仕银承担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。审判员  冯国凤二〇一九年十二月二十三日法官助理赵全能书记员李晗