wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省罗平县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0324民初3118号原告：云南罗平农村商业银行股份有限公司，住所地罗平县罗雄街道办事处振兴街38号。主要负责人：鲍绍和，职务董事长。委托诉讼代理人：刘稳，该公司富乐支行行长。特别授权代理。被告：刘小八，男，1964年4月9日生，汉族，云南省罗平县人，住罗平县。被告：肖树仙，女，1966年10月24日生，汉族，云南省罗平县人，住罗平县。被告：毛子兴，男，1984年3月6日生，汉族，云南省罗平县人，住罗平县。被告：**，男，1984年9月18日生，汉族，云南省宣威市人，住宣威市。被告：刘艳丽，女，1987年6月15日生，汉族，云南省罗平县人，现住宣威市。原告云南罗平农村商业银行股份有限公司与被告刘小八、肖树仙、毛子兴、**、刘艳丽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告云南罗平农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人刘稳，被告刘小八、毛子兴、**、刘艳丽到庭参加诉讼，被告肖树仙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决五被告连带偿还原告借款本金70万元及截止至2019年9月20日的利息（含逾期利息）153005.83元，合计853005.83元；2.本笔借款自2019年9月21日起，至全部债务清偿之日止，按年利率10.44%计算的逾期利息由被告偿还；3.诉讼费及其他费用由被告承担。事实及理由：2017年5月2日，被告刘小八、肖树仙因借新还旧需要，向原告借款76万元，并由被告毛子兴、**、刘艳丽提供连带责任保证。被告刘小八、肖树仙向原告出具借据后，原告将76万元打入被告刘小八指定的账户。借款期限为12个月，从2017年5月2日起至2018年5月2日止。借款年利率为6.96%。因借款人违约，致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应承担贷款人为实现债权和相关从权利而产生的费用。保证范围为主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人为实现债权和相关从权利而发生的费用以及其他应付的费用。借款到期后，五被告没有按合同约定履行还款义务。截止至2019年9月20日，被告共欠借款本金70万元，利息153005.83元。被告刘小八辩称，借款事实我承认，本金70万元我需要五六年的时间来偿还。被告肖树仙未应诉答辩。被告毛子兴辩称，贷款超期很长时间了，原告一直没有对被告刘小八的财产进行保全，我现在没有能力提供担保，转成新贷款是我担保的，原始贷款不是我担保的。被告**辩称，我会继续担保。被告刘艳丽辩称，我会继续担保，我们也是转成新贷款才给被告刘小八担保的。针对自己的诉讼请求，原告向本院提交了以下证据：1、营业执照、户口簿、身份证、结婚证的复印件共12张，欲证明被告的诉讼主体资格。2、借款申请书、担保承诺书、还款承诺书、收入证明、借款合同、担保合同、借据、面谈面签照片、提款申请书、贷款发放证明等材料各1份，欲证明本案借款事实。3、贷款催收通知书2张，欲证明原告对被告进行过贷款催收的事实。对原告提交的3组证据，被告刘小八、**、刘艳丽没有意见。被告毛子兴对原告提交的贷款催收通知书有意见，认为自己当时让原告处理被告刘小八的羊，但原告一直没有处理，对原告提交的其他证据没有意见。被告肖树仙未应诉质证。五被告均未向本院提交证据。经过庭审举证、质证，本院对原告提交的证据作如下认定：原告提交的3组证据，内容真实，具备合法性，与本案相关联，本院予以采信。本院认定法律事实如下：2017年5月2日，被告刘小八、肖树仙因借新还旧需要，向原告借款76万元，并由被告毛子兴、**、刘艳丽提供连带责任保证。被告刘小八、肖树仙出具借据后，原告将76万元借款本金打入被告刘小八指定的账户。借款期限从2017年5月2日起至2018年5月2日止，借款年利率为6.96%。借款人逾期的，自逾期之日起，在借款利率的基础上加收50%确定罚息利率，按实际逾期天数向贷款人支付罚息，直至本息清偿之日止。借款人不能按时支付利息（含逾期罚息），按罚息利率计收复利。2017年5月2日，被告毛子兴、**、刘艳丽与原告签订保证合同，保证方式为连带责任保证，保证范围为主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人为实现债权和相关从权利而发生的费用以及其他应付的费用，保证期间为自主合同项下的借款期限届满之日起两年。截止至2019年9月20日，该笔借款尚有本金70万元，利息（含逾期利息）153005.83元未偿还。本院认为，原被告双方签订的借款合同及保证合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制规定，借款合同及保证合同依法成立并生效，对合同当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限于本判决生效之日起15日内，由被告刘小八、肖树仙连带偿还原告云南罗平农村商业银行股份有限公司借款本金700000元。二、限于本判决生效之日起15日内，由被告刘小八、肖树仙连带偿还原告云南罗平农村商业银行股份有限公司截止至2019年9月20日的借款利息（含逾期利息）153005.83元。三、限于本判决生效之日起15日内，由被告刘小八、肖树仙连带偿还原告云南罗平农村商业银行股份有限公司从2019年9月21日起至全部债务清偿之日止的逾期利息（以未清偿本金为基数，按年利率10.44%计算）。四、由被告毛子兴、**、刘艳丽对本判决一至三项确定的义务承担连带清偿责任，被告毛子兴、**、刘艳丽承担连带保证责任后，有权向被告刘小八、肖树仙追偿。如果未按本判决指定的时间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12330元，由被告刘小八、肖树仙、毛子兴、**、刘艳丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  周燕群人民陪审员  简开文人民陪审员  张艳洪二〇一九年十二月四日书 记 员  张祖贵
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初17102号原告：北京天酬物业管理有限公司，住所地北京市通州区梨园镇小稿村万盛北街x号。法定代表人：辜小军，总经理。委托诉讼代理人：郭永茹，女，1967年4月1日出生，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：韩亚玲，女，1976年11月17日出生，汉族，该公司员工。被告：高文军，男，1977年3月27日出生，汉族。原告北京天酬物业管理有限公司（以下简称原告）与被告高文军（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告的委托诉讼代理人郭永茹、韩亚玲到庭参加诉讼，被告高文军经法庭合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．要求被告将（2009年10月30日-2019年10月29日）欠缴物业费13974．48元（该房间面积为89．58平米，物业费1．3元/平米/月）一并支付给原告；2．按照《物业服务合同》第六章第二十一条，《业主临时公约》第五章第二十九条之规定，被告需至少支付违约金2000元，以上二项合计15974．48元；3．诉讼费由被告承担。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：一、涉案房屋坐落：北京市通州区万盛北里x号楼x层x单元x室，建筑面积89．58方米。二、涉案房屋产权人：2010．6．21以后的产权人为高文军。三、北京地中缘福地房地产开发有限公司与原告签订《曼城家园前期物业管理服务合同》。四、收费标准：1．3元/建筑平方米/每月。五、原告主张被告拖欠物业费的期间：2009年10月30日至2019年10月29日。六、被告尚欠的物业费：13086．24元。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。根据查明的事实，原告接受开发商的委托，为涉诉小区提供物业服务，被告与原告形成事实物业服务合同关系。原告提供了物业服务，被告理应支付相应的物业费。现原告要求被告给付物业费的请求，理由正当，证据充分，本院予以支持，具体数额以本院核实的具体金额为准。原告要求被告给付违约金的请求，依据不足，本院不予支持。应当指出，物业服务企业与小区业主之间存在相互依存的关系，物业服务企业应不断提升物业服务水平和质量，完善服务细节，以充分获取所在小区业主的支持和配合；同时业主也应对物业服务企业给予相应理解，尽可能地看到其在物业服务中的努力和付出，应当认识到及时交纳物业费是保障物业正常运转的前提条件。当小区业主发现物业服务企业在服务过程中出现瑕疵时，应当通过正当渠道提出合理化建议，物业服务企业亦应就存在的问题予以改正，不断提高物业服务标准。希望通过双方的共同努力，营造更加和谐美丽的小区环境。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高文军给付原告北京天酬物业管理有限公司2010年6月21日至2019年10月29日期间的物业费共计13086．24元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告北京天酬物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费199元，由被告高文军负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费260元，由被告高文军负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  徐明祺人民陪审员  张子英人民陪审员  张仕忠二〇一九年十二月十二日书 记 员  吴静晨
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初38712号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：谢东，男，1982年7月21日出生，汉族，住所贵州省思南县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告谢东小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2017年7月9日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：16140元；交付时间：2017年7月10日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月11日尚欠本金余额8221.81元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8221.81元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告谢东向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金8221.81元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费87元，由被告谢东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  梁伟骞人民陪审员  何燕婷二〇一九年十二月二十五日书 记 员  廖文君
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执6720号之一被执行人雷**，河南省郑州市巩义市。本院依据已经发生法律效力的判决书，向被执行人雷**发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人雷**至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人雷**在中国工商银行17×××96账户内存款人民币20966.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯新建二〇一九年十二月十九日书记员  李慧茹
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0328执1955号申请执行人王小红,男,生于1988年8月10日,汉族，贵州省湄潭县人,住贵州省湄潭县，现住湄潭县。被执行人湄潭县鹏达房地产开发有限公司，住所地：贵州省湄潭县湄江街道环西社区5号。社会信用代码：91520328573305055R。法定代表人罗长青，该公司执行董事兼总经理。本院执行的执行申请人王小红与被执行人湄潭县鹏达房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，根据（2019）黔0328民初2912号民事调解书确定：由被告湄潭县鹏达房地产开发有限公司于2019年9月9日前一次性支付原告王小红违约金人民币13615.51元，并承担案件受理费70.00元。因被执行人湄潭县鹏达房地产开发有限公司未按期履行，权利人王小红于2019年9月23日向本院申请执行，本院于2019年10月9日立案受理后，将该案与其他权利人申请执行被执行人湄潭县鹏达房地产开发有限公司的系列房屋买卖合同纠纷案件合并执行。在执行过程中，本院通过人民法院网络总对总查询系统和其他查询方式对被执行人湄潭县鹏达房地产开发有限公司的不动产、车辆登记、银行存款、有价证券、公司注册信息、纳税信息等进行了查询，对部分权利人提供的财产及财产线索进行查证，并对被执行人湄潭县鹏达房地产开发有限公司房屋租赁预得收入进行了扣留。现查明：被执行人湄潭县鹏达房地产开发有限公司未支付贵州省冶金建设公司建设施工合同工程款，贵州省冶金建设公司向遵义市中级人民法院提起诉讼，并且申请财产保全，遵义市中级人民法院以（2019）黔03民初259号民事裁定书对湄潭县鹏达房地产开发有限公司的财产进行了查封冻结，并对湄潭县鹏达房地产开发有限公司的房屋、银行基本账户进行了查封及限额冻结，保全金额为人民币4300万元，案件在审理过程中。本院将上述情况以执行告知书、再次提供财产及财产线索通知书的形式在权利人的住宅地点进行公开公示，但申请执行人拒绝到庭约谈，仍然未向法院提供被执行人湄潭县鹏达房地产开发有限公司的财产和财产线索。因被执行人湄潭县鹏达房地产开发有限公司的房屋、银行基本账户被其他法院查封、冻结，案件正在审理过程导致财产处置不能。本院穷尽措施后，未发现执行人湄潭县鹏达房地产开发有限公司有其他可供执行的财产。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2019)黔0328执1955号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，本院亦可依职权恢复执行，其执行期间不受执行执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 梁 毅审判员 丁希勇审判员 张洪江二〇一九年十二月二十三日书记员 杨 雪
江苏省东台市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0981民初5175号 原告：杨晓平，男，1957年5月22日出生，退休职工，汉族，住东台市. 委托诉讼代理人：诸葛兴林，江苏陈爱平律师事务所律师。 被告：谢桂龙，男，1967年11月3日出生，汉族，东台市恒泰养殖场投资人，住东台市。 被告：谢振东，男，1991年2月7日出生，汉族，银行职工，住东台市。 被告：东台市恒泰养殖场，住所地东台市许河镇元官村六组。 投资人：谢桂龙。 原告杨晓平与被告谢桂龙、谢振东、东台市恒泰养殖场民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨晓平及其委托诉讼代理人诸葛兴林，被告谢桂龙、谢振东、东台市恒泰养殖场投资人谢桂龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨晓平向本院提出诉讼请求：1、判令被告谢桂龙归还借款18万元及从2019年5月1日起按照年利率11.55给付利息至实际履行之日止；2、被告谢振东、东台市恒泰养殖场承担连带给付责任；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告谢桂龙、谢振东是父子关系。2017年11月28日，被告谢桂龙因经营东台市恒泰养殖场需要资金向原告借款20万元，约定年息11.5%，半年付息，借期一年。被告谢振东担保。之后，被告仅归还本金2万元，给付利息至2019年4月底。自2019年5月至今未还款付息。请求判令如前所请。 被告谢桂龙辩称，借款是事实，我准备还钱。 被告谢振东辩称，对原告起诉的诉讼请求没有异议。 被告东台市恒泰养殖场辩称，同谢桂龙意见。 原告杨晓平围绕诉讼请求提交了借条一份、收条两份、保证书两份、取款记录、微信截图，本院组织当事人进行了质证，当事人均无异议。对上述证据本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 杨晓平、谢桂龙系朋友关系。东台市恒泰养殖场系谢桂龙投资创办的个人独资企业。2017年11月28日，谢桂龙因经营东台市恒泰养殖场需要立据向杨晓平借款20万元，其出具的借条载明：今借到杨晓平人民币20万元，年利息11.5%，半年结息一次，借期一年。担保人谢振东在借条上签字，自愿为借款20万元本息担保。当日，杨晓平在江苏东台农村商业银行金海路支行取现20万元，交付给谢桂龙。借款逾期，杨晓平催要，谢振东分别在2018年11月28日，2019年2月1日向杨晓平出具保证，保证还款。 借款后，谢桂龙归还杨晓平借款本金2万元，利息结算至2019年4月30日。 审理中，经本院组织调解，双方为第一期还款时间存在争议，未果。 本院认为，谢桂龙因经营需要向杨晓平借款事实清楚，证据充分。谢桂龙在借款后未及时按约偿还借款，应当承担民事责任。 谢振东为谢桂龙向杨晓平借款提供保证担保，双方对保证方式没有约定，应当按照连带责任保证承担保证责任。杨晓平在保证期间内向谢振东主张保证责任，其未履行保证责任，应当依法承担连带还款责任。 根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定：企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。谢桂龙向杨晓平借款用于东台市恒泰养殖场经营，东台市恒泰养殖场应与谢桂龙承担共同还款责任。杨晓平主张东台市恒泰养殖场承担连带还款责任，没有事实和法律依据。为减少诉累，本院对此一并予以处理。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告谢桂龙、东台市恒泰养殖场于本判决生效后十五日内归还原告杨晓平借款18万元，并从2019年5月1日起至实际履行之日止，按年利率11.5%计算给付利息； 二、被告谢振东对本判决第一条规定的被告谢桂龙、东台市恒泰养殖场应履行的义务承担连带还款责任； 三、驳回原告杨晓平其他诉讼请求。 案件受理费4107元，财产保全费1770元，合计5877元由被告谢桂龙、东台市恒泰养殖场负担。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  于 俊 审 判 员  黄汉华 人民陪审员  徐宏珠 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  杨清清
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0504民初3190号 原告（反诉被告）：安徽威龙再制造科技股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。 法定代表人：凤国保，该公司总经理 委托诉讼代理人：殷春林，安徽夏商周律师事务所律师。 委托诉讼代理人：殷禹，安徽夏商周律师事务所律师。 被告（反诉原告）：沈家明，男，汉族，1958年9月5日生，住安徽省当涂县。 原告（反诉被告）安徽威龙再制造科技股份有限公司（以下简称威龙公司）诉被告（反诉原告）沈家明劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告（反诉被告）威龙公司委托诉讼代理人殷禹，被告（反诉原告）沈家明到庭参加诉讼。本案现已审理终结 威龙公司向本院提出诉讼请求：判决威龙公司不支付沈家明经济补偿金16162.16元、工资20779.92元。 事实和理由：沈家明原系威龙公司员工，双方于2010年7月1日至2016年6月30日期间存在劳动关系。2016年6月30日劳动合同到期后，双方未进行续签。2019年7月23日，威龙公司收到马鞍山市雨山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称雨山区劳动仲裁委）所作仲裁裁决书，裁决威龙公司支付沈家明经济补偿金16162.16元及2016年9月-2017年5月工资20779.92元。 威龙公司认为双方劳动关系已于2016年6月30日终止，之后双方属于业务合作关系，仲裁裁决威龙公司支付沈家明2016年9月-2017年5月工资20779.92元无事实与法律依据，且经济补偿金已过仲裁时效，为维护威龙公司合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。 沈家明辩称：1.沈家明于2010年与威龙公司签订劳动合同并入职，于2017年5月31日与威龙公司签订《介绍业务协议书》，至此双方劳动关系终止。2016年7月至2017年5月期间，双方虽未续签合同，但沈家明仍在威龙公司处工作，双方仍然存在劳动关系，威龙公司须支付沈家明工资；2.威龙公司不得以经济补偿金超过仲裁一年时效为由拒绝支付经济补偿金。威龙公司未在仲裁阶段提出超过仲裁申请时间的抗辩，现雨山区劳动仲裁委已作出仲裁裁决，威龙公司在诉讼阶段以超过仲裁时效期间为由进行抗辩，法院应不予支持。 沈家明向本院提出反诉请求：1.判令威龙公司支付2014年9月、2015年6月、7月、8月及2016年3月拖欠工资11540元及经济补偿金16162.16元。2.判令威龙公司支付2016年7月至2017年5月双倍劳动工资共计50795.36元。3.判令威龙公司支付2017年5月31日后的业务提成共计12000元。 威龙公司辩称：1.威龙公司与沈家明劳动合同截止日期为2016年6月30日，合同到期后，双方劳动关系终止，后双方属于业务合作关系。2.威龙公司已全额支付沈家明在职期间全部工资，沈家明所主张威龙公司拖欠工资没有事实与法律依据，且已超过仲裁时效，同时其主张经济补偿亦无事实与法律依据。3.沈家明在仲裁阶段未主张2016年7月至2017年5月双倍劳动工资，未经过仲裁前置程序。4.沈家明请求根据《业务介绍协议》支付其业务提成12000元不属于劳动争议纠纷，应另案提起诉讼解决。 经审理查明：沈家明于2010年7月1日入职威龙公司，双方签订了劳动合同。2013年6月30日，双方续签了劳动合同，合同期限自2013年7月1日起至2016年6月30日止。合同到期后，双方未续签合同，但沈家明继续在威龙公司工作。 威龙公司自2016年9月份开始一直未发放沈家明工资，沈家明月平均工资2308.88元。 2017年5月31日，威龙公司与沈家明签订《介绍业务协议书》，约定双方无劳动隶属关系。 后双方因协商劳动待遇未果，沈家明向雨山区劳动仲裁委提起仲裁，请求裁决：1.威龙公司支付沈家明违法解除劳动合同赔偿金27060元；2.威龙公司支付沈家明2013年6月至7月、2014年9月、2015年6月至9月、2016年3月、2016年6月、2016年9月至2018年6月的工资52545元；3.威龙公司支付沈家明业务提成共计12000元。雨山区劳动仲裁委于2019年7月19日分别作出马雨劳人仲案字（2019）第81-1号、81-2号仲裁裁决书，裁决威龙公司支付沈家明经济补偿金16162.16元，威龙公司支付沈家明2016年9月至2017年5月工资20779.92元。威龙公司对仲裁不服，向本院起诉，以致成讼。 以上事实有当事人陈述、《全日制用工劳动合同书》、《介绍业务协议书》、马雨劳人仲案字（2019）第81-1号、81-2号仲裁裁决书、仲裁文书送达时效证明等证据证实，本院依法予以确认。 本院认为：第一，关于经济补偿金的问题。马雨劳人仲案字（2019）第81-1号裁决威龙公司支付沈家明经济补偿金16162.16元，该裁决系终局裁决，威龙公司亦未能通过马鞍山市中级人民法院撤销该裁决，该裁决已经发生法律效力，威龙公司请求不支付经济补偿金于法无据，本院不予支持。 第二，关于2016年9月-2017年5月工资的问题。从本案查明的事实来看，威龙公司举证不足以证明其支付了2016年9月至2017年5月工资，沈家明请求威龙公司支付该期间工资20779.92元于法有据，超出部分于法无据，本院不予支持。 第三，关于2016年7月至2017年5月双倍工资问题。沈家明未在仲裁中提起，未经仲裁前置，本院不予支持。 第四，关于业务提成问题。从本案查明的事实来看，2017年5月31日后双方之间已不存在劳动关系，沈家明请求的2017年5月31日后的业务提成非劳动争议案件的审理范围，双方可以协商处理，协商不成，沈家明可以另行起诉。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、四十六条、四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、安徽威龙再制造科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付沈家明经济补偿金16162.16元及工资20779.92元； 二、驳回沈家明的其他反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案本诉受理费减半收取5元、反诉受理费减半收取计5元，合计10元，由安徽威龙再制造科技股份有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  吴基翔 二〇一九年十二月三十日 书记员  蒋丽芹
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0111执异183号异议人（利害关系人）：周湘武，男，汉族，1979年4月9日生，户籍地：湖南省邵东县，经常居住地：贵州省纳雍县城东新区心。委托代理人：何正斌，贵州圣谋律师事务所律师，特别授权代理。申请执行人：昆明星联经贸有限公司，住所：昆明市官渡区魅力之城小区3栋29层2910号。法定代表人：刘芳桥，经理。被执行人：云南宝庆建筑工程有限公司，住所：昆明市经开区春漫大道80号云南海归创业园2栋13楼13442号.法定代表人：黄长庚，总经理。在本院执行申请执行人昆明星联经贸有限公司与被执行人云南宝庆建筑工程有限公司买卖合同纠纷（2019）云0111执3036号一案中，异议人周湘武向本院提出书面执行异议，请求解除对其采取的限制消费措施。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。异议人周湘武称，（2018）云0111民初7309号买卖合同纠纷一案所涉买卖合同并非异议人为主体签订和履行，合同项下权利义务与异议人无关。异议人并非被执行人的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人。2016年11月11日异议人系被执行人公司任公司监事职务。2017年6月，异议人将在被执行人公司的全部股权转让，不再是公司的股东，也不再担任公司任何职务。现异议人已依法办理了工商信息的变更登记事项。综上，应依法解除对异议人采取的限制消费措施。申请执行人昆明星联经贸有限公司、被执行人云南宝庆建筑工程有限公司未进行答辩。本院查明，昆明星联经贸有限公司与云南宝庆建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，昆明市官渡区人民法院作出的（2018）云0111民初7309号民事判决书已经发生法律效力，因云南宝庆建筑工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，昆明星联经贸有限公司遂向本院申请强制执行。在执行过程中，在本案中，本院已解除对异议人周湘武采取的限制消费措施。本院认为，根据《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。”经查实，本院已解除对异议人采取的限制消费措施，异议人向本院提出执行异议没有依据，故异议人的该异议申请不符合受理条件，对其异议申请，本院不予受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：驳回异议人周湘武的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向云南省昆明市中级人民法院申请复议。审判长  贾孟书审判员  马 军审判员  杜安旻二〇一九年十二月十日书记员  李亚玲
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初37446号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区天河北路559号太平洋保险大厦。负责人：郁宝玉。委托诉讼代理人：谭君耀、廖佳美，均系广东红方律师事务所律师。被告：曾沛源，男，汉族，1978年10月4日出生，住广州市花都区。第三人：中国光大银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区天河北路光大银行大厦。负责人：韩学智。原告中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司与被告曾沛源、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行（以下简称“光大银行广州分行”）保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谭君耀到庭参加了诉讼。被告曾沛源及第三人光大银行广州分行经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太平洋财险广东分公司请求本院判令：一、被告偿还原告已支付的保险代偿款64972.62元；二、被告向原告支付违约金（以代偿款64972.62元为基数，按年利率24%的标准，自2018年10月8日起计算至实际清偿之日止，暂计到2019年7月17日为12047.53元）；三、被告向原告支付保费5520元；四、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告向光大银行广州分行借款，并向原告投保保证保险。被告取得借款未按约定还款，原告代偿后取得向被告代位追偿的权利。被告曾沛源及第三人光大银行广州分行未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2017年10月11日，被告向原告投保，原告出具《个人贷款保证保险保险单》，载明：被保险人为光大银行广州分行，投保人为被告，个人贷款保证保险金额95120元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月按时缴纳保费1440元；投保人拖欠任一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天投保人仍未向保险人归还上述款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔之日起按每日千分之一向保险人缴纳违约金；投保人逾期的，保险人有权要求投保人支付未付保费；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段时间未支付的应缴保费等。2017年10月13日，光大银行广州分行与被告签订《个人贷款合同（无担保条款）》，载明：个人信用贷款，生产生活所需，8万元，36个月，自2017年10月13日至2020年10月13日；人民银行公布的同期贷款基准利率4.75%上浮40%，首期执行贷款年利率6.65%，同国家利率调整而调整；等额还本付息；逾期罚息利率为合同约定执行利率上浮50%；未按时还款构成违约，光大银行广州分行有权宣布贷款立即到期、立即偿还贷款本息、计收罚息、对逾期利息计收复利等。同日，光大银行广州分行依约向被告发放贷款8万元。2018年10月8日，光大银行广州分行向原告出具《代偿债务确认书》，载明：案涉保单项下的代偿款64972.62元已于2018年10月8日收到；同意接受上述赔款以解决上述保单项下全部索赔；同时本行在贵司依法向投保人追偿过程中将依法提供必要协助以利贵司合法权益实现等。2019年3月18日，光大银行广州分行出具《消费信贷对帐单（2017/01/01-2019/3/17）》，显示：被告取得借款后逾期还款；2018年10月8日，偿还本金、利息、罚息共计64972.62元。原告另称被告逾期之日为2018年7月13日，未付保费自2018年6月13日起计至原告代偿之日止。本院认为，被告为其向光大银行广州分行借款向原告投保保证保险，原告同意承保并出具保险单，被保险人系光大银行广州分行，原、被告之间的保险合同关系成立有效。因被告逾期还款，原告已代被告偿还剩余欠款本息，故其自代偿之日起依法取得代位求偿权，有权向被告追偿。案涉保单载明投保人违约时应以尚欠全部款项为基数自理赔之日起按每日千分之一支付违约金并支付未付保费。因此，原告要求被告支付代偿款项64972.62元、违约金及未付保费5520元有理，本院依法予以支持。被告及第三人经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曾沛源于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司支付保险代偿款64972.62元及违约金（自2018年10月8日起至实际清偿之日止，以代偿款64972.62元为基数，按年利率24%计算）；二、被告曾沛源于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司支付保费5520元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1860元，由被告曾沛源负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黎丹玲人民陪审员  李 进人民陪审员  马穗华二〇一九年十二月二十三日书 记 员  黄 娟赵芬
陕西省渭南市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)陕05民终2246号上诉人（原审被告）：杨友平，男，汉族，1972年7月10日出生。委托诉讼代理人：张玉杰，陕西省白水县148法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：刘文杰，男，汉族，1956年4月25日出生。被上诉人（原审被告）：夏其平，男，汉族，1964年10月26日出生。委托诉讼代理人：朱娟芬，陕西金镂律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋芸芸，陕西金镂律师事务所实习律师。原审被告：白水县烽源煤业有限责任公司。法定代表人：袁保成，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张宏斌，陕西省白水县148法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。杨友平与刘文杰、白水县烽源煤业有限责任公司、夏其平买卖合同纠纷一案，不服陕西省白水县人民法院（2019）陕0527民初145号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨友平的委托诉讼代理人张玉杰与被上诉人刘文杰、被上诉人夏其平的委托诉讼代理人朱娟芬、宋芸芸以及原审被告烽源煤业委托诉讼代理人张宏斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。三、上诉理由事实及请求杨友平上诉请求：1、依法撤销原审判决，改判上诉人不承担刘文杰债务的清偿义务；2、一、二审诉讼费由夏其平承担。事实与理由：1、上诉人与刘文杰之间不存在买卖合同关系，不管从买卖关系上，还是从收料的收据上，均不能证明上诉人与刘文杰之间存在买卖关系，所以，上诉人不应承担清偿责任和义务；2、按照一审原告的举证来看，其买卖事实发生在2013年12月9日至2014年8月6日之间，在此期间，上诉人与夏其平不存在合伙关系，故而，亦不应承担清偿责任和义务。综上，上诉人认为一审判决认定事实错误，导致判决结果错误，故而提起上诉，请求二审法院依法改判。被上诉人刘文杰、夏其平庭审答辩服判。刘文杰向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判决二212050元及该款至清偿之日的债务利息；2、案件受理费由被告承担。一审法院认定，2011年1月1日，被告夏其平与被告烽源煤业签订《烽源煤业有限责任公司承包合同》，被告夏其平承包烽源煤业采掘工程，承包期限5年；2012年元月5日，被告夏其平与被告杨友平签订《白水县烽源煤业合作协议》，二人协议共同承包烽源煤业采掘工程，约定合作期限2012年元月5日至2016年元月5日，并在协议中约定出资及利润分成此例；2013年12月9日——2014年8月6日，原告刘文杰在被告杨友平、夏其平承包烽源煤业采掘工程期间，二被告雇佣的工作人员陈胜波、梅少应与原告联系购买原告矿柱，矿柱由原告送至烽源煤业工作地，原告刘文杰共向二人供矿柱20次，陈胜波、梅少应向原告出具了收料单20份，收料单上明确了单价及每次送料价款，20份收料单合计价款212050元，供矿柱后原告刘文杰多次找相关人员及烽源煤业催要未果，引起诉讼。另查：2016年7月13日，被告杨友平与烽源煤业签订《承包合同》，承包期限5年，同年7月签订该合同补充修改协议。一审法院认为，原告刘文杰与被告杨友平、夏其平雇佣的工作人员陈胜波、梅少应达成口头买卖矿柱协议，原告履行了供送矿柱义务，案外人陈胜波、梅少应向原告出具了收料单据。梅少应证言与夏其平证言及其当庭陈述相互引证，证实了陈胜波、梅少应当时是被告杨友平、夏其平工队的工作人员，并负责当时收购木料（井下矿柱）等相关事宜，也就是说，陈胜波、梅少应收购矿柱的民事行为是受杨友平、夏其平指派，代表二被告进行的民事活动，因而收购矿柱这一民事活动产生的法律后果理应由被告杨友平、夏其平承担。从2012年11月5日被告杨友平、夏其平签订的《白水县烽源煤矿合作协议》看，原告刘文杰送矿柱的时间在二被告承包烽源煤业采掘工程期间，因而被告杨友平、夏其平理应清偿所欠原告矿柱款212050元。对于被告杨友平认为自己与原告之间不存在买卖合同关系，他也未授权他人购买矿柱，请求驳回对杨友平的诉请之主张，本院不予支持。至于被告夏其平庭审时称，自己与被告杨友平承包期间，矿上生产由杨友平负责，合作期间买原告矿柱属实，该笔债务本应由他和杨友平共同偿还，但由于烽源煤业所给承包期间的补偿款由杨友平领取，从而认为原告债务应由杨友平个人承担之抗辩理由不能成立，本院不予支持，二被告之间的合作事宜应另案起诉；另外，原告刘文杰给被告杨友平、夏其平供矿柱，二者之间形成买卖合同关系，被告烽源煤业并未参与，亦不知情，根据合同相对性原则，被告烽源煤业并非该买卖合同的相对人，对该口头合同产生的法律责任不予承担，被告烽源煤业当庭要求驳回原告对其诉请之抗辩理由成立，予以支持。综上所述，原告刘文杰要求被告杨友平、夏其平清偿其矿柱款212050元及债务利息之诉讼请求应予支持，债务利息双方未作约定，应以年利率6%资金占用利息自欠款之日计至清付之日为妥，原告其他诉讼请求应予驳回。故依据《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决：被告杨友平、夏其平于判决生效后十日内共同清付原告刘文杰矿柱款212050元，并按年利率6%承担该款自欠款之日至清付之日的资金占用利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元，由被告杨友平、夏其平各承担2200元。二审查明的案件事实与一审相同，予以确认。本院认为，本案争议的焦点问题为上诉人杨友平是否应对案涉货款及利息承担清偿责任？杨友平对被上诉人刘文杰所提交的收料单的真实性不持异议，因收料单中均有案外人陈胜波与梅少应的签名，一审中杨友平已确认陈胜波系其指派的财务人员，故陈胜波签名的法律后果应由杨友平承担，另外，收料单所记载的时间均发生于上诉人杨友平与被上诉人夏其平所签订的《白水县烽源煤业合作协议》的履行期间，据此可以认定杨友平、夏其平与刘文杰之间存在供需矿柱买卖合同关系，一审判决夏其平、杨友平共同清付案涉货款及利息并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费4481元，由上诉人杨友平负担。本判决为终审判决。审判长  马开运审判员  杨 军审判员  雷晓宁二〇一九年十二月二十五日书记员  郭瑞昭
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉2401执2906号申请执行人：王桂芝，女，1969年5月6日出生，汉族，住所吉林省延吉市。被执行人：刘佳春，男，1966年2月7日出生，汉族，住所吉林省敦化市。被执行人：程玉兰，女，1976年4月20日出生，汉族，住所吉林省敦化市。申请执行人王桂芝与被执行人刘佳春、程玉兰民间借贷纠纷执行一案，申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2018）吉2401民初7993号民事判决书，向本院提出执行申请，经审查符合立案条件，本院于2019年10月9日立案。本院在执行过程中，双方当事人于2019年12月16日达成长期执行和解，申请执行人于当日向本院申请撤回执行。依照最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十七条第一、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结本院（2019）吉2401执2906号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员 全 军执行员 李成范执行员 金龙福二〇一九年十二月十六日书记员 黄毓华
四川省青川县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0822执515号之二 申请执行人任轩辰，男，生于1983年7月10日,住四川省广元市朝天区。 被执行人四川天鸿建设有限公司。 住所地四川省广元市利州区。 法定代表人林晓莉,经理。 本院依据已经发生法律效力的四川省青川县人民法院作出的（2019）川0822民初716号民事调解书，于2019年11月6日向被执行人四川天鸿建设有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人四川天鸿建设有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人四川天鸿建设有限公司在中国农业银行2227XXXXXXXX账户内存款人民币67535.60元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵学明 二〇一九年十二月二日 书记员  冯 勇
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0183执1649号申请执行人刘玉国，男，榆树市培英街。申请执行人王晓红，女，榆树市培英街被执行人王恩瑜，男，德惠市建设街。刘玉国与王晓红、王恩瑜、民间借贷纠纷一案，执行依据为德惠市人民法院作出的（2019）吉0183民初3271号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年12月4日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书中确定的义务。经审查符合立案条件，本院于当立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令。经全国“总对总”网络查控系统查询，及向当地有关房屋和不动产登记部门调查。目前，被执行人确无可供执行财产。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审 判 长  葛传生代理审判员  王国峰代理审判员  陈迎超二〇一九年十二月二十三日书 记 员  姜春雨
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初28722号原告：黄爱芹，女，汉族，1972年6月26日出生，住河南省项城市。委托代理人：张凌燕，河南金色世纪律师事务所律师。委托代理人：崔瑞兴，河南金色世纪律师事务所律师。被告：张霞，女，汉族，1979年7月15日出生，住郑州市金水区。被告：白云峰，男，汉族，1971年2月17日出生，住河南省郑州市金水区。委托代理人：肖连杰，河南格东律师事务所律师。原告黄爱芹诉被告张霞、白云峰民间借贷纠纷一案，本院受理后适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔瑞兴，被告张霞，被告白云峰委托代理人肖连杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告张霞系朋友关系，二被告系夫妻关系。2018年7月9日，被告张霞找到原告，被告张霞以需要偿还购买惠济区英才街天地晴苑9号楼2单元5－6楼的借款为由向原告借款73万元。同日，原告将73万元转到被告张霞银行账户。2018年7月10日，双方签订有借款合同一份，合同约定：借款期限自2018年7月10日起计算，借款期间利息为月利率2%。被告张霞向原告出具《借据》一份。现原告要求二被告还款，二被告亦找理由推辞，总是推脱不给。原告履行了出借义务，被告张霞在《借款合同》、《借据》上签字、按印，被告张霞应当履行还款义务。二被告系夫妻关系，该借款合同发生在二被告夫妻关系存续期间，该借款应属于夫妻共同债务，被告白云峰对于该借款应当承担连带还款责任。为维护原告合法的权益，特提起诉讼！诉讼请求：1、依法判令被告张霞向原告支付借款73万元及利息（以73万元为基数，按月利率2%计算，自2018年7月10日起至贷款本息全部清偿之日止）；2、被告白云峰对第一项诉讼请求承担连带责任；3、本案案件受理费、保全费等诉讼费用由被告承担。被告张霞辩称：借款是事实，借钱是为了买房，应该还钱，目前被告自己一个人带着孩子，经济有些困难。被告白云峰辩称：被告白云峰从未向原告借款，原告与被告张霞是姐妹，而非朋友；2018年6月25日，被告张霞在金水区人民法院起诉被告白云峰离婚，双方关系已经严重恶化，且至今二人仍在分居；在购买涉案房产时，被告家中有存款400多万元，根本无需借款买房，且借款数万元买房不切实际；本案借款产生在被告张霞起诉被告白云峰离婚之后，极有可能是被告为达到侵占财产而故意为之，从而形成本案。在本案之前，被告白云峰从未听说被告张霞向原告黄爱芹借过钱。综上，请求驳回原告对被告白云峰的诉求。经审理查明：2018年7月9日，原告将73万元转至被告张霞银行账户。2018年7月10日，原告与被告张霞签订借款合同，合同约定原告向被告提供借款73万元，借款期限自2018年7月10日起至2018年10月11日止，借款利率为月息2%，本金和利息延长期间的利率为2%。同日，被告张霞向原告出具《借据》一份。2017年7月9日，被告白云峰出具声明一份，载明“因张霞购买天地湾晴苑9号楼2单元5楼6楼配房产一套，用白云峰名于2017年7月7日办理过户手续，此房产是张霞一个人筹集”。另查明：二被告系夫妻关系。本院认为，借款应当清偿。本案中原告黄爱芹与被告张霞签订有借款合同，相应银行流水也证明原告向被告张霞支付了73万元借款，被告张霞对借款事实亦予以认可，故对于原告要求被告张霞偿还借款本金73万元及利息的诉求，本院予以支持。原告另诉求被告白云峰承担连带还款责任。被告白云峰答辩称该笔借款并未用于购买房屋，系被告张霞与原告伪造合同。被告张霞陈述称该笔借款系为了偿还为买房而形成的债务。本院认为，购买涉案房产时二被告仍在婚姻关系存续期间，涉案房产价值380余万元，被告白云峰没有证据证明，购买此套房产有其他的经济来源，且在2017年7月9日被告白云峰的声明中，亦称“此房产是张霞一个人筹集”。故对于房款的筹集方式被告张霞的陈述要更为可信，该笔债务用于偿还购房欠款，且所购房屋登记在被告白云峰名下，理应属于夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。关于被告白云峰申请对借款合同、借据上签名的形成时间进行鉴定，理由不充分，本字不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条之规定，判决如下：一、被告张霞于本判决生效后十日内偿还原告黄爱芹借款本金73万元及利息（利息以73万元为基数，自2018年7月10日起按照年利率24%计算至被告清偿借款之日止）；二、被告白云峰对上述债务承担共同还款责任。如果被告未按本判决指定的期间内履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6604元，保全费4681元，由被告张霞、白云峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本十份，上诉至河南省郑州市中级人民法院。审判员 武 卫二〇一九年十二月二十日书记员 闫亚蕊
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0113民初6348号 原告：西安华众电子科技股份有限公司。住所地：西安市高新区房。 法定代表人：姚定江，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：杨文宏，陕西睿和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：侯能，陕西睿和律师事务所实习律师。 被告：封丘县万通驾驶人培训学校。住所地：县路北。 法定代表人：边东芬，系该校校长。 被告：湛思华，男，汉族，xxxx年x月xx日出生，住河南省。 以上二被告委托诉讼代理人：刘虹彩，河南黄池律师事务所律师。 本院受理原告西安华众电子科技股份有限公司与被告封丘县万通驾驶人培训学校、湛思华买卖合同纠纷一案，原告于2019年11月26日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。 本院认为，原告提出撤诉申请，意思表示真实、自愿，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告西安华众电子科技股份有限公司撤回起诉。 本案案件受理费14951元，减半后由原告西安华众电子科技股份有限公司负担7475.5元。 审 判 长  刘 静 审 判 员  张丽华 人民陪审员  王万宽 二〇一九年十二月五日 书 记 员  王 达 打印：相丽华校对：王达2019年月日送达
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初23365号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：尤秀明、蔡慧红，福建东方格致律师事务所律师。 被告：诸德平，女，1981年8月3日出生，汉族，住重庆市永川市。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告诸德平保险人代位求偿一案，中国平安财产保险股份有限公司诉请：1.请求判令被告诸德平向中国平安财产保险股份有限公司支付尚欠理赔款43756.98元；2.请求判令本案的案件受理费由被告诸德平承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 诸德平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、投保日期：2015年1月20日。 二、投保人：诸德平。 三、被保险人：中国光大银行股份有限公司厦门分行。 四、保险人：中国平安财产保险股份有限公司。 五、保险金额：91553元。 六、理赔条件：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。 七、违约条款：从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。 八、借款合同名称：《个人贷款合同》。 十、借款本金：77000元。 十一、借款期限：36个月。 十二、利率约定：贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6%上浮40%执行，本合同项下首期执行贷款年利率为8.4%。如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行。 十三、借款发放日期：2015年1月23日。 十四、借款到期日期：2018年1月23日。 十五、借款逾期日期：2016年7月23日。 十六、理赔金额：43756.98元。 十七、理赔时间：2016年10月11日。 判决结果 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告诸德平应于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司保险理赔款43756.98元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费894元，减半收取计447元，由被告诸德平负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （王丽娟） 二〇一九年十二月二十日 法官助理（洪一帆） 代书记员（ 夏怡 茵） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初39407号原告：体娱（北京）文化传媒股份有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：刘体元，董事长。委托诉讼代理人：崔紫薇，女，该公司职员。被告：白金坊（深圳）投资有限公司，住所地深圳市龙岗区。法定代表人：黄炳权。原告体娱（北京）文化传媒股份有限公司与被告白金坊（深圳）投资有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告体娱（北京）文化传媒股份有限公司以双方和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告体娱（北京）文化传媒股份有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许体娱（北京）文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费25元由原告体娱（北京）文化传媒股份有限公司承担（已交纳）。审判员  丁晓云二〇一九年十二月十七日书记员  张 月
四川天府新区成都片区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0192执1057号之一 申请执行人：陈治名，男。汉族，1970年10月8日出生，住成都市武侯区。 被执行人：陈光纯，男，汉族，1957年5月6日出生，住成都市青羊区。 申请执行人陈治名依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）川0192民特22号民事裁定书，于2019年9月2日向本院申请强制执行陈光纯民间借贷纠纷一案，执行标的3,770,000元及利息，执行费40,100元，执行到位0元。 执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人立即未履行生效法律文书确定的义务。通过“总对总”“点对点”网络查控系统对被执行人名下的证券、保险、工商信息、不动产信息、银行存款、网络资金和车辆信息进行查询，查询到被执行人陈光纯名下有位于成都市高新区的房产（不动产权证书号：监证3039449）、位于成都市天府新区的房产（不动产权证书号：监证4349556）和位于成都市天府新区的房产（不动产权证书号：双权0450926），本院于2019年9月18日轮候查封前述房产，且存在抵押暂不具备处置条件。除此未查询到其他可供执行财产。本院于2019年11月27日前往被执行人住所地进行调查，现场未发现可供执行的财产。经电话询问，申请执行人无法提供其他财产线索并同意终结本次执行程序。本院依职权将被执行人列入限制高消费。 本院认为，经过财产调查，被执行人名下确无财产可供执行，经申请执行人同意，可以终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 骥 审判员 张世全 审判员 刘学利 二〇一九年十二月十九日 书记员 万志胜
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初11908号原告：北京天宇福霖物业管理有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区雁栖大街31号。法定代表人：宋祎，总经理。委托诉讼代理人：张旭，女，北京天宇福霖物业管理有限公司职员。被告：北京中北长城房地产开发有限公司，住所地北京市延庆区延庆经济开发区百泉街10号2栋440室。法定代表人：李树泉，总经理。被告：北京富宏基业房地产开发有限公司兴运嘉园分公司，住所地北京市延庆区延庆镇百泉街10号2幢333室。法定代表人：杨亚新，总经理。原告北京天宇福霖物业管理有限公司与被告北京中北长城房地产开发有限公司、北京富宏基业房地产开发有限公司兴运嘉园分公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告北京天宇福霖物业管理有限公司在本院依法送达诉讼费交款通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京天宇福霖物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  康峰二〇一九年十二月十七日书记员范佳
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0111刑初1194号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人杨志强，男，1994年8月25日出生于内蒙古自治区宁城县，汉族，初中文化，农民,住北京市房山区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月17日被刑事拘留。现羁押在北京市房山区看守所。北京市房山区人民检察院以京房检一部刑诉（2019）1099号起诉书指控被告人杨志强犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院起诉书指控：被告人杨志强于2019年11月17日13时许，酒后驾驶五菱牌小型客车行驶至北京市房山区阎吕路西庄户路口时,被民警查获。经北京市公安交通司法鉴定中心检测，被告人杨志强血液中酒精含量为92.9mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为被告人杨志强具有坦白情节，可依法从轻处罚，建议判处被告人杨志强一个月拘役，并处罚金。被告人杨志强对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人杨志强犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：被告人杨志强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后30日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 徐 斌二〇一九年十二月十一日书记员 郑春节
广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执2234号 申请执行人：张波，男，1970年1月22日出生，汉族，身份证住址：广州市越秀区。 委托代理人：曾善恩，广东环球经纬律师事务所律师。 被执行人：陈倩华，女，1965年12月16日出生，汉族，身份证住址：广州市越秀区。 张波与陈倩华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）穗天法民二初字第797号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人陈倩华应清偿借款本金160万元及利息，支付案件受理费13680元。根据申请执行人的请求，本院于2018年1月31日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。经查，被执行人已不在其登记的住所居住，去向不明。本院依法向银行、房管、车管部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，除位于广州市黄埔大道西76号地下一层017、018、107车位的房产外，未查到被执行人其它可供执行的财产。本院依法查封了被执行人的上述房产，并交付评估拍卖。由于案外人就本院拍卖房产措施向本院提出异议，故需等待异议结果暂时无法处理。此外暂无发现被执行人有其他可供执行财产。因未查到被执行人其它可供执行的财产，本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并告知申请执行人执行情况，申请执行人表示无法提供被执行人的下落及其它财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，因案外人提出异议被执行人的财产暂时无法处理。申请执行人表示无法提供被执行人的下落及其它财产线索并同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执2234号案件本次执行； 若发现被执行人可供执行财产，可以向本院申请执行。 对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十日内提出。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 林 二〇一九年十二月十七日 书记员 张豪杰
河北省定州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0682民初3223号原告：定州市跃进汽车运输有限公司，住所地：定州市胜利街125号。法定代表人：张立军，经理。委托诉讼代理人：刘福祥，定州市胜利法律服务所法律工作者。执业证号：30311081104606被告：赵贺，男，1983年5月9日出生，汉族，住曲阳县。被告：马晨，女，1989年7月15日出生，汉族，住曲阳县。委托诉讼代理人：刘营好，河北昂然律师事务所律师。执业证号：11306199910357514原告定州市跃进汽车运输有限公司与被告马晨、赵贺民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告定州市跃进汽车运输有限公司的委托诉讼代理人刘福祥、被告马晨、赵贺委托诉讼代理人刘营好到庭参加诉讼。本案现已审理终结。定州市跃进汽车运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告依法履行2017年3月21日双方签订的分期付款产权转移合同；2、要求被告给付拖欠月租款81000元及利息31650元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月21日被告向原告借购车款100000元，同日以被告名下的冀Ｆ×××××奥迪牌轿车抵押签订分期付款产权转移合同，将借款做成12个月分期，采取等额等息方式还款，将12个月利息分成12期分到每个月，每月交款10000元，共计120000元。同时被告赵贺给原告出具担保协议，用自己经营的冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××三辆车提供担保。被告交付原告39000元分期款项拖欠原告81000元，一直没有偿还。该欠款至2019年4月30日产生利息31650元。二被告为夫妻关系，且自愿承担保，应承担连带偿还责任。为维护原告合法权益故向贵院提起诉讼。要求被告连带给付欠款及利息。马晨、赵贺辩称，在2017年3月21日，被告没有向原告借款10万元。2017年3月21日原、被告双方签订了分期付款产权合同，并没有实际履行。被告方现在不欠原告的月租及利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案的证据和事实，本院认定如下：2015年10月份，被告赵贺多次向原告借款，2017年3月21日，经双方核算，被告赵贺尚欠原告款10万元，于是赵贺之妻马晨与原告签订一份《分期付款购车与汽车产权转移条件合同书》。同时，被告马晨向原告出具一份借款10万元的借条，赵贺写下一份担保书，愿以自己经营的运输车辆进行对此款进行担保，直至完成合同。签订合同后，被告马晨陆续还款3.9万元，剩余6.1万元经原告催要，二被告未能归还，遂引起本案的诉讼。2018年4月15日被告赵贺与原告签订一份的《补充协议》，协议上就欠款的数额、归还日期及抵押物的约定进行了补充。上述事实，有当事人的陈述、被告马晨的借条、被告赵贺的担保协议、《补充协议》、《分期付款购车与汽车产权转移条件合同书》等为证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，《分期付款购车与汽车产权转移条件合同书》中所提及的车辆不是原告所有的车辆，原告也未按该合同的约定向被告马晨交付车辆，此合同是基于在被告欠款的条件下签订的，并没有实际履行。最高人民法院在《关于如何确认公民与企业之间借贷行为效力的批复》中规定：“公民与非金融企业之间的借贷属于民间借贷，只要双方当事人意思表示真实即可认定有效。”。因此，本案应为民间借贷纠纷。《合同法》第八十四条规定：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”。本案中，赵贺将其所欠债务转移给了其妻马晨，原告亦认可，所以原告与被告马晨之间的债权债务关系成立，本院予以确认。被告马晨对原告书写欠据的行为和原告与被告马晨签订《分期付款购车与汽车产权转移条件合同书》的行为并非同一法律关系，而且合同书与欠据所书写的内容也无法认定为同一事实的两种写法，所以原告要求被告马晨按《分期付款购车与汽车产权转移条件合同书》及《补充协议》上的金额及约定的利率给付欠款及利息的理由不成立。本案系民间借贷纠纷，应以欠据为依据，由此，除偿还的3.9万元外，被告马晨尚欠原告款61000元，应予偿还。在被告马晨书写的欠据中双方并未约定利息，故原告要求被告马晨按月利率2%给付欠款利息的请求，本院不予支持。关于原告遭受的利息损失，该损失应以61000元为基数，从原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。被告赵贺与马晨系夫妻关系，此债务属于夫妻共同债务，因此赵贺应承担连带还款责任。被告称原告在经营中出现收取高额利息及计算复利的行为，并且多还了原告款，但未提供相应的证据或证据不足以证实其主张，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零六条、第二百一十一条；最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条；《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，判决如下：一、被告马晨于本判决生效后十日内偿还原告借款61000元及相关利息（以61000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2019年7月8日起到执行完毕之日止）；二、赵贺承担连带还款责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2553元由被告马晨负担1325元，由原告负担1228元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  翟彦平人民陪审员  王培义人民陪审员  苏瑞爽二〇一九年十二月十八日书 记 员  白 静
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初37079号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，张炫，该司职员。被告：林芳雷，男，1977年10月27日出生，汉族，住所：福建省晋江市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告林芳雷小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年9月18日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40285元；交付时间：2017年9月18日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月27日尚欠本金余额14808.13元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14808.13元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告林芳雷向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金14808.13元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费269元，由被告林芳雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  邝炳强人民陪审员  刘翠莲二〇一九年十二月四日书 记 员  文 柴
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0983民初5858号原告：聂风梅，女，1950年7月10日出生，汉族，住肥城市。被告：王健(曾用名王方元)，男，1982年2月14日出生，汉族，住肥城市。原告聂风梅与被告王健追偿权纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聂风梅到庭参加诉讼，被告王健经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。聂风梅向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金14000元，并支付利息（以本金14000元为基数，按年利率6%计算，自起诉之日起至实际给付之日止）；2、诉讼费及其他损失由被告承担。事实和理由：被告因承包土地需要资金，经原告聂风梅介绍于2013年12月向于爱新借款10000元，约定借款期限自2013年12月16日至2014年8月16日，月息1.3分。被告当日向于爱新出具借据，原告和李光东作为担保人在借据上签字捺印。借款到期后，被告以种种理由拖延还款时间，因为原告系该笔借款的介绍人和担保人，于爱新多次找原告偿还该笔借款本金及利息，原告截止2018年10月份共替被告向于爱新还款本金及利息14000元。原告多次向被告追偿，被告至今未予偿还。为维护原告的合法权益，请求依法判决。王健未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告聂风梅与案外人李光东、被告王健系庄乡关系。被告王健于2013年12月16日经聂风梅介绍向案外人于爱新、高伟借款10000元，并出具借条一份，载明：“借据今借高伟（艾新）现金壹万圆整（10000.00元）自2013年12月16号-2014年8月16日止月息1.3分借款人王方元证明人唐萃美担保人李光东聂风梅”。该笔借款以现金方式交付给被告王健。上述借款到期后，于爱新多次向聂风梅催要，聂风梅便向王健催要。王健于2015年正月初三支付聂风梅1000元，并向其出具借条一份，载明：“借据今借高伟艾新现金壹万壹仟圆（￥11000.00元）月息0.13/1元自2015年元月23日到2015年12月28日止归还借款人王方元李兰兰担保人：李光东”。后被告王健又向聂风梅出具过两份借条，分别载明：“借条今借现金壹万肆仟肆佰叁拾元（14430元）借款人：王健（右下角注明：农历2016年12月30日15时）”、“借条今借现金（16016元）借款人王健2017.12.30日李兰兰”。聂风梅认可被告除支付原告上述1000元外，另支付过现金1500元，总计支付2500元，但该款其均未支付给于爱新。2018年10月，聂风梅支付于爱新14000元，于爱新向原告聂风梅出具证明一份，载明：“证明在2013年12月份，朋友聂风梅给王方元借款壹万元，归还期是十个月，到了2018年10月份担保人才给共计壹万四千元边院镇小高庄、于爱新：186××××1778”。原告还款后向被告催要未果，遂诉至本院。庭审中，原告聂风梅主张借条中的“艾新”即于爱新，其与高伟系夫妻关系。王健出具的金额分别为11000元、14430元、16016元的三份借条系原告聂风梅向被告王健催要过程中，根据约定的利息计算，将利息加入本金之中得出的数额。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，根据原告聂风梅提交的借条显示并未约定担保人李光东与聂风梅的保证方式，应认定为连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保责任。”王健向于爱新借款10000元，李光东与聂风梅为该笔借款提供担保。借款到期后，于爱新向聂风梅催要借款，聂风梅代被告王健偿还于爱新共计14000元，履行了担保责任，其向王健追偿，符合法律规定，本院依法予以支持。因原告聂风梅自认被告王健已经偿还2500元，且未将该款交付给于爱新，故应从其可追偿的范围内扣除，故原告代偿款数额为11500元。现原告要求被告偿还其代偿款项11500元，符合法律规定，本院予以支持，超出11500元部分本院依法不予支持。原告关于利息的主张，本院认为，被告王健未及时偿还原告代偿款项导致原告资金被占用，应当支付原告资金占用期间的损失。根据相关法律规定，被告应自2019年10月24日起按年利率6%向原告支付利息。关于原告聂风梅主张的其他损失因原告未提交证据证实，本院依法不予支持。综上，原告要求被告支付代偿款11500元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王健自本判决生效之日起十日内，支付原告聂风梅代偿款11500元；二、被告王健自本判决生效之日起十日内，支付原告聂风梅代偿款利息（以本金11500元为基数，自2019年10月24日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；三、驳回原告聂风梅的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，减半收取计75元，由原告负担13元，被告王健负担62元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员 武 凯二〇一九年十二月十四日书记员 李翠翠
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执15750号 申请执行人：文军，女，1969年4月1日出生，汉族，住新疆伊宁市。 委托代理人：潘俊杰、刘保仪，均系广东信德盛律师事务所律师。 被执行人：广州南开房地产开发有限公司，住所地广东省广州市天河区侨燕街20号虹侨楼B座801房，统一社会信用代码9144010123123906X3。 法定代表人：张建丽，该司董事长。 关于上列当事人商品房预售合同纠纷三案，广州市中级人民法院作出的（2019）粤01民终1542-1543、1547民事调解书已发生法律效力。因被执行人广州南开房地产开发有限公司未履行该判决确定的义务，依据上述生效调解书，申请执行人文军于2019年7月16日向本院申请执行，请求强制被执行人支付迟延办理不动产权证违约金共计331207.7元、契税共计167551元，并承担一审案件受理费共计12920元、执行费共计7375元。同日，本院立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年7月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效判决确定的义务，被执行人未履行。 本院通过网络执行查控系统查询被执行人的银行存款及其它财产情况，未能发现被执行人其他可供执行的财产。 经查，在本案立案执行之前，被执行人在本院已有两百余宗案件立案执行，本院扣划被执行人银行存款一千一百余万元。按照所受理案件采取执行措施及申请执行的先后顺序，本院已将全部款项支付给申请执行人，现无可供分配的款项。 鉴于被执行人未履行生效判决确定的义务，2019年10月23日，本院决定将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产状况及下落，并同意三案终结本次执行。 本院认为：经本院穷尽财产调查措施，未能发现被执行人可供执行的财产，申请执行人表示无法提供执行线索，三案暂不具备继续执行的条件，申请执行人同意三案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执15748-15750号案件本次执行。 具备执行条件时，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （以下无正文） 执行长 王 羽 执行员 罗伟能 执行员 柯天平 二〇一九年十二月二日 书记员 陈佳煌
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初36754号原告：汤锦惠，男，1995年8月26日出生，汉族，住江苏省沭阳县。被告：辛集市震荣惠钦商贸有限公司，住所地河北省石家庄市辛集市前营乡前营村村西。法定代表人：杨阔。原告汤锦惠与被告辛集市震荣惠钦商贸有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告汤锦惠向本院提出诉讼请求：1、判决被告退还原告货款6192元，并赔偿原告三倍价款18576元，合计24768元，并自立案之日起按年息6%承担利息至付清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2019年6月25号在被告京东网络交易平台上经营的店铺（店铺名：震荣惠钦家装建材专营店）购买了“无线防盗报警器家用店铺门感应安防超市手机监控摄像头”5台，合计支付6192元。京东订单编号：983XXXXXXXX收件人：汤先生。收货地址为北京丰台区二环到三环万泉寺400号中国戏曲学院，被告于2019年6月26日从深圳市发货，快递单号：圆通快递806713168314278036。原告在2019年6月30日在上述地址收到上述商品。收到该货物后发现被告店铺违反京东商城规则，此款产品未经过京东平台审核，无权在京东商城平台销售，属于严重违反平台规则行为。在向震荣惠钦家装建材专营店索要通过京东平台的审核证明时店铺始终置之不理，同时，被告从京东商城的店铺销售该款产品，故意隐瞒其未经京东商城平台审核通过这一真实情况，明显误导消费者认为被告出售的产品就是通过资质审核的，侵犯了原告有权知晓真实情况的知情权和选择权，违背了《消费者权益保护法》第四条经营者与消费者进行交易，应当遵循自愿、平等、公平、诚实信用的原则。第八条消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利。被告存在虚假宣传和欺诈的行为。根据《消费者权益保护法》第五十五条的规定，原告有权要求（震荣惠钦家装建材专营店）退货退款，并支付三倍价款的赔偿款。本院经审查认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案系以信息网络方式订立的买卖合同，并以邮寄方式交付标的物，被告住所地和收货地所属法院均有管辖权。本院认为，从民事诉讼管辖的两便原则出发，收货地应理解为与原告居住、工作、生活等有密切联系的地址，若非如此，则权利人可以任意创设管辖连接点，使管辖制度形同虚设。本案中，涉案产品收货地为北京丰台区二环到三环万泉寺400号中国戏曲学院，但原告未提交证据证明其与该收货地的直接关系。本院认为，如果以原告设置的上述收货地址作为管辖连接点，有损对方当事人的合法权益，影响民事诉讼活动的正常进行。故对汤锦惠以收货地位于北京市辖区作为确立本案管辖权依据的主张，本院不予采信。本案中，被告的经营场所已然确定，故本案应当由被告住所地人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送河北省辛集市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  方淑梅二〇一九年十二月十三日书记员  卓 彤
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0903民初4262号 原告：王浩，男，汉族，1994年3月24日出生，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人（特别授权）：饶建勇，四川斗城律师事务所律师。 被告：蒋小兵，男，汉族，1981年9月21日出生，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人：宋春容，四川法锐律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司四川分公司，住所地四川省成都市高新区。 负责人：陈英杰。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司遂宁中心支公司，住所地四川省遂宁市船山区河东新区。 负责人：谭峰。 委托诉讼代理人：鲜良才，该公司员工。 原告王浩诉被告蒋小兵、中国太平洋财产保险股份有限公司四川分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司遂宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。2019年12月6日原告王浩向本院申请撤回对被告蒋小兵、中国太平洋财产保险股份有限公司四川分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司遂宁中心支公司的起诉。 本院认为，原告王浩申请撤诉符合法律规定，且不损害国家、集体和他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王浩撤诉。 案件受理费500元，减半收取250元，由原告王浩承担。 审判员  刘晓彦 二〇一九年十二月六日 书记员  贺 超
苍溪县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0824执832号 四川苍溪农村商业银行股份有限公司： 四川省润杰置业有限公司、黄德建、薛仁碧： 申请执行人四川苍溪农村商业银行股份有限公司与被执行人四川省润杰置业有限公司、黄德建、薛仁碧借款合同纠纷一案，申请执行标的为217126.78元及利息、诉讼费。执行过程中，本院对被执行人黄德建、薛仁碧购买被执行人四川省润杰置业有限公司修建的位于苍溪县预测建筑面积为99.43平方米成套住宅一套进行二次拍卖、变卖，流拍价为357948.00元。申请执行人四川苍溪农村商业银行股份有限公司申请以物抵债，已抵偿借款本金、利息、诉讼费。至此，四川苍溪农村商业银行股份有限公司（申请执行人）向本院申请执行的（2017）川0824民初1707号民事调解书，已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇一九年十二月三十日
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0982民初5336号原告：河北榴莲汽车服务有限公司。地址：石家庄市新华区西三庄街24号307室。法定代表人：张照辉，该公司经理。委托诉讼代理人：任学敏，河北东方伟业律师事务所律师。被告：宋学友，男，1983年5月25日出生，汉族，住任丘市。原告河北榴莲汽车服务有限公司与被告宋学友债权转让合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北榴莲汽车服务有限公司的委托诉讼代理人任学敏到庭参加诉讼。被告宋学友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告河北榴莲汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付剩余租金总额51640.5元，并赔偿原告逾期违约金（以51640.5元为基数，按年利率24%计算自2019年6月21日至实际履行完毕止）；2、本案产生的诉讼费用及律师费、差旅费由被告承担。事实与理由：2018年11月19日，被告宋学友与上海易鑫融资租赁有限公司（以下简称“上海易鑫公司”）签订汽车融资租赁合同，合同编号1811-1216854，约定：被告将其所有的一汽大众捷达2013款1.6T自动舒适型灰色轿车（发动机号H53489，车架号LFV2A2BS4D4605470）转让给上海易鑫公司，上海易鑫公司委托原告河北榴莲汽车服务有限公司支付价款。车辆转让后，未办理过户手续，被告向上海易鑫公司租赁该车，并支付租金，扣除首付租金后，剩余租金61968.6元，分36个月付清，每月1721.35元。按期付清后，上海易鑫公司将车辆所有权归还被告。但被告仅支付了6期租金，自2019年6月20日至今，被告未付租金未返还车辆。根据合同约定，出租人可行使租金加速到期权，向被告主张剩余租金51640.5元及违约金。2019年7月19日，上海易鑫公司与原告签订债权转让协议，将上海易鑫公司与宋学友签订的《融资租赁合同》项下的全部债权转让给原告。协议签订后，原告将债权转让事项告知了被告，被告仍不还款。为维护合法权益，原告特向法院提起诉讼，望依法支持原告的诉讼请求。被告宋学友未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年11月19日，被告宋学友（承租人）与上海易鑫公司（出租人）签订易鑫汽车融资租赁合同，约定将被告所有的发动机号H53489，车架号LFV2A2B54D4605470的大众捷达2013款1.6L自动舒适型轿车转让给上海易鑫公司，上海易鑫公司委托原告支付价款，租赁车辆经销商为原告，转让价款总额47900元，融资总额47317.8元，上述租赁车辆转让价款，实际支付时各方同意须扣除或抵销首付租金9580元，车辆融资项目为账户管理费、GPS费用、GPS升级项目、车款等；本合同租赁期限为36个月，自出租人支付租赁物转让款之日起算；租金计算方式为等额年金法，首付租金人民币9580元，尾付租金人民币0元，尾付租金应与最后一期每期租金一并支付，每月为一期，共计36期，每期租金1721.35元，起租后次月起的每月出租人放款对应日支付，但出租人放款日为29日、30日或31日的，以每月的28日为租金支付日，其余每期租金总额61968.6元，每期租金和尾付租金支付方式为委托扣划。该合同通用条款1.1约定：为实现融资租赁，出租人同意根据承租人的选择向承租人购买车辆并出租给承租人，承租人同意按本合同约定向出租人出售车辆并租入使用。2.5约定：本合同的租赁车辆系承租人转让给出租人，再由承租人租回占有使用，因此租赁车辆不发生现实的占有转移，出租人向承租人交付租赁物的方式为占有改定，自出租人支付租赁物转让价款之日，视为占有改定完成，出租人取得租赁车辆之所有权。3.1约定：出租人与承租人确认以出租人向承租人支付租赁物转让价款时的车辆现状展开租赁，出租人享有租赁车辆的所有权，租赁期内，无论租赁车辆登记在出租人、承租人或经其他第三方名下，承租人均不得否认出租人根据自行选择和决策确定租赁车辆，租赁期间内租赁物存在的瑕疵、产品责任等情况，出租人不承担任何责任，承租人不得以此为由向出租人主张任何权利或迟延、拒绝履行本合同下承租人的任何义务。7.1违约：遇有下列情形的，视为承租人违约，出租人有权行使租金加速到期权或不经通知直接解除合同、收回租赁车辆并要求赔偿损失：（1）承租人逾期不支付租金或不足额支付租金的……7.2约定：租金加速到期：承租人出现上述7.1条之任一违约情形的，出租人即有权主张租金加速到期，出租人以承租人未支付租金为由行使租金加速到期权的，租金加速到期日为承租人未足额向出租人支付任何一期租金或任何一笔其他应付款项的次日，以7.1条约定的其他违约情形主张加速到期权的，加速到期日以出租人告知承租人的时间为准，租金加速到期后，承租人应立即结清到期、未到期租金、逾期违约金及尾付租金等所有应付款项，否则出租人有权自租金加速到期日起就所有应付款项按日4‰的标准起算逾期违约金，至实际结清之日止。被告宋学友于2018年11月22日收到原告给付的车款。原告称被告仅支付了6期租金，自2019年6月20日以后再没有支付过租金，亦未返还车辆。另查明，2019年7月19日，上海易鑫公司与原告签订债权转让协议，将上海易鑫公司与被告宋学友签订的融资租赁合同项下的全部债权转让给原告。协议签订后，原告将债权转让事项告知了被告，被告未向原告支付租金。上述事实，有原告当庭陈述，原告提交的易鑫汽车融资租赁合同、债权转让协议、沧州银行电子回单等证据证实。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人，债权人转让权利的，应当通知债务人。上海易鑫公司将对被告宋学友的债权转让给原告，且转让后通知了被告，该转让的债权合法真实有效，不违反国家法律法规的强制性规定，债权转让完成后原告就享有了上海易鑫公司对被告的所有权利，被告应当向原告履行继续支付租金等违约责任。被告未按约定支付租金，属违约行为，故原告要求被告按照合同约定向原告支付剩余全部租金51640.5元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告主张被告支付逾期违约金（以51640.5元为基数，按年利率24%计算自2019年6月21日至实际履行完毕止），数额过高，本院依法调整为以51640.5元为基数，按银行同期贷款利率的1.3倍计算至还清之日止。原告主张律师费4000元，因其提供的委托书有涂改，故不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和答辩的权利，对此产生的法律后果应由被告自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十四条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋学友于本判决生效之日起十日内支付原告河北榴莲汽车服务有限公司剩余租金51640.5元及相应逾期违约金（以51640.5元为基数，自2019年6月21日起按银行同期贷款利率的1.3倍计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费546元，由被告宋学友负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。审判员  张莎莎二〇一九年十二月二十四日书记员  纪雯雯
河南省安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0502执2723号申请执行人中银消费金融有限公司。被执行人刘会林。本院执行的中银消费金融有限公司请执行被执行人刘会林民间借贷纠纷一案，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，限其履行生效判决确定的义务，被执行人拒不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨、提取、扣留被执行人刘会林名下银行存款79807.37元或同等价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  王廷印二〇一九年十二月十三日书记员  赵 晶
连云港市海州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0706民初5479号之一 原告：陈明，男，汉族，1963年10月10日生，住连云港市海州区。 委托诉讼代理人：王右光、丁培忠（未到庭），江苏播仁律师事务所律师。 被告：连云港易耕农业服务有限公司，住所地连云港市海州区浦南镇许安路77号。 法定代表人：张蔚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：滕小晴，女，1977年11月18日出生，汉族，住连云港市海州区，该公司员工。 第三人：连云港市众兴建筑安装工程有限公司，住所地连云港市海州区花果山大道17号科技创业城。 法定代表人：嵇森林，该公司总经理。 原告陈明诉被告连云港易耕农业服务有限公司、第三人连云港市众兴建筑安装工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法进行了审理。 原告陈明向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付本金123万元；2.判令被告给付利息144400元(从2018年4月10日-2019年6月10日，从2019年6月11日起至实际给付之日止按中国人民银行四倍利息计算，己付20万元己扣除）；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月18日，被告从连云港市众兴建筑安装工程有限公司借款150万元，用于缴纳土地出让金，办理土地证所用。因无钱还此款，原告代被告偿还了该款。后被告出具了一份承诺书给原告，承诺该款保证于2018年4月10前连本带息支付给原告173万元。然而，时至被告只偿还本金50万元从部份利息，还欠123万未还。2018年12月10日，被告又向原告出具一份承诺书，因资金紧张，要求原告宽限至2019年1月31日。若到期未还，从欠款之日起按现行商业银行最高利息肆倍计算给原告，直到还款结束。被告没有兑现承诺，至今仅付20万利息，尚欠本金123万元及利息144400元。综上所述，原、被告的借贷关糸依法成立。被告屡次不兑现自己的承诺，违背了诚实守信原则，损害原告合法经济利益。为此根法律的相关规定，特向人民法院提起诉讼，望人民法院依法裁判，以维护原告的合法权益。 被告易耕公司辩称，借款的时候公司是不知道的，是金某把公司的章和法人章拿去借的，金某是公司总经理。钱是打在公司的帐上。钱到公司帐上之前公司的法人都是不知道的。公司不承担还款责任。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。综合本案现有证据及原、被告当事人的陈述，本案民间借贷可能嫌疑经济犯罪，应裁定驳回陈明的起诉，移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款规定，裁定如下： 驳回原告陈明的起诉，该案移送公安机关。 案件受理费17170元（原告已预交），退还原告陈明。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。 审 判 长  姜长安 人民陪审员  谢士艳 人民陪审员  李凤芹 二〇一九年十二月二十三日 法官 助理  黄议萱 书 记 员  董月变 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十四条第三项人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： …… （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； 第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围： …… （三）驳回起诉； 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 四、《诉讼费用交纳办法》 第二十七条第二款第一审人民法院裁定不予受理或者驳回起诉的，应当退还当事人已交纳的案件受理费；当事人对第一审人民法院不予受理、驳回起诉的裁定提起上诉，第二审人民法院维持第一审人民法院作出的裁定的，第一审人民法院应当退还当事人已交纳的案件受理费。
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初12990号原告：首尔特别市。法定代表人：朴元淳，市长。（未到庭）委托诉讼代理人：徐浩，北京商专律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人：王永先，北京商专律师事务所律师。（到庭）被告:中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。(未到庭)委托诉讼代理人：姚晓东，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：高亚晶，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第114380号关于第27896549号“42SPACE及图”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2019年10月22日。开庭审理时间：2019年11月6日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第16217348号“SPACE奥斯比及图”商标（简称引证商标）在构成要素、呼叫等方面差异明显，未构成近似商标。二、由于原告主体身份的特殊性，相关公众看到诉争商标所有人主体时会施以较高注意力，不会与引证商标混淆。综上，请求法院依法撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：278965493、申请日期：2017年12月5日。4、标识：5、指定使用的商品（第14类1401；1403-1404群组）：耳环；未加工或半加工贵重金属；贵重金属制钥匙圈；贵重金属艺术品；宝石；次宝石；珠宝首饰；贵重金属饰针；表；钟。二、引证商标1、申请人：奥斯比技术有限公司。2、申请号：162173483、申请日期：2015年1月23日。4、专用期限：2016年4月14日至2026年4月13日。5、标识6、核定使用的商品（第14类1401-1404群组）：表；电子钟表；表带；表链；计时仪器；秒表；计时器（手表）；未加工或半加工贵重金属；贵重金属盒；珠宝首饰。三、其他事实原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于原告认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品，本院对此不再评述。诉争商标由英文“SPACE”、数字“42”及图组成，显著识别部分之一为英文“SPACE”。引证商标由英文“SPACE”、汉字“奥斯比”及图组成，显著识别部分之一为英文“SPACE”。诉争商标与引证商标均包含显著识别部分“SPACE”,在呼叫、含义等方面近似，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与引证商标若共存于同一种或类似商品上，易造成相关公众混淆，从而对商品来源产生误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。消费者在选择不同商品时对商标的注意程度存在差异，但原告并未提交充分证据证明消费者在选择“贵重金属艺术品”等商品时对商标的注意程度，足以区分诉争商标与引证商标。故原告关于相关公众看到诉争商标所有人主体时会施以较高注意力，不会造成混淆误认的主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告首尔特别市的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告首尔特别市负担（已交纳）。如不服本判决，原告首尔特别市可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  杨 钊人民陪审员  丁艳玲人民陪审员  郭桂云二〇一九年十二月十九日法官 助理  冯雅琼书 记 员  高 阳
湖南省韶山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0382民初583号 原告：韶山市平安五金商行，住所地韶山市清溪镇工贸大市场2栋4号门面。 经营者：彭志军，男，1977年11月9日出生，汉族，住韶山市。 委托诉讼代理人：李世江，男，1967年11月29日出生，汉族，住韶山市。 被告：韶山市红日建筑安装有限责任公司，住所地韶山市创业服务中心创业大厦办公楼5楼1515室。 法定代表人：彭明辉，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：肖曙，湖南典明律师事务所律师。 被告：廖三平，男，1969年9月1日出生，汉族，住湘乡市。 被告：吕均强，男，1979年2月14日出生,汉族,住湘乡市。 原告韶山市平安五金商行（以下简称平安商行）诉被告韶山市红日建筑安装有限责任公司（以下简称红日公司）、廖三平、吕均强买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，2019年8月23日，原告平安商行申请财产保全，本院裁定冻结了被告红日公司在韶山市人民医院（以下简称韶山医院）的工程款3.19万元。依法适用普通程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告平安商行的经营者彭志军及其委托诉讼代理人李世江，被告红日公司的委托诉讼代理人肖曙到庭参加诉讼，被告廖三平经本院公告送达传票传唤，被告吕均强经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安商行向本院提出诉讼请求：1、判令三被告偿还货款30900元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月份，经韶山医院设备用房工程招投标，由红日公司承包该项目。红日公司派建设项目负责人廖三平及现场施工管理人员吕均强到韶山医院施工现场，负责工程的施工管理以及负责承包的有关事宜。2015年原告彭志军经常送水、电材料给廖三平、吕均强，材料经其接收已安装在医院工地上。材料共用47300元。2015年到2019年6月原告多次催款，目前还欠货款30900元。为维护原告合法权益，故向人民法院提起诉讼。庭审中，原告明确诉讼请求第一项的利息为“支付按年息6%的标准自2017年1月27日至清偿日止的利息”。 被告红日公司辩称：红日公司不是本案适格被告，本案被告应是廖三平和吕均强。廖三平在本项目中的相关授权仅是施工管理和合同谈判，并没有得到在外购买材料的相关授权，根据红日公司和廖三平的承包协议第五条第3款明确写明廖三平对外赊购材料，红日公司不承担责任。吕均强不是红日公司员工，与红日公司无任何关系。红日公司从未与原告采购过任何产品和支付任何材料款。 被告廖三平没有到庭参加诉讼，亦没有进行答辩和提交证据。 被告吕均强辩称：工地尚欠原告货款3.09万元是实；其系受廖三平的聘请参与到现场的管理和材料的签收，材料也是用于工地；其与廖三平更加不是合伙关系。 经审理查明：2015年1月23日，被告红日公司向韶山医院开出《介绍信》、《授权委托书》，授权缺乏建设施工资质的被告廖三平为公司代理人，以公司名义承接案外人韶山医院设备用房项目施工管理、合同谈判过程中所签署的一切文件和处理与之有关的一切事务。2015年6月15日，韶山医院（发包方）与红日公司（承包方）签订《韶山市人民医院设备用房工程施工合同》（以下简称《施工合同》），该合同约定：第二条合同价款，承包方式包工包料……；第五条双方责任，承包方委派廖三平，全面负责工程的施工管理及质量、安全，以及负责承包方应该承担的有关事宜……；第六条施工要求与质量检验，凡是用于工程（包括特殊情况下由发包方提供）的主要材料、设备、构配件、半成品，必须按有关标准和规定提供质量合格证，对要求有检验的材料，必须遵守“先试后用”的原则；对材料改变或代用必须经原设计单位同意并发正式书面通知和发包方派驻的代表及监理工程师签证后，方可用于工程……；及其他合同约定的事项。 该项目施工过程中，平安商行的经营者彭志军向项目工地多次送水、电材料，由廖三平、吕均强接收后，经韶山医院方检验，用于该项目建设。之后，吕均强与原告经结算和付款，由吕均强代廖三平与原告进行结算，开出内容为“韶山医院设备用品用房总计47300元，付6400元，欠40900元”的单据，签名为吕均强（代）。之后，廖三平支付原告1万元，尚欠30900元未付。 上述事实，有当事人身份信息证明、《韶山市人民医院设备用房工程施工合同》、销售清单、证人证言及当事人陈述等证据证实。 本院认为：一、根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：一、承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”的规定，进行建设施工应当具有相应的建设资质。本案中，被告红日公司委托缺乏建设施工资质的被告廖三平与案外人韶山医院签订施工合同，依据该规定，红日公司与廖三平之间的委托违反法律规定，应为无效，案涉工地涉及的相关法律后果应由双方承担。 二、在案涉工程施工过程中，原告平安商行向工程提供的水、电材料经韶山医院工作人员检验确认后用于工程建设案涉工地由廖三平承包，故应与红日公司共同向原告承担付款的责任。 三、原告没有提供证据证实被告吕均强系红日公司的员工或与廖三平有合伙关系，对其要求由吕均强承担共同还款责任的请求，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，因原告举证不能，本院依法不予支持。 四、原告与被告之间虽然没有订立书面的买卖合同，但是双方的买卖合法有效，双方均应当履行自己的义务。被告廖三平、红日公司对未付货款应承担相应的责任，对原告主张由被告红日公司和廖三平支付货款3.09万元的请求，本院依法予以支持。 五、双方虽然进行了结算，但是并未约定付款时间，对原告主张由被告红日公司和廖三平承担利息的请求，本院依法不予支持。 被告廖三平、吕均强经传票传唤未到庭，视为放弃其相应的诉讼权利，依法缺席审理。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告廖三平、被告韶山市红日建筑安装有限责任公司在本判决生效后十五日内共同向原告韶山市平安五金商行支付材料款30900元； 二、驳回原告韶山市平安五金商行对被告吕均强的诉讼请求； 三、驳回原告韶山市平安五金商行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费572元，财产保全费339元，公告费560元，合计1471元，由被告韶山市红日建筑安装有限责任公司、廖三平共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 长  肖凯文 人民陪审员  周小青 人民陪审员  唐可勋 二〇一九年十二月十七日 法官 助理  吴通力 代理书记员  彭 旭 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效：(五)违反法律、行政法规的强制性规定。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决