河南省邓州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1381刑初736号公诉机关邓州市人民检察院。被告人杨乐欣，男，1977年8月14日出生于河南省邓州市，汉族，高中文化，务工，户籍地邓州市，现住邓州市。因涉嫌犯滥伐林木罪于2018年4月24日被邓州市公安局取保候审。辩护人寇军荣，河南雷鸣律师事务所律师。辩护人董志三，河南雷鸣律师事务所律师。被告人葛旺，男，1989年4月1日出生于河南省邓州市，汉族，初中文化，务农，住邓州市。因涉嫌犯滥伐林木罪于2018年9月25日被邓州市公安局刑事拘留，同年11月1日被逮捕，于2019年12月11日经本院决定取保候审。辩护人邢立民，河南雷鸣律师事务所律师。辩护人杨军，河南花洲律师事务所律师。邓州市人民检察院以邓检公诉刑诉（2019）512号起诉书指控被告人杨乐欣、葛旺犯滥伐林木罪，于2019年8月2日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员吴富豪出庭支持公诉，被告人杨乐欣及其辩护人寇军荣、董志三，被告人葛旺及其辩护人邢立民、杨军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邓州市人民检察院指控：2017年期间，邓州市公路管理局按照上级要求对S532线（原249线）道路进行扩宽升级，按照法定程序将道路两侧需要砍伐的杨树进行了拍卖，李某通过拍卖取得树木权属。2017年4月邓州市公路局办理了公路路林采伐许可证，后邓州市公路管理局到邓州市林业局申请办理了林木采伐许可证，显示采伐四至东湍南、蒋庄、段营、原240公路，西文渠街往九龙口。李某将树木砍伐事宜委托于张本乐（已死亡）和杨乐欣。被告人杨乐欣与具体实施采伐的葛旺签订了《杨树砍伐合同》，被告人葛旺以每吨440元的价格取得了该批林木的采伐权，杨乐欣负责办理采伐证，葛旺遂即安排工人前来放树，后葛旺分别以不等价格将树木出售。自2018年1月19日开始采伐树木，被告人杨乐欣、葛旺违反采伐证规定的采伐地点采伐了该条路段在S240公路以东至益嘉地板厂之间的87棵杨树和85棵水杉，经国家林业局森林公安司法鉴定中心东营分中心鉴定，该87棵杨树立木蓄积为87.5583立方米，85棵水杉立木蓄积为13.3367立方米。2018年2月4日，被告人杨乐欣、葛旺等人在林木采伐许可证已经超期及超过范围的情况下分别安排王某心、赵某、邓文义等人继续采伐沿路树木，将文渠镇九龙路口向北至尹洼加油站（花园桥）的树木砍伐。后经邓州市林业局工程师现场勘查，被伐欧美杨255棵，计立木蓄积237.3269立方米；水杉57棵，计立木蓄积4.5935立方米，其中被告人葛旺安排邓文义砍伐欧美杨52株，计立木蓄积42.5535立方米。被告人杨乐欣对共计滥伐林木共计立木蓄积量为342.8154立方米负责，被告人葛旺对所滥伐林木共计立木蓄积量为130.1136立方米负责。上述事实，公诉机关提供了相关的证据。认为被告人杨乐欣、葛旺违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，其行为已构成滥伐林木罪。提请依法判处。被告人杨乐欣对起诉书指控的事实不持异议。其辩护人寇军荣的辩护意见是，一、本案指控二被告人违反采伐证规定地点采伐S240公路以东至益嘉地板厂之间的树木的事实不能成立：1、《林木采伐许可证》的采伐东至“湍南”，S240公路以东至益嘉地板厂之间属于湍南辖区；2、核发采伐许可证的林业主管部门没有认定此段公路不属于采伐范围。二、本案指控被告人违反采伐证规定地点采伐文渠镇九龙路口至尹洼加油站之间的树木证据不足：1、《林木采伐许可证》的东至包括了从文渠镇尹洼村到湍河街道办事处湍南村的全部S532省道；2、《林木采伐许可证》西至文渠街往九龙口与该许可证其他内容相矛盾，不能作为定案依据。三、被告人采伐的杨树远小于《林木采伐许可证》批准的数量，指控被告人超范围采伐水杉证据不足：1、被告人采伐的杨树远小于《林木采伐许可证》批准的数量；2、指控被告人杨乐欣在林木采伐许可证规定的地点以外的地方采伐水杉证据不足；3、本案即便勉强认定被告人在林木采伐许可证规定的地点以外采伐水杉，采伐数量也达不到滥伐林木罪的立案标准。四、被告人的部分砍伐虽然超过规定时间，但因情节显著轻微，不构成滥伐林木罪：1、被告人超期二天采伐文渠镇九龙路口至尹洼加油站之间的杨树是客观原因造成的；2、被告人虽然采伐期限超过二天，但因情节显著轻微，不能认定为犯罪。综上，检察机关指控被告人杨乐欣犯滥伐林木罪不能成立，请求人民法院公正判决被告人杨乐欣无罪。其辩护人董志三的辩护意见是，一、本案采伐林木时组织采伐的主体是谁。这一有利于被告人的重要事实没有查清；二、起诉书指控被告人杨乐欣构成滥伐林木罪，证据不足；三、本案检察机关指控的滥伐林木数额（株数和立方数）事实不清。综上，本案在起诉前，公诉机关曾遵照实事求是的工作作风对案件进行了退查，但公安办案机关并没有用客观、扎实、充分的证据查明案件事实，辩护人提出的疑问在卷宗中没有得到证实，根据疑罪从无的原则，望法庭采纳其辩护意见。并提供了相关证据。1、邓州市文渠镇卫星地图，证实涉案《林木采伐许可证》规定的东至“湍南、蒋庄、段营、原240公路”，是自东向西排列的，东至起点是湍河街道办事处所属的湍南社区，而湍南社区在S240省道以东的事实。2、益嘉地板厂卫星地图，证实益嘉地板厂邻近张湾清真寺的事实。3、《千里马招标网》招标信息，证实张湾清真寺属湍南村管辖的事实。4、邓州市交通运输局网站报道关于2015年10月24日，“市领导熊占玉视察我市干线公路及农村公路”的报道，证实熊占玉是从“文渠北”转入规划中的S240改线的，“原240线”的起点是“裴营乡许营”，经过文渠北与S532交叉，终点为刁河店的事实。5、邓州市人民政府网关于（2016年4月5日），《罗岩涛查看指导S240线孙韩庄至唐坡段公路改建规划》的报道，证实S240公路改建曾有先后两个规划方案，原方案的起点是裴营乡许营村，经文渠北与S532交叉口，终点为刁河店，后方案的起点是裴营乡孙韩庄，终点为龙堰乡唐坡村的事实。6、《林业部关于加强林木采伐许可证管理的通知》（林资字【1989】138号），证实根据该文件第六条规定，所谓违反林木采伐许可证规定的时间，实践中主要是指跨年度采伐的事实。被告人葛旺对起诉书指控的事实不持异议。其辩护人邢立民的辩护意见是，一、被告人葛旺的伐树行为不具备滥伐林木罪的主客观要件。二、指控被告人葛旺违反采伐证规定地点采伐S240公路以东至益嘉地板厂之间的树木不能成立：1、S240公路以东至益嘉地板厂之间属于湍南辖区；2、林业主管部门不认为此段公路不属于采伐范围。三、指控被告人违反采伐证规定地点采伐文渠镇九龙路口至尹洼加油站之间的树木证据不足：1、《林木采伐许可证》的东至包括了从文渠镇尹洼村到湍河街道办事处湍南村的全部S532省道；2、《林木采伐许可证》西至文渠街往九龙口与该采伐证的其他内容相矛盾不能作为定案根据。四、被告人葛旺采伐的杨树远小于《林木采伐许可证》批准的数量，指控被告人超范围采伐水杉证据不足：1、被告人采伐的杨树远小于《林木采伐许可证》批准的数量；2、指控被告人葛旺在林木采伐许可证规定的地点以外采伐水杉证据不足。五、被告人的部分砍伐虽然超过规定时间，但因情节显著轻微，不构成滥伐林木犯罪：1、被告人超期二天采伐文渠镇九龙路口至尹洼加油站之间杨树是客观原因造成的；2、被告人超期二天采伐杨树，因情节显著轻微，不能认定为犯罪。综上所述，检察机关指控被告人葛旺犯滥伐林木罪不能成立，请求人民法院公正判决被告人葛旺无罪。其辩护人杨军的辩护意见是，一、被告人葛旺主观上没有罪过；二、被告人葛旺的行为客观上没有造成严重的社会危害。即使按照公诉机关指控构成滥伐林木罪，因为本案系共同犯罪，葛旺起次要、辅助作用，放树行为是在被告人杨乐欣主导下进行，被告人葛旺应认定为从犯，依法从轻、减轻处罚。综上，根据犯罪主客观相一致的原则，辩护人认为被告人葛旺不应承担刑事责任。并提供了相关证据。1、邓州市公路管理局2017-65号文件，证实邓州市政府通过国资办进行升级改造，总共伐树木1220棵的事实。2、公路路林采伐许可证复印件，证实本案系通过合法渠道批准，公路局已获得林木采伐证的事实。3、林木采伐许可证复印件，证实公路局交给被告人杨乐欣，被告人杨乐欣仅给被告人葛旺看一下，被告人葛旺没有犯罪故意的事实。4、光盘一份，证实邓州市公路局执法人员在现场指挥施工放树的事实。经审理查明：2017年期间，邓州市公路管理局按照上级要求对S532线（原249线）道路进行扩宽升级，按照法定程序将道路两侧需要砍伐的杨树进行了拍卖，李某通过拍卖取得树木权属。2017年4月邓州市公路局办理了公路路林采伐许可证，后邓州市公路管理局到邓州市林业局申请办理了林木采伐许可证，显示采伐四至东湍南、蒋庄、段营、原240公路，西文渠街往九龙口。李某将树木砍伐事宜委托于张本乐（已死亡）和杨乐欣。被告人杨乐欣与具体实施采伐的被告人葛旺签订了《杨树砍伐合同》，葛旺以每吨440元的价格取得了该批林木的采伐权，杨乐欣负责办理采伐证，葛旺遂即安排工人前来放树，后葛旺分别以不等价格将树木出售。自2018年1月19日开始采伐树木，被告人杨乐欣、葛旺违反采伐证规定的采伐地点采伐了该条路段在S240公路以东至益嘉地板厂之间的87棵杨树和85棵水杉，经国家林业局森林公安司法鉴定中心东营分中心依法鉴定，该87棵杨树立木蓄积为87.5583立方米，85棵水杉立木蓄积为13.3367立方米。2018年2月4日，被告人杨乐欣、葛旺等人在林木采伐许可证已经超期及超过范围的情况下分别安排王某心、赵某、邓文义等人继续采伐沿路树木，将文渠镇九龙路口向北至尹洼加油站（花园桥）的树木砍伐。后经邓州市林业局工程师现场勘查，被伐欧美杨255棵，计立木蓄积237.3269立方米、水杉57棵，计立木蓄积4.5935立方米，其中被告人葛旺安排邓文义砍伐欧美杨52株，计立木蓄积42.5535立方米。被告人杨乐欣对共计滥伐林木共计立木蓄积量为342.8154立方米负责，被告人葛旺对所滥伐林木共计立木蓄积量为130.1136立方米负责。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实。1、被告人杨乐欣、葛旺正侧面照、户籍信息、违法犯罪记录查询证明，证实被告人杨乐欣、葛旺的身份情况。2、微信转账记录、收条、照片，证实王某心给葛某转账26514元，邓文义微信转账给葛旺70900元，孙某给杨乐欣微信支付3600元，杨乐欣收到刘奇14950元以及邓文义板厂内被砍伐的水杉的事实。3、现场勘察照片、伐树现场照片、现场勘查示意图，证实现场情况、现场文渠街至花园桥情况。4、现场勘查报告，证明涉案树种为杨树和水杉。其中水杉为国家一级重点保护植物。滥伐林木总蓄积量为387.1714立方米，其中杨树324.8852立方米、水杉62.2862立方米，在S240公路以东至益嘉地板厂滥伐林木87株杨树立木材积87.5583立方米，在S249线文渠至尹洼加油站南，滥伐255株杨树立木材积237.3269立方米，邓文义砍伐S249现两侧52株杨树立木材积42.5553立方米的事实。5、说明一份，证实根据相关通知，S532线K0＋00K12＋050段至文渠街至市区段一级公路，起自文渠乡街北尹洼村向南经文渠街，太山村、蒋庄、前史、唐庄、至邓州市西环路全长12.050公里。邓州市文渠乡尹洼村民委员会说明市政府安排接镇政府通知，市公路局和我村一线等协商砍伐杨树一事及公路局为推进进度给群众补偿的事实。6、协议书，证实被告人杨乐欣与葛旺协议采伐树木及由被告人杨乐欣办理证件的情况以及被告人葛旺砍伐的事实。7、林业局证明，证实文厚路至花园桥桥两侧杨树未办理采伐许可证的事实。8、公路局林木采伐许可证、林权证、林木采伐审验档案、拍卖成交确认书、邓州市公路局林木采伐、移栽申请，证实S532线K0＋00-K12＋050段至文渠街至市区以及公路起自文渠乡街北尹洼村南经文渠街、泰山村、蒋庄、前史、唐庄，至邓州市西环路全长12.050公里，工程项目施工在即，李某招标取得两侧林木所有权，申请采伐证，邓州市公路局出具林木采伐许可证，后河南省林业厅批复，经林木采伐公示、申请的事实。9、河南省林业厅林木采伐许可证，证实S240公路西文渠街往九龙，皆伐、树种杨树1777株，采伐时间为2018年1月13日至2018年2月3日的事实。10、邓州市公路局林木采伐请示、委托函、拟砍伐杨树报告、委托拍卖合同、拍卖调价意见书、河南省财政厅确认通报、结算票据，证实S532线K0＋00-K12＋050段杨树约1220棵，李某拍卖所得杨树所有权价值37万元的事实。11、证明，证实张本乐于2018年3月份死亡的事实。12、到案证明，证实被告人葛旺被抓获归案，被告人杨乐欣经传唤后被采取强制措施的事实。13、情况说明，证实被告人杨乐欣向刘某2借用路政服装雨衣的事实。14、决定，证实刘某2将路政服装私自借给社会无业人员参与路林砍伐，给予行政记过的事实。15、证人李某的证言：在2017年四五月份的时候，我参加了河南超信拍卖有限公司（邓州办事处）拍卖邓州市公路局卖的一批树，当时我中标了，然后我就跟邓州市公路局签了一份协议（内容包含采伐过程中的安全问题我方负责以及什么时间内把树木砍伐完毕），这份协议现在在公路局，我这里没有。大概2017年八九月份的时候我让杨乐欣（手机号是136××××8770）、张本乐具体在放树现场招呼着，我平常也忙，把这个事交给杨乐欣、张本乐，我就不管了。后来听杨乐欣、张本乐说有个叫葛旺的在放树现场具体操作砍树。刚开始放的是邓州市粮食储备库的树，放了有十几棵树的时候，就被邓州市森林公安局的民警把车扣了，说没有办理林木采伐许可证，然后这个事就先暂停了。后来就通过邓州市公路局在协调办理这个林木采伐许可证，到2018年1月份的时候，邓州市公路局的一个科长给我打电话说，林木采伐许可证已经协调好了，你先把人组织好。然后我就把我拍的这些树委托给张本乐了，给他写了一份委托书，后面的事情我就不知道了。当时我中标之后，有一份中标通知书，上面有具体范国12.05公里（从S249线邓州市黄牛开发公司到文渠九龙路口），是写的字母，具体也记不清楚了，都是杨树。在参与竞标之前，我和超信拍卖公司有个叫“森”的人（手机号码是10698803777），另外还有一个人，我们三个人一起到现场看树。当时是从原S249线黄牛开发公司一直给我指到文渠街往九龙路口。这期间树木主要是杨树，不包含其他树木，可以挣钱的好树大概有一千六七百棵，还有一些死树没数。后来我回去盘算盘算，才参与竞标，最后才中的标。中标的价格是三十七万元。与邓州市公路局签的协议就是规定多少天把树采伐完，还有在砍伐过程中的安全问题，安全问题由我负责。我和杨乐欣是朋友关系，认识了三四年了，我是通过杨乐欣认识的张本乐，跟张本乐认识一年左右，2018年四月的时候我听杨乐欣跟我说张本乐生病去世了。当时商量的是这批树按四十五万元卖给张本乐。现在这笔钱今年春节前张本乐就把这笔钱给我结清了，杨乐欣没有给过我钱，我是第一次砍伐邓州市粮食储各库那里树的时候让杨乐欣过去招呼着，后来这个事就交给张本乐了，后面的事我就不清楚了。林木采伐许可证我是从邓州市公路局一个办公室拿到的，主办人员具体叫什么，我不清楚。拿的是原件还是复印件，记不清楚了。拿到林木采伐许可证之后，上面规定从S240处开始一直到文渠九龙路口，都是物树，树是1777棵，具体砍伐时间我没注意。大概就是2018年元月份，在放树之前把采伐证交给张本乐了，让他赶紧放树，尽快把钱结给我，也让他按照林木许可采伐证具体规定实施砍伐。我在竞标之前只去过现场一次，之后我就没去过。当时和邓州市公路局签的协议内容中说的是让在协议规定时间内把树放完，以及放树过程中的安全问题，没有提到林木采伐许可证由谁办理。第一次放粮食储备库树木的时候被邓州市森林公安局发现，把车扣了之后，公路局才去协调办理林木采伐许可证，一直到2018年元月份，我才在公路局拿到林木采伐许可证，我拿到采伐证之后，就交给张本乐了。16、证人葛某的证言：我和我哥葛旺一起，受朋友杨乐欣委托，帮忙在现场招呼放树，放到蒋庄超限站那个位置的时候我招呼了有三四天左右，开始从蒋庄超限站往文渠方向放树的时候我又去招呼了两三天，之后的事情我就不知道了。我在招呼放树的时候现场有两辆公路局的警车，还有杨乐欣、张本乐、葛旺和我。我在现场就是招呼安全，树放倒了，不让村民去拿，公路局的人把警车停在要放树的位置前面把路拦住，不让车辆通行，杨乐欣和张本乐也是在现场招呼，具体招呼什么我也不太清楚。17、证人周某的证言：我接到葛某的电话说有杨树可以给我，他在电话中说在上内乡公路的路两边有树，树的质量还行，最后就先给我拉了一车，一共拉多少记不清了。18、证人林某的证言：大约是去年夏天之前，在公路局将文渠方向的树木拍卖后，我和朋友杨乐欣在一起吃饭，他在说这个事，我对他说我给他介绍个熟人是收树的，想着给葛大旺介绍给他们，最后就是经过我介绍后葛大旺和杨乐欣相互认识后他们联系的。19、证人赵某的证言：我不知道我们砍伐的树木是谁的，我们只是对准葛旺弟兄两个，他们弟兄两个是给杨乐欣干，我们都是按照每吨450元对准葛旺结账，树木具体由我们自己找人放和拉，路两边的水杉是我介绍张村梁庄的孙东文，由他具体砍伐并收购的，大约每吨按200元的价格收购，我们在砍伐树木之前不知道这条路边的树木是否办理林木采伐许可证，只知道葛旺弟兄和杨乐欣说让我们尽管放树，采伐证的事情已经有他们办好了。20、证人王某心、邓文义的证言：今年2月1日左右，葛某给我打电话说邓内公路两边的树都要砍了，问我要不要树，因为我是开板厂的，我想要点。葛某让我安排工人去放了，他们出工钱，葛某刚开始出工钱的时候送到我厂里是520元每吨，后来我们自己放的时候是450元每吨。我和葛某谈好之后是通过微信转的帐，是从2018年2月4日开始转给他一万，一共转了四五次，共计26514元。我大概从这条路上收购了有50吨木材，都是杨树，我问葛某这些树木办理林木采伐许可证没有，他说这些你不用管，人家公路局办理的有证，然后我就安排工人去放了。21、证人孙某的证言：2018年2月2日左右赵某给我打电话说邓州市S249省道要修路，两边的树要放。当时说的是放一吨60元钱。2018年2月5日我就找了两个工人到现场开始放树，我们去放的是文厚路交叉口至文渠镇花园桥段道路的杨树。放到快收工的时候有个公路局的人找我说文渠街十字路口邮局往东有个洗车的门前有颗死杨树，还有2棵水杉，你帮忙放下，我说行，然后第二天就过去把这颗死杨树还有2棵水杉放了，放完走的时候就被林业派出所的民警拦下来了。22、证人刘某1的证言：我们第一天砍伐树木是在邓内公路文渠段超限站西边开始，我和杨乐欣在他自己的车上签订了一份“杨树砍伐合同”，主要载明了树木是按照每吨450元的价格卖给我，有我具体安排工人放树，安全问题有我自己负责；还说明了林木采伐许可证有他具体办理，而且当天早上我从他手中见到了采伐证。在我最后放完树之后的第二天，在文渠蒋庄地段有个加油站旁边，当时我给杨乐欣送树木的余款，大约有个二万多元，树木欠款给杨乐欣结清后，他当场给我打了一个收据，下边是杨乐欣的签名。23、证人陈某的证言：我在邓州市公路管理局计划科工作，为了原S249线使用林地的相关手续，局里安排我负责。2018年1月9日当天我和林业局的彭先辉及林政科其他两个人一起顺着S532从邓州市湍南村地段至文渠街，查看路两边需要砍伐的树木，当时实际上是到文渠街十字路口东边200米左右，当时在泰山村部或者是段营村部签的林木采伐公示，签字后每个村都张贴在村部进行公示，具体是蒋庄、泰山、湍南、段营四个村。采伐公示上面的四至我也没注意看，我以前已经把发改委批复，林地许可的相关手续都给彭科长了。24、证人杨某的证言：杨树的砍伐是由计划科负责，移栽到南环路，沿刁河店往东的路边的护路林，移栽后我经过验收还给人家签过字。松树是谁移栽的我不清楚。现场砍伐杨树的工人是否砍伐了松树我不清楚，林木采伐许可证的事情我不清楚，这是由计划科负责的。本次邓内公路S249线文渠段树木被砍伐，有杨树、冬青、松树（俗称水杉），树木棵数我记不清了，我一直没有见到采伐证，上边如何规定我也一概不知道，冬青是我安排一个叫王平瑞的人移栽了，这条路上的杨树是我经手通过超信拍卖公司拍卖给李某，关于水杉的事情我在杨乐欣们开始放树的时候就给我们单位下边几个队长交代过，让他们把水杉看好，不能让放树的给放走了，我们单位后续对水杉还有具体处理，因为我们不管具体采伐的事情，后来具体操作我们的工作人员都是在放树的两头闸路，招呼过往车辆的掉头，他们都不往里边去，最后可能是在2018年2月4日之后和5号那天他们在一个晚上突击把水杉给偷放了。这条路上的杨树名义上是拍卖给李某，但是在具体操作的时候是杨乐欣在现场具体招呼放树，是他找的几个放树队在现场具体放树，这些水杉也都是他安排人给放了。我看到他们放树已经放到文渠北花园桥，当时我自己想着他们已经超出了我们之前的上报界限，就给韩某打电话说为啥树木都已经放到那了，你们咋还不管。韩某说他们还没有到现场的时候树木都已经放倒了，给具体放树的说人家也不听。我看到这个情况后就立即开车去现场，当时都已经进不去了，树木已经从九龙口向北倒下了，我是2018年2月5日上午11点左右到现场，到的时候都已经被地方的老百姓给挡住了，冬青我们是移栽到其他公路了，水杉虽然未申请，但是林业部门在采伐申请中也批准了采伐，要不然在采伐证上不可能是批准采伐1777棵，因为杨树我们只上报采伐1220棵。25、证人刘某2的证言：我是市公路局一般职工，吃饭的时候姓杨的说，他们在那招呼放树，早上去得早，晚上走的晚，那几天总是下雨，想借我们的雨衣穿穿，申某和毕耀刚都说比较忙，雨衣没法借，让借我的，后来我走的时候就把雨衣留给他了。26、证人闫某的证言：树木砍伐的事情我具体没有参与，采伐证原件我见过，我手里还有复印件，李某曾经给我们单位签订过有安全承诺书，他还签过字，是谁给的李某我记不清了，我只管收集档案，上边具体是如何规定写的我不清楚。27、证人任某的证言：我不知道放树的人是谁找的，杨某当时就是说让我们招呼着两头的安全，让车辆绕行，没有安排放树的事情，杨某也给我们说过，你们看着点水杉树，不让他们放树的人给放了。28、证人申某证言：我们在现场主要是把路给闸住，引导过往车辆绕行，具体参与放树的人我都不认识，砍伐树木的林木采伐证我没有见过，我就知道杨树让砍伐，位置大约是从黄牛开发公司开始到文渠尹洼截止。29、证人韩某的证言：我在现场主要是负责保障车辆和行人通行安全，我没有指挥、授意、参与过砍伐树木，我与放树的就不认识。30、证人谢某的证言：那些被砍伐的树木的林木权属归属于邓州市公路管理局，但是在树木生长的过程中妨碍了老百姓的庄稼生长，所以在具体砍伐的时候被地方老百姓挡住了，后来公路给予了适当的补偿，具体补偿多少数额我不清楚。31、被告人杨乐欣的供述：2017年九月份的时候，李某、张本乐喊我去帮忙放黄牛公司那里的树，当时放了几棵，森林公安局的执法人员到现场出警，说没办采伐证被制止了。当时在黄牛公司放树现场有葛大旺、李某、张本乐和我。2018年1月初的时候，公路局说年前就要放S249两侧的树，采伐证正在办理，李某当时说交给张本乐的，张本乐叫我去现场帮忙招呼安全。2018年1月16号左右，张本乐、葛大旺和我都是在现场招呼，张本乐主要负责，我负责招呼安全，葛大旺负责找放树的，公路局安排的有人来闸路放树，放哪的树闸哪。2018年1月16号左右，我们还是从黄牛公司那里开始放树，一直放到文渠镇花园桥地段。从黄牛公司沿着原S249开始按照公路局指的标准来放的树，具体的协商是张本乐跟公路局协调的。当放到花园桥地段的时候已经是2018年2月4日左右，我们当时有点不想放了。当时公路局的人也在，张本乐说要继续放树。2月5日上午的时候尹洼村的群众拦住不让放了，张本乐跟我说公路局的意思是必须放完，文渠派出所的民警也到现场出警了，森林公安局的执法人员也到了现场的，公路局的人也在。森林公安局的执法人员说，采伐证超期了，让我2月6日上午到森林公安局讲明情况。张本乐说他去森林公安局说明情况的。2月5号下午的时候我还在文渠街文厚路以北至花园桥段协助张本乐把放倒的树木推到路两边。2月6号的时候我帮张本乐去收一些放树的钱，当时给我结算的有王某心、赵某他们两个人的树钱，有微信转账的有现金交易的，之后我把钱都给张本乐了。我和张本乐一起，一共收了四十五万左右，最后树钱是张本乐给的李某。葛旺、赵某、王某心他们都给的有树钱，是按照每吨440或者450结算给我的。我微信上收入的钱都是直接从我的卡里取出来换成现金，给张本乐和李某一人一部分，我有一份林木采许可证复印件，上面的名字是李某的，所以我就认为这树是李某的，采伐证是公路局办理的，放树的时候公路局也派人在现场招呼。另外我还有一份邓州市公路管理局件，关于办理S532线行道林采伐事宜的请示，公路局规定的路段“我局将对S532（原S249）线k0＋000-k12＋050段升级改造全长12.05公里”采伐证办完之后，李某去公路局办公室拿的采伐证复印件，又过了两三天，李某在穰城路上给了我一份林木采伐证的复印件，说证办好了，到时候跟着公路局去放树就行了，当时是因为放树的这个事李某委托给张本乐，我们和公路局的协调都是由张本乐来协商的，我们第二次去放树之前已经拿到了这份林木采伐许可证。许可证上的内容具体是四至东湍南蒋庄段营S240公路，南沟，西文渠街往九龙口，北沟种的是杨树，棵树是1777棵，期限是1月13号到2月3号，这个采伐证我看不太懂，整个放树现场都是有公路局的工作人员在现场招呼，指认需要砍伐树木的地段。事情发生后我去现场看过，发现从黄牛公司的牌子到文渠街口才10公里，达不到政府批文的12.05公里。从黄牛公司那段开始放，一直往西放现场公路局我认识的人有杨某，他是个具体负责人。这次放树是到2018年2月5日结束的，当时我们是放到文渠街北花园桥地段，当天下午把树推到路两边。路上的树是2月6号截了之后并拉走的。第二次放树之前，我和葛旺之间没有签订过协议，葛旺和张本乐之间有过口头协议，四百多一吨树，由葛旺负责砍伐，其他的我就不清楚了。现场路两边砍伐的都是杨树，水杉和冬青树都是公路局负责的，我没有安排他人去砍伐。我的这份采伐证复印件我和张本乐都给葛旺看过。葛旺肯定没有看采伐证的原件，但是他是否有采伐证的复印件我也不确定。2018年2月5号，我们是放的文渠街口至花园桥地段的树，当时老百姓挡住了不让放，森林公安局的执法人员也制止了我们。当时不知道是否知道当天已经超出了采伐证有效的期限，都是公路局让放的。我和葛旺之间所签订的杨树砍伐合同，是2018年1月16号之后，张本乐觉得这样不太安全，所以让我帮他代签了一份杨树砍伐合同，当时是在放树现场签的字，只有我和葛旺、张本乐知道。我们这次去伐树木的时候路两旁的冬青树已经不见了，水杉我没有安排人砍伐，需要问公路局的人。至于说那两个路段从开始到最后都是他们公路局去封路，我们只负责组织砍伐树木。在整个放树过程中间是公路局杨某他们找的放树人，为了赶工期。那些人来也是放杨树，放完后我收过一部分钱，主要都是收的现金，这次砍伐树木过程中张本乐给了我三千元钱的报酬。当时我曾经给我朋友们打过电话问过“九沟龙口”的地点，朋友说就是到花园桥那个路口，而且公路局自始至终都在场，再者杨树1777棵我们也没有放超过。从头到尾是公路局操办的采伐证，我只是个转接拿到手的人，第一次公路局在让我们放树的时候他们只有政府批文，他们自己出来一个批文说在路两边放树不用办理采伐证，所以后来他们就开始办证，到我和葛旺具体签订合同的时候采伐证就已经拿住了，所以就给葛旺签订了这个合同约定，实际上放树的具体时间也是公路局通知的，他们让我们啥时间放我们就啥时间放，当时葛旺要采伐证，我就把采伐证的复印件交给了葛旺。32、被告人葛旺的供述：2018年1月18号左右，杨乐欣给我打电话说手续办出来了，然后我就找了新野的工人，2018年1月19号早上7点左右我就带着工人、板车就到了粮食储备库那里、上午八点左右，杨乐欣、张本乐还有公路局两辆警车10个人就到了、张本乐从他车上把采代证拿下来给我看了，我看了看有1700多棵，四至有点错行，不太清楚。从粮食储备库开始放到邓州市蒋庄村超检站那里放了有七天，然后下雪了，停了两天没去放，然后杨乐欣、张本乐不知道他俩谁找的两班人从蒋庄村超限站往西开始放。我找了三班人具体有文渠板厂的王某心、越玉乐、邓文义从文渠街牌坊那里开放往东放，两边一起往中间赶。2018年2月5号的时候文渠以东的省道两边树木都被放完了，然后就开始放从S249线与文厚交叉口至文渠镇花园桥头段道路两边的树木，王某心、赵某从花园桥头开始往文渠文厚路口方向放，邓文义是从文渠街开始往花园桥头放，杨乐欣、张本乐又找了龙堰乡的不知道是谁从中间开始放。王某心、赵某放花园桥那边树的时候被当地村民挡住了。王某心和赵某放这个路段的树没有对准我结钱，直接对准的杨乐欣和张本乐结的，他们两个砍伐文厚路以东的树木不是对准我结的钱，放树之前我和杨乐欣、张本乐签了一份协议书，说的是采伐证他们办，我只管放，我放树的时候见到采伐证了，是一个复印件，我就看了棵数是1700多棵，期间有点错行，我也看不懂，我看有证，就开始放了。放树的过程杨乐欣和张本乐就说是这条路上的树木，具体也没有对我说啥，我对那个路段不太熟悉。以上证据，来源合法，经法庭查证属实，本院予以采信。本院认为，被告人杨乐欣、葛旺违反森林法的规定，滥伐林木，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人杨乐欣、葛旺犯滥伐林木罪的罪名成立，予以支持。被告人杨乐欣、葛旺到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人杨乐欣、葛旺的辩护人均提出的被告人杨乐欣、葛旺不承担刑事责任的辩护理由，缺乏事实和法律依据，不予采纳；但四辩护人提出的本案产生的法律后果系因有关机关和单位权责不明所致，且二被告人犯罪情节轻微，依法应当从轻处罚的理由，经查，被告人杨乐欣、葛旺滥伐林木的行为确有其他案外因素影响，且二被告人的行为社会危害性较小，故四辩护人的上述辩护理由成立，予以采纳；四辩护人提出的二被告人到案后能如实供述自己的罪行，依法应当从轻处罚的辩护理由成立，予以采纳。被告人杨乐欣、葛旺有悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告人杨乐欣犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。缓刑考验期限从判决确定之日起计算。二、被告人葛旺犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。缓刑考验期限从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  张 松审 判 员  武圣乾人民陪审员  张才林二〇一九年十二月二十六日书 记 员  吴应应