广东省阳江市阳东区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1704民初3号原告：广东江楠钢板桩工程有限公司，住所地：广东省阳江市江城区。法定代表人：许国华，该公司总经理。委托诉讼代理人：林进慎，广东智盟律师事务所律师。被告：梁庆琴，女，1972年1月1日出生，汉族，住广东省阳西县。被告：阳江市环豪房地产开发有限公司，住所地：广东省阳江市江城区。法定代表人：林步稳，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈影，广东众君法事务所律师。第三人：广东浩骏建设有限公司，住所地：广东省阳江市江城区。法定代表人：曾钊藩，该公司总经理。原告广东江楠钢板桩工程有限公司（以下简称江楠公司）诉被告梁庆琴、阳江市环豪房地产开发有限公司（以下简称环豪公司）及第三人广东浩骏建设有限公司（以下简称浩骏公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告江楠公司的委托诉讼代理人林进慎，被告环豪公司的委托诉讼代理人陈影到庭参加诉讼，被告梁庆琴、第三人浩骏公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东江楠钢板桩工程有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令两被告连带支付截至2018年10月15日工程进度款人民币133270.56元及违约金7663.53元；二、判令两被告连带支付自2018年10月16日起至2018年12月31日止钢板桩超期租金人民币60649.92元及违约金3032.50元；三、判令两被告连带支付自2019年1月1日起至所有6米钢板桩拔出当日止的6米钢板桩超期租金，6米钢板桩超期租金按105支×0.36吨/每支×8元/每吨/每天×实际天数计算；四、判令两被告连带支付自2019年1月1日起至所有9米钢板桩拔出当日止的9米钢板桩超期租金，9米钢板桩超期租金按108支×0.54吨/每支×8元/每吨/每天×实际天数计算；五、判令两被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2018年3月22日，原告与被告梁庆琴签订《钢板桩工程承包合同》，原告为阳江市阳东区环豪雅苑（基坑支护）提供钢板桩材料及施工机械、相关技术人员、承包钢板桩工程的包工包料施工。2018年11月9日，被告梁庆琴出具《支付工程款承诺书》，确认截至2018年10月15日仍拖欠原告阳东环豪雅苑基坑支护工程的工程款183270.56元，承诺在2018年11月15日前支付工程款50000元，在2018年11月30日前支付工程款50000元，在2018年12月31日前将所有拖欠工程款（包括2018年12月31日前产生的超期租金等）付清。如逾期支付任何一期工程款，自愿按拖欠工程款总额的5%支付违约金；并承诺原告有权在2018年12月31日后随时拔桩，因拔桩产生的所有损失（包括但不限于工程的损坏、环豪雅苑其他工程的损坏、周围房屋的影响等），原告不需要承担任何责任。然而被告梁庆琴支付了工程款50000元后，并没有遵守其承诺按时支付其他工程进度款及超期租金。环豪雅苑工地完全停工且工地地形导致原告根本无法拨出钢板桩。另，被告阳江市环豪房地产开发有限公司是阳东环豪雅苑所在地块的土地使用权人。为了维护原告的合法权益，特依法向阳江市阳东区人民法院提起诉讼，请求判如所请。被告阳江市环豪房地产开发有限公司辩称：原告以环豪公司为被告，明显属于诉讼主体不适格。2018年4月10日，被告环豪公司与第三人浩骏公司就阳东区合章路东和住宅小区阳东区环豪雅苑建设项目签订《广东省建设工程标准施工合同》(2009年版)，约定由第三人浩骏公司“包工、包料、包工期、包质量、包安全生产、包文明施工”承包建设该工程项目，现该项工程尚在建造中。被告环豪公司自始至终没有与原告有过合约关系，原告与被告梁庆琴是否签订过《钢板桩工程承包合同》，被告环豪公司也不知道。原告主张被告环豪公司承担梁庆琴与其签订的《钢板桩工程承包合同》的义务没有事实根据及法律依据。综上，希法院依法驳回原告对被告环豪公司的诉讼请求。被告梁庆琴缺席，无答辩亦无举证。第三人浩骏公司缺席,其书面答辩称：一、环豪公司开发建设的阳东环豪雅苑项目，早几年基础工程基坑支护防护己开始施工，该项目建了基础基坑支护防护施工完成后，梁庆琴找到浩骏公司，称其是该项目的实际施工人，但没有施工资质，要求挂靠浩骏公司。经梁庆琴、环豪公司和浩骏公司三方协商，于2018年4月10日签订了施工合同，签订合同当天发现该项目建设工程没有到住建局申请建筑工程施工许可证，其原因是环豪公司缺少部分报建有关资料，浩骏公司要求与梁庆琴、环豪公司解除合同，但两人一直拖延至2018年5月8日才与浩骏公司书面解除所有的施工合同。二、浩骏公司一直没有进场施工，没有参与该项目的任何建设及该项目有关的一切债权债务。除了施工合同，本案原、被告也没有其他充分的证据证明浩骏公司实际参与该项目。三、本案合同是原告与被告梁庆琴于2018年3月22日签订的，发生在浩骏公司签订合同前20天左右，根本不可能与浩骏公司有关。综上，请求法院撤回浩骏公司作为本案的第三人。经审理查明，原告江楠公司属有限责任公司（自然人投资或控股），其经营范围为承接钢板桩工程、基础打桩工程建设、土石方工程销售；销售建筑工程机械设备、建筑材料、钢材、金属材料、二手建筑机械设备、打桩器械；二手建筑机械、打桩器械租赁；道路货物运输。被告环豪房公司属有限责任公司（自然人投资或控股），其经营范围为房地产开发；物业管理；物业租赁；物业代理；房地产投资策划、顾问、咨询；广告代理、设计、制作、策划、发布。被告环豪公司是位于阳东区合章路东和住宅小区（土名）的土地使用权人，阳江市阳东区环豪雅苑建设项目由该公司开发。2018年3月22日，原告（作为承包方、乙方）与被告梁庆琴（作为发包方、甲方）签订《钢板桩工程承包合同》一份，该合同主要约定：一、工程内容。乙方负责提供阳江市阳东区合章路环豪雅苑基坑支护的钢板桩材料及施工机械，相关技术工作人员，承包钢板桩工程的包工包料施工。二、工程量。按钢板桩实际打拔数量的水平延米计量，本次工程量：有6米钢板桩50水平延米，9米钢板桩40水平延米，以实际完成工程量为准。三、工程造价。1、按钢板桩规格6米长度打、拔的工程量按实际水平延米计算，计算方式以实际打钢板桩计算，按每延米900元计算（不含支撑，不含发票价）；2、按钢板桩规格9米长度打、拔的工程量按实际水平延米计算，计算方式以实际打钢板桩计算，按每延米1500元计算（不含支撑，不含发票价）。四、免费使用期限及租金计算。本工程共需使用6米钢板桩125支，总重量45吨；9米钢板桩100支，总重量54吨。甲方承诺该钢板桩免租使用的工期为30天，如果超期则由甲方按所有进场的钢板桩的总吨数量支付每吨每日8元的租金给乙方。III型拉森钢板桩宽度0.4米，长度6米，重量0.36吨，III型拉森钢板桩宽度0.4米，长度9米，重量0.54吨，IV型拉森钢板桩宽度0.4米，长度12米，重量0.9132吨。五、付款事项。甲方应按乙方施打完成的基坑支护工程即支付功臣款100%给乙方，甲方通知拔桩前需结清所产生的费用包括租金款项（如果产生租金）；关于超出免租使用期的租金方面，甲方应按当月进行计算支付全部租金给乙方，工程完成时甲方应结清所有工程款和租金再通知乙方拔桩（需具备拔桩条件）。乙方接到甲方的拔桩通知后，在具备拔桩的条件下乙方必须按时拔桩，甲方在通知乙方拔桩前必须付清所有工程款及租金，甲方如未按时支付工程款和租金，乙方有权暂停钢板桩的施工，由此造成的相关损失由甲方负责，钢板桩的租金及滞纳金计算至甲方付清所有工程款及租金当天为止。该合同还约定了其他内容。合同签订后，原告进场进行了施工。2017年3月27日，原告完成了规格为6米的钢板桩100支，共40米，规格为9米的钢板桩36支，共14.4米的施工，并由甲乙双方的工地负责人签署了一份《广东江楠钢板桩工程有限公司工程量验收签证单》予以确认，其中甲方工地负责人处由梁文书、梁庆琴签名确认。2018年4月14日，原告又完成了规格为6米的钢板桩25支，共10米，规格为9米的钢板桩64支共25.6米，补9米桩8支，共3.2米。甲乙双方的工地负责人于2018年4月14日又签署了一份《广东江楠钢板桩工程有限公司工程量验收签证单》对该部分工程量予以确认，该签证单的甲方工地负责人处由陈大亮、梁庆琴签名确认。2018年10月16日，原告以施竣越作为申请人向梁庄琴出具了《钢板桩工程免费使用期超期结算表》一份，该结算表主要载明：“我方于2018年3月27日进场施工至2018年10月15日，1、累计完成工程款108380元（按合同应付100%进度款），另有超期租金134890.56元，合计243270.56元；2、累计已收工程款60000元（大写陆万元整）；3、本期共申请支付工程进度款48380元+超期租金款134890.56元，共183270.56元。”上述结算表载明的项目名称为阳江市阳东区环豪雅苑（基坑支护），同时注明了工程的实际完成情况及有关租金的计算方式。被告梁庆琴于2018年11月9日在上述结算表甲方总经理审批意见处签名确认。同日，被告梁庆琴出具《支付工程承诺书》一份给原告收执，该承诺书的主要内容为：广东江楠钢板桩工程有限公司，我方截至2018年10月15日仍拖欠贵司阳东环豪雅苑基坑支护工程工程款壹拾捌万叁仟贰佰柒拾圆伍角陆分整（￥183270.56元），我方承诺如下，1、于2018年11月20日前支付工程款50000元，于2018年11月30日前支付工程款50000元，于2018年12月31日前将所有拖欠工程款（包括2018年12月31日前产生的超期租金等）付清，如逾期支付任何一期工程款，自愿按拖欠工程款总额的5%支付违约金给贵司。贵司有权在2018年2月31日后随时拔桩，因拔桩产生的所有损失，贵司不需要承担任何责任。另，在本案的诉讼中，原告提供一份施竣越作为申请人于2018年12月29日出具《钢板桩工程免费使用期超期结算表》一份，但该结算表未见任何签名。诉讼中，原告江楠公司自认于2018年11月9日拔出了6米钢板桩20支，因周边群众不允许及工地的地形导致无法进施工机械，其余钢板桩无法拔除。原告江楠公司与被告环豪公司确认涉案环豪雅苑项目目前已经停工。另查明，2018年4月10日，被告环豪公司（作为发包人）与第三人浩骏公司（作为承包人）签订《广东省建设工程标准施工合同》(2009年版)一份，该合同主要约定：承包人按发包人提供的施工图纸对位于阳东区合章路东和住宅小区的阳江市阳东区环豪雅苑建设项目进行工程总承包，包括：土方开挖、基坑支付、桩基础工程、主体框架工程、砌筑工程、室内外墙体装饰工程、天棚装饰工程、楼地面工程、门窗工程、阳台及楼梯栏杆等金属工程、屋面工程、防水专项工程、化粪池、储水池、厨房排烟管道安装、水电（含防雷）、消防、弱电等工程。该合同还约定了其他内容。原告主张上述施工合同的签订时间与实际施工时间不符，并非真实的施工合同。在本案的诉讼中，第三人浩骏公司提供两份日期均为2018年5月8日的《合同解除协议》复印件，其中被告环豪公司（作为甲方）与第三人浩骏公司（作为乙方）签订《合同解除协议》主要内容为：甲乙双方就阳江市阳东区环豪雅苑建设项目（工程地点：阳东区合章路东和住宅小区）签订了《广东省建设工程标准施工合同》、《建设工程施工补充协议》，双方自愿协商，达成如下协议：一、甲乙双方同意解除上述环豪雅苑建设项目签订的所有合同；二、原合同解除后，双方原合同的权利义务终止，互不负债务，互不追究对方责任；三、甲乙双方确认上述合同的解除时间为2018年5月8日。第三人浩骏公司（作为甲方）与被告梁庆琴（作为乙方）签订《合同解除协议》的主要内容为：甲乙双方就阳江市阳东区环豪雅苑建设项目（工程地点：阳东区合章路东和住宅小区）签订了《建设工程项目施工管理责任书》，双方自愿协商，达成如下协议：一、甲乙双方同意解除上述环豪雅苑建设项目签订的所有合同；二、原合同解除后，双方原合同的权利义务终止，互不负债务，互不追究对方责任；三、甲乙双方确认上述合同的解除时间为2018年5月8日。因第三人浩骏公司未提供上述协议书的原件，原告对上述协议不予认可。被告环豪公司的代理人表示上述协议书没有原件核对，对双方是否解除协议需庭后核实，本院要求被告环豪公司的代理人庭后3日内核实相关情况并书面答复法庭，但该公司并未进行答复。再查明，被告环豪公司（作为发包方、甲方）曾与被告梁庆琴（作为承包方、乙方）签订《建设工程施工补充协议书》一份，该协议主要约定由被告环豪公司将位于阳东区合章路东和住宅小区的阳江市阳东区环豪雅苑建设项目的土方开发、基坑支付等工程发包给被告梁庆琴。被告环豪公司对其与梁庆琴签订的上述建设工程施工补充协议书的真实性无异议，但被告环豪公司主张涉案工程尚未竣工，其与被告梁庆琴尚未就涉案工程款进行结算。此外，在本院受理的（2019）粤1704民初634号商品房预约合同纠纷一案的庭审中，被告环豪公司对于该公司与梁庆琴的关系陈述称，被告环豪公司是发包环豪雅苑的建设工程给梁庆琴承包，被告环豪公司是开发商，梁庆琴是施工人。2019年3月11日，梁庆琴以被告环豪公司拖欠其工程款为由诉至本院，案号为（2019）粤1704民初672号，该案尚未审结。以上事实，有原告提供的企业信用信息资料、身份证、国土证、建设用地规划许可证、《钢板桩工程承包合同》、《广东江楠钢板桩工程有限公司工程量验收签证单》、《钢板桩工程免费使用期超期结算表》、《支付工程承诺书》，被告环豪公司提供的《广东省建设工程标准施工合同》(2009年版)，第三人浩骏公司提供的营业执照、合同解除协议，本院从（2019）粤1704民初634号案调取的《建设工程施工补充协议书》以及本案庭审笔录等在卷证实，本院予以确认。本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。被告梁庆琴不具备建筑施工企业资质，其以个人名义向被告环豪公司承包阳江市阳东区环豪雅苑项目的建设工程后，将该项目基坑支护工程中的钢板桩工程分包给原告江楠公司进行施工，应认定被告梁庆琴与被告环豪公司签订的《建设工程施工补充协议书》以及被告梁庆琴与原告江楠公司签订的《钢板桩工程承包合同》为无效。原告江楠公司承包工程后，对涉案工程进行了实际施工，履行了合同约定的义务，其完成的工程量亦经被告梁庆琴验收确认，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”的规定，被告梁庆琴应按《钢板桩工程承包合同》的约定向原告江楠公司支付工程款。综合原、被告双方的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、被告梁庆琴尚欠原告江楠公司的工程款及钢板桩超期租金的数额及违约金的问题；二、被告环豪公司的责任问题。一、关于被告梁庆琴尚欠原告江楠公司的工程款及钢板桩超期租金的数额及违约金的问题。根据原告江楠公司提交的《广东江楠钢板桩工程有限公司工程量验收签证单》、《钢板桩工程免费使用期超期结算表》、《支付工程承诺书》，足以证实原告江楠公司实际完成了6米钢板桩125支，9米钢板桩108支，截至2018年10月15日，被告梁庆琴尚欠原告工程款48380元，超期租金134890.56元，合计183270.56元。被告梁庆琴承诺于2018年12月31日前付清所有拖欠的工程款（包括2018年12月31日前产生的超期租金等）给原告江楠公司，但其在本案中并未举证证明其在出具《支付工程款承诺书》后的付款情况，原告江楠公司自认被告梁庆琴支付了50000元，是原告江楠公司对自身不利事实的自认，本院予以采信。扣减被告梁庆琴支付的50000元后，截至2018年10月15日，被告梁庆琴尚欠原告江楠公司工程款及超期租金133270.56元。根据《钢板桩工程承包合同》的约定，钢板桩免租使用的工期为30天，如果超期被告梁庆琴应按所有进场的钢板桩的总吨数量支付每吨每日8元的租金给原告江楠公司。原告江楠公司完成了6米钢板桩125支共45吨，9米钢板桩108支共58.32吨，合计103.32吨。原告自认其于2018年11月9日拆除了20根6米的钢板桩，已拆除的钢板桩的重量为7.2吨，尚未拆除的钢板桩为96.12吨（103.32吨-7.2吨）。被告梁庆琴没有在2018年12月31日前付清所有拖欠的款项，根据上述约定，2018年12月16日至2018年12月31日期间产生的钢板桩超期租金应为60649.92元（103.32吨×8元/吨/天×25天+96.12吨×8元/吨/天×52天）。综上，截至2018年12月31日，被告梁庆琴尚欠原告江楠公司工程款及超期租金193920.48元（133270.56元+60649.92元）。原告江楠公司与被告梁庆琴结算后，被告梁庆琴承诺分三期于2018年12月31日前将所有拖欠工程款（包括2018年12月31日前产生的超期租金等），如逾期支付任何一期工程款，自愿按拖欠工程款总额的5%支付违约金给原告江楠公司。被告梁庆琴出具的上述《支付工程款承诺书》，实质是原告江楠公司与被告梁庆琴在结算工程价款后对付款时间、违约责任等重新作出的约定。被告梁庆琴所作的上述承诺，是其真实意思表示，没有违返法律、行政法规的强制性规定，对被告梁庆琴具有法律约束力。原告江楠公司根据被告梁庆琴出具的《支付工程款承诺书》所承诺的内容，请求被告梁庆琴按2018年12月31日前所拖欠工程款及超期租金总额的5%支付违约金，依法有据，本院应予支持。截至2018年12月31日，被告梁庆琴尚欠原告江楠公司工程款及超期租金193920.48元，被告梁庆琴应支付给原告江楠公司的违约金为9696.2元（193975.92元×5%）。原告江楠公司主张因周边群众不允许及工地的地形导致无法进施工机械，其余钢板桩无法拔除，因此请求被告梁庆琴支付自2019年1月1日起至所有钢板桩拔出之日止的超期租金。被告梁庆琴虽承诺如果其逾期付款，原告江楠公司在2018年12月31日之后可随时拔桩，但考虑到环豪雅苑项目已停工，而涉案钢板桩工程属于基坑支护工程的一部分，自行拔出钢板桩极可能对周边房屋及环豪雅苑项目造成安全隐患，原告主张尚未全部拔出钢板桩的理由具有合理性，而被告梁庆琴经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，因此，原告江楠公司请求被告梁庆琴支付自2019年1月1日起至所有钢板桩拔出之日止的超期租金，理据充分，本院应予支持。原告江楠公司尚未拔出的钢板桩包括6米钢板桩105支，9米钢板桩108支，合计96.12吨，自2019年1月1日起的钢板桩超期租金应以尚未拔出的钢板桩重量为基数，按8元/吨/天的标准计至剩余的钢板桩拔出之日止。二、关于被告环豪公司的责任问题。被告梁庆琴向被告环豪公司承包阳江市阳东区环豪雅苑项目的建设工程后，将该项目基坑支护工程中的钢板桩工程分包给原告江楠公司进行施工，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”的规定，原告江楠公司可请求被告环豪公司在欠付工程价款的范围内对其承担责任。原、被告在本案中均未举证证明被告环豪公司是否尚欠被告梁庆琴的工程价款，且被告梁庆琴与被告环豪公司亦因建设工程施工合同纠纷另案提起了诉讼，该案尚未审结，并未确定被告环豪公司是否尚欠被告梁庆琴的工程价款。因现有证据未能认定被告环豪公司是否尚欠被告梁庆琴的工程价款，故原告江楠公司在本案中请求被告环豪公司承担付款责任，理据不足，本院不予支持。被告梁庆琴经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、第一百零七条、第二百六十九条、第二百八十六条，最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）、第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告梁庆琴在本判决生效之日起十日内支付工程款、钢板桩超期租金及违约金（截至2018年12月31日的工程款及超期租金为193920.48元，违约金为9696.2元，自2019年1月1日起的钢板桩超期租金以96.12吨为基数，按8元/吨/天的标准计至剩余的钢板桩拔出之日止）给原告广东江楠钢板桩工程有限公司；二、驳回原告广东江楠钢板桩工程有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4370元，由原告广东江楠钢板桩工程有限公司负担26元，被告梁庆琴负担4344元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审 判 长  周国汉审 判 员  柳华想人民陪审员  关芬娜二〇一九年十二月十三日法官助理李孟嫦书记员吴春慧