wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
调兵山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1281民初2811号 原告：王某，男，汉族，个体。 委托诉讼代理人：姜军治，系调兵山市某法律服务所法律工作者。 被告：调兵山市某村民委员会。 法定代表人：张某，系该村委会主任。 被告：张某，男，汉族，系某村民委员会主任。 被告：调兵山市某建设有限公司。 法定代表人：陈某，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：吕某，男，汉族，系某建设有限公司。 原告王某诉被告调兵山市某村民委员会（以下简称某村）、张某、调兵山某建设有限公司（以下简称某公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王某的委托诉讼代理人姜军治，被告某村法定代表人张某、张某、某公司委托诉讼代理人吕某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某向本院提出如下诉讼请求，1、依法判令被告三被告给付工程款200，000.00元；2、自2019年2月5日起给付利息，按中国人民银行同期贷款利率计算直至给付完毕之日止。3、本案引发的各项费用由被告负担。 事实与理由：2018年11月11日，原告与被告调兵山市某村民委员会、被告张某签订了协议，其目的是为了缓解被告调兵山市某建设有限公司的资金紧张。2018年11月15日，被告调兵山市某建设有限公司、被告调兵山市某村民委员会签订了《代付供暖费用协议书》，被告调兵山市某村民委员会先行支付住宅采暖费。协议约定了此款于2019年2月4日前给付以及调兵山市某建设有限公司支付原告，但三被告未按约定履行义务，其行为构成违约。为维护原告的合法权益，诉至法院，请予以支持。 被告某村辩称，我们村不认识王某，也和王某没有债务关系。 被告张某辩称，我不认识王某，也和王某没有债务关系。 被告某公司辩称，我公司与王某就工程款已经在2018年12月3日调兵山法院2018辽1281民初238号判决已经解决，再无其他纠纷。这20万是在238号审理过程中同意调兵山市某村民委员会在欠付某公司购房款当中给付王某工程款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，本院进行了认证。 原告王某提交如下证据： 1、代付供暖费用协议书一份（2018年11月15日签订），证明依高公司与调兵山市某村民委员会签订协议，协议第6条约定调兵山市某村民委员会已与被告沟通，相关款项由某村代付。被告某村质证提出，我们与某公司还有一份协议，是2018年9月12日，协议约定某公司向我们提供房源，我们才支付该笔款。被告张某质证提出，同某村意见一致。被告某公司质证提出，对真实性无异议，该证据能证明某公司同意某村委会在剩余购房款中给付王某的工程款。给付完毕后，在剩余购房款中予以扣除。 2、2018年11月11日的协议（某村与原告签订），证明某村给付原告20万元，时间为2019年2月4日，如不能给付，张某将自有的房屋给付王某，张某为此协议的担保人，与某村承担连带责任。被告某村、张某质证提出，不认识王某，也和王某没有债务关系。被告某公司质证提出，对真实性无异议，该协议第一条后面部分约定余款按原协议给付调兵山市某建设有限公司后，由调兵山市某建设有限公司支付给乙方，属于某村与王某之间的约定，与调兵山市某建设有限公司无关。该协议中所约定的20万元也是某公司应该给付王某的工程款。王某与依高公司之间的工程款已在2018辽1281民初238号判决书中已经明确，该判决明确后某公司与王某再无其他纠纷。某公司无需另行支付原告工程款。 本院认为，以上两份证据具有客观性、合法性，与本案具有关联性，作为认定本案事实依据。 被告某村未向法庭提交证据。 被告张某未向法庭提交证据。 被告某公司未向法庭提交证据。 本院依法调取2018辽1281民初238号判决书，向原被告双方出示。原被告均质证无异议。本院认为，已生效判决具有既判力，因此该判决作为认定本案事实依据。 依据上述证据及当事人当庭陈述，本院认定如下事实： 本案原告王某另案起诉被告某公司、某镇政府、某村建设施工合同一案，本院作出的2018辽1281民初238号判决书已发生法律效力，该判决本案被告某公司给付本案原告工程款2635823元，被告某镇政府、某村不承担给付工程款责任。 该判决已生效，权利人本案原告王某已向本院申请执行。 2018辽1281民初238号案，立案时间是2018年1月29日，最后一次开庭时间是2018年8月20日，判决发出时间是2018年12月3日，原告举证两份协议是在该案审理过程中最后一次开庭之后判决发出前达成的。 该两份协议均为解决供暖问题。 第一份协议时间为2018年11月11日，由原告王某与被告某村达成，约定：被告某公司资金紧张，采暖入网费及二年采暖费383147.5元，由被告某村付给供热单位，余款由给付被告某公司，由某公司支付给原告王某；余款不足二十万，使用张某在某小区购买的B14楼三单元501房屋作为抵押，负责补足20万，不能补足，此房屋归原告王某所有；补差款经依高公司同意，在某村欠某公司购房款中扣除。 第二份协议时间为2018年11月13日，由被告某公司与被告某村达成，内容即为由于被告某公司资金紧张，采暖入网费及二年采暖费383147.5元，由被告某村付给供热单位，某村已经与施工队王某沟通完，依高公司同意某村代为支付。 本院认为，本案两份协议内容为，因某公司资金紧缺，为解决供暖问题，由被告某村、张某代为向施工人原告王某支付20万工程款。即本案被告某公司将其拖欠原告王某全部工程款2635823元中的20万工程款债务，在原告起诉其2018辽1281民初238号案庭审结束后，判决发出前，转为由被告某村、张某承担。由于该债务转让发生在2018辽1281民初238号案庭审结束后，判决发出前，且经过债权人原告王某同意，因此原告本诉起诉应予支持。 关于三被告责任的承担。被告张某使用未取得产权的房屋为被告某公司，偿还转让债务，不产生效力，因此张某个人不承担责任，但被告某村同意在其欠被告某公司购房款中，承担偿还债务责任，因此某村应当承担该转让债务责任；被告某公司已将该债务转让给某村，并已由某村承担该笔债务，因此，被告某公司本诉不承担给付责任，待本判决生效以后，持此判决在原告王某依据2018辽1281民初238号判决书申请执行一案中，抵消20万债务。 关于原告王某主张利息的诉讼请求。由于协议未约定违约责任，且债务转让没有法律规定给付利息，故该诉讼请求本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条之规定，判决如下： 一、被告调兵山市某村民委员会于本判决生效后十日内，给付原告王某200000.00元； 二、被告调兵山某建设有限公司本诉不承担给付责任； 三、被告张某本诉不承担转让债权的给付责任； 四、驳回原告王某的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300.00元（原告已预交），保全费1520.00元（原告已预交），均由被告调兵山市某村民委员会负担； 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审判员 邓 辉 二〇一九年十二月二十日 书记员 郭冰峰
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0829执1178号申请执行人:刘华，男，1976年11月14日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县。申请执行人：刘小长，男，1976年10月2日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县。申请执行人：龙福媛，女，1976年3月23日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县。申请执行人刘华与被执行人刘小长、龙福媛民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的本院（2019）赣0829民初1229号民事判决书于2019年11月5日向本院申请执行。本院于2019年11月5日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人刘小长、龙福媛未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统，本院对被执行人的银行账号进行了冻结。2019年12月25日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行834773.8元，截至2019年12月25日已执行0元，未执行834773.8元。因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年12月20日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘洪平审判员  陈福文审判员  姚晓黎二〇一九年十二月二十五日书记员  左丽莎
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0102民初8996号原告：朱玉芝，女，1970年出生，汉族，住山东省费县，其他不详。被告：李林，男，1991年出生，汉族，住济南市，其他不详。原告朱玉芝与被告李林民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告朱玉芝经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告朱玉芝撤诉处理。案件受理费减半收取10920元，诉讼保全费5000元，由原告朱玉芝负担。审 判 长  闫 云人民陪审员  卢衍秀人民陪审员  张照萍二〇一九年十二月十三日书 记 员  亓 瑞
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初81600号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：胡伟，男，1987年2月7日出生，汉族。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告胡伟借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告胡伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、胡伟偿还借款本金9999.98元;2、胡伟偿还借款期限内利息792元；3、胡伟支付自2019年11月26日起至实际给付之日的罚息（以9999.98元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告胡伟承担。被告胡伟未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月9日，借款人胡伟与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金20000元；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额2226.67元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向胡伟约定账户发放贷款20000元。庭审中，国美公司称胡伟自2018年10月10日开始逾期，截至2019年3月10日，胡伟尚欠借款本金9999.98元，利息792元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了胡伟应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由胡伟与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明胡伟应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与胡伟签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，胡伟应当按期支付利息并偿还本金。现胡伟逾期还款，国美公司要求胡伟偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。胡伟经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡伟于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金9999.98元、借款期限内利息792元；二、被告胡伟于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以9999.98元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年11月26日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元、公告费260元，均由被告胡伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  周裕财审判员  杨 帆审判员  宋学亮二〇一九年十二月十二日书记员  柏振芳
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0102民初7291号原告:丁雷，男，1986年1月25日出生，汉族，住济南市委托诉讼代理人：闫艳美，北京市济南（盈科）律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈涛，北京市济南（盈科）律师事务所律师。被告：山东黑尚莓生物技术发展有限公司，住所地山东省烟台市。法定代表人：季道远，总经理。委托诉讼代理人：宋沛学，山东君孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宗魁，山东君孚律师事务所律师。本院在审理原告丁雷与被告山东黑尚莓生物技术发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2019年7月16日立案。原告丁雷于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告丁雷的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告丁雷撤回起诉。案件受理费6786元，减半收取3393元，由丁雷承担。审 判 长  张兴欣人民陪审员  商汉印人民陪审员  夏连秀二〇一九年十二月六日书 记 员  程若梅
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0781民初5167号原告王伟林，男，1973年9月20日生，汉族，江西省瑞金市人。被告王冬生，男，1951年10月20日生，汉族，江西省瑞金市人。原告王伟林与被告王冬生生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王伟林，被告王冬生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王伟林向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费5259元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月22日，被告王冬生在与原告王伟林因荒地权属问题引发争吵时其左手受伤一事与原告王伟林理论时，双方又产生纠纷并发生口角，在争吵过程中，被告王冬生将原告王伟林推倒在地，导致原告王伟林受伤。事后，被告王伟林被送往瑞金市人民医院住院治疗，经诊断为：脑震荡、软组织挫伤。被告的行为侵害了原告的健康权，故此起诉。被告王冬生辩称：我不同意赔偿原告主张的损失，因为我没有碰到原告，我本来就手部受伤。我当时在现场是想去调解，没有侵犯原告的意思。原告王伟林围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、原、被告双方身份证复印件各1份，证明原、被告诉讼主体适格；2、瑞金市人民医院疾病证明书复印件，出、入院记录复印件，长期医嘱单复印件，CT报告单复印件，医疗门诊收费票据复印件，瑞金市卫生所处方单复印件，证明被告的侵权行为导致原告受伤情况和原告治疗所花费的相关费用；3、九堡派出所询问笔录复印件1份，证明原、被告之间发生纠纷的具体情况。对于原告王伟林的上述证据，被告王冬生质证认为：对证据1无异议；对证据2的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，和我没有关系，不是我碰到原告的；对证据3无异议。被告王冬生未向本院提交证据。本院经审查原告方的上述证据，认为：原告的证据1来源于户籍管理机关，具有公信力，且被告不持异议，可予采信；原告的证据2中除瑞金市卫生所处方单外，均来源于公立医疗机构，被告对其真实性、合法性不持异议，而其与本案的关联性也不存在瑕疵，可予采信，而原告证据2中的瑞金市卫生所处方单，因无相关病历说明及费用收取票据，关联性方面被告的异议理由成立，本院不予采信；原告的证据3来源于公安机关，且被告不持异议，可予采信。本院根据以上已采信的证据，结合原、被告双方的相关陈述，对本案事实认定如下：2018年3月22日下午6时许，原告王伟林以被告王冬生在其荒地上种植了棕树为由，将被告王冬生栽种的棕树拨掉，而被告王冬生坚持认定其栽种的棕树是栽种在自己的荒地上，并未侵犯原告王伟林的荒地，双方因此引发纠纷，并产生肢体冲突。在肢体冲突过程中，被告王冬生倒地受伤，导致其左手桡骨远端粉碎性骨折。2018年4月1日下午3时许，被告王冬生及其亲属在原告王伟林家因被告王冬生受伤一事进行协商处理的过程中，被告王冬生与原告王伟林又发生肢体冲突，在冲突过程中，原告王伟林突然仰面倒地，经送往瑞金市人民医院住院治疗，被诊断为：1、脑震荡；2、软组织挫伤。原告王伟林因此住院4天，共花费医疗费3621.28元。出院医嘱：注意休息，门诊随诊，如有不适，及时复诊。医师意见：注意休息，休息1周（2018.4.5-2018.4.12），如有不适，及时复诊。因对于本案侵权责任及赔偿问题达不成协议，原告王伟林于2019年12月2日向本院提起了本案诉讼。本院认为，原告王伟林与被告王冬生因对于民事争议的处理的方式明显不当，以致发生肢体冲突，双方均存在过错。但对于本案原告王伟林伤害后果的产生，从情理中分析，意外的成份更大，人为的因素更少。在肢体冲突过程中，原告王伟林明显具有年龄及力量上的优势，被告王冬生处于年龄及力量上的劣势，且当时被告王冬生左手桡骨远端粉碎性骨折尚未痊愈，仍在治疗中，即使如证人陈某所言被告王冬生推了原告王伟林一下，正常情况下也不至于产生原告王伟林仰面倒地的后果。因此，对于原告王伟林遭受的损害后果，被告王冬生根据其过错，宜承担30%的民事责任。对于本案的具体损失，本院认定如下：医疗费可以认定3621.28元；护理费根据住院时间4天，参照江西省统计局公布的2018年江西省城镇私营单位农、林、牧、渔业就业人员年平均工资29800元（日平均工资81.64元），认定为326.56元；误工日期结合原告住院4天及医师意见休息1周，宜认定11日，鉴于原告没有证据证明其从事其他职业，因此按其户籍属性，误工费参照江西省统计局公布的2018年江西省城镇私营单位农、林、牧、渔业就业人员年平均工资29800元（日平均工资81.64元），认定为898.04元；营养费及住院伙食补助费鉴于原告没有诉求，应视为原告对于实体权利的自由处分，本院在本案中不予处理。以上损失合计4845.88元。原告王伟林要求被告王冬生赔偿医疗费、护理费、误工费的诉讼请求合法有据，本院予以支持，但具体赔偿金额原告王伟林主张过高，应当以本院审查认定的金额为准。超过本院审查认定金额部分的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告王冬生应当在判决生效后十日内赔偿原告王伟林医疗费、护理费、误工费合计4845.88元的30%，计人民币1453.76元；二、驳回原告王伟林其余部分的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告王伟林已预交），由原告王伟林负担18元，由原告王冬生负担7元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  许基福二〇一九年十二月二十日书记员  丁至宇
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初24946号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：罗锴锋，男，1985年4月12日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告罗锴锋信用卡纠纷一案，本院于2019年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告罗锴锋经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还并支付原告截止2019年7月1日的本金人民币44,972.89元、利息人民币2,542.46元、分期付款手续费人民币1,137.52元、逾期还款违约金人民币1,429.16元，同时承担自2019年7月2日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称信用卡中心)申办信用卡，于2017年2月16日获得批准，信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的上海浦东发展银行信用卡，双方约定了权利义务，后被告又申请办理了分期付款业务。因被告使用上述信用卡产生透支，信用卡中心催收未果，遂授权原告起诉。信用卡中心和原告均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。罗锴锋未到庭参加诉讼，无答辩意见。上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求提供了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、关于服务收费信息的公告、分期付款业务条款与细则等证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，于2017年2月16日获得批准，信用卡中心经审核向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的上海浦东发展银行信用卡，后被告又申请办理了分期付款业务。双方以《领用合约》、《章程》以及分期付款业务条款与细则等形式，对透支利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等作了明确约定。截止到2019年7月1日，被告使用上述信用卡产生透支，共欠本金人民币44,972.89元、利息人民币2,542.46元、分期付款手续费人民币1,137.52元、逾期还款违约金人民币1,429.16元。信用卡中心多次催收未果，遂授权上海浦东发展银行长宁支行向本院起诉。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，经信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡后于约定还款期限内及时还款。现被告透支后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应予支持。至于利息和逾期还款违约金的计算标准，根据《领用合约》、《章程》约定，从本案实际情况出发，结合相关法律规定，本院酌情予以调整。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗锴锋于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年7月1日的信用卡欠款本金人民币44,972.89元；二、被告罗锴锋于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截止2019年7月1日的利息人民币2,542.46元、分期付款手续费人民币1,137.52元、逾期还款违约金人民币1,429.16元；三、被告罗锴锋于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2019年7月2日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,052.05元，因本案适用简易程序减半收取计人民币526.03元，由被告罗锴锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周荧二〇一九年十二月二十六日书记员  吴琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申5535号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大连大福控股股份有限公司。住所地：辽宁省大连市甘井子区后革街411号。 法定代表人：梁军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：程芳，该公司员工。 委托诉讼代理人：吴杨，该公司员工。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）董彦斌，男，1972年4月25日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。 再审申请人大连大福控股股份有限公司（以下简称大福控股公司）因与被申请人董彦斌证券虚假陈述责任纠纷一案，不服辽宁省高级人民法院（2018）辽民终1011号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 大福控股公司申请再审，请求：撤销本案一、二审判决；依法改判，重新认定本案的揭露日，调整损失计算方法，降低大福控股公司应承担的投资差额损失比例；由董彦斌负担全部诉讼费。主要事实和理由为：（一）原审判决认定揭露日为2016年12月2日错误。大福控股公司于2016年10月13日发布的三份临时公告已经披露其存在“2亿元募集资金被冻结”的情况，上述临时公告披露的内容与《行政处罚决定书》记载事项相符合，能够完全揭露出大福控股公司先前所隐瞒的全部潜在的财务风险，且具有高度警示性，应当认定为揭露日。2016年12月2日的公告只是对这一事件的起因进行了更详细的披露，而《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》对揭露日公告的内容详尽程度并无要求，只要能体现上市公司存在信息披露违规这一事实，就足以认定揭露日为2016年10月13日。（二）原审法院以普通加权平均法计算平均买入价，实际上将投资人在揭露日前已经发生的亏损纳入到可索赔金额中，不当加重了大福控股公司的赔偿责任，应采用综合算术平均法计算买入平均价。综上，大福控股公司认为原审法院未正确适用《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。 本院经审查认为，本案系证券虚假陈述责任纠纷。根据大福控股公司的再审申请，本案审查重点为：原审判决对虚假陈述揭露日的认定和计算买入平均价的方法是否正确。 《中华人民共和国证券法》第六十三条规定：“发行人、上市公司依法披露的信息，必须真实、准确、完整，不得有虚假记载、误导性陈述或者重大遗漏。”《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第二十条第二款规定：“虚假陈述揭露日，是指虚假陈述在全国范围发行或者播放的报刊、电台、电视台等媒体上，首次被公开揭露之日。”对于虚假陈述揭露日的认定，既要根据是否首次揭露了虚假陈述全部内容，还要结合揭露后是否对市场产生了影响、该虚假陈述是否被监管部门认定等因素而确定。本案中，大福控股公司虽于2016年10月13日公告了公司未披露募集资金被冻结和为控股股东担保事项，但未披露俞某、于某起诉该公司各8000万元票据追索权纠纷案这一涉及公司的重大诉讼；且大福控股公司发布上述临时公告后，其股票价格未见异常波动，未对证券市场起到足够的警示作用。原审判决认定2016年12月2日为揭露日，并无不当。大福控股公司有关本案揭露日应为2016年10月13日的再审申请理由，不能成立。 原审判决所采用的买入平均价和投资差额损失计算方法，符合《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第三十条、第三十一条、第三十二条确定的原则，有利于保护多数投资人的利益，无明显不当。大福控股公司主张原审判决采用的买入平均价的计算方法错误的再审申请理由，亦不能成立。 综上，大福控股公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回大连大福控股股份有限公司的再审申请。 审判长  宋春雨 审判员  余晓汉 审判员  仲伟珩 二〇一九年十二月五日 法官助理张娜 书记员隋欣
河北省广宗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0531民初730号 原告曹荣慧，女，1986年6月26日出生，苗族，籍贯贵州省兴仁县。 委托诉讼代理人：王庆虎，河北民盾律师事务所律师。 被告王新良，男，1971年10月15日出生，汉族，籍贯河南省确山县，现住广宗县。 委托诉讼代理人：王利红，广宗县永兴法律服务所法律工作者。 原告曹荣慧诉被告王新良提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹荣慧及其委托诉讼代理人王庆虎、被告王新良及其委托诉讼代理人王利红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告曹荣慧向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告王新良赔偿原告曹荣慧误工费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、营养费、交通费等共计50,000元；二、案件受理费由被告承担。诉讼过程中，原告进行了伤残等级鉴定，后原告变更诉讼请求为126,310元。事实与理由：2017年8月份原告曹荣慧来到被告王新良经营的生产自行车架子的作坊上班，从事架子工。2017年12月1日，原告在工作中左手被机器夹伤，后被送入广宗丙辰医院治疗。经诊断为：左手挤压伤，左手拇指不完全离断，左手食指末节骨折，左手食指甲床裂伤，左手小指末指节腹缺损，住院九天，被告只为原告支付了医疗费，其他费用均未支付。原告受伤导致误工费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、营养费、交通费等损失，具体损失数额待伤残评定后确定。综上，原告在提供劳务中遭受人身损害，被告应当赔偿原告各项损失，望支持原告诉讼请求。 被告王新良辩称：同意原告变更诉讼请求。一、本案事故的发生是原告擅自违章作业重大过失造成的，我不应承担原告的人身损害赔偿。1、我是在广宗县苏家吾村开办一家焊车架的作坊，原告来我处工作。首先上岗前我们对原告进行了安全生产技术培训，并且由我聘请的技术人员亲自指导经过实习操作，原告对安全生产程序完全掌握。其次，我的机器设备安全系数很高，我的生产程序要求是详见视频资料（有视频资料证明正确的操作方法），可是原告不按程序违规操作。原告作为一个完全民事行为能力人，应充分认识到自己是违章作业却仍然为之。对后果的发生是应当预知而放任结果的发生，由于原告的重大过失造成了自己的伤害。2、被告受伤后我积极采取了急救措施，把被告送往了医院治疗，我为原告投保了意外险，保险公司已赔付两万元医药费。以上所述事故发生是原告的重大过失造成的，我不存在任何过错，因此根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，适用民法通则第一百零六条第三款规定确定赔偿义务人的赔偿责任时，受害人有重大过失的，可以减轻被告的赔偿责任，所以原告对本案损害后果承担主要责任。二、关于原告的人身伤害赔偿数额计算不正确，不应按城镇标准计算赔偿数额。因为原告系农村户口，我的厂子也在农村，原告吃住都在厂子，所以计算数额也按农村居民计算。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对于当事人没有争议的证据，本院经审查认定原告提交证据，符合证据三性原则并能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。 就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：被告王新良在广宗县苏家吾村开办一家加工自行车零配件的作坊，没有办理工商登记。原告曹荣慧系被告王新良的雇员。2018年12月1日曹荣慧在王新良作坊工作操作机器时，不慎被机器将左手夹伤，后原告被送往广宗县丙辰医院住院治疗九天，经诊断为原告左手挤压伤，左手拇指不完全离断，左手食指末节骨折，左手食指甲床裂伤，左手小指末指节腹缺损。在治疗过程中被告王新良先行支付4,000元。 另查明，原告曹荣慧在被告王新良作坊工作期间，王新良为曹荣慧投保了国寿绿舟意外伤害险及费用补偿医疗保险和住院定额给付医疗保险两个附加险。事故发生后，保险公司已支付给原告曹荣慧23,944.95元。 本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原告曹荣慧在为被告王新良提供劳务期间工作时受伤致残，被告王新良作为雇主，其所开办作坊应有必要的安全防护设备，对雇员应进行相关安全培训，因其未能举出相关证据，故应承担相应的赔偿责任。原告作为一个具有完全民事行为能力人，应预见到操作过程中存在的风险，但在工作中未尽到相应的注意义务，也应自行承担相应责任。结合本案已查明的事实，本院认定被告王新良承担70%的责任，原告曹荣慧自担30%的责任为宜。 原告损失具体认定如下：1、医疗费是4,000元双方认可，本院予以认定；2、住院伙食补助费450元，原告住院9天，按每天50元计算；3、营养费，考虑到原告伤情，确需必要的营养，本院酌定1,500元；4、误工费，根据司法鉴定意见书确定误工期90日，原告主张每天100元，被告予以认可，故原告主张误工费为9,000元，本院予以支持；5、交通费，本院结合原告住院治疗，酌情给付400元；6、护理费，由于护理人龚兴江（原告丈夫）与原告均在被告王新良作坊工作，工资收入情况被告清楚，现原告主张13,500元，被告认可，故该主张本院支持；7、残疾赔偿金，根据司法鉴定意见书认定，原告伤情为九级，按农村居民标准计算为56,124元；被扶养人生活费经计算为37,336.24元，计入残疾赔偿金共计93,460.24元；8、精神损害抚慰金，考虑到原告伤残较重，的确造成一定精神损害，本院酌定精神损害抚慰金6,000元；9、鉴定费1,600元。以上曹荣慧损失为129,910.24元。被告王新良承担70%的赔偿责任，即90,937.2元，由于被告王新良为原告曹荣慧投保了意外伤害保险，曹荣慧从保险公司获得的23,674.95元，被告王新良为员工投保意外险的行为在于为自己减少损失，分担风险，发生事故后，被告所投保的保险公司代为被告支付给原告23,674.95元，该数额应在被告赔偿数额内予以相应扣除。另外被告王新良为原告支付医疗费4,000元也应在被告赔偿数额内予以扣除。综上，被告王新良应再赔偿原告63,263.25元。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款，第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条之规定，判决如下： 一、被告王新良自本判决生效之日起五日内赔偿原告曹荣慧医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费共计90,937.2元（包含王新良及保险公司支付的27,674.95元）； 二、驳回原告曹荣慧其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,826元，减半收取1,413元，由原告承担424元，被告承担989元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。 审判长  刘丰 二〇一九年十二月二十四日 书记员  苏杭
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执12761号 申请执行人：广州市贤丰实业有限公司,住广东省广州市白云区汇景路25号三楼B，统一社会信用代码914401010658045527。 法定代表人：黄朝锋，董事长。 委托代理人：肖启万，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 委托代理人：眭贵文，男，1966年11月26日出生，汉族，系该司职员。 被告：罗德达，男，1972年11月29日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 广州市贤丰实业有限公司与罗德达股权转让纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2018）粤01民终2463号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人罗德达应向申请执行人广州市贤丰实业有限公司返还23000000元及利息（以5000000元为本金自2016年4月28日起计，以11000000元为本金自2016年5月5日起计，以7000000元为本金自2016年5月13日起计，均按中国人民银行同期贷款利率标准计至本判决确定的给付之日止）；被执行人罗德达负担案件受理费及财产保全费160643元。依申请执行人申请，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人未履行。 本院依职权向银行、支付宝（中国）网络技术有限公司、财付通支付科技有限公司、证券公司调查了被执行人的财产情况，未发现可供执行的财产。 本院依法裁定拍卖被执行人罗德达名下位于广州市天河区中海康城铃兰街7号1102房及位于广州市天河区瘦狗岭路533号206-208、211-216房。案外人罗东红向本院提出执行异议，本院经审查驳回其执行异议。后案外人罗东红向本院提出执行异议之诉，本院依法暂缓对上述房产的拍卖。 本院于2018年8月9日查封了被执行人罗德达所有的牌号为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××车辆。上述车辆未实际控制，暂无法处理。上述财产查封期限为二年，如须继续查封上述财产，申请执行人应在查封期限届满前十五日向本院书面提出申请。逾期不提出，由申请执行人自行承担相应法律后果。 本院于2019年6月18日冻结了被执行人罗德达持有的广州淘心互销电子商务有限公司60万元、广州心合教育投资有限公司990万元、广州三合智慧企业文化发展有限公司9.9万元的股权份额。因未能调取上述公司的财务账册等相关资料，本院暂无法处理。上述财产查封期限为三年，如须继续查封上述财产，申请执行人应在查封期限届满前十五日向本院书面提出申请。逾期不提出，由申请执行人自行承担相应法律后果。 本院已向四会市人民法院送达执行裁定书和协助执行通知书，要求提取被执行人罗德达在（2019）粤1284执503号案的款项。 经执行，被执行人已向本院缴纳执行款800000元。上述款项已退付给申请执行人。 本院已对被执行人采取限制消费措施并将被执行人列入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 本院已将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索及下落。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，已执行得部分款项并已退付给申请执行人。被执行人的其它财产暂无法处理。申请执行人未向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执12761号案本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行程序有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  朱奕波 执行员  陈敏豪 执行员  张 斌 二〇一九年十二月十三日 书记员  颜志杰
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0402执2338号之一申请执行人：平安普惠融资担保有限公司常州分公司，统一社会信用代码913204006841242577，住所地常州市新北区。法定代表人：张敏。被执行人：黄战，男，1970年2月13日生，汉族，住所地江苏省常州市天宁区。申请执行人平安普惠融资担保有限公司常州分公司与被执行人黄战追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）苏0402民初1184号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、黄战于判决生效之日起十日内向平安普惠融资担保有限公司常州分公司支付追偿款本金661000元及利息（自2018年4月12日起至实际付清之日止，按年利率24%计算），并支付律师费10000元。二、若黄战未能履行上述判决内容，则平安普惠融资担保有限公司常州分公司有权就黄战设定抵押的座落于常州市天宁区同济花园7幢甲单元101室的房屋进行拍卖、变卖或折价所得优先受偿。三、驳回平安普惠融资担保有限公司常州分公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11994元，减半收取5997元，由平安普惠融资担保有限公司常州市公司负担1997元，由黄战负担4000元。因黄战未履行生效法律文书确定的义务，平安普惠融资担保有限公司常州分公司向本院申请强制执行，本院于2019年6月11日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券等财产进行了全面调查，除查封被执行人名下的位于常州市××花园××甲单元××室的不动产外（暂不得执行），未发现被执行人有可供执行的其他财产，本案现未执行到任何款物。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，本院将依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  仇慧星审判员  杨川川审判员  徐惜民二〇一九年十二月二十五日书记员  李晓萍
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初30279号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为原告职员。被告：刘得勤，男，1992年11月12日出生，汉族，住甘肃省民乐县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告刘得勤借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员胡泳贤独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期：2017年7月7日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:14526元；交付时间：2017年7月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年11月7日尚欠本金余额10727.61元。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10727.61元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年11月8日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘得勤向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10727.61元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年11月8日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费96元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  胡泳贤二〇一九年十二月十日书记员  郑家悦莫敏琪
福建省建瓯市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0783民初2741号 原告：中国农业银行股份有限公司建瓯市支行，住所地：建瓯市中山路362号，统一社会信用代码：91350783857194836G。 负责人：吴孙炎，行长。 委托诉讼代理人：熊志宏，男，系该行职员。 被告：邹淑芳，男，1989年:9月12日出生，汉族，住建瓯市。 原告中国农业银行股份有限公司建瓯市支行（以下简称农行建瓯市支行）与被告邹淑芳信用卡纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告农行建瓯市支行的委托诉讼代理人熊志宏到庭参加诉讼、被告邹淑芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农行建瓯市支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令邹淑芳立即偿还农行建瓯市支行金穗信用卡（卡号：62×××27）欠款本金3911.44元和截至2019年9月21日止的利息580.82元、逾期还款违约金251.88元，共计4744.14元。；2.判令本案诉讼费及相关费用由邹淑芳应承担。事实和理由：2018年8月15日，邹淑芳向农行建瓯市支行申请办理农行金穗贷记卡（个人卡），并承诺遵守农行金穗信用卡（贷记卡）章程及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。经农行建瓯市支行审核同意，2018年8月28日邹淑芳在农行建瓯市支行建立金穗贷记卡账户，卡号为62×××27。自2018年10月10日起，邹淑芳未按约定足额清偿借款。截至2019年9月21日，邹淑芳累计拖欠农行建瓯市支行借款本金3911.44元、利息580.82元、逾期还款违约金251.88元，共计4744.14元。。 邹淑芳未作答辩，亦未提供证据材料。 本院认为，农行建瓯市支行与邹淑芳之间签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》是当事人真实意思表示，合约内容不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，当事人应该依约履行各自义务。邹淑芳在使用贷记卡消费后，未按合约规定如期偿还借款本息，已构成违约，依法应当继续履行合同义务并承担相应的违约责任。农行建瓯市支行要求邹淑芳偿还贷记卡（卡号：62×××27）项下的借款本息、逾期还款违约金和消费手续费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。邹淑芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供证据对农行建瓯市支行的主张予以反驳，视为放弃相关的诉讼权利，本院依法缺席裁判。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 邹淑芳应于本判决生效之日起五日内偿还中国农业银行股份有限公司建瓯市支行贷记卡（卡号:62×××27）项下借款本金3911.44元、截至2019年9月21日的利息580.82元、逾期还款违约金251.88元，共计4744.14元。。 邹淑芳如未按法律文书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由邹淑芳负担（于本判决生效之日向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审判员  詹祖丹 二〇一九年十二月二十日 法官助理杨毅峰 书记员冯艾 附：本案判决依据的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院   民事判决书   （2019）内0402民初6966号   原告：王伟东，男，1970年1月4日出生，住赤峰市。   委托诉讼代理人：梁蕴廷，内蒙古信华律师事务所律师。   被告：赤峰财安烟花爆竹有限公司，住所地赤峰市红山区钢铁西街白领丽家楼下。   法定代表人：郑亚华，经理。   被告：毕莹，女，1986年9月7日出生，住赤峰市。   委托诉讼代理人：赵伟杰，内蒙古旭盈律师事务所律师。   原告王伟东与被告赤峰财安烟花爆竹有限公司（以下简称财安烟花爆竹公司）、毕莹合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王伟东及其诉讼代理人梁蕴廷、被告毕莹及其诉讼代理人赵伟杰到庭参加诉讼。被告财安烟花爆竹公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   王伟东向本院提出诉讼请求：1.判令财安烟花爆竹公司、毕莹立即返还人民币18900元，并按年利率6%支付2019年4月13日至2019年9月16日期间的逾期返还本金利息暂计481.95元，本息合计19381.95元，利息应支付至本金全部返清为止；2.由财安烟花爆竹公司、毕莹承担本案全部诉讼费用。事实和理由：王伟东系财安烟花爆竹公司的商户，毕莹系财安烟花爆竹公司的会计。2019年4月13日，王伟东去财安烟花爆竹公司办事，毕莹以王伟东欠鞭炮款为由将王伟东自有的18900元强行扣留，至今仍未返还。为此，王伟东诉至法院。庭审中，王伟东将其诉讼请求明确为：要求毕莹就涉案款项承担返还义务，不向烟花爆竹公司主张权利。   财安烟花爆竹公司未作答辩亦未向本院提交证据。   毕莹辩称，其一，王伟东2019年1月4日至2019年7月1日期间总欠货款286882.54元，已交纳货款270947.08元（包括涉案的18900元），尚欠烟花爆竹公司货款15935.46元。2019年7月份，毕莹在与烟花爆竹公司办理交接手续时已将此款一并交给了公司。其二，王伟东所述事实与实际不符。首先，2019年4月13日，王伟东来到财安烟花爆竹公司交纳货款，毕莹当时是公司的财务人员，收取王伟东交纳的货款是其职责所在。故18900元是王伟东主动交付，不存在毕莹强行扣留之情形。其次，王伟东所称“毕莹强行扣留”亦明显不符合常理。王伟东与毕莹之间无个人经济往来，二人接触仅限于毕莹所在公司与王伟东的正常业务往来。且，王伟东是一名成年男性，如不是其自愿主动交付，毕莹根本无法取得该款项。因此，客观上，毕莹没有条件完成“强行扣留”的行为。其三，毕莹无返还责任。首先，毕莹收取王伟东货款的行为系职务行为。毕莹收取王伟东货款的时间系工作期间，地点是在毕莹的办公室，毕莹是公司财务人员，负有收取客户款项的工作职责，王伟东来公司找毕莹的目的也是为了结算货款，因此，王伟东向毕莹交付款项的性质是公司货款，毕莹收取款项的行为是毕莹履行工作职责的职务行为。其次，毕莹已将收取的货款移交公司。2019年7月18日，毕莹自财安烟花爆竹公司离职，离职时已将其保存的包括王伟东交付货款在内的现金、银行卡等属于公司的财物全部移交公司。再次，如果涉案款项是王伟东多交付的货款，那么亦应由财安烟花爆竹公司承担返还义务。综上所述，请求法院依法驳回王伟东的诉讼请求。   本院经审理认定事实如下：毕莹原系财安烟花爆竹公司的财务人员，负责收取公司客户的货款系其职责之一。王伟东系烟花爆竹公司的客户。2019年4月13日，毕莹在工作期间，在其工作的办公室内收取了王伟东18900元款项，未开具收据。2019年7月18日，毕莹自财安烟花爆竹公司离职。   庭审中，王伟东认可其现仍欠烟花爆竹公司4835.46元货款未付，并称其与毕莹除工作上的业务往来外，无其他经济往来。现王伟东诉至本院，诉请如上。   本院认为，王伟东自烟花爆竹公司购买烟花爆竹，与烟花爆竹公司存在买卖合同关系。毕莹原系烟花爆竹公司的财务人员，收取货款系其职责之一。王伟东与毕莹除工作上的业务往来外，无其他经济往来。2019年4月13日，毕莹在工作时间、工作地点收取了涉案款项，则其收取涉案款项的行为应系其履行职务的行为，因该行为产生的法律责任应由其工作单位即烟花爆竹公司来承担。故王伟东现向毕莹主张权利，于法无据。   综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：   驳回原告王伟东的诉讼请求。   案件受理费142元（原告已预交），由王伟东负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审判员 杨锐琪     二Ｏ一九年十二月三十日   书记员 刘新蒙
福建省漳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽06民终3328号 上诉人（原审原告）：厦门欣万通贸易有限公司，住所地福建省厦门市海沧区泰地海西中心1号楼2梯10层02单元，统一社会信用代码91350205575029429A。 法定代表人：杨立伟，总经理。 委托诉讼代理人：余宏立，福建闽佑律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：福建省泷澄建筑工业有限公司，住所地福建省龙海市浮宫镇圳兴路，统一社会信用代码91350681MA32U24N73。 法定代表人：郑志勇，总经理。 委托诉讼代理人：廖惠忠，福建闽隆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑瑛莺，福建闽隆律师事务所律师。 上诉人厦门欣万通贸易有限公司、福建省泷澄建筑工业有限公司因买卖合同纠纷一案，不服福建省龙海市人民法院（2019）闽0681民初4705号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，经查，福建省龙海市人民法院于2019年12月2日向上诉人厦门欣万通贸易有限公司邮寄送达预交二审案件受理费通知书；上诉人福建省泷澄建筑工业有限公司于2019年11月20日收到预交二审案件受理费通知书；两上诉人收到通知后，均未在法律规定的期限内预交二审案件受理费，也未申请减、免、缓交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人厦门欣万通贸易有限公司、福建省泷澄建筑工业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  洪丽萍 审判员  易惠莲 审判员  林 莉 二〇一九年十二月三十日 法官助理王梓聪 书记员王艺云
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初36709号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：张锦鑫，男，1969年8月28日出生，汉族，住所：山东省寿光市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张锦鑫小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2017年5月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%，实际履行每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：16220元；交付时间：2017年5月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月22日尚欠本金余额9876.73元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9876.73元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张锦鑫向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9876.73元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费143元，由被告张锦鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  关 丽人民陪审员  黄顺玲二〇一九年十二月十日书 记 员  胡晓晴
江苏省阜宁县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0923民初6555号 原告：阜宁县双镪贸易有限公司，住所地阜宁县阜城镇日用商品城5#楼35号门市。 法定代表人：王斌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴文飞，阜宁县新城法律服务所法律工作者。 被告：盐城市志达化工有限公司，住所地阜宁澳洋工业园纬一路3号。 法定代表人：卫春庆，该公司总经理。 原告阜宁县双镪贸易有限公司（以下简称双镪贸易公司）与被告盐城市志达化工有限公司（以下简称志达化工公司）买卖合同纠纷一案,本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告双镪贸易公司的法定代表人王斌及其委托诉讼代理人吴文飞到庭参加诉讼，被告志达化工公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告双镪贸易公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付货款86635.10元（利息不再主张）；2.案件诉讼费由被告负担。事实与理由：我公司向被告志达化工公司供应五金，但被告至今还差欠86635.10元货款未付，故为维护自身合法权益，我公司特具诉状，恳判所请。 被告志达化工公司未作答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提交了其与被告之间的《企业对账函》以及部分开具的增值税发票和售货清单等。被告无正当理由未到庭参加诉讼，应当视为放弃举证、质证的权利。原告提交的证据客观、真实，与案件具有关联性，可以作为定案依据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原告双镪贸易公司自2015年始向被告志达化工公司供应轴承、螺丝等五金。2019年4月16日，经双方书面对账，被告确认差欠原告货款86635.10元。现因该货款至今未付，原告诉至本院。 本院认为，原、被告之间事实买卖合同关系，有原告的诉称、双方的对账函以及售货清单等在卷相互印证，不违反法律、行政法规强制性规定，应当认定合法有效。被告须及时向原告支付尚欠的86635.10元货款。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告盐城市志达化工有限公司于本判决生效后十日内给付原告阜宁县双镪贸易有限公司货款86635.10元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1966元，减半收取计983元，由被告盐城市志达化工有限公司负担。（原告已预交） 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 员  刘 干 二〇一九年十二月二十九日 法官助理  刘 悦 书 记 员  唐掭成
山西省晋中市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）晋07行审复103号复议申请人（原申请执行人）灵石县自然资源局，地址灵石县天石大厦东楼六楼。法定代表人杨堃，系该局局长。复议被申请人（原被执行人）灵石县晋宝灵石膏制品有限公司，地址灵石县两渡镇崔家沟村。法定代表人李银萍，系公司负责人。灵石县自然资源局非诉强制执行一案，不服灵石县人民法院（2019）晋0729行审2号行政裁定书，向本院申请复议。本案现已审查完毕。申请执行人灵石县自然资源局于2019年4月2日向原审法院申请强制执行灵石县国土资源局于2018年8月24日作出的灵国土罚字（两2018)第06号行政处罚决定书，原审法院受理后，依法组成合议庭，对其强制执行的申请进行了书面审查。复议申请人灵石县国土资源局作出的上述处罚决定书认定被执行人灵石县晋宝灵石膏制品有限公司未经批准擅自占用（胡家岩）土地31.28亩修建厂房，属于未批先建违法占地的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定。该宗地位于（胡家岩），东邻山、西邻山、南邻路、北邻空地，地类为建设用地10.58亩、未利用地12.41亩、耕地8.29亩。目前，该宗地上建筑物建筑面积3473.48平方米。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《山西省〈中华人民共和国土地管理法〉办法》第四十七条的规定和其占地情节，对被执行人灵石县晋宝灵石膏制品有限公司做出行政处罚决定：1、拆除非法占用在集体土地（耕地）8.29亩以上新建的建筑物（3473.48平米）及其他设施，并恢复土地原状；2、责令退还非法占用的集体土地（未利用地）12.41亩，责令腾退非法占用国有土地10.58亩；3、对违法占地31.28亩并处罚款263812元，其中：耕地8.29亩处以每平方米20元罚款共计110538元，建设用地10.58亩和未利用地12.41亩按每平方米10元罚款共计153274元。灵石县国土资源局于2019年3月15日更名为灵石县自然资源局，因此由申请执行人灵石县自然资源局向本院申请强制执行该处罚决定，并提交了如下证据：1、询问笔录；2、现场勘察笔录及勘察图；3、占地现场照片；4、宗地现状与规划说明；5、其他证明材料。原审认为，申请执行人灵石县自然资源局提供的送达《履行行政处罚决定催告书》的回证中，受送达人签名或盖章一栏空白，代收人签名或盖章一栏有关大为的签名，签署日期为2019年2月24日。但在被执行人灵石县晋宝灵石膏制品有限公司向灵石县国土资源局出具的委托书上载明：“灵石县晋宝灵石膏制品有限公司法人代表李银萍委托关大为全权办理晋宝灵占地一事。授权期限：2018年1月1日至2018年12月1日。”关大为在2019年2月24日签收相关法律文书时超过委托代理的期间，不具备代收资格。送达程序不符合有关法律规定。裁定：不准予执行灵石县国土资源局作出的灵国土罚字（两2018)第06号行政处罚决定。复议申请人灵石县自然资源局认为原审不准予执行的裁定错误提出复议申请认为：因复议被申请人未经批准擅自占用（胡家岩）土地31.28亩修建厂房，属于未批先建，违反了《中华人民共和国土地管理法》规定，复议申请人根据《中华人民共和国土地管理法》第76条和《山西省实施〈中华人民和国土地管理法〉办法》第47条以及《行政处罚法》规定，于2018年8月24日作出灵国土罚字（两2018)第06号行政处罚决定：1、拆除非法占用在集体土地(耕地）8.29亩以上新建的建筑物（3473.48平米）及其他设施，并恢复土地原状；2、责令退还非法占用的集体土地（未利用地）12.41亩，责令退腾非法占用国有土地10.58亩；3、对违法占地31.28亩并处罚款263812元。当日给复议被申请人送迖，复议被申请人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，并且主动履行了行政处罚决定第三条，缴纳罚款263812元。灵石县人民法院认为，复议被申请人委托代理人关大为在2019年2月24日签收相关法律文书时超过委托代理的期间，不具备代收资格。送达程序不符合有关法律规定。故不准予执行申请人作出的灵国土罚字（两2018)第06号行政处罚决定。复议申请人认为：一、复议申请人已按《中华人民共和国行政处罚法》要求履行了调查、告知程序，并将行政处罚决定书送达给复议被申请人。处罚事实清楚程序合法，符合法律规定。且被申请也已履行部分处罚事项（罚款已缴纳）。至于催告书，并非法律规定的申请执行前的法定程序。灵石县人民法院不应以复议被申请人委托代理人关大为在2019年2月24日签收催告书时超过委托代理的期间，不具备代收资格为由，认定送达程序不符合有关法律规定。复议被申请人于2018年1月1日给灵石县国土资源局出具的委托书上载明的授权期限是2018年1月1日至2019年12月30日。签收法律文书在其授权范围内。综上，请求依法裁定撤销山西省灵石县人民法院（2019)晋0729行审2号行政裁定书，准予执行申请人作出的灵国土罚字（两2018)第06号行政处罚决定。本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、五十五条的规定，行政机关向人民法院申请强制执行，应当依法提供相关材料。本案中灵石县自然资源局申请执行涉案的《行政处罚决定书》，但未依法提供“当事人的意见”的材料，其虽提供了《履行行政处罚决定催告书》及送达回证,但未提供签收人获得授权的相关证据，故其复议申请不能成立。需要指出的是，根据申请人提交的材料，现在的灵石县自然资源局系将原国土资源局、县规划局承担的行政职能，其他部门职责整合组建而来，县规划局的职能是否变更到灵石县自然资源局，如果发生变更，则其应考虑如何执行的问题。原审裁定处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款的规定，裁定如下：驳回复议申请，维持原裁定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈雪平审判员  范光伟审判员  张晓军二〇一九年十二月二十五日书记员  何晶荣
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初26493号原告：王某1，女，1957年1月14日出生，汉族，北京市顺义区村民，身份号码×××。委托诉讼代理人：赵忠明（王某1之夫），1954年10月13日出生，汉族，北京市顺义区村民。被告：尹某1，男，1962年7月15日出生，汉族，北京市顺义区村民，身份号码×××。委托诉讼代理人：李淑桂（尹某1之妻），1961年11月29日出生，汉族，北京市顺义区村民。原告王某1与被告尹某1继承纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1之委托诉讼代理人赵忠明，被告尹某1及其委托诉讼代理人李淑桂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求：1．判令原告继承王某2的×××号院西数两间半北正房和院内20棵树；2．判令被告拆除所建猪圈；3．诉讼费由被告负担。诉讼中，原告王某1明确其诉讼请求为：1．请求法院判令位于北京市顺义区×××镇×××村×××街×××路×××号宅院内北正房西数两间半由原告王某1继承；2．请求法院判令被告拆除位于北京市顺义区×××镇×××村×××街×××路×××号宅院内北正房南侧猪圈；3．诉讼费由被告负担。事实和理由：被告在两岁的时候由尹某2收养，其户口也由王某2名下转到了尹某2的名下，这个有×××派出所出具的证明。7328号判决把尹某2的×××号院北房四间和厢房三间全都判给了被告，已形成了事实收养关系。即便过继理由成立与否，×××号院及×××号院也应有原告二分之一的份额。被告尹某1辩称：不同意原告的诉讼请求，被告尹某1也没有过继给尹某2。本院经审理认定事实如下：王某2与尹某3系夫妻关系，二人共育有二子二女，分别为长子尹某1、次子王某3、长女王某1、次女王某4。尹某3于1975年去世。王某2于1998年去世。王某3于1994年去世，王某4于1979年去世，王某3、王某4均未婚无子女。涉诉宅院位于北京市顺义区×××镇×××村×××街×××路×××号，该宅院集体土地建设用地使用证登记在王某2名下。2015年，王某1曾以法定继承纠纷为由将尹某1诉至本院，要求判决集体土地建设用地使用证登记在王某2名下的位于北京市顺义区×××镇×××村×××街×××路×××号宅院内两间半北房归原告王某1继承；2．被告尹某1负担案件受理费。本院于2016年1月11日作出（2015）顺民初字第18165号民事判决书，判决：“一、位于北京市顺义区×××镇×××村×××街×××路×××号宅院内的北正房西数两间半由原告王某1、被告尹某1各继承二分之一，北正房南侧猪圈一个归被告尹某1所有；二、驳回原告王某1的其他诉讼请求。”判决作出后，王某1不服该判决向北京市第三中级人民法院提起上诉，北京市第三中级人民法院于2016年5月5日作出（2016）京03民终5985号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。判决作出后，王某1不服（2016）京03民终5985号民事判决书，向北京市人民检察院第三分院申请监督，北京市人民检察院第三分院于2017年1月11日受理。2017年5月13日，北京市人民检察院第三分院作出京三分检民监[2017]118×××号不支持监督申请决定书，决定不支持王某的监督申请。（2015）顺民初字第18165号民事判决书现已发生法律效力。庭审中，王某1认可其在本案中主张继承的北正房西数两间半和要求尹某1拆除的猪圈与（2015）顺民初字第18165号民事判决中所涉标的物是一致的。其要求尹某1拆除北正房南侧猪圈的理由是其不想要该猪圈。上述事实，有本院庭审笔录、（2015）顺民初字第18165号民事判决书、（2016）京03民终5985号民事判决书等证据在案佐证。本院认为：在（2015）顺民初字第18165号王某1与尹某1法定继承纠纷一案中已经将位于北京市顺义区×××镇×××村×××街×××路×××号宅院内北正房南侧猪圈一个判决归尹某1所有，本案中王某1以其不想要该猪圈为由要求尹某1拆除，于法无据，本院不予支持。当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，王某1要求位于北京市顺义区×××镇×××村×××街×××路×××号宅院内的北正房西数两间半由原告王某1继承的诉讼请求，与在（2015）顺民初字第18165号其与尹某1法定继承纠纷一案中的诉讼请求一致，该北正房西数两间半已经由（2015）顺民初字第18165号民事判决书作出判决由原告王某1、被告尹某1各继承二分之一且该民事判决书已经发生法律效力，根据“一事不再理原则”，故对王某1的该项诉讼请求，本院在本案中不再处理。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，判决如下：驳回原告王某1的全部诉讼请求。案件受理费三十五元，由原告王某1负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 谢衍明二〇一九年十二月十二日法官助理 刘文丹书 记 员 花晓璐
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1321民初5950号 原告：李银玲，女，1988年4月19日出生，汉族，住沂南县。 被告：王非，男，1991年1月4日出生，汉族，住沂南县。 被告：隋春雨，女，1989年9月26日出生，汉族，住沂南县。 原告李银玲与被告王非、隋春雨民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告李银玲、被告隋春雨到庭参加诉讼。被告王非经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李银玲向本院提出诉讼请求：1.判令王非偿还借款本金4000元及逾期利息1004.9元(以4000元为基数，自2018年5月12日起至起诉之日止，按年利率17.4%计算)；2.隋春雨对上述第一项给付义务承担连带清偿责任。事实和理由：2018年4月12日，王非以为其母亲看病需要资金为由，向李银玲借款4000元,为李银玲出具借条一份，约定2018年5月12日还清。借款期届满后，经多次催要王非均未偿还，隋春雨与王非系夫妻关系，应当对上述债务承担连带责任，故提起诉讼。 隋春雨辩称，我与王非已于2017年11月8日协议离婚，协议明确约定婚生女孩归王非抚养，双方债务各自承担，王非以其母亲看病为由所借李银玲款项，发生于我们离婚之后，我不应对此承担连带清偿责任。 王非未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年4月12日，王非以其母亲治病需要资金为由向李银玲借款4000元，李银玲通过微信转账支付上述款项，王非为李银玲出具借条一份，并承诺于2018年5月12日还清，双方未约定借款利率及逾期利率。借款期限届满后，经李银玲催要，王非未偿还上述借款。 另查明，隋春雨与王非原系夫妻关系，双方于2017年11月8日协议离婚。 本院认为，根据当事人陈述和经审查确认的证据可知，王非与李银玲之间存在民间借贷关系，该借贷关系系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规强制性规定，合法有效。李银玲作为出借人已向王非提供借款，王非作为借款人应依约定时间履行还款义务，但在借款期限届满后，经催要至今未付，已构成违约，现李银玲要求其继续履行合同义务以偿还借款本金4000元，合法有据，予以支持。王非逾期付款的行为不可避免地给李银玲造成一定经济损失，因双方未约定借款期间及逾期利息计算方法，李银玲主张按年利率17.4%计算逾期利息为1004.9元，无法定及约定依据，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，可按年利率6%计算为358元。王非与隋春雨已于2017年11月8日协议离婚，本案所涉借款形成于婚姻关系解除后，且所借款项用于治疗王非母亲疾病，并非夫妻共同债务，应由王非个人承担，故对李银玲主张隋春雨对此承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。王非经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明事实依法作出判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王非于本判决生效后十日内偿还原告李银玲借款本金4000元及逾期利息358元； 二、驳回原告李银玲对被告隋春雨的诉讼请求； 三、驳回原告李银玲其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王非负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王孝杰 二〇一九年十二月二日 书记员  谢瑞典
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执8433号 申请执行人：刘立元，男，1985年1月29日出生，汉族，住江西省赣州市。 被执行人：广州千熹服饰有限公司，住所地广州市海珠区合纺街3号2004房自编01号。 法定代表人：许静。 原告刘立元诉被告广州千熹服饰有限公司劳动人事争议纠纷一案，广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会于2019年3月1日作出的穗海劳人仲案字[2019]126-162号仲裁调解书已发生法律效力。权利人刘立元于2019年6月12日向本院申请执行，要求被执行人支付工资xx元。本院于2019年6月12日立案执行，并于2019年6月13日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人刘立元申请执行的时候没有提供被执行人广州千熹服饰有限公司的财产线索。 执行过程中，本院于2019年6月13日通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现执行人名下无可供执行的财产线索。 本院前往被执行人住所地广州市海珠区合纺街3号2004房自编01号调查，未发现被执行人的去向及有可供执行的财产线索。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院于2019年12月10日向申请执行人发出举证通知书，告知其以上执行情况，并要求其于2019年12月24日前提供被执行人的财产线索，但逾期仍未提供。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人仍未在本院指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执8433号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈心萍 审判员  沈 颋 审判员  黄洋洋 二〇一九年十二月二十六日 书记员  曾 婧
江苏省丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0321民初9168号 原告：万毓超，男，1991年10月13日出生，汉族，职业不详，住浙江省杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：陈飞，浙江专橙律师事务所律师。 被告：徐州九度计算机信息科技有限公司，住所地江苏省丰县中阳商城SZ3-2-8#。 法定代表人：黄俊玲，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：黄树振，男，该公司工作人员。 原告万毓超诉被告徐州九度计算机信息科技有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2019年11月27日立案。原告万毓超于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告万毓超的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告万毓超撤诉。 案件受理费减半收取计556元，由原告万毓超负担。 审判员  史炜 二〇一九年十二月三十日 书记员  戴欣
江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0507执异101号案外人：陈晴，女，1979年3月2日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：徐华，江苏石湖律师事务所律师。申请执行人：苏州银行股份有限公司北桥支行，住所地苏州市相城区北桥镇成美街26号。法定代表人：顾宝根，行长。被执行人：苏州市耐拓普精密模具有限公司，住所地苏州市相城区太平街道聚金工业坊。法定代表人：丁朵华，总经理。被执行人：聚隆生活电器（苏州）有限公司，住所地苏州市相城区太平街道富泰路。法定代表人：丁正美，总经理。被执行人：苏州市铂恒电器有限公司，住所地苏州市吴江区平望镇中鲈经济开发区。法定代表人：丁正美，总经理。被执行人：袁臻亮，男，1979年5月17日出生，汉族，住江苏省苏州市。被执行人：李培，女，1980年11月12日出生，汉族，住江苏省苏州市。被执行人：戴素梅，女，1952年4月23日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。本院在执行申请执行人苏州银行股份有限公司北桥支行与被执行人苏州市耐拓普精密模具有限公司、聚隆生活电器（苏州）有限公司、苏州市铂恒电器有限公司、袁臻亮、李培、戴素梅金融借款纠纷一案中，案外人陈晴对本案查封的执行标的提出书面异议。本院于2019年12月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人苏州银行股份有限公司北桥支行与被执行人苏州市耐拓普精密模具有限公司、聚隆生活电器（苏州）有限公司、苏州市铂恒电器有限公司、袁臻亮、李培、戴素梅金融借款纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理。该案的执行依据是本院（2016）苏0507民初1787号民事判决书，在执行过程中，本院于2017年5月3日作出（2016）苏0507执2786号执行裁定书与协助执行通知书，查封了被执行人袁臻亮名下坐落于苏州市××区××室房地产，查封期限三年。案外人陈晴针对本院查封的涉案房屋提出异议称，2011年8月5日，案外人与袁臻亮协议离婚，离婚协议约定双方共有的苏州市××区××室房产归案外人所有。2015年5月，案外人发现该处房产被宁波市北仑区人民法院查封，向该院提出执行异议后，该院作出（2015）甬仑执异字第8号执行裁定书裁定中止执行案涉房产。后案外人在办理房产过户过程中，发现该房产由本院（2016）苏0507执2786号执行裁定书查封，冻结转移。案外人认为本院查封的房产在案外人与被执行人袁臻亮离婚时已经析产至案外人名下，该房屋属于案外人所有，请求法院中止执行案涉房产。本院查明，2011年8月5日，陈晴与袁臻亮达成《自愿离婚协议书》并办理了离婚登记，该协议书约定苏州市吴中区嘉宝花园226幢304室和241幢303室房屋，离婚后归女方陈晴所有。坐落在苏州市××区××室的房产登记在陈晴、袁臻亮名下，系共同共有。自2011年3月起至2015年3月，陈晴还清了涉案房产的按揭贷款余额。另查明，原告苏州银行股份有限公司北桥支行与被告苏州市耐拓普精密模具有限公司、袁臻亮、李培等于2014年11月12日签订《企业最高额保证借款合同》，后因被告欠款未还发生诉讼。上述事实，由陈晴的身份证复印件、《自愿离婚协议书》、《离婚证》、不动产登记簿查询记录、协助执行通知书、（2016）苏0507民初1787号民事判决书等证据予以证实。本院经审查认为，本院查封的涉案房产原系案外人陈晴与被执行人袁臻亮的夫妻共同财产，现虽仍登记在该二人名下，但双方于2011年协议离婚时明确约定该房屋归女方陈晴所有，该约定合法有效。苏州银行股份有限公司北桥支行与苏州市耐拓普精密模具有限公司、袁臻亮、李培等金融借款合同关系发生及纠纷的产生均在案外人与袁臻亮离婚登记之后，与陈晴无关，案外人并无共同偿还的义务。故案外人陈晴的异议请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：中止本院对位于苏州市吴中区嘉宝花园241幢303室房屋的执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长  苏林泉审 判 员  卢秋明人民陪审员  卢芝华二〇一九年十二月二十七日书 记 员  姚丽君
河北省赵县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0133民初2837号原告：中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市长安区方北路13号。负责人：聂光辉，总经理。诉讼代理人：郑圆圆，河北兴凯律师事务所律师。被告：康聪辉，男，1988年8月7日出生，汉族，住赵县。中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司与康聪辉保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。原告中国平安财产股份有限公司石家庄中心支公司于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  吕占波二〇一九年十二月十七日书记员  秦 娇
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0109民初4099号原告：北京浩然混凝土有限公司，住所地北京市房山区长阳环岛北侧。法定代表人：刘孔明，经理。委托诉讼代理人：张美萍，北京银雷律师事务所律师。被告：北京向阳宏达建筑工程有限公司，住所地北京市丰台区晓月五里6号楼101-6。法定代表人：吴彦林，经理。原告北京浩然混凝土有限公司（以下简称北京浩然公司）与被告北京向阳宏达建筑工程有限公司（以下简称向阳宏达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京浩然公司的委托诉讼代理人张美萍到庭参加了诉讼，被告向阳宏达公司经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告北京浩然公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令向阳宏达公司给付北京浩然公司货款70000元及逾期付款利息（自2016年8月14日起按照同期银行贷款利率计算至实际付清之日止）。事实和理由：2015年6月9日，我公司与向阳宏达公司签订《北京市预拌混凝土买卖合同》，约定我公司向向阳宏达公司承揽的位于北京市门头沟永定镇限价商品住房项目—园林工程及社会停车场工程提供混凝土。合同签订后我公司依约履行完毕供货义务，2016年5月11日，我公司与向阳宏达公司签署结算书，确认共计发生货款677670元，向阳宏达公司已支付607670元，剩余70000元货款未支付，经我公司多次催缴无果，故起诉至法院。被告向阳宏达公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月9日，北京浩然公司与向阳宏达公司签订《北京市预拌混凝土买卖合同》，约定北京浩然公司向向阳宏达公司承揽的位于北京市门头沟永定镇限价商品住房项目—园林工程及社会停车场工程提供混凝土。2016年5月11日，北京浩然公司与向阳宏达公司签署商品混凝土分包结算书，经确认共计发生货款677670元，向阳宏达公司已支付607670元，剩余70000元货款未支付。2016年6月13日，向阳宏达公司的负责人闫长芳在商品混凝土分包结算书中写明：剩余柒万元货款，预计两个月内付清。以上事实有北京浩然公司提交的《北京市预拌混凝土买卖合同》、商品混凝土分包结算书及当事人当庭陈述等证据予佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。当事人经合法传唤拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中查明，北京浩然公司与向阳宏达公司之间存在买卖合同关系，北京浩然公司依约向向阳宏达公司提供了相关的货物，向阳宏达公司亦应支付相应货款。故对于北京浩然公司要求向阳宏达公司支付货款70000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告主张的逾期付款利息，因其主张的利息标准已于2019年8月20日停止使用，本院依据法律规定进行调整。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：北京向阳宏达建筑工程有限公司于本判决生效之日起七日内，给付北京浩然混凝土有限公司货款70000元及逾期付款利息（以70000元为基数，自2016年8月14日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千八百二十元，公告费(具体金额以实际缴纳的人民法院报社发票金额为准）由北京向阳宏达建筑工程有限公司负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 ：殷文辉人民陪审员 ：段维刚人民陪审员 ：王雅琴二〇一九年十二月十二日法官 助理 ：秦华斌书 记 员 ：杜文哲
长春经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0191执恢124号申请执行人查某与被执行人王某机动车交通事故责任纠纷一案，由于被执行人王某未能按照长春经济技术开发区人民法院作出的（2019）吉0191民初26号民事调解书确定的期限履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。在执行过程中，被执行人王某主动将16000元给付申请执行人查某，执行费140元已转入本院执行费专户，申请执行人向本院递交结案申请书，申请结案。本院认为，（2019）吉0191民初26号民事调解书所确定的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：（2019）吉0191民初26号民事调解书执行完毕，本案予以结案。二〇一九年十二月二十六日
江西省遂川县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0827刑初281号公诉机关江西省遂川县人民检察院。被告人练树林，绰号“鸭子”，男，1979年8月13日出生于江西省遂川县，汉族，初中文化，无业，遂川县。因本案于2019年9月12日被遂川县公安局取保候审。法律援助辩护人郭靖，江西金秋实律师事务所律师。遂川县人民检察院以遂检一部刑诉〔2019〕60号起诉书指控被告人练树林犯开设赌场罪，于2019年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。遂川县人民检察院指派检察员袁某出庭支持公诉，被告人练树林及其法律援助辩护人郭靖到庭参加诉讼。现已审理终结。遂川县人民检察院指控：2018年7月底至2018年8月18日，被告人练树林先后在遂川县堆子前镇久渡村祠堂后面一栋无人居住土坯房、久渡村仙井路口一栋老房子和久渡村附近山窝一块平地等三个地方开设赌场，以“押葫芦”的方式先后组织练某、等二十余人参与赌博。被告人练树林为参赌人员提供场所、赌具、饮食安排人员带路、放哨，并从中抽头渔利，非法获利7000余元。2018年8月18日，根据匿名群众举报，公安民警在堆子前镇久渡村附近山窝当场抓获参赌人员，现场缴获赌资11800元。被告人练树林主动投案，如实供述了自己的罪行。被告人练树林对指控的犯罪事实、罪名无异议，在开庭审理过程中亦无异议。且有下列证据证实：被告人练树林的供述和辩解；证人练某等二十八人的证言；书证；辩认笔录等足以认定。本院认为，被告人练树林提供场所和赌具，招揽人员参赌，并从中抽头渔利，数额较大，其行为已构成开设赌场罪,公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立。但被告人练树林主动投案，如实供述自己罪行，系自首，当庭亦自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人练树林有期徒刑6个月至9个月，缓刑一年，并处罚金，该意见符合事实和法律规定，本院予以采纳。鉴于被告人犯罪情节较轻，自愿认罪并主动缴纳罚金，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法可以对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下：被告人练树林犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。并处罚金人民币三万元（已缴纳）。（刑期从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  曾建明二〇一九年十二月十二日书记员  王一鸣注：相关法律条款内容附后《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执6095号 被执行人：陈盈玲，女，1990年9月30日出生，汉族，户籍地址：四川省泸州市泸县。 根据已经发生法律效力由本院作出的（2019）粤0118刑初494号刑事判决书，被执行人需向本院缴纳罚金人民币100000.00元。因被执行人未按判决缴纳罚金，本院立案强制执行。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及对被执行人住所地的财产状况进行调查，未发现被执行人有其他足够的可供执行的财产情况。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  何凡夫 人民陪审员  邱绮敬 人民陪审员  杨秀珍 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  蓝颖欣
吉林省四平市铁东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0303民初1374号 原告：刘万宝，男，1949年6月30日出生，汉族，住吉林省四平市铁东区。 被告：陈国明，男，1971年3月20日出生，汉族，住吉林省四平市铁东区。 原告刘万宝与被告陈国明返还原物纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法进行了审理。 刘万宝向本院提出诉讼请求：一、请求被告立即从原告所有的位于城东乡勤富村五组的房屋中搬离；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1995年，原告从于长顺处购买城东乡勤富村五组的一套房屋，交易价格为贰万元。该房屋一直由儿子刘国权居住。原告孙女上学后,刘国权全家搬到市内居住,并告知原告该房屋出租。2019年4月27日，原告儿子刘国权去世后，原告发现该房屋被被告陈国明占有,经原告多次催要返还房屋，被告拒不配合，为了保护原告的合法权益，依法起诉至贵院，请求被告立即搬离原告所有的房屋。 本案审理过程中，被告提交了《房屋买卖合同》一份，出售方为刘国权、购买方为金婵。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定,起诉必须符合下列条件:(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。即要求明确相对方与原告之间的法律关系、法律事实。本案中，从查明的事实可以看出，案涉房屋原实际居住者为刘国权一家，后因刘国权与金蝉签订了《房屋买卖合同》而转移了占有，故刘万宝诉请搬离案涉房屋应当向金蝉主张，其起诉陈国明系被告主体不适格。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回刘万宝的起诉。 案件受理费150元，退回原告刘万宝。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。 审判长 宋 武 审判员 王新玲 审判员 刘国华 二〇一九年十二月二十三日 书记员 杜 欣
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0113执5872号 申请执行人江炳辉，住广州市番禺区。 被执行人吕航军，住广州市越秀区。 申请执行人江炳辉与被执行人吕航军借款合同纠纷一案，广东省广州市中级人民法院作出的（2018）粤01民终21209号民事判决已发生法律效力。根据生效法律文书，被执行人应向江炳辉清偿借款本金11216.02元及利息，并承担案件受理费、财产保全费和案件执行费，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行。立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，但其没有在执行通知书指定的期限内履行。 执行过程中，本院依法采取了以下执行和调查措施： 一、强制扣划了被执行人4244.79元并交付给申请执行人，暂未发现被执行人有其他大额存款记录；二、向车管部门查询，暂未发现被执行人名下有机动车登记记录；三、查封被执行人名下位于佛山市顺德区北滘镇三桂村委会碧桂园壁桂花园红棉路八座G03的房屋（产权证号：11××88），因查封物价值远大于本案执行标的，如强制执行拍卖房产则不符合执行经济性原则，故暂不适宜进行市值评估拍卖程序处理。本院向申请执行人征询被执行人的有关财产线索，申请执行人暂时不能提供。本院已将被执行人限制高消费和纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案经本院采取各种执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，案件不具备继续执行条件，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢荫泉 审判员  付凌霄 审判员  黎炳林 二〇一九年十二月九日 书记员  叶锐光
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初58002号原告（反诉被告）：吴晓荣，男，汉族，1973年4月3日出生，住北京市海淀区。委托代理人：武雪峰，北京市瑞得律师事务所律师。被告（反诉原告）：刘立鹏，男，汉族，1975年4月10日出生，住北京市海淀区。委托代理人：李武义，北京恒略律师事务所律师。委托代理人：郑志超，北京恒略律师事务所律师。原告（反诉被告）吴晓荣与被告（反诉原告）刘立鹏，房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）吴晓荣及其委托代理人武雪峰，被告（反诉原告）刘立鹏及其委托代理人郑志超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。吴晓荣向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令刘立鹏支付违约金25410元；2、请求依法判令刘立鹏支付欠缴的水费、卫生费3888元；3、请求依法判令刘立鹏支付欠缴的房屋租赁税费11952．78元；4、请求依法判令刘立鹏承担损害赔偿责任，支付房屋及附属品的维修费用并赔偿损失80000元；5、判令刘立鹏对在租赁期间内损坏且未约定价格的物品恢复原状，并支付维修物品所对应期间的租金；6、本案诉讼费由刘立鹏承担。事实和理由：我与刘立鹏签订房屋租赁合同，将位于海淀区北三环西路40号院塔xx室（以下简称xx室）房屋，租赁给刘立鹏使用，入住前刘立鹏仔细检查出租房屋的情况，并在房屋交割清单上签字确认。但在租住期间，刘立鹏未尽善良管理义务，导致房屋毁损严重；且在租赁期满后还拖欠相关费用。综上，现起诉要求刘立鹏承担相应责任。被告刘立鹏辩称：我是通过中介公司与吴晓荣就xx室签订了租赁合同。在履行过程中吴晓荣违约在先，在租赁合同中所写房屋面积比实际面积多出9平方米，且始终不与我解决此事。我没有拖欠过水电费，吴晓荣同意该笔费用在退租时解决，但双方对于最终数额的确定没有达成一致意见，吴晓荣也未给付我任何相关票据。在合同中确实约定税费由我负担，但该约定属于无效，该笔费用应由吴晓荣负担。吴晓荣所述房屋设施设备的损坏，实际上属于在使用过程中的自然损耗，不应由我来赔偿。综上，现我不同意吴晓荣的诉讼请求并提起反诉，请求法院判令吴晓荣返还租金44685元及利息、押金21000元及利息，支付违约金21000元，并负担本案的诉讼费。吴晓荣对刘立鹏的反诉辩称：租赁合同上的房屋面积确实多余房屋实际面积，但这是中介人员填写合同时笔误所致并非双方真实意思表示。而且我是将xx室作为一个特定的房屋整体出租，并非按照面积计租。刘立鹏在xx室居住三年，期间并未就此提出异议，双方沟通也比较愉快。我之所以起诉是因为刘立鹏在居住期间给房屋内设施造成了严重的破坏，没有尽到承租人应尽的义务。请求法院查清事实，驳回刘立鹏全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：xx室的产权人是吴晓荣之父吴士祥。经中介公司提供居间服务，吴晓荣与刘立鹏于2016年6月18日签订房屋租赁合同，吴晓荣（甲方）将xx室出租给刘立鹏（乙方）居住使用。该房屋房产证上写明的建筑面积为55．5平方米，在合同中写明房屋建筑面积为65平方米。但刘立鹏就所述就面积差问题一直与吴晓荣沟通要求解决，未向法庭提供充分证据。双方在合同中还作如下约定：租期自2016年7月18日至2019年7月17日；租金标准为第一年7000元/月、第二年每月7700元、第三年每月8470元；甲方收取押金21000元，租赁期满后，押金在抵扣应由乙方承担的费用、租金、以及应当承担的违约赔偿责任外，剩余部分如数退还。租赁期内由乙方承担的费用包括水费、卫生费、房屋租赁税费等。在违约责任部分双方约定，乙方如欠缴各项费用达200元，应按月租金的300%向甲方支付违约金。在签订合同时，双方在共同检查房屋后签订房屋交割单，其中写明：卫生间柜门泡水，厨房台面有裂痕1处，小卧地砖有一块裂痕，除以上外其余电器家具完好。合同签订后，吴晓荣按约定交付了房屋，刘立鹏则于2016年6月19日，按约定支付押金21000元，并在租赁期间按约定交纳了房租。在租期届满后，吴晓荣于2019年7月24日，交纳因房屋出租而产生的房产税和个人所得税共计11952．78元。因房屋中出现电器、装修、家具等损坏的情况，双方还于当月20日共同签字出具抬头为《房屋现状》的书面材料，对房屋内的情况进行确认。在该材料中还确认未结水费3600元、卫生费288元。刘立鹏陈述上述费用确认非本人真实意思表示，但就此未向法庭提供充分证据。另，押金21000元未退还。本院认为，吴晓荣、刘立鹏所签订的房屋租赁合同，是双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故该合同应视为有效合同，双方均应履行合同中所确定的义务，出现违约也应按合同约定承担违约责任。根据合同中的约定，应由刘立鹏缴纳的费用包括水费、卫生费、租赁税费。但其未全额支付上述费用的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，包括：补交上述费用；因其拖欠的费用数额已超过200元，故其还应按三倍月租金的标准，向吴晓荣支付违约金。对于所补交水费、卫生费的具体数额，因双方在《房屋现状》中已予以确定，加之刘立鹏对所述在该确定非其本人真实意思表示，没有向法庭提供充分证据，故本院对其该项陈述不予采信。并确认刘立鹏应按《房屋现状》中所确定的数额补交水费、卫生费。对于吴晓荣要求赔偿损失的诉讼请求，本院认为，在刘立鹏租住期间确实出现电器、家具、装修损坏的情形。但吴晓荣对所主张的损失费的数额，没有向法庭提供相应证据。另，对于有些损坏（如厨房台面的开裂）的原因，到底为人为损坏还是自然损坏，或本身质量问题所致，吴晓荣也未向法庭提供相应证据。故本院对其该项诉请不予支持。吴晓荣可有新的证据后，可另案解决。对于刘立鹏以租赁房屋面积不符为由，提起反诉要求吴晓退还部分租金，并支付违约金的诉请，本院认为，租赁房屋是双方当事人认可的特定房屋，即xx室。双方在合同约定的租金标准是以年为计算周期的固定数额，特别是现无证据表明刘立鹏在租住的三年期间内对此提出异议。综上，本院认为合同上的房屋面积问题，并不导致吴晓荣违约行为的成立，故对刘立鹏的反诉理由不予采信，对其反诉诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，第一百零七条，第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：一、刘立鹏向吴晓荣支付违约金25410元，已支付21000元，余款4410元，本判决生效后7日内履行。二、刘立鹏向吴晓荣支付水费、卫生费共计3888元，支付房屋租赁税费11952．78元；上述款项合计15840．78元，本判决生效后7日内履行。三、驳回吴晓荣其它诉讼请求。四、驳回刘立鹏反诉诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费1243元。由吴晓荣负担774元，已交纳；由刘立鹏负担469元，本判决生效后七日内交纳。反诉案件受理费984元，由刘立鹏负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  温勇二〇一九年十二月九日书记员  刘敏
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初13372号起诉人：周秀莲，女，汉族，1972年4月17日生，云南省曲靖市人，住云南省曲靖市麒麟区，现住云南省昆明市官渡区。委托代理人：陈义芳、刘佳，云南震中律师事务所律师，特别授权代理。起诉人周秀莲向本院递交诉状，以周晖为被告、瞿斌为第三人，请求法院判决：1、被告周晖对（2013）昆民四初第364号民事判决第一项所确认被告瞿斌的付款责任1,380,959元及迟延履行利息承担连带责任（瞿斌付款责任：向原告周秀莲返还1,310,798.5元，并支付合伙利润70,161元；迟延履行利息计算：以13,890,959元为基数，按年利率4.75%加倍从2017年4月6日持续计算至实际付清之日）；2、由被告承担本案诉讼费用。经本院审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：…（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”第一百二十三条规定：“人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。”第一百二十四条第一款（五）项规定：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：…（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；”本案中，起诉人以与案外人岩毕、第三人瞿斌的合同纠纷已经判决，并已生效和申请执行。而岩毕、瞿斌未履行判决，导致起诉人的权利未能实现。被起诉人周晖系瞿斌的妻子，瞿斌的债务为夫妻共同债务，现被起诉人周晖应承担瞿斌不履行债务及迟延履行利息的民事责任。因起诉人提起的诉讼不符合“一事一诉”的民事诉讼原则，应属申请再审或者适用执行程序解决的问题。因此，本院对该案不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百二十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：对周秀莲的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。审判员 郭 荣二〇一九年十二月三十日书记员 杨旭波
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉2401民初7550号原告：延吉市环境卫生作业有限公司，住所地吉林省延吉市朝阳街。法定代表人：全海山，该公司总经理。委托诉讼代理人：张斌，该公司职员。被告：王燕，女，住所吉林省延吉市长白山路。原告延吉市环境卫生作业有限公司与被告王燕物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案。原告延吉市环境卫生作业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出有合理依据的减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告延吉市环境卫生作业有限公司撤回起诉处理。审判员  李雪英二〇一九年十二月十八日书记员  高天虹
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0113执6232号申请执行人：张凎权，男，1978年9月24日生，汉族，户籍地浙江省。被执行人：上海建威建筑装饰工程有限公司，住所地上海市浦东新区。本院作出的(2019)沪0113民初2174号民事判决书已经发生法律效力。该法律文书确定被执行人上海建威建筑装饰工程有限公司应支付给申请执行人张淦权人民币277，990元及利息，被执行人上海建威建筑装饰工程有限公司至今未履行义务。现申请执行人向本院申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人上海建威建筑装饰工程有限公司存款人民币277,990元和相应利息。二、银行存款不足之数，查封、扣押、冻结被执行人上海建威建筑装饰工程有限公司相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员 朱 珮二〇一九年十二月十一日书记员 张朱星附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执34992号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：靳悦杰。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人靳悦杰小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执34992号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年十二月十四日 书记员  周恺妍
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执21536号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖，行长。 委托代理人：谭俏云、黄雪华，均系广东力诠律师事务所律师。 被执行人：廖开学，男，1977年9月23日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 平安银行股份有限公司广州分行与廖开学金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0106民初9300号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人清偿借款本金56222.76元及其利息、逾期利息[截止至2019年5月21日，利息（含利息、罚息）为15327.73元，复利为2286.22元；自2019年5月22日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息不得超过年利率24%]等，负担律师费500元，案件受理费1450元，执行费1037元。依申请执行人的申请，本案立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，均暂未发现被执行人有可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 执行员  王华睿 二〇一九年十二月四日 书记员  熊剑枫