wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初15192号原告：童楚杰，男，1994年3月10日出生，汉族，住广西苍梧县。被告：广州市番禺区沃德商务酒店，住所地：广东省广州市番禺区钟村街钟屏岔道11号。投资人：龚祖祥。原告童楚杰与被告广州市番禺区沃德商务酒店劳动争议纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告童楚杰向本院提出诉讼请求：被告支付2019年5月至6月的工资8500元。事实与理由：原告于2018年3月5日至2019年6月27日在广州市番禺区沃德商务酒店就职担任前台收银，工资4941元/月，于2019年6月27日辞职，期间酒店方未与本人签订书面劳动合同，辞职后被告投资人龚祖祥以本人贪污酒店房费和挪用酒店售票处票款为由不支付本人2019年5月和6月工资。本人经争论无果后，申请了劳动仲裁，于2019年10月21日开庭，但由于本人误记开庭时间，错过了开庭，导致被动撤诉，而后本人向劳动仲裁进行了二次申请，但因为同样事由不可以二次仲裁，所以劳动仲裁未给予受理。为保障自身权益，特向法院起诉。经审理查明，2019年8月8日，原告童楚杰就广州市番禺区沃德商务酒店拖欠工资等问题申请仲裁（穗番劳人仲案字[2019]第3652号案）。因童楚杰经传唤，没有到庭出席定于2019年10月21日进行的仲裁庭审活动，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会决定对该案作撤诉处理。童楚杰在2019年11月25日重新申请仲裁。广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会于同日作出《不予受理通知书》，称“申请人因‘收到书面通知，无正当理由拒不到庭或者未经仲裁庭同意中途退庭’被按撤回仲裁申请处理，重新申请仲裁”，根据《劳动人事争议仲裁办案规则》第三十八条的规定，决定不予受理。童楚杰遂于2019年12月2日提起本案诉讼。对于没有按时出席本纠纷仲裁庭审活动的原因，童楚杰在起诉状中自述是误记开庭时间。本院认为，劳动争议应当经过劳动仲裁前置程序。本案童楚杰仲裁庭审时没有到庭，其自认误记开庭时间并不属于缺席庭审的正当理由。仲裁部门以童楚杰无正当理由没有到庭出席庭审活动为由，按童楚杰撤诉处理并终结对该案的审理，且未再受理童楚杰的仲裁申请，故童楚杰的起诉未经仲裁前置程序处理，其向本院起诉，于法无据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回原告童楚杰的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  李剑宁二〇一九年十二月十日书记员  温敏蓥
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执3525号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：阳江市江城区金园路183、185号。 负责人：邢益玲，该行行长。 委托代理人：谭乃忠，该行员工。 委托代理人：蔡计存，该行员工。 被执行人：邓广胜，男，汉族，住阳江市阳东区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司阳江江城支行与被执行人邓广胜信用卡纠纷一案中，依据本院生效的（2019）粤1702民初603号民事判决书，责令被执行人偿还信用卡透支款本金4868元及利息、违约金，并负担案件受理费等义务，但被执行人没有履行。经向银行、国土、车管所等职能部门调查，除被执行人邓广胜名下有银行存款7377元外,暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述存款，已扣划至本院执行款专户。另外，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨冬航 审判员  曾广响 审判员  袁广峰 二〇一九年十二月十七日 书记员  林 彩
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初38137号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：陈复森，男，1986年9月9日出生，汉族，住所浙江省。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈复森小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年11月9日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.53%，实际履行每期分期手续费率1.53%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40340元；交付时间：2017年11月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月15日尚欠本金余额7521.58元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7521.58元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月16日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈复森向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金7521.58元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈复森负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  梁翠莲二〇一九年十二月二十日书 记 员  翟欣麟
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0185民监112号原审原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码914403000515489145。法定代表人：蒋维成，系该公司执行董事。原审被告：白洪雷，男，汉族，1985年9月15日生，汉族，住登封市。原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与原审被告白洪雷追偿权纠纷一案，本院于2018年10月25日作出（2018）豫0185民初4843号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  刘隆斐审判员  杨军献审判员  王真理二〇一九年十二月二十六日书记员  刘慧蕾
福建省厦门市海沧区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0205刑初626号 公诉机关厦门市海沧区人民检察院。 被告人李继军，绰号“水哥”，男，1977年9月21日出生，汉族，籍贯广东省博罗县，初中文化，无业，户籍地广东省惠州市博罗县，暂住福建省漳州市。2008年7月23日因犯交通肇事罪被广东省博罗县人民法院判处有期徒刑三年,2010年9月10日刑满释放。2019年7月31日因涉嫌犯敲诈勒索罪被厦门市公安局海沧分局刑事拘留，同年9月6日被逮捕，现羁押于厦门市第二看守所。 被告人曾发兴，男，1988年12月27日出生，汉族，籍贯广东省博罗县，初中文化，无业，户籍所在地广东省惠州市博罗县，暂住福建省漳州市。2019年7月31日因涉嫌犯敲诈勒索罪被厦门市公安局海沧分局刑事拘留，同年9月6日被逮捕，现羁押于厦门市第二看守所。 厦门市海沧区人民检察院以海检公诉刑诉〔2019〕578号起诉书指控被告人李继军、曾发兴犯敲诈勒索罪，于2019年12月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月31日公开开庭审理了本案。厦门市海沧区人民检察院指派检察员陈婵娟出庭支持公诉，被告人李继军、曾发兴到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年7月底，被告人李继军、曾发兴经合谋，由被告人李继军驾驶悬挂闽Ｄ×××××假车牌黑色奥迪小轿车，被告人曾发兴坐车辆副驾驶座，两人在厦门市海沧区出口往厦漳大桥的叉路口，故意刮蹭悬挂广东车牌、右拐变道开往厦漳大桥的小轿车右后侧。之后，被告人曾发兴喊停被害人车辆，二人以被害人变道未注意观察应负事故全部责任为由，要求被害人赔偿车损。被害人不同意或试图报警走保险公司理赔途径时，被告人李继军、曾发兴互相配合，以威胁叫人拖走被害人车辆、即使报保险也不签字等手段，逼迫被害人赔钱私了。被告人李继军、曾发兴采用上述手段作案四次，强行索取被害人钱款共计人民币（下同）4000元，二人约定所得钱款扣除住宿、吃饭、加油等开销后，两人八、二分成。具体如下： 1.2019年7月29日13时10分许，被告人李继军、曾发兴驾驶奥迪小轿车故意刮蹭被害人林某1驾驶的粤Ｕ×××××别克小轿车，被害人林某1要求报警走保险理赔程序，被告人李继军、曾发兴以保险公司人员到场也不签字以及叫人到场等手段，威胁被害人林某1同意私了，赔偿二人2000元。 2.2019年7月29日13时40分许，被告人李继军、曾发兴驾驶奥迪小轿车故意刮蹭被害人林某2驾驶的粤Ｕ×××××长安小轿车，被害人林某2提出报警走保险理赔程序，被告人李继军、曾发兴以叫人到场处理事故等手段，威胁被害人林某2同意私了，赔偿二人600元。 3.2019年7月30日14时25分许，被告人李继军、曾发兴驾驶奥迪小轿车故意刮蹭被害人林某3驾驶的粤Ｄ×××××丰田威驰小轿车，被害人林某3提出报警走保险理赔程序，被告人李继军、曾发兴以联系朋友拖走车子等手段，威胁被害人林某3同意私了，赔偿二人800元。 4.2019年7月30日14时50分许，被告人李继军、曾发兴驾驶奥迪小轿车故意刮蹭被害人舒某驾驶的粤Ｄ×××××宝骏小轿车，被害人舒某提出报警走保险理赔程序，被告人李继军、曾发兴以叫人殴打被害人等手段，威胁被害人舒某同意私了，赔偿二人600元。 2019年7月30日民警在厦门市海沧区新岭后路段将被告人李继军、曾发兴抓获到案，并当场缴获奥迪小轿车、手机、现金等物品。到案后，被告人李继军、曾发兴如实供述了上述犯罪事实。 上述事实，被告人李继军、曾发兴在开庭审理过程中亦无异议，并有缴获的车辆、车钥匙、手机等物证照片，驾驶证、行驶证、车辆维修报告单等书证，证人廖某、李某、钟某1、林某4、钟某2、陈某等人证言，被害人林某1、林某2、林某3、舒某陈述，被告人李继军、曾发兴供述和辩解，检查、辨认等笔录及照片，行车记录仪视频、现场监控视频等视听资料，微信账户信息、微信账单等电子数据，立案决定书、到案经过、户籍信息、违法犯罪经历查询情况说明、情况说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李继军、曾发兴以非法占有为目的，多次以威胁方法强索他人财物，索得钱款共计人民币4000元，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的罪名成立。本案系共同犯罪。被告人李继军、曾发兴到案后如实供述自己罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人李继军、曾发兴认罪认罚，依法可从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人李继军犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月31日起至2020年2月28日止；罚金应于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。） 二、被告人曾发兴犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月31日起至2020年1月30日止；罚金应于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。） 三、扣押在案的作案工具奥迪小轿车一辆、手机二部，依法予以没收。 四、责令被告人李继军、曾发兴退赔被害人林某1人民币2000元、林某2人民币600元、林某3人民币800元、舒某人民币600元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 牟燕 二〇一九年十二月三十一日 代书记员 程颖 附本案适用的相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省虞城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1425民初4954号原告：牛金阔，男，1981年1月26日出生，汉族，农民，住河南省虞城县。委托代理人：李扎根，河南福聚律师事务所律师。被告：邓文平，男，1985年6月7日出生，汉族，农民，住江西省新余市渝水区。原告牛金阔与被告邓文平劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。本案在审理过程中，原告牛金阔于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告牛金阔申请撤诉，符合有关法律规定，确系其自愿，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告牛金阔撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告牛金阔负担。审判员  马明锋二〇一九年十二月九日书记员  陈可心
重庆市南岸区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0108民初25566号 原告：重庆长嘉医药有限公司，住所地重庆市南岸区玉马路18号A6幢3-1-2号，统一社会信用代码91500105062897060E。 法定代表人：李丽梅,董事长。 委托代理人：余明礼(特别授权)，重庆恩特律师事务所律师。 委托代理人：颜波（一般代理），重庆恩特律师事务所律师。 被告：张磊，男，1989年7月13日出生，汉族，住重庆 市长寿区。 原告重庆长嘉医药有限公司与被告张磊买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆长嘉医药有限公司的委托代理人余明礼，被告张磊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告重庆长嘉医药有限公司诉称，被告长期在原告处购买药品，被告于2019年7月31日向原告出具欠条，载明：重庆长嘉医药有限公司：截止本欠条出具之日，欠款人张磊今欠到贵单位药品低价货款105082元（欠款实际发生时间：2016年1月1日至2018年11月30日止）（货款详见明细清单），本人（单位）承诺按如下时间支付贵单位：1、2018年1月1日起每月不低于5000元；2、2020年12月30日前全部付清。如逾期，则以全部未付款项为基数从欠条实际发生时起按月息二分计算利息至付清为止。同时本人自愿承担贵单位因此而发生的律师费、诉讼费、差旅费、诉讼保全担保费等。任何一期不付视为全款全部到期，您（单位）有权就余款本息提起诉讼。担保人自愿承担无限连带责任，担保期限：至欠款人全面履行本欠条义务止。如有纠纷由欠条签订地重庆市南岸区人民法院管辖。欠款人：张磊，1319319xxxx，时间：2019年7月31日。现被告拒不履行支付义务，经原告多次催收未果，故原告起诉来院，请求判令：1、判令被告支付货款105082元，并以105082元为基数，从2018年12月1日起，按月息2分计算利息，利随本清；2、判令被告支付原告律师费8000元；3、诉讼费由被告承担。 被告张磊辩称，对货款金额无异议，但利息应当从签署欠条时即2019年7月31日开始按月息2分计付；对于律师费原告方没有提供支付凭证，被告不予认可；另被告曾为原告公司的业务员，替原告送货后，又给原告进行了回款，且原告应当支付被告的提成款也没有支付。 经审理查明：2019年7月31日，被告张磊给原告重庆长嘉医药有限公司出具欠条，该欠条载明：截止本欠条出具之日，欠款人张磊今欠到贵单位药品低价货款105082元（大写：壹拾万零伍仟零捌拾贰元整）（欠款实际发生时间：2016年1月1日至2018年11月30日止）（货款详见明细清单），本人（单位）承诺按如下时间支付贵单位：1、2018年1月1日起每月不低于5000元；2、2020年12月30日前全部付清。如逾期，则以全部未付款项为基数从欠条实际发生时起按月息二分计算利息至付清为止。同时本人自愿承担贵单位因此而发生的律师费、诉讼费、差旅费、诉讼保全担保费等。任何一期不付视为全款全部到期，您（单位）有权就余款本息提起诉讼。担保人自愿承担无限连带责任，担保期限：至欠款人全面履行本欠条义务止。如有纠纷由欠条签订地重庆市南岸区人民法院管辖。 2019年9月20日,原告重庆长嘉医药有限公司（甲方）与重庆恩特律师事务所（乙方）签订《法律事务委托合同》，约定乙方接受甲方的委托，指派律师余明礼、颜波为甲方因与张磊借款纠纷案在第一审程序中提供法律服务，担任代理人。甲方应向乙方支付律师服务费8000元。 庭审中，被告张磊表示前述欠条确是被告出具，但被告出具欠条时，欠条中载明的：1、2018年1月1日起每月不低于5000元；2、2020年12月30日前全部付清中的具体还款时间及金额当时为空白，并没有约定还款期限，有钱就还，但认可在欠条出具后未进行还款。对此，原告表示欠款是从2016年开始的，双方在2018年时就约定了每月还款5000元，但被告一直未还，所以在出具欠条时就按照之前的约定从2018年1月起每月支付5000元在填写。 审理中，原告撤回了要求被告支付律师费8000元的诉讼请求。 以上事实有原告举示的欠条、法律事务委托合同及双方当事人庭审陈述在卷为凭，足以认定。 本院认为，被告张磊向原告重庆长嘉医药有限公司出具的前述欠条是原、被告双方对2016年1月1日至2018年11月30日期间的货款的结算，欠条明确载明被告尚欠原告货款105082元， 欠条虽载明了还款时间及相应金额，该约定与欠条出具的时间也不符，但被告并未举证证明其辩称的在出具欠条时该还款时间及金额为空白的辩称意见，应当承担举证不能的法律后果。同时，结合欠条对逾期还款违约责任的约定及被告的庭审意见来看，被告对其至少在出具欠条后每月应当还款不低于5000元的还款义务及相应的违约责任应当是清楚，而被告在出具欠条后，并未进行还款。因此原告有权要求被告立即还款，并按约承担违约责任，即以全部未付款项为基数从欠款实际发生时起按月息二分计算利息至付清为止。本案争议的货款发生于2016年1月1日至2018年11月30日期间，现原告要求被告从2018年12月1日起支付利息并无不妥，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告张磊于本判决书生效之日起三日内偿还原告重庆长嘉医药有限公司欠款105082元，并支付从2018年12月1日起，按月利率2%支付利息，利随本清。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取1522元，由被告张磊承担（此款原告已垫付，被告在支付前述款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  羊芳程 二〇一九年十二月十日 书记员  庞 丹
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1326民初7712号 原告：刘欢，男，1988年8月4日生，汉族，居民，住平邑县。 委托诉讼代理人：侯少奇，山东华拓律师事务所律师。 被告：安华农业保险股份有限公司聊城中心支公司，住所聊城市经济技术开发区东昌东路南东苑办公室1-2、2-2号。 负责人：韩兵，总经理。 委托诉讼代理人：韩鹏，男,该公司职工。 原告刘欢与被告安华农业保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称：安华农业聊城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘欢的委托诉讼代理人侯少奇、安华农业聊城支公司的委托诉讼代理人韩鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘欢向本院提出诉讼请求：判令安华农业聊城支公司赔偿刘欢损失21778元。事实和理由：2019年7月6日12时，王同星驾驶鲁Ｐ×××××重型厢式货车与刘欢驾驶的车牌号为鲁Ｑ×××××的小型普通客车发生碰撞，致两车不同程度受损，王同星承担事故的全部责任。鲁Ｐ×××××重型厢式货车在安华农业聊城支公司处投保交强险及商业三者险，刘欢具体损失为：车损19778元、评估费1000元、拖车施救费1000元。 安华农业聊城支公司辩称，确定事故车辆在我公司投保了交强险和商业三者险，在无免赔的前提下我公司同意依法赔付。程序性费用我公司不予承担。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年7月6日12时00分，王同星驾驶车牌号为鲁Ｐ×××××的重型厢式货车，行驶至国道327线平邑县地方镇中队门口红绿灯路段时与前方停车等待交通信号指示灯通行的刘欢驾驶的车牌号为鲁Ｑ×××××的小型普通客车发生碰撞，致两车不同程度受损，造成交通事故，后经交警部门认定：王同星负全部责任，刘欢无责任。 鲁Ｐ×××××的重型厢式货车在安华农业聊城支公司投保交强险及商业三者险100万元含不计免赔，事故发生在保险期内。 依据刘欢申请，经本院委托，临沂市天润价格鉴定评估有限公司作出临天润价评字（2019）第0383号价格评估结论书，评估结果为：鲁Ｑ×××××的小型普通客车损失价值是19778元。刘欢为此支付评估费1000元。 本院认为，双方当事人对发生交通事故的事实和涉案车辆投保情况均无异议，本院予以确认。根据诉辩观点及庭审调查，本案的争议焦点为车损价值与施救费数额的认定。 鲁Ｑ×××××的小型普通客车因此次事故造成的车辆损失价值，有临沂市天润价格鉴定评估有限公司出具的价格评估报告书为证，该评估报告系受人民法院委托所作出，评估程序合法，评估机构资质齐备，具备合法性、真实性、关联性，可以作为本案的定案证据使用，本院予以采信，本院认定车损数额为19778元。对施救费，结合施救距离、施救地点、施救难度因素，对刘欢主张的施救费1000元，本院予以支持。 对于鲁Ｑ×××××的小型普通客车在本次交通事故中的各项损失，综合认定如下：车辆损失19778元、评估费1000元、施救费1000元，总计21778元。 综上所述，刘欢主张的车辆损失19778元、施救费1000元，未超出鲁Ｐ×××××重型厢式货车投保的保险额度，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、原告刘欢车损费用19778元、施救费1000元，由被 告安华农业保险股份有限公司聊城中心支公司于本判决生效后七日内在交强险范围内赔偿2000元，在商业第三者责任保险范围内赔偿18778元。支付方式为：汇入刘欢在山东平邑农村商业银行股份有限公司地方支行62×××40账户。 二、驳回原告刘欢的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费344元，减半收取172元，由原告刘欢负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  巩延成 二〇一九年十二月二十一日 书记员  牛亚茜
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初30600号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为原告职员。被告：马如意，女，1994年12月9日出生，汉族，住云南省玉溪市新平彝族傣族自治县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告马如意借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员钟琴独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年12月29日；借款期限：18个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.24%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:29280元；交付时间：2016年12月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年5月24日尚欠本金余额12599.24元。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12599.24元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年5月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告马如意向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12599.24元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年5月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费109元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员 钟 琴二〇一九年十二月六日书记员 蒋芷欣庄钊豪
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0303民初6134号原告：徐行，男，1989年5月20日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：何月华、汪灵，贵州四同律师事务所律师。被告：王煜，男，1994年5月18日出生，汉族，住浙江省仙居县。原告徐行诉被告王煜民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日受理后，依法由审判员龚前瑛、人民陪审员杨永涛、冯光秋组成合议庭，龚前瑛担任审判长公开开庭进行了审理，原告徐行到庭参加了诉讼，被告王煜经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告徐行向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告借款本金100000元，并从2019年2月1日起以借款金额为基数按照月息2%计算至付清之日止；2、判令被告承担本案律师费6000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由如下：2019年1月31日，被告因资金周转需要向原告借款10万元，并约定利息每月3%，原告通过银行转账向被告支付了借款后被告向原告出具借条及收条，后经原告多次催收未果，为维护原告合法权益，遂诉至法院，请求判如所请。被告王煜未向本院提供任何书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月31日，被告王煜因资金周转向原告借款100000元，同时出具了借条，约定按照月利率3%计息，还约定如发生纠纷，诉讼期间产生的诉讼费、律师费等一切费用由王煜承担。双方未约定还款期限。同日，原告徐行向王煜指定的账户分两次汇入借款共计100000元，被告王煜出具了相应收条。后被告未还本付息，经原告催收未果，遂提起本案诉讼。以上内容，有原告提供的借条、收条、银行转账流水、当事人的当庭陈述等证据予以佐证，足以认定。本院认为：原告与被告王煜之间形成民间借贷法律关系，原告实际向被告王煜提供了借款，被告王煜应当依约还本付息。双方对借款未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告可随时主张要求被告偿还借款。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息……”双方约定的借款利率超出了法律规定的上限，原告自愿调减按照年利率24%计算，从2019年2月1日起支付至借款本金还清之日止的利息，于法有据，本院予以支持。关于律师费，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”之规定，律师费属于“其他费用”的范畴，而原告主张的利息已经达到法律规定的上限，所以对其主张的律师费，本院不予支持。被告王煜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本案依法缺席判决。为此，判决如下：一、被告王煜于本判决生效后三日内偿还原告徐行借款本金100000元并支付利息（以本金100000元为基数，按照年利率24%计算，从2019年2月1日起支付至借款本金还清之日止）；二、驳回原告徐行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2660元，保全费150元，公告费400元，共计3210元，由被告王煜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决书则发生法律效力。本判决发生法律效力后，原告可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审 判 长  龚前瑛人民陪审员  冯光秋人民陪审员  杨永涛二〇一九年十二月十七日书 记 员  胡潜力
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执9570号 申请执行人：劳沛荣，男，1976年11月8日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人：梁红玉，女，1963年1月25日出生，汉族，住广州市番禺区。 关于申请执行人劳沛荣与被执行人梁红玉借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0113民初8457号民事判决书已发生法律效力，根据生效法律文书：被执行人梁红玉应偿还借款165000元及利息给申请执行人劳沛荣，并承担案件受理费1800元及案件执行费。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。 立案执行后本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。在执行过程中，本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记记录等强制执行措施，暂未发现被执行人有财产可供执行。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人表示暂时无法提供其他可供执行财产线索，本院已将被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单。 本院认为，经采取各种强制执行措施暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的财产证据或线索，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 易 洁 审判员 黄晓锋 审判员 黎碧云 二〇一九年十二月十九日 书记员 张 銮
陕西省渭南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕05民终2480号上诉人（原审原告）：申聚明，男，1940年11月20日出生，汉族，农民。被上诉人（原审被告）：张寅民，男，1966年7月11日出生，汉族，农民。申聚明与张寅民承揽合同纠纷一案，不服陕西省蒲城县人民法院（2019）陕0526民初1341号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人申聚明与被上诉人张寅民到庭参加了诉讼。本院认为，二审中，上诉人提交了蒲城县罕井镇南白堤村第十支部书记张德民提供的证言，证明房屋在建筑当中房屋确实漏水，出水不畅造成房屋渗漏严重；原裁定（判决）上出现我村委会干部王建业，我村委会干部无此人；主体完工后，粉刷是村委会另找有资质单位完成内粉工程，与房屋渗漏无关系；房屋现有大梁一条，无其它。被上诉人提交蒲城县罕井镇南白堤村村委会证明，证明内容为，建筑施工队给南白堤村十组申聚明家中盖房，因属危房改造工程，工程因扶贫办要求时间紧，正值临冬季，要保证施工质量，当时申聚明与张寅民合同约定注明有两道大梁。在施工过程中，因申聚明和施工方以及邻居发生纠纷，停工长达40多天，经派出所、村委会成员、村第一书记和申聚明商议，因申聚明家中无安全住房，所以为了申聚明家人安全，在新盖房内垒一间住房场所。在改变计划，同时合同没有修改，等于墙代换了大梁，大空间按照合同约定有大梁，按照农村土建工程符合程序，建议施工方无责任。根据当事人提供的以上新证据，并结合上诉人主张的房屋漏水、大梁和防震柱没有连接、排水等问题，这些事实应查实。因二审中双方当事人均提供了新证据，案件事实需要重新查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销陕西省蒲城县人民法院（2019）陕0526民初1341号民事判决；二、发回陕西省蒲城县人民法院重新审理。二审案件受理费845元，退还上诉人申聚明。审判长  马开运审判员  杨 军审判员  雷晓宁二〇一九年十二月十六日书记员  郭瑞昭
四川省叙永县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0524民初3237号 原告：叙永县富越和物业有限公司，住所：叙永县叙永镇陕西街居委会9小组顺河街，统一社会信用代码：91510524MA6222PM5Y。 法定代表人：靳开富，公司经理。 委托诉讼代理人：吴刚，系公司员工。 被告：温相成，男，1952年10月10日出生，汉族，住四川省叙永县。 原告叙永县富越和物业有限公司（以下简称富越和物业公司）与被告温相成物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案受理，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告富越和物业公司的委托诉讼代理人吴刚到庭参加诉讼，被告温相成经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告富越和物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告按照合同约定0.5元/平方米/月，向原告支付从2017年11月1日起至2019年10月31日止，物业费合计1100元；2.判决被告向原告按每天千分之三给付从逾期之日起即2017年11月1日至2019年10月31日欠缴物业费的违约金2376元；3、判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告富越和物业公司与四川宇祥房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定原告为叙永县龙凤苑安置小区提供物业服务，协议约定了物业服务费标准，交费时间。被告属于叙永县龙凤苑安置小区2号楼2单元301号房屋业主，于2015年8月21日办理接房，但被告从2017年11月1日起开始拖欠原告物业服务费。原告曾多次催交，被告仍以各种理由拒绝交纳物业费，原告遂起诉至法院。 被告温相成未发表答辩意见。 经审理查明：被告温相成系叙永县龙凤苑安置小区2号楼2单元301号房屋业主。2016年9月2日，原告富越和物业公司与四川宇祥房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定由原告提供龙凤苑安置小区物业服务。协议对物业服务内容、服务标准、物业收费标准、违约责任进行了约定。被告温相成按照每月0.5元/㎡的标准交纳了物业服务费，但自2017年11月1日起，被告未再交纳物业服务费，截止2019年10月31日被告共计拖欠物业服务费24个月，合计1100元。 另查明，原告在为龙凤苑安置小区提供物业服务期间，有对公共卫生打扫、绿化修剪、监控、路灯维护不及时等管理服务不到位的情况。 上述事实有：原告营业执照、法人身份信息、被告身份信息、前期物业服务合同、原告当庭陈述在案佐证，足以认定以上事实。 本院认为：物业管理服务是以物业服务企业提供对房屋及其配套设施、设备和相关场地进行专业化维修、养护、管理以及维护相关区域内环境卫生和公共秩序等服务，而由业主支付报酬的方式实现。只有双方都依法履行职责，履行合同约定义务，才能形成良好服务关系，才能形成良好小区环境，才能提高小区业主的生活质量。原告富越和物业公司提供了龙凤苑小区物业管理服务，被告温相成作为业主应按约定标准交纳物业服务费。原告富越和物业公司也应依约全面履行服务职责，其服务内容应包括房屋共有部位维护和管理、公用设施设备运行维护管理、环境卫生、绿化养护、公共秩序、车辆停放等工作，应保障正常有序运行。原告富越和物业公司属于服务企业，其服务具有公益性，被告温相成作为业主支付物业费所获取的对价服务应包括上述内容。因原告富越和物业公司在本案中存在有一定履行物业服务责任不到位情形，故原告富越和物业公司主张的违约金，本院不予支持。并且，因原告富越和物业公司在履行物业服务期间，管理服务质量存在一定不足，给原告生活带来一定不便，被告温相成欠交的物业服务费可酌情予以适当减付，为体现公平，减付幅度本院酌情确定20%为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、六十条、第一百零七条、第一百一十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告温相成于本判决生效之日起十日内支付原告叙永富越和物业有限公司的物业服务费880元； 二、驳回原告叙永县富越和物业有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告温相成负担（原告已垫付，被告在支付上述款项时一并予以支付）。 本判决为终审判决。 审判员  李忠林 二〇一九年十二月二十四日 书记员  杨 丹
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0310民初1441号之二原告：董明珍，女，1970年1月2日出生，汉族，住址重庆市梁平县，委托诉讼代理人：熊妮，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。被告：肖勇，男，1976年5月6日出生，汉族，住址四川省广安市前锋区，被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市虎门支公司，住所东莞市虎门镇港口一横路1号，统一社会信用代码91441900721186343X。负责人：温锦辉。委托诉讼代理人：丁亢，广东君爵律师事务所律师。原告董明珍与被告肖勇、中国人民财产保险股份有限公司东莞市虎门支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月22日立案。原告董明珍于2019年12月27日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告董明珍撤回起诉。案件受理费4698元，因撤诉减半收取2349元，由原告董明珍负担。审判长 贾延涛人民陪审员田晓学人民陪审员卢阳正二〇一九年十二月三十日书记员 石        斐        宇
甘肃省金昌市金川区人民法院民事判决书（2019）甘0302民初3600号原告：刘某，男，汉族，生于1964年3月25日,甘肃省武威市人，小学文化，个体户。被告：喻某，男，汉族，个体户，生于1983年12月6日，其他个人信息不详。原告刘某与被告喻某买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加了诉讼、被告喻某经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。刘某向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告拖欠的蔬菜款347140元，按银行年利率6%计算的利息（一年半）31242元。事实和理由：2015年起，原告为被告供应各种蔬菜，至2017年9月10日，被告共计拖欠原告的蔬菜款347140元。经结算，被告向原告出具了欠条一份。后经原告多次催要未果。请依法支持原告的诉讼请求。喻某经合法传唤无正当理由未到庭，亦未提交书面的答辩意见。刘某围绕诉讼请求依法提交了证据：2017年9月10日，被告喻某向原告出具的欠条一份，证实被告喻某拖欠原告的货款347140元。本院对以上证据予以确认，确认以上证据的证明效力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:自2015年起，原告刘某为被告喻某供应各种蔬菜，至2017年9月10日，被告喻某共计拖欠原告的蔬菜款347140元。2017年9月10日，被告喻某向原告刘某出具了欠条一份，载明：今欠刘某货款347140元。后经原告多次催要未果。本院认为，被告喻某购买原告刘某蔬菜，应及时给付原告货款。原告刘某提供的证据能够证实被告喻某拖欠原告刘某货款的事实。故对原告刘某要求被告喻某给付货款的请求，本院予以支持。原告刘某要求被告喻某给付按年利率6%计算的利息，以年利率6%计算利息，没有法律依据。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第二款“买卖合同没有约定逾期付款违约金，但以对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期违约金的，人民法院应予支持”的规定，该利息的计算应自2017年9月10日起以1年6个月按同期贷款基准年利率4.75%计算为20103元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院》第二十四条第二款之规定，判决如下：被告喻某给付原告刘某货款347140元、利息20103元，共计367243元。限判决生效后十日付清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6976元，由原告刘某负担206元，被告喻某负担6770元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审 判 长 孙荣涛人民陪审员 李秀芬人民陪审员 陈灼昌 二〇一九年十二月九日书 记 员 魏 嘉
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执34943号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：陈世香。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人陈世香小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执34943号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年十二月十四日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初37127号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，张炫，该司职员。被告：严学亮，男，1982年2月16日出生，汉族，住所：云南省曲靖市麒麟区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告严学亮小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2017年9月27日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.28%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：35060元；交付时间：2017年9月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月27日尚欠本金余额13693.17元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13693.17元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年12月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告严学亮向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金13693.17元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费198元，由被告严学亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  邝炳强人民陪审员  刘翠莲二〇一九年十二月四日书 记 员  文 柴
河北省沙河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0582民初3125号原告：三门峡首信网络技术服务有限公司沙河分公司。负责人：郭云飞，该公司经理。统一社会信用代码：91130582MA09TYYCOC。住所地：沙河市。委托代理人：孔乔乔，女，系该公司员工。被告：张宗飞，男，1983年11月1日出生，汉族，农民，住沙河市，原告三门峡首信网络技术服务有限公司沙河分公司与被告张宗飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三门峡首信网络技术服务有限公司沙河分公司的诉讼委托代理人孔乔乔到庭参加了诉讼,被告张宗飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告三门峡首信网络技术服务有限公司沙河分公司诉称：2018年4月6日，出借人马雪蕾、借款人张宗飞、居间服务方（达飞云贷科技（北京）有限公司），通过达飞APP平台在线签订了借款协议、借款咨询服务协议（合同编号为20000023099）。协议约定，出借人通过居间服务方向借款人支付借款13700元，借款人按18%/年向出借人支付利率，借款人按18%/年向达飞云贷科技（北京）有限公司支付综合费用。上述协议签订后，居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司依据与借款人签订的《代扣授权协议》，将借款13700元，通过第三方支付平台，打入了借款人的银行账户。借款人收到上述款项后，未按照协议约定按时足额履行还款支付义务。截止2018年4月6日借款人最后一次借（还）款，借款人尚欠本金13700元。2018年4月6日，出借人马雪蕾、借款人张宗飞、居间服务方（达飞云贷科技（北京）有限公司），通过达飞APP平台在线签订了借款协议、借款咨询服务协议（合同编号为20000023102）。协议约定，出借人通过居间服务方向借款人支付借款15000元，借款人按18%/年向出借人支付利率，借款人按18%/年向达飞云贷科技（北京）有限公司支付综合费用。上述协议签订后，居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司依据与借款人签订的《代扣授权协议》，将借款15000元，通过第三方支付平台，打入了借款人的银行账户。借款人收到上述款项后，未按照协议约定按时足额履行还款支付义务。截止2018年4月6日借款人最后一次借（还）款，借款人尚欠本金15000元。上述2笔借款，自每笔最后一次借（还）款开始，按年利率24%计算，至2019年8月28日，借款人共欠本金28700元、综合费用9758元。2019年8月27日，出借人马雪蕾、居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司与债权受让人深圳博泽商业保理有限公司签订了《债权转让协议》，根据该协议的约定，出借人将借款本金及利息、违约金债权转让给债权受让人深圳博泽商业保理有限公司。达飞云贷科技（北京）有限公司将服务费债权转让给深圳博泽商业保理有限公司。同日，深圳博泽商业保理有限公司与三门峡首信网络技术服务有限公司沙河分公司签订了《债权转让协议》，深圳博泽商业保理有限公司将债权转让给三门峡首信网络技术服务有限公司沙河分公司。上述协议签订后，根据借款协议和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，居间服务方和债权人于2019年8月27日在达飞APP平台上向被申请人通知了该债权转让的事实。至原告起诉之日，被告拒不履行还款义务。综上，请求法院判令：1、被告偿还原告借款本金28700元及利息和违约金、服务费9758元（上述利息和违约金、服务费暂计至2019年8月28日，此后以借款本金28700元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日止）;2、本案诉讼费由被告承担。被告张宗飞未答辩。经审理查明：2018年4月6日被告张宗飞通过达飞云贷科技（北京）有限公司向出借人马雪蕾借款两笔分别为13700元、15000元，并约定借款人按年利率18%向出借人支付利息，借款人按年利率18%向居间服务方支付综合费用。2019年8月27日出借人马雪蕾、居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司与债权受让人深圳博泽商业保理有限公司签订了《债权转让协议》，根据该协议约定，出借人将借款本金及利息、违约金、债权转让给债权受让人深圳博泽商业保理有限公司。达飞云贷科技（北京）有限公司将债权转让给深圳博泽商业保理有限公司，同日深圳博泽商业保理有限公司将债权全部转让给原告三门峡首信网络技术服务有限公司沙河分公司。借款到期后，被告张宗飞未能按时偿还原告借款本金及利息和违约金、服务费。上述2笔借款，自每笔最后一次借（还）款开始，按年利率24%计算，至2019年8月28日，借款人共欠原告本金28700元、综合费用9758元。认定上述事实的证据有：借款协议、借款咨询服务协议、代扣授权协议、代付流水及付款三方许可证、债权转让协议、达飞云贷科技（北京）有限公司出具的站内信确认函和说明函等。以上证据均经庭审举证，符合证据的客观性、关联性、合法性的法律特征，可以作为认定本案事实的证据。本院认为，债务应当清偿，原告三门峡首信网络技术服务有限公司沙河分公司持与被告张宗飞签订的借款协议和借款咨询协议要求被告偿还借款本金28700元及利息和违约金、服务费9758元，并要求按年利率24%计算利息和违约金、服务费，不违反法律保护的利率上限，故对原告的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告张宗飞于本判决生效后十日内偿还原告三门峡首信网络技术服务有限公司沙河分公司借款本金28700元及利息和违约金、服务费9758元，并自2019年8月29日起按年利率24%支付原告利息、违约金和服务费至28700元实际履行完毕之日止。案件受理费减半收取381元，由被告张宗飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  王掌军二〇一九年十二月十二日书记员  霍雄伟
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初33342号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳、邓雅琳，均系广东德能律师事务所律师。被告：李星，女，1972年2月12日出生，汉族，住福建省福州市台江区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告李星信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加了诉讼，被告李星经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉称：原告向被告签发信用卡一张，被告在使用信用卡的过程中，产生透支后未及时还本付息。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求法院判令：1、被告立即偿还原告信用卡欠款本金166847.9元、分期付款手续费7728.06元及利息、逾期还款违约金（截止至2019年10月4日的利息32950.33元、逾期还款违约金22476.67元；自2019年10月5日起计至实际清偿之止，利息以尚欠本金166847.9元为基数按每日万分之五计算、逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收）；2、被告承担本案诉讼费。被告李星未答辩，亦未提交相关证据。经审理查明：2014年2月27日，被告向原告申请信用卡并填写申请表，申请表后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》和《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》，约定主要内容如下：乙方（被告，下同）在申请表上签名或使用信用卡时，即视为乙方已理解并接受领用合约及章程，并同意受其约束；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。分期业务的手续费根据不同期数，按照分期付款总额的一定比例收取。原告提交的交易流水及《信用卡透支金额明细》载明：被告向原告申领账户号为11×××95的信用卡，截止至2019年10月4日，被告尚欠原告借款本金166847.9元、利息32950.33元、分期付款手续费7728.06元、逾期还款违约金22476.67元，上述逾期还款违约金自2018年7月4日产生。2018年10月15日，原告在其官网发布《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》称新版领用合约调整内容自2018年12月1日生效，领用合约原内容同时废止，持卡人因对本次修改内容有异议可提出销户申请，在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并遵守新版领用合约等。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解相应合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、分期付款手续费及利息合法有理，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明双方就2017年1月1日之后收取违约金达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告李星经本院合法传唤，逾期未到庭，应承担举证不能的相应后果，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李星于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2019年10月4日的欠款本金166847.9元、利息32950.33元、分期付款手续费7728.06元，以及自2019年10月5日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金为基数，按每日万分之五的标准计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4620元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担470元，被告李星负担4150元。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄 剑人民陪审员  李宝玉人民陪审员  刘香玲二〇一九年十二月十二日书 记 员  马妮娜
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0502执1864号之一申请执行人：吴树容，女，汉族，1974年5月10日生，住四川省广汉市。被执行人：唐震，男，汉族，1973年10月3日生，住四川省泸州市江阳区。吴树容申请执行唐震离婚后财产纠纷一案，泸州市江阳区人民法院作出的（2018）川0502民初5881号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，坐落于四川省广汉市住宅房屋归唐震所有，唐震补偿吴树容房屋折价款35万元，此款唐震在2021年12月31日前付清，其中2019年支付10万元，2020年支付10万元，2021年支付15万元，自2019年1月起，每月支付不少于2000元，任意一年如被告支付金额未达到约定金额，则原告可以申请人民法院强制执行剩余全部款项；如原告吴树容在此期间因疾病需支付5万以上大额医疗费用，则被告唐震应当提前支付上述应付款项。唐震未按生效法律文履行义务，吴树容向本院申请强制执行。本院于2019年9月2日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。唐震一直以自己在外地工作为由，未到本院。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明并扣划被执行人中国邮政储蓄银行存款1832.23元，其他未查到可供执行财产。三、通过电话联系被执行人住址地的网格员调查被执行人财产线索，未找到可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）川0502执1864号案件的本次执行程序。被执行人唐震负有继续向申请执行人吴树容履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 曾 强审判员 童荣彬审判员 康 泸二〇一九年十二月十七日书记员 何 飞
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1381民初7244号原告：李某，女，汉族，1998年9月8日出生，住邓州市。委托诉讼代理人：刘甲成，邓州市新兴法律服务所法律服务工作者，执业证号31613011195046（一般代理）。被告：杨某1，男，汉族，1996年12月2日出生，住邓州市。委托诉讼代理人：周长贵，河南德高律师事务所专职律师，执业证号14113200910793698一般代理）原告李某与被告冀侠飞为离婚纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人刘甲成、被告杨某1及其委托诉讼代理人周长贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1．依法判令原、被告解除婚姻关系；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月，原被告经媒人介绍相识，认识不久即谈婚论嫁，××××年××月××日在民政部门登记结婚，随即按农村习俗举行婚礼。由于婚前缺乏了解，没有感情基础，婚后发现双方性格差异大，毫无共同语言，被告生性暴躁，为琐事两次殴打原告，还限制原告人身自由，导致其流产。双方夫妻感情已经破裂，故诉至法院。原告李某为证明其诉称事实，向本院提交如下证据：1．身份证复印件1份，以证明原告身份；2．结婚登记证明1份，以证明原、被告系合法夫妻关系；3．派出所接警证明复印件1份，以证明被告对原告家暴；4．被告书写的保证书1份，以证明被告在不到两个月的时间里对原告实施两次家暴；5．照片打印件6张，以证明原告被家暴后的伤情;6．医院检查报告单、门诊及出院记录共16页，以证明原告怀孕的胎儿经医院检查已无胎心，原告手术治疗过程及花费5000多元。被告杨某1辩称：原告所述部分不实，原、被告婚后感情尚好，原告不重视夫妻感情，做事过激，独自外出并擅自决定终止妊娠；被告没有生活恶习，没有殴打原告，无过错，不同意离婚。被告杨某1为证明其辩称事实，向本院提交如下证据：1．身份证复印件1份，以证明被告身份；2．证人田某和杨某2的身份证复印件和证言2份，以证明原、被告婚后夫妻恩爱，家庭和睦。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对有争议的证据和事实，本院将结合案情综合作出认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于××××年××月××日在民政部门登记结婚，随后按农村习俗举行婚礼开始同居生活。2019年5月份和9月初，原、被告为家庭琐事先后发生两次打架，均有不同程度受伤。同年9月5日，原告就自己受伤一事向公安机关报警，杨某1认识到错误，向原告作出保证，双方不再要求公安机关处理。此后，原告离家外出，双方开始分居。同年9月8日原告随家人到北京，9月11日经北京市第一中西医结合医院检查，其怀有的胎儿未见明显胎心，随后在该院做刮宫术终止妊娠。2019年10月16日，原告诉至本院，要求离婚。本院认为：互相体谅、互相尊重，以及良好及时的沟通是婚姻关系稳定的基础。在婚后共同生活中，因生活琐事出现矛盾是不可避免的，原、被告应当理性处理夫妻及家庭矛盾纠纷，避免打架以及家庭暴力倾向。双方分居时间较短，现被告不同意离婚，原告也未能提供证据证明夫妻感情确已破裂，故本院给予双方一个冷静期，希望今后双方互谅互让妥善处理夫妻关系，弥合分歧，重修旧好。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告李某与被告杨某1离婚。案件受理费300元减半收取150元，由原告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈金玲二〇一九年十二月十二日书记员  丁光鸿
福建省龙岩市永定区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0803民初2125号 原告：谢文成，男，1967年6月1日生，汉族，个体户，住福建省厦门市同安区。 被告：胡煌耀，男，1974年11月15日生，汉族，居民，住福建省龙岩市永定区。 原告谢文成与被告胡煌耀民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谢文成到庭参加诉讼，被告胡煌耀经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢文成向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡煌耀立即归还原告谢文成借款50,000元，并支付以上述款项为本金从2014年7月1日始至还清之日止按月利率2%计算利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月1日，被告胡煌耀以生意需要周转为由向原告谢文成借款50,000元整，当日，原告便在本人经营的厦门集美的家具店里将5万元现金交至被告手中，被告胡煌耀当即向原告出具借条一张，借条约定按月利率2%计算利息，双方未约定借款期限。借款后，被告从未支付过利息。由于同为下洋老乡，原告也一直未向被告要求归还借款，直到今年以来，原告急需资金周转，遂要求被告归还借款并支付相应利息，被告拒不归还借款也不支付利息。为维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》之规定，特提起诉讼，请求法院判如所请。 胡煌耀未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。谢文成提供的《借条》1张，本院职权调取的龙岩市永定区下洋镇中川村民委员会《证明》1张，经谢文成质证后对真实性无异议，胡煌耀未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及反驳证据，视为其自愿放弃诉讼权利。以上证据来源和形式合法，内容真实，与本案具有关联性，予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：谢文成与胡煌耀系朋友关系，2014年7月1日胡煌耀因生意需要向谢文成借款50,000元，胡煌耀以现金交付了借款，胡煌耀向谢文成出具《借条》一张，载明：“借条胡煌耀因生意需要，向谢文成借款人民币伍万元（￥50000），月利率2%，利息按季结算。……借款人胡煌耀……2014年7月1日。”借款后，胡煌耀经催收后未归还本息，谢文成遂向本院起诉。另查明，胡煌耀现已离家下落不明。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，胡煌耀向谢文成借款后尚欠借款本金50,000元，并约定月利率2%，未约定还款期限的事实，有胡煌耀向谢文成出具的《借条》为据，现谢文成要求胡煌耀归还尚欠借款本金50,000元，并支付该借款自2014年7月1日起至还清之日止按月利率2%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。胡煌耀经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 胡煌耀于本判决生效之日起10日内归还谢文成借款人民币本金50,000元，并支付该借款自2014年7月1日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。 如果胡煌耀未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,540元，由胡煌耀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长 吴 慧 华 人民陪审员 胡 雪 琼 人民陪审员 卢 晓 云 二〇一九年十二月三十日 书 记 员 陈敏(代) 附：主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -2-
山西省山阴县人民法院执 行 通 知 书(2019)晋0621执517号中国人民财产保险股份有限公司山阴支公司：你单位与山阴县金晨物流有限公司保险合同纠纷一案，本院作出的(2019)晋0621民初153号民事判决书已发生法律效力。申请执行人山阴县金晨物流有限公司于二Ｏ一九年十二月二日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年十二月二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位在本院发出执行通知书之日起三日内履行下列义务：赔偿山阴县金晨物流有限公司车辆损失等费用共计244125元。负担案件受理费2481元，申请费3599元。开户银行：山阴县太行村镇银行股份有限公司账户名称：山阴县人民法院账号：119101201110501263特此通知。审判员  徐景宏二〇一九年十二月六日书记员  黄 丽风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执27059号之一 申请执行人：高志军，男，1969年9月18日出生，汉族，住广东省揭西县。 委托代理人：谢文婷，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。 被执行人：曾庆泉，男，1988年12月8日出生，汉族，住广东省揭西县。 被执行人：陈丽君，女，1988年9月28日出生，汉族，住广东省揭西县。 申请执行人高志军与被执行人曾庆泉、陈丽君借款合同纠纷一案，申请执行人高志军根据本院作出的已经发生法律效力（2019）粤1971民初3904号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人曾庆泉、陈丽君应向申请执行人高志军支付本金100000元、受理费2727.40元、迟延履行金280元、利息32586元（以上暂计至2019年10月21日），并承担本案执行费264元。根据申请执行人的申请，本院于2019年10月21日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人曾庆泉、陈丽君发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现被执行人有可供执行的其他财产。（二）执行人员于2019年11月19日邮寄调查函至被执行人曾庆泉、陈丽君户籍所在地村委会调查，但至今并无回复。（三）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书，依法对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院于2019年12月11日向申请执行人高志军邮寄情况告知书告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人对依法终结本次执行程序不提异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执27059号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗锦良 审判员  陈 静 审判员  陈志彪 二〇一九年十二月十九日 书记员  孔焕酬
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初20968号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇。委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：皮玉芝，女，1967年12月24日出生，汉族，户籍地内蒙古根河市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行）与被告皮玉芝信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人刘勇、李明明到庭参加了诉讼，被告皮玉芝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。兴业银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告至2018年5月22日的信用卡欠款总额，共计人民币66603.98元（其中逾期本金41925.96元，逾期利息17950.84元，滞纳金及违约金等费用6727.18元）；2.判令被告按兴业银行信用卡领用合约的约定向原告支付自2018年5月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3.被告承担本案全部诉讼费用，包括但不限于原告为实现债权而在诉讼活动中产生的案件受理费、保全费、公告费等所有费用。事实与理由：被告于2013年3月13日在原告处申请办理了兴业信用卡，卡号为×××。被告于2013年3月30日开卡后，截止2018年5月22日已发生欠款共计人民币66603.98元，逾期本金41925.96元，逾期利息17950.84元，滞纳金及违约金等费用6727.18元；经原告多次催收，被告仍未归还，特向贵院提起诉讼，请求依法维护原告的合法权益。兴业银行向本院提交以下证据：1.被告身份信息材料；2.信用卡申请表及领用合约；3.被告交易明细；4.“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告。皮玉芝未答辩，亦未提交证据材料。经审查，兴业银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对兴业银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院经审理认定事实如下：1.皮玉芝向兴业银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的领用合约；兴业银行向其发放了卡号为×××的信用卡。2.领用合约约定，皮玉芝使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他费用如账户管理费、工本费、年费、取现或转账手续费、挂失费、补卡换卡费、分期手续费等以领用合约载明的收费标准为准；兴业银行对该合约进行修改，可进行公告，公告内容对兴业银行与皮玉芝均有约束力；如皮玉芝不接受兴业银行公告内容，有权在公告后10日内办理信用卡销户手续以终止用卡。3.2016年11月2日，兴业银行在其网站上发布《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，兴业银行依据中国人民银行下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关要求，自2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。4.截至2018年5月22日，皮玉芝因透支产生的信用卡欠款共计66603.98元。本院认为，兴业银行与皮玉芝之间形成的信用卡合同关系合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。皮玉芝使用信用卡透支消费后，应当依约按时足额偿还相应款项。现皮玉芝逾期还款的行为已经构成违约，故兴业银行要求皮玉芝偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告皮玉芝于本判决生效后七日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2018年5月22日的信用卡欠款共计66603.98元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2018年5月23日起至实际清偿之日止的利息和违约金。如果被告皮玉芝未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1466元，由被告皮玉芝负担（于本判决生效后七日内直接支付给原告兴业银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  周光庆人民陪审员  武 威人民陪审员  司永成二〇一九年十二月十日书 记 员  张宏钰
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0106刑初2063号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人陈某，男，汉族，1999年8月20日出生于广东省普宁市，文化程度初中，户籍住址广东省普宁市。因本案于2019年10月10日被羁押，同年10月12日被刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2019〕2126号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员张敏琳出庭支持公诉。广东省广州市天河区人民检察院指控：被告人陈某与被害人巫某系朋友及工友关系，被告人利用和巫某一起工作生活的便利，暗中记住了被害人巫某的支付宝支付密码。在2019年9月17日凌晨，被告人陈某趁被害人巫某在本市天河区棠东村丰乐路24号221房员工宿舍睡觉之际，利用被害人支付宝支付密码将被害人支付宝内的人民币10000元转至自己的支付宝账户，过后再将自己支付宝内的赃款10000元转到自己的农业银行卡内。2019年10月11日，被告人陈某被抓获归案。公诉机关认为被告人陈某的行为已构成盗窃罪，提请本院判处，建议判处被告人陈某有期徒刑七个月至十个月，并处罚金，并列举了相关证据。被告人陈某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，自愿认罪认罚，并提交了具结书。本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陈某归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。追缴被告人陈某的违法所得，发还被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月10日起至2020年6月9日止；罚金应自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。二、追缴被告人陈某的违法所得人民币10000元，发还被害巫某；不足以弥补的损失部分，责令被告人陈某退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  陈晓鹏二〇一九年十二月二十四日书记员  曾 妍
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初22624号原告：平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行，住所地广东省广州市天河区体育西路191号中石化大厦柏西商都一层106、107、108、109、110、110A、128、131房及B塔45层01-25房，统一社会信用代码914401010545210473。负责人：周裕临，行长。委托诉讼代理人：桂林丽，北京德和衡（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李国桐，北京德和衡（深圳）律师事务所律师。被告：陈树真，男，1994年3月16日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。被告：陈本新，男，1966年5月12日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行诉被告陈树真、陈本新金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桂林丽到庭参加了诉讼。被告陈树真、陈本新经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行起诉请求判令：一、被告陈树真、陈本新归还原告贷款本金49647.3元及利息、罚息、复利（截止至2019年4月28日的利息1067.3元、罚息75.24元、复利15.01元；从2019年4月29日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的贷款同期执行利率上浮50%计算罚息，以拖欠利息为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算复利）；二、被告陈树真、陈本新支付原告为实现债权所支出的律师费2600元；三、如被告陈树真、陈本新不履行上述义务，原告有权就其所有的牌号为粤Ｆ×××××，发动机号为11×××××的别克牌小型轿车拍卖或变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或变卖后所得价款不足债权数额部分由被告陈树真、陈本新继续清偿。事实和理由：原告与被告陈树真、陈本新签订《个人担保贷款合同》，约定贷款本金71000元，原告按时向被告放款，但被告未能依约还本付息。被告陈树真、陈本新均未答辩，均未提供证据。经审理查明：被告陈树真、陈本新以电子签名形式向原告提交《平安银行个人汽车消费贷款申请表》，申请汽车贷款71000元，贷款年利率10%等，并授权原告将汽车贷款全部划付给指定账户。2018年1月22日，原告与被告陈树真、陈本新签订《个人担保贷款合同》约定：本合同及贷款相关法律文书部分采用电子签名方式签署，请提供真实、合法、有效的签字或签章，并用触控笔在触控屏上签字，该电子签名与亲笔签名具有同等法律效力；贷款金额71000元；贷款期限36个月；贷款利率以人民银行同期贷款利率4.75%上浮或下浮110.5263%确立，初始贷款利率以借款借据或个人贷款出账凭证记载为准，按月等额还款；逾期罚息及复利利率均按贷款利率加收50%；被告提供2013款别克英朗GT1.6手自一体时尚版（以下简称涉案车辆）作为抵押物，抵押担保的范围为被告应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用，保证期间自合同生效之日起至债务履行期限届满之日后两年；被告违反其应履行义务的构成违约，原告有权提前收回已发放的全部贷款本息并要求支付相关费用；被告到期没有偿还贷款本息，导致原告为催收贷款本息所需的合理费用，包括律师费、诉讼费等由被告负担。被告以电子签名形式签章。原告提交了由中金金融认证中心有限公司出具的《数字签名验证报告》，证明所涉被告电子签名的真实性。2018年1月26日，原告依约发放贷款71000元，原告提交交易明细清单予以证实。同时，原告提交证据证实被告曾有还款，但截至2019年4月28日，被告陈树真、陈本新尚欠原告贷款本金49647.30元、利息1067.30元、罚息75.24元、复利15.01元未能清偿。原告提供《委托代理协议》及律师费发票、委托案件请款明细表，证实委托律师处理本案纠纷，并支付了律师费2600元。本院认为：根据《中华人民共和国电子签名法》第十四条规定：“可靠的电子签名与手写签名或盖章具有同等的法律效力。”原告提交了《数字签名验证报告》以证明涉案电子签名的真实性，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告的主张及提交的证据放弃抗辩的权利，本院依法认为原告与被告签订的《个人担保贷款合同》合法有效。原告依约发放了贷款后被告未按期还本付息已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告依约清偿截至2019年4月28日的借款本金、利息、罚息及复利和律师费符合合同约定及法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2019年4月29日起至贷款实际清偿之日止的罚息和复利的年利率总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。关于原告要求对涉案车辆享有优先受偿权的问题。被告提供涉案车辆为涉案债务提供抵押担保，现原告主张对此享有优先受偿权，合理有据，本院依法予以支持。被告陈树真、陈本新经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃相应的抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈树真、陈本新于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行清偿贷款本金49647.30元、利息1067.30元、罚息75.24元、复利15.01元，并自2019年4月29日起支付罚息及复利直至实际清偿之日止（罚息以本金49647.30元为基数在合同约定月利率的基础上上浮50%计收，复利以利息1067.30元为基数在合同约定月利率的基础上上浮50%计收，但罚息和复利的年利率之和不得超过年利率24%的标准）；二、被告陈树真、陈本新于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行支付律师费2600元；三、原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦对车牌号为粤Ｆ×××××，发动机号为11×××××的别克牌小型轿车拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权，该抵押物拍卖或变卖后所得价款不足债权数额部分由被告陈树真、陈本新继续清偿。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1135元，由被告陈树真、陈本新负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  万 方人民陪审员  张建红人民陪审员  陈妍曚二〇一九年十二月十九日书 记 员  李月芸
西安市雁塔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0113执8428号之一 申请执行人:赵彩娥，女性，汉族，1960年01月18日出生，住雁塔。 诉讼委托代理人：马严学，陕西太柏律师事务所律师。 被执行人:蔡文斌，男性，汉族，1987年07月13日出生，住河南省。 申请执行人赵彩娥与被执行人蔡文斌机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2018）陕0113民初12951号民事判决书已发生法律效力，被执行人蔡文斌未按民事判决书指定的期限主动履行义务，申请执行人赵彩娥于2019年10月8日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 在本次执行过程中，申请执行人赵彩娥与被执行人蔡文斌达成执行和解。本院认为，执行和解系双方自愿达成，是其真实意思的表示，依法应予以准许。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 本院（2019）陕0113执8428号案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭勇锋 审判员  薛 骞 审判员  王 飞 二〇一九年十二月二十三日 书记员  张 丹 打印：相丽华校对：张丹2019年月日送达 1
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0185民初6512号原告:登封市永业矿产品销售有限责任公司，住所地：登封市大冶镇刘碑工业区，统一社会信用代码：914101855828668741。负责人：程予民，任清算组负责人。委托诉讼代理人：肖学科，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王琪，北京市盈科（郑州）律师事务所律师（实习）。被告:中信银行股份有限公司郑州分行，住所地：郑州市郑东新区商务内环路1号，统一社会信用代码：914100007067738065。负责人：方萍，任行长职务。委托诉讼代理人：董书娜，该公司员工。委托诉讼代理人：乔秀杰，该公司员工。原告登封市永业矿产品销售有限责任公司（以下简称永业矿产品公司）与被告中信银行股份有限公司郑州分行（以下就简称中信银行）票据利益返还请求权纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永业矿产品公司的负责人程予民及委托诉讼代理人王琪，被告中信银行的委托诉讼代理人董书娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永业矿产品公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告返还票据利益100000元，并承担本案诉讼费。事实和理由：郑州新力电力有限公司以承兑汇票的方式向原告支付煤矿，票面金额为10万元，票号23440792，出票日期为2014年4月14日，付款人为被告中信银行郑州分行会计部，出票人为郑州新力电力有限公司，收款人为郑州新源工贸有限公司，汇票背书栏为原告登封市永业矿产品销售有限责任公司。原告在有效诉讼时效内向被告主张权利，被告应当依法承担票据权益返还的责任。被告中信银行辩称：1、原告主张票据付款请求权证据不足，依法应予以驳回。原告的诉状中明确其主张的为民事权利，即票据付款请求权，《票据法》第十八条规定:“持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还与其未支付的票据金额相当的利益。”根据该规定，原告因票据记载事项欠缺，即票据背书不连续而丧失票据权利，仍向承兑人主张民事权利的，原告应对票据背书不连续的民事交易的合法性以及其取得票据的基础民事法律关系的合法性进行举证，即原告应举证证明其为合法持票人，但原告提交的基础交易的相关证据并不能证明其民事权利的合法性，故请求被告承担民事责任证据不足。2、被告依法拒付，在本案中没有任何过错，诉讼费理应由原告承担。本院查明的事实同原告永业矿产品公司陈述的事实一致。本院认为，原告永业矿产品公司与郑州新力电力有限公司于2014年1月1日发生了真实的交易，有《煤炭购销合同》和银行承兑汇票为凭，足以证明原告永业矿产品公司系涉案汇票的合法持有人。原告永业矿产品公司因票据背书不规范而丧失票据权利，但仍享有请求出票人或承兑人返还其与未支付的票据金额相当利益的民事权利，故原告永业矿产品要求被告中信银行返还票据利益的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国票据法》第十八条规定，判决如下：被告中信银行股份有限公司郑州分行应于本判决生效之日起五日内向原告登封市永业矿产品销售有限责任公司支付票据利益款100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告登封市永业矿产品销售有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  袁二辉二〇一九年十二月十七日书记员  高雅倩
吉林省延吉市人民法院刑 事 判 决 书（2019）吉2401刑873号公诉机关吉林省延吉市人民检察院。被告人谢宁力，男，1988年6月25日出生，汉族，中专文化，捕前住湖南省娄底市娄星区天地人和小区（户籍所在地：湖南省娄底市双峰县）。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年1月17日被敦化森林公安局刑事拘留，经敦化市林区人民检察院批准，于2018年2月9日被执行逮捕。因敦化市林区人民检察院不起诉，于2018年9月30日被取保候审释放。后该案因涉嫌犯伪造、变造、买卖国家机关公文、证件、印章罪，伪造公司、企业、事业单位、人民团体印章罪，于2019年3月6日被延吉市公安局刑事拘留，经延吉市人民检察院批准，于2019年3月29日由延吉市公安局执行逮捕，现羁押于延吉市看守所。辩护人何永存，吉林敦诚律师事务所律师。被告人唐亮亮，男，1987年3月12日出生，汉族，初中文化，户籍所在地吉林省延吉市建工街，现住吉林省延吉市进学街大洲运动城。被告人唐亮亮曾因犯聚众斗殴罪，于2006年2月27日被延吉市人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年1月6日被敦化森林公安局刑事拘留，因敦化林区人民检察院不批准逮捕，于2018年1月19日取保释放。后本案因涉嫌犯伪造、变造、买卖国家机关公文、证件、印章罪，于2019年1月6日被延吉市公安局刑事拘留，于2019年1月29日被延吉市公安局取保候审。延吉市人民检察院于2019年5月20日重新决定对其取保候审，延吉市人民法院于2019年11月21日决定对其取保候审。被告人邵小龙，男，1986年10月2日出生，汉族，专科文化，户籍所在地吉林省敦化市雁鸣湖镇，现住吉林省敦化市胜利街万豪家园。被告人邵小龙因涉嫌犯诈骗罪，于2018年1月5日被敦化市森林公安局取保候审。因涉嫌犯伪造、变造、买卖国家机关公文、证件、印章罪，于2019年3月6日被延吉市公安局刑事拘留，因检察机关不批准逮捕，于2019年3月29日被延吉市公安局取保候审。延吉市人民检察院于2019年5月20日决定取保候审，延吉市人民法院于2019年11月21日决定对其取保候审。辩护人胡春江，吉林冠宁律师事务所律师。延吉市人民检察院以延市检一部刑诉[2019]889号起诉书指控被告人谢宁力犯伪造、变造、买卖国家机关公文、证件、印章罪；伪造事业单位印章罪，被告人唐亮亮、邵小龙犯伪造国家机关证件、印章罪，向本院提起公诉。本院于2019年11月20日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员崔峰和书记员朴基范出庭支持公诉。被告人谢宁力及辩护人何永存、被告人唐亮亮、被告人邵小龙及辩护人胡春江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2015年年末，被告人谢宁力受被告人邵小龙、唐亮亮委托制作一本名“董某”假房照后，在延吉市建工街自己租房内使用激光打印机、喷墨打印机等设备制作该假房产证，并收取了300元办证费，后以快递邮寄方式将假房产证送至唐亮亮，唐亮亮再用延吉至敦化客车将假房产证送给邵小龙。经鉴定，上述房屋印文与敦化市房产产权管理处的印文不是同一枚印章。2016年年末，被告人谢宁力受被告人唐亮亮、牟林川（另案处理）委托，给被告人唐亮亮制作一本“齐明月”名下的假房照后，在延吉市建工街自己租房内使用激光打印机、喷墨打印机等作案工具制作该假该房产证，并收取了300元办证费，后以快递邮寄方式将假房产证送给牟林川。经延吉市房地产交易中心认定，上述房照为假证。2012年年末至2017年6月期间，被告人谢宁力，以非法牟利为目的，多次使用激光打印机、喷墨打印机等作案工具，在位于延吉市建工街百合小区其租住的房屋内，为他人制作“通化师范学院”、“吉林工程技术师范学院”、“上海财经大学”、“长春师范学院”、“吉林省经济干部管理学院”、“东北师范大学”等8所高等学校虚假毕业书。经鉴定，被告人谢宁力所制作的以上8所大学的印文与原实际毕业证书印文不是同一枚印文（伪造的）。另查，本案三被告人因涉嫌犯诈骗罪，先由敦化市森林公安局侦查，后敦化市林区人民检察院以敦林检刑不诉〔2018〕3号对董某不予起诉，对本案三被告人以涉嫌构成伪造国家机关证件、印章等罪，于2019年3月5日移送延吉市公安局侦查。三被告人在检察阶段签署了认罪认罚具结书。上述事实，三被告人在庭审中均无异议，且有三被告人的身份证明，抓获经过，唐亮亮的前科刑事判决书，其他人无违法犯罪记录情况说明，扣押笔录以上假房照和假毕业证等决定书及清单，从董某处的接受的假房照证据材料清单，收取制作假证费的微信转账记录照片及说明，未能发现作案工具的说明，证人董某、刘某、蒋某、帅振海、谢某、王某1、牟某、任某、韩某、王某2、朱某、林某、朴京兰的证言，经鉴定以上8个高校为假毕业证书的鉴定材料，（印证以上8个毕业证）学信档案及情况说明（认证没有真实毕业证书），延吉市房产交易中心证明假房照，三被告人谢宁力、唐亮亮、邵小龙的供述与辩解，等证据证实，足以认定属实。本院认为，被告人谢宁力以牟利为目的，伪造、买卖国家机关（房照）证件、印章；伪造各类大学的毕业证和其上的印章，其行为已分别构成伪造、买卖国家机关证件、印章罪；构成伪造事业单位印章罪。被告人唐亮亮、邵小龙买卖虚假的房照，其行为已构成买卖国家机关证件、印章罪，公诉机关指控的事实和罪名均成立。被告人谢宁力的辩护人提出的被告人谢宁力到案后，如实供述，认罪认罚，可从轻处罚的辩护意见予以采纳。其他意见，于法无据，不予采纳。被告人邵小龙的辩护人提出，邵小龙系初犯,认罪认罚，社会危害性小的辩护意见，可从轻处罚适用缓刑的辩护意见，予以采纳。公诉机关根据三被告人认罪认罚，对三被告人提出的量刑建议，包括对对唐亮亮、邵小龙适用缓刑建议得当，本院予以采纳，并对三被告人从宽处罚。被告人谢宁力一人犯数罪，数罪并罚。综上，对被告人谢宁力、唐亮亮、邵小龙依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第二款、第六十九条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人谢宁力犯伪造、买卖国家机关证件、印章罪判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元；犯伪造事业单位印章罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元，数罪并罚决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年3月6日起至2019年12月23日；罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）；二、被告人唐亮亮犯伪造国家机关证件、印章罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元(罚金已缴纳，缓刑考验期从判决确定之日起计算）；三、被告人邵小龙犯伪造国家机关证件、印章罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（罚金已缴纳，缓刑考验期从判决确定之日起计算）。四、公安机关扣押的假证予以销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  邓永富人民陪审员  李 伟人民陪审员  金晓梅二〇一九年十二月十九日书 记 员  卢天慧
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0211民初5589号之一 原告：厦门捷微纸业有限公司，住所地福建省厦门市集美区。 法定代表人：叶志添，总经理。 委托诉讼代理人：肖旭东，男，系公司股东。 被告：厦门鑫品锦汉工艺品有限公司，住所地福建省厦门市集美区。 法定代表人：吴新村。 原告厦门捷微纸业有限公司与被告厦门鑫品锦汉工艺品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告厦门捷微纸业有限公司于2019年12月4日向本院申请撤回对被告厦门鑫品锦汉工艺品有限公司的起诉。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告厦门捷微纸业有限公司撤回起诉。 案件受理费931元，减半收取为466元，由原告厦门捷微纸业有限公司负担。 审判员  詹雪霞 二〇一九年十二月四日 书记员  刘 麟 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执8706号 申请执行人：杨宜君,女,1986年2月20日出生,住江西省丰城市。 被执行人：李华，男，1974年1月12日出生，住四川省达县。 申请执行人杨宜君与被执行人李华借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0113民初11441号《民事判决书》已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人李华需向申请执行人支付18360.00元及延期利息，案件受理费由被执行人承担。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年09月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、经以被执行人住所地为送达地址，向被执行人发出执行通知书，但未发现被执行人去向。 二、经向多家证券、保险机构、银行、财付通、支付宝查询被执行人的证券、保险及存款情况，均未发现被执行人有相应的证券、保险及存款情况。 三、经向车辆登记部门查询，未发现被执行人有相应的车辆登记记录。 四、经向不动产登记部门查询，未发现被执行人有相应的不动产登记记录。 五、本院已对被执行人采取限制高消费措施。 申请执行人未能向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。 本院认为，经采取多种执行措施未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  阮箐娜 审判员  胡 洁 审判员  李志良 二〇一九年十二月十一日 书记员  陈德明
湖南省邵阳市双清区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0502民初2764号 原告：湖南悦泊智能泊车科技有限公司，住所地：湖南省长沙市开福区芙蓉中路468号2702房。 法定代表人：刘倬，系该公司经理。 被告：高宝华，男，1982年9月14日出生，住湖南省邵阳市双清区。 原告湖南悦泊智能泊车科技有限公司与被告高宝华服务合同纠纷一案，本院于2019年12月30日立案。原告湖南悦泊智能泊车科技有限公司以被告已交清机动车停放服务费用为由于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告湖南悦泊智能泊车科技有限公司自愿申请撤回对被告高宝华的起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告湖南悦泊智能泊车科技有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告湖南悦泊智能泊车科技有限公司负担。 审 判 员 殷飞龙 二〇一九年十二月三十日 法官助理 郭 京 书 记 员 刘 敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执14280号之一 申请执行人：黄俏佳,女,1997年1月10日出生，汉族，住所地广东省汕头市潮南区。 被执行人：广州永安通汽车驾驶员培训有限公司,住所地广州市海珠区。 法定代表人：李宇峰。 被执行人：广东猪兼强互联网科技有限公司，住所地广州市天河区。 法定代表人：陈志林。 关于申请执行人黄俏佳依据已经发生法律效力的仲裁调解/裁决书申请执行被执行人广州永安通汽车驾驶员培训有限公司劳动纠纷一案，申请执行人要求被执行人清还欠款26462.18元。本院于2019年11月12日立案执行并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息并至被执行人的工商注册地进行调查，依据上述财产调查结果，本院依法查封了被执行人广州永安通汽车驾驶员培训有限公司名下77辆机动车的档案并冻结了被执行人广东猪兼强互联网科技有限公司名下的6个银行账户。上述车辆尚未具备进入处置程序的条件。本院已对两被执行人及其法定代表人采取限制消费的执行措施。另外，本院已向申请执行人发出终本约谈通知书，但申请执行人未在指定期间内提供被执行人有其他财产可供执行的证据。 本院认为，经执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执14280号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 岚 审判员 邱时迁 审判员 周 博 二〇一九年十二月二十三日 书记员 徐欣欣
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执16485号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元,统一社会信用代码914401017178845954。 法定代表人：王丹，董事长。 委托代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。 被执行人：郝文正，男，1990年8月14日出生，汉族，住山东省定陶县。 广汽汇理汽车金融有限公司申请执行郝文正借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初5886号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人清偿借款本金100257.44元及其利息、罚息、复利；负担案件受理费2850元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 经执行，本院依法查封被执行人名下的车牌为鲁Ｒ×××××歌诗图牌及鲁Ｒ×××××五菱牌汽车各一辆，因上述车辆下落不明，无法进行处理。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，除本院依法查封上述车辆，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，除本院依法查封被执行人名下的车牌为鲁Ｒ×××××歌诗图牌及鲁Ｒ×××××五菱牌汽车各一辆，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 刘 翔 二〇一九年十二月二日 书记员 戴干成