wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省泗水县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0831财保661号 申请人马某某，女，1992年01月20日生，汉族，住泗水县。 被申请人陈某某，男，1962年09月16日生，汉族，住泗水县。 申请人马某某与被申请人陈某某机动车交通事故责任纠纷申请诉前财产保全一案，申请人向本院提出诉前财产保全申请，且申请人已提供担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，为防止被申请人转移、隐匿财产，保障裁判文书得以执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 扣押被申请人陈某某驾驶的车辆鲁HD小型轿车于泗水县宇通道路交通施救中心。扣押期限为两年，自2019年12月31日至2021年12月30日。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审 判 员 马晓荃 二〇一九年十二月三十一日 法官助理 王大鹏 书 记 员 张传芳
四川省邻水县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1623执1010号 刘素珍： 本院立案执行的四川省邻水县人民法院处罚刘素珍罚金一案，移送执行标的1,000元。经本院执行，现已执行到位1000元，至此，邻水县人民法院移送执行的（2018）川1623刑初290号刑事判决书涉罚金部分已全部执行完毕，本案予以结案。 特此通知。 二〇一九年十二月九日
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申2798号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沈阳新松医疗科技股份有限公司。住所地：中华人民共和国辽宁省沈阳市浑南新区文溯街17号11-2-3。 法定代表人：黄勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：葛长胜，辽宁宁大律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局。住所地：中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人：申长雨，该局局长。 委托诉讼代理人：李佳洁，该局审查员。 一审第三人：希森美康株式会社。住所地：日本国兵库县神户市中央区胁浜海岸通一丁目5番1号。 法定代表人：家次恒，该株式会社代表董事会会长兼社长。 委托诉讼代理人：田晓东，北京市安伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋菲，北京市安伦律师事务所律师。 再审申请人沈阳新松医疗科技股份有限公司（以下简称新松医疗公司）因与被申请人国家知识产权局、一审第三人希森美康株式会社（以下简称希森美康）商标异议复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（以下简称二审法院）（2017）京行终4055号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 新松医疗公司申请再审称,新松医疗公司申请注册的第7846822号“新松醫療SYSMED”商标（以下简称诉争商标）与希森美康获准注册的第566750号“Sysmex”商标（以下简称引证商标一）、第7264825号“sysmex”商标（以下简称引证商标二）及第6779003号“sysmex及图”商标（以下简称引证商标三）不构成近似商标。诉争商标与三引证商标标识在视觉、音节、发声上均不同。诉争商标指定使用的商品与三引证商标核定使用的商品虽均为医疗仪器、器械类产品，但并不相同。新松医疗公司将诉争商标作为其服务标识和商号已经使用十八年，且诉争商标的前三个英文字母“SYS”是新松医疗公司的英文字头，该公司对诉争商标和商号的使用与希森美康无关。此外，北京知识产权法院（以下简称一审法院）及二审法院均超出法律规定的审理期限，属于程序错误。综上，请求法院：撤销二审判决，确认诉争商标合法有效；本案的全部诉讼费用由国家知识产权局负担。 希森美康提交意见称，诉争商标与三引证商标构成近似商标。诉争商标的中文部分小于其英文部分，“醫療”二字为繁体形式的汉字。对于普通消费者来说，该商标的显著识别部分为英文“SYSMED”，与三引证商标的英文部分“sysmex”从整体外观、呼叫发音、商标含义上均构成近似。根据《类似商品和服务区分表》，诉争商标指定使用的商品与三引证商标指定使用的商品构成类似商品。因此，诉争商标和三个引证商标构成类似商品上的近似商标。因涉外行政案件无审理期限的规定，故一审、二审法院不存在程序违法的问题。综上，请求法院维持一审、二审判决。 国家知识产权局提交意见称，诉争商标独立认读部分“SYSMED”与三引证商标英文部分“sysmex”在字母构成、呼叫及整体视觉印象等方面相近，构成近似商标。诉争商标指定使用的“医疗器械和仪器；人工呼吸器；人工呼吸设备；假牙；牙科设备；全口假牙；电动牙科设备；电疗器械；医疗用超声器械及部件”与引证商标一核定使用的“诊断设备和仪器”等商品、引证商标二核定使用的“红外线光谱医疗分析器械和仪器”等商品、引证商标三核定使用的“医疗器械和仪器[不包括用于管理医用或兽医用物质（诊断试剂除外）用器械和仪器]”等商品在功能、用途等方面相近，属于同一种或类似商品。请求法院驳回新松医疗公司的再审申请。 本院另查明，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。 本院经审查认为，本案各方当事人再审审查期间的主要争议焦点为，新松医疗公司申请注册诉争商标是否违反了《中华人民共和国商标法》（2013年修正，以下简称商标法）第三十条的规定，与引证商标一、二、三构成类似商品上的近似商标。 商标法第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品来源产生误认，或者认为其与他人在先注册商标具有特定联系。类似商品是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同或者相关公众一般认为存在特定联系、容易造成混淆的商品。认定商品或服务是否构成类似，应当以相关公众的一般认识综合判断。《商品和服务区分表》可以作为判断类似商品或服务的参考。 关于商品类似性判断。《商品和服务区分表》规定，1001群组的“医疗器械和仪器”与1002、1003群组商品类似。引证商标一核定使用的“诊断设备和仪器”等商品与引证商标三核定使用的“医疗器械和仪器[不包括管理制药或兽医物质（除诊断试剂外）用器械和仪器]”等商品均属于1001群组，引证商标二核定使用的商品属于1001及1003群组。诉争商标指定使用的“医疗器械和仪器、人工呼吸器、人工呼吸设备”属于1001群组，“假牙、牙科设备、全口假牙、电动牙科设备”属于1002群组，“电疗器械、医疗用超声器械及部件”属于1003群组。将诉争商标指定使用在上述商品上，与三引证商标核定使用的商品在功能、用途、生产部门等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系，容易造成相关公众的混淆，故一审、二审法院认定诉争商标指定使用的商品与三引证商标核定使用的商品构成类似商品并无不当。新松医疗公司关于诉争商标指定使用的商品与三引证商标核定使用的商品不构成类似商品的再审理由缺乏事实与法律依据，本院不予支持。 关于商标的近似性判断。诉争商标由英文“SYSMED”及中文“新松醫療”组成，其英文部分字体大于中文部分，为该商标主要识别部分；引证商标一、二由英文“sysmex”组成，引证商标三由英文“sysmex”及图形组成，其英文“sysmex”部分明显大于图形部分，为其主要识别部分。三引证商标的英文部分均为臆造词，无固定含义。诉争商标的英文部分“SYSMED”与三引证商标的英文部分“sysmex”相比，前五个字母均相同，仅最后一个字母存在“D”与“X”的区别。因该不同之处在尾部，属于不易觉察的部分，该区别不易使相关公众将两个英文字母组合区分开来。鉴于诉争商标与三引证商标在呼叫、字形、整体视觉效果等方面相近，若诉争商标与三引证商标共存于前述类似商品上，易使相关公众对商品的来源产生误认或者误认为其来源之间存在特定的联系，故一审、二审法院认定诉争商标与三引证商标构成类似商品上的近似商标并无不当,新松医疗公司关于诉争商标与三引证商标不构成近似商标的再审理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 鉴于人民法院审理涉外行政案件不受审理期间的限制，故新松医疗公司关于一审、二审法院超出法律规定申请期限的再审理由缺乏法律依据，本院不予支持。 综上，新松医疗公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回沈阳新松医疗科技股份有限公司的再审申请。 审判长  钱小红 审判员  李 嵘 审判员  戴怡婷 二〇一九年十二月二十日 法官助理刘海珠 书记员纪明伟 附图： 诉争商标 引证商标一 引证商标二 引证商标三
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执19786号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区珠江新城华夏路49号津滨腾越大厦北塔17层，组织机构代码71788459-5。 法定代表人：王丹，董事长。 委托代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。 被执行人：徐明，男，1979年10月17日出生，汉族，住湖南省沅江市。 广汽汇理汽车金融有限公司申请执行徐明借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初7988号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人清偿本金50023.91元及其利息、罚息、复利（截止至2018年8月20日，利息为7187.27元，罚息为8594.69元，复利为1744.44元；自2018年8月21日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；申请执行人对处分抵押的湘Ｈ×××××汽车以折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；负担案件受理费1340元。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月27日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，除查封被执行人名下车辆湘Ｈ×××××、湘Ｈ×××××号外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员  王华睿 二〇一九年十二月十日 书记员  张小媚
四川省珙县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1526执529号申请执行人：韦某，男，1952年8月12日出生，汉族，住四川省长宁县。被执行人：李某，男，1973年6月27日出生，汉族，住四川省珙县。本院依据已发生法律效力的四川省珙县人民法院（2019）川1526民初164号民事判决书，于2019年09月24日立案受理申请执行人韦某申请执行被执行人李某买卖合同纠纷一案，申请执行人请求：一、被执行人李某支付申请执行人木材款27000元及从2016年4月6日起以本金27000元为基数，年利率7.15%为标准计算至2019年8月6日止的利息6434.64元；二、加倍支付迟延履行期间债务利息；三、给付申请执行人垫付案件受理费718元。本案在执行中，依法向被执行人李某发出执行通知书、报告财产令，被执行人未在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。经本院通过全国法院网络查控系统查询被执行人银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况及前往被执行人住所地进行调查，均未发现可供执行财产。此外，申请执行人韦某亦无法提供被执行人李某其他可供执行的财产。2019年12月5日，本院通过电话联系方式与申请执行人进行了终本约谈。本院依法对被执行人李某采取了限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结对四川省珙县人民法院（2019）川1526执529号案件的本次执行程序。本次执行程序终结后,对申请执行人未实现的债权，应由被执行人继续清偿。申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  韩学军审判员  张思燚审判员  李祖才二〇一九年十二月二十三日书记员  谢泽松
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初11206号原告：广州市跨越汽车零部件工贸有限公司，住所地广州市花都区狮岭镇南航大道奇才新村自编1巷2号，统一社会信用代码91440114729918596R。法定代表人：李振全。委托诉讼代理人：童平，该公司行政总监。被告：广州市白云区景泰倍力研汽配商行，经营场所广州市白云区大金钟路2号首层之6房，统一社会信用代码92440101L74260481F。经营者：陈钟。被告：陈钟，女，1982年4月19日出生，满族，户籍地址河北省隆化县，现住广州市越秀区。被告：廖穗权，男，1964年2月13日出生，汉族，住广州市天河区。原告广州市跨越汽车零部件工贸有限公司诉被告广州市白云区景泰倍力研汽配商行（以下简称景泰商行）、陈钟、廖穗权买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，由审判员刘兵适用简易程序于2019年11月8日公开开庭进行了审理，原告广州市跨越汽车零部件工贸有限公司的委托诉讼代理人童平及被告景泰商行的经营者兼被告陈钟到庭参加了诉讼。后依据被告陈钟的申请，本院依法追加廖穗权作为本案共同被告参加诉讼，后由审判员刘兵适用简易程序于2019年12月6日公开开庭进行了审理，原告广州市跨越汽车零部件工贸有限公司的委托诉讼代理人童平，被告景泰商行的经营者兼被告陈钟，被告廖穗权均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.三被告向原告支付货款284750元。2.三被告支付货款利息（利息以284750元为基数，按照银行商业基准利率即年利率4.9%计算，从2018年11月9日起计至还清款项之日止）；3.本案诉讼费及其他费用由三被告承担。事实和理由：原告于2016年10月13日开始与被告景泰商行建立货物买卖关系，截至2018年11月9日，经双方对账后，被告景泰商行尚欠原告货款285400元，后于2019年6月11日，经双方再次对账结算，被告景泰商行签章出具了《客户对账单》确认其尚欠原告货款284750元。后经原告多次催讨，被告均不支付上述货款。故原告诉至法院，请求依法判决。被告景泰商行、陈钟确认欠原告货款284750元，但认为被告景泰商行的实际经营者是被告廖穗权。被告廖穗权确认其是景泰商行的实际经营者，也确认景泰商行欠原告货款284750元的事实。本院认为：三被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张被告景泰商行欠其货款284750元的事实予以确认。故原告诉请被告景泰商行支付货款284750元及利息，理据充分，本院予以支持。关于被告陈钟、廖穗权是否对被告景泰商行承担连带清偿责任的问题。被告陈钟是个体工商户被告景泰商行工商登记注册的经营者，但被告陈钟认为被告廖穗权是被告景泰商行的实际经营者，且被告廖穗权亦予以确认，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第二款的规定，营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。同时被告陈钟、廖穗权亦是被告景泰商行的直接受益人，应当对被告景泰商行的债务承担连带清偿责任。故原告诉请被告陈钟、廖穗权对被告景泰商行承担连带清偿责任，符合法律的规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告广州市白云区景泰倍力研汽配商行于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州市跨越汽车零部件工贸有限公司支付货款284750元及利息（以284750元为基数，按年利率4.9%为标准，从2018年11月9日起计至被告还清款项之日止）。二、被告陈钟对被告广州市白云区景泰倍力研汽配商行上述第一项债务承担连带清偿责任。三、被告廖穗权对被告广州市白云区景泰倍力研汽配商行上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2834元，由被告广州市白云区景泰倍力研汽配商行、陈钟、廖穗权连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 刘 兵二〇一九年十二月九日书记员 毕嘉文李顺和
河北省高阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)冀0628执保230号申请人：贺爱清，男，1975年11月2日出生，汉族，住高阳县。被申请人：边招辉，男，1980年6月11日出生，汉族，住河间市。申请人贺爱清依据已经发生法律效力的（2019）冀0628民初1304号民事调解书，于2019年12月2日向本院提出保全申请，要求对被申请人边招辉名下价值17285元的财产予以查封、冻结。本院认为，申请人贺爱清的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人边招辉名下价值17285元的财产。本裁定立即执行。执行员  石润清二〇一九年十二月四日书记员  张天运
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0105民初34208号原告：郑州金水厦农商村镇银行股份有限公司，住所地：郑州市金水区花园路144号1层07号，统一社会信用代码：91410100MA3X5NNQ1N。法定代表人：郭永财，董事长。委托代理人：贾磊，河南睿辰律师事务所律师。委托代理人：赵龙飞，河南睿辰律师事务所律师。被告：侯振华，男，汉族，1980年3月26日出生，住郑州市中原区。被告：高婷婷，女，汉族，1983年6月1日出生，住河南省荥阳市。上述原告郑州金水厦农商村镇银行股份有限公司（以下简称“原告”）诉被告侯振华、高婷婷金融借款合同纠纷一案,原告向本院提出诉讼请求：1、被告侯振华偿还原告贷款余额143045.35元（暂计算至2019年11月26日）及自2019年11月27日起至贷款本息还清之日止的利息（按照合同约定的计算，包括罚息和复利）；2、被告侯振华承担本案原告为实现债权所产生的律师费7152元；3、被告高婷婷对上述债务承担连带保证责任；4、二被告承担本案的诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵龙飞，被告侯振华本人、高婷婷本人均到庭参加诉讼,本案现已审理终结。本案的相关情况2018年10月26日，原告（贷款人）与被告侯振华（借款人）签订《借款合同》（合同编号：HT8021030180000757）一份，主要约定：原告同意向被告发放人民币30万元整，用于被告个人消费；借款期限自2018年10月26日起至2019年10月25日止；贷款利率为固定利率10.5125‰。合同第二条约定，贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息；还款方式为按月结息，到期还本。结息日为每月20日，如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息，应利随本清；第六条、借款人权利和义务，十二、借款人应承担与本合同及本合同项下担保有关的保险、运输、登记、保管、鉴定、公证等所有费用，以及贷款人为实现债权所支付的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师服务费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费等），但房屋登记费等国家有专门规定或双方另有约定的除外。借贷双方约定，本合同项下担保有关的评估费用由借款人承担。第八条、违约责任，本合同生效后，任何一方违约，应承担相应的法律责任，并赔偿对方的经济损失，借款人、担保人违约、未遵守承诺事项或申贷文件信息失真，贷款人有权停止发放本合同尚未发放的贷款，提前收回尚未到期的贷款，采取其他资产保全措施等内容。2018年10月26日，被告高婷婷与原告签订《保证合同》一份，主要载明，为确保债权人与侯振华签订的《借款合同》（合同编号：HT8021030180000757）的履行，保证人愿为债权人按主合同于债务人所形成的债权提供保证担保。第一条主债权金额、期限，被担保的主债权本金数额为30万元，主合同履行期限自2018年10月26日起至2019年10月25日，第二条保证范围，保证担保范围包括主合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等），第三条保证方式为连带责任保证，第四条约定保证人的保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年，如发生法律法规规定或主合同约定的事项，导致主合同项下债务被债权人宣布提前到期，保证期间为债权人确定的主合同项下债务提前到期之日起二年等内容。原告提交的《贷款支付申请（委托）书》显示：2018年10月25日，被告侯振华申请将合同编号为HT8021030180000757的《借款合同》约定的30万元借款划入朱鹏飞（账号：62×××92，开户行：工商银行解放路支行）账户。原告提交的两份业务凭证显示：2018年10月26日，原告依约向被告侯振华指定账户发放借款30万元整，2018年10月29日到指定账户。被告侯振华自2019年10月21日开始未按时偿还贷款本息，原告提交的按揭贷款交易明细查询显示：截至2019年11月26日，被告侯振华尚欠借款本金143045.35元。因该纠纷，原告与河南睿辰律师事务所签订《委托代理合同》主要约定：原告委托河南睿辰律师事务所指派赵龙飞、贾磊律师代理原告与侯振华、高婷婷金融借款合同纠纷案件清收及诉讼一审、二审、执行程序，原告支付律师代理费7152元。原告提交由河南睿辰律师事务所出具增值税普通发票共计1份，价税合计7152元。本院认为原告与被告侯振华签订《借款合同》、与被告高婷婷签订《保证合同》均系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以确认。原告依约履行了发放贷款的义务，被告侯振华未按约履行合同义务，被告高婷婷亦未承担保证责任，均已构成违约，应承担违约责任，故原告诉请被告侯振华归还贷款本息，本院予以支持。关于律师代理费，《借款合同》、《保证合同》约定了偿还、担保范围的包括律师代理费，且原告提交的增值税发票及委托代理合同互相印证，故被告侯振华应支付原告律师费7152元，本院予以支持。被告高婷婷签订《保证合同》自愿为上述债务承担连带保证责任，故原告诉请被告高婷婷对被告侯振华的上述债务承担连带保证责任，本院予以支持。裁判结果依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告侯振华于本判决生效后十日内偿还原告郑州金水厦农商村镇银行股份有限公司剩余借款本金143045.35元元及利息（利息暂计算至2019年11月26日，自2019年11月27日起至贷款本息实际清偿完毕之日按照《借款合同》的约定计算）、律师代理费7152元；二、被告高婷婷对本判决第一项确定的被告侯振华的债务承担连带保证责任，承担责任后，有权向被告侯振华进行追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1652元、保全费1271元，由被告侯振华、高婷婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  崔全琪二〇一九年十二月三十一日书记员  胡天一
信阳市浉河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1502执1874号申请执行人王重全，男，汉族，1984年10月8日生，住信阳市浉河区。被执行人刘锦才，男，汉族，1971年12月6日生，住信阳市浉河区。本院依据已生效的（2019）豫1502民初1271号民事调解书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令及告知纳入有关失信被执行人名单风险提示。在执行过程中，冻结扣划了被执行人2015.77元银行存款，未发现被执行人有其他可供执行财产，且申请人未提供被执行人的其他财产线索，本院已将终结本次执行程序的依据和法律后果告知申请人，申请人同意终本。据此，依照第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可申请恢复执行。审判长  孙良军审判员  杨丽华审判员  万 欣二〇一九年十二月二十七日书记员  杨嘉伟
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0124民初6548号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市郫都区支行，住所地：四川省成都市郫都区郫筒镇西大街47-53号。 负责人：谢鸿林，职务：行长。 委托诉讼代理人：赵亚渝，四川明之鉴律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘科，四川明之鉴律师事务所律师。 被告：白兴富，男，1974年1月19日出生，藏族，住四川省金川县。 被告：杨芬，女，1969年11月2日出生，藏族，住四川省金川县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市郫都区支行（以下简称邮政银行郫都支行）与被告白兴富、杨芬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月8日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮政银行郫都支行的特别授权委托诉讼代理人赵亚渝到庭参加诉讼，被告白兴富、杨芬经本院合法传唤未到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邮政银行郫都支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金283540.14元以及利息、罚息，直到本息付清为止（截止2019年9月25日的利息为7985.48元，罚息为242.35元）；2、判令被告向原告支付为实现债权所产生的律师费3000元；3、判令原告对被告所有的位于成都市郫都区的房屋拍卖、变卖价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年4月22日，原被告签订《个人消费贷款及担保合同》，约定被告向原告借款350000元，借款期限为240个月，还款方式为按月等额本息，被告以其所有的位于成都市郫都区的房屋为该笔贷款提供抵押担保等。原告依约向被告发放贷款后，被告未按照合同约定履行还款义务。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求支持其诉讼请求。 被告白兴富、杨芬未发表答辩意见，亦未提交相关证据材料。 本院经审理认定事实如下：2013年4月22日，被告白兴富、杨芬与邮政银行郫都支行签订《个人购房借款及担保合同》，约定白兴富、杨芬向邮政银行郫都支行贷款350000元，并自愿将其所有的位于成都市郫都区的房屋为上述贷款提供抵押担保，并于2013年4月24日办理了抵押登记手续。合同第四条约定，贷款利息以中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率执行，实际利率以借据为准。第九条约定：借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收30%确定。第十条约定：（二）借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权采取下列一种或多种措施：3、宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用。第十三条约定：本合同订立和履行过程中产生的相关费用，包括但不限于：保险费……诉讼费……律师费等费用，由合同各方依照法律、法规、行政规章以及其他规范性文件的要求承担，合同各方另有约定的除外。贷款人为保障自身利益先行垫付的费用，有权随时向借款人和担保人追偿，并从垫付之日起计收活期存款利息。第十六条约定：抵押担保范围包括但不限于：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金、贷款人实现债权及抵押权的费用和借款人所有其他应付费用。2013年4月27日，原告出具贷款放款单以及贷款借据，载明借款人为白兴富、杨芬，放款金额为350000元，借款利率为6.55%，贷款期限为2013年4月27日至2033年4月27日。白兴富、杨芬在贷款借据上签字确认。 另查明，1、截止2019年9月25日，被告白兴富、杨芬已连续逾期363天，尚欠原告贷款本金283540.14元、借期内的利息7985.48元、罚息242.35元。2019年11月1日，原告向白兴富、杨芬送达《提前结清贷款通知书》。 2、2019年10月15日，原告与四川明之鉴律师事务所签订《委托代理合同》，约定由四川明之鉴律师事务所接受原告委托处理案涉纠纷，并支付律师费3000元。 以上事实，有原被告各方身份信息、《个人购房借款及担保合同》、《委托代理合同》、发票、借款借据、提前结清贷款通知书、EMS回执、还款明细及当事人当庭陈述等予以证实，足以认定。 本院认为，本案案涉合同是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反相关法律法规的禁止性规定，应属合法有效。原告邮政银行郫都支行按照《个人购房借款及担保合同》的约定为白兴富、杨芬发放了贷款350000元，因白兴富、杨芬未按期偿还借款本息，已构成合同违约，故对原告要求被告白兴富、杨芬按照合同约定偿还全部剩余本金以及包含复利的罚息并支付原告为实现债权而产生的律师费的诉讼请求，本院依法予以支持。白兴富、杨芬以其所有的位于成都市郫都区的房屋为上述债务设立抵押，本院对上述事实予以确认，被告白兴富、杨芬应当在未履行还款义务时依法承担抵押担保责任，故对原告要求对位于成都市郫都区的房屋享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。 被告白兴富、杨芬未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证及质证的权利，相应法律后果由其承担。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、第二百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告白兴富、杨芬在本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市郫都区支行偿还借款本金283540.14元以及利息7985.48元、罚息242.35元，并继续支付罚息（罚息计算方式为：以未还本金283540.14元与利息7985.48元之和即291525.62元为基数，按照年利率6.55%上浮30%的标准，从2019年9月26日起计算至本金清偿之日止）； 二、被告白兴富、杨芬于本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市郫都区支行支付律师费3000元； 三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市郫都区支行在本判决第一、二项确定的债权范围内，对被告白兴富、杨芬抵押的位于成都市郫都区的房屋依法变现的价款享有优先受偿权； 四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市郫都区支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2861元、保全费1994元，合计4855元，由被告白兴富、杨芬承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨平 二〇一九年十二月十七日 书记员  罗强
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0111执2738号申请执行人唐良勇，男，1981年12月4日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。被执行人卢明学，男，1973年5月27日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。本院在执行申请执行人唐良勇与被执行人卢明学租赁合同纠纷一案中，申请执行人唐良勇与被执行人卢明学达成和解协议，即被执行人卢明学于2020年1月20日前支付申请执行人唐良勇案件款人民币30,000.00元，剩余案件款被执行人卢明学从2020年2月起（含2月份），每月29日前支付申请执行人唐良勇案件款人民币10,000.00元，直至全款付清为止。申请执行人唐良勇自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百二十条的规定，裁定如下：终结贵州省贵阳市花溪区人民法院（2019）黔0111执2738号案件的执行。如被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可在和解协议约定履行期限届满之日起两年内向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判员  陆文军二〇一九年十二月二十三日书记员  罗砺锋
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初40941号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭懿君、徐平，均是广东正大方略律师事务所律师。被告：邢政，男，1987年8月16日出生，汉族，住内蒙古自治区固阳县。原告中邮消费金融有限公司与被告邢政金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭懿君、徐平在线到庭参加了诉讼，被告邢政经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“邮你贷”。借款人通过上传身份证正反面、完成活体检测、实时拍摄人脸照片等方式进行实名认证和身份核验；还需绑定银行收款账户，通过银联四要素鉴权服务审核借款人提供的个人身份信息与其提供的绑定银行账户信息是否匹配。贷款审核通过后，借款人需在线确认并同步生成包含各项贷款要素的贷款确认书，该确认书包含借款人的电子签名。北京天威诚信电子商务服务有限公司出具《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》证明电子签名的有效性及贷款确认书签署后未被改动。二、借款合同的约定情况：借款人：邢政，申请贷款日：2018年11月22日，合同签订日：2018年11月22日，贷款金额：39000元，贷款利率：日利率0.059%，还款期数（月）：24，每月还款额：2008.64元。违约责任：借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息、手续费及其他相关费用时，应就欠付款项支付违约金，按逾期的期数收取，每期收取标准为欠付款项的5%且不少于50元。借款人若未能在贷款期限届满日偿还本协议项下所有贷款本金、利息、手续费及其他相关费用的，则自贷款期限届满之日起，中邮公司有权对借款人未偿还的款项按前述违约金收取规定继续计收违约金。借款人发生协议项下的违约或预期违约情形时，中邮公司有权宣布本协议项下的全部或部分已发放贷款立即到期，并收回已发放的贷款本息及相关费用；中邮公司为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人负担。三、原告发放贷款情况：2018年11月22日，向被告名下的银行账户转账39000元。四、被告还款及欠款情况：被告从2019年3月23日逾期还款，其后还款金额不足以清偿逾期当期欠款。截至2019年10月11日，尚欠贷款本金34444.05元及相应的利息、违约金。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金34444.05元，并支付利息、违约金（其中利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日起计至实际清偿之日止，按日利率0.059%标准计算。从被告逾期还款之日起至2019年10月11日止的违约金每期分别计算，以到期未还本金、利息之和为基数；合同于2019年10月11日提前到期后的违约金，以34444.05元为基数，均按月利率5%的标准计算。上述同一期间的利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%标准计算的金额为限，被告逾期还款之日起实际清偿的利息、违约金计算在年利率24%内）。2.被告承担本案律师费500元及本案诉讼费。六、需要说明的其他事项:1.原告为了实现案涉债权，委托广东正大方略律师事务所通过诉前调解、诉讼等方式向被告催收，并向广东正大方略律师事务所支付了本案律师费500元。2.被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告通过人脸识别、四要素鉴权等对被告身份进行核验，原告提供的贷款确认书上有被告的电子签章且该签名已经过天威公司认证，上述证据已经形成完整的证据链；因此原告与被告签署的贷款协议和贷款确认书是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约，根据贷款协议的约定，原告在被告违约时有权宣布本合同项下的贷款全部立即到期，因此原告宣布合同于2019年10月11日提前到期，被告偿还尚欠的全部贷款本金及相应利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告为实现本案债权，委托律师进行诉讼代理活动，实际支出了律师费500元，现原告要求被告承担该笔费用，符合双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告邢政于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司清偿本金34444.05元。二、被告邢政于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付利息及违约金（其中从2019年3月23日至2019年10月11日止的利息、违约金分期计算；利息以贷款本金余额为基数，按日利率0.059%的标准；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准；均从当期逾期之日计至2019年10月11日。上述结果需扣除被告在2019年3月23日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。从2019年10月12日起的利息、违约金，合并以34444.05元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）。三、被告邢政于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费407元，由被告邢政负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  伍慧鸣二〇一九年十二月二十四日法官助理李超梅书记员莫宇桐
广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0923民初2683号 原告：蓝捷，男，1962年11月15日出生，汉族，住所地博白县。 被告：秦薛军，男，1968年10月26日出生，汉族，住所地博白县。 原告蓝捷与被告秦薛军民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蓝捷到庭参加诉讼，被告秦薛军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蓝捷向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还借款本金100000元，减去已偿还的部分借款，尚欠本息96170元；2．本案诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告偿还原告借款本金82500元及利息（计至2019年9月21日尚欠利息13670元，从2019年9月22日起至还清借款之日止，以本金82500元为基数，按月利率3％计算）；事实和理由：2015年2月15日，被告因承建工程需要资金，向原告借款100000元，原告通过蓝某信用社账户转给被告100000元，被告收到借款后，出具借条1张给原告，约定还款日期为2015年4月15日，月息3分，即6000元利息。借款到期后，被告没有偿还借款。经原告多次催收，被告支付了6000元利息，本金没有归还。2017年1月29日，被告重新出具借条，约定借到原告100000元，月息3000元，限于2017年3月30日前还清。2017年4月1日，被告支付了这几年的利息48000元，本金仍未偿还。经原告多次催收，被告又于2019年1月8日重新出具借条，约定借到原告100000元，月息3000元，限于2019年3月30日前还清。2019年4月4日，被告支付30000元，减去原欠的利息2500元及结算的利息，尚欠本金82500元。原告认为，被告借款后一直不归还给原告，侵犯了原告的合法权益，故向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 原告向本院提交的证据有：1．蓝捷居民身份证复印件，证明原告的身份；2．借条3份；3．信用社转账业务凭证；4．证人蓝某出庭陈述的证言，主要内容为：原告与其是叔侄关系，2015年2月15日，原告通过其信用社账户向被告转账100000元，该100000元属原告所有，与其无关，证据2、3、4证明被告向原告借款100000元，月利率3％。 被告秦薛军未做答辩，亦未向本院提交有证据。 本院调取的证据有：户籍证明，证明被告的身份。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据及法院调取的证据进行质证的权利，本案被告秦薛军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据及本院调取的证据，来源合法，内容真实，与本案事实有关联，本院予以确认，可作为认定本案事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认本案法律事实如下： 被告秦薛军于2015年2月15日向原告蓝捷借款100000元，并出具借条给原告收执，约定借款期限从2015年2月15日起至2015年4月15日止，月息3分即利息6000元。当日，原告通过蓝某的农村信用社账户转账100000元给被告。借款逾期后，经原告催收，被告支付了借期内的利息6000元给原告。2017年1月19日，被告重新出具借条给原告收执，载明借到原告100000元，月利息3000元，限于2017年3月30日前还清。2017年4月1日，被告支付利息48000元给原告。2019年1月8日，被告又重新出具借条给原告收执，载明借到原告100000元，月利息3000元，限于2019年3月30日前还清。2019年4月4日，被告支付给原告30000元，尚欠本金82500元及2019年4月5日之后的利息。原告经催要未果，遂诉至本院。 本院认为，被告秦薛军向原告蓝捷借款100000元，有借条、转账凭证等证据证实，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，本院予以确认。原告出借款后，被告未按约定的期限偿还借款给原告，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告请求被告支付从2019年4月4日起至2019年9月21日止按月利率3％计算尚欠的利息13670元及从2019年9月22日起按月利率3％计付利息，超过年利率24％，超过部分不予支持，利息应从2019年4月5日起按年利率24％计算。综上所述，原告请求被告偿还借款本金82500元及相应的利息，于法有据，对其合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告秦薛军偿还借款本金82500元给原告蓝捷； 二、被告秦薛军支付利息给原告蓝捷（利息的计算，以本金82500元为基数，从2019年4月5日起计至本案生效判决规定的履行期限届满之日止，按年利率24％计算）。 案件受理费2204元，减半收取1102元（原告已预交），由被告秦薛军负担。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员  丁向锋 二〇一九年十二月三十日 书记员  何翠翠
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初30967号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：张东阳，男，1982年11月22日出生，汉族，住福建省惠安县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告张东阳借款合同纠纷一案，本院2019年9月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2016年8月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:16220元；交付时间：2016年8月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年5月16日尚欠本金余额10225.32元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10225.32元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年5月17日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张东阳向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10225.32元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年5月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费102元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  林丽娜二〇一九年十二月五日书记员  于悦姗邬雪芳
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执6179号 申请执行人：广州市增城区公有资产经营有限公司，住所地：广州市增城区。 法定代表人：阮龙天。 被执行人：增城超时印花有限公司，住所地：广州市增城区。 法定代表人：单展焜。 被执行人：广州市增城区经济发展总公司，住所地：广州市增城区。 法定代表人：陈潮辉。 关于申请执行人广州市增城区公有资产经营有限公司申请执行被执行人增城超时印花有限公司、广州市增城区经济发展总公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0118民初542号民事调解书已发生法律效力。本案在执行过程中，依法向银行、房管部门、车管部门调查被执行人名下的财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在期限内也未能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执6179号案终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  徐兆雄 审 判 员  钟伟强 人民陪审员  邱绮敬 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  朱志平
西藏自治区嘉黎县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）藏0621民初212号 原告：格松措姆，女，1981年9月6日出生，藏族，经商，住西藏拉萨市。 被告：尼玛，男,1973年7月31日出生，藏族,牧民，住西藏嘉黎县。 原告格松措姆与被告尼玛买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告格松措姆、被告尼玛均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告格松措姆向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付车辆买卖款4.8万元整。事实与理由：2014年原告委托被告将自己的一辆车子变卖给他人，2014年8月11日被告给原告打电话说车子以7万元的价格变卖给了他人，被告称该车辆款以后会支付给原告，但是一直未支付，在原告的多次催讨无果下，双方于2017年7月16日签订一份合同，约定于2018年8月1日前支付完，期间原告找被告多次催债无果下诉至法院。 被告尼玛辩称，原告所说的都属实，但因被告经济困难，无法一次性还清这笔车辆买卖款，被告在外有债权，已经诉至法院，但目前未讨到债，被告对原告感到很抱歉，如果被告有钱的话会立刻还清该笔车辆买卖款。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交一份合同，拟证明被告未支付车辆买卖款4.8万元的事实。 本院认为，该证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，且被告尼玛对该证据也未提出异议，故本院予以认定。 经审理查明事实如下：2014年8月8日被告替原告将原告的一辆车子卖给他人，售价为7万元，但该车辆买卖款被告一直未支付给原告，后双方于2017年7月16日签订一份合同，合同载明：“约定被告于2018年8月1日前向原告支付车辆买卖款7万元”。 另查明，该车辆买卖款共计7万元中被告已向原告支付2.2万元，剩余4.8万元被告至今未支付。 本院认为，原、被告签订的合同，系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应按合同履行各自的义务。原告格松措姆请求被告尼玛支付剩余车辆买卖款4.8万元的诉讼请求本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条判决如下： 被告尼玛于本判决生效之日起一个月内向原告格松措姆支付车辆买卖款4.8万元整。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1000元，减半收取计500元，由被告尼玛负担。（诉讼费已免交） 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西藏自治区那曲市中级人民法院。 审判员 尼玛贡吉 二〇一九年十二月十一日 书记员 边  珍
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民辖终301号上诉人（原审被告）：黄朝辉，男，汉族，1968年10月15日出生，身份证住址：福建省仙游县。被上诉人（原审原告）：李书会，女，汉族，1976年4月25日出生，身份证住址：贵州省遵义市播州区。委托诉讼代理人：李正梅，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。上诉人黄朝辉因与被上诉人李书会民间借贷纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初9122号民事裁定，向本院提起上诉。李书会于2019年8月26日以黄朝辉为被告向一审法院提起诉讼。在提交答辩状期间黄朝辉提出管辖权异议，一审法院裁定驳回其对管辖权提出的异议。黄朝辉不服，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，将本案移送至福建省仙游县人民法院管辖。事实与理由：本案属借款合同纠纷，上诉人作为借款货币接收人，故上诉人的住所地应为本案合同的履行地，上诉人的户籍地在福建省仙游县，故本案应由福建省仙游县人民法院管辖。李书会二审未作书面答辩。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”、第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉……”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”的规定，本案双方未约定合同履行地，现李书会向黄朝辉主张还款，李书会作为诉讼请求中要求给付的一方，应为本案中接收货币一方，其选择向其住所地即合同履行地人民法院贵州省遵义市红花岗区人民法院起诉于法有据。原审裁定正确，依法应予维持；上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  谢全辉审判员  彭 莉审判员  廖 戡二〇一九年十二月十日书记员  犹欢欢
四川省叙永县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0524民初1399号 原告：郑先琼，女，1972年10月3日出生，汉族，住四川省叙永县。 委托诉讼代理人：谢彬，四川德才律师事务所律师。 被告：四川省叙永县第一建筑工程公司，住所地：叙永县叙永镇东大街61号，注册号：510524000006668。 法定代表人：**明，该公司经理。 委托诉讼代理人：余钢，该公司后山分公司负责人。 被告：四川省叙永县第一建筑工程公司后山分公司，住所地：叙永县后山镇后山社区，统一社会信用代码：91510524326945274G。 负责人：余钢。 委托诉讼代理人：刘程，四川精汇律师事务所律师。 被告：邱全中，男，1966年4月19日出生，汉族，住四川省叙永县。 委托诉讼代理人：何煦，四川舟畅律师事务所律师。 被告：高庆明，男，1968年6月8日出生，汉族，住四川省叙永县。 原告郑先琼与被告四川省叙永县第一建筑工程公司（以下简称一建司）、四川省叙永县第一建筑工程公司后山分公司（以下简称分公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年6月6日立案受理后，本院依被告分公司的申请追加邱全中、高庆明为本案被告，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告一建司的委托诉讼代理人、被告分公司及其委托诉讼代理人、被告邱全中及其委托诉讼代理人、被告高庆明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告一建司、分公司支付原告一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期待遇、住院伙食补助费、护理费、鉴定费、交通费、医疗费等共200519.25元，诉讼中变更为215719.25元，被告分公司追加被告后，原告请求被告邱全中、高庆明共同承担责任。事实与理由：原告系被告一建司和分公司的员工，工种为建筑工人。2016年9月21日，原告在二公司被告承包的后山镇天元村六社高庆明处建房时，被铁钉划伤右眼，当即被送往叙永县中医院等医院住院治疗，花费治疗费21608.05元。2018年10月经鉴定为八级伤残。原告多次请求二公司被告赔偿未果，被告分公司告知原告投保有意外伤害险，保险公司不予理赔。原告在工作时间、工作范围受伤，二公司被告作为用人单位应承担赔偿责任。 被告一建司、分公司辩称，原告不是二公司被告的员工，二公司被告与原告不具有任何劳动关系；案涉工程是被告高庆明发包与被告邱全中修建的，邱全中具有修建一般民房的资质，原告的损失应由邱全中和高庆明承担；原告陈述已经经过仲裁前置程序的事情，二公司被告不知晓；龙马潭区人民法院判决的案件二公司被告未参与，判决书书确认的事实不正确，不认可该判决；二公司被告投保的是团体意外险，是以后山镇九村一社区的名义投保的，投保目的是因为二公司在该范围内有建筑项目；原告主张的工伤保险待遇不成立，应按一般人身损害标准计算损失。 被告邱全中辩称，原告是二公司被告的员工，并非邱全中雇请，应当由二公司被告承担工伤保险责任；案涉工程系二公司被告承建，邱全中是二公司被告雇请的砖工班长，不应由邱全中承担责任；如果邱全中要承担责任，则不应当按工伤赔偿，应按一般人身损害标准计算。 被告高庆明辩称，我买了保险的，不承担责任，其他的我不懂。 本院经审理查明认定事实如下：2015年9月，被告分公司以叙永县后山镇九个村和一个社区建筑房屋十栋的工程向永安财产保险股份有限公司泸州中心支公司投保了团体人身意外伤害保险。2016年9月，被告高庆明将其易地扶贫搬迁房建筑工程的砌砖部分承包与被告邱全中，口头约定以0.35元一块砖计算工价，邱全中负责小工，高庆明负责一顿中午饭。修建中，邱全中雇请了原告做小工，工价为120元/天。邱全中具有砌筑资质。2016年9月21日，原告在做工过程中被砌砖用的广线上铁钉弹出划伤眼睛，原告伤后在叙永县中医院等地住院治疗。2019年9月，原告通过诉讼获得永安财产保险股份有限公司泸州中心支公司意外伤害医疗费用和残疾赔偿金共35477元。2018年12月原告向泸州市人力资源和社会保障局申请工伤认定，因超过受理时效，泸州市人力资源和社会保障局作出不予受理决定书，2019年4月原告向叙永县劳动人事争议仲裁委员会申请工伤保险待遇仲裁，因不符合受理条件，叙永县劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书，庭审中，原告表示确实存在超过时效问题，服上述两份决定。诉讼中，二公司被告对原告伤情申请按人体伤残分级标准进行鉴定，经本院委托西南医科大学司法鉴定中心鉴定，原告按此标准构成伤残九级。庭审中，经对原告释明，本案不适用工伤保险待遇纠纷赔偿，应按提供劳务者受害责任纠纷计算赔偿额，询问原告是否变更诉讼请求，原告坚持按工伤保险待遇主张。 上述事实有原告提交的原、被告身份信息、（2019）川0504民初1254号民事判决书、叙永县后山镇矛盾纠纷大调解协调中心的调解笔录、砌筑证、司法鉴定意见书、不予受理通知书两份以及原、被告的当庭陈述在案予以佐证。 本院认为，原告主张按照工伤保险待遇赔偿，虽进行了工伤申请、劳动争议仲裁的前置程序，但均因超过时效被有权机关作出不予受理决定，原告也认可超过了时效，并表示服有权机关作出的不予受理决定，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件若干问题的解释》第三条规定，对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，应依法驳回诉讼请求，且原告系被告邱全中雇请的小工，原告的工钱由邱全中支付，原告没有与二公司被告间建立有劳动关系或实际的用工关系，被告邱全中也并非二被告公司的下属人员，原告受伤的损失应按提供劳务者受害责任主张，本院向原告释明可以变更诉讼请求后，原告仍坚持不予变更，故原告主张的法律关系与本院根据案件事实作出的认定不一致，原告的主张依法不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条规定，判决如下： 驳回原告郑先琼的诉讼请求。 案件受理费5元，由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  夏鹏 二〇一九年十二月二十二日 书记员  张亚
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初46406号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：王小丽，女，1969年11月10日出生，汉族，户籍地河南省鹤壁市山城区。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告王小丽金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加了诉讼。被告王小丽经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王小丽偿还原告平安银行贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金229190.40元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算）；2、承担本案全部案件受理费、公告费以及为本次诉讼所支付的律师费。事实与理由：平安银行与被告王小丽签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，被告王小丽未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。原告平安银行向本院提交以下证据：1.被告的身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》及《个人信用贷款合同》；3.个人贷款出账凭证；5.对账单。被告王小丽既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审查，原告平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认，上述证据均可作为本院认定事实的依据。本院经审理认定事实如下：2015年2月5日,原告平安银行作为乙方与被告王小丽作为甲方签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：1.贷款金额为500000元，贷款用途为装修+购家私电器,贷款期限为36个月,贷款利率为月利率1.8%；2.还款方式为气球贷，气球贷还款方式是指甲方按照双方约定的还款总期数计算的每期还款金额在贷款期限内分期归还贷款本息，而贷款期限内的最后一期还款日将剩余本金一次性偿还的还款方式;3.甲方拖欠本金或利息、费用构成违约的，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；4.甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收复利，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2015年2月5日，原告平安银行将贷款500000元发放账户为被告王小丽指定账户，并出具了《个人贷款出账凭证》予以证明。截至2019年11月12日，根据《个人贷款业务贷款账户对账单》显示，被告王小丽尚欠借款本金229190.40元，利息及罚息202880.42元、复利87348.90元。截至本案开庭之日止，被告王小丽未向原告平安银行履行上述还款责任。本院认为，原告平安银行与被告王小丽签订《贷款合同》，系各方当事人真实意思表示，且不违反相关强制性法律法规，应属合法有效的合同关系，各方当事人均应当依约履行。现原告平安银行按照约定向被告王小丽发放贷款，被告王小丽应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。原告平安银行有权宣布贷款提前到期，并有权据此向被告王小丽主张剩余借款本金229190.40元及自逾期之日起计算至实际清偿之日止的利息（包括复利和罚息）。关于原告平安银行主张被告王小丽承担其为诉讼所支付的律师费的诉讼请求，因其未提交相关证据予以证明，本院不予支持。被告王小丽经本院合法传唤，无正当理由未能到庭，视为其放弃诉讼权利，其缺席庭审的行为不影响本院依据查明的事实进行依法裁判。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王小丽于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金229190.40元、截至2019年11月12日的利息及罚息202880.42元、复利87348.90元，及自2019年11月13日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；二、驳回原告平安银行股份有限公司北京分行其他诉讼请求。如果被告王小丽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4738元、公告费（以实际发生额为准），由被告王小丽负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 潘 杰审 判 员 王兵莹审 判 员 葛明柱二〇一九年十二月十一日书 记 员 赵天聪法官助理 王 鑫
山西省怀仁市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0624执657号之一申请执行人：怀仁市新天地商贸有限公司,住所地怀仁市仁人路。法定代表人：樊叶宏，任经理职务。被执行人：娄琦琛，男，1972年11月22日生，浙江省人，现住怀仁市新天地购物中心院内。怀仁市新天地商贸有限公司与娄琦琛借款合同纠纷一案，怀仁市人民法院依法审理，该案作出的（2019）晋0624民初261号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年9月18日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款5841194元。被执行人依法应承担案件案件受理费52688元,执行费53906元。本院于2019年9月19日依法立案执行。执行过程中，1.本院于2019年9月23日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、报告财产令、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院于2019年10月12日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款。3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院于2019年12月25日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为5841194元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  庞乃贵审判员  张文锋审判员  贺 军二〇一九年十二月二十五日书记员  冯晓靖
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申12504号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵汝余，男，1967年1月25日出生，汉族，住贵州省仁怀市。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省仁怀市人民政府，住所地：贵州省仁怀市酒都新区行政中心。 法定代表人：汪能科，该市市长。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）:贵州省仁怀市苍龙街道办事处，住所地：贵州省仁怀市国酒北路。 负责人：吕黔莉，该办事处主任。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）:贵州省仁怀市苍龙街道龙井社区居民委员会，住所地：贵州省仁怀市苍龙街道办事处龙井社区。 法定代表人：张贵琴，该居委会主任。 赵汝余因诉贵州省仁怀市人民政府(以下简称仁怀市政府)、贵州省仁怀市苍龙街道办事处(以下简称苍龙街道办事处)、贵州省仁怀市苍龙街道龙井社区居民委员会(以下简称龙井社区居委会)土地行政征收一案，不服贵州省高级人民法院(2019)黔行终600号行政裁定,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 赵汝余申请再审称，一、二审裁定认定事实不清，适用法律错误：1.赵汝余提交的《苍龙街道梅村口弃土场土地征收补偿协议》《苍龙街道办事处关于赵明持、赵汝余信访事项处理意见书》，仁怀市政府提交的《苍龙街道市政基础设施建设项目会议纪要》《长腰溪弃土场土地使用权有偿使用协议》《苍龙街道梅村口弃土场土地征收补偿表》均证实仁怀市政府系本案征收土地的主体，苍龙街道办事处、龙井社区居委会系受委托执行征收土地行为的主体，均应作为被诉具体行政行为的适格被告，赵汝余诉讼请求明确、具体；2.即便人民法院认为实施征收土地的主体为仁怀市政府，也只需驳回对苍龙街道办事处、龙井社区居委会的起诉即可，一、二审裁定驳回赵汝余对所有被申请人的起诉错误。请求撤销一、二审行政裁定，裁定由贵州省遵义市中级人民法院继续审理本案。 本院认为，本案审查的重点系原审法院驳回赵汝余的起诉是否正确。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件:……(三)有具体的诉讼请求和事实根据”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条第一款第（二）项规定：“依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料：……（二）被诉行政行为或者不作为存在的材料”、第六十九条第一款第（一）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的”。本案中，赵汝余起诉认为仁怀市政府委托苍龙街道办事处、龙井社区居委会实施征收案涉土地行为，请求“确认仁怀市人民政府、仁怀市苍龙街道办事处、仁怀市苍龙街道龙井社区未取得征地批复相关手续征收原告23.303亩土地的行为违法”，但其提交的证据不能证明有关行政主体实施了征收案涉土地的行政行为，而现有证据反映出案涉土地被占用是其与所在集体龙井社区居委会签订协议所致，该协议名为“土地征收协议”，实为“用地协议”，不能改变案涉土地系农民集体所有的性质,即案涉土地并未被行政主体实施征收。故赵汝余提起本案行政诉讼无事实根据，根据前述规定，其起诉应当予以驳回。一审法院裁定驳回其起诉，二审予以维持，并无不当。 综上，赵汝余的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回赵汝余的再审申请。 审判长  王海峰 审判员  张昊权 审判员  乐 敏 二〇一九年十二月十九日 法官助理刘厚勇 书记员古函毓
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉2401民初3879号原告：中国光大银行股份有限公司延边人民路支行，住所延吉市光明街688号。法定代表人：陈祁，行长。委托诉讼代理人：朴灿勇，吉林海兰江律师事务所律师。被告：王道春，男，汉族，1977年12月28日生，住所延吉市。本院在审理原告中国光大银行股份有限公司延边人民路支行诉被告王道春金融借款合同纠纷一案中，原告中国光大银行股份有限公司延边人民路支行于2019年12月24日以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国光大银行股份有限公司延边人民路支行的申请撤诉，符合有关法律规定，依照最高人民法院《关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条的规定，裁定如下：准许原告中国光大银行股份有限公司延边人民路支行撤回起诉。案件受理费7,536元，退还原告中国光大银行股份有限公司延边人民路支行。审判长 金 旭审判员 金丽丽审判员 许 玲二〇一九年十二月二十七日书记员 安成珠
湖南省韶山市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019）湘0382刑初71号 公诉机关湖南省韶山市人民检察院。 被告人郭海兵，男，1981年5月7日出生于湖南省韶山市，汉族，高中文化，个体工商户，住韶山市。2012年因扰乱单位秩序被韶山市公安局行政拘留十日并处罚款500元。2019年11月26日因涉容留他人吸毒罪被韶山市公安局刑事拘留。现羁押于湘潭市看守所。 湖南省韶山市人民检察院以韶检公诉刑诉〔2019〕76号起诉书指控被告人郭海兵犯容留他人吸毒罪一案，于2019年12月9日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序于2019年12月27日公开开庭审理，代理书记员成桢担任法庭记录，韶山市人民检察院指派检察员彭灏出庭支持公诉。被告人郭海兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韶山市人民检察院指控：2019年10月至11月间，被告人郭海兵三次容留他人在自己的私宅里吸食毒品，具体如下： 1、2019年10月22日20时许，被告人海兵利用自家韶山市清溪镇如意村球山私宅二楼客厅容留刘某某、邹某、文某、邹某A吸食甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）混合物。 2、2019年10月29日22时许，被告人郭海兵利用自家韶山市清溪镇如意村球山私宅二楼客厅容留邹某、邹某A吸食甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂混合物。 3、2019年11月11日19时许，2019年10月29日22时许，被告人郭海兵利用自家韶山市清溪镇如意村球山私宅二楼客厅容留邹某、刘某某吸食甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂混合物。 被告人郭海兵到案后如实供述了自己的罪行。 上述事实，经法庭调查和法庭辩论，被告人郭海兵无异议，并有现场检测报告书、行政处罚决定书等书证，证人邹某、刘某某等人的证言，被告人郭海兵的供述和辩解，检查、辨认笔录，视听资料、电子数据等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郭海兵违反法律规定，两年内多次容留他人吸食毒品，其行为触犯了刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。案发后被告人如实供述犯罪事实。在法庭上认罪认罚，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人郭海兵犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2019年11月26日起至2020年4月25日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 （此页无正文） 审 判 员  唐春斌 二〇一九年十二月二十七日 法官 助理  刘 毅 代理书记员  成 桢 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0291民初6278号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地：安徽省芜湖市财富广场A2座11层，统一社会信用代码91340200676899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：王飞龙，公司职工。被告：普志明，男，1974年4月16日出生，彝族，住云南省大理白族自治州大理市。被告：张国芹，女，1979年6月14日出生，彝族，住云南省大理白族自治州大理市。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告普志明、张国芹借款合同纠纷一案，本院于2019年12月19日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  蒋卫斌人民陪审员  刘新民人民陪审员  陈世富二〇一九年十二月二十六日书 记 员  冯争利
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执28603号 申请执行人：香永安，男，1988年10月16日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：东莞市艺品佳家具有限公司，住所地：广东省东莞市，统一社会信用代码：91441900MA510Y7N2U。 法定代表人:王世成。 申请执行人香永安与被执行人东莞市艺品佳家具有限公司无因管理纠纷一案，本院作出的（2019）粤1971民特1199号民事裁定书已发生法律效力。依上述生效文书，被执行人东莞市艺品佳家具有限公司应当向申请执行人支付款项2698元及承担本案执行费50元。根据申请执行人的请求，本院于2019年12月02日立案执行。 在执行过程中，本院以（2019）粤1971执恢1216号拍卖被执行人东莞市艺品佳家具有限公司的机器设备【详见粤正量资评SA(2019)0174号评报告书】，拍卖款为132100元，款项已作分配，并已支付申请执行人（详见执行款分配表）。申请执行人香永安于2019年12月24日以协商和解为由，向本院提交撤销执行申请书。 本院认为，申请执行人香永安与被执行人东莞市艺品佳家具有限公司双方正协商还款事宜，并申请撤销本案执行，暂不具备继续执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执28603号案终结执行。 若终结事由消失的，申请执行人可以依法向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  罗锦良 审判员  庾少锋 审判员  李慧仪 二〇一九年十二月二十五日 书记员  孔焕酬
吉林省集安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0582民初1640号 刘希英，女，汉族，集安市人，农民，住集安市清河镇。 委托代理人：于世娇，女汉族，系原告女儿，集安市人，农民，住集安市清河镇。 委托代理人：国得森，吉林瀛盈律师事务所律师。 被告：万吉勇，男，汉族，集安市人，住集安市清河镇。 被告：中国人民财产保险股份有限公司集安支公司。 法庭代理人：矫丽敏，公司经理。 委托代理人：陈智强，吉林卓昂律师事务所律师。 原告刘希英与被告万吉勇、中国人民财产保险股份有限公司集安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月18日、12月19日公开开庭审理，原告刘希英的委托代理人于世娇、国得森，被告万吉勇、被告中国人民财产保险股份有限公司集安支公司委托代理人陈智强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 刘希英向本院提出诉讼请求：1.万吉勇支付原告各项经济损失21619.26元。2.判令被告中国人民财产保险股份有限公司集安支公司在交强险范围内承担赔偿责任。3.判令万吉勇承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年9月1日，被告万吉勇驾驶在中国人民财产保险股份有限公司集安支公司投保交强险的吉EG39690号三轮车沿303线由通化市方向至集安市方向行驶，在超越前方同方向于德海驾驶的吉EN2402号普通二轮摩托车时发生碰撞，造成于德海车上乘客原告受伤，原告经通化市中心医院诊断为腰部软组织挫伤、腰椎滑脱、腰椎间盘突出、头皮擦挫伤、左肘擦皮伤、住院26天，现已治疗终结。住院期间，被告万吉勇垫付原告医疗费6053.04元，其余费用并未赔偿。双方因赔偿事宜协商未果，诉至人民法院。 被告万吉勇辩称，我垫付了6053.04元医疗费，不该我承担的费用我不同意承担。 被告中国人民财产保险股份有限公司集安支公司辩称，我公司已经垫付了5000.00元医疗费，应在赔偿金额中予以扣除，诉讼费不同意赔偿。 经本院审理查明如下事实，2019年9月1日，被告万吉勇驾驶在中国人民财产保险股份有限公司集安支公司投保交强险的吉EG39690号三轮车沿303线由通化市方向至集安市方向行驶，在超越前方同方向于德海驾驶的吉EN2402号普通二轮摩托车时发生碰撞，造成于德海车上乘客原告受伤，原告经通化市中心医院诊断为腰部软组织挫伤、腰椎滑脱、腰椎间盘突出、头皮擦挫伤、左肘擦皮伤、住院26天，花费医疗费15620.44元。现已治疗终结，出院后医嘱诊断休息一个月。住院期间，被告万吉勇垫付原告医疗费6053.04元，被告中国人民财产保险股份有限公司集安支公司已经垫付了医疗费5000.00元。其余费用并未赔偿。双方因赔偿事宜协商未果，诉至人民法院。 上述事实有双方当事人当庭陈述、道路交通事故认定书、医疗费票据、门诊费用票据、住院病历、出院诊断书、用药清单等证据在卷证实。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，原告刘希英因交通事故而产生的医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费等费用赔偿义务人应当予以赔偿。被告万吉勇违反超车规定，承担事故的全部责任，本院予以确认。原告因此次交通事故产生的合理经济损失为；医疗费15620.44元、住院伙食补助费2600.00元、本院根据原告住所地及目的地实际距离核算交通费300.00元、误工费7024.61元（3199.75元+26天×147.11元）、护理费4534.04元（161.93元×28天），各项合计30079.09元。被告中国人民财产保险股份有限公司集安支公司在交强险限额内赔偿原告刘希英21858.65元。被告万吉勇赔偿原告刘希英8220.44元。被告中国人民财产保险股份有限公司集安支公司在本次交通事故中已在交强险医疗费限额内垫付医疗费5000.00元,被告万吉勇垫付医疗费6053.04元，应在赔偿款项中予以扣除。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司集安支公司在交强险限额内赔偿原告刘希英21858.65元，扣除垫付医疗费5000.00元，实际给付人民币16858.65元。 二、被告万吉勇赔偿原告刘希英8220.44元，扣除垫付医疗费6053.04元，实际给付2167.40元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计170.00元，由被告万吉勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。 审判员  谢连群 二〇一九年十二月二十日 书记员  周 鑫
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0105执5367号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。被执行人：顾和镇，男，1977年3月25日出生，汉族，户籍地江苏省镇江市。上海浦东发展银行长宁支行与顾和镇信用卡纠纷一案，义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人依据(2019)沪0105民初9282号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付人民币79,415.29元。本案受理后，本院即向被执行人发送了执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人逾期未履行。执行中，本院依法调查了被执行人名下的财产，申请执行人于2019年12月18日向本院提出撤回本案执行申请。以上事实，有询问笔录、调查材料等相关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现申请执行人自愿向本院提出撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结本院(2019)沪0105执5367号执行案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 缪 巍审判员 吴沁泉审判员 喻 晖二〇一九年十二月十九日书记员 李 文附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初62654号原告：王宝龙，男，1992年2月2日出生，汉族，住址及户籍地均为河北省保定市。委托诉讼代理人：曾广誉，北京冠楠律师事务所律师。被告：北京翔泰建筑科技有限公司，住所地北京市顺义区。法定代表人：宋祖才，执行董事。委托诉讼代理人：刘鑫，北京中今律师事务所律师。被告：王勤，男，1976年8月11日出生，汉族，住址及户籍地均为河北省保定市。原告王宝龙与被告北京翔泰建筑科技有限公司（以下简称翔泰公司）、被告王勤劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宝龙的委托诉讼代理人曾广誉、被告翔泰公司的委托诉讼代理人刘鑫与被告王勤均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王宝龙向本院提出诉讼请求：1、判令翔泰公司、王勤支付拖欠王宝龙劳务费20240元及以此为基数按照同期银行贷款利率支付自2016年11月1日起暂计至2019年7月31日止的利息；2、翔泰公司、王勤承担本案诉讼费。事实与理由：王宝龙主张，翔泰公司承包清华大学双清苑住宅工程部分项目，其法定代表人宋祖才将部分劳务分包给王勤，王勤找到我方进行施工。工程结束后，我方多次讨要剩余劳务费，王勤以翔泰公司没有与其结算，自己无力给付为由，不予支付我方拖欠的劳务费。我方找到翔泰公司，翔泰公司以各种理由拒绝支付。被告翔泰公司辩称，翔泰公司所承包的双清苑项目系分包自北京建工集团有限责任公司，分包的是双清苑项目1#、2#、3#、6#、8#、9#、14#、17#、18#、19#、20#铝模板工程，翔泰公司将其中的一部分工程的劳务分包给王勤。翔泰公司不同意劳动者的诉讼请求，原因为：第一、翔泰公司仅与王勤之间存在合同关系，双方签订有铝合金模板安装拆除协议书，与劳动者之间不存在合同关系；劳动者是否参与了现场施工，翔泰公司不清楚，即便参与了施工，翔泰公司也没有义务向其支付劳务费；第二、翔泰公司与王勤之间签署了协议书，翔泰公司已经超额支付了工程款。第三、部分劳动者自述的进场时间翔泰公司早已经在双清苑项目撤场，所以不存在提供劳务的情况。被告王勤辩称，我方认可劳动者主张的劳务费金额，也认可劳动者所陈述提供劳务情况、时间、工资标准。翔泰公司并未与我方结清工程款，我之所以无法向劳动者支付劳务费的原因是翔泰公司没有与我结清工程款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及无异议的证据，本院认定事实如下：翔泰公司自北京建工集团有限责任公司承包双清苑项目后，与王勤签署了《铝合金模板安装拆除协议书》及补充协议，约定翔泰公司将双清苑（清华八家工程）工程中部分铝合金模板安装、拆除劳务分包事项分包给王勤，承包费用中包含零星用工及王勤工作期间及解除合同后应享有的各种工资和福利待遇。双清苑项目于2016年2月28日进场，于2016年10月5日退场项目结束。王宝龙主张其于2016年2月28日进场提供劳务，至2016年6月22日退场，从事制模工作，日工资为280元，共工作108天，已支付10000元，王勤及翔泰公司共计拖欠其劳务费20240元。王勤对于劳动者的主张均予以认可，但主张因为翔泰公司未与其结算工程款，故无法向劳动者支付劳务费。翔泰公司对劳动者的主张不予认可，并主张其公司不清楚劳动者是否为其公司提供劳动，且其公司已经与王勤结算完毕了全部工程款。经查，王勤与翔泰公司除双清苑项目外，另在安徽江淮客车项目、大厂项目、试拼装项目进行合作，其中大厂项目、试拼装项目双方均确认已经无争议，工程款结算完毕。翔泰公司实际已经向王勤支付工程款合计16702051元。王勤主张翔泰公司应当向其支付的工程款总额应为21154773元，翔泰公司则主张全部工程款均已经结算完毕。王勤与翔泰公司就双清苑项目的工程单价、面积、工程款数额均无法达成一致，在安徽江淮客车项目上双方亦存在关于工程单价、面积、工程款数额等争议。安徽江淮客车项目及双清苑项目的进场时间、退场时间及工程款支付时间均有重合，且在支付工程款时并未明确说明涉及哪个项目。王勤与翔泰公司均未就建筑施工合同纠纷提起诉讼。本院认为，依据本案查明事实，劳动者受雇于王勤，在涉诉工程工作过程中，王勤对劳动者的工作时间、劳务费等予以承认，双方系事实劳务合同关系，王勤应当向劳动者支付劳务费。翔泰公司将其所承包的工程分包给不具备用工主体资格的个人王勤，对于王勤所欠付的劳务费及利息承担连带责任。翔泰公司虽主张其公司已经与王勤就工程款全部结清，但王勤与翔泰公司在工程单价、面积、工程款数额中存在争议，且双方未进行结算，两个有争议的工程付款中亦未明确进行说明，故对其所持已经与王勤结清全部工程款的主张不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下：王勤于本判决生效后七日内向王宝龙支付劳务费20240元，并按照中国人民银行同期存款利率的标准，以20240元为基数，支付自二〇一六年十一月一日起暂计至二〇一九年七月三十一日的利息2675.9元，北京翔泰建筑科技有限公司对此承担连带责任。如王勤、北京翔泰建筑科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费153元，由王勤、北京翔泰建筑科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  杨文君二〇一九年十二月十九日书记员  赵文渊
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0102执7454号申请执行人：平安银行股份有限公司上海瑞虹支行，住所地上海市虹口区临平路1号105室1楼部分A单元，组织机构代码91310109832844927U。负责人：符寅健,行长。被执行人：靖涛，男，1972年2月7日出生，汉族，户籍地山东省泰安市泰山区，住山东省泰安市岱岳区，本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海瑞虹支行与被执行人靖涛金融借款合同纠纷一案中，本院作出（2016）鲁0102民初6807号民事判决书，确认被执行人靖涛给付申请执行人平安银行股份有限公司上海瑞虹支行借款本金30608.74元，于本判决生效后十日内履行完毕；被执行人靖涛给付申请执行人平安银行股份有限公司上海瑞虹支行支付借款利息（包括罚息、复利）3953.85元（自2016年3月24日至本判决确定付款日止按合同约定另计），于本判决生效后十日内履行完毕；申请执行人平安银行股份有限公司上海瑞虹支行对被执行人靖涛名下鲁Ｊ×××××车辆享有优先受偿权；案件受理费760元，由被执行人靖涛负担；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未按时履行生效判决书所确认的给付义务，经申请执行人申请，本院于2019年9月20日立案执行。在执行过程中，本院于2019年9月20日向被执行人发出执行通知书（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院于2019年9月20日、2019年12月20日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下的银行、房产、车辆、工商等信息，扣划被执行人张洪彬中国工商银行1351.13元至平安银行股份有限公司上海瑞虹支行指定账户内，被执行人靖涛名下虽有车牌号为鲁Ｊ×××××的车辆，但并未实际控制无法处置，其他未发现可供执行的财产。本院于2019年12月24日对被执行人适用限制高消费措施,并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2019年12月24日约谈并告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但未能提供可供执行的财产线索，也不采取执行悬赏。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 王 东审判员 许 莉审判员 华 勇二〇一九年十二月二十六日书记员 侯雁语
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉2401民初5286号原告：中国农业银行股份有限公司延吉市支行，住所延吉市解放路719号。法定代表人：戴仁川，行长。委托诉讼代理人：崔美玉，职员。被告：闫忠山，男,1967年4月10日生，住所敦化市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司延吉市支行诉被告闫忠山信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司延吉市支行于2019年12月23日以自行解决纠纷为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司延吉市支行的申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，最高人民法院《关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司延吉市支行撤回起诉。案件受理费50元，退还原告中国农业银行股份有限公司延吉市支行，公告费300元由原告中国农业银行股份有限公司延吉市支行承担。审判长 金 旭审判员 金丽丽审判员 许 玲二〇一九年十二月二十七日书记员 安成珠
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)兵0103刑初363号 公诉机关新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民检察院。 被告人鄢军，男，1964年11月8日出生，汉族。因犯危险驾驶罪，于2019年1月16日被阿拉尔垦区人民法院判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元；因无有效机动车驾驶证驾驶机动车，于2019年10月25日被阿拉尔市城区公安局行政拘留十五日，并处罚款1500元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月22日被阿拉尔市城区公安局取保候审，同年12月3日经阿拉尔垦区人民检察院决定继续取保候审，同年12月18日经本院决定被逮捕。现羁押于阿拉尔市看守所。 新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民检察院以阿拉尔垦检公诉刑诉〔2019〕356号起诉书指控被告人鄢军犯危险驾驶罪，于2019年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阿拉尔垦区人民检察院指派副检察长沙拥军出庭支持公诉，被告人鄢军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 阿拉尔垦区人民检察院指控：2019年10月24日19时30分许，被告人鄢军与朱某友、马某等四人在阿拉尔市八团“鸭掌门”饭店吃饭期间饮酒后，驾驶新NO××48号“东风”牌小型普通客车，沿省道207线由东向西行驶至省道与托喀依乡五队路口处时，被民警当场查获。经新疆华通交通事故物证司法鉴定所司法鉴定意见书认定，被告人鄢军血样中检出乙醇，含量为123.36mg/100ml。 被告人鄢军到案后自愿如实供述自己的罪行。 公诉机关认为被告人鄢军有坦白的从轻情节、无驾驶资格驾驶机动车的从重情节，建议以危险驾驶罪判处被告人鄢军拘役二个月，并处罚金4000元。被告人鄢军对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人鄢军犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人鄢军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，其被先行羁押十五日，折抵刑期十五日，即自2019年12月18日起至2020年2月2日止；罚金已缴纳)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第一师中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  赵文宝 二〇一九年十二月十八日 书记员  曾 魏
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0703执1968号 申请执行人明经信，男，1970年9月28日生，汉族，江西省赣州市人。 被执行人李永林，男，1974年12月19日生，汉族，江西省赣州市人。 明经信依据已发生法律效力的赣州市南康区人民法院（2019）赣0703民初字第4135号判决书于2019年9月6日向本院申请执行。本院于2019年9月9日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人李永林未全部履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人原有房屋，在法院进行拍卖，拍卖款还银行抵押之后并未剩余拍卖款，故本案未参与分配，暂无其他可供执行财产。2019年11月29日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行200000元及利息，截止2019年11月30日未执行200000元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年11月29日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘小川 审 判 员  卢 洪 审 判 员  袁长宣 二〇一九年十二月一日 代理书记员  陈 洋
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初19568号原告：程冰溪，女，1973年1月30日出生，汉族，户籍地四川省营山县，现住北京市海淀区。被告：李培科，男，1960年12月28日出生，汉族，户籍地北京市昌平区，现住址不详，公民身份号码×××。本院在审理原告程冰溪与被告李培科民间借贷纠纷一案中，因原告程冰溪经本院依法传唤未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告程冰溪撤诉处理。审 判 长  褚 征人民陪审员  曹林辉人民陪审员  王秀英二〇一九年十二月十三日法官 助理  周天阳
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执19127号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：庄汉有、谭矛，均系广东银沐律师事务所律师。 被执行人：李秀江，男，1988年07月04日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行李秀江借款合同纠纷一案，本院做出的（2019）粤0106民初829号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金18452.21元及利息、罚息及复利；负担律师费500元、案件受理费300元。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 林 二〇一九年十二月十三日 书记员 郑晴方
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初35554号原告盘平军，男，瑶族，1990年11月2日出生，身份证住址，广东圳宝律师事务所律师。被告胡雪强，男，汉族，1969年2月12日出生，身份证住址四川省荣县，原告盘平军与被告胡雪强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告盘平军于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告盘平军撤回对被告胡雪强的起诉。案件受理费910元，已依法减半收取，由原告承担。审判员 徐 江 明二〇一九年十二月十二日书记员 苏莉（兼）
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执9599号申请执行人：潘传亮，男，1992年11月8日出生，汉族，无业，住河南省固始县。被执行人:琚建芸，女,1974年9月29日出生,汉族，北京博达物流有限公司法定代表人，住河北省唐山市。被执行人:北京博达物流有限公司，住所地北京市。法定代表人：琚建芸，总经理。潘传亮申请执行琚建芸、北京博达物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院作出的(2019)京0115民初10800号民事判决书已发生法律效力。潘传亮向本院申请执行，要求被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司给付收货款9343元、案件受理费25元以及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院将琚建芸名下位于北京经济技术开发区文化园西路6号院10号楼4层405号（不动产权证书号：XXXX号）予以轮后查封。本院未发现被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人潘传亮亦未提供被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人潘传亮申请执行的给付收货款9343元、案件受理费25元以及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人潘传亮享有要求被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司负有继续向申请执行人潘传亮履行债务的义务。申请执行人潘传亮发现被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年十二月十五日书记员 王 杰
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初38242号原告：邓福水，男，1947年2月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：邓宝柱，男，1952年3月16日出生，汉族，住北京市通州区。被本院在审理原告邓福水与被告邓宝柱排除妨害纠纷一案过程中，原告邓福水于2019年12月12日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告邓福水的撤诉申请符合有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告邓福水撤回起诉。审判员  何杨彪二〇一九年十二月十二日书记员  吕 永
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0902民特512号申请人：祁步翠，女，1966年6月11日生，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：李玲玉，江苏新中一律师事务所律师。申请人：盐城市美华城市照明工程有限公司，统一社会信用代码320902000126869，住所地盐城市亭湖区。法定代表人：王玉清，该公司总经理。申请人：渤海财产股份有限公司盐城中心支公司，统一社会信用代码91320913672049333M，住所地盐城市盐都区。负责人：茆军，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙楠，该公司员工。本院于2019年12月10日受理申请人祁步翠与盐城美华城市照明工程有限公司、渤海财产股份有限公司盐城中心支公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人祁步翠与盐城美华城市照明工程有限公司、渤海财产股份有限公司盐城中心支公司因机动车交通事故责任赔偿纠纷一案，于2019年9月26日经盐城市亭湖区法院道路交通事故处理巡回法庭主持调解，达成调解协议如下：一、申请人渤海财产股份有限公司盐城中心支公司于2019年10月30日前在交强险、商业险限额范围内一次性赔偿申请人祁步翠因本次交通事故造成的各项损失合计10900元。二、申请人祁步翠返还申请人王玉清2900元。三、申请人祁步翠自愿放弃其他诉请。四、双方结清上述款项后，本次交通事故赔偿事宜全部了结，余无瓜葛。保险赔款支付办法及注意事项：1、申请人渤海财产股份有限公司盐城中心支公司于2019年10月30日前一次性支付申请人祁步翠各项损失8000元，支付王玉清2900元（户名：王玉清，开户行：中国建设银行盐城分行，账号：62×××15）。2、保险公司应按各方当事人商定的保险赔偿支付办法办理，并负责相关信息真实性的审查及上述给付数额准确性的复核。3、当事人相关信息发生变更的，应及时告知保险公司。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人祁步翠与盐城美华城市照明工程有限公司、渤海财产股份有限公司盐城中心支公司因机动车交通事故责任纠纷，于2019年9月26日经盐城市亭湖区法院道路交通事故处理巡回法庭主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  韩顾莉二〇一九年十二月十三日书记员  姚 曦
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0109民初10234号原告：福建省中庚物业管理有限公司重庆分公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗街道同熙205号2楼1-14-1，统一社会信用代码91500109096292473L。负责人：姜玥，公司总经理。委托诉讼代理人：张华琼，公司员工。被告：汤纯彬，男，汉族，1969年11月19日出生，户籍地西藏噶尔县。原告福建省中庚物业管理有限公司重庆分公司（以下简称中庚物业重庆分公司）诉被告汤纯彬物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法由审判员韦建正适用小额诉讼程序于2019年11月20日依法公开开庭进行了审理。原告中庚物业重庆分公司的委托代理人张华琼，被告汤纯彬到庭参加诉讼，现已审理终结。原告中庚物业重庆分公司诉称:1、判令被告支付2018年7月至2019年10月的物业服务费18225.92元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：我公司于2014年8月与重庆中庚建设工程有限公司签订前期物业服务合同，为重庆市北碚区中庚城D地块小区提供物业服务工作，认真履行了前期物业服务合同中约定的应尽义务。被告汤纯彬从2018年7月至2019年10月拒不缴纳物业服务费，原告曾多次催缴，但被告一直拒绝缴纳。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉。被告汤纯彬辩称：物业公司不作为，管理不到位，服务态度差，安保设施形同虚设。地下车库防火门无法启动，消防箱无消防水管，消防喷淋无水。地下车库的水篦子质量不合格，经常压坏，一遇到下雨，地下车库都有积水。小区栏杆破损，外人可随意进入。地下车库的灰尘很大，小区里的垃圾处理不及时，经常堆积成山。配电房里堆放了很多易燃物品，经常处于开放状态。小区绿化都是自生自灭，要求物业公司整改，但至今未任何变动。接房时签订了物业管理协议，有承诺书，但物业公司并未达到要求，服务不到位，物业公司违约在先，服务不到位，要求减少物管费金额，只同意支付50%。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院予以确认并在卷佐证。综合双方陈述及提供的证据，本院确认如下事实：中庚物业重庆分公司于2014年8月19日与重庆中庚建设工程有限公司签订前期物业服务合同，协议约定由中庚物业重庆分公司为重庆市北碚区中庚城D地块小区提供物业服务工作；物业服务费用约定为：住宅：别墅2.8元/平方米·月，洋房2.3元/平方米·月；商业门面：3.5元/平方米·月，车位80元/月/个，公摊水电费据实分摊;合同自出卖人书面入伙通知确定的交房之日起至本物业成立业主委员会并与选聘的物业公司签订物业服务合同生效之日终止；双方还约定了其他的权利义务和违约责任等。汤纯彬系“重庆市北碚区中庚城D地块”XXXXXXX的业主，其房屋建筑面积是406.83平方米，汤纯彬于2018年7月至2019年10月拒缴相关费用，其欠缴的物业服务费18225.98元。上述事实，有前期物业服务合同、服务协议签收页复印件、催收函复印件及快递单复印件、报修跟进记录表等以及原被告在庭审中的陈述等载卷为据，足以认定。本院认为，《物业管理条例》第四十二条规定：“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用……”在福建省中庚物业管理有限公司重庆分公司提供物业服务之后，汤纯彬应当依照《物业管理委托服务合同》的约定支付物业服务费以及相关费用。汤纯彬对物业服务的质量及小区车库管理提出了意见，中庚物业重庆分公司也提供了相应的整改措施进行整改。中庚物业重庆分公司在履行物业服务过程中可能存在一定瑕疵，但物业服务公司提供的物业服务具有公共服务的性质，关系到小区全体业主的切身利益，客观来说，因物业服务企业自身能力、小区内众多业主对物业服务质量的评判标准不一致等原因，同时，物业服务合同系持续履行的合同，具有长期性、复杂性、琐碎性等特征，服务质量不易量化，本身需要物业公司与业主团结协作，共同努力，在履行过程中不断提出质疑，不断改进，才能达到更好地履行合同目的，创造和谐舒适的小区环境。这种和谐舒适的小区环境既来源于物业服务企业努力工作，不断提高服务质量和服务能力，也离不开小区业主的理解和支持，这种理解支持很重要的一项就是正常缴纳物业费，以维持小区的正常运转和发展。本次诉讼原告未要求被告交纳车位费，对车库管理中出现的问题本案不予处理，但中庚物业重庆分公司仍应及时整改更好为业主服务。综上，汤纯彬拒绝缴纳物业费的理由不能成立，本院不予采纳。现中庚物业重庆分公司要求汤纯彬支付2018年7月至2019年10月的物业服务费18225元(取整)的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：汤纯彬于本判决生效之日起十日内支付福建省中庚物业管理有限公司重庆分公司2018年7月至2019年10月的物业服务费18225元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取为25元，由汤纯彬负担。本判决为终审判决。本判决自送达之日起发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审 判 员 韦建正二〇一九年十二月三十日法官助理 邓 敏书 记 员 陈 红
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0111执4288号之一申请执行人：粟四海，男，侗族，1978年1月7日出生，住湖南省会同县。委托代理人：朱琴玲，浙江好阳光律师事务所律师。被执行人：张桂英，女，汉族，1969年5月2日出生，住河南省太康县。申请执行人粟四海与被执行人张桂英机动车交通事故责任纠纷一案中，本院作出的（2019）浙0111民初4005号民事判决已经发生法律效力。因被执行人张桂英未自觉履行判决确定的义务，申请执行人粟四海向本院申请强制执行。本院于2019年10月15日立案执行。执行标的为张桂英赔偿粟四海损失共计139712元、加倍支付迟延履行期间的债务利息，并向本院缴纳受理费1547元、执行费1996元。执行立案后，本院于2019年10月21日向被执行人张桂英发出了执行通知书、财产报告令、查封裁定书、限制消费令，要求张桂英履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张桂英逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张桂英的银行存款情况、金融理财情况、车辆登记情况、不动产登记情况、工商登记情况、证券交易登记情况、电子商务登记情况等进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人张桂英无可供执行银行存款、车辆、不动产、股权及有价证券等财产信息。截至2019年12月17日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人张桂英有其他可供执行的财产。鉴于被执行人张桂英拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人张桂英作出司法拘留的决定，并进行公安网上布控。同时已对被执行人张桂英采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人委托代理人，其已签字确认，同意终结本次执行程序。综上，被执行人张桂英在本案中暂无实际可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0111执4288号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员  包 亮二〇一九年十二月十七日代书记员  蔡雪峰