wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0119民初12828号原告：陈青龙，男，1943年7月28日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。法定代理人：陈香海（原告之子），男，1975年8月15日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被告：李刚，男，1980年3月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市龙江县。被告：郭建军，1975年7月21日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被告：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司。负责人：黎明，经理。委托诉讼代理人：张蔓，天津云诺律师事务所律师。原告陈青龙与被告李刚、郭建军、中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈青龙的法定代理人陈香海，被告保险公司的委托诉讼代理人张蔓到庭参加诉讼，被告李刚、郭建军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。陈青龙向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告各项经济损失765586.81元；诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月3日，李刚驾驶制动性能不合格的冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××重型半挂车组、逾期未检验且非法改装的冀Ｂ×××××重型仓栅式半挂车，沿军蓟路以每小时62公里的速度由北向南行驶至事故地点十字交叉路口处，在超越前方顺行未靠路口中心点右侧左转弯的陈青龙驾驶的自行车时未保安全，其所驾驶的车辆第二轮与自行车左前部接触，造成陈青龙受伤、自行车损坏的交通事故。该事故经交警部门认定李刚负事故主要责任，陈青龙负次要责任。李刚驾驶的事故车辆在被告保险公司投保有交强险和商业三者险（100万元），故原告就损失问题起诉，望判如所请。被告保险公司辩称，事故车辆在我公司投保强制险和商业三者险100万，不计免赔，事故发生在保险期间，核实驾驶证、行驶证、从业资格证、道路运输证合法有效的前提下，在保险责任限额内赔偿原告合理合法损失，同意承担不超过70%的赔偿责任。李刚、郭建军未到庭参加庭审。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月3日，李刚驾驶制动性能不合格的冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××重型半挂车组、逾期未检验且非法改装的冀Ｂ×××××重型仓栅式半挂车，沿军蓟路以每小时62公里的速度由北向南行驶至事故地点十字交叉路口处，在超越前方顺行未靠路口中心点右侧左转弯的陈青龙驾驶的自行车时未保安全，其所驾驶的车辆第二轮与自行车左前部接触，造成陈青龙受伤、自行车损坏的交通事故。该事故经交警部门认定李刚负事故主要责任，陈青龙负次要责任。李刚驾驶的事故车辆在被告保险公司投保有交强险和商业三者险（100万元）。事故发生后，原告到蓟州区人民医院和天津环湖医院共计住院治疗185天，开支医疗费421639元。原告伤情经本院委托天津市中天法医司法鉴定所鉴定，原告颅脑损伤构成1级伤残，其护理期、营养期评为伤残评定前一日，其护理依赖程度评为完全护理依赖。开支鉴定费4000元。本院认为，本次交通事故经公安蓟州分局交通警察支队认定，李刚负事故的主要责任，陈青龙负次要责任，交警部门的认定合法有效，本院予以确认。事故车辆在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，故保险公司应在保险赔偿限额范围内赔偿原告合理损失，不足部分应由保险公司按责赔偿。保险公司主张扣除非医保用药不符合法律规定，本院不予支持。原告开支的法医鉴定费系为了查明此次事故造成损失开支的必要费用，本院予以支持。伤残等级及三期评定报告系本院委托有资质的鉴定机构出具，符合法律规定，本院予以采信。原告交通费本院酌定为4000元。因原告驾驶的系非机动车，故本院确定责任比例为2:8。保险公司主张事故车辆的挂车未进行年检，不同意赔偿原告损失，本院认为挂车没有年检，并不影响主车进行赔付，因主车单独投保交强险和商业险，对原告损失保险公司应当进行赔偿。综上，本院确认原告的合理损失为：医疗费421639元、住院伙食补助费18500元（100元×185天）、营养费10450元、护理费229700元{50120元＋（123元×365天×4年）}、伤残赔偿金115325元（23065元×5年）、精神抚慰金40000元、就医交通费4000元、法医鉴定费4000元，合计843614元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险范围内赔偿原告医疗费10000元、精神抚慰金40000元、伤残赔偿金70000元，合计120000元，于判决生效后15日内付清。二、由被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在商业三者险范围内赔偿原告损失723614元（843614元－120000元）的80%即578891.2元，于判决生效后15日内付清。原告打款账号：农业银行天津蓟州支行，陈香海：6228450028006764978如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2064元，由郭建军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  刘鹏二〇一九年十二月二十六日书记员  王珑附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初45628号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：蒋雨，北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：李震，北京市百瑞律师事务所实习律师。被告：李刚，男，1974年9月6日出生，汉族，户籍地北京市石景山区。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告李刚金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人蒋雨到庭参加了诉讼，被告李刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令李刚立即偿还贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金70743.25元，利息自2015年7月3日之日起计算至实际清偿之日止；2.李刚承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与李刚签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，李刚未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。故平安银行诉至法院。平安银行向本院提交以下证据：1.个人信用贷款申请表；2.《个人信用贷款合同》；3.《个人贷款出账凭证》；4.个人贷款业务贷款账户对账单。李刚未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：李刚与平安银行签订了《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额为83000元，贷款用途为其他消费性用途，贷款期限为36个月，贷款利率为月利率1.8%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利，平安银行有权要求李刚承担实现债权所发生的费用，个人贷款出账凭证为合同不可分割的部分，具有同等法律效力。截至2019年11月14日，李刚尚欠贷款本金共计70743.25元，构成违约。上述事实，有李刚身份证复印件、个人信用贷款申请表、《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》、个人贷款业务贷款账户对账单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为，平安银行与李刚之间形成的金融借款合同关系合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。平安银行按约发放贷款后，李刚应当依约按时足额偿还贷款本息。现李刚逾期还款的行为已经构成违约，故平安银行要求李刚偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：李刚于本判决生效后十日内偿还平安银行股份有限公司北京分行截至2019年11月14日的贷款本金70743.25元及自2015年7月3日起至实际清偿之日止的利息、罚息和复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算，但以不超过年利率24%为限）。如果被告李刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1569元、公告费（以实际发生为准），由被告李刚负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 潘 杰审判员 王兵莹审判员 葛明柱二〇一九年十二月十日书记员 赵天聪
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执15055号 申请执行人：蔡小娟，女，汉族，1992年1月27日出生，住址：广东省阳江市江城区。 被执行人：广州墨金设计装饰工程有限公司，住所地：广州市天河区燕岭路120号5楼529室。 法定代表人：洪礼鑫。 关于蔡小娟与广州墨金设计装饰工程有限公司劳动争议仲裁纠纷一案，广州市天河区劳动人事仲裁委员会作出的穗天劳人仲案【2019】2867号调解书已经发生法律效力。根据生效法律文书，广州墨金设计装饰工程有限公司应支付蔡小娟15552元。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月8日立案执行。 执行过程中，本院向房管、车管部门及各大银行查询被执行人的财产线索，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将案件执行情况告知了申请执行人，其表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为：在执行过程中，本院已采取了多项执行措施，但未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执15055号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索后，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赵青松 执行员  赵泽伦 执行员  刘小刚 二〇一九年十二月二十日 书记员  傅东如
鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0304民初4821号原告：广州颐和酒店物业管理有限公司鞍山分公司，住所地：鞍山市立山区鞍千路161号（位于鞍山颐和城售楼处三楼）。法定代表人：张冰，系该公司总监。委托诉讼代理人：战宇，系该公司员工。被告：黄鑫，男，汉族，1989年2月8日出生，住所地：鞍山市。原告广州颐和酒店物业管理有限公司鞍山分公司与被告黄鑫物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员于伟独任审判，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人战宇到庭参加诉讼，被告黄鑫经本院依法送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广州颐和酒店物业管理有限公司鞍山分公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付其拖欠的物业费7393.2元，电梯费1920元，违约金1197.9元，合计10511.1元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系鞍山市颐和城2.2期8号楼2单元23层1号业主，建筑面积100.98平方米，原告与被告签订的《前期物业服务合同》约定，物业服务费由原告按建筑面积以1.6元/月/平向被告收取，被告应于每半年交纳一次物业费（6个月的物业服务费），每年12月15日前须续交次年度1至6月份的物业服务费，每年6月15日前须交下半年7至12月份的物业服务费。逾期不交按银行贷款利率6%计算作为违约金。现被告拖欠2016年1月1日至2019年12月31日物业服务费，经原告多次催缴，被告拒不交纳。原告认为，原、被告双方签订的《前期物业服务合同》真实、合法、有效，应受法律保护。故原告依法诉至贵院，请求贵院判如所请。被告黄鑫未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。本案经审理认定的事实如下：原告广州颐和酒店物业管理有限公司鞍山分公司为鞍山市立山区颐和城2.2期的物业服务公司，被告系该小区2.2期8号楼2单元23层1号业主，该房屋的建筑面积为100.98平方米。原告与被告签订《前期物业服务合同》，协议主要约定：原告为颐和城2.2期小区提供物业服务，物业服务费标准为每平方米1.6元/月，电梯40元/户/月，业主应当按半年交纳物业服务费，每次交费的具体时间为每年12月15日之前缴纳次年上半年物业费，6月15日之前缴纳本年度下半年物业费。逾期未缴纳物业费的，应当按照日千分之三的标准承担相应滞纳金。物业服务期限自商品房交付使用之日起5年。自合同签订起，原告对小区实施了保洁、绿化、保安等管理及服务。被告自2016年1月1日至2019年12月31日止未向原告交纳过物业费、电梯费。现原告诉求被告按每平方米1.3元/月缴纳欠缴期间物业费。上述事实有原告起诉状、当庭陈述在卷为凭。原告提供的证据有：前期物业服务合同一份、催缴通知照片5张。以上证据经庭审及本院审查，真实合法，与本案具有关联性，所证事实足资认定，予以采信。被告未到庭未提交证据。本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告自商品房交付使用之日起为颐和城2.2期小区业主提供物业服务，与被告签订的前期物业服务合同合法有效，且已实际履行。原告履行了服务义务后，被告却未按约定交纳物业管理费、电梯费，故本院对被告欠缴物业服务费的事实予以确认。原告诉求被告按每平方米1.3元/月缴纳欠缴期间物业费，被告拖欠自2016年1月1日至2019年12月31日的物业费6301.2元（1.3元/月·平×100.98平×48个月=6301.2元）、电梯费1920元（40元/户/月×48个月=1920元），故本院对原告主张物业费6301.2元，电梯费1920元的诉讼请求予以支持，上述金额共计8221.2元。对原告过高诉求部分本院不予支持。关于原告主张被告支付其滞纳金（按银行贷款利率6%计算）一节，本院认为，原告主张按照银行贷款6%计算支付滞纳金，该标准过高，缺乏事实和法律依据，故不予支持。被告应自起诉之日起按中国人民银行同期存款利率计算滞纳金为宜。被告黄鑫经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利，承担相应的不利诉讼后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百一十四条“约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予以支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：一、被告黄鑫于本判决发生法律效力后十日内给付原告广州颐和酒店物业管理有限公司鞍山分公司自2016年1月1日至2019年12月31日止的物业费、电梯费合计8221.2元及滞纳金（自起诉之日起至判决指定付款之日止，按照中国人民银行同期存款利率计付）。二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费减半收取32元（原告已预交），由被告黄鑫承担25元，原告广州颐和酒店物业管理有限公司鞍山分公司承担7元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  于伟二〇一九年十二月十三日书记员  闻丹
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初23091号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：李填军，男，1968年8月16日出生，汉族，住湖南省邵东县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告李填军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××08。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年7月3日，欠本金29992.68元、利息3647.93元、其他费用2600元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款共36240.61元（截止至2019年7月3日，欠款本金29992.68元、利息3647.93元、其他费用2600元），利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至清偿之日止。利息以尚欠本金为基数，按逾期还款额的日利率万分之五计算，并按月计收复利。2、诉讼费用全部由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息及其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告李填军在本判决生效之日起十日内清还欠款本金29992.68元、利息3647.93元、其他费用2600元及按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付利息（从2019年7月4日起至实际清偿之日止）给原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费706元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨美满人民陪审员  刘卫宁人民陪审员  吴桂珍二〇一九年十二月二十六日书 记 员  于悦姗何国卫
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0181民初6637号 原告：中国农业银行股份有限公司灵武市支行。 负责人：李某。 委托诉讼代理人：王某，包明。 被告：马某，住宁夏回族自治区灵武市。 原告中国农业银行股份有限公司灵武市支行（以下简称农行灵武市支行）与被告马某信用卡纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序进行了公开审理。原告农行灵武市支行的委托诉讼代理人王某到庭参加了诉讼，被告马某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农行灵武市支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告马某向原告偿还贷记卡透支本息4081.21元（利息计算至2019年9月17日），及按合同约定计算至实际清偿之日止利息、复利；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告马某于2018年12月23日在原告农行灵武市支行办理贷记卡一张，卡号为×××，额度5000元。马某于2019年3月5日至2019年8月10日分多次透支，透支本金3897.08元，自2019年8月13日起至今，马某不能按期偿还，截至2019年9月17日，本息欠款合计4081.21元。其中透支本金3897.08元，利息184.13元逾期未还。马某在使用贷记卡透支到期后，不履行自己的义务。经原告多次催收，被告马某透支本金、利息至今未还。原告提起诉讼，请求判如所请。 本院经审理认定事实如下：2018年12月23日，被告马某向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，原告同意被告的申请并为其办理了金穗贷记卡，卡号为×××，额度为5000元，双方约定透支利息日万分之五，按月计收复利。被告马某于2019年3月5日至2019年8月10日信用卡使用过程中，拖欠原告本金3897.08元，截至2019年9月17日，本息共计4081.21元。上述事实由原告提供的中国农业银行金穗贷记卡申请表，马某居民身份证，账户详细信息表等证据予以证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，被告马某在信用卡申请表上签名确认已阅读全部申请资料，充分了解并清楚该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告马某持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，应向原告农行灵武市支行承担偿还本金、利息的违约责任。现原告农行灵武市支行要求被告马某偿还信用卡透支本息4081.21元的诉讼请求，本院予以支持。2019年9月17日之后的利息按约定计算至本判决确定给付之日。被告马某未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下： 被告马某于本判决生效后三日内向原告中国农业银行股份有限公司灵武市支行偿还信用卡透支本息4081.21元；并按约定实际执行利率计算，支付2019年9月18日至本判决确定的给付之日期间的利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告马某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  白灵军 二〇一九年十一月十六日 书记员  张月月 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不合法约定的应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院〈关于适用简易程序审理民事案件〉的若干规定》 第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。 按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。 《中华人民共和国民事诉讼法》 人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执1540号 李志勇、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行的李志勇与从化东麟钻石有限公司劳动争议纠纷一案，本院已于20年xx月xx日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十二日
南昌市青云谱区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0104民初1956号 原告：李洪昌，男，1978年9月14日生，汉族，住河南省商丘市虞城县。 委托诉讼代理人：邵贤南，江西平常心律师事务所律师。 被告：颜逢博，男，1987年10月15日生，汉族，户籍所在地：江西南昌市青云谱区。 原告李洪昌诉被告颜逢博民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员程其伟适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告李洪昌的委托诉讼代理人邵贤南到庭参加诉讼，被告颜逢博经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告李洪昌诉称：原被告本系网友关系，后逐渐认识，被告通过微信联系原告，并向原告借款，陆陆续续向原告多次借款。2019年1月5日，原被告双方对账，被告承认借款事实，并承诺给予一定利息，本息共欠60000元，后因原告经济紧张，向被告催款，但被告一直找理由推脱，被告行为严重损害原告合法权益，请求判决：1、被告归还借款53275元及利息；2、诉讼费费用由被告承担； 被告颜逢博未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩。 根据本院认定的证据并结合原告的当庭陈述，本院确认如下法律事实：被告颜逢博与原告李洪昌系网友关系，自2018年开始，被告多次向原告借款，原告通过微信转账和支付宝支付被告借款合计人民币53275元，2019年1月5日，双方通过微信对账确认了上述借款数额。同年11月1日，原告以被告未偿还借款为由诉至本院，要求判如所请，在庭审中原告确认按照实际支付的金额主张借款诉求。 本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护，根据本案查明的事实，原告已经依据双方约定向被告支付借款，双方依法形成民间借贷合同关系，因双方未约定还款日期，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还”的规定，原告起诉要求被告偿还其实际支付的借款符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩，其自行放弃答辩权、举证权、质证权由此产生的法律后果，由其自行承担，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告颜逢博于本判决书生效之日起七日内归还原告借款人民币53275元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1132元（原告已预交）减半收取566元由被告颜逢博负担，该款随上述款项一并支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  程其伟 二〇一九年十二月十六日 书记员  熊思思
汕头市潮南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0514执591号之一 申请执行人：欧阳焕涛，男，1980年4月28日出生，汉族，住汕头市潮南区。 被执行人：林俊奎，男，1973年1月6日出生，汉族，住汕头市潮南区。 申请执行人欧阳焕涛与被执行人林俊奎买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案执行，并向被执行人林俊奎发出执行通知书，责令其履行生效的（2019）粤0514民初54号民事判决书确认的义务，偿还申请执行人货款55829.95元及利息，案件受理费1195.74元，公告费600元，但被执行人逾期未履行。本院二次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、网络银行存款、工商登记等财产情况，并经传统查控查询，发现被执行人林俊奎在金融机构和财付通均有开立账户，本院已依法裁定予以冻结并划拨了3687.25元发还申请执行人。另发现被执行人林俊奎名下有车牌号码为粤Ｄ×××××的丰田牌汽车一辆，本院已依法裁定查封被执行人林俊奎上述车辆，因车辆未能扣押到案，故目前不能处置变现，余均查无被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制消费措施。经约谈申请执行人，其表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2019)粤0514执591号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李俊平 审判员  赵芝林 审判员  彭明裕 二〇一九年十二月五日 书记员  郭可茵
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初42176号原告：杨津瑜，女，1970年10月12日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。被告：深圳汉泓实业发展有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：赵艳红，职务：执行董事。被告：赵艳红，女，1977年2月9日出生，汉族，住深圳市前海深港合作区。第三人：北京鼎顺互联商务顾问有限公司，住所地北京市朝阳区将台乡驼房营路8号新华科技大厦5层508。法定代表人：王开成，职务：执行董事。原告杨津瑜与被告深圳汉泓实业发展有限公司、赵艳红、第三人北京鼎顺互联商务顾问有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。2019年12月2日，原告杨津瑜经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告杨津瑜撤诉处理。审 判 员  陈 峰二〇一九年十二月十三日法官助理  孙善户书 记 员  王鹏宇
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执21535号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖，行长。 委托代理人：谭俏云、黄雪华，系广东力诠律师事务所律师。 被执行人：温仲海，男，1970年8月3日出生，汉族，住四川省泸县。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行温仲海金融借款合同一案，本院做出的（2019）粤0106民初9313号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人清偿本金100048.51元及其利息、逾期利息[截止至2019年5月21日，利息（含利息、罚息）为24183.95元，复利为2980.64元；自2019年5月22日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息不得超过年利率24%]；支付律师费500元、负担案件受理费2560元。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员  王华睿 二〇一九年十二月二十七日 书记员  张小媚
陕西省勉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0725执368号之一 申请执行人：唐某某，女，1941年5月24日出生，汉族，农民，住勉县，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX 被执行人：曹某甲（唐某某二女），1965年10月14日出生，汉族，农民，住勉县XX镇XX村。居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。 被执行人：曹某乙（唐某某三女），1969年1月15日出生，汉族，农民，住勉县XX沟XX村XX组。居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。 被执行人：曹某丙（唐某某四女），1971年4月10日出生，汉族，农民，住勉县XX沟XX村XX组。居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。 被执行人：曹某丁（唐某某五女），1973年8月26日出生，汉族，农民，住勉县XX镇XX村XX组。居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。 本院依据已生效的（2017）陕0725民初710号民事调解书，执行唐某某与曹某甲、曹某乙、曹某丙、曹某丁赡养纠纷一案。执行依据确认，唐某某自2017年6月15日起由曹某甲、曹某丁、曹某乙、曹某丙依次轮流照顾日常生活，每人每次照管一个月。唐某某的医疗费经新型农村合作医疗报销剩余部分，由曹某甲，曹某乙、曹某丙、曹某丁各承担五分之一。案件受理费50元，曹某乙自愿负担20元，曹某甲、曹某丙、曹某丁各负担10元。逾期，四个女儿均未按民事调解书履行。唐某某于2019年8月8日申请强制执行，请求：一、曹某甲、曹某乙、曹某丙、曹某丁按月依次轮流照顾唐某某日常生活。二、唐某某自2017年11月至2019年7月已产生的自付医疗费7294.31元，由曹某甲、曹某乙、曹某丙、曹某丁平均负担，即每人负担（7294.31元÷5）=1458.862元。本院立案受理后遂向曹某甲、曹某乙、曹某丙、曹某丁送达了执行通知书等法律文书，责令其履行法律文书确定的赡养义务。逾期，四被执行人均未履行。 执行中，本院依法划拨曹某甲银行账户存款1458元，曹某丁自动履行1458元，合计2916元已兑付唐某某。通过总对总查控系统查询，曹某乙、曹某丙在银行、车管、不动产、工商、证券等部门均无财产登记信息。经到村委会调查，曹某乙举家外出打工，长期下落不明，多次查找无果。曹某丙系建档立卡贫困户，且患有间歇性精神病，现在勉县精神病医院住院治疗，生活不能自理，无履行能力。2019年12月20日，唐某某就未执行到位的执行款2919.45元申请司法救助。经合议庭评议并报院司法救助委员会批准，决定对其司法救助2919.45元。该笔救助款已拨付唐某某。至此，唐某某申请的5835.45元的赡养费已全部兑付。关于唐某某申请四个女儿轮流照顾问题。经到村委会调查，该赡养纠纷起诉时唐某某无安全住房，只能随子女共同生活。后因人居环境提升政策落实，村委会为唐某某修建了安全住房，且唐某某生活尚能自理，综合其与四被执行人的实际情况，唐某某自愿撤回要求轮流照顾的执行请求。 本院认为，唐某某申请的赡养费，除曹某甲、曹某丁履行其份额外，剩余部分已通过司法救助予以兑付。如发现曹某乙、曹某丙有可供执行的财产时，本院依职权恢复执行收回该款。唐某某撤销要求四名女儿按月轮流照顾的执行申请，自愿合法，本院依法准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2019)陕0725执368号案件的执行。 如发现被执行人曹某乙、曹某丙有可供执行的财产时，本院依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李晓明 审 判 员 董 辉 审 判 员 王 彪 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 刘 波 书 记 员 张 珂 1
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0521民初3673号 原告：赖俊霖，男，1971年9月6日出生，汉族，住广西合浦县。 被告：苏壮伟，男，1984年7月7日出生，汉族，住广西合浦县。 原告赖俊霖与被告苏壮伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，于同年11月25日公开开庭进行了审理。原告赖俊霖到庭参加诉讼，被告苏壮伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告赖俊霖向本院提出诉讼请求：判令被告苏壮伟归还原告借款本金100000元及利息（利息自2014年3月7日起按年利率6%计付至还清本息之日止）。事实和理由：2014年3月7日，被告因生意资金紧张，向原告借款100000元。2018年上半年经原告催促，被告至今没有归还。为此，原告提起本案诉讼。 被告苏壮伟不作书面答辩，经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利。 本院经审理认定事实如下：2014年3月7日，被告苏壮伟与原告赖俊霖签订《借款协议》，约定：苏壮伟向赖俊霖借款100000元。当天苏壮伟出具《收据》收到赖俊霖借款本金100000元。因被告苏壮伟至今没有归还借款，原告赖俊霖于2019年10月11日向本院提起诉讼，请求判如所请。 以上事实有原告提供的身份证、借款协议、收据以及原告在诉讼中的陈述为证。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告苏壮伟向原告赖俊霖借款100000元，有《借款协议》及收据为证，本院予以认定。由于双方没有约定利息也没有约定还款期限，原告赖俊霖主张以年利率6％计算利息，符合法规定，本院予以支持。由于原告赖俊霖没有证据证实其于2018年上半年追索被告苏壮伟还款，故利息应从原告赖俊霖起诉之日即2019年10月11日起计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告苏壮伟应归还原告赖俊霖借款本金100000元及利息（利息以年利率6％计算，从2019年10月11日起计算至还清之日止）。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决指定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 案件受理费2300元，因适用简易程序减半收取1150元，由被告苏壮伟负担。上述受理费原告已预交，由被告苏壮伟在履行本案生效判决书确定的给付义务时一并支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 员 韩宗强 二〇一九年十二月二日 法官助理 庞小娟 代书记员 陈世旺 附：本判决书引用的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执17098号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广东省广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。 法定代表人：王丹，董事长。 委托代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。 被执行人：袁海军，男，1984年9月13日出生，汉族，住湖南省汉寿县。 广汽汇理汽车金融有限公司与袁海军借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初14657号民事判决书，已发生法律效力，依上述判决，被执行人应向申请执行人清偿借款本金23415.13元及利息，逾期利息，复利，负担案件受理费、执行费等；申请执行人对处分登记在被执行人名下的抵押物车牌号为粤Ｒ×××××的汽车所得价款享有优先受偿权。依申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 经执行，本院依法查封登记在被执行人名下车牌号为粤Ｒ×××××汽车,但未能实际控制上述车辆。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。查封车辆下落不明，本院无法强制处分。申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 陈 岷 二〇一九年十二月十三日 书记员 朱嘉慈
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0118执异254号申请人(申请执行人)：上海颜钛实业有限公司，住所地上海市青浦区重固镇新区东路XXX弄XXX号。法定代表人：杨涛，执行董事。委托诉讼代理人：陈秉武，山东普瑞德律师事务所律师。委托诉讼代理人：张小娟，山东普瑞德律师事务所律师(实习)。被执行人：河北丰辉型材有限公司，住所地河北省。第三人：封庆辉，男，1958年2月13日生，汉族，户籍地河北省石家庄市裕华区槐安东路XXX号万达公馆4栋1单元1202号。本院在执行申请执行人上海颜钛实业有限公司与被执行人河北丰辉型材有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人主张第三人封庆辉存在无偿占有被执行人财产，故向本院申请追加第三人封庆辉为本案被执行人。本院受理该申请后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。现已查明：被执行人于2006年11月1日依法核准成立，股东分别是封庆山、曹书彦，企业类型为有限责任公司(自然人投资或控股)，注册资本600万元，企业状态为存续(在营、开业、在册)。2016年9月22日，本院立案受理上海颜钛实业有限公司诉河北丰辉型材有限公司买卖合同纠纷一案，于同年12月9日作出(2016)沪0118民初9840号民事判决书，判明“一、被告河北丰辉型材有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海颜钛实业有限公司货款110,000元；二、被告河北丰辉型材有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海颜钛实业有限公司违约金(以110,000元为本金，自2015年12月9日至实际支付之日止，按每日千分之一的利率计算)。案件受理费4,600元，减半收取，计2,300元；诉讼保全申请费1,620元，均由被告负担”。2017年1月16日，经上海颜钛实业有限公司申请，本院以(2017)沪0118执859号立案执行，执行中，经查被执行人名下无存款、证券、房产等可供执行财产；于2017年4月24日作出“终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行”的执行裁定书。申请人在提出追加申请时，提供了河北丰辉化工有限责任公司的企业登记材料，显示封庆辉是该公司的股东之一。另提供了石家庄正定新区财政局关于支付正无路拓宽改造项目及恒建集团土地匹配项目涉及的西上泽村河北丰辉化工有限责任公司、正定县丰辉塑胶制品有限责任公司及河北丰辉型材有限公司征收及搬迁奖励的请示(复印件)，该请示中所提及的征收补偿款共151,548,878元。还提供了收款人为封庆辉的补偿款相关支付凭证复印件。以上查明的事实，有被执行人企业信用信息公示报告；本院(2016)沪0118民初9840号民事判决书、(2017)沪0118执859号执行裁定书等证据证明；经审查，本院予以确认。本院认为：强制执行程序中追加被执行人是特定情形下对执行依据义务履行主体的扩张，应当严格遵照法律及司法解释关于追加被执行主体的相关规定。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》中对于可以追加被执行人的情形作出了明确的规定。根据被执行人的企业公示信息显示，第三人非被执行人股东，故非属上述规定中可以追加被执行人的情形；对于补偿款，在石家庄正定新区财政局的请示中仅是补偿款的总额，就被执行人所获具体补偿款未予表述。故申请人的申请缺乏事实和法律依据，本院难以采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条第一款、第三十条之规定，裁定如下：驳回申请人上海颜钛实业有限公司要求追加第三人封庆辉为本案被执行人的请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，复议于上海市第二中级人民法院。审判长 韩 燕审判员 邓秀明审判员 诸文芳二〇一九年十二月十一日书记员 方成凤附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项……二、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。……第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初25425号原告：王明飞，男，1987年2月26日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：米来福，北京市博维律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑征，北京市博维律师事务所律师。被告：于淼，男，1983年4月6日出生，汉族，住北京市东城区。原告王明飞诉被告于淼民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由贾会颖独任审判，公开开庭进行了审理。原告王明飞的委托诉讼代理人郑征到庭参加诉讼,被告于淼经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王明飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金5万元、利息1500元、违约金2500元；2、判令被告自2019年8月8日起按中国人民银行同期贷款利率支付原告利息，至还清之日止；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月8日，被告于淼因资金周转向原告借款并签订借款合同，约定：借款金额为人民币伍万元整，借款期限为一个月，自2019年7月8日起至2019年8月7日止，借款利息按月息3％计算，借款人应当在借款期限届满十日内一次性还本付息给出借人，借款人未按本合同规定期限偿还借款，按照借款本金5％向出借人支付违约金。当日，原告向被告于淼指定银行账号转账50000元。借款期限届满至今被告未能按约还本付息。现原告为维护自身合法权益特起诉到法院要求被告偿还所欠借款并支付利息。于淼经本院传票传唤未出庭应诉，亦未提交答辩意见。原告为证明自己的诉讼请求向本院提交借款合同原件1张、借条原件1张及手机银行转账记录1份，用以证明被告向原告借款5万元的事实，本院认为上述证据可以形成一个完整的证据链条证明被告向原告借款5万元的事实，本院对原告主张的该事实予以确认。综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告于淼向原告王明飞借款并为原告出具借款合同及借条，双方形成了民间借贷的法律关系，该民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。王明飞要求于淼偿还拖欠欠款并在法律规定范围内支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，对王明飞利息及违约金过高部分的请求，本院不予支持。被告于淼经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利，不影响本院公正审理并依法作出判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、于淼于本判决生效之日起10日内偿还王明飞借款本金50000元及利息1000元，并以50000元为基数，自2019年8月8日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息，自2019年8月20日起至借款还清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期利息，但年利率以不超过6%为限；二、驳回王明飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由于淼负担（于本判决书生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  贾会颖二〇一九年十二月十九日书记员  李圆君
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初35010号原告：曹思平，男，1949年1月25日出生，汉族，住北京市通州区漷县。原告：曹思清，男，1964年2月8日出生，汉族，住北京市通州区漷县。被告：北京市通州区漷县镇纪各庄村村民委会员，住所地北京市通州区漷县镇纪各庄村。法定代表人：蔡学忠，村主任。原告曹思平、曹思清与被告北京市通州区漷县镇纪各庄村村民委会员农村土地承包合同纷一案，本院于2019年10月21日立案，原告曹思平、曹思清于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告曹思平、曹思清自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准予原告曹思平、曹思清撤诉。审 判 员  钱 笑二〇一九年十二月十二日法官助理  马 帅书 记 员  张雨嫣
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初11998号原告：朱利姣，女，1981年3月4日出生，汉族，住河南省滑县。委托诉讼代理人：孔令真，河南卓誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王楠，河南卓誉律师事务所实习律师。被告：高国庆，男，1968年11月10日出生，汉族，住河南省焦作市马村区。被告：韩肖宁，女，1981年4月20日出生，汉族，住河南省焦作市马村区。原告朱利姣与被告高国庆、韩肖宁民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，分别于2019年12月10日、2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告朱利姣及其委托诉讼代理人孔令真、王楠、被告高国庆、被告韩肖宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱利姣向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告偿还原告借款本金85000元、利息15500元及利息（利息自2019年5月22日起以85000元为本金按照月息2分计算至实际清偿之日止）；2.涉诉费由二被告承担。事实和理由：原告与两被告系朋友，两被告系夫妻关系，在2018年6月，两被告向原告借款100500元，同时约定了利息的计算方式，承诺2019年6月19日前偿还，约定到期后，经原告多次催要，两被告均拒绝偿还，为维护原告的合法权益，具状起诉，望判如所请。被告高国庆辩称：被告高国庆总共偿还了8000元的利息，利息是按照月息3分偿还的，是在打借条之前偿还的利息。本金大概借了八万多，记不清楚具体数目了。被告韩肖宁辩称：被告韩肖宁不认识原告，借条上的名字不是被告韩肖宁本人签的，被告韩肖宁对被告高国庆借钱一事不知情，被告韩肖宁和被告高国庆在2019年4月份离婚了，不清楚2019年5月份出具借据的一事。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本庭组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2018年6月19日，被告高国庆向原告朱利姣借款现金85000元，约定利息为月息3分，后被告高国庆偿还利息8000元。2019年5月22日，原告朱利姣与被告高国庆经计算下欠借款本金85000元及利息15500元（该15500元利息系按照月息3分计算的6个月的利息），被告高国庆重新向原告朱利姣出具借据一份，借据载明“借条，今借到朱利姣现金（100500元）拾万零伍佰元整，借期一年（2018年6月19日至2019年6月19日）。我自愿将滑县金秋华城小区30栋2单元201号房一套抵押给朱利姣，如到期没有安约定还款，房归朱利姣所有。借款人：高国庆韩肖宁，借款人身份证号：，借款日期：2019年5月22号，高国庆韩肖宁”，借据上韩肖宁的名字系被告高国庆所签。后经原告朱利姣催要，被告高国庆未偿还上述85000元借款本金及相应利息。被告高国庆、韩肖宁原系夫妻关系，双方于2019年4月办理离婚登记。另经原告申请，本院于2019年11月7日作出（2019）豫0526财保487号民事裁定一份，对韩肖宁所有的位于滑县金秋华城小区30栋2单元201号房产予以查封，原告朱利姣支出保全费用1022元。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告朱利姣主张被告高国庆向其借款85000元，有其提交的被告高国庆签字的借据为证，原告朱利姣与被告高国庆之间的民间借贷关系应确认为合法有效。现原告朱利姣要求被告高国庆偿还借款85000元，于法有据，本院予以支持。关于原告朱利姣诉请的利息，原告朱利姣与被告高国庆均认可借款时约定利息为月息3分，被告高国庆在借款后共偿还利息8000元，在重新出具借据时原告朱利姣与被告高国庆将该8000元视为6个月的利息，同时按照月息3分计算了6个月的利息15500元，并将该15500元利息写入借据，该15500元利息超出法律规定的年利率24%，对超出法律规定的部分，本院不予支持，涉案借款按照月息2分计算6个月的利息应为10200元。原告朱利姣与被告高国庆在重新出具借据时已将涉案借款利息计算至2019年6月19日并写入借据，原告朱利姣诉请自2019年5月22日起计算利息系重复计息，本院不予支持，涉案借款下余利息应自2019年6月20日起按照月息2分计算至实际清偿之日止。原告朱利姣诉请被告韩肖宁承担还款责任，涉案借款虽发生于二被告夫妻关系存续期间，但被告韩肖宁并未在被告高国庆向原告朱利姣出具的借据中签字。原告朱利姣未对涉案借款系用于二被告家庭共同生活、共同生产经营、夫妻双方共同意思表示等提供充分的证据予以证明，故本案借款应属被告高国庆的个人债务，不应认定为二被告的夫妻共同债务。对原告朱利姣的该项诉请，证据不足，本院不予支持。原告朱利姣诉请二被告承担本案的保全费，如上所述，涉案借款为被告高国庆的个人借款，原告朱利姣申请保全被告韩肖宁作为认购方的房产，所产生的费用应由原告自行负担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告高国庆于本判决书生效之日起十日内偿还原告朱利姣借款85000元、利息10200元及利息（利息自2019年6月20日起按照月息2分计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告朱利姣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1155元，由原告朱利姣负担65元，由被告高国庆负担1090元，保全费1022元，由原告朱利姣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  孟海利二〇一九年十二月十六日书记员  王美艳
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书(2019)京行终8350号上诉人陈昌蓉，女，1977年6月14日出生，汉族，住四川省双流县。上诉人陈昌蓉不服北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）作出的(2019)京01行初1056号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。陈昌蓉以中华人民共和国自然资源部（以下简称自然资源部）为被告向一审法院提起行政诉讼。陈昌蓉一审诉称，其根据四川省人民政府作出的川府复驳〔2018〕169号《驳回行政复议申请决定书》，要求自然资源部公开国土资厅函〔2011〕766号《国土资源部办公厅关于的复函》（以下简称766号复函）。2018年10月31日，自然资源部作出自然资公开告知〔2018〕841号《自然资源部政府信息公开告知书》，提供766号复函。766号复函提到该文件下发的依据是国土资厅函〔2010〕633号《国土资源部办公厅关于部署开展征地制度改革试点工作的通知》（以下简称633号通知）。2018年11月10日，起诉人向自然资源部申请公开“633号通知”的政府信息。2018年11月15日，自然资源部作出自然资公开告知〔2018〕915号《自然资源部政府信息公开告知书》，提供633号通知。起诉人认为，自然资源部作出的633号通知系许可地方政府违法征收起诉人集体土地的行为，侵犯了起诉人的合法权益。故诉至一审法院，提出如下诉讼请求：请求确认自然资源部（原国土资源部）作出国土资厅函〔2010〕633号《国土资源部办公厅关于部署开展征地制度改革试点工作的通知》的具体行政行为违法。一审法院经审查认为，当事人提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件，本案中，自然资源部作出的633号通知系自然资源部办公厅对部分省市国土资源主管部门下发的进行征地制度改革试点的方案，该方案并不直接影响特定人员的土地财产权益，即自然资源部作出633号通知对起诉人的权利义务不产生实际影响，起诉人所诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，本案不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定，裁定对陈昌蓉的起诉不予立案。陈昌蓉不服一审裁定，认为自然资源部的行为明显超越职权滥用职权。根据《土地管理法》相关规定，自然资源部许可地方政府违法征收陈昌蓉集体土地的行为，侵犯陈昌蓉的合法权益。故向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，将本案依法立案审理或发回重审；依法确认一审法院程序违法及对该案违规操作。本院认为，公民、法人、其他组织提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件，应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，自然资源部作出的633号通知系自然资源部办公厅对部分省市国土资源主管部门下发的进行征地制度改革试点的方案，该方案并不直接影响特定人员的土地财产权益，对陈昌蓉的权利义务不产生实际影响，故陈昌蓉所诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，不符合法律规定的起诉条件。陈昌蓉的上诉理由不成立，其上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审法院裁定不予立案正确，本院应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长 唐 亮审判员 谷 升审判员 张 爽二〇一九年十二月二十七日书记员 李旭晗
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0101行初1166号原告葛怀军，男，1968年6月20日出生，汉族，北京三辰商贸有限责任公司职工，住北京市东城区。被告北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里108号。法定代表人于鸷隆，主任。委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。委托代理人郭树新，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。原告葛怀军不服被告北京住房公积金管理中心作出的行政行为，向本院提起行政诉讼，本院于2019年11月14日受理后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。在审理过程中，原告葛怀军自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告葛怀军的撤诉申请系其真实意思表示，不损害国家、集体和他人合法权益，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告葛怀军撤回起诉。案件受理费50元，退还原告葛怀军。审 判 长 刘润华审 判 员 杨 莹审 判 员 陶悦迪二〇一九年十二月十六日法官助理 薛莎莎书 记 员 徐姗姗
安徽省含山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0522民初2818号原告：安徽天顺环保设备股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市含山县林头镇含山工业园区。法定代表人：钟华，公司董事长。被告：镇江市腾达机械制造有限公司，住所地江苏省镇江市工业园区。法定代表人：邵幼芝。本院在审理原告安徽天顺环保设备股份有限公司与被告镇江市腾达机械制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告安徽天顺环保设备股份有限公司撤回起诉。案件受理费1700元，减半收取850元，由原告安徽天顺环保设备股份有限公司负担。审判员  王义来二〇一九年十二月十一日书记员  唐玲玲
安徽省黄山市屯溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1002民初2977号 原告：路遥，男，1990年10月20日出生，汉族，住安徽省祁门县。 委托诉讼代理人：王恒新，安徽经盾律师事务所律师。 被告：黄山润源置业有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区屯光镇财政所土地所计生委办公室301室,统一社会信用代码91341000MA2MQWGHOT。 法定代表人:龚贤家,执行董事兼总经理。 原告路遥诉被告黄山润源置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月17日立案。原告路遥在本院通知所规定的时间内未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按路遥撤回起诉处理。 审判员  汪强 二〇一九年十二月二十五日 书记员  汪帆 附法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
卢氏县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1224执1259号之一申请执行人张邦成，男，住卢氏县。被执行人薛更午，男，住卢氏县。被执行人张金锁，男，住卢氏县。张邦成与薛更午、张金锁民间借贷一案，执行依据为本院（2015）卢民一小初字第27号民事调解书。因被执行人张金锁未履行上述文书所确定的法律义务，2019年4月2日，本院作出（2016）豫1224执1259号执行裁定书冻结被执行人张金锁的银行账户，现需扣划，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：扣划被执行人张金锁在中国农业银行股份有限公司卢氏县支行6230522070015913972账户内的存款1230元至“卢氏县人民法院”账户（开户行：中国银行河南省分行；账号：250764622820）。本裁定立即执行。审判员  段宇飞二〇一九年十二月十八日书记员  郝成龙
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初38816号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，张炫，该司职员。被告：李道国，男，1985年6月3日出生，汉族，住所：湖南省桂阳县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李道国小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2018年2月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40000元；交付时间：2018年2月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月30日尚欠本金余额16626.67元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16626.67元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月31日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李道国向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金16626.67元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月31日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告李道国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  彭广辉人民陪审员  余艳红二〇一九年十二月二十五日书 记 员  文 柴
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初41207号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭懿君、徐平，均是广东正大方略律师事务所律师。被告：徐信武，男，1989年4月15日出生，汉族，住山东省胶州市。原告中邮消费金融有限公司与被告徐信武金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭懿君、徐平在线到庭参加了诉讼，被告徐信武经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“邮你贷”。借款人通过上传身份证正反面、完成活体检测、实时拍摄人脸照片等方式进行实名认证和身份核验；还需绑定银行收款账户，通过银联四要素鉴权服务审核借款人提供的个人身份信息与其提供的绑定银行账户信息是否匹配。贷款审核通过后，借款人需在线确认并同步生成包含各项贷款要素的贷款确认书，该确认书包含借款人的电子签名。北京天威诚信电子商务服务有限公司出具《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》证明电子签名的有效性及贷款确认书签署后未被改动。二、借款合同的约定情况：借款人：徐信武，申请贷款日：2019年4月1日，合同签订日：2019年4月1日，贷款金额：18000元，贷款利率：日利率0.089%，还款期数（月）：12，每月还款额：1772.88元。违约责任：借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息、手续费及其他相关费用时，应就欠付款项支付违约金，按逾期的期数收取，每期收取标准为欠付款项的5%且不少于50元。借款人若未能在贷款期限届满日偿还本协议项下所有贷款本金、利息、手续费及其他相关费用的，则自贷款期限届满之日起，中邮公司有权对借款人未偿还的款项按前述违约金收取规定继续计收违约金。借款人发生协议项下的违约或预期违约情形时，中邮公司有权宣布本协议项下的全部或部分已发放贷款立即到期，并收回已发放的贷款本息及相关费用；中邮公司为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人负担。三、原告发放贷款情况：2019年4月1日，向被告名下的银行账户转账18000元。四、被告还款及欠款情况：被告从2019年6月2日逾期还款，其后还款金额不足以清偿逾期当期欠款。截至2019年10月11日，尚欠贷款本金16627.46元及相应的利息、违约金。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金16627.46元，并支付利息、违约金（其中利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日起计至实际清偿之日止，按日利率0.089%标准计算。从被告逾期还款之日起至2019年10月11日止的违约金每期分别计算，以到期未还本金、利息之和为基数；合同于2019年10月11日提前到期后的违约金，以16627.46元为基数，均按月利率5%的标准计算。上述同一期间的利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%标准计算的金额为限，被告逾期还款之日起实际清偿的利息、违约金计算在年利率24%内）。2.被告承担本案律师费386.87元及本案诉讼费。六、需要说明的其他事项:1.原告为了实现案涉债权，委托广东正大方略律师事务所通过诉前调解、诉讼等方式向被告催收，并向广东正大方略律师事务所支付了本案律师费386.87元。2.被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告通过人脸识别、四要素鉴权等对被告身份进行核验，原告提供的贷款确认书上有被告的电子签章且该签名已经过天威公司认证，上述证据已经形成完整的证据链；因此原告与被告签署的贷款协议和贷款确认书是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约，根据贷款协议的约定，原告在被告违约时有权宣布本合同项下的贷款全部立即到期，因此原告宣布合同于2019年10月11日提前到期，被告偿还尚欠的全部贷款本金及相应利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告为实现本案债权，委托律师进行诉讼代理活动，实际支出了律师费386.87元，现原告要求被告承担该笔费用，符合双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告徐信武于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司清偿本金16627.46元。二、被告徐信武于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付利息及违约金（其中从2019年6月2日至2019年10月11日止的利息、违约金分期计算；利息以贷款本金余额为基数，按日利率0.089%的标准；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准；均从当期逾期之日计至2019年10月11日。上述结果需扣除被告在2019年6月2日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。从2019年10月12日起的利息、违约金，合并以16627.46元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）。三、被告徐信武于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费386.87元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费142元，由被告徐信武负担。本判决为终审判决。审判员  伍慧鸣二〇一九年十二月二十四日异法官助理李超梅书记员莫宇桐
四川省巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1902执恢420号 申请执行人：巴中农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：杜代余，系该公司董事长。 被执行人：魏勇，男，生于1976年，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被执行人：柳艾琼，女，生于1978年，汉族，住四川省南江县。 被执行人：黎天红，男，生于1965年，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被执行人：黄永琼，女，生于1966年，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被执行人：魏正勇，男，生于1974年，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被执行人：郑雪梅，女，生于1975年，汉族，住四川省巴中市巴州区。 本院在执行申请人巴中农村商业银行股份有限公司与被执行人魏勇、柳艾琼、黎天红、黄永琼、魏正勇、郑雪梅金融借款纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）川1902民初1809号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。执行中，申请人巴中农村商业银行股份有限公司申请对抵押的房屋暂缓处置。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项之规定，裁定如下： 中止巴中市巴州区人民法院作出的（2017）川1902民初2724号民事判决书的执行。 在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  魏铭 二〇一九年十二月二十三日 书记员  何琴
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0402执4009号之一申请执行人：江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省常州市。法定代表人：陆向阳。委托诉讼代理人：陆军，江苏通江律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖月霞，江苏通江律师事务所实习律师。被执行人：姜英浩，男，汉族，住江苏省常州市新北区。江苏江南农村商业银行股份有限公司与姜英浩信用卡纠纷一案，本院于2019年2月26日作出(2019)苏0402民初311号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：姜英浩分别于2019年3月31日、4月30日、5月31日、6月30日、7月31日前向江苏江南农村商业银行股份有限公司偿还本金3000元；姜英浩于2019年8月31日前向江苏江南农村商业银行股份有限公司还清全部的按合同约定的本金、利息、分期手续费、违约金；案件受理费4483元，减半收取2241.5元，由姜英浩负担。上述协议不违反相关法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后即发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年11月5日立案受理。执行过程中，本院于2019年11月21日作出(2019)苏0402执4009号限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。执行过程中，本院依法对被执行人名下的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券等财产进行了全面调查，查封了被执行人名下车牌号为苏Ｄ×××××、苏Ｄ×××××的机动车，因上述车辆未能实际扣押，暂无法处置。此外，未发现被执行人有可供本案立即执行的其他财产。本院向申请执行人发出执行情况告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示认可法院对被执行人的财产调查，没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行裁定书、协助执行通知书、执行情况告知书、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审 判 长 仇慧星审 判 员 杨川川审 判 员 徐惜民二〇一九年十二月二十六日法官助理 信 欣书 记 员 李晓萍
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初69260号原告：李宇，女，1990年10月16日出生，汉族，北京优诺斯德广告有限公司职员，住北京市朝阳区。被告：北京鱼乐贝贝教育科技有限公司，住所地北京市怀柔区。法定代表人：张节，经理。委托诉讼代理人：户春月，女，1996年3月5日出生，汉族，北京鱼乐贝贝教育科技有限公司运营经理，住北京市怀柔区。被告：北京鱼乐贝贝母婴用品服务有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘英伟，经理。委托诉讼代理人：李雨辰，男，1989年2月7日出生，汉族，北京鱼乐贝贝母婴用品服务有限公司职员，住北京市朝阳区。被告：徐琳琳，女，1981年7月24日出生，汉族，职业不详，户籍所在地北京市朝阳区。原告李宇（以下称姓名）与北京鱼乐贝贝教育科技有限公司（以下简称鱼乐贝贝公司）、北京鱼乐贝贝母婴用品服务有限公司（以下简称母婴用品公司）、被告徐琳琳（以下称姓名，一并提起时合称三被告）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。李宇，鱼乐贝贝公司的委托诉讼代理人户春月、母婴用品公司的委托诉讼代理人李雨辰到庭参加了诉讼。徐琳琳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。李宇向本院提出诉讼请求：判令三被告返还剩余服务费3710.26元，赔偿误工费2000元、交通费100元。事实和理由：2017年5月20日，我在鱼乐贝贝公司定福庄华联店为孩子办理了游泳会员卡，共花费7000元。2019年3月20日，店面无故停业。游泳卡内还有剩余卡次未使用。我开始向消费者服务热线及工商管理部门进行投诉，但均未果。故我诉至法院，望判如所请。鱼乐贝贝公司辩称，徐琳琳是我公司授权的加盟商，其与我公司是独立经营。我公司对于加盟商只是授权其可以在某一个区域开店，我公司提供技术支持与指导。消费者交纳的款项全部都是直接交给加盟商，与我公司无关。故不同意李宇的诉讼请求。母婴用品公司辩称，我公司与鱼乐贝贝公司定福庄华联店并非同一法律主体，不应对鱼乐贝贝公司定福庄华联店的合同承担责任。我公司系鱼乐贝贝公司活力东方店运营主体，鱼乐贝贝公司定福庄华联店的实际控制为徐琳琳曾系我公司的法定代表人及股东，我公司与徐琳琳系独立的法人和自然人，在没有法律规定或约定前提下，我公司不应对徐琳琳的行为承担责任。李宇系鱼乐贝贝公司定福庄华联店会员，与鱼乐贝贝公司定福庄华联店存在服务合同关系，我公司不是服务合同的相对方，基于合同的相对性，责任承担限定在合同当事人范围内，故不同意李宇的诉讼请求。徐琳琳未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2017年12月22日，徐琳琳与鱼乐贝贝公司签订了《品牌加盟合同》，鱼乐贝贝公司授权徐琳琳在认同并接受鱼乐贝贝公司经营管理统一规范的基础上，在北京市朝阳区经营壹家“鱼乐贝贝婴幼儿水育馆”单店。徐琳琳需向鱼乐贝贝公司支付产品费及品牌管理费，鱼乐贝贝公司为徐琳琳提供鱼乐贝贝品牌授权牌+培训+设计方案、鱼乐贝贝ERP管理平台、鱼乐贝贝微营销平台、鱼乐贝贝会员APP、鱼乐贝贝员工APP等。协议签订后，徐琳琳使用“鱼乐贝贝”品牌在北京市朝阳区开设了两家店面，分别为定福庄华联店及活力东方店。2017年5月20日，李宇在鱼乐贝贝公司定福庄华联店办理了游泳卡，付款7000元，共计115次，有效期至2020年5月20日。办理游泳卡后，李宇在鱼乐贝贝APP上预约课程进行消费。后，2019年3月，鱼乐贝贝公司定福庄华联店闭店。庭审中，称三被告擅自终止提供服务构成严重违约，导致合同目的无法实现，合同已于鱼乐贝贝公司定福庄华联店闭店之日解除，故要求退还相关费用。其中李宇办理的115次游泳卡，剩余61次未使用。就此，李宇提交了会员卡复印件、微信截图、银行账单截图、鱼乐贝贝APP截屏打印件。另，本院向涉案店铺所在物业公司北京三思智选科技有限公司进行核实，该公司工作人员称涉案店铺系徐琳琳向公司承租的。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，李宇虽未签订书面服务合同，但根据其付款以及徐琳琳加盟的情况可知，李宇向鱼乐贝贝公司支付服务费时，徐琳琳还未与鱼乐贝贝公司签订加盟协议，此时，李宇系与鱼乐贝贝公司建立服务合同关系。此后，徐琳琳签订加盟协议并经营定福庄华联店，实际为李宇提供服务，徐琳琳亦成为服务合同的相对方。现涉案店面停止营业，徐琳琳及鱼乐贝贝公司构成违约，致合同无法继续履行，合同应当解除。李宇据此主张鱼乐贝贝公司、徐琳琳退还剩余卡费，于法有据。关于退还款项数额的问题。根据李宇提交的证据显示剩余61次课程未使用，对其主张退还的费用，本院予以支持。关于母婴用品公司承担责任一节，其并非涉案服务合同当事人，涉案纠纷亦与品牌授权无关，李宇要求母婴用品公司承担责任，本院难以支持。关于李宇主张的误工费及交通费，其未就此举证，故本院不予支持。徐琳琳经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京鱼乐贝贝教育科技有限公司与被告徐琳琳于本判决生效后七日内退还原告李宇服务费三千七百一十元二角八分；二、驳回原告李宇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告北京鱼乐贝贝教育科技有限公司与被告徐琳琳共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 黄雪芹审 判 员 尹 航审 判 员 吴 娜二〇一九年十二月十八日法官助理 张 帆书 记 员 张李营
河南省南阳市宛城区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）豫1302刑初1502号公诉机关南阳市宛城区人民检察院。附带民事诉讼原告人冯某，男，汉族，住南阳市宛城区。委托诉讼代理人马宵，河南达圣律师事务所律师，一般代理。被告人杨文全,男,1989年3月16日出生，汉族,小学肆业,无业,住河南省方城县。因涉嫌故意伤害罪,于2019年9月23日被南阳市公安局仲景分局刑事拘留,于9月30日经南阳市宛城区人民检察院批准,于次日被南阳市公安局仲景分局执行逮捕。南阳市宛城区人民检察院以宛城检公诉刑诉（2019）1234号起诉书指控被告人杨文全犯故意伤害罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人冯某提起附带民事诉讼。本院依法适用简易程序，公开开庭合并审理了本案。南阳市宛城区人民检察院指派检察员雷大朋出庭支持公诉，被告人杨文全、附带民事诉讼原告人冯某的委托代理人马宵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南阳市宛城区人民检察院指控：2019年6月8日早上,被告人杨文全在南阳市建设东路逍遥镇荆素贞胡辣汤店门口,因让在此卖莱盒的被害人冯某挪位置,二人发生争执,后被告人杨文全用钢筋棍打伤被害人冯某头部。经鉴定,被害人冯某的损伤程度为轻伤一级;被告人杨文全系心境障碍(躁狂发作),限制刑事责任能力。针对上述指控，公诉机关当庭出示、宣读以下证据：1．被告人杨文全的供述;2.被害人冯某的陈述;3.南阳市公安局物证鉴定所鉴定书等。据此，公诉机关认为，被告人杨文全故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应当追究刑事责任。提请本院判处被告人杨文全有期徒刑九个月。附带民事诉讼原告人冯某诉称，被告人杨文全将冯某打伤，构成轻伤一级，起诉请求法院依法判令被告人杨文全赔偿冯某医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、后期治疗费、被扶养人生活费、伤残赔偿金、交通费、精神抚慰金等合计207313.32元。针对其诉称，提交如下证据：1.住院记录、出院证明、检查报告单、医疗费发票等。证明花费医疗费37364.94元。2.户口本复印件。证明家庭人员情况。被告人杨文全对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议;对附带民事诉讼原告人的冯某诉称，辩称同意赔偿，但诉请过高，没有能力赔偿。经审理查明，2019年6月8日早上,被告人杨文全在南阳市建设东路逍遥镇荆素贞胡辣汤店门口,因让在此卖莱盒的被害人冯某挪位置,二人发生争执,后被告人杨文全用钢筋棍打伤被害人冯某头部。经鉴定,被害人冯某的损伤程度为轻伤一级;被告人杨文全系心境障碍(躁狂发作),限制刑事责任能力。以上事实，有以下证据证实：1.个人身份信息表、到案经过，证实被告人杨文全系成年人，具完全刑事年龄能力。2.伤情鉴定结论，证实，被害人冯某构成轻伤一级。3.南阳市公安局物证鉴定所鉴定书，证实被告人杨文全系心境障碍(躁狂发作),限制刑事责任能力。4.医疗费票据、医院病历证实，被害人冯某住院50天，共花费医疗费37364.94元。5.证人证言证人宋某证言，证实被告人杨文全没有亲属，用钢筋棍打伤被害人冯某头部。6.被害人陈述，证实被告人杨文全用钢筋棍打伤被害人冯某头部。7.被告人供述，证实用钢筋棍打伤被害人冯某头部。上述证据经当庭出示、质证，本院予以确认，可以作为定案依据。本院认为，第一、被告人杨文全故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。第二、被告人杨文全的行为造成附带民事诉讼原告人冯某一定经济损失，依法应当承担民事赔偿责任。关于附带民事部分，具体赔偿项目、标准、数额如下：1.医疗费按照实际发生额计算，具体数额为37364.94元；2.营养费按照20元/天计算50天，共计1000元；3.伙食补助费按照50元/天计算50天，共计2500元。共计40864.94元。其他赔偿请求，因未提交证据，本院不予支持。为保护公民人身权利，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十三条规定之规定，判决如下：一、被告人杨文全犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决前羁押一日折抵刑期一日、即刑期自2019年9月23日起至2020年6月22日止。）被告人杨文全于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人冯某医疗费、营养费、伙食补助费40864.94元。驳回附带民事原告人冯某的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  曹聚改二〇一九年十二月二十七日书记员  姚 梦
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0117民初3406号原告：广州从化柳银村镇银行股份有限公司，住所地：广州市从化街口街新城东路32号，统一社会信用代码9144010159615961XA。法定代表人：梁垂。委托诉讼代理人：肖春暖，该公司职员。委托诉讼代理人：李嘉杰，该公司职员。被告：陈可明，女，1970年2月13日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：张志勇，男，1971年4月26日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：黄海燕，女，1948年12月16日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：白玉秀，女，1938年10月15日出生，汉族，住广州市番禺区。原告广州从化柳银村镇银行股份有限公司与被告陈可明、张志勇、黄海燕、白玉秀金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序进行审理。2019年12月19日，原告广州从化柳银村镇银行股份有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告广州从化柳银村镇银行股份有限公司撤诉处理。本案受理费减半收取计2293元，由原告广州从化柳银村镇银行股份有限公司负担。审 判 长  吕存阳人民陪审员  马慧玲人民陪审员  曾杰敏二〇一九年十二月十九日书 记 员  萧童尹
江苏省涟水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0826民初6912号 原告：朱立俊，男，1976年2月25日出生，汉族，居民，住江苏省涟水县。 被告：蒋立怀，男，1966年12月14日出生，汉族，居民，住江苏省盱眙县。 委托诉讼代理人：张配松，盱眙县河桥法律服务所法律工作者。 原告朱立俊诉被告蒋立怀民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月30日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱立俊、被告蒋立怀及其委托诉讼代理人张配松均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱立俊向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款184000元。2、被告承担诉讼费用。事实和理由：被告蒋立怀与原告朱立俊系朋友关系，2008年左右被告以做生意周转为由分两次从原告处共借款184000元，经多次沟通，被告拒不偿还，故原告提起诉讼，请求法院依法支持原告诉讼请求。 被告蒋立怀辩称，原、被告并不是朋友关系，之前也是互不相识，被告从未向原告借款，被告出具了两张借条，但原告没有实际交付现金，此后11年期间，原告也从没有向被告要钱，因此，被告出具的借条没有实际的意义，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告蒋立怀原先经营采石场，原告朱立俊因采购石子生意与被告蒋立怀相识。被告蒋立怀先后出具两张借条给原告，借条一载明：“借条今借到朱立俊现金壹拾伍万元整。注用于采石场周转此据蒋立怀2008.6.29”。借条二载明：“借条借到石子款叁万肆仟元整（￥34000元）此据蒋立怀2008.7.26”。 审理中，关于款项给付经过，原告主张两笔借款均系现金给付。被告辩解称原告没有实际给付款项，借款事实不存在。审理中，本院建议双方当事人就借款款项是否实际给付进行心理测试，原告不同意心理测试，被告同意心理测试并预交相关的测试费用。 上述事实，有当事人庭审陈述，原告提供的两张借条，被告蒋立怀申请的证人项某证言等证据载卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原告基于借贷关系主张返还借款的，应当对借款合意和款项交付等要件事实承担举证责任。本案原告依据被告所书的两张借条向被告主张偿还借款，被告辩解称未收到原告出借款项。本院结合被告答辩意见、质证意见认为，案涉两张借条均系2008年出具，借条载明的借款数额较大，借条出具距今已超过10年，原告未能提供证据证明其曾向被告主张过债权，显然不合常理，证人项某陈述内容也可印证被告所述内容。综上，原告应当对双方当事人存在借贷关系以及款项给付的事实进一步提供证据。本院建议双方当事人就借款款项是否实际给付进行心理测试，原告无故拒绝心理测试，且在举证期限内未能提供其他证据证明款项给付事实，据此可认定原告尚未尽到举证责任，应当承担举证不能的法律后果。对原告要求被告偿还借款184000元的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。 据此，经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告朱立俊的诉讼请求。 案件受理费减半收取1990元，由原告朱立俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号原告朱立俊：6232636100125970403；被告蒋立怀：6232636100125970395）。 审 判 员  朱 剑 二〇一九年十二月二十四日 法官助理  李柳静 书 记 员  冯佐桃 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。…… 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执7292号之一 申请执行人：区建荣,男,1974年7月18日出生,住广州市番禺区。 被执行人：姚干平，男，1966年3月15日出生，住广东省平远县。 被执行人：黄冬梅，女，1996年11月21日出生，住广东省平远县。 被执行人：广州市绿海天门窗有限公司，住所地广州市天河区东圃二马路67号22、23、24房部位22-211房，统一社会信用代码914401017181007995。 法定代表人：姚干平。 被执行人：张任辉，男，汉族，1962年11月1日，住广东省平远县。 被执行人：姚晨锐，男，汉族，1992年10月22日，住广州市天河区。 申请执行人区建荣与被执行人广州市绿海天门窗有限公司、姚干平、黄冬梅、张任辉、姚晨锐民间借贷纠纷一案，（2019）粤0113民初1196号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，冻结被执行人多个银行账户，扣划存款5830.03元，转入执行费50元后余款5780.03元退付申请执行人。 二、经向国土房管部门查询，发现被执行人姚干平名下位于广州市天河区粤垦路521号1407房由广州市中级人民法院处置，被执行人姚干平名下位于广州市天河区粤垦路521号1007房被广州市天河区人民法院首先查封，本案财产保全阶段作轮候查封，本院已发函给上述法院要求参与分配。 三、经向车辆管理部门查询，查封、锁定姚干平名下粤Ａ×××××、张任辉名下粤Ａ×××××以及黄冬梅名下粤Ａ×××××车辆，未发现上述车辆的下落。 四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 五、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制，并列入失信名单公示。 被执行人姚干平、广州市绿海天门窗有限公司与申请执行人经协商达成分期还款的执行和解协议，在2021年6月30日前还清协议欠款并缴纳执行费,申请执行人同意对广州市绿海天门窗有限公司、姚干平、黄冬梅、姚晨锐中止执行。 本院认为，申请执行人和被执行人姚干平、广州市绿海天门窗有限公司在执行过程中达成了执行和解协议，是其双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，本院予以认可。执行过程中已扣划存款5830.03元，此外经采取多种执行措施未发现被执行人张任辉有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人张任辉有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人张任辉有可供执行财产的，可以再次申请对被执行人张任辉的强制执行。 在被执行人姚干平、广州市绿海天门窗有限公司不按执行和解协议履行时，申请执行人可向本院申请恢复原判决的强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李志良 审判员  胡 冰 审判员  胡 洁 二〇一九年十二月二十六日 书记员  何梓珊
吉林省东丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0421执1193号 申请执行人郑萍。 被执行人郑帅、王欣欣。 申请执行人郑萍与被执行人郑帅、王欣欣借款合同纠纷执行一案中，吉林省东丰县人民法院作出的（2019）吉0421民初1266号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人郑帅、王欣欣未自动履行上述民事判决书确定的给付义务，申请执行人于2019年10月18日向东丰县人民法院申请强制执行。 申请执行人不能提供被执行人其他财产线索，认可法院查控结果。经本院查控，被执行人目前无财产可供本案执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 吉林省东丰县人民法院作出的（2019）吉0421民初1266号民事判决书终结本次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周志刚 审判员  路晓东 审判员  闫小强 二〇一九年十二月三十日 书记员  由世阳
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执20268号 移送执行人：广州市天河区人民法院。 被执行人：李坤然，男，1983年8月10日出生，汉族，住福建省诏安县。 本院作出的（2016）粤0106民初7272号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人李坤然应负担受理费9700元。因被执行人未履行，本院移送立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 经执行，本院依法轮候查封登记在被执行人李坤然名下的车牌号为闽Ｄ×××××汽车。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，除上述财产外，暂未发现被执行人有可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，经执行采取多方执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述车辆因另案在先查封，本院无法强制处分。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行的情形消失后，将依法执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  戴子兵 执行员  曾祥昌 执行员  杨 军 二〇一九年十二月二十日 书记员  刘培功
云南省勐腊县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云2823刑初424号 公诉机关勐腊县人民检察院。 被告人岩坎旺，男，1997年11月6日出生，傣族，小学文化，云南省勐腊县人，农民，住该地。因本案于2019年9月23日被勐腊县公安局取保候审，同年11月16日被勐腊县人民检察院取保候审。 勐腊县人民检察院以腊检一部刑诉（2019）174号起诉书指控被告人岩坎旺犯危险驾驶罪，于2019年12月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月26日公开开庭审理了本案。勐腊县人民检察院指派检察员依康坎出庭支持公诉，被告人岩坎旺到庭参加诉讼。现已审理终结。 勐腊县人民检察院指控：2019年6月27日，被告人岩坎旺饮酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车（载岩某1）从勐腊县金都商贸城驶往曼庄大桥方向。同日1时20分许，当车行驶至勐腊滨河路农贸市场后门路口处时，摩托车发生侧翻，造成岩坎旺、岩某受伤。 经西双版纳明信司法鉴定中心检测，被告人岩坎旺血液中乙醇含量为136.53mg/100ml。被告人岩坎旺和乘车人岩某1的伤情均构成轻伤一级。 经交警大队调查认定，被告人岩坎旺承担此事故的全部责任，乘车人岩某1无责任。 针对指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了物证、书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录等证据。 公诉机关认为，被告人岩坎旺醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人无驾驶资格驾驶机动车，且造成交通事故负全部责任，应从重处罚；案发后，其能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。建议判处被告人拘役五个月适用缓刑，并处罚金2000元。提请本院对被告人依法判处。 被告人岩坎旺对公诉机关起诉书指控的事实及定性无异议。 经审理查明，2019年6月27日，被告人岩坎旺未取得机动车驾驶证，饮酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车（载岩某1），沿勐腊滨河路由西向东行驶，1时20分许，当车行驶至勐腊滨河路农贸市场后门路口处时，车辆发生侧翻倒地，造成岩坎旺、岩某1受伤，无号牌二轮摩托车局部损坏的道路交通事故。 经西双版纳明信司法鉴定中心检验，被告人岩坎旺血中检出乙醇成分，含量为136.53mg/100ml。经鉴定，被告人岩坎旺和乘车人岩某1的伤情均构成轻伤一级。 经勐腊县公安局交通警察大队认定。被告人岩坎旺承担此事故的全部责任，乘车人岩某1无责任。 另查明，被告人岩坎旺在知情、自愿和律师见证的情况下，于2019年12月11日签订认罪认罚具结书。 上述事实，有经当庭举证、质证的户口证明、回复函（前科证明）、查获经过、认罪认罚具结书等书证，被告人岩坎旺的供述与辩解，证人岩某1、杨某、岩某2、岩某3的证言，行政强制措施凭证，当事人血样提取登记表及血液提取照片，指纹、DNA样本采集证明、道路交通事故认定书、人体血液中乙醇检验委托书、道路交通事故损伤程度鉴定委托书、车辆技术鉴定委托书、司法鉴定意见书（损伤程度）、车辆技术鉴定意见书、血中乙醇检验报告及鉴定意见通知书，现场、物证辨认笔录、现场勘验笔录、现场方位示意图及现场、物证（辨认）照片，情况说明（公安机关出具）、返还物品凭证、身份证、驾驶人信息查询结果单、证明、摩托车发票、见证人身份信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人岩坎旺违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人无驾驶资格证驾驶机动车肇事，负事故全部责任，应从重处罚；其到案后，如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的罪责刑不相适应，本院不予采纳。本院为维护交通运输的正常秩序和安全，惩罚犯罪，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第二款的规定，判决如下： 被告人岩坎旺犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金2000元（自本判决发生法律效力的次日起十日内缴付）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  苏家明 二〇一九年十二月二十六日 书记员  李春美
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执恢298号 申请执行人：金华市乾熙商务信息咨询有限公司,住所地浙江省金华市婺城区蒋，统一社会信用代码913307023501483125。 法定代表人：郑嘉诚。 委托代理人：李君、宋剑良，均为广东江盈律师事务所律师。 被执行人：广东达之雍资产管理有限公司,住所地广州市天河区林和西路157号2607-2612房，统一社会信用代码91440101355770960F。 法定代表人：俞允雍。 被执行人：俞允雍,男,1972年10月12日出生,汉族,住广东省陆丰市。 金华市乾熙商务信息咨询有限公司与广东达之雍资产管理有限公司、俞允雍一案，广州市中级人民法院作出的（2017）粤01民终21290号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人广东达之雍资产管理有限公司应向申请执行人金华市乾熙商务信息咨询有限公司支付货款本金37万元；被执行人广东达之雍资产管理有限公司应向申请执行人金华市乾熙商务信息咨询有限公司支付利息（利息以10万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率自2016年10月17日起计算至判决确定的给付日止；以27万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率自2016年12月1日起计算至判决确定的给付日止；）；被执行人俞允雍对被执行人广东达之雍资产管理有限公司前述债务负连带清偿责任；被执行人俞允雍依法可向被执行人广东达之雍资产管理有限公司追偿；案件受理费6870元由被执行人广东达之雍资产管理有限公司、俞允雍负担。根据申请执行人的请求，本院于2018年1月17日立案执行。该案在执行过程中，因双方当事人达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请，本院依法裁定终结执行。被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人向本院申请恢复执行。经审查，本院依法恢复执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人未履行。 本院依职权向银行、支付宝（中国）网络技术有限公司、财付通支付科技有限公司、证券、房管及车管部门调查了被执行人广东达之雍资产管理有限公司、俞允雍的财产情况，除划拨被执行人俞允雍银行存款46381.33元外，未发现其它可供执行的财产。经通知，申请执行人未提供银行账户，本院暂无法退付款项。 本院已对被执行人采取限制消费措施并将被执行人列入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 本院已将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索及下落并同意本案终结本次执行。 本院认为，因申请执行人未提供银行账户，已执行得部分款项暂无法退付。本院暂未发现被执行人其它可供执行财产。申请执行人未向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索及下落并同意本案终结本次执行，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执恢298号案本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行程序有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  朱奕波 执行员  陈敏豪 执行员  张 斌 二〇一九年十二月二十日 书记员  颜志杰
吉林省松原市宁江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0702刑初548号 公诉机关松原市宁江区人民检察院。 被告单位前郭县双陆劳务技术服务有限公司（以下简称：双陆公司），组织机构代码号：79520737-0，单位地址：吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县育才街，法定代表人：于永。 诉讼代表人刘铁军，系被告单位股东。 被告人于永，男，1963年12月3日出生，汉族，小学文化，无职业，现住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。曾因犯骗取贷款罪，于2019年3月1日被前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院判处有期徒刑一年，于2019年3月4日刑满释放。因涉嫌犯骗取贷款罪，于2019年5月15日被松原市公安局宁江二分局刑事拘留；经松原市宁江区人民检察院批准，于2019年5月29日被松原市公安局宁江二分局执行逮捕。现羁押于松原市看守所。 辩护人刘国志，吉林浩原律师事务所律师。 松原市宁江区人民检察院以宁检二部刑诉（2019）18号起诉书，指控被告人于永犯骗取贷款罪，于2019年11月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。松原市宁江区人民检察院指派检察员肖杨出庭支持公诉，被告人于永及其辩护人刘国志到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控：2007年1月，双陆公司欲向前郭县农村信用合作联社前郭镇信用社（以下简称：前郭镇信用社）申请贷款，并用该公司对前郭县石油开发公司的债权作为贷款抵押品。在申请贷款过程中，双陆公司法定代表人被告人于永向向前郭镇信用社提供的投资可行性报告中，对该公司投资前郭县石油开发公司的油井作了虚假陈述，并虚构油井产量和盈利情况，骗得前郭镇信用社贷款人民币1000万元。尔后，双陆公司偿还本金人民币400万元，剩余人民币600万元本金至今未偿还。 公诉机关认为，被告人于永以欺骗手段取得银行业金融机构贷款，给银行业金融机构造成重大损失，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一条之规定，应当以骗取贷款罪追究其刑事责任。建议对被告人于永判处有期徒刑二年至三年，并处罚金。 被告人单位对指控的犯罪事实和罪名没有提出异议。 被告人于永对指控的犯罪事实及罪名当庭自愿供认。 辩护人刘国志辩护认为，被告人认罪态度好，所得贷款用于生产经营上，前郭镇信用社在此笔贷款中具有审核不严的过错，石油公司违约导致本案的贷款不能偿还，故应当对被告人从轻处罚。 经审理查明，本院认定的事实与公诉机关指控的犯罪事实相一致。 上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证、认证的证人崔某、刘某、高某、王某1、赵某、王某2、荀某的证言、被告人于永的供述与辩解、以及受案登记表、前郭石油开发有限公司部分井说明、前郭石油开发有限公司说明、前郭县国有资产经营公司引入民间资本开发建设前D1-1北区协议、前郭县公安局经侦大队刑事案件登记表、前郭县农村信用合作联社损失证明、吉林郭尔罗斯农商行案件移送相关证据、双陆公司合资入股人协议书、退股协议书、宁江二分局协助查询财产通知书及双陆公司开户流水、前郭县国有资产经营公司引入民间资本开发建设前D1-1北区块协议、吉林省农村信用社前郭县农村信用合作联社贷款档案、提取笔录及退股协议书、关于印发《吉林省农村信用社贷款管理指导意见（试行）》的通知、关于印发《吉林省农村信用社贷款操作暂行办法》的通知、提取笔录及公司账目报单五张、提取笔录及公司往来款账目报单11张、松原市中级人民法院2009松民二初字第13号民事判决书、松原市中级人民法院2009松民监字第22号民事裁定书、松原市中级人民法院2009松民再初字第6号民事判决书、松原市中级人民法院2009松民再初字第6-2号民事制裁决定书、吉林省前郭县人民法院2010前民破字第2-1号民事裁定书两份、松原市中级人民法院2015松执异字第26号执行裁定书、吉林省高级人民法院2015吉执复字第19号执行裁定书、松原市中级人民法院2009松诉中保字第8-2号民事裁定书、办案说明、抓获经过、前郭县人民法院2018吉0721刑初353号刑事判决书、前郭县看守所释放证明书、前郭石油开发有限公司证明、办案说明、常住人口信息查询及现实表现证明等书证证实，足以认定。 本院认为，被告单位前郭县双陆劳务技术服务有限公司以欺骗手段取得银行业金融机构贷款，给银行业金融机构造成重大损失，其行为已构成骗取贷款罪；被告人于永在前郭县双陆劳务技术服务有限公司骗取贷款犯罪中的直接主管人员，应当以骗取贷款罪追究刑事责任。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人于永庭审自愿认罪，酌情从轻处罚；本案中巨额款项不能归还，量刑时酌情从重处罚；被告人于永在本案之前被以同类犯罪定罪处罚，量刑时酌情从重处罚。辩护人刘国志关于应当对被告人于永从轻处罚的意见，本院予以采纳。根据被告单位前郭县双陆劳务技术服务有限公司、被告人于永犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一条、第三十条、第三十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告单位前郭县双陆劳务技术服务有限公司犯骗取贷款罪，判处罚金人民币一百万元（罚金自判决确定之日起三个月内缴纳）。 二、被告人于永犯骗取贷款罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五十万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期从2019年5月15日起至2021年11月14日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳）。 二、涉案赃款人民币六百万元予以追缴，并返还给被害单位。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于吉林省松原市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  王庆德 人民陪审员  路翠芳 人民陪审员  闫淑红 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  马文博