wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0105执3858号之二 申请执行人：中国工商银行股份有限公司广州广州大道支行，住所地广州市海珠区广州大道南桂田大厦。 负责人：黄云，行长。 委托代理人：蔡安妮，广东金山石律师事务所律师。 被执行人：陈国荣，男，1964年7月12日出生，汉族，住广州市白云区。 原告中国工商银行股份有限公司广州广州大道支行诉被告陈国荣借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0105民初9767号民事判决书已发生法律效力。权利人中国工商银行股份有限公司广州广州大道支行于2018年5月4日向本院申请执行，要求被执行人陈国荣：1、清偿借款本金及利息、罚息；2、从2016年11月5日起至实际清偿之日止，对逾期供款35316.74元按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的180%的标准计付罚息，对未到期的借款本金373815.07元按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的120%的标准支付计付利息；3、被执行人不履行上述还款义务时，申请执行人有权以广州市白云区广园路云苑直街12号901房折价或者已拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；4、从2017年8月26日起至实际清偿之日止对拖欠的款项395663.34元按每日万分之1.75的标准计付迟延履行金给申请执行人；5、支付一审受理费、保全费；以上暂计为433496.87元。本院于2018年5月11日立案执行，并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时提供的财产线索如下：已诉讼保全查封被执行人陈国荣名下位于广州市白云区广园路云苑直街12号901房的房屋产权。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，除上述房屋外，未发现被执行人有可供执行的财产。因上述房屋存在部分家具及物品，需进行资产评估，申请执行人表示待资产评估程序处理完毕后，再行处置上述房产，现暂无需法院处理。 经核实，申请执行人表示不清楚被执行人陈国荣的去向。 由于被执行人陈国荣具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。 鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2018)粤0105执3858号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄洋洋 审判员  陈心萍 审判员  沈 颋 二〇一九年十二月三十日 书记员  翁时尚
吉林省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）吉行申409号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）张兆林，男，1957年3月22日生，汉族，住吉林省白山市浑江区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）战代清，女，1956年8月26日生，汉族，住吉林省白山市浑江区。 委托代理人王文君，吉林审航律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）白山市国土资源局。住所地白山市浑江区浑江大街。 法定代表人郭健刚，局长。 一、二审第三人张洪仙，男，1982年2月1日生，汉族，住吉林省白山市浑江区。 一、二审第三人白山市佳诚房地产开发有限公司。住所地吉林省白山市浑江区。 法定代表人许义，经理。 再审申请人张兆林、战代清因诉被申请人白山市国土资源局房屋行政登记一案，不服吉林省白山市中级人民法院（2018）吉06行终5号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张兆林、战代清申请再审称：案涉房屋实际所有权人为张兆林、战代清，白山市国土资源局将案涉房屋登记在张洪仙个人名下，侵犯了张兆林、战代清人合法权益。张兆林、战代清提交了购买案涉房屋的全部手续，足以证明与案涉房屋存在直接的利益关系，有权提起本案诉讼。请求：依法再审，撤销一、二审裁定，改判支持张兆林、战代清的诉讼请求。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。通常情况下，行政机关依申请人的申请办理物权转移登记行为时，由于申请人是否有尚未履行的债务一般不是行政机关应予考虑的因素，故一般债权人对债务人办理物权转移登记的行为不具有提起行政诉讼的原告资格。本案中，被诉房屋登记行为系根据白山市佳诚房地产开发有限公司和张洪仙的申请，将案涉房屋所有权转移至张洪仙名下，张兆林、战代清虽然持有案涉房屋买卖合同，但与被诉转移登记行为没有法律上的利害关系，一、二审认为张兆林、战代清提起本案诉讼不具有原告主体资格并裁定驳回起诉，并无不当。张兆林、战代清在申请再审审查期间提交的《房屋转让协议书》等材料不属于“新证据”，本院不予采信。 综上，张兆林、战代清的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回张兆林、战代清的再审申请。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十七条的规定，向人民检察院申请抗诉。 审判长  孔德岩 审判员  刘吉红 审判员  李慧玲 二〇一九年十二月三十日 书记员  焉秀晨
四川省邻水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1623执1088号 申请执行人：刘春梅，女，汉族，生于1971年10月30日，住四川省邻水县。 被执行人：王平，男，汉族，生于1979年3月6日，住四川省武胜县。 被执行人：谢小梅，女，汉族，生于1980年1月20日，住四川省邻水县。 本院在执行申请执行人刘春梅与被执行人王平、谢小梅民家借贷纠纷一案中，王平、谢小梅未履行法定义务，刘春梅向本院申请强制执行。本院受理后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，责令被执行人履行（2019）川16民终208号民事判决书所确定的“由被告王平归还原告刘春梅借款200000元及利息。利息以借款200000元为基数，按照年利率24%计算，计算利息期间从2015年11月1日起直到全部借款还清之日止；由被告谢小梅对被告王平本判决所列债务承担连带清偿责任。”。执行中，2019年12月18日，申请执行人与被执行人达成和解协议，一、由被执行人谢小梅于2019年12月18日偿还申请执行人刘春梅30000元；二、由被执行人谢小梅于2020年1月20日前偿还申请执行人刘春梅40000元；三、由被执行人谢小梅于2020年10月1日前偿还申请执行人刘春梅70000元；四、执行费3029元由谢小梅支付；五、谢小梅偿还刘春梅借款后有权向王平追偿。申请执行人刘春梅自愿撤回本案的执行申请，如被执行人不按照和解协议履行，再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）川1623执1088号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈洪宇 审判员  杜振宇 审判员  胡 松 二〇一九年十二月十八日 书记员  杜 嘉
宁夏回族自治区灵武市人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁0181民初7053号原告：宁夏正光旭物业服务有限公司。法定代表人：杨某，该公司董事长。委托诉讼代理人：纪某。被告：吴某，现年32岁，住宁夏回族自治区灵武市。本院在适用小额诉讼程序审理原告宁夏正光旭物业服务有限公司与被告吴某物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年12月2日以被告已交清物业费为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请的理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宁夏正光旭物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告宁夏正光旭物业服务有限公司负担。审判员  薛耀东二〇一九年十二月二日书记员  李婷婷
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初29431号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告易凤兰，女，1970年12月6日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告易凤兰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告易凤兰系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币275,391.84元(包括利息、违约金，计算至2019年12月5日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币275,391.84元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 魏 辰二〇一九年十二月二十日书记员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告……
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执20379号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号,统一社会信用代码91440000707664169C。 负责人：李荣军。 委托代理人：丁芳芳、邓雅琳，均系广东德能律师事务所律师。 被执行人：江超鑫，男，1982年4月26日出生，汉族，住广东省广州市花都区。 上海浦东发展银行股份有限公司广州分行申请执行江超鑫信用卡纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初29601号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还欠款本金71723.69元及利息、罚息及复利；负担案件受理费1980元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，执行到案款3190.95元，并将上述案款退给申请执行人，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 刘 翔 二〇一九年十二月十七日 书记员 梁梦琳
江苏省盐城市亭湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0902民初7088号 原告：盐城新东仁医院，住所地在盐城市。统一社会信用代码52320902717429322D。 法定代表人：林文炳，该院院长。 委托代理人陆立根，北京市仁人德赛（盐城）律师事务所律师。 被告：杨中华，男，1971年12月7日生，住所地在盐城市亭湖区。 原告盐城新东仁医院(以下简称东仁医院)与被告杨中华医疗服务合同纠纷一案，本院于2019年10月31日受理后，依法由审判员杨永高独任审判，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告东仁医院委托诉讼代理人陆立根到庭参加诉讼、被告杨中华经本院传票合法传唤无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告东仁医院诉称，2019年9月3日，被告因外伤入住原告医院进行抢救治疗，共计发生各项医疗费用45377.80元，扣减被告入院时预交的5000元，被告尚欠原告医疗费40377.80元。2019年9月23日，被告在没有结清费用、办理出院手续的情况下，就离开了医院。原告多次打电话给被告，要求其结清费用，办理出院手续，被告均未予理睬。请求法院判令被告支付拖欠的医疗费40377.80元。 被告杨中华未予答辩。 经审理查明，被告杨中华于2019年9月3日因外伤入住原告东仁医院进行抢救治疗，共计发生各项医疗费用45377.80元，被告杨中华入院治疗预交5000元。2019年9月23日，被告在没有结清费用、办理出院手续的情况下离开了医院。原告打电话给被告，要求其结清费用，办理出院手续，被告未予理睬。 本院认为，原、被告之间已形成医疗服务合同关系。被告到原告处治疗，接受原告医疗服务，应当支付相应的医疗费用。现拖欠不予支付，违反合同义务，应承担纠纷的全部责任。原告要求被告支付医疗费的诉讼请求，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告杨中华在本判决生效后十日内支付原告盐城新东仁医院医疗费40377.80元。 如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费809元，减半收取404.5元，由被告杨中华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  杨永高 二〇一九年十二月十八日 书记员  吕晶晶 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第六十二条第四项 履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百三十条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十二条 法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河南省邓州市人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1381行审620号申请执行人邓州市自然资源和规划局。法定代表人肖宗全，任局长。委托代理人秦志梁，该局工作人员。委托代理人杨新国，该局工作人员。被执行人陈保汉，男，汉族，生于1959年2月10日，住邓州市。申请执行人邓州市自然资源和规划局向本院申请强制执行邓自然资规执罚决字【2019】分第01502号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人邓州市自然资源和规划局认为被执行人陈保汉在邓州市湍河街道办事处金雷居委会后张坡组占用294平方米的土地建住宅，该行为未经有权批准机关批准，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《河南省实施办法》第六十六条的规定，对被执行人作如下处罚：1、没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；2、对非法占用的294平方米土地处以每平方米10元的罚款，共计罚款2940元。被执行人收到决定书后，既未申请行政复议也未提起行政诉讼，且经申请执行人催告亦未自觉履行处罚决定，故申请对其强制执行。经审查，本院认为：《河南省实施＜土地管理法＞办法》第七十条规定：“依法没收的地上建筑物和其他设施，由作出处罚决定的县级以上人民政府土地行政主管部门会同同级财政部门依法处理。所得收益，缴作出处罚决定机关的同级财政。没收集体土地上的建筑物和其他设施，其土地使用权随同地上建筑物转移的，应依法办理集体土地征收或使用手续。”根据该规定，第一项处罚内容应由作出处罚决定的县级以上人民政府土地行政主管部门会同相关行政部门依法处理。邓州市自然资源和规划局对被执行人陈保汉作出的行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百零一条第一款第十四项之规定，裁定如下：准予强制执行邓自然资规执罚决字【2019】分第01502号行政处罚决定的内容。其中，第一项的执行由邓州市自然资源和规划局会同相关行政部门依法组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  沈 彬人民陪审员  王小伟人民陪审员  丁保国二〇一九年十二月二十七日书 记 员  孙 东
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初22432号原告：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城金穗路1号邦华环球广场第一层02-06单元；第二层01、02、03之一单元；第三十五层01-07单元全层，统一社会信用代码91440101MA59BDT20L。负责人：覃建祎，行长。委托诉讼代理人：陶俊，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王琰，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被告：郭梓俊，男，1988年10月3日出生，汉族，住广州市增城区。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行诉被告郭梓俊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶俊到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、原告诉讼请求：（一）被告偿还原告借款本金41484.84元以及欠款利息、罚息、复利，按《个人信用贷款授信额度合同》约定标准计至本息清偿之日止的罚息、复利；（二）被告承担律师费2000元；二、被告答辩与举证情况：被告未答辩，未提交证据；三、合同签订时间：2016年4月6日；四、合同名称：《个人信用贷款授信额度合同》；五、借款金额：80000元；六、借款期限：自2016年4月6日起至2021年4月6日止；七、借款利率：执行固定年利率11.1%；八、还款方式：等额本息还款；九、违约条款：未按本合同约定偿还贷款的，授信人（原告）有权自该笔贷款逾期之日起按照逾期罚息利率即合同约定的贷款利率基础上加收50%计收利息，直至被授信人（被告）清偿全部贷款本息之日止；逾期之日并对不能按时支付的利息，按罚息利率计算复利；有权宣布被授信人在本额度项下的债务全部或部分立即到期，要求被授信人立即偿还全部或部分已使用的授信额度；导致授信人为催收应还款项所需的合理费用，包括公告、律师费、诉讼费等由被授信人负担；十、合同履行情况：原告于2016年4月6日向被告发放了贷款80000元，借款用途旅游；截至2019年10月9日，被告拖欠借款本金41484.84元（未到期本金30248.86元＋已到期未还本金11235.98元）、利息2584.76元、罚息647.80元、复利152.24元未清偿；十一、律师费：原告向北京市盈科（广州）律师事务所支付了律师费2000元。裁判理由与结果本院认为，原、被告的借款合同关系合法有效。被告取得原告贷款后未依约偿还借款本息，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿上述借款债务，并自2019年10月9日起依合同的约定计付罚息及复利，合法有据，本院予以支持。罚息、复利年利率合计应限于年利率24％计算的数额。原告主张律师费合理有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃相应的抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭梓俊于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告珠海华润银行股份有限公司广州分行借款本金41484.84元、利息及罚息、复利（截至2019年10月9日的利息2584.76元、罚息647.80元、复利152.24元；按《个人信用贷款授信额度合同》约定标准计至清偿之日止，利息按照合同约定的利率计算，罚息以尚欠本金为基数，复利以尚欠的利息为基数，均按合同约定的利率上浮50%计算，但罚息与复利率之和不得超过年利率24％的标准）；二、被告郭梓俊于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告珠海华润银行股份有限公司广州分行律师费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费910元，保全费466元，合计1376元，由被告郭梓俊负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  万 方人民陪审员  梁爱长人民陪审员  石塞寒二〇一九年十二月二十三日书 记 员  沈永华
湖南省宁乡市人民法院刑 事 判 决 书(2019)湘0124刑初788号公诉机关湖南省宁乡市人民检察院。被告人欧某某，男，1985年4月15日出生于湖南省宁乡市，汉族，小学文化，农民，住湖南省。因盗窃，于2013年1月17日被宁乡市公安局行政拘留十五日。因涉嫌盗窃犯罪，于2019年9月29日被宁乡市公安局刑事拘留，2019年10月11日经宁乡市人民检察院批准，次日由宁乡市公安局执行逮捕。现羁押于宁乡市看守所。湖南省宁乡市人民检察院以宁检公诉刑诉[2019]805号起诉书指控被告人欧某某犯盗窃罪，于2019年11月7日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，在审理过程中发现不宜适用简易程序，本院依法转换为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。湖南省宁乡市人民检察院指派检察员黄江、书记员王帅朝出庭支持公诉，被告人欧某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。湖南省宁乡市人民检察院指控：2019年8月至9月期间，被告人欧某某在宁乡市××街道××绿洲××单元××室被害人陈某家中盗窃金器、现金若干，共计价值26146元。具体分述如下：1、2019年8月7日左右，被告人欧某某来到宁乡市××街道××绿洲××单元××室被害人陈某家喝酒并留宿。当晚，被告人欧某某将被害人陈某放在卧室衣柜内的3个金手镯、1根金项链、1个金戒指、1对金耳坠盗走，后将所盗金器以13946元的价格卖给了宁乡市玉潭街道楚沩中路22号“信达寄卖行”老板程某。2、2019年9月23日晚，被告人欧某某与被害人陈某的朋友刘某来到宁乡市××街道××绿洲××单元××室被害人陈某家，趁刘某上厕所之际，被告人欧某某将被害人陈某卧室衣柜内约12200元现金盗走。2019年9月29日，被告人欧某某主动到公安机关投案。2019年10月8日，被告人欧某某的家属赔偿被害人陈某损失共计33700元，被害人陈某对被告人欧某某的行为表示谅解。上述事实，公诉机关列举了：1、书证：户籍资料及现实表现证明、到案经过、公安行政处罚决定书、人民调解协议书及收条、谅解书；2、笔录类证据：辨认笔录、指认笔录、提取笔录、现场勘验笔录；3、视听资料：监控视频；4、证人证言：证人黄某、刘某、程某的证言；5、被害人陈述：被害人陈某的陈述；6、被告人供述及辩解：被告人欧某某的供述及辩解。上述证据收集程序合法，内容客观真实，足以认定指控事实。被告人欧某某对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。该院认为，被告人欧某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究被告人欧某某刑事责任。被告人欧某某法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。鉴于被告人欧某某有以下量刑情节：因其具有以下量刑情节：1、案发后，被告人欧某某主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款，可以从轻或者减轻处罚。2、被告人欧某某自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，依法可以从宽处理。综合以上量刑情节，建议对被告人欧某某犯盗窃罪判处一年以下有期徒刑，并处罚金，建议不适用缓刑。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人欧某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。本院审理查明的事实与起诉书指控事实相符，本院对起诉书指控的事实、罪名及公诉机关列举的证据予以确认。本院认为，被告人欧某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，宁乡市人民检察院对其指控成立，本院予以支持。被告人欧某某有劣迹，酌情从重处罚。被告人欧某某自动到公安机关投案，到案后如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可以对其从轻处罚。且自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。案发后，被告人欧某某的家属赔偿了被害人陈某的经济损失，被害人陈某对被告人欧某某的行为表示谅解，可酌情对其从轻处罚。宁乡市人民检察院提出的对被告人欧某某犯盗窃罪判处一年以下有期徒刑，并处罚金，不适用缓刑的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人欧某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。（此款限被告人在本判决生效十日内缴纳）（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月29日起至2020年5月28日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张丙岩人民陪审员  俞建芝人民陪审员  赵建华二〇一九年十二月六日书 记 员  刘 朵附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省连云港经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0791民初1966号 原告：经济技术开发区王健建材店，住所地连云港市开发区。 经营者：王健，男，1990年8月16日出生。 被告：冯吟霜，女，1989年8月30日出生，汉族，住连云港市开发区。 被告：鲍东杨，男，1989年1月17日出生，汉族，住连云港市开发区。 原告经济技术开发区王健建材店与被告冯吟霜、鲍东杨买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。2019年11月26日，原告经济技术开发区王健建材店经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按原告经济技术开发区王健建材店撤回起诉处理。 案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），由原告经济技术开发区王健建材店负担。 审判员  张春红 二〇一九年十二月十八日 书记员  茆善剑
西安市未央区人民法院民事判决书(2019)陕0112民初13019号 原告：陕西金航工程机械有限公司。住所地：西安市未央区。统一社会信用代码9161000074849192X。法定代表人：张兆龙，总经理。委托诉讼代理人：李宏涛，男。委托诉讼代理人：郜学锋，男。被告：蔡博，男，1982年10月14日，汉族。原告陕西金航工程机械有限公司（以下简称金航公司）与被告蔡博买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告金航公司委托诉讼代理人郜学锋到庭参加诉讼，被告蔡博经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金航公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余货款15万元及截止到2017年7月13日的利息19090.5元，合计169090.5元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年9月15日，原告与被告在西安市XX路XX号签订《还款协议》（合同号：SXJH2015F0），约定：被告分期付款购买原告的住友SH240-5挖掘机一台，（机号：1595），分期1个月，首付250000元整，被告按月支付购机款。2015年9月15日，原告将合同约定的合格标的物交付给被告，按《还款协议书》被告未支付一次月供，截至2015年10月20日合同已全部到期，共计15万元。后原告多次催要，2017年3月27日被告出具还款计划书，但被告未在限定期限内支付月供。被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，故原告诉至法院。被告蔡博未到庭亦未答辩。原告金航公司为证明其主张，向本院提交了以下证据：工程机械分期付款销售合同、还款计划书、逾期利息计算表。被告蔡博未质证亦未提交证据。对于原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月23日，原被告签订《工程机械分期付款销售合同》，约定由被告在原告处以分期付款方式购买住友牌SH240-5挖掘机一台，总货款为40万元，首付款25万元，余款15万元还款时间以《还款计划表》约定为准。2015年9月15日，原被告签订《还款协议》及《还款计划表》，约定2015年9月15日，被告应付金额为25万元，2015年10月20日，被告应付金额为25万元。2017年3月27日，被告向原告出具《还款计划书》，承诺自2017年4月25日至2018年6月25日，每月25日支付原告货款1万元，并按月利率0.61%支付利息共计3660元。庭审中，原告称其主张的利息按照年利率4.75%计算，起止日期为2015年10月20日至2018年6月25日。本院认为，原被告签订的《工程机械分期付款销售合同》是双方真实意思表示，应为有效，双方均应履行合同义务，故被告应支付欠付原告货款15万元。双方约定利息过高，原告主张按照年利率4.75%计算自2015年10月20日至2018年6月25日止的利息19090.5元，符合法律规定，本院予以支持。被告蔡博经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提出答辩，视为自动放弃诉讼权利，本院依法进行缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡博于本判决生效之日起十日内支付原告陕西金航工程机械有限公司货款15万元；二、被告蔡博于本判决生效之日起十日内支付原告陕西金航工程机械有限公司利息19090.5元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3681元，公告费600元，共计4281元（原告已预交），由被告蔡博负担，与上述款项一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。      审  判  长       刘好梦审  判  员       任瑞鑫人民陪审员       李玉梅   二〇一九年十二月十六日 书  记  员       张艳春
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0502民初5587号 原告：四川君康会计师事务所有限公司，住所地四川省泸州市。 法定代表人：钟国彬。 委托诉讼代理人：李静，女，系该公司职工。 被告：鲁建高，男，汉族，住四川省泸县。 原告四川君康会计师事务所有限公司与被告鲁建高劳动争议纠纷一案，本院立案后，原告四川君康会计师事务所有限公司于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川君康会计师事务所有限公司向本院申请撤回起诉系本人真实意思表示，且没有侵害国家、集体及他人的利益，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告四川君康会计师事务所有限公司撤诉。 本案案件受理费本院予以免收 审判员 王 晶 二〇一九年十二月五日 书记员 常凌莎
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初29720号原告：中国银行股份有限公司广州白云支行，住所地广州市白云区云城西路882号101房、201房。负责人：强昕，行长。委托代理人：黄琼华，广东诺臣律师事务所律师。委托代理人：莫岩，广东诺臣律师事务所律师。被告：陈景权，男，1970年6月2日出生，汉族，户籍地住址广东省广州市海珠区。被告：茹露沙，女，1974年1月10日出生，汉族，户籍地住址广东省广州市海珠区。本院受理原告中国银行股份有限公司广州白云支行诉被告陈景权、茹露沙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广州白云支行的委托代理人莫岩到庭参加了诉讼。被告陈景权、茹露沙经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司广州白云支行向本院提出诉讼请求：1、判令解除被告陈景权与原告签订的《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》（编号：2017年JBYQF字4319号）；2、被告陈景权向原告支付借款本金140536元、手续费12535.93元及利息、还款违约金（暂计至2019年6月25日，利息为898.86元，还款违约金为3681.04元；从2019年6月26日的利息、还款违约金按照合同约定计算至欠款还清之日止）；3、被告茹露沙对被告陈景权的上述债务承担连带清偿责任；4、由两被告承担本案案件受理费。事实和理由：原告与被告陈景权于2017年12月19日签订《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》及附件，签约后，原告依约向被告发放了贷款，但被告在履行贷款合同过程中违反了合同约定，逾期不偿还贷款本息。原告认为，被告的行为已构成根本违约，原告有权解除协议，被告应向原告偿还所诉金额。被告茹露沙是陈景权的配偶，上述债务发生在婚姻关系存续期间，茹露沙应对陈景权的债务承担连带责任。被告陈景权、茹露沙无答辩。经审理查明，原告与被告陈景权于2017年12月19日签订《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》（编号：2017年JBYQF字4319号）及附件，合同签订后，原告于2017年12月21日放款230000元，借款期限为3年，期数为36期，借款用途为购车，手续费率为9%。原告提交的《贷款欠付明细表》显示，截止至2019年6月25日，被告尚欠本金140536元、逾期手续费和未到期手续费合计12535.93元，利息898.86元，还款违约金3681.04元。陈景权、茹露沙于2003年11月登记结婚。本院于2019年9月11日向两被告发出公告，2019年11月10日公告期满。庭审中，原告称被告于2019年2月份开始逾期，至今未还款。上述事实，有《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》及附件、中国银行借款借据、欠付明细表、结婚证及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告陈景权签订的《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》及附件是双方当事人真实意思表示，内容和形式合法，本院予以确认。原告中国银行股份有限公司广州白云支行已依约履行了支付借款的义务，被告陈景权应按照合同的约定履行还款义务。但被告陈景权并未依约履行，根据借款合同的约定，被告未按期归还分期本金及手续费的行为构成违约，原告有权解除合同，并要求被告清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用，故原告要求偿还贷款本金、手续费、利息、还款违约金的诉讼请求，本院予以支持，本院于2019年9月11日向被告陈景权送达起诉状副本及开庭传票，2019年11月10日公告期满，故《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》于2019年11月10日解除。合同解除后，被告陈景权应归还尚欠原告的全部贷款本金、利息、手续费、还款违约金。合同到期日之前的利息、还款违约金应按合同约定计付；合同解除之后则应按合同约定的利息标准即日息万分之五计算至清偿之日止，不应再计收还款违约金。陈景权、茹露沙为夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，且该债务用于购买车辆，为家庭日常生活所需，故茹露沙应与陈景权承担共同清偿责任。被告陈景权、茹露沙经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、原告中国银行股份有限公司广州白云支行与被告陈景权签订的《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》（编号：2017年JBYQF字4319号）于2019年11月10日解除；二、本判决生效之日起十日内，被告陈景权、茹露沙共同向原告中国银行股份有限公司广州白云支行支付本金140536元、手续费12535.93元及还款违约金、利息（以140536元为本金，截至2019年11月10日的还款违约金及利息按合同约定计算，自2019年11月11日起，利息以140536元为本金按日息万分之五计算至清偿之日止，不应再计收还款违约金）；三、驳回原告中国银行股份有限公司广州白云支行的其他诉讼请求。本案诉讼费3754元，由被告陈景权、茹露沙负担（本案诉讼费已由原告中国银行股份有限公司广州白云支行预交，被告陈景权、茹露沙应在判决履行期限内迳付原告中国银行股份有限公司广州白云支行，本院不再退还）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  李 翀人民陪审员  黄凤英人民陪审员  陈婉玲二〇一九年十二月十日书 记 员  黄惠玲
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0112执2157号申请执行人一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区。被执行人白明刚。被执行人惠雅玮。申请执行人一汽汽车金融有限公司与被执行人白明刚、惠雅玮金融借款合同纠纷执行一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2017）川0112民初4871号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人给付款项80513.2元。执行过程中，本院依法通过点对点、总对总系统对被执行人的财产状况进行了查询，冻结银行账户，余额不足。查封被执行人名下的车辆，因未实际控制，无法处置。此外未查询到可供执行的有效财产，本院已对被执行人限制消费。申请人亦无法提供其他可供执行的财产线索，经向申请人说明情况后，本院依法终结该案的本次执行程序。申请执行人本次申请执行80513.2元，被执行人尚欠申请执行人80513.2元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 伍 强审判员 秦海伦审判员 姚明亮二〇一九年十二月九日书记员 何章科
安徽省凤阳县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1126民监3号原审原告：丁海城，男，1969年9月23日出生，汉族，安徽省凤阳县人，初中文化，个体工商户，住安徽省凤阳县。现羁押于安徽省滁州市来安县看守所。原审被告：张海峰，男，1969年12月20日出生，汉族，安徽省凤阳县人，高中文化，个体工商户，住安徽省蚌埠市蚌山区。原审被告：牛伟，男，1965年9月21日出生，汉族，安徽省凤阳县人，高中文化，凤阳县公路局职工，住安徽省凤阳县。原审原告丁海城与原审被告张海峰、牛伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日作出（2017）皖1126民初820号民事调解书，已经发生法律效力。安徽省凤阳县人民检察院以凤检民（行）监［2019］34112600033号检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书可能存在错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长  易正秋审判员  程亚玲审判员  吴家宝二〇一九年十二月二十五日书记员  张 敏
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0113执恢2154号申请执行人刘宁华，女，汉族，1985年XX月XX日出生，住址西安市雁塔区被执行人西安华海盈泰医疗信息技术有限公司，住所地西安市高新区唐延南路8号3G酷派只能科技产业园4号厂房第二层。法定代表人李孝林，该公司董事长。申请执行人刘宁华与被执行人西安华海盈泰医疗信息技术有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人依据西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会做出的雁劳仲案字（2016）900-1裁决书向本院申请执行，申请执行标的额8139.56元，本院立案受理。本院依法通过最高人民法院“总对总”查控系统查询被执行人在银行开立的账户信息,未发现被执行人银行账户信息；本院依法查询被执行人互联网银行注册情况,反馈结果显示被执行人无互联网银行注册信息;本院向西安市不动产登记服务中心查询被执行人不动产登记信息,未发现被执行人名下有不动产登记信息；本院通过公安部车辆管理系统查询被执行人车辆登记信息，并调取了被执行人的工商登记信息等均未发现有可供执行的财产或财产线索；申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财线索产或执行线索。因被执行人拒不履行相关法律义务，本院依法作出限制高消费令，限制被执行人实施高消费行为。在本案中,申请执行人刘宁华应受偿金额为8139.56元及迟延利息，未受偿金额为8139.56元及迟延利息。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定,裁定下：本院（2019）陕0113执恢21302154号案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  薛骞审判员  张哲审判员  吴江二〇一九年十二月十七日书记员  贺超打印：相丽华校对：贺超2019年月日送1
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执11318号之一 申请执行人：梁桂碟，女，1967年5月27日出生，汉族，住所地广州市海珠区。 被执行人：林昌健,男，1963年5月26日出生，汉族，住所地广州市海珠区。 原告梁桂碟诉被告林昌健民间借贷纠纷一案，广州市海珠区人民法院作出的（2019）粤0105民初805号民事判决书已发生法律效力。权利人梁桂碟于2019年8月19日向本院申请执行,要求被执行人履行下述法律文书确定的义务：1.清还借款47199.98元，并从2019年1月7日起至实际清偿之日止按年利率6%计付利息；2.加倍支付迟延履行期间的债务利息；3.受理费980元。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人人林昌健名下的财产信息，上述部门的回复显示被执行人林昌健名下没有财产。申请执行人提供下述财产线索：1.被执行人名下有房产位于海珠区××××房屋二间，本院向广州市规划和自然资源局查册上述房产，收到回复称没有上述房产；2.被执行人为广州市海珠区南洲街东风第七经济合作社的社员，我方向其发出协助调查函调查被执行人的分红情况，该社提供了被执行人用于领取分红的银行账户为广州农村商业银行622439900000293814，本院已经冻结上述账户，控制金额为0元，冻结期限为2019/12/17-2020/12/17。3.申请执行人称被执行人租了一间仓库，因具体地址不明无法核实。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形，本院已将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 本院已于2019年12月19日告知申请执行人上述执行情况，并要求其与2019年12月23日前提供财产线索，但申请执行人目前没有提供财产线索。 本院认为，经执行,被执行人名下没有任何可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执11318号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 刘 婉 审判员 董广绪 二Ｏ一九十二月二十五日 书记员 卿美容
沈阳市于洪区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0114执3514号董奕成、沈阳双欧科技有限公司：董奕成与沈阳双欧科技有限公司服务合同纠纷一案，申请执行标的共计10025元。经本院立案执行，现已强制执行到位10025元。至此，董奕成向本院申请执行的（2019）辽0114民初5265号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员 ：刘福成二〇一九年十二月三十日书记员 ： 张 阳
福建省龙海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0681财保54号 申请人：甘群杰，男，1982年2月25日出生，汉族，住福建省龙海市。 被申请人：林坤辉，男，1987年7月20日出生，汉族，住福建省龙海市。 申请人甘群杰与被申请人林坤辉诉前财产保全一案，本院于2019年12月4日立案，申请人甘群杰在本院依法送达交纳申请费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案件按申请人甘群杰撤回申请处理。 审判员  林建华 二〇一九年十二月二十四日 书记员  洪 嘉
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0181民初7412号 原告：刘某，住宁夏回族自治区灵武市。 被告：赵某，住宁夏回族自治区银川市。 本院在审理原告刘某与被告赵某建设工程施工合同纠纷纠纷一案过程中，原告刘某于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘某以与被告赵某庭外协商解决为由，申请撤回起诉，撤诉理由不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告刘某撤回起诉。 案件受理费4185元，减半收取2092.5元，由原告刘某负担。 审判员  王亮 二〇一九年十二月二十三日 书记员  秦卫
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1082民初9105号 原告：临海市广安建筑工程有限公司，住所地临海市大洋街道狮云村。统一社会信用代码：913310825517697804。 法定代表人：赖敏，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：林咸根，浙江易特纳律师事务所律师。 被告：台州宝润置业有限公司，住所地临海市柏叶西路599号三楼。统一社会信用代码：913310825862771299。 法定代表人：王先亦，该公司执行董事。 原告临海市广安建筑工程有限公司（以下简称广安建筑公司）与被告台州宝润置业有限公司（以下简称宝润公司）建设工程施工合同纠纷一案，于2019年10月29日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林咸根到庭参加诉讼，被告的法定代表人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告广安建筑公司向本院提出诉讼请求：被告台州宝润置业有限公司支付工程款495169元，并赔偿欠款利息损失，利息从2015年2月8日起按欠款额按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至判决确定支付之日止(暂按月利率0.4%计算至2019年10月27日利息为112237元)。后原告变更诉讼请求为被告支付工程款433002元，并赔偿利息损失，利息从2015年2月8日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至履行完毕之日止。事实和理由：2013年11月，被告与原告签订《分项工程施工合同书》，由原告承包施工被告的“城市桃源智能化弱电系统”工程，工程地点临海市古城街道观澜路西侧，承包造价1195169元，工程于2014年1月8日竣工验收，工程质量合格。根据该合同第六条约定的支付方式，被告应当在工程竣工满一年零一个月付清全部工程款，而被告实际付款情况是在竣工前支付了562167元，其后分别在2016年、2017年、2018年、2019年春节期间各付5万元(该20万元系被告直接付给涉案分项工程实际施工人潘朝荣)。因此，该分项工程被告共付工程款762167元，尚欠433002元。 原告为证明诉讼请求，向法院提交《分项工程施工合同书》1份、竣工验收备案表1份、结算书1份。 被告宝润公司未作答辩和举证。 本院已向被告送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等，被告既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。 原告出示的上述证据合法有效，本院对证据的证明力予以确认。本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。据此，本院认定的事实与原告所述的事实一致。 本院认为：被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原告与被告签订的《分项工程施工合同书》，协议内容不违反法律强制性规定，合同依法成立且有效，双方当事人应按约全面履行合同。原告施工的分项工程经验收质量合格，被告应按约支付工程款。被告未按约履行，显属违约，理应承担相应的民事责任。综上所述，原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百七十九条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告台州宝润置业有限公司于本判决生效之日起六十日内支付原告临海市广安建筑工程有限公司工程款433002元并赔偿利息损失（利息从2015年2月8日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9874元，减半收取4937元，保全费3557元，合计8494元，由被告台州宝润置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  傅 煊 二〇一九年十二月十九日 代书记员  余燕苹
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执恢2048号之一 申请执行人：陈强，男，1972年8月18日出生，汉族，住江西省吉安市永新县。 委托执行代理人：刘子凡，广东扶苍律师事务所律师。 被执行人：佛山市亿伦建材有限公司，住所地：广东省佛山市南海区丹灶镇荷村五金工业区淘金路5号陈燎明厂房之三A区，统一社会信用代码：91440605682447140W。 法定代表人：李景洪。 申请执行人陈强与被执行人佛山市亿伦建材有限公司加工合同纠纷一案，佛山市中级人民法院作出的（2016）粤06民终472号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内支付加工款176176元及利息（利息以176176元为本金从2015年8月10日起至实际清偿日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）予申请执行人。一审案件受理费1907.88元、二审案件受理费3815.76由被执行人承担。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请恢复强制执行，请求被执行人支付加工款176176元、违约金33329.07元、一审案件受理费1907.88元及迟延履行利息36349.51元。本院于2019年8月12日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经调查，该公司已不在原址经营，现去向不明。本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能在期限内提供被执行人可供执行财产或财产线索。本院已对被执行人的法定代表人采取了限制高消费的司法制裁措施。 本院认为，案经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  陈广汉 二〇一九年十二月二十七日 书记员  张 洁
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0591民初11420号原告：平安银行股份有限公司苏州分行,住所地江苏省苏州工业园区苏绣路89号,统一社会信用代码913205940869955896。主要负责人：张志华，该行行长。委托诉讼代理人：周天麟，江苏东恒（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：范亚威，江苏东恒（苏州）律师事务所律师。被告：李建映，男，1964年6月20日生，汉族，住河南省固始县。原告平安银行股份有限公司苏州分行与被告李建映金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月25日受理后，依法适用简易程序进行审理。本院依原告申请作出（2019）苏0591民初11420号民事裁定书，对被告名下财产采取保全措施。本案于2019年11月26日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人周天麟到庭参加诉讼。被告李建映经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司苏州分行向本院提出诉讼请求1、判令被告向原告偿还剩余本金85865.04元，拖欠利息和复利15733.41元，合计101598.45元（拖欠利息和复利暂计算至2019年8月13日，实际欠款利息及复利将计算至被告实际支付日为止）。2、判令本案诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：原、被告签订《个人信用贷款合同》一份，对借款金额、期限、利率、违约责任等事项进行了约定。后原告依约放款，但被告未按约还款，故原告诉至法院。审理过程中，原告明确诉讼请求1为：判令被告偿还借款本金85865.04元，暂算至2019年11月25日的利息14228.33元、罚息4288.35元、复利2093.89元，以及自2019年11月26日起至实际履行之日止按照年利率18.36%计算的利息和按照年利率24%计算的罚息和复利；明确诉讼请求2中的律师费为3000元。被告李建映未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求依法提供了证据，本院对其提供的个人信用贷款合同、平安银行新一贷面谈面签声明及还款说明书、出账凭证、欠息明细表、对账单、还款清单、委托代理协议予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：《个人信用贷款合同》、《平安银行新一贷面谈面签声明及还款说明书》签订日期为2018年3月29日，合同后的签字、盖章人包括：贷款人即原告，借款人李建映。约定：本次申请贷款的实际出账金额、期限、利率、还款方式以最终通过审批的为准。上述文件及《个人贷款确认书》等载明涉案借款主要要素包括：合同主要条款包括：1、借款金额：99000元。2、借款期限：36个月。3、利率：月利率1.53%。4、利率调整方式：固定利率。5、还款方式：按月等额还本付息。6、还款日：每月结息日为贷款发放日的对应日。7、违约责任：（1）、借款人违约，贷款人有权主张贷款提前到期；（2）、罚息利率为贷款利率加收50%；对逾期贷款本金，按罚息利率计收利息；对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；（3）、借款人承担贷款人为实现债权所支付的费用（包括但不限于律师费等）。原告于2018年4月2日发放贷款99000元。后借款人未按约还款。原告向本院陈述，截至2019年11月25日，被告尚结欠原告借款本金85865.04元、利息14228.33元、罚息4288.35元、复利2093.89元。又查明，为本案诉讼，原告与律师事务所签订委托代理协议，约定了律师费用。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，依法成立生效，对双方均有约束力。现原告各项诉请均有合同依据且符合法律规定，故本院予以准予。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其相应抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李建映应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司苏州分行借款本金85865.04元，截至2019年11月25日的利息14228.33元、罚息4288.35元、复利2093.89元，以及自2019年11月26日起至被告实际还款之日止以年利率18.36%计算的利息和以年利率24%计算的罚息、复利。二、被告李建映应于本判决生效之日起十日内赔付原告平安银行股份有限公司苏州分行律师费3000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1166元、财产保全费1028元，合计2194元，由被告李建映负担（被告负担之款原告已预交，原告同意由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  顾凌燕二〇一九年十二月十七日书记员  郑 洁附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省歙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1021执742号 申请人：安徽黄山歙县永兴建筑安装工程有限公司,住安徽省歙县。 法定代表人:刘惠永。 被执行人：歙县盛徽烟花爆竹有限公司,住安徽省歙县。 法定代表人:章兆平。 本院在执行安徽黄山歙县永兴建筑安装工程有限公司与歙县盛徽烟花爆竹有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，经查，被执行人歙县盛徽烟花爆竹有限公司有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 划拨被执行人歙县盛徽烟花爆竹有限公司的银行存款1320万元。 本裁定立即执行。 审判员  毕向荣 二〇一九年十二月六日 法官助理吴成辉 书记员刘飘
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0118执异299号案外人：北京中车信融融资租赁有限公司，住所地北京市怀柔区大中富乐村红螺东路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：乐荣生，董事长。委托诉讼代理人：杨帅，男。委托诉讼代理人：赵嵘。申请执行人：上海锐兔运输有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：宋发清，总经理。委托诉讼代理人：万承贵，男。被执行人：金华冉氏物流有限公司，住所地浙江省金华市。法定代表人：陈家兰，董事长。委托诉讼代理人：冉贵光，男。本院在执行申请执行人上海锐兔运输有限公司与被执行人金华冉氏物流有限公司运输合同纠纷一案中，案外人北京中车信融融资租赁有限公司对执行标的的所有权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人北京中车信融融资租赁有限公司称，2018年9月，案外人与陈家兰签订融资租赁合同，陈家兰向案外人融资后再从金华市宏通汽车销售服务有限公司(下简称宏通公司)以融资租赁售后回租方式购买欧曼牌重型半挂车(车架号：LRDS6PEB2JT014711)，车牌号为浙Ｇ62775，并登记在被执行人名下，被执行人在融资租赁合同中作为担保人签署合同；该融资租赁合同期间自2018年11月15日到2020年10月15日止，陈家兰每月应付租金人民币17,233元，共计24个月等。案外人按照合同向宏通公司支付后期车款并交付租赁物及办理车辆登记手续。依据融资租赁合同的约定及我国合同法的相关规定，融资租赁物所有权归出租人(即案外人)所有，青浦法院查封涉案车辆的执行措施属于查封错误。现因陈家兰欠付租金构成违约，案外人享有租赁物的所有权并对租赁物进行依法处置的权利。机动车登记证并不是机动车所有权的物权凭证，是车辆管理部门的一种行政手段，属是否准予道路行驶的登记；根据《公安部关于确定机动车所有权人问题的复函》的理解，公安机关登记的车主不宜作为判别机动车所有权的依据。涉案车辆浙Ｇ62775主要出资购买人为案外人，只是挂靠在被执行人名下，不应认定为被执行人享有所有权。因此，案外人特提出上述异议，请求依法解除(2019)沪0118执1711号案件中对浙Ｇ62775涉案车辆的执行查封措施。本院查明，本院于2018年12月26日作出的(2018)沪0118民初17726号民事判决书已发生法律效力。该民事判决书判令，金华冉氏物流有限公司应支付上海锐兔运输有限公司运费及利息合计878,501.30元等。2019年3月1日，经上海锐兔运输有限公司申请，本院以(2019)沪0118执1711号立案执行，执行中于2019年4月23日起查封被执行人名下的浙Ｇ62775欧曼牌汽车。案外人就其异议请求，提供了(1)2018年9月22日的工业品买卖合同，合同出卖人为宏通公司、买受人为陈家兰，载明陈家兰向宏通公司购买规格型号为BJ4259SNFKB-AA的欧曼车辆一台，金额388,000元等。同日由宏通公司开具金额为388,000元的机动车销售统一发票，其中购买方为被执行人、车辆类型为半挂汽车、厂牌型号为欧曼牌BJ4259SNFKB-AA、发动机号码XXXXXXXX、车架号LRDS6PEB2JT014711等。(2)2018年9月22日的融资租赁合同，案外人为出租人、承租人陈家兰、挂靠公司为被执行人，租赁物车辆型号为BJ4259SNFKB-AA、车架号LRDS6PEB2JT014711、单价443,865.77元；出租人向承租人购买租赁物的总价款为443,865.77无，其中首付金额66,665.77元，后期车款377,200元；融资金额为377,200元、融资期限24个月、融资息率9%；合同第二条明确“本合同项下的融资租赁方式为售后回租，即出租人根据承租人的要求向承租人购买其拥有完全所有权的租赁物，再由出租人出租给承租人使用……自本合同签署之日起，租赁物的所有权即转移至出租人，出租人以占有改变的方式向承租人支付租赁物，租赁物不转移占有，出租人将租赁物出租给承租人，由承租人继续占有和使用”等。(3)2018年10月11日的中国建设银行客户回单，付款人为案外人、收款人为宏通公司、金额376,373元、结算方式为转账、用途为陈家兰ZCXXXXXXXXXXX。(4)浙Ｇ62775车辆的注册登记信息，登记机关为金华市公安局交警支队车管所、登记日期为2018年9月25日，车辆类型为重型半挂牵引车、车辆品牌为欧曼牌、车辆型号BJ4259SNFKB-AA、车辆识别代码(车架号)为LRDS6PEB2JT014711、发动机号XXXXXXXX，使用性质为货运等。(5)由案外人于2018年10月12日填表登记的中国人民银行征信中心动产权属统一登记－初始登记，登记证明编号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX5；交易业务类型为融资租赁、登记期限三年、租赁合同号码ZCOM20XXXXXXX、租金总额413,585元、租赁财产唯一标识码LRDS6PEB2JT014711、租赁财产描述即本合同项下有重型卡车1台，融资金额377,200元等。异议审查中，案外人与被执行人均确认涉案车辆目前在案外人处。以上查明的事实，有以下证据证明：工业品买卖合同及发票、机动车登记信息、融资租赁合同及银行回单、中国人民银行征信中心动产权属统一登记凭证，(2018)沪0118民初17726号民事判决书、(2019)沪0118执1711号执行裁定书及协助执行通知书等。上述证据，经审查，本院予以确认。本院认为：案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定，向执行法院提出异议。执行中，本院依法查封登记在被执行人名下的财产并无不当。本案中，案外人与陈家兰之间的融资租赁合同，符合我国合同法对融资租赁的相关规定，系当事人的真实意思表示；该融资租赁合同明确合同签署之日起租赁物的所有权即转移至出租人(即案外人)；该条款系合同双方对所有权的约定；由于陈家兰只履行了部分合同价款，依据双方的约定，涉案车辆的所有权仍归属案外人所有。综上，案外人的异议理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项的规定，裁定如下：案外人北京中车信融融资租赁有限公司的执行异议成立，中止对牌号为浙62775重型半挂牵引车辆(车辆品牌为欧曼牌、车辆型号BJ4259SNFKB-AA、车辆识别代码LRDS6PEB2JT014711、发动机号XXXXXXXX)的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 韩 燕审判员 邓秀明审判员 诸文芳二〇一九年十二月十六日书记员 方成凤附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：……（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；……
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0281民初4289号 原告：大连融达房地产开发有限公司，住所地瓦房店市复州城镇新城街路东。统一社会信用代码：912102817969334110 法定代表人：李明光，系该公司董事长。 被告：唐立新，男，1975年8月14日出生，汉族，住大连市甘井子区。 公民身份号码：2102221975×××××××× 原告大连融达房地产开发有限公司与被告唐立新商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。大连融达房地产开发有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按大连融达房地产开发有限公司撤回起诉处理。 案件受理费减半收取25元，由大连融达房地产开发有限公司负担。 审判员  刘本远 二〇一九年十二月三十一日 书记员  张小艳
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初20363号原告：张帅，男，1992年7月7日出生，汉族，山东省泰安市岱岳区村民，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：孙宇，男，1992年5月11日出生，汉族，户籍地黑龙江省伊春市南岔区，公民身份号码×××。原告张帅与被告孙宇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张帅到庭参加诉讼，被告孙宇经本院公告传唤，未能到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告张帅向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告向原告支付借款本金92000元（大写：人民币玖万贰仟元整);二、请求法院依法判令被告支付利息4124元(101000*(4.9%/12)*10=4124)；三、请求法院依法判令被告按照年利率6%向原告支付逾期资金占用期间的利息2525元（自2018年11月21日起至实际清偿之日止,暂计起至2019年4月20日)；四、请求法院依法判令被告承担违约金15000元（自2018年11月21日起至实际清偿之日止，暂计至2019年4月20日）；五、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年12月20日，被告以还信用卡为由向原告借款2000元，2017年12月20日原告通过微信转账的方式向被告支付了上述借款。此后在2018年2月8日至2018年7月18日间，被告以朋友的父亲住院、花呗逾期、给自己父亲买药等为由多次向原告借款，累计借款金额为12000元，原告先后通过微信、支付宝转账等方式支付给被告。2018年1月2日，原告及案外人拟购买位于河北固安的房屋，被告答应为原告办理准购手续，同时被告承诺未办理成功将全额退款给原告。2018年1月2日，原告向被告转账40000元作为办理手续费，2018年6月10日，原告向被告人转账2000元作为办理手续加急费。2018年6月12日，案外人黄磊向被告转账45000元作为准购手续办理费。后被告未能按照约定办理成功，并表示已经将原告及案外人的手续费87000元用于其父亲生病住院所需，此款项作为被告向原告的借款，日后会予以归还。原告无奈，只能要求被告及时归还借款。与此同时，原告念及案外人系其朋友且经其介绍给被告，原告便经被告同意后先代被告向案外人返还了手续费45000元。2018年10月1日，原、被告双方经核算就被告拖欠原告的借款双方签订了《欠条》，约定被告于2018年11月20日前归还原告欠款101000元，并约定利息为年利率4.9%，若被告逾期未归还借款时，还应当按照逾期100元/天的违约责任向原告支付违约金。期间，被告分别于2018年10月18日至2018年11月25日向原告归还借款共计9000元。此后，原告多次催促被告履行还款义务，但被告始终以各种理由拖延至今，未向原告履行任何还款义务。综上，被告的行为严重损害了原告的合法债权，为维护原告的合法权益，现依法向贵院提起诉讼，望贵院能支持原告的诉讼请求。被告孙宇既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理查明：2018年1月1日，孙宇向张帅出具欠条一张，欠条的主要内容为：借款人孙宇因用于生意周转于2018年1月1日向出借人张帅借款十万一千元，利息4.9%，期限为10月19日，于2018年11月20日归还本息，如不能按时归还，愿付违约金100元一天，愿承担所产生的一切法律责任。庭审中，张帅称其陆续通过支付宝以及微信向孙宇转账10.1万元，孙宇在2018年10月18日至2018年11月25日期间还款9000元，视为孙宇偿还的本金，孙宇尚欠92000元。庭审中，张帅称欠条实际签订时间是2018年11月12日，因为从2017年开始陆续向孙宇借款，经多次催要孙宇仍未偿还，所以在2018年11月12日打了一张总条，欠条日期写成了2018年1月1日。庭审中，张帅撤销第二项以及第四项诉讼请求，明确第三项利息的诉讼请求为：要求被告支付利息（以92000元为基数，自2018年11月21日起至实际给付之日止，按年利率4.9%计算）。上述事实有欠条、微信及支付宝转账记录截图、微信聊天记录截图及本院庭审笔录等证据材料在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告孙宇经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩与质证的权利。张帅持欠条、微信及支付宝转账记录截图、微信聊天记录截图等主张其与孙宇之间存在民间借贷关系，因孙宇放弃答辩与质证的权利，故本院对张帅与孙宇之间的民间借贷关系予以确认。根据相关法律规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利24%为限。本案中，张帅与孙宇之间约定利息4.9%，于2018年11月20日归还本息，现张帅主张孙宇偿还本金及自2018年11月21日起以年利率4.9%的标准计算的利息，有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙宇向原告张帅偿还借款九万二千元及利息（以九万两千元为基数，自二〇一八年十一月二十一日起至实际支付之日止，按年利率百分之四点九的标准计算），于本判决生效之日起七日内执行。如果被告孙宇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千五百七十二元、公告费五百六十元，由被告孙宇负担，于本判决生效之日起七日内执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨 娇人民陪审员  赵正成人民陪审员  郭如华二〇一九年十二月十日法官 助理  龚佑超书 记 员  茹 越
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初8960号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务总经理。委托诉讼代理人：陈慧婷，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：辜泽敏，广东广信君达律师事务所律师。被告：孙增城，男，1982年09月09日出生，汉族，住广东省惠东县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告孙增城信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人辜泽敏到庭参加诉讼。被告孙增城经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××03。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年8月5日，被告尚拖欠原告透支本金27582.58元，利息4596元，滞纳金906.72元。四、原告在庭审时明确诉讼请求为：1、判令被告向原告偿还信用卡透支本金27582.58元，暂计至2019年8月5日的利息4596元，暂计至2016年10月1日的滞纳金906.72元，及2019年8月6日起至全部欠款清偿之日止的利息【按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算】；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。五、庭审中，原告陈述称滞纳金的依据是《领用合约》第四条对账和还款的约定，以及在兴业银行信用卡收费标准中约定了滞纳金的计算标准。滞纳金的计算方式为最低还款额未还部分的百分之五，最低人民币20元。本案中滞纳金只主张至2016年10月1日，为906.72元。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿透支本金、利息及滞纳金。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙增城应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金27582.58元；二、被告孙增城应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支利息【其中在2019年8月5日之前的透支利息4596元；从2019年8月6日起至欠款还清之日止的透支利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算】；三、被告孙增城应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付滞纳金906.72元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费627元，由被告孙增城负担（受理费原告兴业银行股份有限公司信用卡中心已预交，由被告迳付原告，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  张智荣人民陪审员  黄 镭人民陪审员  李玉兰二〇一九年十二月二十六日书 记 员  周颖君
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初56888号原告：陈嘉祎，女，1997年8月1日出生，汉族，住北京市石景山区。被告：北京凯太教育科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街18号8层04-1563。法定代表人：梁小静，经理。原告陈嘉祎与被告北京凯太教育科技有限公司(以下简称凯太公司)服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈嘉祎与被告凯太公司法定代表人梁小静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。陈嘉祎向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告预交费用10400元（包括大学院留学咨询服务费8000元，语学院咨询服务费按照合同约定退还30%即2400元）；2、判令被告支付我诉讼咨询费1600元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为前往韩国留学，与被告签订了《KT留学语学院申请服务合同》，原告委托被告分别为原告申请语学院和大学院两个项目的留学咨询服务，原告按照每个项目8000元服务费的标准，向被告支付了共计16000元服务费用。后原告又向被告支付了5000元的韩语培训费用。签约缴费后，在第一阶段语学院申请过程中，被告协助原告办理了该阶段的申请事宜。大学院部分申请需待原告学习语言结束（半年后）、成绩合格后方可启动申请程序。后因原告家中变故，赴韩留学事宜无法进行。原告在第一时间联系被告办理解约事宜，并依据涉案合同，主张被告向原告退回部分费用。但被告仅同意将额外收取的5000元全额退回，剩余16000元款项，仅同意退款30%(4800元)，丝毫不予考虑其第二阶段大学院部分留学咨询服务尚未启动的客观事实。双方协商无果，故诉至法院。凯太公司辩称，原告所说收费标准不实，语学院和大学院两个项目如果单独申请，语学院的费用是8000元，大学院的费用是12000元，如果两个项目一起申请费用是18000元，另外因为当时我公司有优惠活动，所以在原价18000元的基础上收取了优惠价格16000元。原告在咨询过程中已经充分了解了我公司的签约价格，我公司也提前跟原告讲过，如果不确定大学院由我公司申请，请选择单独签约，以免产生损失，但是，原告明确表示自己要一起签约。我公司将合同电子版发给原告后，原告在确保合同无异议的情况下，向我公司汇款完毕，我公司正式开启了讲材料、做材料等留学申请服务的流程。而且，语学院和大学院两个项目一起申请具有连续性，因此我公司在启动语学院项目时也为大学院申请进行了准备。原告是因为自身原因放弃申请的，我公司只同意按合同退还30%的款项。本院经审理认定事实如下：2019年4月15日，陈嘉祎（甲方）与凯太公司（乙方）签订《KT留学语学院申请服务合同》，约定：乙方为甲方提供留学咨询服务，申请目标国家为韩国，申请类别为语学院+大学院，服务费总计16000元（备注：语学院费用8000元，大学院优惠金额8000元）；申请阶段包括1-3所大学院学校，最多选择不可超过三所，超过三所每所加2000元，另包含韩国任意大学语学院一所；甲方自行承担在留学办理过程中发生的第三方费用，包括但不限于学校申请费、材料费、各类考试费用和签证费、体检费、机票款、接机费、学费、住宿费等；乙方应向甲方客观介绍所选学校信息，并指导甲方完成相应的申请材料（如成绩单、在读证明或毕业证、资金证明等）；在申请过程中，若甲方因自身原因决定解除本合同，乙方按如下标准退还甲方咨询服务费，合同终止：1、甲、乙双方明确并同意甲方要求退费的金额范围中所列的甲方支付给乙方的咨询服务费，不包括甲方支付的第三方费用；甲方以刷卡方式支付咨询服务费的，若发生退款，退款时乙方需扣除已发生的手续费；2、若甲方的解除合同要求在乙方开始规划服务之后，且在文书开始制作之前做出，甲方应向乙方正式提交书面的服务终止申请及退款申请，在乙方确定甲方无其他违反合同的签约条款并签订《退款确认书》后，乙方只保留甲方已缴纳款项的70%，其余款项退还。退款履行具体时间以《退款确认书》中甲、乙双方约定为准；3、若甲方的解除合同要求在文书开始制作之后且已经提供，甲方应向乙方正式提交书面的服务终止申请及退款申请，在乙方确定甲方无其他违反合同的签约条款并签订《退款确认书》后，乙方只保留甲方已缴纳款项的80%，其余款项退还。退款履行具体时间以《退款确认书》中甲、乙双方约定为准。合同签订后，陈嘉祎于2019年5月29日以银行转账方式向凯太公司支付16000元。凯太公司于2019年5月30日向陈嘉祎出具了16000元的咨询费收据一张。审理中，双方均认可凯太公司已将陈嘉祎另行支付的5000元韩语培训费用退还给陈嘉祎。双方均同意解除上述《KT留学语学院申请服务合同》。关于合同履行情况。凯太公司认为其已经完成规划服务，文书也已经制作完毕，包括按照语学院和大学院的流程告知原告学习进度以及需要准备的材料，并向原告发送有模板和格式的材料，按照模板填写才能通过留学申请。凯太公司向本院提交了双方之间的聊天记录，其中载明：“（2019年7月1日）陈嘉祎：……我知道咱机构也确实做了材料了，所以我没有要求退全额，做了材料的您可以少退或者不退，但是没有做的工作咱们不退只说合同上这么写的这就有点儿说不过去了呀……”。经质证，陈嘉祎对聊天记录的真实性认可，但表示没有收到过凯太公司制作的留学文书，凯太公司只是要求其将材料邮寄过去，而且在其没有通过语学院考试的情况下，是没有资格申请大学院的。陈嘉祎提交的证据显示，凯太公司于2019年6月2日向其发送了韩国重点大学申请表、在职及收入证明、材料清单等材料。本院认为，依法订立的合同受法律保护。陈嘉祎与凯太公司签订的《KT留学语学院申请服务合同》系双方的真实意思表示，内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效。现双方均同意解除合同，因退费事宜协商未果诉至本院。根据本案查明的事实，陈嘉祎的解除合同要求发生于凯太公司开始规划服务之后，根据合同约定，凯太公司可以保留已缴纳款项的70%，其余款项退还，故对凯太公司同意退还30%合同款项的抗辩意见，本院予以采纳。陈嘉祎要求大学院留学咨询服务费按照8000元退还的主张，没有合同依据，本院不予支持。故，对陈嘉祎要求凯太公司退还10400元的诉讼请求，本院支持其中的4800元，超出部分不予支持。陈嘉祎要求凯太公司支付诉讼咨询费1600元的诉讼请求，没有依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十八条之规定，判决如下：一、北京凯太教育科技有限公司于本判决生效后七日内退还陈嘉祎咨询服务费4800元；二、驳回陈嘉祎其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（陈嘉祎已预交），由陈嘉祎负担30元，已交纳；由北京凯太教育科技有限公司负担20元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  游晓飞二〇一九年十二月十一日书记员  王梓霖
青海省德令哈市人民法院执行裁定书{案号}青海省德令哈市人民法院执行裁定书（2019）青2802执410号之一申请执行人吴培强，男，汉族，1983年1月3日出生。被执行人刘玉堂，男，汉族，1991年5月16日出生，住德令哈市。本院在执行申请执行人吴培强与被执行人刘玉堂合伙协议纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，现因此案和解协议长期履行。协议内容为：被执行人2019年12月18日支付10000元，剩余的2020年1月起每月支付5000元至此案的执行款全部付清为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）青2802执410号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 哈斯巴根 二〇一九年十二月十九日书记员 旦 木 登
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)陕0113民初10-1号 原告：樊俊英，女，1967年XX月XX日出生，汉族，住河北省保定市新市区。 委托诉讼代理人：赵立川，河北元恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘会刚，河北元恒律师事务所律师。 被告：马骧，男，1963年XX月XX日出生，汉族，住西安市雁塔区。 委托诉讼代理人：赵欣，陕西三井律师事务所律师。 委托诉讼代理人：南晓，陕西三井律师事务所律师。 第三人：赵新来，男，1957年XX月XX日出生，汉族，住山东省曹县。 原告樊俊英与被告马骧及第三人赵新来合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案。原告樊俊英于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告樊俊英申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告樊俊英撤回起诉。 案件受理费6550元，减半收取计3275元，由樊俊英负担。 审判长 吴 娜 审判员 孟元元 审判员 张叡婕 二〇一九年十二月九日 书记员 刘丽娜
辽宁省瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0281执3189号 申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302室。 法定代表人：薛刚，系该公司执行董事。 委托代理人：朱倩，女，系该公司员工。 被执行人：于大伟，男，1970年6月6日出生，住瓦房店市。 本院在执行汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人于大伟民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会（2019）湛仲字第Z000001729号裁决书已发生法律效力，裁决于大伟于裁决生效之日起七日内偿还汇中利通投资管理（北京）有限公司借款本金14804.20元及利息，并承担仲裁费。裁定生效后于大伟未履行义务，汇中利通投资管理（北京）有限公司向大连市中级人民法院申请执行，大连市中级人民法院结合本案实际情况于2019年9月15日做出（2019）辽02执1216号执行裁定书，裁定此案由瓦房店市人民法院执行。本院于2019年10月9日立案执行。本案在执行过程中通过网络冻结了被行人于大伟账户，冻结期限自2019年12月日至2020年12月日。上述账户内余额尚少，经查控未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将被执行人限制高消费，本院已与申请人电话约谈终结本次执行程序，申请同意本案本次执行程序终结。申请人申请继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满七日前向本院法院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行冻结、查封的法律后果。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曲 成 审判员 由金玲 审判员 刘孝光 二〇一九年十二月十七日 书记员 梁传玉
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初32291号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：郑兵兵，男，1980年3月31日出生，汉族，住浙江省三门县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告郑兵兵借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：24000元。签约日期：2016年6月14日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:20640元；交付时间：2016年6月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额10088.37元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1、被告偿还贷款本金10088.37元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月16日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止，上述分期手续费、罚息及滞纳金合并暂计至2019年9月30日为6638.15元）；2、本案诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告郑兵兵向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10088.37元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费109元，由被告郑兵兵负担。本判决为终审判决。审判员  刘伊莎二〇一九年十二月十日书记员  詹舒琪杨彩萍
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0291民初2182号 原告：诸方敏，女，汉族，1980年11月5日出生，住杭州市下城区。 委托诉讼代理人：张锷，浙江泽大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢陈丽，浙江泽大律师事务所律师。 被告：猎梦时代影业（宁波）有限公司，住所地：宁波高新区星光路270号038幢2楼2-5-1室，统一社会信用代码91330201MA2904YM63。 法定代表人：朱锋。 委托诉讼代理人：何双明，公司员工。 原告诸方敏为与被告猎梦时代影业（宁波）有限公司（以下简称为猎梦时代公司）合同纠纷一案，于2019年9月4日诉至本院，诉请（变更后）：1.被告回购转让款127048.77元（回购价款为投资方的全部出资额及按年利率8%计算的利息之和，自2018年12月25日暂计算至2019年8月20日，之后继续计算至清偿之日）；2.被告承担诉讼费。本院立案受理后，适用简易程序，于2019年12月6日公开开庭进行了审理。原告诸方敏的委托诉讼代理人卢陈丽、被告猎梦时代公司的委托诉讼代理人何双明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告猎梦时代公司答辩称：《北京爱情故事2》后期制作还未完成，还需要去广电局备案。双方合同中约定了，被告有权根据市场状况及国家机关的审批情况，调整确定对电影最有优势的首映日。 经审理，本院认定如下事实： 2018年11月24日，原告与被告猎梦时代公司签订《电影投资收益权转让协议》，约定：甲方（猎梦时代公司）向乙方（诸方敏）转让电影《北京爱情故事2之北爱之城》0.1%的投资收益权，转让价款为12万元；甲方负责就该电影取得国家新闻出版广电总局颁发的《电影片公映许可证》，并于2019年3月1日前在院线首映；但甲方有权根据市场状况及国家机关的审批情况，调整确定对电影最有优势的首映日；如果电影最终不能上映的，甲方将以8%年化利率回购转让款。同日，原告向被告猎梦时代公司支付转让款12万元。《北京爱情故事2之北爱之城》至今未上映。 以上事实，由原告提供的《电影投资收益权转让协议》、收据、转账记录以及原、被告陈述等证据予以证明。 本院认为：猎梦时代公司向原告转让电影投资收益权，并承诺电影于2019年3月1日前首映，该电影至今未上映，虽根据合同约定，猎梦时代公司有权根据市场状况及国家机关审批情况决定首映日，但猎梦时代公司未能举证证明电影未上映系出于市场状况或国家机关审批情况，猎梦时代公司的抗辩本院不予采信。本院认为，涉案电影未能按约上映，猎梦时代公司甚至未能证明影片是否存在，原告要求猎梦时代公司按约以8%年化利率回购转让款，合理合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 被告猎梦时代影业（宁波）有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告诸方敏支付12万元，以及该款自2018年12月25日起至实际履行之日止按照年利率8%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费2841元，减半收取1420.5元，由被告猎梦时代影业（宁波）有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 审 判 员 方燕儿 二〇一九年十二月二十四日 代书记员 陈佩佩
河南省郑州市中原区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0102刑初657号公诉机关郑州市中原区人民检察院。被告人吕利伟，男，1974年9月10日出生于河南省荥阳市，汉族，初中毕业，无业，住河南省荥阳市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年2月12日被郑州市公安局建设路分局刑事拘留，于2019年2月15日被郑州市公安局建设路分局取保候审；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月20日经本院决定，于次日由郑州市公安局建设路分局执行逮捕。指定辩护人刘长华，河南言理律师事务所律师。指定辩护人段晶晶，河南言理律师事务所律师。郑州市中原区人民检察院以郑中检一部刑诉〔2019〕438号起诉书指控被告人吕利伟犯危险驾驶罪，于2019年11月20日向本院提起公诉并建议适用简易程序。经审查，本案符合适用简易程序审理条件。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市中原区人民检察院指派检察员李革建、代理检察员黄天宇出庭支持公诉，被告人吕利伟及其辩护人刘长华到庭参加诉讼。现已审理终结。郑州市中原区人民检察院指控：2019年1月23日0时许，被告人吕利伟驾驶豫Ａ×××××号小型普通客车沿郑州市陇海快速路与西四环交叉口向西约50米桥上与两辆机动车发生事故，被正在处理其他事故的交警抓获。经郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定，被告人吕利伟体内血醇含量为122.99mg/100ml。公诉机关认为，被告人吕利伟醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人吕利伟在城市快速路上醉酒驾驶机动车，从重处罚；自愿认罪认罚，建议对其判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元。被告人吕利伟对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。其辩护人提出的辩护意见是：1系初犯、偶犯；2、系主动到案，且始终如实供述；3、自愿认罪认罚，认罪态度较好，悔罪表现明显；4、被告人吕利伟已赔偿被害人尚某的损失并得到了被害人尚某的书面谅解，减轻了本案造成的社会危害性；5、被告人吕利伟醉酒程度较轻，潜在的危害性相对较小，对其可酌情从轻处罚；综上，建议对被告人吕利伟在公诉机关量刑建议的基础上从轻处罚。经审理查明：2019年1月23日0时许，被告人吕利伟驾驶豫Ａ×××××号小型普通轿车沿郑州市陇海快速路与西四环交叉口向西约50米桥上与两辆机动车发生事故，被正在处理其他事故的交警抓获。经郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定，被告人吕利伟体内血醇含量为122.99mg/100ml。2019年3月18日，被告人吕利伟赔偿被害人尚某经济损失并取得谅解。上述事实，被告人吕利伟及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有被告人吕利伟的供述；被害人朱某1、朱某2、尚某的陈述；证人郭某、张某的证言；检验报告；道路交通事故现场勘查笔录；户籍证明、无犯罪记录证明、前科情况查询表、归案经过、查获经过、道路交通事故现场照片、道路交通事故现场图、身份证复印件、辨认笔录、家属指认照片、驾驶证及行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、照片、诊断证明书、谅解书、郑州仲裁委员会调解书、情况说明、血样提取登记表等经庭审质证的证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人吕利伟在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人吕利伟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，量刑建议适当，要求依法处罚的意见，本院予以支持。在量刑时考虑以下情节：1.被告人吕利伟醉酒驾驶机动车造成交通事故，且负全部责任，应从重处罚；2.被告人吕利伟醉酒在城市快速路上驾驶，应从重处罚；3、被告人吕利伟到案后能够如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，同意适用简易程序审理，可从轻处罚；4、被告人吕利伟已赔偿被害人尚某经济损失并取得谅解，可从轻处罚。对控辩双方的相应意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条,《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人吕利伟犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的4日，即自2019年11月21日起至2020年2月16日止。罚金于判决生效后十日内一次缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审判员  徐源二〇一九年十二月二日书记员  张璐
安徽省铜陵市义安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0706民初3147号 原告：郜能胜，男，1973年2月5日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 委托诉讼代理人：胡杨婷，安徽良实律师事务所律师。 被告：曹红胜，男，1974年8月7日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 原告郜能胜与被告曹红胜买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郜能胜及其委托诉讼代理人胡杨婷到庭参加诉讼，被告曹红胜经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郜能胜向本院提出诉讼请求：1.请求判令曹红胜支付郜能胜货款65989元并支付利息（利息按年利率4.35%的标准，自2019年1月1日起计算至起诉之日起共计2392.10元，此后利息计算至款项付清之日,至起诉时本金利息共计68381.10元）；2.本案诉讼费由曹红胜承担。事实和理由：2018年10月25日，曹红胜为生产经营之所需，向郜能胜购买机电剪刀、模板机等机械设备。应曹红胜之要求，郜能胜于当日将曹红胜所需的机械设备全部送到其生产地点。所有设备经曹红胜本人验货签收，合计货款100189元，送货单由曹红胜签字确认。后曹红胜通过第三方支付货款34200元，剩余货款迟迟没有支付，经郜能胜再三催促，曹红胜于2019年2月15日出具欠条，确认仍欠郜能胜货款65989元。曹红胜虽答应尽快支付剩余款项，但至今未能兑现，为维护自身的合法权益，郜能胜诉至法院，请求判如所请。 曹红胜未到庭，也未提交书面答辩和相关证据材料。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了本人身份证、曹红胜的户籍证明、送货单、欠条，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月下旬，曹红胜与郜能胜口头约定，曹红胜向郜能胜采购其生产经营所需的机电剪刀、模板机等机械设备。10月24日，曹红胜与郜能胜共同在送货单上签字，确认了购买相关机械设备的名称、型号、数量、单价，并确认货款总价为100189元。此后，曹红胜支付了部分货款。经郜能胜催要，曹红胜于2019年2月15日向郜能胜出具了剩余货款65989元的欠条。但该欠条出具后，曹红胜至今未付款，以致成讼。 本院认为，郜能胜提供交易过程中曹红胜出具的借条主张存在买卖合同关系，本院结合郜能胜当庭陈述的交易过程，认定双方之间的买卖合同成立。本案中，郜能胜已依约履行供货义务，曹红胜也出具欠条确认了欠付货款的事实。曹红胜在出具欠条后未能及时向郜能胜支付货款，其行为已构成违约。因此，郜能胜要求曹红胜支付剩余货款65989元并从2019年1月1日起支付逾期付款利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。曹红胜经本院传票传唤，未到庭应诉，应视为其放弃抗辩的权利。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告曹红胜应于本判决生效之日起三日内支付原告郜能胜货款65989元及逾期付款利息（以货款65989元为基数，按年利率4.35%从2019年1月1日起计算至货款付清之日止）。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1510元，减半收取计755元，由曹红胜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审判员  陈丰 二〇一九年十二月十六日 书记员  洪梅 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。 《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初24538号原告：黄轶群，男，1985年11月5日出生，汉族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：杨文彪，广东启源律师事务所律师。被告：广州市戎丰置业有限公司，住所地广州市天河区林和东路125号首层。法定代表人：卢汉。第三人：广州银行股份有限公司森保支行，住所地广州市天河区体育东路112号百福广场附楼。负责人：王羊。原告黄轶群与被告广州市戎丰置业有限公司（以下简称戎丰公司）、第三人广州银行股份有限公司森保支行房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨文彪到庭参加诉讼。被告戎丰公司及第三人经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告办理将广州市建设大马路8号负二层XX号车位转移登记至原告名下的权属登记和房地产权证手续，以及将办妥的车位产权证交付给原告；2.涂销该车位抵押登记。事实和理由：被告为广州市建设大马路8号逸雅居地下车位的开发商。1999年8月，被告将涉案车位为案外人向第三人借款提供担保，其后办理了抵押登记。2006年5月8日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买涉案车位，售价16万元。之后原告依约向被告支付了全部车位款，被告也将车位交付原告使用至今。原告曾于2008年起诉被告要求办理车位过户手续，诉讼过程中原、被告签订和解协议，被告承诺尽快偿还银行贷款、涂销抵押，在2009年7月31日前为各车位业主办理相关备案登记和房产证，原告因此撤诉。但此后，被告一直不履行义务。现第三人已经同意为原告涂销涉案车位的抵押，并将涂销抵押的相关材料交付原告，涉案车位的查封也已经解除，办证的法律障碍均已消除。因此，为维护合法权益，原告起诉提出上述诉讼请求。被告无答辩。第三人未到庭陈述意见。经审理查明：2006年5月，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《商品房买卖合同》。约定：买受人购买位于广州市东山区建设大马路八号“逸雅居”负二层XX号房。该商品房建筑面积共12.50平方米。该商品房属现房出售，总金额为16万元。买受人按一次性付款方式付款，第一期楼款40000元须于2006年3月1日前付清，买受人应缴交的政府税费及手续费应于缴交第一期楼款时付清共5244元。出卖人应当在2006年3月5日前将经建筑工程竣工验收合格的商品房交付买受人使用。买受人的房屋仅作车位使用等。2006年5月8日，被告向原告出具发票，载明为逸雅居负二层B20号车位款4万元。次日，广州军区联勤部广州建设新村离职干部休养所向原告出具收费票据一张，列明收取B20车位款12万元。2006年3月7日，被告向原告发出《“逸雅居”房屋交吉单》，称原告购买的逸雅居负二层XX号单元已交付使用，请于2006年4月1日内到物业管理处办理交接手续等。2008年，包括原告在内的车位购买人（甲方）与被告（乙方）签订《和解协议》，其中载明：甲方因购买乙方位于逸雅居地下车位，由于乙方未能按期为甲方办理备案登记和过户登记手续，被甲方向越秀区人民法院提起诉讼。经过越秀法院在2008年10月22日开庭审理查明，甲方所购的二十四个车位均被乙方用于贷款向广州市商业银行作了抵押；鉴于这种情况，经双方友好协商，在庭外达成如下和解：一、乙方全力筹集资金，尽快到银行还贷，解除抵押，到房管部门办理涂销手续，并在2009年7月31日之前为各诉讼车位办理相关的备案登记和房产证；二、甲方向越秀区人民法院撤回起诉。原告最终撤回了该案起诉。另查明：广州市天河区人民法院因执行被告与案外人广州市圣亚诺实业有限公司、卢汉民间借贷纠纷一案的生效判决，于2017年9月28日查封了登记在被告戎丰公司名下的涉案车位。原告黄轶群向广州市天河区人民法院提出书面执行异议。2018年6月26日，广州市天河区人民法院作出（2018）粤0106执异236号执行裁定书，载定原告的异议成立，解除涉案车位的查封及撤销对该车位的拍卖。据广州市房地产档案馆出具的查册时间为2018年10月31日的《广州市不动产登记查册表》显示：广州市东山区建设大马路8号负二层XX车位建筑面积12.5平方米，使用性质车库；抵押权人广州市商业银行森保支行；广州市天河区人民法院于2018年10月30日发出协助执行通知书及执行裁定书解除该业查封。本案审理过程中，原告为证明涉案车位抵押权人已同意涂销抵押，提交以下证据：1.分公司变更登记申请书（载明广州市商业银行股份有限公司森保支行名称经变更登记为广州银行股份有限公司森保支行）；2.第三人出具的《涂销抵押证明》（载明：广州永创达实业有限公司因资金周转需要向本行贷款，并以戎丰公司名下东山区建设大马路8号负二层XX车位的房产作抵押，现该债权已处置完毕，本行同意办理上述房产的抵押登记涂销手续等）。本院认为：原、被告自愿签订的《商品房买卖合同》为有效合同，对双方均有约束力。根据该合同的约定，被告作为出卖人，除应向原告交付案涉车位的使用权之外，还负有向买受人转移标的物所有权的义务。现该车位登记所有权人为被告，原告已依约向被告支付了合同约定的车位价款，广州市天河区人民法院已解除对该车位的查封，车位的抵押权人即本案第三人亦已出具同意涂销抵押的证明，涂销抵押登记及办理车位所有权转移登记手续的条件已经具备，因此原告要求被告协助其办理车位权属登记及协助涂销抵押合法合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十五条之规定，判决如下：被告广州市戎丰置业有限公司在本判决发生法律效力之日起五日内，协助原告黄轶群到广州市房地产行政主管部门办理广州市东山区（现越秀区）建设大马路8号负二层XX车位的涂销抵押登记及将该车位所有权转移登记至原告黄轶群名下的手续（即办理不动产权证）；第三人广州银行股份有限公司森保支行对此应予协助。案件受理费3500元，由被告广州市戎丰置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。（本页以下无正文）审 判 长  程秀建人民陪审员  黄旭俐人民陪审员  谢炜权二〇一九年十二月十六日书 记 员  曾怡婷
河南省虞城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1425民初5575号原告：商丘市瑞信物业管理有限公司，地址：河南省商丘市睢阳区文化路南凯旋路东三胞小区四排八号。法定代表人：张美玉，总经理。委托代理人：刘嫚，河南华豫律师事务所律师。被告：张慧，女，1981年7月9日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。本院在审理原告商丘市瑞信物业管理有限公司与被告张慧物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后,原告商丘市瑞信物业管理有限公司于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告商丘市瑞信物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告商丘市瑞信物业管理有限公司负担。审判员 张 涛二〇一九年十二月三日书记员 赵戈媛