wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
许昌市魏都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1002执5394号申请执行人：本院刑庭，住许昌市。被执行人：侯玉浩，男，1999年10月12出生，汉族，住许昌市魏都区。本院在执行本院刑庭与侯玉浩罚金一案中，本院依据已发生法律效力的（2019）豫1002刑初576号刑事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人侯玉浩银行存款20000元或查封、扣押、提取其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  臧东亮二〇一九年十二月十八日书记员  宋培增
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0281民初4927号 原告：王国荣，女，1969年6月18日出生，汉族，住瓦房店市。 委托诉讼代理人：张国宝，1989年11月12日出生，汉族，住瓦房店市。 被告：赵洪臣，男，1970年11月24日出生，汉族。 住黑龙江省铁力市桃山镇人和社区五组。公民身份号码：2390051970××××××××。 本院在审理原告王国荣与被告赵洪臣机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王国荣英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 案件受理费减半收取25元，由原告王国荣负担。原告王国荣已交纳550元，多交纳的部分525元，退还原告王国荣。 审 判 长  王宵天 人民陪审员  宋洪勇 人民陪审员  刘 炜 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  刘 阳
山西省孝义市人民法院刑事判决书（2019）晋1181刑初473号公诉机关山西省孝义市人民检察院被告人基本情况被告人秦瑞杰基某基某基某基某，男，1968年12月7日生，居民身份证号码141181196812070016，汉族，初中文化，党员，驿马乡人大代表，山西省孝义市人，住山西省孝义市驿马乡冯家原村，住山西省孝义市，住山西省孝义市，住山西省孝义市，住山西省孝义市，准驾车型：A2。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月4日被孝义市公安局取保候审。经本院决定，2019年12月27日被取保候审。公诉机关指控情况起诉书文号孝检一部刑诉〔2019〕90号指控事实2019年10月30日15时14分许，被告人秦某醉酒后驾驶晋JHA868××××××××××××黑色北京现代牌小型汽车行驶至孝义市湖滨路与时代大道十字路口路至孝义市××路至孝义市××路至孝义市××路至孝义市××路段处时，被孝义市公安局交警大队直属中队执勤民警当场查获。经呼气式酒精测试仪测试，结果为107.5mg/100m1。经山西省平遥司法鉴定中心血液酒精检验鉴定，从被告人秦某的血样中检出酒精，含量为120.27mg/100m1。指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元被告人意见及其辩护人意见被告人秦某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人秦某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。被告人秦某无证驾驶机动车，可以从重处罚。被告人认罪认罚，且到案后能够如实供述自己的罪行，可从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款判决结果被告人秦某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员李冠华二〇一九年十二月三十日书记员侯秀娟 {文书日期} 山西省孝义市人民法院刑事判决书（2019）晋1181刑初473号公诉机关山西省孝义市人民检察院被告人基本情况被告人秦瑞杰基某基某基某基某，男，汉族，初中文化，党员，驿马乡人大代表，山西省孝义市人，住山西省孝义市驿马乡冯家原村，准驾车型：A2。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月4日被孝义市公安局取保候审。经本院决定，2019年12月27日被取保候审。公诉机关指控情况起诉书文号孝检一部刑诉〔2019〕90号指控事实2019年10月30日15时14分许，被告人秦某醉酒后驾驶晋JHA868××××××××××××黑色北京现代牌小型汽车行驶至孝义市湖滨路与时代大道十字路口路至孝义市××路至孝义市××路至孝义市××路至孝义市××路段处时，被孝义市公安局交警大队直属中队执勤民警当场查获。经呼气式酒精测试仪测试，结果为107.5mg/100m1。经山西省平遥司法鉴定中心血液酒精检验鉴定，从被告人秦某的血样中检出酒精，含量为120.27mg/100m1。指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元被告人意见及其辩护人意见被告人秦某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人秦某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。被告人秦某无证驾驶机动车，可以从重处罚。被告人认罪认罚，且到案后能够如实供述自己的罪行，可从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款判决结果被告人秦某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执8187号 申请执行人：黎清,女,汉族,住所地广州市海珠区。 被执行人：涂国钧，男，汉族，住所地广州市荔湾区。 原告黎清诉被告涂国钧房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初7525号民事判决书已发生法律效力。权利人黎清向本院申请执行，要求被执行人涂国钧支付违约金等共计269804.9元（暂计），并计付迟延履行金。本院于2019年6月10日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示被执行人涂国钧名下有车牌号码为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××汽车各一辆，上述车辆本院已经查封，但因车辆下落不明，暂无法处理。另外，被执行人名下有位于广州市海珠区南珠路2号一楼、二楼、三楼商铺的产权。上述房产本院另案正在处理中。除此以外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产，因其未履行义务且未申报财产，本院已将其纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供被执行人财产线索，但申请执行人暂未能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人暂未能提供被执行人其他财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执8187号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林少宁 审判员  张慧超 审判员  杨佩霞 二〇一九年十二月九日 书记员  李灶清
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔民申4386号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谢正华，男，1986年6月6日出生，白族，住贵州省赫章县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州赫章农村商业银行股份有限公司。住所地：贵州省毕节市赫章县城关镇南环路北侧，统一信用代码91520527915630705G。 法定代表人：黄井友，该公司董事长。 再审申请人谢正华因与被申请人贵州赫章农村商业银行股份有限公司（以下简称赫章农商银行）劳动争议纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2019）黔05民终822号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 谢正华申请再审称，（一）被申请人解除劳动合同的程序违法，违反《劳动合同法》第43条的规定，属于违法解除劳动合同，应予以撤销。原审认为“被申请人经过职工代表大会作出解除与申请人的劳动合同并无不当，不违反《劳动合同法》第43条的规定”明显错误。根据《劳动合同法》第43条的规定，用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。本案中，一是被申请人并未事先通知工会，二是党委会是负责党务工作的，不享有对单方解除劳动合同的决定权，三是职工代表大会召开的程序不合法。故被申请人属于违法解除劳动合同。（二）《赫章县农村信用合作联社员工违规行为处理暂行办法》违反法律规定，不能作为解除劳动合同的依据。（三）原判决认定再审申请人存在严重违反用人单位的规章制度的事实，证据不足。一是再审申请人的笔录、反省书等证据取证过程违法，二是本案的关键证据“监控视频”能够还原案件事实，不能证明再审申请人在办理现金业务时存在抽张行为。再审申请人的行为没有给被申请人造成任何损失，不属于严重违反用人单位规章制度的情况。（四）原审判决不开庭审理，剥夺了再审申请人的辩论权，应予以撤销。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项的规定申请再审。 本院经审查认为，关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。经查，再审申请人严重违反赫章农商银行的规章制度的事实，原审法院已经查明，并有证据在卷佐证。《贵州省农村信用社员工违规处理办法（试行）》不违反国家法律、行政法规及政策的规定，根据其制定的《赫章县农村信用合作联社员工违规行为处理暂行办法》亦不违反国家法律、行政法规及政策的规定，并已进行了公示，可以作为用人单位用工管理的依据。综上，再审申请人的该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。 关于原判决适用法律是否错误的问题。经查，本案二审判决并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”规定的适用法律确有错误的情形。再审申请人的该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。 关于原审是否存在剥夺当事人辩论权利的问题。经查，本案二审法院不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十一条:“原审开庭过程中有下列情形之一的，应当认定为民事诉讼法第二百条第九项规定的剥夺当事人辩论权利：（一）不允许当事人发表辩论意见的；（二）应当开庭审理而未开庭审理的；（三）违反法律规定送达起诉状副本或者上诉状副本，致使当事人无法行使辩论权利的；（四）违法剥夺当事人辩论权利的其他情形”规定的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条，“第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理”之规定，二审不开庭审理，并未违反法律规定。再审申请人的该项再审申请理由不成立，本院不予支持。 综上，谢正华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，本案裁定如下： 驳回谢正华的再审申请。 审判长  王凌武 审判员  刘荟宇 审判员  吴宝林 二〇一九年十二月十九日 法官助理罗全龄 书记员刘庭芳
河北省正定县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0123民初4181号原告：深圳博泽商业保理有限公司正定分公司，住所地正定县正定镇城杨庄村村北，统一社会信用代码91130123MA0D8RU900。负责人：王菁阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：周德伦，河北资冠律师事务所律师。被告：石海福，男，1993年4月5日出生，汉族，现住河北省张家口市阳原县。原告深圳博泽商业保理有限公司正定分公司与被告石海福债权转让合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告深圳博泽商业保理有限公司正定分公司于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳博泽商业保理有限公司正定分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审 判 长  石英颖审 判 员  杜 琳人民陪审员  刘清岩二〇一九年十二月三十日书 记 员  王 婷
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初36644号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：胡小兰，女，1987年10月23日出生，汉族，住所：重庆市万州区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告胡小兰小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2017年5月10日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.55%，实际履行每期分期手续费率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：24420元；交付时间：2017年5月10日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月10日尚欠本金余额8324元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8324元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月11日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告胡小兰向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金8324元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费91元，由被告胡小兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  关 丽人民陪审员  黄顺玲二〇一九年十二月十日书 记 员  胡晓晴
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初11475号 原告：谢长安，男，1971年8月27日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被告：杜开周，男，1964年2月10日出生，汉族，住四川省南部县。 原告谢长安与被告杜开周装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。原告于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，谢长安可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤回对杜开周的起诉，不损害国家、集体利益和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告谢长安撤诉。 案件受理费1438元（已减半收取），由原告谢长安负担。 审判员  邓双双 二〇一九年十二月十八日 书记员  谢岱君
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初30160号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，经理。委托诉讼代理人：宁亚楠，北京市惠诚律师事务所律师。被告：李真子，男，1992年4月28日出生，汉族，职业不详，户籍地黑龙江省双鸭山市尖山区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称兴业银行)与被告李真子信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人宁亚楠到庭参加了诉讼，被告李真子经本院传票传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。兴业银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2019年5月10日的信用卡欠款共计人民币36014.45元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定标准支付自2019年5月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.由被告承担本案全部诉讼费用以及实际支出费用。事实与理由：被告李真子向原告申领了一张信用卡，卡号为×××。后被告逾期还款，截至2019年5月10日，被告卡内欠款总额为人民币36014.45元，经原告多次催收，被告仍未归还，故兴业银行诉至法院。兴业银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约、被告身份信息；2.信用卡交易明细；3.将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告。李真子未答辩，亦未提交证据材料。经审查，原告兴业银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对兴业银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院经审理认定事实如下：一、2016年11月，被告向兴业银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》；兴业银行后向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，使用信用卡产生透支利息的，透支利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按最低还款额未还部分的5%计收违约金；其他服务费用如年费、预借现金手续费、挂失费、补换卡费等以领用合约载明的收费标准为准；兴业银行对该合约进行修改，可进行公告，公告内容对原告与被告均有约束力。三、2016年11月2日，兴业银行在其网站上发布《关于将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，兴业银行依据中国人民银行下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关要求，自2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。四、截至2019年5月10日，被告涉案信用卡下的欠款共计36014.45元。本院认为，兴业银行与李真子之间形成的信用卡合同关系合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。李真子使用信用卡消费后，应当依约按时足额偿还相应款项,否则应当承担相应的违约责任。现李真子逾期还款的行为已经构成违约，故兴业银行要求李真子偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。李真子经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的相关权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李真子于本判决生效后七日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年5月10日的信用卡欠款共计36014.45元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2019年5月11日起至实际清偿之日止的利息和违约金。如果被告李真子未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，由被告李真子负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  葛明柱二〇一九年十二月十一日书记员  李晓丛
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初10816号 原告：任路宽，男，1989年10月26日生，汉族，户籍地河南省尉氏县，现住江苏省常熟市。 被告：任卫民，男，1967年9月1日生，汉族，住河南省尉氏县。 原告任路宽与被告任卫民民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告任路宽到庭参加诉讼，被告任卫民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任路宽向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告归还原告借款本金12386.7元；2、判令被告支付利息(以12386.7元为本金，自2018年5月17日起按年息24%计算至实际还清之日止)；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告任卫民于2017年11月16日向原告借款人民币9500元，又于2018年5月9日向原告借款4500元。并签订了借款协议。协议约定，借款利息为月息2%。同时约定了争议解决方式“向原告所在地人民法院起诉，诉讼费用由违约方承担”。现被告借款到期后并未按约归还本息。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。 被告任卫民未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据认定事实如下：原告任路宽与被告任卫民系同乡。2017年11月16日，原告通过微信转账9500元给被告。2017年12月17日，原、被告签订借款合同一份，约定：借款金额1万元；月利率2%，每月16号前支付利息；借款期限自2017年11月16日至2018年3月16日；如有违约，每天按欠款金额30%支付违约金。2018年5月9日，原告通过微信转账4500元给被告。2019年2月7日，被告向原告出具借条一份，约定：借款金额15000元；年利率24%；借款期限自2019年2月7日至2019年5月7日。后被告未归还全部欠款，原告起诉至本院。 庭审中，原告自愿签订《诚信诉讼承诺书》，承诺其所陈述的事实、提供的证据均真实可信，绝无作假与欺诈，否则愿意承担相应的责任（详见承诺书）。 关于借款经过，原告表示：第一笔借款1万元扣除了500元利息，实际支付给被告9500元，双方口头约定每月利息500元，后被告没有归还，于2017年12月17日补写了借条；第二笔借款5000元亦扣除了500元利息，实际支付给被告4500元；2019年2月7日将两笔借款合后双方签订了借款合同，约定借款年利率24%。 关于被告的还款，原告表示：被告分别于2017年12月19日、2018年1月19日、2月25日、3月16日、4月27日归还了500元，合计2500元。另，被告分别于2019年6月7日、8月12日、9月24日归还了1200元、600元、300元，合计2100元。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告提供的借条及微信转账记录，被告任卫民向原告任路宽借款的实际金额为9500元、4500元，合计14000元。第一笔借款双方约定年利率24%未超过法律规定标准，利息应以实际借款金额为基数按照年利率24%分段计算，被告的还款先付第一笔借款的利息，超过部分冲抵第一笔借款的本金。第二笔借款因借款时未出具借条，关于利息并无约定，故第二笔借款的利息应自2019年2月7日两笔借款合并之时，按借条约定起算利息，至此，被告结欠原告借款本金合计12458.39元及第一笔借款的利息1512.09元，自2019年2月8日起应以12458.39元为基数按年利率24%计算利息，被告2019年6月7日还1200元、8月12日还600元、9月24日还300元，应先还结欠的利息，至2019年9月24日最后一次还款时，被告尚欠原告借款本金12458.39元、利息1206.09元。自2019年9月25日起以12458.39元为基数，按年利率24%计算至实际给付之日止。被告任卫民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证抗辩等诉讼权利，由此可能产生的不利后果应由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告任卫民于本判决生效之日起十日内归还原告任路宽借款本金12458.39元、利息1206.09元，并支付以12458.39元为基数，自2019年9月25日起按年利率24%计算至实际给付之日止的利息。 二、驳回原告任路宽的其他诉讼请求 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取55元，由被告任卫民负担并于本判决生效之日起十日内直接支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审判员  谢蓉蓉 二〇一九年十二月五日 书记员  万根华
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0326执998号申请执行人：李羽奎，男，1980年5月2日出生，苗族，贵州省务川自治县人，住务川自治县，被执行人：雷兴洪，男，1977年1月27日出生，苗族，贵州省务川自治县人，住务川自治县，本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0326民特108号民事裁定书，于2019年9月3日立案执行李羽奎和雷兴洪劳务合同纠纷一案，本案申请执行金额为8万元，执行过程中兑现案款54987元，尚有25013元未能受偿。执行过程中，本院多次通过司法查控系统查询被执行人雷兴洪均无足额存款可供执行，无网络资金，无证券登记，无公司登记，无车辆登记。经实地调查，被执行人在县城有一处居住房产，在农村商业银行已设定抵押，房产价值与该案标的相差巨大，依法不宜处置，申请人同意法院的意见。被执行人外出务工未归，收入和职业不详。本院依法冻结被执行人的银行卡、网络资金，还对其限制高消费、纳入失信被执行人名单。已与申请执行人约谈案件执行情况，其不能向法院提供被执行人可供执行财产线索，对于人民法院依法终结本次执行程序无异议。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人雷兴洪有可供执行财产或出现后，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李乐乐审判员  田桂华审判员  王家友二〇一九年十二月二十日书记员  梁晓东
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初23393号原告：广州市海珠区凤阳容财纺织布行，住所地广州市海珠区金纺路2号广州国际轻纺城内自编F1099号。经营者：李先才。委托诉讼代理人：钟煜，广东一粤律师事务所律师。被告：唐海，男，1984年4月2日出生，汉族，住所地湖南省邵阳县。原告广州市海珠区凤阳容财纺织布行与被告唐海买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告广州市海珠区凤阳容财纺织布行的委托诉讼代理人钟煜到庭参加了诉讼，被告唐海下落不明经本院公告传唤逾期没有到庭参加诉讼，本院对本案依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告广州市海珠区凤阳容财纺织布行提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款502609.36元及逾期利息（按年利率4.35%从2018年7月5日起计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案的诉讼费用。原告在诉讼过程中曾将廖小红列为被告，后因未能查明廖小红的身份信息，原告在本案庭审过程中撤回对廖小红的起诉，本院予以准许。事实与理由：2017年10月1日至2018年7月5日期间，被告、廖小红向原告购买布匹。原告向两人送交布匹后，但两人不愿意支付货款。截止到2018年7月5日，被告和廖小红共欠原告货款502609.36元。被告和廖小红于2018年7月5日在对账单上签字确认欠原告货款502609.36元。截至现在，被告和廖小红仍未付清上述货款。原告为维护其合法权益，故提起本案诉讼。被告唐海没有提出答辩意见。本案原告围绕其诉讼请求提交了对账单、出货单证据。被告没有提交证据且未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院经审查，以上证据不存在影响其证明效力的因素，故本院依法确认原告的证据并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2008年11月26日成立，是个体工商户，经营布料销售。2016年至2018年期间，被告和名字叫“廖小红”的人（未查明身份信息，以下称廖小红）向原告购买布匹。2018年7月5日，原告制作了“容财应收账款2017年10月至2018年7月对账单”，内容如下:客户为“幻速唐海（身份证号码：）/廖小红（身份证号码：）”，截止至2018年7月5日合计欠货款金额为502609.36元。被告及廖小红在上述对账单落款“客户签名”处签名。本院认为，被告经本院依法传唤，没有到庭参加诉讼，应承担不到庭参加诉讼所产生的不利法律后果。原告与被告、廖小红之间虽然没有书面合同，但原告举证的对账单、出货单证据可以证明被告和廖小红与原告之间构成买卖关系，本院认定被告与廖小红尚欠原告货款502609.36元。原告在未能查明廖小红的身份信息的情况下撤回对廖小红的起诉，是原告对其诉讼权利的合法行使。原告主张被告一次性支付货款502609.36元，合理合法，本院予以支持。被告拖欠原告货款已实际占用原告资金并造成原告经济损失，原告主张被告按照年利率4.35%从2018年7月5日起支付货款利息并无不当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：被告唐海在本判决生效之日起十日内向原告广州市海珠区凤阳容财纺织布行支付货款502609.36元，并以502609.36元为基数按照年利率4.35%标准计付从2018年7月5日起至款项实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9065元由被告唐海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  戴肖锋人民陪审员  梁春兰人民陪审员  黄凤玲二〇一九年十二月二十五日法官助理廖洁玲书记员黄家琴
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初21084号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘梦辰，北京腾铭律师事务所律师实习律师。被告：黄烈根，男，1985年7月4日出生。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告黄烈根信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人张国伟、刘梦辰到庭参加了诉讼，被告黄烈根经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还截至2019年6月21日的欠款80306.06元（其中本金56691.89元、利息13355.73元、违约金6853.32元、其他手续费3405.12元），并按照广发银行信用卡客户协议约定比例支付自2019年6月22日起至付清之日止的上述欠款的利息、违约金；2.请求法院判令被告承担诉讼费、公告费。事实和理由：黄烈根曾办理了广发信用卡。现因黄烈根拖欠本金、利息等款项未还，故广发银行北京分行诉至本院。被告黄烈根未出庭，亦未作答辩。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交了信用卡申请表、信用卡客户协议、欠款构成、交易明细、2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，黄烈根未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，黄烈根在广发银行北京分行办理了信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，银行有权无需事先经得客户同意对协议进行修订，客户如不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站刊登《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2019年6月21日，黄烈根拖欠欠款本金56691.89元、利息13355.73元、违约金6853.32元、其他手续费3405.12元，共计80306.06元。上述事实有当事人提交的上述证据及陈述予以佐证。本院认为，黄烈根在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，这种法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求黄烈根履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。另，本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以支持，并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，黄烈根向广发银行股份有限公司北京分行支付截止至二○一九年六月二十一日的欠款本56691.89元、利息13355.73元、违约金6853.32元、其他手续费3405.12元，共计80306.06元；二、自本判决生效之日起十日内，黄烈根向广发银行股份有限公司北京分行支付自二○一九年六月二十二日起至实际付清之日止的利息、违约金（按广发银行信用卡客户协议的约定及二○一六年十一月一日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》的规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1808元、公告费用560元由黄烈根负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 游煜聪审 判 员 薛 蓓审 判 员 李成博二〇一九年十二月十九日法官助理 景 琪书 记 员 孟德祺
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申3965号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周轶。 委托诉讼代理人：严震，上海市海华永泰（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周捷，上海市海华永泰（南京）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：石谢东。 再审申请人周轶因与被申请人石谢东执行分配方案异议之诉一案，不服江苏省高级人民法院（2018）苏民终1345号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，周轶的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  尹颖舜 审判员  贾清林 审判员  张 颖 二〇一九年十二月二十六日 法官助理徐晨 书记员徐伟宏
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0684执3568号申请执行人：江卫星，男，1974年6月13日生，汉族，住海门市。被执行人：从柳柳，男，1987年7月7日生，汉族，住海门市。申请执行人江卫星与被执行人从柳柳民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月23日作出的(2018)苏0684民初4238号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人应归还申请执行人借款本金人民币41000元，偿付迟延履行期间的债务利息和负担诉讼费用人民币1425元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,本院于2019年10月28日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币536元。本院受理后，于2019年10月29日依法查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、不动产等财产信息；2019年11月5日，本院向被执行人发出了执行通知书、传票、报告财产令、限制消费令；2019年12月11日,本院前往被执行人住所地调查；2019年12月13日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并统一向全社会进行发布；现经执行查明，被执行人名下查无银行存款、不动产、汽车等可供执行的财产。本院已将上述的执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人名下的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产。现申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人可在发现被执行人有可供执行的财产时，向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。（此页无正文）审判长  袁建新审判员  陈 伟审判员  陈 东二〇一九年十二月十七日书记员  陈家威附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初40395号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：周伟汉，男，1986年5月5日出生，汉族，职业不详，户籍地广东省深圳市宝安区，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银消费公司）与被告周伟汉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银消费公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告周伟汉经公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉。本案现已审理终结。北银消费公司向本院提出的诉讼请求：请求判令：周伟汉偿还借款本金14577.99元及逾期罚息（自2019年4月29日起至借款本金付清之日止，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算），并承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：2016年9月7日，周伟汉因装修用途向北银消费公司申请贷款，并签署了消费贷款合约书及贷款条款（以下统称贷款合同）。贷款合同约定，北银消费公司向周伟汉发放金额为90000元、期限为36个月，月利率为9.166667‰，等额本息还款的个人消费贷款；若周伟汉逾期偿还贷款合同项下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，周伟汉应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；账户管理费为每月261元；若周伟汉发生任意一期逾期还款的，北银消费公司则有权提前收回全部贷款等；贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。2016年9月9日，北银消费公司依约向周伟汉发放贷款。周伟汉在贷款合同履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。贷款到期后，周伟汉没有依约偿还贷款。故诉至法院。周伟汉未向本院提交书面答辩意见及证据。庭审中，北银消费公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银消费公司依照合同约定向周伟汉账户发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明周伟汉的欠款及还款情况；证据4、客户知情及风险告知书，证明周伟汉知晓贷款风险。上述证据经质证，周伟汉经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，且北银消费公司提供了上述证据原件，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。经审理查明：2016年9月7日，周伟汉签署了由北银消费公司出具的轻松贷个人消费贷款合约书。合约书的内容：周伟汉向北银消费公司贷款200000元，贷款期限36个月，年利率11%，账户管理费每月0.29%，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付；合约书在“申请人在此确认”部分记载了“本人在本合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款”；并约定了指定放款、还款账号。贷款条款并约定：申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任视为违约，北银消费公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳费、违约金，并承担损失责任，同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿，并要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼、仲裁费、律师费、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。同日，周伟汉签署了北银消费公司出具的客户知情及风险告知书。周伟汉并亲笔签署了“本人已清楚知晓上述信息，不会以商品或服务质量和本人与商户的纠纷等理由拒绝还款，本人承诺所提供的个人信息均真实有效并自愿承担因贷款逾期所产生的一切后果”。上述贷款合约书签署后，北银消费公司于2016年9月9日将贷款90000元打入指定放款账号，放款通知单并记载了：贷款金额90000元，执行月利率为9.166667‰，贷款期限为36期，账户管理费每期收取261元。在合同履行过程中，周伟汉偿还8期贷款本金、8期账户管理费、8期借款利息。另查，2019年4月29日前周伟汉尚欠贷款本金及费用，北银消费公司已另案提起诉讼。自2019年4月29日起至今，周伟汉尚欠借款本金14577.99元。上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，北银消费公司与周伟汉签署的个人消费贷款合约书，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。北银消费公司作为贷款人履行了出借借款的义务，但周伟汉作为借款人收到借款后至今未能完全履行偿还借款本金义务，系违约行为，应承担违约责任，北银消费公司有权依据贷款条款的约定，宣布贷款全部到期，要求周伟汉偿还到期及尚未到期的借款本金及利息。故北银消费公司的诉讼请求，事实清楚，证据充分、确凿，本院予以支持。周伟汉经本院公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实，依法缺席进行裁决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：周伟汉于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司尚欠借款本金14577.99元及逾期罚息（自2019年4月29日起至借款本金14577.99元付清之日止，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费164元、公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由周伟汉负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王卫东人民陪审员  王燕秋人民陪审员  范望白二〇一九年十二月十日书 记 员  宋敬文
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执40915号 申请执行人：高洋（曾用名，高阳），女，1988年2月24日出生，汉族，住广州市越秀区。 被执行人：王静玲，女，1987年5月27日出生，汉族，住深圳市南山区。 申请执行人高洋与被执行人王静玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初11472号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人王静玲应自判决发生法律效力之日起五日内，向申请执行人高洋返还借款本金60000元及利息（以60000元为本金，从2019年1月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际还清款项之日止）。根据申请执行人的请求，本院于2019年11月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法于2019年11月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房屋管理部门、车辆管理部门查询及调查被执行人的银行存款及其它财产线索，除本院依法扣划的被执行人银行存款4212.67元外，查无被执行人有其它可供执行财产。本院在扣除部分执行费50元后，余款4162.67元退发给申请执行人。现申请执行人向本院表示，其也无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行。 本院认为，鉴于被执行人没有财产可供执行，本案暂不具备执行条件，现申请执行人同意本案终结本次执行，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳，本案依法可终结本次执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执40915号案的本次执行。 在终结本次执行的情况消失后，申请执行人可以向人民法院申请恢复强制执行，并将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪楚亮 审判员  陈里维 审判员  邓望成 二〇一九年十二月十八日 书记员  胡小锋
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执8814号申请执行人：余柏辰，男，蒙古族，1971年9月21日出生，身份证登记住址：云南省丽江市古城区。被执行人：陈煌慧，女，汉族，1988年7月21日出生，身份证登记住址：浙江省温州市海区。申请执行人余柏辰与被执行人陈煌慧租赁合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2018)云0112民初4260号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付457,679.00元及利息等，本院于2019年11月7日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人陈煌慧名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李江永人民陪审员  孙昆琼人民陪审员  邓文美二〇一九年十二月十日法官助理陈芮书记员周宏
中华人民共和国最高人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）最高法刑申645号 王培文： 你因贪污一案，不服四川省西充县人民法院（2014）西充刑初字第103号刑事判决、四川省南充市中级人民法院（2015）南中刑终字第14号刑事裁定，向本院提出申诉，请求撤销西充县人民法院（2014）西充刑初字第103号刑事判决第二项，改判你无罪并为你恢复名誉，按政策规定办理相关赔偿。具体理由是：1.原审认定你参与做虚假材料骗取拆迁补偿款的事实是罗某虚构的，是罗某瞒着你做的虚假材料，你负责代表乡政府与农户洽谈协议，罗某负责填补偿表，你无权审查罗某填表。2.罗某让你从卡中取的钱是开展工作的经费，该笔钱不是重复补偿款，罗某做假材料套取的是18.2万元不是18.9万元。 本院经依法组成合议庭，对你的申诉予以立案审查，现已审查完毕。经审查认为，原审判决、裁定认定你与罗某身为国家工作人员，利用职务上的便利，共同骗取公共财物189095.34元据为已有的事实有确实、充分的证据予以证实，原审判决、裁定以你犯贪污罪，判处有期徒刑五年，定罪准确,量刑适当。审判程序合法。现对你的申诉理由评判如下： 一、关于你所提“原审认定你参与做虚假材料骗取拆迁补偿款的事实是罗某虚构的，是罗某瞒着你做的虚假材料，你负责代表乡政府与农户洽谈协议，罗某负责填补偿表，你无权审查罗某填表。”的申诉理由。 经查，西充县人力资源和社会保障局西人社通［2012］38号文件、西碾乡失业人员财政工资发放表、西碾乡政府出具的证明材料等证据证实你与罗某二人负责协调成德南高速公路建设工作。房屋拆迁补偿表、房屋拆迁及附属物补偿花名册、房屋拆迁协议、折价表、安全责任书、南检技鉴字（2014）13号鉴定文书等证据证实送检的虚假房屋拆迁协议、折价表、安全责任书中“陈某2”的字迹系你所书写。同案人罗某和你均对你二人在发现县指挥部将陈某2家房屋的丈量结果重复填写后，应当上报而没有上报，共同商议制作虚假材料骗取房屋拆迁补偿款的事实作出过相同供述。上述证据收集程序合法，内容客观真实，能够证实你与罗某分工配合，共同骗取拆迁补偿款189095.34元的事实，故你所提该申诉理由不能成立。 二、关于你所提“罗某让你从卡中取的钱是开展工作的经费，该笔钱不是重复补偿款，罗某做假材料套取的是18.2万元不是18.9万元。”的申诉理由。 经查，证人陈某1、何某的证言均证实罗某让何某办理一张信用社的银行卡借其使用，何某便用其妻子陈某1的身份证办卡后交予罗某，该卡二人从未使用过。证人陈某2、白某的证言均证实二人不知道重复补偿的事，也未领过18万元的补偿款。同案人罗某供述称拆迁协议的补偿费用181245.49元加上过渡期补偿费用7849.85元，合计189095.34元打到了陈某1借给罗某的银行卡上，罗某分两次取了9.4万元后，将卡交给王培文支配。你在侦查机关曾供述：“罗某给我一张卡，我将卡内剩余9.4万元取出，取款凭证上面的‘何某’、‘陈某1’、‘陈某3’均系我所写。重复补偿这个事，只有我和罗某知道，我们觉得是个机会，可以搞点钱，就没有上报，把钱取出来后据为己有。分得的钱用于女儿上学和家庭开支，没有上交。”信用社单折活期明细账查询结果、记账凭证、取款凭条显示，你二人以“何某”“陈某3”“陈某1”名义从陈某1账户中共取款18.8万元，银行打款明细显示，该银行卡汇入的资金数额为189095.34元，与陈某2的拆迁补偿数额一致，此外银行的打款明细也写明，该笔资金为代发陈某2拆迁补偿费。上述证据能够证实你二人骗取拆迁补偿费用181245.49元、过渡期补偿费用7849.85元，合计189095.34元，你从罗某给你的银行卡中取出的9.4万元系你二人骗取的拆迁补偿款，而非工作经费。故该申诉理由不能成立。 综上，本院认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的应当重新审判的情形，依法予以驳回。望你服判息诉。 特此通知。 二〇一九年十二月二十日
保定市莲池区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0606执73号之二申请执行人徐国岚，男，1948年9月2日生，汉族，住保定市莲池区。被执行人李文涛，男，1965年2月18日生，汉族，住保定市徐水县。被执行人保定市金梁经济咨询有限公司，住所地河北省保定市南市区。法定代表人：李文涛，该公司经理。被执行人郭海成，男，1986年4月27日生，汉族，住保定市。被执行人李旭，女，1988年9月6日生，汉族，住保定市。申请执行人徐国岚与被执行人李文涛、保定市金梁经济咨询有限公司、郭海成、李旭民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）冀0606民初2695号民事判决书已经发生法律效力，本院于2019年1月4日立案执行。本案在执行过程中，因双方当事人自愿达成执行和解协议，且被执行人正在履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结保定市莲池区人民法院作出的（2017）冀0606民初2695号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  姜巍二〇一九年十二月二十六日书记员  邵壮
山东省巨野县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1724民初4657号原告：高鹏，男，1995年5月6日出生，汉族，住山东省巨野县。被告：成明强，男，1990年6月23日出生，汉族，住山西省临县。原告高鹏与被告成明强买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月18日公开开庭审理了本案。原告高鹏、被告成明强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告剩余车款5万元：2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年10月13日，原告因有一辆丰田霸道车牌号为鲁Ｒ×××××有意出售，被告得知便电话联系原告，双方谈好车辆价格共计246000元，谈好价格商定后被告转给原告126000元，还剩余12万元约定过户被告在支付原告，2019年10月14号，双方去菏泽车管所提档过户，但被告不守承诺过完户之后，被告只转人原告7万元，还剩余5万元车款，被告至今尚未支付原告，并有录音及证人证明。随着时间的推移，后因原告急需用钱，多次向被告催要剩余车款，被告以各种理由推托拒不还款。为此提出起诉，要求被告立即归还原告剩余车款5万元，请法院裁决。成明强辩称，购买原告的车辆属实，是原告不守承诺。当时约定的车款是216000元。不欠原告5万元的车款。原告围绕诉讼请求提交证据如下：1、王婷婷出具的证明一份，内容为：我证明鲁Ｒ×××××丰田霸道车辆交易在巨野交易，证明人王婷婷签字摁手印。2、证明人田某出具的证明一份，证明高鹏与成明强在交易丰田霸道车辆谈好价格为246000元，后支付了126000元，提完档后支付剩余120000元。证明：被告少给5万元的事实；3、微信聊天记录录音光盘一张，内容是原告和被告的谈话录音，证明当时车款交易价格是246000元钱，被告承诺车辆过户后，被告给我剩余的120000元。4、证人田某的证言，证明：被告购买原告车辆协商价款为246000元，被告支付给原告两次196000元。被告对原告上述证据经质证认为，对两份证明材料均有异议，不属实。对播放录音无异议。但是当时在车管所提档完毕后，承诺回去落完户之后给原告120000元，当时说的是过户费用原告全出，后来车回山西后落不下档，还发现是事故车，车大梁号被涂改了，后来要求退车，原告不给退，后来商量价格为216000元，后来我又转了70000元，所以就不欠原告50000元车款了。对证人证言有异议，不属实。被告为支持其抗辩理由的成立提供：1、车辆转让协议一张，证明：交易车辆车款是211000元；2、光盘一张，里面存有一份微信视频，播放一下手机里存的，证明视频里面内容是原告委托田某和被告签订的协议书，光盘里面还有一段录音，证明被告仍欠原告15000元车款，之前支付了196000元钱，光盘里面还存有八张照片，其中微信截图五张，证明我们协商的车款是216000元。原告质证认为，对转让协议有异议，协议不是原件，而且不是我签的；对光盘里面存的被告用手机播放的我委托田某签订协议书我不知道，有异议；对于光盘里面还有一段录音，说是被告还欠我15000元车款，之前支付了196000元钱，这个事我不知道，有异议；对于其中微信截图五张，证明我们协商的车款是216000元这个事不属实；对于车辆是事故车我承认，大架子号有问题，但是我们在交易前就已经说清楚了，双方都知道。之前说好的车款是270000，验完车之后发现是事故车让后双方经过协商把车款定为246000元。对原、被告提供的证据，本院认为：对原告提供的证据：虽然被告认为原告上述证据不属实，但能够证明被告购买原告车辆款为246000元，被告支付给原告196000元，仍欠原告车款50000元的事实。对原告证据，本院予以认定。对被告提供的证据：1、车辆转让协议一份，原告予以否认，且田某不予认可，未在协议上签字。因此，本院不能予以认定。证据2、被告以此证明原告委托田某签订协议，购买原告车款为216000元，原告予以否认，被告没有其他证据予以证明，因此，本院不予以认定。上述原、被告提供的证据，经本院开庭质证和审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月13日原告高鹏将其所有的丰田霸鲁Ｒ×××××小型普通客车一辆卖给被告成明强，双方商定车辆价款为246000元，未签订书面买卖协议。双方价格商定后，被告成明强于2019年10月14日支付给原告高鹏存款126000元。2019年10月14日被告成明强将其购买原告高鹏的车辆档案提至山西，又支付给原告高鹏车辆款70000元。被告成明强于2019年10月20日将所购买原告高鹏的车辆档案落户至山西。被告成明强已支付给原告高鹏车辆款合计196000元。原告高鹏在庭审提交的辩论意见中只让被告成明强再支付给车辆款35000元，放弃其他诉讼请求。本院认为，被告欠原告车辆款50000元，事实清楚，证据确实充分.根据《中华人民共和国合同法》（以下简称“合同法”）第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款”。被告购买原告车辆按约定仍欠原告车款50000元，原告要求被告再支付35000元的诉讼请求并无不当，本院应依法予以支持。庭审过程中，被告以购买原告车辆为事故车辆，且协商的车辆款为216000元为由，认为只欠原告车辆款15000元的抗辩理由不能成立，本院不予以认定。综上所述，原告高鹏要求被告成明强支付车辆款35000元的诉讼请求，本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：由被告成明强于本判决生效后十日内支付给原告高鹏车辆款35000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元由被告成明强负担337.50元，原告高鹏负担187.50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  张剑锋二〇一九年十二月二十六日书记员  赵冬冬
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执20917号 申请执行人：石耀武，男，1963年3月24日出生，汉族，住重庆市云阳县。 委托代理人：吴莲莲、谢燕莹，分别系广东明盛律师事务所律师、实习律师。 被执行人：刘令，男，1979年8月18日出生，汉族，住重庆市云阳县。 被执行人：广州万诚建筑工程有限公司，住广东省广州市天河区兴华路1号3102房。 法定代表人：林暹亮。 被执行人：广东振通水电工程建设有限公司，住揭阳市揭东区金溪大道中段县林业局宿舍楼南栋二楼。 法定代表人：林衡青。 关于石耀武与刘令、广州万诚建筑工程有限公司、广东振通水电工程建设有限公司劳务合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的(2019)粤01民终6262号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，刘令应当一次性支付石耀武劳务费30400元及利息（利息从2015年8月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止），广州万诚建筑工程有限公司、广东振通水电工程建设有限公司承担连带责任。根据申请执行人的请求，本院于2019年9月9日立案执行。 本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令，并传唤被执行人到庭说明情况责令履行，但被执行人至今尚未全部履行。 经执行，被执行人广州万诚建筑工程有限公司分别于2019年10月11日、2019年12月6日向本院执行账户汇付500855元、200000元，根据申请执行人申请，本院已依法发放前述款项。 2019年12月10日，申请执行人与被执行人达成执行和解方案，申请执行人请求撤回本案的执行申请。 本院认为，申请执行人和被执行人达成执行和解方案，申请执行人请求撤回本案的执行申请，本院依法终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0106执20917号案件终结执行。 申请执行人发现被执行人不履行上述执行和解协议，可向本院申请恢复原生效法律文书的执行。申请执行人申请恢复执行原生效法律文书，适用《民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （本页无正文） 执行长  黄昌森 执行员  李敏周 执行员  张 伟 二〇一九年十二月十二日 书记员  刘淳挺
湖南省永州市零陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1102民初5051号 原告：徐恺，男。 被告：眭国银，女。 原告徐恺与眭国银确认合同无效纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，原告徐恺于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告徐恺自愿撤诉，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告徐恺撤诉。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告徐恺负担。 审判员  李卫宗 二〇一九年十二月三十一日 书记员  贺 娟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执异1277号 案外人：邓小丽，女，1973年5月3日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 申请执行人：杨志龙，男，1974年6月29日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 申请执行人：何丽萍，女，1980年9月15日出，汉族，住址同上。 申请执行人的共同委托代理人：邓志琴、杨雯茵，均系广东骏道律师事务所律师。 被执行人：广州市泽信物业管理有限公司，住所地广州市天河区体育东路39-45号127。 法定代表人：李卫华。 委托代理人：李安琦，系北京市中伦文德（广州）律师事务所律师。 本院在执行杨志龙、何丽萍与广州市泽信物业管理有限公司（以下简称泽信公司）房屋买卖合同纠纷一案中，案外人邓小丽提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审理终结。 案外人邓小丽异议称：一、请求中止执行(2019)粤0106执11066号裁定书。二、拒绝其他权利人，查封请求。 事实与理由： 案外人于2015年10月25日向泽信公司购买位于广州市体育西路39-45号三层121号铺(自编3121)（以下简称涉案商铺），房屋总价665000元，并按合同支付首期款405000元(超过60%)。合同约定由泽信公司于210天内办理按揭、过户、办理房产证等手续。直到2019年11月18日，广州市泽信物业管理有限公司并未履行合同约定，导致该物业未过户，产权仍然属于泽信公司。 经广州市房地产档案馆查册，该物来于2019年5月27日被广州市天河区人民法院查封。严重侵犯案外人的合法权益。案外人保留对申请执行人因错误查封对案外人造成经济损失的追偿权利。为维护案外人的合法权益，特提出本异议，请贵院予以审核，解除对涉案商铺的查封。 申请执行人杨志龙、何丽萍辩称：我方不同意案外人的异议请求，根据案外人提供的房产查册表，涉案商铺现在的产权登记人为泽信公司，案外人并不对该商铺享有物权，并不能对抗两申请执行人的案件，案号为（2019）粤0106执11066号。 被执行人泽信公司辩称：我方与案外人邓小丽于2015年10月12日签订了商铺买卖合同，案外人已向我方已交付了铺款405000元，总房款665000元，占商铺款的60%，我方于2016年1月1日将商铺交付给广州潮流天地购物中心有限公司管理，两申请执行人的判决已经进入执行阶段，执行款项为448750元，请法院根据事实和法律依据作出判决。 本院查明：申请执行人杨志龙、何丽萍与被执行人泽信公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出(2018)粤0106民初28476号民事判决已经发生法律效力，根据判决，一、解除杨志龙、何丽萍与泽信公司就广州市天河区体育东路39-45号三层518号铺签订的《商铺买卖合同》；二、泽信公司向杨志龙、何丽萍返还购房款398750元；三、泽信公司向杨志龙、何丽萍返还团购费50000元。本案受理费11530元，由泽信公司负担8089元。因泽信公司未履行上述判决确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行，本院2019年5月20日以（2019）粤0106执11066号立案执行。2019年5月27日，本院作出（2019）粤0106执11066号执行裁定和协助执行通知书，查封登记在泽信公司名下的涉案房屋。案外人因此提出执行异议。 另查，2015年10月25日，案外人与泽信公司签订《商铺买卖合同》，约定案外人购买涉案商铺，房款价665000元。于2015年10月13日前支付总房价款的23%（包含定金100000元）计150000元；2015年10月28日前支付房价款的38%计255000元；余下房价款260000元向银行申请抵押贷款，由贷款银行直接划入出卖人指定的银行账号。案外人分别于2015年10月9日、10月12日、11月5日向泽信公司支付了50000元、100000元和276100元。2015年10月12日向广州潮宏投资咨询有限公司支付50000元团购费。泽信公司向案外人出具《正式收据》6张，确认收到案外人购买涉案商铺的上述房款。2015年10月12日，案外人与广州潮流天地购物中心有限公司签订《商铺委托经营管理协议》，约定将涉案商铺委托广州潮流天地购物中心有限公司在约定期限内统一经营。被执行人泽信公司称已经于2016年月1日将涉案商铺交广州潮流天地购物中心有限公司管理。案外人表示不同意将剩余价款按照人民法院的要求交付执行。 另查，涉案商铺的权属人系泽信公司，产权登记号为：粤房地权证穗字第××号，规划用途属于商业。涉案商铺至今仍登记在泽信公司名下。 本院认为：本案的争议焦点是案外人的权利能否排除执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”以上四个条件必须同时具备才能排除执行。本案中，案外人虽然在本院查封之前已与被执行人泽信公司签订了合法有效的书面合同且已收楼，并支付了大部分房款，但是案外人表示不同意将剩余价款按照人民法院的要求交付执行，故案外人的请求不符合上述法律规定，其权利不能排除执行，案外人的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下： 驳回案外人邓小丽的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院申请提起诉讼。 审 判 长  谢静音 人民陪审员  关东英 人民陪审员  叶曼玲 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  彭惠敏 黄雪媚
海南省乐东黎族自治县人民法院执行裁定书（2019）琼9027执恢193号申请执行人：陈昊，男，1990年10月20日出生，汉族，住三亚市。被执行人：胡福生，男，1957年10月1日出生，汉族，住乐东黎族自治县。申请执行人陈昊与被执行人胡福生借款合同纠纷一案，经海南省乐东黎族自治县人民法院作出（2015）乐民初字第757号民事判决书已发生法律效力。被执行人胡福生未按生效判决履行义务，申请执行人向法院申请强制执行，在执行过程中，双方达成一致和解协议，但被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人于2019年7月1日向本院恢复强制执行，请求被执行人胡福生向申请执行人陈昊偿还剩余借款本金420000元，案件受理费4800元，利息及迟延履行金。案件受理后，本院依法向被执行人胡福生送达了执行通知书、财产报告令，责令履行其义务，并缴纳执行费用6272元。在执行过程中，本院认为被执行人未按照和解协议履行的行为已经违背诚信，且其名下有财产拒不履行其义务，于2019年10月11日将相关材料移送公安机关追究被执行人刑事责任。2019年12月8日，申请执行人陈昊以需追究被执行人刑事责任，相关材料已经移送公安机关侦查，待案件有进一步进展为由，向本院申请撤销本案的执行。本院认为，申请执行人陈昊撤销本案的执行申请，系其依法处分自己的民事权利，不违反有关法律规定，本院予以准许，本案符合终结执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条规定，裁定如下：终结（2019）琼9027执恢193号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 郭仁文 二〇一九年十二月十二日书记员 邢 翔附：相关法律条文内容《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（1申请人撤销申请的；（2据以执行的法律文书被撤销的：（3作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（4追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（5作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（6人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
吉林省东辽县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0422民初1189号 原告：东辽天泰新能源有限公司，住所地吉林省辽源市东辽县辽河源镇合兴村七组。 法定代表人：郭忠喜，经理。 委托代理人:毕精华、刘洋，吉林达信律师事务所律师。 被告：沂水县国威蔬菜种植专业合作社，住所地沂水县四十里堡镇三十里村。 法定代表人：郭伟，主任。 原告东辽天泰新能源有限公司与被告沂水县国威蔬菜种植专业合作社承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东辽天泰新能源有限公司法定代表人及其诉讼代理人到庭参加诉讼、被告沂水县国威蔬菜种植专业合作社经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 东辽天泰新能源有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付合同中约定的沼气池设备等价款30万元及迟延履行金（人民银行同期贷款利率计算，自2019年1月1日起至款项付清之日止）。二、本案诉讼费等其他费用由被告承担。事实和理由：原、被告在2018年6月5日签订沂水县国威蔬菜种植专业合作社光电一体化300立方双池体二次接种新型专利沼气池工程设计承揽合同，约定原告为被告承建新型专业沼气池，工程主要设备造价人民币300000元（不含税），工期90天。付款方式为原被告签订合同后，被告支付定金50%，设备发到当地物流后支付45%，调试运行结束7日内付清余款5%。合同其他条款对双方权利义务进行了约定。后原告依约履行了合同义务，原告在原告公司（东辽县辽河源镇）制作完工后将设备发运到被告处安装调试完毕，但被告未按期给付原告工程款，原告多次催要未果，原告诉至法院。 沂水县国威蔬菜种植专业合作社未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告东辽天泰新能源有限公司与被告沂水县国威蔬菜种植专业合作社于2018年6月5日签订沂水县国威蔬菜种植专业合作社签订光电一体化300立方双池体二次接种新型专利沼气池工程设计的加工承揽合同，约定原告为被告加工制作新型专业沼气池，工程主要设备造价人民币300000元，由原告为被告安装，原告负责沼气工程规划、设计、安装、调试，指导被告方学习工程设备运行、保养、操作相关知识并做好后期服务工作。被告按照原告技术要求操作使用。工程设备等造价人民币300000元（不含税），工期90天。付款方式为原被告签订合同后，被告支付定金50%、设备发到当地物流后支付45%、调试运行结束7日内付清余款5%。由于设备质量造成的损失由原告负责，由于资金支付不及时造成的工程进度延误造成的损失由被告负责。后原告将设备制作完工后发运到被告处安装完毕，但未调试运行。2018年12月12日开始，原告多次催要承揽费用，被告均以各种理由推脱，至今未支付承揽费用。 以上事实有原告与被告签订的加工承揽合同、辽源市长信配货站证明、原告与被告法定代表人微信对话记录、设备安装照片等证据在卷佐证。 本院认为，原告与被告签订的加工承揽合同是双方真实意思表示，合同约定了沼气池设备的设计、制作、安装、调试、工期、付款时间等内容，原告已按合同约定为被告将沼气池设备设计、制作、安装完毕，被告应按原被告签订合同后被告支付定金50%、设备发到当地物流后支付45%的约定支付加工承揽费用28.5万元。但经原告多次催要被告均未给付加工承揽费用，被告按合同约定已构成违约，应承担违约责任。原告在庭审中自认设备未调试，调试运行结束7日内付清余款5%的约定条件未成就，该部分诉讼请求本院不予支持。原告要求被告给付迟延履行金实际是要求给付违约金损失的主张，因被告未及时给付原告加工承揽费用造成原告损失，其合理主张应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条、第二百五十一条、第二百五十二条、第二百五十三条第一款，第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告沂水县国威蔬菜种植专业合作社于本判决生效后立即给付原告东辽天泰新能源有限公司加工承揽费用285000元及其违约金（2019年1月1日至2019年8月19日前按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日至承揽费用付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2900元由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判员  唐万仁 二〇一九年十二月五日 书记员  高馨玥
陕西省周至县人民法院   民 事 裁 定 书                          （2019）陕0124民初2719号   原告：闫关选，男，1983年4月26日出生，汉族，住周至县。    被告:陕西佳源商业管理有限公司。住所：西安市高新区。   法定代表人：张润玲，职务:经理。   原告闫关选与被告陕西佳源商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法进行审理。   原告闫关选向本院提出诉讼请求：1.由被告立即腾退原告所有的周至隆发购物广场商铺2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告自2008年4月起，与被告签订了托管（租赁）合同，将自己所有的周至隆发购物广场商铺交予被告经营管理，由被告向原告每年支付租金，合同期限为3年。期间被告并未按约定如期支付租金。合同期满后，被告既不与原告重新签订合同，也不主动向原告支付租金，更甚者将原告的商铺长期霸占经营谋取巨利，而给原告造成巨大损失。为此，原告长期处于向被告讨要租金和商铺的痛苦之中，经原告及诉讼代表人多次请求与被告协商解决，至今未果。被告强行霸占原告商铺，其行为严重损害了原告的合法权益，现原告依法诉至法院，请求满足其所诉之目的。同时，原告保留向被告追讨租金和其他损失的权利。   本院经审查认为，案外人潘燕燕以原告闫关选的名义向本院提起民事诉讼后，经本院依法传唤，原告本人未能到庭，致无法核实原告本人身份信息，亦无法确认其诉求是否真实自愿，故原告的起诉不符合法定条件，应依法予以驳回。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：   驳回原告闫关选的起诉。   案件受理费100元（原告已预交），予以退还。   如不服本裁定，可以再裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。       审判长  李 周 元                          审判员  张  波                          人民陪审员  任 秀 芳                              二○一九年十二月十六日                              书记员  刘  怡
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1323执784号 申请执行人：广东惠东农村商业银行股份有限公司,住惠东县 被执行人：黄汉政,男,1993年2月7日出生,汉族,住惠东县。 被执行人：黄俊新,男,1960年11月24日出生,汉族,住惠东县。 关于申请执行人广东惠东农村商业银行股份有限公司与被执行人黄汉政、黄俊新借款合同纠纷一案，我院作出的(2018)粤1323民初1437号民事判决书已经发生法律效力，依据上述判决书，被执行人应向申请执行人支付本金41415.85元及自2017年9月21日起至清偿本息之日止按合同约定的逾期贷款利率计算的利息。承担案件受理费431.18元。根据申请执行人的申请，本院于2019年4月17日立案执行。 本院于执行过程中，向被执行人发出执行通知书。2019年12月12日，申请执行人向本院反映，其与被执行人达成了和解协议，并向本院递交撤销执行申请书，申请撤销本案的强制执行。 本院认为，申请执行人向本院提交撤销本案执行的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1323执784号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  林伟雄 二〇一九年十二月十二日 书记员  陈建宏
北京市平谷区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0117刑初331号公诉机关北京市平谷区人民检察院。被告人于彩利，男，1972年4月14日出生于北京市，汉族，初中文化，无业，住北京市平谷区；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月14日被刑事拘留。现羁押在北京市平谷区看守所。公诉机关以京平检一部刑诉[2019]216号起诉书指控被告人于彩利犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年11月14日7时37分许，被告人于彩利驾驶长安牌小型面包车（车牌号：×××）由西向东行驶至北京市平谷区某路口东侧时，适有马某某驾驶鑫龙牌正三轮摩托车（无号牌）由北向东驶来，两车接触均损坏，马某某受伤。被告人于彩利驾车驶离现场，后于当日被民警查获。经北京市公安局平谷分局交通支队认定，于彩利负此次事故的全部责任。经鉴定，于彩利血液中酒精含量为328.4mg/100ml。公诉机关认为被告人于彩利具有造成交通事故且负事故全部责任的从重处罚情节及到案后如实供述犯罪事实、自愿认罪认罚的从轻处罚情节，建议判处于彩利拘役5个月，罚金人民币10000元。被告人于彩利对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人于彩利犯危险驾驶罪的事实清楚，提供的证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人于彩利犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，罚金人民币一万元（刑期自2019年11月14日起至2020年4月13日止；罚金限判决生效后10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  唐丽珺二〇一九年十二月十一日书记员  宋春雁
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执6994号 福建省维益通信工程监理有限公司广东分公司： 关于黄李奋伟与你（单位）国内非涉外仲裁裁决一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一九年十二月二十六日
吉林省大安市人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉0882执952号申请人：李万宝，男，1969年3月6日生，汉族，住吉林省大安市。被申请人：孙会平，男，1971年5月6日生，汉族，住吉林省大安市。本院在执行的上列当事人机动车交通事故责任纠纷执行一案，执行依据为大安市人民法院2019年2月14日作出的（2019）吉0882民初1896号民事判决书，已发生法律效力。本院在执行过程中，依法向被执行人发出限期执行通知书，报告财产令。本院经最高院总对总网络查控系统查询，未查询到被执行人有存款、股票、基金、有价证券及车辆等可供执行财产，传统查控中亦未发现可供执行财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院向被执行人发出了限制高消费令,作出了纳入失信名单。本院认为：在本院穷尽执行措施，可以认定被执行人暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  朱云升审判员  王化龙审判员  张明兢二〇一九年十二月三十日书记员  张立卫
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初10179号原告：崔侠，女，1979年8月10日出生，汉族，住河南省永城市东城区。被告：李运杰，男，1968年11月27日出生，汉族，住安徽省亳州市。原告崔侠与被告李运杰运输合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔侠到庭参加了诉讼，被告李运杰经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔侠向本院提出诉讼请求：依法判决被告李运杰给付运费20000元。事实与理由：自2015年起，原告给被告运输煤矸石。2017年1月25日，经双方结算，被告下欠原告运费20000元，由被告给原告出具欠条一份。后经原告多次催要，被告总是以种种理由推脱不还，为保护原告的合法权益，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告李运杰未答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，被告未到庭质证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查的证据，本院认定如下案件事实：2015年至2016年，原告给被告运输煤矸石。2017年1月25日，经原、被告双方结算，被告下欠原告运费款20000元，由被告向原告出具欠条一份。后经原告多次催要，被告一直推脱未还，原、被告为此发生纠纷。本院认为，被告下欠原告运费款20000元，有被告向原告出具的欠条证实，事实清楚，证据充分，被告应当如数支付，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：被告李运杰于本判决生效之日起10日内支付下欠原告崔侠运费20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（已减半），由被告李运杰负担。本判决为终审判决。审判员  程亚光二〇一九年十二月二十四日书记员  郑 灿
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民辖303号上诉人(原审原告)：杨某某，女，1983年6月25日出生，回族，住上海市静安区。被上诉人(原审被告)：王某，男，1983年9月1日出生，汉族，住上海市静安区。上诉人杨某某与被上诉人王某离婚纠纷一案，上海市第二中级人民法院于2019年12月8日立案。上海市第二中级人民法院经审查认为，因被上诉人王某系该院入额法官，上诉人杨某某曾系该院干警，为避免当事人对案件审理产生合理怀疑，不能行使管辖权，报请本院指定管辖。本院认为，上海市第二中级人民法院报请指定管辖的意见成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由上海市第一中级人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  陈佳玉审判员  刘 敏审判员  袁 玮二〇一九年十二月十八日书记员  潘 哲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。
青海省贵德县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）青2523执586号 本院立案执行的申请执行人拉毛才旦与被执行人青海联源建筑劳务分包有限公司运输合同纠纷执行一案，申请执行标的21640.74元，经本院立案执行，被执行人青海联源建筑劳务分包有限公司已自动履行完毕，现通知（2019）青2523执586号案件执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇一九年十二月二十三日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书（2019）新0104执３９９３号之一申请执行人：乌鲁木齐飞达志博金属制品有限公司,住所地：乌鲁木齐市新市区安宁渠路998号地窝堡乡宣仁墩村二组。法定代表人：刘银娥，该公司董事长。委托诉讼代理人：李乔烔，男，1968年7月出生，汉族，乌鲁木齐飞达志博金属制品有限公司法律顾问，住乌鲁木齐市。被执行人：新疆希尔特建设（集团）有限公司,住所地：新疆昌吉市。法定代表人：程建设。申请执行人乌鲁木齐飞达志博金属制品有限公司与被执行人新疆希尔特建设（集团）有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年11月12日作出的(2018)新0104民初9379号民事调解书已生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年11月1日向本院申请执行，要求被执行人偿还欠款175813.57元。 本院在执行过程中，依法实施了如下执行措施：１、2019年11月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行并进行财产报告；２、2019年11月2日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券财产线索发起查询。 2019年12月24日，申请执行人乌鲁木齐飞达志博金属制品有限公司与被执行人新疆希尔特建设（集团）有限公司达成执行和解协议，协议约定：本案标的为175813.57元，其中被执行人已给付40000元，剩余135813.57元未付，被执行人承诺自2020年1月起，每月30日之前给付5000元，直至剩余案款全部给付完毕。鉴于此，申请执行人乌鲁木齐飞达志博金属制品有限公司于2019年12月24日向本院提交撤回执行申请，申请撤回对本案被执行人的强制执行。本院认为，申请执行人乌鲁木齐飞达志博金属制品有限公司提交撤回执行申请，系其真实意思表示，不违反我国法律规定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下:终结(2019)新0104执3993号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。 审判长    李建忠审判员    马卫国审判员    李国华  二Ｏ一九年十二月二十七日  书记员    冯凯
青海省西宁市城中区人民法院   民事裁定书   （2019）青0103民初3869号   原告：青海玉铭设备安装工程有限公司（变更前：西宁仲恒科技有限公司），统一社会信用代码：91630103059112031R,住所地：西宁市城中区仓门街合作巷2号宏园小区22号楼122室。   法定代表人：董为富。   委托诉讼代理人：赵元成，男，汉族，1985年7月6日出生，公民身份号码：×××,该公司经理，住西宁市。   被告：青海家园房地产有限公司，统一社会信用代码：91630000710566279Y，住所地：西宁市城中区南山路付1号。   法定代表人：吴芳。   原告青海玉铭设备安装工程有限公司与被告青海家园房地产有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案，原告青海玉铭设备安装工程有限公司于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告青海玉铭设备安装工程有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告青海玉铭设备安装工程有限公司撤诉。   案件受理费1292元，减半收取计646元，由原告青海玉铭设备安装工程有限公司负担。   审 判 员 南文红     二〇一九年十二月十一日   法官助理 李文博   书 记 员 李龙德     附：《中华人民共和国民事诉讼法》
湖南省临澧县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0724民初2112号 原告：肖业才，男，1956年11月22日出生，汉族，住临澧县。 委托诉讼代理人：江惠明，男，1977年12月13日出生，汉族，住临澧县。 被告：黎永祥，男，1979年6月12日出生，汉族，住临澧县。 原告肖业才与被告黎永祥买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖业才及其委托代理人江惠明、被告黎永祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 肖业才向本院提出诉讼请求：要求黎永祥立即偿还货款68422元。事实和理由：肖业才从2008年起开始做农资生意，并于2016年开始给黎永祥配送农资，黎永祥结清了2016年的货款，2017年、2018年肖业才继续给黎永祥配送农资，但黎永祥尚欠货款68422元。肖业才多次催讨，黎永祥至今未付。 黎永祥对欠肖业才2017年、2018年农资款68422元无异议，但称已于2019年1月份还了40000多元，仅欠20000元。并称肖业才有一次送的农药是假药，要求处理，处理好后欠多少货款就还多少。 本院经审理认定本案事实如下： 肖业才在临澧县经营“同兴农资店”，经营范围为种子、化肥、农药零售。黎永祥在太浮镇承包经营农田，所需种子、化肥、农药均由肖业才一人供给。2016年、2017年、2018年，肖业才连续三年给黎永祥销售种子、化肥、农药，黎永祥付清了2016年的货款，支付了2017年的部分货款，没有支付2018年的货款，共欠肖业才2017年、2018年货款68422元。肖业才多次催讨无果。黎永祥无证据证明已于2019年1月给肖业才偿还了货款40000多元，亦未提供证据证明肖业才给其销售了一次假药。 上述事实，有肖业才给黎永祥送货时记载的原始记录、催讨货款的录音资料、黎永祥领取国家种粮补贴的档案及原、被告双方在庭审中的一致陈述证实。 本院认为，原、被告之间已构成买卖合同关系，原告将货物交付被告后，被告应当按照约定及时支付货款。被告所欠货款经原告催讨仍不支付，已构成违约，应承担相应的民事责任，故原告要求被告支付货款的诉讼请求本院予以支持。被告关于已给原告偿还货款40000多元及原告给其销售过假药的辩解意见无证据支持，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款的规定，判决如下： 被告黎永祥于本判决生效后10日内支付原告肖业才货款68422元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1511元，减半收取计755.5元，由被告黎永祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审判员  苏基银 二〇一九年十二月三十日 书记员  刘 妮
贵州省赤水市人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0381刑初159号公诉机关赤水市人民检察院被告人何某某，男，1977年7月15日生于贵州省赤水市，汉族，文盲，无业，群众，住赤水市。2019年8月20日因涉嫌犯盗窃罪被赤水市公安局刑事拘留，同年9月2日赤水市公安局决定取保候审。2019年11月22日赤水市人民检察院决定取保候审。赤水市人民检察院以赤检公诉刑诉（2019）721号起诉书指控被告人何某某犯盗窃罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赤水市人民检察院指派检察员董超秀出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼，现已审理终结。赤水市人民检察院起诉指控:2019年8月16日晚23时30分许，被告人何某某至赤水市白云乡白云大道农贸市场，采用拆线搭火的方式，将王某某停放在白云大道农贸市场入口处的一辆“双狮牌”棕色电动三轮车和车上装载的一台“安可牌”电子叉车秤盗走。被告人何某某归案后如实供述其犯罪事实，并获得被害人的谅解。2019年8月23日，经赤水市价格认证中心认证，被告人何某某盗窃的双狮牌棕色电动三轮车价值人民币3624元，盗窃的“安可牌”电子叉车秤价值人民币2176元。据此，公诉机关指控被告人何某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定的盗窃罪，建议判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金一千元。故依法提起公诉，请予审判，追究刑事责任。被告人何某某对起诉书指控犯盗窃罪的事实不持异议，表示认罪。经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。另查明:1、2019年8月20日，赤水市公安局扣押被告人何某某盗窃的双狮牌棕色电动三轮车一辆、车钥匙两把。2、2019年8月29日赤水市公安局将扣押的双狮牌棕色电动三轮车一辆、车钥匙两把，已返还失主王某某;同年8月30日失主王某某向赤水市公安局提交已收到安可牌电子叉车秤一台。3、2019年11月27日，失主王某某书面出据谅解书，要求对何某某从轻(宽)处罚。4、2019年11月28日，被告人何某某自愿签订了《认罪认罚具结书》。上述事实，有被告人何某某的供述，失主王某某的报案及陈述，证人李某、袁某的证言，现场勘查笔录及照片，扣押笔录、扣押物品清单、证据材料清单及物品返还清单，辨认笔录及照片，价格认证书，《认罪认罚具结书》，谅解书，归案情况说明,户籍证明等主要证据在案佐证，足以认定。本院认为：被告人何某某以非法占有为目的，采用秘密的手段，盗窃作案一次，盗窃双狮牌棕色电动三轮车一辆、一台“安可牌”电子叉车秤，共计价值人民币5700余元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或单处罚金。被告人何某某在案发后如实供述了犯罪事实，并取得谅解，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人何某某犯盗窃罪，经庭审质证，罪名成立，予以确认，同时，公诉机关量刑建议判处被告人何某某拘役六个月，缓刑一年，并处罚金一千元，符合法律的规定，予以采纳。本院为维护社会管理秩序，保护公民财产权利不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，第十四条之规定，判决如下：被告人何某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金一千元。如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接上诉于贵州省遵义市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  辜大纯二〇一九年十二月十三日书记员  梁万春
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初97977号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨明叙，上海天尚律师事务所律师。被告：尚泽，男，1989年10月29日出生，汉族，住山西省运城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告尚泽信用卡纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼，被告尚泽经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告尚泽支付截至2019年11月16日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)107,693.36元及自逾期之日起至2019年11月16日的利息8,405.11元、逾期还款违约金4,688.33元、分期付款手续费1,439.76元；2.判令被告尚泽支付自2019年11月17日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告尚泽负担。事实和理由：被告尚泽向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告尚泽未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告尚泽未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡章程、领用合约、自由分期付款业务条款与细则、账单分期付款业务条款与细则、现金分期业务合同、关于服务收费信息的公告、持卡人交易记录、本金费用确认表、催收记录等证据。被告尚泽未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告尚泽向原告浦发信用卡中心提供的家庭地址山西省运城市盐湖区上郭乡上郭村三组为相关司法文书送达地址。另查，截至2019年11月16日，被告尚泽拖欠信用卡欠款本金107,693.36元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告尚泽在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告尚泽借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及逾期还款违约金的利率有叠加，且当月应付利息及逾期还款违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告尚泽在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告尚泽签收与否，均视为送达。被告尚泽经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尚泽应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年11月16日的信用卡欠款本金107,693.36元；二、被告尚泽应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费【以逾期本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,453元，减半收取计1,226.50元，由被告尚泽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王竞方二〇一九年十二月二十四日书记员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0185民监63号原审原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码914403000515489145。法定代表人：蒋维成，系该公司执行董事。原审被告：郑晓飞，男，汉族，1984年1月27日出生，住登封市。原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与原审被告郑晓飞追偿权纠纷一案，本院于2018年7月24日作出（2018）豫0185民初3343号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  刘隆斐审判员  杨军献审判员  王真理二〇一九年十二月二十六日书记员  范会军
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉2401民初6838号原告：延吉远洋物业管理有限公司，住所地延吉市河南街330-3号。法定代表人：崔永福，该公司总经理。委托诉讼代理人：卢有铭，男，1964年1月24日出生，汉族，延吉远洋物业管理有限公司员工，住所吉林省延吉市朝阳街升阳委十五组。被告：陈尊龙，男，汉族，住所吉林省延吉市怡华家园1＃1层-02号（门市房）。原告延吉远洋物业管理有限公司与被告陈尊龙物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告延吉远洋物业管理有限公司于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告延吉远洋物业管理有限公司以自行和解为由自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许延吉远洋物业管理有限公司撤诉。案件受理费349元（原告已预交349元），退还原告延吉远洋物业管理有限公司。审判员  郑恩花二〇一九年十二月十日书记员  马 鑫
吉林省德惠市人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0183执1661号申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被执行人卢铁锋金融借款合同纠纷一案，现已执行完毕。此案报结。特此通知。二〇一九年十二月十八日
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执8161号 申请执行人：杨某，男，汉族，1977年04月22日出生，住四川省资中县。 被执行人：张某，男，汉族，1966年07月18日出生，住四川省简阳市。 本院依据已经发生法律效力的【2019】川0106民初3040号《民事判决书》，于2019年11月13日立案受理杨某申请执行张某民间借贷纠纷一案。申请执行标的为237275元，应收执行费3459元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人张某的财产状况进行查询。经查，被执行人张某与案外人苏某共同共有的位于成都市金牛区房屋，被执行人张某与案外人苏某共同共有的位于成都市武侯区房屋，均有抵押，均依法予以查封，均系轮候查封，本院无法处置。被执行人张某所有的川Ａ×××××长安奥拓牌小型汽车，依法予以查封，未实际控制在案，本院无法处置。被执行人张某所有的银行存款3818.45元，已发还至申请执行人处。除此之外，未能查控到被执行人的银行存款、理财产品、有价证券、到期债权等。申请执行人杨某也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。依申请执行人申请，本院对被执行人采取了限制高消费措施。2019年12月27日，本院告知申请执行人拟终结本案的本次执行程序，申请执行人表示同意并提交书面申请。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制”之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人张某应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长  康永红 审判员  蒲 均 审判员  陈 莹 二〇一九年十二月三十日 书记员  郑德成
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执18406号 申请执行人：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。 负责人：江友青，行长。 委托代理人：欧启伟、陈艾瑾，分别系北京观韬中茂（广州）律师事务所律师、实习律师。 被执行人：张才镇，男，1962年8月4日出生，汉族，住广东省普宁市。 广发银行股份有限公司广州分行申请执行张才镇借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初30223号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金88805.73元及利息、罚息及复利；案件受理费2460元，由广发银行股份有限公司广州分行负担250元，张才镇负担2210元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过全国网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 李 林 二〇一九年十二月十五日 书记员 麦梓豪
青海省化隆回族自治县人民法院民事裁定书（2019）青0224民初1114号原告：化某。法定代表人：马某，系化某理事长。委托诉讼代理人：石某。被告：朋某，化隆回族自治县人，现住本县。原告化某与被告朋某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。原告化某于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告化某以被告庭前已履行还款义务为由，提出的撤诉申请，系表示真实意思，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告化某撤诉。案件受理费420.0元，减半收取计210.0元，由原告化某负担。审 判 长 韩忠良人民陪审员 韩玉林人民陪审员 韩海青 二〇一九年十二月十六日书 记 员 张丽霞