福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初7719号 原告：福建亨立建设集团有限公司，住所地福建省漳州市水仙大街亨立大厦三层A,统一社会信用代码91350600611952748Q。 法定代表人：苏建辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郑维俨，福建中言律师事务所律师。 被告：晋江市安海镇人民政府，住所地晋江市安海镇成功东路1号，统一社会信用代码11350582003832232Q。 代表人：陈进福，该镇镇长。 委托诉讼代理人：曾志群、庄俊峰，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 原告福建亨立建设集团有限公司（下称亨立公司）与被告晋江市安海镇人民政府（下称安海镇政府）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亨立公司的委托诉讼代理人郑维俨，被告安海镇政府的委托诉讼代理人曾志群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告亨立公司向本院提出诉讼请求：被告安海镇政府支付原告亨立公司工程款4796741元及自2018年8月1日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。事实和理由：被告安海镇政府将快速通道安海东连接线工程第三标段发包给原告亨立公司施工。2019年1月28日经双方审核结算，工程造价为19776741元，扣除被告安海镇政府已支付的1498万元，尚欠工程款4796741元。 被告安海镇政府辩称，原告亨立公司于2016年7月27日就涉案工程款提起诉讼，后经晋江市人民法院判决驳回诉讼请求，原告亨立公司再次提起本案诉讼，属重复起诉。施工合同约定以财政审核批复为结算依据，依据《最高人民法院关于人民法院在审理建设工程施工合同纠纷案件中如何认定财政评审中心出具的审核结论问题的答复》“建设合同中明确约定以财政投资的审核结论作为结算依据的，审核结论应当作为结算的依据”的规定，涉案工程款未经财政审核批复，原告亨立公司无权请求工程款及利息。 双方当事人对各自提供证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。同时，本院结合在案证据及双方庭审陈述，认定无争议事实如下： 2010年10月8日，原、被告签订建设工程施工合同一份，被告安海镇政府将快速通道安海东连接线工程第三标段发包原告亨立公司。施工合同专用条款第26条第4款“工程款（进度款）支付”约定“工程竣工并经有关部门进行验收达到合同规定的质量标准后，且工程完成决算，并获审核批准后一个月内，发包人支付至决算款的80%（含工程实物工程量变化引起的增减工程款）”，第5款约定“剩余决算款的20%作为余款，在之后两年内付清”。 原、被告确认涉案工程于2014年8月29日竣工验收。 原告亨立公司于2016年7月27日就涉案工程款向本院提起诉讼，经本院释明后未申请工程造价鉴定，本院依法驳回原告亨立公司的诉讼请求。原告亨立公司提起上诉，后泉州市中级人民法院作出（2017）闽05民终5285号民事判决，维持原判，并在判决中明确“安海镇政府在合理期限内仍未对本案工程款进行财政审核，亨立公司可另行主张权利”。 2019年1月28日，经双方委托第三方北京恒乐工程管理有限公司进行造价审核，涉案工程审定造价19776741元。双方确认被告安海镇政府已支付工程款1498万元。 被告安海镇政府向晋江市人民政府《安海镇人民政府关于快速通道安海东连线工程结算欠款问题处理情况的请示》文件中明确“由于项目按照预算价格进行施工招投标，且招投标后才进行财政预算评审，导致项目无法进行结算备案”。被告安海镇政府向本院出具的《关于快速通道安海东连接线工程财政结算审核进展情况的汇报》中明确“由于本工程直接按照业主预算价格先行施工招投标，在招投标后才补进行财政预算评审，且二者预算口径不一致，导致工程竣工后，晋江市财政投资评审中心拒绝进行财政结算评审，结算工作无法继续开展”。 本院认为，原告亨立公司虽曾于2016年就涉案工程款提起诉讼，但泉州市中级人民法院生效判决明确“安海镇政府在合理期限内仍未对本案工程款进行财政审核，亨立公司可另行主张权利”，且双方于2019年1月28日就涉案工程价款进行了审核结算，依据《最高人民法院关于适用法的解释》第二百四十八条“裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理”规定，原告亨立公司有权提起本案诉讼。 本案的争议焦点为：涉案工程价款的认定及支付是否必须以财政结算评审为依据？本院对此予以查明、分析、认定。 本院认为，原、被告均对涉案工程造价19776741元无异议，被告安海镇政府主张应以晋江市财政投资评审中心的备案结算价为准。本案中，从被告安海镇政府的相关文件及庭审陈述得知，涉案工程目前尚未完成财政评审备案，原因在于涉案工程系按预算价格先行进行施工招投标，在招投标后才补财政预算评审，即责任原因在于被告安海镇政府，而非原告亨立公司。本案无证据证明原告亨立公司对招投标工作存在过错，若因被告安海镇政府的不规范招投标行为而阻却原告亨立公司权利之实现，明显致原告亨立公司不公。同时，施工合同虽约定“工程竣工并经有关部门进行验收达到合同规定的质量标准后，且工程完成决算，并获审核批准后一个月内，发包人支付至决算款的80%（含工程实物工程量变化引起的增减工程款）。剩余决算款的20%作为余款，在之后两年内付清”，但原告亨立公司订立及履行涉案合同之目的即为获取工程价款，故该约定的“获审核批准后一个月内”应指符合通常理解的正常情况下符合法定程序的审核批准，本案因被告安海镇政府的不规范招投标行为而导致长时间无法完成财政评审备案的情形，应排除在双方缔结合同的共同意思之外，否则原告亨立公司将因被告安海镇政府单方面的原因而无法获取工程款，明显与原告亨立公司合同目的相悖。同理，在双方已对工程造价进行审核及无证据证明原告亨立公司对未完成财政评审备案具有过错的情况下，即使最后财政评审备案价格与双方审核的造价存在区别，亦不应影响原告亨立公司的权利实现。故涉案工程价款应认定为4796741元（19776741元-1498万元）。本院审慎注意到，涉案工程自2014年8月29日竣工验收，至今已逾五年之久，涉案工程亦已过约定的保修期，若仍不允许原告亨立公司主张工程款，有违民法公平、等价有偿之原则，本院对原告亨立公司关于工程价款的诉讼请求，予以支持。 本院认为，被告安海镇政府拖欠原告亨立公司工程款4796741元，应予偿还。双方于2019年1月28日对涉案工程进行造价审核，本院酌情认定以该日期起算利息，对原告亨立公司超出该部分的诉讼请求予以驳回。因中国人民银行已于2019年8月20日起取消贷款基准利率，故利息应分段计算，即自2019年1月28日至2019年8月19日以中国人民银行同期同类贷款利率为标准计付，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计付。被告安海镇政府抗辩原告亨立公司重复起诉及工程款支付条件尚未成就，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条，《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百四十八条，判决如下： 一、被告晋江市安海镇人民政府应于本判决生效之日起十日内支付原告福建亨立建设集团有限公司工程款4796741元及至实际还款之日的利息（自2019年1月28日至2019年8月19日以中国人民银行同期同类贷款利率为标准计付，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计付）； 二、驳回原告福建亨立建设集团有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费47392元，减半收取计23696元，由原告福建亨立建设集团有限公司负担486元，被告晋江市安海镇人民政府负担23210元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  戴晓燕 二〇一九年十二月三十一日                            本件与原本核对无异                书记员  李坤煌 附件：本案所适用的法律及司法解释 《中华人民共和国民法总则》 第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。 第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。 《中华人民共和国合同法》 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第二百四十八条裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。