wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申2961号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：富宁县城乡投资开发有限责任公司。住所地：富宁县新华镇东风路延长段河畔茗郡丽苑18号。法定代表人：邓发东，该公司董事长。委托诉讼代理人：李贵严，富宁县城乡投资开发有限责任公司副总经理。特别授权代理。被申请人（一审原告、二审上诉人）：石国平，男，1976年5月9日生，苗族，大专文化，住重庆市酉阳县，现住云南省昆明市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李金海，男，1986年7月9日生，壮族，住云南省富宁县。再审申请人富宁县城乡投资开发有限责任公司（以下简称富宁城投公司）因与被申请人石国平、李金海合同纠纷一案，不服云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院（2017）云26民终320号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。富宁城投公司申请再审称，请求撤销二审判决，依法维持一审判决。一审、二审、再审的费用由被申请人承担。由主要理由：（一）收据作废声明，该证据可证明富宁城投公司声明作废在石国平手中的盖有城投公司三本收据，进而证明富宁城投公司不予认可石国平以富宁城投公司名义销售房子的行为。李金海自支的收条、收据，该证据证明李金海对二期项目自行支出，可证明富宁城投公司未参与支出，也未参与取得李金海的支出行为和共同分配。足以证明富宁城投公司和李金海与石国平的合同纠纷不是合伙关系，无债权债务法律关系，富宁城投公司不应承担连带清偿赔偿责任。（二）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，富宁城投公司与李金海之间不存在合作开发房地产或合伙关系，富宁城投公司与李金海仅是“占地改道与借用公司名义”的合作，双方在条件互换完成作为补偿之后即结束，没有任何的经济往来，并非石国平所称的进行了投资，参与了分配。（三）在本案中富宁城投公司与李金海并没有专门成立项目公司，富宁城投公司与李金海是合作不是合伙，双方仅是条件和需要上的互换合作关系，不属于合伙关系，虽然青山苑二期项目土地使用证在富宁城投公司名下，项目规划、销售许可证等以城投公司名义办理，仅是为履行与李金海的协作义务，销售款并不是直接打进富宁城投公司公用账户进行管理使用。也不符合《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条规定合作开发房地产要件。富宁城投公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定，请求本院再审。石国平提交答辩意见称，本院（2018）云民申809号民事裁定书对富宁城投公司是否承担连带还款责任已经做出明确裁定，“由于城投公司对青山苑二期项目享有权益，生效判决由城投公司承担连带还责任，本院予以确认。”富宁城投公司在青山苑二期的权益体现在青山苑一期，用于富宁城投公司占用李金海青山苑一期道路土地的补偿，其与李金海签订的《青山苑小区房地产一、二期开发项目合作协议》第二条（二）乙方责任第（3）项明确了“本项目二期开发项目按照规划条件，由甲、乙双方合作开发建设，所获得的收益抵作甲方改造占用乙方土地对乙方的经济补偿，由乙方享有”，因此，富宁城投声称未获益，未参与分配是错误的，不符合事实，现项目早已建设完成，项目开发建设和销售均以富宁城投公司名义进行，不论富宁城投公司与李金海的关系怎样认定，富宁城投公司均应承担相应的法律责任，富宁城投公司的再审申请应予驳回。本院经审查认为：关于新证据的问题。富宁城投公司再审申请时提交了两份证据，欲证明富宁城投公司不应承担本案的还款连带责任。经审查，该两份证不符合新的证据的要求，不能作为本案新的证据采信。关于认定事实问题。二审判决对事实部分的认定已经作了明确阐述，在此不再赘述。根据富宁城投公司与李金海签订的《青山苑小区房地产一、二期开发项目合作协议》、石国平与李金海签订的《房地产开发建设项目合作协议》，青山苑的一、二期项目的各种报批报建及售后过户的土地使用权证和房屋产权证等手续均由富宁城投公司负责协调办理，在项目一期建设中，富宁城投公司使用李金海已经受让的部分位于的集体土地作为道路通行，青山苑二期项目由城投公司与李金海合作开发建设，二期项目资金由李金海自筹，所获得的收益抵作一期占用集体土地的经济补偿，由李金海享有。石国平与李金海签订合作协议后进行了投入。由于李金海未协商处理好小宗地购买客户的关系，导致工程不能正常施工，后石国平撤出，但未对投入进行清算。富宁城投公司将其在二期项目中的应获得收益，用于抵偿了一期占用李金海土地应当支付的土地补偿款，石国平投入的资金已经用于二期项目开发建设，该项目已经建成并以城投公司的名义进行对外销售，二期项目的开发富宁城投公司已经获得利益，二审判决富宁城投公司承担连带清偿责任，认定事实，适用法律并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回富宁县城乡投资开发有限责任公司的再审申请。审判长 王 鹏审判员 杨玉华审判员 农红民二〇一九年十二月二日书记员 周 瑶
青海省民和回族土族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）青0222民初2808号 原告：孔某1，住青海省民和回族土族自治县。 委托诉讼代理人，孔某2（系原告之父），住青海省民和回族土族自治县。 被告：马某，住甘肃省永登县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司甘肃省武威市支公司。 法定代表人：李某。萍理员 被告：中国平安财产保险股份有限公司甘肃省分公司。 法定代表人：冯某。 委托诉讼代理人：孙某，住甘肃省泾川县。 原告孔某1与被告马某、中国人民财产保险股份有限公司甘肃省武威市支公司、中国平安财产保险股份有限公司甘肃省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告孔某1于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提起诉讼后，又以证据不足为由自愿撤诉，是其对诉讼权利的自行处分，未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许孔某1撤诉。 案件受理费497元，由孔某1负担。 审 判 员 黄学明 二〇一九年十二月三十日 法官助理 马建云 书 记 员 马玉萍
福建省宁德市蕉城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0902刑初693号 公诉机关福建省宁德市蕉城区人民检察院。 被告人陈良剑，男，1989年6月18日出生于福建省宁德市，汉族，小学文化，无职业，住宁德市。曾因犯聚众斗殴罪于2010年1月26日被本院判处有期徒刑三年六个月；因犯赌博罪于2017年5月10日被本院判处有期徒刑六个月，2017年6月2日刑满释放。现因涉嫌犯赌博罪于2019年7月11日被宁德市公安局蕉城分局刑事拘留，同年8月16日经宁德市蕉城区人民检察院批准由宁德市公安局蕉城分局执行逮捕。现羁押于宁德市看守所。 宁德市蕉城区人民检察院以蕉检公刑诉[2019]642号起诉书指控被告人陈良剑犯赌博罪，于2019年11月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁德市蕉城区人民检察院指派检察员赵帅出庭支持公诉，被告人陈良剑到庭参加诉讼。现已审理终结。 宁德市蕉城区人民检察院指控： 2019年4月1日至5月7日间，被告人陈良剑以营利为目的，多次以庄家身份采取“摇骰子比大小”的形式组织赌博，参赌人员累计超过二十人。 2019年7月11日，被告人陈良剑在家人的陪同下到宁德市公安局蕉北派出所投案自首。 针对上述指控的事实，公诉机关出示了相关证据，并认为被告人陈良剑以营利为目的聚众赌博，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款的规定，应当以赌博罪追究其刑事责任。被告人陈良剑被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。被告人陈良剑在犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条，系自首，可以从轻处罚。建议判处被告人有期徒刑七个月至八个月，并处罚金。提请本院依法惩处。 被告人陈良剑对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明： 2019年4月1日至5月7日间，被告人陈良剑以营利为目的，在位于宁德市蕉城区对面的空棚内，多次以庄家身份采取“摇骰子比大小”的形式组织赌博，参赌人员累计超过二十人。 2019年7月11日，被告人陈良剑在家人的陪同下到宁德市公安局蕉北派出所投案。 上述事实有经庭审质证、确认的证人刘某1、刘某2、邹某等人的证言，宁德市公安局蕉城分局制作的现场笔录、现场照片、辨认笔录，户籍证明，到案经过，行政处罚决定书，刑事判决书、释放证明，被告人陈良剑的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈良剑以营利为目的聚众赌博，参赌人数累计达到20人以上，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈良剑曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；其自动投案，如实供述罪行，系自首，愿意接受处罚，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第三项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 被告人陈良剑犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月11日起至2020年2月10日止。罚金应于判决生效后十日内缴纳，上缴国库。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  吴灿钦 人民陪审员  钟岩梅 人民陪审员  兰向彬 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  林 雪 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 最高人民法院、最高人民检察院《关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条以营利为目的，有下列情形之一的，属于刑法第三百零三条规定的“聚众赌博”： （一）组织3人以上赌博，抽头渔利数额累计达到5000元以上的； （二）组织3人以上赌博，赌资数额累计达到5万元以上的； （三）组织3人以上赌博，参赌人数累计达到20人以上的； （四）组织中华人民共和国公民10人以上赴境外赌博，从中收取回扣、介绍费的。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0105民初21368号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师上海分所律师。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：谢汶志,男,1967年5月4日出生,汉族,住江西省赣州市兴国县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告谢汶志信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××08。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年7月3日，欠本金10735.88元、利息1987.14元、滞纳金0元、违约金0元，其他费用1433.18元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款共14156.2元（截止至2019年7月3日，欠款本金10735.88元、利息1987.14元、滞纳金0元、违约金0元、其他费用1433.18元），上述欠款的利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定从2019年7月4日起计付至所有欠款清偿之日止。利息以尚欠本金为基数，按逾期还款额的日利率万分之五计算，并按月计收复利。2、诉讼费用全部由被告承担。五、庭审中，原告就其主张提供了被告开卡申请表、《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》、被告名下信用卡的交易明细、兴业银行信用卡欠款构成表等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息及其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢汶志在本判决生效之日起十日内清还欠款本金10735.88元、利息1987.14元、其他费用1433.18元及从2019年7月4日起至实际清偿之日止的利息[按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付]给原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费154元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄学文人民陪审员  刘卫宁人民陪审员  吴桂珍二〇一九年十二月二十六日书 记 员  杜彦泽张诗咏
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执25976号 申请执行人:兴业银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市，统一社会信用代码：9144190077692893OK。 法定代表人：林国华。 委托代理人：胡振洪，系广东广信君达（东莞）律师事务所律师。 委托代理人：杜冠杰，系广东广信君达（东莞）律师事务所律师。 被执行人：东莞市科来电子有限公司，住所地：东莞市，统一社会信用代码:9144190076062959X5。 法定代表人：张淑仪。 被执行人：张福柱，男，汉族，1968年7月16日出生，住广东省东莞市。 被执行人：张淑仪，女，汉族，1991年6月18日出生，住广东省东莞市。 被执行人：陈子灵，男，汉族，1972年6月10日出生，住广东省东莞市。 被执行人：东莞市嘉信科技有限公司，住所地：广东省东莞市，统一社会信用代码:914419006806385097。 法定代表人：陈子灵。 申请执行人兴业银行股份有限公司东莞分行与被执行人东莞市科来电子有限公司、张福柱、张淑怡、陈子灵、东莞市嘉信科技有限公司借款合同纠纷一案，申请执行人兴业银行股份有限公司东莞分行根据东莞市中级人民法院作出的已经发生法律效力（2017）粤19民初14号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人东莞市科来电子有限公司、张福柱、张淑怡、陈子灵、东莞市嘉信科技有限公司应向申请执行人支付本金5391237.72元、利息170100元、罚息3669966.61元及本案诉讼费183034.98元、保全费5000元。根据申请执行人的请求，本院于2019年10月9日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人东莞市科来电子有限公司、张福柱、张淑怡、陈子灵、东莞市嘉信科技有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，发现被执行人房产、股权等。（二）对上述查明的财产，本院轮候查封了执行人张福柱名下位于东莞市东城区××山庄别墅区太学路××号【证号：XXX】，因本院属轮候查封及上述房产抵押给平安银行股份有限公司东莞分行，抵押金额1067.175万元，故暂不处理。张福柱名下位于东莞市××镇××队，土地使用权证号为：（2008）XXX号，本案以另案正在调查具体座落位置再作实际处理，故本案不再处理。本院以另案查封了张福柱持有的东莞田社饮食有限公司70%（70万元）股权份额（查封期限为2018年10月12至2021年5月24日止）、持有的深圳市田家杜家饮食有限公司股权45%（450万元）份额（查封期限为2018年10月12至2021年10月11日止），因资料不足未能评估、拍卖。上述财产需延长查封期限的，应当在查封期限届满前三十日内向本院书面提出申请，否则期限届满后由于被执行人转移财产致使遭受损失的后果由申请执行人自行承担。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人其他有可供执行的财产。（三）本院到邮寄调查函到被执行人东莞市科来电子有限公司、张福柱、张淑怡、陈子灵、东莞市嘉信科技有限公司经营及户籍所在地调查，未发现被执行人其他有可供执行的财产，被执行人张福柱、张淑怡、陈子灵在广东佳彩数码科技有限公司破产清算一案中享有工资分配款，故本院于2019年10月21日发函给破产管理人广东尚宽律师事务所扣押，但现未划拨及未函复。（四）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书，依法对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院于2019年12月20日向申请执行人兴业银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执25976号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗锦良 审判员  庾少锋 审判员  陈 静 二〇一九年十二月二十三日 书记员  孔焕酬
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初60821号原告：北京天磊联信科技有限公司，住所地北京市海淀区北小马厂6号10层1001-2。法定代表人：刘文喜，总经理。委托诉讼代理人：王见文，男，该公司职员。被告：五八零科技股份有限公司，住所地云南省昆明市西山区环城南路668号云坊东南亚商城A座20层A2001号。原告北京天磊联信科技有限公司（以下简称天磊联信公司）与被告五八零科技股份有限公司（以下简称五八零公司）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天磊联信公司委托诉讼代理人王见文到庭参加了诉讼。被告五八零公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天磊联信公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付我公司咨询服务合同中间款及尾款共计18000元；2、判令被告支付欠款利息90元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月20日，我公司与被告签订《咨询服务合同》，约定我公司就被告申请《网络文化经营许可证（音乐娱乐产品）》和《广播电视节目制作经营许可证》提供技术咨询及资质证书委托，合同总价款26000元。合同签订后，我公司为被告提供了相应服务，被告已经于2019年7月取得了《网络文化经营许可证（音乐娱乐产品）》和《广播电视节目制作经营许可证》。但被告仅支付了8000元，剩余款项至今未付。本院经审理认定事实如下：2018年9月20日，五八零公司（委托方，甲方）与天磊联信公司（受托方，乙方）签订《咨询服务合同》，约定：甲方委托乙方就甲方申请网络文化经营许可证（音乐娱乐产品）+广播电视节目制作经营许可证进行技术咨询及资质证书委托，并支付技术咨询和委托报酬；技术咨询报酬总额为26000元，此费用包括乙方在为甲方办理委托事务的过程中发生的包括工本费在内的一切费用，除此之外，乙方不再收取甲方任何其他费用；合同签订之日起伍个工作日内甲方向乙方支付首付款10000元，如乙方全面履行合同义务，此首付款冲抵咨询及委托报酬款；甲方取得广播电视节目制作经营许可证原件扫描件之日起叁个工作日内，甲方向乙方支付中间款10000元；甲方取得网络文化经营许可证（音乐娱乐产品）原件扫描件之日起叁个工作日内，甲方向乙方支付尾款6000元。2018年9月20日，五八零公司（委托方，甲方）与天磊联信公司（受托方，乙方）签订了《咨询服务合同补充协议》，协议中，双方将支付方式调整为：合同签订之日起伍个工作日内甲方向乙方支付首付款8000元，如乙方全面履行合同义务，此首付款冲抵咨询及委托报酬款；甲方取得广播电视节目制作经营许可证原件扫描件之日起叁个工作日内，甲方向乙方支付中间款12000元；甲方取得网络文化经营许可证（音乐娱乐产品）原件扫描件之日起叁个工作日内，甲方向乙方支付尾款6000元；其余条款与《咨询服务合同》一致。合同及补充协议签订后，五八零公司于2018年9月21日向天磊联信公司支付了首付款8000元。天磊联信公司为五八零公司提供了相应咨询及委托服务。天磊联信公司提交的相关公示信息显示，2019年7月3日，五八零公司设立省内广播电视节目制作经营单位的申请获得云南省广播电视局行政许可；2019年7月15日，云南省文化和旅游厅向五八零公司核发了《网络文化经营许可证》，经营范围为利用信息网络经营音乐娱乐产品。另查明，五八零公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告五八零公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了质证的权利。双方签订的《咨询服务合同》及《咨询服务合同补充协议》系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。现天磊联信公司已经依约履行了合同义务，五八零公司应当支付相应款项，故对天磊联信公司主张合同中间款及尾款18000元的诉讼请求，本院予以支持。五八零公司延迟支付合同款的行为给天磊公司造成了相应的利息损失，天磊公司主张的欠款利息损失，金额适当，本院予以支持。五八零公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百七十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、五八零科技股份有限公司于本判决生效后七日内向北京天磊联信科技有限公司支付技术咨询报酬18000元；二、五八零科技股份有限公司于本判决生效后七日内向北京天磊联信科技有限公司支付欠款利息90元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费126元（北京天磊联信科技有限公司已预交），由五八零科技股份有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  游晓飞二〇一九年十二月十二日书记员  王梓霖
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执12709-12746号 益彰（广州）纺织有限公司： 关于广州住房公积金管理中心与你（单位）行政非诉执行三十八案，经执行，案件已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一九年十二月二十日
山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0923民初2766号 原告：孟庆方，男，1965年9月3日出生，汉族，农民，住东平县。 原告：井忠兰，女，1968年8月17日出生，汉族，农民，住梁山县。 委托诉讼代理人：孟庆方，男，1965年9月3日出生，汉族，农民，住东平县。系井忠兰的表哥）。 被告：张成岳，男，1979年2月20日出生，汉族，农民，住东平县。 被告：吴庆燕，男，1980年10月13日出生，汉族，农民，住东平县。 原告孟庆方、井忠兰与被告张成岳、吴庆燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟庆方到庭参加诉讼，被告张成岳、吴庆燕经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孟庆方、井忠兰向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款3万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告吴庆燕于2016年5月17日向原告借款3万元，被告张成岳为该笔借款提供担保，被告吴庆燕收到借款后向原告出具了借条和收据，后经其多次催要，被告拒不履行还款义务，为维护原告合法权益，特此起诉，望判如所诉。 被告张成岳、吴庆燕未作答辩。 当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吴庆燕于2016年5月17日向原告孟庆方、井忠兰借款3万元，其中孟庆方、井忠兰各出借1.5万元。孟庆方将现金3万元交付吴庆燕后，吴庆燕向孟庆方、井忠兰出具了3万元的借条及收据一份，该笔未约定还款期限。被告张成岳为该笔借款提供担保，未约定保证方式及保证期限。2018年9月27日，孟庆方向张成岳主张还款，张成岳向孟庆方出具说明一份，表示自愿承担还款责任。后因二被告未偿还借款，原告诉至本院，形成本诉。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告吴庆燕向原告孟庆方、井忠兰借款，且出具了借条、收据，借贷关系事实清楚，证据充分。因借款未约定借款期限，当事人可随时主张还款。故本院对孟庆方、井忠兰要求吴庆燕偿还借款3万元的请求予以支持。被告张成岳为该笔借款提供担保，双方未约定保证方式，根据法律规定，应为连带责任保证。原告孟庆方、井忠兰要求被告张成岳承担保证责任，于法有据，本院予以支持。被告张成岳承担保证责任后，可依法向被告吴庆燕追偿。被告吴庆燕、张成岳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担对其不理的法律后果。 综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下： 一、被告吴庆燕于本判决生效后三日内偿还原告孟庆方、井忠兰借款3万元。 二、被告张成岳对上述还款义务承担连带清偿责任。 三、被告张成岳承担保证责任后可依法向被告吴庆燕追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费325元，由被告张成岳、吴庆燕共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审 判 长  庞大伟 人民陪审员  丁庆林 人民陪审员  吕修春 二〇一九年十二月五日 书 记 员  杨彤彤
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0402执3128号之一申请执行人：张建，男，1989年5月10日生，汉族，住江苏省常州市新北区。被执行人：常州南港酒店管理有限公司，统一社会信用代码91320402MA1ML6LE80，住所地江苏省常州市。法定代表人：程蔚树，总经理。张建与常州南港酒店管理有限公司劳务合同一案，本院作出的(2019)苏0402民初4091号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、常州南港酒店管理有限公司于2019年7月24日前支付给张建劳动报酬30607元；二、案件受理费5元，由常州南港酒店管理有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月21号立案执行。执行过程中，本院于2019年12月25日作出（2019）苏0402执3128号限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。执行过程中，本院依法对被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券等财产进行了全面调查，现被执行人名下暂无财产可供立即执行。本院向申请执行人发出执行情况告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行裁定书、执行情况告知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审 判 长 仇慧星审 判 员 杨川川审 判 员 徐惜民二〇一九年十二月二十五日法官助理 刘 跃书 记 员 李晓萍
重庆市万州区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)渝0101行初187号 原告万莎，女，汉族，1984年5月12日出生，住重庆市万州区。 被告重庆市万州区公安局交通警察支队，住所地重庆市万州区白岩三支路9号。 法定代表人李学敏，支队长。 原告万莎诉被告重庆市万州区公安局交通警察支队不服行政处罚一案，本院于2019年11月22日立案受理后，决定以简易程序审理，审理过程中，原告万莎向本院申请撤回对被告起诉。 本院认为，原告万莎自愿申请撤回对本案被告的起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准予原告万莎撤回对被告重庆市万州区公安局交通警察支队起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告万莎负担。 审判员 何 云 二〇一九年十二月五日 书记员 许人耀
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0602民初5524号原告戈应权，男，汉族，1963年9月27出生，云南省昭通市鲁甸县人，农民，小学文化，住云南省昭通市鲁甸县。被告范怀有，男，汉族，1981年1月20日出生，云南省昭通市昭阳区人，农民，初中文化，住云南省昭通市昭阳区。（未到庭）原告戈应权诉被告范怀有运输合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告戈应权到庭参加诉讼，被告范怀有经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告戈应权向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告范怀有偿还所欠原告戈应权运输砂石料运费7500元整；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告范怀有系原告戈应权的前老丈人，2017年7月原告拉砂石料供给被告建房使用，共计运费7500元被告未支付给原告，2018年6月8日被告出具欠条给原告，约定当年春节前还清。到期后经原告多次催要被告至今未还。现原告起诉来院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告范怀有经传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃答辩理由。为证明自己的诉讼主张，原告戈应权向本院提交以下证据：1、原告的身份证复印件1份，证明原告的主体资格；2、欠条一份，证明被告欠原告砂石料运费未付的事实；3、出示法院依职权调取的与被告范怀有微信聊天记录3张，足以证明被告欠原告7500元运费且打的有欠条给原告的事实。被告范怀有经传票传唤无正当理由未到庭，视为其放弃质证举证的权利。本院认为，原告提供的2组证据及法院出示的3张微信记录客观真实、来源合法、与本案有关联性，本院予以采信。根据原告提交的证据及庭审查明，本院确认如下法律事实：被告范怀有系原告戈应权的前老丈人，2017年7月原告拉砂石料供给被告建房使用，被告欠原告运费7500元。被告于2018年6月8日被告出具欠条给原告，约定当年春节前还清。到期后经原告多次催要被告至今未还。原告起诉来院，请求法院支持原告的诉讼请求。本院认为，原被告之间的《口头货物运输合同》系双方当事人真实意思表示，具有法律约束力，双方均应按约履行。原告戈应权已完成与被告的货物运输业务，双方已对运输费用完成对账，被告即应按约定期限履行合约付款义务。故原告要求被告支付未付的运费的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百九十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告范怀有于本判决生效之日起三十日内支付原告戈应权运输费用7500元。案件受理费50.00元，由被告范怀有承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期间二年内向本院申请强制执行。审 判 长  陈世敏人民陪审员  沈中梅人民陪审员  鲁 桂二〇一九年十二月十二日书 记 员  周 恒
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0115民初8830号原告：中邮消费金融有限公司,住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新。委托代理人：李锐敏，广东合众拓展律师事务所律师。被告：刘勇军，男，1977年4月1日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区，本院在审理原告中邮消费金融有限公司诉被告刘勇军金融借款合同纠纷一案中，因原告中邮消费金融有限公司未在本院通知限定的期限内预交案件受理费，故本案应按原告中邮消费金融有限公司撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、最高人民法院《关于适用诉讼费用交纳办法的通知》第二条的规定，裁定如下:本案按原告中邮消费金融有限公司撤诉处理。审判员  刘国恒二〇一九年十二月十一日法官助理郑奋泽书记员周玲
湖南省临武县人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘1025刑初149号公诉机关湖南省临武县人民检察院。被告人王日波，男，1989年6月20日出生于湖南省临武县，汉族，初中文化，务工，户籍地和现住地：湖南省临武县，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月21日被临武县公安局刑事拘留，同年10月24日被取保候审。现在家。湖南省临武县人民检察院以湘临检公诉刑诉［2019］121号起诉书指控被告人王日波犯危险驾驶罪，于2019年12月5日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。临武县人民检察院指派检察员雷卫华出庭支持公诉，被告人王日波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年10月3日22时20分许，被告人王日波持Ｃ1驾驶证、未戴安全头盔、醉酒后驾驶湘Ｌ×××××号普通二轮摩托车，沿临武县东云路由西往东行驶，行至与运管路交叉路口时，因未减速慢行，致使车辆失控倒地,滑行中与由运管路左转弯进入东云路周志伟驾驶的临时车牌号为粤Ｂ×××××小型轿车相撞，造成王日波受伤，两车受损的交通事故。经临武县交警大队认定，王日波承担事故的主要责任，周志伟承担事故的次要责任。经广东北江法医临床司法鉴定所鉴定，案发时被告人王日波的血液中乙醇含量为173.52ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒驾驶。被告人王日波到案后，如实供述了上述犯罪事实，已就民事赔偿与周志伟调解并达成一致协议。上述事实，被告人王日波在开庭审理中均无异议，且有证人刘某、李某的证言，《报警案件登记表、受案登记表》《立案决定书》《到案经过》《户籍资料》，现场勘验、检查笔录及照片，《鉴定意见》，视听资料等证据证实，足以认定。本案在审理过程中，本院依照社区矫正的相关规定委托湖南省临武县司法局对被告人王日波进行审前调查。经调查，临武县司法局建议对被告人王日波适用社区矫正。本院认为，被告人王日波醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，并发生交通事故，且承担事故的主要责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王日波所犯罪名成立。到案后，被告人能如实供述自己的罪行，是坦白，且愿认罪认罚，依法从轻、从宽处罚。公诉机关根据被告人的犯罪事实、情节，对其作出的量刑建议合法、适当，本院予以采纳。根据被告人王日波的犯罪事实、情节和悔罪表现，结合社区矫正机构的调查意见，本院决定对被告人王日波宣告缓刑。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百条第（一）项之规定，判决如下：被告人王日波犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  黄 华人民陪审员  陈建初人民陪审员  张元良二〇一九年十二月二十三日法官助理骆美霖书记员曾恋乔附：相关法条《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0381民初13168号 原告：刘斌，男，1977年1月19日出生汉族，户籍地重庆市忠县。 委托诉讼代理人：丁鹏翔，瑞安市中天法律服务所法律工作者。 被告：魏安红，男，1965年1月17日出生汉族，户籍地安徽省阜阳市颍泉区。 原告刘斌与被告魏安红侵权责任纠纷一案，原告刘斌于2019年10月28日向本院提起诉讼，本院于当日立案后，依法适用简易程序，于同年12月27日公开开庭进行了审理。原告刘斌的委托诉讼代理人丁鹏翔到庭参加诉讼，被告魏安红经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告刘斌向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费、营养费、误工费、护理费、交通费、鉴定费、财产损失等共24948.49元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月17日20时30分许，被告驾驶电动三轮车行经汀田大典下联余中南建设工地前，车辆刮擦原告驾驶的自行车，造成原告受伤和车辆受损。事故发生后，原告至瑞安市人民医院门诊治疗，经诊断为跖骨骨折等。现经司法鉴定所鉴定，原告因交通事故造成误工期限为110天，护理期限45日，营养期限60日。现瑞安市公安局交通警察大队已经对该交通事故作出交通事故认定书，认定被告承担事故全部责任，原告不承担事故责任。 被告魏安红未做答辩，亦未提供证据。 本院经审理查明事实同原告起诉事实一致。 以上事实，由当事人的陈述及道路交通事故认定书、急诊病历、门诊病历、门诊收费票据、鉴定费发票、鉴定意见书、询问笔录等证据予以证实。 对于原告损失本院认定如下：1.医疗费，依据原告提交的收费票据，确定为689.46元；2.营养费，标准为30元/天，计算60天，为1800元；3.护理费，参照2018年度居民服务业年平均工资43759元/年的标准，计算45天，为5394.95元；4.误工费，原告本人陈述其为建筑业，被告在交警队的谈话笔录中亦承认原告系其工地工友，现原告未能提供工资收入证明，参照浙江省2018年度私营单位建筑业平均工资52474元/年的标准，计算110天，为15814.08元；5.交通费，原告未提供相应的证据以证明其交通费支出，其主张交通费以500元计算，本院不予支持，结合原告门诊就诊次数（2次）、原告居住地与医院之间的距离，酌情支持50元；6.鉴定费700元，根据票据予以支持；7.财产损失，事故认定车辆受损，原告主张50元合理，予以支持。综上，原告的合理损失为24498.49元。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、营养费、护理费、误工费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用以及因误工减少的收入；侵害他人财产的，亦应予以赔偿。涉案交通事故由被告的行为造成，其应该赔偿原告的各项合理损失，共计24498.49元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条至第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告魏安红于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘斌经济损失24498.49元； 二、驳回原告刘斌的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费424元，减半收取212元，由被告魏安红承担208元，由原告刘斌承担4元，定于本判决生效后10日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审  判  员  薛远芳 二〇一九年十二月二十七日 （代）书记员  林 静
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执恢1522号申请执行人：剪万柏，男，回族，生于1969年9月1日，住重庆市黔江区。被执行人：重庆吉安爆破工程有限公司，住重庆市黔江区正阳工业园区园区路白家河，统一社会信用代码：91500114072337497M。法定代表人：杨卫，该公司执行董事。关于申请执行人剪万柏与被执行人重庆吉安爆破工程有限公司经司法确认的调解协议一案，本院作出的(2018)渝0114民特133号民事裁定书已发生法律效力，被执行人重庆吉安爆破工程有限公司应支付申请人剪万柏工资、经济补偿金共计55000元。于2018年2月13日之前一次性付清，被执行人重庆吉安爆破工程有限公司逾期未履行该生效裁定书确定的义务，申请执行人剪万柏向本院申请强制执行，本院依法立案受理。本院在执行过程中，双方当事人达成如下和解协议：采取资产重整的方式经营重庆欧尔矿业有限责任公司，所得40%的利润用来支付申请人剪万柏的案款（按比例），每半年支付一次。本院认为，双方当事人达成和解协议，需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2019)渝0114执恢1522号案件的执行。本案终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 殷贤宏审 判 员 谭 兵审 判 员 刘圣杰二〇一九年十二月十九日法官助理 乔程程书 记 员 张 锐
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初32766号原告：吉运集团股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区5号楼9-12层101房间。法定代表人：赵六栋，总经理。委托诉讼代理人：孙国庆，女，1992年6月12日出生，汉族，该公司员工。被告：赵宁，女，1978年12月6日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。原告吉运集团股份有限公司（以下简称吉运集团）与被告赵宁借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉运集团的委托诉讼代理人孙国庆到庭参加诉讼。被告赵宁经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吉运集团向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告赵宁偿还借款30000元；2.诉讼费和其他费用由被告承担。事实和理由：2015年12月31日，被告赵宁与我公司网上签订了《借款合同》，向我公司借款30000元，合同期限1个月，手续费每月借款额的2%。2015年12月31日，集团将款项付到赵宁账户（有打款明细），合同自2015年12月31日起到2016年1月30日止，到2016年1月30日一次性偿还30000元借款，但是被告并没有如期按合同履行起偿还借款的义务，经过多次催收至今未偿还借款30000元，故起诉至法院。被告赵宁未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年12月31日，吉运集团以银行转账方式支付赵宁29310元。在审理中，吉运集团提交盖有吉运集团公章的《借款合同》一份，载明：“乙方（赵宁）向甲方（吉运集团）借款30000元；借款利率为年利率0%；月管理费90元，集团付款时扣除；手续费为融资金额的2%，集团付款时扣除；借款期限为1个月。”上述事实，有吉运集团提交的《借款合同》、《网上银行交易电子凭证》及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。吉运集团依据《借款合同》主张借款本金，但该《借款合同》仅有吉运集团公章，并无赵宁签字确认，吉运集团不能提供充足证据证明双方对《借款合同》约定内容达成合意，故本院认定吉运集团实际支付金额为借款本金，超出的部分，本院不予支持。赵宁经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵宁于本判决生效后七日内偿还原告吉运集团股份有限公司借款29310元；二、驳回原告吉运集团股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由原告吉运集团股份有限公司负担26元（已交纳）；由被告赵宁负担524元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告赵宁负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘琳琳人民陪审员  谷玉珍人民陪审员  王梦媛二〇一九年十二月十三日书 记 员  杜 硕
辽宁省宽甸满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0624民初1088号 原告：吕作军，男，1965年2月13日出生，满族，农民，住宽甸满族自治县。 委托诉讼代理人：宫兆泽，辽宁兴达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张德田，宽甸满族自治县宽甸镇法律服务所法律工作者。 被告：尹学岩，男，1958年2月17日出生，汉族，农民，住宽甸满族自治县。 原告吕作军与被告尹学岩建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕作军及其委托诉讼代理人宫兆泽、被告尹学岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕作军向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付工程款34405元；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年6月28日，被告雇佣原告为其在建养牛场施工土建工程，原告包工包料。工程材料（包括沙、石、水泥等）加人工费包含在内，累计欠工程款34405元。对此欠款，虽经原告多次主张，被告以各种借口拖付至今。原告诉至法院，望依法判如前列所请。 被告尹学岩辩称，原告告我不对，他应该告吴学民。2015年的春天，县科技局的副局长刘民良带着科技局一个姓王的人找到我，要找一块空地用，我就帮他们联系了一块。过了一段时间，这个姓王的人带了一个叫吴学民的人看中了这块地，打算在这块地上建个养牛场。因为这块空地是别人的，所以他们委托我找到地的主人想租或买这块地，用来建牛场。之后吴学民把这块地租了下来，雇佣挖掘机开始施工，进行平整地面、挖掘排水沟等工程。由于吴学民对当地不熟所以就委托我帮他联系工程相关事宜。之后吴学民要修建护坡墙，需要瓦匠就让我帮他联系一下，问一下价格等。我便找到一个叫原震的人，原震联系了几个人谈好按大概包工包料160元每延长米的价格报价给吴学民，吴学民同意后进了水泥，原震负责砂石料开始干活。这时吴学民派去一个叫李甲琴的人在现场负责管理，此后李甲琴一直在现场，我就出门去干活了，再之后的事情我就不知道了。并且听施工的人说，开工当日吴学民去了现场，还给现场干活的人都买了烟。施工完成后，吴学民一直没有给钱，施工的工人就找到我，说是我联系的让我帮他们要账，因为他们找不到吴学民，他们给吴学民打电话吴学民也不接。我也给吴学民打过很多次电话，他一直推脱，钱也没给。之后我和干活的人说你们起诉吴学民吧，让法院帮着要，他们不同意，说是我联系的，就要向我要。施工时我一直没在现场，具体工程用了多久、费用多少等我都不清楚。我认为原告告我不对，应该告吴学民。我曾给吴学民打过电话，说把养牛场顶给工人，吴学民同意了，但是工人们不同意。 本院经审理认定事实如下：2015年4月22日，吴学民与尹学玉签订协议书，尹学玉将杨木川镇车道岭村四组的约20亩荒山租给吴学民使用，租金3000元。后吴学民委托被告尹学岩办理建养牛场相关事宜。尹学岩经原震介绍联系到原告，双方协商每延长米160元，原告包工包料。后尹学岩手写明细一份，记载：墙174米×160元=27840元、沙子66方×40米=2640元、剩余石头30方×55元=1650元、水泥525元+50运费=575元、清现场基础坊10个工×140元=1400元、伸缩缝板300元……上述记载为欠付原告的相关费用，合计34405元。 本院所确认的上述事实，有协议书、欠账明细、图纸、照片、证人证言及原、被告陈述在卷为凭。上述证据经庭审质证，本院予以采信。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第四百零三条规定，受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利，但第三人与受托人订立合同同时如果知道该委托人就不会订立合同的除外。受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。委托人行使受托人对第三人的权利的，第三人可以向委托人主张其对受托人的抗辩。第三人选定委托人作为其相对人的，委托人可以向第三人主张其对受托人的抗辩以及受托人对第三人的抗辩。本案中，被告抗辩系受案外人吴学民委托办理工程相关事项，被告与吴学民之间成立委托合同关系。被告作为受托人以自己的名义联系原告进行养牛场相关建设，在被告向原告披露出委托人吴学民后，原告可以选择向受托人即被告尹学尹或委托人吴学民主张权利。原告选择被告尹学岩作为诉讼对象主张工程款并无不当。被告与吴学民之间的纠纷可另案主张。原告要求被告支付工程款34405元，有被告手书欠账明细为凭，本院予以采信。 综上，原告诉求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四百零三条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决如下： 被告尹学岩于本判决生效后三十日内给付原告吕作军34405元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费660元，由被告尹学岩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审 判 长  刘文举 审 判 员  高海燕 人民陪审员  付维维 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  吴 迪
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0381执4871号之二申请执行人：王深，男，1979年1月20日出生，汉族，住新沂市。被执行人：孙友好，男，1974年5月3日出生，汉族，住新沂市。被执行人：姜艳娜，女，1983年7月7日出生，汉族，住新沂市。申请执行人王深与被执行人孙友好、姜艳娜民间借贷纠纷一案，根据本院作出的（2018）苏0381民初8954号民事判决书的规定，被执行人孙友好、姜艳娜应向江苏新沂农村商业银行股份有限公司偿还借款本金199941.95元及利息（利息计算至2018年10月17日为9492.92元，以后利息按合同约定年利率15.548%计算至实际给付之日），王深对上述借款本息承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告孙友好、姜艳娜追偿。因被执行人未履行上述文书确定的义务，申请执行人王深遂向本院申请强制执行。本院于2019年11月7日依法立案受理。在执行过程中，本院采取了以下的执行措施：一、向被执行人孙友好、姜艳娜发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务，并报告财产状况。但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查询，发现被执行人孙友好名下登记有车牌号为苏Ｃ×××××汽车一辆，已被本院查封，暂未能实际控制到位，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法冻结了被执行人的部分银行账户。三、经调查，发现被执行人在新沂市公路管理站有工资收入，现已被本院冻结。四、执行中，本院约谈了申请执行人，向申请执行人释明了执行情况，并向申请执行人调查了财产线索。申请执行人未能提供被执行人的其他财产线索，同时同意执行被执行人的工资收入。五、已向被执行人发出限制消费令，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的还款义务，本院对被执行人适用限制高消费的措施，并将其纳入失信被执行人名单。六、本院于2019年11月8日、同年12月18日进行了“总对总”网络查控，均未查询到其他可供执行的财产线索。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案执行到位0元，本案债权尚余55000元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，发现被执行人孙友好名下登记有车牌号为苏Ｃ×××××汽车一辆，暂未能实际控制到位。申请执行人认可本院调查结果，同意执行被执行人的工资收入，该案需长期履行，短时间内不能执行到位，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）苏0381执4871号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  张 骞审 判 员  张科学审 判 员  聂礼强二〇一九年十二月十八日法官助理  宋泰伦书 记 员  倪 瑗
松原市宁江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0702刑初449号 公诉机关松原市宁江区人民检察院。 被告人孙继刚，男。现住吉林省洮南市。因涉嫌窝藏，于2019年1月24日被刑事拘留，因涉嫌犯窝藏罪，于2019年2月1日被执行逮捕。现押于前郭县看守所。 辩护人张伟，吉林研法律师事务所律师。 松原市宁江区人民检察院以宁检未刑诉〔2019〕28号起诉书，指控被告人孙继刚犯窝藏罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。松原市宁江区人民检察院指派检察员苏兴娟出庭支持公诉，被告人孙继刚及其辩护人张伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年12月间，被告人孙继刚明知张某（另案处理，已起诉）涉嫌犯罪，仍帮助其在吉林省洮南市农贸小区租住一处楼房躲避公安机关抓捕，并提供食物帮助其藏匿，至2019年1月14日张某被公安机关抓获。 针对上述指控，公诉机关向本院提交了书证；证人张某、王某、邱某、于某、于某1、王某1的证言；被告人孙继刚的供述与辩解等证据材料。 公诉机关认为，被告人孙继刚明知张某是犯罪的人而为其提供隐藏处所，帮助其逃匿，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以窝藏罪追究其刑事责任。 被告人孙继刚对公诉机关指控的犯罪事实供认。 辩护人张伟的辩护意见是，被告人孙继刚窝藏的张某已经归案；被告人孙继刚自愿认罪悔罪。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 上述事实，有书证；证人张某、王某、邱某、于某、于某1、王某1的证言；被告人孙继刚的供述与辩解等证据材料予以证实，足以认定被告人孙继刚犯窝藏罪的事实成立，本院予以确认。 本院认为，被告人孙继刚明知张某是犯罪的人而为其提供隐藏处所，帮助其逃匿，其行为已构成窝藏罪，公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人孙继刚当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人所提辩护意见予以采纳。根据被告人孙继刚的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款之规定，判决如下： 被告人孙继刚犯窝藏罪，判处有期徒刑一年七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期从2019年1月24日起至2020年8月23日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于吉林省松原市中级人民法院，书面上述的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  任加民 人民陪审员  母立平 人民陪审员  袁丽梅 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  王贺夫
抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1002执2746号申请执行人：舒月亮，男，1981年7月3日出生，汉族，住抚州市临川区。申请执行人：曾国庆，男，1976年8月20日出生，汉族，住宜黄县。申请执行人：吴盛辉，男，1968年1月20日出生，汉族，住临川区。申请执行人：林木泉，男，1974年1月4日出生，汉族，住临川区。申请执行人：黄红勋，男，1969年9月2日出生，汉族，住临川区。申请执行人：邹命，男，1983年11月22日出生，汉族，住宜黄县。申请执行人：何丽锋，男，1989年1月15日出生，汉族，住。申请执行人：周礼星，男，1979年9月12日出生，汉族，住临川区。申请执行人：张桂高，男，1973年5月29日出生，汉族，住临川区。申请执行人：李加前，男，1969年9月2日出生，汉族，住临川区。申请执行人：黄辉文，男，1977年3月13日出生，汉族，住临川区。申请执行人，邓建平，男，1977年11月17日出生，汉族，住临川区。申请执行人：李加勇，男，1973年12月18日出生，汉族，住宜黄县。申请执行人：刘建华，男，1988年6月20日出生，汉族，住临川区。申请执行人：邓小华，男，1969年12月18日出生，汉族，住临川区。被执行人：吴丽娟，女，1990年5月2日出生，汉族，住临川区。被执行人：张志军，男，1983年5月5日出生，汉族，住临川区。曾国庆等15申请执行人依据已发生法律效力的抚州市临川区人民法院作出的（2019）赣1002民初2895号，抚州市中级人民法院作出的（2019）赣10民终867号民事判决书于2019年11月14日向本院申请执行，本院于2019年11月14日立案执行，向被执行人吴丽娟、张志军发出执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，未查询到被执行人有可供执行的财产，因本案被执行人下落不明，本院依法查找未果。2019年12月29日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行52.8万元，截至2019年12月29日已执行0元，未执行52.8万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年12月29日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  傅 兵人民陪审员  万园秀人民陪审员  张水兰二〇一九年十二月二十九日书 记 员  蔡 潇
吉林省四平市中级人民法院民事裁定书（2019）吉03民终1768号上诉人(原审原告)：张振北，男，1957年6月30日生，汉族，住四平市。被上诉人(原审被告)：四平市英力建筑机械有限公司。法定代表人：姜殿华，该公司董事长。委托诉讼代理人：李兵，吉林满誉律师事务所律师。上诉人张振北因与被上诉人四平市英力建筑机械有限公司劳动争议一案，不服四平市铁西区人民法院（2019）吉0302民初2064号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年12月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人张振北上诉请求：撤销铁西区人民法院（2019）吉0302民初2064号民事裁定，发回重审或者依法作出公正的判决；一审、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：上诉人系被上诉人单位的职工，工种是机修工。2004年6月24日下午上诉人在单位热处理渗炭车间更换吊车钢丝绳工作作业时，竹梯突然断裂受伤。2006年10月12日下午,上诉人在单位吊装作业时,不慎掉入沸腾的皂化池里左腿被烫伤，经四平市薄板厂烫伤医院住院治疗后，诊断病休一年，公司法人姜殿华告诉我回家养病。2008年到2011年，我多次找单位要求上班工作和要求解决工伤问题，单位一直推脱让我回家待岗等通知。2012年，被上诉人把我们公司的厂房、院落、土地及设备等都投入给柳州欧维姆公司入股，成立四平市欧维姆公司，把部分公司职工分流到四平市欧维姆公司工作（其余的办理下岗、解除劳动合同等),由于单位停产、停业，直到我2017年退休，是由于单位自身的原因停业根本不能安排我上班工作，在这期间我一直没有间断的找公司法人姜殿华要求工资问题问题，姜殿华答应等退休时保证一起解决，直到我退休后，单位也一直没有给我解决。由于公司法人姜殿华当时答应我在工作期间受伤比照“工伤”处理,所以,我在此之前向四平市铁西法院起诉,要求单位给付“工伤”待遇和工资，法院认为我没有“工伤”鉴定和“病休”依据，判决驳回我的诉讼请求（包括二审法院判决)。现在，我起诉的诉讼请求是:要求按照四平市最低工资标准要求被上诉人给付2006年10月到2017年6月我退休时的工资,这次的诉讼与上次的诉讼请求不是同一事实和理由，根据国家《劳动合同法》的规定，我与单位有劳动合同，存在事实上的劳动关系。我是被上诉人公司的职工，如果我无故旷工不上班，公司能为我缴纳社保吗能为我办理退休吗如果我有过错，公司早就以各种理由开除或者解除劳动关系了，因此，被上诉人没有让我上班、给我安排工作是因为单位与柳州欧维姆公司合伙入股，成立四平市欧维姆公司，导致单位停产职工失业所致，责任完全在被上诉人。原审法院在审查认为中:以“后诉与前诉的当事人相同;后诉与前诉的诉讼标的相同;后诉与前诉的诉讼请求相同或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果”,认定上诉人重复起诉而驳回诉讼，不作实体审理，错误的认定事实和适用法律裁定驳回上诉人的诉讼请求实属枉法，请求二审法院发回重新审理或者依法作出公正的判决。被上诉人四平市英力建筑机械有限公司辩称，原审法院认定事实清楚且准确无误，适用法律正确，应当依法驳回上诉人的上诉请求，维持原审裁判。张振北向一审法院起诉请求：请求被告按四平市最低工资标准给付原告2006年10月至2017年6月的拖欠工资126900元。一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”，本案原告张振北曾于2019年5月6日起诉被告英力建筑机械公司，请求：1、被告给付自2006年10月至2017年6月的拖欠病休工资32万元；2、给付原告拖欠工资加发相当于工资报酬25%的经济补偿金月8万元。四平市铁西区人民法院于2019年6月20日作出作出（2018）吉0302民初740号民事判决书，判决驳回原告张振北的诉讼请求。宣判后原告张振北不服提出上诉，四平市中级人民法院经二审审理于2019年8月28日作出（2018）吉03民终559号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。原告后诉与前诉的当事人相同，后诉与前诉均系请求给付2006年10月至2017年6月的工资，前诉请求工资数额为32万元，已包含后诉请求数额在内，原告在前诉中主张2006年10月至2017年6月期间为病休期间，后诉又主张没有病休而是要求单位安排工作，后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果，故被告系重复起诉，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，裁定：驳回原告张振北的起诉。本院二审期间，当事人均没有提交新证据。本院对一审查明和认定的事实予以确认。本院认为：四平市铁西区人民法院的生效判决（2018）吉0302民初740号民事判决书（四平市中级人民法院以（2018）吉03民终559号民事判决驳回上诉，维持原判），对张振北要求四平市英力建筑机械有限公司给付自2006年10月至2017年6月的拖欠病休工资32万元，以及因拖欠工资加发相当于工资报酬25%的经济补偿金8万元/月的请求，已判决驳回张振北的诉讼请求。张振北上诉称“我以前要的是工伤钱和退休钱，这次要的是最低工资”，不符合事实情况。一审法院根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，认为本诉与前诉的当事人相同；前诉主张的2006年10月至2017年6月的工资32万元包含本诉的请求数额在内；张振北在前诉中主张2006年10月至2017年6月期间为病休期间，本诉变为没有病休而是要求单位安排工作，本诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果，张振北系重复起诉，裁定驳回起诉，合法有理应予维持。综上，张振北的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 田迎春审 判 员 毕 莹代理审判员 牛云鹤 二〇一九年十二月二十七日书 记 员 孙乙航
四川省旺苍县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0821执保142号 申请执行人：旺苍县农村信用合作联社福庆信用社，住所地：四川省旺苍县福庆乡场镇。 负责人：熊磊，该社主任。 被执行人：青满昌，男，汉族，生于1966年1月7日，住四川省旺苍县。 被执行人：姚翠香，女，汉族，生于1964年2月12日，住四川省旺苍县。 本院在执行旺苍县农村信用合作联社福庆信用社与青满昌、姚翠香金融借款合同纠纷诉前财产保全一案中，已限额冻结被执行人青满昌、姚翠香银行存款72997.33元，实际冻结存款金额为4079.92元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结四川省旺苍县人民法院(2019)川0821执保142号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵洪敏 审判员  张益良 审判员  杨 涛 二〇一九年十二月五日 书记员  袁 权
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1311民初6230号原告：顾立元，男，1976年8月1日出生，居民，住江苏省新沂市。委托诉讼代理人：戚振宇，宿迁市宿豫区皂河法律服务所法律工作者。被告：刘兹春，男，1966年3月10日出生，居民，住江苏省宿迁市宿城区。原告顾立元与被告刘兹春劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理，依法适用小额诉讼程序于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告顾立元的委托诉讼代理人戚振宇到庭参加诉讼，被告刘兹春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾立元向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告工资款3862.3元；2、被告承担本案诉讼费。被告刘兹春未到庭应诉，亦未提交答辩状。本院经审理查明：2017年，原告跟随被告从事瓦工工作。2019年2月2日经双方结算，被告向原告出具欠条一份，主要内容：欠顾立元3862.3元，2019年5月1号前结清，刘兹春，2019年2月2日。上述劳务费用结算后经原告催要，被告久拖未付，故而成讼。本院认为，债务应当清偿。原告顾立元为被告刘兹春提供劳务后，被告就劳务费用向原告结算，被告应按约定向原告支付劳务费用，故原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告刘兹春于本判决发生法律效力后三日内向原告顾立元给付工资款（劳务费用）3862.3元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告刘兹春负担（原告已预交，被告待履行时一并给付）。本判决为终审判决。审 判 员 孟永生二〇一九年十二月十六日法官助理 吴 涵书 记 员 侯梦源
安徽省怀宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0822执1781号之四 申请执行人：谷新华，男，1972年11月28日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 被执行人：曹小军，男，1978年2月10日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 被执行人：吴丹，女，1983年10月9日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 本院在执行申请执行人谷新华与被执行人曹小军、吴丹民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结曹小军在中国邮政储蓄银行存款889.72元。 本裁定立即执行。 审判员  程峥 二〇一九年十二月十二日 书记员  吴霞
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0104民初8139号原告：张冬梅，女，1968年6月27日出生，汉族，住合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：徐方学，安徽中特律师事务所律师。被告：宇龙，男，1974年10月1日出生，汉族，住安徽省长丰县。被告：宇汝新，男，1965年3月12日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。本院在审理原告张冬梅诉被告宇龙、宇汝新民间借贷纠纷一案中，原告张冬梅于2019年12月25日向本院提出撤诉申请，请求撤回对宇龙、宇汝新的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张冬梅撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张冬梅负担。审 判 长  宁晓燕人民陪审员  钟成功人民陪审员  薛维铸二〇一九年十二月二十五日书 记 员  严佳珮附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0602民初5980号原告:中国联合网络通信有限公司南通市分公司，住所地南通市人民中路103号。负责人：张强,总经理。委托诉讼代理人：宋雅丽，江苏高仁律师事务所律师。被告:江苏锐聘信息科技有限公司，住所地如皋市城南街道万寿南路766号（电子商务产业园C栋）。法定代表人：李战军。原告中国联合网络通信有限公司南通市分公司与被告江苏锐聘信息科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告中国联合网络通信有限公司南通市分公司于2019年12月16日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中国联合网络通信有限公司南通市分公司自愿撤回起诉，于法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国联合网络通信有限公司南通市分公司撤回起诉。案件受理费1209元，减半收取计604.5元，由原告中国联合网络通信有限公司南通市分公司负担。审 判 员 丁睿智法官助理 顾 彬二〇一九年十二月二十日书 记 员 韩 帅
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0702民初7177号 原告：中国建设银行股份有限公司松原分行，营业场所：松原市宁江区文化路819号。 负责人：薄海，行长。 委托诉讼代理人：赵培源。 被告：盛迎丽，女，现住松原市宁江区。 原告中国建设银行股份有限公司松原分行与被告盛迎丽借款合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法进行审理。在审理中，因按照原告提供的被告送达地址及其他联系方式无法通知其应诉，案件事实无法查清，故原告的起诉不符合民事诉讼法的起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回原告中国建设银行股份有限公司松原分行的起诉。 案件受理费2834元，由本院退还给原告中国建设银行股份有限公司松原分行。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员 关 雪 二〇一九年十二月十一日 书记员 刘琦琦
山西省沁水县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)晋0521执429号 申请执行人：杨俊，男，1978年12月15日出生，住沁水县嘉峰镇李庄村。 被执行人：沁水县春之晨园林建设有限公司，住所地沁水县嘉峰镇尉迟村。 法定代表人：韩亚文。 申请执行人杨俊与被执行人沁水县春之晨园林建设有限公司合同纠纷一案，本院于2017年2月10日作出（2016）晋0521民初1247号民事判决，判决：一、解除原告与被告沁水县春之晨园林建设有限公司签订的《苗圃合作协议书》；二、被告沁水县春之晨园林建设有限公司在本判决生效后立即退还原告杨俊投资款150万元。申请人于2019年7月15日向本院申请执行，本院于同日立案执行。 进入执行程序后，本院于2019年7月15日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务。被执行人未履行。2019年9月17日，本院依法查封了被执行人沁水县春之晨园林建设有限公司在沁水县嘉峰镇尉迟村种植的所有树木。2019年9月26日，本院对查封的树木进行价格评估。2019年11月4日，晋城华放资产评估事务所有限公司对查封的树木出具生物资产评估报告，估价2051235.32元，并向当事人送达估价报告。双方当事人均未在法定期限内提出异议。 2019年11月15日，本院裁定对查封的树木进行拍卖，并向当事人送达拍卖裁定书及限期履行义务通知书，被执行人未履行。2019年12月23日，本院在司法网络拍卖平台对查封财产挂网拍卖，现已流拍。2019年12月27日，申请执行人提出申请，其同意以查封的财产抵偿债务。2019年12月29日，本院裁定将被执行人沁水县春之晨园林建设有限公司在沁水县嘉峰镇尉迟村种植的价值1553700元树木（含案款1500000元、案件受理费18300元、执行费17400元、评估费15000元、网络司法拍卖辅助费用3000元）交付申请执行人杨俊抵偿债务。本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月三十日
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执10016号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州黄埔大道支行，住所地广州市天河区黄埔大道西76号富力盈隆广场首层2号铺。 负责人：谭道斌。 委托代理人：黄鼎足、陈振，均为广东广信君达律师事务所律师。 被执行人：张烈，男，1980年8月8日出生，汉族，住广东省大埔县。 被执行人：胡光艳，女，1976年9月9日出生，汉族，住贵州省金沙县。 被执行人：李日兴，男，1971年7月25日出生，汉族，住广东省大埔县。 关于上列当事人借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初10531号民事判决书已发生法律效力，因被执行人张烈、胡光艳、李日兴未主动履行义务，依据上述判决，申请执行人平安银行股份有限公司广州黄埔大道支行于2018年4月13日向本院申请执行，请求强制被执行人偿还贷款本金536万元及利息、罚息、复利（截止至2016年6月27日利息（含罚息）292591.46元、复利7261.52元；自2016年6月28日起计至实际清偿之日止，罚息以本金536万元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮35%再上浮50%计算）和迟延履行期间的利息，并承担案件受理费、保全费50875元、执行费55954元。同日，本院立案执行。 本案在执行过程中，本院于2018年4月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效判决确定的义务，被执行人未履行。 因被执行人未主动履行义务，本院裁定拍卖本案抵押物即被执行人张烈所有的位于广州市海珠区宝成街10号2202房（该房产预期的成交价款高于本案执行标的金额，故本院未拍卖本案另一抵押物，继续予以查封）。该房产被广东省中山市第一人民法院查封，本院依法向该院发出商请移送执行函，在该院移送本院执行后，本院开始拍卖上述房产，现已在拍卖过程中。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，其同意本案终结本次执行。 本院认为：被执行人名下的房产正在拍卖中，申请执行人债权的实现情况需待上述房产处置完毕后方可确定。现申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执10016号案件本次执行。 具备执行条件时，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 王 羽 执行员 罗伟能 执行员 柯天平 二〇一九年十二月二十四日 书记员 陈佳煌
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执21838号申请执行人上海龙隆广告有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人王德明。被执行人明欧(上海)文化传媒有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人蒋正沛。申请执行人上海龙隆广告有限公司依据已发生效力的(2018)沪01民终2210号民事判决书于2019年9月9日向本院申请执行，要求被执行人明欧(上海)文化传媒有限公司支付广告制作及上刊费人民币48011元及相应利息，案件受理费及保全费人民币23,699元。经向上海市不动产登记中心、上海市公安局车辆管理所、上海市证券登记结算中心、银行调查，暂未发现被执行人明欧(上海)文化传媒有限公司名下有足额可供执行的财产线索，申请人亦不能提供其他可供执行财产线索，故本案应终结本次执行程序；本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(八)项之规定，裁定如下：终结上海市第一中级人民法院作出的(2018)沪01民终2210号民事判决书的本次执行程序的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  魏智娟审判员  黄为忠审判员  郭 峰二〇一九年十二月十七日书记员  陈琪珺附：相关法律条文第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0923民初5166号 原告：郭思河，男，1964年2月5日出生，汉族，住东平县。 委托诉讼代理人：李鲁伟，东平县东平第一法律服务所法律工作者。 被告：张步峰，男，1976年2月4日出生，汉族，住东平县。 原告郭思河与被告张步峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭思河及其委托诉讼代理人李鲁伟到庭参加诉讼，被告张步峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭思河向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还借款59000元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年4月23日被告向原告借款60000元，并为原告出具借条一份。后经原告多次催要，被告未还。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法判决。 被告张步峰未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告郭思河与被告张步峰系朋友关系。2010年4月23日被告因其亲戚盖房需要资金向原告借款60000元，并为原告出具借条一份，双方未约定利息及借款期限，后于2019年7月14日偿还原告1000元，下欠59000元未还，形成诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张步峰向原告郭思河借款60000元，已偿还1000元，下欠59000元未还，有被告张步峰出具的借条予以证实，本院予以确认。故原告郭思河要求被告张步峰偿还借款59000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告张步峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃答辩及质证的权利，应承担相应的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 被告张步峰于本判决生效后十日内偿还原告郭思河借款59000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费638元，由被告张步峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院. 审判员  赵树亮 二〇一九年十二月二十五日 书记员  刘晓萌
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0204民初4355号 原告：朱泽恩，男，1983年8月21日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 原告：黄晋，男，1982年7月16日出生，汉族，住广西南宁市。 原告：郑玮，男，1983年6月13日出生，汉族，住广西桂林市秀峰区。 三原告共同委托诉讼代理人：李彦，北京大成（南宁）律师事务所律师。 被告：黄莉，女，1973年2月24日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 被告：黄磊，男，1979年10月13日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 委托诉讼代理人：覃明，柳州市正明法律服务所法律工作者 第三人：南宁市流星羽羽毛球馆。住所：广西南宁市相思湖东路6号相思湖农贸市场1号楼楼顶。统一社会信用代码:91450107593247112Y。 执行事务合伙人：黄磊。 第三人：高某，女，1982年8月24日出生，汉族，住广西南宁市兴宁区。 第三人：刘锦珊，女，2004年3月22日出生，汉族，住广西南宁市兴宁区。 法定代理人：高某，女，1982年8月24日出生，汉族，住广西南宁市兴宁区。 第三人：刘煜，男，2008年1月15日出生，汉族，住广西南宁市兴宁区。 法定代理人：高某，女，1982年8月24日出生，汉族，住广西南宁市兴宁区。 第三人：范达珍，女，1945年4月20日出生，汉族，住广西陆川县。 原告朱泽恩、黄晋、郑玮与被告被告黄莉、黄磊、第三人南宁市流星羽羽毛球馆、高某、刘锦珊、刘煜、范达珍追偿权纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。原告朱泽恩、黄晋、郑玮于2019年12月23日向本院申请撤诉。 本院认为，当事人在法律规定的范围内有权处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告朱泽恩、黄晋、郑玮自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下： 准许原告朱泽恩、黄晋、郑玮撤诉。 案件受理费50元，因撤诉减半收取计25元，保全费3140元，合计3165元（原告已预交），由原告朱泽恩、黄晋、郑玮负担。 审 判 长  乔栎静 人民陪审员  林素艳 人民陪审员  梁 玉 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  龙明莹 附适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
江西省赣州市经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0791执460号 移送执行机关：赣州经济技术开发区人民法院。 被执行人：扶诗惠，男，1977年2月16日出生，汉族，住赣州市南康区。 关于追缴扶诗惠罚金一案，本院于2018年12月13日作出的（2018）赣0791刑初258号刑事判决书判决：1、被告人扶诗惠犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金4000元；2、继续追缴被告人扶诗惠的非法所得4000元，返还给各被害人；3、作案工具液压钳1把、钢锥1根予以没收，上缴国库。该判决已发生法律效力，因被执行人未按刑事判决书缴纳，本院于2019年2月27日立案强制执行。 进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下： 1、向扶诗惠发出执行通知及财产申报令，因被执行人正在服刑，故至今未履行，也未申报财产。 2、向扶诗惠发出限制消费令、纳入失信被执行人名单决定书，将其列入失信被执行人名单。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对扶诗惠的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，均未发现可供执行财产。 4、按照扶诗惠在《送达起诉书副本笔录》中预留的电话号码拨打了扶诗惠的电话无人接听。 通过本次执行程序，本案移送执行罚金4000元、继续追缴违法所得4000元，已执行0元。 本院认为，罚金刑是国家对犯罪人的严厉制裁手段，依法必须执行，但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行过程中已向被执行人发出执行通知、财产申报令、限制高消费令、纳入失信被执行人名单决定书等文书，穷尽了财产调查措施，但仍未发现被执行人有其他可供执行的财产，且被执行人无固定住所，本院无法对其采取强制措施。本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第六条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）赣0791刑初258号刑事判决书关于罚金、追缴违法所得的本次执行程序。 本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置财产时将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘光华 人民陪审员  周黎生 人民陪审员  廖肇忠 二〇一九年十二月十六日 代理书记员  廖琼玲
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0191民初2555号原告：中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广州市南沙区。负责人：翁作林，职务行长。委托诉讼代理人：范俊杰、范爱玲，广东德法理律师事务所律师。被告：文桂好，住广东省中山市。原告中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行诉被告文桂好信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行委托诉讼代理人范爱玲、被告文桂好到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告支付至欠款清偿之日止的本金、手续费、利息、还款违约金，暂计至2019年9月24日共计253612.67元（其中本金214636元、手续费38976.67元、利息0元、还款违约金0元），其后利息按日息万分之五计收并按月计收复利，还款违约金按照每月最低还款额未还部分的5%计收，利息及还款违约金均计至欠款清偿之日；2.被告承担本案全部诉讼费用。诉讼中，原告确认被告还清了部分款项，并明确截止2019年11月24日，被告尚欠本金205304元、手续费37800元、利息0元、还款违约金0元。事实和理由：2018年7月20日，原、被告签订《中国银行信用卡分期业务借款协议》，约定被告以信用卡（卡号：62×××37）为媒介向原告借款280000元,分60期还清，并约定了手续费、利息及滞纳金的计算方法。被告领用信用卡后，曾进行过还款或消费，但后续未能按期还款。原告依约向被告支付了借款，但被告未能依约按期偿还欠款，违反了合同约定，经原告多次催收，仍未归还。因此，原告依据合同约定向被告主张一次性收回所有欠款。为维护自己的合法权利，原告提起本案诉讼。被告文桂好答辩称没有意见。原告中行广东自贸区南沙分行提供证据：《申请表》、《中国银行信用卡分期业务借款协议》及附件、面签照片、借款借据、POS单、放款信息表、卡账户交易流水、未还款查询表、律师函。被告文桂好未提供证据。本院查明的事实见附表。另查明，本案诉讼过程中，原告申请查封、扣押、冻结被告名下价值275111.39元的财产。本院于2019年8月26日作出（2019）粤0191民初2555号民事裁定书，裁定查封、扣押、冻结被告名下价值275111.39元的财产。原告为此支付保全费1896元。本院认为：根据本院查明的事实，原告、被告签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》是双方当事人真实意思表示，未违反法律规定，合法有效。原告已依约履行发放贷款的义务，被告未按约定按时足额清偿借款，并出现拖欠借款本金、利息、手续费、还款违约金等情形，属于违约。原告以被告违约为由要求其立即清偿合同项下所有本金、利息、手续费、还款违约金符合约定，无违反法律规定，本院予以支持。被告认为实际到账只有229600元，但是没有提供证据证明，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告文桂好应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行支付借款本金205304元、手续费37800元、利息和还款违约金（截止至2019年11月24日止的利息、还款违约金均为0元，自2019年11月25日至实际清偿之日止利息、还款违约金按合同约定的标准计算，其中利息以未清偿的本金为基数按每日0.05%的标准计算并按月计收复利，还款违约金按照每月最低还款额未还部分的5%计收）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2713元、保全费1896元，由被告文桂好负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  张大会二〇一九年十二月二十日书记员  钟秀娟附表：            协议：            《信用卡分期业务申请表》      《中国银行信用卡分期业务借款协议》（附《担保财产清单》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》）              签订时间：              2018年7月20日                  借款人：              文桂好                  借款本金：              280000元                  用途：              装修                  还款期数及期限：              60期（1期为1个月）                  违约责任：              借款人未按协议约定按时足额偿还信用卡债务(包括本金、利息（包括透支利息、复利）、手续费、还款违约金等所有款项)，原告有权宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息（包括透支利息、复利）、手续费、还款违约金等）全部或部分提前到期；有权终止或解除合同。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：借款人在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，应支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；借款人在到期还款日前未能偿还当期对账单列明的最低还款额的，除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金；对不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五（年化利率约为19.9%），上下限如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支记账日为准。                  计算标准              手续费：              借款本金的18%，计50400元                  逾期利息：              以实际欠款金额的日息万分之五，按月计收复利                  还款违约金：              每月按最低还款额未还款部分的5%计收                  贷款发放情况      贷款发放情况              贷款发放时间：              2018年7月21日                  实际发放金额：              280000元                  实际还款期数：              60期                  应收手续费：              50400元                          违约情况（截止至2019年11月24日）              应还本金：              205304元                  应还手续费：              37800元                  利息：              0元                  还款违约金：              0元
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初35943号原告：多军，男，1976年6月14日出生，汉族，无业，住北京市房山区。被告：北京亮宏京辉建筑装饰有限公司，住所地北京市丰台区卢沟桥南里10号院8号楼1至3层1单元01号-2008。法定代表人：王美亮，经理。被告：王美亮，男，1975年8月30日出生，汉族，北京亮宏京辉建筑装饰有限公司经理，住北京市丰台区。二被告委托诉讼代理人：王运德，男，北京亮宏京辉建筑装饰有限公司职工。原告多军与被告北京亮宏京辉建筑装饰有限公司（以下简称亮宏京辉公司）、王美亮建设工程合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告多军，被告亮宏京辉公司、王美亮的委托诉讼代理人王运德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。多军向本院提出诉讼请求：1、二被告支付拖欠原告的工程款397357元；2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：多军于2016年7月份与亮宏京辉公司达成口头协议，约定亮宏京辉公司把位于北京市丰台区丰北路96号的两个公寓楼、一个库房的钢结构工程承包给多军，约定第一幢公寓楼的施工面积为1904.76平方米，单价为190元/平方米；第二幢公寓楼的施工面积为4147.5平方米，单价为210元/平方米；库房的施工面积为300平方米，单价为258元/平方米，公寓楼和库房的工程款共计为1327357元。亮宏京辉公司分多次支付了部分工程款，其中亮宏京辉公司说支付8月1日的10万元和9月24日支付的10万元是捏造的。双方对账后至今尚欠工程款397357元。经多军多次催要工程款，亮宏京辉公司找各种理由予以搪塞。亮宏京辉公司为自然人独资公司，自然人为股东的一人公司，王美亮作为自然人股东应对公司债务承担连带责任。亮宏京辉公司、王美亮辩称，不同意多军的诉讼请求。其陈述部分属实，第二栋2073.75平方米，不是4147.5平方米，总面积4278.51平方米。在2019年6、7月双方对该平米数均认可，我方已经付款93万元属实，多军起诉时坚持75万元，第二次开庭承认给了93万元，已经超过工程款，双方在整个过程中没有进行结算。同意以每平方米175元结算。多军与亮宏京辉公司存在合同关系，王美亮是职务行为。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月，多军与亮宏京辉公司达成口头协议，约定亮宏京辉公司将位于北京市丰台区丰北路96号的两个公寓楼、一个库房的钢结构工程承包给多军。后，多军进行了施工，亮宏京辉公司支付了工程款93万元。现多军起诉要求亮宏京辉公司支付剩余工程款397357元，双方在施工面积和单价两方面均存在争议。庭审中，多军针对争议提交如下证据：1.多军与王美亮于2018年1月21日的谈话录音，证明当日王美亮最后承认是6000多平方米，欠多军23000元。在该录音中，多军说“单价对吗”，王美亮说“那单价，这是老齐那”，多军说“这是第二栋的”，王美亮说“第二栋是多少钱”，多军说“210呀”，王美亮说“175，多一分我不给，咱说的175就175”。……多军说“咱一开始说的是190，第二栋材料涨钱了，顶子加厚了，150厚的”，王美亮说“175多一点没有，给你175”，多军说“第二栋材料涨钱，顶子是转角的，150厚的”，王美亮说“那个是150厚，一开始说的175全按175算的”。……多军说“你说的这钱还打什么条，还差多少”，王美亮说“你给我打个收条结清，一共6046”，多军说“对，平米数是6000多”，王美亮说“6046，对，这是那钱数22925元，23000呗”，多军说“你就认23000元”；2.第二栋公寓楼图纸，证明总平米数是4000多平方米，一层为2000多平方米，多军负责钢结构，柱子从地面一直到二层；3.照片17张，证明16年施工现场，施工是二层楼。亮宏京辉公司、王美亮对上述证据的质证意见为：1.录音中的声音是王美亮的声音，但认为多军对录音进行了剪辑，故对真实性不认可，实际施工单价是175平方米是对的。王美亮所述6046是钱数，不是平米数，多军对平米数无法举证；2.多军仅仅施工了一层，加盖层数是王美亮自己加盖的；3.不认可，看不出当时的情况。经本院询问，亮宏京辉公司、王美亮对上述录音不申请鉴定。庭审中，亮宏京辉公司、王美亮针对争议申请调取本院（2018）京0106民初1887号庭审笔录，证明双方已经确认过平米数。本院调取该案卷宗及庭审笔录，在该案中，多军在起诉书中表述总平米数为4000多平方米，亮宏京辉公司、王美亮对该平米数予以认可。多军的质证意见为，因为我本人失误将平米数写错了，所以我撤诉后重新起诉，其他均认可。以上事实，有双方当事人陈述、录音、图纸、照片、本院（2018）京0106民初1887号卷宗材料及庭审笔录等证据在案佐证。本院认为：多军与亮宏京辉公司达成的口头协议系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效协议。双方均应依约履行自己的义务。本案中，多军依约进行了施工，亮宏京辉公司支付了93万元工程款，本院予以确认。对于双方在施工面积和单价两方面存在的争议，本院作出如下考量。关于施工面积是多军主张的6000多平方米还是亮宏京辉公司主张的4000多平方米，首先，根据录音上下文分析，王美亮在录音中提到的6046应为平米数，不是其在庭审中抗辩所称的钱数；其次，根据多军提交的图纸、照片及双方的陈述，所建房屋为二层楼房，一层面积为2000多平方米，多军负责钢结构工程，该钢结构从一层地面一直建到二层房顶；最后，若按照亮宏京辉公司认可的4278.51平方米及单价175元/平方米计算，总工程款不足75万元，现亮宏京辉公司支付了93万元工程款，王美亮在录音中仍承认欠多军23000元，可见亮宏京辉公司所述平米数或单价不实。既然王美亮在录音中认可平米数为6046，本院对该平米数予以认定。关于施工单价，因多军就其主张的单价未提交任何证据，王美亮在录音及庭审中认可单价为175元/平方米，本院将该单价认定为本案工程单价。多军要求王美亮承担连带给付责任，依据不足，本院不予支持。经核算，本院对多军主张亮宏京辉公司向其支付工程款中的128050元予以支持，超出部分，因证据不足，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条的规定，判决如下：一、被告北京亮宏京辉建筑装饰有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告多军工程款128050元；二、驳回原告多军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3630元，由原告多军负担2460元（已交纳），由被告北京亮宏京辉建筑装饰有限公司负担1170元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  魏敬贤二〇一九年十二月十一日书记员  郭欣欣
湖南省临澧县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0724民初832号 原告：罗仕明，男，1964年7月11日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。 委托诉讼代理人：吴恒山，湖南朝阳律师事务所律师。 被告：杨华平，男，1965年12月16日出生，汉族，住湖南省临澧县。 被告：袁文华，男，1968年3月18日出生，汉族，住湖南省临澧县。 被告：临澧县晟峰米业有限公司，住所地临澧县四新岗镇白云村高家组。 法定代表人：杨华平，该公司经理。 原告罗仕明与被告杨华平、袁文华、临澧县晟峰米业有限公司（以下简称晟峰米业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告罗仕明的委托诉讼代理人吴恒山到庭参加诉讼，被告杨华平、袁文华、晟峰米业公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 罗仕明向本院提出诉讼请求：判令杨华平、袁文华、晟峰米业公司支付租金16.5万元。事实及理由：晟峰米业公司法定代表人为杨华平，袁文华为该公司股东并实际经营者。罗仕明与杨华平、袁文华、晟峰米业公司存在多年仓库租赁关系。2016年12月18日双方按惯例续签了《仓库租赁合同》，租赁罗仕明所有坐落在柏枝岗上铺的仓库用于储存粮食，租期三年，年租金5.5万元，给付时间为每年8月30日前支付租金，一年一付。截止2018年8月30日止被告拖欠租金16.5万元。虽经多次催讨未付，为此罗仕明增加诉讼请求要求杨华平、袁文华、晟峰米业公司按合同约定的日利率标准日万分之五支付自2016年8月30日至2019年11月30日止的逾期付款违约金66825元，后期利息放弃。 杨华平、袁文华、晟峰米业公司未予答辩。三被告未到庭，应视为放弃当庭质证的权利。 本院经审理认定事实如下： 2014年12月3日，晟峰米业公司成立，法定代表人为杨华平，袁文华实际经营，主营粮食。自2012年始，杨华平、袁文华即租赁罗仕明所有坐落于临澧县柏枝岗上铺的仓库库存或转租他人库存稻谷，截止2016年8月的租金已付清。2016年12月18日，罗仕明与杨华平、袁文华按惯例续签了《仓库租赁合同》，合同约定：租赁期叁年，即从2016年8月20日至2019年8月19日止。租金：每年伍万伍仟元整；付款方式：现金结算，每年一次付清；付款时间：在八月三十日前缴清当年的租金。（诺到期未缴清当年租金按每日万分之伍收取滞纳金）。罗仕明、杨华平、袁文华在合同上签名，未加盖晟峰米业公司印章。合同签订后，杨华平、袁文华一直持续实际占有和使用仓库至今，直至2019年12月1日，仓库清空，袁文华与罗仕明办理移交手续，将仓库交还罗仕明，但约定的租金16.5万元（5.5万元*3年）至今未付。罗仕明数次催讨，杨华平、袁文华以仓库实际使用人新安粮库未付款为由拖延至今，双方酿成纠纷。诉讼中，罗仕明追加诉请，要求三被告按合同约定支付三年另三个月（截止2019年11月30日）的逾期付款违约金66825元【第一年违约金9900元（5.5万元*1.5%/月*12月）+第二年违约金19800元（11万元*1.5%*12月）+第三年另三个月违约金37125元（16.5万元*1.5%*15月）】。租金本息合计231825元。后期违约金放弃。 上述事实有双方签订的仓库租赁合同、承付租金的催告函、银行流水一组及仓库移交清单1份予以证实，事实清楚，可以认定。 本院认为，罗仕明与杨华平、袁文华签订的仓库租赁合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，应当认定为有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。杨华平、袁文华租赁仓库未按约支付相应租金构成违约，应当承担违约责任。合同双方约定的逾期违约金标准日万分之五即月利率1.5%不违反法律规定，本院予以认可。因租赁合同上未加盖晟峰米业公司印章，故罗仕明要求晟峰米业公司承担责任的诉请于法无据，本院不予支持。因无证据证实杨华平、袁文华对合同约定的租金予以了部分支付，故诉争的租金金额应以合同约定为准。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、杨华平、袁文华于本判决生效后十日内支付罗仕明仓库租金165000元及截至2018年11月30日的违约金66825元，共计231825元； 二、驳回罗仕明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3600元，保全申请费1520元，合计5120元，由杨华平、袁文华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 长  齐先方 审 判 员  易继华 人民陪审员  张 军 二〇一九年十二月十日 法官助理卓晓 书记员游雅钧
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1702执恢262号申请执行人：菏泽农村商业银行股份有限公司，住所地：菏泽市中华路789号。统一社会信用代码证：91371700168904505E。法定代表人：时伟，董事长。被执行人：李福文，男，1966年5月10日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。被执行人：李荣喜，男，1981年6月16日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。被执行人：李季生，男，1969年5月16日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。被执行人：邱国良，男，1982年3月24日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司与被执行人李福文、李荣喜、李季生、邱国良金融借款合同纠纷一案，菏泽市牡丹区人民法院于2017年10月28日作出的（2016）鲁1702民初454号民事判决书已发生法律效力，因李福文、李荣喜、李季生、邱国良未履行生效法律文书确定的义务，菏泽农村商业银行股份有限公司于2018年3月28日向本院申请强制执行，本院于同日立案，执行中菏泽农村商业银行股份有限公司于向本院提出撤回执行申请。现由于李福文、李荣喜、李季生、邱国良仍未履行生效法律文书确定的义务，菏泽农村商业银行股份有限公司于2019年8月21日向本院申请恢复执行，本院于同日立案执行。执行过程中，本院于2019年08月26日向被执行人李福文、李荣喜、李季生、邱国良发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知李福文、李荣喜、李季生、邱国良履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。李福文、李荣喜、李季生、邱国良至今未自动履行。本院于2019年08月21日、2019年10月10日、2019年12月05日对李福文、李荣喜、李季生、邱国良名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行多次查询，均未查找到有价值的执行线索。本院于2019年12月5日作出（2019）鲁1702执恢262号限制消费令，对李福文、李荣喜、李季生、邱国良采取限制消费措施。于2019年12月5日作出（2019）鲁1702执恢262号执行决定书，将李福文、李荣喜、李季生、邱国良纳入失信被执行人名单。本院于2019年9月3日向申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人未提供出可执行财产线索。本院于2019年12月16日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人。申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司认可被执行人李福文、李荣喜、李季生、邱国良现无可执行财产线索，同意对该案终结本次执行程序。本案执行标的为289000元本金及利息，截止本裁定作出日执行到位金额为0元，未执行到位金额为289000元。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人认可法院调查，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结菏泽市牡丹区人民法院（2016）鲁1702民初454号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王清峰审判员  王立胜审判员  彭 亚二〇一九年十二月十九日书记员  刘 鹏