重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0104民初2127号原告：赵彦，女，1977年12月15日生，汉族，住重庆市大渡口区。委托诉讼代理人：吴东海，重庆渝韬律师事务所律师，一般代理。被告：重庆菲斯克人力资源管理有限公司，住所地重庆市渝中区五四路39号第13楼1008号，统一社会信用代码91500103781557003B。法定代表人：谢彬，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘富玉，女，1956年10月20日生，汉族，住重庆市渝中区，该公司职工，特别授权。委托诉讼代理人：刘超，男，1985年1月23日生，汉族，住重庆市南岸区，该公司职工，特别授权。被告：重庆市天友乳业股份有限公司销售分公司，住所地重庆市渝北区金石大道99号，统一社会信用代码91500112739827719。负责人：邓颖，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭彧言，女，1995年2月15日生，汉族，住重庆市渝北区，该公司职工，特别授权。原告赵彦与被告重庆菲斯克人力资源管理有限公司(以下简称“菲斯克公司”)、重庆市天友乳业股份有限公司销售分公司（以下简称“天友公司”）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵彦及其委托诉讼代理人吴东海，被告菲斯克公司委托诉讼代理人刘富玉、刘超，被告天友公司委托诉讼代理人郭彧言均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵彦向本院提出诉讼请求：1、被告菲斯克公司支付原告赵彦2017年6月至2018年6月克扣的基本工资2860元；2、被告菲斯克公司支付原告赵彦2018年8月的待岗工资差额157.33元；3、被告菲斯克公司支付原告赵彦延时加班工资30573.28元；4、被告菲斯克公司支付原告未休年休假加班工资3703元；5、被告天友公司对原告的前述请求承担连带支付责任；6、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年6月20日原告与被告菲斯克公司建立劳动合同关系，在大渡口区跃进村的健**活馆从事营业员工作。工作时间为早上7点至晚上9点，每天上班时间14个小时，上一天休一天即使按照季度计算综合工时制也远超过了法定的工作时间。但被告菲斯克公司在2012年至2018年7月31日期间并未向原告支付加班工资。在庭审中原告举示了加班的基本证据，被告菲斯克公司、天友公司在庭审中也明确了其门店的工作时间原则上是早上7点至晚上9点。从举证的角度原告已经完成了举证。被告应当举证证明其支付了加班工资否则应承担不利后果。同时对于年休假应当由被告菲斯克公司证明其安排了年休假或发放了带薪年休假工资，而不是原告证明其有休年假或领取了年休假工资。总之仲裁委认定事实不清，适用法律错误，为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告菲斯克公司辩称，关于加班工资根据相关司法解释，劳动者主张加班工资，应当由其提供证据证明加班事实，而原告未举示加班证据，且劳动合同中明确约定原告加班必须征得天友公司和菲斯克公司的书面同意，但原告未举示书面同意的证据。被告申请了综合计算工时制度，即便有工作时间延长，也支付了延时加班工资，原告2018年有5个月待岗时间，该期间在原告没有提供正常劳动的情况下，被告菲斯克公司已正常支付原告工资，也应补休了正常的休息休假，故原告提出加班工资请求不成立。关于年休假仲裁时效为一年，原告2017年已休5天年休假，2018年连续休假天数超过应享受年休假天数，不应支付未休年休假工资。关于克扣工资，被告菲斯克公司通过银行交易信息可知，被告菲斯克公司一直按时足额发放原告工资，不存在克扣工资的情况，且原告未举示证据证明被告克扣工资。根据相关法律规定，其支付了工资的天数已经远远超出了年休假天数，因此不应当享受未休年休假待遇。被告天友公司辩称，同意被告菲斯克公司的答辩意见，因为原告赵彦是被告菲斯克公司的员工，不是被告天友公司的员工，故原告赵彦要求被告天友公司承担责任无法律依据。本院经审理查明事实如下：原告赵彦于2012年6月20日起与被告菲斯克公司建立劳动关系，多次签订书面劳动合同。其中2016年6月20日签订的《劳动合同书》，约定合同期限为2016年6月20日至2018年6月19日，原告的月工资为“基本工资1400元+其他”，工作岗位为营业员，工作地点为重庆。2018年6月20日签订《劳动合同书》，约定合同期限为2018年6月20日至2022年6月19日，原告的月工资为“基本工资1180元+其他”，工作岗位为营业员，工作地点为重庆(经营范围内)。2012年6月20日至2017年8月期间，被告菲斯克公司派遣原告赵彦到被告天友公司的大渡口区跃进村门店工作，从事营业员工作。2017年8月25日，大渡口区跃进村门店拆店，拆店后原告赵彦一直处于在被告天友公司的重庆市主城区各个门店代班状态。2018年2月至2018年12月，原告每月的工作天数分别为：13天、14天、15天、14天、9天、6天、0天、3天、0天、0天。被告菲斯克公司于每月10日左右通过银行转账方式向原告发放上一个月的工资。2017年6月、2018年2月、3月、4月期间，被告菲斯克公司向原告赵彦发放的月基本工资为1180元。2017年度，原告休年休假5天。审理中，原、被告确认2018年8月至11月，原告赵彦工资数额为1357.33元、1633元、1200元、1200元，其中8月工资中包含补发的5月工资157.33元。后2018年12月补发工资742.67元。2016年12月30日，重庆市渝中区人力资源和社会保障局作出《关于同意重庆菲斯克人力资源管理有限公司部分工作岗位实行特殊工时制度的批复》(渝中人社复【2016】392号)，同意包括菲斯克公司承接天友公司外包业务的营业员在内的岗位在2016年12月至2018年11月期间实行以季为周期的综合计算工时工作制。2018年12月12日，被告天友公司向被告菲斯克公司开具《关于开具报到通知书的函》一份，要求被告菲斯克公司向原告赵彦出具报到通知书并寄至员工本人处。同日，被告菲斯克公司出具《员工报到通知书》一份，要求原告赵彦于2018年12月14日到重庆市杨家坪步行街健**活馆报到上班，如届时未予到岗，公司将按照旷工处理。并于当日通过EMS向原告赵彦邮寄送达。原告赵彦于2018年12月13日收到该邮件投递取件信息，但至2018年12月17日方去取出该邮件。同时，被告工作人员于2018年12月12日通过微信通知原告赵彦到杨家坪步行街健**活馆上班。另2018年11月1日，被告工作人员通知原告赵彦到鱼洞或四公里上班，原告赵彦以安排不合理予以拒绝。2018年12月17日，被告天友公司出具《员工退回通知书》，载明因旷工原因，决定退回你公司员工赵彦。2018年12月18日，被告菲斯克公司作出《解除劳动合同书》，以原告赵彦从2018年12月14日起至今未按公司通知的时间到天友公司报到上班，行为属于旷工，严重违反公司规章制度为由，解除劳动合同。并以邮寄方式送达。被告菲斯克公司工会委员会对解除赵彦劳动合同回复同意。另查明，原告赵彦于2019年1月7日因与二被告发生劳动报酬争议，向重庆市大渡口区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会于2019年3月24日作出渡区劳人仲案字【2019】第100号仲裁裁决书，原告赵彦不服仲裁裁决，遂诉至本院。上述事实，有原、被告陈述、仲裁裁决书及送达回证、《劳动合同书》、考勤表、仲裁庭审笔录、工资明细、《员工报到通知书》、《员工退回通知书》、《解除劳动合同书》、《员工守则》、微信记录、快递信息等相关证据材料在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，劳务派遣单位可以派遣劳动者到用工单位，但应当履行用人单位对劳动者的义务，按月支付劳动报酬，被派遣劳动者在无工作期间，劳务派遣单位应当按照所在地人民政府规定的最低工资标准向其按月支付报酬。本案中，原告赵彦与被告菲斯克公司依法建立劳动合同关系，双方劳动关系建立时间为2012年6月20日，劳动合同履行期间，原告赵彦被派遣至被告天友公司处，从事营业员工作。被告菲斯克公司做为用人单位，对是否足额支付原告赵彦劳动报酬负有举证证明的责任。经查，2017年6月、2018年2月、3月、4月期间，被告菲斯克公司向原告赵彦发放的月基本工资为1180元，而根据原告赵彦与被告菲斯克公司在该期间签订的《劳动合同书》，约定的月基本工资为1400元，审理中被告菲斯克公司无证据证明其就降低月基本工资是否与原告赵彦达成过合意，也无证据证明其有降低月基本工资的合理依据，故被告菲斯克公司就上述月份存在未足额支付月基本工资的情形，故原告赵彦要求被告菲斯克公司支付克扣的基本工资的请求合理合法，本院依法予以支持，但金额应为880元，2017年7月—2018年1月部分因原告赵彦对应月份的工资收入不低于1400元，现无证据显示基本工资未足额支付，故对该部分不予支持；2018年5月、6月因原告赵彦存在待岗事实，且收入不低于最低工资标准，故不予支持。关于原告赵彦要求被告菲斯克公司支付2018年8月的待岗工资差额157.33元的请求，审理中原、被告确认原告赵彦2018年8月工资为1357.33元，同时确认2018年8月工资中的157.33元为补发的5月工资，2018年12月被告菲斯克公司向原告赵彦补发工资742.67元，被告菲斯克公司虽辩称2018年12月已补发8月工资157.33元，但因原告赵彦8月、10月、11月均属整月待岗，根据相关法律规定被告菲斯克公司应按最低工资标准1500元发放待岗工资，现被告菲斯克公司在12月补发了8月、10月、11月工资742.67元，但原告赵彦8月工资扣除5月补发157.33元外，8月工资已发金额为1200元，而被告菲斯克公司出具的情况说明中载明补发742.67元，其中10月补发300元，11月补发300元，则8月补发了142.67元，尚有157.33元未补足，故原告赵彦要求被告菲斯克公司支付2018年8月待岗工资差额157.33元于法有据，本院依法予以支持。劳动者依法享受带薪年休假待遇，职工累计工作已满一年不满十年的，年休假5天，已满十年不满二十年的，年休假十天。劳动者追索两年前的带薪年休假待遇的，由劳动者对用人单位未支付带薪年休假待遇的事实承担举证责任。被派遣职工在劳动合同期限内无工作期间由劳务派遣单位依法支付劳动报酬的天数多于其全年应当享受的年休假天数的，不享受当年的年休假。本案中，原告赵彦与被告菲斯克公司建立劳动关系的时间为2012年6月20日，故原告赵彦2017年、2018年度每年依法应享受的年休假天数为5天。经查，原告赵彦2017年休年休假5天，2018年度原告赵彦带薪未工作天数已远超其应享受的年休假天数，故对原告赵彦要求被告菲斯克公司支付2018年度带薪年休假待遇的诉讼请求，本院依法不予支持。对2017年以前的带薪年休假待遇问题，应由原告赵彦对被告菲斯克公司未支付带薪年休假待遇的事实承担举证责任，现原告赵彦未举示充分证据予以证明，应承担举证不能的不利法律后果，故对原告赵彦要求被告菲斯克公司支付该期间带薪年休假待遇的诉讼请求，本院依法不予支持。劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。用人单位对已经支付加班工资的事实负举证责任。劳动者追索两年前的加班工资，由劳动者对用人单位未足额支付加班工资的事实负举证责任。本案中，原告赵彦明确其主张的延时加班工资期间为2012年6月至2017年7月，并主张该期间上一天休一天，每天工作14个小时，因该期间原告赵彦在大渡口区跃进村门店上班，现该门店已拆店，审理中原告赵彦欲通过视频资料以现在其他门店经营时间来证明其在跃进村门店期间的工作时间，但通过原、被告在庭审中的陈述各个门店经营时间并不一致，故缺乏合理性，不能达到其证明目的，且关于上一天休一天的工作方式是自2012年6月开始还是之后进行的调整，双方陈述亦不一致，原告赵彦举示的与大地的聊天记录系形成于2018年，而原告赵彦在天友公司门店工作时间长达6年多，上一天休一天的工作方式具体起始时间无法确认。综上，原告赵彦举示的证据不能有效证明其自与被告建立劳动关系时起即上一天休一天，且每天工作14个小时的事实，故不能充分证明在2012年6月至2017年7月期间存在延时加班以及延时加班的具体小时数，应承担举证不能的不利法律后果，故对原告赵彦要求被告菲斯克公司支付延时加班工资的请求，本院依法不予支持。关于被告天友公司在本案中的责任。因原告赵彦是与被告菲斯克公司建立劳动关系，原告赵彦要求用工单位被告天友公司连带支付克扣基本工资、待岗工资差额、加班工资及未休年休假工资报酬的请求，于法无据，本院依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第四十三条、第四十四条、第四十五条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第五十八条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条之规定，判决如下：一、被告重庆菲斯克人力资源管理有限公司于本判决生效后五日内支付原告赵彦2017年6月和2018年2月、3月、4月期间的基本工资差额880元；二、被告重庆菲斯克人力资源管理有限公司于本判决生效后五日内支付原告赵彦2018年8月待岗工资差额157.33元；三、驳回原告赵彦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5元，由重庆菲斯克人力资源管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算。审 判 员 吉红霞二〇一九年十二月三十日法官助理 夏 伟书 记 员 陈远秀