徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0312民初5904号原告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地徐州市建国东路17号。诉讼代表人：郭春芬，该公司经理。委托诉讼代理人：吕童，江苏禾嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：周灿灿，江苏禾嘉律师事务所律师。被告：李敬，女，1975年11月24日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称人保财险徐州公司）与被告李敬保证保险合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序于2019年11月4日公开开庭审理了本案。原告人保财险徐州公司的委托诉讼代理人周灿灿到庭参加诉讼。被告李敬经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告人保财险徐州公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告为其垫付给中国光大银行股份有限公司徐州分行的赔偿款42761.29元；2、判令被告支付原告未付保费3278.52元（2017年8月至2017年11月）；3、判令被告支付原告违约金，暂计24262.98元（自2017年11月20日起暂计算至2019年5月1日，之后以赔偿款和未付保费之和为基数，按照每日千分之一计算至付清之日止）；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月22日，被告在原告处投保了个人信用贷款保证保险一份，原告对被告在中国光大银行股份有限公司徐州分行（以下简称光大银行徐州分行）贷款提供信用贷款保证保险。2017年3月1日，被告与光大银行徐州分行签订个人贷款合同一份，贷款合同约定被告向光大银行徐州分行贷款48000元，合同上约定了还款期限和违约条款等。因被告没有按期偿还贷款，光大银行徐州分行向原告申请索赔。2017年11月20日，原告按保险单约定将被告所欠42761.29元偿还完毕。根据贷款合同及个人信用贷款保证保险的约定，原告多次向被告索要各项款项未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告李敬未到庭亦未作书面答辩。经审理查明：2017年2月22日，被告李敬在原告人保财险徐州公司处投保了个人信用贷款保证保险，人保财险徐州公司为李敬在光大银行徐州分行的贷款提供信用贷款保证，其中《个人信用贷款保证保险保险单》上载明：被保险人为光大银行徐州分行、贷款金额48000元、保险费29506.68元、保险金额53079.53元、赔偿等待期80日、每月保险费819.63元，自银行扣款之日起缴纳；保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30日，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。该保险单附带的《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险（多年期）条款》第五条规定：在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款（或付息）义务，且超过保险单载明的期限（简称“赔款等待期”）的，视为保险事故发生。保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含符合法律法规规定的罚息、复利）按照本保险合同的约定承担赔偿责任。2017年3月1日，李敬向光大银行徐州分行贷款48000元，并签署了《个人贷款合同》一份，合同约定贷款期限36个月，自2017年3月1日至2020年3月1日；贷款用于生产生活所需；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮40%执行；借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止；借款人选择等额还本付息还款方式偿还贷款本息，本合同项下贷款本息按月共分36期对日偿还；借款人未按时足额还款的构成违约，借款人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项。上述贷款合同签订后，光大银行徐州分行向李敬发放贷款48000元。因李敬自2017年8月起未再偿还借款本息，亦未向原告支付保费，光大银行徐州分行向原告发出索赔申请，人保财险徐州公司遂于2017年11月20日代李敬偿付了所有借款本息共计42761.29元。2019年3月，光大银行徐州分行向人保财险徐州公司出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认已收到人保财险徐州公司给付的代偿款42761.29元，并同意将其对借款人李敬追偿的全部权益转让给人保财险徐州公司。2019年5月，人保财险徐州公司即以诉称理由起诉来院，要求李敬向其支付上述垫付的赔偿款及未付保费等（详见诉称）。被告李敬经本院公告送达诉状副本、开庭传票等法律文书，期满未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩。以上事实，有原告提供的个人信用贷款保证保险单、个人信用贷款保证保险投保单、中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险（多年期）条款、个人贷款合同、贷款借据、偿还记录、光大银行徐州分行出具的代偿债务与债权转让确认书等及原告庭审陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，被告李敬与原告人保财险徐州公司签订的《个人信用贷款保证保险保险单》以及与光大银行徐州分行签订的《个人贷款合同》系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。光大银行徐州分行向李敬发放贷款48000元后，李敬自2017年8月起未再偿还借款本息，即发生了保险事故，人保财险徐州公司于2017年11月20日按照保险合同约定向光大银行徐州分行履行了赔偿义务。人保财险徐州公司代偿后，李敬应当向人保财险徐州公司支付全部代偿款项和未付保费。因此，人保财险徐州公司诉请李敬归还其代偿款42761.29元，有合同依据且符合法律规定，本院予以支持。根据双方在保险单中约定的保险费金额，人保财险徐州公司诉请李敬给付2017年8月至2017年11月期间产生的保险费用3278.52元，有合同依据且符合法律规定，本院予以支持。关于原告违约金诉请，根据保险单约定，从保险人赔偿当日开始超过30日，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。因此，李敬的逾期还款行为已构成违约，人保财险徐州公司有权向李敬主张违约金。保险合同虽然对违约金计算进行了约定，但其标准明显过高，起算时间亦不合理，原告故本院依法调整为按照中国人民银行贷款基准利率（2019年8月20日起按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）的3倍自2017年12月20日计算至实际清偿之日。被告李敬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对诉讼权利的放弃，不影响本院依法审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李敬应自本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司支付代偿款42761.29元、保险费3278.52元并支付违约金（违约金计算：以46039.81元为基数（赔偿款与未付保险费之和），按照中国人民银行贷款基准利率的3倍自2017年11月20日起计算至2019年8月19日，自2019年8月20日全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的3倍计算至实际付清之日止）；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1558元，公告费600元，合计2158元，由被告李敬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  李冠颖人民陪审员  刘安民人民陪审员  李兴东二〇一九年十二月六日法官 助理  徐梦雨书 记 员  闫 丹