wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初97770号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：吴洪军，男，1960年2月7日出生，汉族，住黑龙江省大庆市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告吴洪军信用卡纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告吴洪军经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴洪军支付截至2019年11月5日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)24,990.72元及自逾期之日起至2019年11月5日的利息8,081.65元、违约金3,688.23元、分期付款手续费218.40元；2.判令被告吴洪军支付截至2019年11月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告吴洪军负担。事实和理由：被告吴洪军向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告吴洪军未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告吴洪军未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、交易明细、本金费用确认表、浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》作为证据。被告吴洪军未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《浦发银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告吴洪军在信用卡申请表中填写的家庭地址黑龙江省大庆市林甸县天兴小区劳动局住宅楼2单元602为相关司法文书送达地址。截至2019年11月5日，被告吴洪军拖欠信用卡本金24,990.72元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告吴洪军在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告吴洪军借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金24,990.72元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告吴洪军在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告吴洪军签收与否，均视为送达。被告吴洪军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴洪军应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年11月5日的信用卡欠款本金24,990.72元；二、被告吴洪军应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款手续费【以逾期的本金为基数，按《浦发银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，减半收取计212.50元，由被告吴洪军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 盛 薇二〇一九年十二月二十五日书记员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
台安县人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0321刑初289号公诉机关台安县人民检察院。被告人李忠学，男，1962年3月19日出生于辽宁省台安县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地台安县，现住台安县。因危险驾驶嫌疑，于2019年11月1日被刑事拘留，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019月11月7日，被取保候审。台安县人民检察院以台检刑检二部刑诉（2019）271号起诉书指控被告人李忠学犯危险驾驶罪，于2019年12月2向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。台安县人民检察院指派检察员史力、张玉军出庭支持公诉，被告人李忠学到庭参加了诉讼。现已审理终结。台安县人民检察院起诉指控，2019年6月29日19时许，被告人李忠学酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车，沿台安县小西街由南向北行驶，行驶至小西街万成宾馆门前路段时，与前方李志新骑行的自行车相撞，致两车损坏，二人受伤。随后，台安县公安局民警于台安县恩良医院重症监护室对李忠学进行静脉血采集。经鉴定，李忠学血液中酒精含量为208.23mg/100m1。2019年11月1日，被告人李忠学被公安机关传唤到案，李忠学到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关在庭审中出示了证据开示清单、认罪认罚具结书、量刑建议书等材料。公诉机关认为，被告人李忠学犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，并提出拘役三个月十五日，并处罚金人民币7000元的量刑建议。被告人李忠学在庭审中对公诉机关指控的犯罪事实、证据、量刑意见及本案适用的程序均无异议，并在知情和自愿的情况下签署《认罪认罚具结书》。本院认为,公诉机关指控的事实、罪名成立，量刑建议合理，本院予以支持。被告人李忠学自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李忠学犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币7000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除现行羁押7日，即自2019年12月20日起至2020年3月27日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十一份。审判员  李森二〇一九年十二月二十日书记员  袁伟
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初10361号原告：汪昌顺，男，1976年9月17日出生，汉族，户籍地址湖北省嘉鱼县,现住广东省广州市花都区。原告：广州市花都区狮岭大雅湾皮具配件商行，经营场所广州市花都区狮岭镇狮岭大道中66号，组织机构代码L2357838-5。经营者：汪昌顺。被告：林同勇，男，1982年4月17日出生，汉族，住重庆市梁平县。被告：广州市花都区狮岭企鹅皮具厂，经营场所广州市花都区狮岭镇自编狮岭大道中32号2-4.5层，统一社会信用代码92440101MA5A23H61A。经营者：林同勇。原告汪昌顺、广州市花都区狮岭大雅湾皮具配件商行诉被告林同勇、广州市花都区狮岭企鹅皮具厂买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年12月24日公开开庭进行了审理，原告汪昌顺、广州市花都区狮岭大雅湾皮具配件商行到庭参加诉讼。被告林同勇、广州市花都区狮岭企鹅皮具厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。两原告向本院提出诉讼请求：1.两被告归还货款81579元及利息（以81579元为基数，按中国人民银行同期同类利率从起诉之日起计至付清款项之日止）；2.本案案件受理费用由两被告承担。事实与理由：原告汪昌顺在花都区狮岭镇经营广州市花都区狮岭大雅湾皮具配件商行，被告林同勇在花都区狮岭镇经营广州市花都区狮岭企鹅皮具厂。2009年开始，原告为被告供应胶水、线等辅料，2014年7月3日，经双方对账结算，被告林同勇出具欠条，确认其欠原告货款81579元，后经原告多次催讨，被告均不付款。故两原告诉至法院，请求依法判决。被告林同勇、广州市花都区狮岭企鹅皮具厂没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩意见。两原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对两原告提交的证据进行了核证。根据两原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定原告起诉事实属实，为本院查明事实。本院认为：两原告诉请被告林同勇、广州市花都区狮岭企鹅皮具厂支付货款81579元及利息，有原告的陈述及其提交的《欠条》为证，本院予以支持。关于利息的标准问题。自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，本院依法将利息标准调整为以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准。被告林同勇、广州市花都区狮岭企鹅皮具厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告林同勇、广州市花都区狮岭企鹅皮具厂于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告汪昌顺、广州市花都区狮岭大雅湾皮具配件商行支付货款81579元及利息（利息计算方法：以81579元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，从2019年9月4日起计至两被告付清款项之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2332元，由被告林同勇、广州市花都区狮岭企鹅皮具厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  刘 兵人民陪审员  钟文君人民陪审员  张穗瑜二〇一九年十二月二十四日书 记 员  毕嘉文李顺和
吉林省图们市人民法院结 案 通 知 书(2019)吉2402执940号本院在执行孙振国罚金一案中，被执行人已履行完毕全部给付义务。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十二月三十日
河北省承德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀08财保29号申请人：朱洪伟，男，1978年5月10日出生，满族，住河北省承德市丰宁满族自治县。申请人：孙怀文，男，1967年5月27日出生，汉族，住河北省承德市丰宁满族自治县。申请人委托代理人：张紫薇，河北骥腾律师事务所律师。被申请人：丰宁宏江房地产开发有限公司。住所地承德市丰宁满族自治县大阁镇宁丰路西215号。统一社会信用代码：91130826795469207H。法定代表人：孙宝春，经理。被申请人：孙宝春，男，1958年7月14日出生，汉族，农民，住遵化市。被申请人：丰宁宏江商务酒店有限公司，住所地丰宁县大阁镇宁丰路215号，统一社会信用代码：9113082655044700XE。法定代表人：闫淑云，经理。被申请人：闫淑云，女，汉族，1957年7月26日出生，丰宁宏江商务酒店有限公司经理，住河北省遵化市。被申请人：正蓝旗宏江新型建材有限公司，住所地正蓝旗上都镇。统一社会信用代码：91152530585150126U。法定代表人：贺广顺，执行董事。申请人朱洪伟、孙怀文于2019年12月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下银行存款或其它资产4000万元予以保全。申请人朱洪伟、孙怀文以保全保函形式为其财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人朱洪伟、孙怀文申请诉前财产保全的理由，符合法律规定，本院予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款4000万元或查封被申请人同等价值的财产。财产线索如下：被申请人丰宁宏江房地产开发有限公司：位于丰宁县大阁镇宁丰路西215号，宏江商业大厦，商业用房，土地及房产。被申请人正蓝旗宏江新型建材有限公司名下：位于正蓝旗工业园，厂房、设备，产品、原材料等。查封期限：自本裁定送达之日起，冻结银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。案件申请费5000.00元，由申请人朱洪伟、孙怀文负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  柴燕宏二〇一九年十二月三十一日书记员  张斯文
贵州省遵义市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔03行终461号上诉人（原审原告）：遵义鸿福建筑工程劳务有限公司（以下简称鸿福公司）。住所地：遵义市播州区民主路锦都豪庭4号楼2楼。统一社会信用代码91520321789763223Y。法定代表人：代文春，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：遵义市人力资源和社会保障局（以下简称遵义市人社局）。住所地：遵义市汇川区广州路256号。法定代表人：王长林，局长。委托代理人：杨德生，该局劳动关系股股长。委托代理人：戴学萍，贵州仁致律师事务所律师。原审第三人：胡孟丰，男，汉族，生于1966年12月10日，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。上诉人鸿福公司因工伤认定纠纷一案，不服贵州省习水县人民法院（2019）黔0330行初246号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月11日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。审理过程中，被上诉人遵义市人社局向本院表示，原审第三人胡孟丰在事故发生前实际已经参加工伤保险，其能享受工伤保险基金支付的待遇，用人单位只需承担部分费用，上诉人以无诉讼必要为由向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人撤回上诉的申请系真实意思表示，且不违反法律规定，不损害社会公共利益和他人权益，依法应准许其撤回上诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许上诉遵义鸿福建筑工程劳务有限公司撤回上诉。案件受理费50元，减半收取25元，由遵义鸿福建筑工程劳务有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  黎光勇审判员  方 兵审判员  王 伟二〇一九年十二月二日法官助理陈博书记员王毅
济南高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0191执1534号申请执行人：河南省安泰医药有限公司，住所地安阳市文峰区文明大道中段，组织机构代码：172197700。法定代表人：冯书凯，总经理。委托诉讼代理人：陆永军，男，1968年6月8日出生，汉族，系该公司员工，住郑州市金水区。被执行人：山东诺安诺泰信息系统有限公司，住所地济南高新区颖秀路2766号科研生产楼1-101二层北201室。组织机构代码：771029055法定代表人：刘振平，总经理。委托诉讼代理人：李春燕，女，1985年2月5日出生，汉族，系该公司员工，住济南市历城区。申请执行人河南省安泰医药有限公司与被执行人山东诺安诺泰信息系统有限公司合同纠纷一案，山东省济南市中级人民法院作出的（2019）鲁01民终2583号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2019年10月8日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票。本案在执行过程中，本院通过网络查控系统查询了被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况，被执行人名下无可供执行的财产。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入限制高消费名单。本院将案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的根据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人新的财产线索，同意本案终结本次执行程序，并表示将来发现被执行人有新的财产，再申请恢复执行。综上，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人认可本院调查，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 钊审判员 马东升审判员 高培龙二〇一九年十二月六日法官助理牛洪磊书记员郭丽敏
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执9927号之二 申请执行人邹省建,男,1976年1月20日出生,汉族,住广州市番禺区。 被执行人段卿,男,1990年6月9日出生,汉族,住陕西省西安市。 申请执行人邹省建与被执行人段卿借款合同纠纷一案，（2018）粤0113民初8038号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效判决，本院依申请立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务,亦未依法向本院申报财产。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： 一、冻结被执行人段卿名下银行存款账户,并扣划了存款5131.98元，退付申请执行人5081.98元，余款50元转为执行费； 二、向国土房管、公安车管部门查询，证实被执行人段卿名下无任何房地产、车辆登记资料； 三、本院已依法对被执行人段卿限制高消费。 此外，暂未发现被执行人段卿在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李森标 审判员  陈奕广 审判员  陈逸旋 二〇一九年十二月二十五日 书记员  邓海峰
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0902执2516号申请执行人：李永丽，女，1980年9月12日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被执行人：杨德忠，男，1951年6月15日出生，汉族，住河南省范县。被执行人梁国栋，男，1989年9月9日出生，汉族，住山东省莘县。被执行人田连河，男，1968年2月14日出生，汉族，住山东省莘县。申请执行人李永丽与被执行人杨德忠、梁国栋、田连河民间借贷纠纷一案，濮阳市华龙区人民法院作为的（2018）豫0902民初9168号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，杨德忠、梁国栋、田连河下欠李永丽41400元本金未偿还，因杨德忠、梁国栋、田连河未按上述生效法律文书履行义务，李永丽向本院申请强制执行，本院于2019年7月4日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施。一、向被执行人发出执行通知书、责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人名下账户内有633.62元，本院已采取冻结、扣划措施，因数额太小，申请人自愿申请暂时对该账户的扣划，到续封账户时再进行扣划。2、查明被执行人名下无房产信息。3、查明被执行人名下有一辆车，车牌号为：豫Ｊ×××××，现实中找不到该车辆，因车辆价值偏低，故申请人自愿放弃对该车辆的查封、冻结。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和解，未能找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、因被执行人在执行阶段找不到人，未对其采取强制措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况。财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产从调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，内执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人杨德忠、梁国栋、田连河负有继续向申请执行人李永丽履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 敏审判员 逯瑞芳审判员 张喜超二〇一九年十二月十七日书记员 聂鹏超
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执34826号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：姚乐天。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人姚乐天小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执34826号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年十二月十四日 书记员  叶雪莹
福建省邵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0781民初2685号 原告：陈溶冰，女，1970年3月4日出生，汉族，住邵武市。 被告：陈松燕，女，1970年6月20日出生，汉族，住邵武市。 原告陈溶冰与被告陈松燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈溶冰到庭参加诉讼。被告陈松燕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈溶冰向本院提出诉讼请求：陈松燕归还借款70,000元。事实和理由：陈松燕于2018年8月20日起至2018年9月21日期间，先后四次以临时需要资金周转为由向陈溶冰借款91,000元，并承诺于2018年10月12日前还清。2018年陈松燕通过微信转账还了一部分借款，加上陈溶冰到陈松燕的服装店（邵武市五一九路森巴服装店）购买衣服折抵一部分借款。2019年4月5日双方通过微信确认，陈松燕尚欠陈溶冰借款70,000元。此后，陈溶冰多次向陈松燕催讨借款，但陈松燕均借故拖延，至今未还。故诉至法院，望判如所请。 陈松燕未答辩。 本院经审理认定事实如下：陈松燕于2018年8月20日起至2018年9月21日期间，先后四次以临时需要资金周转为由向陈溶冰借款共计91,000元，上述四次借款均出具了借条，且均载明于2018年10月12日前还清借款。2018年期间，陈松燕通过微信转账还了一部分借款，通过陈溶冰向其购买衣服折抵一部分借款。截止2019年4月5日双方通过微信确认，陈松燕尚欠陈溶冰借款70,000元。此后，陈松燕未能按约归还借款，至今分文未还。上述事实有陈溶冰的陈述及其提交的借条、微信记录等证据证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。陈松燕以临时需要资金周转为由向陈溶冰借款，并出具了借条，陈溶冰也依约支付了借款，双方之间形成的借贷关系合法有效。陈松燕借款后未能履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。陈溶冰要求陈松燕归还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。陈松燕经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈松燕应于本判决生效之日起十日内归还原告陈溶冰借款70,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金额义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，由陈松燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  袁文渊 人民陪审员  方劲雁 人民陪审员  宋建云 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  张 明
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0791执1454号之一 申请执行人：兰子华，男，汉族，1963年8月1日生，住赣州经济技术开发区。 被执行人：郭卫中，男，汉族，1963年3月16日生，住赣州市章贡区。 申请执行人兰子华依据已发生法律效力的本院作出的（2018）赣0791民初798号民事调解书，于2018年11月14日向本院申请执行，本院于2018年11月16日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人郭卫中未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络查询和传统查询方式调查了被执行人的存款、车辆、工商、不动产等财产信息。网络查控反馈被执行人无存款、无企业注册信息、无车辆登记信息；向赣州市不动产登记中心查询，查询到被执行人郭卫中名下位于赣州经济技术开发区××路东侧xxx城A区（不动产权证号：S0XXXX6）、2#办公（不动产权证号：S0XXXXX7）、3#办公（不动产权证号：S0XXXX8）、4#办公（不动产权证号：S0XXXXX99）、11#楼3#商铺（不动产权证号：S0XXXXX9）、11#楼4#商铺（不动产权证号：S0XXXXX8）、11#楼5#商铺（不动产权证号：S0XXXXX1）有房产，上述房产均已被其他法院先行查封，本院已办理轮候查封，但暂无处置权，故无法进行处置；向赣州公积金管理中心查询，查明被执行人名下无公积金缴存信息。另，本院已向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人列入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行2626400元，截至2019年11月30日已执行0元，未执行2626400元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，于2019年11月30日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘光华 人民陪审员  周黎生 人民陪审员  廖肇忠 二〇一九年十二月二日 代理书记员  廖琼玲
江西省吉安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0821民初2968号 原告：欧阳冬明，女，汉族，1974年2月26日生，住吉安县。 委托代理人：王晓阳，江西庐陵律师事务所律师，特别授权。 被告：吉安鑫瑞投资发展有限公司，住所地：井冈山经济技术开发区君山大道199号。统一社会信用代码90130805051624534A。 法定代表人：吴国华。 委托代理人：邱洪浩，江西赣中律师事务所律师，特别授权。 委托代理人：**珊，江西赣中律师事务所律师，特别授权。 原告欧阳冬明诉被告吉安鑫瑞投资发展有限公司（以下除判决主文外简称“鑫瑞公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案受理后，依法由审判员王建荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告欧阳冬明之委托代理人王晓阳、被告鑫瑞公司之委托代理人邱洪浩、**珊均到庭参加诉讼。现本案已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求要求：1、判令被告向原告支付垫付的契税款人民币6299.19元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年,被告在井冈山经济技术开发区君山大道199号开发销售“鑫瑞.城市花园”。2016年9月12日，双方签订了《商品房买卖合同》及《商品房购买补充协议》各一份，约定将被告开发的该小区31栋1单元204室出售给原告，其中《商品房购买补充协议》第二条中约定:。如。乙方所购的上述房屋在2018年1月1日后才办理房屋所有权证，则契税由甲方承担。”。现该房屋于2018年11月30日才予以交税办证。故原告根据双方合同约定，要求被告承担契税，但被告借故至今没有支付。原告因此诉至法院，望依法支持诉请。 被告辩称，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。1、诉请退税的时间为2017年，但因操作中不可行，故井开区拟定了井冈山购房契税奖励实施性质，确定申请退税时间是2019年12月31日前；2、原告已于2019年10月30日在井开区办理了退税申请，尽管至今没有收到退税，但是原告的申请完全符合退税条件。没有收到退税是因为井开区办事流程造成；3、如按照原告的诉请，原告不仅可以得到被告退的税款，还可以在井开区享受退税，等于领取了两份退税款，明显显失公平。故应当驳回原告的诉讼请求。 当事人双方围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对被告提供的证据审批表，原告对其真实性、合法性无异议，关联性有异议，本院认为政府契税奖励并非被告免除承担契税的理由，故对该证据不予采信；对被告提供的证据井冈山井开区购房奖励实施细则，原告对其三性均有异议，本院认为该细则并无政府部门印章，且无法确定其真实性，且与本案无关联，故对该证据不采信。 经本院审理查明：原告欧阳冬明与被告鑫瑞公司于2016年9月12日签订了《商品房买卖合同》（备案合同编号为20160600691）及《商品房购买补充协议》（编号为028）各一份。双方合同及补充协议中与本案有关的约定为被告将其开发的“鑫瑞.城市花园”小区31栋1单元204室出售给原告，原告按置业担保按揭贷款方式按时付款。如原告所购的房屋在2017年12月31日前办理房屋所有权证，则契税按照政府下发的免税政策执行，如原告所购房屋在2018年1月1日后才办理房屋所有权证，则契税由被告承担，但其他办证费用则根据规定仍由原告承担。后原告依约支付了购房款。所购房屋于2018年12月3日由原告欧阳冬明向税务局缴纳了6299.19元房屋买卖契约税。因原告认为依约该契约税应由被告承担。双方协商不成，故而成诉。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告双方签订的《商品房买卖合同》（备案合同编号为20160600691）及《商品房购买补充协议》（编号为028）系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规等禁止性规定，合同及补充协议合法有效。《商品房购买补充协议》约定，如原告所购房屋在2018年1月1日后才办理房屋所有权证，则契税由被告承担。现原告欧阳冬明所购交的涉案房屋于2018年11月30日才由原告垫资交税办理房屋所有权证，超出了双方补充协议约定的2018年1月1日期限，故被告理应支付原告为此而垫付的契税6299.19元。原告的诉请于法有据，予以支持。被告辩称原告已向井开区办理退税申请，如支持原告诉请，会导致显失公平，本院认为能否办理退税，现并无充分证据证实，且双方补充协议并未约定被告免除承担契税义务的条件，故被告辩解意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下： 被告吉安鑫瑞投资发展有限公司在本判决生效后三日内支付原告欧阳冬明垫付的契税款人民币6299.19元。 如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告吉安鑫瑞投资发展有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  王建荣 二〇一九年十二月十八日 助理法官李君 书记员  肖萍乡 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第八条第二款：依法成立的合同受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0521民初8040号原告：杨旭冬，男，1980年12月3日出生，蒙古族，个体工商户，初中文化，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。被告：石吉日木吐，男，1989年8月20日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。原告杨旭冬诉被告石吉日木吐农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨旭冬到庭参加诉讼，被告石吉日木吐经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨旭冬向本院提出诉讼请求：1.要求被告石吉日木吐给付建房欠款5000元，支付利息3700元（5000元×0.02元×37个月，从2016年1月1日至2019年2月1日），合计8700元；2.案件受理费由被告石吉日木吐负担。事实与理由：2015年4月10日，原、被告签订《危房改造建设承包合同》，约定由原告杨旭冬为被告石吉日木吐建房，面积为60平方米，房屋造价为60000元，房价款分三次给付，开工时给付20000元、工程验收合格给付20000元（该款为国家建房补贴款）、2015年12月30日之前给付20000元，如逾期按3%计息结算。被告石吉日木吐给付部分建房款后，余款5000元未给付。故原告杨旭冬诉至人民法院。被告石吉日木吐未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告杨旭冬提交证据：证据1.危房改造建设承包合同一份，证明原告杨旭冬为被告石吉日木吐建设房屋的事实；证据2.由科尔沁左翼中旗腰林毛都镇人民政府出具的验收合格证明一份，证明房屋经过验收已经合格，被告石吉日木吐已入住；证据3.金额为20000元的欠据一枚，金额分别为11200元、10000元、8000元的收据三枚，证明被告石吉日木吐尾欠房屋款未给付。被告石吉日木吐未提交证据。经本院审查认为，原告杨旭冬提交的证据均来源合法、内容客观真实，且与本案有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年“十个全覆盖”工程期间，原、被告约定由原告杨旭冬为被告石吉日木吐建房并签订《危房改造建设承包合同》，主要约定：房屋主体建筑为60平方米，单价为1000元/平方米，房屋造价为60000元。签订合同时被告石吉日木吐必须足额缴纳自筹款，如不能足额缴纳需在施工前缴纳20000元，取款在2016年1月1日前一次性还清，如逾期未还按月利率3%计算利息等。原告杨旭冬将房屋建设完工后，经验收合格，被告石吉日木吐现已入住使用房屋。被告石吉日木吐给付原告杨旭冬部分建房款，于2016年3月29日为原告杨旭冬出具金额为20000元的欠据一枚，约定还款日期为2016年6月15日，如逾期未给付则按月利率3%计算利息。到期后经原告杨旭冬索要，被告石吉日木吐偿还部分欠款，尾欠5000元未偿还。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”及第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”和《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定，“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条规定，“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”原告杨旭冬作为施工方承建被告石吉日木吐在农村的住房，该行为不违反法律、行政法规的强制性规定，双方形成了农村建房施工合同关系。双方当事人应秉着诚实守信、信守合约的原则，全面履行合同义务。原告杨旭冬按照约定建设房屋，并经验收合格，被告石吉日木吐已入住使用房屋，被告石吉日木吐应按约定及时支付建房款，故对原告杨旭冬要求被告石吉日木吐支付建房尾欠款5000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”和第十八条：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”被告石吉日木吐为原告杨旭冬出具欠据一枚，并对利息作出约定，该利率标准超出相关法律规定，但原告杨旭冬按照月利率0.02元向被告石吉日木吐主张利息，该利率在合法范围内，故原告杨旭冬要求被告石吉日木吐按照月利率0.02元给付利息3700元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告石吉日木吐经本院传票传唤，既不答辩又不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院予以缺席判决。综上所述，原告杨旭冬要求被告石吉日木吐给付建房尾欠款5000元，支付利息3700元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石吉日木吐于本判决生效后十日内给付原告杨旭冬建房款5000元；二、被告石吉日木吐于本判决生效后十日内给付原告杨旭冬欠款利息3700元（5000元×0.02元×37个月，从2016年1月1日至2019年2月1日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告石吉日木吐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  孟庆东二〇一九年十二月二十日书记员  姜 雪
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初41211号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭懿君、徐平，均是广东正大方略律师事务所律师。被告：李娓娓，女，1988年9月1日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。原告中邮消费金融有限公司与被告李娓娓金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭懿君、徐平在线到庭参加了诉讼，被告李娓娓经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“邮你贷”。借款人通过上传身份证正反面、完成活体检测、实时拍摄人脸照片等方式进行实名认证和身份核验；还需绑定银行收款账户，通过银联四要素鉴权服务审核借款人提供的个人身份信息与其提供的绑定银行账户信息是否匹配。贷款审核通过后，借款人需在线确认并同步生成包含各项贷款要素的贷款确认书，该确认书包含借款人的电子签名。北京天威诚信电子商务服务有限公司出具《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》证明电子签名的有效性及贷款确认书签署后未被改动。二、借款合同的约定情况：借款人：李娓娓，申请贷款日：2019年1月2日，合同签订日：2019年1月2日，贷款金额：50000元，贷款利率：日利率0.059%，还款期数（月）：12，每月还款额：4661.45元。违约责任：借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息、手续费及其他相关费用时，应就欠付款项支付违约金，按逾期的期数收取，每期收取标准为欠付款项的5%且不少于50元。借款人若未能在贷款期限届满日偿还本协议项下所有贷款本金、利息、手续费及其他相关费用的，则自贷款期限届满之日起，中邮公司有权对借款人未偿还的款项按前述违约金收取规定继续计收违约金。借款人发生协议项下的违约或预期违约情形时，中邮公司有权宣布本协议项下的全部或部分已发放贷款立即到期，并收回已发放的贷款本息及相关费用；中邮公司为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人负担。三、原告发放贷款情况：2019年1月2日，向被告名下的银行账户转账50000元。四、被告还款及欠款情况：被告从2019年8月3日逾期还款，其后还款金额不足以清偿逾期当期欠款。截至2019年10月11日，尚欠贷款本金26314.67元及相应的利息、违约金。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金26314.67元，并支付利息、违约金（其中利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日起计至实际清偿之日止，按日利率0.059%标准计算。从被告逾期还款之日起至2019年10月11日止的违约金每期分别计算，以到期未还本金、利息之和为基数；合同于2019年10月11日提前到期后的违约金，以26314.67元为基数，均按月利率5%的标准计算。上述同一期间的利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%标准计算的金额为限，被告逾期还款之日起实际清偿的利息、违约金计算在年利率24%内）。2.被告承担本案律师费500元及本案诉讼费。六、需要说明的其他事项:1.原告为了实现案涉债权，委托广东正大方略律师事务所通过诉前调解、诉讼等方式向被告催收，并向广东正大方略律师事务所支付了本案律师费500元。2.被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告通过人脸识别、四要素鉴权等对被告身份进行核验，原告提供的贷款确认书上有被告的电子签章且该签名已经过天威公司认证，上述证据已经形成完整的证据链；因此原告与被告签署的贷款协议和贷款确认书是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约，根据贷款协议的约定，原告在被告违约时有权宣布本合同项下的贷款全部立即到期，因此原告宣布合同于2019年10月11日提前到期，被告偿还尚欠的全部贷款本金及相应利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告为实现本案债权，委托律师进行诉讼代理活动，实际支出了律师费500元，现原告要求被告承担该笔费用，符合双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告李娓娓于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司清偿本金26314.67元。二、被告李娓娓于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付利息及违约金（其中从2019年8月3日至2019年10月11日止的利息、违约金分期计算；利息以贷款本金余额为基数，按日利率0.059%的标准；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准；均从当期逾期之日计至2019年10月11日。上述结果需扣除被告在2019年8月3日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。从2019年10月12日起的利息、违约金，合并以26314.67元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）。三、被告李娓娓于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费260元，由被告李娓娓负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  伍慧鸣二〇一九年十二月二十四日异法官助理李超梅书记员莫宇桐
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0114执3170号申请执行人：罗春祥，男，汉族，住重庆市黔江区。被执行人：朵朵润尔营养食品股份有限公司，住所地重庆市正阳工业园区园区路白家河，统一社会信用代码91500114561627049G。法定代表人：谢会川，该公司董事长。关于罗春祥申请执行朵朵润尔营养食品股份有限公司劳动争议纠纷一案，重庆市黔江区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝黔劳人仲案字[2018]100号国内仲裁调解书已发生法律效力，朵朵润尔营养食品股份有限公司到期未履行该仲裁调解书确定的义务，罗春祥于2018年11月22日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院查明朵朵润尔营养食品股份有限公司与其关联公司重庆博龙食品有限公司涉被执行人案件共有136件，其中朵朵润尔营养食品股份有限公司有79件，重庆博龙食品有限公司有57件，为便于执行，予以合并办理。本院集中向被执行人发出执行通知，并对被执行人名下财产依法进行查控，查明被执行人XX厂房早已经停产，名下不动产均有抵押，遂对被执行人名下不动产采取轮候查封措施。除此外，本院另查明朵朵润尔营养食品股份有限公司与重庆博龙食品有限公司作为被执行人在重庆市第四中级人民法院、重庆市渝中区人民法院、成都市高新区人民法院等法院涉及63案，涉及金额8970万元，且重庆市第四中级人民法院已经对被执行人名下的部分资产进行司法评估，准备挂网拍卖，江北区人民法院查封了被执行人的生产线，渝北区人民法院也已经来函商请移送处置权。因被执行人资产无法一次性偿还所有债务，经当事人协商，双方达成需长期执行和解协议，内容如下：被执行人于2020年2月28日前偿还申请人执行申请标的的50%，剩余部分于2020年5月30日前全部偿还完毕。因案件双方当事人达成长期执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结重庆市黔江区人民法院(2018)渝0114执3170号案件的执行。若被执行人未按和解内容履行，申请执行人可在和解约定期限届满后两年内向本院申请恢复执行，也可就执行和解协议向本院提起诉讼。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  殷贤宏审判员  刘 曦审判员  谭 兵二〇一九年十二月六日书记员  陈 星
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执9552号 申请执行人：孙映，男，1976年12月1日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 被执行人：韩诚，男，1987年6月21日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于申请执行人孙映与被执行人韩诚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初1448号民事判决书已经发生法律效力，依上述民事判决：韩诚应于判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金5万元，并支付以借款本金5万元自2018年10月21日起按年利率6%计算至实际还款之日止的利息予孙映。因被执行人未能按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年6月14日立案执行，案号（2019）粤0605执9552号。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2019年6月17日通过法院专递向被执行人送达执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡、传票，邮件被退回，被执行人至今仍未履行。 二、本院于2019年6月17日、2019年9月26日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息，本院于（2019）粤0605执9551号案中依法委托肇庆市高要区人民法院代为查封被执行人所有的车牌号为粤Ｈ×××××车辆壹台，查封期限为贰年，从2019年8月5日起至2021年8月4日止，由于该车辆去向不明，暂不能处理。 上述查封、冻结、扣押期限届满后将自动解封，申请执行人认为需要续封的，需在查封、冻结期限届满前一个月向本院提出书面申请，否则将自行承担解封的风险。 三、本院于2019年6月17日、2019年9月26日通过佛山市查控网查询被执行人的财产信息：查明银行的账号及存款情况、车辆登记信息、工商登记信息、不动产登记中心反馈与全国系统一致。 四、本院于2019年7月16日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为无期。 五、本院于2019年6月26日依法对被执行人采取限制消费措施。 综上，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能在限期内提供被执行人可供执行财产或财产线索。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人未能在限期内提供被执行人可供执行财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜康宁 执行员  谭团桂 执行员  文逸斌 二〇一九年十二月二日 书记员  冯舜雄
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初7720号 原告：成都众可电子商务股份有限公司，住所地成都市高新区天府大道北段1700号2幢1单元12层1203号。 法定代表人：吴进军，董事长。 委托诉讼代理人：马忠雪，系公司员工。 委托诉讼代理人：路素，系公司员工。 被告：卢凯明，男，1995年8月2日出生，汉族，住广东省揭东县。 原告成都众可电子商务股份有限公司与被告卢凯明民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告成都众可电子商务股份有限公司于2019年12月20日向本院提出撤诉。 本院认为，原告自愿撤回起诉，符合相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告成都众可电子商务股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都众可电子商务股份有限公司负担。 审 判 长  姚雪莉 人民陪审员  罗世鹏 人民陪审员  陈昌明 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  周文莉
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1381民初6844号原告：何遂成，男，1953年11月4日出生，汉族，住邓州市。被告：邓州市惠丰面业有限公司。住所地：邓州市构林镇邓襄南路西侧。统一社会信用代码：91411381061387632Y。负责人：叶金兰，女，1981年4月29日出生，汉族，住邓州市。原告何遂成与被告邓州市惠丰面业有限公司为民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法进行了审理。原告何遂成向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告现金262700元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月起至2019年4月，原告在被告处存储现金262700元，并约定有利息，被告向原告写有条据，共计17张。现原告急需用钱，经原告多次追要，被告以种种借口拒绝偿还，现诉至法院，望判如所请。本院经审查认为：本案被告涉嫌非法集资犯罪，应移交有关部门处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，裁定如下：驳回原告何遂成的起诉。案件受理费5241元，退回原告何遂成。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审 判 员 陈洪龙二〇一九年十二月九日书记员代 炯
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初23346号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：尤秀明、蔡慧红，福建东方格致律师事务所律师。 被告：王银海，男，1986年10月19日出生，汉族，住福建省南安市。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告王银海保险人代位求偿一案，中国平安财产保险股份有限公司诉请：1.请求判令被告向中国平安财产保险股份有限公司支付尚欠理赔款51602.09元；2.请求判令本案的案件受理费、公告费、保全费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 王银海经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、投保日期：2014年5月8日。 二、投保人：王银海。 三、被保险人：中国光大银行股份有限公司厦门分行。 四、保险人：中国平安财产保险股份有限公司。 五、保险金额：77285元。 六、理赔条件：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。 七、违约条款：从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。 八、借款合同名称：《个人贷款合同》。 九、借款合同签订时间：2014年5月9日。 十、借款本金：65000元。 十一、借款期限：36个月。 十二、利率约定：贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮40%执行，本合同项下首期执行贷款年利率为8.61%。如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行。 十三、借款发放日期：2014年5月9日。 十四、借款到期日期：2017年5月9日。 十五、借款逾期日期：2015年3月9日。 十六、理赔金额：51602.09元。 十七、理赔时间：2015年5月28日。 判决结果 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告王银海应于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司保险理赔款51602.09元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1090元，减半收取计545元，由被告王银海负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （王丽娟） 二〇一九年十二月二十日 法官助理（洪一帆） 代书记员（ 夏怡 茵） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省富顺县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)川0322行审52号 申请执行人富顺县自然资源和规划局，住所地四川省富顺县富世镇釜江大道东段682号。 负责人廖梦奇，局长。 委托代理人曾崇伟，男，系执法监察大队大队长。 被执行人富顺福惠新医院管理有限公司，住所地四川省富顺县石道乡同安村6组18号。 法定代表人车林刚。 申请执行人富顺县自然资源和规划局向本院申请强制执行富国土执监字（2018）77号行政处罚决定。本院于2019年12月3日立案后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。 被执行人富顺福惠新医院管理有限公司于2018年5月未经批准，非法占用石道乡同安村6组（小地名：关圣殿）集体土地3964平方米（项目用地不符合土地利用总体规划2264平方米、符合土地利用总体规划1700平方米）实施富顺福新中医院项目建设的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条的规定。申请执行人于2019年1月21日根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《四川省国土资源行政处罚自由裁量实施标准》的规定，作出富国土执监字（2018）77号《行政处罚决定书》，处罚如下：1.责令富顺福惠新医院管理有限公司退还非法占用石道乡同安村6组集体土地3964平方米；2.限期富顺福惠新医院管理有限公司自行拆除非法占用不符合土地利用总体规划2264平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3.没收富顺福惠新医院管理有限公司非法占用符合土地利用总体规划1700平方米土地上新建的建筑物和其他设施；4.并处富顺福惠新医院管理有限公司非法占用不符合土地利用总体规划2264平方米土地，每平方米20元的罚款，计42580元；非法占用符合土地利用总体规划1700平方米土地，每平方米25元的罚款，计42500元；两项合并罚款87780元。 本院经审查认为：申请执行人富顺县自然资源和规划局作出的富国土执监字（2018）77号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律适当，符合申请执行的条件，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 申请执行人富顺县自然资源和规划局作出的富国土执监字（2018）77号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行，上述《行政处罚决定书》第1、2项交富顺县人民政府组织实施。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，向自贡市中级人民法院申请复议。 审判长 林 伟 审判员 张 婧 审判员 曾 毅 二〇一九年十二月九日 书记员 雷峻寒
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初11636号原告：河南滑县农村商业银行股份有限公司道口支行，住所地滑县道口镇道城路41号。负责人：刘勤红，职务：支行行长。委托诉讼代理人：何怀绍，男，1971年3月17日出生，汉族，住滑县，系该支行客户经理。被告：姬龙龙，男，1987年8月21日出生，汉族，住滑县。被告：张红云，女，1972年8月22日生，汉族，住滑县。被告：陈荣叶，女，1961年12月10日生，汉族，住滑县。被告：乔红霞，女，1970年6月6日生，汉族，住滑县。被告：陈付军，男，1969年12月29日生，汉族，住滑县。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司道口支行（以下简称道口支行）与被告姬龙龙、张红云、陈荣叶、乔红霞、陈付军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告道口支行的委托诉讼代理人何怀绍到庭参加诉讼，被告姬龙龙、张红云、陈荣叶、乔红霞、陈付军经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告道口支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告姬龙龙偿还我行20万元贷款本金及利息（自贷款之日起按照月利率11.7‰计算至实际清偿之日止）；2、要求被告张红云、陈荣叶、乔红霞、陈付军承担连带清偿责任；3、由被告承担一切诉讼费用。事实和理由：被告姬龙龙于2016年7月24日从原告处借款本金20万元，2018年7月24日到期，贷款用途购服装，并由张红云、陈荣叶、乔红霞、陈付军担保。借款到期后经原告主管客户经理多次催收，被告拒不还本付息。被告姬龙龙、张红云、陈荣叶、乔红霞、陈付军均缺席未答辩。本院认定如下：2016年7月24日，原告与被告姬龙龙签订《个人借款合同》，合同约定借款金额为人民币20万元，借款期限为2016年7月24日至2018年7月24日，贷款月利率为11.7‰，付息方式为按月付息。同日，原告与被告张红云、陈荣叶、乔红霞、陈付军签订《保证合同》，约定被告张红云、陈荣叶、乔红霞、陈付军为被告姬龙龙的上述20万元借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。借款到期后，被告姬龙龙仅偿还20元利息。被告张红云、陈荣叶、乔红霞、陈付军对于借款本金及利息亦未履行担保责任。另查明，2017年7月21日，河南银监局批复同意滑县农村信用合作联社债权债务由河南滑县农村商业银行股份有限公司承担。本院认为：原告与被告姬龙龙签订的《个人借款合同》，与被告张红云、陈荣叶、乔红霞、陈付军签订的《保证合同》，均是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。原告依约向被告姬龙龙发放借款人民币20万元后，被告姬龙龙仅偿还20元的利息，其行为已构成违约，被告姬龙龙应当偿还借款本金20万元及利息（自2016年7月24日起按照月利率11.7‰计算至实际清偿之日止，扣除已经支付的20元）。被告张红云、陈荣叶、乔红霞、陈付军依法对上述借款本息应承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告姬龙龙追偿。被告张红云、陈荣叶、乔红霞、陈付军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，又未向本院书面提出答辩并提供证据，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姬龙龙于本判决生效后十日内偿还原告河南滑县农村商业银行股份有限公司道口支行借款人民币20万元及利息（利息自2016年7月24日起按合同约定月利率11.7‰计算至实际清偿之日止，扣除已经支付的20元）；二、被告张红云、陈荣叶、乔红霞、陈付军对被告姬龙龙上述第一项的付款义务承担连带清偿责任，被告张红云、陈荣叶、乔红霞、陈付军承担保证责任后，有权向被告姬龙龙追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2150元，由被告姬龙龙、张红云、陈荣叶、乔红霞、陈付军共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王子娇二〇一九年十二月十日书记员  孔祥聪
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初26072号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李佳玲，女，该公司工作人员。被告：饶豪，男，1993年3月20日出生，汉族，住陕西省城固县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司与被告饶豪民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告重庆小雨点小额贷款有限公司的委托诉讼代理人李佳玲到庭参加诉讼，被告饶豪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆小雨点小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还贷款本金5110.87元；2.判令被告向原告支付利息（支付截止2019年10月15日的利息109.07元，并以逾期应付本金为基数，按照年利率24%的标准，自2019年10月16日计算至贷款本金还清之日止，利随本清）。事实和理由：原告向被告发放了贷款，被告未依约还款，原告遂诉至法院。被告饶豪未答辩。本案查明的事实如下：原告自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为原告和借款人签订的借款合同进行数字认证。2017年6月16日，原告与被告签订了《小雨点借款合同》，双方借贷情况如下：2017年6月16日，原告向被告发放贷款12000元（放款后，原告扣除手续费808.2元）；贷款期限为12个月，自实际放款日起算；贷款利率为固定年利率24%，贷款利息自贷款实际发放至被告账户之日起算；与放款日相对应的每月日期为每月的还款日，放款日为某月最后一日的（或为1月29日/30日的），以每月最后一日为还款日；采用等额本息还款，被告应按月于还款日偿还当月应付本息，先息后本；被告未依约还款，原告有权宣布贷款提前到期；被告的通讯地址、手机号码是其用于接收原告及有关机构通知的个人通讯信息，如通讯信息有变未及时告知，导致的不利后果由被告承担（本案受理后，本院按照双方约定的通讯地址向被告送达了相关诉讼文书）；被告共计还款7906.55元（包括原告所述的第三方代偿部分）。本院认为，原告与被告签订《小雨点借款合同》前，原告实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为被告。同时，该合同通过北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定该合同系原、被告真实意思表示，合法有效，双方均应依约享受权利和履行义务。经本院审查，原告向被告发放贷款后及时扣除了手续费，应视为被告实际贷款金额为扣除手续费后的余额即11191.8元。截至2019年10月15日，被告尚欠原告贷款本金4050.77元，被告应予偿还。被告亦未如数支付利息，其应予支付。原告主张被告支付截止2019年10月15日的利息109.07元，系其对自身权利的处分，本院予以支持。对于原告以4050.77元为基数，按年利率24%的标准，计算自2019年10月16日至贷款本金还清之日止的利息的请求，本院亦予以支持。综上，对于原告的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告饶豪于本判决生效之日起十日内向原告重庆小雨点小额贷款有限公司返还贷款本金4050.77元；二、被告饶豪于本判决生效之日起十日内向原告重庆小雨点小额贷款有限公司支付利息（支付截止2019年10月15日的利息109.07元，并以4050.77为基数，按照年利率24%的标准，自2019年10月16日计算至贷款本金还清之日止的利息，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告饶豪负担。本判决为终审判决。审 判 员  黄 静二〇一九年十二月二十日法官助理  郑成帅书 记 员  汤朝露
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执35973号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：钟万雄。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人钟万雄小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执35973号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年十二月十七日 书记员  郭绮娜
松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0702民初7757号原告：松原市祥和物业管理有限公司，住所地：松原市宁江区松江大街湛江南路。法定代表人：徐树信，总经理。委托诉讼代理人：王冬雪，吉林东镇律师事务所律师。被告：史万有，男，现住松原市宁江区。松原市祥和物业管理有限公司与史万有物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告松原市祥和物业管理有限公司于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告松原市祥和物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告松原市祥和物业管理有限公司负担。审判员 关 雪二〇一九年十二月六日书记员 刘琦琦
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初7949号 原告：李怀远，男，1990年7月16日出生，汉族，职业，住吉林省松原市。 委托代理人：刘国成，吉林东镇律师事务所律师。 被告：松原市某局，住所地吉林省松原市宁江区 法定代表人：田超，局长。 委托代理人：梁宇，单位职员。 被告：松原市某公司，住所地吉林省松原市宁江区。 法定代表人：林卫明，经理。 原告李怀远与被告松原市某局（以下简称某局）、松原市某公司（以下简称某地产）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李怀远及其委托代理人刘国成、被告市场监督局的委托代理人梁宇到庭参加诉讼，被告博翔地产经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。 李怀远诉称：原告与市场监督局签订买卖协议，原告在市场监督局购买博翔.江南明珠综合楼23号车库，上述房产系博翔地产开发建设，两被告间有合作协议。现原告购买的房产价款已经全部交齐，购买的房产在未经验收的情况下由被告交付给原告使用，至今未办理产权登记。故请求判令二被告协助原告办理博翔.江南明珠综合楼23号车库的产权登记。 市场监督局辩称：原告所述属实，事实无异议。综合楼是我单位委托博翔地产在我单位楼后面盖的综合楼，原告是在我单位手里买的房屋，钱交给了我单位，原告已经实际入住。现在是否能办理房照不清楚。 博翔地产未出庭未答辩。 经审理查明：2008年8月6日，二被告签订协议书一份，约定市场监督局购买博翔地产开发的房屋，整体三楼由市场监督局组织销售。2010年4月15日，原告交给市场监督局82355元购买上述楼房的23号车库款，市场监督局将车库交付给原告。2017年9月5日，博翔地产为市场监督局出具承诺书一份，载明“对于房屋购买人在办理产权登记过程中，我公司提供相关手续协助办理。”。 本院认为：原告虽然没有与市场监督局签订书面的房屋买卖合同，但是原告交纳了购房款并取得了相应的23号车库，双方形成了事实上的买卖合同关系，该合同合法有效。办理产权登记系买卖合同的附随义务，因原告购买的车库系博翔地产依据二被告间的协议书开发建设，所以二被告均有协助原告办理产权登记的义务，故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百零七条的规定，判决如下： 被告松原市某局、被告松原市某公司于本判决生效后立即协助原告李怀远办理博翔.江南明珠综合楼23号车库的产权登记。 案件受理费1858元，由二被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  贾志忠 审 判 员  王 欢 人民陪审员  李宏伟 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  谭溥增
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执8561号 申请执行人：成都小天鹅建筑机械租赁有限公司，住所地成都市金牛区解放路二段。 法定代表人：李昭勉。 被执行人：南充市耀薪际建筑劳务有限责任公司，住所地南充市顺庆区滨江中路四段110号锦绣江山8幢1单元7层1号。 法定代表人：张晓琴。 本院依据已经发生法律效力的(2019)川0106民初10687号民事调解书，于2019年12月3日立案受理成都小天鹅建筑机械租赁有限公司申请执行南充市耀薪际建筑劳务有限责任公司建筑设备租赁合同纠纷一案，执行标的2153013.08元及利息，申请执行费23930.00元。进入执行程序后，本院已采取了如下的财产调查及执行措施： 1.向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产，被执行人未向本院报告其财产状况，本院已发出限制消费令限制其高消费。 2.本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总和点对点网络查控系统对被执行人的不动产、车辆、银行存款、理财产品、有价证券等财产进行查询。经查，被执行人名下银行账户无较大金额存款，申请人申请暂不扣划。此外，被执行人名下无房屋、车辆、有价证券等可供执行的财产。 3.本院委托被执行人住所地人民法院调查被执行人财产，未发现其有可供执行的财产。 4.本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议。本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 康 健 审判员 毛 娜 审判员 阳宇航 二〇一九年十二月二十五日 书记员 李 静
福建省漳州市芗城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0602刑初778号 公诉机关漳州市芗城区人民检察院。 被告人钱严钟，男，1982年4月18日出生于福建省漳州市龙文区，汉族，初中文化，无固定职业，家住福建省漳州市龙文区。2004年8月19日因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年，并处罚金人民币8000元；2010年7月26日因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元；2014年12月20日因吸毒被行政拘留六日；2016年8月2日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币8000元；2017年4月14日因吸毒被行政拘留十二日，并被责令社区戒毒三年；2017年8月17日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币20000元，2018年11月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年10月15日被刑事拘留，同年11月13日被逮捕。现羁押于漳州市看守所。 漳州市芗城区人民检察院以芗检一部刑诉[2019]118号起诉书指控被告人钱严钟犯盗窃罪，于2019年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳州市芗城区人民检察院指派检察员杨亦红出庭支持公诉，被告人钱严钟到庭参加诉讼。现已审理终结。 漳州市芗城区人民检察院指控：1、2019年9月8日19时30分许，被告人钱严钟伙同外号“光头”（另案处理）在芗城区公交站台边，盗走被害人郑某停放在此处的一部车牌号：仓山3396Ｒ的黑色超威牌两轮电动车（经鉴定价值人民币3034元），由“光头”负责销赃，被告人钱严钟获利人民币300元。2、2019年9月13日中午13时30分许，被告人钱严钟伙同外号“光头”在芗城区东山海鲜馆门口，盗走被害人游某停放在此处的一部车牌号：龙文61295灰色雅迪牌两轮电动车（经鉴定价值人民币5188元），由“光头”负责销赃，被害人钱严钟获利人民币300元。 公诉机关认为被告人钱严钟的行为已经构成盗窃罪，建议本院在有期徒刑九个月至十个月的幅度内对被告人钱严钟判处刑罚，并处罚金。 被告人钱严钟对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人钱严钟犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人钱严钟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币8222元，且曾因盗窃受过刑事处罚，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。在共同犯罪中，被告人钱严钟起主要作用，系主犯，应当按照所参与的全部犯罪处罚。被告人钱严钟曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人钱严钟认罪认罚，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项、第十四条的规定，判决如下： 一、被告人钱严钟犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月15日起至2020年8月14日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人钱严钟将赃车（折价）退赔给被害人郑某人民币三千零三十四元、被害人游某人民币五千一百八十八元。 三、继续追缴被告人钱严钟的违法所得人民币六百元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  游丽娜 二〇一九年十二月三十日 书记员  叶小清 附相关法律规定 《中华人民共和国刑法》 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 《最高人民法院、最高人民检察院 关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。 在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。 盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。 第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定： （一）曾因盗窃受过刑事处罚的； （二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的； （三）组织、控制未成年人盗窃的； （四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的； （五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的； （六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的； （七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的； （八）因盗窃造成严重后果的。 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执36427号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：卢文君。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人卢文君小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执36427号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年十二月十七日 书记员  叶雪莹
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初27037号原告：李昭宇，男，1988年7月27日出生，汉族，住湖北省黄山市黄石港区。被告：刘璐，女，1989年2月23日出生，汉族，住福建省南平市。原告李昭宇与被告刘璐网络购物合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李昭宇到庭参加诉讼，被告刘璐经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李昭宇向本院提出诉讼请求：一、请求判令解除与被告的买卖合同并退货及货款4140元;二、请求判令被告依法按购物款的十倍进行赔偿41400元；三、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：因生活所需原告通过淘宝平台于2019年3月12日，使用淘宝账号：爱久见人心yaya，在被告经营的名为“Roseland玫瑰大地生活馆”（淘宝旺旺ID:lujunky）的网店内购买了6件“日本代晓姿EVERGRACEVENUS白肌酸WhiteAminos第三代AG氨基酸”，合计以4140元的价格付款并成交，订单编号为：376640098097299031，原告付款后，被告使用韵达快递发货。原告收到对应的包裹后，发现该涉诉产品为不符合国家食品安全标准的食品，该产品没有中文标签、不适宜人群、产品原产地、生产日期、境内代理商名称等我国食品安全法强制规定标注的内容，其次涉诉产品没有取得我国的保健食品批准文号，属于普通食品，但产品的网络销售页面中却大量虚假宣传保健功能。涉诉产品的网络销售页面中大量宣传保健功能“调整代谢，维持肌肤健康状态，防止血管老化，修复皱纹，解决松弛”，属于普通食品虚假宣传保健功能，严重误导欺诈消费者。另该商家店铺无营业执照，无食品经营许可证，属于无证经营，进一步可以断定商家的行为属于销售明知是不符合食品安全标准的食品。涉诉产品的问题复杂，来路不明，无中文标签，普通食品虚假宣传保健功能，未经任何检验检疫就进入国内，涉嫌走私，也可能经过了长时间的不正常运输以及储藏令质量受损或发生二次污染的风险增加，更有可能是国内外某地下黑工厂作坊非法加工，假冒而成，食用后极其危险，一旦发生了质量问题，更是无从追溯，食用后的安全性，危害性，风险性不言而喻。根据相关法律规定，被告销售的产品属于不符合国家食品安全标准的产品，已经构成了事实上的违法欺诈行为。原告依据《消费者权益保护法》等相关法律法规，请求法院依法公正判决，支持原告诉讼请求。被告刘璐未到庭，亦未提供书面答辩材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘璐经营的淘宝网店“Roseland玫瑰大地生活馆”对外销售“日本代晓姿EVERGRACEVENUS白肌酸WhiteAminos第三代AG氨基酸”，单价为1380元。2019年3月12日，原告李昭宇通过淘宝平台下单购买六件涉案产品，订单实付4140元，订单编号为376640098097299031。原告李昭宇付款后，被告刘璐使用韵达快递将6份涉案产品用2份包裹快递给原告，涉案包裹后分别于北京市房山区被签收。庭审中，原告展示的涉案产品外包装本身无中文标识，均为外文字样。李昭宇未提交涉案产品标签中文翻译件。再查，李昭宇在本院起诉多起网络购物合同纠纷案件，均以网购食品的外包装标签或成分存在问题为由主张十倍赔偿。以上事实，有原告李昭宇提交的淘宝订单信息、支付信息、物流信息、产品照片、涉案产品交易页面截图、淘宝聊天记录等证据及本院开庭笔录在案佐证。本院认为，李昭宇在刘璐经营的淘宝店铺上购买涉案产品，双方形成网络购物合同法律关系，该网络购物合同系双方当事人真实意思表示，未违反国家法律、行政法规强制性规定，依法成立并合法有效，应当受到法律保护。双方应当按照约定全面履行各自的义务。《中华人民共和国食品安全法》第六十七条第一款规定：“预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：（一）名称、规格、净含量、生产日期。”第九十七条规定：“进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签；依法应当有说明书的，还应当有中文说明书。标签、说明书应当符合本法以及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，并载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式。预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合本条规定的，不得进口。”国家强制性标准《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011）在第三条“基本要求”中的3.8款规定：“应使用规范的汉字（商标除外）。具有装饰作用的各种艺术字，应书写正确，易于辨认。”4.1.7.1款规定：“应清晰标示预包装食品的生产日期和保质期。”可见，在预包装食品包装上使用中文标签是《中华人民共和国食品安全法》与国家强制性标准的共同要求。而未标识中文标签的行为亦将使购买者难以准确获得食品的原产地、名称、规格、净含量、生产日期、保质期以及境内代理商的名称、地址、联系方式等与食品安全息息相关的信息。本案中，涉案产品外包装未标识中文标签，应认定为不符合食品安全。本院对李昭宇要求解除合同并退还货款的请求予以支持，李昭宇亦应将涉案商品予以退还。根据已查明的事实，李昭宇频繁购买标签或成分存在问题的涉案产品，购买之后向法院起诉主张销售者给予十倍赔偿，已成常态。其对涉案产品的类似瑕疵的认知要远远高于普通的消费者，类似的涉案产品瑕疵和缺陷已不足以对其形成误导，且李昭宇并未提交证据证明其因购买涉案产品遭受其他实际损失，故本院对李昭宇有关十倍损失的赔偿请求不予支持。被告刘璐经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国食品安全法》第六十七条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确定原告李昭宇与被告刘璐于二〇一九年三月十二日订立的买卖合同解除；二、被告刘璐于本判决生效之日起十日内向原告李昭宇退还购物款4140元，同时原告李昭宇向被告退还六件“日本代晓姿EVERGRACEVENUS白肌酸WhiteAminos第三代AG氨基酸”，如未能退还，按照相应价款从应退还的货款中予以扣除；三、驳回原告李昭宇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费469元（原告李昭宇已预交），由原告李昭宇负担444元，由被告刘璐负担25元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第四中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。审 判 员  郭 晟二〇一九年十二月十九日法官助理  刘承祖书 记 员  姚尚汝
福建省厦门市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽02行终336号 上诉人（一审起诉人）：高岩，男，1957年8月15日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 上诉人高岩诉厦门市运输事业发展中心、原审第三人厦门联亿汽车运输有限公司其他行政行为一案，不服厦门市思明区人民法院（2019）闽0203行初367号不予立案的行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 高岩上诉称：其原审诉求都是在法院判决中出现的问题，严重影响判决的公正性，给其精神、物质造成巨大影响，应当立案审理。请求撤销原审裁定，依法确认被诉行为是违法行政行为。 本院经审查认为，当事人提起行政诉讼，必须符合诸多法定的起诉条件，属于人民法院受案范围即是其中条件之一。本案中，高岩诉求归还闽Ｄ×××××号出租车的《挂靠经营合同》等显属非人民法院行政诉讼受案范围，原审法院对此认定并无不当。此外，高岩向原审法院提交的起诉状中有谩骂和人身攻击的语言，亦不符合法律规定。高岩的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  张 嵘 审 判 员  周汉聪 审 判 员  王义清 二〇一九年十二月三十日 代书记员  孙苇萍 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0702民初8151号原告：丁力强，男，1976年6月27日生，汉族，现住宁江区伯都讷街。被告：李伟东，男，1981年11月25日生，汉族，现住松原市宾馆家属楼。原告丁力强与被告李伟东民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月27日立案，原告丁力强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未能在规定时间内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按丁力强撤回起诉处理。审判员  冯跃忠二〇一九年十二月三十日书记员  张 凤
文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0113民初17458号原告：王艳琼，女，1970年9月29日出生，汉族，住所地四川省武胜县。被告：付强，男，1985年6月4日，汉族，住所地贵州省盘县。被告：王鹏，男，1990年2月6日出生，汉族，居住地贵州省盘县。被告：袁付昌，男，1987年10月4日出生，彝族，居住地贵州省盘县。被告:袁子虎，男，1985年9月19日出生，汉族，居住地贵州省盘县。被告：袁子龙，男，1984年3月15日出生，汉族，居住地贵州省盘县。本院在审理原告王艳琼与被告付强、王鹏、袁付昌、袁子虎、袁子龙民间借贷纠纷中，原告王艳琼于2019年12月5日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告付强、王鹏、袁付昌、袁子虎、袁子龙的起诉。本院认为：原告王艳琼自愿申请撤回诉讼，系当事人的真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王艳琼撤回对被告付强、王鹏、袁付昌、袁子虎、袁子龙的起诉。本案案件受理费25元，由原告王艳琼承担。审判员  刘衽伟二〇一九年十二月二十日书记员  罗宇婷
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初20593号原告：北京华体世纪物业管理有限公司，住所地本市东城区体育馆路5号。法定代表人：张金平，董事长。委托诉讼代理人：刘清岩，北京市铭泰律师事务所律师。被告：黄岷岷，男，1945年5月6日出生，住北京市东城区。委托诉讼代理人：杨波，北京市众明律师事务所律师。原告北京华体世纪物业管理有限公司诉被告黄岷岷物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京华体世纪物业管理有限公司的委托诉讼代理人刘清岩，被告黄岷岷及其委托诉讼代理人杨波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告北京华体世纪物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：要求判令被告支付原告2015年度至2019年度物业服务费32780.15元及违约金10620.77元（违约金计算至2019年9月30日），要求被告实际支付违约金至判决书生效日止。事实与理由：本市东城区东四块玉南街4号院系国家体育总局职工住宅小区，自2003年起，原告即在该小区提供物业服务。被告居住在东城区东四块玉南街×号院×号楼×单元×××室，2014年7月3日，双方签订了《物业服务协议》，根据约定，被告应于每年1月31日前交纳本年度物业服务费，年底前仍未交纳的，自次年1月1日起按照日万分之五的标准交纳违约金。被告自2015年度起未交纳过物业服务费，故原告起诉至法院。被告黄岷岷辩称：不同意原告的诉讼请求。理由如下：1、根据国家体育总局2005年11月24日发布的《国家体育总局系统房产住房物业费和供暖费收支暂行办法》之规定，非国家体育总局系统人员购买总局系统房产的，物业费由房屋产权单位交纳。被告虽于2014年7月3日购买了涉案房屋，但被告在购买该房屋时，体育总局指出该房屋实际产权还属于国家体育总局，故被告认为涉案房屋物业费的交纳主体应该是体育总局，而不是被告；2、原告向被告主张物业费的时间超出了三年诉讼时效；3、根据最高人民法院的判例，原告未提交物业费催缴通知已送达被告的证据，原告未有效催收债权，故不产生诉讼时效中断的效力。综上，希望法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：被告系本市东城区东四块玉南街×号院×号楼×单元×××号房屋（建筑面积161.09平方米）的所有权人。2014年7月3日，原告（甲方）与被告（乙方）签署了《北京市东城区东四块玉南街4号院物业服务收费协议》，约定如下：“物业名称：东城区东四块玉南街4号院；房屋位置：×号楼×单元×××室；建筑面积161.09㎡；产权人姓名：黄岷岷”；“收费标准：×号楼×单元×××室每年度应支付物业服务费6630.46元。物业服务费：3.43元/月/平方米”；“缴费日期：乙方应于每年1月31日前向甲方支付本年度物业服务费。若乙方在当年12月31日前未能全额缴纳物业服务费，甲方则从次年1月1日起，计收乙方违约金。违约金按欠缴物业费金额的每日万分之五计算。”2016年7月29日，原告通过顺丰快递向被告寄送了《物业费催缴通知单》，向被告催缴2015年度物业费，被告认可该催缴通知单由其妻白艳签收。2019年7月18日，原告再次通过顺丰快递向被告寄送《律师函》，向被告催缴2015至2018年度的物业服务费，被告否认收到该律师函。另查，被告于本案诉讼中，向原告交纳了涉案房屋2019年度的物业费6556.03元。上述事实，有《北京市东城区东四块玉南街4号院物业服务收费协议》，房屋档案及双方当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为，原、被告之间签订的物业服务合同，系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方均应恪守履行。原告为被告提供了物业服务，被告理应按时交纳相应的物业费用。现原告要求被告交纳欠付的物业费，且主张的金额不高于双方约定的标准，理由正当，又因诉讼过程中，被告已主动交纳了2019年度的物业费，故对原告诉讼请求中扣除该部分金额后的其余部分，本院予以支持。关于被告提出的物业费交纳主体应是国家体育总局而非被告的抗辩意见，本院认为，原、被告双方签订的物业服务合同中已明确约定被告系物业费交纳主体，且被告2014年4月28日即登记成为涉案房屋的产权人，故被告所述在其购买该房屋时，体育总局指出涉案房屋实际产权还属于体育总局与事实不符，故对被告的此项抗辩意见，本院不予采纳。关于被告提出的诉讼时效抗辩，因原告已提交了其2016年以及2019年通过顺丰快递向被告寄送催缴通知的客户存根及快递查询单，虽被告不认可收到了2019年的催收通知，但原告提交的证据已足以证明其并未怠于行使权力，其催收行为发生诉讼时效中断的效力，故对被告的该项抗辩意见，本院不予采纳。同时，被告在答辩过程中所述理由，系本案成讼原因，原告在提供物业服务过程中缺乏与业主沟通交流，双方签订的物业服务合同对物业费的交纳方式未有明确约定，且原告对物业费的催收工作确存有瑕疵，故对原告要求被告支付违约金的请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告黄岷岷于本判决生效后七日内给付原告北京华体世纪物业管理有限公司2015年度至2018年度的物业服务费26224.12元；二、驳回原告北京华体世纪物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费443元，由原告北京华体世纪物业管理有限公司负担106元（已交纳），由被告黄岷岷负担337元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张丹二〇一九年十二月十八日书记员  牛欢
山西省沁水县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）晋0521执778号 申请执行人：张青苗，女，1967年9月17日出生，汉族，住沁水县十里乡。 被执行人：刘建飞，男，1973年7月17日出生，汉族，住长子县丹朱镇。 申请执行人张青苗与被执行人刘建飞劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）晋0521民初1225号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人于2019年12月27日申请执行，申请执行标的额为475元。本案于同日立案执行。 2019年12月26日，被执行人刘建飞主动向申请执行人张青苗支付案款238元。剩余案款申请执行人自愿放弃。本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十九日
浙江省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙刑终397号 原公诉机关浙江省杭州市人民检察院。 上诉人（原审被告人）孙俊武，男，汉族，1985年2月24日出生，黑龙江省宁安市人，初中文化，务工，户籍地宁安市。2018年3月16日因寻衅滋事被行政拘留十日。2019年4月7日因本案被行政拘留，4月11日被刑事拘留，4月24日被逮捕。现押浙江省杭州市下城区看守所。 辩护人傅德法，浙江思源昆仑律师事务所律师。 浙江省杭州市中级人民法院审理杭州市人民检察院指控被告人孙俊武犯故意杀人罪一案，于2019年10月21日作出（2019）浙01刑初108号刑事判决。宣判后，被告人孙俊武不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案，通知浙江省法律援助中心为孙俊武指派了辩护人。合议庭经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，被告人孙俊武与原女友刘某分手后，一直纠缠并威胁加害刘某及其家某。2019年4月6日22时40分许，被告人孙俊武酒后携带折叠刀至杭州市下城区东北大馅水饺店找到刘某，口称以命抵命，用折叠刀切割被害人刘某颈部一刀，随即被群众制服后在现场被抓获，刘某被送往医院。经法医鉴定，被害人刘某颈部受锐器切划致伤，构成轻伤一级。 原判根据上述事实和相关法律规定，认定被告人孙俊武犯故意杀人罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年。 孙俊武上诉提出：其没有杀死刘某的想法和动机，是因感情纠纷撕扯而拿水果刀对着刘某“挥了一下”不小心划伤刘某脖子，应定故意伤害罪。愿意赔偿损失。原判定性不当，量刑过重，要求改判。 辩护人提出：（1）孙俊武没有杀人的主观故意，只有故意伤害的主观故意。一审判决认定孙俊武口称以命换命缺乏证据；孙俊武与被害人曾是男女朋友，分手后纠缠被害人想要和好，没有杀人动机；两人没有重大矛盾和积怨；折叠刀是削水果所用并非为杀人而事先准备。（2）孙俊武没有故意杀人但有故意伤害的行为。一审认定“用刀切割被害人颈部一刀”与事实不符，孙俊武是掏出水果刀对着刘某“挥了一下”，刘某受伤程度较轻，没有给其生命权造成严重损害。（3）原判没有体现孙俊武如实供述、认罪悔罪、愿意赔偿、系初犯偶犯等从轻情节。原判定性不当，量刑过重，要求依法改判。 经审理查明：被告人孙俊武与被害人刘某原系男女朋友关系，孙俊武在刘某提出分手后，一直纠缠并威胁加害刘某及其家某。2019年4月6日22时40分许，孙俊武酒后携带折叠刀至浙江省杭州市下城区东北大馅水饺店，找到在该店务工的刘某，口称以命换命，用折叠刀切割被害人刘某颈部一刀。随后，孙俊武被群众制服并在现场被民警抓获。刘某被送往医院医治，刘某颈部受锐器切划致伤构成轻伤一级。 上述事实，有公安机关在现场提取的作案凶器折叠刀，被害人刘某的陈述，证人孙某、梁某、姜某、王某的证言及孙某的辨认笔录，现场勘验、检查笔录、扣押清单，DNA鉴定意见、损伤程度鉴定意见、病历资料，监控视频和视频截图，到案经过、行政处罚决定书，以及被告人孙俊武的供述和辨认笔录等证据证实。前述证据经一审开庭查证属实，并已在一审判决书中分项列述，本院审查予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分。 关于上诉理由和辩护意见，经查：（1）被害人刘某的陈述证明，案发当晚孙俊武在店门口说大不了一命抵一命。证人孙某的证言证明，案发当晚孙俊武骂骂咧咧来店里，转了一圈后在门口骂，说大不了一起死。原判认定孙俊武口称以命换命，有相互印证的刘某陈述和孙某证言证明。辩护人认为一审判决认定孙俊武口称以命换命缺乏证据的意见，不能成立。（2）被害人的病历及损伤鉴定证明，被害人颈部创口长达15cm、深至5cm，造成颌下腺切割伤，颈部肌肉断裂。前述创口形态特征显然不是“挥了一下”不小心划伤而形成。相关上诉理由和辩护意见与病历及损伤鉴定所反映的损伤情况不符，不予采信。（3）孙俊武在被害人提出分手后纠缠滋扰并威胁被害人及其家某，案发当晚携带凶器折叠刀到被害人务工的店里找被害人，还口称以命换命。且切割的部位是致命要害的颈部，创口特征反映出切割的力度大。因此，原判认定孙俊武构成故意杀人罪符合法律规定，孙俊武和辩护人认为应定故意伤害罪的理由不足，不予采纳。（4）孙俊武在一审和二审虽称愿意赔偿，但均无实际行动。 本院认为，被告人孙俊武持刀切割被害人颈部的行为，构成故意杀人罪。其在行凶过程中被制服而未得逞，是犯罪未遂，可以从轻处罚。原判定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。孙俊武和其辩护人要求改判的理由不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条、第五十六条第一款、第五十五条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审判长  梁旭东 审判员  刘启和 审判员  邱传忠 二〇一九年十二月三十一日 书记员  潘丽珏
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初7393号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市增城支行，住所地：广东省广州市增城区荔城街荔乡路83号部分、民乐路24号。负责人：林智勇，该支行行长。委托诉讼代理人：单颖燕，女，系该支行员工。委托诉讼代理人：罗津晶，广东悦信律师事务所律师。被告：陈忠，男，1967年9月27日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市增城支行（以下简称邮政银行增城支行）与被告陈忠信用卡纠纷一案，本院于2019年9月3日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行增城支行的委托诉讼代理人单颖燕和罗津晶到庭参加了诉讼，被告陈忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政银行增城支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡欠款本金18040.04元及利息1863.85元，其他费用4156.1元；2.被告立即向原告支付律师费2000元；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年10月26日，被告向原告申领一张信用卡，原告同意被告的申请，在2013年11月22日为被告开户，信用额度为20000元。发卡后，被告持该卡进行透支消费，自2015年7月11日起开始逾期还款。原告多次催收未果，遂起诉。被告陈忠未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提供如下证据：1.中国邮政储蓄银行信用卡申请表、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约，拟证明被告详细了解并知晓该信用卡相关信息后，向原告申领信用卡，并同意遵守该合同的各项约定；2.交易明细表，拟证明被告申领信用卡后透支消费的详细情况；3.中国邮政储蓄银行资产风险管控系统的截图，拟证明被告申领信用卡后透支消费的的详细情况；4.账户备注导出明细，拟证明原告不断向被告催收的事实；5.民事委托代理合同、发票，拟证明原告为实现债权而支出的律师费，按合同约定应当由被告承担。被告没有对上述证据发表质证意见，亦没有提供证据。鉴于被告没有提出抗辩，故本院对原告提供的证据予以采纳，并结合其陈述，认定本案事实如下：2013年10月26日，陈忠签署《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，向邮政银行增城支行申领一张信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。该申请表背面是《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》和《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》，主要约定：持卡人应按发卡行规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其它有关费用，发卡行有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入持卡人信用卡账户；持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照发卡行规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金；持卡人超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，邮政银行增城支行因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由持卡人承担。根据邮政银行增城支行的主张，陈忠自2015年7月11日起开始逾期还款，截至庭审之日，拖欠本金18040.04元，拖欠利息1863.85元，拖欠费用4156.1元，拖欠费用包括发生自2015年3月至2016年2月的滞纳金3406.83元、分期手续费749.27元。另查明：邮政银行增城支行与广东悦信律师事务所于2019年8月22日签订《民事委托代理合同》，约定本案律师费为2000元。该律师费已支付，有发票为凭。本院认为，陈忠向邮政银行增城支行申领信用卡，并签订信用卡领用合约及章程，上述合同对双方具有法律约束力。陈忠使用信用卡透支消费，却未依约还款，构成违约，应当承担违约责任。邮政银行增城支行要求陈忠偿还信用卡项下欠款本金和利息符合合同约定和法律规定，本院予以支持。鉴于邮政银行增城支行主张的滞纳金发生在2017年1月1日前，不属于《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消的范围，故本院对滞纳金的诉请，予以支持。但邮政银行增城支行主张的分期手续费，未提供证据证明双方有约定，对分期手续费的诉请部分，本院不予支持。至于邮政银行增城支行主张律师费2000元，已提供相关证据加以证明，且符合合同约定，陈忠没有提出抗辩，本院亦予以支持。综上所述，对邮政银行增城支行的诉讼请求合法合理的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告陈忠在本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市增城支行偿还欠款本金18040.04元、利息1863.85元，滞纳金3406.83元；二、被告陈忠在本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市增城支行支付律师费2000元；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市增城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费472元，由被告陈忠负担422元，中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市增城支行负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  董斯颍人民陪审员  石一娇人民陪审员  姚月映二〇一九年十二月二十四日书 记 员  张海燕相关的法律法规及司法解释：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初29844号原告：段名阳，男，1991年2月24日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：朱兴，男，1991年6月4日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现羁押于北京市朝阳区看守所，公民身份号码×××。原告段名阳与被告朱兴民间借贷纠纷一案，原告段名阳于2019年12月6日因原告段名阳与被告朱兴已私下和解，故向本院提交书面申请，申请撤回对被告朱兴的起诉。本院认为：经审查，原告段名阳的撤诉申请，系其真实的意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告段名阳撤诉。审 判 员 孙立忠二〇一九年十二月六日法官助理 仝 贺书 记 员 张泽坤