辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0302民初1308号原告：鞍山中大房地产开发有限公司，住所地辽宁省鞍山市千山区红旗南街35号。法定代表人：刘峰，系该公司经理。委托诉讼代理人：胡迪，女，系该公司工作人员。被告：鞍山机电城有限公司，住所地辽宁省鞍山市铁西区繁荣街。法定代表人：徐小艳，系该公司董事长。委托诉讼代理人：郭芷含，辽宁天博律师事务所执业律师。被告：辽宁凯特贸易有限公司，住所地辽宁省鞍山市铁西区繁荣街2-8号。法定代表人：李德义，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李德义，男，系该公司董事长。被告：徐小艳，女，1956年5月26日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。委托诉讼代理人：郭芷含，辽宁天博律师事务所执业律师。被告：杜春林，男，1954年12月4日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。委托诉讼代理人：郭芷含，辽宁天博律师事务所执业律师。原告鞍山中大房地产开发有限公司（以下简称“中大公司”）与被告鞍山机电城有限公司（以下简称“鞍山机电城”）、辽宁凯特贸易有限公司（以下简称“凯特公司”）、徐小艳、杜春林债权转让纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告中大公司委托诉讼代理人胡迪、被告鞍山机电城、被告徐小艳、被告杜春林共同委托诉讼代理人郭芷含、被告凯特公司法定代表人李德义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中大公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令鞍山机电城偿还中大公司借款本金1000万元及利息（利息从2015年11月20日至实际给付之日止，按照合同约定的同期同种类贷款基准利率上涨40%，逾期利率按照同期同种类贷款基准利率上涨40%基础上再上涨30%）；2、请求判令凯特公司、徐小艳、杜春林承担无限连带担保责任；3、请求判令鞍山机电城、凯特公司、徐小艳、杜春林承担本案的诉讼费、保全费、担保费。事实与理由：2014年11月27日，鞍山机电城与营口银行股份有限公司鞍山分行（以下简称“营口银行鞍山分行”）签订了一份《借款合同》（合同编号：X582014017），合同约定鞍山机电城借款1000万元，借款期限一年，自2014年11月27日至2015年11月26日，贷款利率为以贷款实际发放日中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮40%，贷款期内利率保持不变；逾期罚息利率为合同约定的贷款利率水平加收30%；贷款的结息方式为按月结息，结息日为每月的21日不等。借款合同签订当日，凯特公司与营口银行鞍山分行签订了保证合同（合同编号：XB582014017），合同约定其自愿为上述借款合同形成的债务提供连带责任保证。同日，徐小艳、杜春林与营口银行鞍山分行签订了《夫妻双方共同承担无限连带责任承诺书》，自愿为鞍山机电城与营口银行鞍山分行签订的上述《借款合同》提供不可撤销连带责任保证担保等。营口银行鞍山分行于合同签订当日向鞍山机电城发放贷款1000万元，但鞍山机电城从未按合同约定支付利息及偿还本金。2015年11月20日，中大公司与营口银行鞍山分行签订了《债权转让协议》，约定自协议签订之日营口银行鞍山分行将上述贷款形成的债权转让给中大公司。同日，中大公司支付了债权转让款1000万元。营口银行鞍山分行已将债权转让的事实通知了鞍山机电城。现中大公司向法院提起诉讼。鞍山机电城、徐小艳、杜春林辩称，一、本案债权诉讼时效已过，鞍山机电城无需履行还款义务。2014年11月27日，鞍山机电城与营口银行鞍山分行签订《借款合同》（以下简称“原合同”）约定鞍山机电城向其借款1000万元，借款期限一年，自2014年11月27日至2015年11月26日止。2015年11月20日，中大公司与营口银行鞍山分行签订《债权转让协议》，营口银行将上述债权转让给中大公司，第五条约定，如债务人未依照原合同约定清偿债务，买方有权依照原合同向债务人主张全部债权。在原合同中，到2018年11月27日，债权人诉讼时效已过，鞍山机电城不再有履行合同的义务。而中大公司向法院提起诉讼的时间为2019年4月9日与鞍山市铁东区人民法院第一审民事诉讼卷宗、立案审批表、诉讼费发票的时间点均吻合。故中大公司没有在诉讼时效期间届满前主张，鞍山机电城没有履行合同的义务。二、保证人的保证期间已过，保证人无需承担保证责任。在本案中，保证人的保证期间均为原合同项下债务履行期限届满之日起两年。故到2017年11月27日止，中大公司没有向保证人要求承担保证责任，保证人将不再承担保证责任。在本案中，中大公司在保证期间内未向涉案保证人要求承担责任，故保证人的保证期间已过，无需承担保证责任。三、中大公司受让本案债权后，无权索要罚息和复利。根据《中国人民银行办公厅关于商业银行借款合同项下债权转让有关问题的批复》中按照我国现行法律法规的规定，放贷收息（含罚息）是经营贷款业务的金融机构的一项特许权利。因此，由贷款而形成的债权及其他权利只能在具有贷款业务资格的金融机构之间转让。未经许可，商业银行不得将其债权转让给非金融企业。故中大公司无权按照金融机构约定的罚息和复利收取。四、鞍山机电城款项没有用于原材料购买，而是被营口银行私自划走，营口银行将案涉款项打入鞍山机电城账户后，又将款项私自划走，操作违规，不符合商业银行的贷款要求。综上所述，请贵院考虑我们的答辩意见，驳回被中大公司的诉讼请求。凯特公司辩称，一、中大公司起诉凯特公司在鞍山机电城与营口银行鞍山分行借款纠纷中，承担无限连带担保责任。二、中大公司在起诉状中陈述鞍山机电城与营口银行鞍山分行签订了一份借款合同，合同约定鞍山机电城借款1000万元，借款一年，时间自2014年11月27日到2015年11月26日止。借款合同签订当日，凯特公司与营口银行鞍山分行签订了保证合同，合同约定其自愿为上述借款合同形成的债务提供连带保证责任。三、在保证合同（合同编号：X582014017）5.1条款中约定“甲方承担保证责任的保证期间为两年，即自主合同项下债务履行期限届满之日起两年”。借款合同（合同编号：X528014017）中约定借款到期日为2015年11月26日，则凯特公司的保证期截止日为2017年11月26日，即2017年11月26日以后凯特公司不再承担担保责任。四、根据担保法规定，在合同约定的保证期间债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。五、根据以上陈述，凯特公司认为，其保证责任已过保证期，不再承担保证责任。另一，借款合同已过诉讼时效期，借款合同到期日2015年11月26日，诉讼时效期是2015年11月26日到2018年11月26日，中大公司起诉时间是2019年4月9日，故借款合同已过诉讼时效期，鞍山机电城不用偿还这笔借款。另二，中大公司关于鞍山市铁东区人民法院立案材料接收登记单一事，根据《诉讼费缴纳办法》第二十二条规定，原告自接到人民法院缴纳诉讼费通知次日起七日内交纳案件受理费，根据《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条，登记立案后当事人未在法定期限内缴纳诉讼费的按撤诉处理，中大公司未在规定时间内缴纳诉讼费用，因此中大公司已被按撤诉处理，无资格再起诉同一案件。综上所述，中大公司的诉讼时效期届满，无权让鞍山机电城承担还款义务，无权让凯特公司承担保证责任，无权让徐小艳、杜春林承担保证责任。同时，凯特公司的保证期限已过，也无需承担保证责任，请法院驳回中大公司全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。关于中大公司提供的立案登记单1份，对于该证据的真实性本院予以采信；关于鞍山机电城、徐小艳、杜春林提供的立案审批表1份、民事诉讼卷宗案皮1份、诉讼费发票1份，对于上述证据的真实性本院予以采信。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月27日，借款人鞍山机电城（甲方）与贷款人营口银行鞍山分行（乙方）签订《借款合同》，约定由营口银行鞍山分行向鞍山机电城提供贷款1000万元，采取固定利率的计算方式计算贷款利率，即人民币贷款以贷款实际发放日中国人民银行公布施行的同期同档次贷款基准利率上浮40%，贷款期内利率保持不变。结息方式为按月结息，结息日为每月的21日。对于逾期利息，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为约定的贷款利率水平上加收30%。在双方签订的借款借据中，已明确借款期内月利率为6.533334‰，逾期月利率为8.493334‰。还款方式为定期付息，到期还本。2014年11月27日，鞍山机电城委托营口银行鞍山分行向铁西区子航物资商店汇款1000万元。同日，徐小艳及杜春林向营口银行鞍山分行出具《夫妻双方共同承担无限连带责任承诺书》，承诺自愿为该行对债务人依主合同所享有的债权提供不可撤销连带责任保证担保。担保之主债权为该行依主合同向债务人发放信贷而发生的贷款债权，保证担保的本金为1000万元且独立于其他担保人提供的担保，债务人履行债务的期限见主合同。保证期间为二年，即自主合同项下债务履行期限届满之日起二年。如发生法律、法规规定或依主合同的约定或者主合同双方协议债务提前到期的，则保证期间为提前到期之日起二年。主合同双方协议债务展期的，无需事先征得本人及本人配偶同意或通知本人及本人配偶，本人及本人配偶继续承担连带保证责任，保证期间为展期期限届满之日起二年。如主合同项下业务为信用证、银行承兑汇票或开立保函，则保证期间为垫款之日起二年；分次垫款的，保证期间从每笔垫款之日起分别计算。2017年11月27日，保证人凯特公司（甲方）与债权人营口银行鞍山分行（乙方）签订《保证合同》1份，约定保证担保的主债务种类为乙方依主合同向债务人发放信贷而发生的贷款债权，保证担保的本金为人民币1000万元，且独立于其他担保人提供的担保。甲方提供连带责任保证，如主合同项下债务履行期限届满，债务人没有履行或者没有全部履行其债务，乙方均有权直接要求甲方承担保证责任。甲方承担保证责任的保证期间为两年，即自主合同项下债务履行期限届满之日起二年。如发生法律、法规规定或依主合同的约定或者主合同双方协议债务提前到期的，则保证期间为提前到期之日起二年。主合同双方协议债务展期的，则保证期间为展期期限届满之日起二年。如主合同项下业务为信用证、银行承兑汇票或开立保函，则保证期间为垫款之日起二年；分次垫款的，保证期间从每笔垫款之日起分别计算。另查，2015年11月20日，营口银行鞍山分行（甲方）与中大公司（乙方）签订《债权转让协议》1份，该协议约定双方待转让贷款债权本金1000万元整，待转让贷款债权利息及计算方式为2015年11月20日之后的利息按合同约定标准计算，贷款债权转让的价款为1000万元。中大公司于本协议生效之日起5个工作日内将约定的买价款一次性支付至卖方指定账户（卖方指定账户：58×××81，户名：鞍山机电城有限公司，开户行：营口银行鞍山分行营业部）。资产及相关文件交割日为2015年11月20日，合同项下债权交割给买方后，债务人依照原《贷款合同》约定的还款方式向买方继续清偿债务。同日，中大公司向鞍山机电城汇款1000万元。又查，2018年6月26日，营口银行在鞍山日报发布《债权转让告知函》，主要内容如下“鞍山机电城有限公司、辽宁凯特贸易有限公司：鞍山机电城有限公司在我行发生的人民币1000万元的流动资金贷款业务现处于逾期违约状态。我行已将该笔贷款业务债权转让至鞍山中大房地产开发有限公司。特此告知。”再查，2018年11月19日，中大公司向本院提交起诉状等相关立案材料，本院立案庭予以接收，并向中大公司出具《立案材料接收登记单》。诉讼中，中大公司向本院申请查封或冻结鞍山机电城、凯特公司、徐小艳、杜春林名下存款1000万元或相应数额的财产。在此期间，中大公司支付保全费5000元。本院认为，本案的争议焦点在于中大公司主张鞍山机电城还款是否已过诉讼时效及各保证人的保证责任是否已逾保证期。关于诉讼时效问题，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”本案中，鞍山机电城与营口银行鞍山分行于2014年11月27日签订《借款合同》，该合同中所附的借款借据中约定到期日为2015年11月26日。2015年11月20日，中大公司与营口银行鞍山分行签订《债权转让协议》约定由中大公司受让该笔债权。中大公司于2018年11月19日向本院提交起诉状等相关立案材料向鞍山机电城主张权利，其主张权利时未超过诉讼时效。故鞍山机电城应依照合同约定，向中大公司偿还本金1000万元。关于保证责任问题，依照《中华人民共和国担保法》第十八条规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”及第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，2017年11月27日，凯特公司与营口银行鞍山分行签订的《保证合同》以及徐小艳、杜春林向营口银行鞍山分行出具的《夫妻双方共同承担无限连带责任承诺书》中均明确约定“保证期间为两年，即自主合同项下债务履行期限届满之日起二年”。而主合同项下债务履行期限届满之日为2015年11月26日，但中大公司于2018年11月19日向本院提交起诉状等相关立案材料要求保证人履行保证责任，其主张权利之时已逾约定的保证期间，故凯特公司、徐小艳、杜春林不再承担保证责任。关于利息问题，中大公司主张利息从2015年11月20日至实际给付之日止，按照合同约定的同期同种类贷款基准利率上涨40%，逾期利率按照同期同种类贷款基准利率上涨40%基础上再上涨30%。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”及第二十九条第一款规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”经查，鞍山机电城与营口银行鞍山分行于2014年11月27日签订《借款合同》中所附的借款借据已明确借款期内月利率为6.533334‰，逾期月利率为8.493334‰，该约定符合法律规定。故鞍山机电城应向中大公司支付2015年11月20日至2015年11月26日期间以本金为1000万元按照月利率6.533334‰计算借期内利息，自2015年11月27日起，以本金为1000万元按照月利率8.493334‰计算逾期利息至实际给付之日止。关于鞍山机电城提出中大公司不是金融机构无权收取罚息和复利的主张，2009年2月5日，中国银行业监督管理委员会发布了《关于商业银行向社会投资者转让贷款债权法律效力有关问题的批复》，其中明确了“对商业银行向社会投资者转让贷款债权没有禁止性规定，转让合同具有合同法上的效力”，故对于其主张本院不予支持。关于鞍山机电城提出款项没有用于原材料购买，而是被营口银行私自划走的主张，经查，2014年11月27日，鞍山机电城委托营口银行鞍山分行向铁西区子航物资商店汇款1000万元。即营口银行鞍山分行已完成合同约定的放款义务。对于其主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、鞍山机电城有限公司于本判决生效之日起十日内偿还鞍山中大房地产开发有限公司1000万元及利息（2015年11月20日至2015年11月26日期间利息以本金为1000万元按照月利率6.533334‰计算，自2015年11月27日起以本金为1000万元按照月利率8.493334‰计算逾期利息至实际给付之日止）二、驳回鞍山中大房地产开发有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费105402元、保全费5000元（鞍山中大房地产开发有限公司已预交），由鞍山机电城有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长 季 程人民陪审员 洪 艳人民陪审员 刘泉圻二〇一九年十二月二十日代理书记员 庞 可