wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初13329号 原告：曾述平，男，汉族，1972年12月5日出生，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：冯长发，重庆正章律师事务所律师。 被告：重庆市发顺房地产开发有限公司，住所地重庆市万州区新城路52号，统一社会信用代码91500101762666124E。 诉讼代表人：王元英，女，汉族，1951年11月30日生，住重庆市万州区，该公司股东、监事。 原告曾述平与被告重庆市发顺房地产开发有限公司（以下简称发顺公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告发顺公司法定代表人王元发（该公司执行董事兼总经理），于2014年10月6日因病死亡，该公司未重新推荐法定代表人，该公司仅剩余一名股东为王元英。原告曾述平的委托诉讼代理人冯长发到庭参加诉讼，被告发顺公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告曾述平诉讼请求：1.判令被告办理原告购买的万州区×室房屋产权登记手续；2.判令被告支付逾期办理产权登记的违约金，从2015年1月2日起每日按已付房款237471元的0.008%计算至取得房屋产权登记受理单之日；3.诉讼费由被告承担。 被告发顺公司未作答辩。 本院经审理查明事实如下： 一、订立商品房买卖合同情况： 原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》约定的主要内容：1.原告（乙方）购买被告（甲方）开发建设的重庆市万州区×室住宅商品房一套；2.房屋建筑面积：82.17平方米；3.房屋总价款：237471元；4.房屋移交时间：2014年11月30日前；5.取得产权登记受理单：商品房实际交付60日内，取得登记受理单；6.逾期90日后未办理产权登记：乙方要求继续履行合同的，自约定甲方取得登记受理单之日起，至其实际取得登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房款万分之一的违约金。 二、双方履约情况：1.原告已付款项：购房款237471元，物业专项维修资金：6163元，契税已经缴纳;2.被告交付商品房时间：2014年2月9日;3.案涉房屋所属楼栋取得竣工备案登记证时间：2014年11月3日。 三、被告违约情况：1.被告未履行情况：逾期未办房地产权登记;2.被告违约时间起算点：2015年1月3日。 本院认为，原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同的约定全面履行合同义务。原告已按合同约定付清购房款，被告应当按照合同约定的时间交付原告所购商品房。双方诉争房屋在2014年11月3日取得竣工验收备案登记证，双方虽于2014年2月9日对诉争房屋进行了交接，但此时被告交房不符合合同约定的交付条件，原告只是提前占有房屋，不发生商品房交付的法律效力。被告取得诉争房屋的建设工程竣工验收备案登记证后，已符合交付条件,本院确认2014年11月3日为双方交付商品房的时间。关于办理房屋产权登记，双方约定“预售商品房的，在本商品房实际交付之日起60日内，由甲、乙双方向登记机构提出办理房地产权证的申请，提交相关资料，并取得登记受理单”，被告取得建设工程竣工验收备案登记证后，双方应当分别提交资料、缴纳相关税费并申请办理房地产权登记，原告提供的证据证明其已全面履行合同义务，房屋交付后，被告至今未取得产权登记机构出具的办理房屋权属证书的登记受理单，构成违约，应向原告承担违约责任。原告请求被告办理交易房屋的房地产权登记，符合法律规定、合同约定，本院予以支持。本案中，原告主张判令被告按照已付购房款日万分之零点八的标准支付违约金，该标准低于合同约定的违约金支付标准，属于当事人在法律规定范围内对于民事权利的自由处分，本院予以确认。故，被告应以原告已付购房款237471元为基数，从2015年1月3日起至实际取得产权登记机构出具的登记受理单之日止，按日万分之零点八的标准支付原告逾期办理房地产权登记的违约金。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告重庆市发顺房地产开发有限公司在本判决生效之日起三十日内为原告曾述平所购的重庆市万州区×室住宅商品房办理房地产权登记，取得房地产权登记机构出具的登记受理单； 二、被告重庆市发顺房地产开发有限公司在本判决生效之日起三十日内支付原告曾述平逾期办理房地产权登记的违约金（以原告已付购房款237471元为基数，从2015年1月3日起至实际取得产权登记机构出具的登记受理单之日止，按日万分之零点八计算）； 三、驳回原告曾述平在本案中的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费564元，减半收取282元，由被告重庆市发顺房地产开发有限公司负担。原告已垫付，被告迳付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 员 谭永志 二〇一九年十二月十日 法官助理 罗 凌 书 记 员 熊学艳
福建省长泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0625民初1552号 原告:龚锐云，男，1978年10月28日出生，汉族，住福建省长泰县。 被告：郑惠珍，女，1973年12月20日出生，汉族，住福建省长泰县。 原告龚锐云与被告郑惠珍侵权责任纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚锐云、被告郑惠珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 龚锐云向本院提出诉讼请求：1.判令被告限期将本案之狗移离崇文小区4幢2单元饲养；2.判令被告赔偿原告两次被狗扑袭所致的精神损失费共计1000元；3.判令被告向原告赔礼道歉；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月30日下午2:20左右，原告从崇文小区4幢2单元404室家中下楼梯路过306室门口时，被一只未系狗绳的狗突然从门里冲出吓了一跳，原告本能地倚靠在墙壁上与狗对峙，手臂与墙壁摩擦破皮。在被告饲养的狗袭人之后，原告亲眼看见被告的家人两次外出遛狗未系狗绳，其中有一次，被告丈夫在4幢2单元楼梯门口遛狗时未系狗绳，原告妻子送10岁女儿外出上课时，该狗在门外对原告妻女狂吠并欲扑袭。2019年7月24日晚上6:30左右，原告回家上楼梯途经306室门口时，再一次被准备外出的狗扑袭。当时狗吠叫着扑向已走到第三个楼梯阶的原告，当狗扑到第二阶时，被告急忙将狗拉回。至此之后，原告不敢让女儿独自出门上下楼梯，时刻担心被狗突然扑袭，原告一家人的正常生活受到严重影响，精神遭受极大的压力。以上事实，足以证明被告饲养的狗，是一条在特定场所或狭小空间内突遇陌生人时，会产生过激反应并直接扑咬他人的非驯化之狗。7月25日，原告添加被告微信，要求被告处理其狗袭人事件，被告居然没有一句道歉的话，只在微信中轻描淡写地说了“sorry”(意即“对不起”，之后不再回应原告。原告因此向业委会投诉，均无结果。为维护自身权益，特提起诉讼，请求判如所诉。 郑惠珍辩称，原告要求被告将狗移离崇文花园4幢2单元饲养，与法无据。原告说两次被被告饲养的狗扑袭，纯属捏造。原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求驳回其诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法提交了诉讼证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院分别认定如下：1.微信聊天记录，证明被告不文明养狗，被告对其狗扑袭人是知情的，内心是有歉意的。郑惠珍对微信聊天记录的真实性没有异议，对证明内容有异议。被告没有不文明养狗和狗扑袭人的事实，对原告道歉承认遛狗时会牵绳和开门会注意等，只是一种表达方式，不想和原告发生争吵。本院认为，原告提供的微信聊天记录，无法证明被告有不文明养狗和狗有扑袭原告的事实；2.汤明凤证言，证明原告第一次被狗扑袭后，原告有打电话叮嘱她要注意对门的狗，第二次听到激烈的狗叫声，汤明凤开门有听到并看到争吵。郑惠珍认为，该份证言不是汤明凤的证词，汤明凤当时并没有在现场，无法真实反映客观情况，原告打电话给汤明凤说被狗扑袭是捏造的，对被告产生不良影响。本院认为，凡是知道案件情况的人，都有出庭作证的义务。郑惠珍对汤明凤的证词有异议，汤明凤又没有出庭接受质询，对该份证言，本院依法不予认定；3.物业办人员杨树枝证明和原告与杨树枝的通话录音，证明物业办的人对原告的投诉进行调解经过和杨树枝上门调解也被狗吠叫和追吓的事实。郑惠珍认为，杨树枝的证明不符合客观事实，被告没有向杨树枝说要将狗送走，杨树枝和原告之间的聊天没有反映真实的客观事实。本院认为，郑惠珍对杨树枝出具的证明及杨树枝与原告之间的聊天录音有异议，因证人未出庭作证，且龚锐云提供的其与杨树枝的通话录音与郑惠珍提供的其与杨树枝的通话录音，内容相互矛盾，对该份证据，本院不予认证；4.小狗图片、免疫证复印件、录像。证明小狗与人和睦相处，小狗有定期采取防疫措施。龚锐云认为，两段录像，一段是洗车店的人因为其环境没有听到狗叫是正常的；另一段录像是相识的人之间的相互问好与本案没有关联性；狗是真的狗，免疫证的真实性没有异议，但疫苗是不是真的无从考证。本院认为，被告提供的两段录像，反映了部分人的看法，与本案没有关联，对免疫证的真实性，依法予以认定；5.郑惠珍与业委会杨树枝通话录音，证明杨树枝到被告家说小狗很乖。被告对该段通话录音没有异议，本院依法予以认定。 本院经审理认定事实如下：龚锐云与郑惠珍同住在长泰县，龚锐云住404室，郑惠珍住306室。2019年2月间，郑惠珍在其居住家中饲养了一只小型泰迪犬（2017年1月26日出生），2019年4月30日下午2:20时许，龚锐云下楼梯路过306室门口时，郑惠珍刚好开门，其饲养的泰迪犬突然从门里冲出，龚锐云认为其因此受到惊吓。2019年7月24日晚上6:30时许，龚锐云回家上楼梯途经306室门口时，被该只欲外出的泰迪犬狂吠，龚锐云认为其因此受到二次惊吓。2019年7月25日早上11:24时，龚锐云添加了郑惠珍的微信，认为郑惠珍饲养的狗会咬人，并两次袭击了他，严重影响了他及其家人的生命安全，不适合养在小区等等。龚锐云在微信中还质问郑惠珍“你的狗两次袭击我，你连句道歉的话都没有，还居然反怪我听到身后的声响不能转头看”，郑惠珍在微信中回复“ｓｏｒｒｙ”，龚锐云又多次微信郑惠珍，郑惠珍不予理睬，龚锐云后向小区业委会投诉。经小区业委会调解无果，龚锐云因此具状诉至本院。 另查明，郑惠珍饲养小型泰迪犬，持有《宠物免疫证》，定期对宠物输打防疫疫苗。 本院认为，目前我国法律、法规对烈性犬等危险动物是禁养的，但并没有明文禁止公民个人在家中饲养小型犬，龚锐云提供的证据不能证明郑惠珍饲养的小型泰迪犬是一只在特定场所或狭小空间会扑咬他人的非驯化之狗，其请求判令郑惠珍将饲养之狗移离现在居住地，本院依法不能强行判决移离。龚锐云称其两次受到郑惠珍饲养之狗“狂吠、扑袭”，精神上承受“极大压力”，但其未能举证证明所受精神损害的严重程度，其请求郑惠珍赔偿精神损失费共计1000元，本院依法不予支持。至于道歉问题，双方在微信中，郑惠珍已作了回复“sorry”（对不起），本院不再另行判决。虽然如此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十四条规定“饲养动物应当遵守法律，尊重社会公德，不得妨害他人生活”、《福建省物业管理条例》第五十条第（十三）规定“业主、物业使用人饲养犬只的，不得干扰他人正常生活，不得破坏环境卫生和公共设施；携犬出户时，应当束犬链牵引，携大型犬出户时，还应当为大型犬配戴嘴套”，郑惠珍既然不愿移离其饲养的小型泰迪犬，但应按照规定，对其饲养的泰迪犬严加管束，避免因此引起不必要的纠纷。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回龚锐云的诉讼请求 案件受理费50元，减半收取25元，由龚锐云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  黄丽新 二〇一九年十二月六日 书记员  杨耀昕 附注执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0504执1441号之一 申请执行人：罗泰红，男，汉族，1970年5月24日生，住四川省泸县。 申请执行人：王昌明，男，汉族，1971年6月2日生，住四川省合江县。 被执行人：冉超，男，汉族，1982年10月12日生，住贵州省金沙县。 本院在执行罗泰红、王昌明与冉超民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）川0504民初3795号民事判决书，依法已向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。经对被执行人的房产、车辆、工商、证券、银行及所在社区或村委进行财产调查后，发现被执行人无可供执行的财产，已将其纳入失信被执行人名单、限制高消费。本院已将上述情况告知了申请执行人，申请执行人也未向本院提供可供执行的财产或线索，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王兴兵 审判员  熊 涛 审判员  刘学武 二〇一九年十二月三十日 书记员  刘桂龙
重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执恢1494号申请执行人：周克炳，男，汉族，生于1966年5月8日，住重庆市酉阳县。被执行人：重庆市亿鑫矿业有限责任公司，住重庆市黔江区正阳工业园区白家河，统一社会信用代码：915001146664430270。法定代表人：杨卫，该公司执行董事。关于申请执行人周克炳与被执行人重庆市亿鑫矿业有限责任公司经司法确认的调解协议一案，本院作出的（2018）渝0114民特100号民事裁定书已发生法律效力，被执行人重庆市亿鑫矿业有限责任公司应支付申请人周克炳工资、经济补偿金、未缴纳社会保险损失共计43000元。被执行人重庆市亿鑫矿业有限责任公司逾期未履行该生效裁定书确定的义务，申请执行人周克炳向本院申请强制执行，本院依法立案受理。本院在执行过程中，双方当事人达成如下和解协议：采取资产重整的方式经营重庆欧尔矿业有限责任公司，所得40%的利润用来支付申请人周克炳的案款（按比例），每半年支付一次。本院认为，双方当事人达成和解协议，需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2019)渝0114执恢1494号案件的执行。本案终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 殷贤宏审 判 员 谭 兵审 判 员 刘圣杰二〇一九年十二月十八日法官助理 乔程程书 记 员 张 锐
云南省玉溪市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)云04民辖终54号上诉人(一审被告)：南通长城建设集团有限公司。住所地:江苏省南通市通州区金沙镇建设路68号。法定代表人：蒋根宝，该公司董事长。被上诉人（一审原告）：昆明经开区阿拉金诚建筑扣件租赁服务部。住所地：云南省昆明市经开区阿拉街道东郊黄龙山。经营者：陈德志，男，汉族，1962年2月3日出生。一审被告：蔡鹏飞，男，汉族，1973年11月20日出生，住江苏省泰州市高港区。一审被告：谢元彬，男，汉族，1972年6月25日出生，住云南省玉溪。上诉人南通长城建设集团有限公司因与被上诉人昆明经开区阿拉金诚建筑扣件租赁服务部及一审被告蔡鹏飞、谢元彬租赁合同纠纷一案，不服云南省玉溪市红塔区人民法院（2019）云0402民初3692号民事裁定，于2019年11月15日向本院提起上诉。南通长城建设集团有限公司上诉称：请求撤销玉溪市红塔区人民法院（2019）云0402民初3692号《民事裁定书》，将本案移送江苏省南通市通州区人民法院审理。事实与理由：因上诉人与被上诉人之间没有签订租赁合同，本案的案由被上诉人单方拟定，故不能以租赁合同纠纷确定本案管辖。（2019）云0402民初3692号《民事裁定书》认定本案为租赁合同纠纷没有事实依据，应予以撤销。应按上诉人所在地确定本案管辖法院。被上诉人昆明经开区阿拉金诚建筑扣件租赁服务部没有提出答辩意见。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十九条规定：“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”依照上述法律规定，本案中，依据双方签定的《租赁合同书》，明确案由为租赁合同纠纷；应适用我国民事诉讼法关于公司诉讼特殊地域管辖的原则确定管辖法院，由租赁物实际使用地人民法院管辖。本案租赁物实际使用地为被告南通长城建设集团有限公司承建地位于玉溪市梁王坝的玉溪富友机电市场工程的施工现场，属玉溪市红塔区人民法院管辖范围，故本案应由玉溪市红塔区人民法院管辖。综上所述，南通长城建设集团有限公司提出的管辖权异议上诉理由不成立，其要求将本案移送江苏省南通市通州区人民法院审理的请求不予支持，原审法院驳回其提出的管辖权异议并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  洪家敬审判员  向艳萍审判员  张新羽二〇一九年十二月四日书记员  史薇奇
广东省广州市从化区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0117刑初994号公诉机关广东省广州市从化区人民检察院。被告人欧阳某平，男，1982年6月8日出生于广东省广州市，汉族，初中文化，无业，户籍地为广东省广州市从化区。因本案于2019年10月11日被羁押，同日被刑事拘留，2019年11月12日被逮捕。现押于广州市从化区看守所。广东省广州市从化区人民检察院以穗从检公诉刑诉[2019]915号起诉书指控被告人欧阳某平犯赌博罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市从化区人民检察院指派检察员刘洪跃出庭支持公诉。公诉机关指控：2018年5月至2019年2月28日，被告人欧阳某平和同案人邝翠颜（已判刑）密谋收受“六合彩”投注牟利，分工合作，由邝翠颜负责在广州市从化区江埔街凤院村下埔队48号，多次收取张某玲、曾某沂、欧阳某欣等人以投注“六合彩”方式进行赌博的赌资后，以手机微信转账的方式将赌资转交欧阳某平在网络赌博平台投注，并从中抽取投注金额10%的利润。共接受投注金额人民币91853元，从中非法获利人民币9185元二人共分。公诉机关认为被告人欧阳某平具有坦白的量刑情节，建议判处被告人八个月有期徒刑，并处罚金2000元。被告人欧阳某平对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人欧阳某平犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人欧阳某平归案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人的违法所得，依法应当予以追缴。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人欧阳某平犯赌博罪，判处有期徒刑八个月(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月11日起至2020年6月10日止)，并处罚金2000元。该罚金限于本判决发生法律效力之次日起十五日内向本院缴纳，由本院上缴国库。二、继续追缴被告人欧阳某平犯赌博罪的的违法所得4592.5元，追缴后予以没收，由本院上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李寒冰二〇一九年十二月二十日书记员  黄乐诗
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初34465号原告：王家兴，男，1995年12月20日出生，汉族，住广州市白云区。被告：广州市政德教育信息咨询有限公司，住所地广州市天河区五山路141号之二1406房，统一信用社会代码91440106565979041L。法定代表人：黄志概。原告王家兴诉被告广州市政德教育信息咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王家兴、被告法定代表人黄志概到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王家兴向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还学费1万元；2.被告向原告赔偿逾期偿还学费所产生的利息（自2019年8月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至被告实际清偿之日止）。事实和理由：原告于2018年3月21日与被告签订协议参加被告组织的2018年公务员录用名师辅导笔试面试全程协议班，支付学费人民币2万元（以下币种均为人民币）。根据协议约定，原告没能通过2018年广东省公务员考试，符合协议中退全款的要求，被告应退还原告学费2万元，最迟退款日期为2019年1月31日。但被告未在2019年1月31日前退款，构成违约。2019年4月2日，在原告多次与被告的交涉下，被告偿还拖欠原告学费的50%即1万元，剩余部分被告承诺于2019年5月31号前全部偿还，但未能依约还款。经交涉，被告于6月5日写有承诺书一份，承诺于2019年7月31日前退还1万元，并自愿承担逾期的一切法律后果。2019年7月29日，双方在天河区市场监督管理局石牌分所进行现场调解。在调解过程中，被告拒绝原告提出的多种协商意见，原告拒绝被告要求延期至2020年7月31日的退款请求。因双方分歧过大，无法达成一致，终止调解。鉴于被告多次逾期偿还，严重损害原告的合法权益，原告依法提起本案诉讼。被告广州市政德教育信息咨询有限公司承认原告在本案中所主张的事实，亦承认原告提出的第1项诉讼请求，但称因经济困难、公司周转问题，请求原告给予时间分期支付，并希望原告能够放弃主张利息。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，亦承认原告提出的第1项诉讼请求，故本院对原告主张的事实予以确认，被告须向原告偿还学费1万元。被告承诺于2019年7月31日前退还但未履行，在此情形下确会造成原告资金被占用的损失，故原告诉请自2019年8月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息有理，本院予以支持，但2019年8月20日起利息计付应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告广州市政德教育信息咨询有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王家兴偿还学费10000元并支付利息（利息以10000元为基数，自2019年8月1日起至8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计付，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至被告实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州市政德教育信息咨询有限公司负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  童宙轲人民陪审员  苏 梅人民陪审员  武慧峰二〇一九年十二月二十四日书 记 员  林 暖许志秋
甘肃省临夏市人民法院民事裁定书（2019）甘2901民初1764号原告：喇某1，现住甘肃省临夏市。被告：喇某2，住甘肃省临夏市。原告喇某1与被告喇某2民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日立案。原告喇某1于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告喇某1以被告喇某2下落不明，带查明其下落后另行起诉为由撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告喇某1撤诉。案件受理费400元，减半收取200元，由原告喇某1负担。审 判 长 王文智审 判 员 马桂兰人民陪审员 马春春 二〇一九年十二月六日书 记 员 王燕燕
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0111刑初2130号公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。被告人袁美青，男，1988年3月20日出生，汉族,小学文化，户籍所在地重庆市江津区，家住重庆市江津区。曾因犯盗窃罪，于2012年6月25日被昆明市五华区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，于2012年8月27日刑满释放。曾因犯盗窃罪，于2015年11月2日被昆明市呈贡区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币6000元，于2016年9月28日刑满释放。曾因犯盗窃罪，于2017年3月14日被昆明市西山区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元，于2017年9月29日刑满释放。2018年4月25日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元，于2019年1月20日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月10日被昆明市公安局官渡分局刑事拘留，经昆明市官渡区人民检察院批准，于2019年9月24日被逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。昆明市官渡区人民检察院以官检一部刑诉[2019]567号起诉书指控被告人袁美青犯盗窃罪，于2019年12月10日向本院提起公诉，建议适用简易程序审理，并提交认罪认罚具结书及量刑建议。本院受理后，官渡区司法局指派云南国平律师事务所王菊芬律师为被告人袁美青提供法律帮助。本案依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月18日在本院公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员杨建平出庭支持公诉，被告人袁美青到庭参加诉讼。现已审理终结。昆明市官渡区人民检察院指控：2019年9月9日18时许，被告人袁美青在昆明市趁被害人阳某买东西不备，将阳某放在衣服口袋内的一部华为手机盗走后当场被抓获，经鉴定，涉案手机价值为750元。上述事实及庭审适用程序，被告人袁美青在开庭审理过程中无异议，并有经过庭审质证的物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述及辩解、辨认笔录、鉴定意见等证据证实。以上证据取证程序、形式要件合法有效，内容客观真实，并形成完整的证据体系，足以认定本案犯罪事实。本院认为，被告人袁美青以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关起诉指控被告人袁美青犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关提出“被告人的行为构成盗窃罪；有盗窃前科四次，且系累犯；具有坦白情节”的公诉意见。被告人袁美青归案后如实供述自己的罪行，系坦白；被告人被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚，上述公诉意见有事实和法律依据，本院予以采纳。被告人袁美青自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书，依法可以从宽处理。公诉机关提出“建议对被告人袁美青判处十个月以上，一年以下有期徒刑，并处罚金”的量刑建议，符合法律规定，与被告人罪行相适应，本院予以采纳。据此，根据被告人袁美青的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第六十四条，及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人袁美青犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月10日起至2020年9月9日止；罚金须于判决生效后90日内缴纳。）二、责令被告人袁美青退赔被害人阳某750元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  朱勇二〇一九年十二月十八日书记员  罗鼎
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初20638号原告：深圳市美丽视界文化传播有限公司，住所地深圳市罗湖区清水河街道商业街144号2楼。法定代表人：李国定，总经理。委托诉讼代理人：李桂英，北京大铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘静，北京大铭律师事务所律师。被告：北京金马国际旅行社有限公司，住所地北京市西城区广安门南街30号1号楼4层406室。法定代表人：高军。委托诉讼代理人：周建龙，男，被告职员。原告深圳市美丽视界文化传播有限公司（以下简称美丽视界公司）与被告北京金马国际旅行社有限公司（以下简称北京金马公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告美丽视界公司之委托诉讼代理人李桂英到庭参加诉讼，被告北京金马公司经传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告美丽视界公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权行为，并将涉案图片从被告涉案网站删除；2.判令被告赔偿原告经济损失及制止侵权行为的合理开支共计人民币10000元（其中包含公证费500元，律师费3000元）；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：美丽视界公司通过转让方式取得涉案1幅摄影作品的著作权等相关权益。北京金马公司未经许可，在其经营网站上擅自使用涉案1幅摄影作品，侵害了我公司的信息网络传播权，为维护我公司合法权益，故诉至法院。被告北京金马公司未到庭，亦未进行答辩。围绕诉讼请求，原告提交了被告网站使用原告图片页面的时间戳公证书、被告网站备案信息、涉案摄影作品底稿打印件、著作权转让合同书、转让范围的说明、《中国全景素材图片库》、中国华侨出版社开具的正式出版物证明、湖南省版权局颁发的著作权登记证书等证据。原告所提的证据能够形成有效的证据链，故本院对于原告美丽视界公司提交的所有证据予以确认并在卷佐证。被告北京金马公司未到庭参加诉讼，本院视为其放弃了举证和质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月，中国华侨出版社出版发行名为《中国全景素材图片库》的音像制品，主编李向晖，内容介绍中载明“本套图库图片拍摄者为李向晖、田永军、王学典三位摄影师，著作权为李向晖独家永久拥有”。该音像制品收录了涉案1幅恭王府作品。2015年6月24日，中国华侨出版社出具《出版证明》，证明上述电子出版物系该社正式出版物。2015年8月15日，湖南省版权局颁发登记号为湘作登字18-2015-G-1293的作品登记证书，该登记证书记载《中国全景素材图片库》作者为李向晖、田永军、王学典，著作权人为李向晖。2016年9月25日，李向晖与美丽视界公司签署《著作权转让合同书（摄影作品）》，合同约定：李向晖所拍摄的摄影作品（由于作品量大，具体以美丽视界公司收到的带有相机机身号的源文件或PS源文件为准）、以及由李向晖拥有著作权的摄影作品（他人拍摄，李向晖通过转让方式获得著作权的摄影作品）除署名权以外的其他全部权利以及维权的权利全部转让给美丽视界公司，转让期限为永久。同日，双方签署《著作权转让范围说明》，明确转让的范围包括《中国全景素材图片库》中的全部作品。域名为www.lvyouwang.com的网站系被告北京金马公司经营，该网站中使用了涉案1幅恭王府作品。经比对，与美丽视界公司主张权利作品一致。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人享有答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了质证的权利，本院依法缺席判决。结合摄影作品底片、中国华侨出版社出具的出版证明及《中国全景素材图片库》音像制品的署名等证据，在无相反证据的情况下，可以认定李向晖对涉案作品享有著作权。根据著作权法第十条第三款规定，著作权人可以全部或者部分转让著作财产权。李向晖通过签署合同受让涉案作品著作权，同时美丽视界公司通过合同获得涉案作品除署名权以外的其他著作权，美丽视界公司有权提起本案诉讼。北京金马公司未经美丽视界公司许可，通过其网站传播了美丽视界公司享有权利的上述作品，使公众可以在个人选定的时间和地点获得作品，侵犯了美丽视界公司对其作品享有的信息网络传播权，应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿经济损失的具体数额，美丽视界公司并未举证证明因涉案侵权行为所遭受的经济损失或北京金马公司因侵权行为的获利；对其主张的10000元赔偿数额的计算标准，美丽视界公司也并未提供直接证据证明，故本院将根据涉案作品的独创性程度、北京金马公司的侵权性质和情节、其主观过错程度等因素酌情确定。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京金马国际旅行社有限公司立即停止侵权行为，并将涉案图片从其网站删除；二、被告于本判决生效之日起十日内赔偿原告深圳市美丽视界文化传播有限公司经济损失1500元；三、驳回原告深圳市美丽视界文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京金马国际旅行社有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判员  李成博二〇一九年十二月十六日书记员  吴董超
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初30338号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为原告职员。被告：段皮岩，女，1985年8月28日出生，哈尼族，住云南省曲靖市马龙县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告段皮岩借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员胡泳贤独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2017年3月24日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.29%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:26520元；交付时间：2017年3月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年6月26日尚欠本金余额10857.43元。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10857.43元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年6月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告段皮岩向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10857.43元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年6月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费77元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  胡泳贤二〇一九年十二月十日书记员  郑家悦莫敏琪
文书内容重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0115执2566号申请执行人：黎小平，男，1971年5月9日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托代理人（特别授权）：张保生，男，1962年7月10日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：李成强，男，1972年12月5日出生，汉族，住重庆市长寿区。申请执行人黎小平与被执行人李成强民间借贷纠纷一案，重庆市长寿区人民法院于2019年5月22日作出的（2019）渝0115民初229号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的内容，申请执行人黎小平于2019年10月16日申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行中，经依法采取查询被执行人李成强的银行存款等财产调查执行措施，未查找到被执行人有可供执行的财产线索且其下落不明；申请执行人黎小平亦无法提供被执行人有其他财产可供执行。截止2019年12月10日，被执行人李成强尚欠申请执行人黎小平借款本金180000元及利息等。本院认为，被执行人李成强暂无可供执行的财产，申请执行人黎小平亦无法提供被执行人有其他财产线索可供执行，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可凭本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄洪彬审判员  李传昌审判员  刘伯康二〇一九年十二月十日书记员  李 洋
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初19753号之二原告：上海开彩包装制品有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：陈杨满，经理。委托诉讼代理人：陈茂超，上海汇鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴竹坤，上海汇鑫律师事务所律师。被告：上海四维数字图文有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：罗险峰，总经理委托诉讼代理人：王长伟，男。原告上海开彩包装制品有限公司诉被告上海四维数字图文有限公司承揽合同纠纷一案，原告上海开彩包装制品有限公司于2019年12月23日向本院提出申请，要求解除对被告上海四维数字图文有限公司的财产保全措施。本院认为，原告上海开彩包装制品有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：解除对被告上海四维数字图文有限公司的财产保全措施。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘红艳二〇一九年十二月二十三日书记员  陆 楠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初11395号原告：阮伙灿，男，1971年6月4日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：姚景山，男，1981年6月13日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被告：赖对英，女，1982年2月21日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告阮伙灿诉被告姚景山、赖对英买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告阮伙灿到庭参加诉讼,被告姚景山、赖对英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阮伙灿向本院提出诉讼请求：被告向原告立即支付货款351323元。事实和理由：原告与两被告有买卖交易往来。2016年10月15日，经双方结算，两被告出具《欠条》给原告，确认尚欠原告货款504400元。其后，被告将位于广州市西堤二马路55号新亚洲数码城20楼2038室给原告使用2年，以租金（12000元/月）抵欠款288000元。然后2019年1月，该场地被业主收回，实际只能抵偿168000元欠款。故两被告尚欠原告货款336400元。另外，两被告在出具《欠条》后继续向原告拿货，截止2017年6月又欠货款14923元。故提出起诉，要求两被告共同清偿欠款351323元。被告姚景山、赖对英无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两被告从原告处采购手机电池，原告与两被告于2014年、2015年期间进行了多次买卖交易，双方未签订书面合同，由被告姚景山在《送货单》上签名确认收货，《送货单》上客户名称一栏为“姚总2038”。2016年10月15日，经双方结算，两被告向原告出具欠条，内容为：“现有广州市锂念郎电子科技有限公司（持有人：姚景山、赖对英）欠阮伙灿先生货款（2016年10月15日前）504400元，特此为据。”两被告还在《欠条》上加盖了广州市锂念郎电子科技有限公司的公章。2016年10月23日至2017年6月期间，被告姚景山从原告处继续拿货并在《送货单》上签名，该段期间尚欠货款14923元未付。2017年10月27日，原告与被告赖对英签订《租赁合同》，约定：赖对英将位于广州市西堤二马路55号新亚洲20楼2038室租赁给原告使用，期限从2017年11月1日至2019年11月30日（两年），月租金12000元，以租金偿还之前所欠货款288000元。2019年1月，因该场地被业主收回，导致原告无法继续使用。2019年9月，原告诉至本院，提出本案诉讼请求。另查明，广州市锂念郎电子科技有限公司于2012年6月27日登记成立，股东为姚景山和赖对英（各持股50%）。本院认为，本案是买卖合同纠纷。原告与两被告虽然未签订书面合同，但原告提供的《送货单》、《欠条》，能够证实双方之间存在真实交易往来。《送货单》上的客户名称及签收人均为被告姚景山，两被告亦在《欠条》签名确认欠款，证实案涉交易主体为被告姚景山和原告，并证实两被告尚欠原告2016年10月15日前的货款504400元。后被告赖对英与原告商定以租金抵偿货款，按原告实际使用时间计算，抵偿数额为168000元。故两被告应共同向原告清偿剩余欠款336400元。2016年10月15日以后，被告姚景山继续与原告发生交易往来并欠款14923元，应当付清给原告，但无证据证实该段期间的货款与被告赖对英有关，赖对英不应承担该欠款的清偿责任。两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告姚景山于本判决发生法律效力之日起五日内向原告阮伙灿付清货款351323元；二、被告赖对英对上述第一项债务在336400元范围内承担连带清偿责任；三、驳回原告阮伙灿的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6570元，由被告姚景山负担，被告赖对英对其中6291元共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  申 燕审 判 长  申 燕人民陪审员  黄侃娉人民陪审员  梁润荣二〇一九年十二月二十日书 记 员  杨嘉瑜
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0113民初2225-1号 原告：周利华，男，1942年XX月XX日出生，汉族，住西安市雁塔区。 委托诉讼代理人：张晓粉，北京德恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭文昌，北京德恒律师事务所律师。 被告：姜爱珍，女，1948年XX月XX日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。 被告：赵长林，男，1945年XX月XX日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。 共同委托诉讼代理人：沈晖，湖南清源律师事务所律师。 原告周利华与被告姜爱珍、赵长林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周利华委托诉讼代理人张晓粉，被告姜爱珍、赵长林共同委托诉讼代理人沈晖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告周利华诉称，其与蒋洪系多年好友，二被告姜爱珍、赵长林夫妇系蒋洪女婿赵永红的父母。2012年姜爱珍、赵长林夫妇用姜爱珍控股60%的湘潭市红新科贸有限公司名义在四川理县上氢气烧蓝宝石的项目。由于资金缺口较大，姜爱珍、赵长林夫妇通过赵永红向蒋洪提出希望共同投资组建公司。由于当时蒋洪身边没有余钱，只有西安千禾药业有限责任公司的股份，为了支援亲家，蒋洪在退股接近尾声还未拿到现金的时候，赵长林在理县已基本谈妥办厂事宜，急需打款，故蒋洪向西安千禾药业公司借款200万元，于2012年5月7日由千禾药业打款到姜爱珍的账户上。蒋洪于2012年6月21日还千禾药业2030300元，其中含利息30300元。姜爱珍、赵长林经过协商，同意将该利息纳入股金。2012年6月21日蒋洪又通过妻子孙希慧账户转给姜爱珍200万元。2012年8月初，四川理县的事情最终未谈成，在赵长林、赵永红赶到成都与供气方长化宏光谈判后，湘潭市红新科贸收到了28万补偿款。蒋洪要求把403万按本息退回,但赵长林通过赵永红表明很快能找到下一家工厂继续蓝宝石项目，双方约定若人造蓝宝石项目最终无法落地，则该403万元资金为借款，按照年10%计息，若项目落地则利息部分一并作为蒋洪、周利华的股权出资款。2014年，人造蓝宝石项目最终选址在贵州省铜仁市玉屏侗族自治县XX镇，并成立了贵州恒鑫化工科技有限公司（以下简称恒鑫公司），一开始由姜爱珍、赵长林夫妇和赵永东、赵永新驻厂经营，2014年底，赵永红也开始驻厂参与经营。2015年至2017年间，蒋洪另外陆续借款给恒鑫公司400万元，其中已经偿还20万元，其余380万元已经起诉并一审胜诉。2017年9月10日，恒鑫公司向蒋洪、周利华出具了《收款收据》和《原始股本核算单》，载明蒋洪的原始股金为5346341元，周利华的原始股金为1608593元，共计6954934元。在计算时就将蒋洪、周利华2012年5月7日和6月21日款项400万元和30300元资金成本按照年10%计算的利息包括在内了。2018年3月，蒋洪、周利华向法院提起诉讼，要求确认两人在恒鑫公司的股权出资额为400万元，姜爱珍、赵长林在答辩中称未将蒋洪、周利华二人的403万元资金入股恒鑫公司，称蒋洪、周利华二人对恒鑫公司未履行实缴义务，应向其他股东承担违约责任和补充出资责任。经法院审理，最终认定蒋洪、周利华二人对恒鑫公司出资是240万元，其余160万元另行处理。该判决已生效。163万元款项虽然是汇入姜爱珍账户，但是用于姜爱珍、赵长林夫妇的共同生产经营、共同生活，并且是基于双方共同的意思表示，属于夫妻共同债务，赵长林应当承担连带责任，故起诉至法院，请求依法判令：1、二被告立即连带偿还原告周利华453280元，并支付利息至实际还款日（利息计算以453280元为基数，按照年利率10%计算）；2、二被告承担本案的诉讼费。 被告姜爱珍、赵长林共同辩称，原告周利华与二被告之间不存在民间借贷关系，2008年至2012年，双方互有付款行为，周利华与两、被告之间没有任何付款关系，故双方没有借条和民间借贷关系发生，在2012年所收的款项全部用作投资；自2012年开始至本案诉讼之前，原告周利华从未就有关民间借贷关系要求二被告支付借款。 本院经审查认为，民间借贷合同具有实践性特征，合同的成立，不仅要有交付钱款的事实，还须有当事人的合意。本案中，蒋洪通过千禾药业、孙希慧账户向姜爱珍转账400万元，其目的在于与姜爱珍等人共同投资人造蓝宝石项目，根据蒋洪及原告周利华关于“四川理县的事情最终未谈成……原告要求把403万按本息退回,但赵长林通过赵永红表明很快能找到下一家工厂继续蓝宝石项目，双方约定若人造蓝宝石项目最终无法落地，则该403万元资金为借款，按照年10%计息，若项目落地则利息部分一并作为蒋洪、周利华的股权出资款”的陈述，可以看出在四川理县项目未谈成之后，就400万元及原告所主张的利息30000元达成新的约定，即该上述款项用于投资新的项目。其后在贵州省大龙经济开发区的新项目即恒鑫公司成立，姜爱珍依约代蒋洪注入了相应的资本，其后原、被告双方就注入资本的数额及原告持股比例发生纠纷诉至法院，现原、被告双方就未注入恒鑫公司的剩余160万元产生争议，实为双方之间就是否完全履行将403万元作为资本全部注入恒鑫公司的约定所产生的争议，且本案中所有转款均系经蒋洪之手进行，原告没有证据证明其与二被告之间存在借款合意及转款事实，经释明，原告坚持认为其与姜爱珍、赵长林之间为民间借贷法律关系，故原告周利华以民间借贷为由起诉二被告连带清偿其453280元及利息依法应予驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告周利华的起诉。 本案案件受理费11228元，于本裁定生效后退回原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  杨 博 人民陪审员  井黎明 人民陪审员  王惠云 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  党鹏英 打印：相丽华校对：党鹏英2019年月日送达 1
重庆市大渡口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0104民初7295号 原告：重庆市大渡口区住房和城乡建设委员会，住所地重庆市大渡口区文体路126号3幢5楼，统一社会信用代码11500104009286535H。 法定代表人：杜位彬，该委员会主任。 委托诉讼代理人：胡文丽，重庆彰义律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张培淑，重庆彰义律师事务所律师。 被告：伍祖明，男，汉族，1959年出生，住重庆市大渡口区。 原告重庆市大渡口区住房和城乡建设委员会与被告伍祖明租赁合同纠纷一案，原告重庆市大渡口区住房和城乡建设委员会于2019年12月16日向本院提起撤诉申请。本院认为，原告重庆市大渡口区住房和城乡建设委员会提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告重庆市大渡口区住房和城乡建设委员会撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告重庆市大渡口区住房和城乡建设委员会负担。 审 判 员  何 津 二〇一九年十二月十六日 法官助理  陶知春 书 记 员  毛 谨
黑龙江省孙吴县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1124民初2291号原告：王福英，女，1974年7月2日出生，汉族，住孙吴县。原告：陈波，男，1976年4月25日出生，汉族，个体，住黑河市爱辉区。委托诉讼代理人：叶华（原告公司员工），女，1963年12月28日出生，住孙吴县。被告：李月冬，男，1986年10月17日出生，农民，住孙吴县。被告：张红，女，1990年12月29日出生，农民，住孙吴县。原告王福英、陈波与被告李月冬、张红民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王福英、原告陈波的委托诉讼代理人叶华到庭参加诉讼。被告李月冬、张红经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。王福英、陈波向本院提出诉讼请求：要求李月冬、张红给付所欠借款100，000元及利息（自2019年2月21日起按月利率2%计算至给付之日）并承担诉讼费用。事实和理由：2014年8月21日，被告在原告处借款108，000元，双方签订了借款合同及抵押合同。逾期后经原告催要，被告给付借款本金8，000元，原告诉至法院。李月冬、张红未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年8月21日，原、被告签订借款合同，被告在原告处借款108，000元，约定借款期限6个月，月利率1.1%，如逾期则在逾期期间按日千分之一计收利息。逾期后，被告仅给付借款本金8，000元，原告诉至法院。本院认为，原告王福英、陈波与被告李月冬、张红因借款形成的债权、债务关系明确，被告应给付欠款并按月利率2%支付利息。综上所述，原告王福英、陈波要求被告李月冬、张红给付所欠借款及利息的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：被告李月冬、张红于判决生效之日连带给付所欠原告王福英、陈波借款100，000元及利息（自2019年2月21日起按月利率2%计算至给付之日）如未按本判决指定的时间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费计2，300元，由被告李月冬、张红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。审 判 长  杨雁滨人民陪审员  孙吉太人民陪审员  程 文二〇一九年十二月十三日书 记 员  张 雪
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执9756号 申请执行人：黄美丽、曹文琴、梁浩诗、赵连文、吴爱芳、刘小勇、管永忠、谢孔宾、董小艳、赵瑞鹏、林燕、刘青华、范伟生、温秀容、肖晓玲、莫似团、凌渐容、李炳林、陆有余、黄英女、何美华、冀国栋、吴小叶、喻怀碧、张永荟、张德成、张秀、赵朋、王丽、张文超、陈宗敏、李强、田恩艳、颜春虹、邓瑞元、吴应国、满洲豹、王琼、鲜国伦、杨静、刘明兴、王美君、陈开全、宗庆贺、宋金亚、黄嘉仪、李长淼、谢晓如、刘光荣、甄洁梨、陈玉堂、邱倩红、江结容、谢彩颖、陈叔平、李甲玉、刘雅、梁锐、陆家敏、潘文妙、喻锡龙、高世才、高世木、殷立群、吴永芝、王秋芬、李志林、温圣姣、范金金、关少欣、曾明明、毛佳洁、覃永山、黄国娟、吴慧敏、余巨流、王元盛、黄榕明、李灵玲、黄立斌、邓天礼、金广武、刘小英、邱秀兰、刘红英、张元洪、吴超燕、覃雪英、王秀珍、魏志新、吴容连、黄小媛、王传英、刘贵菊、谢嘉琪、林美青、黄晓华、韦立所、王红、李俊花、徐美玲、覃焯轩、孔婉姗、张存芬、姜春连、刘晓红、肖牡丹、甄洁梨、刘光荣、谢晓如、李长淼、黄嘉仪、宋金亚、宗庆贺、陈开全、王美君、刘明兴、杨静、鲜国伦、王琼、满洲豹、吴应国、邓瑞元、颜春虹、田恩艳、李强、陈宗敏、张文超、王丽、赵朋、张秀、张德成、张永荟、喻怀碧、吴小叶、冀国栋、何美华、黄英女、陆有余、李炳林、凌渐容、莫似团、肖晓玲、温秀容、范伟生、刘青华、林燕、赵瑞鹏、董小艳、谢孔宾、管永忠、刘小勇、吴爱芳、赵连文、梁浩诗、曹文琴、谢华英、陈玉堂、黄英女、满洲豹、邓瑞元、李强、鲜国伦、喻怀碧、赵连文、肖晓玲、李甲玉、甄洁梨、杨静、符春媛、刘光荣、王丽、刘青华、刘小勇、吴小叶、黄嘉仪、陆家敏、谢孔宾、曹文琴、宗庆贺、赵瑞鹏、温秀容、林燕、范伟生、董小艳、张秀、陆有余、刘志军、郭爱茹、冀国栋、朱业金、王送静、田恩艳、刘明兴等194人，均是广州市缔造亿百儿童用品有限公司的员工。 委托代理人：苏炜英，是广东仲衡律师事务所律师； 委托代理人：黄英女、满洲豹、赵连文，均是本系列案申请执行人。 被执行人：广州市缔造亿百儿童用品有限公司，住所地广州市番禺区大龙街沙涌村后岗工业区1号,统一社会信用代码：91440113749940731J。 法定代表人：董文梅。 委托代理人：陈富荣，是该公司员工。 申请执行人黄美丽等194人与被执行人广州市缔造亿百儿童用品有限公司国内非涉外仲裁裁决系列案，穗番劳人仲案[2019]3774-3844号《仲裁调解书》等法律文书已发生法律效力,被执行人广州市缔造亿百儿童用品有限公司应向申请执行人支付拖欠的劳动报酬1731765.64元【具体详见附表《被执行人广州市缔造亿百儿童用品有限公司系列案列表》】，因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2019）粤0113执9749号等194案立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，并承担案件执行费16417元。但被执行人没有在限期内履行。本院现查明,被执行人已停业，其生产设备已被本院（2019）粤0113财保462号《民事裁定书》查封。本院依法查询被执行人的银行存款、机动车和不动产登记等情况，发现被执行人的银行账户已被其他法院查封，本院依法轮侯冻结。在执行过程中，申请执行人和被执行人均向本院提供了执行人在代理经销商处有应收货款，本院已在（2019）粤0113执9750号案中查封并处理，之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单和向被执行人发出《限制高消费令》。 本院认为,经采取各种强制执行措施，被执行人可供执行的财产，已被其他法院或本院在另案查封并正在处理，本系列案需待其处理结果或参与分配，故本系列案无可供执行的财产，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0113执9749号、9751号至9800号、9839号至9904号、10497号至10547号、11002号至11007号、11019号至11025号、11046号至11048号、11050号、11090号、11091号、11138号至11145号、11148号、11149号、11203号、11240号、11295号、11328号、11780号至11782号等194案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年十二月二十三日 书记员  谭建鹏
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初23101号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号，统一社会信用代码911101136738305439。负责人：陈大鹏。委托诉讼代理人：韩莎，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：蓝玉容，广东金桥百信律师事务所律师。被告：范展航，男，1967年8月26日出生，住广州市越秀区。本院在审理原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心诉被告范展航信用卡纠纷一案中，原告于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。本案受理费4620元减半收取2310元，由原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担。审判长 唐 琦审判员 廖 俭审判员 陈宇帆二〇一九年十二月三日书记员 蔡依庭
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院     民事判决书      (2019)陕01民终14140号     上诉人（原审被告）杨买鱼，男，1975年7月13日出生，汉族，住陕西省神木县神木镇黄庄村 1 号   委托代理人闫红安，陕西哲勤律师事务所律师。    被上诉人（原审原告）许小姣，女，1988年12月27 日出生，汉族，住西安市未央区陕西省进出口公司家属院，   委托代理人何婷，陕西稼轩律师事务所律师。   上诉人杨买鱼因与被上诉人许小姣民间借贷合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初14078号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审    法院经审理查明，2016年6月13日，许小姣以银行转账方式向杨买鱼转款12万元，双方未签订书面借款合同。2016年8月3日，许小姣以银行转账方式向杨买鱼转款3.5万元，双方亦未签订书面借款合同。庭审中，还提供了2016年9月14日其以银行转账方式向案外人张洁转款1万元的银行流水记录，以此证明该款系杨买鱼所借。   原审法院认为,许小姣于2016年6月13日以银行转账方式向杨买鱼转款12万元，同年8月3 日以银行转账方式向杨买鱼转款 3.5 万元，双方形成民间借贷法律关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并就对另一方当事人提交的证据进行质证的权利，该案杨买鱼经合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利。现许小姣要求杨买鱼偿还借款16.5万元之请求，因许小姣提供的银行转账记录显示许小姣向杨买鱼转款的金额共计为15.5万元，另外 1 万元虽然有银行转账记录，但银行转账记录显示该款许小姣转给了案外人张洁，许小姣认为该款系杨买鱼让其转给案外人，但未提供证据佐证，该部分借款要求杨买鱼偿还证据不足，故该案借款本金应认定为 15.5万元。许小姣要求杨买鱼支付自借款之日起，至 2019 年 7 月 31 日借款利息 12.34 万元之请求，因最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”，该案双方未签订书面借款合同，故许小姣要求杨买鱼支付利息12.34万元于法无据，依法不予支持。综上，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、杨买鱼于本判决生效后十日内向许小姣偿还借款本金15.5万元。 二、驳回许小姣其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费 5626 元，由许小姣负担 2526元，杨买鱼负担 3100 元。   宣判后，上诉人杨买鱼不服上述民事判决，向本院提起上诉称，许小姣给杨买鱼转账属实，但该15.5万元是许小姣购买杨买鱼的办公家具及办公设备支付的款项，并非杨买鱼的借款，原审法院在许小姣无其他证据佐证的情况下，仅凭许小姣给杨买鱼15.5万元的转账凭证，确认双方之间属于民间借贷关系，不符合客观事实，认定事实错误，请求依法撤销原审判决，改判驳回许小姣的诉讼请求，一、二审案件受理费由许小姣承担。   被上诉人许小姣答辩称，许小姣以银行转账方式借给杨买鱼款项，双方民间借贷关系属实，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，判决并无不当，请求驳回上诉，维持原判。   本院经审理查明，原审法院查明的事实属实。   本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，杨买鱼对收到许小姣15.5万元转款的事实无异议，其主张该款系许小姣购买杨买鱼的办公家具及办公设备支付的款项，并非借款，但杨买鱼未提供相关证据佐证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，原审法院判决杨买鱼偿还许小姣借款本金15.5万元并无不当，杨买鱼的上诉理由无事实和法律依据，其上诉请求本院依法不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，处理正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费3400元，由杨买鱼负担。   本判决为终审判决。       审判长  马延萍   审判员  田丽娟   审判员  马志超                          二○一九年十二月日      书记员  宋   旦                    1
青海省民和回族土族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青0222执201号 申请执行人：吕某,男性,住青海省民和回族土族自治县。 被执行人：祁某,男性,住青海省民和回族土族自治县。 本院在执行吕某与祁某民间借贷纠纷一案中，经我院对被执行人祁某名下所有财产穷尽执行措施，并经查询后无可供执行财产，且祁某下落不明，申请人也提供不出被执行人祁某的下落。本院于2019年9月2日将被执行人祁某限制高消费并纳入失信人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卜作民 审判员  穆浩军 审判员  李 军 二〇一九年十二月二日 书记员  李鸿鹏
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0611民初3607号之三原告：江苏石鼎石材有限公司，住所地在南通市开发区东方大道118号（南通长三角建材市场内），统一社会信用代码91320691793304839E。法定代表人：石爱平，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯建强，江苏启星律师事务所律师。被告：陈锋，男，汉族，1966年8月24日生，住南通市港闸区。原告江苏石鼎石材有限公司与被告陈锋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告江苏石鼎石材有限公司于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏石鼎石材有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应当准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告江苏石鼎石材有限公司撤诉。案件保全费5000元，由原告江苏石鼎石材有限公司负担。审 判 员 陆海宁二〇一九年十二月二十六日法官助理 缪丽娟书 记 员 杨 佳
新疆维吾尔自治区克拉玛依市白碱滩区人民法院民事判决书（2019）新0204民初352号原告：克拉玛依市耐强建材有限公司，住所新疆克拉玛依市，统一社会信用代码******。法定代表人：刘期华，该公司总经理。委托诉讼代理人：王艳梅，新疆炎黄律师事务所律师。被告：崔红军，男，汉族，1973年2月2日出生，文化程度、职业不详，现下落不明。原告克拉玛依市耐强建材有限公司与被告崔红军买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告克拉玛依市耐强建材有限公司委托诉讼代理人王艳梅到庭参加了诉讼，被告崔红军经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告克拉玛依市耐强建材有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款45150元、利息暂定为1580元（以45150元为基数，按照年利率6%，自2018年12月11日暂计算至今立案之日，实际应计算至实际付清之日），共计46730元；2.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2018年，原告应被告要求给其供应建筑材料，原告完成供货义务后，双方对货款进行了核算。被告于2018年12月10日给原告出具《欠条》一份，明确载明欠原告材料款45150元。经原告多次索要未果，诉至本院，请求判为所请。被告崔红军未到庭应诉，视为自愿放弃对原告所举证据和陈述的质证权。经审理查明：2018年，原告多次给被告提供砂浆，2018年12月10日，被告与原告对账后确认使用原告砂浆43吨，单价1050元，合计金额45150元。上述事实，有原告的陈述、对账单、送货单等证据，可以证实。本院认为：债务应当清偿，原告依约提供了砂浆，被告应当及时付款，被告拖欠无理，理应偿付原告的材料款45150元，原告主张的利息1580元并不违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告崔红军在本判决生效之日起十日内支付原告克拉玛依市耐强建材有限公司货款45150元及利息1580元。案件受理费484元、公告费320元，由被告崔红军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。审 判 长 李 强人民陪审员 沈留军人民陪审员 杨翠芬二○一九年十二月五日书 记 员 张雪君
广东省广州市从化区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0117刑初1002号公诉机关广东省广州市从化区人民检察院。被告人李某，男，1987年10月13日出生，壮族，小学文化，户籍地云南省文山壮族苗族自治州丘北县。现因涉嫌犯交通肇事罪于2019年9月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现押于广州市从化区看守所。辩护人刘世红，系广东建助律师事务所律师。辩护人梁姿蕾，系广东建助律师事务所实习律师。广东省广州市从化区人民检察院以穗从检公诉刑诉[2019]929号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2019年12月13日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市从化区人民检察院指派检察员刘湘凌出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人刘世红、梁姿蕾到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年9月7日21时22分许，被告人李某醉酒后超速驾驶号牌为粤Ｂ×××××小型普通客车，行驶至广东省广州市从化区太平镇木棉村路段时，与被害人陈某1驾驶的号牌为粤Ａ×××××二轮普通摩托车发生碰撞，事故造成被害人陈某2当场死亡，陈某1受伤以及车辆损坏的严重后果。经鉴定，被害人陈某1的损伤程度为重伤二级。经事故责任认定，被告人李某承担事故的全部责任，陈某1、陈某2均无责任。经鉴定，被告人李某血液中的乙醇含量为199.5mg/100ml。另查明，被告人李某的家属于案发后向被害人陈某2的家属赔偿了丧葬费50000元，支付了被害人陈某1的医疗费57724元。上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某3、张某1、陆某、李某1的证言，被告人李某的供述，道路交通事故现场勘验笔录、示意图及现场照片，交通事故车辆痕迹检验笔录，法医学尸体检验鉴定书，法医学人体损伤程度鉴定书，南方医科大学司法鉴定中心出具的鉴定意见书，道路交通事故车辆技术检验报告，道路交通事故认定书，被告人李某血样提取登记表，酒精呼气测试结果单，道路交通事故伤者现场死亡登记表，人员、车辆查询登记表、机动车信息查询结果单，公安交通管理行政强制措施凭证，接受证据清单、李某居民身份证及其机动车驾驶证、保险单，视听资料，处警经过、情况说明，户籍材料等证据证实，足以认定。被告人李某对起诉书指控的事实和罪名无异议，其表示后悔，希望从轻处罚。辩护人的辩护意见：1.被告人构成自首，如实供述自己的罪行，认罪态度好，可以从轻处罚；2.案发后，李某的家属向被害方赔偿了丧葬费和医疗费约11万元；3.被告人是初犯，无前罪前科，被告人家庭经济困难，需要照顾家人。综上，建议法庭对被告人判处有期徒刑一年十个月并对其适用缓刑。辩护人当庭提交并列举了以下证据：1、医疗费票据及丧葬费收据，证实：被告人李某的家属于案发后向被害人陈某2的家属赔偿了丧葬费50000元，向被害人陈某1支付了医疗费57724元；2、丘北县双龙营镇文告村民委员会出具的证明两份，证实被告人李某的家庭情况及其个人情况。本院认为，被告人李某无视国家法律，违反交通运输法规，因而发生重大事故，致一人死亡、一人重伤，其行为已构成交通肇事罪。被告人李某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。关于辩护人提出被告人李某构成自首的辩护意见。经查，有交警部门出具的处警经过、情况说明等证据证实，被告人李某发生事故后是被公安机关抓获，并非其自动投案，不符合自首的条件，故被告人李某不构成自首，对该辩护意见本院不予采纳。被告人李某已向被害人家属赔偿了丧葬费及支付了部分医疗费，可酌情从轻处罚。辩护人提出被告人李某如实供述罪行，赔偿了丧葬费及部分医疗费的辩护意见，与查明事实相符，本院予以采纳。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月7日起至2021年9月6日止)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张晔二〇一九年十二月三十日书记员  张玥
河南省周口市中级人民法院执 行 裁 定 书豫16执832号申请执行人：周口农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91411600719107554A，地址：河南省周口市文昌大道。法定代表人：徐晓峰被执行人：胡玉环，男，汉族，住河南省周口市川汇区。被执行人：郭七，男，汉族，住河南省周口市川汇区。被执行人：王指辉，男，汉族，住河南省周口市川汇区。周口农村商业银行股份有限公司依据周口仲裁委员会（2018）周仲裁字第0803号裁决书，于2019年10月11日向本院申请执行胡玉环、郭七、王指辉借款纠纷一案。经查，因被执行人住所地、财产所在地均在周口市川汇区，为减轻当事人诉累，为便于执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）执行程序若干问题的解释》第十二条第二款的规定，裁定如下：周口仲裁委员会（2018）周仲裁字第0803号裁决书，由川汇区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 张 静审判员 刘 弋审判员 郭金举二〇一九年十二月二十五日书记员 王子宽
浙江省象山县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0225执4613号 申请执行人徐会镇、被执行人张祖阳： 申请执行人徐会镇诉被执行人张祖阳建设工程施工合同纠纷一案，（2019）浙0225民初1842号民事判决书已发生法律效力，申请执行人徐会镇向本院申请强制执行，本院于2019年10月25日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人张祖阳已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0225执4613号案件执行完毕。 二〇一九年十二月十六日
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0402执2562号之一申请执行人：邵刚，男，1975年4月18日生，汉族，住江苏省南通市开发区。被执行人：李晓云，男，1943年10月8日生，汉族，住上海市虹口区。被执行人：薛晓冬，男，1963年5月13日生，汉族，住常州市天宁区。申请执行人邵刚与被执行人李晓云、薛晓冬民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)苏0402民初4850号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、李晓云、薛晓冬共计应向邵刚还款130000元，该款分两期支付：于2018年11月30日前支付50000元，于2019年1月31日前支付80000元；二、如李晓云、薛晓冬有一期未按约支付，邵刚有权就剩余款项及违约金20000元一并申请强制执行；三、案件受理费2700元，减半收取1350元，保全费1170元，合计2520元，由李晓云、薛晓冬负担，该款于2019年1月31日前支付。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月4日立案执行。执行过程中，本院于2019年10月9日作出(2019)苏0402执2562号限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为；本院于2019年11月1日作出(2019)苏0402执2562号执行决定书，决定将被执行人李晓云、薛晓冬纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。执行过程中，本院依法对被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券等财产进行了全面调查，现被执行人名下暂无财产可供立即执行。本院向申请执行人发出执行情况告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示认可法院对被执行人的财产调查，没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行裁定书、协助查询通知书、执行情况告知书、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 仇慧星审 判 员 杨川川审 判 员 徐惜民二〇一九年十二月十一日法官助理 刘 跃书 记 员 李晓萍
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初30365号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为原告职员。被告：马国存，女，1984年10月27日出生，汉族，住河南省巩义市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告马国存借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员胡泳贤独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：19000元。签约日期：2016年6月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:16340元；交付时间：2016年6月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年2月5日尚欠本金余额11682.73元。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11682.73元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年2月6日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告马国存向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11682.73元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年2月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  胡泳贤二〇一九年十二月十日书记员  郑家悦莫敏琪
浙江省衢州市柯城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0802行审40号 申请执行人衢州市柯城区住房和城乡建设局，统一社会信用代码1133080200262153XE，住所地浙江省衢州市柯城区浮石路188号。 法定代表人林良友，局长。 委托代理人郑孝明，浙江兴衢律师事务所律师。 被执行人衢州市远大房地产开发有限公司，统一社会信用代码91330802797639536，住所地浙江省衢州市柯城区双港街道凯胜路139号2楼。 法定代表人金尔明，董事长。 申请执行人衢州市柯城区住房和城乡建设局于2019年12月23日向本院申请强制执行原衢州市柯城区人民防空办公室于2019年3月14日作出的柯人防通字〔2019〕2号《衢州市柯城区人民防空办公室（民防局）关于催缴人防工程易地建设费的通知》。本院于同日立案后，依法组成合议庭进行了审查。 申请执行人申请称，2009年间，被执行人取得了位于衢州市柯城区住宅楼的开发建设，2014年间又取得了该小区第二期建筑面积22538平方米住宅楼的开发建设，按照浙江省物价局、浙江省财政厅、浙江省人民防空办公室浙价费〔2004〕121号《关于调整规范人防工程易地建设费有关问题的通知》的规定，被执行人应该缴纳人防工程易地建设费1408625元。2019年3月14日，衢州市柯城区人民防空办公室向被申请人发出柯人防通〔2019〕2号《关于催交人防易地建设费的通知书》要求其支付，可被执行人仍拒绝缴纳。另，根据中共衢州市柯城区委办公室办字〔2019〕39号《衢州市柯城区住房和城乡建设局职能配置、内设机构和人员编制规定》，衢州市柯城区人民防空办公室变更为衢州市柯城区住房和城乡建设局下属人防管理科。综上所述，申请人认为：被执行人取得了衢州市柯城区曙光西路欧景御花苑小区住宅楼的开发建设，其应该缴纳人防工程易地建设费，被执行人拒绝缴纳人防工程易地建设费的行为显属违法，而申请人是没有行政强制执行权的行政机关。据此，申请人申请法院予以强制执行。 本院认为，根据中共衢州市柯城区委办公室办字〔2019〕39号《衢州市柯城区住房和城乡建设局职能配置、内设机构和人员编制规定》，衢州市柯城区住房和城乡建设局成立人防管理科，行使原衢州市柯城区人民防空办公室的职能，该文件于2019年3月4日起施行，自施行之日起原衢州市柯城区人民防空办公室已不再具备行使职能的资格，其于2019年3月14日向被执行人作出的催缴异地建设费通知属主体不当。且该通知书作出时缺乏事实根据和法律、法规依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十一条的规定，裁定如下： 不准予强制执行申请执行人衢州市柯城区住房和城乡建设局申请执行的原衢州市柯城区人民防空办公室于2019年3月14日作出的柯人防通字〔2019〕2号《衢州市柯城区人民防空办公室（民防局）关于催缴人防工程易地建设费的通知》。 申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，通过本院向衢州市中级人民法院申请复议，也可以直接向衢州市中级人民法院申请复议。 审判长  秦新举 审判员  杨 丽 审判员  胡笑跃 二〇一九年十二月二十六日 法官助理许畅 书记员张羽
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初27576号原告：谢金秀，女，1975年7月23日出生，汉族，身份证住址江西省赣州市宁都县。被告：房石角，男，1987年12月7日出生，汉族，身份证住址广东省普宁市。原告谢金秀与被告房石角劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢金秀到庭参加诉讼，被告房石角经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谢金秀诉称：判决被告发放2019年4月份工资4360元。事实和理由：被告开设制衣厂，没有工商登记，我于2019年3月进厂工作，计件工资，被告拖欠我2019年4月工资6160元未发放，后因联系不到被告，经协调房东给付了我30%的工资1800元，剩余4360元被告需支付给我。被告房石角辩称：无答辩，未举证。经审理查明：被告无证经营制衣厂，原告为被告的雇员，原告2019年4月份应收工资为6160元。2019年7月26日，原告因被告拖欠工资申请劳动仲裁，广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会以被申请人的主体不适格为由作出《不予受理通知书》。后经政府有关部门协调，被告原经营场所的出租方代被告向原告发放了1800元工资，被告实际尚欠原告劳动报酬4360元未给付。以上事实，有《告示》《不予受理通知书》、工资表及当事人陈述等证据证实。本院认为，被告无正当理由逾期未到庭应诉，应承担举证不能的不利后果，本院采信原告的证据及庭审所述，确认原告向被告提供劳务，双方之间存在事实的劳务合同关系，现被告拖欠原告劳动报酬4360元未给付，原告要求被告立即给付，合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起三日内，被告房石角给付原告谢金秀劳动报酬4360元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告房石角负担并于本判决生效之日三日内迳付原告谢金秀。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周 蕾人民陪审员  潘小平人民陪审员  叶晓敏二〇一九年十二月二十六日书 记 员  何丽欣
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申1238号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）:李伟铭，男，1969年4月1日生，汉族，住云南省屏边苗族自治县。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）:李嘉晨，男，1997年10月29日生，汉族，住云南省屏边苗族自治县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：云南得廷房地产开发有限公司。住所地：云南省昭通市昭阳区凤凰街道办事处学庄社区三组103号。委托诉讼代理人：张斌，建纬（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：余易蓉，建纬（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。原审第三人：屏边县农村信用合作联社。住所地：云南省屏边苗族自治县玉屏镇沿河路。委托诉讼代理人：杨俊，云南众序律师事务所律师，特别授权代理。再审申请人李伟铭、李嘉晨因与被申请人云南得廷房地产开发有限公司（以下简称得廷地产公司）、原审第三人屏边县农村信用合作联社（以下简称屏边农信社）商品房销售合同纠纷一案，不服云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院（2018）云25民终690号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李伟铭、李嘉晨申请再审称，1.《委托开发合同》与《商品房购销合同》虽为独立合同，但二者之间关系密切。《委托开发合同》签订在前，《商品房购销合同》签订在后，且《委托开发合同》第三条约定“乙方（即被申请人）负责为甲方（即第三人）办理产权过户手续，办理中所产生的费用按房地产开发交房规定执行”，故才签订《商品房购销合同》，两合同所涉土地系同一宗土地，申请人是竞买屏挂2008-3号宗地的土地款集资人之一或权利受让人之一；《委托开发合同》约定的折价回购的单元住房、叠加别墅的价格与《商品房购销合同》约定的购买单价均是一致的；双方在签订《商品房购销合同》时，未明确约定《委托开发合同》已终止或被《商品房购销合同》替代，并且得廷房地产公司在红河州中级人民法院（2015）红中民二初字第129号一案中向第三人屏边农信社主张损失时依据的仍是《委托开发合同》，综上，《委托开发合同》与《商品房购销合同》是相互关联，《委托开发合同》是原则性约定，《商品房购销合同》则是双方对每一套房屋具体权利义务的约定，是对《委托开发合同》的延伸和具体化。二审判决虽将两合同之间是否关联列为争议焦点，但并未进行具体评判，仅仅说明《委托开发合同》未能全面履行不当。2.申请人的购房款已全部付清。根据《委托开发合同》约定：申请人竞拍的土地使用权人变更为被申请人，申请人交纳的土地出让金折抵申请人向被申请人购买的单元住房130平方米房屋及车位1个或别墅104平方米房屋及车位1个，超出的面积分别按1600元和2000元每平方米由购房户补给被申请人。申请人购房款已全部付清。综上，二审判决认定事实错误，请求再审本案。得廷房地产公司提交意见称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。理由如下：1.本案是买卖合同关系，本案应以买卖合同关系是否履行为再审审查基础，案涉房屋已经交付，原审判决申请人支付剩余购房款并无不当。2.《委托开发合同》是被申请人与第三人屏边农信社自愿合法签订，约定的内容除了屏边农信社组织团购72套房屋、团购价格外，还约定屏边农信社委托被申请人建盖办公楼等内容，《委托开发合同》不是《商品房购销合同》的补充协议或组成部分，再审审查不能突破《商品房购销合同》的相对性。3.案涉项目的开发单价远高于单元房1600元/平方米、别墅2000元/平方米的团购价格，若按照被申请人主张其所交纳的123600元等同于208000元的话，单元房和别墅的单价分别变为950元/平方米和1188元/平方米，严重违背市场规律，不具有合理性。虽被申请人自己开发并出卖部分房屋，但均系被申请人交纳部分土地出让金、税金并实际投入开发建设的房屋，与团购房无关，不存在再审申请人所述用其他部分补贴团购差额的问题。4.被申请人配合出具相关资料，系在配合购房户贷款，再审申请人提出72户购房户中部分持有“公积金贷款推荐表”、“房款收据”或部分已经办理房产证，并据此证实房款已付清的理由不能成立。屏边农信社提交意见称，2012年，屏边农信社72户业主每户缴纳123631.49元，合计8901467.28元。共同购买了位于屏边县大平田新区的面积约为18648平方米的一宗土地。由于72户业主购买的土地需要留下八亩建盖屏边农信社办公大楼且业主人数众多，购买的土地在拍卖时又属于同一宗土地，为兼顾业主与办公大楼同时开发，72户业主共同委托屏边农信社与得廷房地产公司签订了委托开发合同。合同第三条约定:每位职工交纳的123631.49元可抵扣单元住房130平方米及车位一个或叠加别墅104平方米及车位一个。若购买的单元住房面积大于130平方米，超出部分按照1600元每平方米支付给得廷房地产公司;若购买的叠加别墅面积大于104平方米，超出部分按照2000元每平方米支付给得廷房地产公司，若购买的住房不够以上标准的，不足部分则由得廷房地产公司退还给业主。本案中，业主已将购房款全部付清，得廷房地产公司的诉请无事实依据及法律依据，请求人民法院驳回得廷房地产公司的诉讼请求。本院审查认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条规定，“审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。”本案中，申请人主张根据《委托开发合同》有关土地款123631.49元折抵房屋价款208000元的约定，认为案涉房屋买卖的价款已经付清。但是,结合本案原审查明的案件事实及全案证据，一方面，案涉《商品房购销合同》系申请人与得廷房地产公司签订，且已经发生法律效力的（2015）红中民二初字第129号民事判决也已认定实际的购房者为屏边农信社的职工个人。经审查，该合同明确约定了房屋面积、单价及总价款，其中并无土地款123631.49元折抵房屋价款208000元的约定。得廷房地产公司依据《商品房购销合同》主张权利并无不当。另一方面，案涉《委托开发合同》约定屏边农信社负责向得廷房地产公司团购72套房屋，并按成本价1600元/平方米折价回购单元房130平方米及车位一个，2000元/平方米折价回购叠加别墅104平方米及车位一个。该合同还约定了建盖办公楼的土地按每亩100万元计价、办公综合楼的设计、施工，办公综合楼的价格按省联社批复为准等内容。合同签订后，得廷房地产公司按照合同约定，开发建设了单元房和叠加别墅并已交付，但对办公综合楼的建设等问题，屏边农信社直至2015年1月7日才回函得廷房地产公司，明确表示“由于省联社不同意在该宗土地建盖办公综合楼，我社同意放弃在该宗土地购买办公综合楼”，办公综合楼至今尚未建盖，案涉《委托开发合同》未能全面履行，申请人关于以土地款123631.49元折抵房屋价款208000元的主张依据不足。综上，原审判决依据双方房屋销售合同的约定及实际履行情况，判决申请人支付剩余购房款并无不当。再审申请人的申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人李伟铭、李嘉晨的再审申请。审判长 洪一军审判员唐美泉审判员王静二〇一九年十二月二十日书记员 胡            观
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申3074号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑洲佑，女，1972年5月6日生，汉族，云南省广南县人，住云南省广南县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国营石山农场。住所地：云南省广南县坝美镇石山。法定代表人：杨飞，该农场场长。再审申请人郑洲佑因与被申请人国营石山农场社会保险纠纷一案，不服云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院（2019）云26民终140号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郑洲佑申请再审称：（一）根据《企业劳动争议处理条例）第二条的规定，企业因与职工因执行国家有关工资、保险、福利、培训劳动保护的规定发生的争议，按照劳动争议处理。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条将用人单位和劳动者在履行劳动合同过程中，因劳动权利和劳动义务发生的所有纠纷全部纳入人民法院受理的案件范围之内；（二）缴纳社保是用人单位的法定义务，不依法缴纳不仅破坏社保征缴秩序，也侵犯了劳动者获得社会保障的合法权利。作为受害者的劳动者有权要求社保机构强制征缴，也可以选择通过仲裁和诉讼的方式获得救济。本院经审查认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。用人单位逾期仍未缴纳或者补足社会保险费的，社会保险费征收机构可以向银行和其他金融机构查询其存款账户；并可以申请县级以上有关行政部门作出划拨社会保险费的决定，书面通知其开户银行或者其他金融机构划拨社会保险费。用人单位账户余额少于应当缴纳的社会保险费的，社会保险费征收机构可以要求该用人单位提供担保，签订延期缴费协议。用人单位未足额缴纳社会保险费且未提供担保的，社会保险费征收机构可以申请人民法院扣押、查封、拍卖其价值相当于应当缴纳社会保险费的财产，以拍卖所得抵缴社会保险费”、《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条“缴费单位逾期不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴”的规定，对于已经由用人单位为劳动者办理了社会保险手续，但因用人单位欠缴、拒缴社会保险费等发生的争议，由劳动保障行政部门专属管理权、监察权和处罚权。因此，用人单位、劳动者和社会保险机构就欠费发生争议，是征收和缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，应由社会保险管理部门解决处理，不属于人民法院民事诉讼的受案范围。同时，本案也不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条关于“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”的规定情形。综上，郑洲佑的再审申请不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回郑洲佑的再审申请。审判长 王 鹏审判员 杨玉华审判员 农红民二〇一九年十二月十一日书记员 张 锐
山东省东平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0923民初4885号 原告：山东东平农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91370900MA3CAYGTXD，住所地东平县城稻香街1号。 法定代表人：张淑斌，董事长。 委托诉讼代理人：程秀云，职务：山东东平农村商业银行股份有限公司客户经理。 被告：王保顺，男，1972年10月21出生，汉族，居民，现住东平县。 被告：赵宴红，女，1977年2月6出生，汉族，居民，现住东平县。 被告：李永，男，1987年7月1出生，汉族，居民，现住东平县。 原告山东东平农村商业银行股份有限公司与被告王保顺、赵宴红、李永金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，原告未按规定缴纳案件受理费，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告山东东平农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判长 李 炎 二〇一九年十二月五日 书记员 郭晓琳
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初17633号原告：马某1，女，1964年12月4日出生，汉族，住北京市东城区。被告：马某2，女，1957年5月12日出生，汉族，住北京市西城区。被告：马某3，女，1968年5月28日出生，汉族，住北京市西城区。被告：马某4，女，1962年10月17日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：孟惠来，北京市开创律师事务所律师。委托诉讼代理人：白菁，北京市开创律师事务所律师。被告：马某5（植物人状态），男，1959年11月20日出生，汉族，住北京市石景山区。法定代理人：徐某（马某5之妻），女，1961年6月27日出生，汉族，住北京市石景山区。原告马某1与被告马某2、马某3、马某4法定继承纠纷一案，本院立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，本院依法追加马某5作为本案被告参加诉讼。原告马某1，被告马某2、马某3，被告马某4的委托诉讼代理人孟惠来、白菁到庭参加了诉讼。被告马某5经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，未申明理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告马某1向本院提出诉讼请求：要求马某1与马某2、马某4、马某3对位于北京市东城区×××号房屋依法继承（其中马某1享有涉诉房产二分之一产权份额，剩余二分之一产权份额依法继承）。事实与理由：位于北京市东城区×××号房屋为原、被告父母的房屋。该房屋曾是原告父亲从单位承租的房屋。1992年12月，单位进行房改，购买该房屋需要交纳10500元钱款。因当时原告父母没有足够资金购买房屋，经协商，由原告与父母共同出资购置此房产，双方各自出资50%。因此，原告认为原告享有一半的房屋产权，另一半房屋产权份额依法予以继承。同时，由于马某2已经获得过一个两限房指标，且没有尽到应尽的赡养义务，在遗产分割时希望法院予以酌情考虑。被告马某2辩称：购房时，父母向马某2提过借钱的事，但马某2当时家里经济困难，没有出资购房。马某2不清楚父母买房最终向谁借的钱。对于原告出部分购房款的事，父母没有留下任何书面的凭证，马某2认为应依法继承位于北京市东城区×××号的房屋。马某1在本案中起诉的是诉争的房产，其余的财产不在本案审理范围内。被告马某3辩称：双方在北京市西城区人民法院的钱款继承案件已经审理完毕，钱款继承的比例与房产继承的比例应该予以区分，不能相同。认可购房时马某1出资了5000元左右。被告马某4辩称：马某4对父母尽了更多的赡养义务，北京市西城区法院的判决书对此已经作出了认定，因此，马某4认为对涉诉房产应享有30%的份额，其余四位继承人每位为17．5%的份额。本案涉诉房产应参照上述比例予以继承。被告马某5未到庭应诉答辩，但提交书面意见称：马某5作为马瑞清与孙秀兰之子，享有合法的继承权。不认可马某1对涉诉房产享有一半的产权，涉诉房产应该由马瑞清与孙秀兰的子女依法共同继承。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：马瑞清与孙秀兰系夫妻关系，二人共育有马某2、马某1、马某3、马某5、马某4五子女。马瑞清于2018年4月30日去世，孙秀兰于2018年6月18日去世，二人去世前均未留遗嘱。马某5与徐某系夫妻关系，马某5现为植物人状态。位于北京市东城区×××号房屋为登记在马瑞清名下的产权房。1995年9月10日，马瑞清取得涉诉房产所有权证书。庭审中，马某1提供购买日常生活用品的截屏材料，拟证明其尽了较多的赡养义务。对此，马某2、马某3认可其真实性。马某4认可其真实性，但不认可其关联性。另查，2018年8月24日，马某2、马某1、马洪武以法定继承纠纷为由将马某4起诉至北京市西城区人民法院，审理过程中，法院依法追加马某5作为原告参加诉讼。经审理，北京市西城区人民法院考虑到马某4在被继承人生前较其他继承人尽到了更多赡养义务等因素，于2019年1月30日作出（2018）京0102民初41085号民事判决书，判决被继承人马瑞清、孙秀兰的遗产3125000元，由马某2、马某5、马某1、马某3各继承17．5%，由马某4继承30%。判决后，马某4不服判决，提起上诉，上诉至北京市第二中级人民法院。经审理，北京市第二中级人民法院于2019年3月22日作出（2019）京02民终3338号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。庭审中，马某1主张其对涉诉房产享有二分之一产权份额，法庭向其释明对房屋权属是否另行提起诉讼，马某1明确表示不另行起诉，该陈述是为了证明当时购房其进行过出资。本院认为：根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告马某5经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了相应的权利，应当承担相应的法律后果。继承从被继承人死亡时开始，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。本案中被继承人生前未留有遗嘱，其遗留的财产应当按照法定继承处理。第一顺序继承人包括配偶、子女、父母。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。本案中，马瑞清、孙秀兰去世后，马某2、马某1、马某3、马某5、马某4作为第一顺序继承人，均对涉诉房产享有继承的权利。因涉诉房产为马瑞清与孙秀兰夫妻关系存续期间取得，应为其二人的夫妻共同财产。马某1虽在庭审中主张其对涉诉房产享有二分之一的产权份额，但其明确表示对房屋权属事宜不另行提起诉讼，亦未提供充分证据证明其对涉诉房产享有二分之一的产权份额，故对该项诉讼主张，本院不予采纳，本案遗产范围应为涉诉房产的全部份额。关于各继承人应当继承的房产份额，北京市西城区人民法院在审理原、被告之间的继承纠纷时已经确认马某4对马瑞清尽了主要赡养义务并在分配遗产时酌情提高了马某4对相应遗产的继承比例，本院不持异议。考虑到马某4在前述案件中所得到的遗产比例已经高于其他继承人，本院在对本案中所涉遗产的分配上不再予以照顾。综上，依据《中华人民共和国继承法》第五条、第十条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、马瑞清名下位于北京市东城区×××号房屋由马某1与马某2、马某3、马某4、马某5共同继承，每人各占五分之一份额；二、驳回原告马某1的其他诉讼请求。案件受理费35元，由原告马某1负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  薛 蓓二〇一九年十二月十日法官助理  宿云达书 记 员  陈婷婷
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初18884号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。主要负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：吴嘉欣，广东道慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴少容，广东道慧律师事务所律师。被告：张壮亮，男，1973年2月18日出生，汉族，身份证住址广东省揭西县，原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告张壮亮信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农业银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告张壮亮向原告农业银行中山分行清偿信用卡欠款本金19872.13元及利息、违约金、手续费（暂计至2019年4月15日，利息1925.78元、违约金1081.57元、手续费370.56元，合计23250.04元，从2019年4月16日起利息按《金穗信用卡领用合约》约定计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止）；2.被告张壮亮向原告农业银行中山分行支付律师费（基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费）。事实和理由：被告张壮亮拖欠信用卡款项未按时归还。庭审中，原告农业银行中山分行称被告张壮亮在起诉后有还款，明确截至2019年10月29日尚欠信用卡本金19813.13元、利息2252.58元、违约金1081.57元、账单分期手续费202.56元、消费分期手续费168元，合计23517.84元；第2项诉讼请求中律师费金额为1962元（基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费）被告张壮亮经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：经办行：农业银行中山分行。申请人：张壮亮。申请时间：2017年7月7日。信用卡卡号：62×××72。利息计收标准：未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项，自银行记账日起按日利率为万分之五计息。账单分期手续费计收标准：基准手续费按每期0.6%收取。张壮亮申请办理了2笔账单分期业务。消费分期手续费计收标准：每期收取分期付款本金0.6%的手续费。张壮亮申请办理了1笔消费分期业务。违约金计收标准：未能按期偿还最低还款额的，应就最低还款额未还部分的5%支付违约金，最低1元。违约责任：持卡人未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，发卡行可委托催收机构向持卡人催收，可从持卡人在中国农业银行各机构开立的账户中划收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由持卡人承担。欠款情况：张壮亮持卡消费未按时还款，截至2019年10月29日，尚欠信用卡本金19813.13元、利息2252.58元、违约金1081.57元、账单分期手续费202.56元、消费分期手续费168元。实现债权的费用：农业银行中山分行委托广东道慧律师事务所律师为本案诉讼代理人，并支付了律师费800元。该律师事务所开具了票面金额为800元的律师费发票。本院认为，张壮亮在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。张壮亮持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，应承担偿还本金、利息、违约金、手续费的违约责任。关于农业银行中山分行主张张壮亮欠款的数额，有农业银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且张壮亮没有到庭抗辩及提供证据予以推翻，故本院予以认定。关于农业银行中山分行主张的律师费，因双方当事人在合同中有明确约定，且有农业银行中山分行提交的委托代理合同、律师费发票证实，本院予以支持。但农业银行中山分行提交的律师费发票仅证明已实际发生800元律师费，故本院认定曾强应向农业银行中山分行支付律师费800元，超出的部分因无证据证实，故本院予以驳回。张壮亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张壮亮于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年10月29日的信用卡透支本金19813.13元、利息2252.58元、违约金1081.57元、账单分期手续费202.56元、消费分期手续费168元以及从2019年10月30日起至债务清偿之日止的利息、违约金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算；违约金以最低还款额未还部分的5%计算，最低1元）；二、被告张壮亮于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费401元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预付），由被告张壮亮负担（该款被告张壮亮应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  郭卫洪人民陪审员  古燕飞人民陪审员  李少娴二〇一九年十二月六日书 记 员  阮 铮
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执11415号申请执行人：杜艳雪，女，1979年2月13日出生，汉族，农民，现住北京市大兴区。被执行人:北京东方雪豹服装服饰有限公司（组织机构代码：30652XXXX），住所地北京市朝阳区雅宝路1号亚美欧服装市场内四层4067。法定代表人：张丙辉，总经理。杜艳雪与北京东方雪豹服装服饰有限公司劳动争议纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的（2018）京02民终6172号民事判决书已发生法律效力。杜艳雪向本院申请执行，要求被执行人北京东方雪豹服装服饰有限公司给付工资差额109655.17元、经济补偿金12000元、案件受理费10元及鉴定费4500元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京东方雪豹服装服饰有限公司发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京东方雪豹服装服饰有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人杜艳雪亦未提供被执行人北京东方雪豹服装服饰有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人杜艳雪申请执行的工资差额109655.17元、经济补偿金12000元、案件受理费10元及鉴定费4500元未受清偿。经申请执行人杜艳雪确认，被执行人北京东方雪豹服装服饰有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人杜艳雪享有要求被执行人北京东方雪豹服装服饰有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京东方雪豹服装服饰有限公司负有继续向申请执行人杜艳雪履行债务的义务。申请执行人杜艳雪发现被执行人北京东方雪豹服装服饰有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 军审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年十二月十三日书记员 王占军
吉林省集安市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0582财保45号之三解除保全申请人：冯玉田，男，1964年11月17日生，汉族，集安市人，住集安市通胜街山城村三组。被申请人：谷元梅，女，1962年12月9日生，汉族，集安市人，住集安市太王镇富源委一组。公民身份号码：229003196212091326。解除保全申请人冯玉田与被申请人谷元梅申请诉前财产保全一案，本院于2019年11月7日作出（2019）吉0582财保45号之一民事裁定书，冻结申请人冯玉田在吉林集安农村商业银行股份有限公司集安支行的存款13104元。解除保全申请人冯玉田于2019年12月3向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人冯玉田的解除保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除冻结申请人冯玉田提供担保用的在吉林集安农村商业银行股份有限公司集安支行的存款13104元（账号：6231810013100578366）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  马丹丹二〇一九年十二月三日代理书记员  宋美宏
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0522民初2891号之一 原告：黄万忠，男，1968年10月11日出生，汉族，住安徽省含山县。 被告：鲁东东（苏州）餐饮管理有限公司，住所地江苏省苏州工业园区汀兰巷183号沙湖科技园三号楼，统一社会信用代码91320594MA1MMUPP4T。 法定代表人：戴永俊，该公司总经理。 原告黄万忠与被告鲁东东（苏州）餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告黄万忠于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄万忠撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告黄万忠撤回起诉。 案件受理费减半收取2310元，由原告黄万忠负担。 （本页无正文） 审判员  阮法明 二〇一九年十二月二十四日 书记员  陆曼迪 附件：本判决书所援引的法律条款原文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。