wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省东丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0421民初1730号 原告王晓东，男，1973年4月15日生，汉族，农民，住东丰县。 委托诉讼代理人：赵英，吉林瑞邦律师事务所律师。 被告崔传金，男，1995年10月20日生，汉族，农民，住东丰县。 被告张强，男，1989年9月11日生，汉族，农民，住东丰县。 原告王晓东与被告崔传金、张强民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晓东及委托诉讼代理人赵英到庭参加诉讼，被告崔传金、张强经法庭合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 王晓东向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令第一被告立即给付欠原告借款人民币本金22,500.00元,利息500.00元(利息按银行同期贷款利率计算至给付时终结)。2.由第二被告承担连带给付责任。3.由被告承担诉讼费用。事实与理由：原告系工程车业户,雇佣第一被告开勾机，在2019年6月25日至7月8日，柏春江将欠原告勾机租赁费8500.00元交给第一被告,杨东将欠原告勾机租赁费21,000.00元用手机微信给第一被告。原告给第一被告开工资后尚余22,500.00元在第一被告手中，因被告家里急需此资金，原告同意将此笔款借给第一被告,第一被告于2019年9月1日给原告出具了借条，并由第二被告担保,约定给付期限10日即到2019年9月11日，现已超过近3个月时间未已给付。原告无奈只好向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法公判，以充分保护原告的合法权益。 被告崔传金、张强未出庭，但对借款、担保的事实均无异议。 原告王晓东围绕诉讼请求依法提交了二份证据即证据一、借条一份，证明第一被告从原告处借款人民币本金22500元，约定给付期限10日，并同意按银行同期贷款利率给付利息，并由第二被告自愿担保的事实。证据二、证人证言二份（柏春江、杨东），证明其二人将欠原告的工程机械租赁费给付第一被告，让第一被告转交给原告的事实。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 结合相关的证据和事实，本院认定如下：2019年间，被告崔传金受雇于原告王晓东开钩机，被告崔传金将柏某某及杨某的租赁费占用，后经与原告王晓东结算，被告崔传金尚欠原告王晓东22,500.00元。被告崔传金于2019年9月1日向原告王晓东出具借条一张，并由被告张强签字担保。借条约定：被告崔传金借款22,500.00元整，利息按银行同期贷款利率计算，约期为十日，自2019年9月1日至2019年9月11日止。现由于双方当事人就还款事宜未达成一致意见，故原告王晓东诉讼来院。 本院认为：被告崔传金向原告王晓东借款，并给原告王晓东出具借据，同时被告张强对被告崔传金借款提供担保，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。本案中，被告崔传金向原告王晓东借款，被告张强提供担保的事实清楚，证据充分，被告崔传金、张强没有及时给付属于违约，应承担违约责任。双方约定的利息符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和合同法》第九条、第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、被告崔传金于本判决生效后十日内立即偿还原告王晓东借款本金人民币22,500.00及利息（利息计算自2019年9月12日起至本金给付完毕时止，按银行同期贷款利率计算）。 二、被告崔传金与被告张强承担连带责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费188元（原告已垫付），由被告崔传金、张强连带承担。此款于本判决生效后执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判员  杜景伟 二〇一九年十二月二十七日 书记员  卜 宁
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0116民初8451号原告：李某1，男，1972年1月26日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。被告：朱某1，女，1982年2月21日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。被告：张某，女，1960年7月6日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。被告：朱某2，女，1986年9月13日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。被告：朱某3，女，1960年2月24日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。被告：朱某4（亦系朱某3委托诉讼代理人），女，1963年12月11日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。被告：朱某5，男，1974年6月11日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。被告：朱某6（亦系朱某5委托诉讼代理人），男，1979年10月27日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。被告：李某2，女，1976年6月5日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。被告：赵某，女，1980年10月29日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：康某（系赵某之母），女，1954年12月26日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。原告李某1诉被告李某2、朱某5、朱某6、张某、朱某1、朱某2、朱某4、朱某3、赵某法定继承纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1，被告朱某1、朱某2到庭参加诉讼，被告李某2、朱某5、朱某6、张某、朱某4、朱某3、赵某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。李某1向本院提出诉讼请求：1、判令位于北京市怀柔区北房镇韦里村×号院落内房屋四间归原告李某1所有；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：李某3原系北京市怀柔区北房镇韦里村（以下简称韦里村）村民，与其妻朱某7共育有两名子女，即本案原告李某1、被告李某2。李某3与朱某7分别于2002年9月21日和1997年1月23日去世，李某3的父母先于李某3去世。朱某7之父朱某8先于朱某7去世，朱某7之母范某于2015年去世；朱某8与范某共育有六名子女，长子朱某9于1980年左右去世，育有一女（下落不明）；次子朱某10于1991年左右去世，育有二子，分别是朱某6、朱某5；三子朱某11于2019年1月去世，朱某11与张某育有二女，分别为朱某1、朱某2。朱某8与范某生育长女朱某7，次女朱某3，三女朱某4。1995年，李某3与李某4签订了房屋买卖协议书，约定将韦里村×号院落内的北房四间、东厢房三间以8500元的价格出售给李某3。2019年9月23日怀柔法院作出（2019）京0116民初4901号民事判决书，判决被告李某4与原北京市怀柔区北房镇韦里村村民李某3关于北京市怀柔区北房镇韦里村×号院内四间正房的买卖行为有效。现因继承问题原、被告未达成一致意见，特诉至法院请求依法判决。朱某1辩称，涉案房屋属于我的继承份额，我赠与给朱某2。朱某2辩称，涉案房屋属于我的继承份额，我要求继承。李某2、朱某5、朱某6、张某、朱某4、朱某3、赵某经本院传票传唤,无正当理由未到庭应诉，经本院与上述七被告谈话，七被告均表示放弃其继承份额，属于其继承份额均赠与给李某1。本院经审理认定事实如下：李某3（于2002年9月21日死亡）原系北京市怀柔区北房镇韦里村（以下简称韦里村）村民，与其妻朱某7（于1997年1月23日死亡）共育有两名子女，即长子李某1、长女李某2。李某3的父母先于李某3死亡。朱某7之父朱某8先于朱某7死亡，朱某7之母范某于2015年死亡。朱某8与范某共育有六名子女，长女朱某7、次女朱某3、三女朱某4；长子朱某9于1980年左右去世，育有一女赵某；次子朱某10于1991年左右去世，育有二子，即朱某5、朱某6；三子朱某11于2019年1月去世，其与配偶张某育有二女，分别为朱某1、朱某2。李某4与李某3签订房屋买卖协议一份，约定将韦里村×号院落内的北房四间、东厢房三间以8500元的价格出售给李某3。2019年9月23日，北京市怀柔区人民法院作出（2019）京0116民初4901号民事判决书，判决被告李某4与原北京市怀柔区北房镇韦里村村民李某3关于北京市怀柔区北房镇韦里村×号院内四间正房的买卖行为有效。审理过程中，经本院与李某2、朱某5、朱某6、张某、朱某4、朱某3、赵某谈话，七被告均表示放弃其继承份额，属于其继承份额均赠与给李某1。上述事实有（2019）京0116民初4901号民事判决书、李两河村委会出具的《证明》、杨宋派出所出具的《证明》及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，根据我国法律规定，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠抚养协议的，按照协议办理。遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母；第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。现已有生效判决书认定李某4与原北京市怀柔区北房镇韦里村村民李某3关于北京市怀柔区北房镇韦里村×号院内四间正房的买卖行为有效，本案所涉房屋属于李某3与朱某7的共同财产，李某3与其妻朱某7去世后，房屋应作为二人遗产，由其继承人继承。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。涉诉房屋为被继承人李某3、朱某7的夫妻共同财产，各享有二分之一产权份额。朱某7死亡后，其享有的二分之一产权份额应首先由李某3及李某1、李某2、范某进行法定继承，范某死亡后，其所得份额发生法定继承、代位继承及转继承。本案中，李某2、朱某5、朱某6、张某、朱某4、朱某3、赵某均表示属于其继承的份额赠与给李某1，朱某1表示将其份额赠与给朱某2，对此本院不持异议。庭审过程中，经本院释明，朱某2不同意对其继承的份额进行折价补偿，坚持表示要求继承涉案房屋份额，对此辩称意见，本院不予采纳。朱某2应继承的份额较小，李某1应继承争议房屋中的比例较大，本着有力生产、方便生活的原则，涉案房屋由李某1继承。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十一条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：一、位于北京市怀柔区北房镇韦里村×号院内正房四间由李某1继承所有；二、驳回李某1的其他诉讼请求。案件受理费1150元，由李某1负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 于连鹏二〇一九年十二月十日法官助理 徐 薇书 记 员 秀立华
江苏省阜宁县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0923民初5926号 原告：王正东，男，1973年11月21日出生，汉族，居民，住阜宁县。 被告：裴刚，男，1979年12月11日出生，汉族，居民，住阜宁县。 被告：卢爱民，男，1983年11月27日出生，汉族，居民，住阜宁县。 原告王正东与被告裴刚、卢爱民民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告王正东到庭参加诉讼，被告裴刚、卢爱民经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王正东向本院提出诉讼请求：1.被告裴刚向原告偿还借款25000元及利息（从2017年6月6日开始至实际清偿之日止，按月利率1.5%计算）；2.判令被告卢爱民对上述诉请承担连带清偿责任；3.二被告承担本案诉讼费。庭后，原告王正东撤回要求被告承担利息的诉讼请求。事实和理由：2017年6月6日，被告裴刚因经营需要向原告借款25000元，约定如不还，按银行利息三倍计算，未约定还款时间。原告支付了现金,被告裴刚向原告出具了借条，被告卢爱民作为担保人，在该借条上签名担保。现被告裴刚下落不明，人也无法联系，被告卢爱民也不肯履行担保责任。故原告诉至法院要求处理。 被告裴刚、卢爱民未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月6日，被告裴刚向原告王正东借款25000元并出具借条一份，未约定还款期限及借款利息，被告卢爱民对该借款提供担保。借条备注：现金交付、如不还，按银行利息三倍之算。后二被告未按约还款，遂引起本案诉讼。 案件审理过程中，原告王正东申请撤回要求被告承担利息的诉讼请求。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告裴刚向原告王正东借款，有被告裴刚出具的借条予以证明，足以认定双方存在债权债务关系，被告裴刚依法应承担偿还借款的责任，对原告王正东相应诉讼请求，本院依法予以支持。被告卢爱民为案涉款项提供担保，依法应承担连带清偿责任。原告王正东申请撤回对涉案借款利息部分的诉讼请求，系其对自己诉讼权利的处分，不违反法律、行政法规的规定且系减轻二被告相应的还款义务，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告裴刚偿还原告王正东借款25000元，限本判决生效后十日内履行完毕； 二、被告卢爱民对被告裴刚上述还款义务承担连带清偿责任。被告卢爱民承担保证责任后，有权向被告裴刚追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费678元（原告已预交），由原告王正东负担128元，由被告裴刚负担550元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  曹礼坤 审 判 员  周 剑 人民陪审员  高士龙 二〇一九年十二月二十四日 法官 助理  顾海洋 书 记 员  郑 宙
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0212民初13613号 原告：宁波鄞州农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码为91330212144417235R）。住所地：宁波市鄞州区民惠西路88号。 法定代表人：周建斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：姜爱英，该公司员工。 被告：竺海峰，男，1965年12月1日出生汉族，户籍所在地：宁波市海曙区。 被告：徐亚琴，女，1963年9月10日出生汉族，户籍所在地：宁波市海曙区。 原告宁波鄞州农村商业银行股份有限公司为与被告竺海峰、徐亚琴信用卡纠纷一案，于2019年9月17日向本院提起诉讼，请求判令：被告竺海峰、徐亚琴共同归还原告透支本金131785.75元，支付利息19612.93元，并支付自2019年9月11日起至实际还款日止按日万分之五计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姜爱英与被告竺海峰、徐亚琴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告竺海峰、徐亚琴答辩称：被告有部分还款发生，应自透支款中予以扣除。希望与原告协商继续分期还款。 本院经审理认定以下事实：被告竺海峰向原告申请蜜蜂贷记卡，并填写申请书一份。申请书及信用卡领用合约载明：被告竺海峰申请信用额度50000元，对于消费类交易，被告竺海峰未在约定的免息期偿还消费透支款的，应支付从交易日起至还款日止的透支利息；支取现金发生的透支不享受免息还款待遇，应在到期还款日前全部偿还，并支付现金透支部分的透支利息，透支日利率为万分之五等。被告徐亚琴于2013年5月25向原告出具《蜜蜂贷记卡共同还款承诺函》一份，承诺自愿作为连带共同债务人对被告竺海峰在原告处申领的蜜蜂贷记卡账户的本金、利息等费用承担共同还款责任。原告与被告竺海峰、徐亚琴均确认，被告竺海峰申领的信用卡后提高额度至200?000元。被告竺海峰自2013年6月24日开始使用申领的信用卡。截至2019年9月10日，被告竺海峰尚欠原告透支本金131?785.75元、利息17545.99元。原告确认，本案审理过程中，被告竺海峰还款共计12895.93元。 以上事实由原告提供的《鄞州银行蜜蜂贷记卡申请书》、《鄞州银行蜜蜂贷让卡个人领用合约》、交易清单、《蜜蜂贷记卡共同还款承诺函》、催收通知书、催收短信查询单，以及原告、被告竺海峰、徐亚琴在庭审中的陈述予以证明。 本院认为：被告竺海峰向原告出具的《鄞州银行蜜蜂贷记卡申请书》、被告徐亚琴出具的《蜜蜂贷记卡共同还款承诺函》均系其真实意思表示，被告竺海峰应按约使用信用卡。被告竺海峰透支信用卡后，未按约还款，已构成违约，原告要求被告竺海峰、徐亚琴共同归还透支借款本金并支付按约定利率计算透支利息的诉请，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下： 一、被告竺海峰、徐亚琴归还原告宁波鄞州农村商业银行股份有限公司透支本金118889.82元、支付利息17545.99元，并支付自2019年9月11日起至实际归还日止以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告宁波鄞州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费3328元，减半收取计1664元，由原告宁波鄞州农村商业银行股份有限公司负担164元，被告竺海峰、徐亚琴共同负担1500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 庾泳泓 二〇一九年十二月十三日 代书记员 陈蓉丽
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执2107号 江丽、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行的江丽与从化东麟钻石有限公司劳动争议纠纷一案，本院已于20年xx月xx日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十六日
安徽省当涂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0521民初4538号 原告：安徽花山建设集团有限责任公司，住所地马鞍山市慈湖高新区五亩山路北侧，统一社会信用代码91340500793595146R。 法定代表人：张志宝，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈世兵，安徽长城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨瓴，安徽长城律师事务所律师。 被告：马鞍山市国林建材有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂县护河镇，统一社会信用代码9134052178855127X8。 法定代表人：王学军，总经理。 委托诉讼代理人：牧辉，安徽铭心律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵振，安徽铭心律师事务所实习律师。原告安徽花山建设集团有限责任公司与被告马鞍山市国林建材有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理。原告安徽花山建设集团有限责任公司于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽花山建设集团有限责任公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告安徽花山建设集团有限责任公司撤诉。 审判员  刘民俊 二〇一九年十二月三十一日 书记员  李婷婷
广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤01执1365号 申请执行人：中原信托有限公司,住所地：河南省郑州市商务外环路24号。 法定代表人：崔泽军，职务：董事长。 被执行人：李永强，男，汉族，1968年7月10日出生，住广州市东山区。 申请执行人中原信托有限公司与被执行人李永强借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第39248号裁决已经发生法律效力。因上述被执行人未履行裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年3月20日立案强制执行。 执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行债务并报告财产情况。同时，本院通过最高人民法院网络执行查控系统、本院“天平网”查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内的不动产登记等信息，并调查上述被执行人住所地的财产状况。经过财产调查，本院除扣划被执行人银行账户存款10326元；拍卖被执行人李永强名下位于广州市越秀区中山三路永胜街44号203房所得拍卖款2554558元；轮候查封被执行人李永强名下位于广州市越秀区水荫二横路5号501房的房产（该房产已被本院另一个执行案件处置完毕，没有多余案款可以分配）；查封被执行人李永强名下车牌号为粤Ａ×××××马自达牌小汽车（未实际扣押）外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 涉案房产拍卖成交后，被执行人李永强所抚养的母亲罗财娇向本院提交预留安置费用的申请。经过协商，申请执行人同意在拍卖款中扣除15万元作为案外人罗财娇必要的生活费用。 另，涉案拍卖房产第一抵押权人中信银行股份有限公司广州分行的抵押债权金额截止至涉案房产拍卖成交之日为1004057.88元,第一抵押权人中信银行股份有限公司广州分行作为申请执行人的执行案可分得执行款1016497.88元（扣除执行费12440元，中信银行股份有限公司广州分行可分得执行款1004057.88元），扣除拍卖费10000元、罗财娇生活费用150000元、执行费16284元，本案申请执行人可分得执行款1372102.12元。 因被执行人未向本院申报财产且未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人李永强列入失信被执行人名单并对其采取限制消费措施。 2019年12月17日，本院以短信方式将本案采取的执行措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并令其在3日内书面提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人同意本案终结本次执行程序。 本院已将辅助拍卖费10000元发放给杭州易槌科技有限公司广东分公司，将150000元发放给罗财娇，将执行到位案款1372102.12元发放给申请执行人并将执行费16284元上缴国库。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤01执1365号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  彭新强 审判员  邹利纯 审判员  刘卓江 二〇一九年十二月二十六日 书记员  罗慧芳
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏05民终6812号上诉人（原审原告）：黄承奎，男，1984年3月25日出生，汉族，住吉林省龙井市。委托诉讼代理人：郭悦，江苏赛杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王凤玲，江苏赛杰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：姚志远，男，1979年1月9日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。上诉人黄承奎因与被上诉人姚志远民间借贷纠纷一案，不服江苏省苏州市吴江区人民法院(2019)苏0509民初1422号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。黄承奎上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，改判被上诉人返还上诉人借款12万元并支付逾期还款利息(以12万为基数按年利率6%从起诉之日起计算至被上诉人实际还款之日止)；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。一审法院认为上诉人未举证证明上诉人与被上诉人之间存在借贷合意，但从上诉人提交的证据来看，上诉人明确向被上诉人转账12万元，且上诉人与被上诉人之间没有任何其他经济往来，一审法院仅以上诉人在双方商谈合作之后汇款即否定该笔款项为借款没有依据。上诉人认为本案应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，被上诉人应对双方不成立借贷关系，该笔款项为其他用途承担举证责任。被上诉人姚志远未作答辩。黄承奎向一审法院起诉请求：判令姚志远返还黄承奎借款12万元并支付逾期还款利息(以12万元为基数，按年利率6%从起诉之日起计算至被告实际归还借款之日止)；本案诉讼费由姚志远承担。一审法院认定事实：2017年11月27日，黄承奎转账至姚志远账户12万元。2018年10月、11月，黄承奎发短信致姚志远，要求姚志远尽快联系其，不想双方之间有太多嫌疑，姚志远称其生病需要治疗。一审庭审中，黄承奎申请吴某作为证人出庭作证。证人吴某陈述主要内容为：其与黄承奎及姚志远均系朋友关系。姚志远以前做过亨通集团的几个项目，所以后续仍可能在亨通集团拿到其他项目。2017年，亨通集团有一个机电项目对外招标，姚志远想要竞标这个项目，但没有资质，黄承奎有相应资质。同年11月，黄承奎打电话给证人，称要去吴江看一下这个项目是否可行。一周后，黄承奎及姚志远均打电话给证人，要求证人带领姚志远至黄承奎办公室继续谈合作事宜。同年11月27日，证人即带领姚志远至黄承奎办公室，后证人离开，由黄承奎与姚志远两人自行商谈。谈完后，姚志远即告诉证人，黄承奎转账给其12万元，至于该12万元的性质，姚志远没说，证人也没有过问。后黄承奎以自己名义竞标亨通集团的机电项目，但没成功。2018年冬天，黄承奎找证人要姚志远的电话，称要找姚志远要钱，但没说钱的具体性质。该12万元款项的具体性质，证人并不清楚。以上事实，有黄承奎提供的转账凭证、短信聊天记录截屏、证人证言及一审当事人陈述、一审庭审笔录等证据予以证实。一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。黄承奎虽提交了银行交易明细，证明其向姚志远转账交付12万元，但并未举证其与姚志远之间存在借贷合意，且其在与姚志远的短信息聊天记录中亦未说明该笔款项系借款；另一方面，黄承奎申请出庭作证的证人吴某也陈述黄承奎、姚志远之间对亨通集团机电项目竞标事宜商谈合作，上述转账支付的12万元即发生于双方商谈合作之后，其对该笔12万元款项的性质不知情。综上，一审法院认为，黄承奎对于双方之间存在民间借贷法律关系未能充分举证，对其要求姚志远归还借款及相应利息的主张不予支持。对黄承奎提供的证据及所作的陈述，姚志远未到庭质证，也未提出答辩意见，应视为其对黄承奎提供的证据与所作的陈述放弃质证与抗辩的权利，由此产生的法律后果理应由其承担。综上所述，一审法院依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回黄承奎的全部诉讼请求。案件受理费2700元，由黄承奎负担。二审中，各方当事人均未提交新证据。本院查明的事实与原审判决查明事实相一致。本院认为：借贷合意与款项交付是民间借贷关系成立的要素，两者缺一不可。本案中，虽黄承奎提交了银行交易明细证明其向姚志远转账交付过12万元，但并未举证其与姚志远之间存在借贷合意。经审查，一是黄承奎自认与姚志远并不熟识，但其并未要求姚志远出具借条等证明借贷合意的凭证；二是黄承奎提交的其与姚志远的短信息聊天记录中，从未明确说明本案所涉款项性质系借款；三是黄承奎在一审中申请证人吴某出庭作证，但吴某亦陈述本案所涉款项转账支付于黄承奎、姚志远对亨通集团机电项目竞标事宜商谈之后。据此，现有证据能够使人产生对本案所涉12万元并非借款的合理怀疑，故黄承奎仍应就借贷关系的成立承担进一步的举证责任。在黄承奎无证据证明其与姚志远存在借贷合意的情况下，本院对黄承奎的上诉意见不予采信，一审判决并无不当，本院予以确认。综上所述，黄承奎的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币2700元，由上诉人黄承奎负担。本判决为终审判决。审判长  柏宏忠审判员  朱婉清审判员  丁 兵二〇一九年十二月二十五日书记员  石寒钰
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初31998号原告赵兴无，男，1934年5月13日出生，汉族，户籍地北京市昌平区。被告北京东方典盛文化发展服务有限公司，住所地北京市朝阳区农展馆南路13号3层307。原告赵兴无与被告北京东方典盛文化发展服务有限公司（以下简称东方典盛公司）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员闫伟伟担任审判长，人民陪审员李保珍、王俊青参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵兴无到庭参加了诉讼，被告东方典盛公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理完毕。原告赵兴无起诉称：2017年11月16日，赵兴无与东方典盛公司签订一份委托书后，东方典盛公司又与金一文化交易中心签订一份托管委托书，同时赵兴无以每股500元的价格购买“聚爱宝盒凤还巢钻石项链”130条，总价65000元。东方典盛公司称该物品会进行鉴定托管并托管上线，如果未按时托管进金一交易所则无条件退还本金和利息。现东方典盛公司并未将涉案的物品进行托管上线，也未将本金返还给赵兴无。现赵兴无诉至法院，要求东方典盛公司向赵兴无返还本金61750元，并承担本案诉讼费。被告东方典盛公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2017年11月16日，赵兴无（委托方）与东方典盛公司（被委托人）向金一文化交易中心出具《鉴定托管委托书》，载明：兹证明本人赵兴无，授权委托东方典盛公司，按照贵所公告要求在指定日期及指定地点进行文化商品的鉴定托管，商品名称聚爱宝盒凤还巢钻石项链，鉴定托管数量130股，合计费用65000。委托书签订后，赵兴无向东方典盛公司支付65000元。诉讼中，赵兴无提交两份《出金证明》，赵兴无称该两份《出金证明》是东方典盛公司向其办理本案所涉项目的两笔出金，每笔金额为3250元，但东方典盛公司仅实际支付了2018年6月5日的一笔出金。案件审理中，赵兴无提交一份《委托书》，载明：2017年11月16日，赵兴无先生/女士将以下商品委托东方典盛公司代为保管并托管上线，商品名称聚爱宝盒凤还巢钻石项链，数量枚，数量130，单价500，备注65000；此委托书一式两份，赵兴无先生/女士和东方典盛公司各执一份，如发生以下情况，公司将无条件退回所有款项；1、公司在保管商品时发生变质、磨损等导致项目产品无法托管；2、2018年1月31日托管进金一交易所，如未按时托管进金一交易所公司无条件退本金另加每月2%的利息作为补偿；3、商品运营时间周期为上市挂牌后6个月。该《委托书》下部的空白处手写“2018.6.5出金5%3250元；2018.7.14出金5%3250元；2018年9月7日剩余本金和利润10月31日前全部结清”，赵兴无称这些是东方典盛公司的负责人代泽瑞在2018年9月7日手写的，原因是在赵兴无找到东方典盛公司要求返还涉案的商品或返还本金的情况下手写的。庭审中，赵兴无称其并未见过本案所涉“聚爱宝盒凤还巢钻石项链”的实物，东方典盛公司曾向其返还过本金3250元，剩余61750元本金未返还。上述事实，有《委托书》、《鉴定托管委托书》和当事人陈述意见等在案佐证。本院认为：赵兴无与东方典盛公司签订《鉴定托管委托书》与《委托书》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，上述协议合法有效。鉴于《委托书》中载明东方典盛公司返还本金的承诺，故赵兴无主张东方典盛公司退款的诉讼请求，本院予以支持。现赵兴无向东方典盛公司主张返还的金额为61750元，本院对此不持异议。被告东方典盛公司未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京东方典盛文化发展服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告赵兴无返还六万一千七百五十元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千三百四十四元和公告费二百六十元，由被告北京东方典盛文化发展服务有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  闫伟伟人民陪审员  李保珍人民陪审员  王俊青二〇一九年十二月十日书 记 员  曹 源
济南高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0191执1663号申请执行人：张小雷，男，1994年12月2日出生，汉族，住山东省济南市长清区，被执行人：济南桃花洛餐饮管理有限公司，住所地山东省济南市高新区经十东路6777号万科天泰金域国际花园16号楼2单元D109，组织机构代码：MA3MH8UQ0。法定代表人：李中响，总经理。申请执行人张小雷与被执行人济南桃花洛餐饮管理有限公司劳动争议纠纷一案，济南高新技术产业开发区管理委员会劳动争议仲裁委员会作出的济高新劳仲案字（2019）第824号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2019年10月26日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票。本案在执行过程中，本院通过网络查控系统查询了被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况，被执行人名下无可供执行的财产。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入限制高消费名单。本院将案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的根据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人新的财产线索，同意本案终结本次执行程序，并表示将来发现被执行人有新的财产，再申请恢复执行。综上，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人认可本院调查，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 钊审判员 马东升审判员 高培龙二〇一九年十二月二十日法官助理牛洪磊书记员郭丽敏
吉林省德惠市人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0183执恢1878号申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被执行人刘志玲金融借款合同纠纷一案，现已执行完毕。此案报结。特此通知二〇一九年十二月十七日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初23474号原告陈小花，女，1981年5月19日出生，汉族，住所地广东省阳江市阳东区,被告张冠邦，男，1988年2月13日出生，汉族，住所地广东省中山市,原告陈小花诉被告张冠邦民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期限届满没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，其与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年8月26日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了《借出协议》，发布了借款要约，约定到期还本付息。其于2016年8月26日在“借贷宝”平台上阅读并同意了《借出协议》，确认出借给被告15000元，借款期限为一日，年化利率为24％，并通过借贷宝平台将此笔款项划付至被告的支付账户，其与被告的《借出协议》成立并生效。被告于借款到期后未足额还本付息，故起诉要求被告：1、偿还借款本金8377.8元；2、支付利息（按年利率24％，从2016年8月30日计算至实际还清之日止，减去2016年12月3日扣收的436.61元利息）至实际还清之日；3、负担诉讼费。被告没有提出答辩意见和举证。经审理查明，2016年8月26日，原、被告通过网上“借贷宝”平台达成《借出协议》（协议编号：635607961146345466），约定：被告向原告借款15000元，利率为年化24％，借款期限1天，自2016年8月26日至2016年8月27日；还款方式为借款期限到期日一次性偿还本金和利息；还款日的次日视为宽限期，被告在还款日22:00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基准，按照年化24％计收利息；被告于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，不再计收利息，而以截至当日未偿还借款本金为基数及年化24％的利率计收罚息；等。2016年8月26日，原告向被告交付了借款15000元。借款期限届满后，被告没有向原告清还借款本息。原告追讨未果，遂向本院起诉。在本案审理过程中，原告确认截至2019年8月26日，被告已还本金6602.2元、利息19.72，罚息475.41元。本院认为，本案属民间借贷纠纷。原、被告签订的《借出协议》是双方的真实意思表示，其内容没有违反国家法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告已按约定向被告交付了借款，被告没有举证证明已经按约偿还借款给原告，故原告起诉要求被告还款及支付利息合法合理，应予以支持。借款期内、宽限期的利息和逾期利息均按约定以年利率24％计算。原告确认被告已还利息和罚息共计495.13元（19.72元+475.41元），被告没有举证证明已经偿还尚欠的借款及利息给原告，故原告起诉要求被告偿还借款本息的诉讼请求有理，应予以支持。被告已支付的利息和罚息495.13元应在应付利息中减除。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告在本判决生效之日起10日内归还借款8377.8元，并以该款为本金，按年利率24％的标准计付从2016年8月30日起至实际清偿之日止的利息（总额减除495.13元）给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费149元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张伟雄人民陪审员  王慧仪人民陪审员  戴雪洁二〇一九年十二月二十四日书 记 员  许玉婷刘珊
四川省金堂县人民法院 支 付 令 （2019）川0121民督166号 申请人：成都烽森物业管理有限公司，住所地四川省成都市金堂县赵镇三江路247号1栋1层。 法定代表人：任琳琳，系公司执行董事。 被申请人：李胜，男，1972年12月25日出生，汉族，公民身份号码5101211972××××××××，住四川省金堂县,现住金堂县。 申请人成都烽森物业管理有限公司于2019年12月2日向本院申请支付令。申请人成都烽森物业管理有限公司称，根据申请人与梧桐大院业主委员会签订的物业管理合同，小区业主应按每月0.6元/㎡的标准缴纳物管费。被申请人李胜从2018年1月至2018年12月，已拖欠申请人12个月物管费。据此，要求被申请人李胜给付申请人成都烽森物业管理有限公司物业管理费690元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人李胜应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人成都烽森物业管理有限公司物业管理费690元。 案件申请费17元，由被申请人李胜负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  陶田源 二〇一九年十二月二日 书记员  李雯茜
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0291民初2247号 原告：浙商银行股份有限公司宁波分行，住所地：宁波市高新区文康路128号、扬帆路555号，统一社会信用代码91330200768520791C。 负责人：潘华枫。 委托诉讼代理人：王杨珏，该行员工。 被告：浙江围海贸易有限公司，住所地：宁波高新区广贤路1009号（8-4）室，统一社会信用代码91330200561272284K。 法定代表人：胡国辉。 被告：浙江围海控股集团有限公司，住所地：宁波高新区广贤路1009号，统一社会信用代码9133020175327310XR。 法定代表人：冯全宏。 被告：冯全宏，男，汉族，1952年11月28日出生，住宁波市鄞州区。 被告：陈美秋，女，汉族，1953年11月5日出生，住宁波市鄞州区。 上述四被告共同委托诉讼代理人：安丽红，国浩律师（宁波）事务所律师。 上述四被告共同委托诉讼代理人：徐衍修，国浩律师（宁波）事务所律师。 原告浙商银行股份有限公司宁波分行（以下简称浙商银行）为与被告浙江围海贸易有限公司、浙江围海控股集团有限公司、冯全宏、陈美秋金融借款合同纠纷一案，于2019年9月16日诉至本院，请求判令：1.被告浙江围海贸易有限公司归还原告借款本金10000000元，支付截至2019年7月19日的利息14016.67元、复利77.35元、罚息55190.63元，之后的利息、复利、罚息按合同约定计算至实际履行之日止；2.被告浙江围海控股集团有限公司、冯全宏、陈美秋对上述付款义务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由各被告负担。本院立案受理后，依法适用简易程序审理，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告浙商银行的委托诉讼代理人王杨珏、四被告的共同委托诉讼代理人安丽红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理，本院认定如下事实： 2015年10月12日，被告浙江围海控股集团有限公司与原告签订编号为（332030）浙商银高保字（2015）第00009号《最高额保证合同》，约定：浙江围海控股集团有限公司自愿为浙江围海贸易有限公司自2015年10月12日至2020年10月12日在原告处办理各类业务形成的债务的最高余额110000000元提供连带责任保证；担保范围包括主合同项下债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金等。 2018年10月18日，被告冯宏全、陈美秋与原告签订编号为（332030）浙商银高保字（2018）第00005号《最高额保证合同》，约定：冯宏全、陈美秋自愿为浙江围海贸易有限公司自2018年10月18日起至2020年10月12日在原告处形成的债务的最高余额110000000元提供连带责任保证，担保范围包括主合同项下债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金等。 2019年6月18日，原告与被告浙江围海贸易有限公司签订编号为（20100000）浙商银借字（2019）第04908号《借款合同》，约定：被告浙江围海贸易有限公司向原告借款10000000元，借款期限自2019年6月18日至2019年6月29日；借款利率按提款日本合同约定的借款期限对应的中国人民银行公布的同期同档次基准利率基础上上浮45%，利率调整以一个月为一个周期，如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整的下一个周期首月的借款对应日起，贷款人按调整后相应期限档次的基准利率和上述计算方式确定新的借款执行利率；借款人未按约归还借款本金的，贷款人有权从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人有权按本合同约定的逾期罚息利率计收复利。 当日，原告向被告浙江围海贸易有限公司发放贷款10000000元。 之后，被告浙江围海贸易有限公司未能按约还本付息，截至2019年7月19日，欠本金10000000元、利息14016.67元、复利77.35元、罚息55190.63元。 以上事实，由原告提交的最高额保证合同、借款合同、借款凭证、关于借新还旧展期情况下的担保人同意函、原、被告陈述等证据予以证明。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下： 一、被告浙江围海贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告浙商银行股份有限公司宁波分行借款本金10000000元，支付计算至2019年7月19日的利息14016.67元、复利77.35元、罚息55190.63元，并支付自2019年7月20日起至实际还款之日止按合同约定计算的利息、复利、罚息（罚息不计收复利）； 二、被告浙江围海控股集团有限公司、冯全宏、陈美秋对上述第一项款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和`国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费82216元，减半收取41108元，保全费5000元，合计46108元，由被告浙江围海贸易有限公司、浙江围海控股集团有限公司、冯全宏、陈美秋共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 审 判 员 方燕儿 二〇一九年十二月十六日 代书记员 陈佩佩
河北省献县人民法院执 行 裁 定 书(2019)冀0929执1297号申请执行人：献县建辉建材租赁站，住所地献县西城乡东屯村。被执行人：王永胜，男，1971年7月14日生，住四川省广元市苍溪县。申请人献县建辉建材租赁站与被执行人王永胜租赁合同纠纷一案，本院作出（2018）冀0929民初1833号民事判决书已经发生法律效力，本案已立案执行，被执行人应给付申请执行人租金143911.8元，维修费9443.9元，未退租赁物赔偿款113562元，案件受理费5243元，执行费3905元，由被执行人承担。本案在执行中，本院向被执行人发出执行通知书、风险提示和报告财产令，被执行人逾期未履行义务，且未向本院报告财产情况。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商进行了查询，查明被执行人没有房产、车辆信息，将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2019年12月31日，被执行人应给付申请执行人租金143911.8元，维修费9443.9元，未退租赁物赔偿款113562元，案件受理费5243元，执行费3905元，由被执行人承担。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现可供执行的财产，暂无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达即发生法律效力。执行员  宋志勇二〇一九年十二月三十一日书记员  苗 威
河北省望都县人民法院刑 事 判 决 书(2019)冀0631刑初133号公诉机关河北省望都县人民检察院。被告人张丽彦，女，1966年6月22日出生，汉族，出生地河北省望都县，初中文化，农民，住河北省望都县。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年5月6日被望都县公安局决定取保候审，2019年11月28日被本院决定取保候审。现住河北省望都县。河北省望都县人民检察院以望检公诉刑诉[2019]129号起诉书指控被告人张丽彦犯交通肇事罪，于2019年11月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。望都县人民检察院指派检察员吴光霞出庭支持公诉，被告人张丽彦到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年4月17日21时40分许，被告人张丽彦驾驶电动自行车沿望清公路由西向东行驶，当行驶至郄家村路段时，与行人郄某相撞，造成电动自行车损坏，张丽彦受伤，郄某受伤经抢救无效死亡的交通事故。经交警部门认定，被告人张丽彦负本起事故的全部责任。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行，与被害方达成和解协议，赔偿被害人损失取得被害人谅解。为证实上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被告人供述、现场勘验、检验意见书等证据。公诉机关认为，被告人张丽彦违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，提请本院判处被告人张丽彦有期徒刑一年，缓刑二年。被告人张丽彦对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2019年4月17日21时40分许，被告人张丽彦驾驶电动自行车沿望清公路由西向东行驶至郄家村路段时，与行人郄某相撞，造成电动自行车损坏、张丽彦受伤、郄某受伤经抢救无效死亡的交通事故。经交通管理部门认定，张丽彦负本起事故的全部责任，郄某无责任。案发后，被告人张丽彦赔偿了被害人近亲属的经济损失并取得谅解。上述事实有望都县公安局刑事科学技术室出具的法医学尸体检验意见书，道路交通事故认定书，道路交通事故现场图，现场勘查笔录，交通事故照片，道路条件鉴定表，车辆痕迹检验记录，到案经过，协议书，谅解书，收到条，证人杨某1、耿某1、杨某2的证言，被告人张丽彦的供述及其户籍证明信等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张丽彦违反交通运输管理法规，发生重大交通事故,致一人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张丽彦到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人张丽彦赔偿了被害人亲属的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人张丽彦犯罪的具体事实、性质、情节和对于社会的危害程度，可宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人张丽彦犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。缓刑考验期限从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘倩南人民陪审员  赵 倩人民陪审员  刘会娟二〇一九年十二月二十五日书 记 员  张少华
江苏省滨海县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0922刑初597号 公诉机关江苏省滨海县人民检察院。 被告人陈德彬，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年4月15日经滨海县公安局决定被取保候审，2019年10月14日经滨海县人民检察院决定被取保候审。 江苏省滨海县人民检察院以滨检刑二刑诉〔2019〕578号起诉书指控被告人陈德彬犯危险驾驶罪，于2019年11月13日向本院提起公诉。本院审查后，于2019年11月15日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省滨海县人民检察院指派检察员陈昊出庭支持公诉，被告人陈德彬到庭参加诉讼。现已审理终结。 江苏省滨海县人民检察院指控：2019年4月4日14时许，被告人陈德彬醉酒后驾驶牌号苏Ｊ×××××二轮摩托车，从滨海县天场镇海丰村行驶至滨海县公安局天场镇派出所，后被滨海县公安局民警查获。经盐城市公安局物证鉴定所鉴定，所送陈德彬血样中检出乙醇，含量为95.3mg/100ml。 上述事实，被告人陈德彬在开庭审理过程中亦无异议，并签字具结，且有证人时某、陈某甲、陈某乙的证言，滨海县公安局调取和出具的户籍证明、发破案经过、血样提取登记表、抽血照片、机动车驾驶证、行驶证、车辆照片、视听资料，盐城市公安局物证鉴定所出具的盐公物鉴（毒物）字[2019]990号物证检验报告等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人陈德彬违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈德彬犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陈德彬如实供述犯罪事实，系坦白，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。 为维护正常的公共交通管理秩序，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人陈德彬犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（已预缴）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。 审判员  王卫东 二〇一九年十二月二日 书记员  傅媛媛 附录法律条文 1、《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金,应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 2、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执8951号 申请执行人：夏亮，男，1991年7月10日出生，汉族，住湖北省监利县。 被执行人：陈金全，男，1969年8月4日出生，汉族，住广州市海珠区。 原告夏亮诉被告陈金全房屋租赁合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2019）粤01民终5722号民事判决书已发生法律效力。权利人夏亮于2019年6月20日向本院申请执行，要求被执行人陈金全支付补偿款180000元。本院于2019年6月20日立案执行。 本案查明，被执行人陈金全是广州市海珠区凤阳街凤和客村第一经济合作社的社员，每年有金额不等的分红，本院已向广州市海珠区凤阳街凤和鹭江第五经济合作社及客村第一经济合作社送达相关扣留、提取文书，尚未收到任何款项。在执行过程中，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管部门、支付宝、财付通、京东等发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人陈金全名下有银行存款39709.12元，该款项已被扣划至本院账户内，并依法进行分配。除上述财产外，被执行人名下没有其他可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形，本院已将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 本院已于2019年12月17日向申请执行人发出终本约谈通知书告知申请执行人上述执行情况，并要求其在2019年12月19日前提供财产线索，但期限届满申请执行人没有提供财产线索。 本院认为，经执行，未发现被执行人有可处理的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执8951号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 刘 婉 审判员 董广绪 二〇一九年十二月二十日 书记员 何家欣                                                                                                                                卿美容
河北省高阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0628执419号申请执行人：张亚超，男，汉族，1976年6月22日出生，住高阳县。被执行人：杨羊，男，1990年6月1日出生，住高阳县。张亚超申请执行杨羊机动车交通事故责任纠纷一案，高阳县人民法院作出的（2018）冀0628民初2121号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人张亚超于2019年4月15日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人张亚超与被执行人杨羊达成和解且需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结高阳县人民法院作出的（2018）冀0628民初2121号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 邵 维二〇一九年十二月十二日书记员 张天运
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初39448号原告：招商银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街156号。负责人：熊开，行长。委托诉讼代理人：王槟，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：付胜满，北京市盈科律师事务所实习律师。被告：梁瀚壬，女，1970年8月24日出生，汉族，户籍地北京市怀柔区。原告招商银行股份有限公司北京分行（以下简称招商银行）与被告梁瀚壬金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人王槟到庭参加诉讼，被告梁瀚壬经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告招商银行向本院提出诉讼请求：1、梁瀚壬立即偿还招商银行借款本金人民币89422元，截至2019年4月23日的利息、复息、罚息共计人民币4005.33元，本息合计93427.33元，以及自2019年4月24日起至欠款实际清偿之日止的利息、罚息、复息（按照编号为XXX号《个人授信协议》及《个人贷款消费易协议书》约定的标准计算）；2、梁瀚壬承担招商银行为本次诉讼所支付的律师费人民币934元；3、梁瀚壬承担本案全部的诉讼费用、保全费（964元）、公告费。事实和理由：招商银行于2017年1月19日与梁瀚壬签署了编号为XXX号的《个人授信协议》，约定梁瀚壬向招商银行申请个人授信贷款额度90000元，授信期间为60个月，自2017年1月19日至2022年1月19日。在上述协议下，梁瀚壬于2016年10月8日与招商银行签订了《个人贷款消费易协议书》。上述合同签订后，招商银行向梁瀚壬发放贷款，合同到期后，梁瀚壬未按期偿还贷款本金利息等，根据双方合同约定，梁瀚壬应当承担全额归还贷款本息及支付相关费用的责任，故招商银行诉至法院。原告招商银行向本院提交以下证据材料予以证明：1、《个人授信协议》；2、《个人贷款消费易协议书》；3、《个人贷款消费易功能申请表》；4、《诉讼委托代理人合作协议》及发票；5、项下贷款列表、贷款信息及账单明细。被告梁瀚壬既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告梁瀚壬未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，原告招商银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告招商银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明：2017年1月19日，招商银行与梁瀚壬签订《个人授信协议》，约定经梁瀚壬申请，招商银行同意向梁瀚壬提供总额为90000元的可循环授信额度；授信期间为60个月，即从2017年1月19日至2022年1月19日止；梁瀚壬未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，招商银行有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；循环授信额度是指授信期间招商银行根据授信协议为梁瀚壬提供的可连续、循环使用的各类个人贷款授信本金余额之和的最高限额；对授信项下每笔贷款，双方应另行签署具体的借款合同、功能协议书（包括但不限于《个人贷款周转易协议书》、《个人贷款消费易协议书》、《个人贷款随借随还协议书》）、梁瀚壬提交并经招商银行确认的借款申请书、借款借据及或其他凭证予以约定。在梁瀚壬未按本协议或各具体合同、各具体业务申请书及借款借据或相应凭证的约定按时足额偿还贷款本息的，视为已发生违约事件，招商银行有权宣布本协议项下债权提前到期，并有权提前收回授信额度内已发放的贷款本息和相关费用；在梁瀚壬不能按期归还本协议项下贷款本息和偿付应付费用的情况下，招商银行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等所有费用，均由梁瀚壬全数承担。梁瀚壬使用消费易卡于2017年1月18日申请贷款90000元，贷款利率为7.83%。2017年1月19日，梁瀚壬与招商银行签订《个人贷款消费易协议书》，并约定：鉴于招商银行和梁瀚壬签订授信协议，经梁瀚壬申请，招商银行审核并同意在授信协议项下为梁瀚壬开通普通信用消费易功能；“消费易”功能是招商银行在授信额度内划拨一定限额到梁瀚壬的“消费易卡”，供梁瀚壬进行POS、网上支付等消费时使用，招商银行为梁瀚壬在限额内进行免息垫款支付，且梁瀚壬对该免息垫付款项享受一定免息期，若免息期届满，梁瀚壬未按照规定归还上述垫付款项，招商银行自动向梁瀚壬发放一笔消费易贷款用于归还上述垫付款项的功能；梁瀚壬以其名下一张卡号为×××的一卡通作为“消费易卡”；招商银行给予梁瀚壬总额为90000元的消费易限额，所对应的账单周期为1天，账单日及到期还款日均为当日；消费易贷款期限为12个月，还款方式为按月付息、到期还本。贷款执行利率为贷款放款日中国人民银行公布的人民币贷款基准利率为基准利率，本合同利率为浮动利率，在上述基准利率的基础上上浮80%，利率调整方式为次年对日调整。贷款期限届满，但梁瀚壬未予偿还全部贷款本息，招商银行起诉后，梁瀚壬于2019年6月1日还款200元，6月21日还款500元，9月26日还款200元。截至2019年11月27日，梁瀚壬尚欠招商银行本金88522元，利息、罚息、复利10384.35元，合计98906.35元。招商银行为本次诉讼支出律师费934元。上述事实，有当事人提交的证据及到庭当事人陈述意见在案佐证。本院认为：招商银行与梁瀚壬签订的《个人授信协议》和《个人贷款消费易协议书》，均系双方当事人的真实意思表示，且未违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，均属合法有效合同，双方当事人均应按照约定行使权利和履行义务。招商银行依约发放消费易贷款后，梁瀚壬应按期足额偿还贷款本息。现贷款期限已经届满，梁瀚壬应继续向招商银行偿还拖欠的贷款本金、罚息。故招商银行要求梁瀚壬清偿拖欠贷款本金、罚息的诉讼请求，本院予以支持。关于招商银行要求梁瀚壬支付为实现债权而已经支出的基础律师费的要求，原告提供相应的律师费发票予以佐证，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁瀚壬于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司北京分行截至2019年11月27日的欠款98906.35元，并支付自2019年11月28日起至欠款实际清偿之日止的罚息、复息（罚息、复息按《个人授信协议》和《个人贷款消费易协议书》的有关约定计算）；二、被告梁瀚壬于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司北京分行为实现债权而支付的律师费934元。如果被告梁瀚壬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2159元、保全费964元、公告费（以实际发生额为准）由被告梁瀚壬负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  童 飞人民陪审员  吕永革人民陪审员  房炳杰二〇一九年十二月十八日书 记 员  高毅航
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111财保534号申请人：周德军，男，汉族，1983年11月21日出生，身份证住址湖南省衡阳县，被申请人：宋文武，男，汉族，1978年6月21日出生，身份证住址湖北省巴东县，申请人周德军与被申请人宋文武因合同纠纷，申请人周德军于2019年12月4日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人宋文武名下价值58800元的财产予以保全，广东合润融资担保有限公司提供保函担保。本院经审查认为，申请人周德军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下：对被申请人宋文武的财产在价值58800元以内予以查封、冻结。案件申请费608元，由申请人周德军负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨烈石二〇一九年十二月六日书记员  陈 瑶
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初15802号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路111号海托大厦11楼，统一社会信用代码91330110328160948H。 法定代表人：奚孟，男，1988年8月6日出生，汉族，住浙江省象山县，公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。 被告：李安珣，女，1992年7月03日出生，汉族，住郑州市金水区。 原告杭州早稻科技有限公司（以下简称早稻科技公司）与被告李安珣租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）,公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告李安珣经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2018年10月13日至2019年1月13日手机租金837元（279元/月×3个月）；2.判令被告支付原告购机买断款3246元（6594元-279元/月×9个月-837元）；3.判令被告支付原告以6594元为基数按照每日0.5‰从2018年10月13日暂计至2019年11月10日的逾期罚金1295.72元（6594元×0.5‰×393天），实际计算至全部款项付清之日；4.案件律师费800元由被告承担；5.诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年1月08日，被告向原告申请租用iPhone7Plus全新国行创新设计手机一部。2018年1月12日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁iPhone7Plus全新国行创新设计手机一部，租期为2018年1月13日至2019年1月13日止，共计12个月，租金为每月279元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。 李安珣未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年1月12日，早稻科技公司（甲方）与李安珣（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1、李安珣向早稻科技公司申请租赁iPhone7Plus全新国行创新设计手机一部，签约价6594元，租金为279元/月，租用日期为2018年1月13日起至2019年1月13日止，共计12个月。２、发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３、违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受。”4、争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向李安珣提供了租赁物iPhone7Plus全新国行创新设计手机，李安珣按约支付了9个月的租金2511元（279元×9个月），自2018年10月13日起未再支付租金。 另查明，2019年4月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。 以上事实有《用户租赁及服务协议》、租金支付凭证、《法律服务合同》、法律服务费票据等证据及原告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告亦应当按期向原告支付租金，被告自2018年10月13日起未支付租金的行为系违约行为，应当承担违约责任，故本院对原告要求被告支付2018年10月13日至2019年1月13日的租金及2018年10月13日至全部款项付清之日的罚金的诉讼请求予以支持。原告要求被告支付租赁物买断款的诉讼请求符合合同约定的租转售情形，本院予以支持。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告李安珣于本判决生效后二十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金837元； 二、被告李安珣于本判决生效后二十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款3246元； 三、被告李安珣于本判决生效后二十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以6594元为基数按照每日0.5‰从2018年10月13日计算至全部款项付清之日； 四、被告李安珣于本判决生效后二十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告李安珣负担。 本判决为终审判决。 审判员 王 静 二〇一九年十二月二十三日 书记员 何雄风
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执2232号 从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行钟武军与从化东麟钻石有限公司劳动争议一案，本院已于2019年12月12日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十二日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初31568号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：付深海，男，1982年9月22日出生，汉族，住所地吉林省白山市靖宇县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告付深海借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2017年6月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:24420元；交付时间：2017年6月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额9163.31元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9163.31元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年2月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二之规定，判决如下：被告付深海在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金9163.31元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年2月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费59元，由被告付深海负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费59元交来法院。本判决为终审判决。审判员 邹 妍二〇一九年十二月二十日书记员 沙柳聪林志邦
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0112执2512号申请执行人林显兵。被执行人亚网速信网络科技发展有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。法定代表人董碧华。申请执行人林显兵与被执行人亚网速信网络科技发展有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人林显兵依据已经发生法律效力的（2019）川0112民初2850号民事判决书，于2019年10月8日向本院申请执行，要求被执行人亚网速信网络科技发展有限公司给付500000元。执行中查明，被执行人亚网速信网络科技发展有限公司无财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人林显兵同意终结该案的本次执行程序。被执行人亚网速信网络科技发展有限公司尚欠申请执行人林显兵500000元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定送达后立即生效。审判长 伍 强审判员 晋兆其审判员 胡栋梁二〇一九年十二月十一日书记员 郑 宇
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民初16618号原告：江苏瑞旭搅拌设备有限公司，住所地常州市武进区雪堰镇城东村，统一社会信用代码913204126683565763。法定代表人：黄正伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：龚雷，江苏常弘律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧俊杰，江苏常弘律师事务所律师。被告：江阴亿金物资贸易有限公司，住所地江阴市顾山镇北国锡张公路658号，统一社会信用代码913202813211443630。法定代表人：胡兆良。被告：江苏亿金环保科技有限公司，住所地江阴市顾山镇国东村，统一社会信用代码9132028175507530XJ。法定代表人：宋正兴。本院在审理原告江苏瑞旭搅拌设备有限公司与被告江阴亿金物资贸易有限公司、江苏亿金环保科技有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2019年12月3日向江苏瑞旭搅拌设备有限公司发出了限期缴费通知，后又在2019年12月9日再次向江苏瑞旭搅拌设备有限公司发出了限期缴费通知，均要求其在收到通知书七日内缴纳诉讼费用，但江苏瑞旭搅拌设备有限公司在规定期限内未予交纳诉讼费用。本院认为，因江苏瑞旭搅拌设备有限公司未在规定期限内交纳诉讼费，本案依法应按撤诉处理。据此，依照《诉讼费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  潘亚伟二〇一九年十二月十七日书记员  孙玲莉
云南省昭通市昭阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0602刑初443号公诉机关昭通市昭阳区人民检察院。被告人赵庆云（绰号：小鬼），男，汉族，1984年10月21日生，云南省昭通市昭阳区人，文盲，农民，住昭阳区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2008年12月6日被昭通市公安局昭阳分局监视居住于白露宾馆，同月10日被刑事拘留，2009年1月15日被昭通市公安局昭阳分局取保候审。2009年1月22日经昭阳区人民检察院批准逮捕，2019年5月24日被逮捕。现押于昭通市昭阳区看守所。指定辩护人王磊，云南乌蒙律师事务所律师。昭通市昭阳区人民检察院以昭阳检一部刑诉（2019）128号起诉书指控被告人赵庆云犯寻衅滋事罪，于2019年8月8日向本院提起公诉。本院受理后，昭阳区人民检察院于2019年9月18日建议延期审理，本院于2019年11月8日恢复审理。分别于2019年9月17日、2019年11月28日依法组成合议庭公开开庭审理了本案。昭通市昭阳区人民检察院依法指派检察员杜远航、书记员王海沥出庭支持公诉，被告人赵庆云及指定辩护人王磊到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，2005年7月7日中午，因彭某与罗某（已死亡）有矛盾，彭某、赵声波等与罗某约在清官亭侧边的“真香饭店”谈和。赵声波邀约了范某等人，罗某邀约孙某、刘某1、被告人赵庆云等人到场，席间双方因言语不合发生打斗，孙某、罗某、被告人赵庆云等人将彭某砍伤。经鉴定，彭某之损伤程度为轻伤。2006年12月31日晚，昭通市和欣物业有限责任公司的法人代表宋升民与“北之春”歌厅一个服务员因琐事发生吵闹并抓扯，同为歌厅服务员的孙某(绰号：孙三)上前劝说时，被宋升民出手打了几拳。随后，孙某电话邀约了被告人赵庆云、张某（另案处理）、刘某2（另案处理）、王某1（另案处理）等人到该歌厅，将宋升民的一辆“本田”越野车强行扣留并将车轮胎气放掉。2008年3月8日，新世纪商场老板林某与华美万家超市老板赵某因房租发生纠纷，赵某邀约王某2等人到新世纪门口殴打了林某、陈某。林某、陈某随即邀约孙某、被告人赵庆云、周某（绰号：庆老妈，另案处理）等到新世纪商场门前对峙。2008年7月3日，因昭阳区永丰镇青坪村朱某家与青坪砖厂老板李绍良家发生纠纷，曹廷义（绰号曹老三，在逃）邀约孙选斌、被告人赵庆云、王章宏（另案处理）等人到昭阳区永丰镇青坪村帮朱某家摆造型、壮声势。2008年11月12日晚，因昭阳区月牙路口魅力无限电玩室老板窦阳曾许诺孙某，开业后由孙某安排人员到该电玩室上班（罩场子），后没有兑现，孙某便安排被告人赵庆云、丁某（绰号小刚兵，另案处理）等人到该电玩室起哄闹事、强行拿游戏币免费玩耍，临走时将一台游戏机的玻璃砸坏。另查明，2019年5月24日，被告人赵庆云主动到昭通市投案自首。上述事实有，接受刑事案件登记表、立案决定书、监视居住决定书、拘留通知书、释放通知书、批准逮捕决定书，到案经过，同案犯供述、被害人陈述、证人证言，刑事科学技术鉴定书、鉴定结论通知书，昭通市第一人民医院病历材料，昭阳区人民法院刑事判决书，被告人供述与辩解、户口证明及照片等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人赵庆云多次参与寻衅滋事的行为，已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，构成寻衅滋事罪。其具有自首情节，并认罪认罚；在共同犯罪中处于从属地位，系从犯，可对其依法减轻处罚，建议判处二年以上四年以下有期徒刑。被告人赵庆云对证据均无异议，对指控的犯罪事实没有异议，签字具结,认罪认罚，请求对其从轻处罚。指定辩护人对指控的犯罪事实及证据均无异议。提出被告人系从犯，并有自首情节，认罪认罚，建议对其判处缓刑。本院认为，被告人赵庆云多次与他人纠集在公共场所实施寻衅滋事的行为，已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。指定辩护人提出被告人具有自首情节、属从犯、且认罪认罚的辩护意见与查明的案件事实相符，本院予以采纳；建议判处被告人赵庆云缓刑的意见不当，本院不予采纳。被告人赵庆云主动到案，到案后如实供诉自己的罪行，是自首，具有法定从轻情节，可对其从轻处罚。在共同犯罪中被告人赵庆云起次要、辅助作用，是从犯，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第五条、第四十五条、第四十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十六条之规定，判决如下：被告人赵庆云犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押六日折抵刑期六日，指定居所监视居住四日折抵刑期二日，共折抵刑期八日，即自二〇一九年五月二十四日起至二〇二一年五月十五日止）。如不服本判决，可于接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 ： 胡 琼人民陪审员 ： 马 丽人民陪审员 ：王宗碧二〇一九年十二月二十五日书记员：王文玉书 记 员 ：王远凤
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0106民初20784号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：张思婷，广东盈隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟静，广东盈隆律师事务所律师。被告：刘清河，男，1963年8月1日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告刘清河金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人张思婷到庭参加了诉讼。被告刘清河经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年3月20日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170320000091号。（三）借款金额：440000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年3月20日发放贷款440000元，被告从2019年1月20日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年10月22日，被告尚欠原告借款本金208676.46元、利息(含罚息)33339.69元、复利2977.44元。（九）律师费：原告于2019年7月30日支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金208676.46元及其利息、复利[截止至2019年10月22日利息（含罚息）33339.69元，复利2977.44元；从2019年10月23日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年10月22日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年10月22日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2019年10月23日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告刘清河于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金208676.46元及其利息、复利[截止至2019年10月22日，利息（含罚息）为33339.69元，复利为2977.44元；自2019年10月23日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告刘清河于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4610元，保全费1620元，共计6230元，由被告刘清河承担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  万 方人民陪审员  吴敏坚人民陪审员  房书文二〇一九年十二月九日书 记 员  沈永华
南京市溧水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0117执恢561号申请执行人：南京市溧水县向阳肉类机械厂，住所地南京市溧水区。负责人：赵本梓，厂长。被执行人：诸德年，男，1957年1月23日出生，汉族，住南京市溧水区。在执行南京市溧水县向阳肉类机械厂与诸德年买卖合同纠纷一案中，本院2003年6月份作出（2003）溧民初字第492号民事判决书，2004年9月9日，首次立案执行该案，案号：（2004）溧执字第489号。在首次执行过程中，被执行人履行部分义务。2019年8月21日申请人向本院申请恢复执行，执行标的50000元，在恢复执行的过程中，扣划被执行人银行存款15000元，除此之外未查询到其有其他有价值的财产线索，此外将被执行人限制高消费并纳失。2019年11月20日，本院通知申请人与被执行人来本院商谈，当天下午申请人与被执行人达成和解协议，并由案外人张建（居民身份证号码：）对其债务进行担保。现因本案暂时无法完全执行到位，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请复议。审判长 ：周荣强审判员 ：王巧美审判员 ： 朱 波二〇一九年十二月二十五日书记员 ：吴梅君
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申12534号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）王春省，男，1972年4月8日出生，回族，住山东省曹县。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）山东省曹县人民政府。住所地：山东省曹县政府前街18号。 法定代表人梁惠民，该县县长。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）山东省菏泽市人民政府。住所地：山东省菏泽市中华路1002号。 法定代表人陈平，该市市长。 再审申请人王春省因诉山东省曹县人民政府（以下简称曹县政府）房屋征收补偿决定及山东省菏泽市人民政府（以下简称菏泽市政府）行政复议一案，不服山东省高级人民法院（2018）鲁行终2315号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 王春省不服原审裁定，向本院申请再审称，房屋征收行政行为侵犯了其合法财产权，其在征收补偿决定送达六个月内提起本案诉讼，并未超过起诉期限。故请求撤销一、二审裁定，依法判决确认曹县政府行政行为违法并依法撤销或变更，对其造成的损失给予一定补偿。 本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题为原审裁定驳回王春省起诉是否正确。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条的规定：“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”根据原审查明，本案菏泽市政府作出行政复议决定维持曹县政府的征收补偿决定并于2018年3月26日邮寄送达王春省，王春省于2018年5月28日提起本案诉讼，超过法定十五日起诉期限且无正当理由。故原审裁定驳回其起诉，并无不当。王春省提供的申请材料及提出的申请再审主张及理由，尚不足以否定原审生效裁定，本院不予支持。 综上，王春省的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回王春省的再审申请。 审判长 于 泓 审判员 孙 江 审判员 杨科雄 二〇一九年十二月十八日 法官助理牛延佳 书记员申泽斌
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执3007号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市城区支行。住所地：阳江市江城区东风一路5号之一。原告确认的送达地址为阳江市江城区东风二路1号创业名苑A302室. 负责人：黎杰，该行行长。 委托代理人：李柏桦，广东众君法律师事务所律师。 委托代理人：谭英迪，广东众君法律师事务所律师。 被执行人：蔡成垦，男，1980年8月24日生，汉族，户籍住所地阳江市江城区，经常居住地阳江市江城区。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市城区支行与被执行人蔡成垦信用卡纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2018）粤1702民初4091号民事判决书，被执行人蔡成垦应履行偿还透支款4832.99元及利息、滞纳金给申请执行人，并承担本案受理费的义务，但其没有履行。经向市住建局、国土局、车管所、银行等部门查询及通过法院综合系统委托相关金融机关查询，发现被执行人蔡成垦有银行存款1700元，本院已依法扣划了该款，并予以支付给申请执行人。此外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  陈仲献 审判员  袁广峰 二〇一九年十二月六日 书记员  吴耀民
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执2834号 黄丽娴、广州君亿房地产咨询服务有限公司: 本院立案执行的黄丽娴与广州君亿房地产咨询服务有限公司劳动争议纠纷一案，在执行过程中，被执行人已经将执行款共31355.38元交给申请人，本院已于2019年12月5日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年十二月五日
河南省虞城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1425民初4953号原告：牛凤云，男，汉族，1981年11月6日出生，住河南省商丘市虞城县。委托代理人：李扎根，河南福聚律师事务所律师。被告：邓文平，男，汉族，1985年6月7日出生，住江西省新余市渝水区。本院在审理原告牛凤云与被告邓文平劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后,原告牛凤云于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告牛凤云撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告牛凤云负担。审判员  傅玉杰二〇一九年十二月九日书记员  杨亚静
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初31989号原告：张丰毅，男，1956年9月1日出生，汉族，演员，住北京市东城区。委托诉讼代理人：郭寸利，河南衡中律师事务所律师。被告：泰安市明珠健身有限公司，住所地山东省泰安市泰山区天烛峰路282号泰山云谷互联网产业园。法定代表人：崔玉峰。原告张丰毅（以下简称原告）与被告泰安市明珠健身有限公司（以下简称被告）网络侵权责任纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭寸利到庭参加了诉讼。被告经本院送达开庭传票，无正当理由未按时到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.在全国公开发行的报纸上向原告公开赔礼道歉，要求致歉内容应包含本案判决书案号、侵权图片名称、侵权图片及使用位置，致歉版面面积不小于6.0cm*9.0cm(名片大小)；2.判令被告向原告赔偿经济损失20万元、维权成本合理开支5000元。事实和理由：原告张丰毅系中国大陆知名演员。2019年3月，原告得知，被告在其主办的微信公众平台（微信名：明珠国际健身俱乐部×××，侵权链接：https://mp.weixin.qq.com/s/ctrNE5BvYew8lp0lz_jy_w）中，未经原告同意擅自将原告照片用于标题为“达康书记发布重要指示：以人民的名义健身！”的微信文章进行广告宣传。被告的行为极易使浏览者认为原告与被告存在某种合作关系，然而这与事实严重不符。被告的侵权事实清楚，对原告的肖像造成了严重的影响。基于上述，原告为维护自身的合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定向法院提起诉讼，请求法院判如所请。被告未答辩。本院经审理查明：原告为知名演员，其曾在电视剧《人民的名义》中扮演沙瑞金的角色。被告实名注册的微信公众号“明珠国际健身俱乐部”（微信号：×××）于2017年4月13日推文《达康书记发布重要指示：以人民的名义健身！》，使用了原告照片（含剧照）作为配图。原告指称被告共使用5张照片。该文中有“明珠国际健身俱乐部第八家直营店明珠健身东尊店4月22日盛大开业地址：泰安市东尊华美达院内咨询热线0538……”广告语字样，还有该健身俱乐部的介绍以及各类健身项目的展示等内容。原告提交了公证书，该公证书系对被告微信公众号使用涉案图片进行证据保全。原告认可被告已将涉案图片删除。上述事实，有公证书、公证费发票、网页截屏、庭审笔录及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，肖像是通过绘画、摄影、电影等艺术形式使自然人的外貌在物质载体上再现的视觉形象。肖像权，是指自然人对自己的肖像享有再现、使用或许可他人使用的权利。其载体包括人物画像、生活照、剧照等。剧照涉及影视作品中表演者扮演的剧中人物，当一般社会公众将表演形象与表演者本人真实的相貌特征联系在一起时，表演形象亦为肖像的一部分，影视作品相关的著作权与肖像权并不冲突。公民的肖像权受到侵害的，有权要求停止侵害、消除影响、赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。原告对其在《人民的名义》等影视作品中的角色形象享有肖像权，他人未经许可不得以营利为目的使用其肖像。为展示公司形象，公司在其官方微信公众号向用户推送各类信息，亦属于公司经营行为。被告未经原告许可，在其官方微信公众号中推文中使用涉案图片，借热播电视剧及角色的网络热度吸引相关公众关注、阅读，推介被告微信公众号及业务，具有商业使用性质，其该使用行为侵害了原告的肖像权，应当承担赔礼道歉、赔偿损失的侵权责任。原告要求被告公开道歉的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，但公开道歉的范围及方式应以被告侵权影响的范围为限。关于原告主张的经济损失，其未提交证据证实因人身权益受侵害造成的直接财产损失或者被告因此获得的利益，从文章内容以及含有原告肖像的图片本身来分析，一般的公众也不会将原告视为被告的商业代言人，对于原告主张的经济损失，综合考虑被告对原告肖像的具体使用方式、范围、时间和影响等因素酌情判定。原告主张的合理开支过高，本院根据其提交公证书及律师出庭情况等因素酌情判定。被告未到庭参加诉讼，不影响本院在查明案件事实的基础上依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条之规定，判决如下：一、被告泰安市明珠健身有限公司于本判决生效后十日内在其微信公众号“明珠国际健身俱乐部”（微信号：×××）上刊登致歉声明，向原告张丰毅公开赔礼道歉（该致歉声明的内容须通过本院审查，致歉声明保留时间不得低于10日；如逾期未履行上述判决义务，依据原告张丰毅的申请，本院将选择一家全国发行的报刊登载本判决书主要内容，费用由被告泰安市明珠健身有限公司负担）；二、被告泰安市明珠健身有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告张丰毅经济损失25000元；三、被告泰安市明珠健身有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告张丰毅维权合理开支2000元；四、驳回原告张丰毅的其他诉讼请求。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1325元，由原告张丰毅负担1025元（已交纳），由被告泰安市明珠健身有限公司负担300元（张丰毅已交纳，泰安市明珠健身有限公司于本判决生效后七日内支付给张丰毅）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 长  雷恩强人民陪审员  刘建新人民陪审员  袁丽荣二〇一九年十二月十三日法官 助理  张 洁书 记 员  张 勇书 记 员  李小婉
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初32539号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：陈考，男，1992年7月14日出生，汉族，身份证住址湖北省红安县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告陈考信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托代理人曾艳红、被告陈考到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款84667.78元（截止2019年6月6日，欠款本金67400.57元，利息3727.01元，违约金12498.32元，分期手续费1041.88元），其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实理由：被告从2019年2月6日开始出现消费透支后拖欠还款现象，截止至2019年6月6日，欠款本金67400.57元，利息3727.01元，违约金12498.32元，分期手续费1041.88元。被告陈考答辩称：1、信用卡欠款实际本金是6万多，我不同意原告起诉的金额，我不知道信用卡其他费用如何产生。2、我还有其他债务，所以导致没有偿还。原告围绕其诉讼请求，提交了《开立“一卡通”账户申请人申明条款》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询等证据。被告对原告提交证据无异议。本院对原告提交的上述证据予以确认，并认定事实如下：1、被告向原告申请办理个人信用卡，同时被告表明已阅读并同意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》。随后，原告向被告发放了卡号为62×××77。2、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定：（摘抄）（1）乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按甲方核给的对应期间的日利率计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利；（2）以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由预借现金交易发生日起按甲方核给的对应期间的日利率计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，预借现金的起息日为预借现金交易发生日；（3）乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。如乙方未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付最低还款额未还部分的5%作为违约金，最低为RMB10元或USD1元；（4）违约金的标准为最低还款额未还部分的5%，最低RMB10元或USD1元；（5）预借现金手续费（每笔）境内预借现金交易金额的百分之一，最低收取RMB10元，境外（含港澳台）预借现金交易金额的百分之三，最低收取RMB30元或USD3元；（6）分期业务手续费：单期手续费0%~1.67%，按业务类别分别为1期、2期、3期、4期、5期、6期、10期、12期、18期、24期、36期及48期等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取，根据不同情况，手续费由商户或客户承担，手续费率与商户及客户有特殊约定的除外。本院认为，被告向原告申办信用卡，原告向被告发放信用卡，双方形成金融信贷法律关系。被告在办理涉案信用卡时表示已阅读并同意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的内容，故其应当遵守领用合约的约定。原告主张被告持卡透支消费未能及时清偿，现要求被告清偿欠款本金67400.57元，违约金12498.32元，分期手续费1041.88元以及利息（截至2019年6月6日利息为3727.01元，2019年6月7日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至实际清偿之日止），被告未答辩，视为其放弃抗辩权利，原告的前述主张符合合约约定及法律规定，本院予以支持。原告诉请费用计算至实际清偿之日止无约定及法律规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，陈考向招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金67400.57元，违约金12498.32元，分期手续费1041.88元以及利息（截至2019年6月6日利息为3727.01元，2019年6月7日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至实际清偿之日止）；二、驳回招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1916元（招商银行股份有限公司信用卡中心已预交），由陈考负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁 洁人民陪审员  温统斯人民陪审员  陈婉玲二〇一九年十二月二十七日书 记 员  梁美桦
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执2066号 郑燕、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行的郑燕与从化东麟钻石有限公司劳动争议纠纷一案，本院已于20年xx月xx日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十三日
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0302民特33号申请人：李达，男，1979年7月20日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。被申请人：李玉恒，男，1956年12月3日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。代理人：李玉芝，女，1963年6月15日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁西区，系李玉恒妹妹。申请人李达申请认定李玉恒无民事行为能力一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。李达称，申请人系被申请人独生子，被申请人于2012年9月经鞍山市精神卫生中心诊断为脑外伤后精神障碍，现李玉恒无法对自己的行为很好的控制，故向人民法院申请认定其为无民事行为能力并依法指定李达为监护人。李玉芝称，同意李达意见。经审理查明：李达系李玉恒独生子，李玉恒与李达的母亲苏艳霞于2000年1月18日协议离婚，李玉恒与苏艳霞育有一子李达。辽宁省精神卫生中心法医司法鉴定所于2019年12月16日出具鉴定意见书，鉴定意见：1、诊断：脑外伤所致精神障碍，器质性痴呆；2、李玉恒目前无民事行为能力。本院认为，根据辽宁省精神卫生中心法医司法鉴定所作出的鉴定结论，李玉恒为无民事行为能力人，李达系李玉恒独生子，指定李达为李玉恒监护人。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：李玉恒为无民事行为能力人，指定李达为李玉恒的监护人。本判决为终审判决。审 判 员  段 岩二〇一九年十二月十九日代理书记员  赵萃婷
江西省永丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0825执900号 申请执行人习友，男，1978年11月24日生，汉族，住永丰县。 被执行人江西华信彩印包装有限公司，住址永丰县桥南工业园，统一社会信用代码91360825662031754M。 法定代表人周小海，该公司董事长。 被执行人周小海，男，1971年7月21日生，汉族住永丰县工业园南区。 申请执行人习友申请执行江西华信彩印包装有限公司、周小海民间借贷纠纷一案，申请人依据已发生法律效力的永丰县人民法院（2019）赣0825民初1367号民事判决书向本院申请执行。本院于2019年9月17日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书，被执行人江西华信彩印包装有限公司、周小海未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及房管部门线下查询方式调查，除被执行人江西华信彩印包装有限公司其名下位于桥南工业园的厂房不宜处置外，并未发现被执行人江西华信彩印包装有限公司、周小海有其他可供执行财产。执行过程中，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人依法纳入了失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行金额为68万元及利息24.388667万元、案件受理费5518元，执行费11694.05元。已执行金额0元及利息，尚有68万元及利息24.388667万元（不含诉讼费等）未执行。经穷尽调查措施，因本院未再发现被执行人有其他可供执行财产，于2019年12月10日约谈告知申请人终本事宜并向我院提供被执行人其它财产线索，另告知釆取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，但申请人一直未能提供被执行人其它财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  戴智远 审判员  曾国平 审判员  刘 娜 二〇一九年十二月十三日 法官助理陈鑫 书记员帅佳
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初34129号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，男，该司职员。被告：周子洋，男，汉族，1991年11月27日出生，住安徽省颍上县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告周子洋借款合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员黄学文独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000元。签约日期：2015年12月24日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.34%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中由足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:13800元；交付时间：2015年12月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额13800元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13800元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年3月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告周子洋向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金13800元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年3月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费222.00元，由被告周子洋负担。本判决为终审判决。审判员  黄学文二〇一九年十二月十三日书记员  杜彦泽张诗咏
四川省宝兴县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1827执148号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司宝兴县支行，住所地：四川省宝兴县穆坪镇穆坪南街47号附6号。 负责人：程勇，职务：该行行长。 被执行人：费剑锋，男，汉族，生于1973年11月29日，住四川省宝兴县。 被执行人：王建英，女，汉族，生于1973年1月25日，住四川省宝兴县。 本院在执行中国农业银行股份有限公司宝兴县支行与费剑锋、王建英借款合同纠纷一案中，本院依法查询了被执行人费剑锋、王建英的银行、车辆、证券、互联网银行、不动产、人民银行和工商信息，经调查查明，被执行人费剑锋、王建英共有的位于宝兴县有房屋，本院已予以了查封，但暂不宜处置。在执行过程中已依法冻结了被执行人费剑锋、王建英部分银行账户，并采取了限制高消费的强制措施。现经申请执行人同意,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  辛安文 审判员  严锦蓉 审判员  季 强 二〇一九年十二月二十日 书记员  汪 剑