福建省东山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0626民初2188号 原告:吴周添，男，1984年11月8日出生，汉族，住福建省东山县杏陈镇埔头村6号。公民身份号码350626198411082016。 被告:李斌，男，1974年10月17日出生，汉族，住福建省东山县西埔镇龙舞街东环二路196号祥和小区55幢。公民身份号码350626197410172031。 被告：李炎顺，男，1972年9月26日出生，汉族，住福建省东山县杏陈镇大嵼村顶洲49号。公民身份号码350626197209262035。 原告吴周添与被告李斌、李炎顺民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴周添、被告李斌、李炎顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴周添向本院提出诉讼请求：1、判令李斌和李炎顺共同偿还借款8.5万元及自2018年10月起至借款还清之日止的按月利率2%计算的利息；2、本案的诉讼费由二被告共同承担。事实与理由：2016年8月12日，李斌以生意资金周转需要为由向吴周添借款10万元，约定月利率2%，李炎顺作为担保人，李斌、李炎顺共同出具借条交吴周添收执。借款后，李斌按约定每月支付利息2000元至2019年9月12日后就未再支付利息。2018年9月，李斌分三次付还借款本金1.5万元，至今尚欠借款本金8.5万元及2018年9月13日至今的利息。故吴周添诉至本院主张上述请求。 李斌辩称：1.其向吴周添借款属实，该款由李炎顺提供担保，约定2017年2月11日归还借款。但还款期限届满后因其无法偿还借款，其就与吴周添协商延长还款期限，但该约定李炎顺并不知情；2.其按约支付利息至2018年10月后因经济困难，遂与吴周添协商月利率降为1%，继续按月付息。至2019年2月，其尚欠吴周添借款本金8.5万元，利息4650元，故利息应按月利率1%计算。 李炎顺辩称：1.在2016年8月12日的案涉借条中，双方约定的还款期限至2017年2月11日借款，但并未约定其作为保证人的保证期限；2.在案涉借款期限届满后，吴周添与李斌协商延长借款期限以及约定的还款方式，其并不知情。故依据《担保法》第二十五条的规定，应免除其保证责任。 本案争议的主要焦点为：1.案涉借款月利率多少？2.吴周添与李斌协商延长借款期限是否有经李炎顺同意？对此，本院综合分析认证如下： 1.在庭审中，吴周添认为其同意案涉借款降为月利率1%的前提是李斌每月归还其借款本金5000元，但自二人协商后李斌仅归还其借款本金1.5万元；李斌认为吴周添主张的月利率应按其与吴周添最后约定的1%计算，其并未与吴周添约定月利率按照1%计算的前提是其每月归还借款本金5000元及支付相应的利息。 经查，在李斌提供的其与吴周添2018年10月3日的微信聊天截图中，李斌发送给吴周添的聊天内容为：“这个月我每月至少还本金5000利息按一分算吧，撑不住”。再结合吴周添与李斌的庭审陈述可知，吴周添同意将案涉借款的月利率降为1%的前提条件是李斌每月归还其借款本金5000元。现李斌并未按照双方协商约定履行还款义务，案涉借款的利息应按原先借条中约定的月利率2%计算。 2.在庭审中，李炎顺在庭审中陈述其是在2019年8月吴周添起诉至本院才知晓案涉借款还款期限被延长；李斌在庭审中陈述其认为案涉借款系其与吴周添的事情，故延长还款期限的事情其并未告知李炎顺；吴周添在庭审中陈述虽然李炎顺没有明确表示要继续为案涉借款提供担保，但也未说过让其与李斌重新签署借条解除还款责任。综合以上三人的庭审陈述，李炎顺并未有要为延长还款期限后的案涉借款提供担保的意思表示。 综上，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月12日，李斌以生意资金周转需要为由向吴周添借款10万元，李炎顺为该笔借款提供担保。吴周添以转账的形式支付10万元给李斌，李斌出具一张借条交吴周添收执，李炎顺作为担保人在案涉借条上签名捺印。案涉借条中载明：“兹因生意资金周转需要，向吴周添借款人民币壹拾万元整，当场以现金全数交给李斌亲自首期无误，利息从立据之日起按月利率2%计算，借款时间从2016年8月12日起至2017年2月11日止。若因本借款发生争议，双方应友好协商解决，如协商不成，双方同意由借款地东山县人民法院管辖，由此产生的律师费、诉讼费、财产保全费等由借款人承担。特立此据借款人：李斌身份证号码：350626197410172031担保人：李炎顺身份证号码：3506261972092620352016年8月12日”。吴周添与李炎顺在案涉借条中未书面约定保证方式、保证期间及保证担保的范围。借款期限届满后，李斌未能按期归还借款遂与吴周添协商延长借款期限及继续按照原约定的月利率支付利息，吴周添表示同意，但李炎顺并未有要继续为案涉借款提供担保的意思表示。李斌按协商约定支付利息至2018年10月，李斌提出其每月归还吴周添借款本金至少5000元，请求吴周添将月利率降为1%，吴周添表示同意。自再次协商后，李斌共计归还吴周添借款本金1.5万元。2019年2月20日，李斌与吴周添在微信中确认尚欠本金8.5万元、利息4650元。吴周添向李斌、李炎顺催讨尚欠借款本息未果，故诉至本院主张上述请求。 以上事实，有吴周添提供的借条、李斌提供的微信聊天截图、三被告的身份证复印件及当事人庭审陈述等证据为证。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。吴周添与李斌之间的借贷关系有吴周添提供的借条予以证明，吴周添与李斌之间的借贷关系真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应予认定合法有效。李斌未按照其与吴周添协商的还款方式归还借款，已构成违约。鉴于吴周添与李斌在2019年2月20日的微信聊天中确认尚欠借款本金8.5万元、利息4650元，案涉借款截止2019年2月12日尚欠借款本金为8.5万元、利息为4650元，自2019年2月13日起至借款还清之日止的利息应以尚欠借款本金为基数按月利率2%计算。借款期限届满后，虽然吴周添同意延长借款期限，但双方并未明确约定借款期限，故吴周添可以要求李斌在合理期限内返还借款。吴周添与李炎顺在案涉借条中未书面约定保证方式、保证期间及保证担保的范围，依据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条的规定，吴周添在主债务履行期届满之日起六个月内未要求李炎顺承担保证责任，在借款期限届满后李炎顺并未有继续为案涉借款提供担保的意思表示，故李炎顺可免除保证责任。 综上，吴周添主张李斌归还尚欠的案涉借款本金8.5万元有事实和法律依据，本院予以支持，但利息部分应调整为：支付截止2019年2月12日尚欠的利息4650元及自2019年2月13日起至借款还清之日止以尚欠借款本金为基数按月利率2%计算的利息，而吴周添主张李炎顺偿还借款8.5万元及相应利息的诉讼请求于法无据，本院不予支持；李斌辩解案涉借款月利率为1%的意见与本院查明的事实不符，不予采纳；李炎顺辩称保证期间已过、其应当免除保证责任的意见有事实和法律依据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下： 一、李斌应于本判决生效之日起十日内归还吴周添尚欠借款本金8.5万元、截止2019年2月12日尚欠的利息4650元及自2019年2月13日起至借款还清之日止以尚欠借款本金为基数按月利率2%计算的利息； 二、驳回吴周添的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2041.2元，减半收取计1020.6元，由李斌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  孙陵宁 二〇一九年十二月二十七日 法官助理杨喜云 书记员陈映芬 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。