wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执36532号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：刘君。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人刘君小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执36532号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年十二月十七日 书记员  叶雪莹
安徽省巢湖市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0181执2714号 申请执行人：张克林，男，汉族1966年6月15日出生，住安徽省舒城县。 被执行人：安徽方圆建设有限公司，住所地安徽省蒙城县国庆路保险公司北侧，统一社会信用代码91341622730036910U。 法定代表人：李济华，该公司总经理。 申请执行人张克林与被执行人安徽方圆建设有限公司劳务合同纠纷一案，执行依据为（2019）皖0181民初2792号民事判决书。本院执行过程中，依法限制安徽方圆建设有限公司法定代表人高档消费，并将被执行人安徽方圆建设有限公司列为失信单位，暂未发现被执行人安徽方圆建设有限公司有可供执行的财产，且申请执行人张克林未能向本院提供可供执行财产线索。本案执行标的案款为290000元，执行费4250元，执行到位0元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何志刚 审判员  倪 涛 审判员  付 友 二〇一九年十二月十五日 书记员  张天明
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0724执1074号申请执行人付强，男，1963年4月12日生，汉族，住临朐县。被执行人马健，男，1976年9月28日生，汉族，住。本院依据（2018）鲁0724民初57号民事判决书，在执行申请执行人付强与被执行人马健追偿权纠纷一案中，申请执行标的额为77934.15元。本院于2019年7月17日向被执行人马健发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。1.2019年7月8日通过全国网络查控系统查询了被执行人马健名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。2019年12月10日通过全国网络查控系统查询了被执行人马健名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。2.另经本院传统查控，未发现可供执行的财产。3.2019年12月12日本院已将被执行人采取限制高消费措施。4.本院通过电话约谈申请执行人，告知相关执行、财产调查情况并询问对悬赏执行及案件终结本次执行程序的意见。申请执行人表示不愿意进行悬赏执行，因无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人付强与被执行人马健追偿权纠纷一案，在申请执行人积极履行了对被执行人的执行线索的举证责任、本院穷尽了财产调查措施下，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）鲁0724民初57号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘兴军审判员  李 浩审判员  丁孝军二〇一九年十二月十二日执行员  刘长安书记员  相 萍
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初15974号 原告：林燕，女，1983年5月18日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被告：姚志玲，女，1989年3月12日出生，汉族，住重庆市渝北区。 原告林燕与被告姚志玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告林燕到庭参加了诉讼，被告姚志玲经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告林燕向本院提出的诉讼请求为：1.要求被告归还原告借款本金36000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月至12月期间，被告分多次共向原告借款36000元并出具借条，承诺2019年5月30日前还款。借款到期后，经原告多次催收无果，原告遂起诉至本院。 被告姚志玲未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月至12月期间，被告向原告借现金人民币共计36000元。被告向原告出具借款借条，该借款借条落款时间为2018年11月15日。借款借条主要内容为：“借款借条兹因姚志玲近来手头钱紧张，因年向林燕借现金36000元整（叁万陆整），定于在2019年5月30日前如期归还，期间互相双方……立据借款人：姚志玲，身份证号：622421XXXX……借款时日：2018年11月15日”。借款后，被告未归还款项给原告。 上述事实，有借款借条一份、原告的陈述等随案佐证，足以认定。 本院认为，合法的财产权利受法律保护，债权人有要求债务人偿还债务的权利。本案中，原告与被告的借款事实清楚，债权债务关系明确，本案中有借款借条为证，本院予以确认。被告向原告借款后，理应按约定归还原告的借款，但被告至今未归还。因此，对原告要求被告姚志玲归还借款本金36000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告姚志玲在本判决生效之日起十日内归还原告林燕借款36000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费700元，由被告姚志玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  辜夕仁 人民陪审员  姜全芬 人民陪审员  陈 郁 二〇一九年十二月四日 书 记 员  张永利
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执3661号 陆光胜： 关于你犯盗窃罪一案，本院作出的（2019）粤0115刑初167号刑事判决已经发生法律效力。因你没有履行，本院依法以（2019）粤0115执3661号立案执行。经本院执行，你缴纳罚金3000元的义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年十二月十八日
常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0404民初5914号原告：陆正贵，男，1975年8月23日生，住常州市钟楼区。委托诉讼代理人：卞建伟，江苏延新律师事务所律师。被告：余汝波，男，1982年9月6日生，汉族，住常州市钟楼区。原告陆正贵与被告余汝波民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。陆正贵向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付借款本金50000元，逾期利息7050元（50000*4.7%*3年），合计57050元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告长期从事工程承包业务。原告通过中间人王尔孟、吴应国两人认识了被告余汝波，当时余汝波也在承包工程。在2016年1月30日，被告向本人借款50000元，吴应国进行了担保，因被告所称的工程迟迟没有动静，原告多次向被告要求归还借款。在2019年7月19日，双方在湖塘派出所进行了调解，约定被告在2019年8月20号支付10000元。但时至今日，被告分文未付。现原告诉至法院，望判如所请。余汝波辩称，对50000元没有异议，但是对利息有异议。借款是因为承包工地借的款，也是工程交保证金引起的借款。通过吴应国认识的陆正贵，陆正贵是想做我这个工地才给我借款50000元。后因甲方资金出了问题，工地迟迟没开工，导致我交的保证金到现在没有退还，当中包含陆正贵所借的50000元。利息是可以的，但是我个人请求调解做两次付款，半年一付连利息。当事人围绕诉讼请求提交证据，本院组织当事人进行了证据交换。对当事人提交的借条、承诺书等证据,本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月30日，被告因滁州工地从事基建工程需缴纳保证金向原告借款50000元，并出具借条，载明：“今借到陆正贵人民币50000元用于滁州工地保证金，正月底不进场，保证金全额退还。担保人吴应国。”2019年7月9日，被告向原告出具承诺书一份，言明：“本人余汝波与陆正贵经济一事，经协调余汝波承诺到2019年8月20日前先支付陆正贵人民币10000元，余款40000元到2019年春节前全款付清，如有违承诺，愿接受相应的法律责任。”后因被告未能按约还款，原告索款无果，遂诉至法院，要求判如所请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告承认向原告借款50000元的事实，本院予以确认。被告未能按期归还借款，已构成违约，应承担还本付息的民事责任。关于利息问题，双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，原告主张被告按年利率4.7%支付资金占用期间利息，符合法律规定，本院应予支持。利息起算时间本院酌定2016年6月开始计算利息，至2019年2月止，共计6462元。综上，原告诉讼请求合法部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告余汝波应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陆正贵支付借款50000元；二、被告余汝波应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陆正贵支付利息6462元（2016年6月起至2019年2月28日止，年利率4.7%）；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1228元，本院减半收取614元，由原告负担70元，由被告544元负担。案件保全费670元，由被告余汝波负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  杨关中二〇一九年十二月二十六日书记员  沈 燕
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执893号之四 申请执行人：中国银行股份有限公司广州增城支行，住所地广州市。 法定代表人：邹建平。 被执行人：黄柱坚，男，汉族，1988年8月29日出生，住广州市增城区。 关于申请执行人中国银行股份有限公司广州增城支行申请执行被执行人黄柱坚金融借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2018）粤0118民初1886号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、责令其报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经向多家金融机构、房屋管理、车辆管理等部门查询被执行人的财产情况，轮候查封了被执行人一间房屋，现不具备处置条件，穷尽财产调查措施后，未发现被执行人可供执行的财产，本案不具备继续执行的条件，申请人同意将本案作终结本次执行程序处理。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执893号案终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  周 平 审 判 员  钟伟强 人民陪审员  杨秀珍 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  刘 腾
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初23339号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：尤秀明、蔡慧红，福建东方格致律师事务所律师。 被告：朱华，男，1980年12月28日出生，汉族，住江西省九江市彭泽县。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告朱华保险人代位求偿一案，中国平安财产保险股份有限公司诉请：1.请求判令被告朱华向中国平安财产保险股份有限公司支付尚欠理赔款27427.09元；2.请求判令本案的案件受理费由被告朱华承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 朱华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、投保日期：2014年2月24日。 二、投保人：朱华。 三、被保险人：中国光大银行股份有限公司厦门分行。 四、保险人：中国平安财产保险股份有限公司。 五、保险金额：47560元。 六、理赔条件：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。 七、违约条款：从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。 八、借款合同名称：《个人贷款合同》。 九、借款合同签订时间：2014年3月3日。 十、借款本金：40000元。 十一、借款期限：36个月。 十二、利率约定：贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮40%执行，本合同项下首期执行贷款年利率为8.61%。如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行。 十三、借款发放日期：2014年3月3日。 十四、借款到期日期：2017年3月3日。 十五、借款逾期日期：2015年5月3日。 十六、理赔金额：27427.09元。 十七、理赔时间：2015年7月22日。 判决结果 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告朱华应于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司保险理赔款27427.09元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费486元，减半收取计243元，由被告朱华负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （王丽娟） 二〇一九年十二月二十日 法官助理（洪一帆） 代书记员（ 夏怡 茵） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执6177号 岳某、李某1、李某2： 本院于2019年08月29日立案受理岳某申请执行李某1、李某2民间借贷纠纷一案，执行依据（2016）川01民终1157号民事判决书，在执行过程中，被执行人李某1已自动履行完毕，现（2019）川0106执6177号已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月二十五日
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0103执5253号 申请执行人:中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司，住所地：广州市越秀区东风东路828-836号东峻广场A、B座12、32、33楼C座12楼。 负责人：陈泽南,总经理。 被执行人：广州市嘉登光学产品有限公司，住所地广州市荔湾区浣花西路鸿图东街36号101房。 法定代表人：庄庆云。 被执行人：庄庆云，男，1967年8月2日出生，汉族，户籍住址广州市越秀区。 申请执行人中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司与被执行人广州市嘉登光学产品有限公司、庄庆云金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的广州市荔湾区人民法院（2018）粤0103民初3716号民事判决书，于2019年10月25日向本院申请执行，要求被执行人履行支付本金2635000元及利息（包括本金利息、罚息、复息，按《网贷通循环借款合同》约定的计算方式计算，自2016年12月20日起计至欠款实际清偿之日止，其中罚息不得重复计算复利），本院于2019年10月25日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书的义务，但被执行人没有履行。本院向有关证券、银行、互联网银行、车辆、不动产等财产部门查询被执行人的财产状况,未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。申请执行人目前未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  吴伟华 二〇一九年十二月二十七日 书记员  梁诗韵
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2401民初1542号 原告：孙广瑞，男，1990年6月10日出生，汉族，住址吉林省延吉市。 被告：张萌，女，1998年3月7日出生，汉族，住址吉林省延吉市。 原告孙广瑞与被告张萌民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告孙广瑞到庭参加诉讼，被告张萌经本院公告（在《人民法院报》）方式送达开庭传票，但无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 孙广瑞向本院提出诉讼请求：判令张萌偿还借款本金10,000元。事实和理由：2017年12月6日，张萌从孙广瑞处借款本金34,000元，并当场向孙广瑞写下借款合同一份。之后，到还款日期后张萌以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务。 张萌未向本院提交书面答辩意见。 本案经本院审理查明事实如下：2017年12月6日，张萌以偿还网络贷款为由，向孙广瑞借款本金34,000元。双方签订借款合同，约定月利率为2%，借款期限为3个月。同日，孙广瑞交付借款34,000元，张萌给孙广瑞出具收条。借款后，张萌向孙广瑞偿还27,000元（其中偿还借款本金24,000元，支付利息3,000元）。审理中，孙广瑞要求张萌借款本金10,000元，放弃利息。 认定上述事实的主要证据有：借款合同、收条、照片。上述证据经庭审核实，可以作为认定事实的根据。 本院认为，孙广瑞提供的借条及收条，支付借款时照片可以证明孙广瑞与张萌之间借款的事实真实存在。张萌理应按照约定及时偿还借款并支付利息，但未完全履行其还款义务，故孙广瑞作为出借人有权要求借款人张萌偿还借款并支付利息。孙广瑞放弃利息的主张，系对自己权利的自愿放弃，本院予以准许。孙广瑞要求张萌偿还借款本金10,000元的诉讼请求，本院予以支持。因孙广瑞放弃部分诉讼请求，其放弃部分的诉讼请求的案件受理费，由孙广瑞自行负担。 综上所述，孙广瑞的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下： 张萌于本判决生效后立即偿还孙广瑞借款本金10,000元。 如果张萌未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费905元（孙广瑞已预交），公告费600元，由孙广瑞负担855元，崔立伟负担650元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  金林范 人民陪审员  铁 颖 人民陪审员  梁 萍 二〇一九年十二月九日 书 记 员  王浩存
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0111刑初1233号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人张浩，男，1999年8月31日出生于河北省黄骅市，汉族，高中文化，住北京市房山区(户籍所在地河北省黄骅市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月27日被羁押。现羁押在北京市房山区看守所。北京市房山区人民检察院以京房检一部刑诉（2019）1125号起诉书指控被告人张浩犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院起诉书指控：被告人张浩于2019年11月27日21时许，酒后驾驶大众牌小型客车行驶至北京市房山区阎吕路燕山交通队门前时,被民警查获。经北京市公安交通司法鉴定中心检测，被告人张浩血液中酒精含量为133.1mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为被告人张浩具有坦白情节，可依法从轻处罚，建议判处被告人张浩一个月拘役，并处罚金。被告人张浩对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人张浩犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：被告人张浩犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后30日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 徐 斌二〇一九年十二月十九日书记员 郑春节
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初12642号原告：孙宗国，男，1967年7月18日出生，汉族，住北京市密云区。委托诉讼代理人：曹亚芹（孙宗国之妻），1965年12月8日出生，汉族，住北京市密云区。被告：绿地集团北京京纬置业有限公司，住所地北京市密云区兴盛南路8号院2号楼106室-81。统一社会信用代码911102280918567430。法定代表人：潘伟，董事长。委托诉讼代理人：卢承书，女，1989年5月7日出生，壮族，该公司职员。被告：北京睿天下新媒体信息技术有限公司，住所地北京市昌平区小汤山镇英才北三街16号院5号楼301。统一社会信用代码91110114344295076Q。法定代表人：潘伟。原告孙宗国与被告绿地集团北京京纬置业有限公司（以下简称绿地京纬公司）、北京睿天下新媒体信息技术有限公司（以下简称睿天下公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙宗国之委托诉讼代理人曹亚芹到庭参加诉讼。被告绿地京纬公司、睿天下公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙宗国向本院提出诉讼请求：1、请求判令绿地京纬公司返还原告购房款494284元及利息（利息以494284元为基数，自2016年5月5日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期年利率4倍计算）；2、请求判令绿地京纬公司赔偿原告已付购房款一倍的损失；3、请求判令绿地京纬公司赔偿原告差价损失530000元；4、请求判令睿天下公司承担10万元购房款及利息的连带责任；5、诉讼费由绿地京纬公司、睿天下公司负担。事实和理由：2016年5月5日，孙宗国向睿天下公司交纳服务费10万元，同日，孙宗国与绿地京纬公司签订《绿地密云XX定购协议》，该定购协议载明买受人孙宗国，销售房号X-X，建筑面积37.04平方米，原房价984125元，成交单价20904元，成交总价774284元。孙宗国先后多次向绿地京纬公司付款总计394284元。现因购房政策，孙宗国无法购买涉案房屋，故起诉至法院。在本院审理过程中，孙宗国变更诉讼请求，要求：1.判令绿地京纬公司返还原告购房款494284元及利息；2.诉讼费由被告负担。绿地京纬公司经本院合法传唤，未到庭应诉，其委托诉讼代理人卢承书向本院提交了一份书面答辩意见，辩称，1、同意返还原告394284元购房款，不同意支付利息。我公司于2016年4月、5月、7月收取孙宗国购房款394284元，剩余10万元由睿天下公司收取，我公司与睿天下公司均为独立的公司法人，双方无任何代理关系，睿天下公司向孙宗国收取的费用也没有向我公司转付，我公司没有返还上述费用的义务；定购协议是双方真实意思表示，合法有效，双方合同无法继续履行是受北京限购政策的影响，责任不可归结于任何一方，属于情势变更；如法院认为应当支付利息，应从合同解除之日起算。睿天下公司经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年5月5日，孙宗国向睿天下公司交纳服务费10万元，同日，孙宗国与绿地京纬公司签订《绿地密云XX定购协议》，该定购协议载明买受人孙宗国，销售房号X-X，建筑面积37.04平方米，原房价984125元，成交单价20904元，成交总价774284元，享受折扣9.9折。同日，孙宗国向绿地京纬公司付款114284元。2019年4月29日向绿地京纬公司付款10万元，2016年5月20日，孙宗国向绿地京纬公司付款79000元，2016年7月21日，孙宗国向绿地京纬公司付款101000元，总计394284元。涉案房屋的规划用途为商业办公类。2017年3月26日，北京市五部门联合印发《关于进一步加强商业办公类项目管理的公告》，该公告第四条规定：开发企业在建（含在售）商办类项目，销售对象应当是合法登记的企事业单位、社会组织。根据该购房政策，孙宗国丧失购买涉案房屋的主体资格。另查，绿地京纬公司制定并实行了向电商交纳10万元可以抵顶20万元房款的定购房屋方案。上述事实，有当事人陈述、《绿地密云XX定购协议》、绿地京纬公司出具的收据、睿天下公司出具的收据、刷卡凭证在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告绿地京纬公司、睿天下公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，孙宗国与绿地京纬公司签订的选房定购协议系双方真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现因3.26购房政策，孙宗国丧失购买涉案房屋的资格，孙宗国与绿地京纬公司之间的定购协议不能履行，应当解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，故对于孙宗国要求绿地京纬公司退还其交付给绿地京纬公司的购房款并支付利息的诉求，本院予以支持。因上述购房款系孙宗国分别于2016年4月29日、2016年5月5日、2016年5月20日交纳，故利息也应分别计算。对于孙宗国向睿天下公司所交纳的10万元服务费如何定性及定购协议解除后该10万元服务费如何处理。根据孙宗国提交的选房定购协议载明的房屋总价款与成交总价的关系，孙宗国享受了绿地京纬公司推出的“10万抵20万”的定购房屋优惠，孙宗国有理由相信睿天下公司所收取的10万元系涉案房屋的房款，睿天下公司与绿地京纬公司之间构成表见代理关系，故该10万元应认定为孙宗国所交纳的定购涉案房屋的房款，睿天下公司收取10万元的法律后果，应由绿地京纬公司承担；绿地京纬公司、睿天下公司经本院合法传唤，未到庭应诉，本院予以缺席审判。综上，孙宗国要求绿地京纬公司返还494284元购房款并按照中国人民银行同期同类贷款利率计算支付利息的诉讼请求，理由正当充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十二条、第九十一条、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告绿地集团北京京纬置业有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告孙宗国购房款四十九万四千二百八十四元并支付利息（利息以十万为基数，自二〇一六年四月二十九日起至实际给付之日止；以二十一万四千二百八十四元为基数，自二〇一六年五月五日起至实际给付之日止；以七万九千元为基数，自二〇一六年五月二十日起至实际给付之日止；以十万一千元为基数，自二〇一六年七月二十一日起至实际给付之日止；以上均按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四千三百五十七元（原告孙宗国已预交），由被告绿地集团北京京纬置业有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  付铁军二〇一九年十二月十日书记员  王 艳
江苏省海门市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0684民特363号申请人：陆某某，女，1964年11月26日生，汉族，住海门市。委托诉讼代理人：俞娟，海门市包场法律服务所法律工作者。申请人：戴某某，女，1981年7月7日生，汉族，住海门市。本院于2019年12月3日立案受理申请人陆某某与戴某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因交通事故责任纠纷，于2019年12月3日经海门市交通事故网上数据一体化处理中心主持调解，达成调解协议如下：一、申请人戴某某赔偿申请人陆某某本次交通事故造成的损失合计21000元，扣除2019年12月3日当即支付的3000元，尚余18000元，于2020年1月24日前支付8000元，余款1万元自2020年2月至同年6月，于每月月底前各支付2000元。二、申请人陆某某与申请人戴某某申请海门市人民法院对本协议进行司法确认；如申请人戴某某未按本协议履行付款义务，申请人陆某某可就未付款一并申请执行，并要求申请人戴某某另行支付违约金4000元。三、申请人陆某某自愿放弃其他诉讼请求，双方就本次交通事故赔偿事宜一次性处理结案，今后双方再无纠葛。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人陆某某与戴某某于2019年12月3日经海门市交通事故网上数据一体化处理中心主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  孙建玉二〇一九年十二月三日书记员  陈誉明
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初96590号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：陈茂强，男，1975年11月28日出生，汉族，住河北省辛集市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告陈茂强信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼，被告陈茂强经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈茂强支付截至2019年7月30日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)49,961.76元及自逾期之日起至2019年7月30日的利息5,061.68元、违约金12,015.75元、分期付款费用5,252.55元；2.判令被告陈茂强支付自2019年7月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告陈茂强负担。事实和理由：被告陈茂强向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告陈茂强未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告陈茂强未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、催收记录等证据。被告陈茂强未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告陈茂强在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址河北省石家庄市辛集市国际皮革城二期4楼A018室为相关司法文书送达地址。截至2019年7月30日，被告陈茂强拖欠信用卡欠款本金49,961.76元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告陈茂强在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告陈茂强借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告陈茂强在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告陈茂强签收与否，均视为送达。被告陈茂强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈茂强应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年7月30日的信用卡欠款本金49,961.76元；二、被告陈茂强应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用【以逾期本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,049元，减半收取计524.50元，由被告陈茂强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王竞方二〇一九年十二月二十四日书记员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初10033号原告：李海容，男，1977年8月3日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。委托诉讼代理人：程晶磊，广州金鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈伊君，广州金鹏律师事务所律师。被告：刘晓全，男，1970年11月30日出生，汉族，住内蒙古包头市青山区。原告李海容与被告刘晓全民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李海容的委托诉讼代理人程晶磊到庭参加诉讼，被告刘晓全经公告送达开庭传票，无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李海容向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告返还借款本金人民币415OOO元（350OOO元+65OOO元）；2.判令被告向原告支付利息，利息分别：以350OOO元为本金，按年利率24%计算自2018年7月2日起至实际清偿日止；以65000元为本金，按年利率6%计算自2019年1月1日起至实际清偿日止；3.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告因资金周转，于2018年5月及7月2日向原告借款共计人民币415000元，并签署《借条》，约定如下：1．被告于2018年5月前向原告借款人民币65OOO元，借款期限至2018年12月31日。2．被告于2017年7月2日向原告借款人民币350OOO元，借款期限至2019年6月30日，约定借款利率为月利率6.66%，按月（每月2号前）付息，并约定如被告不能按时还款，则被告名下位于内蒙古包头市××路××街坊××套住房转让给原告用于偿债。原告已依约向被告出借本金共计415OOO元，被告于上述《借条》约定期限内收到了原告的全部借款。借款期限届满至今，被告未曾向原告归还借款本金及支付利息。原告认为，被告已违反双方约定，依法应当承担还本付息义务。原告为维护自身合法权益，遂为起诉。被告刘晓全无到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告通过银行转账方式于2018年4月16日支付50000元、4月27日支付10000元、7月2日分两笔支付共计350300元给被告。2018年7月2日，被告出具《借条》，载明其于当日向原告借款人民币350000元，借款期限为1年，借款期间借款人每月2号前按时支付利息百分之六点六六（6.66%），2019年6月30日前按时归还本金350000元，并备注原告于2018年5月给被告出借的65000元，借款人在年底前一次性还清。诉讼中，原告表示2018年7月2日实际出借350300元，《借条》记载为350000元是去掉了零头；《借条》中的借款65000元，原告是通过银行转账方式于2018年4月16日支付50000元、4月27日支付10000元并通过微信转账方式于2018年5月31日支付5000元给被告的，《借条》记载的时间不一致，是当时没有核对转账记录所致。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告出示了《借条》、支付凭证等证实原告实际出借共计415000元给被告。《借条》约定的借款期限已届满，被告逾期未还，已构成违约，依法应承担继续还款、支付利息等违约责任。因此，原告请求被告偿还借款本金415000元，有事实和法律依据，本院予以支持。至于利息。《借条》针对2018年7月2日出借的350000元约定月利率6.66%，现原告请求自2018年7月2日起至清偿之日止按年利率24%计算利息，系自行处分其民事权利，本院予以支持。剩余65000元借款，双方未约定利息，但被告逾期还款确会对原告造成资金占用期间的损失，故原告请求被告支付自2019年1月1日起至清偿之日止按年利率6%计算利息，合法合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：被告刘晓全于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李海容偿还借款本金415000元及利息（利息分成以下两部分：一是以350000元为本金，自2018年7月2日起至清偿之日止按年利率24%计算的利息；二是以65000元为本金，自2019年1月1日起至清偿之日止按年利率6%计算的利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8848元，由被告刘晓全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  黎晓婷人民陪审员  卢佩玲人民陪审员  黄智鸿二〇一九年十二月十六日书 记 员  温丽丽
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初15902号原告:中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。负责人：陈业雄，职务总经理。委托代理人：胡攀，广东南方福瑞德律师事务所律师。委托代理人：陈亚颖，广东南方福瑞德律师事务所律师。被告：广东警官学院（广东省公安司法管理干部学院），住所地广州市海珠区滨江东路500号。法定代表人：李华振，职务院长。委托代理人：姬新江，系被告干部。委托代理人：王正苍，系被告干部。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告广东警官学院保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈亚颖，被告的委托代理人姬新江、王正苍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2018年1月12日，原告与车主王美丽签订《机动车商业保险合同》，车牌号码为粤Ａ×××××，保险人为中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司。投保险种是机动车商业险，其中机动车损失险的保险金额是人民币288152元。保险期间是2018年1月23日至2019年1月22日。被保险人已向原告交付保险费人民币4366.61元,其中机动车损失险的保险费为1833.73元。2018年9月16日，保险车辆停放于广东警官学院停车场停车位，被雨水淹没。事后，被保险人向原告出险，要求理赔。原告及时对出险车辆进行现场勘查，评估定损。2018年10月30日向被保险人赔付的人民币56319.2元。依据《中华人民共和国保险法》第六十条规定，原告获得保险人代位求偿权。因被告的过错造成车辆损失被告应依法承担赔偿责任，为维护原告的合法权益，故起诉要求：1、判决被告支付保险赔偿金56319.2元；2、本案诉讼费由被告承担。被告辩称：原告诉请缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。2018年9月16日因台风山竹来袭，滨江校区发生严重水浸，除了台风带来的雨水，还有珠江水倒灌，导致滨江校区大面积进水，所以被告认为滨江校区的水浸是不可抗力，且在台风来之前，学校相关部门也向存放车辆的车主进行事先告知，要求将车辆移到较高地方，所以被告认为原告应按照保险合同约定处理，按照合同法及侵权法的相关规定，不可抗力是法定的免责事由，原告提供的证据不足以证实被告存在过错。经审理查明:车牌号为粤Ａ×××××的神行者小型越野客车在原告处投保了机动车损失保险，保险期间自2018年1月23日至2019年1月22日止，被保险人为王美丽。2018年9月16日，台风“山竹”登陆广东，引起广州市地区突降暴雨，降雨量大，珠江江水倒灌造成被告位于滨江东路的校区多处被淹，致使涉案车辆被水浸。涉案车辆发生水浸事件时在被告校区内停放。被告确认其收取了涉案车辆的停车费用。被告在台风“山竹”到来之前，已向校内各部门发布《做好防御“双台风”各项工作的通知》，督促各部门做好防御工作，并准备了防洪沙袋。水浸保险事故发生后，原告对涉案车辆定损后，于2018年10月30日向王美丽支付赔偿款56319.2元。诉讼中，被告称保险事故发生前其工作人员已按车位联系电话通知车主进行移车，其中包括涉案车辆车主王美丽。对其主张，被告提供了多名车主（其中包括涉案车辆车主王美丽）出具的证明，表示其在2018年9月16日之前或当日收到口头或电话通知，告知其将车辆挪到安全位置，以免被水浸。原告提起本案诉讼的同时，就其他车辆水浸保险事故向本院起诉被告主张保险代位求偿，案件合共4宗[案号分别为（2019）粤0105民初15899、15900、15901、15903号。本院认为：虽然被告与涉案车辆的车主没有签订保管合同,但被告确认向涉案车辆车主收取了停车费用，被告与涉案车辆的车主已形成有偿保管的法律关系，被告对于涉案车辆应尽到妥善保管的义务。《中华人民共和国保险法》第六十条规定：“因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。”本案中，原告在向涉案车辆车主赔偿保险金后，依据上述法律规定取得了对第三者请求赔偿的权利。本案的争议焦点为，被告是否应向原告赔偿已支付的保险金损失。涉案车辆被水浸，并发生损毁系台风引发江水倒灌所致。在险情发生前，被告已积极部署台风防御措施，并及时通知涉案车辆车主将车辆挪放至安全位置，但台风“山竹”属于强台风，虽然相关部门在台风登陆广东前已经发出预警，但对于台风实际破坏性、破坏范围，以目前的科技水平人们仍无法完全预见，特别是被告所处位置在珠江沿岸，台风引发江水倒灌，致使校区大面积被淹没的情况下，被告虽然已采取相应防范措施，但仍无法避免涉案车辆损失的发生。因此，涉案车辆被水浸发生损毁属于不可抗力引发的损失，对该损失被告已在其能力范围内采取措施，但仍无法避免，故被告对损失发生不存在过错，原告要求向被告行使求偿权依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告的全部诉讼请求。本案受理费1208元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张敏娟人民陪审员  罗毅中人民陪审员  胡碧清二〇一九年十二月二十日书 记 员  陈 璐计茹萍
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执6582号 申请执行人叶美清，女，1974年1月21日出生，汉族，住广州市越秀区。 被执行人广州市粤安酒店有限公司，住所地广州市番禺区大石街迎宾路大石段370号，组织机构代码07843588-0。 法定代表人邓华南。 申请执行人叶美清与被执行人广州市粤安酒店有限公司劳动争议纠纷一案，穗番劳人仲案【2019】1318-1320号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效判决，本院依申请立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务，亦未依法向本院申报财产。 经调查，被执行人广州市粤安酒店有限公司涉案多宗，财产已被查封，本院以（2018）粤0113执220号案集中处置查封物，本案将依法对其处置款项参与分配。此外，暂未发现被执行人广州市粤安酒店有限公司在本院辖区内有其他可供执行的财产，本院已依法将被执行人广州市粤安酒店有限公司列入失信人名单并对其法定代表人邓华南限制高消费。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李森标 审判员  陈奕广 审判员  陈逸旋 二〇一九年十二月十四日 书记员  韩韵诗
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民申3146号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张忠奎,男,1970年8月14日出生,汉族,住吉林省梨树县。 委托诉讼代理人：王卫星，吉林吉天行律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：王丽娜,女,1975年3月7日出生,汉族,住吉林省四平市铁西区。 委托诉讼代理人：杜伟，吉林英诚律师事务所律师。 再审申请人张忠奎因与被申请人王丽娜房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林省四平市中级人民法院（2019）吉03民终474号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张忠奎申请再审称，1.张忠奎与王丽娜存在房屋买卖法律关系，王丽娜负有交付房屋义务。王丽娜收到张忠奎购房款人民币14万元的事实存在,双方对此均无争议,依据《中华人民共和国合同法》第一百三十五条的规定,王丽娜应当履行交付房屋及转移房屋所有权的义务。王丽娜于2013年11月25日收到张忠奎给付的购房款,后经张忠奎多次催要,王丽娜始终无法向张忠奎交付房屋,属王丽娜履行不能。一审法院判决王丽娜返还购房款及支付利息,认定事实清楚,适用法律正确,二审法院改判存在错误,应当依法纠正。2.本案不属于债权债务的概括转让。更改楼票的行为不是转移债务,而是履行义务的一部分,王丽娜收取购房款后应当履行交付房屋及转移房屋所有权的义务,更改楼票是转移所有权义务中的一部分,更是履行交易义务的体现不能认定是转移债务。事实上王丽娜也没有将购楼发票改到张忠奎或张忠奎的亲属名下,其在原购楼发票上任意涂改的行为是私自篡改,不在开发公司的登记范围,也未在开发公司登记备案,开发公司更没有针对涉案标的物给张忠奎或其亲属重新出具正规的或其承认的购楼发票。二审庭审期间,张忠奎代理人已经口头向二审法院提出申请,申请二审法院调取房屋开发公司的楼房账目登记信息档案,以确定涉案楼房是否更名至张忠奎或其亲属名下,二审法院在多方协调后,仍没有调取相关证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，请求再审本案，并判决王丽娜返还张忠奎购房款本金及相应利息。 本院经审查认为，1.王丽娜在为张忠奎出具的“收条”明确约定对“楼房与楼票及电脑户名不符”提供保证,即张忠奎负有给付钱款义务，王丽娜承担将案涉房屋在销售部门登记进行更改的义务。张忠奎现未能提供证据证明存在“楼房与楼票及电脑户名不符”的事实，二审法院对其主张不予支持并无不当。2.王丽娜与张忠奎之间的合同标的系对尚未竣工的房屋销售记录的登记更改，二审法院认定在王丽娜尚未取得案涉房屋的所有权或实际占有使用的情况下,为张忠奎出具“收条”并将购房收据更名的行为,不构成二手房买卖,根据《中华人民共和国合同法》第八十八条“当事人一方经对方同意,可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人”之规定,认定为债权债务的概括转让并无不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张忠奎的再审申请。 审 判 长  岳 航 审 判 员  张 敏 审 判 员  黄一鸣 二〇一九年十二月三十日 法官助理  王 笛 书 记 员  高天一
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执6832号陈名德、广州行盛玻璃幕墙工程有限公司：关于你们之间承揽合同纠纷执行一案，（2019）粤0112民初2886号民事判决及（2019）粤01民终16359号民事判决已经发生法律效力，因广州行盛玻璃幕墙工程有限公司未及时履行上述生效法律文书确定的义务，本院于2019年11月4日立案执行。执行过程中，本院已执行到154713.73元（包括执行费2187元及执行款152526.73元）。其中执行款134980.37元与申请执行人欠被执行人债务进行冲抵。申请执行人同意在收到剩余执行款17546.36元后案件作执行完毕结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知二〇一九年十二月十日
广东省兴宁市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1481民初132号原告：梅州港鸿物流有限公司，住所地广东省梅州市梅江区城北镇政府侧司法大楼一楼。统一社会信用代码91441402055362148D。法定代表人：张希奋，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴亦辉，广东法泰律师事务所律师。被告：兴宁市荣中实业发展有限公司，住所地广东省兴宁市兴城官汕路鸿源新村9栋14-15号。统一社会信用代码91441481MA4UPWLC7U。法定代表人：练远军。被告：练远军，男，1975年4月22日出生，汉族，住广东省兴宁市。原告梅州港鸿物流有限公司（以下简称：港鸿公司）诉被告兴宁市荣中实业发展有限公司（以下简称：荣中公司）、练远军公路货物运输合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告港鸿公司的委托诉讼代理人吴亦辉、被告荣中公司的法定代表人练远军、练远军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告港鸿公司向本院提出诉讼请求：1、被告共同向原告支付拖欠的运费人民币196647.12元；2、被告共同向原告支付逾期付款资金占用期间利息（按年利率6%的标准计算，从2018年9月1日起至运费本金全部清偿止）；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告港鸿公司是专业从事货物运输的企业。被告荣中公司因为业务需要委托原告港鸿公司提供货车替其运送煤灰至指定地点。原告港鸿公司在接受被告荣中公司委托后，则按被告荣中公司的要求完成煤灰运送任务。按照约定，原告港鸿公司和被告荣中公司双方财务或负责人定期进行运费对账、确认，此后被告荣中公司则按双方对账结果及时将运费支付清给原告港鸿公司。在2018年5月3日，原告港鸿公司财务人员与被告荣中公司的对账人被告练远军按惯例进行2018年4月的运费及上欠的运费进行对账确认。经核对被告荣中公司仍拖欠原告港鸿公司2018年2、3、4月份运费和发票款合计人民币247227.84元，双方对账人员签名并盖章确认。对完账后被告荣中公司只向原告港鸿公司支付了10万元运费。时至2018年7月10日，原告港鸿公司财务人员和被告荣中公司负责人再次进行对账和确认，经核对被告荣中公司仍欠原告港鸿公司2018年运费及上欠运费合计196647.12元，双方对账人员同样在对账单上签名并盖章确认。由于被告荣中公司一直拖延支付运费，原告港鸿公司同时还了解到被告练远军是被告荣中公司的实际经营人之一，所以原告港鸿公司在核对账基础上，要求被告练远军作为实际经营人，对被告荣中公司拖欠运费承担共同清偿义务，为此被告练远军于2018年8月9日向原告港鸿公司出具了一份欠条。在该欠条中，被告练远军承诺于2018年8月31日前还清。但是被告荣中公司、练远军又再次违背承诺，未按约定将拖欠的运费支付清给原告港鸿公司。为此原告港鸿公司为了保证运费的回收安全，由被告练远军于2018年11月16日在原欠条上批注被告练远军愿意与被告荣中公司对原告港鸿公司承担清偿拖欠运费196647.12元的字样，并签名确认。被告练远军的行为依法属于自愿加入并与被告荣中公司共同向原告港鸿公司承担货款偿还义务。由于被告未在承诺期限内向原告港鸿公司支付清运费，已经对原告港鸿公司构成违约。被告应从逾期次日起向原告港鸿支付逾期期间的资金占用利息。诉讼过程中，原告港鸿公司申请本院追加被告荣中公司原法定代表刘璐、罗艳为本案被告，对涉案运输费196647.12元及资金占用费共同承担连带清偿责任。被告荣中公司及被告练远军答辩称：对原告港鸿的起诉证据及结欠的运款无异议，但现无能力还款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的运费明细、对账单及《欠条》，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年5月3日，被告荣中公司与原告港鸿公司对2018年4月潮汕环线高速煤灰运费进行对账，经结算2018年4月份运费66800.74元。同时双方经结算确认被告荣中公司结欠原告港鸿公司2018年2月运费41664.02元、3月运费110763.08元、4月运费66800.74元、发票款28000元，共247227.84元。2018年7月10日，被告荣中公司与原告港鸿公司再次对账，确认被告荣中公司结欠原告港鸿公司运费147227.84元、5月运费49419.28元，共196647.12元。2018年8月9日，被告练远军以被告荣中公司财务人员的身份向原告港鸿公司出具了内容为“兹欠梅州港鸿物流有限公司运输费壹玖万陆仟陆佰肆拾柒元壹角贰分（￥196647.12元）。2018年8月31日前还清”的《欠条》交原告港鸿公司收执。2018年11月16日，被告练远军向原告港鸿公司承诺“本人愿意与兴宁市荣中实业发展有限公司共同对梅州港鸿物流有限公司承担清偿拖欠运费196647.12元的义务。”本案在审理过程中，本院依原告梅州港鸿物流有限公司申请，对被告的财产进行了保全。本院认为：原被告之间的运输合同关系，是双方真实意思的表示，未违反法律强制性，为有效合同。依据前述对被告荣中公司结欠原告港鸿公司运费196647.12元及被告练远军自愿加入债务的事实认定，原告港鸿公司请求被告荣中公司、练远军共同支付拖欠的运费196647.12元有理，予以支持。《欠条》明确结欠运费在2018年8月31日前支付，被告荣中公司未依约支付结欠运费，已构成违约。原告港鸿公司据此请求被告荣中公司支付逾期（即从2018年9月1日起）按年利率6%计算的资金占用费，不违反法律规定，予以支持。至于被告练远军，其以个人身份在2018年11月16日承诺“本人愿意与兴宁市荣中实业发展有限公司共同对梅州港鸿物流有限公司承担清偿拖欠运费196647.12元的义务。”即被告练远军仅承诺承担清偿拖欠运费196647.12元的义务，据此原告港鸿公司请求被告练远军共同支付逾期资金占用费，与约定不符，不予支持。至于保全费及保费，属于因诉讼的必要支出，应予支持。至于原告港鸿公司请求追加被告荣中公司的原法定代表人刘璐、罗艳，被告荣中公司作为有限责任公司，股东以其认缴出资为限对公司的债务承担责任，在无证据证明个人财产与公司财产混同的情况下，不予准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，判决如下：一、被告兴宁市荣中实业发展有限公司、练远军于本判决生效之日十日内共同向原告梅州港鸿物流有限公司支付拖欠的运费人民币196647.12元。二、被告兴宁市荣中实业发展有限公司于本判决生效之日十日内向原告梅州港鸿物流有限公司支付以196647.12元为基数，从2018年9月1日起至付清运费之日止按年利率6%计算的资金占用费。三、驳回原告梅州港鸿物流有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费4308元、保全费1620元，由被告兴宁市荣中实业发展有限公司、练远军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  刘映波审 判 员  曾巧玲人民陪审员  张思平二〇一九年十二月二十六日书 记 员  陈 珂
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院刑事附带民事调解书（2019）新2922刑初2943号自诉人暨附带民事诉讼原告人姚某，女，汉族,1970年7月28日出生于新疆温宿县，户籍所在地为新疆阿克苏市，高中文化程度，阿克苏地区建安物业服务责任有限公司职工，现住新疆阿克苏市。被告人郭某，男，汉族，1971年8月20日出生，出生于新疆温宿县，户籍所在地为新疆阿克苏市，初中文化程度，无固定职业，现住新疆温宿县。自诉人姚某以被告人郭某犯故意伤害罪，并造成经济损失为由，于2019年12月15日向本院提起控诉。本院受理后，依法实行独任审理，公开开庭进行了审理。经审理查明，2019年1月15日，自诉人姚某与被告人郭某收取150元电费之事在温宿县碧水青城小区物业办公室发生争执，双方扭打在一起，后姚某离开小区物业办公室，被告人郭某在后追逐，姚某摔倒在地受伤。经新疆生产建设兵团第一师医院诊疗，姚某的确定诊断为：尾骨骨折。经温宿县公安局物证鉴定室鉴定，姚某所受损伤程度属于轻伤二级。被告人郭某对上述事实均无异议，并称愿意积极赔偿自诉人姚某的各项经济损失，希望得到姚某的谅解，并希望法庭对其从轻处罚。在审理过程中，经本院主持调解，被告人郭某向自诉人暨附带民事诉讼原告人姚某真诚认错、道歉，积极表示愿意承担民事赔偿责任，并与自诉人暨附带民事诉讼原告人姚某达成赔偿协议。双方当事人自愿达成如下协议：一、自诉人暨附带民事诉讼原告人姚某的医疗费、误工费、交通费、护理费、鉴定费、营养费及后续医疗费等共计20000元，同时自诉人姚某自愿放弃对被告人郭某故意伤害罪的指控。二、自诉人暨附带民事诉讼原告人姚某自愿放弃其他诉讼请求。三、自诉人暨附带民事诉讼原告人姚某与被告人郭某再无法律和经济上的任何纠纷。上述协议符合法律规定，本院依法予以确认。本调解书经双方当事人签收后即具有法律效力。审判员 徐翼翔二〇一九年十二月三十日书记员 刘同杰
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0116民初8941号原告：王鑫玮，男，1997年2月22日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。被告：武刚，男，1973年1月15日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告王鑫玮与被告武刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王鑫玮到庭参加了诉讼，被告武刚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王鑫玮向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款99000元及利息1000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年2月13日，被告因个人需要向原告借款100000元，借款期限为8个月，基于对被告的信任，原告以现金的方式向被告交付了借款。后原告因自己急于用钱多次向被告催要借款，但被告以各种理由拖延，拒不归还借款，为维护原告的合法权利，故诉至法院。武刚经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告王鑫玮提交的证据为：借条及收条各1张，用于证明被告借款的事实。对于以上证据本院予以确认并在卷佐证。结合以上证据及当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：2019年2月13日，被告武刚向原告王鑫玮借款并出具借条一张，上载明：“本人武刚兹向王鑫玮借款人民币100000元，大写拾万元整。定于2019年10月13日前全部还清……”。当日，武刚还出具收条一张，确认收到王鑫玮人民币10万元。庭审中，原告陈述称实际交付了99000元，通过现金方式给付给被告。双方约定利息为1000元，一并计入了借条中。借款发生后，被告未归还过借款。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，武刚向王鑫玮出具借条系当事人真实意思表示，亦不违反相关法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应按约定履行相应义务。原告王鑫玮已将借款交付，实际交付金额为99000元，被告武刚亦应按约偿还借款，故对于原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付1000元利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告武刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其行为视为其放弃答辩及质证的权利。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：武刚于本判决生效后十日内偿还王鑫玮借款99000元及利息1000元。如果武刚未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由武刚负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 唐玲华二〇一九年十二月十三日法官助理 张 露书 记 员 刘婷婷
台州市黄岩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1003民初6678号 原告：葛仙福，男，1966年2月18日出生，汉族，住台州市椒江区。 委托诉讼代理人：解月华，台州市西北法律服务所法律工作者。 被告：赵官平，男，1968年8月8日出生，汉族，住台州市黄岩区。 本院在审理原告葛仙福为与被告赵官平加工合同纠纷一案，原告于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为：本案在审理过程中，原告以被告自愿履行了债务为由撤回对被告赵官平的起诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告葛仙福撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告葛仙福负担。 审 判 员 牟宇立 二〇一九年十二月二十五日 代书记员 金巧莹
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初23705号原告：梁梅芳，女，1964年12月12日生，汉族，住上海市闵行区。被告：上海新湾投资发展有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：赵毓蘅，执行董事。委托诉讼代理人：方颖，女。委托诉讼代理人：罗雯，女。原告梁梅芳与被告上海新湾投资发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案受理。原告梁梅芳在收到本院签发的诉讼费预交通知书后未能按期交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告梁梅芳撤回起诉处理。审判员  裴孙英二〇一九年十二月三十一日书记员  沈 严附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0117执2823号 申请执行人：蒋新，男，1993年9月11日出生，汉族，住湖南省**瑶族自治县。 被执行人：广州珀纳酒店管理有限公司,住从化区温泉镇温泉西路九号自编108房，统一社会信用代码：91440101MA59L46837。 法定代表人：赵世明。 关于蒋新与广州珀纳酒店管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0117民初1869号法律文书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效文书确定的义务，申请人于2019年8月12日向本院申请强制执行，要求被执行人清还劳务报酬2612元。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、申报财产表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况，被执行人已向本院申报财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令。 经本院在最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在辖区内的车辆、不动产、银行等信息，并向居委发出协助调查函对被执行人住所地的财产状况进行调查，轮候冻结了被执行人的中国建设银行股份有限公司从化开源支行的账号（44×××55），冻结期限：2019/7/4-2020/7/3，另案查封了被执行人粤Ａ×××××的车辆。 本院在审理广州望谷温泉度假村有限公司与广州珀纳酒店管理有限公司租赁合同纠纷一案过程中，依广州望谷温泉度假村有限公司申请，作出（2019）粤0117民初880号民事裁定书，冻结了广州珀纳酒店管理有限公司在中国建设银行股份有限公司从化开源支行账号：44×××55、中国建设银行股份有限公司广州从化支行账号：44×××17、广州农村商业银行股份有限公司从化支行温泉分理处账号：03×××40、中国工商银行股份有限公司阳江分行海陵支行账号：20×××06内的存款（保全金额以800万元为限，冻结期限为一年）。本院已裁定对上述账号内的款项进行提取、扣划，但广州望谷温泉度假村有限公司对此提出执行异议。现该异议正在处理中，相关款项暂无法发放。 本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。经本院采取上述执行措施后，被执行人无其他可供执行的财产。申请执行人在本案中已实现债权0元。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，查封的车辆未实际扣押，无法处理，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0117执2823号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 李 健 审判员 周 超 审判员 李长志 二〇一九年十二月六日 书记员 邓 淼
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初9842号原告：张浪，男，汉族，1968年7月8日出生，住河南省永城市。委托诉讼代理人:李玄,河南正剑律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：李建华，男，汉族，1964年8月27日出生，住河南省永城市。原告张浪与被告李建华不当得利纠纷一案，本院于2019年11月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张浪及其委托诉讼代理人李玄，被告李建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告返还原告不当得利款122500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告2012年承包了永城市西城区牌坊街商贸城6#、9#楼的木工工程，之后又将该工程中的模板工作分包给了案外人，该工程在施工期间因故停工。2013年10月份，该工程继续施工，被告为实际施工队的包工头。自2013年10月份之后，被告所带领的工人的工资均是由原告发放，而原告为其发放工资并没有依据，双方形成不当得利的关系，因此，原告诉讼，请依法判决被告返还。被告李建华辩称：原告给的122500元是我们应得的工资款，我们是跟着原告张继干的活，当时我们不知道他叫张浪，不同意返还，我们这个工程是八个人合伙干的，今天来了四个人，领工资我是代表，他发给我后，我就发给工人了，干多少就领多少工资，我是代表不是包工头。经审理查明：2012年原告承包永城市西城区牌坊街商贸城6#、9#楼的木工工程。2013年被告李建华等八人给原告施工，原告将工程款统一发放给被告李建华共计122500元，李建华再分别发放到个人。原告提交河南省永城市人民法院（2019）豫1481民初2405号民事判决书，认定原告与朱凯峰签订《木工劳务承包合同书》，原告将位于永城市老城牌坊街6#、9#商住楼木工工程的模板工程分包给朱凯峰施工，原告欠朱凯峰工程款334611元。另原告张浪又名张继。以上事实有当事人陈述、证人证言、收据、民事判决书等为证，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”。本案中，被告李建华为原告承包的永城市西城区牌坊街商贸城6#、9#楼的木工工程施工，原告支付被告工程款122500元，原告取得工程款的行为并非没有合法根据。当事人对自己提出的主张，应当提供证据证明，原告主张被告因不当得利应返还原告工程款122500元、该款应由案外人发放，所举证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：驳回原告张浪的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1375元，由原告张浪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  李安琦二〇一九年十二月二十六日书记员  蒋 恒
河北省南宫市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0581民初1609号 原告乔林芳，男，1991年9月20日出生，汉族，住南宫市。 委托诉讼代理人李茂林，南宫市便民法律服务所法律工作者。 被告梁西欣，男，1969年4月27日出生，汉族，住南宫市。 原告乔林芳诉被告梁西欣机动车交通事故责任纠纷一案，原告乔林芳于2019年9月12日提出诉讼请求，1、依法判令被告赔偿各项损失90816.2元；2、被告承担诉讼费用。 本院受理后依法适用简易程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理，原告乔林芳及委托诉讼代理人李茂林，被告梁西欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件相关情况 一、事故发生情况：2019年7月28日20时25分许，梁西欣驾驶福田牌大型拖拉机，沿南大线由东向西行驶至南大线与独水至324线交叉口时，与由西向东行驶的乔林芳驾驶的冀Ａ×××××小型轿车发生碰撞，造成，乔林芳及乘车人乔一征受伤、两车受损的交通事故。 二、交警部门的责任认定结果：南宫市公安局交警大队第130581120190000130号交通事故认定书认定梁西欣负事故的主要责任，乔林芳次要责任，乔一征无责任。 三、车辆车主、司机及投保情况：梁西欣所有并驾驶的福田牌大型拖拉机未投保。 四、原告乔林芳主张的损失及证据：1、医疗费71823.13（包括后续治疗费15000元），证据有南宫市人民医院、河北省三院诊断书、病历各一份、住院收据各一份及费用清单、门诊收费单据11份和鉴定书。2、住院伙食补助费1600元（16天×100元），在南宫、省三院住院共16天，每天按100元计算。3、营养费2250元（75天×30元）证据见鉴定报告，每是按30元计算。4、护理费8205元（75天×109.4元）证据为鉴定报告，由原告之母赵占彩护理，其无固定收入，每日按一般护工109.4元计算。5、误工费22800元，原告系北京泽浩天科技发展有限公司职工，月工资3800元，鉴定显示原告的误工期为180日，证据工作证明一份、工资表3份、营业执照一份。6、交通费3900元，证据南宫急救中心票据2张3200元。原告于2019年10月24日去省三院进行复查、另去邢台做鉴定，要求增加交通费700元。7、鉴定费840元，司法鉴定票据一张1200元，按70%计算。 1-3项共75673.13元，要求赔偿55071.2元（交强险赔偿7000元，剩余68673.13赔偿70%计48071.2元）。4-6项赔偿34905元。第7项赔偿840元，要求赔偿数额为90816.2元。 五、被告答辩意见及证据： 被告梁西欣当庭辩称，我的拖拉机没有保险，应该按没有保险对待，其他由法院判决。 六、法院认定及理由： 南宫市公安局交通警察大队第130581120190000130号道路交通事故认定书证实了事故的发生并对责任进行了划分，到庭双方无异议，对认定书的效力予以认定。邢台正和司法医学鉴定中心出具的鉴定意见书系本院在协商机构的基础上对外委托作出，程序合法，意见明确，对误工180日、护理75日、营养75日、后续治疗费用12000元-15000元的结论予以采信。 原告乔林芳提交的医疗费票据显示医疗费为56823.13元，鉴定意见中后续治疗费居中酌定为13500元，南宫急救中心的票据3200元为治疗支出且非正规票据，应计入医疗费用范畴，故医疗费总计为73523.13元。原告在南宫住院1天、在省三院住院15天，住院伙食补助费计算为1550元。营养费依鉴定意见75天计算为2250元。护理费依鉴定意见75天按居民服务业标准计算为8205元（75天×109.4元）。原告提交了工资表、误工证明、单位营业执照，但未提交与北京泽浩天科技发展有限公司的劳动合同、交纳相关社保费用证明，相关误工证据不充分，考虑原告年龄因素，误工费按服务业标准支持109.4元×180天=19692元。去邢台做鉴定的交通费酌情支持300元。人伤鉴定费1200元凭票认定。 七、原告乔林芳的损失确定为：1、医疗费73523.13元。2、住院伙食补助费1550元。3、营养费2250元。4、误工费19692元。5、护理费8205元。6、交通费300元。7、人伤鉴定费1200元。合计106720.13元。 八、受害方获赔情况：事发后无垫付。 裁判理由与结果 本院认为，机动车驾驶者应当遵守道路交通法律法规，违法驾驶机动车辆造成交通事故导致人身财产损害的，应当依法承担相应的赔偿责任。根据道路交通安全法及相关法律的有关规定，投保机动车第三者责任强制保险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司按事故责任比例赔偿。被告梁西欣应为自有的机动车投保交强险而未投，属怠于履行投保义务应自行承担责任，故该车辆应视同参保交强险车辆处理，原告的损失应先由被告梁西欣按投保交强险进行赔偿，剩余损失由被告梁西欣按事故责任比例赔偿。鉴于原告与其他伤者乔一征系父子关系，且乔林芳药费数额较大，交强险医疗费等分项限额归乔林芳使用为宜。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十九条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、本判决书生效之日起十五日内，被告梁西欣赔偿原告乔林芳各项损失10000元＋19692元＋8205元＋300元＋（73523.13元-10000元＋1550元＋2250元＋1200元）×70%＝86163元（汇入南宫市人民法院农行南宫支行账户50×××16）。 二、驳回原告乔林芳的其他诉讼请求。 案件受理费2070元减半收取1035元由原告乔林芳负担53元，被告梁西欣负担982元（本判决书生效之日起十五日内汇入南宫市人民法院农行南宫支行账户50×××16）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  贾文辉 二〇一九年十二月二十日 法官助理石保兴 书记员谢然
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0506执3137号之一申请执行人中国工商银行股份有限公司苏州吴中支行，住所地苏州市吴中区宝带东路398号。负责人周夏平，行长。委托代理人肖静、方淑珺，江苏盛乾律师事务所律师。被执行人毕文忠，男，1963年9月6日生，汉族，住苏州。被执行人赵敏，女，1970年8月6日生，汉族，住苏州。中国工商银行股份有限公司苏州吴中支行与毕文忠、赵敏信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）苏0506民初3866号民事判决已经发生法律效力。依据该判决，毕文忠、赵敏应于判决生效之日起十日内归还中国工商银行股份有限公司苏州吴中支行透支本金342236.57元，给付截至2018年3月22日的利息(含复利)12083.12元、滞纳金1500元及此后以尚欠本息为基数按每日万分之五计算至实际清偿日止的利息、复利，毕文忠、赵敏还应负担案件受理费、财产保全费合计8958元。因毕文忠、赵敏未履行该生效法律文书确定的义务，权利人中国工商银行股份有限公司苏州吴中支行向本院申请执行，要求毕文忠、赵敏支付363277.69元及相应的利息。本院已立案，执行标的363277.69元及相应利息，执行费5349元。本院受理后,依职权调查被执行人的财产状况，并采取相应的执行措施。具体执行过程如下：1.2019年7月，本院通过中国邮政法院专递向被执行人毕文忠、赵敏发出执行通知书及财产申报令、传票等材料，责令其限期履行生效法律文书确定的义务并到庭申报财产，但上述邮件被退回，被执行人至今未履行付款义务。2.2019年7月、9月、11月，本院通过全国执行网络查控系统多次查询被执行人名下的银行存款、证券、机动车等财产状况，本院已冻结其多个账户（冻结期限于2020年7月27日到期），均无足额存款可供执行。被执行人毕文忠名下车牌号为苏Ｅ×××××的机动车、赵敏名下车牌号为苏Ｅ×××××的机动车，本院已在车辆登记部门办理轮候查封（查封期限于2021年8月4日带起），上述车辆实际下落不明，无法处置。除此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。3.2019年6月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询被执行人名下的不动产登记情况。执行人名下坐落于苏州市姑苏区桃花坞大街240号2幢405室、苏州工业园区半岛花园92幢、常熟国际服装服饰城商城中路77号不动产，本院已轮候查封，上述房产正在苏州工业园区人民法院处置，本院已发函申请参与分配。除此外，未发现被执行人毕文忠、赵敏名下有可供执行的不动产。4.2019年7月，本院通过江苏省执行网络查控系统查询被执行人名下的财产状况，未发现可供执行的财产。另查明，毕文忠、赵敏作为被执行人或被告的案件多起，目前均未能有效执结。5.2019年11月，因被执行人毕文忠、赵敏拒不履行生效法律文书确定义务，也未报告财产，本院对其采取限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。本院至被执行人户籍地调查，未发现被执行人目前下落，申请执行人也不能提供被执行人目前下落。6.本院向已将上述执行情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人对本院上述执行情况无异议，表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本次执行程序终结。综上，本案本次执行程序执行到位0元。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行决定书、执行进程告知书、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下财产状况进行调查，除在其他法院处置的房产及下落不明的车辆外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本案符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李跃辉审判员  韩亚光审判员  王长栋二〇一九年十二月二日书记员  董文佳
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0791执239号之一 申请执行人：袁旭升，男，1971年7月15日生，汉族，住赣州市章贡区。 被执行人：庄永彬，男，1973年6月20日生，汉族，住赣州经济技术开发区。 申请执行人袁旭升依据已发生法律效力的赣州经济技术开发区人民法院作出的（2018）赣0791民初69号民事判决书以及江西省赣州市中级人民法院作出的（2018）赣07民终3361号民事判决书，于2019年1月23日向本院申请执行，本院于2019年1月24日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人庄永彬未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络查询和传统查询方式调查了被执行人的存款、车辆、工商、不动产等财产信息。网络查控反馈被执行人无存款，无企业注册信息；查询到庄永彬名下有车牌号为“湘Ａ×××××”的车辆登记信息，本院已进行查封处理，但并未实际扣押，暂无法处置；向赣州市不动产登记中心查询，查明被执行人无房产。向赣州市住房公积金管理中心查询，未查询到被执行人有公积金。另，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行517600元，截至2019年12月15日已执行103250.83元，未执行414349.17元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，于2019年12月15日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  范勇军 人民陪审员  周黎生 人民陪审员  廖肇忠 二〇一九年十二月十九日 代理书记员  赖 尧
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0110执4829号申请执行人：秦钢，男，1968年5月6日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市。被执行人：上海瑞达安全集成电路有限公司，注册地上海市杨浦区。法定代表人：刘毅。本院执行申请人秦钢与被执行人上海瑞达安全集成电路有限公司劳动仲裁纠纷一案中，执行依据为静劳人仲(2018)办字第2368号调解书，依法限制被执行人高消费、将被执行人纳入失信被执行人名单，针对被执行人名下财产发起点对点调查、总对总调查及传统调查，未查到被执行人名下有可供执行的财产。申请人亦无被执行人财产线索提供。本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑旭珏审判员  徐竹林审判员  陈乃徐二〇一九年十二月二十七日书记员  王旭初附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初13798号原告：陈春泉，男，1957年10月5日出生，汉族，住址委托诉讼代理人：刘功燕，男，1968年7月18日出生，被告：李亚邦，男，1974年8月16日出生，汉族，原告陈春泉与被告李亚邦民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用于简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈春泉及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告李亚邦经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。陈春泉向本院提出诉讼请求：1.请求被告归还借款30000元人民币；2.请求被告支付利息16200元人民币，计算方式：30000元×月利息0.015×12个月×3年=16200元人民币利息合计：30000元本金+16200元利息=46200元。本案相关事实2016年6月1日，被告向原告出具一份《借条》，称借到原告现金30000元，每月利息2800元，于2016年6月1日开始至2017年6月1日止。原告主张其以现金方式向被告支付了30000元。原告自认于2017年12月8日收到被告偿还本金利息共20000元。裁判理由及结果本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告出具的《借条》，系原、被告建立借贷关系的真实意思表示，合法有效。原告以现金方式支付了借款30000元，原告自认于2017年12月8日收到被告偿还的本金利息20000元，2017年6月1日至2017年12月8日的利息为5610元（30000×3%/30天×187天），本院依法按照先息后本予以扣减，截至2017年12月8日剩余本金为15610元【30000-（20000-5610）】。被告未按约还款已构成违约，关于利息，双方约定每月2800元利息，超过了法律规定的标准，但原告诉讼主张按照月利率1.5%即年利率18%计算，不违反法律规定，本院予以支持，综上被告应向原告偿还本金15610元及利息（以15610元为本金，按照年利率18标准，自2017年12月9日计至全部款项付清之日止），超过部分本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李亚邦应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈春泉借款本金15610元及利息（以15610元为本金，按照年利率18%标准，自2017年12月9日起计至全部款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费478元，由被告李亚邦负担278元，原告陈春泉负担200元，受理费原告陈春泉已预交，本院不退，被告李亚邦负担部分被告迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 廖  灵  觉二〇一九年十二月十八日书记员 谢佳鑫（兼）
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0102财保1077号申请人：南昌市威汀置业有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区凤凰洲赣江北大道以西、凤凰洲A05-06部分地块以南，统一社会信用代码：913601250697313469。法定代表人：周伟，系该公司执行董事。委托代理人：戴达嵩，系北京市盈科（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201710809007。委托代理人：丛师伟，系北京市盈科（南昌）律师事务所实习律师。被申请人：刘圆圆，女，汉族，1977年9月1日生，住江西省南昌市东湖区。被申请人：熊晓军，男，汉族，1980年10月20日生，住江西省南昌市东湖区。申请人南昌市威汀置业有限公司于2019年12月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘圆圆、熊晓军所有的价值543562.7元的财产进行财产保全。中国平安财产保险股份有限公司出具的《诉讼财产保全责任保险保单保函》为申请人南昌市威汀置业有限公司的诉前保全行为提供担保。本院经审查认为，申请人南昌市威汀置业有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人刘圆圆、熊晓军所有的价值543562.7元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  袁彩虹二〇一九年十二月三十日书记员  万玉婷
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1426民初6522号原告：班浩然，男，1985年7月16日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被告：彭保华，男，1972年6月16日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。原告班浩然与被告彭保华民间借贷纠纷一案，于2019年11月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告班浩然到庭参加诉讼，被告彭保华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款31000元，及逾期利息(利息自起诉之日起计算至履行之日止,按年利率24%计算)；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月16日，被告因还名下贷款为由向原告借款60000元,借款期限为10天,并向原告出具了借条,借款到期后,被告拒不归还,为了维护原告的合法权益，诉至法院。被告彭保华未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2016年8月16日，被告因还名下贷款为由向原告借款60000元,借款期限为10天,并向原告出具了借条,借款到期后，被告于2017年2月份偿还原告借款29000元,剩余欠款至今没有归还，双方引起纠纷。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，由被告为其出具的借条为证，原、被告之间的借贷关系明确，本案案件事实清楚。原告要求被告偿还借款31000元，并按照月息2分计算借款利息，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告彭保华于本判决生效之日起三日内偿还原告班浩然借款31000元及利息（利息自2019年11月26日起按年利率24%计算至债务全部履行之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费288元（已减半收取），由被告彭保华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  董恒体二〇一九年十二月十七日书记员  潘羿辰
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初22863号原告：韩焕兰，女，1953年12月4日出生。被告：郝晋德，男，1941年10月1日出生。原告韩焕兰诉被告郝晋德民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩焕兰到庭参加了诉讼，被告郝晋德经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告韩焕兰向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款10000元；2.诉讼费由被告负担。事实及理由：2014年5月7日，原告向被告出借现金10000元，被告承诺3个月还款，并承诺每月给1200元利息，此后，被告既未偿还本金亦未支付利息，原告多次催要，被告于2017年12月3日向原告重新出具了借条，承诺于2018年2月5日前偿还，但此后被告仍未偿还，故原告诉如所请。被告郝晋德既未参加庭审，亦未进行答辩。原告向本院提供了借条。经审查，上述证据与原告陈述内容一致。因被告经本院传唤未到庭应诉，视为其放弃了答辩以及质证的权利，本院对于原告陈述的事实予以确认。本院认为：根据原告陈述以及提供的证据，可以确认原告与被告存在民间借贷关系。原告提供了借款，被告应当依约还款。故原告起诉要求被告偿还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郝晋德于本判决生效后十日内偿还原告韩焕兰借款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告郝晋德负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  古 悦二〇一九年十二月十六日法官助理  张萌萌书 记 员  谢宇婷
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执13467号 申请执行人：陈醒乐，男，1985年10月28日出生，汉族，住广东省开平市。 被执行人：广州市灏晖贸易有限公司，住所地广州市海珠区敦和路83号230房。 法定代表人：彭磊。 申请执行人陈醒乐申请执行被执行人广州市灏晖贸易有限公司劳动仲裁裁决一案，陈醒乐依据已发生法律效力的穗海劳人仲案字【2019】1213号仲裁裁决书，向本院申请执行，要求被执行人广州市灏晖贸易有限公司支付工资、经济补偿，暂计40761.03元。本院于2019年10月17日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时未提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆、房产等财产情况，未见可供执行财产。经查，被执行人已停止经营。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院将被执行人纳入失信名单，并向其发出限制消费令。 本院于2019年12月16日向申请执行人发出终本约谈通知书，告知其上述执行情况，并要求其在期限内提供财产线索。申请执行人未在期限内回复。 本院认为，本案经采取多方执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。本次执行程序无法继续进行，依法可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行支付债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 陈心萍 审判员 黄洋洋 二〇一九年十二月二十三日 书记员 温颖祺
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0923民初6906号原告：姜加涛，男，1968年2月27日出生，汉族，居民，住阜宁县。被告：王顶，男，1965年5月13日出生，汉族，居民，住阜宁县。被告：戴霞，女，1960年4月2日出生，汉族，居民，住阜宁县。二被告共同委托诉讼代理人：周加春，江苏阜源律师事务所律师。原告姜加涛与被告王顶、戴霞建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告姜加涛于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姜加涛提出的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告姜加涛撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告姜加涛负担（原告已交）。（此页无正文）审判员  郑文君二〇一九年十二月二十四日书记员  罗 岚
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0209民初3735号 原告：第一太平融科物业管理（北京）有限公司唐山曹妃甸分公司，住所地唐山市曹妃甸区原唐海县综合贸易市场3-2。 负责人：麦东贤，该公司总经理。 被告：李文静，女，1990年12月13日生，汉族，住唐山市。 第一太平融科物业管理（北京）有限公司唐山曹妃甸分公司与李文静物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。原告第一太平融科物业管理（北京）有限公司唐山曹妃甸分公司于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许第一太平融科物业管理（北京）有限公司唐山曹妃甸分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告第一太平融科物业管理（北京）有限公司唐山曹妃甸分公司负担。 审判员  周汉强 二〇一九年十二月二十六日                                                                              书记员  赵妍
山东省临沂市兰山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1302刑初1384号 公诉机关临沂市兰山区人民检察院。 被告人张文林，男，1976年6月11日生，汉族，小学文化，山东省临沂市人，个体经商，住临沂市兰山区。2007年3月22日因犯寻衅滋事罪被临沂市兰山区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。因涉嫌故意伤害罪于2018年2月26日被刑事拘留，同日被取保候审，2019年2月28日被再次取保候审。 辩护人周国华，山东启上律师事务所律师。 临沂市兰山区人民检察院以临兰检捕诉刑诉[2019]1351号起诉书指控被告人张文林犯故意伤害罪，于2019年8月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员闫淑英出庭支持公诉。被告人张文林及其辩护人周国华到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年1月26日16时许，被告人张文林在临沂市兰山区义堂镇官庄村厂子内，与索要欠款的黄某1产生冲突，二人互相争吵、撕扯，被告人张文林持木棍殴打黄某1头部，致黄某1右侧颞骨骨折并硬膜下少量出血，左侧颞叶脑挫裂伤（无神经系统体征），经鉴定，黄某1的损伤构成轻伤一级。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了鉴定意见，书证，证人黄某2、王某、张某1等人的证言，被害人黄某1的陈述，被告人张文林的供述等证据。公诉机关认为，被告人张文林的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，被告人自愿认罪认罚，建议判处被告人有期徒刑一年至二年，可以适用缓刑。 被告人张文林对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在第二次开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，被告人张文林的行为属于正当防卫行为，不构成故意伤害罪。 经审理查明，2018年1月26日16时许，在临沂市兰山区义堂镇官庄村张文林厂内，被告人张文林与索要欠款的黄某1发生冲突，张文林持棍击打黄某1头部，致黄某1右侧颞骨骨折并硬膜下少量出血，左侧颞叶脑挫裂伤。经鉴定，黄某1的损伤构成轻伤一级。在案件审理过程中，被告人张文林与被害人黄某1达成调解协议并取得谅解，被害人黄某1申请撤回民事诉讼。 上述事实，被告人张文林在庭审过程中无异议，且有被害人黄某1的陈述，证人黄某2、王某、田某、张某1、张某2等人的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，刑事判决书，调解笔录，相关书证，户籍信息，抓获经过，办案说明，被告人张文林的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张文林故意伤害他人身体，致人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控张文林犯故意伤害罪的罪名成立。 张文林因其他纠纷与被害人发生争吵并相互厮打，证人张某1、张某2、黄某2、王某、田某的证词与张文林的供述基本一致，对于该事实本院予以认定。证人张某2关于“黄某1拿着一个啤酒瓶追我爸爸，我就过去夺酒瓶，夺下来一个”的证言表明，案发时刚满十五周岁的女孩张某2，可以较为轻易地夺下被害人手中的酒瓶，本案现场双方的争执远未达到非常急迫的程度。证人田某、王某均证实被告人系持棍从后面击打黄某1头部，综合被告人所处位置、击打部位及击打角度及上述事实，辩护人关于被告人属于正当防卫，不构成故意伤害罪的辩护意见不能成立，本院不予采纳。鉴于被告人庭审过程中最终如实供述自己的犯罪行为，并已赔偿被害人损失且取得谅解，对其可以从轻处罚，并可适用缓刑。被告人应到所在居住社区接受矫正，在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人张文林犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王建军 人民陪审员  王玉鑫 人民陪审员  乔卫云 二〇一九年十二月二十八日 书 记 员  窦呈呈
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0111执5025号申请执行人：浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行，住所地：杭州市富阳区富春街道体育馆路425号,统一社会信用代码：913301835551566587。主要负责人：杨回春，该行行长。委托诉讼代理人：王晓琳、谢群，该行员工。被执行人：孙丙国，男，1970年5月25日出生，汉族，住杭州市富阳区。被执行人：蒋红霞，女，1971年4月12日出生，汉族，住杭州市富阳区。被执行人：何军林，男，1982年9月7日出生，汉族，住杭州市富阳区。申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行与被执行人孙丙国、蒋红霞、何林军金融借款合同纠纷一案，杭州市富阳区人民法院作出的（2019）浙0111民初363号民事调解已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行向本院申请强制执行。本院于2019年11月27日立案执行。执行标的为被执行人孙丙国、蒋红霞、何林军支付申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行案款3102762.24元，并负担案件的诉讼费52670.5元，执行费79657元。案件立案后，本院于2019年11月28日向被执行人孙丙国、蒋红霞、何林军发出了执行通知书、报告财产令，要求被执行人孙丙国、蒋红霞、何林军履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人孙丙国、蒋红霞、何林军逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人孙丙国、蒋红霞、何林军的存款、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、房产、车辆、工商登记信息及有价证券。被执行人蒋红霞、孙丙国名下位于杭州市富阳区富春街道江滨西大道88－31号501室房产、江滨西大道96号春江花园景观楼8号1301室房产由杭州市中级人民法院评估拍卖分别以3800000元、3760000元成交，不足以清偿抵押优先债权，两被执行人名下浙Ａ×××××、浙Ａ×××××车辆在（2017）浙0111执3177号件中处置。截至2019年10月22日，本院尚未执行到位案款。暂未发现被执行人孙丙国、蒋红霞、何林军有其他可供执行的财产。鉴于被执行人孙丙国、蒋红霞、何林军拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人孙丙国、蒋红霞、何林军采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行。其已签字确认，同意终结本次执行程序。综上，被执行人孙丙国、蒋红霞、何林军暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0111执5025号案的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 卢震旦二〇一九年十二月二十六日此件与原件核对无异代书记员 金 忠
四川省绵竹市人民法院民 事 判 决 书（2019）川0683民初791号原告：绵竹市港华农业科技有限公司，住所地四川省绵竹市广济镇新和村九组。法定代表人：蒋花萍，董事长。委托诉讼代理人：秦斌，四川豪迈律师事务所律师。被告：西安王磊宇皓劳保用品有限公司，住所地陕西省西安市未央区朱宏路二环北段118号西安玉祥工业品批发市场13排3号。法定代表人：王磊，执行董事。被告：王磊，男，汉族，住湖北省汉川市。原告绵竹市港华农业科技有限公司（以下简称港华农业）与被告西安王磊宇皓劳保用品有限公司（以下简称宇皓公司）、王磊买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，因无法向被告宇皓公司、王磊送达相关法律文书，需公告送达，不宜适用简易程序，转为普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人秦斌到庭参加诉讼，被告宇皓公司、王磊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。港华农业向本院提出诉讼请求：1.要求被告宇皓公司立即偿还所欠货款94,307.00元及资金利息（以欠款本金为基数按月息2%从2018年5月15日起计算至还清款项之日止）；2.要求被告王磊对以上欠款及资金利息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由二被告承担。诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：要求被告宇皓公司立即偿还所欠货款94,307.00元及逾期付款损失（以94,307.00元为基数，从2018年5月16日起至2019年8月19日止，按中国人民银行公布的金融机构人民币贷款基准利率上浮50%为标准进行计算；从2019年8月20日起至货款付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍为标准进行计算）。事实和理由：被告宇皓公司在原告处购买货物，截止2018年1月2日共欠原告货款134,807.00元，双方对账当日，被告宇皓公司向原告出具欠条一张，证明尚欠原告货款134,807.00元，并定于2018年5月15日前还清。事后，被告宇皓公司在2018年4月20日偿还货款40,500.00元，余款94,307.00元经原告多次催收，被告宇皓公司均以各种理由拖延支付，导致诉讼。另查悉，被告宇皓公司系独资公司，被告王磊依法应对公司的债务承担连带责任。原告为维护自身合法权利，诉至法院，请求判决支持原告诉讼请求。被告宇皓公司、王磊未作答辩。原告围绕诉讼请求，依法提交了欠条、发货单3张，上述证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告宇皓公司建立买卖合同关系，被告宇皓公司向原告购买篷布等货物，被告宇皓公司自提部分货物后，其余货物由原告委托其他公司运输并交付给被告宇皓公司。后，经双方结算，截至2018年1月2日，被告宇皓公司共欠原告货款134,807.00元，被告宇皓公司向原告出具欠条一张，载明“本人王磊，身份证号420984199308128031，今欠到绵竹市港华农业科技有限公司货款134,807.00元（大写：拾叁万肆仟捌佰零柒元整），拟定于2018年5月15日前还清所有欠款”，并备注“货款通过银行公户转账结清后此欠条自动作废”，宇皓公司和王磊在欠款人处签章。后被告宇皓公司向原告偿还了40,500.00元，尚欠原告货款94,307.00元。另查明，被告宇皓公司的类型为有限责任公司（自然人独资），被告王磊系被告宇皓公司的自然人股东。本院认为，原告与被告宇皓公司建立的买卖合同关系,系双方的真实意思表示,且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。依法成立的合同对双方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照合同的约定全面履行义务。根据原告提交的欠条可以确认被告宇皓公司欠原告货款134,807.00元的事实，后被告宇皓公司向原告支付了货款40,500.00元，尚欠94,307.00元。故，对原告要求被告宇皓公司支付货款94,307.00元的诉讼请求，本院予以支持。同时，原告要求被告宇皓公司支付逾期付款损失（计算方法为：以94,307.00元为基数，自2018年5月16日起至2019年8月19日止，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率上浮50%为标准计算；自2019年8月20日起至货款付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍为标准计算）。本案中，双方并未对逾期付款违约金进行约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”及中国人民银行关于罚息利率的规定“逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%”，本案逾期罚息利率确定为贷款基准利率上浮50%为宜，另自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消，故原告要求被告支付逾期付款损失的诉讼请求及逾期付款损失的计算标准符合上述法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告王磊对被告宇皓公司的债务承担连带责任的诉讼请求，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，被告王磊未答辩也未提交任何书面证据证明宇皓公司的财产独立于自己的财产，故，被告王磊应对被告宇皓公司的债务承担连带清偿责任，原告的该项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告西安王磊宇皓劳保用品有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告绵竹市港华农业科技有限公司支付货款94,307.00元；被告西安王磊宇皓劳保用品有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告绵竹市港华农业科技有限公司支付逾期付款损失（计算方法为：以94,307.00元为基数，自2018年5月16日起至2019年8月19日止，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率上浮50%为标准计算；自2019年8月20日起至本判决确定的货款给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%为标准计算；若未按本判决确定的给付之日给付货款的，上述逾期付款损失计算至货款付清之日止）；被告王磊对被告西安王磊宇皓劳保用品有限公司的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,158.00元，由被告西安王磊宇皓劳保用品有限公司、王磊共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 长  范 丽人民陪审员  欧丽武人民陪审员  何元莉二〇一九年十二月六日法官 助理  吴定凤书 记 员  朱 琴