wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省任县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0526民初1396号原告：宋伟坡，男，1980年4月10日出生，汉族，群众，住河北省邢台市任县。被告：马胜辉，男，1984年2月2日出生，汉族，群众，住任县。原告宋伟坡与被告马胜辉委托合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋伟坡到庭参加诉讼、被告马胜辉经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋伟坡向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告代收款2900元，以及各类经济损失共计3200元。2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2019年3月4日原告通过被告经营的货站发货至保定市，双方约定货到后由被告代收货款。货物于2019年3月5日运抵保定市，买方于当日提货并将货款给付被告，在原告按约定时间到被告处支取扣除运费后的货款2900元时，被告告知原告代收的货款被其挪作他用，并承诺会尽快还给原告。经原告不断催要，被告于2019年3月31日给原告书写欠条一张，并再次承诺会尽快给付原告代收的货款2900元。但时至今日，虽经原告多次催，被告始终以各种理由推托不给，无奈诉至贵院，望贵院判如所请。马胜辉在答辩期间内未提交书面答辩状，未提交证据，未到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：2019年3月4日原告通过被告经营的货站发货至保定市，双方约定货到后由被告代收货款。货物于2019年3月5日运抵保定市，买方于当日提货并将货款给付被告。被告2019年3月31日给原告出具一张欠款2900元的欠条。上述事实由2019年3月31被告给原告出具的欠条、当事人陈述、庭审笔录等证据在卷予以证实。本院认为，原告主张被告偿还代收货款2900元以及各类经济损失，共计3200元，因原告未提交其各类经济损失300元的证据，故本院对其各类经济损失300元的主张，不予支持。被告欠原告货款2900元，应当及时偿还，这种迟迟不还货款的做法是错误的，侵犯了原告的合法权益，被告应当承担偿还原告2900元货款的法律责任。综上所述，本院为了保护当事人合法权益。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、判决生效后十日内由被告马胜辉偿还原告宋伟坡货款2900元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告马胜辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  李吉星二〇一九年十二月十六日书记员  陈艳华
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执恢351号 申请执行人高金霞,女,1982年4月21日出生,汉族，住从化市。 被执行人魏武，男，1951年5月23日出生，汉族，住广州市番禺区大石街。 申请执行人高金霞与被执行人魏武婚姻家庭纠纷一案，（2014）穗番法少民初字第113号《民事调解书》已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效判决，本院依法立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： （一）经全国法院网络执行查控系统查询，本院依法冻结并扣划了被执行人魏武的银行存款61113.95元，扣除本案部分执行费816.95元，本院将依法退款给申请执行人高金霞60297元。 （二）经向车辆管理部门查询，未发现被执行人名下有车辆。 （三）经向房管部门查询，本院依法查封了被执行人魏武名下的位于广州市番禺区大石街大山村9队的房屋，由于尚待查清该房屋的建筑面积等问题，故暂未能处置。 （四）经向证券部门查询，证实被执行人名下未持有证券。 （五）本院依职权，已将被执行人魏武列入失信人名单并限制高消费。 此外，暂未发现被执行人魏武在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈永桂 审判员  陈奕广 审判员  李森标 二〇一九年十二月十二日 书记员  霍嘉铭
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执5608号之四 申请执行人：郭志坚，男，1966年2月1日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。 被执行人：刘火金，男，1982年3月11日出生，汉族，住广西桂平市。 本院在执行申请执行人郭志坚与被执行人刘火金租赁合同纠纷一案中，被执行人至今未履行本院作出的（2018）粤0118民初1931号民事判决书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的村民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查，除了冻结、划拨了被执行人银行帐户的存款外，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  苏伯昌 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  邱绮敬 二〇一九年十二月四日 书 记 员  陈 翔
广西壮族自治区兴业县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0924民初1547号 原告：宁小红，女，1958年4月10日出生，汉族，户籍所在地广西玉林市玉州区，现住兴业县。 被告：梁宏任，男，1989年10月24日出生，汉族，住兴业县。 原告宁小红与被告梁宏任买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁小红到庭参加诉讼，被告梁宏任经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告宁小红向本院提出诉讼请求：1、判令被告梁宏任支付货款36506元给原告宁小红；2、本案的诉讼费用由被告梁宏任承担。事实和理由：2015年5月至2016年7月期间，被告梁宏任以个人或以农机服务中心以及弘旺公司的名义到原告经营的发记酸料店赊购香烟、大米、茶叶、酸料等物品，合计货款36506元，赊购这些物品均有被告梁宏任签字确认。后经原告多次追讨，被告均以种种理由推诿，至今未付任何货款，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请法院依法判决。 被告梁宏任未作答辩，未提交任何证据，亦未到庭参加诉讼，视为对答辩、举证、质证权利的放弃。 本院经审理认定的事实如下：原告宁小红经营兴业县石南镇发记配料店多年，主要经营卷烟、雪茄烟、预包装食品兼散装食品、乳制品等，其中香烟自2011年取得烟草专卖零售许可证经营至今。在2015年5月至2016年6月期间，被告梁宏任到原告经营的店铺赊购香烟、大米、茶叶、酸料等物品，每一次赊购物品的名称、数量、价格原告均在其保存的《记录簿》进行记录并经被告当场签名确认。在2015年5月10日至2016年6月20日期间，被告梁宏任签名确认的赊购商品记录51次，合计货款35852元，被告至今未付任何款项。原告提出被告以农机服务中心以及弘旺公司的名义向其赊购商品，均没有提供证据证明上述货款系农机服务中心或弘旺公司所欠。 本院认为，原告宁小红与被告梁宏任虽然没有签订买卖合同，但被告到原告经营的店铺赊购物品并签名确认，原、被告之间的买卖合同关系依法成立有效。原告向被告交付了物品并经被告签收，被告应依约向原告支付货款，原告要求被告支付货款有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告主张被告赊购物品货款为36506元，但从其提供的《记录簿》中被告签名确认的只有35852元，另有2次赊购物品记录无梁宏任签名确认，原告亦没有提供其他证据证明该货款经被告梁宏任同意确认，故本院依法认定被告所欠货款为35852元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告梁宏任应向原告宁小红支付货款35852元； 二、驳回原告宁小红的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决指定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费712元，减半收取356元，由被告梁宏任负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费712元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  谭惠岚 二〇一九年十二月二十四日 书记员  刘凤平
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0114民初19822号原告:张朝玉，男，1964年4月29日出生，汉族，现住北京市昌平区。被告：张志勇，男，1985年10月21日出生，汉族，住山西省昔阳县。原告张朝玉与被告张志勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张朝玉到庭参加诉讼。被告张志勇经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张朝玉向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告返还借款本金10000元，并按月息2.8%支付自2016年1月19日起至实际付清之日止的利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月19日张志勇从我处借款10000元，同时出示借条一张，约定了本金及借款期限，双方口头约定月利息2.8%。我如约向张志勇提供了借款，但其未按期归还本金及利息，后经我多次向其催要，张志勇总是推诿以各种理由拒不还款。他的行为严重侵害了我的合法权益，为了维护自身合法权益，特起诉至法院，请求判如所请。张志勇未作答辩。张朝玉围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2016年1月19日，张志勇向张朝玉出具《借据》，载明：“今张志勇借张朝玉借款人民币壹万元整（10000元），借期3个月整，借期2016年1月19日至2016年4月19日止。”张志勇在借款人处签字并摁手印。张朝玉称，此笔借款于签订《借据》的同时即将10000元现金交付张志勇。张志勇此后未偿还过借款本息。上述事实，有《借据》等证据及张朝玉陈述在案佐证。本院认为，张朝玉向张志勇提供现金借款，张志勇向张朝玉出具《借据》，双方之间形成借款合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，张志勇应当依照合同约定按时履行还款义务。由于双方当事人约定了借款期限，则张朝玉有权自借款到期之日起向张志勇主张偿还全部借款。由于双方未书面约定借款利息，故张朝玉主张借款期间内利息的诉讼请求本院不予支持。张志勇未依照约定的期限偿还借款，故应当支付逾期利息。张朝玉主张的逾期利息无事实依据，本院仅支持自逾期之日起按照年利率6%计算的利息。张志勇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法视为其放弃了当庭质证和答辩的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，张志勇返还张朝玉借款本金10000元；二、本判决生效后十日内，张志勇支付张朝玉逾期利息（以10000元为基数，自2016年4月20日起至实际付清之日止，按年利率6%计算）；三、驳回张朝玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由张志勇负担（于本判决生效之日起十日内履行）。公告费（以实际票据为准），由张志勇负担（于本判决生效之日起十日内履行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  谭舒戈人民陪审员  许顺新人民陪审员  王玉君二〇一九年十二月十六日法官 助理  蔡文效书 记 员  王雅楠
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111财保613号申请人：谢红莲，女，汉族，1976年9月19日出生，身份证住址湖南省新化县，委托代理人：张俊强，北京市盈科(广州)律师事务所律师。被申请人：温县畅通汽车运输有限公司，住所地河南省焦作市温县番田镇番田大街中段。法定代表人：马小波。申请人谢红莲与被申请人温县畅通汽车运输有限公司因机动车交通事故责任纠纷，申请人谢红莲于2019年12月16日向本院申请财产保全，要求对被申请人温县畅通汽车运输有限公司的财产在价值416026.6元以内予以保全，由广东合润融资担保有限公司提供保函担保。本院认为，申请人谢红莲的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下：对被申请人温县畅通汽车运输有限公司的财产在价值416026.6元以内予以查封、冻结。案件申请费2600元，由申请人谢红莲负担。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内，没有提起诉讼，本院将依法解除保全。审判员  杨烈石二〇一九年十二月十八日书记员  陈 若
云南省罗平县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0324民初2188号原告：张贵荣，男，1954年3月1日出生，汉族，家住罗平县。委托诉讼代理人（法律援助）：李兴祥，罗平县社会法律服务所法律工作者，特别授权代理。支持起诉机关：云南省罗平县人民检察院。被告：赵胜林，男，1984年8月7日出生，汉族，家住罗平县。原告张贵荣与被告赵胜林不当得利纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张贵荣及其委托诉讼代理人李兴祥到庭参加诉讼，云南省罗平县人民检察院检察员何兴出庭支持起诉，被告赵胜林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张贵荣向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告付给原告的工钱8870元（庭审中增加诉讼请求要求被告支付按信用社计算的利息）;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月被告介绍原告到广州象山宝胜建设有限公司做工，原告主要从事各项杂工，公司按天计酬，每天付工资150元，被告抽走10元。做工期间象山宝胜建设有限公司支付了6000元的生活费。2018年农历6月2日，由于原告的身体不舒服，原告就回来治疗，2018年农历7月6日原告的儿子发生意外去世，原告就没有回公司做工，于是原告就和被告联系，请被告帮忙到公司领取原告的工钱。2018年8月28日，象山宝胜建设有限公司把原告的工钱8870元打给被告。原告找被告讨要；被告推辞说公司还没有打钱，后原告询问公司，公司来电说明，2018年8月28日9时15分打在被告的银行卡上。让原告直接找被告索要，原告找被告讨要无果。被告赵胜林未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。原告张贵荣围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2.龙元建设集团有限公司广东分公司佳兆业上品雅园项目部出具的证明1张（申请罗平县人民检察院调取），证明原告在该公司做工99.1天，共计14865元，每天150元，并支付了原告6000元生活费，剩余的工资用微信转给赵胜林；3.户口证明（申请罗平县人民检察院调取），证明被告赵胜林的自然状况。另外，本院依法出示了在公安机关调取的被告赵胜林的相关信息照片，经原告张贵荣辨认照片上的人就是赵胜林。对原告张贵荣提交的证据以及本院出示的信息照片，本院经审查认为，原告张贵荣提交的证据和本院依法出示的信息照片，来源合法、与本案有关联性，并能相互印证，应予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：2018年3月，被告赵胜林介绍原告张贵荣到广州象山宝胜建设有限公司做工，原告张贵荣主要从事各项杂工，公司按工计酬，每个工付工资150元，被告赵胜林从原告张贵荣每个工中抽走10元。原告张贵荣在做工期间，广州象山宝胜建设有限公司支付6000元给原告张贵荣做生活费。2018年农历6月2日，由于原告张贵荣身体不舒服回家治疗，到2018年农历7月6日原告张贵荣的儿子发生意外去世，原告张贵荣就没有回公司做工，并问被告赵胜林自己的工钱怎么结。2018年8月28日，广州象山宝胜建设有限公司通过微信把原告张贵荣的工钱8870元打给被告赵胜林，原告张贵荣找被告赵胜林讨要自己的工钱，被告赵胜林推说公司还没有打钱，后原告张贵荣询问公司，公司来电说明2018年8月28日9时15分通过微信已经支付给工头赵胜林。本院认为，原告以追索劳动报酬纠纷案由起诉，而被告赵胜林并非用工单位，且用工单位广州象山宝胜建设有限公司已经支付了原告张贵荣工钱，是工头即本案被告赵胜林没有将代收的工钱付给原告，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”的规定，属于不当得利，本案应当是不当得利纠纷；原告张贵荣要求被告赵胜林付给工钱8870元，并支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告张贵荣的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告赵胜林与本判决生效后20日内支付给原告张贵荣工钱8870元，并支付利息（利息起止日期自2019年8月28日起至款项支付完毕止，利率按照全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元、公告费560元，共计660元，由被告赵胜林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  周朝霞审 判 员  高 森人民陪审员  王平锋二〇一九年十二月四日书 记 员  高一凡
重庆市开州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0154民初6910号 原告唐洪薇，女，汉族，1998年8月14日出生，住重庆市开州区。 被告李辉，男，汉族，2000年3月12日出生，住重庆市开州区。 原告唐洪薇与被告李辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理后，依法由审判员**军担任审判长，与人民陪审员赵宏义、谭祖国组成合议庭，于2019年12月11日公开开庭审理了本案。原告唐洪薇到庭参加了诉讼；被告李辉经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告唐洪薇向本庭提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金4万元；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：2019年1月和3月被告分别向原告借款2万元和4万元，被告为原告出具了借条，现前述两笔借款中的4万元借款已经到期，但被告至今未偿还借款。 被告李辉未作答辩。 经审理查明：被告李辉为原告出具借条一张，其上记载为“今借到唐洪薇(出借人身份证号50023419980814XXXX)人民币40000元（大写肆万元整），2019年7月1日前还清。借款人：李辉身份证50023420000312XXXX”。 上列事实，有原告的当庭陈述以及原告的身份证复印件、被告的身份信息、借条、微信聊天记录在卷佐证，前述证据经本院审核符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告提交了借条和微信聊天记录来证明双方民间借贷关系成立，原告提交的证据能够形成证据锁链，在被告未到庭参加诉讼也未提交书面答辩状，视其放弃答辩和举证质证权利的情况下，应当认定双方借贷关系成立；双方在借条中约定了还款期限，但被告未按约定偿还借款，故对原告主张被告偿还借款4万元的诉讼请求予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李辉在本判决生效之日起十日内偿还原告唐洪薇借款4万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由被告李辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 长  **军 人民陪审员  赵宏义 人民陪审员  谭祖国 二〇一九年十二月二十三日 法官 助理  刘 熙 书 记 员  李艳丽
河南省邓州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1381刑初1273号公诉机关邓州市人民检察院。被告人秦俊龙，男，1995年8月15日出生于湖北省老河口市，汉族，初中文化，务农，住老河口市。因犯寻衅滋事罪于2014年10月16日被广东省广州市天河区人民法院判处有期徒刑一年,2015年4月20日刑满释放；因吸毒于2016年2月2日被老河口市公安局行政拘留十日，并处罚款1900元，并被责令接受社区戒毒三年；因吸毒于20l6年10月15日被杭州市公安局西湖区分局行政拘留十五日，并强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年9月1日被邓州市公安局刑事拘留，当月24日被执行逮捕。辩护人何新有，河南框正律师事务所律师。被告人赵延庆，男，1991年11月7日出生于湖北省老河口市，汉族，初中文化，务工，住老河口市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年8月10日被邓州市公安局刑事拘留，当月19日被邓州市公安局取保候审。邓州市人民检察院以邓检一部刑诉（2019）171号起诉书指控被告人秦俊龙、赵延庆犯寻衅滋事罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员周博、秦景华出庭支持公诉。被告人秦俊龙及其辩护人何新有、被告人赵延庆到庭参加诉讼。现已审理终结。邓州市人民检察院指控，2019年5月31日凌晨1时许，被告人秦俊龙、赵延庆及刘阳、张俊杰（二人已判刑）等人在邓州市奥斯卡酒吧玩时，不慎将啤酒架子损坏。酒吧工作人员李某、余某等人在酒吧门口与二被告人等人为损坏物品赔偿事宜争执时，二被告人等人与李某、余某等酒吧工作人员发生厮打，造成双方多人受伤。经邓州市公安局法医门诊鉴定：李某、余某之损伤构成轻微伤；刘阳之损伤构成轻伤二级；秦俊龙与张俊杰、李冬之损伤构成轻微伤。2019年8月10日31日被告人赵延庆、秦俊龙先后到邓州市公安局胜利派出所自首。双方就民事赔偿已达成调解协议。上述事实，被告人秦俊龙、赵延庆在开庭审理过程中亦无异议，并有二被告人正侧面照及户籍证明、违法犯罪记录查询证明、被告人秦俊龙释放证明书、广东省广州市天河区人民法院（2014）穗天法刑初字第1626号刑事判决书、老河口市公安局行政处罚决定书及社区戒毒决定书，杭州市公安局西湖区分局行政处罚决定书及强制隔离戒毒决定书、邓州市指挥中心接处警记录、邓州市公安局行政处罚决定书、抓获证明、调解协议、谅解书、收据、投案证明，同案犯刘阳、张俊杰供述，证人牛某、丁某等人证言，被害人李某、余某陈述，邓州市公安局刑事科学技术鉴定所鉴定意见、现场监控截图、现场照片、辨认笔录、照片、现场监控视频资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人秦俊龙、赵延庆结伙随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控二被告人犯寻衅滋事罪的罪名成立，予以支持。被告人秦俊龙在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人秦俊龙、赵延庆案发后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；二被告人与被害人就双方民事赔偿已调解，可以酌定从轻处罚。被告人赵延庆确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人秦俊龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人秦俊龙刑期自2019年9月1日起至2020年3月31日止。）二、被告人赵延庆犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  武圣乾二〇一九年十二月十七日书记员  朱志娜
黑龙江省孙吴县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1124民初2020号原告：中国农业银行股份有限公司孙吴县支行负责人：崔某某，职务行长委托诉讼代理人：范鸣晓，系中国农业银行股份有限公司孙吴县支行法律事务。被告：谭明清，男，1978年6月15日出生，现住址不详。原告中国农业银行股份有限公司孙吴县支行与被告谭明清信用卡纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司孙吴县支行的委托诉讼代理人范鸣晓到庭参加了诉讼，被告谭明清经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司孙吴县支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还所欠信用卡本金14，364.99元，利息749.42元（截止2019年7月2日），其他费用752.34元，合计15，866.75元；要求被告偿还所欠信用卡本金14，154.18元，利息1，223.74元（截止2019年7月2日），其他费用1，011.88元，合计16，389.80元；两笔合计32，256.55元；2.请求判决被告负担诉讼费用。事实和理由：2016年6月17日被告谭明清通过网上银行申请办理了信用卡一张，卡号为62×××23（后卡号变更为62×××57）。至今尚欠信用卡本金14，364.99元，利息749.42元（截止2019年7月2日），其他费用752.34元，合计15，866.75元。2017年5月3日被告谭明清在中国农业银行股份有限公司孙吴县支行营业室申请办理了信用卡一张，卡号为62×××93。至今尚欠信用卡本金14，154.18元，利息1，223.74元（截止2019年7月2日），其他费用1，011.88元，合计16，389.80元。两笔共合计32，256.55元，为维护我行的合法权益，诉至法院。庭审中，中国农业银行股份有限公司孙吴县支行增加诉讼请求：要求被告自2019年7月2日起至实际给付之日止以本金28，519.17元为基数按日利率万分之五给付利息。谭明清无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告谭明清经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原告中国农业银行股份有限公司孙吴县支行为证明自己的主张，提交了如下证据：贷记卡申请表复印件一份、谭明清名下的机动车行驶证复印件一份、账户催收资料信息表复印件二份、交易明细查询复印件二份、催收历史信息表复印件三份，证明2017年5月3日被告谭明清在我行营业室申请信用卡，卡号为62×××93。被告用此卡花费14，154.18元，截止2019年7月2日产生利息1，223.74元，逾期还款违约金1，011.88元，本息合计16，389.80元。2016年6月17日被告谭明清通过网上银行申请办理了信用卡一张，卡号为62×××23（后卡号变更为62×××57）。至今尚欠信用卡本金14，364.99元，利息749.42元，违约金752.34元，合计15，866.75元。两卡合计本金28，519.17元，利息1，973.16元，违约金1，764.22元。孙吴县群山乡朝阳村第十一届村民委员会出具的证明一份，证明谭明清外出打工，去向不明。本院予以确认并在卷佐证。经审理认定事实如下：2016年6月17日谭明清在通过网上银行申请办理了信用卡一张，卡号为62×××23（后卡号变更为62×××57）。至今尚欠信用卡本金14，364.99元，利息749.42元（截止2019年7月2日），违约金752.34元，合计15，866.75元。2017年5月3日谭明清在中国农业银行股份有限公司孙吴县支行申请办理了一张信用卡，卡号为：62×××93。此后，被告谭明清陆续使用该卡消费，截止到2019年7月2日，共计欠款14，154.18元，利息1，223.74元（截止2019年7月2日），违约金1，011.88元。两卡合计本金28，519.17元，利息1，973.16元，违约金1，764.22元。此款经原告中国农业银行股份有限公司孙吴县支行多次催收，被告谭明清至今未偿还欠款。本院认为，被告谭明清使用中国农业银行信用卡进行了消费，理应按照双方约定及相关规定按时偿还欠款，被告谭明清未按约定及规定的还款期限偿还欠款，已构成违约，故原告中国农业银行股份有限公司孙吴县支行要求被告谭明清偿还欠款28，519.17元的诉讼请求，本院予以支持。原告中国农业银行股份有限公司孙吴县支行要求被告谭明清给付逾期违约金及手续费的诉讼请求，《银行卡业务管理办法》第二十三条对此有明确的约定，应予保护。利息及违约金截止到2019年7月2日，分别为1，973.16元和1，764.22元，原告要求自2019年7月3日起至给付之日止，按日利率万分之五计算利息的请求。本院对此亦予以支持。综上所述，原告中国农业银行股份有限公司孙吴县支行的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，参照《银行卡业务管理办法》第二十三条的规定，判决如下：一、被告谭明清于本判决生效之日，给付原告中国农业银行股份有限公司孙吴县支行本金28,519.17元；二、被告谭明清于本判决生效之日，给付原告中国农业银行股份有限公司孙吴县支行利息1,973.16元，违约金1764.22元；被告谭明清自2019年7月3日起至给付之日止，以本金28,519.17元为基数，按日利率万分之五计算利息给付原告中国农业银行股份有限公司孙吴县支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费606元，公告费560元，由被告谭明清负担，于本判决生效之日交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省黑河市中级人民法院。申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请。审 判 长  蒋保新人民陪审员  刘晓轩人民陪审员  徐 慧二〇一九年十二月九日法官助理董丽书记员邹昌剑
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执21334号 申请执行人：揭英，女，1979年4月30日出生，汉族，住广州市天河区。 委托代理人：张佩琪、陈晓玲，均为广东广岭律师事务所律师。 被执行人：广州腾御木制品有限公司，住所地广州市番 禺区石基镇金山村金坑路19号之5。 法定代表人：刘礼鞅。 被执行人：刘礼鞅，男，1979年11月13日出生，汉族，住广东省翁源县。 关于揭英与广州腾御木制品有限公司、刘礼鞅定作合同纠纷一案，广州市天河区人民法院作出的（2019）粤0106民初1811号民事判决书已经发生法律效力。根据生效判决，广州腾御木制品有限公司、刘礼鞅应于判决发生法律效力之日起10日内向揭英偿还款6万元及违约金，支付律师费损失5000元。案件受理费3140元，由广州腾御木制品有限公司、刘礼鞅负担。根据申请执行人的请求，本院于2019年9月23日立案执行。 执行过程中，本院向房管、车管部门及各大银行查询被执行人的财产线索，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将案件执行情况告知了申请执行人，其表示无法提供被执行人可供执行的财产线索。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为：在执行过程中，本院已采取了多项执行措施，但未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执21334号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索后，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赵青松 执行员  赵泽伦 执行员  刘小刚 二〇一九年十二月二十七日 书记员  张颢贤
甘肃省环县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1022执1712号申请人：郭玉合，男，汉族，1967年6月24日出生，甘肃省环县曲子镇孟家寨村郭沟门队人，农民，住本村。身份证号：622822196706241313。被执行人：刘凤勇，男，汉族，1977年7月5日出生，甘肃省环县山城乡八里铺村刘口子队人，农民，住本村。身份证号：622822197707053319。本院在执行申请执行人郭玉合与被执行人刘凤勇民间借贷纠纷一案，因双方当事人私下达成和解协议，申请执行人郭玉合申请撤回强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2019）甘1022执1705号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  翟玉升审判员  杨 奎审判员  张真瑜二〇一九年十二月二十九日书记员  王 瑞
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初9364号原告：陈某，男，1987年11月8日出生，身份证码320684198711084417，汉族，住江苏省海门市。委托诉讼代理人：陆卫洪，上海市律师事务所律师。被告：谢某，女，1990年8月1日出生，汉族，住河南省永城市。原告陈某与被告谢某离婚纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告陈某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告陈某撤回起诉处理。审判员  程亚光二〇一九年十二月二十七日书记员  成利亚
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1102民初3713号原告：秦红英，女，汉族，1970年3月13日出生，住河南省滑县。委托代理人：朱新鲜，河南豫上律师事务所律师。被告：漯河市金都置业有限公司。法定代表人：徐新建，执行董事兼总经理。委托代理人：徐艳玲，该公司法律顾问。原告秦红英与被告漯河市金都置业有限公司（以下简称金都公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告秦红英的委托代理人朱新鲜及被告委托代理人徐艳玲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告秦红英诉称，2018年5月3日，原被告签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告开发的漯河市××区柳江路与××交叉口东北角的住宅（7幢1单元5层501号）一套，房屋建筑面积119.7平方米，单价每平方米2700元，房屋总价款323190元，合同第十一条约定被告应当在2019年5月30日之前向原告交付该商品房，但截至到原告起诉日，该商品房门窗及水电仍然没有安装，绿化及地面硬化也没有施工，被告也没有给出具体交房日期，因被告的违约行为，导致原告及其他业主不得不高价租房，严重打乱原告工作及子女入学计划，每月不得不承担高额租房支出，给原告造成较大经济损失与不便，但被告对该违约行为一直置之不理，为此原告依法起诉要求：1、请求依法判令被告支付原告逾期交房违约金986元(2019年6月份、7月份，按房屋总款每日万分之零点五计算)；2、请求判令被告自2019年8月份起，每月最后一日向原告双倍支付当月逾期交房违约金(按每日购房总款的万分之一)至交房日止；3、请求判令被告依法向原告补开购房所需的河南增值税普通发票；4、请求判令被告承担本案诉讼费用。被告金都公司答辩：1、原告属亿贝移交的以房抵债的客户，但是由于广发小额贷款公司起诉徐新建，要求偿还借款，对于该批以房抵债的客户，虽然有些客户签了合同，开了收据，有个别的开了增值税发票，但是并没有向我公司实际缴纳房款，在原告和亿贝公司和广发贷款公司的纠纷解决之前，我公司对于该批客户不存在违约问题，应驳回原告的诉请。2、南岸春晓小区项目是针对指定单位和内部员工的福利房，所以当时的房价才会是每平方2700元，当时的市场价是4000多元，故公司规定在交房的时候所有的业主应携带单位证明，办理有关交房手续，如不能提供单位证明，冒充单位购房者，一律按清退处理，解除买卖合同。3、扬尘治理是最近几年国家省市统一的行动和政策，晚交房有被告不能控制的原因，是由于国家大形势所导致的，属于不可抗力。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院认定如下：2018年5月3日原告秦红英与被告漯河市金都置业有限公司双方签订购房合同一份，约定：原告购买位于漯河市××区柳江路与××交叉口东北角的住宅（7幢1单元5层501号）一套，房屋建筑面积119.7平方米，单价每平方米2700元，总价款323190元。合同第九条约定了商品房交付条件：1.商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件；2.商品房已取得房屋测绘报告；该商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅使用说明书》和《住宅质量保证书》。第十一条（一）交付时间和手续：出卖人应当在2019年5月30日前向买受人交付商品房。第十二条逾期交付责任：本合同签订的交房之日起30日内，如出卖人未按符合本合同第九条的房屋交付买受人，出卖人应向买受人支付总房款0.5%的违约金；逾期超过30日后，买受人有权解除合同……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全付全部房价款万分之零点五的违约金。合同签订后，秦红英按照合同约定交付了购房款。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告金都置业提供2018年11月23日的通知一份，内容是个别人并没有交齐房款。原告对此证据真实性有异议，认为该通知是在被告收受原告购房款项开具财务收据之后所单方出示的，不具有法律效力。2、被告金都置业提供2019年7月10日声明一份，内容是告知全体业主的声明，因为是针对单位的福利房，携带单位的证明办理手续，如果没有证明，按照清退处理。原告经质证认为，对声明的真实性、关联性有异议。认为该通知是在被告收受原告购房款项开具财务收据之后所单方出示的，不具有法律效力。本院经审核后认定，原告已向被告公司交纳购房款，被告为原告出具收据并加盖财务专用章。应视为买卖合同已经履行完毕，原告已履行合同支付义务，被告应当依据合同约定交付房屋。本院认为，被告与他人经协商一致，终止借款合同关系，另建立商品房买卖合同关系，将借款本金及利息转化为已付购房款并经对账清算的，不属于《中华人民共和国物权法》第一百八十六条规定禁止的情形，该商品房买卖合同的订立目的，亦不属于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定的“作为民间借贷合同的担保”。在不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定情形的情况下，该商品房买卖合同具有法律效力。原告秦红英与被告金都置业公司签订的《商品房买卖合同（预售）》是当事人的真实意思表示，内容合法，系有效合同，双方当事人均应依约履行合同义务。秦红英已经按照合同约定支付了购房款，金都置业公司逾期履行交房义务，应当承担支付违约金的违约责任。案涉合同约定的逾期交房违约金为按已支付房款的日万分之零点五计算，本院予以认可。关于逾期交房违约金的起算点问题。合同约定的交房日期为2019年5月30日前，金都置业公司主张应扣减因天气、政策性原因造成的工期顺延，但当庭未提交证据，本院不予认可。本院据此确认逾期交房违约金的起算时间为2019年6月1日。原告主张双倍支付逾期交房违约金，双方当事人在购房合同中并无约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告漯河市金都置业有限公司于本判决生效之日起三日内向原告秦红英支付逾期交房违约金986元（逾期交房违约金按房屋总款每日万分之零点五自2019年6月1日起计算至2019年7月31日止）；被告漯河市金都置业有限公司于本判决生效之日起三日内为原告秦红英补开河南增值税发票；三、驳回原告秦红英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告秦红英负担25元，被告漯河市金都置业有限公司负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长 蒲红伦审判员郜静敬人民陪审员 刘   志   宏二〇一九年十二月九日书 记 员 张   鹏   飞
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执37800号 申请执行人：梁锦华，男，1949年9月16日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 委托代理人：张雨平，广东天胜律师事务所律师。 委托代理人：汪惠霞，广东天胜律师事务所律师。 被执行人：曾晓明，男，1971年12月25日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。 申请执行人梁锦华与被执行人曾晓明民间借贷纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2019）粤01民终10111号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效裁判文书确定的义务。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施： 一、向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务,传唤其到院并报告财产状况,但被执行人未履行义务。 二、通过最高人民法院网络执行查控系统、市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及不动产登记等信息，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。 三、将被执行人列入失信被执行人名单，并采取限制高消费措施。 本院已将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人对本案执行措施无异议，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，经采取多方执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0104执37800号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行；申请执行人需要延长查封、扣押、冻结期限的，应当在相关期限届满前十五个工作日向本院提交书面申请，逾期视为不申请延长查封、扣押、冻结期限。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  黎冠雄 审判员  梅林勇 审判员  李学辉 二〇一九年十二月四日 书记员  罗嘉丽
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0107民初23812号原告：曾某，女，1943年9月30日出生，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：尹昌友，北京市佳泰律师事务所律师。被告：李某，男，1969年9月18日出生，住北京市石景山区。原告曾某与被告李某返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告曾某及委托诉讼代理人尹昌友，被告李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曾某向本院提出以下诉讼请求：1.请求法院判令被告从北京市石景山区某号房屋搬出并腾空后返还给原告；并从2019年10月1日起至实际腾空房屋时止，按每月房屋使用费3000元给付至实际腾空时止；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告是原告的儿子，被告自己有房子，但被告仍然强住在原告的房子里，导致原告生活极不方便，原告因年老体弱多病，为了能安度晚年，原告打算将房屋出售并用于平时生活及看病等使用，但被告无理阻止原告出售，后经原告及其他孩子多次找被告沟通无果，故起诉至法院。被告李某答辩称：被告一直在某号房屋居住，没有强占房屋的事实。这几年，被告一直负担家里的支出、生活费用，每月都会给原告钱。涉案房屋购买房款系被告出的，同意腾退房屋，原告应给予补偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：坐落于北京市石景山区某号房屋登记产权人为曾某单独所有，2008年4月19日获得产权时，曾某配偶已去世。李某系曾某之子。诉讼中，原告称打算将房屋出售并用于平时生活及看病等使用，但被告无理阻止原告出售。被告同意搬出房屋，但是表示原告应当给予补偿。上述事实有双方当事人提交的有效证据及当事人的陈述意见在案佐证。本院认为：无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，曾某作为北京市石景山区某号所有权人，其对自己的房屋，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。任何单位和个人不得侵犯，其权利依法受法律保护。李某现居住在涉案房屋内，曾某有权要求被告返还占有使用的房屋。李某同意搬出房屋，本院不持异议。李某称涉案房屋原告应当给予补偿的抗辩意见，与本案并非同一法律关系，本案不予处理。原告主张被告给付房屋使用费，未有证据予以佐证，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：一、被告李某于本判决生效二十日内自坐落于北京市石景山区某号房屋自行搬出，并腾退给原告曾某；二、驳回原告曾某的其他诉讼请求。案件受理费35元（原告曾某已预交），由被告李某负担（于本判决生效后七日内直接给付原告曾某）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  马勇二〇一九年十二月十三日书记员  邓爽
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0102民初8187号原告：王军，男，1972年9月21日出生，驾驶员，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：周如才，重庆市涪陵区敦仁法律服务所法律工作者。被告：重庆市鹏业建筑工程有限责任公司，住所地重庆市开县汉丰街道开州大道新天地广场E栋2楼7号，统一社会信用代码91500234208101628N。法定代表人：明伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗伶，重庆法韵律师事务所律师。被告：何杰，男，1986年11月4日出生，住重庆市涪陵区。原告王军与被告重庆市鹏业建筑工程有限责任公司（以下简称鹏业建筑公司）、何杰运输合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告王军的委托诉讼代理人周如才、被告鹏业建筑公司的委托诉讼代理人罗伶到庭参加了诉讼；被告何杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王军向本院提出诉讼请求：判决二被告连带支付原告运输费20000元，并从2019年4月1日起至付清之日止按月利率2％计算的利息。事实和理由：被告鹏业建筑公司于2016年在承建重庆市涪陵区大木林场花坝子至毛草坝公路砼硬化工程项目时，将该工程以包工、包料、包运输等形式，内部发包给被告何杰施工作业。被告何杰在施工作业中，雇请原告为该工程项目运输土石，双方于2019年2月3日结算，还尚欠原告运输费20000元未付，同日给原告出具欠条一张，承诺于2019年3月30日前付清，如到期未付，按月利率2％计算至付清时止。到期后，二被告拒不履行给付义务。原告特诉至贵院，望判如所请。鹏业建筑公司辩称：1、该工程系被告鹏业建筑公司承建属实，何杰系借用本公司的资质，挂靠鹏业建筑公司对该工程进行实际施工，鹏业建筑公司对该工程未进行实际管理；2、原告诉称鹏业公司承担支付运输费的诉讼请求不成立，理由是原告与何杰之间形成的运输合同关系而没有与鹏业建筑公司形成任何合同关系，且何杰也不是鹏业建筑公司的职工，根据合同相对性原则，运输合同的成立应当向合同的相对人即何杰主张权利。该运输合同法律责任或者权利义务不及于合同外的第三人鹏业建筑公司，因此请求法院依法驳回原告要求鹏业建筑公司承担责任的诉讼请求。何杰未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了审查，并认定如下：原告提交的证据：施工合同、单位工程内部责任书、欠条、未付工资明细，拟证明被告鹏业建筑公司承建涪陵区大木林场道路建设工程，将该工程发包给被告何杰具体施工，被告何杰给原告出具欠条，尚欠原告运输费的事实；被告鹏业建筑公司提交的证据：施工合同、单位工程内部责任书、银行电子回单，拟证明何杰系实际施工人，鹏业建筑公司将工程款支付给何杰的事实。以上证据具有客观性、关联性和合法性，本院予以采信。就本案事实，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2016年3月30日，重庆市涪陵区大木林场与被告鹏业建筑公司签订《施工合同》约定：重庆市涪陵区大木林场将涪陵区大木林场道路建设工程发包给被告鹏业建筑公司承建。次日，被告鹏业建筑公司将该工程以具体实施、独立核算、自负盈亏的方式，发包给被告何杰具体施工。被告何杰在施工过程中，雇请原告为其运输混凝土。2019年2月3日，被告何杰与原告进行结算后，给原告出具欠条一张约定：大木林场道路工程，运输未付款共计20000元，本人承诺于2019年3月30日前付清（王军）；如到期未付按两分利息至付清为止。后被告何杰未按约定履行给付义务，原告遂诉至本院。本院认为，原告与被告何杰之间的运输合同自原告向被告何杰实际承建的工程项目提供货物运输后依法成立并有效，对双方当事人均具有法律约束力。被告何杰未按约定支付原告运输费，属违约，应当承担支付运输费及利息的民事责任；双方约定未按期付款，按月利率2%计算利息，符合法律规定，故原告对被告何杰的诉讼请求，本院予以支持。原告请求被告鹏业建筑公司连带支付运输费及利息，因原告未提供充分的证据证明原告系为被告鹏业建筑公司运输货物、与被告鹏业建筑公司形成了运输合同关系，也未提供充分的证据证明被告何杰与原告之间的运输关系系代表被告鹏业建筑公司或系被告鹏业建筑公司的职务行为，故对原告的这一诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何杰在本判决生效后10日内支付原告王军运输费20000元及该款从2019年4月1日起至付清之日止按月利率2％计算的利息。二、驳回原告王军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费376元，减半收取188元，诉讼保全费270元，共计458元，由被告何杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  徐东二〇一九年十二月十六日书记员  覃杰
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0702民初7139号 原告：松原中信城百川房地产开发有限公司，住所地吉林省松原市经济技术开发区东镇西路555号。 法定代表人：任志伟。 诉讼代理人：王大勇，吉林信维律师事务所律师。 被告：王维维，女，1984年3月4日出生，汉族，个体，现住……。 原告松原中信城百川房地产开发有限公司与被告王维维买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，按照简易程序，依法进行审理。 原告松原中信城百川房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：一、被告偿还房源首付款110000.00元，并自2017年6月30日起按年利率百分之二十四支付利息至全部给付之日止；二、被告承担诉讼费。 本院经审查认为，原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告松原中信城百川房地产开发有限公司不能提供被告的明确住址及联系方式，且原告松原中信城百川房地产开发有限公司提供被告的材料不符合公告送达。故原告松原中信城百川房地产开发有限公司的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下： 驳回原告松原中信城百川房地产开发有限公司的起诉。 案件受理费收取1250.00元,由本院退回给原告松原中信城百川房地产开发有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  刘佳旭 二〇一九年十二月十三日 书记员  刘 传 —1—
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执1708号 谭少玲、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行的谭少玲与从化东麟钻石有限公司劳动争议纠纷一案，本院已于2019年12月12日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十二日
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0114执1994号申请执行人：周术兰，女，1969年2月16日出生，土家族，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：魏盟华，重庆川东南律师事务所律师。被执行人：朵朵润尔营养食品股份有限公司，住所地重庆市正阳工业园区园区路白家河，统一社会信用代码91500114561627049G。法定代表人：谢会川，该公司董事长。关于周术兰申请执行朵朵润尔营养食品股份有限公司劳动争议纠纷一案，重庆市黔江区人民法院作出的(2018)渝0114民初4024号民事调解书已经发生法律效力，朵朵润尔营养食品股份有限公司到期未履行该调解书确定的义务，周术兰于2018年7月2日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院查明朵朵润尔营养食品股份有限公司与其关联公司重庆博龙食品有限公司涉被执行人案件共有136件，其中朵朵润尔营养食品股份有限公司有79件，重庆博龙食品有限公司有57件，为便于执行，予以合并办理。本院集中向被执行人发出执行通知，并对被执行人名下财产依法进行查控，查明被执行人正阳厂房早已经停产，名下不动产均有抵押，遂对被执行人名下不动产采取轮候查封措施。除此外，本院另查明朵朵润尔营养食品股份有限公司与重庆博龙食品有限公司作为被执行人在重庆市第四中级人民法院、重庆市渝中区人民法院、成都市高新区人民法院等法院涉及63案，涉及金额8970万元，且重庆市第四中级人民法院已经对被执行人名下的部分资产进行司法评估，准备挂网拍卖，江北区人民法院查封了被执行人的生产线，渝北区人民法院也已经来函商请移送处置权。因被执行人资产无法一次性偿还所有债务，经当事人协商，双方达成需长期执行和解协议，内容如下：被执行人于2020年2月28日前偿还申请人执行申请标的的50%，剩余部分于2020年5月30日前全部偿还完毕。因案件双方当事人达成长期执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结重庆市黔江区人民法院(2018)渝0114执1994号案件的执行。若被执行人未按和解内容履行，申请执行人可在和解约定期限届满后两年内向本院申请恢复执行，也可就执行和解协议向本院提起诉讼。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  殷贤宏审判员  刘 曦审判员  谭 兵二〇一九年十二月六日书记员  陈 星
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初8369号原告：吴昕珂，女，2000年10月27日出生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：吴国稳，男，1970年12月25日出生，汉族，住滑县，系原告的父亲。被告：王鹏，男，1999年8月1日出生，汉族，住滑县新区。原告吴昕珂与被告王鹏民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴昕珂其委托诉讼代理人吴国稳到庭参加诉讼，被告王鹏经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴昕珂向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告借款1.78万元，利息不再主张；2、涉诉费用由被告承担。事实和理由：被告于2018年12月22日借原告17800元，并约定一个月之后偿还，经原告多次催要被告拒不偿还，为维护原告的合法权益，并向滑县人民法院提起诉讼。被告王鹏缺席未答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因日常消费用原告的身份证通过捷信途径分三次分期贷款1.78万元，后经原告催促，被告未偿还该贷款，由原告偿还该三期贷款共计1.78万元。2018年12月22日被告向原告出具1.78万元借据及保证书各一份，后经原告催要，被告至今未偿还上述款项。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告借用原告的身份证贷款1.78万元，并向原告出具借据及保证书各一份，原、被告之间已经形成民间借贷关系，故原告要求被告偿还该1.78万元，于法有据，本院予以支持。对于被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张和诉讼请求放弃抗辩权，应承担相应法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定判决如下：被告王鹏于本判决书生效后十日内偿还原告吴昕珂借款人民币1.78万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费245元，由被告王鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  王子娇审判员  路晶晶审判员  孟海利二〇一九年十二月十七日书记员  孔祥聪
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0402民初3599号 原告：魏小强，男，1965年4月2日出生，汉族，住河北省沙河市。 委托诉讼代理人：蒋金鹏，河北新举律师事务所。 被告：张峰，男，1986年7月15日出生，汉族，原住河北省邯郸市成安县,现羁押于武安市看守所。 被告：邯郸市华安建设工程有限公司，住所地河北省邯郸市邯山区陵西南大街87号君兴大厦703室。 法定代表人：吴文军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：冯文升，该公司科员。 被告：河北兴华钢铁有限公司，住所地河北省邯郸市武安市上团城西。 法定代表人：陈茂春，该公司执行董事。 原告魏小强与被告张峰、邯郸市华安建设工程有限公司（以下简称华安建设公司）、河北兴华钢铁有限公司（以下简称兴华钢铁公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法进行审理。 魏小强向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告共同给付原告魏小强劳务费108000元，并支付自2018年5月14日起，至前述款项付清之日止的资金占用期间的利息（按年利率6%计算）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告魏小强从事吊车行业多年，2017年9月份，原告魏小强带两台吊车和一台拖拉机到被告华安建设公司承建的兴华钢铁公司的车间建筑（钢结构）工程处，从事钢结构的起重工作。双方约定：吊车每日900元，拖拉机每月7000元。被告张峰是该工程项目部经理，原告魏小强自2017年9月开始陆续干到2018年5月份完毕，20185年1月29日、2018年2月13日，原告魏小强、被告张峰经两次对账，被告张峰签字认可共欠原告魏小强12万元。之后原告魏小强又继续施工，到施工完毕，被告张峰又欠原告魏小强38000元。2018年5月14日，被告张峰出具了欠原告魏小强38000元的欠条，被告张峰共欠原告魏小强劳务费158000元。经原告魏小强多次催要，2018年9月11日被告华安建设公司仅偿还了原告魏小强5万元，对剩余的劳务费二被告至今未付。为此，原告魏小强只好依法提起诉讼维权。综上所述：该工程是被告华安建设公司承建，被告张峰作为项目部经理，进行了签字确认，对于拖欠原告魏小强的劳务费，两被告应承担共同偿还的法律责任。现为维护原告魏小强的合法权益，依法提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，张峰虽以华安建设公司名义施工，但施工项目的债权债务、工人工资支付等经济责任均由张峰负责。张峰于2019年8月20日因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪被武安市公安局刑事拘留，同年9月4日被武安市公安局执行逮捕，现张峰被羁押在武安市看守所。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回魏小强的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  刘慧田 二〇一九年十二月二十三日 法官助理王坤鹏 书记员张冉 附相关法律条文： 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
陕西省西安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕01财保48号 申请人中国建筑第二工程局有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人陈建光，该公司董事长。委托诉讼代理人任吉红，男，该公司职员，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人李娇，女，该公司职员，住西安市莲湖区。被申请人西安新杰尚置业有限公司，住所地陕西省西安市莲湖区。法定代表人汪勇，该公司执行董事兼总经理。申请人中国建筑第二工程局有限公司因建设工程施工合同纠纷于2019年12月13 日向本院提出诉前财产保全，请求冻结、查封被申请人西安新杰尚置业有限公司名下共计价值人民币21000万元的银行存款或房产。申请人中国建筑第二工程局有限公司称：申请人与被申请人分别于2017年3月12日、2018年5月1日就“德杰状元府邸”项目一期、二期签订《建设工程施工合同》。合同签订后，申请人依约进行施工建设，目前工程的东西区均按期完成了施工范围的相关工作，但被申请人欠付申请人2-4号楼66925116.85元、10-11号楼96043185.97元、7号楼工程量约5000万元等共计21000万元。目前被申请人正在出售已建成的房屋，但对应支付申请人的工程款及相关费用却始终没有支付的诚意和态度，一直拖延，有转移财产之嫌，且经申请人了解，被申请人对外存在大量的债务，已出现多起欠款纠纷。申请人为避免自身合法权益遭受难以弥补的损失，故请求冻结、查封被申请人西安新杰尚置业有限公司名下共计价值人民币21000万元的银行存款或房产。申请人中国建筑第二工程局有限公司提供了安邦财产保险股份有限公司陕西分公司、中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司提供的诉前财产保全担保，经本院核查，该诉前财产保全担保为真实担保，安邦财产保险股份有限公司陕西分公司、中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司均自愿承担本保全中相关担保责任。本院经审查认为，申请人中国建筑第二工程局有限公司向本院提出的诉前财产保全的理由符合法律规定，其诉前财产保全申请依法应予支持，故本院依法对被申请人西安新杰尚置业有限公司名下共计价值人民币21000万元的银行存款及房产予以冻结、查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结、查封被申请人西安新杰尚置业有限公司名下共计价值人民币21000万元的银行存款及房产。案件申请费5000元，由申请人中国建筑第二工程局有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。  审 判 长  刘  艳  枫审 判 员  孙  叶  花审 判 员   赵      兆                   二○一九年十二月十三日                              法 官 助 理   张  雪  婷书 记 员  杨      琳
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执6114号申请执行人:盛春勇。被执行人：李平。本院在执行上列当事人民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：本案执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  林建军二〇一九年十二月十九日书记员  聂庆福
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初38909号原告：魏威，男，住湖北省孝感市。委托诉讼代理人：王子堃，北京瀛和律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪娜，北京瀛和律师事务所律师。被告：苏剑平，女，户籍地北京市丰台区。原告魏威与被告苏剑平确认合同有效纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏威的委托诉讼代理人王子堃、倪娜到庭参加诉讼。被告苏剑平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。魏威向本院提出诉讼请求：确认原告魏威与被告苏剑平于2018年1月5日签订的《债权转让协议》有效。事实和理由：原告与被告民间借贷纠纷案，于2017年向贵院提起诉讼，后双方在法院主持下达成调解，贵院出具了(2017)京0106民初34438号民事调解书（下称：“34438号调解书”）。其后，因被告无力履行34438号调解书的给付义务，遂与原告协商，将其与案外人李文金(2017)京02民终6710号民事判决书（下称“6710号判决书”）中的确认的债权转让给原告，以此方式履行34438号调解书中的给付义务。2018年1月5日，原、被告双方签订《债权转让协议书》（下称“协议书”）。就被告将其6710号判决书中确定的债权转让给原告事宜达成一致。协议书中约定，被告对案外人李文金名下位于北京市丰台区嘉园—里10号楼2层201号房屋享有的抵押权随同主债权—并转让给原告（他项权证编号：X京房他证丰字第160478号，抵押金额人民币200万元）。同时，协议书中还约定，被告应配合原告出具相关手续，协助原告办理包括但不限于强制执行人变更、抵押权人变更等各项程序。协议书签订后，依照合同约定及相关法定程序，原告多次联络被告要求其配合完成债权转让的后续程序，但被告始终借故推脱，一再拒绝原告的合理要求。被告怠于履行协议书中约定的义务，给原告后续主张债权带来了极大的阻碍。原告认为，原被告之间签订的《债权转让协议书》，是当事方的真实意思表示，符合法律规定，合同合法有效。各方理应照合同约定行使权利，履行义务。现在，被告在无正当理由的情况下拒绝依照协议书的约定履行义务。其行为构成违约，给原告造成了巨大的经济损失。综上，请求法院能够在查明事实的基础上依法支持原告全部诉讼请求，维护原告合法权益。苏剑平未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月5日，甲方（债权转让人）苏剑平与乙方（债权受让人）魏威签订《债权转让协议》，主要约定：一、转让标的1．判决书号:（2017）京02民终6710号民事判决书（以下简称“该判决”），判决结果：一、李文金于判决生效后7日内偿还苏剑平借款本金180万元，并支付2014年9月3日至2017年3月3日的利息108万元；二、驳回苏剑平的其他诉讼请求。根据该判决，李文金（以下简称“债务人”）应向甲方支付借款本金及利息人民币288万元（该判决结果第一项，不包括由此产生的逾期履行利息、诉讼费等）；以下将该项债权称为“该债权”。甲方同意按本协议约定将该债权转让给乙方。甲方对李文金名下位于北京市丰台区嘉园一里10号楼2层201号房屋享有的抵押担保债权随主债权一并转让给乙方（他项权证编号：X京房他证字第160478号，抵押担保数额为200万元）。该判决中的逾期履行利息、诉讼费等债权也在本次转让之列。二、转让费用转让费用共计200万元，支付方式以北京市丰台区人民法院出具的（2017）京0106民初34438号民事调解书中确定的乙方魏威对甲方苏剑平享受的债权支付，抵销转让费。协议另对债权转让安排、违约责任及其他事项进行了约定。2018年10月12日，甲方苏剑平（申请执行人）与乙方李文金（被执行人）达成《执行和解协议书》，约定双方因民间借贷一案，经（2017）京02民终第6710号生效判决书在北京市丰台区人民法院强制执行过程中，双方自愿协商，达成协议如下：一、(1)现乙方分两次支付给甲方人民币贰佰陆拾万元整（2600000元整）1、乙方于协议签署后七日内支付甲方陆拾万元（600000元）支付到北京市丰台区人民法院账户；2、乙方于协议签署后不晚于2019年1月31日前支付贰佰万元（2000000元）支付到北京市丰台区人民法院账户。乙方上述款项按时付清后甲乙双方再无任何财产权益纠纷，乙方如未按约定支付上述款项甲方有权提起债权诉讼并按照原判决内容恢复执行程序。二、本协议书经双方签字确认之日起生效。三、本协议书一式三份，甲、乙双方各执一份，丰台区人民法院终结本案执行程序一份，内容相同，具有同等效力。该协议下方附有手写内容如下：丙方魏威422202198105040050。三方均同意甲方债权转到丙方，由乙方直接打款到丙方账户，开户行中国工商银行北京体育馆路支行，账号×××，账户名魏威。丙方收到全款后两日内配合乙方解除抵押权并归还房本，否则视为违约，须赔偿乙方相关损失，收到首款60万元房本交到丰台区人民法院，继续支付剩余200万元。手写内容下方签有“苏剑平2018．10．12、李文金2018．10．12、丙方：魏威2018．10．12”，并分别捺有手印。本院认为：魏威起诉要求确认其与苏剑平于2018年1月5日签订的《债权转让协议》有效，苏剑平虽未到庭，但《债权转让协议》及《执行和解协议书》上均有其签字，现涉诉债权债务均有法院生效裁判文书加以确认，又无第三人向本院主张侵害其合法权益，苏剑平亦未提交证据证明该合同存在无效的法定事由，故对魏威要求确认其与苏剑平于2018年1月5日签订的《债权转让协议》有效的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告魏威与被告苏剑平于2018年1月5日签订的《债权转让协议》有效。案件受理费14920元，由被告苏剑平负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  齐婵娟二〇一九年十二月九日书记员  孙梦晨
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云03民终2567号上诉人(原审原告)：罗兴米，男，1995年3月19日出生汉族，云南省会泽县人，农民，住云南省会泽县。委托诉讼代理人：何萧、王玉梅，云南联亚律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审被告）：罗正培，男，1952年1月27日出生汉族，云南省会泽县人，农民，住云南省曲靖市会泽县（系罗天佩之父）。被上诉人（原审被告）：秦怀英，女，1956年7月23日出生汉族，云南省会泽县人，农民，住云南省曲靖市会泽县（系罗天佩之母）。被上诉人（原审被告）：徐永兰，女，1981年4月23日出生汉族，云南省会泽县人，农民，住云南省曲靖市会泽县（系借款人罗天佩之妻）。被上诉人（原审被告）：罗兴鹏，男，2000年4月6日出生汉族，云南省会泽县人，农民，住云南省曲靖市会泽县（系罗天佩长子）。被上诉人（原审被告）：罗某，男，2006年7月6日出生汉族，云南省会泽县人，学生，住云南省曲靖市会泽县（系罗天佩次子）。法定代理人：徐永兰（系罗某之母），女，1981年4月23日出生汉族，云南省会泽县人，农民，住云南省曲靖市会泽县。五被上诉人委托诉讼代理人：成绍春、刘金凤，云南法闻（会泽）律师事务所律师。特别授权代理。上诉人罗兴米与被上诉人罗正培、秦怀英、徐永兰、罗兴鹏、罗某民间借贷纠纷一案，不服会泽县人民法院（2019）云0326民初2216号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年11月4日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。上诉人罗兴米上诉请求：请求撤销原判，改判被上诉人在夫妻财产范围内和财产继承范围内连带赔偿上诉人102200元，由被上诉人承担诉讼费。事实及理由：一审适用法律错误。1、一审未将该笔债务认定为夫妻共同债务错误。上诉人提举了微信及支付宝的转账记录及通话清单、录音，应对借款予以确认并认定用于夫妻生活、家庭生产经营。2、五被上诉人作为继承人应承担还款责任。一审加重上诉人的举证责任。一审以上诉人未举证证实存在遗产及被上诉人继承了相应遗产份额为由驳回上诉人的诉请错误。被上诉人罗正培、秦怀英、徐永兰、罗兴鹏、罗某未进行答辩。上诉人罗兴米向一审法院起诉请求：1、请求法院判令五被告在继承范围内连带赔偿原告借款102200元；2、请求法院判令本案诉讼费由被告承担。一审法院经庭审查明：罗兴米与罗正培、秦怀英、徐永兰、罗兴鹏、罗某均系会泽县火红乡滴水岩村委会岩竹村民小组村民。罗正培、秦怀英系罗天佩父母，徐永兰系罗天佩之妻，罗兴鹏、罗某系罗天佩之子。罗天佩与罗兴米系家族叔侄。2018年7月24日，罗天佩在贵州毕节砂场干活时意外死亡。罗天佩生前曾通过微信、支付宝及现金支付的方式多次向罗兴米借款共计104600元，除已偿还的2400元，至罗天佩去世尚剩余102200元借款未还清。2019年6月26日，罗兴米诉至本院要求罗天佩亲属罗正培、秦怀英、徐永兰、罗兴鹏、罗某在遗产继承范围内偿还罗天佩所欠剩余借款本金102200元。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二款规定：当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第三款规定：人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条规定：当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。第二款规定：在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，罗兴米认可罗天佩已偿还其借款104600元中的2400元，系其对自身权利的处分，故本院认定罗天佩尚欠罗兴米借款102200元。罗兴米主张罗天佩欠其的借款102200元应认定为罗天佩与徐永兰的夫妻共同债务，徐永兰应对该笔借款承担连带赔偿责任，徐永兰对借款事实未予认可，罗兴米亦未提供证据证明该笔借款系罗天佩与徐永兰家庭日常生活所需或罗天佩已将该笔借款用于夫妻共同生活、家庭生产经营，故罗兴米的该主张本院不予支持。罗兴米主张五被告应在继承罗天佩的遗产范围内连带偿还其借款102200元，但其未提供证据证明罗天佩存在遗产且五被告继承了罗天佩相应的遗产份额，故罗兴米的该主张本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条规定，判决如下：驳回原告罗兴米的诉讼请求。案件受理费2344元，减半收取1172元，由原告罗兴米负担。二审中，上诉人提交银行流水1份、情况说明1份，欲证实罗天佩死亡后，徐永兰银行卡上共计132200.94元数额的存款属于遗产，被上诉人应承担还款责任。且不能核实真实性，本院均不予采信。被上诉人质证认为，认可真实性、合法性，不认可关联性，无法证实上诉人的证明目的。本院认为，所有被上诉人均明确表示放弃继承遗产，本案罗天佩的遗产与案件处理没有关联性，不予采信。经二审审理查明，各方当事人均陈述罗天佩于2018年9月2日死亡。其余案件事实与一审查明的案件事实一致，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，上诉人并不能举证证实借款系基于夫妻双方共同意思表示，也不能举证证实诉争借款用于夫妻共同生活、共同生产经营。上诉人主张诉争借款为夫妻共同债务的主张没有事实依据。罗正培、秦怀英、徐永兰、罗兴鹏、罗某作为罗天佩的继承人，在二审中均明确表示放弃继承罗天佩的遗产，上诉人主张继承人承担还款责任没有法律依据。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2344元，由上诉人罗兴米承担。本判决为终审判决。审判长 朱   福   华审判员 **审判员陈铭军二〇一九年十二月二十六日书记员 山   子   冉
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0707民初9243号原告：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。法定代表人：苏长成，董事长。委托诉讼代理人：张超，系该单位职工。被告：祁德练，男，1960年8月16日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被告：万学芳，女，1960年8月6日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被告：邵纪泽，男，1959年10月24日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司（以下简称“赣榆农商行”）与被告祁德练、万学芳、邵纪泽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赣榆农商行委托诉讼代理人张超到庭参加了诉讼。被告祁德练、万学芳、邵纪泽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赣榆农商行向本院提出诉讼请求：1、被告祁德练偿还借款本金14084.1元及利息、罚息，并承担本案诉讼费；2、被告万学芳、邵纪泽对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告祁德练于2017年11月29日在我行墩后分理处借款30000元，约定期内利率为年息10.44%，逾期按日利率万分之4.35计息，借款由被告万学芳、邵纪泽提供担保，定于2018年11月10日偿还。借款到期后，被告尚欠借款本金14084.1元及利息没有偿还。请求法院依法判令支持原告的诉讼请求。被告祁德练、万学芳、邵纪泽未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月29日，被告祁德练向原告赣榆农商行借款30000元，并立借款借据一份，约定借款期限为2017年11月29日至2018年11月10日，约定年利率为10.44%，逾期按日利率万分之4.35计息。2017年11月28日，原告与被告祁德练、万学芳、邵纪泽签订个人担保借款合同，约定由万学芳、邵纪泽为祁德练的30000元借款提供保证担保，保证范围为贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用；保证期间为借款到期后二年；保证方式为连带责任保证；违约责任为在期内利率的基础上上浮50%（即按日利率万分之4.35）计收逾期利息。借款到期后，被告祁德练于2018年12月30日偿还借款本金10000元，2019年5月20日偿还借款本金5000元，7月1日起偿还借款本金258元，7月25日偿还借款本金657.9元，尚欠借款本金14084.1元及约定的利息、罚息没有偿还，双方因此产生诉争。本院认为，原、被告签订的借款借据及个人担保借款合同合法有效。被告祁德练从原告处借款30000元，尚欠借款本金14084.1元及约定的利息、罚息未还，事实清楚，证据确实充分。原告履行了提供借款的义务，被告祁德练应当按约还款，久拖不还，已构成违约，应当承担违约责任。被告万学芳、邵纪泽自愿为祁德练的借款提供担保，应在其保证范围内承担相应的保证责任。被告祁德练、万学芳、邵纪泽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告祁德练应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司支付借款本金14084.1元及利息、罚息（自2017年11月29日起至2018年12月30日止以30000元为本金，自2018年12月31日起至2019年5月20日止以20000元为本金，自2019年5月21日起至2019年7月1日起以15000元为本金，自2019年7月2日起至2019年7月25日止以14742元为本金，自2019年7月26日起至实际给付之日止以14084.1元为本金，期内按照年利率10.44%计算利息，期外按照日利率万分之4.35计算罚息）。二、被告万学芳、邵纪泽对上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向债务人祁德练进行追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费202元，减半收取101元，由被告祁德练、万学芳、邵纪泽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 王金忠二〇一九年十二月四日法官助理 吴心亮书 记 员 郑智仁法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
云南省玉溪市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云04执恢21号申请执行人姚惠芬，女，汉族，1962年9月21日生，住玉溪市红塔区。被执行人万继勤，男，汉族，1969年4月27日生，住玉溪市红塔区。被执行人潘玉梅，女，汉族，1964年2月20日生，住址同上。姚惠芬与万继勤、潘玉梅经营合同纠纷一案，本院于2005年5月16日作出（2005）玉中民一初字第7号民事判决，判决书确认：由被告万继勤、潘玉梅共同偿还原告姚惠芬欠款40万元人民币。案件受理费11352元，由被告万继勤、潘玉梅负担。宣判后，万继勤不服，提出上诉，云南省高级人民法院于2005年9月9日作出（2005）云高民一终字第191号民事判决，驳回上诉，维持原判。判决生效后，两被告未主动履行生效法律文书确定的还款义务，2005年11月8日，姚惠芬向本院申请执行，因被执行人无财产可供执行，本院于2006年4月7日中止执行。姚惠芬向本院申请恢复执行，本院于2019年11月27日立案恢复执行。案件进入执行程序后，申请执行人姚惠芬向本院表示，其和被执行人潘玉梅已经协商过，潘玉梅同意偿还姚惠芬借款20万元，剩余的20万元及案件受理费、执行费由万继勤承担；潘玉梅应该偿还的20万元借款，姚惠芬和潘玉梅自行解决；姚惠芬同意拿到万继勤偿还的20万元借款及案件受理费11352元后，其和万继勤之间的债权债务了结，本案终结执行，不再向法院申请恢复执行。经本院征求万继勤的意见，被执行人万继勤表示接受此和解方案。2019年11月27日，被执行人万继勤将执行款、案件受理费、执行费共计215352元交到本院执行款专户。扣除本案的执行费4000元后，剩余的211352元执行款发还给申请执行人。本案因双方当事人达成执行和解协议并已履行完毕，可以结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结（2005）云高民一终字第191号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑子云审判员  杨 跃审判员  戴龙飞二〇一九年十二月十八日书记员  王思思
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执6044号之一 被执行人：陈忠华，男，1985年1月10日出生，汉族，户籍地址：云南省邵通市威信县。 根据已经发生法律效力由本院作出的（2018）粤0118刑初1627号刑事判决书，被执行人需向本院缴纳罚金人民币3000.00元。因被执行人未按判决缴纳罚金，本院立案强制执行。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及对被执行人住所地的财产状况进行调查，未发现被执行人有其他足够的可供执行的财产情况。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  何凡夫 人民陪审员  邱绮敬 人民陪审员  杨秀珍 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  蓝颖欣
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0116民初13548号原告：陈进，男，汉族，1969年9月18日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：黎玉凤，重庆君策律师事务所律师。被告：重庆渝盛鑫达建筑劳务有限公司，住所地重庆市巴南区建设大道36号幢2-3，统一社会信用代码91500113MA6061G138。法定代表人：陈力。委托诉讼代理人：田仲琴，女，公司员工。第三人：重庆捷庆建筑工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇元明村5社，统一社会信用代码91500107569916777B。法定代表人：陈小刚。委托诉讼代理人：杨含胭，女，公司员工。第三人：朱应国，男，汉族，1975年4月10日出生，住重庆市合川区。本院在审理原告陈进诉被告重庆渝盛鑫达建筑劳务有限公司、第三人重庆捷庆建筑工程有限公司、第三人朱应国劳动争议纠纷一案中，原告陈进于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈进申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈进撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告陈进负担。审判员  蔡佑彬二〇一九年十二月二十三日书记员  刁 杰
浙江省湖州市南浔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0503执1442号 申请执行人：陈国良，男，1978年7月16日出生，汉族，住湖州市南浔区。 被执行人：吴伟，男，1993年8月12日出生，汉族，住湖州市南浔区。 申请执行人陈国良与被执行人吴伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0503民初1536号民事判决书已发生法律效力。因被执行人吴伟未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人陈国良向本院申请强制执行。本院于2019年7月15日立案执行，执行标的为被执行人吴伟返还申请执行人陈国良借款15000元、逾期利息1601.91元（其中暂计算至2017年8月25日的逾期利息为1601.91元）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费865元。 执行立案后，本院于同日向被执行人吴伟发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人吴伟申报财产并履行生效民事判决书确定的义务，但被执行人吴伟逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴伟的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。本院又到被执行人住所地对被执行人吴伟的下落及财产情况进行了实地调查，并公告财产举报。经查，被执行人名下无银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券、股息红利、住房公积金、收益类保险。截止2019年12月3日，本案尚未执行到位15000元、逾期利息1601.91元（其中暂计算至2017年8月25日的逾期利息为1601.91元）及相应的迟延履行期间的债务利息，案件受理费865元，亦未收取执行费。暂未发现被执行人吴伟有其他可供执行财产。 本院已对被执行人吴伟采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人吴伟暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0503执1442号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王小明 二〇一九年十二月三日 书记员  吴惠杰
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初4377号之一申请人：广州大学城投资经营管理有限公司，住所地：广州市番禺区小谷围广州大学城中六路1号信息枢纽楼9楼。法定代表人：申海。委托诉讼代理人：苏祖耀，系广东经纶律师事务所律师。委托诉讼代理人：周建森，系广东经纶律师事务所律师。被申请人：广东中信佳诚教育科技有限公司，住所地：广州市番禺区小谷围街大学城中六路1号广州大学城信息枢纽楼702A、702、702C房。法定代表人：陈龙。被申请人：陈龙，男，1976年4月25日出生，汉族，身份证住址：湖南省益阳市资阳区。本院在受理申请人广州大学城投资经营管理有限公司诉被申请人广东中信佳诚教育科技有限公司、陈龙房屋租赁合同纠纷一案中，申请人广州大学城投资经营管理有限公司向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被申请人广东中信佳诚教育科技有限公司、陈龙价值158690元的财产，并提供了广东合润融资担保有限公司出具的诉讼保全担保函作担保。本院认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定，对该申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人广东中信佳诚教育科技有限公司、陈龙价值158690元的财产（具体查封、冻结财产详见本院的协助执行通知书、冻结存款通知书及查封财产清单）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  肖陈翔人民陪审员  何蕴华人民陪审员  李少霞二〇一九年十二月二十七日书 记 员  苏晓俭
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执4548号之一 申请执行人邓建。 被执行人钱石成。 申请执行人邓建与被执行人钱石成借款合同纠纷一案，广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初2619号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查询，上述查询结果已告知申请执行人，申请执行人没有异议。另，对被执行人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、办理拘留手续等措施。目前未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行之财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人履行生效法律文书确定的义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务的责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行之财产，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  蒋百友 执行员  王永强 执行员  滕树全 二〇一九年十二月二十日 书记员  王少枫
江苏省苏州市中级人民法院结 案 通 知 书(2019)苏05执522号被执行人胡巧根及其家属：胡巧根犯受贿罪一案，本院于2017年9月25日作出的(2016)苏05刑初99号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决：一、胡巧根犯受贿罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币七十万元；二、扣押于江苏省苏州市人民检察院的人民币五万五千零七十六元七角，予以没收，上缴国库；三、继续追缴胡巧根受贿赃款，予以没收，上缴国库。因胡巧根未履行刑事判决所确定的缴纳罚金及退出赃款义务，经本院刑事审判庭移送于2019年7月16日立案执行。被执行人胡巧根未缴纳的罚金金额为70万元，尚未追缴的受贿赃款金额为2195735元，故本案执行标的为2895735元。执行中，被执行人胡巧根家属代其于2019年11月28日向本院缴纳款项120万元，于2019年12月24日向本院缴纳款项1695735元，上述款项合计2895735元已全部缴纳。至此，本案执行完毕，予以结案。特此通知二〇一九年十二月二十五日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初73366号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:白春娜，女，1992年12月2日出生，回族，国美小额贷款有限公司员工。被告：梁秀梅，女，1973年10月15日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告梁秀梅借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人白春娜到庭参加了诉讼,被告梁秀梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、梁秀梅偿还借款本金14113.47元;2、梁秀梅偿还借款期限内利息3810.64元；3、梁秀梅支付自2019年3月26日起至实际给付之日的罚息（以14113.47元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告梁秀梅承担。被告梁秀梅未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年9月25日，借款人梁秀梅与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金15957.45元；957.45元服务费；贷款期数18期；分期利率为0.015/期，逾期罚息利率为0.005/日，账户管理费率0.012/期，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1317.38元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息；借款人若未按照本协议约定按时足额向贷款人支付贷款本金、利息、逾期罚息等，贷款人有权决定贷款提前到期，借款人按照贷款人通知时间还款。当日，国美公司向梁秀梅约定账户发放贷款15000元。庭审中，国美公司称梁秀梅自2017年11月26日开始逾期，截至2019年11月27日，梁秀梅尚欠借款本金14113.47元，利息3810.64元未还。另，国美公司称《现金贷款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了梁秀梅应当支付给第三方机构的账户管理费、服务费，但其在本案项下未主张该服务费、管理费。本院认为：国美公司与梁秀梅签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，梁秀梅应当按期支付利息并偿还本金。现梁秀梅逾期还款，国美公司要求梁秀梅偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。梁秀梅经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁秀梅于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金14113.47元、借款期限内利息3810.64元；二、被告梁秀梅于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以14113.47元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年3月26日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费152元、公告费260元，由被告梁秀梅负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  孙璟钰审判员  周裕财审判员  李林强二〇一九年十二月十二日书记员  青 宇
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初25264号原告：北京城建天宁消防有限责任公司，住所地北京市丰台区科技园富丰路4号3层03B04（园区）。法定代表人：粟付芃，董事长。委托诉讼代理人：孟友，男，该公司职员。委托诉讼代理人：闫志平，男，该公司职员。被告：北京丰台科技园建设发展有限公司，住所地北京市丰台区科学城海鹰路2号。法定代表人：王赤宇，董事长。委托诉讼代理人：孙承泽，北京道可特（天津）律师事务所律师。原告北京城建天宁消防有限责任公司（以下简称城建天宁公司）与被告北京丰台科技园建设发展有限公司（以下简称丰科建公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告城建天宁公司的委托诉讼代理人孟友、闫志平，被告丰科建公司的委托诉讼代理人孙承泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。城建天宁公司向本院提出如下诉讼请求：1.被告给付剩余工程款1455023.33元；2.诉讼费由被告负担。事实理由如下：原告与被告于2013年2月签订了《丰台科技园东区三期四合庄定向安置房消防工程施工合同补充协议书》（原告系该合同补充协议书的专业分包人），双方达成一致，涉案工程的所有工程款项由被告直接向原告支付。现原告已按约定完成涉案工程并经竣工验收后投入实际使用多年。2014年4月23日，经有权第三方北京安必盛工程造价咨询有限责任公司（以下简称安必盛公司）进行结算审核，涉案工程审定金额为7600209.43元。原告多次向被告索要工程款，至今尚欠1455023.33元未予支付，故提起本案诉讼。丰科建公司辩称：原告在施工过程中部分工程存在质量问题，消防设施在查验时亦存在许多问题待整改，工程质量问题给我公司造成一定影响，希望法院酌减工程款数额。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月25日，城建天宁公司（专业分包人）与中国新兴保信建设总公司、河北中盟建筑工程集团有限公司、北京大龙建设集团有限公司（总承包人）签订《合同协议书》约定：工程名称为丰台科技园东区三期四合庄定向安置房消防；工程地点为丰台区花乡四合庄村；工程规模约99399.21平方米，总金额4493123元；本专业分包工程的缺陷责任期从竣工验收合格起24个月。2013年2月5日，丰科建公司（发包人）与中国新兴保信建设总公司、河北中盟建筑工程集团有限公司、北京大龙建设集团有限公司（总承包人）及城建天宁公司（分包人）签订《丰台科技园东区三期四合庄定向安置房消防工程施工合同补充协议书》约定：原消防施工合同中由总承包人支付给分包人的所有款项，现改为全部由发包人按照原合同约定的期限和金额直接对分包人支付。后丰科建公司委托安必盛公司对涉案工程进行结算审核，安必盛公司于2014年4月23日出具结算审核报告载明，涉案工程送审金额7789169.94元，审定金额7600209.43元，审减金额188960.51元。丰科建公司及城建天宁公司均在《建设工程结算审核定案表》上加盖公章确认。后涉案工程竣工验收合格，移交丰科建公司。2014年8月7日，北京市丰台区公安消防支队对涉案工程进行消防验收，出具《建设工程消防验收意见书》，综合评定消防验收结论为合格。庭审中，丰科建公司确认涉案工程款尚有1455023.33元未予支付，但主张工程质量存在问题，工程款应予酌减。本院认为：城建天宁公司与丰科建公司及涉案工程总承包人签订的《丰台科技园东区三期四合庄定向安置房消防工程施工合同补充协议书》系其真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应依约履行。涉案工程已验收合格并交付使用，丰科建公司应按补充协议书约定，向城建天宁公司支付剩余工程款。丰科建公司称涉案工程存在质量问题，未向本院举证，本院不予采信，对城建天宁公司的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：北京丰台科技园建设发展有限公司于本判决生效之日起七日内向北京城建天宁消防有限责任公司支付丰台科技园东区三期四合庄定向安置房消防工程工程款1455023.33元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17895元，由北京丰台科技园建设发展有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郑 阳人民陪审员  武艳梅人民陪审员  庄 岩二〇一九年十二月十一日书 记 员  高 桐
湖南省沅陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1222民初1865号 原告：湖南沅陵农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省怀化市沅陵县沅陵镇迎宾南路16号。 法定代表人：雷九胜，系公司董事长。 委托诉讼代理人：宋海，男，1972年12月17日出生，汉族，湖南省沅陵县人，湖南沅陵农村商业银行股份有限公司荔溪支行行长。委托权限：特别授权。 被告：张丽萍，女，1981年1月7日出生，汉族，湖南省沅陵县人。 被告：刘强，男，1978年7月5日出生，汉族，河南省泌阳县人。 原告湖南沅陵农村商业银行股份有限公司诉被告张丽萍、刘强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月30日立案。原告湖南沅陵农村商业银行股份有限公司于2019年12月31日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告湖南沅陵农村商业银行股份有限公司自愿撤回起诉，不违反法律的规定，撤诉理由成立，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告湖南沅陵农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费1050.86元，减半收取525.43元，由原告湖南沅陵农村商业银行股份有限公司负担予以免交。 审 判 员  于波 二〇一九年十二月三十一日 代理书记员  高俊 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0106刑初1762号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人刘怀松，男，1985年3月17日出生，汉族，高中文化，户籍地址为山东省苍山县；因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年8月18日被羁押，当日被刑事拘留，2019年9月19日被逮捕；现羁押于北京市丰台区看守所。辩护人茹燕苗，北京冠一律师事务所律师。辩护人高圣道，北京明科律师事务所律师。北京市丰台区人民检察院以京丰检三部刑诉〔2019〕1654号起诉书指控被告人刘怀松犯故意伤害罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。北京市丰台区人民检察院指派检察员李忆南出庭支持公诉，被告人刘怀松及其辩护人茹燕苗到庭参加诉讼，现已审理终结。北京市丰台区人民检察院起诉书指控：2019年5月14日20时许，被告人刘怀松在本市丰台区新发地宜兰园一区鼎鼎盛饭店门前，因琐事与被害人王某发生口角，后刘怀松殴打王某左侧面部，致使王某左耳外伤性鼓膜穿孔6周不能自行愈合。经法医鉴定，王某伤情为轻伤二级。被告人刘怀松于2019年5月18日向北京市公安局丰台分局新发地派出所投案，到案后自愿如实供述自己的犯罪事实。针对起诉的事实，公诉机关向本院提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见及相关书证等证据，认为被告人刘怀松的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪，提请本院依法惩处。被告人刘怀松对起诉书指控的罪名、事实均不持异议。其辩护人对起诉书指控的罪名及事实不持异议，认为被告人刘怀松有如下从轻处罚情节：刘怀松自动投案，到案后如实供述罪行，具有自首情节；其自愿认罪认罚，认罪态度好；其已积极赔偿被害人损失并获得被害人谅解；系初犯，主观恶性较小；其尚有年迈父母及年幼子女需要照顾；建议法庭对被告人刘怀松从轻处罚。经审理查明，2019年5月14日20时许，被告人刘怀松在本市丰台区新发地宜兰园一区鼎鼎盛饭店门前，因琐事与被害人王某发生口角，后刘怀松殴打王某左侧面部，致使王某左耳外伤性鼓膜穿孔6周不能自行愈合。经法医鉴定，王某伤情为轻伤二级。被告人刘怀松于2019年5月18日向北京市公安局丰台分局新发地派出所投案，到案后自愿如实供述自己的犯罪事实。在本院审理期间，被告人刘怀松的家属代为赔偿被害人王某的经济损失，双方达成和解，王某表示对刘怀松的伤害行为予以谅解。上述事实，有被告人刘怀松的供述，被害人王某的陈述，证人徐某、邱某的证言，北京天坛医院诊断证明书，北京盛唐司法鉴定所司法鉴定意见书，工作说明、破案报告、到案经过，被告人身份信息、和解协议书、谅解书、收条等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘怀松故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人刘怀松犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。辩护人的辩护意见，本院酌予采纳。鉴于被告人刘怀松自动投案，到案后如实供述自己所犯罪行，有自首情节，且积极赔偿被害人的经济损失并获得被害人谅解，本院依法对其从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条的规定，判决如下：被告人刘怀松犯故意伤害罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月18日起至2020年1月17日止。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长  胡 洋人民陪审员  王建民人民陪审员  王艳萍二〇一九年十二月十九日书 记 员  陈思菡
青海省贵德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青2523执519号之三 申请执行人：马某，住循化县。 被执行人：青海晨盛水利水电有限责任公司。 法定代表人：雷某。 申请执行人马某与被执行人青海晨盛水利水电有限责任公司（以下简称：晨盛公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2019）青2523民初775号民事调解书已发生法律效力，被执行人晨盛公司应给付申请执行人马某案款548974.5元，承担申请执行费7890元，因被执行人晨盛公司未履行给付义务，申请执行人马某向本院申请强制执行，本院于2019年8月22日依法立案执行。 本院在执行中，依法向被执行人晨盛公司发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人晨盛公司履行案款给付义务，如实向本院申报财产，但被执行人晨盛公司未履行义务，亦未向本院申报财产，2019年12月17日经申请执行人马某申请。本院已于当日将晨盛公司纳入失信被执行人，已于2019年12月18日向被执行人晨盛公司和法定代表人雷某发出限制消费令。 经网络总对总查控查明：被执行人晨盛公司名下无可供执行的银行存款，无证劵登记信息，无购买保险信息，无税务登记信息，无不动产登记信息，无车辆登记信息，无网络资金信息，但有工商登记信息，本院已于2019年12月16日裁定将被执行人晨盛公司工商登记手续查封，但被执行人晨盛公司无实际可供执行的财产，以上网络总对总查询已提起6次，但均未查到被执行人晨盛公司可供执行的财产线索。 经传统调查查明：被执行人晨盛公司在西宁市和贵德县均无不动产登记信息； 对申请执行人马某提供，被执行人晨盛公司在贵德县官赛寺有未结工程款的线索，经本院与贵德县官赛寺相关人员核实，被执行人晨盛公司在官赛寺并无可供执行的财产和未结工程款； 对申请执行人马某提供，被执行人晨盛公司在温州商会有未结工程款的线索，经本院核实，被执行人晨盛公司在温州商会无可供执行的财产和未结工程款； 对申请执行人马某提供，被执行人晨盛公司名下有一辆×××白色丰田霸道牌越野车的线索，经本院核实该车辆在被执行人晨盛公司法定代表人雷某名下，雷某因涉嫌刑事犯罪被羁押于贵德县看守所，该车辆已被贵德县公安局扣押。 对被执行人晨盛公司的法定代表人雷某提供，被执行人晨盛公司在青海鼎盛房地产开发有限公司处有未结工程款的线索，经本院与青海鼎盛房地产开发有限公司相关人员核实，被执行人晨盛公司在青海鼎盛房地产开发有限公司有未工程款231581.94元，有质保金62000元，未结工程款中应当扣除税费金，本院已将上述款项冻结，但后期本院裁定划拨时，青海鼎盛房地产开发有限公司称，被执行人晨盛公司未与青海鼎盛房地产开发有限公司进行工程结算，具体金额无法确定，同时被执行人晨盛公司未提供税票，造成上述款项暂时无法支付。 本院已穷尽财产调查措施，除已被本院冻结的工程款外，未查到被执行人晨盛公司可供执行的财产线索，本案因被执行人晨盛公司名下暂时无可供执行的财产而不能继续执行，拟终结本次执行程序，2019年12月17日本院约谈了申请执行人马某，向申请执行人马某说明了本院的财产调查结果，申请执行人马某对本院的财产调查结果无异议，同时询问能否提供被执行人晨盛公司新的可供执行的财产线索时，申请执行人马某未能提供，鉴于上述情况，本院向申请执行人马某释明了被执行人晨盛公司无可供执行的财产线索，申请执行人马某亦不能提供被执行人晨盛公司新的可供执行的财产线索时，本案应终结本次执行程序，终结本次执行程序后，如发现被执行人晨盛公司有新的可供执行的财产线索时，申请执行人马某可以向本院申请恢复执行，申请执行人马某同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人名下财产不足以清偿本案全部债务，现有的财产暂时不具备执行条件，本院已采取控制措施，除此之外，被执行人名下无任何可供执行的财产，申请执行人对本院的财产调查结果无异议，亦未能提供被执行人新的可供执行的财产线索，同意案件终结本次执行程序，本案执行过程中，本院已采取积极的执行措施仍不能实际执结本案，并已将本案终结本次执行程序报请本院院长批准，故本案应终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汪永强 审判员  杨晓平 审判员  叶毛吉 二〇一九年十二月二十日 书记员  张晓晨