wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省高县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1525执恢186号之一申请执行人：峨眉山市金坤小额贷款有限公司,住所地：峨眉山市绥山镇红苑小区A15栋4号。法定代表人：伍明健，董事长。委托代理人：刘有金，男，该公司员工。被执行人：王鹏翀,男,1974年9月1日出生,住四川省高县。被执行人：朱娆,女,1982年11月5日出生,住成都市锦江区。被执行人：宜宾谷天下商贸有限公司,住所地：宜宾市翠屏区南岸西区A-07地块E街区1幢1层11号。法定代表人：李啸，董事长。被执行人：四川祥乐农业发展有限公司,住所地：宜宾市翠屏区南岸西区鑫领寓3栋1804号。法定代表人：胡涛，董事长。本院执行峨眉山市金坤小额贷款有限公司申请执行王鹏翀、朱娆、宜宾谷天下商贸有限公司、四川祥乐农业发展有限公司借款合同纠纷一案，四被执行人应向峨眉山市金坤小额贷款有限公司支付580万元及其利息、罚息，负担案件受理费52400元、公告费600元，负担案件执行费56665元。本案在执行过程中，采取如下执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、财产报告令等；2、通过执行网络查控系统对被执行人银行账户等进行网络查控；3、到不动产登记中心查询被执行人不动产登记情况；4、对被执行人朱娆所有的川QXXXXX号林肯汽车和王鹏翀所有的川QXXXXX号歌诗图汽车予以查封（未能实际扣押）；5、对被执行人宜宾谷天下商贸有限公司所有的位于高县庆符镇田湾路（北城农贸市场）的不动产【房权证号：高房权证高字第XXXXX号；国有土地证号：高县国用（2013）第XXXX号】予以查封，并于2019年8月起对该标的物依法进行两次网络公开拍卖，但均流拍。6、依照法律规定已将被执行人限制高消费和纳入失信被执行人名单。7、对上述执行情况，本院依法告知了申请执行人峨眉山市金坤小额贷款有限公司，申请执行人均予以认可。由于该房产涉及到租赁关系，是否采取以物抵债措施申请人提出还需要进一步协商如何处置，申请执行人峨眉山市金坤小额贷款有限公司申请终结本次执行程序。综上所述，本院认为申请执行人峨眉山市金坤小额贷款有限公司提出需要与被执行人及财产租赁人进一步协商，并申请终结本次执行程序符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周建伟审 判 员 梁淑君审 判 员 赵华丙二〇一九年十二月十八日法官助理 夏 凯书 记 员 何 佳
山西省运城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋08民终573号 上诉人（原审原告）：张永贵，男，1972年7月3日出生，汉族，山西省河津市小梁乡南原村居民。 委托诉讼代理人：孙永成、李海龙（实习），山西望湖律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：山西万荣中鑫建筑有限公司，住所地：山西省万荣县城飞云南路县招街。 法定代表人：李恩荣，总经理。 委托诉讼代理人：周俊峰，山西衡霄律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：吴安顺，男，55岁，汉族，山西省万荣县解店镇上义村居民。 被上诉人（原审被告）：运城市华泰房地产开发有限公司。住所地：运城市盐湖区东环路东风小区2排2号。 法定代表人：郭建平，总经理。 上诉人张永贵因与被上诉人山西万荣中鑫建筑有限公司、被上诉人吴安顺、被上诉人运城市华泰房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，不服山西省运城市盐湖区人民法院（2018）晋0802民初831号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 一审法院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原告张永贵主张被告支付工程款，但其所举证据不足以证明其施工的工程量和工程价款的数额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，裁定：驳回原告张永贵的起诉。 本院认为，根据民诉法的相关理论及法律规定，驳回起诉一般适用于以下几种情形：一、主体不适格，包括原被告的的主体资格。二、被告不明确。三、没有具体的诉讼请求。四、不属于人民法院受理民事诉讼的范围。五、重复起诉……等等。关于本案，一审法院是依据原告证据不足来进行认定的，而该种情形应当是驳回诉讼请求的，但一审法院却裁定驳回原告的起诉，明显适用法律错误。基于此，本院认为一审法院应当对案件进行审理，作出实体判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 撤销山西省运城市盐湖区人民法院（2018）晋0802民初831号民事裁定； 本案指令运城市盐湖区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  王玉林 审判员  王晓明 审判员  高军武 二〇一九年十二月二十五日 书记员  介 宁
河南省南阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1391民初896号原告：葛夏征，男，汉族，1989年5月29日出生,住南阳市。委托诉讼代理人：刘小杰，女，汉族，1988年8月27日，住南阳市，系葛夏征妻子。被告：乔东林，男，汉族，1982年10月13日出生，住南阳市。原告葛夏征与被告乔东林劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告葛夏征委托代理人刘小杰、被告乔东林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告葛夏征向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1.被告支付原告人民币11500元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年原告跟被告在唐河县凯璟国际工地做工,完工后被告欠原告工钱11500元,一直未予归还。被告乔东林辩称，欠工钱属实，以我打的欠条为准，我同意还款，但现在没有还款能力。原告葛夏征围绕诉讼请求依法提交了证据。被告乔东林签字的欠条一份，证明所欠欠款金额。被告乔东林未提交证据。本院认为，原告提交的证据来源合法、客观真实，与本案的待证事实有关联，可作为本案的定案依据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年，原告在被告承接的消防工程项目务工，经结算，被告欠原告工资14100元，扣除原告务工期间借支2600元，下欠11500元被告向原告出具欠条一份。载明“今欠葛夏征唐河工资117.5天×120元，合计14100元,其间借支2600元,剩余11500元”。本院认为，原、被告之间形成的事实劳务关系受法律保护，原告提供劳务，被告应足额支付劳务款。原告的诉讼请求有事实和法律依据。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告乔东林在本判决生效后十日内偿还原告葛夏征欠款11500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，减半收取计44元，由被告乔东林负担。本判决为终审判决。审判员  肖新征二〇一九年十二月二十日书记员  李良玉
福州市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2019）闽01刑辖266号 鼓楼区人民法院： 鼓楼区人民检察院指控的被告人陈其旺犯盗窃罪一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，指定你院审判。 二〇一九年十二月二日
西安市雁塔区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）陕0113刑初1256号 公诉机关西安市雁塔区人民检察院。 被告人沈运，男，1963年4月10日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地陕西省西安市雁塔区，1985年1月22日，因犯抢劫罪，故意伤害罪被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，经裁定减刑于2004年11月8日刑满被释放，2018年3月25日因涉嫌犯故意伤害罪被西安市公安局雁塔分局取保审，2019年3月27日被监视居住，6月21日被逮捕，现羁押于西安市雁塔区看守所7日被监视居住，6月21日被逮捕。现羁押于西安市雁塔区看守所。 辩护人张文英，陕西迈拓律师事务所律师。 西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2019]1124号起诉书指控被告人沈运犯故意伤害罪，于2019年9月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派检察员李鲲鹏出庭支持公诉，被告人沈运及其辩护人张文英到庭参加了诉讼。现已审理终结。 西安市雁塔区人民检察院指控：2017年5月14日23时50分许，被告人沈运与他人,在本市雁塔区XX村丁字路口捞辣串串店内吃饭，因菜品问题，沈运和该店老板被害人秦某某发生争吵，后沈运等人殴打秦某某，致秦某某肝裂伤、肋骨骨折等。经鉴定，秦某某外伤导致肝挫裂伤的损伤程度应属轻伤二级;外伤导致肋骨骨折的损伤程度应属轻微伤。2018年3月25日,沈运被抓获归案。案发后沈运已赔偿被害人损失并获得谅解。 为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料，据此认为，被告人沈运的行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。鉴于被告人具有以下量刑情节：被告人曾因故意犯罪被刑事处罚、被告人已赔偿被害人并取得被害人谅解，故建议判处被告人有期徒刑一年左右。 被告人沈运对起诉书指控的事实及罪名均无异议，表示认罪悔罪。辩护人辩称沈运有以下量刑情节：坦白，被害人谅解，被告人自愿认罪，被告人有前科但不构成累犯，建议对被告人沈运从轻处罚，同时适用缓刑。 经审理查明,2017年5月14日23时50分许，被告人沈运与他人,在西安市雁塔区XX村丁字路口捞辣串串店内吃饭，因菜品问题，沈运和该店老板被害人秦某某发生争吵，后沈运等人殴打秦某某，致秦某某肝裂伤、肋骨骨折等损伤。经鉴定，秦某某外伤导致肝挫裂伤的损伤程度应属轻伤二级;外伤导致肋骨骨折的损伤程度应属轻微伤。2018年3月25日,沈运被抓获归案。案发后，被告人沈运已赔偿被害人损失并获得被害人谅解。 认定上述事实的证据有：报案材料、立案决定书、抓获经过、户籍信息、诊断证明、刑事判决书、释放证明、收条、谅解书、抓获经过补充说明等书证；证人刘某某、赵某某的证言;被害人秦某某的陈述；被告人沈运的供述与辩解;司法鉴定意见书；辨认笔录、提取笔录及照片等证据。 上述证据均经庭审质证、认证，证据确实、充分，足以定案。 本院认为，被告人沈运伙同他人故意伤害他人身体，致被害人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，属共同犯罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立。公诉机关的量刑建议适当，应予采信。辩护人辩称被告人沈运具有坦白及被害人谅解等从轻处罚情节属实，予以采信，对被告人沈运依法可从轻处罚。辩护人辩称对被告人沈运适用缓刑的意见，结合被告人的犯罪情节、后果及有前科劣迹，对其不宜适用缓刑。为了保护公民的人身权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十七条之规定，判决如下： 被告人沈运犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月21日起执行至2020年4月20日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  闫 鸣 人民陪审员  吴晓蕾 人民陪审员  宋晓光 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  何 星 打印：相丽华校对：何星2019年月日送达 1
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1303民初8802号原告：周口创新劳务有限公司，住所地郸城县文化路北段142号，统一社会信用代码91411625MA40JFKR74。法定代表人：魏国成,任该公司经理。委托诉讼代理人：李俊丽，河南中锦律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：王金霞，女，回族，1969年4月4日出生，户籍住所地河南省南阳市宛城区，现住所地河南省南阳市卧龙区。被告：华超，男，汉族，1972年8月11日出生，户籍住所地河南省南阳市卧龙区，现住所地同上。系被告王金霞丈夫。二被告共同委托诉讼代理人：郭克剑，男，汉族，1969年3月19日出生，户籍住所地河南省南阳市宛城区，代理权限为特别授权。原告周口创新劳务有限公司与被告王金霞、华超民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周口创新劳务有限公司的委托诉讼代理人李俊丽,被告王金霞、华超共同的委托诉讼代理人郭克剑均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周口创新劳务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金300000元整，借款利息23601.7元（暂记自2018年3月1日起至2019年10月8日止，2018年银行贷款利率为4.9%），共计323601.7元；2、判令二被告承担因本案产生的相关诉讼费、律师费等。事实和理由：2018年3月1日，被告向原告借款300000元，用于生意周转，并将登记于其本人名下的位于南阳市卧龙区汉画街建业绿色家园16幢3单元402室和位于宛城区白河镇长江路18号7幢2单元202室的产权证及共有权证押至原告处。二被告系夫妻关系，且押于原告处的两处房产系二被告共有。被告出具借条后，原告于2018年3月2日按照被告要求，一次性次将借款转入被告指定华超账户中，到约定还款期限，被告不履行还款义务。后经原告多次向被告催要该笔借款，被告以各种理由推脱。被告的各种推脱拒不还款的行为严重损害了原告的合法权益。且二被告系夫妻关系，上述债务应为夫妻共同债务。综上所诉，原告特具状诉至贵院，请求贵院查明事实，依法判决支持原告的诉讼请求。被告王金霞、华超辩称,1、被告王金霞与原告是生意伙伴关系，原告是属于郑州科宇公司的下属公司，被告王金霞向原告借支300000元是用于发放农民工工资的，并非用于家庭和个人消费；2、被告华超与原告没有任何关系，原告列华超为被告，主体不适格，属于错列被告。当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据：原告周口创新劳务有限公司提交借条、王金霞让原告转入华超账户的纸、王金霞所押两张房本、网银转款凭证；被告王金霞、华超未提交证据。本院将所有证据材料入卷佐证。本院经审理认定如下事实：被告王金霞系河南天健人工环境有限公司（曾用名南阳天健人工环境有限公司）股东和投资人之一,因公司经营问题，需要借款，找到原告周口创新劳务有限公司的法定代表人魏国成借款。被告王金霞于2018年3月1日向原告出具《借条》一份，内容为“借条借周口创新劳务有限公司人民币叁拾万元整期限贰个月。借款人：王金霞2018年3月1日押建业绿色家园房本一套,叁拾万此借款结清收回房本,附加宛城区白河镇长江路房本一套。”同日，被告王金霞又书写了一份转款说明，内容为“本人王金霞同意将叁拾万元整转入华超账户：中国农业银行6230520710004419372华超王金霞2018年3月1日”。2018年3月2日，原告周口创新劳务有限公司的法定代表人魏国成向被告王金霞指定的上述华超的银行账户内转款300000元。另查，被告王金霞所抵押的位于南阳市卧龙区汉画街建业绿色家园16幢3单元402室和位于南阳市宛城区××单元××室两处房产均为被告王金霞、华超共同所有。本院认为，被告王金霞向原告周口创新劳务有限公司借款300000元的事实有原告周口创新劳务有限公司提交的借条和转款凭据为证，被告王金霞欠原告周口创新劳务有限公司借款的事实清楚,双方债权债务关系明确。被告王金霞应依法承担偿还义务。因借条中仅约定借款期限，未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，本院对原告要求被告支付借期内（自实际借款的2018年3月2日起至2018年5月1日止，共计两个月）利息的诉讼请求不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院对原告要求被告自逾期之日2018年5月2日起至2019年10月8日止、按2018年银行贷款利率4.9%计付利息的诉讼请求予以支持。经核算，该期间利息四舍五入约为21144元（300000元×年利率4.9%÷365天×525天）。关于原告要求被告支付律师费的诉讼请求。被告王金霞向原告出具的借条中未约定律师费由违约一方承担，且原告未提交证据予以证明该费用的数额，故本院对原告的该诉讼请求不予支持。关于被告华超的责任承担问题。本院认为，被告王金霞在借款时，使用与被告华超共有的两套房产作为抵押担保，虽未办理抵押权证，但影响的是优先受偿权的问题及对抗其他权利人的问题，不影响抵押合同的成立，且该借款是转入被告华超的银行账户内，被告华超对被告王金霞借款300000元的事实是明知和认可的，故该笔债务属于夫妻共同债务,故被告王金霞、华超应对该借款本金及利息承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告王金霞、华超共同偿还原告周口创新劳务有限公司借款本金300000元及利息21144元，两项共计321144元。二、驳回原告周口创新劳务有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6154元减半收取3077元（原告实际预交诉讼费500元）,保全费2131元，两项共计5208元，由被告王金霞、华超负担5185元，由原告周口创新劳务有限公司负担23元。如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  孙小乐二〇一九年十二月三日书记员  郭凌硕
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0117民初7712号原告：王方玲，女，汉族，1974年3月7日出生，住重庆市合川区。被告：合川市云门缫丝厂，住所地重庆市合川区大岩白果村。法定代表人：张克信。原告王方玲与被告合川市云门缫丝厂确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尹晓华担任审判长，与人民陪审员陈旭、杨剑组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王方玲到庭参加诉讼，被告合川市云门缫丝厂法定代表人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告王方玲向本院提出诉讼请求：判决确认原、被告之间从1993年1月至1996年12月期间存在劳动关系。事实与理由：原告于1993年1月入职被告处工作，1996年12月离开被告处，离开时被告未依法出具解除劳动合同文书。由于当时政策因素，被告未依照重府发[1993]10号文件第4条、第6条规定为原告缴纳社会养老保险。社会养老保险受宪法保护，为了原告在年老时能够生存，现原告自愿承担被告未依法履行的法定义务（养老保险）。现原告依照劳动法72条、渝人社发[2013]66号、重府发[1993]10号文件第4条、第6条规定，向重庆市合川区人民法院提起诉讼。被告合川市云门缫丝厂未作答辩。本院经审理认定事实如下：1989年4月19日合川嘉陵啤酒厂申请开业登记，1990年7月10日，合川嘉陵啤酒厂取得企业法人营业执照。1991年3月14日，合川嘉陵啤酒厂申请变更为重庆市合川云门缫丝厂。1992年1月21日后又更名为合川市云门缫丝厂。1998年10月5日，合川市工商行政管理局以合川市云门缫丝厂未办理年检为由，吊销了合川市云门缫丝厂营业执照。原告于2019年8月22日向重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求确认原告与被告之间存在劳动关系。重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知后，原告不服该通知，遂起诉来院，诉请如前。审理中，原告举示了云门丝厂1993年5月份工资表，该工资表载明原告当月在被告单位领取工资的情况，证明原告与被告之间存在劳动关系。上述事实，有原告的陈述，不予受理通知书、云门丝厂工资表、本院（2018）渝0117民初11169号民事判决书等证据证实，经开庭审理质证和审查，本院予以确认。本院认为，劳动关系，是劳动力所有者与劳动力使用者之间，为实现劳动过程而发生的一方有偿提供劳动力由另一方用于其生产资料相结合的社会关系。劳动关系的成立主要判断依据是劳动者作为职工向用人单位提供劳动；用人单位支付工资等报酬所形成的法律关系。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。本案原告举示的工资表，可以证明原告系被告单位职工，原、被告之间的劳动关系成立。关于原告的入职和离职时间，应由用人单位即被告承担举证责任，本案被告未举示相应证据，故本院采纳原告的陈述，确认原、被告于1993年1月至1996年12月期间存在劳动关系。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决如下：原告王方玲与被告合川市云门缫丝厂自1993年1月起至1996年12月期间存在劳动关系。案件受理费10元，由被告合川市云门缫丝厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  尹晓华人民陪审员  陈 旭人民陪审员  杨 剑二〇一九年十二月十七日书 记 员  杨蕊绮
安徽省来安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1122民初3108号 原告：来安碧盈房地产开发有限公司，住所地安徽省来安县汊河镇碧桂园城市花园鹤望兰街区002幢，统一社会信用代码91341122MA2RBDLN27(1-1)。 法定代表人：孙财，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：徐红，女，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：许芳静，女，该公司工作人员。 被告：秦健，男，1992年10月10日出生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。 委托诉讼代理人：秦万荣，男，1966年1月26日出生，汉族，住江苏省淮安市淮安区，系秦健的父亲。 本院在审理原告来安碧盈房地产开发有限公司诉被告秦健商品房预售合同纠纷一案中，原告来安碧盈房地产开发有限公司于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告来安碧盈房地产开发有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告来安碧盈房地产开发有限公司撤回起诉。 案件受理费14250元，减半收取7125元，由原告来安碧盈房地产开发有限公司负担。 审 判 长  王 敏 人民陪审员  张云春 人民陪审员  胡晓山 二〇一九年十二月二十六日 代理书记员  管绍波
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0707民初9416号原告：连云港市新安物业管理有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇黄海东路(原新世纪大酒店)。法定代表人：刘占昌，经理。委托诉讼代理人：陈西飞，江苏衡信达律师事务所律师。被告：王禹顿，男，1978年10月28日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告连云港市新安物业管理有限公司（以下简称新安物业公司）与被告王禹顿物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告新安物业公司的委托诉讼代理人陈西飞、被告王禹顿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告新安物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业服务费2497元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告王禹顿系赣榆区青口镇飞尔世纪花园小区业主，其居住在该小区7号楼2单元202室，房屋建筑面积118.37平方米。原告新安物业公司系该小区的物业管理公司。被告王禹顿自2015年12月28日以来长期拖欠物业费，其中从2015年12月28日至2016年2月29日共2个月，按照0.35元每月每平方米计算为83元；从2016年3月1日至2018年2月28日共24个月，按照0.55元每月每平方米计算为1562元；从2018年3月1日至2018年12月28日共10个月，按照0.72元每月每平方米计算为852元，共计拖欠物业费2497元。经原告多次催要，被告至今未付，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告王禹顿辩称，物业保安多次阻拦本人车辆进入小区，却不说明任何理由。另外物业保安横行霸道，追打妇女儿童。物业公司对小区管理不到位，小区脏乱差现象非常严重。所以本人不应该缴纳物业费。原告新安物业公司为证明其主张提供了物业服务合同和三份物业服务收费标准备案表，用以证明物业费的收取经过业主委员会的认可并获得主管部门的同意。原告新安物业公司同时提供商品房买卖合同及催缴通知以证明该房屋系被告所有。本院认为，物业服务合同是一种有偿服务合同，物业服务人员提供物业服务，业主应当支付相应的物业服务费。原告新安物业公司与飞尔世纪花园小区业主委员会签订的物业服务合同合法有效，被告王禹顿作为小区业主应按照物业服务合同约定缴纳物业费。根据物业服务收费标准备案表规定，被告王禹顿所欠的物业费应为（0.35*2+0.55*24+0.72*10）*118.37=2497元。被告王禹顿辩称物业管理不到位，小区脏乱差现象严重，保安多次阻拦其车辆进入小区，并且追打妇女儿童，但其并未举证证实原告未尽到合同约定以及相关规定确定的服务义务，本院对被告该辩解事由不予采信。综上所述，对原告新安物业公司诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二之规定，判决如下：被告王禹顿应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告连云港市新安物业管理有限公司支付物业费2497元及利息（利息自2019年11月5日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王禹顿负担（该款原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内将上述费用支付原告）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。本判决为终审判决。审 判 员 张来军二〇一九年十二月二十三日法官助理 魏 亚书 记 员 万冰清法律条文附录（一）《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。（二）《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0114执恢1752号申请执行人:本溪市安装工程有限责任公司被执行人：沈阳绿之源燃气管理有限公司本溪市安装工程有限责任公司与沈阳绿之源燃气管理有限公司建设工程合同纠纷一案，申请执行标的共计1698600元。经本院立案执行，现已强制执行到位1700000元。本院已于2019年12月9日将该款转付给本溪市安装工程有限责任公司（申请执行人）。至此，本溪市安装工程有限责任公司（申请执行人）向本院申请执行的（2018）辽01民终4768号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  ：袁伟二〇一九年十二月九日书记员  ：肖鲁
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣1002执2115号申请执行人：杨历华，男，1990年11月19日出生，汉族，住抚州市临川区，被执行人：刘赣星，男，1989年10月19日出生，汉族，住高安市，申请执行人依据本院作出的（2019）赣1002民初248号民事判决书，于2019年9月2日向本院申请执行。本院同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，采取网络执行查控系统、传统查控方式调查被执行人名下财产（银行存款、车辆、土地、房产、公积金、金融理财、股权、收益类保险等）。经分析，被执行人名下暂无可供执行财产。因被执行人下落不明，本院依法传唤未果。本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行10.7万元及利息，现本院执行被执行人标的款人民币0元，未执行标的款人民币10.7万元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，向申请执行人告知案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人表示不能提供有效执行财产线索，申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 傅兵人民陪审员万园秀人民陪审员张水兰二〇一九年十二月九日书记员 许        帅        文
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书(2019豫0105民初31533号原告：河南光法律师事务所，住所河南省郑州市金水路229号浦发国际金融中心8楼801，统一社会信用代码314100004160491581。负责人魏涛。诉讼代理人史红瑞、许红，河南光法律师事务所律师。被告：王蕾，女，汉族，1963年6月22日出生，住郑州市。关于原告河南光法律师事务所诉被告王蕾诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，原告河南光法律师事务所向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告河南光法律师事务所撤诉。案件受理费减半收取后25元，由原告河南光法律师事务所负担。审判员  曹春丽二〇一九年十二月十六日书记员  邵 颖
文书内容山西省稷山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0824民初2581号原告：宁宏平，女。委托诉讼代理人：杨红仙，稷山县稷峰镇法律服务所法律工作者，受稷山县法律援助中心指派。委托诉讼代理人：薛聪，稷山县化峪镇法律服务所法律工作者，受稷山县法律援助中心指派。被告：管宾，男。委托诉讼代理人：赵三太，山西晋华律师事务所律师。被告：山西华南纺织有限责任公司，住所地稷山县县城南西街99号，统一社会信用代码：91140808247246309218。法定代表人：高英建，系总经理。委托诉讼代理人：吴建刚，山西圣剑律师事务所律师。原告宁宏平与被告管宾、山西华南纺织有限责任公司侵权责任纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。原告宁宏平于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁宏平以其现有证据不充分，待证据完善后另行起诉为由向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁宏平撤诉。案件受理费2830元，减半收取1415元，由原告负担。审判员  任赞毅二〇一九年十二月二十五日书记员  卫星妤
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执5113号之一 申请执行人梁秋龙。 被执行人深圳市锦天彩包装有限公司。 申请执行人梁秋龙与被执行人深圳市锦天彩包装有限公司劳动争议纠纷一案，广东省深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出深华劳人仲（观澜）案[2019]201号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法督促被执行人给付申请人全部款项，申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的义务已经履行完毕，并申请结案。 本院认为，广东省深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出深华劳人仲（观澜）案[2019]201号仲裁调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深华劳人仲（观澜）案[2019]201号仲裁调解书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  滕树全 二〇一九年十二月十三日 书记员  黄月孔
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0116民初8736号原告：王鑫玮，男，1997年2月22日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：齐畅，女，1995年2月16日出生，汉族，住北京市密云区。原告王鑫玮与被告齐畅民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王鑫玮到庭参加了诉讼。被告齐畅经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。王鑫玮向本院提出诉讼请求：1.请求被告归还借款76000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月20日，被告因个人投资需要向原告借款76000元，借款期限为9个月，基于对被告的信任，原告以现金的方式向被告交付了借款。后原告因自己急于用钱多次向被告催要借款，但被告以各种理由拖延，拒不归还借款。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。齐畅经本院传票传唤未到庭应诉，向本院电话辩称，欠款属实，没有钱还给原告。本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。2019年1月20日，齐畅从王鑫玮借款76000元，并给王鑫玮签署了收条及借条。借条中约定2019年10月20日前全部还清。齐畅一直没有偿还借款。本院认为，齐畅与王鑫玮签署的收条及借条证明双方存在借贷关系，在双方签署的借条中约定了2019年10月20日前全部还清借款的情况下，故对于王鑫玮要求齐畅偿还借款76000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：齐畅于本判决生效后十日内偿还王鑫玮借款76000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1700元，减半收取计850元，由齐畅负担（于本判决生效后七日内给付王鑫玮）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王银龙二〇一九年十二月十日书记员  张 琪
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初38944号原告：西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司，住所地陕西省西安市曲江新区行政商务中心荣华国际大厦1幢一单元11008号。法定代表人：蒋文博，董事长。委托诉讼代理人：孟方超，北京市融泰律师事务所律师。被告：中国电信股份有限公司山西分公司，住所地山西综改示范区太原学府园区数码西路3号。法定代表人：靳建勇，总经理。委托诉讼代理人：冯理博，山西黄河律师事务所律师。被告：中国电信股份有限公司智慧家庭运营中心，住所地江苏省南京市秦淮区中山南路501号20楼、21楼。法定代表人：雷洪玉。原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司与被告中国电信股份有限公司山西分公司、中国电信股份有限公司智慧家庭运营中心侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司负担。审 判 员 曾智湄二〇一九年十二月十三日法官助理 王继玉书 记 员 赵醒墨
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0117民初4717号之一原告：广东康景物业服务有限公司，住所：广东省广州市中山大道,法定代表人：黄宇航。委托诉讼代理人：吴米琪、曾景熙，广东普罗米修（广州）律师事务所。被告：温章文，男，1978年8月23日出生，汉族，身份证住址：广东省茂名市茂港区，原告广东康景物业服务有限公司诉被告温章文物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案，依法由审判员王硕适用小额诉讼程序独任审理，后因被告需公告送达，本院作出（2019）粤0117民初4717号民事裁定书裁定本案转为适用普通程序审理，并依法由审判员王硕担任审判长、人民陪审员邓洁红、刘建明共同组成合议庭进行审理。原告广东康景物业服务有限公司以双方已和解为由于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东康景物业服务有限公司撤回起诉，是对其权利的自由处分，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东康景物业服务有限公司撤诉。本案诉讼费减半收取为211元（原告已预交422元），由原告广东康景物业服务有限公司负担。审 判 长  王 硕人民陪审员  邓洁红人民陪审员  刘建明二〇一九十二月二十七日书记员何靖文
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初25298号原告：齐刘印，男，1972年9月12日出生，汉族，住山东省单县。原告：吴金华，男，1969年3月7日出生，汉族，住山东省单县。委托诉讼代理人：刘敬海，男，系吴金华外甥。被告：温雄伟，男，1969年12月1日出生，汉族，住江苏省如东县。原告齐刘印、原告吴金华与被告温雄伟买卖合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐刘印、原告吴金华的委托诉讼代理人刘敬海均到庭参加诉讼，被告温雄伟经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告齐刘印、原告吴金华共同向本院提出诉讼请求：1.判令温雄伟支付材料款本金150000元，并支付自2014年12月10日至实际付清日止的利息，按照银行同期贷款利率计算；2.温雄伟承担本案诉讼费用。后明确第一项诉讼请求为：1.判令温雄伟向齐刘印支付材料款90000元，温雄伟向吴金华支付材料款60000元，并支付自2014年12月10日至实际付清日止的利息，按照银行同期贷款利率计算。事实与理由：2009年12月温雄伟向齐刘印及吴金华购头砖、水泥、陶粒、沙子等建筑材料，由齐刘印及吴金华运送到温雄伟位于丰台区分钟寺工地，共计268000元，按照事前商定应当在材料运到工地就给钱，但是温雄伟己没有钱为由，拖延，后在齐刘印及吴金华多次催要的情况下，支付了部分货款，剩余150000元，在2014年12月9日给齐刘印及吴金华出具欠条一张，承诺在2014年12月15日还清，但是温雄伟在出具欠条后，到期温雄伟并没有履行付款义务，二原告年年催要，但是温雄伟直接电话，从不给见面，也不付款，齐刘印及吴金华为维护自己的合法权益，故诉至贵院，望判如所请。温雄伟未提交答辩意见，亦未到庭答辩。庭后，温雄伟向本院邮寄书面答辩意见，载明“关于我和齐刘印、吴金华材料款一事，在起诉书中有十五万这是不对的，我于2016年春节前已付了10000元，是齐刘印和吴金华老婆收的，当时在半塔村我租住的房屋内。其次我承诺一下还款时间，今年春节前先还40000元，2020年6月底前还50000元，2020年12月底还清余款50000元，请法官协调。”齐刘印及吴金华向本院提交以下证据：欠条、抵押条。因温雄伟未参加庭审，亦未提出书面异议，视为其放弃质证的权利，故本院对齐刘印及吴金华所提交的证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：齐刘印、吴金华与温雄伟约定齐刘印及吴金华向温雄伟工地供应砖、水泥等建筑材料。2009年12月开始，齐刘印、吴金华依照约定多次向温雄伟发送以上货物。2014年12月9日，温雄伟向齐刘印、吴金华出具欠条，载明“温雄伟欠齐刘印材料款90000元，欠吴金华60000元，于2014年12月15日还清。”温雄伟在欠款人处签字予以确认。齐刘印及吴金华主张以上欠条所有内容均为温雄伟亲自书写。庭审中，齐刘印主张签订欠条后温雄伟向齐刘印支付过现金10000元，但齐刘印称这是温雄伟支付给他的饭钱、不应该算为偿还150000元的欠款，齐刘印称温雄伟至今仍欠付150000元，齐刘印无法提供证据证明这10000元系温雄伟支付给齐刘印的饭钱。吴金华主张签订欠条后温雄伟未向吴金华支付过欠款。齐刘印及吴金华主张在本案起诉之前温雄伟未向齐刘印及吴金华提出过质量异议。本院认为，根据民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。温雄伟经本院合法传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。齐刘印及吴金华向温雄伟供货、温雄伟支付货款，齐刘印及吴金华与温雄伟之间成立买卖合同关系，该买卖合同关系系当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，当事人均应据实履行。关于温雄伟欠付的欠款数额，温雄伟在签订欠条后支付给齐刘印10000元，齐刘印虽主张此为温雄伟支付的饭钱，但是无法提供证据证明齐刘印的主张，此笔付款应当视为温雄伟偿还齐刘印的欠款。现温雄伟逾期未支付货款，构成违约，故对于齐刘印请求温雄伟支付货款的请求，本院支持80000元，对于齐刘印超出此范围的请求，证据不足，本院不予支持。吴金华请求温雄伟支付欠付的货款，有事实及法律依据，本院予以支持。对于齐刘印及吴金华请求温雄伟支付利息的请求，齐刘印及吴金华与温雄伟之间没有书面约定，本院以实际损失为依据对合理部分的利息请求予以支持，超出此范围的请求，无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、温雄伟于本判决生效之日起十日内向齐刘印支付货款80000元及利息（利息分两段，第一段利息以80000元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算自二〇一四年十二月十六日起至二〇一九年八月十九日止；第二段利息以80000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自二〇一九年八月二十日起计算至实际清偿之日止）；二、温雄伟于本判决生效之日起十日内向吴金华支付货款60000元及利息（利息分两段，第一段利息以60000元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算自二〇一四年十二月十六日起至二〇一九年八月十九日止；第二段利息以60000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自二〇一九年八月二十日起计算至实际清偿之日止）；三、驳回齐刘印的其他诉讼请求；四、驳回吴金华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由齐刘印负担110元（已交纳），由温雄伟负担1540元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 渠阳振二〇一九年十二月十九日法官助理 邵 慧书 记 员 常温馨
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初30313号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为原告职员。被告：孙秀坤，女，1967年10月8日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告孙秀坤借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员胡泳贤独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期：2016年6月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:15480元；交付时间：2016年6月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年11月8日尚欠本金余额11523.35元。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11523.35元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月9日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告孙秀坤向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11523.35元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费145元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  胡泳贤二〇一九年十二月十日书记员  郑家悦莫敏琪
泗水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0831执1211号之二 申请执行人：山东泗水农村商业银行股份有限公司，地址，泗水县泉兴路中段 法定代表人：徐清华，董事长 被执行人：康传峰，男，1979年3月15日出生，住泗水县。 本院依据已经发生法律效力的(2019)鲁0831执1211号之二裁定书，于2019年12月19日向被执行人康传峰发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人康传峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人康传峰在财付通支付科技有限公司085e9858e0e2b3a72b07a1862@wx.tenpay.com账户内存款人民币317.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  丁国玲 二〇一九年十二月十九日 书记员  宋丽娟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：丁国玲 联系方式：05374361237
河南省许昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书河南省许昌市中级人民法院刑事裁定书（2019）豫10刑终372号原公诉机关许昌市魏都区人民检察院。上诉人(原审被告人)王永卫，男，1975年12月30日出生，汉族，小学毕业，住许昌市魏都区，个体经营者。因涉嫌猥亵儿童2019年5月13日被许昌市公安局魏都分局刑事拘留，因涉嫌猥亵儿童犯罪2019年5月27日经许昌市魏都区人民检察院批准，2019年5月27日被许昌市公安局魏都分局逮捕。辩护人梁东丽，河南汉风律师事务所律师。河南省许昌市魏都区人民法院审理许昌市魏都区人民检察院指控王永卫犯猥亵儿童罪一案，于2019年10月11日作出（2019）豫1002刑初480号刑事判决。原审被告人王永卫不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2019年5月12日10时许，被告人王永卫在许昌市魏都区毓秀路文峰新村小区南边自己经营的童星文具店内，采用搂抱、摸胸的方式对被害人杨某（11周岁）进行猥亵。上述犯罪事实，有被告人供述，被害人陈述，证人证言，调取证据清单及案发现场监控录像光盘，受案登记表，抓获经过，户籍证明及照片等证据予以证实。原审法院认为，被告人王永卫猥亵儿童，其行为已构成猥亵儿童罪。综合考虑王永卫的犯罪事实、性质及情节，依照法律规定，判决如下：被告人王永卫犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑三年。判后，原审被告人王永卫不服，提出上诉称：其主观恶性很小，一审庭审中如实供述，平时表现良好，原判量刑重，请求改判或发回重审。其辩护人辩护意见与其上诉意见基本一致，并认为应当对上诉人判处较轻的刑罚或者适用缓刑。经本院二审审理查明的事实与一审一致。一审庭审已对相关证据举证、质证，查明属实，本院予以确认。本院认为，王永卫猥亵儿童，其行为已构成猥亵儿童罪。关于王永卫上诉及其辩护人的辩护意见，经查，王永卫采用搂抱、摸胸的方式对杨某进行猥亵，对幼童的身心均造成损害，其主观恶性较大，应从重处罚，一审已经考虑其当庭认罪，系初犯、偶犯等对其从轻处罚。综上，上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见均不能成立，均不予采纳。一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 苏 哲审判员 葛京涛审判员 马 龙二〇一九年十二月五日法官助理姚永丽书记员胥阁蒙邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
山东省平原县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1426财保46号之一解除保全申请人：霍昌峰，男，汉族，住山东省平原县。被申请人：刘江虾，男，汉族，住河北省沙河市。解除保全申请人霍昌峰与被申请人刘江虾机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2019)鲁1426财保46号民事裁定书将被申请人刘江虾驾驶的冀ED260X号重型半挂牵引车予以查封。本院经审查认为，因刘江虾向法院交纳保证金，根据案情，需要解除对刘江虾的保全措施，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：将被申请人刘江虾驾驶的冀ED260X号重型半挂牵引车予以解封。本裁定书送达后即生效执行。如不服本裁定，可以在接到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  杜圣才二〇一九年十二月三十日书记员  张 敏
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0116民初7375号原告：北京荣烁信达建材商店，住所地北京市怀柔区北房镇大周各庄村146号。经营者：许淑荣，女，1977年8月3日出生，满族，住北京市怀柔区。被告：于善武，男，1975年4月17日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告北京荣烁信达建材商店（以下简称荣烁信达商店）与被告于善武买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告荣烁信达商店经营者许淑荣到庭参加诉讼，被告于善武经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。荣烁信达商店向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告材料款2万元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月29号被告来我店先后购买装修材料，合计2万元，被告承诺在2018年6月1号付款。欠款到期后，原告多次向被告索要欠款未果，故原告诉至法院。于善武经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2014年开始，被告从原告处购买建筑材料，2015年至2017年12月28日期间，被告在原告处购买建筑材料后出现拖欠材料款情况。2017年12月28日，经原、被告双方核算，被告为原告出具欠条一张，载明欠原告材料款2万元，还款日期2018年6月1日，并备注于2018年2月15日前还款1万元。欠款到期后，原告向被告多次催促还款未果，故持上述诉讼请求诉至法院。在审理过程中，因被告于善武经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述事实，有原告的当庭陈述及相关书证等证据在案佐证。本院认为，根据被告于善武为原告荣烁信达商店出具的欠条，可以认定原告与被告之间存在债权债务关系，被告应按约定履行还款义务，逾期不履行应承担民事责任，故原告主张被告支付欠款的请求合理，本院予以支持。被告于善武经本院合法传唤未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实，依法做出缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：于善武于本判决生效之日起七日内支付北京荣烁信达建材商店材料款2万元。如果于善武未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由于善武负担（本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由于善武负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张秋艳人民陪审员  于德芝人民陪审员  万长珍二〇一九年十二月十二日法官 助理  项 曦书 记 员  魏 然
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0111执5027号申请执行人：浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行，住所地：杭州市富阳区富春街道体育馆路425号,统一社会信用代码：913301835551566587。主要负责人：杨回春，该行行长。委托诉讼代理人：王晓琳、谢群，该行员工。被执行人：孙雪兵，男，1975年3月22日出生，汉族，住杭州市富阳区。被执行人：沈洪萍，女，1975年3月7日出生，汉族，住杭州市富阳区。被执行人：孙丙国，男，1970年5月25日出生，汉族，住杭州市富阳区。被执行人：蒋红霞，女，1971年4月12日出生，汉族，住杭州市富阳区。申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行与被执行人孙雪兵、沈洪萍、孙丙国、蒋红霞金融借款合同纠纷一案，杭州市富阳区人民法院作出的（2019）浙0111民初364号民事调解已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行向本院申请强制执行。本院于2019年11月27日立案执行。执行标的为被执行人孙雪兵、沈洪萍、孙丙国、蒋红霞支付申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行案款3102631.9元，并负担案件的诉讼费20699.5元，执行费33426元。案件立案后，本院于2019年11月28日向被执行人孙雪兵、沈洪萍、孙丙国、蒋红霞发出了执行通知书、报告财产令，要求被执行人孙雪兵、沈洪萍、孙丙国、蒋红霞履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人孙雪兵、沈洪萍、孙丙国、蒋红霞逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人孙雪兵、沈洪萍、孙丙国、蒋红霞的存款、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、房产、车辆、工商登记信息及有价证券。被执行人蒋红霞、孙丙国名下位于杭州市富阳区富春街道江滨西大道88－31号501室房产、江滨西大道96号春江花园景观楼8号1301室房产由杭州市中级人民法院评估拍卖分别以3800000元、3760000元成交，不足以清偿抵押优先债权，两被执行人名下浙Ａ×××××、浙Ａ×××××车辆在（2017）浙0111执3177号件中处置。被执行人沈洪萍名下苏Ｆ×××××车辆本院已查封，下落不明暂无法处置。截至2019年12月26日，本院尚未执行到位案款。暂未发现被执行人孙雪兵、沈洪萍、孙丙国、蒋红霞有其他可供执行的财产。鉴于被执行人孙雪兵、沈洪萍、孙丙国、蒋红霞拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人孙雪兵、沈洪萍、孙丙国、蒋红霞采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行。其已签字确认，同意终结本次执行程序。综上，被执行人孙雪兵、沈洪萍、孙丙国、蒋红霞暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0111执5027号案的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）执 行 员 卢震旦二〇一九年十二月二十六日此件与原件核对无异代书记员 金 忠
福建省福州市台江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0103执恢338号之一 申请执行人:福建福州农村商业银行股份有限公司建新支行，住所地福建省福州市仓山区建新镇阵坂村1#楼，统一社会信用代码91350100570951166C。 负责人：陈彬，行长。 委托诉讼代理人：李平、庄芳，福建融成律师事务所执业律师。 被执行人:陈磊，男，汉族，1957年7月9日出生，住所地福建省福州市鼓楼区。 被执行人:李红，女，汉族，1958年11月2日出生，住所地福建省福州市台江区。 被执行人:张礼星，男，1954年7月5日出生，香港永久性居民，香港永久性居民身份证号码×××8352（5）。 被执行人:福州中洲岛实业发展有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区温泉支路60号。 法定代表人：张礼星，董事长。 申请执行人福建福州农村商业银行股份有限公司建新支行与被执行人陈磊、李红、张礼星、福州中洲岛实业发展有限公司金融借款合同纠纷一案，福州市中级人民法院作出的（2014）榕民初字第1711号民事判决书以及福建省高级人民法院作出的（2016）闽民终304号民事判决书于2016年10月8日发生法律效力，福州市中级人民法院于2016年12月8日立案执行，执行中冻结了被执行人福州中洲岛实业发展有限公司名下坐落于福建省××××街道仓山中洲岛商贸中心1＃楼Ｃ3层56店面，3＃楼Ａ3层04店面，3＃楼Ａ3层07店面，3＃楼Ａ3层08店面（Ｒ1023414号）；1＃楼Ｂ3层29店面，1＃楼Ｂ3层26店面，1＃楼Ｂ3层51店面，1＃楼Ｂ3层53店面（Ｒ1023587号）房产【查封案号：（2016）闽01执1454号】，后福州市中级人民法院作出的（2016）闽01执1454号之一执行裁定书，裁定：“该案由福州市台江区人民法院执行”，本院遂立案执行，并继续冻结上述房产。 本院依职权对被执行人的财产状况进行调查以便强制执行。经查，除上述房产外，未发现被执行人陈磊、李红、张礼星、福州中洲岛实业发展有限公司名下有其他财产可供执行。 执行中，申请执行人福建福州农村商业银行股份有限公司建新支行向本院表示，其与被执行人正在和解中，短期内无法执行完毕，其同意本院终结本案的执行。同日，本院根据申请执行人福建福州农村商业银行股份有限公司建新支行的申请，对被执行人陈磊、李红、张礼星、福州中洲岛实业发展有限公司采取限制消费措施。 以上事实有终结执行申请书、送达回证等证据证实。 本院认为，申请执行人与被执行人正在和解中，短期内无法执行完毕，且申请执行人申请终结本案的执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2019）闽0103执恢338号案件的执行。 终结执行后，被执行人与申请执行人无法达成执行和解、或达成执行和解后被执行人不履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 锐 审判员 陈燕娜 审判员 卢美铤 二〇一九年十二月二十七日 书记员 吴 攀
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕08民终4333号上诉人（原审原告）：刘随培，男，1958年3月18日出生，汉族，陕西省清涧县人，现住榆林市榆阳区。委托代理人：王志宁，陕西宇内律师事务所律师。委托代理人：孙宇艳，陕西宇内律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：曹锡荣，男，1958年3月13日出生，汉族，居民，住陕西省清涧县。委托代理人：白彦强，陕西丰园律师事务所律师。上诉人刘随培因追偿权纠纷一案，不服清涧县人民法院（2018）陕0830民初1103号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。上诉人刘随培上诉请求：撤销原裁定，改判被上诉人向上诉人清偿886800元。由被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：一、一审法院认定事实错误，本案被上诉人曹锡荣与债权人李振鸣签订贷款协议，上诉人作为保证人在贷款协议上签字，债权人李振鸣将300万元借款实际交付后，借款合同、保证合同生效且成立，上诉人作为保证人承担保证责任后有权向作为债务人的被上诉人追偿。二、一审法院认为本案借贷主体为榆林市长兴通信有限责任公司与山西远方路桥（集团）有限公司和山西老区建安工程有限公司毫无事实与法律依据。三、上诉人作为该笔借款保证人，分别于2006年7月12日、2006年11月20日、2007年12月5日、2008年10月8日、2008年12月25日、2009年11月15日替被上诉人向李振鸣代偿款项20万元、20万元、6800元、16万元、20万元、20万元、13万元，上述七笔款项总计代偿1096800元。代偿之后，李振鸣向上诉人出具了收条，曹锡荣分多次支付刘随培210000元，剩余886800元未付。被上诉人刘随培答辩称：一、借款300万元未实际履行，《贷款协议》未生效，担保协议不存在。因李振鸣未将借款提供给曹锡荣，主合同未生效，作为从合同的担保合同不生效，故答辩人不存在承担保证责任。二、一审法院认定本案借贷主体为榆林市长兴通信有限责任公司与山西远方路桥（集团）有限公司和山西孝敬建安工程有限公司，事实清楚，于法有据。榆林市长兴通信公司将两笔150万元汇入山西远方路桥（集团）有限公司承包的201省道云岩至延川二级公路建设管理处账户中，与答辩人无关。三、被答辩人称替答辩人代偿的事实不存在，且如此巨额款项仅有收条为证，不符合交易习惯，证据不具有真实性。刘随培向一审法院起诉请求：依法判令被告立即支付垫付款886800元，并由被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：李振鸣与被告曹锡荣、原告刘随培三方签订了借款协议，协议约定李振鸣给曹锡荣借款3000000元，月利息80000元，贷款期限为2006年3月15日至2006年4月15日，协议第五条约定：“甲方必须按照乙方指定的账户按期打入所需贷款款项，但打入款项姓名为甲方的名字（李振鸣），密码由甲方设定，甲方保管银行存款单”，协议上时间为2006年3月15日，实际签订协议时间在此之后且协议上李振鸣的名字非李振鸣本人所签。另有一份协议，除过第二条月利息为54000元，其他内容完全一样，但是落款曹锡荣签字并非本人所签。协议三方李振鸣为付款人、被告曹锡荣为贷款人、原告刘随培为保人。另查明榆林市长兴通信公司以山西远方路桥（集团）有限责任公司和山西老区建安交通工程有限公司名义以现金解款形式将两笔150万元支付至201省道云岩至延川二级公路建设管理处，并未向被告曹锡荣给付借款。后原告刘随培以自己垫付了协议中的部分借款本息为由向被告曹锡荣主张权利未果，涉诉法院。一审法院认为：本案的焦点是被告曹锡荣是否收到李振鸣的借款，虽然签有两份贷款协议，但是被告曹锡荣否认该笔贷款已实际交付，在案证据显示是榆林市长兴通信公司为山西远方路桥（集团）有限责任公司和山西老区建安交通工程有限公司向201省道云岩至延川二级公路建设管理处打过款项，后由该公司偿还借款，故借款人并非被告曹锡荣，其作为被告主体不适格。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百一十条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定：驳回原告刘随培的起诉。案件受理费10538元予以退回。本院认为：本案上诉人刘随培提起追偿权纠纷之诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，本案上诉人刘随培是与本案有直接利害关系的公民；被上诉人曹锡荣身份明确；上诉人在起诉时也提出了具体的诉讼请求和事实、理由；该案属于人民法院受理民事案件的范围和原审法院管辖。据此，原审法院驳回上诉人的起诉，属于适用法律错误，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销清涧县人民法院（2018）陕0830民初1103号民事裁定；二、本案指令清涧县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  李海源审判员  苏 慧审判员  胡晓慧二〇一九年十二月六日书记员  姜 瑞
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初38832号原告：王星灿，男，1991年11月15日出生，汉族，住河南省汝阳县。被告：重庆玖品汇科技有限公司，住所地重庆市铜梁区南城街道黄桷门农民新村5-2。法定代表人：葛晓佩。原告王星灿与被告重庆玖品汇科技有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。原告王星灿向本院提出诉讼请求：1.被告退还原告货款6180元；2.被告赔偿原告61800元；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告因生活需要于2017年7月20日在京东商城购买被告经营的“玖品汇酒类专营店”销售的商品“炫彩火焰红酒AV魔幻云火焰葡萄酒国产及西班牙原酒进口红酒起泡酒赠高档酒杯国产六色组合默认规格”，订单编号59637882504，数量20件，折后付款金额6180元。收到货后原告将部分产品饮用，部分产品送人。但是在朋友的提示下，原告很快发现了问题：该国产六色组合不符合我国的食品安全标准。涉案产品配料中都有食用珍珠粉。经查珍珠粉被列入《中国药典》之中，是一种中药，也不属于新食品原料，属于非食品原料。涉案食品添加了非食品原料属于非法添加。原告依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款，要求被告赔偿原告损失6180元，并增加赔偿原告价款的十倍赔偿金61800元，并承担本案的诉讼费用。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案系以信息网络方式订立的买卖合同，并以邮寄方式交付标的物，故收货地可作为合同履行地。本院认为，出于便利当事人明确管辖，保护合同相对人的合法权益的目的，当事人可以选择被告住所地和合同履行地所在法院提起诉讼。但当事人进行民事诉讼应当遵循诚实信用原则，不得滥用诉讼程序权利，故意人为制造管辖连接点，使本没有管辖权的法院取得管辖权。本案中，原告王星灿以收货地在北京市通州区六环内（马驹桥镇）马驹桥邮局为由，主张本案由北京市辖区法院管辖。但是经本院询问，原告称其户籍所在地为河南省，其在购物时曾在上述收货地址居住，但无法未就此提供证据予以佐证，且现已不在该处居住。同时本院调查发现，原告在本院以食品存在安全问题等为由提起多起索赔诉讼。本院认为，原告在多起诉讼中以收货地在北京为由主张案件由北京市辖区内法院管辖，但地址不具体明确，且均未能就其与上述收货地址之间的实质联系提供相应证据佐证。综合上述情况，可以认定原告存在滥用诉讼程序权利，故意制造虚假的管辖连接点的行为。如果以原告设置的上述收货地址作为管辖连接点，有损对方当事人的合法权益，影响民事诉讼活动的正常进行。故对原告以收货地位于北京市辖区作为确立本案管辖权依据的主张，本院不予采信。本案中，被告的住所地已然确定，故本案可由被告住所地人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送重庆市铜梁区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 曾智湄二〇一九年十二月十九日法官助理 王继玉书 记 员 赵醒墨
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初25179号原告：刘文齐，男，1984年12月25日出生，汉族，户籍地北京市顺义区。委托诉讼代理人：孙静凯，北京扬轩律师事务所律师。被告：刘大维，男，1982年4月7日出生，汉族，户籍地北京市顺义区。原告刘文齐与被告刘大维民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘文齐到庭参加了诉讼。被告刘大维经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。刘文齐向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款5万元整；2.判令二被告支付自2019年7月10日起至其实际支付之日止的逾期付款利息（按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；3.判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月1日，被告因资金周转向原告借款5万元并书写借条，约定被告于2019年7月10日还清借款。还款日到期后，被告未能按照约定还款，为维护原告合法权益，故诉至法院。刘大维既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院认定事实如下：2019年7月1日，刘大维出具的借条载明：今刘大维向刘文齐借款人民币￥50000（伍万元整），约定2019年7月10日归还。2019年7月1日，刘文齐通过银行转账给刘大维5万元。刘文齐和刘大维的微信聊天记录显示：刘文齐：欠钱不还，不回信息，你以为就没事了。刘大维：你放心，我肯定还钱，给我两天时间，对不起。诉讼中，刘文齐明确诉讼请求为：1.判令被告偿还原告借款5万元；2.诉讼费由被告负担，并放弃其他诉讼请求。诉讼中，刘文齐称上述陈述均属实，并已知晓虚假陈述及提交虚假证据的后果。上述事实，有原告刘文齐提交的借条、微信聊天记录、转账记录、银行转账记录及本院的庭审笔录等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告刘大维经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。综合考虑刘文齐提交的证据及庭审陈述，可以认定刘文齐与刘大维之间存在借款关系，现刘大维未偿还涉诉款项，刘文齐要求刘大维偿还该5万元，于法有据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘大维偿还借原告刘文齐款5万元，于本判决生效之日起七日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元、公告费560元，均由被告刘大维负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李二焕审 判 员  刘蓉蓉人民陪审员  姜 霞二〇一九年十二月六日法官 助理  刘 哲书 记 员  王皎焯
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝02民终3725号上诉人（原审被告）：安诚财产保险股份有限公司重庆分公司梁平支公司，住所地重庆市梁平区梁山镇大河路171号一楼，统一社会信用代码915000003277542422。负责人：张华明，该公司经理。被上诉人（原审原告）：周元明，男，生于1957年6月20日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被上诉人（原审被告）：张耀全，男，生于1992年8月22日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被上诉人（原审被告）：梁平仙潭电器有限责任公司，住所地梁平区梁山街道名豪商贸区6幢楼，统一社会信用代码91500228745338647D。法定代表人：舒明芬，该公司总经理。上诉人安诚财产保险股份有限公司重庆分公司梁平支公司（以下简称安诚财保梁平支公司）因与被上诉人周元明、张耀全、梁平仙潭电器有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市梁平区人民法院(2019)渝0155民初4721号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月6日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，一审法院收到安诚财保梁平支公司递交的上诉状后，于2019年11月12日向安诚财保梁平支公司邮寄送达了《缴纳诉讼费通知书》，安诚财保梁平支公司于2019年11月14日收到上述通知书，但安诚财保梁平支公司在收到该通知书后七日内未缴纳上诉费，现安诚财保梁平支公司逾期未缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人安诚财产保险股份有限公司重庆分公司梁平支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  毋向娟审判员  盛建华审判员  黄能萍二〇一九年十二月九日书记员  王 勤
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初19899号原告：李宗魁，男，1969年2月5日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：杨丽娜，北京广墨律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘叶，北京广墨律师事务所实习律师。被告：朱静，女，1978年3月15日出生，汉族，户籍地江苏省睢宁县。原告李宗魁与被告朱静合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李宗魁的委托诉讼代理人杨丽娜、刘叶到庭参加诉讼，被告朱静经本庭合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李宗魁向本院提出诉讼请求：1.被告返还欠款29万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方系朋友关系。2016年4月份，被告因投资设立公司向原告借款30万元，原告于2016年4月11日、30日分两次将投资款30万元转给被告。2018年3月9日被告当日支付1万元并就余款29万元欠条为据，后经原告多次催要至今未果。被告朱静未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对于本案事实，本院认定如下：2016年4月11日，李宗魁向朱静转账20万元。2016年4月30日，李宗魁向朱静转账10万元，摘要为“股金”。2018年3月9日，朱静出具欠条，载明朱静欠李宗魁投资款29万元。上述款项至今尚未偿还。上述事实，有银行记录、欠条及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，合法的民事合同关系受法律保护，合同双方当事人应按合同约定切实履行合同义务。本案中，李宗魁向朱静转账，朱静向李宗魁出具欠条，双方之间的合同关系系当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，双方当事人均应全面履行各自义务。履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。朱静于2018年3月9日出具欠条后至今未偿还款项，应承担继续偿还欠款的责任。李宗魁要求朱静偿还欠款的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。朱静经本院依法传唤未到庭，视为放弃质证及辩论的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱静于本判决生效之日起七日内偿还原告李宗魁欠款29万元。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5650元及公告费（以公告费票据为准），由被告朱静负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杜春龙人民陪审员  路玉国人民陪审员  姚秀凤二〇一九年十二月十六日书 记 员  刘 瑶
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0402执3641号之一申请执行人：何佳顺，男，1982年5月3日生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。被执行人：常州南港酒店管理有限公司，统一社会信用代码91320402MA1ML6LE80，住所地江苏省常州市天宁区。法定代表人：程蔚树，总经理。何佳顺与常州南港酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0402民初5162号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、常州南港酒店有限公司于2019年9月20日前一次性返还给何佳顺租金320000元、押金80000元，合计400000元；二、案件受理费3650元（何佳顺已预付），由常州南港酒店管理有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年10月8日立案执行。执行过程中，本院于2019年12月23日作出（2019）苏0402执3641号限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。执行过程中，本院依法对被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券等财产进行了全面调查，现被执行人名下暂无财产可供立即执行。本院向申请执行人发出执行情况告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行裁定书、执行情况告知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，经合议庭审查核实并经院长批准后，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审 判 长 仇慧星审 判 员 杨川川审 判 员 徐惜民二〇一九年十二月二十三日法官助理 刘 跃书 记 员 李晓萍
河北省三河市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀1082执恢1146号 申请执行人三河市自然资源和规划局。 法定代表人李宏亮，该局局长。 地址河北省三河市。 被执行人姚占刚，男，1969年11月7日出生，汉族，住址河北省三河市。 本院在执行申请执行人三河市自然资源和规划局与被执行人姚占刚行政非诉一案中，本院作出的（2018）冀1082行审2号行政裁定书已经发生法律效力，申请执行人三河市自然资源和规划局向本院申请执行。本院已向被执行人送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人向申请执行人支付5.32万元及迟延利息，缴纳执行费698元。被执行人未履行生效文书确定的义务。本院在执行过程中依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年11月18日向被执行人送达执行通知书、报告财产令。 二、2019年11月18日进行了总对总网络查控，查询被执行人不动产、金融理财产品、股息红利，未有可供执行财产。 三、2019年11月20日进行了传统查询，查控被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到财产，查询到银行存款5200元，已扣划。 四、2019年12月13日执行法官进行了电话调查向村里领导调查了解被执行人的情况，被执行人下落不明，无财产线索。 五、2019年12月8日本院进行第二次网络查控，未查找到财产。 六、2019年12月8日本院依法将被执行人限制高消费。 七、2019年12月13日本院与申请执行人进行了终本约谈，将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请人同意终结本次执行程序。本案未执行金额49000元。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索。本案符合终结本次执行程序条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，被执行人仍负有继续履行债务的义务。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李孝雷 审判员  周福宽 审判员  马凤才 二〇一九年十二月十六日 书记员  刘 平
上海铁路运输法院执 行 裁 定 书（2019）沪7101执111号之一申请执行人：上海巨米文化传媒有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：黄海滨，该公司董事长。委托代理人：姚娟梅，女，该公司工作人员。委托代理人：王通宾，上海市大众律师事务所律师。被执行人：上海华福行贸易有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：金英惠，该公司执行董事。委托代理人：杜娟，女，该公司工作人员。本院依据已经发生法律效力的上海铁路运输法院(2019)沪7101民初484号民事调解书，冻结了被执行人名下的银行存款807,000元，现因债务已经清偿，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项之规定，裁定如下：解除对被执行人上海华福行贸易有限公司名下的银行存款807,000元的冻结。本裁定立即执行。审 判 员 何宇欢二〇一九年十二月三十一日书记员代 震  附：相关法律条文《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：……；（四）债务已经清偿的；……。
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书                           （2019)陕0825执4803号之二申请执行人王忠山，男，1965年12月22日出生，汉族，住陕西省定边县，农民，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX被执行人张彦龙，男，1982年4月11日出生，汉族，住陕西省定边县，农民，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX申请执行人王忠山与被执行人张彦龙民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2018）陕0825民初5980号民事调解书具有执行内容的民事案件生效调解书已发生法律效力。被执行人张彦龙在法律文书规定履行期限内未全额履行义务，申请人王忠山向本院申请执行，要求被执行人张彦龙履行生效法律文书确定的义务，并承担案件受理费、执行费。在执行过程中：1.2019年6月25日，申请执行人王忠山向本院递交强制执行申请书，本院受理后，正式立案执行。2.2019年6月30日，本院依法向被执行人张彦龙发出执行通知书、廉政监督卡，司法公开告知书，报告财产令等相关法律文书，责令其立即履行偿还义务，但被执行人张彦龙未实际全额履行。3.2019年11月28日，双方当事人自愿达成和解协议，除已偿还的14500元外，剩余26000元于2019年12月30日前偿还20000元，于2020年3月30日前偿还剩余6000元。案件受理费150元，执行费507元，由被执行人张彦龙承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结陕西省定边县人民法院（2019）陕0825执4803号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。  审  判  长    王  军审  判  员    蔡济宇审  判  员    姜  明   二〇一九年十二月八日 书  记  员   谷家荣1
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0326民初3010号原告：罗明坤，男，1966年3月8日出生，汉族，重庆市铜梁县人，住红花岗区。委托诉讼代理人：董光杰，男，1956年2月15日出生，汉族，贵州省习水县人，住遵义市汇川区。被告：遵义豪迈装饰工程有限责任公司。住所地，遵义市汇川区钦州路北部湾14号门面，统一社会信用代码915203035771016232。法定代表人：向俊豪，该公司执行董事兼总经理。原告罗明坤与被告遵义豪迈装饰工程有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗明坤及其委托诉讼代理人董光杰到庭参加诉讼，被告遵义豪迈装饰工程有限责任公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗明坤向本院提出诉讼请求：判令被告遵义豪迈装饰工程有限责任公司给付原告罗明坤欠款104053元；案件受理费由被告承担。事实理由：2017年6月，原告罗明坤在被告遵义豪迈装饰工程有限公司承包的务川魅力东方KTV工程中做泥水工。原告所做的泥水工量及款项，经被告公司现场负责人向光永、丁松于2018年10月13日进行了收方结算，共计劳务费为154053元，已付50000元，尚欠104053元，该工程被告公司已于2017年年底交付业主使用。但被告欠原告劳务费，经原告多次催收，该欠款至今未付。原告认为，被告公司承包的务川魅力东方KTV工程项目，该项目被告已交付业主方使用，但欠原告劳务费至今未付，为此，原告罗明坤为保护其合法权益，特向务川县人民法院起诉，请贵院支持原告的诉讼请求。被告遵义豪迈装饰工程有限责任公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年1月15日，丁松代表被告遵义豪迈装饰工程有限责任公司与潘勇签订《豪迈装饰工程合同书》，合同书上加盖了装饰公司印章，装饰公司承包潘勇经营的务川保元魅力东方娱乐会所装修工程。2017年6月，被告遵义豪迈装饰工程有限责任公司将所承包的工程中的地板砖、墙体刮糙、点工、墙砖、厨房等工作以单包工的形式分包给原告施工。原告按约定做工后，2018年10月13日，经被告遵义豪迈装饰工程有限责任公司员工向光永现场收方后，签单结算工程工价为154053元，被告遵义豪迈装饰工程有限责任公司员工丁松在次日对工程量单签字确认。在被告收方后，向光永支付原告工程款5万元，现尚欠工程款104053元。本院认为，原告以单包工的形式对被告承包的务川保元魅力东方娱乐会所部分工程施工，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同”的规定，双方系承揽合同关系。原告完工后，经被告遵义豪迈装饰工程有限责任公司员工向光永现场收方后，结算工程价款为154053元，被告向原告支付5万元，尚欠原告104053元，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付”的规定，被告应向原告支付工程欠款104053元。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告遵义豪迈装饰工程有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告罗明坤工程款104053元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1191元，由被告遵义豪迈装饰工程有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员 李 洪二〇一九年十二月二日书记员 王前霞
北京市昌平区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）京0114刑初1173号公诉机关北京市昌平区人民检察院。附带民事诉讼原告人韩某，男，23岁（1996年8月26日出生），公民身份号码×××，出生地山西省，汉族，初中文化，公司职员，住山西省临汾市洪洞县。被告人暨附带民事诉讼被告人于辉，男，25岁（1994年11月13日出生），公民身份号码×××，满族，初中文化，保安员，住河北省青龙满族自治县。因涉嫌故意伤害罪于2019年9月4日被羁押，同年9月18日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉［2019］706号起诉书指控被告人于辉犯故意伤害罪，于2019年12月4日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人韩某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派检察员董锫锫出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人韩某及被告人于辉均到庭参加诉讼，现已审理终结。北京市昌平区人民检察院指控：2019年7月27日19时许，被告人于辉在北京市昌平区北七家镇，因感情纠纷与韩某发生口角后互殴，在互殴过程中，被告人于辉持剪刀将韩某腹部扎伤，致其肝真性破裂，伴有活动性出血，经法医学鉴定为重伤二级。公诉机关认为被告人于辉故意伤害他人身体，致人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。附带民事诉讼原告人韩某要求被告人于辉赔偿其医疗费人民币（以下币种均为：人民币）31988元、住院伙食补助费1000元，交通费500元，误工费3611元，护理费3611元，住宿费5000元，营养费3000元。并向本院提供了医疗费单据等证据。被告人于辉在庭审中对公诉机关指控的事实和适用法律未提出异议，对韩某提出的赔偿请求同意赔偿，但表示目前没有赔偿能力。经审理查明：2019年7月27日19时许，被告人于辉在北京市昌平区北七家镇，因感情纠纷与韩某发生口角后互殴，过程中被告人于辉持剪刀将韩某腹部扎伤，致其肝真性破裂，伴有活动性出血，经手术缝合肝断面，经法医学鉴定，韩某身体所受损伤程度属于重伤二级。经本院核实，附带民事诉讼原告人韩某受到的经济损失为：医疗费31036.52元、住院伙食补助费1000元，交通费500元，误工费3611元，护理费3611元，营养费3000元。以上共计42758.52元。上述事实，被告人于辉在庭审中未提出异议，且有被害人韩某的陈述，证人高某、王某的证言，辨认笔录，鉴定意见，照片，手机数据鉴定意见，人体检查笔录，现场勘验笔录，扣押笔录、扣押清单、调取证据清单，行政处罚决定书，接报案经过、到案经过、110接处警记录，医疗费单据及被告人的身份证明材料等证据在案为证，足以认定。本院认为，被告人于辉故意殴打他人，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人于辉犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人于辉的犯罪行为致使附带民事诉讼原告人韩某受伤并造成的经济损失应予赔偿，附带民事诉讼原告人要求赔偿其住宿费的请求，依据不足，不予支持。鉴于被告人于辉系初犯、偶犯，自动到案后如实供述自己的罪行，是自首，自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，第六十七条第一款，第三十六条第一款，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百三十八条，第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决如下：一、被告人于辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月4日起至2022年9月3日止）。二、被告人于辉赔偿附带民事诉讼原告人韩某医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费交通费共计人民币四万二千七百五十八元五角二分（于本判决生效后十日内缴纳)。三、驳回附带民事诉讼原告人韩某的其他诉讼请求。四、在案扣押剪刀一把，作为证据予以存案。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  欧春光人民陪审员  王 学人民陪审员  赵秀景二〇一九年十二月十七日书 记 员  武宙鹏
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初45293号原告：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。被告：周莉，女，1965年11月7日出生，汉族,中航高科智能测控有限公司职员,住北京市朝阳区,公民身份号码×××。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告周莉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人江滔滔，被告周莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京银行向本院提出诉讼请求：判令周莉立即归还贷款本金20000元及相应利息、罚息（截至2019年12月6日的利息为1211.66元、罚息为53.59元，自2019年12月7日起至实际付清之日止的利息、罚息按照《个人消费性借款合同》约定的标准计算），并承担本案诉讼费用。事实和理由：南京银行与周莉于2019年1月4日签订《个人消费性借款合同》，周莉向南京银行贷款20000元用于个人消费，贷款期限为12期（月），贷款期限自2019年1月4日至2020年1月4日，月利率为7.8‰，还款方式为到期一次性还本、按月付息。南京银行依约向周莉发放了贷款，但周莉未按时足额偿还贷款，南京银行依据合同约定有权提前收回所有贷款。故南京银行为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。南京银行向本院提交以下证据予以证明：证据1、申请信息表、《个人消费性借款合同》；证据2、南京银行对账单；证据3、南京银行鑫梦享APP3.0贷款流程图；证据4、短信；证据5、还款明细表、逾期总额查询表、贷款信息明细。周莉答辩称：对借款事实认可，对欠款金额无异议，对诉讼费用收取有异议，南京银行催收过程中泄露个人信息，违反合同义务。现在没有偿还能力。周莉未向本院提交证据。经本院庭审质证，周莉对南京银行提交上述证据的真实性、合法性、关联性，故本院对上述证据均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月4日，南京银行(贷款人)与周莉(借款人)通过电子数据形式签订《个人消费性借款合同》一份，该合同约定：借款人与贷款人一致同意本合同以数据电文形式订立并认同其效力；借款金额为20000元；借款期数为12期，借款期限自借款发放之日起至2020年1月4日止，实际借款发放日以借款资金从贷款人账户划出至收款账户的日期为准；借款用途为家装；借款实际日利率为0.26‰，在借款期间内，该借款利率保持不变；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；还款方式为到期一次性还本、按月付息；借款人未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，贷款人有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从借款人在贷款人开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。2019年1月4日，南京银行向周莉指定账户发放贷款20000元。合同履行过程中，周莉未按约定履行还款义务。庭审中，南京银行称截至2019年12月6日，周莉尚欠贷款本金20000元，利息1211.66元，罚息53.59元未予偿还。经询，周莉对上述欠款金额予以认可。本院认为，南京银行与周莉之间签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人真实意思表示,其内容及形式均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定,应属合法有效，双方当事人均应严格遵守并履行各自的合同义务。依据该合同约定，借款人未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，贷款人有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从借款人在贷款人开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。结合本院查明的事实，南京银行作为贷款人，已经依约履行了发放贷款的义务，周莉作为借款人未按期足额履行还款义务的行为，已经构成违约，应当按照《个人消费性借款合同》承担相应的法律责任，故南京银行要求周莉立即偿还贷款本金20000元及相应利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。周莉关于南京银行催收过程中泄露个人信息、违反合同义务的辩称理由，缺乏有效证据支撑，本院不予采信。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：周莉于本判决生效之日起十日内偿还南京银行股份有限公司贷款本金20000元及相应利息、罚息(截至二〇一九年十二月六日利息1211.66元、罚息53.59元；自二〇一九年十二月七日起至实际付清之日止的利息、罚息按《个人消费性借款合同》约定的标准计算)。如果周莉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费305元及财产保全费222元（南京银行股份有限公司均已预交），均由周莉负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈聪慧人民陪审员  石亚华人民陪审员  周义忠二〇一九年十二月十五日书 记 员  王秀楠
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初7098号 原告李茉莉，女，1980年8月29日生，汉族，现住宁江区。 被告韩汝文，女，1974年1月26日生，蒙古族，现住松原市。 被告刘野，女，1986年9月4日生，汉族，现住宁江区吉粮康郡小区。 被告王丁，男，1986年8月3日生，汉族，现住宁江区吉粮康郡小区。 原告李茉莉与被告韩汝文、刘野、王丁执行异议之诉一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月6日公开开庭进行了审理。原告李茉莉、被告韩汝文、被告刘野、被告王丁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李茉莉向本院提出诉讼请求：一、撤销（2019）吉0702执异76号民事裁定书，停止对位于开发区兴原街晟兴家园4号2单元1101室房屋的查封冻结。二、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年11月24日原告与刘野签订了房屋买卖合同，刘野将位于开发区兴原街晟兴家园4号2单元1101室，面积91.19平方米的房屋以64万元的价格出售给原告。原告向刘野支付34万元，并偿还该房屋的银行贷款5年之久，诉争房屋一直由原告占有使用至今。原告认为（2019）吉0702执异76号民事裁定书对诉争房屋的扣押是错误的，故起诉要求解除。 韩汝文辩称：原告没有权利起诉我，我是和王丁、刘野之间有债务关系，我依法扣押的诉争房屋，目的是偿还我的欠款，我和原告之间没有关系。 王丁辩称：当初离婚时我把房子给刘野了，现在我都听刘野的。刘野告诉我说房子是卖给李茉莉了，但是刘野替李茉莉偿还了三年的贷款8万余元，这笔钱李茉莉应当返还。 刘野未出庭未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年11月24日原告与刘野签订了房屋买卖合同，刘野将位于开发区兴原街晟兴家园4号2单元1101室，面积91.19平方米的房屋以64万元的价格出售给原告。原告与刘野约定分二种方式给付购房款，其中原告按照刘野的要求将34万元转入王跃峰（刘野姐夫）的账号，有银行转账记录和刘野出具的收据一枚在卷为凭；剩余房款由原告负责偿还。原告自2013年11月份开始偿还银行贷款，2015年年底晟兴家园小区通知可以办理房照，原告找到刘野要求过户，由于王丁未配合而没有办理成功。因王丁、刘野另有债务，2016年5月12日诉争房屋被扶余市人民法院查封。2015年韩汝文因与王丁、刘野之间民间借贷纠纷起诉至本院，本院于2015年6月23日作出（2015）宁民初字第470号民事判决书，判决王丁、刘野偿还韩汝文欠款20万元。二被告没有偿还，韩汝文申请强制执行，本院作出（2017）吉0702执1726号执行裁定，对位于开发区兴原街晟兴家园4号2单元1101室，面积91.19平方米的房屋予以查封。原告因房屋被法院先后查封不能过户，与刘野协商，由刘野代为交付房屋贷款。刘野自2016年6到2019年5月交付银行贷款，2019年6月后，刘野不再交付房屋贷款，原告继续交付房屋贷款至今。上述事实，有原告提供与刘野买卖合同，诉争房屋交付燃气费，晟兴物业有限公司出具证明，多年来交银行贷款的凭证为凭。 本院认为，刘野与王丁原系夫妻关系，二人离婚时将诉争房屋分配给刘野所有，故刘野与原告之间签订的买卖协议有效。原告依约定支付购房款并实际占有房屋至今。最高人民法院关于《人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定理解与适用》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予以支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已经合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求支付执行。（四）非买受人自身原因未办理过户登记。我院于2018年6月9日作出（2017）吉0702执1726号执行裁定，对位于开发区兴原街晟兴家园4号2单元1101室，面积91.19平方米的房屋予以查封；而原告与刘野签订的买卖合同时间为2013年11月24日，符合第二十八条第一款的规定。原告自合同签订后一直占有诉争房屋，已经实现了支配和控制房屋，并履行了房屋维修等管理义务，符合第二十八条第二款的规定。原告与刘野签订的买卖合同中明确约定房屋买卖价款为64万元，原告按照约定向刘野支付了购房款34万元，原告按照双方约定向银行偿还房屋贷款至今，故符合第二十八条第三款的规定。原、被告诉争房屋在具备办理房屋产权证后，因人民法院的查封而未能办理房屋产权证，原告未办理房屋过户登记手续的原因不在于原告，原告无过错，故符合第二十八条第四款的规定。刘野代为原告偿还的银行贷款，属于二人之间另外形成的债权债务关系，本案中不予审理。综上所述，原告的异议请求成立，应解除对诉争房屋进行查封。依照最高人民法院关于《人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定理解与适用》第二十八条规定，判决如下： 停止松原市宁江区人民法院（2017）吉0702执1726号执行裁定的执行，解除对位于开发区兴原街晟兴家园4号2单元1101室，面积91.19平方米的房屋的查封。 案件受理费100.0元由被告刘野、王丁承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 员  姚春媛 人民陪审员  郭 伟 人民陪审员  贾兴楠 二〇一九年十二月十四日 书 记 员  刁冬艳
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初8661号原告：刘爱军（曾用名刘旭）,男,1978年10月5日出生,汉族,住河南省永城市。委托诉讼代理人:张道威,河南正剑律师事务所律师。被告：谢为强，男，1965年5月18日出生，汉族，住河南省永城市。被告：谢为义，男，1965年9月22日出生，汉族，住河南省永城市。二被告委托诉讼代理人:毛红庄,河南旺达律师事务所律师。原告刘爱军与被告谢为强、谢为义确认合同有效纠纷一案，本院于2019年9月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张道威、被告谢为强、谢为义及其委托诉讼代理人毛红庄到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘爱军向本院提出诉讼请求：请求确认2007年4月2日原、被告签订的购房协议书有效。事实和理由：2007年4月2日，原告与二被告签订协议书，约定原告购买二被告共同开发的位于车站南××单元××楼东户的房屋，价款116000元。原、被告约定被告将进户门装好，水电户办好，房产证办好，阳台封好、窗户封好及卫生间坐便均由被告负责。现原告早已入住，并按照约定支付房款100000元，因被告迟迟不给办理过户手续，为确定该房屋的权属已归原告，故请求法院依法确定双方签订的协议有效。被告谢为强、谢为义辩称，一、被告与原告之间签订的协议应属于无效合同。首先被告与案外人李彪签订了《联合建房协议书》，双方联合建房的土地性质是属于集体的划拨土地，而且联合建房的双方均为自然人，开发房屋建设的被告一方并不是房地产开发企业。违反了我国《城市房地产管理法》和有关房地产市场管理的行政法规，双方所实施的联合建房行为显属规避法律，损害国家利益的行为，李彪与被告谢为义双方签订的《联合协议书》应认定为无效。而原告与被告签订的《协议书》是《联合建房协议书》从合同，主合同无效，从合同也是无效的。法院应当认定被告与原告之间所签订的协议书，为无效合同。因此人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求。退一步讲，人民法院如果认定，被告与原告双方所签订的合同为有效合同。由于被告把房屋交给原告，原告现在已经入住该房屋十一年多，原告至今没有交清房款的违约行为是造成现在房屋不能够办理房产证的原因。被告在出售建设的房屋时，办理此类划拨土地的房产证只需缴纳地税，每户费用办理房产证总共的费用最多2000元，2019年9月份开始，永城市房地产登记部门办理此类划拨土地的房产证，现在需要补足划拨土地的费税（包括已经办理房产证的房屋，如果转移过户也需要补足划拨土地的费税，房屋才能够办理过户。），现在需要交纳的费用每户近20000元，远远超出了签订合同时需要缴纳的费税。这都是由于与原告的违约行为所造成的，不能实现被告的合同目的。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十六条“合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。”之规定；因此被告提出解除被告与原告签订《协议书》或者变更《协议书》第一条“……一次性买断”的内容变更为“……双方签订以后至2019年11月6日办理房产证多增加的费税有乙方承担。”的请求。综上所述，望法院根据本案案情，合理地采纳被告的答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告谢为强、谢为义对原告所举证据无异议，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年4月2日，原、被告签订协议书，协议约定：被告谢为义将位于永城市车站南××单元××楼东户房产一处卖与原告，价格为116000元，协议签订后原告支付给被告购房款100000元，被告将房屋对原告进行了交付，原告居住至今。另查明，涉案房屋是被告谢为义、谢为强（乙方）与案外人李标（甲方）联合开发建设，双方约定：此项工程甲方提供地皮，投资160000元，下余工程所需款项由乙方全部投资，该工程的地下室，及地上一、二层归属甲方所有，三、四、五、六层归乙方所有。本院认为，被告谢为义、谢为强与原告刘爱军双方自愿签订的售房协议，是双方真实意思表示，协议签订后原告已经按照协议支付了部分购房款。该协议不违反《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的情形，合法有效，故原告要求确认原、被告签订的房屋买卖合同协议书有效的诉讼请求，本院予以支持。被告答辩要求“解除被告与原告签订《协议书》或者变更《协议书》第一条”之答辩意见，因其未提出反诉，本院不予审查。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下：原告刘爱军与被告谢为义、谢为强2007年4月2日签订的房屋买卖协议书有效。案件受理费50元，由被告谢为义、谢为强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  彭敬山二〇一九年十二月二十三日书记员  陈泉宇
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初26141号原告：西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司，经营场所北京市朝阳区将台西路文化华策国际影视交流中心北翼7。法定代表人：蒋文博，董事长。委托诉讼代理人：仝雪莹，北京市两高律师事务所律师。被告：中国电信股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街31号。被告：中国电信股份有限公司广西分公司，住所地广西南宁市青秀区民主路35号。负责人：叶松华，总经理。被告：中国电信股份有限公司桂林分公司，住所地桂林市中山中路53号。原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司与被告中国电信股份有限公司、中国电信股份有限公司广西分公司、中国电信股份有限公司桂林分公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司申请撤回对被告中国电信股份有限公司、中国电信股份有限公司广西分公司、中国电信股份有限公司桂林分公司的起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司撤诉。审判员 孙 磊二〇一九年十二月十一日书记员 刘晗仪
江苏省扬州市江都区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏1012行审144号 申请执行人扬州市自然资源和规划局江都分局，住所地江苏省扬州市江都区仙女镇江家桥路21号。 法定代表人高小兵，该局局长。 委托代理人褚勇，该局执法大队办事员。 委托代理人张婷，该局法规监察科办事员。 被执行人冯祥华，男，1962年7月16日生，汉族，住扬州市江都区。 申请执行人扬州市自然资源和规划局江都分局（以下简称江都分局）于2019年12月17日向本院申请强制执行扬江国土［2019］罚字第45号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 原扬州市江都区国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2019年7月25日对被执行人冯祥华作出扬江国土［2019］罚字第45号行政处罚决定书，处罚如下：1、责令冯祥华自接到本行政处罚决定之日起15日内退还非法占用的264平方米土地，拆除在非法占用的土地上建设的厂房、水泥地坪等建筑物，恢复土地原状;2、对当事人处以人民币7920元的罚款。限自接到本行政处罚决定书之日起15日内缴纳，到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人收到行政处罚决定书后，对行政处罚决定书第一项内容中确定的义务，在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，也不履行行政处罚决定书所确定的义务，经催告后仍不履行义务。 根据扬州市机构改革方案，扬州市江都区国土资源局等部门的相应职责进行整合，组建为扬州市自然资源局江都分局，不再保留扬州市江都区国土资源局。根据中共扬州市委机构编制委员会扬编办〔2019〕130号文件通知，扬州市自然资源局江都分局更名为扬州市自然资源和规划局江都分局。经扬州市自然资源和规划局授权，江都分局对更名前作出的行政处罚可以作为申请执行人向法院申请强制执行。 本院依法组成合议庭审查认为，申请执行人申请执行的上述行政处罚决定，认定事实清楚,适用法律、法规正确，程序合法，主体适当，符合执行条件。据此,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 对申请执行人申请强制执行的退还非法占用扬州市江都区大桥镇三墩村三桥组264平方米土地，拆除在非法占用的土地上建设的厂房、水泥地坪等建筑物，恢复土地原状的执行事项，本院予以强制执行，由扬州市江都区大桥镇人民政府组织实施。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  许海峰 人民陪审员  黄 辉 人民陪审员  邵小燕 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  栾晨惠
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执36923号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：和晓明。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人和晓明小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执36923号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年十二月十七日 书记员  郭绮娜