福建省三明市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）闽04行终88号 上诉人（原审原告）建宁县星港家俱城，经营场所福建省建宁县濉溪镇西门市场二楼，统一社会信用代码：92350430MA2Y4XFN7B。 经营者揭建平，男，1960年3月17日出生，汉族，住福建省建宁县。 委托代理人王焕炯，福建联合信实（三明）律师事务所律师。 委托代理人张忠灵，福建联合信实（三明）律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）建宁县消防大队，住所地福建省建宁县濉溪镇闽江源北路59号。 法定代表人陈晓斌，大队长。 出庭行政机关负责人张金炜，建宁县消防大队党委委员。 委托代理人戴继平，福建建联律师事务所律师。 委托代理人邓昱，福建建联律师事务所实习律师。 上诉人建宁县星港家俱城（以下简称星港家俱城）诉被上诉人建宁县消防大队消防行政处罚一案，福建省尤溪县人民法院于2019年6月25作出（2019）闽0426行初5号行政判决。宣判后，星港家俱城不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2019年12月4日公开开庭审理了本案。上诉人星港家俱城经营者揭建平、委托代理人王焕炯，被上诉人建宁县消防大队出庭负责人张金炜及其委托代理人戴继平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审查明，星港家俱城系经营建筑面积500平方米以上，从事家俱零售的个体工商户。2018年10月24日，建宁县消防大队对星港家俱城经营场所进行消防监督检查，发现存在如下问题：1.室内消火栓无水；2.一具应急照明灯未保持良好有效；3.部分电线未穿阻燃管。当日，建宁县消防大队责令星港家俱城对上述1、2项问题在2018年11月7日前改正。2018年11月6日，建宁县消防大队对星港家俱城经营者揭建平进行询问，对行政案件权利义务予以告知。同日，建宁县消防大队拟对星港家俱城就2018年10月24日对星港家俱城监督检查时，存在室内消火栓无水、一具应急照明灯未保持完好有效的违法行为，依据《中华人民共和国消防法》第六十条第一款第一项规定进行处罚，告知了星港家俱城经营者揭建平。星港家俱城经营者揭建平表示不提出陈述和申辩。揭建平自述，2018年11月20日，消火栓整改完毕。2018年11月22日，建宁县消防大队作出建公（消）行罚决字〔2018〕0055号《行政处罚决定书》，当日，揭建平因不服该处罚决定书，拒绝签收。2018年12月6日，建宁县消防大队将该《行政处罚决定书》留置于星港家俱城。星港家俱城不服，遂提起行政诉讼。 另查明，应急管理部消防救援局于2018年10月9日作出应急消〔2018〕1号《应急管理部消防救援局关于转制过渡期间有关事项和工作要求的通知》文件中，载明：在“三定”规定出台前，消防救援队伍总队级及以下单位机构称谓暂用现称谓去掉“公安”字样的表述。新的法律文书启用前，暂使用现有法律文书及现有印章等内容。建宁县消防大队作出的建公（消）行罚决字〔2018〕0055号《行政处罚决定书》盖有印章名称为“建宁县公安消防大队”。 原审认为，根据《中华人民共和国消防法》第四条关于“县级以上地方人民政府公安机关对本行政区域内的消防工作实施监督管理，并由本级人民政府公安机关消防机构负责实施”及第七十条关于“本法规定的行政处罚，除本法另有规定的外，由公安机关消防机构决定；其中拘留处罚由县级以上公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的有关规定决定”的规定，建宁县消防大队具有实施消防监督管理及作出相应行政处罚的职权。 根据《消防监督检查规定》第三十九条关于“有固定生产经营场所且具有一定规模的个体工商户，应当纳入消防监督检查范围。具体标准由省、自治区、直辖市公安机关消防机构确定并公告”及《福建省履行单位消防安全职责的一定规模个体工商户界定标准》关于“依据《中华人民共和国消防法》、《福建省消防条例》和公安部《消防监督检查规定》（公安部令第120号），结合我省消防工作实际，下列经工商行政管理部门依法登记注册的个体工商户是一定规模的个体工商户，应当按照法律法规规章有关‘单位’的规定，履行消防安全职责，并承担相应的法律责任。一、经营可燃商品、建筑面积500平方米以上（含本数，下同）的商场（商店）的个体工商户，经营不具备娱乐功能、建筑面积500平方米以上的餐饮场所的个体工商户，经营建筑面积200平方米以上的其它公众聚集场所的个体工商户”的规定，本案中，星港家俱城应适用法律法规规章有关“单位”的规定，履行消防安全职责，并承担相应的法律责任。根据《消防监督检查规定》第十九条关于“在消防监督检查中，公安机关消防机构对发现的依法应当责令立即改正的消防安全违法行为，应当当场制作、送达责令立即改正通知书，并依法予以处罚；对依法应当责令限期改正的，应当自检查之日起三个工作日内制作、送达责令限期改正通知书，并依法予以处罚”的规定，以及《中华人民共和国消防法》第六十条第一款第一项关于“单位违反本法规定，有下列行为之一的，责令改正，处五千元以上五万元以下罚款：（一）消防设施、器材或者消防安全标志的配置、设置不符合国家标准、行业标准，或者未保持完好有效的”规定，单位存在消防设施、器材未保持完好有效的情形，消防行政部门可要求违法行为人责令改正，并处五千元以上五万元以下罚款。本案中，2018年10月24日，建宁县消防大队对星港家俱城经营场所进行消防监督检查，星港家俱城存在的室内消火栓无水等违法情形。建宁县消防大队依照上述规定，要求星港家俱城限期责令整改，并处以7,000元罚款，并无不当。建宁县消防大队作出的建公（消）行罚决字〔2018〕0055号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，程序合法，适用法律准确，应予维持。星港家俱城提出的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决：驳回星港家俱城的诉讼请求。案件受理费50元，由星港家俱城负担。 上诉人星港家俱城上诉称，2018年10月24日，被上诉人消防监督人员张金炜、陈忠海对星港家俱城进行安全检查时，认为星港家俱城存在室内消防栓无水和一具应急照明灯未能保持完好有效，口头要求上诉人进行整改。次日在更换应急灯时，上诉人发现那盏应急灯在断电后可以正常照明使用，并未损坏仍然有效，不存在失效问题；另经查找消防栓无水的原因系在星港家俱城经营区域外供水管网、室外消防栓供水被他人切断。随后上诉人电话联系消防机构，并根据消防监督检查人员的建议报警，联系相关部门进行处理。相关部门于2018年11月2日开始对供水管网及设施进行施工抢救，确保上诉人的经营场所室内消防栓尽早接上水源。2018年11月6日，被上诉人通知上诉人经营者揭建平到消防大队，以仅罚款上诉人1000元为由，要求上诉人补签《消防监督检查记录》、《责令限期整改通知书》等材料，不听取上诉人的陈述和申辩意见，变相剥夺上诉人申辩权利。在误解的情形下，揭建平才在《消防检查记录单》、《责令整改通知书》上签字。2018年12月6日，被上诉人却向上诉人强制送达《行政处罚决定书》。被上诉人对上诉人进行处罚的程序违法。在一审诉讼中，上诉人对上述情况作了客观陈述，但被上诉人至今未提交执法记录，以证明被上诉人在整个执法过程中的客观性和程序合法性，被上诉人就此应承担举证不能的法律后果。根据《消防监督检查规定》第十九条：“在消防监督检查中，公安消防机构对发现的依法应当责令限期整改或者责令改正的消防安全违法行为，应当当场制作责令改正通知书，并依法予以处罚。对违法行为轻微，依法可以不予行政处罚的，可以口头责令改正，并在检查记录上注明”的规定，本案被上诉人在消防监督检查过程中，以不当的方式要求上诉人倒签消防检查记录单、倒签责令整改通知书等法律文书，并且未认真核实监督检查情况，明显违反了消防监督检查的相关规定，事实不清，程序违法。请求二审法院依法撤销福建省尤溪县人民法院（2019）闽0426行初5号行政判决；二、撤销建公（消）行罚决字〔2018〕0055号《行政处罚决定书》。 被上诉人建宁县消防大队答辩称，2018年10月24日，建宁县公安消防大队对上诉人星港家俱城进行消防监督检查，发现该家俱城存在室内消火栓无水、一具应急照明灯未保持完好有效的违法行为。上诉人星港家俱城经营者在《消防监督检查记录》、《责令限期改正通知书》中签字确认。2018年11月6日，被上诉人告知上诉人拟对其行政处罚，上诉人享有陈述申辩的权利。2018年11月22日，被上诉人对上诉人作出行政处罚决定书，认定上诉人的上述二项消防违法行为违反了《中华人民共和国消防法》第十六条第一款第二项的规定，根据该法第六十条第一款第一项之规定，决定给予罚款人民币柒仟元整。2018年12月6日，被上诉人送达了处罚决定书。上诉人的上述消防违法行为，有《消防监督检查记录》、经营者的《询问笔录》等材料为证。消防行政监督检查及行政处罚认定的事实清楚，行政处罚程序合法，行政权利义务告知程序合法，行政处罚决定合法有效。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。 本案证据均已随案移送本院。二审庭审中，双方没有提出新证据和新的质证意见，仍以在原审提供的有关证据证明各自的主张，并坚持在原审中对有关证据的质证意见。二审查明的事实和一审一致。 本院认为，《中华人民共和国消防法》第十六条第一款第二项规定：“机关、团体、企业、事业等单位应当履行下列消防安全职责：（二）按照国家标准、行业标准配置消防设施、器材，设置消防安全标志，并定期组织检验、维修，确保完好有效。”本案中上诉人星港家俱城在被上诉人建宁县消防大队进行消防监督检查时，被检查发现星港家俱城存在室内消火栓无水、一具应急照明灯未保持完好有效的事实清楚，证据充分。被上诉人建宁县消防大队依照《中华人民共和国消防法》第六十条第一款第一项“单位违反本法规定，有下列行为之一的，责令改正，处五千元以上五万元以下罚款：（一）消防设施、器材或者消防安全标志的配置、设置不符合国家标准、行业标准，或者未保持完好有效的”规定，对上诉人处以7000元罚款，于法有据，并无不当。上诉人星港家俱城的消防设施、器材未保持完好有效事实清楚，依法应受行政处罚，其上诉称被上诉人以仅罚款上诉人1000元为由，要求上诉人补签《消防监督检查记录》、《责令限期整改通知书》等材料，不听取上诉人的陈述和申辩意见，变相剥夺上诉人陈述、申辩权利的上诉理由因没有证据证明，本院不予采纳。但被上诉人建宁县消防大队执法人员在行政程序中进行消防监督检查时佩戴了执法记录仪，该执法记录仪本应该完整地体现出被上诉人整个执法过程，且本案中在上诉人一再声称被上诉人没有听取上诉人的陈述申辩，并对罚款金额理解有误的情况下，被上诉人建宁县消防大队在二审庭审中声称对执法记录仪使用不熟悉，执法过程中没有开启执法记录仪，现找不到当时视频资料。如被上诉人建宁县消防大队辩解属实，则执法行为程序不当。虽然本案中法律没有规定执法记录仪记录的视频资料是行政处罚的法定证据要件，但面对被处罚人的质疑，被上诉人作为行政执法机关，本应以其真实执法记录予以回应，消除当事人的疑虑，树立公正执法的良好形象，而不是如庭审中所辩因使用不当未能记录，使自己的行政公信力受到伤害。故本院对被上诉人建宁县消防大队在行政执法程序及行政诉讼中不规范之处予以指正。上诉人星港家俱城的上诉理由没有事实和法律依据，经审查不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人建宁县星港家俱城负担。 本判决为终审判决。 审判长  吴小琼 审判员  李祖超 审判员  李 中 二〇一九年十二月二十三日 法官助理方丽萍 书记员林冬妮 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决、裁定认定事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。