wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1721民初3247号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳西县支行，住所地：阳西县城区桥平一路245号二楼。负责人：庄志访，该支行行长。委托诉讼代理人：林进志，该行职员。委托诉讼代理人：洪英杰，该行职员。被告：叶其浪，男，1991年10月21日出生，汉族，住广东省阳西县，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳西县支行诉被告叶其浪信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳西县支行的委托诉讼代理人洪英杰到庭参加诉讼，被告叶其浪经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司阳西县支行向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还信用卡逾期欠款共计5297.39元（计至2019年8月19日，本金1934.84元、利息1264.67元、费用2097.88元），此后的利息、利息按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计收；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年10月10日，叶其浪在原告处申请办理信用卡，签字承诺遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约）及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》（以下简称章程）。上述领用合约及章程对信用卡的使用、收费、缴款等作了约定：1、被告使用信用额度提取现金或转账的，被告须自交易入账日起按日利率万分之五向原告支付利息，且原告按月计收复利同时按照《中国邮政银行信用卡收费项目及标准》（以下简称标准）收取手续费；2、被告可选择全额还款或最低还款额的还款方式在原告指定的到账还款之日前偿还欠款，如被告在到期还款日之前全额还款的无需支付透支利息，如被告超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，应按照标准支付利息。具体为：已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息至偿还全部欠款为止，日利息为万分之五，按月计收复利，同时按照最低还款额未偿还部分的百分之五向原告支付滞纳金；3、领用合约约定原告因催收产生的包括但不限于诉讼费、律师费等均由被告承担。我行于2013年10月25日向叶其浪发卡，被告自2013年11月4日激活使用，现被告已透支多时未还款。截至2019年8月19日，被告拖欠我行本金1934.84元、利息1264.67元、费用2097.88元，合计5297.39元。我行多次向被告催还欠款无果，为维护合法权益，特向法院起诉。叶其浪不作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人提供的证据，本院认定如下：原告提供的《营业执照》、法定代表人身份证明书、身份证复印件、《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、工作证、账户信息明细、信用卡交易明细、信用卡催收记录、照片内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：叶其浪于2013年10月10日向中国邮政储蓄银行股份有限公司阳西县支行提交申请表申领中国邮政银行发行的信用卡，并申明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则，由被告在申请表的“主卡申请人”一栏签名确认。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第三条第1点约定：除本合约另有规定外，乙方（持卡人）透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方（发卡行）规定的到期还款日止为免息还款期，免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定，乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息，如果乙方未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，按月计收复利；第5点约定：乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其它有关费用，甲方有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入乙方信用卡账户；第7点约定：乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金等。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》约定：持卡人未能于到期日足额偿还欠款的，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至欠款清偿日为止，日利率万分之五，按月计收复利；持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分还应按照具体领用合约的约定支付滞纳金等内容。合约第十一条收费项目及标准中的“取现手续费”一项的计算标准为（境内透支取现）按交易金额的1%收，最低10元，跨行加收2元手续费。经审核，原告向被告发放卡号为62×××07的信用卡一张。被告收领信用卡后使用该卡进行透支消费，但未按约定还款。截至2019年8月19日，被告尚欠原告信用卡透支款本金1934.84元、利息1264.67元、费用2097.88元，合计5297.39元。原告经向被告催收欠款无果，遂诉至本院。庭审中，原告明确其请求的费用2097.88元包括滞纳金及取现手续费。本院认为，叶其浪申请办理中国邮政储蓄银行股份有限公司发行的信用卡，承诺遵守该行信用卡章程和协议，并与原告达成合意，该合意是双方的真实意思表示，且内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效协议。被告应遵守约定的义务，在进行透支消费后，遵守章程和协议关于最长透支期限的规定还款付息，其逾期不还，已构成违约，应按约定支付每日万分之五的透支利息，并按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金等费用。至2019年8月19日止，被告尚欠原告信用卡透支款本金1934.84元、利息1264.67元、费用（违约金及取现手续费）2097.88元，合计5297.39元（利息、费用计至2019年8月19日止），以上透支款本息、违约金及手续费有原告提供的账户信息明细、信用卡交易明细予以证实，应予认定。现原告请求被告偿还上述款项，合法合理，本院予以支持。叶其浪经本院合法传唤，没有出庭应诉，视为放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告叶其浪在本判决发生法律效力之日起十日内偿还信用卡（卡号：62×××07）透支款本金1934.84元、利息1264.67元、违约金及取现手续费2097.88元，合计5297.39元（上述利息、违约金计至2019年8月19日，从2019年8月20日起至还清款项之日止的利息和违约金按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计算）给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳西县支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告叶其浪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  程美然人民陪审员  陈世永人民陪审员  叶彩眉二〇一九年十二月十一日法官助理施春丽书记员许慧中
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0706民初9546号原告：连云港东方农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市海州区郁洲南路10号。法定代表人：赵国才，该公司董事长。委托诉讼代理人：尹晓波、唐千，该公司员工。被告：王斌，男，1970年10月10日生，汉族，住连云港市。原告连云港东方农村商业银行股份有限公司（以下简称东方银行）与被告王斌金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东方银行的委托诉讼代理人尹晓波到庭参加诉讼。被告王斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告东方银行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还借款本金余额70000元及至实际付清之日的利息、逾期罚息（暂截至2019年8月16日欠息为918.72元，自2019年8月17日起至实际给付之日止，按合同约定的利率计算）合计70918.72元；2、被告承担本案诉讼费等一切费用。事实和理由：2017年2月10日，原告下属小微贷款中心与被告签订《最高额个人借款合同》，约定借款人向原告下属小微贷款中心借款人民币7万元整，额度有效期限2017年2月10日至2020年2月9日，该笔借款日期2018年10月30日至2019年10月21日。合同另约定了借款利率、逾期罚息等内容。（具体详见最高额借款合同、借款借据等)。合同签订后，原告按约发放借款，但被告未能按约还本付息。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。为支持其诉求，原告东方银行向本院提交了下列证据：1、最高额个人借款合同，证明原被告之间的借贷关系；2、借款借据一份，证明原告已按约向被告发放贷款的事实；3、利息清单一份，证明被告所欠本金及利息的事实；4、身份证复印件一份，证明被告身份信息；5、送达地址确认书一份，证明被告送达地址。被告王斌未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：经对原告所提交的证据进行审查，均符合证据三性即真实性、合法性、关联性的要求，本院对原告陈述的案件事实予以确认。本院认为，原告与被告王斌签订的最高额个人借款合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效。合同签订后，原告按照约定履行了放款义务，被告却未按照约定履行还款义务，侵害了原告的合法权益，构成违约。故对于原告要求被告王斌偿还借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王斌于本判决生效之日起十日内偿还原告连云港东方农村商业银行股份有限公司借款本金7万元及利息、逾期罚息（截至2019年8月16日的欠息为918.72元，自2019年8月17日起至实际给付之日止，按合同约定标准计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1573元（原告已预交），由被告负担，于给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。审 判 员 王敏二〇一九年十二月五日法官助理 张睿书 记 员 陆元法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：江苏省连云港市中级人民法院账号：10×××94开户行：连云港市农业银行苍梧支行
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初32813号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：王木森，男，1980年12月8日出生，汉族，身份证住址广东省德庆县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告王木森信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告王木森经本院合法传唤，未不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款共计123154.12元，截止至2019年5月3日，欠款本金83611.74元、利息13413.5元、费用26113.88元（取现手续费383元、违约金22995.64元、账单分期手续费2735.24元），其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。事实理由：被告从2017年9月3日开始出现消费透支后拖欠还款现象，截止至2019年5月3日，欠款本金83611.74元、利息13413.5元、取现手续费383元、违约金22995.64元、账单分期手续费2735.24元。被告王木森未答辩。原告围绕其诉讼请求，提交了被告填写的《开立“一卡通”账户申请人申明条款》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询等证据。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的上述证据予以确认，并认定事实如下：1、被告向原告申请办理招商信用卡（个人卡），同时被告表明已阅读并同意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的各项规则。随后，原告向被告发放了卡号为62×××19的信用卡。2、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定：（摘抄）（1）乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利.如有变动按中国人民银行的有关规定执行；（2）乙方超过账户信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息；（3）乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当日最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金；（4）每期最低还款额为：信用卡一般交易的百分之十，加上账目内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过账户信用额度使用的全部款项，加上所有的费用和利息；（5）滞纳金的标准为最低还款额未还部分的5%，最低收取RMB10元或USD1元；（6）分期业务手续费：店面分期单期手续费率：0%-1.67%；汽车分期单期手续费率：0%-0.55%；非面对面分期单期手续费率：0%-1.34%；账单分期单期手续费率：0.5%-1%，现金分期单期招待费费率0.5%-1%；最低5元/期（每月为1期，按业务类别分别为3期、6期、10期、12期、18期、24期、36期及48期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取，根据不同情况，手续费由商户或客户承担，手续费率与商户及客户有特殊约定的除外）；（7）以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款待遇，由甲方预借现金交易日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，预借现金的起息日为预借现金交易发生日；（8）预借现金手续费境内（含网银及电话预借现金），预借现金交易金额的1%，最低收取RMB10元/笔，境外（含港、澳、台），预借现金交易金额的3%，最低收取RMB30元/笔或USD3元/笔（境内预借现金不分同城异地）。3、中国人民银行银发〔2016〕111号《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为，被告向原告申办信用卡，原告向被告发放信用卡，双方形成金融信贷法律关系。被告在办理涉案信用卡时表示已阅读并同意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的内容，故其应当遵守领用合约的约定。原告主张被告持卡透支消费未能及时清偿，要求被告清偿欠款本金83611.74元、取现手续费383元、账单分期手续费2735.24元和利息（截至2019年5月3日的利息13413.5元,自2019年5月4日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至实际清偿之日止），本院认为，被告未答辩，视为其放弃抗辩权利，原告的前述主张符合合约约定及法律规定，本院予以支持。原告诉请费用计算至实际清偿之日止无约定及法律规定，本院不予支持。关于违约金的问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已明确取消信用卡滞纳金，并规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告并未举证证明其有与被告协议违约金事宜，故本案原告主张还款违约金22995.64元缺乏依据，本院不予支持。被告王木森经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告王木森向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金83611.74元、取现手续费383元、账单分期手续费2735.24元和利息（截至2019年5月3日的利息13413.5元,自2019年5月4日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至实际清偿之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2764元（原告招商银行股份有限公司信用卡中心已预交），由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担516元，被告王木森负担2248元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  成 彬人民陪审员  严伟琦人民陪审员  黄凤英二〇一九年十二月二十七日书 记 员  黄嘉薇
江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0623民初4903号原告：丁建华，男，1979年4月19日出生，汉族，住如东县。被告：缪建群，男，1978年8月9日出生，汉族，住如东县。原告丁建华与被告缪建群民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁建华到庭参加诉讼，被告缪建群经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告丁建华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款2万元及利息（按1分计算至债务全部清偿之日止）。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年4月11日，被告因资金需要，原告出于帮忙之心，拿出自己父母的全部积蓄2万元借给被告，被告出具了借条，此后被告仅向原告支付了部分利息，未偿还借款本金。原告多次要求被告清偿借款本金及利息，但未果。原告认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿，被告躲避原告拒不偿还借款的行为不仅违背诚信，构成违约，也侵犯了原告的合法权益，故提起诉讼。被告缪建群未答辩。本院经审理认定事实如下：原告妻子蔡卫红与被告缪建群妻子曾在一个羊毛衫厂上班，原、被告就此相识。2017年4月，被告缪建群打电话向原告借款。2017年4月11日，原告丁建华从江苏如东农村商业银行取出了其父亲丁祝山的银行存款20000元，随后原、被告二人碰面后，被告缪建群向原告出具了借条一份，内容为：今借到丁建华人民币贰万元整（小写：20000.00），借款期限为12个月，借款时间从2017年4月11日至2018年4月10日。后原告丁建华因其父亲的存款取款时并未到期，提前支取存在一定的利息损失，故在扣除这部分损失后，将借款20000元的其余部分交付给了被告缪建群。（庭审中，关于扣除的部分损失，原告丁建华表示对具体金额记不得了，只记得后面有一个“7”，不是“337”就是“317”，最多317元，肯定不超过350元。随后法庭向原告说明，虽然其陈述的借款来源中提前支取的款项存在一定的利息损失，但就双方的借贷关系，借款人应当如数全额向被告交付借款，原告表示同意按350元来计算，肯定不会多）。原告丁建华出借款项后，被告缪建群合计归还了原告5400元。原告丁建华在庭审中陈述，该5400元中最后一笔2019年2月4日的2000元还款是归还的本金，其余3400元是支付的利息，当时谈的是5分的利息，被告按5分的利息给了一个月，后来一直都不给，打一次电话给个3、500元。法庭就此询问原告，有无证据证明双方对于利息的约定或者被告归还的款项中存在利息，原告表示没有证据。此后原告丁建华向被告缪建群催款未果，故于2019年9月25日提起本案诉讼。本院认为，被告缪建群向原告丁建华借款，就此向原告出具了借条，原告丁建华则从银行取出款项交给被告，应当认为原、被告之间民间借贷的法律关系成立并生效。对于原告出借的款项，虽然原告出借款项的来源系提前支取银行的存款，会给原告产生的一定的损失，但就原、被告的借贷关系而言，原告作为出借人的义务应当是如数全额向被告交付借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，原告丁建华预先扣除的部分应当从借款金额中予以扣除，庭审中，法庭已就此向原告进行了说明，原告表示最多收了337元，同意按350元来扣除，故对原告丁建华的借款本金，本院认定为19650元。原告丁建华出借款项后，被告缪建群合计还款5400元，原告丁建华表示除最后一笔2000元系归还本金外，此前3400元是利息（双方之前谈过月息5分），但案涉借条中并无利息的约定，原告丁建华也未能提交任何证据证明双方借款关系中存在利息的约定，故从民间借贷应有的互助式、偶然的资金融通行为的特征出发，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，对原告陈述被告所还3400元系利息的主张，本院不予采纳，被告所还5400元应从其借款本金中予以抵扣。综上，原告的出借款项应认定为19650元，扣除被告缪建群的已还款项5400元，尚欠原告的借款本金为14250元。对于原告主张被告按月息1分给付至债务全部清偿日止的利息，本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”，本案中，如前所述无证明证明双方借款关系中存在利息的约定，但案涉借款于2018年4月10日已经到期，考虑到被告的行为确实构成逾期还款，而至2019年2月4日时被告的还款亦为本金，故对原告的该项主张，本院支持由被告自2019年2月5日起，以上述尚欠借款本金金额为基数，按年利率6%的标准向原告支付逾期利息。被告缪建群经本院多次传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃抗辩权，由此产生的法律后果应当由其自行承担。综上，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告缪建群于本判决生效后十日内返还原告丁建华借款本金14250元。二、被告缪建群于本判决生效后十日内支付原告丁建华逾期利息（以尚欠借款本金14250元为基数，按年利率6%，自2019年2月5日起计付至实际清偿借款本金之日止）。三、驳回原告丁建华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由原告丁建华负担72元、被告缪建群负担78元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费300元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 员 朱琳珺二〇一九年十二月二十日法官助理 马永林书 记 员 仇会影
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1091执921号申请执行人：威海建设集团股份有限公司，住所地山东省威海市环翠区昆明路13号。法定代表人：李刚，总经理。被执行人：威海银河风力发电有限公司，住所地威海火炬高技术产业开发区华海路1号银河风电产业园，统一社会信用代码91371000562536579H。法定代表人：姜孔庆，执行董事。申请执行人威海建设集团股份有限公司与被执行人威海银河风力发电有限公司建设工程合同纠纷一案，本院（2019）鲁1091民初1200号民事调解书已经发生法律效力，调解书确定：一、被告威海银河风力发电有限公司共计欠付原告威海建设集团股份有限公司工程款478900元，其中被告威海银河风力发电有限公司于2019年8月30日前支付原告威海建设集团股份有限公司239450元，剩余239450元于2019年12月30日前付清；二、如果被告威海银河风力发电有限公司未按上述约定履行任何一期付款义务，则原告威海建设集团股份有限公司有权要求被告威海银河风力发电有限公司立即付清全部所欠工程款，同时被告威海银河风力发电有限公司还应自2018年3月28日起至实际给付之日止，以尚欠工程款为基数，按中国人民银行同期贷款利率双倍计付原告威海建设集团股份有限公司利息；三、案件受理费4813元，由被告威海银河风力发电有限公司负担，被告威海银河风力发电有限公司于2019年12月30日前支付给原告威海建设集团股份有限公司。因被执行人未履行调解书确定的义务，申请执行人威海建设集团股份有限公司于2019年11月1日向本院申请执行，同日本院予以立案。本院于2019年11月1日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，已签收，但被执行人未按照生效调解书履行义务，亦未向本院申报财产情况。本院于2019年11月4日，通过总对总网络查控系统，查询了被执行人的存款、股权、证券、车辆、不动产等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产信息。2019年12月16日本院再次通过总对总网络查控系统查询被执行人名下财产，反馈结果和第一次一致。2019年11月12日，本院执行人员前往威海银河风力发电有限公司调查，发现该公司已经停业。2019年12月12日本院执行人员前往威海市不动产登记中心调查，发现被执行人在威海市初村镇山海路西、××南××土地一宗，本院轮候查封了上述土地（有多轮查封），暂不具备处置条件。本院于2019年12月16日对被执行人威海银河风力发电有限公司法定代表人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上予以公布。上述执行信息，本院于2019年12月18日以约谈的方式告知了申请执行人，其表示无法提供被执行人其他可供执行财产线索，书面同意本院终结本次执行程序。本院认为，本案经调查发现被执行人土地一宗，因属轮候查封暂不具备处置条件。除此之外，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产，本案现不具备继续执行的条件，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王永刚二〇一九年十二月十八日书记员  赵志远
四川省宝兴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1827民初456号 原告：雅安市佳源物业管理有限公司，住所地：宝兴县穆坪镇穆坪中街1号。 法定代表人：何建明 委托诉讼代理人：李德芳，女，汉族，系该公司项目经理。 委托诉讼代理人：何群秀，女，汉族，系该公司办公室主任。 被告：张晓华，女，住宝兴县穆坪镇穆坪中街1号。 本院在审理原告雅安市佳源物业管理有限公司与被告张晓华物业服务合同纠纷一案中，原告雅安市佳源物业管理有限公司于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告向本院提出撤回起诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告雅安市佳源物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25.00元，由原告雅安市佳源物业管理有限公司负担。 审判员  **宇 二〇一九年十二月二十七日 书记员  刘雅文
长春经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0191刑初221号 公诉机关长春经济技术开发区人民检察院。 被告人曹希仁，男，1979年4月7日生，汉族，初中文化，政治面貌：群众,个体打工人员，户籍所在地：吉林省长春市九台区；现住吉林省长春市九台区。曾因犯故意伤害罪，于2010年12月7日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑三年六个月；现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月10日由公安机关对其取保候审,同年11月7日由检察机关对其取保候审。 长春经济技术开发区人民检察院以长经检刑检刑诉（2019）55号起诉书指控被告人曹希仁犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。长春经济技术开发区人民检察院检察员石某出庭支持公诉，被告人曹希仁到庭参加诉讼。现己审理终结。 公诉机关指控：2019年6月30日19时许，被告人曹希仁酒后无证驾驶无牌照两轮摩托车，沿长春经济技术开发区101国道由东向西至潍坊街交汇处时，被民警查获。 经长春市公安交通司法鉴定中心鉴定，被告人曹希仁血液内乙醇含量为121.70mg/100ml，系醉酒驾驶。 上述事实，被告人曹希仁在开庭审理中无异议，并有受案登记表、抓获经过、立案决定书、抽取被告人曹希仁血液登记表、理化检验鉴定书、前科劣迹证明、车辆信息、驾驶人信息查询结果单、户籍信息、被告人曹希仁供述笔录等证据，足以认定属实。 本院认为，被告人曹希仁违反交通运输管理法规，醉酒无证驾驶无牌照机动车上路行驶，足以威胁公众生命财产安全，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人曹希仁曾因犯故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，系前科劣迹，应酌情从重处罚；鉴于被告人曹希仁归案后能如实供述犯罪事实，系坦白且自愿签署《认罪认罚具结书》，对被告人曹希仁可依法从轻处罚。根据被告人曹希仁的犯罪事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条之规定，判决如下： 被告人曹希仁犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月11日起至2020年2月10日止。罚金于本判决发生法律效力后三十日内一次性向本院缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  车岩 二〇一九年十二月十一日 书记员  孙敏
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执恢10号 申请执行人：赵欣，男，1965年9月11日出生，汉族，住所地广州市天河区。 委托代理人：陈翌莎，黄立，广东信良兆诚律师事务所律师。 被执行人：吴华，男，1956年11月12日出生，汉族，住广东省江门市。 赵欣与吴华民间借贷纠纷一案，我院作出的（2013）穗天法民二初字第3046号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人吴华应向赵欣清偿借款2000000元及判决确定的利息（计算方式详见原审判决书），并承担迟延履行期间债务利息及案件执行费。根据申请执行人的恢复执行申请，本院于2019年1月9日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依法向银行部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院依法向房管部门查询被执行人的财产情况，依法对查封的被执行人名下广东省广州市海珠区滨江东路959号3202房、广东省广州市海珠区滨江东路961号302房、广东省广州市海珠区滨江东路滨江东路957-961号地下2层67B车位、广东省广州市海珠区滨江东路滨江东路957-961号地下1层67车位进行拍卖。上述不动产经公开拍卖均已成交，本院依法制作分配方案进行分配。现权利人向本院提起分配方案异议之诉，各权利人均同意在上述诉讼期间，暂不发放本案执行款。 本院依法向车管部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取多方措施后，未发现被执行人可供执行的财产及其下落，本案依法可终结本次执行。依照《关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执恢10号案本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 执行长  朱奕波 执行员  陈敏豪 执行员  张 斌 二〇一九年十二月二十五日 书记员  刘 畅
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0928执2565号申请人：李飞，女，1982年2月10日出生，汉族，住濮阳县。被申请人：田丽娜，女，1986年7月15日出生，汉族，住濮阳县。本院在执行李飞申请执行田丽娜借款合同一案中，濮阳县人民法院作出的（2019）豫0928民初367号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告田丽娜于判决生效后十日内偿还借款310000元。因被执行人田丽娜未按上述生效法律文书履行义务。申请人于2019年7月24日申请立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产；通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，冻结了被执行人田丽娜名下多个银行卡，但均无余额。其名下无车辆登记信息，无证券，无房产登记信息。已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人员名单；通过实地走访、张贴公告等形式对被执行人住所地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人下落及可供执行的财产。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余310000元未实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人田丽娜负有继续向申请人李飞履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  赵同彪审判员  赵刚身审判员  郭永杰二〇一九年十二月十九日书记员  王金东
宁夏回族自治区灵武市人民法院民事裁定书（2018）宁0181民初3562号起诉人：王某，住宁夏回族自治区灵武市.2018年7月23日，本院收到王某的起诉状。起诉人王某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工程款共计404930.2元；2.依法判令被告承担诉讼费。事实和理由：原告与被告陈海于2016年4月11日协商签订了《合作协议》，协议约定就陈海军承包的滨河新区景城电缆隧道入地二期四标段的工程合同，王某与陈海军合作完成。资金由王某先行垫付。2016年8月23日，被告陈海军对前期工程进行结算，就应支付给原告的工程款225000元，打了一张欠条。2016年8月28日，因被告陈海军家中有事，无法再参与此工程，于是与原告签了一份委托书，委托原告干完此工程，并且约定工程款由原告进行结算并领取。目前原告投入此工程的资金共计：404930.2元。工程完结后，被告宁夏万通建设工程有限公司拒不支付工程款，不提供结算单，其公司项目负责人被告张小华提出，因为当初是与被告宁夏融合工贸有限公司及其负责人被告陈海军签订的工程合同，无法给原告支付工程款。就此上述问题，原告也曾多次找被告陈海军沟通，但是被告均不予配合。综上所述，被告的行为已严重损害了原告的合法权益，故依法提起诉讼，望判如所请，保护原告的合法权益。本院经审查认为，起诉人王某提供的合同、工资表、销货清单等证据证实，起诉人组织施工队以包工包料的形式承包了该工程标段的电缆沟支架、等电位、爬梯等金属焊接安装分项以及所有支架安装过程中的基层清理、焊接等项目。隧道内电缆线路的架设虽不属于土木建筑工程，但系与土木建筑工程不可分割的建筑业范围内的线路、管道建设，现起诉人王某因承包滨河新区景城电缆隧道入地二期四标段工程与被起诉人发生纠纷诉至我院,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条的规定，建设工程施工合同纠纷，由不动产所在地人民法院专属管辖。因该工程所在地位于银川市××区，不在灵武市，据此本院对起诉人的起诉依法不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对起诉人王某的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于银川市中级人民法院。审判长 张旭审判员 季惠芳审判员岳志勇 二○一八年七月二十五日书记员 刘娟附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执19148号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：庄汉有、谭矛，均系广东银沐律师事务所律师。 被执行人：张伟明，男，1976年06月09日出生，汉族，住广东省龙川县。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行张伟明金融借款合同纠纷一案，本院做出的（2019）粤0106民初797号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人清偿借款本金2581.87元及其利息、罚息、复利[截止至2019年4月18日，利息（含利息、罚息）为748.56元，复利为89.9元；自2019年4月19日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按贷款年利率19.2%上浮50%计收罚息，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；负担案件受理费50元、律师费500元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员  刘翔 二〇一九年十二月九日 书记员  张敏
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0984执1804号申请执行人河间市卫生健康局。地址：河间市长卿路。法定代表人马**，局长。被执行人孙朋朋，男，1986年出生，汉族，农民,住河间诗经村乡西半截河村。被执行人朱素华，女，1988年出生，汉族，农民,住河间诗经村乡西半截河村。河间市健康卫生局与被执行人孙朋朋夫妇行政征收一案，本院于2019年10月29日作出的（2019）冀0984行审232号行政裁定书已发生法律效力。因被执行人孙朋朋夫妇未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年11月11日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本院于2019年11月14日向被执行人聂艳飞夫妇送达执行通知书，责令被执行人三日内履行下列义务：1、缴纳社会抚养费73760元;2、交纳执行费1006元。同时向被执行人送达报告财产令，责令其三日内报告财产。被执行人在指定的期间内未履行生效法律文书确定的义务，本院向被执行人发出限制消费令，同时因其未报告财产，本院对其拘留15的决定，因未查找到被执行人未能实施拘留，并将其纳入失信被执行人名单。本院通过执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆登记、不动产登记、工商登记等进行了查询，未能发现其他可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的可供执行财产和线索。并同意终结本次执行程序。申请执行人尚未实现债权73760元。依照《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李晓冬审判员  田子岂审判员  李云生二〇一九年十二月××日书记员  任建河
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫02民终4368号上诉人（一审起诉人）：韩小三，男，汉族，1958年3月8日出生，住所地：开封市金明区。上诉人韩小三因与高敏一案，不服开封市金明区人民法院（2019）豫0211民初4668号民事裁定，向本院提起上诉。韩小三上诉称，本案系民间借贷纠纷，一审法院认定本案为不当得利纠纷有误，请求撤销一审裁定、指令本案由开封市金明区人民法院立案审理。本院认为，韩小三的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。一审法院裁定不予受理结果正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李莎莎审判员  樊利双审判员  苏 芳二〇一九年十二月二十五日书记员  孙婷婷
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初30393号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，男，该司职员。被告：齐洁，女，汉族，1980年3月25日出生，住山西省太原市尖草坪区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告齐洁借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员黄学文独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2016年4月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中由足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:17200元；交付时间：2016年4月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额11342.59元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11342.59元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年5月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告齐洁向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11342.59元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年5月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费123.00元，由被告齐洁负担。本判决为终审判决。审判员  黄学文二〇一九年十二月四日书记员  杜彦泽张诗咏
河北省沙河市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0582民初2714号 原告：彭某1，男，汉族，2004年5月10日生，住沙河市。 法定监护人：彭某2，男，汉族，系原告父亲。 委托诉讼代理人：张彦杰，沙河市众诚法律服务所法律工作者。 被告：李晓更，男，汉族，1981年6月12日生，住邢台市平乡县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司。统一社会信用代码：91130500700948345L。住所地：邢台市桥西区守敬北路506号交通花园4号楼。 法定代表人：张保龙。 委托诉讼代理人：梁龙昊，男，该公司员工。 原告彭某1诉被告李晓更、中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭某1的委托诉讼代理人彭某2、张彦杰、被告李晓更、中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司的委托诉讼代理人梁龙昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭某1向本院提出诉讼请求如下：一、判令被告赔付原告因交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、车辆修复费、施救费、交通费及其他费用共计55449.66元。二、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2019年5月1日，李晓更驾驶冀Ｅ×××××小型轿车沿南和-石盆道路由北向南行驶至91公里＋53米处时，与相对方向行驶的彭某1驾驶的轻便摩托车发生交通事故，造成原告受伤，车辆损坏。该事故经沙河市交通警察大队作出事故认定书，认定李晓更负事故主要责任，彭某1负次要责任。原告受伤后入住冀中能源邢矿集团总医院住院治疗，原告伤情诊断为股骨干粉碎性骨折，全身多处挫伤，原告共住院13天，花费医疗费20935.06元。被告车辆在中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司投保交强险和商业三者险。为此诉至法院，恳请判如所请。 被告李晓更辩称，没有意见。 被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司辩称，没有意见。 本院经审理查明认定如下事实，2019年5月1日18时许，李晓更驾驶冀Ｅ×××××小型轿车沿南和-石盘道路由北向南行驶至91公里＋53米处时，与相对方向行驶的彭某1驾驶的轻便摩托车发生交通事故，造成原告受伤，两车不同程度损坏。该事故经沙河市交通警察大队作出事故认定书，认定李晓更负事故主要责任，彭某1负次要责任。原告彭某1受伤后，经冀中能源邢台矿业集团总医院住院治疗13天，经诊断为右股骨干粉碎性骨折、全身多处皮肤挫伤，为此支出医疗费共计21123.06元，另购买拐杖支出70元。原告的伤情经本院依法委托邢台桥东司法医学鉴定中心鉴定，鉴定彭某1的损伤不构成伤残；彭某1的护理期为120日，营养期为90日。原告彭某1住院期间由其父亲彭某2护理，彭某2从事交通运输行业。 另查明，李晓更系驾驶冀Ｅ×××××小型轿车车主，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司投保交强险和商业三者险，限额100万元含不计免赔。事故发生在保险期间内。被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司已为原告垫付医疗费10000元。 以上事实有交通事故责任认定书、原告的病历、医疗费单据、诊断证明、护理人员误工证明、被告李晓更的驾驶证、行驶证、保单等证据在卷佐证。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，李晓更驾车与彭某1骑摩托车发生交通事故，致原告受伤。经交警部门认定李晓更负事故主要责任，彭某1负次要责任。冀Ｅ×××××小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司投保交强险和商业三者险。现原告要求被告赔偿，其主张于法有据，本院予以支持。但赔偿项目及数额应依照法律规定计算，1、医疗费21123.06元，2、住院伙食补助费650元（13天×50元），3、营养费2700元（30元×90天），4、护理费25080元（120天×209元，护理人员工资参照交通运输业行业标准确定日平均工资为209元），5、交通费酌定300元，6、鉴定费600元，7、残疾器具辅助费用70元，8、车损酌定3500元，以上共计54023.06元。被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司公司应在交强险限额范围内赔偿原告彭某1医疗费10000元、护理费、残疾器具辅助费用、交通费、车损（2000元）共计37450元，在商业三者险限额范围内按照事故责任比例70%赔偿原告彭某1医疗费、营养费、住院伙食补助费、车损共计11181.14元，以上共计48631.14元。扣除被告保险公司已垫付的10000元，应实际再支付38631.14元。鉴定费600元由被告李晓更负担420元，剩余部分由原告自理。本案调解不成，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告彭某138631.14元。 二、被告李晓更于本判决生效后十日内赔偿原告彭某1420元。 三、驳回原告彭某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取150元，由被告李晓更负担105元，原告彭某1负担45元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  李瑞霞 二〇一九年十二月二十七日 书记员  赵紫康
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初1926号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人申小兵，男，1982年10月5日出生，汉族，文化程度初中，户籍地四川省蓬溪县。因本案于2019年9月18日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2019]1959号起诉书指控被告人申小兵犯拒不支付劳动报酬罪，于2019年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员王谢英出庭支持公诉，被告人申小兵到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控：被告人申小兵在广东众鸿劳务分包有限公司（位于广州市增城区中新镇集丰村迳贝路自编11号）承接工程期间，于2017年2月19日和2018年3月10日，与该公司签订了《施工班组合同》后，即组织了代某等21名工人到各工地施工，后拖欠上述工人2017年至2018年期间的工资合计501173.5元。经广州市增城区人力资源和社会保障局依法送达《劳动监察限期整改指令书》后，在指定期限内仍不支付工人劳动报酬，并逃匿后被抓获。公诉机关认为被告人申小兵的行为已构成拒不支付劳动报酬罪。被告人申小兵归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。提请本院依法判处，并建议对被告人申小兵在有期徒刑十个月至一年二个月间量刑，并处罚金。上述事实，被告人申小兵在开庭审理过程中亦无异议，并有：受案登记表、立案决定书；抓获经过；户籍材料；现场勘查笔录、现场图、现场照片；劳动保障违法案件移送审批表、涉嫌犯罪案件移送书；增城区人力资源和社会保障局的公告、限期改正指令书；广州市增城区人力资源和社会保障局关于申小兵拖欠员工工资的情况说明；关于申小兵班组21名员工劳动关系的情况说明、员工花名册、员工工资表、身份证复印件、承诺书、债权转让协议书；施工班组《项目工程内部承包协议》、《施工班组合同》、承诺书、工程结算书；被告人申小兵银行账户信息及交易明细清单；证人代某、蒋某1、陈某1、王某1、黄某1、王某2、申某、唐某1、唐某2、冯某、吴某1的陈述及对被告人申小兵的指认；证人黄某2、祝某的证言；被告人申小兵的供述及对工人工资表的指认等证据证实，足以认定。本院认为，被告人申小兵无视国家法律，以逃匿的方法逃避支付劳动者的劳动报酬，经劳动部门责令支付后仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。公诉机关指控被告人申小兵犯拒不支付劳动报酬罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人申小兵归案后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人申小兵的罪责相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：被告人申小兵犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月18日起至2020年11月17日止；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  孔小梅二〇一九年十二月二十六日书记员  谢珊珊附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一以转移财产、逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬或者有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；造成严重后果的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。有前两款行为，尚未造成严重后果，在提起公诉前支付劳动者的劳动报酬，并依法承担相应赔偿责任的，可以减轻或者免除处罚。
山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0882执1568号申请执行人张有学，男，1956年2月27日生，汉族，现住山西省河津市清涧办事处清涧三村。被执行人魏碧霞，女，1981年11月26日生，汉族，现住山西省河津市樊村镇魏家院村。本院在执行申请执行人张有学与被执行人魏碧霞民间借贷纠纷一案中。申请执行人张有学于2019年12月28日提出对本案撤销执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结对（2019）晋0882执1568号执行案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 赵   东   明审判员 杨春荣审判员侯克伟二〇一九年十二月二十八日书记员 柴       冲
河北省涿鹿县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0731民初1478号原告：河北涿鹿农村商业银行股份有限公司，住所地河北省涿鹿县涿鹿镇轩辕路33号。法定代表人：任滋，该公司董事长。委托代理人：田旭东，男，1970年10月10日生，汉族，河北涿鹿农村商业银行股份有限公司员工，住。委托代理人：贺印龙，男，1966年10月16日生，汉族，河北涿鹿农村商业银行股份有限公司职工，住。被告：董春光，男，1989年1月10日出生，汉族，住河北省张家口市涿鹿县。被告：程志佳，男，1988年9月1日出生，汉族，住河北省张家口市涿鹿县。原告河北涿鹿农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告董春光、程志佳借款合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行委托代理人田旭东到庭参加诉讼，被告董春光、被告程志佳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告董春光归还借款98900元及利息13190.61元（截止到2019年8月15日前）本息合计112090.61元。2、判令被告董春光从2019年8月16日起到贷款履行完毕，按本金月利率13.05‰给付利息。3、判令被告董春光承担诉讼费等费用。4、判令被告程志佳对1-3项承担连带担保责任。事实及理由：2018年6月12日，被告与原告农商银行（原河东信用社）签订了一份《个人借款合同》及一份《保证担保借款合同》。合同约定，被告向原告借款98900元。借款用途为借新还旧，借款期限为2018年6月12日起至2019年6月11日止。利率为8.7‰。逾期不依约归还，按贷款利率上浮50%计收利息。被告程志佳承担连带担保责任。贷款到期后被告未按合同约定归还贷款本息，截止到2019年8月15日，被告董春光尚欠本息112090.61元未还。董春光、程志佳在法定答辩期间内均未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年6月12日，原告与被告董春光签订《个人借款合同》一份，编号为：（涿）农信借字（2018）第47712018526000号，双方约定：被告董春光向原告借款98900元。借款期限自2018年6月12日起至2019年6月11日止。借款利率为月利率8.7‰。贷款逾期的，罚息利率为贷款利率上浮50%。同日，被告程志佳作为保证人与原告农商银行签订《保证合同》一份，编号为：（涿）农信保字（2018）第47712018638080号，约定：被告程志佳作为保证人，为被告董春光的借款提供连带责任保证，担保期限为2018年6月12日至起2019年6月11日止。原告农商银行依约向被告董春光发放贷款后，被告董春光未按约定期限偿还借款本金98900元、并拖欠借款利息10394.21元及逾期利息未付，被告程志佳也未承担保证责任。以上事实有原告陈述及原告提交的《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据等证据在卷佐证。本院认为，原告农商银行与被告董春光之间的借贷合同合法有效，双方均应按照合同的约定履行义务。被告董春光未按照合同的约定偿还借款本息、支付逾期利息的行为，已构成违约，应承担继续履行的违约责任。被告程志佳作为本案借款的连带责任保证人，已与原告农商银行、被告董春光建立合法有效的保证合同关系。在被告董春光未按合同约定偿还借款本息时，被告程志佳应承担相应的保证责任。综上所述，原告农商银行的诉讼请求符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告董春光于本判决生效后五日内偿还原告河北涿鹿农村商业银行股份有限公司借款本金98900元，支付借款利息10394.21元，并从2019年6月12日开始，按照月利率13.05‰（借款利率8.7‰×150%）的标准支付借款本金98900元的逾期利息，计算至借款本金偿还完毕之日止。二、被告程志佳就本判决第一项与被告董春光承担连带责任。案件受理费2541元，由被告董春光负担1271元，被告程志佳负担1270元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审 判 长  张荐飞人民陪审员  白金魁人民陪审员  王宇婷二〇一九年十二月二十四日书 记 员  白 桦附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0101民初15789号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路111号海托大厦11楼，统一社会信用代码91330110328160948H。 法定代表人：奚孟，男，1988年8月6日出生，汉族，住浙江省象山县，公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。 被告：陈美儿，女，1986年01月05日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。 原告杭州早稻科技有限公司与被告陈美儿租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告杭州早稻科技有限公司于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杭州早稻科技有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告杭州早稻科技有限公司撤回对被告陈美儿的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员 王 静 二〇一九年十二月二十三日 书记员 何雄风
盘锦市兴隆台区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽1103刑初202号公诉机关盘锦市兴隆台区人民检察院。被告人李祖岩，男，1979年3月19日出生于辽宁省盘锦市，汉族，初中文化，现住盘锦市兴隆台区（户籍所在地辽宁省盘锦市大洼区），因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年6月6日被刑事拘留，同年6月13日被取保候审。指定辩护人陆晶晶，辽宁鹤乡律师事务所律师。盘锦市兴隆台区人民检察院以兴检公诉刑诉[2019]195号起诉书指控被告人李祖岩犯危险驾驶罪，于2019年7月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盘锦市兴隆台区人民检察院指派检察员陈月、代理检察员王丽萍出庭支持公诉，被告人李祖岩及其指定辩护人陆晶晶到庭参加诉讼。现已审理终结。盘锦市兴隆台区人民检察院指控，2019年6月1日20时许，被告人李祖岩酒后驾驶车牌号为辽Ｌ×××××黑色吉利牌小型轿车从大洼区田家镇出发行驶至兴隆台区林业岗附近时因酒后驾驶被执勤民警查获。经辽宁正大司法鉴定中心鉴定，李祖岩血液中乙醇含量为93.67mg/100ml，属于醉酒驾驶。盘锦市兴隆台区人民检察院当庭提交了相应的证据，认为被告人李祖岩的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。并建议对被告人李祖岩在拘役两个月以下量刑并处罚金。被告人李祖岩对公诉机关起诉指控的罪名及犯罪事实表示无异议。被告人李祖岩的指定辩护人对起诉指控的罪名及犯罪事实没有异议，提出如下量刑意见，被告人认罪且如实供述自己的罪行，系初犯，愿意缴纳罚金，建议对被告人从轻、减轻处罚，判处一个月拘役刑。经审理查明，2019年6月1日20时许，被告人李祖岩酒后驾驶车牌号为辽Ｌ×××××黑色吉利牌小型轿车从大洼区田家镇出发，20时00分，在盘锦市兴隆台区林业岗由东向西行驶时，被盘锦市公安局交通警察支队兴隆台交警大队执勤民警查获。经辽宁正大司法鉴定中心鉴定，李祖岩血液中酒精含量为93.67mg/100ml，属于醉酒驾驶。上述事实有公诉机关提交的，并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：1、案件来源及抓捕经过，证实本案案发及被告人李祖岩的到案经过。2、户籍证明信，证实被告人李祖岩的自然情况及已达到法定刑事责任年龄。3、被告人李祖岩的供述与审理查明的事实基本一致。4、呼气式酒精含量检测结果单、检测结果告知笔录、接受酒精呼气式测试现场图片，证实对被告人李祖岩进行呼气式酒精含量检测及向其告知检测结果的情况。5、辽宁正大司法鉴定中心鉴定意见书、鉴定意见通知书，证实李祖岩血液中检测出乙醇含量为93.67mg/100ml及鉴定意见的告知情况。6、居民身份证、驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车交通事故责任强制保险单，证实被告人李祖岩具备驾驶资格及涉案车辆的车籍情况。7、涉嫌酒后驾驶人血样提取登记表、提取血液样本告知书、提取血液样本现场图片，证实对被告人李祖岩进行血液采集的情况。8、犯罪嫌疑人所驾驶车辆照片、涉案车辆室内VIN码照片，证实涉案车辆情况。本院认为，被告人李祖岩违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人李祖岩的犯罪指控，罪名成立。被告人李祖岩在归案后能如实供述自己的犯罪行为，可从轻处罚，故对被告人辩护人提出从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人李祖岩犯罪情节轻微，依法可免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第三十七条的规定，判决如下：被告人李祖岩犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向盘锦市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  齐学民人民陪审员  孙丽娟人民陪审员  姚佳弘二〇一九年十二月十二日书 记 员  梁浩然
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0381民初10578号原告：陈任任，男，1990年1月8日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：孙大庆，江苏良修律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛涛，江苏良修律师事务所实习律师。被告：张成磊，女，1990年9月21日出生，汉族，住新沂市。被告：中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司，住所地江苏省淮安市清江浦区健康东路67号。负责人：许颖晖，该分公司经理。委托诉讼代理人：侯春苗，该公司法律顾问。原告陈任任与被告张成磊、中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司（以下简称人保淮安分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈任任的委托诉讼代理人孙大庆、被告张成磊、人保淮安分公司的委托诉讼代理人侯春苗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈任任向本院提出诉讼请求：1.请求判令张成磊、人保淮安分公司赔偿陈任任医疗费61608元、住院伙食补助费2500元、交通费1000元，合计65108元；余下损失待二次手术结束后或评残后另行主张；2.诉讼费由张成磊、人保淮安分公司负担。事实和理由：2019年9月23日8时许，张成磊驾驶苏Ｃ×××××号小型客车，于钱塘江路108号路灯杆地段掉头时与陈任任驾驶的普通二轮摩托车发生碰撞，致两车损坏，陈任任受伤。该事故经公安机关认定，张成磊负事故主要责任，陈任任负事故次要责任。陈任任受伤后被送至新沂市中医医院治疗50天，目前支出医疗费60000余元。张成磊驾驶的苏Ｃ×××××号小型客车在人保淮安分公司投保了交强险和商业三者险。事故发生在保险期内。陈任任与张成磊、人保淮安分公司就赔偿问题协商未果，故起诉至法院，要求判如所请。张成磊辩称，1.对本案发生交通事故的事实和责任划分没有异议；2.本人驾驶的车辆在人保淮安分公司投保了交强险和商业三者险，对于陈任任要求的赔偿标准和数额应核准后由人保淮安分公司赔偿；3.本人已垫付医疗费5000元，不要求在本案中。人保淮安分公司辩称，1.对交通事故的发生和责任认定没有异议；2.事故车辆在本公司投保了交强险和商业三者险（限额为1000000元，并投保不计免赔），陈任任主张的医疗费应当扣除15%的非医保用药，交通费本公司认可300元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院予以认定如下：2019年9月23日8时30分，张成磊驾驶苏Ｃ×××××小型客车，于钱塘江路108号路灯杆地段掉头时与陈任任驾驶的车牌号为苏Ｃ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，致两车损坏，陈任任受伤。该事故经公安机关认定，张成磊负事故主要责任，陈任任负事故次要责任。陈任任受伤后即被送往新沂市中医医院住院治疗50天，支出医疗费61452.05元，经诊断陈任任主要损伤为股骨干骨折。其出院医嘱为：出院后卧床休息，加强功能锻炼，继续治疗，门诊随访。此后，陈任任又支出医疗费156元。另查明，张成磊驾驶的苏Ｃ×××××号小型客车在人保淮安分公司投保了交强险和商业三者险（限额为1000000元，并投保了不计免赔），事故发生在保险期内，张成磊具有驾驶资格。事故发生后，张成磊已赔偿5000元，对该款陈任任与张成磊双方同意在二次诉讼中再予以结算。本院认为，此次事故经公安机关作出事故认定书认定，张成磊负事故主要责任，陈任任负事故次要责任。因各方对该交通事故认定书没有异议，故本院对该认定书予以采信，并作为评判各方赔偿责任的依据。根据事故原因力大小、主观过错程度及事故责任认定，本院确定张成磊对事故承担70%责任。因张成磊驾驶的车辆在人保淮安分公司投保了交强险和商业三者险，且事故发生在保险期间内，故人保淮安分公司应首先在交强险限额范围内对陈任任的损失承担赔偿责任。不足部分由张成磊承担，并依据投保的商业三者险的约定由人保淮安分公司承担70%的赔偿责任。陈任任主张医疗费用61608元，结合医疗费收费发票、住院病案、费用明细清单等证据，本院予以认定。受害人因交通事故受伤后，医院根据其伤情采用相应的药物及医疗技术进行积极救治，至于用药范围，非受害人及被保险人所能分辨和控制，除确非保险事故引起的医疗行为或用药外，侵权人均应予以赔偿；人保淮安分公司要求扣除15%的非医保用药，但未提供充分证据证实其就该免责条款对投保人履行了明确说明义务；也未提供证据证实陈任任的非医保用药范围及可替代性用药的具体价值，故对于人保淮安分公司要求扣除非医保用药的抗辩，本院不予采信。住院伙食补助费2500元，本院予以支持。本次交通费，本院酌定为600元。以上损失合计64708元,人保淮安分公司应在交强险和商业三者险限额内赔偿陈任任医疗费等损失合计48475.6元[10000元+600元+（64708元-10000元-600元）×70%]。陈任任超出以上范围外的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司于本判决生效后十日内赔偿陈任任医疗费等损失合计48475.6元；二、驳回陈任任的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费978元，减半收取计489元，由陈任任负担127元，由中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司负担362元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 秦光辉二〇一九年十二月十八日法官助理 肖 伟书 记 员 张 玲
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁02民辖终1010号 上诉人（原审被告）：孙吴县人民政府，住所地黑龙江省黑河市孙吴县中央大街338号。 法定代表人：徐钢，县长。 被上诉人（原审原告）：海尔融资租赁股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区杨高北路2001号1幢4部位三层333室。 法定代表人：谭丽霞，董事长。 原审被告：孙吴县椿蕾畜牧养殖专业合作社，住所地黑龙江省黑河市孙吴县辰清镇核心村团结屯。 法定代表人：路某。 原审被告：孙吴县北孙吴现代农机专业合作社，住所地黑龙江省黑河市孙吴县孙吴镇北孙吴村。 法定代表人：冯某。 原审被告：冯某，男，1975年10月11日出生，汉族，住黑龙江省黑河市孙吴县。 原审被告：王某，女，1980年6月20日出生，汉族，住黑龙江省黑河市孙吴县。 原审被告：刘某，男，1987年8月18日出生，汉族，住黑龙江省黑河市孙吴县。 原审被告：高某，女，1986年10月27日出生，汉族，住黑龙江省黑河市孙吴县。 原审被告：黑龙江省北安农垦椿蕾肉牛养殖专业合作社，住所地黑龙江省黑河市爱辉区红色边疆农场社区Ｂ区。 法定代表人：孙亚凤。 上诉人孙吴县人民政府因融资租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服青岛市崂山区人民法院（2018）鲁0212民初5224号之一民事裁定，向本院提起上诉。 孙吴县人民政府上诉称，海尔融资租赁股份有限公司与孙吴县椿蕾畜牧养殖专业合作社签订的《售后回租协议》第八条虽约定，发生争议应由合同签订地人民法院管辖，并注明了合同签订地：青岛市崂山区裕龙国际中心,但实际该协议是在黑龙江省黑河市孙吴县辖区内签订的。因该协议实际签订地与约定签订地不符，该管辖协议条款无效。融资租赁合同以租赁物的使用地为黑龙江省黑河市孙吴县辖区。根据民事诉讼法第23条规定，本案应由黑龙江省孙吴县人民法院管辖，青岛市崂山区人民法院无管辖权。请求撤销原裁定。 本院认为，本案为融资租赁合同纠纷。我国民事诉讼法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。涉案《售后回租协议》第八条约定，本协议发生争，若议协商不成，均由协议合同签订地（合同签订地为：青岛市崂山区裕龙国际中心）人民法院管辖。该管辖约定，合法有效。故，青岛市崂山区人民法院对本案有管辖权。综上，原裁定正确，上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  许凌屏 审判员  赵 鉴 审判员  周长亮 二〇一九年十二月三日 书记员  张雪平
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初38804号原告：程常凤，女，1980年6月2日出生。被告：李其芳，女，1976年4月7日出生。原告程常凤与被告李其芳买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程常凤到庭参加诉讼。被告李其芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。程常凤向本院提出诉讼请求：1．被告支付原告货款21260元；2．诉讼费由被告负担。事实与理由：2009年8月3日被告从原告处拉走电缆线总价值21260元，经原告多次催要，被告至今未支付货款。被告的上述行为已经严重损害了原告的合法权益，故原告向法院起诉，望判如所请。李其芳未答辩。本院经审查认定事实如下：2009年8月3日，程常凤向李其芳出售三种规格的电缆线，价款总计21260元。庭审中，程常凤提交送货单一张，在送货单备注一栏签有“欠款人：李其芳，159XXXXXXXX”。本院认为，程常凤向李其芳出售电缆线，双方形成事实上的买卖合同关系，李其芳应向程常凤支付货款。程常凤称送货单上的欠款人李其芳及电话是李其芳本人书写，因李其芳并未出庭抗辩，且程常凤向本院提交的送货单为原件，故本院认为程常凤就李其芳欠付货款及欠款金额尽到了举证责任，对程常凤要求李其芳支付货款的诉讼请求予以支持。被告经本院传票合法传唤未到庭，不影响本案判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：李其芳于本判决生效之日起十日内支付程常凤货款21260元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费332元、公告费560元，由李其芳负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  柴海燕人民陪审员  李桂茹人民陪审员  李美英二〇一九年十二月九日书 记 员  董 博
广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤01执恢249号 申请执行人：广州市顺翱钧贸易有限公司，住所地：广州市海珠区同福中路南便街9号首层自编05。 法定代表人：周健行，职务：总经理。 被执行人：广州粤泰集团股份有限公司，住所地：广州市越秀区寺右新马路170号4楼。 法定代表人：杨树坪。 被执行人：广州粤泰控股集团有限公司，住所地：广州市越秀区寺右新马路111-115号15、17、19室。 法定代表人：杨树坪。 被执行人：广州城启集团有限公司，住所地：广州市越秀区寺右新马路111号三十楼之12房。 法定代表人：杨树坪。 被执行人：广州旭城实业发展有限公司，住所地：广州市越秀区中山三路33号10楼B座（10楼B部分）自编E53。 法定代表人：何德赞。 被执行人：杨树坪，男，1957年11月10日出生，香港居民。 申请执行人广州市顺翱钧贸易有限公司与被执行人广州粤泰集团股份有限公司、广州粤泰控股集团有限公司、广州城启集团有限公司、广州旭城实业发展有限公司、杨树坪民间借贷纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲案字第31017号调解书已经发生法律效力。因上述被执行人未履行调解书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年2月25日以（2019）粤01执932号案立案执行。因各方当事人达成执行和解，本院于2019年3月28裁定本案终结执行。 2019年7月30日，根据申请执行人的申请，本院以(2019)粤01执恢249号案恢复执行。执行过程中，本院扣划被执行人广州粤泰集团股份有限公司名下银行账户存款2159104.65元；扣划被执行人广州旭城实业发展有限公司银行存款30899.78元。后申请执行人的代理人与本院联系，称其正与案外人协商债权转让，请求暂时不对被执行人名下的财产采取查控措施。2019年10月18日，申请执行人称其已将债权转让给案外人，且债权受让人亦与本案被执行人正在协商债务解决方案，本案申请执行人主体变更及后续执行措施，将由债权受让方决定。2019年12月16日，本院以短信方式通知本案申请执行人广州市顺翱钧贸易有限公司，告知该司因申请执行人主体变更及和解事宜请求法院对本案暂缓执行，因此本案先行终结执行，待条件具备时申请执行人可向本院恢复执行。 另，对本案扣划被执行人广州粤泰集团股份有限公司名下银行账户存款2159104.65元，因（2019）粤01执251号案件的被执行人与本案被执行人重合，且该案已达成执行和解并结案，经征得申请执行人同意，本院已将该案的执行费295134元从本案的执行到位案款中扣缴并上缴国库。剩余的案款1894870.43元，先存放于本案代管款账户。 本院认为,申请执行人因主体变更及和解事宜申请本院暂缓对涉案财产采取查控措施，本案目前无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲案字第31017号调解书的执行。 申请执行人可视情况向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  彭新强 审判员  邹利纯 审判员  刘卓江 二〇一九年十二月二十七日 书记员  罗慧芳
文书内容广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初19377号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。主要负责人：叶祝华，行长。委托诉讼代理人：杨荟玉，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁泳仪，广东厚诚律师事务所律师助理。被告：李代友，男，1968年4月20日出生，汉族,身份证地址广西柳州市,原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）诉被告李代友金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中国银行中山分行向本院提出诉讼请求:1.被告偿还贷款本金57453.25元及利息、罚息（暂计至2019年5月30日，利息936.51元、罚息1690.49元；从2019年5月31日起至借款清还之日止的罚息按合同约定的利率标准计算）；2.被告支付律师费60080.25元。事实与理由：被告向原告借款后未依约还本付息。诉讼中，原告中国银行中山分行撤回律师费的诉讼请求。被告李代友经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交答辩状及证据。经审理查明：中国银行中山分行因主张李代友通过登录中国银行手机银行app申请办理“中银E贷”业务，借款后未按约定支付本息而诉至本院。庭审中，中国银行中山分行提交《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》的打印件，拟证明李代友通过手机银行app签署了该合同，双方存在金融借款合同关系。该贷款合同载明借款人为李代友，合同约定：贷款人同意向借款人提供循环贷款，循环贷款额度以贷款人最终审批结果为准；循环贷款额度期限为自合同生效之日起一年；借款人通过贷款人提供的电子服务渠道自助提款时与贷款人约定每笔贷款的期限、用途及还款时间，单笔贷款的贷款期限自贷款人实际放款日起算，实际放款日及还款时间以借款人自助提款时形成的贷款人系统记录为准，该系统记录为合同的组成部分；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%，按罚息利率计收利息的，计息公式为：利息=（本金+应付未付利息）×实际天数×日罚息利率；还款账户户名为李代友，还款账户账号为62×××70；双方同意本合同由借款人在贷款人电子服务渠道页面通过安全认证工具验证的方式点击接受合同并经贷款人系统确认成功后完成签署，在循环贷款额度下申请提款时通过贷款人电子服务渠道的安全认证工具进行身份验证，借款人通过上述方式签署本合同及用款的行为均视为借款人本人行为。合同还约定了其他事项。根据中国银行中山分行提交的个人客户交易明细及贷款已还款明细清单显示：2018年4月16日、2018年7月11日，中国银行中山分行分别向李代友的账号63×××94发放贷款20000元、38000元；贷款执行利率为固定利率，年利率6.12%；还款方式为按月付息，到期还本，还款日为每月17日。李代友借款后未按时足额还息，到期后亦未清偿本金。贷款情况及欠款情况详见下表（截至2019年5月30日，单位：元）：            序号              借款金额              借款期限              欠本金              欠利息              欠罚息              欠复利（利息的罚息）                  1              20000              起：2018年4月16日      止：2018年10月16日              19453.25              0              882.44              0                  2              38000              起：2018年7月11日      止：2019年3月11日              38000              936.51              775.20              32.85                  合计              58000                            57453.25              936.51              1657.64              32.85      另查：案涉电子借记卡于2014年3月31日开户，李代友个人客户交易明细中有多笔摘要为“工资”的入账记录。本院认为，李代友通过已开立的账户登录中国银行手机银行申请办理贷款业务并同意签署案涉合同，中国银行中山分行向李代友的账户发放贷款。根据《中华人民共和国合同法》第十条规定“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”，《中华人民共和国电子签名法》第三条规定“民事活动中的合同或者其他文件、单证等文书，当事人可以约定使用电子签名、数据电文”，以及第十四条规定“可靠的电子签名与手写签名或者盖章具有同等的法律效力”，中国银行中山分行与李代友之间形成金融借款合同关系。双方签订的《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应恪守履行。李代友借款后未能按时足额还息，借款到期后亦未清偿本金，已构成违约，李代友应依约向中国银行中山分行清偿到期本息。李代友所欠贷款本金、利息、罚息、复利的金额，有中国银行中山分行提交的贷款已还款明细清单等予以证实，且李代友没有提供证据反驳，故本院予以确认。关于中国银行中山分行申请撤回律师费的诉求，是其自行处分民事诉讼权利，符合法律规定，本院予以照准。李代友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告李代友于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金57453.25元及利息、罚息、复利（截至2019年5月30日欠利息936.51元、罚息1657.64元、复利32.85元；从2019年5月31日起至债务清偿之日止，罚息、复利分别以实欠本金、应付未付利息为基数按罚息利率即贷款年利率6.12%上浮50%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1522元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预交），由被告李代友负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  伍青花人民陪审员  徐展豪人民陪审员  张秀芝二〇一九年十二月二十日书 记 员  何惠怡书 记 员  林雪莲
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0102民初4640号 原告：山东京东农贸发展有限公司，住所地济南市。 法定代表人：冯兵，总经理。 委托诉讼代理人：李厚儒，男，1990年3月11日出生，汉族，该单位员工。 被告：河北深度养老服务有限公司，住所地河北省石家庄市。 法定代表人：潘小军。 原告山东京东农贸发展有限公司（以下简称京东农贸公司）与被告河北深度养老服务有限公司（以下简称深度养老公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月30日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告京东农贸公司的委托诉讼代理人李厚儒到庭参加了诉讼，被告深度养老公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告京东农贸公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款527891.025元；被告赔偿拖欠原告货款暂计至2019年4月30日产生的延迟利息费，按照基准利息的4倍计算为24239元，共计552130.02元，具体金额计算至以实际支付之日止。2、本案的全部诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2018年12月18日，原、被告签订“活力28”品牌洗化用品买卖合同，该协议签订后，被告于2018年12月25日通过被告公司理事长马小磊，以微信形式向原告确认订单信息，2018年12月30日按被告约定向被告交付了总价为527891.025元的“活力28”品牌洗化用品；被告于2019年1月21日在货品收货单上进行签字确认，收到订单货物并于2019年1月25日签字确认收到原告送达的发票。按协议约定，被告收到货物及发票后应于2019年2月25日前支付货款。经多次沟通，并向被告发送催款函，至2019年4月30日，被告方仍未按月履行承诺，给原告造成了很大的经济损失。为了维护原告的合法权益，根据我国法律的相关规定，诉至法院，请求人民法院依法支持原告的损失请求。 原告京东农贸公司为证明自己的主张，向法庭提供了以下证据： 证据1、买卖合同一份，约定在被告货到票到30日后付款。被告于2019年1月21日收到原告所有的产品并于1月25日收到原告开出的增值税发票，至今未付款，且被告的法人至今无法联系。 证据2、确认收货单一份，证明被告已收到我方货物527891.025元并签收，但至今未付款。 证据3、发票明细签收单，证明我方已向被告开具了527802元的发票，被告已收到。 被告深度养老公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，未向本院提供答辩，亦未向本院提交证据,视为放弃举证、质证、答辩等诸项诉讼权利。 经庭审调查，本院对原告京东农贸公司提供的证据作为有效证据予以确认。 综合分析上述证据，结合庭审中当事人的陈述，本院确认以下事实： 2018年12月18日原告京东农贸公司（乙方，卖方）与被告深度养老公司（甲方，买方）签订《买卖合同》，双方约定乙方向甲方供应商品，收货范围以甲方指定收货地址发货订单为准，甲方向乙方发出书面订单，乙方根据书面订单上标明的数量、送货地点供应商品，乙方交货时间以乙方收到每一书面订单的七个工作日内，交货数量根据书面订单上标明的品种、数量为准。货款结算方式，约定先款后货，预付款为货物总值30%，款到7天到货，余款发票到后15天付款，月结，账期30天付款。该合同另约定乙方对其所供产品的质量全面负责，包括但不限于产品质量必须达到合同约定标准，符合《中华人民共和国产品质量法》及国家对该类商品的通用标准、行业标准，否则乙方赔偿甲方及第三方因此所受到的包括商誉在内的一切损失，并承担因此所发生的全部费用及责任…合同有效期自2018年12月18日至2019年12月17日止，原告京东农贸公司在该合同上加盖合同专用章、被告加盖公司公章以确认。 原告称其向被告供应了洗化产品共计527891.025元，提交2019年1月21日被告深度养老公司出具的《河北深度养老服务有限公司确认收货单》，载明活力28盐洁/柠檬洗洁精、活力28冷水速洁洗衣粉、活力28氧洁净护洗衣粉等产品的规格、订货箱数、单价、数量及结算金额，合计金额为527891.025元，被告深度养老公司在该确认单的收货方处盖章、法定代表人潘小军签字。 原告另提交2019年1月25日被告深度养老公司出具的发票明细说明，载明今收到京东农贸公司开到的5张发票，总计金额527891.025元，分别为第一张票号19413367，金额103809.46元；第二张票号19413368，金额100380元；第三张票号19413369，金额104208.88元；第四张票号19413370，金额103730元；第五张票号19413371，金额115762.68元。 原告称至起诉之日，被告均未支付货款，特诉至本院主张被告支付货款527891.025元并承担延迟利息费。 本院认为，被告深度养老公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃举证、质证、答辩等诸项诉讼权利。原、被告签订买卖合同，约定原告向被告供应洗化产品，被告支付对价，双方构成买卖合同关系，均应依照合同全面履行各自义务。本案中原告提交2019年1月21日被告签署的《确认收货单》及发票明细，证实原告已向被告供应产品总额527891.025元，且原告于2019年1月25日向被告交付了全额增值税发票，根据买卖合同约定，结算方式为预付款货物总值30%，款到7天到货，余款发票到后15天付款，月结，账期30天付款。截至原告起诉之日，被告尚未支付任何货款，原告现主张被告支付货款527891.025元，有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告主张被告支付延迟利息费，本院认为，被告在原告催要货款后，未及时付款，构成违约，原告主张以货款本金527891.025元为计算基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍为计算标准，自2019年2月24日（发票交付满一个月）起计算至实际清偿之日止，于法有据，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告河北深度养老服务有限公司支付原告山东京东农贸发展有限公司货款527891.025元，于本判决生效之日起十日内付清； 被告河北深度养老服务有限公司支付原告山东京东农贸发展有限公司逾期付款利息，以货款本金527891.025元为计算基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍为计算标准，自2019年2月24日起计算至实际清偿之日止。 当事人如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币9320元，由被告河北深度养老服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  钟红梅 人民陪审员  梁 娟 人民陪审员  高 燕 二〇一九年十二月四日 书 记 员  邓小磊
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执18339号 申请执行人：肖大坤，男，汉族，1979年3月3日出生，住四川省平昌县。 被执行人：广东康德养老院有限公司，住所地广州市天河区元岗路399号自编3号、4号、6号、9号楼，组织机构代码08823318-2。 法定代表人：刘新梅，总经理。 上列当事人劳动争议一案，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案（2019）2843-2846、2848-2864号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人广东康德养老院有限公司未履行该裁决确定的义务，依据该裁决，申请执行人肖大坤于2019年8月19日向本院申请执行，请求强制被执行人支付工资95900元，并承担本案执行费1339元。同日，本院立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年8月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。 本院通过网络执行查控系统查询被执行人的银行存款及其它财产情况，在本院受理另案的执行中，2019年6月21日，本院扣划被执行人银行存款60150.56元。除此，未能发现被执行人其他可供执行的财产。 经查，在本院受理另案的执行中，经强制执行，本院已将被执行人的经营场所交还场地出租方，查封被执行人经营场所内属于被执行人所有的全部财产，并交付评估、变卖，变卖所得价款438790元。现被执行人已停止经营，无可供执行的财产。 另查明，被执行人因拖欠员工工资的劳动争议及其他买卖合同、服务合同纠纷，现有数十宗案件在本院审理、执行中。 被执行人债务纠纷系列案件执行所得款项不足以支付其拖欠的债务，本院依法对被执行人拖欠员工薪酬的劳动争议案件按比例进行分配，申请执行人分得14117元。 鉴于被执行人拒不履行生效判决确定的义务，2019年11月5日，本院决定将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产状况及下落，并同意本案终结本次执行。 本院认为：经本院穷尽执行措施，申请执行人已受偿14117元。对于剩余债务的执行，本院未能发现被执行人其他可供执行的财产，现被执行人已停止经营，申请执行人表示无法提供执行线索，本案暂不具备继续执行的条件，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执18339号案件本次执行。 具备执行条件时，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 王 羽 执行员 罗伟能 执行员 柯天平 二〇一九年十二月十二日 书记员 陈佳煌
河北省临城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0522民初1262号 原告：冯书国，男，1969年3月11日出生，汉族，农民,临城县人。现住本村。 委托诉讼代理人：程路广，河北久实律师事务所律师。 被告：冯书海，男，1969年1月14日出生，汉族，农民，临城县人。现住本村。 委托诉讼代理人：魏成印，临城县魏巍法律服务所法律工作者。 原告冯书国与被告冯书海共有纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冯书国向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告卖地款4万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2005年6月8日原被告父亲冯乱成因与本村村民发生纠纷，经本村村委会调解，补偿给冯乱成本村南河地一亩，该地先让被告临时养种，原告日后需要时，原被告各分得一半。现原告需要耕种该地，而被告拒不交付原告的0.5亩土地，后得知被告将该地以8万元的价格卖给本村村民冯永福，经多次协商无果，故起诉，请求依法判决被告给付原告4万元。 冯书海辩称，原告诉称的南河1亩地是村委会补偿给我的，有调解书为证,我不同意给付原告4万元。请求驳回原告的起诉。 本院经审理查明，2015年3月12日，被告冯书海与本村村民韩孟虎因相邻关系发生纠纷，经调解双方达成协议，临城县民委员会同意给冯书海在本村南河补地1亩。2015年6月8日，临城县民委员会又以同一事实与理由作出《土地批准书》，将该南河土地1亩补偿给原被告父亲冯乱成。现原被告双方因该土地发生争执，引起诉争。 本院认为，本案中原被告争议的土地，其所有权归临城县民委员会所有。2015年3月12日，临城县民委员会将该地补偿给被告冯书海，2015年6月8日，临城县民委员会又以同一事实与理由作出《土地批准书》，将该土地偿给原被告父亲冯乱成。使该土地使用权属不清，属土地使用权争议，应确认其土地使用权。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理”的规定，该土地使用权争议不属人民法院管辖，应由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。政府部门作出土地使用权争议处理决定后，当事人可以向人民法院提起侵权诉讼。故原告冯书国的起诉不符合法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款和《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，裁定如下： 驳回原告冯书国的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  魏爱朝 二〇一九年十二月十九日 书记员  宫潇蕾
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0103财保175号申请人：广州市宝达智能工程有限公司，住所地：广州市越秀区越秀北路鸿裕道19号2楼。法定代表人：谢小娟。委托诉讼代理人：涂琳芳、刘奋阳，国信信扬律师事务所律师、实习人员。被申请人：广东兴业国际实业有限公司，住所地：广州市荔湾区荷景路33号自编2栋305房。法定代表人：郑楚英。本院在审理申请人广州市宝达智能工程有限公司诉被申请人广东兴业国际实业有限公司仲裁程序中的财产保全一案中，申请人广州市宝达智能工程有限公司向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人广东兴业国际实业有限公司名下价值450367.82元的财产，并提供由广东合润融资担保有限公司出具的诉讼保全担保函进行担保。本院认为，申请人广州市宝达智能工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：查封、冻结申请人广东兴业国际实业有限公司名下价值450367.82元的财产。查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封动产期限为两年，冻结银行存款期限为一年。需要延长查封期限的，应在期限届满10日前书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解除。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李庆伟二〇一九年十二月十九日书记员  李 婷
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0402民初2582号 原告：杨金保（别名杨金宝），男，1956年7月13日出生，汉族，住河北省邯郸市复兴区。 委托诉讼代理人：张建国，河北中大同律师事务所律师。 被告：田相升（田海瑞），男，1980年8月27日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。 原告杨金保与被告田相升民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨金保及其委托诉讼代理人张建国到庭参加诉讼、被告田相升（田海瑞）经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨金保向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还借款177700元；2.请求法院判令被告偿还原告2017年元月7日至起诉之日产生的利息21100元，本息合计共计198800元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告父亲田书铭系好朋友关系。2013年3月份田书铭在邯山区居住，他儿子田海瑞也常去他住处，这样都认识了。一天在田书铭住处，被告说想做生意，缺乏资金，想向原告借点钱，原告看在田书铭的面子上，就同意了。于2013年3月31日借给被告4万元，2014年2月16日借给被告3万元，2014年5月1日借给被告7万元，三次共借给被告14万元，三次出借的都是现金。之后原告多次找到被告要求还款，被告以暂时没钱为由拒偿。原告恐超诉讼时效，便于2017年1月6日找到被告，经协商被告同意给原告重新换写二份借条，因被告借款多年既没偿还本金，也没有支付利息，因此在2017年1月6日换写借条时，写了一张14万元的借条，又写一张利息条37700元。当时被告口头承诺2017年12月底之前全部还清借款，但到现在为止被告仍然分文未给。根据民事法律有关规定：“合法的借贷关系受法律保护”。“债务应当清偿”。就本案而言，被告在做生意资金紧张时，原告帮助了你，现在原告要求偿还借款被告却总是以没钱为由拒绝，为此原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉求，以维护原告的合法权益。 田相升未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。 杨金保围绕诉讼请求，提交如下证据： 1.借条两张（是证据2中三张借条的总条），证明2017年1月6日被告亲笔书写借条；2.借条三张复印件，证明被告三次借原告的钱，共计14万元；3.刑警队出具的田海瑞在2004年在逃的证明，证明田相升、田海瑞为同一个人。 田相升未提交证据。 根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月31日田海瑞向杨金保出具借款40000元的证明。2014年2月16日田海瑞向杨金保出具借款30000元借条，2014年5月1日田海瑞向杨金保出具借款70000元借据，借款凭证上均显示“以付一年的利息，”杨金保陈述，三次借款是按年利息2分支付利息，借款数额中，包括一年的利息。 2017年1月6日，田海瑞给杨金保出具两份借条，其中一份借条的内容：今借杨金宝现金140000（拾肆万元整），该份借条是上述三次借款条的总条。其中另一张借条内容：今借到杨金宝现金三万柒仟柒佰元整，借条上均有田海瑞的签字。该借条上的数额，杨金保陈述是田海瑞欠杨金保的利息。 另查明2013年3月31日杨金保实际出借金额为32000元，2014年2月16日杨金保实际出借金额为24000元，2014年5月1日杨金保实际出借金额为56000元，杨金保共计出借给田相升借款金额为112000元。 本院认为，杨金保持有田相升出具的借款凭证，杨金保与田相升之间形成民间借贷关系。杨金保诉讼请求符合法律规定的部分，本院予以支持。关于借款本金，《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并支付利息，杨金保认可，约定的借款利息为年利息2分，并预先在本金中扣除，应以杨金保实际出借的112000元为本金；关于利息，2017年1月6日，田相升向杨金保出具两份借条，杨金保认可借条上37700元是利息，未超过法律规定，本院予以支持，另一张借款140000元的借条上，未约定利息和还款期限，杨金保要求田相升支付自2017年元7日起至起诉之日产生的利息21100元，本院不予支持。田相升经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对杨金保所举证据和主张的事实进行质证和抗辩的诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、田相升在本判决生效之日起十日内偿还杨金保借款本金112000元、利息37700元，共计149700元。 二、驳回杨金保其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4276元，由田相升负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  刘慧田 人民陪审员  葛杨扬 人民陪审员  李 琳 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  张 冉 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)京03执异696号申请执行人：中色地科矿产勘查股份有限公司，住所地北京市朝阳区北苑5号院四区8号楼920室。法定代表人:王京彬。委托代理人：杨晓刚，北京中勉律师事务所律师。委托代理人：陈志刚，北京中勉律师事务所律师。被执行人：中国庆华能源集团有限公司，住所地北京市朝阳区光华东里8号院中海广场2号楼35-39层。法定代表人：霍庆华。委托代理人：赵阳，男，1970年5月11日出生。第三人：新疆庆华投资控股有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区友好南路136号瑞昌大厦26楼。法定代表人：陈秀山。本院在执行中色地科矿产勘查股份有限公司申请执行中国庆华能源集团有限公司仲裁一案中，中色地科矿产勘查股份有限公司向本院申请追加第三人新疆庆华投资控股有限公司为被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请执行人中色地科矿产勘查股份有限公司称，申请追加新疆庆华投资控股有限公司为被执行人。【2018】中国贸仲京裁字第0713号仲裁裁决已经发生法律效力，被执行人一直逃避债务，拒不履行裁决书确定的给付义务。我方认为新疆庆华投资控股有限公司作为被执行人的全资子公司，根据《中华人民共和国公司法》、《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条，请求追加新疆庆华投资控股有限公司为被执行人。被执行人中国庆华能源集团有限公司称，不同意申请执行人的申请。本院查明，中国国际经济贸易仲裁委员会作出的【2018】中国贸仲京裁字第0713号仲裁裁决发生法律效力后，申请执行人中色地科矿产勘查股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年1月29日立案执行，执行案号为(2019)京03执恢43号。另查，申请执行人提交的新疆庆华投资控股有限公司企业信用信息公示报告（来源于国家企业信用信息公示系统）显示，新疆庆华投资控股有限公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股的法人独资），股东为中国庆华能源集团有限公司。本院认为，在执行过程中，变更或追加被执行人的，应当严格按照执行方面法律、司法解释的规定进行，没有明确规定可以变更或追加被执行人的，不得变更或追加。现申请执行人以新疆庆华投资控股有限公司是被执行人的全资子公司，请求追加新疆庆华投资控股有限公司为被执行人，不符合执行过程中追加被执行人的法定条件，故对其追加请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条之规定，裁定如下：驳回申请执行人中色地科矿产勘查股份有限公司追加第三人新疆庆华投资控股有限公司为(2019)京03执恢43号案件被执行人的请求。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向北京市高级人民法院申请复议。审判长 宫 淼审判员 孙宏磊审判员 金 星二〇一九年十二月十一日书记员 刘哲尔书记员 乔 丹