wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0322民初1489号原告：孟津县小浪底镇人民政府，地址：孟津县小浪底镇。法定代表人：李宇翔，任该单位镇长。委托诉讼代理人：周遂芳，河南开为律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：王明菲，河南开为律师事务所律师，特别授权。被告：河南昌盛建设工程有限公司，地址：洛阳市。法定代表人：刘孝卫，任该公司经理。原告孟津县小浪底镇人民政府（以下简称“小浪底镇政府”）与被告河南昌盛建设工程有限公司（以下简称“河南昌盛公司”）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告孟津县小浪底镇人民政府诉称，1、依法解除双方2013年10月31日签订的《土地流转协议》；2、被告交回所承租的土地910亩及其地面附属物等；3、被告支付所欠租金，按约定支付至土地实际交回之日止；4、被告支付滞纳金(违约金),迟延一天按租金的日千分之三计算至实际支付之日止；5、由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原被告双方2013年10月31日签订了《士地流转协议》,协议约定:1、原告把流转土地910亩租赁给被告经营,租期50年(2013年11月1日至2063年10月31日)。2、每年每亩租金按照750斤小麦的收购价计算：协议签订后5日内支付第一年度的租金：以后租金在每年7月5前支付下一年度租金。3、双方约定了合同解除及原告无偿收回土地承包经营权的条件。4、被告逾期支付租金的，迟延一天按照应支付租金的千分之三承担滞纳金。协议签订后，原告按照合同约定履行了自己的全部合同义务，在2013年11月1日前把910亩土地交给了被告至今。合同履行中，被告仅仅支付了第一、二年度的租金，第三年后一直不履行给付租金等主要义务,虽经原告多次以多种方式的催促，至今未果。被告河南昌盛建设工程有限公司缺席无答辩。审理查明，2013年10月31日，小浪底镇政府与河南昌盛公司签订《土地流转协议》，小浪底镇政府将该镇马屯、石门村集体土地910亩流转给河南昌盛公司用于高效农业。流转期限50年，从2013年11月1日至2063年10月31日止。协议约定:“流转金及付款时间:1、流转金:承包期内,流转金为每年每亩750斤小麦产量(产量基数不变)乘以当年7月1日孟津县粮食局小麦收购价格。土地流转金以现金转账方式支付。甲方出具盖章收据。因封闭围挡调整土地造成土地面积发生变化的,按实际面积支付流转金。2、支付时间:合同签订之日起,5日内向甲方支付土地流转金,以后乙方每年7月5日前支付下一年度的流转金。3、甲方土地于2013年11月1日交付乙方使用。逾期交付视为违约并承担损失。4、乙方向甲方交納第一年土地流转金时另交保证金伍拾万元。乙方预交的该保证充抵第二年流转金,以后不再交纳该保证金”。“地面附属物的处置：1、流转前所涉及的地面附属物由甲乙双方根据实际情况协商解决:地域内桐树由甲方负责组织清除；地域内所有经济林乙方按总额7万元对甲方进行补偿后归乙方所有。2、流转到期后的地面附属物,乙方新増的地面附属物由乙方所有,政府投入的项目资金新增的附属物由甲方所有”。“合同的变更和解除：……（二）有下列情况之一者,甲方有权无偿收回乙方土地承包经营权：……2、逾期1个月不缴纳土地流转金的”。“违约责任：……3、乙方逾期支付流转金,每迟延一天,按应支付流转金的3‰。承担滞纳金；逾期一个月不交纳土地流转金,甲方有权收回乙方土地经营权”。2016年11月10日，小浪底镇政府向河南昌盛公司下达《工作提示函》“请贵公司按照《土地流转协议》约定尽快落实拨付2014--2015年和2015--2016两年土地流转金存至指定兑付专户，否则镇政府将按照合同约定解除合同”。2016年12月1日，小浪底镇政府向河南昌盛公司下达《提示函》“请贵公司于2016年12月31日前将拖欠的土地流转金存至指定兑付专用帐户，否则小浪底镇政府将按照《土地流转协议》的有关约定解除合同。若小浪底镇政府与贵公司解除合同，河南昌盛建设工程有限公司应承担协议约定的有关事项及由此造成的后果”。以上两份函，由河南昌盛公司人员签收。河南昌盛公司支付了2013年11月1日至2014年10月31日及2014年11月1日至2015年10月31日两个年度的土地流转金。本院受理小浪底镇政府的起诉后，向河南昌盛公司送达应诉及开庭传票，本院的法院专递邮件被退回，本院于2019年8月6日向河南昌盛公司公告送达，10月4日公告期60日届满。本院认为，合同法规定，当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。被告河南昌盛公司自2015年11月1日后没有支付土地流转金，小浪底镇政府依照双方合同约定有权解除合同。小浪底镇政府诉求解除双方的《土地流转协议》，经本院公告送达应诉于2019年10月4日届满60日，视为送达，即为原告解除合同的通知到达被告的时间。本院确认双方自2019年10月4日解除合同。被告河南昌盛公司应当归还原告土地并清理地面附属物；支付原告自2015年11月1日至2019年10月4日的土地流转金，并承担滞纳金。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应缺席判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条的规定，判决如下：确认原告孟津县小浪底镇人民政府与被告河南昌盛建设工程有限公司于2013年10月31日签订的《土地流转协议》自2019年10月4日解除。自本判决生效后30日内，被告河南昌盛建设工程有限公司返还原告孟津县小浪底镇人民政府910亩流转土地并清理地面附属物。自本判决生效后30日内，被告河南昌盛建设工程有限公司支付原告孟津县小浪底镇人民政府2015年11月1日至2019年10月4日的土地流转金。土地流转金计算以910亩土地为基数，每亩每年以小麦产量750斤乘以当年7月1日孟津县粮食局小麦收购价格。自本判决生效后30日内，被告河南昌盛建设工程有限公司支付原告孟津县小浪底镇人民政府逾期履行滞纳金。以本判决第二项的土地流转金为基数，滞纳金为每迟延1日流转金的日千分之三；按照年度计算，时间起算以每年7月5日支付下一年度的流转金为准。驳回原告孟津县小浪底镇人民政府的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52690元，由被告河南昌盛建设工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  都立新人民陪审员  许干周人民陪审员  高守谦二〇一九年十二月十二日书 记 员  王晓丹
四川省苍溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0824民初3284号 原告：四川苍溪农村商业银行股份有限公司。住所地四川省苍溪县陵江镇解放路东段350号。 法定代表人：吉庆东，董事长。 委托诉讼代理人：李青蓉，女，生于1987年9月28日，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县，系原告个贷中心的客户经理。特别授权。 被告：张仕生，男，生于1965年1月14日，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。 被告：白蓉，女，生于1966年2月13日，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县，系被告张仕生的之妻。 原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司（以下简称苍溪农商银行）与被告张仕生、白蓉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李青蓉和被告张仕生到庭参加了诉讼，被告白蓉经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告苍溪农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告处的借款本金392756.48元以及此款自2019年3月20日起至此款还清之日止的资金利息（复息、罚息）及违约金；2.判令在被告不履行债务时，依法处置被告所提供的抵押物所得价款优先清偿原告的债务及利息、罚息、复息、违约金和实现债权的相关费用；3.本案诉讼费用及其他费用由二被告承担。事实与理由：2016年3月21日,二被告以经营周转为由向原告申请借4500000元，双方于2016年3月23日签订了《个人借款合同》和《最高额抵押合同》,借款合同约定:借款金额为400000元,期限为3年,约定月利率为7.44167‰,还款方式为按月结息,到期一次性还本。二被告自愿以所有的位于苍溪县的非成套住房和位于苍溪县的住房为该笔贷款提供抵押担保，原告于2016年3月23日取得他项权证证明。同日，原告按合同约定向被告发放借款400000元。借款发放后,二被告并没有按借款合同约定偿还本息，利息仅结至2019年3月20日。后经原告方工作人员多次催收,二被告以帮他人贷款为由拒不履行还本付息义务。综上所述,二被告在原告处取得的贷款到期后,未按照《个人借款合同》和《最高额抵押合同》的约定履行还本付息义务,严重损害原告合法权益,现诉至法院，请求依法裁决。 被告张仕生辩称：原告起诉的借款和抵押事实都属实，但是借款被案外人张波使用了，张波拿着一份水电承建的合同联系好了原告，然后由我提供资料跟原告签订借款合同和抵押合同，原告将借款发放到我的账户后，当天我就转账给了张波，由张波在实际使用这笔借款，张波也承诺这笔借款由他偿还。 被告白蓉未提出答辩。 原告苍溪农商银行为支持其诉讼请求向本院提交了下列证据： 证据1、原告营业执照复印件、法定代表人证明书及身份证复印件、被告身份证复印件、被告户口簿复印件、被告结婚证复印件，拟证明原被告诉讼主体适格。 证据2、个人借款申请书、个人借款合同、最高额抵押合同、房权证复印件、国有土地使用权复印件、他项权证，拟证明二被告以工程经营周转为由在原告处借款40万元，双方签订了借款合同、抵押合同，合同明确约定了双方的权利和义务，二被告以其共同所有的房屋为该笔借款设立了抵押担保并办理了抵押登记。 证据3、借款借据，拟证明原告按合同约定履行放款义务，将借款发放至被告指定的账户。 被告张仕生、白蓉未提交证据。 经质证，被告张仕生对原告提交的上列证据均无异议。 经审核，原告提交的证据与本案有关联，且符合证据真实性、合法性要求，本院予以认定。 根据以上认定的证据，结合庭审情况，本院认定事实如下： 2016年3月21日,二被告以经营周转为由向原告申请借4500000元，双方于2016年3月23日签订了《个人借款合同》和《最高额抵押合同》,借款合同约定:借款金额为400000元,期限为3年,约定月利率为7.44167‰,罚息在借款利率基础上上浮30%，复息是按逾期未归还的利息计算，还款方式为按月结息，到期一次性还本。二被告自愿以所有的位于苍溪县的非成套住房【房产证号:房权证苍权字第××号、国有土地使用证号:苍国用（2012）第××号】和位于苍溪县的住房【房产证号:房权证苍权字第××号、国有土地使用证:苍国用（2012）第00646号】为该笔贷款提供抵押担保。原告于2016年3月23日取得苍房他字第2016000511号的他项权证证明。同日,被告申请支用合同项下借款400000元,原告按合同约定向被告发放借款400000元。借款发放后,二被告并未按借款合同约定偿还本息,利息仅结至2019年3月20日。后经原告方工作人员多次催收,二被告未履行还本付息义务。截止2019年12月24日，二被告下欠本金原告借款本金392651.46元，利息、罚息和复息15418.03元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告苍溪农商银行与被告张仕生、白蓉签订的《个人借款合同》和《抵押合同》均系各方真实意思表示，且不违反国家法律法规强制性规定，合法有效。在合同履行中，原告按时足额向二被告发放了贷款，履行了合同义务；二被告在取得贷款后，除返还部分借款本金和支付部分利息外，未按合同约定返还借款本息，其行为已构成违约，应承担本案的民事责任，故原告要求被告张仕生、白蓉返还借款本息并对其抵押物主张优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。被告张仕生辩称该笔借款是帮他人所贷，借款到账后转给了他人使用，系其与他人形成的民间借贷关系，被告张仕生可以另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 一、被告张仕生、白蓉在本判决生效后30日内返还原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司借款本金392651.46元，并支付该款自2019年3月21日起至还清款之日止，按月利率7.44167‰计算的资金利息和按此利率上浮30%计算的罚息以及所产生的复息； 二、如被告张仕生、白蓉未在本判决规定的期限内返还原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司借款本息，则原告有权对被告张仕生、白蓉抵押的位于苍溪县的非成套住房【房产证号:房权证苍权字第××号、国有土地使用证号:苍国用（2012）第××号】和位于苍溪县的住房【房产证号:房权证苍权字第××号、国有土地使用证:苍国用（2012）第00646号】的房屋进行折价或者以拍卖、变卖后的价款优先受偿，其价款超过债权的部分归被告张仕生、白蓉所有，不足部分由被告张仕生、白蓉继续偿还。 如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3640元，由被告张仕生、白蓉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  孟益松 二〇一九年十二月二十五日 书记员  王 坤
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0782执2576号之二申请人郜运山，男，1975年1月14日，汉族，住辉县。被执行人杨玉海，男，1970年4月8日生，汉族，住辉县。郜运山申请执行杨玉海机动车交通事故责任纠纷一案，申请人郜运山依据生效的（2019）豫0782民初1692号民事判决书，于2019年7月10日向我院申请执行，本院依法向被执行人杨玉海送达了执行通知书，责令其限期给付申请人赔偿款27490元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费243.5元、执行费316元。逾期未履行。执行期间，经总对总查控系统和传统查控方式查询,对被执行人杨玉海的财付通账户予以冻结，划拨存款1246元，已给付申请人。未再发现被执行人可供执行的财产。终本前再次统查，仍未发现被执行人杨玉海可供执行的其他财产线索，致使该案暂无法执结。经终本约谈，申请人郜运山同意终结本次执行程序。本院依法对被执行人杨玉海采取限制高消费措施，并将其列入失信名单。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行，恢复执行不受执行申请期限的限制。本裁定送达后即具有法律效力。审判长 裴 峰审判员 李 炎审判员 石 瑛二〇一九年十二月二十三日书记员 张俊伟
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初29934号原告：中国银行股份有限公司广州白云支行，住所地广州市白云区云。负责人：强昕。委托代理人：欧启伟，北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。委托代理人：陈诗敏，北京观韬中茂（广州）律师事务所实习律师。被告：田桢妮，女，1969年3月27日出生，苗族，户籍地住址贵州省万山特区，本院受理原告中国银行股份有限公司广州白云支行诉被告田桢妮借款合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广州白云支行的委托代理人欧启伟到庭参加了诉讼。被告田桢妮经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司广州白云支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告田桢妮向原告偿还借款本金104160元、手续费13527.12元及利息、还款违约金（暂计至2019年7月9日，利息为6518.06元，还款违约金为9201.87元，从2019年7月10日起至欠款还清之日止的透支利息、还款违约金按《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》约定计算，利息日利率万分之五，按月计收复利，还款违约金以最低还款额未偿还部分的5%按月计收）；2、判令被告承担本案受理费。事实和理由：原告与被告于2016年9月28日签订合同及附件，申请办理信用卡，被告在用卡过程中违反了合同约定，逾期不还款。原告认为，被告的行为已构成违约，被告应向原告偿还所诉金额。被告田桢妮无答辩。经审理查明，被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××66的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。被告在用卡过程中，截至2019年7月9日，被告尚欠原告本金104160元，手续费13527.12元，利息6518.06元。以上事实，有《中国银行“易达钱”申请表》、《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》、信用卡欠款明细表、卡账户交易历史表及当事人陈述等证据证实。本院认为，本案为信用卡纠纷。信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、手续费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告应依约向原告清偿截至2019年7月9日止的本金104160元、利息6518.06元、手续费13527.12元；2019年7月10日起的利息按照《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。由于双方并未在合同中约定被告应支付的款项包含违约金，亦并未在违约金支付在达成一致意见，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告田桢妮经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告田桢妮向原告中国银行股份有限公司广州白云支行归还欠款本金104160元、手续费13527.12元及利息（截至2019年7月9日利息为6518.06元，自2019年7月10日起的利息以104160元为本金按照《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）。二、驳回原告中国银行股份有限公司广州白云支行的其他诉讼请求。本案受理费2968元，由原告中国银行股份有限公司广州白云支行负担50元，被告田桢妮负担2918元（该受理费已由中国银行股份有限公司广州白云支行预交，原告中国银行股份有限公司广州白云支行同意被告田桢妮应负担部分在判决履行期限内向其迳付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李 翀人民陪审员  严伟琦人民陪审员  陈婉玲二〇一九年十二月十六日书 记 员  黄惠玲
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执7506号 成都九盈科技有限公司、许某： 本院于2019年10月27日立案受理成都九盈科技有限公司与被执行人许某民间借贷纠纷一案，执行依据（2018）川0106民初7109号民事判决书。执行过程中，扣划被执行人银行存款8632.29元。现（2019）川0106执7506号现已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月二十七日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初59269号原告：李佳霖，女，1976年10月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：**，男，1987年3月18日出生，汉族，户籍地黑龙江省绥化市。原告李佳霖（以下称原告）与被告**（以下称被告）民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金13403.8元。事实和理由：被告因所在公司经营出现状况不能按时发放工资，于2018年4月、5月、6月向原告借款，并称公司发了工资及时归还，现已经归还了4月所借款项，2018年5月、6月借款至今未还。因原告系被告直属上级，公司经营出现状况，被告生活困难向原告借款，并称发了工资即归还，考虑被告在京生活不易，出于善意2018年4月13日、5月10日、6月19日向被告转账共计18167.78元，并明确告知被告待公司发放工资后及时归还，据了解公司现已经发放工资，被告偿还了4763.98元，现要求被告偿还剩余款项。被告未出庭亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理本院认定事实如下：1.原告提交银行转账记录，载明2018年4月13日、5月10日、6月19日原告向被告4763.98元、6701.9元、6701.9元，附言中载明个人垫付工资。2.原告称原告与被告原系A公司的员工，原告系副总经理，被告系销售支持（客服）。3.原告提交劳动仲裁裁决书，载明被告与A公司因劳动争议申请朝阳区劳动人事争议仲裁委员会仲裁，2018年11月18日裁决A公司向被告支付2018年5月1日至2018年10月29日期间工资38713.83元及2017年6月19日至2018年10月29日期间绩效工资24000元。4.原告提交被告银行流水，证明之前也向被告出借过款项，被告已经偿还。银行流水载明2018年2月6日、2018年2月11日原告向被告转账4897.77元、4897.77元，附言为个人借款发201712、个人借款垫付201801,2018年2月13日被告向原告转款9795.54元；2018年5月21日被告向原告转账4763.98元，附言为：佳霖总您垫付的工资。5.原告提交微信聊天记录，证明之前被告也向原告借款，被告已经偿还。聊天记录载明，原告告知对方原告先将工资转给对方，要求对方在公司发放工资后再偿还。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。本案中原告提交银行流水证明双方存在借贷关系，被告未对借贷关系抗辩；结合银行流水，原告与被告之间之前也存在相同的情形，之前的款项被告已经偿还；综上，本院认定原告与被告之间存在借贷关系。被告未提交证据证明偿还借款情况，应当承担举证不力的后果，以原告认可的为准。双方并未约定借款期限，原告有权随时要求被告在合理期限内还款，自开庭之日，视为已经给了被告合理还款期限。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告**于本判决生效后十日内向原告李佳霖偿还借款一万三千四百零三元八角。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费135元，由被告**负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  陈 峰人民陪审员  邢卫东人民陪审员  孙 燕二〇一九年十二月十二日书 记 员  马 赫
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初52142号原告：阴雪，女，1981年8月7日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京奥琳国际文化交流有限公司，住所地北京市海淀区北三环西路48号1号楼23层A座23E-4，统一社会信用代码91110108MA004UPC84。法定代表人：庄晓琳，经理。原告阴雪与被告北京奥琳国际文化交流有限公司（以下简称奥琳公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阴雪到庭参加了诉讼。被告奥琳公司经公告送达传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。阴雪向本院提出诉讼请求：判令被告立刻偿还剩余课时费12150元。事实和理由：2018年10月12日，我爱人受我的委托与奥琳公司签订《英语课程协议》，约定奥琳公司为我的孩子提供英语教学服务。协议约定课程名称为“Wonders”，合同总计100课时，总费用15000元。协议签订后，我向奥琳公司交纳了全部课时费。2018年10月28日到2019年5月12日期间，我们上了19课时，但其间学校管理混乱。在2019年5月13日之后，该公司索性停止了全部授课服务，教室关门，管理人员也无法联系。且我们了解到，实际上在大规模向学生和家长推销课程，收取课时费的同时，奥琳公司已经出现拖欠房租、拖欠员工工资、拖欠外教课酬的情形。在与家长或学生达成教育培训协议时，大量家长被要求直接向庄晓琳的个人账户付款，这实际上为庄晓琳恶意转移收取的学费，逃避合同责任，逃避债务奠定了基础。鉴于奥琳公司上述违约行为和违背诚信的经营活动，为维护原告的合法权益，故诉至法院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，就案件事实本院认定如下：2018年10月14日，阴雪委托其配偶管某与奥琳公司签订《英语课程协议》，约定购买英语培训课程100课时，总费用15000元。上述协议签订后，阴雪向奥琳公司支付了全部费用。在2018年10月28日至2019年5月12日期间，奥琳公司向阴雪的子女提供英语培训服务19课时。此后奥琳公司于2019年5月撤离教学区的工作人员，锁闭教室，且未再对如何继续履行义务作出任何安排和处理。本院认为，根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有进行答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告奥琳公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。根据法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。阴雪与奥琳公司就英语培训服务达成的合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。双方均应按照约定履行各自义务。在阴雪交纳全部服务费用后，奥琳公司单方违约，以实际行动拒绝履行合同义务，已构成严重违约，并造成合同实际不能继续履行的现实。现阴雪要求奥琳公司承担违约责任，退还剩余学费的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：北京奥琳国际文化交流有限公司于本判决生效之日起十五日内，退还阴雪学费12150元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元，已由阴雪垫付，由北京奥琳国际文化交流有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费104元，已由阴雪预付；全部由北京奥琳国际文化交流有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王继延人民陪审员  张金海人民陪审员  王叔洁二〇一九年十二月十二日书 记 员  秦婧然
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0723执2704号申请执行人朱芳，女，1973年4月17日出生，汉族，住灌云县。被执行人王树刚，男，1976年6月28日出生，汉族，住灌云县。被执行人灌云县义成米厂，住所地灌云县，统一社会信用代码913207237378369538。申请执行人朱芳与被执行人王树刚、灌云县义成米厂民间借贷纠纷一案，江苏省灌云县人民法院于2019年6月3日作出（2019）苏0723民初3128号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：申请执行人朱芳因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向江苏省灌云县人民法院申请执行，本院于2019年9月25日立案受理。执行过程中，申请执行人朱芳于2019年12月3日向本院申请撤销执行申请。本院认为，申请执行人孟某申请撤销执行申请的行为，是申请执行人孟某的真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结江苏省灌云县人民法院于2019年6月3日作出（2019）苏0723民初3128号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 梁 亮审判员 牛 刚审判员 葛海涛二〇一九年十二月四日书记员 曹 犇
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0213民初6255号原告：大连永达建设工程有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区西北路31-3号。统一社会信用代码91210200756060476D法定代表人：李永发，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王思媛，系辽宁摩斯尔律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁咏梅，系辽宁摩斯尔律师事务所律师。被告：大连供销农业服务有限公司，住所地辽宁省大连市西岗期华北路94-96号。统一社会信用代码9121020079691152X5法定代表人：尚军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘光新，男，1961年2月23日生，汉族，系该公司员工，住辽宁省大连市中山区。原告大连永达建设工程有限公司（以下简称“永达建设公司”）与被告大连供销农业服务有限公司（以下简称“供销农业公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永达建设公司的委托诉讼代理人王思媛、被告供销农业公司的委托代理人刘光新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永达建设公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付欠原告维修改造工程款236493.88元，病案中国人民银行同期同类贷款利率支付自2017年1月11日始至实际付清日止的利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年10月20日原、被告双方签订《工程施工合同书》一份，在该份合同中，被告将位于大连农家乐普湾新区石河农资库维修改造工程发包给原告，同时合同约定了承包内容、工期、质量标准、工程造价等条款。合同签订后，原告组织人员、购买了相应的材料和设备开始施工，于2017年1月10日工程竣工。被告将案涉工程验收并投入使用。2017年1月20日，原告按照《工程施工合同书》的约定，作出《石河库工程结算汇总表》一份，被告对此表予以盖章确认。后原告应被告请款的要求，向被告出具了案涉工程的发票。此款经原告多次催要，被告至今未付。现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告供销农业公司辩称，我公司在2019年1月22日变更前名称为大连农家乐农资配送有限公司，后变更为该公司，因为被告公司人事发生变更，但知道这回事，认为该合同约定的价格过高，显失公平，工程确实干了，也投入使用了。原告出具的其他证据均无异议，只是工程取费表没有我公司签字盖章确认。当事人围绕诉讼请求依法提交了《工程施工合同书》、石河库工程结算汇总表、工程取费表、国家企业信息查询截图，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月20日，原告永达建设公司与大连农家乐农资配送有限公司（现更名为本案被告）签订了《工程施工合同书》，合同约定，被告将位于大连农家乐普湾新区石河农资库维修改造工程发包给原告，同时合同约定了承包内容、工期、质量标准、工程造价等条款。合同签订后，原告组织人员、购买了相应的材料和设备开始施工，于2017年1月10日工程竣工。被告将案涉工程验收并投入使用。2017年1月20日，原告按照《工程施工合同书》的约定，作出《石河库工程结算汇总表》一份，工程造价为236493.88元，对此表被告予以盖章确认。另查，2019年1月22日，大连农家乐农资配送有限公司名称变更为大连供销农业服务有限公司（即被告）。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告双方签订的《工程施工合同书》系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，且已实际履行，属合法有效，当事人应当按照约定履行各自的义务。原告已按照合同约定全面完成了建筑工程维修改造的义务，并将该工程交付了被告使用，被告亦应依约及时支付原告工程款236493.88元。现被告拖欠工程款的行为违背了民事活动中诚实信用原则，应承担违约责任。现原告要求被告支付工程款的诉请，于法有据，本院予以支持。因被告未及时按约支付工程款，原告要求按照中国人民银行贷款利率赔偿逾期付款期间的利息损失的请求符合法律的相关规定，本院亦予以支持。关于被告提出的辩解意见，因其未能提供证据予以证实，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七、第十八条《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告大连供销农业服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告大连永达建设工程有限公司工程款236493.88元及利息（利息支付方式：以236493.88元为基数，自2017年1月11起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起本判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2420元（原告已预交），由被告大连供销农业服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  吕忠革二〇一九年十二月二日书记员  唐岩波
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初40990号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：陈勇，男，1970年07月02日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告陈勇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人李若菡到庭参加诉讼，被告陈勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、陈勇立即偿还平安银行贷款本金295064.85元，截至2019年12月6日的利息、罚息394756.05元，复利257156.27元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（利息、罚息、复利的总额，按照年利率24%的标准计算）；2、陈勇承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与陈勇签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，陈勇未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款申请表》；3、《个人信用贷款合同》；4、《个人贷款出账凭证》；5、个人贷款业务贷款账户对账单。被告陈勇未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与陈勇签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额500000元；期限36个月，自2014年06月09日起至2017年06月09日止；月利率为1.89%，固定利率；还款方式为等额还款；未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期本金按照罚息利率计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，并对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。平安银行依约发放了贷款，陈勇未按期足额偿还贷款。现贷款已到期，截止至2019年12月6日，陈勇尚欠贷款本金295064.85元，利息、罚息394756.05元，复利257156.27元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与陈勇签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向陈勇发放贷款，陈勇应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求陈勇偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。陈勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。由于平安银行主张的利息、罚息、复利的总额，利率标准超过了年利率24%，平安银行主张从对账单出具的次日起按照年利率24%的标准计收利息、罚息、复利，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈勇于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金295064.85元，截至2019年12月6日的利息、罚息394756.05元，复利257156.27元，并偿还自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（罚息、复利的总额以实际欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算）。如果被告陈勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13270元，公告费（以实际发生为准），由被告陈勇负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋审 判 员  高 亢人民陪审员  温丽红二〇一九年十二月十六日书 记 员  高 锦
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0803民初6512号 原告：马慧，女，汉族，1997年1月1日出生，住江苏省淮安市淮安区。 被告：袁毅豪，男，汉族，1995年1月20日出生，住苏州市。 原告马慧与被告袁毅豪民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案受理。原告马慧于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告马慧向本院申请撤回起诉的申请，是其对诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告马慧撤诉。 本案案件受理费1550元（原告已预交1550元），减半收取，由原告马慧负担。 审 判 员 崔兆海 二〇一九年十二月十一日 法官助理 王雪洁 书 记 员 陈 祯
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0602民初5972号原告童平，女，汉族，1967年7月1日出生云南省昭通市昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区。委托代理人蔡明言、唐茜，云南振诚律师事务所律师（特别授权）。被告苏开洪，男，汉族，1964年10月4日出生住贵州省遵义市红花岗区。本院在审理原告童平诉被告苏开洪房屋租赁合同纠纷一案中，原告童平于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其对诉讼权利的处分，符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五）项之规定，裁定如下：准许原告童平撤回对被告苏开洪的起诉。案件受理费4024元，不予收取。审判员  赵英强二〇一九年十二月十六日书记员  李章钰
河北省唐县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0627民初2063号原告：孙小杰，女，1993年8月18日生，汉族，住河北省保定市唐县。委托诉讼代理人：王红柳，河北唐鼎律师事务所律师被告：张晓冲，男，1979年8月18日生，汉族，住河北省保定市唐县。原告孙小杰与被告张晓冲返还原物纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙小杰的委托诉讼代理人王红柳到庭参加诉讼，被告张晓冲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙小杰向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告返还原告所有的冀Ｆ×××××小型轿车一辆（价值10000元）及原告放在车中的相关证件；2、依法判令被告向原告支付扣车期间替代性交通工具费5000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：冀Ｆ×××××小型轿车系原告所有，原告哥哥谷伟借用原告孙小杰车辆期间，2018年11月27日第三人谷伟驾驶冀Ｆ×××××小型轿车，到唐县柴油机厂家属院办事，被被告张晓冲扣留涉案车辆，不予返还。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，给原告造成了财产损失和精神损害，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告张晓冲未作答辩原告孙小杰围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、机动车登记证书、车辆购置税完税证明和机动车销售统一发票复印件，证明该车辆所有人系原告孙小杰。2、公安机关的不予立案通知书一份、谷伟证人证言及谷伟身份证复印件各一份，证明被告张晓冲存在违法扣留和拒不返还原告车辆的事实。被告在公安机关称，被告与原告丈夫的哥哥谷伟有经济纠纷，但孙小杰对该事实不清楚。原、被告经协商未果。该车是原告嫁妆，与谷伟没有关系。3、汽车发票48张，证明原告产生替代性交通工具费480元，原告实际产生5000元的交通费，现保存证据只有480元票据。被告张晓冲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证权利的放弃。本院对原告提供的证据1、2予以确认并在卷佐证。对原告提交的证据3，因原告提交的系连号发票，未对替代性交通工具费产生的时间、地点等作明确说明，故本院对此不予确认。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月11日，孙小杰在保定庞大骏马汽车销售服务有限公司处购买了北京牌BJ7150B3D轿车一辆，车架号码为LNBSCBAF7DR249849，并于2013年11月14日在河北省保定市公安局交通警察支队办理了车辆登记手续，冀Ｆ×××××小型轿车的所有人为原告孙小杰。谷伟系原告孙小杰丈夫的哥哥。2018年11月27日，谷伟借用原告孙小杰的冀Ｆ×××××小型轿车期间，被告张晓冲在唐县柴油机厂家属院扣留了该车，被告张晓冲至今未予返还。谷伟于当日向唐县公安局提出了控告，唐县公安局于2019年1月8日以该案系经济纠纷，没有犯罪事实发生为由作出唐公（刑城）不立字[2019]0001号不予立案通知书。后经多次协商未果，为此原告诉至本院。本院认为，公民的个人财产依法受法律保护，任何单位或者个人无权侵占、损坏。无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，原告孙小杰系冀Ｆ×××××小型轿车的所有权人，对该车享有直接支配和排他的权利，如谷伟与被告张晓冲之间存在经济纠纷，双方应依法解决此事，被告张晓冲扣留该车的行为是错误的，故原告孙小杰要求被告张晓冲返还冀Ｆ×××××小型轿车，于法有据，本院予以支持。原告主张被告张晓冲返还原告放在车中的相关证件（即行驶证），但无证据证实该行驶证在该车中，且被告张晓冲未到庭，故对原告的该项主张，本院不予支持。原告要求被告支付扣车期间替代性交通工具费5000元，但其提供的票据系连号发票，且未明确说明费用产生的时间、地点等，故对原告的该项主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第二条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张晓冲将冀Ｆ×××××小型轿车（车架号码为LNBSCBAF7DR249849）返还给原告孙小杰。本判决生效之日起十日内履行。二、驳回原告孙小杰的其他诉讼请求。案件受理费87.5元，由原告孙小杰负担29.5元，由被告张晓冲负担58元。判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  刘二喜二〇一九年十二月十日书记员  王晓红
山东省临沂市兰山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1302刑初2371号 公诉机关临沂市兰山区人民检察院。 被告人李天铖，男，1999年12月13日出生于山东省莒县，汉族，中专文化，打工，户籍地山东省莒县，租住山东省临沂市兰山区。因涉嫌犯盗窃罪于2019年9月16日被刑事拘留，同年9月30日被取保候审。 临沂市兰山区人民检察院以临兰检一部刑诉[2019]242号起诉书指控被告人李天铖犯盗窃罪，于2019年12月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，根据认罪认罚从宽制度，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员刘芳出庭支持公诉。被告人李天铖到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年9月14日2时许，被告人李天铖在临沂市兰山区临西六路与开阳路交汇处知味酒家门前，趁无人之机，窃取李某1停放在此处的黑色本田摩托车一辆，价值7000元。案发后，赃物已追回发还被害人。 另查明，被告人李天铖与被害人达成调解协议并取得谅解。 公诉机关提出对被告人李天铖判处拘役四个月至有期徒刑十个月，适用缓刑，并处罚金的量刑建议。被告人李天铖自愿如实供述自己的罪行，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。 上述事实，被告人李天铖在开庭审理过程中无异议，且有被害人李某1的陈述，证人李某2的证言，现场勘查、辨认笔录，鉴定意见，书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李天铖以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人李天铖犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，所指控罪名成立，量刑建议适当。鉴于被告人李天铖归案后坦白认罪，具有悔罪表现，赃物已追回退还被害人并取得其谅解，且本案适用认罪认罚从宽制度，故本院对其依法从轻处罚并可适用缓刑。被告人李天铖应到其所居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人李天铖犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万四千元（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王小木 二〇一九年十二月十八日 法官助理  刘洋明   书 记 员  卞如雪
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0105民初95929号原告：荣强，男，1986年5月24日出生，汉族，住河北省石家庄市行唐县。被告：威海尹美贸易有限公司，住所地山东省威海市乳山市城区黄埠崖村3-102.法定代表人：于永杰。原告荣强与被告威海尹美贸易有限公司网络购物合同纠纷一案。原告荣强经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告荣强撤诉处理。案件受理费236元，由原告荣强负担（已交纳）。审 判 长  李晓华人民陪审员  周学芳人民陪审员  张秀英二〇一九年十二月十日书 记 员  杨月英
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事判决书   （2019）宁0105民初3472号   原告：兰某，住宁夏银川市。   被告：张某，职业不详，住宁夏西吉县。   被告：马某，职业不详，住宁夏永宁县。   原告兰某与被告张某、马某民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告兰某到庭参加了诉讼，被告张某、马某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告兰某向本院提出诉讼请求：1、要求被告张某、马某偿还原告的借款本金30000元及利息5760元，共计35760元；2、要求被告马某承担连带责任；3、被告承担本案全部诉讼费用。在本案诉讼过程中，原告放弃要求二被告支付利息5760元的诉讼请求。事实和理由：2017年6月15日，被告张某因资金周转所需，由被告马某担保向原告借款3万元，双方约定利息以借款本金为基数按月利率2.4%计算每月利息为720元，并约定被告张某于2018年10月18日还原告现金3万元，若到期未按时还清由保证人马某一次还清。2018年10月，原告多次向被告催要未果，故诉至法院。   被告张某、马某未到庭参加诉讼，亦未提交证据及答辩材料。   原告围绕诉讼请求提交了如下证据：借条、借款合同书、收据各1份。经本院审查，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。   本院经审理认定事实如下：2018年9月18日，原告与被告张某签订《借款合同书》，约定被告张某向原告借款3万元，借款期限自2018年9月18日起至2018年10月18日止，借款到期时一次性付清全部借款本金，双方未约定利息。同时，被告张某向原告出具借条一张，载明：“今借到兰某现金30000元整，人民币大写叁万元整，借款用途资金周转，还款日期2018年10月18日前一次性还清。借款人：张某2018年9月18日”。被告张某在上述借条中借款人签字处捺印并注明身份证号、家庭住址及联系电话。该借条亦载明“担保人对此借款承担连带责任，借款人到期不还由担保人一次性还清。”被告马某在上述借条中担保人处签字捺印并注明身份证号及联系电话。双方未对保证范围及保证责任期间进行明确约定。原告于当日向被告张某支付现金3万元，被告张某向原告出具收据一张载明：“今收到兰某转账及现金共人民币30000元（大写叁万元）特立此据，收款人：张某，2018年9月18日。”现因借款期限届满后被告张某、马某未向原告清偿借款，故原告诉至本院。   本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护，被告向原告借款的事实，有双方签订的借款合同书、借条、被告张某向原告出具的收据为凭，足以认定。现借款期限已届满，被告张某未依约履行还款义务，故对原告要求被告张某偿还借款本金3万元的诉讼请求本院予以支持。原告庭审中自愿放弃主张利息的诉讼请求，系对其诉讼权利的自由处分，本院予以准许。被告马某就涉案借款向原告提供连带责任保证，双方未约定保证范围及保证期间，依照《中华人民共和国担保法》及相关司法解释的规定，被告马某应就涉案全部债务承担保证责任。保证期间为主债务履行期届满之日起六个月(即2019年4月18日)，即原告应于2019年4月18日前要求被告马某承担保证责任，原告于2019年6月19日起诉要求被告马某承担保证责任，保证期间已过，故对原告要求被告马某对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。被告张某、马某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，可依法缺席判决。   依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告张某于本判决生效之日起十日内偿还原告兰某借款3万元；   二、驳回原告兰某的其他诉讼请求。   当事人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费694元，公告费300元，由被告张某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审判长 马宏斌   人民陪审员 许香红   人民陪审员 黎 静     二〇一九年十二月二十七日   （法官助理 王 颖   书记员 王 敏   附：本案适用相关法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   《中华人民共和国担保法》   第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。   连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。   第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。   当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。   第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。   在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初38921号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员被告：徐梓人，男，1983年9月19日出生，汉族，住所贵州省盘县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告徐梓人小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2017年10月22日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.24%，实际履行每期分期手续费率1.24%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：26403元；交付时间：2017年10月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年2月23日尚欠本金余额22969.19元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金22969.19元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年2月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告徐梓人向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金22969.19元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年2月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费586元，由被告徐梓人负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  廖思韵人民陪审员  衣秀芬二〇一九年十二月十二日书 记 员  刘达雄
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1502执3227号 申请执行人：谢文竖，女，1976年11月26日出生，汉族，住四川省宜宾市。 被执行人：雷正元，男，1973年8月20日出生，汉族，住四川省高县。 被执行人：宜宾市翠屏区水之源火锅店，住所地：宜宾市翠屏区南岸西区D街区8号2楼，注册号：511502000016796。 负责人：雷正元。 本院在执行申请执行人谢文竖与被执行人雷正元、宜宾市翠屏区水之源火锅店买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的（2015）翠屏民初字第2970号民事判决书申请强制执行请求：1.被执行人偿还申请执行人贷款40800元；2.加倍支付迟延履行期间的债务利息；3.被执行人支付申请执行人案件受理费410元，并承担本案执行费。 本院在执行过程中，依法通过网络执行查控系统调查了被执行人的土地、房产、证券、股权、车辆、存款、金融理财产品等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人雷正元、宜宾市翠屏区水之源火锅店发出限制消费令，依法将被执行人雷正元、宜宾市翠屏区水之源火锅店纳入失信被执行人名单，本院将执行措施情况、终结本次执行程序后发现被执行人有可供执行的财产可以再次申请执行的权利告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余雪功 审判员  黄 磊 审判员  杨著冰 二〇一九年十二月二十五日 书记员  田梦云
青海省贵德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青2523执640号 申请执行人：郭某，住贵德县。 申请执行人：余某1，住贵德县。 申请执行人：余某2，住贵德县。 申请执行人：余某3，住贵德县。 被执行人：马某，住贵德县。 委托代理人及执行担保人：马忠才，1966年3月1日生，住贵德县。 本院立案执行的申请执行人郭某、余某1、余某2、余某3与被执行人马某机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人应履行案款24138.99元及诉讼费1109.71元，承担本案执行费732元。在执行过程中，双方当事人于2019年12月2日自愿达成了如下和解协议：1.被执行人马某从2020年1月起每月25日前交付案款2000元至本案案款25248.7元交清为止，如逾期，被执行人马某将自愿接受人民法院司法拘留15日，罚款5000元。2.执行担保人马忠才，系被执行人马某的父亲，马忠才自愿为马某应交付的25248.7元案款提供担保，承担连带清偿责任，如马某逾期，本院有权直接强制执行马忠才的财产，同时马忠才将自愿接受人民法院司法拘留15日，罚款5000元的处罚决定。本案双方当事人达成和解协议且需长期履行，申请执行人余建忠等人于2019年12月2日向本院提交撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定,裁定如下： 终结（2019）青2523执640号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 多杰仁钦 审 判 员 叶 毛 吉 审 判 员 汪 永 强 二〇一九年十二月二日 法官助理 刘  传 书 记 员 尕 吉 措
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执3981号之三 申请执行人：广西嘉力机电有限责任公司，住所地南宁市。 法定代表人：李云川，副总经理。 被执行人：谭宏美，女，1966年10月10日出生，汉族，住广西北海市银海区。 本院在执行申请执行人广西嘉力机电有限责任公司与被执行人谭宏美追偿权纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0105民初5123号向被执行人发出执行通知书，责令被执行人谭宏美在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 本案应执行标的626717.64元，已执行标的0元，剩余未受偿标的626717.64元及利息。 本院在执行过程中，本案在执行过程中，查询了被执行人名下的银行、不动产、车辆、证券、支付宝、微信、京东，以及住房公积金，也到被执行人住所地的村委会（居委会）进行了走访，冻结了被执行人名下存款并且进行了扣划，但不足以清偿本案债务，其他均未发现被执行人名下还有其他财产可供执行，本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  苏灵艳 二〇一九年十二月二十五日 书记员  莫彩腾
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执1499号之二 申请执行人：佛山市南海区鑫红鞋材有限公司，住所地：佛山市南海区桂城街道中区村新填地先发路佛山市南海翔正鞋业有限公司内自编3号，统一社会信用代码：91440605576456107A。 法定代表人：范勇。 委托诉讼代理人：戴国梁，系广东邦南律师事务所律师。 被执行人：广州市弘奥实业有限公司，住所地：广州市番禺区大龙街富怡路傍江东村段9号广弘鞋业A7栋，统一社会信用代码：914401137349213274。 法定代表人：刘忠云。 关于佛山市南海区鑫红鞋材有限公司与广州市弘奥实业有限公司买卖合同纠纷一案，（2018）粤0113民初3343号《民事判决书》已经发生法律效力，依上述判决，被执行人应支付货款210332.50元及利息（以210332.50元为基数从2018年4月11日起按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率计付至该款项实际清偿之日止）。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2019）粤0113执1499号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人广州市弘奥实业有限公司发出《执行通知书》要求其立即履行其应承担的义务，但被执行人未按通知履行，被执行人亦未依法向本院报告财产。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查后，本院采取了以下执行措施： 一、经全国法院网络执行查控系统查询，未能发现被执行人广州市弘奥实业有限公司名下银行、互联网银行存款账户有可供执行存款。 二、向国土房管部门查询，证实被执行人广州市弘奥实业有限公司名下无任何房地产登记资料。 三、向车管部门查询，证实被执行人广州市弘奥实业有限公司名下无车辆登记信息。 四、向证券部门查询，证实被执行人广州市弘奥实业有限公司名下未持有证券。 五、本院已依法将被执行人广州市弘奥实业有限公司列为失信被执行人并限制高消费。 本案查封了被执行人广州市弘奥实业有限公司名下机器设备及原材料一批，经评估价值为112300元。此外，暂未发现被执行人广州市弘奥实业有限公司在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。由于被执行人涉案众多，总债权本金已近330万元，已明显资不抵债。经征询各债权人意见，另案【（2019）粤0113执8193号】债权人广州市泓恒纸品有限公司申请移送破产审查。本院已移送广州市中级人民法院破产审查，尚待审查结果。 本院认为，本院已将被执行人移送广州市中级人民法院破产审查，暂未有审查结果，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如广州市中级人民法院不受理破产案件的，申请执行人可再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 胡 洁 审判员 李志良 审判员 胡 冰 二〇一九年十二月十日 书记员 黄绮婷
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1002民初7402号原告：许昌万家置业有限公司，住所地：许昌市东城区建安大道以南、兴业路以东观澜嘉苑8幢1至2层东侧南起第6间。法定代表人：郑晓飞，公司总经理。委托代理人：康东升，河南许都律师事务所律师。被告：深圳秦商集团有限公司（曾用名深圳市深利源投资有限公司、深圳市深利源投资集团有限公司），住所地：深圳市福田区福田街道岗厦社区彩田路2009号瀚森大厦13层03-08单元。法定代表人：李明。被告：李明，男，汉族，1981年6月4日出生，住陕西省安康市汉滨区。第三人：深圳市深利源集团有限公司，住所地：深圳市罗湖区桂园街道深南东路5016号京基一百大厦6601室。法定代表人：李明。原告许昌万家置业有限公司诉被告深圳秦商集团有限公司、李明、第三人深圳市深利源集团有限公司损害公司利益责任纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。原告许昌万家置业有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告及第三人连带赔偿原告各项经济损失1318.84万元。本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月7日，第三人深圳市深利源集团有限公司与原告许昌万家置业有限公司签订《许昌项目股权收购合同书》一份，约定双方以股权转让的方式合作开发许昌欢乐城项目，项目经营由深利源集团有限公司负责。2015年10月16日，万家置业公司股东由郑晓飞、寇燕变更为郑晓飞、寇燕、深圳市深利源投资有限公司(后更名为深圳市深利源投资集团有限公司，现名深圳秦商集团有限公司，系深利源集团有限公司的控股公司)。2016年12月22日，万家置业公司股东由郑晓飞、寇燕、深圳市深利源投资有限公司变更为郑晓飞、寇燕。2017年2月10日，深利源集团有限公司、深利源投资有限公司与万家置业公司签订《许昌万家置业有限公司及“欢乐城”项目收购协议书》，约定如甲方(即深圳市深利源投资有限公司)违约，甲方自愿撤出已开工的欢乐城项目工地，并将土地恢复至出让时的原状。甲方负责结清因项目开工所拖欠的全部工程款，妥善处理欢乐城项目与各施工方引起的纠纷并承担全部赔偿责任，由此造成的损失都由甲方承担(见《许昌万家置业有限公司及“欢乐城”项目收购协议书》第六条第3项)。2016年1月29号，原深圳市深利源投资有限公司以原告的名义收取陕西建工第五建设集团有限公司保证金200万元。2016年1月25号，收取河南省合力建筑有限公司保证金100万元。2016年4月，收取陕西华山建设有限公司工程质量保证金1000万元。上述款项在被告李明指使下均被挪用。2018年9月，陕西华山建设有限公司向魏都区人民法院提起诉讼，要求原告退还其工程质量保证金并赔偿各项损失。2018年12月20日，魏都区人民法院作出(2018)豫1002民初435号民事判决书，判决原告许昌万家置业有限公司于判決生效之日起十日内返还陕西华山建设有限公司保证金10000000元，支付资金占用期间的利息(以10000000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2016年5月20日起计算至实际给付10000000元款项止)，并判决原告许昌万家置业有限公司于判决生效之日起十日内赔偿陕西华山建设有限公司损失10000元。现该判决书已经生效。原告认为，深圳市深利源投资有限公司在作为原告公司股东期间，在被告李明的指使下以原告的名义收取并挪用案外人陕西华山建设有限公司、陕西建工第五建设集团有限公司、河南省合力建筑有限公司的工程质量保证金的行为，损害了公司利益，给原告造成了巨大的经济损失。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求支持原告诉讼请求。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告。本案中，本院按照原告许昌万家置业有限公司提供的被告李明的家庭住址联系不到被告李明，故本案被告不明确，应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告许昌万家置业有限公司的起诉。案件受理费100931元，退还原告许昌万家置业有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  胡伟霞人民陪审员  刘会霞人民陪审员  尹秀甫二〇一九年十二月二十日书 记 员  陈文方
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初37773号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，经理。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：柳长生，男，1972年1月3日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市平谷区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称兴业银行)与被告柳长生信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人李明明到庭参加了诉讼，被告柳长生经本院传票传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。兴业银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2019年5月22日的信用卡欠款共计人民币43308.16元（其中逾期本金24095.74元，逾期利息9759.11元，滞纳金及违约金等费用9453.31元）；2.判令被告按兴业银行信用卡领用合约的约定向原告支付自2019年5月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3.由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告柳长生于2013年12月9日在原告处申请办理了兴业信用卡，卡号为×××。柳长生于2013年12月24日开卡后，截至2019年5月22日已发生欠款共计人民币43308.16元（其中逾期本金24095.74元，逾期利息9759.11元，滞纳金及违约金等费用9453.31元），经原告多次催收，被告仍未归还，故兴业银行诉至法院。兴业银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约、被告身份信息；2.信用卡交易明细；3.将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告。柳长生未答辩，亦未提交证据材料。经审查，原告兴业银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对兴业银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院经审理认定事实如下：一、2013年12月9日，被告向兴业银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》；兴业银行后向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，使用信用卡产生透支利息的，透支利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、预借现金手续费、挂失费、补换卡费等以领用合约载明的收费标准为准；兴业银行对该合约进行修改，可进行公告，公告内容对原告与被告均有约束力。三、2016年11月2日，兴业银行在其网站上发布《关于将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，兴业银行依据中国人民银行下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关要求，自2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。四、截至2019年5月22日，被告涉案信用卡下的欠款共计43308.16元。本院认为，兴业银行与柳长生之间形成的信用卡合同关系合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。柳长生使用信用卡消费后，应当依约按时足额偿还相应款项,否则应当承担相应的违约责任。现柳长生逾期还款的行为已经构成违约，故兴业银行要求柳长生偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。柳长生经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的相关权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告柳长生于本判决生效后七日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年5月22日的信用卡欠款共计43308.16元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2019年5月23日起至实际清偿之日止的利息和违约金。如果被告柳长生未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费441元，由被告柳长生负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  葛明柱二〇一九年十二月十一日书记员  李晓丛
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初27959号原告：刘华，女，1961年10月10日出生，汉族，北京市顺义区村民。被告：顺义区大孙各庄镇湘王庄村村民委员会，地址：北京市顺义区大孙各庄镇湘王庄村南，组织机构代码：A0286XXXX。法定代表人：王德民，主任。原告刘华与被告顺义区大孙各庄镇湘王庄村村民委员会（以下简称：湘王庄村委会）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘华，被告湘王庄村委会的法定代表人王德民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘华向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告温室大棚修补损失4000元，育苗款6000元，共计10000元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由:2017年12月中旬，被告处职工韩宝忠带领其他工作人员用铲车推湘王庄村中垃圾，推垃圾过程中，铲车操作失误，碰到原告温室大棚中部，造成原告家温室大棚北侧墙体损坏，无法育苗，后原告多次找被告协商赔偿事宜，未果。无奈，原告为维护自己的合法权益故诉至法院。被告湘王庄村委会辩称：我方是根据镇政府的要求把油漆道腾出来，并没有碰到温室大棚，油漆道距大棚有2到3米的距离，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：刘华承包地北侧现有一条东西向油漆路，大棚位于油漆路南侧，油漆路与大棚之间有一条水沟；油漆路南沿距离大棚后墙3.90米，水沟南沿距离刘华大棚后墙1.40米。大棚后墙北侧现有刘华竖立的水泥杆。水沟南沿距离水泥杆0.4米。刘华大棚倒塌部位东西宽10.40米，大棚后墙高1.60米。刘华表示，其树立水泥杆的时间早于大棚倒塌的时间。刘华主张，湘王庄村委会清理油漆路过程中损坏了刘华大棚后墙,湘王庄村委会对此予以否认。刘华仅提供了大棚后墙倒塌后的照片，未提供其他证据予以佐证。上述事实，有双方当事人陈述，土地承包经营权证书，照片，勘验笔录等在案佐证。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”刘华主张，湘王庄村委会清理油漆路过程中损坏了刘华大棚后墙。湘王庄村委会对此予以否认。刘华提供的大棚后墙倒塌后的照片，仅可证明其大棚后墙受损，但无法证明后墙是自己倒塌，或是被人损坏而倒塌，由于刘华未提供证据证明大棚后墙倒塌是因为湘王庄村委会施工不当所导致，所以本院对其诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘华的全部诉讼请求。案件受理费二十五元，由原告刘华负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  宋万忠二〇一九年十二月十六日书记员  韩 聪
吉林省延吉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉2401民初7288号 原告：延边世进物业有限公司，住所地延吉市新兴街民强路。 法定代表人：王帅，该公司经理。 委托诉讼代理人：卢有铭，职员。 被告：范秀云，住延吉市滨江嘉园。 本院在审理原告延边世进物业有限公司诉被告范秀云物业服务合同纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告范秀云的身份信息，无法核实其身份，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回原告延边世进物业有限公司的起诉。 案件受理费50元（原告已预交），退还给原告延边世进物业有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员 王 静 二〇一九年十二月二十日 书记员 蔡军哲
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1091民初1919号原告：中国建设银行股份有限公司威海振兴路支行，住所地威海市文化西路-148号-148-5，统一社会信用代码913710007207704848。负责人：潘维君，行长。委托诉讼代理人：于凌波，山东华田律师事务所律师。被告：金曙林，男，朝鲜族，1970年8月18日出生，住威海市环翠区。原告中国建设银行股份有限公司威海振兴路支行与被告金曙林信用卡纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司威海振兴路支行委托诉讼代理人于凌波到庭参加诉讼，被告金曙林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。中国建设银行股份有限公司威海振兴路支行提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告截止至2019年11月14日的信用卡借款本息共计28503.9元，自2019年11月15日起至实际给付之日的利息、复利按双方之间协议约定的计算方法计算。二、本案的诉讼费、财产保全费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年10月在原告处办理了中国建设银行龙卡信用卡一张，并办理了信用卡分期通业务，后被告透支使用但未能按时还款，经原告催收仍未能还款。故原告诉至法院，请求处理。金曙林未做答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：一、《中国建设银行龙卡信用卡申请表》一份，证明原被告之间的信用卡借款合同关系及相关利息、复利、滞纳金的规定（根据信用卡领用协议第三条第九项、第十项及下附收费标准第五项的约定）。二、《龙卡信用卡分期通业务申请表》一份，证明被告于2017年7月17日在原告处申请办理了信用卡分期通业务，分期期数36期，手续费率0.4%。三、交易明细及系统截图一份，证明被告的信用卡消费使用情况、还款情况，截至2019年11月14日被告尚欠原告借款本息及各项费用共计28503.9元。本院认为，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。被告在原告处申请了信用卡并办理了信用卡分期通业务，之后进行了透支消费。该信用卡的申领和发放系双方真实意思表示，且未违反法律规定，本院依法予以确认。原、被告双方均应当按照信用卡领用协议的约定履行各自义务。根据原告提供的还款明细表，被告金曙林截止2019年11月14日合计拖欠原告本金利息及费用28503.9元，故原告有权要求被告立即给付。关于逾期利息的支付，应当按照双方协议约定的方法和利率计算。综上，原告的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告金曙林于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司威海振兴路支行截止至2019年11月14日的信用卡借款本息共计28503.9元，并自2019年11年15日起至判决确定的实际履行之日止，向原告支付按双方协议约定的利率及计算方法计算的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2996元，诉讼保全费1270元，由原告中国建设银行股份有限公司威海振兴路支行负担2937元，被告金曙林负担1329元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  王 军人民陪审员  王秀红人民陪审员  鞠洪娜二〇一九年十二月四日书 记 员  王 青
四川省广元市朝天区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0812执保146号 申请保全人：广元农村商业银行股份有限公司朝天支行,住广元市朝天区。 负责人：赵瑞，系朝天支行负责人。 委托代理人：刘晓斌，男，1969年8月27日出生，汉族，广元市朝天区人，住四川省广元市朝天区。 被保全人：张文忠，男，1964年11月26日出生，汉族，广元市朝天区人，住四川省广元市朝天区。 被保全人：李素兰，女，1967年3月15日出生，汉族，广元市朝天区人，住四川省广元市朝天区。 本院在执行广元农村商业银行股份有限公司朝天支行与张文忠、李素兰财产保全一案中，申请保全人广元市农村商业银行股份有限公司朝天支行向本院申请冻结被保全人张文忠、李素兰的银行账户存款35000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，本院裁定如下： 冻结被保全人张文忠、李素兰的银行账户存款35000元，冻结期限十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李兴勇 二〇一九年十二月二十八日 书记员  李玥雯
江苏省扬州市江都区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏1012执3588号扬州市江都区合利农村小额贷款有限公司、李三妹、孙华林：申请执行人扬州市江都区合利农村小额贷款有限公司与被执行人李三妹、孙华林民间借贷纠纷执行一案，经本院立案受理，在执行过程中，申请执行人已收到被执行人给付的案款450000.00元，余款及利息申请执行人自愿放弃并向本院申请结案。被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，并缴纳了执行费，因此，该案执行完毕。至此，申请执行人扬州市江都区合利农村小额贷款有限公司向本院申请执行的（2017）苏1012民初1957号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年十二月九日
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0302民初2659号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。负责人：郭某某，总经理。委托代理人：张某，辽宁同泽律师事务所律师。委托代理人：宋某某，辽宁同泽律师事务所律师。被告：张某。被告：黄某某。被告：中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司。负责人：温某，总经理。委托代理人：王某，辽宁浩扬律师事务所律师。原告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称：太平洋保险）诉被告张某、黄某某、中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司（以下简称：人民保险）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年7月1日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告太平洋保险的委托代理人宋某某，被告张某、黄某某，被告人民保险的委托代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太平洋保险向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付赔偿款共计人民币11800元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：张兴宇所有的辽Ａ×××××号车辆在原告处投保了车损险，2019年4月4日，张兴宇驾驶的投保车辆与被告张某驾驶的辽Ｃ×××××号车辆发生交通事故，该事故经鞍山市公安局交通警察支队铁东大队认定被告张某负事故的主要责任，张兴宇负事故的次要责任。投保车辆维修费用为16000元。车辆维修后被保险人向原告提出了保险索赔，经原告核损最终赔付被保险人理赔款16000元。被保险人收到款项后与原告签署了《机动车辆索赔权转让书》，约定被保险人同意将赔款部分的一切权益转让给原告，原告依法对上述赔款取得代位求偿权。被告二为辽Ｃ×××××号车辆的车主，应当承担赔偿责任。被告三为辽Ｃ×××××号车辆的保险公司，应在保险范围内承担赔偿责任。根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。故此，原告特提起诉讼，请求贵院判如所请。张某辩称，这笔费用我不同意支付，张兴宇换车门而且是在4S店换的，我认为可以通过维修解决不需要换门，而且这个费用过高，另外换门的过程我没参与到我也没看见门。我是司机保险也是我投的。黄某某辩称，我是该车车主，同意被告一意见。人民保险辩称，本案涉案车辆被告一在我公司投保了交强险。事故发生后，我公司已在交强险财产损失限额内赔付2000元，对原告损失我公司不再另行赔付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。围绕当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月7日，张兴宇在太平洋保险投保了机动车损失保险133700元，保费2948.31元，保险期间为2019年1月7日至2020年1月8日。2019年4月4日，张兴宇驾驶的辽Ａ×××××号车辆与张某驾驶的辽Ｃ×××××号车辆发生交通事故，该事故经鞍山市公安局交通警察支队铁东大队认定，张某负事故的主要责任，张兴宇负事故的次要责任。事故发生后，辽Ａ×××××号车辆因损坏被送至一汽大众汽车有限公司鞍山奥迪经销处进行修理，发生车辆维修费16000元。太平洋保险依据保险合同支付了该笔车辆维修费。2019年5月1日，张兴宇与太平洋保险签订《机动车辆索赔权转让书》，将已取得赔款部分向责任人追偿的权利转让给太平洋保险。另查明，张某驾驶的辽Ｃ×××××号车辆所有人系黄某某，张某为辽Ｃ×××××号车辆向人民保险投保交强险。本案中事故发生后，人民保险已在交强险财产损失限额内赔付对辽Ａ×××××号车辆进行维修的一汽大众汽车有限公司鞍山奥迪经销处2000元。本院认为，张兴宇与太平洋保险签订保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中事故发生后，太平洋保险已向张兴宇依约履行了支付赔偿款的义务，张兴宇与太平洋保险签订《机动车辆索赔权转让书》，将已取得赔款部分向责任人追偿的权利转让给太平洋保险，据此太平洋保险取得代位求偿权，可依法行使张兴宇要求张某、黄某某、人民保险给付赔偿款的权利。关于太平洋保险要求张某、人民保险给付赔偿款11800元的诉讼请求，因其中人民保险已赔付2000元并完成了保险合同约定的赔偿义务，故应从赔偿款11800元中扣除该2000元，剩余9800元由肇事车辆驾驶人张某承担赔偿责任。关于太平洋保险要求黄某某承担赔偿责任一节，黄某某作为肇事车辆所有人如对损害的发生存在过错应承担相应的赔偿责任，因太平洋保险未提供证据证明黄某某对损害的发生存在过错，故对太平洋保险该项诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。关于张某辩称车辆维修费用过高一节，因张某未提供相反证据证明其主张，故对其该项辩解，本院不予支持。综上所述，据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：张某于本判决生效之日起十日内向中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司支付赔偿款9800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费95元，由张某负担50元，由中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司负担45元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  杨依桐人民陪审员  祁清禄人民陪审员  康 金二〇一九年十二月一日代理书记员  廉 欣
北京市密云区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0118行审60号申请执行人北京市密云区人民政府，住所地北京市密云区鼓楼西大街3号。法定代表人龚宗元，区长。委托代理人赵生，北京市密云区住房和城乡建设委员会科员。委托代理人伊波，北京市鑫宝律师事务所律师。被执行人陶凤兰，女，1963年6月26日出生，汉族，住北京市密云区。申请执行人北京市密云区人民政府（以下简称密云区政府）申请执行其对被执行人陶凤兰作出的密政征补字〔2019〕11号房屋征收补偿决定（以下简称11号征收补偿决定）。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。经审查：申请执行人密云区政府于2019年2月1日对被执行人陶凤兰作出11号征收补偿决定，主要内容为：“征收人：北京市密云区人民政府房屋征收办公室（以下简称区征收办）；被征收人：陶凤兰；被征收房屋地址：北京市密云区XX村XX路X号。2016年11月25日，密云区政府作出《关于国有土地上房屋征收的决定》（密政发〔2016〕54号），对征收范围的房屋及其附属物实施征收，国有土地使用权同时收回。被征收人的房屋在征收范围内，占地面积166．67平方米，建筑面积117平方米，房屋用途为住宅。现征收决定规定的签约期已过，被征收人未与区征收办达成房屋征收补偿协议。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（中华人民共和国国务院令第590号）第四条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第二十八条之规定和《密云区水源路北侧长安新村和南菜园新村地块旧城区改建项目房屋征收补偿方案》（以下简称《征收补偿方案》）作出补偿决定如下：一、被征收人可以选择货币补偿或者选择房屋产权调换。（一）货币补偿：1．被征收房屋价值的补偿2649977元；2．搬迁费4680元；3．临时安置费（周转费）11700元；4．各项移机、移装费按照《征收补偿方案》第七条第四项第二款之规定予以补偿。（二）房屋产权调换：1．回迁安置房位于密云新城XX地块，安置套数为两套，规划设计门牌号分别为X楼X单元X层X号和X楼X单元X层X号，规划设计建筑面积200．7平方米。按照《征收补偿方案》，被征收人应得的安置建筑面积为200平方米。最终实际安置面积与被征收人应得的安置建筑面积之间差额部分的结算，按照《征收补偿方案》第八条之规定执行；2．被征收房屋重置成新价及附属设施补偿费226161元；3．搬迁费4680元；4．临时安置费（周转费）按照《征收补偿方案》第七条第四项第三款之规定予以补偿；5．各项移机、移装费按照《征收补偿方案》第七条第四项第二款之规定予以补偿。二、自收到本补偿决定之日起15日内，被征收人到现场指挥部，与区征收办签订房屋征收补偿协议并办理相关手续，同时，将被征收房屋腾空，交区征收办拆除。”申请执行人密云区政府向被执行人陶凤兰送达了11号征收补偿决定，并在征收范围内予以了公告。被执行人陶凤兰在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未在该补偿决定规定的期限内搬迁。申请执行人密云区政府于2019年10月15日向被执行人陶凤兰送达了《履行行政决定催告书》，催告陶凤兰在收到该催告书十日内，将北京市密云区XX村XX路X号房屋腾空，交区征收办拆除。在办理征收补偿安置手续时，按照确定的产权调换进行结算。催告书送达十日后，被执行人陶凤兰仍未搬迁。本院认为：申请执行人密云区政府作出的11号征收补偿决定事实清楚、程序合法、适用法律法规正确，具备法定执行效力。其强制执行的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条及《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第二条的规定，本院依法应予准许。据此，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第四条、第九条之规定，裁定如下：对申请执行人北京市密云区人民政府于2019年2月1日向被执行人陶凤兰作出的密政征补字〔2019〕11号房屋征收补偿决定准予强制执行，由申请执行人北京市密云区人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张希福审 判 员 周铁军审 判 员 李慧杰二〇一九年十二月十六日法官助理 刘海香书 记 员 李琳琳
河北省邢台市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀05行终273号 上诉人（原审原告）李爱菊，女，1966年9月27日出生，汉族，现住邢台市桥东区。 被上诉人（原审被告）邢台市桥东区人民政府，住所地：邢台市桥东区顺德路201号，统一社会信用代码：11130502592480967L。 法定代表人张学锋，该政府区长。 委托代理人张群立，邢台市桥东区。 委托代理人张莎莎，河北国途律师事务所律师。 上诉人李爱菊因与被上诉人邢台市桥东区人民政府（以下简称桥东政府）行政撤销一案，不服河北省沙河市人民法院（2019）冀0582行初90号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院经审理查明，邢台市桥东区城市管理局（以下简称桥东城管局）于2019年7月16日作出邢东城拆字【2019】第0015019号《限期拆除决定书》，以原告在母家场村村南耕地擅自建设房屋违反《中华人民共和国城乡规划法》第三十二条为由，限原告在2019年7月17日前自行拆除该违法建筑，逾期不履行该决定的，该机关依法申请桥东政府强制拆除。2019年7月17日，原告以桥东城管局为被告具状诉至该院。2019年9月9日，原告申请将被告变更为桥东政府。该院依法告知原告其以桥东政府为被告不适格，原告仍然坚持以桥东政府为被告。 一审法院经审理认为，原告起诉的邢东城拆字【2019】第0015019号《限期拆除决定书》由桥东城管局作出，现原告经本院依法告知，仍然坚持以桥东政府为被告，故对其起诉，应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法的解释》第二十六条第一款、第六十九条第三款的规定，一审法院裁定驳回原告李爱菊的起诉。 上诉人李爱菊不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，改判由人民法院依法对本案进行审理。事实和理由：上诉人系邢台市桥东区母家场村村民，至今政府未给其分配过宅基地。上诉人于是在1995年在本村修建了现在居住的房屋，约170平方米。现上诉人夫妻两人和三个均已成年的儿子居住于此，系家庭唯一住房。现因桥东政府实施征地拆迁，上诉人及家庭居住的住房被纳入征收拆迁范围，由于政府补偿严重低于法定标准，不能保证上诉人原有生活水平，因此上诉人拒绝签订拆迁协议。拆迁方为逼迫上诉人及家庭成员搬迁，对其施加压力，桥东城管局作出了《限期拆除决定书》（邢东城拆字［2019］第0015019号），欲以拆违建的名义强制拆除上诉人房屋。上诉人认为桥东城管局作出该具体行政行为事实认定错误、适用法律错误、程序违法且明显不当，应当予以撤销。于是2019年7月17日上诉人向沙河市人民法院起诉，请求撤销桥东城管局作出的案涉具体行政行为。该案于2019年9月9日在沙河市人民法院开庭审理，在庭审过程中，桥东城管局出示《中共邢台市桥东区委办公室邢台市桥东区人民政府办公室关于印发的通知》（邢东办字［2019］28号）文件证明自己权利来源，上诉人对桥东城管局权利来源提出质疑。上诉人认为，《中华人民共和国城乡规划法》授权实施行政处罚权的机关是各级政府的城乡规划主管部门，桥东城管局并不是《中华人民共和国城乡规划法》的法定授权机关，桥东城管局的权利来自上述的28号文件，桥东城管局依据《中华人民共和国城乡规划法》实施行政处罚，符合行政诉讼法司法解释第二十条第三款规定情形，应当视为行政机关的委托，也是就发文机关桥东政府的委托。在庭审中，上诉人阐明了法律规定，向法庭申请变更被告为委托机关，也就是桥东政府。2019年11月1日，沙河市人民法院作出（2019）冀0582行初90号行政裁定，该裁定书2019年11月3日送达上诉人。上诉人认为该裁定书作出是错误的，主要理由为：1、桥东政府委托桥东城管局作出具体行政行为，桥东政府应当为本案适格被告。本案具体行政行为是由桥东城管局依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定作出。依据该法条的规定，法律授权进行行政处罚的有权机关应当是县级以上人民政府城乡规划主管部门，而桥东城管局不是法定的有权机关。依据《中共邢台市桥东区委办公室邢台市桥东区人民政府办公室关于印发的通知》（邢东办字［2019］28号）文件可知。桥东政府是桥东城管局的设立机关，也是授权机关。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款规定，行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十条第三款规定，没有法律、法规或者规章规定，行政机关授权其内设机构、派出机构或者其他组织行使行政职权的，属于行政诉讼法第二十六条规定的委托。当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告。本案中，桥东城管局本不是《城乡规划法》的法定授权机关，桥东政府授权桥东城管局行政管理职权，应当属于行政委托，因此，委托机关桥东政府是本案的适格被告。2、沙河市人民法院作法欠妥，并未进行法律的充分解释即行驳回，程序违法。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。上诉人认为，诉讼当事人是否适格问题应当由法院依职权审查，并引导当事人正确列明适格当事人。本案庭审法官未依法提出被告是否适格问题，在上诉人提出后，未经解释说明径行驳回起诉，是庭审法官用程序问题回避实体审理，从而拒绝裁判的表现，是法院不敢正面对政府行政行为进行评价，不敢主持社会正义的表现，应当予以纠正。综上，请法院依法撤销原审裁定，并依法查明适格当事人，并对案件进行公平公正审理。 被上诉人桥东政府未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关为被告。本案中，上诉人请求撤销的邢东城拆字［2019］第0015019号《限期拆除决定书》系桥东城管局作出，故应当以桥东城管局作为被告提起诉讼。上诉人主张桥东城管局不是《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定的法定授权机关，本案行政行为系桥东政府委托桥东城管局作出，故本案被告应为桥东政府。本院认为，桥东城管局并非桥东政府的内设机构、派出机构，而是能够独立行使行政管理权、独立承担法律责任的行政机关，其主要职责包括负责桥东规划区内城市规划管理方面法律、法规、规章规定的行政执法工作，故其有权依照《中华人民共和国城乡规划法》的规定，作出相应的行政行为。对于上诉人该项主张，本院不予支持。综上所述，本案中被告主体不适格，经一审法院告知其应当变更，上诉人仍不变更后，一审法院裁定驳回起诉，符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第二十六条第一款的规定。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  阴志尧 审判员  李怀勇 审判员  赵国凯 二〇一九年十二月十日 法官助理  崔龙强 书记员  郭红雨
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初29193号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王五昌、元鹏辉，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：李兴国，男，1975年8月23日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县。第三人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：张朝晖。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告李兴国、第三人平安银行股份有限公司广州分行保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人元鹏辉到庭参加诉讼，被告李兴国、第三人平安银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司起诉请求判令：一、被告向原告支付理赔款共计51095.18元（包括本金50043.06元、利息1040.58元和罚息11.54元）；二、被告向原告支付逾期保费共计685.56元；三、被告向原告支付违约金（违约金自2016年10月24日起计至实际清偿之日止，以保险理赔款51095.18元为基数,按年利率24%的标准计算）；四、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月5日，被告李兴国与第三人签订《个人贷款合同》，约定被告向第三人借款86000元。被告同时就该笔借款向原告投保信用保证保险。此后，被告未向第三人还款，原告依约履行了理赔义务。被告李兴国未答辩，亦未提交证据。第三人平安银行股份有限公司广州分行未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2015年3月5日，被告李兴国（借款人）与第三人（贷款人）签订《个人小额消费贷款合同》，约定被告向第三人申请借款，贷款金额86000元；贷款利率为发放日的中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%，初始贷款利率以借款借据/个人贷款出账凭证为准；被告任何一期未按时足额偿还贷款本金即视为逾期，被告从逾期之日起对逾期金额按约定利率加收50%计收罚息；被告拖欠本金、利息、费用或拖欠应缴的保费的构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部贷款本金按逾期利率计收罚息；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）等。2015年3月5日，第三人向被告发放了贷款86000元。原告对此提交《个人贷款出账凭证》为凭。2015年3月5日，被告李兴国向原告投保个人贷款保证保险。原告签发的《平安个人贷款保证保险保险单》记载：投保人李兴国，被保险人为第三人，保险金额102254元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月保险费金额1032元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。在保险单中，被告作为投保人签名并声明：本人已知悉、理解、认可并仔细核对本保险单的全部内容，愿意按照本保险单的约定投保本保险，没有异议。《平安个人消费信贷保证保险条款》约定：发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。被告李兴国借款后未依约向第三人偿还借款本息。第三人向原告提出索赔申请。2016年10月24日，原告向第三人赔付了51095.18元，第三人出具《保险赔款确认书》予以证明。同时，原告提交欠付款项明细截图，证实赔付款中包括本金50043.06元、利息1040.58元、罚息11.54元并证明被告至理赔之日合计拖欠保险费685.56元未付。庭审中，原告确认其主张的逾期保费自贷款之日起到理赔之日止，按每月保费额计算应交保费总额后扣除已交保费。本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告已依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还该笔款项，符合保险合同的约定，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，原告主张的保险费计算期间符合保险合同的约定，故原告要求被告支付保险费，本院依法予以支持。关于违约金的问题。原告理赔至今被告仍未归还理赔款项已构成违约。原告要求自理赔当日起计算违约金有合同依据，本院予以支持。原告主张违约金按年利率24%的标准计算，符合法律规定，本院予以支持。被告李兴国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李兴国于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款51095.18元及违约金（自2016年10月24日起计至实际清偿之日止，以保险理赔款51095.18元为基数，按年利率24%的标准计算）；二、被告李兴国于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费685.56元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1950元，由被告李兴国负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 何 洁人民陪审员 林 艳人民陪审员 许红霞二〇一九年十二月二十六日书 记 员 许燕慧
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0103执5369号 申请执行人：陆应文,男，1987年5月28日出生，汉族，住广东省东莞市。 委托代理人：文波，广东宏尚律师事务所律师。 委托代理人：揭小明，广东宏尚律师事务所律师。 被执行人：李智明，男，1990年1月18日出生，汉族，住广州市荔湾区。 申请执行人陆应文与被执行人李智明民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的广州市荔湾区人民法院（2019）粤0103民初2593号民事判决书，于2019年10月30日向本院申请执行，要求被执行人李智明履行清偿借款本金1600000元及利息（利息按月利率2%从2018年8月27日起计算至实际清偿之日止）、迟延履行期间的债务利息、律师费97000元；对被执行人李智明名下位于广州市荔湾区的房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；执行费24102元的义务。本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务和如实申报财产，但被执行人没有履行。本院依法向证劵、保险、工商、不动产、银行、车管部门查询被执行人财产情况，依法轮候查封被执行人李智明名下的广州市荔湾区的房屋产权。上述查封的房屋因未实际控制，故无法处置。除上述房屋外，暂未发现被执行人名下有其它可供执行的财产。本院已将被执行人限制消费。申请执行人清楚本院执行工作，且未能提供被执行人新的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  吴伟华 二〇一九年十二月二十三日 书记员  梁诗韵
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1502执4884号 申请执行人：宜宾农村商业银行股份有限公司。住所地：四川省宜宾市翠屏区人民路146号1幢1层，统一社会信用代码：91511500MA65EYP274。 法定代表人：梅发贵，董事长。 委托代理人：洪艳，系宜宾农村商业银行股份有限公司工作人员。 被执行人:唐小平，男，1970年9月1日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：杨学军，女，1975年7月10日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：刘家贵，男，1965年2月25日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：雷树苹，女，1968年7月1日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 本院在执行申请执行人宜宾农村商业银行股份有限公司与被执行人唐小平、杨学军、刘家贵、雷树苹金融借款合同纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的（2019）川1502民初4541号民事调解书申请强制执行请求：1.被执行人唐小平、杨学军支付申请执行人宜宾农村商业银行股份有限公司借款本金189399.99元;2.被执行人唐小平、杨学军于2019年9月7日之前支付申请人宜宾农村商业银行股份有限公司利息、罚息、复利，利息、罚息、复利的计算方式为：2015年3月21日起至2019年4月2日止利息、罚息、复利共计147782.72元；自2019年4月3日起的罚息，以欠款本金为基数，按月利率13.305‰的标准计算至欠款本金实际清偿日止；自2019年4月3日起的复利，以欠付的利息、罚息为基数，按月利率13.305‰的标准计算至欠付的利息、罚息实际清偿日止;3.如果被执行人唐小平、杨学军未按本调解协议第一项、第二项确定的期限履行付款义务，则申请执行人宜宾市农村商业银行股份有限公司有权就上述欠付的借款本金、利息、罚息、复利向人民法院申请强制执行。并可以与被执行人刘家贵、雷树苹协议以抵押财产【位于宜宾市翠屏区南岸叙府路西段矿泉小区1幢7层27号房屋，登记在被执行人刘家贵名下，房权证：宜宾市房权证翠屏区字第××号，土地使用权证：宜市翠国用（2011）第02225号】折价或者申请以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿;4.案件受理费6358元，减半收取计3179元，被执行人唐小平、杨学军自愿承担（此款申请执行人已预交，被执行人唐小平、杨学军于2019年9月7日之前直付申请执行人）。 本案在执行过程中，依法通过网络执行查控系统调查了被执行人的存款、股权、车辆等财产情况，依法向不动产登记部门查询了被执行人的不动产登记信息,向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人于2019年12月27日提出书面终结本次执行程序申请，本院将执行措施情况、终结本次执行程序的法律后果告知了申请执行人，经审查，本院认为当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 余雪功 审 判 员 黄 磊 审 判 员 杨著冰 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 杨 凤 书 记 员 黄 晔
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执3780号 广州市普飞金属塑料制品有限公司： 关于龙文宗与广州市普飞金属塑料制品有限公司劳动争议一案，广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗南劳人仲案[2019]985号仲裁裁决已经发生法律效力。因广州市普飞金属塑料制品有限公司没有履行上述生效法律文书所确定的义务，经权利人龙文宗申请，本院依法以（2019）粤0115执3780号立案执行。经本院执行，被执行人广州市普飞金属塑料制品有限公司义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年十二月二十五日
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执3299号之一 申请执行人:阳江市冠利建材有限公司。住所地：阳江市江城区新江北路12号嘉华财智大厦10层1006号。 法定代表人：钱艺，该公司总经理。 委托代理人：林瑞褒，该公司员工。 被执行人：张满，男，汉族，住阳江市江城区。 本院在执行申请执行人阳江市冠利建材有限公司与被执行人张满买卖合同纠纷一案中，依据本院生效的（2018）粤1702民初1816号民事判决，责令被执行人支付货款477190元及逾期付款违约金、利息，并负担案件受理费等义务，但被执行人没有履行。经向银行、国土、车管所等职能部门调查，除被执行人张满名下有银行存款2419.46元外,暂未发现被执行人有其他可执行的财产。上述存款已扣划至本院执行款专户。本院于2019年12月10日向申请执行人送达财产查询结果告知书，申请执行人未能在告知书的限期内，向本院书面提供被执行人有可供执行的财产线索。鉴于被执行人暂没有可供执行的财产，故本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨冬航 审判员  曾广响 审判员  袁广峰 二〇一九年十二月十七日 书记员  林 彩