贵州省铜仁市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)黔06民终1949号上诉人（原审被告）：滕建平，男，1993年10月8日出生，汉族，湖南省凤凰县人，无业，住湖南省凤凰县。被上诉人（原审原告）：滕英，女，1962年8月13日出生，苗族，湖南省凤凰县人，住湖南省凤凰县。被上诉人（原审原告）：陈国军，男，1983年3月13日出生，苗族，湖南省凤凰县人，住湖南省凤凰县。被上诉人（原审原告）：陈琼，女，1987年10月28日出生，苗族，湖南省凤凰县人，住湖南省凤凰县。被上诉人（原审原告）：陈龙军，男，1988年12月22日出生，苗族，湖南省凤凰县人，住湖南省凤凰县。被上诉人（原审原告）：陈瑞，男，1991年12月17日出生，苗族，湖南省凤凰县人，住湖南省凤凰县。原审被告：王洪伟，男，1981年6月12日出生，汉族，河北省沧州市人，驾驶员，住河北省沧州市青县。原审被告：中国平安财产保险股份有限公司湘西中心支公司。住所地湖南省吉首市乾州新区世纪大道1号。负责人：王长博，该公司经理。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司建设营业部。住所地河北省沧州市新华区永济东路34号1楼。负责人：张亮，该营业部经理。上诉人滕建平因与被上诉人滕英、陈国军、陈琼、陈龙军、陈瑞，原审被告王洪伟、中国平安财产保险股份有限公司湘西中心支公司（以下简称“平安保险公司”）、中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司建设营业部（以下简称“人民财保沧州营业部”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省铜仁市碧江区人民法院（2019）黔0602民初1996号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。滕建平上诉请求：1.撤销一审判决，依法发回重审或改判；2.本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：1、陈启华生前居住在城市的条件不能成立，仅有用人单位的证明，应按农村标准计算死亡赔偿金；2、上诉人已受刑事处罚，本案的精神损害抚慰金应不支持；3、本次交通事故中，伤者杨飞、梁红宾的赔偿事宜，上诉人已与其达成协议，赔偿完毕。而滕中顺经鉴定为十级伤残，一审判决预留交强险40000元过高。一审认定事实错误，适用法律不当。滕英、陈国军、陈琼、陈龙军、陈瑞向一审法院提出诉讼请求：一、判令被告滕建平、王洪伟共同赔偿原告家属死亡赔偿金678960元＝33948元／年（湖南省标准）×20年；2、丧葬费35897.5元；3、精神损害抚慰金50000元；4、抢救费225元；5、火化费4300元；6、交通费2000元，以上合计771382.5元；二、判令被告人民财保沧州营业部在承保冀Ｊ×××××号／冀Ｊ×××××号车辆的交强险范围内承担赔偿责任；三、判令平安保险公司在承保湘Ｕ×××××号车辆的车上人员责任险范围内承担赔偿责任。一审法院认定：2018年12月24日，滕建平驾驶湘Ｕ×××××号小型普通客车，沿杭瑞高速由贵州省铜仁市碧江区往湖南省凤凰县方向行驶，07时16分，当车行驶至杭瑞高速1307㎞＋680ｍ（小地名：星光村）处时，与前方由被告王洪伟驾驶的冀Ｊ×××××号重型半挂牵引车牵引的冀Ｊ×××××号重型仓栅式半挂车尾部发生碰撞，造成湘Ｕ×××××号小型普通客车上的乘车人陈启华死亡、乘车人滕中顺、杨飞、梁红宾受伤，湘Ｕ×××××号普通客车前部、冀Ｊ×××××号挂车尾部受损的道路交通事故。事发后，经铜仁市公安交通警察管理局高速公路交通警察碧江大队认定：滕建平承担此次事故的全部责任，王洪伟、陈启华、滕中顺、杨飞、梁红宾无责任。2019年4月25日铜仁市碧江区检察院指控滕建平犯交通肇事罪向一审法院提起公诉，于2019年5月10日作出（2019）黔0602刑初129号刑事判决书，判决滕建平犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。2018年12月24日陈启华经抢救无效死亡，滕英、陈国军、陈琼、陈龙军、陈瑞花费抢救费225元、火化费4300元。事发后，滕建平支付给滕英、陈国军、陈琼、陈龙军、陈瑞赔偿款150000元，王洪伟支付滕英、陈国军、陈琼、陈龙军、陈瑞9000元赔偿款，人民财保沧州营业部给付给滕英、陈国军、陈琼、陈龙军、陈瑞11000元赔偿款。另查明，滕建平驾驶湘Ｕ×××××号小型客车在平安保险公司投保交强险及两份驾乘人员意外伤害（意外伤害身故和残疾）保险（每份保险金额为100000元）金额共计200000元，本次事故发生在保险期限内。平安保险公司、滕建平在诉讼过程中均同意将滕建平投保的两份驾乘人员意外伤害（意外伤害身故和残疾）保险共计200000元在本案中直接赔付给滕英、陈国军、陈琼、陈龙军、陈瑞。王洪伟驾驶的冀Ｊ×××××号牵引车在人民财保沧州营业部投保交强险，事故发生在保险期限内。陈启华系湖南省农村居民，但其2005年3月24日在湖南省凤凰县购房居住至事发时，事发前分别在湖南省凤凰县凤廷国际大酒店、湘西阳光美景园林绿化有限责任公司工作一年以上。陈启华于1957年8月9日出生，与滕英系夫妻关系，二人共生育陈国军、陈琼、陈龙军、陈瑞四子女。一审法院认为：公民的生命健康权受到法律的保护，侵害他人的生命健康权应承担赔偿责任。本案交通事故经交警部门作出事故责任认定滕建平承担此次事故的全部责任、王洪伟、陈启华、滕中顺、杨飞、梁红宾无责任的责任划分准确，予以认定。滕建平驾驶湘Ｕ×××××号小型客车在平安保险公司投保交强险及两份驾乘人员意外伤害身故和残疾保险（200000元），本次事故发生在保险期限内。王洪伟驾驶的冀Ｊ×××××号牵引车在人民财保沧州营业部投保交强险，事故发生在保险期限内。为此，滕英、陈国军、陈琼、陈龙军、陈瑞的损失应先由人民财保沧州营业部在交强险范围内先于赔偿，超出交强险部分的，由侵权人滕建平进行赔偿，因滕建平驾驶的车辆在平安保险公司投保两份驾乘人员意外伤害（意外伤害身故和残疾）保险金额为200000元，且平安保险公司、滕建平均同意将两份驾乘人员意外伤害（意外伤害身故和残疾）保险在本案中向五原告直接赔付，故应先由平安保险公司在两份驾乘人员意外伤害（意外伤害身故和残疾）保险200000元范围内赔偿给五原告，仍有不足的，由滕建平进行赔偿。对滕英、陈国军、陈琼、陈龙军、陈瑞主张的各项损失，一审法院结合证据核定如下：1、死亡赔偿金，滕英、陈国军、陈琼、陈龙军、陈瑞主张678960元，死者陈启华虽然系湖南省农村居民，经审查，陈启华已于2005年3月24日在湖南省凤凰县购房居住至事发前，故应认定为城镇居民，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”及第三十条：“赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算”之规定，因陈启华经常居住地属于湖南省城镇，且人均可支配收入高于贵州省城镇居民人均可支配收入，故本案应该按照湖南省2018年城镇居民人均可支配收入33948元／年计算，因陈启华在事发时为61周岁，故死亡赔偿金应按19年计算，本院认定死亡赔偿金为645012元＝33948元／年×19年；2、丧葬费，滕英、陈国军、陈琼、陈龙军、陈瑞主张35897.5元，未超出法律规定，予以认定；3、精神损害抚慰金，滕英、陈国军、陈琼、陈龙军、陈瑞主张50000元，标准过高，酌情调整为35000元较为适宜；4、抢救费，滕英、陈国军、陈琼、陈龙军、陈瑞主张225元，有医疗费票据予以佐证，足以认定，予以支持；5、火化费，滕英、陈国军、陈琼、陈龙军、陈瑞主张4300元，经审查，火化费属于丧葬费中一种类别，而丧葬费已经支持，现火化费应属于重复主张，故不予支持；6、交通费，滕英、陈国军、陈琼、陈龙军、陈瑞主张2000元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款：“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用”，本案中滕英、陈国军、陈琼、陈龙军、陈瑞提交的交通费票据与办理丧葬事宜时间相差较大，不予认定，但本案事发地在贵州省铜仁市，而死者家属居住在湖南省凤凰县，死者家属办理丧葬事宜势必产生一定交通费，根据相应交通市场行情，酌情认定交通费为1000元较为适宜。以上各项合计717134.5元，由人民财保沧州营业部在交强险范围内先予赔偿122000元，因本案交通事故中另有滕中顺、杨飞、梁红宾受伤，在交强险责任范围内应予以预留部分给滕中顺、杨飞、梁红宾，一审法院根据伤者病情酌情预留40000元，剩余82000元，由人民财保沧州营业部在交强险范围内赔付给滕英、陈国军、陈琼、陈龙军、陈瑞，由于人民财保沧州营业部、王洪伟已分别支付11000元、9000元赔偿费给滕英、陈国军、陈琼、陈龙军、陈瑞，扣减以上两笔费用后，人民财保沧州营业部应在交强险范围内赔偿滕英、陈国军、陈琼、陈龙军、陈瑞的金额为62000元，剩余655134.5元，由平安保险公司在驾乘人员意外伤害（意外伤害身故和残疾）保险范围内赔付200000元，余下455134.5元由滕建平承担。因滕建平事发后已经垫付滕英、陈国军、陈琼、陈龙军、陈瑞150000元，扣减该笔费用后，滕建平实际应赔付给滕英、陈国军、陈琼、陈龙军、陈瑞的金额为305134.5元。对于王洪伟垫付给滕英、陈国军、陈琼、陈龙军、陈瑞9000元，王洪伟可另案向人民财保沧州营业部主张。被告平安保险公司未到庭参加诉讼，视为对自己抗辩权利的放弃。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条、第三十条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条之规定，判决：人民财保沧州营业部于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告滕英、陈国军、陈琼、陈龙军、陈瑞死亡赔偿金、丧葬费、抢救费、交通费、精神损害抚慰金合计62000元；平安保险公司于本判决生效之日起十日内在驾乘人员意外伤害（意外伤害身故和残疾）保险限额范围内赔偿原告滕英、陈国军、陈琼、陈龙军、陈瑞死亡赔偿金、丧葬费、抢救费、交通费、精神损害抚慰金合计200000元；滕建平于本判决生效之日起十日内赔偿原告滕英、陈国军、陈琼、陈龙军、陈瑞死亡赔偿金、丧葬费、抢救费、交通费、精神损害抚慰金合计305134.5元；驳回原告滕英、陈国军、陈琼、陈龙军、陈瑞其他诉讼请求。案件受理费减半收取5757元，由原告滕英、陈国军、陈琼、陈龙军、陈瑞负担1525元、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司建设营业部负担425元、被告滕建平负担3807元。二审中，各方当事人没有提交新的证据。本院二审对一审查明的事实，予以确认。另查明，滕建平在一审庭审中陈述，本案事故伤者滕中顺可能构成伤残，其已支付医疗费70000多元。本院认为，各方当事人对本案交通事故发生和责任认定，以及案涉车辆的投保情况等事实均无异议，本院依法予以确认。关于滕建平上诉提出，陈启华生前不是居住在城市，赔偿标准应按农村标准计算。经查，事发前陈启华在湖南省凤凰县凤廷国际大酒店、湘西阳光美景园林绿化有限责任公司务工1年以上，且在湖南省凤凰县购房居住，其生活来源主要靠城镇务工收入，一审法院对本案赔偿适用城镇标准并无不当，故该上诉理由不成立，不予支持。关于滕建平提出，一审判决预留交强险40000元过高。经查，滕建平在一审中陈述，本案事故导致杨飞、梁红宾、滕中顺受伤，仅滕中顺一个人的医疗费，现滕建平就已支付医疗费70000多元。一审在交强险中为该三人预留40000元的赔偿费用，并无不妥，故该上诉理由不成立，不予支持。关于滕建平提出，其已受刑事处罚，本案的精神损害抚慰金应不支持的上诉理由。经查，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百五十五条第三款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和第二十二条的规定，原判根据受害人家庭情况和当地经济发展水平，酌定本案精神抚慰金为35000元恰当。故此上诉理由不能成立，本院不予采信。综上，滕建平的上诉理由不成立，其上诉请求不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决结果并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9471元，由上诉人滕建平负担。本判决为终审判决。审判长  柳文辉审判员  田 芳审判员  向 前二〇一九年十二月九日法官助理陈历琼书记员黄海燕