山西省孝义市人民法院民事判决书（2019）晋1181民初2138号原告：张某，男，汉族，孝义市人。委托诉讼代理人：任某，男，1993年5月13日生，汉族，孝义市人。被告：阳光财产保险股份有限公司舟山中心支公司，统一杜会信用代码×××。负责人：屠利平，系该公司总经理。住所地：浙江省舟山市定海区临城街道新城商会大厦A幢2501室、2502室。委托诉讼代理人：朱某，山西立新律师事务所律师。原告张某诉被告阳光财产保险股份有限公司舟山中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告张某的委托诉讼代理人任某、被告阳光财产保险股份有限公司舟山中心支公司的委托诉讼代理人朱某到庭参加了诉讼；本案现已审理终结。原告张某向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告保险公司在商业险保险限额内支付原告损失共计136005元；原告当庭变更诉讼请求为105640元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月31日14时30分许，张宏辉驾驶原告所有的××××××车沿孝石线由西向东行至省道321线(孝石线)20公里孝义市阳泉曲外环路段时，碰撞前方同方向行驶至该处田相东驾驶的××××××车辆尾部，发生致张宏辉受伤住院及两车不同程度损坏的道路交通事故。2018年8月13日，孝义市公安局交警大队作出了第141181120180000247号道路交通事故认定书，认定原告车辆负本次事故的全部责任。事故发生后，原告车辆由孝义市旺顺机动车信息咨询服务有限公司施救，由孝义市爱义行汽车服务中心维修，现已修理完毕。因原告车辆在被告保险公司投保有商业险机动车损失险，限额为266337元，故请求贵院依法判决为盼。被告阳光财产保险股份有限公司舟山中心支公司辩称，1、对原告起诉的车损金额无异议，但是经庭前核实该车辆存在超载，所以需要在车损的金额上扣减10%；2、需要核实被保险车辆的道路运输证、驾驶证以及驾驶员资格证，以确定本案是否存在免除保险责任的情形，如果相关的证件不在有效期或者证件不齐全，我公司予以拒赔；3、对事故的经过以及责任认定、投保情况无异议；经核实，被保险车辆行驶证车主为孝义市奥润汽车维修服务有限公司，原告需提供充足的证据证明其是本案适格的诉讼主体；4、本案经保险公司鉴定后，车损比原告原先主张的金额减少了将近4万元，故保险公司因此支出的鉴定费用应该由原告承担，诉讼费属于间接损失，保险公司不负责赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了举证和质证。为证明自己的主张，原告张某提供了下列证据并经当庭予以质证：1、原告的身份证复印件、孝义市奥润汽车维修服务有限公司证明、×××车辆行驶证复印件、张宏辉驾驶证及运输资格证复印件、张宏辉出具的证明及身份证复印件，证明原告为本案的适格主体，且事故发生时应该车辆及驾驶人均具备运输资格；2、交通事故认定书，证明事故事实且原告车辆承担事故全部责任；3、保单一份，证明原告车辆在被告保险公司的投保情况；4、孝义市旺顺机动车信息咨询服务有限公司发票一支、孝义市爱义行汽车服务有限公司收据一支，证明原告支付的车辆修复费及施救费用。对原告的举证，被告阳光财产保险股份有限公司舟山中心支公司的质证意见为，对证据1中的身份证复印件无异议，对孝义市奥润汽车维修服务有限公司的证明认为过于简单，原告应该提供该车辆与孝义市奥润汽车维修服务有限公司的挂靠协议，以此来证明本案原告确实有主张该车辆损失的资格，以免发生重复索赔的可能，证据1中的其他证据需要核实原件来确认真实性；对证据2的真实性无异议，但是该事故认定书中该车辆实际所有人为张宏辉，与原告在起诉状所称其是车辆的实际所有人不符，故该车辆的实际所有人请法庭依法查明；对证据3无异议；对证据4应以鉴定报告为准，对施救费的关联性、合法性认可，但该车存在超载情况，施救费应该酌情扣减。被告阳光财产保险股份有限公司舟山中心支公司向本院提供了事故挂车的行驶证复印件及一张过磅单，证明事故发生时该车辆为超载车辆。对此，原告的质证意见为，对挂车的行驶证真实性认可，过磅单不是原件且已经破损看不清具体写的什么，对被告的证明目的不予认可；在事故认定书中，未显示原告车辆超载，也未以此作为认定责任的依据，保险公司未提供车辆超载需要扣除10%的赔偿责任的依据。根据当事人的举证、质证、陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：原告张某是××××××车的实际所有人。2018年7月31日14时30分许，张宏辉驾驶原告所有的××××××车沿孝石线由西向东行至省道321线(孝石线)20公里孝义市阳泉曲外环路段时，碰撞前方同方向行驶至该处田相东驾驶的××××××车辆尾部，发生致张宏辉受伤住院及两车不同程度损坏的道路交通事故。2018年8月13日，孝义市公安局交警大队作出了第141181120180000247号道路交通事故认定书，认定张宏辉负本事故的全部责任。事故发生后，原告车辆由孝义市旺顺机动车信息咨询服务有限公司施救，原告支出施救费3500元。××××××车在孝义市爱义行汽车服务中心维修并已修理完毕。诉讼过程中，因被告阳光财产保险股份有限公司舟山中心支公司对××××××车的损失有异议，经该公司申请，本院委托河北保中保险公估有限公司对该车的车辆损失进行了鉴定，并作出公估结论，认定×××号车的车辆损失为102140元。又查明，2017年11月7日×××在被告阳光财产保险股份有限公司舟山中心支公司投保了机动车损失保险，保险金额为266337元，保险期间为一年，本案事故发生在保险期间内。因本起事故给原告张某造成的损失为：××××××车的车损为102140元，施救费3500元，以上共计105640元。本院认为，×××车在被告阳光财产保险股份有限公司舟山中心支公司投保了机动车损失保险，且事故发生在保险期限内，原、被告对此均无异议，故被告阳光财产保险股份有限公司舟山中心支公司应根据保险合同的约定，对×××车的合理损失在保险责任范围内承担赔偿责任。因被告阳光财产保险股份有限公司舟山中心支公司对原告主张的车辆损失有异议，经其申请本院委托河北保中保险公估有限公司对原告的车损作出公估报告，原、被告对此均无无异议，故本院对该公估报告的证据效力予以确认。被告保险公司以事故车辆超载为由，要求扣减10%的赔偿责任，一方面该公司仅提供了原告超载的证据，未提供扣减10%赔偿责任的证据；另一方面，超载不是本案事故发生的原因，故本院对此辩称意见不予采信。被告要求原告承担其支出的鉴定费，依据法律规定，保险人为查明和确定保险标的的损失程度所支出的必要的、合理的费用，由保险人承担，故本院对原告的该项主张不予支持。综上，被告阳光财产保险股份有限公司舟山中心支公司赔付原告张某损失105640元。依照《中华人民共和国(?http:?/??/?china.findlaw.cn?/?ask?/?question_jx_10002.html""http:?/??/?china.findlaw.cn?/?hetongfa?/?hetongfa?/?htjf?/?baoxianhetong?/?_blank?)合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司舟山中心支公司在机动车损失险责任范围内赔付原告张某105640元，于判决书生效后十五日内付清。如果未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2412元，减半收取1206元，由被告阳光财产保险股份有限公司舟山中心支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员 冯守香 二〇一九年十二月三十日书记员 陆镜宇