云南省勐海县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2822民初1099号 原告：李长惠，女，1964年9月29日出生，傣族，退休职工，住勐海县。 委托诉讼代理人：陈思瑜，云南方向律师事务所律师。特别授权代理。 被告：张锡祥，男，1964年9月21日出生，汉族，身份证住址浙江省温岭市，(现下落不明） 原告李长惠与被告张锡祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月24日、2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告李长惠及委托诉讼代理人陈思瑜到庭参加诉讼，被告张锡祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李长惠向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金32万元及利息4.5万元（其他利息以借款本金32万元为基数，按年利率6%从2019年2月10日计算至借款清偿完毕之日止）；2.由被告承担本案的诉讼费。 事实和理由：被告系原勐海百货大楼的老板，原告在百货大楼担任会计职位直至退休，在多年的工作中，原被告之间建立了良好的工作关系。2009年4月10日，被告为支付银行贷款利息，向原告借款12万元用于资金周转，原告遂于当日到建设银行账户取现，并将取出的现金转存至被告账户，双方签订借条，后因原告遗失借条，被告于2012年10月1日向原告补签借条一份，载明借款12万元，利息2%。2013年9月16日，被告第二次向原告借款20万元，原告遂于当日到工商银行账户取现，并将取出的现金转存至被告账户，该笔借款被告是分两次向原告出具借条，第一次是2014年2月10日，借条载明借款6万元，年利息9000元，第二次是2014年9月16日，借条载明借款14万元。后原告多次向被告索要欠款，被告一直推脱资金周转不灵，2018年3月10日，原告与被告协商还款事宜，被告便将其承租人欧凯凯、刘晓辉书写的《承诺书》原件给原告，告知原告直接向其承租人收取租金以冲抵借款，但是承租人至今并未缴纳租金。2018年8月后，原告便再难以联系上被告，被告至今未偿还原告借款，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 被告张锡祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利。 被告张锡祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人提供的证据即原告李长惠提交的证据1.《身份证》复印件1份，真实、合法，能证实原、被告的身份信息的事实，本院予以采信。证据2.《借条》3份，真实、合法，能证实被告张锡祥分别于2012年10月18日、2014年2月10日、2014年9月16日向原告出具借条的事实，本院予以采信。证据3.《银行流水》2份，真实、合法，能证实2009年4月10日原告丈夫金海红的中国建设银行股份有限公司勐海支行发放贷款14万元，2013年9月16日原告从其所有的中国工商银行西双版纳勐海支行取现20万元的事实，本院予以采信。证据4.《承诺书》1份，与本案无关联性，本院不予采信。证据5.《勐海县农村信用合作联社流水账单》1份，真实，合法，能证实被告张锡祥的账户于2013年9月16日无折存现20万元的事实，本院予以采信。依原告申请调取的《中国工商银行流水账单》1份，真实，合法，能证实被告张锡祥的中国工商银行西双版纳勐海支行账户自2009年4月9日至2009年4月30日资金往来情况的事实，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：原告李长惠在被告张锡祥经营的勐海百货大楼担任会计直至退休，2012年10月18日被告张锡祥向原告李长惠出具《借条》一份：“今借到李长惠人民币120000元，利息2%。”2013年9月16日，被告以支付银行贷款利息为由向原告借款20万元，2013年9月16日原告从其所有的中国工商银行西双版纳勐海支行取现20万元，于同日存入被告勐海县农村信用合作联社20万元，被告张锡祥于2014年2月10日向原告出具《借条》：“今借到李长惠人民币60000元，年利息玖仟元正。借款人：张锡祥。”2014年9月16日，被告张锡祥向原告出具《欠条》一份：“今欠李长惠人民币140000元正。欠款人：张锡祥。” 另查明，原告丈夫金海红的中国建设银行股份有限公司勐海支行卡于2009年4月10日发放贷款14万元，被告张锡祥的中国工商银行西双版纳勐海支行于2009年4月28日通过中国工商银行西双版纳勐海支行存入现金20万元。 原告与被告之间是否存在实际的借贷关系？本院认为，通过庭审查明的事实，原告主张第一笔借款12万元是在2009年4月10日通过原告丈夫金海红的中国建设银行股份有限公司勐海支行卡发放贷款之后，再通过被告的中国工商银行西双版纳勐海支行以现金存款的方式向被告支付借款12万元，但原告丈夫金海红的中国建设银行股份有限公司勐海支行卡实际发放贷款金额为14万元，被告所有的中国工商银行西双版纳勐海支行于2009年4月10日并未有存款记录，实际存款记录为2009年4月28日的20万元，原告提供的借条为2012年10月18日书写的，书写的借款金额与原告提供的证据之间未能形成完整的证据锁链，故对原告主张的第一笔借款12万元的事实，本院不予采信。原告主张的第二笔借款6万元是以现金形式交付给被告的，具体借款金额是多少已记不清楚，只记得剩余6万元未偿还于2014年2月10日由被告出具《借条》一份，在庭审中，原告未提供相应证据证实，实际出借金额、借款交付方式、实际偿还金额及利息等证据，故对原告主张的第二笔借款6万元的事实，本院不予采信。原告主张的第三笔借款是在2013年9月16日从其所有的中国工商银行西双版纳勐海支行取现20万元，于同日存入被告勐海县农村信用合作联社20万元，被告偿还一部分，剩余借款于2014年9月16日书写《欠条》一份，原告提供的证据之间能够形成完整的证据锁链，能证实被告尚欠原告借款14万元的事实，本院予以采信。根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”及第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告已经按照约定向被告张锡祥交付借款20万元，原、被告虽未约定还款期限，但原告可以催告被告偿还借款本金，被告在偿还一部分借款本金之后，至今仍未偿还借款本金14万元，应承担民事责任，故对原告主张要求被告张锡祥偿还借款本金14万元的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告主张的利息及逾期利息问题。原告主张借款本金6万元的利息按照约定的年利率9000元支付，自2014年2月10日至2019年2月10日止的利息为4.5万元，因原告未提供相应的证据证实借款6万元的事实客观存在，故对原告主张借款6万元的利息为4.5万元的诉讼请求，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。”原、被告未约定借款期限，逾期利息应当自原告起诉之日起计算，故对原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，本院予以部分支持，以借款本金14万元为基数，自原告起诉之日即2019年7月10日起算至款项实际清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告张锡祥于本判决生效之日起十日内向原告李长惠偿还借款本金14万元及利息（以借款本金14万元为基数，自2019年7月10日起按照年利率6%计算至借款本金实际清偿之日止）。 若被告张锡祥未按照判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6775元，由被告张锡祥负担4000元，原告李长惠负担2775元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。 审 判 长  刀雪梅 人民陪审员  毛志强 人民陪审员  岩 洪 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  罗 芬