陕西省渭南市中级人民法院民事判决书 （2019）陕05民终2175号 上诉人（原审被告）：陕西乐清湾置业有限公司。统一社会信用代码：91610103MA6U07BC22。住所地：陕西省西安市碑林区法定代表人：王伟峰，该公司经理。被上诉人（原审原告）：张健安，男，1953年5月3日出生，汉族，初中文化，农民，住江苏省常州市武进区。委托诉讼代理人：高志平，江苏高志平律师事务所律师。原审被告：王伟峰，男，1979年2月25日出生，居民汉族，农民，住陕西省西安市未央区，陕西乐清湾置业有限公司法定代表人。原审被告：赵伯贵，男，1979年1月6日出生，汉族，农民，住浙江省乐清市，系陕西乐清湾置业有限公司股东。原审被告：马龙，男，1994年8月13日出生，居民身份证号码：642XXXXXXXXXXXXXXX，回族，高中文化，农民，住宁夏市固原市原州区，系陕西乐清湾置业有限公司股东。原审被告：陈安乐，男，1967年9月22日出生，居民，汉族，住浙江省乐清市，系陕西乐清湾置业有限公司股东。上诉人陕西乐清湾置业有限公司与被上诉人张健安、原审被告王伟峰、原审被告赵伯贵、原审被告马龙、原审被告陈安乐建设工程施工合同纠纷一案，不服陕西省合阳县人民法院（2019）陕0524民初1908号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人陕西乐清置业有限公司法定代表人亦是本案原审被告的王伟峰，被上诉人张健安及其委托诉讼代理人高志平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人陕西乐清置业有限公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求或将本案发回一审重审。二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：2018年1月20日，上诉人受陕西中宇置业有限公司全权委托负责源源国际项目的一切运营管理，2018年2月28日、3月5日，上诉人与被上诉人签订《塑钢窗承包协议》、《合阳源源国际项目中央空调安装工程合同》，陕西中宇置业有限公司将名下合阳源源国际项目的门窗发包给被上诉人，根据约定，被上诉人向上诉人交纳了合同履约金50万元，这笔款项后用于项目建设，合同签订后，上诉人多次通知被上诉人向合阳源源国际项目部申报门窗清单，并提交相关施工资质，而被上诉人张健安却提交工作联系单，要求放弃履行合同和协议，由于被上诉人承包的塑钢窗工程的源源国际项目工程属于陕西中宇置业有限公司所有，而且上诉人也是2018年1月10日受陕西中宇置业有限公司委托，进行工程运营管理，上诉人是陕西中宇置业有限公司的合法代理人，故被上诉人起诉的主体应为陕西中宇置业有限公司而非上诉人，上诉人不是本案适格的被告。被上诉人签订协议后，一直无法提供相关资质，违背了《建筑法》有关规定，继而发生违约，无法进场施工，其本人应承担相应的违约责任，其给上诉人交纳的50万元属实，但该款项均用于合阳源源国际项目建设，上诉人只是手陕西中宇置业有限公司委托，该笔款项的归还应由陕西中宇置业有限公司退还，与上诉人无关，本案案应追加陕西中宇置业有限公司为第三人。一审程序违法，一审在上诉人、原审被告王伟峰、赵伯贵、陈安乐均未收到开庭通知，一审缺席审理，程序违法。被上诉人辩称，上诉人诉称其没有收到法院的开庭传票，但其在上诉状中陈述其在2019年7月10日收到了传票，上诉人上诉主张一审程序违法，无事实依据。被上诉人是本案所涉合同一方，亦是支付履约保证金的一方，依法享有诉权，是适格的原告。上诉人亦是适格的被告，其与被上诉人签订的两份协议、合同，并收取履约保证金，其违反约定，依法依约定应将履约保证金予以退还。上诉人上诉称的案外人陕西中宇置业有限公司不是合同的一方，和本案无关联，不能追加为本案第三人。故上诉人的上诉理由不能成立，其上诉依法应予驳回。一审原告张健安向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令各被告退还所收原告履约保证金共计人民币500000元；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：被告陕西乐清湾置业有限公司分别与原告于2018年2月28日签订《塑钢窗承包协议》、2018年3月5日签订《合阳源源国际项目中央空调安装工程合同》，两份合同所涉工程项目均系被告公司所承接的合阳源源国际大厦工程施工项目。合同签订时，《塑钢窗承包协议》第四条约定：“本合同履约金为20万元，乙方缴纳履约金后合同生效，甲方通知乙方进场，乙方材料进场超过20万元时，退还履约金”；在2018年3月5日签订的《合阳源源国际项目中央空调安装工程合同》十条第一款载明：“合同签定生效后乙方给甲方缴纳合同履约保证金30万元，乙方材料进场超过30万元时，履约金予以退还”。合同签定后，原告依合同约定分别于2018年2月28日、2018年3月15日通过银行转账向被告陕西乐清湾置业有限公司支付了20万元、30万元的履约保证金，被告公司向原告出具财务收据。被告收到原告实际支付的履约保证金后，单方面违约，终止与原告之间签订的合同，致原告无法实际履行施工工程合同。又查明，被告赵伯贵、王伟峰、陈安乐、马龙为被告陕西乐清湾置业有限公司股东。一审法院认为，原告与被告陕西乐清湾置业有限公司签订《塑钢窗承包协议》、《合阳源源国际项目中央空调安装工程合同》，系双方真实意思表示，未违反相关法律法规，对双方均具有约束力。双方应当按照该合同享有权利和履行义务。被告陕西乐清湾置业有限公司不能履行合同约定的主要义务违约，原告主张被告陕西乐清湾置业有限公司返还履约保证金50万元，本院予以支持。被告陕西乐清湾置业有限公司是企业法人，有独立的法人财产享有法人财产权，公司以其全部财产对公司的债务承担责任。按照法律规定，股东具有滥用公司法人独立地位和股东有限责任逃避债务、未履行或者未全面履行出资义务、抽逃出资等情形，对公司债务承担连带责任，但原告未向法庭举证证明，故对原告要求公司股东被告王伟峰、马龙、刘伯贵、陈安乐承担民事责任的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陕西乐清湾置业有限公司在本判决生效后15日内返还原告张健安履约保证金500000元；二、驳回原告张健安的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取计4400元，由被告陕西乐清湾置业有限公司负担。本院二审中，各方当事人均未提交新的证据。二审经审理查明事实与一审认定事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：上诉人是否应向被上诉人退还50万元的履约保证金。上诉人与被上诉人签订《塑钢门窗承包协议》、《合阳源源国际项目中央空调安装工程合同》，是双方真实意思表示，亦未违反法律、法规强制性规定，为合法有效的合同，双方均应遵守该合同和协议，履行协议合同义务，被上诉人张健安按照合同和协议约定向上诉人分别交纳了履约保证金，而上诉人未能履行合约协议的义务，使被上诉人进行合同协议约定的项目施工，构成违约，其诉称被上诉人不能组织有资质的施工队进行项目施工的事实，无证据证明，对诉称事实不予采信。上诉人作为合同一方主体，其辩称合同协议约定的施工项目，不是其所有，其只是受托进行运营管理，不是其不履行合同义务，构成违约并应承担违约责任的合法有效理由，故二审对被上诉人诉请上诉人返还其已缴纳的履约保证金50万元，应予支持。经审查，一审通过法院专递邮件亦将相关法律文书依法送达上诉人，故对上诉人上诉称一审未依法向其送达开庭传票，主张一审诉讼程序违法，不予支持。综上所述，上诉人陕西乐清置业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定案件事实清楚，判处正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8800元，由上诉人陕西乐清湾置业有限公司负担。本判决为终审判决。    审    判    长     王  米  米审    判    员     杨     军审    判    员     雷  晓  宁 二0一九年十二月二十五日 书    记    员      吉   敏 1