wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淮安市洪泽区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0813民初2180号 原告：韦明，男，1995年4月4日出生，汉族，住淮安市洪泽区。 委托诉讼代理人：李月，女，1997年3月22日出生，汉族，住淮安市洪泽区(系原告妻子)。 被告：朱峰，男，1991年1月20日出生，汉族，住淮安市洪泽区。 原告韦明与被告朱峰劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，先依法适用简易，后组成合议庭，依法适用普通程序，于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告韦明的委托诉讼代理人李月到庭参加诉讼，被告朱峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦明向本院提出诉讼请求：1、判令被告还清本人8730元；2、被告支付原告被拖欠工资的25%作为赔偿金；3、被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2017年原告由包工头季兆勤带至被告公司工作。因被告未能支付工资，于2019年5月8日向原告出具欠条，载明共计欠到工资8730元，约定2019年6月底前结清。后被告未能履行，致使原告诉至本院。 被告朱峰未到庭参加诉讼，也未提供任何答辩材料。 经审理查明事实如原告所述，并由原告的当庭陈述及提供的欠条加以佐证，经质证是真实的，能够证明案件事实，本院予以确认。 本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告基于劳务关系拖欠原告工资，向原告出具欠条，双方形成了债权债务关系，被告是债务人，原告要求被告履行还款义务，符合法律的规定，本院予以支持。原告主张因讨要工资产生差旅费及误工费，要求被告支付被拖欠工资的25%作为赔偿金或补偿金，因原、被告双方并未约定赔偿金，而原告主张的差旅费及误工费损失也没有法律依据，故本院仅支持按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息损失。被告朱峰经本院合法传唤未能到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告朱峰应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告韦明支付欠款8730元，并支付以8730元为基数从2019年7月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止的利息损失。 二、驳回原告韦明的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费62元，由被告朱峰负担，于判决生效后五日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，收款银行：中国银行，韦明账号：62×××22、朱峰账号：62×××14，收款行地址：中国银行股份有限公司清江浦支行）预交上诉案件受理费。 审 判 长  陈士涛 人民陪审员  袁素英 人民陪审员  石秀东 二〇一九年十二月三十日 法官 助理  陆 丹 书 记 员  于 倩 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1326民初7611号 原告:周启成,男,1966年10月21日生,汉族,住平邑县。 委托诉讼代理人：王玉朋，山东东蒙律师事务所律师。 被告:中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所临沂市金源路35号，统一社会信用代码9137130070605622541-1。 负责人：王海峰，总经理。 委托诉讼代理人：庞鲁超，山东隆泰律师事务所律师。 原告周启成与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称：人民财保公司）财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周启成的委托诉讼代理人王玉朋、被告人民财保公司的委托诉讼代理人庞鲁超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 周启成向本院提出诉讼请求：判令人民财保公司赔偿周启成车辆损失、评估费、倒货费、施救费、拖车费、路产损失共计47870元。事实和理由：周启成是鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××车辆的实际车主。韩强驾驶鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××车辆与张延勇驾驶鲁Ｎ×××××/鲁Ｎ×××××重型半挂货车相撞，造成张延勇受伤，两车受损的道路交通事故，韩强负主要责任。周启成的损失为：车辆损失29870元、评估费1500元、施救费9700元、倒货费1800元、拖车费5000元。 人民财保公司辩称，在我公司核实驾驶员的驾驶证、行驶证、上岗证、车辆营运证后，在保险责任范围内对周启成的合理诉求，愿意承担保险责任。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年7月6日23时26分，韩强驾驶鲁Ｑ×××××（鲁Ｑ×××××）重型半挂货车，沿省道244线由北向南行驶至济南市莱芜区省道330线与省道244线交汇路口处时，与沿省道330线由西向东行驶的张延勇驾驶的鲁Ｎ×××××/鲁Ｎ×××××重型半挂货车相撞，造成张延勇受伤，两车受损的道路交通事故。济南市公安局交通警察支队莱芜大队做出第370198420190002077号道路交通事故认定书，认定韩强负主要责任。周启成是鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××车的实际车主，该车挂靠在临沂海发物流有限公司名下经营，Q535AM重型半挂牵引车以临沂海源物流有限公司的名义在人保临沂分公司投保机动车损失保险312480元（含不计免赔）。 依据周启成申请，经本院委托，临沂方信价格评估有限公司出具价格评估报告书，评估结果为：鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车损失价值是29870元，周启成支付评估费1500元。 本院认为，双方当事人对发生交通事故的事实和涉案车辆投保情况均无异议，本院予以确认。根据诉辩观点及庭审调查，本案的争议焦点为车损价值、施救费、拖车费、倒货费、评估费的认定。 鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车因此次事故造成的车辆损失价值，有临沂方信价格评估有限公司出具的价格评估报告书为证，该评估报告系受人民法院委托所作出，评估程序合法，评估机构资质齐备，具备合法性、真实性、关联性，可以作为本案的定案证据使用，本院予以采信，本院认定车损数额为29870元。 施救费、拖车费是为防止或者减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，应由人民财保公司承担，给合施救距离、施救地点、施救难度等因素，本院酌定施救费8000元、拖车费4000元。评估费是为查明保险标的的损失程度所支出的必要的、合理的费用，应由人民财保公司承担。倒货费不属于机动车损失保险范围，本院对周启成主张的倒货费1800元不予支持。 对于鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车在本次交通事故中的各项损失，综合认定如下：车辆损失29870元、施救费8000、拖车费4000元、评估费1500元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第五十五条、第五十七条、第六十四条规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在机动车损失保险范围内赔偿周启成车辆损失29870元； 二、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司赔偿周启成施救费8000元、拖车费4000元，评估费1500元，合计13500元； 三、驳回周启成的其他诉讼请求。 上述判决所含给付内容，在判决生效后十日内履行（如通过银行付款汇入平邑县人民法院账户，应汇入平邑县人民法院在中国农业银行股份有限公司平邑县支行的本案6228401827163537162账户）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费997元，减半收取498.5元，由中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担441元，由周启成负担57.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  巩延成 二〇一九年十二月二十八日 法官助理沈赛 书记员刘云
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0109民初11343号原告：江苏德福来汽车部件有限公司，住所地泰兴市城东高新技术产业园文昌东路南侧，统一社会信用代码91321283787675430W。法定代表人：许俊生，董事长。委托诉讼代理人：严中贤，男，1966年4月19日出生，汉族，住江苏省泰兴市。被告：重庆理想智造汽车有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇凤栖路12号，统一社会信用代码91500109753081108C。法定代表人：沈亚楠，职务不详。本院在审理原告江苏德福来汽车部件有限公司诉被告重庆理想智造汽车有限公司买卖合同纠纷一案中，原告江苏德福来汽车部件有限公司于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏德福来汽车部件有限公司申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告江苏德福来汽车部件有限公司撤回起诉。案件受理费21218元，减半收取为10609元，由原告江苏德福来汽车部件有限公司负担。审 判 长  刘亚堃人民陪审员  霍玉平人民陪审员  韩世华二〇一九年十二月十三日书 记 员  张睿娟
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初6521号原告：罗海波，男，1964年9月24日出生，汉族，住天津市大港区，委托代理人：罗伟忠、张亚丽，广东金日律师事务所律师。被告：单保军，男，1960年2月22日出生，汉族，住广东省广州市增城区，原告罗海波与被告单保军民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗海波的委托诉讼代理人张亚丽到庭参加诉讼，被告单保军经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗海波向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还原告借款本金430000元及利息（利息自2017年10月18日起按每月10000元标准计算至清偿之日止）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告为朋友关系，被告是承包土建工程的包工头，2017年7月，被告以投标工程为由，向原告借款50万元，原告分别于2017年7月18日、7月20日共计转账47万元给被告，另外3万元以现金方式交付给被告。被告出具了借条给原告，并承诺三个月归还，每月利息10000元，如超期不还，每月利息按20000元计付给原告。2017年10月16日，被告偿还10万元给原告，其中3万元是利息。之后再未偿还任何款项，原告多次向被告催款，被告均以各种理由拒绝还款，遂成讼。被告单保军无答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交以下证据：1、借条，拟证明原、被告存在借款关系，双方约定本息及还款期限。2、中国农业银行交易明细清单，拟证明原告于2017年7月18日、7月20日通过中国农业银行广州文冲银行支行向被告转账47万元借款给被告，另外3万元以现金形式支付。3、中国农业银行银行卡交易明细清单，拟证明被告只偿还了10万元本息，剩余款项一直未还。鉴于被告没有提出抗辩，故本院对原告提供的上述证据予以采纳，并据此认定本案事实如下：原告称与被告是朋友关系，被告因投标工程需要资金周转为由向原告借款。原告分别于2017年7月18日转账30万元、2017年7月20日转账17万元给被告。被告于2017年7月18日向原告出具《借条》，载明：今借到罗海波人民币大写伍拾万元正（借期为3个月，从7月18日至10月18日）。借款人：单保军。在《借条》中，被告承诺：如果3个月到期未还，如超期一个月，利息加多壹万元正（10000元），承诺人：单保军。庭审中，原告称被告借款后于2017年10月16月向原告转账还款100000元，其中30000元为自2017年7月18日至2017年10月18日期间的借款利息，70000元为偿还借款本金。本院认为，原告主张被告向其借款，提交有被告签名的《借条》予以证明，原告的初步举证责任已完成，在被告未到庭抗辩亦未提交相反证据的情况下，本院认定原告与被告之间形成的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履行。现三个月的借款期限届满，原告诉请被告归还尚欠借款本金，合理合法，本院予以支持。对于原告称被告向其归还的100000元，其中30000元用于抵扣利息、70000元用于抵扣本金，被告未提出反驳证据，故本院对原告关于双方约定借款期内利息为每月10000元的主张，予以采信。根据《借条》中“如超期一个月利息加多壹万元”的约定，原告主张逾期利息以430000元为本金自2017年10月18日起按每月10000元计算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。因此，原告主张逾期利息按10000元/月计算已超过年利率24%的规定，故本院调整逾期利息为自2017年10月18日起按年利率24%计算。综上，被告单保军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告单保军在本判决生效后五日内向原告罗海波返还借款本金430000元及支付逾期利息（自2017年10月18日起按年利率24%计算至清偿之日止）；二、驳回原告罗海波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10200元，由被告单保军负担10100元，原告罗海波负担100元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  董斯颍人民陪审员  姚月映人民陪审员  杨伟琪二〇一九年十二月六日书 记 员  张海燕附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2019)粤0106执15271号 中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心： 关于你申请执行段云星信用卡纠纷一案，经执行，本案已全部执行完毕并作结案处理。 特此通知。 二〇一九年十二月三日 经办法官：王华睿 电话：020-83008826 地址：（邮编：510660）广州市天河区明镜路1号广州市天河区人民法院执行局； 传真：020-83008844。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（2019）宁0202执1817号之一申请执行人：杨占才，男，1958年1月2日出生，汉族，无业，住大武口区。被执行人：石嘴山市双诚实业有限公司，住所地：大武口区。法定代表人：毕克敬，石嘴山市双诚实业有限公司总经理。本院于2019年8月20日立案执行杨占才与毕克敬、石嘴山市双诚实业有限公司劳务合同纠纷一案。通过全国网络执行查控系统、相关机构查询被执行人毕克敬、石嘴山市双诚实业有限公司名下银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、工商、保险等信息。未发现毕克敬、石嘴山市双诚实业有限公司有可供执行财产。本院已依法对毕克敬、石嘴山市双诚实业有限公司法定代表人限制高消费。经与申请执行人杨占才谈话，其不同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 胡 斌审判员 刘 洋审判员 彭 磊 二〇一九年十二月十四日书记员 柳永鹏
青海省西宁市城中区人民法院   民事裁定书   （2019）青0103民特29号   申请人：哈占义，男，土族，1992年5月17日出生，公民身份号码：×××，住青海省互助县。   被申请人：刘一珲，男，汉族，1981年5月12日出生，公民身份号码：×××，住西宁市。   被申请人：刘明忠，男，汉族，1957年12月28日出生，公民身份号码：×××，住西宁市。   被申请人：阳光保险股份有限公司青海分公司。住所地：西宁市城西区盐湖巷6号10号楼（城西总部经济大厦）办公楼16层。   法定代表人：唐玉莲，系该公司总经理。   委托诉讼代表人：肖莹，系该公司职员。   本院于2019年12月6日立案受理申请人哈占义与被申请人刘一珲、刘明忠、阳光保险股份有限公司青海分公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。   经审理查明，2019年4月24日，哈占义驾驶无牌照摩托车行驶至西宁市××区六一桥处与刘一珲驾驶的×××号面包车相撞，经西宁市交通警察支队城中大队出具第63010312019000031号道路交通事故责任认定书，认定双方负同等责任。现已审查终结。   申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2019年12月5日经西宁市城中区人民法院特邀调解员主持调解，达成调解协议如下：   一、阳光保险股份有限公司青海分公司于2019年12月20日前赔付申请人哈占义66325元。   二、申请人哈占义给付被申请人刘一珲误工费8000元（已给付）；   三、刘明忠不承担给付责任；   四、其他无争议。   本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：   申请人哈占义与被申请人刘一珲、刘明忠、阳光保险股份有限公司青海分公司于2019年12月5日经西宁市城中区人民法院特邀调解员主持调解达成的调解协议有效。   当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。   审判员 张大军     二〇一九年十二月六日   书记员 李 琼
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申13736号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：水宝英，女，1966年8月6日出生，汉族，住河南省宜阳县。 委托诉讼代理人：阴吉峰，河南帝都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王卓智，河南帝都律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省宜阳县人民政府，住所地：河南省洛阳市宜阳县红旗中路6号。 法定代表人：张汉智，该县人民政府县长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省宜阳县房地产管理局，住所地：河南省洛阳市宜阳县文化北路20号。 法定代表人：曹海军，该局局长。 一审第三人：河南汝阳农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省洛阳市汝阳县城人民路29号。 法定代表人：李效楠，该公司董事长。 一审第三人：洛阳宏矗置业有限公司，住所地：河南省洛阳市宜阳县城关镇红旗西路。 法定代表人：冯少伟，该公司董事长。 再审申请人水宝英因诉河南省宜阳县人民政府、河南省宜阳县房地产管理局（以下简称宜阳县房管局）房屋行政登记一案，不服河南省高级人民法院（2019）豫行终712号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员仝蕾、审判员李小梅、审判员袁晓磊参加的合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 水宝英向本院申请再审称：一、二审裁定认定事实不清，适用法律错误。本案的基础是被申请人和第三人洛阳宏矗置业有限公司恶意串通，违法为再审申请人办理案涉房屋所有权证，制造该公司没有违约的条件，该公司至今未交付房屋，给再审申请人造成损失及违约金高达几百万元，撤销案涉房屋所有权证，再审申请人可起诉其承担违约责任。被申请人进行登记的证据材料、部分关键证据系伪造。二审法院认定错误。请求：1、撤销一、二审裁定，依法改判；2、撤销宜阳房权证城关镇字第××号房屋所有权证。 本院经审查认为，再审申请人水宝英请求撤销宜阳房权证城关镇字第××号房屋所有权证。宜阳县房管局为水宝英颁发案涉房屋产权证的行为，目的是确认水宝英对案涉房屋享有法定物权。水宝英没有有效证据证明被诉登记行为有违法之处，至于其主张的其他利益损失，与其所诉的颁证行为并无行政法上的利害关系，可以通过其他途径解决，其再审理由不能成立，一、二审裁定并无不当。 综上，水宝英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人水宝英的再审申请。 审判长 仝 蕾 审判员 李小梅 审判员 袁晓磊 二〇一九年十二月二十六日 法官助理唐斯斯 书记员王莹
邓州市人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1381执1590号申请执行人：张海燕，女，1964年8月5日出生，汉族，住邓州市。被执行人：王红丽，女，1968年10月15日出生，汉族，住邓州市。本院在执行张海燕与王红丽为借款合同纠纷执行一案中，根据申请人申请，本案已强制执行完毕。依照有关法律规定，现通知如下：本院（2019）豫1381执1590号执行案件已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月二十八日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执6581号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:张华,男性,1984年9月26日出生,汉族,住湖北省黄梅县。 在被执行人张华借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初20524号判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2018）粤0306民初20524号判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执6581号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  范 藜 人民陪审员  蔡妙清 人民陪审员  郭永发 二〇一九年十二月十六日 （） 书记员范文康
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初12211号原告:樊新峰，男，汉族，1965年8月8日出生，住河南省新郑市。被告:黄杰，男，汉族，1977年5月6日出生，住四川省巴中市巴州区。原告樊新峰诉被告黄杰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告樊新峰到庭参加诉讼，被告黄杰经本院合法传唤未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告樊新峰诉称,2016年6月30日，被告欠原告材料款18260元。原告多次向被告催要上述欠款，但被告一直予以推脱，甚至现在已不接电话，欠款至今也未还。故原告诉至法院，请求判令被告向原告支付货款18260元并承担本案诉讼费。被告黄杰经本院合法传唤未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，被告于2014年1月28日向原告出具欠条一张，欠条载明“今欠到樊新峰防水料材款18260元”。2015年2月12日，被告在该欠条下方书面承诺于2015年5月31日前还清欠款，如逾期还款，其认可按天支付利息50元。2016年4月10日，被告再次在欠条下方确认了上述债权。以上事实，有欠条及庭审笔录在卷佐证。本院认为，通过原告提交的欠条可以确认被告欠原告防水材料款18260元的事实。被告经本院合法传唤未出庭应诉，亦未提交证据证明对原告的诉请进行抗辩，应自行承担不利的法律后果。故对于原告的主张，本院予以采信，被告应向原告支付材料款18260元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄杰于本判决生效之日起十日内向原告樊新峰支付材料款18260元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费257元及公告费260元，由被告承担。因原告已预交，故被告应在支付上述款项时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  梁梦艺人民陪审员  贾忍生人民陪审员  李凤瑜二〇一九年十二月二十六日书 记 员  史丽娜打印：相丽华校对：贺倩2019年月日送达1
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执7665号之一 申请执行人：鲜某，女，1973年3月28日出生，汉族,住四川省茂县。 被执行人：杜某，男，1965年9月5日出生，汉族，住四川省南部县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0106民初11465号、（2019）川01民终9832号民事判决书，于2019年10月28日立案受理鲜某申请执行杜某民间借贷纠纷一案，执行标的205120元及利息，申请执行费2977元。 进入执行程序后，本院已采取了如下的财产调查及执行措施： 1.向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产，被执行人未向本院报告其财产状况。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 2.本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总和点对点网络查控系统对被执行人的不动产、车辆、银行存款、理财产品、有价证券等财产进行查询。经查，被执行人名下有银行账户存款1442元，本院已依法予以扣划，并划款支付给申请执行人。此外，被执行人名下无房屋、车辆、有价证券等可供执行的财产。 3.本院委托被执行人户籍地人民法院调查被执行人财产，未发现其有可供执行的财产。 4.本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议。本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 康 健 审判员 毛 娜 审判员 阳宇航 二〇一九年十二月二十三日 书记员 李 静
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0502民初4872号 原告：中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行，营业场所：广西北海市，统一社会信用代码：9xxxxxxxxL（1-1）。 负责人：曾斌。 委托诉讼代理人：郭春媚，广西海鑫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘彦伶，广西海鑫律师事务所律师。 被告：杨启永，男，汉族，1978年8月14日出生，住广西北海市海城区。 被告：杨彬英，女，汉族，1982年12月6日出生，住广西合浦县。 被告：北海汇澳投资发展有限公司，住所地:广西北海市北海大道，统一社会信用代码：9xxxxxxxxH。 法定代表人：黄重才，总经理。 本院在审理原告中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行与被告杨启永、杨彬英、北海汇澳投资发展有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年11月14日立案,原告中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告在案件宣判前向本院提出撤诉申请，符合法律的规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行撤回起诉。 案件受理费6436元，减半收取3218元，由原告中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行负担。 审 判 员 莫雪芳 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 覃静燕 书 记 员 李秋丽
福建省浦城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0722民初2139号 原告：浦城县农村信用合作联社山下信用社，住所地福建省浦城县山下乡山下街71号。 负责人：黄美霞，职务：主任。 被告：林阿彬，女，1989年3月1日出生，汉族，户籍地福建省罗源县，现住福建省浦城县。 原告浦城县农村信用合作联社山下信用社（以下简称山下信用社）与被告林阿彬信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告浦城县农村信用合作联社山下信用社到庭参加诉讼，被告林阿彬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山下信用社向本院提出以下诉讼请求：一、请求判令林阿彬立即偿还借款本金8839.41元、利息905.89元、违约金及年费204.89元（计算至2019年8月15日），之后利息按合同年利率13.5%计算至实际清偿全部借款之日止，之后违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算至实际清偿之日止。事实与理由：山下信用社、林阿彬签订《福建农村信用社农商银行普惠金融卡领用合约》，林阿彬成功申领普惠金融卡，于2015年9月30日开户。双方约定，普惠金融卡收取的费用包括年费、透支手续费（利息）和滞纳金（违约金），年费为每年200元，年利率为13.5%，违约金为最低还款额未偿还部分的5%，还款方式支持随借随还。合同签订后，山下信用社依约向林阿彬履行发放金融卡义务，林阿彬领用该卡后已经透支本金8839.41元，但从到期还款日2018年12月16日至今，林阿彬并未偿还任何本息，也未支付年费、违约金。按合同约定，现已经结欠透支本金8839.41元、利息905.89元、违约金及年费204.89元。林阿彬的行为已构成违约，故诉至法院望判如所请。 林阿彬未提交答辩。 山下信用社围绕诉讼请求依法提交了山下信用社营业执照、山下信用社负责人身份证、负责人证明函、福万通普惠金融卡贷记卡申请表、利息违约金说明（信管截屏）、林阿彬身份证复印件、浦城联社普惠金融卡使用须知，林阿彬未予质证，对山下信用社提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据山下信用社的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月26日，山下信用社、林阿彬签订《福建农村信用社农商银行普惠金融卡领用合约》及《浦城联社普惠金融卡使用须知》，林阿彬成功申领普惠金融卡后于2016年9月30日开户。双方约定，普惠金融卡收取的费用包括年费、本金透支手续费（利息）和滞纳金（违约金），年费为每年200元，年利率为13.5%，滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%，还款方式支持随借随还。合约签订后，山下信用社依约向林阿彬履行发放金融卡义务，林阿彬领用该卡后已经透支本金8839.41元，但从到期还款日2018年12月16日至今，林阿彬并未偿还任何本息，也未支付年费、违约金。截至2019年8月16日止，林阿彬结欠透支本金8839.41元、利息905.89元、违约金及年费204.89元。 本院认为，山下信用社与林阿彬签订的《福万通普惠金融贷记卡领用合约》系双方当事人的真实意思表示，内容合法，属有效合同。林阿彬未能按期足额偿还该贷记卡透支款项，构成违约，应限期予以返还，并承担相应的违约责任。但《福万通普惠金融贷记卡领用合约》中既约定了逾期利率、利息，又约定了违约金、年费，且根据合同约定的违约金计算方法，存在累加计取复利的情形，并随着违约时间的延长，其利息及违约金之和将超过年利率24%。为平衡当事人之间的利益，对山下信用社主张从2019年8月16日起，利息按合同年利率13.5%计算至实际清偿全部借款之日止、违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算至实际清偿全部借款之日止的诉请，本院对利息、违约金、年费等总计超过年利率24%的部分，不予支持。本案中，至2019年8月15日止，林阿彬透支的本金8839.41元按合同约定计算的利息905.89元、违约金及年费204.89元，尚未超过年利率24%，本院予以支持。林阿彬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、林阿彬应于本判决生效之日起十日内偿还浦城县农村信用合作联社山下信用社透支本金8839.41元、利息905.89元、违约金及普惠金融卡年费204.89元，合计9950.19元； 二、林阿彬应于本判决生效之日起十日内支付浦城县农村信用合作联社山下信用社从2019年8月16日起按年利率13.5％计算利息至透支金额还清之日止；以最低还款额未偿还部分的5%计算违约金至透支金额还清之日止；（利息和违约金总计以不超过年利率24%为限） 三、驳回浦城县农村信用合作联社山下信用社的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由林阿彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审 判 长  吴晓维 人民陪审员  叶培芝 人民陪审员  徐祝英 二〇一九年十二月十二日 法官助理江娜 书记员陈日 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省扬州市江都区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1012执2892号申请执行人：陈巧慧，女，1982年3月28日出生，汉族，住扬州市广陵区。被执行人：扬州洁亨旅游用品厂，住所地扬州市广陵区。投资人：姚圣宏。被执行人：姚圣宏，男，1957年1月30日出生，汉族，住扬州市广陵区。本院在执行申请执行人陈巧慧与被执行人扬州洁亨旅游用品厂、姚圣宏民间借贷纠纷一案中,该案作出的(2015)扬广民初字第3229号民事判决书已发生法律效力。现扬州市广陵区人民法院（2019）苏1012执恢414号案件正在处置被执行人扬州洁亨旅游用品厂名下的坐落于扬州市杭集工业园1-4幢非居住房地产，申请人陈巧慧已参与分配，故撤回本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2018）苏1012执2892号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘敏亮审判员  任苏祁审判员  张 俊二〇一九年十二月二十七日书记员  田 园
广东省广州市从化区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0117刑初979号公诉机关广东省广州市从化区人民检察院。被告人陆某，男，1979年6月6日出生于广西壮族自治区崇左市，壮族，初中文化，务工，户籍地广西壮族自治区崇左市宁明县，住广东省广州市白云区。因本案于2019年10月20日被羁押，次日被刑事拘留，2019年10月24日被取保候审。广东省广州市从化区人民检察院以穗从检公诉刑诉[2019]900号起诉书指控被告人陆某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市从化区人民检察院指派检察员骆婉如出庭支持公诉。公诉机关指控：2019年10月20日21时许，被告人陆某饮酒后驾驶一辆无号牌普通二轮摩托车，行驶至广州市从化区太平开发区红绿灯路口时被执勤民警查获。后抽取被告人陆某血液样本鉴定，被告人陆某血液是乙醇含量为134.6mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为被告人陆某具有坦白的量刑情节，建议判处被告人拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金1000元。被告人陆某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陆某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人陆某到案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人陆某犯罪后确有悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，依法可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：被告人陆某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金1000元。该罚金限于本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳，由本院上缴国库。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李寒冰二〇一九年十二月十日书记员  黄乐诗
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执9204号 申请执行人：广州市海珠区凤阳街凤和鹭江第五经济合作社，住所地广东省广州市海珠区鹭江西街43号之2。 负责人：车志广，社长。 委托代理人：彭大成，广东经国律师事务所律师。 被执行人：罗正伟，男，1985年8月5日出生，汉族，住湖北省仙桃市。 被执行人：陈金全，男，1969年8月4日出生，汉族，住广州市海珠区。 原告广州市海珠区凤阳街凤和鹭江第五经济合作社诉被告罗正伟、陈金全房屋租赁合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2019）粤01民终6667号民事判决书已发生法律效力。权利人广州市海珠区凤阳街凤和鹭江第五经济合作社于2019年7月1日向本院申请执行，要求被执行人陈金全、罗正伟腾空并交还涉案房产、支付房屋的占用费、一审受理费等。本院于2019年7月1日立案执行。 本案查明，被执行人陈金全是广州市海珠区凤阳街凤和客村第一经济合作社的社员，每年有金额不等的分红，本院已向广州市海珠区凤阳街凤和鹭江第五经济合作社及客村第一经济合作社送达相关扣留、提取文书，尚未收到任何款项。在执行过程中，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管部门、支付宝、财付通、京东等发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人陈金全名下有银行存款39709.12元，该款项已被扣划至本院账户内，并依法进行分配;被执行人罗正伟名下有存款858.33元，该款项已被扣划至本院账户内；另罗正伟在外省个别银行存款本院已依法冻结。除上述财产外，被执行人陈金全、罗正伟名下没有其他可供执行的财产。 被执行人罗正伟的户籍地为外地，本院已向被执行人户籍地的辖区法院湖北省仙桃市人民法院发出协助调查函，要求其协助调查被执行人财产情况，尚未收到回复。 由于本案被执行人罗正伟因同一涉案房产另有一作为申请执行人案件，在执行款项尚未执行到位前，本着公平原则，依法不宜强制搬迁。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形，本院已将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 本院已于2019年12月17日向申请执行人发出终本约谈通知书告知申请执行人上述执行情况，并要求其在2019年12月19日前提供财产线索，但期限届满申请执行人没有提供财产线索。 本院认为，经执行，未发现被执行人有可处理的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执9204号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 刘 婉 审判员 董广绪 二〇一九年十二月二十日 书记员 何家欣 卿美容
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1524民初3988号原告：何学良，男，1954年1月11日生，汉族，住河南省商城县。委托诉讼代理人：王威，河南宇楼律师事务所律师。被告：蒋仁江，男，1970年1月11日生，汉族，住河南省商城县。被告：蒋与涛，男，1993年8月25日生，汉族，住河南省商城县。被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司。统一社会信用代码：913301008430342843。法定代表人：朱俞震，该公司负责人。地址：浙江省杭州市下城区体育场路27号1-7层、10-14层、19-21层。委托诉讼代理人：洪安然，河南问通律师事务所律师。原告何学良与被告蒋与涛、被告蒋仁江、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（简称被告人民财保杭州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何学良委托诉讼代理人王威、被告人民财保杭州分公司的委托诉讼代理人洪安然到庭参加了诉讼，被告蒋仁江、被告蒋与涛经依法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、三被告共同赔偿原告各项损失共计84,579.92元（不含被告垫付的医疗费），被告人民财保杭州分公司在保险责任限额内向原告支付上述各项的赔偿金，庭后增加诉讼请求34,483.18元，合计119,063.1元；2、诉讼费由三被告承担。事实与理由：2019年2月3日21时，被告蒋仁江驾驶车牌号为浙Ｂ×××××的小型客车沿平长216省道行驶至平××省××蒋岗村路段时，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，导致原告受伤，车辆受损的交通事故。原告被送往商城县人民医院医治，住院16天后出院静养，经诊断，右胫腓骨远端骨折。经商城县公安交警大队出具第411524420190005260号道路交通事故认定书认定，被告蒋仁江承担全部责任，原告何学良不承担责任。被告蒋仁江驾驶车辆在被告人民财保杭州分公司投保。原告住院16天，住院费用19,501.18元。住院费用为被告蒋仁江垫付。被告人民财保杭州分公司辩称，1、在被告驾驶证件齐全合法有效的情况下，保险公司愿意积极赔偿原告的损失；2、原告的诉请过高，请法院依法予以调整；3、鉴定机构的委托未通知答辩人，且该鉴定结论过高；4、诉讼费、鉴定费等间接损失保险公司不承担。法庭辩论终结后不能再增加诉讼诉请。被告蒋仁江、蒋与涛未答辩。原告提供的证据：1、原告的身份证复印件；2、商城县公安交通警察大队出具的第411524420190005260号道路交通事故责任认定书；3、浙Ｂ×××××号肇事车辆的机动车行驶证驾驶证影印件；4、浙Ｂ×××××号肇事车辆的机动车保险报案记录（代抄单）两份；5、村委会证明；6、江苏省宜兴市人民法院民事判决书；7、原告所需抚养的三名被扶养人的户口本复印件；8、村委会有关被抚养人需要原告抚养的证明；9、住院票据及清单；10、住院病历；11、辅助器具图片；12、司法鉴定意见书及票据。被告蒋仁江、蒋与涛未举证。被告人民财保杭州分公司未举证。被告人民财保杭州分公司认为：证据1、2、3、4不是原件无法予以核对；证据5没有提供原告做临时工收入的工资凭证，且其已经65周岁高龄，身体已经无法承受高强度的劳动，仅凭村委会的证明无法证明目的；证据6、7提供原件已核对；证据8不真实，未成年应当由其母亲进行抚养。针对赔偿清单质证：1项不予认可；2、4、7、8、9、10、11项涉及重新鉴定，且本公司不认可被扶养人生活费及鉴定费；5项交通费认可300元；6项没有提供正规发票，且没有要求购买辅助用具，不予认可。其余无异议。经审理查明：2019年2月3日21时，被告蒋仁江驾驶车牌号为浙Ｂ×××××的小型客车沿平长216省道行驶至平××省××蒋岗村路段时，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，导致原告受伤，车辆受损的交通事故。原告被送往商城县人民医院医治，住院16天后出院，经诊断，右胫腓骨远端骨折。经商城县公安交警大队认定，被告蒋仁江承担全部责任，原告何学良不承担责任。被告蒋仁江驾驶车辆在被告人民财保杭州分公司投了交强险和限额为1,000,000元商业第三者责任险。原告住院16天，住院费用19,501.18元（被告蒋仁江垫付）。经安徽正源司法鉴定所鉴定原告的伤构成十级伤残，二次手术取出右胫腓骨骨折钢板内固定约需14,000元，三期评定为：误工180日，护理90日，营养90日，开支鉴定费2900元。虽然原告已经超过60周岁，但其仍然具有农业生产的能力。原告的儿子何立国因交通事故于2010年7月17日死亡，儿媳再婚，原告孙子女何娟，出生于2002年，身份证号码：、何放，出生于2005年，身份证号码：、何庆，出生于2009年，身份证号码：，现与原告何学良一起生活。庭审结束后，2019年12月18日，河南省高级人民法院出台豫高【2019】338号文件，本月20日生效，通知该类案件统一城乡标准。庭审中，因各方各持己见，调解未能达成协议。庭审核定原告实际损失为：误工费20,214.24元（180天×112.3元/天）,住院伙食补助费800元（50元/天×16天），营养费1800元（90天×20元/天），护理费9745.2元（108.28天×90元/天），残疾赔偿金47,811.29元（31874.19元/年×15年×10%），精神抚慰金5000元，鉴定费2900元，二次手术费14,000元，残疾器具费200元，合计102,470.49元。本院认为：健康权受法律保护。被告蒋仁江驾驶机动车致原告十级伤残，被告蒋仁江负事故的全部责任。肇事车在被告人民财保杭州分公司投有交强险和商业险，事故发生在保险合同有效期内，原告的直接损失应由被告人民财保杭州分公司在交强险限额内赔偿，再在商业险限额内赔偿。原告的间接损失由被告蒋仁江赔偿。原告不是何娟、何放、何庆的抚养义务人，故原告该项诉请本院不予支持。原告虽属庭审结束后增加的诉讼请求，但在判决前，在同样的事实基础上，只因在这个时间段有新规定城乡统一适用赔偿标准，为节省司法资源，减轻当事人的诉累，本院予以一并处理。原告提供的残疾器具费票据不规范，没有医院医生的医嘱，本院认定为间接损失。为维护社会秩序，保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司为被告蒋仁江赔偿原告何学良直接损失102,270.49元;二、被告蒋仁江赔偿原告何学良损失200元；三、驳回原告何学良其他诉讼请求。上述义务，在判决生效之日起十日内履行，逾期履行的，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费963元，由被告蒋仁江负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  黄文献二〇一九年十二月三十日书记员  许璟璟附：执行账户：商城县财政支付中心。开户行：中原银行商城支行。账号：32×××12（备注：法院执行款）
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院   刑事裁定书   （2019）新01刑更1911号   罪犯张红宇，男，1981年4月5日出生，汉族，新疆新源县人，现在新疆维吾尔自治区第一监狱服刑。   新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于2007年2月16日作出(2007)乌中少刑初字第1号刑事附带民事判决，认定张红宇犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失245562.79元。服刑期间，经新疆维吾尔自治区高级人民法院于2009年、2012年二次裁定减为有期徒刑十八年二个月，剥夺政治权利改为八年，经本院于2014年、2016年二次裁定减刑二年八个月，现刑期止日为2027年8月7日。执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱于2019年11月18日提出对罪犯张红宇的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。   执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱报称，罪犯张红宇在服刑改造期间，先后被评为监狱改造积极分子六次，获得季度表扬十一次，确有悔改表现，提请减刑七个月，剥夺政治权利改为六年。   经审理查明，罪犯张红宇在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良，于2016年7月、2017年1月、7月、2018年1月、7月、2019年1月被评为监狱改造积极分子，2016年5月、8月、11月、2017年2月、5月、8月、11月、2018年2月、5月、8月、11月获得季度表扬，以上奖励符合规定，本院予以确认。   本院认为，罪犯张红宇在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第六条、第十一条之规定，裁定如下：   对罪犯张红宇予以减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为六年。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 谭     红   审判员 胡瓦提·克孜尔   审判员 梁  士  辉   二〇一九年十二月十六日   书记员 陈     鹏
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0504民初4433号原告：王大新,男,汉族,1984年9月17日出生,住山东省枣庄市台儿庄区。被告：安徽先立建设有限公司,住所地安徽省马鞍山市雨山区九华西路1500号韩国科技产业园636室,统一社会信用代码91340500MA2N6XX126。原告王大新诉被告安徽先立建设有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年12月18日立案。原告王大新于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，王大新的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许王大新撤诉。案件受理费减半收取5元，由王大新负担。审判员  杨芬二〇一九年十二月二十四日书记员  彭燕
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执2364号 梁燕萍、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行的梁燕萍与从化东麟钻石有限公司劳动争议纠纷一案，本院已于2019年12月12日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十二日
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0112民初8330号 原告陕西康城医药有限公司。住所地：西安经济技术开发区草滩生态园尚苑路3669号装配车间四层五层。统一社会信用代码91610132MA6TXQ3715。 法定代表人王鹤飞，董事长兼总经理。 委托代理人贾晓谋，男，该公司法务。 委托代理人王军，男，该公司法务。 被告西安藻露堂药业集团藻露堂药业连锁有限公司。住所地：西安市碑林区仁厚庄北路15号。统一社会信用代码9161010372628484XL。 法定代表人高云鹏。 被告西安藻露堂药业集团有限责任公司。住所地：西安市碑林区东关南街105号。统一社会信用代码91610103220608819Y。 法定代表人姚柏森，总经理。 委托代理人魏建立，陕西法正平安律师事务所律师。 被告陕西广拓投资有限公司。住所地：陕西省西安市未央区太华北路西铁大明宫小区48号楼1单元7楼东户。统一社会信用代码916100000817212715。 法定代表人徐庚。 原告陕西康城医药有限公司与被告西安藻露堂药业集团藻露堂药业连锁有限公司（以下简称藻露堂连锁公司）、西安藻露堂药业集团有限责任公司（以下简称藻露堂公司）、陕西广拓投资有限公司（以下简称广拓投资公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人贾晓谋、王军，被告藻露堂公司魏建立均到庭参加诉讼。被告藻露堂连锁公司、广拓投资公司经合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。 原告诉称，2018年7月29日，其与被告藻露堂连锁公司签订《药品购销合同》，约定其为被告供应药材，合同期限一年。合同履行期间，其依约向被告藻露堂连锁公司供货149518.4元，履行了供货义务。但被告藻露堂连锁公司未支付货款，且在诉讼期间下落不明，而被告藻露堂公司、广拓投资公司均系被告藻露堂连锁公司的法人股东。诉请：被告藻露堂连锁公司付清药材款149518.4元及部分滞纳金5万元；被告藻露堂公司、广拓投资公司承担连带责任；诉讼费由被告承担。 被告藻露堂公司辩称，被告藻露堂连锁公司是依法成立的独立法人企业，该公司并未宣布破产，也未关、停、并、转，应独立承担民事责任。其对原告与被告藻露堂连锁公司签订的《药品购销合同》不知情，该合同的履行与其无关。故，其非本案适格被告，应驳回追加其为被告的请求。 被告藻露堂连锁公司、广拓投资公司均未出庭答辩，亦未提出书面答辩意见。 经审理查明，2018年7月29日，原告（甲方）与被告藻露堂连锁公司（乙方）签订《药材购销合同》，约定：乙方以分批次方式从甲方购买药品，乙方收货人签字或盖章的甲方“销售出库（复核）清单”、乙方向甲方出具的乙方入库单均为本合同附件；合同有效期1年，自2018年1月1日至2018年12月31日；付款期限为甲方货物送达乙方后90日内；乙方未结清货款，甲方有权拒绝发货，并要求结清所欠货款，有权要求乙方按应结而未结货款的日5%收取滞纳金。合同履行期间，原告自2018年7月31日至2018年11月1日向被告藻露堂连锁公司供货价值149518.4元，被告藻露堂连锁公司的收货人支小龙在“陕西康城医药有限公司销售出库清单（随货同行单）”上签字，并加盖“西安藻露堂药业集团藻露堂药业连锁有限公司收货专用章”。庭审中，因合同约定的滞纳金计算标准过高，原告调整为年利率24%。遂明确诉讼请求为：被告藻露堂连锁公司支付药材款149518.4元，并以此款为基数，按年利率24%计算，承担自2018年12月1日至2019年12月1日一年的滞纳金35884元；被告藻露堂连锁公司、广拓投资公司作为被告藻露堂连锁公司的法人股东承担连带责任。并承诺其所述事实及提交的证据均是真实的，如有虚假导致本案错判，引起的法律后果其同意承担责任并接受处罚。 另查明，被告藻露堂连锁公司、广拓投资公司作为被告藻露堂连锁公司的法人股东，被告藻露堂连锁公司的工商登记显示目前为开业状态。 上述事实，有《药材购销合同》，“陕西康城医药有限公司销售出库清单（随货同行单）”等证据及原告与被告藻露堂公司的陈述在卷佐证。 本院认为，原告与被告藻露堂连锁公司平等自愿签订的《药材购销合同》，系双方真实意思表示，内容与法不悖，应为有效。原告提交的证据，可以形成证据链，证明其依约履行了供货义务，被告藻露堂连锁公司未依约付款，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告藻露堂连锁公司支付货款149518.4元，并承担滞纳金，依法应予支持。合同约定的滞纳金计算标准过高，原告主动调整为按年利率24%计算一年的滞纳金为35884元，未超出法律规定，应予支持。被告藻露堂连锁公司未经工商部门登记注销，原告要求被告藻露堂连锁公司的股东藻露堂连锁公司、广拓投资公司承担连带责任，依法不予支持。被告藻露堂连锁公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证及辩论的权利，应自行承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第二百四十一条、第九十条之规定，判决如下： 一、被告西安藻露堂药业集团藻露堂药业连锁有限公司自本判决生效之日起五日内支付原告陕西康城医药有限公司药材款149518.4元，以及截止2018年12月1日的滞纳金35884元。 二、驳回原告陕西康城医药有限公司的其余诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4290元、公告费800元，合计5090元（原告已预交），由被告西安藻露堂药业集团藻露堂药业连锁有限公司承担，于上述付款时间一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  王 琦 人民陪审员  马建青 人民陪审员  王中琴 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  叶 娟
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104财保677号申请人：广东天成茶业有限公司，住所地广东省广州市番禺区洛浦街西一村工业路90号。法定代表人：林彤，董事长。委托代理人：杨瑞华，广东法制盛邦律师事务所律师。委托代理人：孙亚博，广东法制盛邦律师事务所律师。担保人：阳光财产保险股份有限公司东莞中心支公司，住所地广东省东莞市松山湖园区工业北四路5号1栋206、207、208、611室。负责人：陈国辉，总经理。被申请人：广州麦拿沦酒业有限公司，住所地广东省广州市越秀区瑶华中街64号首层。法定代表人：王万才。被申请人：周育风，男，1982年10月1日出生，汉族，住所广东省惠东县。申请人广东天成茶业有限公司向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求查封、冻结或扣押被申请人广州麦拿沦酒业有限公司、周育风名下合计价值5763466.67元的财产，并由阳光财产保险股份有限公司东莞中心支公司提供信用担保。中国广州仲裁委员会已将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，中国广州仲裁委员会已受理申请人广东天成茶业有限公司与被申请人广州麦拿沦酒业有限公司、周育风之间的买卖合同纠纷仲裁申请，申请人提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、冻结或扣押被申请人广州麦拿沦酒业有限公司、周育风名下合计价值5763466.67元的财产。案件申请费5000元，由申请人广东天成茶业有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  凌小凡二〇一九年十二月五日书记员  黄倩倩
临泽县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0723执1703号之四被执行人：陇南市兴华建设工程有限公司，住所：甘肃省陇南市。关于宋权与陇南市兴华建设工程有限公司、许增辉劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月29日冻结了被执行人陇南市兴华建设工程有限公司在中国农业发展银行20362059900100000604471000156账户内存款人民币18297.00元，现因本案执结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人陇南市兴华建设工程有限公司在中国农业发展银行20362059900100000604471000156账户内存款人民币18297.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李吉银二〇一九年十二月二十六日书记员  许进龙附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初6825号原告：吴振宇，男，1988年1月20日出生，汉族，住广东省广州市增城区，被告：何威，男，1991年4月3日出生，汉族，住广东省兴宁市，原告吴振宇与被告何威民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴振宇到庭参加诉讼，被告何威经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴振宇向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还原告借款本金5300元及利息（利息自借款之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止）；2、赔偿来往法院交通费360元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告为朋友关系，被告以生意资金周转困难为由于2018年1月31日向原告借款5000元，2018年12月11日向原告借款300元，合计5300元。原告多次向被告催款，被告均以各种理由拒绝还款，遂成讼。被告何威无答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交以下证据：被告人口信息资料、驾驶证副页复印件、支付宝借款截图、微信聊天截图，拟证明被告向原告借款的事实。鉴于被告没有提出抗辩，故本院对原告提供的上述证据予以采纳，并据此认定本案事实如下：原告称与被告是朋友关系，被告因生意需要资金周转向原告借款。2018年1月31日借款5000元，2018年12月11日借款300元。原告通过支付宝转账，向被告交付上述两笔借款合计5300元。庭审中，原告主张三次往返增城区人民法院交通费360元，但未提供相关交通费票据予以证实。本院认为，原告主张被告向其借款，提供微信聊天截图、支付宝转账截图等予以证明，原告的初步举证责任已完成，在被告未到庭抗辩亦未提交相反证据的情况下，本院认定原告与被告之间形成的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履行。双方未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。双方未约定借款期限，现原告诉请被告归还借款本金5300元，合理合法，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。本案中，由于双方未约定借款利息，故原告请求的利息应自其主张权利之日即本案立案之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，及按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至还清款日止。关于原告请求的交通费360元，鉴于原告对交通费产生的经过能作出较为详细的陈述，但未提供证据证明交通费的实际支出金额，故本院酌情认定交通费损失为200元。综上，被告何威经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。依照中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何威在本判决生效后五日内向原告吴振宇返还借款本金5300元及利息（利息自起诉之日即2019年8月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清款日止）；二、被告何威在本判决生效后五日内向原告吴振宇支付交通费损失200元；三、驳回原告吴振宇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告何威负担40元，原告吴振宇负担10元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  董斯颍人民陪审员  姚月映人民陪审员  杨伟琪二〇一九年十二月六日书 记 员  张海燕附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）粤0106执20251号 申请执行人：赖香生，男，1986年12月1日出生，汉族，住广东省南雄市。 委托代理人：刘学理、陈庚华，均系广东红棉律师事务所律师。 被执行人：杨镇（曾用名：杨镇镇），男，1987年4月16日出生，汉族，住广东省南雄市。 关于赖香生申请执行杨镇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初27974号民事判决书已发生法律效力，依据生效判决，申请执行人赖香生向本院申请执行，请求强制被执行人杨镇支付本金70516.54元及利息，并支付诉讼费用1890元、执行费1353元。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在限期内履行。 本院依法向房管、车管部门及各大银行查询被执行人的财产线索，未能查找到被执行人在银行、车管、房管等部门有可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年11月1日决定将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人不能提供其他可供执行的线索，并由本院依法处理。 本院认为：经本院穷尽执行措施，无法查找到该被执行人下落及可供执行的财产，申请执行人亦不能提供相关执行线索，本案不具备继续执行的条件，本案依法终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案具备执行条件时，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  潘汝江 执行员  陈 岷 执行员  刘 翔 二〇一九年十二月十日 书记员  罗 翔
河南省上蔡县人民法院民 事 调 解 书（2019）豫1722民初5838号原告：刘哲源，男，汉族，1978年7月30日出生，住上蔡县。被告：李志强，男，汉族，1982年10月15日出生，住上蔡县。被告：张勃，男，汉族，1987年4月30日出生，住西平县。被告：陈雨辰，男，汉族，1989年10月18日出生，住上蔡县。被告：李少哲，男，汉族，1987年5月12日出生，住上蔡县。原告刘哲源与被告李志强、张勃、陈雨辰、李少哲民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告刘哲源向本院提出诉讼请求：依法判令四被告偿还原告借款15万元及利息；依法判令四被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年5月24日，被告李志强急需用钱，向原告借款15万元，由被告张勃、陈雨辰、李少哲共同担保，银行转款到被告李志强账户，约定还款期限为一个月，利息按月息2分计算，并出具借条一份。到期后四被告未按约还款，原告多次向四被告追要未果。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿和解达成如下协议：一、被告李志强同意于2020年2月29日前归还原告刘哲源借款150000元及利息（以150000元为基数，按月息2分自2019年5月24日至清偿之日）。二、被告张勃、陈雨辰、李少哲同意就上述债务承担连带清偿责任，其承担清偿责任后，有权向被告李志强追偿。案件受理费1650元，被告李志强自愿负担（该款原告已预交，被告李志强于2020年2月29日前将该款给付原告刘哲源）。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员 姜 琼二〇一九年十二月二十三日书记员 赵淑莹
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0109民初6817号原告：艾乘容，女，1974年2月22日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：李恩斌，重庆兼善律师事务所律师。被告：李明财，男，1965年12月30日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告：唐维，女，1987年3月28日出生，汉族，住重庆市北碚区。第三人：重庆驿宸房地产经纪有限公司，住所地重庆市北碚区康宁路53号，统一社会信用代码9150010930498116X9。法定代表人：王腾飞，该公司董事长。委托诉讼代理人：王建军，男，该公司员工。第三人：王波，男，1981年10月30日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：刘彦希，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：聂玉佳，重庆百君律师事务所律师。原告艾乘容与被告李明财、被告唐维、第三人重庆驿宸房地产经纪有限公司、第三人王波房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告艾乘容于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告艾乘容的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告艾乘容撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告艾乘容负担。审 判 长  杨 敏人民陪审员  余方亮人民陪审员  李林雄二〇一九年十二月三十日书 记 员  朱斯维
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初8367号原告：李彦敏，女，1977年12月19日生，汉族，教师，住丰县。被告：胡秀兰，女，1953年4月11日生，汉族，职业不详，住丰县。原告李彦敏与被告胡秀兰民间借贷纠纷一案,本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告李彦敏到庭参加诉讼，被告胡秀兰经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李彦敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款712500元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告先后共欠原告712500元，并于2018年2月5日、2018年3月5日出具了借条，经多次催要一直未予归还。原告为维护自身合法权益，故向法院起诉。被告胡秀兰未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求提交了证据，被告胡秀兰未到庭参加诉讼视为放弃相应权利。根据原告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告胡秀兰与原告李彦敏的母亲李玉侠系朋友。2011年，被告胡秀兰在李玉侠的介绍下，向原告李彦敏借款300000元；2011年9月至2014年3月，被告胡秀兰分多次向原告借款共计412500元。两笔借款均约定有利息，被告曾支付利息至2014年，2014年之后的利息，被告向原告出具了利息欠条，原告放弃主张。2018年2月5日，被告胡秀兰就412500元借款向原告重新出具借条一份，上载：“今借李彦敏现金肆拾壹万贰仟伍佰元正（412500元）”；2018年3月5日，被告就300000元借款重新出具借条一份，上载：“今欠李艳敏现金叁拾万元正（300000元）”。现被告至今仍未还款。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原被告之间成立借款合同，该合同系其真实意思表示，内容不违反我国现行法律、行政法规强制性规定，应认定为合法有效，对当事人具有法律约束力。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，被告胡秀兰作为借款人应向原告李彦敏偿还本金712500元，本院对原告的诉请予以支持。原告放弃主张利息系对自身权利的处分，本院予以认可。被告胡秀兰经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡秀兰应于本判决生效之日起十日内向原告李彦敏偿还借款本金712500元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5463元（原告已预交），由被告胡秀兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  刘超二〇一九年十二月二十六日书记员  王晨
山东省菏泽市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁17民初737号原告：宁波市福达刀片有限公司,住所地浙江省宁波市江北区金山路228号。法定代表人：项福定，董事长。委托诉讼代理人：刘承祥，山东博睿（上海）律师事务所律师。被告：单县孙家宝装饰材料批发部，住所地山东省单县南城绿洲湾14号楼14号。经营者：孙园园。原告宁波市福达刀片有限公司与被告单县孙家宝装饰材料批发部侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告于2019年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回对被告单县孙家宝装饰材料批发部的起诉，是原告在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁波市福达刀片有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁波市福达刀片有限公司负担。审 判 长  潘宜英人民陪审员  王方军人民陪审员  梁书贵二〇一九年十二月十七日书 记 员  张玉龙
北京市平谷区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0117刑初333号公诉机关北京市平谷区人民检察院。被告人王亚东，男，1979年5月27日出生于北京市，汉族，专科文化，捕前系某公司员工，户籍所在地：北京市平谷区，现住北京市平谷区；因犯非法持有枪支罪，于2013年6月17日被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年;又因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2019年8月20日被羁押，次日被刑事拘留，于同年9月5日被逮捕。现羁押在北京市平谷区看守所。公诉机关以京平检一部刑诉[2019]225号起诉书指控被告人王亚东犯非法持有枪支罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年8月20日14时许，被告人王亚东为逃避公安机关处理，委托其同事将两个包裹送至王某手中。后王某将其所有的1支猎枪藏匿在上述包裹内。当日21时许，民警对王某开展询问工作，并找到上述两个包裹，发现包裹内有两支疑似火药动力枪状物及弹状物20发，其中1支系王亚东所有，1支系王某所有。经鉴定，送检的两支枪状物均认定以火药为动力的枪支，送检的弹状物共20发，其中6发弹状物认定为12号猎枪弹，另外14发弹状物认定为1956年式7.62mm步枪弹。公诉机关认为，被告人王亚东具有认罪认罚等从轻处罚情节及前科的酌定从重处罚情节，建议判处被告人王亚东有期徒刑1年。被告人王亚东对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且已签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王亚东犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条、第四十五条、第四十七条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人王亚东犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年（刑期自2019年8月20日起至2020年8月19日止）。二、在案扣押的物品依法处理（详见清单）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  郑淑君二〇一九年十二月十一日书记员  张鑫蕊
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执36992号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：周雪艳。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人周雪艳小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执36992号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年十二月十七日 书记员  叶雪莹
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执异1193号异议人（案外人）：冯光瑞，男，1984年10月17日出生，汉族，住济宁市任城区。申请执行人：济宁广盛通新型建材有限公司，住所地：济宁市任城区唐口街道东王庄西邻运河水泥厂院内。法定代表人：陈庆喜，经理。被执行人：山东华任置业有限公司，住所地：济宁市任城区南张街道办事处南张村。（以下简称山东华任公司）法定代表人：刘勇，经理。被执行人：山东济宁华任置业有限公司，住所地：济宁市任城区廿里铺镇吕庄村。（以下简称济宁华任公司）法定代表人：刘任，经理。本院在执行济宁广盛通新型建材有限公司与山东华任公司、济宁华任公司买卖合同纠纷一案中，案外人冯光瑞对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人冯光瑞称：请求依法裁定终止执行（2019）鲁0811执恢1104号执行裁定书并解除对位于济宁市任城区华任.尚府2号楼东一单元1002室房产的查封。事实与理由：异议人于2013年5月31日与山东华任公司签订了房屋买卖合同，约定购买位于济宁市任城区华任.尚府2号楼东一单元1002房产一套，房款合计677760元。同日，异议人将20万元定金给付山东华任公司。根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十六条的规定，异议人于2013年5月31日以市场合理购买查封楼房，已经支付部分房款，但异议人对此无过错，异议人作为一名职工，用全部积蓄购买居住房屋，为维护自己的合法权益，一定会尽快办理房屋登记手续，不存在异议人故意推脱不办理过户手续的情形和事由。同时，根据最高人民法院《关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）》第89条的规定，异议人为善意取得第三人，法院应当保护异议人的合法权益。异议人已交付大额房款，合法权益应予保护，应依法解除查封。异议人冯光瑞为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、2013年5月31日冯光瑞与山东华任公司签订的华任.尚府认购书；2、2013年5月31日山东华任公司出具的金额为20万元的收据。本院认定事实如下：本院在执行申请执行人济宁广盛通新型建材有限公司与被执行人山东华任公司、济宁华任公司买卖合同纠纷一案中，于2018年1月2日查封了被执行人济宁华任公司名下位于济宁市××路东侧、金宇路北侧土地使用权一宗（出让宗地编号：济国土2013-0021号、土地面积34403平方米），并于2018年9月20日查封了该土地上的建筑物：济宁华任公司开发的华任.尚府2号楼、4号楼全部房产。2019年5月29日本院向济宁市城乡规划局任城区分局发出征求意见函：“被执行人济宁华任公司名下的华任.尚府2号楼、4号楼是否办理了建设工程规划许可？二、如未办理建设工程规划许可，买受人或承受人能否补办2号楼、4号楼的建设工程规划手续？补办需具备哪些条件及补办的费用？”，该单位2019年7月30日复函称：“一、目前，我单位未办理华任尚府项目2号楼、4号楼的建设工程规划许可许可手续。二、根据《中华人民共和国城乡规划法》、《山东省城乡规划条例》，应由国有土地使用权人向我单位申请补办华任尚府项目2号楼、4号楼的建设工程规划许可手续。”本院于2019年9月27日作出（2019）鲁0811执恢1104号执行裁定书，裁定拍卖上述在建工程项目。2013年5月31日，异议人冯光瑞与被执行人山东华任公司签订华任.尚府认购书，主要约定：异议人冯光瑞认购华任.尚府2号楼东一单元1002室房屋，房屋价款优惠后为677760元，付款方式为买受人首期向出卖人支付20万元，其余房款向出卖人指定的银行贷款。冯光瑞于签订合同当日支付20万元，被执行人山东华任公司出具了收款收据，收款事由为定金，2号-1-1002。本案争议的焦点问题是：异议人冯光瑞对本院查封的涉案在建工程项目中的华任尚府2号楼东一单元1002室是否享有足以排除强制执行的民事权益？本院认为，首先，异议人冯光瑞系与被执行人山东华任公司签订的华任.尚府认购书，本院查封的土地使用权人为济宁华任公司，签订合同的主体不适格；其次，异议人冯光瑞主张的房产属于在建工程，华任.尚府2号楼尚未办理建设工程规划许可手续，没有取得预售许可证。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”，所以，异议人冯光瑞与山东华任公司签订的华任.尚府认购书为无效合同。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条均规定不动产受让人以物权期待权排除执行行为须符合：“在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同”这一要件，因认购书为无效合同，异议人冯光瑞对涉案房产享有的实体权利不能阻却本案的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回异议人冯光瑞的异议请求。本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  商福胜审判员  肖 磊审判员  路克福二〇一九年十二月八日书记员  王 皎
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0922民初4025号原告：陆雷，男，1965年7月17日生，汉族，居民，住盐城市滨海县。被告：许体梅，女，1968年6月28生，汉族，居民，住江苏省滨海县。原告陆雷诉被告许体梅保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陆雷到庭参加诉讼，被告许体梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陆雷向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告偿还借款人民币伍万元整，并承担自借款之日起至实际还款之日止，按年利率24%计算利息。(利息另计29200)二、请求判令被告承担本案诉讼费。事实与理由2016年12月19日，借款人吕红梅从陆雷处借得人民币伍万元整且双方签订了借款合同，约定还款日期为2017年06月19日还约定年利率按24%计算，被告许体梅为吕红梅提供旨偿担保责任。经原告多次催要，现被告许体梅拒不履行借款合同约定的到期还款义务，为维护自身合法权益，先按合同约定具状诉至贵院请求立案并判如前请！被告许体梅未到庭答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年12月19日，案外人吕红梅向原告借5万元，被告许体梅为其担保。借条载明：今借到陆雷人民币伍万元整，还款日期2017年6月19日，（年息按24%计算）借款人吕红梅，担保人许体梅。后原告向被告催还借款未果，原告遂起诉至本院，要求被告归还借款。上述事实有当事人陈述、借条、村委会证明等证据材料在案予以佐证。本院认为：债务应当清偿。案外人吕红梅向原告陆雷借款，被告许体梅为其提供担保，是其真实意思表示，且不违反法律强制性规定，该借贷及担保行为均有效。担保未约定保证方式的，视为连带责任保证。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在借款人未能偿还借款时，债权人有权向担保人主张权利，故原告陆雷有权要求被告许体梅归还借款本金及利息。被告许体梅承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，依据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条之规定，判决如下：被告许体梅在本判决发生法律效力之日起十日内向原告陆雷支付借款本金5万元及利息（自2016年12月19日起至实际给付之日止，按照月息2分计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1788元，由被告许体梅承担（原告已缴纳，被告在履行判决义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费1788元。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  胡 明人民陪审员  王建军人民陪审员  李 慧二〇一九年十二月十日法官 助理  顾金磊书 记 员  叶 青附录法律条文《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
湖南省衡阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘04执58号之二 申请执行人衡阳市企业信用担保投资有限公司，住所地湖南省衡阳市蒸湘区。 法定代表人唐治平，该公司总经理。 委托代理人王丹平、王立群，湖南德巍律师事务所律师。 被执行人伍四华，男，1962年3月30日出生，汉族，湖南省耒阳市人，住湖南省耒阳市。 被执行人耒阳市华建混凝土有限公司，住所地湖南省耒阳市。 法定代表人伍四华，该公司总经理。 被执行人梁国成，男，1968年4月6日出生，汉族，湖南省耒阳市人，住湖南省耒阳市。 被执行人耒阳市安达利煤业有限公司，住所地耒阳市。 法定代表人梁国成，该公司总经理。 被执行人耒阳市方元豪晟置业有限公司，住所地耒阳市。 法定代表人梁国成，该公司总经理。 被执行人梁元妹，女，1966年4月22日出生，汉族，湖南省耒阳市人，住湖南省耒阳市。 被执行人谢小梅，女，1971年5月19日出生，汉族，湖南省耒阳市人，住湖南省耒阳市。 被执行人许青华，男，1973年3月13日出生，汉族，湖南省耒阳市人，住湖南省耒阳市。 本院在执行申请执行人衡阳市企业信用担保投资有限公司与被执行人伍四华、耒阳市华建混凝土有限公司、梁国成、耒阳市安达利煤业有限公司、耒阳市方元豪晟置业有限公司、梁元妹、谢小梅、许青华追偿权纠纷一案中，双方当事人于2019年12月14日已达成《执行和解协议》，因和解协议约定的履行期限长，协议正在履行中。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 一、终结本院（2019）湘04执58号案件的执行。 二、如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可再次向本院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  阳泉江 审判员  艾湘玲 审判员  陈建新 二〇一九年十二月十七日 书记员  曾 磊                            校对质量责任人：艾湘玲 打印质量责任人：曾 磊
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执3810号 广州市普飞金属塑料制品有限公司： 关于罗仁斌与广州市普飞金属塑料制品有限公司劳动争议一案，广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗南劳人仲案[2019]996号仲裁裁决已经发生法律效力。因广州市普飞金属塑料制品有限公司没有履行上述生效法律文书所确定的义务，经权利人罗仁斌申请，本院依法以（2019）粤0115执3810号立案执行。经本院执行，被执行人广州市普飞金属塑料制品有限公司义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年十二月二十四日
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执5285号 申请执行人杨华。 被执行人贾保峰。 申请执行人杨华与被执行人贾保峰民间借贷纠纷一案，广东省深圳市龙华区人民法院作出的(2019)粤0309民初592号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行诉讼案件受理费2402元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法执行到位2402元。 本院认为，(2019)粤0309民初592号民事判决书确定的被执行人承担的案件受理费费已经全部执行完毕，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： （2019）粤0309执5285号执行案件执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  滕树全 二〇一九年十二月二十日 书记员  黄月孔
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初10957号原告：倪怀东，男，1976年9月22日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。被告：陈清，男，1985年6月22日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街X号远洋大厦X层。负责人：武博，经理。委托诉讼代理人：关智慧，北京晋熙律师事务所律师。原告倪怀东与被告陈清、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倪怀东，被告陈清、太平洋保险公司的委托诉讼代理人关智慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告倪怀东向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿医疗费3685元、误工费61950元、护理费3000元、营养费1000元、住院伙食补助费1800元、交通费602元、鉴定费2100元，共计74137元，上述损失由太平洋保险公司在保险范围内先行赔偿，不足的部分由陈清负担。事实和理由：原告系北京新月联合汽车有限公司从事运营拉客服务的出租司机。2019年2月3日17时10分，在平谷区平谷X街与平翔路X口，陈清驾驶车牌号×××的小客车由西向北左转弯，将由东往西正常行走的原告撞伤，原告被撞飞出去3、4米远。后原告被送往平谷区中医院住院治疗，诊断为肾上腺血肿、（腹部、背部、左大腿、胸）软组织损伤、右踝关节扭伤等。因原告的肾上腺血肿随时有破裂的危险加之身体和右脚踝的扭伤，大夫告知原告只能卧床，出院后也要坚持卧床休息，不允许剧烈活动，直到血肿全部消失为止。2019年2月21日原告出院后，到北医三院进行复查，专家也是建议原告继续卧床静养，直到血肿消除。此事故经平谷分局交通支队认定：陈清负事故全部责任。陈清驾驶的车辆在太平洋保险公司投保交强险及不计免赔的商业险，事故在保险期间内。故原告诉至本院。被告陈清辩称：对事故责任认定无异议，我驾驶的车辆在太平洋保险公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间，事故后我为原告垫付费用16936.37元，我垫付的费用要求在本案中一并处理。被告太平洋保险公司辩称：对事故责任认定无异议。陈清驾驶的涉案车辆在我司投保交强险及商业三者险100万元、含不计免赔，事故发生在保险期内。我司同意赔偿原告合理损失。医疗费凭票据计算；误工费的误工天数依据鉴定意见确定，司机交给公司的承包金也就是份钱，属于停运损失，间接损失，保险公司不赔偿这部分，且原告的工资明细显示在2019年2月至6月，工资收入正常发放，故原告主张误工费没有事实依据；护理费因为原告没有提供证据，同意由法院酌定；住院伙食补助费没有异议；营养费同意由法院酌定；交通费凭票据计算；鉴定费没有异议，但鉴定费不在保险赔付范围。本院经审查认定事实如下：2019年2月3日17时10分，在平谷区平谷X与平翔路X口，陈清驾驶车牌号×××的车辆由西向北行驶，适遇原告由东向西步行至此，车辆与原告接触，造成原告受伤。事故经北京市公安局平谷分局交通支队城南中队认定：陈清负事故全部责任，原告无责任。后原告被送至北京市平谷区中医院住院治疗，经诊断：肾上腺血肿形成、左大腿软组织损伤、胸背部软组织损伤、右踝关节扭伤等。陈清驾驶的车辆在太平洋保险公司投保交强险及商业三者险100万元、不计免赔，事故发生在保险期间内。事故后陈清为原告垫付费用16936.37元。诉讼中依据原告申请，经摇号确定北京公大弘正医学研究院司法鉴定中心对原告的误工期、护理期、营养期进行鉴定，经鉴定原告左侧肾上腺挫伤血肿，伤后误工期30日-90日、护理期15-20日、营养期15-20日。经核实原告的合理损失：医疗费20597.04元、误工费24240元、护理费3000元、住院伙食补助费1800元、营养费1000元、交通费602元。本院认为，陈清驾驶的车辆与原告发生交通事故，事故经公安交通管理部门认定陈清负事故全部责任，故陈清应赔偿原告的合理损失。因涉案车辆已在太平洋保险公司投保交强险及商业三者险，事故在保险期间。故原告主张的合理损失应由太平洋保险公司在保险限额内予以赔偿，不足部分再由陈清予以赔偿。原告主张的医疗费，本院根据票据核实；原告主张的误工费过高，本院结合鉴定的误工期、原告的收入等酌情确定；原告主张的护理费、营养费、住院伙食补助费数额合理，本院予以支持；原告主张的交通费，依据票据核实。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内赔偿原告倪怀东医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费共计51239.04元（其中被告陈清垫付的费用16936.37元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司直接返还给陈清）；二、驳回原告倪怀东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费2100元，由被告陈清负担（于本判决生效后七日内交纳）；案件受理费826元，由原告倪怀东负担275元（已交纳），由被告陈清551元负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  董小明二〇一九年十二月十六日书记员  何 柳
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执19568号 申请执行人：张艳华，女，1953年5月4日出生，汉族，住辽宁省锦州市凌河区。 委托代理人：黎红红。 被执行人：广东同益律师事务所，住所地广东省广州市天河区珠江东路32号利通广场17-18楼，组织机构代码45537016-3。 负责人：黄朝晖，主任。 被执行人：黄朝晖，女，1968年1月8日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。 被执行人：刘宇梅，女，1971年12月26日出生，瑶族，住广东省广州市海珠区。 被执行人：陈铭，男，1967年10月18日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 张艳华与广东同益律师事务所、黄朝晖、刘宇梅、陈铭诉讼代理合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0106民初6373号民事判决已发生法律效力，依上述判决，被执行人应向申请执行人退费259000元及利息、承担案件受理费5040元。根据申请执行人的申请，本院于2018年7月23日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 2019年5月27日，申请执行人与被执行人吴山林达成执行和解协议，并已按和解协议履行完毕。另本院依法查封被执行人广东同益律师事务所名下车牌号码为粤Ａ×××××的小型汽车一辆、轮候查封被执行人陈铭名下车牌号码为粤Ａ×××××的小型汽车一辆，因上述车辆均未能实际控制，本院暂无法处理。此外本院通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下财产，暂未发现被执行人有可供执行财产。同时本院通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在地进行调查，暂未发现被执行人下落和可供执行财产。 本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以示信用惩戒，并向其发出限制消费令。 本院依法将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经查暂未发现被执行人的下落和有可供执行的财产，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。本案依法可终结本次执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九第一款的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执19568号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  黄昌森 执行员  张 伟 执行员  李敏周 二〇一九年十二月二十六日 书记员  陈嘉丽
重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0114执3169号申请执行人：苏文义，男，1967年6月4日出生，汉族，住重庆市黔江区。被执行人：朵朵润尔营养食品股份有限公司，住所地重庆市正阳工业园区园区路白家河，统一社会信用代码91500114561627049G。法定代表人：谢会川，该公司董事长。关于苏文义申请执行朵朵润尔营养食品股份有限公司劳动争议一案，重庆市黔江区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝黔劳人仲案字[2018]94号已经发生法律效力，朵朵润尔营养食品股份有限公司到期未履行该调解书确定的义务，苏文义于2018年11月22日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院查明朵朵润尔营养食品股份有限公司与其关联公司重庆博龙食品有限公司涉被执行人案件共有136件，其中朵朵润尔营养食品股份有限公司有79件，重庆博龙食品有限公司有57件，为便于执行，予以合并办理。本院集中向被执行人发出执行通知，并对被执行人名下财产依法进行查控，查明被执行人正阳厂房早已经停产，名下不动产均有抵押，遂对被执行人名下不动产采取轮候查封措施。除此外，本院另查明朵朵润尔营养食品股份有限公司与重庆博龙食品有限公司作为被执行人在重庆市第四中级人民法院、重庆市渝中区人民法院、成都市高新区人民法院等法院涉及63案，涉及金额8970万元，且重庆市第四中级人民法院已经对被执行人名下的部分资产进行司法评估，准备挂网拍卖，江北区人民法院查封了被执行人的生产线，渝北区人民法院也已经来函商请移送处置权。因被执行人资产无法一次性偿还所有债务，经当事人协商，双方达成需长期执行和解协议，内容如下：被执行人于2020年2月28日前偿还申请人执行申请标的的50%，剩余部分于2020年5月30日前全部偿还完毕。因案件双方当事人达成长期执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结重庆市黔江区人民法院(2018)渝0114执3169号案件的执行。若被执行人未按和解内容履行，申请执行人可在和解约定期限届满后两年内向本院申请恢复执行，也可就执行和解协议向本院提起诉讼。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  殷贤宏审判员  刘 曦审判员  谭 兵二〇一九年十二月六日书记员  陈 星
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申1274号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗加仙，女，1969年10月26日生，彝族，住云南省屏边苗族自治县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：云南得廷房地产开发有限公司。住所地：云南省昭通市昭阳区凤凰街道办事处学庄社区三组103号。法定代表人：罗仕超，该公司总经理。委托诉讼代理人：张斌，建纬（昆明）律师事务所律师，代理权限：一般授权代理。委托诉讼代理人：余易蓉，建纬（昆明）律师事务所律师，代理权限：一般授权代理。原审第三人：屏边县农村信用合作联社。住所地：云南省屏边苗族自治县玉屏镇沿河路。法定代表人：刘红，系该社理事长。委托诉讼代理人：杨俊，云南众序律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。再审申请人罗加仙因与被申请人云南得廷房地产开发有限公司（以下简称得廷房地产公司）、原审第三人屏边县农村信用合作联社（以下简称屏边农信社）商品房销售合同纠纷一案，不服云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院（2018）云25民终731号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。罗加仙申请再审称，二审判决认定事实错误，判决结果错误。一、《委托开发合同》与《商品房购销合同》虽为独立之合同，但二者之间关系紧密。两个合同所涉及的土地系同一宗土地，《商品房购销合同》是《委托开发合同》的延伸和具体化。二、罗加仙的购房款已全部付清。根据《委托开发合同》第3条的约定，各购房户支付的土地款123600元折抵房屋价款208000元，其余的购房款罗加仙已全部付清。根据《商品房购销合同》的约定，购房款签订合同时一次性付清，而得廷房地产公司签订购房合同时并未收取全部购房款与土地款123600元的差额，而是仅收取了全部购房款与208000元的差额。三、得廷房地产公司已为部分购房户办理了房产证。因此，请求撤销红河中院二审判决，维持屏边县法院的一审判决。得廷房地产公司提交意见称，本系列案系商品房买卖合同纠纷，应当审查各购房户是否履行了与得廷房地产公司签订的《商品房购销合同》约定的义务。《委托开发合同》不是《商品房购销合同》的补偿协议或组成部分，不应当成为本系列案审查的重点。涉案房屋的成本价已远高于单元房1600元/平方米，叠加别墅2000元/平方米，罗加仙的主张无任何依据，也违背市场规律。房屋贷款证明、房款收据等材料仅仅与房屋按揭贷款具有关系，不能证明其他事实。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，罗加仙的再审申请应当驳回。屏边农信社提交意见称，根据《委托开发合同》第三条的约定，每位职工缴纳的土地款123631.49元可抵扣单元住房130平方米及车位一个，或者叠加别墅104平方米及车位一个；若购买的单元住房面积大于130平方米，超过部分按照1600元/平方米支付得廷房地产公司；若购买的叠加别墅大于104平方米，超出部分按照2000元/平方米支付得廷房地产公司；若购买的住房不够以上标准，不足部分由得廷房地产公司退还业主。罗加仙已付清全部房款，得廷房地产公司的诉讼请求没有事实和法律依据，应当驳回。本院审查认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条规定，“审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。”本案中，申请人主张根据《委托开发合同》有关土地款123631.49元折抵房屋价款208000元的约定，认为案涉房屋买卖的价款已经付清。但是,结合本案原审查明的案件事实及全案证据，一方面，案涉《商品房购销合同》系申请人与得廷房地产公司签订，且已经发生法律效力的（2015）红中民二初字第129号民事判决也已认定实际的购房者为屏边农信社的职工个人。经审查，该合同明确约定了房屋面积、单价及总价款，其中并无土地款123631.49元折抵房屋价款208000元的约定。得廷房地产公司依据《商品房购销合同》主张权利并无不当。另一方面，案涉《委托开发合同》约定屏边农信社负责向得廷房地产公司团购72套房屋，并按成本价1600元/平米折价回购单元房130平米及车位一个，2000元/平米折价回购叠加别墅104平米及车位一个。该合同还约定了建盖办公楼的土地按每亩100万元计价、办公综合楼的设计、施工，办公综合楼的价格按省联社批复为准等内容。合同签订后，`得廷房地产公司按照合同约定，开发建设了单元房和叠加别墅并已交付，但对办公综合楼的建设等问题，屏边农信社直至2015年1月7日才回函得廷房地产公司，明确表示“由于省联社不同意在该宗土地建盖办公综合楼，我社同意放弃在该宗土地购买办公综合楼”，办公综合楼至今尚未建盖，案涉《委托开发合同》未能全面履行，申请人关于以土地款123631.49元折抵房屋价款208000元的主张依据不足。综上，原审判决依据双方房屋销售合同的约定及实际履行情况，判决申请人支付剩余购房款并无不当。再审申请人的申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人罗加仙的再审申请。审判长  洪一军审判员  王 静审判员  唐美泉二〇一九年十二月二十日书记员  胡 观
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初15448号原告：上海浦东发展银行金山支行被告：田帅帅原告上海浦东发展银行金山支行与被告田帅帅信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。2019年12月26日，原告向本院提出撤诉申请，要求按撤诉处理。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行金山支行撤回起诉处理。审判员  余玲玲二〇一九年十二月二十六日书记员  张瑞琪
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执36700号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：林海花。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人林海花小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执36700号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年十二月十七日 书记员  周恺妍
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0105执5380号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。被执行人：吴文文，男，1990年2月5日出生，汉族，户籍地江苏省。上海浦东发展银行长宁支行与吴文文信用卡纠纷一案，义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人依据(2019)沪0105民初9298号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付人民币77,153.93元。本案受理后，本院即向被执行人发送了执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人逾期未履行。执行中，本院依法调查了被执行人名下的财产，申请执行人于2019年12月18日向本院提出撤回本案执行申请。以上事实，有询问笔录、调查材料等相关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现申请执行人自愿向本院提出撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结本院(2019)沪0105执5380号执行案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 缪 巍审判员 吴沁泉审判员 喻 晖二〇一九年十二月十九日书记员 李 文附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。