wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0115行初424号原告刘凤英，女，1965年2月12日出生，住北京市大兴区。委托代理人王孟，北京圣伟律师事务所律师。委托代理人张磊，北京圣伟律师事务所律师。被告北京市大兴区榆垡镇人民政府，住所地北京市大兴区榆垡镇今荣街69号。法定代表人张国柱，镇长。委托代理人庄树东，男，北京市大兴区榆垡镇人民政府干部。委托代理人张蕊，北京兴开律师事务所律师。被告北京市大兴区人民政府，住所地北京市大兴区黄村镇兴政街15号。法定代表人王有国，区长。委托代理人王珊珊，女，北京市大兴区司法局干部。委托代理人唐惠子，女，北京市大兴区司法局干部。原告刘凤英要求撤销被告北京市大兴区榆垡镇人民政府（以下简称：榆垡镇政府）作出的《不予受理告知书》及被告北京市大兴区人民政府（以下简称：大兴区政府）作出的《北京市大兴区人民政府驳回行政复议申请决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告刘凤英诉称，原告系大兴区榆垡镇东押堤村村民，居住在该村南街一条9号院，该院因北京新机场项目涉及拆迁安置，原告在配合相关拆迁工作人员签订了《住宅房屋搬迁腾退安置补偿协议》，进行了拆房、选房工作，又签订补充协议确定具体发放补偿款金额。后拆迁工作人员要求降低补偿标准，重新协商补偿标准。其行为从拆迁程序上已经违法，并且严重侵害原告财产权益。大兴区榆垡镇政府作为本次安置项目的实施主体，应主导相关征收及搬迁腾退工作，监督该项目执行过程中的违法违规情形。就此原告于2019年7月1日向北京市大兴区人民政府递交履职通知书，后被告知己经转送至榆垡镇政府处理。2019年7月16日，榆垡镇政府作出榆信告〔2019〕62号《不予受理告知书》，认为“原告反映事项不在其职权范围，不予受理。”后原告就此事项向北京市大兴区人民政府申请复议，于2019年9月9日被驳回。原告认为，大兴区榆垡镇政府作为原告家庭所涉拆迁项目的实施主体，未尽到其自身监管义务，纵容拆迁工作人员肆意妄为，并在原告提交履职通知书后，仍未对相关违法拆迁事项进行监督纠正，严重侵害原告家庭财产权益。为维护自身权益，原告特起诉至贵院，请求判如所请。诉讼请求：1、请求法院依法判决撤销被告榆垡镇政府作出的榆信告〔2019〕62号《不予受理告知书》（以下简称：被诉告知书）以及撤销被告大兴区政府作出的京兴政复字〔2019〕113号《北京市大兴区人民政府驳回行政复议申请决定书》（以下简称：被诉决定书）；2、请求人民法院依法确认被告榆垡镇政府行政不作为违法，并依法判令被告榆垡镇政府履行法定职责；3、本案诉讼费由被告负担。经审理查明，2019年7月2日，被告榆垡镇政府收到大兴区信访办转送的信访件批办单以及刘凤英提交的《依法履职通知书》，申请事项为：“对政府相关职能部门失职及北京新航城控股有限公司违反拆迁流程等违规行为进行纠正，解决实际问题，并书面答复履职情况。”2019年7月11日，被告榆垡镇政府作出被诉告知书，载明：“您反映的关于要求区政府依法履职问题，不在我单位信访职权范围内，我单位不予受理。”2019年7月16日，被告榆垡镇政府向原告刘凤英邮寄送达被诉告知书。原告刘凤英不服，于2019年7月9日向被告大兴区政府邮寄《行政复议申请书》，被告大兴区政府于次日收到上述申请书。2019年7月12日，被告大兴区政府作出《补正通知书》并向原告刘凤英邮寄送达，告知其复议申请书中的复议请求不清楚，需重新明确复议请求。原告刘凤英收到上述《补正通知书》后于2019年7月16日向被告大兴区政府邮寄补正后的《行政复议申请书》，将复议请求明确为：请求确认被申请人榆垡镇政府在涉及申请人家庭拆迁补偿安置过程中行政不作为。2019年7月18日，被告大兴区政府收到原告刘凤英补正后的《行政复议申请书》，并于次日向被告榆垡镇政府直接送达《行政复议答复通知书》、行政复议申请书副本。2019年7月25日，被告榆垡镇政府提交《行政复议答复书》及相关证据材料。2019年9月9日，被告大兴区政府作出被诉决定书，决定驳回原告刘凤英的行政复议申请。2019年9月12日，被告大兴区政府向原告刘凤英邮寄送达被诉决定书。原告刘凤英不服，诉至本院。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。不符合起诉条件的，应当裁定不予受理；已经受理的，应当裁定驳回起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。故公民、法人或其他组织提起行政诉讼，请求人民法院判令行政机关依法履责的前提和基础是行政机关对其申请履责的事项具备相应的法定职责。本案中，原告刘凤英的申请事项为对政府相关职能部门失职及北京新航城控股有限公司违反拆迁流程等违规行为进行纠正，并非被告榆垡镇政府的职权范围，故原告刘凤英提起本案之诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，不符合法律规定的起诉条件，依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，之规定，裁定如下：驳回原告刘凤英的起诉。案件受理费五十元，原告刘凤英已交纳，自本裁定书生效之日起七日内退还原告刘凤英。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 贺 维人民陪审员 宋 军人民陪审员 宋玉英二〇一九年十二月二十七日法官 助理 范少方书 记 员 王月纯
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0312执2911-2号申请执行人韩玉朝，男，1966年7月20日出生，汉族，住徐州市经济开发区。被执行人杭波，男，1985年5月10日出生，汉族，住徐州市铜山区。申请执行人韩玉朝与被执行人杭波借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0312民初10559号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能按照规定履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年7月2日立案执行。申请执行人韩玉朝要求被执行人杭波偿还借款120000元，利息30000元，共计150000元，并要求被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息、承担本案的执行费。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、2019年4月，申请执行人韩玉朝向本院提供被执行人可供执行财产状况举证书称，无法提供被执行人可供执行的财产线索信息。2、2019年7月，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、传票、被执行人须知、财产申报表、限制高消费令、纳入失信决定书等，限期被执行人到庭履行义务，被执行人杭波未能到庭，亦未能申报财产、履行义务。3、2019年7月、9月、10月等，本院数次到被执行人住处查看，并在被执行人住处张贴了被执行人须知、财产申报表、限制高消费令、纳入失信决定书等，限期被执行人到庭申报财产、履行义务。被执行人杭波未能到庭，亦未能申报财产、履行义务。4、2019年7月、9月、11月等，本院以本案及被执行人在本院所涉其他案件，数次通过全国司法查控系统（即“总对总”查控系统）查询被执行人在全国各大国有商业银行及中国建设银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、江苏长江商业银行及安徽省、山东省等地方金融机构的存款信息，查询到被执行人杭波在中国农业银行、中国建设银行、中国工商银行、中国银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司等金融机构开立存款账户十数个，本院已裁定冻结被执行人杭波开立于上述金融机构的存款账户十数个，但未能查找到有价值的财产信息，因此未能采取下一步执行措施。5、2019年7月、8月、9月、11月，本院通过执行司法查控系统（即“点对点”查控系统），查询了被执行人在全国各大商业银行及省内地方性银行的存款信息，查询得到结果与“总对总”查控结果一致。6、2019年7月、9月、11月等，分别向徐州市及徐州市铜山区房屋、土地产权登记管理部门查询被执行人房产、土地登记情况，查询到被执行人名下在徐州市××香花××小区××房产一处，本院拟裁定予以查封，不动产登记主管部门送达回执称，此房产已于2016年7月29日过户至他人名下。7、2019年7月、9月、11月等，向公安部车辆管理机构查询被执行人的车辆登记信息，查明被执行人名下有苏Ｃ×××××号汽车一辆，本院拟予以裁定查封，但经公安机关查明，被执行人名下无此车辆登记。8、2019年7月、9月、11月等，向工商部门查询被执行人的工商登记情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。9、2019年7月、9月、11月等，向证券管理部门查询被执行人的证券信息情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。10、2019年7月、9月、11月等，向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴、财付通等公司的互联网银行信息，查询到被执行人账户数个，已被本院裁定冻结账户数个，但未能查找到有价值的财产信息，因此未能采取下一步执行措施。11、2019年7月，因被执行人杭波未能履行生效法律文书确定的义务，本院将其列为失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布。12、2019年7月，因被执行人杭波未能履行生效法律文书确定的义务，本院对其适用“限制高消费”措施。13、2019年11月，因被执行人杭波拒不到庭申报财产，本院拟对其予以司法拘留15日，但未能查找到被执行人的下落，故该措施暂未能实施。14、执行过程中、本院向申请执行人告知了“执行无忧”保险的相关内容，动员申请执行人对本案予以悬赏执行，申请执行人韩玉朝明确表示，不要求进行悬赏执行。15、2019年12月，本院将以上执行情况及将对本案予以程序终结等情况告知申请执行人，申请执行人韩玉朝表示同意终结本案的本次执行程序。综上所述，本案执行标的150000元，执行到位0元，对于余款150000元，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人韩玉朝明确表示在本院穷尽财产调查措施之后，被执行人无其他财产可供执行，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结（2018）苏0312民初10559号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后，立即生效。审 判 长 谢云旺审 判 员 陈卫东审 判 员 吕书军二〇一九年十二月二十日法官助理 赵 响书 记 员 潘虹飞
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初97052号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：李首明，男，1984年3月19日出生，汉族，住河南省商丘市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告李首明信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告李首明经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告李首明支付截至2019年8月2日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)26,529.55元及自逾期之日起至2019年8月2日的利息16,287.22元、滞纳金及违约金5,906.47元、分期付款费用2,276.74元；2.判令被告李首明支付自2019年8月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告李首明负担。事实和理由：被告李首明向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告李首明未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告李首明未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。被告李首明未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告李首明在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址甘肃省兰州市城关区东岗西路XXX号豪享来中西餐厅为相关司法文书送达地址。截至2019年8月2日，被告李首明拖欠信用卡本金26,529.55元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告李首明在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告李首明借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金26,529.55元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及违约金、分期付款费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及滞纳金和违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金和违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告李首明在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告李首明签收与否，均视为送达。被告李首明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李首明应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月2日的信用卡欠款本金26,529.55元；二、被告李首明应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金及违约金、分期付款费用等【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费463元，减半收取计231.50元，由被告李首明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王竞方二〇一九年十二月二十四日书记员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执4482号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:深圳市宝安区新安力时欧服饰加工厂,住深圳市宝安区新安街道71区留仙二路建设工业园D栋2楼。 在被执行人深圳市宝安区新安力时欧服饰加工厂知识产权权属、侵权纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初12313号判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2017）粤0306民初12313号判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执4482号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  连军怀 审判员  冯 伟 审判员  刘晓丹 二〇一九年十二月十三日 书记员  张 锐
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂02行初86号 原告莫运军，男，1971年11月25日生，汉族，住柳州市鱼峰区。 委托代理人秦肖敏，北京京师（天津）律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告柳州市鱼峰区人民政府，住所地柳州市xx路xx号。 法定代表人孙晋，区长。 委托代理人林华霞，柳州市鱼峰区司法局副局长。代理权限为诉讼代理。 委托代理人覃戈弋，柳州市鱼峰区司法局工作人员。代理权限为诉讼代理。 原告莫运军诉被告柳州市鱼峰区人民政府（以下简称鱼峰区政府）规划行政强制纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。 原告莫运军起诉称，原告系柳州市鱼峰区xx镇xx村红xx队村民，世代在此居住、生活。2003年，因柳州红花水电站建设需要，将原告的宅基地予以征收，同时给予原告房屋安置，安置房屋由当时的移民安置部门进行统一规划，统一搬迁建造而成。2019年5月23日，被告鱼峰区政府在未出具任何合法手续的情况下，即将原告房屋强制拆除。被告的行为违反了《中华人民共和国行政强制法》等法律规定，给原告造成了巨大的损失。原告认为，被告组织人员强制拆除原告房屋实体与程序均违法，严重侵害了原告的合法权益。现原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》之规定，向法院提起行政诉讼，请求法院查明事实，依法确认被告强制拆除原告房屋的行政行为违法。 被告鱼峰区政府答辩称，一、鱼峰区政府不是行政强制执行纠纷案的行政主体。依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除”的规定，本案行政行为的实施主体是乡、镇人民政府，而非鱼峰区政府。二、原告莫运军无证据证实行政强制执行为为鱼峰区政府所为。原告虽然提供了“柳州市政府热线”短信回复的内容，来证实鱼峰区政府同意《关于依法强制拆除里雍镇红花村委红花一队违法建筑物的实施方案》，并以此来证实鱼峰区政府与规划行政强制执行纠纷一案有关，但依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十九条的规定，行政诉讼中的被告是作出行政行为的行政机关，或者当事人不服经上级行政机关批准的行政行为，向人民法院提起诉讼的，以在对外发生法律效力的文书上署名的机关为被告。原告提供的证据中未能查找到证实是鱼峰区政府作出的行政行为的证据或有鱼峰区政府署名的对外发生法律效力的文书，因此鱼峰区政府不应成为本案的被告。请求法院查明事实，依法驳回原告的起诉。 经审理查明，2019年5月7日，柳州市鱼峰区里雍镇人民政府（以下简称里雍镇政府）作出里雍责拆决字【2019】第031号《责令限期拆除决定书》，认定原告莫运军未取得乡村建设规划许可证建设涉案房屋，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条的规定。依据该法第六十五条的规定，里雍镇政府决定：责令原告自收到该决定书之日起2日内自行拆除涉案房屋。2019年5月23日，里雍镇政府又作出里雍执决字【2019】第031号《强制执行决定书》，决定对涉案房屋强制拆除。同日，里雍镇政府对涉案房屋实施了强制拆除。原告认为涉案房屋被强制拆除系被告鱼峰区政府所为，向本院提起行政诉讼。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款之规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案中，原告莫运军主张涉案房屋被强制拆除系鱼峰区政府所为，将其列为被告向本院提起行政诉讼。但从本案现有证据及查明的事实来看，作出强制执行决定和实施强制拆除行为的行政机关均为里雍镇政府，而原告提交的证据不足以证实鱼峰区政府系实施该强制拆除行为的行政机关，故其将鱼峰区政府列为本案被告不当。经本院充分释明，原告拒绝变更，故对其起诉，依法应予驳回。原告若对涉案房屋被强制拆除有异议，应以作出该强制拆除行为的里雍镇政府为被告向有管辖权的基层人民法院提起行政诉讼，本案依法不属于本院一审管辖。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（三）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告莫运军的起诉。 案件受理费人民币50元（原告莫运军已预缴），本院予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审 判 长  黄筱贝 人民陪审员  梁咏川 人民陪审员  邱丽慧 二〇一九年十二月九日 法官 助理  陆美华 书 记 员  苏 雪
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川2002执2420号之一 申请执行人：资阳市城鑫工业投资管理有限公司，住所地：四川省资阳市人民政府2号楼7楼（市经济委员会内）。 法定代表人：林芳勤，总经理。 委托诉讼代理人：曾庭魁、周本全，系公司员工。 被执行人：四川省资阳市汇洋实业有限责任公司，住所地：四川省资阳市雁江区马鞍村松涛路二段127号。 法定代表人：鲁伟，经理。 申请人资阳市城鑫工业投资管理有限公司与被执行人四川省资阳市汇洋实业有限责任公司借款合同纠纷一案，四川省资阳市雁江区人民法院作出的（2018）川2002民初6184号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，2019年8月28日，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金98,325.07元及利息、案件受理费、执行费等。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管部门查询，查封被执行人四川省资阳市汇洋实业有限责任公司名下川Ｍ×××××号、川Ｍ×××××号、川Ｍ×××××号、川Ｍ×××××号汽车，暂无处置条件，被执行人无其他可供执行财产。本院将上述情况告知申请人，申请执行人同意终结本次执行程序。现被执行人仍欠申请执行人借款本金98325.07元，本案执行费未收取。 本院认为，被执行人无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结四川省资阳市雁江区人民法院作出的（2018）川2002民初6184号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次申请执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 钟 伟 审判员 尹亚军 审判员 梁小龙 二〇一九年十二月十九日 书记员 李 貌
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执13358号之一 申请执行人：广州市海珠区凤阳肆方布行，住所地广州市海珠区金纺路2号广州国际轻纺城F1027号铺。 经营者：陈浣俊，男，1983年8月29日出生，汉族，住所地广州市番禺区。 被执行人：彭隆淮，曾用名黄隆淮，男，1982年4月17日出生，汉族，住所地广东省汕尾市城区。 原告广州市海珠区凤阳肆方布行诉被告彭隆淮买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初6227号民事判决书已发生法律效力。权利人广州市海珠区凤阳肆方布行向本院申请执行，要求被执行人彭隆淮支付货款、利息及迟延履行期间的债务利息，暂共计168092.85元。本院立案执行后，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有车牌号码为粤Ｎ×××××的车辆一辆，本院已依法查封该车辆的档案，但因未实际控制车辆，暂无法处理。除此之外，未发现被执行人名下有可供执行的其他财产。 鉴于被执行人未履行本案的义务且未申报财产，违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及非生活或者经营所必须的有关消费。 本院已委托被执行人户籍所在地的广东省汕尾市城区人民法院代为调查被执行人的财产状况，暂未收到回复。 本院于2019年12月5日向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人确认本案的调查结果，且不能提供财产线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执13358号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  董广绪 审判员  徐 石 审判员  刘 婉 二〇一九年十二月××日 书记员  刘韵诗
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1502民初7055号 原告:六安市金安区木厂供销合作社。 法定代表人：张某某,该合作社主任。 委托诉讼代理人：武光谱，安徽知勤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李和军，安徽知勤律师事务所律师。 被告：赵某某，女。 被告：吴某某，女。 被告：六安市金安区木厂镇宏泰服装鞋城大卖场。 经营者：范某某,男。 原告六安市金安区木厂供销合作社与被告赵某某、吴某某、六安市金安区木厂镇宏泰服装鞋城大卖场返还原物纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告六安市金安区木厂供销合作社的委托诉讼代理人武光谱、被告赵某某、吴某某、六安市金安区木厂镇宏泰服装鞋城大卖场的经营者范某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告六安市金安区木厂供销合作社向本院提出诉讼请求：1、判令三被告立即将六安市金安区木厂镇街道供销社大楼一楼从南数第一间门面房返还给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系六安市金安区木厂镇街道供销社大楼的所有权人。自2011年至今，被告一与被告二非法占有供销社大楼一楼从南数第1间门面房。更有甚者，被告一与被告二将上述门面房租给被告三经营者范某某用作商场经营。原告多次要求三被告返还上述门面房，但被告置之不理且拒不返还。由于上述门面房的合法所有权人是原告，三被告对该门面房的非法占有使用的行为侵害了自身合法权益，原告特具状诉讼，恳请判如所请。 被告赵某某辩称，关于养老保险，我们买8%，供销社买12%，供销社没有帮我们买，医疗保险供销社没有帮我们买，独生子女待遇没有享受，租壳卖瓤我们都买了5万多元，别人都享受2万元待遇，我们什么都没有享受到，没有和我们商量就帮我们告到法庭。 被告吴某某辩称，同被一意见，我们租给被告三的不属实，我们没有租，现在我们房屋给他们在代卖我们的破烂货，柜组我们自己也来，只是帮我们代卖，我们之间没有租赁合同。 被告六安市金安区木厂镇宏泰服装鞋城大卖场辩称，供销社地坪，室内楼板重建1米高，总共是10间房子，付了8间房，每间1000元押金，我承建的押金，交给了供销社，我和被一、二没有签订合同，我不是霸占房屋，原告如要收回，应按现在承建预算赔付我现金，但合同没有叫我负责拆除。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的营业执照复印件、身份登记信息；木厂镇房产统计表、木厂供销合作社文件本院予以确认并在卷作证，对送达回证，无被告赵某某、吴某某签字，本院不予采纳。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 六安市金安区木厂镇供销社大楼的房屋所有权人为六安市金安区木厂供销合作社，被告赵某某、吴某某原系该供销合作社职工，该供销社大楼一楼从南数第一间门面房由被告赵某某、吴某某使用，现该门面房由被告六安市金安区木厂镇宏泰服装鞋城大卖场实际经营使用。 本院认为，所有权人对自己的动产或者不动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。原告六安市金安区木厂供销合作社系六安市金安区木厂镇街道供销社大楼的合法所有权人，现要求三被告返还房屋，被告赵某某、吴某某虽辩称其与原告现存在租赁关系，但被告未提交证据证明双方现签有租赁合同、存在租赁关系；结合庭审及本院查明的事实，原告与被告赵某某、吴某某原有的租赁合同早已超过合同期限，且案涉的法律关系又并非无固定期限合同，故本院认定三被告均无合法依据占有、使用涉案房屋，依法应予返还房屋，被告赵某某、吴某某辩称要求原告解决职工养老保险和职工医疗保险等，被告六安市金安区木厂镇宏泰服装鞋城大卖场辩称要求原告赔偿其装饰装潢房屋的损失，均不属于本案处理范围。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下： 被告赵某某、吴某某、六安市金安区木厂镇宏泰服装鞋城大卖场于本判决生效之日起十五日内将六安市金安区木厂镇街道供销社大楼一楼从南数第一间门面房返还给原告六安市金安区木厂供销合作社。 案件受理费1000元，减半收取计500元，由被告赵某某、吴某某、六安市金安区木厂镇宏泰服装鞋城大卖场共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  王慧芳 二〇一九年十二月十八日 书记员  何 玥 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百一十七条侵占国家的、集体的或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。 损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。 受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。 《中华人民共和国物权法》 第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。 第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。 第三十六条造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者回复原状。 第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0621民初2880号原告：李某，个体户。公民身份号码×××。委托代理人：苏某，内蒙古首佳律师事务所律师。被告：王某，个体户。公民身份号码×××。被告：邸某，个体户。公民身份号码×××。原告李某与被告王某、邸某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人苏某到庭参加诉讼。被告王某、邸某经本院合法传唤传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告给付原告借款本金20000元、利息34800元（从2012年3月5日至2019年6月5日止，按照月利率2%计算）及本金20000元从2019年6月5日至实际给付之日止，按照月利率2%计算的利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系同村村民。2012年3月5日，被告王二强、邸某因资金周转困难向原告借款现金20000元，并向原告出具借条一张，借款单中约定月利率2.5%。此后，原告向二被告多次索要该笔借款及利息，二被告均以种种理由推脱给付。被告王某未到庭，未答辩。被告邸某未到庭，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行了举证、质证。原告李某提供借条一张，证明二被告向原告借款20000元，约定月利息2.5分。原告李某提供达拉特旗树林召镇靴铺窑子村民委员会出具的证明及二被告的婚姻登记信息、离婚协议，证明二被告下落不明，离婚协议未对该笔债务进行约定。被告王某、邸某未发表质证意见。因二被告未对上述证据的真实性提出异议，且证据具有合法性及关联性，故本院对上述证据予以采信。本院经审理认定事实如下：2012年3月5日，被告邸某、王某作为借款人向原告借款20000元并向原告出具借条一张，未约定还款期限，借条中写有利息0.025%。原告诉称原、被告约定的月息为2.5分，借款后二被告未还款，二被告也未提供证据证明其还款。本院认为，被告王某、邸某向原告借款20000元，有二被告出具的借条在案证实。借条中虽然载明利息0.025%，原告诉称双方约定的月利率为2.5%，根据常理及当地交易习惯，可推定原、被告约定的月利率为2.5%。二被告未提供证据证明其还款，故原告李某请求二被告给付原告借款本金20000元、利息34800元（从2012年3月5日至2019年6月5日止，按照月利率2%计算）及本金20000元从2019年6月5日至实际给付之日止，按照月利率2%计算利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告王某、邸某于判决生效之日给付原告李某借款本金20000元、利息34800元及本金20000元从2019年6月5日至实际给付之日止，按照月利率2%计算的利息。案件受理费1170元，公告费200元，由被告王某、邸某负担。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长  潘 昕审 判 员  王永清人民陪审员  白云生二〇一九年十二月九日法官 助理  乌都娜书 记 员  任雪峰法条链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初7419号之一原告：广州乐意能源有限公司，住所地广东省广州市增城区新城大道400号增城低碳总部新城创业中心12号楼405。法定代表人：何庆余。委托诉讼代理人：刘轩，广东义法律师事务所律师。被告：浙江银赛能源科技发展有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区潘火街道童家村。法定代表人：冯林盛。原告广州乐意能源有限公司与被告浙江银赛能源科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理，原告于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州乐意能源有限公司基于与被告庭外达成和解协议为由，自愿向本院申请撤回起诉，系其行使诉权的行为，不违反法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：一、准许原告广州乐意能源有限公司撤诉；二、案件受理费44200元、财产保全费5000元，均由原告广州乐意能源有限公司负担。审判员  陈洪超二〇一九年十二月六日书记员  刘桂珊
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执21004号之二 申请执行人深圳市宝安区西乡街道劳动管理办公室，地址深圳市宝安区。 委托代理人刘忠，广东宝城律师事务所律师。 被执行人翔德电子科技（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区。 申请执行人深圳市宝安区西乡街道劳动管理办公室与被执行人翔德电子科技（深圳）有限公司劳动争议案件，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出深宝劳人仲案（西乡）案[2014]1057-1291号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中查明，本院受理的（2019）粤0306执恢1177号案债权人以被执行人翔德电子科技（深圳）有限公司不能清偿到期债务、资产不足以清偿全部债务为由，向本院申请将被执行人移送破产审查，本院于2019年10月21日作出决定将被执行人翔德电子科技（深圳）有限公司移送深圳市宝安区人民法院破产审查。另，本院通过最高院执行系统总对总查控平台依法对被执行人的财产进行查证，向不动产、车辆、工商股权、银行及互联网金融机构、证券部门查询，除原保全的车辆财产外，未发现被执行人有其它可供执行的财产。因翔德电子科技（深圳）有限公司逃避债务，拒不执行，本院依法对将其纳入失信被执行人名单及限制高消费措施。上述执行情况已告知申请执行人，其同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人翔德电子科技（深圳）有限公司已被本院决定移送破产审查，无其它财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，依法可终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第8条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  连军怀 审判员  冯 伟 审判员  胡 娟 二〇一九年十二月九日 书记员  杨顺发
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初32341号原告河南某某公司,住所郑州市金水区。法定代表人吴庆国，总经理。委托代理人崔常哲，河南中赢旗晟律师事务所律师。委托代理人王林杰，河南中赢旗晟律师事务所实习律师。被告宋某某，男，汉族，1977年3月20日日出生，住郑州市金水区。原告河南某某公司（以下简称河南某某公司）诉被告宋某某物业服务合同纠纷一案，原告河南某某公司的诉讼请求为：1、判令宋某某支付其名下安置房自2019年1月1日至2019年10月31日欠缴的物业费共计2875元；2、本案诉讼费由被告承担。本院于2019年11月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告河南某某公司委托代理人崔常哲、被告宋某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、2019年1月1日，郑州市金水区杨金路街道办事处新庄村村民委员会（甲方）与原告河南某某公司（乙方）签订《新庄安置区项目一期工程物业服务合同》一份，主要约定：“甲方选聘乙方对新庄安置项目一期工程物业提供前期物业管理服务事宜，物业名称：新庄安置区项目一期工程物业管理；物业类型：住宅；坐落位置：郑州市金水区杨金路北杨金三街两侧。乙方提供服务的受益人为本物业的全体业主和物业使用人，本物业的全体业主和物业使用人均应对履行本合同承担相应的责任。物业服务期限：自签订合同之日起三年。物业费收取标准：住宅1.15元/月/平方米，共173019平方米。车位管理费：地上、地下车位：已售出车位由业主承担，费用标准为地下40元/月/辆。”上述协议签订后，原告对该小区实施了物业服务。被告宋某某系新庄安置区项目一期业主，其名下安置房有三套，分别为：3号楼1单元0703室，建筑面积100平方米；3号楼2单元1403室，建筑面积100平方米；19号楼1单元804室，建筑面积50平方米。自2019年1月1日起至2019年10月31日止，就上述三套房屋的物业费2875元被告宋某某未向原告河南某某公司缴纳。原告多次向被告催要未果，原告遂诉至本院。二、庭审中，经询问被告宋某某未交物业费的原因，被告宋某某回答：“两个100平方米的门窗坏了，物业公司没有修；2019年6月份我的汽车在停车位上放着，被别人剐蹭了，物业公司仅配合查监控了，查到车了，但是看不清车牌号；另外小区停车位建设不合理，地下、地上收费停车费都是1.15元，我的车是在地上停的，物业公司没有区分收费我认为不合理。”对此，原告回复“门窗维修和车位分配是业主与村委会和开发商之间的矛盾，物业公司只能居中协调，并不能具体给出如何解决的方案，车辆剐蹭物业公司已配合调取监控，且物业公司并非侵权人，被告并未向物业公司缴纳合同约定车位管理费每月每辆40元，在被告拒不缴纳车位管理费的前提下，原告不承担其主张的损失。”鉴于原告提供的物业服务有轻微瑕疵，本院酌定被告宋某某应当支付原告河南某某公司物业费2587.5元（2875元x90%）。裁决结果依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告宋某某应当于本判决生效后10日内支付原告河南某某公司自2019年1月1日至2019年10月31日止的物业费2587.5元。二、驳回原告河南某某公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25元，由被告宋某某负担。本判决为终审判决。审 判 员  安淑云二〇一九年十二月三十日代理书记员  王 帅
山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0882执1441号申请执行人孔佩，女，1990年8月23日生，汉族，河津市僧楼镇南方平村人，现住本村。被执行人杜继斌，男，1988年11月1日生，汉族，河津市樊村镇西光德村人，现住本村。本院在执行申请执行人孔佩与被执行人杜继斌离婚纠纷一案中。申请执行人孔佩于2019年12月30日提出对本案撤销执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结对（2019）晋0882执1441号执行案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 赵   东   明审判员 杨春荣审判员侯克伟二〇一九年十二月三十日书记员 柴       冲
四川省宝兴县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1827执226号 申请执行人：汉中市华鑫耐火材料有限公司，住所地：陕西省汉中市南郑县大河坎镇卢家沟村。 法定代表人：杨喜中，该公司执行董事。 被执行人：宝兴县鑫广矿冶开发有限公司，住所地：四川省宝兴县穆坪镇大渔溪工业集中区。 法定代表人：侯勇，该公司执行董事。 本院在执行汉中市华鑫耐火材料有限公司与宝兴县鑫广矿冶开发有限公司买卖合同纠纷一案中，本院依法查询了被执行人宝兴县鑫广矿冶开发有限公司的银行、车辆、证券、互联网银行、不动产、人民银行和工商信息，经查，被执行人宝兴县鑫广矿冶开发有限公司暂无可供执行的财产，执行过程中依法冻结了被执行人银行账户，并采取了限制高消费、纳入失信人名单的强制措施，现经申请执行人同意,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  辛安文 审判员  严锦蓉 审判员  季 强 二〇一九年十二月十六日 书记员  汪 剑
山西省沁水县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）晋0521执784号 申请执行人：原引兄，女，1961年2月16日出生，汉族，住沁水县十里乡。 被执行人：刘建飞，男，1973年7月17日出生，汉族，住长子县丹朱镇。 申请执行人原引兄与被执行人刘建飞劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）晋0521民初1206号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人于2019年12月27日申请执行，申请执行标的额为271元。本案于同日立案执行。 2019年12月26日，被执行人刘建飞主动履行完全部法律义务。本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十九日
河北省保定市清苑区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0608民初2428号原告：郑艳玲，女，1978年9月17日出生，汉族，住保定市清苑区。被告：张常有，男，1982年5月13日出生，汉族，农民，住保定市徐水区。原告郑艳玲与被告张常有民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑艳玲到庭参加诉讼。被告张常有经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑艳玲向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告偿还原告借款本金58000元及支付借款利息（从起诉之日起按年利率的6%计算至借款实际全部清偿之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月26日被告向原告借款58000元，并给原告打一借条。经原告多次催要，被告至今未偿还借款，原告特向法院起诉，请求依法判决。被告张常有未出庭，未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年9月原告诉于本院，以2016年6月26日被告向原告借款58000元，并给原告打一借条，经原告多次催要，被告至今未偿还借款为由，请求法院依法判决被告偿还原告借款58000元及支付借款利息。在举证期间内，原告向本院提供了借条一张，内容为：借条今借郑艳玲现金58000元大写伍万捌仟元整张常有2016.6.26。被告张常有经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未对原告提供的上述证据进行质证，应视为放弃相关权利，故本院对原告提供的借条一张的真实性予以采信。被告借原告款58000元，上述情节，有原告提供的借条一张予以证实，本院予以采信。本院认为，被告借原告借款58000元，事实清楚，证据充分，被告理应给付，故本院对原告要求被告给付58000元的诉讼请求，本院予以支持；因双方借款时，没有约定利息，故对原告要求被告给付利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下:一、被告张常有给付原告郑艳玲借款本金58000元，于判决生效后十日内给付。二、驳回原告郑艳玲要求被告张常有给付利息的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，由被告张常有负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  戎福友审 判 员  冯 琳人民陪审员  张杰峰二〇一九年十二月十八日书 记 员  陈芹芹
江苏省灌南县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0724刑初527号公诉机关江苏省灌南县人民检察院。被告人刘伟，曾用名刘大伟，男，1988年3月14日出生于江苏省灌南县，汉族，初中文化，务工，住江苏省灌南县。因犯盗窃罪，于2010年4月2日被江苏省丹阳市人民法院判处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月27日被灌南县公安局刑事拘留，同年10月4日转取保候审。2019年12月25日经本院决定逮捕，同日由灌南县公安局执行逮捕。现羁押于灌南县看守所。江苏省灌南县人民检察院以灌检诉刑诉[2019]304号起诉书指控被告人刘伟犯盗窃罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。江苏省灌南县人民检察院指派检察员李强出庭支持公诉，被告人刘伟到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2019年9月4日21时许，被告人刘伟窜至本县新集镇金圩村六组被害人金某甲家猪圈，窃得猪圈内小黑猪11头，经鉴定，价值人民币12360元。2、2019年9月15日21时许，被告人刘伟窜至本县新集镇周庄村七组被害人沈某家猪圈，窃得猪圈内小黑猪7头。案发后，被告人刘伟亲属主动退赔被害人金某甲损失人民币20000元、被害人沈某损失人民币6000元，并取得谅解。上述事实，被告人刘伟在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人金某甲、金某乙、沈某的陈述，证人刘某、贾某、孙某的证言，灌南县公安局出具的发破案及抓获经过、现场勘验检查笔录、现场方位图、现场照片、指认现场照片，灌南县价格认定中心灌价认定（2019）94号价格认定结论书，接受证据材料清单、谅解书及收条，情况说明，刑事判决书，户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘伟以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘伟犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘伟归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人刘伟承认公诉机关指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理。被告人刘伟亲属主动退赔被害人经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。被告人刘伟有前科，可以酌情从重处罚。据此，为了维护社会治安管理秩序，保护公民的合法财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，根据本案被告人刘伟犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人刘伟犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万五千元。（罚金限于从本判决发生法律效力之日起一个月内向本院一次性缴纳。）（刑期从判决执行之日起计算，执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月25日起至2020年9月16日止。取保候审之前先行羁押的8日已折抵刑期。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  张树林人民陪审员  陈芳然人民陪审员  贺建东二〇一九年十二月二十七日法官 助理  孙腾飞书 记 员  金媛媛法律条文附录一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
吉林市昌邑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0202执1034号 申请执行人：王春艳,女,1969年3月2日出生,住所，吉林市船营区。 申请执行人：刘天宝,男,1997年7月13日出生,住所，吉林市船营区。 被执行人：李卓,男性,1991年4月19日出生,住所，吉林市龙潭区。 本院在执行申请执行人刘天宝、王春艳与被执行人李卓机动车交通事故责任纠纷一案中，执行依据（2019）吉0202民初570号生效法律文书，因双方当事人达成执行和解协议且需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下： 终结（2019）吉0202执1034号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 卢 生 二〇一九年十二月二十日 书记员 孙浩宁
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0111民初30676号原告：杨小五，男，1970年2月16日出生，汉族，身份证住址湖北省襄樊市襄阳区。委托诉讼代理人：梅修洪，广东楚越律师事务所律师。委托诉讼代理人：张伟，广东楚越律师事务所律师。被告：杨乐飞，男，1975年6月16日出生，汉族，身份证住址湖南省涟源市。原告杨小五与被告杨乐飞建设工程合同纠纷一案，本院于2019年9月4日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨小五及其委托诉讼代理人梅修洪到庭参加了诉讼。被告杨乐飞经本院公告送达，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨小五的诉讼请求：1.请求依法判令被告向我支付工程款163013.3元及利息31762.4元（利息以工程款为本金，以中国人民银行同期贷款利率为标准，自2015年5月1日起计至2019年9月4日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月3日，被告作为发包方，我作为承包方签订《工程分包协议》，约定被告将白云区水环境污染综合改造工程项目外业勘察钻探工作分包给我完成，约定了费用计算方法及付款方法、工作量核算等。原被告均在合同首页签名确认。合同签订后，我立即组织班组进场施工，期间被告代表及机台负责人均在工程量清单上签名确认，我也有一本记账本。工程完工后，被告一共拖欠我工程款163013.3元，我多次催要上述欠款均未果。为维护自身权利，特诉至法院，请求判如所请。被告杨乐飞无辩称。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告主张其与被告就白云区水环境污染综合改造工程达成了分包，并提供了《工程分包协议》作为证据。《工程分包协议》中显示，发包方（甲方）为被告，承包方（乙方）为原告，甲方将白云区水环境污染综合改造工程项目外业勘察工作分别分包给乙方完成。费用计算方法及付款办法：约_____个钻孔，按每米综合价70元包干价，另补搬机费并预付台车1天300元。勘探完成后15个工作日内，甲方向乙方支付工程实际工作量核算价的50%，另50%在2015年5月1日以前进行一次性付清全部工程款。该协议落款处均无双方签名。原告表示涉案工程已完工并交付，并提交了《工程量确认表》、《钻探班报表》以及手写的工程量记录作为证据，以上证据，均无被告签名，部分《工作量确认表》、《钻探班报表》有机长杨保国、李六顺等人签名。庭审中，原告表示工程款共计163013.3元，被告一直拖欠未付。原告表示仅有向被告口头催要过工程款，无书面证据。本院认为：原告主张其与被告达成工程分包关系，对此应承担举证责任，但其所提交的《工程分包协议》无双方的签名，且《工作量确认表》、《钻探班报表》等证据亦无被告本人签名确认，原告主张被告欠付工程款的依据不足，其要求被告支付工程款163013.3元及利息的诉讼请求，本院不予支持。被告杨乐飞经本院公告送达，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告杨小五的诉讼请求。本案受理费4196元，由原告杨小五负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  崔颖华人民陪审员  陈景荣人民陪审员  雷贞勇二〇一九年十二月十一日书 记 员  苏秋雅
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0105执恢1274号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：白云霞，女，1974年3月17日生，汉族，户籍地山西省临汾市。申请执行人上海浦东发展银行长宁支行与被执行人白云霞信用卡纠纷一案，依本院(2019)沪0105民初9160号民事判决书，于2019年12月2日向本院申请执行，要求被执行人白云霞向申请执行人上海浦东发展银行长宁支行支付人民币118,541.9元。本院立案受理后，依法对被执行人白云霞财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容2019年12月2日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务2019年12月4日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查2019年12月11日委托被执行人户籍所在地法院进行必要调查2019年12月20日对被执行人采取限制高消费2019年12月20日将被执行人纳入失信被执行人名单2019年12月23日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无执行到位债权金额，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 青审判员 顾首明审判员 朱佳伟二〇一九年十二月二十四日书记员 邱 珽附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
河北省遵化市人民法院   民事裁定书   （2019）冀0281财保180号   申请人：刘福存，男，1963年11月18日出生，汉族，居民，现住河北省遵化市。   申请人：刘龙，男，1988年10月7日出生，汉族，居民，现住河北省遵化市。   申请人：刘彬，男，1993年10月17日出生，汉族，居民，现住河北省遵化市。   被申请人：张雷，男，1990年6月28日出生，汉族，农民，现住河北省遵化市。   被申请人：栾美微，女，1988年8月8日出生，汉族，农民，现住河北省遵化市。   申请人于2019年12月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张雷驾驶的栾美微所有的停放于遵化市公安交通警察大队指定停车场的×××小型越野客车予以诉前保全，并已提供担保。   本院经审查认为：申请人刘福存、刘龙、刘彬的申请符合法律规定，应予准许。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：   将被申请人张雷驾驶的栾美微所有的停放于遵化市公安交通警察大队指定停车场的×××小型越野客车予以就地扣押，期限二年，自2019年12月30日起至2021年12月29日止。   案件申请费1520元，由申请人刘福存、刘龙、刘彬预付。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。   审判员 白桂敏     二〇一九年十二月三十日   书记员 任建宜
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0112民初7122号 原告：长沙市万厦园丁物业管理有限公司望城分公司，住所地湖南省长沙市望城区高塘岭街道联诚花园小区13栋。 负责人：周宏泉。 委托诉讼代理人：何艳，湖南耀银律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾峰碧，男，系公司员工。 被告：龙嘉镜，男，1983年5月23日出生，汉族，住长沙市望城区。 原告长沙市万厦园丁物业管理有限公司望城分公司（以下简称“万厦园丁物业公司”）与被告龙嘉镜物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告万厦园丁物业公司的委托诉讼代理人何艳与被告龙嘉镜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告万厦园丁物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付自2016年10月至2018年12月的物业服务费6388.47元；2、判令被告支付自2017年4月至2019年9月的滞纳金2385.03元；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告与长沙联诚房地产开发有限公司签订了《前期物业管理委托合同》，约定联诚国际城小区的前期物业服务由原告负责提供。该小区业主委员会成立后，原告于2017年3月29日与其签订了《联诚国际城小区物业服务合同》，合同约定原告提供的物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按照建筑面积向原告支付物业管理费，从享受物业服务满三月之日起可以加收滞纳金，逾期一天加收1‰的滞纳金。合同签订后，原告依约提供物业服务，但被告自2016年10月起，一直拒绝交纳物业管理费，原告多次催要未果。为维护原告合法权益，故提出上述诉讼请求。 被告龙嘉镜辩称：人身及财产安全得不到保障，小区过道进出不便，门禁形同虚设；房屋漏水，物业公司未进行维修；地下车库经常被占用，车辆被撞，但因无监控找不到肇事者；保洁存在问题，电梯也经常出问题。 经审理查明：2011年1月1日，原告与长沙联诚房地产开发有限公司签订《联诚国际城前期物业管理委托合同》，约定由原告为联诚国际城小区提供前期物业管理服务，物业管理费收费标准为住宅1.5元/平方米/月，同时约定合同期限自签订之日起至业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订物业服务合同生效时止，双方无异议或业主委员会未另签委托合同，合同自动延期，至新合同签订生效之日止。2017年3月29日，原告与涉案小区业主委员会签订《联诚国际城小区物业服务合同》，约定由联诚国际城小区业主委员会聘请原告为涉案小区提供物业服务，约定合同期限为2年，自2017年4月1日起至2019年3月31日止；普通住宅按产权建筑面积每平方米每月1.5元收取（包含保洁费；化粪池清掏费；垃圾清运费；保安费；小区绿化费；门禁、监控、消防系统运行费、公共照明费、水泵运行费、电梯维保检验费、电费、公共设施及共有部分小型维修费）。业主或物业使用人交纳物管费用或由物业代收、代交的费用逾期的，从享受服务满三月之日起原告可以加收滞纳金，逾期一天加收千分之一的滞纳金。 2016年3月30日，被告龙嘉镜与长沙联诚房地产开发有限公司签订《长沙市望城区商品房买卖合同》，购买了位于长沙市望城区房屋，房屋面积157.74平方米。 庭审查明：自2016年10月1日起至2018年12月30日止，被告龙嘉镜共拖欠6388.47元的物业管理费未交。原告多次催收未果，故提起诉讼。 上述事实有原告提交的《长沙市望城区商品房买卖合同》、入伙手续书、《前期物业管理委托合同》、《联诚国际城小区物业服务合同》、律师函照片及双方当事人的当庭陈述予以证实，并在卷予以佐证。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力……”。故原告与长沙联诚房地产开发有限公司签订的《前期物业管理委托合同》及原告与涉案小区业主委员会签订的《联诚国际城小区物业服务合同》，对原、被告均具有约束力。原、被告均应按照合同约定履行各自的义务。本案中，被告主张原告物业服务存在瑕疵，但并未提交证据予以证明，也并非被告拒绝交纳物业管理费用的正当事由。物业管理费是物业公司提供物业服务的经济基础，也是维系物业公司正常运转的前提条件，业主拒绝交纳物业管理费用，将导致整个小区的物业管理陷于瘫痪或停滞，也不利于全体业主的权益保护以及整个小区的健康运转。从2016年10月1日起至2018年12月30日止，被告应向原告缴纳物业费6388.47元（157.74平方米×1.5元/平方米/月×27个月）。关于原告滞纳金的主张，结合庭审调查情况，为缓和物业公司与业主之间的矛盾，促进物业公司提供更优质、更高效的管理和服务，对原告主张被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下： 一、被告龙嘉镜于本判决生效后十日内向原告长沙市万厦园丁物业管理有限公司望城分公司支付自2016年10月1日起至2018年12月30日止的物业管理费6388.47元； 二、驳回原告长沙市万厦园丁物业管理有限公司望城分公司其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告龙嘉镜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  杨恋 二〇一九年十二月四日 代理书记员  肖娜 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条第一款依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省巨野县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1724民初5241号原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市巨野县前进路82号，统一社会信用代码：91371700MA3C4PXX3T。法定代表人：秦绍群，职务：董事长。委托诉讼代理人：孙自可，职务：该有限公司核桃园支行行长。委托诉讼代理人：张德朝，职务：信贷主管。被告：王德银，男，1968年1月11日出生，汉族，住山东省巨野县。被告：王思飞，男，1988年7月29日出生，汉族，住山东省巨野县。被告：王德江，男，1964年10月1日出生，汉族，住山东省巨野县。原告山东巨野农村商业银行股份有限公司（以下简称“巨野农商行”）与被告王德银、王思飞、王德江借款合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告巨野农商行委托诉讼代理人张德朝到庭参加诉讼，被告王德银、王思飞、王德江经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告巨野农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王德银偿还原告借款本金39005元及利息、复息、罚息；2、判令被告王思飞、王德江承担连带担保责任；3、判令被告承担本案诉讼费、债权实现费、律师费等费用。事实和理由：被告王德银于2017年3月31日由被告王思飞、王德江以最高额担保方式同原告签订借款合同，合同约定被告王德银自原告处借款人民币4万元，还款期间自2017年3月31日起至2019年3月30日止，计24个月。根据王德银申请实际发放4万元，贷转存凭证号066655637，贷出日2017年3月31日，到期日2019年3月30日，利率10.2000‰。如逾期不能还款，利息按约定罚息计收。后经原告多次催收，被告王德银仍欠原告借款本金39005元及利息、罚息未偿还。被告的行为违反了合同约定，侵犯原告的合法权益，影响了原告的正常经营。现向贵院提起民事诉讼，实现原告的诉讼请求。王德银、王思飞、王德江未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：个人借款合同、保证合同、贷转存凭证（借款借据）、被告身份证复印件等，以此证明：被告王德银借原告款4万元，被告王思飞、王德江承担连带责任保证。被告王德银、王思飞、王德江经传票传唤未到庭参加诉讼，应当视为对原告提供证据的认可，并经本院开庭质证和审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月31日原告巨野农商行与被告王德银签订个人借款合同。同日，原告巨野农商行与被告王思飞、王德江签订最高额保证合同，合同约定被告王思飞、王德江为被告王德银借款提供担保，担保债权最高余额折合人民币陆万元整，保证方式为连带责任保证。保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。被告王德银于2017年3月31日从原告巨野农商行处借款4万元，到期日为：2019年3月30日，利率为10.2000‰，被告王德银借款到期后，经原告多次催要，被告王德银归还部分借款后，现仍欠原告巨野农商行借款39005元及利息、罚息未偿还。本院认为，原告与被告王德银、王思飞、王德江是在平等、自愿的基础上签订的借款合同及保证合同，未有法律规定的无效情形，属有效合同。原告依合同约定向被告王德银支付借款4万元，有贷转存凭证（借款借据）在卷为凭，证据确实充分，本院予以认定。《中华人民共和国合同法》（以下简称“合同法”）第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。原告按照合同约定履行了自己应履行的义务，被告理应按照合同约定履行还款义务。被告王德银未按合同约定按时归还原告借款及利息，显属违约，原告要求被告王德银偿还借款39005元及利息的诉讼请求，本院应予支持。“合同法”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。双方所签订合同明确约定，借款人不按约定归还借款，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的30%计收罚息。因此，原告要求被告王德银按照合同约定计付罚息的诉讼请求，本院亦应予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”。因此，原告要求被告王思飞、王德江对被告王德银的借款39005元及利息、罚息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院应予以支持。被告王德银、王思飞、王德江未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”，本院缺席判决。综上所述，原告要求被告王德银偿还借款39005元及利息、罚息，并由被告王思飞、王德江承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告王德银于本判决书生效之日起五日内偿还原告山东巨野农村商业银行股份有限公司借款本金39005元及利息、罚息(利息、罚息按照合同约定计付，利息自借款之日起至本判决书履行之日止)；二、被告王思飞、王德江负连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费776元，减半收取388元，由被告王德银承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。该判决书生效后，如被告不自动履行，可于履行期满之日起二年内申请人民法院强制执行。审判员  张剑锋二〇一九年十二月二十六日书记员  赵冬冬
青海省西宁市城中区人民法院   民事裁定书   （2019）青0103民初3738号   原告：高影，女，汉族，1962年11月7日出生，住西宁市。   委托诉讼代理人：王耀文，青海汇元律师事务所律师。   被告：浙江巍山建设有限公司青海分公司，统一社会信用代码：916301035799398849，住所地：西宁市城中区南山路3号28号楼3单元3112室。   负责人：李青春，该公司经理。   被告：浙江巍山建设有限公司，统一社会信用代码：91330783147520190R，住所地：浙江省东阳市巍山镇美沙西路2号。   法定代表人：应金荣，该公司执行董事。   被告：卜立华，男，汉族，1977年9月29日出生，住浙江省东阳市。   被告：张卉，女，汉族，1983年1月3日出生，住西宁市。   被告：卜旭华，男，汉族，1981年12月19日出生，住浙江省东阳市。   原告高影与被告浙江巍山建设有限公司青海分公司、浙江巍山建设有限公司、卜立华、张卉、卜旭华买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。   原告高影向本院提出诉讼请求：1、判令五被告共同给付原告货款440150.15元及迟延付款利息42859.63元（自2017年10月13日至2019年10月21日止）；2、案件受理费由被告承担。   事实与理由：被告卜立华、张卉、卜旭华系挂靠在被告浙江巍山建设有限公司XXXX公共租赁住房建设项目(Ⅲ标段)进行施工。原告自2013年起给被告工地供应五金产品。2017年10月13日，原告与被告进行结算,供应了总价值1000150.15元的五金产品,被告共计支付560000元的货款，被告欠付货款440150.15元。此后原告多次催要货款无果。现原告为维护自己的合法权益，诉至法院，望判如所请。   本院经审查认为，原告高影在起诉状中所写被告卜立华XXXX，卜旭华XXXX，经本院向该地址邮寄送达无法签收。现原告高影未向本院提供被告卜立华、卜旭华的详细确切的送达地址和联系方式，无法向被告卜立华、卜旭华送达诉讼材料。故根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定，裁定如下：   驳回原告高影的起诉。   案件受理费8470元退还原告高影。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。   审判员 金 锋     二〇一九年十二月六日   书记员 郭晓业   附：《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百一十九条起诉必须符合下列条件：   （二）有明确的被告；   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （三）驳回起诉；   《最高人民法院关于适用的解释》   第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。   《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项   （二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0112刑初1320号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人钟贻郴，男，1989年11月7日出生，汉族，出生地广西壮族自治区昭平县，文化程度高中，住广西壮族自治区昭平县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年4月3日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕，同年6月12日被取保候审。被告人钟倚，曾用名钟贻德，男，1980年10月11日出生，汉族，出生地广西壮族自治区昭平县，文化程度大学，住广西壮族自治区昭平县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年3月30日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕，同年6月12日被取保候审。公诉机关以穗埔检刑诉[2019]1174号起诉书指控被告人钟贻郴、钟倚犯寻衅滋事罪，于2019年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月28日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员吴然出庭支持公诉，被告人钟贻郴、钟倚到庭参加诉讼。期间，因公诉机关补充侦查而延期审理。现已审理终结。公诉机关指控：2018年12月18日凌晨，被告人钟贻郴因无故怀疑其前同事被害人曾某1登陆某信账号而与曾某1发生口角，并先推打被害人曾某1，曾某1还手打在钟贻郴的嘴角处，致钟贻郴嘴角受伤。被告人钟某1同案人钟贻铼（已判刑）得知弟弟钟贻郴被殴打后，在未核实真相的情况下，为逞强斗狠，遂决定与钟贻郴一起去找被害人曾某1寻仇。2018年12月19日23时许，被告人钟贻郴、钟倚、钟贻铼三兄弟一起去至广州市黄埔区夏园远顶山路5号恒仁大客家酒楼的员工宿舍110房内欲教训被害人曾某1，在场的被害人杨某上前阻止，被告人钟贻郴一方遂持铁质工具对被害人杨某、曾某1实施殴打，致被害人杨某头皮创口、面部挫伤，致被害人曾某1双耳鼓膜穿孔、身体多处挫伤（经鉴定，均为轻微伤）。后他人前来制止，三人逃离现场。2019年3月30日，被告人钟倚被公安机关抓获归案。2019年4月3日，被告人钟贻郴主动到公安机关接受调查。案发后，被告人钟贻郴、钟倚的家属已向被害人杨某、曾某1分别赔偿人民币3万元，已取得被害人的谅解。公诉机关认为：被告人钟贻郴、钟倚伙同他人持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项的规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任，被告人钟贻郴、钟倚虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人钟贻郴、钟倚的家属已积极赔偿被害人，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。建议对被告人钟贻郴、钟某2判处十个月以下有期徒刑，适用缓刑。提请本院依法判处。被告人钟贻郴、钟倚对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人钟贻郴、钟倚犯寻衅滋事罪的事实清楚，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的被害人曾某1、杨某的陈述及辨认笔录、证人高某的证言及辨认笔录、同案人钟贻铼的供述及辨认笔录、《现场勘验笔录》、现场照片、穗埔公（司）鉴（法临）字[2018]1879号、1880号《鉴定书》《到案经过》《抓获经过》、（2019）粤0112刑初518号《刑事判决书》《刑事谅解书》《收据》、银行转账记录、户籍材料、被告人钟贻郴、钟倚的供述及辨认笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为:被告人钟贻郴、钟倚共同随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人钟贻郴、钟倚犯寻衅滋事罪的罪名成立，本院予以支持。本案查明的量刑情节包括：1.被告人钟贻郴、钟倚如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。2.被告人钟贻郴、钟倚已向被害人赔偿经济损失并获谅解，本院酌情对二被告人从轻处罚。根据被告人钟贻郴、钟倚的犯罪事实及情节，对其适用缓刑确实不致再危害社会，本院依法对其适用缓刑。被告人钟贻郴、钟倚自愿认罪认罚，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议幅度范围内对其从宽处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项的规定，判决如下：一、被告人钟贻郴犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）二、被告人钟倚犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  林航宇二〇一九年十二月二日书记员  陈慧金严秀娟附：本裁判的主要法律依据一、《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款及第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条行为人为寻求刺激、发泄情绪、逞强耍横等，无事生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”。行为人因日常生活中的偶发矛盾纠纷，借故生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”，但矛盾系由被害人故意引发或者被害人对矛盾激化负有主要责任的除外。行为人因婚恋、家庭、邻里、债务等纠纷，实施殴打、辱骂、恐吓他人或者损毁、占用他人财物等行为的，一般不认定为“寻衅滋事”，但经有关部门批评制止或者处理处罚后，继续实施前列行为，破坏社会秩序的除外。第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；（三）多次随意殴打他人的；（四）持凶器随意殴打他人的；（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；（七）其他情节恶劣的情形。
西安铁路运输法院   民 事 裁 定 书     (2019)陕7102民初873号     原告：李耀。   委托诉讼代理人：李焱，陕西圣迪律师事务所律师。   委托诉讼代理人：刘昭，陕西圣迪律师事务所律师。   被告：王巍。   被告：马珍珍。   被告：杜建军。   被告：段霖。   被告：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司。   负责人：原廷会。   被告：渤海财产保险股份有限公司西安中心支公司。   负责人：高飞。   原告李耀诉被告王巍、马珍珍、杜建军、段霖、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司、渤海财产保险股份有限公司西安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告李耀于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告自愿申请撤诉，其申请不违反法律规定，也不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告李耀撤诉。   案件受理费25元（已减半收取），由原告李耀负担。         审判员  王娟娟       二○一九年十二月十六日       书记员  高盈        1
云南省楚雄市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2301民初4776号原告：昆明赛迪利电器技术有限公司,住所地：昆明市关上国贸路万裕家园昆明四季华庭6单元4A4号，统一社会信用代码：91530100741487389L。法定代表人：董全兴，职务：总经理。委托诉讼代理人：王丽丹，云南凌云律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：中农联（楚雄）建设开发有限公司，住所地：楚雄市紫溪镇前进社区达连坝平交区1号，统一社会信用代码：91532301MA6N1DB42P。法定代表人：张立忠，职务：董事长。原告昆明赛迪利电器技术有限公司与被告中农联（楚雄）建设开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告昆明赛迪利电器技术有限公司于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告昆明赛迪利电器技术有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告昆明赛迪利电器技术有限公司撤诉。案件受理费483元（已减半收取），由原告昆明赛迪利电器技术有限公司负担（已交）。审判员  胡玲娜二〇一九年十二月五日书记员  罗 晶
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民终9706号上诉人（原审被告）：重庆名盛绿建科技有限公司，住所地重庆市北部新区。法定代表人：甘国志，总经理。委托诉讼代理人:王朝斌，重庆君朝律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：傅龙明，男，19xx年x月xx日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：王传杰，北京市炜衡（重庆）律师事务所律师。上诉人重庆名盛绿建科技有限公司因与被上诉人傅龙明劳动争议一案，不服重庆市渝北区人民法院（2019）渝0112民初10887号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，傅龙明于2019年12月20日向本院提交撤诉申请书，自愿申请撤回本案起诉，重庆名盛绿建科技有限公司对此予以同意。本院认为，傅龙明在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销重庆市渝北区人民法院（2019）渝0112民初10887号民事判决；二、准许傅龙明撤回起诉。一审案件受理费5元，由傅龙明负担。二审案件受理费10元，减半收取5元，由重庆名盛绿建科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈孟琼审 判 员 刘润荔审 判 员 赖生友二〇一九年十二月二十日法官助理 陈紫薇书 记 员 刘力玮
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初7105号原告：王肖肖，男，1993年8月29日出生，汉族，自由职业，住丰县。被告：丰县雨润房地产开发有限公司，住所地丰县中阳大道延伸段北经一路西。法定代表人：葛玉琪，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘明，该公司综合部主任。原告王肖肖与被告丰县雨润房地产开发有限公司（以下简称雨润公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王肖肖，被告雨润公司的委托诉讼理人刘明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王肖肖向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付违约金80725.14元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月11日，原被告签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告开发的位于丰县雨润城2号楼1单元703室房屋一套，被告应于2016年12月30日前交付房屋，否则应当按照合同约定承担违约责任。合同签订后，原告如约支付了购房款，但被告未如期交付房屋，其行为构成违约，应承担违约责任。庭审中，原告将诉讼请求变更为要求被告支付违约金74738.64元（按照20元每月每平方米，自2017年1月1日起计算至2019年9月21日，已扣除支付过的逾期交房违约金16795.2元）。被告雨润公司辩称，1、因涉案房屋施工中存在客观原因致施工工期延长，属可延期交房的法定情形，前期对原告已支付部分逾期上房费用；2、原被告虽签订商品房买卖合同，但因涉案房屋至今未建成，具体上房日期暂无法确定，原告如今亦不可能办理上房及房屋权属登记手续，故原告目前对涉案房屋并未取得完全所有权，所有权仍属被告。逾期交房违约金是基于房屋能够交付这一前提，若卖方因出售房屋实际上无法或者不能确定可以正常交付，那么买房人也就无权主张逾期交房的违约金，本案的违约金支付标准是20元/月/平方米，而涉案房屋已建成，具体交房的面积、平方数目前无法具体确定，涉案的逾期交房违约行为即使存在，违约责任离开房屋实际交付面积，无法独立形成可算债权，所以本案逾期交房责任有其特殊性，原告目前无权先行主张此权利，待房屋交付时才能具体主张违约金事宜；3.原告主张的违约金标准过高，诉请金额已远超实际损失，不符合我国合同法规定的赔偿责任是以填补实际损失为原则。本院经审理认定事实如下：2015年10月11日，原被告签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告开发预售的位于丰县雨润城2号楼1单元703室房屋一套，预测建筑面积为139.96平方米，单价为每平方米3493.69元，总房款为488977元。商品房买卖合同第八条约定：“出卖人应当在2016年12月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1.该商品房取得商品住宅交付使用批准文件。……。”合同第九条约定:“除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第2种方式处理：……。2.出卖人按照20元/月/平米（参照同期同地段同档次商品房的租金）向买受人支付违约金。”涉案商品房买卖合同签订后，原告依约向被告交纳了全部购房款，约定的上房时间届满后，被告未如约交付房屋。被告雨润公司已向原告支付6个月的逾期上房违约金16795.2元。另查明，被告雨润公司提交原告（乙方）与被告（甲方）于2019年9月21日签订入伙通知书一份,证明原告王肖肖的涉案房屋已于2019年9月21日上房。该入伙通知书第四条第4项约定，首年物业所收费用4831.48元，从被告逾期交房违约金中扣除。原告对此均予以认可。本院认为：原被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。当事人应当按照生效合同的约定全面履行义务，否则，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百三十三条、第一百三十五条规定，商品房买卖合同的出卖人负有向买受人交付房屋并转移房屋所有权的义务。根据原被告双方签订的商品房买卖合同第八条的约定，被告应当在2016年12月30日前向原告交付涉案房屋。被告未能在上述时间向原告交付符合合同约定的房屋，并办理权属登记手续，已构成违约。被告辩称因涉案房屋尚未建成，具体交房面积无法确定，无法独立形成可计算债权，故逾期交房违约金应待房屋交付时主张。本院认为，双方在合同第九条约定了逾期交房违约金的计算方法，亦明确约定了房屋面积，且原告支付的购房款是以合同约定的面积进行计算的，故，对被告的前述抗辩，本院不予支持。原告要求按照20/平方米/月计算违约金，符合涉案商品房买卖合同的约定，故，被告雨润公司应按照20/平方米/月的标准向原告王肖肖支付自2017年1月1日至2019年9月20日期间的逾期交房违约金，因被告已于诉前支付自2017年1月1日起至2017年6月30日期间的逾期交房违约金16795.2元，故，被告应再支付原告王肖肖违约金数额为74645.33元[（139.96×20×26）+（139.96×20×20÷30）]（自2017年7月1日至2019年9月20日期间）。因原告认可，首年物业费4831.48元从违约金中扣除，故，被告应再支付原告王肖肖违约金数额为69813.85元（74645.33-4831.48）。原告王肖肖其他诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十三条、第一百三十五条之规定，判决如下：一、被告丰县雨润房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，支付给原告王肖肖逾期交房违约金69813.85元。二、驳回原告王肖肖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取909元（原告已预交），由被告丰县雨润房地产开发有限公司负担859元，由王肖肖负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 曹杰二〇一九年十二月二日法官助理 王夏书 记 员 王慧
山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0882执1542号被执行人王义，男，1974年5月12日生，汉族，住河津市文苑东区20号楼4单元7楼。被执行人王义犯诈骗罪责令退赔一案，本院依法审理，该案作出的（2018）晋0882刑初168号刑事判决书已经发生法律效力，河津市人民法院于2019年11月19日立案执行，要求被执行人王义缴纳退赔款422934元。执行过程中，本院所采取的执行措施如下：本院通过司法专邮方式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。本院三次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下在银行账户和网络账户有极少量存款，被执行人名下无车辆、工商、证券登记信息。本院在不动产登记中心调查了被执行人的房产信息，未发现被执行人有房产登记信息。经查，被执行人缴纳住房公积金已冻结，未缴纳保险。本院已对被执行人限制高消费并录入失信被执行人名单库，在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行。故本案未能执行的标的额为422934元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 赵   东   明审判员 杨春荣审判员侯克伟二〇一九年十二月二十日书记员 柴       冲
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初11655号原告：何培基，男，1953年10月3日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：何锡洪，男，1975年2月18日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：杜惠仪，女，1980年10月5日出生，汉族，住广州市番禺区。原告何培基与被告何锡洪、杜惠仪民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何培基，被告何锡洪、杜惠仪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何培基向本院提出诉讼请求：1.被告向原告归还借款本金12万元并支付利息133200元（每月3600元，共计37个月）；2.被告偿还原告自2016年7月13日起按年利率36%计算至实际还清本金之日止的利息；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年7月13日，被告向原告借款12万元。本人是被告杜惠仪的姨丈，借钱给后辈周转不是问题。但借款后，被告并没有还钱。2017年6月28日，原告找到两被告签订借据，双方约定借款期限为2个月，利息为每月3%，并由被告承担一切实现债权的费用。原告出借上述借款后，被告一直拖欠不还。被告何锡洪辩称：没有意见，都是事实。同意归还12万元，但不同意原告主张的利息，由法庭进行裁判。被告杜惠仪辩称：我与被告何锡洪已经离婚，当时何锡洪因生意周转问题要求我向亲戚朋友借钱，他与我签了承诺书我再向亲朋借钱，借款是事实。本院经审理认定如下：2017年6月，何锡洪、杜惠仪作为借款人出具借据一份，内容为：“本人何锡洪因急需资金周转，于2017年6月28日向何培基借取人民币12000元，我所借款项定于2017年7月28日如数归还……如到期不归还，按当时民间借贷利息计算……”2016年7月1日，杜惠仪出具收条两份，确认收到何培基转账9万元、6万元。现何培基向本院提起诉讼，其主张陆续向何锡洪、杜惠仪出借款项60万元，期间有借有还，后剩余12万元未归还，其要求何锡洪、杜惠仪出具上述借据确认债务，双方口头约定利息按年利率36%计算，现要求何锡洪、杜惠仪偿还借款本金12万元并支付利息。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。何锡洪、杜惠仪向何培基借款12万元，有借据、收条为证，双方借贷关系成立。何锡洪与杜惠仪共同向何培基出具借据，并由杜惠仪出具收据，故何锡洪与杜惠仪为涉案借款的共同借款人，应共同承担还款责任。现借款期限已届满，何锡洪、杜惠仪应向何培基偿还借款本金12万元。何培基主张借款双方口头约定利息按年利率36%计算，仅有其一方陈述，没有证据证实，本院不予采信。涉案借据载明“如到期不归还，按当时民间借贷利息计算”，该约定不明，视为双方没有约定利息标准。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人可自借款人逾期还款之日起按照年利率6%主张资金占用期间的利息。故何锡洪、杜惠仪应以12万元为本金，按年利率6%，向何培基支付自2017年7月29日起计算至款项清偿之日止的利息。何培基诉请超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告何锡洪、杜惠仪应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告何培基偿还借款本金12万元并支付利息（以12万元为本金，按年利率6%，自2017年7月29日起计算至款项清偿之日止）；二、驳回原告何培基的其余诉讼请求。本案受理费5098元，由原告何培基负担2235元，被告何锡洪、杜惠仪负担2863元。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  陈晓佳人民陪审员  王小敏人民陪审员  黄英启二〇一九年十二月二十八日书 记 员  孟婉莹
吉林省珲春市人民法院   民事裁定书   （2019）吉2404财保11号   申请人：珲春市友洋贸易有限公司，住所吉林省珲春边境合作区近海街春景新苑小区19栋104号。统一社会信用代码：91222404550499379Q。   法定代表人：郎宇峰，总经理。   委托诉讼代理人：金永仁，吉林海兰江（珲春）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：朴英花，吉林海兰江（珲春）律师事务所律师。   被申请人：蔡立，男，1965年3月31日生，住吉林省珲春市。申请人珲春市友洋贸易有限公司于2019年12月27日向本院提出诉前保全申请，请求：1.在10万元范围内查封被申请人蔡立名下位于珲春市××乡的房屋（产权证号：珲农房执马字第XXXX号，面积：132平方米）；2.在7万元范围内查封被申请人蔡立名下位于珲春市密江乡的14公顷林地。并以郎洪涛、丛娜娜房屋予以担保。   本院经审查认为，申请人珲春市友洋贸易有限公司的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：   一、查封被申请人蔡立名下位于珲春市××乡的房屋（产权证号：珲农房执马字第XXXX号，面积：132平方米），查封价值10万元。查封期限三年;   二、查封被申请人蔡立名下位于珲春市密江乡的14公顷林地（林权证号：13012018，面积：14公顷），查封价值7万元。查封期限三年;   三、查封申请人珲春市友洋贸易有限公司提供担保的房屋产权[房屋所有权人：郎洪涛，房屋坐落：珲春市马川子乡南山村二组，产权证号：珲农房执马字第XXXX号，面积：100平方米；房屋所有权人：丛娜娜，房屋坐落：珲春市马川子乡南山村六组，产权证号：珲农房执马字第XXXX号，面积：165平方米]。查封期限三年。   在查封期间，被申请人可以使用被查封物，但因被申请人的过错造成被查封物损失的，应由该被申请人承担责任。在查封期间内，被申请人不得变卖、转让被查封物，不得对被查封物设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。   案件申请费1370元，由申请人珲春市友洋贸易有限公司预交。   查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请，逾期不申请，自动解除。   本裁定书立即开始执行。   如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审判员 李海军     二0一九年十二月二十七日   书记员 孟祥斌
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0802民初1152号 原告：李艳伟，男，汉族，1976年7月6日生，现。 被告：董志强，男，汉族，1987年2月8日生，现住白城市洮北区。 原告李艳伟与被告董志强追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李艳伟到庭参加了诉讼，被告董志强经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 李艳伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资款7,200元；2.判令被告按银行同期利率计算支付从2016年11月27日至今的利息；3.案件诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月被告在吉粮综宝粮库有一钢结构工程缺人，经白峰介绍每日200元工资报酬给被告施工，从2016年10月6日开始至11月26日完工，累计36个工作日，36×200=7,200元，完工后，被告以各种理由和借口迟迟不肯交付工资，其行为严重损害了原告的合法权益，现诉请法院判决被告董志强偿还原告李艳伟人民币7,200元，并支付利息，以维护原告合法权益。 董志强未答辩。 原告为证明自己的主张向本院提交欠条一枚，证明被告欠我工资款数额是7,200元，被告未出庭质证。本院经审查认为，该证据真实、合法，本院予以确认。 经审理查明，2018年4月26日，董志强向原告出具欠条一枚，内容为“董志强欠李艳伟工资款7,200元，柒仟贰佰元整，2018年年底前归还，如不归还双倍偿还做为赔偿”，见证人白峰。 本院认为，劳务合同是一方当事人提供劳务，另一方当事人支付劳务报酬的合同。本案原告为被告提供劳务，被告董志强于2018年4月26日向原告出具欠条一份，对原告提供的劳务的时间及数额进行确认，并承诺于2018年12月31日前偿还原告。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，被告应偿还原告劳务报酬7,200元。因被告未按照约定支付原告劳务报酬，被告应支付逾期利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至欠款还清之日止）。 综上所述，原告的请求部分成立，应予支持。依据中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下： 被告董志强于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告李艳伟劳务报酬款人民币7,200元及逾期利息（自2019年1月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计至欠款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 公告费600元，由董志强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审 判 员  李立群 人民陪审员  宋 洋 人民陪审员  黄宝权 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  高 明
济南市历下区人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁0102执5937号关于本院申请人济南市历下区方正钢模租赁站与被执行人刘伟伟、谢弹克、胡长运、淄博华强建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，经本院立案执行，足额扣划被执行人银行存款，本案全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市历下区人民法院（2018）鲁0102民初4958号民事判决书执行完毕，现已结案。特此通知。济南市历下区人民法院二〇一九年十二月二十五日
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执20181号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。 负责人：李荣军，行长。 委托代理人：丁芳芳、邓雅琳，均系广东德能律师事务所律师。 被执行人：**冬，女，1984年11月15日出生，汉族，住广东省紫金县。 上海浦东发展银行股份有限公司广州分行申请执行**冬信用卡纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初29594号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金83327.05元及利息、罚息及复利；本案受理费2700元，上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担590元，**冬负担2110元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过全国网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 李 林 二〇一九年十二月十七日 书记员 麦梓豪
山东省冠县人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁1525行审100号申请执行人冠县综合行政执法局，住所地山东省冠县红旗北路186号。负责人：殷占国，局长。委托代理人：杨子忠，冠县综合行政执法局工作人员。被执行人张保臣，男，1960年2月8日生，汉族，住冠县。申请执行人冠县综合行政执法局于2019年10月30日向本院申请执行（冠）综行执罚字[2019]1001号行政处罚决定书一案，本院于当日登记立案，受理后依法组成合议庭进行了审查。经审查，被执行人张保臣未经县级以上人民政府批准，擅自占用冠县东古城镇张庄村集体土地231平方米动工建设，形成违法占地事实，被执行人张保臣的上述违法占地行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对被执行人作出（冠）综行执罚字[2019]1001号《行政处罚决定书》，决定：1.责令退还占用冠县东古城镇张庄村231平方米的土地；2.限十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.依据《山东省国土资源行政处罚裁量基准》处以每平方米30元的罚款，占地231平方米，共计罚款人民币陆仟玖佰叁拾元整（6930元）。本院经审查认定，申请执行人冠县综合行政执法局于2019年4月12日作出的（冠）综行执罚字[2019]1001号《行政处罚决定书》已于2019年4月12日送达给被执行人，被执行人在法定期限内既未向上级行政机关申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定于2019年10月12日向被执行人送达了《行政强制执行催告书》，责令被执行人自收到催告书之日起自行自觉履行，被执行人未履行处罚决定。另查明，根据申请执行人冠县综合行政执法局提交的《聊城市机构编制委员会关于冠县综合行政执法体制改革方案的批复》（聊编[2017]29号）、《冠县人民政府办公室关于印发冠县综合行政执法局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》（冠政办发[2018]1号）等文件精神，冠县国土资源局相关执法监察职权由冠县综合行政执法局行使。本院认为，申请执行人作出的（冠）综行执罚字[2019]1001号《行政处罚决定书》行政主体适当，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内既未依法提起行政复议或行政诉讼，又未履行，申请执行人冠县综合行政执法局向我院申请强制执行，符合法律规定。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条，参照《最高人民法院》第九条、《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》的规定，裁定如下：一、对（冠）综行执罚字[2019]1001号《行政处罚决定书》准予强制执行。二、被执行人张保臣于本裁定送达后三日内，缴纳罚款人民币陆仟玖佰叁拾元整（6930元）。三、上述行政处罚决定中的拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，由申请执行人冠县综合行政执法局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹书臣审判员  雷洪江审判员  于绍云二〇一九年十二月四日书记员  刘云波
北京市石景山区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0107刑初418号公诉机关北京市石景山区人民检察院。被告人李康，男，1991年4月10日出生，汉族，出生地河北省涞水县，初中文化，无业，户籍所在地河北省保定市涞水县，暂住北京市海淀区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月7日被羁押，同年12月8日被刑事拘留。现羁押在北京市石景山区看守所。北京市石景山区人民检察院以京石检一部刑诉[2019]261号起诉书，指控被告人李康犯危险驾驶罪，于2019年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市石景山区人民检察院指派检察员李阳出庭支持公诉，被告人李康到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市石景山区人民检察院指控并经本院审理查明：2019年12月7日21时许，被告人李康酒后驾驶灰色东南牌小型普通客车（车牌号：×××）行驶至北京市石景山区阜石路高架桥西向东金安桥出口处时，遇民警设卡检查，李康驾车逃跑，后因驶上便道、左前轮爆胎被当场查获。经检验，李康血液中酒精含量为113．6mg/100ml。上述事实，被告人李康在开庭审理过程中未提出异议，并有证人张某的证言，被告人李康的供述，检验报告，驾驶人及机动车信息查询结果单，机动车驾驶证、行驶证复印件，认罪认罚具结书，公安机关出具的到案经过、执法录像、户籍信息等证据在案予以证实，足以认定。本院认为，被告人李康醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。北京市石景山区人民检察院指控被告人李康犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。因李康醉酒驾驶机动车后逃避公安机关依法检查，应对其从重处罚。鉴于其到案后如实供述自己的罪行，且自愿承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可对其依法从轻处罚。据此，根据被告人李康犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第五十三条，第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：被告人李康犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月7日起至2020年2月6日止，罚金于本判决生效后三日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  牟芳菲二〇一九年十二月十三日书记员  郑 佳