wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0683执1163号申请执行人：黄泽祥，男，汉族，1968年9月5日出生，住所地四川省绵竹市孝德镇。委托诉讼代理人：赖琦，四川贞明律师事务所律师。被执行人：廖纪云，男，汉族，1966年9月20日出生，住所地四川省绵竹市新市镇。被执行人：田桂英，女，汉族，1968年12月10日出生，住所地四川省绵竹市新市镇。申请执行人黄泽祥依据本院作出的（2018）川0683民初714号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人廖纪云、田桂英给付饲料款64990.00元及利息（以64990.00为基数，自2018年1月1日起至本金付清之日止，按月利率1%计算），并支付迟延履行期间的债务利息，本院于2019年12月5日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人廖纪云、田桂英的银行存款人民币66577.00元（未含利息及迟延履行期间的债务利息），或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  潘传明二〇一九年十二月九日书记员  汪 昶
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执恢391号 申请执行人：中国光大银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区天河北路光大银行大厦,统一社会信用代码914401063043550384。 委托代理人：黄艳珠，北京大成（广州）律师事务所律师。 委托代理人：何泽敏，北京大成（广州）律师事务所实习律师。 被执行人：曹镜波，男，1965年7月16日出生，汉族，住广东省广州市白云区。 中国光大银行股份有限公司广州分行与曹镜波承揽合同纠纷一案，本院作出的（2009）穗天法民二初字第850号判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应向申请执行人清还借款本金246949.33元及利息（截止至2009年2月15日的利息为3679.16元，自2009年2月16日起至付清款之日止的年利率按6.6555%上浮50%计付）；被执行人应负担案件受理费5060元、财产保全费1770元。根据申请执行人的恢复执行请求，本院于2019年9月2日立案执行。 上述案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依法向银行部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院依法向车管部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院依法向房管部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人上述案件的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取多方措施后，未发现被执行人其他可供执行的财产，上述案件依法可终结本次执行。依照《关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执恢391号案本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  朱奕波 执行员  陈敏豪 执行员  张 斌 二〇一九年十二月十八日 书记员  刘 畅
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执7523号 申请执行人：庞正艳,女,19XX年8月18日出生,住广州市番禺区。 被执行人：周晓慧，女，19XX年8月26日出生，住广东省遂溪县。 申请执行人庞正艳与被执行人周晓慧房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0113民初5237号《民事判决书》已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人周晓慧需向申请执行人支付3000000.00元及延期利息，案件受理费由被执行人承担。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年08月07日立案执行。 本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、经以被执行人住所地为送达地址，向被执行人发出执行通知书，但未发现被执行人去向。 二、经向多家证券、保险机构、银行、财付通、支付宝查询被执行人的证券、保险及存款情况，均未发现被执行人有相应的证券、保险及存款情况。 三、经向车辆登记部门查询，未发现被执行人有相应的车辆登记记录。 四、经向不动产登记部门查询，轮候查封被执行人名下房产一套，地址为番禺区南村镇兴南大道瀚澜三街9号3402房，可向首封法院广州市白云区人民法院参与分配。 五、本院已对被执行人采取限制高消费措施及列入失信被执行人名单。 申请执行人未能向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。 本院认为，经采取多种执行措施未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  阮箐娜 审判员  胡 洁 审判员  李志良 二〇一九年十二月十六日 书记员  陈德明
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终11690号 上诉人（原审原告）：王树亭，女，1964年1月22日生，汉族，住辛集市。 委托诉讼代理人：韩俊斌，辛集市新惠法律服务所法律工作者。 上诉人（原审被告）：王东旺，男，1983年4月29日生，汉族，住辛集市。 委托诉讼代理人：王仲渤，辛集市城区法律服务所法律工作者。 上诉人王树亭、王东旺因合同纠纷一案，不服河北省辛集市人民法院（2019）冀0181民初2091号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人王树亭及其委托诉讼代理人韩俊斌、上诉人王东旺的委托诉讼代理人王仲渤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人王树亭上诉请求：1、维持原判第一条，改判第二条为王东旺赔偿上诉人协议约定的赔偿款2000元、不能正常使用水井而购水相应款7100元。2、驳回王东旺的上诉请求。事实和理由：一、一审判决采纳了上诉人的证据作出第一条判决，既符合事实，又符合法律规定，请予维持。二、由于王东旺上诉理由不是事实，上诉人原来不准备让其赔偿的协议约定的赔偿款2000元，其应予赔偿。三、一审判决不支持赔偿上诉人因不能正常使用水井造成的购水损失7100元，应由王东旺赔偿，且上诉人有了此项损失的新证据。综上所述，请二审支持上诉人的上诉请求。 王东旺辩称，一、本案的基本事实：2019年6月间，双方约定，答辩人为王树亭在其鸡场打一眼井，井深117米，每根井管58元，总价款6799元，其中含工料款。井打成后，王树亭仅给答辩人5000元，仍欠1799元未付，经答辩人多次索要，其以不当理由推脱，不予付款。2019年7月10日，王树亭反而将答辩人告上法庭，谎称所打井不合格，冒浑水。应予说明的是，辛集市人民法院将开庭传票让邮递员放在了本村小卖部，当时答辩人正在外地打井，并未在家，小卖部人员将开庭传票交给了答辩人七八十岁的父亲，父亲并未将传票交给答辩人，以至答辩人未能参加庭审乃至败诉。二、出水井不存在质量问题。一审听取王树亭一面之词，未进行质量鉴定，而判决答辩人重新为王树亭打井是错误的。现在答辩人提出：发还重审，对该出水井予以质量鉴定。三、关于王树亭的上诉。该出水井根本不存在质量问题，究其原因就是想赖账，其上诉要求赔偿其2000元没有任何依据，答辩人不认可，不同意赔偿。另外，其要求答辩人赔偿其购买水花去的7100元，更是没有任何事实依据和法律依据的。答辩人不认可，不同意赔偿。综上所述，一审认定事实不清，适用法律错误，请求发回重审。 上诉人王东旺上诉请求：1、撤销原判，依法发回重审或改判驳回其诉讼请求；2、一二审诉讼费由王树亭负担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，证据不足，没有法律依据。一审法院在认定事实中，轻信王树亭单方面之词，并采纳王树亭近亲属的出庭证词证言，直接认定该井存在质量问题，一直出浑水，明显错误。该井王树亭灌溉农田，正常使用至今，不存在质量问题。一审法院在认定事实过程中，没有现场勘验，也没有委托相关鉴定部门进行鉴定，其认定事实明显错误。二、上诉人系残疾人，辛苦挣钱养家糊口不易，王树亭尚欠上诉人打井尾款1799元未付，故请求法院责令王树亭给付上诉人剩余欠款1799元。 王树亭辩称，一、一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律适当，程序合法，而王东旺的上诉理由既无事实依据，更无法律支持，应驳回其上诉，维持原判。二、一审庭审中，答辩人出示了三组证据，既有原被告打井协议，又有出水浑浊现场照片，还有原被告通话录音，并有三名证人出庭作证，均证实王东旺违反了打井协议，打坏了水井并拒绝重新按协议打新水井，事实清楚，证据确实充分，故王东旺的第一条上诉理由不成立。三、答辩人对王东旺的打井款已全部偿清，而且协议中对此也未提及，说明答辩人根本不欠王东旺任何款项，这与是否残疾人没有任何关系。相反，王东旺对答辩人因其打坏水井损失2000元应予赔偿。综上所述，一审判决证据确实充分，适用法律适当，程序合法，应驳回上诉，维持原判，上诉费由王东旺自行承担。 王树亭向一审法院起诉请求：1、要求被告履行协议，立即为原告打井一眼(100米）；2、因打井所产生的一切费用由被告负担；3、赔偿因所打井不能正常使用给原告所造成损失2000元；4、案件受理费、送达费由被告负担。 一审法院认定事实：经中人联系，被告2019年5月28日开始为原告打井一眼，井深100米。井打成后，因出现质量问题，一直出浑水，不能正常使用。 一审法院认为，被告无故未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利和质证权利。被告为原告打井后，因出现质量问题，原、被告已达成协议：如井能正常使用，被告赔偿原告2000元；如井不能正常使用，另打新井一眼。协议达成后，被告即应依约履行自己的义务，现井不能正常使用，被告应按照协议约定，为原告重新打新井一眼。原告没有证据证实自己的损失数额，故原告要求被告赔偿损失2000元的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第（一）项、第（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王东旺于本判决生效后十五日内为原告王树亭重新打井一眼，井深100米，所产生的一切费用由被告王东旺负担。二、驳回原告王树亭的其他诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告负担。 二审中，王树亭提交证明两份，用于证明水井不能用，王树亭一直拉水、买水用，共花费了7100元。王东旺质证称，单位提供的证据应由单位负责人签章或签名，王树亭给自己出具证明，不应采信。经本院审理，二审查明的事实与一审查明的事实一致，有一、二审庭审笔录及相关证据材料予以证实。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。王树亭与王东旺双方自愿达成协议，约定：如果井不出水或出浊水，无法正常使用，另打新井一眼；如果出水能正常使用，王东旺赔偿2000元。该协议有效且已经生效。王树亭提供的案涉水井出水照片和证人证言，能够证实该水井出浊水，不能正常使用，故王东旺应按照协议约定，为王树亭另打新井一眼，一审对此所作判决并无不当。王东旺主张案涉水井能够正常使用，不存在质量问题，但未提供证据证明，故对其主张不予支持。王树亭主张王东旺应按照协议约定赔偿其2000元，但事实情况是水井不能正常使用，并不符合协议约定的赔偿条件，故对其该主张不予支持。王树亭主张王东旺赔偿其购水损失7100元，但未提供充分证据予以证明，故对其该主张不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费160元，由上诉人王树亭负担80元，上诉人王东旺负担80元。 本判决为终审判决。 审判长  陈爱民 审判员  宋广道 审判员  张 洁 二〇一九年十二月二日 书记员  侯路宁
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执14384号 申请执行人：戴玫芳，女，1987年8月19日出生，汉族，住广东省遂溪县。 被执行人：广州同升同喜饮食有限公司，住所地广州市海珠区怡乐路39号之一、之二、之三101房。 法定代表人：王润发。 申请执行人戴玫芳申请执行被执行人广州同升同喜饮食有限公司劳动仲裁裁决一案，戴玫芳依据已发生法律效力的穗海劳人仲案字【2019】2016号仲裁裁决书，向本院申请执行，要求被执行人广州同升同喜饮食有限公司支付工资5867元。本院于2019年11月18日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时未提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆、房产等财产情况，未见可供执行财产。经查，被执行人已停止经营。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院将被执行人纳入失信名单，并向其发出限制消费令。 本院于2019年12月12日向申请执行人发出终本约谈通知书，告知其上述执行情况，并要求其在期限内提供财产线索。申请执行人未在期限内回复。 本院认为，本案经采取多方执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。本次执行程序无法继续进行，依法可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行支付债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 陈心萍 审判员 黄洋洋 二〇一九年十二月二十三日 书记员 温颖祺
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初37350号原告：刘俊乾，男，1950年1月9日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：刘瑄，刘俊乾之子，住北京市海淀区。被告：北京科技大学，住所地北京市海淀区学院路30号。法定代表人：杨仁树，校长。委托诉讼代理人：鲍伟，男，北京科技大学职工。原告刘俊乾与被告北京科技大学房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘俊乾的委托诉讼代理人刘瑄，被告北京科技大学的委托诉讼代理人鲍伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘俊乾向本院提出诉讼请求：北京科技大学给付疏通费300元并赔偿我财产损失费及劳务费1元；案件受理费由北京科技大学负担。事实和理由：北京市海淀区学院路×号院×楼×号房屋（以下简称涉案房屋）为公有住房，产权单位为北京科技大学.我于2018年3月装修并搬入涉案房屋居住，并依约向北京科技大学交纳房屋租金及供暖费。自我入住以来，涉案房屋的下水道共发生了三次堵塞，北京科技大学维修部人员到场维修后均无法解决，无奈我只能自费外聘疏通公司进行维修并产生费用。我认为，双方系房屋租赁关系，我依约交纳了租金，北京科技大学理应承担房屋修缮义务，故我诉至法院，望判如所请。被告北京科技大学辩称，我单位是涉案房产的产权单位。我公司维修部是24小时电话，不存在电话漏接的情况，11月份，刘俊乾家未向我单位提出过维修或赔偿维修费的问题。我单位也是有偿维修，即使维修刘俊乾亦应支付相应的费用，故不同意刘俊乾要求赔偿的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方无争议的事实可查明：涉案房屋系北京科技大学分配给刘俊乾租住，刘俊乾亦向北京科技大学交纳了2018年1月至2018年12月的房租1689元。2018年3月、4月、11月，涉案房屋的马桶存在三次堵塞现象，其中前两次北京科技大学派员到场，11月由刘俊乾外聘维修人员进行维修，花费维修费300元。庭审中，刘俊乾未就马桶堵塞原因系房屋设施设备问题导致提供证据。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。本案中，北京科技大学作为产权单位，将其单位所有的房屋租住给刘俊乾，刘俊乾交纳房屋租金，双方存在的房屋租赁关系合法有效，对双方均有约束力。现刘俊乾未提交证据证明马桶堵塞系因北京科技大学提供房屋的设施、设备问题导致，故本院对其依照合同要求北京科技大学承担出租人之房屋修缮义务，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告刘俊乾的全部诉讼请求。案件受理费25元，由原告刘俊乾负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  马潇潇二〇一九年十二月十八日书记员  杨秋丽
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执16336号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元,统一社会信用代码914401017178845954。 法定代表人：王丹，董事长。 委托代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。 被执行人：李杰，男，1990年10月1日出生，汉族，住湖南省耒阳市。 广汽汇理汽车金融有限公司申请执行李杰借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初14340号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人清偿借款本金32284.02元及其利息、逾期利息、复利；负担案件受理费780元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 经执行，本院依法查封被执行人名下的车牌为粤Ｓ×××××锋范牌汽车一辆，因该车辆下落不明，无法进行处理。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，除本院依法查封上述车辆，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，除本院依法查封被执行人名下的车牌为粤Ｓ×××××锋范牌汽车一辆，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 刘 翔 二〇一九年十二月二日 书记员 戴干成
陕西省佳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0828执716号 申请执行人:崔学山,男,1935年04月29日出生,汉族,住陕西省佳县。 被执行人:崔雄雄,男,1962年08月28日出生,汉族,住陕西省佳县。 申请执行人崔学山与被执行人崔雄雄借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0828民初810号民事判决书已发生法律效力。申请执行人崔学山于2019年11月6日依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效的法律文书确定的义务并负担申请执行费50元。 在执行过程中：1、本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书。 2、本院通过全国网络查控总对总系统查询了被执行人名下的相关财产信息，经信息反馈被执行人名下无可供执行存款、无工商登记信息、无互联网金融资金、无车辆信息。 3、本院在被执行人户籍地佳县不动产登记服务中心进行传统查控，被执行人崔雄雄名下无房产信息。 4、本院调查被执行人崔雄雄户籍地村委会委员崔国栓，证明被执行人无可供执行的财产。 5、本院于2019年12月12日将被执行人崔雄雄适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；于2019年12月17日将被执行人崔雄雄纳入失信被执行人名单。 上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案被执行人崔雄雄名下暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人崔学山释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 曹明革 审 判 员 武 杰 审 判 员 张少锋 二〇一九年十二月二十日 法官助理 高田田 书 记 员 张志祥
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执13855号之二 申请执行人：刘建华，男，1975年3月13日出生，汉族，住所地广州市天河区。 被执行人：乔利刚，男，1973年6月20日出生，汉族，住所地山西省黎城县。 关于权利人刘建华依据（2016）粤0105民初9098号民事调解书申请执行乔利刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。 执行过程中，经查明，申请执行人依据同一生效法律文书、就同一申请执行内容已于2018年3月23日向本院申请执行，执行案号为（2018）粤0105执2427号。 本院认为，申请执行人依据同一生效法律文书、就同一申请执行内容已向本院申请执行并被正式立案，本案属于重复立案执行，不应继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执13855号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 岚 审判员 邱时迁 审判员 周 博 二〇一九年十二月二十五日 书记员 徐欣欣
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京行终6159号上诉人吴世前，男，1952年5月12日出生，汉族，住贵州省开阳县。上诉人吴世前不服北京市第三中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2019）京03行初125号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。吴世前以中华人民共和国司法部(以下简称司法部)为被告向一审法院提起行政诉讼称，吴世前向贵州省人民政府提出《履行法定确认违法职责的申请书》，请求贵州省人民政府履行法定确认违法职责，对作出《贵州省发展和改革委员会黔发改建设〔2015〕1375号文件》（以下简称1375号文件）的行政职权行为，依法确认为违法。2018年12月7日，贵州省司法厅针对吴世前提出的申请作出《关于对＜履行法定确认违法职责的申请书＞的回复》（以下简称《回复》）：按照现行法律有关规定，申请确认违法职责的法定途径分别是提出行政复议、提起行政诉讼或依法信访等。请您依照行政复议、行政诉讼或信访的有关法律、法规规定的程序依法向有权机关提出申请。吴世前对该《回复》不服，向司法部申请行政复议。2018年12月28日，司法部作出（2018）司复决311号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称311号《决定书》），以贵州省司法厅作出的回复是就吴世前寻求法律救济的途径向其作出的告知，对其合法权益不产生实际影响为由，对吴世前提出的行政复议申请，决定不予受理。吴世前对此不服，起诉至一审法院，请求法院判决撤销311号《决定书》的具体行政行为，判令司法部重新作出具体行政行为。一审法院认为，当事人提起行政起诉应当符合法律规定的起诉条件，应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，吴世前对1375号文件不服，申请贵州省人民政府确认作出该文件的行政职权行为违法，属于要求上级行政机关对下级行政机关进行内部监督的请求。上下级行政机关的内部监督行为对吴世前的权利义务不产生实际影响，故贵州省司法厅作出的《回复》及司法部作出的311号《决定书》对吴世前的权利义务也不产生实际影响。因此，吴世前对司法部的311号《决定书》不服提起的本案诉讼不属于人民法院行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项之规定，裁定对吴世前的起诉不予立案。吴世前不服一审裁定，认为贵州省司法厅滥用司法行政职权，凭空对其作出《回复》，扰乱了司法行政秩序，影响了其正常生活；司法部作出311号《决定书》，决定不予受理，未告知救济途径；一审裁定违背事实和法律，故向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，裁定由原审法院立案审理本案。本院认为，当事人提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。本案中，吴世前因对1375号文件不服，向贵州省政府申请确认违法，该请求在性质上属于要求上级行政机关对下级行政机关进行内部监督。此种上下级行政机关的内部监督行为对吴世前的权利义务不产生实际影响，贵州省司法厅因此作出的《回复》以及司法部作出的311号《决定书》亦均对吴世前的权利义务不产生实际影响。故吴世前因不服司法部作出的311号《决定书》提起的本案诉讼不属于行政诉讼受案范围，应裁定不予立案。综上，吴世前的上诉理由缺少事实和法律依据，本院不予支持；一审法院裁定不予立案并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  史晓亮审判员  谷 升审判员  张 爽二〇一九年十二月二十七日书记员  张丽萍
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0321民初7975号 原告：杨某某，男，1965年3月16日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。 被告：代某某，男，1975年5月13日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。 原告杨某某诉被告代某某合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加了诉讼，被告代某某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨某某向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还购烟款12200元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月12日原告与被告代某某口头协商，原告通过微信转账给被告12200元，让被告帮其购烟。被告言明于2019年7月16日把烟购买回来，但至今被告未兑现，现被告无法联系，为维护原告合法权利，特诉请法院判令被告归还烟款。 被告代某某未做答辩。 原告杨某某围绕诉讼请求依法提交了微信转账记录、接处警登记表，并申请了证人徐某出庭作证，本院依法收集了村委会证明，本院经审查后予以确认并在卷佐证。现本院认定案件事实如下：原告与被告代某某系亲戚关系，原告在住所地经营小卖部，2019年7月12日原、被告口头约定，由被告帮原告在他人处进香烟以供原告出售，原告通过其妻子徐某的微信向被告转账12200元，被告承诺于2019年7月16日交付香烟。期限届满后，被告至今未向原告交付香烟或返还烟款，现被告去向不明无法联系，原告诉至本院请求判决支持其诉讼请求。 本院认为，原告杨某某与被告代某某之间关于帮忙购买香烟的约定是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该法律行为是有效的合同关系。现原告按约支付了购烟款，被告未按约为原告购回香烟，违反了双方之间的约定。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，原告要求被告返还购烟款12200元的诉讼请求，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法对本案缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告代某某于本判决生效后十日内返还原告杨某某购烟款12200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费120元，由被告代某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本案判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或者被执行的财产所在地同级人民法院申请强制执行。 审 判 长  张道洪 人民陪审员  田尚玉 人民陪审员  车银硕 二〇一九年十二月十八日 法官助理贺现巧 书记员万苍霖
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0107民初10313号 原告：陈忠明，男，1971年8月22日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：成都罗浮物业服务有限公司，住所地：成都市中新街“锦贸大厦”19层A座。 法定代表人：徐钟，董事长。 委托诉讼代理人：覃方云，四川尚上律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵庆，四川尚上律师事务所律师。 原告陈忠明与被告成都罗浮物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，原告陈忠明于2019年9月9日向本院提起诉讼，于2019年12月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈忠明提出的撤诉申请系自己的真实意思表示，且撤诉理由正当合法，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告陈忠明撤回对被告成都罗浮物业服务有限公司的起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告陈忠明负担。 审判员  于磊 、 二〇一九年十二月十日 书记员  李洋
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2019）最高法行申13025号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贵州君成天下企业管理咨询有限公司。住所地：贵州省贵阳市观山湖区金阳南路6号贵阳世纪城写字楼2号楼4层3号。法定代表人：陈林，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋松松，北京雪莹律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局。住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，该局局长。再审申请人贵州君成天下企业管理咨询有限公司（以下简称贵州君成天下公司）因与被申请人国家知识产权局商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2019）京行终1993号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。贵州君成天下公司申请再审称，（一）其申请注册的第16988608号“维秘ONLYSECRETOS”商标（以下简称第16988608号商标）现已获准注册。第21698382号“维秘”商标（以下简称诉争商标）系对第16988608号商标的延伸注册，应予初步审定。（二）引证商标一第17048859号“维多利亚的秘密维秘”商标、引证商标二第17048863号“VICTORIA’SSECRET维秘”商标、引证商标三第19915624号“维秘”商标的申请日均晚于第16988608号商标，因存在在先权利障碍将被驳回注册，不再构成诉争商标获准注册的权利障碍。（三）诉争商标提起驳回复审的时间晚于三引证商标提起驳回复审的时间，原国家工商行政管理总局商标评审委员会却于2018年4月28日先对诉争商标作出商评字[2018]第74562号《关于第21698382号“维秘”商标驳回复审决定书》（以下简称被诉决定），存在严重程序违法。综上，请求本院撤销一、二审判决，撤销被诉决定，判令国家知识产权局重新作出决定。本院经审查认为，2013年修正的《中华人民共和国商标法》第三十一条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”本案中，三引证商标的申请日均早于诉争商标的申请日。对于诉争商标与三引证商标分别构成使用在同一种或类似服务上的近似商标，贵州君成天下公司不持异议，其也未提交三引证商标驳回决定生效的证据，故三引证商标仍为在先商标，构成诉争商标申请注册的在先权利障碍。原国家工商行政管理总局商标评审委员会在法定时间内对诉争商标驳回复审请求进行审查并作出决定，并不违反相关法律规定。贵州君成天下公司的再审申请理由没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，贵州君成天下公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回贵州君成天下企业管理咨询有限公司的再审申请。审判长  杜微科审判员  吴 蓉审判员  张玲玲二〇一九年十二月六日法官助理卢莹书记员杨钰桐
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初9042号原告：王兴义，男，1951年7月1日出生，汉族，住河南省永城市。被告：杨景云，男，1951年2月15日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：蔡一秋，永城市汉兴法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。被告：王思忠，男，50岁，汉族，住河南省永城市。原告王兴义与被告杨景云、王思忠不当得利纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告钱款89000元。事实和理由：2012年1月至2月被告承诺为原告及他人办理城市户口，原告为此支付89000元。经核实，被告办理的所有身份证件均为假证件。原告多次主张要求其返还上述金额未果。本院经审查认为，根据原告陈述的事实和提供的证据，被告的行为涉嫌刑事犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告可向有关公安机关报案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王兴义的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  李建华二〇一九年十二月十日书记员  梁亚茹
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行终1324号上诉人（一审原告）：叶旭棠，男，1964年9月30日出生，香港特别行政区居民，住香港九龙。委托代理人：高先鹏，广东敬业律师事务所律师。被上诉人(一审被告)：珠海市自然资源局（原珠海市国土资源局）。住所地：广东省珠海市香洲区九洲大道中2002号。法定代表人：王朝晖，局长。上诉人叶旭棠因诉珠海市自然资源局房屋登记行政纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2019）粤04行初8号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经二审审查，本院确认原审法院查明的事实。本院二审另查明：2017年2月8日，原告中国工商银行股份有限公司珠海香洲分行向珠海横琴新区人民法院起诉本案上诉人叶旭棠及珠海市盛鸿置业有限公司（下称盛鸿公司）金融借款合同纠纷2017粤0491民初98号案。珠海横琴新区人民法院经审理认定，抵押人叶旭棠就坐落于珠海市香××人民西南××栋的房产（紫茵山庄）与抵押权人工商银行香洲分行签订了抵押合同并办理了抵押权预告登记（珠房地押备字第23374号），但是根据《中华人民共和国物权法》规定，抵押权的预告登记使权利人享有的是当抵押登记条件成就或约定期限届满对诉争房产办理抵押登记的请求权，而并非对诉争房产享有现实抵押权。该抵押权预告登记一直未转为抵押权登记，而就同一地址的房屋已经由案外人办理了产权登记。涉案房屋的抵押合同成立，但该抵押权未经登记而未设立。珠海横琴新区法院驳回该案原告要求叶旭棠就涉案房屋对所欠贷款本息承担抵押担保责任的诉讼请求。叶旭棠不服上述判决提出上诉，珠海市中级人民法院（2018）粤04民终1526号二审判决：驳回上诉，维持原判。本院认为，本案是房屋登记行政行政纠纷，争议焦点是上诉人提起本案诉讼是否符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”首先，2001年12月1日盛鸿公司与上诉人签订《协议书》约定，该公司（乙方）购买珠海市“紫茵山庄10栋”以上诉人名义办理房产证，购房资金由乙方负责，乙方负责办理有关购房手续，甲方不负任何经济责任；所购房屋一切权力（利）归乙方所有；所购房屋的全部法律责任和义务由乙方承担。根据上述《协议书》内容反映，上诉人针对被上诉人将位于珠海市南虹二街33号10栋（紫茵山庄）的房产登记在案外人常某名下的行政行为提起本案诉讼，而其并非被诉房产的实际购买人；其次，根据已经生效的珠海市中级人民法院（2018）粤04民终1526号民事判决，抵押人叶旭棠就涉案房产与抵押权人工商银行香洲分行签订了抵押合同并办理了抵押权预告登记（珠房地押备字第23374号），但抵押权的预告登记并没有转为抵押权登记。涉案房屋的抵押合同成立，但该抵押权未经登记，故叶旭棠无需对上述抵押权承担担保责任。故本案中被上诉人对案外人常某进行房屋登记行为并未对叶旭棠的权利义务产生实际影响，叶旭棠和被诉登记行为没有利害关系。根据上述法律及司法解释的规定，上诉人并不具有原告主体资格。原审法院经审理认定，上诉人以自己的名义提起本案诉讼，与被诉行政行为不具有法律上的利害关系，属于原告主体不适格，不符合提起行政诉讼的法定起诉条件，并据此裁定驳回其起诉，并无不当，本院依法予以维持。上诉人上诉主张，原审法院认定事实不清，未查明争议房屋所在地与上诉人房屋土地是否重叠等，上诉请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理，因理据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  林俊盛审判员  杨雪清审判员  窦家应二〇一九年十二月十七日法官助理范贞书记员刘丹
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初1844号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人张锦泉，曾用名张火泉，男，1985年10月1日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广东省广州市增城区。因本案于2019年7月21日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月27日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。公诉机关以穗增检诉刑诉[2019]1888号起诉书指控被告人张锦泉犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2018年7月8日，同案人赖建优（已判决）经电话、微信与郭某苏联系好毒品交易，约定贩卖600元的冰毒给郭某苏，并通过微信收取300元毒资。随后赖建优联系被告人张锦泉，后张锦泉去到广州市增城区增龙车站将上述交易的毒品交给郭某苏，并收取余下的毒资300元。后公安机关在郭某苏处缴获净重为0.86克的甲基苯丙胺（冰毒）1包。2019年7月21日晚20时许，被告人张锦泉在江西省石城县金马宾馆被公安民警抓获。认为被告人张锦泉具有如实供述、认罪认罚的处罚情节，建议对其判处有期徒刑七个月至九个月，并处罚金一千元至三千元。被告人张锦泉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张锦泉犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人张锦泉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月21日起至2020年3月20日止。罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）二、缴获的作案工具手机1台，予以没收、上缴国库（由广州市公安局增城区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李文欣二〇一九年十二月五日书记员  单淦欣附相关法条：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0110执3497号申请执行人：崔毓鑫，男，汉族，1983年4月9日出生，住浙江省湖州市。委托诉讼代理人：陈燕，北京高朋(杭州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵吉，北京高朋(杭州)律师事务所律师。被执行人：朱文英，女，汉族，1970年11月24日出生，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。被执行人：屠永恺，男，汉族，1994年12月15日出生，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。本院依据已经发生法律效力(2019)沪0110民初8141号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，现因被执行人未履行义务，依法限制被执行人高消费、将被执行人纳入失信被执行人名单，针对被执行人名下财产发起点对点调查、总对总调查及传统调查，轮候查封被执行人名下上海市浦东新区高科西路XXX弄XXX号XXX室、上海市浦东新区芳华路XXX弄XXX号XXX室，未查到被执行人名下其他可供执行的财产。申请人亦无被执行人财产线索提供。本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下可供执行财产暂不具备继续执行的条件，故本案无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑旭珏审判员  徐竹林审判员  陈乃徐二〇一九年十二月二十七日书记员  王旭初附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按期执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务的部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须费用。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1302民初18211号 原告：中国银行股份有限公司临沂解放路支行，住所地临沂市解放路197号，统一社会信用代码91371301733716970N。 主要负责人：王倩，行长。 委托诉讼代理人：薛玉成，男，1970年5月22日生，汉族，该行员工。 被告：陈国庆，男，1972年10月17日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 原告中国银行股份有限公司临沂解放路支行（以下简称中行解放路支行）与被告陈国庆信用卡纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行解放路支行的委托诉讼代理人薛玉成到庭参加诉讼；被告陈国庆经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中行解放路支行向本院提出诉讼请求：1.调解或判令被告偿还信用卡欠款67335.96元（其中，本金54979.2元、利息3391.92元、费用8964.84元）及嗣后利息，自2019年10月9日起计算至实际履行完毕之日止；2.本案诉讼费等原告实现债权的费用均由被告承担。事实与理由：2017年4月19日，被告陈国庆向原告出具《爱家分期申请表》，信用卡号为62×××04。原告向被告发放分期贷款10万元，期限为36个月。被告未按照约定偿还借款，逾期多期未还。截至2019年10月8日，被告尚欠信用卡分期欠款67335.96元。为维护原告的合法权益，特依法起诉。 陈国庆未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年4月18日，被告陈国庆向原告中行解放路支行申请办理中国银行信用卡业务。同日，被告陈国庆（申请人）向原告出具《爱家分期申请表》（以下简称申请表）。申请表载明，中行信用卡卡号62×××04，申请分期额度10万元，申请分期期数36期；家庭消费用途为家庭消费，还款方式为按月还本，分期手续费按月收取；支付方式为受托支付；如发生办理分期业务的信用卡账户逾期60天以上等任一情况，银行有权终结本次分期业务并要求申请人提前结清全部分期欠款等。 同年5月18日，经原告核准，同意向被告发放了分期款10万元（卡号62×××04），期限36期，分期手续费10750元。后因被告未按约定履行还款义务，原告遂诉讼来院。 另查明，截至2019年10月8日，被告欠本金54979.2元、利息3391.92元、费用8964.84元。 本院认为，被告陈国庆向原告中行解放路支行出具的申请表，系其真实意思表示，信用卡领用合约内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认，各方应当按约全面及时履行。申请表出具后，原告向被告陈国庆发放了分期款10万元。分期业务条款约定，如发生办理分期业务的信用卡账户逾期60天以上等任一情况，银行有权终结本次分期业务并要求申请人提前结清全部分期欠款。本案被告陈国庆未按期偿付信用卡欠款，系违约行为，应当承担违约责任。被告陈国庆未到庭参加诉讼，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈国庆于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司临沂解放路支行信用卡欠款本金54979.2元，并支付利息、费用（截至2019年10月8日，利息3391.92元、费用8964.84元；自2019年10月9日起至实际给付之日的息费，按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的规定计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费742元，由被告陈国庆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李新广 二〇一九年十二月九日 书记员  刘 迪
江西省宜春市袁州区人民法院刑 事 判 决 书(2019)赣0902刑初923号公诉机关宜春市袁州区人民检察院。被告人张强，男，1988年7月12日出生,汉族，初中文化,务工,户籍所在地及现居住地江西省宜春市袁州区。2019年7月25日因犯寻衅滋事罪被袁州区人民法院判处有期徒刑七个月，缓刑一年（因该案于2018年7月18日至7月28日被羁押）。2019年2月16日因涉嫌交通肇事罪被宜春市公安局袁州分局刑事拘留,同年2月27日经袁州区人民检察院批准逮捕，即日由袁州分局执行逮捕，同年3月1日由该分局决定取保候审。经本院决定，由宜春市公安局袁州分局于2019年12月20日执行逮捕。现羁押于宜春市看守所。宜春市袁州区人民检察院以袁检诉刑诉（2019）913号起诉书指控被告人张强犯交通肇事罪，于2019年11月19日向本院提起公诉。审理过程中，该院于2019年12月9日作出袁检刑变诉（2019）9号变更起诉决定书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察员熊某出庭支持公诉，被告人张强到庭参加诉讼。现已审理终结。宜春市袁州区人民检察院指控：2019年2月15日19时30分许,被告人张强酒后驾驶赣Ｃ×××××途经宜春市袁州区西村镇西双村上村组路段时与行人莫宝昌发生碰撞,造成莫宝昌当场死亡的道路交通事故。经宜春市公安局交警支队直属二大队道路交通事故认定书认定，被告人张强负事故全部责任。后经抽血送检，被告人张强血液中乙醇含量为118.55mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。事故发生后,被告人张强立即报警并前往宜春市交警支队直属二大队投案自首,且到案后自愿如实供述自己的罪行,与被害人家属达成和解协议,取得被害人家属的谅解，依法可以从宽处理。另指控，2019年7月25日，被告人张强因犯寻衅滋事罪被宜春市袁州区人民法院判处有期徒刑七个月,缓刑一年。被告人张强在缓刑考验期内发现漏罪，应撤销原判缓刑，数罪并罚，并重新提出量刑建议。公诉机关向法庭提供了相关证据以证实其指控，认为被告人张强违反交通运输管理法规,醉酒驾驶机动车发生交通事故致一人死亡,负事故全部责任,应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人张强系自首,可从轻处罚。被告人张强在缓刑考验期内发现漏罪，应撤销原判缓刑，实行数罪并罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定,提起公诉,请依法判处。被告人张强对公诉机关的指控没有异议。经审理查明：2019年2月15日19时30分许,被告人张强酒后驾驶赣Ｃ×××××途经宜春市袁州区西村镇西双村上村组路段时与行人莫宝昌发生碰撞,造成莫宝昌当场死亡的道路交通事故。事故发生后,被告人张强立即报警并前往宜春市交警支队直属二大队投案。后经抽血送检,被告人张强血液中乙醇含量为118.55mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。经宜春市公安局交警支队直属二大队道路交通事故认定书认定，被告人张强负事故全部责任。嗣后，被告人张强与被害人家属达成了赔偿和解协议,取得被害人家属的谅解。另查明，被告人张强因犯寻衅滋事罪于2019年7月25日被宜春市袁州区人民法院判处有期徒刑七个月,缓刑一年。上述事实有经公诉机关提交，经法庭质证、认证的下列证据证实：1、受案登记表，证实案发经过，被告人张强经吹气式酒精检测结果为107mg/100ml。2、被告人张强的供述，2019年2月15日中午12时许，我弟弟家做酒，吃饭时喝了家里酿的米酒四杯，然后在家里休息。晚上我姐姐叫我去她家吃晚饭，于是我就驾驶赣Ｃ×××××号小车从袁州区西村镇西双村家里出发往袁州区西村集镇方向行驶。行驶至西村镇袁水大桥路段时，当时天有点黑，再加上我的车灯不怎么亮，两车会车的时候看不清，当时我的驾驶车速在70码左右，会车后我发现有人影在道路的右前方，等我还没有反应过来就直接撞上去了。碰撞之后我立刻下车查看情况，一位路人躺在路边，头部出血，我马上拨打120急救电话及122报警电话。我发现路人撞的比较严重，怕家属过来拦我车子，我就拦了一辆小车要他将我送到交警直属二大队。3、证人刘某的证言，2019年2月15日12时许，当时我女儿做满月酒，叫了张强过来喝酒。吃饭时张强和我还有几个亲戚坐在一桌，他喝了自家酿的水酒四杯，张强大概是下午六点左右离开我家。4、证人易某的证言，昨天晚上20时48分许，我接到同村人易志林的电话，要我到西双村上村组路段的马路边上去辨认一下是否认识躺在路边的一个人。我到了事故现场看到一个人躺在路边，我仔细看了之后，发现这个人就是我老婆的弟弟莫宝昌，人已经死了。刚好这个时候，我们村村民张道垣（音）也从这里经过，后来他从死者身上搜到了钱包，钱包里有我老婆弟弟莫宝昌的身份证，我马上打电话通知了莫宝昌的老婆和儿子。5、吹气式酒精检测单、当事人血样提取登记表，司法鉴定意见书，证实经鉴定,被告人张强血液中乙醇含量为118.55mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。6、现场勘验笔录、照片，证实案发现场情况。7、道路交通事故认定书，经交警部门认定，被告人张强饮酒后驾车等交通违法行为是造成事故的直接原因，负事故全部责任。8、分钤司鉴中心【2019】病鉴字026号司法鉴定意见书，证实死者符合道路交通事故造成重度颅脑损伤致中枢神经系统功能障碍及呼吸循环功能衰竭而使死亡的特征。9、分钤司鉴中心【2019】机鉴（检）字0337号司法鉴定意见书，经鉴定被鉴定车辆符合安全运行技术要求。10、车辆登记信息，被告人驾驶证信息，证实被告人具有驾驶资格及车辆情况。11、江西省宜春市袁州区人民法院（2019）赣0902刑初503号刑事判决书及前科证明，证实被告人张强因犯寻衅滋事罪于2019年7月25日被袁州区人民法院判处有期徒刑七个月,缓刑一年。12、户籍信息，证实被告人的出生日期等情况。本院认为,被告人张强违反交通运输管理法规,醉酒驾驶机动车发生交通事故致一人死亡,负事故全部责任,其行为构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人张强在事故发生后立即报警并前往宜春市交警支队直属二大队投案,并如实供述自己的罪行,系自首，依法从轻处罚。被告人张强与被害人家属达成赔偿协议，并取得谅解，酌情从轻处罚。被告人张强在缓刑考验期限内发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，依法应当撤销缓刑，对新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，实行数罪并罚。根据被告人张强的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十七条第一款、第六十九条第一款之规定，判决如下：一、撤销江西省宜春市袁州区人民法院（2019）赣0902刑初503号刑事判决对被告人张强适用的缓刑部分。二、被告人张强犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年；与前犯寻衅滋事罪所判有期徒刑七个月并罚，决定执行有期徒刑一年三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押合计25天予以折抵，即从2019年12月20日起至2021年2月22日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  黄远庆人民陪审员  周梅珍人民陪审员  周楚云二〇一九年十二月二十六日代书 记员  徐 琛
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执10600号之一 申请执行人蔡绎伟，男，1972年11月30日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 被执行人巫潮闯，男，1975年5月21日出生，住广东省徐闻县。 被执行人何纪方，女，1987年8月13日出生，汉族，住四川省兴文县。 申请执行人蔡绎伟与被执行人巫潮闯、何纪方民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0113民初42号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书确定被执行人巫潮闯、何纪方清偿借款合计1800000元及利息给申请执行人蔡绎伟，并承担案件诉讼费。申请执行人蔡绎伟向本院申请执行。本院依法受理本案。 本案在执行过程中，两被执行人未自觉履行义务。两被执行人名下的房屋已由本院受理的其他案件依法评估、拍卖处理（详见本院2019粤0113执3549号执行案件），本案债权参与分配。被执行人巫潮闯名下的汽车一辆已查封，因未能实际控制等原因而暂不能处理。两被执行人名下没有银行账户存款可供执行。本院将两被执行人列入失信被执行人名单，并对其实施限制高消费措施。本院将案件执行情况告知申请执行人，并通知其提供两被执行人其他可供执行的财产或线索。申请执行人未能提供。 本院认为，两被执行人名下的房屋已由本院受理的其他案件依法评估、拍卖处理（详见本院2019粤0113执3549号执行案件），本案债权参与分配。被执行人巫潮闯名下的汽车一辆已查封，因未能实际控制等原因而暂不能处理。两被执行人名下没有银行账户存款可供执行。申请执行人未能提供两被执行人其他可供执行的财产。案件暂不具备继续执行条件，需作终结本次执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  吴森明 审判员  黄晓锋 审判员  陈奕广 二〇一九年十二月十日 书记员  吴嘉泳
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初1677号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人李田红，男，2001年2月8日出生，汉族，湖南省南县人，文化程度初中，户籍地湖南省南县。因本案于2019年6月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月23日被逮捕。现被押于广州市增城区看守所。指定辩护人刘瑜、陈艳华，广州市增城区法律援助中心律师。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检未检刑诉〔2019〕69号起诉书指控被告人李田红犯盗窃罪，于2019年10月29日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员朱文彬出庭支持公诉，被告人李田红及其辩护人刘瑜到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控:2019年5月至6月间，被告人李田红伙同同案人陈某（另案起诉）、绰号“豪仔”（另案处理），经商量分工，先后在广州市增城区新塘镇辖区多次实施盗窃摩托车的犯罪行为。1.2019年5月底的一天，被告人李田红伙同同案人陈某（另案起诉），去到广州市增城区新塘镇新塘大道214车站附近，采取徒手推车的方式，盗窃了停放在该处的一辆鬼火型女装摩托车，后低价销赃。2.2019年6月初的一天，被告人李田红伙同同案人陈某（另案起诉），去到广州市增城区新塘镇大敦村一条公路边附近，采取徒手推车的方式，盗窃了停放在该处的一辆鬼火型女装摩托车（已缴回：经鉴定，价值人民币900元）。3.2019年6月5日凌晨，被告人李田红伙同同案人陈某（另案起诉）、绰号“豪仔”（另案处理），去到广州市增城区新塘镇大敦村花园路70-24号附近，采取徒手推车的方式，盗窃了被害人黄某1停放在该处的一辆白色女装摩托车，后低价销赃。4.2019年6月6日凌晨，被告人李田红伙同同案人陈某（另案起诉）、绰号“豪仔”（另案处理），去到广州市增城区新塘镇大敦村莲心一路4号开心便利店附近，采取徒手推车的方式，盗窃了被害人喻某1停放在该处的一辆白色铃木牌鬼火型女装摩托车，后低价销赃。5.2019年6月11日凌晨，被告人李田红伙同同案人陈某（另案起诉），去到广州市增城区新塘镇东华村碧松山一路13号美宜佳便利店门口附近，采取徒手推车的方式，盗窃了被害人旷某1停放在该处的一辆白色望江牌女装摩托车（经鉴定，价值人民币2021元）,盗窃后低价销赃。6.2019年6月11日凌晨，被告人李田红伙同同案人陈某（另案起诉），去到广州市增城区新塘镇大敦村一条巷子附近，采取徒手推车的方式，盗窃停放在该处的一辆黑色鬼火型女装摩托车（已缴回，经鉴定，价值人民币600）。7.2019年6月13日凌晨，被告人李田红伙同同案人陈某（另案起诉），去到广州市增城区新塘镇群贤路爱心网吧后门附近，采取徒手推车的方式，盗窃了被害人廖某1的一辆绿色铃木牌鬼火型女装摩托车，后低价销赃。2019年6月14日，被告人李田红被抓获归案。到案后，被告人自愿如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关当庭出示了被告人供述、被害人陈述、价格鉴定、现场勘验笔录及其他相关证据材料以证实指控的事实。据此，公诉机关认为被告人李田红的行为已构成盗窃罪，被告人归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定判处刑罚，并建议判处被告人李田红有期徒刑一年六个月至二年六个月，并处罚金。被告人李田红对指控的犯罪事实无异议，但认为公诉机关的量刑建议过重。其辩护人提出如下辩护意见：1.对指控的犯罪事实没有异议。2.被告人李田红无前科，乃初犯，案发时刚满十八周岁，心智不成熟，父母离异，由祖父母养育，导致其走向犯罪。请求对其从轻处罚。经审理查明的犯罪事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。另查明，被告人李田红在公诉机关审查起诉阶段签署了认罪认罚具结书，认可公诉机关提出的一年二个月以上二年二个月以下有期徒刑量刑建议。庭审中，被告人李田红提出公诉机关量刑过重的异议，公诉机关当庭变更了量刑建议。上述事实，有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的证据证实：受案登记表、立案决定书；抓获经过；被告人身份信息资料；现场勘查笔录、现场图、现场照片；广州市公安局增城区分局卫山派出所出具的李田红现场指认说明、陈某现场指认说明、情况说明、缴获说明；广州市公安局甘东派出所出具的案件说明；搜查笔录、扣押清单、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、广州市增城区价格认证中心穗增价认定〔2019〕771号、883、773号价格认定结论书；被害人黄某1、喻某1、旷某1、廖某1、陈述及指认的监控视频截图；同案人陈某的供述、辨认被告人李田红的辨认笔录、指认作案现场图片、指认被扣押的摩托车照片、车牌照片、监控视频截图；被告人李田红供述、指认的作案现场图片、被缴获的摩托车及车牌照片、监控视频截图及辨认同案人陈某的辨认笔录。本院认为，被告人李田红无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李田红犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人当庭对认罪认罚具结书中的量刑建议表示异议，虽不认罚，但认罪，归案后如实供述犯罪行为，本院依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人李田红的罪责刑相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：一、被告人李田红犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2019年6月14日起至2020年12月13日止；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）二、责令被告人李田红向被害人旷某2退赔人民币2021元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈 友人民陪审员  阮伊莉人民陪审员  毛绮丽二０一九年十二月十三日书 记 员  王嘉雯附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初31616号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：陈志敏，男，1985年3月26日出生，汉族，住所地福建省龙岩市永定区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告陈志敏借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年5月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年5月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额10412.44元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10412.44元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二之规定，判决如下：被告陈志敏在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10412.44元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费115元，由被告陈志敏负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费115元交来法院。本判决为终审判决。审判员 邹 妍二〇一九年十二月二十日书记员 沙柳聪林志邦
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初33320号原告：中国银行股份有限公司广州珠江支行，住所地广州市天河区华夏路26号雅居乐中心第1曾08号商铺、第1层08商铺之夹层、第2层01号商铺、第5层01-08单元、第6层01-05单元、第20层07单元，统一社会信用代码：91440101890444622G。负责人：陈穗勇，行长。委托代理人：黄婕曼、范俊杰，均系广东德法理律师事务所律师。被告：刘小灵，女，1984年9月13日出生，汉族，住广东省英德市。被告：陈劲坡，男，1982年6月11日出生，汉族，住福建省南安市。原告中国银行股份有限公司广州珠江支行诉被告刘小灵、陈劲坡金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄婕曼到庭参加诉讼。被告刘小灵、陈劲坡经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年2月12日。（二）合同名称：《中国银行信用卡专向分期付款借款抵押合同》（编号：2018年JZJQF字9799号）。借款人：刘小灵；贷款人：原告。（三）购车分期额度及期限：350000元，分期期数为60期（一期为一个月），自借款人实际交易日起算。（四）购车分期手续费费率及金额：使用购车分期额度的18%，63000元。（五）放款方式：贷款人将交易金额（不含手续费）划至所借款人指定的专用账户（账户名称：广州市炜保汽车贸易有限公司，开户行：农业银行晓港中马路支行，账号：44×××74）。（六）还款方式：采用月均等额、取整入账、免息还款方式。（七）违约条款：借款人在每期到期还款日前全数清偿所提额账户当期所有欠款的，中国银行免收借款人非现金交易透支利息；借款人在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，借款人应按照中银信用卡领用合约规定支付利息及违约金；借款人保证在所提额账户每期的到期还款日前存入并优先偿还当期专向分期付款应还的本金款项，并在此授权贷款人不论借款人是否在到期还款日前存入当期足额款项，贷款人于账单日起均有权直接将该账户下的分期金额记入账户，如借款人未依规定时间足额存入，银行有权收取透支利息及违约金。附件一信用卡专向分期付款借款合同通用条款和附件二中银信用卡领用合约构成本合同不可分割的组成部分，具有与本合同相同的法律效力。附件一《信用卡专向分期付款借款合同通用条款》载明：借款人出现未按期归还透支本金及手续费即构成或视为本合同项下违约，贷款人有权宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、违约金等）全部或部分提前到期，依法及本合同约定对抵押汽车行使抵押权；借款人承担因其违约行为对贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费诉讼费等相关费用损失等。被告刘小灵向原告申领了信用卡，卡号62×××07。附件二《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》载明：除本合约另有规定，甲方(被告刘小灵，下同)非现金透支交易从交易记账日至乙方(原告，下同)规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡项下内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡项下全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5％支付还款违约金（还款违约金=[最低还款额－您已还款金额）×5%]；甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。（八）抵押情况及条款：2018年7月16日，被告刘小灵所有的粤Ｒ×××××宝马小型越野客车办理了抵押登记，抵押权人为原告。（九）合同履行：2018年2月13日，原告向被告刘小灵指定的银行账户发放贷款350000元，被告刘小灵借款后未能按时还款。根据《信用卡未还款查询》载明：截止至2019年10月9日，被告刘小灵尚欠原告借款本金269769.84元、手续费48300元、利息1639.04元、违约金5753.66元。（十）原告诉讼请求：1、被告刘小灵立即向原告偿还欠款本金269769.84元、手续费48300元、利息、违约金（截止至2019年10月9日利息1639.04元，违约金5753.66元；自2019年10月10日起至欠款清偿之日止，利息以尚欠借款本金为基数，按每日万分之五的标准计算，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算）；2、原告对处分被告刘小灵名下车牌号为粤Ｒ×××××的小汽车享有优先受偿权;3、被告陈劲坡对被告刘小灵的债务承担共同清偿责任;4、被告承担与本案诉讼费和保全费。（十一）被告答辩情况：被告刘小灵、陈劲坡未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告刘小灵签订的《中国银行信用卡专向分期付款借款抵押合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方借款合同关系与抵押担保合同关系依法成立且合法有效，对双方均具有法律约束力。合同订立后，原告已依约履行了放款义务。被告刘小灵借款后，未按合同约定向原告归还借款本息，其行为已构成违约。现原告要求被告刘小灵偿还尚欠的借款本金、利息、手续费违约金并对抵押车辆在上述债务范围内享有优先受偿权，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告并未与被告陈劲坡签订上述的《中国银行信用卡专向分期付款借款抵押合同》，故根据合同相对性原则，应以交易双方当事人为主体，并以其表示的外部行为为准。本案中相关合同签订方为原告和被告刘小灵，未将被告陈劲坡列为交易对象，因此，原告要求被告陈劲坡承担责任，缺乏依据，本院不予支持。被告刘小灵、陈劲坡经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本案依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘小灵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州珠江支行清偿借款本金269769.84元、手续费48300元、利息、违约金（截止至2019年10月9日利息1639.04元，违约金5753.66元；自2019年10月10日起至欠款清偿之日止，利息以尚欠借款本金为基数，按每日万分之五的标准计算，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算）；二、原告中国银行股份有限公司广州珠江支行对处分被告刘小灵提供抵押的粤Ｒ×××××宝马小型越野客车的价款享有优先受偿权；三、驳回原告中国银行股份有限公司广州珠江支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6090元、保全费2120元，均由被告刘小灵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  叶少冰人民陪审员  叶曼玲二〇一九年十二月三十日书 记 员  梁颖祺
鞍山市铁东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0302执2269号申请执行人：王晓刚,男性,1979年3月12日出生,住鞍山市铁东区。被执行人：肖刚,男性,1958年12月17日出生,住鞍山市铁东区。本院在执行王晓刚与肖刚其他案由一案中，暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘鸿智审判员  陈禹廷审判员  金 石二〇一九年十二月二十六日()书记员  刘 丹
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0103执4928号 申请执行人：卢翠莲，女，1977年10月29日出生，汉族，住广州市荔湾区。 被执行人：广州市一恒电器有限公司，住所地：广州市荔湾区。 法定代表人：潘杰。 本院在执行申请执行人卢翠莲与被执行人广州市一恒电器有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人依据广州市劳动争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案〔2019〕407号仲裁调解书，向本院申请执行，要求被执行人履行支付拖欠工资2100元及承担本案执行费50元的义务，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。经本院执行，依法查封被执行人广州市一恒电器有限公司所有的机器设备一批并由（2019）粤0103执4925号案拍卖处理，暂未有处理结果。另，经向有关金融机构、房屋管理部门及公安机关车辆管理部门调查被执行人的财产情况，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人发出限制消费令。申请执行人清楚本案执行工作情况，暂未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 简 浩 审判员 黄耀升 审判长 黄利民 二〇一九年十二月十七日 书记员 吕毅滔
太原市小店区人民法院执行裁定书（2019）晋0105执4340号申请执行人：叶志浩，男，1973年4月20日出生，汉族，住太原市。被执行人：郭姝红，女，1976年5月13日出生，汉族，住太原市。被执行人：郁玟，男，1976年10月27日出生，汉族，住太原市。申请执行人叶志浩与被执行人郭姝红、郁玟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）晋0105民初1191号民事判决书已经发生法律效力。判决书确定：一、被告郭姝红、郁玟于本判决生效之日起十日内共同偿还原告叶志浩借款本金20万元。二、被告郭姝红、郁玟于本判决生效之日起十日内共同偿还原告叶志浩自2017年11月25日起至本判决确定的给付之日止以15万元为基数，按年利率24%计算的利息和违约金；自2017年11月19日起至本判决确定的给付之日止的以5万元为基数，按年利率24%计算的利息和违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元、保全费1520元（原告已预交），由被告郭姝红、郁玟负担。本院于2019年11月7日依法立案执行，在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、申报财产令及告知书，对被执行人的银行账户、车辆、不动产、工商、互联网银行、证券进行了网络查控和传统查控，轮候查封了郭姝红名下房产，现未发现被执行人有其他可供执行财产，申请人亦不能提供可供执行的财产线索后对被执行人采取了纳入失信名单和限制高消费措施。就以上情况已同申请人进行了终本约谈。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本院（2018）晋0105民初1191号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 苏小平人民陪审员 张 伟人民陪审员 王宝平 二〇一九年十二月二十八日书 记 员 吴 爽
海南省东方市人民法院   刑事判决书   （2019）琼9007刑初396号   海南省东方市人民法院   刑事判决书   （2019）琼9007刑初396号   公诉机关海南省东方市人民检察院，出庭公诉人赵锐。   被告人符雄才，男，1984年5月16日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民，户籍所在地海南省东方市，住该市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月16日被刑事拘留，2019年9月23日被东方市公安局取保候审，2019年11月15日被东方市人民检察院取保候审。   公诉机关指控：2019年4月30日晚上，被告人符雄才醉酒驾驶×××号二轮摩托车行驶至东方市××镇段时，因被告人驾车时未注意观察道路情况，致使其驾驶的二轮摩托车碰撞杨进兴驾驶的×××号小型轿车，造成符雄才受伤及两车损坏的道路交通事故。经海南医学院法医鉴定中心鉴定，被告人符雄才血液中含有乙醇，其浓度为120mg/100ml。经东方市公安局交通警察大队认定，被告人符雄才承担本道路交通事故的主要责任，杨进兴承担次要责任。   公诉机关认为，被告人符雄才违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人符雄才如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚，建议判处被告人符雄才拘役二个月，适用缓刑，并处罚金人民币2000元，同时建议本院适用速裁程序审理。提请本院依法判处。   被告人符雄才对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。   本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对控辩双方的量刑意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：   被告人符雄才犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。   审判员 黄翰绅     二○一九年十二月二日   书记员 方舒雯
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0108刑初2569号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人冯朝阳，男，1977年9月12日出生，汉族，初中文化，户籍所在地北京市西城区。因涉嫌犯职务侵占罪，于2019年8月11日被羁押，同年9月11日被取保候审。辩护人黄剑峰，北京砾洲律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检一部刑诉〔2019〕722号起诉书指控被告人冯朝阳犯职务侵占罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员任景慧出庭支持公诉，被告人冯朝阳及其辩护人黄剑锋到庭参加诉讼，现已审理终结。北京市海淀区人民检察院起诉书指控，2015年至2018年间，被告人冯朝阳在本市海淀区某地，利用其担任某公司项目部项目副经理兼安保经理的便利，在为公司收取租金过程中，将租户所交租金人民币251636元非法占为己有。被告人冯朝阳于2019年8月11日被公安机关传唤到案。同年8月27日，被告人冯朝阳在家属帮助下退还公司251636元，取得公司谅解。另查，被告人冯朝阳到案后并未立即如实供述犯罪事实，之后其如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有被告人冯朝阳的供述，证人高某、张某1、李某、张某2、赵某的证言，电子银行业务回单，微信聊天记录，营业执照，工作说明，劳动合同书，收条，证明，受案登记表、到案经过及被告人冯朝阳的身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人冯朝阳身为公司人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人冯朝阳犯职务侵占罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人冯朝阳到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且已退赔被害单位全部经济损失，并取得谅解，本院依法对其从轻处罚，并适用缓刑。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。综上,依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三第二款、第三款之规定，判决如下：被告人冯朝阳犯职务侵占罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 杨 光二〇一九年十二月十七日书记员 方一鸣
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初38418号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：张敬溪，男，1964年9月10日出生，汉族，住所：福建省闽侯县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张敬溪小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：22000元。签约日期：2018年3月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：22000元；交付时间：2018年3月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月19日尚欠本金余额12386.30元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12386.30元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年7月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张敬溪向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12386.30元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年7月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费118元，由被告张敬溪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  李雪霞人民陪审员  黄顺玲二〇一九年十二月十二日书 记 员  胡晓晴
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0791执1192号之一 申请执行人：罗凯，男，汉族，1977年10月21日生，住赣州市章贡区。 被执行人：宋载仕，男，汉族，1971年3月21日生，住赣州市蓉江新区。 申请执行人罗凯依据已发生法律效力的本院作出的（2019）赣0791民初1106号民事判决书，于2019年8月20日向本院申请执行，本院于2019年8月20日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人宋载仕未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络查询和传统查询方式调查了被执行人的存款、车辆、工商、不动产等财产信息。网络查控反馈被执行人无存款、无企业注册信息；查询到被执行人名下有车牌号为“赣Ｂ×××××、赣Ｂ×××××、赣Ｂ×××××、粤Ｆ×××××、粤Ｆ×××××”的车辆登记信息，上述车辆本院已进行查封处理，但并未实际扣押，暂无法处置；向赣州市不动产登记中心查询，查明被执行人名下无房产；向赣州公积金管理中心查询，查明被执行人名下无公积金缴存信息。另，本院已向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人列入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行632010元，截至2019年12月24日已执行0元，未执行632010元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，于2019年12月24日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  范勇军 人民陪审员  周黎生 人民陪审员  廖肇忠 二〇一九年十二月二十七日 代理书记员  廖琼玲
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0116民初7477号 原告：成都合盛永佳特钢有限公司，住所地成都市双流区彭镇。 法定代表人：秦旭彬，董事长。 委托诉讼代理人：米因泉，四川达和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：帅芸，四川达和律师事务所律师。 被告：天仟重工有限公司，住所地四川省绵竹市。 法定代表人：邓晓春，董事长。 委托诉讼代理人：吕发弟，四川蜀一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘虹，四川蜀一律师事务所律师。 原告成都合盛永佳特钢有限公司（以下简称“合盛永佳”）诉被告天仟重工有限公司（以下简称“天仟重工”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，合盛永佳的委托诉讼代理人米因泉、天仟重工的委托诉讼代理人刘虹到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 合盛永佳向本院提出诉讼请求：1.判令天仟重工支付合盛永佳货款217347.6元，并自2014年1月1日起按银行同期贷款利率支付占用资金利息至全款付清时止。事实和理由：合盛永佳和天仟重工有长期买卖关系，因天仟重工拖欠合盛永佳货款，双方于2013年年底终止合作。经结算，天仟重工尚欠合盛永佳货款217347.6元，经合盛永佳追收，天仟重工虽承认该欠款，但一直未支付。为维护自身合法利益，特提起诉讼。 天仟重工辩称，2012年11月20日天仟重工与合盛永佳签订《工矿产品合同》，约定：由合盛永佳为天仟重工提供圆钢，结算方式及期限：预付款30%合同生效，付60%提货，剩余10%质保金按发货之日起计时次月付清。合盛永佳最后一次向天仟重工发货为2013年3月6日，天仟重工最后一次向合盛永佳付款为2013年7月31日。天仟重工认为合盛永佳要求其支付货款及利息的诉讼请求已过诉讼时效，请求驳回合盛永佳的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：合盛永佳生产、销售特钢优钢材料及产品，天仟重工从事精密专用锻件技术开发，汽轮机零部件和配件制作，金属锻件加工等业务。2012年7月起双方建立钢锭、圆钢等产品销售业务往来。后经双方结算，截至2013年3月21日，天仟重工欠合盛永佳货款217347.6元。2013年12月31日天仟重工向合盛永佳出具《往来账项询证函》（合盛永佳于2014年2月18日签章确认无误）、2014年11月28日合盛永佳向天仟重工出具《对账函》（天仟重工于2014年11月28日签章确认无误）、2016年9月6日合盛永佳向天仟重工出具《对账函》（天仟重工于2016年9月13日签章确认无误）、2019年3月21日合盛永佳向天仟重工出具《对账函》（天仟重工于2019年4月1日签章确认无误），确认截至2019年3月21日天仟重工仍欠合盛永佳货款217347.6元。 上述事实，有当事人双方公司的营业执照、企业信息、购销合同、《往来账项询证函》、《对账函》、记账凭证及双方当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为，合盛永佳提交的购销合同、《往来账项询证函》、《对账函》载明的内容能够证明其与天仟重工建立了买卖合同关系，该买卖合同关系是双方的真实意思表示，且不违反相关法律规定，属合法、有效，双方均应当按照合同约定履行各自的义务。合盛永佳依约已履行供货义务，天仟重工理应按照合同约定按时支付货款。合盛永佳提交的上述证据能够证明经双方结算天仟重工尚欠合盛永佳货款217347.6元未付的事实。合盛永佳要求天仟重工支付该欠款的理由充分，于法有据，本院予以支持。天仟重工辩称合盛永佳的诉请已超过诉讼时效，与事实不符，不予采纳。天仟重工未按照约定支付货款，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方未约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定来计算支付逾期付款违约金。合盛永佳要求天仟重工自2014年1月1日起按银行同期贷款利率支付占用资金利息至付清全款时止，不违反法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下： 被告天仟重工有限公司在本判决生效之日起十日内向原告成都合盛永佳特钢有限公司支付货款217347.6元，并自2014年1月1日起按银行同期贷款利率支付占用资金利息至款付清时止。 如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2280元，由被告天仟重工有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 李兴萍 二〇一九年十二月五日 法官助理 黄 黎 书 记 员 夏 东
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初30341号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为原告职员。被告：李军，男，1967年8月27日出生，汉族，住郑州市金水区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告李军借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员胡泳贤独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000元。签约日期：2016年8月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:12300元；交付时间：2016年8月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年11月29日尚欠本金余额11074.53元。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11074.53元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李军向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11074.53元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费134元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  胡泳贤二〇一九年十二月十日书记员  郑家悦莫敏琪
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣1002执2332号申请执行人：中国建设银行股份有限公司抚州市分行，住所地：抚州市临川区临川大道418号，统一社会信用代码：91361000705780991T。负责人：饶会东，行长。被执行人：李志敏，男，1989年2月4日出生，汉族，住抚州市临川区，申请执行人依据本院作出的（2019）赣1002民初3780号民事判决书，于2019年9月20日向本院申请执行。本院同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，采取网络执行查控系统、传统查控方式调查被执行人名下财产（银行存款、车辆、土地、房产、公积金、金融理财、股权、收益类保险等）。经分析，被执行人名下暂无可供执行财产。因被执行人下落不明，本院依法传唤未果。本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行12597.56元，现本院执行被执行人标的款人民币0元，未执行标的款人民币12597.56元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，向申请执行人告知案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人表示不能提供有效执行财产线索，申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 傅兵人民陪审员万园秀人民陪审员张水兰二〇一九年十二月十一日书记员 许        帅        文
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执3235号 申请执行人：阳江市江城区隆盛布行。住所地及确认的送达地址：阳江市江城区。 经营者：陈抗钊，男，1968年5月28日生，汉族，住佛山市南海区。 委托代理人：张兴强，该公司员工。 被执行人：李坤洪，男，1965年5月6日生，汉族，住阳江市江城区。 本院在执行申请执行人阳江市江城区隆盛布行与被执行人李坤洪买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2018）粤1702民初4543号民事判决书，被执行人李坤洪应履行支付货款117364元及利息给申请执行人，并承担本案受理费的义务，但其没有履行。经向市住建局、国土局、车管所、银行等部门查询及通过法院综合系统委托相关金融机关查询，均没有发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  陈仲献 审判员  袁广峰 二〇一九年十二月十六日 书记员  吴耀民
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执21280-1号 申请执行人：广州市交通运输局，住所地广州市天河南二路1号，统一社会信用代码11440100MB2C91373B。 法定代表人：潘双明。 委托代理人：陆骥雄、钱威亚，均系广州市交通运输局工作人员。 被执行人：董俊杰，男，1968年11月17日出生，汉族，住广东省化州市。 关于广州市交通运输局与董俊杰行政非诉执行一案，广州铁路运输法院已依法裁定准予执行申请执行人作出的粤穗交罚【2018】Y20180419032号行政处罚决定书。因董俊杰逾期履行上述行政处罚决定书确定的义务，广州市交通运输局依法向本院申请执行。依上述决定书，被执行人董俊杰应缴纳罚款人民币30000元。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法通过执行网络查控系统查询被执行人的财产情况，除依法查封被执行人所有的车牌号码为粤Ａ×××××的车辆外，未发现被执行人其他可供执行的财产。因本院未实际扣押上述车辆，故无法对该车辆作变价处理。 本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。 本院依法将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人其他可供执行的财产及其下落。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，除查封被执行人所有的车辆外，未发现被执行人其他可供执行的财产；因查封的车辆不具备变价处理的条件，且申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索及其下落，故本案暂不具备继续执行的条件，依法可终结本次执行。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执21280号案件本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十日内提出。 (本页无正文) 执行长 欧阳浩贤 执行员 宋 劲 松 执行员 陈 晓 升 二〇一九年十二月十三日 书记员 陈 婷 恩
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初97413号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：韩再棋(曾用名：韩笑)，女，1992年8月18日出生，回族，住吉林省长春市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告韩再棋信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告韩再棋经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告韩再棋支付截至2019年8月6日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)35,597.32元及自逾期之日起至2019年8月6日的利息3,425.41元、违约金10,175.07元、分期付款费用5,135.52元；2.判令被告韩再棋支付自2019年8月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告韩再棋负担。事实和理由：被告韩再棋向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告韩再棋未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告韩再棋未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。被告韩再棋未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告韩再棋在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址吉林省长春市南关区中环17-5区8号楼202室为相关司法文书送达地址。截至2019年8月6日，被告韩再棋拖欠信用卡本金35,597.32元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告韩再棋在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告韩再棋借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金35,597.32元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告韩再棋在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告韩再棋签收与否，均视为送达。被告韩再棋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩再棋应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月6日的信用卡欠款本金35,597.32元；二、被告韩再棋应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用等【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费689元，减半收取计344.50元，由被告韩再棋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 盛 薇二〇一九年十二月二十五日书记员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
安徽省广德市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖1822执恢440号 申请执行人：张恩堂，男，1968年4月4日生，汉族，住安徽省广德县。 被执行人：广德亚夏起悦汽车销售服务有限公司，住所地安徽省广德县。 法定代表人：周夏耘，该公司总经理。 案由：股东知情权 执行依据：本院(2018)皖1822民初4690号民事调解书 立案标的：0元 申请执行人张恩堂与被执行人广德亚夏起悦汽车销售服务有限公司股东知情权纠纷一案，本院(2019)皖1822执恢440号执行案件已执行完毕,现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初34339号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：范世省，男，1979年9月20日出生，汉族，住福建省福鼎市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告范世省借款合同纠纷一案，本院2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年1月15日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年1月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年4月27日尚欠本金余额23601.66元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金23601.66元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年4月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告范世省向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金23601.66元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年4月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费441元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  林丽娜二〇一九年十二月十二日书记员  于悦姗邬雪芳
山西省大同市中级人民法院民事裁定书（2019）晋02民终2140号上诉人(原审原告)：申小南，女，汉族，现住大同市。上诉人(原审原告)：王艳，女,汉族，现住大同市。二上诉人委托诉讼代理人：靳胜标，山西北岳律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：李美玲，女，汉族，现住大同市。委托诉讼代理人：张雁青，山西博品律师事务所律师。上诉人申小南、王艳因与被上诉人李美玲合伙协议纠纷一案，不服山西省大同市平城区人民法院（2019）晋0213民初4765号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，王艳、申小南与李美玲签订合伙协议后，根据协议约定由王艳、申小南提供美容服务和设备，由李美玲提供场地，在双方就合伙事宜发生争议后，双方之间所签订的协议是否仍具有可履行性，一审法院应根据合伙方式和合伙内容综合认定，一审法院对此认定不清。同时对于设备、保证金、利润的核算返还应根据当事人的主张和举证责任，在明确诉讼请求的前提下依法作出认定。综上，一审法院认定事实不清，判决结果不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销山西省大同市平城区人民法院（2019）晋0213民初4765号民事判决；二、本案发回山西省大同市平城区人民法院重审。上诉人王艳、申小南预交的二审案件受理费2050元予以退回。审判长 高存慧审判员 张丽娟审判员 张 文 二〇一九年十二月二十四日书记员 谭震红
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0181民初6603号 原告：张某，住宁夏回族自治区灵武市。 被告：李某1，住宁夏回族自治区灵武市。 被告：李某2，住宁夏回族自治区灵武市。 以上被告基本信息由原告提供。 本院在审理原告张某与被告李某1、李某2买卖合同纠纷一案过程中，原告张某于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张某以与被告达成庭外和解协议为由，申请撤回起诉，撤诉理由不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张某撤回起诉。 案件受理费300元，由原告张某负担。 审判员  哈莉 二〇一九年十二月十六日 书记员  秦卫