四川省广安市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川16行初84号 原告刘道富，男，汉族，1963年11月12日出生，住四川省广安市广安区。 委托代理人谭潇仪，四川高扬律师事务所律师。 委托代理人何光飞，四川高扬律师事务所律师。 被告广安市广安区人民政府，住所地四川省广安市广安区人民路1号。 法定代表人刘永明，区长。 委托代理人牟远，广安市广安区司法局副局长。 委托代理人胡江凡，四川瀛洛律师事务所律师。 原告刘道富因认为被告广安市广安区人民政府不履行征收补偿法定职责，向本院提起行政诉讼。本院于2019年11月15日立案后向被告广安市广安区人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月11日公开开庭审理了本案。原告刘道富及其委托代理人谭潇仪，被告广安市广安区人民政府委托代理人牟远、胡江凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘道富诉称，1998年原告通过修建原始取得广安区文庙沟52号新南门市场的所有权，2002年办理了该门市的房屋产权证并登记在原告名下。2015年、2016年，该新南门市场被确定为征收范围。当时被告下属的广安市广安区国有土地上房屋征收补偿办公室未对原告进行征收补偿。2019年4月18日，被告发布［2019］4号文件，确定广安市广安区住房和城乡建设局为被告国有土地上房屋征收部门，负责组织和实施广安区行政辖区内国有土地上房屋征收和补偿工作。原告知悉该征收补偿事宜后，于2019年6月4日向被告寄送《关于文庙沟52号、柑子园街14号征收补偿的申请函》。广安市广安区住房和城乡建设局于2019年6月5日签收，至今一直未履行其法定职责。原告于2019年8月向四川省广安市前锋区人民法院起诉广安市广安区住房和城乡建设局，要求其履行征收补偿法定职责。四川省广安市前锋区人民法院作出（2019）川1603行初246号行政裁定书，认定征收决定的作出主体是广安市广安区人民政府。因此，被告主体适格，被告应当对原告进行征收补偿。请求判令被告对原告所有的位于柑子园街附25号房屋（广房字××号）履行征收补偿法定职责。 原告刘道富向本院递交了以下证据： 1.广区征决字〔2016〕1号《国有土地上房屋征收决定书》，拟证明原告所属房屋系征收补偿范围，且被告系该征收的征收主体。 2.《关于文庙沟52号、柑子园街14号征收补偿的申请函》，拟证明原告向被告提出过申请。 3.《关于文庙沟52号及柑子园街14号有关门市编号排序的说明》，拟证明本系列案各门市的门牌号。 4.房产证复印件，拟证明案涉房屋归属于原告。 被告广安市广安区人民政府辩称，1.被告国有土地上房屋征收程序合法。2016年6月4日，被告作出广区征决字〔2016〕1号《国有土地上房屋征收决定书》经两级人民法院审理判决确定不予撤销征收决定。被告根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》及《国有土地上房屋征收评估办法》相关规定，于2015年10月29日发布《邀请房地产评估机构公告》，并在《广安日报》公告，于2015年11月11日对评估机构报名情况进行公告，于2015年11月19日通过摇号选出四川众才房地产评估有限公司和四川公诚信房地产土地评估有限公司对被征收房屋进行评估，并与评估公司签订《房地产估价合同》。四川众才房地产评估有限公司于2015年12月10日作出《房地产征收估价报告》，后被告根据评估报告与匡大深签订《征收补偿合同》，被告在此次国有土地上房屋征收程序合法。2.匡大深与刘道富签订的《集资建房合同书》经多次诉讼，房屋权属仍存在争议，柑子园街14号附24号、25号门市应当在权属明确后再补偿给权属相对人，故在权属未明确的情况下，被告对原告依法不能进行征收补偿。根据匡大深提供的（2016）川1602民初486号《民事判决书》、（2017）川16民终93号《民事判决书》、《集资建房合同书》，四川省广安市广安区人民法院查明匡大深与刘道富于2009年2月28日签订《集资建房合同书》，匡大深向刘道富购买柑子园街14号附24号、25号门市，四川省广安市广安区人民法院判决确认匡大深与刘道富签订的《集资建房合同书》合法有效，后该判决经二审人民法院撤销，现匡大深与刘道富对该门市的权属存在争议。综上，请求驳回原告的诉请。 被告广安市广安区人民政府向本院递交了以下证据： 第一组证据拟证明被告国有土地上房屋征收程序合法。 1.广区征决字〔2016〕1号《国有土地上房屋征收决定书》，拟证明被告作出国有土地上房屋征收决定。 2.（2017）川16行初4号《行政判决书》、（2018）川行终813号《行政判决书》，拟证明广区征决字〔2016〕1号《国有土地上房屋征收决定书》经人民法院审理确定该征收决定不予撤销。 3.《邀请房地产估价机构公告》《广安日报》，拟证明被告根据征收决定以公告形式邀请房地产评估机构。 4.《评估机构报名情况公示》《评估机构报名登记表》《评估机构公选方案》《文庙橡皮沟棚户区改造项目房屋征收动员大会的通知》、评估机构摇号选取现场图片、《评估机构摇号记录表》《房地产估价合同》，拟证明被告按照程序要求，邀请民众参与，通过摇号选取房地产评估机构。 5.四川众才房地产评估有限公司《房地产征收评估报告》，拟证明被征收房屋的评估价值。 第二组证据拟证明被告国有土地上房屋征收程序合法。 6.《征收补偿合同》，拟证明被告与匡大深签订征收补偿协议。 7.（2016）川1602民初486号《民事判决书》、（2017）川16民终93号《民事判决书》、《集资建房合同书》，拟证明匡大深与刘道富签订的《集资建房合同书》进行民事诉讼，权属存在争议。 经庭审质证，原告对被告提交证据的质证意见：第一组证据1-2三性无异议，证据3-5三性不认可，且不是本案的争议焦点。第二组证据7的（2017）川16民终93号民事判决已经撤销（2016）川1602民初486号民事判决，不认可刘道富与匡大深之间签订的房屋买卖合同真实有效，原因是该房屋买卖合同刘道富的笔迹经鉴定非其本人签订，同时该涉案房屋登记在刘道富的名下，因此该涉案房屋并不存在被告所说的有他方权利人。 被告对原告提交证据的质证意见：证据1真实性无异议，对证明目的有异议，案涉房屋暂未进行征收补偿是因房屋权属存在争议。证据2的三性均有异议。因案涉房屋权属存在争议，原告要求被告向其履行征收补偿的职责没有事实和法律依据。证据3三性无异议。证据4真实性无异议，对证明目的有异议，涉案门市被告已举示证据证明该房屋权属存在争议，所以原告要求被告将补偿款补偿给原告暂时没有依据，待该门市的权属明确后再补偿给相关权利人。 本院对上述证据认证如下：原、被告和提交的证据与案件相关，合法真实，可作为认定案件事实的依据，其证明力的大小应当结合案情综合判断。 经审理查明，原告刘道富于2019年6月4日向被告的国有土地上房屋征收补偿办公室邮寄《关于文庙沟52号、柑子园街14号征收补偿的申请函》，称刘道富是文庙沟52号、柑子园街14号新南门部分门市的产权所有人，要求与其签订征收补偿协议并将房屋征收补偿款支付给刘道富。 匡大深诉四川隆顺建筑工程有限公司、刘道富房屋买卖合同纠纷一案，四川省广安市广安区人民法院于2016年6月17日作出（2016）川1602民初486号民事判决，确认匡大深与刘道富于2009年2月28日签订的《集资建房合同书》合法有效。刘道富不服提起上诉，经本院二审于2017年9月11日作出（2017）川16民终93号《民事判决书》认定：匡大深提交的落款时间为2009年2月28日的《集资建房合同书》上的“刘道富”签名及签名处所捺手印，非刘道富本人所为，也无证据证明合同上“广安文庙沟农贸市场”印章为刘道富或四川隆顺建筑工程有限公司所印；匡大深提交的编号为0065353《收据》中，没有刘道富手书签名，虽盖有“刘道富印”，但因匡大深没有证据证明该印为刘道富本人持有、使用的印章或证明该印章为刘道富本人所印，故该《收据》亦不能认定为刘道富本人出具；遂判决撤销四川省广安市广安区人民法院（2016）川1602民初486号民事判决；驳回匡大深的诉讼请求。 另查明，2016年7月4日，被告发出广区征决字〔2016〕1号《国有土地上房屋征收决定书》。本案所涉的门市房屋在本次征收范围之内。2016年6月24日，被告与匡大深签订《四川省广安市广安区国有土地上房屋征收补偿合同》。 本院认为，公民、法人或其他组织向相关行政机关申请办理国有土地上房屋征收补偿，应当遵循《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定。本案讼争的焦点是原告的履职申请是否合法，被告未依申请作出行政行为是否合法。 按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。”的规定，原告刘道富向被告的国有土地上房屋征收补偿部门广安市广安区住房和城乡建设局申请国有土地上房屋征收补偿，决定补偿的行政主体是广安市广安区人民政府。原告刘道富于2019年6月4日向被告的国有土地上房屋征收补偿办公室邮寄《关于文庙沟52号、柑子园街14号征收补偿的申请函》，称刘道富是文庙沟52号、柑子园街14号新南门部分门市的产权所有人，要求与其签订征收补偿协议并将房屋征收补偿款支付给刘道富，但被告的国有土地上房屋征收补偿办公室在本案诉讼前未作处理，应当视为拒绝与刘道富签订补偿协议，为及时救济权利，刘道富可以直接起诉被告，要求履行补偿职责，故本案被告的主体资格适格。 人民法院生效民事判决书驳回了匡大深主张案涉房屋的买卖合同有效的诉讼请求，刘道富与案涉房屋有利害关系，被告未对原告的申请作出处理，不具有合法性。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决如下： 责令被告广安市广安区人民政府在本判决生效后二个月内对柑子园街14号附25号门市是否补偿履行法定职责。 案件受理费50元，由被告广安市广安区人民政府承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  李 勇 审 判 员  叶官清 审 判 员  冯烈钢 二〇一九年十二月二十三日 法官助理  王 茗 书 记 员  吴 娇 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。