广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初4785号原告：广州正东房地产开发有限公司，住所地广东省广州市从化区。法定代表人：温金路，总经理。诉讼代表人：广州正东房地产开发有限公司管理人管理人负责人：邓培启。委托诉讼代理人：邓培启，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：施娇娇，北京市盈科（广州）律师事务所律师助理。被告：东莞市濠兴逸苑商住开发有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人：李长勇。被告：广东濠盈投资有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人：陈启邦。原告广州正东房地产开发有限公司（以下简称正东公司）与被告东莞市濠兴逸苑商住开发有限公司（以下简称濠兴逸苑公司）、广东濠盈投资有限公司（以下简称濠盈投资公司）追偿权纠纷一案，广州市中级人民法院于2019年8月28日立案受理，因正东公司是该院（2018）粤01破88号破产程序中的债务人，而案件属于破产程序中有关债务人的诉讼案件，经广东省高级人民法院批准，广州市中级人民法院于2019年9月19日作出（2019）粤01民初1065号民事裁定，裁定案件由本院审理。本院于2019年10月8日立案受理后，依法由审判员肖少珍担任审判长，与人民陪审员李君仪、人民陪审员梁少娴组成合议庭适用普通程序公开开庭进行审理。原告正东公司的委托诉讼代理人邓培启、施娇娇到庭参加诉讼，被告濠兴逸苑公司、濠盈投资公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理，本案现已审理终结。原告正东公司向本院提出诉讼请求：1、两被告连带支付原告保证责任赔偿款38322401.9元；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：（2015）东中法民四初字第2号民事判决书判令濠兴逸苑公司、濠盈投资公司向周昭国清偿借款本金及计算至2013年11月10日的利息合计13000万元，还款利息从2013年11月11日起，按照中国人民银行同期同档贷款利率的四倍计算至实际付款日。正东公司作为濠兴逸苑公司、濠盈投资公司的借款保证人，对上述借款承担连带清偿责任。2018年10月25日，广州市中级人民法院以（2018）粤01破88-1号《民事裁定书》受理了周昭国对正东公司的破产清算申请，并指定北京市盈科（广州）律师事务所为管理人。广州市中级人民法院确认周昭国的破产债权为232256981.19元，管理人在第一次分配方案已经从正东公司的破产财产中向周昭国支付38322401.9元。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第四条第三款规定：“保证人被确定应当承担保证责任的，保证人的管理人可以就保证人实际承担的清偿额向主债务人或其他债务人行使求偿权。”故管理人决定以正东公司的名义向作为主债务人的濠兴逸苑公司、濠盈投资公司行使求偿权。濠盈投资公司和濠兴逸苑公司应该是关联公司，两家公司住所地是相连的，法定代表人不一样，濠兴逸苑公司的大股东是陈始华，李长勇、袁维德是小股东，濠盈投资公司的股东是陈启邦和李长勇，陈启邦是陈始华的儿子。原告正东公司为证明其主张，向本院提交了以下证据：1.（2018）粤01破88-1号《民事裁定书》；2.（2018）粤01破88号《指定管理人决定书》；3.（2018）粤01破88-2号《民事裁定书》；4.（2018）粤01破88-4号《民事裁定书》；5.（2017）粤1971民初15591号《民事判决书》；6.平安银行首付款业务回单。被告濠盈公司并未到庭参加诉讼，但庭前提交书面答辩状，辩称：1、本案案涉的周昭国对濠盈投资公司及濠兴逸苑公司的债权不合法，正东公司依法无需代为清偿该笔债务，对于正东公司错误清偿的案涉款项，正东公司应向周昭国请求返还，而非向濠盈投资公司主张追偿。周昭国投资诉濠盈投资公司、濠兴逸苑公司的借款合同纠纷中，周昭国在2年内多次向包括濠盈投资公司、濠兴逸苑公司、陈始华等社会不特定对象发放贷款年利率高达60%，大大超过法律规定的36%红线，而且该案的借款实际由叶某林出借给濠盈投资公司，叶某林才是该案的适格原告，周昭国实际并非适格的原告。由此可见，周昭国、叶某林可以认定为职业放贷人，其行为已涉嫌非法经营罪，该案的借款合同应为无效合同，关于利息的约定应为无效约定。2、正东公司原为濠盈投资公司的实际控制人陈始华持有控制的公司，叶某林以向濠盈投资公司出借款项，濠盈公司无法及时支付高额违法利息为由，强迫要求陈始华将正东公司的85%股份转为由其代持，并且保留陈始华为法人代表的身份，叶某林在取得正东公司股权后擅自更改正东公司的法定代表人为叶某林。及后，当借款期限届满借款人未能清偿时，叶某林联合周昭国里应外合，恶意损害正东公司的利益。更甚的是，叶某林在正东公司破产后，周昭国取得数千万款项后，故意更改正东公司的法定代表人为温金路。叶某林、周昭国等人现已从正东公司的破产财产中的得到部分受偿，又再以恶意占有的原由陈始华实际控制的正东公司的名义向濠盈投资公司及濠兴逸苑公司追偿，等于其针对同一笔借款要求获得两次受偿，并不合法。因此，濠盈投资公司认为正东公司在本案中的起诉没有事实及法律依据，依法应驳回其诉讼请求。被告濠兴逸苑公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，又未提交书面答辩意见，视为放弃举证、质证及答辩的权利。经审理查明，2016年11月22日，广东省东莞市中级人民法院就原告周昭国诉被告东莞市濠兴逸苑商住开发有限公司、广东濠盈投资有限公司、广州正东房地产开发有限公司、濠兴有限公司、陈始华、陈启邦、袁某媚借款合同纠纷一案作出（2015）东中法民四初字第2号民事判决，并已经发生法律效力，该案判决认定周昭国为债权人，广东濠盈投资有限公司、东莞市濠兴逸苑商住开发有限公司为债务人，陈始华、陈启邦、袁某媚、濠兴有限公司、广州正东房地产开发有限公司为广东濠盈投资有限公司、东莞市濠兴逸苑商住开发有限公司承担连带责任保证。该案判决：“一、被告东莞市濠兴逸苑商住开发有限公司、广东濠盈投资有限公司在本判决生效之日起十日内向原告周昭国清偿借款本金及计算至2013年11月10日的利息共计13000万元；二、被告东莞市濠兴逸苑商住开发有限公司、广东濠盈投资有限公司在本判决生效之日起十日内向原告周昭国支付逾期还款利息（以8950万元为本金，按照中国人民银行公布的同期同档贷款利率的四倍从2013年11月11日计算至本判决确定的还款日止，被告提前清偿的计算至实际付款日）；三、被告陈始华、陈启邦、袁某媚、广州正东房地产开发有限公司、濠兴有限公司对被告东莞市濠兴逸苑商住开发有限公司、广东濠盈投资有限公司的前述还款责任承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人清偿；四、被告东莞市濠兴逸苑商住开发有限公司、广东濠盈投资有限公司、陈始华、陈启邦、袁某媚、广州正东房地产开发有限公司、濠兴有限公司在本判决生效之日起十日内向原告周昭国支付律师费50万元；五、驳回原告周昭国其他诉讼请求。”2018年10月25日，广州市中级人民法院作出（2018）粤01破88-1号民事裁定书，认定被执行人正东公司作为企业法人，其不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务，申请执行人周昭国书面同意将执行案件移送破产审查，符合《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第2条执行案件移送破产审查的条件，遂裁定受理周昭国对正东公司的破产清算申请。同日，广州市中级人民法院作出（2018）粤01破88号指定管理人决定书，指定北京市盈科（广州）律师事务所为正东公司的管理人，负责人邓培启。2019年3月18日，广州市中级人民法院作出（2018）粤01破88-2号民事裁定，其中确认周昭国作为债权人对正东公司享有普通债权232256981.19元。2019年6月21日，广州市中级人民法院作出（2018）粤01破88-4号民事裁定，裁定对正东公司管理人制作的《广州正东房地产开发有限公司第一次财产分配方案》予以认可，其中周昭国可分配金额为38322401.9元，分配比例为16.5%。2019年6月26日，正东公司管理人通过平安银行向周昭国转账38322401.9元。本院认为，本案为追偿权纠纷。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第四条第三款规定：“保证人被确定应当承担保证责任的，保证人的管理人可以就保证人实际承担的清偿额向主债务人或其他债务人行使求偿权。”已经生效的东莞市中级人民法院（2015）东中法民四初字第2号民事判决，认定正东公司为连带责任保证人，而正东公司在破产程序中已经向债权人周昭国代偿还债权38322401.9元，因而取得向主债务人濠盈投资公司、濠兴逸苑公司追偿权，被告濠盈投资公司、濠兴逸苑公司应连带偿还原告正东公司代偿之款项，故原告正东公司诉讼请求理据充分，本院予以支持。至于被告濠盈投资公司之答辩主张，因（2015）东中法民四初字第2号民事判决已生效，并未被撤销，故其答辩意见缺乏理据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第四条第三款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告东莞市濠兴逸苑商住开发有限公司、广东濠盈投资有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州正东房地产开发有限公司赔偿38322401.9元，并互负连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费233412.01元（已预交），由被告东莞市濠兴逸苑商住开发有限公司、广东濠盈投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状之日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院递交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  肖少珍人民陪审员  李君仪人民陪审员  梁少娴二〇一九年十二月十日书 记 员  高淑仪