wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省范县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0926民初2089号原告：晋学新，男，1971年2月21日出生，汉族，住范县。委托诉讼代理人：韩清飞，河南濮东律师事务所律师。被告：黄守鲁，男，1971年9月13日出生，汉族，住范县。被告：胡同旺，男，1971年7月20日出生，汉族，住范县。被告：高营来，男，1971年9月5日出生，汉族，住范县。被告：刘言利，男，1971年7月20日出生，汉族，住范县。被告：于庆华，男，1970年4月6日出生，汉族，住范县。原告晋学新与被告黄守鲁、胡同旺、高营来、刘言利、于庆华买卖合同纠纷一案，本院2019年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告晋学新委托诉讼代理人韩清飞到庭参加诉讼。被告黄守鲁、胡同旺、高营来、刘言利、于庆华经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告晋学新向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告支付原告货款本金100000元。事实和理由：原告从事钢筋生意。被告黄守鲁、胡同旺因范县颜村铺一中工地采购了原告钢筋。经结算，至2013年12月20日共欠原告钢筋款100000元，为此，被告黄守鲁、胡同旺为原告出具欠条一份。后经原告催要，被告黄守鲁、胡同旺一直未还。经原告了解，该工程是五被告合伙承建的，故要求五被告共同偿还钢筋款。被告于庆华庭后提交书面答辩称，其没有收到原告的钢筋。也没有收料员的收到票据。胡同旺、刘言利、高营来和于庆华均没有和原告发生过生意往来，收料员证明没有收到过原告的钢筋。被告合伙的工地所用的钢筋均是黄月娥的钢筋。没有于庆华的签字，于庆华不应承担该欠款。被告黄守鲁、胡同旺、高营来、刘言利未答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交如下证据：欠条、被告胡同旺证明、晋学新第一次起诉时的庭审笔录各一份。用以证明五被告合伙承包范县颜村铺乡第一初级中学教学楼工程在建设期间，向原告购买钢筋，原告向被告提供了钢筋，履行了出卖人的义务，因五被告是合伙关系，应当承担连带偿还责任。本院认为，原告提交的证据来源合法，客观真实，与本案有关联性，能够证实本案的基本事实，本院予以确认。根据上述有效证据和当事人陈述，本院认定事实如下：2012年，被告黄守鲁、胡同旺、高营来、刘言利、于庆华合伙承建范县颜村铺乡第一初级中学教学楼期间，使用原告晋学新的钢筋计款100000元，2013年12月20日被告黄守鲁为原告出具了欠条，胡同旺在该欠条上签名。后经晋学新催要，被告未还。本院认为，被告黄守鲁、胡同旺、高营来、刘言利、于庆华在合伙承包范县颜村铺乡第一初级中学期间，使用原告晋学新的钢筋，原告履行的供货义务，被告在承建工程期间使用了原告的钢筋，黄守鲁给原告出具了欠条，胡同旺签字认可，双方之间的买卖合同关系不违反法律规定，合法有效，应受法律保护。五被告是合伙人，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款规定“合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担的数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。故原告诉请五被告偿还货款，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告黄守鲁、胡同旺、高营来、刘言利、于庆华于本判决生效之日起十日内支付原告晋学新钢筋款100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告黄守鲁、胡同旺、高营来、刘言利、于庆华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  段惠敏审 判 员  马文慧人民陪审员  李忠和二〇一九年十二月二十日书 记 员  刘换霞
河南省襄城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1025民初3117号原告：胡素歌，女，汉族，1978年8月13日生，住襄城县。被告：张晓宾，男，汉族，1982年10月2日生，住平顶山市卫东区。原告胡素歌诉被告张晓宾民间借贷纠纷一案，2019年9月10日向本院提起诉讼。本院于同日受理本案后，依法组成合议庭，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告胡素歌到庭参加了诉讼，被告张晓宾经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原被告诉辩争议原告胡素歌的诉讼请求：1、依法判令被告张晓宾偿还原告借款20000元；2、诉讼费由被告承担。被告张晓宾缺席未答辩。本院查明的事实原、被告在郑州经商时认识。2018年9月6日，被告张晓宾以生意需要资金周转为由向原告借款10000元。被告张晓宾在襄城县人民医院东门附近交给原告一份借款金额为10000元的借条，载明：“今借到胡素歌壹万圆人民币（10000.00）元整使用期限2个月.2018年9月6日至2018年11月6日还款借款人：张晓宾（）2018年9月6日”。同日，原告胡素歌通过微信给被告转账5000元。2018年9月12日，原告胡素歌又通过微信给被告转账5000元，以上共计转账10000元。后原告向被告追要借款未果，于2019年9月10日诉至本院，请求判如所诉。在诉讼过程中，因被告张晓宾外出地址不详，本院依法公告传唤其到庭参加诉讼，公告期满后，被告张晓宾仍未到庭，本院依法缺席审理了本案。本院判决理由和结果本院认为，债务应当清偿。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告主张被告张晓宾欠其借款20000元，其中10000元是现金交付被告，另外10000元是微信转账给被告。根据原告提供的微信转账凭证及被告张晓宾出具的借条，结合本院查明的事实，本院对原告通过微信转账给被告的10000元借款依法予以认定。对于原告主张的其现金交付被告的10000元借款，因其未提供相关证据予以证明该10000元借款事实的存在，故对原告的该项主张，本院不予支持。被告张晓宾作为借款人，应当依法归还原告借款10000元。原告请求过高部分，本院不予支持。被告张晓宾经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下：一、被告张晓宾于本判决生效之日起五日内偿还原告胡素歌借款10000元。二、驳回原告胡素歌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原告胡素歌负担250元，被告张晓宾负担50元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院；并于递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。逾期不上诉，则本判决书即发生法律效力。当事人必须自觉履行，否则本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定的期间内，向本院申请执行。逾期不申请，本院将视为放弃权利。审 判 长  丁慧丽审 判 员  孔令哲人民陪审员  岳 培二〇一九年十二月二十四日书 记 员  刘胜男
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初41067号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：许海英，女，1974年02月09日出生，汉族，户籍地河北省香河县安抚区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告许海英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人李若菡到庭参加诉讼，被告许海英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、许海英立即偿还平安银行贷款本金261958.15元，截至2019年12月6日的利息、罚息350537.69元，复利232096.33元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（利息、罚息、复利的总额，按照年利率24%的标准计算）；2、许海英承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与许海英签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，许海英未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款申请表》；3、《个人信用贷款合同》；4、《个人贷款出账凭证》；5、个人贷款业务贷款账户对账单。被告许海英未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与许海英签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额500000元；期限36个月，自2014年02月19日起至2017年02月19日止；月利率为1.89%，固定利率；还款方式为等额还款；未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期本金按照罚息利率计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，并对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。平安银行依约发放了贷款，许海英未按期足额偿还贷款。现贷款已到期，截止至2019年12月6日，许海英尚欠贷款本金261958.15元，利息、罚息350537.69元，复利232096.33元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与许海英签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向许海英发放贷款，许海英应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求许海英偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。许海英经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。由于平安银行主张的利息、罚息、复利的总额，利率标准超过了年利率24%，平安银行主张从对账单出具的次日起按照年利率24%的标准计收利息、罚息、复利，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告许海英于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金261958.15元，截至2019年12月6日的利息、罚息350537.69元，复利232096.33元，并偿还自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（罚息、复利的总额以实际欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算）。如果被告许海英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12246元，公告费（以实际发生为准），由被告许海英负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋审 判 员  高 亢人民陪审员  温丽红二〇一九年十二月十六日书 记 员  高 锦
安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1323民初6185号 原告：张浩，男，1991年10月10日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被告：田志成，男，1997年7月7日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被告：张兴家，男，1994年6月8日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被告：冉伟，男，1996年7月9日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 原告张浩因与被告田志成、张兴家、冉伟民间借贷纠纷一案，于2019年11月1日，向本院起诉。本院同日受理后，依法由审判员**适用简易程序，于2019年12月19日公开开庭审理了本案。原告张浩，被告田志成、被告张兴家到庭参加诉讼。被告冉伟经本院传票传唤、无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张浩诉称：原告与三位被告系朋友关系。2018年7月6日，被告田志成因生意需要向原告借款人民币20万元，约定月息2分，还款日是2018年9月6日，被告张兴家、冉伟为该笔借款提供担保。借款到期后，经原告多次催要，被告至今没有偿还借款本息。为此，原告起诉请求判令被告田志成偿还借款本金20万元及利息，被告张兴家、冉伟承担连带偿还责任，本案的诉讼费由被告承担。 田志成辩称：对借款的事实没有异议，但被告正在监狱服刑，无法偿还借款。 张兴家、冉伟辩称：对借款担保的事实没有异议。 经审理，本院查明以下事实：原告张浩在灵璧县城经营汽车美容生意，与被告田志成、张兴家、冉伟系朋友关系。2018年7月6日，各方签订借款合同一份，约定：被告田志成向原告张浩借款人民币20万元；月息2分；借款的期限自2018年7月6日至2018年9月6日；被告张兴家、冉伟为该笔借款提供担保。合同签订后，原告提供银行转账向被告田志成交付了借款20万元。借款期限内，被告田志成因其他原因人身自由受到限制，借款到期后，原告催收借款本息无果，遂向本院提起诉讼。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告张浩与被告田志成、张兴家、冉伟之间的借贷担保关系，是其真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告向被告田志成交付了借款，被告田志成应当按照约定偿还借款。故，原告请求判令被告田志成承担偿还责任，本院予以支持。双方关于利息的约定，不违反法律规定，本院予以认可。 《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。本案中，被告张兴家、冉伟在担保人处签名，双方对保证方式没有约定，依法承担连带保证责任。原告在保证期限内向保证人主张权利，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告田志成应于本判决生效后十日内偿还原告张浩借款本金人民币20万元及利息（自2018年7月6日起，按照月息2分计算至还清之日止）。 二、被告张兴家、冉伟对上述内容承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2570元，由被告田志成、张兴家、冉伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  ** 二〇一九年十二月二十日 法官助理余鹏程 书记员王云云 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初18892号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司北京昌平区支行，住所地北京市昌平区政府街25号。负责人：杜颖，行长。委托诉讼代理人：赵荣刚，男，1975年9月3日出生，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：曾乃君，北京开盈律师事务所律师。被告：蒋勇，男，1956年2月11日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北京昌平区支行（以下简称邮储银行）与被告蒋勇信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托诉讼代理人赵荣刚、曾乃君到庭参加了诉讼。被告蒋勇经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理完终结。原告邮储银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还拖欠原告的本金、利息等（截至2019年7月10日被告拖欠原告本金24070.07元、利息4334.31元、其他费用8425.51元，共计36829.89元。实际应按合同约定的标准计算利息至上述款项全部付清之日止）。2.判令本案诉讼费、公告费由被告承担。3.判令被告支付原告为实现债权而支付的合理费用。事实和理由：2011年1月6日，原告核准通过被告向原告所申请的个人信用卡（卡号×××），授信额度25000元。2016年8月被告个人信用卡开始逾期拖欠原告本金及利息未还，原告虽经多次催缴但被告始终未能足额还款。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请法院依法裁决。被告蒋勇未答辩，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2011年1月6日，邮储银行核准通过蒋勇的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》，同时蒋勇声明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》第三条利息及费用1.除本合约另有规定外，申请人（以下简称乙方）透支消费及圈存交易从交易入账日至邮储银行（以下简称甲方）规定的到期还款日（含）止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。5.乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其它有关费用。甲方有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入乙方信用卡账户。7.乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。领用合约还规定了其他内容…。蒋勇激活了卡号为×××的信用卡并开始使用，截至2019年7月10日，蒋勇尚欠信用卡本金24070.07元、利息4334.31元、各项费用8425.51元。上述事实有当事人的当庭陈述及信用卡申请表、系统查询截屏、收费项目说明、流水记录等证据在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有进行答辩，并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告蒋勇经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。邮储银行与蒋勇之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。蒋勇在享受到邮储银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息，并支付相关费用。现蒋勇未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故邮储银行要求蒋勇偿还透支本金、利息及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。对于邮储银行要求蒋勇支付为实现债权而支付的合理费用的诉讼请求，因该费用没有明确且未实际发生，故本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蒋勇于本判决生效后七日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北京昌平区支行信用卡欠款本金24070.07元；二、被告蒋勇于本判决生效后七日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北京昌平区支行截止到2019年7月10日的利息4334.31元及自2019年7月11日起至付清之日止的利息（按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算），各项费用8425.51元；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北京昌平区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费721元，由被告蒋勇负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费（以实际票据为准），由被告蒋勇负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  刘 洋人民陪审员  路玉国人民陪审员  刘建强二〇一九年十二月三日法官 助理  张瑞彪书 记 员  孟 妍
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初30308号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为原告职员。被告：王佳辉，男，1978年4月25日出生，汉族，住福建省晋州市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告王佳辉借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员胡泳贤独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2016年7月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:17200元；交付时间：2016年7月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月30日尚欠本金余额12402.79元。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12402.79元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月31日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王佳辉向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12402.79元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月31日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费99元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  胡泳贤二〇一九年十二月十日书记员  郑家悦莫敏琪
高县人民法院结 案 通 知 书(2019)川1525执564号刘利平、钟敬财：刘利平与钟敬财婚姻家庭纠纷一案，申请执行将被执行人钟敬财享有的位于高县庆符镇石门大道与凯华路交界处北侧“盛景豪庭”x号楼xxxx号房屋不动产（不动产证号：2017高县不动产权第xxxxx号）权属份额转让登记给申请执行人刘利平。经本院立案执行，现已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月二十五日
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0902执2624号 被执行人：钟光平，男，1992年9月5日出生，宁德市蕉城区人，住宁德市蕉城区。 本院在执行被执行人钟光平罚金一案中，本院依法对被执行人采取了限制高消费、查询了被执行人的房产、银行存款，均未发现其他有可供执行的财产线索。申请执行人又未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 颖 审判员 林锡铿 审判员 卢小洋 二〇一九年十二月二十日 书记员 陈小彬 附本案适用的主要法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省通榆县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0822刑初329号 公诉机关吉林省通榆县人民检察院。 被告人郭向义，男，1953年11月13日出生，内蒙古自治区包头市人，汉族，专科文化，住内蒙古自治区包头市。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年4月29日被通榆县公安局抓获，于2019年4月30日被通榆县公安局刑事拘留，临时羁押于包头市青山区看守所；于2019年6月5日被通榆县公安局执行逮捕。现羁押于通榆县看守所。 吉林省通榆县人民检察院于2019年11月28日以通检一部三组刑诉（2019）23号起诉书，指控被告人郭向义犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。通榆县人民检察院检察员党茂军出庭支持公诉，被告人郭向义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吉林省通榆县人民检察院指控：1.2019年4月12日，被告人郭向义通过114电话查询服务台获取到白城市气象局副局长王某的个人信息及电话，并通过电话联系到王某，谎称自己是四平市气象局副局长，有事需要通榆县气象局协助。后通榆县气象局局长王某1按照王某的安排，与郭向义取得联系。郭向义继续冒充自己系四平市气象局副局长身份，并虚构了其单位同事在内蒙古科右中旗遭遇车祸的事实，请求通榆县气象局帮助先期处置，后王某1安排工作人员被害人王某2与郭向义联系，并按照郭向义的要求驾车前往“事故地点”进行处置，期间郭向义虚构了自己已经向王某2的银行卡转账3万元且延迟到账的事实，并谎称“伤者”已转院，不再需要王某2帮助处置，并要求王某2转回剩余的1.5万元。被害人王某2信以为真，按照郭向义的要求将1.5万元转账到郭向义指定的户名为项某的银行卡内。被告人郭向义将诈骗所得钱款取出1.49万元，并存入自己的邮政储蓄银行卡内8700元，余款被其挥霍。 2.2018年12月20日，被告人郭向义通过114电话查询服务台获取了四平市大地保险公司总经理张某的个人信息及电话，并通过电话联系到通化市大地保险公司总经理周某，谎称自己是四平市大地保险公司张总的身份，有事情需要通化县大地保险公司李某总经理协助。经周某与李某联系，后李某按照周某的安排，与郭向义取得联系。郭向义继续冒充自己系四平市大地保险公司张总的身份，并虚构了其同事在辽宁省新宾市遭遇车祸的事实，请求通化县大地保险公司帮忙先期处置。后李某安排工作人员被害人时某与郭向义联系，并按照郭向义的要求驾车前往“事故地点”进行处置，期间郭向义虚构了自己已经向时某的银行卡转账3万元且延迟到账的事实，并谎称“伤者”已转院，不再需要时某帮助处置，并要求时某先行给其转账1万元，待3万元全部到账后，再由时某转回剩余的2万元。时某信以为真，按照郭向义的要求将1万元存到郭向义提供的户名为王某的工商银行卡内，郭向义将诈骗所得钱款全部挥霍。 上述事实，被告人郭向义在开庭审理中亦无异议且当庭认罪，并有公诉机关当庭举证、并经庭审质证的通榆县公安局开明派出所出具的案发过程说明、关于郭向义羁押情况的说明、关于进一步侦查的情况说明，人员基础信息，王某2手机转账照片，扣押物品清单等书证；证人王某1、王某等人的证言；被害人王某2、时某陈述；人体毒品成分检测报告；被告人郭向义供述与辩解及同步录音录像等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郭向义以非法占有为目的，通过发送短信的方式虚构事实，骗取他人财物，共计25000元，数额较大，其行为已经构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控郭向义犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于郭向义到案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，依法对其从轻处罚。根据其犯罪事实及性质、量刑情节、主观恶性及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人郭向义犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。 二、责令被告人郭向义退赔被害人王某2经济损失15000元、退赔被害人时某经济损失10000元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王海洋 二〇一九年十二月十一日 书记员  刘月明
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0902民初6320号原告：中国音像著作权集体管理协会，统一社会信用代码×××94Ｋ，住所地北京市朝阳区。法定代表人：周建潮，该协会理事长。委托诉讼代理人：郑丹茹，江苏众贤律师事务所律师。被告：盐城市亭湖区唯尚娱乐有限公司，统一社会信用代码×××1Ｘ6，住所地盐城市。法定代表人：胡宗堂，该公司总经理。委托诉讼代理人：洪军，江苏法岭律师事务所律师。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告盐城市亭湖区唯尚娱乐有限公司著作权权属纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2019年12月20日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。案件受理费1932元，依法减半收取966元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审判员 马 静二〇一九年十二月二十日书记员 宋相慧
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执2049号 李静思、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行的李静思与从化东麟钻石有限公司劳动争议纠纷一案，本院已于20年xx月xx日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十三日
浙江省武义县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0723民初3539号 原告：项福双，男，1957年6月9日出生，汉族，住金华市武义县。 委托诉讼代理人：孔旭良（特别授权），武义县中天法律服务所法律工作者。 被告：吴军生，男，1968年11月19日出生，汉族，住金华市武义县。 被告：汤玉芬，女，1971年2月2日出生，汉族，住金华市婺城区。 原告项福双与被告吴军生、汤玉芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月24日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告项福双的委托诉讼代理人孔旭良到庭参加诉讼，被告吴军生、汤玉芬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。 原告项福双向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴军生、汤玉芬立即归还原告借款300000元，并支付从2016年7月19日开始至2019年11月19日止，按月利率1.2%计算的利息144000元，以后仍按该利率计算至法院判决确定履行之日止；2、由被告承担本案诉讼费。庭审过程中，原告修改诉讼请求为：1、判令被告吴军生、汤玉芬立即归还原告借款300000元，并支付从2016年7月21日开始至2019年11月19日止，按月利率1.2%计算的利息144000元，以后仍按该利率计算至法院判决确定履行之日止；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：两被告系夫妻关系。原、被告之间早年相识，曾因借款成为朋友，两被告以投资房产或开办饲料公司为由，于2010年前后开始多次向原告借款再还款。2014年5月19日，两被告又以经济周转困难为由向原告借款1000000元，约定利息为月利率1.5%，并由被告出具借款凭证一份。2015年6月4日被告归还借款500000元并支付部分利息。尚欠500000元续借，并重新出具借据一份，约定利息按月利率1.2%计算。2016年7月20日，被告归还借款200000元。2017年5月28日，经原告催讨，被告在借据中注明，“本借条尚有本金叁拾万元整，定于2017年12月4日前归还，前后利息一并计算，吴军生。”被告于2016年1月5日支付利息36000元，之后未再支付利息，也未归还本金。由于被告投资过大，资金链断裂，原告一再催讨，均未果。上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，借款是为了两被告经营公司周转，该涉案债务依法应确认为被告吴军生与汤玉芬的夫妻共同债务。 被告吴军生、汤玉芬未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2010年起，原告项福双与被告吴军生发生多笔资金往来。2015年6月4日，双方经结算，被告吴军生向原告项福双出具借条一份，载明：因资金周转需要，今向项福双借到现金计人民币伍拾万元整（￥500000.00元），按每月壹分贰厘计息（1.2%）到期支付。借款期限为壹年。武义县新丰饲料有限公司，吴军生，联系电话：139××××5050。2016年7月20日，被告吴军生归还借款本金200000元。2017年5月28日，被告吴军生在借条下方写明：本借条尚有本金叁拾万元整，定于2017年12月4日前归还，前后利息一并结算，吴军生。余借款本息经原告催讨，均未果，遂成讼。 另，被告吴军生与汤玉芬于1995年12月7日登记结婚，并共同投资经营武义县新丰饲料有限公司。 本院认为，原告项福双与被告吴军生之间的借贷关系系双方真实意思表示，合法有效。被告理应按约及时归还借款，其逾期未还的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据借条载明内容，双方约定了借款期限内的利息未约定逾期利息，原告按照借期内的利率要求被告支付逾期还款利息的请求，本院予以支持。本案所涉借款发生在吴军生与汤玉芬夫妻关系存在续期间，且借款是为了两被告经营公司资金周转。两被告未到庭参加诉讼，也未在法律规定的时间内对原告的诉讼请求及证据提出反驳意见或提交反驳证据，应视其对自身抗辩权利的放弃。因此，涉案债务依法应确认为吴军生与汤玉芬的夫妻共同债务。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告吴军生、汤玉芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律的有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴军生、汤玉芬于本判决生效后十日内归还原告项福双借款300000元，并支付利息144000元（已算至2019年11月19日止，之后利息仍按月利率1.2%计算至判决确定履行之日止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3980元（已减半），由被告吴军生、汤玉芬负担，限于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 钟升祺 二〇一九年十二月二十四日 代书记员 章 勇
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事裁定书（2019）甘0902民初660号原告（反诉被告）：敦煌市枫寰装饰工程有限公司。法定代表人：刘某1。委托诉讼代理人：刘某2。委托诉讼代理人：高某，甘肃神舟律师事务所律师。被告（反诉原告）：酒泉市卓越商贸有限责任公司。法定代表人：郑某。委托诉讼代理人：胡某。委托诉讼代理人：张某，甘肃金伯韬律师事务所律师。原告敦煌市枫寰装饰工程有限公司诉被告酒泉市卓越商贸有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，被告依法提起反诉，经审查依法合并进行审理。原告敦煌市枫寰装饰工程有限公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款651567.41元；2.判令被告承担本案的全部涉诉费用。事实及理由：2018年4月10日，被告将其装修工程承包给原告，为此原、被告签订了工程联系单及工程价格确认单。后原告按照双方约定进行施工，并在竣工后将工程交付被告。目前，被告已将该工程投入使用。工程款共计1021567.41元，被告仅向原告支付了370000元，剩余工程款至今未付。被告酒泉市卓越商贸有限责任公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令反诉被告承担二、三楼维修费44586元；2.判令反诉被告承担四楼维修费20000元；3.判令反诉被告承担图纸设计费6000元；4.判令反诉被告承担垃圾处理费23420元；5.判令反诉被告承担工具保管费2000元；6.判令反诉被告承担商户退租损失290000元；7.判令反诉被告承担办理消防支出的费用45870元；8.判令反诉被告承担逾期完工违约金90000元（300000×30%）；9.判令反诉被告承担工程质量存在问题的违约金200766.48元（1338445.61×15%）；10.反诉被告承担反诉费。事实和理由：2018年4月11日，原、被告签订了《酒泉市卓越商贸公司装饰装修合同》一份，预算价格为1338445.6元。被告按照约定向原告支付履约保证金300000元，原告遂组织施工。2018年7月9日、7月13日，经原告委派荣建芬现场测量，原告完成了办公楼及综合楼粉刷、吊顶、包梁、垭口、隔断等14项工程，未完工工程项目有33项，未完工的工程价格为1142010.5元，已完工的工程款为243407.18元，被告已经支付工程款372660元，并未欠原告工程款。原告未按期完工，导致部分承租人退租，已完工部分亦存在质量问题，属于违约，应承担违约责任。本院经审查认为，结合被告提交的敦煌市枫寰装饰工程有限公司向酒泉市肃州区劳动保障监察大队出具的澄清证明中关于“……刘某2和酒泉卓越商贸有限公司签订的装饰装修合同本公司概不知情，属于刘某2私人行为。……本公司所有相关印章概不外借，所有提请有关部门查验印鉴的真实性。……委托书上的法人代表签字非本人所签署，系刘某2冒充本人签字。……”的内容，及刘某2在庭审中认可的涉案装饰装修合同、诉状及授权委托书中所加盖的敦煌市枫寰装饰工程有限公司的印章均系其自己所刻印章的事实，可以认定涉案合同的承包方并非敦煌市枫寰装饰工程有限公司，故本案本诉的原告主体不适格，反诉的被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：一、驳回原告敦煌市枫寰装饰工程有限公司的起诉；二、驳回被告酒泉市卓越商贸有限责任公司的反诉。案件受理费10316元，退付原告敦煌市枫寰装饰工程有限公司。反诉费5513元，退付被告酒泉市卓越商贸有限责任公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审 判 长 周国霞人民陪审员 杨月玲人民陪审员 富立生 二〇一九年十二月三日法官 助理 张 筱书 记 员 把得霞
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初96516号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：孙红勃，男，1988年11月19日出生，汉族，住河北省定州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告孙红勃信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼，被告孙红勃经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙红勃支付截至2019年7月30日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)45,767.17元及自逾期之日起至2019年7月30日的利息3,665.48元、违约金13,288.46元、分期付款费用4,495.88元；2.判令被告孙红勃支付自2019年7月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告孙红勃负担。事实和理由：被告孙红勃向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告孙红勃未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告孙红勃未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、催收记录等证据。被告孙红勃未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告孙红勃在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址河北省唐山市路南区新华西道60号709室为相关司法文书送达地址。截至2019年7月30日，被告孙红勃拖欠信用卡欠款本金45,767.17元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告孙红勃在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告孙红勃借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告孙红勃在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告孙红勃签收与否，均视为送达。被告孙红勃经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙红勃应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年7月30日的信用卡欠款本金45,767.17元；二、被告孙红勃应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用【以逾期本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费944元，减半收取计472元，由被告孙红勃负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王竞方二〇一九年十二月二十四日书记员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省高阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0628执保225号申请执行人：何占生，男，1968年5月9日出生，汉族，住蠡县。申请执行人：罗义，男，1977年3月9日出生，汉族，住高阳县。被执行人：卢磊，男，1968年6月28日出生，住武汉市武昌区。申请人何占生、罗义依据已经发生法律效力的（2019）冀0628民初1936号民事裁定书，于2019年12月3日向本院提出保全申请，要求对被申请人卢磊名下价值790000元的财产予以查封、冻结。本院认为，申请人何占生、罗义的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被申请人卢磊名下价值790000元的财产。本裁定立即执行。执行员  石润清二〇一九年十二月四日书记员  张天运
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执805号申请执行人：田俊丰，男，土家族，1986年1月3日出生，住重庆市黔江区。被执行人：重庆博龙食品有限公司，住所地重庆市黔江区正阳工业园区内，统一社会信用代码91500114771773351Y。法定代表人：谢会川，该公司执行董事。关于田俊丰申请执行重庆博龙食品有限公司劳动争议一案，重庆市黔江区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝黔劳人仲案字【2018】第245号国内仲裁调解书已发生法律效力，重庆博龙食品有限公司到期未履行该仲裁调解书确定的义务，田俊丰于2019年2月14日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院查明朵朵润尔营养食品股份有限公司与其关联公司重庆博龙食品有限公司涉被执行人案件共有136件，其中朵朵润尔营养食品股份有限公司有79件，重庆博龙食品有限公司有57件，为便于执行，予以合并办理。本院集中向被执行人发出执行通知，并对被执行人名下财产依法进行查控，查明被执行人正阳厂房早已经停产，名下不动产均有抵押，遂对被执行人名下不动产采取轮候查封措施。除此外，本院另查明朵朵润尔营养食品股份有限公司与重庆博龙食品有限公司作为被执行人在重庆市第四中级人民法院、重庆市渝中区人民法院、成都市高新区人民法院等法院涉及63案，涉及金额8970万元，且重庆市第四中级人民法院已经对被执行人名下的部分资产进行司法评估，准备挂网拍卖，江北区人民法院查封了被执行人的生产线，渝北区人民法院也已经来函商请移送处置权。因被执行人资产无法一次性偿还所有债务，经当事人协商，双方达成需长期执行和解协议，内容如下：被执行人于2020年2月28日前偿还申请人执行申请标的的50%，剩余部分于2020年5月30日前全部偿还完毕。因案件双方当事人达成长期执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结重庆市黔江区人民法院(2019)渝0114执805号案件的执行。若被执行人未按和解内容履行，申请执行人可在和解约定期限届满后两年内向本院申请恢复执行，也可就执行和解协议向本院提起诉讼。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  殷贤宏审判员  刘 曦审判员  谭 兵二〇一九年十二月五日书记员  陈 星
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初37320号原告：中国银行股份有限公司广州东山支行，住所地广州市越秀区中山二路25号之一五洲大厦1-5层。负责人：郑宏祎，行长。委托诉讼代理人：范宇丽，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：苗璐然，广东诺臣律师事务所实习律师。被告：刘小庆，男，1974年8月15日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。被告：彭娅莉，女，1975年8月25日出生，汉族，住广州市海珠区。原告中国银行股份有限公司广州东山支行与被告刘小庆、彭娅莉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人范宇丽、被告刘小庆到庭参加了诉讼，被告彭娅莉经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告刘小庆、彭娅莉立即向原告偿还贷款本金12885元、手续费2082.75元及利息、还款违约金（暂计至2019年11月9日的利息为985.52元，还款违约金为2722.28元，自2019年11月10日起的利息、还款违约金按照合同约定计算至欠款还清之日止）；2.由两被告承担与本案相关之全部诉讼费用（含保全费）。事实和理由：被告刘小庆、彭娅莉在履行《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》中存在违约行为。被告刘小庆辩称，我向原告借款是事实，但目前本人对金额不太明确，因公司崩盘，导致没有财务替我跟进相关欠款情况。本人想向原告申请免除部分违约金。被告刘小庆无提交证据。被告彭娅莉无答辩，无提交证据。原告围绕其诉讼请求，提交了《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》及附件、借款借据、贷款欠付明细表及交易流水等证据，被告刘小庆对上述证据进行了质证，被告彭娅莉经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利，本院认定事实如下：2016年7月29日，原告（乙方、经办行）与被告刘小庆、彭娅莉（甲方、持卡人）签订《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》，约定：约定甲方同意授予乙方信用卡分期授信额度100000元，有效期为36个月，分期期限（亦即“借款期限”）为36期（一个月为一期），手续费率为15%，手续费为15000元；本合同额度使用次数一次性使用，手续费收取方式为分期扣收，本金还款方式为按月等额还本，持卡人须在对应信用卡账单确定的每期到期还款日前全数清偿所办理信用卡分期信用卡账户账单提示的当期所有欠款。持卡人在每期到期还款日前全数清偿所提额账户当期所有欠款的，原告免收持卡人非现金交易透支利息。持卡人在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，持卡人应按照中银信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金。持卡人未按协议约定按时足额偿还信息卡债务的构成违约，原告有权宣布合同项下的所有欠款全部提前到期，解除本合同，并要求持卡人赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等。合同附件《中银信用卡领用合约》构成本合同不可分割的组成部分，具有与本合同相同的法律效力。领用合约订明：持卡人在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应按原告相关规定支付透支利息及相关费用。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。持卡人在到期还款日前未能偿还最低还款额的，原告按最低还款额未还款部分的5%加收滞纳金。上述合同签订后，原告依约向被告刘小庆、彭娅莉指定的账户发放了贷款100000元。被告刘小庆、彭娅莉未依约还款，成讼。截至2019年11月9日止，被告刘小庆、彭娅莉尚欠本金12885元，手续费2082.75元，利息985.52元，还款违约金2722.28元。原告为本案支出了财产保全费226元。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。本院认为，涉案《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》合法有效，被告刘小庆、彭娅莉未依约履行合同，构成违约。原告要求两被告清偿债务本金、手续费、利息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。至于还款违约金，原告并未提交其与两被告通过协议约定违约金的依据，故对于原告要求两被告支付还款违约金的诉请，本院不予支持。因两被告违约，导致原告支出了本案的财产保全费，故两被告应承担本案的财产保全费。被告刘小庆辩称，希望减免部分违约金，但并无证据提供，本院对被告刘小庆的该项辩称不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘小庆、彭娅莉向原告中国银行股份有限公司广州东山支行清偿借款本金12885元、手续费2082.75元、利息（暂计至2019年11月9日的利息为985.52元，从2019年11月10日起的利息按合同约定计算至款项清偿之日止）；二、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘小庆、彭娅莉向原告中国银行股份有限公司广州东山支行支付财产保全费226元；三、驳回原告中国银行股份有限公司广州东山支行的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费314元，由原告中国银行股份有限公司广州东山支行负担18.5元，由被告刘小庆、彭娅莉负担295.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  罗 洁人民陪审员  李景裕人民陪审员  陶茂娟二〇一九年十二月二十日书 记 员  蔡昱敏
北京市西城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0102刑初1062号公诉机关北京市西城区人民检察院。被告人韩战壁，男，汉族，1990年8月14日出生，户籍地河南省柘城县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月17日被羁押。公诉机关以京西检第三检察部刑诉[2019]1078号起诉书指控被告人韩战壁犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，被告人韩战壁于2019年11月17日15时许，在北京市西城区鸭子桥北街百年伊利店门前的道路上，酒后无驾驶证驾驶车辆号牌为×××的“福田”牌轻型厢式货车，致车辆失控后与停放在人行道的四辆电动自行车、路边树木以及百年伊利门店接触，造成上述财物受损，经北京市公安局公安交通管理局西城交通支队道路交通事故认定书确定：韩战壁为全部责任。经检验，被告人韩战壁血液中酒精含量为148.5mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。事故发生后，被告人韩战壁在现场等候处理，后被民警传唤。本案已赔偿被害人损失人民币18000余元及修复车辆等。公诉机关认为，被告人韩战壁具有无驾驶证驾驶机动车、驾车发生交通事故以及认罪认罚等情节，建议判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。被告人韩战壁对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人韩战壁犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。本院根据被告人韩战壁认罪认罚的情况，对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人韩战壁犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。（刑期自2019年11月17日起至2020年2月16日止；罚金自判决发生法律效力起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 张 岩二〇一九年十二月十二日书记员 杨思佳
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0192民初3847号之一 原告：游金世，男，1986年2月28日出生，汉族，住河南省滑县。 委托诉讼代理人：叶雪飞，上海海华永泰（成都）律师事务所律师。 被告：魏小燕，女，1974年3月12日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 原告游金世与被告魏小燕劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。游金世于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，游金世可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许游金世撤诉。 案件受理费减半收取计33元，由原告游金世负担。 审 判 长  缪 泰 人民陪审员  周开全 人民陪审员  韦进兵 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  张雪婷
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初30372号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为原告职员。被告：耿超，男，1974年9月20日出生，汉族，住江苏省盱眙县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告耿超借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员胡泳贤独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2017年2月16日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.33%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:37845元；交付时间：2017年2月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月9日尚欠本金余额9562.45元。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9562.45元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月10日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告耿超向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金9562.45元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  胡泳贤二〇一九年十二月十日书记员  郑家悦莫敏琪
甘肃省临洮县人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）甘1124刑初324号之二 公诉机关甘肃省临洮县人民检察院。 被告人赵某1，男，汉族，1966年9月8日生于甘肃省临洮县，文盲，农民，住临洮县。2017年3月17日因涉嫌故意伤害罪被临洮县公安局取保候审。2017年11月9日脱逃，2019年12月11日主动投案，同日由临洮县公安局执行逮捕，现羁押于临洮县看守所。 临洮县人民检察院以临检诉刑诉（2017）216号起诉书，指控被告人赵某1犯故意伤害罪，于2017年9月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临洮县人民检察院指派检察员杜艳出庭支持公诉，被告人赵某1到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控认为，被告人赵某1伙同他人故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款之规定，系共同犯罪。提请依法判处。 被告人赵某1对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，请求从轻处罚。 经审理查明，被告人赵某1系赵某4（已判刑）和赵某2父亲。2015年9月17日中午，在临洮县窑店镇马家坪村硬化路附近，被害人陈某1与赵某2会车时发生矛盾，将赵某2殴打致伤。赵某1、赵某4赶至现场后，与陈某1发生厮打，并用拳脚、皮带等将陈某1殴打致伤。经鉴定，陈某1损伤程度为轻伤二级，赵某2的损伤程度为轻微伤。同日赵某1向公安机关电话报案。 另查明，经本院主持调解，赵某1、赵某4已赔偿陈某1经济损失20000元。2017年11月9日赵某1脱逃，2019年12月11日赵某1主动向公安机关投案。 上述事实，被告人赵某1在庭审过程中亦无异议，且有受案登记表，被告人赵某1的供述，同案赵某4的供述，被害人陈某1的陈述，证人赵某2、张某,4、何某,4、赵某3、陈某2、李某,4的证言，现场勘验检查笔录及照片，辨认笔录及照片，人体损伤检验意见书，司法鉴定意见书，接受证据材料清单，透视拍片，伤情鉴定补充说明，到案经过，办案说明，户籍证明、刑事附带民事调解书，收、领条等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人赵某1伙同他人故意伤害他人身体，致一人轻伤，系共同犯罪，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，对赵某1应以犯故意伤害罪追究其刑事责任。鉴于赵某1脱逃后主动投案，能够如实供述其犯罪事实，认罪悔罪，已赔偿被害人的经济损失，可以从轻处罚。综上，根据本案的犯罪事实、犯罪的性质及情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条的规定，判决如下： 被告人赵某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即赵某1的刑期自2019年12月11日起至2020年8月10日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  师 斌 人民陪审员  宁晋谦 人民陪审员  王 燕 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  张鑫林
北京市密云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0118刑初353号公诉机关北京市密云区人民检察院。被告人张小环，女，1981年10月30日出生，公民身份号码×××，汉族，高中文化，农民，户籍所在地为河北省承德市滦平县，暂住北京市密云区；因涉嫌犯赌博罪，于2019年4月14日被羁押，次日被刑事拘留，2019年5月21日被逮捕；现羁押在北京市密云区看守所。公诉机关以京密检公诉刑诉[2019]358号起诉书指控被告人张小环犯赌博罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人张小环于2018年1月至2019年4月期间，在北京市密云区西大桥村出租房内，利用微信平台建立赌博微信群，组织王营、王洪伟、张金松、王自强等47名微信群成员参与网络赌博，并将上述人员转来的赌资2581352.40元转投入赌博网站中，从中获利人民币5万元，现已退缴。被告人张小环到案后如实供述了自己的罪行。公诉机关认为被告人张小环如实供述了自己的罪行，积极退缴违法所得，建议对其判处二年以下有期徒刑，并处罚金。被告人张小环对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人张小环犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》三百零三条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人张小环犯赌博罪，判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币五万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月14日起至2020年10月13日止；罚金限判决生效之日起1个月内缴纳）。二、已追缴被告人张小环违法所得人民币五万元，依法没收。三、在案扣押被告人张小环VIVO牌手机一部、联想牌笔记本电脑一台，依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 单青林二〇一九年十二月十七日法官助理 李思敏书 记 员 尹丹梅
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初38602号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：王海荣，男，1976年10月5日出生，汉族，身份证住址辽宁省葫芦岛市龙港区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王海荣小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年5月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.62％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率0.02%计算，若日息低于1元的，则按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年5月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月8日尚欠本金余额41666.68元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金41666.68元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月9日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王海荣向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金41666.68元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1089元，由被告王海荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  张建明人民陪审员  罗祝芬二〇一九年十二月二十日书 记 员  史浩炀
四川省蒲江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0131民初1299号 原告：李某，女，1984年12月9日出生，汉族，住四川省蒲江县。 被告：王某，女，1995年8月30日出生，汉族，住四川省蒲江县。 委托诉讼代理人：袁某某，男，1955年5月3日出生，汉族，住四川省蒲江县，系被告外祖父。 原告李某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，适用简易程序于2019年12月4日公开开庭进行审理。原告李某、被告王某及其委托诉讼代理人袁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告立即支付原告欠款本金20,000元及利息（从2019年7月27日起按月利率2%计算，至本息付完时止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月，原、被告共同投资，在蒲江县××镇××路×号合伙经营“××”花店，因经营理念不一致，双方协商于2019年7月26日解除合伙关系，经结算被告给付原告20,000元，原告退出合伙，由被告经营，被告给原告出具《欠条》一份，时至今日，被告分文未付。为此，原告特提起诉讼，请求人民法院支持原告诉讼请求，维护原告的合法权利。 被告王某辩称，在2019年6月13日经杨超介绍与原告李某合作经营“××”花店，李某投入现金20,000元，自己投资15,000元，后自己又分四次给李某12,638元，实际投入27,638元。在共同经营一段时间后，自己发现李某进货及经营账目有问题，提出安装监控遭李某拒绝，在这时自己意外怀孕，加之诸多原因就想放弃经营。经双方协商后，李某退出花店的经营，由自己单独经营并支付李某20,000元。当时自己没有多想立马就向李某出具了《欠条》，李某拿着欠条离开后自己才意识到花店的账还没有算清，后自己要求李某算账均遭拒绝。李某拿到欠条后不停地催促还钱，因之前的投资账还没有清算，其次准备钱也需要时间，再次约定的期限也没有到，故自己没有给付20,000元。在追索该款过程中李某还采取了不恰当的方式与自己的家人发生纠纷，11月7日李某又跑到花店吵闹，惊动了街坊邻居，引来无数人围观，又报了警，使得花店经营雪上加霜。综上所述，请求法院驳回原告诉讼请求。 原告李某围绕诉讼请求依法提交了双方身份信息、欠条，被告王某质证后对上述证据均无异议，但认为虽然欠条是其出具，然而并未向李某借过20,000元。本院认为欠条系双方合伙关系解除后，当事人对债权、债务处分达成的新合议，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月，李某与王某在蒲江县××镇××路6号合伙经营“××”花店，后因经营管理发生纠纷，双方于2019年7月26日协商解除合伙关系。王某向李某出具《欠条》一份，载明：“借款人王某于2019年7月26日借李某2万元（贰万元整）借款期限3月，于2019年10月26日之前归还。铺面（××路×号）于2019年7月26日（所有费用）跟李某无关。如以上条件不能按时归还，愿承担所有产生的法律责任。借款人：王某时间：2019年7月26日”。后双方因款项的支付发生纠纷，李某遂诉至本院。 庭审中，李某变更诉讼请求，只要求王某立即支付欠款20,000元，放弃要求其支付资金利息。 本院认为，王某与李某解除合伙关系后，向李某出具欠条，系其真实意思表示，双方形成了合法的债权债务关系，王某应当按照欠条约定的时间足额支付欠款。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”及《中华人民共和国合同法法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，本院对李某要求王某支付欠款的诉请，予以支持。关于王某辩称，自己是在没有结算的情况下向李某出具了欠条，应重新结算后再行支付的问题。本院认为王某系完全民事行为能力人，本案欠条系其自愿出具，欠条内容合法有效，应对双方当事人产生约束力。本院对王某辩称意见不予采信。 综上所述，原告李某的诉请成立。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 被告王某在本判决生效之日起三日内支付原告李某欠款20,000元。 若被告王某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告王某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  芶斌 二〇一九年十二月十日 书记员  刘玲 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 类案索引：陈家伟、董念富民间借贷纠纷二审民事判决 案号：（2017）川01民终13724号 裁判法院：成都市中级人民法院 合议庭：刘冠男王晓川任文磊 裁判时间：2017年11月20日
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0106刑初1921号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人李自波，男，1975年11月20日出生于河南省，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河南省南乐县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年11月21日被羁押，同年11月22日被刑事拘留，现羁押于北京市丰台区看守所。北京市丰台区人民检察院以京丰检三部刑诉[2019]1837号起诉书指控被告人李自波犯危险驾驶罪，于2019年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派检察员李中坚出庭支持公诉，被告人李自波到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市丰台区人民检察院指控并经本院依法审理查明：2019年11月21日21时许,被告人李自波醉酒后无证驾驶灰色丽驰牌电动汽车（无号牌）行驶至本市丰台区造甲街丰台医院东门时,被执勤民警当场查获。经鉴定,被告人李自波的血液酒精含量为84.1mg/100ml。被告人李自波到案后能够自愿如实供述犯罪事实。上述事实，被告人李自波在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李自波供述，证人张某、王某证言及辩认笔录，抽取当事人血样登记表，酒精含量检验报告单，北京市公安交通司法鉴定中心出具的检验报告,驾驶人信息查询结果单，丰台摩托车电动车商行专用票据，照片，查获及抽血视频，公安机关出具的到案经过、破案报告、被告人身份信息等证据证明，足以认定。本院认为，被告人李自波醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。北京市丰台区人民检察院指控被告人李自波犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实充分、罪名成立。鉴于被告人李自波到案后能够如实供述犯罪事实，认罪认罚，故本院依法对其予以从轻处罚,但其无驾驶机动车资格的情况，本院亦在量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人李自波犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月21日起至2020年1月20日止。罚金于判决生效后30日内缴纳）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员 王 静二〇一九年十二月十八日书记员 李伯雄
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初40459号原告：邱军，男，1974年10月26日出生，汉族，微诺时代(北京)科技股份有限公司总经理，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：陈青青，女，微诺时代(北京)科技股份有限公司职员，住北京市海淀区。被告：中汽顺达汽车贸易有限责任公司，住所地北京市西城区广安门外大街甲8号。法定代表人：杨剑君，总经理。原告邱军与被告中汽顺达汽车贸易有限责任公司（以下简称中汽顺达公司）抵押合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱军到庭参加诉讼,被告中汽顺达公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邱军向本院提出诉讼请求：1、判令被告协助办理注销车牌号为×××的车辆抵押登记；2、判令被告承担诉讼费、公告费。事实和理由：2004年2月3日，原告于被告处购买了别克凯越汽车一辆，并在甲方指定的银行中国农业银行宣武支行贷款119800元，同时办理了抵押登记，将车辆抵押给被告。现该笔贷款已于2009年2月5日前还清，而被告于2007年2月1日被吊销营业执照，导致原告无法解封、使用、转让该车辆及号牌。故原告诉至法院，请求判如所请。中汽顺达公司未作答辩。经审理查明：2004年2月5日，邱军向中国农业银行股份有限公司北京宣武支行贷款119800元用于购买汽车，由中汽顺达公司提供担保。此后，银行向邱军发放了贷款，邱军支付了购车款。涉诉汽车办理了抵押登记，抵押权人为中汽顺达公司。现贷款已全部结清，涉诉车辆抵押登记尚未解除。上述事实，有邱军提交的购车合同、机动车登记证书、贷款结清证明及当事人陈述予以佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中汽顺达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。抵押权应与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。现邱军已向银行清偿了全部贷款本息，债务已履行完毕，双方设定的抵押权亦应同时消灭。故邱军的诉讼请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：中汽顺达汽车贸易有限责任公司于本判决生效之日起三日内协助邱军办理注销机动车车牌号为×××号车辆的抵押登记。案件受理费70元及公告费560元，由中汽顺达汽车贸易有限责任公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  吕艳丽审判员  梁 艳审判员  赵 乾二〇一九年十二月十六日书记员  郭珈瑄
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉2401民初7558号原告：延吉市环境卫生作业有限公司，住所地吉林省延吉市朝阳街。法定代表人：全海山，该公司总经理。委托诉讼代理人：张斌，该公司职员。被告：赵颖，女，住所吉林省延吉市长白山路。原告延吉市环境卫生作业有限公司与被告赵颖物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案。原告延吉市环境卫生作业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出有合理依据的减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告延吉市环境卫生作业有限公司撤回起诉处理。审判员  李雪英二〇一九年十二月十八日书记员  高天虹
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0181民初7484号 原告：宁夏恒德物业服务有限公司。 法定代表人：冯某。 委托诉讼代理人：杨某，该公司保安班长。 被告：汪某，现年39岁，住宁夏回族自治区灵武市。 本院在适用小额诉讼程序审理原告宁夏恒德物业服务有限公司与被告汪某物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年12月24日以被告已交清物业费为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请的理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告宁夏恒德物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告宁夏恒德物业服务有限公司负担。 审判员  薛耀东 二〇一九年十二月二十四日 书记员  李婷婷
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初40081号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：施建明，男，1968年2月4日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市通州区，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银消费公司）与被告施建明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银消费公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告施建明经公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉。本案现已审理终结。北银消费公司向本院提出的诉讼请求：请求判令：施建明偿还借款本金56666.81元，并承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：2015年8月20日，施建明因装修用途向北银消费公司申请贷款，并签署了消费贷款合约书及贷款条款（以下统称贷款合同）。贷款合同约定，北银消费公司向施建明发放金额为200000元、期限为60个月，月利率为0，等额本金还款的个人消费贷款；若施建明逾期偿还贷款合同项下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，施建明应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；账户管理费为每月1800元；若施建明发生任意一期逾期还款的，北银消费公司则有权提前收回全部贷款等；贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。2015年8月31日，北银消费公司依约向施建明发放贷款。施建明在贷款合同履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。贷款到期后，施建明没有依约偿还贷款。故诉至法院。施建明未向本院提交书面答辩意见及证据。庭审中，北银消费公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银消费公司依照合同约定向施建明账户发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明施建明的欠款及还款情况。上述证据经质证，施建明经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，且北银消费公司提供了上述证据原件，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。经审理查明：2015年8月20日，施建明签署了由北银消费公司出具的轻松贷个人消费贷款合约书。合约书的内容：施建明向北银消费公司贷款200000元，贷款期限60个月，账户管理费每月0.9%，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付；合约书在“申请人在此确认”部分记载了“本人在本合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款”；并约定了指定放款、还款账号。贷款条款并约定：申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任视为违约，北银消费公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳费、违约金，并承担损失责任，同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿，并要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼、仲裁费、律师费、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。上述贷款合约书签署后，北银消费公司于2015年8月31日将贷款200000元打入指定放款账号，放款通知单并记载了：贷款金额200000元，执行月利率为0，贷款期限为60期，账户管理费每期收取1800元。在合同履行过程中，施建明偿还21期贷款本金、21期账户管理费及部分逾期滞纳费。另查，2019年4月10日前施建明尚欠贷款本金及费用，北银消费公司已另案提起诉讼。自2019年4月10日起至今，施建明尚欠借款本金56666.81元。上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，北银消费公司与施建明签署的个人消费贷款合约书，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。北银消费公司作为贷款人履行了出借借款的义务，但施建明作为借款人收到借款后至今未能完全履行偿还借款本金义务，系违约行为，应承担违约责任，北银消费公司有权依据贷款条款的约定，宣布贷款全部到期，要求施建明偿还到期及尚未到期的借款本金。故北银消费公司的诉讼请求，事实清楚，证据充分、确凿，本院予以支持。施建明经本院公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实，依法缺席进行裁决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：施建明于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司尚欠借款本金56666.81元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1217元、公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由施建明负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王卫东人民陪审员  王燕秋人民陪审员  范望白二〇一九年十二月十日书 记 员  宋敬文
吉林省洮南市人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉0881执2017号申请执行人：洮南市农村信用合作联社万宝信用社法定代表人：李春雨，系该社理事长。委托代表人：司法，男，1982年9月29日生，汉族，职员，洮南市人，系该社职员。被执行人：高凤宇，男，1969年1月8日生，汉族，农民，洮南市人，现住吉林省洮南市。本院在执行申请执行人洮南市农村信用合作联社万宝信用社与被执行人高凤宇借款合同纠纷执行一案中，由于申请执行人洮南市农村信用合作联社万宝信用社撤回执行申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六)项的规定，裁定如下：终结本院（2019)吉0881执2017号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡建国审判员  王久慧审判员  李 晖二〇一九年十二月十四日书记员  何秋毅
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初8853号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务总经理。委托诉讼代理人：陈慧婷，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：辜泽敏，广东广信君达律师事务所律师。被告：金品军，男，1969年12月6日出生，汉族，住广州市番禺区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告金品军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人辜泽敏到庭参加诉讼。被告金品军经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××02。二、信用卡合约约定的情况：被告金品军向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、年费等费用的收取方式、计算标准进行约定；兴业银行网站公告的账单、消费或现金《分期付款业务条款及细则》、《分期付款业务Q&A》对分期付款手续的办理方式及手续费收费标准进行约定。三、被告金品军欠款情况：截至2019年8月5日，被告金品军尚拖欠原告透支本金29787.22元，利息4039.59元,计至2016年8月13日的滞纳金980元，分期付款手续费1779.84元，年费1898.72元。四、原告提出诉讼请求:1、判令被告向原告偿还信用卡透支本金29787.22元，暂计至2019年8月5日的利息4039.59元，计至2016年8月13日的滞纳金980元，分期付款手续费1779.84元，年费1898.72元，及2019年8月6日起至全部欠款清偿之日止的利息【按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算】；2、判令被告承担本案受理费。五、庭审中，原告陈述称分期付款手续费的办理方式以及费率等有原告在其网站公告的账单、消费或现金《分期付款业务条款及细则》以及《分期付款业务Q&A》详细说明,都是原告经被告申请对账单、消费或现金进行分期所产生，并按约定的费率计收，有实际支付过的则主张剩余拖欠部分，具体金额按信用卡交易明细统计得到，本案中的分期付款手续费为1779.84元。六、庭审中，原告陈述称滞纳金的依据是《领用合约》第四条对账和还款的约定，以及在兴业银行信用卡收费标准中约定了滞纳金的计算标准。滞纳金的计算方式为最低还款额未还部分的百分之五，最低人民币20元。本案中滞纳金只主张至2016年8月13日，为980元。七、庭审中，原告陈述称，本案中主张的年费是2018年未支付的年费1898.72元。裁判理由与结果本院认为，原告与被告金品军订立的信用卡领用合约合法有效。被告金品军未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿透支本金、利息、滞纳金、分期付款手续费、年费。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金品军应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金29787.22元；二、被告金品军应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支利息【其中在2019年8月5日之前的透支利息为4039.59元；从2019年8月6日起至欠款还清之日止的透支利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算】；三、被告金品军应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付滞纳金980元；四、被告金品军应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付分期付款手续费1779.84元；五、被告金品军应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付年费1898.72元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费762元，由被告金品军负担（受理费原告兴业银行股份有限公司信用卡中心已经预交，本院不再退回，由被告迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  巫仕平人民陪审员  陈建芬人民陪审员  李玉兰二〇一九年十二月二十六日书 记 员  陈 隽辜晓静谭韵瑜
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0902民初12936号原告：仲飞云，男，1974年2月12日出生，汉族，住河南省濮阳县。委托诉讼代理人：张学斌，男，1960年2月14日出生，汉族，住河南省南乐县。被告：中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。住所地：濮阳市中原路与开州路交叉口北200米路东。统一社会信用代码：91410900779435269R。负责人：于晓楠，该公司总经理。委托诉讼代理人：王献峰，该公司员工。原告仲飞云诉被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司（以下简称平安财险濮阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仲飞云委托诉讼代理人张学斌、被告平安财险濮阳支公司委托诉讼代理人王献峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仲飞云向本院提出诉讼请求：1、要求被告在交强险范围内赔偿原告车辆维修费2000元，不足部分原告自担；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年12月19日23时40分许，岳宗迪驾驶豫Ｊ×××××小型轿车沿濮阳市黄河路由西向东行驶至顺河西路交叉口时，与原告驾驶的豫Ｊ×××××小型轿车等待信号灯时相撞，造成两车受损的道路交通事故。事故发生后，岳宗迪与原告弃车逃离现场。该事故经公安交警部门处理，认定岳宗迪负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。豫Ｊ×××××车辆在被告平安财险濮阳支公司投保有交强险，事故发生在保险期间，该公司应在保险限额内对原告的损失承担赔偿责任。原告诉至法院，恳请依法裁判。被告平安财险濮阳支公司辩称，事故车辆在该公司投保有交强险情况属实，在核实驾驶员、驾驶证、车辆行驶证合法有效，驾驶员不存在免责的情形下，同意在赔偿原告合理合法的损失。经被告联系岳宗迪，岳宗迪称事故发生后其与原告在事故科签署了一份协议，协议内容大概是双方一次性了解本次事故，相互不再追究责任。根据岳宗迪的描述，原告已无权再向被告主张交强险范围内应赔偿2000元的损失。经审理查明，2018年12月19日23时40分许，岳宗迪驾驶豫Ｊ×××××小型轿车沿濮阳市黄河路由西向东行驶至顺河西路交叉口时，与原告驾驶的豫Ｊ×××××小型轿车等待信号灯时相撞，造成车辆受损的道路交通事故。事故发生后，岳宗迪与原告弃车逃离现场。该事故经公安交警部门处理，认定岳宗迪负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。豫Ｊ×××××车辆在被告平安财险濮阳支公司投保有交强险，事故发生在保险期间。又查明，原告驾驶的豫Ｊ×××××小型轿车登记在高明令名下，高明令出具证明：该车系原告实际所有。2019年2月15日，原告单方委托濮阳市忠托评估咨询有限公司对豫Ｊ×××××车辆损失进行鉴定，该公司于2019年2月16日出具濮车损鉴（2019）2102号鉴定结论书，结论为：该车的估损价值为22050元。本院认为，本次交通事故经公安交警部门处理，认定岳宗迪负事故的主要责任，原告负事故的次要责任，经审查并无不当，本院予以采信。原告的车辆在该事故中受损，经濮阳市忠托评估咨询有限公司鉴定为22050元，被告平安财险濮阳支公司作为岳宗迪驾驶的豫Ｊ×××××车辆交强险的承保人，且事故发生在保险期间，原告要求被告在交强险财产损失赔偿限额2000元范围内赔偿原告车辆损失2000元，于法有据，本院予以支持。被告平安财险濮阳支公司辩称事故发生后原告与岳宗迪已达成赔偿协议并一次性了解本次事故，因原告不予认可，被告也未举证予以证实，故本院对被告平安财险濮阳支公司辩称不应赔偿原告损失的意见不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司赔偿原告仲飞云损失2000元，于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  李红权二〇一九年十二月三十日书记员  张 璐
吉林省德惠市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0183民初4036号 原告:杨双利,住德惠市。 被告:张成德，住德惠市。 被告：李传兰，住德惠市。 原告杨双利与被告张成德、李传兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法进行审理。 原告杨双利向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款45000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2014年1月27日，二被告因急需用款向原告借款45000元，二被告给原告出具欠条一枚。此款经原告多次催要，被告以种种理由拒绝给付，故诉至法院。 本院经审查认为，原告起诉被告偿还借款，应提供二被告的准确送达地址及身份信息，而原告未能提供准确的被告身份信息，且提供的被告送达地址，无法送达诉讼法律文书，亦无法联系上被告，故属于告诉主体不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条规定，裁定如下： 驳回杨双利的起诉。 案件受理费减半收取计463元，返还杨双利。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 王 林 二〇一九年十二月二十六日 书记员 李长德
甘肃省环县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1022执856号申请执行人：蔡元林，男，1955年2月1日出生，甘肃省环县人。被执行人：杨占恩，男，1966年6月3日出生，甘肃省环县人。申请执行人蔡元林与被执行人杨占恩买卖合同纠纷一案,甘肃省环县人民法院2018年12月10日作出（2018)甘1022民初3949号民事判决书，确定由杨占恩归还蔡元林剩余粮食款43500元并承担案件受理费444元。由于被执行人杨占恩没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人蔡元林于2019年4月19日向本院申请强制执行，请求被执行人杨占恩归还蔡元林剩余粮食款43500元并承担案件受理费444元。本院依法受理后，由执行庭负责执行。在执行过程中，本院依法向杨占恩送达了执行通知书、财产报告令，因杨占恩不按执行通知书履行义务，本院依法对杨占恩采用了临控、悬赏措施。而后，本院依法对被执行人杨占恩的财产进行了网络查控，经查，被执行人杨占恩名下无房产、车辆、基金、证券及股票等可供执行的财产，本院执行人员赴杨占恩户籍所在地实地调查，被执行人名下再无财产。因此，本次执行程序无法继续执行，经申请人蔡元林同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人杨占恩目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人蔡元林在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人杨占恩的财产线索、具有还款能力时，申请执行人蔡元林可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王军宏审判员  翟玉升审判员  张真瑜二〇一九年十二月二十一日书记员  黄 江
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1012民初7377号原告：扬州明远光伏科技有限公司，住所地在扬州市江都区苏中商贸城鞋业工业园区。法定代表人：严宝军，该公司董事长。委托代理人：焦卫国，该公司员工。被告：黄道永，男，1962年5月4日出生，汉族，住扬州市江都区。原告扬州明远光伏科技有限公司（以下简称明远公司）与被告黄道永承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告明远公司的委托代理人焦卫国到庭参加诉讼，被告黄道永经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告明远公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付销售安装光伏发电系统合同款40000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年2月28日，原、被告签订《光伏系统销售安装合同》一份，约定由原告为被告安装光伏发电系统，合同价款40000元，被告需在发电并网流程结束15个工作日内向银行贷款40000元，用来支付原告的合同款。后被告未向银行贷款，亦未支付原告合同款，原告多次向其催要均未果，故诉至法院。其提供的证据有：1、2017年2月28日，原、被告签订的《光伏系统销售安装合同》一份，证明原告替被告安装光伏产品，双方约定合同价款为40000元等事实；2、国网江苏省电力公司扬州市江都区供电分公司与被告签订的《分布式光伏发电项目低压发用电合同》一份，证明被告已使用光伏产品的事实。被告黄道永未答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年2月28日，原告明远公司与被告黄道永签订《光伏系统销售安装合同》一份，约定原告为被告安装光伏发电系统，安装总价为40000元。合同签订后，原告按约在被告指定地点江都区樊川镇大同村安装完毕。2018年8月2日，被告与国网江苏省电力有限公司扬州市江都区供电分公司签订《分布式光伏发电项目低压发用电合同》，此后被告以其上述光伏发电系统与国家电网并网，并且供电用电至今。但被告除向原告预交500元押金外，其余安装款至今未能给付。本院认为，原告明远公司与被告黄道永签订的承揽合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应认定合法有效，双方均应依法履行相关义务。原告按约定为被告安装光伏发电系统并交付被告，被告亦以此系统与国家电网并网使用至今，故被告应按约给付原告合同价款40000元，扣除被告已交付的押金500元，其还需给付原告价款39500元，故对原告要求被告支付价款39500元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄道永于本判决生效之日起十日内给付原告扬州明远光伏科技有限公司人民币39500元；二、驳回原告扬州明远光伏科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取为400元，由原告扬州明远光伏科技有限公司负担5元，由被告黄道永负担395元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  周红二〇一九年十二月十二日书记员  边阳
青海省贵德县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）青2523执616号 申请执行人:叶某，住福建省平和县。 被执行人：蔡某，住成都市新都区。 本院立案执行的申请执行人叶某与被执行人蔡某买卖合同纠纷执行一案，被执行人蔡某应缴纳案款73833元，申请执行费1007元，本院于2019年11月4日依法立案执行。本院在执行过程中，被执行人蔡某已自动履行了案款60000元及申请执行费1007元，申请执行人叶某自愿放弃13833元，现通知（2019）青2523执616号案件执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年十二月二十日
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣1002执1715号申请执行人抚州市临川青翔农机有限公司，住所地抚州市临川区文昌大道107号。法定代表人：周凤南,经理。被执行人熊生龙，男，1955年11月26日出生，汉族，住临川区,申请执行人依据已发生法律效力的江西省抚州市临川区人民法院（2019）赣1002民初863号民事判决书于2019年7月24日向本院申请执行。本院同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，采取网络执行查控系统、传统查控方式调查被执行人名下财产（银行存款、车辆、土地、房产、公积金、金融理财、股权、收益类保险等）。经分析，被执行人名下暂无可供执行财产。因被执行人下落不明，本院依法传唤未果。本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行12600元及利息，现本院执行被执行人标的款人民币0元，未执行标的款人民币12600元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，向申请执行人告知案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人表示不能提供有效执行财产线索，申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 傅兵人民陪审员万园秀人民陪审员张水兰二〇一九年十二月十日书记员 郑        军        峰
四川省宣汉县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1722民初2835号 原告：李谊春,男,汉族,住四川省宣汉县,农村居民。 委托诉讼代理人：胡家奎，宣汉县柏树法律服务所法律工作者。 被告：达州市蓥发房地产开发有限公司,住所地:宣汉县东乡镇石岭大道兴旺综合楼2-1号,统一社会信用代码91511722789106098D。 法定代表人:孙久均。 委托诉讼代理人：刘小维，四川远创律师事务所律师。 被告：朱宗成，男，汉族，住四川省宣汉县，居民。 原告李谊春与被告达州市蓥发房地产开发有限公司（以下简称蓥发房地产公司）、朱宗成房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日受理后，依法由审判员孙振中担任审判长与审判员张垭兰、人民陪审员陈利民组成合议庭于2019年11月11日公开开庭进行了审理，原告李谊春及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告蓥发房地产公司委托诉讼代理人、被告朱宗成到庭参加诉讼。庭审中被告蓥发房地产公司提出鉴定申请、被告朱宗成申请庭后补交相关证据，本案于同年12月23日第二次公开开庭审理，原告李谊春及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告蓥发房地产公司委托诉讼代理人、被告朱宗成到庭参加诉讼，本案现已审理终结 原告李谊春向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行合同义务；2、本案诉讼费由被告承担；3、本案的代理费5000.00元由被告承担。事实和理由：2010年3月26日，原、被告之间本着平等、互利的原则，被告将蓥发房地产公司清溪项目部滨河路游园三区A栋附层1、2房两间以5万元的价格卖给原告。2019年5月1日，原告回家装修房屋时被张光辉阻拦，被告知该房已被他购买，并有买卖合同。事后，原告多次找到被告蓥发房地产公司清溪项目部负责人朱宗成，其承认涉案房屋已于2019年5月25日卖出事实，同时答应积极与第二购房人协商退还房屋，但时至今日，被告一拖再拖，为维护原告的合法权益，故起诉至人民法院提出上述请求。 被告蓥发房地产公司辩称：原告2010年签订的购房协议是与工程实际施工人签订的，不是与被告蓥发房地产公司签订的，与蓥发房地产公司没有关系。 被告朱宗成辩称：因管理上的疏忽，原告李谊春是与房屋销售员签订的购房协议，认可原告购房事实；被告李谊春愿提供其他房屋跟原告换房；被告朱宗成未收到购房款，不同意退还房款。 庭审中,原告变更本案第一项诉讼请求为:被告在不能继续履行合同的基础上,退还原告的购房款并支付资金利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原被告无异议原被告身份信息，本院予以确认并在案佐证;对原告提交的购房协议及收据,被告蓥发房地产公司质证认为该组证据上的印章非蓥发房地产公司印章,申请鉴定,被告朱宗成质证认为对此不清楚,本院认为原告提交本组证据的证明目的是为证明原告购买房屋事实,但被告朱宗成当庭认可原告李谊春购买房屋事实,本院对该组证据予以确认并在卷佐证;被告蓥发房地产公司提交的朱宗成的调查笔录以证明被告蓥发房地产公司的印章于2012年已经收回,被告朱宗成质对此无异议，本院认为该证据证明达州市蓥发房地产开发有限公司清溪项目部实际施工人系被告朱宗成，本院予以采信并在卷佐证;被告朱宗成提交的任职文件及认购合同,本院将结合其它证据综合认定。 对本案事实本院认定如下，2010年3月26日，原告李谊春与达州市蓥发房地产开发有限公司清溪项目部（销售员王虎成）签订了一份购房协议,原告以5万元的价格购买了宣汉县清溪镇滨河路游园三区A栋附层一、二号房间。原告并于当日付款完毕，达州市蓥发房地产开发有限公司清溪项目部出具了收据。2019年5月25日，被告朱宗成与案外人张光辉签订房屋认购合同就该房屋进行第二次买卖。事后，原告多次找到被告蓥发房地产公司清溪项目部负责人朱宗成，其承认涉案房屋已于2019年5月25日卖出事实，同时答应与第二购房人协商退还房屋，但时至今日，几方协商未果，为维护原告的合法权益，2019年9月3日原告起诉来院并提出前述诉讼请求。 庭审中，被告蓥发房地产公司当庭口头申请对该印章进行鉴定,但在本院告知提交书面鉴定申请时间内未提交书面申请,本院视为放弃鉴定申请。 另查明，被告朱宗成系达州市蓥发房地产开发有限公司清溪项目部实际施工人，案外人王虎成2010年任达州市蓥发房地产开发有限公司清溪开发部销售人员时系被告朱宗成女婿。 本院认为，原告李谊春与被告达州市蓥发房地产开发有限公司清溪项目部签订购房协议，并支付了约定房屋价款，虽签字系时任销售人员王虎成，但王虎成系被告朱宗成女婿，其签字行为具由高度信赖性，而无被告朱宗成的签名具由合理性，故本院认定原告李谊春与被告达州市蓥发房地产开发有限公司清溪项目部实际施工人朱宗成之间形成了房屋买卖合同关系。被告朱宗成辩称其系蓥发房地产公司任命到清溪项目部负责人，但向本院提交的证据系复印件非原件，本院不予采信，本院认定蓥发房地产公司在本案中不承担责任。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具由法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”的规定，原、被告应继续履行合同，因涉案房屋已二次出卖给案外人张光辉，且原告在庭审中变更本案诉讼请求，原告要求被告返还购房款的诉求本院予以支持。 原告李谊春要求被告按照年利率24%支付资金占用利息，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条“经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款；并应当承担预付款的利息、消费者必须支付合理费用”之规定，原告诉请被告支付利息的请求符合法律规定。参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，原告要求被告按照年利率24%支付利息的诉讼请求本院予以支持，被告应按照年利率24%从原告起诉之日起至该款付清之日止向被告支付资金利息。 原告李谊春要求被告支付代理费5000.00元，但未向本院提交相关证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……”和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，原告李谊春要求被告支付代理费5000.00元的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告朱宗成在本判决生效后三十日内向原告李谊春返还购房款50000.00元，并从2019年9月3日起按照年利率24%的利率计息直至被告付清时为止； 二、驳回原告李谊春的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费1175.00元，由被告朱宗成支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于达州市中级人民法院。 审 判 长  孙振中 审 判 员  张垭兰 人民陪审员  陈利民 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  石胡松