wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0203民初22532号 原告：陈娟，女，1974年5月24日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，现住深圳市福田区。 被告：曾晓君，女，1987年9月25日出生，汉族，住福建省龙海市，现住福建省漳州招商局开发区。 原告陈娟与被告曾晓君合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。陈娟于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，陈娟的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈娟撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由陈娟负担。 审判员  张希华 二〇一九年十二月六日 法官助理林蕾 书记员  陈 晗 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省云浮市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤53执94号 申请执行人：深圳市前海梧桐投资有限公司。住所地：深圳市前海深港澳合作区前湾一路1号A栋201室。 法定代表人：肖常青，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：何晓青，广东锵锵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴杨，广东锵锵律师事务所律师。 被执行人：云浮市辉华石材有限公司。住所地：云浮市云城区河口永丰桥侧田心工业开发区8号。 法定代表人：黄勇。 被执行人：云浮石银资产管理有限公司。住所地：云浮市云城区河口街道府前路10号五楼东面壹卡（即第五卡A）商铺。 法定代表人：高京活。 被执行人：黄勇，男，1967年12月1日出生，香港居民，现住云浮市云城区。 被执行人：陈丽清，女，1965年6月27日出生，香港居民，现住云浮市云城区。 关于申请执行人深圳市前海梧桐投资有限公司与被执行人云浮市辉华石材有限公司、云浮石银资产管理有限公司、黄勇、陈丽清仲裁裁决执行一案，深圳仲裁委员会作出的（2017）深仲涉外裁字第58号裁决书已经发生法律效力。依仲裁裁决：一、云浮市辉华石材有限公司向深圳市前海梧桐投资有限公司支付资产收益权回购款及回购费用人民币5469452.25元；二、云浮市辉华石材有限公司向深圳市前海梧桐投资有限公司支付违约金人民币775201.54元（已计至2017年6月30日），之后的违约金按照年24%的比例计算，以500万元为基数计算至全部回购款支付之日止。三、云浮市辉华石材有限公司承担深圳市前海梧桐投资有限公司律师费人民币14万元、保全费人民币5000元和担保费人民币13630.35元。四、仲裁费人民币65812元由云浮市辉华石材有限公司承担。五、云浮石银资产管理有限公司、黄勇、陈丽清对云浮市辉华石材有限公司的上述债务承担连带保证责任。因四被执行人未按上述生效法律文书履行义务，深圳市前海梧桐投资有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年3月6日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向四被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人黄勇有位于云浮市××路后排的国有建设用地使用权（证号：云府国用（20XX）第XXXX07号），但已设定抵押，并被本院另案首查封，暂无法处理。 2、查明被执行人黄勇有位于云浮市区××路的国有建设用地使用权（证号：云府国用（20XX）第XXXX08号），位于云浮市市区××号首层的不动产（产权证号：36××16），位于云浮市××××委新丰岗的国有建设用地使用权（证号：云府国用（20XX）第XX70号），但已被本院另案首查封，暂无法处理。 3、查明被执行人陈丽清与案外人共同共有位于云浮市××路的国有建设用地使用权（证号：云府国用（20XX）第XXXX37号），但已被本院另案首查封，暂无法处理。 4、被执行人云浮市辉华石材有限公司向本院提供存放于云浮市云城区腰古镇风门坳双盈石材厂内的石材一批，已被本院查封并经一拍、二拍、变卖处理，由于无人竞买而未成交，申请执行人书面表示不同意接受以物抵债。 5、查明被执行人云浮市辉华石材有限公司有位于云浮市云城区河口永丰桥侧田心工业区8号经营场所内的石材及机构设备，但已被云城区人民法院首查封并处置，本院已根据申请执行人的申请发函至云城区人民法院参与分配。 6、查明被执行人陈丽清有位于云城区环城路交警大队宿舍四楼141号房（云浮市云城区建设南路35号）由佛山市南海区人民法院首查封并处置，本院已根据申请执行人的申请发函至佛山市南海区人民法院参与分配，申请执行人分配得63461元，已全部扣缴执行费63461元。 7、经申请执行人申请，向第三人深圳市宝鹰建设控股集团股份有限公司发出履行到期债务通知书，但深圳市宝鹰建设控股集团股份有限公司向本院提出书面异议，暂无法处理。 8、查明被执行人云浮石银资产管理有限公司对第三人享有经生效法律文书确定的到期债权，并由云城区人民法院以（2017）粤5302执行675号、（2017）粤5302执行676号、（2017）粤5302执行677号、（2017）粤5302执行678号、（2018）粤5302执行238号五案执行，本院已裁定在4600万元范围内扣留、提取云浮石银资产管理有限公司在上述案件的应收执行款。 三、通过实地走访形式对被执行人住所地、经营场所进行现场调查，未能查找到可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并列入失信被执行人名单实施信用惩戒。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在执行期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤53执94号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李开勇 审判员  李伙钊 审判员  黎洪靖 二〇一九年十二月十六日 书记员  赵 聪
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0782执4270号申请人张花林，男，1979年7月17日生，汉族，住辉县。被执行人董喜堂，男，1967年12月6日生，汉族，住辉县。张花林申请执行董喜堂债权转让合同纠纷一案，申请人张花林依据生效的(2019)豫0782民初3718号民事判决书，于2019年12月17日向我院申请执行，本院依法向被执行人董喜堂送达了执行通知书，责令其限期给付申请人张花林借款50000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息,承担案件受理费525元、执行费658元。逾期未履行。执行期间查明，被执行人董喜堂名下有存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人董喜堂名下存款以51183元为限予以冻结。冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长 裴 峰审判员 郎军山审判员 翟福君二〇一九年十二月十八日书记员 王介宇
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0902执1772号 申请执行人：吴炳辉，男，1974年6月2日出生，汉族，住福建省寿宁县。 被执行人：陈言记，男，1976年7月25日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 本院在执行申请执行人吴炳辉与被执行人陈言记合同纠纷一案中,本院经司法查控系统对被执行人名下财产进行查询，均未发现有可供执行的财产线索。申请执行人又未能提供被执行人的下落，本院已对被执行人发出限制高消费等措施。因在法定期限内无法执行完毕，所以依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，或由本院依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林亦霖 审判员  卢小洋 审判员  陈 庄 二〇一九年十二月十三日 书记员  颜晓春 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可控执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可控执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（2019）宁0202执恢243号申请执行人孙某，1977年9月28日，住上海市浦东新区。被执行人朱某，1969年4月14日，民族、职业不详。被执行人杨某，1970年9月7日，民族、职业不详。本院在执行孙某与朱某、杨某借款合同纠纷一案中，双方当事人经协商自愿达成执行和解协议，被执行人正在履行中，现申请人孙某向本院申请撤回本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）宁0202执恢243号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 胡 斌 二〇一九年十二月二十四日书记员 马敦程
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初31567号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：陈丹，女，1983年7月11日出生，汉族，住所地福建省龙岩市新罗区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告陈丹借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年4月18日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年4月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额10471.5元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10471.5元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年2月6日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二之规定，判决如下：被告陈丹在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10471.5元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年2月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费115元，由被告陈丹负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费115元交来法院。本判决为终审判决。审判员 邹 妍二〇一九年十二月二十日书记员 沙柳聪林志邦
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初29960号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，该司职员。被告：武玉涛，男，1991年7月20日出生，汉族，住所地山东省广饶县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告武玉涛借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：14000元。签约日期：2016年11月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-6（0含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:11354元；交付时间：2016年11月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额11354元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11354元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告武玉涛在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11354元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费77元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  熊丹丹二〇一九年十二月三日书记员  邝炜荧谭钰钿
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初1948号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人张某，男，1984年9月17日出生，汉族，陕西省渭南市人，文化程度初中，户籍地址陕西省渭南市临渭区。曾因犯盗窃罪于2018年9月17日被本院判处有期徒刑一年一个月，刑期至2019年5月23日止。因本案于2019年9月5日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现被羁押于广东省广州市增城区看守所。公诉机关以穗增检诉刑诉〔2019〕1992号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指控:1、2019年6月30日凌晨3时许，被告人张某去到广州市增城区荔城街新桥路XX号楼下，使用工具撬锁的方式，盗窃了被害人刁某放在楼下的1辆蓝色搏技牌电动三轮车（经鉴定，价值人民币3167元）；2、2019年7月8日凌晨4时许，被告人张某去到广州市增城区荔城街迎祥路XX号楼下，使用工具撬锁的方式，盗窃了被害人李某放在楼下的1辆黑色绿源牌电动车；3、2019年7月19日凌晨3时许，被告人张某去到广州市增城区荔城街园圃路XX号后面，使用工具撬锁的方式，盗窃了被害人阮某的1辆黑色小刀牌电动车（经鉴定，价值人民币2523元）；4、2019年9月5日凌晨4时许，被告人张某去到广州市增城区增江街增江大道XX号楼下，使用工具撬锁的方式，盗窃了被害人陈某均的1辆蓝色金牛牌电动车（经鉴定，价值人民币3496元），后被告人在逃离现场时被当场抓获，并缴获黄色螺丝刀1把等一批作案工具。事后该电动车已发还被害人。公诉机关认为被告人张某具有累犯；认罪认罚的处罚情节，建议对被告人张某在有期徒刑一年至一年六个月的幅度量刑，并处罚金人民币二千至四千元。被告人张某均对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，是累犯，依法应从重处罚。被告人张某认罪认罚，依法从宽处理。部分赃物已缴回并发还被害人，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月5日至2021年1月4日止；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库）。责令被告人张某向被害人刁某退赔经济损失人民币3167元、向被害人阮某退赔经济损失人民币2523元。扣押的黄色螺丝刀1把、口罩1个、帽子1个、背包1个、液压剪1把、蓝色螺丝刀1把、扳手1把、电工胶布1卷、电动车锁1套、打火机1个，予以没收、销毁（由广州市公安局增城区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈艾菁二〇一九年十二月十九日书记员  张 丽附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
内蒙古自治区四子王旗人民法院民事裁定书（2019）内0929财保24号申请人：张某。被申请人：德某。申请人张某因民间借贷纠纷一案于二0一九年十一月二十日向本院提出申请，要求冻结被申请人德某的惠农一卡通。申请人已提供中国人民财产保险股份有限公司保单担保。（保单号：PZDMXXX).经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第101条的规定，裁定如下：冻结被申请人德某在四子王旗农村信用联社的惠农一卡通（卡号：×××）保全金额1.4万元，冻结冻结期限为一年，在冻结期间任何人不得领取该款。案件保全费160元，由申请人张某承担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 张志刚 二〇一九年十一月二十五日书记员 庞 茹
甘肃省环县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1022执1368号申请执行人张明一，男，1967年10月13日出生，甘肃环县人。被执行人王富有，男，1983年9月9日出生，甘肃环县人。本院在执行申请执行人张明一与被执行人王富有民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，现无需法院继续执行。经本院审查，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2019）甘1022执1368号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  翟玉升审判员  杨 奎审判员  张真瑜二〇一九年十二月十二日书记员  王 瑞
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执20681号 申请执行人：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。 负责人：江友青，行长。 委托代理人：吴瑞雪、王帅，均为广东百科律师事务所律师。 被执行人：陈明，男，1963年3月11日出生，汉族，住福建省漳平市。 广发银行股份有限公司广州分行申请执行陈明借款合同纠纷一案，本院做出的（2017）粤0106民初21674号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金499927.34元及利息、罚息及复利；案件受理费10590元，由广发银行股份有限公司广州分行负担620元，陈明负担9970元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过全国网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 李 林 二〇一九年十二月十五日 书记员 麦梓豪
山东省临沂市兰山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1302刑初2387号 公诉机关临沂市兰山区人民检察院。 被告人王西勇（曾用名王西三），男，1996年3月21日出生于山东省临沂市，汉族，中专文化，务工，住山东省临沂市兰山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月11日被刑事拘留，同年10月14日被取保候审。 临沂市兰山区人民检察院以临兰检一部刑诉[2019]316号起诉书指控被告人王西勇犯危险驾驶罪，于2019年12月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，根据认罪认罚从宽制度，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员闫淑英出庭支持公诉。被告人王西勇到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年7月12日23时40分许，被告人王西勇酒后驾驶鲁Ｑ×××××号小型普通客车，沿临沂市兰山区朱保镇富义庄村中心街由东向西行驶时，该车左前方与由西向东行驶的刘某驾驶的鲁Ｑ×××××号重型普通货车的左前方发生碰撞，造成双方车辆部分损坏的道路交通事故。经认定、鉴定，被告人王西勇负事故的全部责任、其静脉血液中乙醇含量为103.8mg/100ml，属醉酒驾驶。案发后，双方达成调解协议。 公诉机关提出对被告人王西勇判处拘役一至二个月，缓刑二至三个月，并处罚金的量刑建议。被告人王西勇自愿如实供述自己的罪行，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。 上述事实，被告人王西勇在开庭审理过程中无异议，且有证人刘某、王某的证言，勘验笔录，鉴定意见，相关书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王西勇在道路上醉酒驾驶机动车，并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人王西勇犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人王西勇归案后坦白认罪，确有悔罪表现，已与被害人就民事赔偿达成调解协议，并能积极缴纳罚金，且本案适用认罪认罚从宽制度，故对其依法可以从轻处罚并可适用缓刑。被告人王西勇应到其所居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人王西勇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万二千元（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王小木 二〇一九年十二月十八日 法官助理 刘洋明   书 记 员 卞如雪
湖南省南县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2017）湘0921刑初104号之一 公诉机关湖南省南县人民检察院。 被告人李志宏，男，1975年10月11日出生，汉族，初中文化，农民，住南县；因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年4月18日被南县公安局刑事拘留，同年5月2日被该局监视居住；同年6月7日被南县人民检察院监视居住。 南县人民检察院以南检刑诉（2017）106号起诉书指控被告人李志宏犯寻衅滋事罪，于2017年6月15日向本院提起公诉。在审理过程中，因被告人李志宏脱逃，本院于2017年7月10日以（2017）湘0921刑初104号刑事裁定，对南县人民检察院起诉指控的被告人李志宏涉嫌犯寻衅滋事罪一案中止审理。 经查，被告人李志宏已到案。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款的规定，裁定如下： 本案恢复对被告人李志宏的审理。 审 判 长  彭勇军 审 判 员  钱 峰 人民陪审员  蒋国云 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  徐艳芳
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0112民初26587号 原告:邱刚，男，1975年10月5日出生，汉族，住四川省隆昌县。 委托诉讼代理人：钟秋月，重庆道通保成律师事务所律师。 被告:李鸿，男，1976年3月29日出生，汉族，住重庆市渝北区。 原告邱刚与被告李鸿买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，原告邱刚于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邱刚申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告邱刚撤诉。 案件受理费665元，由原告邱刚负担。 审判员  张雪竹 二〇一九年十二月十八日 书记员  周 洋
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0326民初3007号原告：贵州务川农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省遵义市务川自治县都濡街道民族西路165号南山广场2单元1-1。统一社会信用代码：9152032621490990F。法定代表人:熊伟，务川农商行董事长。委托诉讼代理人：徐信，务川农商行浞水支行员工。被告：田飞，男，1991年7月9日出生，土家族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。被告：陈婷婷，女，1995年3月18日出生，苗族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。原告贵州务川农村商业银行股份有限公司（以下简称务川农商行）与被告田飞、陈婷婷借款合同纠纷一案。本院于2019年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告务川农商行的委托诉讼代理人徐信到庭参加诉讼，被告田飞、陈婷婷经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告务川农商行向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告两笔贷款本金共计180000元及利息（利息按照合同约定计算）；2.本案诉讼费由被告承担。抚22126198509285539.XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX事实和理由：2018年7月27日，原告与被告田飞签订《个人借款合同》约定，被告在原告处贷款160000元，借款用途为偿还原装修房子款、借款期限为12个月（到期日期为2019年7月26日）、期内月利率为6.480‰、超期月利率为9.720‰；同日，被告陈婷婷向原告出具共同债务确认书，承诺对该笔贷款本息承担共同偿还责任。2018年12月15日，被告田飞与原告签订《个人借款合同》约定，在原告处20000元、借款用途为购买家用车、借款期限为12个月（到期日期为2019年12月14日）、期内月利率为6.480‰。在合同履行过程中，原告均于被告贷款当日将贷款本金发放给了二被告，二被告未按期偿还原告贷款本息，对原告构成违约，原告特向人民法院提起诉讼。被告田飞、陈婷婷未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、原告与被告田飞于2018年7月27日签订《个人借款合同》约定，借款本金为160000元、借款用途为偿还原装修房子贷款、借款期限为12个月（2019年7月26日到期）、借款月利率为6.480‰、还款方式为按月结息一次还本。同日，被告陈婷婷向原告出具共同债务确认书，承诺对该笔贷款本息承担共同偿还责任。原告按约向被告发放了贷款，截止2019年11月19日，二被尚欠原告贷款本金160000元及利息8769.64元（利息自2019年7月27日起至实际还清之日止，按月利率9.720‰计算）。二、原告与被告田飞于2018年12月15日签订《个人借款合同》约定，借款本金为20000元、借款用途为购买家用车、借款期限为12个月（2019年12月14日到期）、借款月利率为6.480‰、还款方式为按月结息一次还本。原告按约向被告发放了贷款，被告获取代后从未偿还过原告贷款本息（利息自2019年12月15日起至实际还清之日止，按月利率9.720‰计算）。被告田飞、陈婷婷系夫妻飞关系。本院认为，原告与被告田飞于2018年7月27日、2018年12月15日签订的两份《个人信用借款合同》均系双方的真实意思表示，不违反有关法律、行政法规的强制性效力性规定，合法有效，对双方均具有约束力。被告陈婷婷于2018年7月27日出具的《共同债务确认书》系其真实意思表示，结合案涉债务的性质，构成并存的债务承担。故被告陈婷婷应对被告田飞于2018年7月27日在原告处的贷款160000元及利息承担共同偿还责任。2018年12月15日被告田飞在原告处贷款20000元，系与被告陈婷婷婚姻关系存续期间的债务。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”之规定，被告陈婷婷应对被告田飞于2018年12月15日在原告处的贷款20000元及利息承担共同偿还责任。原告依约向被告田飞、陈婷婷发放了贷款，被告田飞、陈婷婷未按约定偿还原告贷款本息的行为，违反了《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定。同时，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，对原告请求被告田飞、陈婷婷共同偿还其2018年7月27日笔贷款本金160000元及利息、2018年12月15日笔贷款本金20000元及利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告田飞、陈婷婷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告田飞、陈婷婷于本判决生效之日起十日内偿还原告贵州务川农村商业银行股份有限公司2018年7月27日笔贷款本金160000元及利息8769.64元（利息自2019年7月27日起至实际还清之日止，以未还贷款本金为基数按月利率9.72‰计算）；二、被告田飞、陈婷婷于本判决生效之日起十日内偿还原告贵州务川农村商业银行股份有限公司2018年12月15日笔贷款本金20000元及利息（利息自2018年12月15日起至2019年12月14日止，以贷款本金20000元为基数按月利率6.48‰计算；利息自2019年12月15日起至实际还清之日止，以未还贷款本金为基数按月利率9.72‰计算）。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2030元，由被告田飞、陈婷婷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  喻应成二〇一九年十二月十九日书记员  李 根
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初38360号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：项延斌，男，1977年8月29日出生，汉族，住所：浙江省苍南县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告项延斌小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2018年2月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.57%，实际履行每期分期手续费率1.57%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：75000元；交付时间：2018年2月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月27日尚欠本金余额31212.49元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金31212.49元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告项延斌向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金31212.49元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费740元，由被告项延斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  李雪霞人民陪审员  黄顺玲二〇一九年十二月十二日书 记 员  胡晓晴
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初9101号原告：河南济源农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省济源市沁园中路86号。法定代表人：卢新强，该公司董事长。委托诉讼代理人：王国强，该公司工作人员。被告：张长旺，男，1981年3月3日出生，汉族，住济源市。被告：牛还霞，女，1978年10月3日出生，汉族，住济源市。原告河南济源农村商业银行股份有限公司（以下简称济源农村商业银行）与被告张长旺、牛还霞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告济源农村商业银行的委托诉讼代理人王国强到庭参加诉讼,被告张长旺、牛还霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告济源农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张长旺偿还借款本金50000元及自2019年7月8日至2019年10月14日的利息2645.19元（按合同利率10.7‰上浮50%计算），2019年10月15日至实际给付之日止的利息以本金50000元为基数，按照合同利率10.7‰上浮50%计算；2.被告牛还霞对上述借款本息承担连带偿还责任;3.被告张长旺、牛还霞承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年7月5日，原告的轵城支行与被告张长旺签订了《个人信用担保借款合同》，同日与牛还霞签订“连带还款保证责任书”。合同约定被告张长旺在2018年7月5日向原告的轵城支行借款50000元整，并约定该合同期内利率为10.7‰，逾期利率上浮50%，按月结息，到期还本，借款期限为一年。被告牛还霞对上述借款本息承担连带保证责任，保证期间为债务履行期满之日后二年。2018年7月5日，原告依约向被告张长旺支付借款5万元，被告张长旺将利息清至2019年7月7日，后未再支付利息。被告张长旺、牛还霞均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年7月5日，原告下属轵城支行（贷款人）与被告张长旺（借款人）签订一份《个人信用担保借款合同》，约定：借款人张长旺向贷款人借款5万元，用于购木材，借款期限12个月，实际借款期限以借款借据为准；合同项下借款利率为月利率，每笔借款按照提款时贷款人公告的相应期限档次贷款利率执行，合同项下逾期借款从逾期之日起按合同利率上浮50%计收利息；还款方式为按月结息，到期一次性归还借款本金。同日，牛还霞作为张长旺配偶向原告下属轵城支行出具一份连带还款保证责任书，承诺对原告向张长旺发放的5万元之内的贷款提供连带责任保证，保证范围为本金、利息及实现债权的一切费用，保证期限为借款到期后两年（含展期到期之后两年）。同日，原告向被告张长旺支付借款5万元，双方签署借款借据，约定借款期限至2019年7月5日，月利率为10.7‰，用途为购木材。现原告称被告张长旺支付了2019年7月7日前的利息，未偿还借款本金及剩余利息。上述事实有原告提供的借款合同、承诺书、借款借据等证据予以证明，二被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，原告提供的证据形式上具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信并据此认定上述事实。本院认为，原告下属轵城支行与被告张长旺签订的《个人信用担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，属有效合同。双方当事人应按照约定履行合同义务。原告在约定的借款期限内向被告张长旺提供借款，被告张长旺应当按照约定履行还款义务。现双方约定的借款期限已届满，原告称被告张长旺尚欠借款本金50000元及2019年7月8日后的利息未清偿，二被告均未到庭提出抗辩并举证反驳，本院对原告的主张予以认定，原告要求张长旺清偿剩余借款本息，符合合同约定，本院予以支持。被告牛还霞对上述债务提供连带责任保证，原告在保证期间内要求被告牛还霞对上述债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张长旺于本判决生效后十日内偿还原告河南济源农村商业银行股份有限公司借款本金50000元并支付利息（至2019年10月14日利息为2645.19元，自2019年10月15日起，以未还本金为基数，按照月利率10.7‰上浮50%计算至实际还款之日止）；二、被告牛还霞对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1116元，减半收取计558元，保全费546元，均由被告张长旺负担，被告牛还霞承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  马秀娟二〇一九年十二月十六日书记员  刘金艳
江苏省徐州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0391执1224号申请执行人：佟大辉，男，1980年1月17日出生，汉族，无业，住徐州经济技术开发区。被执行人：赵洛印，男，1980年3月6日出生，汉族，住徐州市铜山区。申请执行人佟大辉与被执行人赵洛印民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月14日作出(2018)苏0391民初3990号民事判决，判决：一、赵洛印于判决生效后十日内一次性偿还佟大辉借款本金180000元以及相应逾期利息；二、案件受理费、公告费共计8801元，由赵洛印负担。该判决书已发生法律效力，因赵洛印未履行生效法律文书所确定的付款义务，经佟大辉申请，本院于2019年8月12日立案执行，执行标的468401元。本院在执行过程中，依法向被执行人赵洛印邮寄送达了执行通知书、财产申报表、限制高消费令，被执行人未主动履行，本院将其纳入失信被执行人名单。本院依法通过司法查控系统查询了被执行人赵洛印名下房产、车辆、银行存款等信息，扣划被执行人赵洛印名下银行存款100.06元。未查询到有其他可供执行的财产线索。本院派员至被执行人户籍所在地调查，查明徐州市铜山区柳新镇杨场村3组57号是其住址，但已数年不在此居住，被执行人赵洛印母亲代收传票，然被执行人未到法院。此外亦未发现有可供执行的财产。执行到位金额为100.06元。本院向申请执行人告知了本案的办理过程及结果，并书面告知因被执行人暂时无可供执行之财产，拟终结本案此次执行程序，申请执行人佟大辉表示同意。本院向申请执行人告知在发现被执行人有财产可供执行时可以申请恢复执行。本院认为，被执行人赵洛印暂无可供执行的财产且下落不明。案件未能有效执结，可以终结本次执行程序，申请执行人佟大辉亦表示同意。在被执行人有财产可供执行时恢复执行，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  庞玉石审 判 员  韩 军代理审判员  潘子龙二〇一九年十二月三十一日书 记 员  白 冰
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初20211号原告张某1与被告张某2、第三人张某3离婚后财产纠纷一案，在诉讼过程中，原告张某1于2019年12月10日向本院提出撤诉申请，本院经审查认为原告张某1提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许张某1撤回起诉。审 判 员 徐连森二〇一九年十二月十日法官助理 张 华书 记 员 田 媛
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民辖65号 原告：沈阳合金瑞投资咨询有限公司,住所地辽宁省沈阳市沈河区友好街19号A804号。 法定代表人：张媛媛，该公司董事长。 被告：杜红伟 被告：赵巍 原告沈阳合金瑞投资咨询有限公司（以下简称合金瑞公司）与被告杜红伟、赵巍借款合同纠纷一案，辽宁省沈阳市沈河区人民法院于2018年6月26日立案。 合金瑞公司起诉称，2015年4月24日，杜红伟、赵巍通过温州翼龙贷经济信息咨询有限公司（以下简称温州翼龙贷公司）网络平台借款60000元，并签订《网络借款电子借条》。后杜红伟、赵巍未按期归还借款。2017年6月27日，温州翼龙贷公司依照《网络借款电子借条》约定，收购此项全部债权，并与合金瑞公司签订《债权转让协议》，将该债权转让给合金瑞公司。合金瑞公司催收不成后，向法院提起诉讼，请求杜红伟、赵巍支付借款本金60000元、利息4500元以及按照年利率18%计算自2016年4月24日起至实际给付之日止的逾期付款利息。 辽宁省沈阳市沈河区人民法院认为，温州翼龙贷公司与杜红伟、赵巍及贷出者签订的《网络借款电子借条》中约定：“本协议的签订、履行、终止、解释均适用中华人民共和国法律，并由原告住所地人民法院管辖。”温州翼龙贷公司在杜红伟、赵巍没有还款的情况下，根据该电子借条约定完成债权收购，取得对杜红伟、赵巍的债权，如其向法院起诉，应根据电子借条的约定由其住所地人民法院管辖。温州翼龙贷公司住所地位于温州市鹿城区，本案应由温州市鹿城区人民法院管辖。故于2018年9月14日裁定：本案移送温州市鹿城区人民法院处理。 浙江省高级人民法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条规定，合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效。本案中，温州翼龙贷公司与杜红伟、赵巍签订的《网络借款电子借条》第六条明确约定发生争议，由原告所在地人民法院管辖。该管辖约定意思表示明确，合法有效。温州翼龙贷公司将对杜红伟、赵巍的债权转让给合金瑞公司后，该管辖约定对受让人合金瑞公司继续有效。因杜红伟、赵巍未能按约还款，合金瑞公司作为原告提起诉讼，沈阳市沈河区人民法院作为合金瑞公司的住所地法院对案件依约有管辖权，沈阳市沈河区人民法院移送案件不当。经与辽宁省高级人民法院协商未果,报请本院指定管辖。 本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，温州翼龙贷公司作为管理方与借入方杜红伟、赵巍及贷出方签订《网络借款电子借条》，其中第六条约定：“本协议的签订、履行、终止、解释均适用中华人民共和国法律，并由原告所在地人民法院管辖”。该约定系当事人真实意思表示，是合法有效的。之后，温州翼龙贷公司与合金瑞公司签订《债权转让协议》，将债权转让给合金瑞公司。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条的规定，《网络借款电子借条》管辖条款对合同受让人合金瑞公司有效。合金瑞公司作为本案原告，其住所地的辽宁省沈阳市沈河区人民法院依据管辖协议对案件有管辖权。在合金瑞公司向辽宁省沈阳市沈河区人民法院提起诉讼，本案被告杜红伟、赵巍亦未对案件管辖权提出异议的情况下，辽宁省沈阳市沈河区人民法院作为管辖法院应当依法审理本案。 关于辽宁省沈阳市沈河区人民法院认为应当由签订《网络借款电子借条》的温州翼龙贷公司所在地法院作为管辖法院的理由。本院认为，《网络借款电子借条》中约定的“原告住所地人民法院管辖”，在签订时存在不确定性，只能在起诉时方能确定原告，并进而确定本案的管辖法院。本案原告为合金瑞公司，故管辖法院为合金瑞公司住所地的辽宁省沈阳市沈河区人民法院。此外，考虑到本案两被告杜红伟、赵巍住所地均位于辽宁省沈阳市康平县，由沈阳市沈河区人民法院审理更符合“两便原则”。综上，辽宁省沈阳市沈河区人民法院将案件移送浙江省温州市鹿城区人民法院不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 本案由辽宁省沈阳市沈河区人民法院审理。 本裁定一经作出即发生法律效力。 审判长  杨立初 审判员  纪 力 审判员  周其濛 二〇一九年十二月二十六日 法官助理李朋 书记员刘家炜
青岛铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁7102行初1号 原告华玲，女，1968年7月26日生，汉族，住青岛市即墨区。 被告青岛市即墨区司法局，住所地青岛市即墨区振中街12号。 法定代表人金旭亮，局长。 出庭负责人周和平，副局长。 委托诉讼代理人刘翔宇，男，该单位工作人员。 本院在审理原告华玲诉被告青岛市即墨区司法局不履行查处法定职责一案中，原告华玲经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定,裁定如下: 本案按撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告华玲负担。 审 判 长  刘振广 审 判 员  展晓文 人民陪审员  任 龙 二〇一九年十二月十八日                                                     法官助理   李欣                                                      书记员    周敏
四子王旗人民法院民事裁定书（2019）内0929民初2430号原告郭某，1962年11月5日。被告刘某，1966年3月11日。原告孙桂芬诉被告刘某买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告诉称：2014年9月11日，被告刘某以搞工程资金紧缺为由向原告郭某经营的宏达木材公司赊购木材款合计10500元，双方约定一周之内结清，当时被告给原告打下欠条一张。经过五年的时间，原告多次催促被告还款，被告均以工程未结算等各种借口一拖再拖，拒不还款。再次期间原告找到被告说明，如果偿还不了本金，被告因按照月息1.5分计算，被告亲口承诺给加利息。原告并且通过打电话催促被告还款时，被告也多次说过按1.5分计息，原告有通话录音为证。直至2018年过年前夕，在原告不断催讨之下，被告承诺年前一定连本带息结清。但时至今日，被告仍未支付所欠原告的贷款及利息。无奈之下，原告只有向贵院提起民事诉讼。现原告要求被告偿还全部欠款及利息（利息从2014年9月11日起计算）请求判令如上诉求事项，维护原告的合法权益。本院经审查认为，根据原告提供的地址无法送达被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款第三项《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告郭某的起诉。诉讼费63元全部予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审判员 李 霞 二○一九年十二月十一日书记员 刘晓娜
浙江省象山县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0225执4998号 申请执行人高美琴、被执行人倪志利： 申请执行人高美琴诉被执行人倪志利保证合同纠纷一案，（2019）浙0225民初3634号民事调解书已发生法律效力，申请执行人高美琴向本院申请强制执行，本院于2019年12月02日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人倪志利已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0225执4998号案件执行完毕。 二〇一九年十二月十三日
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执5778号之二 申请执行人：广州利合物业管理有限公司，住所地广州市番禺区兴亚二路10号。 法定代表人：程光煜。 被执行人：王月舒，女，1982年12月6日出生，汉族，住广东省徐闻县。 关于申请执行人广州利合物业管理有限公司与被执行人王月舒服务合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0113民初3256号民事判决书已发生法律效力，根据生效法律文书：被执行人王月舒应支付申请执行人广州利合物业管理有限公司物业服务费共计11501.51元及违约金，水费694.75元及经济损失，电费900.19元及经济损失，并承担案件受理费128元及案件执行费。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。 立案执行后本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。在执行过程中，本院依法扣划被执行人王月舒的银行存款14483元，拟扣除执行费225元后，剩余款项14258元全部发放申请执行人；本院查封被执行人名下位于番禺区石楼镇兴亚二路32号30座602的房屋，因本案标的较小，不适宜处置房产。此外，本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记记录等强制执行措施，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人表示暂时无法提供其他可供执行财产线索，本院已将被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单。 本院认为，经采取各种强制执行措施暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的财产证据或线索，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 易 洁 审判员 黄晓锋 审判员 黎碧云 二〇一九年十二月二日 书记员 张 銮
吉林省吉林市昌邑区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）吉0202执恢563号 吉林市商通小额贷款有限责任公司、赵林飞： 本院在执行吉林市商通小额贷款有限责任公司与赵林飞借款合同纠纷一案中，执行标的604831.00元，执行依据（2018）吉0202民初2474号已发生法律效力，被执行人赵林飞已履行生效判决法律文书所确定的义务。至此，申请执行人吉林市商通小额贷款有限责任公司向本院申请执行的（2018）吉0202民初2474号生效法律文书主文所有内容已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十三日
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0103执恢841号 申请执行人：广州钠块锌信息科技有限公司,住所地广州市荔湾区周门北路28号612房。 法定代表人：温雄任。 委托代理人：黄志明，广东格林律师事务所律师。 委托代理人：方桂贤，广东格林律师事务所律师。 被执行人：广州安云电子科技有限公司住所地广州市天河区天润路473-4号自编14-1单元。 法定代表人：潘柳臻。 申请执行人广州钠块锌信息科技有限公司与被执行人广州安云电子科技有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2019）粤0103民初366号民事判决书，于2019年11月11日向本院申请恢复执行，要求被执行人履行支付剩余款项339455.5元、执行费的义务。本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务和如实申报财产，但被执行人没有履行。本院依法向证劵、保险、工商、不动产、银行、车管部门查询被执行人财产情况，依法扣划被执行人银行存款81758.42元发还给申请执行人。除上述款项外，暂未发现被执行人名下有其它可供执行的财产。本院已将被执行人限制消费。申请执行人清楚本院执行工作，且未能提供被执行人新的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  吴伟华 二〇一九年十二月二十五日 书记员  梁诗韵
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0706民3763号原告：徐宁波，男，1989年2月24日生，汉族，住连云港市海州区。被告：苏永浩，男，1983年4月28日生，汉族，住连云港市连云区。原告徐宁波诉被告苏永浩民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐宁波到庭参加诉讼。被告苏永浩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐宁波向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还借款23000元及利息（利息自起诉之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年12月25日以生意周转需要为由向原告借款23000元，并于同日向原告出具借条一张，借条注明今借徐宁波23000元，并约定2018年12月27日归还，但是到期后，原告通过各种方式向被告催要上述钱款，被告却以各种理由拖延推诿，至今分文未付。原告多次索要未果，原告故诉至法院。被告苏永浩未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告苏永浩于2018年12月25日向原告借款，并出具了借条，约定借款金额23000元，还款期限为12月27日。原告述称已实际向被告交付现金20000元。借款到期后，被告未能偿还，故引起诉讼。上述事实，有原告的当庭陈述及原告举证的借条、微信聊天记录截图等证据在案予以证实。本院认为：被告苏永浩向原告徐宁波借款，对合法的借贷关系依法应予保护。原告述称其已向被告交付借款20000元，被告对此应予返还。涉案借款已届还款期，被告逾期未还的行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任，对原告主张自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息依法予以支持。鉴于自2019年8月20日起，中国人民银行同期贷款基准利率已不再发布，后续应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告未到庭答辩，依法应承担举证不能的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏永浩应于本判决生效后十日内向原告徐宁波支付借款人民币20000元及利息（自2019年4月26日起至2019年8月20日止，按中国人民银行贷款基准利率计算；自2019年8月21日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元（原告已预交），由被告负担，于给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  王 千人民陪审员  王丽华人民陪审员  刘 平二〇一九年十二月三十日书 记 员  孙 悦法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：江苏省连云港市中级人民法院账号：10×××94开户行：连云港市农业银行苍梧支行
四川省成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执5295号之二 申请执行人：谭某，男，汉族，住四川省资阳市乐至县。 被执行人：四川省林海运业有限责任公司，住所地：成都市金牛区成华西街5号。 法定代表人：黄文凤。 本院依据已经发生法律效力的成金劳人仲委裁字[2019]第74号仲裁裁决书立案受理申请执行人谭某与被执行人四川省林海运业有限责任公司(黄文凤)劳动争议一案，执行标的13238元及利息，执行费99元。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未向本院进行财产报告，本院已依职权将被执行人限制高消费。 本院向成都市不动产登记中心、成都市车辆管理所发出协助查询财产通知书，被执行人四川省林海运业有限责任公司名下车辆已查封，但属轮候，且未实际控制，暂无法处置；被执行人有位于成都市成华区房屋，本案已查封，但属轮候，暂无法处置。本院通过“总对总”系统对被执行人的房产、银行账户、证券、工商等信息进行多次查询，无大额存款，提取了被执行人在成都成阿旅游运输服务中心的应收款，并支付给申请人其中7942元。现被执行人暂无其他财产可供执行，本案暂不具备执行条件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  代志军 审判员  程 曼 审判员  何金伟 二〇一九年十二月二十五日 书记员  刘艾佳
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执6713号 本院受理的关于郑福胜申请执行中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院在执行中，被执行人主动向本院缴纳了案款，本院已将案款转入申请人立案时提供的银行帐户内，现该案件本院作执行完毕结案。 二〇一九年十二月十日
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0113执6080号之二 申请执行人广州农村商业银行股份有限公司，住所地广东省广州市天河区珠江新城华夏路1号。 法定代表人王继康，职务董事长。 被执行人黄榆，女，1990年3月8日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 被执行人许超，男，1996年8月9日出生，汉族，住广东省廉江市。 关于申请执行人广州农村商业银行股份有限公司与被执行人黄榆、许超金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0113民初6191号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行上述法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2017年8月28日立案执行。 在执行过程中，本院采取以下调查、执行措施：1.强制划拨被执行人银行存款，执行到位67645.58元。2.对被执行人黄榆名下位于广州市白云区京溪路201号707房产作强制变价处理。因财产变价过程需时较长，申请执行人同意本院待处理完毕后再统一分配清偿。3.查封被执行人黄榆名下位于广州市白云区京溪路175号B131车位。该财产需待本院对被执行人黄榆名下位于广州市白云区京溪路201号707房产的强制变价结果再作进一步处理。4.向不动产登记部门、车管部门、市场监督管理部门、证券机构、网络金融机构和多家银行等多方面调查，均未发现被执行人有其他可供执行财产。5.对被执行人采取限制消费措施。6.申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案已执行到位67645.58元，并已对被执行人黄榆名下位于广州市白云区京溪路201号707房产作强制变价处理，待处理完毕后再统一分配清偿，被执行人无其他可供执行财产，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，对本案作终结本次执行并无反对意见，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁伟强 审判员  陈奕广 审判员  陈逸旋 二〇一九年十二月九日 书记员  苏嘉盛
安徽省休宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1022执374号 申请执行人安徽休宁农村商业银行股份有限公司，住所地休宁县海阳镇齐云山东大道16-2，统一社会信用代码913410006105035020。 法定代表人：程文虎，董事长。 委托诉讼代理人：李剑秋，公司员工。 被执行人董希海，男，1966年4月10日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 被执行人休宁县润林联合林场，住所地休宁县溪口镇大路村，统一社会信用代码91341022669498162L。 法定代表人：董希海。 被执行人周娟弟，女，1970年12月5日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 本院依据已经发生法律效力的安徽省休宁县人民法院(2018)皖1022民初1227号民事判决书，于2019年7月26日向被执行人董希海、休宁县润林联合林场、周娟弟发出执行通知书，责令董希海立即向安徽休宁农村商业银行股份有限公司支付贷款本金120万元及利息并负担案件受理费15825元，案件执行费14650元，休宁县润林联合林场、周娟弟对上述款项承担连带责任。但被执行人至今尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨或提取被执行人董希海、休宁县润林联合林场、周娟弟在相关单位的款项人民币1230475元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  **彪 二〇一九年九月二十日 书记员  王佩华
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0117民初8268号原告:向永梅，女，1975年5月12日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：合川市云门缫丝厂，住所地重庆市合川区大岩白果村。法定代表人：张克信。原告向永梅与被告合川市云门缫丝厂确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告向永梅到庭参加诉讼，被告合川市云门缫丝厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向永梅向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告向永梅与被告合川市云门缫丝厂自1993年9月至1995年12月双方存在劳动关系；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于1993年9月集资方式入职被告处从事缫丝工作，到1995年12月离开被告处，双方在此期间存在劳动关系，被告未按照国家的相关政策缴纳社会养老保险。由于当时政策的原因，解除劳动合同时，被告未向原告出具解除劳动合同的相关手续，现原告为了缴纳社会养老保险，特起诉至法院请求确认原、被告之间的劳动关系,并承诺自愿承担被告未依法履行的法定义务。审理中，原告向永梅变更确认劳动关系的时间为1993年9月至1996年12月。被告合川市云门缫丝厂未作答辩。本院经审理认定事实如下：1989年4月19日合川嘉陵啤酒厂申请开业登记，1990年7月10日，合川嘉陵啤酒厂取得企业法人营业执照。1991年3月14日，合川嘉陵啤酒厂申请变更为重庆市合川云门缫丝厂。1992年1月21日后，又更名为合川市云门缫丝厂。1998年10月5日，合川市工商行政管理局以合川市云门缫丝厂未办理年检为由，吊销了合川市云门缫丝厂营业执照。原告于2019年9月11日向重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求确认原告与被告之间于1993年9月至1995年12月存在劳动关系。重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知。原告不服该通知，起诉来院，诉请如前。审理中，原告举示了《云门丝厂工资表》一份，载明云门丝厂缫丝乙班新学工向永梅1993年11月工资发放、领取等信息，证明向永梅系被告单位职工。本院认为，劳动关系，是指用人单位与劳动者之间，依法所确立的劳动过程中的权利义务关系。劳动关系的成立主要判断依据是劳动者作为职工向用人单位提供劳动，而用人单位向劳动者支付工资等报酬。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。本案原告举示的《云门丝厂工资表》与原告的陈述相互印证，可以证明原告系被告单位职工，原、被告之间的劳动关系成立。关于原告的入职和离职时间，应由被告用人单位承担举证责任，本案被告未举示相应证据，故本院采纳原告的陈述，确认原、被告于1993年9月至1996年12月期间存在劳动关系。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决如下：原告向永梅与被告合川市云门缫丝厂自1993年9月至1996年12月期间存在劳动关系。案件受理费10元，由被告合川市云门缫丝厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  高 山人民陪审员  谭兴龙人民陪审员  黎宗庆二〇一九年十二月二十四日法官 助理  李 俊书 记 员  邱玉洁
河北省沙河市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0582民初3147号 原告：三门峡首信网络技术服务有限公司沙河分公司，住所地，河北省沙河市。 负责人：郭云飞，公司总经理。 委托诉讼代理人：郭钰琪，河北民盾律师事务所律师。 被告：张文霞，女，1982年3月5日出生，汉族，住河北省沙河市。 原告三门峡首信网络技术服务有限公司沙河分公司（以下简称“三门峡网络公司”）与被告张文霞为债权转让合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三门峡网络公司的委托诉讼代理人郭钰琪到庭参加诉讼，被告张文霞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 三门峡网络公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元及利息、违约金和服务费2193元（利息、违约金和服务费暂计至2019年8月28日，此后以借款本金10000元为基数按年利率24%计算至借款还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月4日出借人马雪蕾、借款人张文霞、居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司（以下简称“达飞公司”），通过达飞APP平台在线签订了《（电子版）借款协议（合同编号为33600030596）》、《（电子版）借款咨询服务协议（以下简称“服务协议”）》。协议约定，出借人通过居间服务方向被告支付借款10000元，被告按年利率36%向出借人支付利息。上述协议签订后，达飞公司依据与被告签订的《（电子版）代扣授权协议》，将借款10000元通过第三方支付平台，打入了被告银行账户。被告借款后，未依约履行还款义务。到2019年8月28日按年利率24%计算，被告尚欠借款本金10000元及综合费用2193元。2019年8月27日出借人马雪蕾、居间服务方达飞公司与债权受让人深圳博泽商业保理有限公司(以下简称“深圳公司”)签订了《债权转让协议》，该协议约定，出借人将借款本金及利息、违约金债权转让给债权受让人深圳公司。达飞公司将服务费债权转让给深圳公司。同日，深圳公司与三门峡网络公司签订了《债权转让合同》，深圳公司将债权转让给三门峡网络公司。上述协议签订后，根据《借款协议》和《服务协议》中约定的通知送达方式，居间服务方和债权人于2019年8月27日在达飞APP平台上向被告通知了该债权转让的事实，至三门峡网络公司起诉之日，被告拒不履行还款义务，请求依法判决。 张文霞未作答辩。 本院经审理认定事实如下，2018年10月4日被告与达飞公司签订了《服务协议》一份，并对被告使用达飞云贷平台提供的咨询服务的各项内容进行了约定，其中，约定借款人支付服务费的计算标准为借款人单笔借款金额的年36%，服务费按日进行计算，直至借款人还清借款。同日，居间服务方达飞公司通过其运营下的达飞云贷平台促使被告与出借人马雪蕾签订了《借款协议》一份，双方约定，被告因商品采购向马雪蕾借款10000元，年利率36%，借款期限为2018年10月4日至2019年1月1日（90天），还款方式为每月还款、到期还本，相关服务费率依《服务协议》由服务方向被告收取，逾期违约金月利率超过2%，以及双方约定的其他权利义务。《服务协议》及《借款协议》签订当日，达飞公司依据2018年4月6日其与被告签订的《代扣授权协议》中，约定由被告提供并授权达飞公司的张文霞在中国建设银行卡号为62×××78的账户，经第三方达飞卓越商务咨询（北京）有限公司通过易宝支付有限公司向被告案涉建设银行账户转账提供借款10000元。借款到期后，被告未偿还借款本息，也未支付服务费。原告提交《服务协议》、《借款协议》、《代扣授权协议》、《易宝支付电子回单》及易宝支付有限公司的《支付业务许可证》复印件、达飞公司出具的《说明函》支持其上述主张，被告未到庭质证，视为放弃质证权利，本院予以确认。2019年8月27日出借人马雪蕾、居间服务方达飞公司与案外人深圳公司签订了《债权转让协议》，该协议约定，出借人马雪蕾将借款本金及利息、违约金债权和居间服务方达飞公司将服务费债权同时转让给债权受让人深圳公司。同日，深圳公司与原告签订了《债权转让合同》，深圳公司又将案涉受让债权转让给原告。转让协议签订后，达飞公司于2019年8月27日在达飞ＡＰＰ平台上向被告通知了债权转让的事实，至原告起诉之日，被告未偿还借款本金，利息、违约金和服务费。原告提交《（电子版）债权转让协议》、《债权转让合同》、《债权转让通知书》、《债权转让收款确认书》、达飞公司出具的站内《确认函》及《说明函》支持其上述主张，被告未到庭质证，视为放弃质证权利，本院予以确认。 另查明，原告主张以借款本金10000元为基数，利息、违约金和服务费总计按年利率24%计算，2018年10月4日至2019年8月28日（每月按30天计算）计324天的利息、违约金和服务费为2193元。经本院核对，计算的利息、违约金和服务费应为2160元（10000×24%÷360×324）。 本院认为，本案系债权转让合同纠纷，被告通过居间服务方达飞公司向出借人马雪蕾借款10000元并签订了《服务协议》、《借款协议》，出借人马雪蕾和居间服务方达飞公司将对被告的债权转让给深圳公司，深圳公司又将对被告的受让债权转让给原告，两次债权转让均已经通知被告，由原告提交的《借款协议》、《服务协议》、《代扣授权协议》、《易宝支付电子回单》及易宝支付有限公司的《支付业务许可证》复印件、《（电子版）债权转让协议》、《债权转让合同》、《债权转让通知书》、《债权转让收款确认书》、达飞公司出具的站内《确认函》及《说明函》为证。原告受让债权后，被告未能清偿债务，原告请求被告偿还借款本金10000元及（2018年10月4日至2019年8月28日）利息、违约金和服务费2160元以及此后至借款还清之日止按年利率24%支付利息、违约金和服务费，原告提供的证据能证明其受让债权的存在，且原告请求被告偿还的受让债权部分不违反法律规定，应为有效债权，事实清楚、明确，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张文霞应于本判决生效之日起五日内偿还原告三门峡首信网络技术服务有限公司沙河分公司借款本金10000元及（2018年10月4日至2019年8月28日）利息、违约金和服务费2160元，并自2019年8月29日起至借款清偿完毕日止按月利率2%支付利息、违约金和服务费。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费106元，减半收取计53元，由张文霞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  王世广 二〇一九年十二月三十日 书记员  国正阳
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111财保268号申请人：合肥百盛钢管租赁有限公司,住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路720号绿地瀛海国际大厦B座1503,统一社会信用代码91340100791859662G(1-1)。法定代表人：**，该公司总经理。被申请人：武汉仁和金土建设工程有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区和平大道融侨华府4幢2单元2702室，统一社会信用代码91420106669529344R。法定代表人：沈诗波，职务不详。申请人合肥百盛钢管租赁有限公司于2019年12月23日向本院申请诉前财产保全，要求立即冻结被申请人武汉仁和金土建设工程有限公司银行存款3331632.68元，或查封、扣押其同等价值的财产。并已提供房屋予以担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下：一、立即冻结被申请人武汉仁和金土建设工程有限公司银行存款3331632.68元，或查封、扣押其同等价值的财产；二、立即查封申请人合肥百盛钢管租赁有限公司的担保财产。案件申请费5000元，由申请人合肥百盛钢管租赁有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。审判员  张建二〇一九年十二月二十四日书记员  邢健
吉林省延吉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉2401民初7286号 原告：延边世进物业有限公司，住所地延吉市新兴街民强路。 法定代表人：王帅，该公司经理。 委托诉讼代理人：卢有铭，职员。 被告：张春子，住延吉市滨江嘉园。 本院在审理原告延边世进物业有限公司诉被告张春子物业服务合同纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告张春子的身份信息，无法核实其身份，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回原告延边世进物业有限公司的起诉。 案件受理费50元（原告已预交），退还给原告延边世进物业有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员 王 静 二〇一九年十二月二十日 书记员 蔡军哲
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0207民初4312号 原告：刘来顺，男，1981年5月19日出生，汉族，住迁安市。 委托代理人：王静，天津行通（唐山）律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区金融中心5号楼1层部分区域10-11层、12层。 负责人：黎明，职务经理。 委托代理人：王涛，河北北辰律师事务所律师。 原告刘来顺与被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案。原告刘来顺于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘来顺的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘来顺撤诉。 案件受理费2286元，减半收取计1143元。 审判员 张 鹏 二〇一九年十二月二十三日 书记员 李津卫
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执11632号 被执行人广州台邦新能源科技有限公司,住所地广州市番禺区沙头街大富村岗边路3号103,统一社会信用代码：914401133046128906。 法定代表人陈子文。 被执行人陈子文,男,1952年4月19日出生,汉族,住广东省普宁市。 常州劳莱电器有限公司与广州台邦新能源科技有限公司、陈子文买卖合同纠纷一案，（2018）粤0113民初1948号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效判决，本院民二庭移送立案强制执行。本院向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务,亦未依法向本院申报财产。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： 一、冻结被执行人广州台邦新能源科技有限公司、陈子文名下银行存款账户,但账户内均没有余额可供划拨； 二、向国土房管部门查询，证实被执行人广州台邦新能源科技有限公司、陈子文名下无任何房地产登记资料； 三、向公安车管部门查询，证实被执行人广州台邦新能源科技有限公司、陈子文名下无任何车辆登记资料; 四、本院已依法对陈子文限制高消费。 此外，暂未发现被执行人广州台邦新能源科技有限公司、陈子文在本院辖区内有其他可供执行的财产。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有其他可供执行的财产的，将依法恢复案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李森标 审判员  陈奕广 审判员  陈逸旋 二〇一九年十二月二十三日 书记员  邓海峰
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执3312号之一 申请执行人：赖成钢，男，1982年7月17日出生，汉族，住广东省雷州市。 被执行人：广州市番禺海王化工有限公司，住所地广州市南沙区横沥镇群结村（横沥所），统一社会信用代码91440115724325951Y。 法定代表人：谭华勇。 关于赖成钢等26人与广州市番禺海王化工有限公司劳动争议纠纷一案，广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗南劳人仲案[2019]818-843号仲裁调解书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，广州市番禺海王化工有限公司应履行向赖成钢支付2019年4月、5月工资共计8752.29元的义务。因广州市番禺海王化工有限公司没有履行，经权利人赖成钢申请，本院依法立案执行。本案执行费50元由被执行人广州市番禺海王化工有限公司承担。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人广州市番禺海王化工有限公司送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院向车辆登记部门进行查询，发现被执行人广州市番禺海王化工有限公司名下有号牌号码为粤Ａ×××××天籁（TEANA）牌汽车一辆（注册日期为2004年11月19日），因该车辆登记年限长，没有拍卖价值，本院暂不处理；发现被执行人广州市番禺海王化工有限公司名下有号牌号码为粤Ａ×××××丰田牌汽车一辆，本院另案【（2019）粤0115执2863号】依法查封该车辆档案，但没有发现上述涉案车辆下落，不能实际扣押车辆，暂不能对上述涉案车辆变现处理；本院向房屋产权登记部门进行查询，发现被执行人广州市番禺海王化工有限公司名下有位于广州市南沙区横沥镇工业区1号的厂房一间，已被珠海市香洲区人民法院首先查封，本院另案【（2019）粤0115执2929号】依法轮候查封该厂房档案，本案去函该法院申请参与分配被执行人的厂房执行款；本院向银行部门进行查询，暂未发现被执行人广州市番禺海王化工有限公司有可供执行银行存款；本院依法对被执行人广州市番禺海王化工有限公司的支付宝、财付通、京东账户以及证券、股票等相关财产信息进行调查，暂未发现被执行人有财产信息；本院对被执行人广州市番禺海王化工有限公司的工商登记信息进行调查，暂未发现被执行人有可供执行财产；本院依法到被执行人广州市番禺海王化工有限公司住所地广州市南沙区横沥镇群结村（横沥所）调查，发现该公司仓库员工在场，其反映该公司已于2019年5月停止营业，不清楚其他情况。本院对被执行人广州市番禺海王化工有限公司消极履行的行为依法作出决定，将被执行人广州市番禺海王化工有限公司纳入失信被执行人名单、限制消费，对被执行人广州市番禺海王化工有限公司的法定代表人谭华勇限制高消费及有关消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗南劳人仲案[2019]818-843号仲裁调解书已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有除上述财产外的其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0115执3312号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇一九年十二月十八日 书记员  樊嘉仪 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省叙永县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0524民初2732号 原告：叙永县容大小额贷款股份有限公司，住所地：叙永县叙永镇中环路100号，统一社会信用代码：915105000644612369。 法定代表人：刘莉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：牟新平，该公司员工。 被告：简代学，男，1975年5月12日出生，汉族，住四川省叙永县。 被告：邱从均，女，1973年10月30日出生，汉族，住四川省叙永县。 原告叙永县容大小额贷款股份有限公司与被告简代学、邱从均借款合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告叙永县容大小额贷款股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按叙永县容大小额贷款股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  夏鹏 二〇一九年十二月二十六日 书记员  张亚
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申11647号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：冯保华，男，1972年4月9日出生，汉族，住四川省金阳县。 冯保华因诉四川省金阳县人民政府（以下简称金阳县政府）、四川省金阳县公安局（以下简称金阳县公安局）土地行政强制一案，不服四川省高级人民法院（2019）川行终227号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 冯保华向本院申请再审，请求撤销一、二审行政裁定，依法再审本案，指令一审法院审理本案。其申请再审的事实和理由：二审法院对其起诉状理解错误，其起诉状中并未载明其知道因为征地拆迁才导致土地被强占。即使是征地拆迁，在未签订补偿安置协议的情况下，强占行为也是严重的侵权行为。即使其知晓案涉土地被征收，因征地过程中涉及的行政主体众多，并非每个行政主体都是对其实施违法强占土地行为的主体，二审法院认定只要其知晓了强占行为与征地拆迁有关，就应知晓征地机关是强占主体，属认定事实错误。冯保华一审中已提交了金阳县公安局金公刑复字〔2018〕05号《刑事复议决定书》，证明其于2018年2月27日才知晓土地和地上物被强占毁坏的行政主体，其起诉未超过法定起诉期限。 本院认为，本案争议焦点为冯保华的起诉是否超过法定起诉期限。冯保华诉称其合法承包的土地及地上附着物于2013年3月、4月被强占并毁坏，在冯保华未签订征地补偿安置协议的情况下实施的强占土地、毁坏地上附着物行为违法，遂诉请确认金阳县政府、金阳县公安局强占其土地、破坏地上附着物的行为违法。根据冯保华诉称的事实及其提交的金阳县公安局金公刑复字〔2018〕05号《刑事复议决定书》载明内容，被诉行政行为发生于移民搬迁过程中，金阳县公安局50余民警负责维持现场秩序，对阻碍搬迁的部分群众进行劝阻。被诉行政行为发生之后4年内，冯保华并未报警或起诉，直至2017年10月才请求公安机关对案涉损毁土地和地上附着物、毁坏房屋和财产行为立案查处。综上，能够认定冯保华在被诉行政行为发生之时即应当知晓系有关行政机关实施了强制行为。冯保华于2018年才提起本案诉讼，已经超过了当时有效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定的2年起诉期限。一审裁定不予立案，二审维持一审裁定，裁判结果并无不当。 根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十九条第（二）项的规定，冯保华认为有关行政机关强占其土地、破坏地上附着物，即可以有关行政机关为被告提起行政诉讼，无需其准确判定实施主体后才能起诉。冯保华提出其未能准确判定实施被诉行政行为的行政机关时不应起算起诉期限的申请再审理由缺乏法律依据，本院不予支持。 综上，冯保华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回冯保华的再审申请。 审判长  王海峰 审判员  张昊权 审判员  乐 敏 二〇一九年十二月十五日 法官助理张林波 书记员程怡
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初36369号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：段春明，男，1981年4月6日出生，汉族，住所云南省临沧市凤庆县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告段春明小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2016年10月31日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40550元；交付时间：2016年11月1日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年9月12日尚欠本金余额9204.02元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9204.02元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年9月13日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告段春明向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9204.02元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年9月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140元，由被告段春明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  刘英姿二〇一九年十二月三日书 记 员  谭美华
福建省罗源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0123民初3180号 原告：叶品春，男，1990年5月21日出生，汉族，住福建省罗源县。 被告：杜宗杰，男，1977年10月31日出生，汉族，住福建省罗源县。 原告叶品春与被告杜宗杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶品春到庭参加诉讼，被告杜宗杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 叶品春向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款35,000元及10个月的利息9100元。诉讼过程中，原告将利息诉求变更为7000元。事实和理由：2017年8月28日，被告以资金周转不灵为由向原告借款5万元。被告于2018年10月1日前归还本金15,000元,2019年1月份之前的利息已付清，尚欠本金35,000元及从2019年2月份起的利息。 杜宗杰未作答辩。 本院认为，原、被告之间的借贷关系，有借条、转账凭证及原告的陈述在案佐证，予以确认。原告的诉讼请求于法有据，予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 杜宗杰于本判决生效之日起十日内归还叶品春借款35,000元，并支付利息7000元，合计42,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费850元，减半收取425元，由杜宗杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  黄义钊 二〇一九年十二月十三日 法官助理陈芳 书记员吴秀英 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1302民初7848号 原告：四川省嘉顺通信工程有限公司，住所地南充市嘉陵区民营经济试验区2栋3层。 法定代表人：何明。 委托诉讼代理人：陈刚，南充市顺庆区法正法律服务所法律工作者。 被告：成都长城宽带网络服务有限公司，住所地成都市鼓楼南街117号世贸中心2101号。 法定代表人：曹胜景。 被告：成都长城宽带网络服务有限公司南充分公司，住所地南充市顺庆区金鱼岭花园14B底层10号。 负责人：曹胜景。 委托诉讼代理人：王科、邓盛敏，四川展华律师事务所律师。 本院在审理原告四川省嘉顺通信工程有限公司与被告成都长城宽带网络服务有限公司、成都长城宽带网络服务有限公司南充分公司合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案，原告于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川省嘉顺通信工程有限公司的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川省嘉顺通信工程有限公司撤诉。 审判员  陈叙瑺 二〇一九年十二月二十四日 书记员  张筱妍
山西省隰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋1031民初698号 原告：韩某，男，1957年9月26日出生，汉族。 委托诉讼代理人：韩某，女，1984年3月6日出生，汉族，与原告系父女关系。 委托诉讼代理人：吴某，河北信正律师事务所律师。 被告：某省某县公路管理段，住所地：某县新建路79号。 法定代表人：李新某，职务：段长。 委托诉讼代理人：郭某、张某，山西兆通律师事务所律师。 原告韩某与被告某省某县公路管理段劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月27日立案。原告于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告韩某撤诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告负担。 审判员  李刚 二〇一九年十二月三十日 书记员  李淋
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0152民初6521号原告：刘国平，男，1949年6月4日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：吴毅，重庆渝潼律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘芹，重庆渝潼律师事务所律师。被告：重庆市潼南区鑫鼎生态农业发展有限公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处卫星村2社，统一社会信用代码91500223327766729W。法定代表人：谭小冬，总经理。被告：谭小冬，男，1971年9月19日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告刘国平与被告重庆市潼南区鑫鼎生态农业发展有限公司（以下简称鑫鼎生态农业有限公司）、谭小冬劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易（小额）程序公开开庭进行了审理。原告刘国平的委托诉讼代理人吴毅到庭参加诉讼，被告鑫鼎生态农业有限公司、谭小冬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘国平向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告连带支付拖欠的劳务费9318.07元；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：鑫鼎生态农业有限公司承包了位于重庆市潼南区梓潼街道办事处卫星村2社的“香草园”项目。2016年6月至2017年12月期间，刘国平受鑫鼎生态农业有限公司的法定代表人谭小冬的雇佣在“香草园”从事劳务，双方口头约定劳务费为50元/天，另有部分劳务费是按件计酬。二被告未付清原告的劳务费，未支付的劳务费部分由被告向原告出具收据，原告持该收据领款。2019年9月19日，刘国平向潼南区劳动人事争议仲裁委员会以鑫鼎生态农业有限公司为被申请人申请劳动仲裁，要求鑫鼎生态农业有限公司给付拖欠的劳务费，该委同日以刘国平超过法定退休年龄决定不予受理。原告遂诉至法院，请求如诉称。被告鑫鼎生态农业有限公司未作答辩。被告谭小冬未作答辩。本院认为，劳务合同是一方提供劳务，另一方支付报酬的合同。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，刘国平已超过法定退休年龄，其为鑫鼎生态农业有限公司提供劳务，双方之间构成劳务合同关系，鑫鼎生态农业有限公司应向刘国平支付劳务费。谭小冬系鑫鼎生态农业有限公司的法定代表人，其雇佣刘国平到鑫鼎生态农业有限公司从事劳务，系履行公司职务行为，刘国平与谭小冬之间不构成劳务合同关系，故对刘国平要求谭小冬承担连带支付责任，本院不予支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中，刘国平举示鑫鼎生态农业有限公司出具的收据，可以证明鑫鼎生态农业有限公司尚欠刘国平劳务费7430.57元，本院对原告的该部分请求，予以支持。对刘国平主张的其他劳务费，因无相应证据证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告重庆市潼南区鑫鼎生态农业发展有限公司在本判决生效后十日内一次性向原告刘国平支付尚欠的劳务费7430.57元；驳回原告刘国平对被告谭小冬的诉讼请求；驳回原告刘国平其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告重庆市潼南区鑫鼎生态农业发展有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 李长明二〇一九年十二月三十日法官助理 漆正权书 记 员 郑童格
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初29992号原告：北京森强非融资性担保有限公司,住所地北京市朝阳区光华路5号院1号楼20层2301内08A单元。法定代表人:李运强，总经理。委托诉讼代理人：丁娟，女，1993年10月10日出生，汉族，住山西省隰县。委托诉讼代理人：王国龙，男，1989年12月3日出生，汉族，住山东省鄄城县。被告：赵玥，女，1982年9月17日出生，汉族，住山东省济南市历下区。被告：冯琦，男，1980年5月19日出生，汉族，住山西省长治市襄垣县。原告北京森强非融资性担保有限公司（以下简称森强担保公司）与被告赵玥、冯琦民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告森强担保公司委托诉讼代理人王国龙到庭参加诉讼，被告赵玥、冯琦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。森强担保公司向本院提出诉讼请求：1.赵玥、冯琦立即归还借款本金36000元并支付违约金（以借款本金36000元为基数，自2018年12月28日起至实际付清之日止，按照月息2%的标准计算）；2.森强担保公司对赵玥名下车辆（车牌号为X）拍卖、变卖价款享有优先受偿权；3.赵玥、冯琦承担本案的诉讼费。事实与理由：2016年9月28日，赵玥、冯琦向案外人李宝童借款60000元，双方签订了《借款合同》，约定借款期限自2016年9月28日起至2016年12月27日止，借款利率为月息1.5%。案外人将借款转账至赵玥账户。赵玥、冯琦借款成功后逾期偿还本息，其行为严重违约，案外人将此笔债权转让给了森强担保公司，故森强担保公司诉至法院。赵玥、冯琦未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月28日，出借人李宝童（甲方）与借款人赵玥（乙方）、借款人配偶冯琦（乙方）及担保人北京森强国际投资担保有限公司（丙方）签订《借款合同》，主要约定：甲方向乙方提供借款60000元，借款期限为3个月，自2016年9月28日起至2016年12月27日止；还款方式为先息后本，借款月利率为1.5%，乙方在借款期限内应按月还息，甲乙约定还息日为每月的27日，乙方延期支付利息的，每逾期一天按照借款总金额的8‰/日计算违约金，每日违约金不满1000元的按照1000元计算；乙方于收到合同项下的借款当日向授权账户交付借款金额的3%作为履约保证金，如果乙方到期未能按照约定还本付息或出现其他违约行为，甲方及丙方有权就上述履约保证金作为违约金予以扣除；丙方为本合同项下所借款项提供连带担保责任，乙方应按月向丙方支付担保费，每月900元/月，不足一个月按一个月计算；丙方提供担保的范围为借款本金及利息（包括逾期还款的利息）以及出借人为实现债权而支付的合理费用（包括但不限于调查取证费、财产保全费、诉讼费、执行费、律师费、人工费、通讯费、交通费等），同时乙方应向丙方设定抵押的方式提供反担保，并承诺丙方可通过自有资金或直接将乙方的反担保财产进行处置的方式代为乙方向甲方进行偿还债务，因此，乙方到期未按照约定还本付息的或者出现任何存在抵押物减损灭失等可能导致丙方无法受偿风险的情形（包括但不限于将担保物进行出质或抵押等），丙方有权随时通过对乙方提供的抵押物行使占有和处分权，并可以出租、拍卖、变卖、办理过户手续的方式进行追偿或代偿）；乙方提供的反担保抵押物为车辆（车牌号为X）。同日，上述车辆办理了抵押登记，抵押权人为森强担保公司。2016年9月28日，李宝童通过银行向赵玥分三次转账共计60000元。2019年2月20日，李宝童（甲方）与森强担保公司（乙方）签订《债权转让合同》，约定甲方将对债务人赵玥、冯琦的债权共计36000元以及该债权自2018年12月28日起产生的合同利息、违约金等孳息全部转让给乙方行使。同日，李宝童通过《债权转让通知及确认书》告知赵玥将其享有的所有债权及其他权利（包括但不限于抵押权）一并转让给森强担保公司。赵玥在该《债权转让通知及确认书》上签字，确认同意上述通知书中就《借款合同》项下标的的全部债权及其相关权利转让事宜。另查，森强担保公司于2016年8月23日经北京市工商行政管理局朝阳分局核准，由北京森强国际投资担保有限公司变更为现名称。庭审中，森强担保公司陈述赵玥已偿还借款本金24000元，余款至今未还。本院认为，当事人双方应当按照约定履行自己的义务。依据森强担保公司提供的《借款合同》、汇款记录等证据可以认定李宝童与赵玥之间存在民间借贷关系，该民间借贷关系不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。李宝童将对赵玥的36000元借款本金及相应利息、违约金等孳息债权转让给森强担保公司，且赵玥已经知晓并确认同意该债权转让，故赵玥应当向森强担保公司履行还款义务，现森强担保公司要求赵玥偿还借款36000元及违约金的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院对此予以支持。对于森强担保公司要求冯琦承担共同还款责任一节，森强担保公司称冯琦与赵玥系夫妻关系，且其系共同借款，故冯琦应当承担共同还款责任。本院认为，冯琦在《借款合同》中以借款人配偶的身份签字，并未在借款人处签字，且森强担保公司并未提交有效证据证明赵玥与冯琦系夫妻关系及案涉债务发生于该二人婚姻存续期间，故本院对森强担保公司要求冯琦承担共同还款责任的诉讼请求不予支持。对于森强担保公司要求就抵押车辆优先受偿权一节，因借款人赵玥已经向森强担保公司提供案涉车辆作为反担保抵押物，双方就该部分的约定并未违反法律、行政法规的禁止性规定，故该抵押权约定合法有效，且涉案抵押车辆已经办理了抵押登记，抵押权已依法设立并生效，故森强担保公司有权要求就抵押车辆拍卖、变卖所得的价款优先受偿，故本院对森强担保公司的该项诉讼请求予以支持。赵玥、冯琦经本院经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第八十条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、赵玥于本判决生效后十日内向北京森强非融资性担保有限公司偿还借款36000元及违约金（以36000元为基数，自2018年12月28日起至实际付清之日止，按月息2%的标准计算）；二、北京森强非融资性担保有限公司有权以登记在赵玥名下的车辆（车牌号为X，车架号为XX，发动机号为XXX）拍卖、变卖所得价款在上述第一项确定的赵玥的债务范围内优先受偿；三、驳回北京森强非融资性担保有限公司的其他诉讼请求。如果赵玥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元（北京森强非融资性担保有限公司已预交），由赵玥负担，于本判决书生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈 明人民陪审员  刘文革人民陪审员  **萍二〇一九年十二月九日书 记 员  徐星星
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初25652号原告深圳宝安融兴村镇银行有限责任公司，住所地深圳市宝安区四区建安一路52号（办公场所），统一社会信用代码914403005571927677。法定代表人朱颙。委托代理人陶金艮，广东仁皓律师事务所律师。委托代理人辛贺，广东仁皓律师事务所实习律师。被告张寿德，男，汉族，1971年4月11日出生，身份证住址广东省深圳市龙华新区，上列原告诉被告借款合同纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其借款，特向法院请求判令：1、原告与被告签订的《个人经营贷款借款合同》提前到期；2、被告向原告偿还借款本金117377.42元，并支付利息12776.42元，罚息及复利7854.09元（按照合同约定计算，暂计至2019年7月17日；之后利息以尚欠借款本金117377.42元为基数，按照年利率18%的标准计算罚息，自2019年7月18日计至清偿完毕之日止）；3、本案诉讼费、公告费等由被告承担。庭审中，原告放弃第1项诉讼请求并变更第2项诉讼请求中的罚息及复利为7854.06元。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张寿德应于本判决生效之日起十日内向原告深圳宝安融兴村镇银行有限责任公司偿还借款本金117377.42元及截止2019年7月17日的利息12776.42元、罚息和复利7854.06元（之后的利息按年利率18%自2019年7月18日起计至实际清偿之日止）。本判决生效后，如当事人未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3060元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 毛 娜人民陪审员 张 毅人民陪审员 徐利芳二〇一九年十二月三日书 记 员 魏 肖书 记 员 陈家慧
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0112民初25576号原告：李金忠，男，1967年10月2日出生，汉族。被告：周广民，男，1968年10月30日出生，汉族。被告：周春奕，男，1994年2月6日出生，汉族。原告李金忠与被告周广民、周春奕生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法进行审理。李金忠向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付医药费8079元，交通费827元；2.判令二被告支付原告的鉴定费、医疗费、误工费、营养费、护理费、精神损害抚慰金，待鉴定结果出来后定。概要事实和理由：2019年5月14日，原告正吃晚饭，儿子打电话要接他，把他在单位的东西拉来，他不在淮阳小镇饭店干了。我开车去儿子单位，到后想问老板怎么回事，我一进去招呼几个“哥几个喝着呢，我儿子在你这又惹什么事了？”周广民说“他太贪玩，不干活。。。。。。他妈的谁来也没用”。起身就掐我脖子，我往后一退，来到门外，觉得后颈椎一热就晕了，趴在地上，醒来后一群人又冲上来，将我拽到院里。这些人始终在骂，在院里又打我，我又趴下了，醒来后报的120急救。我多次找被告协商，但被告不理睬。医院诊断我颈椎间盘突出、肢体麻木、痉挛，建议我手术治疗，否则会落下残疾。为维护我的利益，诉之法院，望判如所请。本院经审查认为，原告申请伤残鉴定，可是原告一直在被关押，本院一直在等原告释放后启动鉴定，但是原告迟迟没有被释放。此外，据原告自述病情没有治疗结束，本院认为原告宜治疗结束后再行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回李金忠的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张伟营人民陪审员  张连旺人民陪审员  岳凤金二〇一九年十二月十日法官 助理  梁宏耀书 记 员  曹 萌