贵州省遵义市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔03行终480号上诉人（原审原告）：敖在平，男，1970年4月3日出生，汉族，住绥阳县。委托诉讼代理人：敖祖财，男，1945年2月1日出生，汉族，住绥阳县,系上诉人之父。被上诉人（原审被告）：绥阳县黄杨镇人民政府。地址：绥阳县黄杨镇街上。统一社会信用代码：115203230095205982。法定代表人：秦江，镇长。委托诉讼代理人：周义国，绥阳县中心法律服务所法律服务工作者。上诉人敖在平因与被上诉人绥阳县黄杨镇人民政府（以下简称黄杨镇政府）行政强制纠纷一案，不服遵义市播州区人民法院（2019）黔0321行初202号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月18日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人敖在平一审诉讼请求：确认黄杨镇政府强行拆迁敖氏家具厂的行为违法。一审法院审理查明：敖在平（敖再平）于2004年3月31日设立个体工商户营业执照，经营木材、家具加工，经营场所在绥阳县黄杨镇街上，营业执照有效期至2007年12月31日。2006年3月18日，经贵州国威拍卖有限公司组织拍卖，郭维忠以总金额90200元的价格取得了黄杨砖仓1218平方米的标的物。2006年4月10日，绥阳县粮食局与郭维忠签订《绥阳县粮食局下属企业部分国有资产出让合同》，将县粮油购销公司建筑占地1218平方米的黄杨砖仓及其土地使用权在规定出让年限内以88000万元的价格出让给郭维忠享有。敖在平经郭维忠的同意将黄杨砖仓部分用房作为所经营的家具厂厂房，后主要由其父敖祖财使用、居住。2012年2月24日，绥阳县发展和改革局作出《关于郑场等十五间镇乡公立幼儿园建设项目立项的批复》（绥发改基字〔2012〕2号），同意立项修建十五个镇乡公立幼儿园建设项目，绥阳县黄杨镇拟修建中心幼儿园。2013年11月20日，绥阳县人民政府作出《关于2013年第四、五、七期国有土地使用权划拨方案的批复》（绥府复〔2013〕159号），同意按照原绥阳县国土资源局的请求，将黄杨镇原粮管所砖仓0.2718公顷国有土地划拨给绥阳县教育和科技局，用于黄杨镇中心幼儿园建设项目。郭维忠遂将黄杨砖仓出让，该地块收归国有。2017年2月16日，绥阳县黄杨镇政府为了黄杨镇中心幼儿园的修建实施，教育事业的顺利进行，与长期居住在原黄杨砖仓内的敖祖财签订了《搬离补偿协议》，约定：因敖祖财居住在黄杨镇中心幼儿园内，影响了黄杨镇的教育事业发展，双方协商敖祖财于2017年2月19日前搬离，搬离后的5天内，黄杨镇政府向敖祖财支付搬离补偿费50000元。敖祖财履行协议搬离后，黄杨镇政府对该房屋进行了拆除，并向敖祖财履行协议支付了30000元，剩余20000元因敖祖财对该搬离补偿协议提起行政诉讼而未支付。2017年7月27日，遵义市播州区人民法院对敖祖财提起的请求确认与黄杨镇政府之间签订的《搬离补偿协议》无效一案，作出（2017）黔0321行初114号《行政判决书》，确认《搬离补偿协议》系在自愿、平等、合法的基础上签订的，对协议双方均具有约束力，且协议已经实际履行，确认该搬离补偿协议合法、有效，判决驳回敖祖财的诉讼请求。宣判后，敖祖财不服，向遵义市中级人民法院提出上诉，遵义市中级人民法院于2017年9月12日作出（2017）黔03行终241号行政判决书，对敖祖财主张其受到胁迫签订搬离补偿协议明显违背常理，未予支持，判决驳回上诉，维持原判。敖祖财向贵州省高级人民法院提起再审申请，贵州省高级人民法院于2017年12月14日作出（2017）黔行申269号行政裁定，认为敖祖财主张一审程序违法、事实不清的再审申请理由不能成立，裁定驳回了敖祖财的再审申请。一审法院认为，被诉行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。敖在平请求确认黄杨镇政府强行拆迁敖氏家具厂，亦即是拆除黄杨砖仓相应房屋的行为违法的审理基础，是其与被拆除房屋有无利害关系。首先，敖在平作为个体工商户兴办的木材、家具加工的经营场所在绥阳县黄杨镇街上，营业执照有效期为2004年3月31日至2007年12月31日。2006年3月18日，郭维忠经拍卖以总金额90200元的价格取得了黄杨砖仓1218平方米标的物，2006年4月10日，郭维忠与绥阳县粮食局签订了《绥阳县粮食局下属企业部分国有资产出让合同》，实际享有了拍卖取得的黄杨砖仓相应权利。敖在平与其父敖祖财系经郭维忠的同意而使用黄杨砖仓的房屋进行加工木材、制作家具，并由敖祖财在内居住。2013年11月20日，在绥阳县人民政府将黄杨砖仓用地划拨为国有土地，拟修建黄杨镇中心幼儿园后，郭维忠亦将原享有的黄杨砖仓的相应权利出让，已不再对该标的物享有任何权利。敖在平及其父亲敖祖财不是黄杨砖仓房屋及地块的所有权、使用权人，对该房屋及地块的处置行为不享有实际的权利义务。其次，敖祖财居住在黄杨砖仓相应房屋的权利，经郭维忠同意而赋予，其相应的居住权随郭维忠出让黄杨砖仓权利后而一并丧失。再次，因考虑敖祖财一直居住在原黄杨砖仓，现黄杨镇中心幼儿园内，绥阳县黄杨镇政府与敖祖财签订了《搬离补偿协议》，并实际履行，协议的签订人虽然是敖祖财，但协议约定内容系敖祖财因其儿子敖在平经营家具加工的活动居住在原黄杨砖仓房屋内的情况，以及黄杨砖仓的房屋及地块拟修建中心幼儿园而需要搬离的同一事实，该协议已经人民法院的生效判决确认具有法律效力。综上，绥阳县黄杨镇政府为了公益教育事业的有序进行，积极履职进行工作的推进行为并无不当，敖在平不是被诉被拆迁房屋及地块的所有权及使用权人，且敖在平主张本案的事实及理由已有人民法院生效判决进行了评价。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条和第四十九条第一项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法》的解释〉第六十九条第一项之规定，裁定驳回敖在平的起诉；案件受理费50元，退回敖在平。一审宣判后，敖在平不服，以一审裁定认定事实不清，适用法律不当为由向本院提出上诉，请求：1.撤销遵义市播州区人民法院（2019）黔0321行初202号行政裁定；2.依法改判撤销黄杨镇政府强行拆迁敖氏家具厂的行为违法。上诉人于2009年在绥阳县黄杨镇××街兴办敖氏家具厂，并办理营业执照。2017年2月16日以前，该厂一直是上诉人父亲敖祖财在进行看管，并一直居住在厂里。2017年2月16日晚10点左右，被上诉人在上诉人不知情的情况下，利用各种手段在上诉人父亲酒后神智不清，以五万元谎称五十万元的价格诱惑哄骗胁迫，并限制其不通知上诉人的情况下与上诉人父亲签订了《搬迁协议书》，被上诉人未严格按照法律规定对上诉人的搬迁进行补偿。上诉人系敖氏家具厂的法人，上诉人的父亲仅是该厂的看管老人，被上诉人在上诉人不知情的情况下对上诉人造成了直接经济损失近百万元。一审审查查明对郭维忠取得黄杨砖厂及出让的事，上诉人完全不知情，直至2017年2月上诉人才知道砖厂被转卖一事。被上诉人黄杨镇政府辩称，敖在平对案涉被拆除的房屋既没有使用权，更不具有所有权。黄杨镇政府是在上诉人之父敖祖财签订《搬迁协议书》自愿离开后才实施的拆除，既不是强制拆除，也不是违法行为。上诉人之父曾对《搬迁协议书》向人民法院提取诉讼，经判决被驳回诉讼请求，申请再审审查也被驳回。现上诉人以自己名义再予以缠诉，且没有任何新证据证明其诉求的事实和理由，也未提供相应的法律法规依据，其上诉请求应当予以驳回。本院二审期间，当事人未提交新证据，本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，上诉人所针对的涉案黄杨砖仓房屋，其既不是该房屋的所有权人，也不是合法使用权人，涉案房屋与其没有利害关系，其起诉被上诉人拆迁敖氏家具厂的房屋不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第一项之规定。对于上诉人的敖氏家具厂的资产，上诉人之父敖祖财已与被上诉人签订了《搬迁协议书》，然后自行按照协议进行了搬离，上诉人起诉被上诉人对其敖氏家具厂进行了强制拆迁，其未提供充分依据予以证明，缺乏事实依据。上诉人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实依据”之规定，一审法院依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定驳回敖在平的起诉，其结果并无不当，应予维持。综上，上诉人敖在平的上诉理由不能成立，应予驳回。一审裁定认定事实清楚，程序合法，裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  赖丽莉审判员  冯再军审判员  方 兵二〇一九年十二月十三日法官助理袁瑾书记员胡茜茜