wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤01执5346号之一 申请执行人：广东合生帝景房地产有限公司，住所地惠州市江北新区13号小区。 法定代表人：吴广军。 被执行人：惠州市新升华贸易有限公司，住所地惠州市演达一路华阳大厦26楼。 法定代表人：方鑫。 被执行人：惠州市金泽贸易有限公司，住所地惠州市麦地路32号之一盈金泰大厦8楼。 法定代表人：范惠广。 被执行人：范惠广，男，1962年1月23日出生，汉族，住惠州市惠城区。 被执行人：黄伟强，男，1964年7月9日出生，汉族，住惠州市惠城区。 依据已发生法律效力的广东省广州市中级人民法院（2015）穗中法金民初字第01042号民事判决，惠州市创成发展有限公司、惠州市百利通房产有限公司、惠州市兴华实业有限公司、惠州市新升华贸易有限公司、惠州市安盾技防科技有限公司、惠州市金泽贸易有限公司、范惠广、黄伟强应向广东合生帝景房地产有限公司清偿借款本金279989055.56元以及利息、违约金、律师费102500元。因被执行人未履行上述义务，根据申请执行人广东合生帝景房地产有限公司的申请，本院于2019年9月27日立案强制执行，立案标的为291757766.56元。 因申请执行人广东合生帝景房地产有限公司向本院提供书面材料称被执行人惠州市创成发展有限公司、惠州市百利通房产有限公司、惠州市兴华实业有限公司、惠州市安盾技防科技有限公司因经营困难，于2015年7月向惠州市中级人民法院申请破产重组，现上述四公司已进入破产重整计划的执行阶段，即不应将其列为被执行人。 在执行过程中，经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息。以及委托广东省惠州市惠城区人民法院向被执行人所在地的村（居）委会调查了解被执行人的财产情况。除本院查封被执行人惠州市新升华贸易有限公司名下位于广东省惠州市澳头沙田下的一块国有土地使用权【土地权证号为惠湾国用（2013）第13210300871号】外，未发现被执行人有可供执行的财产。经告知申请执行人，其亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院对被执行人采取限制消费措施，并已将限制消费令送达被执行人。 2019年11月27日，申请执行人广东合生帝景房地产有限公司向本院提交“终结本次执行申请书”的书面材料，称其为配合被执行人及重组方的重整计划，特向法院申请终结本次对该案件的执行。 2019年12月2日，本院向被执行人黄伟强名下位于广东省惠州市南坛南路21号第九层房产的首封案件的法院（广东省惠州市惠城区人民法院）和被执行人黄伟强名下位于广东省惠州市江北东江二路三号富力丽港中心B1层075号房产的首封案件的法院（广东省惠州市惠阳区人民法院）发出参与分配函，要求其在拍卖、变卖上述查封房产后，依法统筹处理。 本院收到中华人民共和国最高人民法院作出的（2018）最高法民申5160号民事裁定书。由于被执行人惠州市新升华贸易有限公司不服广东省高级人民法院作出的（2017）粤民终1811号民事判决，最高人民法院对其于2019年11月4日作出如下裁定：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤01执5346号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  饶田田 审判员  赵卓丰 审判员  饶志平 二〇一九年十二月十二日 书记员  徐爱兵
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1002民初7665号原告：张银超，男，汉族，1984年3月15日生，住河南省许昌市建安区。被告：宋利辉，男，汉族，1985年11月26日生，户籍住址：河南省许昌市建安区，现住河南省许昌市魏都区。原告张银超与被告宋利辉劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张银超到庭参加诉讼。被告宋利辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张银超向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告所欠贴砖工费10000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：经燊科瓷砖店孙宏涛介绍，原告在万盛南加州4号楼1704干家装贴砖工程。工程发生在2019年7月19日至2019年8月23日。工程款为10000元整。干完后工程承包人宋利辉失联。被告宋利辉未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。经审理查明：2019年7月19日至2019年8月23日，原告张银超在被告宋利辉承包的万盛南加州4号楼1704房屋装修工程中负责贴瓷砖工作。被告宋利辉共欠原告劳务费10000元,其于2019年9月30日向原告出具欠条一份，内容为：“今欠到贴砖装修款壹万元整（￥10000）（2019.10.15之前结清）宋利辉2019.9.30”。被告宋利辉向原告出具欠条后未支付上述劳务欠款，引起纠纷，原告诉至本院。以上事实由原告张银超提供的欠条一份、当事人陈述及庭审笔录在卷为凭。本院认为：当事人应当按照约定履行自己的义务。原告为被告提供劳务后，被告应支付原告相应劳动报酬。被告宋利辉拖欠原告张银超劳务报酬10000元未支付是引起本案纠纷的原因，被告宋利辉应当承担本案纠纷的民事责任，故原告张银超要求被告宋利辉支付劳务报酬10000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋利辉于本判决生效之日起十日内支付原告张银超劳务报酬10000元。案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告宋利辉负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  胡伟霞二〇一九年十二月一日书记员  陈文方
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初9347号原告：韩磊，男，1985年9月11日出生，汉族，居民，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：韩毅，男，1986年8月5日出生，汉族，居民，住河南省永城市。被告：许前进，男，1978年10月10日出生，汉族，居民，住河南省。委托诉讼代理人：崔浩，河南安靖律师事务所律师。原告韩磊与被告许前进民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩磊及其委托诉讼代理人韩毅，被告许前进及其委托诉讼代理人崔浩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩磊向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款400000元及逾期付款利息（自2014年7月11日起按年利率6%支付至债务清偿之日止）。事实及理由：原、被告系朋友关系。2014年5月11日，被告向原告借款550000元，借款期限为一个月，原告于2014年5月12日通过银行转账支付被告528000元，余款22000元现金支付。借款到期后，被告未能还款，双方约定借款展期至2014年7月11日，被告于2014年6月11日重新为原告出具借条一份。借款到期后，经原告催要，被告偿还原告借款150000元，余款至今未清偿。被告许前进辩称，原告并未向被告实际转账550000元，实际转款数额为528000元，其余22000元系预先扣除一个月的借款利息，双方约定每月利息为22000元。被告已偿还原告借款本金150000元，余款用永城市东城区怡和嘉苑2号楼21楼抵偿债务，借款期间被告共偿还利息共计170000多元。结合被告提供通话录音，原、被告之间的民间借贷法律关系已经不存在，应当驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据及事实，本院认定如下：关于原告提交的借条的证据效力，本院认为，被告虽然向原告出具了金额为550000元的借条，但被告在账户中余额充足的情况下仅向被告转账支付借款528000元，因此，其余22000元应当视为预先扣除借款利息，应当认定原告向被告实际借款528000元，双方口头约定借款利率为月利率4%。关于被告提交的录音的证据效力，本院认为，因原、被告之间存在多笔借贷关系，该证据无法证明原告的举证目的，不能确认为本案有效证据。根据当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定如下案件事实：原、被告系朋友关系。2014年5月11日，被告向原告借款550000元，借款期限为一个月，原告于2014年5月12日通过银行转账支付被告528000元，余款22000元作为利息预先扣除。借款到期后，被告未能还款，2014年6月11日被告重新为原告出具金额为550000元的借条一份。另查明，被告已偿还原告借款150000元。本院认为，关于本案借款是否存在预先扣除利息22000元的行为。本案借款发生在2014年5月11日，借款期限为一个月。同日,被告向原告出具借条,借条上载明的借款数额为550000元。原告在账户中仍剩余足够的余额的情形下，主张现金支付被告22000元与常理相悖，借款本金应当认定为528000元。结合被告所述预先扣除一个月的借款利息22000元，综合认定原、被告之间的借款有利息约定,约定的利率为月利率4%。关于被告已经偿还原告150000元款项性质如何认定的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人反悔已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应当予以支持。因原、被告口头约定借款利率为月利率4%，超出了最高月利率3%的规定，因此，被告已经偿还的150000元应当按照月利率3%计算扣除。原告主张被告偿还借款400000元及利息（以借款400000元为基数，按年利率6%支付），系其对自身权利的处置，本院予以确认。被告辩称其已经偿还原告借款利息170000元余元及借款余款已经永房屋抵债的抗辩理由，证据不足，本院不予采信；综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条规定，判决如下：被告许前进于本判决生效之日起十日内偿还原告韩磊借款本金400000元及利息（利息计算方法为：以借款本金400000元为基数，按年利率6%计算，自2014年7月11日起至债务清偿之日止）。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3650元（已减半收取），由被告许前进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  洪林杰二〇一九年十二月二十五日书记员  耿傲梅
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0112执2640号申请执行人招商银行股份有限公司成都分行，住所地成都市。法定代表人张强。被执行人吕璐利。被执行人罗寄纲。申请执行人招商银行股份有限公司成都分行与被执行人吕璐利、罗寄纲借款合同纠纷一案，申请执行人招商银行股份有限公司成都分行依据已经发生法律效力的（2019）川成蜀证执字第1284号执行公证书，于2019年10月12日向本院申请执行，要求被执行人吕璐利、罗寄纲给付76975.57元。本案执行中已对被执行人罗寄纲名下登记所有的川A****9迈腾汽车予以查封，但因未实际控制，无法处置。执行中查明，被执行人吕璐利、罗寄纲无财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人招商银行股份有限公司成都分行同意终结该案的本次执行程序。被执行人吕璐利、罗寄纲尚欠申请执行人招商银行股份有限公司成都分行76975.57元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定送达后立即生效。审判长 伍 强审判员 晋兆其审判员 胡栋梁二〇一九年十二月三十日书记员 郑 宇
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初23530号 原告：富登小额贷款（重庆）有限公司，住所地重庆市北部新区金渝大道85号汉国中心A栋2501房，统一社会信用代码915000005656383438。 法定代表人：MarkLimChenKuo，职务董事长。 委托诉讼代理人：杨柳，重庆瑞海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨雯，重庆瑞海律师事务所实习律师。 被告：陈承权，男，1994年5月3日出生，汉族，住广东省兴宁市。 原告富登小额贷款（重庆）有限公司（以下简称富登小贷公司）与被告陈承权民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告富登小贷公司的委托诉讼代理人杨雯、杨柳到庭参加诉讼，被告陈承权经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告富登小贷公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告返还贷款本金15924.51元；2．判令被告支付自2019年3月16日起以15924.51元为基数，按年利率14.4%计算利息至贷款实际清偿之日止；3．判令被告支付本案律师费1500元；4．本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。事实和理由：2018年3月20日，经居间人北京弟傲思时代信息技术有限公司推荐，原告与被告签订《个人消费贷款合同》，原告向被告发放贷款22800元，约定该笔贷款用于支付被告在北京翡翠教育科技集团有限公司的培训费，贷款转入北京翡翠教育科技集团有限公司指定的银行账户，月息0.9%，共24期，其中宽限期6个月，宽限内每期仅归还当期利息，首个还款日为放款日的次月15日。但被告自2019年4月起就未按照合同约定返还贷款，根据《个人消费贷款合同》约定，甲方逾期不归还贷款本息，应就应付款项按照每日0.01%乘以逾期天数向乙方支付罚息。经原告多次催收，被告拒不按约还款，原告为维护自身合法权益提起诉讼。 被告陈承权未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年3月30日，原告富登小贷公司（贷款人）与被告陈承权（借款人）、案外人北京弟傲思时代信息技术有限公司（居间人）签订《个人消费贷款合同》，主要约定：1．一旦借款人确认或签署本合同，即同意以数据电文形式订立本合同并接受本合同约束；2．贷款本金22800元，贷款期限自本协议生效之日起24个月，其中宽限期6个月，宽限期内每期仅归还当期利息，月利率0.9%；3．为保证本贷款用于指定用途，借款人不可撤销地授权贷款人将本贷款直接支付到借款人指定的为其提供教育培训服务的教育培训机构北京翡翠教育科技集团有限公司的银行账户，账户信息如下：户名北京翡翠教育科技集团有限公司，开户行中国银行，账号，本贷款放款至北京翡翠教育科技集团有限公司的指定银行账户，即视为贷款人已完成放款义务，且相应款项已被借款人提取，借款人须按时偿付贷款本金及相应息费；4．借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息、费用或/及其他应付款项时，应就应付款项按照每日0.01%（逾期罚息利率），按日加付自款项到期日起至借款人实际偿还日止以实际天数计算的罚息，同时应按逾期次数加付逾期滞纳金，每次为1元；5．还款方式为等额本息，首个还款日为放款日次月15日，此后每月15日为当月还款日，最后一个还款日为贷款期限届满日；6．借款人没有按期足额偿还任一期的贷款本金、利息、分期手续费等相关费用及/或其他应付款的，视为借款人违约，贷款人有权要求借款人支付罚息、逾期滞纳金、违约金，并承担损失责任，同时贷款人还有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求借款人立即清偿，且无需事先向借款人发出书面通知。合同落款处被告以电子签名的方式进行了签署，该电子签名经中金金融认证中心有限公司授权的杭州天谷信息科技有限公司进行验证。 2018年3月30日，原告向《个人消费贷款合同》中约定的北京翡翠教育科技集团有限公司账户转账22800元。之后，被告陈承权偿还了前12期贷款本息。根据原告举示的对账单显示，被告陈承权共偿还本金6875.49元。 上述事实，有原告举示的《个人消费贷款合同》（电子合同）、《扣款授权书》（电子版）、《e签宝“悟空”产品服务证明》、授权书、《电子认证服务许可证》复印件、《电子认证服务使用密码许可证》复印件、杭州天谷信息科技有限公司营业执照复印件、中国建设银行客户专用回单、对账单以及原告的陈述等在案为据，足以认定。 本院认为，原告富登小贷公司与被告陈承权、案外人北京弟傲思时代信息技术有限公司签订的《个人消费贷款合同》，系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应当按照约定全面履行各自义务。被告在偿还前十二期贷款本息后未再还款，根据合同约定，原告有权要求被告偿还全部贷款本息并支付逾期罚息，被告陈承权已支付的利息未超过年利率36%，本院不予调整，对未支付的利息，原告主张按年利率14.4%计算，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。 原告诉请被告陈承权支付律师费，因原告未举示相应证据证明产生了该笔费用，故对该项诉讼请求本院不予支持。 被告陈承权无正当理由不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下： 一、被告陈承权于本判决生效之日起十日内返还原告富登小额贷款（重庆）有限公司借款本金15924.51元并支付利息（以15924.51元为基数，自2019年3月16日起至实际给付之日止，按年利率14.4%计算）； 二、驳回原告富登小额贷款（重庆）有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，减半收取125元，由被告陈承权负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 张世勇 二〇一九年十二月九日 法官助理 郭鹏飞 书 记 员 蒲忠菲
吉林省敦化市人民法院刑事判决书（2019）吉2403刑初518号公诉机关敦化市人民检察院被告人刘志刚，男，住敦化市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月6日被取保候审。公诉机关指控情况起诉书文号敦检一部刑诉〔2019〕204号指控事实2019年9月4日12时19分许，被告人刘志刚酒后驾驶一辆正三轮载货摩托车，行至敦化市老敦林二中门前时被执勤民警查获。经鉴定，被告人刘志刚血样中乙醇浓度为131.42mg/100ml，系醉酒。指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。被告人意见被告人刘志刚对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人刘志刚犯危险驾驶罪罪名成立，量刑适当，应予采纳。被告人刘志刚认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百条第（一）项。判决结果被告人刘志刚犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员白明彬二○一九年十二月四日书记员刘佳奇
河南省周口市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫16执843号之二申请执行人：周口农村商业银行股份有限公司，住所地河南省周口市文昌大道。法定代表人：徐晓峰。被执行人：李亚宾，男性，1982年12月08出生，汉族，住河南省扶沟县韭园镇。被执行人：张磊，女性，1981年02月15出生，汉族，住河南省周口市川汇区。被执行人：韩廷云，女性，1965年04月20出生，汉族，住河南省周口市川汇区。被执行人：张强科，男性，1986年12月12出生，汉族，身，住河南省周口川汇区。本院在执行周口农村商业银行股份有限公司与李亚宾、张磊、韩廷云、张强科借款合同纠纷一案中，因申请人周口农村商业银行股份有限公司与被执行人李亚宾、张磊、韩廷云、张强科双方达成了和解协议，分期分批履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：终结(2019)豫16执843号案件的执行。本裁定立即执行。审判长 张 静审判员 刘 弋审判员 郭金举二〇一九年十二月二十七日书记员 王子宽
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执6054号 被执行人：陈春发，男，1988年10月17日出生，汉族，户籍地广东省惠州市博罗县。 根据已经发生法律效力由本院作出的（2017）粤0183刑初1817号刑事判决书，被执行人需向本院缴纳罚金人民币20000.00元，因被执行人未按判决缴纳罚金，本院立案强制执行。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及对被执行人住所地的财产状况进行调查后，暂未发现被执行人有其他足够的可供执行的财产情况。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  陈红英 人民陪审员  杨秀珍 人民陪审员  邱绮敬 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  黄法世
甘肃省瓜州县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0922执583号被执行人：王鑫，男。王鑫危险驾驶罪一案，瓜州县人民法院（2018）甘0922刑初143号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人王鑫应交纳案件款1000元，执行费50元，合计1050元。案件在执行过程中查明，被执行人王鑫名下无财产可供执行且下落不明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张爱勇审 判 员 戴建军审 判 员 赵 欢二〇一九年十二月十二日法官助理 赵光谱书 记 员 胡志标
甘肃省岷县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1126执920号申请执行人：赵小明，男，汉族，1974年5月6日生，甘肃省岷县人，住岷县。被执行人：罗会荣，男，汉族，1964年４月20日生，甘肃省岷县人，住岷县。申请执行人赵小明与被执行人罗会荣买卖合同纠纷一案，甘肃省岷县人民法院（2018）甘1126民初2302号民事调解书确定：一、由被告罗会荣于2018年8月13日前支付原告赵小明欠款40000元，剩余72555元于同年10月13日前付清。二、案件受理费2551元因调解结案减半收取1275.5元、保全费1083元、保险费1125元由被告罗会荣负担。该调解书生效后，申请执行人赵小明于2019年8月1日向本院申请执行，本院已立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人罗会荣发出执行通知书并责令报告财产，督促其履行判决书确定的义务，查询了被执行人罗会荣的银行存款、不动产、车辆、工商登记等信息且均无可供执行的财产；被执行人罗会荣在给付35000元欠款后下落不明，现因被执行人罗会荣在（2018）甘1126民初2302号民事调解书生效后拒不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行赵小明申请将被执行人罗会荣报公安机关协查协控、限制高消费、纳入失信被执行人名单，本院现已将被执行人罗会荣报公安机关协查协控、限制高消费、纳入失信被执行人名单。在与申请执行人赵小明约谈之前再次通过总对总司法网络查控系统查询了被执行人罗会荣的财产，且均无可供执行的财产，且经过约谈申请执行人赵小明，赵小明同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人罗会荣无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供其他可供执行财产线索，本院已穷尽执行措施。本案暂无执行条件。经约谈申请执行人赵小明同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结甘肃省岷县人民法院（2018）甘1126民初2302号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，即可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间限制。本裁定送达后立即生效。审判员  王鹏举二〇一九年十二月二十六日书记员  陈 飞
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0116民初13799号原告：杜文江，男，汉族，1975年12月17日出生，户籍地四川省合江县，住重庆市九龙坡区。被告：重庆多邦食品有限公司，住所地重庆市渝北区王家镇工业创业园，统一社会信用代码915001126664193340。法定代表人：刘小军，总经理。本院在审理原告杜文江诉被告重庆多邦食品有限公司产品责任纠纷一案中，原告杜文江已于2019年11月27日签收了本院依法送达的开庭传票。本案定于2019年12月23日14时30分在本院第二十八审判法庭开庭审理，但原告杜文江无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杜文江负担。审判员  赵孝梅二〇一九年十二月二十三日书记员  余孟雨
安徽省广德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1822执1878号 申请执行人广德中源汽车贸易有限公司，统一社会信用代码91341822769024511A，住所地安徽省广德市桃州镇太极大道北侧（汽配城）。 法定代表人：孙辉。该公司总经理。 被执行人潘正龙，男，1965年8月1日生，汉族，农民，住安徽省郎溪县。 被执行人杨家凤，女，1966年1月8日生，汉族，农民，住安徽省郎溪县。 申请执行人广德中源汽车贸易有限公司与被执行人潘正龙、杨家凤买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生效力的(2019)皖1822民初344号民事判决书，于2019年10月8日立案执行，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结（或划拨、扣留、提取）被执行人98066元款项或查封、扣押其同等相应价值的其他财产。 二、冻结银行存款期限为一年,查封动产期限为两年，查封不动产及其他财产权利期限为三年。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 王 海 二〇一九年十月九日 （代公章） 书记员 黄阳阳
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初24480号原告：北京奥信建筑工程设备安装有限公司，住所地北京市朝阳区来广营西路5号院诚盈中心5号楼902、903、904单元。法定代表人：赵剑，总经理。委托诉讼代理人：齐艳青，北京市新桥律师事务所律师。被告：北京崇建工程有限公司，住所地北京市东城区左安门内大街甲4号。法定代表人：赵亮，总经理。委托诉讼代理人：王晓旭，女，该公司职员。委托诉讼代理人：赵昊，男，该公司职员。被告：北京星华智本投资有限公司，住所地北京市房山区青龙湖镇大苑村98号207室。法定代表人：吴伟鹏，董事长。委托诉讼代理人：吕泽强，男，该公司职员。原告北京奥信建筑工程设备安装有限公司与被告北京崇建工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。经北京奥信建筑工程设备安装有限公司申请，本院追加北京星华智本投资有限公司作为被告参加诉讼。北京奥信建筑工程设备安装有限公司于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京奥信建筑工程设备安装有限公司向本院申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京奥信建筑工程设备安装有限公司撤诉。案件受理费4628元，由北京奥信建筑工程设备安装有限公司负担（已交纳）。审判员  周桓二〇一九年十二月四日书记员  杨飞
阳江市江城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤1702执恢453号之一申请执行人：许曼，女，1968年9月28日生，汉族，住阳江市江城区。委托代理人：廖勇模，男，1967年10月10日生，汉族，住阳江市江城区。系许曼的丈夫。被执行人：阳江市蓝岛酒店管理有限公司。住所地：阳江市闸坡镇东小区N-17-3号之一。法定代表人：陈大贵。被执行人：陈大贵，男，1973年9月19日生，汉族，住阳江市江城区。本院在执行申请执行人许曼与被执行人阳江市蓝岛酒店管理有限公司、陈大贵房屋租赁合同纠纷一案中，依据本院已发生法律效力的（2018）粤1702民初4329号民事判决，责令被执行人阳江市蓝岛酒店管理有限公司支付租金13860元及利息、受理费等义务给申请执行人，被执行人陈大贵承担连带清偿责任，但两被执行人没有履行。经向银行、国土、车管所等职能部门调查，发现被执行人陈大贵名下有坐落于阳江市江城区房产已被阳西县人民法院查封，本院参与分配；另查明被执行人陈大贵有银行存款680元，本院依法予以冻结。除此外未发现被执行人有其他可执行的财产。本院已以书面形式将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈仲献审判员  曾广响审判员  袁广峰二〇一九年十二月二十日书记员  林小银
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)川0903执1852号 申请执行人：龙东，男，汉族，生于1987年8月10日，现住遂宁市河东新区。 授权委托人：张礼雄，男，汉族，生于1979年4月14日，住四川省蓬溪县蓬南镇忠顺巷2号。 被执行人：林超，男，汉族，生于1986年1月4日，住遂宁市船山区。 本院在执行龙东与林超附带民事赔偿一案中，申请执行人申请执行本院作出的(2019)川0903刑初102号刑事附带民事判决书，要求林超向龙东支付损失33000元。本院于2019年9月19日立案受理，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。 执行过程中，本院依法冻结并扣划了被执行人林超名下银行账户存款。 本院通过网络查控和传统查控,未查到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索,本案现暂不具备强制执行条件。经本院依法约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结(2019)川0903刑初102号刑事附带民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邓 勇 审判员 陈艳梅 审判员 林凤富 二〇一九年十二月十八日 书记员 李雨桥
江西省彭泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0430民初347号 原告：陆立中，男，1973年10月15日出生，汉族，住江苏省滨海县。 被告：汤广华，男，1962年4月4日出生，汉族，住江苏省东台市。 委托诉讼代理人：殷德海，彭泽县城关法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：张娟，彭泽县城关法律服务所法律工作者。 被告：陈立新，男，1954年10月4日出生，汉族，住江苏省东台市。 被告：彭泽县广华种植专业合作社，住所地江西省九江市彭泽县芙蓉墩镇五联村。 统一社会信用代码：93360430MA35HPUN7F。 法定代表人：殷切，该公司董事长。 原告陆立中与被告汤广华、陈立新承揽合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法追加彭泽县广华种植专业合作社（以下简称广华合作社）为被告参加诉讼，并适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆立中、被告汤广华及委托诉讼代理人张娟到庭参加诉讼，被告陈立新、广华合作社经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陆立中向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告挖机、推土机台班费共计196898元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月1日原告为被告一做彭泽县芙蓉墩镇的流转土地平整和做彭泽县芙蓉墩镇五联村办公室时，所欠下原告的挖机、推土机台班费共计196898元，并由被告二为经办人。两被告在2017年5月15日、2017年10月31日向原告出具了欠条多张。原告多次打电话催被告还钱，被告无动于衷。原告实属无奈，只能起诉至法院。为维护原告的合法权益，望判所求。 被告汤广华辩称，被告汤广华的主体不适格，原告所做的土地平整和办公室属于广华合作社的，被告汤广华系该合作社的负责人，出具条据的行为是职务行为，应当由广华合作社承担责任，而不应由汤广华个人承担，请求法院驳回原告对被告汤广华的起诉。 被告陈立新未到庭参加诉讼，提出书面答辩，1、被告陈立新受雇主汤广华的指派参加与原告的台班费结算事务，结算的台班费均由实际欠款人汤广华签名确认，应由汤广华承担责任，原告要求被告陈立新承担责任没有法律依据；2、原告诉状中称被告陈立新为经办人，所举证据是2017年5月15日的欠条、2017年10月31日的证明上，被告陈立新均为经办人，而不是欠款人，所以原告要求被告陈立新承担责任与事实不符。请求法院依法驳回原告对被告陈立新的起诉。 被告广华合作社未到庭参加诉讼，也未提出答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告广华合作社成立于2016年5月12日，2016年5月20日与彭泽县芙蓉墩镇五联村签订了一份《土地承包经营权流转合同》约定，彭泽县芙蓉墩镇五联村接受农户的委托，将所辖区域内的约2300亩农业土地承包经营权流转给被告广华合作社经营。合同乙方（彭泽县广华种植专业合作社）处有汤广华、殷切签名。合同签订后进行土地平整，原告陆立中应被告汤广华所邀参与该项目。2017年5月15日，由被告陈立新作为经办人，被告汤广华作为欠款单位被告广华合作社的人员出具欠条“今欠到陆力（立）中场地挖机台班费……总计16740元，大写（壹万陆仟柒佰肆拾元整）”。2017年10月31日出具《证明》“陆立中太字推土面积923亩×299＝275977元，由于做田埂做空补亏本差额923×20＝18460元，两项加在一起275977元＋18460元＝合计总额294437元，294437元－油费109297元－付款5000元＝180158元整，壹拾捌万零壹佰伍拾捌元整，欠到180158元整，汤广华，经办人陈立新”。上述欠款经催讨无着，原告向法院起诉。 本院认为，《中华人民共和国民法通则》第六十三条“公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任……”。被告汤广华作为被告广华合作社的代表邀约原告陆立中参与土地平整项目，其所实施的民事行为应由被告广华合作社承担。原告以自己的设备和投入参与土地平整项目符合承揽合同的实质要件，《中华人民共和国合同法》第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付”。被告汤广华、陈立新（经办人）出具《欠条》、《证明》说明了原告完成的工作量和欠款的事实，所欠款项应当由被告广华合作社支付给原告。被告汤广华、陈立新不承担给付责任。被告广华合作社经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩，视为放弃自己的抗辩权利，由此产生的法律后果自行承担。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告彭泽县广华种植专业合作社于本判决生效后五日内给付原告陆立中人民币196898元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4240元，由被告彭泽县广华种植专业合作社负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审 判 长  盛晓晨 人民陪审员  欧阳明 人民陪审员  张义法 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  赵 佳
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执36380号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：李若男。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人李若男小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执36380号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年十二月十七日 书记员  叶雪莹
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初30975号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：王贵龙，男，1989年11月20日出生，汉族，住山东省沂水县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告王贵龙借款合同纠纷一案，本院2019年9月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期：2016年6月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:15480元；交付时间：2016年6月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年12月12日尚欠本金余额11216.67元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11216.67元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月13日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王贵龙向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11216.67元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费136元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  林丽娜二〇一九年十二月五日书记员  于悦姗邬雪芳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初38607号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：安力君，男，1965年1月27日出生，汉族，身份证住址浙江省嵊州市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告安力君小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：29000元。签约日期：2018年5月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.62％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率0.02%计算，若日息低于1元的，则按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：29000元；交付时间：2018年5月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月27日尚欠本金余额16786.97元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16786.97元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告安力君向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金16786.97元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费297元，由被告安力君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  张建明人民陪审员  罗祝芬二〇一九年十二月二十日书 记 员  史浩炀
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0791执1716号 申请执行人：兰利明，男，畲族，1991年6月15日生，户籍地：江西省南康市。 被执行人：赣州大兴汽车贸易有限公司，住所地：赣州经济技术开发区金潭大道南段6号。 法人代表：蓝田，系该公司总经理。 本院在执行申请执行人兰利明与被执行人赣州大兴汽车贸易有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于生活困难群体，本院已经给予其适当救助，申请执行人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）赣0791执1716号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  凌慧明 人民陪审员  廖肇忠 人民陪审员  周黎生 二〇一九年十二月二十一日 代理书记员  刘树金
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0117民初5548号原告：徐富锐，男，1984年7月14日出生，汉族，住广州市从化区。被告：刘王明，男，1990年6月22日出生，汉族，住广东省五华县。原告徐富锐诉被告刘王明民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告徐富锐于2019年11月26日以需收集证据为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐富锐的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐富锐撤回起诉。本案案件受理费569元（原告已预交），本案在审理过程中，原告变更诉讼请求数额为13500元，根据《诉讼费用交纳办法》第二十一条的规定：“当事人在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额的，按照减少后的诉讼请求数额计算退还。”本案受理费应收69元，由原告徐富锐负担后，退还500元给原告徐富锐。审判员  李国洲二〇一九年十二月十一日书记员  黎紫晴
河南省淅川县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1326民初1147号之一原告：王富献，男，汉族，生于1962年8月3日，住淅川县。委托诉讼代理人：王建成，淅川县司法局龙城法律服务所法律工作者。被告：南阳建工集团。法定代表人：鞠兰，该公司经理。委托诉讼代理人：肖信岑，河南震世律师事务所律师。被告：河南天一减震器科技有限公司。法定代表人：王运斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：李国祥，该公司工会主席。委托诉讼代理人：马群，河南框正律师事务所律师。被告：金宗岐，男，汉族，生于1969年5月9日，住淅川县。委托诉讼代理人：金建岐，河南框正律师事务所律师。第三人：海金波，男，回族，生于1969年7月23日，住淅川县。委托诉讼代理人：海国定，河南德高律师事务所律师。第三人：杨海军，男，汉族，生于1971年3月12日，住淅川县。委托诉讼代理人：海国定，河南德高律师事务所律师。第三人：丁进军，男，回族，生于1978年6月3日，住淅川县。委托诉讼代理人：海国定，河南德高律师事务所律师。原告王富献与被告南阳建工集团、河南天一减震器科技有限公司、金宗岐、第三人海金波、杨海军、丁进军建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。原告王富献于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王富献的撤诉申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王富献撤诉。案件受理费予以免交。审判长  王文彬审判员  赵修远审判员  谢蕊娜二〇一九年十二月二十三日书记员  李渊良
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申14234号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：娄洪有，男，1963年8月14日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谢心锁，男，1964年2月4日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。 共同委托诉讼代理人：毛艳国，辽宁海晏律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：马慧，辽宁海晏律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁省大连长兴岛经济区交流岛街道办事处。住所地：辽宁省大连长兴岛经济区交流岛街道马路村西海路2号。 法定代表人：王忠声，该街道办主任。 再审申请人娄洪有、谢心锁因诉辽宁省大连长兴岛经济区交流岛街道办事处（以下简称交流岛街道办）收取建圈补偿金一案，不服辽宁省高级人民法院（2019）辽行终562号行政裁定，向本院申请再审。本院依法由审判员梁凤云、审判员张艳、审判员张剑组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 娄洪有、谢心锁向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，改判支持其一审诉讼请求。主要的事实与理由为：一、二审认定事实不清、适用法律错误。一是二审法院未对行政行为合法性进行审查，未对交流岛街道办的行政行为认定违法属于遗漏其请求。二是朝阳村村民委员会（以下简称朝阳村委会）于2017年4月向其提供交流岛街道办出具给朝阳村委会的收据。其通过申请政府信息公开的方式于2017年3月1日才知悉交流岛街道办的收费没有合法依据。因此，其于2017年8月30日提起诉讼未超过起诉期限。 本院认为：本案焦点问题为娄洪有、谢心锁的起诉是否超过法定期限。 当时有效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，娄洪有与朝阳村委会于2004年11月25日签订的《海域建圈承包合同》约定，朝阳村委会代收娄洪有交给交流岛乡建圈补偿金伍拾万元整。因此，可以认定娄洪有自合同签订之日即知悉行政行为的具体内容，其于2017年9月5日提起本案诉讼，明显已经超过法定起诉期限。 综上，娄洪有、谢心锁的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人娄洪有、谢心锁的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  张 剑 二〇一九年十二月二十四日 书记员  吴 冉
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0151民初11029号原告：上海崇明沪农商村镇银行股份有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：陈文斌，董事长。委托诉讼代理人：祁浩宇。委托诉讼代理人：郁文彪，上海市恒远律师事务所律师。被告：上海建贡物流有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：周志远。被告：周志远，男，某年某月某日生，汉族，住安徽省。被告：崔菊，女，某年某月某日生，汉族，住安徽省。被告：周志伟，男，某年某月某日生，汉族，住上海市黄浦区。被告：周黎翔，男，某年某月某日生，汉族，住上海市黄浦区。被告：李春梅，女，某年某月某日生，汉族，住上海市黄浦区。原告上海崇明沪农商村镇银行股份有限公司与被告上海建贡物流有限公司、周志远、崔菊、周志伟、周黎翔、李春梅金融借款合同纠纷、保证合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案。审理中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。原告未缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海崇明沪农商村镇银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  姚卫莲二〇一九年十二月二十三日书记员  王 苹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪03执97号之一申请执行人：上海艾艺信息技术有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：宋来君，执行董事。委托代理人：蔡绍辉，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托代理人：王书田，北京盈科(上海)律师事务所律师。被执行人：上海寰新投资顾问有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：王佳佳。上海艾艺信息技术有限公司与上海寰新投资顾问有限公司计算机软件开发合同纠纷一案，上海知识产权法院作出的(2018)沪73民初49号民事判决、上海市高级人民法院作出的(2019)沪民终146号民事判决均已发生法律效力。现因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条，裁定如下：划拨被执行人上海寰新投资顾问有限公司的银行存款人民币174,170.89元。本裁定立即执行。审判员 叶 平二〇一九年十二月二日书记员 周婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款类等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2401民初7424号 原告：马爱荣，女，1969年5月14日出生，汉族，无职业，现住吉林省汪清县天桥岭镇三委三组。 委托诉讼代理人：赛庆丰，吉林仁祐律师事务所。 被告：延吉纺织厂，住所地：延吉市延西路43号。 法定代表人：唐强，厂长。 原告马爱荣与被告延吉纺织厂劳动争议一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月19日对本案公开开庭进行了审理，原告马爱荣的委托诉讼代理人赛庆丰，被告延吉纺织厂的法定代表人唐强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 马爱荣向本院提出诉讼请求：1．请求确认马爱荣与延吉纺织厂之间存在劳动关系；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:马爱荣于1989年开始在延吉纺织厂工作，现因办理养老保险相关手续需要提供劳动合同及其他相关材料证明劳动关系，但延吉纺织厂告知相关材料已丢失。马爱荣为此向延边州劳动人事争议仲裁院申请仲裁，2019年10月12日，延边州劳动人事争议仲裁院做出《不予受理通知书》故诉至法院。 延吉纺织厂辩称：对马爱荣起诉的事实无异议，由于延吉纺织厂的原因导致马爱荣的档案丢失，现社保部门只认可法院的判决。 经审理查明：1988年12月起马爱荣在延吉纺织厂从事挡车工工作，并按月领取工资。1993年，因延吉纺织厂与韩国甲乙株式会社合资成立甲乙延吉纺织有限公司，原延吉纺织厂大部分在册职工待岗，马爱荣亦在此列。期间，因延吉纺织厂的原因将职工劳动人事档案丢失。职工因档案丢失无法按照企业职工身份缴纳养老保险，故集体上访。2018年12月5日，延边州信访联席会议办公室针对职工上访事件作出“关于原延吉纺织厂职工信访事项的情况报告”，主要内容是：延吉纺织厂成立于1980年，为全民所有制企业。1993年，延吉纺织厂作为延边州第一批合资试点企业，于当年年底和韩国甲乙纺织株式会社合资成立了甲乙延吉纺织有限公司。合资企业成立后，由于韩方精简劳动工人，采取了分批录用的原则，没有被录用的人员，暂时放假，等待重新分配。1994年年初，延吉纺织厂为了解决合资后淘汰下来的机器设备和富裕人员，经州及延吉市政府同意，与延吉民族丝绸厂整合，成立了延吉市棉纺织厂。此时，延吉纺织厂、甲乙延吉纺织有限公司、延吉市棉纺织厂并存。在甲乙延吉纺织有限公司合资过程中，及延吉市棉纺织厂成立期间，企业人员流动性较大，一部分职工或因不适应合资企业劳动节奏，或因没有被合资企业录用对分配到延吉市棉纺织厂工作有抵触情绪等原因，而没有到合资企业和延吉市棉纺织厂工作，有的是短时间工作后又离开企业。在此期间，延吉纺织厂管理混乱，办公场所多次更换，企业并没有对这部分职工履行相应的离职和解除劳动关系手续，且由于对档案管理重视程度不够，导致该部分职工档案丢失。2005年6月，由于纺织行业减产压锭，延吉纺织厂、延吉市棉纺织厂进行改制，全体职工政策性买断，与企业解除劳动合同关系。因为没有档案，即将面临退休的职工无法按职工身份办理社会保险手续，引发这部分职工多次来州上访，企业就此问题也多次向有关部门反映，但因职工档案丢失无法补办，难以解决。现到企业留守处登记丢失档案的原延吉纺织厂职工共126人，还有一部分职工没有去登记，具体人数不详。丢失档案职工在延吉市档案局存有招工花名册和部分原始工资条。2019年1月3日，延边州工业和信息化局针对职工信访事件向延边州政府请示，作出“关于处理延吉纺织厂职工信访事项的请示”，主要内容是：在2018年，原延吉纺织厂100多名职工因档案丢失，无法按照职工身份缴纳养老保险到州政府上访。州信访联席会议召集相关部门，就原延吉纺织厂职工提出的按职工身份办理养老保险问题形成了解决方案。会后，延吉纺织厂在延边各大媒体刊登了通告，要求丢失档案的延吉纺织厂职工进行登记。在企业提交的126人名单中，有114人在州、市档案局存有招工名册，有12人无记录，请州政府将名单中12人按照原始工资条月份作为参加工作时间给予确认说明。马爱荣未在以上126人名单中，2016年知道档案丢失后，即一直到延吉纺织厂留守处申请后进行了丢失档案人员登记。2019年10月12日，马爱荣等人向延边州劳动人事争议仲裁院申请仲裁，要求确认与延吉纺织厂之间存在劳动关系，当日，延边州劳动人事争议仲裁院作出延州劳人仲不字（2019）第28号《不予受理通知书》，以马爱荣等人的仲裁申请超过仲裁申请时效为由，作出不予受理决定。 以上事实有延吉纺织厂于2019年9月2日出具的“证明”、延吉纺织厂保存的“职工工资发放明细表”、延州劳人仲不字（2019）第28号“不予受理通知书”、2019年1月3日延边州工业和信息化局出具的延州工信报（2019）2号“关于处理延吉纺织厂职工信访事项的请示”文件、2018年12月5日延边州信访工作联席会议办公室出具的“关于原延吉纺织厂职工信访事项的情况报告”文件等证据及当事人陈述在案佐证。 结合查明的事实及双方的诉辩主张，本院对原告的各项诉讼主张评判如下： 本院认为：根据劳动社会保障部发布的《国营确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定：用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。马爱荣主张与延吉纺织厂存在劳动关系，延吉纺织厂予以认可，虽然档案丢失，但有延吉纺织厂保存的“职工工资发放明细表”有效凭证予以证明，故本院认定马爱荣于1988年12月开始在延吉纺织厂做挡车工，双方存在劳动关系。根据2018年12月5日，延边州信访联席会议办公室针对职工上访事件作出的“关于原延吉纺织厂职工信访事项的情况报告”中认定的事实，即2005年6月，延吉纺织厂、延吉市棉纺织厂进行改制，全体职工政策性买断，与企业解除劳动合同关系。可以认定马爱荣亦应于2005年6月与延吉纺织厂解除了劳动关系。因延吉纺织厂的原因导致马爱荣的劳动人事档案丢失，应由延边纺织厂承担责任。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。马爱荣在2016年因办理养老保险方知道其档案丢失，且即向延吉纺织厂主张权利，并与其他职工一起向政府相关部门请求权利救济，延吉纺织厂也因此向相关部门反映情况，故其申请仲裁的时效存在中断情形，其主张确认延吉纺织厂存在劳动关系未过仲裁时效期间。故对马爱荣的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下： 确认原告马爱荣与被告延吉纺织厂自1988年12月至2005年6月期间存在劳动关系。 案件受理费10元（原告已预交），减半收取5元，由被告延吉纺织厂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员 李 春 二〇一九年十二月二十日 书记员 董香花
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0791执809号之一 申请执行人：黄桂连，女，汉族，1947年7月10日生，住赣州蓉江新区。 被执行人：邱学文，男，汉族，1951年7月11日生，住赣州蓉江新区。 申请执行人黄桂连依据已发生法律效力的赣州经济技术开发区人民法院作出的（2018）赣0791民初1406号民事调解书，于2019年5月6日向本院申请执行。本院于2019年5月6日立案执行后，向被执行人邱学文发出执行通知书，被执行人邱学文未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控的方式调查了被执行人的存款、车辆、工商股权、不动产等财产信息。网络查控反馈有存款，已扣划12352.34元；反馈无企业注册信息；反馈无车辆信息；向赣州市不动产登记中心查询，未查到房产信息；向赣州市住房公积金管理中心查询，未查询到住房公积金信息。本院已向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人列入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行32972.5元，截至2019年12月3日已执行12267.05元，未执行20705.45元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年12月2日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。申请人黄桂连同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，申请人可以向法院再次提出申请执行，申请执行不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  范勇军 人民陪审员  周黎生 人民陪审员  廖肇忠 二〇一九年十二月二日 代理书记员  赖 尧
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执8357号 喻某、谢某、刘某： 本院于2019年11月21日立案受理刘某申请执行喻某、谢某民间借贷纠纷一案，执行标的37489.2元，案号（2019）川0106民初1979号《民事判决书》，全部案款已划拨并支付申请人，现（2019）川0106执8357号已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十八日
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初42480号原告：戴宇舟，男，1982年9月19日出生，满族，住北京市海淀区，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：徐丽华，北京市两高律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟天放，北京市两高律师事务所律师。被告：金京赫，男，1982年12月21日出生，朝鲜族，住北京市海淀区，公民身份号码：×××。原告戴宇舟与被告金京赫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告戴宇舟之委托诉讼代理人徐丽华律师到庭参加诉讼。被告金京赫经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。戴宇舟向本院提出诉讼请求：1、判令金京赫偿还借款本金3180000元；2、支付利息（以3180000元为基数，按月息2%，自2018年1月1日计算至借款实际付清之日止）；3、支付2018年3月1日至2018年6月1日期间的生活费75000元（25000元*3个月）；4、承担本案诉讼费用。事实与理由：金京赫于2016年10月18日以戴宇舟的名义并以戴宇舟的房屋作抵押，向小额贷款公司贷款2500000元，该笔借款由金京赫使用并按月向小额贷款公司支付利息。由于金京赫未能及时还款解除抵押，造成了戴宇舟在出售房屋时产生了100000元的违约金损失，以及第二次出售时480000元的房屋差价损失。另，由于戴宇舟找到第三方垫付解押款产生的利息，金京赫还有100000元未支付给戴宇舟，上述欠款共计3180000元。双方于2018年1月5日达成了《借款协议》，确认金京赫向戴宇舟借款3180000元，约定在2018年2月28日前还清，金京赫自2018年1月1日起，以月息2%向戴宇舟支付借期利息。并约定如金京赫到期未能偿还，自2018年3月1日起，金京赫每月支付戴宇舟生活费25000元，逾期利息按照月息2%计算，直至全部欠款还清为止。现金京赫未按时偿还借款及利息，故戴宇舟诉至法院，戴宇舟围绕诉讼请求提交如下证据予以证明：证据1，借款协议，证明戴宇舟与金京赫于2018年1月5日签订借款协议，金京赫向戴宇舟借款3180000元的合意以书面形式确定，并约定了借期利息与逾期利息的计算方式，还约定了生活费用；证据2，转账凭证，证明戴宇舟向金京赫转款2500000元，已经履行了出借义务。上述证据真实、合法、有效，本院均予以认定。金京赫未向本院提交答辩意见及证据材料。经审理本院查明：2016年10月19日，戴宇舟通过银行向金京赫转款2493490元。2018年1月5日，戴宇舟（甲方、贷款人）与金京赫（乙方、借款人）签订借款协议，协议载明：乙方于2016年10月18日，以甲方的名义并以甲方的房屋做抵押，向小额贷款公司贷款2500000元，该款由乙方使用并按月向小额贷款公司支付利息。除上述款项，由于乙方未能及时还款解抵押，造成了甲方出售房屋时出现100000元违约金，及第二次出售出现480000元差价损失；另外由于甲方找第三方垫付解压款所产生的利息，乙方还有100000元未付给甲方，总计欠款3180000元。现各方就上述借款达成以下协议：1、乙方向甲方借款3180000元，借期内以月息2%向甲方按月支付利息，计息日由2018年1月1日起；2、乙方2018年2月28日前偿还借款3180000元及利息，如未能偿还，自2018年3月1日起每月支付甲方25000元生活费，直至全部款项还清为止；3、乙方如到期不能偿还借款，按照月息2%计算利息直至偿还为止。协议还约定了其他内容。协议签订后，金京赫未向戴宇舟偿还前述欠款本息。庭审中经询，戴宇舟称协议中约定的生活费是因为自己的房屋被拍卖后，产生的租房费用，但未提交证据证明损失实际发生的金额。上述事实，有当事人提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。依据戴宇舟提交的上述证据可以确定戴宇舟与金京赫之间存在民间借贷法律关系，系各方当事人真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属有效。戴宇舟已依约出借了款项，金京赫未能按照合同约定还本付息的行为，应属违约，其应立即偿还所欠借款，并承担相应的违约责任。故对戴宇舟要求金京赫偿还借款本金及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于戴宇舟请求判令金京赫支付生活费75000元的诉讼请求，戴宇舟称因为房屋被拍买，导致其无法居，因此在借款协议中约定了生活费。对此，本院认为，本案为民间借贷纠纷，双方在协议中约定的因借款人无法按期偿还借款本息产生的其他费用、损失应就费用、损失的实际发生情况提交相应证据予以佐证，因戴宇舟未能提供相应证据证明租房费用的实际发生情况，故对其要求金京赫支付生活费的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。金京赫经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，不影响本院在查明事实的基础上依法裁判。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、金京赫偿还戴宇舟借款本金3180000元及利息（以3180000元为基数，按照月息2%，自二〇一八年一月一日计算至实际付清之日止），均于本判决生效后十日内付清；二、驳回戴宇舟的其他诉讼请求。如金京赫未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33858元（戴宇舟已预交16929元），由戴宇舟负担1675元，已交纳；由金京赫负担32183元，于本判决生效后七日内交纳；诉讼保全费5000元（戴宇舟已预交），由金京赫负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  武 祎人民陪审员  马仲兰人民陪审员  关宝兰二〇一九年十二月十二日书 记 员  周 末
河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1425民初4283号原告：范兴初，男，1947年7月23日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。被告：田建立，男，1977年9月17日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。原告范兴初诉被告田建立民间借贷纠纷一案，原告于2019年8月23日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告范兴初到庭参加诉讼、被告田建立经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告范兴初诉称，原告通过朋友认识了被告田建立，后被告经常借原告的钱，前前后后借了十几次，被告田建立于2016年1月15日向原告出具借条，约定借款期限三个月，月息2分，借款到期后，原告多次向被告催要借款，被告未偿还原告借款，原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金9万元及利息。2、本案诉讼费用由被告承担。被告田建立没有答辩。原告为支持其主张向本院提交的证据：证据一、借条一张，证明2016年1月15日被告田建立借原告现金9万元、月息2分。被告未向本院提交证据材料。庭审中被告田建立缺席，应视为其放弃质证权利。本院认为，原告所提交的证据形式合法，与本案有关联性，其证据效力本院予以认定。依据上述有效证据，结合当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：2016年被告田建立多次向原告范兴初借款，2016年1月15日被告田建立给原告出具借条一份，载明，借原告现金9万元、月息2分，约定三个月还清等内容。被告田建立加按了手印予以确认。借款到期后，原告多次向被告催要借款，至今被告未偿还原告借款，原告遂诉至法院。本院认为，被告田建立与原告范兴初形成借款合同关系。因此被告田建立应当按照约定归还借款。故原告范兴初要求被告田建立归还借款9万元的诉讼请求应予以支持。对于双方约定的月息2分因不超过年利率24%本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条；《中华人民共和国民法通则》第一百零八条；《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告田建立于本判决生效后十日内归还原告范兴初借款9万元及利息（利息按月息2分，从2016年1月16日开始计算至还清之日止）。案件受理费2050元，由被告田建立承担。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  王一丁人民陪审员  刘明伟人民陪审员  宋 丽二〇一九年十二月八日书 记 员  刘壹霖
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执1928号 申请执行人：于泽萍、何露欣、兰婧、叶达铭、庄植轩、李惠玲、梁芷瑜、陈海燕、潘书英、周瑶、陈健池、庄飚鸣、刘素英、赵雷莹、邓伟娟、郭立超、李永慧、张永聪、李华艳、赖海鹏、陈俊杰、陈奕颖、陈嘉雯、黎志峰、黄翁明、戈铃、胡福等27人，均是广东广富诚信息科技集团有限公司的员工。 委托代理人：于泽萍，是（2019）粤0113执1907号案的申请人。 被执行人：广东广富诚信息科技集团有限公司，住所地广州市番禺区东环街番禺大道北555号番禺节能科技园内天安科技创业中心208,组织机构代码：55669658-4。 法定代表人：汪成生。 申请执行人于泽萍等27人与被执行人广东广富诚信息科技集团有限公司国内非涉外仲裁裁决系列案，穗劳人仲案【2018】4014-4041号《仲裁裁决书》已发生法律效力,被执行人广东广富诚信息科技集团有限公司应向申请执行人支付拖欠的劳动报酬739623.53元【具体详见《广东广富诚信息科技集团有限公司系列案列表》】，因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2019）粤0113执1907号、1909号1913号、1915号至1933号、1935号、1936号共27案立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，并承担案件执行费9796元。但被执行人没有在限期内履行。本院现查明,被执行人已停业，法定代表人下落不明。在仲裁阶段，本院依法以（2018）粤0113财保306号《民事裁定书》查封了被执行人名下一套位于番禺区东××街××大道北××号番禺节能科技园内天安科技创业中心208的房产，但此房产已抵押给案外人宋**，因无法取得抵押权利人的处理意见而暂时无法处理。在执行过程中，本院依法冻结被执行人名下持有的广东健来福云健康科技有限公司65.8387%的股权，亦拟查封被执行人在该公司的股权权益，但无法取得该公司有关股权评估的资料及下落，亦无法处理。本院依法查询被执行人的银行存款、机动车和不动产登记等情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单和向被执行人发出《限制高消费令》，并以被执行人拒不支付劳动报酬的行为涉嫌犯罪为由将案件移送公安部门侦查。 本院认为,经采取各种强制执行措施，被执行人可供执行的财产，依法暂不能处理，待具备处理条件时，才可处理，故本系列案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0113执1907号、1909号1913号、1915号至1933号、1935号、1936号共27案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年十二月九日 书记员  谭建鹏
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0783民初7666号 原告：梁春梅，女，1970年3月10日生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：孙冠生，寿光文瀚法律服务所法律工作者。 被告：赵顺年，男，1963年12月2日生，汉族，住昌乐县。 被告：华海财产保险股份有限公司，住所地：烟台市经济开发区长江路28号。统一社会信用代码：91370600310386738C。 负责人：赵小鸣，经理。 委托诉讼代理人:张奥珏，该公司职工。 原告梁春梅诉被告赵顺年、华海财产保险股份有限公司（以下简称华海保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年11月5日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁春梅的委托诉讼代理人孙冠生、被告赵顺年、被告华海保险公司的委托诉讼代理人张奥珏到庭参加诉讼。被本案现已审理终结。 梁春梅提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告110376.55元，其他损失另行起诉。2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年10月12日17时28分许，赵顺年驾驶无牌福田五星三轮车沿寿光纪田路由西向东行驶至纪田路稻田镇田马中心街夜市路口处时，与在此摊位边上的行人梁春梅发生碰撞，后无牌福田五星三轮汽车又与停着的王洪雨驾驶的鲁Ｖ×××××小型轿车发生道路交通事故，致使三车受损，梁春梅受伤，该事故经寿光市公安局交通警察大队出具的第370783120190000361号事故认定书认定，赵顺年承担事故全部责任，梁春梅、王洪雨无责任。原告主张因本案事故造成的损失有：医疗费110376.55元。赵顺年驾驶的无牌福田五星三轮车未投保交强险。请求由两被告赔偿原告损失。 华海保险公司辩称，对事故的发生及责任划分无异议，根据事故认定书记载，赵顺年驾驶的车辆撞击梁春梅后，赵顺年驾驶的车辆又与我司承保的车辆发生交通事故，梁春梅的伤情与我司承保的车辆没有关联性，我司不承担赔偿责任。 赵顺年辩称，对事故的发生及责任划分无异议，我驾驶的车辆没有投保保险。我为原告垫付3000元。 本院经审理认定事实如下：2019年10月12日17时28分许，赵顺年驾驶无牌福田五星三轮车沿寿光纪田路由西向东行驶至纪田路稻田镇田马中心街夜市路口处时，与在此摊位边上的行人梁春梅发生碰撞，后无牌福田五星三轮汽车又与停着的王洪雨驾驶的鲁Ｖ×××××小型轿车发生道路交通事故，致使三车受损，梁春梅受伤，该事故经寿光市公安局交通警察大队出具的第370783120190000361号事故认定书认定，赵顺年承担事故全部责任，梁春梅、王洪雨无责任。赵顺年驾驶的无牌福田五星三轮车未投保交强险。王洪雨驾驶的鲁Ｖ×××××小型轿车在华海保险公司投保交强险。 梁春梅受伤后到寿光东城医院住院治疗31天。至庭审之日，梁春梅因本案事故造成的医疗费有110376.55元。赵顺年为梁春梅垫付医疗费3000元。 上述事实，有寿光市公安局交通警察大队交通事故认定书、交强险保险单、寿光东城医院门诊病历、用药明细、住院收费发票、门诊收费发票、住院病案及当事人陈述记录在案为证。 本院认为，赵顺年驾驶机动车与行人梁春梅发生碰撞，后又与停着的王洪雨驾驶的机动车发生道路交通事故，致使三车受损，梁春梅受伤，该事故经寿光市公安局交通警察大队出具的第370783120190000361号事故认定书认定，赵顺年承担事故全部责任，梁春梅、王洪雨无责任，该事故责任划分并无不当，本院予以确认。根据事故认定书认定的事实，赵顺年驾驶的机动车先与梁春梅发生碰撞，后又与王洪雨驾驶的机动车发生碰撞，现有证据不能证实梁春梅的伤情与王洪雨的车辆存在因果关系，故梁春梅主张由王洪雨所驾车辆的交强险承保公司华海保险公司承担赔偿责任，不予支持。 梁春梅的医疗费被告均无异议，且有证据证实，本院予以支持。因赵顺年所驾车辆无交强险，且赵顺年在事故中承担全部赔偿责任，梁红梅的损失由赵顺年全部赔偿，扣除已垫付的3000元，赵顺年还应当支付107376.55元。 原告梁春梅主张赔偿损失的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持，损失数额以本院查明的为准。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告赵顺年赔偿原告梁春梅因交通事故造成的损失107376.55元，于判决书生效后十日内履行； 二、驳回原告梁春梅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1150元，诉讼保全费1020元，共计2170元，由被告赵顺年负担。 上述赔偿款及案件受理费，均汇入梁春梅中国邮政储蓄银行账号：62×××82。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  李洁 二〇一九年十二月二十四日 书记员  常青
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民终17976号 上诉人（原审原告）：宁红霞，女，汉族，1979年11月22日出生，住四川省成都市金牛区。 委托诉讼代理人：李朝盼，四川经纬通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘丽，四川经纬通律师事务所律师。 上诉人（原审原告）：张洧铭，男，汉族，1977年9月10日出生，住四川省资中县。 委托诉讼代理人：李朝盼，四川经纬通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘丽，四川经纬通律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：成都柳江房地产开发有限责任公司，住所地：四川省成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园科创中心7楼。 法定代表人：黄建，执行董事。 委托诉讼代理人：高原羚，四川明炬律师事务所律师。 原审第三人：成都鑫天禹物业管理有限公司，住所地：四川省成都市高新区新义路3号。 法定代表人：王辉，总经理。 委托诉讼代理人：杨代敏，男，汉族，系公司员工。 上诉人宁红霞、张洧铭因与被上诉人成都柳江房地产开发有限责任公司、原审第三人成都鑫天禹物业管理有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服成都市温江区人民法院（2019）川0115民初2363号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，本案宁红霞、张洧铭主张因房屋存在漏水渗水等问题而主张成都柳江房地产开发有限责任公司支付逾期交房违约金、赔偿损失等，但从一审判决看，对房屋是否存在漏水渗水、交房时间及经过等争议的基本事实均未审查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销成都市温江区人民法院（2019）川0115民初2363号民事判决； 二、发回成都市温江区人民法院重审。 二审案件受理费6446元，退还宁红霞、张洧铭。 审 判 长  李 俊 审 判 员  冯 璐 审 判 员  白福群 二〇一九年十二月十日 法官助理  崔玉翠 书 记 员  杨珍梅
安徽省固镇县人民法院终 本 裁 定 书（2019）皖0323执1028号申请执行人：陈国强，男，1962年2月17日出生，汉族，住安徽省固镇县。申请执行人：秦学战，男，1979年3月10日出生，汉族，个体工商户，住安徽省固镇县。陈国强与秦学战民间借贷纠纷一案，安徽省固镇县人民法院（2018）皖0323民初1422号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿还借款20000元，被执行人至今未履行。本院立案执行后还采取了如下执行措施：1、依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书；2、通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，无存款、房产、车辆、工商登记、证券等信息；无法通过网络执行查控系统查询的财产情况，在被执行人住所地或者可能隐匿、转移财产所在地进行了必要调查；3、向被执行人发出限制高消费令，必要时将被执行人纳入失信被执行人名单；4、本院向申请执行人发出《提供被执行人财产线索通知书》，要求申请执行人在三十日内提供被执行人的财产线索，但未能提供其他财产线索；5、被执行人下落不明的，依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，将依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，申请执行人认可上述执行措施，并同意终结本案的本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产。本院及时回告申请执行人，申请执行人未对终结本次执行程序提出异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以向本院申请恢复执行；本院通过网络执行查控系统查询确认被执行人有可供执行的财产且符合恢复执行条件的，将依职权恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王光辉审判员  王小丽审判员  谢继文二〇一九年十二月二十四日书记员  余迪迪
云南省陇川县人民法院民 事 判 决 书（2019）云3124民初740号原告陈永亮，男，汉族，1975年9月11日出生，住文山州丘北县。被告王麻干，男，景颇族，1972年8月4日出生，住陇川县。原告陈永亮与被告王麻干农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，于2019年10月29日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈永亮、被告王麻干到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈永亮向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿付拖欠原告的工资50530元及以50530元为基数，按月利率2%支付利息，自2018年5月8日起至付清本金之日止。2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年4月，被告聘请原告建盖位于陇川县的自住房屋，房屋建盖完成后，经双方结算，被告尚欠原告工资50530元。双方约定，2018年5月8日前付清工资款，逾期还款需按欠款支付2%月利息。原告多次向被告主张权利，被告一再推托不予支付。至今，被告仍未向原告还款，为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼。被告王麻干答辩称：被告王麻干还欠着原告一点钱的，但是没有50530元那么多，且房子还没有验收，也没有与原告对过账，具体欠多少其不清楚。且房子建盖有质量问题，被告又自己出钱返修，被告没有和原告签订过合同，房子确实是由原告盖的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告针对其诉讼请求，向本院提交一组证据：建房欠条1份，欲证明被告王麻干欠原告建房款50530元的事实。经质证，被告王麻干对原告提交的1组证据不认可，欠条被告王麻干没有见过，也不是被告王麻干签的字。被告王麻干针对其辩论主张，向本院提交一组证据：建设工程承包合同书、付款方式各1份，欲证明被告王麻干没有和原告陈永亮签订过合同，是和被告王麻干签合同的对方请原告陈永亮来帮其盖房子的。经质证，原告陈永亮对被告提交的1组证据不认可，其从来没有见过签合同的这个公司，其和被告最后签的合同也不是这个合同。本院认为，原告提交的证据1组，建房欠条，被告未签名确认，本院不予确认。被告提交的证据1组，真实性存疑，本院不予确认。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2017年4月，原告陈永亮为被告王麻干建盖房屋，单价为1260元每平方。建房期间，原告领取了属于被告王麻干享受的一部分建房贷款外，被告王麻干支付原告建房款6000元，房屋建成后，双方未组织验收，未进行结算。本院认为，本案属于农村建房施工合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原、被告双方未就原告施工完成的工程量进行结算，原告提交的欠条，被告不予追认，故无法确定原告实际完成的工程量及总工程造价。诉讼过程中，经本院释明，原告亦未申请鉴定评估，故原告的该项诉请，证据不足，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告陈永亮的诉讼请求。本案案件受理费1063元，由原告陈永亮承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于德宏州中级人民法院。审 判 长  许兴黎审 判 员  赵丽红人民陪审员  孙建华二〇一九年十二月三日书 记 员  侯素梅
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0104民初15186号之一解除保全申请人：江阴市华良金属制品有限公司，住所：江阴市华士镇华西一村史家基56号，统一社会信用代码：913202813388657060。法定代表人：李聪，该公司总经理。委托诉讼代理人：薛树平，男，1957年6月9日出生，汉族，住江苏省无锡市崇安区，该公司员工。被申请人：长沙远大住宅工业（江苏）有限公司，住所：溧阳市别桥镇后周北环路101号1幢。法定代表人：**。申请人江阴市华良金属制品有限公司于2019年10月19日向本院申请诉前财产保全，本院于2019年11月1日作出（2019）湘0104民初15186号民事裁定书，对被申请人长沙远大住宅工业（江苏）有限公司名下的财产进行了查封、冻结。申请人江阴市华良金属制品有限公司于2019年12月4日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人江阴市华良金属制品有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人长沙远大住宅工业（江苏）有限公司的财产保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  舒志明二〇一九年十二月十一日法官助理蔡瑛书记员陈文凤
重庆市万州区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)渝0101行初189号 原告吴海涛，女，1978年12月28日生，汉族，住重庆市万州区。 被告重庆市万州区公安局交通警察支队，住所地重庆市万州区白岩三支路9号。 法定代表人李学敏，支队长。 原告吴海涛诉被告重庆市万州区公安局交通警察支队不服行政处罚一案，本院于2019年11月22日立案受理后，决定以简易程序审理，审理过程中，原告吴海涛向本院申请撤回对被告起诉。 本院认为，原告吴海涛自愿申请撤回对本案被告的起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准予原告吴海涛撤回对被告重庆市万州区公安局交通警察支队起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴海涛负担。 审判员 何 云 二〇一九年十二月五日 书记员 许人耀
吉林省德惠市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0183民初3493号 原告：韩福君，男，1962年3月23日出生，汉族，住吉林省德惠市。 委托诉讼代理人：李清贵，德惠市岔路口镇法律服务所法律工作者。 被告：王兆东，男，1977年4月5日出生，汉族，住吉林省德惠市。 被告：德惠市城市出租车有限责任公司。 法定代表人：姜辉，该公司经理。 委托诉讼代理人：张好山，该公司职员。 被告：中国人民财产保险股份有限公司德惠支公司。 法定代表人：孙文斌，该公司经理。 委托诉讼代理人：吴彤，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。 原告韩福君与被告王兆东、德惠市城市出租车有限责任公司（以下简称城市出租车公司）、中国人民财产保险股份有限公司德惠支公司（以下简称中国人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼诉讼。本案现已审理终结。 韩福君向本院提出诉讼请求：1.由被告赔偿韩福君如下各项经济损失：医疗费14564.44元、伙食补助费6500.00元、护理费10525.45元、误工费10525.45元、交通费500元、代理费3000.00元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月18日16时10分许，王兆东驾驶×××号轿车，在德惠市(德惠路)新风街小客运站门口处与行人韩福君的脚部相碾压，造成韩福君受伤的交通事故。韩福君受伤后在德惠市人民医院住院治疗65天。该事故经交通警察大队认定，王兆东承担此事故的全部责任。×××号出租车登记在德惠市城市出租车有限公司名下，在中国人民财产保险股份有限公司德惠支公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期内。现诉至法院，请求如前。 王兆东辩称，×××号车在中国人保公司投保了交强险及商业险，所有损失都应由中国人保公司承担。 城市出租车公司辩称，×××号车实际车主是王兆东，挂靠在我公司，在中国人保公司投保了交强险及商业险，所有损失都应由中国人保公司承担，保险公司赔偿不足，由王兆东赔偿。我公司与王兆东有合同，不承担责任。 中国人保公司辩称，我公司同意在保险范围内赔付韩福君的合理损失，交通费原则上只赔付入院、出院当天的120费用，其余交通费票据需要与就医的时间、地点、人数、次数相一致，无正规交通票据不予赔付，诉讼费及代理费不在保险理赔范围内。 本院经审理认定事实如下：2019年5月18日16时10分许，王兆东驾驶×××号轿车，在德惠市(德惠路)新风街小客运站门口处与行人韩福君的脚部相碾压，造成韩福君受伤的交通事故。该事故经德惠市公安局交通警察大队认定，王兆东承担此事故全部责任，韩福君不承担责任。 韩福君于2019年5月18日17时到德惠市人民医院治疗，主要诊断为拇指骨折，住院65天。韩福君支出医疗费用14852.09元。 韩福君自2009年6月份起在德惠市胜利办事处永青村四社四区319栋1层居住。 韩福君在诉讼过程中支出代理费3000.00元。 在诉讼过程中，中国人保公司对韩福君用药合理性提出异议并申请鉴定。经本院委托，吉林一诺司法鉴定中心于2019年12月12日作出鉴定意见：1.韩福君本次住院期间应用参松养心胶囊治疗心律失常等心脏疾病，与本次外伤无关(费用合计287.65元)；2.韩福君本次受伤住院期间应用注射用复方骨肽存在合理性。 王兆东系×××号轿车实际所有人，挂靠在城市出租车公司，该车在中国人保公司投保交强险及300000.00元不计免赔第三者责任保险，此次事故发生在保险期间。 上述事实有当事人陈述，并结合道路交通事故认定书一份、住院病历一份、门诊病历一份、出院诊断书一份、用药清单一份、住院医疗费票据2枚、土地使用证一份、房产证一份、代理费票据一枚、司法鉴定意见书一份及保险单抄件二份在卷佐证。 本院认为，关于赔偿方式。各方当事人对道路交通事故认定书认定的事故过程及责任认定均无异议，本院予以采信。基于该事故认定及韩福君诉请，首先应由中国人保公司在交强险及第三者责任保险限额内赔付韩福君经济损失，不足部分由王兆东与城市出租车公司连带赔偿。 关于误工费标准。因韩福君自2009年6月起在城镇居住，故韩福君主张按居民服务业保护其误工费的请求依法应予支持。 关于交通费，因韩福君未提供任何证据佐证，依法不予支持。 关于诉讼费及代理费是否属于理赔范围。本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明;未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》第十一条规定，保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。中国保险监督管理委员会颁布的《关于加强机动车辆商业保险条款费率管理的通知》中规定，保险公司应当在投保单首页最显著的位置，用红色四号以上字体增加“责任免除特别提示”，对保险条款中免除保险公司责任的条款作出足以引起投保人注意的提示，并采用通俗易懂的方式，对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明。本案中，中国人保公司仅抗辩诉讼费及代理费不应属于保险理赔范围内，但却未能提供相关证据证明其已尽到责任免除的特别提示，故该抗辩不能成立，中国人保公司应在商业第三者责任险限额内承担本案诉讼费及代理费。 综上所述，韩福君应予保护的各项经济损失如下：医疗费14564.44元(14852.09元-287.65元)、住院伙食补助费6500.00元（100.00元/天×65天）、护理费10525.45元（161.93元/天×65天）、误工费10525.45元（161.93元/天×65天）、代理费3000.00元，合计45115.34元。上述损失不超出交强险和第三者责任保险限额，故由中国人保公司全额赔偿，并承担本案诉讼费。 基此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条、第八条规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司德惠支公司于本判决生效后十日内赔偿韩福君45115.34元； 二、驳回韩福君其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费463.00元返还韩福君231.50元，余款231.50元，由中国人民财产保险股份有限公司德惠支公司负担。 如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 梁 湖 二〇一九年十二月二十三日 书记员 郭松南
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0111民初32954号原告：广州市白云区宏龙轻质水泥制品厂,住所地广州市白云区石井街金围东路自编8号。投资人：郑希。被告：佛山市南海区小塘国龙兴发电机组购销部，住所地佛山市南海区小塘莲子塘西太村国道旁。经营者：张国龙。被告：张锦辉，男，1981年9月18日出生，汉族，户籍住址广东省开平市，本院在审理原告广州市白云区宏龙轻质水泥制品厂诉被告佛山市南海区小塘国龙兴发电机组购销部、张锦辉租赁合同纠纷一案过程中，发现本案不适宜用简易程序审理，故本案转为普通程序。本院并于2019年12月16日向原告送达《诉讼费预缴通知单》，要求原告广州市白云区宏龙轻质水泥制品厂应于接收到该通知书之次日起七日内补交案件受理费543元，但原告广州市白云区宏龙轻质水泥制品厂未按照本院指定的时间补交案件受理费。本院经审查认为：原告广州市白云区宏龙轻质水泥制品厂于2019年12月16日收到本案的《诉讼费预缴通知单》后，未按规定的时间补交案件受理费，未履行法定的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按广州市白云区宏龙轻质水泥制品厂自动撤诉处理。审 判 长  李 方人民陪审员  严伟琦人民陪审员  黄凤英二〇一九年十二月三十日书 记 员  张雪如
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申10877号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）张临光，男，1947年11月19日出生，汉族，住山东省梁山县。 委托诉讼代理人逯见涛，山东居高律师事务所律师。 委托诉讼代理人邱亚琪，山东居高律师事务所实习律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）山东省梁山县人民政府。住所地：山东省梁山县人民中路1号。 法定代表人侯典峰，该县县长。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）山东省梁山县农业局。住所地：山东省梁山县水泊东路39号。 法定代表人李明峰，该局局长。 再审申请人张临光因诉山东省梁山县人民政府（以下简称梁山县政府）、山东省梁山县农业局（以下简称梁山县农业局）履行法定职责一案，不服山东省高级人民法院（2018）鲁行终1731号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。 张临光不服原审判决，向本院申请再审，请求撤销一、二审判决，依法改判。主要理由：1.原审法律适用错误。根据《不动产登记暂行条例实施细则》规定，土地承包经营权首次登记所需材料由政府有关部门组织获取；根据《中华人民共和国农村土地承包法》规定，发包方有义务将承包合同上报相关机关。原审支持因承包方未提供承包合同而不予发证系法律适用错误；2.原审事实认定错误。根据法律规定，农业承包合同包括书面合同、口头合同、任务下达书等能证明承包经营法律关系的事实和文件。其在原审提交的原农业土地承包证、政府下达的交粮单据满足上述要求。 本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题在于原审判决驳回诉讼请求是否正确。根据《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第二条、第七条的规定，农村土地承包经营权证系国家通过登记发证的形式，对农村土地承包方享有的土地承包经营权进行的确认，该确认的前提是已经按照规定程序签订了承包合同且该承包合同已生效。本案中，再审申请人提交的证据并不能证明其已经依法与所在农村集体经济组织就案涉土地签订了土地承包合同，因其不具备登记发证的前提条件，其主张梁山县政府、梁山县农业局未履行登记发证的法定职责，依法不能成立。一审判决驳回诉讼请求，二审予以维持，并无不当。再审申请人提供的申请材料及提出的申请再审主张及理由，尚不足以否定原审生效裁定，本院不予支持。 综上，张临光的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回张临光的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 于 泓 审判员 杨科雄 二〇一九年十二月二十日 书记员 申泽斌
甘肃省康县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）甘1224刑初80号 公诉机关甘肃省康县人民检察院。 被告人张玉忠，男，1958年12月14日出生，中共党员，户籍所在地甘肃省陇南市康县，住康县。因涉嫌非法持有枪支罪，于2019年10月28日被陇南市森林公安局康南分局取保候审，同年11月8日被康县人民检察院取保候审，同年12月6日被本院取保候审。 指定辩护人刘伟，陇南北辰律师事务所律师。 康县人民检察院以康检院公诉刑诉[2019]74号起诉书指控被告人张玉忠犯非法持有枪支罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。康县人民检察院指派检察员王继康出庭支持公诉，被告人张玉忠及其辩护人刘伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 经审理查明，2009年，被告人张玉忠父亲（已去世）将购买的“辽宁造”火药枪一只交给被告人张玉忠持有，被告人张玉忠非法持有该枪支至2019年9月15日被公安机关依法查获。经甘肃省公安司法鉴定中心鉴定：送检检材为前装药式火药枪，以火药为发射动力，认定为枪支，具有致伤力。2019年9月16日，涉案枪支被陇南市森林公安局康南分局依法扣押。 上述事实，被告人亦无异议，对自己的犯罪事实供认不讳，且有物证照片，书证，证人证言，被告人的供述与辩解，鉴定意见，现场勘验、检查笔录等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人张玉忠违反枪支管理法律法规，非法持有非军用枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，应依法惩处。鉴于被告人张玉忠能够当庭自愿认罪，认罪态度较好，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。适用缓刑对其所居住社区无重大不良影响，符合缓刑的适用条件，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第七十二条第一款、第七十三条及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款（二）项之规定，判决如下： 一、被告人张玉忠犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。 二、扣押在案的涉案枪支一支予以没收，由扣押机关陇南市森林公安局康南分局依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省陇南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 王翔宇 二〇一九年十二月十九日 法官助理 张美美 书 记 员 牟亚薇
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0151民初11154号原告：上海瀛通物业管理有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：陈伟峰，董事长。委托诉讼代理人：朱红兵。被告：徐萍，女，1970年5月21日生，汉族，住上海市崇明区。原告上海瀛通物业管理有限公司诉被告徐萍物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案后，原告于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需收集新证据为由，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海瀛通物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 沈 京二〇一九年十二月二十日书记员 蔡榆柠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……。
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1002执2391号申请执行人周达喜，男，1935年12月25日生，汉族，临川区人，住临川区。被执行人冯俊华，男，1972年9月15日生，汉族，住抚州市金溪县。本院执行的申请执行人周达喜与被执行人冯俊华民间借贷纠纷一案，申请执行人周达喜向本院申请撤回执行。本院认为，申请执行人周达喜上述申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结抚州市临川区人民法院作出的（2018）赣1002民初3134号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  傅 兵人民陪审员  丁筱玲人民陪审员  黄木荣二〇一九年十二月二十六日书 记 员  汪武军
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0103执4645号 申请执行人:珠海横琴骏联世纪商贸企业（有限合伙），住所地珠海市横琴新区。 被执行人：广州市樵广贸易有限公司，住所地广州市沙面广东沙面。 被执行人：佛山市南海区西樵经济发展总公司，住所地佛山市南海区西樵镇官山城区。 本院在执行申请执行人珠海横琴骏联世纪商贸企业（有限合伙）与被执行人广州市樵广贸易有限公司、佛山市南海区西樵经济发展总公司债权转让合同纠纷一案中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本院依法轮候查封被执行人佛山市南海区西樵经济发总公司名下位于佛山市南海区西樵河岗管理区XXX房产（房产证号：粤房证字第××号），暂不能处理。本院通过向有关证券、银行、互联网银行、工商等查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产；本院已对被执行人采取限制消费执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行的情形消失后，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄耀升 审判员  简 浩 审判员  黄利民 二〇一九年十二月十六日 书记员  杨佳伟
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)最高法民申6305号 再审申请人(一审第三人、二审上诉人)：王虹堡，男,1953年8月26日出生,汉族,住中华人民共和国广东省从化市街口街凤仪西路一巷7幢401房。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁嘉宁(CHARLESLIANG),男,1949年10月9日出生,美利坚合众国公民。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：惠州市希望教育投资有限公司。住所地：中华人民共和国广东省惠州市东平南路6号小区B栋二楼。 法定代表人:陈东京。 二审被上诉人（一审第三人）：博罗县博龙物业有限公司。住所地：中华人民共和国广东省惠州市博罗县龙溪镇。 法定代表人:陈持峰。 再审申请人王虹堡因与被申请人梁嘉宁、惠州市希望教育投资有限公司（以下简称希望公司），二审被上诉人博罗县博龙物业有限公司民间借贷纠纷一案，不服广东省高级人民法院(2017)粤民终3088号民事裁定（以下简称原裁定），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王虹堡申请再审，请求：撤销一、二审判决和裁定，再审驳回梁嘉宁的诉讼请求，由梁嘉宁承担本案全部的诉讼费用和相关费用。事实和理由：（一）本案一、二审程序违法。1.一审法院裁定冻结共管账户后未将裁定及时送达该银行账户共管人即王虹堡，对王虹堡提出的复议申请不予以回复，导致二审法院继续裁定冻结共管账户。在一审判决认定王虹堡不承担责任的情况下，未裁定解除冻结。2.一审法院受理案件后，未及时通知王虹堡出庭应诉，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称《民事诉讼法》）的相关规定。一审法院应梁嘉宁的申请对共管账户采取保全措施予以冻结，未通知王虹堡参加诉讼就开庭审理本案，王虹堡得知此案后，经多方努力才作为第三人参加本案的第二次庭审。（二）本案一、二审认定基本事实错误。1.本案一、二审认定案涉款项为借款没有证据证明。2.王虹堡提供的《股权转让公告》以及（2013）惠城法民三初字第60号、(2014)惠中法民四初字第20号案件的相关资料作为新证据，可证明本案一、二审认定事实的主要证据系伪造。（三）一审判决适用法律错误。《民事诉讼法》是程序法，一审法院仅依据《民事诉讼法》第一百五十二条作出实体判决，无法律依据。（四）本案一审审判人员审理该案件时有枉法裁判行为。 本院经审查认为，根据王虹堡申请再审的请求和理由，本案的审查重点为：王虹堡作为无独立请求权第三人，是否有权申请再审。《民事诉讼法》第五十六条第二款规定：“对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。”《最高人民法院关于适用的解释》第八十二条规定：“在一审诉讼中，无独立请求权的第三人无权提出管辖异议，无权放弃、变更诉讼请求或者申请撤诉，被判决承担民事责任的，有权提起上诉。”根据上述法律规定，无独立请求权第三人参加诉讼，对当事人双方的诉讼标的没有独立请求权，只是案件处理结果同他有法律上的利害关系，其在诉讼中依附于本诉当事人一方而存在，并不享有独立的诉讼地位，在诉讼中的权利亦受到限制，即在人民法院没有判决其承担民事责任的情形下，无独立请求权第三人并无上诉的权利。本案中，王虹堡作为无独立请求权第三人参加诉讼，一审法院仅判令希望公司向梁嘉宁偿还借款及利息。在一审法院未判令王虹堡承担相关责任的情况下，二审法院以王虹堡没有上诉权为由驳回其上诉并无不当。 另，王虹堡虽主张本案存在枉法裁判的情形，但未提供证据，故本院不予支持。 综上，王虹堡的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回王虹堡的再审申请。 审判长  杨兴业 审判员  陈宏宇 审判员  王蓓蓓 二〇一九年十二月二十五日 法官助理任玲 书记员王瀚
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执6181号 申请执行人：广州市增城区公有资产经营有限公司，住所地：广州市增城区。 法定代表人：阮龙天。 被执行人：增城超时印花有限公司，住所地：广州市增城。 法定代表人：单展焜。 被执行人：广州市增城区经济发展总公司，住所地：广州市增城。 法定代表人：陈潮辉。 关于申请执行人广州市增城区公有资产经营有限公司申请执行被执行人增城超时印花有限公司、广州市增城区经济发展总公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0118民初540号民事调解书已发生法律效力。本案在执行过程中，依法向银行、房管部门、车管部门调查被执行人名下的财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在期限内也未能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执6181号案终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  徐兆雄 审 判 员  钟伟强 人民陪审员  邱绮敬 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  朱志平