wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市甘井子区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0211民初16932号起诉人：王超琛，女，1992年6月29日出生，汉族,住大连市经济技术开发区。委托诉讼代理人：夏丽丽,北京在明律师事务所律师。2019年12月17日，本院收到王超琛的起诉状。起诉人王超琛向本院提出诉讼请求：1.请求确认房屋销售合同中的房屋为起诉人所有；2.请求判令被起诉人电连机电安装工程有限公司承担诉讼费。事实和理由：起诉人于2018年8月3日与电连机电安装工程有限公司签订了房屋销售合同购买了位于大连市甘井子区的房屋一处，该房屋原为电连机电安装工程有限公司向大连市甘井子区红旗镇人民政府实际控制下的大连安达庆安开发公司租赁土地，自行建造而成，起诉人已经支付全部购房款并己在该房屋中居住，但被起诉人至今未履行办理产权证的义务，且对外仍将该房屋申报为其所有，特提起诉讼。12月18日，起诉人递交了诉讼保全申请书，要求对案涉房屋进行保全。本院经审查认为，起诉人要求确认归其所有的案涉房屋至今没有办理产权证，该建筑是否系违章建筑及如何处理属行政机关主管，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。因此，起诉人的起诉，依法应当不予受理，其提出的保全申请无法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四项）、第一百二十三条之规定，裁定如下：对王超琛的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  胡小平二〇一九年十二月二十三日书记员  林 稳本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0103民初6383号之一原告：何庆皇，男，1988年10月15日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。委托诉讼代理人：何结文（法律援助），广东合邦律师事务所律师。被告：广州国萃花卉交易有限公司，住所地广东省广州市荔湾区龙溪大道广州花卉博览园科技示范区映翠街8号。法定代表人：张旭明。原告何庆皇与被告广州国萃花卉交易有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。2019年12月3日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告请求撤回对被告的起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告何庆皇撤诉。案件受理费10元，由原告何庆皇承担。审 判 长  杨文洁人民陪审员  黎海根人民陪审员  周建旗二〇一九年十二月九日书 记 员  申婷婷
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初73397号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:白春娜，女，国美小额贷款有限公司员工。被告：林建伟，男，1983年3月7日出生，汉族，住广东省湛江市麻章区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告林建伟借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人白春娜到庭参加了诉讼,被告林建伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、林建伟偿还借款本金12674元;2、林建伟偿还借款期限内利息870.3元；3、林建伟支付自2019年11月27日起至实际给付之日的罚息（以12674元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告林建伟承担。被告林建伟未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月25日，借款人林建伟与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金21978.02元，其中1978.02元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数18期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.5%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1704.51元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向林建伟约定账户发放贷款20000元。庭审中，国美公司称林建伟自2018年5月26日开始逾期，截至2019年4月25日，林建伟尚欠借款本金12674元，利息870.3元未还。另，国美公司称《现金贷款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了林建伟应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由林建伟与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明林建伟应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与林建伟签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，林建伟应当按期支付利息并偿还本金。现林建伟逾期还款，国美公司要求林建伟偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。林建伟经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林建伟于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金12674元、借款期限内利息870.3元；二、被告林建伟于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以12674元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年11月27日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费139元、公告费260元，均由被告林建伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  周裕财审判员  杨继雅审判员  张开力二〇一九年十二月十三日书记员  柏振芳
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执10083号 被执行人：刘**,男,19**年*月*日出生,汉族,住湖南省隆回县。 （2019）粤0113刑初1485号《刑事判决书》已经发生法律效力。该判决确定被执行人刘**罚金2000元。本院刑事审判庭依法移送执行，本院以（2019）粤0113执10083号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人刘**发出《执行通知书》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有履行上述生效判决，亦未依法向本院申报财产。本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记资料等执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已对刘**采取限制高消费措施。 本院认为，经采取多种措施也未能发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 (本页无正文) 审判长  吕荐宗 审判员  郭耀林 审判员  王文娟 二〇一九年十二月六日 书记员  文 艺
北京市密云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0118刑初351号公诉机关北京市密云区人民检察院。被告人雷鸣，男，1982年1月10日出生，公民身份号码×××，汉族，高中文化，北京市福田戴姆勒汽车有限公司员工，户籍地北京市怀柔区，住北京市怀柔区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年10月29日被刑事拘留，同年11月5日被北京市公安局密云分局取保候审。北京市密云区人民检察院以京密检公诉刑诉[2019]344号起诉书指控被告人雷鸣犯交通肇事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控,被告人雷鸣于2019年6月28日21时50分许，驾驶海马牌小型轿车（×××）由南向北行驶至北京市密云区密云镇大唐庄村路段时，适有建田田由西向东步行至此，小型轿车前部与建田田身体接触，造成建田田受伤经抢救无效于2019年7月25日死亡的交通事故。经认定：雷鸣承担事故全部责任，建田田无责任。被告人雷鸣现已赔偿建田田亲属部分经济损失，建田田亲属对被告人雷鸣表示谅解。2019年10月22日，被告人雷鸣经民警电话通知到案，如实供述了肇事经过。公诉机关认为被告人雷鸣有自首情节，积极赔偿被害人亲属部分经济损失并取得谅解，建议对其从轻处罚，判处一年以下有期徒刑，可以适用缓刑。被告人雷鸣对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人雷鸣犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对被告人雷鸣依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条、第七十三条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人雷鸣犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  杜 娟二〇一九年十二月十三日法官助理  苏小琴书记员代  亚 南
湖南省**瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1129民初2024号 原告：湖南**农村商业银行股份有限公司 住所地：湖南省**瑶族自治县沱江镇翠华路 统一社会信用代码：91431340559536404R 法定代表人：陈胜群，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐绍海，男，该公司员工。 被告：盘生华，男，1986年3月30日出生，瑶族，湖南省**瑶族自治县人，住**瑶族自治县水口镇。 被告：隆丽姣，女，1991年12月6日生，壮族，广西省平果县人，住**瑶族自治县水口镇 原告湖南**农村商业银行股份有限公司与被告盘生华、隆丽姣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告湖南**农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人徐绍海到庭参加了诉讼，被告盘生华、隆丽姣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告湖南**农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求:1.请求人民法院依法判决二被告共同归还借款本金134000元及利息；2.二被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年4月1日，被告盘生华因建房向原告申请贷款134000元，贷款期限5年，约定利息为5.1‰，并以其名下，位于**瑶族自治县水口镇房屋办理抵押登记，同日二被告与原告签订了《个人借款合同》《抵押合同》，借款后，二被告未偿还利息，经多次催收未果，为保护原告的合法权益，请求法院依法判令二被告归还借款及利息。 被告盘生华、隆丽姣未到庭参加诉讼，未答辩、举证、质证，也未提供证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利。 根据庭审中原告的陈述和本院对原告提供的证据审查认证的情况，本院可以认定本案法律事实如下： 2016年4月1日，被告盘生华因建房向原告申请贷款134000元，贷款期限5年，约定利息为5.1‰，并以其名下，位于**瑶族自治县水口镇B1区0X栋X号房屋办理抵押登记。2016年4月1日二被告与原告签订了《湖南农村商业银行借款借据》、《个人借款合同》、《抵押合同》。同日，原告将贷款134000元转入被告盘生华在原告处开立的账号：XXXXXXX中。借款后，两被告未偿还本息，**瑶族自治县移民局为两被告垫付从借款后到2019年9月19日止的利息19676.4元。 本院认为:本案应定性为金融借款合同纠纷。合法的借贷受法律保护。被告因建房资金短缺，向原告借款，并签订《湖南农村商业银行借款借据》、《个人借款合同》、《抵押合同》，是双方真实意思表示，该借款合法有效，两被告应按合同约定履行还款义务。两被告未按合同约定偿还利息，已经违约，且在原告多次催收后未果，两被告的违约行为致使不能实现合同的目的，原告要求两被告偿还借款及利息，本院应予支持。被告盘生华、隆丽姣经法院的合法传唤，拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告盘生华、隆丽姣在本判决生效之日起五日内偿还原告湖南**农村商业银行股份有限公司的借款人民币134000元及利息，（利息按合同约定计算，从2016年4月2日起至借款还清止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2980元，由被告盘生华、隆丽姣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。 审 判 长  黄江波 审 判 员  李志杰 人民陪审员  陈建文 二〇一九年十二月十日 法官 助理  刘定源 书 记 员  谭湘福 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省桦甸市人民法院行 政 裁 定 书（2019）吉0282行审61号申请执行人桦甸市市场监督管理局，所在地吉林省桦甸市莲花路217号。法定代表人赵铁军，局长。委托代理人纪晓春，该局特种设备安全监察科科长。被执行人桦甸百姓城市家居广场有限公司，所在地吉林省桦甸市新安大街上海花园A栋商铺。法定代表人赵小磊，总经理。申请执行人桦甸市市场监督管理局于2019年12月5日向本院申请强制执行桦市市监特罚字[2019]21001号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。申请执行人称，申请执行桦市市监特罚字[2019]21001号行政处罚决定书，要求被执行人缴纳罚款三万元，加处罚款滞纳金三万元，合计六万元。事实与理由：2019年1月18日，桦甸市市场监督管理局接到桦甸市安全监管监察部门移交桦安委会2019年第3号督办单的桦甸百姓城市家居广场有限公司使用在超市的叉车无牌照、无检验报告、无操作人员证件等问题。我局立即组织人员对桦甸百姓城市家居广场有限公司进行了现场检查。现场检查时发现，桦甸百姓城市家居广场有限公司在该广场地下负一层众汇超市使用的一台1.5吨叉车，未办理特种设备使用登记证、无特种设备年度检验合格报告，操作叉车的人员无特种设备作业人员证件。桦甸百姓城市家居广场有限公司属于叉车使用单位，使用未经定期检验的叉车属于使用未经检验的特种设备的行为。桦甸百姓城市家居广场有限公司使用未经定期检验合格的特种设备（叉车)，涉嫌违反了《中华人民共和国特种设备安全法》第四十条第三款：“未经定期检验或者检验不合格的特种设备，不得继续使用。”的规定。该案于2019年1月18日立案，1月18日调查终结。我局于2019年2月28日向被执行人下达了桦市市监特听告字[2019]21001号行政处罚听证告知书，被执行人在规定期限内未提出听证。3月6日，我局向被执行人下达桦市市监特罚字[2019]21001号行政处罚决定书，被执行人未履行行政处罚决定书中的义务，请求人民法院强制执行我局做出的行政处罚决定。被执行人未出庭也未提交书面答辩意见。经审查查明，桦甸百姓城市家居广场有限公司成立于2012年7月25日。2019年1月18日，桦甸市市场监督管理局接到桦甸市安全监管监察部门移交桦安委会2019年第3号督办单，要求对桦甸百姓城市家居广场有限公司在超市使用的叉车无牌照、无检验报告、无操作人员证件等问题进行检查处理。桦甸市市场监督管理局现场检查时发现，桦甸百姓城市家居广场有限公司在该广场地下负一层众汇超市使用的一台1.5吨叉车，未办理特种设备使用登记证、无特种设备年度检验合格报告，操作叉车的人员无特种设备作业人员证件。2019年2月28日，申请执行人向被执行人作出了桦市市监特听告字[2019]21001号行政处罚听证告知书，在法定期限内当事人未提出陈述、申辩，也未申请听证。2019年3月6日，申请执行人向被执行人作出了桦市市监特罚字[2019]21001号行政处罚决定：责令改正，处三万元罚款。被执行人未履行行政处罚决定中的义务。2019年9月9日，申请执行人对被执行人作出桦市市监催告字[2019]71001号行政处罚决定履行催告书，被执行人仍未履行桦市市监特罚字[2019]21001号行政处罚决定中的义务，2019年12月5日，申请执行人向法院申请强制执行桦市市监特罚字[2019]21001号行政处罚决定。本院认为，申请执行人桦甸市市场监督管理局作出的桦市市监特罚字[2019]21001号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人桦甸百姓城市家居广场有限公司在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，在处罚决定生效后不履行处罚决定义务，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定的申请强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行桦甸市市场监督管理局桦市市监特罚字[2019]21001号行政处罚决定书。审 判 长  王冰茹审 判 员  毛长斌人民陪审员  孙成美二〇一九年十二月二十日书 记 员  王瑞雪
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0732民初3443号原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行，地址：兴国县潋江镇普惠路289号。法定代表人杨北城，该行行长。委托代理人钟文，该行职工，特别授权。被告严春梅，女，1959年11月12日出生，汉族，江西省兴国县人，住江西省赣州市兴国县。原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行诉被告严春梅信用卡纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法组成合议庭，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行委托代理人钟文到庭参加诉讼，被告严春梅经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司兴国县支行向本院提出诉讼请求：一、要求被告严春梅立即偿还金穗贷记卡贷款本金11257.06元、利息0元，合计11257.06元，及2019年7月19日以后所产生的逾期贷款利息；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年2月24日，被告严春梅向原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行申请金穗贷记卡，原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行的工作人员受理了被告的申请，并提示了被告使用金穗贷记卡业务存在的风险，被告在了解信用卡风险后，在中国农业银行金穗贷记卡章程签字确认，于2013年3月18日制卡成功，信用额度为10500元。被告于2013年3月开始用其透支消费，透支以后，没有按约定及时还本付息，多次逾期违约，经原告员工多次催收，被告拒不履行还款义务。为此，原告特诉至法院。中国农业银行股份有限公司兴国县支行围绕其诉讼请求提交了以下证据：1、企业法人、营业执照组织机构代码证复印件各一份，证明原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行的主体资格；2、被告严春梅的身份证复印件一份，证明被告严春梅的身份情况及主体资格；3、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》复印件一份，证明是被告严春梅本人向原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行申请办理此卡；4、《账户详细信息和催收资料信息》复印件2页、交易明细查询一份，证明被告严春梅消费情况、欠款情况及原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行催收的情况。严春梅既未提出答辩，也未提交证据。经本院审理查明的事实及认定依据：2013年2月24日，被告严春梅向原告中国农业银行股份有限公司兴国支行递交了中国农业银行金穗贷记卡申请表，申请办理信用卡，并在中国农业银行金穗贷记卡章程签字确认。原告审查被告的申请条件后，于2013年3月18日向被告发放卡号为62×××16信用卡一张，约定信用额度为10500元，未按信用卡章程规定日期还款，应以日利率万分之五计息。2013年3月起，被告陆续使用该信用卡进行了消费使用,截止2019年7月19日，被告仍欠原告信用卡透支款11257.06元、利息0元，合计11257.06元。以上事实，有原告中国农业银行股份有限公司兴国支行提供的证据及其委托代理人钟文的庭审陈述所证实，本院予以认定。本院认为，被告严春梅向原告中国农业银行股份有限公司兴国支行申领信用卡，明确表示愿意遵守信用卡章程规定，原告中国农业银行股份有限公司兴国支行亦已发放了信用卡给被告严春梅，双方已成立合法的信用卡借贷合同关系，双方均应依约履行。被告严春梅在开卡消费后，未及时清偿信用卡欠款，已构成违约，应承担违约责任。原告中国农业银行股份有限公司兴国支行请求被告严春梅偿还透支款及按信用卡章程的规定计算利息、违约金和手续费，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告严春梅偿还原告中国农业银行股份有限公司兴国支行信用卡透支款11257.06元；二、被告严春梅支付原告中国农业银行股份有限公司兴国支行信用卡透支款之利息和违约金（自2019年7月20日起至还清欠款之日止，按信用卡章程约定的结算办法计算，且总计以不超过年利率24%为限）；三、本案所涉给付内容，限被告严春梅在判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费41元，原告中国农业银行股份有限公司兴国支行已预缴，由被告严春梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  陈贞勇审判员  刘富铨审判员  胡 颖二〇一九年十二月二十五日书记员  黄 威
内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事裁定书   （2019）内02民辖终170号   上诉人（原审原告）：天津市滨海和谐建材销售中心。   经营者:尤秀兰，女，1970年6月1日出生，住福建省厦门市。   被上诉人（原审被告）：内蒙古世龙股份有限公司第十分公司。   负责人:张友。   原审被告：内蒙古世龙股份有限公司。   法定代表人：胡逢斌，公司董事长。   原审被告：苏刚，男，1983年6月5日出生，住内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县。   原审被告：张晨，男，1982年3月7日出生，住内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县。   原审被告：内蒙古钜隆汇海文旅投资发展有限公司。   法定代表人:苏晓惠。   上诉人天津市滨海和谐建材销售中心因买卖合同纠纷一案不服内蒙古自治区包头市青山区人民法院（2019）内0204民初3611号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。   原审法院认为，本案属因买卖合同纠纷提起的诉讼,应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，《多伦县文博旅游广场石材合同》及《多伦县文博旅游广场瓷砖合同》是由原告天津市滨海和谐建材销售中心与被告内蒙古世龙股份有限公司第十分公司所签订并履行的。内蒙古世龙股份有限公司第十分公司在合同中注明的内蒙古自治区××县，本案中被告苏刚、被告张晨、被告内蒙古钜隆汇海文旅投资发展有限公司的地址均在内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县，因此将本案移送至内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县人民法院处理更为适宜。综上，被告内蒙古世龙股份有限公司第十分公司对本案提出管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条之规定，裁定内蒙古世龙股份有限公司第十分公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送至内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县人民法院处理。   天津市滨海和谐建材销售中心上诉称，首先内蒙古世龙股份有限公司第十分公司没有证据证明其有完全履行合同的能力，故作为总公司的内蒙古世龙股份有限公司应当承担民事责任，其将内蒙古世龙股份有限公司列为共同被告符合法律规定。其次根据民事诉讼法第二十一条规定，同一诉讼的几个被告所在地的人民法院都有管辖权，其选择向内蒙古世龙股份有限公司所在地的包头市青山区人民法院提起诉讼符合法律规定，故包头市青山区人民法院对本案有管辖权。   被上诉人内蒙古世龙股份有限公司第十分公司未做答辩。   本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，天津市滨海和谐建材销售中心与内蒙古世龙股份有限公司第十分公司签订了《多伦县文博旅游广场石材合同》及《多伦县文博旅游广场瓷砖合同》。内蒙古世龙股份有限公司第十分公司作为内蒙古世龙股份有限公司的分支机构，分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担，故内蒙古世龙股份有限公司被列为共同被告符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。内蒙古世龙股份有限公司住所地为包头市青山区，故包头市青山区人民法院对本案有管辖权。因此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：   一、撤销包头市青山区人民法院（2019）内0204民初3611号民事裁定；   二、本案由包头市青山区人民法院管辖。   本裁定为终审裁定。   审 判 长 魏治中   审 判 员 付 光   审 判 员 宋 炜     二○一九年十二月二十日   法官助理 乔 锁   书 记 员 杜 颖   附：本文所引法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。   对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。   同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。   第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河北省沙河市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0582民初2897号 原告：周美兰，女，汉族，1942年8月20日出生，住河北省沙河市。 委托诉讼代理人：路丽伟，女，系原告周美兰女儿。 被告：王果叶，女，汉族，1984年10月10日出生，住河北省沙河市。 委托诉讼代理人：路召平，男，系被告王果叶丈夫。 原告周美兰诉被告王果叶为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周美兰的委托诉讼代理人路丽伟、被告王果叶及委托诉讼代理人路召平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周美兰向本院提出诉讼请求如下：一、判令被告赔付原告医疗费、营养费、误工费、护理费、交通费及其他损失共计11266.7元。二、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2019年8月15日6时许，路成爱骑电动三轮车（载周美兰），沿纬三路沙河市中高村内东西道路由西向东行驶至与南北道路T形交叉路口时，与由北向南行驶右转弯的王果叶骑电动自行车发生道路交通事故，造成周美兰受伤，两车不同程度损坏。2019年9月17日，沙河市公安交通警察大队作出第130582120190000115号道路交通事故认定书认定，路成爱承担事故的主要责任，王果叶承担事故的次要责任。事故发生后，原告在沙河市人民医院住院治疗，医药费花费16062.8元，出院后，门诊花费39元。事故的发生，给原告造成包括医疗费等在内的各项损失共计28378元，按照责任比例，被告应赔偿原告8513元。因双方未能达成一致意见，现原告诉至法院，请求判如所请。 被告王果叶辩称，发生交通事故后，我也去医院看了原告，也同意赔偿。当时考虑到有农村合作医疗，说的是先走农合，剩下的钱该怎么赔偿就怎么赔偿，但是到交警队后原告就不再调解了。我认为原告主张的数额过高。 本院经审理查明认定如下事实，2019年8月15日6时00分许，路成爱骑电动三轮车（载周美兰），沿纬三路沙河市中高村内东西道路由西向东行驶至与南北道路T形交叉路口处时，与由北向南行驶向右转弯的王果叶骑电动自行车发生道路交通事故，造成周美兰受伤，两车不同程度损坏。2019年9月17日，沙河市公安交通警察大队作出第130582120190000115号道路交通事故认定书，认定路成爱承担事故的主要责任，王果叶承担事故的次要责任，周美兰无事故责任。原告周美兰受伤后经沙河市人民医院住院治疗6天，经诊断为左桡骨远端骨折，耻骨分支骨折（左耻骨下支骨折）等，为此支出医疗费16101.8元。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中王果叶骑电动自行车与原告周美兰发生交通事故，致原告受伤。该事故经交警部门认定路成爱承担事故的主要责任，王果叶承担事故的次要责任，周美兰无事故责任。因此，现原告要求被告赔偿，其主张于法有据，本院予以支持。但赔偿项目及数额应依照法律规定计算。原告周美兰虽主张误工费，但未提供相关证据证实其因无法从事正常工作或劳动而失去或减少工作、劳动收入，故本院对该项主张不予支持。原告周美兰的损失依法确定为：1、医疗费16101.8元，2、住院伙食补助费300元（6天×50元），3、营养费2400元（30元×80天，营养期参照人身损害三期评定规范10.2.5手术治疗营养期80日），4、护理费4360元(40天×109元，护理期参照人身损害三期评定规范10.2.5手术治疗护理期40日，护理人员误工工资参照居民服务业行业标准确定为日平均工资为109元)，5、交通费酌定300元，以上共计23461.8元。被告王果叶应按照事故责任比例30%赔偿原告周美兰医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费共计7038.54元（23461.8元×30%）。本案调解不成，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条之规定，判决如下： 一、被告王果叶于本判决生效后十日内赔偿原告周美兰7038.54元。 二、驳回原告周美兰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取150元，由原告周美兰负担105元，被告王果叶负担45元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  李瑞霞 二〇一九年十二月二十日 书记员  赵紫康
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初37630号原告：何志兰，女，1956年3月1日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：清华大学附属中学，住所地北京市海淀区清华大学院内。法定代表人：王殿军，校长。委托诉讼代理人：乔健，国浩律师（北京）事务所律师。原告何志兰与被告清华大学附属中学（以下简称清华附中）人格权纠纷一案，本院于2019年6月19日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何志兰，被告清华附中之委托诉讼代理人乔健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。何志兰向本院提出诉讼请求：1、确认清华附中阻止何志兰参加2019年4月21日下午清华附中校友合唱队活动的行为侵犯了何志兰的人格权；2、诉讼费由清华附中负担。事实和理由：清华大学违法管理清华附中，海淀教委不履行法定管理职责，给清华园孩子带来深重的灾难。我曾以多种方式将清华大学和海淀教委告上法庭，但因为司法腐败包庇行政权力腐败，问题迟迟得不到解决，导致矛盾冲突越来越厉害，我于2018年3月6日、11月20日和12月21日三次将清华附中告上法庭，三个案子均在走程序的过程中。2019年4月20日，我参加清华附中校友健步走活动，活动开场是校友合唱，因为嗓音好，略有唱歌功底，校友合唱队负责人当场邀请我参加校友合唱队。我申明，清华附中不让我进入校园，那位80级学弟说，周日下午1点半活动，肯定让进，还记下了我的姓名和电话号码。4月21日下午1点20，我来到清华附中，跟保安说参加校友合唱队就让进了。进入校园后，看到行政楼改名为成志楼，就照了张相。正在这时，一个老保安急急忙忙走来，说没有得到允许，我不能进校。原来，让我进来的保安是新来的，不认识我，而老保安忠实地执行清华附中校长的命令，即使我已经进入了清华附中，也要坚决赶出去。事情发展到这一步，已经证明清华附中无法可言，让进与不让进都是人治。我当然不会配合保安行动，坐在地上以示抗议，那个老保安动手将我拖出清华附中，严重侵害我的人身权。我被拖出清华附中后，继续跟保安讲理。保安说我正在跟清华附中打官司，所以不能进清华附中。“我跟清华附中打官司与我参加校友合唱队活动进清华附中有关系吗？”，“你是听法律的，还是听校长的？”我质问保安。保安明确说：听校长的。这就是清华附中长期侵害我合法权益的原因。一个违法的清华附中校长王殿军就可以操纵既定组织干坏事，将他个人的人性恶无数倍放大，对社会造成无可估量的损害，还调集公有资源阻扰对他的监督和斗争。《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条提到，一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的……清华附中校长王殿军就是利用保安处于谋生的危困状态、缺乏判断力等情形借保安之力维持他的违法管理，保安的多种权益受损。保安维权不维权是保安的事，我坚决维权。清华附中辩称，依据《国务院办公厅关于加强中小学幼儿园安全风险防控体系建设的意见》的规定，要求学校聘用保安，组织保安对学校安全负责，对围堵校园、干扰校园正常秩序的行为，学校、公安机关要及时制止。根据上述规定，学校属于封闭化管理，学校不对外开放。何志兰虽然是我校的退休职工，但是已经退休了，与我校不存在任何隶属关系，所以未经学校允许是不得进入学校的。校友合唱队活动是校友自发组织的，只有合唱队的成员才能进入校园，何志兰并非合唱队的成员，所以我校保安不允许何志兰进入学校。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并据此确认如下事实：何志兰系清华附中退休教师。2019年4月21日，何志兰至清华附中欲参加校友合唱队活动，被清华附中安保人员拦截。何志兰当场进行录像后离去。庭审中，何志兰主张清华附中阻止其参加校友合唱队活动，侵犯其人格尊严权。对此，清华附中表示清华附中依照《国务院办公厅关于加强中小学幼儿园安全风险防控体系建设的意见》规定采用封闭化管理；校友会是由清华附中校友发起的自发群众性组织，由退休教师王某负责组织，并成立了合唱队；2019年4月21日，校友合唱队借用清华附中场地组织活动，何志兰并非合唱队成员，故未允许何志兰进入校园。为此，清华附中提交王某签字《说明》1份，内容为校友合唱队名单，名单中无何志兰。经质证，何志兰虽认可王某为校友合唱队的组织者，但对《说明》不予认可，主张其受到校友合唱队陈某的邀请参加活动，王某亦未反对，清华附中的阻止行为侵犯其人格权。为此，何志兰向本院提交校友活动截图及照片2张，显示清华附中校友会通知校友于2019年4月20日在圆明园组织健步走活动，照片显示2019年4月20日校友活动情况。何志兰据此主张自己在此次校友活动中，受邀参加2019年4月21日的校友合唱队活动。经质证，清华附中表示上述证据与本案不具关联性。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，何志兰主张清华附中阻止其参加校友合唱队，侵犯其人格权，双方的主要争议焦点为清华附中的阻止行为是否属于侵权行为。何志兰现主张其受邀参加校友合唱队而可以进入清华附中，应对此承担举证证明责任及举证不能的法律后果。现何志兰提交的校友活动截图及照片均显示为校友会另一健步走活动，证据内容无法显示与校友合唱队活动的关联性，亦未能证明何志兰主张的受邀事实，本院对何志兰主张的受邀参加合唱队的事实不予采信。清华附中阻止未经邀请的人员进入校园系对校园管理的行为，不构成对何志兰人格权的侵犯，不属于侵权行为，本院对何志兰的诉讼请求均不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下:驳回何志兰的全部诉讼请求。案件受理费100元，由何志兰负担，已交纳70元，剩余30元于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  刘雪琳人民陪审员  商凤鸣人民陪审员  翟 彦二〇一九年十二月十八日书 记 员  赵鸣鸣
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1525民初6543号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：吴伟，系公司职工。被告：李艳翠，女，1989年8月4日出生，汉族，住山东省冠县。被告：张建习，男，1987年6月8日出生，汉族，住山东省冠县。被告：孙秀菊，女，1963年10月10日出生，汉族，住山东省冠县。被告：王书峰，男，1981年11月11日出生，汉族，住山东省冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）与被告李艳翠、张建习、孙秀菊、王书峰金融借款合同纠纷一案，原告于2019年9月30日向本院递交诉状，本院于2019年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润昌农商行委托诉讼代理人吴伟到庭参加诉讼，被告孙秀菊、王书峰到庭参加诉讼，被告李艳翠、张建习经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌农商行向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告李艳翠偿还原告借款本金80000元及利息（包括期内利息、罚息和复利）；2．被告张建习、孙秀菊、王书峰对第1项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3．诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确利息为：自2017年1月23日至2017年11月20日，以本金80000元为基数，按月利率8.3375‰计算；自2017年11月21日至偿清之日止，以本金80000元为基数，按月利率8.3375‰上浮50%计算。事实和理由：2017年1月23日，被告李艳翠与原告润昌农商行签订个人借款合同，从原告处借款80000元，借款期限至2017年11月20日，利率为月利率8.3375‰，结息方式为利随本清。双方还约定了违约责任。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订保证合同，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年（见保证合同第四条第一项）。合同签订后，原告按照合同的约定发放了借款。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证责任。特诉至法院，请求依法判决如诉请。被告孙秀菊辩称，保证合同是我签的字，当时是王振民和他家属让我去东古城润昌银行签的字，我和王振民认识，其他不知道啥情况。被告王书峰辩称，这笔借款谁是主借不清楚，当时是王振民让我去东古城润昌银行签的字。当时我正在外面干活，王振民打电话跟我说让我去签个字、担个保，我也没问他借款人是谁就过去了，当时觉得跟王振民是亲戚、熟人也没多想。被告李艳翠、张建习未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月23日，被告李艳翠与原告签订山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司东古城支行个借字（2016）年第29200015号《个人借款合同》，约定从原告处借款80000元，期限从2017年1月23日至2017年11月20日，还款方式为利随本清，即借款到期一次性偿还所有本金及利息。对于逾期还款的违约责任，双方约定从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告张建习、孙秀菊、王书峰与原告签订山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司东古城支行保字（2016）年第29200015号《保证合同》，自愿为李艳翠的上述借款承担连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。原告于2017年1月23日按照被告李艳翠的委托，将80000元贷款支付至其收款账户内，借款期间自2017年1月23日至2017年11月20日，借款期间月利率为8.3375‰。借款期间届满后，被告李艳翠未偿还过借款本金及利息，被告张建习、孙秀菊、王书峰未履行保证责任。庭审中，被告王书峰主张办理借款时四被告是一块去签的字。王书峰与孙秀菊一致认可，签字了应当承担保证责任。本院认为：被告李艳翠向原告借款并签订借款合同，被告张建习、孙秀菊、王书峰对该笔借款进行担保并签订保证合同，两份合同均是当事人的真实意思表示，不违反法律法规及强制性规定，具备法律效力。原告已经履行给付借款的义务，被告李艳翠作为借款合同的相对人应当按照借款合同约定向原告承担还款、付息义务。对原告要求被告李艳翠偿还借款本金及利息的诉求，本院予以支持。被告张建习、孙秀菊、王书峰作为保证合同的相对人，应当按照保证合同的约定就被告李艳翠的清偿义务向原告承担连带保证责任。双方约定的贷款利率及逾期还款利率未超出法律、行政法规强制性规定的范围，依法应予保护。被告李艳翠、张建习经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼质证答辩权利，依法可缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李艳翠于判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金80000元及利息（以本金80000元为基数，自2017年1月23日起至2017年11月20日止，按月利率8.3375‰计算；以本金80000元为基数，自2017年11月21日起至实际给付之日止，按月利率8.3375‰上浮50%计算）。二、被告张建习、孙秀菊、王书峰对被告李艳翠的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告李艳翠追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元（已减半收取），由被告李艳翠、张建习、孙秀菊、王书峰负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  董芸二〇一九年十二月十九日法官助理张亚楠书记员孙同同
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0110执4457号申请执行人：于正香，女，1965年9月1日出生，汉族，住上海市宝山区。被执行人：方冬英，女，1957年12月27日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告于正香诉被告方冬英民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)沪0110民初7054号民事调解书已发生法律效力。权利人于正香于2019年9月24日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年9月24日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行义务，但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了调查，经查，被执行人方冬英名下银行无存款、无股票、无房产、无车辆。此外，本院依法对被执行人方冬英采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，申请人未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019)沪0110执4457号的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宋世荣审判员  王剑峰审判员  陈 健二〇一九年十二月二十六日书记员  瞿雅晴附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制
黑龙江省富裕县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0227民初1343号 原告：富裕县世纪佳缘物业管理有限责任公司，统一社会信用代码91230227052878990K，住所地黑龙江省齐齐哈尔市富裕县富裕镇二街（客运综合楼）。 法定代表人：王君活，该公司经理。 委托诉讼代理人：王连松，该公司职员。 委托诉讼代理人：宗贵和，该公司职员。 被告：李丽林，女，1987年8月10日出生，汉族，教师，住黑龙江省富裕县万祥北区。 委托诉讼代理人：国鹏（系李丽林丈夫），男，1989年8月5日出生，汉族，无业，住黑龙江省富裕县万祥北区。 原告富裕县世纪佳缘物业管理有限责任公司(以下简称物业公司)与被告李丽林物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托诉讼代理人王连松、宗贵和、被告李丽林的委托诉讼代理人国鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付拖欠原告物业服务管理费人民币716.58元，滞纳金130.78元，2016年1月1日-2018年12月31日三年合计人民币2,565.95元。二、请求判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2012年12月26日，被告与公司签订了《前期物业服务协议》，该合同约定，由原告向被告所居住的，黑龙江省齐齐哈尔市富裕县万祥小区提供物业服务。另，该合同约定，原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按面积向原告支付物业管理费用，缴费时间每年第一个月10日前履行缴纳义务，逾期缴费的从逾期之日起按应缴费用的万分之五/日缴纳滞纳金。被告系原告提供服务管理的黑龙江省齐齐哈尔市富裕县万祥北区5号楼1单元602室业主，该户业主的房屋面积79.62平方米，现被告按合同约定应向原告缴纳从2016年1月1日至2018年12月31日的物业费人民币2,565.95元。但被告却拒不履行自己缴费义务。经原告多次催缴被告仍未缴纳，故原告诉至法院。庭审中原告增加诉讼请求，除起诉状要求外，要求被告李丽林给付2019年1月1日至2019年12月31日物业费716.58元，滞纳金130.78元，2019年共计拖欠847.36元，合计共拖欠物业费及滞纳金3389.44元。 被告李丽林辩称，我对原告的服务不满意，房屋漏水是物业的问题，没有给我及时修复，也没有帮我及时协调，也没有告诉我哪里可以维修，找哪里可以管，漏水不只一年，2013年春天房屋漏水，物业修好了，我正常交纳物业费。2016年我的自行车在小区楼下丢了，我报警了，但是那是监控死角，监控看不到，我认为物业有看管我们财产的义务，物业没尽到义务，所以我自2016年拖欠物业费至今，我对房屋漏水的问题，物业维修情况也不满意，还不如不修了，原来只是掉墙皮，修完后大片变颜色了，我交纳拖欠物业费可以，但是物业得保证房屋不再漏水了，屋子里墙面颜色必须一致。 原告为证明其诉称理由，提供如下证据： 1.富裕县世纪佳缘物业管理有限责任公司与被告李丽林签订的物业管理合同原件一份，证明物业公司与被告合法的服务关系。 被告质证认为，无异议。 本院认为，该份证据符合客观性、真实性，本院对该份证据的效力予以认定。 2.由小区开发商出具的小区报修、维修、验收登记表复印件一份（原件在开发商处存档），证明原告做为物业尽到了为业主联络维修的过程。业主房屋的漏水不是由物业服务不够而造成的，而是开发商房屋质量造成的。 被告质证认为，有异议，不是我本人签字，也不是我爱人签字，维修情况属实，但是对维修情况不满意。 本院认为，该份证据能证明原告方为被告等业主提供物业服务的事实，对该份证据的效力予以认定。 被告李丽林未提供证据。 根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下： 2012年12月26日，原告富裕县世纪佳缘物业管理有限责任公司与被告李丽林签订了一份物业管理使用合同，由原告富裕县世纪佳缘物业管理有限责任公司提供物业管理服务。被告李丽林为万祥北区5号楼1单元602室业主，该户业主的房屋面积79.62平方米，其从2016年1月1日至2019年12月31日的物业费未交纳。被告称从2016年开始拖欠物业属实，但对原告的服务和维修情况不满意，所以拒绝缴纳物业费。 本院认为，因被告李丽林对拖欠原告物业公司物业费的事实及拖欠物业费的数额无异议，故本院对原告物业公司主张的物业费本金予以支持，因原告所述要求被告给付滞纳金的诉讼请求于法无据，本院不予支持。关于被告李丽林辩称的对原告提供的物业服务不满意所以未交物业费的问题，因原告立远物业确实提供了物业服务，物业公司提供的服务亦不可能使每一位业主均满意，故对其辩称不予采信。关于被告辩称被告房屋漏水造成屋内掉墙皮而经原告维修后，被告对原告的维修情况不满意的问题，因房屋漏水属于房屋质量问题，不属于物业公司服务范围，而物业公司协助联系开发商进行维修，被告对维修结果不满意非原告导致，故本院对其辩称不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下： 一、被告李丽林于本判决发生法律效力后十日内给付原告富裕县立远物业有限公司物业费人民币2,866.00元。 二、对原告的其他诉讼请求不予支持。 案件受理费50.00元，由被告李丽林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。 审判长  屈文祥 审判员  夏保贵 审判员  马 丽 二〇一九年十二月二十一日 书记员  李晓娇
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初24021号原告：平安银行股份有限公司上海瑞虹支行，营业场所上海市虹口区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：王盛，上海大衍律师事务所律师。被告：吕春容，男，1997年5月7日出生，汉族，住江西省瑞金市。被告：刘小英，女，1975年12月4日出生，汉族，住江西省瑞金市。原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行与被告吕春容、刘小英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案，依法向原告发送缴纳案件受理费通知。原告未在规定时间内向本院预交诉讼费用，亦未申请减交、缓交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行撤回起诉处理。审 判 长  陈 丽人民陪审员  张志廉人民陪审员  马秋萍二〇一九年十二月十二日书 记 员  王 瑜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执8371号 申请执行人：刘家林,男,1987年6月9日出生,汉族,住广州市番禺区。 被执行人:王辉,男，1963年12月15日出生,汉族,住湖南省益阳市赫山区。 关于刘家林与王辉借款合同纠纷一案，（2018）粤0113民初4599号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2019）粤0113执8371号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人可供执行的存款、车辆、不动产、证券等财产。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供，本院已作出限制消费令对被执行人限制高消费，已将被执行人列入全国失信被执行人名单进行限制。 本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0113执8371号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎碧云 审判员  胡 洁 审判员  易 洁 二〇一九年十二月四日 书记员  廖 薇
安徽省固镇县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0323民初3296号原告：固镇科立特动力科技有限公司，住所地安徽省蚌埠市固镇县经济开发区办公楼。法定代表人：胡晓红，任该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：姜亮，浙江泰杭（宁海）律师事务所律师。被告：凌宏同，男，1972年10月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。委托诉讼代理人：朱传银，安徽淮光律师事务所律师。原告固镇科立特动力科技有限公司（以下简称科立特公司）与被告凌宏同建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告科立特公司委托诉讼代理人姜亮、被告凌宏同及其委托诉讼代理人朱传银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。科立特公司向本院提出诉讼请求：判令凌宏同向我方开具票面金额为5672573元的建设工程专用增值税发票；如凌宏同不能开具，则赔偿经济损失907611.68元。事实和理由：我方与凌宏同之间曾因建设工程施工合同纠纷诉至固镇县人民法院。该院作出（2018）皖0323民初2436号民事判决，根据蚌埠市禹会区人民法院执行案件中被拍卖建筑物的工程量评估报告，确定凌宏同为我方施工的工程量为5672573元。众所周知，第三方评估工程量确定工程款时一定包含工程款的增值税税额。为此，（2018）皖0323民初2436号民事判决确定的给付义务中包含有增值税税额，凌宏同应当向我方开具同等金额的建设工程专用增值税发票。如不能开具，必将造成我方损失。凌宏同辩称：我们双方在施工合同中明确约定工程价款可为不含税价格，故科立特公司的诉请没有依据。本院经审理认定事实如下：2015年4月28日，凌宏同借用安徽恒康建设工程有限公司（以下简称恒康公司）资质与当时名为蚌埠鸿海汽车零部件有限公司（以下简称鸿海公司）的科立特公司签订一份《建设工程施工合同》，承建了该公司的“蚌埠鸿海汽车零部件有限公司年产100万套汽车铝压铸件项目建设工程”，并在合同中约定“工程单价均为不含税价格”。后因工程款给付问题，凌宏同于2018年将当时名为蚌埠齐盛动力科技有限公司（以下简称齐盛公司）的科立特公司起诉至本院。经本院作出（2018）皖0323民初2436号判决确定：齐盛公司向凌宏同支付工程款5672573元。该判决确认价款的依据为皖中信房估字﹝2017﹞c-487号《房地产估价报告》（以下简称《估价报告》），该《估价报告》写明的估价对象为鸿海公司拥有的位于蚌埠市固镇县经济开发区经一路东侧的六处房产，建筑面积合计为17214.02平方米；估价结果为该六处房产在价值时点的市场价值（建筑物价值，不含土地使用权价值）为总价8818573元。本院认为，首先，开具发票是纳税人的一项法律义务，不开具发票是违反发票管理法规的行为，但是该义务并非民事义务。科立特公司诉请要求凌宏同开具发票不属于人民法院受理民事案件的范围，本院依法不予审理。其次，凌宏同与科立特公司在《建设工程施工合同》中明确约定工程单价为不含税价，即双方约定的工程价款中并不包括税收；《估价报告》所估价的结果也只是估价对象即六处房产在价值时点的市场价值，并不如科立特公司所称的必然包含该建筑的工程价款的增值税税款在内，恰恰相反，增值税作为价外税，在未有明确依据的情况下，无法认定商品的评估价格包含有增值税税款。故科立特公司主张的增值税损失未有充分证据证实，本院对其这一诉请，不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告固镇科立特动力科技有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取6439元，由原告固镇科立特动力科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  陈海燕二〇一九年十二月二十三日书记员  邵 敏
海南省海口市美兰区人民法院   执行裁定书   （2019）琼0108执3081号之一   被执行人：王雄，男，汉族，1978年11月19日出生，户籍所在地海南省万宁市。   本院在（2019）琼0108刑初293号刑事判决已发生法律效力后据此向王雄发出通知书、报告财产令，责令其向本院缴纳罚金8000元，并报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人王雄未履行罚金缴纳义务，也未向本院报告财产情况，本院立案执行被执行人王雄财产刑一案。   在执行过程中，本院通过法院执行系统对被执行人王雄名下银行（含互联网银行）存款、证券、工商信息、不动产及车辆等财产信息进行线上查询，并向国土和房产管理部门、住房公积金管理部门对被执行人名下不动产、公积金账户余额进行查询。经查找，被执行人王雄名下无不动产（含预售）、车辆登记信息，银行账户及公积金账户中的余额不足以缴清本案罚金；本院派员前往被执行人户籍地所在地万宁市××镇委会、捕前居住地海口市××区查找被执行人财产线索，但均未有所获。   本院已自被执行人王雄的公积金账户中提取到6018元作为罚金上缴国库。海口市公安局大致坡派出所从王雄处扣押到的作案手机也已没收上缴。   因被执行人王雄未缴清（2019）琼0108刑初293号刑事判决对其所处的罚金，且违反报告财产制度，本院已对其采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。   依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   本院发现被执行人的可供执行财产，可依职权恢复执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 李**   审判员 杨 勇   审判员 林 锋     二〇一九年十二月三日   书记员 黄艳秋   附相关法律条文：   《最高人民法院关于适用的解释》   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初4701号 原告：张蕴喆，女，1985年8月6日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。 被告：长春市奥博游泳健身有限公司，住所地长春市南关区。 法定代表人：于冬伟，经理。 原告张蕴喆与被告长春市奥博游泳健身有限公司合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告张蕴喆到庭参加诉讼，被告长春市奥博游泳健身有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张蕴喆向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告与原告解除服务合同，且被告退还原告健身费用2000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2019年7月5日在被告奥博游泳健身东岭南街店微信转账2000元，办理了一张儿童暑期游泳班（1000元）的卡和两张游泳健身卡（各500元）。合同约定此卡可在泳池开放之日起1年内使用，泳池不开放全额退款。2019年9月中旬，暑假结束后，泳池依然没有开放。原告从2019年9月下旬开始联系被告，被告的工作人员以将儿童游泳班更改为一对一小班、通过销售转让会员卡等各种理由拖延搪塞，拒绝退款。原告投诉至工商部门，经工商部门协商多次后，被告仍未退款。时至今日，泳池依然无法开放。被告的行为严重违背了诚实信用原则，致使原告让孩子在暑期学习游泳的目的无法实现。现原告请求法院依据《合同法》《消费者权益保护法》等相关法律，判决被告与原告解除合同，并返还原告已经支付的费用。 长春市奥博游泳健身有限公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2019年7月5日，原告在被告奥博游泳健身东岭南街店办理了一张儿童暑期游泳班（1000元）的卡和两张游泳健身卡（各500元）合同约定此卡可在泳池开放之日起1年内使用。原告通过微信转账方式支付2000元，被告开具《收据》三张，分别为孙青阳1000元，孙亮500元，张双500元。被告泳池至今未能开放营业，原告所办三张卡未产生消费。 另查明，孙亮与张蕴喆系夫妻关系，孙青阳系二人儿子。张蕴喆日常生活中亲友均称其为张双。 本院认为，被告接到本院向其送达的原告递交的起诉状副本，未按传票指定时间出庭应诉，亦未递交任何书面答辩意见，视为其放弃答辩，对诉状中的事实予以认可。被告所收到的款项系自原告手机微信账户内予以支付，且证人于文思、刘明东、李昀松出庭证实张蕴喆平常大家均对其称呼为“张双”，故被告泳池未能在约定或合理期限内开放，原告有权利要求解除双方服务合同，但双方并未单独签订书面服务合同，故对双方之间服务合同关系予以解除，被告应将所收取款项返还原告。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告张蕴喆与被告长春市奥博游泳健身有限公司之间服务合同关系； 二、被告长春市奥博游泳健身有限公司于本判决生效后立即返还原告张蕴喆人民币2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告长春市奥博游泳健身有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  赵金龙 二〇一九年十二月十八日 书记员  杨相力
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1081执恢462号申请执行人：高顺昌，男，1990年5月9日出生，汉族，现住霸州市。被执行人：张小冬，男，1974年10月27日出生，汉族，现住河北省张家口市康保县。高顺昌与张小冬为侵权责任纠纷一案，本院作出（2015）霸民初字第5417号民事判决书已经发生法律效力。因张小冬未履行生效法律文书确定的义务，本院根据申请执行人的申请，依法立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付借款本金1830942.7元，受理费、迟延履行期间的债务利息，缴纳执行费20710元，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人权利和义务告知书、限制高消费令、传票、督促履行告知书，被执行人至今未实际履行。二、对被执行人进行了多次总对总网络查控，查询被执行人的不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产。三、对被执行人进行了多次总对总网络查控，查询到被执行人的银行存款5200元，本院依法扣划，并依法支付给申请执行人。四、对被执行人进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到财产。五、本院到被执行人户籍所在地进行走访，未查询到被执行人财产。六、本院依法将被执行人采取限制高消费措施。七、本院依法将被执行人列入失信被执行人名单。八、本院与申请执行人进行了终本约谈，将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的未能执行。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑善利审判员  李朝阳审判员  王云燕二〇一九年十二月十六日书记员  王海志
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执13020号 申请执行人：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯.青年城1幢14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。 法定代表人：邓英，总经理。 被执行人：广州矮油油娱乐有限公司，住所地广州市天河区天河路518号701房，统一社会信用代码×××Ｄ5Ｆ。 法定代表人：王晓彤。 重庆索隆音乐文化传播有限公司申请执行广州矮油油娱乐有限公司著作权侵权纠纷二十案，本院做出的（2018）粤0106民初17049-17068号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人支付为制止侵权行为所支付的合理开支共计20000元；被执行人负担案件受理费共计1000元。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月4日立案执行。 本案在执行过程中，双方当事人达成分期履行的和解协议（协议内容详见执行笔录），现被执行人已按协议履行了第一期。 本院认为，该和解协议系双方当事人真实的意思表示，不违反法律强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0106执13020号案终结执行。 如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可向法院申请执行原判决。 本裁定送达后立即生效。 执行长 李 林 执行员 陈 岷 执行员 李 端 二〇一九年十二月四日 书记员 陈嘉宁
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京行终6156号上诉人邹宗强，男，1966年11月4日出生，汉族，住贵州省开阳县。上诉人邹宗强不服北京市第三中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2019）京03行初149号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。邹宗强以中华人民共和国司法部(以下简称司法部)为被告向一审法院提起行政诉讼称，邹宗强向贵州省人民政府提出《履行法定确认违法职责的申请书》，请求贵州省人民政府履行法定确认违法职责，对作出《贵州省发展和改革委员会黔发改建设〔2015〕1375号文件》（以下简称1375号文件）的行政职权行为，依法确认为违法。2018年12月7日，贵州省司法厅针对邹宗强提出的申请作出《关于对＜履行法定确认违法职责的申请书＞的回复》（以下简称《回复》）：按照现行法律有关规定，申请确认违法职责的法定途径分别是提出行政复议、提起行政诉讼或依法信访等。请您依照行政复议、行政诉讼或信访的有关法律、法规规定的程序依法向有权机关提出申请。邹宗强对该《回复》不服，向司法部申请行政复议。2018年12月28日，司法部作出（2018）司复决305号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称305号《决定书》），以贵州省司法厅作出的回复是就邹宗强寻求法律救济的途径向其作出的告知，对其合法权益不产生实际影响为由，对邹宗强提出的行政复议申请，决定不予受理。邹宗强对此不服，起诉至一审法院，请求法院判决撤销305号《决定书》的具体行政行为，判令司法部重新作出具体行政行为。一审法院认为，当事人提起行政起诉应当符合法律规定的起诉条件，应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，邹宗强对1375号文件不服，申请贵州省人民政府确认作出该文件的行政职权行为违法，属于要求上级行政机关对下级行政机关进行内部监督的请求。上下级行政机关的内部监督行为对邹宗强的权利义务不产生实际影响，故贵州省司法厅作出的《回复》及司法部作出的305号《决定书》对邹宗强的权利义务也不产生实际影响。因此，邹宗强对司法部的305号《决定书》不服提起的本案诉讼不属于人民法院行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项之规定，裁定对邹宗强的起诉不予立案。邹宗强不服一审裁定，认为贵州省司法厅滥用司法行政职权，凭空对其作出《回复》，扰乱了司法行政秩序，影响了其正常生活；司法部作出305号《决定书》，决定不予受理，未告知救济途径；一审裁定违背事实和法律，故向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，裁定由原审法院立案审理本案。本院认为，当事人提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。本案中，邹宗强因对1375号文件不服，向贵州省政府申请确认违法，该请求在性质上属于要求上级行政机关对下级行政机关进行内部监督。此种上下级行政机关的内部监督行为对邹宗强的权利义务不产生实际影响，贵州省司法厅因此作出的《回复》以及司法部作出的305号《决定书》亦均对邹宗强的权利义务不产生实际影响。故邹宗强因不服司法部作出的305号《决定书》提起的本案诉讼不属于行政诉讼受案范围，应裁定不予立案。综上，邹宗强的上诉理由缺少事实和法律依据，本院不予支持；一审法院裁定不予立案并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  史晓亮审判员  谷 升审判员  张 爽二〇一九年十二月二十七日书记员  张丽萍
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初30320号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为原告职员。被告：黄健辉，男，1974年1月31日出生，汉族，住广东省江门市新会区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告黄健辉借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员胡泳贤独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2017年3月2日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.29%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:26520元；交付时间：2017年3月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年5月30日尚欠本金余额11074.31元。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11074.31元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年5月31日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄健辉向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11074.31元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年5月31日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费83元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  胡泳贤二〇一九年十二月十日书记员  郑家悦莫敏琪
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0109民初17607号 原告：刘桂贤。 委托诉讼代理人：瞿国伟，浙江海浩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阮长丰，浙江海浩律师事务所律师。 被告：施建华。 被告：龚松其。 两被告共同委托诉讼代理人：方狄寒，浙江富奥律师事务所律师。 原告刘桂贤诉被告施建华、龚松其退伙纠纷一案，本院于2019年11月18日立案，后原告刘桂贤依法变更诉讼请求。经本院委托人民调解委员会调解，原告于2019年12月31日提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告变更诉讼请求并申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许刘桂贤撤回起诉。 案件受理费50元，按规定减免后收取20元，由刘桂贤负担。 审判员  许璘哲 二〇一九年十二月三十一日 书记员  朱琪琪
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0706民初9280号原告：刘允夫，男，1972年7月15日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。委托诉讼代理人：余超，萧县杨楼镇法律服务所法律工作者。被告：王培收，男，1971年8月11日出生，汉族，住连云港市海州开发区。委托诉讼代理人：李玉清，连云港市海州区方正法律服务所法律工作者。原告刘允夫与被告王培收劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘允夫的委托诉讼代理人余超、被告王培收的委托诉讼代理人李玉清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘允夫向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告给付原告工资款5700元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年原告受雇于被告，在连云港市某加工厂干防腐保温活，后经双方核算被告出具欠条总欠36800元，其中含原告5700元。后原告多次催要未果，故诉至法院。被告王培收辩称，答辩人与原告无劳务合同关系，也不欠原告5700元劳动报酬，原告诉讼主体不适格，请求法院依法驳回原告诉求。2017年6月，答辩人雇佣张某为工头，带领原告等人在答辩人处做防腐除锈工程。后答辩人向张某出具了36800元的工资欠条，此款答辩人已陆续给付张某。答辩人与原告无直接劳务合同关系，不直接向原告发放工资或出具欠条，原告只能向张某索要工资。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：原告提交了身份证复印件、欠条、张某书写欠原告的工资复印件，被告提交欠条，本院依法组织当事人进行质证。本院经审理认定事实如下：2017年6月，被告王培收雇佣原告刘允夫及案外人张某、蒋某、李某、姚某、宗某等六人在被告处干防腐除锈工程，张某系六人的施工队长。2017年7月31日，被告王培收出具欠条，载明：“今欠工人工资款叁万陆捌佰元（36800元正）中秋节给清欠款人王培收收款人张某”。张某向原告刘允夫出具工资计算单一份，载明“刘允夫工资工42×200=8400元借资2700元剩余5700元”。此外，张某还出具另外五份工资计算单，载明张某工资剩余9460元、蒋思连工资剩余6520元、李某工资剩余4450元、姚某工资剩余6520元、宗某工资剩余4150元。该六份计算单工资合计36800元。被告未支付该款项，原告等六人均起诉至本院要求支付劳务费用。本院认为，公民的合法权益受法律保护。原、被告系劳务合同关系，被告王培收出具欠条欠付工人工资36800元，承诺2017年中秋节付清，付款期限已至，被告未及时付款，有违诚实信用原则。该36800元中含原告的劳务费用5700元，原告要求被告给付5700元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告抗辩其与原告无劳务合同关系，本院认为，张某仅系施工队长，带领原告等人施工，原告系向被告而非向张某提供劳务，原、被告之间存在劳务合同关系，故对被告的抗辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：被告王培收于本判决生效之日起十日内给付原告刘允夫劳务费5700元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王培收负担（原告已预交，被告将此款与上述款项一并给付原告）。本判决为终审判决。审 判 员 刘兴超二〇一九年十二月十六日法官助理 唐静娴书 记 员 孔祥云法律条文附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百六十二条基层人民法院和其它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、案款缴款账户开户银行：中国建设银行连云港海宁西路分理开户名称：连云港市海州区人民法院开户账号：32×××99-005698
山东省沂源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0323民初2984号 原告：刘宣华，男，1977年5月17日出生，汉族，住沂源县。 被告：张铃梓，女，1986年5月13日出生，汉族，住淄博市张店区。 原告刘宣华诉被告张铃梓民间借贷纠纷，本院于2019年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘宣华到庭参加诉讼，被告张铃梓经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘宣华向本院提出诉讼请求：1、要求被支付借款本金20000元，并按银行贷款基准利率支付自2018年12月4日开始至付清之日的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年11月27日，被告向原告借款20000元，被告出具借条一张，约定借款期限至2018年12月4日。借款到期后，被告未按时偿还该借款，后经原告多次向被告索要，被告均以无钱为由拒不归还借款，被告的行为侵犯了原告的合法利益。为此，特依法提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。 被告张铃梓未提交书面答辩状。 经审理查明，2018年11月27日，被告向原告借款20000元，被告出具借条一张，双方约定：借款期限至2018年12月4日。此款经原告多次向被告索要，被告以种种理由拒付。 以上事实，由原告提交的被告张铃梓书写的借条一份及当事人的陈述予以证实。 本院认为，原告刘宣华与被告张铃梓之间民间借贷关系，是双方真实意思的表示，是合法有效的，双方应当严格按照合同约定履行各自的义务。被告张铃梓欠原告借款20000元，有被告张铃梓给原告书写的借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告张铃梓应按约定于2018年12月4日支付借款，逾期应支付利息，利息应从逾期之日（2018年12月5日）起至实际支付完毕之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张铃梓支付原告刘宣华借款20000元。 二、被告张铃梓支付原告刘宣华利息（以20000元为基数，自2018年12月5日至实际支付完毕之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 以上款项，于本判决生效后十日内付清。 三、驳回原告刘宣华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告张铃梓负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  李剑 二〇一九年十二月十九日 书记员  张敏
吉林省辽源市龙山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0402刑初438号 公诉机关辽源市龙山区人民检察院。 被告人赵德源，男，1968年4月19日出生,汉族，吉林省辽源市人，初中文化，无职业。2019年5月13日因涉嫌危险驾驶罪，经辽源市公安局决定，取保候审;同年12月18日经辽源市龙山区人民检察院决定，取保候审；同年12月23日经本院决定取保候审。 辽源市龙山区人民检察院以龙检一部刑诉（2019）283号起诉书指控被告人赵德源犯危险驾驶罪，于2019年12月23日向本院提起公诉，同时建议适用速裁程序审理，本院于同日受理后，依法独任审判，于2019年12月26日公开开庭进行了审理。辽源市龙山区人民检察院指派检察员蒋大伟出庭支持公诉，被告人赵德源到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控：被告人赵德源于2019年4月6日21时30分许，酒后驾驶×××号小型轿车行驶至龙山区连阳路跨世纪学校门前路段时，被执勤交警查获。经鉴定，其血液中乙醇含量为104.83mg/100ml。 公诉机关认为：被告人赵德源的行为已构成危险驾驶罪，应当依法追究其刑事责任。建议判处拘役一个月，并处罚金2000元，可适用缓刑。 被告人赵德源对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为：被告人赵德源在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。因此公诉机关指控被告人赵德源犯危险驾驶罪，罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。因被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 被告人赵德源犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算） 如不服本判决可在接到判决书第二日起十日内通过本院，或者直接向辽源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  姚冬梅 二〇一九年十二月二十六日 书记员  郭 峰
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0311民初6981号原告：薛文伟，男，汉族，1991年1月16日出生，住河南省嵩县。诉讼代表人：张宏灿，男，汉族，1971年5月1日出生，住河南省洛阳市洛龙区。诉讼代表人：邵雪荣，女，汉族，1968年2月2日出生，住河南省洛阳市洛龙区。诉讼代表人：张宝现，男，汉族，1960年7月7日出生，住河南省洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：岳鹤，河南开物律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：王亚亚，河南开物律师事务所实习律师，一般代理。被告：洛阳悦趣体育文化传播有限公司，住所地：洛阳市洛龙区长兴街与展览路交叉口开阳花园2幢217。法定代表人：王长伟。委托诉讼代理人：郭京朝，河南广泉律师事务所律师，特别授权。原告薛文伟诉被告洛阳悦趣体育文化传播有限公司（以下简称悦趣公司）服务合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛文伟的诉讼代表人张宏灿、邵雪荣、张宝现及委托诉讼代理人岳鹤、王亚亚和被告悦趣公司的委托诉讼代理人郭京朝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛文伟向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告签订的《会员入会协议》；2、请求判令被告返还原告服务费2529元，并赔偿服务费的三倍金额7587元；3、请求判令被告支付原告服务费利息（以2529元为本金自2019年7月27日起按中国人民银行同期贷款利息计算至实际给付之日止）；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年7月初，被告宣传其运动公园城市健身中心可以提供游泳健身服务，承诺缴纳定金30元享受创始会员八大权益，赠送游泳装备、运动包以及游泳健身5次卡等。2019年6月12日，原告向被告支付30元定金，后又于2019年7月27日与被告签订《会员入会协议》，双方约定由被告为原告提供游泳加健身服务，服务费用为一年2499元，卡类为个人三年卡。协议签订后，原告向被告支付了服务费，被告在收到原告的服务费后却拒不提供游泳服务，也没有兑现向原告承诺的游泳设备、运动包以及游泳卡，原告多次要求被告履行协议约定，开放游泳池，被告均推诿拒不履行。之后原告了解到被告根本没有游泳场地，更无法提供游泳服务，根本没有履行协议的能力。综上所述，被告采用欺诈方式收取原告服务费，侵犯了原告的合法权益，应当返还原告服务费2529元，并支付原告三倍赔偿金7587元，原告为维护其合法权益，特起诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。被告悦趣公司辩称：第一、原告所述的理由是不成立的。原、被告双方签订的《会员入会协议》中没有关于游泳的约定，也没有关于赠送游泳装备、运动包及游泳健身卡等等这些方面的约定。这些都是原告认为应该有的，实际上双方在最终签订的合同中不存在这些。第二、被告现在一直在建设游泳池，不存在欺诈的事实。第三、被告现在的锻炼场所正在正常的运营中，不影响现在消费者的锻炼。在整个消费中大概有八百多人，大家都在享受着被告提供的服务，仅有110人要求解除合同，但他们没有解除的理由，因此被告不同意原告的诉求，请求法庭驳回原告的诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人提交的证据和当事人当庭的陈述，本院认定事实如下：2019年7月27日，原告作为乙方与作为甲方的被告悦趣公司签订了《会员入会协议》，该协议主要内容为：卡类为个人三年卡，卡价为2499元；第一条甲方提供的服务项目中第1.1条向乙方提供年健身场地、设备、体能测试、洗浴及体能恢复服务；第1.2条向乙方提供营业时间内免费健身服务（停水、停电、装修等原因致使无法正常营业的除外）；第1.7条VIP会员卡会员入场时可带一人进入健身场所，须共同遵守入会协议；第1.8条普通会员卡仅限乙方本人使用。原告在协议上签字，被告在协议上盖章确认。2019年7月27日，被告向原告出具收据，收取原告费用2499元，收款方式为支付宝并在收据上盖章确认。根据原告提供的宣传资料显示，“运动公园”悦趣游泳健身创始会员价格表分为个人年卡、VIP一年卡、VIP三年卡、家庭一年卡等，宣传为游泳健身（游泳、健身、电竞、手游、狼人杀、瑜伽、麻将、桌游、乒乓球、桌球、舞蹈），分恒温游泳区、台球区、健身区、瑜伽区、跑步区、电竞区。被告悦趣公司提供的与河南昕达体育发展集团股份有限公司、运动公园健身服务有限公司签订的《健身中心转让合同》中对建造游泳池进行了约定，被告悦趣公司举证因该公司股权转让、泳池办理手续等问题游泳场所正在建设中，致消费者无法享受游泳项目，原告对被告上述证据及意见不予认可。另查明，被告悦趣公司于2019年7月24日进行了股东变更，由洛阳运动公园健身服务有限公司将100%的股份转让给河南昕达体育发展集团股份有限公司。审理中，因双方当事人分歧较大，致调解不能。本院认为，原告在被告悦趣公司处填写的《会员入会协议》并向被告悦趣公司交纳了服务费，是双方的真实意思表示，合法有效，对双方均有约束力，双方形成了服务合同关系，悦趣公司作为健身服务提供方应按约定为原告提供足够期限的健身服务。双方在《会员入会协议》中未专项约定提供游泳服务，原告提交的被告制作的有关游泳健身项目的宣传单仅为要约邀请，且游泳项目仅为健身服务中的一项，原告并不是仅因被告做出具有游泳健身单个项目的承诺而购买健身服务，且被告与第三方签订的健身中心转让合同中对游泳场所建设进行了约定，并非虚构不存在的游泳项目招揽顾客，故被告的承诺行为构成违约，并不构成民事上的欺诈行为。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(一)因不可抗力致使不能实现合同目的;(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的;(五)法律规定的其他情形。本案中，因被告构成违约，双方当事人可以解除相应的合同关系，被告应向原告返还全额的服务费2499元（以原告提交的付款凭证为准）及利息，本院酌定利息自服务费付清之日起算，对原告要求三倍赔偿的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第一款第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条之规定，判决如下：一、解除原告薛文伟与被告洛阳悦趣体育文化传播有限公司之间于2019年7月27日签订的《会员入会协议》；二、被告洛阳悦趣体育文化传播有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告薛文伟退还服务费2499元及利息(利息以2499元为本金自2019年7月27日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本金实际给付之日止)；三、驳回原告薛文伟的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费77元（已减半收取），由被告洛阳悦趣体育文化传播有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 陈 雷二〇一九年十二月十二日书记员 孙亚丹
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0185民监136号原审原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码：914403000515489145。法定代表人：蒋维成，身份证号：系该公司执行董事。原审被告：孙世佳，男，1983年6月6日出生，汉族，住登封市。原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告孙世佳追偿权纠纷一案，本院于2018年12月12日作出（2018）豫0185民初5980号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  刘隆斐审判员  王真理审判员  杨军献二〇一九年十二月二十六日书记员  金 楠
吉林省延吉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉2401民初7299号 原告：延边世进物业有限公司，住所地延吉市。 法定代表人：王帅，该公司经理。 委托诉讼代理人：卢有铭，职员。 被告：宋国男，男，住延吉市滨江嘉园。 本院在审理原告延边世进物业有限公司诉被告宋国男物业服务合同纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告宋国男的身份信息，无法核实其身份，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回原告延边世进物业有限公司的起诉。 案件受理费50元（原告已预交），退还给原告延边世进物业有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员 王 静 二〇一九年十二月二十日 书记员 蔡军哲
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内2223执4022号 申请执行人：王久全，男,1970年5月21日生，汉族，住黑龙江省龙江县头站镇。 被执行人：赵江，男,1986年10月28日生，蒙古族，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。 本院在执行王久全与赵江买卖合同纠纷一案中，经查被执行人赵江外出打工去向不明，经本院向金融机构查询银行存款，向车管部门查询车辆，向被执行人所在居住地周边群众调查了解被执行人财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源，被执行人到期债权等，查询到被执行人赵江名下有一辆红旗牌车牌号为黑BJM670号车辆。本院通过约谈本案申请执行人王久全，申请执行人王久全不能提供被执行人具体去向及可供执行财产并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵锦涛 审判员  潘少游 审判员  王炳宇 二〇一九年十二月二十九日 书记员  白少杰
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初10182号原告：周国强，男，1994年11月30日生，汉族，户籍所在地山东省，现住上海市闵行区。被告：上海沃馨网络科技有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：吴瑶。本院在审理原告周国强诉被告上海沃馨网络科技有限公司劳务合同纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以按撤诉处理。据此，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费减半收取25元，由原告周国强负担。审判员 李 江二〇一九年十二月十七日书记员 余小庆附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初30122号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：王英娟，北京市中迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨洁，北京市中迈律师事务所律师。被告：李志发，男，1968年1月16日出生，汉族，户籍地黑龙江省兰西县。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告李志发金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人王英娟到庭参加诉讼。被告李志发经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李志发偿还贷款本金、利息，其中截至2019年4月25日贷款本金466214.96元，利息（包括罚息、复利）自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2.判令被告李志发承担本案全部案件受理费、公告费以及为本次诉讼所支付的律师费。事实与理由：原告平安银行与被告李志发签订了《个人信用贷款合同》，原告平安银行依约发放贷款，被告李志发未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。原告平安银行向本院提交以下证据：1.被告的身份证复印件；2.《个人信用贷款合同》；3.个人贷款出账凭证；4.还款记录。被告李志发未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。经审查，原告平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认，上述证据均可作为本院认定事实的依据。本院经审理认定事实如下：2018年1月18日，原告平安银行作为乙方与被告李志发作为甲方签署《个人信用贷款合同》，约定以下合同要素：1.贷款金额为500000元，贷款期限为36,利率为月利率1.53%，还款方式为气球贷；2.气球贷还款方式是指甲方按照双方约定的还款总期数计算的每期还款金额在贷款期限内分期归还贷款本息，而贷款期限内的最后一期还款日将剩余本金一次性偿还的还款方式；3.甲方拖欠本金或利息、费用视为违约，乙方有权采取以下措施：要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2018年1月18日，原告平安银行将贷款发放账户为被告李志发指定账户，并出具了《个人贷款出账凭证》予以证明。原告平安银行出具的还款清单显示，截至2019年11月15日，被告李志发尚拖欠原告平安银行欠款本金466214.96元、利息（含罚息）172772.25元、复利41089.12元。截至本案开庭之日止，被告李志发未向原告平安银行履行上述还款责任。本院认为，原告平安银行与被告李志发签订《个人信用贷款合同》，系各方当事人真实意思表示，且不违反相关强制性法律法规，应属合法有效的合同关系，各方当事人均应当依约履行。现原告平安银行按照约定向被告李志发发放贷款，被告李志发应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，原告平安银行有权有权据此向被告李志发主张剩余借款本金466214.96元及自逾期之日起计算至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利。关于原告平安银行主张被告李志发承担其为诉讼所支付的律师费的诉讼请求，因其未提交相关证据予以证明，本院不予支持。被告李志发经本院合法传唤，无正当理由未能到庭，视为其放弃诉讼权利，其缺席庭审的行为不影响本院依据查明的事实进行依法裁判。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李志发于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金466214.96元、截至2019年11月15日的利息（含罚息）172772.25元、复利41089.12元，及自2019年11月16日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；二、驳回原告平安银行股份有限公司北京分行其他诉讼请求。如果被告李志发未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8297元，公告费（以实际发生为准），由被告李志发负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  赵 琳人民陪审员  王春娟人民陪审员  凌风娟二〇一九年十二月五日书 记 员  王 鹏法官 助理  王 鑫
河南省邓州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1381刑初1330号公诉机关邓州市人民检察院。被告人何明兹，男，1993年3月5日出生于河南省邓州市，汉族，初中文化，无业，住邓州市。因涉嫌犯宣扬恐怖主义、极端主义、煽动实施恐怖活动罪于2018年9月25日被刑事拘留，当月30日被邓州市公安局取保候审。邓州市人民检察院以邓检公诉刑诉（2019）238号起诉书指控被告人何明兹犯宣扬恐怖主义、极端主义活动罪，于2019年12月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员吴富豪、夏布云出庭支持公诉。被告人何明兹到庭参加诉讼。现已审理终结。邓州市人民检察院指控，2018年8月15日，被告人何明兹通过自己手机在“湍东零九届初三同学群”的微信里散播涉恐网站链接。该链接经南阳市公安局网络安全与技术侦察支队认定，其发布的链接中包含有暴恐内容的视频文件共9部。上述事实，被告人何明兹在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人何明兹正侧面照、户籍证明、违法犯罪记录查询证明、窦某手机微信群截图、南阳市公安局反恐怖支队工作指令、南阳市公安局网络安全和技术侦察大队证明、证人窦某证言等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何明兹利用手机网络散发包含有宣扬恐怖主义内容的视频资料，其行为已构成宣扬恐怖主义、极端主义活动罪。公诉机关指控其犯宣扬恐怖主义、极端主义活动罪的罪名成立，予以支持。被告人何明兹案发后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。其确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十条之三、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人何明兹犯宣扬恐怖主义、极端主义活动罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金在判决生效后三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  武圣乾二〇一九年十二月二十三日书记员  朱志娜
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初4879号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王孝琼，广东启润律师事务所律师。被告：邝建良，男，1966年8月6日出生，汉族，住广州市从化区。第三人：中国光大银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区天河北路光大银行大厦。负责人：韩学智，行长。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告邝建良、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人王孝琼到庭参加了诉讼，被告邝建良、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司起诉请求判令：一、被告向原告支付理赔款人民币36157.86元。二、被告向原告支付未付保费人民币4142元。三、被告向原告支付逾期违约金（以36157.86元为基数，按年利率24%的标准，从2015年7月14日起计算至还清之日止）。四、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2013年11月22日向原告投保个人信贷保证保险，要求为其在第三人处申请的个人小额消费贷款合同提供保证保险，原告审查后与其签订了保单。双方在保险条款和保单中约定：如投保人拖欠任何一期借款达到80天（不含），则由保险人对第三人进行理赔，理赔后投保人从赔偿当日开始超过30天未偿付保险人的全部赔偿款项视为违约，投保人需向保险人归还全部理赔款项，并支付违约金、投保费用及保险人因追收理赔和催收产生的费用。被告在第三人处取得借款，未按期还款，原告向第三人如约理赔，依照保单约定取得了对被告的追偿权。原告多次向被告催收未果，现向法院起诉，请求判如所请。被告邝建良、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见、证据材料，视为放弃答辩、举证、质证的权利。经审理查明：2013年11月25日，被告邝建良（借款人）与第三人（贷款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定第三人同意向被告发放个人小额信用贷款，贷款金额60000元，贷款期限36个月；贷款年利率按中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为8.61%；还款方式为等额还本付息；被告未按约归还贷款本金的，原告有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止；被告未按时足额还款的构成违约，原告有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求被告立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）等。2013年11月22日，被告邝建良向原告投保个人消费信贷保证保险。原告签发的《平安个人消费信贷保证保险保险单》记载：投保人邝建良，被保险人为第三人，保险金额71340元，保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月保险费金额1140元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。在保险单中，被告作为投保人签名并声明：本人已知悉、理解、认可并仔细核对本保险单的全部内容，愿意按照本保险单的约定投保本保险，没有异议。《平安个人消费信贷保证保险条款》第二十七条约定：发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。第三人于2011年11月25日向被告发放了贷款60000元。被告借款后未依约向第三人偿还借款本息。2015年7月14日，原告向第三人赔付了36157.86元，第三人出具《代偿债务确认书》予以证明。同时，原告提交欠付款项明细截图，证实赔付款中包括本金35219.47元、利息938.39元，并证明被告至理赔之日合计拖欠保险费4142元未付。本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告已依约向第三人支付保险理赔款，故原告依法取得追偿权，被告应当按照保险单的约定，向原告支付其代偿的赔偿款并按照约定承担逾期付款的违约责任；由于双方约定违约金按每日千分之一计算的标准明显过高，现原告调整为按年利率24%的标准计算符合法律规定，本院予以支持。关于保险费，原、被告双方的保险合同约定保费按月支付，被告至理赔之日合计拖欠保险费4142元未付，现原告要求被告支付保险费理由充分，本院依法予以支持。被告邝建良、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邝建良于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款36157.86元及违约金（自2015年7月14日起以36157.86元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿之日止）。二、被告邝建良于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费4142元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1708元，由被告邝建良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 欧阳燕桃人民陪审员 潘 健 敏人民陪审员 吴 秀 芳二〇一九年十二月三十一日书 记 员 李 思 婷
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执3359号申请执行人：中国人民解放军94860部队，住所地南京市栖霞区。主要负责人：马列强，该部队部队长。委托诉讼代理人：蔡翔，北京市高朋（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘凡，北京市高朋（南京）律师事务所律师。被执行人：南京宝贝天使摄影有限公司，住所地南京市秦淮区。法定代表人：吴熠，该公司执行董事。被执行人：南京宝贝天使摄影有限公司儿童用品分公司，住所地南京市玄武区。主要负责人：吴熠。被执行人：南京宝贝天使摄影有限公司江宁分公司，住所地南京市江宁经济技术开发区。主要负责人：臧庆军。被执行人：南京宝贝天使摄影有限公司白下分公司，住所地南京市秦淮区。主要负责人：吴熠。申请执行人中国人民解放军94860部队与被执行人南京宝贝天使摄影有限公司、南京宝贝天使摄影有限公司儿童用品分公司、南京宝贝天使摄影有限公司江宁分公司、南京宝贝天使摄影有限公司白下分公司房屋租赁合同纠纷一案，根据（2018）苏01民终7××7号民事调解书及申请执行人申请，本案执行标的为租金及房屋占有使用费59万元、利息、费用等。执行过程中，本院依法对四被执行人采取了如下措施：1.本院向四被执行人发出执行通知书、财产报告令、风险告知书、传票等，告知其案件已立案执行及不履行法律文书确定的义务将依法承担的法律后果。四被执行人均未按要求到本院说明情况。2.本院通过执行案件管理系统总对总、点对点查询功能查询，四被执行人名下均无存款或余额不足，本院已冻结其相关账户。3.本院依法通过执行案件管理系统查询功能对四被执行人名下的车辆、房产、土地进行查询，反馈结果显示四被执行人名下均无上述财产可供执行。4.本院已依法对四被执行人的法定代表人、主要负责人作出限制高消费令。综上，本案未能查找到四被执行人名下有可供执行的财产。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，查明四被执行人名下无可执行的财产，本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人未在本院指定的期限内提出异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇一九年十二月三十一日书记员  胡正新
吉林省白山市浑江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）吉0602执1198号 杨某、刘某： 杨某与刘某继承纠纷一案，申请人杨某申请内容为：车牌号×××号、×××号车辆由杨某继承，系行为履行。经本院立案执行，×××号、×××号车辆已过户至杨某名下。至此，杨某向本院申请执行的（2019）吉0602民初2547号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十日
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0321民初8489号原告：刘小淋，男，1989年12月1日生，汉族，个体工商户，住丰县。被告：张珂华，男，1985年3月8日生，汉族，职业不详，住丰县。被告：张宜顺，男，1959年4月17日生，汉族，退休职工，住丰县。原告刘小淋与被告张珂华、张宜顺民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，原告刘小淋于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘小淋的申请系其真实意思表示，不存在损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益的情形，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许刘小淋撤诉。案件受理费减半收取计650元（原告已预交），由刘小淋负担。审判员  刘超二〇一九年十二月二十六日书记员  王晨