wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0303民初6139号 原告：中国银行股份有限公司淄博张店支行，住所地淄博市张店区新村西路与西四路交叉口西南角东方家具城东部。 负责人：蔺霞，行长。 委托诉讼代理人：张旺，山东联亨律师事务所律师。 被告：陈喜彪，男，1983年5月9日出生，汉族，住淄博市张店区。 被告：杨香宁，女，1982年10月30日出生，汉族，住址同上。 原告中国银行股份有限公司淄博张店支行与被告陈喜彪、杨香宁信用卡纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司淄博张店支行的委托诉讼代理人张旺到庭参加诉讼。被告陈喜彪、杨香宁经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 中国银行股份有限公司淄博张店支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告偿还原告到期本金26,821.38元、未到期本金129,987元（暂计算至2018年12月14日）以及至实际清偿之日的利息、复利、滞纳金（具体以银行账面数额为准）；2.请求本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月22日，被告陈喜彪在原告处申请办理“爱家分期”业务，向原告贷款20万元，分期期数为60期。贷款发放后，被告不按期偿还贷款。经原告多次催索，被告仍拒不履行支付义务。 被告陈喜彪、杨香宁未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月22日，被告陈喜彪向原告申请中国银行“爱家分期”业务，申请金额为25万元，分60期归还，还款方式为按月还本，被告杨香宁承诺承担共同还款责任。2017年3月28日，原告向两被告告知如每月到期还款日前未偿还欠款，可终止该分期业务提前还清欠款；同日，两被告申请贷款支付于案外人聂玉岭尾号8139账户。2017年3月31日，原告经审核向案外人聂玉岭尾号8139账户发放贷款20万元。截至2018年12月14日，被告尚欠到期本金26,821.38元、未到期本金129,987元。 本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。被告陈喜彪同意《爱家分期申请表》内容并签字，视为对原告要约做出的承诺，原被告之间形成合同关系，双方约定内容不违反法律规定，本院予以确认。被告陈喜彪未按照约定偿还贷款，已构成违约，原告主张其偿还到期本金及未到期本金，符合法律规定，本院予以支持。被告杨香宁作为共同还款人，应当与被告陈喜彪承担共同还款责任。被告陈喜彪、杨香宁经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈喜彪、杨香宁于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司淄博张店支行到期本金26,821.38元、未到期本金129,987元以及至实际清偿之日的利息、复利、滞纳金（自2018年12月15日起，以《爱家分期申请表》约定标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,436元、保全申请费1,320元，由被告陈喜彪、杨香宁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  张学敬 人民陪审员  王向芝 人民陪审员  邓肖琰 二〇一九年十二月十四日 书 记 员  孙宝童
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115财保625号申请人：某公司1，住所地北京市大兴区。法定代表人：吕某，总经理。委托诉讼代理人：刘征，北京忠恕律师事务所律师。被申请人：某公司2，住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人：李某，董事长。申请人某公司1与被申请人某公司2建设工程施工合同纠纷一案，现申请人某公司1认为被申请人有转移财产的企图，于2019年11月29日向本院提起诉前财产保全申请，请求对被申请人的银行账户及房产进行保全。申请人某公司1已向本院提供了保函担保。经审查，本院认为，申请人某公司1的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人某公司2的银行存款人民币100万元;二、将登记在被申请人某公司2名下的位于xx区xx街x号院x号楼x至x层xx号x层xxx【不动产权证书号：京（2019）开不动产权第XXXX号】房屋予以查封，查封期间不得办理产权变更登记手续。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定执行。申请人某公司1应当在本裁定书送达后三十日内，向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。审判员  杨先成二〇一九年十二月二日书记员  路小娜
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初32226号原告：广州市莱宾商务服务有限公司，住所地广州市白云区同泰路97号佳兴商业中心405房。法定代表人：周宏龙，总经理。被告：沈兴菜，男，1991年10月13日出生，汉族，身份证住址贵州省威宁彝族回族苗族自治县，原告广州市莱宾商务服务有限公司（以下简称莱宾公司）诉被告沈兴菜合伙协议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莱宾公司的法定代表人周宏龙，被告沈兴菜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告莱宾公司的诉讼请求：一、判令被告支付给原告因其作为合伙人经营不尽合伙经营责任而造成公司部分损失9000元；二、判令被告支付给原告因其诉讼而产生的综合诉讼费用1000元。事实理由：被告于2016年6月份清吧经营开始就是清吧合伙人，但被告从2017年1月1日开始在增加固定收益的情况下没有遵守承诺且以公司整体利益为准绳参与经营和工作，严重损害了公司整体利益。请求法院判令被告支付给我公司因其作为合伙人经营不尽合伙，经营责任而造成公司部分损失9000元。l、被告在2017年1月1日新的一轮经营队伍组建过程中，没有尽到合伙人责任，影响团队，拉工作人员下水，而且搞出严重破坏经营的烂事，行径极其恶劣，给公司造成麻烦和损失极其惨重。2、被告给清吧造成的损失太多，但直接损失就涉及数万元，现让被告承担9000元赔付，旨在警示被告在经营中要担责知规矩，不可乱搞瞎搞，害人也害己。二、请求法院判令被告支付给我司因其诉讼而产生的综合诉讼费用1000.当事人的侵权行为，让我司在维权过程中耗费了大量财力、物力、人力，仅此次诉讼费用就涉及好几千元，提出1000元费用让被告承担仅限让当事人知责担责，并没法换回我公司相对应的损失。被告沈兴菜辩称，不同意原告诉请，被告既是股东也是员工，与原告没有任何利益纠纷。经审理查明：原告是自然人投资或控股的有限责任公司，成立于2016年7月20日，法定代表人周宏龙，该公司有包括被告在内的九名股东（其中4名显名股东，5名隐名股东）。原告主张，2016.6原告公司成立，主要经营是五六清吧，公司成立的时候被告是公司的股东，同时也是清吧的工作人员，到2016年底五六清吧经营不善面临倒闭。周宏龙在2016年12月22日与原告公司谈合作，合作经营这个清吧。所以在2017年1月1日周宏龙作为公司的负责人经营清吧，在周宏龙作为公司的负责人后与包括被告在内的多名公司股东约定，各股东会按照清吧的赚钱的比例进行分红，同时无论清吧是否亏损，股东都可以每月领取2500元的收入。但是各股东需要参与清吧经营一年各尽其职完成工作，参与公司经营。实际经营过程中，被告没有按约定在2017年6月之前尽到工作职责（包括：挑拨人员关系，被告与另外的服务员拉了另外四五个员工去做完美直销，被告在上班时间去做其他项目，没有尽职工作，在周宏龙要招人的时候，被告把招来的人拉走、没有按照约定经营一年），擅自离开工作岗位，造成公司损失。原告就此提交了如下证据：1、领条2张，内容分别记载：今领到56清吧2017年元月份合作受益2500（贰仟伍佰元整），领款人沈阳，时间2017年2月11日；今领到56清吧2017年2月份合作受益2500（贰仟伍佰元整），领款人沈兴菜，时间2017年3月30日；2、2017年2月份合作受益表，内容记载：姓名沈阳，上班时间2017年2月1-28号，事假（病假）无，保底受益2500元/月，实际受益2500元，合作人张珺、张得宝，审核人周宏龙，2017.4.11，领取人沈阳，时间2017.3.30。经质证，被告认为，对证据1真实性确认，该证据是因为原告发不出工资，被告急需用钱，周宏龙就让被告写领条，并说到公司发工资时在工资中扣；对证据2三性不予认可。被告对原告前述主张不认可，辩称被告没有不尽责工作，被告没有做过完美，做的其他项目也是在不影响工作的前提下做的，因为清吧是在晚上经营的，清吧没有生意不应该由被告负责，且双方并没有约定被告一定要在原告处经营一年。诉讼中，原告陈述，综合诉讼费用是指诉讼费、交通费（来往法庭）、诉讼材料费。以上事实，有相关书证及当事人陈述等证据证实。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”本案中，原告主张被告作为合伙人不尽合伙经营责任造成公司损失，被告对此不认可，而原告提交的证据既未证明被告有不尽合伙经营责任的具体行为，也未证明相应造成原告的具体损失情况，故原告应当承担举证不能不利后果，对原告的前述主张，本院不予确认；对原告据此主张的综合诉讼费用损失，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回广州市莱宾商务服务有限公司的全部诉讼请求。本案受理费25元，由广州市莱宾商务服务有限公司负担（已缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 梁 洁二〇一九年十二月九日书记员 张雪如
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0302民初1690号 原告：深圳市彩生活物业服务管理有限公司,住所地:深圳市光明区凤凰街道塘尾社区面前岭小区松白路4141号彩生活管理处,统一社会信用代码:91440300726160011C。 法定代表人:昌荣,董事长。 委托诉讼代理人：吕宏科,广西伏波律师事务所律师。 被告：韦维,男,住桂林市秀峰区。 被告:桂林市边防检查站,住所地:桂林市秀峰区中隐路58号。 法定代表人:姚玉垠。 原告深圳市彩生活物业服务管理有限公司与被告韦维、桂林市边防检查站物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用小额诉讼程序对本案进行审理。2019年12月13日，原告以与被告韦维达成和解，且被告韦维已将拖欠的费用全部缴清为由，向本院申请撤回对被告韦维、桂林市边防检查站的起诉。 本院认为,原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，且不损害国家、集体及其他第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告深圳市彩生活物业服务管理有限公司撤回对被告韦维、桂林市边防检查站的起诉。 本案案件受理费50元，因原告撤诉减半收取25元（原告已预交），由原告深圳市彩生活物业服务管理有限公司负担。 审判员  黄日新 二〇一九年十二月十三日 书记员  沈华艳
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0105民初16678号原告：李泽宇，男，1990年5月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：太阳，女，1989年5月6日出生，汉族，户籍所在地云南省玉溪市红塔区。原告李泽宇（以下简称原告）与被告太阳（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告于2019年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李泽宇撤诉。审判长  苏亚宁审判员  陈 峰审判员  赵 娜二〇一九年十二月十六日书记员  王 岩
江苏省阜宁县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0923民初6915号 原告：合肥忠华装饰工程有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区东苑新村8幢605室。 法定代表人：李绍兵，该公司经理。 委托诉讼代理人：潘孝坤，安徽正申律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟晓东，安徽正申律师事务所实习律师。 被告：阜宁申盛奇果农业科技发展有限公司，住所地江苏省阜宁县古河镇小许村四组。 法定代表人：王国兴，该公司经理。 被告：王国兴，男，1958年7月28日出生，汉族，居民，住上海市闵行区。 原告合肥忠华装饰工程有限公司（以下简称忠华公司）与被告阜宁申盛奇果农业科技发展有限公司（以下简称申盛奇果公司）、王国兴建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在本案诉讼中，原告忠华公司撤回对被告王国兴的起诉。原告忠华公司的委托诉讼代理人潘孝坤、钟晓东到庭参加诉讼。被告申盛奇果公司经本院传票传唤，未有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告忠华公司向本院提出诉讼请求：1.判决解除原、被告于2015年5月24日签订的装修合同；2.判决被告退还原告保证金10万元，并承担以10万元为基数，自2015年12月25日起至还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年5月24日签订装修合同一份，约定被告的办公楼装修工程发包给原告施工。合同签订后，原告于当日向被告交纳工人工资保证金10万元。合同约定的开工时间为2015年6月23日，但被告一直未能按约办理施工所需的各项手续和下达施工令，致使原告一直未能组织施工、合同陷入履行不能，另被告收取的保证金一直未有退还。被告的行为已构成违约，严重损害了原告的合法权益，故特具状至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告申盛奇果公司未作答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年5月24日，原告忠华公司与被告申盛奇果公司签订装修合同一份，合同约定被告申盛奇果公司将公司办公楼的装修工程发包给原告忠华公司施工，另约定：承包方式为包工包料；工期：2015年6月23日至2015年12月24日；合同价款：暂定陆佰万；开工前7天，被告向原告提供确认的施工图纸或作法说明1份，并向原告进行现场交底，办理施工所涉及的各种申请、批件等手续；因一方原因，合同无法继续履行，应通知对方，办理合同终止手续，并由责任方赔偿对方由此造成的经济损失。合同另对工程质量及验收、工程价款及结算、违约责任等作出约定。同日，原告忠华公司向被告申盛奇果公司交纳工人工资保证金10万元，被告申盛奇果公司向原告出具收据1份，收据中注明收款事由为工人工资保证金，并注明凭竣工通知单退工人工资保证金。被告申盛奇果公司在收据上加盖公司章印，其法定代表人王国兴在收据上签名。后申盛奇果公司的办公楼装修工程一直未有动工，其收取的忠华公司保证金亦未有退还，故致本案诉讼。 本院认为，原、被告签订的装修合同，是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，本院认定该装修合同合法有效。 《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：。（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；。”。本案中，在原、被告签订装修合同后，被告申盛奇果公司一直未能按照合同给定向原告忠华公司提交施工图纸等资料，致使工程多年无法施工，应当认定被告申盛奇果公司已构成违约，且违约行为致使不能实现合同目的，原告忠华公司依法享有解除合同的权力。现原告忠华公司要求解除与被告申盛奇果公司的装修合同，该请求符合法律规定，本院依法予以支持。 《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。原、被告签订装修合同后，因履行合同需要原告忠华公司已向申盛奇果公司交付保证金10万元，现装修合同已被解除，依照上述法律规定，被告申盛奇果公司应当向原告忠华公司返还保证金。涉案装修合同系因申盛奇果公司违约的原因导致合同无法履行，并致合同解除，申盛奇果公司应当承担违约责任，其中包括赔偿原告忠华公司保证金占有使用的损失。原告忠华公司于2015年5月24日向被告申盛奇果公司交付保证金，原告忠华公司主张被告承担自2015年12月25日起，按照中国人民银行规定的贷款利率计算的利息，该请求不违反法律规定，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除原告合肥忠华装饰工程有限公司与被告阜宁申盛奇果农业科技发展有限公司于2015年5月24日签订的装修合同； 二、被告阜宁申盛奇果农业科技发展有限公司返还原告合肥忠华装饰工程有限公司保证金10万元，并承担利息（按本金10万元计，自2015年12月25日起至还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算），限于本判决生效后10日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2670元，减半收取1335元，由被告阜宁申盛奇果农业科技发展有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审判员  倪常春 二〇一九年十二月三十一日 书记员  蓝 羽
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0122执4563号申请执行人：郑州万佳钢铁贸易有限公司，住所地：郑州市管城区文治路与姚庄南路交叉口紫东钢铁企业园A区10号，统一社会信用代码91410104335789074D。法定代表人：朱加奇，该公司总经理。被执行人：中城建第十工程局集团有限公司，住所地：郑州市郑东新区郑开大道19号，统一社会信用代码91410100663449394U。法定代表人：王精学，该公司董事长。本院于2019年11月21日作出的（2019）豫0122民初8983号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人中城建第十工程局集团有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人郑州万佳钢铁贸易有限公司于2019年12月2日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、查封被执行人中城建第十工程局集团有限公司价值2981900元的财产；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  李印召二〇一九年十二月五日法官助理李鹤亭书记员徐占兴
贵州省赤水市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0381民初3422号原告：贵州长城物业服务有限公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区。法定代表人：张永贵，总经理。委托诉讼代理人：钱程，公司员工。被告：熊毅，男，1982年7月13日出生，侗族，住赤水市。委托诉讼代理人：李双君（被告熊毅之妻），女，1987年10月2日出生，汉族，住赤水市。原告贵州长城物业服务有限公司与被告熊毅物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告贵州长城物业服务有限公司于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州长城物业服务有限公司申请撤诉，系依法自行处分诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告贵州长城物业服务有限公司撤回起诉。已减半收取的案件受理费25.00元，由原告贵州长城物业服务有限公司负担。审判员  李维兴二〇一九年十二月十一日书记员  宋贵林
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0111执4448号之一申请执行人：孟艳红，女，1979年8月28日出生，汉族，住杭州市富阳区。被执行人：何胜利，男，1984年5月16日出生，汉族，住杭州市富阳区。申请执行人孟艳红与被执行人何胜利请求确认人民调解协议效力一案中，本院作出的（2018）浙0111民特2044号民事裁定已经发生法律效力。因被执行人何胜利未自觉履行裁定确定的义务，申请执行人孟艳红向本院申请强制执行。本院于2019年10月23日立案执行。执行标的为何胜利支付孟艳红货款6700元及利息，并向本院缴纳执行费50元。执行立案后，本院于2019年10月23日向被执行人何胜利发出了执行通知书、财产报告令、查封裁定书、限制消费令，要求何胜利履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人何胜利逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人何胜利的银行存款情况、金融理财情况、车辆登记情况、不动产登记情况、工商登记情况、证券交易登记情况、电子商务登记情况等进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人何胜利无可供执行银行存款、车辆、不动产、股权及有价证券等财产信息。截至2019年12月10日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人何胜利有其他可供执行的财产。鉴于被执行人何胜利拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人何胜利作出司法拘留的决定，并进行公安网上布控。同时已对被执行人何胜利采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人孟艳红，其已签字确认，同意终结本次执行程序。综上，被执行人何胜利在本案中暂无实际可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0111执4448号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员  包 亮二〇一九年十二月十二日代书记员  蔡雪峰
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0112执2269号申请执行人甘敏光。被执行人蒋坤敏。被执行人罗先琪。申请执行人甘敏光与被执行人蒋坤敏、罗先琪建设用地使用权转让合同纠纷一案，申请执行人甘敏光依据已经发生法律效力的（2019）川0112民初2858号民事判决书，于2019年8月12日向本院申请执行，要求被执行人蒋坤敏、罗先琪给付欠款700000.00元及其利息（利息截止2019年4月1日为98000.00元，2019年4月1日起每月利息9000元计至欠款700000.00元实际支付时止）。执行中查明，本案保全查封了被执行人蒋坤敏、罗先琪名下位于成都市双流区的商业用房；位于成都市龙泉驿区的车位；位于都江堰市的商业用房；被执行人蒋坤敏名下所有的位于龙泉驿区的商业用房。其中，位于成都市双流区的商业用房本院为轮候查封，且双流区人民法院经处置流拍；成都市龙泉驿区房产有抵押，无处置价值；位于都江堰市的商业用房有抵押，无处置价值，且无法确定房屋具体位置；成都市龙泉驿区的车位、龙泉驿区的商业用房均有抵押且本院均为轮候查封。现被执行人蒋坤敏、罗先琪无财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人甘敏光同意终结该案的本次执行程序。被执行人蒋坤敏、罗先琪尚欠申请执行人甘敏光欠款700000.00元及其利息（利息截止2019年4月1日为98000.00元，2019年4月1日起每月利息9000元计至欠款700000.00元实际支付时止）。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定送达后立即生效。审判长 伍 强审判员 秦海伦审判员 姚明亮二〇一九年十二月二十日书记员 王 飞
四川省广安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川16民终2065号 上诉人（原审原告）：游桂兰，女，1970年8月27日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。 委托诉讼代理人：雍朝江，广安市广安区北辰法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：包中俊，男，1965年10月20日出生，汉族，住四川省邻水县。 上诉人游桂兰因与被上诉人包中俊追偿权纠纷一案，不服四川省邻水县人民法院（2019）川1623民初2040号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 游桂兰上诉请求：1.撤销一审判决，改判包中俊偿还游桂兰代包中俊向银行偿还的借款5万元及利息；2.一、二审诉讼费由包中俊承担。事实和理由：1.一审法院认定事实错误，游桂兰系代包中俊偿还银行借款5万元，不是自愿还款构成债务承担。2.一审程序违法，适用法律错误，一审法院阻止游桂兰出示该案重要证据，严重违背程序法，游桂兰代包中俊偿还了借款，依法享有向包中俊的追偿权利，包中俊应当偿还案涉借款及利息。 包中俊未提交答辩意见。 游桂兰向一审法院起诉请求：1.依法判决包中俊向游桂兰偿还欠款50,000元及利息（从2018年9月10日起至欠款还清之日止按照四川农村商业银行同期贷款标准计算）；2.包中俊承担诉讼费。 一审法院认定事实：包中俊因生产经营缺少资金，于2015年10月10日在四川邻水农村商业银行股份有限公司贷款30万元，包中俊请求游桂兰为其贷款提供担保。2017年10月10日贷款到期后，包中俊未按时偿还贷款。2018年8月20日，游桂兰、包中俊达成协议，签订了还款计划书，就该笔贷款偿还方式作出新的约定。还款计划书载明："2015年10月19日包中俊在邻水四海支行贷款叁拾万元，现作出如下协商：一、包中俊归还贷款二十五万元，另加叁拾万元贷款所有的利息。二、游桂兰归还贷款5万元，款还清后到邻水领回房产证。三、游桂兰只承担5万元，其他的所有费用由邻水农商银行找包中俊负责，与游桂兰无关。邻水农商银行撤诉，不向法院提起诉讼解决。双方签字：包中俊，游桂兰，2018.8.20"。2018年9月10日，双方按照上述约定向邻水农商银行偿还了5万元贷款。 一审法院认为，本案争议的焦点是游桂兰偿还的5万元是代包中俊偿还贷款还是游桂兰、包中俊双方就包中俊贷款30万元债务达成的新的债务承担协议。从双方签订的还款计划书内容分析，自始至终都没有表明游桂兰是代包中俊偿还贷款，而是表明愿意自己偿还5万元后取回自己的房产证。民事诉讼法规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。游桂兰没有提交证据证明是代包中俊偿还贷款，因此，游桂兰主张追偿的理由不充分，对游桂兰的诉讼请求难以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回游桂兰的诉讼请求。案件受理费1,050元，减半收取525元，由游桂兰负担。 本院根据当事人一审提交的证据及已经发生法律效力的法律文书认定的事实查明，游桂兰与四川省邻水农村商业银行股份有限公司于2015年10月10日签订了邻水县农村信用合作联社邻信四个借抵（2015）字第101012号循环借款抵押合同，约定游桂兰以其房屋为包中俊案涉贷款提供抵押担保，该抵押合同被四川省广安市前锋区人民法院作出的（2017）川1603民初1056号民事判决认定为无效合同，本院2018年4月10日作出的（2018）川16民终79号民事判决书对该一审判决予以了维持，但该案未对四川省邻水农村商业银行股份有限公司是否构成善意取得、是否享有案涉房屋的抵押权进行评述。本院2019年4月3日做出的（2019）川16行赔终11号行政赔偿判决书在事实查明部分对游桂兰于2018年9月10日代为借款人包中俊偿还其在邻水农商银行四海支行借款5万元的事实进行了认定，游桂兰在该案中提交了案涉还款计划书及四川省邻水农村商业银行股份有限公司四海支行2018年9月10日出具的《证明》等证据。 另查明，案涉《还款计划书》系在四川省邻水农村商业银行股份有限公司起诉包中俊偿还借款、请求确认对游桂兰提供的抵押物享有抵押权一案中达成。游桂兰还款后，四川省邻水农村商业银行股份有限公司四海支行2018年9月10日向其出具了《证明》，该证明载明：兹证明担保抵押人游桂兰于2018年9月10日代为借款人包中俊偿还其在邻水农商银行四海支行借款5万元整。 本院对一审查明的其他事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为案争的5万元系游桂兰代包中俊偿还还是其自愿偿还构成债务承担。 游桂兰与包中俊2018年8月20日达成的《还款计划书》在第二条约定：游桂兰归还贷款5万元，款还清后到邻水领回房产证。第三条约定：游桂兰只承担5万元，其他的所有费用由邻水农商银行找包中俊负责，与游桂兰无关，邻水农商银行撤诉，不向法院提起诉讼解决。该协议系在四川省邻水农村商业银行股份有限公司起诉请求包中俊偿还借款、请求确认对游桂兰提供的抵押物享有抵押权的情况下，游桂兰为取回抵押物，与包中俊协商签订的还款计划，该计划中没有游桂兰自愿还款的意思表示，也没有要放弃追偿权的意思表示，况且在游桂兰还款后，四川省邻水农村商业银行股份有限公司四海支行向其出具的《证明》亦是载明收到游桂兰代包中俊偿还借款5万元，游桂兰因此还提起了一系列行政诉讼，要求相关部门赔偿因违法登记行为使游桂兰代包中俊偿还借款给游桂兰造成的损失，进一步证明其并非自愿偿还，而是代包中俊偿还银行借款，不构成债务自愿承担。一审对此认定错误，本院予以f纠正。 根据《中华人民共和国担保法》第五十七条“为债务人抵押担保的第三人，在抵押权人实现抵押权后，有权向债务人追偿”的规定，游桂兰为取回抵押物代包中俊偿还的借款5万元，其享有向包中俊追偿的权利，故游桂兰要求包中俊向其偿还5万元的诉讼请求，本院予以支持。游桂兰代包中俊偿还借款后，包中俊并未向其还款，必然给刘桂兰带来资金占用损失，该部分损失包中俊应当承担赔偿责任。关于利息的起算时间及计算标准的问题，游桂兰与包中俊并无约定，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院酌情认定利息自游桂兰代包中俊清偿借款之日起（2018年9月10日）按照年利率6%计算至付清之日止，游桂兰主张的利息计算标准高于6%的部分，本院不予支持。 综上所述，游桂兰的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国担保法》第五十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销四川省邻水县人民法院（2019）川1623民初2040号民事判决； 二、包中俊在判决生效后十日内向游桂兰支付本金50,000元及利息（利息以50,000元为基数从2018年9月10日按照年利率6%计算至还清款项时止）； 三、驳回游桂兰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费525元，由包中俊负担；二审案件受理费1,050元，由包中俊负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 成代军 审 判 员 张 强 审 判 员 杨红梅 二〇一九年十二月十八日 法官助理 陈 雪 书 记 员 徐俊男
山西省襄垣县人民法院文件稿山西省襄垣县人民法院民事判决书（2019）晋0423民初1264号原告: 襄垣县聚鑫垚建材有限公司，住所地：长治市襄垣县王桥镇管道村西南。法定代表人：张凯，职务总经理。委托诉讼代理人：张跃斌，男，汉族，1976年5月3日出生，住襄垣县古韩镇，特别授权。委托诉讼代理人：付一丹，山西君略律师事务所律师，一般代理。被告：襄垣县夏店镇北马喊村村民委员会，住所地：襄垣县夏店镇北马喊村。法定代表人：李中义，职务村委主任。委托诉讼代理人：李中义，男，汉族，1963年3月22日出生，住襄垣县夏店镇北马喊村，特别授权。原告襄垣县聚鑫垚建材有限公司（以下简称建材公司）诉被告襄垣县夏店镇北马喊村村民委员会（以下简称北马喊村委）合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告建材公司的委托诉讼代理人张跃斌、付一丹，被告北马喊村委的委托诉讼代理人李中义到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告与原告协商，由原告给被告供应混凝土。原告依约向被告提供混凝土，履行了供货义务，但被告并没有履行付款义务。随后原、被告双方签订了《询证函》，书面确认被告欠原告货款31919.9元。原告多次催要，仍未支付。无奈之下，特提起诉讼，请求判令：一、依法判令被告立即支付所欠原告货款31919.9元（被告所欠货款31919.9元按中国人民银行同期贷款利率，从2016年11月10日计算至付清之日止）；二、诉讼费由被告承担。被告北马喊村委辩称，往来账目确实有这些账，显示为31919.9元。根据双方当事人的陈述及现有证据，本院认定以下事实原、被告协商，由原告向被告提供混凝土，被告支付货款。原告履行供货义务后，被告未依约向原告支付相应货款。原告为向被告索要相应货款，故提起诉讼。以上事实有北马喊村（私人张）两页、询证函一页、农商行的汇款回单复印件两页等证据在卷佐证。本院认为，合同成立生效后，当事人即应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告虽未签订书面买卖合同，但通过事实交易形成买卖合同关系，买受人应当按照约定内容向出卖人履行给付货款的义务。根据有效证据证明，被告北马喊村委尚欠原告建材公司31919.9元货款应当支付，原、被告核实欠款日期为2016年11月10日，故原告要求被告从2016年11月10日起按同期同类贷款利率支付利息至还清之日止于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告襄垣县夏店镇北马喊村村民委员会在本判决生效之日起十日内支付原告襄垣县聚鑫垚建材有限公司货款31919.9元，并支付逾期付款利息（从2016年11月10日起计算至给付之日，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。本案案件受理费299元，由被告襄垣县夏店镇北马喊村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审 判 员  郝 德 庆 二〇一九年十二月四日 法官 助 理  赵 徐 燕书 记 员  王  钰
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0221民初3143号 原告：中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行，住所地：柳州市柳江区柳东路172号。 负责人：胡天保，该行行长。 委托诉讼代理人：韦力，男，1966年10月16日出生，壮族，该行员工，住所广西柳州市柳江区。特别授权。 委托诉讼代理人：李智，女，1975年6月8日出生，汉族，该行员工，住所广西柳州市城中区。特别授权。 被告：曾春婵，女，1994年1月8日出生，汉族，户籍地：广西柳州市柳江区。 原告中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行（简称农行柳江支行）与被告曾春婵信用卡纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理后，依法适用民事普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人韦力到庭参加诉讼，被告曾春婵经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告农行柳江支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告曾春婵归还原告信用卡透支金额共计8773.24元,其中:本金7891.21元、利息333.11元、逾期还款违约金348.42元、消费手续费180元（以上计算截止至2019年7月24日,今后欠款按合同约定另行计算至结清之日为止）；2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：被告曾春婵于2017年1月20日通过本人农行掌银向原告信用卡中心申请信用卡。我行卡部中心于2017年2月16日自动化审批通过建账成功。卡号为：62×××20。永久信用额度为：8000元。被告在透支款项到期后于2019年4月14日产生逾期，存在严重的拖欠现象。截止至2019年7月24日，经多次催收，被告仍拖欠原告信用币透支金额共计8773.24元,其中:本金7891.21元、利息333.11元、逾期还款违约金348.42元、消费手续费180元。在履行还款期间，被告未按约定履行还款义务，原告多次向被告催收未果。为维护原告的合法权益，特此向人民法院提起诉讼，请求法院依法判决。 原告农行柳江支行向法庭提供的证据有：1.开卡申请表、信用卡领用合约、收费标准、信用卡章程及签约照片，拟证明被告向原告申请办理信用卡及双方对违约责任的约定等事实；2.账户详细信息及催收资料信息，拟证明被告逾期还款的时间及尚欠原告借款的金额；3.上门催收通知单及催收照片，拟证明被告逾期还款，原告上门催款的事实。 被告曾春婵未到庭应诉,又未书面提出异议并提交证据，视为对自己诉讼权利的放弃和对原告主张的默认。原告提供的上列证据，其来源合法，内容真实，彼此间能相互印证，可说明被告申领信用卡、使用信用卡及尚欠信用卡透支本息等事实，本院予以确认，并作为定案依据。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2016年12月29日，被告曾春婵通过其农行掌上银行账户向原告农行柳江支行申请办理金穗贷记卡一张，原告卡部中心于2017年1月20日审核通过后制卡成功，卡号为：62×××20，永久信用额度为8000元。2017年2月16日，被告到原告处领取信用卡并签字承诺自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的各项规则。《领用合约》第四条约定，对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方（曾春婵）在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无需支付透支利息，享受银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇；乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇；甲方（农行柳江支行）以日万分之五计息，按月计收复利；乙方未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。之后，被告开始使用该信用卡进行透支消费，但在使用过程中产生逾期。截止至2019年7月24日，被告尚欠原告信用卡透支金额共计8773.24元,其中:本金7891.21元、利息333.11元、逾期还款违约金348.42元、消费手续费180元。 本院认为，被告曾春婵申领信用卡时已签名确认同意遵守《领用合约》，同时原告农行柳江支行也同意向曾春婵核发信用卡，由此，原告与被告之间就信用卡的申领、使用及收回形成了信用卡合同法律关系，该合约未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合约当事人均应按照约定全面履行各自的义务。原告已按约履行了义务，但被告使用信用卡透支消费后，未按《领用合约》的约定按时向原告履行还款义务及支付相关费用，已构成违约，依法应承担违约责任。故对原告提出要求被告支付因信用卡透支消费所欠的欠款本金及利息、逾期还款违约金、消费手续费的诉讼请求，本院依法予以支持。关于被告欠款的数额，有原告的系统数据予以证明，且被告没有证据予以反驳，故本院予以确认。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曾春婵归还原告中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行信用卡透支本金7891.21元； 二、被告曾春婵支付原告中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行利息333.11元、逾期还款违约金348.42元、消费手续费180元（利息、逾期还款违约金暂计至2019年7月24日，之后的利息、逾期还款违约金按约定照计至欠款付清之日止）。 案件受理费50元（原告已预交25元），由被告曾春婵负担。 上述给付义务，义务人应于本判决书发生法律效力之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决确定的履行期限最后之日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  廖乙霖 人民陪审员  兰金枝 人民陪审员  覃玉黎 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  黄嘉斯
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初38030号原告：黄渤，男，1974年8月26日出生，汉族，演员，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张奇珍，广东环球经纬律师事务所律师。被告：合肥七色彩翡翠珠宝有限公司，住所地合肥政务区南二环路3818号合肥天鹅湖万达广场1-8幢8-办1509室。原告黄渤与被告合肥七色彩翡翠珠宝有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。黄渤于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄渤申请撤回对被告合肥七色彩翡翠珠宝有限公司的起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黄渤撤诉。审判员 孙 磊二〇一九年十二月十七日书记员 刘晗仪
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0703民初5060号 原告：廖美琳，女，1993年7月19日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县，现住赣州市南康区。 被告：黄志强，男，1988年1月13日，汉族，福建省南安市人，住南安市。 原告廖美琳与被告黄志强民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖美琳到庭参加了诉讼，被告黄志强经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廖美琳向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄志强偿还原告借款本金30000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月13日，被告黄志强立据向原告廖美琳借现金30000元，约定期限为四个月，于2019年5月14日前一次性还清。借款到期后，被告未依约还款。后原告经多次催收未果诉至法院。 被告黄志强未到庭答辩亦未提交证据。 原告廖美琳围绕诉讼请求依法向本院提交的证据有：1、原告身份证、赣州市南康区东山街道蓝田社区居委会证明、被告驾驶证复印件，拟证明原、被告诉讼主体资格；2、借条原件、被告黄志强借款照片各1份，拟证明被告向原告借款的事实。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院审理后认定事实如下：2019年1月13日，被告黄志强立据向原告廖美琳借现金30000元，约定借款期限为四个月，于2019年5月14日前一次性还清。借款到期后，被告未按约定还款。至起诉时，被告黄志强尚欠原告廖美琳借款30000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄志强欠原告廖美琳借款30000元，有借条原件、借款照片及原告廖美琳在庭审中的陈述为证，事实清楚、证据确凿，被告黄志强应予以偿还。被告黄志强经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证等权利，依法应承担相应的法律后果。综上所述，原告廖美琳主张判令被告黄志强偿还借款30000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告黄志强在本判决生效后十日内偿还原告廖美琳借款30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告黄志强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  黄春新 审 判 员  黄秀琴 审 判 员  朱黎莉 二〇一九年十二月二十五日 法官助理  陈阳 代理书记员  邝光飞
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁02民终8959号 上诉人（原审原告）：王超，男，1986年1月26日出生，汉族，住青岛市市北区。 委托诉讼代理人：白永明，山东颐衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱孟科，山东颐衡律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：岳明先，男，1981年11月27日出生，汉族，住青岛市市南区。 被上诉人（原审被告）：苏鑫，男，1981年5月23日出生，汉族，住青岛市市南区。 上诉人王超因与被上诉人岳明先、苏鑫合伙协议纠纷一案，不服青岛市市北区人民法院（2018）鲁0203民初260号民事判决，于2019年7月21日向本院提起上诉。本院于2019年10月9日立案受理后，由审判员冯梅担任审判长，审判员曲波主审，与审判员胡金鳌共同组成合议庭进行了审理。 本院经审理查明，本案三方均明确表示同意解除其三方于2014年7月20日签订的涉案合伙协议。上诉人主张涉案两个超市截止到2017年11月30日的净资产价值为1,150,519.11元，而两被上诉人则表示其两方不清楚涉案两个超市截止到2017年11月30日的净资产价值。上诉人还主张涉案两个超市截止到2017年11月30日的净利润是742,632.41元，并称其只收取到分配利润10万元。两被上诉人则称涉案两个超市已分配利润292,500元，并称王超已分得利润117,000元、岳明先已分得利润117,000元、苏鑫已分得利润58,500元，且称截止到2017年11月30日的未分配利润未核算，但称其二人无证据证明王超已分得利润117,000元。 还查明，上诉人王超在本案二审审理过程中向本院提交审计评估申请书，请求对涉案两个超市的资产、负债和利润状况进行评估审计。 本院认为，鉴于本案各方均同意解除涉案合伙协议，而合伙关系解除应对合伙资产和合伙债务进行清算，上诉人诉请分配合伙盈余，须在对合伙资产、债务、利润进行清算的基础上确认其应分得的金额。在当事人三方不能自行清算时，原审法院未依法行使释明权，未确定对涉案超市的资产、负债、利润状况进行审计评估的申请责任主体，即以王超举证不能为由驳回其诉请，属认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销青岛市市北区人民法院（2018）鲁0203民初260号民事判决。 二、发回青岛市市北区人民法院重新审理。 二审案件受理费6,081元，由本院退还上诉人王超。 审判长 冯 梅 审判员 曲 波 审判员 胡金鳌 二〇一九年十二月十三日 法官助理 纪雪 书记员刘欣瑜
山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0882执781号申请执行人王丹，女，1990年10月29日生，汉族，住河津市新耿北街175号。被执行人刘峰，男，1983年6月27日生，汉族，河津市赵家庄乡东庄村人。申请执行人王丹与被执行人刘峰民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2019）晋0882民初1031号民事判决书已经发生法律效力，河津市人民法院于2019年7月11日立案执行，要求被执行人给付案款40400元及利息。被执行人依法应承担执行费506元。执行过程中，本院所采取的执行措施如下：本院通过司法专邮方式向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。本院三次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下在银行账户和网络资金账户有极少量存款；被执行人名下无车辆、工商、证券登记信息。本院在不动产登记中心调查了被执行人的房产信息，未发现被执行人有房产登记信息。被执行人未缴纳住房公积金和保险。本院已对被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年12月12日已对被执行人刘峰进行拘留。7、上述执行情况及信息，本院于2019年12月12日通过谈话方式将对被执行人执行的结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意将本案终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为40400元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 赵   东   明审判员 杨春荣审判员侯克伟二〇一九年十二月十六日书记员 柴       冲
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执35306号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：王小妮。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人王小妮小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执35306号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年十二月十四日 书记员  周恺妍
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民初15752号 原告：中国农业银行股份有限公司宁波市分行营业部（统一社会信用代码为91330204954237340M）。住所地：浙江省宁波市鄞州区彩虹北路88号。 代表人：傅祥，该营业部行长。 委托诉讼代理人：刘建永，浙江大衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐佳艺，浙江大衡律师事务所律师。 被告：许新星，男，1990年2月6日出生汉族，户籍所在地安徽省合肥市包河区。 被告：许丽娜，女，1990年10月13日出生汉族，户籍所在地安徽省合肥市包河区。 被告：浙江永鑫汽车销售有限公司（统一社会信用代码为913301035802969194）。住所地：浙江省杭州市下城区华中南路672号3幢312室。 法定代表人：魏建华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐佳均，该公司员工。 原告中国农业银行股份有限公司宁波市分行营业部与被告许新星、许丽娜、浙江永鑫汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理后，原告于2019年12月26日向本院申请撤回起诉。 经审查，本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司宁波市分行营业部撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司宁波市分行营业部负担。 审 判 员 卢宁 二〇一九年十二月三十一日 代书记员 侯燕
江西省上高县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0923民初2333号 原告：曾茹，女，汉族，1965年1月6日出生，汉族，上高县人，个体，住上高县。 被告：郑光明，男，汉族，1968年10月18日出生，汉族，上高县人，个体，住上高县。 原告曾茹与被告郑光明民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理，依法由审判员袁池庚担任审判长与人民陪审员郭惠芬、李水根组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾茹与被告郑光明均到庭参加诉讼。本院现已审理终结。 原告曾茹向本院提出诉讼请求：1、请求被告归还原告借款本金462000元及其利息，利息按月息2分计算直至履行之日止；2、本案诉讼费及其他费用全由被告承担。事实与理由：2015年，被告郑光明因承包工程向原告分4次借款本金合计462000元，其中2015年1月30日借77000元、2月28日借38000元、7月31日借193000元、11月30日借154000元，并约定借款利息为月息3分。后原告多次追索无果，故诉至法院。 被告郑光明辩称，答辩人没有得到一分钱现金，全部都是每个月利滚利翻来的利息，答辩人不可能承担偿还责任。总共有20多张借条，原告分了三次起诉，按常理一个人的案子应该一次性起诉，任何人借款一次两次没有偿还，后面不可能连续再借。借条上的利息、落款时间不是答辩人写的，2015年11月30日欠条上没有债权人名字。 本院经审理认定事实如下：被告郑光明因承包工程需资金周转，向原告曾茹借款。通过结算，2015年1月30日，被告郑光明向原告曾茹出具借条，写明借款本金77000元；2015年2月28日，被告郑光明向原告曾茹出具借条，写明借款本金38000元；2015年7月31日，被告郑光明向原告曾茹出具借条，写明借款本金193000元；2015年11月30日，被告郑光明向原告曾茹出具借条，写明借款本金154000元。后原告在借条上加写“利息按月息3分”，现原告已向被告多次追讨借款均未果，故诉至本院。 另查明，被告郑光明向原告曾茹出具了20张借条1320000元，已另案诉讼。 以上事实有原告身份证、借条及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，借条是重要债权凭证，公民间应诚实守信。被告向原告借款，原告提供了借条予以证实。被告系完全民事行为能力人，在借条上签字所借金额及名字，就应承担相对应的民事还款责任，并且被告并没有提供任何证据证实原告提供借条具有无效的情形，故被告理应负责偿还原告，该借款没有约定借款期限，出借人可以随时主张返还，故原告诉请要求被告偿还462000元借款的请求，本院予以支持。对于借款利息，因当时出示借条时未填写约定，应视为对借款利息没有约定或约定不明，故应视为不支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、限被告郑光明在本判决生效之日起三十日内归还原告曾茹欠款462000元。 二、驳回原告曾茹其他诉讼请求。 如逾期未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费8230元，由被告郑光明负担。 义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务，权利人可在本判决书发生法律效应后，上述期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至江西省宜春市中级人民法院设于中国农业银行宜春经济开发区支行14382401040009407账上，逾期按自动放弃上诉处理。 审 判 长  袁池庚 人民陪审员  郭惠芬 人民陪审员  李水根 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  叶 晨
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0103执4681号 申请执行人：梁兴延，男，1988年5月20日出生，汉族，住广州市荔湾区。 被执行人：曾松，男，1990年9月9日出生，汉族，住重庆市开州区。 本院在执行申请执行人梁兴延与被执行人曾松民间借贷纠纷一案，申请执行人依据广州市荔湾区人民法院（2018）粤0103民初7470号民事调解书，向本院申请执行，本院于2019年10月8日立案执行。2019年12月17日申请执行人梁兴延以需调查被执行人的财产情况为由向本院请求撤回执行申请，对此，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 广州市荔湾区人民法院(2019)粤0103执4681号案终结执行。 本裁定送达后立即生效 审判员  吴伟华 二〇一九年十二月十七日 书记员  梁诗韵
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初16193号 原告：陈海文，男，1962年6月29日出生，汉族，住厦门市思明区。 被告：杨立强，男，1961年11月9日出生，汉族，住厦门市思明区。 原告陈海文与被告杨立强民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。2019年12月24日，陈海文经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按陈海文撤诉处理。 案件受理费25元，由陈海文负担。 审 判 长  郭国超 人民陪审员  陈丽仙 人民陪审员  张慧雅 二〇一九年十二月二十五日 代书 记员  林语亭 附件：本案所适用的法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初41248号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭懿君、徐平，均是广东正大方略律师事务所律师。被告：金啸跃，女，1992年5月7日出生，汉族，住黑龙江省穆棱市。原告中邮消费金融有限公司与被告金啸跃金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭懿君、徐平在线到庭参加了诉讼，被告金啸跃经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“邮你贷”。借款人通过上传身份证正反面、完成活体检测、实时拍摄人脸照片等方式进行实名认证和身份核验；还需绑定银行收款账户，通过银联四要素鉴权服务审核借款人提供的个人身份信息与其提供的绑定银行账户信息是否匹配。贷款审核通过后，借款人需在线确认并同步生成包含各项贷款要素的贷款确认书，该确认书包含借款人的电子签名。北京天威诚信电子商务服务有限公司出具《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》证明电子签名的有效性及贷款确认书签署后未被改动。二、借款合同的约定情况：借款人：金啸跃，申请贷款日：2018年11月3日，合同签订日：2018年11月3日，贷款金额：38000元，贷款利率：日利率0.049%，还款期数（月）：12，每月还款额：3477.33元。违约责任：借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息、手续费及其他相关费用时，应就欠付款项支付违约金，按逾期的期数收取，每期收取标准为欠付款项的5%且不少于50元。借款人若未能在贷款期限届满日偿还本协议项下所有贷款本金、利息、手续费及其他相关费用的，则自贷款期限届满之日起，中邮公司有权对借款人未偿还的款项按前述违约金收取规定继续计收违约金。借款人发生协议项下的违约或预期违约情形时，中邮公司有权宣布本协议项下的全部或部分已发放贷款立即到期，并收回已发放的贷款本息及相关费用；中邮公司为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人负担。三、原告发放贷款情况：2018年11月3日，向被告名下的银行账户转账38000元。四、被告还款及欠款情况：被告从2019年5月4日逾期还款，其后还款金额不足以清偿逾期当期欠款。截至2019年10月11日，尚欠贷款本金22970.94元及相应的利息、违约金。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金22970.94元，并支付利息、违约金（其中利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日起计至实际清偿之日止，按日利率0.049%标准计算。从被告逾期还款之日起至2019年10月11日止的违约金每期分别计算，以到期未还本金、利息之和为基数；合同于2019年10月11日提前到期后的违约金，以22970.94元为基数，均按月利率5%的标准计算。上述同一期间的利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%标准计算的金额为限，被告逾期还款之日起实际清偿的利息、违约金计算在年利率24%内）。2.被告承担本案律师费500元及本案诉讼费。六、需要说明的其他事项:1.原告为了实现案涉债权，委托广东正大方略律师事务所通过诉前调解、诉讼等方式向被告催收，并向广东正大方略律师事务所支付了本案律师费500元。2.被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告通过人脸识别、四要素鉴权等对被告身份进行核验，原告提供的贷款确认书上有被告的电子签章且该签名已经过天威公司认证，上述证据已经形成完整的证据链；因此原告与被告签署的贷款协议和贷款确认书是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约，根据贷款协议的约定，原告在被告违约时有权宣布本合同项下的贷款全部立即到期，因此原告宣布合同于2019年10月11日提前到期，被告偿还尚欠的全部贷款本金及相应利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告为实现本案债权，委托律师进行诉讼代理活动，实际支出了律师费500元，现原告要求被告承担该笔费用，符合双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告金啸跃于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司清偿本金22970.94元。二、被告金啸跃于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付利息及违约金（其中从2019年5月4日至2019年10月11日止的利息、违约金分期计算；利息以贷款本金余额为基数，按日利率0.049%的标准；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准；均从当期逾期之日计至2019年10月11日。上述结果需扣除被告在2019年5月4日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。从2019年10月12日起的利息、违约金，合并以22970.94元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）。三、被告金啸跃于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费253元，由被告金啸跃负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  伍慧鸣二〇一九年十二月二十四日异法官助理李超梅书记员莫宇桐
河北省邢台市桥东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0502民初2823号 原告：吴占辰，男，1973年10月25日出生，汉族，群众，初中文化，农民，现住邢台市任县。 委托诉讼代理人：王志云，任县诚信法律服务所法律工作者。 被告：李绍玮，男，1985年4月11日出生，汉族，现住邢台市桥东区。 原告吴占辰与被告李绍玮劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴占辰的委托诉讼代理人王志云到庭参加诉讼，被告李绍玮经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 吴占辰向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告给付原告劳务费1800元；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告吴占辰于2017年在被告李绍玮处从事水暖管道安装工作，工作结束后被告以各种借口拖欠原告工资1800元，并于2019年2月份出具欠条。承诺2019年5月1日前付清所欠工资。现承诺已到期，经多次催要仍未偿还。故诉至贵院。望贵院支持原告诉讼请求。 李绍玮未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：1、2019年2月11日李绍玮出具欠条一份，载明：2017年人工工资未付吴占辰1800元，于2019年5月1日前付清。2、吴占辰称自2019年2月11日李绍玮出具欠条至今未支付过人工工资。 上述事实有吴占辰提交的证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，被告有答辩、质证的权利，李绍玮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依据吴占辰提交的证据及陈述审理。吴占辰提交了李绍玮出具的欠条，该欠条载明了明确的欠款数额、给付时间；事实清楚，证据充分，李绍玮应当按照承诺的时间履行给付义务；故吴占辰的诉请本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 李绍玮于本判决生效之日起十日内给付吴占辰人工工资1800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由李绍玮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  陈铁军 二〇一九年十二月六日 书记员  郎 芳 ——
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0114民初7904号之二 原告：曾德宽，男，1965年12月2日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：黄斌，四川华敏律师事务所律师。 被告：成都市新都区第十二建筑工程有限公司，住所地成都市新都区马家镇街区。 法定代表人：徐小明，该公司总经理。 被告：成都友盛置业开发有限公司，住所地成都市新都区马家镇通化路15-18号。 法定代表人：徐波，职务不详。 二被告委托诉讼代理人：康永怀，四川益州律师事务所律师。 被告：成都市新神风实业有限责任公司，住所地成都市新都区新都镇新广路289号。 法定代表人：袁成军，职务不详。 委托诉讼代理人：李筱佳，该公司员工。 委托诉讼代理人：杨岚，该公司员工。 被告：韩雪章，男，1955年6月10日出生，汉族，住成都市新都区马家镇澄清村1社。 委托诉讼代理人：韩进，四川永祥律师事务所流律师。 被告：谢章明，男，1977年3月27日出生，汉族，住成都市新都区。 本院在审理原告曾德宽与被告成都市新都区第十二建筑工程有限公司、被告成都市新神风实业有限责任公司、被告成都友盛置业开发有限公司、被告韩雪章、被告谢章明劳务合同纠纷一案的过程中，曾德宽于2019年12月19日向本院提出撤回申请。本院认为，曾德宽提出的撤回申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许曾德宽撤回起诉申请。 案件受理费2032元（已减半收取）、保全费1470元，共计3502元,由曾德宽自行承担。 审判员  陈永珑 二〇一九年十二月二十日 书记员  吴 洋
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1524民初2249号原告（反诉被告）：余自斌，男，汉族，1966年1月30日生，汉族，住商城县。被告（反诉原告）：丁延海，男，汉族，1951年1月25日生，住商城县。被告（反诉原告）：商城县润泽房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91411524795726736W。法定代表人：龚卫涛，该公司经理。地址：商城县赤城办事处崇福大道东段55号楼。共同委托诉讼代理人：王建丽，河南千源律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：熊笛，河南千源律师事务所实习律师。原告余自斌与被告丁延海、被告商城县润泽房地产开发有限公司合同纠纷，被告丁延海与被告商城县润泽房地产开发有限公司反诉原告余自斌合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案受理后，依法普通程序公开开庭进行了合并审理。原告余自斌、被告丁延海和被告商城县润泽房地产开发有限公司的共同委托诉讼代理人王建丽、熊笛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、两被告为原告拆迁补偿房屋（花园路中段前巷金谷小区）办理不动产权证书；2、两被告连带向原告支付违约金15,000元；3、两被告承担诉讼费用。事实和理由：被告商城县润泽房地产开发有限公司于2009年取得商城县粮食局打米厂的一宗土地，由于原告家的房屋位于该土地旁边，影响该土地的开发利用，于是，被告商城县润泽房地产开发有限公司的法定代表人丁延海找到原告，要求原告拆掉自家房屋，对原告进行拆迁补偿，并由被告丁延海代表被告商城县润泽房地产开发有限公司与原告签订了《房屋拆迁补偿协议》，协议约定：被告商城县润泽房地产开发有限公司将该块土地上的房屋建好后，把前巷临街的一栋楼最西边储藏间上面第一层建筑面积为130多平方米的商品房补偿给原告，房产证由被告方办好后交给原告，办证的一切费用由被告承担。2012年10月，被告交付了房屋，但一直没有给原告办理房屋产权证书，6年来，原告数次与被告协商，被告方一直予以搪塞，严重损害了原告的合法权益。被告丁延海辩称，本人不是适格的被告。被告丁延海不是本案合同关系的相对人，2019年10月16日，由被告丁延海签字的合同不符合法律规定，是无效合同；根据法律规定，申请房屋登记，应当由申请人本人持相关证件及材料到不动产登记机关申请登记，被告只能协助，而无权办理，原告要求被告直接为其办理不动产证，没有法律依据；《房屋拆迁补偿协议》中第四条约定与法律、法规政策相悖，属无效条款，两被告无法履行，该条约没有约定办证时间，税赋依法缴纳，应谁的谁承担；原告作为办理房屋产权证的主导者，应当及时向被告商城县润泽房地产开发有限公司要求协助办理房屋产权证，原告怠于行使权利，未办证是其自身原因造成，两被告未违反协议中的任何约定事项，不承担违约责任。请法院驳回原告的诉请。被告商城县润泽房地产开发有限公司答辩并反诉称，被告未与原告签订合同，原告所称的合同未加盖被告润泽房地产开发有限公司公章；《房屋拆迁补偿协议》中约定的“办证费用”被告商城县润泽房地产开发有限公司已经缴纳，办证的前期准备工作已经办理完毕，剩余的税应由原告自己承担；房屋维修基金不是现在发生的费用，是将来住房人备用的费用，存在个人账户上，原告应当自己缴纳。请法院驳回原告的诉请。反诉事实与理由：原告与被告润泽房地产开发有限公司于2009年10月23日签订的《商品房买卖合同》第11条约定，原告应当承担水电费等费用9000元，原告应当予以给付。围绕争议焦点（没有办理房屋的不动产权证属哪方责任；被告是否存在违约行为、是否应当承担违约责任；入户水电费原告是否应当承担），双方提交了证据。原告提交的证据：身份证复印件和房屋拆迁补偿协议。两被告提交的证据：编号GF-2000-0171商品房买卖合同；编号为241001010080发票三联（发票联一张、办证联两张）；购房合同；商品房买卖合同（储藏间）。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告丁延海认为：身份证真实。对房屋拆迁补偿合同的合法性有异议，该条款第四条不符合法律规定，应由产权人自己办理，关联性有异议，合同不能支持原告两项诉请，原告不主动去办证，按照合同主张违约是不存在的。被告商城县润泽房地产开发有限公司认为：房屋补偿协议中被告没有盖公章，没有效力。原告认为：储藏间、商品房买卖合同及发票是真实的，合同是原告签的，储藏间内没有通水，安装的有电，但是没有接通，是原告自己找人接通的。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年，被告商城县润泽房地产开发有限公司取得商城县粮食局打米厂的一宗土地，由于原告家的房屋位于该土地旁边，影响该土地的开发利用，于是，被告商城县润泽房地产开发有限公司的法定代表人丁延海找到原告，与原告协商拆掉原告的房屋，对原告进行拆迁补偿，10月16日，被告丁延海代表被告商城县润泽房地产开发有限公司（甲方）与原告（乙方）签订了《房屋拆迁补偿协议》，协议约定：乙方拆除隔壁的一间房屋并清除干净给甲方使用（不影响甲方整体使用），甲方将前巷临街的一栋楼最西边储藏间上层第一层建筑面积为130多平方米的一套商品房补偿给乙方，房产证由甲方办好后交给乙方，一切费用由甲方承担。该房屋的水电入户费、安装费用由甲方负责承担，室内水电安装由乙方负责。甲方房屋竣工时间为2010年10月。以上条款双方共同遵守，如单方违反赔偿另一方50,000元。2012年10月，被告交付了房屋给原告，该房屋至今没有办理产权证，为此双方发生纠纷。庭审中，被告商城县润泽房地产开发有限公司将该房屋的商品房买卖合同及销售不动产统一发票交给了原告（被告方与原告约定该套商品房的水电立户费由原告承担）。因原、被告意见分歧太大，多次调解未能达成协议。本院认为，原告与被告方之间未经国家行政机关审批，私自置换土地使用权和构筑物所有权，而土地使用权和构筑物的所有权依法能否进行过户登记的审查权属相关行政机关的职能。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告没有提供证据证明经行政机关审查能办理过户而被告拒绝协助的事实存在，没有办理过户的原因不明，故应驳回原告的诉讼请求。被告方与原告约定该套商品房的水电立户费由原告承担，商品房买卖合同是格式合同，被告没有提供证据证明对该项加重对方责任的内容尽到释明义务，故应驳回被告的反诉请求。为维护正常社会经济秩序，保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条规定，判决如下：一、驳回原告余自斌的诉讼请求；二、驳回被告商城县润泽房地产开发有限公司的反诉请求。案件受理费88元，反诉费25元，合计113元，由原告负担88元，两被告负担25元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  黄文献审 判 员  张 艳人民陪审员  蒋仁军二〇一九年十二月十日书 记 员  余晓燕
福建省厦门市思明区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0203刑初1132号 公诉机关福建省厦门市思明区人民检察院。 被告人雷浚豪，男，1994年8月17日出生，畲族，初中文化，个体经营者，户籍地福建省厦门市思明区，暂住厦门市思明区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年2月21日被刑事拘留，同年5月11日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。 辩护人念建辉、包陈华，北京中银（厦门）律师事务所律师。 福建省厦门市思明区人民检察院以思检公诉刑诉（2019）1060号起诉书指控被告人雷浚豪犯贩卖毒品罪，于2019年11月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。厦门市思明区人民检察院指派检察员陈少伟出庭支持公诉，被告人雷浚豪及辩护人念建辉、包陈华到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年8月至2019年2月间，被告人雷浚豪在厦门市思明区店面、厦门市思明区福海宫巷18号“ｐｉｎｋｂａｎａｎａ”店等地，多次向他人贩卖毒品大麻叶共计19克。具体事实如下： 1．2018年8月，被告人雷浚豪以每克人民币150元（以下币种均同）的价格，贩卖1克毒品大麻叶给吸毒人员R*T（微信名“R*B”），R*T通过微信将相应款项支付给被告人雷浚豪。 2．2018年9月，被告人雷浚豪以每克150元的价格，贩卖3克毒品大麻叶给吸毒人员R*T（微信名“R*B”），R*T通过微信转账450元给被告人雷浚豪。 3．2018年11月，被告人雷浚豪以每克150元的价格，贩卖5克毒品大麻叶给吸毒人员R*T（微信名“R*B”），R*T通过微信转账750元给被告人雷浚豪。 4．2019年2月，被告人雷浚豪贩卖2克毒品大麻叶给吸毒人员R*T（微信名“R*B”），R*T通过微信转账540元给被告人雷浚豪。 5．2018年7月，被告人雷浚豪以每克150元的价格，贩卖2克毒品大麻叶给叶某（微信名“ｐ*ｉ”），叶某支付300元现金给被告人雷浚豪。 6．2019年2月，被告人雷浚豪以每克180元的价格，贩卖3克毒品大麻叶给叶某，叶某支付540元现金给被告人雷浚豪。 7．2019年2月，被告人雷浚豪以每克200元的价格，贩卖3克毒品大麻叶给吸毒人员杨某（微信名“ｂ*ｅ”），杨某通过微信支付600元给被告人雷浚豪。 2019年2月20日，吸毒人员杨某主动到公安机关投案，并如实交代了其向被告人雷浚豪购买毒品大麻叶的事实经过；同日20时许，公安机关在本市思明区鱼行口街41-1-1号店面抓获被告人雷浚豪，并在被告人雷浚豪位于厦门市思明区住处查获1袋净重8.65克的毒品大麻叶、用于贩卖毒品大麻叶的银色“苹果”牌ｉｐｈｏｎｅ5Ｓ型手机1部等。到案后，被告人雷浚豪如实供述了上述事实。被缴获的8.65克毒品大麻叶现已由公安机关依法处理。 上述事实，被告人雷浚豪在开庭审理过程中均供认不讳，且有被告人雷浚豪的庭前供述、辩解，证人陈某、杨某、叶某、Ｒ*Ｔ、Ｇ*Ｔ的证言，辨认笔录、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片、称重笔录、称重照片、毒品疑似物称量记录、取样笔录、提取笔录、接受证据材料清单、微信聊天记录截图、微信转账记录截图，厦门市公安局物证鉴定所检验报告、厦门市仙岳医院司法鉴定所司法鉴定意见书、福建省毒品实物缴交收据、吸毒人员的行政处罚决定书，公安机关出具的到案经过、户籍资料及强制措施法律文书等证据证实，足以认定。 关于辩护人提出指控的第7起贩卖毒品行为存在特情引诱的相关辩护意见。经查，吸毒人员杨某并非公安机关特情人员，其于2019年2月11日自行向被告人雷浚豪购买3克毒品大麻叶后，至2019年2月20日才主动到公安机关投案说明情况，公安机关据此掌握被告人雷浚豪贩卖毒品大麻叶的事实，故本案并不存在公安机关利用特情人员引诱被告人雷浚豪进行毒品犯罪的情形。辩护人的相关辩护意见缺乏事实依据，本院依法不予采纳。 本院认为，被告人雷浚豪违反国家毒品管制规定，多次向他人贩卖毒品大麻共计19克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人雷浚豪到案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，故本院决定对其从轻处罚。但考虑到被告人雷浚豪所涉罪行的社会危害性较大，故辩护人提出对其适用缓刑的相关辩护意见不予采纳。另，扣押在案的作案工具应予没收；被告人的违法所得应予追缴。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款及第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人雷浚豪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月21日起至2022年2月20日止；罚金应于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。） 二、扣押在案的作案工具银色“苹果”牌iphone5S型手机1部予以没收，并由现扣押机关厦门市公安局梧村派出所依法执行。 三、向被告人雷浚豪追缴违法所得人民币3330元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈毅燕 人民陪审员  何文华 人民陪审员  林皎铱 二〇一九年十二月十日 代书 记员  郑舒琳 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
青海省互助土族自治县人民法院民事裁定书（2019）青0223财保3号之二申请人:青海恒威办公家具有限公司。法定代表人：潘某，该公司执行董事。被申请人:刘某，河南省洛阳市洛龙区李村镇李西村，现住青海省互助县。申请人青海恒威办公家具有限公司于2019年2月1日向本院申请诉前财产保全,请求查封保全财产所在地即互助县蔡家堡乡关家山村互助宏德仓储物流有限公司院内恒威公司仓库内的流水线设备、家具办公产品。申请人以中国平安财产保险股份有限公司NO.429号保单（保险金额80万元，保险责任80万元，保险期2019年1月24日至2020年1月23日24时止）提供担保。本院在诉前保全过程中，保全查封了青海恒威办公家具有限公司申请的的位××县互助宏德仓储物流有限公司院内恒威公司租赁的仓库内的设备（制作钢制办公家具）、成品，期限为2019年2月1日至2019年7月31日；指定财产保管人：潘某，该公司执行董事。2019年7月31日保全期限届满前申请人提出续保，经本院审查决定续保至2020年1月1日。现查封期限即将到期，申请人青海恒威办公家具有限公司向本院再次提出申请保全。本院经审查认为,申请人青海恒威办公家具有限公司在案件尚未判决，不保全将会使其权益遭受损害，且申请人提供中国平安财产保险股份有限公司80万元保单，其申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件问题的规定》第十八条之规定。裁定如下：一、查封青海恒威办公家具有限公司申请的的位××县互助宏德仓储物流有限公司院内恒威公司租赁的仓库内的设备（制作钢制办公家具）、成品，期限为2020年1月1日至2020年12月20日；二、指定财产保管人：潘某，该公司执行董事。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 马月英审判员 文贻贵人民陪审员 马玉成 二0一九年十二月二十五日（法官助理 严福财书记员 古 鑫
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0113民初20833号 原告:西安思坦仪器股份有限公司。住所地：西安市高新区。 法定代表人：和晓登，该公司董事长。 委托诉讼代理人:孙颖，女，汉族，1988年6月3日出生，住西安市雁塔区，系该公司员工。 被告:西安思坦测控技术有限公司。住所地：西安市高新区。 法定代表人：刘洪亮，该公司董事长。 委托诉讼代理人:宫宇霞，女，汉族，1990年11月16日出生，住山西省宁武县，系西安。 原告西安思坦仪器股份有限公司（以下简称思坦股份公司）与被告西安思坦测控技术有限公司（以下简称思坦测控公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员袁换香独任审判，公开开庭进行了审理。原告思坦股份公司的委托诉讼代理人孙颖，被告思坦测控公司的委托诉讼代理人宫宇霞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告思坦股份公司诉称，2018年4月27日，其与被告签订《外包加工劳务合同》，约定以1608000元的价格向被告出售高灵敏度陆用压电检波器注塑件以及高灵敏度陆用压电检波器机加件各一件。2018年5月8日，原告向被告交付了上述货物，被告进行了验收，原告向被告开具了发票，但被告未支付该货款。故诉请判令：1、被告向原告支付合同货款1608000元；2、被告向原告支付逾期付款造成的利息损失86006元（按照2018年8月9日至2019年9月25日银行同期贷款年利率4.75%计算）；3、被告按照年利率4.75%向原告支付从2019年9月25日起（以本金1608000元为基数）至全部欠款偿还完毕期间的利息；4、本案诉讼费用由被告承担。 被告思坦测控公司辩称，2017年以前，思坦测控公司是思坦股份公司的全资控股公司，刘洪亮担任两公司的法定代表人和董事长，原、被告公司业务存在交叉之处。2017年后集团公司进行了业务重组，截止2018年9月，刘洪亮仍负责原、被告两家公司的日常运营。2017年至2018年，原、被告陆续签订了16份销售合同，总金额为18595181.42元。合同签订后，被告公司组织原材料采购及生产，陆续向原告交付了10043084.46元的货物。由于原告的销售市场发生了变化，原告向被告口头通知“余下的货物暂停供货，等思坦仪器通知”。由于刘洪亮当时同时担任两家公司的领导，故双方无异议。2018年9月，刘洪亮离开原告公司后，被告曾多次要求原告恢复接受供货，继续执行合同，并向原告发出书面通知，但原告拒绝履行，导致其尚有7713909.04元货物未供。造成被告大量原材料和库存积压，损失极大。对于原告所称涉案合同的货物，其购买的目的就是用来生产上述货物的部分原材料。其要求原告继续履行16份合同，原告履行后其同意向原告支付1608000元货款，但不同意支付利息。 经审理查明，2018年4月27日，原告思坦股份公司（供方）与被告思坦测控公司（需方）签订《外包加工劳务合同》，约定，供方向需方提供高灵敏度陆用压电检波器注塑件及高灵敏度陆用压电检波器机加件各一套，总金额为1608000元。合同签订后，货到验收合格凭17%增值税专用发票三个月后付清货款。原告思坦股份公司于2018年5月8日向被告思坦测控公司交付了涉案货物，并经验收。2018年5月9日，原告思坦股份公司向被告思坦测控公司开具了金额为1608000元的增值税专用发票，但被告未向原告支付货款。 上述事实，有《外包加工劳务合同》、产品交付单、产品验收单、陕西增值税专用发票等证据及当事人陈述在卷予以佐证，并经当庭质证，足以认定。 本院认为，原告思坦股份公司与被告思坦测控公司签订的《外包加工劳务合同》系双方真实意思表示，亦不违反相关法律规定，合法有效，双方当事人均应依约履行合同。原告依照合同约定向被告交付了货物，并开具了增值税专用发票，被告应当依照约定向原告支付货款，未及时付款系违约行为，被告对此应当承担相应的违约责任。故原告主张被告支付货款本金及逾期付款利息的诉讼请求，本院依法予以支持。至于被告辩称其要求原告继续履行双方签订的另外16份合同一节，本院认为，原、被告双方签订及履行本案案涉合同时，并未约定以被告所述16份合同的履行为条件，故被告称原告履行16份合同后其同意向原告支付1608000元货款、不同意支付利息的理由不能成立，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条之规定，判决如下： 被告西安思坦测控技术有限公司于本判决生效后十日内向原告西安思坦仪器股份有限公司支付货款1608000元及逾期付款利息（以1608000元为基数，按照年利率4.75%自2018年8月9日起计算至款项付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费20046元，减半后收取10023元，由被告承担。因原告已预交，被告将所承担款项连同上述款项一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  袁换香 二〇一九年十二月二十四日 书记员  贺红娟 打印：相丽华校对：宁庆芳2019年月日送达 1
河北省沙河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0582民初3374号原告王娟，女，1982年1月21日出生，汉族，沙河市人，现住沙河市，委托诉讼代理人高攀，男，系原告王娟丈夫。告霍建民，男，1963年11月4日出生，汉族，沙河市人，现住沙河市汇通雅居西区。原告王娟与被告霍建民民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王娟的委托诉讼代理人高攀、被告霍建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王娟诉称：2016年5月13日，被告霍建民向原告王娟借款50万元，约定月息2分，借款后被告一直未偿还借款本息。经原告多次追要，被告霍建民与原告王娟于2019年3月31日签订还款协议，双方约定自2016年5月13日至2019年3月31日期间的借款利息计入本金，即被告承诺按借款本金84.6万元偿还，继续执行原约定月息2分计付利息，但至今被告未偿还原告借款本息。但经原告多次催要，被告仍迟迟不还，故诉至法院，请求法院依法判决：1、判被告霍建民偿还原告王娟借款本金84.6万元，2019年3月31日至2019年10月31日利息11.844万元，自2019年11月1日起，按月息2分继续支付逾期利息至本金偿还完毕之日止；2、案件受理费用由被告承担。被告霍建民辩称：原被告于2019年3月31日签订的还款协议无效。该协议约定了利息计入本金，实际上属于民间所谓的利滚利，超过了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定的年利率24%的强制性规定，利息34.6万元不应计入本金，不属于人民法院保护的利息范围，人民法院应当不予支持，应按实际本金50万元计息。经审理查明：被告霍建民于2016年5月13日向原告王娟借款50万元，未约定借款期限，双方口头约定月息2分，被告霍建民向原告王娟出具借款条一张。2016年5月13日始至2019年3月31日止被告霍建民未偿还原告王娟借款本息。2019年3月31日原被告双方签订还款协议，双方约定将自2016年5月13日始至2019年3月31期间止借款本金50万元所产生的利息34.6万元计入本金，即被告按本金84.6万元偿还借款，利息仍按月息2分。此后，被告霍建民未偿还原告王娟借款本息。以上有原告提交的被告霍建民向原告王娟出具的借条一张、银行转账记录、原被告签订的还款协议及当事人陈述在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。本案中被告霍建民借原告王娟50万元，应当按约定期限偿还原告王娟借款。现原告王娟持被告霍建民向原告王娟出具的借条及原被告签订的还款协议，要求被告霍建民偿还借款本金84.6万元，并自2019年3月31日起按月息2分支付利息至借款清偿完毕之日止，其主张于法有据，本院予以支持。被告霍建民主张根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，原被告于2019年3月31日签订的还款协议约定的利息计入本金，实际超过了年利率24%的强制性规定，该还款协议无效，因原被告签订借款协议中约定的利息34.6万元，是由借款本金50万元按月息2分计算所得，未超过年利率24%，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，故被告该主张，本院不予支持。本案调解不成。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，判决如下：一、被告霍建民于本判决生效后十五日内偿还原告王娟借款本金84.6万元，并自2019年4月1日始至借款清偿完毕之日止按月息2分支付利息（本息之和，不能超过借款本金50万元与以借款本金50万元为基数，以年利率24%计算整个借款期间的利息之和）。二、驳回原告王娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6722元，保全费1770元，担保费700元，以上共计9192元，由被告霍建民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  申顺学二〇一九年十二月十一日书记员  蒋晓楠
山西省山阴县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0621执508-1号申请执行人：山阴县太行村镇银行股份有限公司，住所地山西省XX县XXX道XXXX区。法定代表人：常鹏举，行长。被执行人：史长兵，男，XXXX年X月XX日出生，汉族，山西省XX县人，住山西省XXX市XX县XX乡XX村。被执行人：杨小锋，女，XXXX年X月XX日出生，汉族，山西省XX县人，住山西省XXX市XX县XX乡XX村。被执行人：王兴，男，XXXX年X月XX日出生，汉族，山西省XX县人，住山西省XXX市XX县XX乡XX村XX号。被执行人：郑平，男，XXXX年X月XX日出生，汉族，山西省XX县人，住山西省XXX市XX县XX乡XX村XX号。本院依据已经发生法律效力的山西省山阴县人民法院(2019)晋0621民初403号民事判决书，向被执行人杨小锋发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨小锋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨小锋在中国工商银行XXXXXXXX账户内存款人民币76729.86元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曹春阳二〇一九年十二月二日书记员  朱宏杰
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执8149号 梁笑嬉、梁其欢： 广州市悦禾物业管理有限公司与梁笑嬉、梁其欢一案，经执行，现你梁笑嬉、梁其欢已经履行完毕本案的全部义务。本院（2019）粤0105执8149号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年十二月四日
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115财保631号申请人：某公司，住所地，北京市大兴区。法定代表人：李陶，行长。委托诉讼代理人刘晓君，男，汉族，某公司职员。被申请人：王某，男，汉族，职业不详，住安徽省合肥市蜀山区。申请人某公司与被申请人王某金融借款纠纷一案，现申请人认为被申请人有转移财产的企图，于2019年12月3日向本院申请诉前财产保全，请求对登记在被申请人王某名下的房屋予以保全查封。申请人某公司已向本院提供了其上级银行北京大兴九银村镇银行股份有限公司的保函担保。经审查，本院认为，申请人某公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：将登记在被申请人王某名下的位于安徽省xx市xx区xx路x幢xxx室房屋（不动产权证号：皖（2017）合不动产权第XXXX号）予以查封，查封期间不得为所有权人办理一切手续。案件申请费5000元，由申请人某公司负担（已交纳）。本裁定书送达后立即执行。申请人某公司应当在本裁定书送达后三十日内，向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定执行。审判员  杨先成二〇一九年十二月四日书记员  路小娜
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执41020号 广州市越秀区人民法院、**： 关于申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人**一审受理费一案，本院（2019）粤0104执41020号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月九日
镇江经济开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1191执异60号 异议人：杨青，男，1988年8月4日生，汉族，住镇江。 申请执行人：田飞，女，1980年7月11日生，汉族，住镇江。 被执行人：潘杰，男，1990年12月23日生，汉族，住镇江。 被执行人：潘培洪，男，1971年9月19日生，汉族，住镇江。 本院在执行申请执行人田飞与被执行人潘杰、潘培洪民间借贷纠纷一案中，异议人杨青就本院在执行过程中拍卖被执行人潘杰所有的位于大港金港花园9幢第1层0101室的不动产提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。 异议人向本院提出请求：撤销对案涉房产的本次司法拍卖。事实和理由：异议人于2019年7月16日在淘宝网司法拍卖平台上购买了案涉房产，因异议人对该房产的面积及位置产生重大误解，误以为现占有该房屋的人员改造相邻房屋的部分也属于拍卖房产，竞买成功后，异议人发现房屋实际面积、状况与登记的情况不一致，导致购买目的不能实现，故申请撤销本次拍卖。 经审查查明：本院于2017年10月9日作出（2017）苏1191民初1903号民事判决书，内容为：一、被告潘杰于本判决生效之日起十日内偿还原告田飞借款171000元及所欠15个月的利息51300元；二、被告潘杰于本判决生效之日起十日内支付原告田飞自2017年7月1日起至实际还款之日止的逾期利息（以本金171000元按照年利率6%计算）；三、驳回原告田飞的其他诉讼请求。民事判决生效后，被执行人潘杰、潘培洪未履行该判决确定的义务，田飞向本院申请强制执行。本院于2017年11月13日立案受理，案号为（2017）苏1191执1694号。2018年3月2日，双方达成和解，田飞申请撤销执行，该案终结执行。 2018年9月21日，田飞申请恢复执行，本院立案受理，案号为（2018）苏1191执恢179号。2019年6月22日，本院作出（2018）苏1191恢179号之一执行裁定书，裁定：一、除去案外人徐海俊、江苏元祖食品有限公司与被执行人潘杰就大港金港花园9幢第1层0101室的不动产房屋的租赁关系。二、拍卖被执行人潘杰所有的位于大港金港花园9幢第1层0101室的不动产。 2019年6月26日，本院作出拍卖公告，载明：本院将于2019年7月15日10时至2019年7月16日10时止在阿里巴巴司法拍卖网络平台上对案涉房产进行第二次公开拍卖活动；拍卖标的的产权面积为78.51平方米；利用现状为被案外人以租赁名义占有；已知的质量瑕疵和权利负担以现场看样为准；市场价为61万元，起拍价为34.16万元；特别声明中称此房产入口已从边侧传达室处打通临街，原结构已发生变化，并被案外人以租赁名义占有，具体情况以现场看样为准。本院上传的照片中显示案涉房产正在装修，其面向小区的房产入口被玻璃封堵，未显示房产入口，上传的询价报告中附有案涉房产入口系面向小区的照片。 2019年7月16日，异议人以383600元的价格在淘宝网司法拍卖平台上竞得案涉房产。2019年7月23日，异议人前来本院反映拍卖情况，并做了执行谈话笔录。笔录中载明异议人以为案涉房产右侧临街小门属于该房产，后来了解到该临街小门属于金港花园17幢113室房产，其认为拍卖公告上载明是现状拍卖，对于临街小门应当有使用权，因重大误解导致购买目的不能实现，申请撤销本次拍卖，本院在笔录中告知其相关救济途径。另，异议人在笔录中陈述在竞买案涉不动产前并未与本院联系看样，而是自行前往现场看样。 另查明，案涉房产为被执行人潘杰单独所有，建筑面积为78.51平方米，规划用途为营业用房，总层数为1层，其房产入口面向金港花园小区。案涉房产临近金港花园17幢113室房产，产权为被执行人潘杰、潘培洪与陈谦红按份共有，其中潘杰占90%份额，潘培洪与陈谦红各占5%份额。该房产建筑面积为295.84平方米，规划用途为营业用房，总层数为2层，其房产入口面向赵声路街道。2018年4月15日，江苏元祖食品有限公司从潘杰处租赁了案涉房产及临近的金港花园17幢113室房产。2019年4月25日，徐海俊从江苏元祖食品有限公司处租赁了案涉房产及金港花园17幢113室房产一层、二层的一部分，租期为4年，租金为每年31000元。徐海俊租赁后，对房屋进行了改造，封堵原面向小区的房产入口，打通相邻两房的间隔，将房产入口安排在租赁的金港花园17幢113室房产一层以使其临街。 本院认为：《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十一条第（一）项规定，当事人、利害关系人提出异议请求撤销网络司法拍卖，符合下列情形之一的，人民法院应当支持：（一）由于拍卖财产的文字说明、视频或者照片展示以及瑕疵说明严重失实，致使买受人产生重大误解，购买目的无法实现的，但拍卖时的技术水平不能发现或者已经就相关瑕疵以及责任承担予以公示说明的除外。案涉房产在第二次司法拍卖时已被案外人装修改造，房产入口由原本面向小区通过占用金港花园17幢113室房产一层改变成面向街道，对房屋价值产生重大影响，但本院在拍卖财产的文字说明及照片展示中未能予以充分披露，致使买受人产生重大误解，购买目的无法实现，买受人提出异议请求撤销网络司法拍卖，于法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十一条第（一）项之规定，裁定如下： 撤销本院对镇江新区金港花园9幢第1层0101室不动产的第二次网络司法拍卖。 如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内向镇江市中级人民法院申请复议。 审 判 长  李   平   波 审 判 员  吴      强 人民陪审员  翟   国   富 二〇一九年十二月十八日 法官 助理  汪海涛书记员陈贝 附：参考法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； …… 《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》 第三十一条当事人、利害关系人提出异议请求撤销网络司法拍卖，符合下列情形之一的，人民法院应当支持： （一）由于拍卖财产的文字说明、视频或者照片展示以及瑕疵说明严重失实，致使买受人产生重大误解，购买目的无法实现的，但拍卖时的技术水平不能发现或者已经就相关瑕疵以及责任承担予以公示说明的除外； ……
云南省楚雄市人民法院民 事 裁 定 书(2019)云2301民初4998号原告：苏灵芝，女，1967年3月25日生，汉族，户籍地云南省牟定县，现住云南省楚雄市。委托诉讼代理人：谭阳，云南兴彝律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：彭朝莲，云南兴彝律师事务所实习律师（特别授权）。被告：楚雄嘉坤房地产开发有限公司，住所地：云南省楚雄市鹿城镇怀象街157号，统一社会信用代码：91532301683677159E。法定代表人：程莉，执行董事。被告：程莉，女，1972年6月25日生，汉族，楚雄嘉坤房地产开发有限公司法定代表人，住云南省楚雄市。第三人：施艳，女，1986年10月5日生，彝族，住云南省牟定县。第三人：施政，男，1988年9月30日生，汉族，住址同上。原告苏灵芝与被告楚雄嘉坤房地产开发有限公司、程莉，第三人施艳、施政合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告苏灵芝于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏灵芝的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏灵芝撤诉。案件受理费4842元（已减半收取），由原告苏灵芝负担（已交）。审判员  吴晓琼二〇一九年十二月十八日书记员  梁晓璐
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0202执恢889号之四申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，统一社会信用代码91340200686899339P，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东。法定代表人：曹运文。被执行人：李帝宏，男1976年10月09日出生，汉族，住四川省南充市西充县。被执行人：李海燕，女1981年02月07日出生，汉族，住四川省南充市西充县。本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与李帝宏、李海燕借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院作出的(2018)皖0202民初5292号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：扣划被执行人李海燕的银行存款。本裁定立即执行。执行员  丁永新二〇一九年十二月二十六日书记员  万 珍
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1502执3985号 申请执行人:王小容，女，1978年11月1日出生，汉族，住四川省长宁县。 委托诉讼代理人：杨洪，四川戎州律师事务所律师，执业证号15115201210910797。 被执行人：黄平，男，1965年1月9日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 本院在执行申请执行人王小容与被执行人黄平民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的（2018）川1502民初8230号民事判决书申请强制执行请求：1.依法判决被告偿还原告借款本金150000元及利息（计算方法为：以本金为基数，自2015年12月15日起按年利率6%计算至本金付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。 本案在执行过程中，依法通过网络执行查控系统调查了被执行人的存款、股权、车辆等财产情况，依法向不动产登记部门查询了被执行人的不动产登记信息,向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人于2019年12月26日提出书面终结本次执行程序申请，本院将执行措施情况、终结本次执行程序的法律后果告知了申请执行人，经审查，本院认为当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 余雪功 审 判 员 黄 磊 审 判 员 杨著冰 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 杨 凤 书 记 员 黄 晔
湖南省衡阳市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）湘04执990号 衡水荣华橡塑有限公司： 中铁五局集团机械化工程有限责任公司： 申请执行人衡水荣华橡塑有限公司与被执行人中铁五局集团机械化工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，现中铁五局集团机械化工程有限责任公司已将所欠货款1088765.7元、利息9738.4元、迟延利息3810元、仲裁费24110元，以上合计1126424.1元全部付清给衡水荣华橡塑有限公司。申请执行费13664元已向被执行人收取。据此，本案生效法律文书确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，本案已执行结案。 特此通知。 二〇一九年十二月三十日
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院民事裁定书（2019）新2922民初1335号原告：阿克苏九阳热力有限责任公司，住所地温宿县古城路50号。法定代表人：蒋川新，该公司董事长。被告：赖建龙，男，49岁，汉族，无固定职业，现住新疆维吾尔自治区温宿县。本院在审理原告阿克苏九阳热力有限责任公司诉被告赖建龙供用热力合同纠纷一案中，原告于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第-百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告阿克苏九阳热力有限责任公司撤回起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元(原告已预交)，原告承担。审判员 李美玲二〇一九年十二月二十日书记员 朱晓凡
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0117财保121号申请人：郭宝林，男，1981年9月23日出生，汉族，住北京市平谷区。公民身份号码×××。被申请人：岳立刚，男，1986年1月1日出生，汉族，住北京市平谷区。公民身份号码×××。被申请人：李焕强，男，1970年8月3日出生，汉族，住北京市平谷区。公民身份号码×××。申请人郭宝林于2019年12月4日向本院申请诉前财产保全,请求查封:1.岳立刚名下的四辆汽车（×××、×××、×××、×××）；2.李焕强名下的十辆汽车（×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××）。申请人郭宝林以中华联合财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险保单提供担保。本院经审查认为，申请人郭宝林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封岳立刚名下的四辆汽车（车牌号×××、×××、×××、×××），保全金额为100万。以上车辆查封期限均为两年；二、查封李焕强名下的十辆汽车（×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××），保全金额为200万。以上车辆查封期限均为两年。案件申请费5000元，由申请人郭宝林（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。审判员  李建伟二〇一九年十二月四日书记员  任 楠