广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0108民初3412号 原告：黎明，男，1989年5月10日出生，壮族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：潘芳，广西东方意远律师事务所律师。 被告：谢燕华，女，1978年3月3日出生，汉族，住南宁市良庆区。 被告：赖胜，男，1978年6月27日出生，汉族，住广西钦州市钦北区。 案由：民间借贷纠纷 程序：普通程序 立案时间：2019年8月23日 开庭时间：2019年12月24日 当事人到庭情况 原告方：原告黎明的委托诉讼代理人潘芳到庭。 被告方：被告谢燕华、赖胜未到庭。 原诉讼请求 一、判令二被告共同归还原告借款本金6万元；二、判令二被告共同向原告支付利息7200元（利息计算：以6万元为基数，按月利率2%，从2019年2月12日起计算至被告还清之日止）；三、判令二被告共同承担原告支付的律师费3700元；4、本案诉讼费、保全费由二被告承担。 被告答辩意见 二被告于诉讼过程中辩称：1.被告只收到借款本金53000元，另有7000元未收到；2.二被告偿还了原告5万元。 查明事实 2019年2月12日，赖胜与谢燕华作为共同借款人（甲方）与原告（乙方）签订了一份《抵押借款合同》，主要约定：二被告向原告借款6万元，借款期限自2019年2月12日起至2019年3月12日止，共30天，月利率2%，逾期还款则另外支付0.5%/日作为违约金；甲方未履行对乙方负有的其他到期债务或乙方发现甲方有其他拖欠债务的行为的，则甲方构成违约，如乙方以法律手段追偿垫资款的，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）由甲方承担。当日，原告向赖胜的银行账户转账53000元，二被告向原告出具了一份《借条》，载明其借到原告6万元，赖胜单独出具了一份《收据》，载明其收到原告转账的5.3万元及现金交付的7000元，共计6万元。原告主张，因账户余额不足，其先转账53000元给被告，另7000元现金交付。原告转款给赖胜后，账户余额为8880.41元。 二被告借款后，通过赖胜的银行账户向原告偿还了5万元款项，如下：于2019年3月14日还款3000元，于2019年3月15日还款25000元，于2019年3月19日还款1000元，于2019年3月23日还款9000元，于2019年3月28日、2019年4月2日各还款3000元，于2019年4月11日、2019年4月12日、2019年4月28日、2019年5月14日、2019年5月17日、2019年5月31日各还款1000元。 另查明，原告与广西东方意远律师事务所（以下或简称东方意远律所）于2019年8月19日签订了一份《委托代理合同》，约定原告委托东方意远律所就本案借款代为诉讼，原告向该所支付3700元，当日，该所向原告开具了律师费为3700元的发票。 本院意见 《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告与二被告就借款事宜达成合意后，原告向赖胜的银行账户转账交付了5.3万元，双方之间关于该款的借款合同生效。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”的规定，原告对《借款合同》、《借条》及《收据》载明的借款中的另7000元借款已经交付给二被告负举证责任。原告主张其以现金方式交付了7000元给被告。本院认为，1.原告未能举证证明其已经现金交付了7000元；2.原告银行转账大额借款后再现金交付小额借款，全无必要，有违常理；3.原告主张因银行账户余额不足，故只转账53000元，但流水单显示，原告转款53000元给赖胜后账户余额为8880.41元。据以上理由，本院对于原告主张的现金交付7000元的意见，不予采信。故本院认定双方之间7000元的借贷关系未成立。 被告于2019年2月12日向原告借款53000元，约定于2019年3月12日偿还，利息月利率2%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项的规定，逾期利息亦可按照月利率2%计算。利息应按月计算，即每月12日为付息周期，则借款本金及利息核算如下： 1.被告于2019年3月14日还款3000元，2019年2月12日至2019年3月14日的利息为1080元（53000元×24%÷365天×31天），则余款1920元（3000元-1080元）应抵扣借款本金，故截止2019年3月14日，二被告尚欠借款本金51080元（53000元-1920元）。 2.二被告于2019年3月15日至2019年4月11日期间所偿还的4.2万元应抵扣借款本金，则截止2019年4月11日尚欠借款本金为9080元（51080元-42000元）。 3.二被告于2019年4月12日还款1000元，则2019年3月15日至2019年4月12日期间的利息为173元（9080元×24%÷365天×29天），则余款827元（1000元-173元）抵扣借款本金，则截止2019年4月12日尚欠本金8253元（9080元-827元）。 4.二被告于2019年4月28日还款1000元应抵扣借款本金，则截止2019年4月28日尚欠借款本金7253元（8253元-1000元）。 5.二被告于2019年5月14日还款1000元，2019年4月13日至2019年5月14日期间的利息为153元（7253元×24%÷365天×32天），则余款847元（1000元-153元）抵扣借款本金，则截止2019年5月14日，尚欠借款本金为6406元（7253元-847元）。 7.二被告于2019年5月17日、2019年5月31日共还款2000元，该款抵扣借款本金，则截止2019年5月31日尚欠借款本金4406元（6406元-2000元）。 综上所述，二被告尚欠借款本金4406元及自2019年5月15日起算的利息。 律师服务费方面，双方约定二被告应承担原告因维权所产生的包括律师服务费在内的各项费用，现原告为主张债权委托律师诉讼并无不当，故对于原告要求被告赔偿律师服务费的诉讼请求，本院予以支持。原告陈述本案律师服务费系按照诉讼标的计算，则参照《广西壮族自治区律师服务收费管理实施办法》的相关规定，律师服务费应为3360元。原告诉请的借款本金及暂计至2019年8月12日的利息共计67200元，而二被告尚欠的借款本金及暂计至2019年8月12日的利息共计4667元（4406元+261元），金额相差较大，本院认为应以二被告实际欠款为准按比例承担律师服务费为宜，故二被告应赔偿原告律师服务费233元。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 1、被告谢燕华、赖胜于本判决生效之日起7日内向原告黎明返还借款本金4406元； 2、被告谢燕华、赖胜于本判决生效之日起7日内向原告黎明支付利息（利息计算：以4406元为基数，按照月利率2%，自2019年5月15日起计算至借款还清之日止）； 三、被告谢燕华、赖胜于本判决生效之日起7日内向原告黎明赔偿律师服务费损失233元； 四、驳回原告黎明的其他诉讼请求。 义务人如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1480元，财产保全费729元，合计2209元，由被告谢燕华、赖胜负担154元，原告负担2055元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈胜贵 审 判 员  黄婉莹 人民陪审员  陈柳杉 二〇一九年十二月二十七日 法官 助理  黄善凯 书 记 员  孔秋婷