广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0115民初8417号原告:谭进伟,男,,汉族,住广东省广州市番禺区,委托代理人：洪学良，系广东期待师事务所律师。委托代理人：官童，系广东期待律师事务所实习律师。被告:广州中船文冲船坞有限公司,住所地广东省广州市南沙区。法定代表人：陈激，职务：董事长。委托代理人：陈启荣，系广东经国律师事务所律师。委托代理人：江凯欣，系广东经国律师事务所实习律师。原告谭进伟诉被告广州中船文冲船坞有限公司（以下简称“广州中船公司”）劳动合同纠纷一案，本院受理后,依法由审判员陈国盛适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告谭进伟的委托代理人洪学良，被告广州中船公司的委托代理人陈启荣、江凯欣，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谭进伟诉称：一、仲裁裁决将广州中船公司随意降低我薪酬待遇的行为理解为工资分配自主权的合法行为，明显属法律适用错误。在仲裁阶段，双方均确认我的工作岗位均为工艺师。工艺师主要负责制作技术工艺，落实施工安全措施，确保调试安全和试工质量。根据《员工薪酬管理规定》该岗位属于技术类岗位，应享有固定绩效级别工资。根据《劳动法》、《劳动合同法》等法律法规的规定，变更劳动合同，应当遵循平等自愿、协商一致的原则。事实上，2018年初广州中船公司曾因削减开支，要求我申请调岗，但双方始终未能达成一致。现广州中船公司单方降低我工资待遇，明显侵犯劳动者的合法权益。绩效工资为工资总额的组成部分，是员工通过提供劳动所获得的报酬，并非用人单位的奖励、福利，用人单位无权单方擅自扣减、降低，现仲裁裁决将企业擅自扣减工资的违法行为理解为自主权，明显缺乏法律依据。二、仲裁裁决仅凭广州中船公司单方制作的《考核记录》、《考勤记录》、《实物计奖记录》、《考勤记录》等认定广州中船公司已足额发放我工资待遇，明显缺乏事实和法律依据。首先，广州中船公司提供的《岗位绩效月度考核表》考核标准过于主观，扣分内容与客观事实严重不符，且未能提供相关证据证明我存在该扣分的事实。此外，《岗位绩效月度考核表》、《绩效考核结果汇总表》均为单方制作，考核结果未经我核实确认，考核结果与客观事实严重不符。仲裁委员会据此认定广州中船公司不存在拖欠我绩效工资明显缺乏事实依据。其次，我不存在所谓的旷工行为。我上班期间根据广州中船公司的要求通过脸部机打卡的方式进行考勤，也提供了相应的劳动。同时，根据广州中船公司提供的《工资单》及我提交的证据足以印证我并不存在所谓的旷工。现在仲裁委员会未要求广州中船公司提供原始考勤凭证的情况下，仅凭广州中船公司单方手工制作的、相互矛盾的考勤表即认定我可能存在旷工，及广州中船公司可以此降低绩效工资的观点明显缺乏法律和事实依据。再次，根据相关司法解释的规定，广州中船公司对减少劳动报酬负有举证义务。本案中，广州中船公司主张我的绩效奖金是根据《公司员工管理规定》、《岗位绩效月度考核表》、《绩效考核结果汇总表》进行考核并计发，但广州中船公司一直无法对我每月的工资数额及构成作出合理的说明。显然，广州中船公司只是希望通过降低工资的形式迫使我申请调岗或离职。最后，根据《员工薪酬管理规定》的规定，员工的月度绩效奖金与部门考核结果和岗位考核结果挂钩。及在仲裁阶段，广州中船公司也曾确认员工当月绩效奖金=绩效奖金基数×(1－月被扣分数÷100)。所以，退一万步而言，即使广州中船公司所主张的所谓考核结果客观真实，广州中船公司也存在不足额支付工资的事实。根据以往工资支付记录，我绩效工资多次达到3000元，即使以3000元为绩效满分基数，根据每月考核结果百分百乘以绩效基数的方式计算，广州中船公司依然存在不足额支付工资的行为。此外，2019年4月广州中船公司曾对我进行了考核，也有相关考核结果，但却无支付相关绩效工资，明显属于不足额支付工资。综上所述，广州中船公司拖欠我绩效工资事实清楚、明确。现为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1.裁定广州中船公司支付工资差额合共11685元(其中2019年1月工资差额810元，2月工资差额930元，3月工资差额1150元，4月工资差额1050元，5月工资差额995元，6月工资差额2760元，7月工资差额990元，8月工资差额3000元)；2.因广州中船公司未及时支付足额劳动报酬，请求解除双方终止劳动合同；3.裁定广州中船公司支付解除劳动合同的经济补偿金48719.04（以4059.92元/月工资标准×12个月计算）。被告广州中船公司辩称：一、本案所涉仲裁裁决适用法律正确，事实认定清楚，即我司已足额支付工资，无须向谭进伟支付2019年1月至8月的工资差额11685元。1.双方签订的劳动合同中明确约定谭进伟的工资标准按不低于广州市最低工资标准发放，绩效奖金按公司规定执行。谭进伟自2004年7月进入我司工作，岗位为工艺师。直至2015年7月1日，双方签订了无固定期限劳动合同，合同中明确约定谭进伟正常工作时间的劳动报酬按计时工资的形式执行，并不得低于广州市最低工资标准，同时合同也明确约定了谭进伟的绩效薪酬和奖金按公司规定执行。2.谭进伟的工资由岗位工资、工龄工资及绩效奖金三部分构成。根据我司提供的工资单显示，谭进伟的每月工资依旧是由“岗位工资”、“工龄工资”、“绩效奖金”三部分组成，工资构成并没有发生变化。“岗位工资”是每月固定不变的，“工龄工资”是与劳动者的工作年限挂钩，每年递增，而“绩效奖金”是根据谭进伟的实际工作物量、业绩及考勤情况进行发放的，每月均有浮动，并非像谭进伟所述绩效工资系固定不变的。3.谭进伟每月的工资并不固定，并不能以某一段时间的平均工资作为工资发放标准。谭进伟所称的我司存在未足额支付工资的情形，依据是2019年每月的工资并未按固定的工资标准进行发放。根据我司提交的工资单显示，谭进伟的工资主要受绩效奖金的影响，故每个月的工资额均不固定，且双方劳动合同上仅约定按不低于最低工资标准发放，并未约定一个固定的数额。谭进伟机械地将2018年的工资与2019年的工资对比，认为其绩效奖金的减少系我司克扣工资所导致的，该推论显然与客观的事实不符，亦无法律依据，依法应予驳回。4.谭进伟的绩效奖金系根据其参与公司的生产、完成的工程任务而有变化，并非我司未足额发放工资。首先，根据我司提供的谭进伟所在工班2019年实物计奖单船详细记录可知，谭进伟的绩效奖金是根据其在船舶维修过程中参与到生产情况以及完成的工程任务所计发的。即绩效奖金系用人单位根据本单位生产经营特点和经济效益所确定的工资分配方式，并不属于我司必须按固定数额足额发放的劳动报酬。其次，根据2018年的单船详细记录与2019年的单船详细记录对比可知，我司均以实物计奖的方式计发绩效奖金，谭进伟并未对2018年的绩效奖金提出异议，即可推定谭进伟认可绩效奖金的计发方式，故我司依旧以此种方式计发绩效奖金并无不妥。最后，因谭进伟的工作场所并不固定，一段时间在车间负责工作，一段时间上船进行工作，在船上工作是没办法进行打卡的，且脸部打卡识别机系安装在公司走廊上，并不能完全显示谭进伟的考勤情况，故我司系采用人工考勤的方式对包括谭进伟在内的员工进行考勤的，并非仅对谭进伟一人采用该种考勤方式，故我司提交的考勤表系谭进伟考勤的客观反映。从我司提供的考勤表可知，2019年1月至8月期间，因谭进伟存在上班不干活、实际工作量明显减少以及旷工、早退等状况，多次未参与到公司的生产工作中，故谭进伟所获得的绩效奖金低于2018年提供正常劳动所获得的绩效奖金是合理合法的，我司不存在未足额发放工资的事实。5.我司不存在克扣谭进伟的工资的情形。根据《最低工资规定》第十二条规定，在劳动者提供正常劳动的情况下，用人单位应支付给劳动者的工资不得低于当地最低工资标准；劳动者由于本人原因造成在法定工作时间内或依法签订的劳动合同约定的工作时间内未提供正常劳动的，不适用本条规定。劳动者由于个人原因未提供正常劳动的，即使我司个别月份发放的工资低于广州市最低工资标准，也是符合法律的规定的，故谭进伟要求我司支付工资差额并无事实与法律依据。6.谭进伟基于不想上班等原因要求我司支付工资差额以及经济补偿金，并没有法律依据。根据我司提供的考勤表可知，从2019年1月起，谭进伟已经开始存在不按时完成任务、迟到早退等现象，尤其是6月和7月，谭进伟未经领导批准，擅自脱岗，已产生旷工的事实。我司已通过邮件向其发通知并对其进行催告，已履行了通知的义务。谭进伟8月亦存在迟到、旷工的情况，已经严重违反了我司的规章制度，谭进伟基于个人不愿上班等理由，采用旷工等消极措施导致自身工资减少，借我司未足额支付工资为由解除劳动合同并获得经济补偿金的行为具有主观恶意性，故依法不予支持。7.谭进伟并未完成初步的举证责任。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。现谭进伟并未明确指出哪一部分的工资存在未足额支付的情形、未足额发放的金额有多少，且谭进伟亦未举证证明其实际已参与公司的生产活动中，并完成相应的工作物量。由此可知，谭进伟并没有充分的证据证明我司存在未足额支付工资的情况，并未完成相应举证责任，故谭进伟的请求是没有依据的。综上所述，我司不存在故意克扣谭进伟工资的情形，并已向谭进伟足额支付工资，故我司无须向谭进伟支付2019年1月至8月的工资差额。二、谭进伟主张解除合同的经济补偿金并无事实与法律依据。因我司已足额向谭进伟支付工资，故谭进伟以我司违反《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定为由解除劳动合同的条件并不能成立，现劳动者单方于2019年9月3日通过EMS向我司邮寄《解除劳动合同通知书》，要求与我司解除劳动合同，双方已不存在劳动关系。另，劳动者单方行使解除权的情形并不属于《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的用人单位需要支付经济补偿金的情形，且劳动者擅自脱岗的行为属于严重违反公司规章制度，故我司不应承担解除合同并支付经济补偿金的责任。综上，谭进伟的请求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回谭进伟的全部诉讼请求。经审理查明：广州中船公司属于有限责任公司（法人独资），于2005年11月24日成立，营业期限：2005年11月24日至2055年11月24日，经营范围为铁路、船舶、航空航天和其他运输设备制造业，该司曾用名“中船澄西船舶（广州）有限公司”，于2016年10月26日将名称变更为现名称。谭进伟于2004年7月入职广州文冲船厂有限责任公司，后被安排进入广州中船公司（当时的名称为“中船澄西船舶（广州）有限公司”）工作，谭进伟的工作岗位是工艺师。2015年7月1日，广州中船公司（当时的名称为“中船澄西船舶（广州）有限公司”）作为甲方与作为乙方的谭进伟签订了一份无固定期限劳动合同，内载：“……一、劳动合同期限（一）合同期双方同意按以下第2种方式确定本合同期限：……2.无固定期限：从2015年7月1日起至法定终止条件出现时止。……二、工作内容和工作地点（一）……岗位（管理技术岗位或生产操作岗位）为工程技术岗位……（三）乙方的工作地点为广州市南沙区……三、工作时间和休息休假（一）甲、乙双方同意按以下第1种方式确定乙方的工作时间：1.标准工时制，即每日工作8小时，每周工作5天，每周至少休息一天。……四、劳动报酬（一）乙方正常工作时间的工资按下列第1种形式执行，并不得低于当地最低工资标准。1.计时工资：（1）乙方正常工作时间工资按不低于广州市最低工资标准执行……4.甲方根据本单位的生产经营状况、物价水平和政府颁布的工资增长指导线等情况，依法确定本单位的工资分配制度。经甲乙双方协商或者以集体协商的形式，依法决定工资正常增长的具体办法和幅度。（二）乙方的绩效薪酬或奖金的计发办法为：按公司规定执行。（三）乙方的津贴、补贴的发放标准和办法为：按公司规定执行。……（五）甲方每月20日发放当月（当月/上月）工资。如遇法定休假日或休息日，则提前到最近的工资日支付。……八、合同的解除和终止（一）解除）……4.乙方解除本合同，应当提前三十日以书面形式通知甲方；在试用期内的，提前三日通知甲方。有下列情形之一的，乙方可以解除本合同，甲方应按规定支付经济补偿：……（2）甲方未及时足额支付劳动报酬的；……”。2019年9月2日，谭进伟以广州中船公司未及时足额支付劳动报酬为由，向广州中船公司邮寄解除劳动合同通知书（内载：“广州中船文冲船坞有限公司：由于贵单位自2019年1月起未有及时足额向本人支付劳动报酬，鉴于贵单位的上述行为已侵犯本人合法权益，现本人根据《劳动合同法》第38条的相关规定，正式与贵单位解除双方劳动合同。特此通知。”），并提出解除劳动合同。广州中船公司确认于2019年9月4日收到该通知书，但对解除理由不予认可，主张不存在克扣及未足额支付工资的情况，是因谭进伟找到新工作而提出离职。2019年9月10日，谭进伟以广州中船公司为被申请人向广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求：一、裁决广州中船公司向谭进伟支付2019年1月至8月的工资差额共18304.52元；二、裁决广州中船公司与谭进伟双方劳动合同终止；三、裁决广州中船公司向谭进伟支付解除劳动关系经济补偿金44786.28元。广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会审理后于2019年10月21日，作出穗南劳人仲案〔2019〕1021号仲裁裁决书，裁决：“驳回申请人本案的全部仲裁请求。本仲裁裁决为终局裁决。”之后，谭进伟因不服该仲裁裁决，遂于法定的起诉期限内向本院提起诉讼，请求：1.裁定广州中船公司向谭进伟支付工资差额合共11685元(其中2019年1月工资差额810元，2月工资差额930元，3月工资差额1150元，4月工资差额1050元，5月工资差额995元，6月工资差额2760元，7月工资差额990元，8月工资差额3000元);2.因广州中船公司未及时向谭进伟支付足额劳动报酬，请求解除双方终止劳动合同；3.裁定广州中船公司向谭进伟支付解除劳动合同的经济补偿金48719.04元（以4059.92元/月工资标准×12个月计算）。在庭审中，谭进伟明确表示其在本案中主张的工资差额均指绩效工资，月绩效奖金计算方式为月绩效奖金基数×(1-月被扣分数/100)，因2018年每月的绩效工资约3000元，故月绩效奖金基数按3000元计算；另外，解除双方终止劳动合同是指确认双方劳动关系在2019年9月4日因广州中船公司未及时支付足额劳动报酬，谭进伟于2019年9月2日向广州中船公司发出解除劳动合同通知书，广州中船公司于2019年9月4日收到该通知书，即双方于2019年9月4日解除劳动合同。广州中船公司在庭审中明确表示同意广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会所作出的穗南劳人仲案〔2019〕1021号仲裁裁决书，并确认没有就该仲裁裁决向法院提起诉讼。此外，双方确认谭进伟每周工作五天，周六休息；谭进伟每月工资由岗位工资、绩效奖金、工龄工资构成，其中岗位工资、工龄工资每月是固定的，广州中船公司每月20日通过银行转账方式向申请发放当月工资，有发放工资条，但不需要签收；双方的劳动合同已于2019年9月4日解除。另查明：谭进伟主张在广州中船公司实行脸部打卡方式考勤，而非手工考勤，且与广州中船公司约定是计时工资，并非按工作量计算工资，主张绩效基数按2018年中某月的3000元/月为标准，因其他月份也约3000元/月。广州中船公司对此不予认可，主张谭进伟以班组手工考勤为准，确认有脸部打卡考勤方式，但表示该方式非适用于谭进伟，主张与谭进伟劳动合同虽约定计时工资，但谭进伟的工资构成由岗位工资、绩效工资、工龄工资组成，且主张绩效工资主要由每月完成工作量进行考核，不存在固定绩效基数，实际上是根据班组每月完成总工作量，再计算谭进伟每月完成工作量来计发的。广州中船公司为证明其主张，向本院提交了广州中船公司员工管理规定、广州中船公司员工薪酬管理规定。其中广州中船公司员工薪酬管理规定载明：“第四条员工薪酬整体构成员工薪酬由固定薪酬、绩效奖金、加班工资、单项奖和福利等组成。……第六条绩效奖金（一）月度绩效奖金公司对各部门实行月度考核。各部门结合自己部门工作特点和部门内岗位工作特点，对部门内各岗位实行月度考核。员工月度绩效奖金与部门考核结果和岗位考核结果挂钩。……”公司员工管理规定载明：“……第十七条考核制度1.考核标准如下表：工作纪律与职业操守1.上班迟到或早退当事人每次扣2分；2.委托他人或代替他人打卡考勤，或擅自换班当事人每次扣3分；3.班组长无故不召开班前会或员工无故不参加班前会当事人初次扣1分，再违反每次扣3分；……6.旷工当事人半天扣3分，一天扣5分……2.考核措施考核措施在月考核与年度考核中体现。（1）月考核：员工的月考核结果与员工当月的绩效奖金基数挂钩；员工当月绩效奖金＝月绩效奖金基数×（1－月被扣分数/100)。……”经庭审质证，谭进伟对上述管理规定均确认真实性、合法性、关联性，但对证明内容有异议，认为该规定无法反映谭进伟是按实物计奖及存在旷工的情况。另外，广州中船公司主张谭进伟2018年与2019年绩效奖金均采用上述考核规定计发谭进伟绩效奖金，并提交2018年1月至12月谭进伟岗位月度考核表及所在班组考核记录作为证据。谭进伟对此不予认可，主张在本案所主张的工资差额为绩效工资，当月绩效奖金=绩效奖金基数×(1－月被扣分数÷100)，月绩效奖金基数按3000元计算，月被扣分数按广州中船公司提交的2019年1月至8月谭进伟岗位月度考核及所在班组考核记录进行核算，扣减广州中船公司已支付的部分，即本案所主张的工资差额请求。广州中船公司提交的2019年1月至8月谭进伟岗位月度考核及所在班组考核记录、谭进伟及所在内电自动化工班全员2019年1月至8月的考勤记录显示谭进伟在2019年1月至8月存在不完成工作任务、没参与工班生产、劳动态度不好、迟到、旷工、早退等情况；岗位绩效月度考核表另记载考核项、考核内容与要求、分值、考核标准、关键指标70分、其它指标30、其它事件记录（考勤、安全、质量、成本控制等情况），且谭进伟在2019年1月至8月考核表中每月均存在有早退、旷工等情况。谭进伟对上述证据质证后认为：对上述证据均不确认真实性、合法性、关联性，认为考核记录的内容不能反映客观事实，考核内容过于主观，即使根据考核记录结果，按工资薪酬规定计算工资，广州中船公司也存在不足额支付工资的事实。此外，广州中船公司为证明谭进伟的绩效奖金是由实物分配（本月内实际工作物量）以及借支（平衡因工作物量所造成的浮动）构成，并与工资条上的绩效奖金是相符合，向本院提供了2019年1月至8月实物计奖记录。谭进伟质证后表示不确认真实性、合法性、关联性，表示谭进伟入职以来的岗位就是工艺师，根据其证据岗位职责图片可知，工艺师非生产工，而是技术岗位，是享有固定绩效，非以实物计奖。广州中船公司表示从2019年1月开始，谭进伟已经开始存在不按时完成工作任务、迟到早退及旷工等现象，尤其是2019年6月和2019年7月，谭进伟未经领导批准擅自脱岗，已产生旷工的事实。为此，广州中船公司向本院提供了其公司向谭进伟发出的2019年7月17日限期返岗通知书（内载：“谭进伟员工：你好：经查，从2019年6月4日至2019年6月31日期间，未经领导批准，你自行脱离工作岗位拒不到岗。根据公司员工管理规定，你已产生旷工事实，现通知你于收到此通知书的次日到公司报到返岗……”）、2019年7月24日催促报到通知书（内载：“谭进伟员工：你好！……现公司再次通知您自接到本通知后即日起到公司人力资源部报到，逾期不报到，公司有权从2019年6月4日起计算您的旷工日期，并按照公司《员工管理规定》等相关规章制度处理。……”）、2019年8月27日通知函（内载：“谭进伟员工：你好！根据班组出勤记录情况，自2019年8月1日起至8月27日，你已迟到3次，早退4次，旷工1.5天，根据公司员工管理规定）扣22分。……”予以证实。谭进伟确认收到上述通知书，但不认可记载的内容，主张其没有见过考勤记录，也不清楚考核情况，其不存在旷工，不同意广州中船公司单方调岗及降低待遇，广州中船公司借此解除劳动合同，如其不按要求到新岗位，即视为旷工。以上事实，有原告谭进伟提供的证据：劳动合同1份、员工管理规定复印件1份、绩效考核结果汇总表复印件1份、工资单复印件1份、解除劳动合同通知书复印件1份、快递单1份、邮件查询情况打印件1份、岗位职责图片复印件1份、催促报到通知书复印件1份、员工调动申请表复印件1份、员工改变岗位（工种）申请表复印件1份、仲裁裁决书及送达证明各1份、工资计算表复印件1份、OA办公系统图片复印件8张；被告广州中船公司提供的证据有：劳动合同1份、工资单1份、谭进伟及所在内电自动化工班全员2019年1月至8月的考勤记录1份、2019年1月至8月谭进伟岗位月度考核及所在班组考核记录1份、2018年1月至12月谭进伟岗位月度考核及所在班组考核记录1份、2019年1月至8月实物计奖记录1份、2018年的实物计奖单船详细记录1份、2019年的实物计奖单船详细记录1份、限期返岗通知书1份、催促报到通知书1份、通知函复印件1份、邮件揽收复印件2份、快递打印件2份、签收（退回）记录2份、2015年员工管理规定1份、报告1份、公告材料1份、员工薪酬管理规定1份、员工管理规定1份、学习签收记录表复印件1份、关于机电工程部实物计奖的分配方案复印件（加盖广州中船公司公章）1份；另有涉案的仲裁庭审笔录，以及本院的庭审笔录等证据证实。本院认为：谭进伟与广州中船公司之间已依法签订书面劳动合同，双方已建立劳动关系，故双方的合法劳动权益均应受到国家法律法规的保护。根据“谁主张，谁举证”的原则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现就谭进伟主张的诉讼请求作如下分析及认定：一、关于谭进伟要求广州中船公司支付工资差额11685元的请求。本案中，谭进伟确认广州中船公司不足额支付工资部分仅为绩效奖金。根据《中华人民共和国劳动法》第四十七条规定，用人单位根据本单位生产经营特点和经济效益，有权确定本单位的工资分配方式和工资水平。按照该规定，用人单位是具有工资分配自主权，有权根据自己的生产经营特点、状况和需要，结合劳动者的劳动技能、劳动强度、劳动条件、劳动贡献等因素确定工资分配方式和工资水平，包括本案涉及的绩效奖金。结合本案，广州中船公司在不违反有关法律规定的前提下，有权根据实际情况自主安排员工的福利待遇。广州中船公司主张谭进伟的绩效奖金是根据广州中船公司员工管理规定、广州中船公司员工薪酬管理规定进行考核及计发，并提交2019年1月至8月谭进伟岗位月度考核及所在班组考核记录、谭进伟及所在内电自动化工班全员2019年1月至8月的考勤记录、2019年1月至8月实物计奖记录以及2018年1月至12月谭进伟岗位月度考核及所在班组考核记录予以证实。上述证据均可反映广州中船公司在2018年、2019年采取同样的考核方式计发谭进伟的绩效奖金，而谭进伟对2018年的绩效奖金并无提出异议。2019年1月至8月，广州中船公司同样按照上述考核方式计发谭进伟的绩效奖金，虽然谭进伟对2019年1月至8月谭进伟岗位月度考核及所在班组考核记录、谭进伟及所在内电自动化工班全员2019年1月至8月的考勤记录、2019年1月至8月实物计奖记录、2018年1月至12月谭进伟岗位月度考核及所在班组考核记录均不予认可，但未提供有效证据对此予以反驳，而广州中船公司所提交的限期返岗通知书、催促报到通知书、通知函等证据则可以与谭进伟2019年1月至8月的考勤记录相互印证。故此，本院对广州中船公司上述证据予以采信。另外，谭进伟主张其绩效基数参照2018年某月的绩效奖金3000元来计算，对此，广州中船公司不予确认，并表示绩效奖金按3000元/月计算无依据，绩效奖金是不固定的，也没有所谓的绩效基数，而谭进伟就其该项主张并没有提供充分有效证据予以证实，对此，谭进伟应承担举证不能的不利后果。此外，谭进伟确认每月均有收到工资条，也清楚工资的构成，但谭进伟至2019年9月离职时才向广州中船公司主张2019年1月至8月的绩效奖金亦不合常理。综合上述情况，谭进伟要求广州中船公司支付2019年1月至8月工资差额的请求，因缺乏事实和法律依据，故本院不予支持。二、关于谭进伟以广州中船公司未及时足额支付劳动报酬，请求解除双方终止劳动合同的请求。谭进伟于2019年9月2日以广州中船公司未及时足额支付劳动报酬为由，通过邮寄形式向广州中船公司提出解除劳动合同。广州中船公司不认可解除理由，但确认于2019年9月4日收到通知书。在庭审中，双方均确认解除劳动合同的时间为2019年9月4日，故本院确认双方的劳动合同于2019年9月4日解除。本院前述已认定广州中船公司不存在不足额支付工资的情形，故本院对谭进伟所主张的解除理由不予采信。三、关于谭进伟要求广州中船公司支付解除劳动合同经济补偿金48719.04元的请求。如上所述，本院已认定广州中船公司不存在不足额支付工资的情形，因此谭进伟以未及时足额支付劳动报酬为由向广州中船公司提出解除劳动合同不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，广州中船公司无需向谭进伟支付解除劳动合同经济补偿金，故本院对谭进伟的该项请求不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》第四十七条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、确认原告谭进伟与被告广州中船文冲船坞有限公司已于2019年9月4日解除双方于2015年7月1日签订的劳动合同。二、驳回原告谭进伟的其余诉讼请求。本案受理费10元，由原告谭进伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应按《诉讼费用交纳办法》的有关规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。（此页无正文）审判员  陈国盛二〇一九年十二月三十日书记员  张 璐郑稍文