中华人民共和国北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0107民初17908号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港地区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。法定代表人：郑波，唯一董事。委托诉讼代理人：舒瑶，北京国舜律师事务所律师。被告：北京水工烟酒商店，住所地北京市昌平区沙河镇巩华城大街88号。经营者：李永清，男，40岁，汉族，住址不详。被告：北京江富兴达超市，住所地北京市昌平区沙河镇巩华城大街88号。经营者：骆昌富，男，1971年2月14日出生，汉族，住北京市昌平区。原告宏联国际贸易有限公司（以下简称宏联公司）与被告北京水工烟酒商店（以下简称水工商店）、被告北京江富兴达超市（以下简称江富兴达超市）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宏联公司之委托诉讼代理人舒瑶、被告江富兴达超市经营者骆昌富到庭参加诉讼。被告水工商店经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宏联公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即停止销售侵犯原告大嘴猴(Julius)著作权的商品的行为；2．判令二被告赔偿原告经济损失45000元及为制止被告侵权行为所产生的合理费用5000元（包括律师费4000元、公证费800元、交通费及购买涉案商品费用200元），共计5万元；3．判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：PaulFrank(大嘴猴)是国际知名品牌，品牌持有人为美国保罗弗兰克实业有限责任公司（以下简称保罗弗兰克公司)。它以色彩缤纷、年轻、可爱、时尚感成为一个全球化的流行潮牌，大嘴猴“Julius”的卡通造型已出现在服饰、鞋、家具、腕表、太阳镜、卡通书、儿童自行车等系列产品上。大嘴猴的商品也已在美国、加拿大、欧洲、中东、澳大利亚、亚洲、中国大陆等地销售并大受欢迎。保罗弗兰克公司一直非常重视品牌的维护和推广，于1995年12月创作完成了大嘴猴卡通形象的美术作品，后又在其生产销售的第20、21、22、24、25等群组产品上注册了第13782135、1469453号等众多商标。2015年1月1日，保罗弗兰克公司将大嘴猴品牌在中国大陆、香港、澳门的相关权益独占许可授予原告，原告还负责品牌维权事宜。原告经调查发现，二被告未经原告许可，在其经营场所内销售涉嫌侵犯原告著作权的商品，给原告造成较大经济损失，原告特依法起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告江富兴达超市辩称，不同意原告的诉讼请求。一是大嘴猴不是知名商标也不是驰名商标，老百姓都不知道大嘴猴。二是我方进货渠道是北京羿锦腾飞商贸有限公司，且有购物票据。被告水工商店经本院合法传唤未到庭应诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，即原告宏联公司提交的（2016）沪徐证经字第9102号公证书、（2016）沪徐证经字第9100号公证书、（2017）沪闵证经字第981号公证书、（2017）沪闵证经字第983号公证书、（2018）锡江证经内字第371号公证书、（2017）京国信内经证字第4404号公证书、公证封存实物、工商查询信息打印件，本院予以确认并在卷佐证。对于被告江富兴达超市提交的销售凭证、北京羿锦腾飞商贸有限公司名片，原告宏联公司对其真实性、合法性、关联性和证明目的均不认可，对于被告提交的北京羿锦腾飞商贸有限公司和北京世纪丹陛华综合市场有限公司工商信息打印件，原告认可其真实性，但不认可证明目的。本院经审核，被告江富兴达超市提交的证据均真实、合法且与本案具有关联性，故对上述证据均予以确认。根据当事人的举证、质证意见和本院认证意见以及原被告的当庭陈述，本院确认如下事实：2014年10月11日，中华人民共和国国家版权局（以下简称国家版权局）向著作权人保罗弗兰克公司颁发了登记号为国作登字-2014-F-0053761的作品登记证书。该证书记载作品名称为：PAULFRANKOFFICIALLOGO；作品类别：美术作品；创作完成时间：2014年4月25日。2016年3月1日，国家版权局向著作权人保罗弗兰克公司颁发了登记号为国作登字-2016-F-00260207的作品登记证书。该证书记载作品名称为：大嘴猴（Julius）；作品类别：美术作品；创作完成时间:1995年12月；首次发表时间:1995年12月31日。2015年1月1日，保罗佛兰克公司出具了三份授权书，主要内容为：保罗佛兰克公司是PAULFRANK知识产权的拥有者。我们在此书面确认宏联公司是我们在中国大陆、澳门以及香港地区所有产品的独占总被许可方（具体商标权和著作权详见附件清单），有效期自2015年1月1日至2030年2月28日。上述确认书附件清单中包含涉案的两个美术作品。委托人保罗佛兰克公司现委托受托人宏联公司在中华人民共和国境内（包含香港和澳门）就涉嫌侵犯委托人知识产权的不法行为采取一切法律行动，并就任何争诉做出回应。上述侵犯知识产权行为包括但不限于商标、商号、商业装潢、商业秘密、版权、域名及不正当竞争方面的纠纷。授权范围为特别授权且可转委托其他人或律师行使，授权有效期限为2015年1月1日至2030年2月28日。2017年5月17日，原告宏联公司委托无锡博睿思商务信息咨询有限公司进行证据保全。无锡博睿思商务信息咨询有限公司的代理人李勇会同中华人民共和国北京市国信公证处（以下简称国信公证处）的公证人员，来到位于北京市昌平区沙河镇巩华城大街88号“华联生活超市”（超市内执照信息显示为：北京水工烟酒商店，李永清，110114604396239），在公证人员的监督下，李勇以普通消费者身份在该店当场购买被罩一个及枕套一个，并从该店工作人员处取得小票一张。购买行为结束后，公证员对上述所购物品、收据进行拍照及封存。国信公证处针对上述内容出具了（2017）京国信内经证字第4404号公证书。原告宏联公司根据该公证书记载的营业执照起诉被告水工商店后，被告江富兴达超市主动到庭自认其是销售者，而原告认为二被告是共同销售者,但未提交相应证据予以证明。庭审中，法庭对公证封存实物进行了拆封查看，内有被罩一个及枕套一个、小票一张、收据一张。该被罩和枕套上均印有猴子头部卡通形象。经比对，涉案商品上所印猴子头部卡通形象与原告宏联公司主张权利的大嘴猴（Julius）美术作品一致，与PAULFRANKOFFICIALLOGO美术作品中心部位的猴子头部卡通形象在整体形象、视觉效果上亦一致。为证明涉案商品的合法来源，被告江富兴达超市提交了销售凭证、北京羿锦腾飞商贸有限公司名片、北京羿锦腾飞商贸有限公司和北京世纪丹陛华综合市场有限公司工商信息打印件。载明2017年4月8日，被告江富兴达超市经营者骆昌富到北京世纪丹陛华综合市场有限公经营的市场内，从北京羿锦腾飞商贸有限公司处购买“大嘴猴枕套数量：10单价：6金额：60；大嘴猴单人被罩数量：5单价：28金额：140”。该票据上盖有北京羿锦腾飞商贸有限公司合同专用章。另查，原告宏联公司主张为本案支出律师费4000元、公证费800元、交通费及购买涉案商品费用200元，但仅就购买涉案商品费用提交了相应证据。本院认为，根据原告宏联公司提交的著作权登记证书及授权书等证据，应认定保罗佛兰克公司作为涉案两个美术作品的著作权人，将上述作品以独占许可方式授权给原告，因此原告具有相关权利基础并有权以自己名义单独提起诉讼。（2017）京国信内经证字第4404号公证书明确记载涉案商品系从北京市昌平区沙河镇巩华城大街88号“华联生活超市”购买取得，虽然该店内挂有被告水工商店的营业执照，但被告江富兴达超市自认其为涉案商品的实际销售方，与被告水工商店无关。本院认为被告水工商店营业执照显示其为烟酒商店，而涉案物品为日用品，且被告江富兴达超市经营地点亦为昌平区沙河镇巩华城大街88号，上述事实与江富兴达超市的陈述相符合，原告宏联公司虽不认可，但未再提交补充证据予以证明，故本院认定涉案商品的销售商为江富兴达超市，水工商店不应承担相关法律责任。根据我国《著作权法》第五十三条的规定，复制品的发行者不能证明其发行的复制品有合法来源的，应当承担法律责任。本案中，被告江富兴达超市从北京羿锦腾飞商贸有限公司购买了大嘴猴被罩和枕套，且提供了相应销售凭证并加盖了北京羿锦腾飞商贸有限公司合同专用章，该商品与涉案商品在销售时间及商品类别上均具有一致性。被告江富兴达超市作为个体经营者，尽到了其能力所及的注意义务及举证责任，可以认定江富兴达超市系从北京羿锦腾飞商贸有限公司合法取得涉案商品，并销售给原告宏联公司，主观上亦不存在过错。综上，被告江富兴达超市能够证明其销售的涉案商品具有合法来源，应当立即停止销售行为，但不承担相应赔偿责任。综上所述，本院依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（六）项、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十九条之规定，缺席判决如下：一、被告北京江富兴达超市在本判决生效之日起立即停止销售侵犯大嘴猴美术作品著作权的商品；二、驳回原告宏联国际贸易有限公司其他诉讼请求。案件受理费1050元，由原告宏联国际贸易有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告宏联国际贸易有限公司可以在判决书送达之日起三十日内，被告北京水工烟酒商店、北京江富兴达超市可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 长  易珍春人民陪审员  赵桂荣人民陪审员  段桂菊二〇一九年十二月六日法官 助理  王晓露书 记 员  王 娇书 记 员  董 琪