wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省宁德市蕉城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0902刑初638号 公诉机关福建省宁德市蕉城区人民检察院。 被告人雷高中，男，1968年4月7日出生于福建省宁德市，畲族，文盲，务农，住宁德市蕉城区，户籍地宁德市蕉城区。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2019年7月18日被宁德市公安局蕉城分局刑事拘留，同月25日被该局取保候审。2019年11月15日，经本院决定被取保候审。 宁德市蕉城区人民检察院以蕉检公刑诉[2019]626号起诉书指控被告人雷高中犯非法买卖枪支罪，于2019年11月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁德市蕉城区人民检察院指派检察员陈素珍、林毅出庭支持公诉，被告人雷高中到庭参加诉讼。现已审理终结。 宁德市蕉城区人民检察院指控： 2016年夏天，被告人雷高中向雷某某（另案处理）购买了一支自制枪支，用于驱赶稻田野猪。2019年7月11日，宁德市公安局蕉城分局民警接到举报后，在被告人雷高中住处的储物间查获该枪支。同月18日，被告人雷高中向公安机关投案。 针对上述指控的事实，公诉机关出示了相关证据，并认为被告人雷高中违反国家枪支管理规定，擅自购买枪支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十五条的规定，应以非法买卖枪支罪追究其刑事责任。被告人雷高中主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定，可以减轻处罚。建议判处有期徒刑二年至二年六个月并适用缓刑。提请本院依法惩处。 被告人雷高中对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明： 2016年夏天，被告人雷高中向雷某某（另案处理）购买了一支自制枪支，用于驱赶稻田野猪。2019年7月11日20时许，宁德市公安局蕉城分局民警接到举报后，在被告人雷高中住处的储物间查获该枪支。经宁德市公安局物证鉴定所鉴定，该枪支系以火药燃烧为动力，认定为枪支。 2019年7月18日，被告人雷高中到被宁德市公安局蕉城分局投案。 上述事实有经庭审质证、确认证人雷某1、雷某某、雷某2的证言，宁德市公安局蕉城分局制作的的现场勘查笔录、现场照片、现场方位图、扣押决定书、扣押清单、辨认笔录，宁德市公安局物证鉴定所鉴定书，到案经过、户籍证明，被告人雷高中的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人雷高中违反国家枪支管理规定，擅自购买以火药燃烧为动力的枪支一支，其行为已构成非法买卖枪支罪。公诉机关指控罪名成立。被告人雷高中自动投案并如实供述犯罪事实，系自首，愿意接受处罚，依法予以减轻处罚。鉴于本案系被告人为保护农作物免受野猪破坏而从同村村民处购买一支自制枪支，社会危害性较小，经宁德市蕉城区司法局审前社会调查，实施社区矫正条件具备，依法可予以适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第六十四条、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第二项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 一、被告人雷高中犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年三个月。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 二、在案扣押的自制枪支一支及黑色钢筋弹头25枚、空包弹54发，由公安机关予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  吴灿钦 人民陪审员  钟岩梅 人民陪审员  石晓霞 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  林 雪 附录相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百二十五条非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。 非法制造、买卖、运输、储存毒害性、放射性、传染病病原体等物质，危害公共安全的，依照前款规定处罚。 单位犯前两款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条个人或者单位非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物，具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十五条第一款的规定，以非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物罪定罪处罚： （一）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存军用枪支一支以上的； （二）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的； （三）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存军用子弹十发以上、气枪铅弹五百发以上或者其他非军用子弹一百发以上的； （四）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存手榴弹一枚以上的； （五）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存爆炸装置的； （六）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存炸药、发射药、黑火药一千克以上或者烟火药三千克以上、雷管三十枚以上或者导火索、导爆索三十米以上的； （七）具有生产爆炸物品资格的单位不按照规定的品种制造，或者具有销售、使用爆炸物品资格的单位超过限额买卖炸药、发射药、黑火药十千克以上或者烟火药三十千克以上、雷管三百枚以上或者导火索、导爆索三百米以上的； （八）多次非法制造、买卖、运输、邮寄、储存弹药、爆炸物的； （九）虽未达到上述最低数量标准，但具有造成严重后果等其他恶劣情节的。 介绍买卖枪支、弹药、爆炸物的，以买卖枪支、弹药、爆炸物罪的共犯论处。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
山西省夏县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0828民初1734号原告：运城市远大农机销售有限公司，住所地运城市空港开发区金桥农机有限公司内A区16-17号。法定代表人：樊尚斌，该公司经理。委托诉讼代理人：李超，该公司员工。委托诉讼代理人：孙志芳，山西远韬律师事务所律师。被告：李卫国，男，1970年1月2日出生，汉族，山西省永济市人。被告：李宁（被告李卫国儿子），男，1994年8月6日出生，汉族，山西省永济市人。原告运城市远大农机销售有限公司与被告李卫国、李宁合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告运城市远大农机销售有限公司的委托诉讼代理人李超到庭参加诉讼，被告李卫国、李宁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告运城市远大农机销售有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决二被告立即支付欠款25100元并支付违约金；2.判决二被告承担诉讼、保全及律师代理等费用。事实与理由：2017年5月29日，被告李卫国在原告水头供货点购买小麦机一台，售价165100元，被告支付140000元，尚欠25100元。被告李卫国承诺，如在欠款期间，私自更换或挂失抵押在原告处的银行卡，自愿承担从欠款之日起，按欠款总额每天千分之三的违约金，直至欠款付清为止，并承担给原告造成的包括诉讼费、保全费、律师代理费的所有损失。2018年9月17日，被告李卫国要求购机发票变更为被告李宁。被告李宁作为购买方，于当日在被告李卫国签的购机欠款协议上签名认可协议内容。2018年11月，原告发现二被告不讲诚信，私自更换抵押的银行卡，原告多次找二被告催要，二被告承认欠款及违约事实，但不守承诺，至今拒不还款，原告现依法起诉，请求判如所请。原告运城市远大农机销售有限公司当庭补充：被告李卫国于2019年12月20日左右给了我公司26000元的违约金；违约金按照合同每天千分之三计算，时间从2017年5月29日至2019年12月29日，合计为70029元，现变更诉求为要求二被告支付剩余的欠款及违约金。被告李卫国、李宁未作答辩。原告运城市远大农机销售有限公司围绕其诉讼请求提交了以下证据：1.购机欠款协议一份，证明欠款21100元，违约金按照签订的合同每天千分之三计算，被告承担诉讼费、保全费、律师费，该协议李卫国于2019年5月29日签字认可，李宁于2018年9月17日签字认可同意按该协议执行。2.2017年5月29日欠条一张，证明欠款总数25100元的事实。3.机动车销售发票两张，证明二被告共同购买的事实。4.2019年10月2日协议一份，证明李卫国如未还款，则按协议执行属实。5.原告公司员工任国旗情况说明一份，证明李卫国、李宁购机的经过，原告作为出售方已尽力履行合同，但李卫国、李宁不讲信用，随意推脱拒不付款。6.远韬律师事务所发票一张。被告李卫国、李宁未提交证据。被告李卫国、李宁未到庭，视为其放弃了举证、质证的权利。原告运城市远大农机销售有限公司提交的证据，能够相互印证，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月29日，被告李卫国在原告运城市远大农机销售有限公司处购买收割机（小麦机）一台，收割机售价165100元，被告李卫国支付140000元，尚欠25100元。同日，被告李卫国与原告运城市远大农机销售有限公司签订《购机欠款协议》，约定：被告李卫国将农机补贴兑付用卡存放在原告运城市远大农机销售有限公司处作还款保证抵押，待农机补贴款兑付后还清货款；被告李卫国不得私自更换或挂失抵押的银行卡，否则承担从欠款之日起按欠款总额每天千分之三违约金至欠款付清为止，包括诉讼费、保全费、律师费等损失。另，被告李卫国向原告运城市远大农机销售有限公司出具欠条，欠条载明：“欠条今欠购机款肆仟元正（4000）永济市栲栳村李卫国还款日期7月份2017年5月29日”。2018年9月17日，被告李卫国、李宁到原告运城市远大农机销售有限公司处办理农机补贴手续，农机补贴手续办在被告李宁名下，被告李宁在2017年5月29日的《购机欠款协议》上签字。2019年10月2日，被告李卫国向原告运城市远大农机销售有限公司出具条据，条据载明：“10月20日远大公司欠款给清如果不还按协议执行（李宁协议）李卫国2019年10月2日”。2019年11月21日，原告运城市远大农机销售有限公司于申请财产保全，本院依法裁定：查封、扣押或冻结被申请人李卫国、李宁40000元的银行、微信、支付宝账户金额，或相应价值的动产、不动产。2019年12月18日，原告运城市远大农机销售有限公司申请解除上述保全措施，本院依法裁定解除上述保全。2019年12月21日，被告李卫国向原告运城市远大农机销售有限公司支付26000元。本院认为，根据原告运城市远大农机销售有限公司的陈述及其提交的证据，能够认定原告运城市远大农机销售有限公司与被告李卫国之间的收割机买卖合同合法有效，本院予以确认。在被告李卫国的要求下，农机补贴手续办在被告李宁名下，被告李宁于当日在《购机欠款协议》上签字，但从购机到维修、补贴、还款，均是被告李卫国实际履行，原告运城市远大农机销售有限公司主张被告李宁为购买人，本院不予采纳。原告运城市远大农机销售有限公司主张被告李卫国支付违约金，符合《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定及《购机欠款协议》的约定，本院予以支持。原告运城市远大农机销售有限公司主张按照每天千分之三计算违约金，该违约金过高，本院不予支持,本院酌定违约金为年利率24%。被告李卫国欠货款25100元，现已支付26000元，被告李卫国已支付完毕欠款，被告李卫国应根据约定支付违约金，违约金按照年利率24%从2017年5月30日起计算至2019年12月20日止，综合本案的实际情况，保全费、律师费被告李卫国不再支付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李卫国于本判决生效后十五日内支付原告运城市远大农机销售有限公司违约金，违约金按照本金25100元年利率24%从2017年5月30日起计算至2019年12月20日止（包含已支付的900元）；二、驳回原告运城市远大农机销售有限公司对被告李宁的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费214元，由被告李卫国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审判员  张复斌二〇一九年十二月三十日书记员  杜 瑞
江苏省常州市武进区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0412民初8725号 原告：万橡粉末（常州）有限公司，统一社会信用代码91320412MA1P4B652H，住所地江苏省常州市武进区前黄镇敬业路2-1号。 法定代表人：闻立存，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨灵，江苏常弘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱彩萍，江苏常弘律师事务所律师。 被告：常州建州金属新材料有限公司，统一社会信用代码91320412MA1UYWCU0J，住所地江苏省常州市武进区前黄镇常武南路426号。 法定代表人：吴成。 被告：吴成，男，汉族，1981年2月8日生，住江苏省无锡市锡山区。 上列两被告共同委托诉讼代理人：李奎中，常州建州金属新材料有限公司员工。 原告万橡粉末（常州）有限公司诉被告常州建州金属新材料有限公司（以下简称建州公司）、吴成分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告万橡粉末（常州）有限公司的委托诉讼代理人杨灵、被告建州公司及吴成的共同委托诉讼代理人李奎中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告万橡粉末（常州）有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告建州公司向原告支付货款141527.55元并支付逾期付款利息损失（自2019年4月19日起算至实际付款之日止，按利率6%计）；2、依法判决被告吴成对被告建州公司的上述债务承担连带责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求中要求被告建州公司支付货款利息的起算时间为自原告起诉之日起。事实和理由：原告为被告建州公司提供白亚光、咖啡砂纹、灰平光等多种颜色和型号的塑粉，被告建州公司则支付相应货款给原告。2019年经双方多次对账，双方确认自2018年10月15日起至今，被告建州公司尚拖欠原告货款141527.55元，被告建州公司也曾出具对账单与《需方付款协议书》给原告。另查明，被告吴成系被告建州公司的一人股东。现原告诉至法院，要求法院依法判决。 被告常州建州金属新材料有限公司、吴成共同辩称，原告提供给被告的材料存在色差，导致被告被第三方追究工程质量责任，后来被告和第三方协商由被告进行修补，被告为此支付维修费用十几万，我方有修补色差的公证书，2019年4月份甲方给我们发了工作联系函，说有色差。2019年4、5月份的时候我方发了联系函给原告，要求原告协商处理，否则十几万的费用默认从货款里面扣除。原告未进行协商，所以我方认为货款已默认扣除。我们和原告在2019年6月份仍然进行了对账是因为我们不会把质量问题牵扯进来，因为我们已经发了工作联系函给他们了。购销合同上面确实有一天的质量异议期，且投产前需要小试，我们也确实进行了试验，原告的产品出厂时是合格的，但是挂在墙上以后就逐渐褪色，出现这样的质量问题只可能是原告的原因。 经本院审理认定事实如下：被告建州公司于2018年-2019年期间多次向原告购买各种塑粉。原告向被告建州公司送货时制作送货单，并由被告建州公司员工签字确认，送货单附购销合同书载明：“该产品按企业产品质量标准执行。如甲方未达到产品质量要求，乙方应在签收之日起的第一个工作日内提出异议，甲方在收到乙方异议后的叁天内回复解决方案。乙方收到产品的一个工作日内未提出异议，本产品视为合格。请在投产前进行小试，合格后方可使用，如不按规定测试直接生产造成的一切后果本公司不承担责任。”原告与被告建州公司曾于2019年4月11日签订《需方付款协议书》一份，载明：“2018年10月15日至2019年3月29日供方给需方供货货款共计174207.85元（壹拾柒万肆仟贰佰零柒元捌角伍分）。2019年4月11日付30000元，2019年4月19日付42414.5元。剩余货款101793.35元于2019年6月20日之前全部付清。如需方逾期未付清货款，一切损失由需方承担。后续供货结款方式：票到付款。”2019年6月14日，原告向被告建州公司提交对账明细单一份，载明：“为了真实、准确地反映双方账务情况，现将双方2018年12月30日-2019年5月22日往来账进行核对。截止2019年5月22日贵公司尚欠已开发票货款139347.55元，未开票金额2180元。共计未付货款141527.55元。请贵单位予以核实。”该对账明细单后附供货明细。被告建州公司在该对账单上盖公司财务专用章。2019年6月14日后，被告建州公司并未付款，原告尚余2180元货款发票未开具给被告建州公司。原告多次催要无果，故起诉来院，要求判如所请。 另查明，被告建州公司为被告吴成自然人独资的有限责任公司。 诉讼中，应原告的申请并由其提供担保，本院对被告建州公司在工行江苏省常州前黄支行的账户实施了保全措施并办理了查封登记手续，保全期限自2019年11月7日起至2020年11月7日止。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告依约向被告建州公司提供了塑粉，被告建州公司应当按照约定的价款向原告支付货款，双方约定了货款结算方式为票到付款，故被告建州公司应当以欠付原告的已开发票金额139347.55元为准向原告履行支付货款的义务。被告建州公司抗辩原告提供的塑粉存在质量问题，以其已向原告发送工作联系函，要求原告协商处理质量问题，否则将默认剩余货款抵偿赔偿款，故其不需向原告支付剩余货款。本院认为，按照法律规定，沉默只有在有法律规定、当事人约定或者符合当事人之间的交易习惯时，才可以视为意思表示，故本案中即便原告收到了被告建州公司所称的工作联系函且未予以回复，被告建州公司也无权视原告的沉默为默认，并直接扣除剩余货款抵作赔偿。被告建州公司所称的损失可由其另案主张。原告主张被告建州公司支付自起诉之日（2019年10月11日）起至实际付清之日止按照年利率6%计算的利息符合法律规定，本院予以照准。被告吴成作为建州公司的法定代表人及唯一自然人股东，其未提供证据证明被告建州公司财产独立于自己的财产，应当对被告建州公司的上述债务承担连带责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告常州建州金属新材料有限公司于本判决生效之日起十日内向原告万橡粉末（常州）有限公司支付货款139347.55元及该款自2019年10月11日起至实际付清之日止按照年利率6%计算利息。 二、被告吴成对被告常州建州金属新材料有限公司的上述债务承担连带清偿责任。 三、驳回原告万橡粉末（常州）有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1566元，保全费1270元，共计2836元，由被告常州建州金属新材料有限公司、吴成共同负担。该费用原告万橡粉末（常州）有限公司已预交，两被告应当直接向原告万橡粉末（常州）有限公司给付。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。 审判员  陈柳青 二〇一九年十二月二十七日 书记员  陆燕娟
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初36037号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王五昌、元鹏辉，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：王胤，男，1985年10月23日出生，汉族，住浙江省永嘉县。第三人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：张朝晖。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告王胤、第三人平安银行股份有限公司广州分行保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人元鹏辉到庭参加诉讼，被告王胤、第三人平安银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司起诉请求判令：一、被告向原告支付理赔款共计72310.56元（包括本金70809.44元、利息1484.72元和罚息16.4元）；二、被告向原告支付逾期保费共计10354.91元；三、被告向原告支付违约金（违约金自2016年11月9日起计至实际清偿之日止，以保险理赔款72310.56元为基数,按年利率24%的标准计算）；四、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月20日，被告王胤与第三人签订《个人贷款合同》，约定被告向第三人借款150000元。被告同时就该笔借款向原告投保信用保证保险。此后，被告未向第三人还款，原告依约履行了理赔义务。被告王胤未答辩，亦未提交证据。第三人平安银行股份有限公司广州分行未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2014年11月21日，被告王胤（借款人）与第三人（贷款人）签订《个人小额消费贷款合同》，约定被告向第三人申请借款，贷款金额150000元；贷款利率为发放日的中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%，初始贷款利率以借款借据/个人贷款出账凭证为准；被告任何一期未按时足额偿还贷款本金即视为逾期，被告从逾期之日起对逾期金额按约定利率加收50%计收罚息；被告拖欠本金、利息、费用或拖欠应缴的保费的构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部贷款本金按逾期利率计收罚息；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）等。2014年11月21日，第三人向被告发放了贷款150000元。原告对此提交《个人贷款出账凭证》为凭。2014年11月20日，被告王胤向原告投保个人贷款保证保险。原告签发的《平安个人贷款保证保险保险单》记载：投保人王胤，被保险人为第三人，保险金额178350元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月保险费金额2850元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。在保险单中，被告作为投保人签名并声明：本人已知悉、理解、认可并仔细核对本保险单的全部内容，愿意按照本保险单的约定投保本保险，没有异议。《平安个人消费信贷保证保险条款》约定：发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。被告王胤借款后未依约向第三人偿还借款本息。第三人向原告提出索赔申请。2016年11月9日，原告向第三人赔付了72310.56元，第三人出具《保险赔款确认书》予以证明。同时，原告提交欠付款项明细截图，证实赔付款中包括本金70809.44元、利息1484.72元、罚息16.4元并证明被告至理赔之日合计拖欠保险费10354.91元未付。庭审中，原告确认其主张的逾期保费自贷款之日起到理赔之日止，按每月保费额计算应交保费总额后扣除已交保费。本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告已依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还该笔款项，符合保险合同的约定，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，原告主张的保险费计算期间符合保险合同的约定，故原告要求被告支付保险费，本院依法予以支持。关于违约金的问题。原告理赔至今被告仍未归还理赔款项已构成违约。原告要求自理赔当日起计算违约金有合同依据，本院予以支持。原告主张违约金按年利率24%的标准计算，符合法律规定，本院予以支持。被告王胤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王胤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款72310.56元及违约金（自2016年11月9日起计至实际清偿之日止，以保险理赔款72310.56元为基数，按年利率24%的标准计算）；二、被告王胤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费10354.91元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2900元，由被告王胤负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 何 洁人民陪审员 林 艳人民陪审员 谈凤英二〇一九年十二月二十六日书 记 员 许燕慧
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1681执1244号之一 申请执行人：游庄，男，1977年1月7日出生，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：匡尚林，男，1970年12月3日出生，汉族，住四川省华蓥市。 申请执行人游庄与被执行人匡尚林劳务合同纠纷一案，四川省华蓥市人民法院(2019)川1681民初1069号民事判决书已经发生法律效力，被执行人匡尚林至今未履行生效判决书确定的义务，申请执行人游庄于2019年12月3日向本院申请强制执行，要求被执行人支付人民币6940元及利息。执行中，本院采取了以下执行措施： 1、依法送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行付款义务。 2、于2019年12月3日通过总对总系统进行了查询，查明被执行人在多个银行有存款帐户，其中帐户余额最多为54元，多数帐户可用余额为零，现已予以冻结（不能冻结的除外）；财付通可用资产数额26元，支付宝可用资产数额为零无可供执行价值；无房产、网银、证券、车辆、保险登记、公司注册信息。 3、2019年12月12日已对被执行人限制高消费。 4、2019年12月17日向被执行人所在社区进行了财产调查，未发现其他财产线索。 5、2019年12月17日经约谈申请执行人，向其告知了本院采取执行措施的情况，其对本院执行程序无异议并表示暂不能提供可供执行财产，同意终结本次执行程序。 综上，本院在执行过程中经财产调查未发现被执行人匡尚林可供执行的财产，且经申请执行人游庄确认，符合终结本次程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长 邝 莉 审判员 王晓川 审判员 秦 倩 二〇一九年十二月十七日 书记员 蒋婷婷
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初74008号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:白春娜，女，国美小额贷款有限公司员工。被告：熊延斌，男，1983年4月6日出生，汉族，住武汉市江汉区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告熊延斌借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人白春娜到庭参加了诉讼,被告熊延斌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、熊延斌偿还借款本金25511.12元;2、熊延斌偿还借款期限内利息2164.8元；3、熊延斌支付自2019年11月27日起至实际给付之日的罚息（以25511.12元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告熊延斌承担。被告熊延斌未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月13日，借款人熊延斌与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金32800元；贷款期数18期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额2740.62元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向熊延斌约定账户发放贷款32800元。庭审中，国美公司称熊延斌自2018年9月14日开始逾期，截至2019年10月13日，熊延斌尚欠借款本金25511.12元，利息2164.8元未还。另，国美公司称《现金贷款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了熊延斌应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由熊延斌与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明熊延斌应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与熊延斌签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，熊延斌应当按期支付利息并偿还本金。现熊延斌逾期还款，国美公司要求熊延斌偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。熊延斌经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告熊延斌于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金25511.12元、借款期限内利息2164.8元；二、被告熊延斌于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以25511.12元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年11月27日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费492元、公告费260元，均由被告熊延斌负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  周裕财审判员  杨继雅审判员  张开力二〇一九年十二月十三日书记员  柏振芳
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执10647号 申请执行人：欧阳宝潮,男,1972年3月15日出生,汉族,住广州市白云区。 被执行人：杨金娇,女,1988年4月25日出生,汉族,住广州市白云区。 原告欧阳宝潮诉被告杨金娇买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月8日作出的（2018）粤0105民初17655号民事调解书已发生法律效力。权利人欧阳宝潮于2019年8月6日向本院申请执行,要求被执行人偿还货款84300元。本院于2019年8月6日立案执行，并于2019年8月7日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 在执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，根据上述部门的回复结果显示，发现被执行人名下有银行存款共计3729.37元，本院已依法扣划，并将该笔执行款发还给了申请执行人。除此之外未发现被执行人有可供执行的财产。另本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费。此外，本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行除执行到部分款项外未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人亦表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执10647号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张慧超 审判员  杨佩霞 审判员  杨 曼 二〇一九年十二月十三日 书记员  谭丽萍
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初29732号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告林启棋，男，1976年10月11日出生，汉族，住福建省福州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告林启棋信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告林启棋系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币62,919.86元(包括利息、滞纳金，计算至2019年11月18日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币62,919.86元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 魏 辰二〇一九年十二月十七日书记员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执3448号之二 申请执行人：深圳小宅科技有限公司。住所地深圳市龙岗区横岗街道龙岗大道8288号大运软件小镇41栋1楼C区，统一社会信用代码×××275。 法定代表人：胡小敏，总经理。 委托诉讼代理人：陈凯，广东富友鹏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王美美，广东富友鹏律师事务所律师。 被执行人：深圳兴为科技有限公司。住所地：深圳市宝安区西乡街道宝田一路凤凰岗155号五楼，统一社会信用代码：×××987。 法定代表人：徐冬云。 申请执行人深圳小宅科技有限公司与被执行人深圳兴为科技有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院（2016）粤03民初2802号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币42000.00及利息，本院于2019年9月19日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝、财付通账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院依法限制被执行人深圳兴为科技有限公司变更商事登记事项，期限自2019年10月25日至2022年10月24日。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人法定代表人采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行程序的条件成就时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李雪松 审判员  杜佳鑫 审判员  胡小烨 二〇一九年十二月十三日 书记员  罗 静
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初97209号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：王雪沙，女，1991年11月7日出生，汉族，住海南省万宁市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告王雪沙信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告王雪沙经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告王雪沙支付截至2019年8月6日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)29,332.23元及自逾期之日起至2019年8月6日的利息7,331.58元、违约金2,924.05元；2.判令被告王雪沙支付自2019年8月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告王雪沙负担。事实和理由：被告王雪沙向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告王雪沙未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告王雪沙未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。被告王雪沙未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告王雪沙在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址海南省海口市美兰区金盘路XXX号中国联通大楼3楼中国联合网络通信海南省分公司为相关司法文书送达地址。截至2019年8月6日，被告王雪沙拖欠信用卡本金29,332.23元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告王雪沙在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告王雪沙借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金29,332.23元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告王雪沙在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告王雪沙签收与否，均视为送达。被告王雪沙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王雪沙应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月6日的信用卡欠款本金29,332.23元；二、被告王雪沙应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金等【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费533元，减半收取计266.50元，由被告王雪沙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 盛 薇二〇一九年十二月二十五日书记员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执21723号之一 申请执行人：深圳市鲜行品牌设计有限公司，住所地广东省深圳市福田区八卦四路中厨6号综合楼411室，统一社会信用代码914403000527971899。 法定代表人：周群。 被执行人：深圳邦世纪文化传播有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区东门街道深南东路3020号B-1之1，统一社会信用代码914403003193387249。 法定代表人：许为霞。 申请执行人深圳市鲜行品牌设计有限公司与被执行人深圳邦世纪文化传播有限公司服务合同纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终20449号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年11月6日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产。被执行人在收到相关执行法律文书后，未自动履行上述民事判决书所确定的义务。本院依法强制扣划了被执行人深圳邦世纪文化传播有限公司银行账户内的存款人民币309343元。本院将扣除了本案执行费人民币4473元的剩余款人民币304870元转付申请执行人。申请执行人书面向本院申请结案，本案执行完毕。 本院认为，广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终20449号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币4473元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终20449号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  罗映霞 二〇一九年十二月十八日 书记员  戴思婷
安徽省广德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1822执1950号之一 申请执行人：张教婷，女，1988年4月6日生，汉族，住安徽省广德市。 委托代理人：杨学超，安徽皖东南律师事务所律师。 被执行人：卓建明，男，1980年3月10日生，汉族，住浙江省乐清市。 申请执行人张教婷申请执行被执行人卓建明民间借贷纠纷一案，本院2019年3月28日作出的（2019）皖1822民初95号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为104166元，本案申请执行费1462元。 本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况，亦未履行义务。本院要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供。 本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产等财产情况进行了查询，发现被执行人名下有零星存款，本院已依法予以冻结其名下部分银行账户，另其部分银行账户已被其他法院冻结。除存款外本院未发现被执行人名下有其他可供执行财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。本院已将本案的执行情况、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。 上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈信息表、询问笔录等证据予以佐证。 本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的被执行人财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，故本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖1822民初95民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 杨 伟 二〇一九年十二月二十六日 书记员 熊绍莹
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执8321号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:杨亦坚,男性,1977年11月25日出生,汉族,住广西壮族自治区贵港市港南区。 被执行人:深圳市捷宸物流有限公司,住深圳市宝安区沙井街道第三工业区107国道沙井段505-7号。 在被执行人杨亦坚、深圳市捷宸物流有限公司保险纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初16612号判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2018）粤0306民初16612号判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执8321号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  范 藜 人民陪审员  蔡妙清 人民陪审员  郭永发 二〇一九年十二月十六日 （） 书记员范文康
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0402执1016号之一申请执行人：左巧林，男，1961年9月12日生，汉族，住常州市。被执行人：常州南港酒店管理有限公司，组织机构代码MA1ML6LE-8，住所地常州市天宁区。法定代表人：程蔚树，总经理。左巧林与常州南港酒店管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的(2019)苏0402民初869号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、常州南港酒店管理有限公司于2019年1月29日前向左巧林支付所欠劳动报酬22250元；二、案件受理费5元（已减半收取），由常州南港酒店管理有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月11日立案执行。执行过程中，本院于2019年12月18日作出（2019）苏0402执1016号限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。执行过程中，本院依法对被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券等财产进行了全面调查，现被执行人名下暂无财产可供立即执行。本院向申请执行人发出执行情况告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行裁定书、执行情况告知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，经合议庭审查核实后并经院长批准后，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审 判 长 仇慧星审 判 员 杨川川审 判 员 徐惜民二〇一九年十二月十八日法官助理 刘 跃书 记 员 李晓萍
安徽省潜山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0824民初3481号 原告：程起梅，女，1976年9月20日出生，汉族，农民，住安徽省潜山市。 委托诉讼代理人：石朝阳，安徽安潜律师事务所律师。 被告：方伟，男，1983年3月14日出生，汉族，农民，住安徽省怀宁县。 被告：韩海，男，1979年2月7日出生，汉族，农民，住安徽省怀宁县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司，住所地安徽省安庆市中心大道25号，统一社会信用代码91340800675856683D。 负责人：路林，该公司经理。 委托诉讼代理人：魏彦，男，该公司员工。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安徽省安庆市宜秀区中兴大街，统一社会信用代码91340800733039455D。 负责人：段金勇，该公司经理。 原告程起梅与被告方伟、韩海、中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告程起梅于2019年12月12日向本院提出对其中一名被告中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司撤回起诉的申请。 本院认为，在本案审理过程中，程起梅申请撤回对中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司的起诉，处分自身的诉讼权利，不违反法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告程起梅撤回对中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司的起诉。 审判员  李娟 二〇一九年十二月十二日 书记员  李娜
黑龙江省鹤岗市向阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0402民初977号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤岗市分行，住所地黑龙江省鹤岗市向阳区邮政路15号。负责人：王丰，该行行长。委托代理人：李振国，该行职员。被告：高朋，男。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤岗市分行与被告高朋信用卡纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤岗市分行（以下简称邮储银行鹤岗分行）委托代理人李振国到庭参加诉讼，被告高朋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行鹤岗分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告高朋归还信用卡透支款本金8,898.00元、利息1,006.15元（利息已算至2017年5月9日，此后利息按合同约定的结息方式计算至借款还清之日止）、费用1,235.05元，合计11,139.20元。2.诉讼费及产生的一切费用由被告承担。事实及理由：2013年9月25日，被告高朋向原告申请信用卡，申请信用卡种类为中国邮政储蓄银行信用卡普卡。被告填写了中国邮政储蓄银行信用卡申请表，同意遵守中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约，中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程等内容，并在申请人处签名。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号62×××17的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。截止到2017年5月9日，被告尚欠信用卡透支款本金8,898.00元、利息1,006.15元、费用1,235.05元，合计11,139.20元未归还原告。被告未按约定归还欠款已构成违约，其应按合同约定承担相应的民事责任。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告高朋未作答辩。原告邮储银行鹤岗分行提供证据如下：一、中国邮政储蓄银行信用卡申请表一份。证明被告在原告处领用信用卡的有关情况，以及原、被告关于信用卡的使用、还款、利息、年费等具体约定。二、身份证一份。证明被告的身份情况。三、欠款截屏一份。证明被告使用信用卡消费的具体情况，以及被告累计欠信用卡透支款本金8,898.00元、利息1,006.15元（利息已算至2019年10月29日）、费用1,235.05元，合计11,139.20元。被告高朋因未到庭参加诉讼，对原告提交的上述证据未能发表质证意见。同时，也未向本院提交任何证据。本院认为，以上证据符合法律规定，予以采信。本院经审理认定事实如下：2013年9月25日，被告高朋在原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤岗市分行办理一张中国邮政储蓄银行信用卡普卡，被告签署了信用卡申请表，并签名确认“阅读全部申请材料、愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，其后被告领取账号为62×××17信用卡一张并激活使用。截止至2019年10月29日，被告尚欠本金、利息、费用合计11,139.20元未归还原告。现原告邮储银行鹤岗分行起诉至法院，要求判令被告高朋归还信用卡透支款本金8,898.00元、利息1,006.15元、费用1,235.05元，合计11,139.20元。被告高朋经传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本院认为，被告高朋经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉、质证，视为对诉讼权利的放弃，依法可以缺席判决。被告高朋在原告处办理了中国邮政储蓄银行信用卡普卡，并进行使用消费，双方借贷关系成立，被告消费后未按约定偿还借款，已构成违约，应承担相应责任。现原告要求被告偿还尚欠贷款本金、利息及逾期费用的诉讼请求，符合法律规定，应予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告高朋于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤岗市分行信用卡透支款本金8,898.00元、利息1,006.15元、费用1,235.05元，合计11,139.20元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费78.00元，公告费560.00元，合计638.00元，由被告高朋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审 判 长  刘光辉审 判 员  贾 岩人民陪审员  刘俊香二〇一九年十二月六日书 记 员  徐 博
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执36495号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：胡勇。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人胡勇小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执36495号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年十二月十七日 书记员  叶雪莹
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初9646号 原告：浙江兴信非融资性担保有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区黎明西路温州国际贸易中心大楼1202室。 法定代表人：陈显兵，董事长。 委托诉讼代理人：周纯纯，女，系该公司职员。 被告：吴清华，男，1980年9月30日出生，汉族，住河南省太康县。 被告：戴长利，女，1980年7月20日出生，汉族，住河南省太康县。 原告浙江兴信非融资性担保有限公司（以下简称兴信担保公司）与被告吴清华、戴长利追偿权纠纷一案，原告于2019年9月12日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告吴清华、戴长利偿还原告垫付款28604.13元及利息（利息按月利率2%从2019年5月24日起计算至债务履行完毕之日止）；2.确认原告对登记在被告吴清华名下牌号为浙Ｃ×××××哈弗牌CC6461RM07汽车折价、拍卖或变卖后所得款项在上述债务内享有优先受偿权；3.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：原告兴信担保公司因与中国工商银行股份有限公司温州分行签订《牡丹信用卡购车分期还款担保协议》，而为上述协议项下的购车人提供连带责任担保。2016年7月15日，被告吴清华与中国工商银行股份有限公司温州城东支行（以下简称工商银行城东支行）签订了《牡丹信用卡透支分期付款合同》和《抵押合同》，约定：被告吴清华向汽车经销商购买哈弗牌CC6461RM07汽车，车辆总价为122800元，被告自行支付首付款后，余款88128元通过其在工行申办的卡号为62×××53的牡丹信用卡以透支方式支付；被告以按月分期等额方式向工商银行城东支行偿还透支款，分为36期（月）归还；首期支付金额为2448元，以后每期偿还2448元；贷款手续费为9279.88元，分为36期（月）归还，首期支付手续费为284.88元，以后每期偿还手续费257元；被告应于每月25日前将偿还的款项存入上述卡内；如被告没有按合同约定按时足额存入资金用于偿还透支资金或者财务状况发生恶化及工商银行城东支行累计五期无法全额扣款受偿的，工商银行城东支行有权要求被告立即清偿透支本金、利息、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务，直至提前解除合同。同时，双方还就权利义务及争议解决方式等条款进行了约定。被告吴清华以其所有的哈弗牌CC6461RM07汽车为上述透支款提供抵押担保，被告戴长利作为抵押物共有人亦在《抵押合同》上签字确认，担保的范围包括透支本金、利息、罚息、复利、滞纳金、超限费、违约金、损害赔偿金及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费）等。 原告兴信担保公司与被告吴清华、戴长利于2016年7月15日签订了一份《车辆抵押合同》，约定：被告吴清华自愿将其所购涉案车辆抵押给原告，作为原告为被告向工商银行城东支行借款提供连带责任保证的反担保；由于被告申请办理汽车消费分期付款时已将该车辆抵押给工商银行城东支行，原告作为第二顺位抵押权人；抵押担保范围包括但不限于原告代偿的本息、逾期利息、诉讼费、律师费等；原告为被告向工商银行城东支行代偿后，可立即要求被告付清代偿款，否则原告可以要求被告自代偿之日起至实际付清之日的逾期利息（按月利率2%计算）以及为实现债权所支付的律师代理费。 上述合同生效后，被告吴清华于2016年7月19日向工商银行城东支行透支购车款88128元。因被告逾期归还透支本金及利息，原告兴信担保公司分别于2019年1月25日、2019年5月24日代为被告吴清华向工商银行城东支行支付款项14634.13元、13970元，合计28604.13元。至此，被告吴清华在工商银行城东支行的车贷款已全部结清。嗣后，经原告多次催讨无果。 另查明，温州市车管所分别于2016年8月21日、2016年9月19日对牌号为浙Ｃ×××××哈弗牌CC6461RM07汽车办理了以工商银行城东支行、原告兴信担保公司为抵押权人的抵押登记手续。 再查明，被告谢爱妹、包哲溪于2012年1月9日登记结婚。 本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告吴清华向工商银行城东支行借款后未按约归还，原告兴信担保公司作为连带责任保证人，其代为借款人即被告吴清华偿还款项后，有权向被告吴清华追偿，故被告吴清华尚欠原告垫付款28604.13元。关于利息损失，原告主张自2019年5月24日起按月利率2%予以计算，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。由于本案借款发生在被告吴清华、戴长利婚姻关系存续期间，而借款的用途为购买车辆，被告戴长利又知晓涉案借款用途且在《抵押合同》的抵押物共有人处签字，说明被告吴清华借款买车属于二被告家庭日常生活所需开支，故上述债务应按二被告夫妻关系存续期间的共同债务处理。 同一财产向两个以上债权人抵押的，抵押权已登记的，拍卖、变卖抵押财产所得的价款按照登记的先后顺序清偿；主债权消灭的，担保物权消灭。本案中，被告吴清华名下的牌号为浙Ｃ×××××哈弗牌CC6461RM07汽车分别向工商银行城东支行和原告兴信担保公司抵押，并均已办理了机动车抵押登记手续，虽然工商银行城东支行的抵押权登记在先，但原告兴信担保公司代为被告吴清华清偿款项后，工商银行城东支行的主债权消灭，其抵押权也随之消灭。同时，原告兴信担保公司有权就依法拍卖、变卖上述车辆的所得价款优先受偿，原告的诉讼请求具有事实与法律依据，本院予以支持。 被告吴清华、戴长利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十七条第（一）项、第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第二款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告吴清华、戴长利于本判决生效之日起十日内共同支付原告浙江兴信非融资性担保有限公司代偿款28604.13元及利息（自2019年5月24日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日）。 二、若被告吴清华、戴长利未按期履行上述第一项给付义务，则依法拍卖、变卖被告吴清华名下的牌号为浙Ｃ×××××哈弗牌CC6461RM07汽车一辆，所得价款由原告浙江兴信非融资性担保有限公司优先受偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费572元，减半收取286元，由被告吴清华、戴长利共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员  张 亮 二〇一九年十二月二日 代书记员  滕慧慧
文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0113民初16336号原告：重庆普地华辉实业有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞滨江路30号，统一社会信用代码915001137365619358.法定代表人：龙洋洪，总经理。委托诉讼代理人：李讯讯，重庆格林威律师事务所律师。被告：陈敏，男，1972年7月25日出生，汉族，住重庆市九龙坡区.委托诉讼代理人：张玲，重庆世玲律师事务所律师。本院在审理原告重庆普地华辉实业有限公司与被告陈敏房屋租赁合同纠纷一案中，原告重庆普地华辉实业有限公司于2019年12月11日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告陈敏的起诉。本院认为：原告重庆普地华辉实业有限公司自愿申请撤回诉讼，系当事人的真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆普地华辉实业有限公司撤回对被告陈敏的起诉。本案案件受理费150元，由原告重庆普地华辉实业有限公司承担。审判员  刘衽伟二〇一九年十二月十四日书记员  罗宇婷
安徽省宿州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖13执262号之二 申请执行人：安徽省宿州农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省宿州市淮海中路69号，统一社会信用代码913413001523938359。 法定代表人：曹义，该公司董事长。 委托代理人：张怀州，安徽拂晓律师事务所律师。 被执行人：宿州泽盈商贸有限公司，住所地安徽省宿州市高新技术产业开发区，统一社会信用代码91341300065215598Y。 法定代表人：曹守平，该公司董事长。 被执行人：宿州瑶海农机大市场开发有限公司，住所地安徽省宿州市高新技术产业开发区，统一社会信用代码913413005757000085。 法定代表人：管志红，系该公司董事长。 被执行人：唐俊东，男，1965年3月3日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：陈茂武，男，1963年2月15日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被执行人：管志红，男，1973年2月25日，汉族，住安徽省合肥市包河区。 申请执行人安徽省宿州农村商业银行股份有限公司与被执行人宿州泽盈商贸有限公司、宿州瑶海农机大市场开发有限公司、唐俊东、陈茂武、管志红借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）皖13民初10号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，经安徽省宿州农村商业银行股份有限公司申请，本院于2019年9月2日立案执行。执行中，双方当事人达成执行和解协议，并共同向本院提交书面和解协议一份，申请执行人安徽省宿州农村商业银行股份有限公司以和解协议需要长期履行为由，向本院申请中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项、第二百五十八条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条规定，裁定如下： 中止宿州市中级人民法院（2018）皖13民初10号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 耿 青 审判员 翟晓昆 审判员 任鹏飞 二〇一九年十二月二十六日 法官助理李孟 书记员丁子毅 附本案相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行： （一）申请人表示可以延期执行的； （二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的； （三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的； （四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的； （五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。 中止的情形消失后，恢复执行。 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。 《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》 第二条和解协议达成后，有下列情形之一的，人民法院可以裁定中止执行： （一）各方当事人共同向人民法院提交书面和解协议的； （二）一方当事人向人民法院提交书面和解协议，其他当事人予以认可的； （三）当事人达成口头和解协议，执行人员将和解协议内容记入笔录，由各方当事人签名或者盖章的。
汉中市汉台区人民法院   民事判决书           (2019)陕0702民初3180号     原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司汉中市汉台区支行。住所地：汉中市汉台区。   负责人：王岚，系该支行行长。   委托代理人：鲁宏伟，系该支行员工。   被告：刘凤丽，女，汉族，生于1967年4月5日，住陕西省汉中市汉台区。   原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汉中市汉台区支行（以下简称邮政储蓄汉台区支行）与被告刘凤丽信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄汉台区支行委托代理人鲁宏伟到庭参加了诉讼。被告刘凤丽经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。   原告邮政储蓄汉台区支行提出的具体诉讼请求：1、依法判令被告刘凤丽立即向原告偿还借款（信用卡消费）本金1978.30元，截止2019年6月14日的利息及罚息519.71元，本息合计2498.01元；2、判令本案诉讼费、公告费、执行费等为实现债权产生的费用由被告全部承担。事实与理由：2014年5月16日，被告刘凤丽向中国邮政储蓄银行申请信用卡标准普卡，并且签订合约协议，2014年5月26日核准发卡，卡号为： XXXXXXXXXXXX8401，授信额度为4000元，2015年10月14日开始消费，最后一次交易为跨行POS消费1982元，交易时间2018年6月16日，最后一次还款时间2018年6月12日，还款2000元，现该客户已逾期11期，应归还本息为2498.01元，经多渠道联系客户，客户期初承诺还款，但多次违约拒不还款，持卡人已丧失还款意愿，经催告无果，原告特向贵院起诉，请依法判决支持原告的诉讼请求。   被告刘凤丽未应诉并答辩。    经审理查明，2014年5月16日，被告刘凤丽向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡，本人填写了《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，该合约对利息和费用约定为：乙方（被告）透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方（原告）规定的到期还款日止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日之前全部还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方须自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利。乙方在到期还款日前未全部偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。对还款约定为：乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，甲方有权将乙方个人资料和资信状况在催收账款的必要、合理范围内予以披露；有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其他第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款。甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。同年5月26日核准发卡，卡号为： XXXXXXXXXXXX8401，授信额度为4000元，2015年10月14日被告开始持卡消费，2017年7月5日，被告向原告报失该卡，原告遂向被告办理替卡一张，卡号为：XXXXXXXXXXXX4246，被告持该替卡最后一次交易为跨行POS消费1982元，交易时间2018年6月16日，最后一次还款时间2018年6月12日，还款2000元。截止2019年6月14日，被告刘凤丽在原告处产生消费借款本金1978.30元、利息及罚息519.71元共计2498.01元。后经原告多次催要未果，原告遂具状诉至本院。诉请如前所述。   上述事实，有原告陈述在卷佐证并提交了被告签写的《中邮政储蓄银行信用卡申请表》和《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约（个人卡）》、《中国邮政储蓄银行信用卡章程》、卡号为：XXXXXXXXXXXX8401；XXXXXXXXXXXX4246，户名为刘凤丽账户交易明细、刘凤丽信用卡消费欠款情况说明等证据予以证实。    本院认为，被告刘凤丽向原告申请办理信用卡后，持卡透支后未能及时向原告偿还借款本金，双方之间形成了借款合同法律关系。合法的借贷关系受法律保护，原告依据双方约定起诉要求被告刘凤丽偿还透支借款本金、利息、其他费用的诉讼请求，理由正当合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：    被告刘凤丽于本判决生效之日起10日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汉中市汉台区支行清偿信用卡本金1978.30元及自欠款之日起至2019年6月14日的借款利息及罚息519.71元共计2498.01元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费50元和公告费560元，共计610元由被告刘凤丽负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。       审判长  曹兴录                   人民陪审员  张红安                    人民陪审员杜雪丽       二〇一九年十一月四日                       (院印)   书记员   黎楠芝   2018070231809161070069843325319674561230XXXX7040500455911197830201961451971249801220145162014526XXXXXXXXXXXX42464000201771419822017616201861220001124980120145165526XXXXXXXXXXXX4246400010142019614197830519712498012019614XXXXXXXXXXXX4246101978302019614519712498015056126112      1
文书内容重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0115执2520号之三申请执行人：晏汪亮，男，1978年4月26日出生，汉族，户籍地重庆市长寿区。被执行人：戴文晋，男，1980年7月15日出生，汉族，住重庆市长寿区。申请执行人晏汪亮与被执行人戴文晋民间借贷纠纷一案，重庆市长寿区人民法院于2019年8月8日作出的（2019）渝0115民初5057号民事判决书已经发生法律效力。被执行人戴文晋未履行生效法律文书确定的支付义务，申请执行人晏汪亮于2019年10月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行中，轮后查封了被执行人戴文晋名下福特牌小型普通客车一辆，轮后提取被执行人戴文晋在重庆市长寿区葛兰中学校应得的工资每月2000元和绩效目标考核奖、超高绩效收入。另通过执行网络查控系统采取查询被执行人银行存款、工商、车辆等执行措施，未查找到被执行人戴文晋有其他可供执行财产。本院已向被执行人发出限制消费令。同时亦告知申请执行人，本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。截止2019年12月4日，被执行人戴文晋尚欠申请执行人晏汪亮借款70000元及利息未履行。本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）渝0115执2520号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可随时持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  甘元利审判员  屈 刚审判员  李国库二〇一九年十二月四日书记员  杜 宇
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初68722号原告：李腾，男，1984年12月13日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：庞丽娜（原告李腾之妻），女，1987年2月13日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：北京市庞大乐悦汽车销售服务有限公司，住所地北京市朝阳区王四营乡道口村东柏阳小区南门2号。法定代表人：刘玉琴，执行董事。委托诉讼代理人：马宏月，女，1994年11月3日出生，汉族，北京市庞大乐悦汽车销售服务有限公司员工。原告李腾（以下简称原告）与被告北京市庞大乐悦汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告李腾撤诉处理。审判员  李清华二○一九年十二月十九日书记员王安然
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112财保155号申请人：云南怒江交通运输集团有限责任公司，住所：云南省泸水县六库镇向阳南路103号。统一社会信用代码：91533300219300227H。法定代表人：和玉辉被申请人：昆明市西部汽车客运站有限公司，地址：昆明马街北路昆碗路交叉口。统一社会信用代码：91530112713443303G。法定代表人：黄跃辉申请人云南怒江交通运输集团有限责任公司向本院申请诉前财产保全，对被申请人昆明市西部汽车客运站有限公司名下价值8284290.05元的财产采取查封、扣押、保全。申请人以天安财产保险股份有限公司的保单保函提供担保。经审查，本院认为，云南怒江交通运输集团有限责任公司的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人昆明市西部汽车客运站有限公司名下价值8284290.05元的财产。保全费5000元，申请人云南怒江交通运输集团有限责任公司已预交。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨国娟二〇一九年十二月二十六日法官助理李红丽书记员符慧芸
陕西省西安市中级人民法院陕西省西安市中级人民法院民   事   判  决   书 （2019）陕01民终13784号上诉人（原审被告）：西安星星现代观光农业科技有限公司，住所地西安市临潼区。法定代表人：温稳卫，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王春科，陕西荆山塬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭玉玲，女，1971年11月23日出生，汉族，住西安市阎良区。上诉人西安星星现代观光农业科技有限公司（以下简称星星观光农业公司）因与被上诉人郭玉玲合同纠纷一案，不服西安市临潼区人民法院（2019）陕0115民初2196号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。星星观光农业公司上诉请求：1.变更一审判决第二项为，其在判决生效后30日内向郭玉玲退还会员费168000元；2.一、二审诉讼费由郭玉玲负担。事实和理由：其与郭玉玲于2018年3月25日所签《会员合同书》约定的标的物为日光温室大棚。合同签订后，郭玉玲要求建设耳房，尽管其表示同意，但由于耳房占地违法，且导致合同无效的责任双方均有过错，更何况其建设耳房被拆除的损失远大于郭玉玲的利息损失，故郭玉玲的利息损失不应当再由其承担。 郭玉玲辩称，其与星星观光农业公司签订的《现代生态观光种植园会员合同书》系无效合同，而该合同无效系因星星观光农业公司过错所致，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，星星观光农业公司应向其支付本金及利息。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。郭玉玲向一审法院起诉请求：1.确认其与星星观光农业公司签订的《会员合同书》已解除；2.星星观光农业公司立即返还其已支付的合同款168000元，并承担因其违约给其造成的实际损失19980元（暂计至2019年3月28日，实际计算至合同款全部返还之日）共计187980元；3.诉讼费由星星观光农业公司负担。一审法院认定事实：星星观光农业公司经政府相关部门备案，拟建设苗木花卉示范基地（星星农业公园）项目，其中包括拟建设300栋冬暖式日光温室大棚，并发展会员若干各自租赁星星观光农业公司建设的大棚进行种植体验。2018年3月25日，郭玉玲与星星观光农业公司签订《会员合同书》，约定郭玉玲在星星观光农业公司处的会员种植体验区XX区XX号，体验期为30年，自2014年6月20日起至2044年6月19日止；郭玉玲须在2018年3月28日之前一次性向星星观光农业公司支付合同约定种植期内的会员费；星星观光农业公司于2018年10月30日向郭玉玲交付约定的大棚，未按约定交付的逾期60日之后，郭玉玲有权解除合同，合同解除后10日内星星观光农业公司应向郭玉玲退还已付款，并支付已付款的万分之三作为违约金。郭玉玲于2017年3月25日向星星观光农业公司交付会员费（即租赁费）168000元。嗣后，双方约定的温室大棚尚未建成，2018年8月7日，西安市临潼区政府以联合执法形式，对星星观光农业公司违规（看护房违规占用耕地）建成的同类日光温室大棚（星星观光农业公司计划建设300栋，日光温室大棚的看护房即耳房，按照双方口头约定属于应交付大棚的组成部分）53栋予以强行拆除，星星观光农业公司无法继续履行合同约定的交付义务。案件审理过程中郭玉玲申请变更诉讼请求为：确认2018年3月25日双方所签《会员合同书》无效；其他诉求不变。 一审法院认为，本案的争议焦点为：1.郭玉玲与星星观光农业公司于2018年3月25日签订的《会员合同书》是否有效。从查明的事实可见，看护房即耳房属于合同约定的日光温室大棚的组成部分，由于看护房违规占用耕地被政府强制拆除，依据法律规定，违反法律法规强制性规定的合同为无效合同。涉案标的物虽未建成，但星星观光农业公司已建成的同类日光温室大棚房因看护房违规占用耕地被政府拆除，故双方签订的合同应确定为无效合同，星星观光农业公司认为看护房不属于合同约定范围合同能够继续履行无事实根据，其抗辩理由依法不予支持。2.星星观光农业公司应否赔偿郭玉玲违约金。因涉案合同无效，合同中关于违约金责任的条款亦无效，郭玉玲主张星星观光农业公司承担违约金的诉讼请求没有法律依据，不予支持。依据法律规定，无效合同具有溯及既往的效力，因无效合同取得财产应依法返还，给对方造成损失的应按照各自过错承担责任。本案双方约定的温室大棚因星星观光农业公司违法建设看护房被拆除，导致合同目的无法实现，造成郭玉玲损失的过错在星星观光农业公司，星星观光农业公司应当返还郭玉玲交付的会员费即租赁费168000元及资金占用期间的利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条规定，判决：一、原告郭玉玲与被告星星现代观光农业科技有限公司2018年3月25日所签会员合同为无效合同；二、被告星星现代观光农业科技有限公司在本判决生效后十日内向原告郭玉玲退还会员费即租赁费168000元，并以此款为基数，自2018年3月28日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至本判决确定的给付之日；三、驳回原告郭玉玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4059元，由西安星星现代观光农业科技有限公司负担3937元，由郭玉玲负担122元。二审中，当事人没有提交新证据。一审法院认定事实属实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，“有下列情形之一的，合同无效：……；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”本案中，郭玉玲与星星观光农业公司签订《会员合同书》约定，郭玉玲在星星观光农业公司处的会员种植体验区XX区XX号，郭玉玲须在2018年3月28日之前一次性向星星观光农业公司支付会员费，星星观光农业公司于2018年10月30日向郭玉玲交付约定的大棚。经查，郭玉玲于2017年3月25日向星星观光农业公司交付会员费（即租赁费）168000元；双方约定的温室大棚尚未建成；2018年8月7日，西安市临潼区政府以联合执法形式对星星观光农业公司违规（看护房违规占用耕地）建成的同类日光温室大棚 53栋予以强行拆除。又查，日光温室大棚的看护房即耳房，按照双方口头约定属于应交付大棚的组成部分。从以上事实可以看出，相关温室大棚因星星观光农业公司违法建设看护房被拆除，给郭玉玲造成损失，过错在于星星观光农业公司，故一审综合本案事实，认定双方所签合同为无效合同，并无不当。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”无效合同自始无效，本案郭玉玲要求星星观光农业公司返还其交付的会员费168000元及资金占用期间的利息损失，符合法律规定，应予以支持。    综上所述，星星观光农业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费59元，由西安星星现代观光农业科技有限公司负担。 本判决为终审判决。    审 判 长  姜  亦 君审  判  员  赵  羽  嘉审  判  员  林      瀚 二○一九年十二月十二日 法 官 助 理    高  喜  平书 记 员  姬  凯  华
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1082执2738号 申请执行人：于淑洁，住荣成市。 被执行人:逄涛，住荣成市。 本院立案执行申请执行人于淑洁与被执行人逄涛民间借贷纠纷一案，已向被执行人送达执行通知书、财产报告令等法律文书，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的工商、车辆、证券、互联网银行、银行存款等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人未提供其他财产线索。 本院对被执行人适用限制高消费措施。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，本院组成合议庭审查核实并经院长批准，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）鲁1082民初4355号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院将定期查询被执行人财产，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邹国强 审判员  毕国芬 审判员  姜宝超 二〇一九年十二月六日 书记员  张海涛
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初9598号原告：陈俊飞，男，1975年12月8日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。（未到庭）委托诉讼代理人：李赞捧，河北王笑娟律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：王青，北京高沃律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：张爽，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：沈阳萃华金银珠宝股份有限公司，住所地辽宁省沈阳市大东区北顺城路翠华巷72号。法定代表人：郭英杰，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：王璐，北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。（到庭）委托诉讼代理人：黄维伦，北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第124240号关于第22761496号“龙江萃华楼”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2019年8月6日开庭审理时间：2019年12月2日被诉裁定认定：诉争商标的申请注册违反了2014年《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，诉争商标予以无效宣告。原告诉称：请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。事实与理由：一、诉争商标与第1081612号“萃華”商标（简称引证商标）在构成要素、整体外观、呼叫和整体含义上明显不同，并未构成近似商标。二、诉争商标核定使用商品属于1401、1403、1404群组，引证商标核定使用的商品属于1403群组，诉争商标与引证商标构成类似的商品为“银制工艺品;宝石;翡翠;珠宝首饰;戒指（首饰）;手镯（首饰）;项链（首饰）;链（首饰）”，不构成类似的商品为“铂（金属）；表”。三、引证商标于2009年被认定为驰名商标，距离诉争商标申请日已有8年，第三人提交的证据并不足以证明引证商标在先具有较高知名度。四、经过持续使用和宣传，诉争商标已经建立起较高的知名度和相对稳定的公众群体，与引证商标共存不会造成混淆和误认。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。第三人述称：第三人“萃華”商标具有较高知名度，诉争商标完整包含引证商标，与引证商标构成同种或类似商品上的近似商标。第三人认同被诉裁定的认定，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：227614963.申请日期：2017年2月6日4.专用权期限至：2028年2月20日5.标识：6.核定使用商品（第14类）：铂（金属）;银制工艺品;宝石;翡翠;珠宝首饰;戒指（首饰）;手镯（首饰）;项链（首饰）;链（首饰）;表。二、引证商标1.注册人：第三人2.注册号：10816123.申请日期：1996年5月24日4.专用权期限至：2027年8月20日5.标识：6.核定使用商品（第14类）：珠宝;首饰;宝石;贵重金属制纪念品。三、其他事实在行政阶段，第三人向被告提交了以下主要证据：1、第三人营业执照；2、中国驰名商标、中国名牌、中华老字号证书；3、“萃華”商标注册信息；4、中央电视台等全国性媒体广告宣传合同；5、相关裁定书。诉讼过程中，第三人提交了以下证据材料：1、宣传图片；2、2016-2019年所获荣誉；3、加盟店图片；4、新闻报道；6、企业宣传推广说明；7、微信广告。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为诉争商标的申请注册是否违反了2014年商标法第三十条的规定。鉴于各方当事人对于诉争商标核定使用的“银制工艺品;宝石;翡翠;珠宝首饰;戒指（首饰）;手镯（首饰）;项链（首饰）;链（首饰）”商品与引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品不持异议，经审查，本院亦予以确认。诉争商标为文字“龙江萃华楼”，引证商标为文字“萃華”，“楼”使用在“珠宝首饰”等商品上表示了销售场所显著性较弱，诉争商标的显著识别部分“龙江萃华”完整包含了引证商标“萃華”，且未形成区别于引证商标的其他含义，诉争商标与引证商标构成近似标识。诉争商标核定使用的“铂（金属）；表”商品与引证商标核定使用的“珠宝;首饰;宝石;贵重金属制纪念品”商品均属于贵重金属及配饰类商品，在功能、用途、销售渠道、消费对象等方面相同，构成类似商品。同时，第三人提交的沈阳名牌产品荣誉证书等所获荣誉的证据可以证明在诉争商标申请日前，其引证商标在“黄金饰品”等商品上经过使用具有一定知名度，且“萃華”使用在珠宝首饰类商品上具有一定的显著性，故诉争商标与引证商标共存易使相关公众对商品的来源产生混淆或误认。原告虽主张诉争商标经过持续使用和宣传，诉争商标已经建立起较高的知名度和相对稳定的公众群体，与引证商标共存不会造成混淆和误认，但并未提交相应的使用、宣传证据予以佐证，故对于原告的该项主张本院不予支持。综上所述，被诉裁定认定事实清楚、适用法律正确、作出程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告陈俊飞的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告陈俊飞负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  高 玲人民陪审员  肖若秀人民陪审员  杨淑兰二〇一九年十二月十一日法官 助理  熊北辰书 记 员  王美晶
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执6993号 福建省维益通信工程监理有限公司广东分公司： 关于李仁发与你（单位）国内非涉外仲裁裁决一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一九年十二月二十六日
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执恢181号 申请执行人：石信，女，1950年9月11日出生，汉族，住广州市天河区。 委托代理人：石成，男，1946年3月14日出生，汉族，住广州市。 被执行人：广东粤燕宁国贸投资控股有限公司，住所地广东省广州市天河区海安路13号之一507房,组织机构代码05894593-9。 法定代表人：候俊梅。 被执行人：珠海龙翔航空俱乐部有限公司，住所地广东省珠海市金湾区三灶镇海澄村珠海机场集团公司办公楼518室,组织机构代码57790635-X。 法定代表人：陈建忠。 关于石信与被执行人广东粤燕宁国贸投资控股有限公司、珠海龙翔航空俱乐部有限公司股权转让纠纷一案，本院作出的（2016）粤0106民初19724号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还支付股权转让款2343900元及违约金1020780元，负担案件受理费33717元。根据申请执行人的请求，本院于2018年3月19日立案。因双方达成执行和解协议，本院于2018年7月10日裁定终结本次执行。后被执行人没有按和解协议履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2019年5月13日立案恢复执行。 本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本案在恢复执行过程中,本院委托有关机构对被执行人珠海龙翔航空俱乐部有限公司名下的德国产CTLS双座固定翼螺旋桨小飞机二架（飞机编号B-9525、B-9526）进行评估、拍卖。有关机构于2019年4月1日对上述小飞机二架评估,评得市场价值为1000000元。拍卖公司于2019年8月5日以起拍价750000元进行首次拍卖而流拍，申请执行人石信愿意按起拍价750000元接受以物抵债。本院于2019年8月20日作出裁定，上述小飞机二架归申请执行人所有，扣除评估费9000元、本案执行费36762元，以抵偿被执行人所欠其等额债务704238元。 本院依法向银行、房管、车管调查被执行人名下的财产情况，但没有发现被执行人有其他可供执行的财产。 因被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年7月15日依法决定将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，鉴于上述小飞机二架经公开拍卖但未成交，现申请人同意按起拍价接受财物，本院于2019年8月20日作出裁定，上述小飞机二架归申请执行人所有，以抵偿扣除评估费、执行费后被执行人所欠其等额的债务。此外未发现被执行人其他可供执行的财产，现申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执恢181号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的条件，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长 王 羽 执行员 罗伟能 执行员 柯天平 二〇一九年十二月三十日 书记员 方子丹
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0783民初2004号原告：李玉学，男，1972年12月4日出生，汉族，住寿光市。委托诉讼代理人：刘明忠，寿光联谊法律服务所，法律工作者。委托诉讼代理人：王海军，寿光联谊法律服务所，法律工作者。被告：李跃华，男，1977年12月16日出生，汉族，住寿光市。被告：李秋奎，女，1978年8月14日出生，汉族，住寿光市。两被告的委托诉讼代理人：吴凯，山东仓圣律师事务所，律师。原告李玉学与被告李跃华、李秋奎民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告李玉学的委托诉讼代理人王海军、被告李跃华、李秋奎的委托诉讼代理人吴凯到庭参加诉讼。第二次开庭，原告李玉学的委托诉讼代理人刘明忠、被告李跃华及其与李秋奎的委托诉讼代理人吴凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李玉学向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款225000元及利息2.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转困难，共向原告借款250000元，约定每月利息5000元。被告开始时按期偿还利息，后经原告催要，被告又偿还借款50000元，至今尚欠原告借款200000元及2016年3月17日之前的利息25000元，共计225000元，并于2016年3月17日、11月25日为原告出具借条。上述款项经原告多次催要，被告总以无款为由拒不偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。诉讼过程中，原告认可被告于2019年1月份偿还借款本金2000元。李跃华辩称，原告所诉借款属实，但李秋奎并不知情，其在本案中不应承担责任。对第一笔150000元借款，李跃华支付了2013年9月14日至2015年10月的利息；对第二笔100000元借款，也支付利息至2015年10月的利息；以上利息均按月息6分支付的，违反了有关借贷年利率不超过24%的规定，故对超出的96000元应当从未还的其他借款本金中扣除。综上，请求法院查明事实，依法判决。李秋奎辩称，两被告虽系夫妻，但李秋奎对李跃华在外的借款并不知情，故在本案中不应承担责任，请求法院依法驳回原告对李秋奎的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的存款客户回单、借款证明、欠息证明、原告与被告李跃华的通话录音，当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告李跃华主张向原告已付的利息是按月息6分支付的，并申请证人李某出庭作证，但证人李某作证称支付的利息是按月息4分支付，而原告主张其与被告之间进行借款付息时李某并不在场。本院认为，从本案案情中并无法确认李某知悉原、被告之间借款付息的情况，故对李某的证言不予采信，被告李跃华未提交其他证据，其主张向原告已付利息超出关于借贷利率的规定，本院不予确认。对本案借款本息是否是两被告夫妻共同债务的问题，当事人双方持有争议。被告李秋奎辩称其对借款不知情，但对其从事的工作及家庭日常生活的收支情况未能作出明确的意见。李跃华认可本案借款用于从事胡萝卜生意，本院认为，李秋奎作为其妻子，对李跃华从事的生意应当知悉，李秋奎未能明确其有独立的生活来源，应当认为其生活支出来源于李跃华的生意或该生意是夫妻共同经营，故原告主张本案借款本息为两被告夫妻共同债务，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两被告系夫妻关系，期间，被告李跃华因经营胡萝卜生意需要，于2013年9月14日向原告借款150000元，于2014年4月份向原告借款100000元，约定按月利率2%计息。借款后，被告向原告支付了部分利息，至2016年3月17日，尚欠原告利息25000元，并由被告李跃华于当日为原告出具了欠息证明。后被告又偿还原告借款本金50000元，对余款200000元，由被告李跃华于2016年11月25日为原告出具了借款证明。该款经原告催要，被告于2019年1月份偿还借款本金2000元，余款198000元、利息25000元，被告至今未偿付。本院认为，被告李跃华向原告借款，且款项已交付，双方之间成立合法有效的借贷关系。因李跃华借款用于经营胡萝卜生意，李秋奎作为李跃华的妻子，未能明确具有独立的生活来源，应当认为其生活支出来源于李跃华的生意或该生意是夫妻共同经营，故原告主张借款本息是两被告夫妻共同债务，本院予以确认。原告要求被告偿还借款198000元及利息25000元，有李跃华出具的借款证明和欠息证明证实，本院予以支持；其要求被告从出具借款证明之日起按月息2分计算支付借款利息，因双方对利息并未作出约定，应当视为不支付利息，但被告在原告催要借款时，应当及时偿还，其拖欠不还的行为不当，对原告因此造成的利息损失，本院支持自立案之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的部分；原告要求被告从出具欠息证明之日起支付25000元的利息，因双方并未将该部分利息计入后期借款本金，故对原告的该项请求，本院不予支持。李跃华主张向原告已付利息超出关于借贷利率的规定，未提供充足的证据证实，对其主张的该项事实，本院不予确认。综上所述，原告要求两被告偿付所欠借款198000元，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持；其要求两被告从出具借款证明之日起按月息2分计算支付借款利息，本院不予支持，但可自立案之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；原告要求两被告支付25000元利息的利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告李跃华、李秋奎偿付原告李玉学借款198000元及利息（以198000元为基数，自2019年3月25日起计算至实际给付之日；2019年8月20日前，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），并支付之前所欠利息25000元，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4675元，保全费1720元，由原告李玉学负担115元，由被告李跃华、李秋奎负担6280元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  李树光审 判 员  刘海军人民陪审员  李宗军二〇一九年十二月二十七日书 记 员  韩晓杰
四平市铁东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0303执异61号异议人（被执行人）吉林省巨展建设集团有限公司，住所地四平市铁西区北迎宾街312号。法定代表人乔兴生，董事长。委托代理人邱宇，吉林辅民律师事务所律师。申请执行人辽宁天合金属结构制造有限公司，住所地辽宁省昌图县老四平工业园区。法定代表人赵越，总经理。本院在执行申请执行人辽宁天合金属结构制造有限公司申请执行被执行人吉林省巨展建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人吉林省巨展建设集团有限公司向我院提出书面执行异议申请。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人吉林省巨展建设集团有限公司称：贵院于2019年10月10日作出（2018）吉0303执638-1号执行裁定书裁定冻结、划拨异议人银行存款603720元,为此提出执行异议，异议请求解除对异议人银行存款的查封、冻结。事实理由是：贵院执行的生效判决是四平市中级人民法院（2019）吉03民终1047号民事判决书，但该判决书内容中已明确查明并确定是该案第三人赵忠伟、王长利收到了588399.77工程款，异议人不能再向申请执行人再支付工程款。现异议人的账号资金系支付其它工程款项的人工费，虽然在我公司帐户，但已经承诺支付给第三方，不属于我公司款项。根据修改后《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定，可以向负责执行的人民法院提出异议。因此，请求依法支持异议人的申请，避免异议人重复支付工程款。经审查查明：辽宁天合金属结构制造有限公司诉吉林省巨展建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月24日作出（2019）吉0303民初460号民事判决书判决：一、被告吉林省巨展建设集团有限公司于本判决发生法律效力后10日内给付原告辽宁天合金属结构制造有限公司工程款486353元、利息102046.77元，合计588399.77元。二、第三人赵忠伟、王长利在本案中不承担民事责任。吉林省巨展建设集团有限公司不服提出上诉，四平市中级人民法院于2019年8月26日作出（2019）吉03民终1047号民事判决书判决：驳回上诉，维持原判。在执行过程中，本院于2019年10月10日作出（2018）吉0303执638-1号执行裁定书裁定冻结、划拨异议人银行存款603720元。另经本院调查第三人赵忠伟、王长利证实：“（吉林省巨展建设集团有限公司）欠辽宁天合（合金属结构制造有限公司）的钱588399.77元实际上是我（们）欠的，巨展已经将工程款全部付（我们）了，现在辽宁天合已经起诉巨展，我（们）也还不上，只能以后慢慢还巨展了”。本院认为：申请执行人辽宁天合金属结构制造有限公司依据本院已生效的法律文书向我院申请强制执行，我院在执行中冻结、扣划生效文书确定被执行人的存款符合法律规定。关于异议人提出的在判决内容中已经查明并确定由该案第三人赵忠伟、王长利接收工程款，异议人不能再支付工程款的异议，虽然第三人赵忠伟、王长利承认收到异议人工程款，并表示在异议人履行判决确定的给付义务后，第三人再偿还给异议人，但因该判决书中第二项已明确第三人不承担民事责任，异议人在对申请执行人履行义务后向第三人向赵忠伟、王长利追偿；关于异议人提出的资金系支付其它工程款项的人工费，但已经承诺支付给第三方，不属于我公司款项申请，但因该款仍在异议人名下的帐户中，依规定仍属于被执行人的财产。故异议人吉林省巨展建设集团有限公司异议申请理由不成立，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，裁定如下：驳回吉林省巨展建设集团有限公司异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四平市中级人民法院提出复议。执 行 员 王凤麒执 行 员 殷立新执 行 员 刘洪武二〇一九年十二月十九日法官助理 李唤军书 记 员 王思予
山西省左权县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）晋0722刑初84号 公诉机关山西省左权县人民检察院。 被告人赵雪亮，男，1984年10月28日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山西省晋中市左权县，住左权县。因涉嫌盗窃罪，2018年11月6日被左权县公安局刑事拘留，同年11月13日转为取保候审。2019年11月29日被本院取保候审。 指定辩护人郭琳，山西锐剑律师事务所律师。 左权县人民检察院以左检刑刑诉[2019]89号起诉书指控被告人赵雪亮犯盗窃罪,于2019年11月22日向本院提起公诉。本院于2019年11月28日立案，依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。左权县人民检察院指派检察员青婷婷出庭支持公诉，被告人赵雪亮及其辩护人郭琳到庭参加诉讼。现已审理终结。 左权县人民检察院指控：2018年11月4日晚21时许，被告人赵雪亮驾车窜至山西省左权县养殖场内，盗窃被害人宋某和被害人梁某合伙圈养的价值人民币7551.5元的山羊6只，后以人民币3800元的价格售给被害人梁某儿子梁某1等人。现被盗赃物已追回。 案发后，被告人赵雪亮将所得赃款退赔给被害人。 公诉机关认为，被告人赵雪亮以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人赵雪亮自愿认罪认罚，可以依法从轻处罚；被告人赵雪亮主动退赃，可以酌定从轻处罚；建议判处被告人赵雪亮有期徒刑六个月以上十个月以下，并处罚金人民币五千元，可以适用缓刑。公诉机关提供了书证，证人证言，被害人陈述，被告人的供述与辩解，鉴定意见，勘验、辨认笔录予以证明。 被告人赵雪亮对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：同意公诉机关的指控，被告人认罪认罚，主动预交罚金，系初犯，建议对被告人从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人赵雪亮以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人赵雪亮自愿认罪认罚，可以依法从轻处罚；被告人赵雪亮主动退赃，主动预交罚金，系初犯，可以酌定从轻处罚。综上，被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，可以适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人赵雪亮犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（已预交）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省晋中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  赵德华 二〇一九年十二月九日 书记员  李晓红
辽宁省瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0281执恢1123号 申请执行人：南百卫，男，1973年3月29日出生，满族，系农民，住瓦房店市。 被执行人：吕希海，男，1969年5月27日出生，汉族，无职业，住瓦房店市。 申请执行人南百卫与被执行人吕希海民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2014）瓦民初字第1206号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人南百卫于2019年10月9日向本院申请恢复执行，本院于同日立案执行，执行标的为60000元及利息。 本案在执行过程中，经查控，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人名下有可供执行的财产或线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。已对被执行人采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 馨 审判员 董文革 审判员姜胜美 二〇一九年十二月二十六日 书记员 王 卓