wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申12940号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：深圳市台电实业有限公司。住所地：广东省深圳市南山区侨城北路香年广场[南区]附楼（B座）601-602。 法定代表人：周庆叙，该公司董事长。 委托诉讼代理人：董咏宜，广东三环汇华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：温旭，广东三环汇华律师事务所律师。 被申请人（一审第三人、二审上诉人）：广州商科信息科技有限公司。住所地：广东省广州市天河区华夏路30号1205-1212房。 法定代表人：熊楚新，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李中圣，北京市金杜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：倪振华，北京市金杜律师事务所律师。 一审被告：国家知识产权局。住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人：申长雨，该局局长。 委托诉讼代理人：张玲，该局审查员。 再审申请人深圳市台电实业有限公司（以下简称台电公司）因与被申请人广州商科信息科技有限公司（以下简称商科公司）、一审被告国家知识产权局商标权无效宣告请求行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2018）京行终5946号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 台电公司申请再审称，引证商标在诉争商标申请日之前已成为驰名商标，后者构成了对前者的复制、摹仿。此外，诉争商标的注册带有明显的恶意。综上，台电公司依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定申请再审，请求：撤销二审判决及被诉裁定，维持一审判决，判令国家知识产权局重新作出裁定。 商科公司提交意见称，引证商标在诉争商标申请日前尚未构成驰名，诉争商标亦不构成对引证商标的复制、摹仿。综上，请求驳回台电公司的再审申请。 本院经审查查明，根据中央机构改革部署，原国家知识产权局专利复审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。 本院经审查认为，本案争议焦点为：诉争商标的注册是否违反2001年施行的《中华人民共和国商标法》（以下简称2001年商标法）第十三条第二款的规定。 2001年商标法第十三条第二款规定，就不相同或者不相类似商品申请注册的商标是复制、摹仿或者翻译他人已经在中国注册的驰名商标，误导公众，致使该驰名商标注册人的利益可能受到损害的，不予注册并禁止使用。在商标授权确权案件中，判断引证商标是否构成驰名的时间节点通常以诉争商标申请日的事实状态为准。进一步的，2001年商标法第四十一条第二款规定，已经注册的商标，违反本法第十三条、第十五条、第十六条、第三十一条规定的，自商标注册之日起五年内，商标所有人或者利害关系人可以请求商标评审委员会裁定撤销该注册商标。对恶意注册的，驰名商标所有人不受五年的时间限制。 本案中，引证商标于1998年1月7日被核准注册，至2001年4月2日诉争商标申请日仅约三年，台电公司虽就引证商标的使用、宣传、声誉、知晓程度、受保护记录等事实提交了大量证据，可以证明引证商标具有一定知名度。但是，上述证据大多形成于诉争商标申请日后，证明力有限，无法证明在诉争商标申请日之前已经达到驰名的状态。此外，台电公司针对诉争商标提起的无效宣告请求已远超法律规定的五年时限，但其提交的相关证据又不足以证明商科公司的申请行为存在明显恶意。因此，根据本案已查明的事实，难以认定诉争商标的注册违反2001年商标法第十三条第二款的规定。 综上，台电公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回深圳市台电实业有限公司的再审申请。 审判员 佟 姝 审判员 毛立华 审判员 戴怡婷 二〇一九年十二月二十六日 法官助理马云鹏 书记员刘方方
南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0602民初6401号原告：苏伟华，男。被告：南通市居士林庙，住所地南通市崇川区。法定代表人：学诚，主持。原告苏伟华与被告南通市居士林庙装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。2019年12月24日，原告苏伟华经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告苏伟华撤诉处理。案件受理费304.5元（已减半），由原告苏伟华负担。审 判 员 范纪强法官助理 黄晨阳二〇一九年十二月二十六日书 记 员 陈枫茜
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初33381号原告：赵天华，女，1960年12月24日出生，满族，摄影师，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：李吉辉，北京市恒德律师事务所律师。被告：北京新媒体（集团）有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：金鹏，经理。委托诉讼代理人：蔡正文，北京市蓝鹏律师事务所律师。原告赵天华与被告北京新媒体（集团）有限公司（以下简称新媒体公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵天华的委托诉讼代理人李吉辉，被告新媒体公司的委托诉讼代理人蔡正文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵天华向本院提出以下诉讼请求：判令被告赔偿原告经济损失16500元及合理维权费用4000元（其中律师费3000元、公证费1000元），共计20500元。事实与理由：原告从事摄影写作多年，创作的作品深受网友喜爱。为方便作品交流，原告以“冰城馨子”、“冰城馨子旅游”、“冰城馨子驿站”的网名在新浪博客、头条号、百家号、大风号、一点资讯等多个平台开设了自媒体空间，相关原创作品添加了“冰城馨子”水印后发表在上述空间。www.btime.com网站系被告经营管理，在国内享有较高知名度，拥有较多用户群。经查，被告在其经营的上述网站中传播了涉案图文，被告对此未获取有效授权。基于以上事实，被告未经原告许可将未获取使用授权的涉案图片在互联网上传播，其主观上具有过错，客观上给原告造成了损害后果。被告的行为构成侵权，应当承担停止侵权，赔偿损失等民事责任。被告新媒体公司辩称：被告不同意支付经济损失。原告现有证据不能证明原告是涉案作品著作权人。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。本院认定事实如下：涉案8张摄影作品内容为哈尔滨冰雪风景照。原告为证明其系涉案作品著作权人，提交了原图电子信息参数截图及其新浪博客发表网页截图。截图显示，用户“冰城馨子”于2017年3月13日发表文章《哈尔滨的报春冰，冰城春天的动容》，配图为涉案8张作品。原告为证明用户“冰城馨子”系其本人，提交了（2019）京方圆内民证字第07064号公证书，公证主要内容为原告使用其手机号、邮箱等信息在微博、新浪博客、微信、头条、网易等平台的登录过程，证明原告以网名“冰城馨子”、“冰城馨子旅游”在微博、新浪博客、头条号、网易号等自媒体平台开设账号。2019年5月27日，原告在北京市东方公证处进行录屏公证，录屏内容为：复制链接https：//item.btime.com/04o6kf08m64q0udvs364qgecvd4至浏览器打开，显示上述网站发布文章《哈尔滨的报春冰，冰城春天的动容》使用了涉案8幅作品作为配图。经查，涉案网站www.btime.com系被告主办运营。涉案文章已删除。上述事实，有发表页面截图、原图电子信息截图、公证书、侵权网页截图及本院庭审笔录在案佐证。本院认为：根据原告提交的（2019）京方圆内民证字第07064号公证书展示的登录过程，可以认定网络用户“冰城馨子”即原告本人。如无相反证据，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者；当事人提供的底稿、原件、著作权登记证书、合法出版物、取得权利的合同等，可以作为证明著作权的证据。本案中，原告赵天华提交的发表页面截图及原图信息，在无相反证据的情况下，可以认定原告赵天华系涉案摄影作品的作者，享有涉案作品的信息网络传播权及维权权利。原告提交的公证书显示被告未经原告许可，在其运营的网站发布的文章中使用了涉案图片，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品，侵犯了原告赵天华的信息网络传播权，应依法承担赔偿损失的侵权责任。关于经济赔偿数额，因原告未提供证据证明其直接经济损失及被告获利情况，本院综合考虑涉案作品的创作难度、原告知名度、涉案作品的市场价值、被告运营网站的知名度、过错程度、侵权行为影响范围等因素，酌情确定被告的赔偿金额为6400元。对于原告主张的合理维权支出，因本案有公证保全的事实且确有律师出庭应诉，本院对该项费用酌定为200元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告北京新媒体（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵天华经济损失6400元及合理维权费用200元；二、驳回原告赵天华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费156元，由原告赵天华负担56元（已交纳），由被告北京新媒体（集团）有限公司负担100元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  崔 璐二〇一九年十二月十六日法官助理  袁 芳书 记 员  张广正
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉01民终3301号上诉人(原审原告)：王守光，男，1963年6月28日出生，汉族，住长春市高新区益田枫露三期3单元303室。委托诉讼代理人：荣佑东，吉林哲讼律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：长春奥林柏益房地产有限公司，住所地长春市高新区西顺达路666号三楼。法定代表人：王占林，总经理。委托诉讼代理人：温岩，吉林创一律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：深圳市益田物业集团有限公司长春分公司，住所地长春市高新区西顺达路666号1号楼3层。法定代表人：张雷，总经理。委托诉讼代理人：吴晓峰，该公司职员。上诉人王守光因与被上诉人长春奥林柏益房地产有限公司、深圳市益田物业集团有限公司长春分公司侵权责任纠纷一案，不服长春高新技术产业开发区人民法院（2019）吉0193民初255号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为：原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款三项规定，裁定如下：一、撤销长春高新技术产业开发区人民法院（2019）吉0193民初255号民事判决；二、本案发回长春高新技术产业开发区人民法院重审。上诉人王守光预交的二审案件受理费733元予以退回。审判长  宫平审判员  高心审判员  刘畅二〇一九年十二月五日书记员  于萍
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执14330号之一 申请执行人：温健伟，男，1991年11月22日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县。 被执行人：王江红，男，1982年2月17日出生，汉族，住湖北省黄梅县。 关于申请执行人温健伟依据已经发生法律效力的（2017）粤0105民初3784号民事判决书申请执行被执行人王江红劳务合同纠纷一案，申请执行人要求被执行人支付工资8971元。本院于2019年11月15日立案执行并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，除查封了被执行人名下车牌号码为粤Ｂ×××××的机动车档案外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。另外，本院已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认。 本院认为，经执行，本案未发现被执行人名下有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执14330号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 岚 审判员 邱时迁 审判员 周 博 二〇一九年十二月二十五日 书记员 丘丽怡
山西省沁水县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）晋0521执414号之三 申请执行人：李军雷，男，1982年10月26日生，汉族，沁水县嘉峰镇人，系本案被害人李本虎长子。 申请执行人：李刚，男，1985年8月27日生，汉族，沁水县嘉峰镇人，系本案被害人李本虎次子。 被执行人：郭东东，男，1989年5月2日生，汉族，沁水县郑村镇人。 申请执行人李军雷、李刚与被执行人郭东东机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年12月18日作出的（2018）晋0521民初1153号民事判决，已经发生法律效力。申请人于2019年7月8日向本院申请执行，执行标的为302477.75元，本院于同日立案执行。 在执行过程中，经双方协商，二申请人同意被执行人郭东东一次性支付赔偿款150000元，剩余款项二申请人自愿放弃，不再追究，现被执行人郭东东已将全部款项转至二申请人账户，二申请人书面向本院递交结案申请，本案执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月三十一日
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执7002号广州大凌实业股份有限公司：关于韩亚利等73人申请执行你方劳动争议系列案件，广州劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案【2019】8600-8661号及【2019】案前5988-5998号仲裁裁决书已经发生法律效力，因你方未履行上述裁决书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院已立案执行。执行过程中，本院依法强制扣划广州大凌实业股份有限公司名下银行存款959500.8元，此外，案外人深圳市大富科技股份有限公司代为缴纳4028019.97元，上述款项合计4987520.77元。本院在扣除执行费66683元后，将剩余款项发放给申请执行人，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，该系列案件作执行完毕结案处理。特此通知二〇一九年十二月十六日
青海省民和回族土族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）青0222民初1382号 原告：民和建鑫商品混凝土有限公司。 法定代表人：吴某，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：冯某，湖南旷真律师事务所律师。 被告：青海宁翔建设工程有限公司。 法定代表人：代某 原告民和建鑫商品混凝土有限公司与被告青海宁翔建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案。原告民和建鑫商品混凝土有限公司于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提起诉讼后，又以证据不足为由自愿撤诉，是其对诉讼权利的自行处分，未违反法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告民和建鑫商品混凝土有限公司撤诉。 案件受理费1944元，减半收取972元，由民和建鑫商品混凝土有限公司负担。 审判长  王文辉 审判员  韩忠志 审判员  马福成 二〇一九年十二月二十七日 书记员  白芬英
江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0684民初6294号 原告：南通市鑫峰橡胶有限公司，住所地海门市包场镇幸福村三组。 法定代表人：赵强甫，董事长。 委托诉讼代理人：俞娟，海门市包场法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：东卫兵，海门市包场法律服务所法律工作者。 被告：扬州市辰申健身器材有限公司，住所地宝应县曹甸镇周管村北林组崔堡村中北组。 法定代表人：倪凤娟。 原告南通市鑫峰橡胶有限公司（以下简称鑫峰公司）与被告扬州市辰申健身器材有限公司（以下简称辰申公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，于同年12月16日公开开庭进行了庭审。原告鑫峰公司的委托诉讼代理人俞娟到庭参加诉讼；被告辰申公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 鑫峰公司向本院提出诉讼请求：要求被告给付货款72000元。事实与理由：2019年1月至7月，原告向被告提供无味精细胶，并于3月4日订立了销售合同。之后被告陆续给付了货款，剩余2019年5月货款72000元至今未付。 辰申公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告为证明其主张，提供了销售合同、应收款明细、增值税发票复印件、送货收据。 上述证据，已向被告送达并经当庭质证，被告未到庭质证亦未提供书面异议。本院认为，上述证据具有真实性、合法性，且与本案有关联，具有证明效力，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人当庭陈述及经审查的证据，本院认定如下事实： 2019年1月至5月，原告多次向被告提供无味精细胶，并于同年3月4日订立销售合同一份。该合同约定单价为3600元/吨，货款结算方式为货物送至被告仓库后20日内结清，质量异议应在一周内向供方提出。销售过程中，原告向被告开具了相应发票，被告陆续给付了部分货款，至今尚余72000元货款未付。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，否则应承担不利的后果。双方已订立书面买卖合同，约定了付款方式及期限，并有送货单、发票等证据予以证实，本院对于原、被告之间的买卖关系予以确认。原告已提供了相应送货收据及发票证明其履行了货物交付义务，被告未对原告交付货物存在质量问题及主张尚欠货款金额提出异议并提供证据予以证实，故对于原告主张诉请，本院予以支持。 被告辰申公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告扬州市辰申健身器材有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告南通市鑫峰橡胶有限公司货款72000元。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1600元，减半收取计800元，申请保全费740元，合计1540元，由被告扬州市辰申健身器材有限公司负担（原告同意其预交案件受理费800元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1600元（该院开户银行：中国银行南通市濠南路支行；户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65）。 审判员  彭文甫 二〇一九年十二月十八日 书记员  张丽英
福建省漳州市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）闽06行赔终31号 上诉人（原审原告）许振发，男，1973年7月3日出生，汉族，农民，住漳州市芗城区。 委托代理人刘晓刚，北京圣运（天津）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）漳州市芗城区人民政府西桥街道办事处，住所地漳州市芗城区博爱西道42号。 法定代表人赖立华，主任。 出庭行政机关负责人谢学衍，分管领导。 委托代理人杨清江，福建扬都律师事务所律师。 委托代理人魏震，福建扬都律师事务所实习律师。 上诉人许振发因与被上诉人漳州市芗城区人民政府西桥街道办事处行政赔偿一案，不服龙海市人民法院（2019）闽0681行赔初9号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。 本院经审理认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销龙海市人民法院（2019）闽0681行赔初9号行政赔偿判决； 二、发回龙海市人民法院重审。 审判长  盖华丽 审判员  蔡月新 审判员  陈妙红 二〇一九年十二月三十日 法官助理陈梅华 书记员曾剑坤 附：本案适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0103民初10175号原告：中国银行股份有限公司广州荔湾支行，营业场所广州市荔湾区康王路1083号负责人：何淦波，职务行长。委托诉讼代理人：黄婕曼，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。被告：胡丽君，女，1980年11月18日出生，汉族，住广东省从化区。原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行诉被告胡丽君金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月27日登记立案后，原告未在法律规定的7天期限内向本院交纳案件受理费。本院认为，原告在本院对本案登记立案后，未在法律规定的7天期限内向本院交纳案件受理费，亦未向本院申请缓交、减交或者免交案件受理费，依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  巫仕平二〇一九年十二月十八日书记员  陈 隽辜晓静谭韵瑜
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1002执2457号申请执行人陈光辉，男，1982年12月8日出生，汉族，抚州市临川区人，住临川区，被执行人舒胜孙，男，1972年11月23日出生，汉族，抚州市崇仁县人，住江西省抚州市崇仁县，被告罗怀英，女，1975年9月4日出生，汉族，抚州市崇仁县人，住江西省抚州市崇仁县，申请执行人陈光辉申请执行被执行人罗怀英、舒胜孙合同纠纷一案，抚州市临川区人民法院作出的（2017）赣1002民初1024号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陈光辉于2019年10月10日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人陈光辉向我院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结抚州市临川区人民法院作出的（2017）赣1002民初1024号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  傅 兵人民陪审员  丁筱玲人民陪审员  黄木荣二〇一九年十二月二十八日书 记 员  汪武军
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）云刑终1324号原公诉机关云南省德宏傣族景颇族自治州人民检察院。上诉人(原审被告人)宋兴生，男，1967年1月28日出生，云南省保山市人，汉族，小学文化，经商，住云南省保山市隆阳区，户籍地云南省保山市隆阳区。因犯走私毒品罪，于1995年11月2日被原云南省保山地区中级人民法院判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；2010年7月30日被假释，假释考验期自2010年7月30日至2012年7月25日。因涉嫌犯运输毒品罪于2019年1月24日被刑事拘留，同年3月1日被逮捕。现羁押于云南省芒市看守所。指定辩护人张婷，云南格元律师事务所律师。云南省德宏傣族景颇族自治州人民检察院指控原审被告人宋兴生运输毒品罪一案，云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二〇一九年九月三十日作出（2019）云31刑初191号刑事判决。宣判后，原审被告人宋兴生不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人宋兴生，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2019年1月23日21时14分，被告人宋兴生驾驶车牌为云Ｍ×××××的宝马轿车在保山市青华湖公园接取装有毒品的标有“摩尔农庄”字样的纸箱，并在公园停车场出口处逃脱民警的围堵。22时25分，宋兴生在保山市隆阳区红花社区停车场将驾驶的车辆换成车牌为云Ｍ×××××的福特越野车，并将装有毒品的纸箱搬到福特车上。23时2分，宋兴生驾车在保山市隆阳区旁的环城高速公路边短暂停留藏匿毒品。经一路跟踪追击，民警于23时43分在保山市隆阳区农保院农家乐门口，撞停宋兴生驾驶的车辆并将其抓获。1月24日9时47分，民警在保山市旁的环城高速公路边一个涵洞旁的草垛中查获宋兴生藏匿的毒品。后经称量，查获纸箱内的毒品甲基苯丙胺片剂7918.27克、鸦片40.30克。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第三百五十六条、第六十一条、第四十八条第一款、第五十七条第一款、第五十九条、第六十四条之规定，以运输毒品罪判处被告人宋兴生死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；查获的毒品甲基苯丙胺片剂7918.27克、鸦片40.30克和扣押在案云Ｍ×××××白色福特车一辆、现金人民币5000元，依法予以没收；扣押在案的云Ｍ×××××宝马牌轿车返还给车主马美丽。原审被告人宋兴生上诉称，本案是办案人员对其实施引诱犯罪没有达到目的之后，强行对其实施栽赃陷害，请求二审法院查明事实真相，给其一个公平、公正、公开的对待。其辩护人提出，宋兴生不明知纸箱内藏有毒品，本案中既没有抓获运输毒品的上家和下家，通话内容也未提及毒品，宋兴生不构成运输毒品罪；宋兴生未实施运输毒品行为，无法证实查获的毒品曾放置在宋兴生车上；本案属于典型的特情引诱，根据相关规定，在量刑时应当从轻或减轻处罚；故原判认定事实不清、证据不足，应依法改判，宣告宋兴生无罪。经审理查明：2019年1月23日21时14分，上诉人宋兴生驾驶车牌为云Ｍ×××××的宝马轿车在保山市青华湖公园接取装有毒品的纸箱（标有“摩尔农庄”字样），在公园停车场出口处逃脱民警的围堵逃离。22时25分，宋兴生在保山市隆阳区红花社区停车场将装有毒品的纸箱从宝马轿车搬到车牌为云Ｍ×××××的福特越野车上。20时40分，宋兴生驾车回到换车地点，在公安民警抓捕时逃离；23时25分，宋兴生将车停在金鸡乡中学附近小路，民警抓捕时再次逃离；期间宋兴生在保山市隆阳区旁的环城高速公路边短暂停留并藏匿毒品。23时40分，宋兴生在景盛花园小区傍在民警抓捕时逃离；民警于23时43分在保山市隆阳区农保院农家乐门口，撞停宋兴生驾驶的车辆并将其抓获。1月24日9时47分，民警在保山市旁的环城高速公路边一个涵洞旁的草垛中查获宋兴生藏匿的纸箱。经称量，查获纸箱内的毒品甲基苯丙胺片剂净重7918.27克、鸦片净重40.30克。上述事实有原公诉机关在原审庭审中当庭举证、质证的受案登记表、立案决定书、当场盘问/检查笔录、搜查笔录、抓获经过、查获经过、物证照片、扣押手续、提取生物检材笔录、现场检测报告、毒品称量笔录、毒品取样笔录、理化检验报告、鉴定意见通知书、通话清单、车辆活动轨迹、监控视频、银行交易明细、机动车信息查询、密件材料、户口证明、前科材料、协查函、在逃人员登记表、证人证言、被告人供述与辩解、情况说明等证据证实。上述证据来源合法，内容客观、真实并能相互印证，本院予以确认。本院认为，上诉人宋兴生无视国家法律，明知是毒品仍运输，其行为已构成运输毒品罪，应依法予以惩处。关于上诉人宋兴生及其辩护人所提，本案是办案人员对宋兴生实施引诱犯罪没有达到目的之后，强行对宋兴生实施栽赃陷害，宋兴生不明知纸箱内藏有毒品，也未实施运输毒品行为，认定宋兴生运输毒品的事实不清、证据不足，请求二审法院查明事实真相，依法改判宋兴生无罪的上诉理由和辩护意见。经审查，经原审庭审质证的密件材料证实本案的线索来源清楚、侦破过程自然，且与抓获经过、查获经过、通话清单、监控视频、物证照片、证人证言等证据相互印证，可认定宋兴生到青花湖即是为了接取毒品；同时，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》等规定，对涉及毒品等违禁品或财物的犯罪活动，公安机关可根据侦查犯罪的需要，依照规定实施控制下交付，本案不存在办案人员“犯意引诱”的情形；宋兴生对公安民警表明身份后，其多次暴力拒捕逃离、藏匿毒品并让马美丽转移资金的解释不合常理，且无证据证明宋兴生确属被蒙骗，根据《全国部分法院审理毒品犯罪案件工作座谈会纪要》、《关于办理毒品犯罪案件收集与审查证据若干问题的意见》等相关法规，可认定宋兴生“明知”毒品并实施了毒品犯罪；宋兴生运输的毒品数量巨大、暴力抗拒检查、认罪态度差，且系毒品再犯，应从重处罚，鉴于本案不排除他人参与等具体情况，原判对宋兴生的量刑并无不当。故本院对上诉理由及辩护意见均不予采纳。综上，原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十八条之规定，本裁定即为核准以运输毒品罪判处被告人宋兴生死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事裁定。审判长  汤宁审判员  李杰审判员  罗成二〇一九年十二月二十四日法官助理何永乔书记员马慕冉
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初38634号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：何磊，男，1972年7月7日出生，汉族，身份证住址河南省。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告何磊小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年6月5日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.62％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率0.02%计算，若日息低于1元的，则按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年6月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月6日尚欠本金余额41666.68元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金41666.68元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月7日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告何磊向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金41666.68元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1090元，由被告何磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  张建明人民陪审员  罗祝芬二〇一九年十二月二十日书 记 员  史浩炀
福建省宁化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0424执641号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司宁化支行，住所地福建省三明市宁化县翠江镇中环中路136号3幢，统一社会信用代码913504248558283137。 负责人：蒋先煜，行长。 委托诉讼代理人：姚燕英，女，该行职员。 委托诉讼代理人：林健，男，该行职员。 被执行人：罗志文，男，1963年1月22日出生，汉族，居民，住宁化县。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司宁化支行与被执行人罗志文信用卡纠纷一案中，查明本院在（2015）宁执字第338号申请执行人宁化县城郊老年长寿协会与被执行人罗志文、吴凤兰借款合同纠纷案件中处置被执行人罗志文的财产，本案可并入（2015）宁执字第338号案件一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0424执641号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王飞凤 审判员  曾念涛 审判员  杨文博 二〇一九年十二月二十三日 法官助理赖丽华 书记员谢静
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0683执962号之一申请执行人：德阳驰阳饲料科技有限公司，住所地四川省绵竹市经济开发区江苏工业园区昆山路2号。法定代表人：方远明，总经理。委托诉讼代理人：管莎，四川本真律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈果叶，四川本真律师事务所律师。被执行人：重庆市开州区易珍财生猪养殖专业合作社，住所地重庆市开州区谭家镇龙溪村3组58号。法定代表人：陈耀华，经理被执行人：宋书珍，男，汉族，1987年9月10日出生，住所地重庆市开州区。被执行人：杨春玲，女，汉族，1988年9月15日出生，住所地重庆市巫溪县。被执行人：鲜红，男，汉族，1976年1月29日出生，住所地四川省绵阳市游仙区。申请执行人德阳驰阳饲料科技有限公司与被执行人重庆市开州区易珍财生猪养殖专业合作社、宋书珍、杨春玲、鲜红买卖合同纠纷一案，本院（2019）川0683民初115号民事调解书已发生法律效力。四被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年9月24日向本院申请强制执行，要求四被执行人连带支付货款127883.00元及利息（以127883.00元为基数，从2019年1月8日起按月利率1%计算至货款付清之日止）。执行过程中，本院依法向四被执行人送达了执行通知书及其他法律文书，但四被执行人未按执行通知的要求履行义务。本院通过执行网络查控系统向工商管理部门、金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部发出查询通知，查询被执行人名下的财产信息，除查询到鲜红名下有一辆本院已查封的号牌为川BNN283吉利全球鹰小型客车外，未查找到各被执行人名下有其他可供执行的财产。本院另向重庆市开州区规划和自然资源局调查了重庆市开州区易珍财生猪养殖专业合作社、杨春玲、宋书珍的不动产登记信息，向绵阳市游仙区住房和城乡建设局调查了鲜红的不动产登记信息，向重庆市巫溪县规划和自然资源局调查了杨春玲的不动产登记信息，均未发现各被执行人有不动产登记信息。本院已将各被执行人纳入了限制消费人员名单及失信被执行人员名单，并将本案的相关执行情况告知了申请执行人，申请执行人也无新的财产线索向本院提供。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行剩余义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行剩余债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。车辆的查封到期日为2021年12月26日，查封、冻结财产期限届满前，债务还未履行完毕的，申请执行人应在期限届满7日前向人民法院申请继续查封、冻结，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的后果。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复对原生效法律文书未履行部分的执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  马学华审判员  陈 亮审判员  王 林二〇一九年十二月二十七日书记员  丁 洁
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执9751号 申请执行人：黄美丽、曹文琴、梁浩诗、赵连文、吴爱芳、刘小勇、管永忠、谢孔宾、董小艳、赵瑞鹏、林燕、刘青华、范伟生、温秀容、肖晓玲、莫似团、凌渐容、李炳林、陆有余、黄英女、何美华、冀国栋、吴小叶、喻怀碧、张永荟、张德成、张秀、赵朋、王丽、张文超、陈宗敏、李强、田恩艳、颜春虹、邓瑞元、吴应国、满洲豹、王琼、鲜国伦、杨静、刘明兴、王美君、陈开全、宗庆贺、宋金亚、黄嘉仪、李长淼、谢晓如、刘光荣、甄洁梨、陈玉堂、邱倩红、江结容、谢彩颖、陈叔平、李甲玉、刘雅、梁锐、陆家敏、潘文妙、喻锡龙、高世才、高世木、殷立群、吴永芝、王秋芬、李志林、温圣姣、范金金、关少欣、曾明明、毛佳洁、覃永山、黄国娟、吴慧敏、余巨流、王元盛、黄榕明、李灵玲、黄立斌、邓天礼、金广武、刘小英、邱秀兰、刘红英、张元洪、吴超燕、覃雪英、王秀珍、魏志新、吴容连、黄小媛、王传英、刘贵菊、谢嘉琪、林美青、黄晓华、韦立所、王红、李俊花、徐美玲、覃焯轩、孔婉姗、张存芬、姜春连、刘晓红、肖牡丹、甄洁梨、刘光荣、谢晓如、李长淼、黄嘉仪、宋金亚、宗庆贺、陈开全、王美君、刘明兴、杨静、鲜国伦、王琼、满洲豹、吴应国、邓瑞元、颜春虹、田恩艳、李强、陈宗敏、张文超、王丽、赵朋、张秀、张德成、张永荟、喻怀碧、吴小叶、冀国栋、何美华、黄英女、陆有余、李炳林、凌渐容、莫似团、肖晓玲、温秀容、范伟生、刘青华、林燕、赵瑞鹏、董小艳、谢孔宾、管永忠、刘小勇、吴爱芳、赵连文、梁浩诗、曹文琴、谢华英、陈玉堂、黄英女、满洲豹、邓瑞元、李强、鲜国伦、喻怀碧、赵连文、肖晓玲、李甲玉、甄洁梨、杨静、符春媛、刘光荣、王丽、刘青华、刘小勇、吴小叶、黄嘉仪、陆家敏、谢孔宾、曹文琴、宗庆贺、赵瑞鹏、温秀容、林燕、范伟生、董小艳、张秀、陆有余、刘志军、郭爱茹、冀国栋、朱业金、王送静、田恩艳、刘明兴等194人，均是广州市缔造亿百儿童用品有限公司的员工。 委托代理人：苏炜英，是广东仲衡律师事务所律师； 委托代理人：黄英女、满洲豹、赵连文，均是本系列案申请执行人。 被执行人：广州市缔造亿百儿童用品有限公司，住所地广州市番禺区大龙街沙涌村后岗工业区1号,统一社会信用代码：91440113749940731J。 法定代表人：董文梅。 委托代理人：陈富荣，是该公司员工。 申请执行人黄美丽等194人与被执行人广州市缔造亿百儿童用品有限公司国内非涉外仲裁裁决系列案，穗番劳人仲案[2019]3774-3844号《仲裁调解书》等法律文书已发生法律效力,被执行人广州市缔造亿百儿童用品有限公司应向申请执行人支付拖欠的劳动报酬1731765.64元【具体详见附表《被执行人广州市缔造亿百儿童用品有限公司系列案列表》】，因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2019）粤0113执9749号等194案立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，并承担案件执行费16417元。但被执行人没有在限期内履行。本院现查明,被执行人已停业，其生产设备已被本院（2019）粤0113财保462号《民事裁定书》查封。本院依法查询被执行人的银行存款、机动车和不动产登记等情况，发现被执行人的银行账户已被其他法院查封，本院依法轮侯冻结。在执行过程中，申请执行人和被执行人均向本院提供了执行人在代理经销商处有应收货款，本院已在（2019）粤0113执9750号案中查封并处理，之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单和向被执行人发出《限制高消费令》。 本院认为,经采取各种强制执行措施，被执行人可供执行的财产，已被其他法院或本院在另案查封并正在处理，本系列案需待其处理结果或参与分配，故本系列案无可供执行的财产，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0113执9749号、9751号至9800号、9839号至9904号、10497号至10547号、11002号至11007号、11019号至11025号、11046号至11048号、11050号、11090号、11091号、11138号至11145号、11148号、11149号、11203号、11240号、11295号、11328号、11780号至11782号等194案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年十二月二十三日 书记员  谭建鹏
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执恢1076号 申请执行人：广东博皓复合材料有限公司，住所地广州市番禺区东环街番禺大道北555号天安科技园总部中心1号楼1104-1105。 法定代表人：赖厚平。 被执行人：陈伯春，男，1954年12月30日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。 关于申请执行人广东博皓复合材料有限公司与被执行人陈伯春买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0113民初5533号民事调解书已发生法律效力，根据生效法律文书：被执行人陈伯春应偿还申请执行人广东博皓复合材料有限公司货款74184元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。 立案执行后本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。在执行过程中，本院强制扣划被执行人陈伯春名下存款4203.27元，扣除执行费50元后，剩余款项4153.27元退付给申请执行人。此外，本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记记录等强制执行措施，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人表示暂时无法提供其他可供执行财产线索，本院已将被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单。 本院认为，经采取各种强制执行措施暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的财产证据或线索，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 易 洁 审判员 黄晓锋 审判员 黎碧云 二〇一九年十二月三十日 书记员 张 銮
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初32370号原告：北京祥润恒通科技发展有限公司，住所地北京市通州区永乐经济开发区恒业二街399号。法定代表人：徐臣林，经理。委托诉讼代理人：王冬安，男，该公司员工。被告：白会朝，男，1972年10月15日出生，汉族，住北京市丰台区。原告北京祥润恒通科技发展有限公司（以下简称恒通公司）与被告白会朝挂靠经营合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒通公司的委托诉讼代理人王冬安，被告白会朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。恒通公司向本院提出诉讼请求：1、要求白会朝给付×××福田货车2018年欠条的费用8585元，2019年管理费2000元、交强险1879.97元，商业险1715.51元、车船税494.4元；2、白会朝给付违约金9837元；3、白会朝承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年4月28日，恒通公司与白会朝签订了《车辆挂靠协议》，约定白会朝将自行购买的×××福田牌货车挂靠登记在恒通公司名下从事经营，由恒通公司为其办理车辆的相关营运手续，白会朝支付每年2000元的服务费、营运期间的保险费、车船使用税、会员费等。后恒通公司如约履行合同义务，但白会朝至今拖欠上述费用。恒通公司多次催要未果，故诉至法院。白会朝辩称，不同意恒通公司的诉讼请求，对于2018年欠条上的载明的费用我方认可。对于2019年发生的费用不认可，2018年的时候就找恒通公司要求出户，恒通公司不同意，要求我方交纳2万元才能出户，我不同意。国三的车在北京审不过去，只能在河北审车，违约金我方不认可。本院经审理认定事实如下：2015年4月28日，恒通公司（甲方）与白会朝（乙方）签订合同书，双方约定：车辆号牌×××、车辆品牌福田、发动机号89089652、车辆颜色红/白、吨位4.99；乙方为上述车辆的实际所有人，系乙方出资购买；本合同有效期自2015年4月28日至该车到达国家规定报废年限并办理正式报废手续或转籍过户为止；甲方协助乙方办理车辆新车上牌、补办车辆行驶证、车辆牌照、营运证、二保卡、所产生的费用由乙方承担；甲方为乙方办理道路运输证、车辆等级鉴定、二级维护保养等，费用由乙方承担，甲方代收代缴车船使用税、道路运输协会会费等费用；乙方每年向甲方支付办理上述事宜的服务费2000元，第一年度于本合同签订之日交纳，以后每年度届前30日交纳下一年度的费用；为保障甲乙双方利益，减轻车辆出险后的负担，乙方车辆必须经由甲方投保交通事故强制责任险和商业第三者责任险（小型货车最低投保30万元，大型及重型车最低投保50万元），其他险种由乙方自行选择，乙方应在保险到期前一个月内向甲方交齐下一年的保险费用；如乙方拖欠该合同所涉费用，乙方必须承诺愿向甲方每日支付欠缴总数额5%的违约金，如超过一个月仍未交，甲方有权留置该车辆。此外，该合同书还约定了其他内容。庭审中，恒通公司称，合同签订后，恒通公司依约履行了合同义务，白会朝未向恒通公司支付2018年费用8585元，2019年管理费2000元、交强险1879.97元，商业险1715.51元、车船税494.4元。针对上述费用，恒通公司提交了如下证据：1.白会朝签名的欠条一张，载明：“姓名：白会朝，车牌号：×××，身份证号：×××，2018年4月22日，北京祥润恒通科技发展有限公司，小写金额8585元，大写金额捌仟伍佰捌拾伍元，到2018年5月30日前还清，如果到期不还欠款，每日按总额10%缴纳违约金。”2.保险期限为2019年4月16日至2020年4月16日强制保险及商业保险电子保单及发票。白会朝认可上述证据的真实性，但称对2019年的保险情况不知情。关于违约金，恒通公司称按照合同约定为每日支付欠款总额的5%的标准计算，现要求白会朝给付欠款总额的50%，即9837元。白会朝对此不予认可，认为不应当承担违约责任。恒通公司称同意法院依法酌减。本院认为：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，恒通公司与白会朝签订的合同书，系双方的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效，双方均应恪守履行。白会朝向恒通公司出具欠条对2018年度拖欠的费用予以确认。恒通公司依据欠条要求白会朝偿还欠款8585元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。关于2019年度的费用，合同明确约定白会朝每年应向恒通公司交纳2000元的服务费，2019年度白会朝×××福田车登记在恒通公司名下，故对于恒通公司主张白会朝支付2019年度的管理费2000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。合同约定“乙方车辆必须经由甲方投保交通事故强制责任险和商业第三责任险”、“乙方应在保险到期前一个月内向甲方交齐下一年的保险费用”，现恒通公司提交了电子保单及电子发票，证明其为白会朝所有的车辆投保了2019年度交强险1879.97元、商业险1715.51元、车船税494.4元。故对恒通公司要求白会朝支付上述保险费及车船税的诉讼请求，本院予以支持。恒通公司要求白会朝支付违约金9837元的诉讼请求，考虑到恒通公司的实际损失等情况，明显过高，本院依法酌减为总额的30%，即4402.46元。对其合理部分，本院予以支持。对过高部分，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告白会朝于本判决生效之日起七日内给付原告北京祥润恒通科技发展有限公司2018年度费用8585元；二、被告白会朝于本判决生效之日起七日内给付原告北京祥润恒通科技发展有限公司2019年度管理费2000元、交强险1879.97元、商业险1715.51元、车船税494.4元；三、被告白会朝于本判决生效之日起七日内给付原告北京祥润恒通科技发展有限公司违约金4402.46元；四、驳回原告北京祥润恒通科技发展有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费269元，由原告北京祥润恒通科技发展有限公司负担131元（已交纳），由被告白会朝负担138元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  奉一兵二〇一九年十二月九日书记员  王虹茜
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执19260号之二 申请执行人华景融资租赁（深圳）有限公司,住深圳市前海深港合作区。 被执行人陆伟,男,1973年8月4日出生,汉族,住湖南省岳阳市云溪区。 申请执行人华景融资租赁（深圳）有限公司与被执行人陆伟借款合同一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初25375号判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人陆伟应支付执行款人民币61362.5元及利息、受理费1699元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理申请执行人的强制执行申请。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝和财付通账户余额等财产进行了查证。根据查证的线索，本院已依法轮候查封被执行人名下车牌号码为粤Ｂ×××××的小型汽车。车辆未实际扣押，暂不具备处分条件。上述财产查证情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，经查询，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索等情形，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  连军怀 审判员  冯 伟 审判员  胡 娟 二〇一九年十二月十七日 书记员  杨顺发
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0113执4933号申请执行人：上海市宝山区市场监督管理局，住所地上海市宝山区。法定代表人：顾瑾，上海市宝山区市场监督管理局局长。委托代理人：吴星生，上海市宝山区市场监督管理局工作人员。被执行人：上海神垚电器有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人钱梅。申请执行人上海市宝山区市场监督管理局于2018年8月13日作出沪监管宝处字(2018)第XXXXXXXXXXXX号行政处罚决定，要求被执行人缴纳罚款人民币50,000元。因被执行人在法定期限内既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，且至今仍未履行该行政处罚决定确定的缴纳罚款义务，故申请人向本院申请执行。本院审查后于2019年5月16日作出(2019)沪0113行审91号行政裁定书，要求被执行人缴纳罚款人民币50,000元及申请执行费650元。并于2019年9月10日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人在指定期限内报告财产并履行相关义务，但被执行人至今未按要求报告财产及履行义务。经执行查明，上海神垚电器有限公司，住所地上海市宝山区沪太路XXX号XXX幢XXX楼Y-171。其名下拥有设立于农业银行的账户外，无其他证券、银行账户、房产、车辆等任何财产登记信息。本院通过全国法院执行查控系统查询，亦未发现任何可供执行的有效财产。本院对被执行人名下农业银行的账户进行了冻结，实际冻结金额较少，因申请人要求暂不对被执行人少量冻结的资金进行处置，故暂不进行处置。执行过程中，本院于2019年11月11日依法将被执行人纳入全国失信被执行人名单，并向其法人发出限制消费令。申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行。本院认为，因被执行人暂无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王秀华审判员  陆士忠审判员  宋 涛二〇一九年十二月二十四日书记员  包程年附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初97913号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：傅前凯，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：李静，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：彭国航，男，1992年4月18日出生，汉族，住广东省。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告彭国航信用卡纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。审理中,原告招商银行股份有限公司信用卡中心提出撤诉申请，且表示不再交纳诉讼费。本院认为，根据法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出的撤诉申请于法无悖，应予准许。另，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王竞方二〇一九年十二月二十四日书记员  朱美圆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省海门市人民法院通 知 书（2019）苏0684执保1295号申请人盛红霞与被申请人黄惠生、汤雅芳、黄春兵：关于申请人盛红霞与被申请人黄惠生、汤雅芳、黄春兵房屋买卖合同纠纷一案，本院依据（2019）苏0684财保153号民事裁定书，于2019年12月24日查封了被申请人黄惠生、汤雅芳名下位于海门街道同慧家园8幢902室的不动产。查封时间三年，至2022年12月23日止。到期后，如需继续查封的，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续查封的，则自行解除查封，后果自负。本案已保全完毕。特此通知。二〇一九年十二月二十四日联系人：施建辉、季京悦联系电话：0513-68902156
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1502民初5666号原告孙远友，男，汉族，1962年6月22日出生,住信阳市浉河区。委托代理人黄国胜、徐正兵，河南黄国胜律师事务所律师。被告信阳市浉河区锦绣生态茶叶专业合作社。法定代表人郭艳军，公司经理。委托代理人夏俊浩，河南文赢律师事务所律师。原告孙远友与被告信阳市浉河区锦绣生态茶叶专业合作社侵权纠纷一案，原告孙远友于2019年12月20日提出书面撤诉申请。经审查，本院认为原告孙远友自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十九条之规定，裁定如下：准予原告孙远友撤回起诉。本案诉讼费150元，由原告孙远友承担。审判员  顾威二〇一九年十二月二十日书记员  周权
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0111执2639号申请执行人龚某某，男，1969年12月7日出生，汉族，住贵州省凤冈县天桥乡天桥村凉桥组12号。申请执行人吴红彬，男，1970年2月1日出生，苗族，住贵州省凤冈县天桥乡天桥村凉桥组1号。被执行人刘安友，男，1978年12月24日出生，汉族，住贵州省遵义地区绥阳县温泉镇洪骆村广元组10号。被执行人杜远金，男，1978年10月26日出生，汉族，住贵州省遵义地区绥阳县枧坝镇杉木菁村柿子坪组35号。申请执行人龚某某、吴红彬与被执行人刘安友、杜远金建设工程合同纠纷一案，执行依据为贵阳市花溪区人民法院（2017）黔0111民初4583号民事判决书，执行内容为：被告刘安友、杜远金在本判决生效后五日内返还原告吴红彬、龚某某工程保证金人民币50000元及资金占用费（资金占用费从2017年8月26日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算，算至判决书指定的履行期限届满之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1050元，减半收取525元，由被告刘安友、杜远金负担。因被执行人未履行上述义务，申请人向本院申请强制执行。本院2019年9月19日立案执行。执行过程中，本院于2019年9月29日向被执行人刘安友、杜远金发出执行通知及报告财产令，要求其在收到执行通知后五日内按照贵阳市花溪区人民法院（2017）黔0111民初4583号民事判决书的规定履行义务，并承担逾期加倍利息及执行费，但被执行人未按照生效法律文书履行义务。2019年9月20日、2019年12月23日，本院通过网络查控系统对被执行人刘安友、杜远金名下财产进行查询，查询范围包括工商投资信息、证券、银行存款、车辆及互联网银行。查询到被执行人名下银行账户存款，本院已依法冻结并扣划，因被执行人就该款正在进行执行异议之诉中，暂不能发放，查询到被执行人名下分别登记有车牌号为贵CHG721的长安牌汽车及车牌号为贵CXN039的中华牌汽车两辆，本院在依法查封过程中，在车管所了解到该两辆车辆已注销，且因未实际扣押暂无法处置，除此之外，未查询到被执行人在以上查询范围有可供执行的其他财产。随后本院通过贵阳市不动产登记中心及其所属的经开区不动产登记站、花溪区不动产登记站查询被执行人在贵阳市云岩区、南明区、观山湖区、经开区、花溪区不动产登记情况，未查询到被执行人刘安友、杜远金在以上区域有不动产登记信息。本院通过贵阳市住房公积金管理中心查询被执行人的公积金账户信息，未查询到被执行人刘安友、杜远金在贵阳市住房公积金管理中心有公积金缴纳信息。2019年12月5日本院到被执行人户籍地查询被执行人名下可供财产线索信息，也为查询到被执行人人名下有可供执行财产线索，本院在查询被执行人财产的同时，已依法对被执行人限制高消费。2019年12月18日，本院约谈申请人，申请人表示认可本院对被执行人名下可供执行财产线索的查询，亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索，申请人同意本案终结本次执行程序。综上，本院认为，执行过程中，本院已对被执行人财产进行调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，对本院查询被执行人暂无财产可供执行的结果予以认可。根据相关法律规定，该案依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结贵州省贵阳市花溪区人民法院（2017）黔0111民初4583号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。如对本裁定书有异议，可自收到本裁定书之日起60日内向本院提起执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判员  陆文军二〇一九年十二月十八日书记员  涂伯彬
福建省宁化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0424执恢56号之五 申请执行人：宁化县三益融资担保有限公司，住所地宁化县翠江镇北大街17号三楼，统一社会信用代码913504247051818174。法定代表人：吴元发，经理。 被执行人：曾绍华，男，1971年10月16日出生，汉族，个体工商户经营者，住宁化县。 被执行人：朱美能，女，1971年1月8日出生，汉族，个体工商户经营者，住宁化县。 被执行人曾绍鹏，男，1965年8月6日出生，汉族，居民，户籍地宁化县，住宁化县。 申请执行人宁化县三益融资担保有限公司与被执行人曾绍华、朱美能、曾绍鹏追偿权纠纷一案，本院于2017年11月23日作出的（2017）闽0424民初1808号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年2月6日依法立案执行。2019年1月30日本院依法恢复执行。本案申请执行金额1,164,141.78元，现执行到位并发放申请执行人191,060.64元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1.本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。被执行人曾绍华、朱美能、曾绍鹏有向本院报告财产。 2.本院已向被执行人曾绍华、朱美能、曾绍鹏发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营所需的有关消费。 3.本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统查询了被执行人的银行存款、不动产、证券、网络资金、车辆、工商登记等财产信息，发现被执行人名下有少量银行存款，未发现被执行人有其他可供执行财产。 4.本院依法查封、拍卖被执行人曾绍华、朱美能名下位于宁化县××路××中环花园商住楼××室房产（房屋所有权证号：宁房权证字第××号）。2019年10月21日，张元铸（公民身份号码为：3504241976××××××××）以672939.9元的最高价竞得上述房产。所得执行款项，扣除相关费用，本案分得191060.64元，已经发放给了申请执行人。 5.本院依法查封、拍卖被执行人曾绍鹏与曾四金（另案被执行人）名下位于宁化县房产【房屋所有权证号：宁房权证字第××号，国有土地使用权证号：宁国用（2006）第10599号】。2019年9月29日，赖梅珍（公民身份号码为：3504241970××××××××）以1653360元的最高价竞得上述房产。因该房屋抵押给了福建宁化成功村镇银行股份有限公司，所得拍卖款项扣除相关费用后，余款1522408.71元优先支付（2016）闽0424执540号案件申请执行人（亦抵押权人），仍不足以清偿该案全部借款本息。本院在（2019）闽0424执382号执行案件中，拍卖被执行人曾绍鹏与曾四金所有的位于宁化县翠江镇××花园商住楼××室（房屋所有权证号：宁房权证字第××号，宁房权证字第××号），所得执行款项将在后续执行过程中依法分配。 6.本院于2019年8月16日，在（2018）闽0424执220号本案首次执行案件中依法查封了被执行人曾绍华、朱美能名下位于宁化县××路××号宁化县客家文化城6幢库房一号、6幢库房2号、6幢库房3号。上述房产未备案，申请人亦不要求处置。 7.经本院2019年4月13日、2019年4月20日现场调查，未发现被执行人有其他可供执行财产 8.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已通过终本约谈告知申请执行人，听取其意见。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施,但未发现被执行人有可供足额执行的财产或者发现的财产无法处置，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持原生效民事判决书及本裁定向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王飞凤 审判员  曾念涛 审判员  杨文博 二〇一九年十二月二十六日 书记员  王彩容
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院     民事判决书      (2019)陕01民终12873号     上诉人（原审被告）焦敏荣，女，1974年12月12日出生，汉族，住西安市临潼区雨金街道办事处西关村西关西组。   被上诉人（原审原告）李宏卫，男，1972年10月12日出生，汉族，住西安市临潼区桃源南区中心花园4单元17楼西户。   被上诉人（原审被告）陈永生，男，1976年5月25日出生，汉族，住西安市临潼区雨金街道办事处西关村西关西组。   上诉人焦敏荣因与被上诉人李宏卫、陈永生民间借贷纠纷一案，不服西安市临潼区人民法院（2019）陕0115民初2341号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审 理。本案现已审理终结。    原审法院经审理查明，2015 年上半年，陈永生雇佣黄晓东拉运沙石，因经济紧张欠黄晓东运费100000余元。2017 年下半年，李宏卫通过朋友找到陈永生，称黄晓东欠李宏卫50000 元，让陈永生从黄晓东的运费中扣除 50000 元给李宏卫。之后，双方及黄晓东三人共同确认了黄晓东将对陈永生享有的50000元债权转让给李宏卫。后陈永生做生意经济紧张，又从李宏卫处借款50000元，李宏卫给陈永生转账 50000元。2018年1月3日，陈永生给李宏卫出具100000元借条。另查明，陈永生与焦敏荣曾系夫妻关系，2018年9 月7日在临潼区民政局协议离婚。该案审理中，经该院主持调解，双方意见分歧较大，致调解未能成立。    原审法院认为，该案中，陈永生承认其借李宏卫50000 元，并承认愿意将黄晓东对其享有的 50000 元债权转让给李宏卫，有李宏卫、陈永生及黄晓东三人共同确认的事实。该院对陈永生欠李宏卫100000元的事实，依法予以认定。陈永生认为黄晓东扣押其车辆双方发生纠纷，与该案无关。该案的争议焦点为：100000 元欠款是否属于陈永生、焦敏荣的夫妻共同债务。陈永生与焦敏荣共同生活期间，陈永生做沙石生意欠黄晓东运费100000余元，黄晓东将其中50000 元债权转让给李宏卫，后陈永生做生意资金周转，又从李宏卫处借款50000元。2018年1月3日，陈永生给李宏卫出具 100000元借条，2018年9月7日陈永生、焦敏荣在临潼区民政局协议离婚，上述100000元发生在陈永生、焦敏荣共同生活期间，系做生意周转资金所用。陈永生、焦敏荣辩称上述100000元并非夫妻共同债务，无事实及法律依据，焦敏荣亦无证据证实该债务系陈永生个人债务及存在婚姻法第十九条规定之情形，故根据相关法律规定，焦敏荣应与陈永生共同偿还其在婚姻关系存续期间所产生之共同债务。对陈永生、焦敏荣的辩称该院依法不予采信。综上，该院依法认定100000元欠款是属于陈永生、焦敏荣夫妻共同债务，由二人共同清偿。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条，《中华人民共和国民婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：陈永生、焦敏荣于判决书生效十日内共同清偿李宏卫100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300 元，由陈永生、焦敏荣共同负担。   宣判后，上诉人焦敏荣不服上述民事判决，向本院提起上诉称，其与陈永生是1996年结婚，2001年为了改变贫穷的生活，焦敏荣与陈永生开起药店，积累了颇丰的家资。2014年，陈永生开始与他人在外捞沙子，赚了一些钱。之后，陈永生就出现问题经常不回家，双方产生了矛盾。焦敏荣并不认识李宏卫，陈永生的借款没有用于家庭日常生活及生产经营，该借款应为陈永生的个人债务，焦敏荣已与陈永生离婚，不应承担共同债务。   被上诉人李宏卫答辩称，焦敏荣应向李宏卫承担还款责任，原判正确，焦敏荣的上诉不能成立。   被上诉人陈永生答辩称，其欠的钱，均是在夫妻闹矛盾分居状态下发生的，由陈永生自己消费了，焦敏荣并不知情，与焦敏荣无关，由陈永生自己承担。   本院经审理查明，原审法院查明的事实属实。   本院认为，陈永生对向李宏卫欠款的事实予以认可，原审法院判决陈永生清偿李宏卫100000元款项正确。因该欠款发生在陈永生与焦敏荣婚姻关系存续期间，焦敏荣未提供该笔债务系陈永生与李宏卫明确约定的个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条即债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理的规定，原审法院判决焦敏荣与陈永生共同偿还李宏卫100000元与法有据，焦敏荣的上诉理由不能成立，其上诉请求本院依法不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，处理正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费2300元，由焦敏荣负担。   本判决为终审判决。     审 判 长  马延萍   审 判 员  田丽娟   审 判 员  马志超                         二○一九年十二月 日      书 记 员  宋    旦        1
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民申735号 再审申请人（案外人）：黄德英，男，1965年11月14日出生，汉族，住福建省连江县。 委托诉讼代理人：黄美秀，女，1991年10月2日出生，汉族，住江西省上饶市信州区，系黄德英之女。 被申请人（一审原告）：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市成华区二环路东二段22号。 法定代表人：李卫星，行长。 被申请人（一审被告）：江西省中东投资有限公司，住所地：江西省上饶市广丰县永丰街道金三角二区29号。 法定代表人：管中东。 一审被告：四川香泸山矿业有限公司，住所地：四川省凉山彝族自治州会东县龙树乡政府。 法定代表人：管中东。 一审被告：江西天和置业有限公司，住所地：江西省上饶市广丰县永丰街道金三角二区。 法定代表人：官万鹏。 一审被告：管中东，男，1958年6月12日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县永丰街道金三角二区29号。 一审被告：张素珍，女，1965年4月4日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县永丰街道金三角二区29号。 再审申请人黄德英因与被申请人上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行成都分行）、江西省中东投资有限公司（以下简称中东公司）以及一审被告四川香泸山矿业有限公司（以下简称香泸山公司）、江西天和置业有限公司（以下简称天和公司）、管中东、张素珍金融借款合同纠纷一案，不服本院（2018）川01民初427号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 黄德英申请再审称，一审认定事实不清，适用法律错误。浦发银行成都分行与中东公司恶意串通，接受中东公司已进行备案登记且所有权属于黄德英的房屋进行抵押，该抵押权存在权利瑕疵且无效，浦发银行成都分行因未尽审慎义务，应对其行为自行承担相应责任。此外，根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》相关规定，即便本案浦发银行成都分行在设立抵押时具有善意，黄德英的权益也应优先于抵押权受到保护。再者，中东公司为促成ZD2481201400000001《最高额抵押合同》成立，使合同符合法定抵押率要求，接收多项不能用以抵押的抵押物，但按照银保监会规定，扣除不能用以抵押的“人防车位”，该最高额抵押率已达71.92%，明显违反相关规定。因此，案涉《最高额抵押合同》项下抵押权理应无效。故请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（六）、（八）项之规定，再审本案。 本院经审查认为，本案争议焦点为浦发银行成都分行享有的抵押权是否存在瑕疵以及黄德英是否就案涉已备案房屋享有所有权的问题。审查期间，黄德英向本院提交以下新证据：1.GH119号《商品房买卖合同》、（2016）饶仲字第193号、（2017）赣1102执1669号、《江西省销售不动产预收款专用收据》、江西省行政事业收费票据、房管局备案截图、房屋交付材料、物业缴费单据、房屋出租合同等拟证明，在中东公司将案涉房屋抵押之前，黄德英已于2011年5月20日就案涉房屋通过房管部门进行非住房登记备案并合法占有且对外出租。2.中国银行保险监督管理委员会网站发布新闻、《协议》拟证明，浦发银行成都分行因违规办理信贷业务，严重违反审慎经营规定而受到行政处罚。3.（2019）川01执异200号、本院送达邮件，拟证明，案涉房屋产权未过户并非黄德英过错，其在知晓自身权利受到侵害时已积极主张权利。本院认为，虽然中东公司与黄德英签订《商品房买卖合同》后，于2011年5月20日就案涉房屋进行了非住房登记备案，但房屋备案登记仅为开发商就所售商品房在房地产管理部门进行的报备登记，并非产权登记，且只对商品房买卖合同的生效产生影响，黄德英并不因此即享有实质意义上的房屋所有权。故黄德英提交的第一组证据因不足以推翻一审判决认定的基本事实，本院对此不予认可。由于案涉房屋登记于中东公司名下，并由其持有房屋权利证书，因此，中东公司以其所有的案涉房屋对外进行抵押并不存在权利瑕疵。对于黄德英关于中东公司将“人防车位”用于设定抵押存在违规，以及本案超过一般抵押70%抵押率应认定抵押无效的主张及其提交的第二组证据，因并不因此必然导致案涉的其他抵押全部无效，本院对其该项主张及其提交的第2组证据不予认可。黄德英提交的第3组证据因与本案待证事实不具有关联性，本院不予采信。由于本案现并无证据证明中东公司取得案涉房屋所有权存在瑕疵，因此，中东公司将已取得所有权的房屋进行抵押并无不当，抵押有效。关于本案是否适用《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》的问题，因本案现并未采取实质性的强制措施，故该批复不适用本案。一审认定事实清楚，适用法律正确，对黄德英的再审申请理由本院不予支持。黄德英关于其权益的相关主张可通过其他途径寻求救济。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回黄德英的再审申请。 审判长  刘建凯 审判员  陈 胜 审判员  钟 宏 二〇一九年十二月三十日 书记员  郭玉红
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初38510号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：陈应轮，男，1974年5月19日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈应轮小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：34000元。签约日期：2018年4月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：34000元；交付时间：2018年4月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年6月6日尚欠本金余额34000元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金34000元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年6月7日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈应轮向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金34000元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年6月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费905元，由被告陈应轮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  陈湘瑶人民陪审员  李楚聘二〇一九年十二月二十五日书 记 员  陈镇煌
鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0302民初1660号原告：中国建设银行股份有限公司鞍山分行。负责人：张某某，系该行行长。委托诉讼代理人：张某某，系该行职员。被告：张某某。原告中国建设银行股份有限公司鞍山分行诉被告张某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张某某到庭参加诉讼。被告张某某经公告传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。中国建设银行股份有限公司鞍山分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还截止2019年4月8日所欠我行贷款本金22000元、利息1405.25元，罚息363.88元，共计23769.13元人民币（以上本金及利息、罚息截止日为2019年4月8日，具体偿还金额以贷款结清之日银行系统数据实际金额为准）；2.判令被告承担本案相关诉讼费。事实和理由：2018年1月12日，被告通过网上银行渠道，凭网银盾验证与原告签约《中国建设银行“快e贷”借款合同》以及《中国建设银行借贷通服务协议》，约定建行提供22000元借款额度，有效期自2018年1月12至2019年1月12日，在额度有效期内，借款人可根据需要申请借款，经银行同意后通过已签约开通的“借贷通”服务功能自助支用贷款并可随借随还，贷款种类为快e贷，还款方式为一次性还本付息，签约银行卡号为62×××00，签约贷款账户为21001063030400000001394240。2018年1月12日，被告申请支用贷款22000元，被告共计支用贷款22000元。2019年1月12日借款额度到期日，被告没有如约结清拖欠的全部贷款本息，尚欠部分至今拒不还款。截止2019年4月8日，被告仍拖欠该笔贷款本金22000元、利息1405.25元，罚息363.88元，共计23769.13元，经催要无果故诉至法院，请求支持我行的诉讼请求。被告张某某未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告张某某未到庭，未对原告中国建设银行股份有限公司鞍山分行提供的证据进行质证，对于中国建设银行股份有限公司鞍山分行提供的证据经本院审查后予以确认并在卷佐证。围绕当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月12日，张某某通过中国建设银行个人网上银行账号，申请办理了《中国建设银行“借贷通”服务协议》项下的“快e贷”业务，并在网上银行签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》和《中国建设银行“快e贷”借款合同》，协议约定：借款额度为人民币22000元，借款额度有效期自2018年1月12日至2019年1月12日，贷款利率采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照6.3%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上浮50%，借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他相应款项，构成违约。此后，张某某支用贷款中22000元，贷款到期后张某某未偿还借款本息。截止2019年4月8日，张某某尚欠中国建设银行股份有限公司鞍山分行借款本金22000元、利息1405.25元，罚息363.88元，共计23769.13元。中国建设银行股份有限公司鞍山分行催要未果，遂诉至本院，要求判如所请。本院认为，张某某向中国建设银行股份有限公司鞍山分行申请办理“快e贷”，是中国建设银行全流程通过电子渠道自助操作的小额信用贷款，张某某在中国建设银行网上银行填写并签署同意遵守《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》是双方的真实意思表示，合法有效。中国建设银行股份有限公司鞍山分行依约向张某某授信22000元的借款额度，张某某实际支用借款金额22000元后，未依约按时足额履行还款义务，已构成违约。中国建设银行股份有限公司鞍山分行要求张某某归还本金22000元、利息1405.25元，罚息363.88元，共计23769.13元，此后仍按《中国建设银行“快e贷”借款合同》的约定计收本金、利息、罚息至实际清偿之日的诉请，于法有据，本院予以支持。张某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其自身抗辩权利的放弃，由此引起的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张某某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司鞍山分行借款本金22000元、利息1405.25元，罚息363.88元，共计23769.13元，并承担此款自2019年4月9日起至本判决确认的实际给付之日止所产生的逾期利息及罚息（按照双方在《中国建设银行“快e贷”借款合同》中约定计算，但应扣除被告在此期间已经偿还的利息、罚息）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费395元、公告费600元，由被告张某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  杨依桐人民陪审员  刘丽君人民陪审员  华晓龙二〇一九年十二月二十五日代理书记员  廉 欣
文书内容重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0240民初3305号原告：潘帅，女，1992年3月23日出生，住重庆市黔江区。被告：马泽秀，女，1975年8月8日出生，住重庆市石柱土家族自治县。原告潘帅与被告马泽秀合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，依法由审判员秦川担任审判长，与人民陪审谭建淑、杨佰太组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告潘帅到庭参加了诉讼，被告马泽秀经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。潘帅向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告7000.00元，并以7000.00元为基数，从2018年9月10日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用利息至付清时止。事实和理由：2018年9月，原告潘帅因申请公租房需要，经朋友介绍认识被告马泽秀，马泽秀自称可以帮助原告更快摇号配租。潘帅随即与被告联系，马泽秀告知能够保证让潘帅一次性摇到号，申请到公租房。由于马泽秀系朋友介绍认识，潘帅对其比较信任，便答应了马泽秀的收费要求。之后，潘帅于2018年9月10日向马泽秀微信转账7000.00元。2018年9月14日，马泽秀向潘帅出具了收条，注明：如3-4次未摇到号，如数退还7000.00元。支付费用后，潘帅提交了申请公租房的相关材料，但时至今日，潘帅一直没有摇到号。2019年1月15日，潘帅再次询问摇号情况，马泽秀告知潘帅没有摇到。2019年6月，马泽秀再次保证6月能够摇到号，如果摇不到号便退还7000.00元。但马泽秀至今没有退还款项。马泽秀未作答辩。潘帅围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审查明，该证据均是客观存在，收集取得的程序符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，且对本案相关事实有一定证明作用，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月，原告潘帅经人介绍认识被告马泽秀。随后，潘帅委托马泽秀办理申请公租房的相关事宜，并向马泽秀支付7000.00元。同年9月14日，马泽秀向潘帅出具收条一张，载明：今收到潘帅人民币7000.00元，大写（柒仟元整），备注：如3-4次未摇到号如数退还7000.00元。收款人：马泽秀，2018年9.14日，身份证X。之后，马泽秀帮助潘帅办理了相关材料并提交了公租房申请。之后，潘帅要求办理的公租房未得到配租名额，二人多次就退款问题进行交流。2019年6月28日，马泽秀承诺于2019年7月15日前退款，但至今未向潘帅支付该费用。本院认为，原告潘帅委托被告马泽秀办理申请公租房的相关事项并向马泽秀支付费用，双方之间系合同关系，马泽秀对该款项的取得具有合法依据，故对案由予以更正。上述合同是潘帅与马泽秀真实意思的表示，符合法律规定，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。马泽秀向潘帅承诺如果3-4次未摇到号便如数退还7000.00元，后未摇到号时又承诺于2019年7月15日前退还，现退还时间已过，潘帅请求马泽秀退还其收取的7000.00元，符合法律规定，本院予以支持。对原告潘帅要求被告马泽秀以7000.00元为基数，从2018年9月10日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用利息至付清时止的请求，潘帅与马泽秀未对利息的起算时间及计算方式作出约定，本院支持马泽秀从逾期退还之日即2019年7月16日起至2019年8月19日，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付利息，自2019年8月20日起至还清时止，按银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马泽秀于本判决生效之日起十日内退还原告潘帅7000.00元及利息（利息以7000.00元为本金，从2019年7月16日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清时止）；二、驳回原告潘帅的其余诉讼请求。案件受理费50.00元，由被告马泽秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  秦 川人民陪审员  谭建淑人民陪审员  杨佰太二〇一九年十二月十九日书 记 员  朱 邹
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0582刑初3111号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人吴子毅（绰号“胡子毅”），男，1994年2月24日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河南省信阳市浉河区。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年7月18日被抓获，次日被刑事拘留，2019年8月22日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。 晋江市人民检察院以晋检诉刑诉〔2019〕2481号起诉书指控被告人吴子毅犯诈骗罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员刘燕红出庭支持公诉，被告人吴子毅到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年7月8日，被告人吴子毅明知钮林龙（另案处理）等人要实施诈骗而办理1张邮政储蓄银行卡（卡号为62×××35），并提供该账户供钮林龙等人进行诈骗。2019年7月8日，被害人戴某在晋江市被人通过网络以办理贷款需要交纳包装费、保证金等为由诈骗走钱款人民币（币种下同）20040元，该款转入被告人吴子毅的邮政储蓄银行账户及未传芝的农业银行账户（卡号为62×××70），后由钮林龙等人及被告人吴子毅将该钱款进行套现。经查，被告人吴子毅的邮政储蓄银行账户另于2019年7月9日转入一笔2888元的诈骗款项。2019年7月18日，公安机关在广东省东莞市“时代倾城”2栋1203室抓获被告人吴子毅，现场扣押1部“ＯＰＰＯ”牌手机、1部ｉＰｈｏｎｅ6Ｓｐｌｕｓ手机及1张邮政储蓄银行卡（卡号为62×××35）。 公诉机关认为，被告人吴子毅伙同他人以非法占有为目的，利用电信网络技术手段，隐瞒真相、虚构事实，骗取他人财物，数额较大，应以诈骗罪追究刑事责任；被告人吴子毅归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，建议对其判处有期徒刑一年八个月至二年二个月，并处罚金。公诉机关提供了被害人戴某的陈述，证人林某1、林某2、汪某、香焕良的证言，被告人吴子毅的供述，辨认笔录、说明及照片，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单及照片，接受证据材料清单，提取笔录，银行对账单，微信账户信息、ＡＰＰ下载二维码、收款银行账户信息、微信转账凭证，手机短信，支付宝账号信息、交易记录，监控视频及截图，银行账户信息及交易明细，户籍证明材料，违法犯罪经历查询情况说明，抓获、破案经过报告、在逃人员登记表及工作说明等证据证实。 被告人吴子毅对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人吴子毅的行为构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人吴子毅归案后如实供述自己的罪行，且愿意接受处罚，予以从轻处罚。被告人吴子毅骗取的款项中的2888元因无法确认被害人身份，该部分款项系被告人吴子毅实施诈骗的违法所得，应予以追缴。综合考虑被告人吴子毅的犯罪事实、犯罪性质、对社会的危害程度、认罪态度、悔罪表现及在本案共同犯罪中的分工、作用，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人吴子毅犯诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月,并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月18日起至2021年3月17日止。罚金应在本判决生效后十日内向本院缴纳。） 二、责令被告人吴子毅退赔被害人戴某经济损失人民币20040元。 三、继续追缴被告人吴子毅违法所得人民币2888元，上缴国库。 四、暂扣于晋江市公安局的作案工具手机2部、银行卡1张，由扣押机关予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈永固 二〇一九年十二月十二日 法官助理廖文斌 书记员张建荣 附件：本案所适用法律法规、司法解释 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 －2－ －3－
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0604执3641号 申请执行人：张洪宇，男，1985年6月19日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区。 被执行人：李耀儒，男，1962年4月9日出生，汉族，住湖北省云梦县。 本院在执行申请执行人张洪宇与被执行人李耀儒借款合同纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行（2019）黑0604民初118号民事判决书所确定的义务。在案件执行过程中，达成如下和解协议：“申请执行人申请对本案进行终结执行，并将被执行人限制高消费并列入失信人员名单，不解除强制措施，发现名下财产，可随时恢复执行”。因达成执行和解协议，且需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）黑0604执3641号案件的执行。 本裁定立即执行。 审 判 长 陈晓鹏 审 判 员 张志伟 审 判 员 宋晓红 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 耿 济 书 记 员 卢秋晨
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初30426号原告：程媛媛，女，1985年4月26日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李连伟，北京市华泰律师事务所律师。被告：北京华网智讯信息有限公司，住所地北京市朝阳区青年路7号院1号楼12层11201B房间。法定代表人：任杭中。委托诉讼代理人：高燕，女，该公司员工。原告程媛媛与被告北京华网智讯信息有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告程媛媛主张因需另行搜集证据，向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告程媛媛自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许程媛媛撤诉。案件受理费300.00元，减半收取计150.00元，由程媛媛负担。审 判 长 刘书涵审 判 员 刘更超审 判 员 张连勇二〇一九年十二月十九日法官助理 郑成凤书 记 员 杨 爽
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（2019）宁0202执1742号之一申请执行人：石嘴山市宝泰合金有限公司，住所地宁夏回族自治区。法定代表人：武红英，系石嘴山市宝泰合金有限公司经理。委托代理人王佳，系宁夏崇源律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：宁夏百恒有色金属材料有限责任公司，住所地宁夏石嘴山市。法定代表人：郭振峰，系宁夏百恒有色金属材料有限责任公司经理。委托代理人张静庄，系该公司员工，特别授权代理。本院执行的申请执行人石嘴山市宝泰合金有限公司与被执行人宁夏百恒有色金属材料有限责任公司承揽合同纠纷一案，在执行中，双方自愿达成和解协议，申请执行人石嘴山市宝泰合金有限公司撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：终结（2019）宁0202执1742号案件的执行。被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判员 刘 洋 二〇一九年十二月十七日书记员 马立明
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初5723号原告：广州利合物业管理有限公司，住所地广州市番禺区兴亚二路10号。法定代表人：程光煜，董事长。委托诉讼代理人：何月群，女，该公司员工。委托诉讼代理人：管国军，男，该公司员工。被告：李蕾芳，女，1970年9月18日出生，汉族，住广州市越秀区。原告广州利合物业管理有限公司（以下简称利合物业公司）与被告李蕾芳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年12月18日公开开庭审理了本案。原告利合物业公司的委托诉讼代理人何月群到庭参加诉讼，被告李蕾芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、物业服务小区的位置和名称：亚运城运动员村。二、物业服务公司的资质：未提供。三、物业公司与业主签订物业服务合同的时间：2013年11月30日。四、物业服务合同约定的服务期限：未作明确约定。五、物业服务合同约定的物业服务费标准：2.8元/月·平方米。六、物业服务合同约定的物业服务费交纳日期：每月5日前。七、物业服务合同约定的拖欠物业服务费违约金标准：每日5‰。八、被告房产的位置：广州市番禺区石楼镇兴亚二路32号2座402。九、被告房产的建筑面积：96.11平方米。十、被告取得房产产权的日期：2013年1月24日。十一、被告每月应交纳物业服务费的数额：269.1元。十二、被告拖欠物业服务费的起、止期间：2016年3月至2019年3月。十三、被告拖欠物业服务费的数额：9,956.65元。十四、被告拖欠其他费用的数额：水费760.09元。十五、其他需要说明的事项：无。裁判理由与结果本院认为，利合物业公司主张按2.8元/平方米·月的标准收取物业服务费，符合双方的合同约定，本院予以认可。李蕾芳拖欠2016年3月至2019年3月的物业服务费用9,956.65元，应予支付，对利合物业公司的该项诉讼请求，本院予以支持。关于利合物业公司主张的违约金。李蕾芳不按时支付物业服务费，显属违约，但利合物业公司主张按每日5‰的标准计算违约金明显畸高，根据本案的具体情况，本院酌定李蕾芳从逾期之次月1日起按中国人民银行规定的金融机构同期贷款基准利率支付违约金，且违约金以不超过当月物业服务费本金为限。李蕾芳另应向利合物业公司支付2014年1月至2018年1月的水费760.09元。关于利合物业公司主张的该部分费用的违约金。李蕾芳在利合物业公司垫付有关费用后，拒绝返还，确给利合物业公司造成损失，但利合物业公司主张按每日5‰的标准计算违约金明显畸高，根据本案的具体情况，本院酌定李蕾芳从2018年2月1日起按中国人民银行规定的金融机构同期贷款基准利率支付违约金。李蕾芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百七十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李蕾芳在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州利合物业管理有限公司支付2016年3月至2019年3月期间的物业服务费9,956.65元及违约金（违约金以每月应交纳物业服务费为本金，按中国人民银行规定的金融机构同期贷款基准利率从所欠费用月份的次月1日起计至实际清还所欠物业服务费之日止，每月应交纳费用的违约金分期计算，上述各月所计付违约金数额不得超过该月应交的物业服务费）；二、被告李蕾芳在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州利合物业管理有限公司支付2014年1月至2018年1月的水费760.09元及违约金（违约金以水费为本金，按中国人民银行规定的金融机构同期贷款基准利率从2018年2月1日起计至实际清还所欠费用之日止）；三、驳回原告广州利合物业管理有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68元，由被告李蕾芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  王宏平人民陪审员  吴婉婷人民陪审员  王清云二〇一九年十二月二十三日书 记 员  冯婉仪
四川省旺苍县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0821执710号 申请执行人：向思刚，男，汉族，生于1951年8月12日，住四川省苍溪县。 被执行人：陈天唐，男，汉族，生于1960年11月8日，住四川省旺苍县。 本院在执行向思刚与陈天唐民间借贷纠纷一案中，查明被执行人陈天唐长期外出务工，经网络“总对总”查控，被执行人陈天唐名下无存款、房产、工商车辆等其他财产登记信息，暂无财产可供执行，本院已将被执行人陈天唐限制高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张益良 二〇一九年十二月三十日 书记员  杨彦平
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初36409号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：林菊云，女，1978年6月27日出生，汉族，住所浙江省台州市椒江区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告林菊云小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2016年12月11日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40550元；交付时间：2016年12月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月25日尚欠本金余额4458.95元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金4458.95元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告林菊云向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金4458.95元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告林菊云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  刘英姿二〇一九年十二月三日书 记 员  谭美华
甘肃省环县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1022执1739号申请执行人刘小军，男，1981年4月10日出生，甘肃省环县人。被执行人魏全，男，1987年10月27日出生，甘肃省环县人。本院在执行申请执行人刘小军与被执行人魏全农村建房施工合同纠纷一案中，双方当事人就执行事项达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2019）甘1022执1739号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  翟玉升审判员  杨 奎审判员  张真瑜二〇一九年十二月三日书记员  白佳妮
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0784民初8895号 原告：李绍慧，女，1974年11月2日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：胡伟胜，男，1975年10月5日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：应红胜，男，1980年2月2日出生，汉族，住浙江省永康市。 原告李绍慧与被告胡伟胜、应红胜民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李绍慧到庭参加诉讼，被告胡伟胜、应红胜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。 原告李绍慧向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡伟胜归还原告李绍慧借款人民币35000元，并支付利息（利息自起诉之日起按年利率6%计算至款清之日止）；2、由被告应红胜对上述第一项诉讼请求的款项承担连带清偿责任；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年11月26日，被告胡伟胜因资金周转需要，向原告借款人民币35000元。原告于借款当日以现金形式将借款交付给被告胡伟胜，胡伟胜向原告出具借条一张，载明借款的事实，并由被告应红胜签字对该借款提供担保。现被告胡伟胜未有归还上述借款，被告应红胜也未履行保证人的连带还款义务。 被告胡伟胜、应红胜未作答辩。 原告李绍慧围绕诉讼请求依法提交了借条一份，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告胡伟胜、应红胜未到庭质证，亦未提交反驳的证据，视为放弃抗辩权利，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告胡伟胜向原告李绍慧借款，于2014年11月26日出具借条一份，载明向李绍慧借人民币现金35000元整，被告应红胜自愿为该借款提供担保。后被告未有归还借款。 本院认为，原告李绍慧与被告胡伟胜之间的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，确认合法有效。双方未约定借款期限，胡伟胜至今未归还借款已构成违约，应承担相应的违约责任。被告应红胜自愿为上述债务承担担保责任，双方未约定保证方式，应按连带责任保证承担保证责任。综上，原告李绍慧的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告胡伟胜归还原告李绍慧借款人民币35000元并赔偿利息损失（利息损失自2019年11月4日起按年利率6%计算至款清之日止），款项限本判决生效后五日内履行完毕。 二、由被告应红胜对上述第一款项债务承担连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费338元（已减半收取），由被告胡伟胜负担，被告应红胜承担连带清偿责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 胡军敏 二〇一九年十二月十一日 代书记员 王 意
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0506执3182号之一申请执行人段杰，女，1978年8月14日生，汉族，住苏州市吴中区。被执行人新进精密机械（苏州）有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇谢村路35号。法定代表人陈柏荣。段杰与新进精密机械（苏州）有限公司劳动争议纠纷一案，苏州市吴中区劳动争议仲裁委员会作出的吴劳人仲案字（2019）第721号仲裁调解书书已发生法律效力。因新进精密机械（苏州）有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，权利人段杰向本院申请执行，要求新进精密机械（苏州）有限公司支付240000元。本院于2019年7月8日立案执行，执行标的240000元及迟延履行期间的债务利息，执行费3500元。本院受理后，即向被执行人送达执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。执行中,根据申请执行人提供的线索，本院提取到被执行人债权96143.68元，扣除执行费，申请执行人可受偿92643.68元。2019年12月11日，申请执行人向本院提交书面申请，申请撤销本案执行。本院认为，当事人在执行中可自行处分其民事权利。本次执行程序中，申请执行人自愿撤销执行申请，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案应终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李跃辉审判员  韩亚光审判员  王长栋二〇一九年十二月十一日书记员  董文佳