wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省犍为县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1123民初2298号 原告：乐山华宸物业服务有限公司。统一社会信用代码：91511123671440381K。住所地：犍为县玉津镇圣泉路439号。 法定代表人：李勇军，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：黄丽，女，生于1989年2月11日，汉族，住四川省犍为县。公司员工。 被告：曾朝富，男，住四川省犍为县。 原告乐山华宸物业服务有限公司与被告曾朝富物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按乐山华宸物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  甘永能 二〇一九年十二月十一日 书记员  帅 隽
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1426民初6537号申请人：张社民，男，汉族，1955年12月19日出生，住所地河南省虞城县。委托诉讼代理人：李红旗，北京盈科（上海）律师事务所律师，代理权限：特别授权。被申请人：代傲霜，女，汉族，1992年5月7日出生，住所地河南省夏邑县。被申请人：李爱允，女，汉族，1967年9月28日出生，住所地河南省夏邑县。申请人张社民与被申请人代傲霜、李爱允借款合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案受理，在审理过程中，申请人张社民提出财产保全的申请，要求冻结被申请人代傲霜、李爱允名下224400元的存款，或者查封其他等值财产（以实际查封为准）。本院认为，申请人张社民的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人代傲霜、李爱允名下224400元的存款，或者查封其他等值财产（以实际查封为准），冻结银行存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张艳二〇一九年十二月三日书记员  邵雷
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0281民初6652号 原告：大连农村商业银行股份有限公司瓦房店红沿河支行，住所地：瓦房店市红沿河镇沟口村。 负责人：迟德强，系该支行行长。 委托诉讼代理人：李巍，男，1990年11月25日出生，满族，系该支行信贷员，住瓦房店市。 被告：关永强，男，1974年11月23日出生，锡伯族，农民，住瓦房店市。 被告：付立娟，女，1977年11月28日出生，汉族，住瓦房店市。 原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店红沿河支行与被告关永强、付立娟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店红沿河支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店红沿河支行撤回起诉处理。 审判员  高和明 二〇一九年十二月十二日 书记员  张小艳
文书内容甘肃省白银市平川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)甘0403民初2756号原告：白银市花苑物业管理有限公司法定代表人：唐捃尧委托诉讼代理人：马寨清被告：陈宗友原告白银市花苑物业管理有限公司诉被告陈宗友物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案。原告白银市花苑物业管理有限公司于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，白银市花苑物业管理有限公司提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许白银市花苑物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由白银市花苑物业管理有限公司负担。审 判 员 曾俊楷二〇一九年十二月九日法官助理 毕彩红书 记 员 张任瑞
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初36154号原告：广州圣象木业有限公司，住所地广东省广州市天河区车陂路113号1201室，统一社会信用代码91440106743585767P。法定代表人：陈晓龙，总经理。委托诉讼代理人：宁崇怡，广东三环汇华律师事务所律师。被告：佛山瑾琰装饰工程有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道平东昆岗东路19号商业楼二楼8号铺，统一社会信用代码91440606MA4UXP78XN。法定代表人：崔雯静。被告：广东宏泰国通地产有限公司，住所地广东省佛山市顺德区陈村镇石洲村委会岗北工业区国通大道西1号之一，统一社会信用代码914406065958896458。法定代表人：赵晓明。本院在审理原告广州圣象木业有限公司诉被告佛山瑾琰装饰工程有限公司、广东宏泰国通地产有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2019年12月3日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告广州圣象木业有限公司撤回起诉。本案受理费15280元，减半收取7640元，由原告广州圣象木业有限公司负担。审判长 万 方审判员 胡文远审判员 邓昭君二〇一九年十二月五日书记员 段婕妤
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0103执恢767号 申请执行人：吕穗姬,女，1963年1月29日出生，汉族，住广州市荔湾区。 被执行人：龙军华，男，1974年4月29日出生，汉族，住湖南省耒阳市。 被执行人：樊艳，女，1979年9月30日出生，汉族，住广州市天河区。 被执行人：英德市怡品茗茶叶股份有限公司，住所地英德市英红镇云岭英德监狱三监狱区旁。 法定代表人：龙军华。 被执行人：广州市安瀛祥食品有限公司，住所地广州市海珠区北山村桥头大街226、230号B栋4楼02房。 法定代表人：巫新茂。 申请执行人吕穗姬与被执行人龙军华、樊艳、英德市怡品茗茶叶股份有限公司、广州市安瀛祥食品有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的广州市中级人民法院（2018）粤01民终9586号民事判决书，于2019年9月12日向本院申请恢复执行，要求被执行人履行以下义务：1、被执行应继续清偿借款本金236799元；2、利息（利息以237851元按年利率24%从2016年5月1日计算至2019年6月17日；以236799元按年利率24%从2016年5月1日计算至实际清偿之日止）；3、受理费5110元。本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务和如实申报财产，但被执行人没有履行。本院依法向证劵、保险、工商、不动产、银行、车管部门查询被执行人财产情况，依法扣划被执行人樊艳名下的股票价值219667.30元、英德市怡品茗茶叶股份有限公司银行存款20180元发还给申请执行人。除上述存款外，暂未发现被执行人名下有其它可供执行的财产。本院已将被执行人限制消费。申请执行人清楚本院执行工作，且未能提供被执行人新的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  吴伟华 二〇一九年十二月二十五日 书记员  梁诗韵
四川省盐边县人民法院 支 付 令 （2019）川0422民督257号 申请人：盐边县渔门镇人民政府，住所地:盐边县渔门镇南街33号，统一社会信用代码：1510322008341416N。 法定代表人：胡千学，盐边县渔门镇镇长。 被申请人：安子补，男，彝族，1969年3月21日出生，住盐边县高坪村护林59号，公民身份号码：5104221969××××××××。 申请人于2019年9月2日向本院申请支付令。申请人盐边县渔门镇政府称，2001年11月1日，被申请人为了购买果苗，向申请人通过“世行贷款”本金人民币493.92元，利息自借款之日起算，约定年利息为7%。到期后，申请人多次催收，但被申请人至令尚未归还本金人民币493.92元，利息（自2001年11月至2019年7月）共计17年零5个月利息按年利率7%计算为605.05元。申请人并提供《高坪乡第四批世行贷款转贷分户花名册》证明双方的债权债务关系，现债务已到期，被申请人仍未清偿。要求被申请人安子补给付盐边县渔门镇人民政府世行贷款本金493.92元、利息605.05元，合计金额1098.97元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人：安子补应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人盐边县渔门镇人民政府代款世行本金493.92元、利息605.05元，合计金额1098.97元。 申请费17元，由被申请人安子补负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  杨茜 二〇一九年十二月二日 书记员  兰茜
文书内容江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0902民初7665号起诉人:上海科比斯光学科技有限公司，住所地在上海市徐汇区。法定代表人：李涛，该公司总经理。本院于2019年12月16日收到起诉人上海科比斯光学科技有限公司（以下简称科比斯公司）以深圳市道融智能制造有限公司（以下简称道融公司）、江苏领耀新材料有限公司（以下简称领耀公司）为被告的民事起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。起诉人科比斯公司诉称：2019年5月至2019年11月，起诉人和道融公司就手机后盖强化加工事宜达成合作关系。2019年9月10日，起诉人委托南通科比斯光学科技有限公司（以下简称南通科比斯公司）代为与道融公司签订《品质补充协议》，约定起诉人委托南通科比斯根据道融公司的订单进行代加工，并将成品交付给道融公司。合同履行中，道融公司安排领耀公司向起诉人发送原物料，起诉人委托南通科比斯完成加工后送至领耀公司制定地点，并由领耀公司和起诉人通过对账单的方式，对结算金额予以盖章确认。起诉人现已完成被告委托加工事项，并向被告完成交付，然被告仅支付部分货款，剩余货款817600元经起诉人多次催讨无果。起诉人认为，起诉人与道融公司建立加工合同关系，双方签订的书面合同合法有效，领耀公司系道融公司的关联公司，也是是实际付款方及收货方，应当与道融公司共同承担连带责任。被告拖欠起诉人货款的行为构成严重违约，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，被告行为严重损害了起诉人的合法权益，故特向法院提起诉讼。综上，请求判令：1、判令道融公司向起诉人支付货款817600元；2、判令道融公司向起诉人支付逾期付款利息（以人民币817600元为基数，自起诉之日起按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际支付之日止）；3、领耀公司就道融公司的上述给付义务承担连带责任。4、本案的诉讼费用由两被告承担。另查明：起诉人提交的诉状中载明道融公司的住所地在深圳市宝安区**，被告领耀公司住所地在江苏省盐城市亭湖区新兴镇新场工业园区。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条明确规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案为加工合同纠纷，合同当事人为科比斯公司与道融公司，起诉人未能提交证据证实领耀公司是涉案合同的相对方，故不宜以领耀公司住所地确定本案管辖。本案中，作为合同相对方的起诉人及被告道融公司的住所地均不在本院辖区，故本案本院不具有管辖权。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：对起诉人上海科比斯光学科技有限公司的民事起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。审判长  郑朝芳审判员  方玲玲审判员  顾 飞二〇一九年十二月二十三日书记员  张 云附法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》法释〔2015〕5号第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0791执685号之一 申请执行人：吴平章，男，汉族，1984年3月20日，住江西省抚州市崇仁县。 被执行人：肖军，男，汉族，1983年8月28日，住湖北省鄂州市。 申请执行人吴平章依据已发生法律效力的赣州经济技术开发区人民法院作出的（2018）赣0791民初1116号民事判决书，于2019年3月25日向本院申请执行。本院于2019年3月25日立案执行后，向被执行人肖军发出执行通知书，被执行人肖军未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控的方式调查了被执行人的存款、车辆、工商股权、不动产等财产信息。网络查控反馈被执行人无存款；反馈无企业注册信息；反馈有车牌号为“鄂Ｇ×××××”的车辆，我院已作查封，但未实际扣押，暂无法处置；向赣州市不动产登记中心查询，未查到房产信息；向赣州市住房公积金管理中心查询，未查询到住房公积金信息。本院已向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人列入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行70140元，截至2019年12月4日已执行0元，未执行70140元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年12月4日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。申请人吴平章同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，申请人可以向法院再次提出申请执行，申请执行不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  凌慧明 人民陪审员  周黎生 人民陪审员  廖肇忠 二〇一九年十二月四日 代理书记员  谢若晨
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2019）晋0213民初6631号原告:张晓元，男，1989年2月10日出生，汉族，住山西省大同市阳高县。被告：王贵社，男，1972年12月23日出生，汉族，住河北省保定市唐县。原告张晓元与被告王贵社劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案，原告于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张晓元撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。审判员 张丽霞 二〇一九年十二月四日书记员 刘佳琪
文书内容江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初20600号申请人：昆山诚裕达新型材料有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇光明路1355号6号楼705室，统一社会信用代码91320583074732765D。法定代表人：吴鹏飞，该公司总经理。被申请人：芜湖县宏鑫达包装科技有限公司，住所地安徽省芜湖县安徽新芜经济开发区花桥复兴功能区，统一社会信用代码9134022107092281XU。法定代表人：向先英，该公司总经理。被申请人：芜湖宏春木业集团有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区清水工业园，统一社会信用代码913402077049111602。法定代表人：向先春，该公司总经理。申请人昆山诚裕达新型材料有限公司与被申请人芜湖县宏鑫达包装科技有限公司、芜湖宏春木业集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2019年12月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人芜湖宏春木业集团有限公司名下价值2571378元的财产或查封相应价值的财产。申请人以房屋作为保全担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人芜湖宏春木业集团有限公司银行账户资金2571378元，该账户只能进，不能出；若账户资金超过2571378元，超过部分被告可以使用。如不服本裁定，可以申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱丽君二O一九年十二月十日书记员  陆敏强
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0291民初6319号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地：安徽省芜湖市财富广场A2座11层，统一社会信用代码91340200676899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：王飞龙，公司职工。被告：徐红菊，女，1978年9月2日出生，汉族，住山东省汶上县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告徐红菊借款合同纠纷一案，本院于2019年12月20日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  蒋卫斌人民陪审员  刘新民人民陪审员  陈世富二〇一九年十二月二十六日书 记 员  冯争利
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（2019）宁0202执1868号之一移送机关：石嘴山市大武口区人民法院。被执行人：邵某,男性,住吴忠市。本院在执行刑庭与邵某罚金一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）宁0202刑初252号刑事判决书，依法向被执行人邵某送达了执行通知书、执行裁定书、报告财产令、限制消费令、责令其履行罚金1000元。在本院强制执行过程中，于2019年8月27日、12月12日多次提交总对总查询，未发现被执行人邵某名下在银行、互联网银行、车辆、证券、工商信息等有可供执行的财产线索；经查询石嘴山市不动产登记事务中心其名下无任何不动产登记信息，由于被执行人邵某无其他可供执行财产线索，本院已经被执行人邵某限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 胡斌审判员 刘洋审判员 彭磊 二Ｏ一九年十二月十二日书记员 李伟
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执18361号 申请执行人：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。 负责人：江友青，行长。 委托诉讼代理人：欧启伟、陈艾瑾，分别系北京观韬中茂（广州）律师事务所律师和实习律师。 被执行人：陈佩仪，女，1986年5月12日出生，汉族，住广东省普宁市。 申请执行人广发银行股份有限公司广州分行与被执行人陈佩仪借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初29887号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应清偿借款本金462491.96元及利息，负担受理费、执行费等。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 本案件执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 本院依职权通过网络查控系统对被执行人的银行、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其作出限制消费的措施。 本院将本院的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索。 本院认为：经本院采取多项措施，无其它财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或下落的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效 （此页无正文） 执行员 陈 岷 二〇一九年十二月十八日 书记员 李远威
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初14699号原告：袁智超，男，1980年7月21日出生，住北京市房山区。被告：哈尔滨市南岗区海顺天和保健食品商店，经营场所哈尔滨市南岗区大众新城B区1栋-1层14号。经营者：王海博。原告袁智超与被告哈尔滨市南岗区海顺天和保健食品商店（以下简称海顺天和商店）网络购物合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁智超、被告海顺天和商店经营者王海博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁智超向本院提出诉讼请求：1.解除买卖合同，退还货款4820元；2.请求判令被告按购物款的十倍进行赔偿，赔偿原告48200元；3.请求判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：因生活所需原告通过网络交易平台浙江淘宝网络有限公司，域名taobao.com于2018年06月24号，使用淘宝账号：半冷半柔半妖娆3，在被告经营的名为“momo全球美丽购”，淘宝ID:w82691462，的网店内购买了2盒“2017新款日本POLA宝丽美健美三泉全方位调理体质3个月量包邮”，合计以4820.00元的价格付款并成交，订单编号为：182354897906752401。原告付款后，被告使用快递发货，物流公司：中通快递，运单号码：212769699630。原告收到对应的包裹后经朋友提醒发现该涉诉产品为不符合国家食品安全标准的食品，涉诉产品没有标注中文标签，产品原产地，以及境内代理商的名称、地址、联系方式等我国食品安全法强制规定标注的内容，其次该产品没有取得我国的保健食品批准文号（国食健字、卫食健字），属于普通食品，但产品的成分中却含有“灵芝”“刺五加”“独活”“红参”。根据2014年5月29日，国家卫计委办公厅《国家卫生计生委办公厅关于灵芝（赤芝）和紫芝有关问题的复函》（国卫办食品函〔2014〕450号）中明确，灵芝（赤芝）和紫芝均是传统中药材，作为普通食品管理尚无足够的安全性评估等科学依据。因此，灵芝（赤芝）和紫芝暂不宜作为普通食品。涉诉产品中含有人参，根据关于批准人参（人工种植）为新资源食品的公告（2012第17号）规定每日使用量≤3克/天。不适宜人群：孕妇、哺乳期妇女及14周岁以下儿童不宜食用，标签、说明书中应当标注不适宜人群和食用限量。在国家食品药品监督管理总局发布的可用于保健食品的物品名单中明确标明“刺五加”为可用于保健食品中的食品原料。另“灵芝”已被列入2015年版《中国药典》，属于药品，被投诉人涉嫌销售非法添加了药品的普通食品。涉案食品违反《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第一款第（一）项、第（十一）项，第三十八条，第九十二条，第九十七条。海顺天和商店答辩称：不同意原告的诉讼请求。一、涉案产品属于代购性质，不适用一般贸易进口产品有关中文标签的规定。二、涉案商品不存在成分不符合食品安全的情况。三、原告并非普通消费者，不适用一般消费者权益。本院经审理认定事实如下：2018年06月24号，袁智超在海顺天和商店经营的淘宝店内购买了2盒“2017新款日本POLA宝丽美健美三泉全方位调理体质3个月量包邮”，共支付4820.00元，订单编号为：182354897906752401。后袁智超就该笔订单将海顺天和商店经营者王海博起诉至北京市房山区人民法院，案由为网络购物合同纠纷，诉讼请求与本案相同，房山区人民法院于2018年12月25日做出驳回袁智超全部诉讼请求的判决。袁智超不服一审判决，上诉至北京市第二中级人民法院，北京市第二中级人民法院认为根据查明的事实，涉案食品的经营者名为哈尔滨市南岗区海顺天和保健食品商店，实际经营者为王海博。因此，王海博不是买卖合同关系的相对人，袁智超要求王海博承担退货退款并十倍赔偿的诉讼请求没有法律依据。一审判决说理存在瑕疵，判决结果正确，于2019年3月25日做出驳回上诉，维持原判的终审判决。工商登记载明，海顺天和商店经营者为王海博，经营类型为个体工商户。本院认为，袁智超此次起诉海顺天和商店的网络购物合同纠纷与袁智超此前起诉至北京市房山区人民法院的案件为同一订单，该两次诉讼的诉讼标的相同、诉讼请求相同。民事诉讼法解释第二百四十七条第一款第（一）项所规定的“后诉与前诉的当事人相同”，其实质在于后诉与前诉的当事人具有同一性，并非当事人的名称、数量、诉讼地位完全相同。在前诉，当事人分别为原告袁智超，被告为海顺天和商店的经营者。在后诉，即本案中，当事人分别为原告袁智超，被告海顺天和商店。民事诉讼法解释中第五十九条明确规定：个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。因此，本案被告与前诉被告王海博为同一诉讼承担者。鉴于本案双方当事人均为前诉生效判决效力所及直接主体，两案中当事人之诉讼地位相同，故符合后诉与前诉当事人具备同一性的条件。综上，袁智超提起的本案诉讼符合民事诉讼法解释第二百四十七条的相关规定，构成重复起诉，应驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条之规定，判决如下：驳回原告袁智超的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 长  张连勇人民陪审员  石伟英人民陪审员  傅有义二〇一九年十二月十三日法官 助理  刘万琨法官 助理  赵 琪书 记 员  王博垚
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初40775号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭懿君、徐平，均是广东正大方略律师事务所律师。被告：罗昌坤，男，1983年7月5日出生，汉族，住江西省赣州市崇义县。原告中邮消费金融有限公司与被告罗昌坤金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭懿君、徐平在线到庭参加了诉讼，被告罗昌坤经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“邮你贷”。借款人通过上传身份证正反面、完成活体检测、实时拍摄人脸照片等方式进行实名认证和身份核验；还需绑定银行收款账户，通过银联四要素鉴权服务审核借款人提供的个人身份信息与其提供的绑定银行账户信息是否匹配。贷款审核通过后，借款人需在线确认并同步生成包含各项贷款要素的贷款确认书，该确认书包含借款人的电子签名。北京天威诚信电子商务服务有限公司出具《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》证明电子签名的有效性及贷款确认书签署后未被改动。二、借款合同的约定情况：借款人：罗昌坤，申请贷款日：2018年11月30日，合同签订日：2018年11月30日，贷款金额：8000元，贷款利率：日利率0.066%，还款期数（月）：24，每月还款额：422.01元。违约责任：借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息、手续费及其他相关费用时，应就欠付款项支付违约金，按逾期的期数收取，每期收取标准为欠付款项的5%且不少于50元。借款人若未能在贷款期限届满日偿还本协议项下所有贷款本金、利息、手续费及其他相关费用的，则自贷款期限届满之日起，中邮公司有权对借款人未偿还的款项按前述违约金收取规定继续计收违约金。借款人发生协议项下的违约或预期违约情形时，中邮公司有权宣布本协议项下的全部或部分已发放贷款立即到期，并收回已发放的贷款本息及相关费用；中邮公司为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人负担。三、原告发放贷款情况：2018年11月30日，向被告名下的银行账户转账8000元。四、被告还款及欠款情况：被告从2019年1月31日逾期还款，其后还款金额不足以清偿逾期当期欠款。截至2019年10月11日，尚欠贷款本金7736.39元及相应的利息、违约金。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金7736.39元，并支付利息、违约金（其中利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日起计至实际清偿之日止，按日利率0.066%标准计算。从被告逾期还款之日起至2019年10月11日止的违约金每期分别计算，以到期未还本金、利息之和为基数；合同于2019年10月11日提前到期后的违约金，以7736.39元为基数，均按月利率5%的标准计算。上述同一期间的利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%标准计算的金额为限，被告逾期还款之日起实际清偿的利息、违约金计算在年利率24%内）。2.被告承担本案律师费800元及本案诉讼费。六、需要说明的其他事项:1.原告为了实现案涉债权，委托广东正大方略律师事务所通过诉前调解、诉讼等方式向被告催收，并向广东正大方略律师事务所支付了本案律师费800元。2.被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告通过人脸识别、四要素鉴权等对被告身份进行核验，原告提供的贷款确认书上有被告的电子签章且该签名已经过天威公司认证，上述证据已经形成完整的证据链；因此原告与被告签署的贷款协议和贷款确认书是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约，根据贷款协议的约定，原告在被告违约时有权宣布本合同项下的贷款全部立即到期，因此原告宣布合同于2019年10月11日提前到期，被告偿还尚欠的全部贷款本金及相应利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告为实现本案债权，委托律师进行诉讼代理活动，实际支出了律师费800元，现原告要求被告承担该笔费用，符合双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告罗昌坤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司清偿本金7736.39元。二、被告罗昌坤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付利息及违约金（其中从2019年1月31日至2019年10月11日止的利息、违约金分期计算；利息以贷款本金余额为基数，按日利率0.066%的标准；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准；均从当期逾期之日计至2019年10月11日。上述结果需扣除被告在2019年1月31日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。从2019年10月12日起的利息、违约金，合并以7736.39元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）。三、被告罗昌坤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告罗昌坤负担。本判决为终审判决。审判员  伍慧鸣二〇一九年十二月二十四日法官助理李超梅书记员莫宇桐
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1702民初11614号原告：中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司。住所地：驻马店市春晓街145号。负责人：潘建华，公司总经理。委托诉讼代理人：邓鑫，河南文苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚洋，男，1992年11月15日出生，汉族，住河南省正阳县。该公司员工。被告：牛全营，男，1962年11月3日出生，汉族，户籍所在地河南省平舆县。原告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司（以下简称人民财险驻马店公司）与被告牛全营保证保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告人民财险驻马店公司的委托诉讼代理人邓鑫、姚洋到庭参加诉讼，被告牛全营经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人民财险驻马店公司诉称，2018年7月16日，牛全营作为××为被保险人中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行（以下简称光大银行郑州淮河路支行）投保一份《个人信用贷款保证保险》，保险金额82936.77元，每月保费1244.16元，保险费总计44789.76元。同时约定了违约责任及管辖法院等。后被告从光大银行郑州淮河路支行贷款75000元，约定本息按月共分36期偿还。被告从2019年2月份开始逾期偿还银行借款本息，也不再向原告缴纳保费。在保险合同约定的赔偿等待期80天后，应被保险人理赔申请，原告按照保险合同约定将被告下欠被保险人光大银行郑州淮河路支行的70901.09元债务一次性偿还完毕。根据原、被告之间的保险合同约定，被告构成违约，还应支付下欠31期保费计38568.96元。故请求判令：1、被告赔偿原告70901.09元及剩余保费38568.96元，并判令被告按照约定承担违约金（以被告尚欠全部款项为基数，按每日千分之一，从原告还款之日2019年4月5日起算，计算至实际清偿之日）；2、诉讼费由被告承担。被告牛全营未到庭，未答辩。经审理查明，2018年7月6日，被告牛全营（××）在原告人民财险驻马店公司（保险人）处投保个人信用贷款保证保险一份，被保险人为光大银行郑州淮河路支行，人民财险驻马店公司作为保险人对被告牛全营在光大银行郑州淮河路支行的贷款提供保证保险，约定贷款金额为75000元，保险金额为82936.77元，保险费44789.76元，每月保险费1244.16元，××应按投保时约定，每月交付保险费，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款之日止，赔偿等待期80天等内容。其中保险单上特别约定中载明，保险人赔偿后，××需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，××仍未向保险人归还全部赔偿款项，视为××违约，××需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人基于××违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2018年7月16日，被告（借款人）牛全营与光大银行郑州淮河路支行（贷款人）签订《个人贷款合同》一份，依据该合同，被告从该行借款75000元，用于生产生活所需，借款期限36个月，借款日期为2018年7月16日，到期日期为2021年7月16日，利率为6.65%，逾期利率上浮50%，还款方式为等额本息还款，该合同违约责任项下约定如借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费及律师费等）等内容。同日，该行向被告牛全营发放了贷款75000元，后被告按期偿还银行贷款至2019年1月，并按照保证保险合同约定每月向原告缴纳保费至2019年1月，共支付保险费6220.8元（1244.16元/期×5期）。因被告牛全营自2019年2月起不再偿还借款，也不再向保险人支付保险费，在该期贷款逾期80天未还后，原告人民财险驻马店公司于2019年4月5日向光大银行郑州淮河路支行支付赔偿款70901.09元，该行向原告出具代偿债务确认书，确认已收到上述借款合同项下未偿还贷款本息。上述事实，有当事人陈述及相关证据在卷为据。本院认为，原、被告签订的个人信用贷款保证保险合同及被告与光大银行郑州淮河路支行签订的《个人贷款合同》均系当事人双方的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，为有效合同，被告牛全营向光大银行郑州淮河路支行借款后未依约及时足额还款构成违约，应依约承担还款及违约责任。被告牛全营经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了举证辩论的权利，应承担相应的法律后果。原告按照其与被告牛全营签订的保证保险合同约定，代被告牛全营向银行偿还借款本息后有权依据合同的约定向被告牛全营追偿，故被告牛全营应归还原告人民财险驻马店公司代偿款70901.09元；根据双方合同的约定，保险期间是自个人贷款合同项下贷款发放之日至清偿全部贷款本息之日止，被告牛全营未付的保险费应以保险单中约定的应付保险费总额为限，故被告牛全营应向原告支付下欠保险费38568.96元（44789.76元-6220.8元）；原告人民财险驻马店公司请求被告牛全营自原告代偿之日起（即2019年4月5日起）按每日千分之一的标准支付所欠代偿款的违约金至实际清偿之日止，该请求过分高于被告牛全营违约给原告人民财险驻马店公司实际造成的损失，本院酌定违约金按照中国人民银行同期贷款利率计算；关于原告人民财险驻马店公司主张被告牛全营应于代偿之日起支付下欠保险费的违约金，因原、被告在保险合同中约定保险费是分期支付的，不属于双方约定的已欠款项，故该项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告牛全营于本判决生效后十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司支付代偿款70901.09元及该款违约金（以70901.09元为基数，自2019年4月5日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计息，从2019年8月20日起至该款清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息）。二、限被告牛全营于本判决生效后十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司支付保险费38568.96元。三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司的其他诉讼请求。如被告未在本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2490元，由被告牛全营负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长  杨明霞审判员  宋 方审判员  刘 灵二〇一九年十二月三十日书记员  王诗雨
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0113刑初2313号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人吴威灵，男，1985年2月14日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广东省博罗县，因本案于2019年8月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2019]2222号起诉书指控被告人吴威灵犯贩卖毒品罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院指派检察员何蔚出庭支持公诉，被告人吴威灵到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年8月12日16时许，被告人吴威灵通过微信联系后，去到本区沙头街大罗村西约大街2号门口，以置换OPPO牌移动电话一台（价值人民币600元）的方式贩卖一包毒品给购毒人员戈某。交易后，被告人吴威灵被公安人员当场抓获。公安人员在戈某处缴获上述毒品一包（净重0.06克，检出甲基苯丙胺成分），在被告人吴威灵处缴获上述OPPO牌移动电话一台以及作案工具魅族牌移动电话一台和神州行牌电动车一台。同日，被告人吴威灵协助公安人员抓获其上家李某（另案处理）。上述事实，被告人吴威灵在庭审中亦无异议，并有同案人李某的供述，证人戈某、王某1、戴某1的证言，辨认笔录，广州市公安局番禺区分局提供的抓获经过及破案经过、现场勘验笔录及现场图、电子物证检查工作记录、搜查笔录、扣押清单、接受证据清单、提取笔录、称量取样笔录、情况说明，现场检测报告书，穗番公（司）鉴（理化）字[2019]00226号检验报告，穗番价认定[2019]1017号价格认定结论书，缴获的毒品、作案现场及工具照片，被告人对作案现场、作案工具、缴获的毒品、微信聊天记录截图的签认材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴威灵无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应当适用“三年以下有期徒刑、拘役或管制”的量刑幅度予以处罚。被告人吴威灵归案后如实供述自己的罪行，并自愿签署《认罪认罚具结书》，可依法从轻处罚。被告人吴威灵协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人，有立功表现，可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人吴威灵判处有期徒刑六个月至九个月，并处罚金的量刑意见，本院予以采纳。公诉机关提请处理的电动车一台，因权属不明，本院暂不予下判，由公安机关依法处理。综合以上情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人吴威灵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月12日起执行至2020年2月11日止，罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库。）二、缴获的毒品甲基苯丙胺0.06克，予以没收销毁；缴获的作案工具魅族牌移动电话一部，予以没收，上缴国库（由广州市公安局番禺区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  段培哲二〇一九年十二月十八日书记员  黄秋霞
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初31524号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。被告：陈金双，男，1988年9月5日出生，汉族，住福建省仙游县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告陈金双金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告陈金双经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年7月14日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-A992536000号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率10.24‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期利息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2017年7月18日向被告发放贷款100000元；被告从2018年12月18日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2019年10月20日，被告尚欠借款本金60040.99元，利息5118.93元，逾期利息2437.51元，复利449.03元。（九）抵押担保：抵押物为闽Ｂ×××××传祺牌小型普通客车，2017年7月18日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1．被告偿还原告贷款本金60040.99元及其利息、逾期利息、复利（截止至2019年10月20日利息5118.93元，逾期利息2437.51元，复利449.03元；自2019年10月21日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算逾期利息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2．原告对被告所有的车牌号为闽Ｂ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3．解除编号为Br-A992536000的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4．由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立、有效，原告提供《未还款明细》证明被告截止至2019年10月20日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，被告未按合同约定偿还借款本息构成违约，原告依法有权解除合同并要求被告清偿拖欠的款项。现原告要求被告偿还截至清偿之日止的贷款本金及其利息、逾期利息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，从逾期之日起至贷款实际清偿之日止的逾期利息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告陈金双签订的编号为Br-A992536000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；二、被告陈金双于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金60040.99元及其利息、逾期利息、复利（截止至2019年10月20日，利息为5118.93元，逾期利息为2437.51元，复利为449.03元；自2019年10月21日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算逾期利息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期利息和复利总计不得超过年利率24%，逾期利息不得计收复利）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告陈金双抵押的闽Ｂ×××××传祺牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权;四、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1430元，由被告陈金双承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  何晓芬人民陪审员  郑懿蘅二〇一九年十二月二日书 记 员  邹志广
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初41275号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：王英娟，北京市中迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟庆振，北京市中迈律师事务所律师。被告：马永强，男，1967年10月5日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市无极县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告马永强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人孟庆振到庭参加诉讼，被告马永强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、马永强立即偿还平安银行贷款本金74489.51元、截至2019年11月29日的利息、罚息25100.85元及复利4377元，及自2019年11月30日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、马永强承担本案诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与马永强签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，马永强未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告马永强既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与马永强签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定了以下合同要素：贷款金额为154000元；贷款期限为36期；贷款月利率为1.53%，罚息利率为合同利率上浮50%；未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期本金按照罚息利率计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，并对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。平安银行依约发放了贷款，马永强未按期足额偿还贷款。截至2019年11月29日，马永强尚欠贷款本金74489.51元，利息、罚息25100.85元，复利4377元，构成违约。上述事实，有马永强身份证复印件、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、对账单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与马永强签订《个人信用贷款合同》后，按照约定向马永强发放了贷款，马永强应依约偿还借款本息。马永强逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告马永强于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金74489.51元、截至2019年11月29日的利息、罚息25100.85元，复利4377元，并偿还上述款项自2019年11月30日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告马永强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2379元、公告费（以实际发生数额为准），由被告马永强负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋审 判 员  高 亢人民陪审员  关广凤二〇一九年十二月二十七日书 记 员  高 锦
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初6063号原告：王迎燕，女，1971年1月13日出生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。原告：李锐，男，1970年10月9日出生，身份证登记住址：云南省昆明市盘龙区。两原告共同委托诉讼代理人：罗天林，云南博政律师事务所律师，特别授权代理。被告：李龙，男，1987年11月16日出生，汉族，户籍登记住址：云南省玉溪市通海县。被告：云南南水商贸有限公司统一社会信用代码：91530112MA6K3LRE63住所地：云南省昆明市西山区大商汇商贸中心81幢33号商铺法定代表人：李龙原告王迎燕、李锐与被告李龙、云南南水商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告李锐及原告王迎燕、李锐的共同委托诉讼代理人罗天林到庭参加诉讼，被告李龙、云南南水商贸有限公司经本院合法送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉。本案现已审理终结。原告王迎燕、李锐向本院提出诉讼请求：一、判令被告李龙立即返还原告货款14100元；二、判令被告李龙向原告支付以14100元为本金，按照年利率6%，自2017年9月2日起计算至实际付清之日止的资金占用费，暂算至2018年11月2日为1029.11元；三、判令被告云南南水商贸有限公司对上述款项承担连带清偿责任；四、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告为装修新房采购材料。2017年1月4日，二原告前往被告李龙经营的位于昆明市西山区大商汇商贸中心81幢33号商铺家具店采购衣柜和厨具，经而原告与被告李龙协商，于2017年1月4日签订了《帝杉家具产品销售合同》（NO.0002896），约定，二原告向被告李龙购买衣柜和厨具，原告于合同签订当日支付货款5000元，随后，原告王迎燕在被告李龙提供的POS机上刷卡5000元。2017年1月7日，被告李龙带着POS机找到原告王迎燕，再次刷卡支付5000元，后被告李龙就一直以各种理由推诿不给二原告安装衣柜和橱柜，2017年9月1日，原告王迎燕再次通过微信向被告李龙支付3800元货款及现金300元，至此，二原告共计向被告李龙支付货款14100元，但是，被告李龙在收钱后，一直未履行合同向原告提供上门安装服务，原告一直催促被告，但被告始终置之不理。被告云南南水商贸有限公司为被告李龙独资经营的企业且经营场所与被告李龙的家具铺面一致，二被告混同经营，被告云南南水商贸有限公司应与被告李龙承担连带责任。二被告的行为严重侵害了原告的合法权益，为维护原告合法权益，根据相关法律法规的规定，特诉至贵院，望贵院支持原告的诉请为盼。被告李龙、被告云南南水商贸有限公司未向本院提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求向本院提交如下证据：一、《帝杉家具产品销售合同》1份；二、交易明细截图2张、微信截图1张；三、电话录音节选及书面整理材料；四、3次电话录音书面整理材料及光碟1张。被告李龙、被告云南南水商贸有限公司未向本院提交书面证据。原告围绕诉讼请求向本院提交的证据，本院予以确认并在卷作证。经审理，本院认定事实如下：2017年1月4日，原告王迎燕、李锐与被告李龙签订《帝杉家具产品销售合同》，约定两原告向被告李龙购买衣柜和厨具，总款13800元，全款付清，9月26日上门安装。原告于合同签订当日刷卡支付货款5000元，于2017年1月7日再次刷卡支付5000元，2017年9月1日，原告王迎燕通过微信向被告李龙支付3800元货款，原告当庭陈述还向被告支付现金300元。原告提交了多份电话录音，电话录音为原告李锐与被告李龙的通话，在电话录音中原告李锐多次向被告李龙要求退还货款总计14100元，被告李龙均无异议。经两原告多次催还后无果，故原告诉至本院。另查明，被告李龙系被告云南南水商贸有限公司的法定代表人。本院认为，两原告与被告李龙成立合法有效的买卖合同法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；”《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”因被告李龙未按约履行合同义务，两原告依法有权请求被告李龙返还货款并请求被告李龙赔偿损失。被告李龙依法应向两原告返还货款14100元，考虑到被告李龙经两原告催告后一直未返还货款，造成两原告资金占用损失，本院酌情判令被告李龙向两原告支付资金占用费1000元。至于被告云南南水商贸有限公司承担连带责任的问题，因被告李龙系云南南水商贸有限公司的法定代表人，被告李龙既可以代表个人，也可以代表被告云南南水商贸有限公司，故两原告请求两被告承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，两被告经本院合法送达起诉状副本及开庭传票后无正当理由拒不到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告李龙、被告云南南水商贸有限公司于本判决生效后七日内向原告王迎燕、原告李锐连带返还货款人民币14100元；二、由被告李龙、被告云南南水商贸有限公司于本判决生效后七日内向原告王迎燕、原告李锐连带支付资金占用费人民币1000元；三、驳回原告王迎燕、原告李锐对被告李龙的其他诉讼请求；四、驳回原告王迎燕、原告李锐对被告云南南水商贸有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币178元（原告已预交），由两被告共同负担，并于本判决生效之日起七日内支付两原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 张         杨人民陪审员 刘柏华人民陪审员董晓红二〇一九年十二月二十四日书 记 员 张    兴    培
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0115执1024号之一申请执行人：夏桂娥，女，汉族，1957年4月21日出生，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：罗久霞，贵州玉顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘春建，贵州玉顺律师事务所律师。被执行人：贵州金海湾物资贸易有限公司，统一社会信用代码：9152011569754463X4，住贵州省贵阳市观山湖区诚信北路8号绿地联盛国家第10、11号楼（11）1单元9层4号。法定代表人：杜可佳，该公司总经理。被执行人：杜可佳，女，汉族，1969年5月4日出生，住贵州省贵阳市观山湖区。本院在夏桂娥与贵州金海湾物资贸易有限公司、杜可佳民间借贷纠纷一案中，依照本院已经发生法律效力的（2017）黔0115民初1932号民事判决书，被执行人贵州金海湾物资贸易有限公司、杜可佳应当向申请执行人夏桂娥支付借款本金400000元（并以400000元为基数，按照年利率24%的标准，支付从2014年5月19日至实际还款之日止支付利息）、律师费18000元、案件受理费5380元、执行费11404元，本案的执行情况如下：1、本院于2019年4月17日、5月7日、6月13日、11月27日通过全国网络查控系统查询了被执行人贵州金海湾物资贸易有限公司、杜可佳名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的银行存款及其他金融理财产品、证券等财产信息；2、本院于2019年4月17日、5月7日、6月13日、11月27日通过全国网络查控系统查询了被执行人贵州金海湾物资贸易有限公司、杜可佳名下的车辆及不动产信息，未发现被执行人有可供执行的车辆；3、2019年12月6日到被执行人居住地进行现场调查，未发现有可供执行的财产和财产线索；4、本院于2019年12月3日将被执行人贵州金海湾物资贸易有限公司、杜可佳纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；5、本院于2019年12月4日到贵阳市不动产登记中心查询被执行人贵州金海湾物资贸易有限公司、杜可佳的房屋信息，查询到被执行人杜可佳名下五套，本院已经依法轮候查封，同年12月4日向贵阳市住房公积金管理中心核查，被执行人杜可佳公积金缴存余额已被他案冻结；上述情况及信息，本院于2019年12月9日告知了申请执行人夏桂娥委托代理人罗久霞，并要求其提供财产线索。其表示没有发现被执行人的财产或财产线索。综上所述，因被执行人贵州金海湾物资贸易有限公司、杜可佳确无财产可供执行，经本院向申请执行人夏桂娥委托代理人罗久霞释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，经本院约谈，同意终结本案的本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）黔0115执1024号执行案件的本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。本裁定作出后即发生法律效力。审判长  唐云审判员  肖海审判员  韩龙二〇一九年十二月十日法官助理张琪斌书记员杨柏义
吉林省德惠市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0183执1494号 申请执行人：韩成友，男，汉族，住德惠市。 被执行人：徐利，男，汉族，住德惠市。 申请执行人韩成友与被执行人徐利民间借贷纠纷一案，执行依据为德惠市人民法院作出的（2019）吉0183民初2725号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月15日向本院申请执行，要求被执行人徐利给付申请执行人韩成友13000元本金及利息。经审查符合立案条件，本院于11月6日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施： 一、1、于2019年11月8日向被执行人送达了执行通知书和报告财产令。 2、于2019年11月8日经全国“总对总”网络查控系统查询，及2019年10月18日向当地有关房屋和不动产登记部门调查。目前，被执行人徐利无银行存款、车辆、证券、房屋、不动产等财产。 二、于2019年12月4日将被执行人徐利纳入失信被执行人名单，同时限制高消费。 本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  程天民 审判员  陈迎超 审判员  孙永德 二〇一九年十二月四日 书记员  姜春雨
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初9152号原告：刘杰，男，1965年7月13日出生，汉族，住河南省永城市。被告：王可莉，女，1994年9月10日出生，汉族，住河南省永城市。被告：王立栋，男，1956年10月10日出生，汉族，住河南省永城市。原告刘杰诉被告王可莉、王立栋房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘杰，被告王可莉、王立栋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠房款25000元；2、以上诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年2月8号被告与原告签订售房合同，房款共120000元，除去还款后还欠25000元（房款转为借款，由被告为原告出具的借条为凭证），约定借款期为60天，逾期则从出借之日起按日万分之五另计算违约金被告为原告出具了借条，但被告没按约定还款日履行，为维护合法权益，特提起诉讼。被告王可莉辩称：我们不是买卖他的房子，而是他欠我们工钱用房子抵欠款工资，剩余的钱给他打的条，现在房子没有卖，我们也没有钱给他，我们愿意把房子给他，让他给我们80000元。被告王立栋辩称：原告刘杰欠我们工钱用房子抵押的，当时房子只能卖80000元，他说该房子按100000元折抵债务打给我们，目前80000元已经给清了，工钱原告欠我们46000元，我们还过35000元后就算给清了。经审理查明：2016年2月8日，原告刘杰与被告王可莉签订《售房合同》，约定原告刘杰将位于利民社区海丰路东住宅叁号楼房子出售给被告王可莉，售价为每平方1000元，每层120平方，共120000元。因原告欠被告工程款在用房款折抵工程款后，被告尚欠原告65000元。后，被告将房款转为欠款，并于2016年2月3日向原告出具《借条》载明：“今借到刘杰现金（大写）陆万元整，（小写）60000元整。借期60天，归还日期2016年4月3日，每延期一天，借款人自愿支付给出借人借款额5%的违约金。借款人：王可莉联系方式：152××××8007，出借人：刘杰联系方式：156××××8166，担保人：王立栋联系方式：152××××800713592353609。借款日期：2016年2月3日。后被告偿还原告35000元，尚欠25000元未给付。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原被告签订的《售房合同》基于双方真实意思表示，合法有效，双方应当按约定履行自己的义务。原告欠被告工程款，在折抵房款后被告尚欠原告65000元，被告向原告出具有60000元的借条一张，被告至今尚欠原告25000元购房款。庭审中被告称原告欠其工程款，用房子作为抵押，并且已向原告结清购房款，但并未提交证据证明。原告诉请被告给付房款25000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告王立栋作为担保人应当承担相应的担保责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告王可莉给付原告刘杰购房款25000元，并于本判决生效后十日内履行完毕；二、被告王立栋对上述债务承担连带清偿责任，其偿还后可以行使追偿权。如不按判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取213元，由被告王可莉、王立栋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  李安琦二〇一九年十二月三日书记员  蒋 恒
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2401民初6620号 原告:李花，女，朝鲜族，医生，住吉林省延吉市。 被告:权赫，男，朝鲜族，住吉林省延吉市。 原告李花与被告权赫民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告李花到庭参加诉讼。被告权赫经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李花向本院提出诉讼请求：1.权赫向李花偿还借款本金25500元；2.权赫承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年8月9日，权赫向李花借款25500元，借款到期后多次催要无果，故诉至法院请求依法维护其合法权益。 权赫未答辩。 经审理查明，李花与权赫系朋友关系。双方于2018年8月9日签订《借款合同》，约定借款金额为25500元，借款期限自2018年8月9日至2018年11月9日，未约定利息。当日，李花向权赫银行转账25500元。权赫于2019年11月26日向李花银行转账18000元。截止庭审结束之日，权赫未偿还剩余借款。 上述事实有当事人的陈述、《借款合同》、银行转账记录等证据证明，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。权赫向李花借款的事实有《借款合同》、银行转账记录、当事人的陈述等证据予以证实，双方之间借贷关系明确、借贷事实清楚，双方之间的债权债务关系成立，双方均应严格按照合同约定履行各自的义务。李花按照双方签订的《借款合同》履行支付借款25500元的义务，且2018年11月9日借款期限已到期，权赫应当按照约定返还借款。权赫于2019年11月26日向李花银行转账18000元，故权赫还应向李花偿还剩余借款本金7500元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告权赫于本判决发生法律效力后立即向原告李花偿还借款本金7500元。 如权赫未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费438元（李花已预交），减半收取计219元，由权赫负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  金丽丽 二〇一九年十二月二十七日 书记员  张 美
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2019）宁0402执3134号申请执行人白某，宁夏固原市人，住宁夏固原市。被执行人代某，宁夏固原市人，住宁夏固原市。本申请执行人白某与被执行人代某返还原物纠纷一案，固原市原州区人民法院做出的（2019）宁0402民初2817号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人白某于2019年7月8日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案申请执行标的由被执行人代某向申请人返还×××号白色众泰轿车一辆，以上标的均未执行。在执行过程中查明，被执行人代某不在申请人提供的住址居住，涉案车辆×××号白色众泰轿车也下落不明无法找到，使得本案无法执结。本院已依法将被执行人代某纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人及涉案车辆下落时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王金龙审判员 王艳秀审判员 马 倩 二○一九年十二月十四日书记员 李晓娟
江西省石城县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0735民初2451号原告：廖爱兰，女，1978年9月10日生，汉族，住江西省赣州市石城县，委托诉讼代理人：李翔，广东华商（赣州）律师事务所律师，执业证号：13607201610424689，特别授权代理。委托诉讼代理人：温励耘，广东华商（赣州）律师事务所实习律师，实习证号：36071904110041。被告：杨柏林，男，1965年7月22日生，汉族，住江西省赣州市石城县，委托诉讼代理人：黄丽（与杨柏林系夫妻关系），女，汉族，1974年3月26日生，住江西省赣州市石城县，特别授权代理。被告：黄丽，女，1974年3月25日生，汉族，住江西省赣州市石城县，原告廖爱兰与被告杨柏林、黄丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月22日受理后，依法适用简易程序，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人、被告黄丽及被告杨柏林的诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。廖爱兰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金25万元及利息(利息按月利率2%的标准自2015年9月3日计算至借款本息清偿之日止，截止2019年11月21日暂欠34.696666万元）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由:被告杨柏林、黄丽因个人原因，于2014年向原告借款共计人民币40万元，被告于2017年12月3日向原告出具借条一张，借条载明:借到廖爱兰人民币40万元，月息贰分。被告自2015年9月3日起未支付原告利息，从2016年8月31日起，原告同意被告先支付本金，被告分6次还本金15万元，尚欠借款本金25万元和利息34.69666万元。原告认为，合法的借货关系应受法律保护，债务应当清偿。被告不按约定偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，诚望判如所请。黄丽及杨柏林的诉讼代理人辩称，原告所述事实理由无误，只是我们现在经济困难无力偿还原告借款。经审理查明，被告杨柏林、黄丽因个人原因，于2014年向原告廖爱兰借款，原告分三次通过银行转账给被告共计人民币40万元。被告杨柏林、黄丽于2017年12月3日向原告出具借条一张，借条载明:借到廖爱兰人民币40万元，月息贰分。被告自2015年9月3日起未支付原告利息，从2016年8月31日起，原告同意被告先支付本金，被告分6次归还了原告借款本金15万元。目前，被告尚欠原告借款本金25万元及2015年9月3日起的利息未归还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。两被告向原告借款，原告将借款支付给了两被告，双方的民间借贷关系成立，两被告应承担还款付息的义务。原告诉请按月利率2%计付自2015年9月3日起至款清之日止的利息符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下:被告杨柏林、黄丽应在本判决生效后10日内归还原告廖爱兰借款本金25万元并按月利率2%计付自2015年9月3日起至款清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4885元(原告预交，已减半收取)，由被告杨柏林、黄丽负担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，当事人申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  张标生二〇一九年十二月二十五日代理书记员  吴春苑
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初62706号原告：李雅朋，女，1979年11月8日出生，汉族,住北京市朝阳区。被告：北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街35号紫竹院公园（东门北侧）。法定代表人：李晓宁，董事长。委托诉讼代理人：赵俊兵，四川同方正律师事务所律师。原告李雅朋与被告北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司（以下简称海医悦美公司）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李雅朋、被告海医悦美公司之委托诉讼代理人赵俊兵到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。李雅朋向本院提出诉讼请求：1、海医悦美公司返还我预存款中未消费项目的费用38000元；2、本案诉讼费由海医悦美公司承担。事实和理由:我是海医悦美公司的长期客户，曾多次根据海医悦美公司的推广支付预存费用，进行美容治疗。自2019年2月起，由于海医悦美公司股东间发生纠纷，导致无法为我提供约定的服务，现要求海医悦美公司退还我预存款中未消费部分。海医悦美公司承认其自2019年年初停业，无法继续提供服务，其同意退还李雅朋服务费38000元。本院认为，海医悦美公司承认李雅朋在本案中主张的事实，故对李雅朋主张的事实，本院予以确认。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。双方应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。现海医悦美公司明确表示无法提供服务，双方服务合同客观上无法继续履行，故对李雅朋主张退还剩余服务费的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司于本判决生效后七日内退还李雅朋剩余服务费38000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元（李雅朋已预交），由北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈穆颜二〇一九年十二月十七日书记员  梁 贺
福建省漳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽06刑终513号 原公诉机关福建省南靖县人民检察院。 上诉人（原审被告人）刘少洪，男，1988年8月25日出生于福建省南靖县，汉族，小学文化，无业，住福建省南靖县。曾因吸食毒品于2017年8月21日被行政拘留十五日；因犯容留他人吸毒罪于2018年2月27日被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1500元，2018年4月20日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年9月25日被刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现羁押于南靖县看守所。 辩护人谢亚生，福建中仑律师事务所律师。 福建省南靖县人民法院审理福建省南靖县人民检察院起诉指控被告人刘少洪犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪一案，于2019年9月30日作出(2019）闽0627刑初150号刑事判决。判决：被告人刘少洪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑七年二个月，并处罚金人民币8000元。宣判后，被告人刘少洪不服，以原判未调取相关证人证言，影响对其定罪量刑以及原判事实不清、证据不足为由提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状，讯问被告人、听取了辩护人意见。现已审理终结。 本院认为，原判认定上诉人刘少洪犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪存在违反程序问题及部分事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项、第二百三十八条第（五）项的规定，裁定如下： 一、撤销福建省南靖县人民法院（2019）闽0627刑初150号刑事判决； 二、发回福建省南靖县人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长 林 立 审判员 高振乾 审判员 罗德渊 二〇一九年十二月二十五日 法官助理杨凌芳 书记员曾翊 附有关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。 第二百三十八条第二审人民法院发现第一审人民法院的审理有下列违反法律规定的诉讼程序的情形之一的，应当裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判： （一）违反本法有关公开审判的规定的； （二）违反回避制度的； （三）剥夺或者限制了当事人的法定诉讼权利，可能影响公正审判的； （四）审判组织的组成不合法的； （五）其他违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申9753号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李洪川，男，1975年1月9日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省水利厅。住所地：四川省成都市青羊区文武路69号。 法定代表人：胡云，该厅厅长。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省人民政府。住所地:四川省成都市锦江区督院街30号。 法定代表人：尹力，该省省长。 再审申请人李洪川因诉四川省水利厅（以下简称省水利厅）、四川省人民政府（以下简称省政府）政府信息公开及行政复议一案，不服四川省高级人民法院（2018）川行终904号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李洪川向本院申请再审称，省水利厅未提供其已进行查询检索的证据，其公开的两份政府信息并非李洪川申请公开的政府信息。省水利厅未经认真审查、核实即向李洪川提供了错误的政府信息，明显不符合有关政府信息公开的法律法规规定。省政府未举证证明复议程序中省水利厅提交了行政复议答复及有关证据，应视为省水利厅的行政行为没有证据和依据。省政府未履行行政复议审查职责，未依法纠正省水利厅的违法行为。省政府未提交行政复议决定作出前进行审批和讨论的证据，且未组织各方当事人听取意见，复议程序违法。一、二审认定事实不清，适用法律法规错误，审理程序违法。请求撤销一、二审行政判决，依法再审本案。 本院认为，本案争议焦点为省水利厅作出的川水公开告知〔2017〕第5号《政府信息公开申请告知书》（以下简称《告知书》）及省政府作出的川府复决〔2017〕176号《行政复议决定书》（以下简称《复议决定》）是否合法。李洪川申请公开“占用四川省双流县华阳清河村七组的土地建设南湖江安河河堤一期工程的河道准建批文（审查同意书）”的政府信息。省水利厅告知李洪川补正对其申请公开政府信息的描述后，李洪川补充说明其申请公开的信息为“占用四川省双流县华阳清河村七组的土地建设南湖江安河河堤一期工程的（河道审查同意书）”。省水利厅经查询后，未找到文件名与李洪川描述内容一致的政府信息，又通过李洪川描述政府信息中的“江安河”、“河堤”、“一期工程”、“准建文件”等关键词进行检索后，在法定期限内作出《告知书》将检索到的两份政府信息向李洪川公开，已尽到了政府信息公开义务。省政府在法定期限内作出《复议决定》维持《告知书》，复议程序合法。一审判决驳回李洪川请求撤销《告知书》及《复议决定》并责令省水利厅重新答复的诉讼请求，二审维持一审判决，并无不当。 综上，李洪川的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回李洪川的再审申请。 审判长  王海峰 审判员  杨 军 审判员  乐 敏 二〇一九年十二月二十九日 法官助理张瑛娟 书记员戚凤梅
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0310民初5106号原告：新达电路板（深圳）有限公司，住所地深圳市坪山区龙田街道南布社区恩达街16号，统一社会信用代码91440300055130072Y。法定代表人：黄润金，总经理。委托诉讼代理人：史晓峰，广东格明律师事务所律师。委托诉讼代理人：凌诗华，广东格明律师事务所实习律师。被告：唐佐文，男，1967年4月9日出生，汉族，住址湖南省衡阳县，原告新达电路板（深圳）有限公司与被告唐佐文财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新达电路板（深圳）有限公司委托诉讼代理人史晓峰、被告唐佐文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新达电路板（深圳）有限公司向本院提出诉讼请求：一、被告赔偿原告损失52989.6元（机器维修费24636元、电镀生产板不良损失费用28353.6元）；二、依法判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告系原告公司员工，其入职日期为2012年4月18日，系原告公司包装部员工，工号为S2054。2019年10月7日上午9点，被告在没有接到公司领导指示、未通知原告公司任何人的情况下私自反复拉下公司电闸，造成原告公司停电。据原告统计，由于被告私自反复拉下电闸的行为造成原告公司包装部真空机、打机带机、V-CUT部V-CUT机、打靶机、丝印机等机器损坏，并且导致电镀车间电镀生产线停线，导致192张大料生产板不良报废以及20g氰化亚金钾、38kg铜球报废，造成原告较大经济损失。事后，原告与被告协商赔偿事宜，但双方未达成一致意见。基于以上事实，原告根据《中华人民共和国民法总则》、《中华人民共和国侵权责任法》以及《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定向贵院提起诉讼，请求贵院依法审判，维护原告的合法权益。被告唐佐文辩称：我拉电闸是有原因的。原告将我从包装部调到另外一个部门，我不同意，原告就将我的底薪从3700元/月降到了2200元/月。我拉的是包装部的电闸，只拉过一次，没有反复拉电闸；我拉电闸前给原告主管、行政部都打电话了，他们说你愿意关就关了；我拉电闸时包装机没有开机，而打包机是9月20左右就坏掉了。原告电镀部有专门的电闸。原告丝印部上夜班，白天是没开机的。经审理查明：被告系原告包装部员工。2019年10月7日上午9点，被告拉下原告包装部电闸。2019年10月29日，原告具状起诉，主张被告拉闸行为造成原告公司停电，从而导致原告包装部真空机、打机带机损坏及V-CUT部V-CUT机损坏、其他部门打靶机、丝印机等机器损坏，原告机器维修费损失为24636元；同时因被告拉闸行为导致电镀车间电镀生产线停线，原告正在生产的192张大料生产板不良报废以及20g氰化亚金钾、38kg铜球报废，给原告带来的损失为28353.6元。另查明：案件庭审过程中，原被告双方对原告安装的是一个电闸及多个电闸存在争议。经到原告公司现场实地勘察，原被告确认原告公司有总闸、各生产部门均有分闸，被告拉的系包装部分闸。本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷案件，原告应当对被告因侵权行为给其造成的损失予以举证。关于原告主张的包装部真空机、打机带机损坏损失，原告未举证证明断电会直接导致真空机、打机带机损坏，亦未举证证实其有真空机、打机带机维修费用支出，其主张不能成立。关于原告主张的其他部门的机器设备损坏损失，被告拉的系包装部分闸，而不是总闸及其他生产部门的分闸，原告未举证证明被告拉包装部门分闸会导致总闸及其他生产部门分闸跳闸停电，亦未举证证明总闸及其他生产部门分闸跳闸停电会导致相应生产部门的机器设备发生损坏，更未举证证明其他生产部门机器设备存在损坏的事实及其支出维修费用的事实，其主张除包装部之外的其他部门的财产损失缺乏依据。关于原告主张的电镀车间电镀生产线停线导致生产板不良报废损失，原告既未举证证实其存在生产板不良报废，也未举证证实生产板不良报废的价值及生产板不良报废与被告拉包装部分闸的行为存在关联性，其主张同样缺乏依据。综上，原告应承担举证不能责任，其诉讼主张，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告新达电路板（深圳）有限公司的全部诉讼请求。案件受理费562元，由原告新达电路板（深圳）有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  贾延涛二〇一九年十二月十三日书记员  吴琛琛
甘肃省金昌市金川区人民法院民事裁定书（2019）甘0302民初3585号原告：王某，男，汉族，生于1973年9月5日，住永昌县。被告：梁某，男，汉族，生于1978年4月24日。被告：徐某，女，汉族，生于1982年3月18日。原告王某、梁某、徐某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告王某向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。案件受理费306元（已减半收取），由原告负担。审判员 樊新兰 二○一九年十二月二日书记员 张银红
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0481民初6211号原告：张瑞，男，汉族，1986年9月29日出生，住滕州市。被告：马洋，男，汉族，1982年7月20日出生，住滕州市。原告张瑞与被告马洋民间借贷纠纷一案，本院2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告张瑞到庭参加诉讼，被告马洋经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张瑞向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款22450元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月初被告因生活消费向原告借款，同年12月6日原被告达成借贷合意并被告出具借条一张，约定借款金额20000元。借条形成后，原告多次转款履行借款给付义务，后经核算共计给付借款22450元。借款给付完毕后，被告拒不履行还款义务，导致原告损失，特诉至法院，请求判如所请。马洋未答辩。经审理本院认定事实如下：2018年12月1日始马洋向张瑞借款。同年12月6日被告向张瑞出具借条，约定借款金额为20000元，并约定了归还时间、每次归还的金额、归还方式。此后通过电话联系，根据马洋的要求，张瑞通过支付宝多次向马洋提供借款，金额从100元到5000元不等，至2018年12月26日共计借款为22450元。期间马洋归还3120元。本院认为，张瑞与马洋之间的借贷关系有马洋出具的借条及张瑞向马洋提供借款的证据为证，张瑞与马洋之间的民间借贷合同已生效。借款期间马洋归还的3120元应从借款本金22450元扣减，马洋应偿还张瑞借款19330元。对张瑞合法有据部分的诉讼请求，本院予以支持。马洋经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法认定放弃举证、质证、答辩等诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上所述，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告马洋于本判决生效后十日内偿还原告张瑞借款19330元；二、驳回原告张瑞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费360元，减半收取计180元，由被告马洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  鲁大仁二〇一九年十二月十七日书记员  梁 艳
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2401民初6670号 原告:姜永和,男,汉族,现住吉林省延吉市。 被告:崔虎范,男,朝鲜族，住吉林省延吉市。 原告姜永和与被告崔虎范民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月30日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月16日、同年12月4日公开开庭进行了审理。原告姜永和、被告崔虎范到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姜永和向本院提出诉讼请求：1.崔虎范偿还借款本金95万元，并支付利息（按月利率1.8%计算如下利息：2018年12月15日借的40万元利息从2018年12月15日计算至今，该部分利息2019年6月份之前已支付6个月的利息44000元；2019年2月18日借的20万元利息从2019年2月18日计算至今；2019年3月5日借的30万元利息从2019年3月5日计算至今，该部分利息已经偿还，无需支付利息；2019年4月4日借的5万元利息，当天支付2019年4月4日至4月18日本金5万元的利息，要求支付2019年4月19日至今的利息）。事实和理由：崔虎范因经营门诊等业务需要，先后向姜永和借款95万元，具体如下:1.2018年12月15日借款40万元，利息每月1.8分，如违约按2.5分计算利息；2.2019年2月18日借款20万元，还款日期2019年5月18日；3.2019年3月5日借款30万元；4.2019年4月4日借款5万元，还款日期2019年4月18日。2019年6月4日借款合同第三条规定:“崔虎范必须按每笔还款日期规定还给姜永和，崔虎范违约不遵守规定，姜永和要回全部借款，姜永和有权向人民法院起诉崔虎范”。 崔虎范辩称，对借款事实无异议，2018年12月15日借的40万元实收20万元；2019年2月18日借的20万元实收15万元；2019年3月5日借的30万元实收20万元；2019年4月4日实收5万，故崔虎范实收姜永和的借款为总计60万元。同意支付借款95万元及利息，但实收以外的部分不应该支付利息。 经审理查明，崔虎范因经营门诊需要向姜永和借款，2018年12月15日崔虎范向姜永和出具借条，约定借款金额为40万元，约定利息每月1.8分，借款期限为2018年12月15日至2019年12月15日，如违约按2.5分计算利息；2019年2月18日出具借条，约定借款金额为20万元，约定还款日期2019年5月18日；2019年3月5日出具借条，约定借款金额为30万元，约定还款日期2019年5月18日；2019年4月4日出具借条，约定借款金额为5万元，还款日期2019年4月18日。2019年6月4日姜永和与崔虎范重新签订借款合同，约定：“崔虎范因阳天门诊业务需要,姜永和于2018年12月15日借款给崔虎范肆拾万元，借期到2019年12月15日;姜永和2019年2月18日又借给崔虎范贰拾万元,借期到2019年5月18日;姜永和2019年3月5日又借给崔虎范拾万元，借期到2020年3月5日;姜永和2019年4月4日又借给崔虎范伍万元，借期到2019年4月18日。因崔虎范第一笔还款日期违约，给姜永和造成借款风险,崔虎范违反还款协定，经崔虎范、姜永和协商:1.姜永和同意将(2019年2月18日至2019年5月18日20万元和2019年4月4日至2019年4月18日5万元）还款改为2019年6月10日付给姜永和10万元;2019年6月20日崔虎范付给姜永和10万元;2019年6月30日付给姜永和5万元。崔虎范不得再违约，如违约:崔虎范每一笔借款的利息从1分8厘改为2分5厘，从借款当日重新付利息。2.崔虎范必须把阳天门诊房屋产权证及其他财产抵押给姜永和，崔虎范不得抵押给他人，不得拿产权证贷款。3.崔虎范必须按每笔还款日期规定还给姜永和，如崔虎范违约不遵守规定，姜永和要回全部借款，姜永和有权向人民法院起诉崔虎范。此协议是崔虎范自己承诺保证的，崔虎范必须按规定执行”。借款后，2018年12月15日借的40万元利息于2019年6月份之前已支付6个月的利息44000元，现姜永和要求支付2019年6月份至今的利息；2019年2月18日借的20万元，要求支付2019年2月18日至今的利息；2019年3月5日借的30万元利息已经偿还，无需支付利息；2019年4月4日借的5万元利息，当天支付2019年4月4日至4月18日本金5万元的利息，现要求支付2019年4月19日至今的利息。 另查，姜永和与阮淑华系夫妻关系。2018年5月14日阮淑华在中国农业银行股份有限公司延边分行存款200万元。 上述事实有双方当事人的陈述、借条、借款合同、银行存单凭证等证据证明，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。崔虎范向姜永和借款的事实有借据、借款合同、双方当事人的陈述等证据予以证实，双方之间借贷关系明确、借贷事实清楚，双方之间的债权债务关系成立，双方均应严格按照合同约定履行各自的义务。关于姜永和要求偿还借款本金95万元的诉讼请求，崔虎范辩称其实际收到姜永和借款60万元，但经庭审查明双方均认可双方之间存在多次经济往来，并且2019年6月4日经双方核算后重新签订借款合同确认借款金额为95万元，崔虎范亦认可该借款数额。根据姜永和提交的2018年5月14日其妻子阮淑华银行存单凭证来看，借款时姜永和亦具有相应的出借能力。故姜永和的上述诉讼请求予以支持。姜永和要求按照月利率1.8%支付利息的诉讼请求，未违反双方约定及法律规定，故本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 被告崔虎范于本判决发生法律效力后立即向原告姜永和返还借款本金95万元，并支付利息（以本金40万元为基数，从2019年6月15日至偿还全部借款本金之日止，按照月利率1.8%计算；以本金20万元为基数，从2019年2月18日至偿还全部借款本金之日止，按照月利率1.8%计算；以本金5万元为基数，从2019年4月19日至偿还全部借款本金之日止，按照月利率1.8%计算）。 如崔虎范未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13300元（姜永和已预交），减半收取计6650元，由崔虎范负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  金丽丽 二〇一九年十二月二十五日 书记员  张 美
浙江省嵊州市人民法院 驳 回 再 审 申 请 通 知 书 （2019）浙0683民申18号 范碧玲： 申请人绍兴市双壹商贸有限公司（以下简称双壹公司）、嵊州市万旺铸造有限公司（以下简称万旺公司）关于司法确认调解协议一案，本院于2019年4月29日作出（2019）浙0683民特96号民事裁定书，裁定内容为：申请人双壹公司与申请人万旺公司于2019年4月29日经嵊州市甘霖镇人民调解委员会主持达成的调解协议有效。裁定后，你对该裁定书不服，向本院提出再审申请。理由为：范彭军系万旺公司的股东，双壹公司、万旺公司恶意串通伪造协议书及欠条，以债权转让合同纠纷为由，于2019年4月29日向嵊州市甘霖镇人民调解委员会申请调解，并达成还款协议，并于当日向嵊州市人民法院甘霖人民法庭申请司法确认，甘霖人民法庭当日作出（2019）浙0683民特96号民事裁定书。两公司严重损害了范碧玲的合法权益，属于虚假诉讼。范碧玲父母在法院离婚期间[案号为（2019）浙0683民初234号]，双方于2019年2月22日上午在法院主持下达成调解协议，其中第三条约定：万旺公司在浙江嵊州农村商业银行股份有限公司石璜支行的240万元借款（其中200万元由厂房抵押，40万元由双方共同所有的位于嵊州市富豪路273号六单元401室房产抵押）本息及相关费用等债务中属于夫妻双方共同负担部分由范彭军负责偿还，范彭军偿还上述债务后，双方在万旺公司享有的70%股权归范彭军所有，同时楼浙君同意女儿范碧玲在万旺公司享有的30%股权变更为范彭军所有，股权转让后万旺公司不得对楼浙君、范碧玲主张任何权益，范彭军对嵊州市合旺工贸有限公司的股权变更予以认可，并放弃相应权益等内容。据此，2019年2月26日，范彭军通过宁波高新区浩通纺织有限公司（以下简称浩通公司）向石璜支行汇款50万元，用于归还到期银行贷款。双壹公司、万旺公司提交的四方于2019年3月1日签订的协议书是虚假的。理由如下：债权转让人浩通公司于2019年2月26日将50万元支付给万旺公司石璜支行账户，三天后的3月1日，浩通公司无偿将50万元出借款及利息的债权转让给双壹公司，完全违背客观事实。同时，作为双壹公司法定代表人魏江英至少结欠范彭军、楼浙君借款270万元，范彭军完全可以行使抵消权。因此，该四方协议书系恶意串通，属无效合同。范彭军为归还万旺公司到期银行借款并取得全部股权，其以万旺公司名义举债损害万旺公司另一股东范碧玲的合法权益。综上，请求法院撤销（2019）浙0683民特96号民事裁定书。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十条规定，适用特别程序、督促程序、公示催告程序、破产程序等非讼程序审理的案件，当事人不得申请再审。据此，对你的再审申请予以驳回。 特此通知。 二〇一九年十二月十三日
湖南省临湘市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0682民初2472号 原告：湖南临湘农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：程**，董事长。 委托诉讼代理人：黎依强，公司不良资产管理部副经理。 被告：谢先赐，男，汉族，1982年4月27日出生，住临湘市。 原告湖南临湘农村商业银行股份有限公司与被告谢先赐金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黎依强到庭参加诉讼。被告谢先赐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：责令被告谢先赐偿还原告借款5万元及利息，利息自2017年3月30日起，按10.8‰计算至还清之日止（到2019年7月11日止已欠利息13199.25元）。原告提供了证据6份。 经审理查明：2017年1月19日，被告谢先赐与原告签订一份《个人借款合同》，被告谢先赐向原告借款5万元，约定月利率10.8‰，期限一年。至2019年7月11日止，被告谢先赐欠原告本金5万元，利息13199.25元。 本院认为，借款应当偿还。被告谢先赐借款后未依照约定还款应当支付原告利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 限被告谢先赐在本判决生效后10日内支付原告湖南临湘农村商业银行股份有限公司借款50000元及利息13199.25元，后段利息自2019年7月11日起，按月利率10.8‰计算至还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1380元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 长  任刚德 人民陪审员  陈小华 人民陪审员  **波 二〇一九年十二月二日 法官助理刘欣 书记员余驰 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初4374号原告：辛鑫，男，1984年2月4日出生，汉族，户籍所在地北京市西城区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：刘海东，男，1977年2月2日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。第三人：齐飞虎，男，1985年8月6日出生，汉族，户籍所在地辽宁省大连市甘井子区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：李研，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。原告辛鑫与被告刘海东以及第三人齐飞虎房屋租赁合同纠纷一案，本院于二〇一九年一月二十九日立案。原告辛鑫在本院依法送达《诉讼费交款通知书》后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告辛鑫撤回起诉处理。审 判 长  杨秀芝人民陪审员  穆希超人民陪审员  王晓琳二〇一九年十二月十六日书 记 员  王梦伟
吉林省洮南市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0881执恢16号 申请执行人洮南市中小企业信用担保有限公司。 法定代表人：崔丽峰，系公司经理。 被执行人孙晓明，女，1986年6月29日生，汉族，现住大安市。 申请执行人洮南市中小企业信用担保有限公司与被执行人孙晓明保证合同纠纷一案，执行依据为洮南市人民法院于2016年6月20日作出的（2016）吉0881民初855号民事判决书，已经发生效力。申请执行人洮南市中小企业信用担保有限公司于2019年2月28日向本院申请进入强制执行程序，要求被执行人孙晓明立即给付代偿金2,175,818.97元、占用保证金的违约金80,000.00元、合同违约金435,163.79元，案件受理费24,200.00元、财产保全费5,000.00元，执行费24,958.00元及迟延履行金。经审查符合立案条件，本院于2019年2月28日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施： 一、于2019年3月13日向被执行人孙晓明送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人孙晓明已经签收。 二、于2019年3月7日、2019年12月24日依程序对被执行人孙晓明的银行存款、互联网银行存款、车辆、证券、不动产、工商信息、公积金等进行了查询，查明被执行人孙晓明名下银行及互联网银行存款过少或为0.00元且被执行人孙晓明名下无车辆、无证券、无工商信息登记、无公积金、无收益类保险。 三、于2019年12月24日对被执行人孙晓明进行了限制高消费措施。 四、本院已对被执行人孙晓明在申请执行人洮南市中小企业信用担保有限公司处抵押担保的房屋（房权证（大安）字第14×××67号、房权证（大安）字第14×××65号、房权证（大安）字第14×××55号、房权证（大安）字第14×××54号、房权证（大安）字第14×××62号、房权证（大安）字第14×××64号、房权证（大安）字第14×××66号、房权证（大安）字第14×××63号）进行两次拍卖及一次变卖，均流拍无人购买，现上述抵押物已经以流拍价1,882,490.00元抵债给申请执行人洮南市中小企业信用担保有限公司，申请执行人洮南市中小企业信用担保有限公司已经同意接收。 本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  刘奎忠 审判员  王志波 审判员  金玉峰 二〇一九年十二月二十六日 书记员  崔 玥
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2019）青0105民初5422号原告：宋文凯，男，汉族，1986年9月19日出生，住西宁市，公民身份号码：×××。被告：西宁市城北区利源建筑器材租赁站，经营场所西宁市城北区莫家庄村302号，统一社会信用代码：92630105MA756HQP3G。经营者：葛豆豆，该租赁站负责人。原告宋文凯与被告西宁城北利源建筑器材租赁站劳动争议一案，本院于2019年11月14日立案后，原告于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋文凯以证据不足为由提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告宋文凯撤回起诉。案件受理费10元，由原告宋文凯负担。审 判 长 张永平审 判 员 李 雪人民陪审员 程 兴 二〇一九年十二月十一日书 记 员 郭启梅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（五）准许或不准许撤诉；……
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初10342号原告法定代表人熊凤海，总经理委托代理人王光宇，广东杰律律师事务所律师。委托代理人龚雪，系公司员工。被告法定代表人李涛，总经理。被告李涛，男，1979年6月14日出生，汉族，住址四川省达县碑庙镇三上村3组，身份证号码。原告东莞市益来电子有限公司（以下简称益来公司）与被告深圳市众磊鑫光电有限公司（以下简称众磊鑫公司）、李涛买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用于普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼,被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。益来公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令二被告连带支付货款人民币680517.29元。2.请求人民法院判令二被告连带支付货款占用期间的利息，以人民币680517.29元为基数，自2017年12月11日（还款协议约定的第一期的次日）起，按照中国人民银行同期同类的贷款利率计至实际清偿之日，暂计人民币6万元。上述各项合计：人民币740517.29元3.请求人民法院判令二被告连带承担本案的案件受理费、公告费。本案相关情况原被告双方自2016年初建立长期合作关系，并于2017年2月16日签订《合作协议书》，协议约定双方债务周期为90天。合同签订后，原告履行合同义务向被告众磊鑫公司送货，原告主张截至2017年10月共计产生货款680517.29元，其中模具材料款共计67000元、产品货款共计613517.29元。2017年11月16日，原告与被告深圳市众磊鑫光电有限公司签订《还款协议》确认截止至2017年11月15日被告尚欠原告货款人民币600000元，协议约定：被告深圳市众磊鑫光电有限公司自2017年12月起分12期以每期5万元向原告偿还货款，每月10日前支付。被告李涛对被告深圳市众磊鑫光电有限公司拖欠原告的债务承担连带担保责任，保证责任期间自2018年12月30日起计算，保证期间为2年。《还款协议》签订后，两被告未履行协议约定的付款义务，原告故诉至法院，恳请法院判如所请。裁判理由及结果本院认为，原告提供的《合作协议书》、送货单、对账单、发票、《还款协议》等证据相互印证，足以证明被告尚欠原告货款600000元，原告主张被告尚欠货款680517.29元，与其签字确认的《还款协议》不符。据此，被告众磊鑫公司应向原告支付货款600000元及逾期付款利息（以欠付货款总额600000元为基数，自2017年12月11日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至债务清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），原告诉讼请求超过部分，本院不予支持。被告李涛系被告众磊鑫公司的法定代表人，根据李涛签字确认的《还款协议》的约定：“丙方愿意为乙方的上述债务承担连带责任担保”，据此，被告李涛应对60万元的货款及逾期付款利息等费用承担连带还款责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告深圳市众磊鑫光电有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告东莞市益来电子有限公司支付货款600000元及利息（以600000元为基数，2017年12月11日起至2019年8月19日，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算，2019年8月20日起至实际履行完毕之日止，按全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率计算)；二、被告李涛对被告深圳市众磊鑫光电有限公司上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告东莞市益来电子有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11206元，由李涛、深圳市众磊鑫光电有限公司负担10000元，由东莞市益来电子有限公司负担1206元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 廖  灵  觉人民陪审员 吴  世  建人民陪审员 孙  振  刚二〇一九年十二月二十四日书 记 员 蓝世忠（兼）书 记 员 刘  晶  慧
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0193执1661号 申请执行人：中信银行股份有限公司成都分行，住所地:成都市高新区天府大道北段80号拉德方斯大厦。 负责人：沈强，行长。 委托诉讼代理人：罗林春，四川法锐律师事务所律师。 被执行人：靳月明，女，汉族，1961年10月22日出生，住成都市武侯区。 申请执行人中信银行股份有限公司成都分行依据本院作出的已发生法律效力的（2019）川0193民初1495号民事判决书，于2019年11月15日向本院申请强制执行靳月明信用卡纠纷一案，执行标的97303.35元，执行费1360元，执行到位0元。 执行过程中，本院依法向被执行人靳月明送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。本院通过“总对总”“点对点”查控系统查询了被执行人靳月明名下证券、保险、不动产信息、银行存款、互联网银行存款和车辆信息，查询到被执行人靳月明名下无其他银行存款、车辆、不动产及其他可供执行的财产，本院已依法将被执行人列入限制高消费。 本院认为，经过财产调查，被执行人名下确无财产可供执行，经申请执行人同意，可以终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 骥 审判员 张世全 审判员 刘学利 二〇一九年十二月二十三日 书记员 陈松涛
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执12742号 益彰（广州）纺织有限公司： 关于广州住房公积金管理中心与你（单位）行政非诉执行一案，经执行，案件已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一九年十二月二十日
广东省阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1702执恢675号之一 申请执行人：梁广珍，女，汉族，住阳江市江城区。 被执行人：敖卫伙，男，汉族，住阳江市江城区。 被执行人：阳江市保信房地产实业有限公司。住所地：阳江市江城区。 法定代表人：许崇。 本院在执行申请执行人梁广珍与被执行人敖卫伙、阳江市保信房地产实业有限公司民间借贷、建设用地使用权转让合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的阳江市江城区人民法院（2017）粤1702民初1933号民事判决书，责令被执行人阳江市保信房地产实业有限公司偿还借款1000000元及其利息,被执行人阳江市保信房地产实业有限公司返还土地转让价款1200000元并支付违约金给申请执行人梁广珍，并负担案件受理费26740元；被执行人敖卫伙偿还借款200000元给申请执行人梁广珍，并负担案件受理费4300元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经查，登记在被执行人阳江市保信房地产实业有限公司名下有坐落于阳江市江城区等25处房地产。经询问，被执行人阳江市保信房地产实业有限公司与申请执行人梁广珍均确认该25处房地产均已出售给他人，被执行人阳江市保信房地产实业有限公司称是因其未能提供发票而导致买受人未能及时办理过户手续。同时，本院依法查封了该25处房地产中的61号、85号房地产，但已由案外人提起案外人执行异议之诉，本院依法作出民事判决，判决停止执行。因此，本院对双方确认该25套房地产已出售的意见予以采纳。除此外，本院暂未发现被执行人敖卫伙、阳江市保信房地产实业有限公司有其他可供执行的财产。经询问，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  袁广峰 审判员  周仙帮 二〇一九年十二月二十一日 书记员  梁礼锐