北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初24209号原告：张合方，男，1952年5月30日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：薛金萍（张合方之妻），1956年9月23日出生，汉族，住北京市顺义区。被告：北京市顺义区李桥镇南半壁店村村民委员会，住所地顺义区李桥镇南半壁店村。法定代表人：张柱，村委会主任。委托诉讼代理人：邹慧，北京朗空律师事务所律师。原告张合方与被告北京市顺义区李桥镇南半壁店村村民委员会（以下简称“南半壁店村委会”）土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告张合方及其委托诉讼代理人薛金萍，被告南半壁店村委会的委托诉讼代理人邹慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张合方向本院提出诉讼请求：1.判令确认原、被告之间签订的《土地使用承包合同》无效；2.判令被告赔偿原告经济损失人民币576065.8元；3.判令诉讼费用由被告承担。事实与理由：张合方系北京市顺义区李桥镇南半壁店村村民。2001年5月20日，张合方与南半壁店村委会签订《土地使用承包合同》，承包村内一块半废弃土地办养殖场，承包期限为10年，面积为4.8亩。后张合方投入大量人力、物力将土地予以平整，并建设起养殖用房及各种附属设施。2011年5月10日，张合方与南半壁店村委会续签了合同，约定承包价格三年一调整，一年一付款。南半壁店村委会向张合方实际收取了2011年5月至2013年5月两年承包费，2013年5月至2014年5月的承包费由于村内换届选举尚未收取。2013年11月13日，李桥镇人民政府向张合方作出[2013]第26号《限期拆除通知》，认定张合方建设的1129.05平方米养殖设施属于违法建筑，理由是建设占用土地系建设用地，而未依照《城乡规划法》取得建设规划许可手续。张合方诉前述限期拆除通知一案中，北京市顺义区人民法院、北京市第三中级人民法院经审理作出(2014)顺行初字第178号行政判决书、(2014)三中行终字第1538号行政判决书，认定2006年至2020年顺义区李桥镇土地利用总体规划显示，养殖场占地2006年至2020年的规划用途为建设用地，张合方所建养殖设施用房为违法建筑。后张合方以农村土地承包合同纠纷为由起诉南半壁店村委会，北京市顺义区人民法院、北京市第三中级人民法院经审理作出(2017)京0113民初8103号民事裁定书、(2019)京03民终6874号民事裁定书，认定根据2001年至2010年顺义区土地利用总体规划图，涉案养殖地在2001年至2010年期间的规划用途亦为建设用地。张合方认为，涉案养殖地是由村委会作为农业生产发包给自己使用，依据《农村土地承包法》第二条、第五条第一款相关规定，农村集体经济组织向集体经济组织成员发包的土地限于农用地。南半壁店村委会将建设用地当作农用地发包给张合方，建立了名义上的农村土地承包合同关系，违反前述法律规定，最终导致张合方耗费大量财力、人力、物力建设的养殖设施用房被定性为违法建筑。因此，张合方与南半壁店村委会所签合同应当依据《合同法》第五十二条认定为无效合同。而南半壁店村委会在签订诉争租赁合同关系中的过错明显，应当依据《合同法》第五十八条对张合方因合同无效所遭受的经济损失进行赔偿。具体赔偿项目为：l.养殖设施用房修建损失452000元：砖瓦房合计290平方米，每平方米造价约400元；石棉瓦房840平方米，每平方米造价约400元；2．附属设施置备损失124065.8元：自来水上下水管230米(20元／米），机井1眼、泵1个、压力罐1个水箱计20000元，硬化地面2070.63平方米(25元／平方米）院墙156米(80元／米），大门1个(2000元/个)，粉碎机3200元，颗粒机2台合计4500元，桥1座23000元，电线360米（7元／米)。合计经济损失人民币为576065.8元。综上，为了维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定向贵院提起诉讼，请求贵院依法全面查明事实，准确适用法律，支持原告的诉讼请求。南半壁店村委会辩称：不同意原告所有诉讼请求。1.2001年5月20日双方签订的合同有效，被告履行了所有的合同义务，将涉诉地块交付原告使用，2010年5月20日到期后，双方没有续签书面合同，原告地租交到2013年5月，之后未交过地租，双方均未提解除合同。2.双方约定涉诉土地发展养殖不得他用，原告没有规划手续建设违法建设，违法行政法规，被政府强拆，此为原告自身过错造成，因此导致经济损失应原告自行承担与被告无关。3.本案法律关系法院裁定为土地租赁关系，应主要适用《合同法》相关规定，合同约定被告提供地块给原告使用，没有约定是农用地还是建设用地，被告提供建设用地给原告养殖使用，不存在违约行为。因为土地管理法规定了农用地不得非农建设，没有规定建设用地不得养殖，法不禁止为允许，建设用地上是可以养殖的。原告主张被告诉求没有法律依据。综上，请求法院驳回原告全部诉求。经审理查明：2001年5月20日，南半壁店村委会（甲方）与张合方（乙方）签订《土地使用承包合同》，约定：根据中华人民共和国土地法第十四、十五条规定。为了发展经济富裕农民，鼓励和支持村民发展养殖业。经村党支部、村委会决定，划拨出白房子为畜牧养殖区，西黄家洼为禽类养殖区。为了合理的使用土地，保护土地资源，依法加强土地管理。甲、乙双方本着互惠互利的原则，经充分协商达成一致。特此订立合同。（此合同只限本村村民）一、甲方同意将白房子地东至自家墙西至自家墙南至自家墙北至自家房后东西长46.2米，南北长70.3米，折合3248平米，计4.8亩。承包给乙方发展养殖范围，不得挪做他用。二、承包期限为拾年，即2001年5月20日至2011年5月20日。三、承包价格和付款方式，每亩承包费为贰佰元，4.8亩玖百六十元。交费方式为分期付款：第一期收前三年的承包费贰仟贰佰捌拾元。即2001年5月至2004年5月20日。第二期收中间三年的承包费贰仟贰佰捌拾元，即2004年5月至2007年5月20日。第三期收后四年的承包费叁仟捌佰肆拾元，即2007年5月至2011年5月20日。四、甲方的权利和义务。1、监督乙方必须在承包地上从事养殖业，未经甲方同意不许改变土地使用性质。如改用土地使用性质及转包，必须经甲方同意，并签订相应的补充协议。2、甲方负责乙方养殖小区外道路的费用。3、甲方负责乙方的电源，低压线负责拉到养殖区墙外。4、甲方负责协调养殖户之间的关系。5、乙方如不到承包期退回土地，所交承包费不退还。一切经济损失由乙方负责。6、甲方如不到承包期收回土地，赔偿养殖区户的一切经济损失。五、乙方的权利和义务。1、乙方必须按时按期交纳承包费，不得拖欠，如不按时按期交纳承包费。甲方有权收回土地，且不负责任何经济损失。（交款期定为每阶段的前l0日为交款期)。2、乙方可以根据自己的意愿对承包的养殖地进行转包，但在转包前必须同甲方协商，确保甲方的权益不受侵犯。3、乙方必须保证道路，排水的畅通。4、在履行合同期间，遇到不可抗拒的自然灾害，所造成的经济损失由乙方担负。5、合同期满后，乙方可在合同期满前两个月优先续签合同，承包费和续约年限另议，乙方如不续签合同要无条件退回土地，甲方不负责任何经济损失。六、共同的权利和义务。1、甲、乙双方履行合同期间，如政策有变。甲、乙双方不得违约。2、如国家各级政府单位征用、占用、所承包的养殖地、地上物赔偿归乙方土地赔偿归甲方。七、合同一经签定既产生法律效力，双方要严格遵守。遇有问题双方协商解决，解决不了，按法院裁决。八、本合同未尽事宜，甲、乙双方可制定补充合同，一经签定与本合同有同等的法律效力。九、本合同一式三份，甲乙双方各执一份，镇政府主管部门一份。合同签订后，张合方在未取得规划许可手续的情况下，在上述约定土地建设了砖混结构的房屋，用于养殖。合同到期后，张合方与南半壁店村委会未续签书面合同，但南半壁店村委会经村两委班子研究决定，养殖地三年调整一次土地使用费，承包费在原来的基础上提高20%。2013年11月2日，顺义区全区环境卫生大检查时，北京市顺义区李桥镇人民政府（以下简称镇政府）查出张合方所建建筑物存在非常严重的安全隐患，且环境卫生极端恶劣。2013年11月9日，镇政府工作人员对张合方养殖场内的建筑物进行现场勘验，勘验结果是涉案建筑物面积1129.05平方米，制作了现场勘验图,工作人员在勘验图上签字（在张合方起诉镇政府行政案件案件过程中，张合方表示勘验时其称未在现场，勘测的面积与其实际建筑物面积不符。镇政府称张合方夫妇均在现场，但未在现场勘测图上签字）。2013年11月13日，镇政府对张合方作出〔2013〕第26号《限期拆除通知》，认定涉诉建筑物属违法建设，并责令张合方于2013年11月17日之前自行拆除，逾期未拆除，将依法组织拆除。同日，被告将该限期拆除通知向原告直接送达。后涉案土地上1129.05平方米建筑物被拆除。另查，2006年至2020年顺义区李桥镇土地利用总体规划显示,涉案土地2006年至2020年的规划用途为建设用地。2001年至2010年顺义区土地利用总体规划图显示,涉案土地2001年至2010年的规划用途为工业用地。张合方以农村土地承包合同纠纷为由起诉南半壁店村委会，请求判令确认与南半壁店村委会之间签订的《土地使用承包合同》无效；要求南半壁店村委会赔偿经济损失人民币576065.8元。本院认为土地租赁合同纠纷是指国家或集体将国有建设用地或集体建设用地出租给使用者使用，由使用者支付租金的合同。（2014）顺行初字第178号生效行政判决书及（2014）三中行终字第1538号生效行政判决书均确认涉案土地2006年至2020年的规划用途为建设用地。涉案《土地使用承包合同》签订于2001年，涉案土地在2001年至2010年的规划用途为工业用地。工业用地属于建设用地，故涉案土地在签订涉案《土地使用承包合同》之时的规划用途亦为建设用地。综上，张合方与村委会之间应为租赁合同关系，而非农村土地承包合同关系。张合方坚持以农村土地承包合同纠纷为由起诉村委会，本院裁定驳回张合方的起诉。张合方不服，提出上诉。北京市第三中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。上述事实，有双方当事人陈述、原告张合方提交的土地使用承包合同、村委会通知、承包费交款收据、南半壁店村委会证明、限期拆除通知、催告书、拆除通知、（2014）顺行初字第178号行政判决书、（2014）三中行终字第1538号行政判决书、(2017)京0113民初8103号民事裁定书、（2019）京民终6874号民事裁定书、照片等在案佐证，可以作为认定事实的依据。本院认为：经生效判决确定，张合方与南半壁店村委会之间为土地租赁合同纠纷，该合同是双方当事人证实真实意思表示，内容没有违反法律法规禁止性规定，应为有效合同。双方之间的合同按照约定已经于2011年5月20日到期，到期后没有签订书面合同，按照我国《合同法》第二百三十六条：租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。按照双方签订的合同约定，南半壁店村委会的主要义务是交付约定的土地，被拆除的房屋不属于南半壁店村委会提供，该房屋涉及违法建筑被拆除，不属于南半壁店村委会在履行合同过程中有过错导致，因而张合方要求确认合同无效，要求南半壁店村委会赔偿的请求，本院难以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十五条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下驳回原告张合方的诉讼请求。本诉案件受理费四千七百八十元，由原告张合方负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  商兴加二〇一九年十二月十四日书记员  高 翔