江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏05民终10784号上诉人（原审被告）：余为传。委托诉讼代理人：胡建华，江苏海联海律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘乃运，江苏海联海律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沈妹珍。委托诉讼代理人：杨凤，上海市金茂（昆山）律师事务所律师。上诉人余为传因与被上诉人沈妹珍买卖合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2019）苏0583民初13138号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。余为传上诉请求：1.撤销原判，改判余为传支付沈妹珍108000元货款及2160元违约金（尚未支付货款的2%）；2.本案诉讼费用由沈妹珍负担。事实和理由：1.第二张118000元欠条包含了第一张57600元欠条，扣除已偿还的1万元后余为传实际结欠沈妹珍货款108000元，并非165600元。余为传、沈妹珍之间对账习惯是不销毁以往欠条，以上事实从沈妹珍记载欠条记事本上可以看出，一审法院仅凭两张欠条于同一天在同一个笔记本上先后两页记载就认定欠款事实有误。2.118000元欠条中载明“如果付不清到时按2%利息付”，实际是指按尚未支付货款的2%作为逾期违约金，双方未约定逾期付款利息为月利率2%。沈妹珍辩称，请求驳回上诉，维持原判。沈妹珍向一审法院起诉请求：1.余为传支付材料款165600元及利息（以118000元为基数从2018年1月1日起按年利率24%计算至实际给付之日）；2.诉讼费用由余为传承担。一审法院认定事实：2017年4月23日余为传出具欠条两张，其中一张欠条载明：欠到沈老板材料款57600元，2017年年底付清。另一张欠条载明：欠到沈老板材料款118000元，2017年4月23日前一切清空，以今天为准，2017年年底付50000元，余款2018年年底付清，如果付不清到时按2%利息付。该两张欠条在一个记事本上为先后连续的两页。2018年8月18日沈妹珍通过微信将上述两张欠条图片发给余为传，2018年8月19日余为传回复“知道沈总，你放心，这段时间很紧张，钱不会少你一份。”2019年5月7日沈妹珍通过律师发函给余为传要求其偿还“仍结欠的材料费118000元。”沈妹珍称118000元的欠条是淮安工地的欠款。上述事实，有欠条、律师函、微信聊天记录及当事人在庭审中的陈述予以证实。一审法院认为：依法成立的合同关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。虽然余为传辩称118000元的欠条金额中含57600元的欠条，但57600元的欠条系与118000元的欠条同一天所写，且在同一个记事本的先后两页，结合118000元的欠条中所写的“2017年4月23日前一切清空，以今天为准”及余为传在微信聊天记录中并未否认上述两张欠条的情况，一审法院认定余为传结欠沈妹珍165600元（已扣除偿还的10000元）。沈妹珍主张利息以118000元为基数从2018年1月1日起按年利率24%计算至实际给付之日的请求，118000元的欠条载明“如果付不清到时按2%利息付”，应认定为双方约定为月利率2%，但该约定过高，一审法院支持以118000元为基数从2018年1月1日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率1.3倍计算至实际给付之日。余为传的辩解意见未提供充分证据证实，一审法院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，一审法院判决：余为传于判决生效之日起十日内支付沈妹珍165600元及利息（以118000元为基数从2018年1月1日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率1.3倍计算至实际给付之日）。案件受理费4572元，减半收取2286元，保全费1620元，共计3906元，由沈妹珍负担940元，余为传负担2966元。二审中，当事人未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审查明事实一致。本院认为，余为传于2017年4月23日分别向沈妹珍出具118000元、57600元两张欠条，其中118000元欠条备注淮安工地。沈妹珍据此诉至法院请求余为传支付货款及利息。余为传上诉认为上述118000元欠条包含57600元欠条的观点，与上述欠条分别出具、118000元欠条备注淮安工地、沈妹珍通过微信向余为传发送两张欠条照片进行催讨且余为传未提出异议的事实不符，本院不予支持。一审法院认定余为传结欠沈妹珍的货款数额并无不当，应予维持。一审法院以118000元作为基数按中国人民银行同期同档贷款基准利率1.3倍计取利息，沈妹珍未提出上诉，本院予以维持。鉴于中国人民银行贷款基准利率标准自2019年8月20日起改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准,故本案逾期付款利息应确定为:以118000元为基数，自2018年1月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算,自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算。综上，上诉人余为传的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4572元，由上诉人余为传负担。本判决为终审判决。审判长  沈军芳审判员  曾雪蓉审判员  沈维佳二〇一九年十二月三十日书记员  陈 莉法律文书履行提示人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险：一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。四、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。五、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。六、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必须车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。七、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。八、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。