wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初24939号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：高培红，女，1974年12月12日出生，汉族，住河南省。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告高培红信用卡纠纷一案，本院于2019年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告高培红经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还并支付原告截止2019年7月1日的本金人民币47,796.10元、利息人民币4,556.89元、逾期还款违约金人民币2,575.74元，同时承担自2019年7月2日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告于2017年2月向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称信用卡中心)申办信用卡，于2017年3月3日获得批准，信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的上海浦东发展银行信用卡，双方约定了权利义务。因被告使用上述信用卡产生透支，信用卡中心催收未果，遂授权原告起诉。信用卡中心和原告均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。高培红未到庭参加诉讼，无答辩意见。上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求提供了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、关于服务收费信息的公告等证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：被告于2017年2月向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，于2017年3月3日获得批准，信用卡中心经审核向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的上海浦东发展银行信用卡。双方以《领用合约》、《章程》等形式，对透支利息、逾期还款违约金等作了明确约定。截止到2019年7月1日，被告使用上述信用卡产生透支，共欠本金人民币47,796.10元、利息人民币4,556.89元、逾期还款违约金人民币2,575.74元。信用卡中心多次催收未果，遂授权上海浦东发展银行长宁支行向本院起诉。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，经信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡后于约定还款期限内及时还款。现被告透支后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、逾期还款违约金的理由正当，本院应予支持。至于利息和逾期还款违约金的计算标准，根据《领用合约》、《章程》约定，从本案实际情况出发，结合相关法律规定，本院酌情予以调整。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高培红于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年7月1日的信用卡欠款本金人民币47,796.10元；二、被告高培红于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截止2019年7月1日的利息人民币4,556.89元、逾期还款违约金人民币2,575.74元；三、被告高培红于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2019年7月2日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,173.22元，因本案适用简易程序减半收取计人民币586.61元，由被告高培红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周荧二〇一九年十二月二十六日书记员  吴琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民特710号申请人：凌爵慈，女，1963年6月27日出生，汉族，住上海市。被申请人：陈敏秀，女，1936年10月12日出生，汉族，住上海市虹口区。申请人凌爵慈申请宣告陈敏秀无民事行为能力一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人凌爵慈称，其与陈敏秀系母女关系。母亲陈敏秀系精神贰级残疾，在敬老院养护已四年多，生活需要有人照护，因生活不能自理，故向法院申请宣告陈敏秀为无民事行为能力人。经审理查明：申请人凌爵慈与被申请人陈敏秀系母女关系。经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：被鉴定人陈敏秀患血管性痴呆，目前无民事行为能力。本院认为，被申请人陈敏秀因患血管性痴呆，民事行为能力评定为目前无民事行为能力。故申请人凌爵慈要求认定被申请人陈敏秀为无民事行为能力人有事实依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：陈敏秀为无民事行为能力人。本判决为终审判决。审判员  黄琴英二〇一九年十二月十一日书记员  陆 燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外，近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
宁夏回族自治区平罗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0221民初2548号 原告：唐某，住宁夏银川市。 委托诉讼代理人：王某，宁夏沙都律师事务所律师。特别授权代理。 被告：刘某，现年52岁，住宁夏石嘴山市。 被告：银川三建集团有限公司。 法定代表人：陈某。 委托诉讼代理人：李某，宁夏德声律师事务所律师。特别授权代理。 委托诉讼代理人：白某，宁夏德声律师事务所律师。特别授权代理。 被告：平罗县住房和城乡建设局。 负责人：马某。 原告诉某，2015年4月2日，被告刘某与原告签订《施工协议》，将其承揽的被告银川三建集团有限公司承建的平罗县34#地块国有工矿棚户区14#、15#、27#、28#楼的土建砌筑、抹灰、内外瓷砖、保温材料粘贴等全部土建工程交给原告施工。工期自2015年3月4日至2015年10月20日。经被告刘某与原告商定，按照每平米450元计价。原告按照合同约定完成了施工内容。2016年11月29日，被告刘某与原告进行结算，原告完成工程的总价款为5961660.64元，被告刘某已经支付3998710元，暂扣保修费298083.03元，另外因外墙维修产生维修费10000元，欠原告工程款1654867.61元。2017年1月，被告刘某通过被告银川三建集团有限公司向原告工人支付780600元人工费外再未向原告支付过工程款，原告为维护合法权益诉至法院,请求法院判令：1.被告刘某与被告银川三建集团有限公司连带支付原告工程款1172350.64元，同时判令二被告支付原告逾期付款利息157219.43元，利息要求支付至欠款实际付清之日；2.判令被告平罗县住房和城乡建设局对上述款项在欠付被告银川三建集团有限公司工程款范围内承担连带支付责任；3.判令被告刘某返还原告工程保证金200000元，并且按照年利率6%向原告支付自2019年6月10日起至保证金实际退还之日期间的利息；4.本案诉讼费由被告承担。 被告刘某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案系劳务合同纠纷，而非建设工程施工合同纠纷，不适用专属管辖。原告与被告刘某签订的《施工协议》第十三条约定：“其他未尽事宜甲、乙双方可协商解决，协商不成的，可向石嘴山市大武口区人民法院提起上诉”（该处“上诉”系笔误为诉讼之意）。被告刘某与原告约定的石嘴山市大武口区人民法院系被告刘某住所地人民法院，双方协议管辖符合法律规定，故被告刘某要求将本案移送至石嘴山市大武口区人民法院进行审理。 本院经审查认为，建设工程，是指土木工程、建筑工程、线路管道和设备安装工程及装修工程。建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。劳务合同是指当事人各方在协商一致的情况下就某一项劳务及劳务成果所达成的协议。本案案涉工程为土建砌筑、抹灰、内外瓷砖、保温材料粘贴土建工程，故本案为建设工程合同纠纷，而非被告刘某所辩称的劳务合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，暨由不动产所在地人民法院管辖。同时，对上述规定中的“建设工程施工合同”应理解为建设工程施工相关纠纷，并不限于“建设工程施工合同纠纷”这一案由，本案虽为建设工程分包合同纠纷，也应当依照上述规定由不动产所在地法院管辖。原告和被告刘某虽然对管辖进行了约定，但该约定违反法律对专属管辖的规定，应属无效。平罗县人民法院作为不动产所在地对本案有管辖权，被告刘某提出管辖权的异议不成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，裁定如下： 驳回被告刘某对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告刘某负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。 审 判 员 何志兵 二〇一九年七月十二日 法官助理 杨 静 书 记 员 刘曦彤 附：裁定书所依据的法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执35227号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：黄云飞。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人黄云飞小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执35227号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年十二月十四日 书记员  周恺妍
贵州省普安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2323民初2080号 原告：李艳，女，1974年05月28日出生，汉族，住贵州省普安县。 被告：黎关甫，男，1979年02月18日出生，汉族，住贵州省普安县。 委托诉讼代理人：段大斌，系贵州众从律师事务所律师。 原告李艳与被告黎关甫民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李艳、被告黎关甫及其委托诉讼代理人段大斌均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告黎关甫偿还原告借款本金人民币60000元及按月利率2%支付利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告黎关甫于2018年3月4日向原告借款60000元，并出具了借条，约定月利率为3%。该笔借款经原告多次向被告催要借款未果，故向人民法院提起诉讼，请求依法判决支持原告诉讼请求。 原告李艳在举证期限内向本院提交的证据有：1.原告身份证复印件一份，拟证明原告的诉讼主体资格；经质证，被告无意见。2.借条原件及复印件各一份,拟证明被告向原告借款的事实；经质证，被告对该证据三性均无异议，只是认为月利率3%约定过高。 原告提交的以上证据客观真实，且经质证被告均无异议，本院予以采信，作为认定本案事实的依据。 被告黎关甫辩称，首先被告于2018年3月4日向原告借款60000元是客观事实，但约定的3%的利息不符合法律标准。被告给原告借款是用于被告的媳妇李某英在兴仁XX开办的螺钉厂的周转资金。该借款是在被告与李某英婚姻关系存续之间所借，依法应该是夫妻之间的共同债务。螺钉厂在营业执照上只登记了李某英的名字没有登记刘某的名字，因为刘某是国家工作人员，隐名和李某英合伙做生意。被告给李艳借款60000元的钱是打款给李某英的合伙人刘某，是用于螺钉厂周转资金，所以本案借款属于夫妻共同债务。 被告黎关甫在举证期限内向本院提交的证据有：1.结婚证复印件一份，拟证明被告黎关甫给原告借钱是用于李某英在XX办的螺钉厂周转资金。经质证，原告认为该结婚证属实的，借钱的时候说是用于螺钉厂的周转资金，但是实际拿去周转没有其不知道。2.手机转账记录截图共10张，拟证明被告黎关甫给原告借钱后，然后把钱转给刘某的事实。经质证，原告没有意见，但不清楚被告转钱给谁。3.被告申请证人黎某出庭作证，其陈述：我和黎关甫是叔侄关系，黎关甫用倪某福的贷款证于2017年7月份在雪浦信用社贷款10万元，2018年的7月14号到期，延期到2018年8月份，信用社叫黎关甫还款，然后黎关甫向李艳借款偿还了这个借款。我只知道黎关甫去借了60000元，但是我不知道他找谁借的。经质证，原、被告均认为证人陈述属实。4.被告申请证人倪某出庭作证，其陈述：被告是我父亲，2017年10月和2018年分两次借的钱，有100000元是偿还信用社的借款，有60000元是用于我母亲李凤英在巴铃开的厂。经质证，原告认为其不清楚证人说的情况。被告认为证人陈述属实。 被告提交的结婚证只能证明其与李某英是夫妻关系，但不能证明本案中向原告借款的用途是什么，不能达到被告的证明目的。手机转账记录截图与本案没有关联性，也不能证明所转款项就是本案中的借款。证人黎某、倪某均系被告黎关甫亲属，其证言无其他证据予以佐证，本院不予采信。 本院经审理认定事实如下：2018年3月4日，黎关甫称螺钉厂需资金周转，向李艳借款人民币60000元，并出具了借条，约定月利率3%，未约定还款日期，黎关甫在借款人处签字捺印确认。借款后黎关甫按约定利率支付该笔借款利息至2018年11月。此后经李艳多次向黎关甫追要，黎关甫未能偿还其余借款本息，故李艳向本院提起诉讼。本案在审理过程中，黎关甫以本案借款系夫妻共同债务为由，申请追加李某英为本案被告，本院依法作出（2019）黔2323民初2080号民事裁定书驳回其申请。 本院认为，合法的借贷关系，依法应受保护，债务应当清偿。对于本案中借款本金人民币60000元，原告提交了借条原件予以证明，被告在庭审中对该事实也予以认可，本院予以确认。因双方在本案借条中并未约定还款时间，原告李艳可以适时向被告黎关甫主张要求偿还。故对于原告李艳主张要求被告黎关甫偿还借款本金60000元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于借款利息，原、被告双方均认可借款的利息已经支付至2018年11月，已经支付的利息系按月利率3%支付，且系被告黎关甫自愿支付，并不违反法律规定。本案中原告起诉主张未支付的利息按月利率2%计算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持”。本案中对于未支付的利息本院予以按月利率2%从被告黎关甫未付息之日起计算至借款清偿之日为止。对于被告黎关甫主张要求认定本案债务为其与李某英的共同债务，与本案无关，且原告也未向李某英主张要求还款，故对于黎关甫的该主张本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 被告黎关甫于本判决生效后十五日内一次性清偿原告李艳借款本金人民币60000元及利息（以本金60000元为基数按月利率2%从2018年12月4日起计算至清偿之日止）。 如未按本判决书确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元（已减半收取），由被告黎关甫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 权利人可于本判决书生效后二年内向本院申请强制执行。 审判员 庞 庭 二〇一九年十二月十六日 书记员 尚金伟
太原市小店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0105执4119号 被执行人：耿艳刚，男，1980年11月28日出生，汉族，户籍地山西省翼城县,现在服刑期间。 被执行人：吕利冬，男，1993年05月10日出生，汉族，户籍地山西省阳曲县,现在服刑期间。 被执行人：白伟，男，1993年03月01日出生，汉族，原住太原市,现在服刑期间。 关于被执行人耿艳刚、吕利冬、白伟罚金一案，本院作出的（2019）晋0105刑初604号刑事判决书已发生法律效力，判决书确定：一、被告人耿艳刚犯抢劫罪，判处有期徒刑八年八个月，并处罚金八千元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚金六千元，决定合并执行有期徒刑十一年，并处罚金一万四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月10起至2030年1月9日止；罚金在判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳）二、被告人吕利冬犯抢劫罪，判处有期徒刑七年四个月，并处罚金六千元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金五千元，决定合并执行有期徒刑九年六个月，并处罚金一万一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月28日起至2028年6月27日止；罚金在判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳）三、被告人白伟犯抢劫罪，判处有期徒刑七年四个月，并处罚金六千元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金四千元，决定合并执行有期徒刑九年二个月，并处罚金一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月10日起至2028年3月9日止；罚金在判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳）四、被告人耿艳刚、吕利冬、白伟退赔被害人涉案款项（具体金额见附表）。 本院于2019年10月23日立案执行，在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、申报财产令及告知书，对被执行人的银行账户、车辆、不动产、工商、互联网银行、证劵进行了网络查控和传统查控，未发现被执行人有其他可供执行财产，现对被执行人采取了纳入失信名单和限制高消费措施。 本院认为，被执行人耿艳刚、吕利冬、白伟暂无可供执行的财产，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本院的（2019）晋0105刑初604号刑事判决书的本次执行程序。 二、本案终结执行后，以后若发现被执行人有可供执行财产的，随时恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  苏小平 人民陪审员  张 伟 人民陪审员  王宝平 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  吴 爽
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0115刑初2048号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人高永清，男，1965年10月29日出生，公民身份号码：×××，出生地北京市,汉族，小学文化,农民，户籍所在地北京市大兴区。曾因扬言实施放火扰乱公共秩序，于2018年11月13日被北京市公安局大兴分局行政拘留七日，并处罚款人民币二百元；曾因扬言实施放火扰乱公共秩序，于2019年6月4日被北京市公安局大兴分局行政拘留八日；曾因扬言实施放火扰乱公共秩序，于2019年6月16日被北京市公安局大兴分局行政拘留十日，并处罚款人民币二百元。现因涉嫌犯妨害公务罪，于2019年9月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月20日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。北京市大兴区人民检察院以京大检三部刑诉[2019]1725号起诉书指控被告人高永清犯妨害公务罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市大兴区人民检察院指控并经本院审理查明，2019年9月8日17时许，北京市公安局大兴分局庞各庄派出所接北京市政府“12345”市民服务热线反馈情况：一名自称高永清的男子致电称“要炮轰庞各庄镇政府”。北京市公安局大兴分局庞各庄派出所民警王飞、辅警盛晓冬及尹兴兴三人于北京市大兴区庞各庄镇众美城底商处找到被告人高永清，在依法传唤其至庞各庄派出所接受询问过程中，被告人高永清拒不配合，对现场执法民警推搡、抠抓，造成辅警盛晓冬右手环指甲床出血，后被传唤到案。经北京通达法正司法鉴定中心鉴定，盛晓冬身体所受损伤程度构成轻微伤。公诉机关向本院移交了指控的证据，并认为被告人高永清具有自愿认罪认罚从宽处罚情节，建议判处被告人高永清拘役四个月至六个月。被告人高永清对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议，法律援助律师为其提供了法律帮助。本院认为，被告人高永清以暴力方法阻碍公安机关工作人员依法执行职务，公诉机关指控被告人高永清犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予采纳。鉴于被告人高永清自愿认罪认罚，本院酌予从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。据此，本院根据被告人高永清的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人高永清犯妨害公务罪，判处拘役四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月8日起至2020年1月7日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张杰川二〇一九年十二月十一日书记员  印承程
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0209民初3761号 原告：第一太平融科物业管理（北京）有限公司唐山曹妃甸分公司，住所地唐山市曹妃甸区原唐海县综合贸易市场3-2号。 负责人：麦东贤，该公司总经理。 被告：何佳，男，1984年9月7日出生，住唐山市。 第一太平融科物业管理（北京）有限公司唐山曹妃甸分公司与何佳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月24日立案。原告第一太平融科物业管理（北京）有限公司唐山曹妃甸分公司于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许第一太平融科物业管理（北京）有限公司唐山曹妃甸分公司撤诉。 案件受理费50.0元，减半收取计25.0元，由原告第一太平融科物业管理（北京）有限公司唐山曹妃甸分公司负担。 审判员  谭剑 二〇一九年十二月三十一日 书记员  孟洁
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初20689号申请人：戴金芝，女，1976年11月3日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：乔猛，上海沪紫律师事务所律师。被申请人：上海隽筑置业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：袁备，董事长。申请人戴金芝与被申请人上海隽筑置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人戴金芝于2019年12月30日向本院申请财产保全。申请人戴金芝以交至本院的中国大地财产保险股份有限公司营业部出具的《诉讼财产保全责任保险担保书》进行担保。本院经审查认为，本案可能因被申请人的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成申请人其他损害，申请人戴金芝的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海隽筑置业有限公司银行存款1,500,000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  梁峙涛二〇一九年十二月三十一日书记员  黄思雨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
浙江省仙居县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙1024民初4849号 原告：李矛，男，汉族，1983年3月11日出生，户籍地浙江省杭州市西湖区，现住浙江省仙居县。 委托代理人：蒋武君，浙江神仙居律师事务所律师。 被告：驻马店市天伦置业有限公司，住所地河南省驻马店市上蔡县蔡都大道西段北侧天伦现代城1-101号。 法定代表人：郭勇，董事长。 被告：郭勇，男，汉族，1964年1月1日出生，住广东省珠海市香洲区。 本院受理原告李矛与被告驻马店市天伦置业有限公司、郭勇为合伙协议纠纷一案后，被告驻马店市天伦置业有限公司、郭勇均在答辩期内对管辖权提出异议，被告驻马店市天伦置业有限公司认为本案被告即驻马店市天伦置业有限公司的住所地在河南省上蔡县，并且合伙协议的履行地也在河南省上蔡县，应当由河南省上蔡县人民法院管辖。被告郭勇认为被告郭勇的户籍所在地及经常居住地均在广东省珠海市香洲区，对于原告在民事起诉状中将被告郭勇居住地列为“仙居县安洲街道阳光花园5幢301室”不予认可，并且合伙协议的履行地为河南省上蔡县，故仙居县人民法院对本案没有管辖权，应当由河南省上蔡县人民法院管辖。故两被告共同请求将本案移送至河南省上蔡县人民法院。 经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案是合伙协议纠纷，对于合同履行地，原告提供的《合伙协议》中明确合伙事项经营地为河南省上蔡县。虽原告答辩称原告诉请是货币给付，但本院认为，原告的请求有货币给付内容，但从原告目前提供的证据来看，双方合同并未结算，原告要求被告履行的是合同义务，不是单纯的货币给付。另被告驻马店市天伦置业有限公司的住所地为河南省上蔡县。被告郭勇提供的身份证和户口簿证明其户籍为广东省珠海市，原告未提供证据证明其经常居住地在本县。综合上述，无论是合同履行地还是被告住所地，均不在本县，故本院对本案无管辖权。两被告要求将本案移送至河南省上蔡县人民法院管辖理由成立，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下： 被告驻马店市天伦置业有限公司、郭勇对本案管辖权提出的异议成立，本案移送河南省上蔡县人民法院进行处理。 案件受理费100元，由原告李矛负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 顾争敏 二〇一九年十二月十九日 代书记员 蒋王意
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0406执1116号之一 申请执行人：刘国庆，男，1978年2月17日出生，汉族，个体户,住安徽省淮南市潘集区。 被执行人：刘卫忠，男，1953年10月27日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 被执行人：马秀侠，女，1953年6月16日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 被执行人：杨翠荣，女，1976年7月4日出生，汉族，无职业，住安徽省淮南市潘集区。 被执行人：刘高艳，女，1999年4月10日出生，汉族，学生，住安徽省淮南市潘集区。 被执行人：刘某，男，2004年8月25日出生，汉族，学生，住安徽省淮南市潘集区。 本院在执行刘国庆与刘卫忠、马秀侠、杨翠荣、刘高艳、刘某被继承人债务清偿纠纷一案中，执行依据为（2018）皖0406民初3994号生效法律文书。申请执行人刘国庆向本院申请强制执行，要求被执行人刘卫忠、马秀侠、杨翠荣、刘高艳、刘某支付赔偿款共计307418元。 本院于2019年08月02日立案后，依法向被执行人刘卫忠、马秀侠、杨翠荣、刘高艳、刘某送达了（2019）皖0406执1116号执行裁定书、执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院依法查询被执行人的银行存款、车辆、房产、工商登记、证券等财产信息，未发现被执行人的财产信息。本院已将被执行人刘卫忠、马秀侠、杨翠荣、刘高艳、刘某纳入最高人民法院失信人名单库，并通过该名单库统一向社会公布，同时对其采取限制高消费措施。申请执行人刘国庆亦无法提供其他可供执行财产线索，且申请执行人刘国庆同意并认可终结本次执行程序。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯旭敏 审判员  倪 刚 审判员  吴 斌 二〇一九年十二月十日 书记员  孙晓雪
河北省沙河市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0582民初2971号 原告：赵盼科，男，1985年3月21日出生，汉族，私企负责人，住沙河市。 委托诉讼代理人：郝伟波，系单位推荐人员。 被告：魏九周，男，1987年9月11日出生，汉族，农民，住沙河市。 原告赵盼科与被告魏九周为民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵盼科的委托诉讼代理人郝伟波，被告魏九周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵盼科向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金117689元并自2018年6月30日起按月息1.5分支付利息至实际履行完毕之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向我借款149089元，用于购买冀Ｅ×××××／冀Ｅ×××××货车，双方约定，月息1.5分、借款期限2013年10月31日至2014年10月30日。借款到期后，被告偿还利息至2018年6月29日，截至诉前，被告仍欠借款本金117689元及利息。我经多次催要无果，请求依法判决。 魏九周承认赵盼科提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下： 被告魏九周应于本判决生效后五日内偿还原告赵盼科借款本金117689元，并自2018年6月30日起至本判决执行完毕之日止按双方约定的逾期月利率1.5%支付逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2654元，减半收取计1327元，由魏九周负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  王世广 二〇一九年十二月二十五日 书记员  国正阳
河北省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀刑更550号罪犯刘三保，男，1976年9月12日出生，汉族，小学文化，捕前住河北省行唐县。现在河北省石家庄监狱服刑。河北省石家庄市中级人民法院于2010年12月20日作出（2010）石刑初字第164号刑事附带民事判决，认定被告人刘三保犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人裴青洁丧葬费12378元，梁芝姐抚养费15630元，共计28008元。本院于2011年10月18日作出（2011）冀刑三终字第74号刑事附带民事判决，维持对被告人刘三保定罪量刑部分；改判赔偿附带民事诉讼原告人裴青洁丧葬费14191.5元，梁芝姐抚养费16750元，共计30941.5元。宣判后即交付执行。本院于2014年2月21日以(2014)冀刑执字第99号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关河北省石家庄监狱于2019年9月17日提出减刑建议，河北省监狱管理局审核后报送本院。本院于2019年12月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务。获得奖励：2017年10月1日前获得考核表扬五次、记功一次，2017年10月1日后获得考核表扬四次。2017年度被评为狱级积极分子。另外，2018年度被评为狱级改造积极分子。2012年8月日被禁闭处分一次。确有悔改表现。该犯财产性判项未履行。建议将罪犯刘三保的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年。河北省监狱管理局经审核，同意执行机关提请减刑的意见。石家庄市冀中南地区人民检察院同意执行机关提请减刑的意见。经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等证明所证实；财产性判项未履行。本院认为，罪犯刘三保在服刑期间有悔改表现，可以减刑，根据其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第十一条第一款的规定，裁定如下：将罪犯刘三保的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年（刑期至2044年12月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘士文审判员  张永平审判员  李 霞二〇一九年十二月二十四日书记员  张仕鹏
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0113民初25540号原告：高志凯，男，1962年2月15日出生，住北京市东城区。被告：陈汗，男，1966年2月13日出生，汉族，住北京市顺义区。原告高志凯与被告陈汗所有权确认纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。2019年12月12日，高志凯经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按高志凯撤诉处理。审判员  孙留意二〇一九年十二月十二日书记员  冯 月
长沙铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘8601行初887号 原告黄超强，男，1986年11月16日出生，汉族，住长沙市开福区。 被告长沙市开福区发展和改革局，住所地长沙市开福区芙蓉北路开福区政府大院内。 法定代表人缪舜，该局局长。 第三人长沙市城北投资有限公司，住所地长沙市开福区幸福桥145号第1栋。 法定代表人王晓阳。 原告黄超强诉被告长沙市开福区发展和改革局（以下简称开福区发改局）及第三人长沙市城北投资有限公司行政批复一案，本院于2019年12月12日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 原告黄超强诉称：黄超强系即将被安置在双河湾小区的被拆迁户，通过2019年7月看到开福区发改局的信息公开答复，即开发改发（2017）206号文，才得知开福区发改局作出的案涉行政行为。开福区发改局作出案涉行政行为严重侵犯了黄超强的合法权益。故请求：撤销开福区发改局作出的开发改发（2017）206号《关于调整双河湾农民安置房建设项目名称的批复》。 本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条第一项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。”本案中，黄超强的诉讼请求为撤销开福区发改局作出的开发改发（2017）206号《关于调整双河湾农民安置房建设项目名称的批复》，但黄超强并非该项批复行为的相对人，又未提交证据证明其与该项批复行为具有法律上的利害关系，故黄超强提起的本案诉讼，不符合法定起诉条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告黄超强的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审判长 肖 睿 审判员 蒋燕平 审判员 王薇薇 二〇一九年十二月三十一日 法官助理孙钰 书记员邓波 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广州互联网法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0192执110号 申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广东省广州市黄埔区映日路9号。 法定代表人：王继康，该公司董事长。 委托代理人：周彧、吴妙玉，均系该公司员工。 被执行人：马庆卫，男，1985年9月17日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。 申请执行人广州农村商业银行股份有限公司与被执行人马庆卫金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0192民初1938号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广州农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，要求被执行人马庆卫清偿借款本金41550.04元及利息、罚息、复利等。本院于2019年9月10日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。申请执行人未提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络总对总查控系统和广州市网络查控系统查询了被执行人马庆卫名下的财产情况，经查，被执行人名下有银行存款1220.21元。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法扣划上述银行存款，并发放给申请执行人。 因被执行人未履行生效法律文书确定的全部义务，并违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。申请执行人确认本案无其他可供执行的财产，并表示本案可做终结本次执行结案处理。 本院认为，经执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0192执110号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 飞 审判员 陈艳玫 审判员 邓健贤 二〇一九年十二月十一日 书记员 黄一峰
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初26649号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李佳玲，女，该公司员工。被告：叶力夏提·巴彦，男，1989年7月8日出生，哈萨克族，住新疆沙湾县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告叶力夏提·巴彦民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李佳玲到庭参加诉讼，被告叶力夏提·巴彦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：叶力夏提·巴彦返还贷款本金3378.34元，并以逾期应付本金为基数，按照年利率24%的标准向原告支付自2019年10月16日起至还清贷款之日止的利息，利随本清。被告叶力夏提·巴彦未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和借款人签订的借款合同进行数字认证。《借款合同》（2017XJWWEZZQ16911910301518193A）的具体约定和欠款事实：借款人：叶力夏提·巴彦，通讯地址新疆维吾尔自治区。贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2017年10月30日。4、贷款金额：5000元，最终的贷款金额以贷款人实际发放至借款人的贷款账户的金额为准。5、贷款用途：个人消费。6、贷款期限：1个月，自实际放款日起算。7、贷款利率及逾期罚息：年利率24%，此利率为固定利率，在本合同贷款期限内不作调整。本合同项下利息将于贷款实际发放至借款人账户之日开始起算，该日为起息日。借款人未能按时、足额偿还贷款本息的，每逾期一日，按当期（或多期累计）应还本金数额的0.1%向贷款人支付逾期罚息。8、贷款费用：贷款手续费的标准为放款金额的1.05%，如系统生成贷款手续费金额与本协议约定不一致的，以系统生成金额为准。9、还款：本合同采用等额本息还款。与发放贷款日期相对应的每月日期作为每个月的还款日。借款人应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息，如金额不足以偿还全部应付款项，应按照贷款人为行使本合同项下权利而发生的所有费用及开支、利息、贷款本金的顺序进行清偿。借款人应于贷款到期日偿还全部未偿还的贷款本金、利息及其他全部应付款项。10、违约责任：借款人未按照约定按时足额偿还贷款本金和/或利息和/或支付应付款项的，贷款人有权单方面宣布本合同项下的贷款本金、利息及所有应付款项立即提前到期。11、通知方式：本合同所列借款人信息（包括但不限于通讯地址、传真、电子邮件地址、手机号码及联系人电话号码）是借款人用于接收贷款人通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人上述个人通讯信息发生变化而导致的不利后果，由借款人自行承担。12、贷款实际发放时间及金额：2017年10月30日，5000元。13、贷款手续费扣款时间及金额：2017年10月31日，52.50元。14、贷款归还情况（包括原告所述第三方代偿金额）：2018年4月18日归还1721.65元。本院受理后，按照《借款合同》中的通讯地址向叶力夏提·巴彦邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。按照《借款合同》中的电话进行了通知，但无人接听、空号。本院认为，小雨点公司与叶力夏提·巴彦签订《借款合同》前，小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为叶力夏提·巴彦。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司向叶力夏提·巴彦发放借款5000元，已经履行相应的合同义务，叶力夏提·巴彦应当按照约定履行还款义务。小雨点公司在放款次日所扣收的贷款手续费52.50元，按照法律规定应视为叶力夏提·巴彦的还款。结合当事人约定的利息及叶力夏提·巴彦的还款情况，截至最后一次还款之日，叶力夏提·巴彦尚欠小雨点公司借款本金3786.98元。小雨点公司主张叶力夏提·巴彦偿还借款本金3378.34元，并支付自2019年10月16日起，按年利率24%计算的利息，系当事人对自己权利的处分，亦符合法律规定，本院予以支持。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告叶力夏提·巴彦于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金3378.34元；二、被告叶力夏提·巴彦于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（自2019年10月16日起至付清时止，以未返还的借款本金元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告叶力夏提·巴彦负担。本判决为终审判决。审判员  李先镛二〇一九年十二月二十日书记员  韩莎莎
福建省漳州市龙文区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0603民初2413号 原告：朱少芹，女，1979年2月1日出生，汉族，身份证住址四川省成都市温江区。 委托诉讼代理人：谢海军，福建南州律师事务所律师。 被告：黄顺龙，男，1987年8月25日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 原告朱少芹与被告黄顺龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱少芹的委托诉讼代理人谢海军到庭参加诉讼。被告黄顺龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱少芹向本院提出诉讼请求：黄顺龙偿还借款80000元及自起诉之日起至借款付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计付利息。事实和理由：2014年以来，黄顺龙因资金困难，陆续向朱少芹借得人民币80000元，后朱少芹需回收资金，多次就这些借款向黄顺龙催讨，黄顺龙均以各种理由拖延归还。朱少芹提供借条一张以证明自己的主张。 黄顺龙未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院认为，黄顺龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。因此，对朱少芹提供的证据依法予以认定。 根据朱少芹的陈述及庭审举证，本院认定事实如下： 黄顺龙以资金周转需要为由，于2014年至2018年11月陆续向朱少芹借款。2018年11月1日双方进行结算，黄顺龙尚欠朱少芹借款人民币80000元，并出具借条一张给朱少芹收执。后经朱少芹多次催讨，黄顺龙未予偿还。 本院认为，黄顺龙向朱少芹借款，系民间借贷法律关系，事实清楚，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，双方借贷关系合法有效，依法应予保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。故朱少芹请求判令黄顺龙偿还尚欠借款80000元，符合客观事实和法律规定，应予支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”。朱少芹主张黄顺龙偿还自起诉之日起至还清欠款之日止按照中国人民银行同期贷款利率计付利息。朱少芹于2019年4月2日向本院起诉主张本案借款，故本院依法支持自2019年4月2日至实际还清借款之日止按年利率6%支付资金占用期间的利息。黄顺龙经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条规定，判决如下： 黄顺龙应于本判决生效之日起十日内偿还朱少芹借款80000元及自2019年4月2日起至本判决指定履行期限届满之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取计900元，由黄顺龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  陈亚彩 二〇一九年十二月五日 法官助理郑惠燕 书记员张小珺 申请执行法律条文提示 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初4974号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人周某某，男，1966年5月11日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。辩护人汪翔，上海市托普律师事务所律师。辩护人沈志兴，上海市托普律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉[2019]3717号起诉书指控被告人周某某犯非法吸收公众存款罪，于2019年11月9日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员朱某某出庭支持公诉。被告人周某某、辩护人汪翔、沈志兴到庭参加了诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2017年至案发，被告人周某某任上海棣驰实业有限公司(以下简称棣驰公司)副总经理兼周浦门店经理，本人或授意业务员公开宣传，承诺固定收益，向不特定社会公众非法募集资金人民币600余万元(以下币种同)。被告人周某某后接电话通知后主动投案，如实供述了涉案事实。公诉人当庭讯问了被告人周某某、宣读了集资参与人证言、证人证言、书证、鉴定意见等证据以证实上述指控。公诉机关认为，被告人周某某违反国家金融管理法律规定，非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款之规定，应以非法吸收公众存款罪追究刑事责任。被告人周某某系自首，可依法从轻或减轻处罚。被告人周某某对起诉书的指控无异议，辩称其系初犯、自首，事发后能积极协助投资人报案、配合公安机关调查，愿意退出违法所得68000元。被告人周某某的辩护人提出如下量刑意见：被告人周某某对公司的非法活动不起主导作用，系初犯、自首；事发后积极配合投资人报案，配合公安机关调查；除退出违法所得以外，还愿意额外退缴3万元用于弥补投资人损失。经审理查明，2017年12月至案发，被告人周某某在担任棣驰公司副总经理兼周浦门店经理期间，采用发放宣传单、随即拨打电话等方式公开对外宣传棣驰公司理财产品，承诺固定年化收益，向社会不特定公众非法吸收资金。经审计，被告人周某某在周浦门店任职期间涉及吸收资金600余万元，未兑付590余万元。2019年7月16日，被告人周某某接电话通知后主动至公安机关投案，到案后如实供述了涉案事实。以上事实有下列经庭审质证的证据予以证实：1、集资参与人施福明等人的证言证明棣驰公司通过拨打电话等方式对外公开宣传，承诺保本付息，吸引其投资的事实。2、证人肖某某等人的证言证明棣驰公司未取得国家有关部门许可，公开宣传承诺保本付息，向社会不特定公众销售理财产品的事实，以及被告人周某某的任职情况。3、上海申威联合会计师事务所出具的司法鉴定意见书证明被告人周某某参与非法吸收公众资金的情况。4、案发经过证明被告人周某某的到案情况。5、被告人周某某的供述及辩解。本院认为，被告人周某某违反国家金融管理法规，变相向社会公众吸收存款，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。被告人周某某系自首，依法减轻处罚。被告人周某某在家属帮助下退缴违法所得，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人周某某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币五万元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月16日起至2020年7月15日止。罚金款自判决生效后一个月内缴纳。)二、已退缴的违法所得按照比例发还集资参与人；不足部分责令继续退赔并按照同等原则发还。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  凌 鸿人民陪审员  李一新人民陪审员  周国莲二〇一九年十二月二十七日书 记 员  白 杨附：相关法律条文中华人民共和国刑法第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执1916号 段先云、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行的段先云与从化东麟钻石有限公司劳动争议纠纷一案，本院已于2019年12月12日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十二日
河北省广宗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0531民初734号 原告：中国农业银行股份有限公司广宗县支行，住所地广宗县府前街，统一社会信用代码91130518075905078。 负责人：景彩，系该行行长。 委托诉讼代理人：赵华影，系该银行员工。 被告：师建帆，男，1990年6月6日出生，汉族，住广宗县。 原告中国农业银行股份有限公司广宗县支行（以下简称农业银行广宗县支行）与被告师建帆信用卡纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广宗县支行的委托诉讼代理人赵华影到庭参加诉讼，被告师建帆经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农业银行广宗县支行向本院提出诉讼请求：判令被告师建帆偿还所欠原告的透支本金5090.77元及利息、违约金、诉讼费等。事实与理由：2017年1月11日被告师建帆，从原告处办理银行信用卡一张，并签订信用卡个人卡申请表，授信金额为5000元。按照信用卡规定，首笔透支发生之日起60天内偿还发生的透支本金及利息。被告师建帆取得透支款后，未按信用卡规定要求，按期偿还透支本息，原告多次电话和上门催收通知被告师建帆，但未找到师建帆。截止起诉日还欠我行透支本金5090.77元及利息，为了维护原告的合法权益，特起诉到贵院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告师建帆未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了1、被告师建帆身份证复印件；2、驾驶证复印件；3、中国农业银行河北省分行办卡车辆信息核查系统显示车辆信息表；4、中国农业银行金穗贷记卡申请表两张及催收通知书四份。经审查，原告提交的证据，符合证据规则的客观性、关联性、合法性原则，本院予以认定并在卷佐证。 本院经审理认定如下：2017年1月11日师建帆向中国农业银行股份有限公司广宗县支行提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，师建帆领取了卡号62×××32的农行信用卡。办理信用卡后，被告透支消费5090.77元。按照约定，首笔透支发生之日起60天内偿还发生的透支本金及利息。被告办理信用卡后陆续透支，共透支5090.77元本金及利息。被告在规定时间内，未按期偿还透支借款本金及利息，原告催讨无望，提起诉讼，要求按约定履行还款义务。 本院认为，合同成立后，即具有法律效力。被告在原告处申办，经原告审核发放信用卡后，即应按《中国农业银行金重穗信用卡领用合约》约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现原告以被告透支后，未按约还款，请求被告偿还借款5090.77元本金及利息的诉请，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩权的权利，本案将依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告师建帆于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司广宗县支行借款本金人民币5090.77元及其利息（按约定条款执行，自欠款之日起至还清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由被告师建帆负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  闫书聘 人民陪审员  王廷利 人民陪审员  刘西建 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  张立哲 ——
安徽省歙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1021执1038号之二 申请执行人：庄国政，男，1961年1月16日出生，汉族，住安徽省歙县。 被执行人：江裕辉，男，1962年9月15日出生，汉族，住安徽省歙县。 本院在执行庄国政与江裕辉民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人江裕辉的银行存款29437.00元，现因双方当事人达成和解。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人江裕辉银行存款29437.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  叶剑峰 二〇一九年十二月二十六日 书记员  张 楚
江苏省海门市人民法院通 知 书（2019）苏0684执保1242号申请人海门绘墨家居用品经营部与被申请人海门市遐尔纺织品有限公司、江琴、高峰：关于申请人海门绘墨家居用品经营部与被申请人海门市遐尔纺织品有限公司、江琴、高峰买卖合同纠纷一案，本院依据（2019）苏0684财保110号民事裁定书，于2019年12月13日冻结了被申请人顾志鹏、顾雅丽银行帐户存款300000元（网络冻结合计190元），冻结的有效期至2020年12月13日止。于2019年12月16日查封了被申请人江琴名下位于三厂街道中华园505幢203室的房产及土地。到期后，如需继续查封的，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续查封的，则自行解除查封，后果自负。本案已保全完毕。特此通知。二〇一九年十二月十六日联系人：施建辉、季京悦联系电话：0513-68902156
陕 西 省 彬 州 市 人 民 法 院 陕 西 省 彬 州 市 人 民 法 院 民 事 判 决 书                           (2019)陕0482民初2187号 原告:王某某，男，汉族，农民，住彬州市，现住彬州市，公民身份号码:61042XXXX212083614。委托诉讼代理人：赵某某，彬州市某某法律服务所法律工作者。被告:彬州市XX镇XX村委会。住所地：彬州市XX镇XX村。法定代表人：刘某某，系该村村委会主任。原告王某某与被告彬州市XX镇XX村委会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王某某及其委托诉讼代理人赵某某到庭参加了诉讼，被告彬州市XX镇XX村委会经本院合法传唤，未到庭，依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告王某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付拖欠原告工程款116529.60元（其中工程款110429.60元，垫付材料款6100.00元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年10月17日，原、被告签订了一份《建筑工程承包合同》，原告承包被告新村建设工程，双方对工程名称、价格、工期、付款方式、权利义务及违约责任进行了约定。2012年年底原告按照合同约定完成了工程，双方对工程进行了验收并交付，现37户村民已全部入住。2016年7月18日，原、被告对建某某进行了结算，被告下欠原告284480.80元工程款。2019年7月18日，双方对原告承建的全部工程价款进行了结算，基础设施建设款2388383元，房款5283170.80元，共计7671553元，被告付基础设施款1360000元，付房款5542740.40元，下欠工程款768812.60元（其中626183元和32200元两笔款通过诉讼，现已在执行阶段），目前仍欠原告工程款116529.60元。原告2019年4月12日就该笔欠款向被告提起诉讼，被告承诺村上有钱先行给付原告要求原告撤诉，原告撤诉后按被告指示对部分房屋重新进行维修，但被告并未依承诺向原告支付工程款，准备以挂账的形式继续拖欠原告工程款。被告的行为侵犯了原告合法权益，请求判如所请。被告彬州市XX镇XX村委会未答辩。原告围绕诉讼请求提供了建筑工程承包合同、工程价款结算清单、本院（2019）陕0482民初921号、（2019）陕0482民初922号民事判决书各一份。因该证据来源合法、内容真实，本院予以确认并在卷作证。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年10月17日，原、被告签订了《建筑工程承包合同》一份，约定原告承建被告新村建设工程，双方对工程名称、价格、工期、付款方式、权利义务及违约责任等事项均进行了约定。后原告按照合同约定完成了工程，被告已投入使用。2016年7月18日，原、被告对建某某进行了结算，被告下欠原告284480.80元工程款。2019年7月18日，双方对原告承建的全部工程价款进行了结算，基础设施建设款2388383元，房款5283170.80元，共计7671553元。现被告已支付基础设施款1360000元、房款5542740.40元，下欠工程款768812.60元。原告诉被告建设施工合同纠纷两案，其中经本院本院（2019）陕0482民初921号、本院（2019）陕0482民初922号民事判决书判处，分别为被告给付原告32200元和626183元，目前尚欠原告工程款110429.60元。本院认为，原、被告签订的《建筑工程承包合同》是双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，双方应按合同约定履行各自义务。根据查明事实，该工程已实际交付使用，原告已按照约定履行了施工义务，被告亦应按照约定履行给付工程款义务，故对原告要求被告给付工程款的主张，应予支持。工程款金额按照查明的110429.60元，予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条之规定，判决如下：    被告彬州市XX镇XX村委会与本判决生效后十日内给付原告王某某工程款110429.60元；    如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2631元，减半收取1315元，由被告彬州市XX镇XX村委会承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。                                   审  判  员   杨  凯                          二〇一九年十二月九日                         书  记  员   李  莹        附：一、裁判适用的法律条文:   《中华人民共和国合同法》   第六十条 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。  当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。    第一百零九条 当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。    二、 执行申请提示：    《中华人民共和国民事诉讼法》    第二百三十九条  申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。      第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 1
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0116民初13988号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江津区支行，住所地重庆市江津区几江街道武城大街25号云辉丽都A区2幢负1-2号，统一社会信用代码915001166710023146。负责人：李英杰，行长。委托诉讼代理人：**，系原告工作人员。委托诉讼代理人：旷年荣，系原告工作人员。被告：潘治远，女，1988年8月7日出生，汉族，住重庆市江津区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江津区支行（以下简称邮储银行江津支行）与被告潘治远信用卡纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告邮储银行江津支行的委托诉讼代理人**到庭参加了诉讼，被告潘治远经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邮储银行江津支行向本院提出诉讼请求：1、被告潘治远立即偿还原告信用卡透支本金19349.97元、利息2890.12元、费用3009.46元，共计25249.55元；2、被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费、执行费等全部费用。事实与理由：2017年5月24日，被告潘治远向原告申请办理中国邮政储蓄银行人民币信用卡(个人卡)普卡一张。《中国邮政储蓄银行人民币信用卡(个人卡)领用合约》载明了利息及费用、信用卡收费项目及标准，对信用卡还款进行了约定，明确被告超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，以及本合约自被告在信用卡申请表上签字栏内签字，并在原告方批准其申请后立即生效，至原告方正式为被告办理销户手续的次日终止。原告于2017年6月15日向被告潘治远发放中国邮政储蓄银行人民币信用卡(个人卡)普卡一张，被告潘治远将信用卡激活并使用，截至2019年9月10日，被告透支本金19349.97元、利息2890.12元、费用3009.46元，三项款项合计25249.55元，一直未偿还原告。经原告多次催收，被告潘治远仍未履行《中国邮政储蓄银行人民币信用卡(个人卡)领用合约》约定的还款义务。原告遂诉讼来院，提出上述诉讼请求。被告潘治远未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月24日，被告向原告提出办理信用卡申请，并向原告提交《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》一份，在“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”下方的主卡申请人处签字。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》主要约定：透支利息按日利率万分之五计收；按月计收复利，日利率为万分之五；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付滞纳金等。原告向被告发放了卡号为XXX的信用卡一张。嗣后被告未能按约还款。截至2019年9月10日，被告已累计透支本金19349.97元、利息2890.12元、费用（违约金）3009.46元，合计25249.55元未付。本院认为，被告向原告申请办理信用卡时承诺遵守信用卡领用的领用合约，经原告审核后发卡给其激活使用。被告应按信用卡领用的条款、合约约定使用信用卡。被告在使用信用卡后应在合理的期限内及时还款，现其未能按约偿还透支款，已构成违约。故原告要求被告承担偿还本金及支付利息的责任，本院予以支持。对关于原告请求的费用，即违约金问题。中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已明确规定2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案原告未提供证据证明已与被告通过协议约定收取违约金，以及相关收取方式和标准，依法应承担举证不能的法律后果。故对原告的违约金请求，本院不予支持。被告未到庭，也未作答辩，依法视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告潘治远在本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江津区支行本金19349.97元；二、被告潘治远在本判决生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江津区支行利息2890.12元；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江津区支行的其余诉讼请求。如果被告潘治远未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为216元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江津区支行负担38元，被告潘治远负担178元。此款原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江津区支行已预交，由被告潘治远在履行上述判决义务时将其负担的178元一并支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江津区支行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  王 璐二〇一九年十二月十七日法官助理  王 根书 记 员  黄富明
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（2019）宁0202执恢228号之一申请执行人：仇某,男性,住银川市。委托诉讼代理人：贾某，宁夏塞北律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：银川亮家一生装饰工程有限公司,住银川市兴庆区西桥南巷水云轩小区5号楼15号营业房。法定代表人：赵某。本院在执行仇某与银川亮家一生装饰工程有限公司合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2013）石大民初字第1946号民事判决书，本院于2014年10月9日作出（2014）石大执字第693号执行裁定书，终结本次执行程序。2019年8月16日本院立案恢复执行（2014）石大执字第693号执行案件，案号为(2019)宁0202执恢228号之一，本院于2019年8月21日、9月12日、12月7日多次提交总对总查询未发现被执行人银川亮家一生装饰工程有限公司名下在银行、互联、网银行、车辆、证券、工商信息、不动产等部门有可供执行的财产线索。由于被执行人暂无可供执行财产线索，本院已将银川亮家一生装饰工程有限公司纳入失信被执行人名单，将其公司法定代表人赵某限制高消费。目前本案尚未执行标的128406元，被执行人暂无可供执行财产线索，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人银川亮家一生装饰工程有限公司负有继续向申请执行人仇某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 胡斌 二Ｏ一九年十二月二十五日书记员 李伟
济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0102民初7906号 原告：平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市，统一社会信用代码913701007326288217。 负责人：王欣，行长。 委托诉讼代理人：米益法，山东拓创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王慧，山东拓创律师事务所律师。 被告：孙朝辉，男，1983年1月29日出生，汉族，户籍地山东省单县，现羁押于福州市第一看守所 被告：宋雯，女，1983年5月11日出生，汉族，住山东省泰安市 委托诉讼代理人：靳士海，山东律尚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：纪红卫，山东律尚律师事务所实习律师。 原告平安银行股份有限公司济南分行与被告孙朝辉、宋雯金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法进行审理。 原告平安银行股份有限公司济南分行向本院提出诉讼请求：1.被告孙朝辉、宋雯偿还原告借款本金467964.97元及暂计算至2019年7月18日的利息、复利等15203.26元（按合同约定标准，实际计算至贷款本息付清日止），共计483168.23元；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2019年1月25日，原告与被告孙朝辉签订编号为平银济南个信贷字2019第RL20190125002566号《个人信用贷款合同》，约定原告向被告发放贷款500000元整，贷款用途为经营周转，期限为36个月，并约定了利息、还款方式、违约责任等事项。500000元贷款发放后，被告未按时归还贷款本息，原告依约有权宣布合同提前到期，收回该笔贷款。因贷款用途为经营周转，属于为夫妻共同生活所负债务，系夫妻共同债务，两被告应连带偿还本案贷款本息。原告为维护自身的合法权益特具状诉至贵院，请求依法查明事实，判如所诉。 本院经审理认为，被告孙朝辉现羁押于福州市第一看守所，目前刑事案件还未审理终结；被告孙朝辉未委托诉讼代理人参加本案诉讼，且本院无法在其羁押期间对本案进行开庭审理，故本案应当裁定驳回起诉，待被告孙朝辉涉及的刑事案件审理结束后，原告可再行起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告平安银行股份有限公司济南分行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。 审 判 长  王先胜 人民陪审员  丁 惠 人民陪审员  赵洪玲 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  王 珂
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0102民初12372号原告：董超英，男，1959年8月18日出生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：张瑞，河南君召律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晶晶，河南君召律师事务所实习律师。被告：徐光江，男，1976年10月25日出生，汉族，住河南省商城县。委托诉讼代理人：李浩然，河南振山律师事务所律师。委托诉讼代理人：武明珍，河南振山律师事务所律师。原告董超英与被告徐光江买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告董超英及其委托诉讼代理人张瑞、李晶晶，被告徐光江的委托诉讼代理人武明珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董超英向本院提出诉讼请求：1.徐光江向董超英支付材料款65000元，并支付自2016年12月4日起至2019年12月7日利息10360.73元。2.本案诉讼费用由徐光江承担。事实与理由：徐光江承建位于登封市唐庄镇安置工程小区东隔壁工地的外墙保温工程，2016年期间，董超英陆续向徐光江承包的上述工程供应外墙保温材料，截止到2016年年底，经双方确认，徐光江共欠下材料款85000元，扣除徐光江已支付的订金20000元，至今仍欠65000元。后因催要未果，故提起诉讼。本院经审查认为，根据董超英的陈述及其提供的供货欠条显示，涉案买卖合同的供货方为河南英华建材有限公司，董超英并不是供货方，董超英称河南英华建材有限公司已将涉案的货款权利转让给董超英，但其在法庭辩论终结前没有提交相应证据予以证明，且董超英提起诉讼时在起诉状中明确陈述是其本人与徐光江发生买卖关系，完全没有提及其与河南英华建材有限公司之间的关系。董超英提供的证据不足以证明董超英与徐光江之间成立买卖合同法律关系，故董超英作为原告提起诉讼的主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回董超英的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审判员  单玲玲二〇一九年十二月二十四日书记员  赵玲玲
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执21840号 当事人： 关于申请执行人阮柱康和被执行人李志鸿房屋买卖合同纠纷一案【执行依据：（2018）粤1971民初2686号民事判决书】，本案在执行过程中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人的债权已实现，依照法律规定，通知如下： （2018）粤1971民初2686号民事判决书已执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十三日
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初8608号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心。法定代表人：孙建平，职务董事长。委托诉讼代理人：罗剑文，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：李艺，广东诺臣律师事务所律师。被告：黄文威，男，1973年6月8日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告黄文威保证保险合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗剑文到庭参加诉讼。被告黄文威经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付理赔款共计45877.5元（包括本金44763.7元，利息1113.8元）；二、被告向原告支付逾期保费共计5522.65元；三、被告向原告支付违约金（违约金以保险理赔款45877.5元为基数，自2015年7月20日起按照每年24%的标准至款项还清之日止）；四、判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年11月1日，被告与中国光大银行股份有限公司广州分行签署《个人贷款合同》，被告向光大银行借款80000元，借款利率每年8.61%，借款期限36个月（自2013年11月1日至2016年10月31日），还款方式为按月等额还本付息。同时，被告（投保人）就该笔借款向原告投保信用保证保险，以光大银行为被保险人，与原告签署《平安个人贷款保证保险保险单》每月保费为1.9%。2013年11月1日，光大银行按照贷款合同约定向被告发放共计80000元的贷款。但自2015年5月1日始，被告再未履行合同约定还款义务。根据保险合同约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天(不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费”。原告于2015年7月20日按照保险合同的约定向被保险人光大银行进行理赔，理赔金额共计45877.5元，光大银行向原告出具了《代偿确认书》。同时，根据保险合同约定：“从保险人理赔当日开始越过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日0.1%向保险人缴纳违约金”。理赔后，原告多次向被告进行催收，被告始终不予偿还全部理赔款项和未付保费。因此截止2019年9月10日，被告除未付理赔款和保费外，尚欠原告违约金共46305.69元。为维护自身合法权益，依法向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判如所请。被告黄文威未答辩，亦未提交证据。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月1日，被告向原告投保个人消费信贷保证保险。原告签发的《平安个人消费信贷保证保险保险单》记载：投保人黄文威，被保险人为中国光大银行股份有限公司广州分行（以下简称光大银行），保险金额95120元，保险期间自个人消费贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月保险费金额1520元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。在保险单中，被告作为投保人签名并声明：本人已知悉、理解、认可并仔细核对本保险单的全部内容，愿意按照本保险单的约定投保本保险，没有异议。《平安个人消费信贷保证保险条款》约定：发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。2013年11月1日，被告（借款人）与光大银行（贷款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定光大银行同意向被告发放个人小额信用贷款，用途为购买日常生活消费品，贷款金额为人民币80000元；贷款期限为36个月，自2013年11月1日至2016年11月1日；本合同的贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮40%执行，本合同项下首期执行贷款年利率为8.61%；被告未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%等。同日，光大银行向被告发放了贷款80000元。原告对此提交光大银行《贷款借据》为凭。被告借款后未依约向光大银行偿还全部借款本息。光大银行向原告提出索赔申请。2015年7月20日，原告向光大银行赔付了《平安个人消费信贷保证保险保险单》项下的代偿款45877.5元，光大银行向原告出具《代偿债务确认书》予以证明。同时，原告提交欠付款项明细截图，证实代偿款中包括本金44763.7元、利息1113.8元和罚息0元并证明被告至理赔之日合计拖欠保险费5522.65元未付。原告根据平安个人消费信贷保证保险单违约责任特别约定第3条约定，投保人须以欠全部款项，计算违约金的标准是日千分之一，原告认为标准过高现予以调整为年利率24%。本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告已依约向光大银行支付保险理赔代偿款。现原告要求被告偿还该笔款项，符合保险合同的约定，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，原告主张的保险费计算期间符合保险合同的约定，故原告要求被告支付保险费，本院依法予以支持。关于违约金的问题。原告代偿理赔款至今被告仍未归还理赔款项已构成违约。原告要求自理赔当日起计算违约金有合同依据，本院予以支持。但违约金按日千分之一的计算标准明显过高，原告自愿将违约金调整为按年利率24%的标准计算不违反法律规定，本院依法予以支持。被告黄文威经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄文威于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款45877.5元；二、被告黄文威于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费5522.65元；三、被告黄文威于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（违约金自2015年7月20日起以45877.5元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2242元，由被告黄文威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈锦堂人民陪审员  刘丹婷人民陪审员  卢伟健二〇一九年十二月三十一日书 记 员  孙晓娟徐思铭
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执6453号关于广州市黄埔区重拓防腐设备工程部申请执行河南省宸昌防腐工程有限公司合同纠纷一案，在执行过程中，双方达成和解并已经履行完毕，现以本案执行完毕结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇一九年十二月二十四日
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0791执357号 申请执行人：叶发，男，汉族，1970年10月28日生，住赣州市南康区。 被执行人：赣州隆欣装饰工程有限公司，所在地赣州经济技术开发区迎宾大道6号森茂水韵花都19栋1#商场三层，统一社会信用代码：91360700MA35KGNR7A。 法定代表人：任伟土，系该公司总经理。 本院在执行申请执行人叶发与被执行人赣州隆欣装饰工程有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于生活困难群体，本院已经给予其适当救助，申请执行人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）赣0791执357号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘光华 人民陪审员  廖肇忠 人民陪审员  周黎生 二〇一九年十二月十六日 代理书记员  曾 菲
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0792民初2046号原告：刘某某，男，1988年12月5日出生，蒙古族，北京百量衡工程咨询有限公司辽宁分公司造价员，住辽宁省法库县。被告：陈某，男，1968年3月19日出生，汉族，住辽宁省锦州市凌河区。被告：张某某，女，1974年9月20日出生，汉族，住址。原告刘某某与被告陈某、张某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告张某某到庭参加诉讼。经本院合法传唤，陈某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某某向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法确认原告与被告签订的《房屋买卖合同》有效；2.请求法院依法判令二被告协助原告办理涉案房屋更名过户手续；3.由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2014年4月19日，原告与二被告签订《房屋买卖合同》，约定二被告将其共有的位于锦州市太和区商大里129—11号房屋（面积53.4平方米）及阁楼作价25万元。原告付清购房款后，二被告拒绝办理更名过户手续。原告与二被告多次协商未果，请求法院支持原告的诉讼请求。张某某辩称：我同意原告的诉讼请求，合同是有效的，也同意协助办理过户手续。陈某在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2014年4月19日，原告刘某某与被告陈某、张某某签订房屋买卖合同，约定被告陈某、张某某将其共有的位于锦州市太和区商大里129-11号房屋（面积53.4平方米）及阁楼出卖给原告刘某某，刘某某于协议签订之日起5日内交付被告25万元购房款；被告收到原告购房款后，1个月内协助原告办理房屋更名过户手续。被告于2014年4月21日向原告出具收款收据，证明收到原告购房款25万元。被告未按照合同约定为原告办理更名过户手续。被告于2018年1月22日向锦州市不动产登记中心申请办理抵押权登记，将涉案房屋办理了抵押登记。抵押权人为中国建设银行股份有限公司锦州分行，登记期限自2018年1月18日起至2028年1月18日止，抵押金额为10万元。原告刘某某表示不同意代为偿还抵押贷款，被告亦表示无力偿清全部剩余抵押贷款。现涉案房屋仍处于抵押登记状态。经询问涉案房屋的抵押权人中国建设银行股份有限公司锦州分行，其不同意涉案房屋办理更名过户。原告刘某某于2019年11月5日申请对案涉房屋采取保全措施，本院于当日制作民事裁定书，并查封了涉案房屋。本院所确认的上述事实，有当事人陈述、房屋买卖合同、收据、银行流水明细单、庭审笔录、锦州市房屋抵押权登记申请书、询问笔录等材料载案佐证，并经庭审质证及本院审查，可以采信。本院认为，原告刘某某与被告陈某、张某某于2019年11月1日签订的房屋买卖合同，系各方当事人的真实意思表示，且并不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，应受法律保护。故原告主张涉案房屋买卖合同为有效合同的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。双方当事人均应按照合同约定履行各自的权利义务。原告刘某某已按照双方合同约定交付被告购房款25万元，被告亦确认已收到原告购房款25万元。现被告至今未能按照合同约定协助原告办理更名过户手续，被告存在违约行为，理应按照合同约定履行案涉房屋的更名过户义务。但涉案房屋在2018年1月经由被告办理了抵押贷款，现案涉房屋的抵押权人为中国建设银行股份有限公司锦州分行。经询问，原告刘某某并不同意代为偿还抵押贷款，被告亦表示无能力偿清全部剩余抵押贷款，故涉案房屋仍处于抵押登记状态。在存在合法抵押权人的情况下，记载于案涉房屋上的抵押权未能涤除，抵押权人亦不同意涉案房屋办理更名过户手续。故原告刘某某主张由被告协助办理更名过户手续，将房屋进行更名过户的目的，存在合法阻却事由，本院不予支持。待涉案房屋办理更名过户的条件成就后，原告可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告刘某某与被告陈某、张某某签订的《房屋买卖合同》合法有效；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费5050元，保全费1770元，由被告陈某、张某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长 张 悦人民陪审员 金 笛人民陪审员 孙世军二〇一九年十二月二十五日书 记 员 周 兰
青海省玛沁县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）青2621刑初33号 公诉机关青海省玛沁县人民检察院。 被告人先某，1980年10月5日出生，藏族，青海省海南藏族自治州同德县人，住青海省玛沁县。2019年7月2日因涉嫌危险驾驶罪被玛沁县公安局取保候审，同年11月21日被玛沁县人民检察院取保候审。同年12月10日被本院取保候审。 玛沁县人民检察院以沁检公诉刑诉〔2019〕37号起诉书指控被告人先某犯危险驾驶罪，于2019年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玛沁县人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉。被告人先某到庭参加诉讼。现已审理终结。 玛沁县人民检察院指控，2019年6月9日22时30分许，被告人先某驾驶一辆车牌为×××的福特牌小型轿车沿环城南路由西向东行驶，行驶至阳光小区门口附近时，被在环城南路开展路检路查工作的果洛州交警支队民警当场查获，后移交至玛沁县公安局交通警察大队询问调查。经青海省公安厅科学技术研究中心鉴定血液中检测出乙醇成分，乙醇含量为：257.3mg/100ML，为醉驾。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。 公诉机关认为，被告人先某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议判处被告人先某拘役四个月及缓刑，并处罚金2000元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条之规定，提起公诉，请依法判处。 在庭审中被告人先某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名、当庭列举的证据均不持异议，并自愿认罪认罚。 上述事实，有刑事案件登记表、受案登记表、立案决定书、车辆照片、取保候审决定书、扣押清单、扣押决定书、车辆信息查询单、驾驶人信息查询单、当事人血样（尿样）提取登记表、鉴定委托书、青海省公安厅刑事科学技术研究管理中心理化检验报告、鉴定意见通知书、鉴定人资质、鉴定机构资质、被告人供述、证人证言、到案经过、犯罪记录证明、户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人先某违反交通管理法规，醉酒驾驶机动车辆，危害社会公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人先某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分、罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人先某无前科系初犯，归案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，且自愿认罪认罚、悔罪态度较好，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人先某的犯罪情节、悔罪表现及对社会的危害程度，决定对其宣告缓刑，依法实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条之规定，判决如下： 被告人先某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，即自2020年1月7日至2020年9月6日止；罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省果洛藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  沃确吉 二〇一九年十二月二十四日 书记员  周太加
福建省宁化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0424执345号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司福州仓山支行，住所地福州市仓山区观海路66号，组织机构代码85439222-0。 负责人：康建英。 被执行人：福建省华善实业有限公司，住所地福州市鼓楼区五四路149号骏建大厦304单元，组织机构代码55509358-9。 法定代表人：林俊发。 被执行人：福州爱琴海木业有限公司，住所地福州市仓山区螺洲镇排下路18号，组织机构代码77539911。 法定代表人：游增祥。 被执行人：漳州市溢鹏木业有限公司，住所地福建省平和县文峰工业区，组织机构代码78215202－4。 法定代表人：陈炎森。 被执行人：漳州市宝佳利工贸有限公司，住所地福建省平和县文峰镇黄井工业区内，组织机构代码7773171－6。 法定代表人：陈南溪。 被执行人：漳州市闽良实业有限公司，住所地福建省漳州市芗城区石亭镇镇区经委楼一楼店面，组织机构代码68509191-X。 法定代表人：林辉明。 被执行人游跃西，男，汉族，1974年1月26日出生，住福建省漳州市芗城区。 被执行人：林俊发，男，汉族，1965年7月16日出生，住福建省漳州市芗城区。 被抗行人：黄艺明，男，汉族，1971年6月7日出生，住福建省漳州市芗城区。 被执行人：黄丽娇，女，汉族，1976年11月2日出生，住福建省漳州市芗城区。 申请执行人中国工商银行股份有限公司福州仓山支行与被执行人福建省华善实业有限公司、福州爱琴海木业有限公司、漳州市溢鹏木业有限公司、漳州市宝佳利工贸有限公司、漳州市闽良实业有限公司、游跃西、林俊发、黄艺明、黄丽娇金融借款合同纠纷一案，福州仲裁委员会作出的〔2015〕榕仲裁字第345号裁决书已经发生法律效力。福州市中级人民法院于2017年9月13日立案恢复执行，执行案号（2017）闽01执恢61号。申请执行人要求被执行人支付本金17985096.51元及利息等。福建省高级人民法院作出（2018）闽执协158号执行裁定，将本案指定三明市中级人民法院执行。2019年1月28日，三明市中级人民法院作出（2019）闽04执114号执行裁定，将本案指定本院执行。本院于2019年4月12日依法立案执行。 在福州中级人民法院执行过程中，申请执行人已受偿金额为323559.65元，执行费87279元已执行到位。已向漳州市中级人民法院发参与分配函，参与被执行人漳州市溢鹏木业有限公司名下财产拍卖执行款分配，本案应分得16777元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人福建省华善实业有限公司、福州爱琴海木业有限公司、漳州市溢鹏木业有限公司、漳州市宝佳利工贸有限公司、漳州市闽良实业有限公司、游跃西、林俊发、黄艺明、黄丽娇仅有少量银行存款。本院于2019年11月15日查封了被执行人漳州市宝佳利工贸有限公司名下位于平和县黄井工业园区不动产〔平国用（2010）字第01107号〕。2019年11月13日，轮候查封了被执行人漳州市闽良实业有限公司名下位于漳州市××区××经济开发区石亭镇南山工业集中区不动产，该不动产的土地证由福州市中级人民法院（2017）闽01执恢61号首封。2019年11月13日，查封了被执行人游跃西名下的位于漳州市××区××路北侧××路段××大厦××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××房产；第一顺位轮候查封了被执行人林俊发名下位于漳州市××区腾飞路××花园××、漳州市××区××城市广场××房产，该房产由福州市中级人民法院（2017）闽01执恢61号之三首封；轮候查封了被执行人黄艺明名下位于漳州市××区腾飞路××花园××房产。申请人同意暂不处置上述房产。无其他存款、房产、车辆、工商等登记信息。 3、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 4、经现场调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过终本约谈形式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供立即执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持原生效裁判文书及本裁定向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王飞凤 审判员  曾念涛 审判员  杨文博 二〇一九年十二月三十日 书记员  张晓白
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初11082号 原告：鲍业青，男，1974年4月14日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 被告：汤春，男，1970年2月7日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 原告鲍业青与被告汤春民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月26日公开开庭审理，原告鲍业青到庭参加诉讼，被告汤春经本院合法传唤经无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鲍业青向本院提出诉讼请求：请求判决被告汤春向原告归还借款200000元及利息（以200000元为基数，从2019年7月24日起按年利率6%计算至还清款之日止）。事实和理由：被告因资金周转需要，于2016年5月24日向原告借款200000元，并出具借条一份。后经原告多次催要被告至今未还，原告特具状起诉，请求依法支持。 被告汤春未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了借条一份、江苏沭阳农村商业银行银行流水二份、证人谷某2证言，被告未发表质证意见，本院经审查后予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告汤春于2016年5月24日向原告鲍业青借款200000元，当日原告鲍业青向被告汤春交付借款，被告汤春向原告出具借条一份，后上述借款经原告多次催要被告至今未还，故而成诉。 本院认为：被告汤春向原告鲍业青借款，双方之间成立合法有效的民间借贷合同关系。原告向被告催要借款，被告汤春未履行还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张从起诉之日起计算资金占用期间的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告汤春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本院对本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告汤春于本判决发生法律效力之日起十日内向原告鲍业青归还借款本金200000元及利息（以200000元为基数，从2019年7月24日起按年利率6%计算至还清款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由被告汤春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费4300元。 审 判 长  徐丙州 人民陪审员  王 静 人民陪审员  乔卫东 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  张 娣 书 记 员  高 雅 附法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省洮南市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0881刑初310号 公诉机关吉林省洮南市人民检察院。 被告人孟某，吉林省洮南市人，初中文化，现住洮南市。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪于2018年11月8日被洮南市公安局刑事拘留，同年11月21日被洮南市公安局取保候审，2019年12月9日由本院决定逮捕，现羁押于洮南市看守所。 洮南市人民检察院以洮市检一部刑诉〔2019〕89号起诉书指控被告人孟某犯拒不执行判决、裁定罪，于2019年11月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。洮南市人民检察院指派检察员孙宏颖出庭支持公诉，被告人孟某到庭参加诉讼。现已审理终结。 洮南市人民检察院指控，2016年7月12日洮南市人民法院以（2016）吉0881民初1207号判决书判决被告人孟某偿还欠款人民币17250元。判决生效后孟宪军未履行判决。2018年2月9日洮南市人民法院以（2018）吉0881执242号执行通知书下达催告，2018年7月10日洮南市人民法院下达执行裁定书，扣押孟某收获的壹万斤香瓜，准许其出售，价款必须履行本案义务。被告人孟某将法院扣押的壹万斤香瓜出售后，所卖价款用于偿还其他债务，拒不履行判决、裁定。 公诉机关提供了相关证据，认为被告人孟某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，应当以拒不执行判决、裁定罪追究其刑事责任。建议判处被告人孟某单处罚金人民币三千元。提请本院依法判处。 被告人孟某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，本院于2016年7月12日作出的（2016）吉0881民初1207号民事判决书，判决被告人孟某向梁桂荣偿还欠款17250.00元。判决生效后孟某不履行还款义务，梁桂荣于2017年11月18日向本院申请执行。本院于2018年2月9日作出（2018）吉0881执242号执行通知书，同年7月10日作出（2018）吉0881执242号执行裁定书，裁定扣押被执行人孟某收获的香瓜壹万斤，准许出售，价款必须履行本案义务。被告人孟某将法院扣押的壹万斤香瓜出售后，所卖价款用于偿还其他债务。2018年8月28日本院作出罚款决定书，对孟某罚款3000.00元。2019年12月12日孟某家属将全部的执行义务履行完毕，本案执行完毕。 上述事实，被告人孟某在开庭审理过程中全部供认，且有（2016）吉0881民初1207号民事判决书，（2018）吉0881执242号执行通知书，调查笔录，（2018）吉0881执242号执行裁定书，罚款决定书，吉林省罚没款专用票据，结案通知书，执行款交付凭证，谅解书，无前科劣迹证明，孟某常住人口信息查询、讯问视频等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人孟某对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。孟某到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。孟某在一审判决宣告前，履行全部的执行义务，可以酌情从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人孟某犯拒不执行判决、裁定罪，判处罚金人民币三千元。（罚金款已缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  林 雳 审 判 员  贺 群 人民陪审员  周小娇 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  孙 哲
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0206民初7034号 原告：中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，统一社会信用代码91320200836003041D，住所地江苏省无锡市滨湖区太湖新城金融一街11号19楼。 负责人：苏剑，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡娜，江苏行德律师事务所律师。 被告：刘虎，男，1983年6月20日生，汉族，户籍地江苏省沭阳县，现住地江苏省无锡市。 原告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称平安保险无锡分公司）与被告刘虎保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年10月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安保险无锡分公司的委托诉讼代理人胡娜到庭参加了诉讼，被告刘虎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告平安保险无锡分公司向本院提出诉讼请求：1、刘虎向平安保险无锡分公司支付赔偿款8250元；2、本案诉讼费由刘虎负担。事实和理由：2019年3月26日，刘虎饮酒后驾驶车牌号为苏Ｎ×××××普通二轮摩托车，遇蔡加海驾驶的苏Ｂ×××××小型轿车，两车相撞发生交通事故，经交警部门认定双方负事故同等责任。苏Ｂ×××××小型轿车在平安保险无锡分公司投保了车损险及不计免赔险，事故发生在保险期间内，该车在事故中受损，平安保险无锡分公司依约赔付了16500元，依法取得向刘虎追偿的权利，故诉至本院要求判如所请。 被告刘虎未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年3月26日21时00分许，刘虎饮酒后（送检刘虎的血液中检出含有乙醇，其含量为78mg/100ml）驾驶苏Ｎ×××××普通二轮摩托车，沿钱湖路由东往西行驶到钱洛路口西侧路段，遇蔡加海驾驶的苏Ｂ×××××小型轿车，由南往北驶上钱湖路时，两车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。交警部门认定刘虎、蔡加海双方负事故同等责任。 另查明：苏Ｂ×××××小型轿车的行驶证登记车主为蔡加海，蔡加海为该车在平安保险无锡分公司处投保了车辆损失险（保额为187900元，保险期限为：2018年12月12日0时起至2019年12月11日24时止）及不计免赔险。苏Ｂ×××××小型轿车在事故中受损，蔡加海为此支出车辆维修费16500元。2019年4月17日，平安保险无锡分公司向蔡加海支付保险理赔款16500元。 以上事实，有道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证复印件、保险单副本、机动车辆保险定损报告、维修费发票、支付凭证、索赔申请书及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为：刘虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩及举证、质证的权利，本院应根据现有证据依法裁判。刘虎饮酒后驾驶摩托车与蔡加海驾驶的苏Ｂ×××××小型轿车相撞，交警部门认定其承担事故同等责任。苏Ｂ×××××小型轿车在事故中受损，蔡加海支出车辆维修费16500元，因该车在平安保险无锡分公司投保了车辆损失险，平安保险无锡分公司已支付蔡加海保险赔偿金16500元，依法取得向刘虎代位追偿的权益。因刘虎承担事故同等责任，且驾驶的摩托车系机动车属性，故刘虎应先在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分按责任比例予以赔偿。综上，平安保险无锡分公司要求刘虎支付赔偿款8250元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第六十条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 刘虎于本判决生效后10日内向中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司支付赔偿款8500元 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由刘虎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员  张 露 二〇一九年十二月二十六日 法官助理  尤橙君 书 记 员  胡 馨
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0114执1996号申请执行人：龚明艳，女，1973年4月20日出生，汉族，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：李勇、邓斌，重庆川东南律师事务所律师。被执行人：重庆博龙食品有限公司，住所地重庆市黔江区正阳工业园区内，统一社会信用代码91500114771773351Y。法定代表人：谢会川，该公司执行董事。关于龚明艳申请执行重庆博龙食品有限公司劳动争议纠纷一案，重庆市黔江区人民法院作出的(2018)渝0114民初4006号民事调解书已经发生法律效力，重庆博龙食品有限公司到期未履行该调解书确定的义务，龚明艳于2018年7月2日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院查明朵朵润尔营养食品股份有限公司与其关联公司重庆博龙食品有限公司涉被执行人案件共有136件，其中朵朵润尔营养食品股份有限公司有79件，重庆博龙食品有限公司有57件，为便于执行，予以合并办理。本院集中向被执行人发出执行通知，并对被执行人名下财产依法进行查控，查明被执行人正阳厂房早已经停产，名下不动产均有抵押，遂对被执行人名下不动产采取轮候查封措施。除此外，本院另查明朵朵润尔营养食品股份有限公司与重庆博龙食品有限公司作为被执行人在重庆市第四中级人民法院、重庆市渝中区人民法院、成都市高新区人民法院等法院涉及63案，涉及金额8970万元，且重庆市第四中级人民法院已经对被执行人名下的部分资产进行司法评估，准备挂网拍卖，江北区人民法院查封了被执行人的生产线，渝北区人民法院也已经来函商请移送处置权。因被执行人资产无法一次性偿还所有债务，经当事人协商，双方达成需长期执行和解协议，内容如下：被执行人于2020年2月28日前偿还申请人执行申请标的的50%，剩余部分于2020年5月30日前全部偿还完毕。因案件双方当事人达成长期执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结重庆市黔江区人民法院(2018)渝0114执1996号案件的执行。若被执行人未按和解内容履行，申请执行人可在和解约定期限届满后两年内向本院申请恢复执行，也可就执行和解协议向本院提起诉讼。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  殷贤宏审判员  刘 曦审判员  谭 兵二〇一九年十二月六日书记员  陈 星