wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初38097号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：李爱和，男，1966年3月25日出生，汉族，住所福建省浦城县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李爱和小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2017年11月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：15952元；交付时间：2017年11月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年5月11日尚欠本金余额8902.02元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8902.02元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年5月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李爱和向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金8902.02元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年5月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费93元，由被告李爱和负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  梁翠莲二〇一九年十二月二十日书 记 员  翟欣麟
江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0922民初5262号原告：赵文兵，男，1976年9月1日出生，汉族，住江苏省滨海县。被告：黄海燕，女，1974年10月15日出生，汉族，住江苏省通州市。本院在审理原告赵文兵与被告黄海燕民间借贷纠纷一案中，原告赵文兵于2019年12月20向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赵文兵撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵文兵承担。审 判 长  刘 寒人民陪审员  耿祥明人民陪审员  杨 兵二〇一九年十二月二十日法官 助理  袁晶晶书 记 员  魏爱兰
重庆市巫山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0237民初4591号 原告：蒲云安，男，1964年7月3日出生，汉族，住重庆市巫山县。 委托诉讼代理人：蒋祖军（特别授权），重庆市巫山县维正法律服务所法律工作者。 被告：巫山县三田煤矿有限公司，住所地巫山县龙溪镇铁厂村三社，统一社会信用代码91500237768895438H。 法定代表人：陈彪，执行董事。 原告蒲云安与被告巫山县三田煤矿有限公司（以下简称三田煤矿公司）劳动争议一案，本院于2019年11月22日立案受理后，依法适用简易程序并于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告蒲云安及其诉讼代理人蒋祖军，被告三田煤矿公司法定代表人陈彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒲云安向本院提出诉讼请求：1.依法解除原告与被告之间的劳动关系；2.依法判决被告支付原告一次性伤残补助金79378元、一次性工伤医疗补助金48848元、停工留薪期间工资18318元、重庆职业病诊断检查费185.60元、初次劳动能力鉴定费400元，共计147129.60元。事实及理由：原告自2005年到2015年5月在被告巫山县三田煤矿有限公司从事采煤工作，虽然被告为原告申报参加了工伤保险，但2015年5月终止了工伤保险，2017年9月1日，原告经重庆市疾病控制中心确认为煤工尘肺壹期。2018年1月5日巫山县人力资源和社会保险局作出巫山人社伤险认字[2018]15号认定工伤决定书，认定原告患煤工尘肺属工伤，2018年2月26日巫山县劳动鉴定委员会评定原告的伤残等级为七级伤残，伤残等级评定后，2018年6月原告向巫山县劳动人事争议判决委员会提起劳动判决申请，要求被告支付各项工伤待遇，判决委员会开庭审理后认为被告为原告参加了工伤保险，伤残补助金和医疗补助金应由工伤待遇统筹支付，停工留薪期工资没有支持，根据判决书认定的结果，原告向巫山县社会保险局提出支付工伤保险待遇申请，巫山县社保局经审查于2018年6月15日作出巫山社保支决[2018]9号《关于蒲云安申请支付工伤保险待遇的处理决定书》，以被告欠缴工伤保险费，不予支付原告的工伤保险待遇。原告于2019年1月向巫山县人民法院提起行政诉讼，2019年6月4日巫山县社保局以事实认定不清楚，作出巫山社保撤字[2019]14号《工伤保险待遇处理决定书撤销通知书》，并于同日再次作出巫山社保支决[2019]17号《关于蒲云安申请支付工伤保险待遇的处理决定书》，仍然不予支付原告的工伤保险待遇，原告对此决定不服，向巫山县人民法院提起行政其他诉讼，巫山县人民法院审理认为被告单位在原告工作期间欠社会保险局的保费，其待遇不应由工伤保险基金支付，遂驳回了原告的诉讼请求。 根据（2019）渝0237行初83号行政判决确定的事实以及告知的适用法律关系，被告单位有义务为其支付工伤待遇，再次向劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请要求支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、停工留薪期间工资，劳动人事争议仲裁委员会因其他原因未受理。故再次向贵院提起民事诉讼，请依法支持原告的请求。 被告三田煤矿公司辩称，由法院依法判决。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告三田煤矿公司于2005年1月11日登记成立，经营范围为开采原煤、销售本企业生产的煤炭。原告蒲云安从2005年起至2015年5月在被告三田煤矿公司从事采煤工作。2017年5月，被告给原告补交了2014年5月至2015年3月的工伤保险。2018年1月5日，巫山县人力资源和社会保险局作出巫山人社伤险认字[2018]15号认定工伤决定书，认定原告患煤工尘肺属工伤，2018年2月26日，巫山县劳动鉴定委员会评定原告的伤残等级为伤残七级，2018年6月5日，原告向巫山县劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，要求被告支付各项工伤待遇，巫山县劳动人事争议仲裁委员裁决：由被告支付原告一次性伤残就业补助金56856元。原告向巫山县社会保险局提出支付工伤保险待遇申请，巫山县社保局经审查于2018年6月15日作出巫山社保支决[2018]9号《关于蒲云安申请支付工伤保险待遇的处理决定书》，以被告欠缴工伤保险费，原告的工伤保险待遇不应纳入工伤保险基金支付范围。原告于2019年9月11日向巫山县人民法院提起行政诉讼，巫山县人民法院审理认为被告在原告工作期间欠社会保险局的保费，其待遇不应由工伤保险基金支付，驳回了原告的诉讼请求。 另查明，巫山县人民政府于2016年12月15日作出巫山府[2016]135号《关于同意巫山县泰兴源煤矿等3个煤矿实施关闭的批复》，内容为：“县煤矿关闭工作领导小组办公室：你单位《关于巫山县泰兴源煤矿等3个煤矿实施关闭的请示》（巫山煤关闭办文[2016]11号）收悉。经研究，现批复如下：一、同意巫山县泰兴源矿业有限责任公司泰兴源煤矿、巫山县三田煤矿有限公司、巫山县东和矿业有限公司等3个煤矿依法实施关闭。二、由你单位负责，根据相关文件精神和煤矿企业自愿原则，按程序加快组织实施”。 本院认为，被告三田煤矿公司于2005年1月11日成立，2016年12月15日，巫山县人民政府批复同意巫山县煤矿关闭工作领导小组办公室的请示，将三田煤矿公司等3个煤矿实施关闭，故被告三田煤矿公司的改制是在人民政府主导下进行的，不属于企业自主进行改制。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”依照上述规定，本案不属于企业自主进行改制引发的争议，不应当由人民法院受理。 综上所述，本案经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第四项、第一百四十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告蒲云安的起诉。 本案案件受理费免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审判员  丁发鑫 二〇一九年十二月二十四日 书记员  龚秀玲
广东省清远市中级人民法院发文稿 广东省清远市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤18执650号 申请执行人：悠融资产管理（上海）有限公司,住上海市静安区炉太路1895弄51号3幢一楼1153室。 法定代表人：梁晓伟，董事长。 委托代理人：辜泽敏、郭涣淇，广东广信君达律师事务所实习律师。 被执行人：黄彩容,女性,1983年10月11日出生,汉族,住广东省清远市清城区。 本院在执行申请执行人悠融资产管理（上海）有限公司与被执行人黄彩容民间借贷纠纷一案中，2019年12月9日，申请执行人向本院提出撤回执行申请。 本院认为，申请执行人向本院提出撤回执行申请，是当事人真实意思表示，其请求并没损害国家和他人的合法权益，符合法律规定，予以允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）粤18执650号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  范晓萍 审判员  房 晔 审判员  管宋英 二〇一九年十二月十日 书记员  邹智豪
青海省西宁市中级人民法院行政裁定书（2019）青01行初95号原告吴传清，女，汉族，1965年2月10日出生，住西宁市。公民身份号码：×××。委托代理人冯凯、北京万典律师事务所律师。委托代理人李阳，北京万典律师事务所实习律师。被告西宁市城北区人民政府，住所地西宁市城北区朝阳西路27号。统一社会信用代码：11630105015016590P。法定代表人杨占仓，区长。出庭负责人刘文军，副区长。委托代理人李志强，青海启晨律师事务所律师。原告吴传清因请求撤销被告西宁市城北区人民政府（以下简称城北区政府）房屋征收补偿决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告诉称，原告在西宁市××区拥有合法所有权的商铺，被告于2016年9月29日作出《关于城北区门源路片区棚户区改造项目国有土地上房屋征收决定公告》，该公告载明被告作出《关于城北区门源路片区棚户区改造项目国有土地上房屋征收决定》（城北政〔2016〕78号）（以下简称《门源路征收决定》），将原告的商铺以棚户区改造的名义列入房屋征收范围。原告认为被告作出的房屋征收决定明显违法、错误，经法院判决，确认被告作出的《门源路征收决定》违法。被告不反思自己的违法行为，却在2019年9月29日未经与原告协商，就直接对原告作出城北政征补〔2019〕62号《西宁市城北区人民政府国有土地上房屋征收补偿决定》（以下简称62号《补偿决定》）。原告认为该补偿决定明显违法、错误，具体理由如下：1.《门源路征收决定》已被人民法院生效判决确认违法，被告在房屋征收决定违法的情况下，作出的62号《补偿决定》也必然违法无效；2.被告确定评估机构属于违规操作，评估机构作出的评估结果也属于违法无效；3.被告剥夺了原告选择就近地段产权调换房屋的权利；4.被告确定的补偿价格明显低于市场价格；5.被告按照房屋征收决定公告之日的评估价值确定原告的补偿金额，对原告明显不公平；6.被告作出的补偿决定遗漏法律规定补偿项目；7.被告无权对原告作出涉案补偿决定；8.原告的土地为国有出让土地，用途为商业，但是评估机构作出的评估结果将土地性质确定为划拨土地，对原告明显不公平；9.被告未对被征收范围内的房屋进行调查登记，作出的补偿决定遗漏原告未经登记建筑部分的补偿；10.被告工作人员并未多次找到原告做动员工作，被告陈述的事实不清。综上，被告作出的62号《补偿决定》明显违法，请求法院依法撤销。被告城北区政府答辩称，1.原告要求撤销62号《补偿决定》，但城北区政府已于2019年11月25日作出撤销行为，这充分说明城北区政府主动发现问题，主动纠正不正确的征收补偿决定，原告的诉求已经实现。2.原告提到征收补偿过程中十个方面的问题，城北区政府会予以充分重视和考虑，会严格按照《国有土地上房屋征收补偿条例》等相关法律规定补正，认真进行详实的调查核实，对包括原告在内的被征收户进行客观公正、公平合理的评估和补偿，充分保障被征收户的合法权益。3.关于《门源路征收决定》的效力问题。该决定被确认违法，但是考虑到门源路片区已有多数被征收户签订了补偿协议，也充分考虑到社会稳定的问题，所以未被撤销，这说明经过补正可以使用。门源路片区改造项目是西宁市重点项目，必须继续推进。希望包括原告在内的被征收户客观、理智的看待补偿问题。综上，城北区政府已经主动撤销了62号《补偿决定》，原告的诉求已经实现，法院继续审理已经失去实际意义，请求依法驳回原告的起诉。经审理查明，2016年9月21日被告作出《门源路征收决定》。原告的××区改造项目征收范围内。因原告等16人不服《门源路征收决定》提起行政诉讼，生效判决已确认被告作出的《门源路征收决定》程序违法。在征收补偿协商过程中，因原告未能与房屋征收部门达成一致意见，被告于2019年9月29日作出62号《补偿决定》，原告不服，诉至本院，在诉讼过程中，被告于2019年11月25日作出《关于同意撤销对门源路片区棚户区改造项目市运家属院1、2号楼18间铺面作出的征收补偿决定的批复》（以下简称《撤销批复》），同意撤销对门源路片区棚户区改造项目市运家属院1、2号楼18间铺面作出的房屋征收补偿决定(城北政征补〔2019〕38-54、62号),并要求房屋征收部门认真开展复评工作,严格贯彻执行国家及省、市国有土地上房屋征收与补偿法律、法规和政策,切实做好房屋征收工作。原告所诉的62号《补偿决定》在《撤销批复》的撤销范围之内。原告收到《撤销批复》后，仍坚持其诉讼请求。本院认为，原告吴传清的诉讼请求是判决撤销62号《补偿决定》，在本案审理期间，被告城北区政府作出《撤销批复》，认可其作出的62号《补偿决定》在选定评估机构等工作中存在问题，且要求房屋征收部门认真开展复评工作,严格贯彻执行国家及省、市国有土地上房屋征收与补偿法律、法规和政策,切实做好房屋征收工作，据此，原告所诉62号《补偿决定》将被重新作出的《补偿决定》所取代，62号《补偿决定》的违法性即不存在，原告所述补偿价格过低、遗漏补偿项目、剥夺选择就近产权调换权利等问题，可在被告作出新的补偿决定时得到救济，若原告仍不服，可针对新的补偿决定提起诉讼。故本案被诉的62号《补偿决定》实质上已经不再发生法律效力，且不会对原告产生任何遗留下来的不利影响。现原告依然请求判决撤销62号《补偿决定》已不再具有可撤销的内容，即使其要求对已经不存在的62号《补偿决定》进行违法性确认也没有任何实际意义，对其合法权益明显不产生实际影响，故原告的起诉不符合法定起诉条件，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第八项、第十项之规定,裁定如下：驳回原告吴传清的起诉。案件受理费50元退还原告吴传清。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省高级人民法院。审判长 金爱萍审判员 祁小芹审判员 丁笑曦 二〇一九年十二月十八日书记员 滕 岳附：相关法律规定《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初17584号原告深圳市万沣商业街管理有限公司。法定代表人曾伟光。委托代理人叶宇，广东元善律师事务所律师。委托代理人陈艳群，广东元善律师事务所律师。被告深圳市庙神餐饮文化管理有限公司。法定代表人汪继生。被告汪继生。本院在审理上述原告深圳市万沣商业街管理有限公司诉被告深圳市庙神餐饮文化管理有限公司、汪继生租赁合同纠纷一案中，原告于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市万沣商业街管理有限公司撤回对被告深圳市庙神餐饮文化管理有限公司、汪继生的起诉。案件受理费4070元，原告已预缴，依法减半收取2035元，由原告深圳市万沣商业街管理有限公司承担。审 判 长 徐  江  明人民陪审员 曾  楚  欣人民陪审员 李  敏  怡二〇一九年十二月十三日书 记 员 李玉莹（兼）
四川省邻水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1623执918号 申请执行人：康泰塑胶科技集团有限公司，住所地四川省成都崇州经济开发区宏业大道北段，统一社会信用代码91510184713075432J。 法定代表人：林辉辉，公司董事长。 被执行人：包小均（又名包小军），男，汉族，1972年11月26日出生，住四川省邻水县。 本院在执行申请执行人康泰塑胶科技集团有限公司与被执行人包小均买卖合同纠纷一案中，包小均未履行法定义务，康泰塑胶科技集团有限公司向本院申请强制执行。本院受理后，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行（2018）川1623民初1747号民事判决书所确定的“由被告包小均于本判决生效之日起十日内支付原告康泰塑胶科技集团有限公司货款97,588元及赔偿资金占用利息损失，利息从2018年6月26日起按照月利率0.5%计算至货款付清之日止”义务。执行中，本院通过“总对总”网络查控系统，未查询到被执行人有可供执行的财产。2019年12月14日，申请执行人康泰塑胶科技集团有限公司来本院自愿撤销本案的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2019）川1623执918号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈洪宇 审判员  杜振宇 审判员  胡 松 二〇一九年十二月二十四日 书记员  杜 嘉
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初3519号 原告：中国银行股份有限公司长春伟峰国际支行，住所长春市南关区。 负责人：任雪峰，行长。 委托诉讼代理人：王振雷，该行工作人员。 委托诉讼代理人：董大平，该行工作人员。 被告：林彦昌,男,汉族，住吉林省九台市。 原告中国银行股份有限公司长春伟峰国际支行与被告林彦昌借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司长春伟峰国际支行委托诉讼代理人王振雷、董大平到庭参加诉讼，被告林彦昌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司长春伟峰国际支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告林彦昌偿还原告贷款本金183088.33元（截止至2019年6月5日，其中未到期本金178368.50元，逾期合计4719.83元）,并支付自2019年6月6日起至全部清偿之日止的利息、罚息、复利（按原、被告之间签订的《个人二手住房贷款合同》约定的利率计算）；2、请求判令被告林彦昌以其名下所有的位于长春市二道区远达大街39号（长房他证权证字第4048386号）房屋的拍卖、变卖价款享有优先受偿权；3、诉讼费等涉案相关费用由被告承担。事实与理由：2012年7月24日，原告向被告林彦昌发放二手住房贷款23万元，贷款期限20年，还款方式：按月等额本息。截止到2019年6月5日，被告已连续4期未偿还原告贷款本息，经原告多次催收，被告避而不见，故原告诉至法院。 被告林彦昌未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人提交的证据，本院认定如下事实：2012年7月24日，被告林彦昌与中国银行股份有限公司长春伟峰国际支行签订《个人二手住房贷款合同》。该合同约定：中国银行股份有限公司长春伟峰国际支行对符合贷款条件的购房人林彦昌购买位于长春市二道区远达大街39号的房屋发放23万元个人贷款；约定贷款利率为浮动利率，浮动周期为6个月，每月1日为结息日和付息日，借款人未按约定逾期还款，罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。还款方式为按月等额本息还款法。本合同项下担保方式为借款人以本合同项下贷款所购房屋向贷款人提供抵押担保，并办理他项权利登记。该合同附件《个人二手住房贷款合同通用条款》第三条约定：1、借款人出现下列事件之一即构成本合同项下违约：未按期归还贷款本息；2、出现前款规定的违约事件时，贷款人有权采取下列措施：宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期。要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失。该合同落款借款人、抵押人处有林彦昌签名捺印，贷款人、抵押权人处加盖有中国银行股份有限公司长春伟峰国际支行的公章并有授权代理人签字。上述合同签订后，2014年11月21日，本案涉案房屋在房产部门办理抵押登记。原告于2012年7月24日，依约向被告发放贷款23万元，被告在借款借据上签字捺印确认。贷款发放后，被告未按约定期限履行还款义务，截止到2019年11月18日，被告尚欠原告未到期本金174,309.53元，逾期合计10766.47元（其中本金5438.36元，利息5075.16元、拖欠本金的罚息129.36元，应收利息的罚息123.59元）。 本院认为，原告中国银行股份有限公司长春伟峰国际支行与被告林彦昌之间的借款合同关系，系当事人之间的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应依法履行。中国银行股份有限公司长春伟峰国际支行按借款合同约定向被告发放了贷款，被告理应按照借款合同约定的期限和方式归还借款本息，其逾期未还款，违反了合同约定，原告有权依约宣布贷款立即到期、要求被告立即清偿借款本息并承担原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、公告费、执行费等）。故对原告中国银行股份有限公司长春伟峰国际支行要求被告偿还借款本金、利息、罚息的诉讼请求，本院依法予以支持。因被告名下房屋已设定抵押权，对原告请求对被告抵押的房屋享有优先受偿权的诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林彦昌于本判决生效后立即偿还原告中国银行股份有限公司长春伟峰国际支行贷款本金179747.89元、利息5075.16元、应收利息的罚息123.59元、拖欠本金的罚息129.36元。（利息、罚息计算至2019年11月18日，2019年11月19日起的利息、罚息按双方签订的《个人二手住房贷款合同》约定的标准计算至全部本息给付之日止至全部给付之日止）； 二、原告对被告林彦昌名下位于长春市二道区远达大街329号（建筑面积56.98平方米，他项权利证号：长房他证权证字第4048386号）的房屋享有优先受偿权； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3962元、公告送达费560元，由被告林彦昌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审 判 长  张 蕾 审 判 员  李牧哲 人民陪审员  曲秀菊 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  常万海
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初30176号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，经理。委托诉讼代理人：宁亚楠，北京市惠诚律师事务所律师。被告：宋学锋，男，1963年3月5日出生，土家族，职业不详，户籍地湖北省宣恩县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称兴业银行)与被告宋学锋信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人宁亚楠到庭参加了诉讼，被告宋学锋经本院传票传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。兴业银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2019年5月10日的信用卡欠款共计人民币74863.56元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定标准支付自2019年5月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.由被告承担本案全部诉讼费用以及实际支出费用。事实与理由：被告宋学锋向原告申领了一张信用卡，卡号为×××。后被告逾期还款，截至2019年5月10日，被告卡内欠款总额为人民币74863.56元，经原告多次催收，被告仍未归还，故兴业银行诉至法院。兴业银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约、被告身份信息；2.信用卡交易明细；3.将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告。宋学锋未答辩，亦未提交证据材料。经审查，原告兴业银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对兴业银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院经审理认定事实如下：一、2017年，被告向兴业银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》；兴业银行后向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，使用信用卡产生透支利息的，透支利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按最低还款额未还部分的5%计收违约金；其他服务费用如年费、预借现金手续费、挂失费、补换卡费等以领用合约载明的收费标准为准；兴业银行对该合约进行修改，可进行公告，公告内容对原告与被告均有约束力。三、2016年11月2日，兴业银行在其网站上发布《关于将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，兴业银行依据中国人民银行下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关要求，自2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。四、截至2019年5月10日，被告涉案信用卡下的欠款共计74863.56元。本院认为，兴业银行与宋学锋之间形成的信用卡合同关系合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。宋学锋使用信用卡消费后，应当依约按时足额偿还相应款项,否则应当承担相应的违约责任。现宋学锋逾期还款的行为已经构成违约，故兴业银行要求宋学锋偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。宋学锋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的相关权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋学锋于本判决生效后七日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年5月10日的信用卡欠款共计74863.56元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2019年5月11日起至实际清偿之日止的利息和违约金。如果被告宋学锋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费836元，由被告宋学锋负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  葛明柱二〇一九年十二月十一日书记员  李晓丛
长春市九台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0113民初4059-1号原告：徐洪科，现住长春市二道区。被告：李忠于，现住长春市净月区。委托诉讼代理人：张晓利，吉林法航律师事务所律师。被告：赵国全，现住长春市净月区。委托诉讼代理人：张晓利，吉林法航律师事务所律师。被告：长春龙翔现代农业科技发展有限公司，住所地长春市远达大街与天威路交汇西行500米636号。法定代表人：赵长科，经理。委托诉讼代理人：刘芳，吉林功承律师事务所律师。委托诉讼代理人：付强，公司职员。被告：长春市宽城区奋进乡龙泉村民委员会，住所地长春市宽城区奋进乡龙泉村。法定代表人：张洪海，系村主任。委托诉讼代理人：汪忠学，村书记助理。原告徐洪科与被告李忠于、赵国全、长春龙翔现代农业科技发展有限公司、长春市宽城区奋进乡龙泉村民委员会侵权责任纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。原告徐洪科于2019年12月9日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告长春龙翔现代农业科技发展有限公司、长春市宽城区奋进乡龙泉村民委员会的起诉。本院认为，原告徐洪科的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许徐洪科对长春龙翔现代农业科技发展有限公司、长春市宽城区奋进乡龙泉村民委员会撤诉。审判长  苏秀妍审判员  王连生审判员  陈清炜二〇一九年十二月九日书记员  周英佳
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初15767号原告：上海浦东发展银行金山支行被告：赵月原告上海浦东发展银行金山支行与被告赵月信用卡纠纷一案，本院于2019年12月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告赵月经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年11月16日的本金261,182.15元，支付利息13,942.94元、逾期还款违约金13,150.66元、分期付款手续费6,895.08元，并支付自2019年11月17日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为396971的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金261,182.15元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告赵月未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2019年8月14日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵月应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币261,182.15元；二、被告赵月应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年8月14日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币261,182.15元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,217.73元，减半收取计2,608.87元，由被告赵月负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 王 文二〇一九年十二月二十七日书记员 顾春燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律条文指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民终7483号上诉人（原审原告）：杨伟民，男，1983年2月11日出生，汉族,住贵阳市云岩区。被上诉人（原审被告）：天安（贵州省）互联网金融资产交易中心股份有限公司。住所地：贵州省遵义市新蒲新区政府大院内。法定代表人：邓梅，该公司经理。被上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区蒲东大道1号。法定代表人：郭予丰，该公司经理。上诉人杨伟民因与被上诉人天安（贵州省）互联网金融资产交易中心股份有限公司、天安财产保险股份有限公司委托理财合同纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初8567号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年12月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。杨伟民上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审理。事实和理由：一审以上诉人提供的地址无法向被上诉人进行送达为由驳回起诉违反法律规定。被上诉人天安（贵州省）互联网金融资产交易中心股份有限公司、天安财产保险股份有限公司均未针对杨伟民的上诉请求及理由作书面答辩。杨伟民向一审法院起诉请求：1.判令天安（贵州省）互联网金融资产交易中心股份有限公司按照每年7%的利率计算收益从2018年10月26日起至实际支付之日止。2.判令天安财产保险股份有限公司承担连带清偿责任。3.判令天安（贵州省）互联网金融资产交易中心股份有限公司、天安财产保险股份有限公司支付交通费、律师费6000元。4.本案诉讼费用由天安（贵州省）互联网金融资产交易中心股份有限公司、天安财产保险股份有限公司负担。一审法院认为，根据原告提供地址，无法向被告进行送达，本案无明确被告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，现本院已立案受理，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，本案应裁定驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告杨伟民的起诉。案件受理费25元（已减半收取），退还原告杨伟民。本院认为，根据《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》关于“人民法院依据原告起诉时所提供的被告住址无法直接送达或者留置送达，应当要求原告补充材料。原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书。人民法院不得仅以原告不能提供真实、准确的被告住址为由裁定驳回起诉或者裁定终结诉讼”之规定，一审裁定以根据杨伟民提供的本案被告的地址无法送达为由驳回其起诉，适用法律不当，本院予以纠正。综上所述，一审裁定认定事实不清，适用法律不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初8567号民事裁定；二、指令贵州省遵义市红花岗区人民法院对本案进行审理。本裁定为终审裁定。审判长  施正高审判员  贺灿灿审判员  娄 强二〇一九年十二月十九日法官助理王薇书记员冯滢
广东省阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执恢638号之一 申请执行人：广东阳江农村商业银行股份有限公司。住所地：阳江市江城区创业路1号。 法定代表人：彭洪辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邵世国，该公司职工。 被执行人：阳江市岗列德奇房地产物业有限公司。住所地：阳江市金山路北宋岗山。 法定代表人：周国培，该公司董事长。 被执行人：周国培，曾用名周培，男，汉族，住阳江市江城区。 本院在执行申请执行人广东阳江农村商业银行股份有限公司与被执行人阳江市岗列德奇房地产物业有限公司、周国培金融借款合同纠纷一案中，依据本院作出的已发生法律效力的（2013）阳城法民二初字第71号民事判决，责令被执行人阳江市岗列德奇房地产物业有限公司、周国培履行偿还借款本金926897.88元及利息给申请执行人，并负担案件受理费、申请执行费等义务，但上述被执行人均没有履行。本院到市内不动产登记中心及通过全国法院执行网络查控平台查询被执行人的可供执行财产情况，发现被执行人阳江市岗列德奇房地产物业有限公司名下有阳江市江城区建设一路金穗小区6号嘉怡大厦402房、404房、407房、408房房地产，上述被本案查封，正在处置中。此外，没有发现被执行人有可供执行的财产。2019年12月30日，申请执行人的委托代理人到庭请求本案撤回本次执行申请。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下： 终结（2019）粤1702执恢638号案件的执行。 申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  周仙帮 审判员  童小虎 二〇一九年十二月三十日 书记员  茹海锋
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0703执1986号 申请执行人黄春娣，女，1973年2月14日生，汉族，赣州市南康区人。 被执行人江西鑫亿银丰家具有限公司，住所地赣州市南康区蓉江街道办事处稍江工业园。 法定代表人叶玉青。 黄春娣依据已发生法律效力的赣州市南康区人民法院（2019）赣0703民1237号判决书于2019年9月9日向本院申请执行。本院于2019年9月10日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人江西鑫亿银丰家具有限公司未全部履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人暂无其他可供执行的财产。2019年11月29日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行110496及利息，截止2019年11月30日未执行110496元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年11月29日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘小川 审 判 员  卢 洪 审 判 员  袁长宣 二〇一九年十二月一日 代理书记员  陈 洋
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0111刑初3014号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人李智明，男，1972年3月29日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度初中，户籍地广东省广州市荔湾区。因本案于2019年6月26日被羁押并于同日被刑事拘留，同年8月1日被逮捕。2019年8月9日被广州市白云区人民检察院取保候审，同年10月10日被本院取保候审。辩护人谭俊，广东大同律师事务所律师（广州市白云区法律援助处指派）。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉[2019]2811号起诉书指控被告人李智明犯贩卖毒品罪，于2019年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。在审理过程中，广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑追诉[2019]11号追加起诉决定书追加起诉。广州市白云区人民检察院指派检察员刘森出庭支持公诉，被告人李智明及其辩护人谭俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年6月26日11时许，被告人李智明在本市越秀区一德路越秀儿童公园北门门口，以人民币700元的价格向刘某贩卖毒品1小包时被公安人员当场人赃并获。经鉴定，上述毒品1小包净重0.44克，检出海洛因成分。2018年10月30日14时许，被告人李智明在本市白云区同德街某房内，收到郑某向其购买毒品的现金人民币300元后，到附近以300元的价格向同案人“阿超”（另案处理）购得毒品1包，后李智明将上述购得的毒品1包带至上址，准备将其中部分毒品留于自己吸食，再将剩余毒品交给郑某时，被公安人员当场人赃并获。经鉴定，上述毒品1包净重0.32克，检出海洛因成分。为证实指控的事实，公诉机关随案移送了物证、书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、勘验、检查、辨认、视听资料等证据。据此，公诉机关认为被告人李智明贩卖毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。并认为李智明犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。李智明承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。建议对被告人李智明判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。提请本院依法判处。被告人李智明对公诉机关指控事实、罪名、量刑建议均没有异议，并自愿认罪认罚。被告人李智明的辩护人谭俊发表辩护意见称：对公诉机关指控被告人构成贩卖毒品罪的事实及定性没有异议。但有以下酌定和法定的从轻处罚情节：1.本案为特勤介入案件，被告人本没有实施毒品犯罪的主观意图，而是在特勤诱惑和促成下形成犯意，进而实施毒品犯罪。因此，根据罪刑相适应原则，应当依法从轻处罚。2.被告人能如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。3.被告人当庭自愿认罪，属于酌定从轻处罚情节。4.被告人患有多种疾病不宜进行关押处理，在本案侦查阶段均已取保候审。综上，恳请法庭能够对被告人从轻处罚。经审理查明，（一）2019年6月26日11时许，被告人李智明在本市越秀区一德路越秀儿童公园北门门口，以人民币700元的价格向刘某贩卖毒品1小包时被公安人员当场人赃并获。经鉴定，上述毒品1小包净重0.44克，检出海洛因成分。（二）2018年10月30日14时许，被告人李智明在本市白云区同德街某房内，收到郑某用于购买毒品的现金人民币300元后，到附近以300元的价格向同案人“阿超”（另案处理）购得毒品1包，后李智明将上述购得的毒品1包带至上址，准备将其中部分毒品留于自己吸食，再将剩余毒品交给郑某时，被公安人员当场人赃并获。经鉴定，上述毒品1包净重0.32克，检出海洛因成分。另查明，被告人李智明因患有艾滋病、肺结核、肝炎等多种疾病需住院治疗而被取保候审。2019年6月26日，李智明被广州市公安局白云区分局决定强制隔离戒毒二年（自2019年6月26日至2021年6月25日）。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：1.被告人李智明的供述；2.证人刘某、周某、郑某、何某的证言；3.辨认材料；扣押清单及发还清单；4.接受证据材料清单；5.提取笔录、称量取样笔录、称重照片；6.检定证书；7.现场勘查笔录、搜查笔录及现场照片；8.调取证据清单、客户资料及中国移动通信客户详单；9.涉案毒品、毒资、手机照片；10.强制隔离戒毒决定书、行政处罚决定书、停止执行拘留通知书、暂不收押通知书、社区戒毒决定；11.广东省广州市白云区公安司法鉴定中心检验报告；12.现场检测报告书；13.保候审决定书、传讯通知书、没收保证金决定书；14.出院小结；15.涉案视听资料；16.到案经过；17.被告人李智明的身份资料。本院认为，被告人李智明无视国家法律，贩卖毒品海洛因不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人李智明犯贩卖毒品罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议合理，予以采纳。被告人李智明帮他人代购毒品海洛因0.32克，其中部分毒品用于自己吸食，不属于牟利行为，故本院对公诉机关追加起诉的事实不认定为贩卖毒品罪，本案李智明贩卖毒品罪的数量为0.44克。李智明犯罪后如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，可以从轻处罚。李智明系毒品初犯，可以酌情从轻处罚。辩护人提出被告人当庭自愿认罪、身患多种疾病等辩护意见，本院在量刑时予以考量。综合考虑被告人的身体情况、犯罪行为的性质、情节、危害后果及认罪态度，本院决定对被告人李智明从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人李智明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳）。二、缴获的毒品海洛因0.44克，予以没收（由广州市公安局白云区分局执行）。三、缴获的作案工具OPPO牌无线移动电话机一台，予以没收（由广州市公安局白云区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  刘 侃人民陪审员  谢兰英人民陪审员  赵月颜二〇一九年十二月二十七日书 记 员  陈钊琦附：相关法律法规《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品、无论数量多少、都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
陕西省周至县人民法院   执行裁定书   (2019)陕0124执938号   申请执行人：西安筑邦建设工程总公司，住西安市周至县。   法定代表人：张洲，任该公司总经理。   委托代理人：尹博海，男，该公司职工。   被执行人：商广周，男，1974年12月4日生，汉族，农民，住周至县。   被执行人：韩平常，男，1970年2月28日生，汉族，农民，住周至县。   本院在申请执行人西安筑邦建设工程总公司与被执行人商广周,韩平常追偿权纠纷一案中，执行依据为已经发生法律效力的（2018）陕0124民初1001号民事判决书，本案执行标的为案件款28448元及加倍支付迟延履行期间的利息、案件受理费510元、执行费330元。本院在执行中，于2019年10月15日向被执行人送达执行通知书、财产报告令以及财产申报表，责令其履行义务，并于5日内报告财产，但其至今既未履行法律文书确定的义务，亦未报告财产。执行中经查询被执行人名下银行、互联网金融、车辆、房管、工商等财产情况，未发现有可供执行的财产。   本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，限制消费。对其拒不申报财产的行为做出了罚款，拘留的强制措施决定，本院将上述查询，调查结果及执行情况向申请人进行了约谈告知，申请执行人也未能提供可供执行财产线索，本院已穷尽执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   本院(2019)陕0124执938号案件本次执行程序终结。   申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。   本裁定送达后立即生效。                              审判长   高 攀                        审判员   赵 军                          审判员   张 楠                            二○一九年十二月十五日                               书记员    答瑞阳
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初18258号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。主要负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：黄敢，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈岚，广东雅商律师事务所律师。被告：李文连，女，1988年2月20日出生，汉族，身份证住址广西苍梧县，原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告李文连信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农业银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告李文连向原告农业银行中山分行清偿信用卡欠款本金10474.07元、利息1612.36元、违约金619.82元、手续费186.08元，合计12892.33元（暂计至2018年10月24日，从2018年10月25日起利息、手续费按《金穗贷记卡领用合约》约定继续计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止）；2.被告李文连向原告农业银行中山分行支付律师费（基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费）。事实和理由：被告李文连拖欠信用卡款项未按时归还。庭审中，原告农业银行中山分行称被告李文连在起诉后有还款，明确截至2019年11月20日尚欠本金10432.22元、利息1612.36元、违约金619.82元、手续费186.08元，合计12850.48元；明确本案的手续费已固定，之后不再计收。被告李文连经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：经办行：农业银行中山分行。申请人：李文连。申请时间：2016年12月31日。信用卡卡号：62×××12。利息计收标准：未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项，自银行记账日起按日利率为万分之五计息。账单分期手续费计收标准：基准手续费按每期0.6%收取。被告李文连办理了1笔账单分期。违约责任：持卡人未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，发卡行可委托催收机构向持卡人催收，可从持卡人在中国农业银行各机构开立的账户中划收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由持卡人承担。欠款情况：李文连持卡消费未按时还款，截至2019年11月20日，尚欠信用卡本金10432.22元、利息1612.36元、手续费186.08元。实现债权的费用：农业银行中山分行委托广东雅商律师事务所律师为本案诉讼代理人，并支付了律师费800元。该律师事务所开具了票面金额为800元的律师费发票。另查，农业银行中山分行提交证据《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，拟证明中国农业银行股份有限公司信用卡中心于2016年9月29日在其官网发布公告，内容为2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。农业银行中山分行未就违约金收取事宜与李文连达成一致协议。本院认为，李文连在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。李文连持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，应承担偿还本息、手续费的违约责任。关于农业银行中山分行主张本息、手续费欠款的数额，有农业银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且李文连没有到庭抗辩及提供证据予以推翻，故本院予以认定。关于农业银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，农业银行中山分行未与李文连达成违约金的收取协议，其采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故农业银行中山分行主张李文连支付违约金的诉求，本院不予支持。关于农业银行中山分行主张的律师费，因双方当事人在合同中有明确约定，且有农业银行中山分行提交的委托代理合同、律师费发票证实，本院予以支持。但农业银行中山分行提交的律师费发票仅证明已实际发生800元律师费，故本院认定李文连应向农业银行中山分行支付律师费800元，超出的部分因无证据证实，故本院予以驳回。李文连经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李文连于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年11月20日的信用卡透支本金10432.22元、利息1612.36元、手续费186.08元以及从2019年11月21日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、被告李文连于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费142元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国农业银行股份有限公司中山分行负担6元，被告李文连负担136元（该款被告李文连应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  郭卫洪人民陪审员  谢雪清人民陪审员  梁燕芳二〇一九年十二月十七日书 记 员  阮 铮练洪银
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019)粤0106民初12516号原告：张景，男，1986年12月23日出生，汉族，身份证住址湖南省双峰县。委托诉讼代表人：麦惠君，女，1991年3月11日出生，汉族，身份证住址广东省开平市。委托诉讼代表人：高卓如，男，1986年9月10日出生，汉族，身份证住址广州市花都区。委托诉讼代表人：关美琳，女，1991年2月21日出生，汉族，身份证住址广东省廉江市。委托诉讼代表人：胡家君，男，1993年7月21日出生，汉族，身份证住址湖北省襄阳市樊城区。委托诉讼代表人：邱兆龙，男,1985年12月12日出生，汉族，身份证住址湖南省洪江市。被告：广州高冠教育信息咨询有限公司，住所地广州市天河区天河路683号1楼。法定代表人：姜志伟。被告：姜志伟，男，1976年10月9日出生，汉族，身份证住址湖南省邵东县。原告张景与被告广州高冠教育信息咨询有限公司、姜志伟劳务合同纠纷一案。本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实（一）协议的订立：原告张景主张其于2018年5月1日与原告订立《兼职老师协议》，协议约定其的工作岗位系兼职老师，其按照被告广州高冠教育信息咨询有限公司的课程安排对学生进行授课，被告广州高冠教育信息咨询有限公司于每月26日按约定标准向原告支付课酬。（二）欠薪情况：原告张景主张被告广州高冠教育信息咨询有限公司仅向其支付了2019年1月1日前课酬，故主张被告应向其支付2019年1月份课酬6580元、2019年2月份课酬4110元，共计10690元。另原告主张被告姜志伟系被告广州高冠教育信息咨询有限公司的股东、实际管理者，且多次以其个人银行账户代被告广州高冠教育信息咨询有限公司向原告支付课酬，故应对支付课酬承担连带清偿责任。本院认为：关于支付课酬的问题。原告现主张被告广州高冠教育信息咨询有限公司拖欠其课酬，对此提交了电子银行回单、收款收据、兼职教师协议、银行个人活期账户交易明细、课酬统计表（有班主任签名）、高冠教育教师授课签到表、授课教案等证据予以证明，上述证据可以相互印证；另被告广州高冠教育信息咨询有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，故本院依法采信原告的主张，确认被告广州高冠教育信息咨询有限公司需向原告支付2019年1月份课酬6580元、2019年2月份课酬4110元。关于支付利息的问题。原告主张被告广州高冠教育信息咨询有限公司应向其支付前述未付课酬的利息缺乏法律依据，本院对原告的该项主张不予支持。关于承担连带清偿责任的问题。被告广州高冠教育信息咨询有限公司系独立的法人，有独立的财产，且并非系一人有限责任公司，原告未举证证明姜志伟存在“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任”的情形，故原告主张被告姜志伟对前述支付请求承担连带清偿责任于法无据，本院不予支持。被告广州高冠教育信息咨询有限公司、姜志伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。（三）原告的诉请：1.被告广州高冠教育信息咨询有限公司支付2019年1月份课酬6580元、2019年2月份课酬4110元；2.被告广州高冠教育信息咨询有限公司按银行同期贷款利率标准支付前述课酬的资金占用期间损失；3.被告姜志伟就前述诉讼请求与被告广州高冠教育信息咨询有限公司承担连带清偿责任；4.两被告承担本案诉讼费用。裁判理由与结果综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第三条、第二十条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起7日内，被告广州高冠教育信息咨询有限公司向原告张景支付课酬10690元；二、驳回原告张景其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费67元，由被告广州高冠教育信息咨询有限公司负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李吉思人民陪审员  唐 华人民陪审员  桂湘云二〇一九年十二月二日书 记 员  麦英杰
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执35934号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：卢常敏。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人卢常敏小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执35934号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年十二月十七日 书记员  周恺妍
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执10221号申请执行人：苏汉卿，男，1990年11月13日出生，汉族，住北京市通州区。被执行人：安华亿能医疗影像科技（北京）有限公司（组织机构代码：59968XXXX），住所地北京市北京经济技术开发区科创十四街99号33幢B单元501室、502室。法定代表人：严曙。苏汉卿与安华亿能医疗影像科技（北京）有限公司劳动争议纠纷一案，北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的京开劳人仲字[2019]第1665号裁决书已发生法律效力。苏汉卿向本院申请执行，要求被执行人安华亿能医疗影像科技（北京）有限公司给付工资44866.46元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人安华亿能医疗影像科技（北京）有限公司发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。经查，本院未发现被执行人安华亿能医疗影像科技（北京）有限公司有可供执行的财产。申请执行人苏汉卿亦未提供被执行人安华亿能医疗影像科技（北京）有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人苏汉卿申请执行的工资44866.46元未受清偿。经申请执行人苏汉卿确认，被执行人安华亿能医疗影像科技（北京）有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人苏汉卿享有要求被执行人安华亿能医疗影像科技（北京）有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人安华亿能医疗影像科技（北京）有限公司负有继续向申请执行人苏汉卿履行债务的义务。申请执行人苏汉卿发现被执行人安华亿能医疗影像科技（北京）有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张守国审判员  马元凯审判员  任爱平二〇一九年十二月十二日书记员  孙佳欣
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执21587号之一 申请执行人：雷鸣，男，1964年12月8日出生，汉族，住广州市天河区。 被执行人：苏文迪，男，1991年4月1日出生，汉族，住广州市天河区。 被执行人：王丽华，女，1968年9月11日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 雷鸣与被执行人苏文迪、王丽华民间借贷纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2018）粤01民终6465号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，两被执行人应向申请人清偿借款本金197000元及利息(自2016年5月1日起清偿之日止,按月利率1.5%的标准计付，扣减990元)。根据申请执行人的请求，本院于2018年8月7日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法于2018年8月13日向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，本院依法向两被执行人户籍所在地的车陂经济发展有限公司送达提取被执行人分红的裁定书。本院依法扣划被执行人名下银行存款4859.18元，扣除执行费后退申请人名下银行账户2004.18元。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。 本院依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人其他可供执行的财产，同意法院终结本次执行。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，同意法院终结本次执行。本案可作终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执21587号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  林文谦 执行员  吴海坚 执行员  罗伟能 二〇一九年十二月三十日 书记员  梁水妹
河南省宝丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0421执恢71号申请执行人王某，女，1961年7月15日出生，汉族，住汝州市。被执行人张某某，男，1990年5月28日出生，汉族，住宝丰县。本院在执行王某与张某某机动车交通事故责任纠纷一案中，本院作出的（2014）宝民初字第127号民事判决书，已发生法律效力。上述生效法律文书确定被执行人张某某于判决书生效后10日内支付申请执行人王某交通事故赔偿款各项共计108846.76元，诉讼费5082元，因被执行人张某某未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院于2019年4月1日申请恢复强制执行，本院于同日依法立案受理。本院在执行过程中采取了下列措施：一、向被执行人张某某发出执行通知书、财产报告令，责令其在规定期间内履行生效法律文书确定的义务，至今未履行义务。二、通过法院网络查询系统向金融机构、车辆登记部门、市场监督管理部门、不动产登记等部门发出查询通知书，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人张某某名下有宝骏牌汽车一辆，车牌号豫Ｄ×××××，已于2019年10月22日依法查封，未实际控制车辆，故未处理。2.被执行人张某某长期外出去向不详，已将被执行人张某某纳入失信被执行人员名单，并对其发出限制高消费令。本院已将该案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产状况及终结本次执行程序的法律后果等告知申请执行人，申请执行人未向本院提供可执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施未发现其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张某某负有继续向申请执行人王某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请时效期间的限制。本裁定送达后立即生效不服本裁定的可在收到本裁定之日起六十日内依照《中共人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，向本院提出执行异议。审判长  张跃勇审判员  蔡怀州审判员  杨学宽二〇一九年十二月四日书记员  赵增瑜
云南省富宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2628民初2018号 原告：梁贵奎，男，1979年6月26日出生，汉族，自由职业，原住广西兴业县沙塘镇福隆村新上19号，现住广西南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：徐琴交，云南玉泉律师事务所执业律师。 被告：冯育祥，男，1985年3月2日出生，汉族，自由职业，原住云南省富宁县。 原告梁贵奎与被告冯育祥租赁合同纠纷一案，本院2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁贵奎及其委托诉讼代理人徐琴交到庭参加诉讼，被告冯育祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梁贵奎向本院提出诉讼请求：1.判决冯育祥支付梁贵奎挖掘机租金32000元、逾期付款损失费5200元（利息按年利率4.75％计算，自2016年5月9日至2019年10月9日，共计3年零5个月），共计37200元；2.案件受理费由冯育祥承担。事实与理由：2016年4月9日，冯育祥与梁贵奎协商一致的基础签订《挖掘机出租协议》，约定由梁贵奎将其所有的小松牌挖掘机一台出租给冯育祥用于冯育祥承做的富宁县郎恒路牛场水电站清理河道工程施工，租金每月30000元，每天工作8小时，超出工作的，每超一小时按125元计算租金，租赁期限为一个月起，冯育祥租用超过3个月的，挖掘机退场的拖车费由梁贵奎承担，若冯育祥租用不足3个月的，挖掘机退场的拖车费由冯育祥承担，挖掘机退场拖车费为2000元等。合同签订后梁贵奎按照合同约定将挖掘机交付给冯育祥使用，冯育祥只租用了一个月就打电话给梁贵奎说，其不再租用挖掘机，叫梁贵奎到施工场地将挖掘机拖出，待梁贵奎将挖掘机拖出后冯育祥一次性支付挖掘机租金及拖车退场费。但冯育祥至今未支付挖掘机租金及拖车退场费32000元。为此，特向人民法院提起诉讼。 冯育祥未作答辩。 梁贵奎围绕其的诉讼请求依法提交《挖掘机出租协议》原件，用以证明冯育祥向梁贵奎租用小松牌挖掘机一台到郎恒路牛场水电站清理河道，月租金为30000元，每天工作超出8小时的，则按照每小时125元计算，冯育祥用挖掘机超过3个月的，退场拖车费由梁贵奎承担，冯育祥租赁期限不满三个月的，退场拖车费由冯育祥承担，租赁期1个月起的事实；梁贵奎的证人方某到庭作证，其证言是冯育祥确实租用梁贵奎挖掘机的事实，但具体租用多久，共合多少租金其不清楚。 冯育祥未提交书面证据材料，也未到庭质证。 本院认为，冯育祥未到庭质证，视为放弃自己质证权利。梁贵奎提交的证据及证人证言能证明所待证的事实，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2016年4月9日，冯育祥与梁贵奎签订《挖掘机出租协议》，约定由梁贵奎提供小松牌挖掘机一台，熟悉机手一名，以月租的形式租给冯育祥，冯育祥用于郎恒路牛场水电站清理河道工程施工，租期一个月起。租金每月30000元，每天工作时间8小时，超出的工作时间按每超一小时125元付给梁贵奎。冯育祥租用超过3个月的，挖掘机退场的拖车费由梁贵奎承担，若冯育祥租用不足3个月的，挖掘机退场的拖车费由冯育祥承担，挖掘机退场拖车费为2000元等。合同签订后梁贵奎按照合同约定将挖掘机交付给冯育祥使用，冯育祥只租用了一个月就不再租用梁贵奎的挖掘机，但冯育祥至今未按《挖掘机出租协议》约定支付挖掘机租金30000及拖车退场费2000元。为此，梁贵奎向本院提起诉讼。 本院认为，梁贵奎与冯育祥签订《挖掘机出租协议》，是双方真实意思，内容没有违反法律强制性规定，本院予以确认。冯育祥租用梁贵奎的挖掘机后，虽然冯育祥至今未与梁贵奎结算，但根据双方签订的《挖掘机出租协议》内容中“租赁期1个月起”的约定，故认定冯育祥租用梁贵奎的挖掘机为一个月。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条规定：承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付……。第二百二十七条规定：承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付……。冯育祥至今未按协议约定向梁贵奎支付挖掘机租金及拖车退场费，应当承担支付租金及拖车退场费责任，故梁贵奎要求冯育祥支付挖掘机租金30000元及拖车退场费2000元的诉讼请求，本院予以支持。梁贵奎要求冯育祥支付逾期付款损失的诉讼请求，因双方协议约定不明，且双方未经结算，故梁贵奎要求冯育祥支付逾期付款损失的诉讼请求，本院不予支持。冯育祥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、冯育祥向梁贵奎支付挖掘机租金30000元及挖掘机退场的拖车费2000元，共计32000元。限本判决生效之日起十日内履行； 二、驳回梁贵奎的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费730元，减半收取365元，由梁贵奎负担51元，冯育祥负担314元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院。 本判决书生效后，若负有义务的当事人不履行本判决书规定的义务，享有权利的当事人可在本判决书规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。 审判员  胡彦忠 二〇一九年十二月二十三日 书记员  黄付清
青海省德令哈市人民法院执行裁定书{案号}青海省德令哈市人民法院执行裁定书（2019）青2802执260号之一申请执行人李章均，男，汉族，1980年8月22日出生，现住德令哈市。被执行人胡明益，男，汉族，1962年12月14日出生。本院在执行申请执行人李章均与被执行人胡明益买卖合同纠纷一案中，德令哈市人民法院于2019年3月22日作出的（2018）青2802民初851号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人胡明益未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人李章均向本院申请强制执行，本院于2019年7月17日立案执行。本案申请标的10476元，在执行过程中，本院采取了如下执行措施：一、本院于2019年7月25日向被执行人胡明益短信送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。二、本院分别于2019年7月19日至2019年9月29日间查询被执行人的银行存款、房产、土地、证劵、车辆、协助执行单位反馈被执行人名下银行存款数额较少，无房产、土地、证劵、登记。被执行人名下的×××号车辆手续本院已轮候冻结，但未实际控制。三、本院于2019年12月8日对被执行人胡明益采取限制高消费措施以及纳入失信被执行人名单。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，已于2019年12月5日告知申请执行人，申请执行人认可且无异议。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供被执行人的其他财产线索。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院依法申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 海 瑛审判员 尕 藏 吉审判员 哈斯巴根 二〇一九年十二月九日书记员 旦 木 登
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执5071号之二 申请执行人黄乾琪。 被执行人黄常江，男,汉族，1993年9月24日出生,身份证住址四川省开江县。 申请执行人黄乾琪与被执行人黄常江民间借贷纠纷一案，广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初187号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查询，上述查询结果已告知申请执行人，申请执行人没有异议。另，对被执行人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、办理拘留手续等措施。目前未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行之财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人履行生效法律文书确定的义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务的责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行之财产，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  蒋百友 执行员  滕树全 执行员  刘政传 二〇一九年十二月二十五日 书记员  孙志英
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽05刑更1705号 罪犯林怡海，男，1965年12月7日出生于福建省厦门市，汉族，小学文化。现在福建省泉州监狱服刑。 福建省厦门市同安区人民法院于2017年11月1日作出（2017）闽0212刑初字第536号刑事判决，认定被告人林怡海犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期自2017年3月29日起至2022年9月28日止），并处罚金人民币10000元。原审被告人及同案被告人不服，提出上诉。厦门市中级人民法经过二审审理，于2017年12月22日作出（2017）闽02刑终770号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2018年1月12日交付福建省泉州监狱执行。 执行机关福建省泉州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2019年11月7日向本院提出减刑建议，建议对罪犯林怡海予以减刑六个月。并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯林怡海在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。累计获得考核1865.3分，表扬3次。财产性判项已全部履行。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。 本院认为，罪犯林怡海在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯林怡海减去有期徒刑六个月。 （刑期自2017年3月29日起至2022年3月28日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘丰源 审判员陈亚生 审判员丁美芳 正式章 二〇一九年十二月六日 书记员刘璐娟 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初29199号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王五昌、元鹏辉，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：陈花园，男，1987年3月8日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区。第三人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：张朝晖。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告陈花园、第三人平安银行股份有限公司广州分行保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人元鹏辉到庭参加诉讼，被告陈花园、第三人平安银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司起诉请求判令：一、被告向原告支付理赔款共计24078.92元（包括本金23570.9元、利息502.4元和罚息5.62元）；二、被告向原告支付逾期保费共计3551.22元；三、被告向原告支付违约金（违约金自2017年7月3日起计至实际清偿之日止，以保险理赔款24078.92元为基数,按年利率24%的标准计算）；四、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月13日，被告陈花园与第三人签订《个人贷款合同》，约定被告向第三人借款57000元。被告同时就该笔借款向原告投保信用保证保险。此后，被告未向第三人还款，原告依约履行了理赔义务。被告陈花园未答辩，亦未提交证据。第三人平安银行股份有限公司广州分行未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2015年5月13日，被告陈花园（借款人）与第三人（贷款人）签订《个人小额消费贷款合同》，约定被告向第三人申请借款，贷款金额57000元；贷款利率为发放日的中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%，初始贷款利率以借款借据/个人贷款出账凭证为准；被告任何一期未按时足额偿还贷款本金即视为逾期，被告从逾期之日起对逾期金额按约定利率加收50%计收罚息；被告拖欠本金、利息、费用或拖欠应缴的保费的构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部贷款本金按逾期利率计收罚息；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）等。2015年5月13日，第三人向被告发放了贷款57000元。原告对此提交《个人贷款出账凭证》为凭。2015年5月13日，被告陈花园向原告投保个人贷款保证保险。原告签发的《平安个人贷款保证保险保险单》记载：投保人陈花园，被保险人为第三人，保险金额67773元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月保险费金额969元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。在保险单中，被告作为投保人签名并声明：本人已知悉、理解、认可并仔细核对本保险单的全部内容，愿意按照本保险单的约定投保本保险，没有异议。《平安个人消费信贷保证保险条款》约定：发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。被告陈花园借款后未依约向第三人偿还借款本息。第三人向原告提出索赔申请。2017年7月3日，原告向第三人赔付了24078.92元，第三人出具《保险赔款确认书》予以证明。同时，原告提交欠付款项明细截图，证实赔付款中包括本金23570.9元、利息502.4元、罚息5.62元并证明被告至理赔之日合计拖欠保险费3551.22元未付。庭审中，原告确认其主张的逾期保费自贷款之日起到理赔之日止，按每月保费额计算应交保费总额后扣除已交保费。本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告已依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还该笔款项，符合保险合同的约定，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，原告主张的保险费计算期间符合保险合同的约定，故原告要求被告支付保险费，本院依法予以支持。关于违约金的问题。原告理赔至今被告仍未归还理赔款项已构成违约。原告要求自理赔当日起计算违约金有合同依据，本院予以支持。原告主张违约金按年利率24%的标准计算，符合法律规定，本院予以支持。被告陈花园经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈花园于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款24078.92元及违约金（自2017年7月3日起计至实际清偿之日止，以保险理赔款24078.92元为基数，按年利率24%的标准计算）；二、被告陈花园于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费3551.22元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费790元，由被告陈花园负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 何 洁人民陪审员 林 艳人民陪审员 许红霞二〇一九年十二月二十六日书 记 员 许燕慧
四川省宜宾市翠屏区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）川1502执恢460号 黄学全、谢贵富： 关于黄学全申请执行谢贵富民间借贷纠纷一案，本院依法立案恢复执行。执行依据为宜宾市翠屏区人民法院作出的（2007）翠屏民初字第657号民事判决书确定的义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十五日
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初29374号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告徐海伟，男，1964年12月23日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告徐海伟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告徐海伟系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币199,226.47元(包括利息、违约金，计算至2019年12月5日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币199,226.47元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十二月二十日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
吉林省辽源市龙山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0402民申18号再审申请人温喜成，男，1976年10月12日生，汉族，住所地东辽县安石镇牛心村8组。被申请人申云凤，女，1973年8月30日出生，汉族，住所地龙山区工农乡五一村。被申请人代泽伟，男，1967年8月28日出生，汉族，住所地龙山区西宁街4委12组。再审申请人温喜成与被申请人申云凤、代泽伟民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）吉0402民初2577号民事判决，向本申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。温喜成申请再审称：本案认定事实错误。温喜成不是借款人，虽然签字了但记得不是在借款人位置签的，本人也没有得到钱。借款合同不成立，法院认定温喜成为借款人，与事实不符；本案程序违法。开完庭后，本人没有接到判决书，经查判决书是公告送达，而本人在家，应直接送达。综上，应撤销本案，启动再审程序，终止本案执行。再审审查期间，再审申请人温喜成未提供新证据。再审审查认为：2016年11月26日，本院作出的（2016）吉0402民初2577号民事判决已经发生法律效力。再审申请人温喜成未提供本案事实认定错误及程序违法的相关证据。不符合提起再审的相关法律规定。故依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第三百八十六条、第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回温喜成的再审申请。审判长 沙天远审判员于大斌审判员朱宁二〇一九年十二月十二日书记员 杜      孝      锋
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初41190号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭懿君、徐平，均是广东正大方略律师事务所律师。被告：陈胡尧，男，1980年8月12日出生，汉族，住广东省陆丰市。原告中邮消费金融有限公司与被告陈胡尧金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭懿君、徐平在线到庭参加了诉讼，被告陈胡尧经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“邮你贷”。借款人通过上传身份证正反面、完成活体检测、实时拍摄人脸照片等方式进行实名认证和身份核验；还需绑定银行收款账户，通过银联四要素鉴权服务审核借款人提供的个人身份信息与其提供的绑定银行账户信息是否匹配。贷款审核通过后，借款人需在线确认并同步生成包含各项贷款要素的贷款确认书，该确认书包含借款人的电子签名。北京天威诚信电子商务服务有限公司出具《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》证明电子签名的有效性及贷款确认书签署后未被改动。二、借款合同的约定情况：借款人：陈胡尧，申请贷款日：2018年11月1日，合同签订日：2018年11月1日，贷款金额：16000元，贷款利率：日利率0.079%，还款期数（月）：12，每月还款额：1547.54元。违约责任：借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息、手续费及其他相关费用时，应就欠付款项支付违约金，按逾期的期数收取，每期收取标准为欠付款项的5%且不少于50元。借款人若未能在贷款期限届满日偿还本协议项下所有贷款本金、利息、手续费及其他相关费用的，则自贷款期限届满之日起，中邮公司有权对借款人未偿还的款项按前述违约金收取规定继续计收违约金。借款人发生协议项下的违约或预期违约情形时，中邮公司有权宣布本协议项下的全部或部分已发放贷款立即到期，并收回已发放的贷款本息及相关费用；中邮公司为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人负担。三、原告发放贷款情况：2018年11月1日，向被告名下的银行账户转账16000元。四、被告还款及欠款情况：被告从2019年4月2日逾期还款，其后还款金额不足以清偿逾期当期欠款。截至2019年10月11日，尚欠贷款本金10095.59元及相应的利息、违约金。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金10095.59元，并支付利息、违约金（其中利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日起计至实际清偿之日止，按日利率0.079%标准计算。从被告逾期还款之日起至2019年10月11日止的违约金每期分别计算，以到期未还本金、利息之和为基数；合同于2019年10月11日提前到期后的违约金，以10095.59元为基数，均按月利率5%的标准计算。上述同一期间的利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%标准计算的金额为限，被告逾期还款之日起实际清偿的利息、违约金计算在年利率24%内）。2.被告承担本案律师费261.3元及本案诉讼费。六、需要说明的其他事项:1.原告为了实现案涉债权，委托广东正大方略律师事务所通过诉前调解、诉讼等方式向被告催收，并向广东正大方略律师事务所支付了本案律师费261.3元。2.被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告通过人脸识别、四要素鉴权等对被告身份进行核验，原告提供的贷款确认书上有被告的电子签章且该签名已经过天威公司认证，上述证据已经形成完整的证据链；因此原告与被告签署的贷款协议和贷款确认书是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约，根据贷款协议的约定，原告在被告违约时有权宣布本合同项下的贷款全部立即到期，因此原告宣布合同于2019年10月11日提前到期，被告偿还尚欠的全部贷款本金及相应利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告为实现本案债权，委托律师进行诉讼代理活动，实际支出了律师费261.3元，现原告要求被告承担该笔费用，符合双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告陈胡尧于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司清偿本金10095.59元。二、被告陈胡尧于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付利息及违约金（其中从2019年4月2日至2019年10月11日止的利息、违约金分期计算；利息以贷款本金余额为基数，按日利率0.079%的标准；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准；均从当期逾期之日计至2019年10月11日。上述结果需扣除被告在2019年4月2日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。从2019年10月12日起的利息、违约金，合并以10095.59元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）。三、被告陈胡尧于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费261.3元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63元，由被告陈胡尧负担。本判决为终审判决。审判员  伍慧鸣二〇一九年十二月二十四日异法官助理李超梅书记员莫宇桐
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0117民初6617号原告:重庆龙赛建材有限公司，住所地重庆市北碚区。法定代表人:周景辉，总经理委托诉讼代理人:蔡向阳，重庆汇邦律师事务所律师。委托诉讼代理人:张艳，重庆汇邦律师事务所实习律师。被告:重庆天人节能技术股份有限公司，住所地重庆市合川工业园区。法定代表人:周志刚被告:重庆晟晔环境科技有限公司，住所地重庆市合川区。法定代表人:鄢毅原告重庆龙赛建材有限公司与被告重庆天人节能技术股份有限公司、重庆晟晔环境科技有限公司加工承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆龙赛建材有限公司委托诉讼代理人蔡向阳到庭参加了诉讼，被告重庆天人节能技术股份有限公司、重庆晟晔环境科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆龙赛建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告重庆天人节能技术股份有限公司偿还原告货款3712462元；2、判决被告重庆天人节能技术股份有限公司偿还原告拖欠货款490850元；3、判决被告重庆天人节能技术股份有限公司偿还原告因拖欠货款的利息从2012年11月25日起至付清日止，以货款3712462元为基数，月利率百分之二的利息；4、判决被告重庆晟晔环境科技有限公司对请求一、二、三承担连带偿还责任；5、本案案件受理费由被告负担。案件审理过程中，原告撤回第2项诉讼请求。事实和理由：原告与被告重庆天人节能技术股份有限公司于2012年10月订立委托加工协议至2017年12月份，被告重庆天人节能技术股份有限公司委托原告加工其生产的产品，原告按约履行加工义务，被告未按约支付足额加工费用。2017年12月25日，经原、被告对账，被告重庆天人节能技术股份有限公司尚欠原告货款3712462元。因被告重庆天人节能技术股份有限公司与被告重庆晟晔环境科技有限公司在财务人员、主要工作人员、股东的构成上存在交叉和重合的情形，由此二被告是关联公司，且人格混同。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，诉请如前。被告重庆天人节能技术股份有限公司、重庆晟晔环境科技有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告与被告重庆天人节能技术股份有限公司订立委托加工协议，协议约定原告为被告重庆天人节能技术股份有限公司加工其生产的产品，被告支付相应的加工费用。《委托加工协议》第七条结算方式约定：原、被告每月25日对账，次月10日前付款，被告当月付款不得低于百分之六十，当月未付清部分应承担原告资金利息月息2分，在当年春节前货款利息全部结清。《委托加工协议》签订后，原告按约履行了加工义务，被告未按约支付足额加工费用。2018年2月2日，经原、被告对账，截止2017年12月25日，被告重庆天人节能技术股份有限公司尚欠原告货款（加工承揽费）3712462元，欠利息4140006元，原告与被告重庆天人节能技术股份有限公司均在对账明细上签章确认。上述事实，有原告的陈述、委托加工协议、对账明细等证据证实，且经庭审质证，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原告为被告重庆天人节能技术股份有限公司加工产品，被告重庆天人节能技术股份有限公司应当付给原告加工费，双方之间形成了合法的加工承揽合同关系。被告重庆天人节能技术股份有限公司未按合同约定支付加工费，应当承担违约责任，故原告要求被告重庆天人节能技术股份有限公司支付货款（加工承揽费）3712462元及利息4140006元并从2017年12月26日起按月息2分支付资金占用损失至付清时止的诉讼请求，本院依法予以支持。原告以被告重庆天人节能技术股份有限公司与被告重庆晟晔环境科技有限公司在财务人员、主要工作人员、股东的构成上存在交叉和重合的情形，由此二被告是关联公司，且人格混同，要求被告重庆晟晔环境科技有限公司承担连带清偿责任，但其未提供相应的证据予以证明，故对其该诉讼请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下:一、限被告重庆天人节能技术股份有限公司在本判决生效后五日内付清所欠原告重庆龙赛建材有限公司的货款（加工承揽费）3712462元及所欠利息4140006元。二、限被告重庆天人节能技术股份有限公司在本判决生效后五日内支付原告重庆龙赛建材有限公司资金占用利息（以3712462元为基数从2017年12月26日起按月息2分支付资金占用损失至付清时止）。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63331.33元，由被告重庆天人节能技术股份有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  瞿宏国人民陪审员  曹炳森人民陪审员  龚知群二〇一九年十二月三十日法官 助理  梁 静书 记 员  杨 婷
河南省鄢陵县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1024民初2679号原告：张幸华，女，1980年8月6日出生，汉族，住鄢陵县。委托诉讼代理人:丁茹茹，河南先利律师事务所律师。被告：李德淼，男，1965年9月14日出生，汉族，住鄢陵县。被告：高俊峰，男，1966年11月8日出生，汉族，住河南省鄢陵县。委托诉讼代理人：徐凤珍，河南刘鹏律师事务所律师。第三人：陈迪，男，1988年10月7日出生，汉族，住鄢陵县。原告张幸华与被告李德淼、高俊峰、第三人为债权转让纠纷一案。本院于2018年8月13日立案后，依法进行了审理。原告张幸华向本院提出诉讼请求:1、判令二被告立即偿付原告借款130000元及利息（自2015年6月22日起按月息2分计算至还清借款之日止）；2、诉讼费由二被告承担；事实与理由。2015年4月，二被告向原告借款13万元，约定利息3分，该款本金及利息经多次向二被告催要，二被告迟迟不予偿还。现第三人依法将该债权转让给原告，并将转让事实通知被告。依据相关法律规定，特诉至法院，恳请法院依法支持原告诉讼请求。本院经审查认为：根据《中华人民共和国合同法》第八十条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”本案中，原告未向本院提交起诉前已通知债务人转让权利的相关证据。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下:驳回原告张幸华的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  樊合昌二〇一九年十二月五日书记员  张 翼
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执5657号之二 申请执行人：增城市丽高雅涂料有限公司，住所地广州市增城区。 法定代表人：朱灿荣。 被执行人：滕显炉，男，1972年10月30日出生，汉族，住浙江省仙居县。 本院在执行申请执行人增城市丽高雅涂料有限公司与被执行人滕显炉买卖合同纠纷一案中，被执行人至今未履行本院作出的（2018）粤0118民初4693号民事判决书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的村民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查，除了冻结、划拨了被执行人银行帐户的存款外，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  苏伯昌 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  邱绮敬 二〇一九年十二月四日 书 记 员  陈 翔
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初26063号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李佳玲，女，该公司工作人员。被告：乔调转，女，1985年4月12日出生，汉族，住陕西省子洲县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司与被告乔调转民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告重庆小雨点小额贷款有限公司的委托诉讼代理人李佳玲到庭参加诉讼，被告乔调转经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆小雨点小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还贷款本金3739.82元；2.判令被告向原告支付利息（支付截止2019年10月15日的利息66.93元，并以逾期应付本金为基数，按照年利率24%的标准，自2019年10月16日计算至贷款本金还清之日止，利随本清）。事实和理由：原告向被告发放了贷款，被告未依约还款，原告遂诉至法院。被告乔调转未答辩。本案查明的事实如下：原告自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为原告和借款人签订的借款合同进行数字认证。2017年7月6日，原告与被告签订了《小雨点借款合同》，双方借贷情况如下：2017年7月6日，原告向被告发放贷款9412元（放款后，原告扣除手续费482.83元）；贷款期限为9月，自实际放款日起算；贷款利率为固定年利率24%，贷款利息自贷款实际发放至被告账户之日起算；与放款日相对应的每月日期为每月的还款日，放款日为某月最后一日的（或为1月29日/30日的），以每月最后一日为还款日；采用等额本息还款，被告应按月于还款日偿还当月应付本息，先息后本；被告未依约还款，原告有权宣布贷款提前到期；被告的通讯地址、手机号码是其用于接收原告及有关机构通知的个人通讯信息，如通讯信息有变未及时告知，导致的不利后果由被告承担（本案受理后，本院按照双方约定的通讯地址向被告送达了相关诉讼文书）；被告共计还款5790.29元（包括原告所述的第三方代偿部分）。本院认为，原告与被告签订《小雨点借款合同》前，原告实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为被告。同时，该合同通过北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定该合同系原、被告真实意思表示，合法有效，双方均应依约享受权利和履行义务。经本院审查，原告向被告发放贷款后及时扣除了手续费，应视为被告实际贷款金额为扣除手续费后的余额即8929.17元。截至2019年10月15日，被告尚欠原告贷款本金4498.2元，亦未如数支付利息，现原告主张被告偿还贷款本金3739.82元，主张被告支付截止2019年10月15日的利息66.93元，以及被告以3739.82元为基数，按年利率24%的标准，计算自2019年10月16日至贷款本金还清之日止的利息，均系原告对自身权利的处分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告乔调转于本判决生效之日起十日内向原告重庆小雨点小额贷款有限公司返还贷款本金3739.82元；二、被告乔调转于本判决生效之日起十日内向原告重庆小雨点小额贷款有限公司支付利息（支付截止2019年10月15日的利息66.93元，并以3739.82为基数，按照年利率24%的标准，自2019年10月16日计算至贷款本金还清之日止的利息，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告乔调转负担。本判决为终审判决。审 判 员  黄 静二〇一九年十二月二十日法官助理  郑成帅书 记 员  汤朝露
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0922民初5975号原告：于平，男，1960年1月31日生，汉族，居民，住滨海县。被告：潘其兵，男，1972年6月2日生，汉族，居民，住滨海县。原告于平与被告潘其兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于平到庭参加诉讼，被告潘其兵经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。于平向本院提出诉讼请求：1.判令被告潘其兵归还借款10000元，并从起诉之日起按年利率6%承担利息至履行完毕；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月27日，被告向原告借款10000元，口头约定1个月归还，期满后，经多次索要未能归还。现诉至法院。被告潘其兵未到庭答辩。本院经审理认定如下事实：2019年5月27日，被告潘其兵向原告出具借条，借条载明：今借到于平手现金计壹万元整。庭审中，原告于平自认此款项不是借款，而是之前借款结算的利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告潘其兵向原告出具借条借款10000元，此款项虽非当时借款，但是系之前借款结算的利息欠款，故原告要求被告归还10000元，不违反相关法律规定，本院予以支持。原告还要求被告从起诉之日起按年利率6%承担利息至履行完毕，本院认为此借条系之前的借款产生的利息，并非借款，利息重复计息不符合法律规定，故对原告关于利息的诉讼请求，本院不予支持。被告潘其兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘其兵限本判决书生效后十日内一次性归还原告于平借款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告潘其兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。审 判 长  刘法成审 判 员  梁 娟人民陪审员  马 坤二〇一九年十二月二十日法官 助理  熊雯新书 记 员  董亚吉附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。