四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1502民初5934号 原告：谢明松，男，汉族，1974年4月14日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：李永贵，四川忠仁律师事务所律师，执业证号：15115201610150365。 原告：宜宾华通速递有限责任公司，住所地：宜宾市翠屏区菜坝镇石马村10组13号，统一社会信用代码：915115026948173729。 法定代表人：章锡麟。 委托诉讼代理人：赵琳，四川丰宜律师事务所律师，执业证号：15115201411363551。 委托诉讼代理人：薛偲晗，四川丰宜律师事务所律师（实习），证号：22121908120059。 原告谢明松与被告宜宾华通速递有限责任公司（以下简称：华通速递公司）劳动争议一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢明松及其委托诉讼代理人李永贵，被告宜宾华通速递有限责任公司的委托诉讼代理人赵琳、薛偲晗到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告谢明松向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付原告未签订劳动合同的违法用工费38500元、解除劳动合同的经济补偿金10500元、2019年6月1日至6月20日期间的工资2333元、失业补偿金7000元，合计58333元；2.判令被告为原告补缴2016年7月27日起至2019年7月1日的社会保险；3.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：原告于2016年7月27日到被告处任操作工，主要从事快递分拣工作，口头约定工资为1400元/月加业务提成，工资由原法定代表人蒋国华银行转账支付。原告在被告处工作期间，被告一直未为原告缴纳社会保险。被告的法定代表人于2019年6月11日变更为章锡麟，章锡麟认为2019年6月1日至6月20日期间的工资不应由被告支付而拒绝支付，且不与原告签订劳动合同。原告向宜宾市翠屏区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委作出仲裁裁决书。原告不服上述仲裁裁决书，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告华通速递公司辩称，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。1.被告与原告在2018年1月前不存在劳动关系，仅凭银行流水不能认定原被告之间存在劳动关系；2.因原告申请仲裁之日尚未到支付工资的期限，故被告尚未支付；3.被告不应支付原告未签订劳动合同的双倍工资，该项诉讼请求未经过仲裁前置程序，且2018年1月之前，原被告至今不存在劳动关系，即使存在劳动关系也超过了劳动争议申请仲裁的1年诉讼期间；4.被告不应支付原告经济补偿金，双方签订的劳动合同届满后，原告不愿意继续在被告处工作，原告也未提供证据证明系被告的原因解除劳动合同关系；5.被告不应支付原告未购买保险的失业保险金，原被告之间签订了《劳动合同补充协议》，约定原告自愿向公司申请不缴纳社会保险，被告每月给予原告600元的补偿，且本案系原告本人的意愿而中断就业，无权申领失业保险金；6.被告无须为原告补缴社会保险，该事项不属于法院的受理范围，且双方签订的《劳动合同补充协议》，约定原告自愿向公司申请不缴纳社会保险，被告每月给予原告600元的补偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行质证。对当事人无异议的原被告身份信息资料、仲裁裁决书、工资收入明细、证明复印件、劳动合同及劳动合同的补充协议、被告公司入职须知及制度等证据材料，本院予以确认并存卷佐证。 对被告出示的工资表，原告提出异议，本院审查认为，该工资表上未有原告的签字确认，且记载的内容与劳动合同及补充协议约定的内容不一致，也未完整体现原告离职前12月的工资情况，故本院依法不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告华通速递公司（原为宜宾圆通速递有限责任公司，2014年7月更名为华通速递公司）于2009年9月17日登记成立，系经营国内快递、物流信息咨询等的有限责任公司，法定代表人蒋国华；2019年6月11日，法定代表人变更为章锡麟。 2018年6月20日，原告谢明松（乙方）与被告华通速递公司（甲方）签订了《劳动合同》及《补充协议》，约定：1.劳动合同期限：自2018年6月20日起至2019年6月20日止；2.工作内容与地点：乙方工作地址为宜宾市，工作内容为操作工工作；4.劳动报酬，月基本工资为1400元，月考核工资为业务提成的6-8%；甲方在次月20日至25日，支付乙方上月工资；5.根据国家和当地政府规定，乙方必须参加社保社会保险。《补充协议》约定，乙方因自身原因，自愿向甲方申请不缴纳社会保险，甲方尊重乙方意愿同意暂时不为乙方购买社会保险；经双方协商决定甲方每月给予乙方不缴纳社会保险费的补偿费（未约定具体补偿金额）。 2016年9月20日至2019年6月20日期间，被告华通速递公司法定代表人蒋国华按月通过银行转账方式（向谢明松朋友代斌工商银行账户转账）向原告支付上月工资。其中2019年5月的工资为3500元，2019年6月前12个月的平均工资为2984.50元,。2019年6月20日劳动合同到期后，双方对续签劳动合同事宜未协商一致，原告未继续在被告处工作。 2019年7月2日，原告谢明松向宜宾市翠屏区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，申请事项为：1.确认2016年7月27日至2019年6月20日，谢明松与华通速递公司存在劳动合同关系；2.华通速递公司支付谢明松2019年5月20日至2019年6月20日期间的工资3500元；3.华通速递公司支付谢明松违法解除劳动合同关系赔偿金18323元；4.华通速递公司支付谢明松经济补偿金9161.5元。2019年9月9日，该委作出翠劳人仲案（2019）138-1、2号《仲裁裁决书》，裁决：一、谢明松和华通速递公司在2016年7月27日至2019年6月20日期间存在劳动关系；二、华通速递公司支付谢明松工资2333元；三、驳回谢明松的其他仲裁请求。原告不服上述裁决，起诉至本院，请求判如所诉。 庭审中，原告称在劳动合同届满当日，原告要求与被告继续签订劳动合同，但被告方拒绝续签；被告称系原告不愿意续签，劳动关系是原告自动离职。双方均认可劳动关系于2019年6月20日解除，但均未提供证据证明劳动关系的解除方式。 本院认为，劳动关系是指劳动者与用人单位之间形成的，劳动者在用人单位管理下劳动，用人单位按照约定支付劳动者报酬的权利义务关系。 本案的争议焦点：2016年7月27日至2019年7月1日，被告华通速递公司与原告谢明松之间是否存在劳动关系。 本案中，谢明松持续、稳定地在华通速递公司从事快递分拣工作，该工作属于华通速递公司经营业务的组成部分，并接受华通速递公司管理，华通速递公司自2016年9月起稳定地向谢明松支付工资。根据双方次月支付上月工资的习惯，仲裁裁决认定双方自2016年8月1日起，原被告之间建立劳动关系并无不当。因双方签订的劳动合同于2019年6月20日届满，且双方在庭审中对劳动关系于2019年6月20日解除均无异议，故本院认定在2016年8月1日至2019年6月20日期间，原被告之间存在劳动关系。对被告辩称与原告在2018年1月前不存在劳动关系的意见不予采纳。 关于原告的诉讼请求，本院评析如下： 1.原告主张被告支付未签订劳动合同的违法用工费（二倍工资）38500元的诉讼请求，因本院认定原被告之间自2016年8月1日建立劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。”第八十二条第一款“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”的规定，华通速递公司应于2016年9月1日前与谢明松签订书面劳动合同但并未签订，故谢明松有权主张二倍工资。但因双倍工资不属于劳动报酬，属于对用人单位的惩罚性赔偿，其诉讼时效应当适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”的规定，因谢明松与华通速递公司于2018年6月20日签订了书面劳动合同，此前未续签劳动合同的二倍工资在2019年6月20日前已全部过仲裁时效，而原告于2019年7月才申请仲裁，已过仲裁时效，故对原告的该项诉讼请求本院依法不予支持。对被告的该项辩解意见予以采纳。 2.原告主张被告支付2019年6月1日至6月20日期间工资2333元的诉讼请求。因原告2019年5月的工资为3500元，仲裁委支持原告2019年6月1日至6月20日期间工资为2333元（3500元×2/3），被告对此未持异议，故本院依法予以支持。 3.原告主张被告支付解除劳动合同的经济补偿金10500元的诉讼请求。根据《中华人民共和国社会保险法》第二条“国家建立基本养老保险、基本医疗保险、工伤保险、失业保险、生育保险等社会保险制度，保障公民在年老、疾病、工伤、失业、生育等情况下依法从国家和社会获得物质帮助的权利。”的规定，依法缴纳社会保险是用人单位的法定义务，不因劳资双方的约定及其他原因而免除。故原被告之间签订的《补充协议》因违法法律强制性规定而系无效约定。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条“用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同。”及第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的……”的规定，因被告未依法为原告缴纳社会保险费，故华通速递公司应向谢明松支付经济补偿金。原告自2016年8月1日起至2019年6月20日（共2年10个月），即依法应支持3个月经济补偿金。 根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第三款“本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条第一款“劳动合同法第四十七条规定的经济补偿的月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入。”的规定，因原告离职前12个月的平均工资为2984.50元，核定支持谢明松的经济补偿金为8953.50元（2984.50元/月×3月）。 4.原告主张被告支付失业补偿金7000元的诉讼请求。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》(三)第一条规定：劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。但失业保险待遇是一种期待利益，不必然实际产生或足额产生。在本案中，现有证据无法证明谢明松从华通速递公司离职后距离下一次就业的时间，即失业的具体时间，故对谢明松主张的失业损失不予支持。谢明松可在失业损失实际产生后另行举证主张。 5.原告主张被告为其补缴2016年7月27日起至2019年7月1日的社会保险的诉讼请求。根据《中华人民共和国劳动法》第一百条规定“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。”《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。”《社会保险费征缴暂行条例》第十三条“缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保险行政部门或者税务机关责令限期缴纳;逾期仍不缴纳的，除补缴欠缴数额外，从欠缴之日起，按日加收千分之二的滞纳金。滞纳金并入社会保险基金。”的规定，追缴社会保险费是上述行政机关的职权，也是其法定职责。因此，原告认为用人单位没有依法缴纳社会保险费的，可以依法通过行政途径解决纠纷。本案中，原告主张补缴的社会保险费用属于用人单位应当依法缴纳社会保险费的范围，依照上述社会保险的相关法律法规规定，该类争议不属于人民法院受理劳动争议民事案件的范围，故本院不予审理。 综上，《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、第十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条第三款、第八十二条第一款，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条、第二十七条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第五十条之规定，《中华人民共和国社会保险法》第二条、第六十三条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第一条之规定，判决如下： 一、被告宜宾华通速递有限责任公司于本判决生效之日起十日内向被告谢明松支付2019年6月1日至6月20日的工资2333元； 二、被告宜宾华通速递有限责任公司于本判决生效之日起十日内向被告谢明松支付解除劳动合同的经济补偿金8953.50元； 三、驳回原告谢明松的其他诉讼请求。 如果上述义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告宜宾华通速递有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 员  程 勇 二〇一九年十二月十三日 法官助理  蒋晓艳 书 记 员  郑媛元