北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初7650号原告：北京龙福建筑器材租赁有限公司，住北京市顺义区马坡镇衙门村村委会东北侧500米，统一社会信用代码91110113L10026960P。法定代表人：孟祥春，执行董事。委托诉讼代理人：陈博明，北京市两高律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱海瑞，北京市两高律师事务所实习律师。被告：北京鹏祥建筑器材租赁有限公司，住所地北京市顺义区马坡地区西丰乐村村委会北侧500米，统一社会信用代码91110113102557424H。法定代表人：李志友，经理。委托诉讼代理人：李东君，女，1988年1月11日出生，满族，北京鹏祥建筑器材租赁有限公司职员，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：李东雷，男，1994年5月30日出生，满族，北京鹏祥建筑器材租赁有限公司职员，住北京市顺义区。被告：张光保，男，1963年4月8日出生，汉族，四川省仪陇县村民，身份号码×××。原告北京龙福建筑器材租赁有限公司（以下简称龙福公司）与被告北京鹏祥建筑器材租赁有限公司（以下简称鹏祥公司）、张光保建筑设备租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙福公司的委托诉讼代理人陈博明、朱海瑞，被告鹏祥公司的委托诉讼代理人李东君、李东雷到庭参加诉讼。被告张光保经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙福公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带给付原告租赁费344837元及违约金（以5万元为基数，自2016年1月18日至2016年1月31日，按每日10%的标准计算；以344837元为基数，自2016年5月1日至实际付清之日，按照中国人民银行同期贷款利率的5倍计算);2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告于2012年2月20日与二被告签订了钢管、扣件等建筑器材的《财产租赁合同》，合同约定了租赁物名称、租金价格及违约责任，并约定租赁费用在工程主体完工后三个月内结清。合同签订后原告依约向被告提供了租赁物品。2014年8月8日，经双方核对确认被告共欠租赁费504837元。后原告多次向被告催要拖欠的租赁费，被告陆续支付11万元。因无法及时结清拖欠原告的全部租赁费用，被告张光保于2016年1月18日向原告出具《还款协议》承诺于2016年1月23日前还款5万元，如在规定之日不能还款，则按每日逾期10%的费用补偿原告，剩余款项在2016年5月1日前付10万元，余款于2016年10月1日前全部还清，如在规定之日不能付款，则按银行同等贷款利息的5倍补偿。2016年1月31日被告支付5万元，剩余344837元租赁费至今未付。原告认为，被告拒不支付租赁费的行为严重侵害原告的合法权益，现提起诉讼，请求根据合同法第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条之规定判决支持原告的诉讼请求。被告鹏祥公司辩称，我方不同意原告全部诉讼请求。一、合同中乙方签字的张光保不是我公司的员工，张光保是我方公司原法人李志常的北京安泰佳信建设工程有限责任公司第二分公司（以下简称安泰公司第二分公司）在北京顺义×××工地的外包队队员；二、合同中我方没有授权给张光保任何事情，张光保没有任何权利代表我公司签署任何东西；三、在还款协议中提到的顺义×××工地，我方在该工地没有任何工程，而是原法人李志常的安泰公司第二分公司和顺义林河工地有工程往来；四、原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，且原告和我方不存在任何租赁关系，租赁合同首页载明承租人系张光保，此后欠条、还款说明等亦非我方所出具，且张光保与我方不存在任何法律关系，不能仅仅因为存在瑕疵的租赁合同就认定我方是合同义务人即负有给付义务。原告与我方不存在任何合作事项，就原告所诉本案事宜我公司从未向原告支付过任何款项，不存在任何实质上的法律关系。同时租赁合同中没有明确具体款项金额，合同内容约定不明确，根本无法确定相关款项金额。再者，公章是否真实不代表合同内容是真实的。综上原告起诉缺乏事实和法律依据，请求依法驳回其起诉。被告张光保既未答辩，亦未到庭参加本案庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告龙福公司提交的个体工商户转型变更证明原件、财产租赁合同原件、欠条原件、还款协议原件，被告鹏祥公司提交的银行对账单八张以及网银转账记录三张、鹏祥公司的工商打印信息，本院予以确认并在卷佐证。本院认定的事实如下：2012年2月20日，北京龙福建筑器材租赁站签订了一份《财产租赁合同》，约定：出租方（甲方）：北京龙福建筑器材租赁站，承租方（乙方）：张光保；第一条、租赁期限按双方签订日期为依据。第二条、租用期间所租用的财产由乙方负责维修保养，不准改制、转借、变卖、抵押、退还时如发现有损坏，丢失，按合同附件收取赔偿费。第三条、乙方租用财产的名称、规格、数量、租期以甲方仓库办理手续乙方经手人和甲方经手人签字的发料单和退料单做为结算租费的凭证。第四条、丢失、报废产品，按本合同附件所定价赔偿。第五条、供货方式：甲方接到乙方通知后及时将材料送至乙方施工现场。所用材料必须在两日前提供给甲方计划单，材料用完后，乙方负责将材料运送到甲方公司院内。如甲方物资供应不上乙方所需要的材料将罚甲方5%的贷纳金。第六条、付款方式：租赁费必须三个月结算一次款额为应付款的50%，余款在工程主体完工后三个月内结清所有的租赁费。如乙方不按时交纳租赁费甲方有权终止合同，乙方并承付所欠日罚全部金额10%的违约金。第七条、退租验收标准及收费规定：钢管差距20公分乙方退货时甲方按此规格收回。碗扣、钢管、扣件及物资零部件（赔偿见合同附件），钢管有死弯、压扁，按报废处理没有维修费。赔偿按市场价格的100％。第八条、本合同自双方盖章之日起生效，退还租赁材料结算全部租费后自行作废。第九条、本合同双方如发生纠纷，可协商解决，解决不了可在甲方所在区人民法院解决。并同时支付所欠租费千分之五的贷纳金。第十条、乙方租赁材料以最后送货日期为难，起租周期最短一个月不足一个月均按一个月计算租费，春节期间停租60天。第十一条、价格附表：名称：碗扣，单位：米，租金0.021元/米日；名称：油托，单位：根，租金0.023元/根日；名称：钢管，单位：米，租金0.011元/米日；名称：扣件，单位：个，租金0.007元/个日；名称：碗扣横杆0.6米，单位：根，租金0.018元/根日。落款甲方加盖了北京龙福建筑器材租赁站公章并在负责人处有孟祥春手写签名，乙方加盖有鹏祥公司合同专用章并有张光保手写签名。合同附件显示：品名规格：扣件十字，单位：套，原值：6元/个·米；品名规格：扣件转向，单位：套，原值：6元/个·米；品名规格：扣件对接，单位：套，原值：6元/个·米；品名规格：钢管，单位：米，原值：15元/个·米；品名规格：立碗扣，单位：米，原值：25元/个·米；品名规格：横碗扣，单位：米，原值：25元/个·米；品名规格：上U托，单位：套，原值：20元/个·米。一、物资零件丢失赔偿：1、立杆上碗3元/个，2、立杆五七头3元/个，3、横杆插头2元/个，4、扣件螺丝0.5元/套，5、扣件盖2元/个，6、油托螺母2元/个，7、油托顶板2.5元/个。合同共三页，加盖有北京龙福建筑器材租赁站、鹏祥公司（合同专用章）的骑缝章。对于该份合同，鹏祥公司表示该合同加盖鹏祥公司合同章的情况鹏祥公司并不清楚，张光保与鹏祥公司原法人李志常名下的安泰公司第二分公司是合伙关系，鹏祥公司与张光保没有合伙关系，李志常现在联系不上，没有办法核实，且该合同工程属于建筑施工，鹏祥公司没有该施工项目。2015年7月16日，北京龙福建筑租赁站经北京市工商行政管理局批准，更名为北京龙福建筑器材租赁有限公司。庭审中，龙福公司称张光保与鹏祥公司是合作关系，二者共同向龙福公司租赁建筑器材，在涉诉合同上乙方位置有张光保签字并由鹏祥公司当时的法定代表人李志常加盖鹏祥公司的章，租金已付款项大部分是张光保通过现金支付的，鹏祥公司在2013年1月30日、2014年1月7日以转账支票的方式向龙福公司支付了租赁费20万元，并且在张光保出具的欠条上进行了确认，因此鹏祥公司认可并实际履行了租赁合同，张光保、鹏祥公司是共同作为《财产租赁合同》的乙方与龙福公司形成租赁关系，应作为共同债务人连带向龙福公司偿还未付的租赁费用；本案没有超过诉讼时效，对方最后一笔履行款项时间是2016年1月31日，至龙福公司起诉是2019年1月16日，张光保出具的还款协议已经写明以欠条为准，欠条和还款协议是连续性的，没有超过时效；鹏祥公司提到的安泰公司第二分公司的住所地、联系电话、高级管理人员与鹏祥公司完全一致，是典型的一套人马两个牌子，两个公司人员混同。龙福公司为证明其主张提交证据如下：1、欠条原件一张，证明鹏祥公司欠款数额及利息的计算方式。欠条内容为：张光保2012年-2014年共产生租金1042524.07元，2012年小件丢失赔偿费：8890.5元，2014年丢失赔偿费：93425元，合计1144839.57元。张光保共付款440000元，李志常共付款200000元，扣件丢失赔偿款58500元，以上合计后张光保共欠租赁费504837元。经手人：罗中兵，日期：2014年8月8日，张光保在空白处手写“情况属实，张光保，2014年8月9日”。打完该条后，陆续支付了11万元。2、还款协议原件一份，证明鹏祥公司欠款数额及利息的计算方式。协议内容为：甲方：龙福公司，乙方：张光保；甲乙双方在顺义林河工地合作，乙方欠甲方租费，按乙方给甲方所打欠条为准，减去以前结款，剩余款项于2016年1月23日前还人民币5万元整，如张光保在规定之日不能还款，那乙方同意按每日逾期10％的费用补偿甲方，剩余款项在2016年5月1日前乙方向甲方付10万元人民币，其余款项在2016年10月1日前全部还清，如在规定之日不能付款，乙方愿意补偿甲方按银行同等贷款利息5倍的补偿。落款立据人张光保手写签名，2016年1月18日。写完还款协议后，在2016年1月31日支付了5万元，之后未再付款。针对上述证据，鹏祥公司的质证意见为：证据1真实性不认可，证明目的不认可，欠条是罗中兵和张光保打的，和鹏祥公司没有关系，而且写的是张光保和李志常欠钱，但是上面只有张光保签字，没有李志常签字，无法确定李志常欠钱的事实。证据2真实性不认可，证明目的不认可，和鹏祥公司没有关系，没有鹏祥公司的签字盖章，也没有李志常的签字盖章，鹏祥公司在临河工地没有项目。鹏祥公司称其法定代表人在2013年3月12日由李志常变更为李志友，李志常已经不在公司任职了；龙福公司提交的合同、欠条以及还款协议三者之间不能证明存在关系，还款协议和欠条不存在连续关系，协议中有甲、乙方，但是欠条中只有张光保，不能视为有联系，协议中的欠条不一定是龙福公司提交证据的欠条；关于龙福公司主张的违约金，标准过高，应予以调整。鹏祥公司为证明其主张提交证据如下：1、银行对账单八张及网银转账记录三张，是安泰公司第二分公司和张光保的往来款项以及安泰公司第二分公司和北京建工林河建筑工程的往来款项，该工程是龙福公司提到的顺义建工工地，是安泰公司第二分公司承包的建工林河的工程，张光保又分包了安泰公司第二分公司一部分工程，该证据是从安泰公司第二分公司会计处拿来的，证明安泰公司第二分公司和张光保有合作关系，承包的顺义建工林河的工程，他们之间是承包的关系，具体承包不清楚，安泰公司第二分公司和鹏祥公司没有关系。2、鹏祥公司的工商信息打印件，证明鹏祥公司没有建筑公司的经营范围。针对上述证据，龙福公司的质证意见为：证据1对账单的真实性认可，关联性、证明目的不认可，安泰公司第二分公司不是诉讼主体，不能证明安泰公司第二分公司和张光保的关系，不能证明鹏祥公司和张光保没有关系，安泰公司第二分公司和鹏祥公司在银行账户之间有频繁的转款，而且鹏祥公司能拿到安泰公司第二分公司的账单可以看出，二者之间有财产混同。证据2真实性认可，证明目的不认可，经营范围和本案无关。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告张光保经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。本案争议焦点为鹏祥公司是否为涉诉合同相对方，应否对涉诉合同承担责任。本案中，鹏祥公司在合同后加盖公司合同专用章，鹏祥公司主张其对此不知情，与鹏祥公司无关。均系原法定代表人李志常在任时发生，现联系不上李志常，无法核实，在涉诉合同签订时李志常系鹏祥公司法定代表人，对外可以代表该公司，鹏祥公司该抗辩意见，缺乏事实和法律依据，本院无法采纳，因涉诉合同乙方落款有鹏祥公司合同专用章及张光保的手写签名，龙福公司主张鹏祥公司、张光保是合伙关系，鹏祥公司认为其与张光保不存在合伙关系，而是其他公司与张光保存在合伙关系，该工程与鹏祥公司无关，结合现有证据和查明情况，不论二者是合伙关系或挂靠关系，均属于鹏祥公司与张光保之间的内部关系，对于龙福公司，二者依法应当就涉诉合同共同承担连带责任。结合龙福公司提供的欠条、还款协议以及庭审中陈述，龙福公司请求张光保、鹏祥公司连带支付租赁费的344837元的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。关于龙福公司主张的违约金，因龙福公司就张光保2016年1月31日付款5万元未提供证据，故其利息起算时间缺乏依据，应自行承担不利后果，龙福公司认可收取该5万元，故本院确认张光保是在承诺给付期内支付的该款，无需支付违约金，剩余款项因标准过高且计算有误，本院予以调整，合理部分，予以支持，过高部分，不予支持。关于鹏祥公司主张的诉讼时效问题，结合张光保出具的欠条、还款协议时间以及龙福公司起诉的时间，并未超过诉讼时效，鹏祥公司主张欠条、还款协议与合同之间不存在关系，但就欠条、还款协议系针对双方之间其他债权债务的结算未能提供证据，故对于鹏祥公司该抗辩意见本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京鹏祥建筑器材租赁有限公司、张光保于本判决生效之日起七日内向原告北京龙福建筑器材租赁有限公司连带支付租赁费三十四万四千八百三十七元及逾期付款违约金（以十万元为基数，自二〇一六年五月二日起至二〇一九年八月十九日，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自二〇一九年八月二十日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以二十四万四千八百三十七元为基数，自二〇一六年十月二日起至二〇一九年八月十九日，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自二〇一九年八月二十日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告北京龙福建筑器材租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费六千四百七十三元，由被告北京鹏祥建筑器材租赁有限公司、张光保负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费五百六十元，由被告张光保负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  棋其格人民陪审员  么 立人民陪审员  殷月清二〇一九年十二月十二日书 记 员  常思宇