wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1391民初1002号原告：河南大林橡胶通信器材有限公司，住河南省新乡辉县市东环路1号，统一信用代码91410782798246332W。法定代表人：侯林芳，任董事长。委托诉讼代理人：王洁琼，河南中原法汇律师事务所律师，代理权限为特别代理。委托诉讼代理人：任同志，河南中原法汇律师事务所律师，代理权限为特别代理。被告：南阳昊天石油机械有限公司，住河南省南阳市中州路西路128号，统一信用代码914113007991949920。法定代表人：张桂枝。本院在受理原告河南大林橡胶通讯器材有限公司与被告南阳昊天石油机械有限公司买卖合同纠纷一案中，原告河南大林橡胶通讯器材有限公司于2019年12月26日以双方私下和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请系其自愿，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准予原告河南大林橡胶通讯器材有限公司撤回起诉。案件受理费3756元，减半收取1878元，由原告河南大林橡胶通讯器材有限公司承担。审判员  肖新征二〇一九年十二月二十六日书记员  彭 博
杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0109执8419号 申请执行人何利娟 被执行人何伟忠、何炉鑫 本院在执行申请人何利娟申请执行与何伟忠、何炉鑫（2019）浙0109民初12598号生命权、健康权、身体权纠纷一案中，何伟忠、何炉鑫已履行生效法律文书确定的全部义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月九日
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初8630号原告：邓敏坚，男，1980年7月8日出生，汉族，住广州市番禺区。原告：郭伟明，男，1972年11月6日出生，汉族，住广州市番禺区。两原告共同委托诉讼代理人：雍东霖，广东尚情律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：李茜，广东尚情律师事务所实习人员。被告：邓洁梅，女，1983年8月28日出生，汉族，住广州市番禺区。原告邓敏坚、郭伟明与被告邓洁梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓敏坚、郭伟明的委托诉讼代理人雍东霖、李茜到庭参加诉讼，被告邓洁梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓敏坚、郭伟明向本院提出诉讼请求：1.被告清偿借款19000元及支付利息（以19000元为本金，按年利率24%计算至清偿之日止）；2.被告支付律师费1900元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告邓洁梅以资金周转为由，于2019年5月13日与原告签订《借款合同》。原告已经通过支付宝、微信转账的方式向被告共计出借19000元。原被告约定借款期间利息为月息2分，但被告借款后却以各种理由拖延支付利息，并拒绝偿还借款。被告邓洁梅无答辩。本院经审理认定如下：2019年5月13日，甲方(出借人)邓敏坚、郭伟明与乙方（借款人）邓洁梅签订借款合同，约定乙方向甲方借款2万元；借款利息及逾期还款利息均按年利率24%计算；乙方未经甲方书面同意延期还款而不按期还款的，应承担甲方实现债权的一切费用（包括但不限于律师费等）。邓敏坚、郭伟明确认其实际向邓洁梅交付了19000元，其中邓敏坚通过支付宝向邓洁梅转账15000元，郭伟明通过微信向邓洁梅转账4000元，款项均系在签订借款合同当日支付。现邓敏坚、郭伟明向本院提起诉讼，要求邓洁梅偿还借款本金19000元并支付利息。另其提交民事委托代理合同一份，主张因本案诉讼需支付律师费1900元，要求邓洁梅负担。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。邓洁梅向邓敏坚、郭伟明借款，有双方签订的借款合同及邓敏坚、郭伟明提交的微信转账凭证、支付宝转账凭证为证，双方借贷关系成立。涉案借款合同记载借款本金为2万元，但邓敏坚、郭伟明实际仅向邓洁梅交付19000元，故本院认定涉案借款本金为19000元。双方未约定借款期限，邓敏坚、郭伟明可随时要求邓洁梅在合理期限内还款。现邓敏坚、郭伟明提起诉讼即催告还款，邓洁梅应偿还借款本金19000元。双方约定利息按年利率24%计算，未超过法定上限，本院予以确认。故邓洁梅应向邓敏坚、郭伟明支付以19000元为本金，按年利率24%，自款项出借之日即2019年5月13日起计算至款项清偿之日止的利息。邓敏坚、郭伟明主张因本案诉讼需支付律师费1900元，但未提交相应发票证实已实际支付该费用，其要求邓洁梅负担上述费用，依据不足，本院不予支持。被告邓洁梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邓洁梅应于本判决生效之日起五日内向原告邓敏坚、郭伟明偿还借款本金19000元并支付利息（以19000元为本金，按年利率24%，自2019年5月13日起计算至款项清偿之日止）；二、驳回原告邓敏坚、郭伟明的其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费322元，由原告邓敏坚、郭伟明负担29元，被告邓洁梅负担293元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  陈晓佳人民陪审员  熊红玲人民陪审员  孙剑云二〇一九年十二月二十三日书 记 员  孟婉莹
山西省晋城市城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0502执异104号申请执行人：张小芳，女，1970年8月7日生，汉族，晋城市泽州县人，现住晋城市城区。被执行人：晋城市华浩商贸有限公司华浩万家超市，住所地：晋城市城区。负责人：薛邦华，公司总经理。第三人：晋城市华浩商贸有限公司，住所地：晋城市城区。法定代表人：薛邦华，公司执行董事兼总经理。本院在执行张小芳与晋城市华浩商贸有限公司华浩万家超市劳动争议纠纷一案中，申请执行人张小芳申请追加第三人晋城市华浩商贸有限公司为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2019年12月30日举行了听证。现已审查终结。申请执行人称：申请执行人与被执行人劳动争议一案，城区法院作出的调解书已经发生法律效力，被执行人至今未履行，请求将晋城市华浩商贸有限公司追加为被执行人。申请执行人针对其主张提供有企业信息查询单2份，证明晋城市华浩商贸有限公司与晋城市华浩商贸有限公司华浩万家超市的关系。本院查明：张小芳与晋城市华浩商贸有限公司华浩万家超市劳动争议纠纷一案，本院2019年3月6日作出民事调解书，确认晋城市华浩商贸有限公司华浩万家超市支付张小芳工资。后张小芳申请执行，执行案号为（2019）晋0502执2130号。本院认为：申请执行人提供的查询单明确显示第三人晋城市华浩商贸有限公司类型为有限责任公司，而被执行人晋城市华浩商贸有限公司华浩万家超市类型为有限责任公司分公司。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条规定，作为被执行人的法人分支机构，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该法人为被执行人的，人民法院应予支持。依据该规定，申请执行人的追加请求符合规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条、第三十条、第三十二条之规定，裁定如下：追加晋城市华浩商贸有限公司为本院（2019）晋0502执2130号执行案件的被执行人。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向晋城市中级人民法院申请复议。审 判 长  田海根人民陪审员  吕美丽人民陪审员  张 超二〇一九年十二月三十日书 记 员  孟盼盼
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0111执5026号申请执行人：浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行，住所地：杭州市富阳区富春街道体育馆路425号,统一社会信用代码：913301835551566587。主要负责人：杨回春，该行行长。委托诉讼代理人：王晓琳、谢群，该行员工。被执行人：何军林，男，1982年9月7日出生，汉族，住杭州市富阳区。被执行人：王绣兰，女，1982年7月29日出生，汉族，住杭州市富阳区。被执行人：孙丙国，男，1970年5月25日出生，汉族，住杭州市富阳区。被执行人：蒋红霞，女，1971年4月12日出生，汉族，住杭州市富阳区。申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行与被执行人何林军、王绣兰、孙丙国、蒋红霞金融借款合同纠纷一案，杭州市富阳区人民法院作出的（2019）浙0111民初365号民事调解已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行向本院申请强制执行。本院于2019年11月27日立案执行。执行标的为被执行人何林军、王绣兰、孙丙国、蒋红霞支付申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行案款3176778.31元，并负担案件的诉讼费20993.5元，执行费34168元。案件立案后，本院于2019年11月28日向被执行人何林军、王绣兰、孙丙国、蒋红霞发出了执行通知书、报告财产令，要求被执行人何林军、王绣兰、孙丙国、蒋红霞履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人何林军、王绣兰、孙丙国、蒋红霞逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人何林军、王绣兰、孙丙国、蒋红霞的存款、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、房产、车辆、工商登记信息及有价证券。被执行人蒋红霞、孙丙国名下位于杭州市富阳区富春街道江滨西大道88－31号501室房产、江滨西大道96号春江花园景观楼8号1301室房产由杭州市中级人民法院评估拍卖分别以3800000元、3760000元成交，不足以清偿抵押优先债权，两被执行人名下浙Ａ×××××、浙Ａ×××××车辆在（2017）浙0111执3177号件中处置。被执行人何林军名下浙Ａ×××××车辆本院已查封，下落不明暂无法处置。截至2019年12月26日，本院尚未执行到位案款。暂未发现被执行人何林军、王绣兰、孙丙国、蒋红霞有其他可供执行的财产。鉴于被执行人何林军、王绣兰、孙丙国、蒋红霞拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人何林军、王绣兰、孙丙国、蒋红霞采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行。其已签字确认，同意终结本次执行程序。综上，被执行人何林军、王绣兰、孙丙国、蒋红霞暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0111执5026号案的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）执 行 员 卢震旦二〇一九年十二月二十六日此件与原件核对无异代书记员 金 忠
安徽省利辛县人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖1623刑初801号公诉机关利辛县人民检察院。被告人田其康，男，2001年1月1日出生于安徽省利辛县，汉族，初中文化,农民，住利辛县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2019年7月29日被杭州铁路公安处海宁站派出所抓获，同年8月3日被利辛公安局刑事拘留，同年8月28日经利辛县人民检察院批准逮捕，同日由利辛县公安局执行逮捕。现羁押于利辛县看守所。利辛县人民检察院以利检检一刑诉【2019】624号起诉书指控被告人田其康犯聚众斗殴罪，于2019年11月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派检察员路万里出庭支持公诉，被告人田其康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年2月8日晚23时多,在利辛县城关镇菲比酒吧内被告人田其康与王某(另案处理)等人因琐事发生言语冲突，后李某、孙某(均另案处理)等人对田其康进行殴打,田其康被打后邀集宋某(另案处理)、秦某等人到菲比酒吧门口找到王某,后田其康、宋某、王某一等人与王某、孙某、纪某(另案处理)、李某等人发生斗殴,期间,宋某将纪某打伤。经鉴定纪某的伤情为轻伤二级。公诉机关认为，被告人田其康聚众斗殴，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款之规定，提请本院以聚众斗殴罪追究其刑事责任。同时建议判处被告人田其康有期徒刑一年二个月至一年三个月。公诉机关提交了接处警登记表、受案登记表、立案决定书、户籍证明、归案经过、前科查询、羁押证明等书证；证人宋某、王某2、秦某等人的证言；被害纪某的陈述；鉴定意见；辩认笔录；视听资料；被告人田其康的供述与辩解等证据证实。被告人田其康对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据已与公诉机关指控的一致。本院认为，被告人田其康聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。利辛县人民检察院指控被告人田其康犯罪罪名及事实成立，本院予以支持。被告人田其康到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可对其从轻处罚。根据被告人田其康犯罪的事实、性质、后果及对社会的危害程度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下：被告人田其康犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月29日起至2020年9月28日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王  保  东二〇一九年十二月十日书记员 孙中军（代）附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：(一)多次聚众斗殴的；(二)聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；(三)在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；(四)持械聚众斗殴的。……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……
山西省孝义市人民法院民事判决书(2019)晋1181民初2510号原告：谷某，男，汉族，孝义市某街办居民，现住本市。系某工程公司运输公司职工。公民身份号码：×××被告：许某1，男，汉族，孝义市某街办居民，现住本市。系某退休职工。公民身份号码：×××被告：宋某，又名张某2，女，汉族，孝义市某街办居民，现住本市。系某退休职工。公民身份号码：×××（系被告许某1之妻）共同委托诉讼代理人：许某2，男，1989年10月1日出生，汉族，孝义市某街办居民，现住本市。无业。公民身份号码：×××（系被告许某1、宋某之子）被告：张某，女，汉族，孝义市某街办居民，现住本市。无业。公民身份号码：×××原告谷某与被告许某1、宋某、张某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谷某、被告许某1、宋某共同委托诉讼代理人许某2及被告张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谷某提出诉讼请求如下：1、依法确认原、被告签订的《购房协议书》无效；2、判令三被告返还原告12万元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告许某1与被告宋某系夫妻关系。被告张某系许某1与宋某的儿媳。2016年3月份，被告许某1和宋某向原告借款，并自觉承诺支付利息。因为相互熟识，原告答应并以现金方式交付，由被告张某收取3万元。2016年7月该二人又向原告借款2万元，原告还是以现金方式交付由张某收取。2017年11月份，许某1和宋某又与原告商量，再给其7万元，凑成12万元，将某北方楼一单元169号楼按12万元的价格卖给原告。于是，原告于2017年11月5日转账到被告张某账户上7万元。同时三被告与原告签订了购房协议。但被告一直不交付楼房。协商中，原告查询到被告出售的楼房的所有权人是许某3，而非三被告，属于无效买卖。为此，诉于法院。被告许某1、宋某辩称，原告在出借款项时，二被告就告知原告涉案房屋是许某3的，原告对此事是知道的。涉案购房合同属无效合同。此合同由原告拟定后，与被告共同签订。本案借款是被告许某1让原告直接给付张某的，但还款责任应由许某1、宋某承担。另，借款12万元还应剔除已经返还的4.7万元，现尚应返还原告7.3万元。诉讼费用也应由许某1和宋某承担。被告张某辩称，原告知晓涉案房屋所有权人是许某3。购房协议由原告拟定，合同属无效合同。12万元不应该由该返还，而应由许某1和宋某返还，此款只是经该的手而已，该并未使用。且只有大约8、9万元交到该手里。另，原告给该转过7万元，但此7万元属于被告许某1的住房公积金。此款打到原告账户后，原告又将此7万元转到该账户上。原告谷某围绕其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、《购房协议书》1份；2、中国某银行银行卡客户交易明细清单3张。被告许某1、宋某、张某针对其辩解，共同向本院提交了如下证据：1、微信聊天转账凭证7页；2、山西省某商业银行个人客户业务申请表1张。经庭审质证，被告许某1、宋某、张某对原告提供之证据1的真实性不持异议；对证据2的真实性亦不持异议，但认为交易明细中的7万元系被告许某1的住房公积金，不属于借款。经质证，原告谷某对三被告提供之证据均不持异议。本院对原、被告双方均不持异议的证据予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：被告许某1、宋某系夫妻关系。被告张某原系二被告儿媳，被告张某与二被告之子许某2于2017年2月16日解除婚姻关系。2016年2月，被告向原告谷某借款3万元，并约定以月息3分向原告支付利息；同年6月，被告再次向原告借款2万元，利息亦约定为3分/月；2017年1月16日，被告再次借款3万元，约定日息500元，被告从借款当日至当月31日共计给付原告利息7500元；当月21日，被告再次借款2万元，并于当日给付利息1500元；同月28日，再借2万元，当日给付原告利息1500元。前述借款本金共计12万元。2017年11月5日，原、被告签订了《购房协议书》一份，约定：“......甲方（即被告）将其拥有独立产权的位于孝义市××楼号的房屋（建筑面积68平方米）以人民币拾贰万元整（?12万）出售给乙方（即原告）......”。原、被告在本协议上签字捺印予以确认。当月7日，原告转至被告张某账户7万元，庭审中，诉辩双方一致认可此款系被告许某1的住房公积金，不属于借款，本院对该事实依法予以确认。同年12月7日，被告张某归还原告谷某借款本金1.5万元。庭审中，被告张某自认原告谷某直接交付该借款本金约8、9万元，该返还原告的借款本金1.5万元应从12万元中予以剔除。原告谷某当庭对前述辩解予以认可，并变更诉讼标的额为10.5万元。此外，原告自认被告陆续支付借款利息至2018年3月底，同年4月后被告再未给付过其利息。另查明，孝义市某北六楼1单元169号的房屋登记在被告许某1之父许某3名下，许某3与其遗孀共同生育子女四名，前述房屋现由被告许某1夫妇、二被告之子许某2、被告张某居住。本院认为，涉案《购房协议书》虽经诉辩双方签字确认，然所涉房产登记在被告许某1之父许某3（已故）名下，许某3尚有遗孀在世，且二人共同育有四子女，因此被告许某1无权独自处分涉案房产；加之，另查明，前述签订后，被告仍陆续给付原告部分借款本息。综合前述法律事实，本院确认诉辩双方并无真实的买卖房屋的意思表示，此协议属无效协议。本案应按其基础法律关系即民间借贷法律关系审理。公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告谷某主张三被告返还借款本金10.5万元，各被告当庭对借款事实及借款金额均不持异议，故本院对原告借款本金之诉，依法予以支持。另，庭审中，三被告均辩解，涉案借款应由被告许某1、宋某共同偿还，被告张某不应承担还款责任。对此，本院认为，被告张某在庭审中自认原告直接交付该借款本金约8、9万元，该曾偿还过原告借款本金1.5万元，该亦在《购房协议书》签字捺印。另查明，涉案借款发生在被告张某与二被告之子许某2婚姻关系存续期间；而被告张某偿还原告借款及其在《购房协议书》签字捺印均发生在二人离异之后。综合前述法律事实，本院确认，被告张某的前述行为系其自愿承担还款责任的意思表示。综上，被告张某应与被告许某1、宋某共同承担返还借款本金10.5万元的还款责任。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款规定，判决如下：一、原告谷某与被告于2017年11月5日签订之《购房协议书》无效。二、被告许某1、宋某、张某共同返还原告谷某借款10.5万元；三、驳回原告谷某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2780元，减半收取1390元，由被告许某1、宋某、张某负担1200元，原告谷某负担190元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员 张海霞 二〇一九年十二月十日书记员 宋晶晶
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0111民初11443号原告：武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区洛解村长江路。负责人：何曙华，该分公司经理。委托诉讼代理人：秦疆飚，男，系该公司员工，特别代理。委托诉讼代理人：彭婧，贵州云纳律师事务所律师，特别代理。被告：李玉倩，1988年11月27日出生，民族不详，起诉状列明住贵州省贵阳市花溪区小河万科大都会27号楼1108。原告武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司与被告李玉倩物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七天内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司撤回起诉处理。审判员  王珏二〇一九年十二月三日书记员  胡兰
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执8397号之一 申请执行人：林桂鸿，男，1980年6月22日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。 被执行人：周焕民，男，1989年5月21日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。 原告林桂鸿诉被告周焕民民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初16055号民事判决书已发生法律效力。权利人林桂鸿向本院申请执行，要求被执行人周焕民偿还本金及利息，暂计共68700.49元。本院立案执行后，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时未提供被执行人的财产线索。 本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有车牌号码为粤Ｄ×××××的车辆一辆，本院已依法查封该车辆档案，因未实际控制，暂无法处理。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人未履行本案的义务且未申报财产，违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及非生活或者经营所必须的有关消费。 本院于2019年12月6日向申请执行人发出终本约谈通知书，告知其上述执行情况，并要求其在期限内提供财产线索。申请执行人未在期限内回复。 本院认为，本案经采取多方执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。本次执行程序无法继续进行，依法可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行支付债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 陈心萍 审判员 黄洋洋 二〇一九年十二月二十五日 书记员 温颖祺
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0602执1471号 南宁市顺德建材经营部、中国铁建电气化局集团有限公司： 本院执行的南宁市顺德建材经营部申请执行中国铁建电气化局集团有限公司买卖合同纠纷一案，经申请人南宁市顺德建材经营部确认，被执行人中国铁建电气化局集团有限公司本案的债务已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年十二月二十七日
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初32414号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：李静成，男，1981年12月8日出生，汉族，户籍地住址广东省广州市越秀区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告李静成信用卡纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告李静成经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告于2011年1月20日向原告申请办理了信用卡，卡号为51×××06。截至2019年5月12日止累计欠款118678.51元未付。现请求判令：1、被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币118678.51元（截止2019年5月12日，欠款本金71771.35元，利息11486.6元，滞纳金30432.91元、账单分期手续费4987.65元；其后利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。被告李静成无答辩。经审理查明，被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为51×××06的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。被告在用卡过程中，截至2019年5月12日，被告尚欠原告本金71771.35元、利息11486.6元、滞纳金30432.91元、账单分期手续费4987.65元。庭审中，原告称滞纳金的计算期间自2014年7月12日至2015年2月12日。以上事实，有《招商银行CarCard汽车信用卡（金卡）申请表（中经版）》、《招商银行CarCard汽车信用卡（金卡）领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、手续费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告应依约向原告清偿截至2019年5月12日止的本金71771.35元、利息11486.6元、滞纳金30432.91元、账单分期手续费4987.65元；2019年5月13日起的利息按照《招商银行CarCard汽车信用卡（金卡）领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。被告李静成经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告李静成向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金71771.35元、滞纳金30432.91元、账单分期手续费4987.65元及利息（截至2019年5月12日利息为11486.6元，自2019年5月13日起的利息以71771.35元为本金按照《招商银行CarCard汽车信用卡（金卡）领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）。本案受理费2674元，由被告李静成负担，被告李静成应负担部分于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李 翀人民陪审员  黄凤英人民陪审员  严伟琦二〇一九年十二月二十七日书 记 员  黄惠玲
海南省海口市美兰区人民法院   执行裁定书   （2019）琼0108执2996号之一   被执行人：许宇博，男，汉族，1995年8月20日出生，户籍所在地海口市。   本院在（2019）琼0108刑初135号刑事判决已发生法律效力后据此向许宇博发出通知书，通知其向本院缴纳罚金8000元及贩毒所得毒资1100元。因被执行人许宇博未主动履行罚金、毒资缴纳义务，本院立案执行被执行人许宇博财产刑一案，并于2019年11月1日向被执行人送达报告财产令，责令其向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人许宇博未主动履行上述款项缴纳义务，也未向本院报告财产情况。   在执行过程中，本院通过法院执行系统对被执行人许宇博名下银行（含互联网银行）存款、证券、工商信息、不动产及车辆等财产信息进行线上查询，并向国土和房产管理部门、住房公积金管理部门对被执行人名下不动产、公积金账户余额进行查询。经查找，被执行人许宇博名下无不动产（含预售）、车辆登记信息，公积金账户中无余额，银行存款不足以缴清本案罚金、毒资；本院派员前往被执行人户籍所在地的海口市美兰区灵山镇大林市村委会查找被执行人财产线索，也未有所获。   经函请，海口市公安局红岛边防派出所已将自许宇博处扣押到的作案手机1部移送本院作上缴国库处理。本院自被执行人许宇博冻结的银行账户中共扣划到7810.19元，其中的6710.19元已作为罚金上缴国库，剩余1100元作为追缴到的毒资。   因被执行人许宇博未缴清（2019）琼0108刑初135号刑事判决对其所处的罚金，且违反财产报告制度，本院已对其采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。   依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   本院发现被执行人的可供执行财产，可依职权恢复执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 李朱德   审判员 杨 勇   审判员 林 锋     二〇一九年十二月十一日   书记员 黄艳秋   附相关法律条文：   《最高人民法院关于适用的解释》   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0111执异406号案外人：毕先巧，女，汉族，1983年4月10日生，住云南省昆明市呈贡区。委托代理人：许兴华、罗炳坤，北京市昌久（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。申请执行人：吴富先，男，汉族，1952年3月1日生，身份证住址：云南省昭通市镇雄县，现住云南省昆明市盘龙区。被执行人：吴学正，男，汉族，1986年3月13日生，身份证住址：云南省昭通市镇雄县，现住云南省楚雄州大姚县。被执行人：杨春花，女，汉族，1993年2月16日生，身份证住址：云南省昆明市石林彝族自治县。被执行人：李金贵，男，汉族，1978年10月22日生，身份证住址：云南省昆明市呈贡区，现住云南省昆明市呈贡区。被执行人：吴波，男，汉族，1966年11月14日生，身份证住址：云南省昭通市镇雄县，现住云南省楚雄州大姚县。在本院执行申请执行人吴富先与被执行人吴学正、杨春花、李金贵、吴波民间借贷纠纷一案中，案外人毕先巧对本院执行提出书面异议，请求中止对（2018）云0111执4926号案件的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。案外人毕先巧称，案外人毕先巧与被执行人李金贵系夫妻关系。在（2018）云0111执4926号执行案件中，法院对被执行人李金贵与案外人毕先巧的唯一住房进行查封，并对共同财产78400元以及工资进行划拨。案外人认为，被执行人李金贵的工资系案外人和被执行人的夫妻共同财产。每月李金贵的工资收入为8418元，其中有一半的财产是案外人的，即4074元是案外人的财产，但执行法院每月扣划李金贵6000元，即有1926元是案外人的财产被扣划。被执行人李金贵有三个未成年孩子，有父母要赡养，即使全部留足李金贵的工资4074元，所抚养家属所必需的生活费用也不够。因此，法院每月扣划6000元存在错误，并没有预留李金贵所抚养家属基本的生活费用，即没有保障被执行人家属基本的生存权利。共同被执行人吴波、吴学正、杨春花开公司，持有公司全部股权，公司拥有土地和固定资产几千万元，完全可以执结涉案债务，且不会影响共同被执行人的基本生活。而执行法院以及申请执行人放弃对共同被执行人的执行，对被执行人李金贵严重的不公平。查封被执行人李金贵的房屋尚处于案外人和李金贵共同按揭还款状态，现抵押权人中国银行呈贡支行并没有提出申请拍卖。并且要执行被执行人的唯一住房需要满足三种情形，现执行被执行人李金贵的唯一住房是不符合法律规定的。综上，请求法院中止执行（2018）云0111执4926号案件。申请执行人吴富先、被执行人吴学正、杨春花、李金贵、吴波未进行答辩。本院查明，吴富先与吴学正、杨春花、李金贵、吴波民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）云0111民初10380号民事判决书，判决：吴学正、杨春花、吴波、李金贵连带偿还吴富先借款本金192.4万元，并支付以该笔借款本金为基数自2014年6月3日起至借款还清之日止按照年利率24%计算的利息；吴学正、杨春花、吴波、李金贵连带支付吴富先为实现债权而支出的财产保全责任保险费11000元、公告费300元。经李金贵上诉至昆明市中级人民法院，昆明市中级人民法院作出（2018）云01民终1619号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。吴学正、杨春花、李金贵、吴波未履行生效的法律文书，吴富先遂申请至本院执行。本院于2019年1月23日作出（2018）云0111执4926号执行裁定书，裁定查封被执行人李金贵、毕先巧共有的位于昆明市呈贡新区乌龙片区惠景园Ⅰ13幢3层303号（合同登记号：CG2014081204497）房屋。并于2019年1月24日向呈贡区房屋交易中心送达上述执行裁定书及协助执行通知书查封了该房屋。本院冻结被执行人李金贵开立于富滇银行昆明呈贡支行账号为62×××42的账户。该账户系被执行人李金贵的工资卡账户，经法院查询被执行人李金贵每月有7796.65元的工资即公积金2742元的收入，经申请执行人吴富先同意，被执行人李金贵每月支付6000元的款项，其余的留给被执行人李金贵作为每月所必需的生活费用。本院于2019年7月1日划拨了被执行人李金贵中国工商银行账号为25×××52的账户中的款项70000元。另，座落于昆明市呈贡新区乌龙片区惠景园Ⅰ13幢3层303号房屋，登记的买受人为李金贵，共有人为毕先巧，合同登记号：CG2014081204497。现案外人毕先巧向本院提交身份证、结婚证、户口本、解冻申请、扣划流水、公证书及还款流水、土地登记卡、股权查询、公司照片等材料，欲证明其异议请求。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”第二十五条第一款第（一）、（三）项规定“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；……（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；”根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款规定“对被执行人与其他共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。”本案中，座落于昆明市呈贡新区乌龙片区惠景园Ⅰ13幢3层303号房屋，登记的买受人为李金贵，共有人为毕先巧。本院有权查封登记在被执行人李金贵与案外人毕先巧名下的共有房屋，本院查封该房屋的执行行为并无不当。关于案外人主张本院扣划的款项70000元及工资收入有一半系其所有，本院认为，本院扣划的款项及工资收入的银行卡登记在被执行人李金贵名下，本院有权予以执行。案外人毕先巧的权利不能排除本院执行。故案外人的异议请求，于法无据，本院不予支持。对于案外人主张应给被执行人李金贵留够其抚养家属所必需的生活费用的问题，本院在执行过程中，已给被执行人李金贵预留每月所必需的生活费用，本院的执行行为并无不当。至于案外人提出的不能处置被执行人的唯一房产和应执行其他被执行人的财产问题，应由被执行人李金贵自行主张，案外人毕先巧不是适格主体。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款、第二十四条、第二十五条第一款之规定，裁定如下：驳回案外人毕先巧的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向云南省昆明市官渡区人民法院提起诉讼。审判长  贾孟书审判员  王文峰审判员  杜安旻二〇一九年十二月十二日书记员  李亚玲
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0302民初4949号原告：邢庆华，男，1982年4月22日出生，汉族，住张店区。被告:蒙阴县开元运输有限公司，住所地临沂市蒙阴县岱崮镇冶子河村。统一社会信用代码：91371328493633366U。法定代表人：张宪臣，总经理。委托诉讼代理人：郇纪东，山东泰蒙律师事务所律师。被告：戚斯礁，男，1972年2月16日出生，汉族，住淄川区。原告邢庆华与被告蒙阴县开元运输有限公司、戚斯礁财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告邢庆华于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邢庆华撤诉。案件受理费563元，减半收取281元，由原告邢庆华负担。审 判 员  孙娟二〇一九年十二月三十日代理书记员  仇丛
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0830民初5111号原告吕联闽，男，1960年11月6日出生，汉族，居民，户籍登记住址福建省南安市，现住山东省汶上县。委托代理人杜科学，山东康桥（济宁）律师事务所律师。被告郭亚滨，男，1973年11月30日生，汉族，居民，住福建省南安市。原告吕联闽与被告郭亚滨欠款纠纷一案，本院于2019年10月31日受理后，依法简易程序公开开庭进行了审理。原告吕联闽及其委托代理人杜科学到庭参加诉讼，被告郭亚滨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。吕联闽向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还拖欠的石材款本金人民币221270元，同期贷款利息18586元、违约金53104.8元、律师费26366元，共计292960元。2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：原告吕联闽在山东省汶上县白石镇石材园区加工石材，被告郭亚滨购买原告石材，因资金周转困难拖欠其石材货款。2018年4月19日，原被告经对账共拖欠原告石材货款人民币233270元，因被告资金周转困难，自愿和原告签署了还款承诺书，亲笔书写了自己的名字，并按捺手印承诺书主要内容为：经对账，截止2018年4月19日，承诺人郭亚滨共欠债权人吕联闽石材款人民币233270元，承诺2018年8月1日前偿还。如违约，除偿还本金外，1、承担同期银行贷款利息；2、年息24%的违约金；3、因追索包括但不限于诉讼、保全、律师代理等费用；4、约定汶上县法院管辖。期间，被告仅偿还欠款人民币一万二千元，2018年8月1日到期后，原告多次向被告催要，被告拒不履行承诺义务。欠债还钱，天经地义。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法判令支持原告的诉讼请求。郭亚滨未答辩。经审理查明，原告吕联闽在山东省汶上县白石镇石材园区加工石材，被告郭亚滨购买原告石材。2018年4月19日，原被告经对账，被告认可共拖欠原告石材货款人民币233270元，双方签署了还款承诺书，被告书写了自己的名字，并按捺手印。承诺书主要内容为：经对账，截止2018年4月19日，承诺人郭亚滨共欠债权人吕联闽石材款人民币233270元，承诺2018年8月1日前偿还。如违约，除偿还本金外，1、自愿承担以欠款本金为基数的同期银行贷款利息的损失，并支付按年息24%的违约金；2、因追索本笔欠款而支出的包括但不限于法院诉讼、保全、律师代理等费用；3、约定汶上县法院管辖。2019年7月10日左右，被告已经偿还了12000元。因本次诉讼，原告支出律师费26366元。本院认为，2018年4月19日，被告郭亚滨签署的承诺书是原被告在达成一致意见的基础上自愿签订,合法有效。该承诺书明确约定了欠款数额、利息计算方式，被告应承担的债务范围，被告应当本着诚信的原则，完全履行。原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭亚滨于本判决生效后十日内给付原告吕亚闽欠款233270元、利息（自2018年8月1日起至完全履行完毕之日止，按银行同期贷款利率计算），及违约金53104.8元。二、被告郭亚滨于本判决生效后十日内给付原告吕亚闽律师费26366元。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2847元，由被告郭亚滨承担13153元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数或者代表人人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  王存政二〇一九年十二月十二日书记员  李潇洒
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执8664号 申请执行人：温某，男，1988年6月2日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被执行人：刘某，女，1982年6月17日出生，汉族，住南京市建邺区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0106民初9509号《民事判决书》立案执行申请执行人温某申请执行刘某民间借贷纠纷一案，执行标的为37772.5元及利息，执行费467元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、本院向被执行人刘某发出《执行通知书》、《报告财产令》、《传票》以及《限制消费令》。责令被执行人报告财产并在《传票》载明的时间来院接受询问。被执行人刘某未来院申报财产。 2、本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的财产进行查询。经查，被执行人无车辆登记信息。银行账户仅有零星存款，执行价值不高。无股权、理财产品、应收债权等可供执行的财产。执行过程中申请执行人提供财产线索，被执行人刘某有位于锦江区。经本院核实，该房屋已于2018年1月6日经锦江区人民法院评估拍卖，已无剩余案款可供分配。本院委托被执行人户籍所在地法院对其财产进行调查，并未发现有其他可供执行的财产线索。目前，本院已依法将被执行人限制高消费。 3、本院向申请执行人电话告知上述执行情况，申请执行人表示无法提供其他可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议，同意终结本次执行程序。上述内容本院已进行电话录音并制作电话笔录附卷备查。 本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 陈 莹 审判员 张莉娟 审判员 康永红 二〇一九年十二月二十七日 书记员 谢宏亮
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0581民初5730号 原告：许花丽，女，1963年3月15日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：杨冰冰，福建中德律师事务律师。 委托诉讼代理人：陈清风，福建中德律师事务律师。 被告：王应付，男，1976年11月27日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告许花丽与被告王应付买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告许花丽委托诉讼代理人杨冰冰到庭参加诉讼，被告王应付经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。 许花丽向本院提出诉讼请求：1.王应付立即支付偿还许花丽货款47884元，并自起诉之日起至实际还款之日至按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息；2.本案诉讼费由王应付承担。事实与理由：王应付曾因经营需要向许花丽购买印刷品，截至2010年4月1日结欠许花丽货款52884元，并由王应付出具欠条一份给许花丽收执，确认以上欠款事实。后王应付仅付5000元，剩余款项经许花丽多次催讨，王应付均以种种理由搪塞，为维护许花丽的合法权益，请求法院判如所请。 王应付未作答辩。 许花丽围绕诉讼请求依法提交了证据。根据许花丽的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王应付因需向许花丽购买印刷物品，双方于2010年4月1日进行对账结算，王应付确认结欠许花丽款项52884元，双方未书面约定付款期限。许花丽自认王应付于2014年1月29日转账偿还5000元。剩余款项经许花丽向王应付催讨未果，许花丽于2019年9月23日诉至本院。 本院认为，许花丽与王应付之间的买卖合同关系有欠条为凭，是双方当事人的真实意思表示，依法应认定合法有效。双方当事人均应各自履行相应的义务，许花丽已经依法履行相应的供货义务，王应付尚欠许花丽货款47884元，经许花丽起诉催讨后，仍未履行付款义务，现许花丽要求王应付支付货款47884元及计付利息的诉请，本院依法予以支持,但利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上所述，许花丽的诉请，本院依法予以支持。王应付经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 王应付应于本判决生效后十日内支付许花丽货款47884元及利息（自2019年9月23日起至实际还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费997元，减半收取498.5元，由王应付负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  蔡志勇 二〇一九年十二月十日 书记员  林莹莹 附：本案适用的法律规定及执行申请提示 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
顺平县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0636执334号申请执行人：张永常，男，汉族，1964年9月5日出生，住所地石家庄市桥西区。被执行人：夏凤仙，女，汉族，1984年9月19日出生，住所地顺平县。被执行人：刘春阳，男，汉族，1984年4月15日出生，住所地顺平县。张永常申请执行夏凤仙、刘春阳民间借贷纠纷一案，顺平县人民法院作出的（2018）冀0636民初996号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年9月9日向本院申请执行。本案在执行过程中，双方达成长期和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结顺平县人民法院（2019）冀0636执334号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  田会永二〇一九年十二月二十五日书记员  刘 卫
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内2223执3282号 申请执行人：扎赉特旗包青春农资经销处，住扎赉特旗。 被执行人：陈魁，男,1986年1月20日生，蒙古族，住扎赉特旗。 本院在执行申请执行人扎赉特旗包青春农资经销处与被执行人陈魁买卖合同纠纷一案中,申请执行人扎赉特旗包青春农资经销处申请撤回该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结(2019)内2223执3282号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵锦涛 审判员  潘少游 审判员  王炳宇 二〇一九年十二月二十六日 书记员  李霄磊
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初31659号原告：路阳，男，1963年3月28日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：侯奕帆，河南九君律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辉，河南九君律师事务所律师。被告：崔建林，男，1968年4月23日出生，汉族，住郑州市金水区。被告：王春芳，女，1968年7月15日出生，汉族，住郑州市金水区。原告路阳与被告崔建林、王春芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路阳的委托诉讼代理人侯奕帆、张辉到庭参加诉讼，被告崔建林、王春芳经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告路阳向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金260600元并支付利息312206.67元（以上利息暂计算至2019年11月4日，之后利息以260000元为基数，按年利率24%的标准计算至借款本息全部清偿之日止）；二、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方系朋友关系，2014年10月27日，被告崔建林以资金周转为由向原告借款12万元，原告于同日分别通过名下工商银行账户、浦发银行账户向被告崔建林转账25400元和94600元，共计12万元，同日，被告崔建林向原告出具借据一份，并写明该笔借款月息按2分计算。2014年11月11日，被告崔建林再次向原告借款14万元，原告分别于11月11日、11月12日通过名下建设银行账户向被告转账14万元。同时，被告崔建林向原告出具借据一份，并写明借款月息按2分计算，每三个月付一次利息。2017年10月10日，被告崔建林通过微信向原告借款600元，双方未约定利息。上述款项出借后，被告从未向原告支付过借款利息，在原告的追讨下，被告崔建林于2019年8月16日向原告出具《还款承诺书》，认可借款事实并承诺于2019年10月底之前还清本金和利息。目前已过还本付息的最后期限，被告崔建林却始终推诿拒不履行还款义务，原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告崔建林、王春芳未答辩，亦未举证。经审理查明：2014年10月27日，原告分别通过其上海浦东发展银行股份有限公司账户、中国工商银行股份有限公司郑州金水支行账户向被告崔建林转款94600元、25400元。同日，被告崔建林向原告出具《借据》一张，主要载明：今借到路阳人民币12万元整，借款用途说明为月息按2分计算。借款人处署名“崔建林”。2014年11月11日、11月12日，原告通过其中国建设银行账户分别向被告崔建林转款70000元、70000元。2014年11月11日，被告崔建林向原告出具《借据》一张，主要载明：今借到路阳人民币14万元整，借款用途说明为月息按2分计算，每三个月一付。借款人处署名“崔建林”。2017年10月10日，原告通过微信向被告崔建林支付借款600元。2019年8月16日，被告崔建林向原告出具《还款承诺书》一份，主要载明：我叫崔建林，我于2014年借路阳人民币本金26万元整，郑重承诺在2019年10月底之前本息还清。2019年11月5日原告提起本诉。另查明：二被告于1991年1月11日在焦作市解放区民政局登记结婚，于2015年2月27日在郑州市金水区民政局协议离婚。河南蓬业房地产开发有限公司于2007年2月12日成立，2014年7月31日该公司股东由河南鑫山置业有限公司（持股比例80%）、王春芳（持股比例10%）、崔建林（持股比例10%）变更为薛民山、河南鑫山置业有限公司。林州市天河肥料有限公司于2005年5月20日成立，崔建林为公司法定代表人，其职务为执行董事兼总经理，王春芳职务为监事，崔建林、王春芳均系该公司股东。本院认为：二被告经依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和举证的权利，不影响本院依据现有证据及查明的事实依法判决。依据原告提交的涉案借据、银行转账记录、微信记录及还款协议等证据及其陈述，原告于2014年10月27日、11月11日、11月12日、2017年10月10日向被告分别转款120000元、70000元、70000元、600元，被告崔建林在还款协议中认可其于2014年向原告借款26万元的事实，足以认定原告与被告崔建林之间存在借贷关系。被告崔建林未按约还款，构成违约，应承担相应违约责任。现原告要求被告崔建林偿还借款本金260600元并以120000元、70000元、70000元为本金，分别自2014年10月27日、2014年11月11日、2014年11月12日起按月利率2%支付利息至实际清偿之日止，于法有据，本院予以支持。原告于2014年向被告崔建林出借的26万元，发生于被告崔建林与王春芳婚姻关系存续期间，该借款金额巨大，从原告提交的企业信用信息及裁判文书显示，二被告共同经营有公司，且二被告在婚姻关系存续期间曾多次大额举债，借款已超出夫妻共同生活需要，被告崔建林所借原告的26万元应为用于夫妻共同经营，故原告主张被告王春芳对该26万元借款承担共同还款责任，并无不当，本院予以支持。原告其他诉请，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔建林、王春芳于本判决生效后十日内偿还原告路阳借款本金260000元及利息（以120000元、70000元、70000元为本金，分别自2014年10月27日、2014年11月11日、2014年11月12日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）；二、被告崔建林于本判决生效后十日内偿还原告路阳借款本金600元；三、驳回原告路阳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4764元，由被告崔建林、王春芳负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李楠楠二〇一九年十二月二十七日书记员  高梦雅
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0312民特15号申请人：郑陈，男，2000年12月19日出生，汉族，住徐州市铜山区。被申请人：陈五妹，女，1982年1月18日出生，汉族，住甘肃省徽县。申请人郑陈要求宣告被申请人陈五妹失踪一案，现申请人于2019年12月13日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，申请人申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许申请人郑陈撤回起诉。（此页无正文）审判员  吴岳二〇一九年十二月十八日书记员  高晶
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执3151号之一申请执行人：钟亮，男，汉族，1970年2月16日生，住南京市玄武区。被执行人：张亦连，男，汉族，1962年11月29日生，户籍地浙江省玉环市。申请执行人钟亮与张亦连民间借贷纠纷一案，向本院申请执行已生效的（2018）苏0102民初6××6号民事判决书,申请执行标的额500600元。本院在执行过程中，依法采取了以下执行措施:1、本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险告知书，被执行人未按本院要求报告财产并履行义务。本院依照申请执行人提供及本院查询的线索，委托浙江省玉环市人民法院前往浙江省玉环市××街道××号查找被执行人无果。2、本院依职权查询被执行人名下财产，冻结其存款账户，但无可扣划的存款。本院依法轮候查封了被执行人名下位于浙江省玉环市××镇××号不动产，因本院无处置权，故向首封法院浙江省丽水市莲都区人民法院发出参与分配函。另查明，被执行人名下无机动车、股权等其他财产信息。3、本案无可供执行的财产，如发现可供执行的财产，本院应优先收取本案执行费。4、本院对被执行人法定代表人限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时书面表示认可本院穷尽调查手段的执行情况及结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  石顺光审判员  牛利梅审判员  李 杰二〇一九年十二月二十三日书记员  朱 博
江苏省徐州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0391执恢200号申请执行人：周庆华,男,汉族,1961年9月30日出生,住江苏省铜山县。被执行人：韩方元,男,汉族，1966年1月18日出生,住徐州市铜山区。本院在执行周庆华与韩方元民间借贷纠纷一案中，申请人于2019年7月12日向本院撤回执行申请。申请人自行撤回执行申请，是对自己权利的处分，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0391执恢200号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  庞玉石审 判 员  谢 龙代理审判员  潘子龙二〇一九年十二月十三日书 记 员  段博文
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执17683号 申请执行人：崔凌霄，女，1937年1月21日出生，汉族，住广州市荔湾区。 委托代理人：陈少金，广东法纳川穹律师事务所律师。 被执行人：广西金山铟锗冶金化工有限公司，住所地广西壮 族自治区南丹县车河镇坡前村工业区。 法定代表人：王宗贤。 被执行人：中新房北部湾实业有限公司，住所地广西壮族自 治区南宁市青秀区金洲路25号太平洋世纪广场A座7层703、704号房。 法定代表人：洪哲理。 关于崔凌霄与广西金山铟锗冶金化工有限公司、中新房北部湾实业有限公司民间借贷纠纷一案，广东省广州市天河区人民法院作出的（2018）粤0106民初12269号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人偿还借款本金120万元及利息（从2016年7月26日计至全部款项清偿之日止，按年利率9%计算）；并负担案件受理费17940元。根据申请执行人的请求，本院于2019年8月19日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行法律义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，暂未发现有可供执行财产。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制被执行人高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，并向本院表示可以终结本次执行。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产及其下落，现申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院对(2019)粤0106执17683号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 执行长  赵青松 执行员  刘小刚 执行员  赵泽伦 二〇一九年××月××日 书记员  赖嘉辉
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0304执1530号之二 申请执行人肖翠娥，女，1977年5月9日出生，汉族，住广西灵川县。 被执行人粟金生，男，1964年2月8日出生，汉族，住桂林市象山区。 申请执行人肖翠娥与被执行人粟金生民间借贷纠纷一案,桂林市象山区人民法院作出的（2017）桂0304民初1639号已经发生法律效力。由于被执行人粟金生没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人肖翠娥于2019年8月22日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，1.本院于2019年8月22日依法通过司法专递向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令等文书，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年8月22日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，本院已依法冻结被执行人名下存款账户内存款额度15200元，未发现被执行人名下有可供执行的房产、土地、车辆、证券、有价证券等财产。另本院于2019年12月17日依法提取被执行人粟金生在桂林市住房公积金管理中心开设账户缴存的住房公积金3400元，其中有128元缴纳本案执行费，有3272元已发放给申请执行人。 3.本院已对被执行人限制高消费，发布失信被执行人。 上述执行情况及信息，本院已通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案被执行人粟金生目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人肖翠娥在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人粟金生新的财产线索，申请执行人肖翠娥可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈一铜 审判员  陆 凯 审判员  苏 敏 二〇一九年十二月二十五日 书记员  刘 冬
云南省凤庆县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0921民初858号原告：刘御寒，女，汉族，生于1974年6月8日，住云南省临沧市凤庆县。被告：罗继美，女，汉族，生于1982年5月14日，住云南省临沧市凤庆县。原告刘御寒与被告罗继美民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告刘御寒到庭参加了诉讼，被告罗继美经本院公告送达期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘御寒向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告罗继美归还原告借款本金50000元，利息72000元，合计122000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告罗继美在黄金街开温酒馆，由于资金不足要装璜房子和交房租，于2013年2月1日向原告借款50000元，借期3个月，每月付1000元利息，用房产证和土地证抵押。但借期3个月到后，原告多次找被告要钱都是以各种理由承诺原告，至今分文未还。为维护原告的合法权益，向凤庆法院提起诉讼，请求法院判决被告罗继美归还原告借款本金50000元及利息72000元。被告罗继美经本院在法制日报2019年7月16日第12版上刊登公告，依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、审判庭组成人员通知书。现公告期限届满，未向本院提交任何书面答辩意见，也未到庭参加诉讼。原告刘御寒围绕诉讼请求向本院提交如下证据：1、借条一份，欲证明被告罗继美向原告刘御寒借款50000元的事实；2、罗相春的凤国用（2004）第XX号国有土地使用证及凤山镇字第2004XXX号房屋所有权证，欲证明被告罗继美用房产、宅基地抵押借款的事实；3、凤山社区居委会证明一份，欲证明被告罗继美长期外出，无法联系本人的事实。被告罗继美未到庭质证。本院认为原告刘御寒提交的借条，系被告罗继美书写，客观真实，来源合法，与本案有关联，本院予以采信。对所证明的被告罗继美向原告刘御寒借款本金50000元的事实予以确认。原告刘御寒提交的罗相春房产所有权证和国有土地使用证，未能证明房产和宅基地系被告罗继美所有和使用，也未到土地部门办理过抵押登记手续，对其证明房产和土地作为借款抵押的事实因无法律依据，故不予确认。对凤山社区居委会出具的证明，本院予以采信，对证明被告罗继美长期外出的事实予以确认。被告罗继美未提交任何证据，也未到庭参加诉讼，视其放弃质证的权利。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2013年2月1日被告罗继美向原告刘御寒借款50000元，用于黄金街温酒馆装璜和支付房租，当日原告在温酒馆将现金50000元交付给被告，被告出具给原告欠条，双方约定借款本金50000元，借期3个月。借期届满后原告刘御寒多次向被告催要借款，被告罗继美至今未归还。本院认为，原告刘御寒将50000元借款交付被告罗继美，罗继美收款后出具给原告刘御寒欠条，双方借贷关系成立。合法的借贷关系受法律保护。被告罗继美违反诚实信用原则，未按约定期限如数归还原告借款，应承担归还原告刘御寒借款的义务。原告刘御寒请求判令被告罗继美归还借款本金50000元的诉讼请求本院予以支持。原告刘御寒主张被告罗继美按年利率24%承担利息，因双方借条没有约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院支持原告刘御寒利息按年利率6%计算，自2013年5月2日开始至还清借款止。被告罗继美用房屋所有权证和国有土地使用证（持证人为罗相春）抵押原告刘御寒借款，未到相关部门办理抵押手续，抵押无效，原告抵押有效的主张本院不予支持。综合上述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗继美在本判决生效后十五日内，归还原告刘御寒借款本金50000元，利息18000元（2013年5月2日—2019年5月2日）共计68000元。二、2019年5月3日后的利息按借款本金50000元的年利率6%计算，直至还清此款项止，由被告罗继美承担。本案收取案件受理费2740元，由原告刘御寒负担1240元，由被告罗继美负担1500元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。负有义务的一方当事人应当自觉履行法律文书确定的给付义务，如不自觉履行，享有权利的一方当事人有权在判决确定履行期限届满之日起两年内，向本院申请强制执行。审 判 长  汤家碧审 判 员  唐建华人民陪审员  毕向春二〇一九年十二月十三日书 记 员  汤志成
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执1783号之一申请执行人：张国风，女，汉族，1962年1月5日生，住南京市栖霞区。被执行人：沙以发，男，汉族，1948年10月20日生，户籍地在南京市玄武区。被执行人：封月玲，女，汉族，1954年6月16日生，户籍地在南京市玄武区。被执行人：沙峰，男，汉族，1981年9月14日生，户籍地在南京市玄武区。申请执行人张国风与沙以发、封月玲、沙峰民间借贷纠纷一案，向本院申请执行已生效的（2018）苏0102民初1××1号民事调解书，申请执行标的额313600元。本院在执行过程中，依法采取了以下执行措施:1、本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险告知书，被执行人沙以发、封月玲向本院报告财产但并未履行义务。本院依照申请执行人提供及本院查询的线索，前往南京市玄武区××营××号××幢××室查找被执行人沙峰无果。2、本院依职权查询被执行人名下财产，冻结其银行账户、互联网账户，扣划存款15297元。另查明，被执行人名下无不动产、机动车、股权等其他财产信息。3、本院收取本案执行费4604元，本案可分配案款为3693元。依据生效财产分配方案，本次执行申请执行人可受偿1895元。4、本院对被执行人限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时书面表示认可本院穷尽调查手段的执行情况及结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  石顺光审判员  牛利梅审判员  李 杰二〇一九年十二月二十三日书记员  朱 博
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申3002号 再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：泸州蔺郎酒业集团有限公司。住所地：四川省古蔺县永乐镇永乐村一社。 法定代表人：梅绍尧，该公司总经理。 委托诉讼代理人：贾君君，北京盈科（天津）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘占林，北京市盈科律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：四川省古蔺郎酒厂有限公司。住所地：四川省古蔺县二郎镇。 法定代表人：蒋英丽，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：井静娟，北京恒都（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李琳，北京恒都律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：国家知识产权局。住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人：申长雨，该局局长。 委托诉讼代理人：赵焕菲，该局审查员。 再审申请人泸州蔺郎酒业集团有限公司（以下简称蔺郎公司）因与被申请人四川省古蔺郎酒厂有限公司（以下简称古蔺郎公司）、国家知识产权局商标权无效宣告请求行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2018）京行终3840号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 蔺郎公司申请再审称：（一）诉争商标与引证商标整体区别明显，且共存多年，不构成近似标识，不会导致相关公众的混淆。（二）诉争商标系经合法程序申请注册并获得授权，且已存续多年，不存在对引证商标的攀附。（三）诉争商标经长期宣传使用，已经具备较高知名度，显著性较强，不应被无效。综上，蔺郎公司根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定申请再审。请求：撤销一、二审判决，驳回古蔺郎公司的诉讼请求，一、二审诉讼费用由被申请人承担。 古蔺郎公司提交意见称，引证商标在诉争商标申请日前就曾被认定过驰名商标，且一直保持了较高的知名度。在此前提下，引证商标完整地包含了诉争商标显著识别部分，构成了对驰名商标的复制摹仿，恶意明显。综上，请求驳回蔺郎公司的再审申请。 国家知识产权局提交意见称，在引证商标具有较高知名度的情况下，诉争商标的注册违反了2001年修改的《中华人民共和国商标法》（以下简称2001年商标法）第十三条第二款的规定。综上，请求驳回蔺郎公司的再审申请。 本院经审查查明，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。 本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题为：诉争商标的注册是否违反了2001年商标法第十三条第二款的规定。 2001年商标法第十三条第二款规定，就不相同或者不相类似商品申请注册的商标是复制、摹仿或者翻译他人已经在中国注册的驰名商标，误导公众，致使该驰名商标注册人的利益可能受到损害的，不予注册并禁止使用。 本案中，古蔺郎公司提交了大量引证商标在核定使用的商品类别上使用情况的证据，可以证明引证商标在诉争商标申请注册之前就经过了持久、大范围的使用和宣传，且获得过包括驰名商标认证在内的多项荣誉，在相关公众中已积累了相当的知名度。因此，一、二审法院关于诉争商标在“酒”类产品上已构成驰名商标的认定无误，本院予以确认。 2001年商标法第十三条意在为驰名商标提供强度和范围大于普通商标的特别保护，故在其第一款中明确将未注册驰名商标纳入保护范畴内，在第二款中突破商品和服务类别的限制，将对注册驰名商标的保护延及不相同或者不相类似商品上。因此，一、二审法院认为前述保护包括对于注册驰名商标在相同或类似商品上的保护属于2001年商标法第十三条第二款的应有之义，并无不当。 在判断是否构成“复制、摹仿或者翻译”时，除考虑标识本身以及商品类别的近似性以外，还需考虑诉争商标是否不正当的利用了驰名商标的市场地位，产生误导相关公众，使其在诉争商标和驰名商标之间产生混淆的后果，从而削弱和贬损了驰名商标的显著性和声誉。本案中，诉争商标由“蔺郎”构成，其中“蔺”为姓氏，且与蔺郎公司、古蔺郎公司所在的四川省古蔺县重名，其与引证商标“郎”在起到标识性作用的“郎”上字形、读音、含义上并无二致，加之二者核定使用的商品在功能、用途、消费群体、消费渠道等方面高度重合，诉争商标在酒类商品的市场上使用容易引起相关公众的混淆和误认，认为二者间有高度的联系，损害驰名商标权利人的利益。因此，一、二审法院关于诉争商标的注册违反了2001年商标法第十三条第二款的规定并无不当。 此外，蔺郎公司所提关于在先注册商标的相关主张与本案无直接关联，本院对此不再予以评述。 综上，蔺郎公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回泸州蔺郎酒业集团有限公司的再审申请。 审判长 佟 姝 审判员 毛立华 审判员 钱小红 二〇一九年十二月十七日 法官助理马云鹏 书记员刘方方
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初25679号原告：周秀芹，女，1965年12月26日生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：王珍，上海理帅律师事务所律师。被告：徐志中，男，1961年10月9日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：永安财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区峨山路XXX弄XXX号XXX层。负责人：徐振裕，总经理。原告周秀芹与被告徐志中、永安财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月17日立案。原告于2019年12月20日向本院申请撤诉，并明确不予交纳案件受理费。本院认为，根据有关法律规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按撤诉处理。现原告明确不予交纳案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告周秀芹撤回起诉处理。审判员  薛广文二〇一九年十二月二十日书记员  余 俊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0112执2980号申请执行人陈欢，女，1993年7月4日出生，汉族，住成都市金牛区沙湾路65号，公民身份号码513002199307041226。被执行人四川斐讯信息技术有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉街道公园路125号。法定代表人顾云锋。申请执行人陈欢与被执行人四川斐讯信息技术有限公司劳动争议一案，申请执行人陈欢依据已经发生法律效力的成高劳人仲委裁字（2018）第01031-18号仲裁裁决书，于2019年12月05日向本院申请执行，要求被执行人四川斐讯信息技术有限公司给付19091.9元。执行中查明，被执行人四川斐讯信息技术有限公司无财产可供执行。已对被执行人四川斐讯信息技术有限公司采取限制消费措施。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索，本院依职权终结该案的本次执行程序。被执行人四川斐讯信息技术有限公司尚欠申请执行人陈欢。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定送达后立即生效。审判长 伍 强审判员 晋兆其审判员 庄文玺二〇一九年十二月二十日书记员 杨逸桥
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初15783号原告：上海浦东发展银行金山支行被告：岑艺冰原告上海浦东发展银行金山支行与被告岑艺冰信用卡纠纷一案，本院于2019年12月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告岑艺冰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年9月5日的本金28,685元，支付利息3,603.91元、逾期还款违约金3,055.64元，并支付自2019年9月6日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金28,685元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告岑艺冰未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡的逾期之日，为2019年3月26日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告岑艺冰应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币28,685元；二、被告岑艺冰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金(计算方法：自2019年3月26日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币28,685元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费517.13元，减半收取计258.56元，由被告岑艺冰负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 王 文二〇一九年十二月二十七日书记员 顾春燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律条文指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执36739号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：王维。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人王维小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执36739号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年十二月十七日 书记员  周恺妍
广东省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）粤行终981号上诉人（原审原告）：黄沙，男，汉族，住址广东省深圳市龙岗区，被上诉人（原审被告）：中华人民共和国皇岗海关，住所地广东省深圳市福田区皇岗口岸，组织机构代码00754379-6。法定代表人：王味冰，关长。被上诉人（原审被告）：中华人民共和国深圳海关，住所地广东省深圳市福田区深南中路2006号，统一社会信用代码11100000007541862T。法定代表人：陈小颖，关长。委托代理人：刘云松，该海关工作人员。委托代理人：杨子健，该海关工作人员。上诉人黄沙因与被上诉人中华人民共和国皇岗海关（简称皇岗海关）及中华人民共和国深圳海关（简称深圳海关）行政收缴及行政复议纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2017）粤03行初117号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。原审法院经审理查明：2017年6月4日，原告从深圳皇岗口岸旅检进境大厅入境时，被告皇岗海关在原告携带的行李物品中查获《***帝国30年》、《末日幸存者的独白》两书。皇岗海关经审查认定两书属于禁止入境印刷品，且原告未向海关书面申报，遂现场制发皇关缴字【2017】XXX号《收缴清单》，对前述两本图书决定予以收缴。原告亦在该《收缴清单》上签名确认。原告不服，于2017年6月13日向被告深圳海关申请行政复议。2017年7月5日，被告深圳海关作出深圳海关2017(025)号行政复议决定，决定维持皇岗海关作出的收缴决定，并于2017年7月27日向原告直接送达前述行政复议决定。原告仍不服，诉至原审法院，请求：1.撤销被告深圳海关作出的复议决定书和被告皇岗海关作出的皇关缴字【2017】XXX号收缴决定；2.返还收缴原告的两本书；3.附带性审查海关总署令第161号第四条合法性。原审法院认为,海关总署令第161号《中华人民共和国海关进出境印刷品及音像制品监管办法》第四条规定：“载有下列内容之一的印刷品及音像制品，禁止进境：（一）反对宪法确定的基本原则的；（二）危害国家统一、主权和领土完整的；（三）危害国家安全或者损害国家荣誉和利益的；（四）攻击中国共产党，诋毁中华人民共和国政府的；（五）煽动民族仇恨、民族歧视，破坏民族团结，或者侵害民族风俗、习惯的；（六）宣扬邪教、迷信的；（七）扰乱社会秩序，破坏社会稳定的；（八）宣扬淫秽、赌博、暴力或者教唆犯罪的；（九）侮辱或者诽谤他人，侵害他人合法权益的；（十）危害社会公德或者民族优秀文化传统的；（十一）国家主管部门认定禁止进境的；（十二）法律、行政法规和国家规定禁止的其他内容。”另根据《中华人民共和国海关行政处罚实施条例》第六十二条第一款第（二）项以及第二款的规定，携带数量零星的国家禁止进出境的物品进出境，依法可以不予行政处罚的，有关物品由海关予以收缴。海关收缴物品，应当制发清单，由被收缴人签字或盖章。根据本案在案证据材料，原告携带的涉案图书含有《中华人民共和国海关进出境印刷品及音像制品监管办法》第四条规定的禁止性内容，被告皇岗海关据此认定原告携带的涉案图书属于国家禁止进境物品，决定予以收缴，并制发《收缴清单》交由原告签字，符合《中华人民共和国海关行政处罚实施条例》第六十二条第一款第（二）项以及第二款的前述规定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。被告深圳海关作出涉案行政复议决定，复议程序合法。原告关于撤销涉案收缴决定及行政复议决定的诉讼请求不能成立，原审法院不予支持。此外，《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查。前款规定的规范性文件不含规章。”本案原告诉请审查的海关总署令第161号属于部门规章，不属于行政诉讼法规定的规范性文件合法性审查的范围。故对于原告的该项诉讼请求，原审法院亦不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告黄沙的全部诉讼请求。本案一审案件受理费50元（原告已预交），由原告黄沙负担。上诉人黄沙不服上述判决，向本院提起上诉称，原审判决错误。请求：1、撤销原审判决；2、改判撤销深圳海关作出的复议决定书和皇岗海关作出的皇关缴字【2017】XXX号收缴决定；3、返还收缴原告的两本书。被上诉人皇岗海关及深圳海关二审均未提交书面答辩意见。经审查，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为：本案系行政收缴及行政复议纠纷，二审争议的焦点是皇岗海关作出的皇关缴字【2017】XXX号收缴决定及深圳海关作出的复议决定是否合法。海关总署令第161号《中华人民共和国海关进出境印刷品及音像制品监管办法》第四条规定：“载有下列内容之一的印刷品及音像制品，禁止进境：（一）反对宪法确定的基本原则的；（二）危害国家统一、主权和领土完整的；（三）危害国家安全或者损害国家荣誉和利益的；（四）攻击中国共产党，诋毁中华人民共和国政府的；（五）煽动民族仇恨、民族歧视，破坏民族团结，或者侵害民族风俗、习惯的；（六）宣扬邪教、迷信的；（七）扰乱社会秩序，破坏社会稳定的；（八）宣扬淫秽、赌博、暴力或者教唆犯罪的；（九）侮辱或者诽谤他人，侵害他人合法权益的；（十）危害社会公德或者民族优秀文化传统的；（十一）国家主管部门认定禁止进境的；（十二）法律、行政法规和国家规定禁止的其他内容。”《中华人民共和国海关行政处罚实施条例》第六十二条第一款第（二）项以及第二款规定，携带数量零星的国家禁止进出境的物品进出境，依法可以不予行政处罚的，有关物品由海关予以收缴。海关收缴物品，应当制发清单，由被收缴人签字或盖章。本案中，上诉人携带的涉案图书含有《中华人民共和国海关进出境印刷品及音像制品监管办法》第四条规定的禁止性内容，皇岗海关据此认定其携带的涉案图书属于国家禁止进境物品，决定予以收缴，并制发《收缴清单》交由上诉人签字，符合前述规定。深圳海关依法作出涉案行政复议决定，复议程序合法。综上，原审判决处理结果正确，本院依法应予维持。上诉人上诉请求改判的理据不足，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人黄沙负担。本判决为终审判决。审判长  徐曾沧审判员  黄伟明审判员  罗 燕二〇一九年十二月十三日书记员  黎嘉瑜
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初14301号原告：王治，男，1978年10月31日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：王成岩，辽宁律策律师事务所律师。被告：闫平，男，1956年5月1日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。被告：李瑛，女，1956年7月19日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。原告王治与被告闫平、李瑛房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王治的委托诉讼代理人王成岩，被告闫平、李瑛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王治向法院提出诉讼请求：1、判令被告退还定金20000元，并赔偿原告20000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月27日，原告经沈阳市沈河区易发房产中介所居间介绍，欲与二被告签订《房屋买卖合同书》，原告以87万元价格购买二被告女儿闫晓薇名下的坐落于沈河区南一经街144巷12号（452）房屋一处，同时，二被告还出示了各自的户籍卡，以使原告相信其与闫晓薇的父女、母女关系并有权利代理女儿处理卖房事宜，鉴于二被告的承诺书以及户口证明，加之在签订合同之前被告闫平与其女儿多次沟通，原告足以相信二被告作为闫晓薇的父母是其代理人并且有权代理闫晓薇办理房屋买卖手续，且当天与二被告签订了合同，同时交付了2万元定金及7000元中介费。但是2019年5月8日，二被告却以闫晓薇与其存在家庭矛盾且不同意卖房、委托没有闫晓薇签字确认等各种理由不再继续履行合同，且此前收取的2万元定金也不予退还，现原告为维护自身合法权益起诉。被告闫平辩称，中介给我打电话说要看房，我女儿没时间，我们就过去了，到中介后买方已看过房屋，要求买房，原告出价跟我的要价相差很多，我们多次与女儿打电话，帮原告压价，女儿挺生气，不同意卖，后来说房屋不能卖，就关机了，我们不想继续交易，中介说合同已写好，与买方动员我们，我们特意问了中介，房主没来，协议是否生效，中介告诉我生效，我们心就软了，闫平代女儿签订了合同。中介让签字时我们是不想签的，中介说你们签完再让女儿签字。中介说我签字有效，但我认为我不是房主，最后还得是房主本人来，所以当时我就签字了，我女儿是一直不同意卖的。回家后我女儿挺生气，她说我们没有权利代她签字，且没有公证处的代理手续，我们没有权利代卖女儿的房屋。我可以把2万定金退回，但是原告要求我给4万，我不同意。被告李瑛同被告闫平答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月27日，原告与二被告签订《房屋买卖合同书》，将案外人闫晓薇暨二被告之女所有的位于沈河区（兴胜社区）的房屋，出卖给原告，约定房屋售价为870000元，付款方式为现金加贷款，原告在合同签订当日需向被告支付20000元购房定金，在支付第一笔购房款时该定金直接转为购房款。备注处写明卖方同意并配合买方办理贷款并定于2019年5月8日前到银行办理贷款审批手续。二被告在该合同下方代理人处签字，并代替房主闫晓薇在甲方处签字。当日，原告将定金20000元支付给二被告，现因二被告无法履行合同，故原告要求二被告返还定金20000元并赔偿20000元。另查明，合同签订时，该房屋所有人闫晓薇未到场，二被告签署承诺书一份，承诺代理闫晓薇办理该房屋买卖事宜。本院认为，原、被告之间签订的《房屋买卖合同书》所交易之房屋为案外人闫晓薇所有，二被告虽为闫晓薇父母，但签订合同时，并未出示其委托授权手续，承诺书仅为单方承诺，并未得到闫晓薇认可，故二被告对闫晓薇所有之房屋无处分权，现房屋无法出售给原告，二被告应将定金20000元返还给原告。原告在同二被告签订合同时，明知二被告不是该房屋所有人，且房主闫晓薇未到场，在该情形下，原告未核实二被告的代理身份，便与其签订合同，存在一定过错，故对于原告要求二被告赔偿20000元的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告闫平、李瑛于本判决生效之日起十日内，一次性返还原告王治定金20000元；二、驳回原告王治其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元（已减半收取），由原告王治负担200元，由被告闫平、李瑛负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员  时 鑫二〇一九年十二月二日法官助理  郝乃佳书 记 员  张金鑫
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初38726号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：卢伟，男，1983年12月20日出生，汉族，住所湖北省谷城县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告卢伟小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：70000元。签约日期：2017年7月27日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.41%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：60410元；交付时间：2017年7月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年8月16日尚欠本金余额30626.66元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金30626.66元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年8月17日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告卢伟向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金30626.66元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年8月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费759元，由被告卢伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  梁伟骞人民陪审员  何燕婷二〇一九年十二月二十五日书 记 员  廖文君
郑州市惠济区人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0108执3678号王双全、郑州政联人力资源开发有限公司：申请执行人王双全与被执行人郑州政联人力资源开发有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行标的为60000元，经本院立案执行，（2019）豫0108执3678号，现被执行人已全部履行完毕，至此申请人王双全向本院申请执行的（2019）豫0108民初5514号民事判决书已结案。特此通知。二〇一九年十二月十八日
河南省新县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1523民初2394号原告席德伟，男，1972年1月8日生，汉族，住河南省新县。被告汪德发，男，1979年1月22日生，汉族，住河南省新县。原告席德伟与被告汪德发民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告席德伟诉称，被告于2016年12月10日向我借款75000元，并当场打了欠条一张，承诺三年内分三次还清。被告第一年偿还了20000元之后，剩余款项经我多次催要，被告至今未付。为维护我的合法权益，请求法院依法判令被告偿还剩余借款55000元并承担本案的律师费及诉讼费。被告汪德发辩称，本案的钱我也认账，我也愿意偿还，只是现在资金紧张，××了还出事了，现在单位我也没有上班了，目前没有偿还能力。经审理查明，原、被告系朋友关系，相识多年。他人刘巍因欠原告席德伟15万元钱，其中有10万元由被告汪德发担保，后刘巍于2015年去世后，由其家属给价值75000元的酒给原告抵销债务，并给价值75000元的酒给被告用于还款。后被告汪德发于2016年12月10日向原告出具欠条一张，载明“今欠到席德伟人民币柒万五千元整(75000元)。叁年还清。第一年还贰万元，第二年还贰万元，第三年还清。汪德发2016年12月10日”。经原告催要被告于阴历2017年年底偿还20000元，余下55000元经原告催要，被告至今未付，遂引起诉讼。以上事实，有身份证复印件、欠条一张、开庭笔录等在卷佐证。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告汪德发所欠原告席德伟75000元，并出具欠条一张，该民间借贷关系合法有效，后被告偿还20000元，余下55000元未及时清偿，其行为违反了合同的规定，被告应当予以清偿。经本院主持调解，双方当事人未能达成一致意见。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：被告汪德发所欠原告席德伟现金55000元，于本判决生效后六十日内一次性付清。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1175元，减半收取588元，由被告汪德发承担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 田 军二〇一九年十二月二十九日书记员 朱洋洋
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执12368号 申请执行人：潘桂菁,女,汉族,住江西省赣州市章贡区。 被执行人：广州市维那士实业有限公司,住所地广东省广州市天河区龙口西路221号聚龙阁403-C室。 法定代表人：黄晓燕。 被执行人：朱军,男,1981年11月20日出生,汉族,住安徽省霍邱县。 潘桂菁与广州市维那士实业有限公司、朱军股权转让合同纠纷一案，本院作出的（2011）穗天法民二初字第1735号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人广州市维那士实业有限公司、朱军共同向申请执行人潘桂菁支付股权转让款40804元及滞纳金40804元；被执行人广州市维那士实业有限公司、朱军负担案件受理费1900元及公告费1500元。依申请执行人申请，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人未履行。 本院依职权向银行、支付宝（中国）网络技术有限公司、财付通支付科技有限公司、证券、房管及车管部门调查了被执行人广州市维那士实业有限公司的财产情况，未发现可供执行的财产。 本院前往广东省广州市天河区龙口西路221号聚龙阁403-C室调查，未发现被执行人下落及可供执行财产。 本院依职权向银行、支付宝（中国）网络技术有限公司、财付通支付科技有限公司、证券、房管及车管部门调查了被执行人朱军的财产情况，除划拨了银行存款8587.38元外，未发现其它可供执行的财产。上述款项已退付给申请执行人。本院委托安徽省霍邱县人民法院调查了被执行人朱军的财产情况，未发现可供执行财产。 本院已对被执行人采取限制消费措施并将被执行人列入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 本院已将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索及下落并同意本案终结本次执行。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，已执行到部分款项并已退付给申请执行人。本院未发现被执行人其它可供执行财产。申请执行人未向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索及下落并同意本案终结本次执行，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执12368号案本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行程序有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  朱奕波 执行员  陈敏豪 执行员  张 斌 二〇一九年十二月十六日 书记员  颜志杰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初39208号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，营业场所：广州市越秀区东风中路481号粤财大厦首层B区。负责人：吴东亮，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：陈凤强，男，1978年12月7日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告陈凤强信用卡纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××72，对应账户号：15×××74。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年8月6日，欠本金140873.07元、利息12765.87元、逾期违约金23262.35元、分期付款手续费4982.21元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年8月7日以后的利息按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告陈凤强应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行偿还截至2019年8月6日的信用卡透支欠款本金140873.07元、利息12765.87元、分期付款手续费4982.21元以及从2019年8月7日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）;二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3938元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担466元，被告陈凤强负担3472元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  贾 维二〇一九年十二月十八日书 记 员  文 柴
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0109民初7971号原告：唐春燕，女，1973年09月25日出生，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：梅航，重庆索达律师事务所律师。被告：戚万勇，男，1976年5月25日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告唐春艳与被告戚万勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐春艳的委托诉讼代理人梅航到庭参加了诉讼，被告戚万勇因下落不明，经本院公告向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知诉讼当事人诉讼权利义务通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，现公告期已届满，被告戚万勇未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告唐春艳向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金40万元、支付利息9.6万元，并支付自2018年4月14日起计算的利息，该利息以40万元为基数，按照年利率6%计算，利随本清；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告曾因资金困难找原告借款，原告遂提供了40万元借款，被告出具了借条，但至今被告未偿还借款、支付利息。被告戚万勇未作答辩。经审理查明，2016年6月至11月，原告通过自己账户以及其儿子李博宇的账户向被告转账共计41万元。2017年4月13日，被告向原告出具了借条一份，载明：“今借到唐春燕人民币400000元，借期为1年，利息300000元，连息带本金共计700000元。”此后被告未偿还借款、未支付利息。上述事实，有借条、农业银行账户明细、建设银行账户明细、独生子女证及当事人的当庭陈述等载卷为据，足以认定。本院认为，原被告之间的民间借贷关系是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方应按约定履行义务，被告应当向原告偿还借款本金40万元并支付利息，原告主张2017年4月13日至2018年4月13日的利息为9.6万元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的2018年4月14日以后的利息，即以40万元为基数，按照年利率6%计算，利随本清，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告戚万勇于本判决生效之日起五日内向原告唐春燕偿还借款本金40万元并支付截至2018年4月13日的利息9.6万元；二、被告戚万勇于本判决生效之日起五日内向原告唐春燕支付2018年4月14日以后的利息，该利息以40万元为基数，从2018年4月14日起按照年利率6%计算，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由被告戚万勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日计算。审 判 长  刘亚堃人民陪审员  石仕能人民陪审员  霍玉平二〇一九年十二月十三日书 记 员  张睿娟
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0113执5529号之二 申请执行人潘庆昌，住广州市番禺区。 被执行人彭健辉，住广州市番禺区。 关于申请执行人潘庆昌与被执行人彭健辉建设工程施工合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2018）粤01民终2197号民事判决已发生法律效力。根据生效法律文书，被执行人应向申请人退还保证金800000元、支付工程欠款4236000元及利息、支付加装电梯费100000元、装电费70000元及利息。因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行。本院于2018年7月31日立案执行。 执行过程中，案外人凌亮于2018年8月13日向本院提起执行异议，称本院提存的案外人广州长誉货运代理有限公司向被执行人彭健辉所支付租金应为其所有。本院于2018年12月26日作出（2018）粤0113执异396号执行裁定，驳回凌亮的异议请求。其后，凌亮于2019年1月8日向本院提起执行异议之诉，本院立案受理，案件号码为（2019）粤0113民初630号。该案现仍在审理当中。 本院认为，针对被执行人所提存的租金案外人提起了执行异议之诉，现尚未审理完毕，本案暂无法处理，案件不具备继续执行条件，应终结本次执行。待上述执行异议案件审理终结后，申请执行人可向本院申请再次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如本案执行条件成就时，可以再次申请执行。 审判长  谢荫泉 审判员  付凌霄 审判员  黎炳林 二〇一九年十二月十六日 书记员  叶锐光