wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执9847号 申请执行人：黄美丽、曹文琴、梁浩诗、赵连文、吴爱芳、刘小勇、管永忠、谢孔宾、董小艳、赵瑞鹏、林燕、刘青华、范伟生、温秀容、肖晓玲、莫似团、凌渐容、李炳林、陆有余、黄英女、何美华、冀国栋、吴小叶、喻怀碧、张永荟、张德成、张秀、赵朋、王丽、张文超、陈宗敏、李强、田恩艳、颜春虹、邓瑞元、吴应国、满洲豹、王琼、鲜国伦、杨静、刘明兴、王美君、陈开全、宗庆贺、宋金亚、黄嘉仪、李长淼、谢晓如、刘光荣、甄洁梨、陈玉堂、邱倩红、江结容、谢彩颖、陈叔平、李甲玉、刘雅、梁锐、陆家敏、潘文妙、喻锡龙、高世才、高世木、殷立群、吴永芝、王秋芬、李志林、温圣姣、范金金、关少欣、曾明明、毛佳洁、覃永山、黄国娟、吴慧敏、余巨流、王元盛、黄榕明、李灵玲、黄立斌、邓天礼、金广武、刘小英、邱秀兰、刘红英、张元洪、吴超燕、覃雪英、王秀珍、魏志新、吴容连、黄小媛、王传英、刘贵菊、谢嘉琪、林美青、黄晓华、韦立所、王红、李俊花、徐美玲、覃焯轩、孔婉姗、张存芬、姜春连、刘晓红、肖牡丹、甄洁梨、刘光荣、谢晓如、李长淼、黄嘉仪、宋金亚、宗庆贺、陈开全、王美君、刘明兴、杨静、鲜国伦、王琼、满洲豹、吴应国、邓瑞元、颜春虹、田恩艳、李强、陈宗敏、张文超、王丽、赵朋、张秀、张德成、张永荟、喻怀碧、吴小叶、冀国栋、何美华、黄英女、陆有余、李炳林、凌渐容、莫似团、肖晓玲、温秀容、范伟生、刘青华、林燕、赵瑞鹏、董小艳、谢孔宾、管永忠、刘小勇、吴爱芳、赵连文、梁浩诗、曹文琴、谢华英、陈玉堂、黄英女、满洲豹、邓瑞元、李强、鲜国伦、喻怀碧、赵连文、肖晓玲、李甲玉、甄洁梨、杨静、符春媛、刘光荣、王丽、刘青华、刘小勇、吴小叶、黄嘉仪、陆家敏、谢孔宾、曹文琴、宗庆贺、赵瑞鹏、温秀容、林燕、范伟生、董小艳、张秀、陆有余、刘志军、郭爱茹、冀国栋、朱业金、王送静、田恩艳、刘明兴等194人，均是广州市缔造亿百儿童用品有限公司的员工。 委托代理人：苏炜英，是广东仲衡律师事务所律师； 委托代理人：黄英女、满洲豹、赵连文，均是本系列案申请执行人。 被执行人：广州市缔造亿百儿童用品有限公司，住所地广州市番禺区大龙街沙涌村后岗工业区1号,统一社会信用代码：91440113749940731J。 法定代表人：董文梅。 委托代理人：陈富荣，是该公司员工。 申请执行人黄美丽等194人与被执行人广州市缔造亿百儿童用品有限公司国内非涉外仲裁裁决系列案，穗番劳人仲案[2019]3774-3844号《仲裁调解书》等法律文书已发生法律效力,被执行人广州市缔造亿百儿童用品有限公司应向申请执行人支付拖欠的劳动报酬1731765.64元【具体详见附表《被执行人广州市缔造亿百儿童用品有限公司系列案列表》】，因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2019）粤0113执9749号等194案立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，并承担案件执行费16417元。但被执行人没有在限期内履行。本院现查明,被执行人已停业，其生产设备已被本院（2019）粤0113财保462号《民事裁定书》查封。本院依法查询被执行人的银行存款、机动车和不动产登记等情况，发现被执行人的银行账户已被其他法院查封，本院依法轮侯冻结。在执行过程中，申请执行人和被执行人均向本院提供了执行人在代理经销商处有应收货款，本院已在（2019）粤0113执9750号案中查封并处理，之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单和向被执行人发出《限制高消费令》。 本院认为,经采取各种强制执行措施，被执行人可供执行的财产，已被其他法院或本院在另案查封并正在处理，本系列案需待其处理结果或参与分配，故本系列案无可供执行的财产，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0113执9749号、9751号至9800号、9839号至9904号、10497号至10547号、11002号至11007号、11019号至11025号、11046号至11048号、11050号、11090号、11091号、11138号至11145号、11148号、11149号、11203号、11240号、11295号、11328号、11780号至11782号等194案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年十二月二十三日 书记员  谭建鹏
安徽省凤阳县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1126民监4号原审原告：丁海城，男，1969年9月23日出生，汉族，安徽省凤阳县人，初中文化，个体工商户，住安徽省凤阳县。现羁押于安徽省滁州市来安县看守所。原审被告：胡涛，男，1972年1月5日出生，汉族，安徽省凤阳县人，初中文化，无业，住安徽省凤阳县。原审原告丁海城与原审被告胡涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日作出（2017）皖1126民初4347号民事调解书，已经发生法律效力。安徽省凤阳县人民检察院以凤检民（行）监［2019］34112600034号检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书可能存在错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。（此页无正文）审判长  易正秋审判员  程亚玲审判员  吴家宝二〇一九年十二月二十五日书记员  张 敏
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执40773号 申请执行人：江勇，男，1986年1月3日出生，汉族，身份证住址湖北省天门市。 被执行人：广州起初信息科技有限公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道中289生活综合楼七楼708。 法定代表人：詹润杰。 申请执行人江勇与被执行人广州起初信息科技有限公司劳动争议一案，广州市越秀区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗越劳人仲案[2018]1935号仲裁调解书已经发生法律效力。被执行人未履行生效裁判文书确定的义务。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施： 一、向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务,传唤其到院并报告财产状况,但被执行人未履行义务。 二、通过最高人民法院网络执行查控系统、市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及不动产登记等信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索。 三、将被执行人列入失信被执行人名单，并采取限制高消费措施。 本院已将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人对本案执行措施无异议，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，经采取多方执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0104执40773号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行；申请执行人需要延长查封、扣押、冻结期限的，应当在相关期限届满前十五个工作日向本院提交书面申请，逾期视为不申请延长查封、扣押、冻结期限。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  黎冠雄 审判员  梅林勇 审判员  李学辉 二〇一九年十二月四日 书记员  罗嘉丽
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执异1308号 申请执行人：洪佳敏，女，1997年12月12日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。 被执行人：广州经纶科技有限公司，住所地广州市天河区珠江东路12号25楼2505房。 法定代表人：王毓焕。 第三人：郝庆宝，男，1979年3月18日出生，汉族，住长春市朝阳区。 第三人：王毓焕，男，1985年3月15日出生，汉族，住海南省海口市美兰区。 本院在执行申请执行人洪佳敏与被执行人广州经纶科技有限公司（以下简称经纶公司）劳动争议一案中，申请执行人洪佳敏提出书面申请，要求追加郝庆宝、王毓焕作为利害关系人参加诉讼，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请执行人洪佳敏述称：请求追加郝庆宝、王毓焕为（2019）粤0106执14949号执行案件的被执行人。 事实和理由：申请人依据穗天劳人仲案[2019]140号裁决书，向天河区人民法院申请执行，但被执行人经伦公司没有在限期内履行法律义务。经法院审查，被执行人经伦公司无财产可执行。同时申请人发现经伦公司股东未按照公司章程约定缴纳出资。 综上，申请人依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》等相关法律之规定，申请追加郝庆宝、王毓焕为本案的被执行人，承担相应法律责任。 被执行人经伦公司、第三人王毓焕辩称：1、我司有一笔对外债权200万元，现在贵院另案审理中，我司将积极追偿，争取本案能达成执行和解协议。2、我司有一套用于电商金融管理系统的设备，正在积极争取买家偿还本案债务。 第三人郝庆宝没有答辩。 本院查明：申请执行人洪佳敏与经纶公司劳动争议一案，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出穗天劳人仲案[2019]140号仲裁裁决书，裁决经纶公司支付洪佳敏工资9035.56元、报销费差额313元。因经纶公司未履行付款义务，洪佳敏向本院申请立案执行，本院以（2019）粤0106执14949号立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行上述判决确定的义务，逾期被执行人未履行。本院经调查，未发现被执行人经纶公司名下有可供执行的财产。2019年10月14日，本院裁定对(2019)粤0106执14949号案终结本次执行。 另查明，经纶公司成立于2018年3月14日，注册资本2000万元，为有限责任公司。郝庆宝、王毓焕为现任股东，分别认缴出资1340万元、660万元，认缴时间为2038年12月31日，目前实际出资额为0元。 本院认为：《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定,作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人。经纶公司股东认缴期限虽然未至，本院经调查，未发现经纶公司有可供执行的财产，申请执行人有权要求经纶公司的股东提前出资，追加其为被执行人，在已认缴但未实际缴纳出资范围内承担公司债务。综上，申请人申请追加郝庆宝、王毓焕为被执行人，并在未出资范围内对经纶公司的债务承担连带清偿责任，符合上述规定，应于支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条第二款、第三十二条的规定，裁定如下： 一、追加第三人郝庆宝为（2019）粤0106执14949号案件被执行人，郝庆宝对（2019）粤0106执14949号案的债务在1340万元范围内承担连带清偿责任。 二、追加第三人王毓焕为（2019）粤0106执14949号案件被执行人，王毓焕对（2019）粤0106执14949号案的债务在660万元范围内承担连带清偿责任。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  黄谷宜 人民陪审员  何曙明 人民陪审员  杨国峰 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  彭惠敏
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0106民特606号申请人：王越，女，1964年1月22日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。申请人：王卓（HOLLYZHOUWANG），女，1961年5月23日出生，汉族，住SARASOTAFL。被申请人：王俊岳，男，1933年9月11日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。委托代理人：王宝珠（王俊岳之妻），女，1935年8月19日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。申请人王越、王卓（HOLLYZHOUWANG）申请认定被申请人王俊岳无民事行为能力一案,本院于2019年10月25日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。被申请人王俊岳与王宝珠系夫妻关系，二人生育两女王越、王卓（HOLLYZHOUWANG）。被申请人王俊岳年事已高，患高血压及各种慢性疾病多年，生活完全不能自理，处于无民事行为能力状态。申请人王越、王卓（HOLLYZHOUWANG）特申请认定王俊岳为无民事行为能力人，并指定王宝珠为被申请人王俊岳的监护人。被申请人王俊岳的代理人王宝珠没有异议。经审理查明：王俊岳于1933年9月11日出生，现年已86岁高龄。其父母均已去世。王宝珠系王俊岳的妻子。王俊岳与其前妻王宝珠生育两女王越、王卓（HOLLYZHOUWANG）。因王俊岳患有高血压等疾病，并于今年1月晚突然出现昏迷不醒的状况，昏迷后急送华西附属医院诊断为脑梗，后住院月余转入重庆肿瘤医院住院至今，一直昏迷不醒，意识不清。故申请人王越、王卓（HOLLYZHOUWANG）向本院申请认定王俊岳为无民事行为能力人，本院依法委托重庆市法庭科学司法鉴定所对王俊岳有无民事行为能力进行鉴定，该鉴定所经查阅病历及进行检查后，于2019年12月16日出具鉴定意见为：1.被鉴定人王俊岳的精神状态为：脑血管疾病所致极重度痴呆。2.被鉴定人王俊岳目前评定为无民事行为能力。王越、王卓（HOLLYZHOUWANG）姐妹一致同意由王宝珠担任王俊岳的监护人。本院认为，重庆市法庭科学司法鉴定所对王俊岳所作出的司法鉴定意见真实可信，该鉴定意见是对被申请人王俊岳目前健康状况的专业评判，根据被申请人王俊岳目前的智力、精神健康状况，认定被申请人王俊岳为无民事行为能力。现王越、王卓（HOLLYZHOUWANG）申请宣告王俊岳为无民事行为能力人，符合法律规定的条件，应予准许。王俊岳的配偶系法定第一顺位监护人。王越、王卓（HOLLYZHOUWANG）协商一致，均同意由王宝珠担任王俊岳的监护人，其意思表示真实，本院予以尊重。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十九条的规定，判决如下：一、被申请人王俊岳为无民事行为能力人。二、指定王宝珠为被申请人王俊岳的监护人。本判决为终审判决。审 判 员 任璐二〇一九年十二月二十六日法官助理 张煜书 记 员 黄琴
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0702执2592号申请执行人吴宣彤，男，1990年8月25日生，现住松原市宁江区。被执行人包玉东，男，1987年11月25日生，现住扶余市。申请执行人吴宣彤与被执行人包玉东民间借贷纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2019年8月13日作出（2019）吉0702民初2727号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人吴宣彤于2019年12月2日向本院申请执行，要求被执行人包玉东给付借款5000元。经审查符合立案条件，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、本院于2019年12月2日依法向被执行人包玉东送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，无银行存款、无债券、车辆、房产等财产信息。经询问申请人，无法提供被执行人可供执行财产或财产线索。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备全部履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请人告知上述执行情况，申请执行人对人民法院终结本次执行程序表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定。可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  高泽民审判员  张京孝审判员  陈祥民二〇一九年十二月二十日书记员  张成雪c
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初7876号 原告：某物业有限公司松原分公司，住所地吉林省松原市经济技术开发区兴原街。 统一社会信用代码91220000598800079X。 法定代表人：谷云燕，经理。 委托诉讼代理人：高鹤，系该公司法务员。 被告：毕丽华，女，1965年10月22日生，汉族，现住松原市宁江区。 委托诉讼代理人：张珊，吉林群兴律师事务所律师。 原告某物业有限公司松原分公司(以下简称某物业公司)诉被告毕丽华民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某物业公司的委托诉讼代理人高鹤，被告毕丽华及其委托诉讼代理人张珊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告某物业公司诉称，2016年1月23日，原、被告签订借款协议，被告拟向原告借款125418元用于认购恒大御景湾6号楼1002室房屋，双方约定被告应在2019年1月22日前先后六期还清借款,逾期被告则应承担违约责任。上述协议签订后，原告为被告支付了购楼首付款，但被告未如约偿还借款。现原告要求1、其归还尚欠款项83613元；并以本金13935元，自2018年1月22日起至偿还完毕时止按照年利率24%给付违约金，以本金13935元，自2018年7月23日起至偿还完毕时止按照年利率24%给付违约金，以本金55743元，自2019年1月23日起至偿还完毕时止按照年利率24%给付违约金;2、本案的诉讼费用由被告承担。。 被告毕丽华辩称，对借款数额没有异议，但是对偿还问题有异议。原、被告之间不存在借贷关系，原告没有向被告支付过此款，借贷关系发生在我和恒大地产之间，前三期还款也是向恒大地产支付的，原告主体不适格，我不应向原告支付款项。 经审理查明，2016年1月23日，原、被告签订《借款协议》，商定被告向原告借款125418元用于认购恒大御景湾6号楼1002室房屋，约定被告应在2019年1月22日前先后六期还清借款。被告每逾期还款一天应按每期未归还款项总额的日千分之一向原告支付违约金。协议签订后，原告如约履行了出借义务，但被告在借款期限届满后仅归还了部分借款，现尚欠款项本金83613元。审理过程中，原告自行将违约金给付标准调整为年利率24%。 以上事实有原告的委托诉讼代理人，被告及其委托诉讼代理人的当庭陈述，原告提供的借款协议、借据、付款委托书、记账凭证、业务回单，被告提供的收据等证据在卷为凭，并经当庭质证，认证，本院予以确认。 本院认为，被告毕丽华因购买楼房的需要，向原告某物业公司借款，双方签订了借款协议约定了双方权利义务关系，原告已经履行了合同义务，被告按协议偿还了部分款项，余款应当按双方约定履行。因双方约定违约金过高，原告现自行进行了调整，故应以年利率24%为计算标准自违约之日起至给付之日止计算违约金。原告某物业公司要求被告毕丽华偿还余款，并承担违约责任的诉讼请求，本院予以支持。被告毕丽华辩称其不与原告之间存在民间借贷关系，原告主体不适合，但原、被告之间签订了借款协议及借据，被告提供的现有证据不足以证实其主张，故该辩解本院不予采信。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告毕丽华于判决生效后立即偿还原告某物业有限公司松原分公司借款本金83613元。 二、第四期13935元的违约金，自2018年1月23日起至给付之日止按年利率24%计算；第五期的13935元的违约金，自2018年7月23日起至给付之日止按年利率24%计算；第六期55743元的违约金，自2019年1月23日起至给付之日止按年利率24%计算。 如被告毕丽华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1225元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  高鸽 二〇一九年十二月九日 书记员  鹿雨
云南省罗平县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0324执1020号申请执行人：云南罗平农村商业银行股份有限公司。法定代表人：鲍绍和，住址：云南省曲靖市罗平县，联系.被执行人：袁小加，男，1966年9月23日生，汉族，罗平县人，住罗平县。被执行人：段石粉，女，1966年10月30日生，汉族，罗平县人，住罗平县。本院于2019年5月6日作出的（2019）云0324民初297号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2019年6月26日申请执行，其申请执行的标的为84841元。在执行过程中被执行人主动履行20000元，本院于2019年6月26日向被执行人袁小加、段石粉发出《执行通知书》《限制消费令》及《报告财产令》，并决定将被执行人袁小加、段石粉纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒。后经网络执行查控系统查询，未发现被执行人袁小加、段石粉在银行有存款。后经执行查明，被执行人袁小加、段石粉没有其他可供执行财产。经传统查控，被执行人袁小加、段石粉名下无不动产线索。申请人在本案中的债权还有64841元未得到清偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）云0324执1020号本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送到后立即生效。审判长  周燕群审判员  李金苍法官助理胡士涛二〇一九年十二月十三日书记员  刘 奎
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执3292号之一 申请执行人：韩振江，男，1961年5月4日出生，汉族，住吉林省榆树市。 委托代理人：张广超，广东平英律师事务所律师。 被执行人：广州君智居钢结构有限公司，住所地广州市南沙区榄核镇平稳村灵岗路32号，统一社会信用代码914401010882299842。 法定代表人：李军。 关于韩振江与广州君智居钢结构有限公司劳动争议一案，广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗南劳人仲案[2019]931号仲裁裁决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，广州君智居钢结构有限公司应履行向韩振江一次性支付工伤保险待遇合计84645元、停工留薪期工资差额5400元、住院伙食补助费1750元及劳动能力鉴定费390元的义务。因广州君智居钢结构有限公司没有履行，经权利人韩振江申请，本院依法立案执行。本案执行费1283元由被执行人广州君智居钢结构有限公司承担。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人广州君智居钢结构有限公司送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管等相关财产登记部门查询，暂未发现被执行人有财产信息；本院依法对被执行人广州君智居钢结构有限公司的支付宝、财付通、京东账户以及证券、股票等相关财产信息进行调查，暂未发现被执行人有财产信息；本院对被执行人广州君智居钢结构有限公司的工商登记信息进行调查，暂未发现被执行人有可供执行财产；本院派员到被执行人广州君智居钢结构有限公司住所地所属的基层组织广州市南沙区榄核镇平稳村民委员会调查，该村民委员会反映该公司已搬迁及撤场，已没有任何机器设备，现该场地已转租给其他公司；本院到被执行人广州君智居钢结构有限公司住所地广州市南沙区×××号现场调查，没有发现被执行人广州君智居钢结构有限公司。本院对被执行人广州君智居钢结构有限公司消极履行的行为依法作出决定，将被执行人广州君智居钢结构有限公司纳入失信被执行人名单、限制消费，对被执行人广州君智居钢结构有限公司的法定代表人李军限制高消费及有关消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗南劳人仲案[2019]931号仲裁裁决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0115执3292号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇一九年十二月二日 书记员  樊嘉仪 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省赤水市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0381民初3504号原告：姜瑞彬，男，汉族，1945年2月10日出生，住贵州省赤水市。被告：赤水市凤凰花地生态科技有限公司，住所地：赤水市长期镇石笋街288号。法定代表人：谢英。原告姜瑞彬与被告赤水市凤凰花地生态科技有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年11月29日立案。原告姜瑞彬于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姜瑞彬申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告姜瑞彬撤诉。应减半收取的案件受理费25元，准予缓交。审判员  周军二〇一九年十二月十一日书记员  张奇
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执11165号申请执行人：王玉凤，女，汉族，1988年5月1日出生，住河北省安国市。被执行人:禾中控股集团有限公司（组织机构代码：330309254），住所地北京市大兴区春和路39号院1号楼10层11108。法定代表人：赵银虎，执行董事。王玉凤申请执行禾中控股集团有限公司劳动争议纠纷一案，北京市大兴区劳动争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字【2019】第2589号裁决书已发生法律效力。王玉凤向本院申请执行，要求被执行人禾中控股集团有限公司支付工资8856元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人禾中控股集团有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人禾中控股集团有限公司有可供执行的财产。申请执行人王玉凤亦未提供被执行人禾中控股集团有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人王玉凤申请执行的工资8856元未受清偿。经合议庭合议，被执行人禾中控股集团有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王玉凤享有要求被执行人禾中控股集团有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人禾中控股集团有限公司负有继续向申请执行人王玉凤履行债务的义务。申请执行人王玉凤发现被执行人禾中控股集团有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马元凯审判员赵鑫审判员任爱平二〇一九年十二月十四日书记员 庞            越
中华人民共和国北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初30550号原告：嘉康利（中国）日用品有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人：欧哲涛（ToddO.Tucker），董事长。委托诉讼代理人：胡红雨，北京市君合律师事务所律师。委托诉讼代理人：谌楠，北京市君合律师事务所律师。被告：WONGHOITO（黄海涛），男，1969年6月27日出生，美国籍，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：陈启诚，上海段和段律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾俊，上海段和段律师事务所律师。原告嘉康利（中国）日用品有限公司与被告WONGHOITO（黄海涛）劳动争议一案，本院于2019年3月22日立案。本院经审查认为，本案与(2019)京0105民初30551号原告WONGHOITO（黄海涛）与被告嘉康利（中国）日用品有限公司劳动争议一案系双方基于同一仲裁裁决互相起诉的案件，两案依法应合并审理，一并作出裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，裁定如下：本案并入本院(2019)京0105民初30551号案件审理。审判长  张佳琪审判员  胡东方审判员  韩晓薇二〇一九年十二月十九日书记员  张茹敏
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初30837号原告：郝文胜，女，1968年12月18日出生，汉族，住北京市东城区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：高峰，北京振邦（天津）律师事务所律师。被告：北京公共交通控股（集团）有限公司电车客运分公司，营业场所北京市西城区阜外大街32号。负责人：崔迪，经理。委托诉讼代理人：张添洋，女，北京公共交通控股（集团）有限公司电车客运分公司职员。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：高云路，北京振荣律师事务所律师。原告郝文胜（以下简称原告）与被告北京公共交通控股（集团）有限公司电车客运分公司（以下简称公交电车公司）、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高峰，公交电车公司的委托诉讼代理人张添洋，平安北分的委托诉讼代理人高云路到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求二被告赔偿医疗费6399.81元、营养费18000元、护理费27000元、误工费90000元、交通费690元、财产损失1300元，以上共计143389.81元。事实与理由：2018年3月30日10时52分，在北京市朝阳区团结湖路北口路口，张某某驾驶×××公交车（以下简称肇事车辆）和我所骑自行车发生交通事故，致我受伤，裤子、皮鞋损坏，自行车报废，交管部门认定张某某为全部责任，张某某是公交电车公司司机，事发时驾驶是职务行为，肇事车辆在平安北分公司投保，现我要求赔偿各项损失。公交电车公司辩称，张某某是我公司的司机，事发时是职务行为，事故事实以及责任认定认可，原告合理的损失由平安北分公司承担赔偿责任，不足部分，我公司承担。平安北分辩称，肇事车辆在我公司投保交强险以及商业三者险5万元，含不计免赔，在审核张某某驾照以及所驾车辆行驶证、客运营业资格证、道路运输证合法有效的前提下，同意赔偿原告合理损失，诉讼费鉴定费不同意承担。本院经审理认定的事实如下：2018年3月30日10时52分，在北京市朝阳区团结湖路北口路口，张某某驾驶肇事车辆和原告所骑自行车相刮，致原告受伤。北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队东外大队认定张某某为全部责任。张某某为公交电车公司司机，事发时驾车系执行公交电车公司工作任务。肇事车辆在平安北分公司投保交强险、商业三者险5万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。事发后原告赴首都医科大学附属北京朝阳医院急诊，诊断为左跟骨骨折，右足软组织损伤。诉讼中经原告申请，本院委托北京协知鉴定技术服务有限公司司法鉴定所对原告上述损害的伤残等级、赔偿指数、误工期、护理期、营养期进行司法鉴定，鉴定过程中原告自愿放弃了伤残等级以及赔偿指数的鉴定，2019年10月23日，该鉴定所出具北京协知司鉴[2019]临伤鉴字第292号《鉴定意见书》，认定原告误工期180日，护理期90日，营养期90日，原告预交了鉴定费2100元。就医疗费，原告提交门诊收费票据若干，自费部分金额共计3158.75元；营养费，原告表示按照每天200元标准计算90天；护理费，原告表示按照每天300元标准计算90天；误工费，原告称其为北京唐唐科技有限公司经理，工资发放方式为下发，并主张按照月15000元标准计算6个月误工费，就此原告提交劳动合同、收入证明、在职证明、税收完税证明（税款所属时期为2018年4月至12月）、原告工资卡2018年4月1日至2018年4月30日以及2018年10月1日至12月31日交易明细佐证。完税证明显示，2018年4月至9月，原告每月实缴税款金额均为1870元，2018年10月至12月，原告每月实缴税款金额均为790元。工资卡交易明细显示，2018年4月24日原告有三笔收入，每笔均为13130元，备注分别为1月工资、2月工资、3月工资，对方户名均为北京唐唐科技有限公司；2018年10月19日收入13130元，备注为工资，对方户名北京唐唐科技有限公司；2018年11月13日收入14210元，备注为工资，对方户名北京唐唐科技有限公司；交通费，原告表示系根据就医次数估算；财产损失，原告表示其系衣物、鞋子、自行车以及因伤无法跟团出游的团费损失，就此原告提交参团证明佐证。本院认为，各方当事人对交管部门作出的事故责任认定没有异议，本院对交管部门作出的责任认定予以采信，并据此确定本案民事赔偿责任。就原告的各项诉讼请求：医疗费，本院以医疗费发票自费部分为限支持3158.75元；营养费，原告计算的期限合理但是标准过高，本院酌情按照每天50元标准支持其90天营养费4500元；护理费，原告计算的期限合理但是标准过高，本院酌情按照每天150元标准支持其90天护理费13500元；误工费，本院已在庭审中释明原告需提交事发前以及其主张的整个误工期间的工资卡交易明细，但原告提交的交易明细未完全覆盖其主张的误工期间，且原告提交的完税证明显示原告在事发后仍持续稳定地缴纳个人所得税，虽然原告在庭审中称事发后其工作单位仅为其缴纳个税，工资全部扣发，但未就此举证，且其在本院作出释明的情况下仍未提交2018年5月1日至2018年9月30日期间的工资卡交易明细；另外，原告在庭审中自称其工资为下发制，但从其提交的工资卡交易明细看，2018年10月19日原告收入工资13130元，按其所称工资发放方式，该笔工资应为9月工资，而9月仍在鉴定报告认定的误工期内。基于上述原因，本院无法认定原告伤后收入存在实际减少，故本院对原告的误工费不予支持。交通费，原告的主张合理，本院支持。财产损失，本院酌定。因肇事车辆在平安北分公司投保交强险、商业险，故本院认定的原告前述合理合法损失，首先由平安北分公司在交强险分项限额内赔偿；不足部分，由平安北分公司在商业险限额内按全部责任赔偿；再有不足的，由张某某的用人单位公交电车公司按全部责任赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告郝文胜医疗费三千一百五十八元七角五分、营养费四千五百元、护理费一万三千五百元、交通费六百九十元、财产损失五百元，以上共计二万二千三百四十八元七角五分；二、驳回原告郝文胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。司法鉴定费2100元，由被告北京公共交通控股（集团）有限公司电车客运分公司负担[原告郝文胜已预交，被告北京公共交通控股（集团）有限公司电车客运分公司于本判决生效后十日内支付给原告郝文胜]。案件受理费3168元，由原告郝文胜负担2674元（已交纳），由被告北京公共交通控股（集团）有限公司电车客运分公司负担494元（于本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  郝 卓人民陪审员  李国华人民陪审员  傅秋霞二〇一九年十二月十四日法官 助理  吴 丹书 记 员  王兆博
山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1602执1678号 申请执行人马丽洁，女性,1975年12月27日生，汉族，住。 被执行人山东玖辰农业科技股份有限公司，社会统一信用代码91371602MA3CAF6X71，住所地滨州市滨城区三河湖镇杜家庄。 法定代表人：张新房,该公司董事长。 本院在执行马丽洁与山东玖辰农业科技股份有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结山东省滨州市滨城区人民法院（2019）鲁1602民初228号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  邓中华 二〇一九年十二月三日 书记员  刘志松
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初12114号原告：王艳萍。被告：郁晨明。本院在审理原告王艳萍诉被告郁晨明民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理，因被告下落不明，本案于2019年9月27日依法转为普通程序，现原告于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，裁定如下：准予原告王艳萍撤回起诉。本案案件受理费减半收取50元，由原告王艳萍自行承担(已缴纳)。审 判 长  王仁华审 判 员  吴 青人民陪审员  袁贞康二〇一九年十二月十八日书 记 员  沈旻洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己民事权利和诉讼权利。
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0403民初4151号 原告：王元元，男，1990年11月23日出生，汉族，住邯郸市魏县。 被告：陈越，男，1987年11月3日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 原告王元元与被告陈越民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告王元元到庭参加诉讼。被告陈越经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 王元元向本院提出诉讼请求：1.依法责令被告立即偿还借款2万元及借款到期后的利息1000元（截止起诉之日，以后仍按该利息给付直至履行完毕）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月6日，被告向原告借款2万元，原告通过微信给被告打了钱，被告有写借条，并约定七天后归还。时至今日，原告多次找到被告，被告分文未付，原告为维护自身合法权益不受侵害，特诉至法院，望支持原告诉讼请求。 陈越未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年9月6日，陈越向王元元借款20000元。当日，王元元通过微信转账给陈越11000元、支付现金9000元。陈越为王元元出具借条一张，内容为：“今陈越借到王元元现金人民币贰万元整（20000元），借期七天，用于周转，到期如数归还。”借款到期后，王元元向陈越催要借款未果，诉至法院。 本院认为，陈越拖欠王元元借款20000元的事实清楚，王元元向法院提交陈越为王元元出具的借条、微信转款记录等证据在案为证，故陈越应及时偿还拖欠王元元的借款20000元。王元元主张陈越支付借款利息。因双方对借款利息在借条上没有约定，且王元元没有向法院提交证据证明双方口头对利息进行约定。根据《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》第二十五条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”第二十九条第二款第一项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故陈越应支付王元元资金占用期间利息，自主张之日即2019年8月29日起至借款偿付完毕之日止，按年利率6%计算。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、陈越于本判决生效之日起七日内偿还王元元借款20000元及利息（自2019年8月29日起至借款偿付完毕之日止，按年利率6%计算）； 二、驳回王元元其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费326元，由陈越负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  周金越 人民陪审员  张 欢 人民陪审员  薛 晶 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  刘蛟龙
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初8868号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务总经理。委托诉讼代理人：辜泽敏，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈慧婷，广东广信君达律师事务所律师。被告：林霞，女，1979年5月24日出生，汉族，住沈阳市大东区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告林霞信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人辜泽敏到庭参加诉讼。被告林霞经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××19。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、年费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年8月5日，被告尚拖欠原告透支本金59346.62元、利息10706.85元、年费2600元。四、原告当庭明确诉讼请求为：1.判令被告向原告偿还信用卡透支本金59346.62元，暂计至2019年8月5日的利息10706.85元，年费2600元，及2019年8月6日起至全部欠款清偿之日止的利息【按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算】；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。五、庭审中，原告陈述称年费的依据是《领用合约》第三条以及收费标准的约定，本案中为2018年未支付的年费2600元。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿透支本金、利息、年费。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林霞应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金59346.62元；二、被告林霞应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支利息【其中截止至2019年8月5日的透支利息为10706.85元；从2019年8月6日起至欠款还清之日止的透支利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算】；三、被告林霞应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付年费2600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1616元，由被告林霞负担（受理费原告兴业银行股份有限公司信用卡中心已预交，由被告迳付原告，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  谢 波人民陪审员  李玉兰人民陪审员  陈建芬二〇一九年十二月二十六日书 记 员  郑 波陈晶晶
四川天府新区成都片区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0192执1217号之一 申请执行人：李敏，女，汉族，1981年10月6日出生，住成都市双流区。 被执行人：漆丹成，男，汉族，1958年12月14日出生，住四川省双流县。 申请执行人李敏依据已发生法律效力的（2019）川0192民初1354号民事判决书，于2019年10月24日向本院申请强制执行漆丹成民间借贷纠纷一案，执行标的65,713元，执行费886元，执行到位0元。 执行过程中，本院依法向被执行人漆丹成送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。本院通过“总对总”“点对点”查控系统查询了被执行人漆丹成名下证券、保险、工商信息、不动产信息、银行存款、网络资金和车辆信息，查询到被执行人漆丹成名下有川Ａ×××××东风牌车辆一辆，本院于2019年11月25日查封该车，但属于轮候查封且未实际控制，无法处置。除此，未查询到有其他可供执行的财产。2019年12月5日前往被执行人住所地进行调查，现场亦未发现可供执行财产。经电话询问，申请执行人无法提供其他财产线索并同意终结本次执行程序。本院已依法将被执行人列入限制高消费。 本院认为，经过财产调查，被执行人名下确无财产可供执行，经申请执行人同意，可以终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 骥 审判员 张世全 审判员 刘学利 二〇一九年十二月二十七日 书记员 万志胜
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执5433号之三 申请执行人：中国银行股份有限公司东莞东城支行，住所地：广东省东莞市东城街道岗贝金月湾广场B区B1号、B2号铺及BA1、BA2、BA3、BA5、BA6、BA7、BA8号商铺，统一社会信用代码：91441900727889621K。 法定代表人：卢伟强。 委托代理人：林亚航，北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。 委托代理人：黄锡鑫，北京观韬中茂（广州）律师事务所实习律师。 被执行人：邓丽卿，女，1974年8月13日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人中国银行股份有限公司东莞东城支行与被执行人邓丽卿借款合同纠纷一案，申请执行人中国银行股份有限公司东莞东城支行根据本院作出的已经发生法律效力（2017）粤1971民初29815号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人邓丽卿应向申请执行人中国银行股份有限公司东莞东城支行支付款项222928.39元、手续费26751.41元、受理费7905.50元，利息90975.28元、滞纳金11622.05元、迟延履行金457.28元，并承担本案执行费5310元。根据申请执行人的申请，本院于2019年3月5日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人邓丽卿发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，发现被执行人有车辆。（二）对上述查明的财产，本院依法拍卖了被执行人邓丽卿名下粤Ｓ×××××汽车，拍卖款为155600元，扣除执行费2234元，评估费1556元，网拍卖服务费1656元，你方得款150154元，并已依法交付给申请人。（三）执行人员于2019年4月1日邮寄调查函到被执行人邓丽卿户籍所在地村委会调查，但至今仍未回复。（四）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书，依法对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院于2019年11月27日向申请执行人中国银行股份有限公司东莞东城支行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执5433号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗锦良 审判员  庾少锋 审判员  陈志彪 二〇一九年十二月六日 书记员  孔焕酬
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初41110号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭懿君、徐平，均是广东正大方略律师事务所律师。被告：肖岗，男，1972年6月21日出生，汉族，住北京市东城区。原告中邮消费金融有限公司与被告肖岗金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭懿君、徐平在线到庭参加了诉讼，被告肖岗经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“邮你贷”。借款人通过上传身份证正反面、完成活体检测、实时拍摄人脸照片等方式进行实名认证和身份核验；还需绑定银行收款账户，通过银联四要素鉴权服务审核借款人提供的个人身份信息与其提供的绑定银行账户信息是否匹配。贷款审核通过后，借款人需在线确认并同步生成包含各项贷款要素的贷款确认书，该确认书包含借款人的电子签名。北京天威诚信电子商务服务有限公司出具《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》证明电子签名的有效性及贷款确认书签署后未被改动。二、借款合同的约定情况：借款人：肖岗，申请贷款日：2019年3月27日，合同签订日：2019年4月1日，贷款金额：6000元，贷款利率：日利率0.066%，还款期数（月）：12，每月还款额：566.66元。违约责任：借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息、手续费及其他相关费用时，应就欠付款项支付违约金，按逾期的期数收取，每期收取标准为欠付款项的5%且不少于50元。借款人若未能在贷款期限届满日偿还本协议项下所有贷款本金、利息、手续费及其他相关费用的，则自贷款期限届满之日起，中邮公司有权对借款人未偿还的款项按前述违约金收取规定继续计收违约金。借款人发生协议项下的违约或预期违约情形时，中邮公司有权宣布本协议项下的全部或部分已发放贷款立即到期，并收回已发放的贷款本息及相关费用；中邮公司为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人负担。三、原告发放贷款情况：2019年4月1日，向被告名下的银行账户转账6000元。四、被告还款及欠款情况：被告从2019年8月2日逾期还款，其后还款金额不足以清偿逾期当期欠款。截至2019年10月11日，尚欠贷款本金4629.64元及相应的利息、违约金。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金4629.64元，并支付利息、违约金（其中利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日起计至实际清偿之日止，按日利率0.066%标准计算。从被告逾期还款之日起至2019年10月11日止的违约金每期分别计算，以到期未还本金、利息之和为基数；合同于2019年10月11日提前到期后的违约金，以4629.64元为基数，均按月利率5%的标准计算。上述同一期间的利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%标准计算的金额为限，被告逾期还款之日起实际清偿的利息、违约金计算在年利率24%内）。2.被告承担本案律师费800元及本案诉讼费。六、需要说明的其他事项:1.原告为了实现案涉债权，委托广东正大方略律师事务所通过诉前调解、诉讼等方式向被告催收，并向广东正大方略律师事务所支付了本案律师费800元。2.被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告通过人脸识别、四要素鉴权等对被告身份进行核验，原告提供的贷款确认书上有被告的电子签章且该签名已经过天威公司认证，上述证据已经形成完整的证据链；因此原告与被告签署的贷款协议和贷款确认书是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约，根据贷款协议的约定，原告在被告违约时有权宣布本合同项下的贷款全部立即到期，因此原告宣布合同于2019年10月11日提前到期，被告偿还尚欠的全部贷款本金及相应利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告为实现本案债权，委托律师进行诉讼代理活动，实际支出了律师费800元，现原告要求被告承担该笔费用，符合双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告肖岗于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司清偿本金4629.64元。二、被告肖岗于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付利息及违约金（其中从2019年8月2日至2019年10月11日止的利息、违约金分期计算；利息以贷款本金余额为基数，按日利率0.066%的标准；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准；均从当期逾期之日计至2019年10月11日。上述结果需扣除被告在2019年8月2日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。从2019年10月12日起的利息、违约金，合并以4629.64元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）。三、被告肖岗于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告肖岗负担。本判决为终审判决。审判员  伍慧鸣二〇一九年十二月二十四日异法官助理李超梅书记员莫宇桐
南靖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0627执1223号 申请执行人吴炳明，男，1963年4月6日出生，汉族，住福建省南靖县。 被执行人阮伟强，男，1970年1月2日出生，汉族，住福建省南靖县。 本院在执行申请执行人吴炳明与被执行人阮伟强民间借贷纠纷一案中，申请执行人吴炳明于2019年12月17日以双方自行协商为由，向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人吴炳明的撤回执行申请，符合终结执行条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结南靖县人民法院（2019）闽0627执1223号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王国兴 审判员  林建通 审判员  江 贺 二〇一九年十二月十七日 书记员  郑海燕 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
甘肃省环县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1022执1017号申请执行人：环县曹旗村农村产业发展资金专业合作社，住所地甘肃省庆阳市环县木钵镇曹旗村村部。法定代表人：郭志锐，该合作社理事长。被执行人：魏雪玲，女，1953年5月8日出生，甘肃省环县人。申请执行人环县曹旗村农村产业发展资金专业合作社与被执行人魏雪玲民间借贷纠纷一案,环县人民法院作出的（2019）甘1022民初501号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人魏雪玲没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人环县曹旗村农村产业发展资金专业合作社于2019年5月28日向本院申请强制执行，本院依法受理后，由执行庭负责执行。在执行过程中，本院依法向魏雪玲送达了执行通知书，财产报告令，因魏雪玲不按执行通知书履行义务，且不主动到法院来履行义务，本院依法对魏雪玲采取了悬赏临控措施。而后，本院依法对被执行人魏雪玲的财产进行了网络查控，经查，被执行人魏雪玲名下无房产、车辆、存款、基金、证券及股票等可供执行的财产，并赴魏雪玲所在地实地调查，被执行人名下却无可供执行的财产。因本院已经穷尽一切执行措施，被执行人却无可供执行的财产，需要终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人魏雪玲目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人环县曹旗村农村产业发展资金专业合作社在指定期限内不能提供可供执行的财产，本次执行程序无法继续执行，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人魏雪玲的财产线索、具有还款能力时，申请执行人环县曹旗村农村产业发展资金专业合作社可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 翟玉升审判员杨奎审判员 张   真   瑜二〇一九年十二月十五日书记员 魏   雄   雄
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0111执4379号之一申请执行人：杭州富阳李磊吊车服务部，统一社会信用代码：92330183MA2BPJ594F，住所地：浙江省杭州市富阳区富春街道东兴路55幢1楼。经营者：李磊磊，男，1985年3月7日出生，汉族，住安徽省涡阳县。委托代理人：楼杭炜，浙江好阳光律师事务所律师。被执行人：孙家洪，男，1984年10月22日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。申请执行人杭州富阳李磊吊车服务部与被执行人孙家洪承揽合同纠纷一案中，本院作出的（2018）浙0111民初8347号民事判决已经发生法律效力。因被执行人孙家洪未自觉履行判决确定的义务，申请执行人杭州富阳李磊吊车服务部向本院申请强制执行。本院于2019年10月18日立案执行。执行标的为孙家洪支付杭州富阳李磊吊车服务部报酬71300元、逾期利息损失及迟延履行期间的债务利息，并向本院缴纳受理费1583元、执行费970元。执行立案后，本院于2019年10月21日向被执行人孙家洪发出了执行通知书、财产报告令、查封裁定书、限制消费令，要求孙家洪履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人孙家洪逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人孙家洪的银行存款情况、金融理财情况、车辆登记情况、不动产登记情况、工商登记情况、证券交易登记情况、电子商务登记情况等进行了查询，并委托被执行人户籍所在地人民法院对其财产情况进行调查。查明，被执行人孙家洪无可供执行银行存款、不动产、股权及有价证券等财产信息。被执行人孙家洪名下车牌号为浙Ｄ×××××车辆，本院已依法查封，但未实际扣押。截至2019年12月10日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人孙家洪有其他可供执行的财产。鉴于被执行人孙家洪拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人孙家洪作出司法拘留的决定，并进行公安网上布控。同时已对被执行人孙家洪采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人委托代理人，其已签字确认，同意终结本次执行程序。综上，被执行人孙家洪在本案中暂无实际可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0111执4379号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员  包 亮二〇一九年十二月十二日代书记员  蔡雪峰
河南省商丘市中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫14刑终605号原公诉机关商丘市睢阳区人民检察院。上诉人（原审被告人）马某某，女，1976年11月19日出生，汉族，河南省太康县人，小学文化，农民，住河南省太康县。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年2月28日被商丘市公安局新城分局刑事拘留，同年3月14日被逮捕。辩护人杨乾明，河南允达律师事务所律师。商丘市睢阳区人民法院审理商丘市睢阳区人民检察院指控原审被告人马某某犯诈骗罪一案，于2019年3月22日作出（2019）豫1403刑初516号刑事判决，马某某不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。原判认定，2018年期间，被告人马某某多次将自己办理的和收购王某某等人带U盾的银行卡和普卡，非法转卖给高某某（另案处理），高某某再转卖给其上家用于实施电信网络诈骗活动。2018年9月27日，马某某转卖给高某某的其中一张王某某办理的农业银行卡（卡号62×××79）被上家以冒充领导人的形式诈骗被害人郭某人民币12万元。原审认为，被告人马某某以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。马某某系共同犯罪，在犯罪中起次要及辅助作用，是从犯，且当庭如实供述其罪行，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人马某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。罚金于判决生效后十日内缴纳。马某某上诉称：没有非法占有故意，不构成诈骗罪，应定性为妨害信用卡管理罪，系初犯、偶犯，认罪态度好，原审量刑重。请求依法改判。辩护人的辩护意见与马某某的上诉理由相同。原审法院在判决书中列举了认定事实的证据，相关证据均在一审开庭审理时当庭出示并经质证，二审期间，上诉人和原公诉机关均未提交新证据。二审查明事实与一审相同，据以定案的证据经核实无误。关于马某某及其辩护人称没有非法占有故意，不构成诈骗罪，应定性为妨害信用卡管理罪的问题。经查，马某某为牟取利益，将自己办理的5套银行卡以及让其朋友、亲属办理的17套银行卡一并倒卖给高某某，非法获利3600元，马某某供述所持有的银行卡是用于国外博彩转账使用，且与高某某的供述相互吻合，根据现有在卷证据不能证明马某某有诈骗被害人郭某的故意，原审认定马某某构成诈骗罪，证据不足，应予纠正。马某某非法持有他人的信用卡，数量较大，其行为已构成妨害信用卡管理罪。该上诉理由和辩护意见成立，本院予以支持。本院认为，被告人马某某非法持有他人信用卡，数量较大，其行为构成妨害信用卡管理罪。原审定性错误，本院依法予以纠正。根据马某某犯罪的事实、性质、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、撤销商丘市睢阳区人民法院（2019）豫1403刑初516号刑事判决；二、上诉人（原审被告人）马某某犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年2月28日起至2020年2月27日止；罚金限判决生效之日起十日内缴纳）；三、违法所得依法予以没收，上缴国库。本判决为终审判决。审判长  贾运法审判员  屈忠勇审判员  朱丽娜二〇一九年十二月二十六日书记员  祁 鑫
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0107民初15797号原告：北京首欣物业管理有限责任公司，住所地北京市石景山区。法定代表人：李枝春，经理。委托诉讼代理人：孙海清，北京孙海清律师事务所律师。被告：张艳玲，女，1977年12月30日出生，住北京市石景山区。原告北京首欣物业管理有限责任公司（以下简称：首欣公司）诉张艳玲物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告首欣公司之委托诉讼代理人孙海清、被告张艳玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告首欣公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告支付原告物业费12392．46元、避雷检测费60．72元、生活垃圾清运费180元、公共部位照明费576元、违约金1000元，共计14209．18元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2012年11月10日，原告与北京市石景山区时代庐峰小区业主委员会签订《时代庐峰小区物业服务合同》，约定由原告为北京市石景山区时代庐峰小区提供物业服务，合同对物业服务的范围内容、收费的标准、交费的时间、违约责任及双方的权利义务等进行可明确约定，合同到期后，双方于2015年11月10日续签合同到2021年11月30日。被告为北京市石景山区时代庐峰小区（碣石坪）XX号楼XX单元XXX号业主，建筑面积108．25平方米。被告从2013．1．1-2018．12．31共计72个月，拖欠原告物业费108．25㎡×1．59元／㎡·月×72月=12392．46元、避雷检测费10．12元／户·年×6年=60．72元、生活垃圾清运费30元／户·年×6年=180元、公共部位照明费8元／户·月×72月=576元、违约金1000元，共计14209．18元。原告按照合同约定履行了合同义务，被告没有按约定支付费用。故诉至法院。被告张艳玲辩称，原告起诉的生活垃圾、避雷针等费用我会交。我不交物业费的原因是因为自己的车被轧了，找物业人员，物业说换了物业。在2014年的时候我办门禁卡，物业不给我办理。物业都没有我的联系方式，2014年的时候让我交物业费，之后就再也没有联系过我，直到我收了诉状。本院经审理查明的事实如下：涉案房屋位于北京市石景山区时代庐峰小区XX号楼XX单元XXX号（以下简称：涉案房屋），业主为张艳玲，房屋面积108．25平方米。2012年11月10日，北京石景山区时代庐峰小区业主委员会（甲方，以下简称：时代庐峰业主委员会）与首欣公司（乙方）签订《时代庐峰小区物业服务合同》，合同主要内容为：甲方将石景山区碣石坪10、11、12、13号楼委托于乙方实行物业管理；物业服务期限三年，乙方提供的物业服务包括：1、制订物业服务工作计划并组织实施，保管相关的工程图纸、档案与竣工验收资料等，根据法律、法规和管理规约的授权制订物业服务的有关制度；2、负责本物业管理区域内共用部位的日常维修、养护和管理；3、负责本物业管理区域内共用设备设施的日常维修、养护、运行和管理；4、负责共有绿地景观的养护和管理；5、负责清洁卫生服务，包括物业共用部位、公共区域的清洁卫生、垃圾的收集等；6、协助维护公共秩序和协助做好安全防范工作。乙方按照《住宅物业服务标准》中的三级物业服务标准提供物业服务。物业服务费标准：12#楼：1．59元／㎡·月（按建筑面积收费）、避雷检测10．12元／户·年（按年收费代收代缴）、生活垃圾清运费30元／户·年（按年收费代收代缴）、公共部位照明费8元／户·月（按户收费代收代缴）。物业服务费主要用于：管理服务人员的工资、社会保险和按规定提取的福利费等；物业共用部位、共用设施设备的日常运行、维护费用；物业管理区域内清洁卫生费用；物业管理区域内绿化养护费用；物业管理区域内秩序维护费用；办公费用；物业服务企业固定资产折旧；物业共用部位、共用设施设备及公众责任保险费用；法定税费；服务企业的利润等。2015年11月10日，时代庐峰业主委员会与首欣公司续签物业服务合同，约定物业服务期限六年，其他关于物业服务内容、标准、物业收费标准、双方的权利义务等约定内容未变。首欣公司主张张艳玲欠缴2013年1月1日至2018年12月31日的物业费、避雷检测费、生活垃圾清运费、公共部位照明费、违约金，张艳玲对避雷检测费、生活垃圾清运费等予以认可，同意交纳；对物业费收费标准认可，但不同意交纳，理由是：未接受过原告的任何服务；门卡都办不出来；本人的联系方式是错误的，物业未联系过本人；车胎被扎但没人管；物业态度很土匪。上述事实，有《时代庐峰小区物业服务合同》两份、说明及当事人陈述等证据材料在案佐证。本院认为：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中业主委员会与首欣公司签订的《北京市物业服务合同》属于上述情形，合法有效，且上述合同对收费内容和标准已经做出了约定，对业主具有约束力，其应按照合同约定的物业费标准交纳相应费用。被告陈述物业服务存在未及时联系业主、服务态度不到位、服务标准不到位等问题，但未能证明对小区业主的正常生活造成实质性影响，同时考虑到物业服务的特性及物业服务的标准，不能苛求物业服务企业尽善尽美，因此被告应当支付相应物业费用。另因首欣公司的服务存在仍需完善之处，对首欣公司主张的违约金本院亦不予支持。另指出，物业公司在小区内提供物业服务，其经费来源主要是业主所交纳的物业服务费。如物业公司在对小区进行服务的过程中出现瑕疵后，该小区业主即采取拒绝交纳物业服务费的方式，势必会导致物业公司经营资金减少，从而导致物业服务水平与质量下降，如此恶性循环，不利于小区环境改善，同时也侵害了已交纳物业费业主的合法权益。当小区业主发现物业公司在服务过程中出现瑕疵时，应当主动向物业公司反映，并提出合理化建议。物业公司亦应对存在问题予以认真改正，努力提高服务水平，为业主提供更加完善、到位的服务，建立物业公司与业主的良好关系。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、张艳玲于本判决生效后七日内支付北京首欣物业管理有限责任公司2013年1月1日至2018年12月31日的物业服务费12392．46元、避雷检测费60．72元、生活垃圾清运费180元、公共部位照明费576元，共计13209．18元；二、驳回北京首欣物业管理有限责任公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费155元，由北京首欣物业管理有限责任公司负担25元（于本判决生效后七日内交纳），由张艳玲负担130元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨小花人民陪审员  钮金荣人民陪审员  汪淑华二〇一九年十二月十八日书 记 员  金 辉
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书(2019)吉2401民初3888号原告：中国光大银行股份有限公司延边人民路支行，住所延吉市光明街688号。负责人：陈祁，行长。委托诉讼代理人：朴灿勇，吉林海兰江律师事务所律师。被告：孙佰菊，女，汉族，现住延吉市进学街。原告中国光大银行股份有限公司延边人民路支行与被告孙佰菊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。于2019年12月18日原告中国光大银行股份有限公司延边人民路支行以与被告孙佰菊自行和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，中国光大银行股份有限公司延边人民路支行的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许中国光大银行股份有限公司延边人民路支行撤回起诉。案件受理费5091元，公告费300元，合计5391元（原告已预交5391元），退还给中国光大银行股份有限公司延边人民路支行5091元。审 判 长 王 静人民陪审员 赵 敏人民陪审员 田程军二〇一九年十二月二十七日书 记 员 蔡军哲
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初46497号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：宿文豪，男，1989年11月11日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市复兴区。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告宿文豪金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加了诉讼。被告宿文豪经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告宿文豪偿还原告平安银行贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金135259.63元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算）；2、承担本案全部案件受理费、公告费以及为本次诉讼所支付的律师费。事实与理由：平安银行与被告宿文豪签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，被告宿文豪未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。原告平安银行向本院提交以下证据：1.被告的身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》及《个人信用贷款合同》；3.个人贷款出账凭证；5.对账单。被告宿文豪既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审查，原告平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认，上述证据均可作为本院认定事实的依据。本院经审理认定事实如下：2017年10月21日,原告平安银行作为乙方与被告宿文豪作为甲方签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：1.贷款金额为148000元，贷款用途为进修,贷款期限为36个月,贷款利率为月利率1.53%；2.还款方式为气球贷，气球贷还款方式是指甲方按照双方约定的还款总期数计算的每期还款金额在贷款期限内分期归还贷款本息，而贷款期限内的最后一期还款日将剩余本金一次性偿还的还款方式;3.甲方拖欠本金或利息、费用构成违约的，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；4.甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收复利，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2017年10月21日，原告平安银行将贷款148000元发放账户为被告宿文豪指定账户，并出具了《个人贷款出账凭证》予以证明。截至2019年11月12日，根据《个人贷款业务贷款账户对账单》显示，被告宿文豪尚欠借款本金135259.63元，利息及罚息48056.94元、复利10632.02元。截至本案开庭之日止，被告宿文豪未向原告平安银行履行上述还款责任。本院认为，原告平安银行与被告宿文豪签订《贷款合同》，系各方当事人真实意思表示，且不违反相关强制性法律法规，应属合法有效的合同关系，各方当事人均应当依约履行。现原告平安银行按照约定向被告宿文豪发放贷款，被告宿文豪应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。原告平安银行有权宣布贷款提前到期，并有权据此向被告宿文豪主张剩余借款本金135259.63元及自逾期之日起计算至实际清偿之日止的利息（包括复利和罚息）。关于原告平安银行主张被告宿文豪承担其为诉讼所支付的律师费的诉讼请求，因其未提交相关证据予以证明，本院不予支持。被告宿文豪经本院合法传唤，无正当理由未能到庭，视为其放弃诉讼权利，其缺席庭审的行为不影响本院依据查明的事实进行依法裁判。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宿文豪于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金135259.63元、截至2019年11月12日的利息及罚息48056.94元、复利10632.02元，及自2019年11月13日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；二、驳回原告平安银行股份有限公司北京分行其他诉讼请求。如果被告宿文豪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3005元、公告费（以实际发生额为准），由被告宿文豪负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 潘 杰审 判 员 王兵莹审 判 员 葛明柱二〇一九年十二月十一日书 记 员 赵天聪法官助理 王 鑫
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0116民初7443号原告：北京市利源小额贷款股份有限公司，住所地北京市怀柔区南大街乙31号1至3层。法定代表人：江浩，董事长。委托诉讼代理人：刘丹荣，女，1975年12月18日出生，壮族，北京市利源小额贷款股份有限公司经理，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：熊琦，女，1984年7月25日出生，汉族，北京市利源小额贷款股份有限公司员工，住北京市怀柔区。被告：王淑珍，女，1953年11月22日出生，汉族，居民，住北京市延庆区。被告：刘树，男，1947年2月20日出生，汉族，居民，住北京市延庆区。原告北京市利源小额贷款股份有限公司与被告王淑珍、被告刘树借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告北京市利源小额贷款股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王淑珍偿还借款本金90万元，利息145200元（暂计至2019年7月20日），直至清偿完毕；2.判令被告刘树就上述债务向原告承担无限连带保证责任；3.本案诉讼费由上述被告承担。事实理由：2018年5月18日，原告与被告王淑珍签订了编号为利源（个）2871号《借款合同》（个人类）。该合同约定：由原告向被告王淑珍提供贷款90万元。利率为月息1.5%，期限为6个月，即自2018年5月21日至2018年11月20日。2018年5月18日，原告与被告王淑珍签订了编号为利源（个抵）266号《抵押合同》（个人类）。该合同约定：被告王淑珍以其位于北京市延庆县新兴小区×号楼×层×单元×号的房屋就前述借款合同中的上述贷款向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记。2018年5月18日，被告刘树向原告出具了一份《个人无限连带责任承诺函》。该函载明：被告刘树愿以其所有的全部财产，以无限连带的方式，向原告提供担保，保证期间自签订承诺函之日起至被告王淑珍对原告所负债务清偿完毕时止。上述合同签订后，原告于2018年5月21日依约向被告王淑珍发放了贷款，但上述贷款期限届满后至今，被告王淑珍一直未归还贷款本金及利息，故依法诉至法院。本院经审查认为：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，被告王淑珍将自己的房子抵押给中安民生公司介绍的资方北京市利源小额贷款股份有限公司，所得资金用于投资中安民生公司的“以房养老”理财项目。现中安民生养老服务有限公司涉嫌非法吸收公众存款,已立案侦查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回北京市利源小额贷款股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 唐玲华二〇一九年十二月十一日法官助理 张 露书 记 员 刘婷婷
湖南省**瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1129民初1601号原告：杨红萍，女，1976年6月25日生，汉族，湖南省**瑶族自治县人，农民，住湖南省**瑶族自治县。被告：刘国莲，女，1966年3月4日生，瑶族，湖南省**瑶族自治县人，居民，住湖南省**瑶族自治县。原告杨红萍与被告刘国莲民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨红萍到庭参加诉讼，被告刘国莲经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨红萍向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院判决被告刘国莲给付原告本金50000元及利息5000元；2．本案诉讼费由被告刘国莲负担。在诉讼过程中，原告杨红萍变更利息诉讼请求为：利息自2018年12月24日起按月利率2%计算至本金清偿完毕时止。事实和理由：被告刘国莲以其家人开办厂子急需资金周转为由，于2018年12月24日向原告借款50000元，借款后，原告多次向刘国莲催收借款未果，为维护原告合法权益，现诉请人民法院支持原告的诉讼请求。原告杨红萍围绕自己的诉讼请求，依法提交了下列证据：1、借条。拟证明：2018年12月24日，刘国莲出具借条一份给杨红萍，借条注明：今借到杨红萍现金50000元；2、账户对账单。拟证明：2018年12月24日，杨红萍通过中国邮政储蓄银行取款47500元给刘国莲。对原告杨红萍提交的证据，被告刘国莲未到庭质证。被告刘国莲未作答辩，亦未提交证据。对原告杨红萍提交的证据，本院认定如下：对原告杨红萍提交的证据1，系原件，有刘国莲签名捺印，内容真实，与本案相关联，予以认定；对证据2，与证据1相互佐证，与本案有关联，予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2018年12月24日，被告刘国莲以其丈夫在外开办工厂急需资金为由，欲向杨红萍借款。同日，杨红萍从中国邮政储蓄银行取款47500元并加上现金2500元，共计50000元出借给刘国莲，刘国莲当场出具借条一份给杨红萍。借条注明：今借到杨红萍现金50000元。此后，刘国莲一直拒不还款，杨红萍催收借款未果，遂诉至本院，要求本院支持其诉讼请求。本院认为，原告杨红萍要求被告刘国莲偿还借款本息，本案应定性为民间借贷纠纷。本案中，刘国莲向杨红萍借款50000元的事实，有杨红萍提交的借条原件和账户对账单证实，对该事实，本院予以确认。现杨红萍要求刘国莲返还借款本金50000元的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。因案涉借款未约定借款利息，也没有约定还款时间，杨红萍要求刘国莲自2018年12月24日起按月利率2%计付利息至本金清偿完毕时止的诉讼请求，证据不足，于法无据，本院不予支持。被告刘国莲经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告刘国莲在本判决生效之日起十日内返还原告杨红萍借款50000元；二、驳回原告杨红萍的其他诉讼请求。以上确认的金钱给付义务，被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1175元，公告费560元，由被告刘国莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。审 判 长  何智勇人民陪审员  和化众人民陪审员  杜宏江二〇一九年十二月三日代理书记员  唐随缘附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0117执3494号 申请执行人：谢国希，男，1969年9月10日出生，汉族，住广东省广州市从化区。 被执行人：林有财，男，1962年9月13日出生，汉族，住广东省广州市白云区。 关于谢国希与林有财追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）粤0117民初3625号法律文书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效文书确定的义务，申请人于2019年10月29日向本院申请强制执行，要求被执行人清还欠款73400元及其利息。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、申报财产表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，并违反财产报告制度，本院依法向被执行人发出了限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。 经本院在最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在辖区内的车辆、不动产、银行等信息，并向村委发出协助调查函对被执行人住所地的财产状况进行调查，查封了被执行人所有的粤Ａ×××××号汽车，查封期限自2019年11月22日起至2021年11月21日止，冻结了被执行人农业银行的账号（62×××13、06×××77）、广州农村商业银行的账号（02×××89)、财付通的账号（085e9858e4e6c7cdd0415e1cf@wx.tenpay.com)，冻结期限自2019年11月12日起至2020年11月12日止。 本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。经本院采取上述执行措施后，被执行人无其他可供执行的财产。申请执行人在本案中已实现债权0元。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，查封的车辆未实际扣押，无法处理，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0117执3494号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 李 健 审判员 周 超 审判员 李长志 二〇一九年十二月十六日 书记员 邓 淼
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初75596号原告：于显纯，男，1983年1月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：叶家华，北京市中银律师事务所律师。委托诉讼代理人：张湘玲，北京市中银律师事务所律师。被告：余京，男，1979年10月17日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：邹峰，北京市安和利律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶莲，北京市安和利律师事务所律师。原告于显纯与被告余京民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于显纯的委托诉讼代理人张湘玲，被告余京的委托诉讼代理人邹峰到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告于显纯向本院提出诉讼请求：1、要求判令余京偿还借款1156900元；2、诉讼费用由余京承担。事实与理由：于显纯与余京系朋友关系，2017年4月28日至今，余京多次以各种理由向于显纯借款，于显纯通过自己及指定人的银行账户向余京支付借款，经双方对账，余京尚欠部分借款未偿还，故于显纯向本院提起诉讼。被告余京答辩称：不同意于显纯的诉讼请求，第一、于显纯歪曲事实、隐瞒真实的借贷关系，利用双方之间因朋友关系而未签订协议的漏洞，企图获取非法利益；第二、借款关系中的逻辑关系为先有款项出借，后有还款，本案虽然借款时间跨度较长，次数多，于显纯自认其与余京存在相互借贷的关系，但是于显纯并未明确说明双方的交易中哪笔是出借款项，余京认为在双方的借款关系中，余京始终为出借人，于显纯为借款人；第三、根据现有证据，余京与于显纯之间的债权债务已经结清，双方不存在任何纠纷。双方最后一笔资金往来是于显纯借余京490万元未还，余京起诉于显纯并胜诉，双方最后达成执行和解，为此余京放弃了利息六十余万元，在另案中于显纯并未提及本案所称借款，与常理不符；第四、经双方对账，于显纯多向余京支付的款项，并不是余京向于显纯的借款，而是余京介绍于显纯向案外人借款的财务顾问费。综上，请求驳回于显纯的全部诉讼请求。经审理查明：于显纯提交其2017年4月28日至今的银行转账记录、案外人吕蒙蒙的说明以及银行转账记录、案外人肖乐的银行转账记录用于证明于显纯向余京借款的事实。余京对上述银行转账的事实予以认可，但是称上述款项并非于显纯向余京的借款，而是于显纯对余京出借款项的还款。余京提交相应的银行转账记录对其所述事实予以佐证。经双方对各自的银行往来账目进行对账，现双方确认，自2016年10月25日，于显纯向余京转账24000元以来，除去于显纯向余京转账的六笔款项，共计1156900元外，双方其余的借贷关系已经结清，该六笔款项分别为2016年10月25日转账55200元；12月30日转账163500元；2017年4月28日转账157200元；7月24日转账283500元；10月19日转账283500元；2018年9月6日转账214000元，共计1156900元。于显纯称上述款项为其向余京的出借的款项。余京称上述款项为于显纯向其支付介绍贷款的财务顾问费，但是余京未提交相应的证据予以佐证。诉讼中，双方均认可，双方存在多笔民间借贷法律关系，但是除2018年8月31日签订金额为490万元的《借款合同》外，其他借款均未签订书面的借款合同。就上述490万元的借款，因于显纯未归还借款，余京将于显纯及案外人陈思雨诉至北京市西城区人民法院，北京市西城区人民法院出具（2019）京0102民初7009号民事判决书（以下简称7009号判决书），该判决中查明：2018年8月31日，余京与于显纯、陈思雨签订《借款合同》，约定借款金额为490万元……同日，余京通过银行向合同约定账户转款490万元。后判决于显纯偿还余京借款490万元及利息，判决陈思雨承担连带清偿责任。后于显纯、陈思雨上诉至北京市第二中级人民法院，2019年7月13日，各方达成《诉讼和解协议》，各方确认债权总额为5619301.37元，协议签订当日，陈思雨支付余京490万元，陈思雨向余京支付案件受理费及保全费。后双方按照协议履行了各自的义务。于显纯、陈思雨撤回上诉。余京称在上述案件中其已经放弃了部分权利，于显纯并未提出本案的借款关系，与常理不符。上述事实，有于显纯、余京提交的证据及当事人陈述在案佐证。本院认为：双方均认可存在民间借贷法律关系，且互有资金往来，本院不持异议，认定双方之间存在民间借贷法律关系。庭审中，经双方对账，双方除对金额为1156900元款项的性质有争议以外，对其他款项的往来无争议，并称已经结算清楚，本院不持异议。本案争议的焦点为，于显纯于2016年10月25日至2018年9月6日向余京转账六笔共计1156900元款项的性质，虽余京称该款项为于显纯应当向其支付的财务顾问费，但是双方就此并无明确的约定，且余京就此未提交相应的证据予以证明，故本院对余京的此项意见不予采信，依法认定上述款项为于显纯向余京出借的款项，现于显纯向余京主张该1156900元借款的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于余京称双方在履行7009号判决书中，于显纯并未提出本案借款，余京放弃了部分权利的意见，本院认为，双方在另案中行使或者放弃诉讼权利，并不能成为本案借款关系不成立的合理抗辩理由，故本院对余京的此项抗辩意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告余京于本判决生效之日起十日内支付原告于显纯借款本金1156900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7606元，由被告余京负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 田 青二〇一九年十二月六日书记员 李欣然
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0312执3860号申请执行人潘志钢，男，1970年5月2日出生，汉族，住徐州市云龙区。被执行人江苏协合新能源科技有限公司，住所地徐州高新技术产业开发区。法定代表人：李秀贞，该公司负责人。申请执行人潘志钢持本院于2019年7月15日作出（2019）苏0312民初988号民事判决书向本院申请执行。经审查，现本院已裁定受理被执行人江苏协合新能源科技有限公司破产清算案件，申请执行人潘志钢向本院提出撤销执行的申请，待破产管理人选定后申报债权，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2019）苏0312执3860号执行案件的执行。终结执行后，因法定事由当事人可以在申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 王 松审判员 谢云旺审判员 孔祥进二〇一九年十二月五日书记员 毛基衡
四川省三台县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0722执1361号 申请执行人:王明全，男，生于1967年3月17日，汉族，住四川省三台县。 被执行人：上海中汇爱五福投资集团股份有限公司。住所地：上海市崇明县新河镇新开河路825号8幢C区168室。 法定代表人：徐紫芸。 申请执行人王明全依据已经发生法律效力的（2019）川0722民终1856民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人上海中汇爱五福投资集团股份有限公司返还3000000元及违约金300000元和垫支诉讼费23040元，本院已依法受理。 本案在执行过程中，已实现债权2139269.52元，双方当事人达成执行和解协议分期履行，如被执行人未按协议履行，申请执行人有权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2019)川0722执1361号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 陈 烈 二〇一九年十二月二十六日 书记员 蒋武林
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0903执1485号之五 申请执行人：唐茂林，男，汉族，生于1970年7月29日，住遂宁市船山区。 委托诉讼代理人：唐相国，遂宁市船山区永兴法律服务所法律工作者。 被申请执行人：陈文，男，汉族，生于1972年9月30日，住遂宁市船山区。 唐茂林与陈文民间借贷纠纷一案,于2019年8月1日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行（2018）川0903民初5511号《民事判决书》确认的义务。被执行人未履行其义务，本院依法对被执行人作出了《限制消费令》。本院并通过“总对总”查控系统对被执行人在金融机构开设账户情况、不动产登记部门房屋所有权情况、公安机关车辆登记情况、工商部门注册公司情况和证券情况进行了查询。经调查被执行人名下无可供执行银行存款，机动车登记信息，无可供执行的对外投资。在诉讼中所查封的陈文、案外人蒋茜名下位于遂宁市船山区房屋，在执行中案外人对该财产提出了执行异议之诉，对该财产现不具处置条件。现申请人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产，本案现暂不具备强制执行条件。本院已穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林凤富 审判员  张 战 审判员  唐晓凰 二〇一九年十二月二十三日 书记员  周芳羽
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初30434号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，男，该司职员。被告：陈亮，男，汉族，1979年10月18日出生，住山西省长治市城区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告陈亮借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员黄学文独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2017年3月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.43%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中由足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:16580元；交付时间：2017年3月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额10860.27元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10860.27元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年9月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈亮向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10860.27元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年9月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费103.00元，由被告陈亮负担。本判决为终审判决。审判员  黄学文二〇一九年十二月四日书记员  杜彦泽张诗咏
黑龙江省抚远市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黑0833民初1061号 原告：抚远市良运粮油购销有限公司，住所地：黑龙江省抚远市寒葱沟镇。 法定代表人：王金峰，经理。 被告：抚远市宏盛建筑工程有限公司，住所地：抚远市抚远镇建设路北段。 法定代表人：孙宝军，经理。 本院审理原告抚远市良运粮油购销有限公司与被告抚远市宏盛建筑工程有限公司承揽合同纠纷一案，因原告在规定的时间内，不预交案件受理费。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条第二款之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  吴利超 二〇一九年十二月三十一日 书记员  薛小玲
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执14055号 申请执行人：朱贤勇，男，1975年11月4日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 被执行人:广州迷阵服饰有限公司，住所地广州市海珠区赤岗西路288号D106。 法定代表人：李君慧。 原告朱贤勇诉被告广州迷阵服饰有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初12046号民事调解书已发生法律效力。权利人朱贤勇于2019年11月4日向本院申请执行，要求被执行人广州迷阵服饰有限公司支付货款等暂计254311.68元及受理费2721元。本院于2019年11月4日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，但并未发现被执行人有可供执行的财产。 经本院执行，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，且该执行和解协议需要长期履行，申请执行人同意本案可终结执行。 本院认为，经执行，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，且该执行和解协议需要长期履行，申请执行人同意本案终结执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第一款（六）项的规定裁定如下： 本院（2019）粤0105执14055号案终结执行。 如被执行人不履行或不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林少宁 审判员  张慧超 审判员  杨佩霞 二〇一九年十二月十八日 书记员  孙雪莹
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初7813号 原告：成都众可电子商务股份有限公司，住所地成都市高新区天府大道北段1700号2幢1单元12层1203号。 法定代表人：吴进军，董事长。 委托诉讼代理人：马忠雪，系公司员工。 委托诉讼代理人：路素，系公司员工。 被告：石燕锋，男，1987年8月13日出生，汉族，住广东省博罗县。 原告成都众可电子商务股份有限公司与被告石燕锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告成都众可电子商务股份有限公司于2019年12月20日向本院提出撤诉。 本院认为，原告自愿撤回起诉，符合相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告成都众可电子商务股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都众可电子商务股份有限公司负担。 审 判 长  姚雪莉 人民陪审员  罗世鹏 人民陪审员  陈昌明 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  周文莉
甘肃省陇西县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1122民初4876号原告：修玉红，女，汉族，1968年5月1日生，甘肃省陇西县人，居民，住甘肃省陇西县。被告：陇西文峰惠森商贸城服务有限责任公司，统一社会信用代码：91621122585924443H，住所：甘肃省定西市陇西县文峰镇长安路以南甘肃陇西中医药展贸城三号楼一层。法定代表人：马中森，系该公司总经理。原告修玉红与被告陇西文峰惠森商贸城服务有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月30日立案。原告修玉红于同日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许修玉红撤诉。案件受理费减半收取25元，由修玉红负担。审判员  左向荣二〇一九年十二月三十日法官助理苏振军书记员刘欣璐
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执12721号 益彰（广州）纺织有限公司： 关于广州住房公积金管理中心与你（单位）行政非诉执行一案，经执行，案件已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一九年十二月二十日
山东省沂水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1323民初6301号 原告武传旺，男，汉族，居民，住沂水县。 被告国网山东省电力公司。 法定代表人蒋斌，董事长。 被告国网山东电力公司沂水县供电公司。 负责人李劲松，公司总经理。 原告武传旺与被告国网山东省电力公司、国网山东电力公司沂水县供电公司财产损害赔偿纠纷一案中，本院于2019年11月25日立案。原告武传旺未预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告武传旺自动撤诉处理。 审判员 于 泓 二〇一九年十二月十六日 书记员 马海凤
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初26989号原告：郭伟，男，1970年11月8日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：冯桂兰，女，1965年1月21日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告郭伟与被告冯桂兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员褚征独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭伟到庭参加诉讼。被告冯桂兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭伟向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款20万元并支付自2018年6月4日起至实际偿还全部欠款之日按年利率7.25%标准计算的债务利息。事实与理由：原、被告为熟人关系。2018年5月28日、29日，被告提出需要用钱的请求，向我借款20万元并口头承诺用其房屋进行抵押。后原告分两次借给被告20万余现金，并约定了还款期限及利息。后被告给付利息3000元。之后原告找被告索要借款未果。为维护原告的合法权益，故提起诉讼，望判如所请。被告冯桂兰既未做出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明：原、被告系朋友关系。2018年5月30日、6月4日，原告分别向被告出借现金10万元、10万元。为此，被告为原告出具借条一张，其内容为：“今借到郭伟人民币贰拾万元整，每月2号还息（30天1208.68）＋1，2019年5月30日之前还清”，借条尾部有冯桂兰签字捺印。被告于2019年2月2日、3月1日分别偿还2000元、1000元。上述事实，有微信聊天记录、电话录音、兴业银行借记卡交易明细、借条以及本案庭审笔录在案佐证，可以作为认定案件事实之依据。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。根据原告提供的相关证据，本院可以认定被告欠付原告200000元的事实。现原告要求被告承担还款义务，并支付借款利息，其请求正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告冯桂兰于本判决生效之日起七日内偿还原告郭伟欠款二十万元并按年利率百分之七点二五的标准支付自二〇一八年六月四日起至实际偿还全部欠款之日止的债务利息（最终给付的利息金额应扣减三千元）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千一百五十元，由被告冯桂兰负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  褚 征二〇一九年十二月十一日法官助理  周天阳
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执恢223号 申请执行人：深圳市爱联股份合作公司新西分公司。住所地：深圳市龙岗区龙城街道吉祥社区鸿基花园西区5号楼201室，统一社会信用代码91440300769184427X。 被执行人：深圳市海太阳实业有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙城街道龙西社区西埔工业A区厂房，组织机构代码741207869。 法定代表人：陈兴荣。 申请执行人深圳市爱联股份合作公司新西分公司与被执行人深圳市海太阳实业有限公司租赁合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院（2016）粤0307民初496号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年2月27日向本院申请恢复强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》和《财产报告表》，责令其立即履行上述义务，并承担本案执行费。但，被执行人一直未履行，也未按规定报告财产。本院通过银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并经深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行对被执行人名下财产进行查证，未发现被执行人有可供直接执行的财产。另，被执行人名下的机器设备被多家法院多个案件先后查封。 2019年12月10日，深圳市中级人民法院依法作出（2019）粤03破申116号《民事裁定书》，裁定受理申请人深圳市凡牛致信投资有限合伙（有限合伙）对被申请人深圳市海太阳实业有限公司提出的破产清算申请。 本院认为，被执行人不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，深圳市中级人民法院业已受理被执行人破产清算申请，本案可予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结深圳市龙岗区人民法院（2016）粤0307民初496号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  纪愉乐 审判员  颜 杰 审判员  陈 龙 二〇一九年十二月三十日 书记员  张鹏飞
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执981号之二十五申请人山东滕州农村商业银行股份有限公司，住所地：滕州市善国南路76号。法定代表人金强，董事长。被执行人滕州正泰电工有限公司,住所地：滕州市荆河中路79号。法定代表人郑志华，总经理。被执行人山东万事发设备安装有限公司,住所地：滕州市善国南路南首东侧。法定代表人蒋广厚，总经理。被执行人上海天誉合酒店管理有限公司,住所地：上海市闵行区虹中路335弄48号1层、4-8层。法定代表人张恒，总经理。被执行人郑春华,男,1966年02月23日出生，汉族,住浙江省乐清市。被执行人王玉双,女,1966年06月19日出生，汉族,住浙江省乐清市。被执行人张恒,男,1970年10月22日出生，汉族,住滕州市。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院（2016）鲁0481民初2034号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：扣划被执行人张恒在山东省农村信用社联合社9001050400925058,0101,0账户内存款人民币47.41元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 马 杰二〇一九年十二月二十一日书记员 魏士厚
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0108执3380号申请执行人田聪聪，女，1990年4月25日生，汉族。被执行人文斐，男，1967年5月22日生，汉族。被执行人任贵全，男1956年4月17日生，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2019）豫0108民初4318号民事判决书，向被执行人文斐，任贵全发出执行通知书，责令被执行人文斐，任贵全发三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人文斐，任贵全发至今未按通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人文斐，任贵全发在银行（或信用社）的存款1036256.00元及利息，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  张霄鹏二〇一九年十二月三日书记员  李 渊
甘肃省环县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1022执965号申请人：韩兴旺，男，1968年3月8日出生，内蒙古巴彦淖尔市人。被执行人：吕志财，男，1979年7月2日出生，甘肃省环县人。本院在执行申请人韩兴旺与被执行人吕志财民间借贷纠纷一案中，双方当事人私下达成和解协议作出还款计划并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2019）甘1022执965号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王军宏审判员  翟玉升审判员  张真瑜二〇一九年十二月八日书记员  黄 江
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执14189号 黄博文、黄子豪： 本院作出的（2018）粤0105民初5662号民事判决书已发生法律效力。申请执行人黄博文申请执行与黄子豪的抚养费纠纷一案，要求被执行人黄子豪履行判决书确定的义务，执行案号为（2019）粤0105执14189号。经执行，黄子豪已经履行了判决书确定的法律义务。本院（2019）粤0105执14189号案作执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年十二月二十四日