wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初11601号原告：长沙市中欣物业管理有限公司，住所地长沙市天心区刘家冲北路238号满庭芳家园三期（中欣国际）412室。法定代表人：吴海涛委托诉讼代理人：周瑶，湖南路虎律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤庆山，男，1979年4月10日出生，汉族，住湖南省桃江县。被告：唐琪林，男，1974年3月9日出生，汉族，住长沙市天心区。委托诉讼代理人：陈艳，女，1975年11月20日出生，汉族，住长沙市天心区，系唐琪林之妻。委托诉讼代理人：董鑫，湖南光韵律师事务所律师。长沙市中欣物业管理服务有限公司（以下简称中欣物业公司）诉唐琪林物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。中欣物业公司请求本院判令：一、唐琪林立即支付物业服务费5681元；二、唐琪林支付滞纳金∕违约金2817.68元；三、唐琪林承担本案所有诉讼费用。唐琪林答辩要点，中欣物业公司与小区业主委员会签订的《物业服务合同》已于2017年7月24日到期，再收取后续物业服务费没有依据；唐琪林车辆停放自有车位，车身被脱落的铁架砸中，中欣物业公司一直未予赔偿；中欣物业公司在为小区提供物业服务期间，在卫生、安保等多方面未按合同约定履行义务；中欣物业公司主张违约金没有依据。依据双方提交的证据，结合庭审情况，本院确认如下事实：2016年7月15日，长沙满庭芳业主委员会与中欣物业公司续签了《物业服务合同》，协议约定，继续由中欣物业公司为小区提供物业服务，物业服务期限为二年，自2015年7月25日至2017年7月24日止。协议还约定，除业主委员会通知中欣物业公司不再续约外，中欣物业公司应在服务期限届满前3个月就是否同意续约等事项，向业主委员会书面提出续约申请。若业主委员会同意续约的，由双方在合同期限满前，就续约合同条件等事项进行协商，并另行签订服务合同；双方未能达成协议的，本合同自期满之日失效，但甲方尚未聘请新的物业公司前，本合同自动顺延。合同中约定住宅小高层物业服务费标准为1.5元一平方米每月，物业服务费按月交纳，业主或物业使用人应于每月5日前预交下月物业服务费，逾期交纳按欠费总额每日千分之一支付违约金。《物业服务合同》于2017年7月24日到期后，双方未续签合同，中欣物业公司实际为小区提供物业服务至2019年7月底。另查明，唐琪林为满庭芳小区4栋501房业主，房屋建筑面积为126.24平方米。唐琪林于2008年10月办理收房手续，2009年3月完成装修交房验收。唐琪林以其停在车库中的车辆被脱落的铁架砸中等事为由，认为物业服务不到位，自2017年1月2日至2019年7月底未缴纳物业服务费。本院认为，中欣物业公司提供物业服务后，有权收取物业服务费。唐琪林作为业主在享受物业服务的同时，负有缴纳物业服务费之义务，如物业服务公司提供的物业服务不符合合同约定，应通过合法途径另行主张权利，而非简单拒交物业服务费。综合双方提交的证据及庭审情况，中欣物业公司提供的物业服务存有瑕疵。本院酌情认定唐琪林应支付2017年1月2日至2019年7月底的物业服务费4696.13元（126.24㎡×1.5元×31个月×80%）；对中欣物业公司诉求的违约金，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、限被告唐琪林于本判决生效之日起十日内支付原告长沙市中欣物业管理有限公司2017年1月2日至2019年7月31日的物业服务费4696.13元；二、驳回原告长沙市中欣物业管理服务有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，系原告长沙市中欣物业管理服务有限公司预缴，由被告唐琪林承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  李俊才二〇一九年十二月二十七日法官助理邓晔林书记员卜建文附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
山西省晋中市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）晋07行终145号上诉人（原审起诉人）任克文，男，1948年10月11日出生，汉族。上诉人（原审起诉人）张玉芳，女，1952年4月19日出生，汉族。上诉人（原审起诉人）杨改萍，女，1982年1月26日出生，汉族。上诉人（原审起诉人）任全奎，男，2002年10月2日出生，汉族，村民，住。上诉人（原审起诉人）任全爱，女，2004年5月2日出生，汉族，村民，住。上诉人任克文等五人诉平遥县工伤保险管理服务中心人社保险待遇先行支付一案，不服介休市人民法院作出的（2019）晋0781行初179号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人任克文等五人的上诉理由是：任慧明的工伤保险待遇经过诉讼已经终审判决，并申请执行，但平遥县人民法院未执行到位，依法作出了中止执行文书。上诉人依法向平遥县工伤保险管理服务中心申请先行支付，但平遥县工伤保险管理服务中心作出的处理决定，理由是难以操作，无法办理，实质上是拒绝履行人民法院的生效判决。上诉人依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（十）项规定提起行政诉讼，于法有据。任克文等五人上诉请求1、撤销介休市人民法院（2019）晋0781行初179号行政裁定；2、请求撤销平遥县工伤保险管理服务中心2019年8月22日作出的处理决定；3、请求判令平遥县工伤保险管理服务中心依法先行支付任慧明的工伤保险待遇。本院认为，中华人民共和国人力资源和社会保障部作出的《社会保险基金先行支付暂行办法》第十七条第二款规定，个人或者其近亲属对社会保险经办机构作出不予先行支付的决定不服或者对先行支付的数额不服的可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。本案中，任克文等五人的诉讼请求是请求撤销平遥县工伤保险管理服务中心2019年8月22日所作的《关于任克文等要求先行支付任慧明工伤保险待遇的处理决定》，并判令平遥县工伤保险管理服务中心依法先行支付任慧明的工伤保险待遇，该决定已告知任克文等人诉权，故任克文等人的起诉符合上述规章规定，原审应予立案。原审裁定未考虑任克文等人的第一项诉讼请求，径行以第二项诉讼请求应在执行程序中解决为由裁定不予立案错误，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：一、撤销介休市人民法院（2019）晋0781行初179号行政裁定；二、本案指令介休市人民法院予以立案。本裁定为终审裁定。审判长  陈雪平审判员  范光伟审判员  张晓军二〇一九年十二月二日书记员  何晶荣
四川省犍为县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1123民初2354号 原告：乐山华宸物业服务有限公司。统一社会信用代码：91511123671440381K。住所地：犍为县玉津镇漱玉路85号。 法定代表人：李勇军，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：黄丽，女，生于1989年2月11日，汉族，住四川省犍为县。公司员工。 被告：郭蜀犍，男，住四川省犍为县。 原告乐山华宸物业服务有限公司与被告郭蜀犍物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按乐山华宸物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  甘永能 二〇一九年十二月十一日 书记员  帅 隽
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0621执757号 申请执行人：中国银行股份有限公司达拉特旗支行，住所地内蒙古鄂尔多斯市。法定代表人：池立茹。 被执行人：郭江，男性，1977年06月23出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人：周海霞，女性，1977年11月26出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人：达拉特旗万通房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古鄂尔多斯市。法定代表人：吕媚小。 申请执行人中国银行股份有限公司达拉特旗支行与郭江、周海霞、达拉特旗万通房地产开发有限责任公司(吕媚小)借款合同纠纷一案中，（2018）鄂达证内经字第191号公证债权文书已经发生法律效力,依上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还案件款71732.16元。根据申请执行人中国银行股份有限公司达拉特旗支行的申请，本院于2019年4月11日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人郭江、周海霞、达拉特旗万通房地产开发有限责任公司(吕媚小)采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，无可供执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人进行总对总查封及传统查控，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： (2019)内0621执757号案件本次执行程序终结。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 段  磊 审判员 梅  杨 审判员 孟和巴图 二〇一九年十二月一日 书记员 高  宇
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京行终5340号上诉人陈玉兰，女，1951年12月31日出生，汉族。上诉人陈玉兰不服北京市第三中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2019）京03行初102号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。陈玉兰以北京市人民政府（以下简称市政府）为被告，向一审法院提起行政诉讼。陈玉兰起诉称，其在东城区民安危改一区有房产。2002年1月27日东城区民安危旧房改造指挥部发布通知，通知陈玉兰在2002年1月29日上午10点以前将所居住房屋内的物品搬出腾空，否则将由有关方面负责将房屋腾空并拆除。其房屋被拆除后，为获取相关信息，陈玉兰申请政府信息公开。在与北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称市规土委）政府信息公开案件的（2018）京02执复118号执行异议裁定生效后，陈玉兰发现市规土委向其公开的《北京市城镇建设用地申请审批表》中有内容是伪造的，因此发现北京市人民政府（以下简称市政府）于2002年2月9日作出的京政房地字［2002］7号《关于对北京泰安房地产开发有限公司申请划拨东城区东直门内大街国有土地使用权的批复》是虚构的。故起诉请求：1.确认市政府作出的京政房地字［2002］7号《关于对北京泰安房地产开发有限公司申请划拨东城区东直门内大街国有土地使用权的批复》的行政行为违法；2.市政府虚构南馆危改一区项目划拨用地行政许可决定给陈玉兰造成的巨大经济损失和精神伤害应予以赔偿；3.由此产生的一切费用由市政府承担。一审法院经审查认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件。本案中，涉案的京政房地字［2002］7号《关于对北京泰安房地产开发有限公司申请划拨东城区东直门内大街国有土地使用权的批复》是对北京泰安房地产开发有限公司作出的，该批复的行政相对人并非陈玉兰，故陈玉兰与该批复无法律上的利害关系，对该批复陈玉兰不具有行政起诉资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项之规定，裁定对陈玉兰的起诉不予立案。陈玉兰不服一审裁定，向本院提起上诉，请求：1.依法撤销一审法院（2019）京03行初102号行政裁定；2.依据行政诉讼法第52条依法立案；3.依法确认市政府虚构京政房地字［2002］7号《关于对北京泰安房地产开发有限公司申请划拨东城区东直门内大街国有土地使用权的批复》行为违法；4.市政府虚构南馆危改一区项目划拨用地行政许可决定给陈玉兰造成的巨大经济损失和精神伤害的损失应予以赔偿；5.由此产生的一切费用由市政府承担。陈玉兰的主要上诉理由为：本案符合法定的起诉条件。1.提起本案诉讼，是法律赋予其主体资格，一审法院裁定是违法法律规定的；2.一审法院裁驳认定是滥用审判权的枉法裁判；3.一审法院的裁驳是无法律授权的无效裁判。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法定起诉条件。本案中，涉案的京政房地字［2002］7号《关于对北京泰安房地产开发有限公司申请划拨东城区东直门内大街国有土地使用权的批复》是对北京泰安房地产开发有限公司作出的，该批复的行政相对人并非陈玉兰，故陈玉兰与该批复无法律上的利害关系，对该批复陈玉兰不具有行政起诉资格。综上，陈玉兰的上诉理由缺少事实和法律依据，本院不予支持；一审法院裁定不予立案并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  史晓亮审判员  谷 升审判员  张 爽二〇一九年十二月二十七日书记员  张丽萍
阳江市江城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤1702执3632号申请执行人：阳江市新大荣置业投资有限公司。住所地：阳江市江城区新江北路1133号锦绣江南B1幢1-3号商铺二楼。法定代表人：卢达荣，该公司总经理。委托代理人：徐志坚，广东康凯律师事务所律师。被执行人：林进茹，男，1987年3月15日生，汉族，住阳江市江城区。本院在执行申请执行人阳江市新大荣置业投资有限公司与被执行人林进茹追偿权纠纷一案中，依据本院已发生法律效力的（2017）粤1702民初2646号民事判决，责令被执行人返还34341.11元及利息等义务给申请执行人，但被执行人没有履行。经向银行、国土、车管所等职能部门调查，发现被执行人名下有房地产一间，已被本院另案查封，正在处理中，本案已参与分配；除此外未发现被执行人有其他可执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产，并表示同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈仲献审判员  曾广响审判员  袁广峰二〇一九年十二月五日书记员  陈国鹏
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执18374号 申请执行人：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。 负责人：江友青，行长。 委托诉讼代理人：欧启伟、陈艾瑾，分别系北京观韬中茂（广州）律师事务所律师和实习律师。 被执行人：周锦春，男，1979年7月10日出生，汉族，住广东省海丰县。 申请执行人广发银行股份有限公司广州分行与被执行人周锦春借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初29901号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应清偿借款本金114361.47元及利息，负担受理费、执行费等。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 本案件执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 本院依职权通过网络查控系统对被执行人的银行、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其作出限制消费的措施。 本院将本院的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索。 本院认为：经本院采取多项措施，无其它财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或下落的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效 （此页无正文） 执行员 陈 岷 二〇一九年十二月二十日 书记员 李远威
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0291民初6238号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地：安徽省芜湖市财富广场A2座11层，统一社会信用代码91340200676899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：王飞龙，公司职工。被告：朱祯平，男，1975年9月9日出生，汉族，住湖北省巴东县。被告：杨申美，女，1979年11月29日出生，土家族，住湖北省巴东县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告朱祯平、杨申美借款合同纠纷一案，本院于2019年12月18日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  蒋卫斌人民陪审员  刘新民人民陪审员  陈世富二〇一九年十二月二十六日书 记 员  冯争利
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执1755号 从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行骆晓玲与从化东麟钻石有限公司劳动争议一案，本院已于2019年12月12日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十二日
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉2401民初7527号原告：延吉市环境卫生作业有限公司，住所地吉林省延吉市朝阳街。法定代表人：全海山，该公司总经理。委托诉讼代理人：张斌，该公司职员。被告：沈林花，女，住所吉林省延吉市长白山路。原告延吉市环境卫生作业有限公司与被告沈林花物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案。原告延吉市环境卫生作业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出有合理依据的减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告延吉市环境卫生作业有限公司撤回起诉处理。审判员  李雪英二〇一九年十二月十八日书记员  高天虹
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0312民初11462号原告：陈行化，男，1972年7月4日出生，汉族，住安徽省萧县。委托诉讼代理人：陈德华，1953年6月5日出生，汉族，住安徽省萧县。被告：靖宁宁，男，1989年8月24日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。原告陈行化诉被告靖宁宁劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后，依法由审判员朱红雷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈行化的委托诉讼代理人陈德华到庭参加诉讼，被告靖宁宁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告陈行化向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告工人工资50000元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月底，被告承包（案外人）网架工程，由原告提供工人为被告劳务，主要劳务是上棱条、打板。2019年1月份，原告等人为被告劳务结束，被告支付了原告等人6万元部分工人工资，经过被告与原告结算尚欠5万元工人工资，2019年2月3日，被告出具欠条证明。原告多次催要未果，特起诉，请求支持原告的诉讼请求。被告靖宁宁未到庭亦未提供书面答辩状。经审理查明，2019年2月3日，被告靖宁宁向原告出具欠条一份，载明：本人靖宁宁欠陈行化等人工资在福建大东海工地工人工资50000元，承诺正月初十还清，如果还不清，按照银行利息长利，注明2019正月初十。庭审中，原告陈述5万元欠款是7、8个工人的工资，这7、8个工人都是跟原告干活，原告从被告处包清工。以上事实有原告提供的欠条原件及原告的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。被告拖欠原告工资并向原告出具欠条，欠款事实清楚，被告应及时偿还，故对原告要求被告给付工资50000元的诉讼请求，本院予以支持。被告靖宁宁不到庭，视为放弃相关民事诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告靖宁宁于本判决生效后十日内付清原告陈行化工资50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告靖宁宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。审 判 员 朱红雷二〇一九年十二月十八日法官助理 魏 娜书 记 员 权琳琳
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0105执4112号申请执行人：邵隽，男，1983年2月10日生，汉族，住上海市。被执行人：真雕(上海)餐饮管理有限公司遵义路分公司，住所地上海市遵义路XXX号XXX-XXX室。法定代表人：李树明，负责人。本院在执行邵隽与真雕(上海)餐饮管理有限公司遵义路分公司追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人依据上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会作出的长劳人仲(2019)办字第887号裁决书向本院申请执行，要求被执行人支付工资人民币16,757元以及相应利息。本案受理后，本院即向被执行人发送执行通知书，责令其限期履行义务。被执行人至今未履行义务。经查，被执行人名下无可供执行的财产。执行中，申请人知晓被执行人名下的财产状况，向本院提出撤回执行申请。以上事实，有调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行，权利人申请执行的，应当严格依法执行。申请执行人向本院提出终结执行申请，当事人的申请符合法律规定，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结(2019)沪0105执4112号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 锋审判员 俞惠琴审判员 顾首明二〇一九年十二月三十日书记员 靳晓东附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0381民初9514号原告：焦静，男，1977年4月21日出生，汉族，住新沂市新安街道市。被告：陈永智，男，1971年8月24日出生，汉族，住新沂市。被告：朱玮，女,1971年5月18日出生，汉族，住新沂市。被告：刘宗开，男，1969年2月19日出生，汉族，住新沂市。原告焦静与被告陈永智、朱玮、刘宗开民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦静、被告陈永智、刘宗开到庭参加诉讼，被告朱玮经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。焦静向本院提出诉讼请求：判令陈永智、朱玮、刘宗开支付借款本金12万元及利息5.6万元（之后利息计算至实际付清为止）。诉讼费用由陈永智、朱玮、刘宗开承担。事实和理由：陈永智因资金周转向焦静借款，由刘宗开提供担保。焦静于2017年12月22日、2018年2月16日分别向陈永智转款合计12万元，陈永智出具相应借据，并注明利息。经催要，陈永智、刘宗开本息未予归还。因朱玮与陈永智系夫妻关系，因此诉至法院，请求依法判决陈永智、朱玮、刘宗开共同支付借款本息。陈永智辩称：我与焦静之间并不认识，是与焦静的弟弟焦键在一起干工程，本案借款等于是焦静弟弟借给我的，虽然借据写焦静名字，但是借款经焦静弟弟手交付的。焦静虽然向我催要过借款，但是我没有表示过不还钱，只是说等合伙算清账，我就还焦静的借款。刘宗开辩称：陈永智借款是用于工程上，我是在工地上搞施工，我给该笔借款进行担保，陈永智说等合伙算清账就偿还借款。朱玮未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下，陈永智与焦静弟弟焦键合伙投资工程建设，焦静于2017年12月22日、2018年2月16日通过其弟焦键两次借款给陈永智使用，合计12万元，陈永智向焦静出具相关借据。其中2017年12月22日的10万元借款，由刘宗开提供担保。两张借据注明“月息弍分”，未注明使用期限。因陈永智与刘宗开未归还借款本金及利息，双方产生诉争，焦静提起诉讼。庭审中陈永智提供本人在中国农业银行银行卡交易明细清单，证明在2018年4月20日实际收到焦静借款10万元，认可2018年2月16日借款2万元系焦键手机转款交付。刘宗开对担保事实无异议，担保方式未约定。焦静未提供借款用于陈永智与朱玮夫妻共同生产生活、共同经营及朱玮事前知道、事后追认的证据。上述事实，有焦静提供陈永智、刘宗开署名的借条二份，陈永智提供的中国农业银行交易明细清单及焦静、陈永智、刘宗开庭审陈述予以佐证。因朱玮无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。本院认为，陈永智向焦静出具借据，系借款真实意思表示，双方存在合法的借贷关系，应予保护。刘宗开为其中10万元借款提供担保，双方对刘宗开保证的方式未有约定，刘宗开对10万元借款应承担连带保证责任。在陈永智不能支付借款时，刘宗开应向焦静履行保证责任。刘宗开承担保证责任后，有权向陈永智进行追偿。借款时双方对利息明确约定为月息2分，且利息约定未超出法律保护范围。因此，焦静主张陈永智、刘宗开支付借款本金及利息的请求，本院予以支持。涉案10万元借款，借据虽于2017年12月22日出具，陈永智于2018年4月20日实际收到。根据法律规定，借款合同应以借款人收到借款时生效。该10万元借款利息应自陈永智实际收到之日（即2018年4月20日）起计算。陈永智辩称待合伙账目清算后再归还借款的理由，无法律依据，本院不予采信。焦静不能提供借款用于陈永智与朱玮夫妻关系共同生活、共同经营以及朱玮事后对借款进行了追认的证据。焦静主张涉案债务为夫妻共同债务，本院对此不予支持。涉案借款不能认定为陈永智与朱玮夫妻关系共同债务。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、陈永智于本判决发生法律效力之日起十日内向焦静支付借款本金12万元及利息（以10万元为本金，自2018年4月20日起，按月利率2%计算至借款实际给付之日止；以2万元为本金，自2018年2月16日起，按月利率2%计算至借款实际给付之日止）。二、刘宗开对上述10万元借款及利息承担连带清偿责任，刘宗开承担保证责任后，有权向陈永智进行追偿。三、驳回焦静其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1863元，由焦静负担50元，陈永智、刘宗开负担1813元（原告已预交，本院不再退还，被告随案款一并向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  朱桂琴二〇一九年十二月二十七日书记员  朱 赛
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104财保673号申请人：廖春林，男，1993年9月19日出生，汉族，住广东省龙门县。委托代理人：梁胜君，广东启兴律师事务所律师。被申请人：苏碧莹，女，1988年1月27日出生，汉族，住广东省广州市。申请人廖春林向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人苏碧莹名下的价值4355500元的财产，担保人中华联合财产保险股份有限公司广东分公司为财产保全提供担保。中国广州仲裁委员会已将保全申请书、担保材料等提交本院。本院认为，申请人与被申请人之间的房屋买卖合同纠纷，申请人已向中国广州仲裁委员会提起仲裁，其提出的财产保全申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人苏碧莹名下的价值4355500元的财产。案件申请费5000元，由申请人廖春林负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  凌晓晖二〇一九年十二月二日书记员  樊文韬
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初26184号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李佳玲，女，系该公司员工。被告：王琰，男，汉族，1990年2月28日出生，住新疆昌吉市。原告重庆小雨点小额贷款有限公司与被告王琰民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告重庆小雨点小额贷款有限公司于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故重庆小雨点小额贷款有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆小雨点小额贷款有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆小雨点小额贷款有限公司负担。审 判 员  陈 峰二〇一九年十二月二十七日法官助理  杜宇航书 记 员  杨凌燕
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初50066号原告：杨某，男，1984年9月19日出生，汉族，住北京市朝阳区。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：柴永林，北京市康达律师事务所律师。被告：王某，女，1983年11月10日出生，汉族，住北京市海淀区。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：曹子燕，北京家理律师事务所律师。委托诉讼代理人：张珏楚，女，北京家理律师事务所实习律师，住北京市朝阳区。杨某诉王某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年9月5日作出（2019）京0108民初50066号民事裁定书，查封王某在北京市朝阳区胜古家园xxx房产。现本案原告申请撤诉，该案已结，故依据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：解除对王某在北京市朝阳区胜古家园xxx房产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  卢秋二〇一九年十二月六日书记员  赵玉
北京市平谷区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0117刑初341号公诉机关北京市平谷区人民检察院。被告人赵龙春，男，1989年3月2日出生于北京市，汉族，中专文化，无业，住北京市平谷区；因涉嫌犯诈骗罪，于2019年8月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现羁押在北京市平谷区看守所。北京市平谷区人民检察院以京平检一部刑诉[2019]215号起诉书指控被告人赵龙春犯诈骗罪，于2019年12月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，决定适用简易程序，公开开庭进行了审理。北京市平谷区人民检察院指派检察员戚煜珩出庭支持公诉，被告人赵龙春到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市平谷区人民检察院指控，2019年6月至7月间，被告人赵龙春以给他人送礼、交纳法院罚金等理由骗取事主张某1人民币共计109090元，用于日常消费及赌博。案发前已退还人民币5738元。公诉机关就指控的上述事实，向法庭提供了相关证据。公诉机关认为，被告人赵龙春的行为已构成诈骗罪，且数额巨大，提请本院依法惩处。被告人赵龙春对公诉机关指控其犯有诈骗罪的事实及罪名均未提出异议，且签字具结。经审理查明，2019年6月至7月间，被告人赵龙春以给他人送礼、交纳法院罚金等各种理由，先后骗取被害人张某1人民币共计109090元，用于赌博及日常消费。案发前，被告人赵龙春已退还人民币5738元。2019年8月5日，被告人赵龙春被公安机关抓获。上述事实，被告人赵龙春在开庭审理过程中无异议，并有被害人张某1的陈述，证人赵某、张某2的证言，银行账户明细、取款单、转账记录、消费记录，公安机关出具的扣押清单、扣押决定书、扣押笔录、到案经过、户籍证明等证据证明，足以认定。本院认为，被告人赵龙春以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，其行为已构成诈骗罪，且数额巨大，应依法予以惩处。北京市平谷区人民检察院指控被告人赵龙春犯有诈骗罪的事实清楚，提供的证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人赵龙春到案后能够如实供述主要犯罪事实，并自愿认罪认罚，故可对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第六十一条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人赵龙春犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币六万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月5日起至2022年8月4日止；罚金限判决生效后10日内缴纳）。二、被告人赵龙春诈骗所得人民币共计十万零三千三百五十二元，继续予以追缴，发还被害人张某1（限判决生效后10日内交纳）。三、在案扣押的手机一部，予以拍卖，折抵退赔款。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  孙国立人民陪审员  丁宝顺人民陪审员  张福江二〇一九年十二月十二日书 记 员  姚琳娜
芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0221执1910号之四 申请执行人：陈燕萍,女，1989年7月12日出生,汉族,住芜湖县。 被执行人：陈祥盛,男，1980年10月09日出生,汉族,住安徽省芜湖县。 本院在执行申请执行人陈燕萍与被执行人陈祥盛民间借贷纠纷一案中，本院于2019年12月06日冻结了被执行人陈祥盛在财付通支付科技有限公司xxxx.com账户内余额人民币477.44元，现因被执行人自动履行了法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人陈祥盛在财付通支付科技有限公司xxxx.com账户内余额人民币477.44元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  后宗刚 二〇一九年十二月二十七日 书记员  胡梦婷
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（2019）宁0202执1427号之一移送人:石嘴山市大武口区人民法院刑事审判庭被执行人：刘某，住中卫市。本院在执行刘某罚金一案中，被执行人刘某因拒不履行生效法律文书确定的义务并违反财产报告制度，本院已依法对其采取限制高消费措施。通过查询被执行人刘某名下银行存款、互联网银行、证券、车辆登记、不动产登记事务中心等，现被执行人名下暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）宁0202执1427号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 胡 斌审判员 刘 洋审判员 李 鑫 二〇一九年十二月二十七日书记员 马敦程
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（2019）宁0202执1227号之五申请执行人：张某。被执行人：李某。本院在执行张某与李某借款合同纠纷一案中，申请人张某向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）宁0202民特134号民事裁定书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 胡 斌 二〇一九年十二月十一日书记员 马敦程
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初89766号原告：赵素苓，女，1964年6月20日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。委托诉讼代理人：左咏中，河北燕灵律师事务所律师。原告：张建忠，男，1964年8月14日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。委托诉讼代理人：左咏中，河北燕灵律师事务所律师。被告：安信卓越投资管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：王一鲁。被告：贵州省兴东民族大健康产业有限责任公司，住所地贵州省安顺市普定县白岩镇新寨村4组雷公坡。法定代表人：刘红宇。被告：贵州兴伟集团公司，住所地贵州省安顺市开发区迎宾路。法定代表人：刘红宇。被告：王伟，男，1968年10月28日出生，汉族，住贵州省安顺市普定县。被告：刘红宇，女，1994年4月14日出生，汉族，住河北省承德市宽城满族自治县。原告赵素苓、张建忠（以下称二原告）与被告安信卓越投资管理（北京）有限公司、贵州省兴东民族大健康产业有限责任公司、贵州兴伟集团公司、王伟、刘红宇（以下分别称安信卓越公司、兴东公司、兴伟公司、王伟、刘红宇，并称为五被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。二原告向本院提出诉讼请求：1、判令安信卓越公司偿还借款本金90万元；2、判令安信卓越公司支付借款之日至实际给付之日止的利息（按照年利率12%的标准）；3、判令兴东公司、兴伟公司、王伟、刘红宇承担连带还款责任；4、判令五被告承担诉讼费、财产保全费、律师费以及其他因诉讼发生的费用。事实与理由：二原告与安信卓越公司签订《信用咨询与管理服务合同》、《资金出借及回收方式合同》、《协议书》，二原告向安信卓越公司出借款项共计90万元，年化收益率12%，安信卓越公司在借款期限届满后向原告偿还全部借款本金并支付利息。兴东公司、兴伟公司、王伟、刘红宇向二原告出具担保函，对借款承担无限连带保证责任。后借款期限届满，五被告未履行还款义务，故二原告诉至法院。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本院认为，本案确有经济犯罪嫌疑，本院对本案不宜继续审理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告赵素苓、张建忠的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 田 青二〇一九年十二月十八日书记员 边美琛
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初22138号 原告：巴南区大展园艺场（个体工商户），经营场所重庆市巴南区跳石镇两河村五组，统一社会信用代码92500113MA5UBGNB34。 经营者：於孝明，男，1972年5月11日出生，汉族，住重庆市巴南区。 委托诉讼代理人：陈仲余，重庆佳昂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：颜婷，重庆佳昂律师事务所实习律师。 被告：重庆建工大野园林景观建设有限公司，住所地重庆市两江新区星光大道60号第5层，统一社会信用代码91500000693904060Q。 法定代表人：周宇，董事长。 委托诉讼代理人：陈兵，重庆静昇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵小敏，重庆静昇律师事务所律师。 原告巴南区大展园艺场（以下简称大展园艺场）诉被告重庆建工大野园林景观建设有限公司（以下简称大野园林公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告大展园艺场的委托诉讼代理人陈仲余、颜婷，被告大野园林公司的委托诉讼代理人赵小敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告大展园艺场向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付原告欠付的苗木货款65285元，并支付违约金19585.5元（两项共计84870.5元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告为种植、销售花卉、苗木等业务的个体工商户，与被告签订了一份《购销合同》，主要约定：原告向被告“大渡口钓鱼嘴P1地块安置房5号地块环境工程”项目工地现场供应苗木，供货时间自2016年1月10日起到工程完工时为止，合同对苗木价格、支付方式、违约责任、管辖法院等进行了约定。合同签订后，原告按被告需求向被告供应苗木总价共计204035元，被告方指定的收货人刘长怀验收并在送货单上签名确认。被告支付部分货款，现尚欠65285元货款未支付，经原告多次催收未果，为维护原告合法权益特起诉来院望判如所请。 被告大野园林公司辩称，1.原告主张的诉讼请求已超过诉讼时效，不应得到支持，请求法院依法予以驳回；2.原告的违约金计算方式并未提供给被告，故被告对违约金的主张不予认可。 本院经审理查明事实如下： 2016年1月5日，被告大野园林公司（甲方）与原告大展园艺场（乙方）签订《购销合同》，合同主要约定：1.甲方向乙方购买苗木，双方对苗木的规格、数量、价格进行了约定，其合同附件载明：栾树的单价为1500元，榆树的单价为1600元，槐树的单价为1050元，约定结算金额以本合同约定的单价以及实际供应到现场并经甲方收货签字合格的数量进行计算；2.工程名称为大渡口区钓鱼嘴P1地块安置房5号地块环境工程，交货地点为大渡口区钓鱼嘴P1地块安置房5号地块；3.供货时间从2016年1月10日起；4.合同指定了甲方苗木现场验收人为刘长怀，苗木到达甲方施工现场由指定收货人按照标准及合同约定进行验货，如无异议则签字确认；5.付款期限为：完成合同供应总量的80%，付已供苗款的80%，完成合同全部供苗后，工程验收后60日结清剩余20%苗款；6.不能按期交货或付款，每延迟一天，应由违约方向对方赔偿履行部分货款总金额日千分之一的违约金；7.双方还对苗木规格、树型、质量、技术要求及权利义务等内容进行了约定。 2016年1月21日到2016年3月20日期间，原告分8次向被告大野园林公司交付树苗并形成了八份送货单，送货单上载明的购货单位为大野园林公司，货物有栾树、榆树、槐树等，每份送货单上均有“刘长怀”的签名。 原被告双方在庭审中一致认可上述8份送货单载明的总价款为204035元，原告自认已收取的货款为138750元。包含庭审中原告举示的2017年1月25日《重庆农村商业银行客户收款回单》载明的被告向其转账支付的10500元。 上述事实，有原被告的陈述，《购销合同》、送货单、重庆农村商业银行客户收款回单等证据为证，并经庭审质证，在卷为凭，足以认定。 本院认为，原被告签订了购销合同，对购买树苗的种类、质量、单价、数量等均进行了约定，合同签订后，原告到约定的收货地点交付树苗并形成了8份送货单，送货单载明购货单位为大野园林公司，货物有栾树、榆树、槐树等，每份送货单上均有被告指定的收货人“刘长怀”的签字确认，上述证据足以证明原被告之间买卖合同关系成立生效且已实际履行，被告至今未将剩余货款支付完毕的行为显已构成违约，应当承担支付剩余货款65285元（204035元-138750元）及违约金的责任。 关于原告起诉的违约金应当如何计算的问题。本院认为，首先，针对起算时间，合同约定“工程验收后60日结清剩余20%苗款”，原告虽未举证证明工程验收的具体时间，但买卖的标的物为树苗，为有利于合同的履行，被告收货后应当及时进行栽种，原告最后一次送货的时间为2016年3月20日，按照常理进行推断，上述树苗最迟的栽种时间不应晚于一个月之后的2016年4月20日，即最迟截至2016年4月20日被告应当完成本案树苗的栽种工作，原告陈述验收时间为2016年6月符合常识常理，故原告请求违约金从2016年9月1日起开始计算的主张本院予以支持；其次，针对计算标准的问题，因合同约定“不能按期付款，每延迟一天，应由违约方向对方赔偿履行部分货款总金额日千分之一的违约金”，该计算标准系双方意思自治达成合意之结果，且未违反法律的禁止性规定，本院对该计算标准予以支持，即违约金应以未支付货款为基数按日千分之一进行计算；最后，因原告在庭审中表示，主张的违约金最高不超过未支付货款的30%，按照上述计算方式，截至到起诉之日，得出的违约金数额已经超过65285元的30%，本院认为此系当事人对其民事权利的自由处分，本院予以支持。综上，本案的违约金为65285元×30%=19585.5元。 关于被告辩称的本案已过诉讼时效的意见，本院认为，原告庭审举示了2017年1月25日重庆农村商业银行客户收款回单显示被告在2017年1月25日向原告支付货款10500元，被告辩称该转账不能证明就是支付本案货款，原告陈述原被告之间仅存在本案买卖合同关系，并不存在其他法律关系，被告亦未举证证明双方存在其他资金往来，故本院认定该笔转账就是被告向原告支付本案货款，被告继续履行支付货款的行为导致了本案诉讼时效的中断，即本案诉讼时效应从2017年1月25日起重新计算3年方才届满，故原告起诉时并未超过诉讼时效，本院对被告的该项辩称意见不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告重庆建工大野园林景观建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告巴南区大展园艺场货款65285元。 二、被告重庆建工大野园林景观建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告巴南区大展园艺场违约金19585.5元。 三、驳回原告巴南区大展园艺场其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费960元（已减半），由被告重庆建工大野园林景观建设有限公司负担（此款已由原告预交，被告在支付上述款项时一并将此款支付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  冯 彬 二〇一九年十二月二十五日 法官助理  戴汶州 书 记 员  李芝宇
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初8043号之一原告：冯汉标，男，汉族，1989年8月6日出生，住广东省佛冈县，被告：林晓锋，男，汉族，1993年8月9日出生，住广州市白云区，被告：莫宗淼，男，汉族，1994年6月9日出生，住广州市番禺区，原告冯汉标与被告林晓锋、莫宗淼装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案受理后，于2019年9月5日通知原告冯汉标于2019年12月3日上午9时到庭参加诉讼，现原告冯汉标经传票传唤，无正当理由拒不到庭，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告冯汉标撤回起诉处理。案件受理费84元，由原告冯汉标负担。审 判 长  冯 婉人民陪审员  陈俊谦人民陪审员  龙 琼二〇一九年十二月四日书 记 员  邬敏秋
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执2547号之二十申请人山东滕州农村商业银行股份有限公司柴胡店支行,住所地：滕州市柴胡店镇政府驻地。负责人阮涛，行长。被执行人龚其胜,男,1968年01月15日出生，汉族，住滕州市。被执行人杨云,女,1967年09月06日出生，汉族，住滕州市。被执行人孙德芹,男,1958年06月10日出生，汉族，住滕州市。被执行人王德银,男,1960年10月29日出生，汉族，住滕州市。被执行人王德文,男,1964年03月03日出生，汉族，住滕州市。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院（2017）鲁0481民初5103号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：扣划被执行人孙德芹在山东省农村信用社联合社904010900010100165203,0账户内存款人民币361.16元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 马 杰二〇一九年十二月二十日书记员 魏士厚
河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0802民初5427号原告：冯申豪，男，1993年1月1日出生，汉族，住焦作市山阳区。委托诉讼代理人：谢栋栋，河南苍穹律师事务所律师。委托诉讼代理人：董建勋，河南苍穹律师事务所律师。被告：李鑫，女，1985年5月12日出生，汉族，住焦作市解放区。原告冯申豪与被告李鑫民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告冯申豪的委托诉讼代理人董建勋到庭参加诉讼，被告李鑫经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯申豪向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款本金10000元及利息暂计1226元（以10000元为基数，按照年利率24％，自2019年5月2日暂计算至2019年11月1日，实际计算至本息还清之日止）；2.依法判令被告承担律师费3000元；3.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2019年5月2日，被告以资金周转为由向原告借款10000元，并向原告出具借条一张，其中约定借款期限自2019年5月2日至2019年6月1日，月利率2％，如被告未到期偿还，承担原告实现债权的费用，包括律师费、诉讼费等。原告将借款交付给被告后，被告到期未偿还，经催要无果后，特诉至法院，请求依法判令支持原告诉请。被告李鑫未答辩，亦未提交证据。原告冯申豪在庭审中提交了下列证据：1.借条及收条各一份，证明原告于2019年5月2日向原告出具借条，借条载明借款金额、用途及原告为实现债权支出的律师费由被告承担；2.民事委托代理协议一份、增值税发票一张、河南省律师协会律师收费行业指导意见一份，证明原告为实现债权委托河南苍穹律师事务所并支付律师费3000元，该律师费符合河南省律师服务收费标准的规定。被告李鑫经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及辩驳的权利。经核对证据原件，本院对原告提交证据的真实性予以采信。本院经审理认定事实如下：2019年5月2日，被告李鑫向原告冯申豪出具借条，载明：李鑫于2019年5月2日向冯申豪借款10000元，借款期限自2019年5月2日至2019年6月1日，借款利息为年利率24%。如到期未还清本息，出借人冯申豪为实现债权的费用包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、误工费、保全费等全部由借款人承担。同日，被告李鑫向原告冯申豪出具收条，载明其收到10000元。借款到期后，被告未偿还借款本息，故原告于2019年11月14日诉至本院，并支出律师费3000元。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告主张被告偿还借款本金10000元，有借条及收条为证，本院予以支持；借条明确约定利息为月利率2%，不违反法律规定，故原告主张自借条出具之日起按照月利率2%支付利息，本院予以支持；关于律师费3000元，借条明确约定原告为实现债权的费用由被告承担，且有委托代理协议及律师费发票为证，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李鑫于本判决生效之日起十日内偿还原告冯申豪借款本金10000元及利息（以10000元为基数，自2019年5月2日起按照月利率2%的标准计算至实际清偿之日止）；二、被告李鑫于本判决生效之日起十日内支付原告冯申豪律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费78元，由被告李鑫负担。本判决为终审判决。审判员  宋秀梅二〇一九年十二月二十五日法官助理郭倩倩书记员张佳丽附：本案适用的相关法条《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0326民初2085号原告：贵州务川农村商业银行股份有限公司。住所地：贵州省遵义市务川仡佬族苗族自治县都濡街道民族西路165号南山广场2单元1-1。统一社会信用代码91520326214910990F。法定代表人：熊伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：银波，该公司蕉坝支行行长。委托诉讼代理人：刘星媛。被告：吴太忠，男，1982年11月15日出生，苗族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。原告贵州务川农村商业银行股份有限公司（以下简称“务川农商行”）与被告吴太忠借款合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告务川农商行的委托诉讼代理人刘星媛到庭参加了诉讼，被告吴太忠经本院合法传唤，未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告务川农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告的债权本金50,000元及从2017年5月21日至被告实际清偿之日的利息（2017年5月21日至2017年5月29日执行月利率9.9‰，2017年5月30日至贷款实际还清之日执行月利率14.85‰）；2、请求判令被告承担诉讼费用。事实及理由：原、被告于2012年4月4日签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，被告于2015年5月30日在原告处贷款50,000元用于装修，月利率为9.9‰，贷款期限24个月，于2017年5月29日到期，利息结至2017年5月20日。现该笔贷款本息均已逾期。该笔贷款经我行多次催收，被告仍未履行还款义务。为此，特诉至人民法院，请求判令如前所请。被告吴太忠经本院依法传唤，未到庭参与诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2012年4月4日，吴太忠与务川农商行签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》。合同约定：不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息，借款人未按合同约定归还借款本息，务川农商行有权提前收回借款本金及应收的利息。2015年5月30日，吴太忠在务川农商行处贷款人民币50,000元用于装修，贷款期限为24个月，执行月利率为9.9‰，按月结息按期还本，该笔贷款于2017年5月29日到期，利息结至2017年5月20日，尚欠贷款本金为50,000元。现该笔贷款本息均已逾期，经务川农商行多次催收未果，特诉至本院。上述事实，有务川农商行提供的营业执照复印件一份、吴太忠的身份证复印件一份、农户小额信用贷款最高额循环借款合同复印件一份、借款申请书复印件一份、借款借据复印件一份、关于吴太忠还本结息情况说明原件一份、贷款还本付息通知书复印件二份及务川农商行的当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为：依法成立的合同受法律保护，并对各方当事人具有法律约束力，合同当事人按照合同的约定享有权利、履行义务。违反合同的，违约方应依据合同的约定承担相应的法律责任。务川农商行与吴太忠签订的借款合同在务川农商行交付借款金额后依法成立，且该合同约定的借款期限、还款方式、借款利率等均未违反法律的效力性强制性规定，属法律允许的民事法律行为，应合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”、第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，现吴太忠未按合同约定按期还本付息，已构成违约，故对务川农商行要求吴太忠按合同约定偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。利息应按双方签订的借款合同约定的年利率执行，对逾期利息按合同约定加收50%。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴太忠于本判决生效之日起十五日内偿还于2015年5月30日在原告贵州务川农村商业银行股份有限公司处借款本金50,000元及利息（借款利息以本金50,000元为基数，2017年5月21日至2017年5月29日，执行月利率为9.9‰；2017年5月30日至贷款实际还清之日止，执行月利率14.85‰）。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元，由被告吴太忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决确定履行期限届满后的二年内，向本院或有管辖权的人民法院申请强制执行。审 判 长  江 南人民陪审员  陈庆刚人民陪审员  田 波二〇一九年十二月二日法官助理陈卓书记员田旭棚
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0117执3535号 申请执行人：周庆洪，男，1978年10月14日出生，汉族，住广东省广州市从化区。 被执行人：袁永洪，男，1976年1月17日出生，汉族，住重庆市梁平县。 关于周庆洪与袁永洪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0117民初2715号法律文书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效文书确定的义务，申请人于2019年11月19日向本院申请强制执行，要求被执行人清还借款154000元及其利息。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、申报财产表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，并违反财产报告制度，本院依法向被执行人发出了限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。 经本院在最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在辖区内的车辆、不动产、银行等信息，并委托重庆市梁平县人民法院对被执行人住所地的财产状况进行调查。查封了被执行人所有的车牌号码为粤Ａ×××××的车辆一辆（未实际扣押，无法处理），查封期限自2019年12月3日至2021年12月2日止，冻结了被执行人财付通账号（085e9858eeadfe5ca1c8ef0c2@wx.tenpay.com），账号余额不足，冻结期限自2019年11月26日至2020年11月26日止。 本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产。申请执行人在本案中已实现债权0元。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，查封的车辆未实际扣押，无法处理，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0117执3535号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长 李 健 审判员 周 超 审判员 李长志 二〇一九年十二月二十六日 书记员 邓 淼
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申2290号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘明珠，女，1985年10月2日出生，香港特别行政区居民，住香港九龙。 委托诉讼代理人：陈光伟，福建扬民律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄武军，福建扬民律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：华昌珠宝有限公司。住所地：福建省莆田市涵江区白塘镇白塘街1998号。 法定代表人：张国王，董事长。 委托诉讼代理人：王琼，北京市京开律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴慧慧，北京市京开律师事务所律师。 一审被告：福建新世纪电子材料有限公司。住所地：福建省莆田高新技术产业开发区（赤港开发区）。 法定代表人：刘玉莲，执行董事。 一审被告：刘光荣，男，1959年6月14日出生，香港特别行政区居民，内地联系地址：福建省莆田市。 一审被告：刘玉莲，女，1963年6月26日出生，香港特别行政区居民，内地联系地址：福建省莆田市。 一审被告：福建莆田南华电路板有限公司。住所地：福建省莆田市。 法定代表人：刘明珠，执行董事。 一审被告：莆田市新纪元电子材料有限公司。住所地：福建省莆田市。 法定代表人：陈金山，执行董事。 一审被告：陈金山，男，1963年4月15日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 再审申请人刘明珠因与华昌珠宝有限公司（以下简称华昌公司）及一审被告刘光荣、刘玉莲、福建新世纪电子材料有限公司（以下简称新世纪公司）、福建莆田南华电路板有限公司（以下简称南华公司）、莆田市新纪元电子材料有限公司及陈金山追偿权纠纷一案，不服福建省高级人民法院（2017）闽民终1100号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘明珠申请再审称，（一）一审法院送达程序违法，不依申请调取出入境记录违法，剥夺刘明珠的答辩权利违法。（二）华昌公司用于代偿的资金来源不合法，系改变贷款用途，涉嫌贷款诈骗罪，其代偿行为无效，无权向刘明珠追偿。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、四、五、六、九、十项之规定申请再审，请求撤销原判决，依法改判驳回华昌公司的诉讼请求。 华昌公司提交意见认为，（一）一审法院的送达程序合法。（二）华昌公司的代偿行为合法有效，依法享有对刘明珠等人的追偿权。综上，请求驳回刘明珠的再审申请。 本院经审查认为，根据案件基本事实及法律规定，刘明珠的再审申请事由不能成立，理由如下： （一）刘明珠提交的出入境记录不足以推翻原判决，以送达程序违法申请再审事由不成立。 刘明珠提交的出入境记录恰恰显示，其在2013年至2015年间频繁出入境，且刘明珠自2014年底起同内地银行签订的保证合同等相关金融合同，均不存在通过公证方式委托他人代签的情形。在案证据显示，刘胜源与刘明珠系夫妻关系，刘光荣与刘胜源系父子关系，刘光荣与刘玉莲系夫妻关系，刘明珠系南华公司的法定代表人，刘玉莲系新世纪公司的法定代表人，即新世纪公司与南华公司是具有家族经营背景的关联公司。一审法院从2015年起，审理涉及刘明珠的多个案件时，向刘明珠送达的方式都是直接送达至南华公司内，均有门卫或者同事签收。在上述案件的审理和执行过程中，刘明珠均未对送达地址及送达程序提出过异议。刘胜源的父亲刘光荣作为一审被告，通过南华公司的地址收到了同时期其他相关案件诉讼材料且出庭。刘明珠称刘家内部因家族企业经营不善，家人间矛盾较深，刘光荣未将案件情况告知刘明珠的抗辩没有相应证据佐证，且与常理不符。刘明珠提交的出入境记录不属于“新的证据”，并不足以推翻原判决，原审不予调取并无不当。送达并非法定申请再审事由，刘明珠以所谓送达程序违法申请再审不成立，本院不予支持。一审期间，刘明珠经依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，故一审法院对刘明珠适用缺席判决并无不当。二审期间，刘明珠委托代理人出庭且充分发表了意见，不存在剥夺刘明珠辩论权利的情形。 （二）原判决认定华昌公司代偿行为有效具有证据支持，适用法律并无不当。 华昌公司一审提交的《中国农业银行转账支票存根》《进账单》《业务凭证》以及《货款还款流水》等证据，与二审提交的两份《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》相互印证，共同证明了中国农业银行股份有限公司涵江支行于2016年2月26日向华昌公司发放了贷款4500万元和3500万元，并由华昌公司将该8000万元款项转到新世纪公司名下代偿贷款的事实。华昌公司通过向银行借款用于偿还原债务人新世纪公司旧贷，从而将债务转移到自身的行为并不加重债务人或其他保证人的责任，亦不违反法律禁止性规定。 综上，刘明珠提出的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回刘明珠的再审申请。 审判长 何 抒 审判员 贾清林 审判员 王成慧 二〇一九年十二月二十五日 法官助理杨心忠 书记员李璐
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执16579号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：庄汉有、谭矛，均系广东银沐律师事务所律师。 被执行人：苏浩光，男，1972年7月23日出生，汉族，住广州市荔湾区。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行苏浩光借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初30398号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金81483.63元及利息、罚息及复利；负担律师费500元、案件受理费2140元。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 李 林 二〇一九年十二月十三日 书记员 郑晴方
吉林省德惠市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0183刑初446号 公诉机关吉林省德惠市人民检察院。 被告人金鸿鹏，男，1984年12月8日出生于黑龙江省伊春市，汉族，小学文化，无职业，住黑龙江省伊春市新青区铁林街育林委1组。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2018年8月22日被刑事拘留，于2018年9月28日被逮捕，现羁押于长春市九台区公安局看守所。 吉林省德惠市人民检察院以德检刑检刑诉［2019］15号起诉书指控被告人金鸿鹏犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2019年1月16日向本院提起公诉，本院于2019年4月3日以被告人金鸿鹏犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币十万元。宣判后，被告人金鸿鹏上诉。长春市中级人民法院以事实不清，证据不足，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案，德惠市人民检察院检察员鲁秀辉出庭支持公诉，被告人金鸿鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。 德惠市人民检察院指控：2017年夏至2018年春，被告人金鸿鹏为谋取利益，以每斤1元－1.2元的价格从周凤海、刘廷发、高文发、崔树廷、董超（均另案处理）等人手中收购死鸡鸡爪，进行包装后，以每斤2元－2.2元的价格销售给河北省保定市博野县孔君（另案处理），用于制作食品供他人食用，销售金额达36万余元。 公诉机关认为，被告人金鸿鹏违反食品卫生法规，收购死因不明的鸡爪子并进行出售，情节严重，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以生产、销售不符合安全标准的食品罪追究其刑事责任。 被告人金鸿鹏对起诉书指控的事实无异议。 经审理查明：2017年1月至2018年春，被告人金鸿鹏为谋取利益，以每斤1元－1.2元的价格从周凤海、刘廷发、高文发、崔树廷、董超（均另案处理）等人手中收购死因不明的死鸡鸡爪，进行包装后，以每斤2元－2.2元的价格销售给河北省保定市博野县孔君（另案处理），用于制作食品供他人食用，销售金额达366181元。获利四万元。 上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证明，本院予以确认。 1.公民户籍信息证明：证实被告人金鸿鹏的自然情况。 2.到案经过：证明2018年8月22日，被告人金鸿鹏被公安机关抓获归案。 3.扣押决定书：证明公安机关扣押金鸿鹏手机一部。公安机关在董四冷库扣押金鸿鹏存放的死鸡爪1520公斤，并做无害化处理。 4.被告人金鸿鹏销售死鸡鸡爪银行卡交易明细清单：证明金鸿鹏6230520530000310072号、6228480538152205778号农行卡收到张炳申6228451268006875973号卡转款数额为：174331元，孔君6228481262200356413号卡转款数额为：58500元，陈赞中6228481268633817079号卡转款数额为：23000元。金鸿鹏6217000940021165783号建行卡收到张民6228451268007106170号卡转款数额为：110350元。总计：366181元。 5.长春市鑫国威物流有限公司（商颖）提供的托运单及出货单：证明金鸿鹏在此公司托运的鸡爪发往河北保定的重量是63204公斤。 6.证人周凤海的证言：证明其从2014年开始收购死鸡进行加工，将加工好的死鸡肉送到食品厂，将死鸡的爪子卖给了董超和金洪鹏。 7.证人于希春的证言：证明其收购死鸡，并把死鸡分解后卖鸡肉，将死鸡的爪子卖给了金洪鹏，鸡爪是每斤1.3元卖的。 8.证人董超的证言：证明其平时收死鸡，加工后卖肉，将鸡爪卖给金鸿鹏。 9.证人刘廷发的证言：证明其平时收死鸡，加工后卖肉，将鸡爪卖给金鸿鹏，从去年的六七月份开始卖鸡爪子。全都卖给他了，到现在一共能有七八千斤。他自己开面包车来取。开始1.5元一斤，后来就1元一斤了。 10.证人商颖的证言：证明有一个人在其公司发过13次货，都是发的鸡爪子，发到河北保定，具体收货人只有电话没有姓名。有时到德惠去取鸡爪子。其不认识发货人只有他的微信。 11.证人刘晓庆的证言：证明我在鑫国威物流有限公司工作，德惠有货时，商颖给我电话号，我就和这个人联系，他在松柏路开车接我，带我到冷库去装货。 12.证人王颜菊的证言：证明我在保定市英泰物流园工作，接收过吉林长春商颖物流发过来的鸡爪子，这些鸡爪子都运到保定博野小店镇做泡椒凤爪了，小店镇都是做泡椒鸡爪的小作坊，商颖发过10多次货，能有十几吨，李博也发了几次，数量都较大。鸡爪子有臭味，每次要刷车，不然臭味下不去。 13.证人李博证言：我现在经营长春恒达李博物流有限公司。大约2016年，是一个河北人给我打电话，说往河北保定发鸡爪子，约定400元一吨。我雇车去德惠取货。回来司机说在德惠一个冷库取的货，装完货先不能走，等河北那边把钱打过来，车才能走。我就这样雇车去德惠取货，发到河北保定，能有十多次，这个人不在我这发货了，到商颖那发货了。2017年春天，就不在我这发货了。一共在我这发货应该有三十多吨。 14.德惠市公安局治安管理大队情况说明：证明孔君被上网追逃。张民、张炳申、陈赞中没有找到。 15.被告人金鸿鹏的供述：证明我从2017年夏天开始收购死鸡爪子，我把收购回来的死鸡爪子运到大华厂附近的平房，我称完就40斤装一个丝袋子里，送到东二道街的冷库冷冻储存。我把收来的鸡爪子卖给河北保定的孔君和张民了。是用长春物流的车送的货。孔君负责收货，张民给我打款，有时候微信给我转账，有时往我建行和农行的卡里转账。张炳申给我打的钱也是鸡爪子的钱。我有6230520530000310072号、6228480538152205778号农行卡，6217000940021165783号建行卡。他俩在保定博野县小杨乡有个厂子，做乡巴佬泡椒凤爪。我们相互之间都知道是死鸡爪子。我从老周（周凤海）、刘老大（刘廷发）、发子（高文发）、洪伟（崔树廷）、董超，这五个人手中收购鸡爪子。我一共能收五十吨左右的鸡爪。一共获利大约四五万元。 本院认为，被告人金鸿鹏收购死因不明的鸡爪销售给他人作食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，情节严重，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人金鸿鹏能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。综合本案的犯罪事实及情节予以考量，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人金鸿鹏犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币十万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即2018年8月22日起至2022年8月21日止。罚金于本判决生效后，立即缴纳。） 二、追缴违法所得人民币四万元，予以没收，上缴国库。扣押在案的犯罪工具VIVO手机一部，予以没收，由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长 黄丽艳人民陪审员夏丽辉 人民陪审员 王    守    泽 二〇一九年十二月三十日 书 记 员 张         翘
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初37304号原告：广州住房公积金管理中心，住所地广州市天河区华就路12号2-4楼。法定代表人：夏卫兵，主任。委托诉讼代理人：谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈绮雯，广东广信君达律师事务所实习律师。被告：李垣君，女，1977年10月2日出生，汉族，住广州市天河区。被告：李春鹏，男，1974年6月30日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。第三人：中国工商银行股份有限公司广州北京路支行，住所地广东省广州市越秀区中山五路70号101、201、301、401、501房。负责人：曾广波，该行行长。委托诉讼代理人：张淼，系第三人员工。原告广州住房公积金管理中心与被告李垣君、李春鹏、第三人中国工商银行股份有限公司广州北京路支行借款合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告公积金中心的委托诉讼代理人谢佩雯、第三人工行北京路支行的委托诉讼代理人张淼到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除第三人与两被告签订的《个人住房组合抵押借款合同》；2.两被告清偿该合同的借款本金、应收利息、罚息（截至2019年7月30日合计224601.33元，其中本金217729.99元、应收利息及罚息6871.34元），以及付清上述全部款项之日止的罚息（罚息按合同标准计付，具体数额以第三人提供的欠供明细表为准）；3.原告依法就广州市越秀区解放北路西华二巷29号之一401房房产处置款中优先受偿；4.两被告承担原告为实现本案债权而实际支付的律师费3144.42元；5.本案受理费由两被告承担。事实和理由：被告李垣君、李春鹏在履约过程中存在违约行为。两被告无答辩，无提交证据。第三人工行北京路支行述称，同意原告的全部诉讼请求。原告围绕其诉讼请求，提交了《广州住房公积金个人住房抵押贷款申请表》及审批表、《个人住房组合抵押借款合同》、借款凭证、他项权利证书、欠供明细表、委托代理协议、付款凭证及发票、《委托承办住房公积金金融业务协议书》等证据。第三人对上述证据无异议，两被告均未到庭应诉，视为其放弃相关诉讼权利，本院对上述证据予以采纳，并认定案件事实如下：1998年12月24日，原告与中国工商银行广州市分行签订《委托承办住房公积金金融业务协议书》，约定原告委托中国工商银行广州市分行承办住房公积金金融业务。2010年3月15日，被告李垣君填写《住房公积金个人住房抵押贷款申请审批表》，向公积金中心申请贷款500000元用于购房。公积金中心经审核同意其申请，委托中国工商银行股份有限公司广州银山支行（下称工行银山支行）作为贷款经办行向被告李垣君发放贷款。同年4月28日，工行银山支行（贷款人）与被告李垣君（借款人、抵押人）、李春鹏（借款人、抵押人）签订《个人住房组合抵押借款合同》，约定：贷款总额500000元，其中住房公积金个人住房贷款金额为500000元；本合同项下贷款用于购买广州市越秀区解放北路西华二巷29号之一401房房产；本合同项下住房公积金个人住房贷款期限为13年；住房公积金个人住房贷款月利率为3.225‰；住房公积金个人住房贷款按按月等额本息还款法（按月计息）还款；借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能支付的利息，按罚息利率计收复利，住房公积金贷款利率按在贷款利率基础上加收30%确定；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息，直至解除合同；订立和履行本合同所需的登记、公证、评估等费用，以及由于借款人和担保人没有按照合同约定履行各自的义务，贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担；抵押人自愿提供位于广州市越秀区解放北路西华二巷29号之一401房产作为抵押物，借款人债务履行期届满（包括被宣布提前到期）借款人未予清偿的，贷款人有权处分抵押物优先受偿。合同签订后，上述抵押房产办理了抵押登记手续。同年6月3日，工行银山支行向两被告发放公积金贷款500000元。两被告未依约供款，截至2019年7月30日，两被告尚欠公积金个人贷款本金217729.99元，应收利息及罚息6871.34元，成诉。另查明，工行银山支行于2010年7月13日撤销一级支行建制，其原以一级支行名义对外享有的权利和履行的义务由本案第三人承接。再查明，原告为本案实际支付了律师费3144.42元。本院认为，本案是原告以其管理的住房公积金作为资金来源，委托工行银行支行向公积金缴存人被告李垣君、李春鹏发放贷款用于购买住房而引起的纠纷，属委托贷款纠纷。根据我国合同法的规定，该贷款合同对原告和两被告产生约束力。原告委托工行银山支行向两被告发放了贷款，履行了合同义务，依法享有按时收回贷款及利息收益的权利。两被告未按合同约定按期偿还贷款本息构成违约，应承担违约责任。原告主张解除贷款合同，要求两被告一次性清偿合同项下尚欠的全部借款本息，并按合同约定支付罚息，符合合同约定和法律规定，两被告提供广州市越秀区解放北路西华二巷29号之一401房房产作为公积金贷款的抵押物，并依法办理了抵押登记，原告的抵押权依法成立。两被告不履行还款义务时，原告对处分抵押物所得价款依法享有优先受偿权。因两被告违约，导致原告支出了律师费3144.42元，原告主张两被告承担本案的律师费，符合合同约定，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二项、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条规定，判决如下：一、第三人中国工商银行股份有限公司广州北京路支行与被告李垣君、李春鹏于2010年4月28日签订的《个人住房组合抵押借款合同》自本判决发生法律效力之日起解除；二、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告李垣君、李春鹏向原告广州住房公积金管理中心清偿贷款本金217729.99元及利息、罚息（利息、罚息按照上述《个人住房组合抵押借款合同》约定的标准计算至款项清偿之日止，其中罚息不得计收复利）；三、被告李垣君、李春鹏不履行上述判决时，原告广州住房公积金管理中心有权从依法处分广州市越秀区解放北路西华二巷29号之一401房房产所得价款中优先受偿；四、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告李垣君、李春鹏向原告广州住房公积金管理中心支付律师费3144.42元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4716元，由被告李垣君、李春鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  罗 洁人民陪审员  林素平人民陪审员  周 莉二〇一九年十二月九日书 记 员  蔡昱敏
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执恢541号申请执行人：魏峰，男，1965年8月12日生，汉族，住南京市玄武区。被执行人：王思龙，男，1954年12月16日生，汉族，住南京市鼓楼区。申请执行人魏峰与被执行人王思龙民间借贷纠纷一案，因被执行人王思龙未履行本院已经生效的（2015）玄民初字第1××号号民事判决，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的借款430万元及利息、费用等。本院在执行过程中，依法采取了以下执行措施：1、本院向被执行人王思龙发出执行通知书、报告财产令、风险告知书，并对其采取拘传和拘留措施，被执行人王思龙来本院申报财产，但未履行。2、本院依法通过执行案件管理系统总对总、点对点查询功能对被执行人名下的银行账户、互联网账户进行查询，依法扣划了余额6769.14元，已充作本案执行费；因未能满足本案债权，本院冻结或轮候冻结了相关账户。3、本院已对被执行人王思龙名下位于南京市鼓楼区××号××室不动产进行了首轮查封，但该不动产系××房改购房，经征询××总队××营房处意见，该处回函称，××房改房暂不得上市交易。故该不动产暂不具备处置条件。4、此外未发现被执行人王思龙名下有其他可供执行的财产。5、本案本次申请执行标的全部未执行到位，本院已对被执行人王思龙限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时书面表示认可本院穷尽调查手段的执行情况及结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇一九年十二月十日书记员  史徐慧
贵州省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黔行终2009号 上诉人（一审被告）：贞丰县人民政府，住所地贵州省贞丰县珉谷街道办商业大厦东侧。 法定代表人：郑梦英，贞丰县人民政府县长。 委托诉讼代理人：张绍光，男，1968年9月17日生，汉族，住贞丰县。贞丰县司法局工作人员。 委托诉讼代理人：杨南雄，贵州天生律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：曾跃金，男，1965年9月20日生，汉族，农民，住贵州省贞丰县。 委托诉讼代理人：郭志海、刘启伟，贵州贵兴律师事务所律师。 一审被告：贞丰县小屯镇人民政府，住所地贞丰县小屯镇。 法定代表人：皮俊，贞丰县小屯镇人民政府镇长。 上诉人贞丰县人民政府因与被上诉人曾跃金、一审被告贞丰县小屯镇人民政府行政给付一案，不服贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院（2019）黔23行初34号行政判决书，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 上诉人贞丰县人民政府的上诉请求：请求二审人民法院判决撤销（2019）黔23行初34号行政判决书，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：1、被上诉人的房屋及附属设施所在土地，是贵州紫金矿业股份有限公司在实际使用，该公司是承担搬迁费的责任主体而非上诉人，一审没有追加紫金矿业有限公司作为共同被告属于遗漏应当参加诉讼的案件当事人情形；2、《水银洞金矿地质性灾害移民分散搬迁安置去向协议》（以下简称《搬迁协议》）是贞丰县小屯镇人民政府与被上诉人签订，贞丰县人民政府没有特别授权，也没有追认，该协议产生责任与上诉人没有权利义务关系；3、贞丰县政府只是调解人，负责协调贵州紫金矿业股份有限公司按照《水银洞金矿地质性灾害移民分散搬迁安置去向协议》约定给付安置补偿费，县政府不应承担安置补偿补助费的给付责任；4、贞丰县人民政府与上诉人签订《调解协议书》存在明显瑕疵；5、《调解协议书》约定涉及地质搬迁农户，在签订地质隐患搬迁协议之前必须退回已分配得的生态移民搬迁住房，所交纳的自筹金由小屯镇人民政府原渠道退回搬迁农户，可是被上诉人没有履行该条规定的义务，即与贞丰县小屯镇人民政府签订《水银洞金矿地质性灾害移民分散搬迁安置去向协议》构成违约。 被上诉人曾跃金辩称：1、《调解协议书》是由多方（贵州紫金矿业有限公司、贞丰县人民政府、小屯镇人民政府、15民农户）参与调解达成一致后签订的，协议签订的主体是贞丰县人民政府与上诉人，与贵州紫金矿业有限公司无关联，不存在遗漏当事人；2、签订《搬迁协议》是被答辩人贞丰县人民政府与答辩人达成协议后委托小屯镇人民政府签订，法律后果应当归于委托人贞丰县人民政府；3、《调解协议书》的签订主体是答辩人与被答辩人贞丰县人民政府，不存在被答辩人贞丰县人民政府作为主持调解人的情形；4、答辩人与被答辩人的纠纷是2008年的地质隐患搬迁，而生态移民搬迁依据的是2015年的文件，该文件不能约束文件出台前的事实，且《调解协议书》中明确约定，村民先退出生态移民搬迁后才签订《搬迁协议》，现已签订《搬迁协议》，按照合同履行先后顺序，说明答辩人依据履行合同义务后才签订《搬迁协议》，即便答辩人未与小屯镇人民政府就生态移民搬迁一事达成协议，这也是其他民事纠纷，与本案无法律上因果关系。 一审被告贞丰县小屯镇人民政府二审辩称：贞丰县人民政府超出其法定职责签订调解协议，作为行政合同应予以撤销。 本院二审经审理认为，一审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判”之规定，裁定如下： 一、撤销贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院（2019）黔23行初34号行政判决； 二、发回贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院重审。 审判长  罗朝国 审判员  苟泰强 审判员  李道鸿 二〇一九年十二月二十六日 法官助理翟长勇 书记员邓翔毓
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执1923号 欧汉标、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行的欧汉标与从化东麟钻石有限公司劳动争议纠纷一案，本院已于2019年12月12日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十二日
江苏省苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0591民初7830号原告：苏州工业园区橄榄湾小区业主委员会，住所地苏州工业园区淞江路266号。负责人：秦荣金，主任。委托诉讼代理人：刘艳亭，江苏渟泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：柴召胜，江苏渟泓律师事务所律师。被告：苏州工业园区斜塘街道斜塘社区居委会，统一社会信用代码55320505K121055695，住所地苏州工业园区斜塘街道橄榄湾物业二楼。法定代表人：陈宏，主任。被告：苏州工业园区斜塘街道办事处，统一社会信用代码11320500061807000U，住所地苏州市工业园区车坊普惠路456号。法定代表人：李江，主任。两被告共同委托诉讼代理人：仲晓翔，北京大成（苏州）律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：马艳，北京大成（苏州）律师事务所律师。原告苏州工业园区橄榄湾小区业主委员会（以下简称橄榄湾业委会）与被告苏州工业园区斜塘街道斜塘社区居委会（以下简称斜塘居委会）苏州工业园区斜塘街道办事处（以下简称斜塘办理处）物权纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法进行审理。原告橄榄湾业委会向本院提出诉讼请求：1、请求两被告停止侵权，撤回2019年6月14日函件，即撤回由斜塘街道组织召开业主大会临时会议，重新选举业主委员会的侵权行为；2、要求两被告在橄榄湾小区公开赔礼道歉，赔偿名誉权损失1万元；3、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2019年5月13日，斜塘居委会在橄榄湾小区公告发函，称因小区部分业主要求召开业主大会，经过斜塘办事处的指导，要求业主将相关信息通过线上、线下方式发送给斜塘居委会，2019年6月2日，斜塘居委会发函给原告称收到橄榄湾小区20%业主提议召开业主大会临时会议。根据《苏州市住宅区物业管理条例》规定，提议召开业主大会临时会议的，应当提交书面意见、联系方式和物业权属证明。业主委员会应当核实提议人的业主身份，不符合条件的，提议无效。经20%以上的业主联名书面提议，业主委员会应当在十五日内召集临时会议。收到函件后，虽业主提议和发起流程不符合法律规定，但原告本着为小区业主服务的宗旨，根据法律规定业委会认为有必要召开业主大会临时会议时应当召集，于2019年6月4日回函，告知原告同意召集业主大会临时会议，但因业主前期反映材料在斜塘居委会处，希望斜塘居委会告知原告业主书面意见及业主大会临时会议议题。2019年6月7日，斜塘居委会回函，告知原告业主要求召开业主大会议题，并要求原告在三内日回函，回复业主大会临时会议等相关议题。2019年6月10日，原告将召开业主大会临时会议全部议程向斜塘居委会汇报，并在小区进行公示，展开业主大会临时会议工作。2019年6月14日，斜塘居委会发函给原告，称受斜塘办事处授权，因小区1/3业主要求改选业委会，并让原告去斜塘办事处出核实材料，由斜塘办事处召开业主大会。斜塘居委会、斜塘办事处从一开始要求原告召开业主大会临时会议，在原告无任何违规违法，按部就班召开临时大会的情况下，又罔顾法律擅自决定由斜塘办事处召开业主大会。根据《物权法》及《物业管理条例》规定，由业委会召开业主大会，业委会是小区自治组织，履行自治管理职责，接受居委会指导和监督。而上述两法也明确规定了选举或更换业委会应当经过专有部分且占总人数过半业主的同意。而无任何一条法律规定居委会或街道可以直接罢免业委会，由居委会或街道召开业主大会。两被告作为监督指导机构，其行为已经严重违法物权法规定，违反小区自治管理，侵犯了橄榄湾小区全体业主的合法权益。故诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，依照《物业管理条例》第十九条及二十条的规定：业主大会、业主委员会作出的决定违反法律、法规的，物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门或者街道办理处、乡镇人民政府、应当责令限期改正或者撤销决定，并通告全体业主。在物业管理区域内，业主大会、业主委员会应当积极配合相关居民委员会依法履行自治管理职责，支持居民委员会开展工作，并接受其指导和监督。住宅小区的业主大会、业主委员会作出的决定，应当告知相关的居民委员会，并认真听取居民委员会的建议。故社区居委会及街道办事处有权对业主委员会的相关行为进行监督指导。本案中斜塘居委会及斜塘办事处的相关行为是正常依法履行相关职责行为，不属于人民法院民事诉讼受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回苏州工业园区橄榄湾小区业主委员会的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判员  吴海锋二〇一九年十二月三十一日书记员  王 雪
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112财保141号申请人：文山润七中药材种植有限公司，住所：云南省文山壮族苗族自治州文山市新平街道新平坝社区城南三七产业园区生物谷生物发展中心5幢09号。统一社会信用代码：9153262158237073XY法定代表人：陈玉艳被申请人：李岱，男，汉族，1974年12月2日生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被申请人：朱娴，女，汉族，1974年7月27日生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。被申请人：云南大理南诏热海旅游开发有限公司，住所：云南省大理白族自治州弥渡县弥城镇谷芹村委会高芹村（与高孟营村之间）。统一社会信用代码：91532925054675118C法定代表人：段卫红申请人文山润七中药材种植有限公司向本院申请诉前财产保全，对被申请人李岱、朱娴、云南大理南诏热海旅游开发有限公司名下价值5652174元的财产采取查封、扣押、保全。申请人以中国太平洋财产保险股份有限公司昆明中心支公司的保单保函提供担保。经审查，本院认为，文山润七中药材种植有限公司的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人李岱、朱娴、云南大理南诏热海旅游开发有限公司名下价值5652174元的财产。保全费5000元，申请人文山润七中药材种植有限公司已预交。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨国娟二〇一九年十二月二十三日法官助理李红丽书记员符慧芸
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初5144号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人魏某2，男，1987年7月10日出生，汉族，户籍地安徽省，暂住上海市奉贤区。辩护人曹玲，上海伟创律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉〔2019〕9245号起诉书指控被告人魏某2犯强迫交易罪，于2019年11月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员杨某4、薛2出庭支持公诉，被告人魏某2及辩护人曹玲到庭参加诉讼，现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2018年初，黄永坚、郑翔与张小兵(均已判决)相互勾结，从他人手中非法购得上海市浦东新区周浦镇周阳路399弄汇福家园泰丰里小区的敲墙打洞业务后，雇佣被告人魏某2与梅跃、郑多点、郑标田、李国宁、李国坚(均已判决)等人，于2018年2月至3月间，垄断该小区的敲墙打洞业务，并强迫该小区业主王某某、程某某等人接受高于市场价格的敲墙打洞服务，累计交易金额共计人民币6万余元。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读并出示被害人陈述、证人证言、同案关系人供述、搜查笔录、相关收条等证据，据此认为，应当以强迫交易罪追究被告人魏某2的刑事责任。本案中部分犯罪系未遂，被告人魏某2系从犯，有坦白情节。现提请法庭依法判处。庭审中，被告人魏某2及辩护人对起诉书指控的基本犯罪事实和罪名均没有意见。经审理查明：2018年初，黄永坚、郑翔与张小兵相互勾结，从他人手中非法购得上海市浦东新区周浦镇周阳路399弄汇福家园泰丰里小区的敲墙打洞业务后，雇佣被告人魏某2与梅跃、郑多点、郑标田、李国宁、李国坚等人，于2018年2月至3月间，垄断该小区的敲墙打洞业务，并强迫该小区业主即被害人王某某、程某某、雷某某、李某1、杨1、秦某某、魏某1、倪某某、杨某2、张某1、李2、汪某某、潘某某、周某1、张某2、薛某1等人接受高于一般市场价格的敲墙打洞服务，累计交易金额共计人民币6万余元。2019年9月17日，被告人魏某2被公安人员抓获，到案后如实供述上述犯罪事实。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1．被害人王某某、程某某、雷某某、李某1、杨1、秦某某、魏某1、倪某某、杨某2、张某1、李2、汪某某、潘某某、周某1、张某2、薛某1的陈述及辨认笔录，证实其受到黄永坚等人的胁迫，被迫接受高价敲墙打洞服务的经过情况。2．同案关系人黄永坚、郑翔、梅跃、李国宁等人的供述及辨认笔录，证实黄永坚雇佣被告人魏某2等多人垄断涉案小区敲墙打洞业务的事实。3．证人周2、黄某某、闫某某等人的证言及辨认笔录，证实黄永坚、郑翔等人垄断涉案小区敲墙打洞业务的事实。4．证人孙某某、李某3、胡某某、丁某某等人的证言，证实涉案小区敲墙打洞业务被他人垄断的事实。5．证人刘某某、陈某某、徐某某、邓某某、晏某某、蔡某某、赵某某、杨某3等人的证言及部分辨认笔录，证实被告人魏某2及梅跃等人守侯在涉案小区门前，阻止同业者进入该小区敲墙打洞的事实。6．证人郑某某的证言及辨认笔录，证实郑多点曾多次安排其至涉案小区敲墙打洞的事实。7．上海市公安局浦东分局出具的搜查笔录、扣押清单及实物照片，证实公安人员经搜查后扣押得记载有涉案小区敲墙打洞业务交易情况的账本两本的情况。8．相关收条，证实黄永坚、郑标田向被害人王某某、张某1收取敲墙打洞服务钱款的具体情况。9．相关监控录像及监控情况说明，证实被告人魏某2等人守侯在涉案小区门前，阻止同业者进入该小区敲墙打洞的事实。10．相关建筑装饰设计公司的装饰工程报价表、(预算)造价书等书证，证实敲墙打洞服务一般市场价格的情况。11．上海市公安局浦东分局出具的案发及抓获经过，证实本案案发及抓获被告人魏某2的经过。12．被告人魏某2的供述。本院认为，被告人魏某2参与强迫他人接受高价服务的行为，情节特别严重，其行为已构成强迫交易罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。本案中部分犯罪系未遂，对该部分依法比照既遂犯从轻处罚。被告人魏某2在共同犯罪中起次要作用，系从犯，具有坦白情节，依法减轻处罚。本院为维护社会主义主场经济秩序，根据被告人魏某2犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十六条第(二)项、第二十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人魏某2犯强迫交易罪，判处有期徒刑二年一个月，罚金人民币二万元。(刑期从判决确定之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月17日起至2021年10月16日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴金水审 判 员  刘娟娟人民陪审员  王绮华二〇一九年十二月十三日书 记 员  黄一笛附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百二十六条以暴力、威胁手段，实施下列行为之一，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金：（一）强买强卖商品的；（二）强迫他人提供或者接受服务的；（三）强迫他人参与或者退出投标、拍卖的；（四）强迫他人转让或者收购公司、企业的股份、债券或者其他资产的；（五）强迫他人参与或者退出特定的经营活动的。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
四川省金堂县人民法院 支 付 令 （2019）川0121民督193号 申请人：成都烽森物业管理有限公司，住所地四川省成都市金堂县赵镇三江路247号1栋1层。 法定代表人：任琳琳，系公司执行董事。 被申请人：王思勇，男，1978年1月16日出生，汉族，公民身份号码5101211978××××××××,住四川省金堂县,现住金堂县。 申请人成都烽森物业管理有限公司于2019年12月2日向本院申请支付令。申请人成都烽森物业管理有限公司称，根据申请人与梧桐大院业主委员会签订的物业管理合同，小区业主应按每月0.6元/㎡的标准缴纳物管费。被申请人王思勇从2017年1月至2018年12月，已拖欠申请人24个月物管费。据此，要求被申请人王思勇给付申请人成都烽森物业管理有限公司物业管理费1297元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人王思勇应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人成都烽森物业管理有限公司物业管理费1297元。 案件申请费17元，由被申请人王思勇负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  陶田源 二〇一九年十二月二日 书记员  李雯茜
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0180执2684号 申请执行人：万志刚，男，1964年12月8日出生，汉族，住四川省。 被执行人：张伟，男，1970年10月1日出生，汉族，住简阳市。 本院在执行申请人万志刚与被执行人张伟借款合同纠纷一案中，因本院（2019）川0180执恢461号案正处置被执行人资产，经告知申请人同意参与上述案件的分配并终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李建平 审判员  朱世忠 审判员  陈会林 二〇一九年十二月二十日 书记员  杨 龙
河北省景县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1127民初2493号之一原告：石家庄华山房地产开发有限公司故城分公司，住址：故城县郑口镇宏声区西河沿道4号，社会信用代码：91131126666589309C。法定代表人：王光亮。委托诉讼代理人：王毅，河北世纪联合律师事务所律师。被告：河北陆海钻井有限公司，住址：景县城东工业园董仲舒路369号，社会信用代码：91131127109971409N。法定代表人：任国义，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘志光，河北凌坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵景成，系该公司职工。原告石家庄华山房地产开发有限公司故城分公司与被告河北陆海钻井有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告石家庄华山房地产开发有限公司故城分公司于2019年12月27日向本院提出对被告河北陆海钻井有限公司的撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告石家庄华山房地产开发有限公司故城分公司撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告石家庄华山房地产开发有限公司故城分公司负担。审 判 长  陈琳琳审 判 员  李 娜人民陪审员  崔 瑞二〇一九年十二月二十七日书 记 员  翟荣欣
吉林省东辽县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0422执726号申请执行人：曲涛。被执行人：于德江。被执行人：张文华。本院在申请执行人曲涛与被执行人于德江、张文华借款合同纠纷一案中，由于经过双方自愿达成和解，和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）吉0422执726号执行案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 蒋 辉审判员 刘晔萍审判员 张北松二〇一九年十二月二十三日书记员 韩 扬
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初7786号 原告：成都众可电子商务股份有限公司，住所地成都市高新区天府大道北段1700号2幢1单元12层1203号。 法定代表人：吴进军，董事长。 委托诉讼代理人：马忠雪，系公司员工。 委托诉讼代理人：路素，系公司员工。 被告：沈文雪，男，1996年4月20日出生，汉族，住四川省犍为县。 原告成都众可电子商务股份有限公司与被告沈文雪民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告成都众可电子商务股份有限公司于2019年12月20日向本院提出撤诉。 本院认为，原告自愿撤回起诉，符合相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告成都众可电子商务股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都众可电子商务股份有限公司负担。 审 判 长  姚雪莉 人民陪审员  罗世鹏 人民陪审员  陈昌明 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  周文莉
山东省青岛市黄岛区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁0211刑初1332号 公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。 被告人丁某某，女，1954年10月21日出生于青岛市黄岛区，汉族，小学文化，住青岛市黄岛区。2018年7月5日因涉嫌非法侵入住宅罪被青岛市公安局黄岛分局刑事拘留，同年7月19日被取保候审，2019年7月20日被青岛市黄岛区人民检察院取保候审。 辩护人张娟，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。 青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检刑检刑诉[2019]877号起诉书指控被告人丁某某犯非法侵入住宅罪，于2019年8月19日向本院提起公诉。在本案审理过程中，青岛市黄岛区人民检察院以本案证据发生变化为由，于2019年12月12日向本院申请撤回起诉。 本院认为，青岛市黄岛区人民检察院申请对被告人丁某某撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下： 准许青岛市黄岛区人民检察院对被告人丁某某撤回起诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  黄惠芳 审判员  王德成 审判员  栾 冲 二〇一九年十二月十二日 法官助理王振勇 书记员尹珊珊
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初5329号原告：王某，女，1944年12月15日，汉族，住河南省永城市。原告：徐某1，男，1939年8月20日出生，汉族，户籍地河南省永城市，住河南省永城市。委托诉讼代理人：曹静，永城市法律援助中心法律工作者。被告：徐某2，男，1964年3月5日出生，汉族，住河南省永城市西城区，系二原告之长子。被告：徐某3（曾用名徐传义），男，1968年1月10日出生，汉族，住河南省永城市西城区，系二原告之次子。被告：徐某4，男，1972年7月10日出生，汉族，住河南省永城市西城区，系二原告之三子。被告：徐某5，男，1977年6月15日出生，汉族，住河南省永城市西城区，系二原告之四子。原告王某、徐某1与被告徐某2、徐某3、徐某4、徐某5赡养费纠纷一案，本院于2019年6月12日立案，原告王某、徐某1于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告王某、徐某1自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王某、徐某1撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告王某、徐某1负担。审判长  程亚光审判员  洪林杰审判员  左红梅二〇一九年十二月三日书记员  李 英
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初97478号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：魏涛(曾用名：李涛)，男，1981年3月28日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告魏涛信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告魏涛经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告魏涛支付截至2019年8月6日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)27,082.89元及自逾期之日起至2019年8月6日的利息3,163.91元、违约金7,126.16元、分期付款费用3,710.25元；2.判令被告魏涛支付自2019年8月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告魏涛负担。事实和理由：被告魏涛向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告魏涛未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告魏涛未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。被告魏涛未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告魏涛在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址黑龙江省哈尔滨市南岗区宜化街XXX号为相关司法文书送达地址。截至2019年8月6日，被告魏涛拖欠信用卡本金27,082.89元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告魏涛在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告魏涛借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金27,082.89元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告魏涛在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告魏涛签收与否，均视为送达。被告魏涛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏涛应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月6日的信用卡欠款本金27,082.89元；二、被告魏涛应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用等【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费477元，减半收取计238.50元，由被告魏涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 盛 薇二〇一九年十二月二十五日书记员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。