wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初23010号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务总经理。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：夏怀青。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告夏怀青信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××07。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年7月3日，欠本金32938.94元、利息5990.41元、其他费用0元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金32938.94元、利息5990.41元（利息暂计至2019年7月3日）、其他费用0元，上述欠款的利息等按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定从2019年7月4日起计算至清偿之日止。2、被告承担本案诉讼费用。五、诉讼中，原告表示其他费用包含分期手续费、取现手续费、年费、杂费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告夏怀青在本判决生效之日起十日内清还欠款本金32938.94元、利息5990.41元及从2019年7月4日起至实际清偿之日止的利息（按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付）给原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费773元，由被告夏怀青负担。上述受理费已由原告预付，原告同意被告在履行本判决时直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈美贤人民陪审员  刘卫宁人民陪审员  吴桂珍二〇一九年十二月二十六日书 记 员  招佐文冯琬晴
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0104民初5904号 原告：张某，女，住长春市南关区。 被告：穆某，男，住长春市汽车厂。 原告张某与被告穆某抚养费纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某、被告穆某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张某向本院提出诉讼请求：1.请求判令那某归原告抚养，被告每月支付抚养费6,000.00元，直至那某独立生活为止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告原系恋人关系，已准备结婚，后分手。分手后原告发现自己怀孕。原、被告之子那某出生，且一直由原告抚养。原告认为，那某归原告抚养更有利于其生活、成长和教育，被告作为父亲，有义务向那某支付抚养费，故原告为了维护那某的合法权益，特诉至法院。 被告穆某辩称，原告诉请与被告无关，其无法证明那某与被告的关系。 本院经审理认定的事实如下：原、被告原系恋人关系，于2017年7月分手。后原告生育一子那某，并一直跟随原告生活。现原告因与被告协商抚养费事宜未达成一致意见而来本院提起民事诉讼。 本案审理中，被告因对其与那某是否存在血缘关系提出质疑而向本院申请鉴定，经本院依法委托吉林常春司法鉴定中心于2019年12月25日出具鉴定意见为：依据现有资料和DNA分析结果，支持穆某为那某的生物学父亲。 另查，根据被告提供的其2017年1月1日至2019年12月27日工资银行流水，确认其2017年12月至2019年12月的月平均工资为9,451.79元。 本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条规定：“非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。”现原告主张那某由原告抚养，被告对此未提出异议，故对原告要求抚养那某的诉讼请求，本院予以支持。另根据被告系那某生物学父亲的鉴定意见，原告要求被告支付抚养费的诉讼请求，合法有据，本院予以支持，但原告主张金额过高，根据被告月平均工资为9,451.79元的实际情况，本院酌定被告自那某出生次月（2018年5月）起，每月支付那某抚养费3,000.00元直至那某年满十八周岁时止。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条规定，判决如下： 一、原告张某与被告穆某之子那某由原告张某抚养，被告穆某自2018年5月1日起每月支付原告张某那某的抚养费3,000.00元，直至那某年满十八周岁时止； 二、驳回原告张某的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100.00元，由被告穆某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  付忠新 二〇一九年十二月三十一日 书记员  李丹娜
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初33054号原告：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀北一街2号11层1101号。法定代表人：耿晓华，副总裁。委托诉讼代理人：胡莉敏，浙江文曜律师事务所律师。被告：中国联合网络通信有限公司吉林市分公司，住所地吉林省船营区解放大路122号。负责人：桂作宝。委托诉讼代理人：雷华，北京市恒德律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁雅静，北京市恒德律师事务所律师。原告北京爱奇艺科技有限公司与被告中国联合网络通信有限公司吉林市分公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告北京爱奇艺科技有限公司于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京爱奇艺科技有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京爱奇艺科技有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京爱奇艺科技有限公司负担。审 判 员 刘更超二〇一九年十二月十四日法官助理 张夏意书 记 员 吕 可
吉林省延吉市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）吉2401行初177号 原告付华，男，1952年2月15日出生，满族，农民，住龙井市。 委托代理人李延海，龙井市法律援助中心律师。 被告龙井市农业农村局，住所地龙井市龙门街。 法定代表人罗京善，局长。 委托代理人金泉，龙井市智新镇农村经济管理服务中心工作人员。 被告龙井市智新镇人民政府，住所地龙井市智新镇。 法定代表人韩晓光，镇长。 出庭的行政机关负责人李明根，武装部部长。 被告龙井市智新镇龙池村村民委员会，住所地龙井市智新镇龙池村。 法定代表人袁云龙，村委会主任。 委托代理人李光山，村委会宣传委员。 第三人付利，男，1950年7月21日出生，满族，农民，住龙井市。 委托代理人朴明华，吉林仁祐律师事务所律师。 原告付华诉被告龙井市农业农村局、龙井市智新镇人民政府、龙井市智新镇龙池村村民委员会、第三人付利撤销农村土地承包经营权登记一案，本院于2019年11月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告付华及其委托代理人李延海，被告龙井市农业农村局的委托代理人金泉，被告龙井市智新镇人民政府的行政机关负责人李明根，被告龙井市智新镇龙池村村民委员会的委托代理人李光山，第三人付利及其委托代理人朴明华到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告付华诉称，付华与付利系同胞兄弟，且同为龙井市XX镇XX村集体组织成员。1997年，付华与付利共同参加村集体组织的农村土地承包经营权发包活动，二人分别依法承包村集体组织的部分耕地。其中，付华承包的110坪耕地错误地申报登记在付利名下，导致付华实际承包经营耕地登记面积缺少110坪，付利实际承包经营耕地登记面积增加110坪。后因付华向被告申请依法对其与付利的承包经营权土地登记面积重新进行登记，恢复付华的实际承包经营权土地登记面积未果，诉至法院，请求：1.依法判决撤销被告将付华的承包经营耕地登记在付利名下的行政行为；2.要求被告将付华的承包经营耕地登记在付华名下。 被告龙井市农业农村局辩称，两三年前，付华到龙井市XX镇农经中心申请变更登记农村土地承包经营权，《农村土地承包经营权管理办法》第十五条规定符合一定条件才能办理经营权变更登记。因付华的申请会侵害到付利的利益，故龙井市农业农村局提出建议，让二人达成经营权变更协议后，再办理变更登记。后因二人未达成协议，故至今未能办理。 被告龙井市智新镇人民政府的答辩意见与被告龙井市农业农村局的答辩意见一致。 被告龙井市智新镇龙池村村民委员会辩称，之前给他们二人做过调解工作，但因未达成协议，付华诉至法院。其他答辩意见与被告龙井市农业农村局的答辩意见一致。 第三人付利述称，1.龙井市XX镇XX村X组出具的农村土地承包登记表、龙井市XX镇农村经管站出具的承包土地台账、付利持有的农村土地承包经营权证书三份证据记载的承包土地面积及土地四至信息均一致，水田0.228公顷、旱田0.711公顷，共计0.939公顷，故付华主张的2004年案涉土地错误申报登记在付利名下的事实不存在。2.案涉土地经营权证颁发日期为2004年3月25日，提起本案行政诉讼日期为2019年11月7日，已超过法定的起诉期限。 经审理查明，2004年3月25日，延边朝鲜族自治州人民政府为付利颁发承包经营权证第31号《农村土地承包经营权证书》，确认付利名下的承包土地面积为0.939公顷（水田0.228公顷、旱田0.711公顷），其中水田包括光新一号地0.154公顷和光新二号地0.074公顷；承包期限为1995年1月1日至2024年12月31日止；承包家庭人口：四人。同日，延边朝鲜族自治州人民政府为付华颁发承包经营权证第32号《农村土地承包经营权证书》，确认付利名下的承包土地面积为0.819公顷（水田0.156公顷、旱田0.663公顷），其中水田包括农学院前0.040公顷及光新一号地0.116公顷；承包期限为1995年1月1日至2024年12月31日止；承包家庭人口：四人。庭审中，付华陈述《农村土地承包经营权证书》颁发后，即发现水田面积登记错误，并向付利提出变更登记，但直至2019年11月7日才提起行政诉讼。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，付华自2004年3月25日颁发《农村土地承包经营权证书》时，既已知道其与付利各自名下的承包水田登记面积，至2019年11月7日提起撤销农村土地承包经营权登记行为的行政诉讼时，已超过上述法定的起诉期限，且无《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的扣除期限的情形，故应依法予以驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款第二项之规定，裁定如下： 驳回原告付华的起诉。 案件受理费50元（原告付华已预交50元），退还给原告付华。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长 陈艳人民陪审员梁萍 人民陪审员 崔   继   红 二〇一九年十二月二十日 书 记 员 李       娜
石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0108执2283号 申请执行人王红燕，女，1982年1月6日出生，汉族，住所地河北省石家庄市桥东区。 被执行人河北安易汽车贸易有限公司，所在地石家庄市裕华区华清南街29-60号。 申请执行人王红燕与被执行人河北安易汽车贸易有限公司合同纠纷一案，石家庄市裕华区人民法院作出（2018）冀0108民初901号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付判决本金19.92万元，缴纳执行费2888元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年9月3日向被执行人发出执行通知书、报告财产令； 二、2019年9月3日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到被执行人可供执行的财产； 三、2019年10月29日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行人可供执行的财产； 四、2019年12月26日向被执行人发出传票； 五、2019年12月10日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行人可供执行的财产； 六、2019年12月26日将被执行人河北安易汽车贸易有限公司限制高消费； 七、2019年12月27日申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可再次向本院重新申请执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  梁春芳 审判员  高利军 审判员  王展召 二〇一九年十二月二十八日 书记员  付子壮
文书内容重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0115执2759号申请执行人：余莹莹，男，1985年4月18日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：袁明，男，1981年12月5日出生，汉族，住江苏省江都市。申请执行人余莹莹与被执行人袁明民间借贷纠纷一案，重庆市长寿区人民法院作出的（2019）渝0115民初4331号民事判决书已发生法律效力，因被执行人袁明未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人余莹莹于2019年11月5日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行中，未查找到被执行人袁明有银行存款、房屋、车辆等可供执行财产。申请执行人于2019年12月13日向本院申请撤销对被执行人的执行申请。本院认为，申请执行人余莹莹自愿撤销对被执行人袁明的执行申请，系其对自身权益的处分，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  甘元利审判员  屈 刚审判员  李国库二〇一九年十二月十六日书记员  杜 宇
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初24790号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：包雪楠，重庆钜沃律师事务所律师。被告：王世友，男，汉族,1973年2月19日出生，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：但兴明，重庆利千佳律师事务所律师。原告中国平安财产保险股份有限公司与王世友保险合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取505.56元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担。审 判 员  朱 敏二〇一九年十二月九日法官助理  曲静宜书 记 员  吴 可
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0104民初15783号原告：冯开转，男，1989年7月21日出生。委托诉讼代理人：李春雨，河南豫龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：王新强，河南豫龙律师事务所律师。被告：深圳回亿科技有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道科技园社区科苑路8号讯美科技广场3号楼裙楼1101201室。法定代表人：陈炫言。原告冯开转与被告深圳回亿科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法进行审理。冯开转向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告双方的买卖合同；2.判令被告返还原告110860元及违约金22172元；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告在被告运营管理的“特奢汇”购物平台购买电子产品后，被告未在其承诺的期限内发货，在原告将部分清单取消后，被告至今未向原告退还已付款项。经多次协商未果，为维护自身合法权益，故原告诉至法院。本院经审查认为，本案被告深圳回亿科技有限公司（“特奢汇”平台）现因涉嫌挪用资金已被深圳市公安局南山分局立案侦查,本案所涉纠纷不属于人民法院民事案件的受案范围，故应依法裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告冯开转的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  陈春阳二〇一九年十二月十日法官助理李玉琳书记员付保旗
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书(2019）吉0702执2427号申请人：韩才，男，1963年1月1日出生，住宁江区。被执行人：林友芹，女，1973年12月25日生，汉族，现住宁江区。申请人韩才与被执行人林友芹房屋买卖合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2019年10月7日作出（2019）吉0702民初3086号民事判决书。内容为：被告林友芹于本判决生效后立即返还给原告韩才购房款165000元，并支付自2014年1月1日起至实际给付之日止，按照月利率1分计算的利息。案件受理费1800元，由被告林友芹负担。该判决发生法律效力后,申请人韩才于2019年11月14日向本院申请执行，要求被执行人履行上述调解确定的义务。本院同日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施，具体包括：一、本院在规定期限内向被执行人林友芹送达了执行通知书、限制消费令和报告财产令，并传唤被执行人到本院接受调查；二、本院在规定期限内向松原市不动产登记中心查询了被执行人林友芹的房产情况，查询结果被执行人林友芹名下无房屋登记信息。三、本院在规定期限内采取网络查控措施，向银行金融机构、车管部门、法人登记机关、证券管理机构等相关部门查询了被执行人的银行存款、车辆、股权、证券等资产。四、本院于2019年12月5日冻结了被执行人林友芹的工资及奖金，且查封了其名下的车辆。本院认为，在本院穷尽执行措施后，没有发现其他可供执行的财产，申请执行人等发现可供执行财产再行恢复执行。本院已经向申请执行人告知上述执行情况。故本院依据最高人民法院《关于适用终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  欧英伟审判员  杨文刚审判员  张纯波二〇一九年十二月二十日书记员  牛天龙
广东省汕头市澄海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0515民初1428号原告：杜佳生，男，1967年6月13日出生，汉族，住汕头市澄海区。委托诉讼代理人：陈烁，广东盈信律师事务所律师。被告：汕头市澄海区繁盛塑料玩具厂，住所地汕头市澄海区凤翔街道洲畔社区莲花心工业区。经营者：吴樟峰，男，1976年11月15日出生，汉族，住汕头市澄海区。被告：高沛如，女，1980年2月26日出生，汉族，住南澳县。原告杜佳生与被告汕头市澄海区繁盛塑料玩具厂、被告高沛如买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告杜佳生的委托诉讼代理人陈烁到庭参加诉讼，被告汕头市澄海区繁盛塑料玩具厂、被告高沛如经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜佳生向本院提出诉讼请求：1.判令被告汕头市澄海区繁盛塑料玩具厂、被告高沛如共同付还原告货款119885元及利息（利息自起诉之日起计至还清全部欠款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.判令两被告承担本案的诉讼费。事实和理由：自2013年起，被告高沛如多次以被告汕头市澄海区繁盛塑料玩具厂名义向原告购买各种规格纸箱，在此期间，被告高沛如对每月欠款、付款进行记账。2015年2月份接近农历新年时，原告向被告高沛如催讨欠款时，被告高沛如开具了一张面额为人民币20000元的支票给原告以支付部分欠款，并于“经济手折”上记载“14/2付款：20000元”，但实际上是一张空头支票，是无法兑现的，后来被告高沛如才出具了一张欠款凭单确认20000元货款并没有支付。之后双方继续正常生意往来，截至2015年7月22日，被告共结欠原告货款119885元。后来虽经原告多次向被告催讨货款，但是被告总是以各种理由拖延，拒不履行还款义务。被告汕头市澄海区繁盛塑料玩具厂系由吴樟峰及被告高沛如共同经营的，加之吴樟峰与被告高沛如是夫妻关系，故被告汕头市澄海区繁盛塑料玩具厂和被告高沛如应当承担连带清偿责任。鉴于两被告已经给原告造成了巨大的经济损失，原告特起诉到法院，请求法院支持原告的诉讼请求。庭审时，原告将其诉讼请求中的利息计算方法变更为自2019年8月20日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告汕头市澄海区繁盛塑料玩具厂、被告高沛如未作答辩，也没有提供证据。原告围绕其诉讼请求提交了原告的居民身份证、被告企业信用信息查询表、被告常住人口个人信息表、婚姻登记查询表、经济手折、欠款凭单等证据。被告汕头市澄海区繁盛塑料玩具厂、被告高沛如没有到庭，也没有提交证据，本院视为其自动放弃举证和质证的权利。原告提供的证据，因没有相反证据反驳，也没有影响证据效力的因素存在，本院予以采信。综合上述采信的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：自2013年起，被告高沛如以被告汕头市澄海区繁盛塑料玩具厂名义向原告购买纸箱，被告高沛如在2013年12月11日起每月在名为“繁盛”的《经济手折》上记录结欠原告的月结货款数，每月结算额下方均落款“沛如”。截至2015年7月22日，《经济手折》上共记录被告高沛如确认结欠原告货款99885元。2015年2月原告向被告高沛如催讨欠款时，被告高沛如开具面额20000元的支票给原告，后因无法兑付，被告高沛如又于2015年4月25日向原告出具《欠款凭单》一份，载明“兹结欠佳生兄支票款一单共计20000元”，欠款单位为“繁盛玩具厂”，欠款经手人为“高沛如”。后原告向被告催讨未果，遂向本院起诉。另查明，根据2019年6月18日国家企业信用信息公示系统显示的企业信息，被告汕头市澄海区繁盛塑料玩具厂系个体工商户，经营者系吴樟峰，吴樟峰与被告高沛如于2004年7月26日在汕头市澄海区民政局登记结婚。本院认为，本案是一宗买卖合同纠纷。自2013年起被告高沛如以被告汕头市澄海区繁盛塑料玩具厂名义向原告购买纸箱，至2017年5月22日止共结欠原告货款119885元，有被告高沛如签名确认的《经济手折》和《欠款凭单》为据，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告汕头市澄海区繁盛塑料玩具厂系个体工商户，其经营者吴樟峰与被告高沛如是夫妻关系，被告高沛如参与经营，故本案债务应由被告汕头市澄海区繁盛塑料玩具厂和被告高沛如共同付还。被告汕头市澄海区繁盛塑料玩具厂和被告高沛如未履行还款义务，属违约，应承担违约责任。现原告请求被告汕头市澄海区繁盛塑料玩具厂和被告高沛如付还货款及相应利息，请求合法，本院予以支持。被告汕头市澄海区繁盛塑料玩具厂、被告高沛如经本院合法传唤，无正当理由没有参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下：被告汕头市澄海区繁盛塑料玩具厂、被告高沛如应于本判决生效之日起10日内付还原告杜佳生货款119885元及该款自2019年8月20日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费3260元（其中案件受理费2700元，公告费560元）由被告汕头市澄海区繁盛塑料玩具厂、被告高沛如负担。公告费已由原告杜佳生支付，被告汕头市澄海区繁盛塑料玩具厂、被告高沛如应于本判决生效之日起10日内向本院缴纳应负担的受理费和向原告陈佳生支付应负担的公告费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  陈洁珊人民陪审员  蔡悦丹人民陪审员  王悦金二〇一九年十二月十三日书 记 员  方枫烁附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第五十六条个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执20964号 移送执行人：本院刑庭。 被执行人：李怀道，男，1979年8月18日出生，汉族，出生地安徽省马鞍山市，文化程度小学，户籍住址安徽省马鞍山市含山县。 关于本院刑庭移送执行向李怀道处罚罚金及追缴违法所得一案，本院作出的（2019）粤0106刑初890号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人李怀道被处罚金2000元，追缴李怀道的违法所得发还被害人，不足以弥补的损失部分，责令李怀道退赔。根据刑庭的移送，本院于2019年9月9日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行法律义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，暂未发现有可供执行财产，鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制被执行人高消费。本院将上述执行情况告知被害人，被害人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，现被害人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院对(2019)粤0106执20964号案终结本次执行。 被害人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 执行长  赵青松 执行员  赵泽伦 执行员  刘小刚 二〇一九年十二月二十七日 书记员  张颢贤
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)粤0113执6891号之五 申请执行人广州银达科技融资担保投资有限公司，住所地广东省广州市番禺大道北555号天安节能科技园交流中心608单元，组织机构代码77565649-4。 法定代表人李思聪，职务董事长。 被执行人广州市嘉尔登大酒店有限公司，住所地广东省广州市花都区新华街曙光路与宝华路交界处，组织机构代码69152769-5。 法定代表人钟卫国。 被执行人广州市国盛大酒店有限公司，住所地广东省广州市花都区新华街龙珠路21号华景商业楼1-12层，组织机构代码68521034-1。 法定代表人钟卫国。 被执行人钟卫国，男，1960年7月5日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。 被执行人黄翠月，女，1960年7月29日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。 被执行人钟声，男，1981年11月24日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。 申请执行人广州银达科技融资担保投资有限公司与被执行人广州市嘉尔登大酒店有限公司、广州市国盛大酒店有限公司、钟卫国、黄翠月、钟声追偿权纠纷一案，本院作出的(2015)穗番法民一初字第1096号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行上述法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2016年11月10日立案执行。 在执行过程中，本院采取以下调查、执行措施：1.经拍卖、变卖被执行人黄翠月名下的广州市花都区凤凰北路27号12栋1103房产及屋内财产〔详见本院（2016）粤0113执6891号《查封（扣押）财产清单》〕均无人应价。申请执行人同意对上述财产按最后流拍价3500000元接受以物抵债，以抵偿被执行人对其所欠对应金额的债务。2.轮候查封被执行人钟声名下位于广州市花都区新华镇宝华路45号之二207房、被执行人黄翠月名下车牌号为粤Ａ×××××号汽车、粤Ａ×××××号汽车和被执行人钟卫国名下车牌号为粤Ｂ×××××号汽车档案。由本院（2019）粤0113执192号案对上述财产作强制变价后依法进行分配处理。3.未能在住所地查找到被执行人广州市嘉尔登大酒店有限公司和广州市国盛大酒店有限公司及其可供执行财产。4.广州市中级人民法院以（2017）粤01破123-1号民事裁定书，裁定受理对被执行人广州市嘉尔登大酒店有限公司的破产清算申请。5.向不动产登记部门、车管部门、市场监督管理部门、证券机构、网络金融机构和多家银行等多方面调查，均未发现被执行人有其他可供执行财产。6.对被执行人采取限制消费措施。7.申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案已执行到位3500000元，被执行人无其他可供执行财产，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，本案暂不具备继续执行的条件，故依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁伟强 审判员  陈奕广 审判员  陈逸旋 二〇一九年十二月十七日 书记员  苏嘉盛
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0902民初6148号原告：唐余全，男，1978年10月9日生，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：窦姿雯，江苏因果律师事务所律师。被告：纪勇，男，1982年10月8日生，住盐城市亭湖区。原告唐余全与被告纪勇车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月12日受理后，依法适用简易程序由审判员韩顾莉独任审判，于同年11月18日公开开庭进行了审理。原告唐余全的委托诉讼代理人窦姿雯到庭参加诉讼。被告纪勇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告唐余全向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的租赁合同；2、被告立即返还原告租金4400元、押金1000元及自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%支付利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月2日，原、被告签订《租车事项凭证》，约定被告将其自用白色大众车苏Ａ×××××租给原告，月租金元，原告同日向被告微信转账租金7200元，随后于６月10日、6月14日分别向被告微信转账租金4800元、押金1000元。2019年7月7日，原告停放于小区楼下的案涉车辆被拖走了，被告称车辆系被车主浙江大搜车融资租赁有限公司南京分公司拖走了，原、被告之间的租赁合同已经无法履行，原告要求被告返还租金及押金，但被告拒不返还。为维护原告的合法权益，为维护原告的合法权益，遂诉至法院。被告纪勇未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告证据的真实性、合法性、关联性予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月2日，原、被告双方签订《租车事项凭证》一份，约定：1、本人纪勇（甲方）将自用大众牌速腾白色轿车租给乙方（唐余全）。2、车辆在乙方手中使用期间，发生任何违章，罚款扣分都将由乙方承担。3、车辆在租于乙方手中使用期间，发生任何事及造成损坏或造成的损失，一切费用由乙方承担。4、租期为半年（六个月）。5、以上租车事项凭证内容，双方均无异议。在该凭证下方，另载明：“车辆在乙方手中使用期间，保险、保养、年审，由车主（纪勇）本人承担，每月租金为2400元人民币。”在该凭证背面，载明：“已收唐余权租金人民币7200元。收款人：纪勇。”审理中，原告当庭提交了微信聊天记录截图打印件及光盘一份，并陈述：被告分别于2019年4月2日、2019年6月10日、2019年6月14日收取原告租金7200元、4800元及押金1000元，案涉车辆于2019年7月7日因被告违反与车主的合同条款被车辆车主浙江大搜车融资租赁有限公司南京分公司拖走。另查明：原告提交的微信聊天记录截图打印件中载明被告有一条发送信息内容为：“我收到唐玉权租车押金1000元，租车到期日退还给唐玉权1000，并且租车期免费使用10天，如过程中产生违章扣分的费用有唐玉权本人承担。本人不会扣一分钱，也无权扣押金的钱。”本院认为，原告唐余全与被告纪勇于2019年4月2日签订的《租车事项凭证》，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。现租赁车辆非因原告原因被拖走，原告实际已不能租赁使用该车辆，被告已构成根本性违约，侵害了原告的合法权益。原告要求解除双方签订的租赁合同，本院依法予以支持。另原告已实际支付被告租金12000元及押金1000元，而租赁车辆非因原告原因被拖走，原告实际租赁车辆的时间仅到2019年7月7日，原告要求被告返还多收取的租金4400元及押金1000元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。因被告未及时返还，原告要求被告承担自起诉之日起按年利率6%计算利息的诉讼请求，不违反相关法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告唐余全与被告纪勇于2019年4月2日签订的《租车事项凭证》于本判决生效之日起解除。二、被告纪勇应于本判决生效之日起十日内返还原告唐余全人民币5400元并承担逾期利息（自2019年9月12日起至实际返还之日止按年利率6%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告纪勇负担。现限被告于本判决发生法律效力后七日内向本院交纳，银行汇款直接汇入本院账号（户名：盐城市亭湖区人民法院（诉讼费专户），账号：53×××81，开户行：中国银行盐城亭湖支行），汇款时需注明案号。如逾期未交纳，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该法院预交上诉案件受理费。审判员  韩顾莉二〇一九年十二月十一日书记员  朱 静附录法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百三十一条因不可归责于承租人的事由，致使租赁物部分或者全部毁损、灭失的，承租人可以要求减少租金或者不支付租金；因租赁物部分或者全部毁损、灭失，致使不能实现合同目的的，承租人可以解除合同。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执19995号 被执行人张裕贤，女，1981年10月15日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 被执行人曾惠琴，女，1958年12月13日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 被执行人张裕文，女，1981年10月15日出生，身份证住址广东省龙岗区。 被执行人张裕贤、曾惠琴、张裕文民间借贷纠纷一案，（2018）粤0303民初14549号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的支付案件受理费，本院已立案执行，强制被执行人支付案件受理费人民币11,580.00元等。 在执行过程中，本院依法对被执行人张裕贤、曾惠琴、张裕文的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇一九年十二月十八日 书记员  林宸栋
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽05民终5735号 上诉人（原审被告）：林毓清，女，1987年10月18日出生，汉族，住福建省晋江市。 被上诉人（原审原告）：丁丽鸿，女，1986年1月26日出生，回族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人:洪秋生，福建泓源律师事务所律师。 委托诉讼代理人:丁丽晶，福建泓源律师事务所律师。 上诉人林毓清与被上诉人丁丽鸿民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院(2019)闽0582民初8684号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 林毓清上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审诉讼请求或发回重审。事实和理由：2015年4月10日，经结算应支付高秋霞打资款7万元，应高秋霞的要求，将该打资款以借条形式写在被上诉人名下，后该款已经和高秋霞结清，因此与被上诉人没有任何关系，从未找其借过款。被上诉人在诉状中自认未约定利息，后又自认收到每月2分的利息直至2018年8、9月份，该款应从借款中扣除。 丁丽鸿答辩称，上诉人所述不属实，且捏造事实，上诉人与案外人高秋霞仅是朋友关系，无业务往来，案涉借款与高秋霞无关，也无证据证明，应驳回其上诉请求。 丁丽鸿向一审法院提出诉讼请求：林毓清返还借款7万元，并支付自起诉之日(即2019年7月16日)起至还款之日止按年利率6%计算的利息。 一审法院经审理认定事实如下：林毓清承认于2015年4月10日向丁丽鸿出具借条一份，载明其向丁丽鸿借打资款7万元。 一审法院本院认为，本案借条内容没有违反法律、行政法规的禁止性规定，据此成立的民间借贷关系合法有效。因本案借款没有明确约定期限和利率，对此，债权人可以催告借款人在合理期限内返还借款。丁丽鸿起诉后至今，林毓清仍未能及时返还借款，已构成逾期还款，由此给债权人造成的利息损失，林毓清应予承担。丁丽鸿请求林毓清返还借款7万元并支付逾期还款利息，符合法律规定，予以支持，其中，逾期利息应自2019年7月16日(即起诉之日)起至还款之日止，按年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：林毓清于判决生效之日起10日内返还丁丽鸿借款7万元，并支付自2019年7月16日起至还款之日止，按年利率6%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，因适用简易程序审理，减半收取计775元，由林毓清负担。 双方当事人对一审查明的事实不持异议，本院予以确认。 二审争议的焦点为:1、案涉债权人是谁；2、是否约定利息。 本院认为，上诉人主张案涉借款的债权人是高秋霞，但未能提供相应的证据予以证明，而其出具的借条上明确写明“向丁丽鸿借来打资款”，且高秋霞也向一审法院证实：“其与本案借款无关，也没有收到被告归还的借款本金。”因此，上诉人主张本案债权是高秋霞，没有任何事实依据。关于是否约定利息问题，丁丽鸿承认曾有口头约定2分利息，且收取利息到2018年的8、9月份，但林毓清予以否认，主张全部付给高秋霞。双方均认可曾约定利息，至于已支付的利息是如何支付，支付给谁，并不影响欠款数额的认定。林毓清上诉主张丁丽鸿诉状中自认未约定利息，与事实不符，本院不予采纳。综上，林毓清的上诉理由，缺乏事实和法律依据，其上诉请求，本院不予支持。原审法院查明事实清楚，处理结果并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1550元，由上诉人林毓清负担。 本判决为终审判决。 审判长  魏献平 审判员  何冠雄 审判员  张国琴 二〇一九年十二月二十三日 书记员  郑伟江 附：本案引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按 照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0101执7604号申请执行人：赵佳伟，男，1981年9月4日生，汉族，住上海市。被执行人：张巧珍，女，1950年1月21日生，汉族，住上海市。被执行人：吴旻，男，1977年9月22日生，汉族，住上海市。本院依据已经发生法律效力的(2011)黄浦民四(民)初字第25号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，给付申请执行人3600元及逾期利息，另缴纳执行费50元，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人张巧珍、吴旻银行存款3650元及逾期利息。二、若冻结、划拨不足上述金额的，则查封、扣押被执行人张巧珍、吴旻相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  吴昊罡二〇一九年十二月二日书记员  黄 凯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏1012民初7256号原告：江苏华光双顺机械制造有限公司，住所地江苏省扬州市江都区丁伙镇人民南路16号。法定代表人：张勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘增发，该公司董事长助理。委托诉讼代理人：杨千忠，江苏擎天柱律师事务所律师。被告：新疆德盛水泥制品有限公司，住所地新疆昌吉州昌吉市绿洲路17区7丘13栋3-101号。法定代表人：王维国，该公司执行董事。原告江苏华光双顺机械制造有限公司(以下简称华光公司）与被告新疆德盛水泥制品有限公司（以下简称德盛公司）承揽合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月12日公开开庭进行了审理。原告华光公司的委托诉讼代理人刘增发、杨千忠到庭参加诉讼，被告德盛公司经本院公告向其送达开庭传票等诉讼文书，被告在公告期限内未应诉，亦未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告华光公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠货款205.08万元，违约金20.508万元（审理中变更诉讼请求不再主张违约金），并承担利息（自2017年1月24日起按银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系长期加工承揽合同关系，由原告为被告定制加工各种设备和模具。自双方建立合作关系以来，双方陆续签订价值为307.4万元的合同，并约定10%的违约金。合同签订后，原告应被告要求合同外又提供货物31.68万元，总计货款339.08万元。原告积极履行义务，而被告实际仅支付货款134万元，尚欠205.08万元货款一直未能清偿。经原告多次催要未果，故诉至法院。被告德盛公司未答辩，亦未提供证据。原告华光公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法予以确认并在卷佐证。被告德盛公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃对证据质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告自2007年起，双方长期发生加工承揽合同关系，原告为被告加工定制各种型号设备及模具等，至2014年5月双方陆续签订承揽加工合同8份，合同约定了付款方式、违约责任等，合同总价款为307.4万元。原告另在合同约定之外向被告供货31.68万元，合计货款339.08万元。原告按照合同及口头约定向被告履行了发货义务，并向被告开具了发票。截止2017年1月24日被告陆续已向原告支付货款134万元，尚欠205.08万元货款未付，故原告诉至本院。要求支持其上述诉讼请求。本院认为，原、被告之间签订的《加工承揽合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反相关法律和行政法规强制性规定，故合法有效，双方当事人均应按照合同全面履行约定义务。被告未能按约履行支付全部货款的义务，显然与法不合，对于原告主张的从被告最后一次付款之日起计算逾期付款利息的请求，不违反相关法律规定，故本院对原告主张的上述诉讼请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告新疆德盛水泥制品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告江苏华光双顺机械制造有限公司支付货款205.08万元，并自2017年1月24日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期利息至付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费24847元，诉讼保全费5000元，合计29847元。由被告新疆德盛水泥制品有限公司负担（此款原告已垫付，被告在履行上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  姜俊人民陪审员  吴艳人民陪审员  王萍二〇一九年十二月十日书 记 员  李茜
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初61049号原告：梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院3号楼5层601内1号、6层701、7层801、8层901、9层1001、10层1101、11层1201。法定代表人：欧拓嘉（TolgaOktay），总经理。委托诉讼代理人：陈永杰，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：常云花，北京市炜衡律师事务所律师。被告：张小刚，男，1970年11月23日出生，汉族，住甘肃省天水市麦积区。原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告张小刚（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人常云花到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年4月28日的贷款本金118923.35元、利息3088.57元、罚息1451.81元，并支付自2019年4月29日起至实际支付之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定贷款年利率的150％即16.485%计算）；2、判令被告支付违约金（以未偿还贷款本金为基数，自2019年4月29日起至实际支付之日止，按年利率7.515%计算，以不超过未偿还本金118923.35元的15％即17838.5元为限）；3、判令被告支付律师费5000元；4、判令原告对抵押物车牌号为×××的汽车享有优先受偿权。事实和理由：2017年1月，被告为购买车辆向原告贷款。原告依约发放了贷款。但被告未依约还款。被告答辩称，对原告起诉的事实及诉讼请求均认可，贷款购车是被告本人所为，是被告的真实意思表示，贷款合同是被告本人签字，涉案车辆收到了，车辆的抵押登记是被告办理的，但现在无法还款。经审理查明：2017年1月13日，原告与被告签订《汽车贷款合同》，约定：贷款金额305760元，贷款期限36个月；贷款年利率（利息补贴后）为7.99％；贷款年利率（利息补贴前）为10.99％；逾期年利率为利息补贴前贷款年利率×150%；违约金为贷款金额×15%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、律师费、催收等事项进行了约定。同日，双方还签署了《汽车抵押合同》，对抵押担保的范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签署后，原告依约发放了贷款，被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2019年4月28日，被告尚欠贷款本金118923.35元、利息3088.57元、罚息1451.81元。为敦促被告履行还款义务，原告与北京市炜衡律师事务所签订授权委托书，并支付了律师费5000元。本院认为，原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张小刚于本判决生效之日起七日内偿还原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司截至2019年4月28日贷款本金118923.35元、利息3088.57元、罚息1451.81元，并支付自2019年4月29日起至实际给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的贷款年利率的150％即16.485%的标准计算）；二、被告张小刚于本判决生效之日起七日内给付原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司违约金（以未偿还贷款本金118923.35元为基数，自2019年4月29日起至实际给付之日止，按年利率7.515%的标准计算，同时违约金总额以不超出17838.5元为限）；三、被告张小刚于本判决生效之日起七日内给付原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司律师费5000元；四、原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告张小刚名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2870元，由被告张小刚负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  杨继雅审判员  杨 帆审判员  李巧霞二〇一九年十二月十六日书记员  李慧双
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0122民初3877号 原告：昂正奎，男，1968年2月6日生，汉族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：施杨，安徽中特律师事务所律师。 被告：裴廷义，男，1970年9月15日生，汉族，住安徽省肥东县。 原告昂正奎与被告裴廷义提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昂正奎及其委托诉讼代理人施杨到庭参加诉讼，被告裴廷义经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告昂正奎向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告裴廷义立即支付原告昂正奎赔偿款20000元，并自起诉之日起，以上述欠付金额为本金，按年利率6%的标准支付利息损失至实际付清之日止；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月起，被告裴廷义雇佣原告昂正奎为其提供劳务，2017年5月24日，原告昂正奎在提供劳务的过程中摔倒受伤，随即被送医治疗，经诊断为右腿骨骨折。2017年5月27日，经双方协商，被告裴廷义赔偿原告昂正奎人民币20000元。被告裴廷义当日并未付款，向原告昂正奎出具欠条一张，言明了赔偿原因及金额。经原告昂正奎多次向被告裴廷义催要赔偿款，但被告裴廷义至今未支付。综上，因被告至今未支付原告赔偿款，损害原告合法民事权益，故原告依法提起诉讼，请求人民法院判如所请。 被告裴廷义未作答辩，亦未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、被告户籍证明、欠条一份，本院依法予以认定并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下： 2017年4月份开始，原告昂正奎受雇于被告裴廷义。2017年5月24日原告在干活过程中摔倒受伤，26日早晨去合肥市第二人民医院住院治疗，经诊断为左腿骨骨折。原、被告经协商，被告向原告出具欠条一份载明：“欠条今欠到昂正奎左腿骨折协议款贰万元正¥20000元正欠款人裴廷义2017年5月26号”。此后，被告一直未付款。 本院认为，原告昂正奎受雇于被告裴廷义，原告在提供劳务过程中不慎摔伤导致左腿骨骨折，被告应承担赔偿责任。经双方协商被告赔偿原告20000元并向原告出具欠条一份，现被告一直未还款，原告主张被告支付赔偿款20000元并自起诉之日即2019年4月24日起按年利率6%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告裴廷义未到庭，系其放弃抗辩和质证权利，依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告裴廷义于本判决生效后五日内支付原告昂正奎赔偿款20000元，并自2019年4月24日起以20000元为基数按年利率6%计付利息，款清息止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计150元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  温爱民 二〇一九年十二月二十五日 法官助理胡晓云 书记员韦玲 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。 《中华人民共和国侵权责任法》 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。 雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。 属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
安徽省淮南市潘集区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖0406行初21号 原告：高志双，男，1978年1月4日生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 委托诉讼代理人：刘宏伟，北京京师律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王庆平，北京京师律师事务所（实习）律师。 原告:高俊婷，女，1988年12月6日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 委托诉讼代理人：刘宏伟，北京京师律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王庆平，北京京师律师事务所（实习）律师。 被告：淮南市公安局潘集分局，住所地淮南市潘集区政务新区。社会统一信用代码11340400003063824P。 负责人：张文兵，该分局局长。 原告高志双、高俊婷诉被告淮南市公安局潘集分局不履行特定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，依法进行了审理，现已审理终结。 原告的诉讼请求：原告系安徽省淮南市潘集区古沟乡高湖村村民，合法拥有坐落于高湖村的房屋所有权。在没有任何征收公告、文件及通知的情况下，原告被告知所居住房屋要进行征收，原告对被告房屋征收安置补偿方案有异议，不同意签订征收补偿协议。2019年7月30日，不明身份人员非法进入原告房内，迫使原告签订安置补偿协议。针对上述行为，向被告淮南市公安局潘集分局报警，请求被告履行保护公民人身财产安全的职责，被告没有采取任何必要的措施处置警情，也没有按照法定程序进行调查处理。 原告认为，根据《中华人民共和国人民警察法》的规定，被告具有保护公民人身、财产安全和维护社会治安的法定职责，在原告向被告报警求助时，被告却不采取有效措施制止非法行为，属于玩忽职守，严重侵犯了原告的合法权益。原告特依据《行政诉讼法》及相关规定，向法院提起行政诉讼，请求法院判如所请。 经审查，本案两原告高志双、高俊婷属于不同的诉讼主体对被告淮南市公安局潘集分局，进行的共同诉讼。两原告属于不同的主体，在诉状中，其诉称的房屋、地点、时间、对象属于不同的主体。两原告在诉状称“在没有任何征收公告、文件及通知的情况下，原告被告知所居住房屋要进行征收，原告对被告房屋征收安置补偿方案有异议，不同意签订征收补偿协议”。被告淮南市公安局潘集分局不是房屋征收安置补偿行为主体，两原告亦属于起诉被告主体错误。审理中，原告高志双提出撤诉申请，另行起诉，本院经审查认为原告高志双撤诉后，原告高俊婷亦不符合诉讼的主体资格，故不准许高志双撤回起诉。 本院认为，两原告高志双、高俊婷共同诉讼的被告淮南市公安局潘集分局主体不适格。两原告可以就各自主张的事实和依据，分别进行依法诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第一款（二）、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十九条第十项的规定，裁定如下： 驳回原告高志双、高俊婷的共同起诉。 案件受理费50元，由高志双、高俊婷负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。， 审 判 长  杨光华 人民陪审员  王宗浩 人民陪审员  胡永玲 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  秦玉萍 附相关的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第一款（二）、有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉；（二）起诉人无原告诉讼主体资格的； 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十九条第一款（十）、有下列情形之一，已经立案，应当裁定驳回起诉：（十）其他不符合法定起诉条件的情形。
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初10154号原告：高建，男，1989年5月30日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：刘洋，男，1989年2月18日出生，汉族，住北京市延庆区。原告高建与被告刘洋民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月30日立案。原告高建于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现原告高建以双方私下协商解决为由自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许高建撤诉。审 判 长  徐应举审 判 员  刘立婷人民陪审员  侯学丽二〇一九年十二月十九日法官 助理  吕 明书 记 员  张 璠
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执11082号 申请执行人：陈利华、汪利国、赵素琴、王玮、吴金玉、石顺蓉、张兰英、雷雪梅、杨菊华、龚爱竹、何映蓉、曾爱英、谢华英、文琼方、蔡丽琼、吴小英、周白白、陈白玉、雍秀英、赵翠荣、王格英、杨爱龙、王春梅、欧段秀、欧干云、贺建香、黄军荣、胡会容、周丽云、何利华、陈明华、叶金银、万光容、吴应花、凌玉美、韦彩红、李会、黎逞梅、张淑梅、鲜荣松、何玉芬等41人，均为广州番禺光启运动玩具有限公司的原员工。 委托代理人：汪利国，上述员工之一。 委托代理人：陈利华，上述员工之一。 被执行人：广州番禺光启运动玩具有限公司，住所地广州市番禺区石基镇石基村前锋北路光启大道1号，统一社会信用代码：91440113618701570K。 法定代表人：胡两发。 申请执行人陈利华等41人与被执行人广州番禺光启运动玩具有限公司国内非涉外仲裁裁决系列案，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案【2019】3877-3949号《仲裁裁决书》已发生法律效力，被执行人广州番禺光启运动玩具有限公司应向陈利华等41人支付工资及经济补偿金共1406492.8元（具体详见附表）。因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行，本院以（2019）粤0113执11052号等41件案件立案执行（具体详见列表）。 立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，并承担案件执行费17210元。但被执行人没有在期限内履行。经查，被执行人已停业，原来的经营场所已由出租方收回管业,其生产设备等财物在劳动期间已由双方当事处理，款项用于支付工人的工资，已无生产设备等财物。本院依法查询被执行人的银行存款、机动车和不动产登记记录情况等，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产和线索，同意终结本次执行程序。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单和限制其高消费。 本院认为，经采取各种强制执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或线索，故本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0113执11052号至11089号、11432号、11433号、11631号共41件案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年十二月十六日 书记员  谭建鹏
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初24853号原告：重庆市雄吉通风设备股份有限公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道明珠路18号1幢、2幢、3幢、4幢，统一社会信用代码91500108699261828F。法定代表人：孙俊，总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴绪平，重庆峰珲律师事务所实习律师。被告：四川天府消防工程有限公司，住所地四川省成都市永丰路高新科技开发区标准厂房，统一社会信用代码91510100621601538U。法定代表人：张进成，董事长。原告重庆市雄吉通风设备股份有限公司（以下简称重庆市雄吉公司）与被告四川天府消防工程有限公司（以下简称四川天府公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告重庆市雄吉公司向本院提出诉讼请求：判令四川天府公司支付工程款640348元及违约金。事实和理由：2015年5月16日，重庆市雄吉公司和四川天府公司签订的《通风设备供销及安装合同》，约定重庆市雄吉公司对融创·渝北中央公园二期三、四、五、六标段项目消防工程通风防排烟系统风管及设备制作安装。合同签订后，重庆市雄吉公司按约履行制作及安装义务，但四川天府公司尚欠工程款640348元未支付，且经多次催收未果。重庆市雄吉公司为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，合同纠纷应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。由于本案未约定合同履行地，而本案的原、被告住所地及合同履行地均不位于重庆市江北区，因此本院对本案无管辖权。经查，本案被告住所地为四川省成都市永丰路高新科技开发区标准厂房，四川省成都高新技术产业开发区人民法院对本案有管辖权，故本院将本案移送四川省成都高新技术产业开发区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下:本案移送四川省成都高新技术产业开发区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  张成勇二〇一九年十二月三十日书记员  李 泓
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申3877号 再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）:四川九天建设工程有限公司。住所地：四川省广元市利州区万源新区万达广场晶座A栋20楼12-15号。 法定代表人：毛荣，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：魏家琳，四川太白律师事务所律师。 委托诉讼代理人：敬强志，四川太白律师事务所律师。 被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：朝阳兰凌水泥有限公司。住所地：辽宁省朝阳市双塔区长宝乡长宝村。 法定代表人：尤国良，该公司经理。 委托诉讼代理人：武国军，辽宁中平律师事务所律师。 再审申请人四川九天建设工程有限公司（以下简称九天公司）因与被申请人朝阳兰凌水泥有限公司（以下简称兰凌公司）承揽合同纠纷一案，不服辽宁省高级人民法院于2018年9月25日作出的（2017）辽民终1157号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 九天公司申请再审称：（一）案涉工期迟延的原因是兰凌公司存在未提供足够资金等违约行为，一、二审法院却按照《兰凌公司水泥立磨施工进度计划表》《矿粉磨系统安装进度计划表》，认定九天公司违约延期施工，导致认定事实错误；（二）案涉工程系机电设备安装工程，《交接问题清单》上所列问题属于安装设备的外观问题，该证据并不能证明安装、制作的设备不符合设计图纸标明的技术参数和技术规范，一、二审法院在没有进行鉴定，也没有对完善、整改安装瑕疵进行调查或评估的情况下，判决九天公司承担177.5万元的违约金错误。综上，九天公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审，请求撤销辽宁省高级人民法院（2017）辽民终1157号民事判决和朝阳市中级人民法院（2017）辽13民初1号民事判决第四项，改判九天公司不承担质量违约金1,775,478.09元；改判兰凌公司承担延误工期违约金1,775,478元；兰凌公司承担本案诉讼费。 兰凌公司答辩称:（一）九天公司没有按照进度计划施工,导致工期延误,资金短缺不是影响工程进度原因；（二）案涉安装合同明确约定安装合格率需达到100%，九天公司与中国中材国际工程股份有限公司邯郸工程建设分公司进行交接时，在《交接问题清单》上签字确认案涉工程存在工程质量问题，二审判决认定事实、适用法律并无不当。综上，兰凌公司请求驳回九天公司的再审申请，维持二审判决。 本院经审查认为，一、二审法院在未查明案涉《交接问题清单》载明的问题是否属于双方当事人所签《机电设备制作安装合同》约定的质量问题的情况下,判决九天公司承担质量违约责任,缺乏证据证明,本案应当予以再审。再审时，工期延误的原因应一并查明并对责任作出认定。 综上，本案再审申请人九天公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下： 一、指令辽宁省高级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  余晓汉 审判员  李盛烨 审判员  丁俊峰 二〇一九年十二月三日 法官助理池骋 书记员周健
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执6994号广州大凌实业股份有限公司：关于韩亚利等73人申请执行你方劳动争议系列案件，广州劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案【2019】8600-8661号及【2019】案前5988-5998号仲裁裁决书已经发生法律效力，因你方未履行上述裁决书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院已立案执行。执行过程中，本院依法强制扣划广州大凌实业股份有限公司名下银行存款959500.8元，此外，案外人深圳市大富科技股份有限公司代为缴纳4028019.97元，上述款项合计4987520.77元。本院在扣除执行费66683元后，将剩余款项发放给申请执行人，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，该系列案件作执行完毕结案处理。特此通知二〇一九年十二月十六日
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执1830号 广州市增城区人民法院受理的被执行人钟健洪,张千妹缴纳一审受理费一案【（2019）粤0118执1830号】，本案的执行依据是（2016）粤0183民初864号民事判决书，申请执行标的共计6428元。经本院立案执行，现已执行到位6428元。本院已将该款退回国库。至此，本院受理的被执行人钟健洪,张千妹缴纳一审受理费一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年十二月三十日
山西省临县人民法院民事裁定书(2019)晋1124民初1715号原告:榆林佳日集团路通运输有限公司（以下简称榆林佳日公司）。住所地：榆林市榆阳区东沙汽车产业园区产业一路。法定代表人：高某，经理。统一社会信用代码：×××。原告：李某，男，汉族，临县临泉镇东峁村786号人，身份证号码×××。委托诉讼代理人：李某，男，1968年2月3日生，汉族，临县人，身份证号码×××。被告：刘某，男，汉族，河北省定州市人，身份证号码×××。被告：保定长安客车制造有限公司（以下简称长安公司）。住所地：定州市定曲路。法定代表人：罗某，系公司经理。社会信用代码：911306827808155172被告：阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称阳光财保公司）。法定代表人：曹某，系公司经理。统一社会信用代码：×××。原告榆林佳日集团路通运输有限公司、李某诉被告刘某、保定长安客车制造有限公司、阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司交通事故责任纠纷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，原告于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请，没有违反法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告榆林佳日集团路通运输有限公司、李某撤诉。案件受理费1595元，减半收取797.5元由原告负担。审 判 长 刘拖连人民陪审员 林建平人民陪审员 李艳花 二0一九年十二月二十六日书 记 员 刘芳莉
大连市西岗区人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽0203行审79号申请执行人大连市城市管理局，住所地大连市西岗区高尔基路16号。法定代表人梁春波，系局长。委托代理人郭珈辰，辽宁宪御律师事务所律师。被执行人大连金保房地产开发有限公司，住所地大连市中山区长江路金地中心41F。法定代表人齐勋，系该公司经理。申请执行人申请执行其对被执行人作出的大建执法行罚决字[2017]第2-130号《行政处罚决定书》。2019年12月3日，申请人向本院递交申请，撤回强制执行。经本院审查认为，该撤回申请合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条，裁定如下：准予申请执行人大连市城市管理局撤回大建执法行罚决字[2017]第2-130号强制执行申请书。审 判 长  邹本刚人民陪审员  曲绵枝人民陪审员  广 莉二〇一九年十二月三日书 记 员  陈慧宁
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初97086号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：张伟雄，男，1991年8月10日出生，汉族，住广东省汕头市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告张伟雄信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告张伟雄经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告张伟雄支付截至2019年8月2日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)39,940.79元及自逾期之日起至2019年8月2日的利息4,611.49元、违约金5,437.83元、分期付款费用1,633.15元；2.判令被告张伟雄支付自2019年8月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告张伟雄负担。事实和理由：被告张伟雄向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告张伟雄未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告张伟雄未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。被告张伟雄未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告张伟雄在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址广西壮族自治区南宁市西乡塘区大和平批发城3楼28-38号为相关司法文书送达地址。截至2019年8月2日，被告张伟雄拖欠信用卡本金39,940.79元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告张伟雄在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告张伟雄借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金39,940.79元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告张伟雄在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告张伟雄签收与否，均视为送达。被告张伟雄经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张伟雄应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月2日的信用卡欠款本金39,940.79元；二、被告张伟雄应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用等【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费798元，减半收取计399元，由被告张伟雄负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 盛 薇二〇一九年十二月二十五日书记员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
山东省东平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0923民初5061号 原告：山东东平农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91370900MA3CAYGTXD，住所地东平县城稻香街1号。 法定代表人：张淑斌，董事长。 委托诉讼代理人：程秀云，职务：山东东平农村商业银行股份有限公司客户经理。 被告：赵广证，男，1977年11月1日出生，汉族，农民，现住东平县。 被告：陈兆英，女，1966年3月27日出生，汉族，农民，现住东平县，（系赵广证之妻）。 被告：李振峰，男，1977年11月1日出生，汉族，居民，住东平县。 被告：高霞，女，1976年11月4日出生，汉族，农民，住东平县。 原告山东东平农村商业银行股份有限公司与被告李振峰,高霞,陈兆英,赵广证金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案受理后，原告未按规定缴纳案件受理费，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告山东东平农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判长 李 炎 二〇一九年十二月五日 书记员 郭晓琳
四川省高县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1525民初1635号 原告：袁祖林，男，汉族,1990年8月5日出生，住高县。 被告：陈久海，男，汉族，1988年9月26日出生，住高县。 被告：董小艳，女，汉族，1988年2月21日出生，住高县。 原告袁祖林与被告陈久海、董小艳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案。原告袁祖林未按照本院《交纳诉讼费通知》的要求在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下： 本案按袁祖林撤回起诉处理。 审 判 员  梁 毅 二〇一九年十二月三十一日 法官助理  罗国萍 书 记 员  梁 露
河北省唐山市中级人民法院执行案件结案通知书（2019）冀02执恢2489号关于杨晓林申请宋大国合同纠纷一案，本院于2019年12月26日立案执行，并于2019年12月27日按照申请执行的标的和要求执行完毕。特此通知。 二〇一九年十二月二十七日
安徽省桐城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0881民初5190号 原告：严四青，男，1965年10月4日出生，汉族，住安徽省桐城市。 委托诉讼代理人：江国顺，桐城市新渡镇法律服务所法律工作者。 被告：曹建国，男，1966年6月3日出生，汉族，住安徽省桐城市。 原告严四青诉被告曹建国劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严四青委托诉讼代理人江国顺到庭参加诉讼，被告曹建国经本院依法送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告严四青向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付欠款20000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年6月，原告因被告的工地急需人员做工，就随被告在其工地干活到年底。双方通过结账，被告实欠原告工资20000元，当时被告欠条一张并口头承诺2015年底付清。逾期后，原告多次催讨，2017年12月30日，被告重新换了欠条，但至今分文未付。原告经多次催讨未果，故诉至法院。 被告曹建国未作答辩。 经审理查明：2014年6月，原告严四青随被告曹建国在工地做装修工，由被告给付劳务工资。后经双方结算，被告下欠原告劳务工资款20000元，由被告出具欠条一张，并口头承诺2015年底付清。到期后，原告经多次催讨，被告于2017年12月30日向原告重新出具欠条一张，但被告迟迟未给付欠款。2019年11月11日，原告诉至本院，请求判如诉请。 上述事实，有原被告的陈述、原被告身份信息、欠条一张等在卷佐证，足以认定。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被告曹建国向原告严四青出具欠条，足以证明双方存在事实劳务关系，故原被告双方均应遵循诚实信用原则，全面履行自己的义务。现被告迟迟不给付欠款，显属违约，故对原告要求被告给付欠款20000元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告曹建国于本判决生效后十日内支付原告严四青欠款20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元减半收取计150元，由被告曹建国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  吴跃辉 二〇一九年十二月二十三日 书记员  黄 青 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省淅川县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1326行审514号申请人：淅川县自然资源局。法定代表人：赵有法，该局局长。委托诉讼代理人：吴海峰、衡辉，该局职工。被申请人：李建敏，男，汉族，生于1966年9月16日，住淅川县。申请人淅川县自然资源局申请执行被申请人李建敏行政处罚一案，申请人于2019年4月29日作出淅自然资罚决字（2019）1218号行政处罚决定书，决定处罚如下：1、责令退还非法占用的土地；2、没收其中符合规划额894平方米土地上新建的建筑物及其他设施；3、并处违法占用土地每平方米3元罚款，计罚：2682元。被申请人接到该处罚决定后在法定期间内，既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现淅自然资罚决字（2019）1218号行政处罚决定书已发生法律效力，被申请人已经缴纳了全部罚款，申请人淅川县自然资源局向本院申请强制执行，内容如下：拆除。本院于2019年12月12日接到申请人的强制执行申请后，依法组成合议庭，对申请人作出的淅自然资罚决字（2019）1218号行政处罚决定书及有关证据、依据进行了全面审查。本院经审查认为，申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第五十九条、第六十二条、第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对被申请人作出的淅自然资罚决字（2019）1218号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第一百五十五条、第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行淅自然资罚决字（2019）1218号行政处罚决定书，由申请人淅川县自然资源局组织实施。本裁定送达后立即生效。审判长  王文彬审判员  赵修远审判员  谢蕊娜二〇一九年十二月十三日书记员  李渊良
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0105民初27609号原告：中国农业银行股份有限公司广州城南支行，住所地广州市海珠区昌岗中路211-213号信和广场。负责人：谢爱华，职务行长。委托代理人：钟浩荣，广州金鹏律师事务所律师。委托代理人：倪晓亮，广州金鹏律师事务所实习人员。被告:温翠萍，女，1993年5月24日出生，汉族，住广州市从化区。原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行诉被告温翠萍信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人钟浩荣到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××36。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年7月28日，欠本金23388.29元、利息1462.17元、2017年1月1日后的违约金（合同约定为滞纳金）954.31元。四、原告诉讼请求：1、被告清偿信用卡欠款本金23388.29元、利息1462.17元、逾期还款违约金954.31元、手续费0.00元，自2019年7月29日起至款项还清之日止的利息、逾期还款违约金、手续费按《领用合约》的约定结算至清偿之日止；2、被告支付本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、庭审中，原告表示诉讼请求中的违约金系从2017年1月1日起算；利息标准是依据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定即逾期还款额的日利率万分之五；原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告温翠萍在本判决生效之日起十日内清还欠款本金23388.29元、利息1462.17元及从2019年7月29日起至实际清偿之日止的利息、手续费（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费445元，由被告温翠萍负担428.54元，原告负担16.46元。上述受理费已由原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  龚 锋人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  林佩霞二〇一九年十二月二十五日书 记 员  庄婷婷钟露
江西省崇仁县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣1024刑初143号公诉机关江西省崇仁县人民检察院。被告人刘丽艳，绰号“燕子”，女，1982年12月7日出生于江西省崇仁县，汉族，初中文化，无业，住崇仁县。2019年9月19日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被崇仁县公安局刑事拘留，10月25日被逮捕。现押于抚州市看守所。崇仁县人民检察院以崇检检一刑诉[2019]140号起诉书指控被告人刘丽艳犯容留他人吸毒罪，于2019年12月9日向本院提起公诉。本院于次日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月18日公开开庭审理了本案。崇仁县人民检察院指派检察员祝某出庭支持公诉，被告人刘丽艳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。崇仁县人民检察院指控：1、2019年9月17日早上，被告人刘丽艳在其位于崇仁县巴山镇城东新区安置房3栋4单元403室内，与其朋友陈某共同吸食陈某带来的冰毒。2、2019年9月17日下午5、6时许、18日中午，被告人刘丽艳在其家中，两次与其朋友赵某、陈某共同吸食赵某带来的冰毒。3、2019年9月18日晚8、9时许，被告人刘丽艳在其家中，容留赵某吸食当天中午剩余的冰毒。另查明：2019年9月19日凌晨，被告人刘丽艳在赵某家中被抓获归案后如实供述了自己犯罪事实，且无违法犯罪前科；同年12月3日，被告人刘丽艳自愿签署了《认罪认罚具结书》。以上事实，被告人刘丽艳不持异议，并有受案登记表、户籍信息、归案情况说明、前科证明、现场检测报告、行政处罚决定书等书证；电子物证检查工作记录；证人赵某、陈某的证言；微信聊天记录；鉴定意见及被告人刘丽艳的供述予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘丽艳四次容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人刘丽艳在被动归案后，能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关根据适用认罪认罚从宽制度，认为被告人刘丽艳具有坦白情节且认罪认罚，可从宽处罚，建议本院判处被告人刘丽艳拘役四个月的刑罚，该建议与本院查明的量刑情节及法律规定相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘丽艳犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月19日起至2020年1月18日止；罚金人民币三千元已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  吴进昌二〇一九年十二月十八日书记员  游 彬
青海省贵德县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）青2523执414号 申请执行人：张某 被执行人：王某1、牛某1、王某2、牛某2 申请执行人张某与被执行人王某1、牛某1、王某2、牛某2民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）青2523民初77号民事调解书已发生法律效力，因被执行人王某1、牛某1、王某2、牛某2未履行义务，申请执行人张某于2019年7月11日向本院申请执行，在执行过程中，被执行人王某1、牛某1、王某2、牛某2已履行执行通知书确定的给付义务，现通知（2019）青2523执414号案件执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年十二月二日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初37267号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。负责人：李荣军。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：刘佳明，男，1985年6月8日出生，汉族，住广东省兴宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告刘佳明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼。被告刘佳明经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡开户时间及账户号：开户时间为2016年9月23日，账户号为24×××91。（二）透支金额及相关费用：截止至2019年9月18日，被告拖欠本金79858.42元、利息31552.72元、还款违约金14245.67元、分期付款手续费1794.43元。另原告确认还款违约金发生在2017年1月1日之后。（三）信用卡领用合约约定：透支利率按照每日0.05%收取。滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%；被告使用信用卡分期付款服务的，需向原告支付一定的分期手续费。另查明，根据中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）诉讼请求：1.被告立即偿还原告信用卡欠款（截止至2019年9月18日的本金79858.42元、利息31552.72元、逾期还款违约金14245.67元、分期付款手续费1794.43元；自2019年9月19日起计至实际清偿之止，利息以尚欠本金79858.42元为基数，按每日万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%计收）。2、被告承担本案全部诉讼费用。（五）被告刘佳明未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息及分期付款手续费的诉求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告刘佳明经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告刘佳明于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行偿还欠款本金79858.42元及利息（截止至2019年9月18日的利息31552.72元；自2019年9月19日起至实际清偿之日止，以本金79858.42元为基数，按每日万分之五计付）。二、被告刘佳明于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行支付分期付款手续费1794.43元。三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2750元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担156元，被告刘佳明负担2594元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李旭珊人民陪审员  刘国旗人民陪审员  张立勤二〇一九年十二月十三日书 记 员  谢宜静陈亚男
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0116执5967号申请执行人：何某某，男，汉族，1969年08月21日出生，住重庆市江区，公民身份号码。被执行人：甘某某，男，汉族，1987年03月26日出生，住安徽省马鞍山市，公民身份号码。申请执行人何某某与被执行人甘某某义务帮工人受害责任纠纷一案，本院（2018）渝0116民初11169号民事判决书已经发生法律效力，被执行人甘某某逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人何某某于2019年10月14日向本院申请执行，申请执行标的为349695.42元及利息。本案在执行中，本院向被执行人甘某某发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行了查询。经查：被执行人甘某某名下仅有3000元支付宝余额，本院进行扣划，其余被执行人无可供执行的财产。现本院已将被执行人甘某某纳入失信被执行人名单，并对其采取限消。2019年12月27日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人何某某。截至2019年12月27日，被执行人甘某某尚欠申请执行人何某某34665.42元及利息。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)渝0116执5967号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持该生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 程 鹏审判员 曾宪伟审判员 王化雨二〇一九年十二月二十七日书记员 李利沙
河北省大城县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1025民初3706号原告：天津市外环化工有限公司，住所地天津市滨海新区大港安港路33号。统一社会信用代码91120111103805266G。法定代表人：宋香羿，系该公司总经理。委托诉讼代理人：孙宝凤，系该公司员工。委托诉讼代理人：郭筱岑，天津张盈律师事务所律师。被告：廊坊强盛精细化工科技有限公司，住所地大城县城西津保路北侧。统一社会信用代码91131025601237492R。诉讼代表人：廊坊强盛精细化工科技有限公司管理人。委托诉讼代理人：崔琳，北京大成（石家庄）律师事务所律师。原告天津市外环化工有限公司与被告廊坊强盛精细化工科技有限公司普通破产债权确认纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。上述委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津市外环化工有限公司向本院提出诉讼请求：1．确认原告对被告享有856389元的债权；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告及案外人廊坊市正成新材料有限公司于2018年12月31日签订《债务转让协议书》，三方约定廊坊市正成新材料有限公司截止至2018年12月31日拖欠原告共计856389元债务转让至被告名下，由被告偿还上述债务，但被告至今未归还。2019年4月11日，大城县人民法院裁定受理被告重整一案。原告根据大城县人民法院（2019）冀1025民破4号《河北省大城县人民法院通知书》向被告管理人申报债权，并提交相应证明文件。2019年10月31日，原告收到被告管理人邮寄的《廊坊强盛精细化工科技有限公司管理人债权初审告知函》，认定原告不具有被告债权人身份。原告对被告管理人债权认定存有异议，故提起诉讼。廊坊强盛精细化工科技有限公司辩称，三方签订的债权转让协议书性质上属于债务加入的行为，是发生在人民法院受理被告破产重整申请前一年内，且存在日期倒签的行为，属于单纯的负担行为，单纯增加被告的债务负担，明显减少被告其他债权人可以分配的财产，损害了其他债权人利益，违背了企业破产法公平清偿原则，属于破产法规定的应当撤销的情形，请求驳回原告的诉讼请求。原告为支持其主张，提交如下证据：1．《廊坊强盛精细化工科技有限公司管理人债权初审告知函》及快递单据物流信息各一份，用以证明原告于2019年10月31日收到被告管理人的债权初审告知函，其认定原告不具有债权人身份；2．《债务转让协议书》一份，用以证明原、被告及案外人廊坊市正成新材料有限公司三方于2018年12月31日签署债务转让协议，约定廊坊市正成新材料有限公司欠付原告的856389元货款债务由被告承担；3．廊坊正成新材料有限公司采购合同、天津市外环化工有限公司提货单复印件、天津市增值税专用发票各四份，用以证明2018年9月18日至2018年11月16日期间，廊坊正成新材料有限公司与原告签订四份采购合同，向原告购买化工原料，货款总计856389元，原告已履行交货义务，廊坊正成新材料有限公司工作人员进行了签收，原告并开具了发票；4．产品销售框架合同、天津蓟润酒业有限公司的证明、外环采购订单复印件、天津市增值税专用发票复印件、国内支付业务付款回单，用以证明原告向廊坊市正成新材料有限公司出售的四笔货物来源。被告对原告提交证据的质证意见为：1．证据1无异议；2．证据2的真实性不认可，该债务转让协议存在倒签情形，真实的签订日期是在法院裁定受理被告破产重整之后；3．证据3中的廊坊正成新材料有限公司采购合同有两份与原告向被告管理人申报债权时提交的合同不一致，天津市外环化工有限公司提货单证明目的不认可，无法确定是否由廊坊正成新材料有限公司经办人提货签字确认，其他无异议；4．证据4与本案无关联性，真实性不予质证，证明目的不认可。被告为支持其主张，提交如下证据：A．廊坊正成新材料有限公司告知函一份，用以证明廊坊正成新材料有限公司于2019年4月15日向其供应商发函，将其所负债务转让给被告承担，同时证明案涉债务转让行为是在法院受理被告破产重整之后；B．廊坊正成新材料有限公司另外三家债权人向被告管理人申报债权的材料，用以证明相类似的供应商与被告和廊坊正成新材料有限公司签订的债务转让协议是在法院受理被告破产重整之后；C．原告向被告管理人申报债权时提交的材料。原告对被告提交证据的质证意见为：1．证据A真实性、关联性不认可，该告知函并非针对原告的告知函，在被告未提交原件的情况下，不能证明是廊坊正成新材料有限公司于2019年4月15日向原告发出；2．证据B关联性不认可，被告管理人审核的其他债权人申报材料与本案无关；3．证据C无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1．原告提交的证据1被告无异议，本院予以认定；2．原告提交的证据2，原告称该协议并非三方共同协商后一起加盖印章，而是由时任廊坊正成新材料有限公司经理杨建将加盖了被告和廊坊正成新材料有限公司印章的债务转让协议邮寄给原告，原告收到时落款时间已经填好，原告盖章后再邮寄给杨建。根据原告的陈述，本院对原告主张的该协议形成于2018年12月31日不予认定；3．原告提交的证据3中廊坊正成新材料有限公司采购合同有两份与其申报债权时提交的合同不一致，且原告不能做出合理解释，故本院不予认定；4．原告提交的证据4不能证明与本案有关，不予认定；5．被告提交的证据A系复印件，未载明是向原告发出，且原告否认收到该告知函，故不予认定；6．被告提交的证据B与本案不存在关联性，对被告的证明目的不予认定；7．被告提交的证据C原告无异议，予以认定。综上，本院于2019年4月11日裁定受理被告廊坊强盛精细化工科技有限公司的破产重整申请，于2019年5月28日指定北京大成律师事务所、北京大成（石家庄）律师事务所担任被告的管理人，于2019年6月3日通知被告的债权人申报债权。原告于2019年7月2日向被告管理人申报债权，债权来源于廊坊正成新材料有限公司将拖欠原告的856389元债务转让给被告。2019年10月27日，被告管理人向原告发出债权初审告知函，认定原告不具有被告债权人身份，理由为：原告与被告及廊坊正成新材料有限公司签署的债务转让协议书系单纯增加被告的债务负担，明显减少其他债权人可以分配的财产，损害其他债权人的利益。原告对上述认定不服，引发纠纷，故诉来本院。本院认为，原告以债权人身份向被告管理人申报债权，所依据的是原告、被告、廊坊正成新材料有限公司三方签署的债务转让协议书。根据查明的事实，该债务转让协议并非三方当面签署，实际形成时间要晚于协议中的落款时间，故对原告2018年12月31日三方即签订了债务转让协议的主张，本院不予采信。对被告主张案涉协议存在倒签情形的抗辩理由，本院予以采信。综上所述，原告请求确认对被告享有债权，但所提交的证据不足以证明其事实主张，应当承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，第九十一条之规定，判决如下：驳回原告天津市外环化工有限公司的诉讼请求。案件受理费100元，由原告原告天津市外环化工有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  马方伟审 判 员  刘猛杰人民陪审员  王梦娟二〇一九年十二月三十一日书 记 员  郭小萌
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0791执1147号之一 申请执行人：郝拾根，男，汉族，1975年10月28日生，住江西省九江市永修县。 被执行人：幸世停，男，汉族，1982年4月27日生，住江西省赣州经济技术开发区。 申请执行人郝拾根依据已发生法律效力的赣州经济技术开发区人民法院作出的（2019）赣0791民初1394号民事判决书，于2019年8月14日向本院申请执行，本院于2019年8月14日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人幸世停未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络查询和传统查询方式调查了被执行人的存款、车辆、工商、不动产等财产信息。网络查控反馈被执行人无存款，无企业注册信息；查询到幸世停名下有车牌号为“赣Ｂ×××××”的车辆登记信息，本院已进行查封处理，但并未实际扣押，暂无法处置；向赣州市不动产登记中心查询，查明被执行人无房产。向赣州市住房公积金管理中心查询，未查询到被执行人有公积金。另，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行15128元，截至2019年12月3日已执行0元，未执行15128元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，于2019年12月3日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  范勇军 人民陪审员  周黎生 人民陪审员  廖肇忠 二〇一九年十二月五日 代理书记员  赖 尧
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1002执2313号申请执行人艾早媛，女,1968年3月2日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市高新区，被执行人危吉生，男，1962年4月17日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市高新区，申请执行人艾早媛申请执行被执行人危吉生合同纠纷一案，抚州市临川区人民法院作出的（2019）赣1002民初1674号民事调解书已发生法律效力。申请执行人艾早媛于2019年9月19日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人艾早媛向我院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结抚州市临川区人民法院作出的（2019）赣1002民初1674号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  傅 兵人民陪审员  丁筱玲人民陪审员  黄木荣二〇一九年十二月二十五日书 记 员  汪武军
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初97257号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：林倩，女，1986年7月20日出生，汉族，住四川省内江市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告林倩信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告林倩经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告林倩支付截至2019年8月6日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)24,273.82元及自逾期之日起至2019年8月6日的利息5,126.98元、违约金5,849.11元、分期付款费用473.13元；2.判令被告林倩支付自2019年8月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告林倩负担。事实和理由：被告林倩向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告林倩未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告林倩未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。被告林倩未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告林倩在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址浙江省宁波市慈溪市新城大道南路XXX号为相关司法文书送达地址。截至2019年8月6日，被告林倩拖欠信用卡本金24,273.82元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告林倩在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告林倩借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金24,273.82元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告林倩在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告林倩签收与否，均视为送达。被告林倩经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林倩应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月6日的信用卡欠款本金24,273.82元；二、被告林倩应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用等【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费406元，减半收取计203元，由被告林倩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 盛 薇二〇一九年十二月二十五日书记员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
福建省浦城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0722执816号 申请执行人：浦城县农村信用合作联社城郊信用社，住所地：浦城县千里马路187号，统一社会信用代码：91350722857236581C。 负责人：廖诗武，主任。 被执行人：彭春旺，男，1970年3月7日出生，汉族，住浦城县。 被执行人：李蓉，女，1973年1月8日出生，汉族，住浦城县。 本院在执行申请执行人浦城县农村信用合作联社城郊信用社与被执行人彭春旺、李蓉借款合同纠纷一案中，申请执行人浦城县农村信用合作联社城郊信用社于2019年12月29日向本院书面申请撤销本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）闽0722执816号案件的执行。 终结执行后,申请执行人可在法定期限内向法院再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林晓华 审判员  占建平 审判员  季 艳 二〇一九年十二月二十九日 书记员  黄晓斐