福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初15135号 原告：何锦华，男，1971年1月16日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人:江英毫，福建库弘律师事务所律师。 被告：邓元兴（曾用名:邓源渊），男，1981年8月1日出生，汉族，住广西省灌阳县。 原告何锦华与被告邓元兴民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何锦华及其委托诉讼代理人江英毫到庭参加诉讼。被告邓元兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 何锦华向本院提出诉讼请求：1.判令邓元兴返还投资本金121万元及支付迟延返还投资本金121万元而产生的利息损失（自起诉之日起算至还清之日止，按银行同期贷款年利率6%计算）；2.请求人民法院判令邓元兴赔偿何锦华的利息损失84933.33元（以140万元为本金，自2018年2月1日起算，按银行同期贷款年利率6%计算至2019年1月31日止）；3.本案的诉讼费用由邓元兴承担。后当庭变更诉讼请求第一、二项为：判令邓元兴返还投资本金121万元及支付迟延返还投资本金121万元而产生的利息损失（以121万元为基数，按年利率6%从2018年6月1日计算至实际还款之日）。事实和理由：2017年至2018年，何锦华陆续向邓元兴共计转账140万元进行资金管理投资，并于2018年2月1日签订一份《投资管理委托协议书》，明确邓元兴共计收到何锦华140万元投资本金，投资期限为2018年2月1日至2019年1月31日；投资过程中如出现投资亏损由邓元兴承担，何锦华不承担任何风险；何锦华的收益按日分配，回报率为固定每月分配113000元；协议到期后的3个工作日内，邓元兴将全额一次性退还何锦华。但签订协议后，邓元兴未依约向何锦华分配收益，协议到期后，其仅退还190000元，尚欠1210000元未退还，现何锦华诉至法院请求判如所请。 邓元兴未作答辩。 本院经审理认定如下事实：2017年至9月29日至2018年1月29日期间，何锦华通过其支付宝账户、银行卡账户共计向邓元兴转账支付1402810元。 2018年2月1日，何锦华(甲方、委托方)与邓元兴（乙方、受托方）签订一份《投资管理委托协议书》，约定：1.甲方同意将其自有资金，总计人民币壹佰肆拾万圆整（￥1400000），依托乙方权属交易以及资金管理平台，委托乙方进行指数合约、商品合约以及相关金融衍生产品等投资，委托期限为自2018年2月1日至2019年1月31日止；2.甲方全权委托乙方进行资金运作管理；3.如果出现投资亏损均由乙方承担，甲方不承担任何风险；4.甲方收益按日分配，回报率为每月分配人民币壹拾壹万叁（RMB113000.00）/月，首尾不足月按日折算；5.协议到期，乙方负责在委托到期日后3个工作日之内平台出金换汇并全额一次性退还甲方投资本金，协议到期，甲方若要续签，则甲方必须提前一周告知乙方等其他相关事宜。何锦华、邓元兴分别在该份协议书上面签名并捺印。 同日，邓元兴出具一份《投资款收款收据》，载明：“至今总计收到何锦华（身份证号码为3502041971××××××××）人民币壹佰肆拾万圆整（￥1400000.00），该笔款项由收款人通过转账方式收讫，该笔款项用途：投资入股款项。”邓元兴在收款人处签名并捺印。 何锦华庭审时确认，2018年5月至2018月12日期间邓元兴陆续向其还款190000元，但是自签订协议后未收到任何投资收益。 以上事实，有何锦华提供的《投资管理委托协议书》、投资款收款收据、转账明细、交易明细、支付宝转账电子回单以及当事人的庭审陈述为证。邓元兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对于以上证据及当事人陈述的上述事实予以确认。 本院认为，邓元兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃相关诉讼权利。何锦华与邓元兴签订的《投资管理委托协议书》，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以确认，但根据该协议书的约定内容，投资亏损由邓元兴承担，何锦华不承担任何风险且回报率为每月固定113000元，合作期满邓元兴全额退还本金给何锦华，即邓元兴承诺何锦华享受保证本息回报，而何锦华通过让渡资金的使用权取得固定收益，何锦华的缔约目的和合同预期为纯粹追求资产的固定本息收益，而对邓元兴管理资产行为及收益后的分成并无预期，因此讼争《投资管理委托协议书》的合同性质应认定名为理财实为借贷，何锦华与邓元兴之间实为民间借贷法律关系。现讼争协议书约定的退还本金期限已至，邓元兴应依约向何锦华返还所有本金1400000元，因何锦华自认邓元兴已还款190000元，故邓元兴应向何锦华返还其余本金1210000元。关于迟延还款利息，根据讼争《投资管理委托协议书》约定，何锦华每月固定收益为113000元，现何锦华主张按照年利率6%从2018年6月1日计算至实际还款之日止的诉讼请求，并未超过法定及约定标准，有事实与法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邓元兴应于本判决生效之日起十日内向原告何锦华偿还借款本金1210000元及资金占用期间利息（以1210000元为基数，自2018年6月1日起按年利率6%计算至实际还款之日止）。 若未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16454元，由被告邓元兴负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长 （王丽娟） 人民陪审员 （钟玉珍） 人民陪审员 （廖静巧） 二〇一九年十二月三十一日 法官助理（洪一帆） 代书记员（ 夏怡 茵） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。