wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0115执恢820号申请执行人：程建华，男，1970年9月9日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：重庆市景杉园林景观工程有限公司，住所地重庆市北部新区金渝大道68号C栋1-9，统一社会信用代码91500000586890513L。法定代表人：余超群。被执行人：重庆市园区工业融资担保有限公司，住所地重庆市渝北区黄山大道中段55号12-1，统一社会信用代码915000006814988194。法定代表人：陈超。申请执行人程建华申请执行被执行人重庆市景杉园林景观工程有限公司、重庆市园区工业融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，重庆市长寿区人民法院于2016年10月19日作出的（2016）渝0115民初3753号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的内容，申请执行人程建华于2019年12月6日申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行中，已执行被执行人580000元，未查到被执行人有其他可供执行的财产线索;申请执行人程建华亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。截止2019年12月10日，被执行人重庆市景杉园林景观工程有限公司、重庆市园区工业融资担保有限公司尚欠申请执行人程建华借款本金共计273000元及利息。本院认为，被执行人重庆市景杉园林景观工程有限公司、重庆市园区工业融资担保有限公司暂无可供执行的财产，且申请执行人表示同意终结本案本次执行程序，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可随时凭本裁定书向本院申请再次执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李传昌审判员  黄洪彬审判员  刘伯康二〇一九年十二月十日书记员  李 洋
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执恢159号 申请执行人：广东曜和集团有限公司（原广州曜和投资有限公司），住所地广州市天河区五山路263号101自编01室，组织机构代码69519190-6。 法定代表人：余沛倪，董事长。 委托代理人：唐玉江、任昌虎，均系广东广之洲律师事务所律师。 被执行人：十六铺家居用品（江西）有限公司，住所地江西省高安市东方威尼斯八栋101室，组织机构代码69371500-8。 法定代表人：谭伟华。 关于广东曜和集团有限公司申请执行十六铺家居用品（江西）有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的(2014）穗天法民四初字第826号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，十六铺家居用品（江西）有限公司应向广东曜和集团有限公司支付2011年10月1日至2011年11月5日的租金、综合管理费933333元及滞纳金[分别以每月欠付的租金、综合管理费为本金（其中2011年10月的计算本金为800000元，2011年11月1日至11月5日的计算本金为133333元），按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准，分别自当月4日起计至清偿之日止；滞纳金总额以本金为限]；支付2011年9月1日至2011年11月5日的水电费91909.76元及滞纳金[分别以每月欠付的水电费为本金（其中2011年9月的计算本金为50248.91元，2011年10月的计算本金为41660.85元），按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准，分别自次月4日起计至清偿之日止；滞纳金总额以本金为限]；支付违约解除房屋租赁合同及商铺管理合同的赔偿金800000元；支付的租金、综合管理费保证金1600000元；并负担案件受理费42404元。根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向银行、房管、车管、工商等部门查询被执行人下的银行存款及其它财产情况，除查封被执行人被执行人十六铺家居用品（江西）有限公司名下所有的位于江西省××州街办解放路××花××室、江西省××州街办解放路××花××西××室的房产外，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产及其下落。 因被执行人逾期未履行义务，本院依法将上述房产交付有关机关评估拍卖，经公开拍卖，所得执行款1017751元，除扣除案件部分执行费12577元、网络司法拍卖辅助费3609元后，剩余1001565元依法向申请执行人发放。 本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产线索和下落。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为，经本院多方采取执行措施后，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产及其下落，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索和下落，因此本案暂不具备继续执行的条件。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2018)粤0106执恢159号案件本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长 吴 军 执行员 温学军 执行员 赖子栋 二〇一九年十二月三十日 书记员 郑旭昇
四川省宣汉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1722民初3570号 原告：廖崇高，男，汉族，1961年6月22日出生，住址四川省宣汉县。 委托诉讼代理人（特别授权）：余扬锋，四川渝达律师事务所律师。 被告：朱义勇，男，汉族，1972年6月15日出生，住址四川省开江县。 原告廖崇高与被告朱义勇民间借贷纠纷一案，本院2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，由审判员孙振中独任审理并于同年12月12日公开开庭进行审理，原告廖崇高及其委托诉讼代理人余扬锋到庭参加诉讼，被告朱义勇经本院传票传唤无正当理由逾期未到庭，本案现已依法缺席审理终结。 原告廖崇高向本院提出如下诉讼请求：1．请求被告支付原告货款127140.00元及资金占用利息；2．本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：被告朱义勇因承建宣汉县工业园区鑫泰铁合金有限公司办公宿舍大楼工程向原告购买沙石建筑材料，2015年6月24日原被告对购买的沙石进行结算，总货款227140.00元，被告支付100000.00元，下欠原告货款127140.00元，被告向原告出具借条一张。后原告多次找被告催收借款，被告以各种理由推脱。现原告特向法院提起诉讼，保护其合法权益。 被告朱义勇未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面的答辩意见、质证意见和证据。 原告廖崇高围绕其诉讼请求依法提交以下证据：1、原、被告身份信息材料各一份，以证明原、被告的身份信息及诉讼主体适格；2、欠条原件一张，以证明原、被告之间存在买卖合同关系及下欠货款的事实；3、微信聊天记录一组，以证明原告多次向被告催收货款的事实；4、（2017）川1722民初2258号民事判决书一份，以证明原告向被告出售的沙石也使用于被告承建的宣汉县工业园区鑫泰铁合金有限公司办公宿舍大楼工程。 对原告提交的证据本院经审核认为，原告提交的证据1-4，客观真实，且与本案具有关联性，被告朱义勇未提交证据反驳，本院对原告提交的证据予以采信并在卷佐证。 本案经审理认定如下事实，原告系宣汉县东乡镇大梁村沙石厂的负责人，被告朱义勇因承建宣汉县工业园区鑫泰铁合金有限公司办公宿舍大楼工程向原告购买了沙石材料，双方口头约定按月结款，实际上双方实行的是交易完成进行总结算。在2015年6月24日，原、被告对所购买的沙石进行总结算，双方算账总货款为227140.00元，原告预付了100000.00元，还下欠127140.00元，被告给原告出具了欠条一张，载明“欠条鹏达公司今欠到廖崇高石籽和机沙货款现金总额227140.00，已预付现金10万元，下欠127140.00大写＜壹拾贰万柒仟壹佰肆拾元正＞此：欠款人朱义勇2015.6.24”。此后，原告多次找被告催收该款无果。2019年11月19日，原告起诉来院并提出上述请求。 本院认为，原告廖崇高与被告朱义勇发生业务往来，双方虽未签订书面的买卖合同，但双方交易符合民间交易习惯，构成事实上的买卖合同关系。被告朱义勇向原告廖崇高出具欠条一份，其行为是对双方存在买卖关系及下欠材料款的确认，原告按照约定提供了沙石建材，被告朱义勇应当按照诚实信用原则承担对应的给付责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”之规定，原告廖崇高要求被告朱义勇给付货款的诉求本院予以支持。 原告廖崇高要求被告朱义勇支付资金利息，依照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，原告廖崇高诉请被告朱义勇支付利息的请求符合法律规定，被告朱义勇应按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率从货款到期之日起至该款付清之日止向原告廖崇高支付资金利息。 被告朱义勇拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交证据。依照《最高人民法院的解释>》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，…当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，被告朱义勇应承担举证不能的法律后果。 被告朱义勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法进行缺席审判。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十九条，《最高人民法院的解释>》第九十条之规定，判决如下： 一、被告朱义勇在本判决生效后十五日内支付原告廖崇高欠款本金127140.00元及利息，利息以本金127140.00元为基准，从2015年6月24日起，按年利率6%的标准计算至本金付清之日止； 二、驳回原告廖崇高其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7951.00元，由被告朱义勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  孙振中 二〇一九年十二月十七日 书记员  刘 磊
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0104执39920号 申请执行人：牛铁，男，1969年6月9日出生，汉族，住广州市增城市。 委托代理人：陈宇、黄岚燕，广东固法律师事务所律师。 被执行人：广州盛心物业管理有限公司，住所地广州市越秀区大沙头路东船上街73、75号二楼24、25号铺。 法定代表人：周丽珍。 委托代理人：汤玮，男，1982年3月19日出生，汉族，住广州市越秀区。 申请执行人牛铁与被执行人广州盛心物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初14606号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州盛心物业管理有限公司应在判决发生法律效力之日起7日内，向申请执行人牛铁支付自2013年6月1日至2018年3月31日止的租金（按每月5096元计，但总额以不超过245083元为限）。根据申请执行人的请求，本院于2019年10月12日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议：1、广州市盛心物业管理有限公司自2020年1月开始分五期向牛铁支付租客245083元，每月20日前支付50000元，最后一期于2020年5月20日前支付45083元。广州市盛心物业管理有限公司如未按时支付上述款项，需向牛铁支付所拖欠款项的逾期利息（按每日2%计算）。2、广州市盛心物业管理有限公司按判决书将租赁房屋交还给牛铁。申请执行人向本院表示，同意本案在履行上述和解协议期间终结本次执行。 本院认为，申请执行人同意本案终结本次执行，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳，本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0104执39920号案件本次执行。 在终结本次执行情形消失后，申请执行人可以向人民法院申请恢复强制执行，并将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  洪楚亮 审判员  邓望成 审判员  陈里维 二〇一九年十二月二十日 书记员  许光旅
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0113执4675号申请人李清亮，男，汉族，1980年2月21日出生，住重庆市大渡口区。被执行人宋涛，男，汉族，1977年11月8日出生，住重庆市巴南区。申请执行人李清亮申请执行被执行人宋涛租赁合同纠纷一案，重庆市巴南区人民法院作出的(2019)渝0113民初2399号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年9月4日向本院申请执行，本院依法受理。执行标的为50000元。在执行中，法院通过网络总对总对被执行人的银行存款，房屋，车辆，股权等进行查询，发现被执行人名下有房屋一套，有抵押及查封，申请人要求法院不再对该房屋进行查封，其余未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人应支付申请人案款50000元及利息，已将被执行人纳入失信人名单并限制其高消费，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0113执4675号案的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持恢复申请执行书和本裁定书向本院申请恢复执行。申请人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有向申请人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 宇审判员 王 强审判员 李 智二〇一九年十二月二十七日书记员 王美龄
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0122民初9386号原告：侯俊环，女，1983年6月14日生，汉族，住河南省杞县。原告：贾新涛，男，1993年6月28日生，汉族，住河南省卢氏县。原告：王义德，男，1989年12月2日生，汉族，住河南省睢县。三原告委托诉讼代理人：李全永，河南春屹律师事务所律师。被告：郑州龙港置业有限公司，住所地郑州市中牟县商都大街蓝爵世家小区物业楼二楼，统一社会信用代码91410122554242933H。法定代表人：单颂曦，任公司董事长。委托诉讼代理人：赵世峰，河南荟智源策律师事务所律师。原告侯俊环与被告郑州龙港置业有限公司（以下简称“龙港置业”）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。案件审理过程中，原告贾新涛、王义德与被告龙港置业房屋买卖合同纠纷二案【豫0122民初9387、9388】并入本案审理。原告侯俊环、贾新涛、王义德的委托诉讼代理人李全永、被告龙港置业委托诉讼代理人赵世峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。侯俊环向本院提出诉讼请求：判令被告更换36号住宅楼1单元东侧电梯为担架电梯，使其符合规划设计。贾新涛向本院提出诉讼请求：判令被告更换6号住宅楼1单元东侧电梯为担架电梯，使其符合规划设计。王义德向本院提出诉讼请求：判令被告更换35号住宅楼2单元西侧电梯为担架电梯，使其符合规划设计。事实和理由：本案三位原告与被告分别签订了《商品房买卖合同》。按照合同第八条的约定，被告应当在2019年5月31日前向原告交付取得商品住宅交付使用批准文件的房屋。被告并未按时交付房屋，后原告进入所购买的楼内查看，发现被告所拟交付原告的房屋电梯不符合双方所签订的《商品房买卖合同》附件一的约定，更不符合规划部门的建筑规划设计。为维护原告合法权益，特诉至法院。龙港置业辩称：本案诉争房屋所在楼栋从设计到施工安装均符合相关技术标准，且经验收合格。原告诉请没有事实和法律依据，依法应当驳回。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月28日，侯俊环作为买受人与龙港置业公司作为出卖人签订《商品房买卖合同》一份，认购龙港置业公司位于中牟县城西区××北、人文路××单元××房屋××套。2017年7月29日，贾新涛作为买受人与龙港置业公司作为出卖人签订《商品房买卖合同》一份，认购龙港置业公司位于中牟县城西区××北、人文路××单元××房屋××套。2017年8月23日，王义德作为买受人与龙港置业公司作为出卖人签订《商品房买卖合同》一份，认购龙港置业公司位于中牟县城西区××北、人文路××单元××房屋××套。上述三原告与被告签订的《商品房买卖合同》第八条约定：“出卖人应当在2019年5月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备取得商品房住宅交付使用批准文件，并符合合同约定的商品房交付买受人使用。另查明，龙港置业公司已取得诉争房屋所在楼栋的《郑州市房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案表》，且《电梯监督检验报告》的检验结论为合格，加盖有河南省特种设备安全检测研究院的检验专用章。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，三位原告未提供充分证据证明涉案房屋所在楼层的电梯不符合交付条件。故关于三位原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告侯俊环、贾新涛、王义德的诉讼请求。侯俊环、贾新涛、王义德与郑州龙港置业有限公司房屋买卖合同纠纷三案，三位原告分别预交案件受理费均为100元，减半收取均为50元，由原告侯俊环、贾新涛、王义德负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将上诉费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 梁 波二〇一九年十二月二日书记员 刘真真
陕西省周至县人民法院   执 行 裁 定 书                （2017）陕0124执401-2号   申请执行人：周至县农村信用合作联社，住所地：周至县XX镇XX街XX号。   法定代表人：张宏，系周至县农村信用合作联社理事长。   委托代理人：袁全茂，男，1967年XX月XX日出生，汉族，系该单位职工。   被执行人：西安美好猕猴桃研究与加工有限公司，统一社会信用代码：91610124742803005U，住所地：周至县XX镇XX村。   法定代表人：宋鸿林，系该公司法人。   本院在执行周至县农村信用合作联社与西安美好猕猴桃研究与加工有限公司借款合同纠纷一案中，依据依据本院已经发生法律效力的（2016）陕0124民初630号民事判决书，本案执行标的为人民币300万元，并承担该款自2015年7月1日至实际履行之日的利息，要求西安美好猕猴桃研究与加工有限公司以担保财产履行义务，刘晓东承担连带责任。诉讼费328899元，执行费432729元。在执行过程中，本院向被执行人西安美好猕猴桃研究与加工有限公司及刘晓东送达执行通知书、财产报告令以及财产申报表，限制高消费令，责令被执行人其履行义务，并于5日内报告财产。被执行人西安美好猕猴桃研究与加工有限公司至今既未主动履行义务，亦未如实报告财产。执行中，本院查封了西安美好猕猴桃研究与加工有限公司软糖生产线两套。查封了其场内两层上下9间的砖混结构楼房一座。经本院向银行、房管等部门调查，被执行人无银行存款、亦无其他可供执行财产，本院已对该公司采取限制消费措施，将其纳入失信被执行人名单、并对该公司罚款50000元，现已经穷尽执行措施。上述情况向申请人进行告知。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：   本院（2017）陕0124执401号执行案件的本次执行程序终结。   终结本次执行程序后，申请人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。   本裁定送达后立即生效。       审判长 **军   审判员 赵军   审判员 赵建峰       二O一九年十月二十五日       书记员 陈颖
江西省安远县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0726民初2071号原告：中国农业银行股份有限公司安远县支行，地址：安远县欣山镇濂江路88号，联系电话：3732866。负责人：郑章华，系该行行长。委托诉讼代理人：欧阳启华，男，中国农业银行股份有限公司安远县支行员工。被告：黄伟斌，男，1985年2月23日生，汉族，江西省安远县人，原安远县商务局职工，住江西省赣州市安远县。原告中国农业银行股份有限公司安远县支行与被告黄伟斌信用卡纠纷一案，本院于2019年11月22日立案。原告中国农业银行股份有限公司安远县支行于2019年12月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告黄伟斌的起诉。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司安远县支行以其与被告达成和解为由向本院申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国农业银行股份有限公司安远县支行撤回起诉。案件受理费133元（已减半收取），由中国农业银行股份有限公司安远县支行负担。审判员  李添茂二〇一九年十二月十九日书记员  黄 迪
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执6562号之二 申请人执行人深圳市环亚工业制品有限公司,住深圳市光明新区公明街道东坑社区东兴路12号1栋三楼A区，统一社会信用代码：914403007966393869。 法定代表人陈志。 被执行人惠州市和航精密部件有限公司,住惠州市仲恺平南工业区49号小区24地块A栋2层B栋1层，统一社会信用代码：91441300694722541X。 法定代表人周少强。 被执行人周少强,男性,1965年9月26日出生,汉族,住广东省惠州市惠城区。 申请执行人深圳市环亚工业制品有限公司与被执行人惠州市和航精密部件有限公司、周少强买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初3591号判决书已经发生法律效力，被执行人惠州市和航精密部件有限公司、周少强应履行支付56597.75元及逾期利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  范 藜 人民陪审员  蔡妙清 人民陪审员  郭永发 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  范文康
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0402民初3788号 原告：申卫宾，男，1975年5月5日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：李超，河北方允律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩丽娟，河北方允律师事务所律师。 被告：边洪旺，男，1968年9月25日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：王章波，河北十力律师事务所律师。 申卫宾与边洪旺民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告申卫宾于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许申卫宾撤诉。 案件受理费18445元，减半收取计9222.50元，由申卫宾负担。 审判员  王振力 二〇一九年十二月二十五日 书记员  申月亮
四川省彭州市人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0182执2135号 游凤： 本院依据已经发生法律效力的彭州市劳动人事争议仲裁委员会彭劳人仲委案字（2019）第00254号判决书，于2019年11月20日立案受理游凤申请执行成都弗兰克庄园家具有限责任公司(龙强娃)国内非涉外仲裁裁决一案。执行标的3000元，执行费50元。执行中，本院已将3000元案款全部划至申请执行人账户，执行费50元本院已上交财政。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年十二月二十五日
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0312执3814号申请执行人杜可，女，1992年6月12日出生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人丁雷，男，1991年3月7日出生，汉族，住徐州市铜山区。申请执行人杜可与被执行人丁雷民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0312民初135号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人杜可于2019年8月21日向本院申请强制执行，要求被执行人丁雷给付人民币50000元。被执行人依法应承担执行费人民币650元。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、本院于2019年8月向申请执行人送达申请执行人告知书、须知、被执行人可供执行财产状况举证书，告知申请执行人注意事项、权利与义务，要求申请执行人向本院提供被执行可供执行财产及线索，申请人未填写任何内容。2、本院于2019年8月21日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令及限制高消费令，责令被执行人履行法律义务，但被执行人未按照生效法律文书履行义务；3、本院分别于2019年8月21日、12月15日多次查询被执行人银行存款及工商、证券信息，证券工商信息未发现被执行人可供执行的财产信息，对于其银行存款，本院通过司法网络查控系统冻结被执行人所有的中国农业银行股份有限公司徐州南京路支行、邛崃市支行的账户，工行江苏省徐州铜山支行、徐州庞庄支行的账户，中国建设银行股份有限公司襄阳火车站支行的账户，中国邮政储蓄银行股份有限公司徐州市铜山支行、徐州市刘集镇营业所的账户，中国银行徐州西苑支行、苏州枫桥支行的账户，交通银行徐州西苑支行的账户，兴业银行徐州鼓楼支行的账户，现冻结账户暂无存款可供执行。4、2019年8月查询被执行人名下的房产登记信息，未查询到被执行人可供执行的财产信息。5、2019年8月查询被执行人名下的土地登记信息，未发现被执行人可供执行的财产信息。6、2019年8月查询被执行人名下车辆登记信息，未发现被执行人可供执行的财产。7、2019年8月查询被执行人互联网银行财产信息，未发现被执行人可供执行的财产信息。8、2019年8月，本院查询被执行人支付宝网购地址，显示为“江苏省徐州市”。9、2019年9月，本院执行人员前往徐州市铜山区刘集镇丁场村传唤被执行人丁雷，但未见到被执行人下落，同日向该村村民调查了解情况，该村村民称被执行人长期不在家。10、2019年10月，本院执行人员再次前往传唤被执行人，但仍未见到被执行人下落。11、2019年10月，依照《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》相关规定，本院依法对被执行人采取限制高消费措施。12、2019年11月，因被执行人拒不履行法律义务，本院决定将其纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。13、2019年11月，因被执行人拒不申报财产，本院决定对其司法拘留十五日，因暂时找不到被执行人而无法实施。14、本院向申请执行人释明执行过程，申请执行人提供不出被执行人其他可供执行的财产，本院告知申请执行人终结本次执行程序，向申请执行人送达终本告知书。综上所述，执行过程中，该案标的为人民币50000元，本院共执行到位执行款人民币0元，未能执行到人民币50000元。对于尚未执行到的执行款，经本院穷尽执行措施未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）苏0312民初135号民事判决书本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 义审判员 王 松审判员 陈卫东二〇一九年十二月十一日书记员 李 宽
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0180执1819号之五 申请执行人：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201号、202号，统一社会信用代码91510000740032294P。 负责人：高峰，行长。 被执行人：程晓莉，女，1985年10月17日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被执行人：黄继康，男，1984年9月25日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 被执行人：黄发全，男，1956年9月11日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 被执行人：汪菊花，女，1957年12月28日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 本院在执行平安银行股份有限公司成都分行与程晓莉、黄继康、黄发全、汪菊花借款合同纠纷一案中，扣划了被执行人汪菊花银行存款40,745.46元，已支付申请执行人平安银行股份有限公司成都分行，对被执行人进行了网络查控及传统调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。本案尚有贷款本金334,750.7元及利息、执行费7,765元未执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 顺 审判员 李建平 审判员 陈会林 二〇一九年十二月三十日 书记员 李 庭
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执恢3438号 申请执行人深圳市泰安易贷小额贷款有限公司。 被执行人陈昱铭,男,汉族。 被执行人陈红云,女,汉族。 关于申请执行人深圳市泰安易贷小额贷款有限公司与被执行人陈昱铭、陈红云借款合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初15389号民事调解书已经发生法律效力，被执行人陈昱铭、陈红云应履行支付100000.00元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初15389号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初15389号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 刘 锐 二〇一九年十二月十三日 书记员 胡铁梅
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104财保737号申请人：翁开桂，男，1964年1月7日出生，汉族，住所广州市越秀区。委托代理人：龙嘉莉，广东为峰（白云）律师事务所律师。委托代理人：薛李锡灿，广东为峰（白云）律师事务所实习律师。担保人：华安财产保险股份有限公司广东分公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中599号第七层编号701单元。负责人：刘健，总经理。被申请人：广州市鸿晖房地产开发有限公司，住所地广州市越秀区中山四路217号609房。法定代表人：司徒德胜。申请人翁开桂向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求查封、冻结或扣押被申请人广州市鸿晖房地产开发有限公司名下价值162744.42元的财产，并由华安财产保险股份有限公司广东分公司广州市分公司提供信用担保。中国广州仲裁委员会已将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，中国广州仲裁委员会已受理申请人与被申请人之间的商品房买卖合同纠纷仲裁申请，申请人提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、冻结或扣押被申请人广州市鸿晖房地产开发有限公司名下价值162744.42元的财产。案件申请费1334元，由申请人翁开桂负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  凌小凡二〇一九年十二月十日书记员  黄倩倩
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初39219号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，营业场所：广州市越秀区东风中路481号粤财大厦首层B区。负责人：吴东亮，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：邓乃章，男，1979年2月5日出生，汉族，住广东省雷州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告邓乃章信用卡纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××19，对应账户号：25×××62。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年7月19日，欠本金294180.88元、利息24722.42元、逾期违约金11238.84元、分期付款手续费5009.77元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年7月20日以后的利息按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告邓乃章应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行偿还截至2019年7月19日的信用卡透支欠款本金294180.88元、利息24722.42元、分期付款手续费5009.77元以及从2019年7月20日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6327元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担168元，被告邓乃章负担6159元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  贾 维二〇一九年十二月十八日书 记 员  文 柴
河北省滦南县人民法院   民事裁定书   （2019）冀0224民初3112号   原告：王素敏，女，1960年9月18日出生，汉族，住滦南县。   委托诉讼代理人：吴俐燕，滦南县滦新法律服务所法律工作者。   被告：盐城翔悦建设工程有限公司，住所地盐城市通榆北村83号楼101室。   法定代表人：孙素红，经理。   原告王素敏与被告盐城翔悦建设工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法进行审理。   原告王素敏诉称，原告经营钢架管租赁生意，被告承包滦南县文化广场项目期间，双方于2018年11月21日至2019年5月签订了多分租赁合同。合同签订后，被告欠原告的租赁费用为22000元，丢失物品价值33399元，上述款项经原告催要被告至今未付，故原告起诉要求被告给付租赁费及丢失物品损失共计55399元并承担本案诉讼费用。   本院经审查认为，原告未能提供被告的准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，故应认定被告不明确，原告王素敏的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：   驳回王素敏的起诉。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 杨会军     二〇一九年十二月十六日   书记员 李中博
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0183执恢1411号申请执行人白立新，男，住农安县农安镇。被执行人吉林省银河制药厂。法定代表人耿焕平，职务厂长。白立新与吉林省银河制药厂、吉林省多邦医药药材有限公司材料款纠纷一案，执行依据为德惠市公证处作出的（2009）吉德证字第68号公证书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年11月4日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书中确定的义务。经审查符合立案条件，本院于当立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令。经全国“总对总”网络查控系统查询，及向当地有关房屋和不动产登记部门调查。目前，被执行人确无可供执行财产。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审 判 长  葛传生代理审判员  王国峰代理审判员  陈迎超二〇一九年十二月二十五日书 记 员  姜春雨
安徽省广德市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1822民初2585号 原告：安徽轶轩表面处理技术有限公司，住所地安徽省广德市经济开发区建设路31号，统一社会信用代码91341822MA2NH6KC6U。 法定代表人：朱成，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：叶利民，男，1974年7月16日生，汉族，居民，住安徽省宁国市，系该公司业务经理。 委托诉讼代理人：程世哲，安徽渊源律师事务所律师。 被告：上海康迪泰克管件有限公司，住所地上海市松江区新润路588号8幢、9幢、10幢，统一社会信用代码913100006074155791。 法定代表人：MAURICIOALBERTOGARCIAGURROLA，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张作华，安徽坤志律师事务所律师。 第三人：上海轶轩表面处理技术有限公司，住所地上海市金山区金山卫镇新卫公路789号1幢203室，统一社会信用代码91310116679371595U。 法定代表人：王建，该公司执行董事。 原告安徽轶轩表面处理技术有限公司（以下简称安徽公司）诉被告上海康迪泰克管件有限公司（以下简称康迪公司）加工合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理，在审理过程中依职权追加上海轶轩表面处理技术有限公司（以下简称上海公司）为本案第三人，并依法组成合议庭分别于2019年8月19日、10月28日两次公开开庭进行了审理。2019年12月10日安徽公司申请撤回起诉。 本院认为，安徽公司申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项、三款之规定，裁定如下： 准许原告安徽轶轩表面处理技术有限公司撤回起诉。 案件受理费4360元，减半收取2180元，由原告安徽轶轩表面处理技术有限公司负担。 审 判 长  张庆军 人民陪审员  黄静芳 人民陪审员  张和琴 二〇一九年十二月十日 书 记 员  王湖滨
西安市雁塔区人民法院刑 事 判 决 书(2019)陕0113刑初1571号公诉机关西安市雁塔区人民检察院。被告人李裴，男，1984年1月27日出生，汉族，大学文化程度，户籍所在地宁夏回族自治区平罗县，无业，2011年5月4日因犯诈骗罪被西安市碑林区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金五万元，2015年1月16日刑满被释放，2019年5月5日因本案被抓获，次日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，5月21日被逮捕，现羁押于西安市看守所。指定辩护人张文英，陕西迈拓律师事务所律师。西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2019]1380号起诉书指控被告人李裴犯诈骗罪，于2019年11月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派检察员温媛媛出庭支持公诉，被告人李裴及其辩护人张文英到庭参加了诉讼。现已审理终结。西安市雁塔区人民检察院指控，2018年5月至2019年4月期间，在西安市雁塔区鱼化寨胡家庄，被告人李裴谎称能办理西安外事XX学院南校区商铺租赁及物流配送等事宜，并伪造西安外事学院西安XX学院商铺租赁合同、学校统一食品采购招商公示等文件，骗取被害人龚某某、被害人肖某某、被害人吴某某信任，以交房租、押金等名义分别骗取龚某某208100元，骗取肖某某共计126300元，骗取吴某某共计53500元。2019年5月5日，被告人李裴被公安机关抓获。案发后，赃款已挥霍。为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料。据此认为，被告人李裴的行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关同时建议对李裴判处有期徒刑八年又六个月左右，并处罚金。被告人李裴对起诉书指控的事实和罪名均无异议，庭审中无辩护意见，表示认罪。辩护人辩称李裴有坦白情节，自愿认罪，建议对李裴从轻处罚。经审理查明，2018年5月至2019年4月期间，在西安市雁塔区鱼化寨胡家庄，被告人李裴谎称能办理西安外事学院西安XX学院南校区商铺租赁及物流配送等事宜，并伪造西安外事学院西安XX学院商铺租赁合同、学校统一食品采购招商公示等文件，骗取被害人龚某某、被害人肖某某、被害人吴某某信任，以交房租、押金等名义分别骗取龚某某208100元，骗取肖某某126300元，骗取吴某某53500元。2019年5月5日，被告人李裴被公安机关抓获。案发后，赃款已挥霍。认定上述事实的证据有：报案材料、受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍信息、刑事判决书、释放证明、情况说明、提取笔录、微信及支付宝转账截图、招商文件、租赁合同及延期告知书等书证；被害人龚某某、肖某某、吴某某的陈述；被告人李裴的供述和辩解；辨认笔录及照片等证据。上述证据均经庭审质证、认证，证据确实、充分，足以定案。本院认为，被告人李裴以非法占有为目的，虚构事实隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立。辩护人辩称李裴有坦白情节，自愿认罪的辩护意见经查属实，予以采信，对李裴依法可从轻处罚。李裴系累犯，依法应从重处罚。为了保障公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李裴犯诈骗罪，判处有期徒刑八年又三个月，并处罚金八万元（限判决生效后七日内缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月5日起执行至2027年8月4日止）。二、责令被告人李裴于本判决生效之日起十日内退赔被害人龚某某208100元、退赔被害人肖某某126300元、退赔被害人吴某某53500元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  穆 瑾人民陪审员  李朝霞人民陪审员  陈小庚二〇一九年十二月二十四日书 记 员  马文嘉1
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0101执异489号申请人（申请执行人）罗炳云，女，1956年10月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人北京顺恒祥投资有限公司，住所地北京市东城区南竹杆胡同2号银河搜候中心5层20616-A0347。法定代表人齐少英，总经理。被申请追加人张瑞祥，男，1968年6月14日出生，汉族，户籍地河北省邢台地区清河县。依据发生法律效力的本院（2018）京0101民初6801号民事判决书，本院在执行罗炳云与北京顺恒祥投资有限公司（以下简称顺恒祥公司）、赵子明民间借贷纠纷一案的过程中，申请执行人罗炳云向本院申请追加张瑞祥为被执行人，本院依法组成合议庭，对申请执行人的申请进行了审查，现已审查终结。申请执行人罗炳云称，被执行人顺恒祥公司在判决书生效后未履行法律文书确定的义务，法院亦未查找到其名下可供执行的财产。张瑞祥作为被执行人的股东未实缴出资，故依据公司法及相关司法解释的规定，申请追加张瑞祥为被执行人。为支持其主张，罗炳云向本院提供了（2018）京0101民初6801号民事判决书，（2019）京0101执3049号之一执行裁定书，顺恒祥公司工商信息及工商档案材料作为证据。经审查查明，本院于2018年11月27日对罗炳云诉顺恒祥公司、赵子明民间借贷纠纷一案作出（2018）京0101民初6801号民事判决书。判决确定：一、被告北京顺恒祥投资有限公司于本判决生效后十日内，偿还原告罗炳云借款本金50000元；二、被告北京顺恒祥投资有限公司于本判决生效后十日内，支付原告罗炳云借款利息（以50000元为基数，自2018年1月15日起至实际给付之日止，按年利率24%标准计算）。判决生效后，因顺恒祥公司未履行判决书确定的义务，罗炳云于2019年3月13日向本院申请执行。本院以（2019）京0101执3049号立案执行。执行中，未查找到被执行人可供执行的财产线索，故于2019年6月14日裁定终结本次执行程序。另查明，顺恒祥公司系有限责任公司，公司注册资本：1000万元人民币。公司股东为张瑞祥、赵子明。其中张瑞祥认缴出资数额550万元；赵子明认缴出资数额450万元，认缴出资时间为2028年4月3日。上述事实有（2018）京0101民初6801号民事判决书，（2019）京0101执3049号之一执行裁定书，顺恒祥公司的工商档案材料及案件执行材料等在案为证。本院认为，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。本案中，被申请追加人张瑞祥认缴注册资金550万元，但认缴出资时间为2028年4月3日。鉴于目前未到股东的认缴期限，不应认定股东未缴纳出资。罗炳云申请追加张瑞祥为被执行人没有事实和法律依据，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回罗炳云申请追加张瑞祥为（2019）京0101执3049号案件被执行人的请求。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。逾期不起诉的，本裁定将发生法律效力。审判长  胡建光审判员  幸浩辉审判员  宋 青二〇一九年十二月十三日书记员  刘 越
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执18189号 申请执行人：蔡某某，男，1995年1月17日出生，身份证住址河南省邓州市。 委托诉讼代理人：叶某，广东某某律师事务所律师。 被执行人：深圳市某某网络科技有限公司，住所地：深圳市龙岗区。 法定代表人：曾某某。 申请执行人蔡某某与被执行人深圳市某某网络科技有限公司劳动争议一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终29088号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年12月18日向本院申请强制执行，请求责令被执行人：1、支付2018年7月21日至2018年9月30日期间的医疗费68064.34元（人民币为单位，下同）；2、支付律师费2961.2元；3、承担本案执行费。本院已依法立案受理并执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表后，被执行人主动要求本院扣划其名下存款。本院依法扣划被执行人存款71990.54元，并将执行款71025.54元划付申请执行人账户，执行费965元扣缴至深圳市财政委员会账户。随后，申请执行人向本院出具收据确认收到执行款71025.54元,向本院申请结案及申请解除对被执行人名下财产采取的强制执行措施。 本院认为，广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终29088号民事判决已经全部执行完毕，申请执行人蔡某某基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法应予以执行结案。被执行人名下财产应当依法予以解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终29088号民事判决已经全部执行完毕，本案予以结案； 二、解除对被执行人深圳市某某网络科技有限公司名下价值71025.54元财产的查封。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  林俊燕 执行员  李 杰 执行员  张 梅 二〇一九年十二月三十日 书记员  朱霞清
山西省晋城市城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0502执异98号申请执行人：申红梅，女，1969年8月20日生，汉族，晋城市城区人，现住晋城市城区。被执行人：晋城市华浩商贸有限公司华浩万家超市，住所地：晋城市城区。负责人：薛邦华，公司总经理。第三人：晋城市华浩商贸有限公司，住所地：晋城市城区。法定代表人：薛邦华，公司执行董事兼总经理。本院在执行申红梅与晋城市华浩商贸有限公司华浩万家超市劳动争议纠纷一案中，申请执行人申红梅申请追加第三人晋城市华浩商贸有限公司为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2019年12月30日举行了听证。现已审查终结。申请执行人称：申请执行人与被执行人劳动争议一案，城区法院作出的调解书已经发生法律效力，被执行人至今未履行，请求将晋城市华浩商贸有限公司追加为被执行人。申请执行人针对其主张提供有企业信息查询单2份，证明晋城市华浩商贸有限公司与晋城市华浩商贸有限公司华浩万家超市的关系。本院查明：申红梅与晋城市华浩商贸有限公司华浩万家超市劳动争议纠纷一案，本院2019年3月6日作出民事调解书，确认晋城市华浩商贸有限公司华浩万家超市支付申红梅工资。后申红梅申请执行，执行案号为（2019）晋0502执2128号。本院认为：申请执行人提供的查询单明确显示第三人晋城市华浩商贸有限公司类型为有限责任公司，而被执行人晋城市华浩商贸有限公司华浩万家超市类型为有限责任公司分公司。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条规定，作为被执行人的法人分支机构，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该法人为被执行人的，人民法院应予支持。依据该规定，申请执行人的追加请求符合规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条、第三十条、第三十二条之规定，裁定如下：追加晋城市华浩商贸有限公司为本院（2019）晋0502执2128号执行案件的被执行人。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向晋城市中级人民法院申请复议。审 判 长  田海根人民陪审员  吕美丽人民陪审员  张 超二〇一九年十二月三十日书 记 员  孟盼盼
河北省沙河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0582民初3173号原告沙河市献伟汽车队，地址沙河市京广路碧水家园门口北侧A-37号，统一社会信用代码92130582MA082LLT3K。法定代表人：杨献伟，男，系该车队队长。委托代理人：李上京，男，1954年9月2日出生，汉族，住沙河市，系沙河市献伟汽车队职工。被告李学亮，男，1980年4月15日出生，汉族，农民，住沙河市，被告张永科，男，1973年9月4日出生，汉族，农民，住沙河市，原告沙河市献伟汽车队与被告李学亮、张永科为民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告沙河市献伟汽车队、被告李学亮到庭参加了诉讼，被告张永科经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告沙河市献伟汽车队诉称：2012年8月31日，被告李学亮从原告处借款320000元，约定月息0.015元。被告李学亮写借据一张，借款合同一份。由被告张永科为上述借款和利息承担连带保证责任，并写担保人声明一份。上述借款用于购买主车冀Ｅ×××××牌号、挂车冀Ｅ×××××牌号重型半挂牵引车。此车挂靠在原告经营的沙河市献伟汽车队。从借款之日起被告分期还款到2019年7月8日，被告还欠原告款本金176561元，利息自2016年9月8日，按月息0.015元计息到2019年7月8日，利息为112277元没还。经原告多次崔要无果，为此请求：1、判令被告李学亮偿还借原告款本金176561元，利息自2016年9月8日，按月息0.015元计息到2019年7月8日，欠利息112277元，以后的利息到实际履行完毕止；2、判令被告张永科为上述借款承担保证还款连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。被告李学亮辩称：是欠原告钱，但是具体欠多少钱我回去对对账。因为车是国三排放不能上路，所以就没有经济来源不能还钱。被告张永科未答辩。经审理查明：因购买汽车2012年8月31日，被告李学亮从原告处借款320000元，双方签订借款合同一份，约定月息0.015元，被告李学亮向原告出具借据一张。被告张永科向原告出具担保人声明一份，为上述借款和利息承担连带保证责任。被告李学亮欠原告款本金176561元未还，利息已付至2016年9月7日。上述认定事实有原告提交的借款合同、借据、担保声明、借款人还贷一揽表及庭审笔录在卷佐证。本院认为：债务应当清偿。原告持双方签订的借款合同、被告李学亮出具的借据、被告张永科出具的担保声明主张权利，要求被告李学亮还款付息、要求被告张永科负连带清偿责任，被告张永科未答辩未到庭参加审理，视为放弃抗辩的权利,因此原告的请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条之规定，判决如下：被告李学亮于判决生效后十日内给付原告沙河市献伟汽车队借款176561元，并支付利息（利息自2016年9月8日起按月息1.5分计算，至176561元还清之日止）；被告张永科负连带清偿责任。案件受理费5634元，减半收取2817元，由被告李学亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  王掌军二〇一九年十二月二十日书记员  霍雄伟
青海省德令哈市人民法院执行裁定书{案号}青海省德令哈市人民法院执行裁定书（2019）青2802执440号之一申请执行人苏生远，男，藏族，1985年2月5日出生，住青海省德令哈市。被执行人邓久生，男，东乡族，1966年4月22日出生，住四川省绵阳市。申请执行人苏生远与被执行人邓久生委托合同纠纷一案，德令哈市人民法院于2019年4月11日作出的（2018）青2802民初927号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月31日立案执行。本案的申请标额6660元，并由被执行人负担本案执行费。在执行过程中，本院采取了如下措施：一、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令等法律文书。二、本院查询了被执行人的银行存款、车辆等财产信息。协助单位反馈被执行人名下银行存款较少，无房产、土地、车辆、证劵的登记信息。三、本院对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费的强制措施。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，已告知申请执行人。本院认为经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦暂时不能提供被执行人的其他财产线索。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019)青2802执440号案件的本次执行程序。终结本次执行程序被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院依法申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 哈斯巴根审判员 尕 藏 吉审判员 马 海 录 二〇一九年十二月二十五日书记员 东珠仁青
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初95601号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。被告：范小雨，女，1979年7月22日出生，汉族，住河南省郑州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决书主文前简称浦发银行信用卡中心)与被告范小雨信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行信用卡中心的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告范小雨经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告范小雨支付截至2019年11月5日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)29,313.62元及利息4,521.81元、违约金2,865.50元；2.判令被告范小雨支付自2019年11月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金【按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约】；3.诉讼费由被告范小雨负担。事实和理由：被告范小雨向原告浦发银行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告范小雨未能按约还款，故原告浦发银行信用卡中心向法院提起诉讼。被告范小雨未作答辩。原告浦发银行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、催收记录、交易记录、本金费用确认表等证据。被告范小雨未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告浦发银行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2019年11月5日，被告范小雨拖欠信用卡本金29,313.62元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告范小雨在原告浦发银行信用卡中心办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告范小雨借款后，未按约还款，故原告浦发银行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发银行信用卡中心主张的截至2019年11月5日的利息、违约金及自2019年11月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告浦发银行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告范小雨经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范小雨应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年11月5日的信用卡欠款本金29,313.62元；二、被告范小雨应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金【以逾期本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日起计至实际清偿日止】；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费532元，减半收取计266元，由被告范小雨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 盛 薇二〇一九年十二月二十五日书记员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114民初20050号原告：北京首欣物业管理有限责任公司，住所地北京市石景山区金顶街西口六宿舍院内。法定代表人：张效新，总经理。委托诉讼代理人：孙海清，北京孙海清律师事务所律师。被告：闫桂兰，女，1980年4月1日出生，汉族，住北京市昌平区。原告北京首欣物业管理有限责任公司与被告闫桂兰物业服务合同纠纷一案，本院依法立案审理。原告北京首欣物业管理有限责任公司于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京首欣物业管理有限责任公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京首欣物业管理有限责任公司撤回起诉。审判长  强锡萍审判员  李雪莲审判员  傅 静二〇一九年十二月十三日书记员  周 静
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初26789号原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市。法定代表人：张东方，该公司董事长。委托诉讼代理人：钱璐，上海嘉厚律师事务所律师。被告：**飞，男，1993年6月11日出生，汉族，住山西省大同市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁。原告上海家化联合股份有限公司与被告**飞、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年12月23日立案，于同年12月30日收到原告上海家化联合股份有限公司向本院提出的撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告上海家化联合股份有限公司以双方达成一致为由申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海家化联合股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》相关规定，免予收取。审判员  周恒阳二〇一九年十二月三十日书记员  齐赛赛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执11134号 申请执行人：胡东立，男，1968年2月12日出生，汉族，住广州市荔湾区。 委托代理人：罗锦华，广东创杰律师事务所律师。 被执行人：胡秀华，女，1972年6月25日出生，汉族，住广州市海珠区。 原告胡东立诉被告胡秀华借款合同纠纷一案，广州市海珠区人民法院作出的（2018）粤0105民初10815号民事调解书已发生法律效力。权利人于2019年8月16日向本院申请执行,要求被执行人支付下述款项：1.借款本息23.6万元；2.以尚欠借款本金为基数按照年利率24%的标准计付自2019年2月1日起至款项实际清偿之日止的利息；3.受理费1330元。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人胡秀华名下的财产信息，上述部门的回复显示：被执行人胡秀华名下没有财产。本院在另案（2019）粤0105执11133号案中冻结被执行人华夏银行账户2533.97元，经与申请执行人沟通，上述款项暂不扣划。申请执行人提供财产线索称被执行人是仲恺农业工程学院的员工，本院向仲恺农业工程学院发出协助调查函，但是该信件被退还。除上述财产外未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形，本院已将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行,被执行人胡秀华名下有少量存款申请人同意暂不处理，除上述财产外未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执11134号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 刘 婉 审判员 董广绪 二〇一九年十二月二十五日 书记员 卿美容
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执恢434号 何宁： 关于何宁犯危险驾驶罪一案，本院作出的（2018）粤0115刑初93号刑事判决已经发生法律效力。因何宁没有履行上述生效法律文书所确定的义务，本院依法立案执行，执行案号为（2019）粤0115执757号，案件已以终结本次执行程序方式结案。经本院执行，本院依法以（2019）粤0115执恢434号立案执行。经执行，被执行人何宁已就（2018）粤0115刑初93号刑事判决所确定的缴纳罚金人民币1,000元的义务履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年十二月二十日
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0703执2196号 申请执行人刘明鸿,男，1960年2月11日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市大余县。 被执行人李干平，男，1965年3月22日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 被执行人李晓林，男，1969年11月9日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 本院在执行申请人刘明鸿与被执行人李干平、李晓林（2019）赣0703执2196号在民间借贷纠纷一案中，2019年11月11日，经法院执行，因本案被执行人李干平身份信息有误。为此，申请人自愿撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）赣0703民初205号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  袁长宣 审 判 员  钟俊荣 审 判 员  卢 洪 二〇一九年十二月二十四日 代理书记员  邱全乐
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0803执3412号之一 申请执行人：江苏淮安农村商业银行股份有限公司,住所地淮安市清河区。 法定代表人:徐建强,该公司董事长。 委托代理人：赵伟，该公司员工。 被执行人：谷成晓，男，1982年6月26日出生，汉族，住淮安市淮安区。 被执行人：谷海波，男，1992年2月1日出生，汉族，住淮安市淮安区。 被执行人：谷广，男，1977年7月26日出生，汉族，住淮安市淮安区。 被执行人：王奔，男，1991年3月27日出生，汉族，住淮安市淮安区。 被执行人：谷洋生，男，1991年8月20日出生，汉族，住淮安市淮安区。 本院在执行申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被执行人谷成晓、谷海波、谷广、王奔、谷洋生金融借款合同纠纷一案中，因双方达成和解，申请执行人申请撤回对被执行人谷成晓、谷海波、谷广、王奔、谷洋生的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）苏0803执3412号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张福华 审判员  陈国兰 审判员  王亚琳 二〇一九年十二月二十八日 书记员  周 梦
河北省任县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0526民初1367号 原告：赵彦群，住任县。 委托代理人：王玉强，河北律师事务所律师。 被告：冯壮，住任县。 被告：梁蓉，住址同上。 被告：冯帅彬，住任县。 被告：曾凡遥，住任县。 原告赵彦群与被告冯壮、梁蓉、冯帅彬、曾凡遥民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵彦群及其委托代理人王玉强到庭参加了诉讼，被告冯壮、梁蓉、冯帅彬、曾凡遥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告赵彦群向本院提出诉讼请求：责令被告冯壮、梁蓉连带偿还原告借款共计70000元。2、责令被告冯壮、梁蓉向原告连带支付2019年8月7日至10月27日的违约金14000元。3、责令被告冯壮、梁蓉按照每日100元计算自2019年10月28日始到实际履行完毕之日止的违约金。4、责令被告冯帅彬、曾凡遥对上述债务1中40000元，债务2中的8000元及债务3承担连带偿还责任。5、责令被告冯帅彬对上述债务1中30000元，债务2中的6000元承担连带偿还责任。6、诉讼费、保全费由四被告负担。事实与理由：2019年6月6日，被告冯壮、梁蓉夫妻从原告处借款40000元，双方签订了借款合同，被告冯帅彬、曾凡遥对借款本金及违约金承担连带保证责任，约定借款期限为2个月，逾期按照每日100元计算违约金。到期后，被告并没有按时偿还借款并产生违约金。2019年8月27日，被告冯壮、梁蓉夫妻从原告处借款30000元，双方签订了借款合同，被告冯帅彬对借款本金及违约金承担连带保证责任，约定借款期为1个月，逾期按照本金20%计算违约金。到期后，被告没有按时偿还借款并产生违约金。上述借款，被告不能按时偿还原告，严重侵犯了原告的合法权益，为此，特向贵院起诉，请支持诉请。 被告冯壮、梁蓉、冯帅彬、曾凡遥均未到庭答辩，也未提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，1、借条，证明2019年6月6日被告冯壮借原告现金40000元，借款期限为2个月，如逾期不还，被告自愿承担违约金每天100元，并由被告冯帅彬、曾凡遥承担连带责任担保。2、借款协议，证明2019年8月27日被告冯壮、梁蓉借原告现金30000元，借款期限为1个月，如被告不能按约定期限还款应当按借款本金20%支付违约金，并由被告冯帅彬提供连带责任担保。3、农行个人账户明细，证明原告于2019年5月27日转给被告梁蓉20000元，2019年6月7日转给被告冯壮40000元。4、微信转账截图，证明2019年5月27日原告通过微信转给被告冯壮10000元。5、保全费票据，证明2019年11月6日原告向我院申请保全，交保全费920元。对以上原告提供证据，本院予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：1、被告冯壮、梁蓉借原告款后一直未偿还原告借款本金。2、被告冯帅彬、曾凡遥在被告冯壮、梁蓉未履行偿还借原告款的义务下，也未履行保证责任。3、原告于2019年10月份以民间借贷纠纷为由诉至我院。 本院认为，原、被告之间系民间借贷关系，事实清楚，证据充分，有被告给原告出具的亲笔借条、借款协议，原告给被告转账明细在案佐证，本院予以确认。被告借原告款后，本应按借款约定及时偿还给原告，逾期应承担违约责任，但被告一直未偿还原告借款不妥。被告冯帅彬、曾凡遥作为该笔借款的连带担保保证人，在被告冯壮、梁蓉未履行偿还原告借款的情况下，也未履行保证责任不妥。原告所诉违约金每天100元以及按借款本金20%计算，明显偏高，超过法律规定上限，本院依法不予支持，违约金应按月息2分计算为宜。据此，本院为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告冯壮、梁蓉于本判决生效之日起十日内偿还原告赵彦群借款本金70000元及违约金，其中40000元违约金自2019年8月7日始，30000元违约金自2019年9月28日始，按照月息2分计算，直至判决确定给付之日止。 二、被告冯帅彬对上述第一项借款本金及违约金承担连带责任，并有权向被告冯壮、梁蓉追偿。 三、被告曾凡遥对上述第一项中40000元借款本金及违约金承担连带责任，并有权向被告冯壮、梁蓉追偿。 四、驳回原告赵彦群的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取950元，保全费920元，共计1870元，由被告冯壮、梁蓉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  吴建申 二〇一九年十二月十日 书记员  李虹霞
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0281民初5323号 原告：邹方俊。 委托诉讼代理人：范作辉、王喜英，均系辽宁范作辉律师事务所律师。 被告：大连诚泰房地产开发有限公司，住所地辽宁省瓦房店市岭东办事处东长春路二段51A号。统一社会信用代码：91210281687090136T。 法定代表人：李会文，系该公司经理。 原告邹方俊与被告大连诚泰房地产开发有限公司（以下简称诚泰公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹方俊的委托诉讼代理人范作辉、王喜英到庭参加诉讼，被告诚泰公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邹方俊向本院提出的诉讼请求：1、请求法院判决原、被告签订的《拆迁安置协议》有效；2、请求法院判决被告向原告支付房屋拆迁安置补偿316400元（每平方米的补偿款为人民币4520元×70平方米）；3、请求法院判决被告自2015年11月起向原告支付过渡期安置补助费每月600元至房屋拆迁安置补偿款付清之日止（2015年11月1日至2019年7月31日止，共45个月合计27000元）；4、诉讼费由被告承担。各项总计343400元。事实与理由：被告在瓦房店市进行房地产开发，原告属于被拆迁居民，2012年5月7日被告与原告签订了《拆迁安置协议》，约定被告为原告提供70平方米的楼房进行安置及支付过渡期安置补助费。过渡期安置补助费被告仅支付到2015年10月便停发。因被告无法履行《拆迁安置协议》，故提起诉讼。 被告诚泰公司未到庭亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告邹方俊系瓦房店市岭东办事处转角委居民。2012年5月7日，被告诚泰公司（甲方）与原告（乙方）签订了一份《拆迁安置产权调换协议》，约定由甲方在原拆迁区建楼房以产权调换方式安置乙方。乙方面积为70平方米，需结算价款17698.40元。甲方应支付乙方一次性搬迁补助费800元/户；临时安置补助费从迁出之日起至回迁公告之日止，每足月300元。同日，拆迁单位瓦房店市城乡建设拆迁处出具《迁出证明》，原告的房屋业已拆除。被告至今尚未向原告交付回迁安置房屋。被告支付原告过渡期安置补助费到2015年10月。根据《瓦房店市城市房屋拆迁管理暂行办法》第四十三条规定，实行房屋产权调换的，拆迁人对被拆迁人或者房屋承租人采取过渡安置的，应在拆迁补偿安置协议中明确过渡期限。过渡期限不得超过2年。第四十四条规定，因拆迁人的责任使被拆迁人或者房屋承租人延长过渡期限的，对自行安排住处的被拆迁人或者房屋承租人，应当自逾期之月起增加临时安置补助费，超期在1年以内的，每月附加50%；1年以上的，每月附加100%。 另查明，依原告申请，本院于2019年10月25日委托司法大连市中级人民法院司法技术处选择鉴定机构对被告开发的坐落于瓦房店市岭下转角诚泰文教城房屋每平方米的市场价进行评估。大连鼎泰昌隆房地产土地评估有限公司接受委托后，于2019年11月1日退鉴，退鉴理由为由于房地产具有独一无二性，因此不同的房地产具有不同的价值，而本次委托鉴定项目内容未能明确所需鉴定的具体房地产；同时由于所提供的评估资料中缺少相应房地产的产权资料（包括土地用途、房产用途、建筑面积等房地产信息），该公司无法对委托内容进行鉴定。依原告再次申请，本院于2019年11月25日再次委托司法大连市中级人民法院司法技术处选择鉴定机构对被告开发的坐落于瓦房店市岭下转角诚泰文教城22号楼2单元的十七套房屋的市场价格进行司法评估，并通过该十七套房屋的市场价格计算出诚泰文教城22号楼房屋的每平方米市场价格。大连鼎泰昌隆房地产土地评估有限公司接受委托后，于2019年12月11日退鉴，退鉴理由为该委托事项已属于由样本推定总体的统计学范畴，不属于房地产评估范畴。 再查明，瓦房店市住房和城乡建设局于2019年12月23日发布《诚泰文教城项目房屋征收价格测算标准》（瓦住建字[2019]187号文件）。该文件规定：根据《瓦房店市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》（瓦政发[2015]38号）相关规定，结合瓦房店市不动产登记中心2019年1月30日出具的水果新城四期、诚泰文教城、上东1号三个房地产项目住宅销售平均价。测算诚泰文教城项目房屋征收价格为4520元/平方米。 上述事实，有原告提供的拆迁安置产权调换协议、迁出证明、瓦房店市人民政府文件、瓦房店市住房和城乡建设局文件及庭审笔录记载的事实在卷为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。 本院认为，原、被告签订的《拆迁安置产权调换协议》系平等民事主体之间签订的协议，是双方真实的意思表示，且不违反法律规定，协议合法有效。原、被告双方均应按照约定全面履行自己的义务，原告已从原房屋中迁出，被告应按照协议约定以产权调换方式安置原告。从协议签订至今已长达9年，被告仍未对原告进行回迁安置，被告的行为已构成违约，应当承担赔偿损失的违约责任。对于安置面积结算价款，原告未提供相关证据证明其已支付，应承担举证不能的法律后果。本院认定原告尚未向被告支付安置面积结算价款。故该款应在房屋拆迁安置补偿款中予以扣除。关于损失数额的认定，因司法鉴定机构无法进行鉴定，根据瓦房店市住房和城乡建设局发布的文件规定，测算诚泰文教城项目房屋征收价格为4520元/平方米，故原告主张被告支付298701.60元（每平方米4520元×70平方米-17698.40元）房屋拆迁安置补偿款的诉讼请求，本院予以支持。对超出部分，本院不予支持。 关于原告主张被告支付过渡期安置补助费每月600元至房屋拆迁安置补偿款付清之日止的诉讼请求，因《瓦房店市城市房屋拆迁管理暂行办法》中明确规定过渡期限不得超过2年，且因拆迁人的责任导致延长过渡期限1年以上的，每月附加100%。原告于2012年5月7日迁出，至2015年11月，过渡期已长达三年有余。原、被告在《拆迁安置产权调换协议》中约定临时安置补助费每月300元，被告应自2015年11月起，向原告支付临时安置补助费每月600元至房屋拆迁补偿款付清之日止。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、原告邹方俊与被告大连诚泰房地产开发有限公司签订的《拆迁安置产权调换协议》有效； 二、被告大连诚泰房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告邹方俊支付房屋拆迁安置补偿款298701.60元； 三、被告大连诚泰房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告邹方俊支付过渡期安置补助费每月600元（自2015年11月1日起至房屋拆迁补偿款付清之日止）； 四、驳回原告邹方俊的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取3276元（因原告申请缓交而未预交），由被告大连诚泰房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员 高 源 二〇一九年十二月三十日 书记员 徐铖铖
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申5543号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大连大福控股股份有限公司。住所地：辽宁省大连市甘井子区后革街411号。 法定代表人：梁军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：程芳，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：吴杨,该公司工作人员。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：段开林，男，1946年12月23日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 再审申请人大连大福控股股份有限公司（以下简称大福控股公司）因与被申请人段开林证券虚假陈述责任纠纷一案，不服辽宁省高级人民法院（2018）辽民终820号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 大福控股公司申请再审请求，撤销本案一、二审判决；依法改判，重新认定本案的揭露日，调整损失计算方法，降低大福控股公司应承担的投资差额损失比例；由段开林承担全部诉讼费。主要事实和理由为：（一）原审判决认定揭露日为2016年12月2日错误。大福控股公司2016年10月13日发布的三则临时公告已经披露其存在“2亿元募集资金被冻结”的情况，上述临时公告披露的内容与《行政处罚决定书》记载事项相符合，能够完全揭露出大福控股公司先前所隐瞒的全部潜在的财务风险，且具有高度警示性，应当认定为揭露日。2016年12月2日的公告只是对这一事件的起因进行了更详细的披露，而《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》（以下简称《若干规定》）对揭露日公告的内容详尽程度并无要求，只要能体现上市公司存在信息披露违规这一事实，就足以认定揭露日为2016年10月13日。（二）原审判决采用平均买入价的计算方法有误，应采用综合算术平均法。以普通加权平均法计算平均买入均价，实际上将投资人在揭露日前的已经发生的亏损纳入到可索赔金额中，不当加重了大福控股公司的赔偿责任。综上，大福控股公司认为一、二审法院未正确适用《若干规定》，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。 被申请人段开林未提交书面答辩意见。 本院审查认为，本案系证券虚假陈述责任纠纷。根据大福控股公司的再审申请，本案审查重点为：原审判决对虚假陈述揭露日的认定是否正确；原审判决对买入平均价的计算方法是否正确。 （一）关于原审判决对虚假陈述揭露日的认定是否正确的问题 《中华人民共和国证券法》第六十三条规定：“发行人、上市公司依法披露的信息，必须真实、准确、完整，不得有虚假记载、误导性陈述或者重大遗漏。”《若干规定》第二十条第二款规定：“虚假陈述揭露日，是指虚假陈述在全国范围发行或者播放的报刊、电台、电视台等媒体上，首次被公开揭露之日。”对于虚假陈述揭露日的认定，既要根据是否首次揭露了虚假陈述内容，还要结合揭露后是否对市场产生了影响、该虚假陈述是否被监管部门认定等因素而确定。本案中，大福控股公司2016年10月13日虽公告公司未披露募集资金被冻结和为控股股东担保事项，但未披露俞某、于某起诉该公司各8000万元票据追索权纠纷案这一涉及公司的重大诉讼；且大福控股公司发布上述临时公告后，其股票价格未见异常波动，未对证券市场起到足够的警示作用。原审判决认定2016年12月2日为揭露日，并无不当。大福控股公司有关本案揭露日应为2016年10月13日的再审申请理由，不能成立。 （二）关于原审判决对买入平均价的计算方法是否正确的问题 原审判决所采用的买入平均价和投资差额损失计算方法，符合《若干规定》第三十条、第三十一条、第三十二条确定的原则，有利于保护多数投资人的利益，无明显不当。大福控股公司主张原审判决对买入平均价计算方法错误的再审申请理由，不能成立。 综上，大福控股公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回大连大福控股股份有限公司的再审申请。 审判长  余晓汉 审判员  宋春雨 审判员  仲伟珩 二〇一九年十二月二日 法官助理王慧娴 书记员曹美施
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执异1270号案外人：山东港航房地产开发有限公司，住所地济南市天桥区北园大街607－8号。法定代表人：于永斌，总经理。委托诉讼代理人：白树彬，山东辰静律师事务所律师。委托诉讼代理人：王越，山东辰静律师事务所律师。申请执行人：山东兴悦置业有限公司，住所地济南市天桥区桑梓店街道办事处丁庄村32号。法定代表人：曹磊，经理。委托诉讼代理人：王晓坤，男，该公司职工。被执行人：恒沣鸿源地产控股有限公司，住所地济南市天桥区水屯北路2号B区－3。法定代表人：宋执仁，董事长。委托诉讼代理人：苏丽，女，该公司职工。委托诉讼代理人：刘海燕，女，该公司职工。本院在执行申请执行人山东兴悦置业有限公司（以下简称兴悦公司）与被执行人恒沣鸿源地产控股有限公司（以下简称鸿源公司）借款合同纠纷一案中，案外人山东港航房地产开发有限公司（以下简称港航公司）向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。港航公司称，请求贵院中止对位于济南市××西侧、沃家北侧，土地证号为：××号国有土地上建筑物、构筑物及附属设施等财产（以下简称涉案财产）的执行。事实与理由：贵院于2019年6月12日作出（2015）济中法执字第492－2号执行裁定，查封涉案财产。上述裁定是基于申请执行人与被执行人之间的债权，而地上建筑实为本公司所建，本公司对地上建筑物、构筑物享有所有权。贵院在未审查地上建筑物、构筑物真正权属的情况下作出上述裁定，侵犯了本公司合法权益。依据民事诉讼法第二百二十七条规定，特向贵院提出异议。港航公司为支持其主张，向本院提交济南仲裁委员会（2018）济仲裁字第2607号裁决、《房地产开发项目投资合作协议书》等证据材料。兴悦公司辩称，一、港航公司提供的楼房合作开发协议，其实是一份名为开发实为借贷的借款协议，这可从双方在济南仲裁委员会仲裁裁决中证实，裁决明确说明借款的去向和支持港航公司按照利息计算的违约金，港航公司未投钱到开发的楼盘。二、港航公司陈述的未申请执行仲裁裁决一事，经本公司了解，港航公司已在贵院申请执行。三、关于拍卖标的的现状问题。鸿源公司在2018年8月份进行建设时，被济南市天桥区建设局暂停施工，导致其施工停止。正在进行的楼盘的围挡和支护都未能及时进行回填，围挡和支护的有效期是六个月，现早已超期。2019年7月份，已发生一次支护大面积塌方。该塌方的支护北侧不到20米就有住宅楼，再次塌方的话有可能危及这座住宅楼，直接导致该住宅楼倾斜倒塌。如果天气恶劣，雨雪过多会引起再次塌方，那样后果是不可想象的。本院查明，一、曹旭平与鸿源公司借款合同纠纷一案，济南仲裁委员会于2015年7月6日作出（2015）济仲裁字第0856号调解书，内容为：一、鸿源公司于2015年7月6日前一次性支付曹旭平借款本金5500万元整；二、鸿源公司于2015年7月6日前支付曹旭平借款利息，以借款本金5500万元为基数，自2015年6月25日起至借款本金实际付清之日止，以人民银行同期贷款利率的四倍计算；三、如鸿源公司未能履行调解协议第一、二项约定的还款内容，则鸿源公司以其于2014年8月22日在济南龙奥大厦举办的国有建设用地使用权挂牌出让活动中竞拍所得的编号为：X地块的国有建设用地使用权，优先偿还所欠曹旭平的全部欠款本金及利息等费用；四、本案仲裁费用161532元（曹旭平已预交），由鸿源公司全部承担。该款项，鸿源公司于2015年7月6日前支付给曹旭平。二、该案于2015年7月9日立案执行，案号为（2015）济中法执字第492号。2015年7月30日，本院作出（2015）济中法执字第492号民事裁定、协助执行通知，查封被执行人鸿源公司名下位于天桥区××西侧、沃家北侧，土地证号为：××号、面积8592.15㎡的国有土地使用权。2019年5月23日，曹旭平与兴悦公司签订《债权转让协议书》，将济南仲裁委员会（2015）济仲裁字第0856号调解书确认的债权转让给兴悦公司。2019年7月24日，该案恢复执行，案号为（2019）鲁01执恢161号。2019年9月2日，本院作出（2019）鲁01执恢161号执行裁定，拍卖被执行人鸿源公司名下位于济南市××西侧、沃家北侧，土地证号为××号国有土地使用权和地上全部建筑物、构筑物及附属设施。三、鸿源公司（甲方）与港航公司（乙方）于2018年签订《合作协议书》，约定：甲方开发建设的位于济南市××西侧、沃家北侧的恒沣花园项目，已经取得了《国有土地使用证》……后港航公司作为甲方与鸿源公司作为乙方签订《房地产开发项目投资合作协议书》一份，约定：项目名称：恒沣花园，项目地址：济南市××西侧、沃家北侧。开发项目占地约为8592.15平方米，用地性质为居住用地。甲乙双方共同监管售楼款项，确保售楼款优先支付项目工程建设。甲乙双方共同确认，售楼款项存入指定账户，每笔款项支出均须甲乙双方指定负责人签字确认，否则该笔支出无效。……另，港航公司就其与鸿源公司签订的上述《合作协议书》向济南仲裁委员会申请仲裁，济南仲裁委员会于2019年9月6日作出（2018）济仲裁字第2607号裁决，裁决：一、依法解除港航公司与鸿源公司于2018年2月5日签订的《合作协议书》；二、鸿源公司向港航公司返还代其偿还的款项33600000元、支付违约金12151232.88元；三、本案仲裁费用353213元（港航公司已预交）、财产保全费用5000元，均由鸿源公司承担。上述二、三项合计46109445.88元，鸿源公司于裁决生效之日起十日内支付给港航公司。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；……本案中，因涉案财产未登记，而涉案财产项下的土地使用权登记在被执行人鸿源公司名下。因此，涉案财产应属被执行人鸿源公司所有。而鸿源公司作为被执行人，本院查封、拍卖其涉案财产，符合法律规定。案外人港航公司请求中止对涉案财产的执行，没有法律依据，本院不予支持。案外人港航公司作为被执行人鸿源公司的另案债权人，可在本院处置完毕涉案财产后，对涉案财产的拍卖价款提起案外人异议，主张权利，但不可因此阻却本院对涉案财产的处置。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项规定，裁定如下：驳回案外人山东港航房地产开发有限公司的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 周 宏审判员 戴伍建审判员 郑凤云二〇一九年十二月十九日法官助理李洋洋书记员范晓颖
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0114民初9244号 原告：上海锐兔运输有限公司，住所地上海市青浦区徐泾镇沪青平公路1881号4009幢一层A区138室。 法定代表人：宋发清，该公司总经理。 委托诉讼代理人：万承贵，男，该公司员工。 被告：成都腾川物流有限公司，住所地成都市新都区货运大道566号B区16号。 法定代表人：柴业军。 原告上海锐兔运输有限公司（以下简称“锐兔公司”）与被告成都腾川物流有限公司（以下简称“腾川公司”）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年11月4日受理后，依法由审判员蒋园园适用简易程序公开开庭进行了审理。原告锐兔公司的委托诉讼代理人万承贵到庭参加诉讼；被告腾川公司经本院依法传唤，无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 锐兔公司向本院提出如下诉讼请求，1.判令腾川公司向锐兔公司支付运输费100960元；2.诉讼费由腾川公司负担。事实理由，锐兔公司是依法登记并存续的公路货物运输企业，与腾川公司存在运输合同关系，锐兔公司自2018年10月至同年12月期间为腾川公司运输由成都发往至杭州等地的货物。经原、被告双方对2018年12月运输费对账确认，腾川公司应当向锐兔公司支付运费110500元，扣除腾川公司已用油卡形式支付的9540元，还欠锐兔公司运输费100960元。锐兔公司按照腾川公司的要求向其开具了金额为100960元（含税）的增值税专用发票，但腾川公司对所欠运输费至今分文未付，锐兔公司多次追讨无果，遂诉至法院，请求判如所请。 腾川公司未到庭，未发表答辩意见。 经审理查明，锐兔公司是一家经营范围包括货运代理、仓储服务、普通货运等的公司。锐兔公司QQ名为“樱井”的员工与QQ备注名为“腾川物流钟姐”的人，于2019年1月8日形成QQ聊天记录，该记录显示：樱井说：“钟姐，12月运费是110500元，减去油卡9540元，开票金额是100960元。你核对下，没问题我今天把票开出来。”钟姐说：“我等下对下”。两个多小时后，钟姐说：“对的。”樱井说：“好的。”2019年1月10日，锐兔公司向腾川公司开具了含税金额为100960元的发票。另外，需特别说明的是，原、被告双方于2019年11月21日14时曾在本院进行过调解，调解过程中，腾川公司的法定代表人柴业军表示腾川公司确实和锐兔公司存在运输合同关系，也愿意调解，只是不确定所欠运费的具体金额是否是锐兔公司主张的金额，需要回公司找会计查账才能确认。 以上事实，有QQ聊天记录截屏、锐兔公司为腾川公司开具的发票等证据在卷为证。 本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”锐兔公司虽并无直接证据能证明其公司与腾川公司建立运输合同关系且腾川公司所欠运费为100960元。但锐兔公司QQ名为樱井的员工与备注名为腾川物流钟姐的聊天记录相关内容（包括腾川物流钟姐确认的所欠运费金额以及开票时间）均能与锐兔公司开具给腾川公司的发票相印证，也能与腾川公司法定代表人柴业军在2019年11月24日调解时作出的原、被告双方存在运输合同关系的陈述能相印证。加之，腾川公司经本院依法传唤，无故未到庭参加诉讼，应当视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。综上，本院认为锐兔公司与腾川公司建立运输合同关系且腾川公司所欠锐兔公司的运费为100960元的事实具有高度可能性，根据前述法律的规定，应当认定该事实存在，故本院对锐兔公司要求腾川公司支付运费100960元的诉讼请求予以支持。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 成都腾川物流有限公司于本判决发生法律效力之日起7日内支付上海锐兔运输有限公司运费100960元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1160元（已减半收取），由成都腾川物流有限公司负担（此款上海锐兔运输有限公司已垫付，执行时一并执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  蒋园园 二〇一九年十二月九日 书记员  魏丹婷
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初24283号原告：陆秋平，女，1969年6月18日生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：王通宾，上海市大众律师事务所律师。被告：上海沫泓防水工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：周清清。被告：周清清，男，1989年4月22日生，汉族，住江西省瑞昌市。原告陆秋平诉被告上海沫泓防水工程有限公司、周清清装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案，依法适用简易程序进行审理。本院认为，本案所涉的房屋防水工程，系属典型的装饰装修合同范畴，且从被告的公司名称、系争合同的名称及合同内容等，亦可佐证本案系装饰装修合同。装饰装修合同属于建设工程施工合同，应按照不动产纠纷来确定管辖。现所涉工程地址位于上海市嘉定区徐行镇伏虎村XXX号。故本院并无管辖权，应由上海市嘉定区人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条的规定，裁定如下：本案移送上海市嘉定区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  张国新二〇一九年十二月三日书记员  刘旭斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初30350号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为原告职员。被告：陈建敏，男，1976年10月10日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告陈建敏借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员胡泳贤独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2017年3月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.33%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:37845元；交付时间：2017年3月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年5月21日尚欠本金余额11334.74元。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11334.74元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年5月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈建敏向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11334.74元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年5月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费89元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  胡泳贤二〇一九年十二月十日书记员  郑家悦莫敏琪
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0103执恢119号之二 申请执行人：广州富力地产股份有限公司，住所地广州市天河区。 法定代表人：李思廉，职务董事长。 被执行人：陈玉英，女，汉族，1964年2月18日出生，住所地浙江省温州市鹿城区。 申请执行人广州富力地产股份有限公司与被执行人陈玉英商品房销售合同纠纷一案，申请执行人依据广州仲裁委员会作出的（2011）穗仲案字第471号裁决书，要求被执行人支付房款1563509元、滞纳金1563509元、仲裁费33332元，迟延履行期间债务利息1515080元，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法拍卖被执行人陈玉英预购的广州市白云区富林街XX号XXXX房，并以3279927元拍卖成交，本案执行到位3218488元。另，通过查询银行、房屋管理部门、车辆管理部门，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人发出限制消费令。申请执行人清楚法院执行工作，且未能提供被执行人的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 简 浩 审判员 黄耀升 审判员 黄利民 二〇一九年十二月二十日 书记员 吕毅滔
重庆市长寿区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）渝0115刑初470号 公诉机关重庆市长寿区人民检察院。 被告人周劲，男，1986年2月11日出生于重庆市长寿区，汉族，高中文化，农民，住重庆市长寿区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月3日被刑事拘留，同月10日、同年12月17日先后被取保候审。 指定辩护人高玲，重庆利千佳律师事务所律师。 重庆市长寿区人民检察院以渝长检一部刑诉〔2019〕503号起诉书指控被告人周劲犯盗窃罪，于2019年12月23日向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法适用认罪认罚简易程序，组成合议庭，公开开庭审理本案。 公诉机关指控：2019年5月初的一天，被告人周劲发现被害人刘某不在租住的位于重庆市长寿区XX镇云台村Xx路的房间内，遂进入房间将刘某挂在床头墙上挎包内的一张3000元银行存条和身份证盗走。同月4日，周劲在长寿区XX镇重庆农村商业银行场口分理处将该存条上的本金和利息共计3001.55元取走。案发后，周劲赔偿了刘某3000元并取得谅解。经鉴定，周劲精神医学评定为边缘智力；本次作案时具有完全刑事责任能力。 同年7月3日，被告人周劲被公安民警抓获，其归案后如实供述了上述的事实。 公诉机关认为，被告人周劲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人周劲归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人已赔偿被害人经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。因被告人周劲自愿认罪认罚，故建议对被告人周劲判处拘役三个月，宣告缓刑五个月，并处罚金二千元。 被告人周劲及其指定辩护人对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且周劲签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人周劲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人周劲犯盗窃罪，判处拘役三个月，宣告缓刑五个月，并处罚金二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  赵志轩 人民陪审员  冉清河 人民陪审员  李小军 二〇一九年十二月三十日 法官 助理  胡 银 书 记 员  李 佳
连云港市海州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0706民申71号 再审申请人（原审被告）：，女，1983年8月5日出生，居民身份证号码：320830198308056821，汉族，住泗洪县重岗街道佳和世纪城7幢3单元105室胡小利。 被申请人（原审原告）陈艳，女，1969年9月2日出生，汉族，住泗洪县。 再审申请人胡某1不服本院(2012)新商初字第1553号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请人胡某1申请再审称，原审涉嫌虚假诉讼，请求再审。一、被申请人在庭审中并未提供打款记录及取款凭证，且主张的数额为50万元而非借条载明的70万元，并称对另外的20万元另行起诉，不符合常理。二、本案的事实是，1、2011年6月份，申请人伙同其父亲胡某2与被申请人商谈泗洪县佳和世纪城110号、111号门面房买卖事宜，6月23日，胡某2与被申请人签订了商品房买卖合同，将110、111号两套门面房以100万元价格卖给被申请人，并向被申请人出具一张100万元的收条，被申请人分别于6月23日、6月24日、7月2日通过银行转账方式分三次共计打款70万元到申请人账户，2011年6月24日，申请人为70万元借款向被申请人出具借条一张，双方约定取回胡某2向被申请人出具的100万元收条，但被申请人迟迟不还。因此，针对被申请人同一笔借款70万元，被申请人既持有胡某2出具的100万元收条，又持有申请人出具的70万元借条。被申请人依据100万元收条向泗洪县人民法院起诉胡某2，又依据70万元借条向贵院提起诉讼，属于重复起诉，涉嫌虚假诉讼。2、2013年，泗洪法院以合同诈骗罪判决申请人及胡某2有期徒刑2年，其中在2013年11月27日庭审笔录第9页中，被申请人陈述，“2011年6月23日，我通过胡某1得知他父亲有两间门面房要卖……，我分四次打给胡某290万元购房款，是打在胡某1银行卡上的”，足以认定胡某2出具的100万元收条和申请人出具的70万元借条属于同一笔款项的事实。3、2012年6月19日，被申请人与胡某2房屋买卖合同纠纷一案，泗洪县人民法院认定胡某2向被申请人返还购房款100万元，该份判决生效后，泗洪法院执行局终结了被申请人的执行申请。针对刑事判决部分，泗洪县法院拍卖了胡某2位于泗洪县佳和世纪城110号、111号门面房，被申请人在分配房屋拍卖款时提出分配70万元，与被申请人打款给申请人的银行转账数额相互印证，被申请人通过参与分配房屋拍卖款的方式，其借款已全额归还完毕。且被申请人避开对全案事实均比较了解的泗洪法院到贵院起诉，其本身的意图显而易见。综上，请求法院撤销原审判决并依法改判。 申请人提供如下证据：民事判决书、商品房买卖合同、收条、谈话笔录、庭审笔录、执行案件结案通知书、刑事判决书2份、转账记录1份。 本院经审查认为，根据民诉法第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。原审判决于2012年12月生效，申请人向本院申请再审，已经超出了六个月的期限，其所提供的民事判决书、商品房买卖合同、收条、转账记录，系陈艳与胡某2房屋买卖合同纠纷案中的涉案证据，不能证实与本案原审具有关联性，不足以推翻原审判决。申请人提供的其他证据，均形成于原审庭审之后，不属于“新证据”的范围。综上，申请人的再审申请超出了申请期限，也没有证据证实原审存在民诉法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项的情形，其再审申请不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回申请人胡小利的再审申请。 审判长  王统松 审判员  刘永峰 审判员  王月英 二〇一九年十二月二十日 书记员  陈 莹 法律条文附录 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执2276号 申请执行人：肖永权，男，1970年8月7日出生，汉族，住广州市海珠区。 被执行人：广州市金珀会文化娱乐有限公司，住所广州市海珠区江南大道中。 法定代表人：曾天伟。 申请人肖永权与被申请人广州市金珀会文化娱乐有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗海劳人仲案字（2019）329号仲裁调解书已发生法律效力。申请执行人肖永权于2019年2月18日向本院申请执行，要求被执行人履行生效裁判文书确定的义务，支付申请执行人4300元。本院于2019年2月18日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查询结果显示：被执行人名下有银行存款共计21582.97元。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院对上述执行款进行冻结、划拨，因被执行人广州市金珀会文化娱乐有限公司除本案外，另有21个案件在本院立案执行，故本院根据各案情况对执行款21582.97元进行分配，申请执行人肖永权分得执行款541.06元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，已冻结、划拨被执行人名下银行存款，且将分配所得发还申请执行人。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。在本院告知相关执行情况后，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执2276号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 博 审判员 贾 岚 审判员 邱时迁 二〇一九年十二月二十日 书记员 霍君劼 岑俊杰
河南省汤阴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0523民初3538号原告：汤阴县前程机械租赁有限公司，住所地汤阴县韩庄镇大光村。法定代表人：冯卫民，该公司经理。委托诉讼代理人：江丕贵，河南华厚律师事务所律师。被告：华能安阳能源有限责任公司，住所地汤阴县宜沟镇康大线东侧。法定代表人：李宝山，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘广杰，河南啸谦律师事务所律师。被告：中国能源建设集团西北电力建设工程有限公司，住所地陕西省西安市新城区长乐西路3号。法定代表人：樊立新，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨军，男，该公司职工。被告：湖南众劦工程有限公司，住所地长沙市开福区湘江北路三段1500号北辰时代广场A1区写字楼2103房。法定代表人：龚坤梁，该公司经理。委托诉讼代理人：罗铮强，男，该公司职工。原告汤阴县前程机械租赁有限公司与被告华能安阳能源有限责任公司、中国能源建设集团西北电力建设工程有限公司、湖南众劦工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告汤阴县前程机械租赁有限公司于2019年11月22日向本院申请撤回对被告华能安阳能源有限责任公司的起诉。本院认为，原告汤阴县前程机械租赁有限公司自愿撤回对被告华能安阳能源有限责任公司的起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告汤阴县前程机械租赁有限公司撤回对被告华能安阳能源有限责任公司的起诉。审判员  桑倩倩二〇一九年十二月四日书记员  张文梦