wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省义马市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1281民初1455号原告：郝志州，男，1963年12月16日出生，汉族，住义马市。被告：尚正，男，1962年3月2日出生，汉族，身份证号码：411219196203020518，住义马市东园小区10号楼2单元502室。被告：河南尚正食品有限公司，住所地：渑池县城关镇，统一社会信用代码：914112815610039738。法定代表人：尚正。原告郝志州诉被告尚正、河南尚正食品有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年8与19日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告郝志州到庭参加诉讼，被告尚正、河南尚正食品有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝志州向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同偿还原告为其垫付的借款人民币176240.2元及逾期付款利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年7月26日，原告担保，被告河南尚正食品有限公司向韩贵新等人借款200万元，并约定利息。后韩贵新等四人将原被告诉至法院承担连带还款责任，法院判令原告承担连带还款责任。截至起诉，原告为被告向韩贵新等人代偿借款本息共计176240.2元。同时尚正承诺，如果因为被告原因导致原告承担的所有民事责任由尚正承担，故尚正也负有还款责任。原告为行使追偿权，为维护自身合法权益，依法向法院提起诉讼。被告尚正、河南尚正食品有限公司未到庭，未向法庭提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换与质证。原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：证据1《交款条11张》、2《扣划公积金交款条》，3《（2015）义民初字第21号民事判决书》、4《（2015）义执字第370-2号执行裁定书》、5《（2015）义执字第370-1号协助执行通知书》，针对原告提供的证据，本院认为原告证据，客观真实，本院予以采信。对于证据6《尚正于2013年7月书写的责任承诺书》，因不能确定真实性，且与本案无关，本院不予采信。依据本案有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2015年6月26日，本院依法作出（2015）义民初字第21号民事判决书，判决河南尚正食品有限公司应偿还给韩贵新、钱麦叶、韩志强、李乐借款200万元及利息，郝志州承担连带清偿责任。该案件在执行过程中，本院于2015年10月9日依法作出（2015）义执字第370-1号协助执行通知书，将被执行人郝志州的住房公积金59585元转入义马市人民法院账户，并冻结被执行人郝志州的住房公积金。原告交付执行款共计176240.2元。本院认为：依据《中华人民共和国担保法》第三十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条之规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。现原告因法院生效判决承担连带还款责任，实际交付执行款176240.2元，原告依法有权向主债务人即本案被告河南尚正食品有限公司行使追偿权，故原告诉请被告河南尚正食品有限公司支付款项176240.2元的诉讼请求，本院予以支持。在相关执行案件所依据的（2015）义民初字第21号民事判决书中，被告为河南尚正食品有限公司，未列明本案被告尚正为当事人，原告郝志州所履行的担保义务的债务人为河南尚正食品有限公司，并非被告尚正，其向被告尚正行使追偿权依据不足，故本院对本案原告郝志州向尚正行使追偿权的诉求不予支持。关于逾期利息，原告要求自起诉之日即2019年7月18日起至垫付借款还清之日止，按中国人民银行同期银行贷款利率计算。原告截止2019年7月18日已担保本案被告河南尚正食品有限公司被法院强制执行176240.2元，故自2019年7月18日被告承担向原告偿还176240.2元担保还款的责任，原告要求被告承担按中国人民银行同期银行贷款利率计算的利息符合法律规定。本院对原告的利息诉求予以支持。综上，被告诉讼请求本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国合同法》第八十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告河南尚正食品有限公司于本判决生效后十日内偿还原告郝志州担保还款本金人民币176240.2元，并自2019年7月18日起按中国人民银行同期银行贷款利率支付逾期还款利息至还清之日止；二、驳回原告郝志州其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1912.5元，由被告河南尚正食品有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或三门峡市中级人民法院递交上诉状（向本院递交上诉状的，应同时附上诉费预收票据），并按对方当事人的人数提交副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  余 飞人民陪审员  张建军人民陪审员  贾红霞二〇一九年十二月十八日法官助理张乐书记员何医博
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初7780号 原告：成都众可电子商务股份有限公司，住所地成都市高新区天府大道北段1700号2幢1单元12层1203号。 法定代表人：吴进军，董事长。 委托诉讼代理人：马忠雪，系公司员工。 委托诉讼代理人：路素，系公司员工。 被告：曾事全，男，1994年8月10日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告成都众可电子商务股份有限公司与被告曾事全民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告成都众可电子商务股份有限公司于2019年12月20日向本院提出撤诉。 本院认为，原告自愿撤回起诉，符合相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告成都众可电子商务股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都众可电子商务股份有限公司负担。 审 判 长  姚雪莉 人民陪审员  罗世鹏 人民陪审员  陈昌明 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  周文莉
宁夏回族自治区灵武市人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁0181民初7152号原告：灵武市金川物业服务有限公司。法定代表人：郭某。委托诉讼代理人：纪某。委托诉讼代理人：王某，女，宁夏迪通律师事务所律师。被告：张某，现年38岁，住宁夏回族自治区灵武市。本院在适用小额诉讼程序审理原告灵武市金川物业服务有限公司与被告张某物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年12月4日以被告已交清物业费为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请的理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告灵武市金川物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告灵武市金川物业服务有限公司负担。审判员  薛耀东二〇一九年十二月四日书记员  李婷婷
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初10382号原告：李子科，男，1944年6月10日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人:靳越舜,永城市永昌法律服务所法律工作者。被告：山东淄建集团有限公司。住所地：山东省淄博市张店杏园东路53号。统一社会信用代码：9137030316410296X4。法定代表人：夏书强，该公司董事长。委托诉讼代理人：纪波，男，1983年6月8日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。委托诉讼代理人:刘卫国,男,1982年8月7日出生,汉族,住山东省淄博市张店区。原告李子科与被告山东淄建集团有限公司合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李子科的委托诉讼代理人靳越舜，被告山东淄建集团有限公司的委托诉讼代理人纪波、刘卫国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李子科向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告工资款8000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月6日，原告跟随王峰进行永城市生活垃圾焚烧发电项目厂区的道路建设。该工程已于2018年11月份完工，且已验收合格。根据王峰与被告双方签订的农民工工资委托支付协议中约定，被告代发农民工工资，按月支付的农民工工资作为被告每月支付分包队伍工程进度款的依据，并从中扣除。工程完工后，被告未依约支付农民工工资。2019年1月28日，原告向永城市劳动局寻求帮助，经劳动局核算，被告仍拖欠农民工工资共计8000元。被告山东淄建集团有限公司辩称，被告已经按照合同约定向王峰支付了相应的工资款,不存在拖欠支付工资款问题,对于原告声称的代发工资并非是事实,被告向王峰支付了绝大部分工资,而原告依据的欠款数额为2019年1月28日出具,在此之后被告又向王峰支付了部分工资款,因此对于原告的诉请被告不予认可当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告对被告山东淄建集团有限公司所举证据1无异议，被告对原告所举证据均无异议，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告所举证据2、3，原告有异议，本院认为，被告与案外人王峰之间的工程款数额，在本案诉讼期间一直不能达成一致意见，在本案中本院亦不宜将其工程款纠纷作为审理焦点，另一方面，本院认为被告在“拖欠农民工工资情况核对表”签字确认，即表明被告愿意在“拖欠农民工工资情况核对表”核对的数额范围内承担代扣代付义务，故对于被告所举证据2、3,本院认为达不到被告举证目的。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月6日，案外人王峰与被告就“永城市生活垃圾焚烧发电项目”签订《厂区道路工程施工合同》。同日，双方签订《农民工工资委托支付协议》一份，协议约定，山东淄建集团有限公司承诺按分包合同约定，按时支付分包工程农民工工资，王峰委托山东淄建集团有限公司代发农民工工资，每月按时将施工班组农民工工资打入个人银行卡中。原告等人跟随案外人王峰在涉案工地务工。2019年1月28日，永城市××保障监察大队对涉案工地包括原告在内的农民工41人工资进行核定，经核定，被告及案外人王峰确认拖欠原告工资8000元未付，原告诉至本院。本院认为，被告在永城市××保障监察大队签订确认的“拖欠农民工工资情况核对表”具有实质性支付内容，意思表示真实明确，结合案外人王峰与被告签订的农民工工资委托支付协议，能够认定被告掌握有涉案工程款的拨付权力，且具有代扣代付的意思表示，被告在“拖欠农民工工资情况核对表”签字确认，表明被告愿意在“拖欠农民工工资情况核对表”核对的数额范围内承担代扣代付义务。因此，被告应当根据其承诺承担诺成之债的给付义务。本案案由亦应定性为合同纠纷。故原告之诉，与法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二十五条、第二十六条、第六十条之规定，判决如下：被告山东淄建集团有限公司给付原告李子科工资款8000元，于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告山东淄建集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  宋倩二〇一九年十二月二十七日法官助理**书记员陈泉宇
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0101执异596号申请人上海文盛资产管理股份有限公司，住所地上海市徐汇区复兴西路57号甲1幢110室。法定代表人曾志红，董事长。委托代理人冯杰，女，1991年6月12日出生，汉族，上海文盛资产管理股份有限公司职员，住该公司宿舍。委托代理人王宏达，男，1992年6月7日出生，汉族，上海文盛资产管理股份有限公司职员，住该公司宿舍。申请执行人中国工商银行股份有限公司北京王府井支行（原中国工商银行北京市王府井支行），住所地北京市东城区金宝街18号号。法定代表人聂建文，行长。被执行人北京市工艺美术品总公司供应公司，住所地北京市东城区北池子大街甲6号。组织机构代码：10120941X法定代表人崔放，经理。被执行人北京工美凤凰旅游艺术品集团有限公司（原北京市工美旅游中心），住所地北京市东城区光明路13号。法定代表人赵文玮，董事长。依据已经发生法律效力的（2001）东经初字第886号民事判决书，本院在执行中国工商银行股份有限公司北京王府井支行（以下简称工行王府井支行）与北京市工艺美术品总公司供应公司（工美供应公司）、北京工美凤凰旅游艺术品集团有限公司（以下简称凤凰旅游艺术品公司）借款合同纠纷一案过程中，申请人上海文盛资产管理股份有限公司（以下简称上海文盛公司）提出变更其为案件申请执行人的请求。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人的变更请求进行了审查，现已审查终结。申请人上海文盛公司称，（2001）东经初字第886号民事判决书生效后，权利人工行王府井支行依法申请执行该判决。2005年7月12日，工行王府井支行将上述债权及相关权益转让给中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司（以下简称信达资产北分公司）。2013年12月3日，信达资产北分公司将上述债权转让给中经信投资有限公司。2018年9月13日，中经信投资有限公司将上述债权转让给我公司。据此，向法院提出申请将我公司变更案件的申请执行人。为支持其主张，申请人上海文盛公司向本院提交了（2001）东经初字第886号民事判决书、工行王府井支行、北京工美旅游中心名称变更材料，工行王府井支行与信达资产北分公司、信达资产北分公司与中经信投资有限公司签订的《债权转让协议》及《债权转让暨催收公告》、中经信投资有限公司与上海文盛公司签订的《分户债权转让协议》及《债权转让暨催收公告》，历次债权转让确认函等作为证据。经审查查明：2001年9月6日我院对工行王府井支行与工美供应公司、北京市工美旅游中心借款合同纠纷一案作出（2001）东经初字第886号民事判决书。北京市工美旅游中心后变更名称为北京工美凤凰旅游艺术品集团有限公司。判决书生效后，工行王府井支行申请执行该判决。法院于2002年1月15日以2002年东执字第00135号立案执行。执行过程中，工行王府井支行于2005年7月12日与信达资产北分公司签订《债权转让协议》将上述债权及相关权益转让给信达资产北分公司。2013年12月3日，信达资产北分公司与中经信投资有限公司签订《债权转让协议》将上述债权转让给中经信投资有限公司。2018年9月13日，中经信投资有限公司与上海文盛公司签订《分户债权转让协议》将上述债权转让给上海文盛公司。以上事实有（2001）东经初字第886号民事判决书，历次权利出让人和承受人签订的债权转让协议、债权转让暨催收公告，确认函，工商档案材料及执行案卷材料等在案为证。本院认为：依据相关法律规定，债权人依法转让生效法律文书确定的债权的，可以裁定变更或追加其受让人为申请执行人。本案中，申请执行人工行王府井支行将其享有的债权转让给中信达资产北分公司；信达资产北分公司又将此债权转让给中经信投资有限公司；中经信投资有限公司将此债权转让给上海文盛公司。现上海文盛公司申请变更其为案件申请执行人的请求于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第（2）项的规定，裁定如下：变更上海文盛资产管理股份有限公司为2002年东执字第00135号执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书及副本，向北京市第二中级人民法院申请复议。逾期不申请复议，本裁定即发生法律效力。审判长  幸浩辉审判员  宋 青审判员  宋旭阳二〇一九年十二月十日书记员  刘 越
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执8621号之二 申请执行人谢亮，男，汉族，1994年3月5日出生，住武汉市洪山区。 被执行人广州市番禺区港邦丰进冻肉店，住所地广州市番禺区沙头街银建路22、24、26号21A9，统一社会信用代码：914401133276096003。 投资人黄海玲。 被执行人黄海玲，女，汉族，1975年8月23日出生，住广东省韶关市曲江区。 申请执行人谢亮与被执行人广州市番禺区港邦丰进冻肉店、黄海玲买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0113民初321号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行上述法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2019年9月6日立案执行。 在执行过程中，本院采取以下调查、执行措施：1.向不动产登记部门、车管部门、市场监督管理部门、证券机构、网络金融机构和多家银行等多方面调查，被执行人可供执行财产由（2019）粤0113执3121号案进行强制变价处理和依法分配。2.对被执行人采取限制消费措施。3.申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人可供执行财产由（2019）粤0113执3121号案进行统一处理分配，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，本案暂不具备继续执行的条件，故依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁伟强 审判员  陈奕广 审判员  陈逸旋 二〇一九年十二月二十一日 书记员  苏嘉盛
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0681民初17469号 原告：吕叶忠，男，1968年12月31日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：李卫民、赵琳，浙江博凡律师事务所律师。 被告：孙炳杨，男，1972年12月25日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 原告吕叶忠与被告孙炳杨买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告吕叶忠的委托诉讼代理人赵琳到庭参加诉讼，被告孙炳杨经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕叶忠向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告材料款180700元，并支付该款自起诉之日（2019年10月25日）起至款付清日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：原、被告之间一直有生意往来，截至2018年2月14日，经双方结算，被告尚欠原告材料款280700元，被告为此向原告出具欠条一份，载明：今欠吕叶忠黄沙石子材料费原260700元，2017年材料款20000元。后经原告多次催讨，被告仅支付了100000元，余款至今未付，故原告诉至本院，要求判如所请。 被告孙炳杨未作答辩，亦未向本院提交抗辩证据。 经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。 上述事实由原告吕叶忠的庭审陈述及其提交的欠条一份予以证实。被告孙炳杨经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告所举之证据及庭审陈述进行质证、辩解的权利，且原告愿意对其提供的证据的真实性承担法律责任，故本院对原告提供的证据的真实性予以确认。 本院认为，债务应当清偿。原、被告间买卖建筑材料的民事行为未违反法律和行政法规的禁止性规定，应属有效。被告至今尚欠原告货款180700元，事实清楚，证据充分，其理应承担偿付责任。现原告主张被告支付材料款180700元及相应的利息损失，于法有据，本院予以支持。被告孙炳杨未到庭应诉，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告孙炳杨支付原告吕叶忠材料款180700元，并支付该款自2019年10月25日起至款付清日止按年利率6%计算的利息，款限本判决生效之日起十五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3914元，依法减半收取1957元，由被告孙炳杨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  柴建钟 二〇一九年十二月二十五日 法官助理周甜 书记员黄悦
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0722执1229号申请执行人长岭县鑫鑫种子化肥经销处。住所地：长岭县。经营者：赵金芝，女，1965年2月13日生，汉族，住吉林省长岭县。委托代理人：李超，男，1982年10月8日生，汉族，住吉林省松原市。被执行人李奎文，男，1967年10月9日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。本院在执行长岭县鑫鑫种子化肥经销处与李奎文买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2018年10月10日依据长岭县人民法院作出的（2018）吉0722民初1932号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人给付欠款63445元。本院同日立案执行。现双方当事人达成执行和解协议，约定2020年1月1日前偿还此欠款。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。故本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第二项的规定，裁定如下：一、长岭县人民法院作出的（2018）吉0722民初1932号民事调解书确定的给付义务予以终结执行程序。二、被执行人如未按约定偿还欠款，申请执行人可申请恢复执行原生效法律文书。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  周福明审判员  张兆成审判员  宋 佳二〇一九年十二月二十九日本件与原本核对无异书记员  冯 岩
甘肃省白银市平川区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）甘0403刑初226号 公诉机关甘肃省白银市平川区人民检察院。 被告人黄某某，男，汉族，现住兰州市城关区通渭路。因犯贩卖毒品罪，于2009年5月11日被兰州市城关区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金1000元。因吸食毒品，于2016年4月12日被兰州市公安局七里河分局决定责令社区戒毒三年。因吸食毒品，于2019年10月22日被白银市公安局平川分局决定强制隔离戒毒二年，罚款500元。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年10月30日被白银市公安局平川分局刑事拘留，2019年11月12日被逮捕，现羁押于白银市平川区看守所。 辩护人周道南，兰州长海律师事务所律师。 甘肃省白银市平川区人民检察院以平检一部刑诉（2019）124号起诉书指控被告人黄某某犯贩卖毒品罪，于2019年12月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。甘肃省白银市平川区人民检察院指派检察员张延文出庭支持公诉，被告人黄某某及其辩护人周道南到庭参加了诉讼。现已审理终结。 甘肃省白银市平川区人民检察院指控，2019年10月21日12时许，吸毒人员马某通过电话联系被告人黄某某求购毒品海洛因。当日13时许，马某前往黄某某租住的位于兰州市城关区通渭路125号居民楼三单元五楼的751室，将200元人民币放在黄某某房间内床头边方桌上，黄某某从桌子上摆放的黄色圆柱铁罐中取出1小包用白色塑料包裹的毒品海洛因疑似物交给马某，马某离开时二人被公安人员当场抓获。从马某身上查获毒品疑似物1小包，从黄某某租住的房屋内查获毒品疑似物2小包。经称量，从马某身上查获毒品疑似物1小包净重0.1159克，从黄某某租住的房屋内查获毒品疑似物2小包净重共计9.8287克。经鉴定，上述毒品疑似物中均检出毒品海洛因。 公诉机关认为，被告人黄某某向他人贩卖毒品，其行为已触犯刑法，构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。因其具有毒品再犯、吸毒劣迹的量刑情节，建议对其判处二年以上三年以下有期徒刑，并处罚金。 上述事实，被告人黄某某在开庭审理时未提出异议，且有公诉机关提供的，经庭审举证、质证，本院予以确认的证人马某、李某的证言，被告人黄某某的供述，辨认、指认笔录及照片，扣押清单及照片，微信聊天记录，手机通话单，检验报告，现场勘验检查笔录及照片，社区戒毒决定书，《刑事判决书》，强制隔离戒毒决定书，电子数据，办案说明，抓获经过，户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄某某非法向他人出售毒品海洛因，其行为已触犯了刑法，构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。甘肃省白银市平川区人民检察院指控被告人黄某某犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人黄某某到案后能如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，依法从轻处罚。被告人黄某某曾因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，依法从重处罚。被告人及其辩护人辩称，从黄某某住处查获的毒品是黄某某自己吸食的，不应计入贩卖毒品的数量。根据最高人民法院关于印发《全国法院毒品犯罪审判工作座谈会纪要》的通知(法〔2015〕129号)规定，贩毒人员被抓获后，对于从其住所查获的毒品，一般应认定为其贩卖的毒品，故该辩称不成立，不予采纳。辩护人辩称，被告人黄某某具有立功情节，根据公安机关的办案说明，被告人提供线索揭发他人犯罪行为，因身份信息无法核实，还在进一步查证中，不符合立功的构成要件，故该辩护意见不成立，不予采纳。据此，本院根据被告人黄某某的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现及社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人黄某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年10月30日起至2021年10月29日止。罚金自本判决生效后十日内缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  万 敏 二〇一九年十二月十九日 法官助理  张燕丽 书 记 员  徐春艳 本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1381民初7799号原告：郭小满，男，生于1983年3月22日，汉族，住河南省南召县。被告：屈秀红，男，生于1965年10月15日，汉族，住河南省邓州市。原告郭小满与被告屈秀红为买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭小满到庭参加了诉讼，被告屈秀红经传票传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭小满诉称：被告购买原告面条51175公斤，价值107341元，承诺2019年7月30日前付清。到期后原告多次追要未还，无奈原告诉至法院，请求依法判令被告偿还面条款107341元，在庭审中原告变更诉讼请求，请求依法判令被告依法支付欠款本金及利息。原告郭小满为证明其主张，向本院递交如下证据：1、身份证复印件1份，用以证明原告的身份；2、收条复印件1份，用以证明被告欠原告款的事实；3、证人魏某、鞠某出庭作证，证明送面条给被告及后面一起要过钱的事实。被告屈秀红未应诉答辩，未向本院递交证据。本院对原告递交的证据分析认定如下：原告提交的证据1系国家行政机关出具，客观真实，本院予以采信；证据2、3真实的反映了被告欠原告款的事实，本院予以采信。经庭审，依据有效证据及当事人陈述，本院确认如下案件事实：被告于2019年7月从原告处购买两车面条合计51175公斤，1.05元每斤，合计107341元，2019年7月26日被告给原告出具收条一份，载明：“收条，今收郭小满面条19175公斤，壹万玖仟壹佰柒拾伍公斤，单价壹元另伍分每斤，共计肆万另壹百肆拾壹元（40141元），此车定于2019.7.30日付清，第一车屈秀红。收条，今收郭小满面条叁万贰仟公斤（32000公斤），单价壹元另伍分每斤，共计陆万柒仟贰百元（67200元）此车定于2019.7.31日付清，第二车，屈秀红，2019.7.26日晚。”到期后原告多次追要未还。原告诉至本院请求依法判令被告偿还欠款107341元及利息。本院认为，原告郭小满与被告屈秀红之间买卖关系明确，所形成的权利义务关系受法律保护。原告郭小满持被告屈秀红所搭条据向其主张权利，追要欠款，证据充分，理由正当，本院予以支持。关于原告诉请要求支持利息，本院认为应以年利率6%自起诉之日起支付。被告屈秀红长期拖欠原告郭小满欠款实属不当，理应积极偿还。被告为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告屈秀红于本判决生效后五日内一次性偿还原告郭小满面条款107341元及利息（利率按年息6%自2019年11月5日计至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2447元减半收取1223.5元，由被告屈秀红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 何 平二〇一九年十二月二十日书记员 张小旭
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初13682号原告广州市嘉裕天纺纺织品有限公司，住所地广东省广州市海珠区叠景中路78号1805房。法定代表人吴敏琼。委托代理人魏天一，广东南方福瑞德律师事务所律师。被告广州市白云区布谷鸟服饰厂,住所地广东省广州市白云区白云湖街环滘石夏路龙口工业园25号G东302房。投资人周铁桥。被告周铁桥，男，1979年3月30日出生，汉族，住所地四川省仪陇县。上列被告共同委托代理人黄玉麟、郭赛勇，分别是广东欧胜律师事务所律师和实习人员。原告广州市嘉裕天纺纺织品有限公司诉被告广州市白云区布谷鸟服饰厂（以下简称布谷鸟厂）、周铁桥买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人魏天一，被告周铁桥（又是被告布谷鸟厂的投资人）及两被告的共同委托代理人黄玉麟、郭赛勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，其与被告从2018年底开始建立购销业务关系，其作为卖方卖布匹给被告布谷鸟厂。被告布谷鸟厂作为买方购买布匹，截至2019年3月26日共欠款183872元，目前仍有163685元未还清。双方于2019年3月6日进行对账，确认被告布谷鸟厂逾期不还需承担欠款金额月息3%的违约金。被告周铁桥作为被告布谷鸟厂的唯一投资人，应当对被告布谷鸟厂的欠款承担连带责任。因此，起诉要求：1、被告布谷鸟厂立即支付欠款163685元；2、被告布谷鸟厂支付利息（2019年3月26日到付清时止，月利率3%）；3、被告周铁桥对第1、2项诉讼请求承担连带责任；4、两被告承担本案诉讼费用。两被告辩称，其对于欠款的金额163685元予以确认。其作为供应商向第三人广州因特间时尚服饰有限公司（以下简称因特间公司）供货。原告作为因特间公司的面料商，在双方共同为因特间公司提供服务的过程中，原告有向其送货163685元的货物。是否因特间公司已经支付其并不知情。其认为该款项不应当由其直接支付给原告。因为其和原告均是因特间公司的供应商，都是向该公司提供供货服务，由其直接支付面料货款给原告与三方直接的交易习惯并不相符。三方的交易习惯一直以来都是因特间公司与原告签订面料供应合同。原告安排生产并与因特间公司进行确认，因特间公司确认没有异议后，由其去提货，到原告处提取相应的布料。其在收到布料以后安排生产，而收货以后是由因特间公司直接付款给原告，三方的交易习惯一直是这样的情况。在2018年年底，原告要求其签订《预定订货协议》，其为了维持合作关系被迫签订了相应协议，而事实上其均是按照因特间公司的要求指定相应布料，并按照因特间公司的安排进行生产活动，而其在提货以后，因特间后续是否直接向原告支付了货款其并不知情，因此，其申请追加因特间公司作为第三方参加诉讼，这是关于其不应当直接支付货款给原告的理由，而剩余未支付的货款存在支付争议。另外关于利息条款和主张，由于没有相应的法律依据和事实依据，请求法院依法予以驳回。经审理查明，原告提交其与被告布谷鸟厂分别于2018年12月6日、2018年12月7日、2018年12月30日、2019年1月23日、2019年2月17日、2019年3月2日签订的《布谷鸟面料预订协议》，均约定结算方式及时间为无定金月结，自提面料后30天内付清货款；等。2019年3月26日，原告向被告布谷鸟厂出具《嘉裕布行收款通知单》，内容为：列明日期、发票号、产品名称、条数、重量、单价、应收金额及合计总欠款额183872元；注：截止2019年3月2日货款合计183872元，请贵司在30天内支付完欠款，如逾期不付款，我司有权按欠款金额月息3%收取利息，如有问题敬请在一个星期内来电本公司核查，逾期恕不负责，如核对无误后，麻烦请将以上货款汇至我司账户；等。两被告在该通知单的客户签名确认栏盖章和签名。原告与两被告均确认签署该通知单后被告周铁桥支付了20187元，现在剩余货款是163685元。原告因要求被告支付欠款及利息而提起本案诉讼。两被告为证明其抗辩主张，提交了因特间公司盖章的《面辅料贴样表》、《大货需求订单（计划单）》和广东因特间时尚服饰有限公司的网上新闻截图。经质证，原告对该证据的质证意见为：被告提交的证据没有原件，故对于真实性、关联性不予确认，不能证明付款方应当是第三方因特间公司，而付款方应当是被告布谷鸟厂，这在双方的合同中明确约定，交易过程中被告布谷鸟厂也向其支付了相应的货款，一直按照合同约定的方式进行交易，故不存在由因特间公司向其直接付款的情况。另查，被告布谷鸟厂的类型为个人独资企业，投资人为被告周铁桥。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告对被告布谷鸟厂欠其货款的事实提交了上述《布谷鸟面料预订协议》、《嘉裕布行收款通知单》加以证明。两被告对此没有提出否定抗辩和举证，故本院对原告的主张予以采信。原告与两被告均确认签署该通知单后被告周铁桥支付了20187元，现在剩余货款是163685元，故被告布谷鸟厂应承担违约责任。上述《嘉裕布行收款通知单》注明：请贵司在30天内支付完欠款，如逾期不付款，我司有权按欠款金额月息3%收取利息。因此，原告要求被告布谷鸟厂支付欠款163685元及按月利率3%支付利息至付清时止符合双方约定，应予以支持。原告要求利息起算日为2019年3月26日与上述约定不符，本院不予支持。利息应从2019年4月26日起计付。因特间公司与两被告的关系属另一法律关系，且两被告提交的证据也不足以证明因特间公司与原、被告之间的买卖关系相关联，故两被告要求追加因特间公司为本案第三人及主张其不应当直接支付货款给原告的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条：本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。被告布谷鸟厂的类型为个人独资企业，投资人为被告周铁桥。因此，原告要求被告周铁桥对被告布谷鸟厂上述债务承担连带责任有理，应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告广州市白云区布谷鸟服饰厂在本判决生效之日起十日内支付欠款163685元，并以该款为本金按月利率3%的标准支付从2019年4月26日起至清付之日止的利息给原告广州市嘉裕天纺纺织品有限公司。二、被告周铁桥对上述第一项确定的被告广州市白云区布谷鸟服饰厂的债务承担连带清偿责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3826元，由被告广州市白云区布谷鸟服饰厂、周铁桥共同负担。本案受理费已由原告预付，原告同意被告在履行本判决时将应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张伟雄人民陪审员  何翠娴人民陪审员  王慧仪二〇一九年十二月十八日书 记 员  许玉婷刘珊
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1973执4549号之一 申请执行人中国银行股份有限公司东莞塘厦支行，住所地：广东省东莞市塘厦镇迎宾大道三正半山豪苑雅景园S1-S10号铺。 法定代表人叶有明，该支行行长。 被执行人周顺发，男，汉族，1963年9月13日出生，住广东省东莞市塘厦镇，公民身份号码为442527196309135172。 被执行人黄忍金，女，汉族，1964年9月7日出生，住广东省东莞市塘厦镇，公民身份号码为442527196409075189。 被执行人东莞市雄峰贸易有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇塘龙东路63号美华中心11楼0115室。 法定代表人周顺发。 执行申请 一、执行依据：东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初7723号民事判决书。 二、立案执行日期：2018年5月7日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人偿还借款本金1365138.12元及利息、罚息，支付律师费69715元；被执行人黄忍金、东莞市雄峰贸易有限公司分别对周顺发的前述债务承担连带清偿责任；三被执行人共同负担受理费17976.14元、保全费5000元。 执行情况 在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未按照生效法律文书履行义务。本院已对被执行人采取限制消费措施。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等财产情况。根据调查结果，本院已扣划被执行人周顺发在深圳农村商业银行万丰支行存款4012.81元，在东莞银行存款1221.22元，在财付通支付科技有限公司（微信账户）存款11258.97元；扣划被执行人黄忍金在中国工商银行东莞分行存款1673.10元，在深圳农村商业银行存款1644.44元，在东莞银行存款1158.58元；前述扣划款项扣除相应的执行费后已支付给申请执行人。本院已轮候冻结被执行人周顺发在招商银行东莞塘厦支行的存款2030.39元。本院已查封被执行人黄忍金名下粤Ｓ×××××牌号车辆，该车辆因下落不明未实际扣押。本院已查封被执行人周顺发名下位于东莞市塘厦镇××大道××号（房产证号47××30）房产；轮候查封周顺发名下位于东莞市塘厦镇××大道××（房产证××）房产以及××东莞市××古街××号（房产证号Ｃ1××74）、6-1号（房产证号Ｃ1××73）房产；轮候查封周顺发名下位于东莞市××××村对面堂的土地使用权两幅【土地使用权证号：（1998）1900210202786、（1998）1900210202769】，位于东莞市××村的土地使用权四幅【土地使用权证号：（1998）1900210603095、（1998）1900210603096、（1999）1900210603144、（1999）1900210603145】以及位于东莞市塘厦镇××社区××大道中××号的土地使用权一幅【土地使用权证号：（1994）1900210260042】。本院已查封被执行人黄忍金名下位于东莞市××××村对面堂的土地使用权一幅【土地使用权证号：（1998）1900210202784】。上述不动产中，被执行人周顺发名下位于东莞市塘厦镇××大道××（房产证××）房产及该房产所××东莞市××社区××大道中××号的土地使用权【土地使用权证号：（1994）1900210260042】涉及案外人执行异议，相关异议程序尚未处理完毕；被执行人黄忍金名下位于东莞市××××村对面堂的土地使用权一幅【土地使用权证号：（1998）1900210202784】，因申请执行人需对该土地现状进行查核向本院申请暂缓执行。 除上述已处理的财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人经依法告知未提供被执行人有其他可供执行财产的线索。 裁定结果 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，已发现的财产中，被执行人的银行存款，除轮候冻结无法扣划的部分外，均已扣划并支付给申请执行人；被执行人名下的车辆，已查封但因车辆下落不明未实际扣押，暂无法进行处置；被执行人名下的不动产，其中三处房产和七幅土地使用权因属轮候查封暂无法处置，一处房产连同其占建的土地使用权一幅因涉及的案外人异议尚未处理完毕暂无法处置，一幅土地使用权因申请执行人需查核土地现状而申请暂不执行。除上述财产外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，因此本案不具备继续执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长 梁 晨 审判员 刘先军 审判员 莫芷维 二〇一九年十二月十日 书记员 陈贺爱
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执3163号申请执行人灌云县农业委员会，住所地灌云县。法定代表人：赵家珉，该委员会主任。被执行人李长松，男，1948年7月11日出生，汉族，住灌云县。申请执行人灌云县农业委员会与被执行人李长松行政处罚纠纷一案，灌云县人民法院（2018）苏0723行审61号行政裁定书已发生法律效力，裁定内容：本院予以执行灌农（生猪）罚{2017}7号行政处罚决定书及灌农（生猪）催{2018}4号行政处罚决定催告书予以执行。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年11月1日立案执行。在执行过程中，本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，被执行人一直未履行生效法律文书所确定的义务；本院于2019年12月10日已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费；本院分别于2019年11月7日依职权提起对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商、房地产等信息进行查询，其名下小额银行存款已被本院依法网络冻结，被执行人其名下暂无其他可供执行财产。该案目前未执行14296元，执行到位标的0元。本院于2019年12月10日将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，并对申请执行人进行了终结本次执行程序约谈，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统查控，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结江苏省灌云县人民法院（2019）苏0723执3163号案件的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  何义清审判员  梁 亮审判员  葛海涛二〇一九年十二月十日书记员  吴 海
山东省兰陵县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1324刑初1157号 公诉机关山东省兰陵县人民检察院。 被告人王越，男，1995年5月17日出生于山东省费县，汉族，初中文化，农民，住费县。因涉嫌盗窃罪，于2019年8月27日被刑事拘留，于2019年9月26日被执行逮捕。现羁押于兰陵县看守所。 山东省兰陵县人民检察院以兰检一部刑诉[2019]463号起诉书指控被告人王越犯盗窃罪，于2019年11月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年12月12日公开开庭审理了本案。山东省兰陵县人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人王越到庭参加诉讼。现已审理终结。 山东省兰陵县人民检察院指控： 一、诈骗罪 2019年6月20日，被告人王越给周某1申请办理42000元平安银行备用金贷款，但对周某1、田某夫妇谎称办理的是恒易贷款，之后王越以各种名义欺骗周某1、田某向其转款，数额共计3715O元，具体事实如下： 1、2019年6月21日，被告人王越因以收取贷款手续费和保险费的名义，让田某往王越妻子郭某的支付宝账户转账7000元。 2、2019年6月24日，被告人王越编造贷款多审批22000元，需要退回20000元为由，让田某、周某1向其指定支付宝账户转入18000元。 3、2019年7月2日，被告人王越以贷款附加保险的名义，持虚假单据向周某1、田某索要4650元，周某1用微信转账1500元、支付宝转账3150元。 4、2019年7月4日，被告人王越在周某1不知情的情况下，操作周某1的手机申请到一笔2200元的贷款，后欺骗周某1将该笔钱转至王越指定支付宝账户。 5、2019年7月12日，被告人王越以再给其转账12500元，贷款就和田某无关为由，骗取田某转钱，田某向王越指定支付宝账户转账5300元。 二、盗窃罪 被告人王越分别盗窃周某111900元、盗窃陈某22580元，共计34480元，具体事实如下: 1、2019年7月2日，被告人王越在周某1不知情的情况下，操作周某1的手机分别申请到一笔6700元和4800元的贷款，欺骗周某1验证后，便将6700元转账到使用的支付宝账户。2019年7月3日，王越欺骗周某1验证后，又将5200元转账到王越使用的支付宝账户。上述两次转账完成后，王越随即删除转账记录。 2、2018年10月24日，被告人王越受陈某委托，使用陈某的手机操作帮其申请贷款三笔，但王越分别于2018年10月24日和10月25日，在陈某不知情的情况下，擅自操作陈某手机，通过陈某的支付宝分四次将22580元转入王越使用的支付宝账户。 对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读并提供如下证据：银行交易明细、户籍信息等书证;证人郭某等人的证言;被害人周某1等人的陈述;被告人王越的供述和辩解等. 公诉机关认为，被告人王越以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大;以非法占有为目的，采用欺骗手段骗取他人财物，数额较大，其行为分别触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十六条之规定，应当以盗窃罪和诈骗罪追究其刑事责任。被告人王越自愿认罪认罚，数罪并罚，建议判处其有期徒刑二年十个月，并处罚金。 被告人王越对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，未作辩解。 经审理查明： 一、诈骗罪 2019年6月20日，被告人王越给周某1申请办理42000元平安银行备用金贷款，但对周某1、田某夫妇谎称办理的是恒易贷款，之后王越以各种名义欺骗周某1、田某向其转款，数额共计3715O元，具体事实如下： 1、2019年6月21日，被告人王越因以收取贷款手续费和保险费的名义，让田某往王越妻子郭某的支付宝账户转账7000元。 2、2019年6月24日，被告人王越编造贷款多审批22000元，需要退回20000元为由，让田某、周某1向其指定支付宝账户转入18000元。 3、2019年7月2日，被告人王越以贷款附加保险的名义，持虚假单据向周某1、田某索要4650元，周某2用微信转账1500元、支付宝转账3150元。 4、2019年7月4日，被告人王越在周某1不知情的情况下，操作周某1的手机申请到一笔2200元的贷款，后欺骗周某1将该笔钱转至王越指定支付宝账户。 5、2019年7月12日，被告人王越以再给其转账12500元，贷款就和田某无关为由，骗取田某转钱，田某向王越指定支付宝账户转账5300元。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有发破案经过、抓获经过、户籍信息、前科查询证明、银行交易明细等书证;证人郭某、王某的证言;被害人周某1、田某的陈述;被告人王越的供述和辩解等证据予以证实。上述证据来源合法、内容真实，且经庭审质证，足以认定。 二、盗窃罪 被告人王越分别盗窃周某111900元、盗窃陈某22580元，共计34480元，具体事实如下: 1、2019年7月2日，被告人王越在周某1不知情的情况下，操作周某1的手机分别申请到一笔6700元和4800元的贷款，欺骗周某1验证后，便将6700元转账到使用的支付宝账户。 2019年7月3日，王越欺骗周某1验证后，又将5200元转账到王越使用的支付宝账户。上述两次转账完成后，王越随即删除转账记录。 2、2018年10月24日，被告人王越受陈某委托，使用陈某的手机操作帮其申请贷款三笔，但王越分别于2018年10月24日和10月25日，在陈某不知情的情况下，擅自操作陈某手机，通过陈某的支付宝分四次将22580元转入王越使用的支付宝账户。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍信息住宿信息、辨认笔录等书证;证人颜某的证言;被害人陈某的陈述;被告人王越的供述和辩解等证据予以证实。上述证据来源合法、内容真实，且经庭审质证，足以认定。 本院认为，被告人王越以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，数额较大，侵犯了公民的财产权利，其行为构成盗窃罪；以非法占有为目的，采用欺骗手段骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪；犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控被告人犯盗窃罪、诈骗罪的罪名成立，量刑建议适当，本院予以确认。被告人王越归案后认罪态度较好，可酌定对其从轻处罚。告人王越一人犯两罪，应对其两罪并罚。综上，根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节及对社会的危害程度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十九条之规定，判决如下： 一、被告人王越犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币三万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三万元。数罪并罚，决定执行有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币六万元。（罚金于判决生效后十日内一次性缴纳）。 （刑期从判决执行之日计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月27日至2022年6月26日止）。 二、责令被告人王越退赔被害人周某111900元、被害人陈某22580元。（于判决生效后十日内一次付清） 三、责令被告人王越退赔被害人周某1、田某人民币37150元。（于判决生效后十日内一次付清） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  张爱丽 人民陪审员  郑卫东 人民陪审员  徐登俊 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  刘俞含
陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院民事判决书 （2019）陕01民终12141号上诉人（原审被告）：张煜明，男，1989年9月15日出生，汉族，现住西安市高新区。委托诉讼代理人：赵彬，陕西轩举（银川）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑珊，陕西轩举律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈萍，女，1982年8月10日出生，汉族，住西安市莲湖区。上诉人张煜明因与被上诉人陈萍委托合同纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院(2019)陕0104民初4791号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。张煜明上诉请求：一、撤销一审判决，改判驳回陈萍的全部诉讼请求或者将本案发回重审；二、本案一、二审诉讼费用由陈萍承担。事实和理由：一、一审法院未向张煜明送达传票即缺席审判属于程序违法，严重损害了张煜明的诉讼权利。二、一审法院认定事实错误，张煜明在为陈萍办理委托事务的过程中，总计收取陈萍通过银行或者微信转账90000元，并非陈萍所述的110000万元。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，陈萍仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，张煜明抗辩已经偿还借款，张煜明应当对其主张提供证据证明。在张煜明提供相应证据证明其主张后，陈萍仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。一审中，陈萍提供的90000元转账记录，与张煜明向陈萍出具的90000元欠条、陈萍认可张煜明已还款90000元，这三项证据已经形成了完整的证据链，证明张煜明已还清欠款的事实。陈萍主张其另外向张煜明支付了20000元现金，应当就该项主张继续举证，否则承担举证不能的败诉后果。一审法院对这一情况未经查实就径行判决张煜明尚欠陈萍20000元，属于事实认定错误。 陈萍辩称，其一共向张煜明支付了110000元，其中90000元是转账方式支付，另有20000元是现金支付。之后，张煜明将20000元现金以微信转账的方式返还给其。包括20000元的现金返还在内，张煜明总共向其返还了90000元，之后再没有返还剩余的20000元。张煜明2019年3月7日向其返还20000元的时间早于其2019年3月16日向陈萍出具90000元的欠条的时间，证明张煜明承认了陈萍一共向其支付了110000元的事实。陈萍向一审法院起诉请求：1、张煜明归还陈萍欠款20000元；2、张煜明支付陈萍利息3300元；3、张煜明支付陈萍要债期间过路费240元、油费300元、误工费1500元，共计2040元；4、诉讼费由张煜明承担。一审法院认定事实：2018年10月18日，陈萍通过微信向张煜明建设银行尾号为4619账户转账20000元。2018年10月19日，陈萍通过微信又向张煜明建设银行尾号为4619账户转账30000元。2018年10月25日，陈萍通过中国建设银行自动柜员机向账户XXXXXXXXXXXXXXX4619转入20000元，又通过手机银行向张煜明账户（6217***4619）转账20000元。后陈萍又给张煜明20000元，以上共计110000元，一审庭审中陈萍称转给张煜明上述款项是因为张煜明称可以给陈萍孩子办理小学转学手续，但张煜明一直未能办成。后张煜明向陈萍归还现金20000元。2019年3月19日，张煜明向陈萍出具《欠条》一份，载明“今欠陈萍现金人民币玖万元整（90000元整）于2019年3月30日前归还，并以数字生活小区116平方房屋一套作为抵押，到期如未归还，配合陈萍处理房屋。今日以前欠条作废。”该借条出具后，陈萍自认张煜明通过微信分多次向陈萍共归还70000元。没有证据证明张煜明偿还了下欠的20000元。庭审中，陈萍称其请求的利息3300元是以110000元本金按银行同期贷款利率计算的结果。一审法院认为，根据陈萍所提供的证据，张煜明向陈萍出具有欠条，承诺于2019年3月30日向陈萍返还人民币90000元。张煜明已经偿还陈萍部分款项，剩余20000元至今未向陈萍返还，陈萍主张张煜明偿还20000元之诉讼请求，依法予以支持。陈萍主张张煜明偿还利息之诉讼请求，因陈萍和张煜明并未约定利息，虽对90000元欠款约定了还款期限，但此后张煜明又偿还了70000元，因陈萍未提供张煜明还款的具体时间，无法确定张煜明逾期还款的时间，故一审对于陈萍的利息请求不予支持。陈萍请求张煜明支付追讨债务期间产生的过路费、油费、误工费之诉讼请求，因陈萍未向一审法院提交相关证据予以印证，一审不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告张煜明于本判决生效后七日内返还原告陈萍20000元；二、驳回原告陈萍其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费434元，本院减半收取217元，由被告张煜明负担（原告陈萍已预交，被告执行本判决时一并支付原告。）二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，本案中，双方均认可因张煜明未能完成受托事项，故其于2019年3月19日向陈萍出具“欠条”，承诺向陈萍返还90000元相关款项。其后，张煜明共向陈萍返还了7万元。现陈萍请求张煜明向其返还剩余的20000元，依法应予支持。张煜明上诉称其自2019年3月7日至2019年4月16日已向陈萍返还了全部90000元，陈萍并不认可。因“欠条”形成于2019年3月19日，张煜明给陈萍转账的款项中有20000元系2019年3月7日所转，如按张煜明所述其应向陈萍返还款项一共只有90000元，那么2019年3月19日时其实际仅欠陈萍70000元，但其在“欠条”中载明“今欠陈萍现金人民币玖万圆整（￥90000元整）”且对已返还20000元的事实只字不提显然有悖于常理，张煜明亦无其他证据证明其已给陈萍全部归还了2019年3月19日“欠条”中所载的90000元的事实，故本院对张煜明上诉称其已全部返还了全部款项的的事实不予采信。一审根据张煜明提供的送达地址确认书向张煜明邮寄送达了开庭传票等诉讼文书，符合相关规定，故一审程序符合相关规定。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；张煜明的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，张煜明已预交，由张煜明负担。本判决为终审判决。 审判长 陈平审判员 李涛审判员  李刚  二O一九年十二月五日 法官助理楚涵书记员刘明明    1
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初26186号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李佳玲，女，系该公司员工。被告：王友谅，男，汉族，1978年9月30日出生，住新疆库尔勒市楼兰路经济技术开发区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司与被告王友谅民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告重庆小雨点小额贷款有限公司于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故重庆小雨点小额贷款有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆小雨点小额贷款有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆小雨点小额贷款有限公司负担。审 判 员  陈 峰二〇一九年十二月二十七日法官助理  杜宇航书 记 员  杨凌燕
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执15676号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人陈咏涵,女性,1985年7月5日出生,汉族,住吉林省汪清县。 被执行人上海咏涵珠宝有限公司,住中国（上海）自由贸易试验区富特西一路115号2幢楼5层5-40室。 在被执行人陈咏涵、上海咏涵珠宝有限公司借款合同纠纷一案中，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终10152号判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤03民终10152号判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执15676号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  范 藜 人民陪审员  蔡妙清 人民陪审员  郭永发 二〇一九年十二月十六日 （） 书记员范文康
辽源市西安区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)吉0403刑初124号 公诉机关辽源市西安区人民检察院。 被告人蒋新国,男,1959年9月20日，汉族,高中文化,无职业,户籍所在地吉林省辽源市西安区,住辽源市西安区。因涉嫌犯放火罪,于2019年2月19日被刑事拘留;同年4月30日被逮捕,现羁押于辽源市看守所。 辽源市西安区人民检察院以辽西检一部刑诉[2019]46号起诉书指控被告人蒋新国犯放火罪。于2019年11月18日向本院提起公诉。本院受理后,依法组成合议庭,于2019年12月24日公开开庭审理了本案,公诉机关指派检察员张波、文瑞支持公诉,被告人蒋新国到庭参加诉讼,现本案已审理终结。 经审理查明:2018年12月23日至2019年2月11日期间，被告人蒋新国十余次在西安区矿务局邮局后侧平房、东山待拆迁的空房子等地用打火机将破布条、干草点燃，实施放火行为，造成房屋烧毁，无人员伤亡，蒋新国到案后，自愿如实供述了自己的罪行。 上述事实,被告人蒋新国在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍信息、抓获经过、鉴定申请书、残疾证（智力三级残疾）、被告人着装照片及指认照片、现场照片、扣押清单、辽源市公安局东山分局接警单十份、辽源市消防支队西安中队出车单九份、情况说明、辽源市公安局东山分局价格认定协助书及价格认定明细表、辽源市西安区发展和改革局补充材料通知书及终止通知书、被告人认罪认罚具结书等书证;证人孙某1、薛某、周某、蒋某、赵某、周某的证言；被害人唐某、孙某2、陈某的陈述；鉴定意见；勘验笔录;视听资料等证据予以证实,蒋新国均无异议,足以认定。 本院认为,被告人蒋新国多次故意实施放火行为，危害公共安全,尚未造成严重后果,其行为构成放火罪,应当以放火罪追究其刑事责任。公诉机关指控蒋新国犯放火罪的事实清楚,证据确实、充分,指控的罪名成立。蒋新国多次实施放火行为，本应依法严惩，但鉴于其系初犯,且系智力残疾人（三级）；到案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，且其行为尚未造成严重后果,故依法及酌定对其从轻处罚。根据蒋新国犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度,依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款、第四十七条之规定,判决如下： 被告人蒋新国犯放火罪,判处有期徒刑四年。 (有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。即自2019年2月19日起至2023年2月18日止。) 如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉。书 面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。 审 判 长  周凤武 人民陪审员  陈红杰 人民陪审员  冯宝霞 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  王 丽
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0191民初25287-2号原告巩义市站街鑫隆建筑设备租赁站，住所地河南省巩义市嵩山北路。经营者康彩荣，女，1968年11月19日出生，汉族，住河南省巩义市。委托代理人莫琳辉，河南形象律师事务所律师。委托代理人闫天文，河南形象律师事务所律师。被告中国建筑第二工程局有限公司，住所地北京市通州区梨园镇北杨洼251号。法定代表人陈建光，董事长。委托代理人方磊，该公司员工。委托代理人李金平，该公司员工。本院在审理原告巩义市站街鑫隆建筑设备租赁站诉被告中国建筑第二工程局有限公司租赁合同纠纷一案的过程中，被告中国建筑第二工程局有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，称本案应移送北京市通州区人民法院审理。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，原、被告双方签订的《周转材料租赁合同》第十一条约定，对因本合同引起或与之相关的任何争议、纠纷或权利主张，双方和解不成且已超过和解期的，任何一方均可以向甲方（即本案被告）所在地人民法院提起诉讼。该约定符合法律规定，合法有效，根据被告的营业执照显示，其住所地位于北京市。因此，本院对本案无管辖权，本案应当移送北京市通州区人民法院审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百二十七条规定，裁定如下：本案移送至北京市通州区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判长 王 青审判员 汪 涛审判员 申晓娟二〇一九年十二月二十日书记员 郭 露
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执2059号 孙汉波、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行的孙汉波与从化东麟钻石有限公司劳动争议纠纷一案，本院已于20年xx月xx日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十三日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初62161号原告：杨昊峰，男，1986年1月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：李X胜，男，1985年4月29日出生，汉族，住北京市丰台区。原告杨昊峰与被告李X胜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨昊峰到庭参加了诉讼，被告李X胜经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。原告杨昊峰向本院提出诉讼请求：1、要求判令李X胜偿还借款本金40万元及利息（以40万元为基数，自2018年7月31日始至实际给付之日止，按照年利率24%的标准计算）；2、诉讼费用由李X胜承担。事实与理由：杨昊峰与李X胜经人介绍认识，2015年11月26日，双方口头约定李胜强向杨昊峰借款50万元，月利息为1.5%，杨昊峰当天以银行转账的方式将50万元交付给李X胜，李X胜支付相应的借款利息。2018年7月31日，李X胜偿还借款本金10万元，但是自此以后再无支付本金及利息，故杨昊峰向本院提起诉讼。被告李X胜未到庭应诉，亦未提交证据。经审理查明：2015年11月26日，杨昊峰通过其银行账户向李X胜转账50万元。诉讼中，杨昊峰称双方口头约定的利率为月息1.5%，并称自2015年12月25日至2018年7月31日，除2017年10月，2018年2月、3月外，每月25日左右李X胜向其还款7500元，共计还款127500元，上述还款均系借款利息。2018年7月31日偿还借款本金10万元，剩余本金及利息尚未偿还。杨昊峰提交的其与李胜强的微信聊天记录中，有如下表述“李X胜：本金月底月初给你拿回来弟”、“2018年6月27日，杨昊峰：哥这月息我收到了，我这本你啥时候给我呀”。上述事实，有杨昊峰提交的证据及当事人陈述在案佐证。本院认为：杨昊峰与李X胜虽未签订书面的借款协议，但是根据杨昊峰提交的银行转账记录，杨昊峰于2015年11月26日向李X胜转账50万元，现杨昊峰以民间借贷为由向李X胜主张借款，李X胜未出庭亦未提交证据证明该款项性质，本院依法对杨昊峰的意见予以采信，认为双方存在民间借贷法律关系。关于李X胜已经偿还款项的性质，杨昊峰称李X胜于2018年7月31日还款10万元的性质为对借款本金的偿还，本院不持异议。关于李X胜于2015年12月25日至2018年7月31日，还款127500元的性质，虽双方无借款利息的约定，但是根据李X胜在此期间的还款日期及还款金额，结合双方在微信沟通中的标准，可以认定双方就借款利息进行了约定，标准为月息1.5%，故本院认为以上还款的性质为对借款利息的偿还。综上所述，杨昊峰要求李X胜偿还借款本金40万元的诉讼请求，本院予以支持。关于杨昊峰主张借款利息的诉讼请求，如上所述，双方实际上约定了借款利息，李胜强自2018年8月1日以后未再行支付利息，杨昊峰有权要求李胜强支付借款利息，但是其计算标准及起算时间有误，本院依法予以调整。李X胜经本院合法传唤未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实，依法做出缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李X胜于本判决生效之日起十日内偿还原告杨昊峰借款本金40万元；二、被告李X胜于本判决生效之日起十日内支付原告杨昊峰利息（以40万元为基数，自2018年8月1日始至借款实际偿还之日止，按照月利率1.5%的标准计算）；三、驳回原告杨昊峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元、公告费260元，均由被告李X胜负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  田 青人民陪审员  于俊霄人民陪审员  苗 英二〇一九年十二月十日书 记 员  李欣然
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初21818号原告：沣邦融资租赁(上海)有限公司。法定代表人：XX。委托诉讼代理人：周源，四川兴蓉律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡凡敏，四川兴蓉律师事务所律师。被告：杨磊。原告沣邦融资租赁(上海)有限公司与被告杨磊融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周源到庭参加诉讼，被告经传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付已到期未付租金35,816.14元(1,885.06元/期×19期)；2、判令被告支付违约金7,163.23元(以未付租金的20%计算)。审理中，原告将第二项诉请金额变更为4,297元(以未付租金的12%计算)。事实及理由：2016年11月14日，原、被告签订《沣邦融资租赁(上海)有限公司汽车融资租赁合同》(以下简称《汽车融资租赁合同》)一份，约定：被告以售后回租型方式向原告融资租赁东风风神轿车一辆(发动机号：GXXXXXXX)；融资总额：53,860元(包括车款、保险费、汽车管家费)；租赁期限：36个月；每月租金1,885.06元；被告确认：融资额51,580元委托原告支付至指定账户；被告应当于融资款发放日的次月起按期支付月租金。每月支付日为租金发放日相同的日历日；租金以原告购买租赁车辆的全部成本和合理利润为计算基础，包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、上牌费、装潢费、定位费用、买卖交易手续费、融资利息、银行费用和管理费用等；被告未按期支付租金的，应即刻付清租金余额、其他合同约定之应付款项及承担所有应付款项的20%的违约金。当日，被告在车辆交接单上签名，确认收到《汽车融资租赁合同》项下租赁车辆。2016年11月17日，原告向被告指定的银行账户汇付了融资款51,580元。同月15日，被告登记为涉案车辆所有人，同月21日，原告登记为抵押权人。嗣后，被告支付了17期租金，剩余租金未再支付。原告催讨无果，遂诉至法院。原告为此提供了《汽车融资租赁合同》、付款回单、车辆交接单、机动车登记信息、催告函、邮寄凭证、查询记录等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告提供的证据及陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《汽车融资租赁合同》合法有效。现被告拖欠租金，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并偿付违约金。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨磊应于本判决生效之日起十日内给付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司租金35,816.14元；二、被告杨磊应于本判决生效之日起十日内偿付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司违约金4,297元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费802元，减半收取401元，由被告负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张 莲二〇一九年十二月二十五日书记员 严盈盈附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省沽源县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0724执20号之二申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司沽源县支行，住所地沽源县人民街西侧。法定代表人：武闵怡，该行行长。委托代理人：陈少宇，该行员工。被执行人张国富，男，1969年10月23日出生，汉族，现住沽源县。被执行人许冬梅，女，1971年6月1日出生，汉族，现住沽源县申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司沽源县支行与被执行人张国富、许冬梅金融借款合同纠纷一案，本院作出（2017）冀0724民初660号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付2173304.4元及相应利息，缴纳执行费24133元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2018年9月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令；二、2018年1月3日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、金融理财产品、股息红利，未查找到财产；三、2019年11月9日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产；四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年12月10日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、2019年6月13日开始对被执行人的房地产进行司法网络拍卖、变卖，均因无人报名而流拍，申请执行人不接受以物抵债；六、2019年12月16日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行人的其他可供执行财产；七、2019年12月16日本院依法约谈申请执行人，申请执行人不接受房地产抵顶所欠债务，且同意终结本次执行程序；八、依法将被执行人张国富、许冬梅限制高消费。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，所查封的房地产经拍、变卖均因无人报名而流拍，申请执行人又不同意以最后流拍价抵顶债务，另未查找到其他可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）冀0724民初660号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判员  赵成斌二〇一九年十二月二十三日书记员  马秀琴
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执20373号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号,统一社会信用代码91440000707664169C。 负责人：李荣军。 委托代理人：丁芳芳、邓雅琳，均系广东德能律师事务所律师。 被执行人：谭聪，男，1974年9月9日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区。 上海浦东发展银行股份有限公司广州分行申请执行谭聪信用卡纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初29554号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还欠款本金55982.32元及利息、罚息及复利；负担案件受理费1640元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 刘 翔 二〇一九年十二月十七日 书记员 梁梦琳
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1002民初8594号原告：中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司，住所地河南省许昌市议台路19号。法定代表人：于海鹏，系公司总经理。委托诉讼代理人：魏光耀，该公司员工。被告：效佩洁，女，1988年7月27日出生，汉族，住河南省许昌市。原告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司（以下简称人保财险许昌公司）与被告效佩洁追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告人保财险许昌公司的委托诉讼代理人魏光耀到庭参加诉讼。被告效佩洁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保财险许昌公司向本院提出诉讼请求：1．被告效佩洁支付原告代偿款本息11,740.36元及欠付保费2,725.96元，并自2019年6月15日起以14,466.32元为基数按日千分之一计算至本息结清之日止；2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月27日，被告效佩洁作为投保人，中国光大银行股份有限公司许昌许继支行（以下简称光大银行许继支行）作为被保险人，在原告处投保个人信用贷款保证保险一份。2016年10月27日，被保险人光大银行许继支行作为贷款人出借给被告本金48,000元，约定贷款本息按月分36期偿还。2019年3月27日，被告逾期偿还光大银行许继支行贷款本息，原告于2019年6月15日代被告偿还银行剩余贷款本息11,740.36元。截止原告代偿之日，被告尚欠原告保费2,725.96元。依据投保单约定，被告应自代偿之日起以尚欠款项为基数按每日千分之一向原告支付违约金。请判如所请。效佩洁未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审本院对本案事实认定如下：效佩洁拟向中国光大银行股份有限公司许昌许继支行（以下简称光大银行许继支行）申请贷款50,000元，并以投保个人信用贷款保证保险的形式作为担保。2016年10月13日，效佩洁在人保财险许昌公司处投保个人信用贷款保证保险，被保险人为光大银行许继支行，贷款金额为48,000元，保险金额（贷款本息总额）为53,079.53元，保险费率为每月1.6001%，保险期间自贷款发放之日至贷款本息全部清偿之日止；投保人逾期偿还银行贷款本息超过80天等待期后，由保险人代投保人向贷款银行一次性偿还贷款本息；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款、则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算、按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。效佩洁投保上述保险后，于2016年10月27日与光大银行许继支行签订了个人贷款合同，约定效佩洁向光大银行许继支行贷款48,000元，借款期限自2016年10月27日至2019年10月27日，分36个月分期还贷，年利率为6.65%。光大银行许继支行于当日向效佩洁放款48,000元后，效佩洁出具了相应的贷款借据。在保险合同、贷款合同履行过程中，效佩洁在初期尚能正常缴纳保费、返还贷款本息，自2019年3月27日起未再缴纳保费，也未再返还贷款本息。在效佩洁逾期还款80日等待期届满后，人保财险许昌公司于2019年6月15日代效佩洁偿还光大银行许继支行贷款本息11,740.36元。人保财险许昌公司于2019年6月15日代效佩洁偿还银行贷款后，双方签订的保险合同终止，截至2019年6月15日（保险合同终止之日），效佩洁共欠缴保费2,725.96元。上述事实，有个人贷款合同、还款计划表、借据、个人信用贷款保证保险保险单、投保单、保险条款、保费缴纳记录、光大银行还款记录表、代偿债务确认书及当事人的陈述在卷为证。本院认为，本案诉讼主要系原告承担保证责任后向被告追偿，应按追偿权纠纷审理为宜。被告向光大银行许继支行申请贷款，并以在原告处投保个人银行贷款保证保险的方式作为担保，后因被告未按约定返还贷款，致使原告向银行履行保证责任代偿贷款本息，原告可以依法行使追偿权。原告代偿贷款本息的事实有光大银行许继支行出具的代偿债务确认书为凭，应予认定，故原告主张被告支付代偿款11,740.36元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。根据保险合同的约定，保费每月为849.3元，缴纳方式为每月交付一次。被告截至2019年6月15日共拖欠保费共计2,725.96元，未按合同约定全面履行合同义务。故原告主张被告继续履行合同义务、缴纳保费2,725.96元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。因被告逾期偿还贷款，导致原告履行代偿款项11,740.36元，根据保险合同约定，被告自原告代偿之日超过30天未能返还代偿款、拖欠保费的，以未偿款项、拖欠保费为基数自代偿之日起按每日千分之一支付违约金。但合同约定的违约金计算方式过分高于原告的实际损失，结合本案具体案情，违约金以原告拖欠款项为基数按银行同期贷款利率的130%自2019年6月15日开始计算。效佩洁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，属放弃自己的诉讼权利，但不影响本案的正常审理。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起五日内，被告效佩洁支付原告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司代偿款11,740.36元、拖欠保费2,725.96元并支付违约金（违约金以欠款总额14,466.32元为基数按中国人民银行公布的同期贷款利率的130%自2019年6月15日计算至实际付款之日止）；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费162元，减半收取计81元，由效佩洁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  丁伟二〇一九年十二月二十三日书记员  刘添
北京市延庆区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0119执异96号异议人(被执行人)：北京马可行知科技发展有限公司，住所地北京市延庆区八达岭经济开发区康西路2098号，统一社会信用代码：91110229MA0060405H。法定代表人杨巍，经理。委托代理人王鑫月，北京市浩天信和律师事务所律师。委托代理人庄图南，北京市浩天信和律师事务所实习律师。申请执行人：宗宪朋，男，1987年6月12日出生，汉族，住山东省金乡县。本院在执行申请执行人宗宪朋与被执行人北京马可行知科技发展有限公司劳动争议纠纷一案【(2019)京0119执2322号】，异议人北京马可行知科技发展有限公司于2019年12月12日向本院递交了执行异议申请书，请求法院终结(2019)京0119执2322号案件的执行，解封对异议人银行账户的冻结，并将执行的7170．04元款项退还至公司账户，本案于当日受理。在本案审查过程中，异议人北京马可行知科技发展有限公司向本院提出撤回执行异议申请。本院认为，异议人北京马可行知科技发展有限公司撤回执行异议申请的行为，是其真实意思表示，符合相关法律、司法解释的规定，且未侵害其他人合法权益，应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许异议人北京马可行知科技发展有限公司撤回执行异议申请。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  于术文审判员  王晓军审判员  黄全良二〇一九年十二月十八日书记员  陈晓晓
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0111民初10655号原告：贵阳农村商业银行股份有限公司悦秀支行，营业场所贵阳市花溪区小河红河路5号航天花园悦秀园。负责人：邹静，该银行行长。委托诉讼代理人：敖弟琴，女，该银行员工，特别代理。委托诉讼代理人：王静，女，该银行员工，特别代理。被告：文海洋，男，1971年3月21日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被告：王康，男，1974年1月26日出生，汉族，住贵阳市经济技术开发区。原告贵阳农村商业银行股份有限公司悦秀支行与被告文海洋、王康金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理。原告贵阳农村商业银行股份有限公司蒲江支行于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反有关法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贵阳农村商业银行股份有限公司悦秀支行撤诉。案件受理费人民币2,026元（已减半收取），由原告贵阳农村商业银行股份有限公司悦秀支行负担。审判员  王珏二〇一九年十二月二日书记员  胡兰
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初31615号原告于小平，女，汉族，1991年5月18日出生，住河南省项城市。委托代理人王向锋，河南大象律师事务所律师。委托代理人刁丽娜，河南大象律师事务所实习律师。被告郑州隐士科技有限公司，住所地郑州市金水区东风路18号汇宝大厦10层男2A号。法定代表人王金博。原告于小平诉被告郑州隐士科技有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于小平及委托代理人王向锋、刁丽娜（实习）到庭参加诉讼，被告郑州隐士科技有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于小平诉称，原告于2018年9月17日进入被告处工作，约定原告从事原画师工作，实习期每月工资4500元，转正后工资每月6000元，工资以公司员工微信转账的形式每月15号左右支付。双方未签订劳动合同，被告也未给原告缴纳社保，原告于2019年9月30日离职，离职时被告尚欠原告2019年8月份、9月份工资，至今仍未支付。原告就经济赔偿问题多次与被告协商，均无果。现原告向贵院起诉，请求贵院依法判如所诉。诉讼请求：1、请求依法判决被告向原告支付违法解除劳动关系赔偿金6000元；2、依法判决被告未签订劳动合同双倍工资差额66000元；3、请求依法判决被告支付2019年8月份、9月份工资10000元，以上共计82000元。被告郑州隐士科技有限公司未到庭亦未答辩。根据原、被告的举证、质证及诉辩意见，本院查明如下事实：1、2019年10月21日，于小平向郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请，该委员会于当日出具金劳人仲裁字[2019]2683号不予受理通知书；2、原告于2018年9月17日进入被告处工作，工资以公司员工微信转账的形式每月15号左右支付，离职前原告每月平均工资为5500元。双方未签订劳动合同，被告也未给原告缴纳社保，原告于2019年9月30日离职。经庭审查明，被告于原告仲裁后向原告支付1920元；本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明。本案中原告称被告拖延支付其2019年8月份、9月份工资8080元，被告经本院传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及答辩的权利，故对原告该诉求本院予以支持。原告诉求被告支付经济补偿金6000元，及未签订劳动合同双倍工资66000元，原告在被告处工作12个月，平均工资5500元，故本院支持经济补偿金5500元，及未签订劳动合同双倍工资66000元。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第二条、第三十条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑州隐士科技有限公司于本判决生效后十日内向原告于小平支付2019年8月份、9月份工资8080元，经济补偿金5500元及未签订劳动合同双倍工资66000元；二、驳回原告于小平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由被告郑州隐士科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，按照对方当事人或代表人人数向本院递交上诉状，并提交副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  杨关二〇一九年十二月二十三日书记员  杨萌
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0225执2983号之一 申请执行人：张学武，男，1968年10月8日出生汉族，住浙江省象山县。 被执行人：江明普，男，1966年6月12日出生汉族，住浙江省象山县。 申请执行人张学武与被执行人江明普民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0225民初28号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人江明普未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人张学武向本院申请强制执行。本院于2019年07月09日立案执行。执行标的为被执行人江明普向申请执行人张学武支付181950元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年07月09日向被执行人江明普发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人江明普履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人江明普逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人江明普的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。截至2019年12月05日，本案执行标的已执行到位0元，被执行人江明普尚应履行执行款181950元及利息、迟延履行期间的债务利息。 鉴于被执行人江明普拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人江明普作出司法拘留15天的决定（已于2019年10月20日实施拘留）。同时已对被执行人江明普采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2019年10月15日，本院向申请执行人张学武发出提供被执行人财产状况通知书，让其向本院提供被执行人名下可供执行的财产线索，但其未能在本院指定的期限内提供被执行人其他可供执行的财产或线索，也未向本院提出异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）浙0225执2983号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有向申请执行人继续履行的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  夏志勇 审判员  丁 霖 审判员  黄 欢 二〇一九年十二月五日 书记员  徐蓉盈
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执20966号 移送执行人：本院刑庭。 被执行人：王正刚，男，1979年8月18日出生，壮族，出生地云南省红河哈尼族彝族自治州，文化程度小学，户籍住址云南省红河哈尼族彝族自治州弥勒市。 关于本院刑庭移送执行向王正刚处罚罚金及追缴违法所得一案，本院作出的（2019）粤0106刑初907号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人王正刚被处罚金2000元，追缴王正刚的违法所得5735元发还被害人，不足以弥补的损失部分，责令王正刚退赔。根据刑庭的移送，本院于2019年9月9日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行法律义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，暂未发现有可供执行财产，鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制被执行人高消费。本院将上述执行情况告知被害人，被害人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，现被害人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院对(2019)粤0106执20966号案终结本次执行。 被害人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 执行长  赵青松 执行员  赵泽伦 执行员  刘小刚 二〇一九年十二月二十七日 书记员  张颢贤
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初15323号 原告：胡道雨，男，1969年5月6日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：廖化凡，沭阳县城南法律服务所法律工作者。 被告：赵叶彬，男，1979年3月28日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告与被告劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告胡道雨及其委托诉讼代理人廖化凡、被告赵叶彬均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告劳务报酬8000元及利息（自诉讼之日起按年利率6%计算至付清款之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月至2019年元月期间，被告雇佣原告从事墙面瓷砖铺设工作。2019年9月16日被告出具结算单据一张给原告，计欠原告劳务费8000元。后经原告多次催款无果，为此特提出诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告辩称，2018年9月至2019年元月我雇佣原告从事墙面瓷砖铺设工作，原告做的活存在质量问题，需要修补，要把修补的费用从欠原告的款中扣掉。原告其他陈述属实。 本院经审理，认定事实如下：2018年9月至2019年元月期间，被告雇佣原告从事沭阳县东兴小学房屋的内墙瓷砖铺设劳务，后经结算，被告共欠原告劳务款8000元未付，由被告于2019年9月16日出具欠款清单一张。该款经原告索要，被告至今未付，原告索款未果，诉至本院要求处理。 上述事实由原、被告陈述，欠款清单一张、身份证复印件一张等证据在卷佐证，足以印证。 本院认为，原告为被告提供劳务，双方成立合法、有效的劳务合同关系。被告欠原告劳务款8000元未付，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。被告未给付原告劳务款的行为已构成违约，且给原告造成了一定的损失，故原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告称原告提供的劳务存在质量问题，要求扣除相关费用，但原告不予认可，被告也未提供证据证明，本院对其辩解依法不予采信。 调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告赵叶彬应于本判决生效后十日内给付原告胡道雨劳务款8000元及利息（以8000元为基数，自2019年10月23日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元(原告已预交25元)，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费50元。 审判员  陈东良 二〇一九年十二月三日 书记员  祁 磊 附录相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0405民初969号 原告：曾小林，男，1969年11月15日出生，汉族，住广西苍梧县。 被告：北部湾财产保险股份有限公司梧州分公司，住所广西梧州市西堤三路19号国龙财富中心26楼。统一社会信用代码：914504050865239526。 负责人：韦瑞汉。 委托诉讼代理人：黄斯维，女，该公司员工。 原告曾小林与被告北部湾财产保险股份有限公司梧州分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告曾小林于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告曾小林自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，没有违反法律规定，依法应以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告曾小林撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，鉴定费5000元，合计5025元，由原告曾小林负担。 审 判 长 杜 洁 人民陪审员 刘 萍 人民陪审员 林碧燕 二〇一九年十二月九日 法官 助理 韦宇铃 书 记 员 曾伟兰 附适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省榆林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）陕08刑更644号罪犯周向喜。陕西省定边县人民法院于2015年01月26日作出（2015）定刑初字第00012号刑事判决，以被告人周向喜犯盗窃、诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币20000元（刑期自2014年07月01日起至2021年06月30日止）。该犯于2017年09月19日经本院（2017）陕08刑更179号刑事裁定书裁定减刑六个月（刑期执行至2020年12月30日止）。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。经审理查明，罪犯周向喜在服刑改造期间，能认罪悔罪，自觉接受教育改造，遵守法律法规及监规，服从警察的管理教育，认真参加思想、文化、技术学习，成绩优异。积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，表现良好。在计分考核中，该犯累计获得“积极”十四个。上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料、同室罪犯及罪犯本人的谈话材料等证据在案佐证。本院认为，罪犯周向喜在服刑改造期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，认真学习思想、文化、技术课程，生产劳动中表现积极，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑法》第七十八条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：准予对罪犯周向喜减刑五个月（刑期执行至2020年7月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马榆平审判员  尚二平审判员  高 扬二〇一九年十二月二十四日书记员  徐媛媛
广东省阳山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1823执302号之五 申请执行人：韦旗勇，男，1978年7月22日出生，汉族，住阳山县。 被执行人：李天保，男，1979年7月22日出生，汉族，住阳山县。 本院依法执行申请执行人韦旗勇与被执行人李天保民间借贷纠纷一案，根据本院（2018）粤1823民初1345号民事判决书确定，被执行人李天保应归还借款本金400000元及利息（从2018年11月16日起计至还清之日止，按年利率6%计算）给申请执行人韦旗勇，并承担案件受理费7300元。因被执行人李天保未履行生效法律文书确定的义务。根据申请执行人的申请，本院于2019年5月5日立案执行，执行费5900元。 本案在执行过程中，依法采取如下措施： 1、于2019年5月10日向被执行人李天保发出执行通知书、风险提示、被执行人须知、限制高消费通知、报告财产令、廉政与作风评价监督卡等。 2、分别于2019年5月8日、2019年5月24日、2019年6月6日、2019年8月7日通过网络执行查控系统查询被执行人李天保在银行、证券、互联网银行、工商、车辆登记财产状况，扣划到被执行人李天保银行存款共4270.82元，本院依法退还给申请执行人，除此之外无发现其有其他财产可供执行。 3、于2019年5月20日向不动产登记中心查询被执行人李天保不动产登记状况，没有发现其有不动产登记信息。 4、于2019年8月22日作出执行决定书将被执行人李天保纳入失信被执行人名单。 5、于2018年8月22日本院依法对被执行人李天保限制高消费。 6、于2019年8月5日本院依法扣押到被执行人李天保名下的车牌号码为粤Ｒ×××××雪佛兰牌小型普通客车一辆；于2019年10月15日至2019年10月16日依法在广东省清远市阳山县人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上拍卖被执行人李天保名下的车牌号码为粤Ｒ×××××雪佛兰牌小型普通客车,经第一次拍卖以最高价62385.50元成交,拍卖款扣除执行费5900元外，余款56485.5元（含案件受理费7300元、拖车费600元、评估费2000元）支付给申请执行人韦旗勇。 7、于2019年10月26日，本院电话约谈了申请执行人告知本案执行情况，告知其本案终结本次执行程序，待被执行人有财产供执行或找到被执行人时再申请恢复执行。 本院认为，经调查被执行人李天保的财产状况，除拍卖被执行人李天保名下的车牌号码为粤Ｒ×××××雪佛兰牌小型普通客车和扣划到其银行存款4270.91元之外,暂没有发现其有其他财产可供执行，本案符合终结本次执行的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1823执302号案终结本次执行。 申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时可申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行还款的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张展业 审判员  陈定胜 审判员  陈永清 二〇一九年十二月二十日 书记员  胡阳照
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0207财保88号 申请人：天津皓策房地产经纪有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽三星里20栋首层底商116号，统一社会信用代码91120116666105589T。 法定代表人：赵昕，职务总经理。 委托代理人：马玉海，天津至大律师事务所律师。 委托代理人：赵雅萌，天津至大律师事务所律师。 被申请人：唐山卓越房地产开发有限公司，住所地唐山市丰南区丰南镇南赵庄村，统一社会信用代码9113028256324675XP。 法定代表人：林彬煌，职务总经理。 申请人于2019年11月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人唐山卓越房地产开发有限公司银行存款人民币1709.920024万元予以冻结，并提供线索：被申请人4个银行账户。申请人天津皓策房地产经纪有限公司以中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司出具的保单保函提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人唐山卓越房地产开发有限公司在中国工商银行股份有限公司唐山丰南支行账户×××、在中国工商银行唐山分行核算中心账户×××、在中国工商银行账户×××、在中国农业银行账户×××银行存款共计人民币1709.920024万元，期限为一年。 案件申请费5000元，由申请人天津皓策房地产经纪有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  严冠军 二〇一九年十二月二十四日 书记员  杨晓帆
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执11286号 本院执行陈润雄申请执行冯灵燕婚姻家庭纠纷一案，经本院强制执行，被执行人冯灵燕已履行了本案全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。 特此通知 zdqz 二〇一九年十二月二十日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初34613号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，职务董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，原告公司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，男，原告公司职员。被告：才国峰，男，1976年12月8日出生，汉族，住哈尔滨市道外区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告才国峰借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年3月15日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800.00元；交付时间：2016年3月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年10月1日尚欠本金余额14815.05元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告没有答辩及举证，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14815.05元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年10月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告才国峰在本判决发生法律效力之日起10日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14815.05元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年10月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费220元，由被告负担。被告在本判决生效之日起十日内将上述受理费交来本院。本判决为终审判决。审判员  吴哲伟二〇一九年十二月十八日书记员  林秋杰
河北省霸州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1081民初6255号原告：吴建辉，男，1981年6月15日出生，汉族，住霸州市，联系。委托诉讼代理人：赵录强，霸州市开发区律师事务所律师。被告：岳瑞厚，1980年8月6日出生，汉族，住蒙古，联系。原告吴建辉与被告岳瑞厚为买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴建辉的委托诉讼代理人赵录强到庭参加诉讼，被告岳瑞厚经本院依法送达相关法律文书，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴建辉向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告货款138800元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告购买原告生产的电线电缆，到2016年6月27日共欠原告货款138800元。经原告催要，被告为原告出具了欠条。被告岳瑞厚未答辩。在庭审过程中，原告向法庭提交以下证据：1、原告的身份证复印件一份。证明原告的主体身份。2、2016年6月27日被告给原告出具的欠条一份。证明被告欠原告货款138800元。3、2012年7月11日原告为被告送货的货单两张，金额分别为178811元、1120元，在178811元这张送货单上有被告岳瑞厚的签字。证明被告收到了原告以上价格的货物。4、中国工商银行霸州支行出具的信用卡交易明细一份。证明2012年7月21日被告通过银行转账向原告支付货款40000元。5、被告给付原告的其个人名片一张。证实名片上面记载了名字与欠款条和收货单上的签名一致，并且记载了被告的电话。被告岳瑞厚未发表质证意见，未提交证据。本院根据庭审对原告证据认定如下：被告岳瑞厚无正当理由未出庭应诉，视为对质证权利的放弃。原告证据1为原告身份信息；证据2、3、4、5能够相互印证，形成证据链条；故本院对原告上述证据的真实性予以采信。庭审中，经本院询问，原告陈述：原被告只有2012年7月11日这次业务往来。原告诉状中所称的2015年属于笔误，应为2012年。原告送货后，被告只是于2012年7月21日通过工行霸州支行向原告支付了货款40000元。被告出具欠条后，原告多次以通话的方式催要，被告向原告承诺称自己在山东威海有工程，等工程款结算后就还款。因为原告的涉案货物也是按被告的指定直接发往威海，所以原告多次相信被告的承诺。起诉前不久，被告拒接原告的电话，原告也不知道被告在威海的具体地址，在这种情况下无奈提起诉讼。经审理查明：2012年7月11日原告在被告处购买电线电缆，并出具销售单两张，金额分别为178811元、1120元。原告送货后，被告于2012年7月21日通过银行转账向原告支付货款40000元。经催要，被告于2016年6月27日给原告出具欠条一份，内容为：“今欠货款壹拾叁万捌仟捌佰元整”。被告至今未给付该货款。本院认为，被告岳瑞厚无正当理由未出庭应诉，视为对自己诉讼权利的放弃。被告欠原告货款138800元，事实清楚，证据充分，故本院对原告要求被告岳瑞厚给付货款138800元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告岳瑞厚于本判决生效后十日内给付原告吴建辉货款138800元如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1538元，保全费1270元，共计2808元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  李建民二〇一九年十二月二十七日书记员  贾丹丹
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执17436号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地在广州市天河区珠江西路12号。 负责人：李荣军，行长。 委托代理人：蔡建波、冯世锋，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：范广文，男，1988年8月10日出生，汉族，住广东省梅州市梅县区。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被执行人范广文信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初23714号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应偿还透支本金75038.74元及利息，分期付款手续费，负担受理费，执行费等。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 本案件执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 本院依职权通过网络查控系统对被执行人的银行、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有财产可供执行。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其作出限制消费的措施。 本院将本院的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索。 本院认为：经本院采取多项措施，无其它财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或下落的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效 （此页无正文） 执行员 陈 岷 二〇一九年十二月十七日 书记员 李远威