wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执16575号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：庄汉有、谭矛，均系广东银沐律师事务所律师。 被执行人：尤路，男，1989年6月21日出生，汉族，住广州市荔湾区。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行尤路借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初30464号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金211216.26元及利息、罚息及复利；负担律师费500元、案件受理费4710元。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 李 林 二〇一九年十二月十三日 书记员 郑晴方
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0102民初12385号原告：郑州中晟教育信息咨询有限公司，住所地郑州市二七区陇海中路50号12楼1203室。法定代表人：赵会广，职务总经理。委托诉讼代理人：赵云龙，男，汉族，1991年12月15日出生，住河南省原阳县，系该公司股东之一。被告：河南吉川工程管理咨询有限公司，住所地郑州市中原区桐柏南路238号2号楼20层14号。法定代表人：陈玉生。原告郑州中晟教育信息咨询有限公司与被告河南吉川工程管理咨询有限公司委托合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人赵会广到庭参加诉讼，被告河南吉川工程管理咨询有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、退回代办费52000元，大写伍万贰仟元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月20日，原告和被告签订了一份《中级职称代办协议》，约定由被告帮原告办理16人中级职称，代办费金额为人民币7500元/人，共计120000元，付款日期为签订合同当日，并约定2018年5月30日前被告仍未办理出证书应在10日内退还甲方全部费用，而被告却未按合同完全履行义务，仅在原告多次催促下陆续支付共60000元，尚欠52000元至今未付。经催要无果，故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告河南吉川工程管理咨询有限公司未答辩。原告围绕诉讼请求提交了证据，被告未到庭，视为其放弃举证和质证的权利。本院结合原告提交的证据，认定如下事实：1.原告为证明其与被告之间存在委托合同法律关系，提交《中级职称代办协议》一份，该协议显示甲方为原告，乙方为被告，双方约定被告为原告代为办理中级职称，包括合同签订当日以书面方式向原告提供申报中级职称所需的全部资料；协助原告完成答辩所需的论文等申报职称所需的全部资料等。原告向被告支付款项120000元。合同还约定了其他内容。合同尾部乙方处加盖“河南吉川工程管理咨询有限公司合同专用章”。本院认为，被告未到庭，视为放弃举证和质证的权利，本院依据民事诉讼证据规则对该证据予以采信。该证据能够证明原告与被告吉川公司之间成立委托合同法律关系，本院予以认定。2.关于合同履行情况。诉讼中，原告提交的收据能够证明其向被告支付119500元款项，原告主张原告向被告支付120000元，本院不予采信。诉讼中，原告主张被告未依约完全履行合同义务，并称：“签代办协议之后，2017年被告办成功4个，2017年，原告见被告办成功4个，按照一个人8500元的标准又向被告交了4个人，每个人交了一半钱即4250元，约定是16个人中未办成功的12个人办成功之后，再交4个人的另一半钱，之后就没有再交钱，也没有再增加人，自此之后，被告就没有再办成功过，原告法定代表人去找被告法定代表人，被告法定代表人承诺两年内办不下来一分钱不扣。需要被告找人代16个人写论文等工作。”诉讼中被告未提供证据证明其依约全面向原告履行了合同义务，应当承担举证不利的法律后果，本院依据证据规则认定被告未按双方约定全面履行合同义务。本院认为，关于本案所涉《中级职称代办协议》的法律效力，结合双方合同约定内容及原告所陈述的“我方办不了，这16个人可以自行提交，但是能否通过不确定，找了被告就可以确定能办中级职称，需要被告找人代16个人写论文等工作”等内容，能够认定原告有偿委托被告代为办理中级职称，被告代原告撰写论文的事实，双方实则为以合法的委托合同形式掩盖违法办证的目的，依法应认定合同无效。合同无效后，双方因此取得的财产应当相互返还。《中级职称代办协议》签订后，被告代原告办理成功4个人的中级职称，后原告又向被告交了4个人的费用（按8500元的标准，交一半费用），且原告自认被告已退还其60000元，故被告应向原告返还所收取的46625元（119500÷16×12+4250×4-60000）。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告河南吉川工程管理咨询有限公司自本判决生效之日起十日内返还原告郑州中晟教育信息咨询有限公司代办费46625元；二、驳回原告郑州中晟教育信息咨询有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，减半收取550元，由原告郑州中晟教育信息咨询有限公司负担57元，由被告河南吉川工程管理咨询有限公司负担493元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 陈 红二〇一九年十二月二十三日书记员 仝新果
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初54679号原告：武汉凌云志商贸有限公司，住所地洪山区左岭镇吕墩村。法定代表人：陈方，任总经理。委托诉讼代理人：李妤杰，陕西大秦律师事务所律师。被告：北京秦星万洋经贸有限公司，住所地北京市海淀区永定路88号长银大厦10B13（住宅）。法定代表人：柳凤贤，经理。原告武汉凌云志商贸有限公司（以下简称凌云志公司）与被告北京秦星万洋经贸有限公司（以下简称秦星公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凌云志公司委托诉讼代理人李妤杰到庭参加了诉讼。被告秦星公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。凌云志公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令秦星公司向我方支付租赁费8万元；2、依法判令凌云志公司向我方支付迟延履行的利息12610元；3、诉讼费秦星公司承担。事实和理由：我方与秦星公司有罐车临租业务往来，秦星公司租用我方的自备罐车，向我方支付租赁费。2018年1月，双方就租赁费达成还款计划，约定租赁费共计17万元，秦星公司分五次支付，并对迟延利息做了约定。现秦星公司尚欠8万元未支付，我方多次催要未果，故诉至法院，请求依法判决。秦星公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。通过凌云志公司提交的证据可查明，2019年1月19日，凌云志公司（债权人）与秦星公司（债务人）签订《还款计划书》，约定：债权人及债务人一致认可本计划书所涉金额为17万元；债务人分五次向债权人还款，分别是1、2018年2月28日前向债权人还款3万元，2、2018年3月31日前向债权人还款3万元，3、2018年4月30日前向债权人还款3万元，4、2018年5月31日前向债权人还款3万元，5、2018年6月30日前向债权人还款5万元；债务人如按期还款，不支付利息，否则，额外承担利息为未还金额的万分之五/日，从应还款之日计算至实际还款之日。上述协议签订后，秦星公司分别于2018年3月14日、2018年6月25日、2018年10月29日分三次共向凌云志公司支付9万元，余款8万元至今未付。在本案审理过程中，秦星公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉。本院认为，当事人行使权利、履行义务，应当遵循诚实信用原则。本案中，凌云志公司与秦星公司签订的《还款计划书》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行各自义务。秦星公司已经承诺了还款的具体时间，但未依约履行，显系违约，故凌云志公司的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。诉讼中，秦星公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京秦星万洋经贸有限公司于本判决生效后七日内向武汉凌云志商贸有限公司支付租赁费80000元；二、北京秦星万洋经贸有限公司于本判决生效后七日内向武汉凌云志商贸有限公司支付迟延履行利息12610元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1058元（武汉凌云志商贸有限公司已预交），由北京秦星万洋经贸有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  孟昕伟二〇一九年十二月十七日书记员  张晓晨
重庆市云阳县人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0235民初7474号原告：重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行，住所地重庆市云阳县双江镇云江大道1335号。负责人：刘爱武。委托诉讼代理人：刘洋，系江口分理处主任，特别授权。委托诉讼代理人：李万荣，系农坝分理处主任，一般代理。被告：姚安超，男，汉族，1960年3月9日出生，住重庆市云阳县。被告：陈章兰，女，汉族，1963年7月17日出生，住重庆市云阳县。本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行与被告姚安超、陈章兰金融借款合同纠纷一案中，原告于2019年12月19日向本院申请撤回起诉。本院认为原告申请撤回起诉，是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人的利益，且不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准予原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行撤回起诉。案件受理费140元，由原告负担。审判员  曾小明二〇一九年十二月十九日书记员  刘 建
安徽省宿州市埇桥区人民法院刑 事 判 决 书(2019)皖1302刑初1485号公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。被告人王利，男，1983年2月14日出生于安徽省宿州市，汉族，初中文化，农民，住宿州市埇桥区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月11日被宿州市公安局刑事拘留，同年10月14日被宿州市公安局取保候审。2019年12月11日被本院决定取保候审。宿州市埇桥区人民检察院以埇检检朱室刑诉（2019）573号起诉书指控被告人王利犯危险驾驶罪，于2019年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人王利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安徽省宿州市埇桥区人民检察院指控：2019年9月19日22时20分许，被告人王利酒后驾驶皖Ｌ×××××号牌小型轿车行驶至宿州市埇桥区宿怀路与浍水路交叉口处时，被宿州市公安局交通警察支队四大队民警当场查获，四大队民警随即将其带至宿州市第一人民医院抽取静脉血备检。经安徽天和司法鉴定所鉴定，被告人王利静脉血液中乙醇含量为105.27毫克/100毫升。2019年10月10日，被告人王利经公安机关电话传唤后主动到案，并如实供述了全部犯罪事实。针对上述指控，公诉机关当庭出示了被告人的供述、血液检验报告等相关证据予以证明，认为被告人王利的行为已构成危险驾驶罪，建议适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第一款之规定，对被告人王利判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。被告人王利对公诉机关的指控无异议。经审理查明：2019年9月19日22时20分许，被告人王利酒后驾驶皖Ｌ×××××号牌小型轿车行驶至宿州市埇桥区宿怀路与浍水路交叉口处时，被宿州市公安局交通警察支队四大队民警当场查获，四大队民警随即将其带至宿州市第一人民医院抽取静脉血备检。经安徽天和司法鉴定所鉴定，被告人王利静脉血液中乙醇含量为105.27毫克/100毫升。被告人王利被查获时属醉酒状态。2019年10月10日，被告人王利经公安机关电话传唤后主动到宿州市公安局交通警察支队四大队投案，并如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人陈忍忍在开庭审理过程中亦无异议，并有血液检验报告等证据证实，足以认定。本院认为：被告人王利在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王利经电话传唤后主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可予以从轻处罚。鉴于被告人王利认罪、悔罪，宿州市埇桥区司法局出具的《调查评估意见书》认为被告人王利具备社区矫正条件，适用缓刑对其居住的社区无重大不良影响，依法可对其适用缓刑。对公诉机关认为被告人王利具有自首情节，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人王利犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份,副本二份。审判员  刘小强二〇一九年十二月二十六日书记员  马 双附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
文书内容重庆铁路运输法院民 事 裁 定 书（2019）渝8601民初609号原告：景洪嘎洒香贤工程机械租赁部，住所地云南省西双版纳傣族自治州景洪市嘎洒镇东盟国际A-328号，统一社会信用代码92532801MA6MC41W20。经营者：赵香贤。被告:中铁二十二局集团第五工程有限公司，住所地重庆市北碚区文长路2号，统一社会信用代码91500109784232474A。法定代表人：汪新立，董事长。原告景洪嘎洒香贤工程机械租赁部诉被告中铁二十二局集团第五工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。因被告已向原告支付全部欠款，原告景洪嘎洒香贤工程机械租赁部于2019年12月13日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告景洪嘎洒香贤工程机械租赁部申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告景洪嘎洒香贤工程机械租赁部撤诉。本案案件受理费1468元，减半收取734元，由原告景洪嘎洒香贤工程机械租赁部负担。审 判 员 吴泽波二〇一九年十二月十六日法官助理 郑召伟书 记 员 张丹丹
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1681执1273号 被执行人：何向东，男，1950年1月5日出生，汉族，住四川省华蓥市。 本院作出的(2016)川1681民初16号民事调解书，已发生法律效力。被执行人何向东至今未按生效调解向本院缴纳案件受理费35.00元，本院于2019年12月6日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拔、扣留、提取被执行人何向东名下的银行存款及收入35.00元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  邝莉 二〇一九年十二月十一日 书记员  王浩
云南省巧家县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0622民初2212号原告：巧家县农村信用合作联社。统一社会信用代码：91530622790280843C。地址：巧家县白鹤滩镇过境路。法定代表人：张波，理事长。委托诉讼代理人：张国健，男，巧家县农村信用合作联社工作人员。被告：巧家县群合利生生物科技有限公司。统一社会信用代码：91530622MA6K8DY36H。地址：巧家县老店镇尹武村。法定代表人：刘艾。被告：谭荣彩，男，1971年2月24日生，云南省巧家县人，住巧家县。本院在审理原告巧家县农村信用合作联社诉被告巧家县群合利生生物科技有限公司、谭荣彩金融借款合同纠纷一案中，原告巧家县农村信用合作联社在本院受理本案后规定的7日内未预交诉讼费。本院认为：原告巧家县农村信用合作联社未按照规定预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判长  何有财二〇一九年十二月二十五日书记员  魏华荣
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执281号 申请执行人：招商银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区华穗路5号，组织机构代码89047300-1。 负责人：钟德胜，行长。 委托代理人：邓兆欣、周雪，分系广东神朗律师事务所律师、实习律师。 被执行人：林远涛，女，1981年10月25日出生，汉族，住广东省惠东县。 被执行人：李洪中，男，1977年9月3日出生，汉族，住广东省惠东县。 关于招商银行股份有限公司广州分行申请执行林远涛、李洪中借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初25746号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人偿还借款本金4552739.99及利息，偿还借款本金433000元及利息，并负担受理费、保全费、执行费。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在期限内履行。 经查，被执行人林远涛、李洪中位于海珠区鸣泉街3号602房已被广州市中级人民法院首先查封[查封案号：（2018）粤01执保151号]，本院已向首封法院发出《商请移送执行函》，但至今未复函。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  戴子兵 执行员  曾祥昌 执行员  杨 军 二〇一九年十二月三十日 书记员  刘培功
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执19719号 申请执行人:黄敏，女，1962年3月18日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。 被执行人：广州云香楼食品有限公司，住所地广州市天河区中山大道中130号4至九层，统一社会信用代码91440101MA5AQKEHXC。 法定代表人：赵强。 关于黄敏申请执行广州云香楼食品有限公司拖欠劳动报酬纠纷一案，广州市天河区人民法院作出的（2019）粤0106民初9210号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应向申请执行人支付工资3500元，负担案件受理费10元。根据申请执行人的请求，本院于2019年8月27日立案。 本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依法向前往被执行人的住所地广州市天河区中山大道中130号4至九层强制执行，但被执行人不在现场，下落不明。 本院依法向银行、房管、车管等部门调查被执行人名下的财产情况，没有发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年10月17日依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂时无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽执行措施。未发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产线索。本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执19719号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的条件，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长 王 羽 执行员 罗伟能 执行员 柯天平 二〇一九年十二月三十日 书记员 方子丹
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0106民初32105号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏基汝，广东四方三和律师事务所律师。被告：王云，男，1987年12月24日出生，汉族，住湖南省。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告王云金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人吴笛到庭参加诉讼。被告王云经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年8月9日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170809001211号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.1%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年8月9日发放贷款100000元，被告从2019年2月9日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年11月12日，被告尚欠原告借款本金57651.96元、利息(含罚息)7129.57元、复利524.07元。（九）律师费：原告于2019年7月2日支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金57651.96元及其利息、逾期利息[截止至2019年11月12日利息（含罚息）7129.57元，复利524.07元；从2019年11月13日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年11月12日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告王云于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金57651.96元及其利息、逾期利息[截止至2019年11月12日，利息（含利息、罚息）为7129.57元，复利为524.07元；自2019年11月13日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]；二、被告王云于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1340元，由被告王云承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  李 植人民陪审员  龙国权人民陪审员  张爱芳二〇一九年十二月十一日书 记 员  周泽纯
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初37215号原告：赵文燕，女，1956年10月10日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京公共交通控股（集团）有限公司第四客运分公司，住所地北京市石景山区。负责人：陆江，经理。委托诉讼代理人：于明涛，男，住该公司宿舍。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：戴景阳，北京振荣律师事务所律师。原告赵文燕与被告北京公共交通控股（集团）有限公司第四客运分公司（以下简称北京公交公司）、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵文燕、被告北京公交公司之委托诉讼代理人于明涛、保险公司之委托诉讼代理人戴景阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。赵文燕向本院提出诉讼请求：1、北京公交公司、保险公司赔偿我精神损失费5000元、营养费5000元、翡翠手镯15万元，共计16万元；2、诉讼费由北京公交公司、保险公司承担。事实与理由：2019年2月18日18:30我正常行走在北京市海淀区双贝子坟南口小马厂663路终点站。663路公交车司机韩某驾驶663路公交车从我身后左侧将我撞倒，我身体右侧倒地，多处挫伤，头磕在地面上，佩戴近二十年的、原价值近十万元至十五万元的翡翠手镯摔成三截。经北京市公安局交通管理局道路交通事故认定书确认韩某为全部责任。事故发生后，我去世纪坛医院急诊照了片子，未见骨折，但多处软组织挫伤，至今已有两个月了，还未痊愈。同时，我右腿髌骨不能正常上下楼梯，右侧软肋不能右卧休息，血压升高180多mmHg，双侧耳鸣，浑身乏力，坐车晕车，多次呕吐，由于颅内受损，还经常头痛。事故发生之后，我夜间常常惊醒，精神处于极度紧张的状态，对我的身心健康和身体造成了巨大的伤害，很难从撞车的阴影中走出来，精神恍惚，生活质量下降，故请求法院给予公正的判决。北京公交公司辩称，我司对事故时间地点无异议，认可韩某全责且韩某事故时属于职务行为。车辆投保交强险及5万元商业险，事故在保险范围内，对于超出保险赔偿限额部分我司不同意支付。我司不同意支付物损鉴定费，鉴定结论数额与赵文燕主张的差距较大。保险范围内赔偿同保险公司意见一致。保险公司辩称，事故事实及责任认定无异议，车辆在我司投保交强险及5万元商业险并上有不计免赔，我司不同意支付鉴定费及诉讼费，赵文燕有证据支持的合理损失我司同意赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年2月18日18时30分许，在北京市海淀区双贝子坟南口附近，韩某驾驶车牌号为×××的公交车与赵文燕身体发生接触，致使赵文燕受伤，赵文燕随身携带的手镯损坏。北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队公主坟大队到场出具《北京市公安局公安交通管理局道路交通事故认定书（简易程序）》，认定韩某负事故全部责任，赵文燕无责任。×××车辆在保险公司投保交强险和5万元的商业第三者责任险。事发时,韩某系履行北京公交公司的职务行为。本案审理中，双方对于赵文燕所佩戴的手镯价值未能协商一致，故赵文燕申请对手镯的材质和受损价值进行鉴定。2019年10月28日，中国检验认证集团北京有限公司和北京市京价价格评估有限公司共同出具《鉴定评估意见书》，认定上述事故中赵文燕损坏的手镯受损前完整状态市场价格为8000元，受损后现状市场价格为100元，受损价格为7900元。赵文燕认为该《鉴定评估意见书》的鉴定结论与手镯实际价值不符。对于赵文燕主张的损失，本院认定如下：就营养费，赵文燕表示此次事故造成了其胳膊、腿部挫伤，事发时的医疗费已由韩某支付，该主张中包括了医疗费、误工费等，具体数额由其酌定，未提交对应证据予以证明。就精神损失费，赵文燕请求法院酌定。就手镯损坏造成的损失，赵文燕认为手镯损坏前的价值应在十万元至十五万元之间；北京公交公司认为手镯的价值应当以鉴定意见为准；保险公司认为赵文燕当庭表示手镯是他人赠与的，故请求法院查明手镯的所有权人。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。此次交通事故经认定，韩某负全部责任，赵文燕无责任。就赵文燕的损失，保险公司应先在交强险限额内先行赔偿，超出的部分由韩某承担赔偿责任。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。故本案中韩某应承担的赔偿责任由北京公交公司承担。关于赵文燕在本案中的损失，就营养费，因赵文燕未提交其医嘱意见、医疗费票据等证据证明其受伤的具体情况和加强营养的必要性，且其主张营养费包括医疗费和误工费的说法亦无事实和法律依据，故本院对其主张的营养费不予支持。就精神损失费，因赵文燕未提交证据证明其受伤的具体情况，本院对其主张的精神损失费不予支持。就手镯的损失，《鉴定评估意见书》认定手镯的受损价格为7900元，本院予以确认。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。赵文燕主张其手镯价值为十万元至十五万元，保险公司主张赵文燕不是该手镯的所有权人，但均未提交对应证据予以证明，本院对上述说法不予采信。故本院认定赵文燕因交通事故遭受的损失为手镯的财产损失7900元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下:一、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿赵文燕手镯损失2000元；二、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在商业第三者责任险限额内赔偿赵文燕手镯损失5900元。三、驳回赵文燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费5000元（赵文燕已预交），由北京公共交通控股（集团）有限公司第四客运分公司负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费3500元，由赵文燕负担3450元，其中1750已交纳，余款于本判决生效后七日内交纳；由北京公共交通控股（集团）有限公司第四客运分公司负担50元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王利丹人民陪审员  李绥奇人民陪审员  王翠莉二〇一九年十二月九日书 记 员  白 玥
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初29949号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，该司职员。被告：汪保杰，男，1966年6月10日出生，汉族，住所地安徽省池州市东至县官港镇陈镇村德胜组58号，公民身份号码。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告汪保杰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：28000元。签约日期：2016年6月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-6（0含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:24080元；交付时间：2016年6月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额11819.79元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11819.79元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年2月5日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告汪保杰在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11819.79元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年2月5日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费143元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  熊丹丹二〇一九年十二月三日书记员  邝炜荧谭钰钿
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初33860号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：齐中雷，男，1983年12月5日出生，汉族，住所地浙江省台州市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告齐中雷借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：13000元。签约日期：2016年8月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:10660元；交付时间：2016年8月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额8814.7元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8814.7元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二之规定，判决如下：被告齐中雷在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金8814.7元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费87元，由被告齐中雷负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费87元交来法院。本判决为终审判决。审判员 邹 妍二〇一九年十二月二十日书记员 沙柳聪林志邦
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执10280号 被执行人：刘赵龙,男,19**年*月*日出生,汉族,住湖南省隆回县。 （2018）粤0113刑初2066号《刑事判决书》已经发生法律效力。该判决确定被执行人刘赵龙罚金1000元。本院刑事审判庭依法移送执行，本院以（2019）粤0113执10280号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人刘赵龙发出《执行通知书》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有履行上述生效判决，亦未依法向本院申报财产。本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记资料等执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已对刘赵龙采取限制高消费措施。 本院认为，经采取多种措施也未能发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 (本页无正文) 审判长  吕荐宗 审判员  郭耀林 审判员  王文娟 二〇一九年十二月七日 书记员  文 艺
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0722民初8008号原告：江苏东海农村商业银行股份有限公司，住东海县牛山街道海陵东路8号。法定代表人：张华，该公司董事长。委托诉讼代理人：程军、苗新刚，该公司员工。被告：李远，男，1991年1月10日出生，汉族，住江苏省东海县。被告：陈露露，女，1992年6月1日出生，汉族，住江苏省东海县。被告：朱孔亮，男，1973年11月13日出生，汉族，住江苏省东海县。被告：陈守支，女，1974年10月29日出生，汉族，住江苏省东海县。原告江苏东海农村商业银行股份有限公司（以下简称东某商行）与被告李远、陈露露、朱孔亮、陈守支金融借款合同纠纷一案，本院2019年8月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告东某商行的委托诉讼代理人苗新刚到庭参加诉讼，被告李远、陈露露、朱孔亮、陈守支经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告东某商行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告李远、陈露露归还所欠借款本金50000元及其利息4966.3元、罚息（以本金5万元为基数，从2018年3月8日起按年利率16.92%计算至还清之日起止）。被告朱孔亮、陈守支承担连带清偿责任;2、一切诉讼费用由被告承担。事实和理由:被告李远、陈露露夫妻于2017年3月8日在东某商行黄川支行借款5万元，用于其他生产经营，定于2018年3月7日到期，年利率11.28%，罚息是从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，支付方式为转账。由被告朱孔亮、陈守支夫妻提供连带责任担保，贷款到期后，经多次催要，本金部分至今未还，利息还至2017年4月20日，为此特诉。被告李远、陈露露、朱孔亮、陈守支在法定期限内未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年3月10日，原告东某商行与李远、陈露露（借款人）及朱孔亮、陈守支（担保人）签订《最高额个人担保借款合同》一份，约定借款人李远、陈露露向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款，担保人朱孔亮、陈守支自愿自2016年3月10日起至2018年3月9日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过人民币伍万元整的借款提供担保。借款用途为运输。合同还约定：借款人每次提款的借款期限自借款人实际提款日至约定还款日止，以借款凭证为准。借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。本借款的担保方式为最高额保证担保，担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。保证期间为每笔借款到期日起二年。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。合同签订后，被告李远、陈露露于2017年3月8日向原告借款50000元，借款借据确认借款日期自2017年3月8日至2018年3月7日止，年利率均为11.28%，贷款种类为短期农户其他经营贷款。被告于2017年4月20日起开始逾期，经原告多次催要，尚欠本金50000元及逾期利息未归还。以上事实由原告陈述及原告提供的《最高额个人担保借款合同》、借款借据、被告身份证复印件、常驻人口登记卡及结婚证复印件等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：原告与被告李远、陈露露、朱孔亮、陈守支之间签订的《最高额个人担保借款合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律与行政法规的强制性规定，应为合法有效，原、被告双方应按照合同约定全面履行义务。原告东某商行履行了向被告李远、陈露露发放贷款的义务，被告李远、陈露露未能按照合同约定履行还款义务，应属违约，应当按照合同约定承担还款本金、利息及罚息的责任。被告朱孔亮、陈守支作为连带责任保证人，依照法律规定应对被告李远、陈露露的借款本金、利息及罚息承担连带清偿责任。故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。同时根据法律规定，保证人在履行保证义务后，享有向债务人追偿的权利。被告李远、陈露露、朱孔亮、陈守支经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应当承担举证不能及判决结果于已不利的法律后果。综上，根据《中国人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李远、陈露露于本判决生效之日起10日内偿还原告江苏东海农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（按年利率11.28%，自2017年4月21日计算至2018年3月7日止）、罚息（按年利率16.92%，自2018年3月8日起计算至借款还清之日止）。二、被告朱孔亮、陈守支对上述款项承担连带清偿责任。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间债务利息。案件受理费1174元，由被告李远、陈露露、朱孔亮、陈守支负担（原告已预付，待被告给付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费用1174元。预交上诉案件受理费单位名称：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  朱光明审 判 员  孙 方人民陪审员  魏忠田二〇一九年十二月二十七日法官 助理  鲍艳丽书 记 员  谢思义
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初87084号原告:朱某1，男，1947年9月15日出生，汉族，北京市华清创业物业管理有限公司退休职工，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：赵文龙，北京市广言律师事务所律师。被告：朱某2，男，1954年2月2日出生，汉族，北京市华清创业物业管理有限公司退休职工，住北京市朝阳区。被告：朱某3，男，1956年11月29日出生，汉族，中国有色金属建设股份有限公司退休职工，住北京市。委托诉讼代理人：郑景田，北京奥北律师事务所律师。委托诉讼代理人：易晓莉，女，1985年10月25日出生，汉族，北京奥北律师事务所实习律师，住北京市丰台区。被告：朱某4，女，1959年11月26日出生，汉族，全国农业展览馆退休职工，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：朱某2，身份同上。原告朱某1与被告朱某2、被告朱某3、被告朱某4法定继承纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。朱某1及委托诉讼代理人赵文龙，朱某2且作为朱某4的委托诉讼代理人，朱某3及委托诉讼代理人郑景田、易晓莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。朱某1向本院提出诉讼请求：判令继承分割北京市朝阳区农展南里西x楼x门7号房屋（以下简称7号房屋），房屋1/3产权份额归我所有。事实和理由：被继承人金某某与朱某某系夫妻关系，双方婚后生育五子女：我和朱某2、朱某3、朱某4、朱某5。朱某52岁时已经夭折。朱某某于1980年4月28日去世，金某某于2018年5月21日去世，朱某某去世后金某某未再婚。双方父母均先于二人去世。7号房屋登记在金某某名下，系朱某某去世后由金某某经房改购买，金某某未留有遗嘱。另朱某4明确放弃对7号房屋的继承。为维护合法权益，现诉至法院，望判如所请。朱某2、朱某4辩称：同意朱某1的诉讼请求，同意按照法定继承分割7号房屋，各继承人取得1/3产权份额。认可朱某1所述身份关系，妹妹朱某52岁时去世。7号房屋系父母承租的公房，后由金某某经房改购买，登记在金某某名下。朱某4授权朱某2作为代理人明确表示放弃7号房屋的继承，并书写文字材料及录制视频作出声明。朱某3辩称：派出所出具身份证明中载明“朱啓林”并非“朱朱某1”，原告主体是否适格提出质疑。我不同意朱某1的诉讼请求。认可朱某1所述各方身份，朱某5确于2岁去世。7号房屋系金某某于2000年年购买，房屋总价款38625.87元，由我出资2万元，占比51.779%；金某某出资7595.87元，占比19.665%；朱某4出资11030元，占比28.556%，各出资方应按出资比例享有对应产权份额。故7号房屋由我、朱某4与金某某按份共有，我享有51.779%的产权份额。7号房屋破败不堪，我于2019年7月10日至8月15日期间出资34000元进行重新装修，并出资3150元购置家具。7号房屋无论出售或出资的价格都因此提升，如果分割遗产应考虑我装修和购买家具的出资情况。我是1983年结婚时就和金某某一起居住，期间我搬出住过一段时间，后来又搬回来与金某某居住至其去世。金某某生前一直与我共同生活，我尽到主要赡养义务，分配遗产时应该多分。朱某4是否放弃继承及其本人享有的份额，应以当庭陈述为准。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在案佐证；对当事人有争议的证据，本院依法予以认定。金某某与朱某某系夫妻关系，双方婚后生育五子女：朱某1、朱某3、朱某4、朱某2、朱某5。朱某某于1980年4月28日去世；金某某于2018年5月21日去世。经询，各方均确认朱某5于2岁时去世，且北京市公安局麦子店派出所出具证明信中未有朱某5身份记载。7号房屋系金某某以成本价经房改购买，于2000年2月登记在金某某名下，建筑面积55.95平方米。庭审中，朱某3表示就7号房屋出资2万元，应享有51.779%的产权份额，且其与金某某长期共同居住生活，应当多分遗产，并就此提交购房款收据、微信截图及书面证言为证。对此，朱某1、朱某2、朱某4均不予认可，表示朱某3因工作地点调整就近在7号房屋内居住过一段时间，但周末就回家，并未对金某某尽到更多或主要赡养义务，各子女均轮流陪伴金某某。另，朱某2向本院提交朱某4视频录像及文字材料，载明朱某4放弃对7号房屋的继承。本院认为：遗产是公民死亡时遗留的合法财产；同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。本案中，7号房屋系金某某经房改以成本价购买，且登记在金某某名下，应属金某某所有之房产。朱某3所述购房出资及装修出资均不影响房屋权属，朱某3亦未举证证明双方就出资享有产权存在约定合意，现朱某3以出资为由主张享有房屋产权份额于法无据，本院不予采信。7号房屋作为金某某遗产应予继承人之间予以分割。现朱某4明确表明放弃继承，本院不持异议。朱某3所述情形及在案证据均不足以认定其符合法定多分情节。朱某1主张对7号房屋进行平均分割，由三位继承人各继承1/3产权份额有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十三条之规定，判决如下：北京市朝阳区农展南里西x楼x门7号房屋由原告朱某1、被告朱某2、被告朱某3继承并按份共有。原告朱某1就上述房屋享有三分之一产权份额；被告朱某2就上述房屋享有三分之一产权份额；被告朱某3就上述房屋享有三分之一产权份额。案件受理费6900元，由原告朱某1负担2300元（已交纳），由被告朱某2负担2300元（原告朱某1已交纳，被告朱某2于本判决生效之日起七日内给付原告朱某1），由被告朱某3负担2300元（原告朱某1已交纳，被告朱某3于本判决生效之日起七日内给付原告朱某1）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 孙 琪二〇一九年十二月四日书记员 李剑奇
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0305民初6034号 原告：福建莆田农村商业银行股份有限公司秀屿支行，住福建省莆田市秀屿区区广场中晖商业街北区101-105号，统一社会信用代码：913503055653799940。（以下简称农商银行秀屿支行） 负责人：谢文林，行长。 委托诉讼代理人：陆国城、吴国，男，该银行职员。 被告：唐庆雄，男，汉族，1971年1月17日出生，住福建省莆田市秀屿区。 被告：游凤英，女，汉族，1973年6月18日出生，住福建省莆田市秀屿区。 原告农商银行秀屿支行与被告唐庆雄、游凤英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行秀屿支行的委托诉讼代理人陆国城到庭参加诉讼。被告唐庆雄、游凤英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 农商银行秀屿支行向本院提出诉讼请求：依法判令唐庆雄、游凤英立即归还普惠金融卡透支本金29293.74元以及该款自2019年5月18日起至还款之日止按领用合约、章程的约定计算的透支利息、违约金。事实和理由：2017年8月31日，唐庆雄向农商银行秀屿支行申请办理福万通ＩＣ贷记卡，并签字承诺遵守《普惠金融卡领用合约》及《福万通ＩＣ贷记卡章程》。合同约定“客户选择最还款额方式或超过发卡机构凭证的信用额度用卡时，应当支付未偿还部分从透支记账日至还款日止的透支利息，日利率为万分之四。客户未能在到期还款日之前偿还最低还款额和超额使用原告批准的信用额度的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分的百分之五支付违约金。违约金按最低还款额未付部分的5%收取，最低5元。”合同签订后，农商银行秀屿支行通过了唐庆雄的申请，于2017年9月26日向唐庆雄发放卡号为62×××06的贷记卡一张，授信额度为3万元，授信期限为5年。但唐庆雄自2017年9月份发生账单3万元后，未偿还透支款项，构成违约。本案债务发生在游凤英与唐庆雄夫妻关系存续期间，游凤英对上述债务应承担共同还款责任。 唐庆雄、游凤英未作答辩。 农商银行秀屿支行就其主张向本院提供下列证据： 1、《莆田农商银行福万通IC贷记卡申请表》、《莆田农商银行福万通IC贷记卡申请表》、《莆田农商银行福万通IC贷记卡领用合约》、《福建省农村信用社联合社福万通IC贷记卡贷记卡章程》《“普惠金融惠民卡（惠商卡）”使用须知》各一份，欲证明2017年8月31日，唐庆雄向农商银行秀屿支行申请办理福万通IC贷记卡。 2、结婚证复印件各一份，欲证明游凤英与唐庆雄系夫妻关系。 唐庆雄、游凤英未向本院提供任何证据。 本院经审查认为，农商银行秀屿支行提供的上述证据客观真实，来源合法，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年8月31日，唐庆雄向农商银行秀屿支行申请办理福万通IC贷记卡。唐庆雄在申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓福万通IC贷记卡的相关信息，愿意遵守领用合约和章程的各项规则”。《莆田农商银行福万通IC贷记卡领用合约》约定：福万通IC贷记卡免息还款期最长56天，甲方（指唐庆雄，下同）在免息还款期内全部偿还透支款的，无需支付消费透支交易的透支利息。甲方选择最低还款额方式或超过发卡机构批准的信用额度用卡时，不再享受免息还款期待遇，应当支付未偿还部分从透支记账日到还款日止的透支利息，日利率为万分之五。甲方支取现金发生的透支（包括非消费转账），不享受免息还款期待遇，并按上述利率支付透支部分的透支利息。上述所有计付利息的透支额均不计收复利。甲方未能在到期还款日之前偿还最低还款额和超额使用乙方（指农商银行秀屿支行，下同）批准的信用额度的，除应支付透支利息外，应按最低还款额的未还部分的5%支付违约金，最低5元；甲方未按照合约使用福万通IC贷记卡，导致对乙方的利益的损害或存在损害的极大可能，经乙方通知或者警告……甲方应继续承担偿还全部欠款和利息的义务，且甲方未偿还的账款视为全部到期并一次清偿。 2012年5月7日，唐庆雄与游凤英登记结婚。后农商银行秀屿支行通过了唐庆雄的申请，于2017年9月26日向唐庆雄发放了卡号为62×××06的贷记卡一张，授信额度为3万元，授信期限5年。但唐庆雄自2019年6月19日开始逾期，未能依约偿还透支款项。截止2019年11月21日尚欠本金27215.4元及相应利息、违约金，致讼。 本院认为，农商银行秀屿支行确认截止至2019年11月21日，唐庆雄尚欠普惠金融卡透支本金27215.4元及相应利息、违约金，系对其不利事实的自认，应予认定。《莆田农商银行福万通IC贷记卡申请表》、《莆田农商银行福万通IC贷记卡领用合约》、《福建省农村信用社联合社福万通IC贷记卡章程》系本案福万通贷记卡合同组成部分，其已就透支利息、违约金等的计算方式作出约定。唐庆雄自2019年6月19日起开始逾期，故逾期利息、违约金应当自2019年6月19日起开始计算。但依法利息、违约金折合年利率不应超过24%。虽然本案债务产生于唐庆雄与游凤英婚姻关系存续期间，但农商银行秀屿支行并未举证证明案涉债务应为夫妻共同债务，应承担举证不能的不利后果，农商银行秀屿支行要求游凤英承担共同还款责任，于法无据，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、唐庆雄应在判决生效之日起五日内偿还福建莆田农村商业银行股份有限公司秀屿支行贷记卡透支本金27215.4元以及自2019年6月19日起按合同约定计算的利息、违约金（利息、违约金折合年利率不超过24%）； 二、驳回福建莆田农村商业银行股份有限公司秀屿支行对游凤英的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费623.4元，减半收取311.7元，由唐庆雄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  方慧敏 二〇一九年十二月十二日 书记员  陈 瑛 附相关法律条文及法官提示： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0902执1949号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司濮阳市分行，住所地濮阳市濮上路199号。负责人：郭文彪，该行行长。委托诉讼代理人：刘疑军，该行员工。被执行人：周玉静，女，汉族，1986年4月25日出生，住河南省濮阳县。被执行人：河南濮星行汽车销售有限公司，住所地郑州市二七区大学路18号8层807号。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司濮阳市分行与被执行人周玉静、河南濮星行汽车销售有限公司借款合同纠纷一案,濮阳市华龙区人民法院（2018）豫0902民初4074号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人周玉静、河南濮星行汽车销售有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司濮阳市分行向本院申请强制执行，本院于2019年5月31日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.发现被执行人周玉静、河南濮星行汽车销售有限公司名下银行账户及网络资金账户内仅有零星存款，并告知申请执行人，因金额较少，申请人同意暂不处置。2.经濮阳市房产局及濮阳市不动产登记中心查核，未查到被执行人周玉静、河南濮星行汽车销售有限公司房屋的相关登记资料。3.经濮阳市车管所管理中心查核，查明被执行人周玉静名下有北京牌汽车一辆（车牌号：豫Ｊ×××××），该车辆现去向不明，未能实际扣押，本院已查封上述车辆（2021年12月26日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前向本院提出继续查封的申请。4、未查询到被执行人周玉静、河南濮星行汽车销售有限公司名下有证券、股票。5、未查询到被执行人周玉静、河南濮星行汽车销售有限公司缴存公积金信息。三、通过调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落和可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、申请执行人提供不出被执行人的下落，不采取公告悬赏措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案已执行到位1529.11元，债权尚余67606.72元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人周玉静、河南濮星行汽车销售有限公司负有继续向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司濮阳市分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 刘 敏审判员 张喜超审判员 逯瑞芳二〇一九年十二月二十六日书记员 张鲁同
陕西省白河县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0929执894号之一 申请执行人：李朝华，男，1935年10月21日出生，汉族，住白河县。 委托代理人：李在林，系李朝华之子。 被执行人：李在成，男，1962年1月24日出生，汉族，住白河县。 被执行人：李在魁，男，1967年11月5日出生，汉族，住白河县。 本院依据已经发生法律效力的白河县人民法院（2016）陕0929民初133号民事调解书，于2019年12月4日向被执行人李在成发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李在成至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李在成在陕西省农村信用社联合社2707101701109000429766账户内存款人民币715.80元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 李 勇 二〇一九年十二月四日 书记员 黄振霞
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初18286号原告：童莲，男，1974年9月27日生，汉族，住安徽省。被告：上海万佳海鲜大酒店有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：蔡耀，董事长。委托诉讼代理人：杨金枝，女。原告童莲与被告上海万佳海鲜大酒店有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序于2019年12月6日公开开庭进行了审理。原告与被告上海万佳海鲜大酒店有限公司的委托诉讼代理人杨金枝参加诉讼。本案现已审理终结。原告童莲向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2018年11月1日至30日4天休息日工资700元;2、被告支付原告2019年4月1日至10日工资差额960元;3、被告支付原告经济补偿金7,000元。庭审中，原告进一步明确第3项诉请主张的是被告未给原告缴纳2019年1月份之前社保的现金补偿。事实和理由：原告于2018年8月1日进入被告处从工作，被告未与原告订立书面劳动合同.2019年4月11日,被告解除了劳动合同。2018年11月,原告出勤30天，没有休息，每周本该周二休息，但是当月4个周二都未休息,被告应当支付4天周二正常出勤的工资。2019年4月工资，按照3,800÷21.75×10-777计算，被告还应当支付原告差额部分960元。2018年8月至12月的社保，被告未为原告缴纳，现在原告也不要求被告缴纳了，要求被告酌情补偿现金7,000元。现原告不服仲裁裁决，诉至法院，请求判如所请。被告上海万佳海鲜大酒店有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。公司有调休和提休制度，2018年11月的应休天数原告已经调休或提休，当月无加班，且原告前次仲裁请求中也已包括了2018年11月的加班工资。2019年4月的工资没有差额，原告出勤7天，按照2,420÷21.75×7进行计算，被告已向其足额支付了工资777元。2019年1月之前的社保是没有缴纳，但被告已于2018年12月现金补偿原告3,000元，原告也已书面承诺再无其它争议。本院经审理认定事实如下：原告于2018年8月1日进入被告处从事水台杀鱼工作，双方签订过书面劳动合同，期限为2018年12月21日至2019年12月20日。2019年3月26日，原告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2018年8月1日至2018年12月21日未签订劳动合同的二倍工资差额、2018年8月1日至2019年4月10日双休日加班工资差额、2018年8月1日至2019年4月10日法定节假日加班工资差额、高温费等。该仲裁委员会于2019年5月15日作出裁决，原告不服起诉遂诉至本院，本院于2019年10月25日作出(2019)沪0117民初12721号民事判决，判决如下：1、被告支付原告2018年9月1日至2018年12月20日未签订劳动合同的二倍工资差额14,370.24元；2、被告支付原告2018年9月7日至2019年4月10日法定节假日加班工资4,193.04元；3、被告支付原告2018年8月至9月高温费400元；4、被告支付原告2019年3月工资200元；5、被告支付原告2018年12月至2019年1月医疗费549元；6、被告支付原告解除劳动合同赔偿金7,365.26元；7、被告支付原告2019年3月双休日加班工资差额71.70元；8、被告支付原告2019年2月工资及加班工资差额800元；9、驳回原告的其余诉讼请求。嗣后，被告不服提出上诉，该案目前尚在审理当中。该次诉讼中，原告自述其：“每月休息4天，如遇法定节假日会多休息一天，其工作期间节假日上班共计8天”。另查明，被告未为原告缴纳自入职之日起至2018年12月的社会保险费。2018年12月，双方因此发生争执，后双方自行协商，被告向原告支付了3,000元，原告向被告书面承诺：“因2018年12月19日本人因医疗费问题跟公司发生争议，现已于2018年12月21日协商处理完毕。社保从2019年1月开始交。已无其它争议”。之后，被告为原告补缴了2019年1月、2月的社会保险费，并正常缴纳了2019年3月的社会保险费。再查明，原告在被告处最后工作至2019年4月11日。双方劳动关系解除后，对于2019年3月、4月的工资进行了结算，并由被告现金支付给了原告，付款凭单上载明如下：“2019年3月份工资为2,420元(基本工资)+200元(全勤)+1,041元(加班费)-88元(水电)-449.4(社保)，计3,124元，4月份工资为2,420元÷30×10-29元(水电)=777元(上班到10号，其中2、5、8号休息)，并载明工资已全部结清”。原告在付款凭单上签字确认。又查明,2018年11月,被告向原告支付工资3,712元。2019年4月，被告向原告支付工资777元。2019年9月9日，原告再次向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、被告支付原告2018年11月1日至30日4天休息日工资700元;2、被告支付原告2019年4月1日至10日工资差额960元;3、被告支付原告未缴纳社保的补贴7,000元。该仲裁委员会于2019年9月29日出具松劳人仲(2019)办字第3599号裁决书，裁决：1、被告支付原告2019年4月1日至10日工资差额21元；2、原告之其他仲裁请求事项不予支持。裁决后，原告不服该仲裁结果至本院。以上事实，有劳动合同、民事判决书、付款凭单、裁决书及当事人庭审陈述等证据证实。本院认为，对于2018年11月的工资,无论是原告提供的工资条,还是被告提供的工资明细,工资总额是一致的，分歧主要在于工资组成。比照其它各月工资来看，当月工资应当是足额支付。至于原告主张的当月周二应当休息而未休息的4天休息日工资，属于休息日加班工资事宜，已经前次诉讼处理，且前次诉讼中原告也自述离职时每月4天的休息已全部休完。因此，关于原告该项诉讼，本院不予支持。对于2019年4月的工资，原、被告对于该月工资进行过结算，原告也已书面确认工资结清，现原告再主张2019年4月的工资差额，于法无据，本院难以支持。然而，被告对于仲裁裁决的该月工资差额21元，并不持异议，故本院予以确认。根据法律规定，用人单位应当依法为劳动者缴纳社会保险费，如果用人单位未为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可要求用人单位补缴(个人应付部分应由劳动者自行负担)，但原告以此为由，要求被告给予现金补偿，缺乏法律依据。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七十八条的规定，判决如下：一、被告上海万佳海鲜大酒店有限公司与本判决生效之日起十日内支付原告童莲2019年4月1日至10日工资差额21元；二、驳回原告童莲的其余诉讼请求。如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告童莲负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  朱宁芳二〇一九年十二月二十四日书记员  孙洪阳附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0111民初6078号原告：戴秀喜，男，1956年9月7日出生，汉族，住湖南省辰溪县。委托诉讼代理人：游永贵，湖南天地人律师事务所律师。被告：米晓慧，男，1965年10月31日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。被告：程红艳，女，1964年11月30日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：刘俊军，湖南蜜獾律师事务所律师。被告：辰溪县鸿源房地产开发有限公司，住所地湖南省辰溪县城郊乡炮潭村。法定代表人：傅志远。委托诉讼代理人：黄飞流，湖南维清律师事务所律师。被告：傅胜义，男，1962年5月22日出生，汉族，住湖南省辰溪县。原告戴秀喜（以下简称原告）与被告米晓慧、程红艳、辰溪县鸿源房地产开发有限公司（以下简称鸿源公司）、傅胜义民间借贷纠纷一案。本院依法适用简易程序，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人游永贵，被告米晓慧、被告程红艳的委托诉讼代理人刘俊军，被告鸿源公司的委托诉讼代理人黄飞流均到庭参加了诉讼。被告傅胜义经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决解除《偿还借款协议》；2、判决被告米晓慧、程红艳、鸿源公司共同偿还原告借款本金49693元以及共同向原告支付逾期还款违约金15290.2元（76451乘以20%）；3、判决被告傅胜义对上述债务承担连带责任；4、判决四被告共同承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年1月20日，被告米晓慧出资设立被告鸿源公司，因开发辰溪县金润商业广场项目多次向原告借款。后因被告米晓慧发生经济困难，无法按期向原告还本付息，经辰溪县人民政府协调，2016年8月22日，原告、被告米晓慧及被告傅胜义（系傅志远父亲）三方就原借款事宜重新签订二份《偿还借款协议书》，三方确认原告借款本金为76451元，被告米晓慧分三年还清。具体还款计划：2017年10月底前偿还借款的35%即26758元，2018年10月底前偿还借款的30%即22935元，2019年10月底前偿还借款的35%即26758元；被告傅胜义对借款的还款义务承担保证责任，任何一方不履行本协议，由违约方承担借款额的20%违约金等。2016年8月23日，被告米晓慧将所持被告鸿源公司的70%以及另一股东李慧将所持被告鸿源公司30%股权全部转让给傅志远。2018年12月4日，被告鸿源公司代被告米晓慧偿还借款26758元。迄今为止，被告米晓慧未按照协议约定还清第二期借款22935元，被告傅胜义也未承担保证责任。因原告多次向被告催收未果，故特向法院起诉。被告米晓慧辩称，原告的起诉于法无据，我的资产以及所有的债务在政府的组织下已经全部转让给了被告傅胜义，该情况是经过了所有债权人的同意，被告傅胜义对欠款也予以认可，故我不应该再承担相应的还款责任。被告程红艳辩称，1、被告米晓慧所借款项用于金润商业广场项目开发，并非夫妻共同债务。2、涉案债务已经转让至被告傅胜义名下，应由被告傅胜义承担还款责任。3、本案借款协议书中约定的违约责任过高，违约金按照未偿还本金的基数进行计算。被告鸿源公司辩称，1、被告鸿源公司不是本案的借款人以及担保人，据合同相对性原则，故被告鸿源公司不应当承担还款义务。2、被告鸿源公司没有向原告还款，其付款行为是代被告米晓慧偿还。3、同一性质的相同案件已经在湖南省辰溪县人民法院作出了生效裁定，驳回了债权人的起诉。4、原告的违约金标准过高，应该按照未偿还金额计算违约金。被告傅胜义未到庭，亦未提交书面答辩状或证据。经查明，被告米晓慧于2011年至2015年期间在未经金融机构批准的情况下，以2%的月利率向社会不特定对象非法吸收存款，并用吸收回来的存款进行金润商业广场项目开发，其所涉款项亦包含本案原告的资金。之后，被告米晓慧因资金链断裂，导致无法偿还本息。自2019年4月至9月，湖南省辰溪县人民法院已受理以米晓慧为被告的民间借贷纠纷案件17件，涉案标的为654.2万元。上述案件均以民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，被湖南省辰溪县人民法院裁定驳回起诉，且裁定书均已生效。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定：人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。被告米晓慧因金润商业广场项目的借贷行为已涉嫌非法吸收公众存款，故本案依法不应由本院继续审理，而应驳回起诉，移送公安机关。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告戴秀喜的起诉。本案受理费1425元，应退还给原告戴秀喜。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 郭 靖二〇一九年十二月三十日书记员 石海莉附：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
阳江市江城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤1702执3306号被执行人：曾某1，男，1969年5月29日生，汉族，住阳江市江城区。被执行人：曾某2，男，1987年1月9日生，汉族，住阳江市江城区。本院在执行被执行人曾某1、曾某2罚金一案中，依据本院已发生法律效力的（2019）粤1702刑初320号刑事判决，被执行人曾某1应履行缴纳罚金2000元，追缴违法所得1000元；被执行人曾某2应缴纳罚金2000元，追缴违法所得2000元。被执行人曾某1向本院缴纳了罚金2000元及违法所得1000元，已履行完毕其应负的义务，但被执行人曾某2没有履行。本院已到房管、国土、工商、银行、车管所等部门调查被执行人财产情况，暂未发现被执行人曾某2有可供执行的财产。鉴于本案被执行人曾某2没有可供执行的财产，故本案依法可终结执行。据此，依照《中华人民共和国刑法》第五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：终结本院（2019）粤1702执3306号案件的执行。裁定终结执行后，发现被执行人曾远记有财产可供执行或者被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，本院将依法追缴。审判长  陈仲献审判员  曾广响审判员  袁广峰二〇一九年十二月十九日书记员  林小银
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初32231号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：包云龙，男，1990年4月26日出生，蒙古族，住吉林省洮南市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告包云龙借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：12000元。签约日期：2016年6月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:10320元；交付时间：2016年6月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额10320元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10320元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年7月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：被告包云龙在本判决发生法律效力之日起10日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10320元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年7月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费129元，由被告包云龙负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费129元交来法院。本判决为终审判决。审判员  简扬生二〇一九年十二月二十日书记员  贾东宁莫丽桐
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执14525号之一 申请执行人：林瑞生,男,1962年6月9日出生，汉族，住所地广州市越秀区。 被执行人：广州永安通汽车驾驶员培训有限公司,住所地广州市海珠区昌岗中路150号之一103房。 法定代表人：李宇峰。 关于申请执行人林瑞生依据已经发生法律效力的仲裁调解/裁决书申请执行被执行人广州永安通汽车驾驶员培训有限公司劳动纠纷一案，申请执行人要求被执行人清还欠款15337.62元。本院于2019年11月26日立案执行并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息并至被执行人的工商注册地进行调查，依据上述财产调查结果，本院依法查封了被执行人广州永安通汽车驾驶员培训有限公司名下77辆机动车的档案。上述车辆尚未具备进入处置程序的条件。本院已对被执行人及其法定代表人采取限制消费的执行措施。另外，本院已向申请执行人发出终本约谈通知书，但申请执行人未在指定期间内提供被执行人有其他财产可供执行的证据。 本院认为，经执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执14525号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 岚 审判员 邱时迁 审判员 周 博 二〇一九年十二月二十三日 书记员 徐欣欣
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初32650号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，该公司总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：苏春丽，女，1988年4月22日出生，汉族，身份证住址广东省台州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告苏春丽信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人曾艳红到庭参加了诉讼，被告苏春丽经公告送达，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××33。二、信用卡合约约定的情况：2010年4月，被告向原告申请办理信用卡并签署《招商银行HelloKitty粉丝信用卡申请表》，同意遵守《招商银行HelloKitty粉丝信用卡领用合约》，该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年5月12日，被告尚欠原告借款本金53878.55元、利息6678.70元、违约金15500.63元。四、原告提出诉讼请求：1.被告立即给付原告信用卡欠款共计76057.88元(欠款本金53878.55元、违约金15500.63元、截至2019年5月12日利息6678.70元)，其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。五、需要说明的其他事项：根据中国人民银行银发[2016]111号《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。庭审中，原告提交其于2016年9月30日在其官网发布的《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，证实其曾在前述公告中，向服务对象告知将“滞纳金”调整为“违约金”。无证据证实原告曾就违约金收取方式和标准与被告达成协议。裁判理由与结果本院认为：被告填写的《招商银行HelloKitty粉丝信用卡申请表》及原、被告签订的《招商银行HelloKitty粉丝信用卡领用合约表》均属当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，内容合法有效，双方均应恪守履行。被告持卡透支消费，但未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应当承担归还欠款本金并支付相应利息、分期手续费等违约责任。现原告要求被告清偿欠款，合法有理，本院对此予以支持。被告应依约向原告清偿欠款本金53878.55元以及利息（截至2019年5月12日利息6678.70元，2019年5月13日起利息按照《招商银行HelloKitty粉丝信用卡领用合约表》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）。关于违约金的诉求。根据中国人民银行银发[2016]111号《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，2017年1月1日后对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。信用卡收费项目的调整，是涉及信用卡持卡人切身利益的重要事项，原告作为发卡行，应当及时以适当的方式将相关情况通知持卡人，与持卡人进行协商。虽然《招商银行HelloKitty粉丝信用卡领用合约表》约定原告可以通过对外发布公告的方式将收费项目或标准变化通知持卡人，但该约定属于原告基于其信用卡产品预先拟定、循环使用且在订立合同时未与对方协商的条款，应认定为格式条款；内容上看，该约定免除了原告就服务费调整等相关事项与持卡人进行协商的义务，加重了持卡人的责任，排除了持卡人的知情权。根据《中华人民共和国合同法》第四十条规定：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”原告在其官方网站发布服务费收费项目调整的公告，不能视为其已与持卡人就收取违约金的相关问题进行了约定。综上，即使原告根据《招商银行HelloKitty粉丝信用卡领用合约表》约定，在官方网站上发布调整服务收费项目的公告，公告内容对持卡人不具有约束力。原告要求被告支付违约金15500.63元的诉求，依据不足，本院不予支持。被告经公告送达，期满未到庭参加诉讼，视作其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告苏春丽向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清偿信用卡欠款本金53878.55元以及利息（截至2019年5月12日利息6678.70元，2019年5月13日起利息按照《招商银行HelloKitty粉丝信用卡领用合约表》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1702元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担347元，被告苏春丽负担1355元。（原告招商银行股份有限公司信用卡中心已经预缴，被告苏春丽于本判决生效之日起五日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张 俊人民陪审员  蔡广俊人民陪审员  彭敏怡二〇一九年十二月二十六日书 记 员  胡嘉文
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执3247号 被执行人：雷某1，男，1985年1月18日生，汉族，住阳江市阳东区。 被执行人：梁某1，女，1982年4月3日生，汉族，住阳江市江城区。 被执行人：梁某2，男，1990年9月8日生，汉族，住阳江市阳东区。 本院在执行被执行人雷某1、梁某1、梁某2罚金一案中，依据已发生法律效力的（2019）粤1702刑初279号刑事判决，被执行人雷某1、梁某1、梁某2应分别缴纳罚金20000元、20000元和5000元，但其没有履行。经向市住建局、国土局、车管所、银行等部门查询及通过法院综合系统委托相关金融机关查询，发现被执行人梁某1名下有坐落于阳江市江城区的房，该房屋已被本院执行另案查封，本案已提出参与分配申请。此外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  陈仲献 审判员  袁广峰 二〇一九年十二月四日 书记员  吴耀民
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执6597号 公诉机关惠州市惠城区人民检察院。 被执行人：王前忠,男性,1971年2月9日出生,汉族,住安徽省滁州市明光市。 惠州市惠城区人民法院作出的（2018）粤1302刑初1880号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人王前忠犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年9月2日起至2019年6月1日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库），因王前忠未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年10月24日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人的下落或有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执6597号案件终结本次执行程序。 被执行人王前忠负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李俊俊 审判员  李文娟 审判员  纪舜龄 二〇一九年十二月二十五日 执行员  陈曙涛 书记员  祝 帅
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0123执1004号之二被执行人：徐正立，男，1963年5月6日出生于江西省安义县，汉族，高中文化，住安义县。本院于2019年10月8日立案执行徐正立因犯贪污罪、犯挪用公款罪被并处的罚金一案。执行中扣划了被执行人徐正立名下银行存款10439元，被执行人徐正立向本院书面申请减免10万元罚金因理由符合法定减免条件而被核准减免了10万元罚金，本院依法作出执行裁定书核准将被执行人徐正立应缴纳的罚金减免10万元后被执行人徐正立的亲属帮助徐正立筹措缴纳了剩余罚金款，本案已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除本院在执行本案中对被执行人徐正立名下银行存款、房产的冻结查封。本裁定立即执行。审判员  陈立龙二〇一九年十二月三十日书记员  夏 寒
吉林省延吉市人民法院结 案 通 知 书（2019）吉2401执2386号申请执行人：延吉市宏坤小额贷款有限公司，住所地：吉林省延吉市。法定代表人：赵莉，系该公司董事长。委托代理人：宋凯，系该公司职员。被执行人：李光熙，男，朝鲜族，住吉林省延吉市。申请执行人延吉市宏坤小额贷款有限公司与被执行人李光熙借款合同纠纷一案，本院依据吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院已发生法律效力的（2019）吉24民终357号民事判决书，于2019年9月16日向被执行人李光熙送达受理案件通知书、执行通知书、报告财产令，责令被执行人李光熙在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人李光熙自行履行了已生效法律文书确定的义务，并向本院缴纳了执行费2312元。至此，（2019）吉24民终357号民事判决书全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。特此通知。二〇一九年十二月二十四日
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0102民初10936号原告：王爱梅，女，1960年2月9日出生，汉族，身份证显示住址：郑州市中原区冉囤北路10号院4号楼34号，现住郑州市中原区。委托诉讼代理人：余苏梦，河南天基律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐亚鸽，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。被告：李因霞，女，1980年11月8日出生，汉族，住郑州市中原区。被告：安西岭，男，1960年12月8日出生，汉族，身份证显示住址：郑州市中原区冉囤北路10号院4号楼34号，现住郑州市中原区。原告王爱梅与被告李因霞、安西岭赠与合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人余苏梦、徐亚鸽到庭参加诉讼，二被告经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认被告安西岭赠与被告李因霞人民币120万元的行为无效；2.请求判令被告李因霞将受赠的人民币120万元返还给原告，并向原告支付利息暂计43266.66元（暂计至2019年9月20日，按照年利率6%，其中50万元自2019年1月28日起计算至还清之日止，70万元自2019年3月1日起计至还清之日止），暂共计1243266.66元；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告王爱梅与被告安西岭于1983年6月10日登记结婚，二人婚姻关系一直存续至今。2015年，被告安西岭与李因霞相识，双方迅速发展为情人关系。后因被告李因霞买房需要，被告安西岭瞒着原告将人民币120万元赠给李因霞，让其用于购买位于郑州市中原区××楼××单元××号的房屋，现该房屋已备案登记至李因霞名下。原告认为被告李因霞明知安西岭有配偶而以情人名义与之来往，并向安西岭索取购买房产等钱款，其行为严重违反了社会公德；被告安西岭未经配偶同意擅自将夫妻共同财产无偿赠与第三者，损害了夫妻另一方财产权益，该赠与行为应为无效。被告安西岭赠与李因霞的120万元应全额返还。为维护原告的合法权益，原告特依法向贵院提出诉讼，望判如所请。二被告未答辩。原告围绕诉讼请求提交了证据，二被告未到庭，视为其放弃举证和质证的权利。本院结合原告提交的证据，认定如下事实:原告与被告安西岭系夫妻关系，二人于1983年6月10日登记结婚。2019年3月4日，被告李因霞与案外人任聪贤签订《郑州市存量房买卖合同》一份，约定李因霞购买任聪贤所有的位于郑州市中原区××楼××单元××房屋××套，房屋价款为116.8万元。针对上述房款的支付，2019年1月28日，安西岭向任聪贤转款50万元；2019年3月1日，安西岭向李因霞转款70万元用于支付上述房款。本院认为，原告提供的证据能够综合证明李因霞明知安西岭有配偶仍接受安西岭的金钱赠与行为用于购买房屋，严重侵害了原告的财产权，二被告之间的赠与合同法律关系应属恶意串通损害原告合法权益的行为依法应认定为无效，无效后，李因霞因此取得的财产应当予以返还，故本院对原告要求确认安西岭赠与李因霞120万元的行为无效并要求被告李因霞返还120万元的诉讼请求予以支持。针对原告主张利息的诉讼请求，二被告的行为给原告带来了相应损失，原告主张自转款之日按照年利率6%支付相应利息的请求符合法律规定，本院予以支持，以此计算，截止2019年9月20日利息数额为42633元，之后利息按照年利率6%计算至实际清偿之日。对原告主张过高部分不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十四条、第一百五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认被告安西岭对被告李因霞赠与120万元的民事法律行为无效；二、被告李因霞自本判决生效之日起十日内向原告王爱梅支付款项120万元及相应利息（利息计算方式：1.2019年9月20日之前的利息为42633元；2.自2019年9月21日至实际支付之日，以未支付数额为基数，按年利率6%计付）；三、驳回原告王爱梅其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取7995元，由被告安西岭、李因霞各负担3997.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李军波二〇一九年十二月二十日书记员  邵 琳
吉林省洮南市人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0881执保104号李秀杰、田波：申请人李秀杰与被申请人田波房屋租赁合同一案，申请人李秀杰向本院申请，要求对被申请人田波的银行账户及微信账户予以冻结，并已提供担保。经本院立案保全，现已保全完毕，本案予以已结案。特此通知。二〇一九年十二月十一日
四川省宣汉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1722民初3453号 原告：张兵辉，男，1987年2月10日出生，汉族，住河北省邢台市任县。 委托诉讼代理人：何正伟，四川永旺律师事务所律师。 被告：陈洪生（曾用名陈躲），男，1982年4月1日出生，汉族，住四川省宣汉县。 委托诉讼代理人：冉启华（系陈洪生母亲），住四川省宣汉县。 被告：**奎，男，1954年3月14日出生，汉族，住四川省宣汉县，系陈洪生之父。 原告张兵辉与被告陈洪生、**奎买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告张兵辉及委托诉讼代理人何正伟，被告陈洪生委托诉讼代理人冉启华和被告**奎，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张兵辉向本院提出诉讼请求：1.二被告共同向原告支付所欠货款73000元及延期支付利息；2.诉讼费由二被告负担。事实和理由：原告与被告陈洪生长期进行汽车配件交易，被告陈洪生多年一直未足额支付货款。2019年7月12日，经双方结算，被告共欠原告货款73000元，二被告向原告出具欠条一份。后，经原告多次催收，无果。 陈洪生辩称，被告陈洪生从事汽车维修，原告从事汽车配件供应，对被告陈洪生所欠货款无异议，但该债务与被告陈洪生的父母无关，应由陈洪生个人承担责任。 **奎辩称，被告**奎与原告之间没有任何经济往来，原告主张的案涉货款是被告陈洪生的个人债务，被告**奎不应承担责任，子债父不还。2019年7月12日晚，被告陈洪生与原告张兵辉及李小伟三人在**奎家寝室算账，被告**奎在客厅。算账后，李小伟来客厅叫被告**奎在陈洪生出具的欠条上签字，由于欠条纸张较小，就让被告**奎在被告陈洪生名字的下面签字，当时，客厅光线不好，且被告**奎上了年纪，被告**奎只是作为在场人陈洪生的父亲在欠条上签字，写的“父亲**奎”。 张兵辉围绕诉讼请求依法提交的原告身份证复印件、被告人口信息证明复印件、欠条原件1张，被告质证没有提出异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告陈洪生从事汽车维修，原告从事汽车配件供应。2016年1月至2019年6月期间，原告张兵辉向被告陈洪生提供汽车配件。2019年7月12日，原告张兵辉与被告陈洪生对货款进行结算，被告陈洪生向原告出具《欠条》，载明：“欠条今欠到张兵辉汽车配件货款73000元，大写柒万叁仟元。此款系2016年1月至2019年6月累计欠款。欠款人：陈洪生（签字）父亲**奎（签字并加盖指印）2019年7月12日”。此后，被告陈洪生没有向原告支付所欠货款。 同时查明，2019年7月12日，中国人民银行人民币贷款基准利率为年利率4.35%（一年以内，含一年）。 本院认为，原告与被告陈洪生进行汽车配件买卖，双方于2019年7月2日对货款进行了结算，被告陈洪生向原告出具欠条，双方意思表示真实，买卖合同关系合法有效。本案中，买卖双方没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，被告陈洪生从出具欠条之日起，即负有向原告支付货款73000元的义务，并按中国人民银行同期人民币贷款基准利率年利率4.35%上浮30%（即年利率5.655%）赔偿逾期付款损失。 关于被告陈洪生所欠货款及逾期付款损失，被告**奎是否应当承担支付责任的问题。被告**奎系被告陈洪生之父，其在被告陈洪生向原告出具的欠条上借款人陈洪生之后签“父亲**奎（签字并加盖指印）”，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，也未表明其对案涉债务加入而承担支付责任，且无其他事实能推定其为保证人或债务加入，被告**奎对案涉债务不承担支付责任。对原告向被告**奎主张的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下： 一、被告陈洪生向原告张兵辉支付货款73000元； 二、被告陈洪生向原告张兵辉赔偿逾期付款损失，其损失以货款73000元为基数，按年利率5.655%，从2019年7月12日起计算至付清货款73000元之日止； 三、驳回原告张兵辉的其他诉讼请求。 以上金钱给付义务，限被告陈洪生在本判决发生法律效力后十五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1626元，减半收取计813元，由被告陈洪生负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  王一 二〇一九年十二月三十日 书记员  冉欢
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0681民初5179号原告：林秀艳，女，1964年1月10日出生，汉族，现住东港市。委托诉讼代理人：刘宏伟，辽宁鑫磊律师事务所律师。被告：王富生，男，1966年7月9日出生，汉族，现住安徽省芜湖市南陵县。委托诉讼代理人：杨松柏，湖南跃海律师事务所律师。原告林秀艳与被告王富生买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林秀艳及委托诉讼代理人刘宏伟、被告委托诉讼代理人杨松柏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年2月7日至3月29日期间，被告多次在原告处购买新鲜扇贝，按被告要求部分货物航空运输，部分货物由被告自行雇用的车辆运输，运输费由被告承担。被告给付了部分货款，尚欠货款369571元至今未给付。原告催要货款，被告以2019年2月14日陆运的220件货物及2019年2月18日陆运的110件货物存在质量问题为由拒付所欠货款。原、被告每次买卖均对货物的品质、数量、价格及运输方式作出了明确约定，并且在发货装车时均是由被告委派的人员在场验收。被告的行为侵害了原告的合法权益。要求被告给付货款369571元并自原告起诉之日起至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率承担利息。被告辩称，被告已通过银行转账、微信和现金的方式给付了原告2019年2月7日至3月29日的货款796738元，已不再欠原告货款。原告尚欠被告近20万元的货物未交付，被告保留追诉的权利。请原告提供从2019年2月7日至3月29日向被告提供了796738元每笔货物的依据（包括经过被告认可的每笔货物的数量、价款以及被告已经收到该笔货物的依据）。不同意原告的诉讼请求。经审理查明，原、被告之间多次发生新鲜扇贝交易，原告按照被告指定通过空运和陆运方式向被告发货，双方通过微信沟通确定货物品种、数量、价款、发货地址等，被告派人在每次发货前进行检验，运输费用由被告承担。通过双方微信沟通记录可认定被告已将2019年2月11日之前的货款付清。双方最后一次交易是2019年3月29日，被告最后一次给付原告货款时间是2019年3月27日。关于2019年2月12日至3月29日之间的交易，原告方分时间段制作了明细表，明细表中记载了交易时间、货物品种、数量、价款、被告付款金额、尚欠货款金额等内容，原告分别于2019年2月17日、2月22日、3月4日、3月11日、4月6日、4月14日、4月29日在微信中向被告发送了明细表，最后一张明细表中记载截止2019年4月1日被告尚欠原告货款369203元。被告对原告每次发送的明细表中记载的内容均未提出异议，只是提到2019年2月14日220件货物与2月18日110件货物有质量问题，并以此拒付所欠货款。2019年2月22日原告微信告知被告尚欠货款为451454元，被告未提出异议，后指定原告继续发货。2019年4月21日，被告微信中称：你发单说欠多少货款，前提是330件货物质量没有问题的价。原、被告均提供了银行转账记录证明被告2019年2月9日后通过银行转账向原告给付货款金额，双方对通过银行转账给付货款为706753元无争议。被告辩称其2019年2月7日后通过微信转账给付原告30000元。通过双方微信沟通记录可认定，被告2019年2月7日通过微信向原告转账28000元之后，称以前账清，足以证明该28000元系给付2019年2月7日之前的货款，而另外2000元系被告因原告儿子结婚给付的礼钱，本院认为被告不能以此抗辩原告的诉讼请求。被告还辩称其2019年3月8日前到东港市给付原告现金10万元，并提供了其订购大连至长沙的机票记录予以证明，原告对此不予认可。本院认为被告所提供的订票记录不能证明其所辩事实。本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、微信沟通记录、明细表、银行交易明细等证明材料在卷，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，原告多次将记载了双方交易时间、货物品种、数量、价款、被告付款金额、尚欠货款金额等内容的明细表发送给被告，如被告认为有误，应当会提出修正意见，但被告并未对明细表中载明的双方交易时间、货物品种、数量、价款、被告付款金额、尚欠货款金额等内容提出异议，只是提到330件货物有质量问题。本院认为原告所提供的微信沟通记录、明细表互相印证，已达到一定的证明标准，在被告未提供足够证据予以否定的情况下，应按照原告所提供的证据确认本案事实，即本院认定被告尚欠原告货款369203元未给付，原告要求被告给付所欠货款并自原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率承担利息的诉讼请求合理，本院予以支持。涉案货物发送前经过被告派人检验，被告未提供足够证据证明系因原告原因造成330件货物产生质量问题，故被告关于330件货物有质量问题的意见不能在本案中抗辩原告的诉讼请求。被告所辩其他意见亦依据不足，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王富生于本判决发生法律效力后10日内给付原告林秀艳货款369203元，并自2019年7月3日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率（2019年8月20日后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）承担利息；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6840元，由被告承担。此款原告已预交，被告待执行时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判长 张 强审判员 郑 坤审判员 王 巍二〇一九年十二月九日书记员 王翠娇
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保9884号 申请人:深圳市勤智昌科技有限公司 被申请人：深圳市海丰五金模具有限公司 上述申请人深圳市勤智昌科技有限公司与被申请人深圳市海丰五金模具有限公司承揽合同纠纷一案，申请人深圳市勤智昌科技有限公司于2019年12月13日向本院提出财产保全的申请，请求本院查封（或扣押、冻结）被申请人深圳市海丰五金模具有限公司名下价值人民币295691.67元的财产，并由中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司提供保单保函【保单号：ASHZ001Z0119Q003606F】作担保。 经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 查封（或扣押、冻结）被申请人深圳市海丰五金模具有限公司名下价值人民币295691.67元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 被保全人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。 执行员  陈卓鸿 二〇一九年十二月十六日 书记员  胡铁梅
广东省清远市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤18执606号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司,住深圳市。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 委托代理人：：李颖，该公司员工。 被执行人：黄伟健,男,汉族,住清远市清新区。 本院在执行申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人黄伟健借款合同纠纷一案中，2019年12月2日，申请执行人向本院提出撤回执行申请。 本院认为，申请执行人向本院提出撤回执行申请，是当事人真实意思表示，其请求并没损害国家和他人的合法权益，符合法律规定，予以允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）粤18执606号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  范晓萍 审判员  房 晔 审判员  管宋英 二〇一九年十二月九日 书记员  张 奕
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0402民初3740号 原告：王野，男，1992年12月28日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：吴斌，河北妙策律师事务所。 委托诉讼代理人：姜慧，河北妙策律师事务所。 被告：曹永旺，男，1983年9月4日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。 被告：张龙，男，1979年4月14日出生，汉族，现住邯郸市曲周县。 委托诉讼代理人：温改增，河北中原律师事务所。 被告：刘辉，男，1976年7月22日出生，汉族，现住邯郸市曲周县。 被告：王亮军，男，1986年2月15日出生，汉族，现住邯郸市曲周县。 本院审理原告王野与被告曹永旺、张龙、刘辉、王亮军合伙协议纠纷一案中，原告于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王野的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下： 准许原告王野撤回起诉。 案件受理费3060元，减半收取1530元，由原告承担。 审判员  孙绪仲 二〇一九年十二月十九日 书记员  栗博文