广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0115民初8143号原告：冯钜南，男，1956年2月19日出生，汉族，住广东省广州市南沙区，委托代理人：曹嘉铭，系国信信扬（南沙）律师事务所律师。被告：广州市南沙区横沥镇长沙村民委员会，住所地广州市南沙区横沥镇长沙中街56号，统一社会信用代码信544401157459991708。法定代表人：黄景华，职务：村主任。委托代理人：刘创雄，系广东天一星际律师事务所律师。原告冯钜南诉被告广州市南沙区横沥镇长沙村民委员会（以下简称：长沙村民委员会）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯钜南委托代理人曹嘉铭、被告长沙村民委员会委托代理人刘创雄均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告于1996年至1999年期间，多次以村委运作而需资金周转为由向我提出借款，我分多次共向被告出借款项196607.4元，被告于2002年2月24日出具借条，确认被告向我借款196607.4元，每月利息为4915.18元，由当时被告的会计和出纳签名并加盖公章，被告于2003年8月13至2016年9月6日期间分十一次共向我还款71000元，其中本金61000元，利息10000元，现尚拖欠本金135607.4元及利息。我多次向被告追讨均未偿还，为维护我的合法权益，特向法院起诉请求：1.判令被告向原告偿还借款本金135607.4元及利息（利息自2002年2月24日起至实际清偿之日止，每月按拖欠金额的2%计算，暂计2002年2月24日至2019年9月24日利息共计708341.54元）；2.本案的诉讼费由被告承担。被告辩称：被告于1997年至1998年期间总共向原告借款本金85000元，已偿还本息90500元，借款本金已还清。请求法院驳回原告的不合理诉讼请求。借款事实如下：一、被告向原告借款85000元是三笔借款构成。1、1997年11月15日借款20000元、2、1998年5月30日借款20000元、3、1997年11月28日借款45000元。2、其中1997年11月15日借款20000元、1998年5月30日借款20000元在1998年5月30日当天把第一笔借款利息和两笔借款本金合并重新出具一份金额48816.73元的收据。3、1997年11月28日借款45000元在1999年2月3日偿还本金10000元，剩余本金35000元未偿还。4、在2000年3月7日剩余本金35000元加利息再跟1998年5月30日出具的48816.73元借条加利息进行合并重新出具一份124378.04元收据。5、被告并分别在1999年8月31日偿还本金5000元、2000年1月22日偿还本金2000元、2001年8月9日偿还本金2000元、2002年2月11日偿还利息500元，因此在2002年2月24日把未偿还的本金及利息合并重新出具了一份196607.40元的收据。6、被告从2002年8月13至2016年9月6日先后偿还了11笔借款本金，合计71000元。7、被告向原告出具196607.40元收据前，被告除向原告偿还了部分本金外，双方并未结清任何一笔借款，故原告所称的存在与本案无关的借贷关系与事实不符。8、原、被告每次均是在计算原来借款利息的基础上重新出具收据，而不是把原来的借款还清重新向原告借款。9、原告、被告之间的借款只有原来的三笔借款，不存在其他借款。二、原告约定的借款利息过高，应依法作出调整，在本案中，原、被告双方约定利息按2.5%计算利息，该约定利率过高，请求法院依法加以调整。而且原告的借款多次将利息转为本金继续计算利息，造成被告必须支付高额的利息，成为沉重的经济负担，必须按照实际的借款本金和合理的利率计算利息，不能计算复利。审理查明：被告于1997年至1998年期间因村资金运作困难多次向原告提出借款，分别于1997年11月15日向原告借款20000元、1998年5月30日借款20000元、1997年11月28日借款45000元，以上共计借款本金为85000元，借款均按月利率2.5%计算利息。因被告无力偿还本息，原、被告双方按未还利息算入本金的方式进行叠加重新出具借条。其中1998年5月30日的借款20000元和对1997年11月15日借款20000元进行本金和利息叠加，于1998年5月30日经村审核确认出具一张本息和为48816.73元的收据。1992年2月3日被告向原告偿还了1997年11月28日借款45000元中的本金10000元，2000年3月7日将剩余本金35000元与1998年5月30日的48816.73元收条进行本金和利息叠加，重新出具一份124378.04元收据。2002年2月24日又再进行了一次本金及利息叠加重新出具一份196607.40元收据，《收据》记载：“2002年2月24日冯巨南借入（本息转）壹拾玖万陆仟陆佰零柒元肆角叁分（196607.43元）每月计息4915.18元。广州市番禺区横沥镇长沙村民委员会（盖章）”。之后被告从2002年8月13日至2016年9月6日分十一期向原告支付了部分本金共计61000元和利息10000元，支付情况如下：2002年8月13日支付本金2000元、2003年8月15日支付本金3000元、2006年8月18日支付本金2000元、2007年9月13日支付本金2000元、2008年4月11日支付本金2000元、2010年2月8日支付本金10000元、2012年1月18日支付本金10000元、2014年9月10日支付本金10000元、2015年2月10日支付本金10000元、2016年1月28日支付本金10000元、2016年9月6日支付利息10000元。以上还款均有被告出具的支付报销凭证，该凭证注明2002年8月至2016年1月28日支出款项为偿还本金，2016年9月6日偿还金额未注明本金。原告确认收到被告支付的上述款项，但只认可本金61000元，认为2016年9月6日偿还的10000元是利息。遂原告向法院提起诉讼，要求被告偿还剩余本金及利息。另外，原告向法院提交由广州市公安局横沥派出所出具《证明》，证实原告冯钜南的姓名曾登记为冯巨南，以此证实上述《收据》的签名是原告本人。本院认为：原、被告之间的民间借贷关系符合法律规定，应予保护。被告未如期偿还借款，应承担纠纷的过错责任，迅速偿还所欠借款给原告。本案中，被告确认向原告借款的事实，但对应偿还借款金额有异议，认为其最初借款本金为85000元，本案《收据》中的196607.43元是由最初借款本金85000元经过多次本金和利息叠加而成。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，结合当事人在庭审中的陈述及其所提供的证据显示，被告分别于1997年11月15日向原告借款20000元、1998年5月30日借款20000元、1997年11月28日借款45000元，以上合计借款共计85000元。以上借款被告均有提供收据予以证实。因此原告认为本案的借款本金为196607.40元应提供相关证据。但原告在庭审中又称2000年3月7日收据是由2000年3月1日金额与剩余本金35000元相加构成，与先前的陈述相矛盾，且原告对其陈述的事实没有提供充分的证据予以证实，故本院对于原告的陈述不予采信，认定本案的最初借款本金为85000元。对于利息的计算问题。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款的“借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和”的规定以确定本案的利息上限，即：（1）最初借款本金1997年11月15日20000元×264个月（从1997年11月开始计算至2019年11月）×2%月利率（即年利率24%）=105600元。（2）1997年11月28日45000元×15个月（从1997年11月开始计算至1999年2月3日）×2%月利率（即年利率24%）=13500元；1999年3月3日剩余借款本金35000元×248个月（从1999年3月开始计算至2019年11月）×2%月利率（即年利率24%）=173600，以上合计187100元。（3）1998年5月30日20000元×258个月（从1998年5月开始计算至2019年11月）×2%月利率（即年利率24%）=103200元，以上利息合计395900元。原告主张的全部借款利息金额为708341.54元已超过上述利息上限，超出部分本院不予支持。另被告未还本金数额应依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款的“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。”的规定处理，按上述规定计算如下：（1）原告于1997年11月15日至2002年2月24日的利息是本金20000元×51个月×2%月利率（即年利率24%）=20400元，于本金20000元相加后为40400元；（2）于1999年2月3日偿还借款本金10000元，剩余本金为35000元。故原告于1999年2月3日至2002年2月24日的利息是本金35000元×36个月×2%月利率（即年利率24%）=25200元，于本金35000元相加后为60200元；（3）原告于1998年5月30至2002年2月24日的利息是本金20000元×45个月×2%月利率（即年利率24%）=18000元，于本金20000元相加后为38000元。以上本息合计138600元，而被告于2002年2月24日出具的债权凭证《收据》本金为196607.43元已超过138600元，超出部分的利息不能计入后期借款本金。故本院对原、被告2002年2月24日本息相加后的债权凭证本金确定为138600元。从2002年8月13日至2016年9月6日被告共11次向原告偿还借款，分别为：2002年8月13日偿还借款本金2000元、2003年8月15日偿还借款本金3000元、2006年8月18日偿还借款本金2000元、2007年9月13日偿还借款本金2000元、2008年4月11日偿还借款本金2000元、2010年2月8日偿还借款本金10000元、2012年1月18日偿还借款本金10000元、2014年9月10日偿还借款本金10000元、2015年2月10日偿还借款本金10000元、2016年1月28日偿还借款本金10000元，以上合计61000元，原告对上述还款予以确认。故本院认定扣除已偿还借款本金61000元，被告尚欠原告借款本金为77600元（138600元-61000元）。关于原告主张被告2016年9月6日偿还的10000元是利息而不是本金的请求。根据被告出具的《支出证明单》显示，该笔还款未具体注明还款金额性质，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照以下顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。根据该司法解释，原、被告双方在《支出证明单》中没有明确约定为归还本金，故本院认定该笔款项为利息，对于原告的请求予以支持。故本院认定扣除已支付利息10000元，被告尚需支付原告利息为385900元（395900元-10000元）。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告广州市南沙区横沥镇长沙村民委员会应于本判决发生法律效力之日起五日内偿还欠款本金人民币77600元及支付利息385900元（1997年11月15日至2019年11月1日期间的利息）给原告冯钜南（自2019年11月2日起计至被告偿还全部欠款之日止的利息按本金人民币77600元、年利率24%计算）。二、驳回原告冯钜南的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6065元，由原告冯钜南负担2690.1元，被告广州市南沙区横沥镇长沙村民委员会负担3374.9元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 程 浩二〇一九年十二月二十日书记员 陈富城杨碧霞