wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0113执异512号 异议人（申请人）：广州市番禺粮食储备有限公司，住所：广州市番禺区桥南街南堤西路49号自编1座二、三层，统一社会信用代码：91440113708379095P。 法定代表人：苏立斌。 委托诉讼代理人：梁书诚，广东华誉品智律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何卓雁，广东华誉品智律师事务所实习律师。 申请执行人：广州市禺山农村信用合作社，住所地：广州市番禺区市桥镇禺山大道。 被执行人：广州雅达科技电子(香港)有限公司，住所地：广州市番禺区沙头街小罗塘工业开发区。统一社会信用代码：91440101618788477P。 法定代表人：简伟炳。 被执行人：广州市番禺区粮油贸易公司，住所地：广州市番禺区市桥街海傍路57号，统一社会信用代码：91440101191420920M。 法定代表人：简伟炳。 本院在执行申请执行人广州市禺山农村信用合作社(以下简称“禺山信用社”)与被执行人广州雅达科技电子(香港)有限公司(以下简称“雅达公司”)、广州市番禺区粮油贸易公司(以下简称“粮油贸易公司”)公证债权文书一案[案号（2002）番法执字第42号，下称执42号案]中，广州市番禺粮食储备有限公司(以下简称“粮食储备公司”)在受让42号案所涉的债权后，于2019年8月8日向本院提出申请，请求变更其为执42号案的申请执行人。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。 经审查查明，2001年6月28日，广州市番禺区公证处向禺山信用社、雅达公司、粮油贸易公司出具(2001)番证经强字第164号强制执行公证书。由于雅达公司、粮油贸易公司没有按合同约定还款，2001年12月19日，本院依广州市禺山农村信用合作社申请，立案执行，案号(2002)番法执字第42号，2002年9月4日，本院作出(2002)番法执字第42-3号民事裁定，对(2001)番证经强字第164号强制执行公证书中止执行。2004年9月13日，依广州市番城农村信用合作社的申请，恢复对(2001)番证经强字第164号执行证书的执行，恢复立案号(2004)番法执字第6311号，2004年11月22日，本院作出(2004)番法执字第6311-1号民事裁定，对(2001)番证经强字第164号强制执行公证书中止执行。2007年4月12日，依广州市番城农村信用合作社的申请，恢复对(2001)番证经强字第164号强制执行公证书的执行，恢复立案号(2004)番法执字第06311号恢字1号，2010年9月4日，本院作出(2004)番法执字第6311号恢字1-2号执行裁定，对本院(2004)番法执字第06311号恢字1号执行案终结本次执行。 2008年4月1日，广州市番禺农村信用合作社联合社与广州市番禺物业经营有限公司(以下简称“番禺物业公司”)、广州市番禺区土地开发中心签订《贷款债权和财产转让合同》，三方约定原申请执行人将包括本执行案在内的贷款债权转让给番禺物业公司等。2008年6月25日，番禺物业公司与粮食储备公司签订《债权转让协议》，转让标的中包括对雅达公司的债权转让给粮食储备公司。2008年6月26日，番禺物业公司与粮食储备公司向雅达公司发出债权转让通知，通知债务人从通知之日起立即向粮食储备公司履行债权合同及担保合同约定的还本付息义务或相应的担保责任。 另查明，2002年12月25日，经广州市农村信用合作社联合社批复禺山信用社等10家信用社全部并入广州市市桥农村信用合作社，后更名为广州市番城农村信用合作社，现改名为广州农村商业银行股份有限公司。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，申请执行人禺山信用社将(2001)番证经强字第164号强制执行公证书确定的债权转让给番禺物业公司，番禺物业公司再将该债权转让给粮食储备公司，均有转让合同和债权转让通知，该债权转让行为符合法律的规定，粮食储备公司据此申请变更为执42号案的申请执行人，合法有据。由于执42号案在2002年9月4日中止执行，之后经过二次恢复执行，执行案号已变更为（2004）番法执字第06311号恢字1号案，粮食储备公司已在另案申请变更为(2004）番法执字第06311号恢字1号案的申请执行人，因此，粮食储备公司在本案申请变更为执42号案的申请执行人，是重复申请，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 驳回广州市番禺粮食储备有限公司的异议申请。 被申请人、申请人或其他执行当事人对本裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内递交复议申请书至本院，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省广州市中级人民法院申请复议。 （本页无正文） 审判长  张继辉 审判员  黄健珊 审判员  叶雪梅 二〇一九年十二月二日 书记员  周 楠
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽01民终9235号 上诉人（原审被告）：株洲丰达电力机车配件实业有限责任公司，住所地湖南省株洲市红旗北路双丰村66号，统一社会信用代码：91430200184282494P。 法定代表人：汪宏伟。 委托诉讼代理人：洪科建，公司员工。 被上诉人（原审原告）：福州迈瑞机械有限公司，住所地福建省福州市仓山区盖山镇高湖村龙院22号，统一社会信用代码：91350104315533071J。 法定代表人：郑伟明。 委托诉讼代理人：黄素琼、梁嘉怡，福建立恩律师事务所律师。 上诉人株洲丰达电力机车配件实业有限责任公司（以下简称“丰达公司”）因与被上诉人福州迈瑞机械有限公司（以下简称“迈瑞公司”）买卖合同纠纷一案，不服福州市仓山区人民法院（2019）闽0104民初4077号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 上诉人丰达公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判丰达公司仅向迈瑞公司支付货款89660.88元；2、一、二审诉讼费用由迈瑞公司负担。事实和理由：在交易过程中，丰达公司基于对迈瑞公司的信任，同意其提前将已到货和未到货的货款金额一并开具发票，待全部货物送达后再一起支付货款。但迈瑞公司迟迟不把约定的477件二孔阀座，价值15168.6元的货物送达给丰达公司，故丰达公司一直未将已送达的货物货款89660.88元支付给迈瑞公司。根据相关法律规定，丰达公司享有后履行抗辩权，在迈瑞公司未依约将全部货物送达给丰达公司之前，可以不支付货款。 被上诉人迈瑞公司辩称：1、根据《产品购销合同》之约定，丰达公司应在收到每一批次购买的货物及发票后，即应按时支付每一批次的货款，而丰达公司以“等全部（批次）货物送达后再一起支付货款”以及“后履行抗辩权”等理由不予支付每一批次已收货物货款的行为，已构成违约。2、案涉《对账函》可以确认迈瑞公司已依约履行了供货的合同义务，且丰达公司在该《对账函》中亦已明确盖章确认“信息证明无误”，此足以说明丰达公司经核对后确认其尚欠迈瑞公司的具体货款。而丰达公司称迈瑞公司未交付部分货物，与事实不符。丰达公司以此作为借口至今不予履行支付尚欠货款的合同义务的行为，严重侵害了迈瑞公司的合法权益。 迈瑞公司向一审法院起诉请求：1、判令丰达公司立即支付迈瑞公司货款104829.48元及相应资金占用费（资金占用费自起诉之日起计算至实际还清之日止，按年利率6%计算）；2、判令丰达公司承担本案的诉讼费用（包含但不限于诉讼费、财产保全费、公告费、鉴定费等）。 一审法院认定事实：2017年11月20日，迈瑞公司、丰达公司双方签订《产品购销合同》，约定丰达公司向迈瑞公司购买机械配件阀座二孔1350件，共计货款40500元；2018年1月3日，迈瑞公司、丰达公司双方签订《产品购销合同》，约定购买阀座二孔、阀座三孔等机械配件，共计货款52756.2元；2018年4月5日，迈瑞公司、丰达公司双方签订《产品购销合同》，约定购买机械配件阀座二孔656件，共计货款20860.8元；2018年11月5日，迈瑞公司、丰达公司双方签订《产品购销合同》约定购买阀座二孔、阀座三孔等机械配件，共计货款40712.48元。迈瑞公司分别于2017年11月25日开具40500元发票、于2018年1月24日开具52756.2元发票、于2018年4月13日开具20860.8元发票、于2018年12月19日开具40712.48元发票给丰达公司。之后，丰达公司于2018年1月14日支付货款50000元。2019年3月27日，丰达公司与迈瑞公司经对账确认签订了《对账单》，《对账单》确认截至2019年3月1日，丰达公司尚欠迈瑞公司货款104829.48元。《对账单》签订之后，丰达公司未支付任何货款给迈瑞公司。 一审法院认为：迈瑞公司、丰达公司间签订的《产品购销合同》，系双方真实意思表示，未违反法律规定，应为合法有效。经对账，丰达公司确认尚欠迈瑞公司货款104829.48元，现迈瑞公司要求丰达公司付款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。丰达公司认为未收到相应金额的货物，但仅提供单方制作的清单及微信聊天记录，而微信聊天记录中聊天的时间在丰达公司签订《对账单》之前，故无法确认迈瑞公司尚欠丰达公司货物，对丰达公司的答辩意见，不予采信。因丰达公司逾期付款，丰达公司应自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准向迈瑞公司计付资金占用利息损失。 一审法院判决：一、丰达公司应于判决生效之日起十日内向迈瑞公司支付货款104829.48元及资金占用利息损失（以104829.48元为基数，自2019年7月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准计至款项付清之日止）；二、驳回迈瑞公司的其他诉讼请求。一审案件受理费2396.5元，减半收取1198.25元，由丰达公司负担。财产保全费1044.2元，由丰达公司负担，该款已由迈瑞公司代垫，丰达公司应于履行判决时迳付迈瑞公司。 二审中，双方均没有提交新证据。根据本案现有证据，本院确认一审法院认定事实正确。 本院认为，丰达公司所描述的其未收到部分货物及其向迈瑞公司要求补发该部分货物的情形均发生于双方对账之前，而丰达公司仍对《对账单》所列金额予以确认，故应以该《对账单》作为双方结算的最终依据。丰达公司上诉称《对账单》与实际情况不符，但未能提交有效证据予以证明，本院难以采信。丰达公司基于此主张其享有后履行抗辩权，亦缺乏事实依据，本院不予支持。比较双方当事人证据的证明力，迈瑞公司提交的《产品购销合同》、发票、《对账单》等证据的证明力处于明显优势，而丰达公司未能提交证据证明其关于未收到部分货物之主张，故对于丰达公司所作之上诉主张，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费179.22元，由株洲丰达电力机车配件实业有限责任公司负担。一审案件受理费的负担，执行一审法院的决定。 本判决为终审判决。 审判长 吴 华 审判员 陈 辉 审判员 林星星 二〇一九年十二月十六日 法官助理蔡思婷 书记员林俊
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0922民初4099号原告：方伟伟，男，1981年9月2日生，汉族，居民，住江苏省阜宁县。委托诉讼代理人：李彤，江苏阜源律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：杨克义，男，1976年6月19日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。原告方伟伟诉被告杨克义劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告方伟伟及其委托诉讼代理人李彤到庭参加诉讼，被告杨克义经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付拖欠原告的工资款43250元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月15日至2018年1月30日，原告在被告承建的工地从事技术员工作，口头约定月工资13000元，被告仅向原告支付了13000元工资，余款43250元工资未付，并于2019年1月13日，被告向原告出具欠条一张，但被告一直未履行还款义务。被告杨克义未到庭答辩。本院经审理认定如下事实：被告杨克义承包滨海县新罾兴城四期工程，原告方伟伟在被告杨克义所承建的工地做施工技术员。2017年9月15日至2018年1月30日期间的工资未能全部结算，原告方伟伟于2019年1月13日书写了证明，被告杨克义签字认可，证明载明：“证明，原本人聘用技术员方伟伟在滨海新罾兴城四期前期工作4.5个月，每个月工资13000元，共计58500元，平时已付13000元，尚余45500元未付，工作时间：2017.9.15-2018.1.30，证明人：杨克义”。原告方伟伟持证明到总承包方领款，后因被告杨克义在总承包方没有款项可领，原告方伟伟要求被告杨克义给付该款，经双方结算，被告杨克义向原告方伟伟在原证明条据上出具欠条一张，欠条载明：“今欠到方伟伟工资款人民币肆万叁仟贰佰伍拾元正，杨克义”。欠条出具后，被告杨克义未能给付。以上事实，有被告书写的证明和欠条、原告陈述等佐证，本院予以认定。本院认为，民事活动应遵循诚实信用的原则，债务应当清偿。本案中，原、被告虽未签订协议，但双方形成了事实劳务合同关系，被告出具欠条证明所欠款项，理应积极归还欠款，现拖欠不还，侵犯了原告的合法权益，故对原告要求被告支付工资款43250元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨克义于本判决书生效后十日内支付原告方伟伟工资款43250元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费882元，公告费800元，合计1682元，由被告杨克义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费882元。审 判 长  王爱东人民陪审员  包尹兵人民陪审员  马 坤二〇一九年十二月九日法官 助理  王 艳书 记 员  顾竹青附录法律条文1.《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律额规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。3.《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初36415号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：陆道银，男，1980年1月10日出生，汉族，住所福建省古田县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陆道银小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期：2016年12月14日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：14598元；交付时间：2016年12月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年5月14日尚欠本金余额9373.86元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9373.86元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年5月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陆道银向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9373.86元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年5月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费165元，由被告陆道银负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  刘英姿二〇一九年十二月三日书 记 员  谭美华
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0116民初5106号原告：边立国，男，1983年4月25日出生，蒙古族，居民，住北京市怀柔区。被告：李林春，男，1971年5月5日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。被告：曹宝国，男，1986年6月18日出生，汉族，住陕西省乾县。原告边立国与被告李林春、被告曹宝国民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告边立国到庭参加了诉讼，被告李林春、被告曹宝国经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。边立国向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令二被告共同偿还原告借款20万元；2.请求法院依法判令二被告按中国人民银行同期同类贷款利率加倍支付自判决生效之日起至履行完毕之日的利息；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃第二项诉讼请求。事实和理由：原告与被告李林春系朋友关系。2015年2月，被告李林春因周转需要提出向原告借款，并提出签订借款合同，由被告曹宝国进行担保。原告出于信任，于2015年2月16日与二被告签订了《借款合同》，被告李林春为借款人，被告曹宝国为担保人，担保方式为连带保证。借款合同约定原告向被告提供借款共计20万元，借款期限为2015年2月17日起至2015年3月16日止，未约定借款利息。合同签订后，原告通过现金方式向被告全额提供了借款。借款到期后，原告多次向二被告催要，二被告总是置之不理，一直推脱，至今尚未还款，故诉至法院。李林春经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。曹宝国经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告边立国提交的证据为：借款合同1份及银行流水1份，证明借款的事实及出借能力。对于以上证据，本院予以确认并在卷佐证。结合以上证据及当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：2015年2月16日，原告边立国（甲方）与被告李林春（乙方）签订《借款合同》一份，约定李林春向边立国借款人民币200000元，借款期限为2015年2月17日至2015年3月16日。被告曹宝国在担保人处签字并捺手印。庭审中，原告陈述称借款是2015年2月16日通过现金方式交付的借款。借款到期后，因二被告未偿还借款，自2015年3月起每月都向二被告打电话催要借款，但二被告一直拖延直至2019年2月份联系不上二被告了，故诉至法院，要求被告李林春偿还借款，要求曹宝国承担连带保证责任。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，边立国与李林春签订的借款合同系当事人真实意思表示，亦不违反相关法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应按合同约定履行相应义务。现原告边立国已将借款交付，被告李林春应依约履行还款义务。原告主张被告李林春偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告曹宝国在借款合同担保人处签字，合同未约定保证方式、保证期间，按法律规定应为连带责任保证，保证期间为主债务届满之日起六个月，借款期限届满后，原告向被告曹宝国催要借款，故现原告要求曹宝国承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持，曹宝国在承担保证责任后，可以向李林春追偿。被告李林春、被告曹宝国经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李林春于本判决生效后十日内偿还边立国借款20万元；二、曹宝国对上述第一项债务承担连带保证责任，曹宝国承担连带保证责任后，有权向李林春追偿。如果李林春、曹宝国未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由李林春、曹宝国负担（本判决生效后十日内交纳）。公告费560元，由李林春、曹宝国负担（本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  唐玲华人民陪审员  张丽伶人民陪审员  郑 敏二〇一九年十二月十一日法官 助理  张 露书 记 员  朱 军
重庆市云阳县人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0235民初2574号之一原告：谢光成，男，1963年4月25日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：邹超，重庆龙脊律师事务所律师。特别授权。被告：代青龙，男，1973年9月9日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：蒋建方，男，1976年4月20日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：陈远春，男，1966年1月12日出生，汉族，住重庆市云阳县。三被告共同委托诉讼代理人：沈小平，重庆四正律师事务所律师。特别授权。被告：何万银，男，1980年5月14日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：周健，重庆洲同律师事务所律师。特别授权。原告谢光成与被告代青龙、蒋建方、陈远春、何万银合伙协议纠纷一案，本院于2019年4月9日立案，原告谢光成于2019年12月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告撤诉是其真实意思表示，该申请符合法律规定且不损害国家、集体及他人利益，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许谢光成撤回起诉。案件受理费减半收取5975.00元，由原告谢光成负担。审 判 长  李中云人民陪审员  唐清英人民陪审员  王小玲二〇一九年十二月二十七日书 记 员  向童瑶
南通市崇川区人民法院 决 定 书                                                            (2019)苏0602司惩6号 被罚款人：祝斌， 本院在审理（2019）苏0602民初3588号原告陈某与被告吴某、陈某、陈某、魏某被继承人债务清偿纠纷一案中，查明原告陈某的委托诉讼代理人祝斌在代理词中，用以下言词诽谤、攻击本院审判人员：“职务手段明目张胆”、“践踏法制”、“徇私枉法”、“蓄意制造冤假错案”、“暗箱操作”、“执法犯法”、“践踏法制”、“潜伏在法官队伍中通过法律平台欺凌人民群众的黑恶势力毒瘤”、“黑恶势力方式”、“栽赃陷害打击报复举报人”等。祝斌对司法人员无端进行侮辱、诽谤，严重妨害了正常的司法秩序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第四款、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下： 对祝斌罚款20000元，限于2020年1月15日前交纳。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或书面向江苏省南通市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年十二月二十五日
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0406民初2236号 原告：张某某，女，1981年7月21日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县。 被告：陈某某，男，1976年7月22日出生，汉族，住河北省邯郸市峰峰矿区。 原告张某某与被告陈某某确认合同有效纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告陈某某经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告张某某向本院提出诉讼请求：一、判定离婚协议有效；二、返还原物（京Ｍ×××××）；三、判令被告承担诉讼费。事实和理由：原、被告于2002年11月29日登记结婚，于2003年10月2日生育儿子陈若阳，双方于2018年8月26日在民政部门办理了离婚手续。离婚后，被告没有按照约定将涉及到原告名下京Ｍ×××××车牌事宜予以配合原告，导致原告没法购买新的车辆。现向贵院提起诉讼，要求被告将原告名下京Ｍ×××××车牌归原告所有。 被告陈某某未答辩。 原告张某某依法提交了以下证据：证据一、离婚证复印件一份，证明原、被告协议离婚；证据二、离婚协议书复印件一份，证明原、被告已经离婚，被告将京Ｍ×××××车牌号归还给原告。 被告陈某某未提交证据。 经审理查明，原、被告原系夫妻关系，2018年9月26日原、被告在民政局登记离婚，并签订离婚协议书一份，离婚协议书载明：“女方（原告）名下一辆大众迈腾汽车归男方（被告）所有（现使用车牌号：京Ｍ×××××），男方承诺离婚后半年内将现使用车牌号：京Ｍ×××××归还女方，女方承诺日后配合男方办理车辆过户手续。”因被告未履行以上协议内容，原告诉至本院。 本院认为，离婚协议是夫妻之间在双方协商一致的基础上，同意解除婚姻关系以及对子女抚养、财产及债务处理等事项所作出的意思表示行为。原、被告于2018年9月26日签订的离婚协议书是经双方协商一致自愿达成的协议，属于双方的真实意思表示。该离婚协议书未损害国家、集体或第三人利益，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，故双方的离婚协议书合法有效。 关于原告主张返还原物（京Ｍ×××××）的诉讼请求，因原告主张的车牌系公安机关交通管理部门发放的机动车通行牌证，该牌证是为车辆管理而设立的一种行政登记，而非法律意义上的物权，不是能够返还的标的物，原告的请求于法无据，故对原告的以上诉讼请求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认原告张某某与被告陈某某于2018年9月26日签订的《离婚协议书》有效； 二、驳回原告张某某的其他诉讼请求。 案件受理费200元，减半收取计100元，由原告张某某负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  赵文娟 二〇一九年十二月五日 书记员  王世坤
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初27085号原告：北京市兴顺达客运有限责任公司，住所地北京市大兴区黄村镇刘村桥北团桂路1号。法定代表人：王卫军，总经理。委托诉讼代理人：董占军，北京市金拓律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市大兴支公司，住所地北京市大兴区黄村镇兴政街26号。负责人：吴卫，总经理。委托诉讼代理人：潘宇，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。原告北京市兴顺达客运有限责任公司与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市大兴支公司财产损失保险合同纠纷一案，原告北京市兴顺达客运有限责任公司在登记立案后，未在法定期限内交纳诉讼费用，应按撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  渠阳振二〇一九年十二月十六日书记员  王晓璇
重庆市巫溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0238民初3790号 原告：李友聪，男，生于1966年3月23日，住四川省筠连县。 委托诉讼代理人：杨能立，宜宾市翠屏区正言法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。 被告：王祖康，男，生于1973年8月18日，住重庆市巫溪县。 原告李友聪诉被告王祖康民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告李友聪及其委托诉讼代理人杨能立到庭参加了诉讼，被告王祖康经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审判。现已审理终结。 原告李友聪向本院提出诉讼请求：1、判令被告王祖康向原告李友聪偿还借款本金41376元，并按2%的月利率支付自2018年4月10日起至清偿完毕之日的利息；2、案件受理费由被告王祖康承担。 事实和理由：2015年1月，被告王祖康同案外人熊建、夏长宝带领一批工人到四川省筠连县镇舟镇金钟煤业有限公司采煤，因生活需要经金钟煤业有限公司材料保管员罗孝银介绍牵头，通知原告到金钟煤业有限公司商谈鲜猪肉相关事宜。原告接到通知后，于次日到金钟煤业有限公司商谈鲜猪肉买卖的相关事宜。经原、被告座谈协商，双方口头约定为：鲜肉价格按照市场中间价随行就市；每天送货数量、品种由被告电话通知决定，送货运费不计；货款当日验货付款，每月至金钟煤业有限公司发放工人工资日必须进行结算。原、被告对此约定无异议，被告首先由熊建具体负责，后由夏长宝负责，前二人与原告结清往来货款后交被告王祖康负责，历经三年多，原、被告双方按照口头约定各自履行了自己的义务。2018年3月，被告王祖康辞去金钟煤业有限公司劳务时，与原告李友聪进行了结算，被告尚欠原告货款41736元，并于2018年3月10日亲笔书写了借条，承诺借到原告人民币41376元，约定于同年4月10日开始每月按3000元归还，被告知道原告是依靠借款维持经营周转，被告列明如不按约定归还，后果一切自负。至今，被告王祖康仍未按约定履行，原告李友聪多次电话催还借款未果，故原告李友聪诉至人民法院。 被告王祖康未到庭，但其口头答辩称借条属实。 本案经审理认定如下事实： 2015年10月19日，个体工商户暨本案原告李友聪开始以个人经营的方式经营筠连县沐爱镇李友聪鲜肉铺，经营期间，原告李友聪向被告王祖康提供了鲜肉。截至2018年3月10日原、被告进行结算时，被告仍欠原告鲜肉款合计4万余元未给付。被告于同日向原告出具借条，列明被告借到原告人民币大写数额41376元、小写数额41736元，约定于2018年4月10日开始每月按3000元归还，被告若不按约定归还，后果一切自负。至今，被告王祖康仍未按约定履行，原告李友聪催还借款未果后诉至人民法院。被告王祖康口头答辩借条属实。 上述事实有本案原告在庭审过程中的陈述、本案被告的口头答辩以及原告举示的原、被告身份证复印件、营业执照复印件，调查笔录、摊位区号证明、借条、销货清单三本等相关证据予以证实。 本院认为，原告李友聪向被告王祖康出售鲜肉，在双方结算时，被告尚欠原告鲜肉款未给付，原、被告之间形成了买卖合同的基础法律关系；原、被告结算后，被告王祖康向原告李友聪出具借条，列明借款本金、履行期限及履行方式等，原、被告之间从买卖合同的基础法律关系已转化为民间借贷关系。原告李友聪、被告王祖康之间的民间借贷事实清楚，证据确实充分，债权债务关系明确，被告应对41376元借款本金积极主动地偿还。原告李友聪起诉被告王祖康支付41376元借款本金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。按《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果之规定。被告王祖康向原告李友聪出具借条时，未列明是否支付利息，原告主张被告支付借款利息的举证证明责任在原告，原告李友聪在本案中未向本院提供能够印证原、被告之间对借款利息有约定的相关证据，本案应认定原、被告之间没有约定利息。故原告李友聪起诉被告王祖康还应按月利率2%支付借款利息的诉讼请求，其主张系证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第十六条、第二十五条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告王祖康在本判决书生效后十五日内归还原告李友聪借款本金41376元； 二、驳回原告李友聪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案依法减半收取案件受理费421.70元，由被告王祖康负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审判员  孙福雷 二〇一九年十二月十二日 书记员  吴 建
吉林省珲春市人民法院   民事判决书   （2019）吉2404民初2650号   原告：任大勇，男，1976年9月20日出生，朝鲜族，珲春市国税局公务员，住珲春市。   委托诉讼代理人：裴雄日，吉林何晓明律师事务所律师。   被告：朴顺姬，女，1983年4月14日出生，朝鲜族，个体户，住珲春市。   原告任大勇与被告朴顺姬追偿权纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任大勇及其委托诉讼代理人裴雄日到庭参加诉讼，被告朴顺姬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   任大勇向本院提出诉讼请求：一、依法判令朴顺姬立即偿还任大勇代偿的借款及违约金、代偿金占用费，共计92616元，并支付利息(利息:以92616元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2018年7月1日至偿还完毕止);二、依法判令朴顺姬承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年5月10日朴顺姬向珲春市农商银行借款8万元，由珲春市就业贷款担保服务中心为其担保,并由任大勇和珲春市城市环境卫生管理处朴东夏为其提供反担保。朴顺姬未按时偿还银行借款的情况下，先由担保人担保中心代偿，而后又由反担保人任大勇代偿借款及违约金、代偿金占用费共计92616元。现诉至法院，请求法院依法予以解决。   朴顺姬未作答辩。   任大勇为证明自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：   1、朴顺姬的身份证复印件以及户口复印件。证明朴顺姬的身份信息。   2、《小额担保贷款申请审批表》，申请表中包含：《申请人调查情况》、《反担保人情况》、《代偿保证书》、《承诺代偿书》。证明2014年4月22日任大勇为朴顺姬在珲春市农村信用社贷款8万元，贷款期限24个月，提供担保的事实。   3、《关于扣缴再就业小额担保贷款反担保人工资的函》，包含：《明细分解表》及《证明书》。证明扣缴反担保人工资从2014年9月至2018年6月扣除92616元，已扣除完毕的事实。   4、《珲春农商银行现金交款单》46张。证明2014年9月和10月存入朴顺姬的贷款账户两笔4000元，2014年11月至2018年6月存入小额担保公司在农村商业银行的账户88616元，合计是92616元。   诉讼过程中朴顺姬未出庭质证，视为其放弃举证、质证权利。   任大勇提交的以上证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。   根据庭审和认证，本院确认如下法律事实:   2012年4月10日，朴顺姬为向珲春市农村商业银行贷款，在珲春市再就业小额贷款担保服务中心签订《小额担保贷款申请审批表》，申请担保贷款8万元，珲春市再就业创业贷款担保服务中心为其提供担保。2012年4月22日，任大勇签订《承诺代偿书》承诺同意为借款人朴顺姬由珲春市再就业创业贷款担保服务中心提供担保向珲春市农村信用合作联社营业部借款捌万元（以实际借款金额为准）提供反担保，如借款人未按期偿还或到期未全部偿还借款，本人承诺代借款人偿还借款本金、利息、复息、借款人违约金（借款额的10%）、损害赔偿金、实现债权的费用及代偿资金占用费等。同日，珲春市国家税务局出具《代偿保证书》，同意任大勇为珲春市再就业创业贷款担保服务中心提供反担保。2012年4月26日，在《小额担保贷款申请审批表》反担保人情况中，由珲春市国家税务局任大勇和珲春市城市环境卫生管理处朴东夏为珲春市再就业创业贷款担保服务中心提供反担保。   2014年9月19日，珲春市再就业小额贷款担保服务中心向珲春市国税局下发《关于扣缴再就业小额担保贷款反担保人工资的函》主要内容为：“由贵单位任大勇（反担保人）提供反担保的借款人朴顺姬在珲春市农村信用合作联社营业部借款(大写)捌万元,已于2014年5月8日到期,经多次催缴至今还未全部还款,剩余额为92,616.00元。根据反担保合同的约定，此笔贷款本金、利息由反担保人任大勇承担连带保证责任。请贵单位从2014年9月份起，直接扣缴任大勇的除基本生活费以外的工资2,000.00元，直至偿还全部贷款本金、利息、借款人违约金及代偿资金占用费等92,616.00元为止。该函于2014年9月起，所扣工资存入珲春市再就业小额贷款担保服务中心账户。请协助为盼。单位领导关建辉。收款单位:珲春市再就业小额贷款担保服务中心账号:×××开户社:珲春市农商行电话:7514159珲春市再就业小额贷款担保服务中心。”并附《扣款明细分解表》。   2014年9月和10月，任大勇存入朴顺姬贷款账户，合计4000元。2014年11月至2018年6月，任大勇存入珲春市再就业小额贷款担保服务中心在农村商业银行的账户88616元，以上合计92616元。2018年6月15日，珲春市再就业小额贷款担保服务中心出具《证明》，内容为：“。。。。。因朴顺姬到期未还清所欠借款，故由担保中心代偿，现该笔贷款已将所欠借款及违约金、代偿金占用费共计92616元，全部还清。”   本院认为，任大勇与朴顺姬、珲春市再就业小额贷款担保服务中心签订的《小额担保贷款申请审批表》、《反担保人情况》以及任大勇的《承诺代偿书》系各方自愿协商，当事人意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。朴顺姬借款到期后未偿还,经珲春市再就业小额贷款担保服务中心向任大勇催告，任大勇依据反担保合同的约定，代朴顺姬偿还其剩余贷款本金、利息、借款人违约金及代偿资金占用费等费用，履行了替代偿还本息的担保义务，任大勇依法对朴顺姬享有了追偿权，其主张依法有据，应予支持。朴顺姬无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，不影响本案正常审理。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条规定，判决如下：   朴顺姬于本判决发生法律效力后立即偿还任大勇代偿借款及违约金、代偿金占用费共计92616元及利息（利息以92616元为基数，自2018年7月1日至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日至实际偿还完毕之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2115元，公告费600元，共计2715元由朴顺姬负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。   审 判 员 李海军   人民陪审员 纪 春   人民陪审员 卞凤珍     二〇一九年十二月三十日   书 记 员 姜欣鑫
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0118执恢1145号之八 申请执行人：黄小滨，女，1964年1月4日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 被执行人：伍日坤，男，1963年11月23日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 被执行人：梁汝桃，女，1970年3月25日出生，汉族，住广州市增城区。 关于申请执行人黄小滨与被执行人伍日坤、梁汝桃民间借贷纠纷一案，本院（2017）粤0183民初325号民事判决书已经发生法律效力，根据权利人黄小滨的申请，本案已于2019年9月12日立案恢复了执行。 本案在执行过程中，经发执行通知书、责令被执行人伍日坤、梁汝桃履行前述判决确定的义务，但两被执行人没有履行，也未向本院报告财产状况，本院已将伍日坤、梁汝桃列入失信被执行人名单并限制其高消费，期间，通过网络执行查控系统查询了被执行人伍日坤、梁汝桃的财产线索并已查封冻结其财产如下：1、已冻结被执行人梁汝桃在建行广州增城支行尾号为7940–156–1的账户（实际控制金额为5018.01元已扣划发放）；2、已冻结被执行人梁汝桃在工行广州新塘支行尾号为5059的账户（实际控制金额为1272.62元已扣划发放）；3、已冻结被执行人梁汝桃在农业银行尾号为1312的账户（实际控制金额为44.72元已扣划发放）；4、已冻结被执行人梁汝桃在财付通科技有限公司账内存款（实际控制金额1709.33元已扣划发放）。除此之外，未能发现被执行人伍日坤、梁汝桃有其他财产可供执行。 本院认为，鉴于本案执行过程中，被执行人梁汝桃名下前述冻结的银行存款，已全部扣划并向申请执行人发放，由于通过查控未能发现两被执行人有其他财产可供执行，目前本案不具继续执行的条件，依法应予终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤0118执恢1145号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长  钟伟强 审 判 员  徐兆雄 人民陪审员  杨秀珍 二〇一九年十二月十日 书 记 员  马腾辉
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0602民初6311号原告中国建设银行股份有限公司昭通南大街支行。住所地：云南省昭通市昭阳区昭阳大道365号。统一社会信用代码：91530600YA2923769C。法定代表人周清敏，任职行长。委托代理人罗华俊，云南振诚律师事务所律师（特别授权）。被告孙继弦，男，汉族，1982年12月21日生云南省昭通市昭阳区人，初中文化，农民，住昭通市昭阳区。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司昭通南大街支行诉被告孙继弦金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司昭通南大街支行于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉，是其对诉讼权利的处分，符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，参照国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司昭通南大街支行撤回起诉。案件受理费2401.00元，减半收取1200.50元，由原告中国建设银行股份有限公司昭通南大街支行负担。审判员  ：马芹二〇一九年十二月二十四日书记员  ：陈伟
四川省三台县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0722执1422号 贺某： 肖某： 申请执行人贺某与被执行人肖某婚姻家庭纠纷一案，贺莉于2019年12月17日依据（2016）川07民终2133号民事判决书申请执行，要求被执行人肖某支付2018年1月起至2019年8月扶养费7700元。因申请执行人贺某系重度残疾，且被执行人没有履行能力陷入生活困难，本院以（2019）川0722司救执23号《国家司法救助决定书》，决定给予贺某国家司法救助金7700元，现本案已经执行完毕。 二〇一九年十二月三十日
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0103执3349号 申请执行人：王忠民，男，汉族，1950年3月16日出生，住广州市荔湾区。 被执行人：广州市西关建设开发有限公司，住所地广州市西华路132号。 本院在执行申请执行人王忠民与被执行人广州市西关建设开发有限公司临迁费一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。经查，被执行人的财产现正在（2019）粤0103执恢129号案件处理，本案待参与分配。另，本院通过向有关银行、车辆管理部门等查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，故短期内未能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结本次执行。 终结本次执行的情形消失后，恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长 李 化 审判员 简 浩 审判员 黄耀升 二〇一九年十二月五日 书记员 丁嘉琪
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执17589号之一 申请执行人：钟美娟,女性,1971年12月4日出生,汉族,住广东省深圳市宝安区。 被执行人：刘爱华,女性,1975年10月9日出生,汉族,住深圳市宝安区。 申请执行人钟美娟与被执行人刘爱华借款合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初25047号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人应履行支付人民币420000元及利息以及缴纳执行费的义务。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，已执行到位款项人民币被执行人暂无可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈锐钊 审判员  胡 娟 审判员  刘晓丹 二〇一九年十二月十八日 书记员  邱志航
吉林省长春市南关区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）吉0102行审174号 申请执行人长春市南关区人民政府，住所地长春市南关区自由大路3388号。 法定代表人杨大勇，区长。 委托代理人窦玉龙，长春市南关区房屋征收经办中心工作人员。 被执行人袁训昌，男，1940年6月14日出生，汉族，住长春市南关区。 被执行人袁衍虎，男，1972年9月12日出生，汉族，住长春市南关区。 申请执行人长春市南关区人民政府以被执行人袁训昌、袁衍虎不履行房屋征收补偿决定书所确定的义务向本院提出强制执行申请，本院已依法受理。在审查过程中，申请执行人于2019年12月16日向本院提出撤回执行申请。 本院认为，申请执行人申请撤回执行申请符合相关法律及司法解释规定，不损害国家、公共利益及他人合法权益应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、吉林省高级人民法院《关于审查非诉行政执行案件若干问题的规定（试行）》第三十七条之规定，裁定如下： 准许申请执行人长春市南关区人民政府撤回执行申请。 审判长 李 壮 审判员 张 蕾 审判员 李牧哲 二〇一九年十二月十六日 书记员 杨 帅
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0523民初3974号 原告：晏传金，男，1962年7月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 委托诉讼代理人：张正龙，和县西埠法律服务所法律工作者。 被告：裴为军，男，1963年11月16日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被告：李纲，男，1980年11月20日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 原告晏传金与被告裴为军等追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告晏传金于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告晏传金撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告晏传金负担。 审判员 孙 雨 二〇一九年十二月二十三日 书记员 杨雨婷
宁夏回族自治区平罗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0221民初1699号 原告：王某，群众，住平罗县。 被告：韩某，现年24岁，原住平罗县。 原告王某与被告韩某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告韩某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金4000元，支付利息720元（4000元×24%÷12月×9月），本息合计4720元；2.本案诉讼费及代书费150元由被告承担。事实和理由：2018年8月30日，被告以资金周转困难为由向原告借款4000元，约定于2018年9月3日前偿还，并为原告出具借条一张。借款期限届满后，原告多次催要未果，特提起诉讼。 被告韩某未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据。 本院经审理确认案件事实如下：2018年8月30日，被告韩某向原告王某借款4000元，并给原告出具借条一张。双方约定借款于2018年9月3日前还清，如逾期，按照每天1%计息。借款后，被告于2018年12月4日给原告支付利息1000元。后被告迟迟未偿还欠款，引起本案诉讼。 上述事实有原告出示的借条、原告当庭陈述在卷佐证，本院依法予以确认。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告主张被告向其借款4000元未返还，有原告提供的借条及原告当庭陈述予以证实，本院依法予以确认。原告要求被告按照月息2分向其支付逾期利息亦不违反法律规定。但被告已于2018年12月4日向原告支付利息1000元，根据本院分段计算（后附计算明细），本院依法支持借款本金3240元，利息389元，共计3629元。被告韩某未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、质证等诉讼权利，应承担相应的法律责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告韩某于本判决生效后五日内返还原告王某借款本金3240元，支付利息389元，共计3629元； 二、驳回原告王某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元、公告费600元，由被告韩某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。 审 判 长  刘 丹 人民陪审员  胡金玲 人民陪审员  代惠芳 二〇一九年九月二十六日 法官 助理  高 倩 书 记 员  单文婷 附件一：本案适用的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附件二：当事人的权利和义务 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长春经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0191执518号申请执行人：长春中骏工程机械有限公司，住所地长春经济开发区。法定代表人：蒋可欣，该公司经理。被执行人：张兴泉，男，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市阿荣旗复兴镇。被执行人：李慧，男，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市阿荣旗霍尔奇镇。申请执行人长春中骏工程机械有限公司与被执行人张兴泉、李慧租赁合同纠纷执行一案，长春经济技术开发区人民法院作出的（2018）吉0191民初936号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自动履行生效文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年9月5日立案执行。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年10月2日向被执行人李慧送达执行通知书、报告财产令、执行裁定书等法律文书，于2019年11月19日向被执行人张兴泉公告送达执行通知书、报告财产令、执行裁定书等法律文书；2、本院于2019年9月7日、2019年11月19日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下仅有极少量银行存款、无证券、股票等信息登记，被执行人张兴泉、李慧名下各有车辆一台，因无法确定车辆位置、暂无法实际扣押；3、本院调查被执行人在长春市不动产登记信息，被执行人名下无不动产登记信息；4、本院于2019年12月16日对被执行人采取限制高消费的措施；5、2019年12月25日本院将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意本院终结本次执行。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  崔国强审判员  徐佳丽审判员  李 爽二〇一九年十二月二十六日书记员  王 爽
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0185民初5854号原告：郑州市鹏翱冶金有限公司，住所地：登封市东华镇南店村，统一社会信用代码：91410185758392650A。法定代表人：高伟军，任该公司经理。委托诉讼代理人：刘国杰，河南群达律师事务所律师。被告：河南锐石再生资源集团股份有限公司，住所地：洛阳市新区开元大道248号五洲大厦23楼，统一社会信用代码：91410300683189825R。法定代表人：智志安，任该公司董事长。原告郑州市鹏翱冶金有限公司（以下简称鹏翱冶金公司）与被告河南锐石再生资源集团股份有限公司（以下简称锐石公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鹏翱冶金公司的委托诉讼代理人刘国杰到庭参加诉讼，被告锐石公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鹏翱冶金公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付货款878994元及逾期利息（自2016年8月23日至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算，自2019年8月20日至付清之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算）。事实和理由：原、被告之间系多年商业伙伴关系，原告向被告供应棕刚玉，被告向原告支付相应的货款。经核算，被告共欠原告货款878994元。后被告将价值30万元、2016年8月25日到期的商业承兑汇票给原告，以此抵扣欠原告的货款。后经原告査账，截至2016年8月22日仍欠原告货款578994元，并向被告发出询证函。被告在收到询证函后，在结论1:“信息证明无误”处盖有被告公司公章承认了上述所欠款项。后因原告无法实现30万元的汇票承兑，便将商业承兑汇票退还给被告，被告于2016年9月6日向原告出具了收到条。因此，被告仍欠原告货款878994元。原告为了维护自己的合法权益，无奈诉至法院。被告锐石公司未答辩。本院查明的事实同原告鹏翱冶金公司陈述的事实一致。本院认为，被告锐石公司向原告鹏翱冶金公司购买棕刚玉，经算账后，截至2016年8月22日仍欠原告鹏翱冶金公司货款878994元未付，事实清楚，应当清偿。原告鹏翱冶金公司主张的逾期付款利息性质上属于逾期付款违约金。原、被告没有明确约定付款期限，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定，被告锐石公司作为买受人应当在收到货物的同时支付货款，故原告鹏翱冶金公司主张逾期付款违约金从算账后的次日即2016年8月23日开始计算，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定,买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法,出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的,人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础,参照逾期罚息利率标准计算。本案中原、被告没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法,故应以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准来计算。《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定,逾期贷款的罚息利率在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%，参照该规定，原告鹏翱冶金公司主张逾期付款违约金自2016年8月23日至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算，自2019年8月20日至付清之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告河南锐石再生资源集团股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告郑州市鹏翱冶金有限公司货款878994元及逾期付款违约金（以878994元为基数，自2016年8月23日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算，自2019年8月20日起至付清之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12590元，减半收取计6295元，由被告河南锐石再生资源集团股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  袁二辉二〇一九年十二月三十日书记员  高雅倩
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0706民监340号原审原告：范育好，男，1979年8月4日出生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：范斌。原审被告：杨和平，男，1978年8月22日出生，汉族，住连云港市海州区。原审原告范育好与原审被告杨和平民间借贷纠纷一案，连云港市新浦区人民法院于2013年3月4日作出（2013）新民初字第0297号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原调解书的执行。（此页无正文）审判长  曹洪卫审判员  张 丹审判员  郭 敏二〇一九年十二月三日书记员  韩明轩
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0116民初13489号原告:金科物业服务集团有限公司，住所地重庆市江北区五里店五黄路侧“金科花园”，统一社会信用代码91500105450411798D。法定代表人:夏绍飞，该公司董事长。委托诉讼代理人:唐光艳（系该公司员工)，女，1985年9月20日出生，汉族，住重庆市江津区。被告:郑春梅，女，1984年2月3日出生，汉族，住重庆市江津区。原告金科物业服务集团有限公司（以下简称金科物业公司）与被告郑春梅物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告金科物业公司的委托诉讼代理人唐光艳与被告郑春梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金科物业公司向本院提出诉讼请求:判令被告向原告支付物业服务费7036.3元、违约金11559.7元及公摊水电费133.1元，共计18729.1元。事实和理由:2015年8月15日，被告与重庆市江津区金科国竣置业有限公司签订商品房买卖合同，购买了位于重庆市江津区某号房屋一套。2016年2月26日，被告正式接房。2015年8月15日，原告与建设单位签订前期物业服务合同，约定原告为该小区提供物业服务，业主按月向原告缴纳物业费，逾期不交的按照每日千分之三的标准支付违约金。从2016年9月起至今，原告一直为该小区提供物业服务，但被告无故拖欠物业费给原告造成了经济损失，原告遂起诉来院。被告郑春梅辩称:我接房时是从物管手里接房，不签物业合同就拿不到钥匙，原告的物管合同是霸王合同；买房时宣传小区有四牌坊小学、幼儿园、篮球场、网球场等活动场所，但现在接房入住后并没有，同时小区也没有大型超市和菜市场，给业主生活上带来不便；小区接收广告，公摊面积开设游泳池，收费没有公示，广告费及游泳池承包费应该由业主所有；原告收费过高，不符合物业标准；小区物业服务有瑕疵，比如外来人员可以随便进入小区、保安不负责任、业主改变入户门等情况，原告不管；买房时交了6000元咨询费有问题；我所在的4栋现在电梯仍然到不了车库，车库脏乱，停车费收取过高。本院经审理认定事实如下:被告郑春梅系重庆市江津区某号房屋的所有权人，该房屋建筑面积104.3平方米。2013年8月23日，原告与重庆市江津区金科国竣置业有限公司签订《江津金科·世界城前期物业管理服务合同》并进行了前期物业服务合同备案，约定原告向被告所在小区提供物业服务，高层住宅1.9元/月/平方米计算物业费，合同期限自2013年8月23日至2016年8月22日。协议签订后，原告向该小区提供了物业服务。合同期满后，双方未续签物业服务合同，但原告自合同期满后至今一直为被告所在小区提供物业服务。被告所在住宅为高层住宅，入住后自2016年9月起未向原告支付物业服务费。原告向被告进行了催收。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中原、被告虽未签订书面物业服务合同，但原告在前期物业服务合同期满后至今一直持续为被告所在小区提供物业服务，双方形成事实合同关系。被告享受了原告提供的物业服务，应当向原告支付相关费用。被告辩称原告提供的物业服务存在瑕疵，但该抗辩意见并非能够支持其拒交物业费的理由，本院不予采纳。在前期物业服务合同期满后，原告主张物业服务费参照前期物业服务合同约定并无不当，本院予以支持。故被告应向原告支付2016年9月1日至2019年8月31日的物业服务费共计7134.12元（1.9元/平方米×36个月×104.3平方米）。原告主张该期间内的物业服务费为7036.3元，系对其权力的处分，本院予以确认。原告主张违约金，但原、被告系事实合同关系且未约定违约金事项，故对该主张，本院不予支持。原告主张公摊水电费133.1元，但未提交相应证据证实已产生公共费用及分摊依据，本院不予支持。被告辩称其买房时的宣传与实际不符及咨询费的问题，该意见所涉及的法律关系对方为房屋售卖方，并非原告，且与本案系不同的法律关系，本案不作处理。被告关于广告费用、游泳池承包费用的抗辩意见之相应的法律关系也与本案不同，其可另行主张权利，本案不作处理。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下:一、被告郑春梅于本判决生效后十日内给付原告金科物业服务集团有限公司2016年9月1日至2019年8月31日期间的物业服务费7036.3元；二、驳回原告金科物业服务集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑春梅负担。此款原告金科物业服务集团有限公司已预交，本院予以退还。限被告郑春梅于本判决生效后十日内向本院缴纳上述案件受理费。本判决为终审判决。审判员  李亚兰二〇一九年十二月十一日书记员  陈茂伟
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执8274号 申请执行人张某某，男，汉族，1986年3月27日出生，户籍住址湖南省芷江侗族自治县。 被执行人刘某某，男，1958年10月3日出生，户籍住址深圳市龙岗区。 被执行人周某，女，1963年9月25日出生，户籍住址深圳市龙岗区。 申请执行人张某某与被执行人刘某某、周某某间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)粤0307民初2181号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿还借款本金10000元及利息，承担案件受理费32元及本案执行费，本院已依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《财产申报表》、《执行裁定书》，并对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，查实被执行人周某名下位于深圳市××花园××房产，该房产已由本院（2018）粤0307民初21080号案件查封，本案已轮候查封，但没有处分权；查实被执行人周某名下中国银行深圳分行95×××92账户，本院已冻结被执行人周某名下上述银行账户，冻结期限为壹年，自2019年6月27日至2020年6月26日止；查实被执行人刘某某名下平安银行深圳分行62×××41账户，本院已冻结被执行人周某名下上述银行账户，冻结期限为壹年，自2019年6月27日至2020年6月26日止；本院已告知申请执行人应在上述银行账户冻结期限届满前一个月向本院申请继续冻结，如不申请或逾期申请，导致的财产流失，由申请执行人自行承担。未发现被执行人有可供执行财产线索。因此，被执行人目前无其他可供执行的财产。本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未提供财产线索。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，并对被执行人作出拘留决定，但未控制到人。 本院认为，因被执行人目前无其他可供执行的财产，且申请执行人指定期限内未提供被执行人名下财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索或者其他符合恢复执行的条件，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行，再次申请不受申请时效的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李哲海 执行员  何宗儒 执行员  薛文超 二〇一九年十二月十三日 书记员  叶 舒
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执19893号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地在广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。 主要负责人：王丹，董事长。 委托代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。 被执行人：汤绍强，男，1987年3月18日出生，汉族，住四川省阆中市。 广汽汇理汽车金融有限公司申请执行汤绍强借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初14268号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人汤绍强应向申请执行人广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金39841.85元及利息、逾期利息（含罚息、复利）；被执行人负担案件受理费1180元等。根据申请执行人的请求，本院于2019年8月28日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在期限内履行，也未到庭说明情况。 本院依法通过全国网络查控系统查询了被执行人名下财产情况，发现并查封被执行人汤绍强名下车牌号码为川Ｒ×××××号小型汽车，因查封车辆去向不明，暂不处置。除外未发现被执行人有其他可供执行财产。 因被执行人不履行生效判决确定的义务，又不向法院如实申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒，并依法限制被执行人高消费。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人认可本院的调查结果且无法提供被执行人的去向及其他可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 李 林 二〇一九年十二月十三日 书记员 张豪杰
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0112民初29280号 原告：袁小龙，男，1981年1月4日出生，汉族，住重庆市南岸区。 委托诉讼代理人：任紫璇，重庆市东和律师事务所律师。 被告：郑祖友，男，1989年9月24日出生，汉族，住云南省昭通市威信县。 被告：杨林，男，1989年8月13日出生，汉族，住重庆市渝北区。 原告袁小龙与被告郑祖友、杨林合同纷一案，本院于2019年11月28日立案后，原告袁小龙于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告袁小龙申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告袁小龙撤诉。 案件受理费1216元，不予收取。 审判员  张雪竹 二〇一九年十二月五日 书记员  周 洋
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0408执1240号之一 申请执行人：宋腾飞，男，1988年5月8日出生，汉族，住永年区。 被执行人：王姣，女，1991年11月29日出生，汉族，住永年区。 宋腾飞与王姣离婚纠纷一案，邯郸市永年区人民法院作出的（2018）冀0408民初1865号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年8月22日向本院申请强制执行，要求被执行人王姣给付婚生子女抚养费7191.5元。被执行人依法承担执行费50元。 在执行过程中： 1、本院已向被执行人王姣送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书等。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。 2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下网络资金1054.74元，已扣划并交由申请执行人领取；被执行人名下无车辆登记、工商登记等财产线索。经本院调查，未发现被执行人房产登记、金融理财、住房公积金、收益类保险、股息红利等可供执行的财产或财产线索，本案执行标的6136.76元未能执行。 3、本院干警向被执行人户籍地村民调查，未发现被执行人可供执行的财产线索。 4、本院干警传唤被执行人到庭接受询问，被执行人未如期到庭。 5、因被执行人未向本院报告其财产情况，本院于2019年11月28日作出执行决定书，将被执行人王姣纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  魏英军 审判员  梁建星 审判员  豆永周 二〇一九年十二月二十日 书记员  郭皓月
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执2175号 从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行李海燕与从化东麟钻石有限公司劳动争议一案，本院已于2019年12月12日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十二日
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初25801号原告：广州市白云区太和粤阳建材店（原广州市白云区永平粤阳建材店），住所地广州市白云区太和镇石湖万屋路18号A栋首层。经营者：陈潮钦。被告：蔡齐，男，1971年9月8日出生，汉族，户籍所在地广东省陆丰市。原告广州市白云区太和粤阳建材店诉被告蔡齐买卖合同纠纷一案,本院于2019年7月12日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州市白云区太和粤阳建材店的经营者陈潮钦到庭参加了诉讼，被告蔡齐经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广州市白云区太和粤阳建材店诉称：原、被告从2014年开始存在钢材买卖合同关系，由于双方长期合作、关系较好，双方形成的交易惯例是被告致电原告，口头告知原告所需的钢材型号及重量，原告即按照被告的要求将钢材送至被告指定的地点。从2016年开始，被告开始拖欠原告钢材款，经原告多次催促后，被告于2016年7月18日向原告出具《欠款条》，拖欠原告钢材款192535元。此后，原、被告于2016年7月18日至2018年4月19日陆续以现款交货方式进行交易，且被告陆续向原告偿还部分欠款共计4342元，剩余款项直接未偿还。原告多次催讨未果。故诉至本院，请求法院判令:1.被告支付欠款188193元；2.被告支付迟延利息（以188193元为本金，按照每日0.05%的标准，从2016年7月18日起计算至付清止）;3.被告负担本案诉讼费。被告蔡齐无答辩。经审理查明，原告主张，从2013年开始，被告向原告购买钢材，双方没有签订书面合同。虽然《欠款单》是记载欠陈潮钦的名字，但实际交易主体是原告。被告出具第一张《欠款单》，双方还在继续做生意，继而被告出具第二张《欠款单》，此后，双方交易以现金结算。被告于2016年8月14日通过支付宝向原告的儿子转账6000元,2018年2月14日通过微信支付3888元,该两笔款项已向原告支付了第二张《欠款单》上的欠款金额,剩余部分抵扣第一张《欠款单》的欠款。2016年10月5日,被告通过支付宝转账的10000元,是在此期间,被告再次向原告购买钢材的款项,与上述欠款无关。原告就此提交了《欠款单》、转账记录、发货单、收据，2016年7月18日的《欠款单》记载：今欠陈潮钦钢材款壹拾玖万贰仟伍佰叁拾伍元整小写（192535元）。欠款人处为被告签名；2016年7月18日的《欠款单》记载：今欠陈潮钦钢材款伍仟伍佰贰拾捌元整小写（5528元）。欠款人处为被告签名。被告未答辩，亦未在举证期内提交任何证据材料。以上事实，有《欠款单》、转账记录、发货单、收据以及当事人陈述等证据证实。本院认为：被告拖欠原告货款的事实，有被告出具的《欠款单》等证据证实，被告经本院公告传唤，未到庭就尚欠涉案款项的性质、还款金额提出抗辩，视为其放弃抗辩权利，故本院予以认定。《欠款单》确定被告拖欠原告的货款为共计198063元（192535元+5528元），原告确认被告共偿还9888元，被告未按约支付剩余货款，被告的行为已构成违约，故被告应向原告支付货款188175元。关于利息损失，因双方未约定付款期限，故原告可随时向被告主张。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，故利息损失,自起诉之日（即2019年7月12日）起按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日；从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起十日内，被告蔡齐向原告广州市白云区太和粤阳建材店支付货款188175元及利息（利息以188175元为基数，从2019年7月12日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日；从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告广州市白云区太和粤阳建材店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4064元，由被告蔡齐负担。该费用原告广州市白云区太和粤阳建材店已预交，被告蔡齐在本判决生效之日起十日内迳付原告广州市白云区太和粤阳建材店。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  易细姣人民陪审员  李 青人民陪审员  彭庆飞二〇一九年十二月三十日书 记 员  李 越
鞍山市铁东区人民法院刑 事 判 决 书(2019)辽0302刑初601号公诉机关鞍山市铁东区人民检察院。被告人刘学栋，男，1969年1月19日出生于江苏省邳州市，汉族，初中文化，无业，户籍地江苏省邳州市。现住址辽宁省鞍山市铁西区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年6月9日被鞍山市公安局刑事拘留，2019年6月17日被取保候审。鞍山市铁东区人民检察院以鞍东检刑诉[2019]557号起诉书指控被告人刘学栋犯危险驾驶罪，于2019年11月29日向本院提起公诉，本院经审查予以立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月6日依法公开开庭审理了本案。鞍山市铁东区人民检察院指派检察员秦箫、李喆铭出庭支持公诉，被告人刘学栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鞍山市铁东区人民检察院起诉指控，2019年6月1日21时许，被告人刘学栋驾驶辽Ｃ×××××号白色福田牌轻型普通货车，沿铁东区四方台路由东向西行驶至南环大桥西口处市，因涉嫌醉酒驾驶机动车被民警查获。经呼气式酒精含量检测，其呼出气体酒精含量为103mg/100ml。经海城市正骨医院司法鉴定所鉴定，刘学栋血液中检出乙醇成分，其含量100mg/100ml。上述事实，被告人刘学栋在庭审过程中无异议，且有案件来源及抓获经过、血样提取登记表、身份证明、海城市正骨医院法医司法鉴定所鉴定意见书、被告人刘学栋的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘学栋醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人刘学栋当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人刘学栋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。被告人刘学栋被先行羁押9日，应予以折抵，罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  杨海明二〇一九年十二月六日书记员  刘 鹏
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0117执3514号 申请执行人：邝广明，男，1995年1月12日出生，汉族，住广州市从化区。 被执行人：张庭杨,男,1995年1月4日出生,汉族,住湖南省炎陵县。 关于邝广明与张庭杨民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0117民初4159号法律文书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效文书确定的义务，申请人于2019年11月18日向本院申请强制执行，要求被执行人清还借款88700元及其利息。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、申报财产表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，并违反财产报告制度，本院依法向被执行人发出了限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。 经本院在最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在辖区内的车辆、不动产、银行等信息，并委托湖南省炎陵县人民法院对被执行人住所地的财产状况进行调查。 本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产。申请执行人在本案中已实现债权0元。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0117执3514号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 李 健 审判员 周 超 审判员 李长志 二〇一九年十二月十六日 书记员 邓 淼
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川1502民初6507号之二 申请人：王雄，男，1973年11月22日出生，汉族，住宜宾县。 被申请人：黄光伟，男，1965年10月11日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 本院在审理申请人王雄诉被申请人黄光伟民间借贷纠纷一案中，本院于2018年9月20日作出（2018）川1502民初6507号之一民事裁定书。查封了申请人王雄和黄小英共同所有的坐落于柏溪镇江（金江外滩）2幢4单元17层3号房屋〖房权证号:宜县房权证柏溪镇字第××号、宜县房权证柏溪镇字××号，土地使用权证号：宜县国用（2015）第05317号〗。王雄于2019年11月28日申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，王雄的请求符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 解除对申请人王雄和黄小英共同所有的坐落于柏溪镇江（金江外滩）2幢4单元17层3号房屋〖房权证号:宜县房权证柏溪镇字第××号、宜县房权证柏溪镇字××号，土地使用权证号：宜县国用（2015）第05317号〗的查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨冰涛 二〇一九年十二月十二日 书记员  周 敏
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初14927号原告北京三一工程机械有限公司诉被告北京汇诚鑫丰机械设备租赁有限公司买卖合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告北京三一工程机械有限公司提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告北京三一工程机械有限公司撤回起诉。案件受理费50元，由原告北京三一工程机械有限公司负担（已交纳）。审 判 长  高琳琳人民陪审员  赵惠云人民陪审员  金 莉二〇一九年十二月十三日书 记 员  娄月娇
山东省蓬莱市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0684民初3056号原告：蓬莱市蓬达房地产开发有限公司，住所地蓬莱市钟楼东路37号。法定代表人：孙典明，任总经理。委托诉讼代理人:张文娟，女，系公司职工。委托诉讼代理人:刘永福，山东蓬祥律师事务所律师。被告：烟台市鲁德置业有限公司，住所地烟台市芝罘区滨海西路2-7号。法定代表人：关志刚，任总经理。被告：烟台卓润置业有限公司，住所地蓬莱市蓬莱阁街道钟楼北路228号。法定代表人：关志刚，任总经理。二被告委托诉讼代理人：孙正军，男，公司职工。原告蓬莱市蓬达房地产开发有限公司与被告烟台市鲁德置业有限公司、烟台卓润置业有限公司合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，原告于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤回对被告的起诉，是对自己权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蓬莱市蓬达房地产开发有限公司撤诉。案件受理费50元，由原告蓬莱市蓬达房地产开发有限公司负担。审判员  王丽娜二〇一九年十二月二十六日书记员  范思怡
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初7809号 原告：成都众可电子商务股份有限公司，住所地成都市高新区天府大道北段1700号2幢1单元12层1203号。 法定代表人：吴进军，董事长。 委托诉讼代理人：马忠雪，系公司员工。 委托诉讼代理人：路素，系公司员工。 被告：葛佳伟，男，1986年6月20日出生，汉族，住陕西省铜川市印台区。 原告成都众可电子商务股份有限公司与被告葛佳伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告成都众可电子商务股份有限公司于2019年12月20日向本院提出撤诉。 本院认为，原告自愿撤回起诉，符合相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告成都众可电子商务股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都众可电子商务股份有限公司负担。 审 判 长  姚雪莉 人民陪审员  罗世鹏 人民陪审员  陈昌明 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  周文莉
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初8444号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务：总经理。委托诉讼代理人：辜泽敏、陈慧婷，广东广信君达律师事务所律师。被告：付宇，男，1981年12月22日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告付宇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人辜泽敏到庭参加诉讼。被告付宇经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实信用卡卡号：62×××19。信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、分期手续费、滞纳金等费用的收取方式、计算标准进行约定;兴业银行在其网站上公告的《账单分期付款业务条款及细则》以及《账单分期付款业务Q&A》对账单分期付款业务的办理方式以及费率等进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年8月5日，被告尚拖欠原告透支本金29967.23元、利息4882.05元、年费1362.55元。四、原告在庭审时明确诉讼请求为：1、判令被告向原告偿还暂计至2019年8月5日的信用卡透支本金29967.23元、利息4882.05元、年费1362.55元，及2019年8月6日起至全部欠款清偿之日止的利息（按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿透支欠款本金、利息、分期付款手续费。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告付宇应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金29967.23元；二、被告付宇应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支利息【其中在2019年8月5日之前的透支利息为4882.05元；从2019年8月6日起至欠款还清之日止的透支利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算】；三、被告付宇应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付年费1362.55元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费705元，由被告付宇负担（受理费原告兴业银行股份有限公司信用卡中心已预交，被告迳付原告，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  何文仪人民陪审员  李玉兰人民陪审员  陈建芬二〇一九年十二月二十四日书 记 员  江一品吴培微
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0113民初5589号原告：安咏梅，女，汉族，1988年12月3日生，籍住陕西省渭南市临渭区，现住西安市雁塔区。被告：邵伟，男，汉族，1986年12月28日生，籍住陕西省渭南市临渭区，住西安市碑林区。原告安咏梅诉被告邵伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告诉称，自2015年起，被告以资金周转为使用原告信用卡，被告每月按照信用卡账单金额进行部分还款，至2017年7月，因被告无力偿还导致原告信用卡拖欠数月且产生数个征信不良记录。鉴于此，2018年1月1日，被告将信用卡归还原告，并经咨询信用卡客服后对信用卡所有欠款进行核算，期间原告代还现金9100元，包括银行应收取的利息、复利(循环利息)及违约金在内共136604.56元。同时，被告向原告出具欠款确认书及还款计划，承诺除一月份需另行偿还银行收取的违约金3386.41元外，自2018年1月1日起每月偿信用卡欠款不少于11003元，2018年12月25日前偿还所有信用卡欠款。逾期每月承担10％的违约金，并按照日万分之五计算利息。但被告逾期未予还款。经多次催讨，被告仍未偿还任何款项。请求依法判令：1、被告向原告偿还信用卡欠款共136604.45元；2、被告按年息24%的利率向原告支付逾期利息及违约金至实际支付之日，暂计算至起诉之日为27320.89元；3、本案全部诉讼费用及公告费由被告承担。被告邵伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2018年1月4日，被告邵伟向原告出具《信用卡使用欠款确认书及还款计划》，内容为：自2015年至今一直持有并使用安咏梅信用卡3张，分别为:1、招商银行信用卡，卡号:XXXXXXXXXXXX6331；2、交通银行信用卡，卡号:XXXXXXXXXXXX4503；3、北京银行信用卡，卡号:XXXXXXXXXXXX3094。至2017年12月，上述三张信用卡账单已逾期数月，现由于本人无法按时偿还上述信用卡欠款，同意将信用卡交还安咏梅本人，并经咨询客服后，对截至2017年12月31日的欠款金额及期间现金借款予以确认如下:现金借款9100元，招商银行欠款本金59075.47元，交通银行欠款本金37973.96元，北京银行欠款本金4802.82元，共计110952.25元。按信用卡利息收取标准即日万分之五计算利息，年利息为20248.79元，初步计算银行收取复利为2014元。2017年12月账单最低还款额共67788.25元，银行1月份应收取违约金(月5％)为3389.41元，于2018年1月25日前还清。自2018年2月起，按照银行账单最低还款额计算违约金。本人承诺自2018年1月起至2018年12月，每月25日前偿还安咏梅本金不少于9247元及月利息1856元，一年内偿还所有欠款及利息。若不按时还款，按银行计费标准计算未还款项每日万分之五的利息及每月10%违约金。若有未出账单及现金或账单分期，金额以账单为准，产生利息按照信用卡利息收取标准计算。原告提交了本人2016年1月-2017年12月尾号6331《招商银行信用卡电子账单》、2015年3月-2017年12月尾号4503《交通银行信用卡账单》、2017年1月-2017年12月尾号3094《北京银行信用卡电子账单》、本人的支付宝提现记录与原、被告微信转账记录；原告支付宝账户信息和原、被告微信聊天记录佐证的上述事实。上述事实，有还款计划、电子账单、转账记录等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对无异，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告出示的证据能够证明其被告实际使用款项并造成了原告实际支付136604.45元的事实，现被告未按照其出具的还款计划归还上述款项，原告要求被告承担还款义务和承担违约责任的请求依法应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：被告邵伟于本判决生效后十日内向原告安咏梅归还借款136604.45元及利息（利息以136604.45元为基数，利率按照年息24%计算，期限从2018年1月5日计算至实际给付之日）。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3579元、公告费800元由被告承担。因原告已预交，被告将其承担部分于本判决生效后十日内支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长  景振宇审判员  余 洁审判员  王 华二〇一九年十二月二十六日书记员  杜佩珍打印：扈艳红校对：魏张红2019年月日送达
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1002刑初291号 公诉机关。 被告人朱绍攀，男，1982年10月11日，出生于广东，汉族，小学毕业，系无无，地址：广东省茂名市茂港区；涉嫌协助组织卖淫罪、协助组织卖淫罪、协助组织卖淫罪、组织卖淫罪。 被告人朱显文，男，1983年11月17日，出生于广东，汉族，小学毕业，系无无，地址：广东省茂名市茂港区；涉嫌协助组织卖淫罪、协助组织卖淫罪、协助组织卖淫罪、组织卖淫罪。 被告人何杰，男，1984年1月8日，出生于广西，壮族，小学毕业，系无无，地址：广西壮族自治区百色市右江区；涉嫌协助组织卖淫罪、协助组织卖淫罪、协助组织卖淫罪、组织卖淫罪。 被告人李永强，男，1968年3月16日，出生于广东，汉族，高中毕业，系无无，地址：广东省遂溪县；涉嫌协助组织卖淫罪、协助组织卖淫罪、协助组织卖淫罪、组织卖淫罪。 以右检诉刑诉（2019）280号起诉书指控被告人朱绍攀、朱显文、何杰、李永强犯协助组织卖淫罪，于2019年7月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。指派检察员出庭支持公诉，被害人及其法定代理人、诉讼代理人，被告人朱绍攀、朱显文、何杰、李永强及其法定代理人、辩护人，证人，鉴定人，翻译人员等到庭参加诉讼。现已审理终结。 指控。 被告人朱绍攀辩称。辩护人提出的辩护意见是。 被告人朱显文辩称。辩护人提出的辩护意见是。 被告人何杰辩称。辩护人提出的辩护意见是。 被告人李永强辩称。辩护人提出的辩护意见是。 经审理查明。 本院认为。依照的规定，判决如下： 被告人朱绍攀犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑5年并处罚金90000.0元。 被告人朱显文犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑5年并处罚金90000.0元。 被告人何杰犯组织卖淫罪，判处有期徒刑1年6个月并处罚金5000.0元。 被告人李永强犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑5年并处罚金110000.0元。 第一，定罪判刑的，表述为： “一、朱绍攀；朱显文；何杰；李永强犯协助组织卖淫罪，判处。 二、被告人朱绍攀；朱显文；何杰；李永强。” 第二，定罪免刑的，表述为： “被告人朱绍攀；朱显文；何杰；李永强犯协助组织卖淫罪，免于刑事处罚。” 第三，宣告无罪的，无论是适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第一款第（二）项还是第三项，均表述为： “被告人朱绍攀；朱显文；何杰；李永强无罪。” 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本×份。 审判长  黄建涛 二〇一九年十二月十六日 书记员  黄龙师
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初25069号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：樊凤，女，1993年5月2日出生，汉族，户籍地河南省。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告樊凤信用卡纠纷一案，本院于2019年12月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告樊凤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：要求樊凤偿付截至2019年8月12日止的信用卡本金人民币30,042元(币种下同)、利息3,717.55元、逾期还款违约金4,369.93元，共计38,129.48元。并承担以本金为基数自2019年8月13日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年7月17日，樊凤向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向樊凤发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2019年8月12日，樊凤使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为30,042元及相应利息、违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告樊凤未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、樊凤的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2019年8月12日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2019年8月13日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告樊凤于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2019年8月12日止的信用卡欠款本金人民币30,042元；二、被告樊凤于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2019年8月12日止的利息人民币3,717.55元、逾期还款违约金人民币4,369.93元；三、被告樊凤于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2019年8月13日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币753.24元，因本案适用简易审理，减半收取计人民币376.62元，由被告樊凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张艨二〇一九年十二月二十七日书记员  刘沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0113执7621号之一申请执行人:陕西西咸新区泰达汽车贸易有限公司,住所地陕西西咸新区,组织机构代码91611100305457327Y。法定代表人：任伟军。被执行人:吴星，男性，汉族，1984年08月20日出生，住河南省荥阳市，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人:陕西中信联民汽车服务有限公司,住所地西安市高新区,组织机构代码91610131MA6U1NFH86。法定代表人：张凯。申请执行人陕西西咸新区泰达汽车贸易有限公司与被执行人吴星,陕西中信联民汽车服务有限公司买卖合同纠纷一案中，西安市雁塔区人民法院(2018)陕0113民初8235号民事判决书已发生法律效力。被执行人吴星,陕西中信联民汽车服务有限公司逾期未履行确定的义务，申请执行人陕西西咸新区泰达汽车贸易有限公司于2019-09-06向本院申请执行。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行。经依法查询，被执行人名下无银行房产、车辆等财产信息，冻结并扣划被执行人账户10万元，已发还申请人。将此情况告知申请人，其也不能提供其他可供执行财产。申请人应受偿金额为本金及利息347864元及利息，已受偿金额为100573.53元。因被执行人拒不履行义务，本院依法限制其高消费，并予以信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)陕0113执7621号案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 飞审判员 郭勇锋审判员 吴 江二〇一九年十二月二十八日书记员 李培培打印：李培培校对：李培培2019年月日送达1
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执9789号 申请执行人：黄美丽、曹文琴、梁浩诗、赵连文、吴爱芳、刘小勇、管永忠、谢孔宾、董小艳、赵瑞鹏、林燕、刘青华、范伟生、温秀容、肖晓玲、莫似团、凌渐容、李炳林、陆有余、黄英女、何美华、冀国栋、吴小叶、喻怀碧、张永荟、张德成、张秀、赵朋、王丽、张文超、陈宗敏、李强、田恩艳、颜春虹、邓瑞元、吴应国、满洲豹、王琼、鲜国伦、杨静、刘明兴、王美君、陈开全、宗庆贺、宋金亚、黄嘉仪、李长淼、谢晓如、刘光荣、甄洁梨、陈玉堂、邱倩红、江结容、谢彩颖、陈叔平、李甲玉、刘雅、梁锐、陆家敏、潘文妙、喻锡龙、高世才、高世木、殷立群、吴永芝、王秋芬、李志林、温圣姣、范金金、关少欣、曾明明、毛佳洁、覃永山、黄国娟、吴慧敏、余巨流、王元盛、黄榕明、李灵玲、黄立斌、邓天礼、金广武、刘小英、邱秀兰、刘红英、张元洪、吴超燕、覃雪英、王秀珍、魏志新、吴容连、黄小媛、王传英、刘贵菊、谢嘉琪、林美青、黄晓华、韦立所、王红、李俊花、徐美玲、覃焯轩、孔婉姗、张存芬、姜春连、刘晓红、肖牡丹、甄洁梨、刘光荣、谢晓如、李长淼、黄嘉仪、宋金亚、宗庆贺、陈开全、王美君、刘明兴、杨静、鲜国伦、王琼、满洲豹、吴应国、邓瑞元、颜春虹、田恩艳、李强、陈宗敏、张文超、王丽、赵朋、张秀、张德成、张永荟、喻怀碧、吴小叶、冀国栋、何美华、黄英女、陆有余、李炳林、凌渐容、莫似团、肖晓玲、温秀容、范伟生、刘青华、林燕、赵瑞鹏、董小艳、谢孔宾、管永忠、刘小勇、吴爱芳、赵连文、梁浩诗、曹文琴、谢华英、陈玉堂、黄英女、满洲豹、邓瑞元、李强、鲜国伦、喻怀碧、赵连文、肖晓玲、李甲玉、甄洁梨、杨静、符春媛、刘光荣、王丽、刘青华、刘小勇、吴小叶、黄嘉仪、陆家敏、谢孔宾、曹文琴、宗庆贺、赵瑞鹏、温秀容、林燕、范伟生、董小艳、张秀、陆有余、刘志军、郭爱茹、冀国栋、朱业金、王送静、田恩艳、刘明兴等194人，均是广州市缔造亿百儿童用品有限公司的员工。 委托代理人：苏炜英，是广东仲衡律师事务所律师； 委托代理人：黄英女、满洲豹、赵连文，均是本系列案申请执行人。 被执行人：广州市缔造亿百儿童用品有限公司，住所地广州市番禺区大龙街沙涌村后岗工业区1号,统一社会信用代码：91440113749940731J。 法定代表人：董文梅。 委托代理人：陈富荣，是该公司员工。 申请执行人黄美丽等194人与被执行人广州市缔造亿百儿童用品有限公司国内非涉外仲裁裁决系列案，穗番劳人仲案[2019]3774-3844号《仲裁调解书》等法律文书已发生法律效力,被执行人广州市缔造亿百儿童用品有限公司应向申请执行人支付拖欠的劳动报酬1731765.64元【具体详见附表《被执行人广州市缔造亿百儿童用品有限公司系列案列表》】，因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2019）粤0113执9749号等194案立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，并承担案件执行费16417元。但被执行人没有在限期内履行。本院现查明,被执行人已停业，其生产设备已被本院（2019）粤0113财保462号《民事裁定书》查封。本院依法查询被执行人的银行存款、机动车和不动产登记等情况，发现被执行人的银行账户已被其他法院查封，本院依法轮侯冻结。在执行过程中，申请执行人和被执行人均向本院提供了执行人在代理经销商处有应收货款，本院已在（2019）粤0113执9750号案中查封并处理，之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单和向被执行人发出《限制高消费令》。 本院认为,经采取各种强制执行措施，被执行人可供执行的财产，已被其他法院或本院在另案查封并正在处理，本系列案需待其处理结果或参与分配，故本系列案无可供执行的财产，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0113执9749号、9751号至9800号、9839号至9904号、10497号至10547号、11002号至11007号、11019号至11025号、11046号至11048号、11050号、11090号、11091号、11138号至11145号、11148号、11149号、11203号、11240号、11295号、11328号、11780号至11782号等194案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年十二月二十三日 书记员  谭建鹏
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执5924号之一 申请执行人：许先泽，男，1963年7月1日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：褚红娟，女，1979年8月13日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 被执行人：杨长水，男，1971年2月22日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 关于申请执行人许先泽与被执行人褚红娟、杨长水民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0113执5924号民事判决书、广东省广州市中级人民法院（2018）粤01民终20315号民事判决书已发生法律效力，根据生效法律文书：被执行人褚红娟、杨长水应偿还申请执行人许先泽借款本金97万元及利息，并承担案件受理费11992元、财产保全费5000元及案件执行费。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。 立案执行后本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。在执行过程中，本院依法扣划被执行人名下存款184372.04元，扣除执行费2666元后，剩余款项181706.04元全部发放给申请执行人（扣除诉讼费后，优先偿还本金）；诉讼期间，本院查封被执行人杨长水位于番禺区南村镇兴南大道163号倚山路御和巷29号2401的房屋，轮候查封被执行人杨长水、褚红娟位于番禺区南村镇兴南大道163号华南新城碧湖居4座702的房屋，因有银行抵押权且轮候查封，本案暂不具备执行条件。此外，本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记记录等强制执行措施，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人表示暂时无法提供其他可供执行财产线索，本院已将被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单。 本院认为，经采取各种强制执行措施暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的财产证据或线索，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 易 洁 审判员 黄晓锋 审判员 黎碧云 二〇一九年十二月七日 书记员 张 銮
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0114民初10001号 原告：成都浩佳物业服务有限公司，住所地成都市武侯区武侯新城管委会武兴四路166号4栋2单元2层6号。 法定代表人：陈俊文，总经理。 被告：苏中才，男，1983年2月28日出生，汉族，住四川省长宁县。 本院在审理原告成都浩佳物业服务有限公司与被告苏中才物业服务合同纠纷一案过程中，原告成都浩佳物业服务有限公司自接到人民法院交诉讼费通知的次日起七日内未按规定预交案件受理费，又未在预交期内提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用于》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按自动撤回起诉处理。 审判员  袁玉林 二〇一九年十二月十三日 书记员  覃钰淳
辽宁省锦州市古塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0702执796号申请执行人孙明，男，1980年10月27日出生，住锦州市古塔区。被执行人朱金伟，男，1970年10月26日出生，汉族，住锦州市古塔区。被执行人韩凤君，女，1969年8月13日出生，汉族，住址。申请执行人孙明与被执行人朱金伟、韩凤君民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）辽0702民初53号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2019年10月18日立案执行。在执行过程中，查被执行人朱金伟、韩凤君名下有坐落于古塔区××家园××号房屋，在其应履行义务范围内予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人朱金伟、韩凤君名下坐落于古塔区**家园**号房屋；二、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙志二〇一九年十二月九日书记员  赵月