上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初16556号原告：东海县君飞商贸有限公司，住所地江苏省连云港市。法定代表人：张浩军，总经理。委托诉讼代理人：闫法顺，安徽大森律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈锋，安徽大森律师事务所律师。被告：上海璞宝食品有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：王敏强，执行董事。委托诉讼代理人：朱珏丽，江苏沉浮律师事务所律师。原告东海县君飞商贸有限公司(以下简称君飞公司)与被告上海璞宝食品有限公司(以下简称璞宝公司)买卖合同纠纷一案。本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月9日、2019年9月11日两次公开开庭进行了审理。原告君飞公司委托诉讼代理人闫法顺、被告璞宝公司委托诉讼代理人朱珏丽于2019年8月9日到庭参加诉讼。原告君飞公司委托诉讼代理人沈锋于2019年9月11日到庭参加诉讼；被告璞宝公司经本院传票传唤，无正当理由未于2019年9月11日到庭参加诉讼。本案现已审理终结。君飞公司向本院提出诉讼请求：判令璞宝公司支付君飞公司市场费用12,100元。事实和理由：2018年6月28日，君飞公司与璞宝公司签订《供货协议-经销商》，合同期限自2018年6月28日至2018年12月31日，君飞公司销售璞宝公司Bonpur旗下逗宝，君飞公司被授权在东海区域经销，双方还就其他事项进行了约定。之后，君飞公司与璞宝公司又签订《附加协议-东海县君飞商贸有限公司》，附加协议第4条规定，市场费用由甲方承担，乙方需提前向甲方进行市场活动申报，最终以甲方签章确认的批复为准。期间市场费用由乙方先行垫付，活动结束15天内提供活动照片、协议作为相关凭证核销；提供核销凭证当月公司将费用以现金方式支付到乙方指定账户。君飞公司为履行与璞宝公司达成的供货协议及附加协议，积极开展市场活动。君飞公司每次开展市场活动费用均已向璞宝公司申请，并经过璞宝公司批复同意后才开展。2018年8月至9月，君飞公司累计花费市场活动费用12,100元。君飞公司在活动开展之后，已经按璞宝公司要求流程向璞宝公司申请支付市场活动费用。但是，截止起诉之日，璞宝公司分文未付君飞公司先行垫付的市场费用。君飞公司遂提起诉讼。璞宝公司辩称，不同意君飞公司的诉请，双方确实签署有系争协议及补充协议，但君飞公司存在虚报费用的情形，存在套取市场费用的嫌疑。璞宝公司在运营和市场推广过程中，出现多家经销商虚报不存在的市场费用现象，向璞宝公司套取虚构的市场费用，甚至璞宝公司的销售一部工作人员也存在参与其中的嫌疑。因此璞宝公司对于缺乏合理依据及凭证，存在虚构嫌疑的费用，坚决不同意支付。君飞公司是璞宝公司经销商之一，在实践操作中，经销商垫付的市场费用主要分为通路费用和消费者费用两种，其中通路费用主要是指经销商支付给卖场的海报费用和陈列费用。卖场通常按照实际销售额来提成计算。但如果经销商做了海报，则卖场通常会免费提供陈列(即只收取海报费，不另行收取陈列费用)。值得注意的是，不管陈列费用还是海报费用，每家卖场的收费标准不尽一致，也非必然收取，合作关系良好的卖场为促销提供免费陈列及海报也属正常。如果是收费项目，则卖场会向经销商出具协议、海报原件、以及账扣凭证等，证明卖场确实向该经销商就某产品收取了通路费用。至于消费者费用，主要是指现场存在买赠、试吃活动的时候，支付给促销员的费用或者现场搭建的费用。如果是真实发生的费用，供应商应当能够提供促销员的打卡、考勤、销售记录、聘请协议、活动照片以及工资发放凭证，证明其确实向促销员垫付了该费用。本案中，根据约定，君飞公司需提前向璞宝公司进行市场活动申报，以便璞宝公司知悉活动日期、门店、促销活动、人员、大致费用等信息，最终以璞宝公司签章确认的批复为准，然后经销商先行垫付市场费用，活动结束后君飞公司提供真实有效的核销凭证后，璞宝公司再支付费用。但君飞公司没有进行提前申报，未提供璞宝公司签章确认的批复、实际垫付的行为和真实有效的核销凭证，其举证不足以证明其诉请。故其诉请不成立，请求法院依法驳回。君飞公司为证明其诉讼请求向本院提交《供货协议-经销商》《附加协议-东海县君飞商贸有限公司》、电子邮件截图、邮件附件费用登记表、消费者活动总结、(2019)沪0104民初16224号案件2019年7月24日的庭审笔录、(2019)沪0104民初16553号案件2019年7月25日的庭审笔录、超市证明及收款收据等证据。经质证，璞宝公司对《供货协议-经销商》《附加协议-东海县君飞商贸有限公司》及电子邮件截图的真实性认可；对邮件附件费用登记表的真实性不认可，君飞公司所提交的邮件中无法看出附件的存在；对消费者活动总结中的付款申请单形式上的真实性认可，对证明目的不认可；对消费者活动总结确认收到，但不认可其中所阐述内容的真实性；对证人证言的质证意见与两份庭审笔录中一致；对证明及收款收据的真实性、关联性均不予认可。璞宝公司为证明其辩称意见向本院提交关于区域活动的电子邮件及普劳人仲(2019)办字第1146号仲裁裁决书。经质证，君飞公司对璞宝公司所提交证据的真实性没有异议，对证明目的有异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2018年6月28日，璞宝公司(甲方)与君飞公司(乙方)签订《供货协议-经销商》，约定合同期限自2018年6月28日至2018年12月31日；乙方将被授权销售甲方下列品牌的产品Bonpur旗下：逗宝；乙方将被授予东海及下列商超及流通行业范围的经销权等。同时，璞宝公司(甲方)与君飞公司(乙方)签订《附加协议-东海县君飞商贸有限公司》，约定协议有效期为2018年6月28日至2018年12月31日；市场费用由甲方承担，乙方需提前向甲方进行市场活动申报，最终以甲方签章确认的批复为准，期间市场费用由乙方先行垫付，活动结束15天内提供活动照片、协议作为相关凭证核销，提供核销凭证当月公司将费用以现金方式支付到乙方指定账户等。2018年7月31日，璞宝公司工作人员诸俊向时任璞宝公司销售一部总监的曹云飞发送主题为“8月各区域活动促销申请(KA渠道联档9月)此份为准”的电子邮件，邮件中包括“江苏地区选择67家门店做人员试吃活动，安徽地区选择132家门店做人员试吃活动，KA系统门店选择8月140家门店做人员试吃活动、9月150家门店做人员试吃活动”及活动说明等内容。同年8月15日，曹云飞向璞宝公司法定代表人王敏强发送主题为“转发：逗宝8月区域活动促销申请”的电子邮件，主要内容有“我司产品KA系统进场和区域通路招商都已按照计划展开，产品推广和人群培育需同步进行。为更好利用暑期档做好消费人群培育等基础工作，特申请8月KA系统(永辉、大润发、欧尚、华润、苏果)和部分区域通路促销活动：1、区域通路活动：属不变价买赠活动(买2提送异质赠品1件)，不涉及价格折扣等补差费用，费比属可控范围。2、KA系统活动：新品尝鲜(永辉系统)、店促形式(欧尚、华润)、低价风暴(大润发系统因6月锁码，被迫做价格折扣)等促销方式，在确保价盘稳定的前提下涉及价格折扣，属可控市场操作。涉及费用为活动预估费用，最终结案以实际执行发生为准，建议执行……”，另同时将前述诸俊的邮件内容转发王敏强。8月16日，王敏强回复曹云飞前述邮件“同意执行”。2018年9月6日，诸俊发给曹云飞主题为“费用申请表-安徽、江苏、西安”，邮件中包括“附件为销售一部地区活动申请，请批示(由于活动均为中秋国庆档期，故费用会相对较高，特别目正值夏日高温日期，费用相对较高，请领导知晓)。江苏地区选择90家做地推、陈列及人员试吃活动(合计费用286,300元)，西安地区选择14家做地推、陈列及人员试吃活动(合计费用81,400元)，安徽地区选择161家做地推、陈列及人员试吃活动(合计费用890,000元)”及活动说明等内容。曹云飞于同日向王敏强发送主题为“逗宝9月-10月区域活动申请审批事宜”的电子邮件，主要内容有“我司逗宝产品区域招商都已经按照计划展开，产品推广和人群培育需同步进行。为更好利用中秋档期做好消费人群培育等基础工作，特申请9月-10月部分区域通路促销活动：1、抢占中秋、国庆黄金档期，做好消费者培育和品牌宣传，为销售旺季做好铺垫(9月-10月)；2、属不变价买赠活动(买2提送异质赠品1件)，不涉及价格折扣等补差费用，费比属可控范围。涉及费用为活动预估费用，最终结案以实际执行发生为准，建议执行……”，另同时将前述诸俊的邮件内容转发王敏强。王敏强于9月7日回复“同意”。2018年10月24日，璞宝公司销售一部就君飞公司在璞宝公司系统内启动了付款申请的流程，付款说明为8月东海地推端架陈列费，金额为7,700元；同时上传“8月活动申请邮件.pdf”“东海君飞.jpg”“通路MA促销结案-8月东海.pptx”三份文档。同年11月9日，璞宝公司销售一部又就君飞公司在璞宝公司系统内启动了付款申请的流程，付款说明为9月东海陈列费用，金额为4,400元；同时上传“8月9月活动申请邮件.pdf”“通路MA促销结案-9月东海1.pptx”两份文档。前述两份申请单状态均为“已处理”。本案审理过程中，君飞公司明确其诉请主张的系其已垫付给各大卖场的陈列费用，包括2018年8月份的7,700元及9月份的4,400元。本院认为，璞宝公司与君飞公司签订的《供货协议-经销商》《附加协议-东海县君飞商贸有限公司》系双方真实意思表示，属合法有效。对于市场费用，双方签订的《附加协议》第4条明确约定：“市场费用由甲方承担，乙方需提前向甲方进行市场活动申报，最终以甲方签章确认的批复为准。期间市场费用由乙方先行垫付，活动结束15天内提供活动照片、协议作为相关凭证核销；提供核销凭证当月公司将费用以现金方式支付到乙方指定账户”。本院认为，《附加协议》系双方签订，君飞公司对市场费用的核销应按照约定的流程进行。但君飞公司既未提供其向璞宝公司提前申报具体市场活动的申请，也未提供璞宝公司盖章确认的批复证据。至于君飞公司提供的电子邮件，系璞宝公司内部针对全国范围以及各大省的总体预估费用的业务邮件，并非针对具体经销商的市场活动的批复。故对君飞公司关于其每次开展市场活动均已提前向璞宝公司进行申请、并经过璞宝公司批复同意后才开展的主张，本院不予采信。关于《付款申请单》，本院认为，系璞宝公司内部工作流程，非璞宝公司向君飞公司所作确认，且《付款申请单》中也并没有诉争协议所约定的协议等核销凭证，无法证明实际费用产生及君飞公司垫付的事实，据此，璞宝公司在内部系统处理《付款申请单》后拒绝向君飞公司核销相关费用，并无不当。而在本案审理过程中，对于诉争费用实际产生及垫付的事实，君飞公司仅提供了第三方出具的证明及收据，第三方证明属证人证言性质，亦无相关协议及财务凭证或账册等相佐证，因此在证人未到庭接受质询的情况下，本院对该证明不予采纳，对收据的真实性也无法确认。综上，君飞公司未按双方协议约定的流程核销市场费用，且未提供相关垫付凭证，故璞宝公司有权拒绝支付。君飞公司的诉讼主张无事实、合同以及法律依据，本院不予支持。璞宝公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自行放弃其诉讼权利。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回东海县君飞商贸有限公司的诉讼请求。案件受理费102.50元，减半收取计51.25元，由东海县君飞商贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 樊 蕾二〇一九年十二月四日书记员 张宝荣附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。