江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏05民终11553号上诉人（原审被告）：韩雪峰，男，1979年8月15日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被上诉人（原审原告）：苏州蓝博涂料有限公司，住所地江苏省苏州市相城区渭塘镇凤凰泾村相城大道与161村道交界处西北角。法定代表人：陆国富，董事长。委托诉讼代理人：熊智贤，该公司员工。上诉人韩雪峰因与被上诉人苏州蓝博涂料有限公司（以下简称蓝博公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省苏州市相城区人民法院（2019）苏0507民初6508号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。韩雪峰上诉请求：1.撤销原判，依法改判或发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由蓝博公司负担。事实和理由：1.蓝博公司在2018年搬厂故供货不及时，韩雪峰几次交涉都未及时发货，只能找其他厂家产品替代，且蓝博公司送来的剩余产品和有质量问题的产品，蓝博公司一直未过来清点和拖走。2.蓝博公司未向韩雪峰开具2014年、2015年期间的发票，且在韩雪峰、蓝博公司交涉未有结果情况下不顾多年合作及信任单方起诉。3.韩雪峰取得一审法院专递时已过应诉时间故未能及时应诉。请求二审法院支持韩雪峰的上诉请求。蓝博公司辩称，服从一审判决。蓝博公司向一审法院起诉请求：1.韩雪峰立即支付所拖欠的货款计28514.44元，并支付起诉之日至付款之日的银行贷款利息。2.本案诉讼费用由韩雪峰承担。一审庭审中，蓝博公司自愿放弃第一项诉请中的利息请求。一审法院认定事实：蓝博公司向韩雪峰供应油漆，双方未签订书面的买卖合同。2018年4月13日，蓝博公司经办人井勇代表蓝博公司和韩雪峰签订《结账协议》一份，双方对账确认截止2018年4月13日韩雪峰结欠蓝博公司货款27762.98元。2018年4月14日，蓝博公司向韩雪峰供应货物价值总计39511.46元。蓝博公司自认韩雪峰于2018年8月27日支付33760元、于2018年10月31日支付5000元。一审审理中，蓝博公司陈述，蓝博公司和韩雪峰个人发生业务往来，具体联系都是和韩雪峰联系，收到的货款也是韩雪峰个人支付，对账单也是韩雪峰个人出具的。双方发生交易往来有四五年左右，大约2013年左右开始，最后一笔供货是2018年4月14日，之后没有再供货。交易方式刚开始是业务员上门推销，后韩雪峰电话报货，有微信后在微信上联系。2018年4月14日销售出货单上由韩雪峰仓库的仓管胥兵签收。货物由我方驾驶员送货至韩雪峰指定仓库（安徽省滁州市）。对付款期限没有具体约定。韩雪峰最后两次付款为：2018年8月27日支付蓝博公司33760元、2018年10月31日支付蓝博公司5000元。因催讨剩余货款未果，故蓝博公司起诉至法院。以上事实，由蓝博公司提供的工商登记信息、身份信息、结账协议、销售出货单、微信聊天记录打印件等证据及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。一审法院认为，蓝博公司、韩雪峰之间发生的买卖关系合法有效，应受法律保护。根据蓝博公司提供的结账协议、销售出货单等证据并结合当事人陈述，可认定截止2018年4月13日韩雪峰结欠蓝博公司货款27762.98元，蓝博公司另于2018年4月14日再次向韩雪峰供应货物价值39511.46元。现蓝博公司自认韩雪峰支付货款38760元（33760+5000），韩雪峰对此主张未提供相反证据予以反驳，故相抵扣后，韩雪峰尚欠蓝博公司货款28514.44元（27762.98+39511.46-38760）。蓝博公司依约履行了供货义务，韩雪峰理应及时支付货款，逾期付款应承担相应的违约责任。双方未约定付款时间，故韩雪峰应在收到货物的同时支付价款，现涉案货款均已逾清偿期，故韩雪峰应支付蓝博公司28514.44元。韩雪峰经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应承担对己不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律法规的规定，一审法院判决：韩雪峰于判决生效之日起十日内支付苏州蓝博涂料有限公司货款28514.44元。本案案件受理费减半收取为256.5元，由韩雪峰负担。二审中，当事人未提交新证据。二审中，本院向韩雪峰出示蓝博公司向一审法院提交的韩雪峰、井勇2018年4月13日结账协议、2018年4月14日销售出货单、蓝博公司销售对账单以及微信记录。韩雪峰陈述，对结账协议、易兵签字的2018年4月14日销售出货单真实性没有异议，易兵是韩雪峰请来的仓库卸货人员；蓝博公司制作的对账单没有韩雪峰签字，不予认可；微信记录真实性认可，但蓝博公司断章取义，恰能证明蓝博公司未及时供货。上述事实，有当事人陈述、本院调查笔录在案佐证。二审经审理查明的事实与一审查明事实一致。本院认为，蓝博公司、韩雪峰之间就油漆形成买卖合同关系。结合蓝博公司提交的2018年4月13日结账协议、2018年4月14日销售出货单及韩雪峰已支付货款金额，可以证实韩雪峰尚欠蓝博公司货款28514.44元。蓝博公司放弃利息主张，系其对自身权利处分，本院予以准许。韩雪峰主张蓝博公司产品存在质量问题、欠付发票等事实，依据不足，本院不予支持。一审法院送达程序并无不当，本院予以维持。综上，上诉人韩雪峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费513元，由上诉人韩雪峰负担。本判决为终审判决。审判长  沈军芳审判员  曾雪蓉审判员  沈维佳二〇一九年十二月二十六日书记员  陈 莉法律文书履行提示人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险：一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。四、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。五、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。六、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必须车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。七、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。八、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。