wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0113刑初2154号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人梁锦滔，男，1982年2月10日出生，汉族，文化程度小学，户籍地广东省怀集县，2012年3月6日因犯盗窃罪被广东省深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑六个月，2012年5月20日刑满释放；2016年12月13日因犯盗窃罪被广东省广州市越秀区人民法院判处有期徒刑七个月，2017年4月14日刑满释放；2018年6月12日因犯盗窃罪被广东省广州市番禺区人民法院判处有期徒刑十一个月，2018年12月20日刑满释放。因本案于2019年7月27日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2019]2036号起诉书指控被告人梁锦滔犯盗窃罪，于2019年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院指派检察员陈小敏出庭支持公诉，被告人梁锦滔到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年7月27日凌晨零时许，被告人梁锦滔与“阿强”去到本区钟村街钟屏岔道维多利亚酒吧内消费。期间，被告人梁锦滔乘人不备之机，盗走被害人麦某放在后裤袋的苹果iphonexsMax手机一部（经鉴定价值人民币7096元），被告人梁锦滔随即将手机交给“阿某”，后被被害人抓获。上述事实，被告人梁锦滔在庭审中亦无异议，并有被害人麦某的报案陈述，证人李某1、李某2、张某1的证言，辨认笔录，广州市公安局番禺区分局出具的抓获经过及破案经过、现场勘验笔录及现场图、调取证据通知书、接受证据材料清单，通话记录，穗番价认定[2019]752号价格认定结论书，现场照片，监控视频，被告人对视频截图的签认材料，被告人的前科判决书及释放证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人梁锦滔无视国家法律，扒窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。被告人梁锦滔曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人梁锦滔当庭自愿认罪，并自愿签署《认罪认罚具结书》，可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人梁锦滔判处有期徒刑九个月至一年三个月，并处罚金的量刑意见，本院予以采纳。本院根据前述法定刑幅度、法定及酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人梁锦滔犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年7月27日起至2020年5月26日止，罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内交纳，上缴国库。）二、追缴被告人梁锦滔违法所得人民币7096元发还给被害人麦某；追缴不足的，责令被告人梁锦滔退赔给被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  段培哲二〇一九年十二月九日书记员  黄秋霞
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0185民监74号原审原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码914403000515489145。法定代表人：蒋维成，系该公司执行董事。原审被告：袁少辉，男，1987年9月16日生，汉族，住河南省登封市。原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与原审被告袁少辉追偿权纠纷一案，本院于2018年8月7日作出（2018）豫0185民初3629号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  刘隆斐审判员  杨军献审判员  王真理二〇一九年十二月二十五日书记员  吴会娟
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0902民初5379号 原告：福建宁德农村商业银行股份有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区万安西路21号。 法定代表人：朱鼎和，董事长。 委托诉讼代理人：陈克棱，福建和厚律师事务所律师。 被告：黄丽英，女，1983年1月24日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 原告福建宁德农村商业银行股份有限公司（以下简称宁德农商银行）与被告黄丽英金融借款纠纷一案，本院于2019年11月13日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁德农商银行的委托诉讼代理人陈克棱到庭参加诉讼。被告黄丽英经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宁德农商银行向本院提出诉讼请求：1.黄丽英偿还宁德农商银行借款本金为3万元及暂计至2019年9月21日的利息、罚息、复利1194.63元，之后产生的利息、罚息、复利按合同约定计算至本息全部清偿之日止；2.黄丽英支付宁德农商银行律师费1800元。 黄丽英未作答辩。 本院经审理查明： 1.2018年6月12日，黄丽英向宁德农商银行签订《最高额借款合同》，约定黄丽英向宁德农商银行申请贷款3万元，贷款利率为月利率，固定利率即9.5‰。分期还款，按每月还款，还款日为每季末月或期末月的20日。借款期限自2018年6月12日至2021年6月11日止，借款人应承担贷款人为实现债权所支付的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师服务费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；按合同约定贷款逾期，自逾期之日起按合同利率加收50%逾期贷款罚息，逾期欠付利息按逾期贷款罚息利率计收利息。合同签订后，宁德农商银行向黄丽英发放了贷款3万元，借款利率为9.5‰。黄丽英借款后，未按期足额偿还借款，截至2019年9月21日，黄丽英尚欠宁德农商银行借款本金3万元及利息、罚息、复利1194.63元。 2.宁德农商银行为实现本案债权支出律师费1800元。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告黄丽英应于本判决生效之日偿还原告福建宁德农村商业银行股份有限公司借款本金3万元及相应利息、罚息、复利（截至2019年9月21日,利息、罚息、复利合计1194.63元；之后至借款付清之日止的利息、罚息、复利仍按《最高额借款合同》约定计算）； 二、被告黄丽英应于本判决生效之日支付原告福建宁德农村商业银行股份有限公司为实现债权支出的律师费1800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1905元，减半收取计952.5元，由黄丽英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  黄芳 二〇一九年十二月二十日 书记员  王龙 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
汪清县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉2424执1108号申请执行人：邓娟，女，1981年11月17日生，满族，农民，住汪清县。被执行人：李红霞，女，1971年2月23日生，汉族，个体工商户，住汪清县。申请执行人邓娟与被执行人李红霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日作出的（2019）吉2424民初816号民事调解，已发生法律效力。权利人邓娟于2019年10月28日向本院申请执行，要求被执行人李红霞偿还借款本金2万元及利息（自2018年6月1日起至付清本息之日止，按月利率1.5%计息），并支付案件受理费150元。经审查符合立案条件，本院于2019年10月28日立案执行。2019年12月24日申请执行人邓娟向本院提出申请，要求撤回对被执行人李红霞的执行。本院认为，申请执行人邓娟的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结（2019）吉2424执1108号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 黄 伟二〇一九年十二月二十四日书记员 肖主迪
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书(2019）吉0702执2284号申请人：侯忠敏，男，1962年12月20日生，汉族，住吉林省前郭县白衣拉嘎乡红光农场村。被执行人：薛涛，男，1977年11月23日生，汉族，住松原市宁江区。被执行人：张莹1979年6月10日生，汉族，住松原市宁江区。申请人侯忠敏与被执行人薛涛、张莹民间借贷纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2019年9月18日作出（2019）吉0702民初6055号民事判决书。内容为：被告薛涛、张莹于本判决生效之日立即偿还原告侯忠敏借款本息50万元；并以35万元本金为基数，自2019年6月30日起至本判决生效之日止，按月利率1分支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元、财产保全担保保险费502.20元，由被告薛涛、张莹负担。该判决发生法律效力后，申请执行人侯忠敏向本院申请执行，要求被执行人履行上述调解确定的义务。本院2019年10月29日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施，具体包括：一、本院在规定期限内向被执行人薛涛、张莹送达了执行通知书、限制消费令和报告财产令，并传唤被执行人到本院接受调查；二、本院在规定期限内向松原市不动产登记中心查询了被执行人薛涛、张莹的房产情况，查询结果被执行人薛涛、张莹名下无房屋登记信息。三、本院在规定期限内采取网络查控措施，向银行金融机构、车管部门、法人登记机关、证券管理机构等相关部门查询了被执行人的银行存款、车辆、股权、证券等资产，未发现可供执行的财产。四、本院于2019年11月7日对冻结执行人薛涛、张莹的工资款及奖金。本院认为，在本院穷尽执行措施后，没有发现其他可供执行的财产，申请执行人等发现可供执行财产再行恢复执行。本院已经向申请执行人告知上述执行情况。故本院依据最高人民法院《关于适用终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  欧英伟审判员  杨文刚审判员  张纯波二〇一九年十二月二十日书记员  牛天龙
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执18250号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。 负责人：张朝晖。 委托代理人：汤小花、李俊辉，分别系广东启源律师事务所律师和实习律师。 被执行人：梁伟，男，1975年12月28日出生，汉族，住广州市白云区。 申请执行人平安银行股份有限公司广州分行与被执行人梁伟借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初30694号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应清偿借款本金78562.6元及利息，复利，支付律师费，负担受理费，执行费等。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 本案件执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 本院依职权通过网络查控系统对被执行人的银行、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有财产可供执行。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其作出限制消费的措施。 本院将本院的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索。 本院认为：经本院采取多项措施，无其它财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或下落的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效 （此页无正文） 执行员 陈 岷 二〇一九年十二月十七日 书记员 朱嘉慈
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0116民初12670号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码914403000515489145。负责人：蒋维成，经理。委托诉讼代理人：向彬，四川君尊律师事务所律师。被告：胡克海，男。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称诚信祥担保公司）与被告胡克海追偿权纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告诚信祥担保公司的委托诉讼代理人向彬到庭参加诉讼，被告胡克海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。现已审理终结。原告诚信祥担保公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还由原告代被告支付的代偿款6954.43元；2、判令被告支付原告代偿款资金占用利息，以6954.43元为本金、按年利率6%为标准从原告代偿之日（2018年5月8日）起计算至清偿完毕之日（2018年6月12日）止；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告自愿将其主张的代偿款金额变更为5151.20元，并放弃借款管理费及资金占用利息的请求。事实和理由：2015年12月9日，被告为购买高新技术产业开发区雷鹰通讯设备经营部-商户1的手机苹果6而寻求借款，与借款服务中介深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称“普惠快信”）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款4439元，其中商品价款3288元（由商家收取），借款管理费1151元（普惠快信及第三方服务方收取），并由原告承担连带担保责任。2015年12月9日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。《借款协议》签署后，被告未依约还款，致使原告于2018年5月8日支付代偿款6954.43元（代偿款计算标准：借款本金+借款本金×年利率24%/360×逾期天数）。本案审理过程中，原告变更代偿款金额为5151.20元（计算方式为：借款本金3288元+借款本金3288元×年利率24%/360天×逾期天数850天（逾期天数从2016年1月9日起至2018年5月8日止））。原告依据《担保法》已履行了但保责任，为此请求向原告行使追偿权。被告胡克海未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年12月9日，被告为购买高新技术产业开发区雷鹰通讯设备经营部-商户1的手机苹果6而寻求借款，与借款服务中介普惠快信签署了《个人借款申请表》及《授权委托书》，载明：被告授权普惠公司通过有利网账户操作，以被告的名义代为签署《借款协议》电子文本。一经普惠公司通过有利网账户在有利网对《借款协议》进行确认，相关协议即对被告发生效力，被告同意受《借款协议》相关内容的约束。同时载明：商品信息为苹果6手机；商品总价4688元，首付1400元，借款3288元，分18期，每期（月）还款330元，首期还款日2016年1月9日，指定还款户名北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司四川分公司；还约定：原告同意在被告未按时偿还债务时立刻承担连带保证责任；保证责任范围为借款本金、利息、逾期罚息、违约金，以及为实现该等权利所支出的全部费用；保证期限为自本协议项下借款发放之日起至借款到期后2年止。当日，“有利网”依据出借人的委托以及被告的授权，即向商户指定账户支付了被告用于购买商品的借款，并支付了管理费，被告确认其已收到相应商品。被告借款后未按约还款，致2018年5月8日弘合柏基金融信息服务有限责任公司向原告发出《代偿通知书》，要求原告对包括被告在内的多名借款人尚欠的借款本息、服务费等承担连带保证责任。2018年5月11日，原告代被告向出借人代偿了借款合同项下尚欠的全部款项共计6954.43元。经原告重新计算，被告尚欠的代偿款金额为5151.20元（计算方式为：借款本金3288元+借款本金3288元×年利率24%/360天×逾期天数850天（逾期天数从2016年1月9日起至2018年5月8日止））。本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案被告自愿通过分期付款方式购买手机，签署了《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》、《授权委托书》等，认可前述协议相关内容，并已获得借款所购商品，即应按前述协议约定履行相应还款义务。被告未按约定还款，已构成违约，原告作为保证人代其履行了还款义务后有权向其追偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十三条规定：保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权。根据原告提供的《个人借款申请表》、《商品确认书》、《还款提示单》等证据，被告的借款本金为3288元，原告请求的借款利息按年利率24%计算，未超出借贷利率的法律保护范围，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，本院予以支持。即被告应支付原告代偿金额为：借款本金3288元+利息1863.20元（以本金3288元为基数，按年利率24%，从2016年1月9日计算至2018年5月8日止共850天，即借款本金3288元×24%/360×850天）=5151.20元。原告自愿放弃借款管理费及资金占用利息的请求，本院予以支持。被告胡克海未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下:被告胡克海于本判决生效后十日内支付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿款5151.20元。二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果被告胡克海未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡克海负担。此款原告深圳市诚信祥融资担保有限公司已预交本院，经其同意由被告胡克海在履行上述判决确定的义务时一并转付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司。本判决为终审判决。审判员  赖凤鸣二〇一九年十二月十一日书记员  刘雨单
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0104民初2686号 原告：深圳旺金金融信息服务有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路200号置地投资广场2109室，统一社会信用代码913401003991751942（1-6）。 负责人：曾景，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王盼，该公司员工。 委托诉讼代理人：金鑫，该公司员工。 被告：张伟，男，1985年5月9日出生，汉族，住安徽省舒城县。 本院在审理原告深圳旺金金融信息服务有限公司合肥分公司诉被告张伟民间借贷纠纷一案中，原告深圳旺金金融信息服务有限公司合肥分公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳旺金金融信息服务有限公司合肥分公司的撤诉申请系其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告深圳旺金金融信息服务有限公司合肥分公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳旺金金融信息服务有限公司合肥分公司负担。 审判员  占峰 二〇一九年十二月二十五日 书记员  石琳 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初10390号原告：石灯声，男，1963年3月18日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人:靳越舜,永城市永昌法律服务所法律工作者。被告：山东淄建集团有限公司。住所地：山东省淄博市张店杏园东路53号。统一社会信用代码：9137030316410296X4。法定代表人：夏书强，该公司董事长。委托诉讼代理人：纪波，男，1983年6月8日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。委托诉讼代理人:刘卫国,男,1982年8月7日出生,汉族,住山东省淄博市张店区。原告石灯声与被告山东淄建集团有限公司合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石灯声的委托诉讼代理人靳越舜，被告山东淄建集团有限公司的委托诉讼代理人纪波、刘卫国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石灯声向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告工资款11430元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月6日，原告跟随王峰进行永城市生活垃圾焚烧发电项目厂区的道路建设。该工程已于2018年11月份完工，且已验收合格。根据王峰与被告双方签订的农民工工资委托支付协议中约定，被告代发农民工工资，按月支付的农民工工资作为被告每月支付分包队伍工程进度款的依据，并从中扣除。工程完工后，被告未依约支付农民工工资。2019年1月28日，原告向永城市劳动局寻求帮助，经劳动局核算，被告仍拖欠农民工工资共计11430元。被告山东淄建集团有限公司辩称，被告已经按照合同约定向王峰支付了相应的工资款,不存在拖欠支付工资款问题,对于原告声称的代发工资并非是事实,被告向王峰支付了绝大部分工资,而原告依据的欠款数额为2019年1月28日出具,在此之后被告又向王峰支付了部分工资款,因此对于原告的诉请被告不予认可当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告对被告山东淄建集团有限公司所举证据1无异议，被告对原告所举证据均无异议，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告所举证据2、3，原告有异议，本院认为，被告与案外人王峰之间的工程款数额，在本案诉讼期间一直不能达成一致意见，在本案中本院亦不宜将其工程款纠纷作为审理焦点，另一方面，本院认为被告在“拖欠农民工工资情况核对表”签字确认，即表明被告愿意在“拖欠农民工工资情况核对表”核对的数额范围内承担代扣代付义务，故对于被告所举证据2、3,本院认为达不到被告举证目的。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月6日，案外人王峰与被告就“永城市生活垃圾焚烧发电项目”签订《厂区道路工程施工合同》。同日，双方签订《农民工工资委托支付协议》一份，协议约定，山东淄建集团有限公司承诺按分包合同约定，按时支付分包工程农民工工资，王峰委托山东淄建集团有限公司代发农民工工资，每月按时将施工班组农民工工资打入个人银行卡中。原告等人跟随案外人王峰在涉案工地务工。2019年1月28日，永城市××保障监察大队对涉案工地包括原告在内的农民工41人工资进行核定，经核定，被告及案外人王峰确认拖欠原告工资11430元未付，原告诉至本院。本院认为，被告在永城市××保障监察大队签订确认的“拖欠农民工工资情况核对表”具有实质性支付内容，意思表示真实明确，结合案外人王峰与被告签订的农民工工资委托支付协议，能够认定被告掌握有涉案工程款的拨付权力，且具有代扣代付的意思表示，被告在“拖欠农民工工资情况核对表”签字确认，表明被告愿意在“拖欠农民工工资情况核对表”核对的数额范围内承担代扣代付义务。因此，被告应当根据其承诺承担诺成之债的给付义务。本案案由亦应定性为合同纠纷。故原告之诉，与法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二十五条、第二十六条、第六十条之规定，判决如下：被告山东淄建集团有限公司给付原告石灯声工资款11430元，于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费43元（已减半），由被告山东淄建集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  宋倩二〇一九年十二月二十七日法官助理**书记员陈泉宇
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执19568号 申请执行人：蔡达爽，男，1987年4月2日出生，汉族，住所地广东省海丰县。 被执行人：广州膳和医药科技有限公司，住所地广州天河区银锭塘街28号2栋1楼，信用代码：91440106560221530B。 法定代表人：刘小庆。 蔡达爽与广州膳和医药科技有限公司劳动仲裁纠纷二案，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会穗天劳人仲案（2019）2979号仲裁调解书已发生法律效力。依据上述生效的法律文书，被执行人需分两次向申请执行人共计支付32002.6元。本院于2019年8月26日、9月23日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人在期限内没有主动履行；本院对被执行人的财产进行详细调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将被执行人列入失信被执行人名单，向被执行人发出限制高消费令。 上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人的其他财产线索。 本院认为，经本院调查多部门未发现被执行人有可供执行的财产，上述案件暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执19568、21316号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。对本裁定有异议的，应在裁定送达之日起六十日内提出。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 欧阳浩贤执行员陈晓升 执行员 宋    劲    松 二〇一九年十二月二十三日 书记员 柯    丽    霞
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0105执9565号 申请执行人：吴敏豪，男，1994年3月6日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区。 被执行人：广州爱利斯健身服务有限公司，住所地广东省广州市海珠区新凤凰直街99号大楼三楼。 法定代表人：曾佳。 原告吴敏豪诉被告广州爱利斯健身服务有限公司劳动争议纠纷一案，穗海劳人仲案字【2018】1962号仲裁调解书已发生法律效力。权利人吴敏豪于2018年12月19日向本院申请执行，要求被执行人支付工资等款项。本院于2018年12月19日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。 执行过程中，本院另案查封了被执行人所有的一批健身设备，正在另案处理中。另外，通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示被执行人广州爱利斯健身服务有限公司名下没有可供执行的财产及财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院向申请执行人发出举证通知书，告知其以上执行情况，并要求其于收到告知书三日内提供被执行人的财产线索，但逾期仍未提供。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人未在本院指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2018)粤0105执9565号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林少宁 审判员  张慧超 审判员  杨佩霞 二〇一九年十二月十日 书记员  孙雪莹
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初11819号之一解除保全申请人：上海卫生技术设备有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：王建刚。被申请人：董勇，男，1961年8月7日出生，汉族，住上海市静安区。上海卫生技术设备有限公司与董勇企业承包经营合同纠纷一案，本院于2017年12月4日作出(2017)沪0104民初11819号民事裁定书，依法冻结上海卫生技术设备有限公司银行存款5,200,000元或查封、扣押其等值财产。现上海卫生技术设备有限公司以董勇的全部诉讼请求都被生效判决驳回为由，向本院申请解除对上海卫生技术设备有限公司的保全措施。本院经审查认为，上海卫生技术设备有限公司提出解除保全于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：解除对上海卫生技术设备有限公司银行存款5,200,000元或其等值财产的保全措施；本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王嘉骏人民陪审员  施秋萍人民陪审员  李金凤二〇一九年十二月二日书 记 员  王廉超附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；……
江西省南昌经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0192民初2096号原告：上海万科物业服务有限公司江西分公司，营业场所：江西省南昌市南昌高新技术产业开发区艾溪湖北路188号38栋301室，统一社会信用代码：913601065988618405。负责人：安文滨，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨奇，该公司员工。被告：谭荷英，女，汉族，住江西省南昌市新建县。原告上海万科物业服务有限公司江西分公司（以下至裁判主文前简称为万科物业公司）与被告谭荷英物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万科物业公司委托诉讼代理人杨奇、被告谭荷英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万科物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告向原告支付物业服务费及违约金共计6886.44元（含2019年1月1日至2019年12月31日物业服务费6192.84元；2019年1月1日至2019年12月31日迟延支付违约金693.6元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告谭荷英为南昌市万科金域小区29栋104室商铺的业主。2015年，原告与南昌万科经开房地产有限公司签订万科金域小区《前期物业服务合同》，为万科金域小区提供物业服务。该合同第五章对物业服务的交费标准、时间及违约金等均作出了明确约定。根据谭荷英与南昌万科经开房地产有限公司签订的《商品房买卖合同》附件四合同补充协议第十三条约定：商业物业服务费5.98元/㎡月，物业费按季缴纳，买受人或房屋使用人应于每季5日前向万科物业缴纳当期物业服务费，在下月首日及以后缴纳的视为逾期缴纳，每逾期一日应按欠费总额的0.5‰向万科物业支付违约金。被告自2019年1月开始便未按约支付物业费，原告多次催收未果，为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告谭荷英辩称，按照附件三15条的约定，原告商铺的交付标准消防系统中的消防设备和消防拴、消防器、消防排烟没有完全安装好，这是在2019年3月份才安装好的，没有按照合同约定安装，另，物业服务费的发票亦未向其提供。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的被告的购房合同、被告身份信息、律师函EMS快递单，双方当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提供的前期物业服务合同，经核对无误，来源合法、客观真实，本院予以采信；2、原告提交的收房签字收据，真实性无法确认，本院不予采信；3、原告提交的被告物业费欠费明细，本院在后予以综合认证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：万科物业公司与南昌万科经开房地产有限公司签订了万科金域小区《前期物业服务合同》，该合同已于2015年12月2日备案，合同约定位于江西省南昌经济技术开发区双港西大街999号的万科金域小区由原告万科物业公司提供前期物业服务事宜，自2015年9月17日起，至合同约定的物业管理区域房产竣工验收备案后一年止，但：1、合同期内，本物业业主委员会代表全体业主与万科物业公司或其他物业公司签订新的物业服务合同生效时，本合同自动终止；2、如合同到期，未出现上述1之情形，则同时具备以下两个条件时，本合同继续有效：万科物业公司同意继续履行本合同；未依法经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意形成续聘或解聘万科物业公司的决议并签订新的物业服务合同。至本案起诉时，万科金域小区未出现与原告万科物业公司的解聘事由，上述合同还约定了商业用房的物业服务费用为5.98元/月每平方米等其他相关事宜。被告谭荷英与南昌万科经开房地产有限公司于2017年1月18日签订了《南昌市商品房买卖合同》，购买了万科金域小区29#商业楼-104室，建筑面积为86.3平方米，该合同附件四第十三条关于前期物业服务款项中第2项载明：物业服务费按季交纳，买受人或房屋使用人应于每季5日前向万科物业交纳当期的物业服务费，在下月首日及以后交纳的视为逾期交纳，每逾期一日应按欠费总额的0.5‰向万科物业支付违约金。被告谭荷英自认于2018年12月31日实际收房。原、被告双方均当庭认可收房时消防设施不完备，至2019年3月消防设施问题得以解决。被告谭荷英自收房以来未缴纳物业费。本院认为，原告万科物业公司与南昌万科经开房地产有限公司签订的万科金域小区《前期物业服务合同》、被告谭荷英与南昌万科经开房地产有限公司签订的《南昌市商品房买卖合同》系各方真实意思表示，未违反法律法规禁止性规定，合同成立且有效，对原、被告均具有约束力。由于原、被告在庭上均认可直至2019年3月，涉案房屋的消防设施问题才得以解决，考虑到涉案房屋属商铺，消防设施问题影响到房屋的实际使用，故对于原告主张的2019年1月至2019年3月期间的物业费，本院不予支持。原告万科物业公司提供了物业服务，履行了主要的管理义务，被告作为业主已实际收房并获取了物业服务带来的便利，应根据物业服务合同约定的标准向原告支付物业管理费，至于被告辩称其未收到物业服务费发票、未收到收房通知书因而不予缴纳物业服务费，本院认为被告已实际收房，且在物业服务费发票在缴纳后方可开具，此不足以成为被告不予缴纳物业服务费的理由，故被告谭荷英应自2019年4月至2019年12月期间按合同约定应缴物业费为4644.67元（86.3平方米×5.98元/平方米×9个月）。关于原告诉请被告支付违约金的问题，被告谭荷英拖欠物业服务费系双方对物业服务存在争议所至，原告诉请违约金无事实理由、于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告谭荷英于本判决生效之日起三日内向原告上海万科物业服务有限公司江西分公司支付欠缴的物业服务费4644.67元；二、驳回原告上海万科物业服务有限公司江西分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取计25元，由被告谭荷英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于南昌市中级人民法院。审判员  李重浪二〇一九年十二月十六日书记员  付晓明
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初62652号原告：于常永，男，1980年10月4日出生，汉族，住址及户籍地均为河北省保定市。委托诉讼代理人：曾广誉，北京冠楠律师事务所律师。被告：北京翔泰建筑科技有限公司，住所地北京市顺义区。法定代表人：宋祖才，执行董事。委托诉讼代理人：刘鑫，北京中今律师事务所律师。被告：王勤，男，1976年8月11日出生，汉族，住址及户籍地均为河北省保定市。原告于常永与被告北京翔泰建筑科技有限公司（以下简称翔泰公司）、被告王勤劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于常永的委托诉讼代理人曾广誉、被告翔泰公司的委托诉讼代理人刘鑫与被告王勤均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告于常永向本院提出诉讼请求：1、判令翔泰公司、王勤支付拖欠于常永劳务费20660元及以此为基数按照同期银行贷款利率支付自2016年11月1日起暂计至2019年7月31日止的利息；2、翔泰公司、王勤承担本案诉讼费。事实与理由：于常永主张，翔泰公司承包清华大学双清苑住宅工程部分项目，其法定代表人宋祖才将部分劳务分包给王勤，王勤找到我方进行施工。工程结束后，我方多次讨要剩余劳务费，王勤以翔泰公司没有与其结算，自己无力给付为由，不予支付我方拖欠的劳务费。我方找到翔泰公司，翔泰公司以各种理由拒绝支付。被告翔泰公司辩称，翔泰公司所承包的双清苑项目系分包自北京建工集团有限责任公司，分包的是双清苑项目1#、2#、3#、6#、8#、9#、14#、17#、18#、19#、20#铝模板工程，翔泰公司将其中的一部分工程的劳务分包给王勤。翔泰公司不同意劳动者的诉讼请求，原因为：第一、翔泰公司仅与王勤之间存在合同关系，双方签订有铝合金模板安装拆除协议书，与劳动者之间不存在合同关系；劳动者是否参与了现场施工，翔泰公司不清楚，即便参与了施工，翔泰公司也没有义务向其支付劳务费；第二、翔泰公司与王勤之间签署了协议书，翔泰公司已经超额支付了工程款。第三、部分劳动者自述的进场时间翔泰公司早已经在双清苑项目撤场，所以不存在提供劳务的情况。被告王勤辩称，我方认可劳动者主张的劳务费金额，也认可劳动者所陈述提供劳务情况、时间、工资标准。翔泰公司并未与我方结清工程款，我之所以无法向劳动者支付劳务费的原因是翔泰公司没有与我结清工程款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及无异议的证据，本院认定事实如下：翔泰公司自北京建工集团有限责任公司承包双清苑项目后，与王勤签署了《铝合金模板安装拆除协议书》及补充协议，约定翔泰公司将双清苑（清华八家工程）工程中部分铝合金模板安装、拆除劳务分包事项分包给王勤，承包费用中包含零星用工及王勤工作期间及解除合同后应享有的各种工资和福利待遇。双清苑项目于2016年2月28日进场，于2016年10月5日退场项目结束。于常永主张其于2016年2月28日进场提供劳务，至2016年6月22日退场，从事制模工作，日工资为280元，共工作109.5天，已支付10000元，王勤及翔泰公司共计拖欠其劳务费20660元。王勤对于劳动者的主张均予以认可，但主张因为翔泰公司未与其结算工程款，故无法向劳动者支付劳务费。翔泰公司对劳动者的主张不予认可，并主张其公司不清楚劳动者是否为其公司提供劳动，且其公司已经与王勤结算完毕了全部工程款。经查，王勤与翔泰公司除双清苑项目外，另在安徽江淮客车项目、大厂项目、试拼装项目进行合作，其中大厂项目、试拼装项目双方均确认已经无争议，工程款结算完毕。翔泰公司实际已经向王勤支付工程款合计16702051元。王勤主张翔泰公司应当向其支付的工程款总额应为21154773元，翔泰公司则主张全部工程款均已经结算完毕。王勤与翔泰公司就双清苑项目的工程单价、面积、工程款数额均无法达成一致，在安徽江淮客车项目上双方亦存在关于工程单价、面积、工程款数额等争议。安徽江淮客车项目及双清苑项目的进场时间、退场时间及工程款支付时间均有重合，且在支付工程款时并未明确说明涉及哪个项目。王勤与翔泰公司均未就建筑施工合同纠纷提起诉讼。本院认为，依据本案查明事实，劳动者受雇于王勤，在涉诉工程工作过程中，王勤对劳动者的工作时间、劳务费等予以承认，双方系事实劳务合同关系，王勤应当向劳动者支付劳务费。翔泰公司将其所承包的工程分包给不具备用工主体资格的个人王勤，对于王勤所欠付的劳务费及利息承担连带责任。翔泰公司虽主张其公司已经与王勤就工程款全部结清，但王勤与翔泰公司在工程单价、面积、工程款数额中存在争议，且双方未进行结算，两个有争议的工程付款中亦未明确进行说明，故对其所持已经与王勤结清全部工程款的主张不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下：王勤于本判决生效后七日内向于常永支付劳务费20660元，并按照中国人民银行同期存款利率的标准，以20660元为基数，支付自二〇一六年十一月一日起暂计至二〇一九年七月三十一日的利息2731.42元，北京翔泰建筑科技有限公司对此承担连带责任。如王勤、北京翔泰建筑科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费158元，由王勤、北京翔泰建筑科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  杨文君二〇一九年十二月十九日书记员  赵文渊
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0115民初9257号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区。委托代理人：陈晓容，广东合众拓展律师事务所律师。被告：郑仙良，男，1963年8月28日出生，住湖南省长沙市开福区。本院受理原告中邮消费金融有限公司诉被告郑仙良金融借款合同纠纷一案后，于2019年12月19日向原告中邮消费金融有限公司送达预交诉讼费通知单。原告中邮消费金融有限公司应当在2019年12月26日前足额预交案件诉讼费，但原告中邮消费金融有限公司未在规定的时间内预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下:本案按撤诉处理。审判员  李羿盟二〇一九年十二月二十七日法官助理刘迪雯书记员蔡颖欣
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0103民初13286号原告：宋同柱，男，1958年2月9日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：王俊令，河南文中律师事务所律师。被告：康振，男，1976年10月10日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：吕文超，河南良仁律师师事务所律师。本院在审理原告宋同柱与被告康振物权保护纠纷一案过程中，原告宋同柱于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告宋同柱撤回起诉。案件受理费3,300元，由原告宋同柱承担。审 判 长  陈书冉人民陪审员  **星人民陪审员  周永颖二〇一九年十二月二十三日书 记 员  韩晓红
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初20526号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。被告：陈秀清，女，汉族，1965年5月26日出生，户籍地黑龙江省尚志市。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告陈秀清金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人江滔滔到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金112664.95元和相应利息、罚息、复利（截至2019年5月17日的利息3557.75元、罚息632.33元、复利58.78元，以及自2019年5月18日起至实际支付日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算）；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2013年11月27日，原、被告签订生意人卡（生意红）申请表，后又签订个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上共同构成个人信用贷款合同，原告向被告提供借款额度300000元，额度有效期限自2013年12月17日至2018年12月17日止，借款利率为月利率1.5%，并对违约责任进行了明确约定。后原告依约履行放款义务，但被告未能依约还款，已严重违约。故原告起诉至法院。被告既未参加庭审，亦未作出答辩。经审理查明，原、被告于2013年11月27日签订生意人卡（生意红）申请表，后又签订个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上内容共同构成个人信用贷款合同（下称借款合同）。借款合同约定，原告为被告提供额度为300000元的借款，该额度为循环额度，额度有效期限自2013年12月17日至2018年12月17日止，被告在额度范围内使用借款无须逐次签订单笔借款合同；借款用途为生产经营，借款利率为固定利率每月1.5%，还款方式为按月等额本息还款；借款资金为自主支付，原告将借款金额划入被告在原告处开立的借款放款账户；被告须按约定的期限向原告按时足额偿还借款本金和利息，若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期借款罚息利率为条款约定的借款利率水平上加收30%；如被告未按借款合同约定归还借款本息或支付相关费用，则原告有权宣布条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用；除另有约定外，在被告同时拖欠借款本金和利息的情况下，原告有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期借款、逾期借款的，原告有权决定被告某笔还款的清偿顺序。上述借款合同签订后，原告依约履行放款义务，但被告在履行合同过程中未能依约还本付息。故原告诉至本院。庭审中，原告陈述在诉讼过程中，被告曾有还款，截至2019年11月22日，被告尚欠原告借款本金100451.05元、利息5804.11元、罚息7322.78元、复利835.08元。现原告依据上述数额主张诉请。上述事实，有原告提供的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、个人对账单、欠款明细，以及原告当庭陈述予以佐证。本院认为，原、被告签订的借款合同不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行自己的义务。原告按约向被告发放了借款，履行了自己的合同义务。但被告未按约向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的全部诉讼请求，均符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈秀清于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金100451.05元和相应利息、罚息、复利（截至2019年11月22日的利息5804.11元、罚息7322.78元、复利835.08元；自2019年11月23日起至实际支付日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2638元、公告费560元，由被告陈秀清负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 薛 蓓审判员 李成博审判员 李 燕二〇一九年十二月十三日书记员 许云龙
敖汉旗人民法院民事裁定书（2019）内0430民初7047号原告：敖汉广源物业有限公司，统一社会信用代码911504307971657841，住所地敖汉旗新惠镇新中街中街。被告：张某，男。原告敖汉广源物业有限公司与被告张某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案，原告于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许敖汉广源物业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由敖汉广源物业有限公司负担。审判员 常继竞 二0一九年十二月十七日书记员 刘 帅
安徽省广德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1822执1639号之一 申请执行人：安徽广德农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省广德市桃州镇万桂山南路。统一社会信用代码9134182279810094X1 被执行人：陆辉，男，1972年9月22日生，汉族，住安徽省广德市。 被执行人：朱龙珍，女，1971年9月12日生，汉族，住安徽省广德市。 申请执行人安徽广德农村商业银行股份有限公司与被执行人陆辉、朱龙珍金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖1822民初339号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年8月12日，向本院申请执行，要求被执行人支付标的款509434.45元及息，本案执行费7490元。 本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况，亦未履行义务。 本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产等财产情况进行了查询，并采取了以下执行措施： 1、经总对总网络查询：银行存款余额太小，未发现证券、保险、工商登记等财产信息。陆辉明显皖Ｐ×××××号小型车一辆，已查封，未能实际控制。 2、经不动产登记及公积金查询：陆辉名下有抵押房产一套，位于广德市桃州镇××小区××号，目前案外人陆卫金、韩桂娥就上述房产向本院提出异议之诉，正在审查期间，暂无法处置。无公积金登记信息。 3、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制高消费令。 4、本院多次去被执行人住所地查询，未发现被执行人下落。 本院已将本案的执行情况、财产查询情况，终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知了申请人。本案中抵押房产正处于异议之诉审查期间，暂无法处置，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他可供执行的财产信息，故本案已符合终结本次执行程序的条件。待上述房产可以处置后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖1822民初339号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时，可以向本院再次申请执行，再次申请执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 闻  剑 二〇一九年十二月十七日 书记员 濮阳曦丽
江苏省连云港市海州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0706民初5413号之二 原告：崔洲，男，1984年12月20日出生，汉族，住连云港市高新区。 委托诉讼代理人：徐菲，江苏华德律师事务所律师。 被告：印志勇，男，1967年2月8日出生，汉族，住江苏省东海县。 被告：张加宽，男，1970年9月6日出生，汉族，住江苏省东海县。 原告崔洲诉被告印志勇、张加宽民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔洲及其委托诉讼代理人徐菲到庭参加诉讼。被告印志勇、张加宽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 原告崔洲向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告连带偿还原告欠款96000元及利息（利息自2019年6月5日起按中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际还款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月3日，被告张加宽向案外人冯某借款39000元，同日被告张加宽向冯某出具借条一张，约定于2014年6月30日前付清借款，利息约定为月利率24‰，原告及被告印志勇以担保人名义签字。后冯某一直向原、被告索要借款，原告无奈于2019年6月5日代被告偿还了借款本金及利息共96000元。后原告向被告追偿未果，为维护原告的合法权益，故诉至法院。 本院经审查认为，根据《最高人民法院》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。综合本案现有证据、原告及其提供的证人的陈述，本案可能存在涉嫌经济犯罪嫌疑，应裁定驳回原告崔洲的起诉，移送公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告崔洲的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。 审 判 长  胡 静 人民陪审员  徐进明 人民陪审员  徐启湘 二〇一九年十二月九日 书 记 员  徐雅琪 法律条文附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 （二）《最高人民法院》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初73338号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:白春娜，女，国美小额贷款有限公司员工。被告：李廷志，男，1983年7月25日出生，汉族，住河北省承德市滦平县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告李廷志借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人白春娜到庭参加了诉讼,被告李廷志经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、李廷志偿还借款本金13168.5元;2、李廷志偿还借款期限内利息1564.42元；3、李廷志支付自2019年11月27日起至实际给付之日的罚息（以13168.5元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告李廷志承担。被告李廷志未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月27日，借款人李廷志与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金16483.52元，其中1483.52元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数18期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.5%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1278.39元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向李廷志约定账户发放贷款15000元。庭审中，国美公司称李廷志自2018年2月28日开始逾期，截至2019年5月27日，李廷志尚欠借款本金13168.5元，利息1564.42元未还。另，国美公司称《现金贷款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了李廷志应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由李廷志与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明李廷志应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与李廷志签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，李廷志应当按期支付利息并偿还本金。现李廷志逾期还款，国美公司要求李廷志偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。李廷志经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李廷志于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金13168.5元、借款期限内利息1564.42元；二、被告李廷志于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以13168.5元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年11月27日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费336元、公告费260元，均由被告李廷志负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  周裕财审判员  杨继雅审判员  张开力二〇一九年十二月十三日书记员  柏振芳
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1102民初1783号 原告：乐山市市中区李贤林建材经营部，经营场所：乐山市市中区。 经营者：李贤林，男，1974年12月13日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 被告：乐山新行标装饰工程有限公司，住所地：乐山市市中区。 法定代表人：何小辉。 原告乐山市市中区李贤林建材经营部与被告乐山新行标装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月19日立案。原告乐山市市中区李贤林建材经营部于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告乐山市市中区李贤林建材经营部申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告乐山市市中区李贤林建材经营部撤诉。 案件受理费25元，由原告乐山市市中区李贤林建材经营部负担。 审判员  钟雅丽 二〇一九年十二月十九日 书记员  齐 媛
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初15704号原告：云南温泉山谷康养度假运营开发（集团）有限公司，统一社会信用代码91530181784604178U。住所：云南省昆明市安宁市温泉镇羊角村温泉山谷1栋。法定代表人：李远书，总经理兼董事。委托诉讼代理人：徐亚萌，云南汇同律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：陈磊，云南汇同律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：张颖，女，1988年2月16日出生，汉族，住四川内江市市中区。原告云南温泉山谷康养度假运营开发（集团）有限公司与被告张颖追偿权纠纷一案，本院于2019年9月30日立案。原告云南温泉山谷康养度假运营开发（集团）有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿付原告垫付的银行贷款本息共计99693.48元以及利息损失（以86801.62元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2017年5月22日计算至实际还款之日止；以12891.86元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2017年9月30日计算至实际还款之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年6月2日，原被告双方签订《商品房购销合同》《温泉山谷天乐时光园一期〈商品房购销合同〉补充协议》，约定由被告向原告购买天乐时光园一期C25幢03号房（下称“该商品房”）。该商品房建筑面积212.77㎡，按套计价，总价格为1189287元。被告根据《商品房购销合同》第六条约定，选择按揭付款方式进行购买，首付款为239287元，银行按揭贷款为950000元。被告支付首付款后，与交通银行股份有限公司云南省分行（以下简称“交行云南分行”）签订《个人房产抵押贷款合同》(以下筒称“抵押贷款合同”)，申请按揭贷款，原告作为保证人共同签署。交行云南分行将款项支付于原告后，被告并未按照约定按时支付按揭贷款本息。交行云南分行遂根据抵押贷款合同约定，从原告保证金账户中直接划扣被告逾期本息，两次划扣款项合计99693.48元。原告承担保证责任后，被告一直拒绝向原告支付该款项。现该商品房因被告原因，已被安宁市人民法院依法变卖。被告的违约行为已经严重损害了原告的权益，故原告为维护自身合法权益，特具状诉至法院。请求法院依法判如所请，以维护原告合法权益。本院经审查认为，本案系追偿权引起的诉讼纠纷。追偿法律关系与主债权债务关系及担保关系分属不同法律关系，保证人的追偿权利是法定权利，具有独立性，除保证人和债务人有特别约定外，追偿权纠纷应当按照法律规定确定管辖法院。本案中，根据原告提交的《个人房产抵押贷款合同》，该合同对因贷款及担保产生纠纷的管辖进行了约定，但并未对保证人的追偿权进行特别约定，故因追偿权产生的纠纷不适用该合同中的管辖条款，本案应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定确定管辖法院，即由合同履行地或者被告住所地确定法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，现原告根据代偿事实对被告进行追偿，原告属于接收货币一方，故本案可以由原告住所地法院管辖。因原告住所地在云南省安宁市的行政区域，被告住所地在四川省内江市市中区的行政区域，均不属于本院管辖范围，故本院对本案不具有管辖权。本院根据相关法律规定及便于当事人诉讼原则，酌定将本案移送云南省安宁市人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：本案移送云南省安宁市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  李林友二〇一九年十二月十六日书记员  陈冠男
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初11962号原告：韩国人参公社，住所地大韩民国大田广域市大德区樱花节71。法定代表人：金在洙，代表。（未到庭）委托诉讼代理人：任娇，北京超成律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：刘小明，北京超成律师事务所律师。（未到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：杨磊，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：龙侠，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第0000098036号关于第26857890号“红儿将军”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年4月29日。本院立案时间：2019年9月25日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》第三十条的规定，对诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：原告对被告认定诉争商标与引证的第26880230号“红将军”商标（以下称“引证商标一”）不构成近似商标不持异议。但诉争商标与引证的第5925816号“红蟹将军”商标（以下称“引证商标三”）、第11716286号“红袍将军”商标（以下称“引证商标四”）、第19069523号商标（以下称“引证商标五”）在含义、读音、显著部分等方面区别明显，不会引起相关公众的混淆与误认，不构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。原告委托他人于2018年7月19日对引证商标四提起连续三年不使用撤销申请，于2017年9月28日对引证的第12390869号“红儿将军”商标（以下称“引证商标二”）提起了连续三年不使用撤销申请，且经调查发现，他人于2018年7月16日对引证商标五提起了无效宣告申请，原告恳请法院暂缓审理本案。故请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定，本案诉讼费用由被告负担。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由均不能成立，请求判决驳回原告诉讼请求，本案诉讼费用由原告负担。本院经审理查明：引证商标四已因撤销复审全部成立被决定撤销在全部商品/服务上的注册，该撤销决定已经生效，并已刊登注册商标撤销公告（2019年10月27日第1669期商标公告）。引证商标五被提起无效宣告申请后，国家知识产权局于2019年6月作出宣告无效的裁文，2019年11月27日发布注册商标宣告无效公告（2019年10月27日第1673期商标公告），宣告引证商标五自始无效。本案商标驳回复审行政程序中，被诉决定认定诉争商标与引证商标一未构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，原告对此并无异议。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、注册商标撤销公告及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：现原告认可被诉决定认定诉争商标与引证商标一未构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，本院不持异议，故引证商标一不构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。另现本案引证商标四在诉讼中在全部商品上已被撤销商标注册，本案引证商标五亦在诉讼中被宣告自始无效，导致作出被诉决定依据的事实部分发生变化，并最终引起被诉决定结论改变。鉴于本案诉讼中的情势变更已实质影响案件审理结果，故本院据此依法撤销被诉决定，被告应当在新的事实基础上重新审查并作出复审决定，但因本案被诉决定被撤销系由诉讼中的情势变更引起，被告对此并无责任，因此案件受理费由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项，《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告中华人民共和国国家知识产权局于2019年4月29日作出的商评字[2019]第0000098036号关于第26857890号“红儿将军”商标驳回复审决定。二、被告中华人民共和国国家知识产权局于本判决生效后就原告韩国人参公社对其申请注册第26857890号“红儿将军”商标被驳回所提之复审申请重新作出复审决定。案件受理费人民币一百元，由原告韩国人参公社负担（已交纳）。如不服本判决，原告韩国人参公社可于本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  曹正中人民陪审员  耿小强人民陪审员  宫朝红二〇一九年十二月十七日法官 助理  罗天喜书 记 员  高荣荣
延安市宝塔区人民法院延安市宝塔区人民法院执行裁定书 (2019)陕0602执1911号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司延安市分行，统一社会信用代码：91610600667996109L，住所地：延安市宝塔区楼。负责人：张彩玲，系该行负责人。委托代理人马剑，系该行营业部副经理。被执行人：沙陆军，男，汉族，1973年7月2日出生，现住延安市宝塔区。被执行人：刘海花，女，汉族，1976年6月26日出生，现住延安市宝塔区。被执行人：曹雪银，男，汉族，1977年10月23日出生，现住延安市宝塔区。被执行人：刘小红，女，汉族，1979年1月27日出生，现住延安市宝塔区。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司延安市分行申请执行被执行人沙陆军、刘海花、曹雪银、刘小红借款合同纠纷一案，陕西省延安市宝塔区人民法院作出的（2019）陕0602民初378号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未主动履行义务，申请人于2019年7月3日向本院申请强制执行，本院于2019年7月3日予以立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人沙陆军、刘海花、曹雪银、刘小红短信送达执行通知书，责令：被执行人沙陆军、刘海花、曹雪银、刘小红立即支付申请人借款本金1010519.38元，并支付该款从2018年8月21日起至实际清偿之日止按借款合同约定利率计算的利息、罚息（以中国邮政银行股份有限公司延安市分行系统计算的本息为准）。被执行人承担本案案件诉讼费、执行费。执行期间申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司延安市分行于2019年12月30日向本院递交了撤回案件执行申请书，本院经审查，申请执行人的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项以及最高人民法院关于人民法院执行工作的若干问题的规定（试行）第108条第（2）项之规定，裁定如下：终结陕西省延安市宝塔区人民法院（2019）陕0602执1911号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审  判  长   演 晴 利审  判  员   刘 森 虎审  判  员   李    强二0一九年十二月三十日书  记  员   郭    娜 1
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0117民初8024号原告：刘克兰，女，汉族，1972年12月18日出生，住重庆市合川区。被告：合川市云门缫丝厂，住所地重庆市合川区大岩白果村。法定代表人：张克信。原告刘克兰与被告合川市云门缫丝厂确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尹晓华担任审判长，与人民陪审员陈旭、杨剑组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘克兰到庭参加诉讼，被告合川市云门缫丝厂法定代表人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告刘克兰向本院提出诉讼请求：判决确认原、被告之间从1992年6月至1994年5月期间存在劳动关系。事实与理由：原告于1992年6月入职被告处工作，1994年5月离开被告处，离开时被告未依法出具解除劳动合同文书。由于当时政策因素，被告未依照重府发[1993]10号文件第4条、第6条规定为原告缴纳社会养老保险。社会养老保险受宪法保护，为了原告在年老时能够生存，现原告自愿承担被告未依法履行的法定义务（养老保险）。现原告依照劳动法72条、渝人社发[2013]66号、重府发[1993]10号文件第4条、第6条规定，向重庆市合川区人民法院提起诉讼。被告合川市云门缫丝厂未作答辩。本院经审理认定事实如下：1989年4月19日合川嘉陵啤酒厂申请开业登记，1990年7月10日，合川嘉陵啤酒厂取得企业法人营业执照。1991年3月14日，合川嘉陵啤酒厂申请变更为重庆市合川云门缫丝厂。1992年1月21日后又更名为合川市云门缫丝厂。1998年10月5日，合川市工商行政管理局以合川市云门缫丝厂未办理年检为由，吊销了合川市云门缫丝厂营业执照。原告于2019年9月3日向重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求确认原告与被告之间存在劳动关系。重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知后，原告不服该通知，遂起诉来院，诉请如前。审理中，原告举示了云门丝厂1993年5月份工资表，该工资表载明原告当月在被告单位领取工资的情况，证明原告与被告之间存在劳动关系。上述事实，有原告的陈述，不予受理通知书、云门丝厂工资表、本院（2018）渝0117民初11169号民事判决书等证据证实，经开庭审理质证和审查，本院予以确认。本院认为，劳动关系，是劳动力所有者与劳动力使用者之间，为实现劳动过程而发生的一方有偿提供劳动力由另一方用于其生产资料相结合的社会关系。劳动关系的成立主要判断依据是劳动者作为职工向用人单位提供劳动；用人单位支付工资等报酬所形成的法律关系。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。本案原告举示的工资表，可以证明原告系被告单位职工，原、被告之间的劳动关系成立。关于原告的入职和离职时间，应由用人单位即被告承担举证责任，本案被告未举示相应证据，故本院采纳原告的陈述，确认原、被告于1992年6月至1994年5月期间存在劳动关系。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决如下：原告刘克兰与被告合川市云门缫丝厂自1992年6月至1994年5月期间存在劳动关系。案件受理费10元，由被告合川市云门缫丝厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  尹晓华人民陪审员  陈 旭人民陪审员  杨 剑二〇一九年十二月十七日书 记 员  杨蕊绮
青海省贵德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青2523执462号之一 申请执行人：赵某，住湟中县。 被执行人：汪某，个体户，住贵德县。 本院在执行申请执行人赵某与被执行人汪某劳务合同纠纷一案中，已向被执行人汪某发出执行通知书、报告财产令，但被执行人汪某未履行义务。2019年12月9日申请执行人赵某与被执行人汪某经平等、自愿协商对债务达成分期履行和解协议，同时申请执行人赵某向本院书面提出撤回本案的执行申请，本案案款需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2019）青2523执462号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汪永强 审判员  杨晓平 审判员  叶毛吉 二〇一九年十二月九日 书记员  张晓晨
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执2764号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司深圳深圳湾支行。住所地：广东省深圳市福田区深南大道6008号特区报业大厦一、九楼，统一社会信用代码：91440300708569657Q。 负责人：陈韦铭，行长。 委托诉讼代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢明，广东嘉得信律师事务所实习律师。 被执行人：谢誉，男，1984年11月20日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 申请执行人中国工商银行股份有限公司深圳深圳湾支行与被执行人谢誉信用卡纠纷一案，深仲仲裁委员会（2018）深仲裁字第2252号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币311731.6元及利息，本院于2019年8月15日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝、财付通账户余额等财产进行了查证。经查证，本院依法轮候冻结被执行人谢誉持有的深圳市誉速达网络科技有限公司70%的股权；轮候查封被执行人谢誉位于福田保税工业区内房产中占有的50%权利份额（不动产权证证号30007xxxx）。 此外，本院未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院依法决定对被执行人采取限制消费措施，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供新的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李雪松 审判员  杜佳鑫 审判员  胡小烨 二〇一九年十二月九日 书记员  罗 平
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初17715号原告：北京凯莱物业管理有限公司，住所地北京市东城区安定门东大街28号1号楼5层B单元611，统一社会信用代码:9111010171774420X2。法定代表人：齐艳宏，董事长。委托诉讼代理人：陈震，北京中勉律师事务所律师。被告：张立敏,女,1972年5月21日出生，汉族，身份号码×××。原告北京凯莱物业管理有限公司（以下简称凯莱物业）与被告张立敏物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告凯莱物业的委托诉讼代理人陈震到庭参加诉讼。被告张立敏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凯莱物业诉称：根据《北京名都园物业管理服务委托合同》的约定，原告依约提供了物业管理、服务。被告应当依约交纳物业管理费、供暖费、电费、材料费、维修费、车辆管理费等各种费用。事实上，虽经原告多次催讨，但被告至今未履行交费义务，未按规定支付2008年6月1日至2018年12月31日期间的物业管理费及相关费用共计人民币116608.31元。另外，根据《北京名都园物业管理服务委托合同》第六条规定，“逾期缴付管理费用的滞纳金为每月1.5%，从给付期限次日起计算至全部管理费用付清为止。”因此，被告还应向原告支付未交纳物业管理服务费的滞纳金1000元，上述费用共计为人民币117608.31元。被告作为业主，居住在园区，享受原告提供的物业服务，却长期不交纳物业服务费及相关费用，被告的行为对原告的正常管理工作造成了极为恶劣的影响，同时也侵害了其它业主的合法权益。被告的行为已经给原告造成了损失，为了维护原告的合法权益，根据《合同法》、《民事诉讼法》的相关规定特向贵院提起诉讼。请人民法院在查清事实的基础上，依法公断，支持原告的全部诉讼。原告的诉讼请求为：1、请求依法判令被告承担物业管理费等其他费用共计人民币116608.31元（庭审中变更为要求被告支付2014年12月29日至2018年12月31日的物业管理费23937.48元）；2、请求判令被告承担上述费用的滞纳金1000元；3、本案的诉讼费用由被告承担。被告张立敏既未做出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明：2005年，业主委员会（以下简称业委会）正式成立。后业委会（甲方）与原告凯莱物业（乙方）签订《北京名都园物业管理服务委托合同》（以下简称《合同》），甲方选聘乙方作为小区的物业管理服务企业。《合同》第3.1条约定委托管理期限为一年，自2006年9月1日至2007年8月31日；第12.5条约定本合同期限届满，但业主大会尚未进行续聘物业管理服务企业的招投标工作的，本合同终止日期自动顺延，双方继续履行本合同，如果合同期限届满起30天后，业主大会仍未进行续聘物业管理服务企业的招投标工作，则视为业委会同意依本合同第3.1条规定的委托管理期限续聘乙方，本合同的其他条款亦相应顺延。第6.1条约定，经甲乙双方同意，物业管理费由业主按其拥有物业的建筑面积，根据乙方（凯莱物业）的缴费通知，在不迟于每月月底交纳，其中别墅为8元/建筑平方米/月，公寓为8.8元/建筑平方米/月。第7.1条约定：乙方按照国家规定按照管理处实际财务状况，逐项分步退还管理费按金、暖气按金、水电按金、电话费按金，对没有按时付费的业主以上所列按金可用于抵扣所欠款项。《合同》签订后，凯莱物业依约为小区提供物业管理服务。后,2017年，业委会就要求凯莱物业退出涉诉小区向北京市东城区人民法院提起诉讼，北京市东城区人民法院经过审理，于2018年5月23日作出2017京0101民初19855号民事判决书：驳回原告小区业主委员会的全部诉讼请求。业委会不服该判决，上诉至北京市第二中级人民法院，北京市第二中级人民法院维持原判决。经本院查询，该房屋建筑面积为72.45平方米。凯莱物业主张立敏未缴纳2014年12月29日至2018年12月31日的物业管理费，变更其诉讼请求为要求被告支付物业费23937.48元。涉案房屋系公寓。另，本院庭审时，凯莱物业主张别墅的收费标准为：2015年12月1日前为8元每平米每月，2015年12月1日后其公司将物业费降价到7元每平米每月；公寓物业收费标准为：2015年12月1日前为8.8元每平米每月，2015年12月1日后其公司降价到6元每平米每月。上述事实，有当事人陈述、开庭笔录、前期物业服务合同等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告张立敏经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告为被告居住的小区提供了物业管理服务，被告作为受益人接受了该服务，双方形成了物业服务关系，被告应及时履行向原告交纳物业服务费的义务。原告要求被告给付物业费，本院予以支持，具体数额本院依据房屋面积及原告主张的收费标准依法核算。被告要求原告支付滞纳金没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张立敏于本判决生效之日起七日内给付原告北京凯莱物业管理有限公司二○一四年十二月二十九日至二○一八年十二月三十一日的物业管理费二万三千一百五十九元；二、驳回原告北京凯莱物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千六百五十二元（原告北京凯莱物业管理有限公司已预交），由被告张立敏负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费五百六十元（原告北京凯莱物业管理有限公司已预交），由被告张立敏负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张 莉人民陪审员  王金山人民陪审员  雷晓文二〇一九年十二月十二日法官 助理  张洁培书 记 员  孙爱文
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉2401民初7559号原告：延吉市环境卫生作业有限公司，住所地吉林省延吉市朝阳街。法定代表人：全海山，该公司总经理。委托诉讼代理人：张斌，该公司职员。被告：张海英，女，住所吉林省延吉市长白山路。原告延吉市环境卫生作业有限公司与被告张海英物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案。原告延吉市环境卫生作业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出有合理依据的减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告延吉市环境卫生作业有限公司撤回起诉处理。审判员  李雪英二〇一九年十二月十八日书记员  高天虹
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0705财保998号 申请人：潍坊银行股份有限公司，驻潍坊市奎文区胜利东街5139号。 法定代表人：郭虎英，行长。 被申请人:潍坊科力意和机械有限公司，驻潍坊市外商投资开发区彩虹路中段。 法定代表人：于炳和，总经理。 被申请人:潍坊科力机械有限公司，驻潍坊市奎文区胜利东街4061号怡河星国际4-1-502。 法定代表人:于炳和，总经理。 被申请人:潍坊德杨机械股份有限公司，驻潍坊市潍城经济开发区彩虹路11号。 法定代表人:陈勇，总经理。 被申请人:于炳和。 被申请人:于杰。 申请人潍坊银行股份有限公司于2019年12月6日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人存款8626992.34元或查封其相应价值的财产，申请人潍坊银行股份有限公司以其信用提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款8626992.34元或查封其相应价值的财产； 案件申请费5000元，由申请人潍坊银行股份有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  窦中峰 二〇一九年十二月六日 书记员  郭 娜
河北省滦南县人民法院   民事判决书   （2019）冀0224民初3292号   原告：赵丹，女，1992年11月5日出生，汉族，无业，现住滦南县。   被告：吴玥阳，男，1985年1月30日出生，汉族，现住滦南县。   委托诉讼代理人：郭士银，河北扬清律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。   原告赵丹与被告吴玥阳民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵丹、被告吴玥阳及其委托诉讼代理人郭士银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告赵丹诉称：我与被告相识，被告于2018年6月22日从原告处通过支付宝借款20000元。2019年1月28日通过支付宝借款20000元，被告从原告手中陆续拿走现金5000元，共计45000元，并于2019年2月17日被告为原告打下欠条一张，并约定利息二分。利息自2018年6月22日至2019年8月22日为12780元。2018年4月份，被告指派其员工李争从原告处借走现金20000元用于经营。2019年5月10日，被告刷取我平安信用卡，额度为6000元，被告已还1014.9元，剩余4985.1元本金及利息553.07元未还。2019年5月15日，被告刷取原告中信银行信用卡35000元，被告已还3093.94元，未还本金为31906.06元及利息5822.85元，现依法起诉，请求被告给付欠原告本金及利息121047.08元(45000+12780+20000+4985.1+553.07+31906.06+5822.85)。请求法院支持原告的诉讼请求。   被告吴玥阳辩称，原告曾是被告的员工，所主张的借款是用于单位内部的资金往来，不属于欠款。   经审理查明，原告曾系被告处员工，原告通过支付宝分两次转款给被告共4万元，后原告又陆续给付被告现金5000元，2019年2月17日被告为原告出具了欠条一张，载明：“今欠赵丹人民币肆万伍仟元整（45000），利息每月每万2分，欠款人：吴玥阳”。2018年4月份，被告员工李争从原告处拿走现金20000元给付被告；2019年5月14日原告的平安信用卡被刷取额度为5800元；2019年6月10日原告的平安信用卡被刷取额度为5900元；2019年7月7日原告的平安信用卡被刷取额度为5800元；2019年5月24日原告的中信银行信用卡被刷取21000元；2019年5月31日原告的中信银行信用卡分两次被刷取2100元、6000元；2019年6月14日原告的中信银行信用卡被刷取5000元；2019年6月26日原告的中信银行信用卡被刷取2400元。为此原告起诉，请求被告给付欠款本金及利息121047.08元。庭审中，被告承认欠条是本人所写。但主张系原告强迫所写，未能提供充分证据。关于原告主张的其他债权，被告主张因原告曾系是被告处的员工，涉及款项属于单位内部的资金往来，不是欠款。原告亦未能就自己的主张提供充分证据。   上述事实，有当事人陈述、被告为原告出具的借条及原、被告双方的微信通话记录、银行流水在卷予以证实。   本院认为，被告不仅为原告出具了欠款4.5万元的欠条，而且被告在本案诉前调解阶段承认该借款的事实，原告要求被告偿还该借款，理据充分，应予支持；关于原告主张的其他债权，因被告否认，原告又未能提供被告借款的充分证据，以不予支持为宜。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：   一、被告吴玥阳偿还原告欠款人民币4.5万元，并自2019年2月18日起按月息2%支付利息，至偿清之日止，本判决生效即履行；   二、驳回原告的其他诉讼请求。   案件受理费2720元，减半收取计1360元，由被告吴玥阳负担，本判决生效即交纳。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 蔡晓明     二〇一九年十二月十六日   书记员 戈颖超
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执15717号之二 申请执行人：深圳市宝安区石岩伟泰装饰材料厂。住所地：深圳市宝安区石岩街道应人石村工业区(第一栋)，统一社会信用代码：92440300L0197503X3。 法定代表人：黄爱华。 被执行人：王晚龙，男，汉族，1971年2月26日出生，身份证住址：湖南省平江县。 被执行人：何黎明，男，汉族，1968年8月11日出生，身份证住址：湖南省平江县。 申请执行人深圳市宝安区石岩伟泰装饰材料厂与被执行人王晚龙、何黎明买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院、深圳市中级人民法院作出的（2017）粤0306民初18518号、（2018）粤03民终18048号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付501941.76元，本院于2019年9月12日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，执行到位执行款人民币283407.82元、受理费人民币10145元、执行费人民币7419元，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，双方当事人达成和解，申请执行人申请终结本次执行程序，并申请将被执行人从失信被执行人、限制高消费名单中移除。因此，本院依法决定将被执行人从失信被执行人名单移除，并解除对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  范 藜 人民陪审员  郭永发 人民陪审员  王海红 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  范文康
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执14794号之一 申请执行人：刘朝钰,男,1982年3月7日出生，汉族，住所地广西桂平市。 被执行人：广州永安通汽车驾驶员培训有限公司,住所地广州市海珠区昌岗中路150号之一103房。 法定代表人：李宇峰。 被执行人：广东猪兼强互联网科技有限公司，住所地广州市天河区元岗路200号第九栋9213-9215房。 法定代表人：陈志林。 关于申请执行人刘朝钰依据已经发生法律效力的仲裁调解/裁决书申请执行被执行人广州永安通汽车驾驶员培训有限公司劳动纠纷一案，申请执行人要求被执行人清还欠款17552.78元。本院于2019年12月4日立案执行并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息并至被执行人的工商注册地进行调查，依据上述财产调查结果，本院依法查封了被执行人广州永安通汽车驾驶员培训有限公司名下77辆机动车的档案并冻结了被执行人广东猪兼强互联网科技有限公司名下的6个银行账户。上述车辆尚未具备进入处置程序的条件。本院已对两被执行人及其法定代表人采取限制消费的执行措施。另外，本院已向申请执行人发出终本约谈通知书，但申请执行人未在指定期间内提供被执行人有其他财产可供执行的证据。 本院认为，经执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执14794号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 岚 审判员 邱时迁 审判员 周 博 二〇一九年十二月二十三日 书记员 徐欣欣
河南省滑县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）豫0526刑初826号公诉机关滑县人民检察院。附带民事诉讼原告人宋某，男，2000年8月6日出生，汉族，农民，住滑县。诉讼代理人张红波、殷海铭，河南奥博律师事务所律师。被告人雷亮，男，2000年6月20日出生，汉族，初中文化程度，农民，户籍地河南省滑县，住河南省滑县。2014年12月31日因寻衅滋事被滑县公安局决定行政拘留十五日，罚款一千元（不执行行政拘留）；2016年9月12日因寻衅滋事被滑县公安局决定行政拘留十五日，罚款一千元（不执行行政拘留）；2019年8月14日被滑县公安局刑事拘留，同年8月23日经滑县人民检察院批准由滑县公安局执行逮捕。辩护人温俊惠，河南金太阳律师事务所律师。滑县人民检察院以安滑检一部刑诉（2019）286号起诉书指控被告人雷亮犯故意伤害罪，适用认罪认罚制度，于2019年10月22日向本院提起公诉。在诉讼过程中，被害人宋某向本院提起刑事附带民事诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2019年11月20日公开开庭进行了合并审理。滑县人民检察院指派检察员褚玉振出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人宋某及其诉讼代理人殷海铭，被告人雷亮及其辩护人温俊惠到庭参加诉讼，现已审理终结。滑县人民检察院指控：2019年5月11日凌晨2时许，在滑县种子公司对面福田小区胡同里，雷亮因女朋友明某告诉他宋某在电梯里对其亲吻，就对和其女友明某一起打车到来的宋某进行殴打，致使宋某头面部、左眼部受伤。经滑县公安局法医鉴定宋某的损伤已构成轻伤一级。案发后，雷亮畏罪躲藏，2019年8月14日投案自首。公诉机关认为，被告人雷亮故意伤害他人身体致人轻伤一级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。本案被害人宋某亲吻雷亮女友明某有一定过错；被告人雷亮案发后先是畏罪躲藏，然后主动投案，并如实供述自己的犯罪行为，系投案自首，被告人雷亮认罪认罚，并签署认罪认罚具结书，建议判处被告人雷亮有期徒刑八个月之一年两个月。提请依法判处。附带民事诉讼原告人宋某诉称，2019年5月11日凌晨2时许，原告人与明某在一起唱歌后，原告人宋某把明某送到滑县种子公司对面福田小区胡同口处，不知什么原因，被告人对原告人进行了殴打，宋某面部左眼部受伤，经鉴定原告人宋某的损伤已构成轻伤一级。请求法院从重追究被告人雷亮故意伤害的刑事责任；请求法院判决被告人赔偿原告人医疗费4865.56元、护理费2490.44元、误工费2582.9元、营养费460元、伙食补助费1150元、交通费1010元、购买眼镜费1168元、购买衣服费1237元、购买手机费4799元、精神抚慰金280237.1元，共计30万元。被告人雷亮辩对公诉机关指控其犯故意伤害罪的事实和罪名均不持异议。针对原告人的民事赔偿请求，被告人雷亮表示愿意赔偿原告人的损失，但原告人诉讼请求数额过高。辩护人温俊惠提出的辩护意见是：对公诉机关指控被告人犯故意伤害罪的事实和罪名无异议；被告人对被害人进行殴打，是基于被害人对被告人的女朋友过分行为的警告，被害人过错在先；在被害人住院期间，被告人家属主动照顾被害人，且垫付了医药费4504元、药费320元，出院后又自愿给被害人母亲现金人民币10000元以求得被害人的谅解；案发后被告人没有离开居住地，不存在畏罪躲藏，而是在打工挣钱的同时等待双方的协商；被告人无前科，主动投案自首，到案后能如实供述自己的罪行，具有自首情节；被告人自愿认罪认罚，并同意在合理范围内额外补偿被害人；建议对被告人从轻处罚。经审理查明：2019年5月10日晚上，宋某、明某参加朋友的生日宴会，酒后去KTV唱歌，在明某离开的时候，宋某要送明某回家，期间在电梯里，宋某对明某亲吻。5月11日凌晨2时许，明某电话告知其男友雷亮，宋某对其亲吻的行为，后雷亮骑摩托车到滑县种子公司对面福田小区胡同里，等待女朋友明某和宋某，二人到来后，雷亮对宋某进行殴打，致使宋某头面部左眼部受伤。经滑县公安局物证鉴定室鉴定宋某左侧眼眶内侧壁、下壁骨折的损伤，已构成轻伤一级。案发后，被告人雷亮潜逃，于2019年8月14日投案，到案后对其故意伤害宋某的事实供认不讳。被害人宋某受伤后在河南省滑县中医院住院治疗22天，出院诊断为左眼眶内侧壁骨折、眼睑裂伤、外伤后头痛、多处软组织损伤、左侧筛窦积液、鼻中隔偏曲等，共计支出医疗费4865.56元。另查明，被告人雷亮家属代其为被害人宋某垫付医药费4504元、药费320元，被告人雷亮母亲在医院进行了部分陪护，出院后又自愿给被害人宋某现金人民币10000元。2018年河南省农林牧渔业平均收入44314元/年，居民服务业和其他服务业平均收入为39522元/年。上述事实，由下列经过庭审举证、质证的证据证实：1.被害人宋某的伤情照片；2.被告人雷亮户籍证明、违法犯罪记录证明、非中共党员证明；3.被害人宋某的陈述；4.证人明某的证言；5.被告人雷亮的供述和辩解；6.滑县公安局物证鉴定室鉴定书；7.原告人提供的病历及医疗费等相关票据；8.被告人提供的票据。以上事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。本院认为：被告人雷亮故意伤害他人身体，致人轻伤，构成故意伤害罪。滑县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人雷亮主动投案，到案后如实供述其犯罪事实，依法构成自首，可对其从轻处罚。附带民事诉讼原告人宋某主张的合理损失有：1.医疗费4865.56元，2.误工期限本院酌定22天，误工费2671元（农林牧渔业44314元/年÷365×22天），3.护理费2382元（39522元/年÷365×22天），4.住院伙食补助费1100元（50元/天×22天），5.营养费440元（20元/天×22天），6.交通费本院酌定500元，共计11958.56元。对于附带民事诉讼原告人宋某主张的精神抚慰金，不属于刑事附带民事赔偿的范围，本院不予支持。对于原告人主张的眼镜费1168元、衣服费1237元、手机费4799元，未提供相关正规发票，且无法证明与本案有关联性，本院不予支持。案发后，被告人已赔偿被害人14504元，已超过应赔偿附带民事诉讼原告人的11958.56元，其不再承担民事赔偿责任。对于辩护人提出的被害人有过错的意见，经查被害人未经允许亲吻被告人女友，对该案发生有一定的过错，对辩护人提出被害人有过错的意见予以支持；案发后被告人已全部赔偿被害人的合理损失，主动投案，到案后如实供述自己的犯罪行为，构成自首；并认罪认罚，对辩护人提出对被告人从轻处罚的辩护意见予以采纳；检察院量刑适当，本院予以采纳。为打击刑事犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，根据被告人雷亮犯罪的性质、情节和后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条第二款、第一百五十一条之规定，判决如下：一、被告人雷亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月14日起至2020年4月13日止。）二、驳回附带民事诉讼原告人宋某的诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  卢大勇审 判 员  赵政凯人民陪审员  张志珍二〇一九年十二月九日书 记 员  孙伟豪
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0113执7793号 移送执行人：广州市番禺区人民法院。 被执行人：丁青云，男，1982年4月16日，住江西省赣州市千都县。 被执行人：刘君，男，1975年6月17日，住江西省赣州市千都县。 移送执行人广州市番禺区人民法院与被执行人丁青云、刘君诉讼费执行一案，（2015）穗番法民二初字第401号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有存款可供执行。 二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人名下有房地产登记记录。 三、经向车辆管理部门查询，已另案委托查封、锁定被执行人刘君名下车牌号码为粤Ｔ×××××、粤Ｔ×××××、粤Ｔ×××××、粤Ｔ×××××以及被执行人丁青云名下车牌号码为粤Ｔ×××××的车辆。 四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 五、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。 本院认为，在执行过程中，已将被执行人所有的车辆档案查封，因未实际控制车辆，未能实施评估拍卖，此外，经采取多种执行措施也未发现被执行人有可供执行的财产，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本案恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李志良 审判员  胡 冰 审判员  胡 洁 二〇一九年十二月十二日 书记员  何梓珊
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1011民初4447号 原告：彭杨，男，1980年7月27日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 委托诉讼代理人：邱月，四川融众律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨利娟，四川融众律师事务所律师。 被告：内江创美佳建筑装饰有限公司，住所地四川省内江市东兴区。 法定代表人：刘冲，公司执行董事。 原告彭杨与被告内江创美佳建筑装饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭杨及其委托诉讼代理人杨利娟，被告内江创美佳建筑装饰有限公司法定代表人刘冲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭杨向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告欠款22450元；2.判令被告按照年息6%支付2019年4月1日至付清之日止的欠款利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：从2017年原告与被告开始合作，原告为被告定制家具。直至2019年1月26日，原、被告对定制家具的货款进行结算，被告于当日向原告出具欠条，并加盖公章。欠条中约定：2019年3月之前，被告全部付清欠款。但至今为止，被告只支付了5000元，尚欠22450元未履行，为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告内江创美佳建筑装饰有限公司辩称：原告所述欠款金额为22450元是在2019年3月前打的欠条，但现在数据有变，目前被告只欠原告19219元。本案的诉讼费不应由被告方承担，被告也不认可本案的利息。 本院经审理认定事实如下：2017年至2019年1月期间，原告为被告定制家具，2019年1月26日，双方就定制家具进行结算后，被告向原告出具《欠条》一份，载明：今创美佳建筑装饰集团欠彭杨（5110111980********）定制衣柜货款总计27450.00元，大写：贰万柒仟肆佰伍拾元整。付款计划为在2019年2月4日前至少支付壹万元整，如果创美佳建筑装饰集团回款良好，同意支付贰万元整。剩余尾款一次性于2019年3月底前付清。如不诚信，一切后果由创美佳建筑装饰集团自负。欠款人创美佳装饰负责人刘冲签字，并加盖内江创美佳建筑装饰有限公司印章。2019年4月18日报告财务人员万丽转款支付原告欠付货款5000元。 上述事实有原告提供的原、被告的身份信息材料、企业信用信息公示报告、《欠条》结算单据、银行转账记录以及当事人的当庭陈述予以证实。 本院认为：根据查明的事实，被告向原告出具的欠付27450元货款的《欠条》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。付款期限届满，被告仅支付原告5000元货款，现尚欠22450元未付，已构成违约，应承担本案的民事责任。故对原告要求被告支欠付的22450元货款的诉讼请求，本院依法予以支持。庭审中，被告辩称除在2019年4月18日支付5000元，另外还支付了部分货款，现欠款为19219元，但没有提供相关证据加以证明，本院不予采信。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，被告应从逾期责任即2019年4月1日起至付清之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，赔偿原告逾期付款损失。 综上所述，本院在查明事实、分清是非责任的基础上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告内江创美佳建筑装饰有限公司于本判决生效后五日内向原告彭杨支付货款22450元及逾期付款损失（自2019年4月1日起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至付清之日止）； 二、驳回原告彭杨的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费181元，由被告内江创美佳建筑装饰有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  张蕴 二〇一九年十二月十二日 书记员  刘静
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执23184号 关于本院刑庭移送执行陈瑶罚金一案，经执行，本案已全部执行完毕做结案处理，并已解除被执行人名下所有的强制措施。 特此通知 二〇一九年十二月十三日 经办法官：宋劲松；电话：83008832； 地址：（邮编：510660）广州市天河区明镜路1号广州市天河区人民法院执行局；传真：83008844。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执20860号 申请执行人：广州住房公积金管理中心，住所地广州市天河区华就路12号2-4楼，组织机构代码741854396。 法定代表人：夏卫兵，主任。 委托代理人：高海、谭照，分别系广东广信君达律师事务所律师、实习律师。 被执行人：广州市丽芙德酒店管理咨询有限公司，地址广州市番禺区市桥街富华中路富源二街18号六楼613。统一社会信用代码：91440113576014982H。 法定代表人：李国强。 广州住房公积金管理中心向广州铁路运输第一法院申请执行其作出的穗公积金中心番禺责字【2016】535号《责令限期办理决定书》。依上述决定书，被执行人应缴存单位部分住房公积金合计9398元。经审查，广州铁路运输第一法院裁定准予执行，并移送本院强制执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及报告财产令，责令被执行人在期限内如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统向银行、房管、车管、证券、工商等部门查询了被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，又不向法院申报财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒，并限制高消费。 本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索，本案可终结本次执行。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执20860号案件的本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请强制执行。 本裁定书送达后即生效。 执行员 李 林 二〇一九年十二月五日 书记员 张豪杰