江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏02民终5476号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地无锡市中山路58号，统一社会信用代码91320200836001097N。负责人：尤力人，该公司总经理。委托诉讼代理人：王建军，江苏三诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：奚方明，男，1981年12月28日生，汉族，住无锡市新吴区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人奚方明财产损失保险合同纠纷一案，不服江苏省无锡市梁溪区人民法院（2017）苏0213民初9716号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：撤销无锡市梁溪区人民法院（2019）苏0213民初9716号民事判决，发回重审或改判；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院认定的部分事实缺乏依据。一审法院认定：“2019年6月10日10时40分许，王某某驾驶苏BXXXX7号车辆行驶至无锡市恒大御龙湾旁时，遇工程车开过压到石块，石块弹到苏BXXXX7号车辆机盖，机盖掀起后打到车辆前挡风玻璃，致车辆受损。”上述事实系被上诉人单方陈述，被上诉人未提供相应证据佐证。2.本案被保险车辆机盖跟前挡风玻璃受损是机盖掀起后打到前挡风玻璃造成的，不属于保险责任范围。根据保险条款中对碰撞的释义：“碰撞指被保险机动车或其符合装载规定的货物与外界固态物体之间发生的、产生撞击痕迹的意外撞击”，上述情况不属于保险责任范围，上诉人对于由此造成的损失，不负有赔偿责任。奚方明辩称，一审事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉人的上诉请求。事故发生后，在2019年6月10日10时30分左右，车辆驾驶员王某某第一时间电话通知保险公司，再通知车主奚方明，然后再报警。交警及时到现场处置，其等了一个多小时保险公司未到现场，其就联系了修理厂，车子到修理厂后保险公司才到。奚方明向一审法院起诉请求：保险公司支付机动车损失险保险金15800元。事实与理由：2019年6月10日，王某某驾驶苏BXXXX7号车辆行驶至无锡市恒大御龙湾旁时，所驾车辆被路上溅起的石块撞击，致苏BXXXX7号车辆左前大灯、左前叶子板、发动机盖、前挡风玻璃等受损；苏BXXXX7号车辆维修费用21560元。奚方明为苏BXXXX7号车辆在保险公司处投保，但保险公司出险后以发动机盖、前挡风玻璃不符合保险规定的碰撞为由拒绝理赔。保险公司一审辩称：1、对保险合同关系无异议；2、本案车损系被保险车辆机盖掀起后打到前挡风玻璃所致，不属于保险条款释义中的碰撞责任，也不属于保险赔偿责任范围；即使属于保险责任范畴，也应当扣除30%的绝对免赔额；3、被保险车辆的损失金额经其查勘定损应为15800元；综上，其不负赔偿责任，请求驳回原告的诉讼请求。一审法院认定事实：2019年6月10日10时40分许，王某某驾驶苏BXXXX7号车辆行驶至无锡市恒大御龙湾旁时，遇工程车开过压到石块，石块弹到苏BXXXX7号车辆机盖，机盖掀起后打到车辆前挡风玻璃，致车辆受损。王某某报警，但无法找到工程车。事故后，受损车辆至汽车修理公司进行维修。无锡鼎通汽车维修有限公司出具维修费用结算清单载明，苏BXXXX7号车辆维修项目包含更换发动机盖、更换前挡风玻璃、更换左前大灯、更换机盖撑杆等，维修费用合计21560元。方某为其所有的苏BXXXX5号车辆在保险公司处投保了机动车损失保险、第三者责任保险及不计免赔率等，保险单号PDAAXXXXXXXXXXXXXX3153；保险期间自2018年7月14日起至2019年7月13日止,机动车损失保险金额243774元。2019年3月6日，经方某申请，保险公司同意自2019年3月7日起，保险单号PDAAXXXXXXXXXXXXXX3153的车辆保险单作如下批改：删除投保人方某，增加奚方明为投保人；号牌号码由苏BXXXX5变更为苏BXXXX7。保险公司经勘查，认定苏BXXXX7号车辆定损金额为15800元。2019年7月4日，保险公司出具机动车保险拒赔通知书，明确苏BXXXX7号车辆于2019年6月10日在无锡市梁溪区恒大御龙湾附近发生的事故造成的机盖及前挡风玻璃的损失不予赔付；理由为机盖及前挡风玻璃是机盖掀起后打到前挡风玻璃造成的，不属于保险条款释义的碰撞责任。保险公司机动车综合商业保险条款第六条约定：“保险期间，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落；（二）……。”第十一条第（二）项约定：“被保险机动车的损失应当由第三方负责赔偿，无法找到第三方的，实行30%的绝对免赔率。”保险条款释义部分载明，【碰撞】是指被保险机动车或其符合装载规定的货物与外界固态物体之间发生的、产生撞击痕迹的意外撞击。保险公司提交了原投保人方某签名的投保单，奚方明未予认可。保险公司未对投保人“方某”签名真实性申请鉴定。庭审中，奚方明明确本案车损按照保险公司定损的15800元主张。上述事实，有车辆行驶证、驾驶证、接警详细信息表、机动车商业保险单、保险批单、维修费用结算清单、发票、机动车保险拒赔通知书、投保单、机动车综合商业保险条款等证据及当事人陈述在卷佐证。一审法院认为，奚方明与保险公司之间的保险合同关系依法成立有效。奚方明所有的被保险车辆苏BXXXX7号车辆在保险期间发生事故，造成车辆损失15800元，保险公司依法应承担赔偿奚方明车辆损失的民事责任。保险公司辩称，苏BXXXX7号车辆机盖及前挡风玻璃损失不属于保险条款释义中所述的“机动车与外界固态物体之间发生的碰撞责任”，且即使属于赔偿责任范畴，其亦应扣除30%的免赔额，该院认为，“碰撞”按一般人的通常理解应为物体之间的撞击，不应只限于“与外部固态物体之间发生的、产生撞击痕迹的意外撞击”，保险条款中关于对“撞击”的释义明显对撞击的正常含义做了限缩解释，从而限制了被保险人的权利，减轻了保险人的责任，违反了投保人对保险合同的合理期待，在未作明确免责提醒的情况下不应对投保人产生法律效力。因此，本案被保险车辆车盖因受到外部石块碰撞后掀起再碰撞前挡风玻璃，由此造成的车辆损失符合保险条款中约定的保险人的赔偿范围。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中，保险公司未能提交证据证明其已就“应由第三方负责赔偿而无法找到第三方时，实行30%的绝对免赔额”这一免责条款向投保人尽到了明确说明、提示的义务，该免责条款对投保人不产生法律效力，故对于保险公司抗辩意见，该院不予采纳。综上，奚方明的诉讼请求证据充分，该院予以支持。一审法院判决：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司应于判决发生法律效力之日起10日内赔偿奚方明车损险保险金15800元。案件受理费339元减半收取169.5元（奚方明已预交），由中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司负担，于判决发生法律效力之日起10日内直接支付给奚方明。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，保险公司关于一审法院对案涉车辆出险事实认定缺乏依据的上诉理由不能成立。因为，苏BXXXX7号车辆出险事实的认定有当时的车辆驾驶员王某某的陈述、接处警详细信息表、维修费用结算清单、发票等证据予以证明，保险公司在接到通知后未及时到达事故现场进行现场勘验。关于本案损失是否属于保险责任范围，一审法院认为，案涉保险条款中关于对“碰撞”的释义明显对碰撞的正常含义做了限缩解释，从而限制了被保险人的权利，减轻了保险人的责任，违反了投保人对保险合同的合理期待，在未作明确免责提醒的情况下不应对投保人产生法律效力，并无不当，故本案车辆损失属于保险责任范围。综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费195元，由保险公司负担。本判决为终审判决。审判长  王作化审判员  陈丽芳审判员  郭继光二〇一九年十二月二十六日书记员  邹 莹