wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执20200号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。 负责人：李荣军。 委托代理人：丁芳芳、邓雅琳，均系广东德能律师事务所律师。 被执行人：罗文，男，1967年1月6日出生，汉族，住广东省遂溪县。 上海浦东发展银行股份有限公司广州分行申请执行罗文信用卡纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初29569号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人行清偿欠款本金63737.89元、利息；负担案件受理费1850元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 刘 翔 二〇一九年十二月五日 书记员 谭承东
长春市绿园区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0106刑初394号 公诉机关长春市绿园区人民检察院。 被告人张鑫，男，1985年5月2日生，汉族，吉林省榆树市人，本科文化，无职业，户籍地吉林省榆树市。因本案于2018年2月3日被刑事拘留;同年3月12日被取保候审；2019年3月11日被监视居住；同年9月18日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。 辩护人徐晶，吉林首华律师事务所律师。 长春市绿园区人民检察院以长绿检一部刑诉[2019]413号起诉书指控被告人张鑫犯诈骗罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市绿园区人民检察院指派明月、王京出庭支持公诉，被告人张鑫及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2017年2月份，在长春市××区老妈菜馆饭店内，被告人张鑫虚构自己是长春市客车厂质检部门高管、以有能力办理到长春市客车厂当质检员工作为手段，骗取高某6万元。 2017年3月25日，在长春市××区（高某的家中)，被告人张鑫采取同样方式、以有能力为技校学生办理到长春市客车厂车间当普通工人工作为手段,骗取被害人高某3万元。 上述事实，被告人张鑫及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有公诉机关提供的受案登记表、立案决定书、抓获经过、常住人口详细信息、银行卡、银行卡历史明细清单、转账记录、短信记录、微信聊天记录、中车长春轨道客车股份有限公司网页信息、辨认笔录及照片、情况说明、证人马某、姜某、潘某、于某1、于某2、张某1、何某、张某2、王某、乔某、张某3的证言、被害人高某的陈述、被告人张鑫的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张鑫以非法占有为目的，采用虚构事实的手段骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。被告人张鑫能够如实供述其罪行，依法可以从轻处罚；其主动退赃，并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人张鑫犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、三款之规定，判决如下： 被告人张鑫犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后立即缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  孙冰雪 人民陪审员  杨铁娟 人民陪审员  王巧玲 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  李洪涵
安徽省合肥市包河区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）皖0111行初131号 原告：卢子童，男，1954年2月3日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托代理人：殷玉航，北京京润律师事务所律师。 被告：合肥市包河区住房和城乡建设局，住所地安徽省合肥市包河区包河大道118号，统一社会信用代码11340111002992154J。 法定代表人：洪明，局长。 委托代理人：吴翔，该局工作人员。 委托代理人：陈娟娟，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 原告卢子童诉被告合肥市包河区住房和城乡建设局征收搬迁一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢子童及其委托代理人殷玉航，被告合肥市包河区住房和城乡建设局的委托代理人吴翔、陈娟娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢子童诉称：原告在合肥市××××街道王大郢工业园拥有生产厂房，用以从事合法经营，其中，892.44ｍ2有房地产权证记载，2694.42ｍ2无房地产权证记载，另有一处480ｍ2的空地。2018年4月14日，被告违法强制拆除原告的上述厂房，将土地强行占有，侵犯了原告的合法权益，遂请求判决确认被告实施的该强制拆除行为违法。 被告合肥市包河区住房和城乡建设局辩称：被告既未委托他人实施拆除行为，亦未提请合肥市包河区人民政府申请强制执行，且自身未对涉案房屋进行强制拆除。根据公安机关出具的情况说明，该拆除行为系由合肥市××××街道办事处实施。在房屋征收实施过程中，该办事处与原告已就补偿问题协商一致，原告业已领取补偿费用400万元。 经审理查明：2004年9月14日，合肥市房地产管理局核发房地权包字第××号房地产权证，内容包括：房地产权利人为原告卢子童，房地坐落为骆岗镇王大郢村工业区内，结构为混合结构，建筑面积为892.44ｍ2，设计用途为工业。2013年10月12日，合肥市包河区人民政府作出合（包）房征决［2013］第（5）号房屋征收决定，内容包括：征收范围为包河区王大郢社区王大郢居民组城中村改造项目规划红线范围内国有土地上的房屋、附属物及其构筑物，征收部门为被告合肥市包河区住房和城乡建设局，征收实施单位为合肥市××××街道办事处。2018年4月14日，原告卢子童的上述房屋被合肥市××××街道办事处拆迁。2019年8月8日，原告卢子童向本院提起行政诉讼。 以上事实，有原告提交的房地产权证、房屋征收决定、拆迁情况说明以及双方的当庭陈述可予证明。 本院认为：《中华人民共和国物权法》第四十二条第三款规定：“征收单位、个人的房屋及其他不动产，应当依法给予拆迁补偿，维护被征收人的合法权益；征收个人住宅的，还应当保障被征收人的居住条件。”本案中，原告作为被征收人有权取得拆迁补偿，而被告作为征收部门并未提供证据证明业已给予原告拆迁补偿，于此情形，合肥市××××街道办事处作为征收实施单位，无权对涉案房屋实施征收搬迁活动，因此，该征收实施单位存在越权行为，对该行为的后果，应由被告作为征收部门承担法律责任。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下： 确认被告合肥市包河区住房和城乡建设局对属于原告卢子童所有的建筑面积为892.44m2的涉案房屋实施的征收搬迁行为违法。 案件受理费50元，由被告合肥市包河区住房和城乡建设局承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  刘星月 人民陪审员  李 萍 人民陪审员  王建淮 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  董 锐 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项：行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的。
文书内容重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0115执2751号申请执行人：余莹莹，男，1985年4月18日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：袁明，男，1981年12月5日出生，汉族，住江苏省江都市。申请执行人余莹莹与被执行人袁明民间借贷纠纷一案，重庆市长寿区人民法院作出的（2019）渝0115民初4323号民事判决书已发生法律效力。因被执行人袁明未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人余莹莹于2019年11月5日向本院申请执行，要求被执行人支付申请执行人借款1000元及利息，本院于同日立案执行。本院在执行中，未查找到被执行人袁明有银行存款、房屋、车辆等可供执行财产。申请执行人于2019年12月13日向本院申请撤销对被执行人的执行申请。本院认为，申请执行人余莹莹自愿撤销对被执行人袁明的执行申请，系其对自身权益的处分，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  甘元利审判员  屈 刚审判员  李国库二〇一九年十二月十六日书记员  杜 宇
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民申412号再审申请人（原审原告）白震，男，回族，1963年8月10日出生，住河南省新蔡县。委托代理人李燮，河南经东律师事务所律师。委托代理人秦晨，河南经东律师事务所实习律师。被申请人（原审被告）河南省金领投资有限公司，住所地郑州市金水区国基路以南、索凌路以西F2-33幢1-2层8号。法定代表人祖丽英。被申请人（原审被告）商丘帝城置业有限公司，住所地商丘市睢阳区平原路1138号。法定代表人宋杰。被申请人（原审被告）郭宗领，男，汉族，1978年4月26日出生，住河南省柘城县。再审申请人白震因与被申请人河南省金领投资有限公司、商丘帝城置业有限公司、郭宗领民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）豫0105民初7341号裁定书，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，白震的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：本案由本院另行组成合议庭再审。审判长 张 蕾审判员 曹春丽审判员 刘会娟二〇一九年十二月十九日书记员 李 晴
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初11408号原告：南京银行股份有限公司,住所地江苏省南京市玄武区中山路288号,统一社会信用代码913201002496827567。法定代表人：胡升荣,董事长。委托诉讼代理人：李佳鑫，北京市炜衡(苏州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷亚利，北京市炜衡(苏州)律师事务所实习律师。被告：曹大杰，男，1986年10月28日生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。原告南京银行股份有限公司与被告曹大杰金融借款合同纠纷一案，该案由苏州工业园区人民检察院支持起诉，本院于2019年9月25日立案受理后，依法由审判员郭路适用简易程序独任审理，后因工作变动，该案变更为审判员刘戈适用简易程序独任审判，于2019年11月20日公开开庭进行了审理，原告南京银行股份有限公司的委托诉讼代理人李佳鑫到庭参加诉讼，被告曹大杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告南京银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告曹大杰归还原告借款本金109184.62元，并偿付截止至2019年11月20日的利息6142.88元、罚息（含复利）1133.61元，以及自2019年11月21日起至付清日止，以借款本金109184.62元未付部分为基数按月利率1.8%计算的罚息与以利息6142.88元未付部分为基数按月利率1.8%计算的复利；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告与被告曹大杰于2018年1月11日签订《个人消费性借款合同》一份，合同约定由原告向被告发放贷款用于个人消费，后原告依约向被告发放了贷款，但被告并未依约履行按期还款义务，故原告诉至法院。被告曹大杰未作答辩。原告围绕诉讼请求，提供《个人消费性借款合同（适用于“诚易贷”业务）》、个人借款借据、欠款明细表、地址确认书予以证明，被告未到庭抗辩，本院予以确认。本院经审理认定如下事实：2018年1月11日，原告南京银行股份有限公司（甲方）与被告曹大杰（乙方）签订《个人消费性借款合同（适用于“诚易贷”业务）》。合同约定：借款金额为15万元；借款期限自2018年1月11日至2022年1月11日，实际借款期间以借款借据为准,借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；利率为固定利率，月利率为12‰；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%，对逾期或未按本合同约定用途使用借款的，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权；还款方式为等额本息，按月还款，还款日为每月20日。2018年1月11日，原告依约放款，后被告自2019年6月20日起出现还款逾期，经原告陈述，截止至2019年11月20日，被告欠付原告借款本金109184.62元，利息6142.88元、罚息（含复利）1133.61元。另查明，2018年1月11日，被告向原告出具《（法律）文书送达地址确认书》，确认送达地址为苏州工业园区阳澄湖大道，上述地址作为产生纠纷后法院送达司法文书的送达地址。该确认书上载明，因提供地址不准确、有变更未及时书面告知，或本人或其指定的代收人无人签收、拒绝签收导致文书未被本人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。案件审理过程中，本院依据上述地址向被告邮寄送达了起诉状副本、传票及相关材料。本院认为：原告南京银行股份有限公司与被告签订的《个人消费性借款合同》系双方真实意思表示，合法成立有效。原告按约履行了贷款义务，被告应按照约定还款，现其未能按照约定的期限归还借款本息，显属违约。故原告有权按照合同约定，宣布贷款提前到期，原告有权要求被告立即归还全部剩余借款本金。原告主张的利息、罚息、复利，均具备合同依据，本院予以支持。被告曹大杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告曹大杰应于本判决生效之日起十日内归还原告南京银行股份有限公司借款本金109184.62元，并偿付截止至2019年11月20日的利息6142.88元、罚息（含复利）1133.61元，以及自2019年11月21日起至付清日止，以借款本金109184.62元未付部分为基数按月利率1.8%计算的罚息与以利息6142.88元未付部分为基数按月利率1.8%计算的复利。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2538元，减半收取计1269元，财产保全费1079元，共计2348元，由被告曹大杰负担。该费用原告已预交，原告同意其所预缴的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员 刘 戈二〇一九年十二月六日书记员 黄诗迪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初25812号原告：广州市越秀区第二房屋管理所，住所地广州市越秀区光塔路100号102号二楼。法定代表人：曾健庆，职务所长。委托诉讼代理人：劳坚强，男，该所职员，联系地址。委托诉讼代理人：麦皓伦，男，该所职员，联系地址。被告：邓有金，女，1962年12月1日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。委托诉讼代理人：许洋、梁学军，广东本华律师事务所律师。原告广州市越秀区第二房屋管理所与被告邓有金房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人劳坚强、麦皓伦，被告的委托诉讼代理人许洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告与我所中止广州市越秀区泰康路水母湾11号后座地下房屋租赁关系，并要求被告及同户籍人员将上述房屋腾空交回给我所；2.判令被告户支付从2019年6月起至实际将上述房屋腾空交回我所之日止的租金，每月租金为64.70元。事实和理由：越秀区水母湾11号后座地下房屋是我所辖内经管的房屋，由被告承租，使用面积19.55平方米、月租金为64.70元，合同期至2012年6月30日止。之后没有与我所签订租约属不期租赁合同。被告及其丈夫陈广新已购买多处房产，夫妻双方有房屋居住。因此，为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告辩称：我方希望继续承租涉案房屋，同意支付租金。同住人员张林生正在服刑，其刑满出狱后无房屋居住。房屋实际是张林生承租的，只是由被告签订租赁合同。经审理查明：广州市越秀区泰康路水母湾11号后座地下房屋是由原告管理的公房。2011年9月6日，原告（甲方、出租人）与被告（乙方、承租人）签订《广州市直管房（住宅）租赁合同》，其中约定：第一条、甲方同意将坐落在越秀区泰康路水母湾11号后座地下部位的房地产出租给乙方，作住宅用途，使用面积19.55平方米。第二条、租赁期限、租金情况如下：2010年7月1日至2012年6月30日月租金额64.70元。租金按月结算，乙方在每月的第20日前将当月的租金按委托银行或现金、支票的付款方式缴付给甲方。乙方以转账形式缴交租金的,转账支票的收款人栏应填写“出租人（甲方)”。租金标准、房屋结构及装修条件变动时，租金随之调整，乙方须按新调整的租金缴付给甲方。第二十条、乙方同意并确认下列事项：3、本人或共同居住的人员没有自有产权房屋，如有虚假，甲方有权解除本合同并收回房屋；签定本合同后，本人或配偶获得了自有产权房屋的，保证在获得自有产权房屋之日起三个月内解除本合同并将房屋交回给甲方，逾期不交回的，视为乙方违约，按本合同第二十一条第2项、第3项的规定处理。第二十一条、违约责任，2、租赁期届满或者合同因故解除时，甲乙双方未续订合同而甲方要求收回房屋，乙方拒不交出承租房屋的，甲方除要求乙方限期迁出和补交占用期的房屋占用费（房屋占用费按成本租金收取）外，并有权按占用期内房屋占用费总额的100%收取乙方违约金。3、违约金、赔偿金应在确定责任后10日内付清，每逾期一天，按应付金额1%支付滞纳金等。据2017年12月15日的《个人名下房地产登记情况查询证明》记载：被告名下的房产为荔湾区华贵路1号804房，办公，建筑面积54.32平方米；荔湾区华贵路25号地下二层126车位，车位，建筑面积12.平方米。据2018年4月19日的《个人名下房地产登记情况查询证明》记载：被告丈夫陈广新名下的房产为海珠区君庭街17号1201房，居住用房，建筑面积255.0721平方米；海珠区君庭街20号地下一层110车位，非居住用房，建筑面积12.5平方米；陈广新与潘美华共同登记的越秀区寺右新马路南二街六巷13号，建筑面积992.23平方米；越秀区东湖西路12号之一地下，商业，建筑面积143.5683平方米；越秀区东湖西路12号之一第二层，商业，建筑面积264.4763平方米；荔湾区华贵路21号1201房，住宅，建筑面积153.58平方米；荔湾区黄沙大道20号2901房，住宅，建筑面积210.15平方米；荔湾区华贵路1号803房，办公，建筑面积68.85平方米；天河区海安路13号之二2105房，办公，建筑面积94.9627平方米；越秀区泰康路111号负2层207车位，车库，建筑面积12.0平方米。据被告提供的广州市公安局人民派出所签发的越秀区水母湾11号之三楼下的《户口本》记载：户主为张林生，户内成员为被告（是张林生的弟媳）。本院认为：原告与被告自愿签订的《广州市直管房（住宅）租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行。公房租赁具有特殊性，分配的对象主要是无房户、危房户、拥挤户以及按政策应优先照顾的住户。现被告及其已经拥有大量的自有产权的房屋，被告已不符合条件继续承租公房，故原告请求终止双方的租赁关系并要求收回涉案房屋，被告支付租金合法有理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款的规定，判决如下：一、原告广州市越秀区第二房屋管理所与被告邓有金关于广州市越秀区泰康路水母湾11号后座地下房屋的租赁关系于本判决发生法律效力之日解除；二、被告邓有金（含同住人员）应于本判决发生法律效力之日起三十日内，将广州市越秀区泰康路水母湾11号后座地下房屋腾空交回给原告广州市越秀区第二房屋管理所；三、被告邓有金应于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告广州市越秀区第二房屋管理所支付从2019年6月1日起至本判决发生法律效力之日止的广州市越秀区泰康路水母湾11号后座地下房屋的租金（按64.7元/月计算）；本判决发生法律效力之次日起，被告邓有金应按64.7元/月的标准逐月向原告广州市越秀区第二房屋管理所支付房屋使用费至将房屋腾空交回给原告广州市越秀区第二房屋管理所时止。本案受理费100元，由被告邓有金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。(此页无正文)审 判 长  蔡永辉人民陪审员  王美红人民陪审员  马伟杰二〇一九年十二月十九日书 记 员  戚志滨
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初19164号 原告：广州龙能城市运营管理股份有限公司临沂分公司，住所地临沂市兰山区柳青街道广州路与孝河路交汇处鲁商中心A5号楼1501室，统一社会信用代码91371302695441696H。 负责人：王广振,经理。 被告：袁霞，女，成年，汉族，居民，住临沂市兰山区。 本院在审理原告广州龙能城市运营管理股份有限公司临沂分公司诉被告袁霞物业服务合同纠纷一案中，原告广州龙能城市运营管理股份有限公司临沂分公司于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广州龙能城市运营管理股份有限公司临沂分公司申请撤回对被告袁霞的诉讼符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广州龙能城市运营管理股份有限公司临沂分公司撤诉。 案件受理费94元，减半收取47元，由原告广州龙能城市运营管理股份有限公司临沂分公司负担。 审 判 员  乔 丽 二〇一九年十二月二十三日 代书记员  张凯璇
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初37126号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，张炫，该司职员。被告：夏明帅，男，1994年1月29日出生，汉族，住所：河北省邯郸市广平县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告夏明帅小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：13000元。签约日期：2017年9月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：10474.10元；交付时间：2017年9月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年11月29日尚欠本金余额9559.57元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9559.57元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年11月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告夏明帅向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9559.57元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年11月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费141元，由被告夏明帅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  邝炳强人民陪审员  刘翠莲二〇一九年十二月四日书 记 员  文 柴
山东省菏泽市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁17民初733号原告：宁波市福达刀片有限公司,住所地浙江省宁波市江北区金山路228号。法定代表人：项福定，董事长。委托诉讼代理人：刘承祥，山东博睿（上海）律师事务所律师。被告：单县贾佑党五金电料门市部，住所地山东省单县南城健康路与白云路交叉口东100米路北。经营者：贾佑党。原告宁波市福达刀片有限公司与被告单县贾佑党五金电料门市部侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回对被告单县贾佑党五金电料门市部的起诉，是原告在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁波市福达刀片有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁波市福达刀片有限公司负担。审 判 长  潘宜英人民陪审员  王方军人民陪审员  梁书贵二〇一九年十二月十二日书 记 员  张玉龙
四川省邻水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1623执恢202号之一 申请执行人：张传强，男，汉族，1978年11月18日出生，住四川省邻水县。 被执行人：梁义兵，男，汉族，1968年4月11日出生，住四川省邻水县。 被执行人：蒋敏，女，汉族，1970年12月5日出生，住四川省邻水县。 案外人：夏超，男，汉族，1989年9月23日出生，邻水县观音桥镇幸福街。 张传强申请执行梁义兵、蒋敏民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本院在淘宝网司法拍卖平台拍卖被执行人蒋敏所有的位于邻水县（房产证号：邻房监房权证字第××号）房屋。2019年11月28日，买受人夏超以494000.00元的最高价竞得。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 一、将被执行人蒋敏所有的位于邻水县（房产证号：邻房监房权证字第××号）房屋所有权过户给竞买人夏超，过户的同时解除对该房屋的所有法院的查封。 二、买受人可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈华雄 审判员  陈洪宇 审判员  杜振宇 二〇一九年十二月五日 执行员  王 东 书记员  刘 畅
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书(2018)陕0113执3071号秦某某、和记黄埔地产（西安）有限公司：申请执行人秦某某与被执行人和记黄埔地产（西安）有限公司合同纠纷一案，本院依据已生效的（2013）雁民初2834号及（2016）陕01民终3523号民事判决书向被执行人送达执行通知书责令其立即履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，当事人双方就本案达成执行和解并履行完毕，申请执行人书面确认本案执行完毕，予以结案。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2018)陕0113执3071号案执行完毕，予以结案。二〇一九年十二月十日1
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云03民终1861号上诉人（原审被告）：许发有，男，汉族，1981年7月12日生，云南省会泽县人，原住云南省曲靖市会泽县大海乡银洞村委会松山1组，现住会泽县。被上诉人（原审原告）：云南宇辰物业服务有限公司。统一社会信用代码915303000546642083。住所：云南省曲靖市翠峰路与南宁西路交汇处绅园25层2712房。法定代表人：李侠，公司总经理。委托诉讼代理人：黄红贵，男，32岁，该公司员工。特别授权代理。委托诉讼代理人：陈华琼，女，34岁，该公司员工。特别授权代理。上诉人许发有因与被上诉人云南宇辰物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，不服云南省会泽县人民法院（2019）云0326民初1432号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月10日立案后依法组成合议庭，经询问当事人并书面审理了本案。本案现已审理终结。上诉人许发有上诉请求：撤销云南省会泽县人民法院（2019）云0326民初1432号民事判决，改判驳回被上诉人全部诉讼请求。事实和理由：一、一审判决认定“宇辰物业是可以依法从事物业管理活动的企业”错误，被上诉人主体不适格。被上诉人未提交云南宇辰物业服务有限公司会泽分公司依法登记的经营证照，未能提供证据证实云南宇辰物业服务有限公司与云南宇辰物业服务有限公司会泽分公司之间存在法律上的隶属关系。且其合法经营证照已经过了有效期，已经不具有合法经营主体资格。二、一审判决认定：“2018年1月1日，其受鼎业房产的委托对会泽县泽润龙都三期德泽苑小区进行物业服务，双方于2018年4月24日签订了《前期物业服务协议》”这两个时间点的确认没有证据支持，且如果这一认定成立，更说明人民法院错误保护了宇辰物业“先入驻再签协议”的违法经营行为。三、一审判决认为：“宇辰物业与鼎业房产签订的《前期物业服务协议》对涉案小区的业主具有约束力”。系因错误采信证据，导致适用法律错误。四、一审判决认为：“许发有作为涉案小区业主，在庭审中亦表示对宇辰物业主张的各项费用共计1496元无异议，其应当按该协议约定履行交费义务”。系对上诉人意思表示的曲解。五、一审判决认为：“许发有提出其与明亨物业的合同至今有效、宇辰物业与明亨物业之间非法转委托、宇辰物业系强迫交易等无事实依据”。一审判决无视上诉人依法提交的《前期物业服务协议》、《承诺书》、《收据》、《投诉书》、《情况说明》及《会泽县住房和城乡建设局关于召开德泽苑小区物业管理纠纷协调会议的通知》。被上诉人云南宇辰物业服务有限公司答辩称，一、答辩人是适格的主体，系依法批准成立的从事物业管理活动的企业。二、一审判决认定事实清楚，适用法律正确。云南宇辰物业服务有限公司向一审法院起诉请求：判令被告支付原告2018年1月1日至2018年12月31日期间拖欠应交纳的物业服务费884元，生活垃圾清运处置费132元，电梯运行费240元，二次加压费240元，总计1496元；本案诉讼费由被告承担。一审法院认定如下事实，2018年4月28日，原告云南宇辰物业服务有限公司与昆明明亨物业服务有限责任公司签订物业服务管理移交书，约定原告自2018年5月1日接管泽润龙都小区的物业管理工作，并约定了未缴纳2018年物管费的业主由原告自2018年1月1日起收取费用。同时原告宇辰公司接受会泽鼎业房地产开发经营有限公司的委托，为泽润龙都三期德泽苑小区提供物业管理，双方签订前期物业服务协议。协议中对电梯房以0.8元每月每平方米计算物业管理费，另外加压费及电梯运行费均按每月20元计收；并约定了收费时间自2018年1月1日起。业主于每年1月1日前缴纳下一年度的物业服务费。垃圾清运费按照每月11元的单价收取。另查明，本案被告许发有系会泽县泽润龙都三期2栋2单元402室房产（面积92.13平方米）房屋为电梯房。合同履行过程中，原告已经按照合同约定履行了合同义务。2019年4月10日，原告诉到法院要求被告支付2018年1月1日至2018年12月31日的物业服务等费1496元。一审法院认为，原告按照合同约定已经为被告许发有所居住的小区提供物业服务，被告许发有作为该小区的业主接受了原告的管理服务，双方已经形成事实上的物业服务合同关系，被告应根据合同约定向原告支付相应的物业管理服务费用。故对于原告的主张法院予以支持。被告许发有未提供证据证实其主张。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第三十六条、第六十条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决：由被告许发有于本判决生效后10日内一次性支付给原告云南宇辰物业服务有限公司物业管理服务费、生活垃圾清运处置费、电梯运行费、二次加压费合计人民币1496元。案件受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由被告许发有承担。二审中，上诉人为证实其主张，向本院提交承诺书复印件一份，欲证明被上诉人于2018年5月1日入驻案涉小区。被上诉人为证实其主张，向本院提交云南宇辰物业服务有限公司营业执照正、副本复印件各一份，云南宇辰物业服务有限公司会泽分公司营业执照正、副本复印件各一份，企业名称变更核准通知书、备案通知书复印件各一份，欲证明被上诉人的具有相应资质及主体适格。经质证，双方当事人对对方二审提交的证据均无异议。本院予以采信。经二审审理查明的事实与一审审理确认的事实一致，本院予以确认。本院认为，二审中，双方当事人对被上诉人的主体资格无异议，且均认可被上诉人自2018年5月1日入驻案涉小区，本院予以确认。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”因此被上诉人与会泽鼎业房地产开发经营有限公司《前期物业服务协议》对上诉人有约束力，上诉人应当向被上诉人支付物业服务费等费用。被上诉人与昆明明亨物业服务有限责任公司约定未缴纳2018年物管费的业主由被上诉人自2018年1月1日起收取费用。该费用经被上诉人书面催交上诉人未交纳，故上诉人应当向被上诉人支付欠付的物业费。综上所述，上诉人许发有的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，二审予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉人，维持原判。二审案件受理费50元，由许发有负担。本判决为终审判决。审判长 夏 尧审判员 孙靖然审判员 廖 锐二〇一九年十二月九日书记员 者 莉
吉林省扶余市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0781执1167号 申请执行人：王占刚,男性,1970年10月9日出生,汉族，工人，住扶余市。 被执行人：尹魁铭，男性,1979年3月19日生，汉族，个体，住扶余市。 申请执行人王占刚与被执行人尹魁铭民间借贷纠纷一案，扶余市人民法院作出的(2019)吉0781民初2193号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人王占刚于2019年7月29日向本院申请执行，要求被执行人尹魁铭给付原告王占光欠款人民币381806元及相应利息、迟延履行利息；案件受理费3909元。经审查符合立案条件，本院于2019年7月29日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施： 1、本院于2019年8月8日向被执行人发出送达执行通知书、报告财产令等法律文书。 2、本院于2019年8月2日、2020年2月10日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，未能发现被执行人银行和互联网银行存款、车辆、证券、工商等登记信息。 3、本院于2020年2月25日到长春市房产档案馆进行查询，未能发现被执行人房产登记信息。 4、本院于2019年9月3日对被执行人限制高消费。 上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年3月5日同申请执行人书面约谈。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下另有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 东 审判员 陈英华 审判员 张雪峰 二〇一九年十二月二十五日 书记员 腾保麟
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执12180号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州城南支行，住所地广东省广州市海珠区昌岗中路211-213号信和广场。 负责人：谢爱华，行长。 委托代理人：邹钰、李永钦，分别为上海锦天城（广州）律师事务所律师、实习人员。 被执行人：杨伟全，男，1981年12月16日出生，汉族，住广东省普宁市。 原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行诉被告杨伟全信用卡纠纷一案，本院于2018年5月29日作出的（2018）粤0105民初1673号民事判决书已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司广州城南支行于2019年9月17日向本院申请执行，要求被执行人杨伟全清还透支本金23278.45元、利息3447.44元、手续费362.88元、滞纳金391.31元,及从2017年9月11日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）、受理费492.8元、迟延履行期间的债务利息。本院于2019年9月17日立案执行，并于2019年9月18日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务及报告财产，被执行人已到庭接受调查询问，并向本院申报财产情况。 申请执行人中国农业银行股份有限公司广州城南支行申请执行的时候没有提供被执行人杨伟全的财产线索。 执行过程中，本院于2019年9月20日通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查明被执行人有丰田牌汽车（车牌号：粤Ａ×××××),车辆已抵押给他人使用，暂未能实际扣押，本院已查封该车辆（2021年11月20日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满三十日前书面向本院提出继续查封的申请；被执行人名下银行账户还有存款2992.04元，本院已扣划2992.04元，扣缴部分执行费50元后余款2942.04元，已支付给申请执行人。除此之外，被执行人名下没有可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年12月5日向被执行人发出限制消费令。 本院于2019年12月5日向申请执行人告知上述执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并确认本案的调查结果，同意终结本次执行程序。 本院认为：经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执12180号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  罗润兰 审判员  林少宁 审判员  杨 曼 二〇一九年十二月十二日 书记员  李艳丹
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初88251号原告：上海锐翔上房物业管理有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：张圣哲，董事长。委托诉讼代理人：周燕，女。被告：季燕，女，1976年7月3日生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海锐翔上房物业管理有限公司与被告季燕物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告上海锐翔上房物业管理有限公司的委托诉讼代理人周燕、被告季燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海锐翔上房物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2015年1月至2017年6月期间物业服务费921元(人民币，下同)；2、判令被告支付自逾期之日起按日加付应缴费用万分之五的违约金200.32元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系上海市浦东新区泥城镇彩云路XXX弄XXX号XXX室房屋业主，原告为该小区提供物业管理服务至2017年6月30日。被告拖欠原告2015年1月至2017年6月期间物业服务费921元。经原告多次催讨，被告仍不支付，故要求判如所请。被告季燕辩称，欠费时间段及金额无异议。未交费是由于被告家中卫生间漏水严重，但原告没有为被告维修。被告对具体漏水原因不清楚，只知道楼上有水漏下来，故要求原告先排除自己的原因。如果是原告原因造成的漏水，原告还应赔偿被告的损失。楼道里停满电瓶车，充电插座上插满电线，原告对此置之不理，居民安全没有保障。对违约金不同意支付。本院经审理认定事实如下：原告与上海市浦东新区泥城镇云翔苑业主大会签订过《物业服务合同》，约定由原告为云翔苑社区提供物业管理服务。原告为该小区实际提供物业管理服务至2017年6月30日止，期间收费标准为0.30元/月/平方米。被告系该小区彩云路XXX弄XXX号XXX室业主，其房屋建筑面积102.27平方米。被告尚未支付原告2015年1月至2017年6月期间物业服务费921元。原告为此诉至本院，请求判如所请。上述事实，由物业服务合同，协议书，上海市不动产登记簿，原、被告的陈述等证据证实。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告作为物业管理单位，为包括被告在内的全体业主提供物业管理服务，被告接受了原告的物业管理服务后，理应支付相应的对价。对于被告提出的房屋漏水问题，如果情况属实，被告可以通过其它合法途径予以解决，但不能以此作为拒付物业服务费的理由。现有证据无法证明原告未履行基本物业服务义务，故对于原告提出的要求被告支付2015年1月至2017年6月期间物业服务费921元的诉请，本院予以支持。对于原告提出的要求被告支付违约金200.32元的诉请，考虑到被告未按期支付物业服务费事出有因，非属恶意拖欠，故对于原告提出的违约金的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《物业管理条例》第七条第(五)项的规定，判决如下：一、被告季燕于本判决生效之日起十日内支付原告上海锐翔上房物业管理有限公司2015年1月至2017年6月期间物业服务费921元；二、驳回原告上海锐翔上房物业管理有限公司的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告季燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  马建红二〇一九年十二月三十日书记员  陈 洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：……（五）按时交纳物业服务费用；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0683执异55号异议人（被执行人）：罗万银，男，汉族，1963年4月7日出生，住四川省绵竹市。委托诉讼代理人：苟石斌，四川贞明律师事务所律师。申请执行人：邱英，女，汉族，1972年9月6日出生，住四川省绵竹市。委托诉讼代理人：刘水泉，四川泰仁律师事务所律师。被执行人：绵竹市富新镇东湖龙泉农家乐，经营场所四川省绵竹市富新镇友花村二组，注册号510683600152886。经营者：杨友贵，男，汉族，1965年11月19日出生，住四川省绵竹市。委托诉讼代理人：江冬梅，四川贞明律师事务所律师。被执行人：李俊，女，汉族，1963年12月27日出生，住四川省绵竹市。委托诉讼代理人：肖建伟，四川贞明律师事务所律师。本院在执行申请执行人邱英与被执行人绵竹市富新镇东湖龙泉农家乐、罗万银、李俊买卖合同一案中，被执行人罗万银于2019年12月11日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在审查过程中，罗万银于2019年12月25日向本院申请撤回异议申请。本院认为，异议人罗万银申请撤回异议申请是自行处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许异议人罗万银撤回申请。审 判 长  胡万兴人民陪审员  李伦清人民陪审员  蔡 炯二〇一九年十二月二十五日法官 助理  张雪梅书 记 员  张 青
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0110执4817号申请执行人：大业信托有限公司，住所地北京市。法定代表人：陈俊标。委托诉讼代理人：吴佳豪，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾希希，上海市锦天城律师事务所律师。被执行人：王腾，女，1980年2月23日出生，汉族，住所地上海市杨浦区。被执行人：胡新军，男，1982年8月16日出生，汉族，住所地上海市杨浦区。本院依据已经发生法律效力(2019)沪杨证执行字第135号执行证书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，现因被执行人未履行义务，依法限制被执行人高消费、将被执行人纳入失信被执行人名单，针对被执行人名下财产发起点对点调查、总对总调查及传统调查，对被执行人名下上海市杨浦区内江二村XXX号XXX室进行了查封，未查到被执行人名下其他可供执行的财产。申请人亦无被执行人财产线索提供。本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨旭春审判员  郑旭珏审判员  徐竹林二〇一九年十二月二十七日书记员  王旭初附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初5351号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人王某，男，1980年10月11日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检三部刑诉[2019]1436号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2019年11月21日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2019年8月16日22时20分许，被告人王某酒后驾驶牌号为沪C1XXXX的小型轿车沿年家浜路由西向东行驶至周康路东约150米处时，被民警当场查获。经现场对被告人王某进行呼气式酒精含量检测，测试结果为193mg/100ml。经鉴定，被告人王某血液内乙醇含量为2.22mg/ml，属于醉酒。2019年8月16日，被告人王某因涉嫌醉酒后驾驶机动车，被民警带至公安机关。次日，民警让被告人王某回家等待处理。2019年8月23日，被告人王某接民警电话通知后主动到案，后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被告人王某的供述、机动车驾驶证、驾驶人信息、机动车行驶证、车辆详细信息、呼气式酒精测试单、当事人血样提取登记表、照片、司法鉴定科学研究院司法鉴定意见书、查获经过、户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人王某系自首，自愿认罪认罚，依法从轻处罚。为维护公共安全，根据被告人王某犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币四千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；先行羁押的十日予以折抵；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张奕二〇一九年十二月六日书记员  吴越附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执3127号之一 申请执行人：罗妮，女，1988年1月22日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人：朱炻羽，男，1985年9月16日出生，壮族，住南宁市江南区。 本院在执行申请执行人罗妮与被执行人朱炻羽民间借贷纠纷一案中，于2019年8月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人朱炻羽在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 本案应执行标的91526元，已执行标的0元，剩余未受偿标的91526元及利息。 本院在执行过程中，查封被执行人名下的车辆，但未实际控制。后到银行、土地、房产等部门进行了调查，均未查询到可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结南宁市江南区人民法院（2019）桂0105民初2074号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  苏灵艳 二〇一九年十二月二十九日 书记员  韦竣曦
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0982民初5367号原告：常州市东方铸工材料有限公司，住所地江苏省常州市新北区罗溪镇盛达路。法定代表人：吕国平，该公司董事。被告：盐城市大丰区华顺铸造机械制造有限公司，住所地江苏省盐城市大丰区大中街道利民村2组。法定代表人：唐正华，该公司总经理。原告常州市东方铸工材料有限公司（以下至判决主文前简称东方铸工公司）诉被告盐城市大丰区华顺铸造机械制造有限公司（以下至判决主文前简称华顺铸造公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东方铸工公司的委托诉讼代理人龚一平到庭参加诉讼，被告华顺铸造公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告东方铸工公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告华顺铸造公司立即给付货款30996元，并支付此款自起诉之日起至实际履行之日止按银行同期贷款月利率0.6%的1.5倍计算逾期的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：华顺铸造公司因生意需要向我方购买树脂覆膜砂，我方按约送货并出具了增值税专用发票。2019年3月11日，经对账被告华顺铸造公司尚欠货款30996元并约定了分期还款，但至今未还款且终止了业务往来，现请求判令支持上述诉请。被告华顺铸造公司未答辩。本院经审理确认如下事实：2018年5月至2019年1月，被告华顺铸造公司向原告东方铸工公司购买树脂覆膜砂，除给付部分货款外，截止2019年1月尚欠原告东方铸工公司货款30996元。2019年5、6月，被告华顺铸造公司通过微信转账方式给付货款15000元，余款15996元未给付形成纠纷诉至本院。本院认为，合法的买卖受法律保护。原告东方铸工公司主张要求被告华顺铸造公司给付尚欠货款并支付逾期利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。但主张要求承付的逾期利息应当以2019年9月20日全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价年利率4.2%计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告盐城市大丰区华顺铸造机械制造有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告东方铸工公司货款15996元，并支付此款自2019年9月29日起至实际履行之日止按年利率4.2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575元，减半收取287.5元，由被告华顺铸造公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 夏玉珍二〇一九年十二月六日法官助理 丁 慧书 记 员 王 成附法律条文1.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。2.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据对合同是否成立作出认定。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初97440号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：景立龙，男，1988年4月27日出生，汉族，住吉林省公主岭市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告景立龙信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告景立龙经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告景立龙支付截至2019年8月6日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)26,846.10元及自逾期之日起至2019年8月6日的利息3,778.82元、违约金6,083.28元、分期付款费用1,736.23元；2.判令被告景立龙支付自2019年8月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告景立龙负担。事实和理由：被告景立龙向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告景立龙未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告景立龙未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。被告景立龙未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告景立龙在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址吉林省长春市二道区公园路XXX号天建物资经销有限公司为相关司法文书送达地址。截至2019年8月6日，被告景立龙拖欠信用卡本金26,846.10元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告景立龙在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告景立龙借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金26,846.10元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告景立龙在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告景立龙签收与否，均视为送达。被告景立龙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告景立龙应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月6日的信用卡欠款本金26,846.10元；二、被告景立龙应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用等【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费471元，减半收取计235.50元，由被告景立龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 盛 薇二〇一九年十二月二十五日书记员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0706民初9995号原告：徐金栋，男，1969年9月16日生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：焦方文。被告：翟洪明，男，1970年10月8日生，汉族，住江苏省灌南县。原告徐金栋与被告翟洪明劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人焦方文到庭参加诉讼。被告翟洪明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐金栋向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付工资款46000元及银行利息12512元计58512元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2015年带领工人在海州区玉兰国际2号楼做外墙粉刷工程。2017年10月1日结帐时，被告欠其工人工资46000元，承诺春节前给付。被告没有兑现自己的承诺，于2019年2月3日重新写了欠条并言明在2019年2月4日17时前付给2万元，余款在2019年中秋节付清，工人的辛苦钱被告至今分文未付。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告翟洪明未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：原告带领工人在被告处进行外墙粉刷。经双方结算，被告于2017年10月1日向原告出具欠条一张，载明：“玉兰国际2号楼外粉徐金栋工人工资欠肆万陆仟元整46000.00元”。被告在欠条上签字确认。后因被告未按约给付原告相应款项，2019年2月3日，被告再次向原告出具欠条确认上述所欠款项，并承诺在2019年2月4日17时前付2万元，余款在2019年中秋节付清。欠条出具后，被告至今分文未付。上述事实，有原告的当庭陈述以及原告提供的欠条等相关证据予以证实，本院予以确认。本院认为，被告向原告出具的欠条系其真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约向被告提供劳务，被告应按约支付原告相应的劳务费。经被告出具欠条确认，被告共欠原告劳务费46000元，该款项被告至今未付，侵害了原告的合法权益，应按约支付原告。关于利息，因被告再次出具欠条确认了还款期限，故本院自还款期限届满之次日（即2019年9月14日）起至实际给付之日止，按年利率6%计算利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告翟洪明于本判决生效后十日内给付原告徐金栋46000元及利息（自2019年9月14日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1263元（原告已预交），由被告负担，于给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。审 判 员 王敏二〇一九年十二月十九日法官助理 张睿书 记 员 陆元法律条文及上诉须知附录（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十四条发生法律效力的民事判决书、裁定，以及刑事判决书、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
吉林省松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0702民初4703号原告张启来，男，1963年5月28日生，汉族，现住吉林省前郭县育才街育李委五十组。委托诉讼代理人：宋丽娟，女，1973年1月24日生，汉族，现住吉林省前郭县文化街文化委。委托诉讼代理人：曹晗，吉林信维律师事务所律师。被告：前郭县金鼎房地产开发有限公司，住所地前郭县育才街。法定代表人：宋海滨，经理。委托诉讼代理人：孙丽娜，女，1977年5月30日生，汉族，现住金钻第一城20号楼1单元805室，前郭县金鼎房地产开发有限公司办公室员工。委托诉讼代理人：刘建飞，男，1979年12月24日生，汉族，现住金鼎学府苑11号楼11单元601室，前郭县金鼎房地产开发有限公司办公室员工。原告张启来诉被告前郭县金鼎房地产开发有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2019年7月5日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，并已通知原告补交案件受理费。张启来无正当理由未按期足额补交，此案应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按张启来撤回起诉处理。已经收取的案件受理费50元，减半收取25元；剩余25元，由本院退还给原告。审判长  赵银娟审判员  于 欢审判员  贾 悦二〇一九年十二月九日书记员  孙庆玲
中华人民共和国广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初20565号原告：金锡峰，男，1976年4月22日出生，朝鲜族，身份证住址黑龙江省海林市。被告：CHOIJINEUN（中译名：崔珍银），女，1986年12月11日出生，韩国籍，现住广州市白云区。委托诉讼代理人：林泽斌，广东圣和胜律师事务所律师。本院在审理原告金锡峰与被告CHOIJINEUN名誉权纠纷一案中，原告于2019年12月26日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告的撤诉申请于法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告金锡峰撤回起诉。本案受理费500元，减半收取250元，由原告金锡峰负担（已付）。审 判 长  徐晓红人民陪审员  黄权娣人民陪审员  曲敏华二〇一九年十二月二十七日法官助理刘斌法庭记录李剑宇
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初18910号原告：安踏(中国)有限公司，住所地福建省晋江市。法定代表人：丁世家，该公司执行董事。委托诉讼代理人：袁源，上海市信本律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏婷，上海市信本律师事务所律师。被告：陈建兵，男，1988年5月5日出生，汉族，住江西省丰城市。原告安踏(中国)有限公司与被告陈建兵、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，原告申请撤回了对上海寻梦信息技术有限公司的起诉，本院已裁定予以准许。原告的委托诉讼代理人苏婷到庭参加诉讼，被告陈建兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告安踏(中国)有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告经济损失50,000元;2.被告赔偿原告为制止侵权行为所支付的合理开支4,700元(包括律师费2,500元、公证费2,200元)。事实和理由：原告是第XXXXXXX号及第XXXXXXX号注册商标的权利人。被告在拼多多网络购物平台开设的店铺销售了侵犯原告注册商标专用权的商品。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告陈建兵未作答辩。本院经审理查明：原告系第XXXXXXX号及第XXXXXXX号注册商标的权利人，核定使用商品均为第25类鞋、运动鞋等。中国商业联合会、中华全国商业信息中心出具的统计信息证明载明：“ANTA”牌旅游运动鞋连续十六年(2001-2016)荣列同类产品市场综合占有率第一位。“安踏”在2015(第二届)中国鞋业盛典年度行业评选活动中荣获“2015年度十大运动品牌”称号。被告陈建兵在拼多多网络交易平台开设了名为“欣荣鞋业”的店铺。2017年9月27日，上述店铺出售有名称为“【官方正品】【特价清仓】安踏男鞋跑步鞋2017秋季新款网面耐磨休闲运动鞋男轻便跑鞋男鞋”的运动鞋一款，销售页面显示售价为55元(原价239元)及“已拼516件”“2人拼单”等内容，以及137条商品评价。公证购买的上述商品做工较为粗糙，包装盒大小、材质、包装方式与原告产品有明显差异，且无合格章或吊牌，故原告主张并非由其生产。上述被控侵权商品的包装盒顶部标注有第XXXXXXX号商标，鞋盒侧面标注有第XXXXXXX号商标，鞋舌上标注有与第XXXXXXX号商标图形部分相同的标识及“ANTARUNNING”文字，鞋身侧面、底部均标注有与第XXXXXXX号商标图形部分相同的标识。2018年8月30日，上述网络交易平台中的销售链接已被禁售，商品链接项下销售数量1,850件，销售金额共计128,890元。以上事实有附卷证据以及本院审理笔录等证实。本院认为，因被控侵权行为已于2018年8月30日停止,故本案应适用2013年修正的《中华人民共和国商标法》。根据该法的相关规定，注册商标专用权受法律保护，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，或使用与其注册商标相近似的商标，容易造成混淆的，构成对注册商标专用权的侵犯，销售侵犯注册商标专用权的商品的，亦属侵犯注册商标专用权的行为，侵权人应当依法承担相应的民事责任。本案原告系第XXXXXXX号及第XXXXXXX号注册商标的权利人，有权在注册商标有效期限内就他人侵害上述注册商标专用权的行为提起诉讼。本案中，被告在“拼多多”平台开设网店销售运动鞋，所售商品与原告涉案商标核定使用商品中的鞋、运动鞋属相同商品。被告销售的运动鞋产品及包装上多处使用了与原告主张权利商标相同或近似的标识，易使相关公众混淆,且被控侵权商品的做工粗糙，无生产商信息，故应认定被控侵权商品系侵犯原告注册商标专用权的商品。被告在网络平台销售了上述侵犯注册商标专用权的商品，构成对原告注册商标专用权的侵犯。对于原告主张的经济损失，因其未提供证据证明其因侵权行为所受到的损失或被告因侵权行为所获得的利益，结合原告商标的知名度，被告侵权行为的持续时间、情节，被控侵权商品的售价、销量等因素，原告主张之赔偿数额尚属合理，本院予以支持。律师费、公证费确系原告为本案诉讼所需，且其主张金额合理，本院亦予以支持。被告陈建兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证和抗辩的权利，因此产生的不利后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第(六)项,《中华人民共和国商标法》(2013年修正)第五十七条第(一)项、第(二)项、第(三)项、第六十三条第一款、第三款,《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二款、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈建兵于本判决生效之日起十日内赔偿原告安踏(中国)有限公司经济损失50,000元；二、被告陈建兵于本判决生效之日起十日内赔偿原告安踏(中国)有限公司为制止侵权行为所支付的合理开支4,700元；三、驳回原告安踏(中国)有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,167.50元，由被告陈建兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审 判 长  钱建亮人民陪审员  石顺芳人民陪审员  杨 英二〇一九年十二月十八日书 记 员  冯佳楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……二、《中华人民共和国商标法》(2013年修正)第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；（二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的；……第六十三条侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。……权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。三、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条侵权人因侵权所获得的利益或者被侵权人因被侵权所受到的损失均难以确定的，人民法院可以根据当事人的请求或者依职权适用商标法（2001年修正）第五十六条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑侵权行为的性质、期间、后果，商标的声誉，商标使用许可费的数额，商标使用许可的种类、时间、范围及制止侵权行为的合理开支等因素综合确定。……第十七条商标法（2001年修正）第五十六条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的诉讼请求和案件具体情况，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初9108号原告：许勤勤，女，汉族，1993年7月18日出生，住河南省永城市。委托诉讼代理人：王庆坤，河南省法律咨询协议法律工作者。代理权限：特别授权。被告：许贵荣，女，汉族，1949年4月2日出生，住河南省永城市。委托诉讼代理人：洪飞（原告之子），男，汉族，1976年8月22日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：王世才，永城市永昌法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。原告许勤勤诉被告许贵荣物权保护纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许勤勤及其委托诉讼代理人王庆坤，被告许贵荣及其委托诉讼代理人洪飞、王世才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院起诉请求：1、判令被告停止对原告0.6亩地的侵权；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由:原告父女二人拥有土地经权证书，证书写明承包地块总数有4块，面积为4亩地。2019年农历2月份，原告父亲不幸去世，原告在自己承包经营权证书4亩地之中的0.6亩土地上，麦子收获后种上玉米，但在2019年8月28号收玉米时，被告(系原告的姑娘)站出来说这块地是她的，并强行把这0.6亩上的玉米收走了，收走了此土地上玉米的五分之四(价值500元)，后来被告发现自己的玉米被别人偷走，报案经派出所处理，派出所到被告家，被告承认了收走了原告玉米的事实，承认事实后，被告说这0.6亩地是属于被告的，并拿出什么协议，派出所无法处理，原告的合法权益受到侵犯，故起诉至法院，请求依法支持原告诉请。被告许贵荣辩称：原告无诉讼主体资格，涉案土地不是原告的承包地，涉案土地实际承包人为被告弟弟许庆民、父亲许先奎以及母亲李氏三人的承包地。2008年2月18日原告父亲许庆民已将涉案土地流转给了被告弟弟洪萍（别名丽萍），2013年7月31日双方补签订了土地流转手续，该流转手续由原告父亲及被告女儿洪萍及证人签字确认，该流转符合土地承包法合法有效，综上原告对涉案土地无诉权，请求驳回原告诉求。经审理查明：被告与原告系姑侄关系。2019年农历2月份，原告父亲因病去世，原告父亲许雪银生前与原告共同承包土地四块，土地面积四亩。原告称2019年麦收后在其中0.6亩土地上种有玉米。2019年8月28日，被告以该地是自己的为由将原告的大部分玉米强行收走，原告报警。2019年10月21日原告以被告侵犯其土地承包经营权诉讼至法院。另查明，原告提交的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》中显示，原告父亲与原告承包土地4块共4亩，分别为：0.9亩、0.51亩、2.09亩、0.5亩。并未显示有涉案0.6亩土地。本院认为：当事人对自己提出的主张，应当提供证据予以证明。本案中，原告所称的0.6亩土地未在其提交的其父亲的土地承包经营权证书上显示，原告未提交证据证明其享有对涉案土地的经营权及收益权。故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告许勤勤的诉讼请求。案件受理费减半收取50元，由原告许勤勤承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  李安琦二〇一九年十二月二十六日书记员  蒋 恒
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0106民初30877号原告：张秀荣，女，1954年8月8日出生，汉族，无业，住北京市通州区。原告：**，男，1983年2月10日出生，汉族，无业，住北京市通州区。原告：王晓明，女，1999年10月16日出生，汉族，无业，住北京市通州区。三原告共同的委托诉讼代理人：彭兵红，北京京兰律师事务所律师。被告：北京万泰兴达汽车销售服务有限公司，住所地北京市丰台区万丰路288号。法定代表人：吕亮，总经理。原告张秀荣、**、王晓明与被告北京万泰兴达汽车销售服务有限公司（以下简称万泰兴达公司）抵押合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张秀荣、**、王晓明共同的委托诉讼代理人彭兵红到庭参加诉讼，被告万泰兴达公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张秀荣、**、王晓明向本院提出诉讼请求：1.判令原告与被告在判决生效三日后办理注销机动车号牌为×××的机动车车辆抵押登记；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告张秀荣与王春生系夫妻关系，婚姻存续期间生育一子**、一女王晓明，王春生于2013年9月7日因病去世。王春生于2003年11月28日在北京银行两桥支行办理贷款，用于购买车辆号牌为×××的车辆，被告为此提供连带保证责任。同日，王春生将涉案车辆抵押给被告，并办理了抵押登记手续，贷款于2008年全部偿还完毕。现被告被吊销营业执照，无法办理车辆解除抵押登记，故诉至法院。被告万泰兴达公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2003年9月，王春生在北京银行股份有限公司两桥支行办理贷款，用于购买×××风神牌轿车一辆，借款金额为184000元，万泰兴达公司对该借款提供连带责任保证担保，双方亦办理了×××车辆抵押登记手续，抵押权人为万泰兴达公司。2008年9月27日，王春生已全部结清贷款本息。2013年9月7日，王春生死亡。至今，万泰兴达公司（已吊销营业执照）未办理王春生名下×××车辆的解除抵押登记手续。另查明：王春生与张秀荣系夫妻关系，婚后育有一子**、一女王晓明。王春生的父母已先于其死亡。现王春生个人财产的合法继承人为其妻张秀荣、其子**、其女王晓明。现×××车辆由**使用。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告万泰兴达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利，不影响本院根据查明的证据和事实依法作出裁判。抵押权应与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。现王春生已按合同约定向银行清偿了全部贷款本息，债务已履行完毕，万泰兴达公司的连带责任保证担保终止，双方为其设定的抵押权亦应同时消灭。现王春生的合法继承人张秀荣、**、王晓明主张的诉讼请求，理由正当，本院予以支持，依照《中华人民共和国担保法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：原告张秀荣、**、王晓明与被告北京万泰兴达汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起三日内办理注销车牌号为×××的机动车车辆抵押登记。案件受理费70元、公告费700元，由被告北京万泰兴达汽车销售服务有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘 军人民陪审员  易献平人民陪审员  边银华二〇一九年十二月四日书 记 员  王姣姣
辽宁省丹东市振兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0603民初3074号 原告：任立岩，女，汉族，1965年6月25日出生，，住丹东市振兴区。 被告：刘杰，女，满族，1982年3月21日出生，住丹东市振兴区。 原告任立岩诉被告刘杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任立岩到庭参加了诉讼，被告刘杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称：原、被告系朋友关系，2018年12月21日、2019年4月22日被告刘杰因急用资金分两次向原告借款共计人民币7.3万元，并约定还款日期，同时书写借条为凭，现还款期限已过，被告拒不履行还款义务，原告依法诉至贵院，请求判令被告立即偿还借款7.3万元及利息（利息从2019年6月1日起至给付之日止，按年利率6%计算）。 被告刘杰未到庭亦未提供书面答辩意见。 经审理查明：被告于2018年12月21日向原告借款60000元，并出具借条一份，载明：今向任立岩借款人民币陆万元（60000）元整，于2019年5月30日前归还此借款；被告于2019年4月22日向原告借款13000元，并出具借据一份，载明：今有刘杰向任丽岩借款人民币壹万叁仟元（13000元正），5月10日还。上次两笔借款合计73000元，到期后，经原告多次索要，被告至今未还。 本院所确认的上述事实，有借据及原告的陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告刘杰向原告任立岩借款73000元，相关事实有被告出具的借条、借据予以佐证，双方之间依法形成借贷关系，作为借款人的被告应按约履行偿还借款的义务。现因被告经原告多次催要仍未还款，且经本院传票传唤，被告无正当理由未到庭应诉、答辩，应视为对法律赋予庭审中享有的相关权利的放弃，依法由被告承担相关不利后果。据此，对于原告主张要求被告偿还借款本金73000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息问题，因被告没有主动偿还借款，应承担逾期还款利息，根据相关法律规定，结合原告的诉讼请求，被告应从2019年6月1日起承担利息，故对原告主张被告承担利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘杰于本判决生效后10日内偿还原告任立岩借款73000元及利息（利息从2019年6月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1626元，公告费800元，合计2426元，由被告刘杰负担（原告已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。同时预交上诉费。若在上诉期满后7日内不交上诉费，则视为自动放弃上诉权。 审 判 长  王晓丹 人民陪审员  仇胜男 人民陪审员  牛彩云 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  田 湘
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初7745号 原告：成都众可电子商务股份有限公司，住所地成都市高新区天府大道北段1700号2幢1单元12层1203号。 法定代表人：吴进军，董事长。 委托诉讼代理人：马忠雪，系公司员工。 委托诉讼代理人：路素，系公司员工。 被告：高幸英，女，1983年12月31日出生，汉族，住广州市南沙区。 原告成都众可电子商务股份有限公司与被告高幸英民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告成都众可电子商务股份有限公司于2019年12月20日向本院提出撤诉。 本院认为，原告自愿撤回起诉，符合相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告成都众可电子商务股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都众可电子商务股份有限公司负担。 审 判 长  姚雪莉 人民陪审员  罗世鹏 人民陪审员  陈昌明 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  周文莉
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初14888号原告：广州锦绣香江物业管理有限公司，住所地广东省广州市番禺区南村镇里仁洞。法定代表人：范菲。委托诉讼代理人:吴毅峰，系公司员工。被告：陈铁明，男，1965年10月23日出生，汉族，住河南省开封市鼓楼区。原告广州锦绣香江物业管理有限公司与被告陈铁明物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案。原告广州锦绣香江物业管理有限公司于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州锦绣香江物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州锦绣香江物业管理有限公司撤诉。案件受理费66元，由原告广州锦绣香江物业管理有限公司负担。审判员  郑婉婷二〇一九年十二月二十日书记员  李锦嫦
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申12812号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：闫海珍，男，1962年3月14日出生，汉族，住山西省晋中市榆次区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山西省晋中市榆次区人民政府，住所地山西省晋中市榆次区迎宾西路133号。 法定代表人：张鹏，该区人民政府区长。 再审申请人闫海珍因诉山西省晋中市榆次区人民政府（以下简称榆次区政府）土地行政征收一案，不服山西省高级人民法院（2018）晋行终870号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员马鸿达、审判员聂振华、审判员袁晓磊参加的合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。 闫海珍申请再审称，1.榆次区政府作出的榆政发〔2017〕60号《关于聂村村庄改造拆迁补偿安置方案的批复》（以下简称60号《批复》）对闫海珍的合法权益产生了实际影响，一、二审法院认为不属于行政诉讼受案范围存在严重错误。山西省晋中市榆次区郭家堡乡聂村村民委员会（以下简称聂村村民委员会）制定的《聂村村庄改造拆迁补偿安置方案》对宅基地的补偿、建筑物及其它附属物补偿进行了具体明确的规定，60号《批复》对《聂村村庄改造拆迁补偿安置方案》予以批准以后，聂村村民委员会按照60号《批复》对闫海珍的房屋展开征收补偿工作，60号《批复》直接影响闫海珍的合法权益。2.60号《批复》无事实及法律依据。涉案的集体土地在60号《批复》作出前并未被征收，也没有按照法律规定办理征地手续，聂村村民委员会系基层群众性自治组织，本身无权制定补偿安置方案并对土地进行征收补偿，但却为了商业开发进行所谓的整村改造，榆次区政府作出的60号《批复》严重违法。一、二审裁定认定事实不清、适用法律错误，请求撤销一、二审裁定，支持其一审诉讼请求。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款第五项规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为。”本案闫海珍请求确认榆次区政府作出的60号《批复》违法并予以撤销。经查，被诉的60号《批复》系榆次区政府向郭家堡乡政府作出，主要内容为原则同意郭家堡乡政府上报的《关于聂村村庄改造拆迁补偿安置方案》，亦无证据证明60号《批复》已经对外正式公布。故被诉的60号《批复》系上级机关对下级机关请示事项作出的内部审批行为，对闫海珍的权利义务不产生直接影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一、二审法院裁定驳回闫海珍的起诉并无不当。 综上，闫海珍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回闫海珍的再审申请。 审判长  马鸿达 审判员  聂振华 审判员  袁晓磊 二〇一九年十二月二十日 法官助理李慧 书记员唐晓燕
西藏自治区聂拉木县人民法院   执行裁定书   （2020）藏0235执3号   时元存，男，汉族，1991年4月18日出生，住所地青海省德令哈市。   杨成，男，汉族，1976年7月14日出生，住所地云南省昭通市镇雄县。   时元存申请杨成租赁合同纠纷一案，聂拉木县人民法院作出的(2019)藏0235民初147号法律文书已发生法律效力。申请执行人于2020年1月6日向本院申请执行。   本案在执行过程中，申请执行人时元存与被执行人杨成自愿达成和解协议，由被执行人拉巴于2020年1月13日向申请人时元存支付了案款50000元整，剩余案款经申请人时元存同意，由被执行人杨成在政府工程款拨付之后向申请人支付。   依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：   终结西藏自治区聂拉木县人民法院作出的（2019）藏0235民初147号案件的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判员 米玛多吉     二〇一九年十二月三十一日   书记员 洛桑平措
辽宁省朝阳市龙城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽1303刑初163号 公诉机关辽宁省朝阳市龙城区人民检察院。 被告人郑某，男，1986年11月28日出生于辽宁省凌源市，汉族，初中文化，无业，住凌源市宋杖子镇一家村一组1-101号1-1-1。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2019年7月15日被刑事拘留，同年10月25日被逮捕，现押于朝阳市看守所。 辩护人王春晖，凌源市法律援助中心律师。 辽宁省朝阳市龙城区人民检察院以朝龙检公诉刑诉【2019】154号起诉书指控被告人郑某犯合同诈骗罪，于2019年11月28日向本院提起公诉。本院于同日立案。依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。辽宁省朝阳市龙城区人民检察院检察员张继海，被告人郑某及其辩护人王春晖到庭参加诉讼，现已审理终结。 辽宁省朝阳市龙城区人民检察院指控，2019年4月11日，被告人郑某使用伪造的单位印章、编造虚假的职业和工资收入，与朝阳市亮子汽车销售有限公司的季某某签订个人汽车贷款担保合同，贷款81820元从辽宁省凌源市百姓车行购买辽NNT580号别克君威牌轿车。2019年4月14日，朝阳市亮子汽车销售有限公司向百姓车行发放贷款，同日百姓车行将该车过户到郑某名下，郑某拿到车后即将车以18500元质押给杨海涛，钱款用于个人消费。2019年7月15日被告人郑某被抓捕归案。 上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人季某某的陈述，证人高某伟、刘某欣、吴某军、纪 某超、杨某涛、张某平的证言，被告人郑某的供述，职业和工资收入证明、个人汽车贷款担保合同、车辆质押借款合同、车辆转押协议，户籍证明，案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。 检察机关量刑建议为对被告人判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1万元。 被告人郑某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序审理且签字具结，在开庭过程中亦无异议。 本院认为，被告人郑某以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中骗取对方当事人财物，数额较大，其行为构成合同诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人认罪认罚，公诉机关量刑建议适当，应予采纳。对辩护人相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下： 一、被告人郑某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币1万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月15日起至2020年10月14日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。 二、责令被告人郑某退赔被害人朝阳市亮子汽车销售有限公司人民币81820元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  刘明镝 二〇一九年十二月四日 书记员  魏 超
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执2266号 从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行梁秀英与从化东麟钻石有限公司劳动争议一案，本院已于2019年12月12日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十二日
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1022民初2651号 原告：韦程中，男，1957年11月6日出生，壮族，退休干部，住广西隆林各族自治县。 委托诉讼代理人：梁革，广西源厚律师事务所律师。 被告：兰美玲，女，1973年3月14日出生，瑶族，农民，住广西田东县林逢镇民族村单同屯27号,现住广西田东县。 委托诉讼代理人：黄大勇，男，1968年12月6日出生，壮族，田东县民新缘法律服务所法律工作者，住广西田东县。 原告韦程中与被告兰美玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦程中及其委托诉讼代理人梁革，被告兰美玲及其委托诉讼代理人黄大勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦程中向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款50699元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月初，原、被告通过珍爱网认识，后开始交往。在交往期间，被告在网上购物要求原告帮付款、向原告借钱偿还银行贷款等理由，向原告借款。原告通过银行转账、微信转账、支付购物款等方式，共计向被告支付借款50699元。后被告以双方性格不合为由不再与原告继续交往。原告为此提出前述诉讼请求。 被告兰美玲辩称，原告以被告向其借款为由，向法院起诉要求被告偿还借款的诉讼事实与理由不能成立。原、被告双方为恋人关系，于2018年底到2019年初交往并同居生活。期间原告购买衣服、小物品等送给被告，通过网上转账等方式作为被告往返田东至隆林的路费，属于赠予行为，不是借贷行为。2018年12月24日通过银行转账40000元，是原告动员被告开个水果店，为两人将来共同生活做准备的。如果是借款，当初应该有相关手续证据为凭。2019年10月30日，被告已带40000元现金到隆林交给了原告，基于上述理由，本案不属于借款范畴。原告起诉的理由是错误的，应当予以驳回。 本院经审理认定事实如下：2018年9月，原、被告通过珍爱网认识并恋爱。2018年11月23日开始，通过微信好友的形式进行沟通。基于双方恋爱关系，原告于2018年12月9日、12月12日、12月19日，帮被告代付购物款94+235+148+122=599元。原告于2018年12月7日、12月11日、12月24日，通过银行转账的方式向被告转账1000+1000+40000=42000元。原告于2018年12月13日、12月15日、12月18日、12月20日、12月22日、12月30日、2019年1月1日，通过微信转账的方式向被告转账1000+500+500+800+200+100+5000=8100元。截止2019年1月1日止，原告共计向被告支付或转账50699元。后因原、被告双方产生矛盾纠纷，被告不愿意继续与原告交往，原告遂起诉提出前述请求。 本院认为，财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。公民合法的财产受法律保护。因此原告对于自己的钱款有处分的权利，受法律保护。在原告转账或支付给被告的50699元中，其中2018年12月24日通过银行转账的40000元及2019年1月1日微信转账5000元，是在被告希望原告帮助其偿还贷款的情况下支付的，可视为被告向原告的借款，应当予以偿还，故本院对原告此部分的诉请予以支持。对于原告帮被告代付购物款599元，及通过微信转账的3100元（扣减2019年1月1日转账的5000元），和通过银行转账的2000元（扣减2018年12月24日转账的40000元），这些款项共计5699元，可视为原告对被告的赠与、祝福，和双方在交往中所作出的必要支出。故原告要求被告偿还该部分的款项，本院不予支持。 被告辩称，原告转账或支付的所有款项均为双方恋爱关系期间的赠予行为不属于借款行为。自己已经于2019年10月30日现金偿还了原告40000元。当事人对自己反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。被告未能提供证据对其主张予以证实，本院对其辩解不予采信。 综上所述，对于当事人合理的诉求，本院予以支持。对当事人不合理的诉请，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告兰美玲在本判决生效之日起十五日内向原告韦程中偿还借款45000元； 二、驳回原告韦程中其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息。权利人可在本案生效判决规定履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本案受理费1068元，减半收取534元，由被告兰美玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并依法预交上诉费（开户行：农行百色分行营业部，账号：60×××97）。 审判员 莫 丽 二〇一九年十二月二十四日 书记员 梁又升
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1681执1246号 申请执行人：袁明伟，男，1976年6月1日出生，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：江乾兵，男，1972年12月29日出生，汉族，住四川省华蓥市。 申请执行人袁明伟与被执行人江乾兵借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)川1681民初610号民事判决书，已发生法律效力。即被执行人江乾兵应向申请执行人袁明伟支付借款592000.00元及利息。因被执行人江乾兵未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人袁明伟于2019年12月4日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拔、扣留、提取被执行人江乾兵名下的银行存款及收入640000.00元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  王晓川 二〇一九年十二月九日 书记员  邓 睿
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0102执7277号申请执行人：济南市历下区人民医院,住济南市历下区文化东路73号。法定代表人：王振东，院长。被执行人：于安群,男,1974年10月2日出生,住山东省微山县。本院在执行济南市历下区人民医院与于安群租赁合同纠纷一案中，于2019年9月10日通过司法专邮方式向被执行人送达了执行通知（包含风险提示）、报告财产令、被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院于2019年9月11日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下的证券、保险、工商、不动产、车辆、网络资金、银行信息,无财产可供执行。2019年12月19日第二次通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产信息。2019年12月24日,冻结被执行人齐鲁银行账户，余额不足。同时对被执行人适用限制高消费措施，并做终本约谈。申请人表示无法提供可执行财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 东审判员 许 莉审判员 华 勇二〇一九年十二月二十五日书记员 孔国平
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0109民初8802号原告：重庆农村商业银行股份有限公司北碚支行，住所重庆市北碚区碚峡西路20号，统一社会信用代码91500109676130841J。负责人：郎兴云，职务支行行长。委托诉讼代理人：杨鑫,重庆荣泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭俊达,重庆荣泽律师事务所律师。被告：黄巧飞，女，汉族，1988年3月2日出生，住重庆市北碚区。被告：胡雪松，男，汉族，1986年7月17日出生，住重庆市北碚区。被告：向奉泉，男，汉族，1943年6月10日出生，住重庆市北碚区。被告：周洪琴，女，汉族，1956年7月25日出生，住重庆市北碚区。被告：罗惠萍，女，蒙古族，1949年12月17日出生，住重庆市北碚区。被告：窦绍明，男，汉族，1946年7月11日出生，住重庆市北碚区。被告：向勇，男，汉族，1974年11月4日出生，住重庆市北碚区。本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司北碚支行与被告黄巧飞、胡雪松、向奉泉、周洪琴、罗惠萍、窦绍明、向勇金融借款合同纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司北碚支行于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司北碚支行申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆农村商业银行股份有限公司北碚支行撤回起诉。案件受理费7402元，减半收取3701元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司北碚支行负担。审 判 长  张宗信人民陪审员  谢远明人民陪审员  代庆珍二〇一九年十二月十六日法官 助理  裴 度书 记 员  刘小琦
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0118执恢1014号之五 申请执行人：卓伦，男，1967年7月18日出生，汉族，住广州市增城区,A）。 被执行人：彭波，男，1976年9月10日出生，汉族，住广州市增城区。 关于申请执行人卓伦与被执行人彭波民间借贷纠纷一案，本院（2016）粤0183民初1547号民事判决书已发生法律效力，根据权利人卓伦的申请，本案已于2019年9月12日立案恢复了执行。 本案在执行过程中，经发执行通知书、责令被执行人彭波履行前述判决确定的义务，但其没有履行，也未向本院报告财产状况，本院已将彭波列入失信被执行人名单并限制其高消费，期间，通过网络执行查控系统查询了被执行人彭波的财产线索并已查封冻结其财产如下：1、已继续查封被执行人彭波名下号牌为粤Ａ×××××号机动车一辆（仅查封车辆档案未实际控制车辆）；2、已冻结被执行人彭波在工行广州新塘凤凰城支行尾号为7220的账户（实际控制金额为655.19元已扣划发放）；3、已冻结被执行人彭波在财付通支付科技有限公司账户内存款（实际控制金额908.91元已扣划发放）。除此之外，未能发现被执行人彭波有其他财产可供执行。 本院认为，鉴于本案执行过程中，被执行人彭波名下前述查封冻结的财产，或已作扣划向申请执行人发放，或因未能实际控制财产而不具备处置条件，又由于通过查控未能发现被执行人有其他财产可供执行，目前本案不具继续执行的条件，依法应予终结本次执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤0118执恢1014号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  钟伟强 审 判 员  徐兆雄 人民陪审员  杨秀珍 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  马腾辉
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执3723号 广州市增城区人民法院受理申请人甘志锋与被执行人姚旭光装饰装修合同纠纷一案【（2019）粤0118执3723号】，本案的执行依据是（2019）粤0118民初823号民事判决书，申请执行标的共计49964.65元。经本院立案执行，现已执行到位49964.65元。本院已将上述款项发还给申请人。至此，本院受理的申请人甘志锋与被执行人姚旭光装饰装修合同纠纷一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年十二月三十日
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执3879号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市福田区中心三路8号卓越时代广场二期一层（15A、15-19、34-36、41-43）及五层至十层，统一社会信用代码：91440300192207267P。 负责人：芦苇，行长。 委托诉讼代理人：唐伟城，广东嘉得信律师事务所律师。 被执行人：高清元，男，1962年6月8日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 被执行人：肖丽珠，女，1963年5月5日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 申请执行人中信银行股份有限公司深圳分行与被执行人高清元、肖丽珠金融借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2019）深仲裁字第273号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付本金、利息、仲裁费、保全费和律师费共计人民币6294764.86元及迟延履行期间的债务利息，本院于2019年10月18日依法立案执行。 本院经审查认为，本案抵押物即被执行人高清元、肖丽珠名下房产位于深圳市宝安区，为提高执行效率，本院决定将本案指定深圳市宝安区人民法院执行，且已报经广东省高级人民法院同意。依照《最高人民法院关于办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 深圳仲裁委员会（2019）深仲裁字第273号裁决由深圳市宝安区人民法院执行。本院对被执行人财产的查封、扣押、冻结措施，视为深圳市宝安区人民法院对被执行人财产的查封、扣押、冻结措施。 本裁定一经作出即生效。 审判长  李雪松 审判员  杜佳鑫 审判员  胡小烨 二〇一九年十二月十一日 书记员  张锦滨
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0115民初8437号原告：黄友毅，1968年6月11日出生，汉族，住广西北流市，委托代理人：袁懿桢，广东蛇口律师事务所事务所律师。被告：谢勇，男，1982年5月25日出生，汉族，住四川省合江县，原告黄友毅诉被告谢勇建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月15日受理后，依法适用简易程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告黄友毅及其委托诉讼代理人袁懿桢到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告从2015年开始业务合作，被告向原告租赁吊车用于广州市南沙区东涌镇沙公堡虎门二桥的工程项目。被告于2018年3月6日向原告出具一份《欠条》，欠条载明“虎门二桥吊车租赁费共欠150000元，清算以打款凭据为准，待项目部结算付款后付款给对方收款人黄友毅。欠款人：谢勇。”但之后被告以种种借口拒绝支付吊车租赁费，时至今日仍拖欠原告吊车租赁费人民币50000元未付。原告起诉，请求判令被告向原告偿还吊车租赁费50000元，并支付逾期付款利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率从2018年3月6日计算至实际还款日止）。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、欠条，以证明被告确认拖欠原告吊车租赁费；2、机动车驶证，以证明原告对吊车享有权属；3、微信聊天记录，以证明拖欠原告吊车租赁费；4、微信聊天记录，以证明被告通过微信支付部分吊车租赁费给原告；5、银行卡交易明细清单，以证明被告以四川长大路桥工程有限公司向原告支付部分吊车租车费。被告未答辩，也未向本院提交证据。经审理查明：2018年3月6日，被告谢勇向原告黄友毅出具欠条，内容为“虎门二桥吊车租赁费共欠150000元，清算以打款凭据为准，待项目部结算付款后付款给对方收款人黄友毅。欠款人：谢勇。”之后被告向原告支付了部分款项，其中2018年4月18日、4月19日被告以通过四川长大路桥工程有限公司账户向原告银行转账两笔分别为5万元、2万元。本院认为：被告经本院合法传唤不到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证的诉讼权利。原告提供的证据《欠条》有被告的签名，并和原告提供的其他证据可以互相印证，形成证据链，被告没有予以否认或提交相反证据予以推翻，本院对原告的证据予以采信。据此，本院确认被告租用原告的吊车，尚欠原告租金50000元未付的事实。原、被告之间租赁合同关系没有违反法律规定，合法有效。原告依约提供租赁设备后，被告应依约支付租金。被告欠原告租金未付，属于违约，应承担相应的违约责任。因此，现原告要求被告支付租金50000元并支付逾期付款利息，合法有理，本院予以支持。因欠条没有明确具体付款期限，故逾期付款利息应自原告起诉之日起计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢勇在本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄友毅支付吊车租金50000元，并支付逾期付款利息（以50000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年11月15日起计算至欠款付清之日止）。二、驳回原告黄友毅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费569元由被告谢勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  崔剑二〇一九年十二月二十七日法官助理刘慧娟书记员**