江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0581民初14036号 原告:常熟市市属工业公有资产管理有限公司，住所地常熟市金沙江路8号，统一社会信用代码91320581251440027C。 法定代表人：陶少锋，该公司董事长。 委托诉讼代理人:蒋志丹，该公司职工。 委托诉讼代理人:包丽丹，该公司职工。 被告:江苏苏南特种装备集团有限责任公司，住所地常熟经济技术开发区滨江路5号，统一社会信用代码913205811420349198。 法定代表人:邵二二，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人:龚晓春，江苏少平律师事务所律师。 原告常熟市市属工业公有资产管理有限公司诉被告江苏苏南特种装备集团有限责任公司追偿权纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理，依法组成合议庭于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蒋志丹、包丽丹及被告江苏苏南特种装备集团有限责任公司的委托诉讼代理人龚晓春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还基于其分担的三分之一份额而针对原告两次代偿总和所应担负的款项人民币1051.548341万元；2.被告立即向原告支付基于上述所应偿还的代偿款项而导致原告发生的利息损失共计85.938991万元(暂计算至2019年10月31日)[其中，以1044.049444万元为基数，以中国人民银行同期同类贷款利率为标准，自2017年12月21日始，暂计算至2019年10月底其利息损失为85.659907万元，最终计算至实际支付之日止；另外以7.498897万元为基数，以中国人民银行同期同类贷款利率为标准，则自2018年12月27日始，暂计算至2019年10月底其利息损失为0.279084万元，最终同样计算至实际支付之日止]。3.被告承担本案诉讼费用。审理中原告调整诉讼请求为请求判令：1.被告对原告所代偿本息3154.645023万元在江苏苏南重工机械科技有限公司破产重整程序中不能清偿部分承担三分之一的清偿责任。2.本案诉讼费由被告承担。 事实与理由:为归还借款需要，2016年9月20日，江苏苏南重工机械科技有限公司“主债务人”与中国农业银行股份有限公司常熟分行“债权银行”签署合同编号为32010120160013978《流动资金借款合同》。其中约定有，债权银行向主债务人提供借款3000万元，借款期限一年。为维护债权银行于上述合同项下的权益，同日，原告、被告以及常熟市滨江城市建设经营投资有限责任公司“案外人”与债权银行签署合同编号为32100120160165383《保证合同》，由三方共同向债权银行提供连带责任保证。 上述合同签署以后，债权银行依约履行了合同义务，向主债务人提供借款3000万。但是，因资金紧张等多种原因，主债务人未能准时足额履行还款义务。故此，经债权银行的追索，根据常熟市政府部门的部署要求，原告两次向债权银行进行了代偿，其合计为3154.645023万元。其中于2017年12月20日进行了代偿，其中本金金额3000万元，利息金额132.148333万元。又于2018年12月26日代偿了利息22.496690万元。债权银行为此向申请人出具了代偿证明。 因均为主债务人提供连带责任保证，根据《民法总则》第一百七十八条规定，连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿；同时，根据担保法解释第20条规定，连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。由此，被告所应担负的份额确定为[三分之一]。又因原告未自主债务人处获取任何追偿款项，故原告要求被告向其偿还所应担负的代偿款项，以及支付由此发生的利息损失等。综上，原告特提起起诉，恳望支持诉讼请求。 被告江苏苏南特种装备集团有限责任公司辩称：被告对原告代偿的事实并由此对被告产生追偿的权利没有异议，请求依法判决。 经审理查明：2016年9月20日，江苏苏南重工机械科技有限公司（借款人）与中国农业银行股份有限公司常熟分行（贷款人）签订编号为32010120160013978号的《流动资金借款合同》一份，约定：中国农业银行股份有限公司常熟分行向江苏苏南重工机械科技有限公司发放贷款3000万元，借款期限自2016年9月20日至2017年9月19日，借款用途为归还国联借款，借款利率为固定利率，按照每笔借款提款日前一工作日的1年期LRP加228bp（1bp=0.01%）确定，直到借款到期日；借款按月结息，结息日为每月的20日；借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期的借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率的基础上浮50％计收罚息，借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起按月计收复利，借款到期之日前未按期支付利息的，按合同约定的借款利率计收复利，借款到期之日后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利。合同还约定合同项下借款的担保方式为由编号为32100120160165383号《保证合同》提供保证担保。 2016年9月20日，中国农业银行股份有限公司常熟分行（债权人）与常熟市滨江城市建设经营投资有限责任公司（保证人）、江苏苏南特种装备集团有限责任公司（保证人）、原告常熟市市属工业公有资管理有限公司（保证人）签订编号为32100120160165383号的《保证合同》一份，约定为确保债权人与江苏苏南重工机械科技有限公司签订的编号为32010120160013978号流动资金借款合同的履行，保证人愿为债权人按主合同与债务人形成的债权提供保证担保，被担保的主债权种类为短期流动资金贷款，本金数额为3000万元，保证担保的范围包括合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金以及贷款人实现债权的一切费用，合同保证方式为连带责任保证,各保证人共同对债权人承担连带责任。保证人的保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。保证人承诺，债务人未按主合同约定履行债务的，保证人自愿履行保证责任。合同约定借款人未履行借款人与贷款人签订的其他合同项下义务,贷款人宣布借款人构成违约的,贷款人有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款到期。 2016年9月20日，中国农业银行股份有限公司常熟分行向江苏苏南重工机械科技有限公司发放贷款3000万元，约定执行年利率为6.58％，借款期限自2016年9月20日至2017年9月19日。 借款到期后，江苏苏南重工机械科技有限公司未能按约还款付息。2017年12月20日，原告为江苏苏南重工机械科技有限公司向中国农业银行股份有限公司常熟分行代偿编号为32010120160013978号《流动资金借款合同》项下借款本金3000万元及利息1321483.33元。 2017年12月30日，中国农业银行股份有限公司常熟分行出具代偿证明，证明常熟市市属工业公有资产管理有限公司为江苏苏南重工机械科技有限公司代偿编号为32010120160013978号《流动资金借款合同》项下借款本金3000万元及利息1321483.33元。 2018年12月26日，原告为江苏苏南重工机械科技有限公司向中国农业银行股份有限公司常熟分行代偿编号为32010120160013978号《流动资金借款合同》项下借款利息224966.9元。 2018年12月29日，中国农业银行股份有限公司常熟分行出具代偿证明，证明常熟市市属工业公有资产管理有限公司为江苏苏南重工机械科技有限公司代偿编号为32010120160013978号《流动资金借款合同》项下借款利息224966.9元。 另查明：2017年6月19日，本院出具（2017）苏0581破14号民事裁定书，裁定受理中国建设银行股份有限公司常熟分行对江苏苏南重工机械科技有限公司的重整申请。2017年6月19日，本院出具（2017）苏0581破14号决定书，指定江苏苏南重工机械科技有限公司清算组担任江苏苏南重工机械科技有限公司管理人，指定王钢担任江苏苏南重工机械科技有限公司管理人负责人。 之后，常熟市市属工业公有资产管理有限公司向江苏苏南重工机械科技有限公司的管理人申报债权，2019年11月20日，江苏苏南重工机械科技有限公司的管理人向原告常熟市市属工业公有资产管理有限公司出具债权申报审核结果通知书，确认审定普通债权总额为1899628014.8元，其中为案涉编号为32010120160013978号《流动资金借款合同》代偿3154.645023万元。 以上事实，由流动资金借款合同、保证合同、借款借据、代偿证明、转账支票存根、付款申请单、代偿情况说明、民事裁定书、决定书、债权申报审核结果通知书等予以佐证。 本院认为，中国农业银行股份有限公司常熟分行与江苏苏南重工机械科技有限公司签订的《流动资金借款合同》、与江苏苏南特种装备集团有限责任公司、原告等签订的《保证合同》均系各方真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故依法成立并生效，对原、被告均产生法律约束力。中国农业银行股份有限公司常熟分行依约发放贷款后，借款人江苏苏南重工机械科技有限公司在借款到期后未能按约还款，原告作为保证人，代借款人江苏苏南重工机械科技有限公司偿还上述贷款本息3154.645023万元后，有权向借款人江苏苏南重工机械科技有限公司和其他保证人进行追偿。现江苏苏南重工机械科技有限公司进入破产程序，原告向江苏苏南重工机械科技有限公司管理人申报债权后，要求被告江苏苏南特种装备集团有限责任公司作为保证人对原告在江苏苏南重工机械科技有限公司破产程序中未受偿的债权承担三分之一的清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下： 被告江苏苏南特种装备集团有限责任公司对原告常熟市市属工业公有资产管理有限公司在江苏苏南重工机械科技有限公司破产程序中未受偿的债权（债权额3154.645023万元扣除破产程序中受偿的部分）承担三分之一的清偿责任，于江苏苏南重工机械科技有限公司破产程序终结后十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农行方塔支行，账号：10×××62）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费84893元，由被告江苏苏南特种装备集团有限责任公司负担并于本判决生效之日起十日内向本院交纳。原告常熟市市属工业公有资产管理有限公司预交的案件受理费90049元，本院予以退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。 审 判 长  李 丽 人民陪审员  沈青妹 人民陪审员  陈美芳 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  于 涵 《中华人民共和国担保法》 第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。 连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。