wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0117民初7973号原告：程小燕，女，汉族，1971年1月28日出生，住重庆市合川区。被告：合川市云门缫丝厂，住所地重庆市合川区大岩白果村。法定代表人：张克信。原告程小燕与被告合川市云门缫丝厂确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尹晓华担任审判长，与人民陪审员陈旭、杨剑组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程小燕到庭参加诉讼，被告合川市云门缫丝厂法定代表人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告程小燕向本院提出诉讼请求：判决确认原、被告之间从1989年6月至1996年1月期间存在劳动关系。事实与理由：原告于1989年6月入职被告处工作，1996年1月离开被告处，离开时被告未依法出具解除劳动合同文书。由于当时政策因素，被告未依照重府发[1993]10号文件第4条、第6条规定为原告缴纳社会养老保险。社会养老保险受宪法保护，为了原告在年老时能够生存，现原告自愿承担被告未依法履行的法定义务（养老保险）。现原告依照劳动法72条、渝人社发[2013]66号、重府发[1993]10号文件第4条、第6条规定，向重庆市合川区人民法院提起诉讼。被告合川市云门缫丝厂未作答辩。本院经审理认定事实如下：1989年4月19日合川嘉陵啤酒厂申请开业登记，1990年7月10日，合川嘉陵啤酒厂取得企业法人营业执照。1991年3月14日，合川嘉陵啤酒厂申请变更为重庆市合川云门缫丝厂。1992年1月21日后又更名为合川市云门缫丝厂。1998年10月5日，合川市工商行政管理局以合川市云门缫丝厂未办理年检为由，吊销了合川市云门缫丝厂营业执照。原告于2019年8月30日向重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求确认原告与被告之间存在劳动关系。重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知后，原告不服该通知，遂起诉来院，诉请如前。审理中，原告举示了常住人口登记表索引、常住人口登记表，载明原告当时的服务处所为云门嘉陵啤酒厂（云门丝厂），证明原告与被告之间存在劳动关系。上述事实，有原告的陈述，不予受理通知书、常住人口登记表索引、常住人口登记表、本院（2018）渝0117民初11169号民事判决书等证据证实，经开庭审理质证和审查，本院予以确认。本院认为，劳动关系，是劳动力所有者与劳动力使用者之间，为实现劳动过程而发生的一方有偿提供劳动力由另一方用于其生产资料相结合的社会关系。劳动关系的成立主要判断依据是劳动者作为职工向用人单位提供劳动；用人单位支付工资等报酬所形成的法律关系。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。本案原告举示的常住人口登记表索引、常住人口登记表，可以证明原告系被告单位职工，原、被告之间的劳动关系成立。关于原告的入职和离职时间，应由用人单位即被告承担举证责任，本案被告未举示相应证据，故本院采纳原告的陈述，确认原、被告于1989年6月至1996年1月期间存在劳动关系。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决如下：原告程小燕与被告合川市云门缫丝厂自1989年6月起至1996年1月期间存在劳动关系。案件受理费10元，由被告合川市云门缫丝厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  尹晓华人民陪审员  陈 旭人民陪审员  杨 剑二〇一九年十二月十七日书 记 员  杨蕊绮
台州市椒江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1002执3463号之一申请执行人中国建设银行股份有限公司台州分行，住所地台州市广场西路1号，组织机构代码:848880340。负责人鱼海。被执行人台州市黄岩新纪源太阳能科技有限公司，住所地浙江省台州市黄岩区澄江街道众远路56号，组织机构代码:336971599。法定代表人卢昌杰。被执行人卢昌杰，男，1971年12月11日出生，住浙江省台州市黄岩区。申请执行人中国建设银行股份有限公司台州分行与被执行人台州市黄岩新纪源太阳能科技有限公司、卢昌杰申请支付令一案，本院作出的（2019）浙1002民督389号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司台州分行向本院申请强制执行。本院于2019年08月02日立案执行。执行标的为被执行人台州市黄岩新纪源太阳能科技有限公司、卢昌杰返还申请执行人中国建设银行股份有限公司台州分行借款本金1000000元及利息，并负担案件受理费4690元、执行费12701元。执行立案后，本院于2019年8月5日向被执行人台州市黄岩新纪源太阳能科技有限公司、卢昌杰发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求台州市黄岩新纪源太阳能科技有限公司、卢昌杰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人台州市黄岩新纪源太阳能科技有限公司、卢昌杰逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人台州市黄岩新纪源太阳能科技有限公司、卢昌杰的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人台州市黄岩新纪源太阳能科技有限公司名下浙Ｊ×××××五菱牌小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。截至2019年12月23日，暂未发现被执行人台州市黄岩新纪源太阳能科技有限公司、卢昌杰有其他可供执行的财产。鉴于被执行人台州市黄岩新纪源太阳能科技有限公司、卢昌杰拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人卢昌杰作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人台州市黄岩新纪源太阳能科技有限公司、卢昌杰采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国建设银行股份有限公司台州分行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人台州市黄岩新纪源太阳能科技有限公司、卢昌杰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙1002执3463号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 余晓勇代理审判员何正波人民陪审员孙良明二〇一九年十二月二十三日代书记员 杨        宏        伟
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执24184号之三 申请执行人尹锦何，男，1979年6月20日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人游荣达，男，1977年7月16日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人东莞市金乔针织有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇石龙坑村金龙街208号。 法定代表人游荣达。 申请执行人尹锦何与被执行人游荣达、东莞市金乔针织有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力的（2018）粤1971民初14980号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付本金613128.39元及相应利息,并承担本案相应执行费。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月15日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、本院向被执行人送达了执行通知、财产报告令，责令被执行人依法履行义务，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产；二、本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控：本案拍卖了被执行人游荣达名下位于东莞市××××路的房产（房产证号：Ｃ1××62）及占用土地[土地证号：（1989）1900160511001]，本案分得款项288199.65元，扣除执行费3176.49元后余款285023.16元已划拨给申请执行人；本案诉讼保全查封了被执行人游荣达名下车辆（车牌号：粤Ｓ×××××），查封期限至2020年6月21日止，因未能实际扣押，暂无法处置。除上述财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产；三、本院已依法对被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施；对被执行人作出执行决定书，将其纳入失信被执行人名单；四、经查，被执行人公司已不在其注册地经营，去向不明。 本院向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执24184号案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申 请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇一九年十二月二十三日 书记员  张 燕
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初36668号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：张丽娟，女，1987年10月9日出生，汉族，住所：云南省宣威市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张丽娟小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2017年5月16日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.26%，实际履行每期分期手续费率1.26%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：16960元；交付时间：2017年5月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年11月6日尚欠本金余额10086.88元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10086.88元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年11月7日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张丽娟向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10086.88元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年11月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费163元，由被告张丽娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  关 丽人民陪审员  黄顺玲二〇一九年十二月十日书 记 员  胡晓晴
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0108刑初2216号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人林长凤，女，1966年4月18日出生于黑龙江省富锦市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地黑龙江省富锦市南岗社区。因涉嫌犯组织卖淫罪，于2019年6月11日被羁押，同年7月13日被逮捕，现羁押于北京海淀区看守所。辩护人谢阳，北京市亿达律师事务所律师。辩护人朱世杰，北京市亿达律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检一部刑诉〔2019〕626号起诉书指控被告人林长凤犯容留、介绍卖淫罪，于2019年10月31日向本院提起公诉。后于同年11月28日以京海检二部科技刑变诉〔2019〕30号变更起诉决定书对原起诉书的部分内容予以变更。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员庄晓晶出庭支持公诉，被告人林长凤及其辩护人谢阳、朱世杰到庭参加诉讼，现已审理终结。北京市海淀区人民检察院起诉书指控，2019年6月间，被告人林长凤在本市海淀区某地，容留杨某、秦某1等四人从事卖淫活动，为卖淫活动介绍客源并从中获得提成。2019年6月11日，民警在上述场所将卖淫女杨某、秦某1、王某、金某等人（均已行政处罚）及嫖客秦某2、李某1、李某2、陈某1、张某等人（均已行政处罚）查获。被告人林长凤于2019年6月11日被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。针对以上事实，公诉机关向本院提交了相关证据材料，认为被告人林长凤的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第第三百五十九条第一款之规定，已构成容留、介绍卖淫罪，提请本院依法对被告人林长凤定罪处罚。被告人林长凤对起诉书指控的事实及罪名均未提出异议。其辩护人发表的辩护意见为，被告人林长凤到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且系初犯，建议法庭对其从轻处罚。经审理查明，被告人林长凤于2019年6月间，在本市海淀区某地，容留杨某、秦某1等四人从事卖淫活动，为卖淫活动介绍客源并从中获得提成。2019年6月11日，民警在上述场所将卖淫女杨某、秦某1、王某、金某等人及嫖客秦某2、李某1、李某2、陈某1、张某等人查获。2019年6月11日，被告人林长凤被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。庭审过程中，公诉人当庭宣读、出示了被告人林长凤的供述，证人陈某2、秦某2、李某1、李某2、陈某1、张某、杨某、王某、秦某1的证言，支付宝转账记录，辨认笔录，行政处罚决定书，到案经过及被告人林长凤的身份信息等证据材料。经法庭质证，被告人林长凤及其辩护人对上述证据及证明的效力均未提出异议。以上证据来源及形式合法，内容客观、真实，本院对上述证据及证明的事实予以确认。本院认为，被告人林长凤容留、介绍他人卖淫，其行为已构成容留、介绍卖淫罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人林长凤犯容留、介绍卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人林长凤到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，本院对其依法从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人林长凤犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月11日起至2020年12月10日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  杨 光人民陪审员  罗特杰人民陪审员  张汉勇二〇一九年十二月十三日书 记 员  方一鸣
吉林省磐石市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0284执1156号申请执行人：康延玲，女，1979年5月12日生，住磐石市。被执行人：张维君，男，1965年8月16日生，住磐石市。申请执行人康延玲与被执行人张维君借款合同纠纷一案，执行依据为磐石市人民法院作出的（2019）吉0284民初445号判决书，现已发生法律效力。申请执行人康延玲于2019年7月30日向本院申请执行要求：“张维君给付15,000.00元。”经审查符合立案条件，本院于2019年8月1日立案执行。本院在执行过程中，采取了下列执行措施：1、通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询，未发现被执行人在证券、互联网、银行、车辆管理部门等机构有足以执行的财产登记信息。2、向被执行人发出限制消费令。3、到工商登记部门查找财产线索，未查找到被执行人有财产登记信息。4、2019年12月30日，约谈申请执行人代表人，向申请执行人告知了本案的执行情况，申请执行人表示同意此案终结本次执行。本院认为：在本院穷尽执行措施后，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）吉0284执1156号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 王 岩审判员 林 涛审判员 代仁龙二〇一九年十二月三十日书记员 王圆圆
长春净月高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0194民初1694号 起诉人：舒兰市吉米粮食有限责任公司，住所地：舒兰市溪河镇双通村。 法定代表人：蔡兴宝，该公司经理。 起诉人舒兰市吉米粮食有限责任公司诉被起诉人中国储备粮管理集团有限公司、中央储备粮吉林直属库有限公司、吉林市太平粮库，第三人国家粮食局粮食交易协调中心、吉林粮食批发交易中心有限责任公司买卖合同纠纷一案，起诉人舒兰市吉米粮食有限责任公司向本院递交起诉状，诉称：起诉人采用竞价交易方式于2019年6月27日与被起诉人中国储备粮管理集团有限公司，签订了三份合同编号分别为G2219062700145、G2219062700146、G2219062700154的《粮食竞价交易购销合同》，合同约定由中国储备粮管理集团有限公司作为卖方代行签订交易合同，交货仓库为中标标的号对应的所卖粮食的实际存粮地点，承贷库作为卖方代表具体负责粮食交货、商务处理等工作并承担合同规定的相应责任。合同标的粮食数量共计2964吨，总计价款4930160元，约定履约时间（出库期）均为自交易合同生效之日起60天。合同签订后，原告如期履行了支付保证金及货款的义务。2019年7月3日起诉人第一次向太平粮库（实际承储库）申请办理出库手续时，太平粮库以挂拍数量较多，只可以一家公司出库，让回去等待，7月31日吉林粮食批发交易中心有限责任公司给吉林直属库下达了《出库通知单》（45号合同942吨1563720元；46号合同990吨1643400元；54号合同992吨1656640元）。后起诉人在履行期内又先后多次向太平粮库及吉林直属库等部门要求履行出库义务，各方以成交标的在场里面无法出库、暂时不具备出库条件或负责人不在无法办理出库手续等各种理由进行搪塞、推脱，拒绝向起诉人履行出库义务，8月5日起诉人再次去太平粮库要求出库时，太平粮库要将三笔粮食水杂增减量按照5个0.75的结算标准结算出库数量（相当于起诉人在出库时，太平粮库要按照正常标准多扣除起诉人粮食81.69吨，每吨1670元，合计价格136422.3元），起诉人向太平粮库索要2019年春季粮食大清查报告，要求查看三笔粮食的水杂增减量是否有5个0.75，太平粮库以其没有为由拒不向起诉人提供，告知起诉人向吉林直属库索要，吉林直属库声称其没有保存此份大清查报告，又将起诉人打发到粮食局，粮食局孟科长以因为不能泄密所以不能提供给起诉人为由推脱至交易中心…根据国粮执法[2019]218文件及《交易公告》规定“对存储库点能提供全国政策性粮食库存数量和质量大清查等最新质检报告结果的，以该质检结果为准，不再安排复检。”吉林直属库作为存储库对粮食质量监督和执行[2019]218号文件负有责任，在明明有春季粮食大清查报告的情况下而不给原告提供，其不作为的行为严重侵害了起诉人的合法权益，也是造成起诉人不能按期出库的最主要原因。由于多方索要均未得到三笔粮食的2019年春季粮食大清查报告，起诉人于8月10日自检一次（结果与后期交易中心复检结果一致），但直属库和太平粮库以检验是起诉人自行检测不具有权威性为由不予采纳，于是起诉人在9月份向吉林粮食批发交易中心提出粮食质量复检商务处理申请，并支付检测费1856元，9月26日当天去太平粮库做三方检验，检验当天太平粮库还不具备出库条件。10月8日出来检测结果G2219062700145数量982吨，水分12.2，杂质0.5，不完善粒6.3，按国家计算标准应水分补量4个0.75；G2219062700146、G2219062700154数量1982吨，水分12.6，杂质1.1，不完善粒11.5，按国家计算标准0个0.75，也就是没有增减量。太平粮库向起诉人所提要求并无事实及法律依据。按照约定，三份买卖合同履行期均截止于2019年8月26日。由于三被起诉人的不作为和对粮食水杂增减量的无理要求，直至10月17日才具备出库条件，此时市场行情已经沦陷，粮食价格大幅下降。而起诉人与第三方吉林乙醇所签订的粮食买卖合同9月份到期，因不能提货出库的原因而面临无法按时履行交货义务的违约风险，起诉人只得从别处高价购买粮食来履行交货义务，给起诉人造成巨大经济损失。起诉人响应国家玉米“泄库存”号召，三年来销售粮食十余万吨，为国家做出了巨大贡献。被起诉人本应遵守交易规则，积极配合起诉人履行合同义务，但本次交易因被起诉人的违约行为致使起诉人不能实现合同目的，且买卖合同约定由合同签订地法院管辖，故向贵院提起告诉。诉讼请求：1、请求解除起诉人与被起诉人中国储备粮管理集团有限公司、中央储备粮吉林直属库有限公司签订的G2219062700145、G2219062700146、G2219062700154号《粮食竞价交易购销合同》；2、判令被起诉人及第三人返还起诉人合同保证金（包括：履约保证金、交易保证金）326040元；3、判令被起诉人及第三人返还起诉人货款合同4930160元及利息（从2019年8月26日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息）；4、判令被起诉人向起诉人支付违约金326040元【（990+982+992）吨*110元/吨】；5、判令被起诉人赔偿起诉人所支付的粮食质量检验复检费1186元；6、判令三被起诉人承担诉讼费。 经本院审查认为，本案系买卖合同纠纷,起诉人与被起诉人签订《粮食竞价交易购销合同》，合同中第十一条约定:“合同争议的解决方式，当事人经调解达不成一致意见的，买卖双方可向合同签订地人民法院提起诉讼。”另合同附则（2）中写明：“本合同签订各方确认并承诺遵守《粮食竞价销售交易规则》及当期《交易公告》。”当期《交易公告》第七条第五款中约定：买卖双方如出现商务纠纷，经调解不能达成一致的，向卖方承贷库住所地人民法院提起诉讼。”此合同中约定了两种管辖方式，该约定属于管辖约定不明确,本案管辖应从法定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，本案应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，故该案不属本院管辖范围。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条第四款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下： 对舒兰市吉米粮食有限责任公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 高 强 二〇一九年十二月十七日 书记员 聂雪丽
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)粤0106执21268号 申请执行人：广州市交通运输局，住所地广州市天河南二路1号，统一社会信用代码11440100MB2C91373B。 法定代表人：潘双明。 委托代理人：陆骥雄、钱威亚，均系该局干部。 被执行人：深圳市南鑫汽车服务有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道共乐社区下塘二巷1号，统一社会信用代码914403005977671314。 负责人：郭凤军。 广州市交通运输申请执行深圳市南鑫汽车服务有限公司行政处罚一案，粤穗交罚【2018】Y20180206007号行政处罚决定书已发生法律效力，依上述决定，被执行人应缴纳罚款30000元。根据申请执行人的请求，本院于2019年9月20日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依法向银行部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院依法向车管部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院依法向房管部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法对被执行人及其法定代表人实施限制高消费措施。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为：经本院采取多方措施后，未发现被执行人其他可供执行的财产，上述案件依法可终结本次执行。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执21268号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  朱奕波 执行员  张 斌 执行员  陈敏豪 二〇一九年十二月十三日 书记员  刘 畅
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内2223执2775号 申请人：陆宏达，男，1982年11月15日生，汉族，住黑龙江省肇源镇。 被执行人：王景澜，男性,1963年4月10日生，汉族，住扎赉特旗音德尔镇。 被执行人：张淑香，女性,1962年6月18日生，汉族，住扎赉特旗音德尔镇。 本院在执行陆宏达与王景澜、张淑香借款合同纠纷一案中，经查被执行人王景澜、张淑香外出打工去向不明，经本院向金融机构查询银行存款，向车管部门查询车辆，向被执行人所在居住地周边群众调查了解被执行人财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源，被执行人到期债权等，被执行人王景澜、张淑香名下确无财产可供执行。本院通过约谈申请执行人陆宏达，申请执行人陆宏达不能提供被执行人具体去向及可供执行财产并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵锦涛 审判员  潘少游 审判员  王炳宇 二〇一九年十二月二十七日 书记员  王 忠
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0112民初39286号原告：百川城市建设开发集团有限公司，住所地永清县益昌大街111号。委托诉讼代理人：牛浩。被告：高全纬，女，1980年2月28日出生，汉族。原告百川城市建设开发集团有限公司与被告高全纬不当得利纠纷一案，本院于2019年11月25日立案。原告百川城市建设开发集团有限公司于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，（准许撤诉理由）现原告百川城市建设开发集团有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许百川城市建设开发集团有限公司撤诉。案件受理费0.00元，减半收取计0.0元，由百川城市建设开发集团有限公司负担。审 判 员  孔范宇二〇一九年十二月十八日法官助理  黄秀琴
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0109执4477号 申请执行人秦建伟，男，1981年8月15日出生，汉族，住河南省郏县。 被执行人杭州远成快运有限公司，统一社会信用代码91330109397954952L，住所地浙江省杭州市萧山区萧山经济技术开发区建设二路106号。 法定代表人刘时华。 申请执行人秦建伟与被执行人杭州远成快运有限公司劳动争议仲裁一案，杭州大江东产业集聚区劳动人事争议仲裁委员会于2019年4月1日作出的浙杭大江东劳人仲案（2019）46号仲裁裁决书，已经发生法律效力。权利人秦建伟于2019年6月10日向本院申请执行，申请执行标的为16134.92元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，查明，被执行人名下有汽车35辆，本院均已另案登记查封，但未实际扣押。截止2019年12月26日，本案执行标的全部未履行，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0109执4477号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 凌诗卉审判员汤祖元审判员盛红梅 二〇一九年十二月二十六日 书记员 徐      阳      芷
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0826民初5332号 原告：河北丰宁农村商业银行股份有限公司，住所地：丰宁满族自治县大阁镇新丰北路88号，统一社会信用代码：91130826109201797U。 法定代表人：张海赋，职务：董事长。 被告：卢瑞龙，男，1977年4月8日出生，满族，住丰宁满族自治县。 被告：吕建荣，女，1980年5月18日出生，满族，住丰宁满族自治县。 被告：吴海山，男，1984年9月5日出生，满族，住丰宁满族自治县。 原告河北丰宁农村商业银行股份有限公司与被告卢瑞龙、吕建荣、吴海山借款合同纠纷一案中，本院于2019年12月19日立案。原告河北丰宁农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按河北丰宁农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  胡志生 二〇一九年十二月二十七日 书记员  周利明
吉林省磐石市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0284民初3890号原告：磐石市红旗岭镇亿丰缘农资商店，住所地：磐石市红旗岭镇二道岗村二道岗屯。法定代表人：李冶平，经理。被告：孙海林，男，55岁，汉族，农民，住磐石市红旗岭镇。被告：国淑珍，女，53岁，汉族，农民，住磐石市红旗岭镇。磐石市红旗岭镇亿丰缘农资商店与孙海林、国淑珍买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。原告磐石市红旗岭镇亿丰缘农资商店于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许磐石市红旗岭镇亿丰缘农资商店撤诉。案件受理费150.00元，减半收取计75.00元。审判员  徐士达二〇一九年十二月十一日书记员  孙 薇
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0126民初2544号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：王锋，山东舜达律师事务所律师。 被告：李哲，男，1984年2月12日出生，汉族，户籍所在地商河县，现下落不明， 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）与被告李哲追偿权纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告平安保险公司的诉讼代理人王锋到庭参加诉讼，被告李哲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安保险公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告代偿款20857.95元；2、判决被告向原告支付逾期保费5711.86元；3、判决被告向原告支付违约金（以26569.81元为基数，按照日千分之一，自2016年8月22日起计算至被告付清之日止）；4、判决被告承担本案的诉讼费、保全费，律师费。事实与理由：2014年1月2日，被告李哲与平安银行股份有限公司济南高新支行（以下简称平安高新支行）签订贷款合同，合同约定平安高新支行向被告提供贷款84000元，贷款期限自2014年1月2日至2017年1月2日，共36期。同日，被告与原告签订保险合同，约定原告为被告的上述贷款提供保证，当投保人（即被告）拖欠任何一期贷款达到80天未还，则保险人（即原告）依据保险合同约定向被保险人（即平安高新支行）进行理赔。理赔后被告应向原告归还全部理赔款项和未付保费，并支付违约金。2014年1月2日，银行依约向被告发放贷款，被告未依约还款，2016年8月22日，原告代被告向银行代偿全部款项。原告提供的证据： 证据1、个人担保借款合同（复印件）一份； 证据2、借款凭证（复印件）一份； 证据3、平安个人消费信贷保证保险保险单一份； 证据4、代偿债务确认书一份； 证据5、交易明细电脑打印件一份、 李哲未作答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月2日，原告平安保险公司与被告李哲签订编号为xxxxxxxx的《平安个人消费信贷保证保险保险单》一份，合同约定，原告为被告在平安高新支行的贷款提供保证保险，保险金额为99876元，每月保险费金额1596元，当投保人（被告）拖欠任何一期贷款达到80天（不含）未还，则原告依据保险合同的约定向被保险人平安高新支行进行理赔。理赔后被告应向原告归还全部理赔款项和未付保费。从原告理赔当日开始超过30天，被告仍未向原告归还上述全部款项的，则视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔当日开始计算，按每日千分之一，向原告缴纳违约金。被告出现逾期或提前还款的，原告均有权要求被告支付未付保费，被告还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；原告基于被告违约而理赔后，有权要求被告支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数÷30。2014年1月2日，被告李哲与平安高新支行签订《个人小额消费贷款合同》一份，合同约定平安高新支行向被告提供贷款84000元，贷款期限为36个月；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮40%执行，本合同项下首期执行贷款年利率为8.61%；借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。2014年1月2日，平安高新支行依约向被告发放贷款84000元。被告在偿还部分贷款后未依约偿还剩余贷款。2016年8月21日，原告代被告向平安高新支行代偿全部款项20857.95元，其中代偿本金20407.25元、代偿逾期利息342.74元、罚息107.96元。被告尚欠原告保费5711.86元，并至今未向原告偿付以上垫付款项。以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。 本院认为，被告李哲为向平安高新支行贷款84000元，在原告平安保险公司处投保了“个人消费信贷保证保险”，原、被告双方之间形成保险合同关系，该合同有关双方权利义务的约定对其双方均具有约束力。被告未按期偿还借款，原告代被告向平安高新支行偿还借款本金、利息共计20857.95元，现向被告追偿该款符合合同约定，本院予以支持。被告尚欠原告保险费5711.86元，根据双方合同约定，本院对原告此项诉讼请求予以支持。被告未在原告理赔后30天内归还原告全部赔偿款构成违约，应承担违约责任，按照合同约定，应以原告理赔金额、逾期保费之和为基数，从原告理赔当日开始计算，按每日千分之一标准支付违约金，因该标准过分高于给原告造成的损失，按照公平原则，本院仅支持按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础，以利率的1.5倍为标准计算的利息。原告要求被告支付本案的保全费、律师费，因其未提供相关证据，本院对其该项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百一十四条，一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李哲于本判决生效之日起十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款共计20857.95元； 二、被告李哲于本判决生效之日起十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司逾期保费5711.86元； 三、被告李哲于本判决生效之日起十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司上述代偿款、逾期保费的违约金（以26569.81元为基数，自2016年8月22日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）； 四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费464.25元，由被告李哲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  张吉强 人民陪审员  黄德胜 人民陪审员  展美云 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  贾友倩
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申1000号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：冯仲琼，女，1976年11月8日出生，汉族，云南省盐津县人，住云南省昭通市盐津县。委托诉讼代理人：赵文，云南意衡律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：陈冬，云南意衡律师事务所实习律师。特别授权代理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国有色金属工业第十四冶金建设公司。住所地：云南省昆明市五华区西站12号。法定代表人：李劲松，董事长。委托诉讼代理人：舒晓梅，云南德赞律师事务所实习律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：凌之，云南德赞律师事务所实习律师。特别授权代理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：十四冶建设集团云南第六建筑工程有限公司。住所地：云南省昆明市呈贡区环城西路52号。法定代表人：兰世强，董事长。委托诉讼代理人：舒晓梅，云南德赞律师事务所实习律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：凌芝，云南德赞律师事务所实习律师。特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：冯华刚，男，1977年11月12日出生，汉族，云南省盐津县人,住云南省昆明市呈贡区。再审申请人冯仲琼因与被申请人中国有色金属工业第十四冶金建设公司（以下简称十四冶公司）、十四冶建设集团云南第六建筑工程有限公司（以下简称十四冶第六工程公司）、冯华刚民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2017）云01民终6364号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。冯仲琼申请再审称，（一）二审判决认定事实错误。二审判决仅仅是根据冯华刚在二审期间的个人陈述（其称借款系本人借款）就认定冯仲琼与三被申请人之间的借款系冯华刚的个人借款错误。冯仲琼提交的借条上明确载明借款人为十四冶公司鲁甸翠屏尚居项目部，冯华刚作为项目经理签字并加盖公章，本案借款是真实的。二审法院无视客观证据的存在，作出不利于冯仲琼的判决，有违法律公平正义。（二）十四冶公司委派的项目经理冯华刚向冯仲琼借款的行为系表见代理行为，冯仲琼在本案提交的证据能形成证据锁链，证明冯华刚的借款行为构成表见代理，其借款产生的法律责任应由工程承包人及施工人十四冶公司和十四冶第六工程公司共同承担。冯仲琼依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求本院再审。十四冶公司、十四冶第六工程公司提交答辩意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确。冯仲琼的再审申请应予驳回。本院经审查认为：经查阅一审、二审的庭审笔录，冯华刚陈述，其出具借条上并没有加盖过任何公章，其个人在借条上签名后交由冯仲琼持有，款项是其个人所借，未用于公司经营，其愿意承担偿还责任。而所借款项36.5万元都转入了冯华刚指定的彭国兰个人账户，后将投资款转为借款，冯华刚出具借条四份借到冯仲琼人民币60万元，冯华刚也认可所借款项系个人所用。借条上所盖的“中国有色金属工业第十四冶金建设公司昭通市翠屏尚居项目部”印章，冯华刚也不认可。二审经过开庭询问，认为该60万元借款系冯华刚个人借款，不符合表见代理的情形，改判由冯华刚归还冯仲琼借款本金人民币60万元并不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回冯仲琼的再审申请。审判长 王 鹏审判员 杨玉华审判员 农红民二〇一九年十二月四日书记员 周 瑶
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0107民初16959号原告：陈某1，女，1959年2月23日出生，住北京市石景山区。被告：陈某2，男，1962年7月20日出生，住北京市石景山区。被告：陈某3，男，1965年4月10日出生，住北京市石景山区。原告陈某1与被告陈某2、陈某3法定继承纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，组成由审判员张鸣担任审判长，人民陪审员张岗、人民陪审员袁慧民参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某1、被告陈某2、陈某3均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某1向本院提出诉讼请求：1、将（2017）京0107民初11899号民事判决书中第二项判归被继承人宗某某所有的拆迁利益补偿款项526318．26元依法判由原告被告三人进行法定继承，陈某2占70%，陈某1占20%，陈某3占10%；2、本案诉讼费用由双方分担。事实与理由：原告陈某1与被告陈某2、陈某3系姐弟关系，原告父亲陈某与母亲宗某某共生育原告姐弟三人，按排行顺序分别是：女儿陈某1、长子陈某2、次子陈某3。（2017）京0107民初11899号民事案件判决后、二审审理期间，被继承人宗某某于2018年12月23日去世，生前未留遗嘱。另外，被继承人在世时因病长期雇佣保姆护理、住院期间也产生医疗费用。保姆费与医疗费由长子陈某2借债支付。北京市第一中级人民法院（2019）京01民终2996号民事判决书第11页第二段明确记载：宗某某权利义务由继承人承继。原告认为：母亲在世时自己对老人尽到了赡养义务，被继承人去世后遗留的财产属于遗产，自己依法有权予以继承。为此原告特持上述事由诉至贵院，恳请人民法院依法查明事实真相，判如所求！被告陈某2辩称，同意原告的诉求。被告陈某3辩称，不同意原告的诉求，应该是陈某2和孙某某各占50%，我应得的份额按找法律规定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：宗某某于2018年12月23日死亡，未对其货币遗产留有遗嘱、遗赠或遗赠抚养协议。宗某某、陈某1、陈某3曾于2017年4月17日在本院提起诉被告陈某2、孙某某、陈某3、陈某4析产、继承纠纷一案，本院于2018年12月19日作出（2017）京0107民初11899号民事判决书，查明事实如下：“宗某某与陈某系夫妻关系，婚后育有两子一女：长子陈某2，次子陈某3，长女陈某1。2009年9月28日陈某死亡……”。本院认为部分载明：“……陈某死亡后，其子女陈某3、陈某1、陈某2、配偶宗某某作为其遗产的第一顺序继承人，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。考虑到陈某2、宗某某较为长期与陈某共同生活，与陈某1一并对被继承人之赡养尽到较为主要的义务，故在分割被继承人财产时应予酌增。同时，因陈某3所尽赡养义务较少，故在分割被继承人遗产时，对其分得的继承份额予以酌减……”。判决内容如下：“一、位于北京市石景山区衙门口西街48号的拆迁补偿款项共计1900000.2元，由陈某2与孙某某按份共有，其中陈某2与孙某某各占50%份额；二、陈某2与孙某某于本判决生效后七日内连带给付宗某某拆迁利益补偿款项526318.26元……；三、驳回宗某某、陈某1、陈某3的其他诉讼请求。”孙某某对该案提起上诉，北京市第一中级人民法院经审理，于2019年4月26日作出（2019）京01民终2996号民事判决书，判决：“驳回上诉，维持原判”。该案尚未执行到宗某某的案款。庭审中，各方均认可宗某某生前与陈某2一起居住，陈某1也负责照顾。陈某3自述宗某某住院期间去看望过，出院之后就没看过，不清楚宗某某的疾病，宗某某去世时也没去参加。庭审中，陈某1明确表示其只主张20%的份额，与法定继承份额的差额部分赠与给陈某2。庭审中，陈某1陈述不再主张宗某某的丧葬费和医疗费等债务，陈某2书面陈述不再主张宗某某的医疗费等费用从遗产中扣除，并同意接受陈某1的赠与。上述事实，有双方当事人庭审笔录、死亡医学证明书、（2017）京0107民初11899号民事判决书、（2019）京01民终2996号民事判决书等证据为证。本院认为，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。（2017）京0107民初11899号民事判决书已经生效，根据判决内容，宗某某可以获得拆迁利益补偿款项526318.26元，该款项尚未履行，现宗某某死亡，该款项应当作为其遗留的合法财产依法继承。宗某某生前未留有遗嘱、遗赠或遗赠抚养协议，故本案按照法定继承办理。继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。对于陈某2、陈某1及陈某3应继承的份额，本院结合赡养情况、生活状况等因素予以酌定。陈某1本人亲自到庭明确表示其只主张20%的份额，其余应继承的部分赠与陈某2，本院对此予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十三条、第二十五条之规定，判决如下：确认（2017）京0107民初11899号民事判决书第二项中宗某某的拆迁利益补偿款项526318.26元，由陈某2继承65%的份额，由陈某1继承20%的份额，由陈某3继承15%的份额。案件受理费9064元，由陈某1负担1812元（已交纳），由陈某2负担5893元（于本判决生效后七日内交纳），由陈某3负担1359元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 张 鸣人民陪审员 张 岗人民陪审员 袁慧民二〇一九年十二月十一日法官 助理 郭 浩书 记 员 史 彤
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执10848号 申请执行人：朱海宁，男，1973年11月22日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 委托代理人：刘恒妤、张凯维，均系广东广信君达律师事务所律师。 被执行人：严爱林，男，1970年8月24日出生，汉族，住江苏省淮安市青浦区。 关于朱海宁与严爱林民间借贷纠纷一案，广东省广州市天河区人民法院作出的（2018）粤0106民初25453号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人清偿875580.90元，支付欠款利息（以垫付款项859315元为本金，自2018年2月10日至实际清偿之日止，按月利率2%的标准计付）；并负担案件受理费14090元，保全费5000元。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行法律义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，于2019年6月27日轮候查封了被执行人严爱林预购的位于白云区××街××房的产权，因上述房产并不具备处置条件，本院不予处置。本院扣划被执行人银行账户人民币12158.77元，扣除执行费83元，将剩余的12075.77元退给申请人，暂未发现有其它可供执行财产。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制被执行人高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，并向本院表示可以终结本次执行。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产及其下落，现申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院对(2019)粤0106执10848号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 执行长  赵青松 执行员  刘小刚 执行员  赵泽伦 二〇一九年十二月十一日 书记员  赖嘉辉
山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0882执1163号被执行人被执行人赵志泷，男，2000年4月22日生，汉族，河津市城区办事处米家湾村人。被执行人赵志泷犯抢劫罪罚金一案，本院依法审理，该案作出的（2019）晋0882刑初113号刑事判决书已经发生法律效力，河津市人民法院于2019年8月22日立案执行，要求被执行人赵志泷缴纳罚金2000元。执行过程中，本院所采取的执行措施如下：本院通过司法专邮方式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。本院三次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下在银行账户和网络账户有极少量存款，被执行人名下无车辆、工商、证券登记信息。本院在不动产登记中心调查了被执行人的房产信息，未发现被执行人有房产登记信息。经查，被执行人未缴纳住房公积金和保险。本院已对被执行人限制高消费并录入失信被执行人名单库，在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行。故本案未能执行的标的额为2000元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 赵   东   明审判员 杨春荣审判员侯克伟二〇一九年十二月十六日书记员 柴       冲
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）渝03刑更2884号 罪犯刘登文，男，1982年11月29日出生于贵州省德江县，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。 执行机关重庆市南川监狱以罪犯刘登文在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市江北区人民法院于2014年8月19日作出(2014)江法刑初字第00545号刑事判决，认定刘登文犯诈骗罪、招摇撞骗罪，系累犯，决定执行有期徒刑七年，并处罚金5万元，责令退赔被害人经济损失共计11.26万元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2017年7月10日裁定对其减去有期徒刑七个月，至2020年5月29日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬2个。该犯对财产性判项未履行。 本院认为，罪犯刘登文在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯刘登文减去有期徒刑四个月。 （刑期起止时间为：自2013年12月30日起至2020年1月29日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋丹丹 审判员  杨 军 审判员  李山中 二〇一九年十二月二十四日 书记员  景闻亚
西安市雁塔区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0113执7631号之一 申请执行人:孟宏超，男性，汉族，1950年08月19日出生，住西安市雁塔区。 被执行人:陕西瑞麟置业有限公司,住所地西安市碑林区,组织机构代码：91610000773832001x。 法定代表人:孙瑞林。 被执行人:孙家骏，男性，汉族，1981年12月17日出生，住西安市碑林区。 本院在申请执行人孟宏超与被执行人孙家骏,陕西瑞麟置业有限公司民间借贷纠纷一案中，西安市雁塔区人民法院作出的(2018)陕0113民初2273号民事判决书已发生法律效力。被执行人孙家骏,陕西瑞麟置业有限公司逾期未履行确定的义务，申请执行人孟宏超于2019-09-09向本院申请执行。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行。经依法查询，被执行人名下无银行存款等财产信息，查封了被执行人名下房产一处，也暂无处置条件。将此情况告知申请人，其也不能提供其他可供执行财产。申请人未受偿金额为1018790元及利息。因被执行人拒不履行义务，本院依法限制其高消费，并予以信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)陕0113执7631号案件终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 飞 审判员 郭勇锋 审判员 吴 江 二〇一九年十二月二十四日 书记员 李培培 打印：李培培校对：李培培2019年月日送达 1
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执17338号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广东省广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。 法定代表人：王丹，董事长。 委托代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。 被执行人：庞海艳，女，1987年3月21日出生，汉族，住黑龙江省依安县。 广汽汇理汽车金融有限公司与庞海艳借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初16072号民事判决书，已发生法律效力，依上述判决，被执行人应向申请执行人清偿借款本金27343.22元及利息，罚息，复利，负担案件受理费、执行费等；申请执行人对处分登记在被执行人名下的抵押物车牌号为辽Ｂ×××××的汽车所得价款享有优先受偿权。依申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 经执行，本院依法查封登记在被执行人名下车牌号为辽Ｂ×××××汽车,但未能实际控制上述车辆。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。查封车辆下落不明，本院无法强制处分。申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 陈 岷 二〇一九年十二月十六日 书记员 李远威
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初73306号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:白春娜，女，国美小额贷款有限公司员工。被告：李笑琰，女，1992年9月17日出生，汉族，住武汉市武昌区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告李笑琰借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人白春娜到庭参加了诉讼,被告李笑琰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、李笑琰偿还借款本金12252.74元;2、李笑琰偿还借款期限内利息970.42元；3、李笑琰支付自2019年11月27日起至实际给付之日的罚息（以12252.74元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告李笑琰承担。被告李笑琰未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月27日，借款人李笑琰与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金16483.52元，其中1483.52元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.5%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1777.48元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向李笑琰约定账户发放贷款15000元。庭审中，国美公司称李笑琰自2018年2月28日开始逾期，截至2018年11月27日，李笑琰尚欠借款本金12252.74元，利息970.42元未还。另，国美公司称《现金贷款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了李笑琰应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由李笑琰与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明李笑琰应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与李笑琰签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，李笑琰应当按期支付利息并偿还本金。现李笑琰逾期还款，国美公司要求李笑琰偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。李笑琰经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李笑琰于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金12252.74元、借款期限内利息970.42元；二、被告李笑琰于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以12252.74元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年11月27日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费131元、公告费260元，均由被告李笑琰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  周裕财审判员  杨继雅审判员  张开力二〇一九年十二月十三日书记员  柏振芳
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初30648号原告：北京华奥元方能源科技有限公司，住所地北京市朝阳区建国路xxx号x号楼。法定代表人：王x，总经理。委托诉讼代理人：刘霁瑶，女，1995年12月29日出生，汉族，该公司员工。被告：彭洪国，男，1969年6月17日出生，汉族。原告北京华奥元方能源科技有限公司（以下简称原告）与被告彭洪国（以下简称被告）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告的委托诉讼代理人刘霁瑶到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院诉讼请求：1、判令被告向原告给付2017年11月15日至2018年3月15日一个供暖季的供暖费1264．4元；2、诉讼费由被告承担。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：一、涉案房屋坐落：北京市通州区新海东路x号楼x层xxx，建筑面积31．61平方米。二、涉诉期间涉案房屋产权人：彭洪国。三、被告与原告形成事实供暖关系。四、收费标准：供暖费40元/平方米/采暖季。五、原告主张被告拖欠供暖费的期间：2017年11月15日至2018年3月15日。六、被告尚欠的供暖费：2017年11月15日至2018年3月15日欠费金额为1264．4元。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同对当事人有法律约束力。根据查明的事实，原告系涉案房屋的供暖公司，一直负责涉案房屋的供暖工作，被告作为涉诉期间涉案房屋的业主，理应交纳供暖费，现原告要求被告支付供暖费的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持，原告主张的供暖费不高于本院核实的数额，本院对此不持异议。依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告彭洪国给付原告北京华奥元方能源科技有限公司2017年11月15日至2018年3月15日期间的供暖费人民币1264．4元，于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告彭洪国负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费260元，由被告彭洪国负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  徐明祺人民陪审员  何行洁人民陪审员  李 岩二〇一九年十二月十八日书 记 员  福明鑫
河北省蔚县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0726刑初177号公诉机关河北省蔚县人民检察院。被告人涂道明，男，1957年5月11日出生于重庆市永川区，汉族，小学文化，农民，户籍地重庆市永川区，捕前住河北省蔚县。2019年1月31日因扰乱公共秩序被蔚县公安局行政拘留十日，同年7月13日因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪被重庆铁路公安处民警抓获，7月20日被蔚县公安局逮捕。现羁押于蔚县看守所。指定辩护人王翠红，河北兴蔚律师事务所律师。被告人苑军，男，1965年9月2日出生于河北省涿鹿县，汉族，小学文化，农民，户籍地涿鹿县，捕前住河北省蔚县。2019年1月31日因扰乱公共秩序被蔚县公安局行政拘留十日，同年7月4日因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪被西安铁路公安处民警抓获，同年7月7日被蔚县公安局逮捕。现羁押于蔚县看守所。指定辩护人李海斌，河北兴蔚律师事务所律师。被告人易达美，女，1963年2月13日出生于重庆市永川区，汉族，高文化，农民，户籍地重庆市永川区，现住河北省蔚县。2019年6月28日因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪被蔚县公安局逮捕，同日被取保候审。指定辩护人谢亚玮，河北兴蔚律师事务所律师。蔚县人民检察院以蔚检公诉刑诉〔2019〕147号起诉书指控被告人涂道明、苑军、易达美犯聚众扰乱社会秩序罪，于2019年9月30日向本院提起公诉，本院于次日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蔚县人民检察院指派检察员李自由、李海红出庭支持公诉，被告人涂道明及其指定辩护人王翠红，被告人苑军及其指定辩护人李海斌，被告人易达美及其指定辩护人谢亚玮到庭参加诉讼。现已审理终结。蔚县人民检察院指控，2019年1月28日至1月30日，涂道书（另案处理）以成尚荣煤矿拖欠农民工资为由，组织被告人涂道明、苑军、易达美、曾某（另案处理）、唐某（另案处理）、涂伟（另案处理）、王某2（另案处理）等人到蔚县煤炭局讨要说法。上述几人到达煤炭局后，滞留办公区域，占据办公场所，推搡谩骂工作人员，围堵煤炭局大门，不让工作人员及车辆进出，拦挡蔚县煤炭局局长高某所乘车辆，围堵高某不让其离开，不听蔚县公安局出警人员劝阻，上述行为导致蔚县煤炭局工作秩序混乱，无法开展正常工作，造成恶劣社会影响。公诉机关就上述事实向法庭出示了书证、证人证言、被告人供述与辩解、现场勘验笔录、视听资料等证据。据此，公诉机关认为，被告人涂道明、苑军、易达美的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十条之规定，应当以聚众扰乱社会秩序罪追究其刑事责任。涂道书、苑军具有坦白情节，可以从轻处罚；易达美具有自首情节，可以从轻或减轻处罚，建议判处涂道书、苑军有期徒刑六个月，判处易达美有期徒刑六个月，缓刑一年。提请本院依法判处。被告人涂道明、苑军、易达美对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人涂道明的指定辩护人提出：涂道明目的是索要工资，主观恶性较轻。其具有坦白情节，系初犯、偶犯，建议从轻或减轻处罚。被告人苑军的指定辩护人提出：苑军存在被拖欠工资的事实，主观恶性小。其认罪、悔罪，系初犯、偶犯，建议从轻或减轻处罚。其先前被行政拘留时间应折抵相应刑期。被告人易达美的辩护人提出：易达美具有自首情节，系初犯、偶犯，当庭认罪，建议从轻或减轻处罚。经审理查明，2019年1月28日至1月30日，被告人涂道明、苑军、易达美伙同涂道书、曾某、唐某、涂伟、王某2（均另案处理）等人以成尚荣煤矿拖欠农民工资为由，到蔚县煤炭局讨要说法。上述几人到达煤炭局后，滞留办公区域，占据办公场所，推搡谩骂工作人员，围堵煤炭局大门，不让工作人员及车辆进出，拦挡蔚县煤炭局局长高某所乘车辆，围堵高某不让其离开，不听蔚县公安局出警人员劝阻，上述行为导致蔚县煤炭局工作秩序混乱，无法开展正常工作，造成恶劣社会影响。2019年7月13日，涂道书被抓获归案；2019年7月4日，苑军被抓获归案；2019年6月28日，易达美到派出所投案自首。上述事实，有经当庭举证、质证，本院予以确认的张家口市中级人民法院民事裁定书、工资表、承诺书、劳动保障监察调查询问笔录、电话记录、内部明电、蔚县人民政府办公室文件、蔚县公安局行政处罚决定书、到案证明、户籍信息等书证，证人谭某、涂某、刘某1、刘某2、陈某、毛某、秦某、刘某3、乔某、张某、侯某、蔡某、司某、高某、郭某、苏某、段某、赵某1、赵某2、吴某1、刘某4、王某1的证言及辨认笔录，现场勘验笔录，监控视频等视听资料，被告人涂道明、苑军、易达美及同案犯涂道书、曾某、涂伟、唐某、王某2的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人涂道明、苑军、易达美伙同他人聚众扰乱社会秩序，情节严重，致使单位无法正常办公，造成严重损失，其行为已构成聚众扰乱社会秩序罪。蔚县人民检察指控成立。被告人涂道明、苑军到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人易达美自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。辩护人的上述从轻意见本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。被告人涂道书、苑军因上述行为分别被行政拘留十日，根据《行政处罚法》第二十八条的规定应折抵相应的刑期，辩护人的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款及第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款的规定，判决如下：一、被告人涂道明犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月13日起至2020年1月2日止）。二、被告人苑军犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月4日起至2019年12月24日止）。三、被告人易达美犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  马永春审 判 员  赵全荣人民陪审员  吕雯雯二〇一九年十二月十三日书 记 员  张国霞附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》：第二百九十条第一款聚众扰乱社会秩序，情节严重，致使工作、生产、营业和教学、科研、医疗无法进行，造成严重损失的，对首要分子，处三年以上七年以下有期徒刑；对其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第一款及第三款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款及第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0126执1383号申请执行人邓德虎与被执行人济南淞源红木家具有限公司劳动争议纠纷一案，商河县人民法院（2019）鲁0126民初1085号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，邓德虎向本院申请强制执行，本院于2019年10月14日立案受理，至2019年12月26日为止，上述生效法律文书确定的执行内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：商河县人民法院（2019）鲁0126民初1085号民事判决书执行完毕。二〇一九年十二月二十六日
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0180执1936号 申请执行人：刘保金，男，1965年6月5日出生，汉族，住资阳市乐至县。 被执行人：成都明阳美装饰工程有限公司，住所地成都市龙泉驿区龙泉街道翠龙街。 法定代表人：杨冬清，总经理。 被执行人：杨冬清，男，1972年1月7日出生，汉族，住简阳市。 本院在执行刘保金与成都明阳美装饰工程有限公司、杨冬清劳务合同纠纷一案中，通过总对总、点对点系统查询被执行人银行存款、车辆登记、房屋登记、工商登记、证券、网络银行等信息，并进行了传统查控，查明被执行人无财产可供执行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，拟对被执行人采取强制拘留措施。申请执行人无法提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。该案目前尚余执行标的22,504元及执行费238元未履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李建平 审判员  朱世忠 审判员  彭绍华 二〇一九年十二月十九日 书记员  王玉琢
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初36374号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：赵发政，男，1972年10月2日出生，汉族，住所贵州省贵阳市小河区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告赵发政小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2016年11月10日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.27%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：38187.91元；交付时间：2016年11月10日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年10月5日尚欠本金余额9655.72元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9655.72元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年10月6日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告赵发政向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9655.72元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年10月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费153元，由被告赵发政负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  刘英姿二〇一九年十二月三日书 记 员  谭美华
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0103执5229号 移送执行人广州市荔湾区人民法院。 被执行人吕在丰，男，1992年8月16日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。 本院移送执行吕在丰罚金一案，依据生效的广州市荔湾区人民法院（2019）粤0103刑初529号刑事判决书，被执行人吕在丰交纳罚金人民币50000元，上缴国库。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书的义务，但被执行人没有履行。本院依法查封被执行人吕在丰车辆（车牌号码：粤Ｄ×××××），因上述车辆使用情况未明，暂未能处理。本院经向有关证券、银行、保险、互联网银行、车辆、不动产及其它财产部门查询被执行人的财产状况，暂没有再发现被执行人有可供执行的财产。本院委托被执行人住所地法院调查其财产状况，也没有发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费执行措施。被执行人现正在服刑期间。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  吴伟华 二〇一九年十二月十八日 书记员  彭思静
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执1945号 陆志勇、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行的陆志勇与从化东麟钻石有限公司劳动争议纠纷一案，本院已于2019年12月12日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十二日
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1681执922号之一 申请执行人：华蓥市新豪轩门业经营部，住所地华蓥市明光路355号。 经营者：张凤鸣。 被执行人：李冬梅，女性，1978年11月10出生，汉族，住四川省岳池县。 关于申请人华蓥市新豪轩门业经营部与被执行人李冬梅买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案强制执行。依据本院已经发生法律效力的（2019）川1681民初125号民事判决书，被执行人李冬梅应向申请人华蓥市新豪轩门业经营部支付货款15458元及利息，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 执行中，本院依法采取了以下执行措施： 1、2019年8月13日，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。 2、分别于2019年8月12日、2019年12月12日通过“总对总”查控系统对被执行人李冬梅的银行账户、证券、房产、车辆登记信息等进行查询，根据查询结果，我院冻结了被执行人名下的银行账户、微信、支付宝账户。除此之外，被执行人名下无可供执行财产，申请人亦未提供被执行人财产线索。 3、2019年8月13日，我院依法对被执行人采取纳入限制高消费的强制执行措施。2019年12月12日，将其纳入失信被执行人名单。 4、2019年12月12日，本院电话约谈申请人，申请人华蓥市新豪轩门业经营部同意终结本次执行程序。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长 邝 莉 审判员 王晓川 审判员 秦 倩 二〇一九年十二月十三日 书记员 唐诗洪
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执2549号之十三申请人山东滕州农村商业银行股份有限公司滨湖支行,住所地：滕州市滨湖镇驻地。负责人李祥民，该行行长。被执行人孙翠苓,女,1972年12月25日出生，汉族，住滕州市。被执行人黄法印,男,1978年01月10日出生，汉族,住滕州市。被执行人马洪礼,男,1974年01月03日出生，汉族,住滕州市。被执行人王延明,男,1972年07月01日出生，汉族,住滕州市。被执行人黄道冉,男,1971年01月13日出生，汉族，住滕州市。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院（2018)鲁0481民初4137号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：扣划被执行人黄道冉在中国邮政储蓄银行60×××00账户内存款人民579.66元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 马 杰二〇一九年十二月二十日书记员 魏士厚
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0111执异440号案外人：邓琴，女，汉族，1981年1月9日生，住云南省昆明市盘龙区。申请执行人：胡振宇，男，满族，1988年7月16日生，身份证登记住址：山东省日照市东港区。被执行人：杨晓剑，男，苗族，1978年12月29日生，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区。在本院执行申请执行人胡振宇与被执行人杨晓剑民间借贷纠纷一案中，案外人邓琴对本院执行位于云南省昆明市官渡区世纪城金源大道与广福路交汇处春城时光花园13地块5幢32层3204室房屋的执行提出书面异议，请求停止对该房屋的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。案外人邓琴称，邓琴与杨晓剑离婚纠纷一案，经官渡区人民法院主持调解，出具（2016）云0111民初7412号民事调解书，该调解书确认位于云南省昆明市官渡区世纪城金源大道与广福路交汇处春城时光花园13地块5幢32层3204室房屋归邓琴所有。案外人邓琴自签收调解书之日起，取得该房屋的所有权，法院以民事调解书的形式将该房屋判给案外人邓琴，邓琴也按调解书内容按期偿还房屋和车位的剩余贷款。故向法院提出异议，请求停止执行该房屋。申请执行人胡振宇、杨晓剑未进行答辩。本院查明，胡振宇与杨晓剑民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）云0111民初5355号民事判决书，已发生法律效力。杨晓剑未履行生效的法律文书，胡振宇遂向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2019年6月13日作出（2019）云0111执3813号执行裁定书，裁定查封被执行人杨晓剑所有的坐落于春城时光花园13地块5幢32层3204室房屋。并于2019年6月17日向昆明市不动产登记中心官渡登记处送达上述执行裁定书及协助执行通知书查封了该房屋。另，座落于云南省昆明市官渡区世纪城金源大道与广福路交汇处春城时光花园13地块5幢32层3204室房屋登记的所有权人为杨晓剑，房产证号为ＧＤ××51；于2015年11月5日办理了抵押登记，抵押权人为华夏银行股份有限公司昆明官渡支行，房屋他项权证证号/不动产登记证明证号：GD233727。现案外人邓琴向本院提交（2016）云0111民初7412号民事调解书及存款金融交易明细查询，欲证明本院于2016年7月26日作出（2016）云0111民初7412号民事调解书，“本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告邓琴与被告杨晓剑自愿离婚；二、夫妻共同财产：位于昆明市官渡区世纪城金源大道与广福路交汇处春城时光花园13号地块5幢32层3204号（产权证号：昆房权证（昆明市）字第××号）房屋一套、位于昆明市官渡区世纪城金源大道与广福路交汇处春城时光花园13号地块地下负二层地下车位B20975、B20974归原告邓琴所有，上述房屋和车位剩余按揭贷款由原告邓琴自行偿还；三、原告邓琴将上述房屋和车位贷款还清后，被告杨晓剑配合原告邓琴办理房屋和车位过户手续；四、案件受理费2800元，减半收取1400元由原告邓琴承担，其余1400元按规定退还原告邓琴。”该民事调解书于2016年7月26日发生法律效力。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”根据《中华人民共和国物权法》第二十八条规定“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。”本案中，位于昆明市官渡区世纪城金源大道与广福路交汇处春城时光花园13号地块5幢32层3204号（产权证号：昆房权证（昆明市）字第××号）房屋登记的所有权人为杨晓剑。但本院作出的（2016）云0111民初7412号民事调解书已于2016年7月26日发生法律效力，该民事调解书确认上述房屋的所有权归案外人邓琴，案外人于2016年7月26日已取得该房屋的所有权。故案外人邓琴的权利能够排除对位于昆明市官渡区世纪城金源大道与广福路交汇处春城时光花园13号地块5幢32层3204号房屋的执行，案外人邓琴提出的异议请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：中止对位于昆明市官渡区世纪城金源大道与广福路交汇处春城时光花园13号地块5幢32层3204号【产权证号：昆房权证（昆明市）字第××号】房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向云南省昆明市官渡区人民法院提起诉讼。审判长  贾孟书审判员  王文峰审判员  杜安旻二〇一九年十二月十九日书记员  李亚玲
山东省临沂市兰山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1302刑初2440号 公诉机关临沂市兰山区人民检察院。 被告人吴滨，男，1980年4月9日出生于山东省临沭县，汉族，中专文化，无业，户籍地山东省临沭县，住山东省临沭县。因涉嫌犯伪造身份证件罪于2019年8月29日被刑事拘留，同年9月1日被取保候审。 临沂市兰山区人民检察院以临兰检一部刑诉[2019]336号起诉书指控被告人吴滨犯伪造身份证件罪，于2019年12月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，根据认罪认罚从宽制度，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员蒋文涛出庭支持公诉。被告人吴滨到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年年底的一天，被告人吴滨通过微信、电话联系，以200元的价格，办理了信息为其本人的假冒的A2E型驾驶证。2019年8月29日8时许，被告人吴滨驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车行驶至临沂市兰山区北京路与涑河路交汇处时，其伪造的驾驶证被执勤交警检查证件时当场扣押。 公诉机关提出对被告人吴滨判处拘役三至五个月，适用缓刑，并处罚金的量刑建议。被告人吴滨自愿如实供述自己的罪行，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。 上述事实，被告人吴滨在开庭审理过程中亦无异议，且有相关书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吴滨伪造可以用于证明身份的机动车驾驶证，其行为已构成伪造身份证件罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人吴滨犯伪造身份证件罪的罪名成立，量刑建议适当。鉴于被告人吴滨归案后及庭审中坦白认罪，确有悔罪表现，积极缴纳罚金，且本案适用认罪认罚从宽制度，故对其依法可以从轻处罚，并可适用缓刑。缓刑期间，被告人吴滨应到所在居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款之规定，判决如下： 被告人吴滨犯伪造身份证件罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  王小木 二〇一九年十二月二十五日 法官助理  刘洋明   书 记 员  卞如雪
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执18362号 申请执行人：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。 负责人：江友青，行长。 委托诉讼代理人：欧启伟、陈艾瑾，分别系北京观韬中茂（广州）律师事务所律师和实习律师。 被执行人：黄汉城，男，1968年5月10日出生，汉族，住广东省惠州市大亚湾区。 申请执行人广发银行股份有限公司广州分行与被执行人黄汉城借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初29888号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应清偿借款本金412797.87元及利息，负担受理费、执行费等。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 本案件执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 本院依职权通过网络查控系统对被执行人的银行、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其作出限制消费的措施。 本院将本院的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索。 本院认为：经本院采取多项措施，无其它财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或下落的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效 （此页无正文） 执行员 陈 岷 二〇一九年十二月十八日 书记员 李远威
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执3988号之一 申请执行人颜乙鸣，男，1984年07月29日出生，住石狮市。 被执行人柯灿添，男，1983年02月05日出生，住惠安县。 申请执行人颜乙鸣与被执行人柯灿添借款合同纠纷执行一案，双方当事人达成执行和解，履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 在终结执行程序后，如被执行人未按照和解协议履行，申请执行人可随时请求法院恢复执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  王耿聪 审判员  鄞志练 二〇一九年十二月二十七日 书记员  龚晓茵
河北省邢台市桥东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0502民初2925号 原告：邢台银丰物业服务有限责任公司，住所地邢台市桥东区新华北路298号501、502室。 法定代表人：杨伊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张明明，河北领航律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐晓莉，河北领航律师事务所实习律师。 被告：田香芬，女，1965年11月28日出生，汉族，现住邢台市桥东区。 原告邢台银丰物业服务有限责任公司与被告田香芬物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告邢台银丰物业服务有限责任公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邢台银丰物业服务有限责任公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许邢台银丰物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费344元，减半收取计172元，由邢台银丰物业服务有限责任公司负担。 审判员 房 伟 二〇一九年十二月二十五日 书记员 张云肖
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初5387号原告：湖南搏浪沙供应链有限公司，住所地长沙县湘龙街道中南汽车世界K01栋119号。法定代表人：叶鹏。委托诉讼代理人：孔娟，湖南天弘远律师事务所律师。被告：张宇，男，1987年5月3日出生，住湖南省宁乡县。原告湖南搏浪沙供应链有限公司诉被告张宇追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孔娟到庭参加了诉讼。被告张宇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告立即支付原告垫付款77084.2元；2、请求依法判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告张宇与中国工商银行股份有限公司长沙广厦支行（下称广厦支行）签订了信用卡汽车专项分期付款/担保合同，合同约定，被告因购车需要，向广厦支行申办购车专项分期付款业务并以透支方式支付购车款，透支金额为人民币130800元，被告使用中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以每月分期等额方式向广厦支行偿还透支的资金，分期还款共36期，首期偿还金额为3645元，以后每期偿还3633元，被告每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还。同时，原告向广厦支行出具担保承诺函，承诺对被告于广厦支行所签的合同项下的全部债务承担全程连带担保责任。后被告逾期还款导致原告承担担保责任，原告承担担保责任后多次向被告追讨，被告仍未偿还垫付款，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判准。经审理查明：被告张宇（身份证号4301241987××××××××）（分期付款申请人）与案外人中国工商银行广厦支行（分期款项发放人）签订了中国工商银行信用卡汽车专项分期付款／担保（抵押、质押及保证）合同（合同编号：卡车购字营业部广厦支行2017年搏20170014号），合同约定：分期付款申请人向汽车销售商湖南搏浪沙供应链有限公司购买汽车（具体品牌型号：2017款东风日产改款2.0ＬＸＬ舒适版），车辆总价为人民币壹拾柒万叁仟肆佰元，分期付款申请人申请通过其在分期款项发放人申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为人民币壹拾叁万零捌佰元。分期付款申请人已向分期款项发放人提供了分期款项发放人认可的合法有效的担保，并办理了有关担保手续，担保方式为湖南搏浪沙供应链有限公司连带责任保证担保。分期付款申请人使用用于汽车专项分期的中国工商银行信用卡透支支付购车消费后，以按月分期等额方式向分期款项方方人偿还透支的资金。分期还款共分36期，首期偿还的金额为人民币3645元，以后每期偿还的金额为人民币3633元，分期付款申请人每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还。分期付款申请人应按分期支付手续费的方式及9%的分期付款手续费率向分期款项发放人支付分期付款手续费10800元。合同签订后，被告张宇以车牌号为湘Ａ×××××小型轿车向中国工商银行股份有限公司长沙广厦支行为上述合同提供抵押担保，并于2017年7月21日办理了抵押登记。2017年6月1日，原告向中国工商银行股份有限公司长沙广厦支行出具担保承诺函，该承诺函载明：汽车专项分期申请人张宇（身份证号4301241987××××××××）向贵行申请办理信用卡汽车专项分期付款业务，我公司同意为其与贵行签订的中国工商银行信用卡汽车专项分期付款／担保（抵押、质押及保证）合同（编号：搏20170014，下称主合同，具体合同名称以实际签订的为准）项下全部债务向贵行提供连带责任保证担保。另查明，被告张宇逾期未按时向中国工商银行股份有限公司长沙广厦支行还款，原告于2017年12月14日代被告张宇垫付7877.23元，2018年2月9日垫付8084.09元，2018年5月11日垫付12340.35元，2018年7月17日垫付8160.5元，2018年9月11日垫付8107.73元，2018年11月14日垫付8088.91元，2019年1月16日垫付8097.33元，2019年3月18日垫付8231.21元，2019年5月14日垫付8096.85元，共计77084.2元。2019年5月31日，中国工商银行股份有限公司长沙广厦支行出具了一份垫资证明，该证明载明：兹有我行客户张宇，身份证号4301241987××××××××，车贷卡号62×××25，因客户逾期现已由湖南搏浪沙供应链有限公司垫付本息金额77084.2元，特此证明。以上事实，有中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同、担保承诺函、抵押登记证书、垫付证明、垫付款明细以及双方当事人庭审陈述在卷佐证，予以认定。本院认为，本案为追偿权纠纷。被告张宇因购车需要与中国工商银行广厦支行签订信用卡汽车专项分期付款/担保合同，原告湖南搏浪沙供应链有限公司自愿为被告张宇提供连带责任担保。被告张宇逾期未按时向中国工商银行广厦支行还款，原告湖南搏浪沙供应链有限公司代其向中国工商银行广厦支行垫付了本息金额共计77084.2元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。对于原告湖南搏浪沙供应链有限公司要求被告张宇向其偿还垫付款77084.2元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告张宇于本判决发生法律效力后十日内向原告湖南搏浪沙供应链有限公司支持垫付款77084.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1728元，由被告张宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  阳强强人民陪审员  李 吉人民陪审员  毛 敏二〇一九年十二月二日法官助理彭丁幸子书记员任文静附相关法律条文:《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初28804号原告：上海丝绸集团品牌运营管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陈川，总经理。委托诉讼代理人：刘艳丽，上海丝绸集团品牌发展有限公司员工。被告：李红霞，女，1985年3月4日出生，汉族，住河北省邢台市。原告上海丝绸集团品牌运营管理有限公司与被告李红霞劳动合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告上海丝绸集团品牌运营管理有限公司诉称：请求判令原告无需继续履行与李红霞的劳动合同。本院经审查查明：原告注册地为上海市浦东新区惠南镇沪南路XXX号XXX幢XXX室。被告工作地点为北京市西城区西单大悦城。审理中，原告提供出租方上海丝绸(集团)有限公司与承租方原告的房屋租赁合同(载明租赁房屋坐落于上海市虹口区四川北路XXX号XXX楼)及支付房租的付款凭证、发票、大楼底层照片，主张原告自2012年成立时办公地点即在上述地址，当时系原告的母公司承担了全部租赁费用。2019年1月起原告单独租赁了该楼层。该地址原先挂牌上海丝绸集团品牌发展有限公司，最近集团公司检查，原告将16楼对外挂牌改为原告名称。原告注册地是用作仓库，只有两三名员工办公。本院经审查认为，法人以其主要办事机构所在地为住所。依法需要办理法人登记的，应当将主要办事机构所在地登记为住所。法人登记具有公示公信力。本案中，原告登记注册的地址为上海市浦东新区惠南镇沪南路XXX号XXX幢XXX室，现原告提供的租赁合同等证据并不能证明原告主要办事机构所在地在虹口区四川北路XXX号XXX楼。故本案原告的住所地应为上海市浦东新区惠南镇沪南路XXX号XXX幢XXX室。劳动争议案件应由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案用人单位所在地为上海市浦东新区、劳动合同履行地为北京市西城区，本院并无管辖权，为便于劳动者诉讼，故本案移送北京市西城区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条规定，裁定如下：本案移送北京市西城区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  范雅萍二〇一九年十二月四日书记员  何元龙附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0105民初5450号 原告：卢冬，男，1981年1月26日出生，汉族，住济南市。 被告：袁自金，男，1980年8月2日出生，汉族，住山东省齐河县。 被告：山东鲁能泉城客运出租有限公司（统一社会信用代码：91370000163077846U），住所地山东省济南市。 法定代表人：石军，总经理。 委托诉讼代理人：郑新萍，女，1985年2月25日出生，汉族，该公司职工，住员工宿舍。 被告：中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司（统一社会信用代码：9137010096471813XB），住所地济南市。 代表人：孙建，总经理。 委托诉讼代理人：马耸跃，泰和泰（济南）律师事务所律师。 原告卢冬与被告袁自金、被告山东鲁能泉城客运出租有限公司（简称鲁能客运公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司（简称人保财险济南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢冬、被告袁自金、被告鲁能客运公司的委托诉讼代理人郑新萍、被告人保财险济南分公司的委托诉讼代理人马耸跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢冬向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿其车辆维修费7300元。事实和理由：2018年8月31日16时30分许，被告袁自金驾驶鲁AT6845号轿车在济南市天桥区舜馨中路舜馨佳园与原告卢冬驾驶的鲁AHK268号普通摩托车发生交通事故。该事故经济南市公安局交通警察支队天桥区大队认定：被告袁自金承担事故的全部责任，原告卢冬无责任。后双方因赔偿问题发生争执，原告卢冬诉至本院，要求判如所请。 被告人保财险济南分公司辩称，经核实被告袁自金没有道路从业资格证，根据责任免除条款第二十四条（二）6规定，驾驶出租机动车或经营性机动车无交通运输管理部门核发的许可证或其他必备证书的属于保险人免赔情形，投保人为被告鲁能客运公司系专业的出租车经营机构，对于其管理的驾驶员应当承担监督责任，并且保险条款已经进行加粗加黑的特别提示，被告鲁能客运公司也在投保单中盖章确认，因此被告人保财险济南分公司对于该事故的赔款予以拒赔。 被告鲁能客运公司辩称，对交通事故的责任及事实无异议，该车辆投保交强险和商业三者险50万元含不计免赔，我司将涉案车辆承包给贾培国，被告袁自金系贾培国雇佣的副班驾驶员，有驾驶证及交通局颁发的驾驶员从业资格证，具备驾驶出租车资格，应当在保险范围内予以赔偿。 被告袁自金辩称，意见同被告鲁能客运公司。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月31日16时30分许，被告袁自金驾驶鲁AT6845号轿车在济南市天桥区舜馨中路舜馨佳园与原告卢冬驾驶的鲁AHK268号普通摩托车发生交通事故。该事故经济南市公安局交通警察支队天桥区大队认定：被告袁自金承担事故的全部责任，原告卢冬无责任。鲁AT6845号轿车登记车主系被告山东鲁能客运出租有限公司，该车在被告人保财险济南分公司处投保交强险、第三者责任险50万元、不计免赔险，事故发生在保险期间内。被告鲁能客运公司收取案外人贾培国费用，由贾培国承包运营鲁AT5129号车辆进行营运，后贾培国雇佣被告袁自金作为副班驾驶员。事故发生后，被告人保财险济南分公司垫付2000元，不包含在原告的诉讼请求中，被告袁自金垫付1200元，包含在原告的诉讼请求中。 原告卢冬主张的赔偿项目及举证情况如下： 车辆维修费7300元，原告提交发票1张、维修明细1份以证实，经质证，被告人保财险济南分公司对证据无异议。被告鲁能客运公司、被告袁自金对发票真实性无异议，但关联性有异议，修车明细加盖的章与发票出具单位不一致，对该费用有异议。 本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。交警部门根据事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论作出的：“袁自金承担事故的全部责任，卢冬无责任”的责任认定，符合法律规定，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。因事故车辆在被告人保财险济南分公司处投保有交强险及商业三者险，故人保财险济南分公司应在交强险范围内先行承担赔偿责任，对超出交强险限额的部分，应在商业三者险范围内赔偿，对超出保险公司赔偿的项目，应由被告鲁能客运公司、被告袁自金承担连带赔偿责任。 被告人保财险济南分公司主张被告袁自金没有从业资格证故商业险拒赔，对此本院认为，从事客运出租运营行业的驾驶员无从业资格证，仅表明其不具备通过驾驶客运出租车辆获取报酬的资质，而不能表明其不能驾驶机动车，也并未显著增加机动车发生交通事故的概率进而增大保险公司理赔风险，保险公司不能免责。且被告袁自金已向本院提交由济南市交通运输局监制的济南市出租车驾驶员从业资格证，以证明其具有驾驶出租汽车的资质。 关于原告卢冬的诉讼请求，本院结合其提交的证据及庭审情况认定如下： 车辆维修费7300元，原告提交的证据真实有效，本院予以支持，由被告人保财险济南分公司在商业三者险范围内赔偿原告6100元，给付被告袁自金理赔款1200元。 综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司于本判决生效之日起10日内在商业三者险范围内赔偿原告卢冬车辆维修费6100元。 二、被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司于本判决生效之日起10日内给付被告袁自金理赔款1200元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告袁自金、被告山东鲁能客运出租有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  许小玲 二〇一九年十二月十二日 书记员  杨贝贝
云南省昭通市昭阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0602刑初667号公诉机关昭通市昭阳区人民检察院。被告人覃红星，男,汉族，1998年9月18日出生,大学专科文化，云南省昭通市昭阳区人，农民，住昭阳区。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2019年6月3日被昭通市公安局昭阳分局执行逮捕。现羁押于昭阳区看守所。辩护人周志波、余波（实习），云南天外天（昭阳）律师事务所律师。（系昭阳区法律援助工作管理局指派）昭通市昭阳区人民检察院以昭阳检一部刑诉（2019）355号起诉书指控被告人覃红星犯聚众斗殴罪，于2019年11月6日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法于2019年12月19日组成合议庭公开开庭审理了本案。昭通市昭阳区人民检察院指派检察员王德碧、书记员高亚萍出庭支持公诉，被告人覃红星及辩护人周志波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昭通市昭阳区人民检察院指控，2019年2月1日晚上，被告人覃红星与唐某、杨某1（已执行逮捕）、王某（已执行逮捕）、李某、张某1等人在昭阳区东门步行街一酒吧玩，杨某2、鲍某、陈某1等人在昭阳区宏发金都“天籁时代”慢摇吧玩。次日凌晨1时左右，张某1与杨某2视频通话，并在视频通话中和鲍某发生口角，覃红星接过张某1的电话与杨某2发生争执。后覃红星、唐某、杨某1、王某、李某、张某1等人到宏发金都“天籁时代”找到杨某2、陈某1人，双方发生争吵。陈某1、杨某2告知张某2（另案处理）及陈某1的哥哥陈某2（另案处理），陈某2、张某2等人驾驶一辆车牌为云Ｃ×××××的众泰汽车到现场，陈某1等人与覃红星发生争执并追打覃红星，覃红星跑向唐某等人的车旁敲车门告知对方的人来了，唐某等人下车后反追打陈某1等人，陈某2随即驾驶车辆冲向唐某等人，将唐某、覃红星、李某撞倒在地，唐某被碾压受伤经送医院抢救无效死亡。经鉴定：唐某死因为肝脏破裂合并双侧胸腔积血、失血性休克死亡。针对上述指控，公诉机关当庭出示了被告人的供述与辩解、证人证言、书证、鉴定意见、辨认笔录等证据证实。公诉机关认为，被告人覃红星等人纠集多人，互相进行殴斗，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。其法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制。因被告人覃红星自首，依法可以从轻或减轻处罚，在审查起诉阶段认罪认罚，可从轻处罚。建议判处被告人覃红星一年零二个月以上一年零八个月以下有期徒刑的量刑意见。被告人覃红星对公诉机关的指控的罪名、事实及适用的法律无异议，请求法庭从轻处罚。辩护人周志波对公诉机关的指控的罪名、事实及适用的法律均无异议。提出引发殴斗对方有过错，被告人具有自首情节，自愿认罪认罚，系初犯、偶犯，请求法庭对被告人从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2019年2月1日晚上，被告人覃红星与唐某、杨某1（已执行逮捕）、王某（已执行逮捕）、李某、张某1等人在昭阳区东门步行街一酒吧玩，杨某2、鲍某、陈某1等人在昭阳区宏发金都“天籁时代”慢摇吧玩。次日凌晨1时左右，张某1与杨某2视频通话，并在视频通话中和鲍某发生口角，覃红星接过张某1的电话与杨某2发生争执。后覃红星、唐某、杨某1、王某、李某、张某1等人到宏发金都“天籁时代”找到杨某2、陈某1人，双方发生争吵。陈某1、杨某2告知张某2（另案处理）及陈某1的哥哥陈某2（另案处理），陈某2、张某2等人驾驶一辆车牌为云Ｃ×××××的众泰汽车到现场，陈某1等人与覃红星发生争执并追打覃红星，覃红星跑向唐某等人的车旁敲车门告知对方的人来了，唐某等人下车后反追打陈某1等人，陈某2随即驾驶车辆冲向唐某等人，将唐某、覃红星、李某撞倒在地，唐某被碾压受伤经送医院抢救无效死亡。经鉴定：唐某死因为肝脏破裂合并双侧胸腔积血、失血性休克死亡。2019年11月4日，被告人覃红星签署了《认罪认罚具结书》。上述事实，被告人覃红星在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的供述和辩解，现场辨认笔录及照片，人体损伤检验记录表，证人证言，昭通市昭阳区公安司法鉴定中心（昭）公（刑）鉴（尸）字［2019］019号鉴定文书，户口证明，到案经过，昭通市公安局昭阳分局刑侦大队情况说明，认罪认罚具结书，随案移送清单，视频光碟等证据证实，足以认定。本院认为，被告人覃红星因与他人发生口角矛盾，遂参加多人聚众斗殴，且在斗殴过程中致一人死亡的严重后果，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以采纳。被告人覃红星经公安机关通知主动到案并如实供述犯罪事实，可以认定为自首，依法可以从轻处罚；其认罪认罚，认罪态度较好，可从轻处罚。辩护人周志波提出被告人覃红星具有自首情节，认罪认罚，认罪态度较好的观点成立，本院予以采纳；其余辩护意见与本案查明事实不符，本院不予以采纳。公诉机关提出被告人的量刑意见在法律规定的范围幅度内，本院予以采纳。对被告人覃红星的量刑，本院根据其犯罪事实、性质、情节及社会危害程度综合予以确定。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条、第二十五条、第四十五条、第四十七条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人覃红星犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年零六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一九年六月三日起至二〇二○年十二月二日止）。如不服本判决，可于接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  沈忠祥人民陪审员  杨燕玲人民陪审员  鲁 桂二〇一九年十二月二十日书 记 员  陈镜羽