广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0105民初7950号 原告：王华东，男，1984年10月14日出生，汉族，住福建省安溪县。 委托诉讼代理人：王华榕，福建闽鹭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏艺蓉，福建闽鹭律师事务所律师。 被告：广西致和天成广告有限公司，住所地：南宁市青秀区民族大道170号莱菌湖畔B组团B6号楼1单元1703。 法定代表人：武幸福，执行董事。 被告：广州市华艺展示用品有限公司，住所地：广州市白云区高桥中路2号一楼。 法定代表人：李成海，总经理。 上述被告的共同委托诉讼代理人：曾镜彪，广西凌盛（南宁）律师事务律师。 原告王华东与被告广西致和天成广告有限公司（以下简称致和天成公司）、广州市华艺展示用品有限公司（以下简称华艺公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告王华东的委托诉讼代理人王华榕、二被告的共同委托诉讼代理人曾镜彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王华东向本院提出诉讼请求：1.二被告向原告支付合作管理费3637873.2元；2.二被告向原告支付违约金1181361.96元；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2018年12月6日，原告与致和天成公司及华艺公司签订《投标合作协议书》，约定由原告以顾问身份的合作形式协助二被告完成招标采购工作，并详细约定了合作管理费及付款方式、双方的权利义务、违约责任等内容。合作协议签订后，根据合作协议的约定，二被告应当于广西移动2018－2019年度广告物料采购中选候选人公示全部结束之日起30日内先行向原告支付合作管理费100万元，此外，二被告应当于2019年7月1日前向原告支付剩余的合作管理费的50%，但是截至今日，二被告仅通过李树江名下的账户向原告支付了30万元的合作管理费，二被告已经以自己的实际行为表明不再履行合作协议的付款义务。另外，二被告一直未按合作协议的约定向原告支付合作管理费并提供中标合同复印件，二被告的行为已违反了合作协议第五条的约定，依法应当向原告承担违约责任。为维护原告的合法权益，原告特起诉至法院，请求人民法院判如所请。 原告王华东就其诉讼请求提交如下证据：1.《投标合作协议书》、《汇兑入账》，证明原告与被告签订《投标合作协议书》及被告仅支付了合作管理费30万元等；2.《中国移动广西公司2018-2019年广告物料项目采购项目比选公告及中选候选人公示》、《中国移动广西公司2018-2019年广告物料项目致和天成公司、华艺公司的中选结果情况表》，证明二被告关于“广西移动2018-2019年度广告物料采购全部中标合同”的采购的金额49223415.1元；3.律师函、EMS快递单及物流信息，证明原告就二被告拖欠的合作管理费之事宜向二被告发律师函。 被告致和天成公司、被告华艺公司共同答辩称：一、案涉《投标合作协议书》约定以被告与广西移动各地市分公司所签订的合同的全部采购金额的8%支付合作管理费，在所签订的中标合同仅为框架合同的情况下，显失公平。二被告与广西移动各地市分公司签订的中标合同是框架合同，仅为预估的采购金额，双方是按照实际发生采购数量结算，二被告与广西移动各地市分公司的实际签订的中标合同总金额为48546651.14元，而实际执行的采购金额迄今仅为1378.72万元，仅执行比例为28.4%。双方签订案涉《投标合作协议书》的目的，是实现互惠互利。如中标合同的采购金额得以全部执行，则原告提取8%的合作管理费之外，二被告也能够得到相应利润。但目前实际执行采购金额所占合同采购金额的比例仅为28.4%，二被告如仍按合同全部采购金额的8%支付合作管理费，不仅不能从执行中标合同中获利，两被告尚需要贴本钱支付原告合作管理费，这明显严重违背双方签订《投标合作协议书》的初衷，令二被告不能实现合同目的，明显不公平。从《投标合作协议书》第4条第（1）项约定的内容可看出，采购金额在3000万元以下，合同履行的利润相对较少，所以二被告不需要向原告支付任何合作管理费，而只有采购金额达到3000万元以上，所产生的利润在二被告向原告支付8%的合作管理费后，仍能与原告实现双盈。由此可见，双方在签订《投标合作协议书》时，已经预见了二被告支付原告8%合作管理费，并与原告共盈的底线是二被告完成的合同采购金额达3000万元以上，而现中标合同期限将届满，实际执行的采购金额仅为1378.72万元，执行比例仅为28.4%，离3000万元的底线相差甚远，按双方签订合同时的共识，原告向二被告主张合作管理费实际不该，尚应退回二被告已付的30万元才合情合理。退一步来说，即使不以实际采购金额达到3000万元作为支付合作管理费的界线，原告主张以全部合同采购金额按8%计付合作管理费亦不应得到法院的支持。法院应当根据公平的原则，结合本案的实际情况，对支付原告的合作管理费计算方式予以变更，或以合同采购金额按实际执行比例28.4%计付合作管理费比较合理。经二被告以这两种方式计算，其结果均为110.3万元，减去两被告已付的30万元，尚应支付原告合作管理费为80.3万元。二、原告主张的违约金1181361.96元不应得到支持。原告以二被告未按《投标合作协议书》第5条第5项约定向其提供中标合同复印件为由，主张二被告按合作管理费的百分之三十向其支付违约金，原告所述不实，二被告已经向其提供中标合同复印件。即使二被告存在未向其提供中标合同复印件的事实，但中标合同的相关信息属于公开信息，原告随时可在相关网站查询，不至于因为没有中标合同复印件而无法计算合作管理费，不提供合同复印件也不会导致原告产生损失。因此，即使二被告存在不提供合同复印件属于违约行为，但该违约行为并未给原告造成损失，其主张按合作管理费百分之三十计算违约金明显过高，且《投标合作协议书》的约定显失公平，中标的合同复印件不是债权凭证，不会导致原告因为没有合同复印件无法主张合作管理费，以可以主张的合作管理费作为损失计算违约金没有事实和法律依据。综上，请求法院作出公正判决。 被告致和天成公司、被告华艺公司于2019年11月15日共同提交如下证据：1.被告与各地市移动分公司签订的采购合同，证明合同约定的采购均为预估金额，总计金额为48546651.14元；2.二被告的银行流水明细，证明二被告从中国移动广西各地市分公司采购金额回款1340.91万元；3.税务机关出具的被告向中国移动广西各地市分公司的发票明细，证明本案涉案中标合同的实际采购金额为1378.72万元。 对当事人围绕诉讼主张依法提交的证据，本院依法组织双方进行举证、质证，根据确认的证据和双方当事人的陈述，本院查明以下案件事实：2018年12月6日，原告作为乙方与二被告（作为甲方）签订《投标合作协议书》，约定乙方为甲方就广西移动2018-2019年度广告物料采购项目的投标、谈判、签订合同等投标活动提供咨询、公关等顾问服务。还约定“第4条合作管理费及付款方式（1）甲方应支付给乙方的合作管理费计算方式为：甲方在广西移动2018-2019年度广告物料采购（包含广西区14个地市）项目中中标并签订采购合同，甲方需按上述合同约定的支付时间向乙方全部中标合同采购金额的8%作为管理费（以甲方与业务方广西移动各地市分公司签订的合同份额所涉及的采购金额为准，如若甲方中标后并约定的合同采购金额上限为3000万元以下，则甲方不需向乙方支付任何的合作管理费），若甲方中标后并签订的合同采购金额上限超过3000万元，则甲方需按照所签订合同的全部采购金额向乙方支付合作管理费”，“第5条双方的权利与义务5.若本项目中标，则甲方应向乙方提供其与采购方签订的所有中标合同复印件作为乙方计算合作管理费的依据，若甲方不提供中标合同复印件，则视为甲方违反合同约定，并应当以合作管理费总额的百分之三十向乙方支付违约金”。此后，中国移动采购与招标网对中国移动广西各地市分公司2018-2019年广告物料采购项目中选结果进行公示，其中二被告中选了中国移动广西部分地市分公司2018-2019年广告物料采购项目。2019年1月，二被告与中国移动广西部分地市分公司签订2018-2019年度广告物料采购项目合同，约定，合同为预估量，结算按各类产品实际发生采购数量结算，付款方式、日期约定为：到货甲方（即中国移动广西部分地市分公司）验收合格后，甲乙（乙方即二被告）双方按季度进行核对，乙方根据甲方要求，开具合法发票，甲方在30日内支付订单总金额的100%，乙方需在收到甲方开票要求之日起20个工作日内开具增值税专用发票，如乙方拒不履行或未在规定时间内开具增值税专用发票，甲方有权拒绝支付已发生的相关费用。二被告与中国移动广西部分地市分公司签订的2018-2019年度广告物料采购项目合同预计总额为48546651.14元。2019年4月5日，二被告向原告支付300000元。截至本案开庭前，二被告向中国移动广西部分地市分公司开具的发票总金额为1378.72万元。 本院认为，原告与二被告签订《投标合作协议书》系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律和行政法规的强制性规定，也不违背公共秩序和善良风俗，是合法有效的合同，对双方当事人均有约束力。 关于被告应付给原告合作管理费数额的问题。原告主张根据中国移动广西部分地市分公司2018-2019年度广告物料采购全部中标合同采购的金额49223415.1元的8%计算，而二被告不予认可。对此本院认为，二被告与中国移动广西部分地市分公司签订2018-2019年度广告物料采购项目合同上记载的金额合计为48546651.14元，但此为预估的金额，以该预估金额作为计算合作管理费的依据对二被告而言显然显失公平，本院不予采纳。根据《投标合作协议书》第4条约定的内容及二被告与中国移动广西部分地市分公司签订的采购项目合同中“结算按各类产品实际发生采购数量结算”的约定、“关于付款方式日期”的约定，可看出，二被告在中国移动广西部分地市分公司支付采购金额时方向原告支付合作管理费，故二被告应向原告支付的合作管理费只能以中国移动广西部分地市分公司支付给二被告的采购金额作为计算依据。而根据采购项目合同中关于先出具发票后付款的约定，二被告向中国移动广西部分地市分公司开具的发票总金额为1378.72万元，故中国移动广西部分地市分公司支付给二被告的采购金额1378.72万应作为二被告支付截至本案开庭前的合作管理费的计算依据，二被告支付合作管理费为：1378.72万元×8%＝1102976元，扣除二被告已支付的300000元，二被告还应向原告支付802976元。此后的合作管理费待中国移动广西部分地市分公司继续支付给二被告采购金额时，原告另行主张。 关于原告主张的违约金问题。根据《投标合作协议书》第5条第5项的约定，二被告有将其与中国移动广西部分地市分公司中标合同复印件提供给原告的义务，虽然《投标合作协议书》未约定二被告提供上述中标合同复印件的具体时间，但结合上述中标合同的签订时间均在2019年1月的情况，二被告至迟应在2019年2月1日前向原告提供上述中标合同复印件，而二被告在2019年11月15日本案开庭时才将上述中标合同作为证据提交，二被告迟延提供上述中标合同复印件的的行为已构成违约，应承担支付违约金的违约责任。对于违约金的金额，原告主张为1181361.9元，二被告则认为原告主张的违约金过高。对此本院认为，二被告迟延提供中标合同的复印件，导致原告不能及时计算并主张合作管理费，确实会存在一定的损失，但二被告尚欠截止本案开庭前的合作管理费为802976元，而现原告主张违约金1181361.9元，明显过高。综合考虑原告可能发生的损失、二被告延迟提供中标合同的时间、二被告尚欠的合作管理费等情况进行衡量，本院将二被告迟延提交中标合同的违约金应予调整为：以802976元为基数，自2019年2月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算，自2019年8月20日起至2019年11月15日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算上浮30%计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第四百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告广西致和天成广告有限公司、广州市华艺展示用品有限公司向原告王华东支付合作管理费802976元； 被告广西致和天成广告有限公司、广州市华艺展示用品有限公司向原告王华东支付违约金（违约金计算：自2019年2月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算，自2019年8月20日起至2019年11月15日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算上浮30%计算）； 驳回原告王华东的其他诉讼请求。 上述第一至第二判决，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费45354元，由原告王华东负担37811元，被告广西致和天成广告有限公司、广州市华艺展示用品有限公司负担7543元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时于上诉期满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁竹溪支行，账号：20×××28，网银转账请选“中国农业银行古城支行”，再在备注栏里注明“竹溪支行”)。逾期不交又不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长 林 尧 人民陪审员 陆 敏 人民陪审员 黄爱娥 二〇一九年十二月三十日 法官 助理 陶君婵 书 记 员 韦 莹 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 ——