wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0118财保131号申请人：北京华泽投资发展有限公司，住所地北京市西城区南滨河路31号4幢B303室。法定代表人：孟舫茹，经理。委托诉讼代理人：石洁，北京市盈科律师事务所律师。被申请人：穆宗坪，男，1970年4月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。被申请人：杨蕊，女，1978年7月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。申请人北京华泽投资发展有限公司于2019年12月13日向本院申请诉前财产保全，请求事项：1.依法查封、扣押或冻结被申请人穆宗坪、杨蕊依据（2019）京0118民初2463号、（2019）京03民终14749号民事判决书享有的、北京市南水北调工程拆迁办公室支付给申请人北京华泽投资发展有限公司的部分拆迁补偿款3827189.3元；2.依法冻结被申请人穆宗坪、杨蕊名下银行存款197810.7元。阳光财产保险股份有限公司北京分公司出具诉讼财产保全责任保险保单（保单号为XXXXXX）为申请人北京华泽投资发展有限公司提供担保。本院经审查认为，北京华泽投资发展有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下：一、对被申请人穆宗坪、杨蕊依据（2019）京0118民初2463号、（2019）京03民终14749号民事判决书享有的、北京市南水北调工程拆迁办公室支付申请人北京华泽投资发展有限公司的拆迁补偿款予以限额冻结，冻结金额为三百八十二万七千一百八十九元三角。二、冻结被申请人穆宗坪、杨蕊名下银行存款十九万七千八百一十元七角。案件申请费五千元，由北京华泽投资发展有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 陈 乐二〇一九年十二月十三日书记员 孙艳秋
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初36905号原告：王晓菲，男，1986年3月18日出生，汉族，住天津市河北区。被告：广东多米诺电子商务有限公司，住所地东莞市南城街道莞太路111号民间金融大厦一号楼11楼C01。法定代表人：段传斌。委托诉讼代理人：段精斌，男，广东多米诺电子商务有限公司职员。原告王晓菲与被告广东多米诺电子商务有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告王晓菲向本院提出诉讼请求：1.被告退回原告购物货款4908元；2.被告赔偿原告49080元。事实与理由：原告于2019年7月10日在淘宝网“燕十娘孕妇燕窝”购买了“马来西亚燕窝正品金丝燕孕妇天然进口燕窝干燕盏滋补品干燕窝100g”1盒价值1638元，和“燕十娘马来西亚正品燕窝干盏孕妇燕窝金丝燕干燕盏15g100g礼盒”1盒价值3270元，被告包邮送到王晓菲，86-133XXXXXXXX，北京北京市朝阳区东坝镇红松园9-4-2-208，收到货后发现产品没有任何生产厂家，生产日期，等常规食品安全标签，并且没有溯源码，根据《食品安全法》以及《进口马来西亚燕窝产品检验检疫要求》此类产品应该有追溯码，以及在产品标识正规厂家，生产日期等信息，原告认为涉诉产品为不符合食品安全标准，要求假一赔十。被告广东多米诺电子商务有限公司未对管辖权提出异议。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》（简称民事诉讼法解释）第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案系以信息网络方式订立的买卖合同，并以邮寄方式交付标的物，故收货地可作为合同履行地。经本院向原告王晓菲核实，本案的收货地为北京市朝阳区东坝镇红松园9-4-2-208。原告王晓菲未提交涉及本案收货地的租房合同或者居住证明，且明确表示请求法庭将本案移送至被告住所地。本院认为，通过信息网络形式订立的买卖合同通常存在被告住所地确认难、履行地确认难问题，民事诉讼法解释第二十条的立法初衷系解决上述难题，故以方便确定管辖、便利诉讼为原则，作出了“通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地”的规定，从而便于当事人明确管辖，保护合同相对人的合法权益。但是，当事人进行民事诉讼应当遵循诚实信用原则，不得滥用诉讼程序权利，故意制造虚假的管辖连接点，使本没有管辖权的法院取得管辖权。如果允许当事人以虚构收货地址作为管辖连接点，有违方便确定管辖、便利诉讼的立法目的，且损害对方当事人的合法权益，最终影响民事诉讼活动的正常进行。故本案应当由被告住所地人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送东莞市第一人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  刘更超二〇一九年十二月十九日书记员  吕 可
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执20492号 移送执行人：广州市天河区人民法院刑事审判庭。 被执行人：李雨洪，男，1970年10月1日出生，汉族，住广西壮族自治区来宾市兴宾区。 移送执行人移送执行李雨洪罚金纠纷一案，本院作出的（2019）粤0106刑初605号判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应支付罚金1000元；被执行人应上缴本案违法所得1000元，并退赔不足以弥补的损失部分。根据移送执行人申请，本院依法于2019年9月4日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依法向银行部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院依法向车管部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院依法向房管部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人可供执行的财产。 本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，经本院采取多方措施后，未发现被执行人其他可供执行的财产，上述案件依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执20492号案本次执行。 移送执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  朱奕波 执行员  陈敏豪 执行员  张 斌 二〇一九年十二月十一日 书记员  刘 畅
河南省淅川县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1326刑初814号公诉机关淅川县人民检察院。被告人衡某某，男，1964年7月15日了，汉族，初中文化，农民，住淅川县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年5月22日被淅川县公安局刑事拘留，于2019年6月26日经淅川县人民检察院批准，于2019年6月28日由淅川县公安局执行逮捕。辩护人李春林，河南赏春律师事务所律师。淅川县人民检察院以淅检一部刑诉（2019）373号起诉书指控被告人衡某某犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淅川县人民检察院指派检察员全自先出庭支持公诉，被告人衡某某及其辩护人李春林均到庭参加了诉讼。现已审理终结。淅川县人民检察院指控：1、2015年上半年，淅川县盛湾镇移土培肥二期工程施工赛程中，拉土方车辆通行道路为X011线，线路边有多家居民均未阻拦车辆通行，被告人衡某某家离路口有几十米远，却以拉土方车辆扬尘大影响生活为由，放置拖拉机拦路阻拦施工车辆通行，并向篱工标段负责人索要洒水费，为避免工期受影响，三、五标段施工负责人王某3、金某一同到衡某某家，每人给衡某某2000元洒水费，一标施工负责人张某给衡某某700元洒水费，六标施工负责人王某4给衡某某3000元2、2017年上半年，淅川县盛湾镇移土培肥二期六村段欲在兴华寺村十四组土地上修建一座配电房，配电房所占地于2011年1月1日起由杨某4承包50年，施工方在修建配电房前已征得杨长涨和十四组组长杨某3同意，施工时配电房周边无任何农作物，但在施工过程中，被告人衡某某以施工损毁其种植在配电房附近土地庄稼为由阻拦施工导致停工数天，并向六标段索要赔偿，六标段负责人王某4为避免衡某某继续阻拦使用保证工程顺利完工，支付给衡某某3000元钱作为赔偿费用，收到钱后衡某某不再阻拦配电房施工。公诉机关指控上述事实，向本院举示了被告人衡某某的供述，证人王某1、杨某1等人证言，被害人张某、王某4陈述，到案经过、户籍证明等证据，据此，公诉机关认为，被告人衡某某的行为已构成寻衅滋事罪，提请依法惩处。被告人衡某某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。其辩护人提出辩护意见为，本案定性不准，被告人衡某某的行为符合敲诈勒索罪。经审理查明：1、2015年上半年，淅川县盛湾镇移土培肥二期工程施工赛程中，拉土方车辆通行道路为X011线，线路边有多家居民均未阻拦车辆通行，被告人衡某某家离路口有几十米远，却以拉土方车辆扬尘大影响生活为由，放置拖拉机拦路阻拦施工车辆通行，并向篱工标段负责人索要洒水费，为避免工期受影响，三、五标段施工负责人王某3、金某一同到衡某某家，每人给衡某某2000元洒水费，一标施工负责人张某给衡某某700元洒水费，六标施工负责人王某4给衡某某3000元。2、2017年上半年，淅川县盛湾镇移土培肥二期六村段欲在兴华寺村十四组土地上修建一座配电房，配电房所占地于2011年1月1日起由杨某4承包50年，施工方在修建配电房前已征得杨长涨和十四组组长杨某3同意，施工时配电房周边无任何农作物，但在施工过程中，被告人衡某某以施工损毁其种植在配电房附近土地庄稼为由阻拦施工导致停工数天，并向六标段索要赔偿，六标段负责人王某4为避免衡某某继续阻拦使用保证工程顺利完工，支付给衡某某3000元钱作为赔偿费用，收到钱后衡某某不再阻拦配电房施工。案发后，被告人衡某某退还受害人全部赃款。上述事实，有被告人衡某某供述，并有被害人王某4、任某、王某3、金某陈述，证人柴某、喻某、杨某2、王某2、杨某3、杨某4等人证言，杨某4承包合同、配电房及附近照片、盛湾镇移土培肥土方调运图及衡某某家附近照片、盛湾镇移土培肥指挥部情况说明、盛湾镇移土培肥指挥部情况说明、电话录音、收据、前科查询、到案经过、王某4、王某3出具的谅解书、收条及被告人户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人衡某某强拿硬要他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。淅川县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。其辩护人提出“被告人的行为应构成敲诈勒索罪”的辩护意见，经查，被告人衡某某以拉土方车辆扬尘大影响生活为由，索要洒水费，在移土培肥二期六标段在兴华寺村十四组修建配电房，施工时配电房周边无任何农作物，被告人却以施工方损毁其种植庄稼为由索要赔偿，无事生非，强拿硬要他人财物，其行为符合寻衅滋事罪的构成要件。故辩护人的辩护意见不能成立，本院不予采信。辩护人提出的被告人系初犯、偶犯、平时表现好的辩护意见，与事实相符。本院予以采信。被告人衡某某认罪认罚，依法可从宽处罚。为了维护正常的社会管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人衡某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人衡某某的刑期自2019年5月22日起至2020年5月21日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  杨建民审判员  黄俊慧审判员  温 莉二〇一九年十二月二十日书记员  付金玲
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初41092号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭懿君、徐平，均是广东正大方略律师事务所律师。被告：谭善欢，男，1983年4月13日出生，壮族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。原告中邮消费金融有限公司与被告谭善欢金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭懿君、徐平在线到庭参加了诉讼，被告谭善欢经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“邮你贷”。借款人通过上传身份证正反面、完成活体检测、实时拍摄人脸照片等方式进行实名认证和身份核验；还需绑定银行收款账户，通过银联四要素鉴权服务审核借款人提供的个人身份信息与其提供的绑定银行账户信息是否匹配。贷款审核通过后，借款人需在线确认并同步生成包含各项贷款要素的贷款确认书，该确认书包含借款人的电子签名。北京天威诚信电子商务服务有限公司出具《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》证明电子签名的有效性及贷款确认书签署后未被改动。二、借款合同的约定情况：借款人：谭善欢，申请贷款日：2019年1月15日，合同签订日：2019年1月15日，贷款金额：4500元，贷款利率：日利率0.079%，还款期数（月）：12，每月还款额：435.25元。违约责任：借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息、手续费及其他相关费用时，应就欠付款项支付违约金，按逾期的期数收取，每期收取标准为欠付款项的5%且不少于50元。借款人若未能在贷款期限届满日偿还本协议项下所有贷款本金、利息、手续费及其他相关费用的，则自贷款期限届满之日起，中邮公司有权对借款人未偿还的款项按前述违约金收取规定继续计收违约金。借款人发生协议项下的违约或预期违约情形时，中邮公司有权宣布本协议项下的全部或部分已发放贷款立即到期，并收回已发放的贷款本息及相关费用；中邮公司为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人负担。三、原告发放贷款情况：2019年1月15日，向被告名下的银行账户转账4500元。四、被告还款及欠款情况：被告从2019年2月16日逾期还款，其后还款金额不足以清偿逾期当期欠款。截至2019年10月11日，尚欠贷款本金4500元及相应的利息、违约金。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金4500元，并支付利息、违约金（其中利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日起计至实际清偿之日止，按日利率0.079%标准计算。从被告逾期还款之日起至2019年10月11日止的违约金每期分别计算，以到期未还本金、利息之和为基数；合同于2019年10月11日提前到期后的违约金，以4500元为基数，均按月利率5%的标准计算。上述同一期间的利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%标准计算的金额为限，被告逾期还款之日起实际清偿的利息、违约金计算在年利率24%内）。2.被告承担本案律师费800元及本案诉讼费。六、需要说明的其他事项:1.原告为了实现案涉债权，委托广东正大方略律师事务所通过诉前调解、诉讼等方式向被告催收，并向广东正大方略律师事务所支付了本案律师费800元。2.被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告通过人脸识别、四要素鉴权等对被告身份进行核验，原告提供的贷款确认书上有被告的电子签章且该签名已经过天威公司认证，上述证据已经形成完整的证据链；因此原告与被告签署的贷款协议和贷款确认书是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约，根据贷款协议的约定，原告在被告违约时有权宣布本合同项下的贷款全部立即到期，因此原告宣布合同于2019年10月11日提前到期，被告偿还尚欠的全部贷款本金及相应利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告为实现本案债权，委托律师进行诉讼代理活动，实际支出了律师费800元，现原告要求被告承担该笔费用，符合双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告谭善欢于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司清偿本金4500元。二、被告谭善欢于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付利息及违约金（其中从2019年2月16日至2019年10月11日止的利息、违约金分期计算；利息以贷款本金余额为基数，按日利率0.079%的标准；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准；均从当期逾期之日计至2019年10月11日。上述结果需扣除被告在2019年2月16日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。从2019年10月12日起的利息、违约金，合并以4500元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）。三、被告谭善欢于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告谭善欢负担。本判决为终审判决。审判员  伍慧鸣二〇一九年十二月二十四日异法官助理李超梅书记员莫宇桐
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉2401执2998号申请执行人：金贞伊，女，1944年12月18日出生，朝鲜族，住所吉林省延吉市。被执行人：安承龙，男，1965年12月26日出生，朝鲜族，延边大洲房地产开发有限公司法定代表人，住所吉林省延吉市。被执行人：黄仁子，女，1966年3月11日出生，朝鲜族，无职业，住所吉林省延吉市被执行人：延边大洲房地产开发有限公司，住所吉林省延吉市铁北路439-5号。法定代表人：安承龙，总经理。申请执行人金贞伊与被执行人安承龙、黄仁子、延边大洲房地产开发有限公司合同纠纷一案,延吉市人民法院作出的（2019）吉2401民3769号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人立即履行生效法律文书确定的义务（1.返还本金402,396.27元及利息；2.迟延履行期间的债务利息；案件受理费3,668元）。经审查符合立案条件，本院于2019年10月19日立案。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未主动履行。本院对二被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商登记等进行了调查，除被执行人延边大洲房地产开发有限公司名下位于延吉市铁北路的开发多套房屋外，暂无其他可供执行的财产。本院作出（2019）吉2401执保487号执行裁定书，查封了被执行人延边大洲房地产开发有限公司名下位于延吉市友谊路大洲田苑1号楼的房屋（产权证号497036、产籍号3-10-114、房号1007、建筑面积349.54平方米）的权利手续。2019年9月17日，延边州中级人民法院作出（2019）吉24破申2号民事裁定书，受理了延边大洲房地产开发有限公司的破产清算申请。本院于2019年12月11日与申请执行人进行终本约谈。本院于2019年12月11日作出（2019）吉2401执2988号限制消费令，对被执行人采取限制高消费措施。本院认为，在本院穷尽执行措施后，被执行人暂无其他可供执行的财产，且申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议执行员 全 军执行员 金永权执行员 张 楠二〇一九年十二月十一日书记员 张 鹏
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0113民初5009号原告：史彦涛，男，1970年10月5日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：杨海忠，男，1969年2月14日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告史彦涛与被告杨海忠民间借贷纠纷一案，审理过程中，原告史彦涛于2019年12月10日向本院提交了书面申请，申请撤回对被告杨海忠的起诉。本院认为：原告史彦涛的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告史彦涛撤回起诉。案件受理费525元，由原告史彦涛负担（已交纳）。审 判 长 李二焕审 判 员 林媛媛审 判 员 孙立忠二〇一九年十二月十日法官助理 刘 哲书 记 员 王皎焯
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0105刑初3227号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人姚少涛，男，1976年10月19日出生，汉族，出生地江苏省连云港市，初中文化；曾因犯出售非法制造的发票罪于2012年6月7日被本院判处有期徒刑六个月，罚金人民币一万元，又因犯伪造居民身份证罪于2015年7月29日被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑八个月（2016年1月6日刑满释放）；现因涉嫌犯诈骗罪于2019年8月19日被羁押，当日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。辩护人李凤才，北京市鉴杜律师事务所律师。公诉机关以京朝检公诉刑诉(2019)3284号起诉书指控被告人姚少涛犯诈骗罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控并经本院审理查明：2017年12月28日，被告人姚少涛谎称可以为被害人赵某办理真的居民身份证，在北京市朝阳区朝阳大悦城等地，骗取赵某人民币6000元。2019年8月19日，被告人姚少涛被抓获归案。现已签署《认罪认罚具结书》。案发后，被告人姚少涛的家属赔偿被害人赵某经济损失人民币1万元，得到谅解。公诉机关根据被告人姚少涛的犯罪事实、情节，建议判处被告人姚少涛有期徒刑八个月，并处罚金。被告人姚少涛对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人姚少涛犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人姚少涛具有累犯的从重处罚情节，亦具有如实供述、认罪认罚、赔偿经济损失得到谅解的从轻处罚情节，公诉机关量刑建议适当，予以采纳。其辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人姚少涛犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月19日起至2020年4月18日止。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙蕾二〇一九年十二月十九日书记员  习文
江西省崇仁县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣1024刑初129号公诉机关江西省崇仁县人民检察院。被告人潘礼杨，男，1993年11月25日出生于江西省抚州市崇仁县，汉族，小学文化，务工，住崇仁县。2019年8月30日因涉嫌犯盗窃罪被崇仁县公安局刑事拘留。同年9月27日经崇仁县人民检察院决定逮捕。次日由崇仁县公安局执行逮捕。现羁押于崇仁县看守所。被告人潘礼杨犯盗窃罪一案，由江西省崇仁县人民检察院于2019年12月2日以崇检刑诉[2019]125号起诉书向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月12日公开开庭审理了本案。崇仁县人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人潘礼杨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。崇仁县人民检察院指控：2018年8、9月份，被告人潘礼杨多次窜至阮某位于崇仁县巴山镇洋洲村垅背小组村口的西瓜大棚盗窃西瓜。2019年8月24日、25日、29日晚上，被告人潘礼杨先后三次窜至阮某位于崇仁县巴山镇洋洲村垅背小组村口的西瓜大棚，盗窃西瓜18个。其中，潘礼杨在2019年8月29日晚上盗窃西瓜被阮某当场抓获。另查明，被告人潘礼杨系2019年8月29日盗窃时被当场抓获归案。案发后，在2019年11月23日被告人潘礼杨的亲属代为赔偿了被害人阮某经济损失人民币3000元。以上事实，被告人潘礼杨不持异议，且认罪认罚。并有被害人阮某、陈某的陈述;情况说明、证明、收条、常住人口信息等书证;现场指认笔录及照片；视听资料及被告人潘礼杨的供述予以证实，足以认定。本院认为，被告人潘礼杨无视国家法律，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以确认。被告人潘礼杨被动到案后，能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，且赔偿了被害人经济损失，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人潘礼杨犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月30日起至2019年12月29日止；罚金人民币1000元自判决生效之日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，向本院或直接向江西省抚州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘建平二〇一九年十二月十三日书记员  游 彬
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1302民初17134号 原告：张玉秀，女，1994年3月11日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：李阳三，临沂兰山李官法律服务所法律工作者。 被告：刘顺发，男，1954年9月18日生，汉族，住临沂市兰山区。 原告张玉秀与被告刘顺发机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。张玉秀的委托诉讼代理人李阳三，刘顺发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张玉秀向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔偿给原告因交通事故造成的损失计45546.4元；2.诉讼费等程序性费用由被告承担。事实和理由：2019年5月21日14时许,被告刘顺发驾驶无号牌摩托三轮车沿临沂市兰山区李官镇苏家埠村内由南向北行驶至事故地点时，与由北向南行驶的张玉秀驾驶的电动自行车相，造成张玉秀受伤及车辆全部损坏的道路交通事故。此事故经交警大队认定被告刘顺发负事故全部责任,张玉秀无事故责任。事故发生后，张玉秀到山东医专附属医院住院治疗，医疗费均由原告自行承担，现为维护原告的合法权益特诉至贵院,请求依法支持原告的诉讼请求。 刘顺发辩称，我需要弄清楚这个事。是否事故发生以后我方把原告从地上抱起来的，旁边的人都看到了，说自己花钱看看就行了。我们一起去的汤头，医院说让我们去骨科医院，我说不去，医生说想怎么办就怎么办。李官医院说没什么事。他们说我的车拖车需要200多块钱，我说你随便，想拖就拖，不拖就不拖。我也受伤了，我也要告她。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年5月21日14时08分许,刘顺发无证驾驶无号牌摩托三轮车沿临沂市兰山区李官镇苏家埠村内由南向北逆向行驶至事故地点时，与由北向南顺向行驶的张玉秀驾驶的电动自行车相撞，造成张玉秀受伤及车辆全部损坏的道路交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队直属三大队认定，刘顺发无证驾驶机动车、违反右侧通行，负事故全部责任；张玉秀无事故责任。 张玉秀受伤后在山东医专附属医院住院治疗8天，诊断为右膝关节后交叉韧带胫止点撕脱性骨折，右肩部外伤，支出医疗费11942.82元，已自行医疗报销。2019年9月11日，张玉秀委托山东医专附属医院法医司法鉴定所对其伤情出具医专所司鉴所[2019]临鉴字第1304号司法鉴定意见书，意见书载明：“被鉴定人张玉秀的损伤:1、被鉴定人张玉秀的误工期为180天、护理期为60天;2、再次手术取出内固定物的费用以实际发生为准，预计约需8000元。”。张玉秀支出评估费1210元。刘顺发有异议，认为系原告单方委托,经本院依法释明后，不申请重新鉴定。 本院认为，刘顺发无证驾驶三轮摩托车逆行与张玉秀驾驶的电动自行车发生碰撞，致张玉秀受伤两车不同程度受损的道路交通事故，刘顺发负事故全部责任,张玉秀无事故责任，以上事实，有道路交通事故认定书、诊断证明等证据为证，本院予以确认。刘顺发负事故全部责任，依据侵权责任法规定，应对张玉秀因本次事故产生的损失承担赔偿责任。 本次交通事故给张玉秀造成的各项损失，本院认定如下： 1.医疗费，张玉秀已全部通过医疗报销，本院不予支持。2.住院伙食补助费、交通费，原告共计住院治疗8天，住院伙食补助费为240元，交通费为80元。3.误工费、护理费，根据司法鉴定意见及原告伤情，本院酌情误工期150天，护理期60天，误工费75.53元/天*150天=11329.5元、护理费75.53元/天*60天=4531.8元。4.营养费，根据原告未达到伤残，对于原告的营养费，本院不予支持。5.后续治疗费，原告体内固定物需择期行手术取出，为必然发生的费用，为减少当事人的诉累，本院一并处理，根据司法鉴定意见书，本院予以支持8000元。 综上，对于张玉秀的诉讼请求，本院予以部分支持。《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》七十六条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下： 一、原告张玉秀因交通事故产生的住院伙食补助费240元、误工费11329.5元、护理费4531.8元、鉴定费1210元、交通费80元、后续治疗费8000元，共计25391.3元，由被告刘顺发赔偿； 二、驳回原告张玉秀的其他诉讼请求。 上述款项，于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。 如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件诉讼费939元减半收取470元，由原告张玉秀负担208元，由被告刘顺发负担262元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及相关材料（于递交上诉状之日起七日内缴纳上诉费，逾期未缴纳视为放弃上诉），上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 陈 同 二〇一九年十二月二日 书记员 张婷婷
文书内容重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0115执2262号申请执行人：中国建设银行股份有限公司重庆长寿支行，统一社会信用代码91500115903365430Y。被执行人：卢顺良，男，汉族，1976年01月20日出生，重庆市南岸区。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆长寿支行与被执行人卢顺良金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆长寿支行于2019年12月24日向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆长寿支行自愿申请撤销执行，本案可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）渝0115执2262号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李传昌审 判 员 黄洪彬审 判 员 刘伯康二〇一九年十二月二十五日法官助理 戴 航书 记 员 李 洋
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执2730号 申请执行人：孟仙仙，女，1984年6月7日出生，汉族，住湖北省松滋市。 被执行人：广州市金珀会文化娱乐有限公司，住所广州市海珠区。 法定代表人：曾天伟。 申请人孟仙仙与被申请人广州市金珀会文化娱乐有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗海劳人仲案字（2019）322号仲裁调解书已发生法律效力。申请执行人孟仙仙于2019年3月7日向本院申请执行，要求被执行人履行生效裁判文书确定的义务，支付申请执行人2750元。本院于2019年3月7日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查询结果显示：被执行人名下有银行存款共计21582.97元。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院对上述执行款进行冻结、划拨，因被执行人广州市金珀会文化娱乐有限公司除本案外，另有21个案件在本院立案执行，故本院根据各案情况对执行款21582.97元进行分配，申请执行人孟仙仙分得执行款346.03元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，已冻结、划拨被执行人名下银行存款，且将分配所得发还申请执行人。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。在本院告知相关执行情况后，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执2730号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 博 审判员 贾 岚 审判员 邱时迁 二〇一九年十二月二十日 书记员 霍君劼 岑俊杰
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0113刑初2411号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人汪爱民，男，1962年12月9日出生，汉族，文化程度小学，户籍地江苏省，2019年4月24日因犯盗窃罪被广州市天河区人民法院判处有期徒刑九个月，2019年6月15日刑满释放。因本案于2019年10月5日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2019]2366号起诉书指控被告人汪爱民犯盗窃罪，于2019年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院指派检察员李归出庭支持公诉，被告人汪爱民到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年9月13日10时许，被告人汪爱民在广州地铁二号线石壁站换乘七号线站台扶梯上，趁前方站立的被害人廖某不备之机，扒窃廖某背包侧袋内的羊城通交通卡一张（当时卡内余额30.65元）。盗后，被告人汪爱民在七号线汉溪长隆站刷该卡出站。2019年10月5日10时许，公安人员经侦查在广州地铁七号线广州南站将被告人汪爱民人赃并获。案发后，缴回被盗的羊城通交通卡一张已由公安机关发还给被害人廖某。上述事实，被告人汪爱民在庭审中亦无异议，并有被害人廖某的报案陈述，辨认笔录，广州市公安局公共交通分局出具的抓获经过及破案经过、现场勘验笔录及现场图、检查笔录、扣押清单、接受证据材料清单、调取证据清单、发还清单，被害人提供的羊城通充值记录，调取的羊城通交易记录，现场照片，监控视频，被告人对视频截图、羊城通交易记录的签认材料，被告人的前科判决书及释放证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人汪爱民无视国家法律，扒窃公民财物，其行为已构成盗窃罪，依法应当适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。被告人汪爱民曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人汪爱民归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。本院根据前述法定刑幅度、法定及酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人汪爱民犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年10月5日起至2020年5月4日止，罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内交纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  段培哲二〇一九年十二月二十六日书记员  黄秋霞
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民申421号再审申请人（原审被告）郑州市贝乐佳贸易有限公司，住所地郑州市金水区翠华路10号，统一社会信用代码91410105054735360P。法定代表人翟见岭。委托代理人翟迅国，男，汉族，1979年1月23日出生，住郑州市金水区。系该公司员工。被申请人（原审原告）刘洋，男，汉族，1990年3月15日出生，住河南省荥阳市。再审申请人郑州市贝乐佳贸易有限公司因与被申请人刘洋劳动争议纠纷一案，不服本院（2019）豫0105民初20180号民事判决书，向本院申请再审，本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郑州市贝乐佳贸易有限公司申请再审称，申请人与被申请人并非雇佣关系，被申请人以学习业务知识不要工资为由请求在申请人公司兼职，依据实际工作结果计酬，双方也签订有书面协议。但这期间被申请人并未遵守公司考勤及工作交接，且按照被申请人实际工作量计算所得应该为198元。要求撤销原审判决，进入再审。本院经审查认为，原审被申请人刘洋提供的证据可以证明双方存在劳动关系，原审判决并无不当。申请人郑州市贝乐佳贸易有限公司提交的《合作协议》不足以推翻原审判决。并且申请人所称刘洋实际工作量应得薪酬为198元没有提交相关证据，本院不予采信。郑州市贝乐佳贸易有限公司再审理由不能成立，本院不予支持。综上，郑州市贝乐佳贸易有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郑州市贝乐佳贸易有限公司的再审申请。如不服本裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款第一项之规定，可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉。审判长 张 蕾审判员 简冬琼审判员 刘会娟二〇一九年十二月二十六日书记员 李 晴
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民辖终303号上诉人（原审被告）：遵义城建建筑工程有限责任公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区解放路55号6幢5-10#。法定代表人：任先飞，系该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：贵州达森机械设备租赁有限公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区金阳新区阳关饲养场职工住宅小区7幢3单元1层2号。法定代表人：冯志强，系该公司总经理。原审被告：骆木超，男，汉族，1986年12月29日出生，住贵州省正安县。上诉人遵义城建建筑工程有限责任公司因与被上诉人贵州达森机械设备租赁有限公司、原审被告骆木超租赁合同纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初9536号民事裁定，向本院提起上诉。贵州达森机械设备租赁有限公司于2019年9月4日以遵义城建建筑工程有限责任公司、骆木超为被告向一审法院提起诉讼。在提交答辩状期间遵义城建建筑工程有限责任公司提出管辖权异议，一审法院裁定驳回该公司对管辖权提出的异议。遵义城建建筑工程有限责任公司不服，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，驳回贵州达森机械设备租赁有限公司对本案的起诉，本案应向仲裁机构申请仲裁。事实与理由：双方已在《施工电梯租赁合同书》第九条作出约定“发生争议协商不成的，应向仲裁部门申请仲裁”。双方合同的履行地位于遵义市仲裁委员会，其真实意思是发生争议由合同履行地的仲裁委员会仲裁裁决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四第二项之规定，本案因双方已达成仲裁协议而不得向人民法院提起诉讼。贵州达森机械设备租赁有限公司二审未作书面答辩。原审被告骆木超未作书面陈述。本院经审查认为，本案中，虽然遵义城建建筑工程有限责任公司在一审答辩期间提交的是管辖权异议申请，但该申请的实质内容是认为双方签订的《施工电梯租赁合同书》第九条约定“未尽事宜，双方友好协商，协商不成的应向仲裁部门申请仲裁”，本案因双方已达成仲裁协议而不得向人民法院提起诉讼。一审法院应当就管辖权异议申请提出的情形和内容向当事人作出释明，并根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六的规定，对当事人以有书面仲裁协议为由提出的异议进行审查，仲裁条款成立的，裁定驳回起诉，仲裁条款不成立的，人民法院继续审理。遵义城建建筑工程有限责任公司以双方在合同中约定有仲裁条款，不得向人民法院提起诉讼的请求，并不属于管辖权异议的审查范围。因此，一审法院将当事人主张依据仲裁条款成立的申请作为管辖权异议案件处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：撤销贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初9536号民事裁定。本裁定为终审裁定。审判长  谢全辉审判员  彭 莉审判员  廖 戡二〇一九年十二月十日书记员  犹欢欢
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0114民初18563号 原告：辽宁天祥广告有限公司，住所地沈阳市于洪区。 统一社会信用代码：91210114MA0Y2Xxxxx。 法定代表人：封永庆，职务系执行董事。 委托诉讼代理人：高艳双，系辽宁弘鼎胜律师事务所律师。 被告：李权，男，1978年2月26日出生，汉族，户籍地沈阳市皇姑区。 原告辽宁天祥广告有限公司（以下简称天祥公司）诉被告李权承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天祥公司委托诉讼代理人高艳双到庭参加诉讼。被告李权经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告天祥公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告给付加工款104,957元；2.依法判令被告向原告支付逾期利息，以104,957元为基数，自2019年8月30日起按照同期人民银行贷款利率计算至实际给付之日止；3.本案诉讼费、公告费、保全费、保全保函费等相关诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是广告设计、制作公司，以按照客户需求为客户设计、加工、安装牌匾、灯箱、LED显示屏等用于展示、宣传的广告物品为主要业务。自2018年12月至2019年8月，被告先后在原告处设计、定制带有“凤翔园”、“凤翔园名烟”“凤翔园烟酒茶”“都挺好生鲜超市”等字样的四处广告物品，物品原材料由原告方提供并由原告负责安装。物品加工、安装造价分别为13,140元、38,708元、94,064元、19,045元，共计164,957元。被告先后支付款项总计6万元，尚欠原告加工款104,957元未予支付。加工物品安装完成后，原告多次向被告索要，被告拒绝支付。原告认为，原告已充分履行了合同义务。被告应及时向原告支付加工及安装款项。为了维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》等相关法律规定，特诉至人民法院，请贵院依法支持。 被告李权未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告是广告设计、制作公司，经营范围为设计、制作、发布、代理国内外各类广告；建筑工程、装饰工程、装修工程；设计、安装牌匾、灯箱、电子显示屏等。自2018年12月起，被告先后委托原告设计、定制带有“凤翔园”、“凤翔园名烟”“凤翔园烟酒茶”“都挺好生鲜超市”等字样的四处广告物品，物品原材料由原告方提供并由原告负责安装。其中“凤翔园塔湾家乐福”造价13,140元、“凤翔园星摩尔店”造价94,064元、“凤翔园苏家屯店”造价38,708元、“都挺好生鲜超市牌匾”造价19,045元，以上合计164,957元。被告先后支付款项6万元，尚欠原告加工费104,957元未付。 2019年9月19日，原告向本院提交了保全申请，要求保全被申请人李权的财产。原告为此支付了保险费600元。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。 原告与被告之间因承揽牌匾的制作、安装形成的债权债务关系事实清楚，证据充分，故本院对原告主张的被告给付加工费104,957元之诉讼请求，本院依法予以支持。 关于利息的起算点，根据原告提供的微信聊天记录内容和被告签字的“欠款明细表”，双方已在2019年8月30日对双方的债权债务进行结算，故原告主张自2019年8月30日起被告应按银行同期贷款利率的标准向其支付所欠加工费利息符合法律规定，本院予以支持。 关于原告主张的保险费，该笔费用属于原告的实际支出，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百二十五条第二款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李权于本判决发生法律效力之日起十日内一次性向原告辽宁天祥广告有限公司支付加工费104,957元； 二、被告李权于本判决发生法律效力之日起十日内一次性向原告辽宁天祥广告有限公司支付逾期付款利息（以104,957元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的标准，从2019年8月30日起计算至实际给付之日止）； 三、被告李权于本判决发生法律效力之日起十日内一次性向原告辽宁天祥广告有限公司支付保险费600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,403元，公告费690元，保全费1,070元，由被告李权负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  李玲玲 人民陪审员  张 冰 人民陪审员  陈 颖 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  杨 洋
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执5199号 广州市增城区人民法院受理的被执行人杨胜典缴纳罚金一案【（2019）粤0118执5199号】，本案的执行依据是（2018）粤0118刑初1385号刑事判决书，申请执行标的共计1000元。经本院立案执行，现已执行到位1000元。本院已将该款退回国库。至此，本院受理的被执行人杨胜典缴纳罚金一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年十二月三十日
松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书(2019)吉0702民初7634号原告：松原某物业管理有限公司，住松原市宁江区，统一信用代码91220700677341587K。法定代表人：邹海军，经理。委托诉讼代理人：吴琼，女，1991年12月4日生，蒙古族，系该公司职员，住松原市宁江区。被告：张宇坤，男，1982年11月3日生，汉族，个体，现住松原市宁江区。委托诉讼代理人：张廷富（系张宇坤父亲），男，1958年5月17日生，汉族，退休工人，现住松原市宁江区。原告松原某物业管理有限公司（以下简称中奥物业公司）诉被告张宇坤物业服务合同纠纷一案，本院受理后，开庭审理前依法向被告送达小额诉讼告知书，依法小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人吴琼、被告的委托代理人张廷富到庭参加诉讼，本案现已审理终结。中奥物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠的物业费1956元及违约金，并承担本案诉讼费。事实和理由：2010年7月6日，被告购买松原奥林匹克花园小区14幢3单元1002室房屋，并于2010年7月6日与中奥物业公司签订了《松原奥林匹克花园物业管理前期物业服务协议》，约定中奥物业公司为被告提供物业服务。物业协议签订后，中奥物业公司积极履行相关义务，为业主提供优质的物业服务，担被告却未按协议约定支付物业服务费用，根据物业服务协议第四条第4.2项约定，“……通知交房时之当月起，即视为乙方入伙，乙方需预交12月的物业管理服务费；以后每一年交纳一次，缴费时间为每年第一个月10日前，但被告一直未向原告支付自2018年1月1日起至2018年12月31日止的物业费，共计1956元。虽经中奥物业公司多次催缴，但是被告一直推脱不予缴纳，故诉至法院，请求依法判决。被告张宇坤辩称：2010年7月我买房验收时，曾经提出几项质量问题，其中就有窗户过大变形一项，当时我入住两年后物业给我重新更换新的塑钢窗，由原来的一扇变成两扇窗。更换后的塑钢窗仍然没有阻挡挡风漏雨的现象，物业多次上门维修，均无效果。2016年一场大雨，使我家全屋进水，地板被泡，物业再次给予维修。后经与物业公司协商，与物业公司达成合意，在2016年和2017年的未缴物业费中，赔付了地板维修损失910元。事后随着几场大风过后，我家的窗户缝隙加大，遇到强风，担心窗户被刮掉，找人多次维修，一直反应窗口过大，塑钢窗材质稳定性不够，更换后的窗户中间缺少加强柱所致。我认为，我家的窗户存在问题与物业公司有直接因果关系，找物业是理所应当的。窗户随时存在脱漏的安全隐患。塑钢窗单向开口明显超过设计规范要求。经审理查明：2010年7月6日，中奥物业公司作为甲方与张宇坤作为乙方签订《松原奥林匹克花园物业管理前期物业服务协议》一份，该协议约定乙方将其坐落于该小区的14号楼3单元1002室（高层）、建筑面积108.68平米房屋物业委托给甲方进行服务和管理，物业管理服务协议主要内容为：负责对房屋共用部位的维修和管理，共用部位是指房屋主体承重结构部位（包括基础、内外承重墙体、柱、梁、楼板、屋顶等）、外墙面、门厅、楼梯间、走廊通道等；房屋公用设施设备及其运行的维护和管理，共用设施设备是指共用的上下水管道、落水管、水箱、加压水泵、电梯、天线、供电线路、通讯线路、照明、锅炉、供热线路、供气线路、消防设施、绿地、道路、路灯、沟渠、池、井、非经营车场/车库、公益性康乐设施和共用设施设备等；环境卫生服务，按照工作量化标准要求、保持公共区域之整洁卫生，及时清理存放于公共垃圾桶内的生活垃圾，定期对公共区域“四害”进行灭杀；治安消防，维护公共秩序、维护本小区车辆停放正常管理秩序、提供24小时安全保卫及巡逻服务。同时，对物业管理服务质量做了具体约定。“物业管理服务费用”约定：从房产开发商通知交房时之当月起，即视为乙方入伙，乙方需预交12月的物业管理服务费；以后每一年交纳一次，缴费时间为每年第一个月10日前；普通住宅按建筑面积每月每平方米1.5元。张宇坤拖欠自2018年1月1日至2018年12月31日期间的物业费。另查明，张宇坤居住的案涉房屋存在窗户漏水的问题，以上事实，有原、被告当庭陈述，以及原告提供的前期物业服务协议、物业办备案表、入住通知单、业主信息登记表、欠费明细、照片24枚、影像资料三份、工程预算证明、吉林省工程建设标准设计标准一份等在卷为凭，经法庭质证、认证，本院予以确认。本院认为：中奥物业公司与张宇坤签订的《松原奥林匹克花园物业管理前期物业服务协议》是其双方真实意思表示，其内容不违反国家相关法律法规强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定行使权利及履行义务。被告抗辩其房屋窗户存在严重质量问题和设计不合理等问题，依据双方签订的《松原奥林匹克花园物业管理前期物业服务协议》不在物业服务管理范围之内，可由被告另行提起告诉。原告为被告等业主提供相应的物业服务，作为业主的被告应按照合同约定支付相应的物业服务费，被告拒绝给付物业费属于违约行为。鉴于原告在为被告提供物业服务过程中存在服务不完善的情形，依据公平原则，本院酌情对被告拖欠物业费予以适当减免，被告给付拖欠物业费的70%部分较为公平。为此，张宇坤应向中奥物业公司交纳拖欠2018年1月1日至2018年12月31日期间的物业费为1369元（108.68平方米×1.5元/月/平方米×12个月×70%）。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释>第二百七十四条第（八）项之规定，适用简易程序审理的事实清楚、权利义务关系明确，标的额为省上一年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行小额诉讼一审终审，本案属于上述规定范围，应一审终审。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条,《中华人民共和国民法总则》第六条,《中华人民共和国物业管理条例》第七条第（五）项、第二十五条、第四十二条第一款,《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释>第二百七十四条第（八）项之规定判决如下：被告张宇坤于本判决生效之日立即给付原告松原某物业管理有限公司物业费1369元。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告承担。本判决为终审判决。审判员  张晓明二〇一九年十二月十六日书记员  王 禹
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0102民初7768号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市。法定代表人：吕辰，总经理。委托诉讼代理人：王子旸，男，1987年9月15日出生，汉族，该单位职工，住湖北省衡水市武邑县。被告：山东金鲁班电梯有限公司，住所地济南市。法定代表人：王涛，总经理。委托诉讼代理人：刘巍，山东京鲁律师事务所律师。委托诉讼代理人：楚朝阳，山东京鲁律师事务所律师。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司诉被告山东金鲁班电梯有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。2019年12月23日，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审 判 长  张美丽人民陪审员  赵德荣人民陪审员  刘 丽二〇一九年十二月二十三日书 记 员  何昱锡
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执17115号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广东省广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。 法定代表人：王丹，董事长。 委托代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。 被执行人：王先友，男，1980年2月16日出生，汉族，住湖南省桂阳县。 广汽汇理汽车金融有限公司与王先友借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初16107号民事判决书，已发生法律效力，依上述判决，被执行人应向申请执行人清偿借款本金32180.29元及利息，逾期利息，复利，负担案件受理费、执行费等；申请执行人对处分登记在被执行人名下的抵押物车牌号为湘Ｌ×××××的汽车所得价款享有优先受偿权。依申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 经执行，本院依法查封登记在被执行人名下车牌号为湘Ｌ×××××汽车,但未能实际控制上述车辆。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。查封车辆下落不明，本院无法强制处分。申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 陈 岷 二〇一九年十二月十三日 书记员 朱嘉慈
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书（2019)陕0825执7182号申请执行人郭耀华，男，汉族，1968年05月21日出生，住定边县，农民，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX被执行人薛彦红，又名薛艳红，男，汉族，1983年4月22日出生，现住定边县，农民，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX申请执行人郭耀华与被执行人薛彦红民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2015）定民初字第00113号民事调解书具有执行内容的民事案件生效调解书已发生法律效力。被执行人薛彦红在法律文书规定履行期限内未全额履行义务，申请人郭耀华向本院申请执行，要求被执行人薛彦红履行生效法律文书确定的义务，并承担案件执行费。在执行过程中：1.2019年8月1日，申请执行人郭耀华向本院递交强制执行申请书，本院受理后，正式立案执行。2.2019年8月4日，本院依法向被执行人薛彦红发出执行通知书、廉政监督卡，司法公开告知书，报告财产令等相关法律文书，责令其立即履行偿还义务，但被执行人薛彦红未实际全额履行。3.2019年 8月6日、9月11日、11月30日，通过全国网络查控系统查询了被执行人薛彦红名下的相关财产信息，经反馈，被执行人薛彦红银行、互联网无足额存款，无房产、工商无注册信息，有车辆登记信息，但是申请人该财产的处置，未能查找到其他可供执行的财产。4.本院于2019年9月6日，对被执行人适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网公布。5.2019年11月30日，双方当事人自愿达成和解协议，被执行人薛彦红偿还申请执行人郭耀华借款10000元，除自行兑付的1000元外，于2019年12月30日前兑付4000元，剩余5000元于2020年3月30日前兑付完毕。案件执行费50元，由被执行人薛彦红负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结陕西省定边县人民法院（2019）陕0825执7182号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。 审  判  长    王  军审  判  员    蔡济宇审  判  员    姜  明  二〇一九年十一月三十日 书  记  员   谷家荣1
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初30977号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：姚瑶，男，1985年10月2日出生，汉族，住湖南省花垣县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告姚瑶借款合同纠纷一案，本院2019年9月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000元。签约日期：2016年5月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:12900元；交付时间：2016年5月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月13日尚欠本金余额11802.93元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11802.93元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年1月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告姚瑶向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11802.93元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年1月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费73元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  林丽娜二〇一九年十二月五日书记员  于悦姗邬雪芳
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0109民初7578号原告：刘某，男，1977年5月29日出生，汉族，公交集团第四客运分公司工人。委托诉讼代理人：车立东，河北精伟律师事务所律师。被告：刘1某，女，1982年5月21日出生，汉族，北京市门头沟区环境卫生第一队工人。委托诉讼代理人：杨凤莲，河南圣兴律师事务所律师。原告刘某与被告刘1某赠与合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及委托诉讼代理人车立东，被告刘1某及委托诉讼代理人杨凤莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某向本院提出诉讼请求：1、判令撤销2016年11月27日签订的夫妻财产约定书所约定的事项，约定事项为：刘某签订的编号为:LQ-25-圈门B-0124号《北京市门头沟区房屋征收补偿安置协议》、编号为LQ-25-圈门B-0124号补《北京市门头沟区房屋征收补偿安置补充协议》项下的北京市门头沟区某小区3-1-306号房屋（以下简称306号房屋）、北京市门头沟区某小区1-1-2706号房屋（以下简称2706号房屋）属于夫妻共同所有财产；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2016年11月27日签订了夫妻财产约定书，约定原告与被告感情良好，就此约定本属于原告个人的306号房屋、2706号房屋属于夫妻共同财产。约定后赠与行为没有履行完毕，没有进行房产登记，且被告在2018年起诉要求离婚，其行为违反了夫妻财产约定书的宗旨，损害了原告的利益。而且原告订立北京市门头沟区房屋征收补偿安置协议中，确定的实际居住人2人，包括原告及刘2某，所以原告当时签订的夫妻财产约定书损害了刘2某的合法权益。刘1某辩称，不同意原告的全部诉讼请求。理由如下：1、原告撤销权已经消灭，原告应该在签订合同一年内行使撤销权；2、刘2某是我们婚后于2008年所生之子，不存在个人财产。况且被征收的房屋中也包括我与刘某共同自建的房屋，故所得两套安置房应当存在夫妻共同房产。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：刘1某与刘某于2008年6月18日登记结婚，于2009年2月1日育有一子刘2某。2012年6月12日，刘某作为被征收人与龙泉镇人民政府签订编号为LQ-25-圈门B-0124号《北京市门头沟区房屋征收补偿安置协议》。2015年5月13日，刘某作为被征收人与龙泉镇人民政府签订编号为LQ-25-圈门B-0124号补《北京市门头沟区房屋征收补偿安置补充协议》。协议主要约定：位于门头沟区某村196号房屋（以下简称196号房屋）被征收，被征收房屋建筑面积为74.14平方米，被征收的方式为房屋产权调换或房屋货币补偿，应安置的面积等于被征收房屋面积乘以1.33加上20平方米。给与刘某安置房两套，即306号房屋、2706号房屋，现两套房屋均已经交付，由原被告居住使用，该房屋属于原有房屋被征收后的安置房，尚未进行产权登记。2016年11月27日，刘某与刘1某签订《夫妻财产约定书》，约定内容：双方于2008年6月18日登记结婚，婚后双方感情良好，为此达成约定，刘某签订的编号为LQ-25-圈门B-0124号《北京市门头沟区房屋征收补偿安置协议》、编号为LQ-25-圈门B-0124号补《北京市门头沟区房屋征收补偿安置补充协议》项下的306号房屋、2706号房屋约定属于夫妻共同所有财产，落款处有立约人刘某、刘1某的签字，捺有手印。当日，北京市承光律师事务所出具2016京承律见字第19号《见证书》，见证结论是：2016年11月27日，刘某、刘1某在付建东、梁晶晶律师见证下签署夫妻财产约定书，刘某、刘1某的意思表示是真实的，在夫妻财产约定书上签名、按手印是真实的。庭审中，双方对此真实性均认可。196号房屋系刘某婚前个人的房屋，刘1某主张双方结婚后在196号房屋处自建20余平方米房屋，但未提供证据证实。2018年10月18日，刘1某起诉要求与刘某离婚，经审理，本院于2018年12月18日作出（2018）京0109民初6279号民事判决书，驳回刘1某离婚的诉讼请求。该判决生效后，刘1某再次起诉要求与刘某离婚，案号为（2019）京0109民初6499号，目前该案因本案诉讼而中止审理。本院认为，夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。据刘某与房屋征收部门订立的房屋征收补偿安置协议，196号房屋被征收所得306号房屋、2706号房屋是根据被征收房屋面积所得，与实际居住人口（刘2某）没有关系，不涉及损害刘2某财产权利的情况。刘某主张原被告的约定侵犯了刘2某财产权利，没有事实依据，本院不予采信。两套安置房已经交付原被告之后，双方对房屋的归属进行约定，属于夫妻间对财产处理的一致意见，且经过律师见证，并采用了书面形式，该约定对双方具有法律约束力。赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。本案中原被告处分两套安置房的书面约定，不是原告将房屋赠与被告，不符合赠与合同的法定要件。故刘某主张财产约定是赠与，两套安置房未取得产权证、赠与行为没有履行完毕为由，主张撤销赠与的意见，本院不予支持。当事人协商一致，可以解除合同。原被告签订的夫妻财产约定书，被告明确表示不同意解除和撤销，且原告亦未提供证据证明该夫妻财产约定书存在法律规定可撤销的情形，故原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定，判决如下：驳回刘某的诉讼请求。案件受理费三十五元，由刘某负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  杜 宇二〇一九年十二月十八日法官助理  陈新明书 记 员  孟 燕
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执28762号 申请执行人：香永安，男，1988年10月16日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：东莞市艺品佳家具有限公司，住所地：广东省东莞市，统一社会信用代码：91441900MA510Y7N2U。 法定代表人:王世成。 申请执行人香永安与被执行人东莞市艺品佳家具有限公司无因管理纠纷一案，本院作出的（2019）粤1971民特1464号民事裁定书已发生法律效力。依上述生效文书，被执行人东莞市艺品佳家具有限公司应当向申请执行人支付款项11050元及承担本案执行费66元。根据申请执行人的请求，本院于2019年12月02日立案执行。 在执行过程中，本院以（2019）粤1971执恢1216号拍卖被执行人东莞市艺品佳家具有限公司的机器设备【详见粤正量资评SA(2019)0174号评报告书】，拍卖款为132100元，款项已作分配，并已支付申请执行人（详见执行款分配表）。申请执行人香永安于2019年12月24日以协商和解为由，向本院提交撤销执行申请书。 本院认为，申请执行人香永安与被执行人东莞市艺品佳家具有限公司双方正协商还款事宜，并申请撤销本案执行，暂不具备继续执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执28762号案终结执行。 若终结事由消失的，申请执行人可以依法向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  罗锦良 审判员  庾少锋 审判员  李慧仪 二〇一九年十二月二十五日 书记员  孔焕酬
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初54277号原告：高宝琳，男，1959年2月2日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京紫都置业发展集团有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号。法定代表人：王一心，总经理。委托诉讼代理人：任梦，女，该公司职员。原告高宝琳与被告北京紫都置业发展集团有限公司（以下简称紫都公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高宝琳、被告紫都公司之委托诉讼代理人任梦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高宝琳向本院提出诉讼请求：1.要求紫都公司支付2017年至2018年合同违约金19212.6元；2.诉讼费用由紫都公司承担。事实和理由：我与紫都公司就购买清河文苑1号楼房屋一事签订了《商品房买卖合同》和补充协议，但紫都公司未能如约给我办理房产证，故依据双方约定，紫都公司应向我支付赔偿金，特提起诉讼。紫都公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为其支付能力不足。本院认为，紫都公司承认高宝琳在本案中主张的事实，故对高宝琳主张的事实予以确认。紫都公司以支付能力不足的抗辩意见，缺乏法律依据，本院不予采信。现高宝琳诉请内容，具备事实根据和法律依据，本院支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条规定，判决如下：北京紫都置业发展集团有限公司于本判决生效后7日内向高宝琳支付2017年度、2018年度的违约补偿金19212.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140元(高宝琳已预交)，由北京紫都置业发展集团有限公司负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 郝 蓬二〇一九年十二月十一日书记员 秦芳芳
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执11904号申请执行人：林杨，男，1995年1月17日出生，汉族，住河北省唐山市迁西县。被执行人:北京快乐峰餐饮管理股份有限公司(组织机构代码：MA00GXXXX)，住所地北京市北京经济技术开发区科创十三街29号院一区七号楼101二层、104二层。法定代表人：魏少臣，董事长。林杨申请执行北京快乐峰餐饮管理股份有限公司劳动争议纠纷一案，北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的京开劳人仲字[2019]第2627号调解书已发生法律效力。申请执行人林杨向本院申请执行，要求被执行人北京快乐峰餐饮管理股份有限公司给付工资15000元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京快乐峰餐饮管理股份有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京快乐峰餐饮管理股份有限公司有可供执行的财产。申请执行人林杨亦未提供被执行人北京快乐峰餐饮管理股份有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人林杨申请执行的给付工资15000元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京快乐峰餐饮管理股份有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人林杨享有要求被执行人北京快乐峰餐饮管理股份有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京快乐峰餐饮管理股份有限公司负有继续向申请执行人林杨履行债务的义务。申请执行人林杨发现被执行人北京快乐峰餐饮管理股份有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张守国审判员  马元凯审判员  任爱平二〇一九年十二月十二日书记员  吉卓烨
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 调 解 书（2019）粤0307民初24876号原告：深圳市德瑞钟表科技有限公司，住所地深圳市龙岗区坪地街道中心社区埔仔路22号A401，统一社会信用代码9144030008863359XC。法定代表人：周翠红。委托代理人：陈国卫，广东晟典（龙岗）律师事务所律师。被告：柳伟贤，男，汉族，住址广东省清新县，案由：加工合同纠纷。（以下调解内容不公开）审判员 林 洋二〇一九年十二月三日书记员 刘晓烨
福建省周宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0925民初501号 原告：许达程，男，1974年8月5日出生，汉族，住福建省政和县。 委托诉讼代理人:魏小飞，上海赢火虫律师事务所。 原：被告张汶平，男，1983年6月19日出生，汉族，住福建省周宁县大郭洋35号，居民身份证号码:3522301983××××××××。 原告许达程与被告张汶平不当得利纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序并公开开庭进行了审理。原告许达程到庭参加诉讼，被告张汶平经本院公告传唤期间届满无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告许达程向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告400万元，并按年利率6%支付自2017年12月1日起至款项实际清偿之日止的利息。事实和理由：被告于2012年7月25日向原告借款，用于归还被告在中国光在大银行股份有限公司上海长宁支行的贷款，原告通过银行转账方式一次性向被告出借400万元，因被告未偿还上述借款，原告要求被告偿还上述借款，但被告予以拒绝。2017年12月1日，原告向政和县人民法院提起诉讼，要求被告向原告返还借款本金400万及相应利息。政和县人民法院做出（2017）闽0725民初1346号民事判决书，判决书认为原告不能证明其与被告之间形成借贷法律关系，因此判决驳回原告诉讼请求。根据上述判决，原告认为被告无权占有原告向被告账户转入的400万元，被告构成不当得利，应予返还。 被告张汶平未作答辩。 经审理查明，在庭审中原告向本院提供了如下证据予以证明其主张的事实： 证据1:中国农业银行复印件一份，载明许达程向张汶平转账400万元。 证据2:政和县人民法院出具的（2017）闽0725民初1346号民事判决书，该判决书认定事实为：因案外人熊绍木、黄起文、张建林、郑孝明、许达章与许达程、张汶平等人于2011年与中国光大银行上海长宁支行签订联保借款合同，在合同履行过程中，2012年7月25日许达程从6228460030001996215账户向张汶平6226590600342302账户汇款400万元。 许达程在庭审中述称，2011年7月光大银行长宁支行与张汶平签订了《个人贷款合同》，贷款金额400万元，许达程作为担保人向光大银行长宁支行出具《担保承诺函》，承诺为张汶平的上述借款提供连带责任保证。2012年7月15日，该贷款即将届满到期，许达程便向张汶平账户转账400万元。 另查明，2011年7月13日张汶平与中国光大银行股份有限公司上海长宁支行签订了《个人贷款合同》，许达章、许达程作为担保人向光大银行长宁支行出具《担保承诺函》承诺为张汶平的上述借款提供连带责任保证。 本院认为，被告张汶平本可对上述证据进行质证，但由于无正当理由拒不到庭参加诉讼而未进行质证，本院视同其自愿放弃诉讼权利；证据1、2为合法有效的书证，可以证明相关事实，故本院予以采信。据此，本院认定案件事实如下：2011年7月13日张汶平与中国光大银行股份有限公司上海长宁支行签订了《个人贷款合同》，许达章、许达程作为担保人向光大银行长宁支行出具《担保承诺函》承诺为张汶平的上述借款提供连带责任保证。2012年7月25日许达程从6228460030001996215账户向张汶平6226590600342302账户汇款400万元 本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。原告许达程向被告张汶平转账400万元，由于系原告许达程单方行为，未与被告张汶平达成借贷合意，故双方不存在借贷法律关系。同时，原告许达程虽然因被告张汶平向案外人中国光大银行股份有限公司上海长宁支行借款提供连带责任保证，但该担保行为的内容并不包括保证人原告向债务人张汶平直接支付款项，而原告也不是将该400万元直接支付给被告的贷款银行替被告偿还贷款，故本院认为原告许达程直接转账给被告张汶平的行为系被告张汶平不当得利。又因自2012年7月25日被告获得该400万元起，其不当利益为400万元本金及以400万元为基数自2012年7月25日起的按银行同期同类贷款利率计算的利息；同理，被告张汶平获取的该利益亦属原告许达程的损失。原告现主张按年利率6%计算自2017年12月1日起至款项还清时止的利息，系其对自己民事权利的自由处分，故本院对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》，第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条，判决如下： 被告张汶平应于本判决生效之日起十日内偿还原告许达程400万元并支付利息（利息以400万元为基数，按年利率6%自2017年12月1日起算至款项实际清偿之日止）。 如果上述当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费42800元，由被告张汶平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  林积平 人民陪审员  林隆恭 人民陪审员  陈丽芩 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  蒋承年 附注：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行，并对案件受理费一并申请强制执行。申请执行的期间为两年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日。 附相关法条： 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第九条下列事实，当事人无需举证证明： （一）众所周知的事实； （二）自然规律及定理； （三）根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则，能推定出的另一事实； （四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实； （五）已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实； （六）已为有效公证文书所证明的事实。
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0706民再434号原审原告：徐冬梅，女，1975年2月28日生，汉族，住连云港市海州区。原审被告：张旭东，男，1959年4月21日生，汉族，住连云港市。原审被告：王敏先，女，1960年3月16日生，汉族，住连云港市。原审原告徐冬梅与原审被告张旭东、王敏先民间借贷纠纷一案，连云港市海州区人民法院于2017年11月2日作出的（2017）苏0706民初6703号民事判决书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年12月7日作出（2019）苏0706民监384号民事裁定书，再审本案。本院于2019年12月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告徐冬梅向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款8万元及利息；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告张旭东于2017年7月13日借款8万元用于资金周转，约定于2017年7月22日还款。到期后无力偿还借款本金，为了保证原告的权利不受到损害，特向贵院依法提起诉讼。本院再审认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案借贷行为可能涉嫌犯罪，应裁定驳回徐冬梅的起诉，移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第三十九条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）苏0706民初6703号民事判决；二、驳回原审原告徐冬梅的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审 判 长 姜长安审 判 员 曹洪卫审 判 员 胡 明二〇一九年十二月十日法官助理 黄议萱书 记 员 董月变法律条文及上诉须知附录一、法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第三十九条第一款新的证据证明原判决、裁定确有错误的，人民法院应予改判。四、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自上诉人递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或者未将缴纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执1923号 申请执行人：于泽萍、何露欣、兰婧、叶达铭、庄植轩、李惠玲、梁芷瑜、陈海燕、潘书英、周瑶、陈健池、庄飚鸣、刘素英、赵雷莹、邓伟娟、郭立超、李永慧、张永聪、李华艳、赖海鹏、陈俊杰、陈奕颖、陈嘉雯、黎志峰、黄翁明、戈铃、胡福等27人，均是广东广富诚信息科技集团有限公司的员工。 委托代理人：于泽萍，是（2019）粤0113执1907号案的申请人。 被执行人：广东广富诚信息科技集团有限公司，住所地广州市番禺区东环街番禺大道北555号番禺节能科技园内天安科技创业中心208,组织机构代码：55669658-4。 法定代表人：汪成生。 申请执行人于泽萍等27人与被执行人广东广富诚信息科技集团有限公司国内非涉外仲裁裁决系列案，穗劳人仲案【2018】4014-4041号《仲裁裁决书》已发生法律效力,被执行人广东广富诚信息科技集团有限公司应向申请执行人支付拖欠的劳动报酬739623.53元【具体详见《广东广富诚信息科技集团有限公司系列案列表》】，因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2019）粤0113执1907号、1909号1913号、1915号至1933号、1935号、1936号共27案立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，并承担案件执行费9796元。但被执行人没有在限期内履行。本院现查明,被执行人已停业，法定代表人下落不明。在仲裁阶段，本院依法以（2018）粤0113财保306号《民事裁定书》查封了被执行人名下一套位于番禺区东××街××大道北××号番禺节能科技园内天安科技创业中心208的房产，但此房产已抵押给案外人宋**，因无法取得抵押权利人的处理意见而暂时无法处理。在执行过程中，本院依法冻结被执行人名下持有的广东健来福云健康科技有限公司65.8387%的股权，亦拟查封被执行人在该公司的股权权益，但无法取得该公司有关股权评估的资料及下落，亦无法处理。本院依法查询被执行人的银行存款、机动车和不动产登记等情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单和向被执行人发出《限制高消费令》，并以被执行人拒不支付劳动报酬的行为涉嫌犯罪为由将案件移送公安部门侦查。 本院认为,经采取各种强制执行措施，被执行人可供执行的财产，依法暂不能处理，待具备处理条件时，才可处理，故本系列案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0113执1907号、1909号1913号、1915号至1933号、1935号、1936号共27案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年十二月九日 书记员  谭建鹏
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执14708号之一 申请执行人：王雪梦,女,1998年12月6日出生，汉族，住所地安徽省阜阳市颍东区。 被执行人：广州永安通汽车驾驶员培训有限公司,住所地广州市海珠区昌岗中路150号之一103房。 法定代表人：李宇峰。 被执行人：广东猪兼强互联网科技有限公司，住所地广州市天河区元岗路200号第九栋9213-9215房。 法定代表人：陈志林。 关于申请执行人王雪梦依据已经发生法律效力的仲裁调解/裁决书申请执行被执行人广州永安通汽车驾驶员培训有限公司劳动纠纷一案，申请执行人要求被执行人清还欠款12253.88元。本院于2019年12月3日立案执行并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息并至被执行人的工商注册地进行调查，依据上述财产调查结果，本院依法查封了被执行人广州永安通汽车驾驶员培训有限公司名下77辆机动车的档案并冻结了被执行人广东猪兼强互联网科技有限公司名下的6个银行账户。上述车辆尚未具备进入处置程序的条件。本院已对两被执行人及其法定代表人采取限制消费的执行措施。另外，本院已向申请执行人发出终本约谈通知书，但申请执行人未在指定期间内提供被执行人有其他财产可供执行的证据。 本院认为，经执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执14708号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 岚 审判员 邱时迁 审判员 周 博 二〇一九年十二月二十三日 书记员 徐欣欣
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初22283号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王五昌、元鹏辉，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：黎秀俊，男，1965年7月12日出生，汉族，住广东省怀集县。第三人：平安银行股份有限公司广州分行(历史名称：深圳发展银行股份有限公司广州分行、深圳发展银行广州分行)，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称“平安财险”）诉被告黎秀俊、第三人平安银行股份有限公司广州分行（以下简称“平安银行广州分行”）保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安财险的委托诉讼代理人元鹏辉到庭参加了诉讼，被告黎秀俊、第三人平安银行广州分行经本院合法传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安财险向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付理赔款共计25608.82元（包括本金25078.05元、利息524.93元和罚息5.84元）；2.判令被告向原告支付逾期保费共计3438.67元；3.判令被告向原告支付违约金（违约金以保险理赔款25608.82元为基数，自2016年6月23日起按照年利率24%的标准计至实际清偿之日止）；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告与平安银行广州分行签署《个人小额消费贷款合同》，同时，被告就该笔借款向平安财险投保信用保证保险。平安银行广州分行依借款合同约定向被告发放贷款，被告得款后未依约履行还款义务。平安财险按照保险合同的约定向平安银行广州分行进行理赔。理赔后平安财险多次向被告催收，但被告始终不予偿还理赔款项和未付保费。被告黎秀俊未答辩，亦未提交证据。第三人平安银行广州分行未陈述意见。经审理查明：2014年8月4日，被告与平安银行广州分行签订《个人小额消费贷款合同》，约定被告向平安银行广州分行贷款50000元用于购家私电器；贷款期限36个月，实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以借款借据/个人贷款出账凭证为准；贷款利率为8.61%；还款方式为按月等额还本付息；被告拖欠本金、利息、费用，或拖欠本授信对应信用保险的应缴保费的，平安银行广州分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并按合同约定的利率加50%计收罚息、复利等。2014年8月4日，被告作为投保人就上述借款向平安财险投保平安个人消费信贷保证保险，平安财险予以承保并向被告签发《平安个人贷款保证保险保险单》，该保单载明被保险人为平安银行广州分行，投保人为被告；保证保险金额为59450元；每月保费率为1.9%，每月保险费金额为950元。保单特别约定载明：1.投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费。2.投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行赔偿。3.保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4.未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段保险期间，未支付的应缴保费。5.投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权催回未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权催回未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。2014年8月4日，平安银行广州分行向被告发放贷款50000元。被告借款后未按期还款，被告自2016年4月4日起逾期，平安财险于2016年6月23日向平安银行广州分行支付保险理赔款共计25608.82元（包括欠款本金25078.05元、利息524.93元和罚息5.84元）。被告同时拖欠平安财险应付保费3438.67元。本院认为：平安财险与被告之间的保险合同未违反法律禁止性规定，依法合法有效，双方当事人均应依约履行各自的义务。被告未依约向平安银行广州分行偿还贷款本息，亦未如期足额向平安财险支付保险费，其行为已构成违约，平安财险代被告向平安银行广州分行支付理赔款，符合合同约定。现平安财险依约要求被告向其支付理赔款、逾期保费及按年利率24%支付违约金合法合理，本院对此予以支持。被告黎秀俊经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黎秀俊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款25608.82元（包括本金25078.05元、利息524.93元和罚息5.84元）；二、被告黎秀俊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付逾期保费3438.67元；三、被告黎秀俊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（违约金以理赔款25608.82元为基数，自2016年6月23日起至实际清偿之日止，按照年利率24%标准计收）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费980元，由被告黎秀俊负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  万 方审 判 员  胡文远人民陪审员  房书文二〇一九年十二月十一日法官助理段婕妤书记员何子旋
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111财保288号申请人：王政，男，1963年10月5日出生，汉族，住北京市房山区。被申请人：段黎敏，女，1985年10月5日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区。申请人于2019年11月28日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人段黎敏名下位于房山区（不动产权证号：京（2019）房不动产权第XXXX号）房屋，保全金额为719570元。申请人以阳光财产保险股份有限公司保单号为1015219192019000047提供担保。经审查，申请人的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：查封被申请人段黎敏名下位于房山区（不动产权证号：京（2019）房不动产权第XXXX号）房屋。保全费4118元，申请人王政已交纳。申请人应于裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，申请人应当及时申请解除保全；申请人未及时申请解除保全的，应当赔偿被保全人因财产保全所遭受的损失。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  贾会颖二〇一九年十二月三日书记员  王锡雨后附告知书诉前财产保全告知书《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》规定：利害关系人申请诉前财产保全，在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁的，诉前财产保全措施自动转为诉讼或仲裁中的保全措施；进入执行程序后，保全措施自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。人民法院采取财产保全措施后，采取诉前财产保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，申请保全人应当及时申请解除保全；申请保全人未及时申请人民法院解除保全，应当赔偿被保全人因财产保全所遭受的损失。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条规定：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
青海省玉树藏族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）青27民终76号 上诉人（原审被告）玉树市第三完全小学，地址：玉树市新建路329号，统一社会信用代码：XXXX。 法定代表人伊某，该校校长。 被上诉人（原审被告）阿某，男，藏族，住青海省囊谦县,公民身份号码：XXXX。 被上诉人（原审被告）才某，系被上诉人阿某父亲，藏族，住青海省玉树市，公民身份号码：XXXX。 被上诉人（原审被告）义某，系被上诉人阿某母亲，1藏族，住青海省囊谦县，公民身份号码：XXXX。 被上诉人（原审原告）尕某，男，藏族，住青海省杂多县，公民身份号码：XXXX。 法定代理人多某，系被上诉人尕某父亲，男，藏族，住青海省杂多县，公民身份号码：XXXX。 上诉人玉树市第三完全小学因与被上诉人阿某、尕某、原审被告才某、义某侵权责任纠纷一案，不服青海省玉树市人民法院（2019）青2701民初395号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人玉树市第三完全小学于2018 年12月23日以自行达成协议为由，向本院提出撤回其上诉申请。 本院认为，玉树市第三完全小学在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许玉树市第三完全小学撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 一审案件受理费按原审执行。二审案件受理费1800.00元，免予收取，由上诉人玉树市第三完全小学负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 玛  当 审 判 员 索南江措 审 判 员 尼玛才吉 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 马 晓 婷 书 记 员 尕松求仲
福建省福鼎市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0982刑初510号 公诉机关福建省福鼎市人民检察院。 被告人杨海军，男，1978年2月28日出生于湖南省凤凰县，汉族，初中文化，务工，住湖南省凤凰县。因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪于2019年8月19日被福鼎市公安局刑事拘留，同月29日经福鼎市人民检察院批准，同日由福鼎市公安局执行逮捕，2019年11月18日被福鼎市人民检察院取保候审。2019年12月20日经本院决定，同日由福鼎市公安局执行逮捕。现羁押于福鼎市看守所。 福建省福鼎市人民检察院以鼎检一部刑诉〔2019〕474号起诉书指控被告人杨海军犯拒不支付劳动报酬罪，于2019年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福鼎市人民检察院指派检察员江祖程出庭支持公诉，被告人杨海军到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年3月间，被告人杨海军在本市贯岭镇金岭路80号其经营的五金外加工抛光厂内，雇佣唐某、杨某1、杨某2等工人从事五金加工业务。截至2018年10月间，被告人杨海军拖欠唐某、杨某1、杨某2、吴桥金、龙某、吴某等6名工人8月至10月份三个月的工资共计人民币（币种，下同）79430.2元，其中唐某7957元、杨某110123元、杨某212456.5元、吴桥金4021元、龙某23424.7元、吴某21448元。2018年11月5日，唐某、杨某1等人向福鼎市人力资源和社会保障局投诉，该局先后于2018年11月8日、2018年12月5日向被告人杨海军发出《劳动保障监察调查询问通知书》、《劳动保障监察责令改正决定书》，但被告人杨海军改变联系方式逃离本市，逃避支付上述被害人工资。 2019年4月4日，福鼎市人力资源和社会保障局将该案移送福鼎市公安局立案侦查。2019年8月14日，被告人杨海军在浙江省台州市被公安民警抓获。2019年10月间，被告人杨海军的家属代为清偿上述被害人的工资，并取得谅解。在审理过程中，被告人杨海军对指控的犯罪事实及罪名没有异议，并接受公诉机关的量刑建议。 上述事实，被告人杨海军在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的被害人唐某、杨某1、杨某2、龙某、吴某陈述，辨认笔录，《劳动保障监察调查询问通知书》、《劳动保障监察责令改正决定书》，送达回证，福鼎市人力资源与社会保障局拒不支付劳动报酬案件移送材料，领条，谅解书，破案经过，户籍证明及被告人杨海军供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨海军以逃匿方法逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍拒不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪，公诉机关指控罪名成立。被告人杨海军归案后能如实供述罪行，属坦白，可从轻处罚；案发后能支付劳动者报酬并取得谅解，酌情予以从轻处罚；其能承认指控的犯罪事实，并愿意接受处罚，可从宽处理。被告人杨海军拖欠工资的行为社会危害性大，不符合缓刑适用条件。公诉机关提出适用缓刑的量刑建议，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人杨海军犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。共折抵97天，即自2019年12月20日起至2020年3月14日止。罚金应于判决生效之日缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  许嘉 二〇一九年十二月二十日 书记员  刘丽 附注：《中华人民共和国刑法》条文 第二百七十六条之一以转移财产、逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬或者有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；造成严重后果的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，尚未造成严重后果，在提起公诉前支付劳动者的劳动报酬，并依法承担相应赔偿责任的，可以减轻或者免除处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百五十四条第三款最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权按照审判监督程序向同级人民法院提出抗诉。
福建省龙海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0681财保52号 申请人：张文洪，男，1969年9月30日出生，汉族，住福建省惠安县。 被申请人：麦香堡（福建）食品有限公司，住所在福建省龙海市白水镇白水村，统一社会信用代码913506815550851163。 法定代表人：林丽华。 本院于2019年12月3日受理申请人张文洪与被申请人麦香堡（福建）食品有限公司诉前财产保全申请一案，申请人张文洪于2019年12月6日向本院提交撤回保全申请书。 本院经审查认为，申请人自愿撤回诉前财产保全申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定，裁定如下： 准许张文洪撤回财产保全申请。 审判员  康建盛 二〇一九年十二月六日 书记员  沈 皓
长春市九台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0113民初4738号原告李艳军，住长春市九台区。被告长春市九台区粮食和物资储备局。法定代表人曲洪军。本院在审理原告李艳军与被告长春市九台区粮食和物资储备局劳动纠纷一案中，原告李艳军于2019年12月9日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告李艳军撤回起诉。案件受理费10元由原告负担。审判员 金 威二〇一九年十二月九日书记员 杨春艳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初38743号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：张永刚，男，1974年12月7日出生，汉族，住所黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张永刚小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2017年8月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.6%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：24267元；交付时间：2017年8月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年2月4日尚欠本金余额14997.65元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14997.65元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年2月5日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张永刚向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金14997.65元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年2月5日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费318元，由被告张永刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  梁伟骞人民陪审员  何燕婷二〇一九年十二月二十五日书 记 员  廖文君
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0302民初7842号原告桂腾林，男，回族，1984年3月22日生，富源县人，住曲靖市麒麟区。被告赵卿，男，汉族，1986年5月8日生，昆明市人，住昆明市西山区。委托代理人陈庆云，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。第三人马俊宏，男，回族，1981年12月5日生，富源县人，住曲靖市麒麟区。原告桂腾林诉被告赵卿民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日受理后，依法适用简易程序，由审判员王艳红独任审判。审理过程中，原告桂腾林申请追加马俊宏作为第三人参加诉讼，本院予以准许后，公开开庭进行了审理。原告桂腾林、被告赵卿的委托代理人陈庆云、第三人马俊宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年8月5日被告向原告借款10万元，原告提供借款后，被告于2016年9月20日出具借条证明收到借款。后被告承诺2016年12月31日前归还本息。现借款期限届满，原告多次催要，被告至今未还款。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判决：1、被告偿还原告借款本金10万元；2、被告支付原告资金占用利息，以本金10万元为基数，自2016年12月31日起按年利率6%计算（暂计截止2019年10月24日资金占用利息17116元）直至借款全部清偿完毕之日止；3、诉讼费由被告承担。被告辩称，1、原告提交的证据不足以证明其诉讼请求，借条是2016年9月出具的，转款明细发生在2014年8月5日，不符合常理。2、转账记录不是本人账户，没有备注是借款，不能证明此款项是原告借给被告。3、第三人与被告不认识，10万元转款直接转给被告，并不是转给原告，不符合常理。4、转款时原被告没有签订借款合同，与第三人也没有签订合同，不符合常理。综上，原告提供的证据不能证明其诉讼请求，应当承担举证不能的法律后果。第三人辩称，原被告是朋友关系，原告找我借钱，原告让我将钱转给被告。原告针对其诉讼请求，向本院提交证据如下：1、原告身份证一份，证明原告的主体资格。2、借条一份，证明被告向原告借款，双方达成民间借贷法律关系的事实。3、银行转账流水一份，证明原告依约通过指示的方式向被告给付了借款的事实。被告对原告提交的第1组证据无异议；对第2组证据真实性认可，不认可证明内容；对第3组证据不认可，因没有加盖银行公章，且系复印件。第三人对原告提交的证据无异议。被告、第三人未向本院提交证据。通过质证，本院认为，原告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。庭审中被告认可2014年8月5日收到第三人转款10万元，被告对原告提交的第3组证据的质证意见，本院不予采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2014年8月5日被告向原告借款用于资金周转，原告又向第三人借款10万元并告知第三人将该款支付给被告，当天第三人将借款10万元转账支付给被告。后被告未还款，2016年9月20日原告找被告催要借款，被告出具借条一份给原告，借条载明：“今因生意周转急用100000元整（壹拾万元整），特向桂腾林借用，并于2016年12月31号之前归还。借款人赵卿。”还款期限届满，被告未还款，原告催要未果，遂提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告书写的借条系其真实意思表示，合法有效，其应严格遵照执行。原告委托第三人将借款10万元转账支付给被告，被告收到该借款，该委托支付借款的行为并无不当，被告2014年8月5日的收款与2016年9月20日书写的借条能相互印证被告向原告借款10万元的事实成立。被告未按约定期限偿还借款，构成违约。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”据此，原告请求被告支付借款本息的主张于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：被告赵卿于本判决生效后二十日内支付原告桂腾林借款本金100000元、利息17116元（截止2019年10月24日）合计：117116及以未支付的本金为基数按年利率6%计算自2019年10月25日起至借款还清时止的利息。案件受理费2642元减半收取1321元（原告已预交），由被告赵卿承担。（本判决生效后二十日内履行完毕）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  王艳红二〇一九年十二月二十七日书记员  杜石林