wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初96311号原告：华晨东亚汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区东方路XXX弄XXX号第12层。法定代表人：吴小安，董事长。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：廖正贵，男，1968年1月7日出生，汉族，住贵州省遵义市。原告华晨东亚汽车金融有限公司(以下至判决主文前简称华晨公司)与被告廖正贵金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华晨公司委托诉讼代理人俞晨到庭参加了诉讼。被告廖正贵经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告华晨公司向本院提出诉讼请求：1.被告廖正贵归还余欠贷款本金人民币70,495.89元(以下均为人民币币种)；2.被告廖正贵依约支付计算至2019年11月22日的贷款利息1,711.13元；3.被告廖正贵依约支付自宣布全部贷款到期之日次日至实际清偿日止的逾期罚息；4.诉讼费由被告廖正贵负担。事实和理由：2019年4月23日，原告华晨公司与被告廖正贵签订了《汽车零售抵押贷款合同》，约定：被告廖正贵为购车向原告华晨公司借款76,000元并分期归还。合同签订后，原告华晨公司按约放贷，但被告廖正贵自2019年8月24日起未依约归还贷款本息。被告廖正贵未作答辩。原告华晨公司为其主张提供如下证据材料：1.《汽车零售抵押贷款合同》一份，证明原告华晨公司与被告廖正贵之间的金融借款合同关系；双方已就涉诉送达地址作了约定。2.东亚银行交易凭证，证明原告华晨公司已按约发放了贷款。3.还款计划表及还款清单各一份，证明截至2019年11月22日被告廖正贵的还款情况。被告廖正贵未提交证据。经审查：原告华晨公司提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告华晨公司单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告华晨公司陈述，本院确认如下事实：2019年4月23日，原告华晨公司与被告廖正贵签订《汽车零售抵押贷款合同》，约定：被告廖正贵为购车向原告华晨公司借款76,000元；借款期限为36个月，还款方式为等额本息还款，每月还款额为2,451.59元；本合同采用固定利率，年实际利率为9.98%，客户利率为9.98%；如借款人未按时支付应付款项，贷款人有权对逾期贷款在逾期期间内按本合同适用贷款实际利率的150%收取罚息，即逾期罚息年利率为14.97%；借款人未按《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本息等，原告华晨公司有权宣布全部贷款立即到期；一旦原告华晨公司与被告廖正贵之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，被告廖正贵在合同中《特别条款》中所列的联系送达地址将作为各自的司法送达地址；确认的送达地址适用于一审、二审、再审、执行各个诉讼阶段；如诉讼期间送达地址发生变更，被告廖正贵应及时告知受诉法院；如被告廖正贵提供的送达地址不确切、或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，被告廖正贵将自行承担由此可能产生的法律后果，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。合同签订后，原告华晨公司按约履行放款义务，但被告廖正贵自2019年8月24日起未按约支付贷款本息，至2019年11月22日，被告廖正贵共计拖欠原告华晨公司贷款本金70,495.89元、利息1,711.13元。另查，被告廖正贵在《汽车零售抵押贷款合同》中所列诉讼送达地址为贵州省遵义市桐梓县天坪乡小水村大坝组110号。审理中，原告华晨公司确认以本案开庭日期2019年12月26日作为全部贷款到期日。本院认为：原告华晨公司与被告廖正贵签订的《汽车零售抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告廖正贵未按《还款计划表》约定还款，其行为构成违约，原告华晨公司有权依约提前收贷。原告华晨公司要求被告廖正贵归还余欠贷款本金70,495.89元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告华晨公司宣布全部贷款立即到期后，可以余欠贷款本金为基数收取至实际清偿日止的逾期罚息。原告华晨公司主张的贷款利率及逾期利率均未超过法定标准，本院予以支持。原告华晨公司与被告廖正贵签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告廖正贵确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告廖正贵未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廖正贵应于本判决生效之日起十日内归还原告华晨东亚汽车金融有限公司贷款本金70,495.89元；二、被告廖正贵应于本判决生效之日起十日内支付原告华晨东亚汽车金融有限公司至2019年11月22日的到期利息1,711.13元；三、被告廖正贵应于本判决生效之日起十日内支付原告华晨东亚汽车金融有限公司自2019年12月27日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金70,495.89元为基数、按年利率14.97%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,605元，减半收取计802.50元，由被告廖正贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张金标二〇一九年十二月二十六日书记员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0703民初5072号 原告：中国建设银行股份有限公司南康支行，统一社会信用代码：91360782160320783M。 营业场所：江西省赣州市南康区蓉江街道办事处泰康中路74号。 负责人：李薰，该支行行长。 委托诉讼代理人：袁博，该支行员工，特别授权。 被告：邓春辉，男，1988年9月17日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 原告中国建设银行股份有限公司南康支行与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司南康支行的委托诉讼代理人袁博到庭参加诉讼，被告邓春辉经本院公告传唤后无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司南康支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告邓春辉偿还原告截止2019年12月2日的贷款本息1314.89元，并从2019年12月3日起至贷款还清之日止按合同约定计付利息及罚息，息随本清；2、本案诉讼费及因纠纷引起的其他费用由被告承担。事实和理由：2018年3月23日，被告邓春辉因资金周转向原告申请电子渠道“快e贷”贷款1100元，借款期限1年，2019年3月23日到期。后被告未按合同约定履行还款义务，截止2019年12月2日，被告尚欠原告贷款本息合计1314.89元。原告经多次催收未果诉至法院。 原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、原告营业执照复印件、法定代表人身份证明及身份证复印件、被告身份证复印件，拟证明原、被告诉讼主体资格；2、中国建设银行个人贷款对账单、中国建设银行“快e贷”借款合同，拟证明被告向原告借款情况。 根据当事人的陈述和经本院对上述证据的审查，本院经审理认定事实如下：2018年3月23日，被告邓春辉因资金周转向原告申请电子渠道“快e贷”贷款1100元，原、被告双方签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》，合同约定，贷款期限1年，于2019年3月23日到期，还款方式为到期一次性还本付息，贷款期限内按年利率5.6%计付利息，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。合同签订后，原告按合同约定向被告发放了贷款。借款后，被告未按合同约定履行还款义务。截止2019年12月2日，被告尚欠原告贷款本金1100元，拖欠的利息100.1元，罚息114.79元，本息合计1314.89元。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告中国建设银行股份有限公司南康支行与被告邓春辉通过网络签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，合同合法有效，当事人应依约履行合同。原告依约向被告发放了贷款，但被告未依约偿还贷款本息，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告主张被告偿还截止2019年12月2日所欠的贷款本息合计1314.89元，并从2019年12月3日起至贷款还清之日止按合同约定计付利息、罚息，息随本清的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告主张因纠纷引起的其他费用由被告承担的诉讼请求，因原告未提交相关证据，本院不予以支持。被告邓春辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩论的权利，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告邓春辉在本判决生效后十日内偿还所欠原告中国建设银行股份有限公司南康支行贷款本息合计1314.89元，并从2019年12月3日起至贷款还清之日止按合同约定计付利息、罚息，息随本清； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南康支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告邓春辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  黄春新 审 判 员  黄秀琴 审 判 员  朱黎莉 二〇一九年十二月二十五日 法官助理  陈阳 代理书记员  邝光飞
四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1802民初2783号 原告：代明康，男，1970年11月18日出生，汉族，住四川省天全县。 被告：李建勇，男，出生年月不详，汉族，住四川省雅安市雨城区。 原告代明康与被告李建勇建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月20日立案后，原告代明康于2019年12月20日向本院提出撤回对李建勇的起诉。 本院认为，原告代明康提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告代明康撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由代明康负担。 审 判 员  李 姣 二〇一九年十二月二十三日 法官助理  侯 雯 书 记 员  李雨晋
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初32002号原告：郑州银行股份有限公司花园路支行，营业场所：郑州市金水区花园路144号1层03号，统一社会信用代码91410100796775855D负责人王志杨，支行行长。委托代理人梁多，男，汉族，1975年6月28日出生，住址郑州市，系该行员工。委托代理人敬鹏飞，男，汉族，1983年5月13日出生，住址河南省荥阳市，系该行员工。被告:郑州福美源商贸有限公司，住所地：郑州市金水区花园路39号4号楼3单元15层1508号，注册号410105000370570。法定代表人：王源源。被告：付少云，男，汉族，1984年8月24日出生，住址地：河南省禹州市。被告：付帅央，男，汉族，1977年8月29日出生，住址地：河南省禹州市。被告：王源源，男，汉族，1983年5月15日出生，住址地：河南省禹州市。被告：刘艳平，女，汉族，1982年11月17日出生，住址地：河南省禹州市。被告：郑州晨亮商贸有限公司，住所地：郑州市惠济区薛岗街97号，注册号410108000026463。法定代表人：付帅央。原告郑州银行股份有限公司花园路支行诉被告郑州福美源商贸有限公司、付少云、付帅央、王源源、刘艳平、郑州晨亮商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑州银行股份有限公司花园路支行委托诉讼代理人梁多、敬鹏飞到庭参加诉讼。被告郑州福美源商贸有限公司（以下简称被告福美源公司）、付少云、付帅央、王源源、刘艳平、郑州晨亮商贸有限公司（以下简称被告晨亮公司）经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告福美源公司签订借款合同，合同约定被告福美源公司向原告借款100万元，借期12个月，借款用途对公流动资金贷款，双方还对还款方式、利率、支付方式、担保等进行了约定。为保证债务的履行，原告与被告付少云、付帅央、王源源、刘艳平、晨亮公司签订保证合同，对保证方式、保证范围、保证期间等进行了约定。借款到期后，被告郑州福美源商贸有限公司未能按照合同约定偿还借款本息，其他被告拒不承担相应的保证责任，其行为已严重违约。原告为维护合法权益，诉至法院请求判令：1、依法判令被告郑州福美源商贸有限公司偿还借款本息合计1431728元（其中本金100万元、暂计至2019年9月30日的利息431728元，此后利息〈含复利和罚息〉按照合同约定的利率计算至全部借款清偿完毕之日止）；2、依法判令被告付少云、付帅央、王源源、刘艳平、郑州晨亮商贸有限公司对上述债务承担连带担保责任；3、依法判令由六被告承担本案的诉讼费用及原告为实现债权而支付的其他费用。被告福美源公司、付少云、付帅央、王源源、刘艳平、晨亮公司均未答辩，亦均未举证。经审理查明：2015年7月2日，郑州银行股份有限公司中博支行（后变更为郑州银行股份有限公司花园路支行，即本案原告）与被告郑州福美源商贸有限公司签订郑银小企业借字第01120150010118648号《借款合同》，合同约定：被告郑州福美源商贸有限公司向原告借款100万元，期限自2015年7月2日至2016年7月1日止，借款用途为对公流动资金贷款，执行贷款利率为8.73%；贷款共分12期偿还，按期付息一次还本；合同有效期内，被告未按时支付利息的，自逾期支付利息之日起按本合同约定的逾期罚息率计收复利；若借款发生逾期，被告应自借款本息逾期之日起向原告支付罚息，罚息率按本合同执行利率乘壹点五（执行利率×1.5）计算；被告如出现违约行为，原告有权要求其承担不超过合同主债权金额10%的违约金；被告按时偿还贷款本息，按时承担并支付本合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于公证费、评估费、律师费以及原告实现债权的诉讼费、执行费、律师代理费等。合同签订后，原告依约向被告发放了上述借款。为保障债权的实现，原告与被告付少云、付帅央、王源源、刘艳平、郑州晨亮商贸有限公司签订郑银保字第郑银保字第09120150010103722号《保证合同》,付少云、付帅央、王源源、刘艳平、郑州晨亮商贸有限公司承担连带责任保证。上述被告自愿担保的主合同为原告和郑州福美源商贸有限公司于2015年7月2日签订的编号为郑银小企业借字第01120150010118648号《借款合同》及其修订或补充协议（包括但不限于展期协议）；担保的主债权本金金额为人民币壹佰万元整；保证方式为连带责任保证；保证范围包括主债权本金、利息（含复利和罚息）、手续费、违约金、损害赔偿金及为实现债权而产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、执行费、保全费、公告费等）；保证期间为主债务履行期限届满之日起三年。本院认为，六被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为对其答辩、质证等权利的放弃，不影响本院依据现有证据及查明的事实依法作出裁决。原告与被告福美源公司签订的《借款合同》、与被告付少云、付帅央、王源源、刘艳平、晨亮公司签订的《保证合同》均系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以确认。原、被告均应自觉履行义务。原告履行了放款义务，借款到期后，被告福美源公司未依约履行还款义务，其行为已构成违约，原告诉请被告福美源公司偿还欠款及利息（含罚息、复利）的诉讼请求符合法律规定及当事人的约定，本院予以支持。被告付少云、付帅央、王源源、刘艳平、晨亮公司自愿为该笔借款提供保证担保，依法对上述借款本息及实现债权的费用等承担连带清偿责任。被告付少云、付帅央、王源源、刘艳平、晨亮公司承担连带清偿责任后，有权向被告福美源公司进行追偿。对于原告的诉请事实清楚、证据充分，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑州福美源商贸有限公司于本判决生效后十日内偿还原告郑州银行股份有限公司花园路支行借款本金100万元、利息431728元（暂计至2019年9月30日，此后利息〈含复利和罚息〉按照合同约定的利率计算至全部借款清偿完毕之日）。二、被告付少云、付帅央、王源源、刘艳平、郑州晨亮商贸有限公司对判决第一项确定的原告郑州银行股份有限公司花园路支行享有的债权承担连带清偿责任。被告付少云、付帅央、王源源、刘艳平、郑州晨亮商贸有限公司承担连带清偿责任后，有权向被告郑州福美源商贸有限公司追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取8843元，由被告郑州福美源商贸有限公司、付少云、付帅央、王源源、刘艳平、郑州晨亮商贸有限公司负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉日起二日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  刘佳二〇一九年十二月三十一日书记员  王凯
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申13931号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李长友，男，1966年12月31日出生，汉族，住吉林省敦化市。 委托诉讼代理人：程志，北京市京师（长春）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林省敦化市人民政府。住所地：吉林省敦化市新华西路1号。 法定代表人：冯玉宝，该市人民政府市长。 再审申请人李长友因诉吉林省敦化市人民政府（以下简称敦化市政府）征收补偿决定一案，不服吉林省高级人民法院（2019）吉行终143号行政判决，向本院申请再审。本院依法由审判员梁凤云、审判员张艳、审判员张剑组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 李长友向本院申请再审，请求：撤销二审判决第三项“驳回李长友的其他诉讼请求”；支持其诉讼请求。主要的事实和理由为：二审判决认定林蛙资产估值保护年限的主要证据不足，认定五味子保护数额欠缺合法性与合理性。 本院认为：本案系敦化市政府因公益事业项目对案涉林地进行征收引发的补偿纠纷。经敦化市政府多次作出征收补偿决定和法院多轮审理，本案双方当事人最终分歧是敦政处字〔2018〕3号《征收补偿决定》（以下简称3号补偿决定）中关于补偿数额的认定问题。经查，3号补偿决定中关于孵化池面积及保护年限等方面的认定确有不当，二审判决对此予以纠正并重新确定补偿数额有事实和法律依据，能够较好地保护李长友合法权益。 综上，李长友的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人李长友的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  张 剑 二〇一九年十二月十七日 法官助理邹涛 书记员吴冉
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执5128号 广州市增城区人民法院受理的被执行人宁荣光缴纳罚金一案【（2019）粤0118执5128号】，本案的执行依据是（2019）粤0118刑初122号刑事判决书，申请执行标的共计4000元。经本院立案执行，现已执行到位4000元。本院已将该款退回国库。至此，本院受理的被执行人宁荣光缴纳罚金一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年十二月三十日
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0102财保1065号申请人：李继伟，男，汉族，1976年9月9日生，户籍所在地江西省丰城市，现居住地江西省南昌市东湖区。委托代理人：刘新斌，系江西阳中阳律师事务所律师，执业证号：13601201010989310。被申请人：黄琼，男，汉族，1980年5月8日生，住江西省宜春市袁州区。被申请人：林燕，女，汉族，1983年12月11日生，住江西省宜春市袁州区。申请人李继伟于2019年12月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人黄琼、林燕所有的价值230.72万元的财产进行财产保全。中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司出具的《诉讼财产保全责任保险保单保函》为申请人李继伟的诉前保全行为提供担保。本院经审查认为，申请人李继伟的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人黄琼、林燕所有的价值230.72万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  袁彩虹二〇一九年十二月十九日书记员  万玉婷
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初29329号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告马一宾，男，1989年9月16日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告马一宾信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告马一宾系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币245,759.63元(包括利息、违约金，计算至2019年12月5日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币245,759.63元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十二月二十日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
甘肃省环县人民法院结 案 通 知 书(2019)甘1022执259号申请人：南英英，女，1982年1月14日出生，甘肃省环县人。被执行人：张志亮，男，1983年4月21日出生，甘肃省环县人。申请人南英英与被执行人张志亮民间借贷纠纷一案,甘肃省环县人民法院于2018年10月8日作出的（2018）甘1022民初3196号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人张志亮未按期履行生效法律文书确定的内容，申请人南英英于2019年1月16日向本院申请强制执行，要求被执行人张志亮向申请人南英英归还借款本金10000元及利息40000元，并承担案件受理费1710元，本院依法受理。本案在执行过程中，被执行人自动履行了判决义务。本院认为，甘肃省环县人民法院作出的（2018）甘1022民初3196号民事判决书的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：甘肃省环县人民法院作出的（2018）甘1022民初3196号民事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇一九年十二月二十一日
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初27373号原告：北京市兴顺达客运有限责任公司，住所地北京市大兴区黄村镇刘村桥北团桂路1号。法定代表人：王卫军，总经理。委托诉讼代理人：董占军，北京市金拓律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市大兴支公司，住所地北京市大兴区黄村镇兴政街26号。负责人：吴卫，总经理。委托诉讼代理人：刘立新，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。原告北京市兴顺达客运有限责任公司（以下简称：兴顺达公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市大兴支公司（以下简称：人保公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。兴顺达公司的委托诉讼代理人董占军，人保公司的委托诉讼代理人刘立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兴顺达公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.人保公司理赔给付兴顺达公司垫付的医疗费、诉讼费等共计30152.13元；2.诉讼费由人保公司承担。庭审中，兴顺达公司要求减少第一项诉讼请求为：判令人保公司理赔给付兴顺达公司垫付的医疗费、诉讼费等共计29342.13元（包括医疗费28902.13元及案件受理费1250元）。事实和理由：2014年兴顺达公司与人保公司签订保险合同，保险期限为2013年11月9日至2014年11月10日止，保险额度50万元。2014年1月20日19时5分，兴顺达公司员工王庆辉驾驶单位车辆×××大型普通客车与驾驶电动自行车的王琴云相撞。事故发生后，兴顺达公司为王琴云垫付医疗费28902.13元。判决生效后，兴顺达公司向人保公司主张理赔，人保公司拒绝理赔，故诉至法院。人保公司辩称，对投保情况没有异议，涉案车辆在人保公司投保交强险及商业三者险50万元（含不计免赔），交强险期限自2013年12月1日0时至2014年11月30日24时，商业险期限与交强险一致。兴顺达公司作为被保险人，向保险人请求给付理赔金的诉讼时效应自大兴法院作出判决生效之日起即2015年3月31日，兴顺达公司的起诉已经超过法定诉讼时效，不同意赔付。兴顺达公司已垫付医疗费金额28902.13元没有异议。另，案件受理费不是保险理赔范围，不同意支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年11月14日，兴顺达公司为其所有的车牌号为×××机动车在人保公司投保了交强险及第三者责任保险，责任限额为500000元，保险期间均自2013年12月1日0时至2014年11月30日24时止。本院于2014年作出的（2014）大民初字第6816号民事判决书中认定，2014年1月20日19时5分王琴云驾驶电动自行车与王庆辉驾驶的×××大型普通客车相撞，造成王琴云受伤，王琴云负主要责任，王庆辉负次要责任；兴顺达公司为王琴云垫付医疗费28902.13元，由其自行向人保公司主张理赔；并判令人保公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿王琴云医疗费、伙食补助费、营养费、误工费、护理费等共计109981元；人保公司在第三者责任商业保险限额内赔偿王琴云医疗费26.9元及鉴定费945元；案件受理费2311元由兴顺达公司负担1250元。该判决于2015年3月31日生效。兴顺达公司向本院缴纳了上述案件受理费。兴顺达公司提交了其公司安全员张远志与人保公司直销部经理郑伟于2019年11月13日的两次通话记录录音，并提交其委托诉讼代理人在另案庭审中与郑伟通话录音。2019年11月13日通话记录录音显示“张远志：我这一给你打电话就是保险这事，都好几年了，你这保险到底怎么着？郑伟：你这年年都找。张远志：现在都五年了。好几年的事了，到底怎么弄啊？郑伟：我这边只管承保这事，理赔那边我再帮你协调一下。张远志：哦，我又捋了一下，×××是3万4千多……×××是30152元……加一块儿120多万，你现在老是不给我们赔，打算怎么着啊？郑伟：理赔这边我也管不了啊，不行我就帮你协调协调，你看行不行？张远志：那你再协调协调，这都五六年了，回头不行你先从我这拿走，再给找找理赔，我都找他好几回了。郑伟：因为这事我也管不了，我只能帮你协调一下，年年的，行吧。”另案兴顺达公司委托诉讼代理人当庭与郑伟通话内容为“兴顺达公司：在法院开庭，兴顺达这个案子，他说当时没有理赔的原因是当时没找过你，理赔这事找过你吗？郑伟：找过，因为这么多年了，很多案件都找过我，从12年开始合作每年都找我，因为这个理赔。兴顺达公司：×××王琴云这个案子找过你没有？郑伟：他找我的案子比较多，每年都有。兴顺达公司：哪年找的你？郑伟：年年都找，16、17、18年都找。这么说吧，他找我具体的车号我不一定记得住，但是他只要找我的，我都去帮他协商去。”人保公司认可郑伟为其公司员工，但郑伟在录音中明确表示他不负责理赔业务，即使录音是真实的，郑伟也仅是承诺去协调。经本院传唤，郑伟向本院陈述称，×××车辆确实在人保公司投保了相应的保险，兴顺达公司安全经理张远志在涉案判决生效后每年都跟郑伟联系，要求协调理赔事宜，因为职责不同不能直接处理，具体没有理赔的原因不清楚，但是确实每年都找到郑伟处理理赔的事情，同时其认可2019年11月13日及2019年11月18日通话录音的真实性。上述事实有双方提交的上述证据及其陈述意见在案佐证。本院认为，兴顺达公司与人保公司之间的交强险保险合同与三者险保险合同，均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。兴顺达公司履行了给付保险费的义务，人保公司亦已实际接受了兴顺达公司的投保，即应按照保险合同的约定，对发生在×××车辆保险期间的事故，被保险人兴顺达公司或其允许的驾驶人员致使受害人遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当由兴顺达公司承担的经济赔偿损失，人保公司在保险责任范围内负责赔偿。对于兴顺达公司要求人保公司支付其向王琴云垫付的医疗费28902.13元的诉讼请求，本院予以支持。对于兴顺达公司要求人保公司支付案件受理费1250元的诉讼请求，因已由生效判决判令由其负担，故本院不予支持。对于人保公司主张本案已超过诉讼时效的抗辩意见，本院认为，人保公司认可郑伟为其公司员工，根据兴顺达公司提交的其与郑伟的通话记录，郑伟认可兴顺达公司每年均就×××车辆理赔事项向人保公司主张理赔。郑伟亦认可兴顺达公司每年就×××车辆理赔事宜向其主张。人保公司关于本案超过诉讼时效的意见，与查明事实不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条、第六十六条,《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司北京市大兴支公司于本判决生效后十日内向北京市兴顺达客运有限责任公司支付理赔款28902.13元；二、驳回北京市兴顺达客运有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费267元，由中国人民财产保险股份有限公司北京市大兴支公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李蕊二〇一九年十二月二十六日法官助理 腾飞书 记 员 马月
河北省邢台市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0503民初1788号原告：武建兵，男，1968年8月23日出生，汉族，中共党员，本科文化，公务员，住邢台市桥西区。委托代理人：常永青，河北国途律师事务所律师。被告：冀春一，男，1956年9月3日出生，汉族，住邢台市桥西区。原告武建兵与被告冀春一民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武建兵及其委托代理人常永青到庭参加诉讼，被告冀春一经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武建兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金52000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月30日被告向原告借款50000元并约定借款利息为月息5%，借款期限至2016年5月30日，后于2016年7月14日被告又与原告电话联系借款2000元并委托张维明到原告处拿走。原告经多次向被告催要，被告均以各种理由推辞拒不偿还原告借款，为依法维护原告合法权益，特依据民事诉讼法第一百一十九条规定提起诉讼。被告冀春一未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年1月30日，武建兵（贷款人）与冀春一（借款人）签订《借款协议》，其中载明：借款金额50000元；月息5%；借款期限2016年1月30日至2016年5月30日。武建兵主张从银行取款后以现金方式在79号院的门市给付冀春一50000元，冀春一随即又给付武建兵一个月的利息2500元，并提交银行交易流水明细清单。该清单显示武建兵尾号为9613的银行卡于2016年1月30日从中国银行邢台市桥西支行现金取款50000元。武建兵主张冀春一通过张维明向其借款2000元，并提交张维明的证明，其中载明：张维明给海军拿2000元，2016年7月14日。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，双方签订的《借款协议》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。武建兵主张系现金交付，通过其提交的证据可以看出，借款协议载明的时间与武建兵的取款时间均发生在同一天，且协议载明借款金额与取款金额一致，可以确信现金交付存在高度可能性，故对武建兵主张的借款事实予以确认。双方的借款协议虽然约定借款金额为50000元，但武建兵自认交付该款项后，冀春一随即返还一个月利息2500元，由于返还利息发生在交付借款的过程中，因此应视为武建兵在本金中扣除利息，本院以实际出借的47500元认定为本金。冀春一未按照约定偿还借款，应当承担违约责任。张维明出具的证明中没有冀春一的签字，不能证明系冀春一的借款，故本院不予采信。双方约定的月利率5%已经超过年利率24%，对超过部分本院不予支持。冀春一未按照约定及时偿还借款，其应当支付资金占用期间的利息至本金付清之日止。被告冀春一经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告冀春一于本判决生效之日起五日内偿还原告武建兵借款47500元及利息（利息以47500元为基数，自2016年1月30日起至本金付清之日止，按照年利率24%计算）；二、驳回原告武建兵其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，由原告负担115元，被告冀春一负担985元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  胡立华人民陪审员  张力华人民陪审员  赵荣梅二〇一九年十二月三十一日书 记 员  豆亚辉
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初10532号之一申请人：刘海子，男，1976年7月15日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：洪万江、刘文博，河南旺达律师事务所律师。被申请人：王根强，男，1976年6月19日出生，汉族，住河南省永城市。刘海子与沈丽军、王根强、沈法领买卖合同纠纷一案，申请人刘海子于2019年12月20日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人王根强名下银行存款1059084元或其他等额财产。本院认为，为使案件审结后的顺利执行，申请人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人王根强名下银行存款1059084元或其他等额财产。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  刘亚东二〇一九年十二月二十日书记员  张海煜
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0325执异56号 案外人：赵盛玲，女，1984年7月19日出生，汉族，住广西兴安县。 委托代理人：易忠文，男，1976年7月4日出生，汉族，住广西兴安县，系赵盛玲配偶。 申请执行人：广西兴安民兴村镇银行股份有限公司，住所地：兴安县兴安镇秦皇路27号。 法定代表人：贾军，该行董事长。 委托代理人：陈博宁，该行风险管理部副总经理。 被执行人：潘灵祥，男，1963年9月23日出生，瑶族，住广西兴安县。 被执行人：庄良云，女，1975年5月21日出生，汉族，住广西兴安县。 本院在执行广西兴安民兴村镇银行股份有限公司与潘灵祥、庄良云金融借款合同纠纷一案中，发出《公告》责令被执行人庄良云及其尚住在庄良云名下位于兴安县××镇的房产内的其他人员在2019年10月6日前迁出该房屋。案外人赵盛玲向本院提出书面执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行听证审查，现已审查终结。 案外人赵盛玲提出申请称，2013年4月10日案外人与潘灵祥签订租赁合同，租赁位于××房屋及场地，租赁20年，一次性给付租金30万元；案外人租赁房屋后用于经营饭店，对该房屋进行了修缮、装修，花装修费30万多元，法院拍卖潘灵祥的房屋应保障案外人的合法权益，请求法院裁定租赁合同继续有效，补偿案外人装修、修缮该房屋所用的费用及剩余年限的租金及因潘灵祥违约造成的损失。 案外人赵盛玲向本院提交下列证据：1.《租赁合同》，证明潘灵祥与赵盛玲签订《租赁合同》的事实。2.借条，证明潘灵祥欠易忠文400000元。3.《公证书》，证明法院拍卖的房屋系潘灵祥所有。 经审查查明，2013年2月5日，广西兴安民兴村镇银行股份有限公司与潘灵祥签订《人民币流动资金额度借款合同》，合同约定借款200万元，授信期限24个月。同日，广西兴安民兴村镇银行股份有限公司与庄良云签订《最高额抵押合同》，庄良云用其名下坐落于兴安县××镇的房地产（房屋所有权证号：兴房权证字第××号、土地使用证号：兴国用（××第××号）作抵押;并办理抵押登记手续[房屋他项权证号：兴房他证××年字第××号、土地他项权证号：兴（××）第××号]。因潘灵祥、庄良云未按期归还借款，广西兴安民兴村镇银行股份有限公司向本院提起诉讼，本院于2017年6月26日作出民事调解书，调解协议包括广西兴安民兴村镇银行股份有限公司有权以庄良云的抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿等三项内容。调解书生效后，因潘灵祥、庄良云未履行生效法律文书确定的义务，广西兴安民兴村镇银行股份有限公司向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依法向被执行人潘灵祥、庄良云发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行义务。2017年9月6日，广西兴安民兴村镇银行股份有限公司与庄良云签订《双方当事人对抵押房屋确认价格书》，同意以270万元拍卖庄良云名下所有的位于兴安县××镇的房地产。2017年11月10日，广西兴安民兴村镇银行股份有限有限公司向本院申请以物抵债。2017年11月18日，本院裁定将被执行人庄良云所有的位于兴安县××镇的房地产作价2430000元交付申请执行人广西兴安民兴村镇银行股份有限公司抵偿债务人民币2430000元，余款申请执行人广西兴安民兴村镇银行股份有限公司可继续向被执行人追偿。后本院对该案裁定终结本次执行程序。2019年9月4日，本院张贴《公告》，责令被执行人庄良云及其尚住在上述房产内的其他人员在2019年10月6日前迁出该房产。 另查明，2011年9月8日，庄良云与潘灵祥、鲁克阳签订《房地产买卖契约》，庄良云将其坐落于兴安县××镇的房产出售给潘灵祥、鲁克阳，成交价格为800000元；双方于2011年9月13日到兴安县公证处对《房地产买卖契约》进行公证。2013年4月10日，潘灵祥与赵盛玲签订《租赁合同》，潘灵祥将位于兴安县××镇××村委（原××法庭）的三层房屋及场地出租给赵盛玲，租赁期限为20年，从2013年4月10日至2033年4月10日止。租金每年15000元，20年租金共计300000元，该租金从赵盛玲借给潘灵祥的借款中抵扣。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款规定，案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出执行异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。本案中，案外人赵盛玲提出异议指向的执行标的由申请执行人广西兴安民兴村镇银行股份有限责任公司受让，案外人赵盛玲在执行程序终结之前提出异议符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。本案中，因被执行人潘灵祥、庄良云未履行生效法律文书确定的义务，本院处置贷款抵押物没有违反法律规定。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。租赁合同中承租人缔约的目的是取得出租物的使用权，出租人则是为了收取租金。本案中，案外人赵盛玲与潘灵祥签订的《房地产买卖契约》，名为租赁，实为双方达成的以房屋租赁权抵偿借款的协议。对该租赁合同的真实性，执行机构一般作形式审查，经审查发现当事人自认或者有其他明确的证据证明名为租赁实为房屋使用权抵债的，对租赁合同的真实性不予认可。债务人以其房屋使用权抵偿欠款的合同之债，不同于出租人与承租人之间签订的租赁合同，故不适用合同法规定的“买卖不破租赁”原则。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。该法第二百二十七条规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。本案中，案外人赵盛玲请求补偿其装修、修缮该房屋所用的费用及剩余年限的租金及因潘灵祥违约造成的损失，不属于上述法律规定中的执行异议审查范围。综上，案外人赵盛玲主张排除执行的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百二十七条、第二百四十二条，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款、第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回案外人赵盛玲的执行异议。 如不服本裁定，案外人、当事人可以自裁定书送达之日起十五日内，向兴安县人民法院提起诉讼。 审 判 长  欧阳婷 审 判 员  李夷平 人民陪审员  唐仁权 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  孙利萍
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执7157号广州大凌实业股份有限公司：关于韩亚利等73人申请执行你方劳动争议系列案件，广州劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案【2019】8600-8661号及【2019】案前5988-5998号仲裁裁决书已经发生法律效力，因你方未履行上述裁决书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院已立案执行。执行过程中，本院依法强制扣划广州大凌实业股份有限公司名下银行存款959500.8元，此外，案外人深圳市大富科技股份有限公司代为缴纳4028019.97元，上述款项合计4987520.77元。本院在扣除执行费66683元后，将剩余款项发放给申请执行人，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，该系列案件作执行完毕结案处理。特此通知二〇一九年十二月十六日
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0108刑初2619号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人王新德,男,1997年12月16日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地安徽省歙县。因涉嫌盗窃罪，于2019年6月23日被羁押，于2019年7月25日被北京市公安局海淀分局取保候审，于2019年9月23日又被羁押，同年10月25日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。指定辩护人马田田，北京百瑞律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉〔2019〕1489号起诉书指控被告人王新德犯盗窃罪，于2019年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员王婵媛出庭支持公诉，被告人王新德及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控，2019年6月22日15时许，被告人王新德在本市海淀区某地铁站A口处，扒窃被害人焦某（男，57岁）背包内的人民币2000元。现赃款部分起获并发还。被告人王新德于2019年6月23日被抓获，后被取保候审，在取保候审期间，因再次盗窃于2019年9月23日被抓获。王新德到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人王新德及其辩护人在开庭审理过程中，无异议，并有公安机关依法收集的被告人王新德的供述，被害人焦某的陈述，证人姜某等人的证言，扣押笔录、清单清单、发还清单，受案登记表，到案经过和身份证明等证据证实，足以认定。被告人王新德的辩护人的辩护意见为，被告人能够如实供述自己的罪行，认罪悔罪，希望法庭从轻处罚。本院认为，被告人王新德盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人王新德犯盗窃罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。被告人在犯罪后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，本院对被告人王新德依法从轻处罚。辩护人的辩护意见本院酌予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王新德犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月23日起至2020年4月19日止,罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）二、责令被告人王新德发还被害人焦某人民币五十元；在案扣押的蓝色自行车退回北京市海淀区人民检察院。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  王冲二〇一九年十二月十九日书记员  李争
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）赣开执字第00638号之二 申请执行人：管允财，男，汉族，1973年5月19日生，住赣州市章贡区。 被执行人：沈世明，男，汉族，1961年11月17日生，住赣州经济技术开发区。 被执行人：黄贵华，女，汉族，1972年2月17日生，住赣州经济技术开发区。 被执行人：邓永财，男，汉族，1969年6月18日生，住赣州市南康区。 本院执行申请人管允财与被执行人沈世明、黄贵华、邓永财民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行已发生法律效力的（2014）赣开民二初字第554号民事判决书的判决义务，在执行过程中本院拍卖被执行人邓永财所有的位于赣州南康区横市镇小商品市场（产权证号为：康房字地30483号）的房产，经二次拍卖仍流拍。申请执行人向本院申请以物抵债。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条，第二十三条、第二十八条、第二十九条第二款之规定，裁定如下： 一、将被执行人邓永财所有的位于赣州南康区x镇x市场（产权证号为：康房字第××号）的房产作价80万元交付申请执行人管允财抵偿债务。 二、申请执行人管允财可持本裁定到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  凌慧明 人民陪审员  周黎生 人民陪审员  廖肇忠 二〇一九年十二月十七日 法官助理陈衍文 书记员叶红
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初14186号 原告：陈强，男，1973年6月13日出生，土家族，住北京市东城区。 委托诉讼代理人：荣先建，重庆嘉能律师事务所律师。 被告：郭铭，男，1987年11月23日出生，汉族，住重庆市渝北区。 原告陈强与被告郭铭民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈强及其委托诉讼代理人荣先建到庭参加诉讼，被告郭铭经本院公告送达开庭传票，到期后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈强向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款150000元，并以150000元为基数从2018年4月8日起按照月息5%的标准向原告支付罚息至付清止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2018年4月8日，被告向原告借款150000元，并承诺于2018年4月30日前归还。还款期限已过，被告仍未还款，原告多次催收，被告仍拖延不还。为维护自身合法权益，原告遂起诉至法院。 被告郭铭未作书面答辩。 被告郭铭在举证期限内，未向本院举示证明其反驳意见的证据，视为自动放弃举证的权利。 本案在审理中，被告郭铭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证、陈述最后意见的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月8日，被告郭铭向原告出具《借条》一份，载明：今借到陈强拾伍万圆整。该款于2018年4月30日返还于陈强本人，小写：¥150000.00。借款人：郭铭，2018年4月8日。2018年4月8日，被告郭铭向原告出具《郑重承诺书》，载明：我郭铭就借陈强壹拾伍万元整人民币事宜承诺如下：1.我郭铭承诺按期归还该借款。2.如我郭铭不能按期归还该借款，我愿意承担该借款罚金。每月罚金为该借款5%。3.我自愿以我的财产作担保，如果不能按时归还，我自愿接受法律的制裁。承诺人：郭铭，2018年4月8日。审理中原告称，本案借款款项全部系现金支付；《借条》系被告本人书写并捺印；《郑重承诺书》系原告书写，被告在承诺人处签字并捺印；借款后被告没有偿还任何款项；在重庆市公安局查询的借款人郭铭公民身份号码与本案起诉状中所称被告信息一致。 上述事实，有《借条》、《郑重承诺书》、户籍人口基本信息以及当事人陈述等随案佐证，足以认定。 本院认为，自然人合法的财产权利受法律保护，债权人有要求债务人偿还债务的权利。原告举示的《借条》、《郑重承诺书》及当庭陈述能够证明被告向原告借款150000元的事实，本院对此予以确认。被告郭铭向原告借款后，理应按照约定向原告偿还借款。因此，对原告要求被告偿还借款150000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付罚息，实为违约金，《郑重承诺书》中约定“如我郭铭不能按期归还该借款，我愿意承担该借款罚金。每月罚金为该借款5%”。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”现原告要求被告按照每月5%的标准支付违约金，该计算标准过高，本院依法将违约金调整为按照年利率24%的标准计算。对于违约金的起算时间，因双方约定的还款期限是2018年4月30日，因此，违约金应从2018年5月1日起开始计算。 被告郭铭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。其未到庭向本院说明未按约定归还借款的理由，也未向本院举示相关证据，是被告自由处分民事权利和诉讼权利的行为，视为其对权利的放弃，应依法承担未举证、质证的不利后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下： 被告郭铭在本判决生效之日起七日内，偿还原告陈强借款150000元； 被告郭铭在本判决生效之日起七日内，支付原告陈强违约金（以150000元为基数，从2018年5月1日起按照年利率24%的标准计算至本清时止）； 驳回原告陈强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4405元，由被告郭铭负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  王利萍 人民陪审员  徐玉凤 人民陪审员  陈 郁 二〇一九年十二月十六日 法官 助理  韩冰丽 书 记 员  石金鑫
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初7632号原告：丰县锦程菜馆，住所地丰县师寨镇史小桥丰沙路东侧。经营者：史为进。被告：孙涛，男，1969年3月4日出生，汉族，职工，住丰县。原告丰县锦程菜馆与被告孙涛餐饮服务合同纠纷一案,本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰县锦程菜馆及其经营者史为进到庭参加诉讼，被告孙涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰县锦程菜馆向本院提出诉讼请求：1.要求被告孙涛支付原告餐饮费25037元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年1月至2017年7月，被告多次到原告饭店记账就餐，2017年7月18日，经双方结算，被告共欠原告餐饮费11911元，被告签字后未付款。事后被告继续多次在原告处记账就餐，2017年11月29日，经双方结算，被告共欠原告餐饮费13126元，被告签字后未付款。被告共欠原告餐饮费25037元，后经原告多次催要，被告久拖不还，故诉至法院。被告孙涛未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年1月至11月期间，被告孙涛多次在原告丰县锦程菜馆处记账就餐。后双方结算，被告共欠原告餐饮费25037元，被告在欠款凭证上予以签字确认。欠款凭证出具后，被告至今未支付给原告任何餐饮费。本院认为，原告丰县锦程菜馆经营餐饮业务，被告孙涛到原告处就餐，其双方建立了餐饮服务合同法律关系。根据被告向原告出具的欠款凭证，能够证实被告共欠原告餐饮费25037元，故，原告要求被告支付餐饮费25037元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告孙涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告孙涛应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告丰县锦程菜馆餐饮费25037元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费430元，减半收取215元，由被告孙涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 孙太阳二〇一九年十二月十九日法官助理 孙文娟书 记 员 **晨
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初10964号原告：美的西南房地产发展有限公司，贵州省贵阳市观山湖区长岭北路8号。统一社会信用代码：91520100551914490P。法定代表人：刘隽，该公司负责人。委托诉讼代理人：史润，贵州元朗律师事务所律师，执业证号：15201201710010237。特别授权代理。委托诉讼代理人：谢海林，贵州元朗律师事务所实习律师，执业证号：2301190421199。一般委托代理。被告：蒋颜姣，女，汉族，1984年06月20日出生，住贵阳市小河区。被告：黄爱明，男，土家族，1980年03月27日出生，住贵阳市小河区。本院在审理原告美的西南房地产发展有限公司诉被告蒋颜姣、黄爱明车位纠纷一案中，原告美的西南房地产发展有限公司于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告美的西南房地产发展有限公司提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告美的西南房地产发展有限公司撤回起诉。案件受理费89.00元由原告美的西南房地产发展有限公司负担。审判员  杨素兰二〇一九年十二月二十七日书记员  向 前
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2401民初3530号 原告：国红刚，男，1988年11月11日出生，住所吉林省延吉市。 被告：方杰，男，1985年4月13日出生，户籍所在地吉林省延吉市。 原告国红刚诉被告方杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，于2019年12月2日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国红刚到庭参加诉讼，被告方杰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 国红刚向本院提出诉讼请求：一、要求方杰立即偿还借款本金50000元及利息(自2018年1月21日至实际给付之日止，以本金50000元，按照月利率2%计算)；二、诉讼费用由方杰承担。事实与理由：2018年1月21日，方杰从国红刚处借款50000元用于信用卡还款，约定借款期限为21天，利息按月利率2%计算。可借款到期后方杰没有按时还款，经多次催要，却以种种理由拖延不偿还。为维护合法权益，故诉至法院，请求依法裁决。 方杰未作答辩。 本院经审理查明，2018年1月21日，国红刚与方杰签订借款协议，约定由方杰向国红刚借款50000元，借款期限为21天，月利率为2%。当日，国红刚向方杰的银行账户中转账50000元，并由方杰向国红刚出具借款收条。现方杰至今未向国红刚偿还上述借款本金50000元及利息。 上述事实，有当事人的陈述，借款协议、借款收条、中国光银行对私活期账户对帐单等证据证明，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。方杰向国红刚借款的事实清楚，双方签订的借款协议为当事人的真实意思表示，合法有效。方杰应按照约定及时向国红刚偿还借款本金及利息，但至今未予偿还。故国红刚要求方杰偿还借款本金50000元及利息（从2018年1月21日起至实际偿还之日止，以本金50000元为基数，按月利率2%计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告方杰于本判决发生法律效力后立即向原告国红刚偿还借款本金50000元及利息（从2018年1月21日起至实际偿还之日止，以本金50000元为基数，按月利率2%计算）。 如方杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1450元、公告费600元，共计2050元（原告已预交），由被告方杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  金龙浩 人民陪审员  郑 昕 人民陪审员  周静琳 二〇一九年十二月二日 书 记 员  付红娜
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0116民初7519号原告：孙春林，男，1962年4月21日出生，汉族，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：吴来勇，北京仁道律师事务所律师。被告：北京广振商工汽车部件有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇凤翔开发区安平一园2号3、4栋。法定代表人：郑基范，董事长。委托诉讼代理人：崔贤淑，女，1966年4月13日出生，朝鲜族，北京广振商工汽车部件有限公司员工，住辽宁省沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：曾京辉，北京平北律师事务所律师。原告孙春林与被告北京广振商工汽车部件有限公司（以下简称广振公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙春林及其委托诉讼代理人吴来勇，被告广振公司的委托诉讼代理人曾京辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙春林向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告经济损失200000元；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月5日下雨，被告公司的雨水流到原告家果树林，造成原告家113棵果树死亡，给原告带来经济损失200000元，现原告与被告就赔偿事宜协商未果，故起诉至法院。被告广振公司辩称：我方厂房建设经过了区规划和验收，厂区内有排水沟，排出的水不会灌到原告的果园内；原告的果树是在我方厂房建成后种的，其果树都种植在土沟里，该种植方式本身不利于排水，而且我方厂房在原告果园西侧，下雨后距离我方厂房较近的果树没有死亡，死亡的果树都位于果园中心位置，故原告果树死亡是积水导致；2019年8月5日下雨后，公路上的水倒灌进我方厂区，后通过地下排水管排出，原告果园内也有公路上倒灌进的雨水，故不能认定原告果树死亡是我方排水导致。综上，原告的主张没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2005年5月16日，孙春林与北京市怀柔区杨宋镇杨宋庄村经济合作社（以下简称杨宋庄经济合作社）签订了土地租赁合同，约定孙春林承租位于北京市怀柔区杨宋镇凤翔科技开发区东区（前进路北侧）的土地10亩，承租期限20年，自2005年7月1日至2025年6月30日。广振公司成立于2008年12月31日，其厂区位于孙春林承租土地西侧，与孙春林承租土地相邻，厂区内建筑及围墙在孙春林与杨宋庄经济合作社签订租赁合同之前即已建成。广振公司厂区围墙下半部分为砖墙，上半部分为铁制栅栏，东墙及南墙底部均留有多个排水孔，厂区内还留有排水沟。孙春林承租土地后，陆续在土地上栽植果树，将承租土地建成一处果园。孙春林所承租的土地地势低洼，广振公司院内的雨水可通过东墙底部排水孔排入孙春林的果园。孙春林的果园内，每两排果树之间均有一个宽约一米的土塄，每隔一个土塄，孙春林在土塄上铺设了地砖，果树栽植在土塄之间形成的沟中。2019年8月5日，天降大雨，孙春林的果园因地势低洼，积存了大量雨水。一周后，孙春林发现部分果树树叶枯黄，开始用水泵排水，并采取措施补救，但果园东北部仍有大量果树枯死。孙春林认为，果树枯死的原因是广振公司院内雨水均排入孙春林的果园所致，故于2019年9月20日向本院起诉，要求广振公司赔偿损失20万元。本案审理过程中，本院对孙春林的果园及广振公司厂区进行了现场勘查并拍摄了照片。在本院建议下，孙春林提出鉴定申请，要求对树木损害与被告排水成涝之间的因果关系和参与度进行鉴定，但因无法找到相应的鉴定机构，未能鉴定。上述事实，有双方当事人及本院分别拍摄的照片、孙春林提交的土地租赁合同及当事人陈述等在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案是一件以一般侵权法律关系为基础的财产损害赔偿案件，侵权赔偿法律关系的构成要件中，首先要存在侵权行为，本案中，广振公司的厂区建设在先，孙春林承租土地在后，广振公司厂区部分雨水经东墙排水孔向东排放的事实先于孙春林承租土地的事实发生，在孙春林承租土地期间，广振公司的排水状况并未发生改变，故广振公司厂区部分雨水排放到孙春林果园并不构成侵权。孙春林在建设果园时应当注意到这种情况，并做好防涝措施。其次，在存在侵权行为的情况下，侵权行为与损害结果之间必须有因果关系。就本案来说，确定因果关系，首先应当确定果树死亡的原因。果树死亡可以由多种原因造成，具体是哪一种原因造成果树死亡应当通过专业机构鉴定确定。本案审理中，孙春林虽提出鉴定申请，但因未能找到相应鉴定机构，未能确定果树的死亡原因。果树的死亡原因不明，无法确定孙春林果树死亡与广振公司排水之间的因果关系。另外，通过现场勘查发现，孙春林果园地势低洼，且果树均栽植在土塄之间的沟中，果园内无防涝、排涝设施，即使没有广振公司向孙春林果园排水，孙春林的果园在大雨天同样会积存大量雨水。据此，孙春林要求广振公司赔偿损失依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告孙春林的诉讼请求。案件受理费2150元，由原告孙春林负担（已交纳）。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 王启军二〇一九年十二月十日法官助理 夏 婷书 记 员 杜 奎
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0104民初5274号 原告：周燕秀，女，1975年3月21日出生，汉族，住福州市仓山区。 委托诉讼代理人：王利进，男，1975年6月29日出生，汉族，住福州市仓山区。系原告周燕秀配偶。 委托诉讼代理人：刘太亮，福州市鼓楼区正鑫法律服务所法律工作者。 被告：福州市仓山区仓山镇**村民委员会，住所地福州市仓山区首山路31号。 法定代表人：林兵,主任。 委托诉讼代理人：黄崇崇、陈晓玲，北京大成（福州）律师事务所执业律师。 原告周燕秀与被告福州市仓山区仓山镇**村民委员会（以下简称“**村委会”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法进行审理。 周燕秀向本院提出诉讼请求：判令**村委会向周燕秀发放2019年春节过节费500元、2019年“三八妇女节”过节费50元、安置费6600元（从2018年9月1日暂计至起诉之日止，每月安置费550元）、征地补偿款9500元、2019年医保补贴费270元，以上五项共计16920元。事实和理由：周燕秀原系闽侯县南屿镇芝田村村民，于2000年10月16日与**村村民王利进登记结婚，并于2004年1月16日将户籍迁入福州市仓山区**村程厝东路102号。2008年9月2日，周燕秀向本院起诉请求确认其具有**村集体经济组织成员资格。本院于2008年11月10日作出（2008）仓民初字第2061号民事判决，确认周燕秀具有**村集体经济组织成员资格。**村委会不服该判决，提起上诉。福州市中级人民法院于2008年12月17日作出（2008）榕民终字第3330号民事判决，驳回上诉，维持原判。2018年8月14日，周燕秀再次向本院起诉请求**村委会支付春节过节费、“三八妇女节”过节费、安置费、医保补贴费等。本院于2018年10月16日作出（2018）闽0104民初4027号民事判决，判决**村委会向周燕秀发放上述款项共计10740元。**村委会不服该判决，提起上诉。福州市中级人民法院于2019年2月18日作出（2019）闽01民终8号民事判决，驳回上诉，维持原判。此后，**村委会又向每一位村民发放征地补偿款9500元、2019年春节过节费500元、2019年3月8日“三八妇女节”过节费50元、安置费6600元（从2018年9月1日计至起诉之日止，每月安置费550元）、2019年医保补贴费240元，合计16890元，但未向周燕秀发放上述各项待遇。 本院经审查认为，周燕秀请求**村委会支付案涉款项的前提是其具有**村集体经济组织成员资格。虽然本院于2008年11月10日作出（2008）仓民初字第2061号民事判决，确认周燕秀具有**村集体经济组织成员资格，但村民是否具有本村集体经济组织成员资格的状态并非一成不变，存在取得和丧失的各种情形。2018年6月27日，福州市仓山区人民政府印发《福州市仓山区农村集体经济组织成员身份界定指导意见》（仓政综﹝2018﹞150号），对仓山区农村集体经济组织成员身份界定工作制定了相关的指导意见。2018年10月23日，**村委会召开村民会议，表决通过《福州市仓山区仓山镇**经济合作社集体经济组织成员身份界定办法》（以下简称“《身份界定办法》”），并于2018年10月29日报福州市仓山区仓山镇人民政府备案。《身份界定办法》第八条第十项规定：“因国家征用村集体土地而‘就地农转非’，户籍性质已发生变动的人员，不予认定为本经济合作社成员，其配偶、子女、子女的配偶及后代，均不予认定为本经济合作社成员。”周燕秀的配偶王利进属于“就地农转非”人员，依据前述规定周燕秀不认定为**经济合作社集体经济组织成员。若周燕秀认为《身份界定办法》侵犯其人身权利、民主权利和合法财产权利，应按照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条：“村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。”的规定，向政府申请解决，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回周燕秀的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  方 敏 人民陪审员  伍建英 人民陪审员  林秀娟 二〇一九年十二月二十日 法官助理翁昕 书记员曾燕
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初27929号原告：重庆中亿物业管理有限公司，住所地重庆市江北区海尔路179号3幢附1号1-1，统一社会信用代码91500105795881556W。法定代表人：杨惠英，董事长。委托诉讼代理人：袁龙，男，系公司员工。委托诉讼代理人：杨笃明，女，系公司员工。被告：武昌明，男，1968年12月11日出生，汉族，住重庆市江北区。本院受理原告重庆中亿物业管理有限公司诉被告武昌明物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆中亿物业管理有限公司申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆中亿物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取28.05元，由原告重庆中亿物业管理有限公司负担。审判员 黄 静二〇一九年十二月三十一日书记员 卢俊玲
甘肃省白银市平川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0403民初1629号原告：贾存贵，男，汉族，1971年1月14日出生，住甘肃省靖远县若笠乡曹岘村曹岘社16号。委托诉讼代理人：贾启荣，男，汉族，1994年11月25日出生，住甘肃省靖远县刘川乡来窑村慈济社130号。被告：马玉霞，女，汉族，1986年2月11日出生，住甘肃省会宁县四房吴乡湾口村东岔社60号。被告：李彦平，男，汉族，1986年2月11日出生，户籍地：甘肃省会宁县四房吴乡湾口村东岔社60号，现住址不明。原告贾存贵与被告马玉霞、李彦平民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日立案。2019年12月16日，原告贾存贵经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按贾存贵撤诉处理。案件受理费726元，减半收取363元，公告费260元，由贾存贵负担。审 判 长  张志花审 判 员  刘 珠人民陪审员  刘正军二〇一九年十二月十六日法官 助理  雒国红书 记 员  杨馥榕
江苏省常州市新北区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0411执恢483号蒋国方、舜龙重工(常州)机械有限公司：关于申请执行人蒋国方与被执行人舜龙重工(常州)机械有限公司劳动争议纠纷执行一案（原执行案号（2017）苏0411执3937号），本案执行标的额为33282.31元，执行过程中，申请执行人业已全部收到，并向本院申请结案。至此，申请执行人向本院申请执行的常州市新北区劳动争议仲裁委员会作出的新劳人仲案字〔2015〕第542号仲裁调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月三十日
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0115刑初2041号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人周施辰，女，1972年3月8日出生，公民身份号码×××，汉族，中专文化，务工，户籍所在地黑龙江省庆安县。因涉嫌故意伤害于2019年8月5日被羁押并被刑事拘留，同年9月4日被取保候审。辩护人谷娟，北京兴展律师事务所律师。北京市大兴区人民检察院以京大检三部刑诉[2019]1483号起诉书指控被告人周施辰犯故意伤害罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市大兴区人民检察院指控并经本院审理查明，被告人周施辰于2019年4月13日17时许，在北京市大兴区×镇九×区×号楼南侧，因阻止被害人王某捡垃圾与其发生口角，并将其打伤，经鉴定，被害人王某身体所受损伤程度属于轻伤二级。被告人周施辰于2019年8月5日被传唤到案。另查明，被告人周施辰已赔偿被害人王某经济损失人民币并获得其谅解。公诉机关向本院移交了指控的证据和被告人周施辰同意适用速裁程序、认罪认罚的具结书，并认为被告人周施辰具有赔偿被害人并和解的从轻情节，建议判处被告人周施辰有期徒刑六个月至七个月。被告人周施辰对公诉机关指控的事实、罪名、量刑建议及适用速裁程序均无异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。被告人周施辰的辩护人在开庭审理过程中发表了辩护意见，并请求法庭对被告人周施辰从轻处罚。本院认为，公诉机关指控被告人周施辰犯故意伤害罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立。被告人周施辰具有认罪认罚、赔偿对方的经济损失并取得被害人谅解的从轻处罚情节，公诉机关量刑建议恰当，应予采纳。辩护人关于被告人周施辰主观恶性较轻、赔偿被害人并取得其谅解、系初犯、偶犯的辩护意见，本院酌予采纳。据此，本院依据被告人周施辰的犯罪事实、性质、情节、对社会危害程度及其认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人周施辰犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  王 静二〇一九年十二月十三日法官助理  范欣欣书 记 员  刘 洋
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执36312号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：寇小光。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人寇小光小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执36312号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年十二月十七日 书记员  叶雪莹
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初36074号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王五昌、元鹏辉，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：覃丽芬，女，1982年1月20日出生，壮族，住广西柳城县。第三人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：张朝晖。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告覃丽芬、第三人平安银行股份有限公司广州分行保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人元鹏辉到庭参加诉讼，被告覃丽芬、第三人平安银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司起诉请求判令：一、被告向原告支付理赔款共计89266.13元（包括本金87426.75元、利息1819.09元和罚息20.29元）；二、被告向原告支付逾期保费共计10188.72元；三、被告向原告支付违约金（违约金自2016年9月8日起计至实际清偿之日止，以保险理赔款89266.13元为基数,按年利率24%的标准计算）；四、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月19日，被告覃丽芬与第三人签订《个人贷款合同》，约定被告向第三人借款150000元。被告同时就该笔借款向原告投保信用保证保险。此后，被告未向第三人还款，原告依约履行了理赔义务。被告覃丽芬未答辩，亦未提交证据。第三人平安银行股份有限公司广州分行未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2015年1月19日，被告覃丽芬（借款人）与第三人（贷款人）签订《个人小额消费贷款合同》，约定被告向第三人申请借款，贷款金额150000元；贷款利率为发放日的中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%，初始贷款利率以借款借据/个人贷款出账凭证为准；被告任何一期未按时足额偿还贷款本金即视为逾期，被告从逾期之日起对逾期金额按约定利率加收50%计收罚息；被告拖欠本金、利息、费用或拖欠应缴的保费的构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部贷款本金按逾期利率计收罚息；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）等。2015年1月20日，第三人向被告发放了贷款150000元。原告对此提交《个人贷款出账凭证》为凭。2015年1月19日，被告覃丽芬向原告投保个人贷款保证保险。原告签发的《平安个人贷款保证保险保险单》记载：投保人覃丽芬，被保险人为第三人，保险金额178350元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月保险费金额2850元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。在保险单中，被告作为投保人签名并声明：本人已知悉、理解、认可并仔细核对本保险单的全部内容，愿意按照本保险单的约定投保本保险，没有异议。《平安个人消费信贷保证保险条款》约定：发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。被告覃丽芬借款后未依约向第三人偿还借款本息。第三人向原告提出索赔申请。2016年9月8日，原告向第三人赔付了89266.13元，第三人出具《保险赔款确认书》予以证明。同时，原告提交欠付款项明细截图，证实赔付款中包括本金87426.75元、利息1819.09元、罚息20.29元并证明被告至理赔之日合计拖欠保险费10188.72元未付。庭审中，原告确认其主张的逾期保费自贷款之日起到理赔之日止，按每月保费额计算应交保费总额后扣除已交保费。本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告已依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还该笔款项，符合保险合同的约定，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，原告主张的保险费计算期间符合保险合同的约定，故原告要求被告支付保险费，本院依法予以支持。关于违约金的问题。原告理赔至今被告仍未归还理赔款项已构成违约。原告要求自理赔当日起计算违约金有合同依据，本院予以支持。原告主张违约金按年利率24%的标准计算，符合法律规定，本院予以支持。被告覃丽芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告覃丽芬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款89266.13元及违约金（自2016年9月8日起计至实际清偿之日止，以保险理赔款89266.13元为基数，按年利率24%的标准计算）；二、被告覃丽芬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费10188.72元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3530元，由被告覃丽芬负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 何 洁人民陪审员 林 艳人民陪审员 谈凤英二〇一九年十二月二十六日书 记 员 许燕慧
重庆市长寿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0115民初5887号 原告：渝北区欣宜食品商贸行，住所在重庆市渝北区双凤桥街道长东路36号2幢-2至1夹-1铺位号C区一层333#，统一社会信用代码92500112MA5YY20M88。 经营者：黄珍美，女，1980年9月26日出生，汉族，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人（特别授权）：向霞，重庆市长寿区公平法律法律工作者。 委托诉讼代理人（特别授权）：熊益，重庆市长寿区公平法律法律工作者。 被告：郑磊，男，1997年8月26日出生，汉族，住重庆市长寿区。 被告：重庆市长寿区小徐商贸有限公司九龙坡分公司，住重庆市九龙坡区九龙园区华龙大道53号30栋3-3-2号，统一社会信用代码91500107MA60208W1L。 负责人；徐建英。 原告渝北区欣宜食品商贸行与被告郑磊、重庆市长寿区小徐商贸有限公司九龙坡分公司（以下简称小徐商贸九龙坡分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告渝北区欣宜食品商贸行的委托诉讼代理人向霞、熊益到庭参加了诉讼。被告郑磊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。被告小徐商贸九龙坡分公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告渝北区欣宜食品商贸行向本院提出诉讼请求：判令被告郑磊、小徐商贸九龙坡分公司支付原告货款77112.5元及利息（以77112.5元为基数自2019年7月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本金付清时止）。事实及理由：被告小徐商贸九龙坡分公司长期从原告处采购挑吃兔等小吃零食，货款以月结形式支付，被告小徐商贸九龙坡分公司的经理郑磊等在食品销货清单上签字。被告小徐商贸九龙坡分公司在2019年2月17日后不按约定给付货款，至2019年4月18日共欠127927元。被告小徐商贸九龙坡分公司在2019年3月10日、4月21日及5月11日支付货款共50815元。2019年7月1日，经双方结算确认尚欠货款金额为77112.5元。此后，原告多次向被告方催要无果。 被告郑磊辩称，我只是小徐商贸九龙坡分公司的普通员工，负责收货及送货。货款都是由徐建英支付，不知道公司欠不欠原告货款。因未领取到工资，2019年7月1日后我就没在小徐商贸九龙坡分公司上班。请求驳回原告对我的诉讼请求。 被告小徐商贸九龙坡分公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告郑磊、小徐商贸九龙坡分公司未到庭参加诉讼，视为其放弃了举证及质证的权利。原告提供的微信聊天记录、对账函、食品销货清单、借记卡交易明细、证人李仁兵出庭作证证词等证据相互印证，能形成证据锁链，可以证明案涉事实，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告小徐商贸九龙坡分公司成立于2018年8月20日，经营范围为预包装食品、散装食品等批发及零售，被告郑磊系该公司职员。 被告郑磊于2019年2月17日签收挑吃兔等食品共198件，货款计38160元，于2019年3月3日签收挑吃兔等食品共63件，货款计9081元；邹渝于2019年3月10日签收鱼豆府等食品共140件，货款计12260元；郑磊于2019年3月26日签收挑吃兔等食品共76件，货款计12712元；郑智勇于2019年4月7日签收挑吃兔等食品共195件，货款计30039.5元；黄治平于2019年4月18日签收挑吃兔等食品共204件，货款计25675元。2019年7月1日，被告郑磊在《对账函》信息反馈栏处签写“核对无误”，在对账人处签名捺印，该《对账函》载明上述六次送货的送货时间、订单编号、金额及货款状态，确认供货共计127927元，于2019年3月10日已付20000元，于2019年4月21日晚上已付10815元，于2019年5月11日已付20000元，未付金额合计77112.5元。 另查明，徐建英在2019年5月11日向原告的员工李仁兵银行账户转账20000元。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告渝北区欣宜食品商贸行向被告小徐商贸九龙坡分公司交付挑吃兔等食品，履行了供货义务，被告小徐商贸九龙坡分公司作为买受人应当支付价款。被告小徐商贸九龙坡分公司欠付原告货款77112.5元，有食品销售清单、对账函、转账记录、微信聊天记录及证人证词等证据予以证实，足以认定。被告郑磊系被告小徐商贸九龙坡分公司的员工，其签收货物等行为属于职务行为，责任应由小徐商贸九龙坡分公司负担。故原告要求被告郑磊承担货款支付责任，不符合法律规定，本院不予支持。原告要求被告小徐商贸九龙坡分公司支付货款77112.5元，符合法律规定，本院予以支持。被告小徐商贸九龙坡分公司未能及时付清货款，应承担相应的资金占用损失。原告要求自2019年7月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清时止，符合法律规定，应予以支持，但自2019年8月20日起应以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为计算标准。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告重庆市长寿区小徐商贸有限公司九龙坡分公司在本判决生效后7日内支付原告渝北区欣宜食品商贸行货款77112.5元及利息（以77112.5元为基数，2019年7月22日至2019年8月20日期间以中国人民银行同期同类贷款利率标准计算，自2019年8月21日起以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算至付清时止）； 二、驳回原告渝北区欣宜食品商贸行的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1736元，由被告重庆市长寿区小徐商贸有限公司九龙坡分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长 吕 巧 人民陪审员 文 星 人民陪审员 邹 颖 二〇一九年十二月十三日 法官 助理 唐 菁 书 记 员 陈忠晴
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1322民初6058号原告：王占均，男，汉族，1973年9月29日生，住方城县。委托代理人：王范，方城县弘正法律服务所法律工作者。被告：方城县农村信用合作联社统一社会信用代码：91411322X15324606D负责人：赵俊杰，任理事长地址：城关镇裕州南路。委托代理人：申爱伦，系该联社员工。原告王占均诉被告方城县农村信用合作联社为名誉权纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王占均的委托代理人王范、被告方城县农村信用社合作联社的委托代理人申爱伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王占均诉称，原告于2018年办理购房贷款时得知有不良贷款记录，无法办理银行按揭贷款手续。经在人民银行查询显示，于2009年6月22日原告为陈万顺担保在被告处有一笔4万元的借款逾期未还，导致被告将原告列入不良贷款记录名单。实际上原告根本没有为陈万顺担保在被告处借款，更没有为该笔借款办理过任何手续，该笔担保明显为伪造。后经反映，被告至今未解决，为维护原告的自身合法权益，诉至法院，请求：1、消除原告的不良征信记录对原告的影响；2、赔偿损失10000元；3、诉讼费由被告承担。原告王占均为支持其诉讼请求、事实及理由的成立，向法庭提交如下证据材料：1、原告身份证复印件；2、原告信用报告。被告方城县农村信用合作联社辩称，被告已经实际落实，该笔贷款由客户经理张士俊经办。农信社对这一方面管理有一定疏漏，导致原告的个人信息被串用，对该客户经理已经采取停岗的措施，责令其处理该笔征信，农信社愿意积极配合。被告方城县农村信用合作联社未向法庭提交证据。经审理查明：原告在办理房产按揭贷款业务时，被告知个人征信有逾期贷款记录。经查询信用记录显示，原告为陈万领在方城县农村信用合作联社办理贷款提供担保，担保贷款合同金额4万元。因原告未在被告处为陈万领借款提供担保，原告多次与被告协商未果，故引起本案诉讼。综上法律事实，本院认为，被告没有提供充分证据证明，原告王占均为陈万顺在被告方城县农村信用联社借款提供担保，却将原告录入不良征信记录，其行为侵犯了原告的合法权益，原告的请求消除不良记录，应予支持。被告的行为给原告的生活造成了一定的影响和一定程度的精神损害，原告要求被告支付精神抚慰金的请求，符合法律规定，根据当事人的过错大小，损害后果、经济发展水平，本院酌情支持2000元。依据《侵权责任法》第二条、第十五条规定，判决如下：一、被告方城县农村信用合作联社于本判决生效后十日内消除原告王占均不良征信记录。二、被告方城县农村信用合作联社于本判决生效后十日内向原告王占均赔偿精神损害抚慰金2000元。案件受理费150元，减半收取75元，由被告方城县农村信用合作联社负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  屈小丽二〇一九年十二月四日书记员  权 双
文书内容江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0902民初7035号原告：盐城市亭湖区中燃水上加油点，统一社会信用代码92320902MA1NWFDF0Q，住所地盐城市亭湖区。经营者：周军，男，1968年4月10日生，住江苏省建湖县。被告:潘树东，男，1977年8月16日生，住盐城市亭湖区。原告盐城市亭湖区中燃水上加油点与（以下简称中燃经加油点）被告潘树东买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理后，依法适用简易程序于同年12月12日公开开庭进行了审理。原告中燃经加油点的经营者周东到庭参加诉讼，被告潘树东经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告中燃经加油点向本院提出的诉讼请求：1、被告潘树东归还原告油款4120元及利息（从第一次起诉之日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告潘树东驾驶的车辆无处加到油的情况下于2018年2月份与原告达成口头协议：被告货车到原告处加油欠账2次，一个月内付款，以周军与被告微信聊天记录为结算方式。被告在加了第三次后仍未付款，原告于是停止加油并与被告对欠款进行了确认。此后多次催要款项，但被告未能及时支付。现原告诉至法院，请求判如所请。被告潘树东未作答辩。经本院审理认定事实如下：2004年10月8日，周军设立中燃经加油点，类型为个体工商户，经营范围为柴油、燃料油（除危险化学品）、机油、润滑油、化工产品（除农药及其它危险化学品）零售。2018年2月至3月份，被告潘树东多次在原告处购买油品，累计共差欠油款4620元。后经原告多次向被告催要未果，原告遂诉至本院。在审理期间，原告陈述被告已支付其货款500元。上述事实，有微信聊天记录以及当事人的陈述等在卷予以证实。案件在审理过程中，因被告未到庭参加诉讼，致调解未果。本院认为，原、被告之间的买卖关系合法、有效，受到国家法律的保护。关于货款的支付问题。原告向被告销货取得了货款的求偿权，被告差欠原告货款4120元，被告通过微信聊天记录予以认可。故原告要求被告支付货款人民币4120元的诉求，依法予以支持。关于利息的问题。因被告未能按时付款，已构成违约。故本案的利息应从原告第一次起诉之日（即2019年4月2日）起至付清之日止，2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日之后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘树东应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告盐城市亭湖区中燃水上加油点支付人民币4120元及利息（利息计算时间及方式：以4120元为基数，从2019年4月2日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告潘树东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 陈 祥二〇一九年十二月十二日书记员 浦诗影附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0803执3465号 申请执行人：江苏淮安农村商业银行股份有限公司,住所地淮安市清河区。 法定代表人:徐建强,该公司董事长。 委托代理人：赵伟，该公司员工。 被执行人：谷波林,男,1965年11月3日出生,汉族,住江苏省淮安市淮安区。 被执行人：谷介付,男,1967年7月8日出生,汉族,住江苏省淮安市淮安区。 本院在执行申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被执行人谷波林、谷介付金融借款合同纠纷一案中，因双方达成和解，申请执行人申请撤回对被执行人谷波林、谷介付的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）苏0803执3465号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张福华 审判员  陈国兰 审判员  王亚琳 二〇一九年十二月三十日 书记员  周 梦
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民特708号申请人：何某某,男，1979年3月19日出生。委托诉讼代理人：陈贤智、陈皓，上海市理诚律师事务所律师。被申请人：唐敏音,女,1949年10月2日出生,汉族,住上海市四川北路XXX弄XXX号。申请人何某某申请宣告唐敏音无民事行为能力一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人何某某称，其与唐敏音系母子关系。母亲唐敏音因身患XXX疾病，长期住院治疗。现肢体瘫痪，鼻饲流质，生活无法自理，无法与人交流沟通。故向法院申请宣告唐敏音为无民事行为能力人并申请指定自己为监护人。经审理查明：唐敏音与何卓然(已去世)系夫妻，婚后生育一子何某某。经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：被鉴定人唐敏音患有血管性痴呆，目前为无民事行为能力。本院认为，被申请人唐敏音因患有血管性痴呆，民事行为能力评定为目前无民事行为能力。故申请人何某某要求认定被申请人唐敏音为无民事行为能力人有事实依据。根据法律规定，无民事行为能力或限制民事行为能力的成年人，由其配偶、父母、成年子女或其他近亲属等担任监护人。认定监护人的能力，应当根据监护人的身体健康，经济条件，以及与被监护人在生活上的联系状况等因素确定。本案被申请人配偶已去世，申请人系被申请人的独生儿子，有担任监护人的意愿及能力。故申请人何某某要求担任唐敏音的监护人于法不悖，本院予以准许。望何某某在担任唐敏音的监护人后，恪尽监护职责，合理管理被监护人财产，按照最有利于被监护人的原则维护其利益。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：一、唐敏音为无民事行为能力人；二、指定何某某为唐敏音的监护人。本判决为终审判决。审判员  黄琴英二〇一九年十二月十八日书记员  陆 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：1.配偶；2.父母、子女；3.其他近亲属；4.其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。第三十一条对监护人的确定有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人，有关当事人对指定不服的，可以向人民法院申请指定监护人；有关当事人也可以直接向人民法院申请指定监护人。居民委员会、村民委员会、民政部门或者人民法院应当尊重被监护人的真实意愿，按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护资格的人中指定监护人。依照本条第一款规定指定监护人前，被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益处于无人保护状态的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会、法律规定的有关组织或者民政部门担任临时监护人。监护人被指定后，不得擅自变更；擅自变更的，不免除被指定的监护人的责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外，近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉2401民初5278号原告：中国农业银行股份有限公司延吉市支行，住所延吉市解放路719号。法定代表人：戴仁川，行长。委托诉讼代理人：崔美玉，职员。被告：李海江，男,1980年7月25日生，住所延吉市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司延吉市支行诉被告李海江信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司延吉市支行于2019年12月23日以自行解决纠纷为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司延吉市支行的申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，最高人民法院《关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司延吉市支行撤回起诉。案件受理费248元，退还原告中国农业银行股份有限公司延吉市支行，公告费300元由原告中国农业银行股份有限公司延吉市支行承担。审判长 金 旭审判员 金丽丽审判员 许 玲二〇一九年十二月二十七日书记员 安成珠
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民再174号再审申请人（一审被告、二审上诉人)：滕勇。委托诉讼代理人：腾彩文。委托诉讼代理人：吴芸倩，贵州文熙律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：滕昭祥。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区中华南路61号。负责人：俞曙。委托诉讼代理人：周光伟。再审申请人腾勇因与被申请人腾昭祥、中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司（以下简称人民财保遵义分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2018）黔03民终5437号民事判决，向贵州省高级人民法院申请再审。贵州省高级人民法院于2019年8月8日作出（2019）黔民申1692号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。腾勇申请再审称，从“事故现场视频”可以证明腾昭祥明显占道而不是腾勇违章占道。腾勇是眼看就要“正面相撞”发生伤亡事故，采取紧急避险向左占道避让腾昭祥的二轮摩托车，但由于腾昭祥超速，导致腾勇占道避让失败。第三人将侧面冲突确认为正面相撞完全错误，从而导致本案认定事实不清。据此，腾勇依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。腾昭祥辩称，事故至今已经三年，第一次习水法院判决的时候对方认为高了，就主持调解但是没有调解成功。现在对方的意思就是赖，不给钱，想逃避。现在我的治疗费都是我自己垫付。针对申请理由我是摩托车在上坡，我没有占道，对对方的申请理由不认可。人民财保遵义分公司辩称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持二审判决。腾昭祥向一审法院起诉请求：要求被告赔偿原告医疗费142,463.07元、住院伙食补助费2,000元、护理费18,105元、误工费41,002.5元、残疾赔偿金176,501.29元、被扶养人生活费9,920.86元、精神抚慰金10,000元、营养费5,500元、后续治疗费23,000元、鉴定费2,600元、交通费400元，共计431,492.72元。一审法院认定事实：2016年11月17日14时20分，被告滕勇驾驶贵Ｃ×××××号小型轿车从习水县城往程寨镇方向行驶，车辆行驶至程寨镇××村路段时占道行驶，与对向由原告滕昭祥驾驶贵Ｃ×××××号普通二轮摩托车（车上搭载杨文平）相碰撞，造成两车损坏及滕昭祥和杨文平受伤的道路交通事故，经习水县公安局交通警察大队认定，被告滕勇承担事故全部责任，原告滕昭祥和杨文平无责任。事故发生后，原告滕昭祥在西南医科大学附属中医院住院治疗20天，支付医疗费142,463.07元。支付鉴定费2,600元，经泸州正光司法鉴定所鉴定滕昭祥损伤属于八级、十级伤残，误工期为365日，护理期为150日，营养期为90日，需后续治疗费23,000元或按实支付。另查明：原告滕昭祥持有D型机动车驾驶证，贵Ｃ×××××号普通二轮摩托车所有人为滕昭祥，该车在被告人民财险遵义分公司投保交强险和商业险。被告滕勇持有B2型机动车驾驶证，贵Ｃ×××××号小型轿车所有人为滕勇，该车未投保。一审法院判决：一、限被告滕勇于本判决生效后十五日内，给付原告滕昭祥交通事故赔偿款352,157.33元；二、驳回原告滕昭祥的其余诉讼请求。滕勇上诉请求：撤销贵州省习水县人民法院（2018）黔0330民初2300号民事判决，发回重审或依法改判。二审另查明，根据国务院《关于进一步推进户籍制度改革的意见》和贵州省人民政府《关于进一步推进户籍制度改革的实施意见》，从2015年6月1日起，我省取消农业户口和非农业户口性质区分，统一登记为居民户口。其余事实与一审一致。二审法院认为，本案争议的焦点为：1、一审对本案交通事故责任的认定是否正确；2、一审采信鉴定机构对滕昭祥伤残评定的意见是否恰当；3、一审按城镇标准计算滕昭祥的残疾赔偿金是否恰当。关于第一个争议焦点。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条关于“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外”之规定，交警部门经调查、查勘现场并结合相关技术检验报告作出的《道路交通事故认定书》，在无相反证据足以推翻的情况下，对其认定的事发经过、责任划分等主要事实应予采信。本案中，对于滕勇的违法事实，《道路交通事故认定书》认定其驾驶机动车未靠右侧通行是造成本次事故的原因，并承担全部责任。上诉人滕勇对《道路交通事故认定书》不服，但其未能举证加以反驳，应当自行承担举证不能的诉讼风险。因此，一审法院采信交警部门所作出的事故认定，并无不当。关于第二个争议焦点。滕昭祥的伤残等级系由有鉴定资质的泸州正光司法鉴定所进行评定的，滕勇虽主张鉴定结论缺乏真实性，但并未提交充分证据对诸如鉴定机构及鉴定人员的资质、检材真实性与完整性等鉴定程序与鉴定意见的实质内容予以反驳，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条关于“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”之规定，本院对鉴定机构作出滕昭祥八级伤残的鉴定结论予以采信，对滕勇请求重新鉴定的上诉主张不予支持。关于第三个争议焦点。我省户籍改革已经取消农业户口和非农业户口性质区分，统一登记为居民户口，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第一款第（二）项“下列事实，当事人无须举证证明：（二）众所周知的事实”之规定，一审参照贵州省城镇标准计算滕昭祥的残疾赔偿金有充分的事实根据，本院予以确认。二审法院判决：驳回上诉，维持原判。本院再审查明的事实与原一、二审一致。本院再审认为，双方争议的焦点问题为：涉案交通事故的责任如何认定及腾勇应否赔偿腾昭祥的相应损失。首先，根据习水县公安局交警大队出具的习公交认字[2016]第00085号《道路交通事故认定书》针对本次事故所作的责任认定可知，驾驶人腾勇承担此次事故的全部责任。针对该事故责任认定书，腾勇并未提起复议或者请求撤销。而腾勇提供的证据并不能直接反应此次事故系因腾昭祥违规占道所致，在本院向其出具调查令并释明限期举证后，其仍未进一步提供证据证明其再审理由，故在没有相反证据证明交通事故认定书认定责任错误的情况下，前述交通事故认定书可以作为责任划分的依据使用。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，对腾勇再审认为腾昭祥应承担事故全部责任的理由，本院不予采纳。腾勇理应对腾昭祥的相应损失承担赔偿责任。其次，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条：“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险”之规定，因腾勇驾驶的车辆已脱保，而腾昭祥作为本车人员并未发生身份转移，故原审认定保险公司不承担赔偿责任符合法律规定，应予维持。综上所述，腾勇的再审请求不成立，不予支持；二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：维持本院（2018）黔03民终5437号民事判决。本判决为终审判决。审判长  朱晓东审判员  张 鹏审判员  吴梦吟二〇一九年十二月二日法官助理李辉静书记员张晓丽
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执恢594号之一 申请执行人谢尊柏，男，汉族，1975年4月13日出生，户籍地址湖南省安仁县。 被执行人刘争光，男，汉族，1986年10月2日出生，户籍地址湖南省平江县。 申请执行人谢尊柏与被执行人刘争光民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0113民初67号《民事判决书》已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人需向申请执行人偿还借款本金60000元及利息4800元，并承担案件受理费727元。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2019年7月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、经向被执行人住所地向被执行人发出执行通知书，但未发现被执行人去向。 二、经向本院辖区的多家银行查询被执行人的存款登记情况，但均未发现被执行人有相应的银行存款记录。 三、经向本院辖区的车管部门查询，发现被执行人刘争光名下有车牌为粤Ｘ×××××号的小汽车一辆，本院已查封上述车辆的档案。 四、经向本院辖区的国土部门查询，未发现被执行人有相应的房产登记记录。 五、按照申请执行人提供的线索，本院到佛山金盛美文具有限公司调查后得知，被执行人已于2018年辞职。 六、本院已将被执行人列入全国失信被执行人名单并限制其进行高消费活动。 申请执行人未能向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。 本院认为，经采取多种执行措施也未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈逸旋 审判员  梁伟强 审判员  李森标 二〇一九年十二月十三日 书记员  邓颖珊
福建省福州市台江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0103执1923号之一 申请执行人：仲利国际贸易（上海）有限公司，住所地上海市江场三路，统一社会信用代码：913101086778047729。 法定代表人：陈凤龙，系该公司董事长。 委托代理人：陈泰雄，系该公司员工。 被执行人：福建合众食品有限公司，住所地福州市仓山区，统一社会信用代码：913501006719135563。 法定代表人：许巧明。 被执行人：许巧明，女，1960年12月29日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 申请执行人仲利国际贸易（上海）有限公司与被执行人福建合众食品有限公司、许巧明买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）闽0103民初3083号民事调解书已于2018年11月1日发生法律效力。申请执行人垫富宝投资有限公司于2019年1月7日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 执行中，本院依法向被执行人福建合众食品有限公司、许巧明发出执行通知，责令上述两被执行人履行生效法律文书确定的义务，但两被执行人均未按执行通知要求履行。本院依职权对被执行人福建合众食品有限公司、许巧明的财产状况进行调查。现已查明：1、被执行人许巧明名下位于福州市××西街道××湖××花园××＃楼××单元房××已被福州市××人民法院××、××福州市××西街道××湖××花园××＃、××＃楼××12车位（原坐落鼓楼区通湖路××＃车位）已被宁德市蕉城区人民法院查封，本院遂均予以轮候查封（需要参与分配的，应于上述房产及车位执行终结前及时向本院书面提交参与分配申请书）；2、被执行人许巧明名下开立有银行账户，本院遂于2019年10月29日冻结了上述账户，期限一年（上述冻结期限届满后需要续行冻结的，申请执行人应于上述冻结期限届满前一个月向本院提交书面续冻申请）。 2019年11月16日，被执行人许巧明向本院缴纳了诉讼费9044元。 2019年12月19日，申请执行人仲利国际贸易（上海）有限公司向本院表示，其与被执行人正在和解中，本案短期内尚无法执行完毕，其同意本院终结本案的执行。同日，本院根据申请执行人仲利国际贸易（上海）有限公司的申请，对被执行人福建合众食品有限公司、许巧明采取限制消费措施。 以上事实有送达回证、询问笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人与被执行人正在和解中，短期内无法执行完毕，可先终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2019）闽0103执1923号案件的执行。 本案终结执行后，被执行人与申请执行人无法达成执行和解、或达成执行和解后被执行人不履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 锐 审判员 李思三 审判员 叶大松 二〇一九年十二月十九日 书记员 何胜兰