wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0302民初5270号 原告：雷金武，男，汉族，1974年11月4日出生，住莆田市城厢区。 被告：施礼，男，汉族，1975年10月12日出生，住莆田市秀屿区。 被告：李丽红，女，汉族，1979年6月12日出生，住莆田市秀屿区。 被告：涂亦静，男，汉族，1971年9月22日出生，住莆田市荔城区。 被告：黄德勇，男，汉族，1969年8月24日出生，住莆田市秀屿区。 原告雷金武与被告施礼、李丽红、涂亦静、黄德勇追偿权纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷金武和被告李丽红到庭参加诉讼。被告施礼、涂亦静、黄德勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 雷金武向本院提出诉讼请求：1、判令施礼、李丽红偿还代偿款283270元；涂亦静、黄德永对该债务承担连带偿还责任；2、本案的诉讼费用等均由四被告负担。事实与理由：施礼于2015年1月21日向福建省莆田农村商业银行股份有限公司凤凰山支行申请贷款20万元。该笔贷款由雷金武、涂亦静、黄德勇提供担保。2016年1月20日，前述贷款到期后，借款人未能按合同约定履行还款义务。出借人即向城厢区人民法院提起诉讼，城厢区人民法院于2017年6月30日作出判决，判令施礼、李丽红于判决生效之日起十日内偿还借款20万元及该款自2015年3月31日起至还清之日止按合同约定计算的利息、罚息，雷金武、涂亦静、黄德永对前述债务承担连带偿还责任。后雷金武于2019年8月1日一次性代偿本息283270元，根据法律规定即取得向施礼、李丽红、涂亦静、黄德勇追偿的权利，故请求判如所请。 李丽红辩称：贷款材料上所有“李丽红”的签字均不是本人签的，对于被告施礼向原告申请的贷款自始至终不知情，并要求对贷款材料上的“李丽红”签字及手印进行鉴定。 本院经审理认定事实如下：2015年1月22日，莆田农商行凤凰山支行作为贷款人与施礼作为借款人、雷金武、涂亦静、黄德勇作为保证人签订《保证借款合同》（合同编号：HT9040230150001946），约定：1、贷款人同意向借款人发放贷款。借款金额人民币200000元，借款期限自2015年1月22日起至2016年1月21日止。本合同借款金额、期限、利率等与借款借据不一致时，以借款借据为准。借款借据作为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。贷款利率为月利率，为固定利率即9.8‰。本合同项下借款按季结息，结息日为每季末月的第20日。提前还款时利率不变，贷款人有权按本合同约定的借款期限计收利息等。后福建莆田农村商业银行股份有限公司凤凰山支行按照约定向施礼发放了借款。施礼自2015年3月31日偿还贷款3284.33元后，未按照合同约定归还借款利息，且于债务履行期限届满之日即2016年1月21日未归还拖欠的借款本息，雷金武、涂亦静、黄德勇亦未能按照合同约定承担保证责任，福建莆田农村商业银行股份有限公司凤凰山支行即向本院提起诉讼。本院于2017年6月30日作出（2017）闽0302民初2345号民事判决书，判决：一、被告施礼、李丽红应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告福建莆田农村商业银行股份有限公司凤凰山支行借款本金人民币200000元及该款自2015年3月31日起至还清之日止按合同约定计算的利息、罚息；二、被告雷金武、涂亦静、黄德勇对上述债务承担连带清偿责任。该判决认为：本案借款发生在被告施礼、李丽红夫妻关系存续期间，属于共同债务，故原告主张被告施礼、李丽红共同偿还上述债务，本院予以支持。2019年8月1日，福建莆田农村商业银行股份有限公司凤凰山支行出具《代偿证明》一份，载明截止2019年7月31日，施礼未能按时偿还贷款本金及利息合计283270元，该借款已由雷金武代偿。2019年10月24日，雷金武诉至本院。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。雷金武作为担保人代施礼、李丽红向福建莆田农村商业银行股份有限公司凤凰山支行代偿借款本息合计283270元，此有本院（2017）闽0302民初2345号民事判决书、代偿证明等证据为凭，本院予以确认。现雷金武要求施礼、李丽红偿还有理，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额”，因涂亦静、黄德勇亦为讼争借款的担保人，故雷金武同时请求黄朝宇对前述代偿款承担连带偿还责任缺乏依据，涂亦静、黄德勇依法应分别偿还给雷金武代偿款94423.3元（283270元÷3）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、施礼、李丽红应于判决生效之日起十日内偿还给雷金武代偿款283270元； 二、涂亦静、黄德勇分别对代偿款94423.3元承担共同偿还责任； 三、驳回雷金武的其他诉讼请求。 案件受理费5549元，减半收取为2774.5元，由施礼、李丽红负担924.9元，由施礼、李丽红、涂亦静负担924.8元，由施礼、李丽红、黄德勇负担924.8元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 申请执行的期间为二年。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  洪俊达 二〇一九年十二月三十日 书记员  陈 颖 附：本案相关的法律法规及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国担保法》 第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省环县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1022执781号申请执行人江长龙，男，1975年10月9日出生，宁夏同心县人。被执行人张国荣，男，1962年6月5日出生，甘肃省环县人。申请执行人江长龙与被执行人张国荣买卖合同纠纷一案，甘肃省环县人民法院于2018年9月3日作出（2018）甘1022民初2785号民事判决书，判决：由张国荣于本判决生效后30日内立即归还江长龙欠款本金43420元并支付资金占用期间的合理费用3600元。如果未按本判决指定的期间履行给金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费1208元，由张国荣负担。因张国荣未按判决书履行义务，江长龙于2019年3月3日申请强制执行，要求被执行人张国荣立即归还江长龙欠款本金43420元并支付资金占用期间的合理费用3600元；并承担本案案件受理费1208元，判决生效后，被执行人张国荣至今未履行。本院依法受理后，由执行庭负责执行。在执行过程中，本院对被执行人张国荣名下的车辆、房产、工商、存款及股票进行查询，经查，被执行人张国荣名下无可供执行的财产。随后，本院对被执行人张国荣采取司法拘留措施，其后又对被执行人张国荣作出限制高消费令,穷尽各种执行措施后未发现被执行人张国荣其余有可供执行财产。本院认为，本案被执行人张国荣目前没有其他可供执行的财产,申请执行人江长龙在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张国荣新的财产线索，申请执行人江长龙可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）甘1022执781号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人另有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  翟玉升审判员  杨 奎审判员  张真瑜二〇一九年十二月九日书记员  白佳妮
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初40907号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：宫菲，男，1979年03月30日出生，汉族，户籍地北京市西城区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告宫菲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人李若菡到庭参加诉讼，被告宫菲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、宫菲立即偿还平安银行贷款本金154636.41元，截至2019年12月6日的利息、罚息138896元，复利56038.94元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（利息、罚息、复利的总额，按照年利率24%的标准计算）；2、宫菲承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与宫菲签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，宫菲未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款申请表》；3、《个人信用贷款合同》；4、《个人贷款出账凭证》；5、个人贷款业务贷款账户对账单。被告宫菲未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与宫菲签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额454000元；期限36个月，自2014年09月10日起至2017年09月10日止；月利率为1.69%，固定利率；还款方式为等额还款；未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期本金按照罚息利率计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，并对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。平安银行依约发放了贷款，宫菲未按期足额偿还贷款。现贷款已到期，截止至2019年12月6日，宫菲尚欠贷款本金154636.41元，利息、罚息138896元，复利56038.94元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与宫菲签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向宫菲发放贷款，宫菲应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求宫菲偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。宫菲经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。由于平安银行主张的利息、罚息、复利的总额，利率标准超过了年利率24%，平安银行主张从对账单出具的次日起按照年利率24%的标准计收利息、罚息、复利，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告宫菲于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金154636.41元，截至2019年12月6日的利息、罚息138896元，复利56038.94元，并偿还自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（罚息、复利的总额以实际欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算）。如果被告宫菲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6544元，公告费（以实际发生为准），由被告宫菲负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋审 判 员  高 亢人民陪审员  温丽红二〇一九年十二月十六日书 记 员  高 锦
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初27722号原告：梁静，女，1975年11月30日出生，汉族，住上海市普陀区。被告：张永亮，男，1950年8月26日出生，汉族，住上海市静安区。原告梁静与被告张永亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。审理中，因原、被告已庭外达成和解，原告于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，民事主体有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告梁静撤诉。审判员  曹艳梅二〇一九年十二月三日书记员  梁聪聪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省介休市人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0781民初1057号原告：龙创信恒（北京）科技有限公司，住所地：北京市北京经济技术开发区地盛北街1号院40号楼1501室、1502室、1506室。法定代表人：高向武，系该公司董事长。委托代理人：程跃辉，男，1983年7月22日生，汉族，河南省登封市人，系该公司员工。委托代理人：曹胜任，北京银隅律师事务所律师。被告：山西介休三盛焦化有限公司，住所地：山西省介休市义安镇。法定代表人：张志刚，系该公司董事长。委托代理人：张慧伟，山西安吉律师事务所律师。原告龙创信恒（北京）科技有限公司诉被告山西介休三盛焦化有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告龙创信恒（北京）科技有限公司于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告龙创信恒（北京）科技有限公司之撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告龙创信恒（北京）科技有限公司撤诉。案件受理费24729元，减半收取12364.5元，由原告龙创信恒（北京）科技有限公司负担。审 判 长  胡晓忠人民陪审员  吴年庭人民陪审员  田培团二〇一九年十二月十七日书 记 员  郭 琳
云南省罗平县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0324执303号申请执行人：钱友全，男，1972年11月23日生，汉族，昭通人，住昭通永善县。被执行人：孙朝云，男，1971年11月27日生，汉族，会泽县人，教师，住会泽县。本院于2018年4月18日作出的（2018）云0324民初1049号民事调解书，已经发生法律效力，权利人于2019年1月24日申请执行，其申请执行的标的为19366元。在执行过程中，本院于2019年1月24日向被执行人孙朝云发出《执行通知书》《限制消费令》及《报告财产令》，并决定将被执行人孙朝云纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒。后经网络执行查控系统查询，未发现孙朝云在银行有存款。后经执行查明，被执行人孙朝云没有其他可供执行财产。经传统查控，被执行人孙朝云名下无不动产线索。申请人在本案中的债权还有16700元未得到清偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送到后立即生效。审判长  周燕群审判员  李金苍审判员  胡士涛二〇一九年十二月二十日书记员  刘 奎
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执2031号之一申请执行人：葛金星，男，汉族，1947年9月4日生，住南京市经济技术开发区。委托诉讼代理人:杨小雪,江苏高旗律师事务所律师。被执行人：陈再诵，男，汉族，1971年12月17日生，住南京市秦淮区。被执行人：南京中山园林开门古瑞建设有限责任公司,住所地南京市雨花台区。法定代表人：陈再习。本院受理的葛金星与陈再诵、南京园林古瑞建设有限责任公司民间借贷纠纷一案，执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结(2019)苏0102执2031号案件的执行。终结执行后，申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长  石顺光审判员  李 杰审判员  牛利梅二〇一九年十二月二日书记员  朱 博
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2018)辽0302民初3590号原告：娄宏，男，1965年11月23日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。委托诉讼代理人：翟运宝，辽宁钢城正大律师事务所执业律师。被告：徐淑梅，女，1946年1月17日出生，汉族，住辽宁省鞍山市立山区，现住辽宁省鞍山市铁东区。委托诉讼代理人：高安群，北京市方禾律师事务所执业律师。原告娄宏与被告徐淑梅合伙协议纠纷一案，鞍山市立山区人民法院于2018年5月28日立案，在案件审理过程中，徐淑梅提出管辖权异议，该院于2018年6月26日作出（2018）辽0304民初1208号民事裁定，以徐淑梅的经常居住地为鞍山市铁东区为由移送至本院审理，后本院于2018年7月13日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月29日、20119年7月30日公开开庭进行了审理。原告娄宏及其委托诉讼代理人翟运宝，被告徐淑梅的委托诉讼代理人高安群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。娄宏向本院提出诉讼请求：请求法院判令徐淑梅支付2011年1月份至2013年8月份经营利润100万元，如徐淑梅不能提供账目，则要求每人分割100万元，并承担诉讼费。事实与理由：2010年6月4日，我和徐淑梅签订合作协议，协议约定双方共同投资华美医院（后更名为鞍山栾康医院，位于鞍山市铁东区，并约定了双方投资情况、利润分配情况（即各占纯利润的50%），协议签订后，我按照约定进行投资，企业受益后，我要求按照企业实际获利进行分配，但徐淑梅迟迟不予支付，之后，在未通知我方也没有我方同意的情况下，其自行将鞍山华美医院注销，我多次要求分得企业所得利润款，其迟迟不予支付，故提起诉讼。徐淑梅辩称，娄宏所述的合作关系不属实，双方没有合作经营医院的协议行为，在本院起诉前，曾经在本院进行过调解后娄宏在鞍山市立山区法院起诉，后因为管辖异议在本院审理，请求法庭确认合作协议是否为唯一合作协议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对对有争议的证据，认定如下：1.娄宏提供的合作协议，因徐淑梅对其签字的真实性无异议，且对其异议无充分证据予以佐证，故予以采信。2.娄宏提供的鞍山华美医院名下鞍山银行账号尾号2771明细清单，无其他证据相佐证，无法证明与本案的关联性，故不予采信。3.娄宏提供的收款收据复印件、商品房认购协议复印件，因均为复印件，且无法确定与本案的关联性，故不予采信。4.娄宏提供的案外人李静名下交通银行账号尾号8908交易清单，因无其他证据相佐证，无法达到其证明目的，故不予采信。5.娄宏提供的证人纪某、孙某出庭提供的证人证言，因无其他证据相佐证，无法达到其证明目的，故不予采信。6.徐淑梅提供的鞍山孪康医院营业执照副本复印件、医疗机构执业许可证复印件、税务事项通知书复印件、清税证明复印件，因主体均为鞍山孪康医院，非本案所涉主体，故不予确认。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：娄宏提供2010年6月4日合作协议一份，载明徐淑梅（甲方）、娄宏（乙方），甲乙双方经协议共同投资华美医院：1、甲方投资30万元，负责出房屋场地，出技术和办理医疗和申报及各种营业执照。2、乙方投资70万元负责医院的整体室内外装修，以及购进医用设备如超出甲乙双方投资的部分费用由甲乙双方各承担50%。3、甲方负责管理医院的经营及内部工作的各种事宜，乙方不得参与医院的管理和经营。4、甲、乙双方利润分配，甲乙双方各占纯利润的50%。5、合作期间不得有一方擅自转让股份，如转让须甲乙双方同意方可转让……后有甲方徐淑梅、乙方娄宏签字。徐淑梅对该合作协议尾页部分签字的真实性无异议，同时申请对该合作协议首页与尾页用纸的材质及老化程度是否一致进行鉴定，对合作协议首页与尾页文字印迹的打印形成时间、字体是否一致进行鉴定。后经本院委托，辽宁德恒司法鉴定所于2019年11月21日作出不予受理告知书，以上述委托鉴定项目超出该所技术能力范围，致使鉴定无法进行为由决定不予受理，予以退回。本次诉讼，娄宏表示其至2016年6月为鞍山华美医院的合伙人，于2016年6月退伙。另查，徐淑梅提供2014年1月1日鞍山华美医院（甲方）、娄宏（乙方）形成承包合同书一份，载明承包期为2014年1月1日至2016年12月31日，承包内容为：由鞍山华美医院法人徐淑梅院长以你身体原因，需治疗休息，经个人申请，领导班子讨论决定由乙方承包鞍山华美医院，从承包之日起代表法人行驶院长权利管理医院，包括财务、债务、人事、行政等事物，医疗事宜需和有关专家、科室负责人商议解决。承包报酬：乙方可得医院20%股份。2015年8月9日，娄宏向徐淑梅出具借条一张，载明今有娄宏借款50万元，8月23日再次借款35万元。借款人：娄宏。被借款人：徐淑梅。娄宏对该借条的真实性无异议，表示该85万元为利润款。又查，鞍山华美医院的企业工商信息显示其成立日期为2010年12月22日，性质为个人独资企业，投资人为徐淑梅，于2016年8月25日变更为鞍山孪康医院，2016年10月31日投资人变更为孟井良，2017年3月17日鞍山孪康医院注销。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。本案中，娄宏提供的2010年6月4日的合作协议一份，徐淑梅对尾页签字的真实性予以认可，但否认首页的存在，并申请相关鉴定，但在案件审理过程中，徐淑梅虽抗辩存在签字的尾页是因为鞍山华美医院在装修过程中可能存在的装修协议，但并未提供相关证据予以证实，同时辽宁德恒司法鉴定所对徐淑梅的鉴定事项出具不予受理告知书，故在此情况下，对徐淑梅的抗辩意见不予采信，对娄宏所提供的该份合作协议认定为当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现娄宏主张2011年1月至2013年8月鞍山华美医院的经营利润100万元，但其并未提供证据证明上述主张之依据，故对其主张徐淑梅支付2011年1月份至2013年8月份经营利润100万元的请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回娄宏的诉讼请求。案件受理费13800元，由娄宏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  牟欢欢人民陪审员  张秀荣人民陪审员  张春利二〇一九年十二月十日代理书记员  庞 可
江西省广昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣1030民初1237号 原告：唐达亮，男，1964年8月3日出生，汉族，住江西省广昌县。 被告：中国人寿保险股份有限公司江西省分公司，住所地江西省南昌市西湖区中山路526号。 法定代表人：鄢海云。 被告：中国人寿保险股份有限公司广昌县支公司，住所地广昌县人民医院旁边。 负责人：王小华。 唐达亮与中国人寿保险股份有限公司江西省分公司、中国人寿保险股份有限公司广昌县支公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案。因双方自行协商处理完毕，唐达亮于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，唐达亮的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许唐达亮撤诉。 案件受理费782.3元，减半收取391.15元，由唐达亮负担。 审判员  曾恒兴 二〇一九年十二月十一日 法官助理程慕蓉 书记员杨金兰
山东省临沂市兰山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1302刑初2394号 公诉机关临沂市兰山区人民检察院。 被告人陈传岭，男，1985年1月1日出生于山东省枣庄市，汉族，小学文化，务工，住山东省枣庄市山亭区。2007年12月20日因犯盗窃罪、抢劫罪被山东省枣庄市山亭区人民法院判处有期徒刑六年六个月，并处罚金一万六千元;2018年11月2日因犯盗窃罪被山东省莒南县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金一万元，2018年12月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年6月25日被刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。 被告人李遵友，男，1983年4月22日出生于山东省沂南县，汉族，小学肄业，务工，住山东省沂南县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年6月25日被刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。 临沂市兰山区人民检察院以临兰检一部刑诉[2019]392号起诉书指控被告人陈传岭、李遵友犯盗窃罪，于2019年12月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，根据认罪认罚从宽制度，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员蒋文涛出庭支持公诉。被告人陈传岭、李遵友到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年6月15日至6月24日，被告人陈传岭、李遵友在临沂市兰山区临西八路半与水田路交汇等地，作案四起，窃取孙某1、孙某2等人电动三轮车两辆、摩托车一辆、电动三轮车电瓶五块，价值共计8600元。案发后，部分赃物追回发还被害人。具体犯罪事实分述如下: 1、2019年6月15日21时许，被告人陈传岭、李遵友在临沂市兰山区临西八路半与水田路交汇处西50米路南公厕门前，趁孙某1未拔钥匙之机，窃取孙某1停放在此处的蓝色隆鑫牌电动三轮车一辆，价值600元。案发后，被盗车辆追回发还被害人。 2、2019年6月20日1时许，被告人陈传岭、李遵友在临沂市兰山区羲之路与金雀山四路交汇处西南角，采取撬别车辆并连接电源线的方式，窃取张某某停放在此处的白色双枪牌路霸摩托车一辆，价值600元。案发后，被盗车辆追回发还被害人。 3、2019年6月22日23时许，被告人陈传岭、李遵友在临沂市兰山区蒙山大道与聚才路交汇鼎鑫大厦西北角，趁张某未拔钥匙之机，窃取张某停放在此处的绿色宗申牌电动三轮车一辆，价值5600元。 4、2019年6月24日3时许，被告人陈传岭、李遵友及阮朋山（另案处理）在临沂市兰山区临西八路半与水田路交汇处北200米某曹某七巷，窃取孙某2停放在此处的红色电动三轮车内的雷克王牌电瓶五块，价值1800元。案发后，被盗电瓶追回发还被害人。 公诉机关提出对被告人陈传岭判处七个月至十一个月有期徒刑，并处罚金；对被告人李遵友判处六个月至十个月有期徒刑，并处罚金的量刑建议。被告人陈传岭、李遵友自愿如实供述自己的罪行，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。 上述事实，被告人陈传岭、李遵友在开庭审理过程中无异议，且有被害人孙某1、孙某2等人的陈述，辨认笔录，鉴定意见，书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈传岭、李遵友以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应依法惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人陈传岭、李遵友犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，所指控罪名均成立，量刑建议适当。被告人陈传岭系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人陈传岭、李遵友归案后及庭审中均能坦白认罪，具有悔罪表现，部分赃物已追回退还被害人，且本案适用认罪认罚从宽制度，故本院对二被告人依法从轻处罚。综上，本院为严肃国法，公正司法，维护公民的财产权利不受侵犯，根据被告人陈传岭、李遵友犯罪的事实、性质、情节、主观恶性以及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人陈传岭犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月25日起至2020年4月24日止。罚金限于本判决生效后第二日起十日内一次缴纳）。 二、被告人李遵友犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月25日起至2020年1月24日止。罚金限于本判决生效后第二日起十日内一次缴纳）。 三、责令被告人陈传岭、李遵友共同退赔被害人张磊财物损失5600元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王小木 二〇一九年十二月二十日 法官助理  刘洋明   书 记 员  卞如雪
四川省巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1902执2464号 申请执行人：岳华，女，生于1977年，汉族，大学文化，住巴中市巴州区。 被执行人：四川宏昶房地产开发有限公司。 法定代表人：王元伯，系该公司总经理。 本院在执行岳华与四川宏昶房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）川1902民初1971号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院依法作出（2019）川1902执2464号协助执行通知书向巴州区房产管理局送达，巴州区区房产管理局回复称：该车位未划分，暂不符合备案登记条件。本院认为，（2018）川1902民初1971号民事判决书载明的协助办理过户手续暂不具备强制执行条件，需待条件成就时，申请强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项之规定，裁定如下： 中止巴中市巴州区人民法院作出的（2018）川1902民初1971号民事判决书的执行。 在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  魏铭 二〇一九年十二月二十三日 书记员  何琴
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初39958号原告：赵春青,男,1973年10月11日出生,汉族,住北京市东城区。委托诉讼代理人：吴媚，北京尚勤律师事务所律师。被告：南京景山福联汽车贸易有限公司，住所地南京市江宁经济技术开发区天元中路。法定代表人：陈裕森，董事。委托诉讼代理人：项秦，江苏东南律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭明，江苏东南律师事务所律师。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：刘运利，执行董事。委托诉讼代理人：高敏，女，该公司员工。原告赵春青与被告南京景山福联汽车贸易有限公司（以下简称景山福联汽车公司）、北京微梦创科网络技术有限公司（以下简称微梦公司）著作权侵权纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵春青委托诉讼代理人吴媚、被告景山福联汽车公司委托诉讼代理人项秦到庭参加诉讼，被告微梦公司经法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵春青向本院提出诉讼请求：1.判令两被告在侵权微博首页置顶位置、《法制日报》首版显著位置连续30天登载致歉声明并消除影响；2.判令第一被告赔偿原告经济损失30000元、公证费500元及律师费4500元，共计35000元。事实与理由：2014年3月5日，第一被告未经许可在新浪微博上使用原告创作作品，性质和目的为品牌营销，并作为热门话题宣传使用，将原告作品与其商业活动贴切、形象的结合在一起，引起客户的关注，获取广大粉丝浏览量和转发量，第一被告以此获取品牌宣传和巨大的商业利益。侵权微博使用原告作品，未署名、未支付费用，严重侵犯了原告依法享有的署名权、信息网络传播权。侵权官方微博是经第二被告微梦公司认证和管理的。微梦公司作为侵权网站的管理者和服务者，未尽审查义务，造成侵权微博广泛流传，应当对本案侵权行为承担审查、停止侵权法律责任。原告为维护其合法权益，根据《民事诉讼法》的规定特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告景山福联汽车公司辩称，1.不存在侵权行为，即使曾有过侵权行为也已及时改正，同时该侵权行为对原告的影响较小，原告主张在《法制日报》登载致歉声明的请求无事实依据；2.原告主张赔偿损失的数额过高，其无法提供证据证明遭受的经济损失或被告的违法所得；原告主张的律师费，未提交相应票据及代理合同，不应得到支持，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告微梦公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告提交了作品在搜狐发表的网络截图，显示：2007年1月26日，题为“买车就要投保养车省钱从保险开始（图）”的文章配有涉案漫画，漫画下方载明“赵春青/绘”，标题下方显示“来源北京娱乐信报作者：侯娟”。另，原告提交了中国工人出版社出版的《我爱我车赵春青汽车漫画作品集》，显示：赵春青著，ISBN为978-7-5008-6546-9,2016.9；作品集中载有涉案漫画，漫画边附有文字“自己动手”。另查，2014年3月5日，微博名“长安福特南京景山福联4S店”发表了内容为“八大损车恶习你占几条（上）”的文章，文章中配有涉案漫画，漫画上并未署作者名字。再查，微博号“长安福特南京景山福联4S店”的微博认证主体为南京景山福联汽车贸易有限公司。上述事实有原告提交的（2017）许魏证民字第1189号公证书在案佐证，公证书载明“2017年11月9日，原告的委托代理人在公证处公证人员的监督下，进行如下操作：使用屏幕录像专家软件，点击360安全浏览器，清理浏览器的历史记录”。庭审中，因被告已删除涉案漫画，原告遂撤回要求被告立即停止侵权的诉讼请求，本院对此不持异议，依法予以确认。本院认为，当事人提供的涉及著作权的著作权登记证书、底稿、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，在无相反证据足以推翻的情况下，可以作为认定作品著作权的证据。本案中，原告提交了涉案作品出版的作品集及网络发表链接、截图，被告没有提交相反证据，本院认定原告享有涉案作品包括信息网络传播权、署名权在内的相应著作权。关于在涉案微博中使用图片。使用他人作品的，应当指明作者姓名。现被告景山福联汽车公司未经许可在其经营的微博中转载使用且未署名图片作者，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权和署名权。被告微梦公司作为新浪微博的管理者，系为新浪微博用户提供微博平台的网络服务提供者，其并未对涉案微博进行任何编辑、修改，且本案未有证据证明赵春青给其发送了要求删除涉案微博的通知书。考虑到涉案作品的知名度、微博信息的海量性及微博本身的开放性特征，被告微梦公司难以注意到涉案微博上载有涉案作品以及该行为构成侵权，涉案作品现已删除，故被告微梦公司并无主观过错，不应承担侵权责任。未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。关于原告要求赔礼道歉的请求，本院认为赔礼道歉的方式、范围，应当考虑权利人受侵害的方式、程度以及侵权行为造成损害的影响范围等因素，酌情予以确定。关于赔偿损失，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，故本院将综合考虑涉案作品的类型、作品知名度、市场价值、权利人知名度、作品独创性程度以及被告主观过错、侵权方式、时间、范围、后果等因素，酌情确定赔偿数额；关于公证费的诉求，原告虽提交了公证费票据，但考虑系批量维权所作公证，故本院将根据案件维权的合理性、必要性等酌情予以确定；关于律师费，原告虽未提交律师费发票，但考虑确有律师出庭诉讼，本院将根据案件复杂程度及合理性、必要性原则酌情予以支持。被告微梦公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，不影响本院在查明事实的前提下依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第二项、第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起，被告南京景山福联汽车贸易有限公司在涉案微博号上连续七日刊登致歉声明，向原告赵春青赔礼道歉（声明内容须经法院核实，逾期不履行，法院将根据原告赵春青的申请公布判决书主要内容，费用由被告南京景山福联汽车贸易有限公司承担）；二、本判决生效之日起七日内，被告南京景山福联汽车贸易有限公司赔偿原告赵春青经济损失4500元，合理费用500元，共计5000元；三、驳回原告赵春青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元（原告赵春青已预交），由原告赵春青负担290元（已交纳），由被告南京景山福联汽车贸易有限公司负担48元（于本判决生效后七日内支付给原告赵春青）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  孙 磊二〇一九年十二月十六日法官助理  方小康书 记 员  刘晗仪
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执3256号 深圳市海豚音文化传播有限公司、深圳市海豚音文化传播有限公司广州分公司： 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司与你公司著作权侵权纠纷一案，本院作出的（2019）粤0115民初2074号民事判决书已经发生法律效力。因你公司没有履行，经权利人重庆索隆音乐文化传播有限公司申请，本院依法以（2019）粤0115执3256号立案执行。在执行过程中，本院依法扣划你公司名下银行存款3081元。本院在收取执行费50元后，余款3031元退发申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司。申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司确认已收到上述款项，剩余迟延履行利息等自愿放弃，并确认其依据本院（2019）粤0115民初2074号民事判决书所申请执行的内容已执行完毕，同意本院（2019）粤0115执3256号案执行完毕。经本院执行，你公司的义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年十二月十八日 广东省广州市南沙区人民法院 执行结案通知书 （2019）粤0115执3256号之一 重庆索隆音乐文化传播有限公司： 关于你公司与深圳市海豚音文化传播有限公司、深圳市海豚音文化传播有限公司广州分公司著作权侵权纠纷一案，本院作出的（2019）粤0115民初2074号民事判决书已经发生法律效力。因深圳市海豚音文化传播有限公司、深圳市海豚音文化传播有限公司广州分公司没有履行，经你方申请，本院依法以（2019）粤0115执3256号立案执行。经本院执行，被执行人深圳市海豚音文化传播有限公司、深圳市海豚音文化传播有限公司广州分公司的义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年十二月十八日
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执12652号之一 申请执行人：邹庆威,男,1995年4月14日出生，汉族，住所地广东省大埔县。 被执行人：广州永安通汽车驾驶员培训有限公司,住所地广州市海珠区昌岗中路150号之一103房。 法定代表人：李宇峰。 被执行人：广东猪兼强互联网科技有限公司，住所地广州市天河区元岗路200号第九栋9213-9215房。 法定代表人：陈志林。 关于申请执行人邹庆威依据已经发生法律效力的仲裁调解/裁决书申请执行被执行人广州永安通汽车驾驶员培训有限公司劳动纠纷一案，申请执行人要求被执行人清还欠款21414.69元。本院于2019年9月23日立案执行并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息并至被执行人的工商注册地进行调查，依据上述财产调查结果，本院依法查封了被执行人广州永安通汽车驾驶员培训有限公司名下77辆机动车的档案并冻结了被执行人广东猪兼强互联网科技有限公司名下的6个银行账户。上述车辆尚未具备进入处置程序的条件。本院已对两被执行人及其法定代表人采取限制消费的执行措施。另外，本院已向申请执行人发出终本约谈通知书，但申请执行人未在指定期间内提供被执行人有其他财产可供执行的证据。 本院认为，经执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执12652号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 岚 审判员 邱时迁 审判员 周 博 二〇一九年十二月二十三日 书记员 徐欣欣
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申4167号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人)：天津启润投资有限公司，住所地天津市河西区黄埔南路与围堤道交口西南侧峰汇广场20层。 法定代表人：吴江榕，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张保生，北京市中伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李瑞轩，北京市中伦律师事务所律师。 再审被申请人(一审原告、二审上诉人)：北京金泰新钢联科贸有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇京开公路立交桥南（办公）19幢。 法定代表人：李士伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：曹晓冰，辽宁精远律师事务所律师。 二审被上诉人(一审被告)：厦门国贸集团股份有限公司，住所地福建省厦门市湖里区仙岳路4688号国贸中心2801单元。 法定代表人：许晓曦，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄强，该公司员工。 委托诉讼代理人：林敬业，福建秋生律师事务所律师。 二审被上诉人(一审被告)：北京中海昌盛科贸有限公司，住所地北京市房山区城关街道顾八路1区1号-I94。 法定代表人：郑文财，该公司执行董事。 再审申请人天津启润投资有限公司（以下简称启润公司）因与被申请人北京金泰新钢联科贸有限公司（以下简称金泰公司）、二审被上诉人厦门国贸集团股份有限公司、北京中海昌盛科贸有限公司不当得利纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2018）京民终509号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 启润公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项之规定，向本院申请再审，请求撤销二审判决，依法改判驳回金泰公司的全部诉讼请求，或者依法驳回起诉，由金泰公司承担本案一审、二审全部诉讼费用。主要事实和理由为：（一）本案构成重复起诉，金泰公司的起诉应予驳回。金泰公司提起的本案诉讼，在当事人、诉讼标的、诉讼请求上与金泰公司和启润公司之间的另案仓储合同纠纷相同，构成重复起诉，其起诉应予驳回。（二）二审判决认定启润公司构成不当得利缺乏事实和法律依据。另案生效判决已经认定金泰公司无单放货的钢材已被收货公司受领，得利主体是收货公司，不是启润公司，启润公司不是不当得利诉讼的适格被告。二审判决在未查明启润公司是否向收货公司实际收取了相应货款及具体货款金额的情况下，仅凭未经质证的孤证公安询问笔录，径行认定金泰公司的“损失”和启润公司的“得利”皆为18610.323吨钢材对应的钢材款，与另案生效判决的认定完全相悖，认定的基本事实缺乏证据证明。另一方面，金泰公司也没有举证证明其遭受了损失，即便有损失，也与启润公司无关，二审判决认定启润公司构成不当得利缺乏事实和法律依据。此外，二审判决确定不当得利返还责任数额时完全没有考虑启润公司是否实际收到货款，认定事实不清、适用法律错误。 金泰公司提交意见称：（一）另案纠纷是仓储合同纠纷，本案则是不当得利纠纷，不构成重复诉讼，二审判决也没有推翻另案生效判决。（二）启润公司根据仓储合同取得损害赔偿后，又收取收货公司的货款，在其不能举证证明其收取的货款对应于哪个仓储公司发货的情况下，二审判决认定其收取的就是另案生效判决认定的金泰公司无单放货的货物对应的货款，进而认定启润公司构成不当得利并无不当。综上，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回启润公司的再审申请。 本院认为，启润公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  吴景丽 审判员  麻锦亮 审判员  苏 蓓 二〇一九年十二月二十六日 书记员  张唯一
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1681执883号之一 申请执行人：吴光万，男性，1950年03月19出生，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：杨宝君，男性，1972年02月07出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区。 关于申请人吴光万与被执行人杨宝君买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案强制执行。依据本院已经发生法律效力的（2019）川1681民初804号民事判决书，被执行人杨宝君应向申请人吴光万支付货款71885元及利息，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 执行中，本院依法采取了以下执行措施： 1、2019年8月1日，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。 2、分别于2019年7月31日、2019年8月29日、2019年12月12日通过“总对总”查控系统对被执行人杨宝君的银行账户、证券、房产、车辆登记信息等进行查询，根据查询结果，我院冻结了被执行人名下的银行账户、微信、支付宝账户。除此之外，被执行人名下无可供执行财产，申请人亦未提供被执行人财产线索。 3、2019年8月1日，我院依法对被执行人采取纳入限制高消费的强制执行措施。2019年12月12日，将其纳入失信被执行人名单。 4、2019年12月12日，本院电话约谈申请人，申请人吴光万同意终结本次执行程序。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长 邝 莉 审判员 王晓川 审判员 秦 倩 二〇一九年十二月十三日 书记员 唐诗洪
四川省古蔺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0525执1519号 申请执行人：何文容，男，1944年3月15日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。 委托诉讼代理人：何银政（何文容之子），男，1986年7月11日出生，汉族，住四川省古蔺县。 被执行人：苏德国，男，1955年10月7日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。 被执行人：苏洪路，男，1977年4月5日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。 被执行人：苏强，男，1984年11月23日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。 申请执行人何文容与被执行人苏德国、苏洪路、苏强排除妨害纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的四川省古蔺县人民法院（2018）川0525民初1826民事判决书于2018年12月10日立案执行，向被执行人苏德国、苏洪路、苏强发出执行通知书、报告财产令、案款执行通知书等，要求被执行人苏德国、苏洪路、苏强将安葬于申请执行人何文容承包林地（小地名“马颈子”）的罗光彩的坟墓迁出，并将坟墓占地恢复原状（清除建坟所用材料）。但是被执行人苏德国、苏洪路、苏强至今未履行义务。 在本院执行过程中，由于被执行人苏德国拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年11月22日决定对被执行人苏德国司法拘留十五日，现已执行完毕。本院采取强制措施后，申请执行人何文容以被执行人苏洪路、苏强未在家中、强制执行条件不成熟为由向本院提出终结本案本次执行程序的申请。 本院将执行情况向申请人说明后，申请执行人同意在将被执行人苏德国、苏洪路、苏强列入法院限制高消费人员和失信被执行人名单后终结本案的本次执行程序。 本院认为，申请执行人何文容向本院提出终结本案本次执行程序，本院已经将被执行人苏德国、苏洪路、苏强列入法院限制高消费名单和失信被执行人名单，本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）川0525民初1826民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行线索的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈林 审判员  于杨 审判员  高翔 二〇一九年十二月三十日 书记员  陈攀
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初34516号原告：广州市净水有限公司，住所地广州市天河区临江大道501号。(统一社会信用代码：91440101755584729Q)法定代表人：孙伟，职务董事长。委托诉讼代理人：王美富，广东合富律师事务所律师。委托诉讼代理人：张淑茹，广东合富律师事务所律师。被告：广州市白云区白云湖街夏茅经济联合社，住所地广东省广州市白云区白云湖街夏茅村委会大院。（统一社会信用代码：N2440111X18465295F）法定代表人：刘见满。原告广州市净水有限公司诉被告广州市白云区白云湖街夏茅经济联合社合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法进行了审理。原告广州市净水有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即交纳城市污水处理费15950747.43元及利息（以15950747.43元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自欠费之日起分段计算至付清为止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2009年7月1日，《广州市城市污水处理费征收管理实施办法》（以下简称《办法》）正式实施，被告属按规定需交纳污水处理费的城市自来水用户。城市污水处理费按用水量的90%计征，用水量按自来水供水企业的抄表水量为准。经计算，被告共拖欠原告污水处理费15950747.43元。为维护自身的合法权益，原告特向贵院提起诉讼。本院经审查认为，原告向本院起诉，请求判令被告立即交纳城市污水处理费15950747.43元及利息。其诉请所涉及的城市污水处理费并非收费人与缴费人在平等、自愿协商的情况下约定缴纳的费用，该费用的收取具有强制性，本案不符合民事诉讼平等主体之间民事法律关系的特征，依法不属于人民法院民事诉讼的受案范围。原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉条件，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告广州市净水有限公司的起诉。本案受理费58752元予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 柯 学二〇一九年十二月十一日书记员 黄文敏
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初41143号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：董建兰，女，1975年04月03日出生，汉族，户籍地浙江省温州市龙湾区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告董建兰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人李若菡到庭参加诉讼，被告董建兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、董建兰立即偿还平安银行贷款本金209714.15元，截至2019年11月30日的利息、罚息116691.87元，复利93022.28元，及自2019年12月1日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（利息、罚息、复利的总额，按照年利率24%的标准计算）；2、董建兰承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与董建兰签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，董建兰未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款申请表》；3、《个人信用贷款合同》；4、《个人贷款出账凭证》；5、个人贷款业务贷款账户对账单。被告董建兰未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与董建兰签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额176000元；期限36个月，自2013年01月16日起至2016年01月16日止；月利率为1.89%，固定利率；还款方式为等额还款；未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期本金按照罚息利率计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，并对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。平安银行依约发放了贷款，董建兰未按期足额偿还贷款。现贷款已到期，截止至2019年11月30日，董建兰尚欠贷款本金209714.15元，利息、罚息116691.87元，复利93022.28元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与董建兰签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向董建兰发放贷款，董建兰应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求董建兰偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。董建兰经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。由于平安银行主张的利息、罚息、复利的总额，利率标准超过了年利率24%，平安银行主张从对账单出具的次日起按照年利率24%的标准计收利息、罚息、复利，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告董建兰于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金209714.15元，截至2019年11月30日的利息、罚息116691.87元，复利93022.28元，并偿还自2019年12月1日起至实际清偿之日止的罚息、复利（罚息、复利的总额以实际欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算）。如果被告董建兰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4446元，公告费（以实际发生为准），由被告董建兰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判长  高亢审判员  周韬审判员  甘琳二〇一九年十二月十六日书记员  高锦
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执2096号 孙小珊、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行的孙小珊与从化东麟钻石有限公司劳动争议纠纷一案，本院已于2019年12月12日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十二日
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初30277号原告：李某1，男，1954年1月20日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：黄钰，上海圆誉律师事务所律师。被告：刘某某，女，1952年8月19日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：张韶峰，上海市华荣律师事务所律师。原告李某1与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1及委托诉讼代理人黄钰律师、被告刘某某及委托诉讼代理人张韶峰律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某1向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令原被告离婚；2、请求法院判令夫妻共同财产依法分割。事实和理由：婚前感情基础薄弱，原告姐姐转账给被告20万元，被告才和原告结婚，婚后被告对原告缺乏尊重关心，收养了女儿并与女儿长期同住，夫妻关系名存实亡，原告外出辛苦工作，回家做家务，得不到被告关心，原告曾去松江居住长达4年，2015年-2017年原告陪女儿读书，独自一人在烟台居住，2018年11月30日被告未告知原告情况下，自行住院治疗，住院后居住其姐姐家至今。原告曾起诉离婚未果，被告没有和好行动，现再次起诉要求离婚。被告刘某某辩称，双方夫妻关系一直良好，结婚多年以来没有吵闹打架不愉快。原告不想离婚，是后面有人要他离婚，原告二次提出离婚，自己没搞懂原因，原被告一直共同居住至2018年底原告查出是胃肿瘤，住院治疗后，为了看病方便，居住在姐姐家，女儿和原告说过自己的具体病情，2019年12月初双方一起和朋友旅游过程中，原告对被告照顾良多，同居一室，履行夫妻义务，双方有和好的实际行动，关系改善，不同意离婚。经审理查明，双方于1994年4月13日登记结婚，婚后未生育，后双方收养了女儿李2(1996年8月26日出生)。2018年底，被告患病住院治疗，2019年底，原被告与朋友一起外出旅游。现原告起诉要求离婚，审理中，被告不同意离婚。本院认为，鉴于被告目前不同意离婚，且被告身患XXX疾病，原告应给与更多的关心和照顾，希望双方念及夫妻之情，给双方的婚姻多一次机会，对于双方能否和好如初，被告也要面对现实，客观正视自己的婚姻。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：原告李某1要求与被告刘某某离婚不予准许。案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  肖英二〇一九年十二月二十五日书记员  曹辰附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0732民初4200号原告钟明生，男，1989年3月13日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省赣州市兴国县。被告刘先平，男，1987年4月18日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省赣州市兴国县。被告郑丽，女，1988年7月30日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省赣州市兴国县。委托代理人谢运良，江西伦诚律师事务所律师，特别授权。原告钟明生与被告刘先平、郑丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟明生、被告郑丽及其委托代理人谢运良到庭参加诉讼，被告刘先平经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭本案现已审理终结。原告钟明生向本院提出诉讼请求：一、判决被告立即偿还原告借款本金50000元及利息（利息从2018年7月14日起按银行同期贷款利率3倍计息）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月23日，被告郑丽、刘先平向中国农业银行兴国支行申请了个人薪资保障贷款，全额壹拾伍万元整，贷款期限为5年，按月等额本息还款。中国农业银行兴国支行工作人员受理了被告郑丽、刘先平的申请，于2018年1月5日审批通过并签订借款合同，于当日发放贷款至被告郑丽的中国农业银行账户。由于被告2人使用该笔消费后，资金周转困难，没有能力及时偿还银行贷款，被告刘先平于2018年4月14日向原告借款伍万元整。借款主要用于家庭开支、支付贷款利息及店里资金周转，期限叁个月。到期后，原告多次与被告协商，催要钱款未果。2018年12月31日，被告刘先平为了能回笼资金、争取缓冲时间，重写借条以骗得原告的谅解。2019年1月中国农业银行股份有限公司兴国支行向兴国县人民法院提起诉讼，开庭后判令郑丽、刘先平夫妇共同承担银行贷款。考虑到被告的中国农业银行个人薪资保障贷款与个人借款有前后关联性，原告在2019年3月31日借款到期后，通过微信、电话、当面告知等多种方式，要求被告尽快偿还借款，但被告迟迟不履行还款义务。为维护原告的合法利益，原告特诉至法院钟明生围绕其诉讼请求提交了以下证据：一、借款保证协议复印件一份，证明2018年4月14日被告刘先平向原告借款50000元，借款用途主要用于家庭开支、支付贷款利息及店里资金周转，借款期限三个月；二、借条原件一份，证明三个月期限到期后，原告多次与被告刘先平协商未果于2018年12月31日重写借条的事实；三、微信聊天记录截图、电话录音一组，证明借条的借款到期后，原告多次向被告刘先平催收未果；四、夫妻关系证明一份，证明（1）被告二人属于夫妻关系（2）被告刘先平是基于夫妻双方的财产、工作经历和信誉向原告借钱的，并且被告刘先平保证称“自己生意好，有店面，夫妻双方名下有车，并且郑丽是银行正式员工，不存在到期不能还钱”，原告基于该情况才向被告出借款项（3）被告二人的中国农业银行个人薪资保障贷款与本次民间借贷有前后关联性和延续性（4）借款同时用于生意资金周转，一个家庭的生意不是一个人的生意，其盈利部分是夫妻共同收益，家庭生意产生的债务也是夫妻共同债务，郑丽作为妻子断然不存在一边享受家庭生意带来收益一边又拒绝承担因生意而产生债务，显然违背了权利义务对等的基本原则。郑丽辩称：一、被告郑丽和刘先平于2017年便开始夫妻感情不和，原告是否真正借款给被告刘先平，需要证据证明真实性。二、根据《最高法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，原告主张属于夫妻共同债务应当由原告举证证明借款用于夫妻共同生活或者共同经营。三、被告郑丽与刘先平从2017年夫妻感情不和，从2018年初开始分居，况且农业银行的贷款一直是由被告郑丽在偿还，即使刘先平实际借了原告款项，也没有用于夫妻共同生活，更未用于偿还农业银行贷款，该债务属于被告刘先平的个人债务。综上，请求法院驳回原告对被告郑丽要求承担责任的诉讼请求。郑丽对其辩称提交了以下证据：一、被告身份证复印件一份，证明被告郑丽的诉讼主体资格；二、被告刘先平起诉被告郑丽的民事起诉状复印件一份，证明两被告从2017年开始夫妻不和，从2018年6月开始分居；三、郑丽向农业银行还款的截图15张、判决书一份，证明农业银行的贷款从2018年1月至12均是被告郑丽偿还的，本案借款没有用于夫妻共同生活也没有用于偿还农业银行贷款，本案债务不属于夫妻共同债务。刘先平既未提出答辩，也未提供证据。经本院审理查明的事实及认定依据：2018年4月14日，被告刘先平因资金周转需要向原告钟明生借款50000元，约定借期三个月，利息1500元，原告钟明生扣除三个月的利息1500元后通过信用卡转账48500元给被告刘先平。借款到期后，经原告多次催收，被告刘先平于2018年12月31日向原告钟明生转换50000元的借条一张，借条载明:“今借到钟明生人民币伍万元整(￥50000)用于资金周转，借期为三个月今借人：刘先平2018.12.31”。尔后，原告钟明生向被告刘先平多次催收借款未果，遂诉至法院。以上事实，有原、被告双方提供的证据及原、被告双方的庭审陈述所证实，本院予以认定。本院认为，关于原告钟明生出借给被告刘先平多少借款本金以及按多少利率计息问题，因2018年4月14日原告钟明生转账给被告刘先平的借款只有48500元，因此借款本金应是48500元，三个月的利息1500元按法律规定不能计入借款本金。另外，约定50000元借款三个月的利息1500元，换算成月利率就是按10‰计息。原告钟明生要求被告刘先平返还借款及支付利息合法，本院予以支持。被告刘先平未按约定偿还原告钟明生借款及利息，属违约，应承担违约责任。原告钟明生主张被告刘先平的借款用于家庭生活，证据不充分，其要求被告郑丽承担共同还款责任，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告刘先平返还原告钟明生借款48500元；二、由被告刘先平支付原告钟明生借款之利息（自2018年4月14日起至还清借款之日止，按月利率10‰计息）。三、驳回原告钟明生的其他诉讼请求。四、本案所涉给付内容，限被告刘先平在判决生效后十日内付清给原告钟明生。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费613元，原告钟明生已预缴，由被告刘先平承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  陈贞勇二〇一九年十二月十七日书记员  黄 威
山东省菏泽市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁17民终2852号上诉人（原审原告）：高啟金，男，1963年12月5日出生，汉族，住曹县。被上诉人（原审被告）:李海英，女，1962年6月2日出生，汉族，住曹县。委托诉讼代理人：张建东，山东汤都律师事务所律师。上诉人高啟金因与被上诉人李海英排除妨害纠纷一案，不服山东省曹县人民法院（2019）鲁1721民初844号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人高啟金上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判支持上诉人一审诉求或发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：原审判决认定事实不清，机械适用法律，判决错误。2014年2月13日，上诉人通过拍卖的方式竞得农行曹县支行位于曹县原苏集营业所房地产一宗，上诉人支付完毕所有款项后，农行曹县支行认可原苏集营业所房地产归上诉人所有，并向上诉人指明房地产的四至，将房地产占有、使用、收益和处分的权利让与了上诉人，上诉人取得了案涉房屋的合法占有权。被上诉人主张其以5万元的价格向农行曹县支行苏集办事处购买了案涉房屋不是事实，被上诉人的占用没有合法依据，妨害了上诉人的占有控制。上诉人主张被上诉人从涉案房屋中搬离于法有据，应得到法律支持。被上诉人李海英辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。涉案房屋从2000年起至今一直由被上诉人占有使用，并于2002年翻建扩建，村委会也确认产权归被上诉人所有。上诉人于2014年从农行曹县支行购买的房产不包括案涉房屋，农行也无权对被上诉人所有的房屋进行处分。一审判决认定上诉人通过拍卖的方式买受了农行的房地产，对争议房屋不享有物权，符合法律规定，且出卖人也未将争议房屋交付上诉人，上诉人没有实际占有案涉房屋，其无权要求被上诉人搬离。高啟金向一审法院起诉请求：被告搬离原告购买中国农业银行股份有限公司曹县支行的两间房屋并清除该屋内物品。一审法院认定事实：2013年12月，农行菏泽分行委托山东沛丰拍卖招标有限公司拍卖农行曹县支行所辖的曹县苏集镇营业所房地产（房屋底上共计12间），该房地产位于曹县，即位于曹县苏集镇大隅首十字路口北约20米路西，现东邻南北大街，南邻人人乐名烟名酒土特产店铺，北邻东西路。2014年2月13日，原告高啟金在山东沛丰拍卖招标有限公司举行的拍卖会上通过竞买以42万元成交总额（成交额40万元、佣金额2万元）买受了上述房产，2017年6月28日，原告交纳了上述成交总额，山东沛丰拍卖招标有限公司给原告出具了收据。出卖人与原告未就上述买卖的房地产办理过户登记。争议房屋现名为曹县海英蔬菜种植专业合作社，底上共4间，南邻人人乐名烟名酒土特产店铺，拍卖之前及至今，由被告李海英占有。一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第十四条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。”原告提交的拍卖招商公告、拍卖成交确认书、山东沛丰拍卖招标有限公司收款收据、农行曹县支行关于涉案房产的情况说明，能够证明原告通过竞买以42万元成交总额买受了山东沛丰拍卖招标有限公司拍卖的农行曹县支行所辖的曹县苏集镇营业所房地产，但双方未就上述买卖的房产办理过户登记，原告对争议房屋不享有物权。占有，即人对于物管领控制的事实。拍卖之前及至今，争议房屋为被告占有、使用，且被告主张争议房屋是农行曹县支行苏集办事处以5万元价款向其出卖，足以说明出卖人未将争议房屋交付原告，原告尚未取得对争议房屋的占有。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告所举证据不能证明原告对争议房屋享有物权，原告也未占有争议房屋，原告请求被告排除妨害，搬离争议房屋并清除该屋内物品，没有依据，一审法院不予支持。原告取得争议房屋物权后，可另案主张权利。综上所述，依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决：驳回原告高啟金的诉讼请求。案件受理费100元，由原告高啟金负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，上诉人虽通过竞买的方式购买了农行曹县支行所辖的曹县苏集镇营业所房地产，但是并未取得案涉争议房屋的物权，实际上，该房屋自拍卖之前至今一直由被上诉人占有使用，故上诉人基于物权保护要求被上诉人搬离案涉房屋并清除屋内物品，缺乏事实和法律依据，一审判决驳回其诉讼请求并无不当。上诉人待取得案涉房屋物权后，可另行主张权利。综上所述，高啟金的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人高啟金负担。本判决为终审判决。审判长  李学军审判员  陈尔森审判员  张秀云二〇一九年十二月二十五日书记员  赵 晗
湖南省长沙市天心区人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘0103刑初867号公诉机关长沙市天心区人民检察院。被告人周珊，女，1999年11月5日出生，汉族，初中文化，无业，住湖南省浏阳市。因涉嫌抢劫罪，于2019年5月30日被公安机关抓获，于2019年6月1日被长沙市公安局天心分局刑事拘留，同年7月8日经长沙市天心区人民检察院批准逮捕，同日由长沙市公安局天心分局执行逮捕。现羁押于长沙市第四看守所。辩护人谢红宝，长沙市法律援助处援助律师。长沙市天心区人民检察院以长天检诉刑诉［2019］859号起诉书指控被告人周珊犯抢劫罪，于2019年11月26日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。长沙市天心区人民检察院指派检察员陈战美出庭支持公诉。被告人周珊及其辩护人谢红宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长沙市天心区人民检察院指控被告人周珊犯抢劫罪的事实如下：2019年5月30日20时许，被告人周珊伙同汪洁、肖某、王安琪（另案处理，三人均系未成年人）在长沙市天心区内，通过微信群商量，以还被害人谭某手机为由，将其约到2603房间。被害人谭某如约来到房间后，被告人周珊以返还手机为由，强行索要被害人谭某2000元人民币，在谭某不给时，被告人周珊、同案犯肖某就采取扇耳光、脚踢的暴力方式殴打被害人谭某，谭某被迫通过支付宝转了2000元钱到被告人周珊的手机里面，因害怕留证据，被告人周珊把谭某手机里的转账记录删掉。事后，被告人周珊分得赃款500元。2019年6月13日，被告人周珊和汪洁、王安琪赔偿了被害人人民币2000元，取得了被害人的谅解。该院以抓获经过、微信聊天记录截图、被害人谭某陈述、同案犯汪洁、肖某、王安琪的供述和辩解、被告人周珊的供述和辩解等为证据，指控被告人周珊以非法占有为目的，伙同他人以暴力、胁迫的手段，劫取他人财物，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人周珊归案后如实供述自己的罪行，若其在法庭审理阶段仍能如实供述自己的罪行，可认定具有坦白情节，可以从轻处罚；被告人周珊自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议对被告人周珊判处抢劫罪在有期徒刑三年予以量刑，并处罚金。被告人周珊对公诉机关指控的事实当庭供认属实；对公诉人当庭出示和宣读的证据，表示没有异议。被告人周珊的辩护人辩称，被告人周珊具有如下从轻处罚情节：被告人周珊如实供述自己的罪行，系坦白，且自愿认罪认罚；被告人周珊系初犯、偶犯，且积极赔偿被害人，取得了被害人的谅解。经审理查明，公诉机关指控被告人周珊犯罪的事实属实，情节没有出入，本院予以确认。上述事实，有立案决定书、受案经过、抓获经过、证明、病历本、刑事谅解书、收条、微信聊天记录截图、电话查询记录、户籍资料、现场检测报告、被害人谭某的陈述、同案犯汪洁、肖某、王安琪的供述和辩解、被告人周珊的供述和辩解、视听资料等证据证明，足以认定。本院认为：被告人周珊以非法占有为目的，伙同他人采取暴力、胁迫的方法，劫取被害人财物，其行为已构成抢劫罪。长沙市天心区人民检察院其犯罪的指控成立，对其行为依法应予以惩处。被告人周珊归案后如实供述自己的罪行，在法庭审理期间亦能如实供述自己的罪行，可认定为坦白，可以从轻处罚；被告人周珊自愿认罪认罚，且签字具结，可以从宽处理；被告人周珊的家属积极赔偿被害人，取得被害人的谅解，酌情从轻处罚。被告人周珊的辩护人提出的被告人周珊如实供述自己的罪行，系坦白，且自愿认罪认罚；被告人周珊系初犯、偶犯，且积极赔偿被害人，取得了被害人的谅解等从轻处罚情节，与事实相符，予以采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人周珊犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币六千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月30日起至2022年5月29日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  魏立宇人民陪审员  涂富强人民陪审员  袁 琼二〇一九年十二月十日法官助理陈检书记员唐娜附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：(一)入户抢劫的；(二)在公共交通工具上抢劫的；(三)抢劫银行或者其他金融机构的；(四)多次抢劫或者抢劫数额巨大的；(五)抢劫致人重伤、死亡的；(六)冒充军警人员抢劫的；(七)持枪抢劫的；(八)抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0902执恢275号申请执行人：王超。被执行人：张超。申请人王超与被执行人张超民间借贷纠纷一案,濮阳市华龙区人民法院（2015）华法民初字第89号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张超没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2015年5月25日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行义务，执行标的为：102300元，本院依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人张超名下无房产登记信息。2.查明被执行人张超名下账户无可供执行财产。3.查明被执行人张超名下无车辆登记信息。4.查明被执行人张超名下无住房公积金。三、经调查，被执行人原登记住址无人居住，未能查找到被执行人的下落，亦未发现可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令。五、对被执行人列入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，已支付给申请执行人。本案债权尚余102300元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院认为，未发现被执行人有其它可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，可向本院或其他有管辖的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李志捷审判员  刘江涛审判员  刘 敏二〇一九年十二月十日书记员  陈 政
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执异1227号异议人（案外人）：方先武，男，1952年7月19日出生，汉族，住济宁市。申请执行人：济宁广盛通新型建材有限公司，住所地：济宁市任城区唐口街道东王庄西邻运河水泥厂院内。法定代表人：陈庆喜，经理。被执行人：山东华任置业有限公司，住所地：济宁市任城区南张街道办事处南张村。（以下简称山东华任公司）法定代表人：刘勇，经理。被执行人：山东济宁华任置业有限公司，住所地：济宁市任城区廿里铺镇吕庄村。（以下简称济宁华任公司）法定代表人：刘任，经理。本院在执行济宁广盛通新型建材有限公司与山东华任公司、济宁华任公司买卖合同纠纷一案中，案外人方先武对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人方先武称：请求依法裁定停止执行（2019）鲁0811执恢1104号执行裁定书对华任.尚府4号楼东二单元1202、1002室在建建筑物及附属设施的拍卖或将拍卖所得依法分割。事实与理由：异议人与被执行人原系民间借贷法律关系，后期因被执行人资金链断裂，无法偿还异议人的借款，经协商异议人将其开发的华任.尚府4号楼东二单元1202、1002室在建房（工程项目）及配套设施与异议人进行了折抵，为此三方在2014年8月25日、26日签订了以房抵偿协议书，现法院拍卖的在建项目包括了异议人的上述财产性权益，现拍卖上述财产侵害了异议人的合法权益，特申请支持异议人的请求。异议人方先武为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、2014年8月25日方先武与山东华任公司、济宁华任公司签订的以房抵债协议书；2、2014年8月25日二被执行人出具的收据；3、2014年8月26日方先武签订的房屋抵偿协议。本院认定事实如下：本院在执行申请执行人济宁广盛通新型建材有限公司与被执行人山东华任公司、济宁华任公司买卖合同纠纷一案中，于2018年1月2日查封了被执行人济宁华任公司名下位于济宁市××路东侧、金宇路北侧土地使用权一宗（出让宗地编号：济国土2013-0021号、土地面积34403平方米），并于2018年9月20日查封了该土地上的建筑物：济宁华任公司开发的华任.尚府2号楼、4号楼全部房产。2019年5月29日本院向济宁市城乡规划局任城区分局发出征求意见函：“被执行人济宁华任公司名下的华任.尚府2号楼、4号楼是否办理了建设工程规划许可？二、如未办理建设工程规划许可，买受人或承受人能否补办2号楼、4号楼的建设工程规划手续？补办需具备哪些条件及补办的费用？”，该单位2019年7月30日复函称：“一、目前，我单位未办理华任尚府项目2号楼、4号楼的建设工程规划许可许可手续。二、根据《中华人民共和国城乡规划法》、《山东省城乡规划条例》，应由国有土地使用权人向我单位申请补办华任尚府项目2号楼、4号楼的建设工程规划许可手续。”本院于2019年9月27日作出（2019）鲁0811执恢1104号执行裁定书，裁定拍卖上述在建工程项目。2014年8月25日，异议人方先武与被执行人山东华任公司、济宁华任公司签订以房抵债协议书，主要约定二被执行人欠异议人借款本金100万元，二被执行人自愿用其开发建设的华任.尚府4号楼东二单元1002室房屋、储藏室一个、车位一个以房抵债，二被执行人于同日出具了收据一份。2014年8月26日，异议人方先武与被执行人山东华任公司签订房屋抵偿协议，主要约定，山东华任公司拖欠异议人方先武债务100万元，山东华任公司自愿用其开发建设的华任.尚府4号楼东二单元1202室房屋、储藏室一个、车位一个以房抵债。本案争议的焦点问题是：异议人方先武对本院查封的涉案在建工程项目中的华任尚府4号楼东二单元1202、1002室是否享有足以排除强制执行的民事权益？本院认为，异议人方先武与二被执行人签订的以房抵债协议书，属于特殊的商品房买卖合同，异议人方先武主张的房产属于在建工程，华任.尚府4号楼尚未办理建设工程规划许可手续，没有取得预售许可证。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”，所以，异议人方先武与山东华任公司签订的华任.以房抵债协议书为无效合同。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条均规定不动产受让人以物权期待权排除执行行为须符合：“在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同”这一要件，因以房抵债协议书为无效合同，异议人的请求不符合上述司法解释的规定，且异议人未提交相关证据证实债权（借款、债务）真实存在，不能证明已抵付房款。异议人方先武对涉案房产享有的实体权利不能阻却本案的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回异议人方先武的异议请求。本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  商福胜审判员  肖 磊审判员  路克福二〇一九年十二月八日书记员  王 皎
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1102民初3737号原告：聂旭磊，男，汉族，1982年4月14日出生，住河南省襄城县。委托代理人：朱新鲜，河南豫上律师事务所律师。被告：漯河市金都置业有限公司。法定代表人：徐新建，执行董事兼总经理。委托代理人：徐艳玲，该公司法律顾问。原告聂旭磊与被告漯河市金都置业有限公司（以下简称金都公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告聂旭磊的委托代理人朱新鲜及被告委托代理人徐艳玲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告聂旭磊诉称，2016年7月26日，原被告签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告开发的漯河市××区柳江路与××交叉口东北角的住宅（9幢1单元4层404号）一套，房屋建筑面积129.3平方米，单价每平方米2700元，房屋总价款349110元，合同第十一条约定被告应当在2016年12月31日之前向原告交付该商品房，但截至到原告起诉日，该商品房门窗及水电仍然没有安装，绿化及地面硬化也没有施工，被告也没有给出具体交房日期，因被告的违约行为，导致原告及其他业主不得不高价租房，严重打乱原告工作及子女入学计划，每月不得不承担高额租房支出，给原告造成较大经济损失与不便，但被告对该违约行为一直置之不理，为此原告依法起诉要求：1、请求依法判令被告支付原告逾期交房违约金16234元(2017年1月1日至2019年7月31日，按房屋总款每日万分之零点五计算)；2、请求判令被告自2019年8月份起，每月最后一日向原告双倍支付当月逾期交房违约金(按每日购房总款的万分之一)至交房日止；3、请求判令被告承担本案诉讼费用。被告金都公司答辩：1、原告属亿贝移交的以房抵债的客户，但是由于广发小额贷款公司起诉徐新建，要求偿还借款，对于该批以房抵债的客户，虽然有些客户签了合同，开了收据，有个别的开了增值税发票，但是并没有向我公司实际缴纳房款，在原告和亿贝公司和广发贷款公司的纠纷解决之前，我公司对于该批客户不存在违约问题，应驳回原告的诉请。2、南岸春晓小区项目是针对指定单位和内部员工的福利房，所以当时的房价才会是每平方2700元，当时的市场价是4000多元，故公司规定在交房的时候所有的业主应携带单位证明，办理有关交房手续，如不能提供单位证明，冒充单位购房者，一律按清退处理，解除买卖合同。3、扬尘治理是最近几年国家省市统一的行动和政策，晚交房有被告不能控制的原因，是由于国家大形势所导致的，属于不可抗力。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院认定如下：2016年7月26日原告聂旭磊与被告漯河市金都置业有限公司双方签订购房合同一份，约定：原告购买位于漯河市××区柳江路与××交叉口东北角的住宅（9幢1单元4层404号）一套，房屋建筑面积129.3平方米，单价每平方米2700元，总价款349110元。合同第九条约定了商品房交付条件：1.商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件；2.商品房已取得房屋测绘报告；该商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅使用说明书》和《住宅质量保证书》。第十一条（一）交付时间和手续：出卖人应当在2016年12月31日前向买受人交付商品房。第十二条逾期交付责任：本合同签订的交房之日起30日内，如出卖人未按符合本合同第九条的房屋交付买受人，出卖人应向买受人支付总房款0.5%的违约金；逾期超过30日后，买受人有权解除合同……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全付全部房价款万分之零点五的违约金。合同签订后，聂旭磊按照合同约定交付了购房款。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告金都置业提供2018年11月23日的通知一份，内容是个别人并没有交齐房款。原告对此证据真实性有异议，认为该通知是在被告收受原告购房款项开具财务收据之后所单方出示的，不具有法律效力。2、被告金都置业提供2019年7月10日声明一份，内容是告知全体业主的声明，因为是针对单位的福利房，携带单位的证明办理手续，如果没有证明，按照清退处理。原告经质证认为，对声明的真实性、关联性有异议。认为该通知是在被告收受原告购房款项开具财务收据之后所单方出示的，不具有法律效力。本院经审核后认定，原告已于2016年8月8日和2016年8月8日交纳购房款及契税，视为买卖合同已经履行完毕，原告已履行合同支付义务，被告应当依据合同约定交付房屋。本院认为，原告聂旭磊与被告金都置业公司签订的《商品房买卖合同（预售）》是当事人的真实意思表示，内容合法，系有效合同，双方当事人均应依约履行合同义务。聂旭磊已经按照合同约定支付了购房款，金都置业公司逾期履行交房义务，应当承担支付违约金的违约责任。案涉合同约定的逾期交房违约金为按已支付房款的日万分之零点五计算，本院予以认可。关于逾期交房违约金的起算点问题。合同约定的交房日期为2016年12月31日前，金都置业公司主张应扣减因天气、政策性原因造成的工期顺延，但当庭未提交证据，本院不予认可。本院据此确认逾期交房违约金的起算时间为2017年1月1日。原告主张双倍支付逾期交房违约金，双方当事人在购房合同中并无约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告漯河市金都置业有限公司于本判决生效之日起三日内向原告聂旭磊支付逾期交房违约金16234元（逾期交房违约金按房屋总款每日万分之零点五自2017年1月1日起计算至2019年7月31日止）；二、驳回原告聂旭磊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费210元，由原告聂旭磊负担105元，被告漯河市金都置业有限公司负担105元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长 蒲红伦审判员郜静敬人民陪审员 刘   志   宏二〇一九年十二月九日书 记 员 张   鹏   飞
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0113民初9428号原告：朱正，女，1983年5月7日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：霍煜，天津锐尚律师事务所律师。被告：李晶，男，1984年1月5日出生，汉族，住天津市北辰区。原告朱正与被告李晶不当得利纠纷一案,经审查，因案情复杂，本案依法不宜适用简易程序进行审理。根据相关法律规定，本案转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案适用普通程序进行审理。审 判 长 张 沛审 判 员 李 伟人民陪审员 韩 超二〇一九年十二月十六日书 记 员 刘少江附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江西省都昌县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0428刑初256号公诉机关都昌县人民检察院。被告人袁进喜，男，1970年9月5日出生，汉族，大学文化，务农，户籍所在地江西省九江市都昌县，现住都昌县。因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年3月12日被都昌县公安局刑事拘留，2019年5月7日经都昌县人民检察院批准逮捕，同日由都昌县公安局执行逮捕。2019年9月11日经都昌县人民检察院决定对被告人袁进喜取保候审（已羁押6个月），并由都昌县公安局执行取保候审。法定代理人何某，女，汉族，1970年6月1日出生，户籍所在地江西省九江市都昌县，系被告人袁进喜妻子。指定辩护人江训文，都昌县法律援助中心律师。都昌县人民检察院以都检公诉刑诉（2019）262号起诉书指控被告人袁进喜犯寻衅滋事罪。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。都昌县人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人袁进喜及其妻子何某、辩护人江训文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年3月10日11时许，被告人袁进喜路过都昌县徐埠镇象山村委会新卫生院（原象山砖厂）时，看见徐埠镇党委书记董某带领相关工作人员在进行土地放样工作，被告人袁进喜立即通知本村村民前往阻止，自己则携带铜号先行赶到现场，以仲东自然村的事没有解决为由，不允许董某动这块地。（事实上，这块地镇政府已经依法征收，土地征收款也打到了象山村委会账户上，仲东自然村和镇政府之间没有任何权属纠纷和争议）。同时吹响了铜号，召集村民赶来，继而上前撕打董某，并用铜号和拳头殴打董某，造成董某头部、眼晴、手不同程度的受伤，衣服、眼镜被损坏。之后，仲东自然村陆续来了很多村民，董某被在场的工作人员劝离。经都昌县公安司法鉴定中心鉴定董某的伤情为轻微伤，被损坏的物品作价2228元。案发后，被告人袁进喜的家属积极配合徐埠镇党委政府的工作，并赔礼道歉，取得被害人的谅解。公诉机关为证实上述指控的成立，当庭出示和宣读了书证、证人证言、被害人陈述、被告人及同案犯的供述、辨认笔录、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人袁进喜无事生非，持铜号随意殴打他人，致一人轻微伤和衣物损坏的后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人经依法鉴定有精神病病史。被告人袁进喜没有发表辩解意见，并自愿认罪。法定代理人何某没有发表辩解意见。辩护人江训文发表辩护意见：1.对指控寻衅滋事罪没有异议。2.被告人袁进喜具有坦白情节。3.被告人袁进喜患有精神疾病，虽然鉴定案发时其为完全刑事责任能力，但是本案的发生与其患病有一定的关系。4.本案未造成较大损失，影响较小，被害人董某对被告人的行为予以谅解。5.被告人没有犯罪前科，认罪态度好。经审理查明的事实与公诉机关指控的一致，另查明2019年3月19日都昌县公安局聘请九江精神病司法鉴定所对被告人袁进喜作案时的精神状态及刑事责任能力进行鉴定，2019年4月30日鉴定意见为袁进喜有完全刑事责任能力，并由下列经庭审举证并质证的证据予以证实：被告人袁进喜个人信息、前科情况证明、被害人的谅解书、徐埠镇政府出具的相关证明、徐埠镇政府、徐埠镇象山村委会出具的相关证明、证人袁某1（村民）的证言、证人吴某（现场工作人员）的证言、证人彭某的证言、证人袁某2的证言、证人刘某的证言、证人段某的证言、被害人董某的陈述、被告人袁进喜的供述与辩解、价格认定结论书、法医学人体损伤程度鉴定书、精神病司法鉴定意见书。本院认为，被告人袁进喜任意损毁他人财物，情节严重，且致一人轻微伤，其行为破坏社会秩序，已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人袁进喜当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被害人对被告人的行为予以谅解，对被告人可酌情从轻处罚。被告人袁进喜曾被诊断为双相情感障碍，伴有精神病性症状的躁狂发作，对被告人量刑时可酌情考虑。关于辩护人称被告人认罪态度好，已赔偿被害人损失并取得谅解的依据予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项之规定，判决如下：被告人袁进喜犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月12日起至2019年9月11日止，已执行完毕。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审判长  查裕富审判员  吕华东审判员  江胡琴二〇一九年十二月三十日书记员  刘路华
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1502执4479号 申请执行人：四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司，住所地四川省宜宾县柏溪镇翠柏大道432号，统一社会信用代码915115007348431629。 法定代表人：刘建伟，董事长。 委托代理人：**，四川竹海律师事务所律师，执业证号：15115201711403213。 被执行人：宜宾义乌小商品城有限公司，住所地宜宾市翠屏区金沙大厦B幢正一层，统一社会信用代码915115026823586901。 法定代表人：邓登长，职务：执行董事。 被执行人：四川忠心房地产投资有限公司，住所地成都市武侯区人民南路四段53号嘉云台5楼，注册号510000000037052。 法定代表人：孙尧忠。 关于四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司与宜宾义乌小商品城有限公司、四川忠心房地产投资有限公司金融借款合同纠纷一案，四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司依据本院作出的（2018）川1502民初8211号民事判决书申请强制执行请求：1.被执行人宜宾义乌小商品城有限公司支付申请执行人四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司借款本金1100万元及罚息和复利（罚息和复利的计算方式为：罚息以尚欠借款本金1100万元为基数，从2014年4月13日起计算至本判决确定的给付之日止；复利以尚欠罚息为基数，从2014年6月21日起计算至本判决确定的给付之日止，上述罚息、复利均按月利率13.425‰为标准计算）；2.被执行人宜宾义乌小商品城有限公司支付申请执行人四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司律师费1000元；3.申请执行人四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司在最高抵押限额1100万元内对被执行人四川忠心房地产投资有限公司所有的位于宜宾市翠屏区沿江路223号1幢-2层、-3层（宜宾市房他证翠屏区字第××）房屋在折价、拍卖、变卖的价款中享有优先受偿权；4.加倍支付迟延履行期间的债务利息；5.案件受理费140320元，由被执行人宜宾义乌小商品城有限公司负担。 本案在执行过程中，依法通过网络执行查控系统调查了被执行人的存款、股权、车辆等财产情况，依法向不动产登记部门查询了被执行人的不动产登记信息,向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人于2019年12月27日提出书面终结本次执行程序申请，本院将执行措施情况、终结本次执行程序的法律后果告知了申请执行人，经审查，本院认为当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 余雪功 审 判 员 黄 磊 审 判 员 杨著冰 二〇一九年十二月二十八日 法官助理 杨 凤 书 记 员 黄 晔
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0402民初3635号 原告：中国农业银行股份有限公司邯郸东城支行，住所地邯郸市陵园路162号。 负责人：刘春乐，系该支行行长。 委托诉讼代理人：王旭铭，河北神威律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薛文学，河北神威律师事务所律师。 被告：杨卫强， 被告：邯郸市邯山区昊然养殖有限公司，住所地邯郸市邯山区南堡乡谢南留村东。 法定代表人：陈敬全，该公司经理。 被告：王育民， 被告：李明全， 原告中国农业银行股份有限公司邯郸东城支行与被告杨卫强、邯郸市邯山区昊然养殖有限公司、王育民、李明全金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告中国农业银行股份有限公司邯郸东城支行于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司邯郸东城支行的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司邯郸东城支行撤诉。 审判员  朱国强 二〇一九年十二月二十五日 书记员  潘晓赛
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋07民终531号上诉人（原审原告）：翟更晓，男，1953年12月21日出生，汉族，住和顺县。上诉人（原审被告）：翟玉虎，男，1974年7月4日，住和顺县。委托诉讼代理人：李汇楠，山西至一律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：和顺县李阳镇温源村民委员会，住所地：和顺县李阳镇温源村。法定代表人：王耀荣。上诉人翟更晓、翟玉虎因与被上诉人和顺县李阳镇温源村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服和顺县人民法院（2018）晋0723民初695号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，翟更晓为和顺县阳光占乡退休公务员，因此在本案的审理过程中，应对以翟更晓为代表的家庭承包户内的成员予以调查、追加，以确定征收补偿费用返还的适格主体。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销和顺县人民法院（2018）晋0723民初695号民事判决；二、本案发回和顺县人民法院重审。上诉人翟更晓预交的二审案件受理费1902元予以退回，上诉人翟玉虎预交的二审案件受理费1902元予以退回。审判长 王 雪审判员 侯建伟审判员 韩丽娜二〇一九年十二月二十七日书记员 张 晶
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初9526号原告：广州农村商业银行股份有限公司花都支行,住所地广州市花都区新华街公益路21号南座,统一社会信用代码914401011911986539。负责人：黄少珊，该支行行长。委托诉讼代理人：张运锐，该单位职员。被告：伍通根，男，1996年12月24日出生，汉族，住广东省雷州市，原告广州农村商业银行股份有限公司花都支行诉被告伍通根金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司花都支行的委托诉讼代理人张运锐到庭参加诉讼，被告伍通根经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《楼宇按揭合同》（合同编号：0809005201700840），判令被告偿还拖欠原告的借款本金374843.44元及利息、罚息及复息7874.1元（利息计至2019年8月8日），本息合计382717.54元，利息按照合同约定计至结清之日止；2、判令被告承担抵押担保责任，原告对位于清远市清城区××山街××房屋拍卖所得的价款在债权范围内优先受偿；3、判令被告承担本案诉讼费、财产保全费等实现债权的费用。事实与理由：2017年12月26日，原告与被告签订《楼宇按揭合同》（合同编号：0809005201700840）。合同约定，原告向被告发放楼宇按揭贷款380000元，期限自2018年3月6日至2048年3月6日止，利率按月息4.4917‰计算（如遇到利率调整，则按中国人民银行规定的利率计算），以被告所有的位于清远市清城区××山街××房的房地产作抵押。在2018年3月6日，原告向被告发放贷款380000元；截至2019年8月8日，被告违反合同约定，欠供3期，其中拖欠本金1871元及利息（利息计至2019年8月8日为7874.1元）未偿还。基于被告违约，为维护原告的合法权益，根据有关法律规定，特具本状，诉至法院，恳请法院依法判决。被告伍通根没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据:楼宇按揭合同、借款借据及入账凭证、借款数据、还款记录、不动产登记证明。原告所举证据和所作陈述，因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经审查核证后予以认定。根据对证据的认定及当事人陈述，本院查明事实如下：2017年12月26日，原告作为乙方（贷款人、抵押权人）与被告伍通根作为甲方（借款人、抵押人）签订《楼宇按揭合同》（合同编号：0809005201700840）。其中，合同第1条、第19条约定：按揭房产。甲方按揭房产地址：清远市清城区××山街××房。第2条、第20条约定：贷款金额、用途、期限。乙方向甲方提供人民币贷款金额叁拾捌万元整，用于甲方向售房人支付按揭房产之价款，本合同项下贷款期限为叁拾年，具体以借据为准。第3条、第21条约定：贷款利率。本合同项下贷款利率按照中国人民银行规定的同期同档次基准利率上浮10%执行，贷款利息按月计收，结息和付息日适用乙方的相关规定。实际贷款发放时或发放后，如遇中国人民银行调整基准利率，乙方有权直接执行中国人民银行有关规定，相应调整利率，不再另行通知甲方。第5条、第23条约定：还款方式采取按月等额归还借款本息的方式。供款总期数为360期，每月还款日为20日。第7条约定：抵押登记。甲方自愿以本合同第1条所列之按揭房产向乙方提供抵押担保，作为本合同项下贷款的担保。第12条约定：违约责任。12.1甲方有下列情况之一的，乙方即可以合法的方式对抵押房产进行处分以实现债权。……（5）甲方若在还款期内连续三期（即三个月）或累计六期不按时供款或全部借款到期超过三个月仍未清偿的。……12.2甲方任意一期供款的违约，即视为对乙方全部借款的违约，乙方可采取相应的方式实现全部债权。2018年3月6日，原告向被告伍通根发放贷款380000元。截至2019年8月8日，被告欠供3期，拖欠本金1871元、利息7874.1元。原告起诉后，被告伍通根仍未偿还欠款，庭审中原告明确被告截止2019年8月8日尚欠借款本金余额共374843.44元（包括已到期本金及未到期的本金），利息、罚息和复息为7874.1元，以及2019年8月9日起至付清款日止的利息、罚息和复息。《楼宇按揭合同》约定用于抵押的房产已于2018年1月16日办理抵押权登记【粤（2018）清远市不动产证明第0010400号】。不动产登记证明载明权利人为原告，义务人为被告伍通根，房屋坐落于清远市清城区××山街××房。本院认为：原告与被告伍通根签订的《楼宇按揭合同》，系当事人的真实意思表示，内容并不违反法律、法规的禁止性规定，应认定有效。原告已依约履行放款义务，被告伍通根应按合同约定还款。截至2019年8月8日，伍通根欠供3期，已构成违约。根据《楼宇按揭合同》的约定，被告伍通根任一期供款的违约，即为对全部借款的违约，原告可采取相应方式实现全部债权。原告诉求解除《楼宇按揭合同》及要求被告伍通根归还全部尚欠的借款本金余额374843.44元，并按合同约定计付利息，于法有据，本院予以支持。被告伍通根自愿以其名下所有的位于清远市清城区××山街××房的房产为其借款提供抵押担保且办理了抵押登记，故原告依法对处置该房产所得价款在债权范围内享有优先受偿权。被告伍通根经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法作缺席判决。为此，依照《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第四十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告广州农村商业银行股份有限公司花都支行与被告伍通根签订的《楼宇按揭合同》（合同编号：0809005201700840）；二、被告伍通根于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州农村商业银行股份有限公司花都支行偿还借款本金374843.44元及利息、罚息、复息（计至2019年8月8日的利息、罚息、复息合计为7874.1元，此后利息、罚息、复息继续按《楼宇按揭合同》约定计算至款项还清之日止）；三、原告广州农村商业银行股份有限公司花都支行在上述债权范围内对被告伍通根名下位于清远市清城区石角镇清远市万科城悦山街三号楼9层03号的房产经折价或者拍卖、变卖所得价款有权优先受偿。如未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7040元，由被告伍通根负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  梁红君人民陪审员  胡文锋人民陪审员  卢素贞二〇一九年十二月九日异书记员陈钰文
广东省恩平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0785执1146号 申请执行人:恩平市人民法院，地址：恩平市锦江大道中39号，统一社会信用代码：11440785007077959P。 被执行人:李艺艺，男，1968年8月22日出生，住恩平市。 本院在执行申请执行人恩平市人民法院与被执行人李艺艺民间借贷纠纷一案中，被执行人李艺艺未履行本院作出的（2019）粤0785民初1656号生效的民事判决书确定的义务。经查，被执行人李艺艺名下的金融机构账户、车辆登记信息、不动产登记信息均无发现有可供执行的财产，其名下的不动产已被本院另案查封，待拍卖后参与分配；本院已于2019年11月11日将被执行人李艺艺采取限制消费措施。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴光照 审 判 员  吴伟华 人民陪审员  吴清媛 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  郑健宏
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初7363号原告：广州住房公积金管理中心，住所地：广州市天河区华就路12号2-4楼。法定代表人：夏卫兵，该中心主任。委托诉讼代理人：谢佩雯、谭照，广东广信君达律师事务所律师、实习律师。被告：刘国洪，男，1970年10月3日出生，汉族，住广州市增城区，被告：黎彩虹，女，1972年5月18日出生，汉族，住广州市增城区，第三人：中国农业银行股份有限公司广州增城支行，住所地：广州市增城区荔城街岗前西路17号。负责人：王志伟，该行行长。委托诉讼代理人：谢雄伟，男，1966年7月24日出生，汉族，住广州市增城区，该行员工。原告广州住房公积金管理中心与被告刘国洪、黎彩虹、第三人中国农业银行股份有限公司广州增城支行借款合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告广州住房公积金管理中心以其与被告达成和解为由，于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州住房公积金管理中心的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州住房公积金管理中心撤诉。案件受理费2436元，减半收取计1218元，由原告广州住房公积金管理中心负担。（此页无正文）审 判 长  董斯颍人民陪审员  石一娇人民陪审员  姚月映二〇一九年十二月二十三日书 记 员  赵少芸