甘肃省临夏市人民法院行政判决书（2019）甘2901行初95号原告马某1，住和政县，身份号码：×××。被告和政县公安局。法定代表人马某2。出庭负责人马某3。委托代理人宋某。第三人马某4，住和政县。委托代理人刘某。原告马某1与被告和政县公安局及第三人马某4治安行政处罚纠纷一案，原告于2019年10月28日向本院提起行政诉讼，本院受理后依法组成合议庭，于2019年12月13日依法公开开庭进行了审理。原告马某1、被告和政县公安局出庭负责人马某3、委托代理人宋某及第三人委托代理人刘某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告和政县公安局于2019年8月20日作出和公（陈）行罚决字【2019】103号行政处罚决定。经查明：马某1多次到陈家集镇政府或打电话的形式质问陈家集镇政府党委书记马某4，反映陈家集镇贾百户村吊塄山的道路硬化问题，贾百户村委会、包村领导以及马某4本人多次对马某1进行答复，马某4向县上相关部门及时上报了此事，县上也答复立项解决。2019年8月19日10时许，马某1用自己的手机给马某4打电话未通，又用张一不拉黑麦的手机给马某4打电话，通话中两人发生争执，后马某1以马某4不接电话、将其电话拉入黑名单、不在陈家集镇政府为由在电话中辱骂马某4“你戳球着吗”。以上事实有违法行为人陈述和申辩、被害人陈述、证人证言、视听资料等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第(二)项之规定，决定给予马某1以公然侮辱他人行政拘留五日的处罚。原告马某1诉称，被告和政县公安局作出的和公(陈)行罚决字【2019】103号行政处罚决定书，是陈家集镇政府党委书记马某4滥用权力责令作出的，系非法行政行为。马某1的行为达不到《治安管理处罚法》第42条第二项法律规定所要求的行政拘留的构成要件；《治安管理处罚法》第四十二条规定“有下列行为之一的，处5日以下拘留或者500元以下罚款，(二)公然侮辱他人或者捏造事实诽谤他人的”。本案是因为陈家集镇贾百户村吊塄山的道路硬化问题引起，不是马某1与马某4之间的个人问题发生的“侮辱”领导的事件，而是领导长期“不作为”与百姓长期“不知晓”之间的矛盾。作为镇政府党委书记的马某4，没有督促、推进陈家集镇贾百户村吊塄山的道路硬化的实施，而是推诿、回避，导致村民出行困难，具有不可推卸的责任。硬化道路多年杳无音信，村民对“公众人物”的马某4说了一句脏话，达不到《治安管理处罚法》第42条第2款行政拘留5日的要件。马某1的行为根本不是[2019]103号行政处罚决定书所认定的“马某1多次到陈家集镇政府或者打电话的形式质问陈家集镇政府党委书记马某4”。马某1的电话曾经被村上的别人借用给马某4打过电话，而且只有一次，马某1本人从来没有用自己的电话给马某4打电话反映过任何问题，该处罚决定书认定的基本事实错误。综上所述，原告认为和政县公安局和公(陈)行罚决字【2019】103号行政处罚决定系违法行政，请求人民法院依法撤销，并责令被告向原告赔礼道歉并赔偿行政拘留期间的精神损失、误工损失，保护公民的合法权益不受侵犯。原告未向本院提交证据。被告和政县公安局辩称，2019年8月19日10时许，原告马某1在陈家集镇政府门口用同社张一不拉黑麦的手机联系到陈家集镇党委书记马某4，向其询问关于硬化该镇贾百户村吊塄山农路的问题，经马某4答复后，马某1不满答复结果，二人遂发生争执，后马某1在电话中对马某4辱骂到:“你戳球着吗”。原告对第三人马某4进行辱骂，其行为已构成侮辱他人，应当依法予以处罚。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第二项之规定，被告于2019年8月20日对原告作出行政拘留5日的处罚，并于当天对其执行拘留。原告在无任何正当理由的前提下，用极其肮脏的语言对第三人进行辱骂，是对其人格尊严的公然侮辱，理应受到法律惩处。第三人在受到原告侮辱后，向公安机关报案并要求查处，是任何人对不法侵害行为的正常反应，这既是法律赋予第三人的权利，也是公安机关应尽的职责。综上所述，被告对原告作出的和公（陈）行罚决字[2019]103号行政处罚决定书事实清楚，程序合法，处罚适当，定性准确。要求驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交了如下证据：1、受案登记表；2、马某1的陈述；3、马某4的陈述；4、原告马某1与第三人马某4的通话录音。第三人马某4述称，2017年初，贾百户村吊塄山社马某1、刘家湾社社长马建英等4人，到贾百户村委会反映该社道路未硬化，严重影响群众出行，要求尽快实施道路硬化项目，村委会及时向镇政府汇报，第三人及时与县上交通局、扶贫办、发改局、财政局联系协调，因贾百户村属非贫困村，无法从扶贫资金中进行道路硬化，交通局、发改局无道路硬化项目，无法列入，只有财政局计划“一事一议”道路硬化项目，此事给群众答复后，该社群众不愿意缴纳“一事一议”配套资金，项目未实施;2018年5月，镇党委向县级包乡领导进行了汇报。2019年3月，召开县十八届人大三次会议时，镇上组织人大代表提出该社道路硬化一事，被县政府列入交办方案。2019年4月，镇党委主要负责人与县发改局联系，列入了2019年项目计划，但由于县上资金整合，取消该项目的实施，并由村委会向相关上访人员进行了答复。2019年8月5日，马某1、马建英集结5名群众，到镇政府反映道路硬化一事，由第三人详细解答项目申报情况，并告知如果愿意实施财政局“一事一议”项目的话，可以马上实施，但群众不愿缴纳“一事一议”配套资金，一直缠访。8月17日下午，马某1又给第三人打电话，询问道路硬化到底什么时候实施，我答复项目已上报县上相关单位，预计2020年实施道路硬化项目，并进行了耐心细致的答复。8月19日10时，马某1又给第三人打电话，询问道路硬化问题，第三人在电话答复时，马某1质问我为什么不在镇政府，去哪里了，提出无理过分要求，并随即辱骂我:“那你戳球哩吗”。马某1等人多次缠访闹访，甚至恶意攻击，公然侮辱国家工作人员人格，严重扰乱了正常的社会秩序，严重阻碍了脱贫攻坚等各项工作进程。和政县公安局作出的和公（陈）行罚决字【2019】103号行政处罚决定，事实清楚，程序合法，请求依法驳回原告马某1的诉求。第三人马某4向本院提交了如下证据：和政县人民政府办公室和政办发（2019）45号文件和上访接待记录。经庭审质证认证，原告对被告及第三人提供的证据无异议，只是认为被告办案程序违法，对其处罚过重，自己的辱骂行为达不到处罚标准。本院对被告提供的受案登记表、马某1的陈述、马某4的陈述、原告马某1与第三人马某4的通话录音及第三人马某4提供的和政县政府文件和上访接待记录与本案有关联性、真实性，本院予以确认。经审理查明：2017年初，原告马某1等人，到贾百户村委会反映该社道路硬化问题，要求尽快实施通社道路硬化项目，村委会及时向镇政府汇报，与县上交通局、扶贫办、发改局、财政局联系协调，因贾百户村属非贫困村，无法从扶贫资金中进行道路硬化；2018年5月，镇党委向县级包乡领导汇报并实地走访调查，由县交通局进行了道路设计测量。2019年4月，列入了2019年项目计划，但由于县上资金整合，取消了该项目的实施，并由村委会向相关上访人员进行了答复。2019年8月5日，马某1等5名群众，以群众不愿缴纳“一事一议”配套资金为由，一直上访。8月17日下午，马某1又给第三人马某4打电话，询问道路硬化到底什么时候实施，第三人答复2020年实施道路硬化项目。2019年8月19日10时许，原告马某1在陈家集镇政府门口用同社张一不拉黑麦手机号为153XXXXXXXX联系到第三人马某4，询问道路硬化问题，双方通话中，马某1质问其为什么不在镇政府？去哪里了等，并随即进行辱骂。2019年8月20日被告和政县公安局根据上述事实决定对原告马某1以公然侮辱他人行政拘留五日，当日执行了拘留。本院认为，原告马某1就村上道路硬化问题，应该通过正当渠道向相关行政部门反映，与第三人在通话中对其进行辱骂实属不该，是一种侮辱他人人格的行为，其行为符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第（二）项规定的构成要件，应当予以处罚；被告和政县公安局作出的和公（陈）行罚决字【2019】103号行政处罚决定，事实清楚、程序合法、处罚适当；原告请求撤销该处罚决定的诉求本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告马某1的诉讼请求。案件受理费50元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。审 判 长 陈望临审 判 员 冯小焱人民陪审员 常甜甜 二〇一九年十二月十八日书 记 员 包红霞