wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初38155号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：张锋，男，1986年6月22日出生，汉族，住所福建省永泰县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张锋小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年11月20日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.74%，实际履行每期分期手续费率1.74%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：43300元；交付时间：2017年11月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年5月18日尚欠本金余额8016.31元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8016.31元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年5月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张锋向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金8016.31元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年5月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63元，由被告张锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  梁翠莲二〇一九年十二月二十日书 记 员  翟欣麟
贵州省赤水市人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0381刑初160号公诉机关赤水市人民检察院被告人李某，男，1990年12月19日生于贵州省赤水市，汉族，初中文化，个体工商户，群众，住赤水市。2019年11月15日因涉嫌犯非法制造枪支罪被赤水市公安局刑事拘留，同年11月26日赤水市公安局决定取保候审。2019年12月4日赤水市人民检察院决定取保候审。赤水市人民检察院以赤检公诉刑诉（2019）727号起诉书指控被告人李某犯非法制造枪支罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赤水市人民检察院指派检察员董超秀出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼，现已审理终结。赤水市人民检察院起诉指控:2017年8月至10月，被告人李某多次在淘宝网上购买射钉枪、精密钢管、瞄准器、射钉弹等配件并组装成枪支。2019年11月14日,公安民警将李某抓获，并从其家中搜出射钉枪一支和部分枪支零配件。2019年11月21日，经遵义市公安司法鉴定中心鉴定，被告人李某制造的射钉枪以火药为动力，具备枪支致伤力。据此，公诉机关指控被告人李某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十五条之规定的非法制造枪支罪，建议判处有期徒刑三年，缓刑三年。故依法提起公诉，请予审判，追究刑事责任。被告人李某对起诉书指控犯非法制造枪支罪的事实不持异议，表示认罪。经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。另查明:1、2019年11月21日，经遵义市公安司法鉴定中心鉴定，被告人李某制造的射钉枪为枪支，以火药为动力，具备枪支致伤力。2、2019年11月14日赤水市公安局扣押被告人李某的射钉枪两把、帐币包壹个、钢珠柒粒、弹头玖粒、射钉弹肆拾捌粒、铁砂壹瓶、不规则铁质工具拾壹把、铁质黑色工具拾柒把、铁质黑色配件肆个、OPPO牌手机一部(存扣押机关,未随案移送)。3、2019年12月4日，被告人李某自愿签订了《认罪认罚具结书》。上述事实，有被告人李某的供述，证人李某1、李某2的证言，现场勘查笔录及照片，扣押笔录、扣押物品清单，辨认笔录及照片，枪支鉴定书，《认罪认罚具结书》，归案情况说明,户籍证明等主要证据在案佐证，足以认定。本院认为：被告人李某在淘宝网上购得射钉枪等配件后非法制造射钉枪一支，经鉴定为枪支，以火药为动力，具备枪支致伤力，其行为已构成非法制造枪支罪，依法应处三年以上十年以下有期徒刑。被告人李某在案发后如实供述了犯罪事实，依法可从轻处罚。公安机关扣押被告人李某的OPPO牌手机一部，公诉机关未提供证据证明其手机是用于犯罪使用的作案工具，故不予没收，由扣押机关依法处理;其余扣押物品，系作案工具，予以没收，由扣押机关销毁处理。公诉机关指控被告人李某犯非法制造枪支罪，经庭审质证，罪名成立，予以确认，同时，公诉机关量刑建议判处被告人李某有期徒刑三年，缓刑三年，符合法律的规定，予以采纳。本院为维护社会公共安全，依据《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条及最高人民法院《关于办理审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第(二)项，第九条第一款之规定，判决如下：一、被告人李某犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。二、作案工具:射钉枪两把、帐币包壹个、钢珠柒粒、弹头玖粒、射钉弹肆拾捌粒、铁砂壹瓶、不规则铁质工具拾壹把、铁质黑色工具拾柒把、铁质黑色配件肆个(存扣押机关,未随案移送)，予以没收,由扣押机关销毁处理。如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接上诉于贵州省遵义市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  辜大纯二〇一九年十二月十三日书记员  梁万春
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0291执1895号 申请执行人：芜湖市龙山建设发展投资有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。 法定代表人：何纪生。 委托诉讼代理人：徐允青，安徽宇润律师事务所律师。 被执行人：芜湖博克机电有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。 法定代表人：李国忠。 芜湖市龙山建设发展投资有限公司与芜湖博克机电有限公司建设用地使用权纠纷一案中，本院作出的(2019)皖0291民初2022号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按判决书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年9月10日立案强制执行，立案标的额1558957元，均未执行到位。 在执行过程中,本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令及风险提示书。通过网络执行查控系统依法对被执行人工商登记、银行存款、互联网银行余额、有价证券、不动产、车辆等财产情况进行查询，发现被执行人有不动产对外出租，但目前不具备提取条件，我院已冻结，未发现其他可供执行的财产线索。通过实地走访调查，亦未发现被执行人有可供执行的财产。本院传唤被执行人，被执行人到院接收了询问，其反应企业正在努力偿还拖欠的工人工资、社保，以及税款。 本院约谈申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。现被执行人已被限制消费。本案符合终结本次执行的条件，依法应该终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人芜湖市龙山建设发展投资有限公司发现被执行人芜湖博克机电有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨俊生 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇一九年十二月十九日 书记员  宇声文 附：裁定书所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初26046号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李佳玲，该公司员工。被告：努尔扎提·哈列力，女，哈萨克族，1990年1月8日出生，住新疆沙湾县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司与被告努尔扎提·哈列力民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告重庆小雨点小额贷款有限公司于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆小雨点小额贷款有限公司申请撤诉系处分其诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许重庆小雨点小额贷款有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由重庆小雨点小额贷款有限公司负担。审 判 员  黄 静二〇一九年十二月二十五日法官助理  刘成林书 记 员  庞媛尹
黑龙江省肇东市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1282民初3239号 原告：李胜荣，女，1971年4月30日出生，汉族，住肇东市。 被告：陈丽娜，女，1981年10月22日出生，汉族，住肇东市。 原告李胜荣与被告陈丽娜民间借贷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李胜荣到庭参加诉讼，被告陈丽娜经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告李胜荣向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款400,000.00元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：原告分四次共计借给被告400,000.00元，分别于2018年10月20日被告用于还贷款从原告处借款100,000.00元，约定一年后还款；2019年7月1日，借款100,000.00元，约定使用三个月；2018年11月19日，从原告处借款100,000.00元，约定使用期限十个月；2018年12月1日，从原告处借款100,000.00元，约定使用期限一个月。目前原告着急用钱，联系不上被告，电话不通，人也找不到去向，依法起诉被告陈丽娜，立即返还借款400,000.00元。 被告陈丽娜未到庭答辩，在答辩期内未向本院递交答辩状，在法定举证期限内未向本院提供证据。 经本院审理查明：2018年9月30日，陈丽娜在李胜荣处借款100,000.00元，李胜荣于当日通过其女赵婉彤以银行转账形式支付给陈丽娜100,000.00元，陈丽娜于2018年10月20日给李胜荣出具借据，并约定于2019年10月20日前一次性还清；2018年11月陈丽娜在原告处借款100,000.00元，李胜荣于2018年11月17日、2018年11月19日通过银行转账支付给陈丽娜90,000.00元、以现金形式支付给陈丽娜10,000.00元，于2018年11月19日陈丽娜给李胜荣出具借据，约定借款期限为10个月；2018年12月1日陈丽娜在李胜荣处借款100,000.00元，并于当日给李胜荣出具借据，约定借款期限为一个月，李胜荣于2018年12月4日通过转账形式支付给陈丽娜借款100,000.00元；2019年7月1日陈丽娜在李胜荣处借款100,000.00元，并于当日给李胜荣出具借据，约定借款期限为三个月，李胜荣于2019年7月2日、2019年7月3日通过转账形式支付给陈丽娜100,000.00元。上述四笔借款，借款时双方在借据中均未约定利息。2018年12月1日的借款到期后，经李胜荣催要，陈丽娜未偿还，后李胜荣因联系不上陈丽娜，所以起诉至法院，要求陈丽娜立即偿还上述四笔借款共计400,000.00元，并承担本案诉讼费用。 上述事实有原告李胜荣当庭陈述及陈丽娜出具的借据、银行交易明细在卷佐证。 被告陈丽娜经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，对原告举证的认可。 本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，被告陈丽娜应当偿还所欠原告李胜荣四笔借款共计400,000.00元，虽四笔借款在李胜荣起诉时除2018年12月1日这笔借款已到期，另外三笔借款均未到还款期限，但借款人陈丽娜下落不明，陈丽娜以自己的行为表明可能不能履行偿还债务的义务，致使李胜荣对其还款能力产生不安心理，所以李胜荣可以有权主张未到期的债权，另，该三笔起诉时未到期的债权在本院开庭审理前均已到还款期限；在本院开庭审理时，原告李胜荣虽当庭表明双方在借款时口头约定按月利2分支付利息，但在向本院提交的证据（四份借据）中并未书写约定利息字样，且不能向本院提供相关证据予以证实，故该主张本院不予支持。综上依照《中华人民共和国合同法》第六十八条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈丽娜欠原告李胜荣四笔借款共计400,000.00元，于本判决生效后七日内偿还清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7,300.00元、诉前保全费2,520.00元、诉讼保全费1,170.00元、公告费260.00元，由被告陈丽娜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。 审判长  张海波 审判员  刘向东 审判员  李景春 二〇一九年十二月九日 书记员  曹明明
山西省晋中市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）晋07行终161号上诉人（原审被告）太谷县公安局明星派出所，住所地太谷县西关正街36号。法定代表人赵永强，职务所长。行政机关出庭负责人古金元，该派出所副所长。委托代理人马鹏飞，该派出所民警。被上诉人（原审原告）田利民，男，1969年12月23日出生，汉族。委托代理人孟铁虎,山西敦宇律师事务所律师。上诉人太谷县公安局明星派出所与被上诉人田利民治安行政处罚一案，不服介休市人民法院作出的（2019）晋0781行初130号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2019年12月4日公开开庭审理了本案。上诉人太谷县公安局明星派出所的单位负责人古金元、委托代理人马鹏飞，被上诉人田利民的委托代理人孟铁虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明,太谷县公安局明星派出所于2019年6月14日作出晋中太公行罚决字（2019）001206号行政处罚决定书。该行政处罚决定书载明：2019年6月13日18时许，在杨福生开设的麻将馆内，张钰与田利民、李建刚用麻将将牌以每局50元“拐三家”的形式进行赌博。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十条之规定，决定对田利民处以罚款壹佰元的处罚。田利民在该行政处罚决定书“被处罚人”处签字确认签收。田利民对太谷县公安局明星派出所作出的行政处罚决定不服提起诉讼。原审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，太谷县公安局明星派出所作为被告，应当在收到起诉状副本之日起十五日内提交其作出行政行为的证据和所依据的规范性文件，但本案被告在法定期限内并未提供。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第二款之规定，被告作出的晋中太公行罚决字（2019）001206号行政处罚决定书应当视为没有相应证据。由于太谷县公安局明星派出所作出的行政行为没有相应证据予以佐证，即太谷县公安局明星派出所的行政行为主要证据不足，应当予以撤销。太谷县公安局明星派出所无正当理由未到庭参加诉讼，原审缺席判决：撤销被告太谷县公安局明星派出所于2019年6月14日作出的晋中太公行罚决字（2019）001206号行政处罚决定书。太谷县公安局明星派出所上诉称，我所经依法调查查明：2019年6月13日18时许，在杨福生开设的麻将馆内，张钰与田利民、李建刚用麻将牌以每局50元“拐三家”的形式进行赌博；田利民与武玉章、杨福生用麻将牌以每局50元“拐三家”的形式进行赌博；杨瑞雄与侯凯军、陈栋用麻将牌以每局50元“拐三家”的形式进行赌博；李保保与魏永吉、孙东生用扑克牌以斗地主的形式（赌注为每注5元或10元）进行赌博。以上事实有如下证据证实：违法嫌疑人陈述、扣押的赌资和赌具等。张钰和田利民、李建刚、田利民、武玉章、杨瑞雄、侯凯军、陈栋、李保保、魏永吉、孙东生的行为已构成赌博，杨福生的行为构成赌博和为赌博提供条件，我所依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十条之规定，对张钰、田利民、李建刚、田利民、武玉章、杨瑞雄、侯凯军、陈栋分别处以罚款一百元的处罚，对李保保、魏永吉、孙东生分别处以罚款三百元的处罚，对杨福生处以罚款四百元的处罚。介休市人民法院以我所未在法定期限内提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件为由，作出了撤销我所行政处罚决定的判决。我所作出上述行政处罚决定并非没有依据，一审时也非有意不提供上诉材料，而是邮寄途中地址发生了差错。特提出上诉，请求撤销介休市人民法院（2019）晋0781行初130号行政判决书。被上诉人田利民答辩称，上诉人太谷县公安局明星派出所不能提供证据证明在原审法定期间内已经将证据邮件准确无误提交邮局，到原审开庭前没有见到上诉人作出行政处罚的证据和依据的规范性文件，所以原审根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条、第六十七条规定，以太谷县公安局明星派出所作出处罚行政行为主要证据不足撤销行政处罚决定书是正确的。原审判决事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审予以维持。当事人在一审中提供的证据均经原庭审质证并随卷移送本院。经二审庭审质证，本院对证据的分析、认证同一审一致。根据以上证据及开庭审理，本院二审查明的事实与一审查明一致。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。第三十六条规定，被告在作出行政行为时已经收集了证据，但因不可抗力等正当事由不能提供的，经人民法院准许，可以延期提供。第六十七条规定，被告应当在收到起诉状副本之日起十五日内向人民法院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件，并提出答辩状。根据上述规定，原审被告太谷县公安局明星派出所应当在收到人民法院送达的起诉状副本之日起十五日内提交其作出的涉案的行政处罚决定的证据和所依据的规范性文件。太谷县公安局明星派出所在法定期限内不提供涉诉行政处罚决定的相关证据和依据，也未提出延期举证申请，被诉行政行为也不涉及第三人合法权益，此情况下，太谷县公安局明星派出所作出的涉案行政处罚决定应当视为没有证据。太谷县公安局明星派出所上诉提出了在法定举证期限内并非有意不提供证据,而是邮寄途中地址发生了差错的理由，但对该抗辩理由其并未提供有效的证据印证,该事由也不属于不可抗力范畴，其并不能因此而免责。太谷县公安局明星派出所在举证出现失误的情况下，能按时到庭参加诉讼并积极与法庭沟通，其做法值得提倡，但其在未出示传票和授权委托书的情况下，原审法庭以其无授权委托手续为由，未让其参加庭审并无不当，其理应承担由此而带来的不利后果。同时需要指出的是，本案是由于太谷县公安局明星派出所在法定期限内未提供证据而导致人民法院不能对其作出处罚决定所依据的证据进行合法性审查和评判，基于裁判规则视为其没有相应证据，相对人不能据此就认定自己涉案的行为合法。麻将本身并无善恶，其属于大众娱乐活动之一，但夹杂金钱输赢结果的活动，与单纯的其它娱乐活动存在本质的区别。根据相关规定，不以营利为目的，亲友之间进行带有少量财物输赢的属于娱乐活动，但以营利为目的，赌资较大的就属于赌博行为。对于个案是否构成赌博行为，公安机关有权依据《中华人民共和国治安管理处罚法》、《山西省禁止赌博条例》等规定，结合案件的实际情况、情节轻重等进行认定并进行相应的处罚。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，上诉人太谷县公安局明星派出所的上诉理由缺乏事实根据和法律依据，本院难以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费五十元，由上诉人太谷县公安局明星派出所负担。本判决为终审判决。审判长  陈雪平审判员  范光伟审判员  张晓军二〇一九年十二月四日书记员  郑 昕
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0112执1759号之一 申请执行人：高某，男，2012年5月24日出生，汉族，住长沙市望城区乌山街道原佳村曹家塘组。 法定代理人：易某，女，1989年9月15日出生，汉族，住长沙市望城区乌山街道原佳村曹家塘组，系高某之母。 被执行人：长沙市望城区乌山街道原佳村曹家塘村民小组，住所地长沙市望城区乌山街道原佳村曹家塘组。 负责人：**，该组组长。 被执行人：长沙市望城区乌山街道原佳村村民委员会，住所地长沙市望城区乌山街道原佳村。 法定代表人：杨标，该村民委员会主任。 申请执行人高某与被执行人长沙市望城区乌山街道原佳村曹家塘村民小组、长沙市望城区乌山街道原佳村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年4月22日作出（2019）湘0112民初1529号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人长沙市望城区乌山街道原佳村曹家塘村民小组、长沙市望城区乌山街道原佳村村民委员会未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人高某于2019年7月1日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。 2019年7月1日，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，于2019年7月11日向被执行人长沙市望城区乌山街道原佳村曹家塘村民小组、长沙市望城区乌山街道原佳村村民委员会送达了执行通知书及报告财产令。于2019年7月2日发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、证券、车辆信息、股息红利、金融理财产品、收益类保险等情况。于2019年7月25日向长沙市望城区不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，于2019年12月9日向长沙住房公积金管理中心望城区管理部查询被执行人的住房公积金情况。经本院采取上述财产调查措施，发现被执行人长沙市望城区乌山街道原佳村村民委员会名下有银行存款，本院依法对其银行账户进行冻结，但被执行人长沙市望城区乌山街道原佳村村民委员会对此提出执行异议，本院依法受理后裁定驳回其异议请求，长沙市望城区乌山街道原佳村村民委员会对此裁定不服，向长沙市中级人民法院申请复议，暂无法处置上述已冻结的存款，不属于可供执行财产。除此之外，未发现其他可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院于2019年12月10日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 本院于2019年12月11日对被执行人长沙市望城区乌山街道原佳村曹家塘村民小组、长沙市望城区乌山街道原佳村村民委员会适用限制高消费措施。 本院于2019年12月10日电话约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。 本院认为，截止2019年12月11日，本案应当执行的标的金额为136136元。本次执行未执行到位款项，仍有136136元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  孙浩滨 审 判 员  贺 靖 审 判 员  陈 俊 二〇一九年十二月十二日 代理书记员  彭勇义
云南省永平县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2928执99号申请执行人：王春生，男，1967年1月6日生，汉族，农村居民，河北省三河市人，住河北省三河市。申请执行人：白淑敏，女，1967年1月6日生，汉族，农村居民，河北省三河市人，住址同上，系王春生妻子。申请执行人：王某，男，2009年11月4日生，汉族，在校学生，河北省三河市人，住址同上，系王春生、白淑敏孙子，死者王文浩之子。法定代理人：田某，女，1986年4月24日生，汉族，农村居民，黑龙江省甘南县人，住址同上，系王某之母。上述申请执行人的委托代理人：杨伟，男，1986年8月26日生，汉族，个体工商户，河北省安新县人，住河北省保定市安新县。系申请执行人王春生、白淑敏女婿。特别授权代理。被执行人：高小雪，男，1981年11月19日出生，汉族，城镇居民，北京市平谷区人，住北京市平谷区。关于申请执行人王春生、白淑敏、王某与被执行人高小雪刑事附带民事赔偿一案，云南省永平县人民法院生效的（2018）云2928刑初31号刑事附带民事判决书第四项确定：由被告人高小雪于判决生效后一个月内赔偿附带民事诉讼原告人王春生、白淑敏、王某人身损害赔偿费206827.60，货物损失费93807.5元，合计300635.10元，扣除已付的4000元，尚欠296635.10元。判决书确定的履行期限届满后，因高小雪未履行上述赔偿义务，王春生、白淑敏、王某遂于2019年3月25日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。期间，因查找被执行人高小雪的财产线索，报经审批后延长执行期限三个月。在执行过程中，本院依法向被执行人高小雪送达了执行通知书等诉讼材料，责令其向申请执行人支付赔偿款296635.10元，并负担申请执行费4350元。但被执行人高小雪一直未履行，也未向本院申报财产。为保障申请执行人的合法权益，本院依法启动财产调查程序，全面清查了被执行人高小雪名下的财产并采取了相应的强制执行措施。具体情况如下：一、先后6次启动最高人民法院“总对总”网络查控系统，查询了被执行人高小雪名下的银行存款、股票、证券、工商、车辆、不动产以及网络银行等财产登记情况。本院查明，被执行人高小雪名下有银行存款账户，本院已予以冻结并扣划实际控制资金805元；查明被执行人高小雪名下有6个支付宝账户、7个财付通支付账户、1个网银在线账户，但余额均为个位数；查明被执行人高小雪名下有车辆登记信息，号牌分别为京Ｑ×××××、蒙Ｊ×××××，本院已分别委托北京市朝阳区人民法院、内蒙古乌兰察布市集宁区人民法院办理了上述车辆的查封手续，但未实际控制车辆；查明被执行人高小雪名下无工商、股票、债权、不动产等其他财产登记信息。二、到被执行人高小雪居住地进行传统财产调查。2019年4月27日，本院通过管理平台委托北京市平谷区人民法院到平谷区不动产登记中心查询其不动产登记情况，查明高小雪名下无不动产登记信息。三、为促使被执行人尽快履行义务，本院依法对高小雪采取了信用惩戒及限制高消费措施。综上所述，本院认定被执行人高小雪目前除已被本院扣划805元以及被本院查封但未实际控制的两辆车之外，其名下暂无其他财产可供案件有效执行。本院通过电话沟通方式，将案件执行情况回告申请执行人后，申请执行人认可本院所作的财产调查结果及采取的强制执行措施，并表示无法向本院提供被执行人高小雪名下的其他财产线索，同意案件终结本次执行程序，同时请求本院在终本期间继续查找高小雪的其他财产。本院认为，经本院穷尽执行手段,共计执行到位案款805元，余款295830.10元因被执行人高小雪名下暂无可供案件有效执行的财产而未能执行到位，申请执行人的权益未能顺利实现。现本案暂无继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。保留申请执行人王春生、白淑敏、王某尚未实现的债权295830.10元，如发现被执行人高小雪名下有可供案件有效执行的财产，可凭本裁定向本院申请恢复强制执行，申请恢复执行的时间不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  马文波审判员  刘国瑞审判员  杨建康二〇一九年十二月十六日法官助理左安邦书记员华思远
四川省古蔺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0525执1177号 申请执行人：黄元彬，男，1962年8月25日出生，汉族，住贵州省习水县。 被执行人：潘旦江，男，1974年1月6日出生，汉族，住四川省古蔺县。 申请执行人黄元彬与被执行人潘旦江建设工程施工合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的四川省泸州市中级人民法院（2019）川05民终1177号民事判决书于2019年11月11日立案执行，向被执行人潘旦江发出执行通知书、报告财产令、案款执行通知书等，要求被执行人潘旦江返还申请执行人黄元彬信誉金100000元，利息18000元，案件受理费1370元，并承担本案执行费1691元。但是被执行人潘旦江至今未履行支付义务，亦未向本院报告其财产情况。 在本院执行过程中，通过司法网络查控系统未查询到被执行人潘旦江有银行存款、房屋、车辆等可供执行的财产；通过实地调查，了解到被执行人潘旦江长期在外务工，在户籍地无财产可供执行。且申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索。 本院将执行情况向申请人说明后，申请执行人同意在将被执行人潘旦江列入法院限制高消费人员和失信被执行人名单后终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人潘旦江暂无财产可供执行。本院已经将被执行人潘旦江列入法院限制高消费名单和失信被执行人名单，本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）川05民终1177号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈林 审判员  于杨 审判员  高翔 二〇一九年十二月三十日 书记员  陈攀
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初22882号原告：平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行，住所地广东省广州市天河区体育西路191号中石化大厦柏西商都一层106、107、108、109、110、110A、128、131房及B塔45层01-25房，统一社会信用代码914401010545210473。负责人：周裕临，行长。委托诉讼代理人：桂林丽，北京德和衡（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李国桐，北京德和衡（深圳）律师事务所律师。被告：黄钧，男，1972年11月25日出生，汉族，住广州市越秀区。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行诉被告黄钧金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桂林丽，被告黄钧到庭参加了诉讼。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行起诉请求判令：一、被告归还原告贷款本金39628.35元及利息、罚息、复利（截止至2019年10月17日的利息4145.77元、罚息1611.77元、复利496.2元；从2019年10月18日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的贷款同期执行利率上浮50%计算罚息，以拖欠利息为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算复利）；二、被告支付原告为实现债权所支出的律师费2600元；三、如被告不履行上述义务，原告有权就其所有的车牌号为粤Ａ×××××，发动机号为13×××××的别克牌小型轿车拍卖或变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或变卖后所得价款不足债权数额部分由被告继续清偿。事实和理由：原告与被告签订《个人担保贷款合同》，约定贷款本金70000元，原告按时向被告放款，但被告未能依约还本付息。被告辩称：对原告所称的尚欠本金及利息的数额均无异议。在借款合同以外我另向原告购买了保险，希望原告协商还款并取消保险。经审理查明：被告黄钧以电子签名形式向原告提交《平安银行个人汽车消费贷款申请表》，申请汽车贷款70000元，贷款年利率18%等，并授权原告将汽车贷款全部划付给指定账户。2017年7月19日，原告与被告黄钧签订《个人担保贷款合同》（以下简称涉案合同）约定：本合同及贷款相关法律文书部分采用电子签名方式签署，请提供真实、合法、有效的签字或签章，并用触控笔在触控屏上签字，该电子签名与亲笔签名具有同等法律效力；贷款金额70000元；贷款期限36个月；贷款利率以贷款发放日人民银行同期贷款利率上浮278.9474%确立，初始贷款利率以借款借据或个人贷款出账凭证记载为准，按月等额还款；逾期罚息及复利利率均按贷款利率加收50%；被告提供英朗XT-1.6-A/MT时尚型两厢（国IV）汽车（以下简称涉案车辆）作为抵押物，抵押担保的范围为被告应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用，保证期间自合同生效之日起至债务履行期限届满之日后两年；被告违反其应履行义务的构成违约，原告有权提前收回已发放的全部贷款本息并要求支付相关费用；被告到期没有偿还贷款本息，导致原告为催收贷款本息所需的合理费用，包括律师费、诉讼费等由被告负担。被告以电子签名形式签章。2017年7月20日，原告依约发放贷款70000元，原告提交交易明细清单予以证实。后被告偿还部分本息，截至2019年10月17日，被告黄钧尚欠原告贷款本金39628.35元、利息4145.77元、罚息1611.77元、复利496.2元未能清偿。原告提供《委托代理协议》及律师费发票、委托案件请款明细表，证实委托律师处理本案纠纷，并支付了律师费2600元。本院认为：原被告对原告与被告签订的《个人担保贷款合同》均无异议，本院对此予以采信，确认该合同合法有效。原告依约发放了贷款后被告未按期还本付息已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告依约清偿截至2019年10月17日的借款本金、利息、罚息及复利和律师费符合合同约定及法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2019年10月18日起至贷款实际清偿之日止的罚息和复利的年利率总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告黄钧辩称要求原告取消涉案贷款相应的保险，本院认为，被告所称贷款保险与涉案合同内容无关，不属于本案处理的范畴，根据涉案合同约定，被告亦无要求原告取消相关保险的合同权利，故被告的主张没有事实和法律依据，本院对此不予采纳。关于原告要求对涉案车辆享有优先受偿权的问题。被告提供涉案车辆为涉案债务提供抵押担保，现原告主张对此享有优先受偿权，合理有据，本院依法予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告黄钧于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行清偿借款本金39628.35元、利息4145.77元、罚息1611.77元、复利496.2元，并自2019年10月18日起支付罚息及复利直至实际清偿之日止（罚息以本金39628.35元为基数在合同约定月利率的基础上上浮50%计收，复利以利息4145.77元为基数在合同约定月利率的基础上上浮50%计收，但罚息和复利的年利率之和不得超过年利率24%的标准）；二、被告黄钧于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行支付律师费2600元；三、原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦对车牌号为粤Ａ×××××，发动机号为13×××××的别克牌小型轿车拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权，该抵押物拍卖或变卖后所得价款不足债权数额部分由被告黄钧继续清偿。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费910元，财产保全费460元，合计1370元，由被告黄钧负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  万 方人民陪审员  钟香艺人民陪审员  庞小平二〇一九年十二月十九日书 记 员  沈永华
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0103执恢647号 申请执行人:郑焕生，男，1960年12月16日出生，汉族，住汕头市朝阳区。 被执行人：卓铁铮，男，1953年9月20日出生，汉族，住广州市海珠区。 被执行人：梁婉霞，女，1963年4月1日出生，汉族，住广州市荔湾区。 本院在执行申请执行人郑焕生与被执行人卓铁铮、梁婉霞民间借贷纠纷一案中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本院依法对被执行人梁婉霞名下位于广州市荔湾区龙津东路锦荣直街XX号XXX房进行查封，经申请执行人同意暂不处理。本院通过向有关证券、银行、互联网银行、工商等查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产；本院已对被执行人采取限制消费执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行的情形消失后，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄耀升 审判员  简 浩 审判员  黄利民 二〇一九年十二月二十日 书记员  杨佳伟
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初36034号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王五昌、元鹏辉，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：刘晓红，男，1976年4月12日出生，汉族，住湖南省安化县。第三人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：张朝晖。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告刘晓红、第三人平安银行股份有限公司广州分行保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人元鹏辉到庭参加诉讼，被告刘晓红、第三人平安银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司起诉请求判令：一、被告向原告支付理赔款共计21725.17元（包括本金21262.64元、利息457.52元和罚息5.01元）；二、被告向原告支付逾期保费共计3804.74元；三、被告向原告支付违约金（违约金自2017年7月3日起计至实际清偿之日止，以保险理赔款21725.17元为基数,按年利率24%的标准计算）；四、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月14日，被告刘晓红与第三人签订《个人贷款合同》，约定被告向第三人借款71000元。被告同时就该笔借款向原告投保信用保证保险。此后，被告未向第三人还款，原告依约履行了理赔义务。被告刘晓红未答辩，亦未提交证据。第三人平安银行股份有限公司广州分行未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2015年1月14日，被告刘晓红（借款人）与第三人（贷款人）签订《个人小额消费贷款合同》，约定被告向第三人申请借款，贷款金额71000元；贷款利率为发放日的中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%，初始贷款利率以借款借据/个人贷款出账凭证为准；被告任何一期未按时足额偿还贷款本金即视为逾期，被告从逾期之日起对逾期金额按约定利率加收50%计收罚息；被告拖欠本金、利息、费用或拖欠应缴的保费的构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部贷款本金按逾期利率计收罚息；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）等。2015年1月14日，第三人向被告发放了贷款71000元。原告对此提交《个人贷款出账凭证》为凭。2015年1月14日，被告刘晓红向原告投保个人贷款保证保险。原告签发的《平安个人贷款保证保险保险单》记载：投保人刘晓红，被保险人为第三人，保险金额84419元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月保险费金额1065元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。在保险单中，被告作为投保人签名并声明：本人已知悉、理解、认可并仔细核对本保险单的全部内容，愿意按照本保险单的约定投保本保险，没有异议。《平安个人消费信贷保证保险条款》约定：发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。被告刘晓红借款后未依约向第三人偿还借款本息。第三人向原告提出索赔申请。2017年7月3日，原告向第三人赔付了21725.17元，第三人出具《保险赔款确认书》予以证明。同时，原告提交欠付款项明细截图，证实赔付款中包括本金21262.64元、利息457.52元、罚息5.01元并证明被告至理赔之日合计拖欠保险费3804.74元未付。庭审中，原告确认其主张的逾期保费自贷款之日起到理赔之日止，按每月保费额计算应交保费总额后扣除已交保费。本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告已依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还该笔款项，符合保险合同的约定，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，原告主张的保险费计算期间符合保险合同的约定，故原告要求被告支付保险费，本院依法予以支持。关于违约金的问题。原告理赔至今被告仍未归还理赔款项已构成违约。原告要求自理赔当日起计算违约金有合同依据，本院予以支持。原告主张违约金按年利率24%的标准计算，符合法律规定，本院予以支持。被告刘晓红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘晓红于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款21725.17元及违约金（自2017年7月3日起计至实际清偿之日止，以保险理赔款21725.17元为基数，按年利率24%的标准计算）；二、被告刘晓红于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费3804.74元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费710元，由被告刘晓红负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 何 洁人民陪审员 林 艳人民陪审员 谈凤英二〇一九年十二月二十六日书 记 员 许燕慧
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初24051号原告：黄建平，男，1965年7月12日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，被告：冼德兴，男，1979年7月4日出生，汉族，住广东省中山市，原告黄建平诉被告冼德兴居间合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员向良平独任审判，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告黄建平、被告冼德兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄建平向本院提出诉讼请求：判令被告立即返还原告履约定金（诚意金）共10000元及利息（利息以10000元为基数，以年利率6%,自起诉之日计算至还清之日）。事实和理由：2016年12月初，被告冼德兴得知原告在四处寻地将用于房地产开发，便向原告宣称，被告可以帮原告通过出让取得三乡镇泉旺村的9亩地，但要求原告先行支付成（诚）意金30000元，同时口头承诺，若事未办成，所收定金予以退还。同年12月9日，原告依约向被告交付成意金30000元，被告也于当日向原告开具了收据一张。然而，被告在拿到成意金后，并未实际去履行相关事项，对于承诺事项，先是借故拖延，后是声称难办。再后来，人也开始避而不见。最后经原告多番寻找，找到被告承诺退还全部成意金，并在2018年年底退还原告20000元，尚有10000元未退还给原告。经原告多番催促，但被告均不予理睬。原告认为，被告拒不返还原告成意金的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院查明事实判如所请。原告黄建平对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的主要证据有：1.转账记录；2.收据；3.微信聊天截图；4.现场照片；5.录音。被告冼德兴答辩称：不同意返还诚意金。被告与原告是朋友关系，被告从未要求原告给被告劳务费，原告给了30000元诚意金，其中包括被告的车费、接待业主的费用，这样被告才约到业主出来与原告沟通，事后原告与业主协商不成，最终无法交易成功。出于朋友关系，被告退回原告20000元。被告冼德兴就其答辩提交证据如下：照片。经审理查明：2016年12月9日，原告黄建平通过其平安银行账户向被告冼德兴转账30000元，备注诚意金。同日，被告冼德兴出具《收据》，内容为：兹收到黄建平先生购买三乡镇泉眼村9亩地成意金30000元。收据收款人落款处签冼德兴名。本院认为，原告主张被告承诺为其取得案涉土地，但被告在收取诚意金30000元后未履行相关约定，现要求被告予以退回；被告则主张因原告与业主协商不成致最终无法交易成功，故不同意返还诚意金。依据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条“居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同”以及第四百二十七条“居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用”的规定，并结合双方的陈述，认定原、被告之间存在居间合同关系，现被告冼德兴未促成合同成立，故被告不得要求支付报酬，被告收取诚意金30000元的行为没有法律依据，应予返还，故对原告要求被告返还诚意金10000元的诉讼请求，本院予以支持。被告称涉案诚意金包括被告的车费、接待业主的费用，但被告未能提供证据予以证明，故对被告的主张，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第四百二十四条、第四百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告冼德兴应于本判决生效之日起七日内向原告黄建平返还款项10000元。如果被告未按本判决指定的期间向原告履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元（原告已预交），由被告冼德兴负担，被告应于本判决生效之日起七日内迳付原告。如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  向良平二〇一九年十二月二日书记员  何丽钊**龙
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0791执513号 申请执行人：张俊赟，男，汉族，1992年2月23日生，住江西省赣州市南康区。 被执行人：高永川，男，汉族，1992年11月28日生，住江西省赣州经济技术开发区。 申请执行人张俊赟依据已发生法律效力的赣州经济技术开发区人民法院作出的（2018）赣0791民初998号民事判决书，于2019年3月5日向本院申请执行。本院于2019年3月6日立案执行后，向被执行人高永川出执行通知书，被执行人高永川未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控的方式调查了被执行人的存款、车辆、工商股权、不动产等财产信息。网络查控反馈无存款信息；反馈无企业注册信息；反馈无车辆信息；向赣州市不动产登记中心查询，未查到房产信息；向赣州市住房公积金管理中心查询，未查询到住房公积金信息。本院已向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人列入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行33491.52元，截至2019年12月25日已执行24000元，未执行9491.52元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年12月25日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。申请人张俊赟同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，申请人可以向法院再次提出申请执行，申请执行不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  范勇军 人民陪审员  周黎生 人民陪审员  廖肇忠 二〇一九年十二月二十七日 代理书记员  彭 俊
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初38980号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：李正善，男，1974年9月11日出生，朝鲜族，住所河北省三河市燕郊开发区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李正善小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年2月9日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年2月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年6月25日尚欠本金余额37500.02元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金37500.02元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年6月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李正善向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金37500.02元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年6月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1007元，由被告李正善负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  廖思韵人民陪审员  衣秀芬二〇一九年十二月十二日书 记 员  刘达雄
山西省左权县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)晋0722民初1177号 原告：李苏文，男，1951年2月9日出生，汉族，住左权县。 委托诉讼代理人：张鑫，山西正煜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王志如，山西正煜律师事务所律师。 被告：耿保荣，男，1961年2月20日出生，汉族，住左权县。 被告：晋中市洪鑫泰实业有限公司，住所地山西省晋中市左权县寒王乡下其至村北。 法定代表人：李世明，任经理。 原告李苏文与被告耿保荣、晋中市洪鑫泰实业有限公司（以下简称洪鑫泰公司）不当得利纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李苏文及其委托诉讼代理人张鑫，被告耿保荣、被告洪鑫泰公司的法定代表人李世明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李苏文向本院提出诉讼请求：1.请求判令洪鑫泰公司返还矿山安全押金33333元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年7月至9月间，该与耿保荣等人合伙挂靠洪鑫泰公司购买矿山资源，并办理有关手续开采石灰石。当时，多方协商一致矿山所涉及的费用按户分摊。在办理矿山手续期间，左权县安监局为了矿山安全，要求洪鑫泰公司缴纳安全押金10万元，该10万元系由该与耿保荣等人凑齐(每人摊33333元)后通过洪鑫泰公司上缴左权县安监局。现左权县安监局己将10万元安全押金全部退回给洪鑫泰公司公司账户，除该外的其他合伙人均已领取各自所属部分。经多次催要，洪鑫泰公司以耿保荣不同意为由拒不返还。 耿保荣辩称，该作为洪鑫泰公司石灰岩矿山的上一任矿长，李苏文不该起诉个人。该作为现任监事，有权利和义务进行监管。公司有相应的资源，购买后并没有进行开采，所以该不同意支付上述费用。李苏文把公司的资源挖了，应驳回李苏文的起诉。 洪鑫泰公司辩称，1.该公司原有矿山开采权，李苏文、耿保荣商定合伙购买、分权经营，合伙协议符合法律的规定。2010年7月份，由4方协商出台文件，规定了石场经营方案，规定了各自的合伙手续。2.合伙购买矿山后聘用耿保荣为矿长，负责矿山的事务，该公司购买矿山后，一直未进行开采，2018年该公司取消开采权后，也没有进行开采。矿山的日常管理由耿保荣进行管理。3.李苏文所起诉的33333元，是行政费用，现存于银行，不在该公司的资金范围内，该费用与公司的管理费用无关。4.经核查公司财务账务，李苏文不欠公司的账务，也开了付款收据，其是否拿到了该款请求法庭查明。5.李苏文在诉状中陈述，40804元的资金仍在该公司的账务中的说法是不属实的，矿山账和资金流量账均无该款。6.涉及李苏文的账务是一个单独账务，不属于该公司的经营范围。李苏文所陈述该公司欠钱是错误的。请求法庭予以调查。综上，李苏文所陈述的理由未能针对核实的对象，未能找到实质原因，数据不准，此案不成立，请求法庭依法处理。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的《关于矿山所涉费用摊销办法》，编号为1825679、1825677、1018595的收据，《聘任书》、《石场经营方案》、风险抵押金收据3支，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院认定如下： 耿保荣提交的聘书、矿长证、矿山结算表，用于证明该被聘为矿长，管理合伙账务，因李苏文未交清欠款，该不同意返还分摊费。经质证，李苏文认为，对聘书、矿长证的真实性无异议，但与本案无关；矿山结算表为耿保荣自己计算，对其真实性不认可。洪鑫泰公司未发表质证意见。本院经审查认为，聘书、矿长证客观真实，且与当事人的陈述相互印证，本院予以认可；矿山结算表为耿保荣单方出具，无其他相关人员复核，无法核实其真实性，本院不予认可。 结合当事人陈述及本院确认的证据，可以确认以下事实：贾月林、洪鑫泰公司、李苏文、耿保荣共同出资购买了石灰岩矿山，以洪鑫泰公司名义开采石灰岩矿山。2010年7月12日，晋中市洪鑫泰实业有限公司制定了《石场经营方案》，第二条规定矿山购置由三家共同出资购买，按各家自愿出资额将资金付给洪鑫泰公司统一支付国家收纳部门。第三条规定经营方式要实行统一购置，统一管理分权经营的原则确立模式，按各家出资额取得经营权和开采权。其中贾月林取得开采权40万元，洪鑫泰公司和李书（苏）文取得开采权18.16万元，耿保云（荣）取得开采权15万元，其交纳矿山购置费73.16万元，以交款分封权利。”2010年9月5日，晋中市洪鑫泰实业有限公司制定了《关于矿山所涉费用摊销办法》，第十四条规定安全保证金，按户平均分摊、抵垫。 2009年至2012年，贾月林、李苏文、耿保荣陆续通过洪鑫泰公司向安监部门缴纳10万元风险抵押金。现10万元风险抵押金已退回至洪鑫泰公司账户内。2019年9月26日，李苏文在得到洪鑫泰公司的同意后领取其所分摊风险抵押金33333元时，耿保荣以合伙账务未结清为由拒绝支付。 另查明：贾月林、耿保荣已分别领取33333元的风险抵押金。 本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被退回洪鑫泰公司账户内的10万元风险抵押金为贾月林、李苏文、耿保荣平均按份共有，其缴纳意义在于向安监部门缴纳保证金以确保合伙目的实现。现10万元风险抵押金已失去其缴纳意义，退回洪鑫泰公司账户，应由贾月林、李苏文、耿保荣分别领取，且贾月林、耿保荣已各自领取其缴纳份额，剩余33333元应返还给李苏文。耿保荣以李苏文未结清合伙账务为由拒绝支付李苏文分摊费33333元，但是其提供证据不足以证实合伙账务结算情况，故对其反驳理由，本院不予支持。耿保荣可待清算合伙账务后，另案主张其权利。 综上，李苏文要求洪鑫泰公司支付分摊风险抵押金33333元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条规定，判决如下： 被告晋中市洪鑫泰实业有限公司于本判决生效后7日内支付原告李苏文分摊费33333元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费633元，减半收取316.5元，由被告晋中市洪鑫泰实业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审判员  孟丽沙 二〇一九年十二月六日 书记员  石永青
江苏省常州市新北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0411民初6566号 原告：常州市金源绿色助剂厂（普通合伙），住常州市新北区奔牛镇工业集中区（南区），统一社会信用代码91320411628211575K。 执行事务合伙人：陈荣全，系公司总经理。 委托诉讼代理人：李萌祖，江苏金长安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈小波，男，1974年5月8日生，汉族，住常州市武进区，系公司员工。 被告：常州中臻针织品染整有限公司，住常州市新北区西夏墅镇富春江路，统一社会信用代码9132041176283719X2。 法定代表人：史若愚，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：戴晓平，系公司总经理。 原告常州市金源绿色助剂厂（以下简称“金源厂”）诉被告常州中臻针织品染整有限公司（以下简称“中臻公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理后，依法采用普通程序公开开庭进行审理。原告金源厂的委托诉讼代理人李萌祖、陈小波与被告中臻公司的委托诉讼代理人戴晓平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金源厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠货款484008.5元及逾期付款的利息损失自起诉之日按1年期银行贷款年利率4.75%算至付清时止；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告和被告间系多年业务往来单位，双方口头约定由原告向被告公司供应若干种类的纺织助剂。期间，原告供货后被告也陆续支付了部分货款，但从未付清欠款，截止到2018年底，被告尚欠货款金额为484008.50元。上述欠款经原告催要，被告拒不支付。为切实维护原告的合法权益，根据我国法律相关规定，特诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告中臻公司辩称：我不欠原告的钱了，要求对账。审理中，经对账，被告认可2012年9月至今结欠原告货款91923元（含常州市顺途纺织品有限公司结欠原告金额）。 经审理查明：原、被告有长期业务往来关系，原告向被告提供纺织助剂。2012年9月至今，被告共结欠原告货款91923元（含常州市顺途纺织品有限公司结欠原告金额）。 另查明：秦刚在2009年9月30日前系被告法定代表人。2009年9月30日，被告法定代表人变更为秦刚妻子盛惠芳。2012年9月14日，被告法定代表人变更为史若愚。2012年6月前，秦刚系被告实际控制人。2018年9月17日，秦刚出具情况说明一份，载明2012年6月前，被告结欠原告货款22万余元。 本院认为，在买卖合同关系中，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告与被告发生买卖往来,经对账，双方对于2012年9月至今结欠的货款91923元无异议，其中包含常州市顺途纺织品有限公司结欠原告金额，双方一致同意在本案中一并结算，本院对此予以确认。对于2012年9月前双方的货款结欠金额，原告提交发票及原实际控制人秦刚出具的情况说明予以佐证，被告对此不予认可，本院认为，仅有发票及情况说明不足以证明原、被告之间存在买卖合同亦不能证明结欠金额，故本院对此不予支持。对于原告要求被告承担逾期付款利息部分，本院酌情调整为以人民币91923元为基数，按判决生效之日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，自2019年9月11日起至实际清偿之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告常州中臻针织品染整有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告常州市金源绿色助剂厂货款91923元及利息（以人民币91923元为基数，按判决生效之日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，自2019年9月11日起至实际清偿之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8561元，保全费2920元，合计11481元，由原告常州市金源绿色助剂厂承担2180元，被告常州中臻针织品染整有限公司承担9301元（该款原告已预缴，被告应承担部分应于本判决生效之日起十日内直接向原告支付，本院不再退还）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  孙舒妤 人民陪审员  陈玉章 人民陪审员  巢松发 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  俞 萍
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（2019）宁0202执1458号之二申请执行人：石嘴山市大武口区人民法院。被执行人：李某,男性,住银川市。本院在执行刑庭与李某罚金一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2018）宁0202刑初248号刑事判决书，依法向被执行人李某送达了执行通知书、执行裁定书、报告财产令、限制消费令，责令被执行人李某向本院交纳罚金18274元。在本院强制执行过程中，于2019年7月23日、12月11日多次提交总对总查询未发现被执行人李某在银行、互联网银行、车辆、证券、工商信息等有可供执行的财产线索；2019年9月16日本院执行干警经查询石嘴山市不动产登记事务中心未发现被执行人李某名下有任何不动产登记信息；2019年8月22日本院执行干警前往银川市不动产登记事务中心发现被执行人李某名下有一套位于银川市××区房屋一套，现该房屋已被本院依法予以查封，由于司法处置该房产明显超出本案执行标的，本院经合议庭合议后评议暂时不予司法处置该房产。由于被执行人李某再无其他可供执行财产，本院已将被执行人李某限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 胡斌审判员 刘洋审判员 彭磊 二Ｏ一九年十二月十九日书记员 李伟
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初60120号原告：高明星,男,1972年6月20日出生,汉族,住北京市海淀区。委托诉讼代理人：李锦星，北京恒略律师事务所律师。被告：韩洋，女，1978年5月25日出生，汉族，工作单位及职务不详，户籍所在地河北省三河市燕郊开发区。原告高明星与被告韩洋民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高明星及委托诉讼代理人李锦星到庭参加诉讼，被告韩洋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告高明星向本院提出诉讼请求：1.判令韩洋向高明星偿还借款15万元及利息(以本金15万为基数，自2019年5月1日起按年利率6%计算至实际给付之日)；2.诉讼费由韩洋承担。事实和理由：高明星与韩洋于2017年认识。2018年7月，韩洋要进行投资缺少资金，向高明星借钱并答应在2018年12月归还借款和利息。高明星于2018年8月3日向韩洋转账15万元，同时注明“借与韩洋，2019年4月底前归还清”。2018年8月7日，韩洋与高明星见面，签写了借条，承诺本金于2019年4月底前还清。直至目前，韩洋仍不归还借款，也不续签借条，故高明星提出上述诉讼请求。被告韩洋经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告高明星提交证据材料借条、回单凭证、微信记录证明其诉讼请求。被告韩洋未到庭应诉，视为其放弃了到庭质证的权利。经庭审核对，本院对高明星提交的上述证据的真实性、合法性和关联性予以确认，可以作为认定本案事实的依据。被告韩洋未向本院提交书面证据材料。本院认定事实如下：因韩洋向高明星借款，2018年8月3日，高明星以转账方式向韩洋出借15万元。2018年8月9日，韩洋向高明星出具借条1张，确认向高明星借款15万元的事实并承诺“本金2019年4月底前还清。收益AA分成”。双方未约定借款利息。现借款期限已经过，韩洋未向高明星偿还借款或支付收益。上述事实，亦有本院庭审笔录在案佐证。本院认为，依据高明星提交的在案证据，可以认定高明星与韩洋之间存在民间借贷法律关系，该法律关系未违反我国相关法律、行政法规的强制性规定，应属有效。韩洋借款后即负有按时归还借款的义务。现借款期限已经过，韩洋未能向高明星偿还借款本金，其行为应属违约，应承担相应的违约责任。故高明星提出的要求韩洋偿还借款15万元的诉讼请求具有事实及法律依据，本院予以支持。虽然本案中双方未能约定借款利息，但《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故高明星提出的，要求韩洋按照年利率6%，自2019年5月1日起支付借款逾期利息的诉讼请求于法有据，本院亦予以支持。韩洋经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩洋于本判决生效之日起十日内偿还原告高明星借款十五万元；二、被告韩洋于本判决生效之日起十日内原告高明星支付逾期还款的利息(以十五万元本金为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自二Ο一九年五月一日起计算至二Ο一九年八月十九日；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自二Ο一九年八月二十日起计算至借款全部清偿完毕之日止)。如果被告韩洋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千六百五十元，原告高明星已预交，由被告韩洋负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 杨 瑞二〇一九年十二月十一日书记员 杜静妍
昭通市昭阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0602执1856号申请执行人:中国工商银行股份有限公司昭通昭阳支行社会统一信用代码：91530600709796835T负责人:陶强，系该行行长住所地：昭阳区爱民路61号委托代理人：刘存琪，系该行职工被申请执行人：昭通市恒嘉房地产开发经营有限公司统一社会信用代码：915306006655002964法定代表人：田维松，系该公司执行董事住所地：昭通市昭阳区凤霞路343号佳园路6栋202号委托代理人：翟雪梅，云南滇东北律师事务所律师申请执行人中国工商银行股份有限公司昭通昭阳支行申请执行被执行人昭通市恒嘉房地产开发经营有限公司借款合同纠纷一案中，昭通市昭阳区人民法院（2017）云2924号民事调解书已经发生了法律效力。我院通过网络查询被执行人银行存款、互联网银行、证券、工商信息等，均不具备执行条件，后经我院二次查询，仍无可供执行的财产；因被执行人涉案较多，我院通过昭阳区不动产登记中心查询被执行人不动产登记情况，经反馈，被执行人开发的房产已被其他法院多次查封、冻结，我院暂无法处置；我院已依法对被执行人限制高消费。2019年12月3日我院依法约谈中国工商银行股份有限公司昭通昭阳支行特别授权代理人刘存琪，告知其我院执行情况及被执行人财产状况，其提供不出被执行人其余可供执行的财产或线索并认可我院的执行情况及采取的措施，并明确表示同意终结本次执行程序。本院认为，因本案无可供执行财产，申请人明确表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条第一款之规定，裁定如下：依法对昭通市昭阳区人民法院（2019）云0602执1856号执行案件终结本次执行程序。本裁定书送达即发生法律效力。终结本次执行程序后，申请执行人发现被申请执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判员  程静华二〇一九年十二月三日书记员  白春银
湖南省株洲市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）湘02刑终277-1号 上诉人卢锰敲诈勒索、寻衅滋事一案，本院于2019年12月9日作出（2019）湘02刑终277号刑事裁定书。现发现裁定书有文字错误，本案一审案号书写错误，特此补充裁定如下： 原裁定书第2页第七行的“（2018）湘0202刑初167号刑事判决”，现更正为“（2018）湘0202刑初480号刑事判决”。 审判长  谭红艳 审判员  罗慧虹 审判员  张树萍 二〇一九年十二月十六日 法官助理何健 书记员朱超历
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执34458号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：雷金平。 本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人雷金平小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执34458号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文） 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年十二月十四日 书记员  郭绮娜
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113财保786号申请人：李瑞欢，女，1953年1月26日出生，汉族，住广州市海珠区。委托诉讼代理人：蔡嘉艺，系广东正大联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：方晋佩，系广东正大联合律师事务所实习人员。被申请人：易靖尹，女，1981年12月2日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。关于申请人李瑞欢与被申请人易靖尹申请诉前财产保全一案，申请人李瑞欢于2019年12月24日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人易靖尹所有的价值358557.92元的财产采取查封、扣押、冻结等保全措施。担保人广东合润融资担保有限公司以担保金额为358557.92元的诉讼保全担保函（编号：【2019】合润诉保字第【01490-1】号）为申请人李瑞欢提供担保。本院经审查认为，申请人李瑞欢的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封（或扣押、冻结）被申请人易靖尹所有的价值358557.92元的财产（以本院查封财产登记清单为准）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。当事人应在劳动仲裁机构的裁决书或者在人民法院的裁判文书生效后三个月内申请强制执行。逾期不申请的，本院将裁定解除保全措施。审判员 欧阳志萍二〇一九年十二月二十五日书记员 刘 韵 姗
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执8469号申请执行人：中国黄金集团建设有限公司（组织机构代码：717829414），住所地北京市北京经济技术开发区景园北街2号49号楼。法定代表人：徐福山，董事长。被执行人:中十冶集团有限公司（组织机构代码：790778692），住所地陕西省西安市碑林区火炬路10号企图时代10层。法定代表人：刘冠胜，董事长。中国黄金集团建设有限公司申请执行中十冶集团有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初18336号民事调解书已发生法律效力。中国黄金集团建设有限公司向本院申请执行，要求被执行人中十冶集团有限公司给付中国黄金集团建设有限公司借款本金40000000元、利息4400000元及案件受理费131900元，本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人中十冶集团有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人中十冶集团有限公司有可供执行的财产。申请执行人中国黄金集团建设有限公司亦未提供被执行人中十冶集团有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人中国黄金集团建设有限公司申请执行的案件借款本金40000000元、利息4400000元及案件受理费131900元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人中十冶集团有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人中国黄金集团建设有限公司享有要求被执行人中十冶集团有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人中十冶集团有限公司负有继续向申请执行人中国黄金集团建设有限公司履行债务的义务。申请执行人中国黄金集团建设有限公司发现被执行人中十冶集团有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马元凯审判员赵鑫审判员任爱平二〇一九年十二月十四日书记员 刘      云      成
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0107民初19115号原告:杨春兰，女，1973年3月20日出生，汉族，住北京市石景山区。公民身份号码：×××委托诉讼代理人：王长革，男，1967年11月27日出生，汉族，住北京市石景山区。被告:丁尚本，男，1976年11月7日出生，汉族，职业不详，住江苏省盐城市亭湖区。公民身份号码：×××原告杨春兰与被告丁尚本民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨春兰及其委托诉讼代理人王长革到庭参加了诉讼。被告丁尚本经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。原告杨春兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借欠款本金人民币80000元，以及以40000元为基数自2018年1月11日至法院生效判决之日止每年以6%计算。以40000元为基数自2019年4月1日至法院生效判决之日止的利息每年以6%计算；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告为朋友关系,2017年原告与被告合伙经营,后因故原告退股,2018年3月20日被告出具借据表示将陆续归还原告的出资款共计人民币80000元,但被告在约定还款日期来到时明确表示不能按期还款，故诉至法院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告系邻居关系，合伙卖鞋，原告前后共入股80000元，2017年底原告与被告协商退股。2018年3月20日，被告向原告出具借条一张，内容如下：“丁尚本今向杨春兰借款人民币80000元整，2018年12月份后1月10号前先还四万元人民币整，年后2019年3月底还清余额四万元整（共借八万整）。特写为据。出资人杨春兰；借款人丁尚本×××。”2017年4月14日，原告从银行取现金50000元。上述事实，有借条、银行流水及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定偿还借款并支付利息。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。具体至本案中，原、被告原系合伙关系，后原告要求退股，被告以借据的形式同意返还其入股款项。现根据借条可以认定双方已就80000元形成民间借贷法律关系，被告应向原告返还上述借款。原告主张逾期还款利息，其中40000元自2019年1月11日起至判决生效之日止，按照年利率6%计算，本院认为于法有据，予以支持；其中40000元自2019年4月1日起至判决生效之日止，按照年利率6%计算，本院认为于法有据，予以支持。被告丁尚本经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃答辩及质证权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：丁尚本于本判决生效后七日内返还杨春兰借款本金80000元及逾期还款利息（按照年利率6%计算，一笔以40000元为本金，自2019年1月11日起至本判决生效之日止；一笔以40000元为本金，自2019年4月1日起至本判决生效之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由丁尚本负担（杨春兰已预交900元，丁尚本于本判决生效后七日内给付杨春兰，余款900元于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  梁 爽人民陪审员  杨尚云人民陪审员  李咏梅二〇一九年十二月四日法官 助理  马婷婷书 记 员  邱 俊
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初42179号原告:杨晓辉，男，1963年7月11日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：梁安华，广东东方星联律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭力荔，广东东方星联律师事务所实习律师。被告：广东金建房地产有限公司，住所地广州市环市东路371号世界贸易中心大厦北塔2801。诉讼代表人：广东金建房地产有限公司管理人。破产清算管理人：广东正平天成律师事务所。负责人：唐健锋。本院受理原告杨晓辉诉被告广东金建房地产有限公司普通破产债权确认纠纷一案后，于2019年11月11日向原告送达了《预交诉讼费通知单》，告知其接到通知之次日起七日内，需向本院预交案件受理费，逾期交费，依法按自动撤诉处理。原告至今未缴纳本案受理费，亦未能提交符合司法救助规定的公民经济困难证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判长  伍丽娜审判员  李 博审判员  张 丽二〇一九年十二月二日书记员  朱 慧
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执34354号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：徐明伟。 本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人徐明伟小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执34354号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文） 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年十二月十四日 书记员  郭绮娜
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0111刑初1068号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人张庆，男，1984年9月30日出生于北京市，汉族，初中文化，无业，住北京市房山区(户籍所在地北京市房山区。因涉嫌犯故意伤害罪,于2019年8月25日被刑事拘留,同年9月3日被逮捕。现羁押在北京市房山区看守所。指定辩护人郑征，北京市博维律师事务所律师。指定辩护人李艳，北京市博维律师事务所律师。北京市房山区人民检察院以京房检一部刑诉（2019）967号起诉书指控被告人张庆犯故意伤害罪，于2019年11月1日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派检察员郭文新出庭支持公诉，被告人张庆及其指定辩护人郑征、李艳到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市房山区人民检察院起诉书指控，2019年7月19日23时许，被告人张庆在北京市房山区西潞街道苏庄东方食府路边，与被害人任某因行车问题发生口角，后张庆对任某拳打脚踢，致其双侧鼻骨骨折。经鉴定，被害人任某身体所受损伤程度为轻伤二级。被告人张庆于2019年8月25日被民警电话传唤到案。案发后，被告人张庆的朋友赔偿被害人任某各项损失人民币50000元，双方达成和解协议。公诉机关就以上指控向本院提供了被告人的供述，被害人的陈述，证人证言，鉴定意见书等证据，认为被告人张庆的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，已构成故意伤害罪，提请本院依法惩处。被告人张庆及其指定其辩护人郑征、李艳对起诉书指控的内容均未提出异议。指定辩护人郑征、李艳的主要辩护意见为,被告人张庆有自首情节，且被害人在本案中亦有过错，建议对其从轻处罚。经审理查明，2019年7月19日23时许，被告人张庆驾车行驶到北京市房山区西潞街道苏庄东方食府路边时，与被害人任某因行车问题发生口角，后被告人张庆对任某拳打脚踢，造成其双侧鼻骨骨折。经北京市房山区公安司法鉴定中心鉴定，任某身体所受损伤程度为轻伤二级。被告人张庆于2019年8月25日经公安机关电话传唤到案。民事赔偿已调解解决并履行。上述事实，被告人张庆及其指定辩护人郑征、李艳在开庭审理过程中均无异议，且有被告人张庆的供述，被害人任某的陈述，证人杨某的证言，现场勘验检查笔录，监控录像，人体损伤程度鉴定书，谅解书、收条，报案记录，到案经过，身份证明等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人张庆故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人张庆犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人张庆经公安机关电话传唤到案,可认定为自首,且被害人在本案中亦有过错，可依法从轻处罚。指定辩护人郑征、李艳的相关辩护意见，本院予以采纳。根据被告人张庆犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第六十一条及最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条之规定，判决如下：被告人张庆犯故意伤害罪，判处拘役四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月25日起至2019年12月24日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  徐 斌人民陪审员  蔡琳菁人民陪审员  周 宏二〇一九年十二月十八日书 记 员  郑春节
河北省正定县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0123民初4194号原告：深圳博泽商业保理有限公司正定分公司，住所地正定县正定镇城杨庄村村北，统一社会信用代码91130123MA0D8RU900。负责人：王菁阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：周德伦，河北资冠律师事务所律师。被告：王海龙，男，1983年8月1日出生，汉族，现住河北省张家口市阳原县。原告深圳博泽商业保理有限公司正定分公司与被告王海龙债权转让合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告深圳博泽商业保理有限公司正定分公司于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳博泽商业保理有限公司正定分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审 判 长  石英颖审 判 员  杜 琳人民陪审员  刘清岩二〇一九年十二月三十日书 记 员  王 婷
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1524执1104号公诉机关商城县人民检察院。被执行人涂天友，男，汉族，1979年2月2日生，住河南省淮滨县。被执行人涂天友因犯盗窃罪被处罚金一案，商城县人民法院作出的（2015）商刑初字第213号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人涂天友被处罚金3000元并退赔观音山大庙盗窃所得财物3000元，因涂天友未按上述法律文书履行义务，本院于2019年7月16日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、未查询到被执行人涂天友名下有银行流水；2、被执行人名下无房产、车辆等其他可供执行财产。三、已向被执行人涂天友发出限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，在穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人涂天友负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 冯 郁 峰审判员 张 时 品审判员 李 孟 华二〇一九年十二月二十日书记员 :朱雪雯合议庭评议笔录时间：2019年12月20日上午9时30分地点：商城法院执行局210办公室合议庭成员：审判长：冯郁峰审判员：张时品、李孟华书记员：朱雪雯评议被执行人涂天友因犯盗窃罪被处罚金一案。记录如下：冯郁峰：被执行人涂天友因犯盗窃罪被处罚金一案，商城县人民法院作出的（2015）商刑初字第213号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人涂天友被处罚金3000元并退赔观音山大庙盗窃所得财物3000元，因涂天友未按上述法律文书履行义务，本院于2019年7月16日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、未查询到被执行人涂天友名下有银行流水；2、被执行人名下无房产、车辆等其他可供执行财产。三、已向被执行人涂天友发出限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，在穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。张时品：法院依职权终结本次执行程序，同意承办人意见。李孟华：同意。合议庭形成一致决议：商城县人民法院的（2019）豫1524执1104号执行案件终结执行。合议庭组成人员：
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初29941号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，该司职员。被告：张义明，男，1991年11月7日出生，汉族，住所地黑龙江省肇源县三站镇宏大村望海屯230号，公民身份号码。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告张义明借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：14000元。签约日期：2016年9月5日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:11480元；交付时间：2016年9月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额11480元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11480元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年10月7日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告张义明在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11480元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年10月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费148元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  熊丹丹二〇一九年十二月三日书记员  邝炜荧谭钰钿
四川省宝兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1827执249号 申请执行人：朱玉杰，男，汉族，生于1993年11月14日，住四川省宝兴县。 被执行人:宝兴县熊猫家园民俗文化开发投资有限公司，住所地：宝兴县穆坪镇两河口街189号。 法定代表人：邹烨。 本院在执行已经发生效力的宝兴县人民法院（2018）川1827民初565号民事调解书，即朱玉杰申请执行宝兴县熊猫家园民俗文化开发投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经调查查明，被执行人宝兴县熊猫家园民俗文化开发投资有限公司暂无可供执行的财产，现已对被执行人采取了限制高消费的强制措施，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  辛安文 审判员  严锦蓉 审判员  季 强 二〇一九年十二月六日 书记员  汪 剑
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申13235号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：彭世南，男，1929年12月26日出生，汉族，住云南省西双版纳傣族自治州景洪市。 再审申请人彭世南因诉云南省西双版纳傣族自治州人民政府（以下简称西双版纳自治州政府）为其解决干部待遇一案，不服云南省高级人民法院（2018）云行终35号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 彭世南向本院申请再审称，湖南省醴陵县委组织部给原云南省景洪县人事局的介绍信，原云南省景洪县人事局颁发的正式国家干部退休证，可以证明彭世南是正式国家干部。原云南省景洪县人事局、原云南省景洪县供销社对其进行迫害。西双版纳自治州政府、州供销社、市供销社拒绝执行湖南省委〔1983〕38号文件，伪造篡改云政发〔2006〕139号文件。请求：1.最高人民法院按政策确定彭世南正式国家干部待遇，从1986年9月补发其退休金及各种福利待遇；2.最高人民法院按党纪国法对相关人员给予处分；3.原云南省景洪县供销社应补偿其退休安置住房一套，面积150平方米。 本院认为，本案争议焦点为彭世南的起诉是否符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，彭世南的诉讼请求是要求人民法院按政策确定其正式国家干部待遇，从1986年9月起补发其退休金及各种福利待遇，给予相应补偿。彭世南是否应确定为国家正式干部并享受相关待遇，是基于人事管理关系而产生的争议，不属于行政诉讼受案范围。要求给予相关人员处分的请求，也不属于行政诉讼受案范围。故彭世南提起本案行政诉讼不符合法定起诉条件，一审裁定不予立案，二审维持一审裁定，并无不当。 综上，彭世南的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回彭世南的再审申请。 审判长  王海峰 审判员  张昊权 审判员  乐 敏 二〇一九年十二月二十日 法官助理张林波 书记员程怡
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执20446-20453号 广州市天河区石牌我家超市、张伏林： 关于陶梓欣、莫田妹、莫梁颖、杨清慧与你（单位）产品责任纠纷八案，经执行，案件已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一九年十二月二十七日
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0111刑初3550号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人容树珍，女，1964年9月8日出生，汉族，出生地广东省高州市，文化程度小学，户籍地为广东省高州市。因本案于2019年5月22日被刑事拘留，6月21日经广州市公安局白云区分局决定对其取保候审，10月31日被广州市白云区人民检察院决定取保候审，11月29日经本院决定对其继续取保候审。公诉机关以穗云检公诉刑诉〔2019〕3265号起诉书指控被告人容树珍犯赌博罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员黄月琦到庭支持公诉。本案现已审理终结。公诉机关指控：自2018年6月起，被告人容树珍在其经营的位于本市白云区同和街同和桥南街24号一楼开锁店内，以接受他人投注“六合彩”的方式聚众赌博。2019年5月21日21时许，公安人员在上址抓获容树珍，并当场缴获“六合彩”投注单据23张及赌资人民币485元。公诉机关认为被告人容树珍的行为构成赌博罪。容树珍如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处，并建议判处被告人容树珍六个月到一年的有期徒刑，可适用缓刑，并处罚金。被告人容树珍对指控事实、罪名及量刑没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人容树珍犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人容树珍犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关量刑建议合理，本院予以采纳，并决定对被告人适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人容树珍犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起五日内缴纳。）二、缴获的赌资人民币485元，予以没收，上缴国库；缴获的作案工具无线移动电话机二台，予以没收。（由广州市公安局白云区分局执行。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  吴云山二〇一九年十二月二日书记员  曾佩雯附：有关法律法规中华人民共和国刑法第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初84043号原告：盛英，女，1967年10月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京吉陆陆电子商务有限公司，住所地北京市朝阳区团结湖东里10号22幢内1-002。法定代表人：徐明波。原告盛英与被告北京吉陆陆电子商务有限公司劳务合同纠纷一案，盛英不服京朝劳人仲不字[2019]第1655号不予受理通知书起诉。盛英于2019年12月10日向本院申请撤诉。本院认为，盛英之申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：准许原告盛英撤回起诉。审判员  郭天天二〇一九年十二月十日书记员  郭 鑫
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执2480号 申请执行人：田沛霖，女，1987年10月29日出生，汉族，住广州市南沙区。 委托代理人：陈钢龙，男，北京德恒（广州）律师事务所律师。 委托代理人：梁雪华，女，北京德恒（广州）律师事务所实习律师。 被执行人：苗雨，男，1990年10月30日出生，汉族，住黑龙江省绥化市北林区。 关于田沛霖与苗雨民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0115民初2797号民事调解已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，苗雨应履行向申请人田沛霖偿还67,000元及逾期利息（以67,000元为基数按照年利率24%自2019年7月12日开始计算至清偿之日止）的义务。财产保全费831.72元。因苗雨没有履行，经权利人田沛霖申请，本院依法立案执行，本案执行费931元由被执行人苗雨承担。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人苗雨送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，并对被执行人的财付通、支付宝以及证券、股票等财产信息进行查询，具体情况如下：一、本院依法冻结并扣划被执行人苗雨银行存款1188.36元，本院在收取执行费50元后，余款1138.36元已依法退付给申请执行人田沛霖。二、本院依法查封被执行人苗雨名下位于广州市番禺区××街××座××梯××房产50%的份额，查封期限三年,申请执行人同意暂不拍卖上述房产份额，本院暂不处理上述房产份额。三、本院依法查封被执行人苗雨名下粤Ｈ×××××翼搏牌汽车的档案，查封期限二年，但未发现该车辆下落，亦未实际控制该车辆。四、本院依法委托被执行人户籍所在地绥化市北林区人民法院对被执行人在当地的财产进行调查，绥化市北林区人民法院回复本院未发现被执行人下落，亦未发现被执行人在当地有可供执行财产。本院对被执行人苗雨消极履行的行为依法作出决定，将被执行人苗雨纳入失信被执行人名单并对其限制高消费及非生活或经营必需的有关消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院作出的（2019）粤0115民初2797号民事调解已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0115执2480号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇一九年十二月十七日 书记员  冯伟东 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0322执22号申请执行人刘书涵，女，1982年5月22日出生，汉族，现住四平市。被执行人刘洋，男，1973年1月3日出生，汉族，现住梨树县。被执行人四平市三元粮油有限公司。法定代表人刘洋，经理。本院在执行申请人与被执行人民间借贷纠纷执行一案中，申请执行人于2018年1月2日向本院申请执行,要求被执行人给付申请执行人借款本金579072.00元及利息。经审査符合立案条件,本院于2019年1月2日立案执行。本院在执行过程中,依法采取了下列执行措施:一、向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，通过网络查控查询了被执行人的存款、证券、车辆以及网上银行的存款；二是本院在执行过程中，依法对被执行人采取了限制高消费的强制措施；三是被执行人依法去被执行人村里调查了解情况，未发现有可供执行财产。本院认为:在本院穷尽执行措施后,暂未发现被执行人有可供执行的财产,可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后,申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本栽定,可自本裁定书送达之日起十日内,向本院提出书面执行异议。审判长  李福柱审判员  路默然审判员  董兴楠二〇一九年十二月二十五日书记员  郭政克
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执3311号 被执行人：石观，男，1982年12月18日生，壮族，户籍地：广西罗城么佬族自治县。 本院在执行被执行人石观罚金一案中，依据本院作出的已发生法律效力的（2019）粤1702刑初333号刑事判决，被执行人石观应缴纳罚金1000元，但其没有履行。经向市住建局、国土局、车管所、银行等部门查询及通过法院综合系统委托相关金融机关查询，没有发现被执行人有可供执行的财产。鉴于本案被执行人没有可供执行的财产，故本案依法可终结执行。据此，依照《中华人民共和国刑法》第五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1702执3311号案件的执行。 裁定终结执行后，发现被执行人有财产可供执行或者被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，本院将依法追缴。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  陈仲献 审判员  袁广峰 二〇一九年十二月十七日 书记员  吴耀民
北京市西城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0102刑初1070号公诉机关北京市西城区人民检察院。被告人李大刚，男，33岁（1986年8月1日出生），汉族，大学文化，无业，暂住北京市海淀区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月6日被羁押,同年10月6日被取保候审。辩护人范庆虎,北京市荣德律师事务所律师。北京市西城区人民检察院以京西检第三检察部刑诉[2019]1116号起诉书指控被告人李大刚犯危险驾驶罪，于2019年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市西城区人民检察院指派检察员耿福忠出庭支持公诉，被告人李大刚及其辩护人范庆虎到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市西城区人民检察院起诉书指控：被告人李大刚于2019年9月6日2时许，酒后驾驶车牌号为×××的黑色“奥迪”牌小型客车，由北向南方向行驶至北京市西城区西直门南大街西直门桥时，未服从民警指挥逃避检查，后被民警查获；经检验，被告人李大刚血液中酒精含量为114.3mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。被告人李大刚当庭对起诉书指控的犯罪事实未提出异议。上述事实，并有公诉机关出示的证人刘某、罗某的证言，视听资料监控录像光盘，北京市公安局公安交通管理局西城交通支队出具的机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、行政处罚决定书、行政强制措施凭证、呼气酒精测试结果、现场照片及到案经过，北京市公安交通司法鉴定中心出具的检验报告等证据证实，足以认定。被告人李大刚的辩护人范庆虎当庭提出辩护意见如下：一、被告人李大刚此次犯罪系初犯、偶犯；二、被告人李大刚的认罪态度较好；请求对被告人李大刚适用缓刑。本院认为，被告人李大刚在道路上醉酒驾驶机动车的行为，侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，已构成危险驾驶罪，且具备从重处罚情节，依法应予惩处。北京市西城区人民检察院指控被告人李大刚犯危险驾驶罪成立。被告人李大刚的辩护人所提两点辩护意见，确实充分，本院予以采纳；但辩护人所提“对被告人李大刚适用缓刑”的请求，缺乏事实及法律依据，本院不予考虑。据此，本院根据被告人李大刚认罪认罚的情况，对其从宽处罚，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人李大刚犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日;罚金自判决书发生法律效力后第二日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 程 杰二〇一九年十二月十六日书记员 刘晓政
汕头市潮南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0514执恢68号之二 申请执行人：黄仁发，男，1958年9月25日出生，汉族，住汕头市潮南区。 被执行人：郑益明，男，1974年5月28日出生，汉族，汕头市潮南区。 被执行人：郑益辉，男，1981年3月29日出生，汉族，汕头市潮南区。 申请执行人黄仁发与被执行人郑益明、郑益辉刑事附带民事赔偿一案，本院于2019年10月15日立案执行，并向被执行人郑益明、郑益辉发出执行通知书，责令被执行人履行生效的（2018）粤0514刑初72号刑事附带民事判决书确认的义务，被执行人郑益明、郑益辉共同赔偿申请执行人黄仁发各项损失共计146381.82元，其中被执行人郑益明偿还73190.91元，被执行人郑益辉偿还73190.91元，上述二被执行人互负连带赔偿责任的义务，二被执行人履行了9386.64元，尚欠的案款没有继续履行。本院依法裁定拍卖被执行人郑益明名下车牌号码为粤Ｄ×××××丰田牌汽车，拍卖所得款78533.20元，扣除评估费3116元、执行费1685.43元，余款73731.77元已发还申请执行人。另经二次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、网络银行存款、工商登记等财产情况，并经传统查控查询，均查无二被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对二被执行人采取限制消费措施。经约谈申请执行人，其表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0514执恢68号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李俊平 审判员  郭友禄 审判员  赵芝林 二〇一九年十二月十三日 书记员  连佳纯
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初88270号原告：杨青会，女，1989年9月1日出生，汉族，住河南省栾川县。被告：北京物美生活超市有限公司甘露园店，住所地北京市朝阳区甘露园4号楼1-3层。法定代表人：种晓兵。本院受理原告杨青会诉被告北京物美生活超市有限公司甘露园店、北京沃谷农业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院已立案。2019年12月18日，杨青会经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告杨青会撤诉处理。案件受理费25元，由原告杨青会负担（于本裁定生效之日起七日内交纳）。审判员  孙茜倩二〇一九年十二月十八日书记员  樊小波