浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0681民初9172号 原告：诸暨市暨阳街道郭家居民区村级股份经济合作社。住所：诸暨市暨阳街道郭家居民区。 法定代表人：王满法，系原告主任。 委托诉讼代理人：方伟如，浙江同策律师事务所律师。 被告：诸暨市勍田置业有限公司。住所：诸暨市暨阳街道浣纱支路53-15号。 法定代表人：金小光。 委托诉讼代理人：斯友全，浙江司正律师事务所律师。 原告诸暨市暨阳街道郭家居民区村级股份经济合作社（以下简称郭家经济合作社）与被告诸暨市勍田置业有限公司（以下简称勍田公司）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序。原告申请财产保全，本院依法作出裁定，对被告相关财产采取保全措施。后因案情复杂，依法转为普通程序，于2019年10月11日公开开庭进行了审理。被告勍田公司向本院提出反诉，后撤回反诉，本院另行裁定准许。原告郭家经济合作社的委托诉讼代理人方伟如，被告勍田公司的委托诉讼代理人斯友全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭家经济合作社向本院提出诉讼请求：判令被告交付原告位于诸暨市凯信商厦1#楼（西北侧）底层2000㎡营业房。事实和理由：2013年4月，原告经村二委会和村民代表会议讨论，一致同意将位于海亮私立高中北侧，征地面积17075.20㎡保留用地，委托诸暨市国土资源局进行公开挂牌出让。同年4月12日，原告向诸暨市国土资源局提交《报告》一份，提出的条件与要求主要是：一、中标者无偿保留该地块的部分房产给郭家经济合作社所有；二、挂牌起始价为人民币5000万元。同年4月25日，诸暨市国土资源局出具与发布诸土出告字[2013]19号《国有建设用地使用权挂牌出让公告》及《出让须知》，将原告保留用地进行挂牌方式出让，其中在“出让地块开发建设要求：竞得人须无偿返还郭家经济合作社地上建筑（底层营业房）2000㎡”作为出让条件。2013年5月22日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《协议》一份，设附带前置条件，双方明确约定了“乙方中标后无偿给郭家经济合作社底层营业房2000㎡”“乙方给甲方的营业房必须水、电设施等配套完善，权证独立”以及相关事宜负责。被告经施工建设，于2018年9月7日通过竣工验收，此后陆续交付。但对原告所有的底层营业房2000㎡，经多次催问，被告一直未予交付。原告为维护自身合法权益，遂起诉。 被告勍田公司辩称，案涉营业房是被告无偿赠与，被告已经书面正式函告撤销赠与。根据合同法相关规定，原告的诉请不符合法律依据，请求法庭驳回原告的诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告郭家经济合作社对其起诉主张的事实向本院提供如下证据： 证据1.报告一份，拟证明原告将村保留土地委托诸暨市国土资源局挂牌出让，出让的前提是中标者无偿保留该地块靠近一百商业用地和规划北侧道路交叉路边底层营业房不少于2000㎡的事实； 证据2.诸暨市国土资源局国有建设用地使用权挂牌出让公告(诸土出告字[2013]19号)、国有建设用地使用权挂牌出让须知，拟证明该出让土地的性质是村级留置用地，竞买人必须跟原告签订协议，返还原告底层营业房2000㎡，作为出让土地的前置条件和附加条件； 证据3.原被告于2013年5月22日签订的协议一份，拟证明协议约定被告中标后无偿给原告底层营业房2000㎡，同时约定该地块高压线如需动用，产生的费用由原、被告各半承担，最后费用是由政府出资动迁的事实； 证据4.开、竣工报告，拟证明被告开发的房子在2018年9月7日通过竣工验收，从2018年9月7日之后被告就应按协议交付约定的2000㎡营业房的事实。 被告勍田公司对其抗辩向本院提供如下证据： 证据5.测绘成果报告书，拟证明案涉房屋面积已经测绘的事实； 证据6.回复函一份，拟证明被告已经发函回复原告撤销营业房赠与的事实。 被告勍田公司的质证意见及本院分析认证如下：证据1，真实性无法确认，该报告系原告向政府申请，与本案缺乏关联性。本院认为，该证据系原告从诸暨市暨阳街道办事处复印而来，并加盖诸暨市人民政府暨阳街道办事处的印章，符合证据形式要件，本院对真实性予以确认。被告对证据2至证据4的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 原告郭家经济合作社的质证意见及本院分析认证如下：证据5、证据6的真实性无异议，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年4月25日，诸暨市国土资源局发布公告（诸土出告字[2013]19号），公告第一条明确出让地块基本情况，土地位置暨阳街道郭家海亮私立高中北侧，征用地面积17089.20㎡，建设用地面积13024.80㎡，土地用途为商业，出让年限为商业用地40年，起始价5000万元；公告第三条明确出让地块开发建设要求，该出让地块性质为村级留置用地，申请报名的竞买人须与暨阳街道郭家村居委会签订开发建设协议，竞得人须无偿返还郭家村居委会地上建筑（层高不低于5米的底层营业房）2000平方米；公告第五条明确本次挂牌出让的详细资料和具体要求，见挂牌出让文件，出让文件包括《出让公告》、《出让须知》及其他相关文书资料。同时出让须知第五条明确了出让地块的开发建设要求按照出让公告的第三条执行。 2013年5月22日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《协议》一份，约定：1.乙方中标后无偿给郭家经济合作社底层营业房2000㎡；2.乙方给甲方的营业房坐落位置应在靠市一百商业用地及在该地块新规划的北侧道路边；3.乙方给甲方的营业房必须水、电设施等配套完善，权证独立；4.该地块上的高压线如需运迁，其费用由甲、乙双方各半负责；5.该地块上的其他附属物及青苗处理全部由甲方负责。 2013年5月28日，被告竞得上述挂牌出让的坐落于诸暨市（海亮私立高中北侧）地块商业用地国有建设用地使用权。同年10月，被告与诸暨市国土资源局签订国有建设用地使用权出让合同（合同编号：[2013]210号）。 2016年6月，被告作为建设单位在上述地块开发建设工程名称为凯信商厦1#、2#及地下室工程，该工程于2018年9月7日进行竣工验收。 2019年1月20日，被告回复原告，撤销2000㎡营业房的赠与，并保留因原告违约导致被告凯信商厦项目延迟多年无法动工造成经济损失通过诉讼途径追究原告违约责任的权利。 诸暨市永昌房地产测绘队对暨阳街道凯信商厦1幢房屋进行测绘，并于2018年7月23日出具测绘成果报告【诸永昌测[2018]第0687号】，其中案涉一层25间（房号000101-000125），建筑面积为2070.39平方米，其中000125为消控室，建筑面积19.99平方米。根据现场勘查，上述除000125消控室外，其余24间房屋门牌号与测绘成果报告的房号相对应，24间房门牌号××至38-24号。经双方一致确认：案涉应交付的营业房共计23间，门牌号××至38-5,38-7至38-24，该23间建筑面积共计2000.65平方米,38-6号不在交付范围内。另双方还一致确认，原告自愿补偿被告消控室建造成本60000元，室外配套建造成本20000元，合计80000元。 本院认为，原、被告之间于2013年5月22日签订的《协议》，系双方真实意思表示，内容未违反法律规定，本院依法认定有效，双方均应依照约定履行合同义务。根据原、被告之诉辨主张，本案之争议焦点为《协议》约定的“被告中标后无偿给原告底层营业房2000㎡”的约定被告是否可以撤销。现本院分析认证如下：1.诸土出告字[2013]19号国有建设用地使用权挂牌出让公告第三条明确了出让地块开发建设要求，出让地块性质为村级留置用地，竞买人须与暨阳街道郭家村居委会签订开发建设协议，竞得人须无偿返还郭家经济合作社地上建筑（层高不低于5米的底层营业房）2000㎡；且挂牌出让须知第五条亦明确出让地块的开发建设要求按照《出让公告》的第三条执行，故被告作为案涉土地的竞买人，明知参与竞买案涉土地的前提条件是返还2000㎡营业用房给本案原告,且其取得竞买人资格的前提亦是接受竞得土地后返还2000㎡营业房的条件。2.被告亦根据拍卖公告及须知的要求，与原告签订了协议，协议约定了被告中标后无偿给原告底层营业房2000㎡。因此，被告取得竞买人资格并参与竞买及与诸暨市国土资源局签订国有建设用地使用权出让合同以及中标后无偿给原告2000㎡的条件系一个不可分割的整体，该无偿给原告2000㎡营业房的条款作为整个挂牌拍卖、竞买、签订国有建设用地使用权出让合同的一个整体，不能单独分割，不具有可撤销性，当事人均应按照合同约定履行，被告提出撤销无法律依据，本院不予支持。鉴于双方就交付的营业房的具体面积、房号、门牌号达成一致意见，本院予以确认，即被告勍田公司应交付原告郭家经济合作社底层营业房共计23间，建筑面积为2000.65平方米，具体门牌号为××至38-5号,38-7号至38-24号。鉴于原告自愿补偿被告消控室建造成本60000元，室外配套建造成本20000元，合计80000元，该补偿款的确定系双方就交付营业房一体协商的结果，本院在本案中一并予以处理。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告诸暨市勍田置业有限公司应将位于诸暨市,38-7号至38-24号】于本判决生效之日起十五日内交付给原告诸暨市暨阳街道郭家居民区村级股份经济合作社； 二、原告诸暨市暨阳街道郭家居民区村级股份经济合作社应支付被告诸暨市勍田置业有限公司消控室、室外配套建造成本80000元，款限本判决生效之日起十五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费67800元，保全费5000元，合计72800元，由被告诸暨市勍田置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  李冠军 人民陪审员  黄潮娜 人民陪审员  石蕾莎 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  赵翊如