wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)吉2401民初3582号 原告：王鑫明，男，1989年7月12日出生，住所吉林省延吉市。 被告：金星，男，1988年9月28日出生，户籍所在地吉林省延吉。 原告王鑫明诉被告金星民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，于2019年12月2日依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告王鑫明到庭参加诉讼，被告金星经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王鑫明向本院提出诉讼请求：一、请求金星偿还借款本金400000元利息（2019年1月18日起至实际偿还之日止，月利率2%）;二、由金星承担本案诉讼费。事实和理由:2019年1月18日，金星向王鑫明借款400000元，双方约定借款期限为3个月，自2019年1月18日至2019年4月18日，并口头约定月利率为3%。借款到期后，经多次催要，金星至今没有还款，故起诉至法院。 金星未作答辩。 本院经审理查明，2019年1月18日，王鑫明与金星签订借条，约定由金星向王鑫明借款400000元，借款期限至2019年4月18日。当日，王鑫明从其妻子高倩银行账户中向金星名下银行账户转账400000元。现金星至今未向王鑫明偿还上述借款本金400000元及利息。 上述事实，有当事人的陈述，借条、中国农业银行扣款客户回单、结婚证等证据证明，本院予以确认。 本院认为，一、合法的借贷关系受法律保护。金星向王鑫明借款的事实清楚，双方签订的借条为当事人的真实意思表示，合法有效；二、王鑫明主张自借款之日起至实际偿还之日止，按照月利率2%计算利息。对此本院认为，虽王鑫明主张双方口头约定借期内的利率为3%，逾期利率为2%，但王鑫明未能举证证明，故应视为未约定利率。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，应从逾期还款之日，即2019年4月19日起至实际偿还之日止，以年利率6﹪计算利息，予以支持。综上，金星应向王鑫明偿还借款本金400000元及利息（从2019年4月19日起至实际偿还之日止，以年利率6﹪计算利息）。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告金星于本判决发生法律效力后5日内向原告王鑫明偿还借款本金400000元及利息（从2019年4月19日起至实际偿还之日止，以年利率6﹪计算利息）； 二、驳回原告王鑫明的其他诉讼请求。 如金星未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7300元、公告费600元，共计7900元（原告已预交），由被告金星负担7900元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  金龙浩 人民陪审员  郑 昕 人民陪审员  周静琳 二〇一九年十二月二日 书 记 员  付红娜
江苏省泰州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏12民特63号 申请人：梁伟，男，1988年7月10日生，汉族，住泰兴市。 委托诉讼代理人：张凯（特别授权），江苏星月城律师事务所律师。 被申请人：石晓峰，男，1974年11月5日生，汉族，住泰兴市。 被申请人：刘彩秀，女，1974年1月15日生，汉族，住泰兴市。 被申请人：孙红霞，女，1973年12月21日生，汉族，住泰兴市。 被申请人：赵龙美，女，1972年12月25日生，汉族，住泰兴市经济开发区。 被申请人：朱冬美，女，1970年11月6日生，汉族，住泰兴市。 被申请人：杨志军，男，1989年6月3日生，汉族，住泰兴市。 被申请人：杨桂林，男，1957年12月6日生，汉族，住泰兴市。 被申请人：曹波，女，1988年9月21日生，汉族，住泰兴市。 被申请人：丁书宏，男，1977年8月28日生，汉族，住泰兴市。 申请人梁伟与被申请人石晓峰、刘彩秀、孙红霞、赵龙美、朱冬美、杨志军、杨桂林、曹波、丁书宏申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年12月17日立案后进行了审查。现已审查终结。 申请人梁伟申请称：其与石晓峰等9名被申请人民间借贷纠纷一案已经泰州仲裁委员会（2017）泰裁字第68号裁决结案，裁决书认定被申请人朱冬美、杨志军、杨桂林偿还借款本金人民币20万元及相应利息，被申请人曹波、丁书宏、梁伟对上述债务承担连带清偿责任。但涉案《借款协议书》上担保人一栏的签字并非其本人所签，手印也并非其本人所捺。被申请人石晓峰、刘彩秀、孙红霞、赵龙美与其他被申请人签订涉案《借款协议书》时系当场签订，其应当知晓申请人并未作为担保人在《借款协议书》上签字，但在仲裁时却将申请人列为担保人一同参加诉讼，显然隐瞒了重要事实，侵害了申请人的合法权益。综上，泰州仲裁委员会（2017）泰裁字第68号裁决书存在我国仲裁法第58条规定的法定撤销仲裁的情形，请求法院依法撤销。 被申请人石晓峰答辩称：泰州仲裁委员会仲裁程序合法，仲裁裁决中梁伟的身份信息和家庭住址无误，其理应收到仲裁庭寄发的仲裁申请书副本及开庭传票而故意不到庭，应视为放弃自己的权利，仲裁庭作出缺席裁决符合仲裁规则；梁伟主张《借款协议书》中担保人一栏不是其本人签名，但未在仲裁庭审中提交证据，在本次撤销申请中也未提交证据加以证明，应当承担举证不能的法律后果；答辩人及仲裁案中其他申请人系经过江苏科银实业投资有限公司P2P网贷平台的撮合在线上与借款人达成借贷合意，出借人与债务人及担保人之间的借贷和担保关系在P2P网贷平台线上已合法成立并生效，线下签订的《借款协议书》仅是上述借贷和担保事实的书面体现，由中介方江苏科银实业投资有限公司代为与出借人和担保人签署，不存在梁伟所说的隐瞒事实。 本案审理过程中，申请人梁伟称自己并没有签字和捺印，并申请对《借款协议书》（贷款号：SDHT2015-12-0779）第5页上“连带责任担保方”栏内签名字迹“梁伟”及其上红色指印进行司法鉴定。经合议，本院同意梁伟的鉴定申请，并依法委托南京东南司法鉴定中心进行鉴定。2019年5月15日，该鉴定中心出具东南司鉴中心[2019]文鉴字第428号《司法鉴定意见书》和[2019]痕鉴字第48号《司法鉴定意见书》。笔迹鉴定意见为：据现有鉴定材料，《借款协议书》（贷款号：SDHT2015-12-0779）第5页上“连带责任担保方”栏内签名字迹“梁伟”不是梁伟所写。指印鉴定意见为：据现有鉴定材料，《借款协议书》（贷款号：SDHT2015-12-0779）第5页上“连带责任担保方”栏内签名字迹“梁伟”部位红色指印不是梁伟所留。 经审查查明，泰州仲裁委员会于2018年3月26日作出（2017）泰裁字第68号裁决：一、被申请人朱冬美、杨志军、杨桂林于本裁决书送达之日起十日内给付四申请人（石晓峰、刘彩秀、孙红霞、赵龙美）人民币200000元（刘彩秀18000元、石晓峰174500元、孙红霞4400元、赵龙美3100元）同时支付律师费11000元，并支付利息及违约金（以人民币200000元为本金，自2015年12月7日至还清本息之日止按年利率24%计算）。二、被申请人曹波、丁书宏、梁伟对上述债务承担连带清偿责任。本案仲裁费5619元，由被申请人朱冬美、杨志军、杨桂林承担。 仲裁庭作出上述裁决的主要依据系《借款协议书》（贷款号：SDHT2015-12-0779）。根据现有鉴定意见可以确认《借款协议书》（贷款号：SDHT2015-12-0779）“连带责任担保方”栏内签名字迹“梁伟”及其上红色指印都不是梁伟所留，也即梁伟并未作为连带责任担保人在《借款协议书》上签字捺印。 本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（一）项的规定，当事人之间没有仲裁协议的，人民法院应当裁定撤销。本案中，经鉴定涉案《借款协议书》（贷款号：SDHT2015-12-0779）“连带责任担保方”栏内签名字迹“梁伟”及其上红色指印都不是梁伟所留，据此可以认定梁伟没有同意该借款协议中的仲裁条款，梁伟与石晓峰、刘彩秀等人之间没有仲裁协议，涉案仲裁裁决应予撤销。 依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第五十九条、第六十条之规定，裁定如下： 撤销泰州仲裁委员会（2017）泰裁字第68号裁决。 申请费400元，鉴定费3600元，由被申请人石晓峰、刘彩秀、孙红霞、赵龙美负担（上述两项费用申请人梁伟已缴纳，由被申请人石晓峰、刘彩秀、孙红霞、赵龙美迳交申请人梁伟）。 审 判 长  蔡 勇 审 判 员  吴宏文 审 判 员  王小莉 二〇一九年十二月三日 法官助理  沙晓晨 书 记 员  陈 瑾
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执1818号 从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行张月红与从化东麟钻石有限公司劳动争议一案，本院已于2019年12月12日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十二日
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1303民初8929号原告：吴桃玉，男，汉族，1986年6月30日出生，住南阳市卧龙区。委托诉讼代理人孙静，河南浩誉律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：杜伟，男，汉族，1987年10月3日出生，住南阳市唐河县。原告吴桃玉诉被告杜伟民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序进行了开庭审理。原告吴桃玉的委托诉讼代理人孙静到庭参加了诉讼，被告杜伟经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告诉称,2015年8月18日，被告杜伟向原告吴桃玉借款30000元，2015年8月31日，被告向原告借款101000元，借款时口头约定月息2分。后原告急需用钱要求被告还钱。2018年2月3日，经原、被告核算，被告向原告出具一份108941元的借据，被告承诺2019年4月30日前还款。但到期后被告一直拖欠未还，现请求1、判决被告杜伟偿还原告吴桃玉借款本金108941元，并自2018年2月3日起按日息万分之六计息至欠款清偿之日止。2、本案诉讼费、保全费由被告承担。被告杜伟经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉、未答辩也未举证。经审理查明：原告吴桃玉与被告杜伟系朋友关系。被告杜伟于2015年8月18日向原告吴桃玉借款30000元，吴桃玉通过支付宝转给杜伟20000元，通过微信转给杜伟10000元。被告杜伟又于2015年8月31日向原告借款101000元（其中48000元通过支付宝转账、2800元通过微信转账200元现金、50000元通过农业银行转账），借款时口头约定月息2分。后经原、被告核算，被告于2018年2月3日向原告出具一份借据：“今借到吴桃玉人民币108941元，大写壹拾万零捌仟玖佰肆拾壹圆整，其中包含（69500+39441）本金加利息，借款约定于2019年4月30日还款，利息万6（一万元一天6元利息，以此类推），可提前还款，利息按实际日期计算。”借据出具后，被告一直未还款。以上事实由原告举证的转账凭证、借据,微信记录,电话录音等证据予以证实，并记录在案。本院认为，合法的民间借贷关系应当法律保护。原告持有被告于2018年2月3日出具的借据，能够证实双方存在民间借贷的法律关系。被告向原告借款，依法应当承担还本付息的义务。庭审中原告诉称借款时头口约定月息2分，因后期未还，双方协商将利息变更为日万分之六。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”被告经合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，依法应当承担不利的法律后果，且原告的诉请未超过法律限制性规定，依法应予以支持。故被告杜伟应当偿还原告吴桃玉借款108941元，并自2018年2月3日起按日万分之六计算利息至欠款清偿之日止。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告杜伟偿还原告吴桃玉借款108941元，并自2018年2月3日起按日万分之六计息至欠款清偿之日止。如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1239元，保全费1065元，由被告杜伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  刘雅丽二〇一九年十二月十九日书记员  张 振
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0928执恢599号申请人：贾自力，男，1947年9月28日出生，汉族，住濮阳县。被执行人：贾会鸣，男，1958年12月15日出生，汉族，住濮阳市濮阳县。担保人：程香菊，女，汉族，贾会鸣之妻，住址同上。本院在执行贾自力与贾会鸣民间借贷合同纠纷一案中，濮阳县人民法院作出（2008）濮民初字第1185号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告贾会鸣于判决生效后十日内偿还贾自力借款本金14万元及利息。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务。贾自力向本院申请强制执行。本院于2008年7月28日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施；向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产；通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产（录入查明财产），其他均未发现可供执行财产；查明被执行人有（具体财产）；通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产；对被执行人已采取了发出限制消费令、并依法将被执行人纳入失信被执行人员名单等强制措施；经申请人申请，依法采取了公告悬赏措施，但未征集到财产线索；对被执行人及其住所进行了搜查，亦未发现可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人在指定期限内不能向本院提供被执行的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余14万元及利息等未实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人贾会鸣负有继续向申请人贾自力履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  赵同彪审判员  程 辉审判员  何伯勋二〇一九年十二月三十一日书记员  梁琦晨
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0192民初3804号之一 原告：成都成益优品科技有限责任公司，住所地四川省成都市天府新区华阳华府大道一段1号附2栋1单元23楼2304号。 法定代表人：刘柯男。 委托诉讼代理人：杜冰英，四川山皆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张逸迁，四川山皆律师事务所律师。 被告：杨慧敏，女，1999年3月2日出生，汉族，住四川省南江县。 原告成都成益优品科技有限责任公司诉被告杨慧敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。成都成益优品科技有限责任公司于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，成都成益优品科技有限责任公司申请撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许成都成益优品科技有限责任公司撤诉。 案件受理费1602元，减半收取计801元，由成都成益优品科技有限责任公司负担。 审 判 长 曾 鲲 人民陪审员 欧 兰 人民陪审员 苏 丽 二〇一九年十二月六日 法官 助理 徐新雅 书 记 员 刘俊兰
河北省献县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0929民初3683号原告：杨迎迎，男，1987年1月20日出生，汉族，住河北省沧州市。委托诉讼代理人：王娜娜，河北中旺律师事务所律师。被告：王磊，男，1985年12月26日出生，汉族，住河北省保定市，现住石家庄市。原告杨迎迎与被告王磊建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月13日缺席公开开庭进行了审理。原告杨迎迎委托诉讼代理人王娜娜到庭参加诉讼，被告王磊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨迎迎向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告租赁费90258元；2.请求判令被告赔偿原告违约全30000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告租赁原告电动吊篮用于保定市京源小区外墙装修，2017年12月31日，原告杨迎迎与王磊双方己对帐，经双方协商达成一致，王磊欠原告吊篮租金90298元整，并且给原告打下欠条一张，王磊并承诺2018年3月1日结清所有欠款。经原告多次催要，至今王磊都以没有钱为由推脱不给，由于被告违约，原告请求判令被告赔偿原告违约金30000元整，请判令所请。王磊在法定期限内未提交答辩状，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：原告杨迎迎与被告王磊之间存在租赁合同关系。2017年12月31日经双方结算，被告王磊为原告出具欠条一张，欠条载明“截止到2017年12月31日，今欠杨迎迎吊篮租金款玖万零贰佰玖拾捌元（90298），欠款人同意于2018年3月1日前结清所欠款，如欠款人到期未付款，每超过1天按总额的10%收取违约金，累计计算，直到所欠款还清为止，如双方发生争议，双方约定向河北省沧州市献县人民法院起诉。欠款人王磊，2017年12月31日”。现原告要求被告给付租金，并要求被告支付违约金30000元。本院认为，原、被告间租赁关系明确，经双方结算被告尚欠原告租金90298元，事实清楚，证据充分，被告应依法履行给付义务。对于原告请求的违约金30000元，因双方约定违约金数额较高，原告该请求数额也未提供证据，故本院依法调整为以所欠租金90298元为基数，自2018年3月2日起按中国人民银行同期逾期贷款利率的1.3被向原告支付利息至本判决生效之日止，数额不超过30000元。综上所述，被告王磊应支出原告租金及违约金。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告王磊于本判决生效后十日内给付原告杨迎迎租金90298元及违约金，违约金以所欠租金90298元为基数，自2018年3月2日起按中国人民银行同期逾期贷款利率的1.3被向原告支付利息至本判决生效之日止，数额不超过30000元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2705元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  张冬梅二〇一九年十二月十三日书记员  张建飞
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初39200号 原告：郑朝东，男，1976年1月3日生，汉族，住重庆市渝北区。 被告：桂林基础设施建设有限公司，住所地桂林市环城西二路191号，统一社会信用代码91450300198854692U。 法定代表人：杨道华，董事长。 原告郑朝东与桂林基础设施建设有限公司（以下简称桂林基建公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案受理。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑朝东到庭参加了诉讼。被告桂林基建公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告郑朝东向本院提起诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款51828元及资金占用费（2016年12月8日至2019年6月18日的资金占用费为7857元。从2019年6月19日起，以51828元为基数，按年利率6%计算至付清时止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告承建两江新区九曲河通海二支路期间（2016年5月3日至2016年12月7日），该项目负责人张仲彬联系原告为项目供应石子、石粉等材料，原告于2016年12月7日止累计向被告供应货物51828元，但被告至今未支付货款。 被告桂林基建公司未作答辩。 原告为证明自己主张，向本院提交送货清单、情况说明、通话录音等证据，本院核对无误后采信送货清单。对于原告举示的情况说明，因该材料系证人证言，但证人未到庭陈述，故本院不予采信。对于原告举示的通话录音，因无法确认与本案具有关联性，故本院不予确认。由此，本院查明如下事实： 原告郑朝东向本院举示的送货清单35张显示，送货地址均为通海二支路，送货时间为2016年5月20日至2016年12月7日，送货货物为石粉或石子，送货人均为郑朝东，收货人为唐小林或吴杰，其中唐小林收货的货款金额为16228元、吴杰收货的货款金额为35600元。 原告郑朝东庭上陈述，两江新区九曲河通海二支路由被告桂林基建公司承建，唐小林、吴杰为该项目现场负责人。 本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告郑朝东诉请被告桂林基建公司支付货款及逾期付款的资金占用损失，则应举示证据证明原被告之间建立了买卖合同关系，且原告向被告履行了供货义务。现原告未举示充分证据证明其与被告存在买卖合同关系，故本院对原告的全部诉讼请求不予支持。 据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告郑朝东的全部诉讼请求。 案件受理费1290元，减半收取计645元，由原告郑朝东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 刘杰 二〇一九年十二月三日 法官助理 甘霖 书 记 员 张倪
山东省蓬莱市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0684执1620号申请执行人：唐维乐，男，1987年11月5日出生，汉族，住蓬莱市。被执行人：蓬莱和启胜金属加工有限公司，住所地蓬莱市北沟镇北王绪村东。法定代表人：王务海，任经理。唐维乐申请执行蓬莱和启胜金属加工有限公司追索劳动报酬纠纷一案，于2019年11月18立案执行，申请执行标的额5000元。执行过程中，2019年11月19日本院通过总对总查控系统对被执行人的银行存款、证券、股权、车辆、互联网银行、工商总局进行了查控，经查无可供执行财产。本院2019年11月19日依法通过司法专邮形式向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令，到期后，其未履行法定义务，也未申报财产。2019年11月19日到不动产登记中心对被执行人房产进行查询，经查无登记在其名下的房产。2019年12月17日，本院以违反财产报告制度将被执行人纳入失信被执行人名单，2019年12月17日对其进行高消费限制，并将失信决定书、限制消费令通过司法专邮形式送达被执行人。2019年12月17日，通过总对总查控系统对被执行人的银行存款、证券、股权、车辆、互联网银行、工商总局进行了第二次查控，经查仍无可供执行财产。2019年12月17日，本院向申请执行人征求是否同意悬赏执行，申请执行人表示不同意。2019年12月17日，本院依法对申请执行人进行了终本约谈，告知其本案的执行情况，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人不能提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，如被执行人有履行能力或者其他条件成就时，申请执行人可持原据以生效判决及本裁定，到本院执行局申请恢复执行。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马荣宗审判员  于文祥审判员  任玉堂二〇一九年十二月十八日书记员  王 静
陕西省安康市汉滨区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0902执恢615号申请执行人：垫富宝投资有限公司。住所地：河北省邢台市新河县东侧。法定代表人：耿君彩，系该公司总经理委托代理人：王聪，系该公司员工被执行人：安康市惠君商贸有限公司。住所：陕西省安康市汉滨区。法定代表人：刘永会，系该公司总经理。被执行人：郭丽，女，汉族，出生于1981年4月30日，陕西省安康市汉滨区人，住汉滨区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：刘永齐，男，汉族，出生于1966年11月15日，陕西省安康市汉滨区人，住汉滨区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。第三人：黄伟，男，汉族，出生于1980年12月24日，陕西省宝鸡市岐山县人，住西安市雁塔区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人垫富宝投资有限公司依据已发生法律效力的陕西省安康市中级人民法院（2018）陕09民终915号民事判决书，向本院申请执行该判决书确定的由安康市惠君商贸有限公司给付垫富宝投资有限公司垫付款99998.06元，并自2017年7月11日起按年利率24%承担违约金和迟延履行金至债务清偿之日止；由郭丽、刘永齐对上述款项承担连带清偿责任，郭丽、刘永齐承担责任后可向安康市惠君商贸有限公司追偿；以及加倍支付延迟期间履行的债务利息；由安康市惠君商贸有限公司承担案件受理费2545元，案件执行费1476元。本院依法受理。本院在执行过程中查明，被执行人郭丽对第三人黄伟享有到期债权100000元。本院于2019年11月25日向黄伟送达了（2019）陕0902执恢615号限期履行债务通知书，通知其十五日内直接向本院履行对被执行人郭丽所负的到期债务100000元。期限届满后，黄伟即未提出异议亦未履行。现依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第65条之规定，裁定如下：强制执行被执行人郭丽对第三人黄伟的到期债权10万元。本裁定立即执行。 审 判 长  崔  周 审  判  员    张  欣  审  判  员    冯  超                           二〇一九年十二月二十日 书 记 员  周  萌
甘肃省临夏市人民法院民事裁定书（2019）甘2901民初2698号原告：临夏市和谐物业服务有限公司。法定代表人：秦某。委托诉讼代理人：郭某，现住甘肃省临夏市。被告：王某，现年45岁，现住甘肃省临夏市。原告临夏市和谐物业服务有限公司与被告王某服务合同纠纷一案，本院于2019年12月03日立案。原告临夏市和谐物业服务有限公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告临夏市和谐物业服务有限公司以被告已交清拖欠物业费为由撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告临夏市和谐物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告临夏市和谐物业服务有限公司负担。审判员 王文智 二〇一九年十二月二十五日书记员 王燕燕
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初24728号原告：黄静静，女，1982年3月11日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：袁国民，北京市京翰（济南）律师事务所律师。被告：杨策，男，1989年10月24日出生，满族，住辽宁省兴城市。原告黄静静（以下简称原告）与被告杨策（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告及其委托诉讼代理人袁国民到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金20万元及利息（以20万元为基数，自2017年10月11日起计算至实际付清之日止，按照每月3000元的标准计算后扣除被告已经支付的5万元利息）；诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月11日，被告向原告借款人民币20万元，约定至2018年9月27日还款，口头约定月息为3000元，被告出具借条一张。截至2018年10月15日被告已向原告支付部分利息5万元。2019年1月4日，被告与原告重新签订了续签借条，约定于2019年3月1日前还本付息。原告多次被告催要借款未果，为维护自身合法权益，诉至法院。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月11日，原告通过杭州银行向被告转账20万元。2019年1月4日，被告向原告出具续签借条，载明：2017年9月28日杨策向黄静静借款人民币二十万整（200000元），口头约定月息为3000元。截止2018年10月15日杨策向黄静静支付部分利息五万元（50000元）。现杨策承诺借款于2019年3月1日前本息一并还清，如违约，由杨策承担黄静静追偿借款的一起损失，包括但不限于案件受理费、律师费、差旅费、通讯费等各项损失。庭审中，原告称其与被告认识两三年，被告借款用于家庭生活。被告于2018年10月15日偿还利息5万元，以双方约定的每月利息3000元可以冲抵部分利息，之后被告再没有偿还本金及剩余利息。关于律师费用，原告称杨策承诺未按期还款就向原告支付律师费等费用，故因本次起诉发生的律师费用28980元应由被告承担。上述事实，有借条、杭州银行补制入账证明、律师费转账回执、律师费发票、民事委托代理合同及原告的陈述等证据在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的权利。原告给付被告借款，被告为原告出具借条，双方形成借贷关系，系当事人真实意思的表示，且不违反相关法律法规的规定，应属合法有效。原告给付被告借款，被告应当根据借条约定偿还全部借款，故对于原告要求被告给付借款本金20万元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定借款内利息每月3000元换算后为月息1.5%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，原告主张被告按照月息1.5%支付借款内及逾期利息理由正当，证据充分，在扣除被告已经偿还的5万元利息后，本院予以支持。关于律师费，被告在向原告出具的借条内承诺原告因追偿借款产生的律师费由其负担，故对于原告主张被告支付律师费的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨策给付原告黄静静借款本金20万元及利息（利息的计算方式为：以20万元为基数，自2017年10月11日起计算至实际付清之日止，按照月利息1.5%的标准计算后扣除5万元），于本判决生效之日起七日内付清；二、被告杨策给付原告黄静静律师费28980元，于本判决生效之日起七日内付清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理4450元，由被告杨策负担，于本判决生效之日起七日内给付原告黄静静。公告费260元及后续公告费（以实际发生数额为准），由被告杨策负担，于本判决生效之日起七日内给付原告黄静静。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张金孝人民陪审员  张国林人民陪审员  鲁长芹二〇一九年十二月九日书 记 员  张依晴
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114民初20065号原告：北京首欣物业管理有限责任公司，住所地北京市石景山区金顶街西口六宿舍院内。法定代表人：张效新，总经理。委托诉讼代理人：孙海清，北京孙海清律师事务所律师。被告：何权，男，1979年2月12日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人:陈鑫,北京殿阁律师事务所律师。原告北京首欣物业管理有限责任公司与被告何权物业服务合同纠纷一案，本院依法立案审理。原告北京首欣物业管理有限责任公司于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京首欣物业管理有限责任公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京首欣物业管理有限责任公司撤回起诉。审判长  强锡萍审判员  李雪莲审判员  傅 静二〇一九年十二月十三日书记员  周 静
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初26882号原告：中国建设银行股份有限公司广州白云支行，住所地广州市白云区广园中路217号。负责人:王玉新。委托代理人：黄珏安，广东金桥百信律师事务所律师。委托代理人：叶则节，银行职员。被告：王守利，男，1968年3月18日出生，汉族，身份证住址山东省东营市东营区。原告中国建设银行股份有限公司广州白云支行（以下简称建行白云支行）诉被告王守利借款合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄珏安到庭参加了诉讼。被告王守利经本院公告送达开庭传票，期满未到庭。本案现已审理终结。原告建行白云支行向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告王守利签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2、被告王守利向原告偿还借款本金3379447.71元及该笔借款至清偿日止的利息、罚息及复利（暂计至2019年4月21日止的拖欠利息14489.38元、拖欠本金罚息为11.39元、复利18.44元；并从2019年4月22日起至贷款清偿之日止按合同约定的贷款利率的水平上浮50%利率计付罚息和复利给原告）；3、原告有权处理抵押物佛山市南海区水镇草场村金碧海岸花园44栋2804室，并对其所得价款具有优先受偿权；4、请求判令被告承担本案全部诉讼费用（含律师费用135758元）。事实与理由：被告在履行合同过程中出现违约，原告遂提起本案诉讼。被告王守利无答辩，无提交证据。原告围绕其诉讼请求，提交了《个人住房（商业用房）借款合同》、个人贷款支付凭证、个人贷款过期催款通知书、委托代理协议、不动产登记证明、中国建设银行个人贷款对账单、拖欠明细单等证据。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的上述证据予以确认，并认定事实如下：2017年11月30日，原告（贷款人）与被告王守利（借款人、抵押人）签订编号440102044-2022-20172704135的《个人住房（商业用房）借款合同》，约定借款本金350万元整，借款期限240个月（即2018年1月22日至2038年1月22日）；贷款年利率在基准利率水平上上浮5%，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮/下调幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次；合同项下借款逾期的，罚息利率为在合同所执行的贷款利率的水平上上浮50%，贷款利率调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率及上述上浮幅度同时进行相应调整；贷款人将款项一次性划入借款人指定账户：账户名称杨自力，账号62×××36；借款人采用等额本息还款法，在本合同签订时的贷款利率水平下，每1个月归还本息金额为人民币23379.72元。借款人以佛山市南海区里水镇草场村金碧海岸花园44栋2804室的房产作抵押担保；抵押担保范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼法、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）；借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，解除与借款人的借贷关系，并自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利；借款人未足额履行本合同项下到期债务（包括依照本合同约定被宣布提前到期债务），或违反本合同的其他约定，贷款人有权行使抵押权利。上述抵押房产于2018年1月22日在房屋管理部门办理了抵押登记手续。2018年1月22日，原告向被告指定账户发放了贷款350万元。诉讼中，原告主张，截至2019年4月24日，被告尚欠原告借款本金3379447.71元、利息14489.38元、罚息11.39元、复利18.44元。另查，截止庭审之日，原告尚未实际支付律师代理费。再查，本院于2019年9月24日开始通过公告方式向被告王守利送达起诉状副本及开庭传票，经过60天视为送达，即送达日为2019年11月23日。本院认为：涉案《个人住房（商业用房）借款合同》合法有效，原告依约向被告王守利发放了贷款，履行了贷款义务，依法享有按时收回贷款本息的权利。被告王守利未依约偿还借款本息，构成违约，应承担违约责任。现原告在起诉状中已明确主张解除与被告王守利签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，本院于2019年11月23日向被告王守利送达本案民事起诉状及开庭传票，送达之日为解除合同通知送达之日，即为《个人住房（商业用房）借款合同》的解除日。对于合同解除前的利息，罚息（包括复利）可按照合同约定计算。对于合同解除后的利息标准，则应当以3379447.71元为本金，自2019年11月24日起，按照《个人住房（商业用房）借款合同》中约定的逾期罚息利率标准计付至上述借款本金实际清偿之日止，罚息部分不应再计收复利。被告王守利以佛山市南海区里水镇草场村金碧海岸花园44栋2804室向原告提供抵押担保，并依法在房屋管理部门办理了抵押登记手续，原告与被告王守利之间的抵押担保法律关系成立。当被告王守利不履行还款义务时，原告有权从依法处分抵押物所得价款中优先受偿。原告未能提交证据证明已实际产生律师费损失，故对原告主张的律师费135758元，本院暂不予支持。被告王守利经本院公告送达开庭传票，期满未到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中国建设银行股份有限公司广州白云支行与被告王守利签订的编号440102044-2022-20172704135号《个人住房（商业用房）借款合同》于2019年11月23日起解除；二、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王守利向原告中国建设银行股份有限公司广州白云支行偿还借款本金3379447.71元及利息、罚息、复利（对于2019年11月23日前的利息、罚息、复利按《个人住房（商业用房）借款合同》约定的相应标准计算；对于2019年11月24日起的利息、罚息按照《个人住房（商业用房）借款合同》中约定的逾期罚息利率标准计付至上述借款本金实际清偿之日止，罚息部分不应再计收复利）；三、被告王守利不履行上述判决义务时，原告中国建设银行股份有限公司广州白云支行有权从依法处分佛山市南海区里水镇草场村金碧海岸花园44栋2804室所得价款中优先受偿；四、驳回中国建设银行股份有限公司广州白云支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费33952元（中国建设银行股份有限公司广州白云支行已预交），由中国建设银行股份有限公司广州白云支行负担1358元，被告王守利负担32594元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 梁 洁人民陪审员 黄 波人民陪审员 陈臻奇二〇一九年十二月二十七日书 记 员 梁美桦
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执5758号之一 申请执行人石狮市世纪友鞋材商行，住所地：泉州市石狮市九二东路259-261号。 经营者林志文。 被执行人泉州捷步鞋业有限公司，住所地：泉州市鲤城区兴贤路淳泰工业楼。 法定代表人魏文泽。 本院于2019年11月29日立案执行申请执行人石狮市世纪友鞋材商行与被执行人泉州捷步鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2019)闽0581民初2067号民事判决书，被执行人泉州捷步鞋业有限公司应支付申请执行人石狮市世纪友鞋材商行款项342930元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人泉州捷步鞋业有限公司发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人泉州捷步鞋业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人泉州捷步鞋业有限公司发出限制高消费令（2019年12月11日）、纳入失信被执行人名单（2019年12月11日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人泉州捷步鞋业有限公司有可供执行的财产。现被执行人泉州捷步鞋业有限公司尚有款项342930元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人泉州捷步鞋业有限公司暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇一九年十二月二十三日 书记员  龚晓茵
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初82606号原告：颜文卿，男，1994年11月28日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。委托诉讼代理人：房晓燕(系原告颜文卿母亲)，住同原告颜文卿。被告：李琏，男，1974年5月7日出生，汉族，住上海市宝山区。原告颜文卿与被告李琏民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颜文卿及其委托诉讼代理人房晓燕到庭参加了诉讼，被告李琏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告颜文卿向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款人民币(币种下同)25,000元；2.判令被告偿付原告以25,000元为本金，自2018年8月1日起至实际还款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：原、被告系经朋友徐军介绍认识。2017年8月，被告以资金周转为由向原告借款，并由徐军作担保。双方之后陆续发生多笔借、还款往来。自2018年8月起，被告剩余借款25,000元未还。原告多次催讨未果，现请求判如所请。原告提供了以下证据以证明其主张：1.借、收条四份；2.被告的银行卡一份；3.照片两份。被告李琏未到庭答辩和举证。鉴于被告未到庭答辩，也未对原告所述借款事实提出异议，本院对原告提供的证据和所述事实进行了核对，确认原告所述事实为本案基本事实。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系依法成立并生效，被告未按期归还全部借款，显属违约，依法应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。根据原告举证，双方之间有多笔借、还款往来，原告现自认被告尚欠原告25,000元，于法不悖，本院予以确认。故原告要求被告归还借款25,000元及偿付利息的诉讼请求，本院予以支持。双方之间的多份借条，均未就利息作约定，双方之间的借款中最后一次约定还款日期为2018年2月5日，原告现主张自2018年8月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，系原告对于自身权利的处分，于法不悖，本院予以支持，并依法调整为2019年8月20日之后按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付。被告经本院合法传唤未到庭答辩和举证，由此所产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二款第(一)项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李琏于本判决生效之日起十日内归还原告颜文卿借款25,000元；二、被告李琏于本判决生效之日起十日内偿付原告颜文卿以25,000元为本金，自2018年8月1日起至实际还款之日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，减半收取计212.50元(原告颜文卿已预交)，由被告李琏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内。向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陶郑忠二〇一九年十二月二十三日书记员  廖文宾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省沧州市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0902执924号之一申请执行人吕少锋。被执行人沧州市农房城建房地产开发有限公司。吕少锋申请执行沧州市农房城建房地产开发有限公司不当得利纠纷一案，本院依法向不动产登记、车管、住房公积金、保险、银行等部门查询被执行人的财产，均未发现被执行人有可供执行的财产。于2019年12月29日对被执行人采取了限制高消费令措施。申请执行人吕少锋同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  郝金涛人民陪审员  杨 雪人民陪审员  胡欣欣二〇一九年十二月二十九日书 记 员  杨博文
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民特489号申请人：重庆市大足区华搏五金加工厂，住所地重庆市大足区龙水镇十里社区2组，统一社会信用代码91500225MA5YWQK182。法定代表人：秦燕，厂长。委托诉讼代理人：罗洪明，北京炜衡（成都）律师事务所律师。被申请人：蒋安全，男，1970年9月7日出生，汉族，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：杨功敏，重庆方颂律师事务所律师。申请人重庆市大足区华搏五金加工厂（以下简称华搏五金加工厂）与被申请人蒋安全申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年12月11日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人华搏五金加工厂称，1、请求撤销渝足劳人仲案字〔2019〕第592号仲裁裁决，改判华搏五金加工厂不承担支付责任；2、本案诉讼费由蒋安全承担。事实和理由：1、仲裁裁决认定的事实有误。仲裁裁决认定双方存在劳动关系的重要依据是渝足劳人仲案字〔2018〕第431号裁决书，但是华搏五金加工厂从未收到过该裁决书，也不知晓该裁决书的内容，其是否发生法律效力尚不得而知。华搏五金加工厂正在准备相应资料，针对第431号裁决书采取包括提起诉讼的方式，维护华搏五金加工厂的合法权益。双方协商采用承包形式进行工作，即蒋安全承包华搏五金加工厂一定数量的五金加工，华搏五金加工厂根据蒋安全完成的数量确定支付金额。根据该合作方式，华搏五金加工厂与蒋安全之间形成的是合同法律关系，而非劳动合同关系。2、即使华搏五金加工厂需要承担责任，但仲裁裁决书计算的项目重复、认定的数额有误。根据《重庆市工伤保险实施办法》第三十六条的规定，对于一次性伤残就业补助金和一次性医疗补助金，按照重庆市上年度职工月平均工资为计发基数。根据重庆市统计局于2019年5月17日发布的信息，2018年重庆市城镇私营单位就业人员年平均工资为52558元，换算成月平均工资为4379.8元。故一次性医疗补助金应为4379.8元/月×2个月=8759.6元；对于一次性伤残就业补助金，应为4379.8元/月×6个月=26278.8元。虽然华搏五金加工厂在仲裁过程中对该计算基数提出了质疑，但仲裁委却未予理涉，严重侵害了华搏五金加工厂的合法权益。3、仲裁裁决不应当支持生活津贴。《重庆市企业职工病假待遇暂行规定》第一条规定“为了保障职工患病（含非因工负伤，下同）医疗期间内治疗期间的基本生活……”，该暂行规定针对的是职工患病和非因工负伤情况而言，而本案中蒋安全是因工负伤，且在其他项目中已经对其按月计算了工资，此外《工伤保险条例》也未对此作出规定，仲裁裁决明显超出范围。《重庆市企业职工病假待遇暂行规定》，根据该规定第一条的规定，该规定适用的情形是患病或非因公负伤，而本案属于工伤案件，不应当适用该规定的内容。所以我方认为仲裁裁决书存在属于劳动争议仲裁法第49条规定的适用法律法规错误的情形。被申请人蒋安全称，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，不存在依法应当被撤销的情形，请求驳回华搏五金加工厂的申请，维持仲裁裁决。经审查查明：2019年11月4日，重庆市大足区劳动人事争议仲裁委员会作出渝足劳人仲案字〔2019〕第592号裁决：“一、华搏五金加工厂支付蒋安全一次性伤残补助金29400元、一次性工伤医疗补助金12212元、一次性伤残就业补助金36636元、停工留薪期待遇8400元、生活津贴7350元、鉴定检查费495元、交通费300元，上述费用共计94793元，扣除华搏五金加工厂已支付的4000元，华搏五金加工厂还应支付90793元。二、驳回蒋安全其他仲裁申请请求。上述款项共计90793元（大写：玖万零柒佰玖拾叁元整）于本裁决书生效之日起五日内支付完毕。本裁决为终局裁决，自作出之日起发生法律效力。”华搏五金加工厂于2019年11月20日收到该裁决书。华搏五金加工厂没有为蒋安全缴纳工伤保险。2018年6月29日，蒋安全在华搏五金加工厂工作时受伤。2019年2月22日，经重庆市大足区人力资源和社会保障局认定为工伤。3月12日，蒋安全申请了劳动能力鉴定。5月22日，重庆市大足区劳动能力鉴定委员会做出初次劳动能力鉴定，8月22日，重庆市劳动能力鉴定委员会再次鉴定为拾级伤残，无生活自理障碍。住院期间，华搏五金加工厂支付蒋安全生活费4000元。蒋安全受伤后再未到华搏五金加工厂上班，也没有因华搏五金加工厂未缴纳工伤保险而提出解除劳动合同。本院认为，对于华搏五金加工厂与蒋安全之间是否为劳动关系的问题，属于仲裁委根据双方提交的证据和陈述，对案件事实作出的认定，华搏五金加工厂对渝足劳人仲案字〔2018〕第431号裁决书提出的异议，并不属于法定的应当撤销仲裁裁决的理由。对于一次性伤残就业补助金和一次性医疗补助金计算基数，仲裁裁决是否错误适用法律问题。《重庆市工伤保险实施办法》第三十六条所称“上年度职工月平均工资”并非华搏五金加工厂认为的“城镇私营单位就业人员年平均工资”，仲裁裁决采用2018年度重庆市职工月平均工资作为计算标准并无不妥。对于生活津贴是否出工伤赔偿的项目，是否适用法律错误的问题。《重庆市工伤职工停工留薪期管理办法》第九条规定，“停工留薪期满或停工留薪期终止，应当进行劳动能力鉴定。在进行劳动能力鉴定期间，停发停工留薪期待遇，未能上班的由用人单位按月发给生活津贴，其标准不得低于因病医疗期内的病假工资……”，仲裁委按病假待遇的规定为蒋安全主张生活津贴并无不妥。综上所述，华搏五金加工厂的申请理由均缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回重庆市大足区华搏五金加工厂的申请。申请费400元，由申请人重庆市大足区华搏五金加工厂负担。审 判 长  陈 瑜审 判 员  乔 艳审 判 员  刘 毅二〇一九年十二月三十日法官助理  吴小忠书 记 员  李 娜
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执14287号 申请执行人：陈珍玲，女，1984年2月29日出生，汉族，住广东省徐闻县。 委托代理人：刘世海，广东邦南律师事务所律师。 被执行人：广州爱社区酒店管理有限公司,住所地广州市越秀区东风西路132-2号505房。 法定代表人:黄灏。 被执行人:黄灏,男,1983年10月26日出生,汉族,住广州市越秀区。 原告陈珍玲诉被告黄灏、广州爱社区酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，广州市海珠区人民法院作出的（2018）粤0105民初19096号民事判决书已发生法律效力。权利人于2019年11月13日向本院申请执行,要求被执行人退回软装费30000元、支付受理费550元。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人黄灏、广州爱社区酒店管理有限公司名下的财产信息，上述部门的回复显示：被执行人广州爱社区酒店管理有限公司名下没有财产。被执行人黄灏名下车牌号码为粤Ｄ×××××、粤Ａ×××××的汽车两辆，本院已在申请执行人申请执行的(2019)粤0105执9196号案中向车辆所属的车辆管理所发出执行通知书要求查封该车辆,目前尚未收到回复。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 本院于2019年9月5日到广州爱社区酒店管理有限公司的住所地进行调查，该地管理人员回复广州爱社区酒店管理有限公司一直没有在此经营，不知其去向。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形，本院已将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行,被执行人名下车辆无法实际控制不能处理，除上述财产外未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执14287号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 刘 婉 审判员 董广绪 二〇一九年十二月二十五日 书记员 卿美容
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0128民初4598号 原告:张保秋，男，1973年2月27日出生，汉族，住福建省长乐市。 被告:李涛涛，男，1996年2月2日出生，汉族，住甘肃省陇南市武都区。 原告张保秋与被告李涛涛买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序对本案公开开庭进行了审理。原告张保秋到庭参加诉讼，被告李涛涛经本院公告送达传唤未到庭参加开庭。本案现已审理终结。 张保秋向本院提出诉讼请求：李涛涛偿还张保秋货款36000元。事实和理由：张保秋经营平潭县闽东五金店，2018年5月4日至2019年4月6日，李涛涛向其购买五金材料，尚欠货款额36000元未付。嗣后，张保秋催讨未果。为此，提起诉讼。 张保秋为支持其诉讼主张，向本院提供如下证明材料： 1.欠条1张，内容载明：“本人李涛涛欠平潭县闽东五金店张保秋2018年5月4日至2019年4月6日材料货款叁万陆仟元整（￥36000）承诺于2019年6月份底还清欠款人李涛涛2019年4月24日”。旨在证明：李涛涛于2019年4月24日作为欠款人向张保秋出具欠条的事实。 2.营业执照，旨在证明：张保秋经营平潭县闽东五金店的事实。 3.建设银行交易信息，旨在证明：李涛涛通过银行账户向张保秋转账支付两笔49440元、30000元的事实。 经庭审，本院认定本案事实如下：张保秋经工商登记个人经营平潭县闽东五金店。从2017年起，李涛涛向张保秋赊购货款，并于2018年5月28日、9月1日通过建设银行个人账户分别向张保秋银行账户转账支付49440元、30000元。此后，李涛涛与张保秋进行结算，李涛涛为此作为欠款人向张保秋出具欠条1张，内容载明：2018年5月4日至2019年4月6日期间欠材料货款36000元，承诺于2019年6月份底还清。落款日期：2019年4月24日。嗣后，张保秋催讨未果，遂提起诉讼。 本院认为，本案张保秋向李涛涛提供五金材料货物形成的买卖关系，有张保秋持有李涛涛出具的欠条以及银行转账凭证为据，且李涛涛未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，为此，张保秋提出李涛涛结欠货款36000元的事实可予以认定。张保秋因供应五金材料为李涛涛赊欠货款，双方形成债权债务关系，现张保秋作为债权人以李涛涛为债务人提出偿还拖欠的货款36000元的诉讼主张成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定判决如下： 李涛涛应于本判决生效后十日内清偿张保秋货款人民币36000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费675元由李涛涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  任魁钰 人民陪审员  程木仁 人民陪审员  吴珠玲 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  施丽雯
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初97231号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：李燕芳，女，1988年7月12日出生，汉族，住海南省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告李燕芳信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告李燕芳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告李燕芳支付截至2019年8月6日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)25,681.32元及自逾期之日起至2019年8月6日的利息3,140.81元、违约金5,121.08元、分期付款费用2,073.01元；2.判令被告李燕芳支付自2019年8月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告李燕芳负担。事实和理由：被告李燕芳向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告李燕芳未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告李燕芳未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。被告李燕芳未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告李燕芳在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址海南省海口市临高县临城镇兰西路XXX号为相关司法文书送达地址。截至2019年8月6日，被告李燕芳拖欠信用卡本金25,681.32元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告李燕芳在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告李燕芳借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金25,681.32元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告李燕芳在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告李燕芳签收与否，均视为送达。被告李燕芳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李燕芳应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月6日的信用卡欠款本金25,681.32元；二、被告李燕芳应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用等【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费442元，减半收取计221元，由被告李燕芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王竞方二〇一九年十二月二十四日书记员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
吉林高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0291民初875号 原告（申请执行人）：缪希彦，男，1964年10月04日出生，汉族，无职业，住安徽省芜湖市。 委托诉讼代理人：缪力，女，1971年8月8日，汉族，无职业，住安徽省巢湖市。 被告（案外人）：朱月楠，女，1988年1月19日出生，汉族，农民，住山东省阳谷县。 第三人（被执行人）：吉林市宇佳房地产开发有限公司，住所地吉林高新区厦门街1号楼。 法定代表人：徐炳文，董事长。 委托诉讼代理人：秦启祥，该公司总经理。 第三人：徐炳文（被执行人），男，汉族，1969年8月23日出生，住江苏省金坛市。 原告缪希彦诉被告朱月楠、第三人吉林市宇佳房地产开发有限公司（以下简称宇佳公司）、徐炳文执行异议之诉一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告缪希彦的委托诉讼代理人缪力，被告朱月楠到庭参加诉讼，第三人宇佳公司及徐炳文，经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 缪希彦向本院提出诉讼请求：1.对高新区法院（2019）吉0291执异56号裁定不服，请求继续查封磐石市明城镇紫金铭苑小区1号楼*单元1**号（60.81平方米）房屋执行查封；2.执行诉讼费由两个第三人共同承担。事实理由：1.不具拆迁民事能力的拆迁人与被拆迁人签订的协议无效，2015年，宇佳房地产开发有限公司已经在建房当中，开发时是吉林鼎盛房地产开发有限公司参与的拆迁安置工作，动迁补偿协议都是鼎盛房地产开发有限公司所签署，法人代表是张宝江。2.代理人超越权限或者无代理权所签订的拆迁协议无效。根据《城市房屋拆迁管理条例》第12条、13条规定，拆迁人委托拆迁的，应当向被委托的拆迁单位出具委托书，并订立拆迁委托合同。拆迁人应该自拆迁委托合同订立之日起15日内，将拆迁委托合同报房屋拆迁管理部门备案。3.拆迁安置协议没有约定拆迁面积、房屋结构、无法人代表签字，秦启祥与王强都无权代签；拆迁合同上的车库为补偿条款，笔迹不同，无法人签字、盖章，无个人手印。4.根据《磐石市人民政府关于第三批历史遗留无籍房屋办理产权登记相关问题的专题会议纪要》（磐政【2014】54号），宇佳房地产公司的明城紫金铭苑小区包含涉案房屋在内的320套房子都可以办理房产证，涉案房屋没有办房产证属于个人原因。5.宇佳房地产开发有限公司法定代表人徐炳文下落不明。故请求法院支持原告的诉讼请求。 朱月楠辩称，驳回原告的诉讼请求。涉案房屋系其从回迁户张文彬处购买，双方已签订房屋买卖协议并由其居住，因在办理二证合一时，涉案房屋被查封而未办理产权过户登记。 宇佳公司和徐炳文均未到庭，亦未作陈述。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2011年4月15日，吉林市鼎盛房地产开发有限公司与张洪源、张文彬签订房屋动迁补偿安置协议书（以下简称第一份动迁协议），载明被拆迁人房屋地址是明城镇和平街3-*-1**号。 2017年7月27日，张文彬将涉案房屋以48000元价格出售给朱月楠，并签订了房屋买卖合同。 另查明，2014年12月29日，磐石市人民政府下发的《关于第三批历史遗留无籍房屋办理产权登记相关问题的专题会议纪要》（磐政专纪【2014】54号），将明城镇紫金铭苑小区6栋320户纳入无籍房产权登记办理范围。 再查明，缪希彦与宇佳公司、徐炳文民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月30日作出（2016）吉0291民初773号民事判决书，该民事判决书生效后，缪希彦向本院申请执行，本院于2017年6月21日作出了（2017）吉0291执335号之二执行裁定书，查封了被执行人宇佳房地产公司名下的位于磐石市明城镇紫金铭苑1号楼*单元3**室的房屋。朱月楠向本院提出执行异议，本院于2019年6月4日作出（2019）吉0291执异56号执行裁定书裁定中止对上述涉案房屋的执行。 认定上述事实的证明有张永久的房屋动迁补偿安置协议书、磐石市人民政府专题会议纪要（磐政专纪【2014】54号）、（2019）吉0291执异53号执行裁定书、房屋买卖合同。 缪希彦提供的吉林省契税减免申报表（纳税人是杜纪春）、房屋动迁补偿协议书（被拆迁人于继海）、焦致磊等其他人的房产证，均与本案无关，故该材料不符合证据要求，本院不予采纳。缪希彦提供的询问笔录，为复印件，未能提供证据证明材料的来源，且朱月楠否认其真实性及证明问题，故缪希彦提供的该材料不符合证据要求，本院不予采纳。 朱月楠提供的张永久的调解协议，经审查，载明的小区名称及调换房屋的位置信息，与本案涉案房屋的相关信息不一致，故该调解协议与本案不具有关联性，本院不予采纳；宇佳公司的房屋拆迁安置补偿协议、明城镇城建办出具的证明，朱月楠否认材料中其本人署名的真实性，故该协议不符合证据要求，本院不予采纳。 本院认为，缪希彦诉讼请求查封涉案房屋，其真实意思是请求对涉案房屋进行执行，故本案性质为申请执行人执行异议之诉。本案争议的焦点问题是朱月楠是否享有足以排除强制执行的民事权益。本案与缪希彦申请执行宇佳公司名下紫金铭苑小区其他房屋的案件为案情基本相同的系列案件，在该系列案件中，经本院核实：涉案小区在开发建设过程中，先后由吉林市鼎盛房公司地产开发有限公司（以下简称鼎盛公司）、宇佳公司等依次进行建设。被拆迁人张文彬与鼎盛公司签订房屋动迁补偿安置协议书后，在更换开发商过程中，张文彬的拆迁补偿安置房的调换也发生了变化，最终由宇佳公司以房源确认单的形式对张文彬的拆迁补偿安置房所处的楼宇、层数及房号进行了明确，其中包括涉案房屋，故本案房屋能够确定为张文彬的拆迁补偿安置房。 根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持。被拆迁人请求解除拆迁补偿安置协议的，按照本解释第八条的规定处理。”，可见，被拆迁人依法享有的拆迁安置权利是其被拆迁房屋物权的转化，较之一般债权，被拆迁人的此项权益应当优先保护，即应优先取得拆迁补偿安置房屋。因此，张文彬基于拆迁补偿安置取得涉案房屋，对该房屋享有足以排除执行的优先权，而此项优先权，不具有人身专属性，可通过买卖等方式继受取得。故朱月楠因从被拆迁人张文彬处购买的拆迁补偿安置房屋进而承继了被拆迁人的优先权，即其对涉案补偿安置房享有足以排除执行的民事权益。 综上所述，缪希彦的请求，理由不成立，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百一十三条第二项，判决如下： 驳回原告缪希彦的诉讼请求。 案件受理费300元，由原告缪希彦负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长  王 灿 人民陪审员  杨俊华 人民陪审员  付永海 二〇一九年十二月三日 书 记 员  崔世佳
河南省郑州市中原区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0102刑初636号公诉机关郑州市中原区人民检察院。被告人吴涛，男，1983年7月15日出生于河南郑州市，汉族，小学毕业，个体经营，住郑州市金水区，户籍地郑州市高新技术开发区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年10月10日被郑州市公安局桐柏路分局刑事拘留；因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年10月23日经郑州市中原区人民检察院批准逮捕，于次日由郑州市公安局桐柏路分局执行逮捕。委托辩护人盛海亮，河南良承律师事务所律师。委托辩护人侯林存，河南良承律师事务所律师。郑州市中原区人民检察院以郑中检一部刑诉〔2019〕414号起诉书指控被告人吴涛犯故意伤害罪，于2019年11月11日向本院提起公诉并建议适用简易程序。经审查，本案符合适用简易程序审理条件。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州市中原区人民检察院指派检察员陈秀芝出庭支持公诉，被告人吴涛及其辩护人盛海亮、侯林存到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。郑州市中原区人民检察院指控：2019年7月21日16时许，被告人吴涛在郑州市中原区桐柏路与农业路交叉口附近明亮眼镜店内，因琐事对被害人白某进行殴打，致其左耳受伤。经鉴定，白某左耳外伤性鼓膜穿孔6周未愈合，其损伤程度已构成轻伤二级。2019年10月10日，被告人吴涛被公安机关电话传唤到案。公诉机关认为，被告人吴涛故意非法伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人吴涛到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；建议对其判处有期徒刑六个月至一年零六个月，如取得被害人谅解，符合社区矫正条件，建议适用缓刑。被告人吴涛对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人的主观恶性较小；认罪态度极好；系初犯、偶犯；愿意赔偿受害人的损失；综上建议对其酌情减轻处罚。经审理查明：2019年7月21日16时许，被告人吴涛在郑州市中原区桐柏路与农业路交叉口附近明亮眼镜店内，因琐事对被害人白某进行殴打，致其左耳受伤。经鉴定，白某左耳外伤性鼓膜穿孔6周未愈合，其损伤程度已构成轻伤二级。2019年10月10日，被告人吴涛被公安机关电话传唤到案。2019年11月26日，被告人吴涛家属与被害人白某达成刑事和解协议，被告人已赔偿被害人损失并取得被害人的谅解。上述事实，有公诉机关当庭出示的下列证据予以证实：1.书证、物证（1）常住人口信息表，证明被告人年龄及身份信息。（2）前科情况查询表，证明吴涛无前科。（3）到案经过，2019年7月21日17时，在郑州市中原区桐柏路与农业路交叉口向南300米路东眼镜店，因白某举报吴涛汽车没有悬挂车牌，后吴涛将白某打伤。2019年10月10日，郑州市公安局桐柏路分局民警电话传唤吴涛到案。（4）情况说明，案发地点没有监控录像。2.证人候某的证言，证明2019年7月21日18时左右，在郑州市中原区农业路桐柏路口向南300米路东其开的明亮眼镜店内，一名没有戴眼镜的男子进了眼镜店，没过几分钟进来了一名戴眼镜的男子（是其店旁边超市老板的女婿），这两名男子就吵了起来，其看到这两名男子在店内大门处吵架，就让那名没有戴眼镜的男子出去，不要在店内吵架，那名没有戴眼镜的男子不出去就直接走到店里面放眼光器的地方，那名戴眼镜的男子也跟着进去了，之后这两名男子就在店内吵架，然后两人就分别打电话叫人，约十几分钟后，过来了五六名男子是戴眼镜男子那一方的，这几名男子就把那个没有戴眼镜的男子围起来了，让其出去不让看，其就去店门口站着了，具体里面发生了什么其没有看到，但是听到了有打人的声音，约20分钟后双方都离开了，约半小时后那名没有戴眼镜的男子带着几个民警来到了其店内。3.被害人白某的陈述，证明其于2019年7月21日下午16时左右，在郑州市中原区桐柏路与董寨大街东北角，看到一辆无牌照的路虎车，其便拨打了110报警称：“有一辆无牌照的路虎车停在人行道，影响交通”。后在同日下午17时左右，其在眼镜店内配眼镜，有一名戴眼镜的男子进入眼镜店内威胁并打骂其，其怀疑那辆无牌照的路虎车是那名戴眼镜男子的。4.被告人吴涛的供述与辩解，证明2019年7月21日16时左右，其发现眼镜店内有一名男子拿着手机在录像，还听到有人说就是那名录像男子举报其汽车的。当时就上前质问，之后就吵了起来，那名男子要走，其让他把视频删了再走。后其叫了4个朋友来眼镜店强行把那名男子的手机要了过来并让他把拍的视频删了。后看到男子微信中向朋友说是男子举报其车，就很生气，就用手打了那名男子的脸几下，并用手机录了视频，让男子说自己喝多了，乱打的110。与被害人的陈述及证人证言相互印证。5.鉴定意见，证明被害人白某损伤程度已构成轻伤二级。6.辨认笔录，被害人白某辨认出吴涛，证人候某辨认出吴涛、白某，被告人吴涛辨认出白某。被告人吴涛辩护人庭后提交被害人白某出具的谅解书、协议书、收条各一份，证明吴涛家属已赔偿被害人损失，达成刑事和解，取得被害人谅解。上述证据经庭审质证，具备证据的真实性、关联性、合法性特征，可以作为认定案件事实的证据使用。本院认为，被告人吴涛故意非法伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人吴涛犯故意伤害罪一案的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。对被告人吴涛应在该幅度内予以量刑。在量刑时考虑以下情节：1.被告人吴涛尚未受到讯问、未被采取强制措施时，接到公安机关通知后主动投案，如实供述罪行，系自首，且自愿认罪认罚，可从轻处罚；2.被告人吴涛家属已赔偿被害人白某经济损失并取得被害人谅解，可从轻处罚；3.被告人吴涛因被害人举报其没有悬挂车牌后报复伤害被害人，可以从重处罚。对控辩双方的相应意见，本院予以采纳。经本院审委会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第七十二条第一款、第七十三条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百八十八条之规定，判决如下：被告人吴涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审 判 长  徐 源人民陪审员  李富香人民陪审员  梁 鹏二〇一九年十二月十三日书 记 员  张 璐
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初30295号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为原告职员。被告：卢强，男，1989年8月6日出生，汉族，住辽宁省辽中县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告卢强借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员胡泳贤独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期：2016年5月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:15480元；交付时间：2016年5月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年10月19日尚欠本金余额11523.35元。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11523.35元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年10月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告卢强向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11523.35元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年10月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费147元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  胡泳贤二〇一九年十二月十日书记员  郑家悦莫敏琪
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初9451号 原告：招商银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市阜南路169号，统一社会信用代码91340000733010177T。 负责人：洪波，该分行行长。 委托诉讼代理人：张乐明，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘张玉，安徽华人律师事务所律师。 被告：余爱珍，女，汉族，1961年11月15日生，经常居住地合肥市经开区。 原告招商银行股份有限公司合肥分行（以下简称招行合肥分行）与被告余爱珍金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行合肥分行的委托诉讼代理人张乐明、刘张玉到庭参加了诉讼，被告余爱珍经本院依法公告送达出庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告招行合肥分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告贷款本金117693.57元,利息4809.37元、罚息2343.56元、复息221.07元（暂计算至2019年2月20日，此后按合同约定顺延至款清之日止），本息共计125248.97元；2、依法判令被告承担原告的律师代理费人民币6262元；3、依法判令被告承担抵押担保责任，并以抵押房产合经区松谷路西翠微路北折价、拍卖或变卖的价款优先偿还原告的上述债权及实现债权的全部费用；4、依法判令被告承担本案的诉讼费、公告费等全部费用。 事实和理由：2005年9月15日，原告与被告签订了《个人购房借款及担保合同》（编号：050103551525000241）该协议第42条、第43条、第44条约定：被告向原告申请借款用于支付购房款，货款金额41万元，具体借款金额以借款借据为准，货款期限为180个月，即从2005年9月15日起到2020年9月15日止。若前述货款起止日与借款借据不一致的，则货款发放时间与期限以借款借据为准。货款逾期的，原告有权按照第7条规定计收罚息和复息。同时该协议第13条、第14条约定：抵押人愿意以其从售房人处购买的本合同第42条所指房产的全部权益抵押给原告，作为偿还本合同项下货款本息及其他一切相关费用的担保；抵押担保的范围包括但不限于本合同项下的货款本金、利息（包括复息和罚息）以及实现债权的而费用。原被告双方对上述内容作了公证。协议签订后，原告于2005年9月23日向被告指定账户足额发放贷款。在款项偿还期间，被告未按合同约定按时足额偿还货款本息，经原告多次催要被告仍拖延偿还借款本息已构成严重违约。 被告余爱珍未作答辩。 原告围绕其诉讼请求提交了证据如下：证据1，被告身份信息复印件，证明被告主体适格。 证据2，个人购房借款及担保合同，证明原告发放给被告的贷款额度、贷款期限、利率；同时明确执行利率标准及利息、罚息、复息的计算方式。 证据3，房产证、他项权证，证明被告提供抵押担保的事实； 证据4，贷款附属信息、贷款关键信息，证明原告放款及被告逾期偿还借款本息的事实； 证据5，省物价局、省司法厅公布的律师服务收费标准，证明原告为实现债权所支付的律师费及计算依据。 被告余爱珍未到庭，视为放弃答辩、质证、辩论权利。 经本院审查对招行合肥分行提交的证据予以确认，并对原告诉称的事实予以认定。另经本院查明：截至2019年2月20日，被告欠付贷款本金117693.57元,利息4809.37元、罚息2343.56元、复息221.07元。 本院认为：案涉协议是签约各方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，均合法有效。余爱珍在履行合同过程中未能按约履行归还借款本息的义务，其行为构成违约，原告有权收回贷款本息及相关费用。关于抵押房产，被告应尽抵押担保之责。关于原告诉请的律师费，因原告仅提供了安徽省律师费收费标准，未提供律师费发票、转账凭证证明律师费实际发生，对原告的律师费诉请本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告余爱珍于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司合肥分行借款本金117693.57元,利息4809.37元、罚息2343.56元、复息221.07元（上述利息、复息、罚息暂计算至2019年2月20日，之后按借款合同约定的计息标准顺延计算至款清时止）； 二、若被告余爱珍未按上述期限履行上述偿还义务，原告招商银行股份有限公司合肥分行有权以余爱珍名下位于合肥市合经区松谷路西、翠微路北东海花园拍卖、变卖价款或折价后价款就前述债权优先受偿； 三、驳回原告招商银行股份有限公司合肥分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3010元，公告费200元，均由被告余爱珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  卢军燕 人民陪审员  武 月 人民陪审员  谷 雨 二〇一九年十二月十日 书 记 员  胡静雯 附：本案适用法律条文 1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0106刑初1789号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人柳某某,男，1963年12月17日出生，汉族，文化程度初中，户籍住址河南省襄城县。因本案于2019年8月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。指定辩护人成忠娥，广东粤鑫律师事务所律师。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉[2019]1857号起诉书指控被告人柳某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2019年11月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员刘力骏出庭支持公诉，被告人柳某某及其指定辩护人成忠娥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。广东省广州市天河区人民检察院指控：2019年8月11日早上8时58分，被告人柳某某在广州市天河区车陂西华元贝巷3号门对出路面，趁被害人刘某醉酒躺在地上时，将其身旁的一部黑色苹果牌IphoneX手机（国行，64G，价格认定为人民币5800元）盗走后逃离现场。2019年8月18日，被告人柳某某经民警电话通知将上述手机交还到广州市公安局天河区分局车陂派出所。公诉机关认为被告人柳某某的行为已构成盗窃罪，数额较大，提请本院依法判处，并列举了相关证据。并建议本院判处被告人柳某某有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。被告人柳某某对公诉机关的指控不持异议，自愿认罪认罚，具结悔过，并提交了具结书。被告人柳某某的指定辩护人提出以下辩护意见：1.被告人柳某某犯罪情节较轻，涉案赃物已缴回并发还被害人；2.被告人柳某某认罪认罚，悔罪；3.被告人柳某某是初犯、偶犯。综上，请法庭对被告人柳某某从轻处罚。经审理查明：2019年8月11日8时58分许，被告人柳某某在广州市天河区车陂西华大街元贝巷3号门对出路面，趁被害人刘某醉酒躺在地上熟睡之机，将其放在身旁的一部黑色IphoneX手机（价格认定人民币5800元）盗走后逃离现场。2019年8月18日，被告人柳某某经民警电话通知将上述手机交还到广州市公安局天河区分局车陂派出所。2019年8月19日，被告人柳某某在广州市天河区棠东龙西门街28号1楼被公安机关抓获归案。上述手机已发还被害人。上述事实，被告人柳某某在庭审中亦无异议，且有被害人刘某的报案陈述及辨认笔录，证人毛某的证言及辨认笔录，现场照片，赃物照片，监控录像截图，现场勘验检查工作记录，现场检测报告书，扣押决定书，扣押笔录，扣押及发还清单，价格认定结论书，接受证据材料清单，受案登记表，立案决定书，抓获经过以及被告人柳某某的户籍材料、供述及其辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人柳某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人柳某某在庭审中能如实供述并自愿认罪，且涉案赃物已发还被害人，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。指定辩护人相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：被告人柳某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月19日起至2020年2月18日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  曹 虎人民陪审员  胡雪军人民陪审员  魏 举二〇一九年十二月四日书 记 员  李丹丹
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执恢577号之二申请执行人：沈焕杰，男，汉族，1996年1月14日生，户籍地江苏省南京市建邺区。委托诉讼代理人：张玲，江苏茂通（南京）律师事务所律师。被执行人：谢慧芳，女，汉族，1976年6月13日出生，住江苏省南京市雨花台区。被执行人：周明，男，汉族，1963年6月17日生，住江苏省苏州市虎丘区。被执行人：周益民，男，汉族，1965年10月23日出生，住江苏省苏州市虎丘区。被执行人：南京江茂装饰工程有限公司，住所地在南京市秦淮区。法定代表人：周瑾。本院在执行申请执行人××管理有限公司与被执行人谢慧芳、周明、周益明、南京江茂装饰工程有限公司借款合同纠纷一案过程中，应沈焕杰申请，依法变更申其为本案申请执行人。本院拍卖了被执行人周明、周益民名下位于南京市秦淮区××路××号××、××号不动产，申请执行人沈焕杰已受偿148万元。现申请执行人书面撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结(2019)苏0102执恢577号案件的执行。终结执行后，申请执行人在申请执行时效期间内可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇一九年十二月三十日书记员  史徐慧
甘肃省临夏市人民法院民事裁定书（2019）甘2901民初1481号原告：王某，现住临夏市。被告：彭某，现住临夏市。委托诉讼代理人：高某，住临夏县。原告王某诉被告彭某确认合同无效纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告王某于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以自行协商解决的撤诉理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：准许原告王某撤诉。案件受理费300元，由原告王某承担。审 判 长 马欣荣审 判 员 马淑燕人民陪审员 何 婵 二〇一九年十二月十二日书 记 员 马佩菡
苏州工业园区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0591刑初714号公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。被告人顾士忠，男，1974年4月2日出生于江苏省沛县，汉族，高中文化，农民，住江苏省沛县经济开发区。2019年5月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉〔2019〕844号起诉书指控被告人顾士忠犯危险驾驶罪，于2019年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员邢赛英出庭支持公诉，被告人顾士忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月13日20时许，被告人顾士忠酒后驾驶小型轿车途径高架行驶至苏州工业园区槟榔路、星港街路口处时在车内睡着，后被民警查获。经司法鉴定，被告人顾士忠血液中乙醇含量为123mg/100ml。被告人顾士忠归案后如实供述罪行自愿认罪认罚。被告人顾士忠向本院预缴罚金人民1000元。被告人顾士忠对被指控的事实、罪名及量刑建议没有异议、同意适用速裁程序且已签字具结，在开庭审理过程亦无异议。本院认为，被告人顾士忠目无法制，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人顾士忠归案后如实供述自己罪行，依法从轻处罚。被告人顾士忠自愿认罪认罚并同意适用速裁程序，依法从宽处理。公诉机关指控被告人顾士忠犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名、情节正确，提出的量刑建议适当，本院予以支持。被告人顾士忠醉驾行驶高架道路，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人顾士忠犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决生效后第二日起一个月内缴纳并上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 陈 洁二〇一九年十二月三十一日书记员 高俊杰
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0111刑初3528号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人李素娟，女，1981年4月28日出生，汉族，文化程度初中，户籍地为湖南省宁远县。因本案于2019年7月25日被羁押并于同日被刑事拘留，同年8月30日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。辩护人刘小万，广东迅法律师事务所律师。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉[2019]3260号起诉书，指控被告人李素娟犯销售假冒注册商标的商品罪，于2019年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，二次公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员张静、夏慧娟出庭支持公诉，被告人李素娟及其辩护人刘小万到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年3月开始，被告人李素娟受雇于同案人（另案处理），在未经“TOD’S”、“GUUCI”、“LACOSTE”、“CALVINKLEIN”、“CLARKS”、“LOUISVUITTON”注册商标所有人许可的情况下，在本市白云区石井街凰岗振兴里×号一楼仓库内，储存并对外销售假冒上述注册商标的鞋子。同年7月25日15时许，被告人李素娟被公安人员抓获，并被缴获假冒上述注册商标的鞋子一批。经鉴定，上述部分假冒注册商标的鞋子价值人民币2451600元。公诉机关认为，被告人李素娟销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十四条之规定，应当以销售假冒注册商标的商品罪追究其刑事责任。李素娟在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻或减轻处罚。李素娟销售假冒注册商标的商品未遂，可比照既遂犯从轻或减轻处罚。李素娟犯罪后如实供述自己的罪行且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。建议对李素娟判处有期徒刑八个月至一年二个月，并处罚金。提请本院依法判处。被告人李素娟对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均不持异议，且自愿认罪认罚。辩护人提出以下辩护意见：1、被告人是从犯。2、本案属于犯罪未遂。3、被告人李素娟认罪认罚。4、被告人李素娟无犯罪前科，犯罪恶性不深，认罪悔罪。综上，请求法庭对被告人适用缓刑。经审理查明，2019年3月开始，被告人李素娟受雇于同案人（另案处理），在未经“TOD’S”、“GUUCI”、“LACOSTE”、“CALVINKLEIN”、“CLARKS”、“LOUISVUITTON”注册商标所有人许可的情况下，在本市白云区石井街凰岗振兴里×号一楼仓库内，储存并对外销售假冒上述注册商标的鞋子。同年7月25日15时许，被告人李素娟被公安人员抓获，并被缴获假冒上述注册商标的鞋子一批。经鉴定，上述部分假冒注册商标的鞋子价值人民币2451600元。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：被告人李素娟的供述，证人赵某的证言，假冒注册商标的鞋子照片，现场勘查笔录、现场照片，搜查笔录，扣押决定书、扣押清单，房屋租赁合同，鉴定证明及价格证明，商标注册证、核准续展注册证明等材料，鉴定报告，授权委托书，微信聊天记录，广州市白云区价格认证中心出具的价格认定结论书，到案经过。本院认为，被告人李素娟销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额巨大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪。公诉机关指控被告人李素娟犯销售假冒注册商标的商品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当。李素娟在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻或减轻处罚。李素娟销售假冒注册商标的商品未遂，可比照既遂犯从轻或减轻处罚。李素娟犯罪后如实供述自己的罪行且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。辩护人提出的相关辩护意见有理，本院予以采纳。综合全案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度、悔罪表现，本院决定对被告人李素娟减轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十三条、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第十二条之规定，判决如下：一、被告人李素娟犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）二、缴获的假冒注册商标的鞋子一批（详见扣押清单），予以没收、销毁（由广州市公安局白云区分局执行）。三、缴获的作案工具手机一台（详见扣押清单），予以没收（由广州市公安局白云区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  何凤祥人民陪审员  王艳玲人民陪审员  梁凤娟二〇一九年十二月十七日书 记 员  陈钊琦附：有关法律规定中华人民共和国刑法第二百一十四条销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；销售金额数额巨大的，处三年以上七年以下有期徒期，并处罚金。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0191民初9462号 原告：曾家惠，女，1947年5月2日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告：刘韬，男，1944年3月23日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告曾家惠与被告刘韬共有权确认纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告曾家惠到庭参加诉讼，被告刘韬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 曾家惠向本院提出诉讼请求：1、判决成都市高新区神仙树北路9号5栋2单元1号（权×）房产为夫妻共同财产，曾家惠享有50%产权；2、诉讼费由曾家惠承担。事实和理由：曾家惠与刘韬于1978年6月7日在成都结婚，于2003年12月15日用夫妻共同存款购买了成都市高新区神仙树北路9号5栋2单元1号（权×）房产及成都市高新区神仙树北路9号2栋-1楼81号车位。由于刘韬当时身患癌症，为助其康复，曾家惠认为共同存款所购房屋就是夫妻共同财产，因此产权证只有刘韬一人的名字。后由于刘韬与其同学关系暧昧，曾家惠要求刘韬增加其为房产共有人，未果。2019年5月13日，刘韬在曾家惠不知情的情况下，私自将高新区神仙树9号2栋-1楼81号车位出售，并未给与曾家惠任何经济补偿。为防止刘韬私售房屋，故请求法院判决成都市高新区神仙树北路9号5栋2单元1号（权×）房产为夫妻共同财产，曾家惠占有50%产权。 刘韬未予答辩。 经审理查明，曾家惠与刘韬于1978年6月7日办理结婚登记。 2004年3月29日，刘韬购买位于成都市高新区神仙树北路9号5栋2单元1号房屋（蓉房权证成房监证字第××号），并登记在刘韬名下。 上述事实，有曾家惠提交的《结婚证》、《房屋所有权证》、房屋信息摘要、购房收据及当事人陈述等证据予以证实，本院予以认定。 本院认为，曾家惠与刘韬于1978年6月7日结婚，刘韬于2004年3月29日在双方婚姻关系存续期间购买案涉房屋，按照《中华人民共和国婚姻法》第十七条的规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产应当归夫妻共同所有。因此，曾家惠请求确认位于成都市高新区神仙树北路9号5栋2单元1号房屋，系其与刘韬的夫妻共同财产，曾家惠享有50%产权的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国物权法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 确认位于成都市高新区神仙树北路9号5栋2单元1号房屋（蓉房权证成房监证字第××号）由曾家惠享有50%产权。 案件受理费减半收取10500元，由曾家惠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨登琼 二〇一九年十二月二十五日 书记员  倪婉君
湖南省临澧县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘0724刑初145号 公诉机关临澧县人民检察院。 被告人姜辅元，男，1967年8月4日出生，汉族，湖南省临澧县人，文盲，农民，住临澧县。因犯盗窃罪，分别于1989年12月、2002年3月、2003年12月、2011年4月、2017年6月被本院判处有期徒刑三年、有期徒刑一年三个月、有期徒刑一年六个月、有期徒刑二年四个月、拘役六个月。因涉嫌盗窃罪，于2019年8月14日被临澧县公安局抓获，同年8月16日被刑事拘留，2019年9月19日被逮捕。现押于临澧县看守所。 临澧县人民检察院以临检公诉刑诉[2019]145号起诉书指控被告人姜辅元犯盗窃罪，于2019年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临澧县人民检察院副检察长张敏，被告人姜辅元到庭参加诉讼。现已审理终结。 临澧县人民检察院指控：2019年6月23日至2019年8月8日，被告人姜辅元因无钱花销，先后来到临澧县盗窃作案7起，盗得菜籽油、母鸡等财物。具体犯罪事实如下: 1、2019年6月23日晚，被告人姜辅元来到临澧县向某住宅旁小屋，采取栓旁打洞入室的方法，盗得母鸡十四只； 2、2019年6月23日晚，被告人姜辅元来到临澧县黄某1住宅旁小屋，盗得母鸡十只； 3、2019年6月23日晚，被告人姜辅元来到临澧县黄某2住宅旁小屋，盗得母鸡六只； 4、2019年7月底的一天晚上，被告人姜辅元来到临澧县姚某住宅旁，在其屋旁鸡笼内盗得母鸡九只、公鸡一只； 5、2019年8月1日晚，被告人姜辅元来到临澧县谭某住宅，采取栓旁打洞入室的方法，盗得菜籽油一百二十斤； 6、2019年8月3日晚，被告人姜辅元来到临澧县李某1住宅，采取扳窗钢筋入室的方法，盗得母鸡十二只; 7、2019年8月8日晚，被告人姜辅元来到临澧县金某住宅旁小屋，盗得母鸡八只。 2019年8月14日，被告人姜辅元被抓获归案后，如实供述了自已盗窃的事实。 上述事实，被告人姜辅元在开庭审理过程中无异议，并有被害人向某、黄某1、黄某2、姚某、谭某、李某1、金某陈述，证人李某2证言，临澧县公安局物证鉴定室临公物鉴（痕）字［2019］3号鉴定书，现场勘验笔录、被盗现场照片及指认现场照片，本院（2017）湘0724刑初55号刑事判决书，临澧县公安局侦查人员书写的线索来源及抓获经过说明材料，被告人姜辅元的常住人口信息表及其供述材料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人姜辅元以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人姜辅元具有以下量刑情节：1、归案后，如实供述自己的罪行，且认罪认罚，可以从轻处罚；2、多次盗窃，可以酌定从重处罚；3、有犯罪前科，可以酌定从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第二款，第十四条之规定，判决如下： 被告人姜辅元犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2019年8月14日起至2020年11月13日止。所判罚金于判决发生法律效力后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  邓莲香 二〇一九年十二月二十六日 法官助理朱星霖 书记员胡佳文 附本案所适用的法律条文： 1、《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 2、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。 非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。 携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。 在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。 第十四因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金;没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0402执3761号申请执行人：江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市。法定代表人：陆向阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：常建洪，江苏瑞鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘吉，江苏瑞鸿律师事务所律师。被执行人：周益，男，1977年3月1日生，汉族，住江苏省常州市。江苏江南农村商业银行股份有限公司与周益信用卡纠纷一案，本院作出(2019)苏0402民初384号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、周益于判决发生法律效力之日起十日内向江苏江南农村商业银行股份有限公司支付借款本金人民币10595.51元；二、周益向江苏江南农村商业银行股份有限公司支付自2017年7月15日起至欠款全部清偿之日止的利息、违约金和费用（按江南农村商业银行信用卡领用合约约定的计费标准计算，以年息24%为上限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费129元，由周益负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年10月15日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、证券等财产进行了查询，未查询到可供执行财产线索。本院作出(2019)苏0402执3761号限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2019)苏0402民初384号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审 判 长 仇慧星审 判 员 杨川川审 判 员 徐惜民二〇一九年十二月十九日法官助理 张冬子书 记 员 李晓萍
云南省楚雄市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2301执2592号申请人昆明汽安经贸有限公司楚雄分公司，住所地：楚雄市鹿城镇威楚小区37号，统一社会信用代码：9153230175358694XU。负责人张成兰，职务：该公司经理。被执行人刘龙，男，1975年10月8日生，汉族，户籍地：云南省昆明市盘龙区，其余身份信息不详。申请执行人昆明汽安经贸有限公司楚雄分公司据已经生效的（2017）云2301民初1075号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的额为人民币1950.00元，申请（执行）费200.00元，合计2150.00元，并把云Ｅ×××××.云Ｅ×××××车辆转出昆明汽安经贸有限公司楚雄分公司户头。本院于2019年9月26日立案执行。在执行过程中，在执行过程中，1、本院向被执行人刘龙发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。2、本院对被执行人刘龙采取限制高消费措施。3、本院将被执行人刘龙纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人刘龙名下证券、存款、车辆等信息，反馈被执行人刘龙有足额银行存款，本院已扣划将支付申请人。5、就被执行人应履行行为部分，执行员无法联系上刘龙亦未能实际找到，执行员向车管部门了解相关情况，在被执行人及所涉车辆不到场情况下，无法实现生效法律文书判项，故，行为部分未能执行。综上所述，本案行为履行部分暂未能执行，申请人也确认并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）云2301民初1075号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱雷二〇一九年十二月四日书记员  李超