云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初14914号原告：中国建设银行股份有限公司云南省分行,住所地云南省昆明市金碧路中段建行大厦，统一社会信用代码91530000622608301K。负责人：陈中新，行长。委托诉讼代理人：熊星，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：迟绍璐，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。被告：朱继桢，男，汉族，1977年10月29日出生，住云南省宣威市。原告中国建设银行股份有限公司云南省分行与被告朱继桢金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人迟绍璐到庭参加了诉讼，被告朱继桢经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还所欠借款本金6600元，并支付由上述欠款本金产生的利息、罚息、复利2395.21（以上利息、罚息、复利计算至2019年8月19日）及自2019年8月20日至借款实际还清之日产生的利息、罚息、复利；2.被告承担本案全部案件受理费、律师代理费621元及邮寄费21元等原告为实现债权所产生的费用。事实和理由：2015年9月10日，被告向原告申请办理了签约电子银行业务（包括手机银行、电话银行、网上银行）。后被告通过个人电子银行向原告申请了快贷额度6600.98元，并通过网络方式签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》。合同约定借款期限为2015年9月10日至2016年9月10日，贷款利率在借款期限内按照5.6%计算，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。原告根据被告申请向原告发放了贷款。现该贷款已到期，被告未归还贷款本息。经原告多次催告，要求被告履行合同中所规定的义务，但被告拒不履行。被告朱继桢未作答辩。原告为支持其诉讼主张，提交了以下证据：第一组：1.原告资质文件；2.被告资质文件。第二组：3.中国建设银行“快e贷”借款合同；4.中国建设银行“借贷通”服务协议；5.贷款资金流向一览表；6.公证书（在手机网上银行、智慧柜员机及电脑网上银行办理建行个人贷款“快贷”业务的办理流程的证据保全）；7.中国建设银行个人贷款对账单。第三组：8.委托代理协议；9.诉讼费发票；10.邮寄费支出统计表及收据。被告朱继桢未提交证据。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃对原告所举证据进行抗辩的权利。经本院审查认为，原告提交的三组证据形式合法、内容真实、与本案具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告以数据电文方式签署编号为530102122-9530-20190286565的《中国建设银行“快e贷”借款合同》（以下简称《“快e贷”合同》）及《中国建设银行“借贷通”服务协议》（以下简称《“借贷通”协议》）。其中，《“快e贷”合同》约定，被告的借款额度为6600.98元；借款额度有效期间自2015年9月10日至2016年9月10日；贷款采用固定利率，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照5.6%执行；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日；被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项，构成违约，原告有权宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，对于被告未按时还清借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和合同约定的结息方式计收罚息和复利；原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由被告承担；合同双方当事人确认并同意，本合同以双方当事人认可的数据电文方式签署；被告在原告电子系统中所使用的电子签名方式为符合双方当事人约定的可靠的电子签名方式；被告登入原告电子系统的方式为双方认可的身份认证方式，凡通过该身份认证方式后的操作均视为被告本人（或其授权代理人）所为，被告承诺对由此产生的法律后果承担责任。《“借贷通”协议》约定，被告向原告申请办理“借贷通”服务，原告审核同意后将为被告开立贷款账户，该贷款账户从属于上述《“快e贷”合同》，受该合同条款的约束，是对该合同的补充；贷款种类为快e贷，签约“借贷通”的银行卡号为62×××33，签约“借贷通”的贷款账号为53001089503600000001029791。被告通过上述贷款账号于2015年9月11日申请支用贷款6600元，原告于被告申请支用贷款的当日发放了对应款项。该笔贷款已于2016年9月10日到期，但被告未按约清偿借款本息。截止2019年12月10日，被告尚欠原告借款本金6600元、利息368.9元、罚息（含复利）2245.29元。原告为实现债权而支出邮寄费21元。另外，原告向昆明市明信公证处提出申请，申请公证机构对其委派的代理人张世莹在名称为“智慧柜员机”的自助服务终端设备上办理中国建设银行个人贷款“快贷”业务的办理流程；通过手机内的名称为“中国建设银行”的应用程序登录中国建设银行手机网上银行办理个人贷款“快贷”业务的办理流程；在电脑上登录中国建设银行网上银行办理中国建设银行个人贷款“快贷”业务的办理流程，进行证据保全，昆明市明信公证处于2017年10月31日分别对此进行了公证。本院认为，本案系金融借款合同纠纷，借款合同是借款人向贷款人借款，到期还款并支付利息的合同。首先，原告与被告签订《“快e贷”合同》、《“借贷通”协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，对双方当事人均具有约束力，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。其次，原告已经依约向被告发放了借款，但被告在合同履行过程中未按照约定按期足额履行还款义务，其行为已构成违约，双方在合同中对违约责任有明确约定，故原告有权依照《“快e贷”合同》的约定要求被告立即清偿借款本息及相关费用。原告要求被告偿还尚欠借款本金6600元及截止2019年12月10日的利息368.9元、罚息（含复利）2245.29元的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。自2019年12月11日起，被告所借款项已经处于逾期状态，应当按合同约定的罚息利率（即贷款执行利率上浮50%）承担至款项实际清偿之日止的逾期利息及欠付利息的复利。原告主张的自2019年12月11日起的利息，因本院已按照合同约定的罚息利率保护了逾期利息，该逾期利息已经包含了基础利息，故该利息本院不予支持。至于罚息的复利，既无合同约定也无法律规定，本院不予支持。最后，关于原告主张的律师代理费，因原告未提交证据证明实际产生该项费用，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱继桢于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司云南省分行偿还借款本金6600元及截止2019年12月10日的利息368.9元、罚息（含复利）2245.29元，并支付以上述借款本金6600元为基数自2019年12月11日起至款项实际清偿之日止按照《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定的贷款执行利率上浮50%计算的逾期利息及欠付利息368.9元的复利；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司云南省分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，邮寄费21元，由被告朱继桢负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审  判  长 杨 婷人民陪审员员 榕  人民 陪 审员 薛亚红二〇一九年十二月三十日书  记  员 余清净