wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初23981号原告：李某1，男，1955年4月4日出生，汉族，无业，住北京市通州区。被告：李某2，女，1982年10月6日出生，汉族，职业不详。本院在审理原告李某1诉被告李某2赡养纠纷一案中，经本院合法传唤，原告李某1无正当理由，未到庭参加诉讼。本院认为：原告经传票合法传唤，无正当理由，拒不到庭的，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案裁定按撤诉处理。审 判 员  薛 兵二〇一九年十二月十六日法官助理  黄 琛书 记 员  孙嘉慧
铁岭市银州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1202民初3653号原告：铁岭经济开发区鑫程浩小额贷款有限公司，住所地：经济开发区城南街熊谷阳光花园门市。法定代表人：钱深林，系该公司总经理。委托代理人：马文利，系辽宁楚河律师事务所律师。代理权限：立案，出庭，代收法律文书。被告：赵海波，男，1966年9月15日出生，汉族，住址铁岭市银州区。原告铁岭经济开发区鑫程浩小额贷款有限公司与被告赵海波民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月25日立案受理后，依法适用简易程序在本院公开开庭进行了审理。原告铁岭经济开发区鑫程浩小额贷款有限公司的委托代理人马文利到庭参加诉讼。被告赵海波经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：1、依法判决被告一次性偿还借款本金100万元整；2、按照年利率24%承担利息自借款之日至全部借款偿还完毕之日止；3、截止2018年8月31日发生利息合计1388000元整。合计诉请金额238800元整；4、承担诉讼费用。事实与理由：原告经理与被告之间是朋友关系，被告赵海波具体借款如下：1、2013年3月29日借款30万元；2、2013年12月30日借款30万元；3、2014年1月27日借款10万元；4、2014年4月19日借款30万元。上述借款合计100万元整，约定利息3分；该借款属于短期借款，几年来原告工作人员一直催收，但基于朋友关系始终没有偿还拖欠至今。基于以上事实理由，原告根据我国民事诉讼法第21条之规定起诉被告，请保护支持诉请。被告赵海波经传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。对原告举示证据的审核及认定：借款合同四份、借款凭证四份（证明借款时间、金额、利率，被告收到所借款）。本院予以采信。经当事人陈述，举证和本院审查认证，确认以下法律事实：2013年3月29日，原告铁岭经济开发区鑫程浩小额贷款有限公司与被告赵海波签订《借款合同》，约定原告出借被告借款本金30万元，借款年利率9％，借款期限2013年3月29日至2014年3月28日，原告于借款当日以支票方式向被告交付借款本金30万元。2013年12月30日，原告铁岭经济开发区鑫程浩小额贷款有限公司与被告赵海波签订《借款合同》，约定原告出借被告赵海波借款本金30万元，借款年利率36％，未约定借款期限，原告于次日以现金方式向被告交付借款本金30万元。2014年1月27日，原告铁岭经济开发区鑫程浩小额贷款有限公司与被告赵海波签订《借款合同》，约定原告出借被告赵海波借款本金10万元，借款年利率36％，未约定借款期限，原告于次日以现金方式向被告交付借款本金10万元。2014年4月19日，原告铁岭经济开发区鑫程浩小额贷款有限公司与被告赵海波签订《借款合同》，约定原告出借被告赵海波借款本金30万元，借款年利率36％，未约定借款期限，原告于2019年4月22日以现金方式向被告交付借款本金30万元。上述借款本息，被告赵海波至今未偿还。本院认为，原告铁岭经济开发区鑫程浩小额贷款有限公司与被告赵海波签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律的禁止和强制性规定，应为合法有效。被告赵海波经传票传唤未到庭，应视为其放弃当庭答辩和质证权利。被告赵海波应当向原告还本付息。原告主张的借款本金，于法有据，予以支持。关于原告主张的利息，其中2013年3月29日借款本金为30万元的借款合同，约定的借款年利率为9％，应当按照借款合同的约定予以支持，原告主张的剩余借款本金的借款利息，因超过法律保护的范围，应当按照年利率24%标准予以支持。被告赵海波经传票传唤未到庭，依法应予缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条，第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵海波于本判决生效之日起十日内偿还原告铁岭经济开发区鑫程浩小额贷款有限公司借款本金100万元及利息（利息的具体给付标准为：以30万元为本金，按照年利率9%自2013年3月29日起计付至本金清偿之日止；以30万元为本金，按照年利率24%自2013年12月31日起计付至本金清偿之日止；以10万元为本金自2014年1月28日起计付至本金清偿之日止，以30万元为本金自2014年4月22日起计付至本金清偿之日止）；如逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。案件受理费25904元（原告预交12952元，缓交12952元），减半收取12952元，保全费5000元，由被告赵海波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。上诉人在递交上诉状次日起七日内交纳上诉费，逾期交纳，按撤回上诉处理。审判员 刘 微二〇一九年十二月二十三日书记员 樊珈彤
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执4805号申请执行人：中国民生银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市玄武区。主要负责人：林静然，该分行行长。委托诉讼代理人：孙天虹，江苏新高的律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖云鹤，江苏新高的律师事务所律师。被执行人：庙诗平，男，1969年12月9日生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。被执行人：干桂香，女，1979年10月1日生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。被执行人：南京市栖霞区八天宾馆，住所地江苏省南京市栖霞区。经营者：庙诗平。申请执行人中国民生银行股份有限公司南京分行与被执行人庙诗平、干桂香、南京市栖霞区八天宾馆金融借款合同纠纷一案，因被执行人庙诗平等未履行已经生效的江苏省南京市中级人民法院（2019）苏01民终3××7号民事判决和本院（2018）苏0102民初5××6号民事判决，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为借款本金1708779.94元及利息、罚息、复利、律师费、案件受理费、保全费等。本院在执行过程中，依法采取了以下执行措施：1、本院向三被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险告知书，三被执行人既未向本院申报财产，亦未履行。2、本院依法通过执行案件管理系统总对总、点对点查询功能对被执行人名下的银行账户、互联网账户进行查询，未发现被执行人有余额可供本案扣划，本院冻结或轮候冻结了相关账户。3、此外未发现三被执行人名下有其他可供执行的财产。4、本案申请执行标的全部未执行到位，本院已对三被执行人或其经营者限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时书面表示认可本院穷尽调查手段的执行情况及结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇一九年十二月三十日书记员  史徐慧
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初25277号原告：张莉君，女，1987年10月11日生，汉族，户籍地四川省。被告：上海燕澜教育科技有限公司，住所地：上海市奉贤区。法定代表人：陆赟。原告张莉君与被告上海燕澜教育科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告一次性返还剩余学费13,040元；2、被告赔偿原告损失39,120元。事由与理由：2018年6月21日，原告与被告上海燕澜教育科技有限公司签订合同，约定由被告上海燕澜教育科技有限公司开办的“智蒙儿童之家”为原告的子女提供晚托服务，原告一次性支付了15,200元。2019年2月被告上海燕澜教育科技有限公司因无相关资质，被教育主管部门禁止办学。按约被告上海燕澜教育科技有限公司应退还原告尚余学费，但被告上海燕澜教育科技有限公司已无法联系，故请求法院判令被告退还学费13,040元并赔偿损失39,120元。经审查：原告提供的、由原告张莉君与被告上海燕澜教育科技有限公司签订的“会员服务协议”有2页(第1-2页)，该文本纸张右边处有被告上海燕澜教育科技有限公司公章骑缝盖章的痕迹，而2页纸张拼接后，可以判断骑缝盖章的印迹是不完整的。本院同时受理了包括本案原告在内的其他当事人诉被告上海燕澜教育科技有限公司等服务合同纠纷十余件，其他当事人的诉由与本案基本相同，其中部分当事人提供的“会员服务协议”文本有5页，第1-2的文本格式、内容与原告提供的“会员服务协议”完全一致(除会员信息、签名等手工填写外)。在本院通知相关当事人谈话后，包括本案原告在内的其他案件三位原告及被告上海燕澜教育科技有限公司的法定代表人即被告陆赟的委托诉讼代理人到庭，被告陆赟认为到庭原告提供的“会员服务协议”上骑缝盖章印迹不完整，“会员服务协议”内容是缺损的；被告上海燕澜教育科技有限公司同相关当事人签订的合同是格式合同，且均是5页，在合同第5页第(四)项第4条载明“双方若发生争议，可以协商解决，如协商不成，可以向上海市仲裁委员会申请仲裁”，与本案类同的纠纷已由上海仲裁委员会立案受理，并当庭向本院提交了(2019)沪仲案字第3042号、3084号受理通知书、申请人向仲裁部门提供的第1-5页二份“会员服务协议”和完整5页的空白“会员服务协议”一份，认为双方当事人已约定申请仲裁，根据法律规定人民法院对本案没有管辖权。经本院调查核实，上海仲裁委员会确已受理上述二案。本院认为，从不完整的骑缝章印可以判断，原告提供的“会员服务协议”是缺损的，也就是说“会员服务协议”应在2页以上。原告提供的“会员服务协议”第1-2页，与部分原告向本院提供的“会员服务协议”、以及申请人向仲裁部门提供的“会员服务协议”的第1-2页完全一致(除手写部分外)；部分原告向本院提供的“会员服务协议”(第1-5页)、上海仲裁委员会向本院提供的申请人申请仲裁时提交的“会员服务协议”(第1-5页)、被告陆赟向本院提交的空白“会员服务协议”(第1-5页)的文本内容，三者完全一致(除手写部分)，故从“会员服务协议”格式、内容上可以判断，缺损的“会员服务协议”后3页即是部分原告向本院提供及部分申请人已向仲裁关部门提供的“会员服务协议”第3-5页内容，即包括第5页第(四)项第4条中申请仲裁的内容。本院认为，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁，应向仲裁机构申请仲裁。“会员服务协议”第5页中有相应的仲裁约定，本院对本案没有管辖权，原告应向上海仲裁委员会申请仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百二十四条(二)项、一百第一百五十四条第一款第(四)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告张莉君的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  裴孙英二〇一九年十二月三十日书记员  沈 严附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执4712号之六 申请执行人：谢凤娟，女，汉族，1970年10月9日出生，住广东省广州市增城区。 被执行人：霍嘉强，男，汉族，1964年5月1日出生，住广东省广州市增城区。 关于申请执行人谢凤娟申请执行霍嘉强民间借款纠纷一案，本院作出的（2018）粤0118民初4909号民事判决书已发生法律效力，但被执行人霍嘉强至今未履行上述法律所确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的居民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查,均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  廖德军 人民陪审员  邱绮敬 人民陪审员  杨秀珍 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  邱荣丹
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0324民初8011号 原告：浙江邦威阀门科技有限公司。住所地：浙江省永嘉县瓯北街道东瓯工业园区，统一社会信用代码913303247719327381。 法定代表人：池银良，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：潘理潮，浙江双塔律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：戴秀成，浙江双塔律师事务所执业律师。 被告：承德高中压阀门管件集团有限公司。住所地：河北省承德市隆化县阀门产业园137号，统一社会信用代码91130825772768968X。 法定代表人：黄素红，该公司执行董事兼总经理。 被告：洪鸿博，男，1974年9月5日出生，汉族，住福建省南安市。 原告浙江邦威阀门科技有限公司与被告承德高中压阀门管件集团有限公司、洪鸿博买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。 原告浙江邦威阀门科技有限公司诉称，2014年3月16日到2016年5月底，二被告多次向原告购买阀门并签订买卖合同。原告向被告方提供产品，并由被告方人员签字。截止至2016年6月15日，原告为被告方提供2285120元货物，被告方仅支付了1213000元，尚欠货款1072120元。后原告多次要求被告方支付剩余货款，但二被告之间相互推倭。请求：1、判令两被告支付原告货款1072120元；2、本案诉讼费由两被告负担。 被告承德高中压阀门管件集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，双方在2016年2月24日签订的工矿产品购销合同金额548000元，在2016年5月17日签订的合同金额65000元，两份合同都在第十一条明确约定了：协商不成向需方所在地人民法院起诉。作为需方的被告承德高中压阀门管件集团有限公司在河北省隆化县。因此，本案应由河北省隆化县人民法院管辖。永嘉县人民法院对本案没有管辖权。请求将本案移送至河北省隆化县人民法院审理。 本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。原告浙江邦威阀门科技有限公司与被告承德高中压阀门管件集团有限公司在2016年2月24日和2016年5月17日签订两份《工矿产品购销合同》，都在合同第十一条明确约定了：协商不成向需方所在地人民法院起诉。该管辖协议即为由需方被告承德高中压阀门管件集团有限公司所在地人民法院管辖，意思表示明确、真实，未违反级别管辖和专属管辖的规定，应认定为合法、有效。故本案应由河北省隆化县人民法院管辖。本院对本案确实没有管辖权，被告承德高中压阀门管件集团有限公司提出的管辖权异议成立，本院本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下： 被告承德高中压阀门管件集团有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送河北省隆化县人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  戴康强 二〇一九年十二月二十六日 书记员  彭舟武 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
贵州省遵义市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书(2019)黔03行赔终57号上诉人（原审原告）：许爱全，男，1962年7月31日出生，汉族，贵州省余庆县人,住余庆县，被上诉人（原审被告）：余庆县综合行政执法局。住所地：余庆县飞龙北路4号。统一社会信用代码：11520329565023517J。法定代表人：冯仕波，局长。上诉人许爱全因与被上诉人余庆县综合行政执法局（下称综合执法局）行政赔偿一案，不服凤冈县人民法院（2019）黔0327行赔初18号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审经审理查明，2019年7月16日上午,被告余庆县综合执法局在余庆县兴隆路段开展市容秩序综合整治工作，整治内容包括该路段不按规定停放车辆。9时许，该路段违规停放的一辆绿佳牌电动二轮车，因车主不在现场，被告余庆县综合执法局工作人员将车辆搬上执法车，予以暂扣。原告许爱全称事发时正在吃早餐，吃完早餐后发现综合执法人员将其摩托车抬上了执法车，执法人员未出示行政执法证件，未向其开具扣押清单。涉案车辆在公安交警部门办理了备案登记，登记所有人为原告许爱全，车辆识别代码为098821407300988，号牌号码为贵Ｃ×××××。另查明：事发时，涉案车辆未悬挂号牌，原告许爱全称未悬挂号牌原因为号牌遗失。事发后，原告许爱全未向被告余庆县综合执法局提供车辆有效权属凭证，致车辆未取回。庭审当日（2019年8月16日），许爱全到余庆县公安局交通警察大队车辆管理所查询并获得车辆备案登记表，提供法庭用于证明车辆属其所有。2019年8月27日，许爱全持车辆行驶证等权属证明到被告余庆县综合执法局取回了涉案车辆。一审法院认为,权利人主张行政赔偿需要两个前提，一是所诉行政行为被确认违法或撤销，其二是该行政行为导致权利人直接经济损失。原告要求确认被告余庆县综合执法局在扣押原告车辆时未出具扣押物品清单违法，并责令返还所扣电瓶摩托车，其实质是认为被告对其车辆实施暂扣的行政行为违法。本院经审理作出（2019）黔0327行初90号行政判决书，该判决对被告的行政行为并未判定撤销或确认违法。因此，原告提起的本案行政赔偿之诉缺乏事实基础，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据”的规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》六十九条第一款第一项、第一百零一条之规定，裁定：驳回许爱全的起诉。宣判后，上诉人许爱全不服一审赔偿裁定，向本院提起上诉称：被上诉人在执法过程中，不按行政执法程序出示执法许可证，扣押车辆时上诉人在现场不依法开具扣押物品清单。一审赔偿裁定损害了上诉人的合法权益。请求：一、撤销一审赔偿裁定书；二、改判发回重审；三、一二审诉讼费用由综合执法局承担。被上诉人综合执法局在二审法定期间内未提交书面答辩意见。各方当事人向一审法院提交的证据已随卷移送本院。经审查，本院确认一审法院查明的案件事实。本院认为，本案属于上诉人诉请确认行政行为违法一并提起赔偿的案件，是否支持赔偿应当以行政行为被判决确认违法为基本事实依据。上诉人请求确认被上诉人暂扣车辆行为违法，一审判决驳回其诉讼请求，同时以上诉人提起赔偿无基本事实依据为由裁定驳回起诉。上诉人提起上诉，本院对确认违法案件已依法作出（2019）黔03行终488号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。故行政赔偿案因无提起赔偿的事实依据，亦应依法裁定驳回上诉，维持原裁定。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黎光勇审判员  方 兵审判员  王 伟二〇一九年十二月六日法官助理唐华书记员袁进
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初13414号之一 原告：游焜，男，1992年3月4日出生，汉族，住福建省松溪县。 委托诉讼代理人：陈恺，张晓峰，福建力衡律师事务所律师。 被告：苏孟宇，男，1987年7月27日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告游焜与被告苏孟宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理。2019年12月27日，原告游焜向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告游焜的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告游焜撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告游焜负担。 审 判 长  吴 颖 人民陪审员  卢雪华 人民陪审员  柯玲玲 二〇一九年十二月三十日 代书 记员  钟 琳 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省大安市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）吉0882行审167号 申请人大安市自然资源局。 法定代表人刘树东，局长。 委托代理人贾清龙，该局职员。 委托代理人卞锐，该局职员。 被执行人大安市石桩子机制砖厂，地址大安市石桩子机制砖厂。 申请执行人大安市自然资源局于2019年12月17日向本院申请强制执行（2018）050号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 大安市自然资源局于2018年8月6日对被执行人大安市石桩子机制砖厂作出（2018）050号行政处罚决定，该决定认定大安市石桩子机制砖厂在大安市生产机制红砖且未缴纳土地复垦费的行为，违反了《土地复垦条例》第18条的规定。根据《土地复垦条例》第42条的规定，决定处罚如下：处以应缴纳土地复垦费1倍罚款，计：137,100.00元。申请人大安市自然资源局于2018年8月6日向大安市石桩子机制砖厂送达了该决定，并于2019年4月1日催告当事人履行，被执行人未按期自动履行。 经审查，本院认为申请人大安市自然资源局（2018）050号行政处罚决定程序合法、证据充分、适用法律正确，申请本院执行符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 准予强制执行（2018）050号行政处罚决定。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张松岩 审判员  王立秋 审判员  于守明 二〇一九年十二月十八日 书记员  吴晓婷
北京市大兴区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）京0115刑初2007号公诉机关北京市大兴区人民检察院。附带民事诉讼原告人李某，女，1972年10月30日出生，公民身份号码:×××，汉族，户籍所在地北京市大兴区。系本案被害人。被告人刘建海，男，1976年4月26日出生，公民身份号码：×××，汉族，出生地黑龙江省哈尔滨市，小学文化，务工，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市呼兰区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年7月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。辩护人暨附带民事诉讼代理人姜瑞，黑龙江启凡律师事务所律师。北京市大兴区人民检察院以京大检三部刑诉［2019］1697号起诉书指控被告人刘建海犯故意伤害罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人李某向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了合并审理。北京市大兴区人民检察院指派检察员袁枫出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人李某，被告人刘建海及其辩护人暨附带民事诉讼代理人姜瑞均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2019年7月24日0时许，被告人刘建海持铁锤、尖刀进入被害人李某位于北京市大兴区的家中，后因情感纠纷与李某发生口角，并用尖刀（经认定属管制刀具）将被害人李某腿部划伤。经法医鉴定，被害人李某受外伤致左下肢皮肤裂伤，腓总神经断裂，腓骨长肌腱断裂，胫前肌部分断裂，多处软组织损伤伴擦伤，单个创口长度为11.0厘米，其身体所受损伤程度属轻伤二级。当日，被告人刘建海被公安机关抓获到案，其到案后如实供述了上述主要事实。涉案铁锤及尖刀已由公安机关依法予以收缴。上述事实，有公诉机关向法庭提供的被告人供述与辩解、被害人陈述、证人证言、司法鉴定意见书、价格评估结论书、管制刀具认定书、现场勘验笔录及照片、现场监控录像、扣押清单、证据保全清单及收缴物品清单、工作说明、到案经过、被告人刘建海的身份证明等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人刘建海持凶器故意伤害他人身体致人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。鉴于被告人刘建海到案后如实供述且自愿认罪认罚，对其从轻处罚，建议判处被告人刘建海有期徒刑一年二个月至一年六个月。被告人刘建海在开庭审理过程中对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，并在公诉机关签署《认罪认罚具结书》，表示自愿认罪认罚。被告人刘建海的辩护人的主要辩护意见为：1、本案的起因系被告人与被害人之间的情感纠纷；2、被告人到案后如实供述，有坦白情节；3、被告人自愿认罪认罚；4、双方虽未达成和解，但被告人明确表示愿意承担民事赔偿责任。综上，请求法庭对被告人刘建海从轻处罚。附带民事诉讼原告人李某诉称：由于被告人刘建海的行为给我的身体及财物造成损失，要求被告人刘建海赔偿医疗费28232.48元、急救费用795元、医疗辅助器具费3000元、住院伙食补助费800元、营养费800元、误工费3500元、交通费20元、财产损失（含其手机修复费用、其女儿李涵的手机修复费用、以及衣物损失费用）4000元、精神损失费20000元，以上共计人民币61147.48元，并向法庭提交了诊断证明、医疗费收据、急救费用收据、交通费发票等证据。被告人刘建海及其诉讼代理人对附带民事部分的赔偿意见为：听从法院依法判决，但现无赔偿能力。另查明，李某所有的华为牌手机在此次伤害事件中被损，其修复价格经鉴定为人民币330元。被告人刘建海的行为给附带民事诉讼原告人李某造成的经济损失为医疗费16625.09元、急救费用550元、住院伙食补助费800元、营养费800元、误工费3500元、交通费20元、财产损失费330元，共计人民币22625.09元。上述事实有诊断证明书、医疗费收据、急救票据、交通费票据等证据证实。本院认为，被告人刘建海因琐事持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人刘建海犯故意伤害罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人刘建海到案后如实供述主要犯罪事实，且自愿认罪认罚，对其从轻处罚。被告人刘建海的辩护人的第4点辩护意见，鉴于双方就民事部分未达成和解，不属从轻处罚的情节，故对上述辩护意见，本院不予采纳；其他辩护意见，本院酌予采纳。被告人刘建海的犯罪行为给附带民事诉讼原告人李某造成的经济损失，应予赔偿。附带民事诉讼原告人李某要求被告人刘建海赔偿住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费合理，本院予以支持；其主张赔偿医疗费、急救费用、财产损失费，根据其提交证据，结合其伤情和相关规定确定，过高部分及无证据证实部分,本院不予支持；其主张赔偿医疗辅助器具费，未提交充分证据，本院不予支持；其主张赔偿精神损失费，无法律依据，本院不予支持。据此，对被告人刘建海依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条、第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决如下：一、被告人刘建海犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月24日起至2021年1月23日止）。二、被告人刘建海赔偿附带民事诉讼原告人李某医疗费、急救费用、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费、财产损失共计人民币二万二千六百二十五元零九分，上述款项于判决生效后十日内给付。三、驳回附带民事诉讼原告人李某的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈国娟二〇一九年十二月十三日书记员  杨春蕊-2--1-
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初8317号原告：苏州三乐海纳米科技有限公司，住所地江苏省苏州吴中经济开发区横泾街道吴中大道4178号2幢326号。法定代表人：王帅，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：倪立、蒋文达，江苏源实发扬律师事务所律师。被告：李圆昆，男，1975年5月25日生，壮族，住广西省南宁市江南区。原告苏州三乐海纳米科技有限公司（以下简称三乐海公司）诉被告李圆昆委托合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法由审判员史华松适用简易程序公开开庭进行了审理。原告三乐海公司的委托代理人倪立到庭参加诉讼，被告李圆昆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告三乐海公司向本院提出诉讼请求：判令被告返还人民币5万元。事实和理由：2018年11月，原、被告签订《融资服务协议书》一份，约定其因融资需要，委托被告为相关项目协助引资人民币叁亿元，并由其支付被告相应服务费用。根据协议书约定，其分别于2018年11月26日、2018年11月28日向被告汇款转账支付订金合计8万元。后因本次融资项目资方未达成投资意向，被告按约应返还该8万元。但截至目前，尚有5万元被告未予返还。被告李圆昆未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年11月24日，原、被告签订融资服务协议书一份，约定甲方（原告）通过乙方（被告）引资，以甲方关联项目（镇江新区“荔湾城”）股权质押为甲方对外融资人民币叁亿元整。甲方承诺本合同签署，即于当日支付乙方订金人民币捌万元，融资不成功，符合以下条件，订金退回：1、资方资金未到位；2、甲方完全遵守与资方签署的合同约定，但由于项目方原因导致贷款不能办理成功；3、出现不符合乙方承诺的情况而导致甲方未能与资方签署融资事宜的；4、甲方在一个月内未能开展此项业务。协议书还约定，本承诺书有效期自签署之日起3个月内有效，融资不成功则视为本承诺书自动终止。后原告于2018年11月26日、同月28日，分两次通过案外人张敏向被告银行转账支付订金8万元。审理中，原告确认，由于资方资金未到位，被告按约应返还其订金8万元，被告已返还3万元，尚余5万元未返还。以上事实，有原告提供的《融资服务协议书》、中国工商银行电子银行回单、微信聊天记录、律师函、邮寄凭证、调查笔录及本案庭审笔录等予以证实。本院认为，本案中，由于资方资金未到位，被告按约应返还原告订金8万元，现原告要求被告返还剩余的订金5万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告放弃答辩及到庭抗辩的权利，应承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李圆昆于本判决生效之日起十日内归还原告苏州三乐海纳米科技有限公司人民币5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币525元，由被告李圆昆负担（上述费用已由原告预交，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，户名：江苏省苏州市中级人民法院；帐号：10×××76。审判员  史华松二〇一九年十二月四日书记员  朱吴祺
江苏省南京市溧水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0117执1717号申请执行人：芮火林，男，住南京市溧水区。被执行人：南京群瑞机械制造有限公司，住南京市溧水区，组织机构代码：78383701-7，法定代表人：陈顺筛。被执行人：陈亮，男，1981年9月7日出生，汉族，住南京市溧水区。被执行人：叶顺风，女，1979年5月15日出生，汉族，住南京市溧水区。关于本院执行申请人芮火林申请执行被执行人南京群瑞机械制造有限公司、陈亮、叶顺风借款合同纠纷一案。本案在执行过程中，经查，被执行人南京群瑞机械制造有限公司已在2017年9月25日由本院作出的（2016）苏0117民破3号之一民事裁定书宣告破产，无可供执行的财产线索。同时本院依法多次向银行、工商、不动产等部门调查被执行人陈亮、叶顺风名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人有银行及相应财产存款登记情况。本院多次上门查找被执行人，均未能找到被执行人，同时将被执行人陈亮、叶顺风纳入失信被执行人名单并限制其高消费。申请执行人芮火林对执行过程清楚并同意本院终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结（2017）苏0117民初3287号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周荣强审判员  王巧美审判员  朱 波二〇一九年十二月十三日书记员  张婷婷
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118财保58号申请人：上海乐纯包装制品有限公司，住所地上海市青浦区。被申请人：上海佳怿电子科技发展中心，住所地上海市崇明区。申请人上海乐纯包装制品有限公司与被申请人上海佳怿电子科技发展中心申请诉前财产保全一案，申请人于2019年12月17日向本院申请财产保全，请求查封或冻结被申请人名下价值人民币1,604,138.20元的财产。申请人并已提供担保。本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封或冻结被申请人上海佳怿电子科技发展中心名下价值人民币1,604,138.20元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的,本院将依法解除保全。审判员  杨海华二〇一九年十二月十七日书记员  倪蔚珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
四川省简阳市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）川0180执恢417号 四川简阳农村商业银行股份有限公司新市支行、曾建平、王术君、苏素清： 四川简阳农村商业银行股份有限公司新市支行与曾建平、王术君、苏素清借款合同纠纷一案，执行依据为（2016）川2081民初26号民事判决书。执行中，本院依法拍卖了被执行人曾建平所有的位于简阳市的房产（建筑面积79.48平方米，房产证号：简房权监证字第××号），得价款57万元，564,346元支付四川简阳农村商业银行股份有限公司新市支行，5,654元支付本案执行费。2019年11月13日，曾建平、王术君自行到四川简阳农村商业银行股份有限公司新市支行将余款9万元全部履行。现被执行人已履行了生效法律文书确定的义务，该案执行完毕。 特此通知！ 二〇一九年十二月十七日
宁夏回族自治区银川市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）宁01民终3802号上诉人（原审被告）：张瑞华，男，1962年11月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。被上诉人（原审原告）：叶相五，男，1971年10月6日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区银川市。上诉人张瑞华因与被上诉人叶相五劳务合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2019）宁0104民初12343民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。上诉人张瑞华上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审中上诉人因在开庭前不在银川无法返回，故电话申请延期开庭，法院口头同意但仍按期开庭，致上诉人未能参加庭审，一审程序违法；2、上诉人于欠条出具后又向被上诉人分三次支付了25000元，现仅欠15000元未付。被上诉人叶相五辩称，被上诉人给上诉人提供了两部分劳务。一部分是挂大理石的活，上诉人还欠付1.7万元，但未出具欠条。一部分干焊接的活，上诉人出具了4万元欠条，现尚欠4万元。一审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。上诉人的上诉请求和上诉理由不能成立。请求法庭依法驳回上诉，维持原判。原审原告叶相五向一审法院起诉请求：1.被告给付原告劳务费40000元，支付利息83840元，合计123840元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定的事实：2010年9月，被告雇佣原告从事焊接工作。2011年6月21日，经双方结算，被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠到叶相五23#楼焊接造型工资款共计肆万元正，￥40000，张瑞华，2011.6.21号”。后原告向被告催要上述劳务费无果，故诉至法院。一审法院认为，被告拖欠原告劳务费40000元的事实，有原告提交的欠条为证，被告应及时足额向原告支付该费用，故对于原告要求被告支付劳务费40000元的诉讼请求，应予支持。关于利息，因欠条并未约定付款时间及利息，现原告要求被告支付利息83840元，没有事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决：一、被告张瑞华于本判决生效之日起七日内支付原告叶相五劳务费40000元；二、驳回原告叶相五的其他诉讼请求。案件受理费2776元，减半收取计1388元，由原告叶相五负担940元，被告张瑞华负担448元。二审中，上诉人提交收条1张、借据1张，证明欠条出具后上诉人又向被上诉人支付了23000元。经质证，被上诉人对证据真实性无异议，被上诉人起诉主张的是焊接的钱，这两笔均是上诉人支付的挂石材的劳务费，其中2016年12月收的3000元虽然没有注明是挂石材，但当时因挂石材款未付清，上诉人应该清楚。本院经审查，2016年12月5日收条载明被上诉人叶互五收到上诉人张瑞华3000元，该收条出具于欠条形成后，可以证实上诉人付款3000元的事实，应予采信。2014年1月27日20000元借款借据中借款原因处注明系“贺兰综合医院外挂石材”，且上诉人认可被上诉人为其提供了贺兰县东方嘉园23号楼焊接与挂石材劳务，其中挂石材劳务费双方没有结算，4万元欠条是对焊接劳务费的结算。故该20000元借款应系双方其他劳务所涉款项，与本案无关，不予采信。二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。另查明，2016年12月5日上诉人张瑞华向被上诉人叶互五支付3000元。本院认为，本案中双方争议焦点为被上诉人提供的焊接劳务费欠付款的认定。根据查明事实，2016年12月5日上诉人向被上诉人支付3000元，应从欠付款中扣减，被上诉人主张该款系上诉人支付的挂石材劳务费，因收条中未注明，上诉人亦不认可，故被上诉人主张不能成立。上诉人主张其于2015年12月还向被上诉人支付过2000元现金，被上诉人不认可，该主张不能成立。综上，上诉人欠付被上诉人焊接劳务费37000元。一审法院审理程序合法，本案因上诉人在二审中出示新证据，致一审认定事实及处理结果发生改变，二审应予纠正。上诉人的上诉请求部分成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2019）宁0104民初12343民事判决；二、上诉人张瑞华于本判决生效之日起七日内支付被上诉人叶相五劳务费37000元；三、驳回被上诉人叶相五的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2776元，减半收取计1388元，由上诉人张瑞华负担500元，被上诉人叶相五负担888元；二审案件受理费800元，由上诉人张瑞华负担600元，被上诉人叶相五负担200元。本判决为终审判决。审判长  陈勇军审判员  胡春燕审判员  刘 磊二〇一九年十二月二十日书记员  陈丽霞附:本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0117民初8160号原告：张平英，女，汉族，1972年4月17日出生，住重庆市合川区。被告：合川市云门缫丝厂，住所地重庆市合川区大岩白果村。法定代表人：张克信。原告张平英与被告合川市云门缫丝厂确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尹晓华担任审判长，与人民陪审员陈旭、杨剑组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张平英到庭参加诉讼，被告合川市云门缫丝厂法定代表人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告张平英向本院提出诉讼请求：判决确认原、被告之间从1989年6月至1996年5月期间存在劳动关系。事实与理由：原告于1989年6月集资方式入职被告处工作，从事缫丝工作，到1996年5月离开被告处，双方在此期间存在劳动关系，被告也未按照国家的相关政策缴纳社会养老保险。由于当时政策的原因，解除劳动合同时，被告未向原告出具解除劳动合同的相关手续。现原告为了缴纳社会养老保险，特向贵院提起诉讼请求确认原、被告之间的劳动关系。并承诺自愿承担被告未依法履行的法定义务。原告于2019年9月5日向合川区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，合川区劳动人事争议仲裁委员会当日作出不予受理通知书。为了维护原告的合法权益，依法向贵院提起诉讼。被告合川市云门缫丝厂未作答辩。本院经审理认定事实如下：1989年4月19日合川嘉陵啤酒厂申请开业登记，1990年7月10日，合川嘉陵啤酒厂取得企业法人营业执照。1991年3月14日，合川嘉陵啤酒厂申请变更为重庆市合川云门缫丝厂。1992年1月21日后又更名为合川市云门缫丝厂。1998年10月5日，合川市工商行政管理局以合川市云门缫丝厂未办理年检为由，吊销了合川市云门缫丝厂营业执照。原告于2019年9月6日向重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求确认原告与被告之间存在劳动关系。重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知后，原告不服该通知，遂起诉来院，诉请如前。审理中，原告举示了云门丝厂1993年12月份工资表，该工资表载明原告当月在被告单位领取工资的情况，证明原告与被告之间存在劳动关系。上述事实，有原告的陈述，不予受理通知书、云门丝厂工资表、本院（2018）渝0117民初11169号民事判决书等证据证实，经开庭审理质证和审查，本院予以确认。本院认为，劳动关系，是劳动力所有者与劳动力使用者之间，为实现劳动过程而发生的一方有偿提供劳动力由另一方用于其生产资料相结合的社会关系。劳动关系的成立主要判断依据是劳动者作为职工向用人单位提供劳动；用人单位支付工资等报酬所形成的法律关系。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。本案原告举示的工资表，可以证明原告系被告单位职工，原、被告之间的劳动关系成立。关于原告的入职和离职时间，应由用人单位即被告承担举证责任，本案被告未举示相应证据，故本院采纳原告的陈述，确认原、被告于1989年6月至1996年5月期间存在劳动关系。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决如下：原告张平英与被告合川市云门缫丝厂自1989年6月至1996年5月期间存在劳动关系。案件受理费10元，由被告合川市云门缫丝厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  尹晓华人民陪审员  陈 旭人民陪审员  杨 剑二〇一九年十二月十七日书 记 员  杨蕊绮
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0102民初12169号原告：郑州瑞路教育信息咨询有限公司，住所地郑州市惠济区安泰路西福利院北良库工舍1号库。法定代表人：苏佳康，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王蒙，男，1989年12月10日出生，汉族，住河南省禹州市，系该公司员工。被告：河南吉川工程管理咨询有限公司，住所地郑州市中原区桐柏南路238号2号楼20层14号。法定代表人：陈玉生。原告郑州瑞路教育信息咨询有限公司与被告河南吉川工程管理咨询有限公司委托合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王蒙到庭参加诉讼，被告法定代表人经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告代评中级职称费用22500元；2.赔偿原告自2019年6月6日至退还代评中级职称费用之日的代评职称费用产生的利息费用；3.判令被告承担本案诉讼费用。原告当庭明确第2项诉讼请求中的利息计算方式为以22500元为基数，按人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年6月6日计算至实际退还之日。事实与理由：2017年6月6日，原、被告签订中级职称代办协议，约定2019年6月6日，若被告不能为给原告代评出合格的中级职称，被告无偿退还原告代评中级职称费用。原告多次要求被告退费，被告一直拖延不予退费，故诉至法院。被告未答辩。原告围绕诉讼请求提交了证据，被告未到庭，视为其放弃举证和质证的权利。本院结合原告提交的证据，认定如下事实：1.原告为证明其与被告之间存在委托合同法律关系，提交《中级职称代办协议》一份，该协议显示甲方为原告，乙方为被告，双方约定被告为原告代为办理“中级职称”，包括合同签订当日以书面方式向原告提供申报中级职称所需的全部资料；协助原告完成答辩所需的论文等申报职称所需的全部资料等。原告向被告支付款项22500元。合同还约定了其他内容。合同尾部乙方处加盖“河南吉川工程管理咨询有限公司合同专用章”。针对双方约定的“协助原告完成答辩所需的论文”内容，原告称：“一开始，被告说由他们撰写论文，后来又联系让我们自行准备，我就跟前述提到的三个人联系让他们准备论文。我后来问被告准备的论文什么时候需要，被告说不用我们自己准备了，那边已经全都准备好了。”本院认为，被告未到庭，视为放弃举证和质证的权利，本院依据民事诉讼证据规则对原告提交的《中级职称代办协议》予以采信。该证据能够证明原告与被告之间成立委托合同法律关系，本院予以认定。2.关于合同履行情况。诉讼中，原告提交的收款收据能够证明其向被告支付22500元款项，本院予以认定。诉讼中，原告主张被告未依约履行合同义务，并称：“2017年6月我们签订了《协议》，大概过了一个月左右，我们公司就把代评职称需要用到的材料交给了陈玉生。2018年3、4月份公示结果出来时，没有前述三个人（张少龙、方亿生、周俊鹏）的名字，我就给被告联系了问是什么情况。被告回复说第一年评定准备的太仓促了，第二年评定绝对没有问题。2018年8、9月份的时候，被告又让我们提供了一次毕业证，因为之前中间有人要用毕业证，就寄回来了。到12月份的时候，我又联系了被告，询问代办职称的进度问题，被告回复我说让我等答辩通知。到2019年3、4月份公示名单的时候，依然没有前述三个人的名字，我就跟被告联系，结果电话无人接听，我去被告公司，发现公司也没人。后来我发现被告公司工商登记信息发了变更，到6月21日才又跟被告公司的法定代表人陈玉生取得了联系，之前打电话一直无人接听。当时陈玉生说马上安排退款，让我等几天。结果一直往后推，而且基本上我打十个电话，他才接一个。到8月14日，打了最后一个电话，之后就再也没打通过了。”诉讼中被告未提供证据证明其依约向原告履行了合同义务，应当承担举证不力的法律后果，本院依据证据规则认定吉川公司未按双方约定履行合同义务。本院认为，关于本案所涉《中级职称代办协议》的法律效力，结合双方合同约定内容及原告所陈述的有关论文撰写情况，能够认定被告代原告撰写论文的事实，双方实则为以合法的委托合同形式掩盖违法办证的目的，依法应认定为无效法律行为。合同无效后，双方因此取得的财产应当相互返还，被告应向原告返还所收取的22500元款项。针对原告利息的诉讼请求，因双方合同无效，且原告对上述情况应属明知，本院对原告该诉讼请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南吉川工程管理咨询有限公司自本判决生效之日起十日内退还原告郑州瑞路教育信息咨询有限公司22500元；二、驳回原告郑州瑞路教育信息咨询有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取182元，由被告河南吉川工程管理咨询有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李军波二〇一九年十二月二十四日书记员  赵艳冰
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执37079号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：华曙明。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人华曙明小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执37079号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年十二月十七日 书记员  叶雪莹
河南省舞钢市人民法院行 政 判 决 书（2019）豫0481行初65号原告曹二刚，男，1972年3月29日生，汉族，住舞钢市。委托代理人马文阁，河南大乘律师事务所律师。被告舞钢市八台镇人民政府，住所地舞钢市八台镇，统一社会信用代码11410481777957741J。法定代表人李红涛，职务镇长。委托代理人张东山，男，1976年12月27日生，汉族，住舞钢市，该单位工作人员。原告曹二刚因请求确认被告舞钢市八台镇人民政府行政强制拆除行为违法一案，于2019年9月5日向本院提起行政诉讼。本院于2019年9月6日立案后，同日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月23日公开开庭审理了本案。原告曹二刚的委托代理人马文阁，被告舞钢市八台镇人民政府委托代理人张东山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹二刚诉称，原告为舞钢市八台镇八台村村民，于2003年4月在镇政府、村委的支持及鼓励之下，响应党的号召，自愿做本村经济发展的带头人，于是在八台镇大桥西边杨八路北段自家承包经营的土地上建设了养殖场及配套设施房屋，进行养猪致富。关于此事，当时镇政府还进行了奖励，给予补助5000元。后因养猪市场不稳定，原告经营多年造成亏损，并背负了大额的银行债务，于是暂时停止养殖，带领家人前去广州打工谋生，还清债务后再回家重新继续养殖。2019年7月14日上午，经同村村民通知说原告的养殖场及配套设施房屋在舞钢市八台镇人民政府镇长李红涛的带领下被强制拆除了。原告遂急忙从广州回到家，但为时已晚，辛辛苦苦建立起来的养殖场及配套设施房屋大部分已变成废墟，仅有几间平房留存。事后，原告多次要求见八台镇镇长沟通有关事项，想要询问被告对养殖场及配套设施房屋进行强制拆除的事实和法律依据，但八台镇镇长避而不见，只能勉强见到其相关工作人员。原告认为被告养殖场的强制拆除行为是目无法律的暴力违法行为，其在无任何法律规定及法律文书的情况下，带领人员在原告不知情的情况下将原告合法拥有的养殖场及配套设施房屋进行强制拆除，不仅剥夺了原告的知情权、申诉抗辩权，且严重损害原告合法权益，使原告遭受重大经济损失，故提起诉讼，请求依法确认被告强制拆除原告养殖场及其配套设施房屋的行为违法。被告舞钢市八台镇人民政府辩称，原告所诉被告在2019年7月14日上午拆除原告养殖场的行为根本不存在。被告2019年7月14日上午拆除的是一处处于停业状态而且已经腾空的饭店。自2015年至2019年7月14日拆除时，被告按照舞钢市人民政府要求经数次排查该饭店属违法建筑，按照舞钢市政府要求依法对其实施拆除。故原告起诉依法应予以驳回。本院经审理查明，原告曹二刚在舞钢市八台镇八台村大桥南杨八路西段有建筑物一处，属双拆工作拆除对象。2019年4月4日，舞钢市八台镇人民政府作出责令停止违法行为通知书，称曹二刚在八台西桥头南养猪厂及砖混平房12间未办理规划许可证，违反了城乡规划法第六十五条的规定，责令曹二刚于2019年4月9日8：30分到八台老财政所二楼接受处理。2019年7月14日上午，八台镇人民政府组织人员将该建筑物强制拆除。以上事实，由原被告的当庭陈述、照片、证明、停止违法行为通知书、工作记录等在卷为凭，足以认定。本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》相关规定，被告舞钢市八台镇人民政府认为曹二刚的建筑物违反城乡规划法相关规定，应当依法进行立案、调查，经过相应的法定程序，作出行政决定。在行政相对人不履行法律义务的情况下，应当依法催告当事人履行义务，并保障当事人的陈述申辩权利。当事人仍不履行的，应当作出行政强制执行决定并送达当事人。对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。舞钢市八台镇人民政府认为曹二刚的建筑物为违法建筑予以强制拆除前，并未履行以上法定程序。但因原告的建筑物已经被强制拆除，被诉行政行为无可撤销内容，故本院依法确认被告强制拆除原告位于舞钢市八台镇八台村大桥南杨八路西段的建筑物的行为违法。至于原被告争议的拆除的是饭店还是养猪厂及配套房屋对被告强制拆除行为的合法性并不产生影响，本案不予进一步审查。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条、第七十四条第二款第一项之规定，判决如下：确认被告舞钢市八台镇人民政府于2019年7月14日强拆原告位于舞钢市八台镇八台村大桥南杨八路西段的建筑物的行政行为违法。案件受理费50元，由被告舞钢市八台镇人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  杨小霞审 判 员  张冬仙人民陪审员  杨静霞二〇一九年十二月十三日书 记 员  韦名扬附相关法律条款：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初7781号 原告：成都众可电子商务股份有限公司，住所地成都市高新区天府大道北段1700号2幢1单元12层1203号。 法定代表人：吴进军，董事长。 委托诉讼代理人：马忠雪，系公司员工。 委托诉讼代理人：路素，系公司员工。 被告：何锐军，男，1985年3月15日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区。 原告成都众可电子商务股份有限公司与被告何锐军民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告成都众可电子商务股份有限公司于2019年12月20日向本院提出撤诉。 本院认为，原告自愿撤回起诉，符合相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告成都众可电子商务股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都众可电子商务股份有限公司负担。 审 判 长  姚雪莉 人民陪审员  罗世鹏 人民陪审员  陈昌明 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  周文莉
吉林省延吉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉2401财保104号 申请人：姜丽荣，女，1974年5月24日出生，汉族，住所吉林省延吉市。 被申请人：延吉市幸福小菜食品有限公司，住所吉林省延吉市依兰镇。 法定代表人：吴晓明，该公司总经理 申请人姜丽荣于2019年10月16日向延边仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人延吉市幸福小菜食品有限公司所有的杀菌锅（设备代码217037703）手续予以冻结。2019年5月6日，延边仲裁委员会将受理通知书、保全申请书提交本院。 本院经审查认为，申请人姜丽荣的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下： 准许申请人姜丽荣的仲裁保全申请。 案件申请费685元，由姜丽荣预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  金英玉 二〇一九年十二月十九日 书记员  高天虹
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初34953号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：雷光锋，男，1977年04月21日出生，畲族，住浙江省青田县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告雷光锋借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年05月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800.00元；交付时间：2016年05月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额8213.84元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8213.84元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年03月01日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告雷光锋向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金8213.84元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年03月01日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费67元，由被告雷光锋负担。本判决为终审判决。审判员 蒙 刚二〇一九年十二月二十日书记员 钟燕琴廖钺铃
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0521民初9336号 原告：禹洲物业服务有限公司泉州分公司，住所地惠安县螺阳镇世纪大道1758号禹洲广场20层。 负责人：林聪辉，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：刘幺红，女，该分公司职员。 被告：许辉锋，男，1986年7月19日出生，汉族，住泉州市泉港区。 原告禹洲物业服务有限公司泉州分公司与被告许辉锋物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。原告于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已偿还欠款为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告禹洲物业服务有限公司泉州分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告禹洲物业服务有限公司泉州分公司负担。 审判员  陈玲玲 二〇一九年十二月二日 书记员  岳晓萍
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执23376号 关于申请执行人施海波申请执行面对面科技股份有限公司广州分公司、面对面科技股份有限公司劳动争议纠纷一案，经执行，本案已全部执行完毕做结案处理，并已解除被执行人名下所有的强制措施。 特此通知 二〇一九年十二月十九日 经办法官：宋劲松；电话：83008832； 地址：（邮编：510660）广州市天河区明镜路1号广州市天河区人民法院执行局；传真：83008844。
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执2656号之一 申请执行人：周纯丽，女，1970年10月18日出生，身份证住址:广东省深圳市龙岗区。 委托诉讼代理人：林杰涛，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱丽芳，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。 被执行人：谢君安，男，1975年12月1日出生，身份证住址:湖南省安乡县。 申请执行人周纯丽与被执行人谢君安借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第634号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币121199.68元及利息，本院于2019年8月6日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证。经查证，本院依法轮候冻结被执行人持有的深圳市益商电子商务有限公司20%股权、深圳市鑫华泰轴承有限公司60%股权。 本院另查明，截止到2019年11月29日的两年内，申请执行人周纯丽以不特定多人为被执行人，在本院申请执行与本案同类的网络借贷仲裁案件超过10宗。由于本案仲裁裁决未对申请执行人的放贷资质进行审查，周纯丽在申请执行立案时也未提交相关材料，本院依法通知申请执行人提交其本人从事发放贷款业务的资质证明材料，其未能在指定的期限内向本院递交上述材料。 本院认为，通过网络平台向不特定多人发放贷款的出借人应当具备相应的放贷业务资质。本案申请执行人申请执行网络借贷仲裁裁决案件数量较多，仲裁裁决中亦未对出借人的资质情况进行审查认定。经本院通知后，申请执行人未在指定的期限内提交其放贷资质的相关证明材料，未能证明其具有相关金融行业运营资质。因此，申请执行人基于该仲裁裁决的执行申请，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 一、解除本案已采取的财产控制措施； 二、驳回申请执行人周纯丽的强制执行申请。 审判长  李雪松 审判员  杜佳鑫 审判员  胡小烨 二〇一九年十二月五日 书记员  罗 平
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初29892号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，该司职员。被告：邢亚湾，女，1991年7月20日出生，汉族，住所地河南省禹州市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告邢亚湾借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：21000元。签约日期：2016年7月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-6（0含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:18060元；交付时间：2016年7月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额11905.21元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11905.21元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月31日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告邢亚湾在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11905.21元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月31日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费148元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  熊丹丹二〇一九年十二月三日书记员  邝炜荧谭钰钿
广东省阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执恢451号之二 申请执行人：广发银行股份有限公司阳江分行，住所地：阳江市江城区东风三路38号。 负责人：谢创江，该行行长。 委托代理人：罗军，该行员工。 被执行人：方良许，男，汉族，户籍地：阳江市阳东区，现住阳江市（塘围邮政局对面）。 本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司阳江分行与被执行人方良许金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的阳江市江城区人民法院（2018）粤1702民初1191号民事判决书，责令被执行人方良许偿还借款本金472958.97元及利息、罚息、复利给申请执行人广发银行股份有限公司阳江分行，并负担案件受理费、保全费共11754元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。2019年12月17日，申请执行人广发银行股份有限公司阳江分行称其与被执行人方良许庭外协商和解，现自愿撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条规定，裁定如下： 终结（2019）粤1702执恢451号案件的执行。 如被执行人在期限内仍未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  袁广峰 审判员  周仙帮 二〇一九年十二月十九日 书记员  梁礼锐
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执9202号 申请执行人：广州市海珠区凤阳街凤和鹭江第五经济合作社，住所地广东省广州市海珠区鹭江西街43号之2。 负责人：车志广，社长。 委托代理人：彭大成，广东经国律师事务所律师。 被执行人：杨利涛，男，1992年3月15日出生，汉族，住湖北省监利县。 被执行人：陈金全，男，1969年8月4日出生，汉族，住广州市海珠区。 原告广州市海珠区凤阳街凤和鹭江第五经济合作社诉被告杨利涛、陈金全房屋租赁合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2019）粤01民终6662号民事判决书已发生法律效力。权利人广州市海珠区凤阳街凤和鹭江第五经济合作社于2019年7月1日向本院申请执行，要求被执行人陈金全、杨利涛腾空并交还涉案房产、支付房屋的占用费、一审受理费等。本院于2019年7月1日立案执行。 本案查明，被执行人陈金全是广州市海珠区凤阳街凤和客村第一经济合作社的社员，每年有金额不等的分红，本院已向广州市海珠区凤阳街凤和鹭江第五经济合作社及客村第一经济合作社送达相关扣留、提取文书，尚未收到任何款项。在执行过程中，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管部门、支付宝、财付通、京东等发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人陈金全名下有银行存款39709.12元，该款项已被扣划至本院账户内，并依法进行分配;被执行人杨利涛名下有存款，本院已依法扣划，尚未收到回复。除上述财产外，被执行人陈金全、杨利涛名下没有其他可供执行的财产。 被执行人杨利涛的户籍地为外地，本院已向被执行人户籍地的辖区法院湖北省监利县人民法院发出协助调查函，要求其协助调查被执行人财产情况，尚未收到回复。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形，本院已将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 本院已于2019年12月20日向申请执行人发出终本约谈通知书告知申请执行人上述执行情况，并要求其在2019年12月23日前提供财产线索，但期限届满申请执行人没有提供财产线索。 本院认为，本案被执行人杨利涛因同一涉案房产与陈金全、邓克华签订《协议书》，对于实际损失尚待进一步确定，故就同一标的物，被执行人杨利涛在尚有可预期的补偿金未收取完毕前，本着公平原则，依法暂不宜强制搬迁。另经执行，未发现被执行人有可处理的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执9202号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 刘 婉 审判员 董广绪 二〇一九年十二月二十四日 书记员 何家欣 卿美容
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0112民初33998号原告：李国城，男，1948年2月6日出生，汉族，北京市汽车修理公司五厂退休职工，住北京市西城区。被告：北京通州房地产开发有限责任公司，住所地北京市通州区车站路47号-2号。法定代表人：杨利，董事长、总经理。委托诉讼代理人：肖宝华，北京市致宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：张成娟，女，北京通州房地产开发有限责任公司职员。原告李国城与被告北京通州房地产开发有限责任公司（以下简称通开公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国城、被告通开公司的委托诉讼代理人肖宝华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李国城向本院提出诉讼请求：1、要求被告协助原告办理被安置位于北京市通州区房屋产权证书；2、要求被告承担诉讼费用。事实和理由：原告拆迁前房产位于通州区官园胡同，并已取得房屋产权证书。原告与被告于2011年7月2日签订了《拆迁安置协议》，并于2015年10月9日签订了《商品房买卖合同》，同时缴纳了入住所需的所有款项。此后，被告屡次以北京市商品房限购政策为由不给原告办理产权证书。原告的房产系继承祖产，并已做了析产手续，有《房屋析产证书》、《房屋拆迁通知书》和《房屋拆迁评估明细表》为证。此房产是因拆迁安置所得,与本市的限购政策无关,因此不在北京市房屋限购政策限制范围之内。故诉至法院，请法院以事实为依据作出判决。通开公司辩称：第一，本案属于拆迁补偿合同纠纷，不属于商品房销售合同纠纷；第二，涉案房屋初始登记在我公司名下，如果法院出具判决，我公司将协助执行；第三，原告应自行承担办理房产证的相关费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2003年，李国城与案外人李国友因继承及析产获得北京市官园胡同东房一间房屋的所有权，二人系共有该房屋；后通开公司向李国城、李国友通知房屋拆迁相关事宜；2009年7月15日，北京金地房地产评估有限公司作出《北京市国有土地房屋拆迁评估结果明细表》，对李国城与李国友共有的被拆迁房屋进行评估，李国城、李国友均选择房屋安置作为拆迁补偿方式，并分别与通开公司签订了安置房屋的房屋买卖合同。2015年6月16日，通开公司作为出卖人与李国城作为买受人就北京市通州区房屋签订《商品房买卖合同》,该合同约定李国城购买房屋，房屋总价款为1906351．7元，李国城应在签订合同之日一次性付款。合同载明李国城系被拆迁人，拆迁安置补偿协议中被拆迁人选定了原地购买商品房。当日，案外人李骥代李国城向通开公司交纳房款1906351．7元，并交公设费13888元、测绘费94．44元，办理了1702号房屋的入住手续。1702号房屋现登记于通开公司名下。本院审理过程中，李国城表示愿意承担办证过程中产生的有关税费。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。李国城与通开公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方均应恪守履行合同义务。现李国城已支付了全部房款，通开公司理应为其办理房屋所有权证，且李国城表示愿意负担所需税费，本院不持异议。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告北京通州房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起七日内协助原告李国城办理完毕坐落于北京市通州区房屋所有权证书，所有权转移登记过程中发生的税费由原告李国城负担。案件受理费35元，由被告北京通州房地产开发有限责任公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 卫 丹二〇一九年十二月十六日书记员 李熹明
山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书晋0882执695号之六申请执行人柴双院，男，1953年8月21日生，汉族，现住河南省濮阳市建设路中房锦绣花园28号楼1单元5楼西。被执行人张三宏，男，1968年3月20日生，汉族，现住河津市小梁乡南原村。申请执行人柴双院与被执行人张三宏买卖合同纠纷一案，山西省河津市人民法院于2017年9月28日作出（2017）晋0882民初1878号民事调解书已发生法律效力，申请执行人柴双院于2018年7月5日向本院申请执行。本案在执行过程中，查明山西锦佳房地产开发有限公司将运城市学苑路以西香榭丽舍小区7幢1单元1702号房屋转让给被执行人张三宏，该房产未在不动产登记中心办理过户登记，该房产虽然还在山西锦佳房地产开发有限公司名下，但实际拥有人是被执行人张三宏，因张三宏拒不履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：将运城市学苑路以西香榭丽舍小区7幢1单元1702号房屋予以查封。查封期间该房屋不得买卖、过户、抵押，查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  侯克伟二〇一九年十二月二十三日书记员  柴 冲
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0826执恢362号申请执行人：葛培轩，男，1970年8月26日出生，汉族，居民，住淮安市清河区。被执行人：徐敏亮，男，1964年8月14日出生，汉族，居民，住涟水县。被执行人：侍玉香，女，1964年7月25日出生，汉族，居民，住涟水县。申请执行人葛培轩与被执行人徐敏亮、侍玉香民间借贷纠纷一案，申请执行人葛培轩依据（2016）苏08256民初1345号民事判决书于2017年3月9日向本院申请执行，因被执行人无财产可供执行，本院于2017年9月4日作出（2017）苏0826执584号执行裁定，依法终结本次执行程序。因发现申请执行人涉嫌犯罪，本院于2019年10月18日作出（2019）苏0826民监19号民事裁定，对（2016）苏0826民初1345号案件进行再审，并于2019年11月5日作出（2019）苏0826民再119号民事裁定：一、撤销（2016）苏0826民初1345号民事判决；二、驳回葛培轩的起诉；三、本院全案移送公安机关侦查。本院于2019年10月22日依法恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0826民初1345号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱 军审 判 员  朱行江审 判 员  周 剑二〇一九年十二月二日法官助理  吴 昊书 记 员  吴孟秋
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2019）甘民申2097号再审申请人(一审原告，二审上诉人)：赵国林，男，汉族，住甘肃省陇西县。被申请人(一审被告，二审被上诉人)：范兴来，男，汉族，住甘肃省陇西县。再审申请人赵国林因与被申请人范兴来买卖合同纠纷一案，不服甘肃省定西市中级人民法院（2019）甘11民终157号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵国林依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审称：一、二审法院认定事实不清，适用法律错误，应当依法再审改判。1.一审法院认定的事实与再审申请人主张的事实不符，即法院认定是2010年至2013年期间，而再审申请人主张的是2010年9月2日至2014年8月7日期间的全部欠款，所以一审认定事实不清。另外，被申请人所述的人工工资问题，已在另一案件中得到处理，本案再次处理属认定事实不清。2.再审申请人提供的所有证据材料记载的被申请人购货清单，被申请人均予以认可，对欠款的事实也认可。一审法院却认为不构成债权债务证据。二审法院进行法庭询问时，被申请人再次确认赊欠材料款的事实。而且该材料款与被申请人之前诉讼主张的人工工资系两个法律关系，时间、期间、金额均不一样。一审法院将这些关系混为一谈，二审法院也未审查清楚，即作出终审判决，导致再审申请人的合法权益再次被损害。3.二审中，被申请人改口承认欠材料款70多万均顶账，却没有一份证据能够证明，而且先后矛盾，与其在另案主张顶账49000元不相符。再次证明本案事实不清。本院经审查认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。经查，2010年至2013年，范兴来从赵国林处多次赊欠购买沙浆等建筑材料，期间赵国林将其承包的部分工程转包给范兴来施工，赵国林欠付范兴来人工工资。2012年4月、2013年11月，双方对之前的经济帐目分别进行过两次结算。2013年11月核算完毕后，双方共同在结算单上签名确认。范兴来诉赵国林承揽合同纠纷一案中，范兴来认可赊欠赵国林的材料款与赵国林欠付的人工工资相抵顶且在2013年11月的结算单中予以清算，甘肃省定西市人民法院作出的（2018）甘11民终771号生效民事判决也对双方认可的2013年11月的结算事实予以确认。现赵国林又主张范兴来欠材料款未结算亦未支付的事实，但没有提供充分证据加以证明，其应承担不利后果。因此，赵国林的再审申请理由不能成立。综上，赵国林的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回赵国林的再审申请。审判长 龙 鑫审判员 张永梅审判员 满春梅 二〇一九年十二月二十五日书记员 俞雨佳
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执15745号 申请执行人：杨景致，男，1976年2月8日出生，汉族，住广州市黄埔区。 委托代理人：潘俊杰、刘保仪，均系广东信德盛律师事务所律师。 被执行人：广州南开房地产开发有限公司，住所地广东省广州市天河区侨燕街20号虹侨楼B座801房，统一社会信用代码9144010123123906X3。 法定代表人：张建丽，该司董事长。 关于上列当事人商品房预售合同纠纷一案，广州市中级人民法院院作出的（2019）粤01民终1558民事调解书已发生法律效力。因被执行人广州南开房地产开发有限公司未履行该判决确定的义务，依据该判决，申请执行人杨景致于2019年7月16日向本院申请执行，请求强制被执行人支付迟延办理不动产权证违约金59377.4元（按照房屋总价1187548元的5%计算），并承担一审案件受理费2330元、执行费826元。同日，本院立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年7月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效判决确定的义务，被执行人未履行。 本院通过网络执行查控系统查询被执行人的银行存款及其它财产情况，未能发现被执行人其他可供执行的财产。 经查，在本案立案执行之前，被执行人在本院已有两百余宗案件立案执行，本院扣划被执行人银行存款一千一百余万元。按照所受理案件采取执行措施及申请执行的先后顺序，本院已将全部款项支付给申请执行人，现无可供分配的款项。 鉴于被执行人未履行生效判决确定的义务，2019年10月23日，本院决定将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产状况及下落，并同意本案终结本次执行。 本院认为：经本院穷尽财产调查措施，未能发现被执行人可供执行的财产，申请执行人表示无法提供执行线索，本案暂不具备继续执行的条件，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执15745号案件本次执行。 具备执行条件时，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （以下无正文） 执行长 王 羽 执行员 罗伟能 执行员 柯天平 二〇一九年十二月二日 书记员 陈佳煌
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初29623号原告：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀北一街2号11层1101。法定代表人：耿晓华，副总裁。委托诉讼代理人：吴凡，北京市融泰律师事务所律师。被告：中国联合网络通信有限公司河北省分公司，住所地石家庄市高新技术开发区长江大道89号。法定代表人：郝立谦，总经理。委托诉讼代理人：吴晓佳，河北来仪律师事务所律师。原告北京爱奇艺科技有限公司与被告中国联合网络通信有限公司河北省分公司著作权侵权纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告北京爱奇艺科技有限公司于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，因双方达成和解，现原告北京爱奇艺科技有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京爱奇艺科技有限公司撤诉。案件受理费25元，由北京爱奇艺科技有限公司负担（已交纳）。审 判 员  颜 君二〇一九年十二月九日法官助理  高 雅书 记 员  王越屏
河南省宁陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1423民初3211号原告：刘某，女，1976年2月26日出生，汉族，农民，住河南省宁陵县。被告：王某，男，1960年5月1日出生，汉族，农民，住河南省范县。原告刘某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1.判令被告王某偿还借款120000元，并支付逾期还款利息至还清为止；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月被告急用钱周转向原告借款120000元，原告于2018年10月6日将钱款交给被告，被告向原告出具欠条，并约定2019年1月26日还清，现已到约定还款日期，被告拒不偿还欠款，原告诉至本院。被告王某未到庭，亦未答辩。原告为支持其诉请向本院提交的证据有:2018年10月6日被告书写的欠条1份，证明被告欠款事实。本院对上述证据分析认定如下：原告提交的证据，内容客观真实，本院予以采信。依据上述有效证据和开庭审理，本院认定如下案件事实:原、被告系朋友关系，2018年10月6日被告以干生意为由向原告借款120000元，并出具欠条，该欠条载明：王某，男，身份证号：，今向刘某借人民币拾贰万元整（120000元），期限为2019年1月26日还清。借款人：王某。后被告归还原告35000元，剩余85000元，被告拒不返还，原告诉至本院。本院认为,债务应当清偿，合法借贷应受法律保护，原告诉请返还120000元，被告已归还35000元，故被告应将剩余85000元归还原告。原告诉请的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告王某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，由此产生的法律后果，由其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王某于本判决生效后七日内归还原告刘某欠款85000元及逾期利息（利息自2019年1月27日起至欠款还清之日止，按年利率6%计算）。案件受理费1350元，由原告刘某负担405元，被告王某945元负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于商丘市中级人民法院。审判长 武 洋二〇一九年十二月十二日书记员 刘智文
山东省乳山市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)鲁1083刑初634号 公诉机关山东省乳山市人民检察院。 被告人宫某某，男，1958年8月28日出生于山东省乳山市,汉族，初中文化，个体，户籍所在地及现住址均为山东省烟台市牟平区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月30日被取保候审。 山东省乳山市人民检察院以乳检一部刑诉(2019)95号起诉书指控被告人宫某某犯危险驾驶罪，于2019年11月21日向本院提起公诉。本院适用简易程序依法公开开庭审理了本案。乳山市人民检察院指派检察员姜苗苗、于滨彬出庭支持公诉。被告人宫某某到庭参加诉讼。 乳山市人民检察院指控，2019年9月24日16时许，被告人宫某某酒后驾驶鲁Ｆ×××××号小型客车，顺乳山市宋冯线由南向北行驶至乳山市冯家镇北高村路段时，被执勤民警查获。经检验，被告人宫某某血液中乙醇含量为115.1毫克/100毫升，系醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人宫某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人认罪认罚，应当依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定从宽处理。建议判处被告人宫某某拘役一个月，罚金五千元，可适用缓刑。 被告人宫某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并自愿认罪。 上述事实，有乳山市公安局受案登记表、抓获经过、被告人宫某某的身份信息、被告人宫某某吹气、抽血、驾驶车辆照片、驾驶人、机动车信息查询结果单、血样提取登记表、酒精呼气结果检测单，被告人宫某某的供述，鉴定意见等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人宫某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人宫某某到案后，能如实供述自己的主要犯罪事实、认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适用，本院予以采纳。依照依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人宫某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元(已缴纳)。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。 审判员  曲龙江 二〇一九年十二月九日 书记员  郭立倩
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0702民初8146号 原告：松原市某公司，住所地吉林省松原市宁江区沿江西路935号。 法定代表人：李立勇，董事长。 委托代理人宛宝全，吉林迅捷事务所律师。 被告：吉林某公司，住所地吉林省松原市宁江区。 法定代表人刘海龙，经理。 第三人：松原市某委员会，住所地吉林省松原市宁江区。 法定代表人李文辉，主任。 原告松原市基泰房地产开发有限公司与被告吉林长宁建设有限公司、松原市天河金都住宅小区业主委员会建设工程合同纠纷一案，本院于2019年12月16日立案后，依法进行审理。 松原市基泰房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.各项损失暂定为118600元，具体数额以鉴定为准；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年12月13日，原告发包松原市天河金都小区四标段工程，由长宁建设公司承建。2017年开始小区地下停车场多处漏水、渗水，继而出现翻砂现象。业主多次反映，原被告多次协议解决未果，故而起诉，要求被告赔偿损失。 本院经审查认为，原告提供的被告地址不详，致使本院无法送达，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回松原市基泰房地产开发有限公司的起诉。 案件受理费1336元由本院退回原告松原市基泰房地产开发有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  姚春媛 二〇一九年十二月十七日 书记员  刁冬艳
文书内容重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0115执2754号申请执行人：余莹莹，男，1985年4月18日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：袁明，男，1981年12月5日出生，汉族，住江苏省江都市。申请执行人余莹莹与被执行人袁明民间借贷纠纷一案，重庆市长寿区人民法院作出的（2019）渝0115民初4326号民事判决书已发生法律效力。因被执行人袁明未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人余莹莹于2019年11月5日向本院申请执行，要求被执行人支付申请执行人借款2000元及利息，本院于同日立案执行。本院在执行中，未查找到被执行人袁明有银行存款、房屋、车辆等可供执行财产。申请执行人于2019年12月13日向本院申请撤销对被执行人的执行申请。本院认为，申请执行人余莹莹自愿撤销对被执行人袁明的执行申请，系其对自身权益的处分，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  甘元利审判员  屈 刚审判员  李国库二〇一九年十二月十六日书记员  杜 宇
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初36819号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：杨国君，男，1963年10月6日出生，汉族，住辽宁省东港市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告杨国君小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年6月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40450元；交付时间：2017年6月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年2月9日尚欠本金余额22832.48元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金22832.48元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年2月10日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告杨国君向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金22832.48元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年2月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费593元，由被告杨国君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  李妙霞人民陪审员  张秋芸二〇一九年十二月二十日书 记 员  陈镇煌
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0706民初7131号原告：连云港市新港门业有限公司，住所地连云港市海州区解放东路255号。法定代表人：孙建新，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：马海峰、王艳飞，江苏云台山律师事务所律师。被告：许基国，男，汉族，住连云港市海州区。原告连云港市新港门业有限公司（以下简称新港门业公司）诉被告许基国买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告新港门业公司的委托诉讼代理人王艳飞到庭参加诉讼，被告许基国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告新港门业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告货款人民币45000元；2、判决被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年12月14日，被告与原告签订《订货单》，约定被告从原告处购买抗风门、电机等产品，货款价格为66000元，预付金额为6000元。付款时间为门安装完成后。原告按照要求履行完约定义务后，被告迟迟不支付货款，多次催要后，仅在2017年6月6日支付5000元，2017年10月3日支付10000元，剩余货款45000元至起诉当日仍未支付。鉴于此，原告为了维护自身的合法权益，特向贵院起诉，请求贵院依法判决。被告许基国未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本院经审理查明事实如下：2016年12月14日，被告许基国从原告新港门业公司处购买抗风门、电机，共计货款66000元，当日预付货款6000元，另双方在订货单中约定所有抗风门安装完成后付款。但原告按照约定完成抗风门安装后，被告并未能约定支付货款。经原告多次催要后，被告许基国分别于2017年6月6日支付5000元，2017年10月3日支付10000元，剩余货款45000元至今未付，原告因此诉至本院。上述事实有订货单、银行交易明细，以及原告的当庭陈述等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，原告新港门业公司与被告许基国之间形成的买卖合同法律关系，原、被告之间的债权债务关系明确，被告许基国未能及时结清货款，应当承担向原告偿还货款的民事责任。被告许基国经本院合法传唤，未到庭应诉答辩，也未提供证据，视为对其权利的放弃，依法承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告许基国于本判决生效之日起十日内付给原告连云港市新港门业有限公司货款人民币45000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，由被告许基国负担（新港门业公司已预交，许基国在付款时一并支付给新港门业公司）。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证复印件交本院随卷移送）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被告执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员  姜如明人民陪审员  徐启湘人民陪审员  王丽华二〇一九年十二月三日书 记 员  李 红法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第一百零九条，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或未将缴款凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本“上诉须知”与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初33148号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳、邓雅琳，均系广东德能律师事务所律师。被告：何彩霞，女，1980年12月8日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告何彩霞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告何彩霞经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉称：被告向原告申领了上海浦东发展银行信用卡并使用，被告使用信用卡后产生透支逾期，原告多次催收未果。故诉请判令：一、被告立即偿还原告信用卡欠款本金101245.24元、分期付款手续费1090.57元及透支利息、逾期还款违约金（截至2019年10月2日,利息13821.15元、逾期还款违约金17156.41元；自2019年10月3日起计至实际清偿之日止，利息以尚欠本金101245.24元为基数，按每日万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收）。二、被告承担本案全部诉讼费用。被告何彩霞未答辩。经审理查明：被告填写浦发银行信用卡申请表，向原告申领信用卡，并声明知晓本信用卡信息，愿意遵守申请表所列全部条款。申请表所附条款及领用合约载明：1、被告非现金透支交易按日利率0.05%的利率计付利息，按月计收复利；2、被告还款未达到当期的最低还款额时，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；3、被告使用信用卡分期付款服务的，需向原告支付一定的分期手续费。后原告向被告核发了卡号后四位为8733的信用卡，被告使用上述信用卡后发生透支。根据原告提供的《信用卡透支金额明细》显示，截至2019年10月2日，被告拖欠透支本金101245.24元、利息13821.15元、违约金17156.41元、分期付款手续费1090.57元。另查明：中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式标准；该通知自2017年1月1日起实施。本院认为：被告向原告申领信用卡，并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约是双方真实意思表示，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未依约还款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。现原告依约主张被告偿还透支本金、利息、分期付款手续费有理，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题。被告填写的浦发银行信用卡申请表所附条款及领用合约仅约定了滞纳金，未约定逾期还款违约金，原告亦未能提供证据证明其与被告就滞纳金变更为逾期还款违约金重新签订协议，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持并依法予以驳回。被告何彩霞经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何彩霞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行偿还透支本金101245.24元、分期付款手续费1090.57元及利息（截至2019年10月2日，利息13821.15元；自2019年10月3日起至实际清偿之日止，利息以透支本金101245.24元为基数，按照每日万分之五的标准计收）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2807元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担229元，由被告何彩霞负担2578元。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 何 洁人民陪审员 林 艳人民陪审员 谈凤英二〇一九年十二月十日书 记 员 许燕慧
宝鸡市陈仓区人民法院执行裁定书                            （2019）陕0304执598号之一申请执行人赵林泉，男，生于1969年7月11日，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人胡西峰，男，汉族，生于1979年8月4日，农民，住凤翔县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人吴向婷，女，汉族，生于1988年9月4日，农民，住凤翔县，系胡西峰之妻，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人赵卫科，男，汉族，生于1972年3月23日，农民，户籍所在地宝鸡市陈仓区，现住高新区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人赵林泉与胡西峰、吴向婷、赵卫科民间借贷纠纷一案，经本院依法审理，该案作出的（2019）陕0304民初219号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2019年7月19日向本院申请执行该判决书确定的给付借款本金368700元及利息等20750元（利息截止20190108），承担案件受理费、保全费10140元，执行费5893元，合计405483元（未含后期利息损失）。在执行过程中，1．本院于2019年7月22日通过邮寄形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示及限制消费令等，被执行人未实际履行。2．本院分别于2019年7月22日、8月28日、9月23日、10月21日、11月11日、12月2日等多次通过全国网络査控系统及陕西省执行办案系统查询了被执行人胡西峰、吴向婷、赵卫科名下的相关财产信息，发现被执行人赵卫科名下无房产、无对外投资登记信息，未能査找到其他可供执行的财产。发现被执行人胡西峰、吴向婷夫妇无对外投资登记信息，未能査找到其他可供执行的财产。3．本院曾查封被执行人胡西峰名下车辆二台，但系轮候查封；本院曾查封被执行人赵卫科名下车辆二台，但也系轮候查封；本院还曾查封被执行人吴向婷名下车辆一台，但也因该车存在抵押；均无法在近期拍卖变现。申请人也同意在查清车辆现状后再决定是否需要实施扣押、评估措施。4．本院曾分别到被执行人所在地查找被执行人财产，未发现其可供执行财产及下落；曾依法查封胡西峰、吴向婷夫妇名下在金台区的房产（写字间）两处，但由于该房产均设置了抵押权，尚不具备评估、拍卖的条件。5.本院划拨胡西峰微信及存款688.62元、吴向婷微信及存款4666.57元、赵卫科微信及存款23941.27元，合计29296.46元。交申请人领取后，申请人尚有376186.54元（含执行费5893元）未得到受偿。本院还冻结胡西峰17个银行账户、吴向婷13个账户、赵卫科14个账户但均属轮候冻结，经关注该账户数额未变化。6.本院于2019年9月9日将被执行人胡西峰、吴向婷、赵卫科加入限制消费名单，对其适用限制消费措施，同年9月30日将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。7.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人胡西峰、吴向婷、赵卫科名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调査措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）陕0304执598号执行案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。  审判长   赵民权审判员   闫  浩审判员   何振云二O一九年十二月二十六日  法官助理   刘亚青书记员   赵宁婷 1
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执14789号 申请执行人：夏栋舟，男，1979年4月1日出生，汉族，身份证住址在长沙市天心区。 委托诉讼代理人：贺姝勍，广东穗南律师事务所律师。 被执行人：杨志华，男，1965年2月17日出生，户籍地址在广东省广州市天河区。 被执行人：熊瑛，女，1968年11月27日出生，户籍地址在广东省广州市天河区。 夏栋舟申请执行杨志华、熊瑛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初2235号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人偿还借款本金184万元及其利息（利息从2014年1月29日起计至还清款之日，以184万元为计算基数，按年利率24%计算），案件理费30250元、保全费5000元，执行费39936元，本院于2018年6月5日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况。本院依法裁定拍卖被执行人熊瑛名下的位于广州市天河区汇景南路263号1501、1502房房产。经公开拍卖上述房产所得执行款18620150元，扣除评估费：7105元、执行费94392元，清偿上述房产抵押权4792838.36元及4718853.55元，及执行案号为（2019）粤0106执1605、1606号【申请执行人招商银行股份有限公司广州分行申请执行杨志华、熊瑛借款合同纠纷二案】，补贴被执行人租房补贴248400元，后剩余8758561.09元，再按比例分配。现暂时未发现被执行人其他可供执行的财产。 本院将案件执行情况告知了申请执行人，其申请人表示无法提供被执行人的下落及可供执行的财产，本院依法对案件终结本次执行。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为：在执行过程中，本院已采取了多项执行措施。本院依法裁定拍卖被执行人熊瑛名下的位于广州市天河区汇景南路263号1501、1502房房产。经公开拍卖上述房产所得执行款18620150元，扣除评估费：7105元、执行费94392元，清偿上述房产抵押权4792838.36元及4718853.55元，及执行案号为（2019）粤0106执1605、1606号【申请执行人招商银行股份有限公司广州分行申请执行杨志华、熊瑛借款合同纠纷二案】，补贴被执行人租房补贴248400元，后剩余8758561.09元，再按比例分配。现暂时未发现被执行人其他可供执行的财产，因此本案暂不具备继续执行的条件。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执14789号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人的下落或可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 吴 军 执行员 赖子栋 执行员 温学军 二〇一九年十二月二十日 书记员 聂燕镔