建昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1422民初1843号 原告：郭桂文，男，1973年12月22日出生，汉族，辽宁省建昌县人，农民，住建昌县。 委托诉讼代理人：李玉敏，系辽宁博顺律师事务所律师。 被告：建昌县牤牛营子乡东马场村村民委员会。 法定代表人：成宏亮，系该村村主任。 委托诉讼代理人：王天赐，系建昌县司法局中心法律服务所法律工作者。 原告郭桂文诉被告建昌县牤牛营子乡东马场村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭桂文、原告委托诉讼代理人李玉敏、被告建昌县牤牛营子乡东马场村村民委员会委托诉讼代理人王天赐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求如下：1、请求依法撤销关于绕城公路征占前山补偿的分配方案。2、要求确认历史延用的土地补偿分配方案有效，即只要是承包地动迁村里每亩提留3000元外，其余全部分给动迁户。3、请求按每亩52000元向原告支付土地补偿款共计246480元。4、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月，在建昌县绕城公路修建中征收了原告土地共计4.75亩。根据征收标准分到村里每亩5.5万元，按照一直延续的分配方案村里只提留每亩3000元，余款每亩5.2万元应分配给被动迁户，故原告应得土地补偿款246480元。一直以来村里都是谁种的地（包括承包地、开荒地、非承包地）被征收土地补偿款就发放给谁，村里每亩只提留3000元。但是今年通过通知的方式向原告下发了一个分配方案，该方案是将山地补偿款全部归全体村民所有。今年的这个分配办法与之前的比较存在严重的不公平，这个不公平的分配方案严重侵害了原告的合法权益，因此请求依法撤销于绕城公路征占前山补偿的分配方案，并按照诉讼请求的数额向原告支付土地补偿款。综上所述，为维护原告的合法权益，特向法院提出诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 被告建昌县牤牛营子乡东马场村村民委员会辩称，一、本案无论是原告还是被告，主体都不适格。2018年，因建昌县政府修建外环征原告承包地，但土地补偿款应发给谁，由谁领取，法律是有明确规定的，作为村民个人是无资格直接主张领取土地补偿款的，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第26条规定：“土地补偿款归农村集体经济组织所有，地上附着物及青苗补偿款地上附着物及青苗所有者所有”。这就表明，土地补偿款只能给土地所有权人，而非是林地承包人。因此，本案的林地补偿款的领取者应由村委会到政府代领，个人主张直接领取林地补偿款是没有法律依据的。二、原告直接向被告主张支付土地补偿款，承担诉讼费和邮寄费，不符合法定程序，也没有事实依据。根据我国村民委员会组织法24条规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定，方可实施发放。”本案的林地补偿款必须先交由村民会议方可发放，个人主张直接领取林地补偿款，既无资格，又违反法定程序，因此，原告主张的诉求是根本不成立的。三、本案不属于人民法院受理范围，应裁定驳回。土地补偿款应如何分，怎样分，这是村民自治的范围，不属于人民法院的受理范围，人民法院受理土地补偿款纠纷，前提条件是村民大会讨论通过了土地补偿分配方案，而个别村民不服，向人民法院提出审查分配方案是否合法的诉求，人民法院可以直接受理，这个分配方案是牤牛营子乡和东马场村共同讨论通过的，原告只起诉东马场村，而忽略牤牛营子乡，导致本案诉讼要件欠缺，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及相关法律规定，应裁定驳回原告的诉讼。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的原告在之前诉讼过程中的一审和二审民事裁定书、东马场村证明、《关于绕城公路征占前山补偿的分配方案》、（2019）辽1422民初1812号民事裁定书及庭审笔录的真实性本院予以确认，并在卷佐证。 本院经审理认定的事实如下：2018年3月，在建昌县绕城公路修建中政府征收了原告土地共计4.75亩，征收标准为每亩地5.5万元。2019年6月11日，建昌县牤牛营子乡东马场村村民委员会以通知的形式发布了《关于绕城公路征占前山补偿的分配方案》，主要内容为“根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第26条“土地补偿款归农村集体经济组织所有，地上附着物补偿费归附着物所有者所有”之规定，并经咨询相关部门及法律有关要求，现就前山被征占山场补偿提出如下分配方案：1、山地上附着物补偿款归承包经营户所有。2、山地补偿款归集体所有。3、村委会给承包户退回被征占部分剩余年限承包金。不同意此分配方案的个人或组织，在15个工作日内可向人民法院提起诉讼，15个工作日内不诉讼，该分配方案生效”，庭审中被告称该分配方案是建昌县牤牛营子乡东马场村村民委员会与牤牛营子乡政府共同讨论形成的，有五组村民代表会议记录，可以将会议记录三天内提交法庭，经法庭释明三日内不提交的后果，但被告至今未提交。庭审中，被告称原告五组一共有74户，上下差不了一户，原告称从未接到过会议通知。 庭审中，原告称要求确认的历史分配方案是历史形成的不成文的分配方案，该方案一直沿用至今，村里提3000元，剩余发52000元给种植户，有二十多年了。被告否认有历史延用方案。 庭审后，原告于2019年7月31日向法庭提出中止审理申请书，称“原告等四人主张土地补偿款一案，由于五组其他两名被征地户冀国玉和贾连荣，就土地补偿款问题提起诉讼，现正在审理，诉讼过程中同样涉及到历史延用分配方案的真实性问题，对此，已申请司法鉴定，该鉴定结论作为证据对本案的审理具有直接利害关系，故申请中止审理”。原告于2019年11月18日向本院出具了鉴定情况说明，称由于“鉴定人员休假、出差的原因，由于原告鉴定事项不详的原因，以及账目取证的原因，致鉴定还在进行中”。 本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费”，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第（七）项规定“涉及村民利益的征地补偿费的使用、分配方案，经村民会议讨论决定方可办理”、第二十八条规定“召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意。属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定，所作决定及实施情况应当及时向本村民小组的村民公布”，2019年6月11日建昌县牤牛营子乡东马场村村民委员会以通知的形式告知原告的《关于绕城公路征占前山补偿的分配方案》，因被告不能提供相关符合法律规定的民主议定程序的会议记录，故该方案不符合法律规定，违反法定程序，该分配方案无效，应予以撤销。 关于要求确认历史延用的土地补偿分配方案有效，即只要是承包地动迁村里每亩提留3000元外，其余全部分给动迁户的诉讼请求，《司法鉴定程序通则》第二十八条规定“司法鉴定机构应当自司法鉴定委托书生效之日起三十个工作日内完成鉴定。鉴定事项涉及复杂、疑难、特殊技术问题或者鉴定过程需要较长时间的，经本机构负责人批准，完成鉴定的时限可以延长，延长时限一般不得超过三十个工作日”，原告方自2019年7月31日申请中止至今未能提供相关鉴定报告，本院认为休假、出差不是鉴定延迟至今的理由，本院只能依照现有证据查明的事实予以判决，因依据现有证据无法确定具体的历史沿用的土地补偿方案并有效，故对原告其他诉讼请求，本院均无法支持，原告待有鉴定报告等新证据可另行主张自己的权利。 综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第（七）项、第二十八条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、2019年6月11日建昌县牤牛营子乡东马场村村民委员会发布的《关于绕城公路征占前山补偿的分配方案》无效，予以撤销； 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费4997元，减半收取2498.5元，由被告建昌县牤牛营子乡东马场村村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  胡建国 二〇一九年十二月六日 书记员  王 妍