wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省丹东市振兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0603民初3020号 原告：中国建设银行股份有限公司丹东分行，住所地辽宁省丹东市振兴区。 委托代理人：李昕光，男，汉族，住辽宁省丹东市元宝区。 委托代理人：陈柱，男，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。 被告：蔡鹏，男，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。 原告中国建设银行股份有限公司丹东分行诉被告蔡鹏借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李昕光、陈柱到庭参加了诉讼。被告蔡鹏经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称：被告在2018年3月通过网上渠道，凭手机银行与原告签订共2笔《中国建设银行“快e贷”借款合同》以及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定原告提供44263.58元借款额度，在额度有效期内，借款人可根据需要申请借款，经银行同意后，通过已经签约开通的“借贷通”服务功能自动支用贷款，贷款种类为“快e贷”，还款方法为在贷款额度有效期内，随借随还，还款方式为委托扣款。期间，被告通过手机，以自主支付的方式，支用了44263.58元。现借款额度到期后，被告未偿还贷款本息，经原告多次催要无果至今。原告请求判令被告偿还贷款本金、利息、罚息合计46637.41元（计算至2019年5月29日）；判令被告从2019年5月29日起至实际结清全部贷款之日止的利息和罚息（按双方所签订的借款合同约定的计算方法计算）。 被告未作答辩。 经审理查明：被告提供网上渠道，与原告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》两份，其中一份约定被告向原告借款30000元，期限2018年3月12日至2019年3月12日。对贷款利率约定：采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，按照6.3%执行。贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。2018年3月12日，原告向被告放款30000元。被告蔡鹏偿还本金16836.42元，利息2283.64元。另一份约定被告向原告借款31100元，期限2018年3月13日至2019年3月13日。对贷款利率约定：采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，按照6%执行。贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。2018年3月13日，原告向被告放款31100元。被告未偿还本金及利息。至2019年5月29日，上述两笔借款被告欠本金、利息、罚息共计46637.41元。 另，因原告申请，本院于2019年7月22日作出（2019）辽0603执保248号民事裁定书，裁定冻结被告银行存款46637.41元，原告交纳保全费486元。 本院所确认的上述事实，有《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》、对账单及原告的陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。 本院认为：被告向原告借款，应按约定还款期限偿还借款，逾期，则除偿还借款外，还需按合同约定支付利息及罚息。原告的请求符合合同约定，也未违反法律规定，故对其请求本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蔡鹏于本判决生效之日起3日内偿还原告中国建设银行股份有限公司丹东分行本金、利息、罚息共计46637.41元（利息、罚息计算至2019年5月29日），并自2019年5月30日起至实际清偿之日止，按合同约定标准向原告支付利息及罚息。 案件受理费966元，公告费800元，保全费486元，由被告负担（原告已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。若在上诉期满后7日内不交上诉费，则视为自动放弃上诉权。 审 判 长  于忠山 人民陪审员  刘鹏飞 人民陪审员  高秀艳 二〇一九年十二月三日 书 记 员  田 湘
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105财保2653号申请人王垒，男，汉族，1978年6月21日出生，住河南省漯河市召陵区。被申请人江海，男，汉族，1969年3月28日出生，住郑州市金水区。申请人王垒向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款1398794元或查封其相应价值的其他财产。担保人王小纷以其名下位于惠济区长兴路9号附1号4号楼3单元7层4××号的房产、担保人王翔以其名下位于管城回族区文治路27号1号楼8层8××号的房产、位于管城回族区文治路27号1号楼8层8××号的房产，为申请人的保全申请提供担保本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封担保人王小纷名下位于惠济区长兴路9号附1号4号楼3单元7层4××号的房产（产权证号：郑房权证字第××号）。查封担保人王翔名下位于管城回族区文治路27号1号楼8层8××号的房产（产权证号：豫（2019）郑州市不动产权第0096104号）。查封担保人王翔名下位于管城回族区文治路27号1号楼8层8××号的房产（产权证号：豫（2019）郑州市不动产权第0096106号）。四、冻结被申请人江海银行存款1398794元或者查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘会娟二〇一九年十二月十七日书记员  郜 燕
河南省淅川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1326民初3556号原告：牛正见，男，汉族，1955年2月27日出生，住河南省淅川县。委托诉讼代理人：田辉，河南博涛律师事务所律师，特别授权。被告：孙高成，男，汉族，1942年7月2日出生，住淅川县。原告牛正见与被告孙高成不当得利纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告牛正见及其委托诉讼代理人田辉、被告孙高成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告牛正见向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告房屋建设费用18750元，利息按照中国人民银行同期同类贷款利率，暂计算至起诉之日，以后继续计算至实际清偿之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年厚坡镇政府为落实国家“精准扶贫”政策为陈营村的七户贫困户建设扶贫房，后经陈营村委协调先有原告垫资承建，在国家扶贫承建资金转到被告账户后，再由被告及时付清给原告。该批扶贫房建设完工后通过陈营村委验收为合格，2018年11月4日房屋建设费用18750元已由淅川县财政局通过淅川县农村信用社账户转至被告银行账户。但被告不履行支付义务，经陈营村委办公人员多次上门宣传法律及政策，但被告不为所动至今拒不履行。综上，原告垫资为被告承建房屋，国家扶贫资金拨付的房屋承建费应当由原告依法获得，现被告拒不支付的行为已构成不当得利。现诉诸淅川县人民法院，望判如所请。被告孙高成辩称，我没有让牛正见给我盖房，他盖房也没有给我打电话通知；××，住到这也不方便。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年淅川县厚坡镇陈营村委让原告牛正见垫资承建位于该村村部后面的房屋若干间。2018年11月4日，淅川县财政局通过淅川县农村信用社账户转给被告孙高成银行账户18750元。后原告牛正见以自己所承建的房屋是为被告孙高成承建的，而向被告催要该笔款项，但被告孙高成认为其未让牛正见建房而拒付，为此原告牛正见以不当得利为由将被告孙高成诉至法院，要求被告孙高成支付淅川县财政局通过淅川县农村信用社账户转给被告孙高成银行账户的18750元。上述事实，有原、被告陈述，原告提交的厚坡镇陈营村民委员会出具的证明、淅川县农村信用合作社资金流水清单及庭审笔录在卷予以证明。本院认为，没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告提交的证据仅能证明淅川县厚坡镇陈营村委让其建设位于该村村部后面的房屋若干间，但并无证据证明与被告孙高成有口头协议或签订书面合同约定双方建设房屋的事项，孙高成当庭表示对牛正见建房并不知情，且对牛正见所建房屋并不认可，孙高成亦未入住该房屋。故被告孙高成所得的上述18750元与牛正见的损失并无法律关系，原、被告之间并不形成不当得利法律关系，故牛正见并非本案适格原告。经本院向牛正见释明后，牛正见仍坚持其与孙高成之间为不当得利法律关系。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回牛正见的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  靳来有二〇一九年十二月二十六日书记员  寇弦虎
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0621民初4857号原告达某，统一社会信用代码9115062181699700XN。法定代表人李某1，理事长。委托代理人靳某，系达某法律顾问。被告赵某1。被告张某，现住址同上。被告赵某2。被告李某2，现住址同上。原告达某与被告赵某1、张某、赵某2、李某2金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告达某于2019年12月26日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告赵某1、张某、赵某2、李某2的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告达某撤回对被告赵某1、张某、赵某2、李某2的起诉。案件受理费1170元，由原告达某负担。审判员  焦志忠二〇一九年十二月二十五日书记员  邬培高
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初30792号原告张金宝，男，汉族，1973年9月17日出生，住郑州经济技术开发区。委托代理人王延菲，河南益仟律师事务所律师。委托代理人钱家琛，河南益仟律师事务所实习律师。被告王永杰，男，汉族，1972年5月4日出生，住开封市顺河回族区。原告张金宝与被告王永杰买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张金宝的委托代理人王延菲到庭参加诉讼，被告王永杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张金宝向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款26000元及利息（利息自欠条出具之日，以26000元为基数，按年利率6%标准计算至实际清偿之日）。事实及理由：原告张金宝从事电动自行车批发生意，与被告王永杰有生意往来，日常为被告供应电动自行车。截至2017年1月14日，被告尚拖欠原告电动车款26000元，并向原告出具欠条一份。后经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，诉至法院。被告王永杰未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方提交法院的证据，本院认定事实如下：原告诉称与被告王永杰有生意往来，原告为被告供应电动自行车。2017年1月14日，被告王永杰向原告出具欠条一份，上载明：今欠到张金宝人民币伍万元整。欠款人王永杰。庭审中，原告自认被告出具欠条后偿还24000元，剩余26000元未支付。后被告未支付原告该笔款项。本院认为，原、被告口头订立的供货合同不违反法律规定，合法有效，应受法律保护，双方应及时履行合同义务。原告已履行了供货义务，被告应及时支付货款。本案中，对原告要求被告王永杰支付货款26000元的请求，根据原告提交法院的欠条，本院予以支持。对原告要求被告王永杰支付利息的请求，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，本院认为被告王永杰自2017年1月14日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。被告王永杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，对原告张金宝的起诉及提交的证据未提出答辩和质证意见，应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王永杰于本判决生效后十日内支付原告张金宝货款26000元及利息（自2017年1月14日起至实际支付之日止，以26000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，减半收取225元，由被告王永杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  安治林二〇一九年十二月二十八日书记员  李文广
吉林省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）吉行终413号 上诉人（原审原告）孙云芝，女，1970年12月24日出生，住通化市。 被上诉人（原审被告）通化市人民政府，住所地通化市东昌区玉泉路89号。 法定代表人李平，市长。 委托代理人李国臣，通化市司法局行政复议应诉处科长。 委托代理人唐平，通化市司法局行政复议应诉处工作人员。 上诉人孙云芝因诉被上诉人通化市人民政府行政复议一案，不服吉林省通化市中级人民法院（2019）吉05行初11号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开审理了本案，上诉人孙云芝、被上诉人通化市人民政府的委托代理人李国臣、唐平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一审法院经审理查明： 孙云芝因诉通化市国土资源局二道江直属分局和通化市不动产登记中心不履行法定职责及要求通化市二道江区住房和城乡建设局赔偿一案，不服本院（2017）吉05行终63号行政判决，向吉林省高级人民法院申请再审，吉林省高级人民法院于2019年2月26日作出（2019）吉行申34号行政裁定书，驳回了再审申请，孙云芝也曾向通化市人民检察院申请监督，通化市人民检察院于2019年1月24日作出不支持监督申请决定书。孙云芝于2019年1月30日向通化市人民政府提交复议申请，将通化市不动产登记中心、通化市国土资源局二道江直属分局、通化市二道江区住房和城乡建设局以及郝志勇、贾玉岩、高寒作为行政复议的被申请人，请求通化市人民政府立案审查所有与本案有关部门的答复意见、材料、法律文书及相关的证人，通化市人民政府于2019年2月22日作出通市府行复【2019】26号不予受理行政复议申请决定书，以孙云芝的复议请求事项不属于行政复议的受案范围为由，决定不予受理。 一审法院认为，人民法院对行政诉讼受案范围的确定由法律规定，法律及司法解释明确规定原行政行为不属于行政诉讼受案范围的，行政复议机关受理并作出复议决定，人民法院对复议决定进行审查时不受其约束。本案中，孙云芝向通化市人民政府提出复议，请求的复议事项系要求审查各部门的答复意见、材料以及三级法院及检察机关出具的文书。孙云芝诉通化市国土资源局二道江直属分局和通化市不动产登记中心不履行法定职责及要求通化市二道江区住房和城乡建设局赔偿一案，业已经过了三级法院审理。现孙云芝提出行政复议的事项属于诉讼标的已被生效裁判或者调解书所羁束的情形，按照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（九）项：“诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；”之规定，应驳回孙云芝的起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》四十九条及最高人民法院《关于适用的解释》六十九条第（一）款第（九）项之规定，裁定驳回孙云芝的起诉。 孙云芝上诉称，通化市国土局二道江分局侵害上诉人合法权益，二道江住建局在2006年拆迁时把孙云芝的房屋变为危房，不予赔偿。通化市政府不履行调查职责，将案件推到法院。请求二审法院撤销一审判决，公开审理并支持孙云芝的诉讼请求。 通化市人民政府答辩称，其作出的复议决定程序合法，事实清楚，法律依据准确。请求驳回上诉，维持原裁定。 本院查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为：孙云芝诉通化市国土资源局二道江直属分局和通化市不动产登记中心不履行法定职责及要求通化市二道江区住房和城乡建设局赔偿一案，已经过三级法院审理。现孙云芝提出的行政复议申请已有定论，通化市国土局未予受理并无不当。 孙云芝起诉请求中包含请求勘测鉴定危房、确认将其房屋调查表错登记为姜印喜、确认审批翻建手续合法、清理地上建筑物等多项事项，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十八条的规定，并结合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定，孙云芝的诉讼请求包含多个行政行为，其诉讼请求不具体不明确，原审法院的裁判结果并无不当，应当予以维持。 综上，孙云芝提出的上诉请求缺乏相应的事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 二审案件受理费50元，由孙云芝负担。 本判决为终审判决。 审判长  许家娟 审判员  杜 鹃 审判员  吴先明 二〇一九年十二月四日 书记员  朱洪军
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申10766号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑庆和，男，1959年11月28日出生，汉族，住北京市西城区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵凤琴，女，1960年2月4日出生，汉族，住北京市西城区。 共同委托诉讼代理人：刘光明，北京京益律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：王晓先，北京京益律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市西城区人民政府，住所地：北京市西城区二龙路27号。 法定代表人：孙硕，区长。 再审申请人郑庆和、赵凤琴因诉北京市西城区人民政府（以下简称西城区政府）城建行政补偿一案，不服北京市高级人民法院（2019）京行终1885号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 郑庆和、赵凤琴向本院申请再审称：1.一审法院以被诉补偿决定为生效行政裁定所羁束为由，裁定驳回再审申请人起诉，适用法律错误，剥夺了再审申请人的基本诉权。2.二审法院认定被诉补偿决定已依法送达再审申请人，再审申请人提起该诉超过6个月的法定起诉期限，明显证据不足，认定事实错误。据此请求撤销一、二审行政裁定，指令一审法院继续审理本案。 本院认为，本案的焦点问题是，郑庆和、赵凤琴的起诉是否超过法定的起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定:“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中，西城区政府在被诉补偿决定中已告知郑庆和、赵凤琴申请行政复议和提起行政诉讼的权利，西城区政府房屋征收办公室也于2017年3月30日通过公告方式向其送达被诉补偿决定，在该公告期满60日后逾期则视为送达。郑庆和、赵风琴于2018年10月12日才提起本案诉讼，显已超过法律规定的起诉期限。故郑庆和、赵风琴提起本案之诉，不符合法定起诉条件，一审法院裁定驳回其起诉的结论并无不当，二审裁定驳回上诉、维持原裁定，亦无不当。 综上，郑庆和、赵凤琴的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人郑庆和、赵凤琴的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 于 泓 审判员 杨科雄 二〇一九年十二月二十四日 书记员 申泽斌
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0321民初8760号原告：孙华子，男，1975年11月30日出生，汉族，农民，住丰县。被告：秦思梦，女，1992年4月7日出生，汉族，农民，住丰县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司丰县支公司，住所地丰县中阳大道荟苑商厦综合楼。负责人：李丰生，该公司经理。委托诉讼代理人：陈庆学，该公司职员。原告孙华子诉被告秦思梦、中国太平洋财产保险股份有限公司丰县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理。该案定于2019年12月11日上午9:30在丰县人民法院华山人民法庭开庭审理，并向原告孙华子有效送达了开庭传票。原告孙华子经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费200元（原告已预交），由原告孙华子负担。审 判 员 李传宝二〇一九年十二月十一日法官助理 王学权书 记 员 夏 溪
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0108财保1653号申请人：深圳通用振兴金融服务有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：范春荣，执行董事。委托诉讼代理人：杨永存，北京市国汉律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡楠，北京市国汉律师事务所律师。被申请人：关力国，男，1986年3月15日出生，满族，住黑龙江省甘南县，公民身份号码×××。被申请人：刘冬梅，女，1986年9月14日出生，汉族，住黑龙江省甘南县，公民身份号码×××。深圳通用振兴金融服务有限公司与关力国、刘冬梅追偿权纠纷一案,深圳通用振兴金融服务有限公司于2019年11月17日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结关力国、刘冬梅名下价值162844.16元的财产，并提供了相应的担保。本院经审查认为，深圳通用振兴金融服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、冻结关力国、刘冬梅名下价值162844.16元的财产。案件申请费1334元，深圳通用振兴金融服务有限公司已预交。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邢娅莉二〇一九年十二月十二日书记员  范志云
江苏省徐州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0302民初4155号 原告：王樨，女，1983年1月21日生，汉族，住徐州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：孙陆，徐州市铜山区张集中心法律服务所法律工作者。 被告：王富贵，男，1984年4月27日生，汉族，住安徽省池州市东至县。 原告原告王樨诉被告王富贵民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款15万元及利息（按银行同期贷款利率计算至判决后实际给付之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年12月24日至2019年3月13日期间，被告私自购买POS机，用我的信用卡分别在中国银行、兴业银行及中国建设银行取出钱消费，以及微信、支付宝等贷款共计21万元。我发现后报警，在民警主持下被告给我出具15万元借款条一份，被告当时说每月月底还款2000元，但至今没有还款，故原告诉至法院。 本院经审查认为，被告王富贵在原告不知情的情况下套取原告信用卡等钱款，且金额较大，本案中存在涉嫌犯罪情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告王樨的起诉。 案件受理费3300元（原告已预付），退回原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  朱 静 审 判 员  张向阳 人民陪审员  温海林 二〇一九年十二月十三日 法官 助理  李 英 书 记 员  董 波 本案援引法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理的民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先于执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执2528号申请执行人:马兆亮，男，1981年6月21日出生，汉族，居民，住灌云县。被执行人：孟亚军，男，1976年11月22日出生，汉族，居民，住安徽省来安县。申请执行人马兆亮与被执行人孟亚军民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日作出的（2019）苏0723民初1955号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：被告孟亚军于某判决生效之日起十日内返还原告马兆亮借款本金人民币19500元及其逾期利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2019年9月16日立案执行。本院在执行过程中，于2019年9月17日依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，2019年10月18日将被执行人限制高消费，同时纳入失信人员名单，但被执行人就此案未来院履行义务。2019年9月18日本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，被执行人名下仅有小额银行存款，本院依法予以冻结。同时本院于2019年12月12日再次对被执行人财产进行网络查控，未发现有其他可供执行财产线索。目前，被执行人下落不明且暂未发现被执行人有其他财产可供执行。该案执行标的19500元及利息，执行标的到位0元。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，2019年12月19日对申请执行人进行了终结本次执行程序电话约谈，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，申请并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除能冻结被执行人小额银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 梁 亮审判员 牛 刚审判员 葛海涛二〇一九年十二月十九日书记员 孙雪成
黑龙江省萝北县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0421民初1652号原告：萝北富园物业有限公司，住所地：萝北县。法定代表人：张海生，系该公司经理。委托诉讼代理人：刘英茹，女，萝北县法律服务所。被告：于春旭，年龄不详，汉族，无职业，住萝北县。原告萝北富园物业有限公司与被告于春旭物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案，原告萝北富园物业有限公司于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告萝北富园物业有限公司以“双方已协商解决”申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告萝北富园物业有限公司撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告萝北富园物业有限公司承担。审判员  刘传军二〇一九年十二月四日书记员  徐 雪
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初15159号 原告：张爱华，女，1989年2月25日出生，汉族，住四川省资中县。 被告：北京三快科技有限公司，住所地：北京市海淀区。 法定代表人：穆荣均。 被告：高新区鑫美味肥肠粉店，住所地：成都市高新区。 法定代表人：陈萍。 原告张爱华与被告北京三快科技有限公司、高新区鑫美味肥肠粉店生命权、健康权、身体权纠纷一案，本案于2019年11月28日立案受理后依法适用简易程序进行审理。原告张爱华于2019年11月28日领取《交纳诉讼费用通知书》等材料后七日内未预交案件受理费200元，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本裁定书送达当事人即发生法律效力。 审判员  蒲军 二〇一九年十二月七日 书记员  夏君
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执9962号 申请执行人：王娜娜，女，1990年11月28日出生，汉族，住广东省广州增城区。 被执行人：广州市虎媒网络科技有限公司，住所：广州市天河区珠江西路5号5405房自编26号。 法定代表人：凌伟群。 关于王娜娜与广州市虎媒网络科技有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，广州市天河区人事劳动争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案（2018）5847号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述裁决，被执行人广州市虎媒网络科技有限公司应在上述裁决书生效之日起三日内向申请执行人王娜娜一次性支付工资19581.75元及解除劳动关系经济补偿金7571.43元。根据申请执行人的请求，本院于2019年05月06日立案执行。 本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依法向银行、房管、车管等部门调查被执行人名下的财产情况，暂未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人以被执行人为“一人公司”及瑕疵股权转让为由向本院提出追加广州市虎媒网络科技有限公司的股东凌伟群以及存在瑕疵股权转让的广州市虎媒网络科技有限公司前股东凌峰为本案被执行人，现上述追加申请已提请立案审查。因上述追加被执行人的申请审查期限过长，且被执行人暂无可执行财产，故本院将终结本案的本次执行程序，待审查结果出来再另行处理。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂时无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执9962号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长 王 羽 执行员 柯天平 执行员 罗伟能 二〇一九年十二月十六日 书记员 王晓丽
湖南省东安县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1122民初2487号原告：李勇，男，1981年3月22日出生，汉族，湖南省东安县人，住湖南省东安县。被告：罗祖辉，男，1988年8月5日出生，汉族，湖南省东安县人，住湖南省东安县舜皇山管理局紫云工区。被告：罗良银，男，1964年12月21日出生，汉族，湖南省东安县人，住湖南省东安县舜皇山管理局紫云工区。被告：李朝玉，女，1967年10月27日出生，汉族，湖南省东安县人，住湖南省东安县舜皇山管理局紫云工区。原告李勇与被告罗祖辉、罗良银、李朝玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李勇到庭参加诉讼，被告罗祖辉、罗良银、李朝玉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金80000元及利息19800元（利息暂计算至起诉之日，后续利息应计算至借款本金偿还完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月23日，三被告在东安县城开饭店，因缺少资金，向原告李勇借款80000元，商定每月利息1800元，每月按时付利息，直到还清本金，且三被告自愿将舜管局8栋1单元601室的房屋及车库作为抵押，如果三个月没付利息，原告有权将房子及车库对外出租或出售，有借条为证。借款后，被告支付给原告2018年10月至2018年12月共三个月利息，之后原告找三被告还款，被告将饭店转租后一直不见面，打电话也不接。为此，原告为维护自己的合法权益，收回借款和利息，特起诉至法院。被告罗祖辉、罗良银、李朝玉未进行答辩，亦未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告罗祖辉、罗良银、李朝玉未到庭，没有发表质证意见，经本院审查，认定如下：对原告提供的原告身份证复印件、被告罗祖辉、罗良银、李朝玉的身份证复印件、借条、银行明细查询单，能够互相印证，符合证据的“三性”，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2018年10月23日，被告罗祖辉、罗良银、李朝玉因开办饭店需要资金，向原告李勇借款80000元，并出具了借条。该借条载明：“今借到李勇80000元用于东安开饭店，每个月利息1800元，每月按时给利息，直到归还本金。自愿将舜管局8栋1单元601室的房产及车库作为抵押，如果三个月没有给李勇利息，李勇有权将房子及车库对外出租及出售。”借款后，三被告向原告支付了2018年10月23日至2019年1月23日的利息共计5400元。之后，经原告催收，被告未支付借款利息，亦未偿还借款本金。为此，原告起诉来院，要求依法处理。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告罗祖辉、罗良银、李朝玉向原告李勇借款80000元，出具了借条，约定了借款利息，原告亦提供了银行取款凭证予以证实，借款事实清楚，证据充分，故对原告要求被告罗祖辉、罗良银、李朝玉偿还借款80000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告约定的借款利息为每月1800元，即月利率2.25%，年利率为27%，已超过法律规定年利率24%的利息范围，超过部分的利息本院不予支持。被告罗祖辉、罗良银、李朝玉经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗祖辉、罗良银、李朝玉于本判决生效后十五日内偿还原告李勇借款本金80000元，并自2019年1月23日起按年利率24%向原告李勇支付利息至借款还清之日止；二、驳回原告李勇的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2295元，减半收取1147.5元，由被告罗祖辉、罗良银、李朝玉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  雷丽二〇一九年十二月二十三日法官助理周建明书记员宋祝红附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初21244号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王五昌，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：元鹏辉，广东正平天成律师事务所律师。被告：屈琦，男，1983年4月27日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。第三人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告屈琦、第三人平安银行股份有限公司广州分行保险合同纠纷一案中，原告于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉。本案受理费860元，减半收取430元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担。审判长  吴志翔审判员  邓昭君审判员  刘巧静二〇一九年十二月十九日书记员  颜颖怡
安徽省固镇县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0323执999号之三申请执行人：安徽固镇农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省固镇县城关镇谷阳路317号，统一社会信用代码913403007263215752。法定代表人：许威，该行董事长。委托代理人：孟晓，该行员工。被执行人：钮芬，女，1964年5月8日出生，汉族，住安徽省固镇县。被执行人：钮林生，男，1940年11月11日出生，汉族，住安徽省固镇县。被执行人：邵延琴，女，1942年2月2日出生，汉族，住安徽省固镇县，系钮林生妻子。被执行人：陈晨，男，1989年9月26日出生，汉族，住安徽省固镇县。本院在执行安徽固镇农村商业银行股份有限公司与钮芬、钮林生、邵延琴、陈晨金融借款合同纠纷一案，安徽省固镇县人民法院(2018)皖0323民初2077号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人贷款本金1600000元，利息91587.84元（利息计算至2018年7月19日），合计1691587.84元；及至实际还款之日利息并加收2018年7月20日以后按贷款利率50%的罚息，现因该房屋所涉及土地使用权性质为国有划拨，须与土地管理部门取得一致意见。双方达成和解协议，同意本案作终结长期履行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、第二百五十七条（六）项的规定裁定如下：终结安徽省固镇县人民法院（2019）皖0323执999号案的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  王光辉审判员  王小丽审判员  谢继文二〇一九年十二月二十四日书记员  余迪迪
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113财保715号申请人：韩诺儿，女，1980年4月18日出生，汉族，身份证住址广州市番禺区。委托诉讼代理人：赵崇鹤，广东环球经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：王定力，广东环球经纬律师事务所实习人员。被申请人：杨某，男，2000年10月31日，汉族，户籍住址广州市番禺区。申请人韩诺儿于2019年12月12日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人杨某价值1507348元的财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司出具《诉讼财产保全责任保险保单保函》作为担保（担保金额1507348元）。本院经审查认为，申请人韩诺儿的上述诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：查封被申请人杨某价值1507348元的财产[具体详见本院的查封（扣押）财产清单、协助冻结存款通知书、协助执行通知书]。案件申请费5000元，由申请人韩诺儿预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除财产保全。审判员 姚 琳二〇一九年十二月十三日书记员 叶嘉莹
湖南省衡阳市石鼓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0407民初1545号原告：衡阳恒耀物业有限公司，地址：衡阳市石鼓区蔡伦大道华耀城招商中心。法定代表人：杨贤辉。被告：金灵，女，汉族，住衡阳市石鼓区。原告衡阳恒耀物业有限公司与被告金灵物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案。原告衡阳恒耀物业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按衡阳恒耀物业有限公司撤回起诉处理。审判员  罗建业二〇一九年十二月十八日法官助理刘婉书记员屈璐
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0116执6418号申请执行人：王明华，男，汉族，1971年12月2日出生，住重庆市江津区。被执行人：重庆市江津区长青机械厂，住所地重庆市江津区几江东郊（长风厂家属区），统一社会信用代码91500116203551822A。法定代表人：张成，技术科长。申请执行人王明华与被执行人重庆市江津区长青机械厂劳动争议一案，重庆市江津区人民法院作出的(2019)渝0116民初8637号民事判决书已发生法律效力。被执行人重庆市江津区长青机械厂逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人王明华向本院申请执行，申请执行标的为550元及迟延履行期间的债务利息。本案在执行中，本院向被执行人重庆市江津区长青机械厂发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产进行了查询，未查到被执行人有可供执行的财产。本院另查明：经被执行人重庆市江津区长青机械厂同意，本院已于2019年12月5日作出了（2019）渝0116执2311号执行案件移送破产审查决定书，决定将以重庆市江津区长青机械厂为被执行人的案件移送破产审查。2019年12月23日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人。截至2019年12月23日，被执行人重庆市江津区长青机械厂尚欠申请执行人王明华执行案款550元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，本案被执行人重庆市江津区长青机械厂已被本院移送破产审查，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)渝0116执6418号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  王化雨审判员  曾宪伟审判员  程 鹏二〇一九年十二月二十三日书记员  张维军
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执6663号 申请执行人：陈某，男，汉族，住成都市金牛区。 被执行人：何某，男，汉族，住重庆市奉节县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川0106民初4853号民事判决书，立案受理申请执行人陈某与被执行人何某民间借贷纠纷一案，执行标的15535元，执行费133元。 本院在执行过程中，向成都市不动产登记中心、成都市车辆管理所发出协助查询财产通知书，未查询到被执行人名下的房屋、车辆登记信息。通过“总对总”系统对被执行人的银行账户、证券、工商等信息进行多次查询，也未发现被执行人名下的可供执行财产，本院已依职权对被执行人限制了高消费。综上，因被执行人无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如查有可供执行财产可恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  代志军 审判员  程 曼 审判员  何金伟 二〇一九年十二月三十日 书记员  刘艾佳
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）粤0106执恢319号 申请执行人：赖元丰，男，1977年7月14日出生，汉族，住广州市天河区。 申请执行人：罗杏芳，女，1977年3月15日出生，汉族，住广州市天河区。 委托代理人：赖元丰。 被执行人：傅红，女，1974年3月21日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。 被执行人：张毅，男，1969年12月15日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 关于赖元丰、罗杏芳申请执行傅红、张毅房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2006）天法民四初字第2186号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人傅红、张毅应于判决发生法律效力之日起10日内返还申请执行人房款10000元及支付因迟延返还该款的违约金以及支付因迟延支付定金30000元的违约金，因被执行人无可供执行财产，裁定中止执行。现根据申请执行人的请求，本院于2019年7月23日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在限期内履行。 本院依法向房管、车管部门及各大银行查询被执行人的财产线索，除扣划被执行人傅红的银行账号15898.61元外，未能查找到被执行人在银行等部门有可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年11月29日决定将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人不能提供其他可供执行的线索，并由本院依法处理。 本院认为：经本院穷尽执行措施，无法查找到该被执行人下落及可供执行的财产，申请执行人亦不能提供相关执行线索，本案不具备继续执行的条件，本案依法终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案具备执行条件时，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  潘汝江 执行员  陈 岷 执行员  刘 翔 二〇一九年十二月十日 书记员  罗 翔
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执4675号之一 申请执行人黄伟金。 被执行人黄嘉锋。 申请执行人黄伟金与被执行人黄嘉锋附带民事赔偿一案，广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309刑初215号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查询，上述查询结果已告知申请执行人，申请执行人没有异议。另，对被执行人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、办理拘留手续等措施。目前未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行之财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人履行生效法律文书确定的义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务的责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行之财产，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  蒋百友 执行员  王永强 执行员  滕树全 二〇一九年十二月十三日 书记员  王少枫
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初7922号 原告：成都众可电子商务股份有限公司，住所地成都市高新区天府大道北段1700号2幢1单元12层1203号。 法定代表人：吴进军，董事长。 委托诉讼代理人：马忠雪，系公司员工。 委托诉讼代理人：路素，系公司员工。 被告：胡发元，男，1989年6月4日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。 原告成都众可电子商务股份有限公司与被告胡发元民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告成都众可电子商务股份有限公司于2019年12月20日向本院提出撤诉。 本院认为，原告自愿撤回起诉，符合相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告成都众可电子商务股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都众可电子商务股份有限公司负担。 审 判 长  姚雪莉 人民陪审员  罗世鹏 人民陪审员  陈昌明 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  周文莉
河南省宁陵县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）豫1423执1255号窦可星，李某：关于窦可星申请执行李某合伙协议纠纷一案，现被执行人李某已按（2018）豫1423民初3150号民事判决书项履行完毕。已于2019年12月9日将（2019）豫1423执1255号执行案件执行完毕。此案了结。特此通知二〇一九年十二月二十七日
江苏省沭阳县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏1322刑初1157号 公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。 被告人周士荣，男，1981年8月9日出生于江苏省沭阳县，汉族，农民，住江苏省沭阳县。因涉嫌诈骗罪，于2019年8月20日被刑事拘留，同年9月4日被逮捕，同年12月9日被取保候审。 辩护人李朋松，江苏华脉律师事务所律师。 江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2019]1115号起诉书指控被告人周士荣犯诈骗，于2019年10月18日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。沭阳县人民检察院指派检察员仲某出庭支持公诉，被告人周士荣及其辩护人李朋松均到庭参加诉讼。现已审理终结。 江苏省沭阳县人民检察院指控：2018年4月份，被告人周士荣化名“周飞”，自称是沭阳县新河镇人，与王某交往。同年7月一天，被告人周士荣以其弟做生意急需用钱为由，骗取王某人民币11万元。 针对上述指控的事实，公诉机关在庭审中出示了被告人周士荣的供述及辩解、被害人陈述、证人证言、银行业务单、辨认笔录、照片、银行交易明细、电子数据工作记录、数据光盘等相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人周士荣以非法占有为目的，骗取公民财物，数额巨大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应当以诈骗罪追究被告人周士荣的刑事责任。 被告人周士荣对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。 其辩护人提出：被告人当庭认罪，悔罪认罪态度好；被告人法律意识淡薄，愿意弥补被害人损失，希望对其从轻处罚。 经审理查明：2018年4月份，被告人周士荣化名“周飞”，自称是沭阳县新河镇人，与王某交往。同年7月一天，被告人周士荣以其弟做生意急需用钱为由，骗取王某人民币11万元。 被告人周士荣当庭如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚。在案件审理期间，被告人周士荣退赔了被害人全部经济损失。 上述事实，被告人周士荣均无异议，且有公诉机关在庭审中提供的，经过庭审质证、认证的，均具有证明效力的以下证据予以证明： 被告人周士荣供述了其骗取他人钱财的时间、手段、金额等事实。该事实得到了被害人王某陈述、证人朱某、周某甲、高某、唐某等人证言、银行业务单、辨认笔录、照片、银行交易明细、电子数据工作记录、数据光盘等证据证明，足以认定。公安机关出具的“发破案经过”、“到案经过”等证明了本案案发及被告人的归案情况。收据、谈话笔录等证明被告人周士荣退赔被害人经济损失的情况。常住人口基本信息证明了被告人周士荣的刑事责任年龄。 本院认为，被告人周士荣以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人周士荣犯诈骗的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以支持。被告人周士荣当庭如实供述自己的罪行，依法酌情予以从轻处罚。被告人周士荣案发后赔偿被害人经济损失，酌情予以从轻处罚。被告人周士荣当庭自愿认罪认罚，依法予以从宽处理。经考察，被告人周士荣平时表现较好，案发后能退赔被害人全部经济损失，自愿认罪认罚，宣告缓刑对其居住的社区并无重大不良影响，依法对其适用缓刑。对辩护人提出的与上述观点一致的意见予以采纳。据此,依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人周士荣犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月，并处罚金人民币二万五千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；所处罚金应在判决生效后十日内缴纳完毕。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  屠鑫鑫 人民陪审员  耿立义 人民陪审员  赵成富 二〇一九年十二月十八日 法官 助理  钟园园 书 记 员  宋飞艳 书 记 员  刘祖耀 附有关法律规定： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条【诈骗罪】诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初34415号原告:禹淑兰，女，1924年10月22日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：李先锋，北京通美律师事务所律师。被告：秦凤山，男，1942年5月9日出生，汉族，住北京市房山区。被告:秦凤海，男，1948年6月28日出生，汉族，北京市通州区张家湾镇牌楼营村农民。被告：秦凤龙，男，1960年3月23日出生，汉族，北京市通州区张家湾镇牌楼营村农民。被告：秦凤田，男，1963年5月12日出生，汉族，北京市通州区三星驾校教练，住北京市通州区。原告禹淑兰与被告秦凤海、秦凤田、秦凤山、秦凤龙确认合同无效纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理。原告禹淑兰向本院提出诉讼请求：1.请求判决四被告签订的《分家协议》无效；2、本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：原告是四被告的母亲，原告与丈夫秦殿宽（2003年去世）共生育八个子女，长子秦凤山、次子秦凤海、三子秦凤龙、四子秦凤田，长女秦凤芝、次女秦凤伶，三女秦凤荣，四女秦凤平。原告和丈夫秦殿宽在北京市通州区张家湾镇牌楼营村x、y号建设北房6间、西厢房3间。2019年秦凤龙起诉原告分家析产纠纷，出示分家协议，该协议是四被告于2000年2月6日签订的，当时原告和丈夫秦殿宽都不在场，不知情，原告也是在开庭时才知道这个事情。但原告从来没有同意四被告分割自己的房屋。另外，四被告各自都有宅基地和房屋，也不需要原告的房屋。综上所述，四被告未经原告同意私自分割原告的房屋，其行为已经损害了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益诉至贵院请求依法支持原告的诉讼请求。被告秦凤山未出庭。被告秦凤海辩称，同意原告的诉求，签订协议时父母没有参加，我参加了但是我没有分到房子，分家单说父母在任何人不能改动，不能处理。被告秦凤田辩称，不同意原告的诉求，协议是有效的，当初我在y号住的时候，我们哥四个协商且经过父母默许的，也是我与父母一起住，在签订时哥四个无异议所有人都签了字，此过程中无任何强迫，不存在无效的事实。被告秦凤龙辩称，不同意原告的诉求，当时我们签订时都是经过父母同意，当场签订的，我认为协议有效。本院经审理确认事实如下：禹淑兰与秦殿宽（2003年去世）系夫妻关系，二人共育有八名子女，长子秦凤山，次子秦凤海，三子秦凤龙，四子秦凤田，长女秦凤芝，次女秦凤伶，三女秦凤荣，四女秦凤平。本案涉诉房屋坐落于北京市通州区张家湾镇牌楼营村x号，土地使用人登记为秦殿宽，现有北排北房三间，南排北房三间，西厢房二间。2000年2月6日，秦凤山、秦凤海、秦凤龙、秦凤田签订分家《协议》，确认将x号院内北排北房三间归秦凤龙归所有。秦凤龙于2019年4月15日以分家析产为由起诉至我院，要求确认该北排北房三间归其所有，我院作出（2019）京0112民初13615号民事判决书（以下简称13615号民事判决书），对《协议》的真实性予以确认，支持了秦凤龙的诉讼请求。该判决作出后，禹淑兰不服提起上诉，上诉理由之一为该协议无效，目前该案正在二审法院审理中。2019年10月14日，禹淑兰针对该《协议》以确认合同无效为由起诉至我院，即本案。本院认为：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。我院已作出13615号民事判决书对《协议》的真实性与效力作出确认，禹淑兰不服裁判认定与结果，针对13615号民事判决书已以《协议》无效为由提起上诉，在二审法院审理过程中，又单独针对该《协议》另行起诉，禹淑兰的诉请实质上否定了前诉的裁判结果，且二审法院会针对禹淑兰的上诉请求进行审理，对《协议》是否真实有效作出终审裁判，故禹淑兰的起诉构成重复起诉。综上所述，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回禹淑兰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  庄庆龙二〇一九年十二月七日书记员  黄秀琴
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0706民监395号原审原告：陈宽富。原审被告：顾金辉。原审被告：高小敏。原审原告陈宽富诉原审被告顾金辉、高小敏民间借贷纠纷一案，连云港市海州区人民法院于2019年7月26日作出（2019）苏0706民初4336号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间中止原判决的执行。审判长  陈康祥审判员  胡 明审判员  王明才二〇一九年十二月七日书记员  尹 婷
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0191行初440号 原告钱光剑，男，1968年4月11日出生，汉族，住成都市高新区。 委托代理人吴国强，北京京平律师事务所律师。 被告成都高新技术产业开发区合作街道办事处。住所地：高新区天骄路1号。 法定代表人赵凯文，主任。 委托代理人廖衍玲，四川君合律师事务所律师。 委托代理人胡敏，四川君合律师事务所律师。 原告钱光剑诉被告成都高新技术产业开发区合作街道办事处（以下简称合作街道办）行政纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，向被告合作街道办送达了起诉状副本及应诉通知书，被告合作街道办在举证期限内本院提交答辩状和该案的证据材料。本院依法组成合议庭，于2019年12月5日公开开庭审理了本案。原告钱光剑极其委托代理人吴国强，被告合作街道办副主任汪浩，被告合作街道办的委托代理人廖衍玲、胡敏，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钱光剑诉称，2019年4月4日，被告行政法执法人员以《城市管理行政处罚决定书》（成高合作城罚字[2017]第0005320号）及（2018）川0191行初3号《行政判决书》对原告房屋进行了拆除。原告认为，被告依据错误的行政处罚进行拆除有违公正。同时，作出行政处罚的机构为成都市高新区环境保护与城市综合管理执法局，被告无法律授权的行政强制权，被告实施强拆行为严重违法。故起诉至法院，请求：1、确认被告于2019年4月4日强拆原告房屋的行为违法；2、诉讼费由被告承担。 被告合作街道办辩称，根据《成都市城市管理综合行政执法条例》第八条、第十二条之规定，成都高新技术产业开发区生态环境和城市管理局具有对违反城乡规划行为的行政执法权；被告下设机构城管中队（已更名为城市管理综合执法中队）为成都高新技术产业开发区生态环境与城市管理局的派出机构，被告受托代表成都高新技术产业开发区生态环境与城市管理局依法对违法建设进行了强制拆除。综上，被告不是强制拆除违法建设的主体，不符合行政诉讼受理条件。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2017年11月8日，成都高新技术产业开发区环境保护与城市综合管理执法局（现成都高新技术产业开发区生态环境和城市管理局）向原告作出《城市管理行政处罚决定书》（成高合作城罚字［2017］第0005320号），认定原告在高新区修（搭）建的建（构）筑物无建设工程规划许可证等相关审批手续，限原告于2017年11月14日24时前自行拆除。2019年4月4日，被告受成都高新技术产业开发区生态环境和城市管理局委托，对上述建设进行了拆除。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款“行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告”及《成都市城市管理综合行政执法条例》第八条第一款“市和区（市）县城市管理综合行政执法部门依照有关法律、法规、规章的规定，对下列需要给予行政处罚的违法行为实施处罚：（一）违反住房城乡建设领域法律、法规、规章规定的行为……”、第十二条第一款“城市管理行政违法案件由违法行为发生地的城市管理综合行政执法部门查处”之规定，本案中原告的诉讼请求为确认被告拆除其房屋的行政行为违法，经审查，该行政行为系被告受成都高新技术产业开发区生态环境和城市管理局的委托作出的行政行为，其法律后果应由成都高新技术产业开发区生态环境和城市管理局承担，故本案被告应为成都高新技术产业开发区生态环境和城市管理局。本院根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条之规定，于2019年12月6日向原告释明，原告坚持以成都高新技术产业开发区合作街道办事处为被告。 综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）错列被告且拒绝变更的；”之规定，裁定如下： 驳回原告钱光剑的起诉。 案件受理费50元，退还原告钱光剑。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 范 聪 人民陪审员 李 蔚 人民陪审员 朱灵峰 二〇一九年十二月九日 书 记 员 刘 恒
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执5401号 广州市增城区人民法院受理的被执行人广州市火车头纺织有限公司缴纳一审受理费一案【（2019）粤0118执5401号】，本案的执行依据是（2018）粤0118民初2333号民事判决书，申请执行标的共计10元。经本院立案执行，现已执行到位10元。本院已将该款退回国库。至此，本院受理的被执行人广州市火车头纺织有限公司缴纳一审受理费一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年十二月三十日
河北省故城县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1126民初2141号原告：崔彦庆，男，1968年10月10日出生，汉族，住故城县。委托诉讼代理人：任嘉，故城县顺达法律服务所法律工作者。被告：马文腾，男，1994年3月3日出生，汉族，住故城县。委托诉讼代理人：**昂，河北佳隆律师事务所律师。原告崔彦庆与被告马良军、马文腾承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告崔彦庆委托诉讼代理人任嘉到庭参加诉讼。当庭撤回对马良国的诉讼请求，本院予以准许。被告马文腾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告崔彦庆向本院提出诉讼请求：1、要求被告付清承揽费455369元及利息；2、一切诉讼费由被告承担。事实与理由：我做水暖工程业务，2015年春经人介绍我与被告马良军相识，被告当时承建枣强县大营廉租房工程，被告马良军让我依据他的要求与规划提供原材料、人工费做水暖业务（包括上、下水、暖气、小区外线管道），我于2015年9月底完工验收交付，居民随后入住。我多次向被告催要承揽费，2017年7月8日马良军让其子马文腾与我对账后给我书写了欠条，欠承揽费455369元，我多次催要未果。为维护我正当合法权益。特向人民法院提起诉讼。请求依法公正判决。举证如下：对账单欠条一份，载明：“大营公租房共计3471平×3栋×13元=135369元。已付6万元。外线共38万元+75369元共欠455369元马文腾17.7.8”，证明二被告在大营公租房包括人工费和材料费合计欠款455369元。被告马文腾未答辩，未举证。本院对上述证据认证采信的理：原告提交证据为原件，有被告马文腾的签名，被告未出庭进行反驳质证，视为对自己权利的放弃，本院对原告提交的证据予以确认。综合当事人陈述及有效证据，本院查明：2017年7月8日被告马文腾向原告崔彦庆出具欠条，认可原告对大营公租房进行了施工，总计3471平×3栋×13元=135369元，已付6万元，外线活共38万元+75369元，共欠原告承揽费455369元，原告催要未果于2019年9月19日诉至本院。本院认为，被告马文腾系完全民事行为能力人，向原告出具欠条认可欠原告承揽费455369元，双方的承揽合同关系成立。原告崔彦庆提供了原材料及人工，由此产生的承揽费用，被告马文腾应予给付，被告未举证已清偿该费用故原告要求被告支付承揽费455369元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告要求实际损失未提交证据，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告马文腾于判决生效之日起十日内偿还原告崔彦庆承揽费455369元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8131元，由被告马文腾负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审 判 长  宋晓红人民陪审员  ***人民陪审员  荣建才二〇一九年十二月二十三日书 记 员  谷丹妮
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执4808号申请执行人：××集团有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区。法定代表人：项某，该公司董事长。委托诉讼代理人：纪周成，浙江海浩律师事务所律师。被执行人：中国××银行股份有限公司××分行，住所地南京市。委托诉讼代理人：王先宇，男，汉族，1988年12月15日生，住安徽省安庆市岳西县，该分公司员工。委托诉讼代理人：沈鼎，男，汉族，1987年8月9日生，住南京市鼓楼区。申请执行人××集团有限公司与被执行人中国××银行股份有限公司××分行票据利益返还请求权纠纷一案，向本院申请执行已生效的（2019）苏0102民初2××9号民事调解书,申请执行标的额100000元。执行过程中发现，本案债权所涉银行承兑汇票背书不连续，本院已依法将该案移交有关部门调查，本案不宜继续执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  石顺光审判员  牛利梅审判员  李 杰二〇一九年十二月二十三日书记员  朱 博
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0109执4812号之一 申请执行人丁偏偏，女，1996年9月19日出生，汉族，住贵州省六盘水市盘县。 被执行人杭州远成快运有限公司，统一社会信用代码91330109397954952L，住所地浙江省杭州市萧山区萧山经济技术开发区建设二路106号。 法定代表人刘时华。 申请执行人丁偏偏与被执行人杭州远成快运有限公司劳动争议一案，本院于2019年4月16日作出的（2019）浙0109民特999号民事裁定书，已经发生法律效力。权利人丁偏偏于2019年6月24日向本院申请执行，申请执行标的为14689.2元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，查明，被执行人名下有汽车三十五辆，本院已登记查封，但未实际扣押。截止2019年12月25日，本案执行标的全部未履行，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0109执4812号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 盛红梅审判员凌诗卉审判员汤祖元 二〇一九年十二月二十五日 书记员 缪      玲      玉
江西省安福县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0829民初2598号原告：中国农业银行股份有限公司安福县支行，住所地：安福县平都镇安平路310号。负责人：梅家皓，该行行长。委托诉讼代理人：伍一峰，城关支行客户经理。被告：王钦，男，1996年12月7日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县。原告中国农业银行股份有限公司安福县支行与被告王钦信用卡纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人伍一峰到庭参加诉讼，被告王钦经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告王钦归还积欠我行信用卡本金149856.24元及至欠款还清之日的所有利息（截止2109年11月13日已产生了利息1698.94元、逾期还款违约金2095.92元、消费手续费413.38元，合计金额154064.48元）;2.本案诉讼过程所发生的费用均由被告承担。事实与理由：2016年6月22日，被告王钦向原告申请办理了一张贷记卡，卡号：62×××29，授信额度150000元。持卡人最后一次透支后，未按时偿还信用卡前期及最后一次透支金额。至2019年11月13日，已拖欠信用卡本金人民币149856.24元、利息1698.94元、逾期还款违约金2095.92元、消费手续费413.38元，合计金额154064.48元。我行客户经理多次电话及上门催收，被告王钦至今未归还任何金额，根据合同约定，原告有权追偿被告信用卡透支本息及违约金，为维护原告合法权益，请求法院支持原告诉请。王钦未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年6月22日，被告王钦向原告申请办理了一张贷记卡，卡号：62×××29，授信额度150000元。持卡人最后一次透支后，未按时偿还信用卡前期及最后一次透支金额。至2019年11月13日，拖欠贷记卡本金149856.24元、利息1698.94元、逾期还款违约金2095.92元、消费手续费413.38元，合计154064.48元。经原告催收，被告王钦未归还，原告遂诉至本院。本院认为，原、被告之间签署合约章程，借贷关系合法、明确，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。被告持卡透支，应按约定支付本息及违约金，故原告要求被告返还本金、利息、违约金、手续费的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。之后利息、违约金仍应按合同约定计算至欠款实际归还之日止。被告王钦经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款规定，判决如下：被告王钦在本判决生效后五日内返还原告中国农业银行股份有限公司安福县支行信用卡本金149856.24元、利息1698.94元、逾期还款违约金2095.92元、消费手续费413.38元，合计154064.48元（利息、滞纳金计算至2019年11月13日），之后利息、违约金按合同约定计算至欠款实际还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3382元，减半收取1691元，由被告王钦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  何永明二〇一九年十二月十三日书记员  周淑珍附相关法律条文：（1）《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十七条第一款基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
甘肃省临洮县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）甘1124刑初231号 公诉机关甘肃省临洮县人民检察院。 被告人贾某，男，汉族，1982年1月7日生于甘肃省兰州市七里河区，高中文化，无业，住甘肃省兰州市。2009年因犯故意伤害罪，被兰州市七里河区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年；2016年6月29日因犯强奸罪被兰州市七里河区人民法院判处有期徒刑一年，2017年2月25日刑满释放。2019年9月20日因涉嫌非法经营罪被临洮县公安局刑事拘留，2019年9月29日被临洮县公安局执行逮捕。 指定辩护人单发义，甘肃中规律师事务所律师。 临洮县人民检察院以临检一部刑诉（2019）2号起诉书，指控被告人贾某犯非法经营罪，于2019年11月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临洮县人民检察院指派检察员孙涛出庭支持公诉，被告人贾某及其指定辩护人单发义到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控认为，贾某非法经营烟草60188元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法经营罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，系累犯。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提请依法判处。 被告人贾某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无辩解意见，请求从轻处罚。 辩护人单发义辩护，被告人自愿认罪，认罪认罚，主观恶性不大，请求从轻处罚。 经审理查明，2019年7月开始，贾某多次从兰州市、临洮县等地商店处以低于市场价格收购中华、黄金叶等品牌香烟，将收购的香烟以每条溢价10-30元的价格销售至兰州市，获取非法利益。至2019年9月，贾某共计购进香烟数额30988元。2019年9月19日贾某被当场查获，查扣香烟价值29200元。涉案总价值为60188元。 上述事实，被告人贾某在庭审过程中无异议，且有案件登记表，被告人贾某的供述，证人杨某1、王某,4、康某,4、张某,4、杨某2、禹某,4的证言，鉴定意见通知书，涉案物品移送清单，涉案卷烟价格证明，扣押决定书及其清单笔录、发还清单，接受证明清单及其内容，刑事判决书、释放证明，到案经过，情况说明，户籍证明，临洮县烟草专卖局先行登记保存证据通知书，提取笔录及其照片，电子物证检查记录，辨认笔录，临洮县烟草专卖局检查笔录，现场辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人贾某违反国家规定，未经许可经营烟草专卖品，扰乱市场秩序，非法经营数额60188元，情节严重，其行为已触犯刑律，构成非法经营罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应当以非法经营罪追究贾某的刑事责任。被告人贾某系累犯，应从重处罚，鉴于贾某能如实供述其犯罪事实，认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关调整后的量刑建议准确，予以采纳。综上，根据本案的犯罪事实、犯罪的性质及情节、社会危害性等情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人贾某犯非法经营罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元； （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月20日起至2020年6月19日止；罚金自判决生效后7日内缴纳。） 二、随案移送手机二部，依法予以没收；未随案移送兰州（黑中支）23条；中华（双中支）11条；中华（金中支）6条；中华（全开式）2条；中华（软）1条；南京（细支九五）7条；黄金叶（天叶）1条，依法予以没收，由临洮县烟草专卖局变卖后上缴国库，并将执行回单10日内送交本院。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  师 斌 人民陪审员  王晓芸 人民陪审员  王宇龙 二〇一九年十二月二十日 法官 助理  汪媛媛 书 记 员  张鑫林
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初6421号原告：潘文秀，女，1959年10月2日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。被告：湖南省新宝融汽车租赁有限公司。住所地在长沙市雨花区芙蓉中路三段569号陆都小区湖南商会大厦915房。法定代表人：舒小平。原告潘文秀（以下简称原告）诉被告湖南省新宝融汽车租赁有限公司（以下简称被告）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员朱晓云担任审判长，与人民陪审员周仲泉、朱楷人组成合议庭，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告工资6000元（2019年1月至3月）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年11月1日与被告签订了书面劳动合同，合同期限为36个月，工种是保洁员，每月基本工资2000元。2018年11月至12月，已发放工资4000元。2019年1月至3月的工资未发放，原告多次找被告索要工资，被告拒绝支付。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2018年11月1日，原告与被告签订一份《劳动合同书》。约定：被告安排原告在保洁部门从事卫生清洁工作，地点为长沙市雨花区芙蓉中路三段569号湖南商会大厦东塔9楼；原告的基本工资为2000元/月；合同期限为36个月，自2018年11月1日至2021年10月31日。双方还对工作时间、休息休假、法律责任等事项进行了约定。合同签订后，原告按照约定在被告处工作。2019年4月，被告因经营状况不佳搬离原址，原告于当月月底离开公司。工作期间，被告依约向原告支付了2018年11月、12月的劳务报酬合计4000元，2019年1月至3月的报酬未付。2019年6月29日，原告向长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2019年7月2日，该会作出《不予受理案件通知书》，认为原告已过法定退休年龄，决定不予受理。2019年7月3日，原告诉至本院，要求判如所请。上述事实，有劳动合同书、劳动争议仲裁申请书、不予受理案件通知书以及当事人的陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定，用人单位与其招用的已依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应按劳务关系处理。本案中，原告在被告处工作时已超过55周岁，且已领取新型农村社会养老保险金。因此，原、被告之间属于劳务关系，被告应按约向原告支付劳务报酬。被告经传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。原告诉请被告支付欠付的劳务报酬6000元，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条条之规定，判决如下：被告湖南省新宝融汽车租赁有限公司应于本判决生效之日起10日内支付原告潘文秀劳务报酬6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，公告费560元，合计570元，由被告湖南省新宝融汽车租赁有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  朱晓云人民陪审员  周仲泉人民陪审员  朱楷人二〇一九年十二月十日书 记 员  向依林附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执6143号之六 申请执行人：广州市增城区应急管理局，住所地广东省广州市增城区荔城街菜园中路49号，统一社会信用代码11440118MB2D058004。 法定代表人：袁成光。 被执行人：姚钦添，男，1968年8月5日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 本院在执行广州市增城区应急管理局申请执行姚钦添行政非诉执行一案中，被执行人至今未履行广东省广州铁路运输法院作出的（2019）粤7101行审5090号行政裁定书中确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及对被执行人住所地的财产状况进行调查，依法冻结了被执行人的财付通支付科技有限公司账户及银行存款帐户，未发现被执行人有其他足够的可供执行的财产情况。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  陈红英 人民陪审员  邱绮敬 人民陪审员  杨秀珍 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  黎晓燕
河北省故城县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1126民初2672号原告：陈全中，男，1954年7月3日出生，汉族，住故城县。委托诉讼代理人：马彪，河北凌坤律师事务所律师。被告：李强，男，1974年5月17日出生，汉族，住故城县。被告：贾富领，女，1960年2月22日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。委托诉讼代理人：王洪建，故城县顺达法律服务所法律工作者。原告陈全中与被告李强、贾富领为民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈全中及其委托诉讼代理人马彪，被告贾富领及其委托诉讼代理人王洪建到庭参加诉讼，被告李强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告陈全中向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款180000元，被告贾富领承担连带保证还款责任。事实和理由：被告李强自2015年2月26日向原告借款160000元，原告将借款汇入被告李强账户。截止2019年2月21日，被告李强仍欠原告借款160000元及利息20000元，被告李强出具书据，被告贾富领作为担保人签字。借款到期后被告至今未还。为维护原告合法权益，特此起诉，请法院依法判决。被告贾富领辩称，被告贾富领与原告并不认识，既不知道原告与李强之间的借款数额也不知道起始时间、利率情况。被告贾富领在李强书写的还款计划协议担保人一栏签字并非真实意思表示，系受霍某胁迫，被逼无奈所欠，应当认定担保条款无效。被告贾富领一直不同意为被告李强提供任何担保，也不是李强借款的初始担保人，请法庭查明事实，驳回原告对被告贾富领的诉讼请求。被告李强在答辩期限内未作答辩也未提交证据。本院经审理认定证据及事实如下：原告提供证据借条一份、银行转账汇款凭证一份、还款计划协议一份，上述证据相互佐证，证据具有真实性、关联性、合法性，予以采信；原告申请证人霍某出庭作证，其证言证实案涉借款为原告出借被告贾富领、李强出具“还款计划协议”的过程，具有真实性，予以采信。被告贾富领提供证据与霍某通话录音，证人霍某予以认可，但证据不足以证实被告受胁迫而签订担保的主张。原告于2015年2月26日通过霍某账户汇入被告李强银行账户160000元，用于借款。被告李强于2017年11月5日为原告陈全中出具借条一份，载明“借陈全中人民币壹拾捌万元整，到中冠公司上市后还清（预计2018年5月上市），中冠公司上市后付息自2016年2月26日计息月息1分2。截止到2018年2月底还一半，到2018年7月底还清。借款人：李强，2017年11月5日。”，届时被告未偿付借款。2019年2月21日被告李强作为借款人、被告贾富领作为担保人为原告陈全中出具还款计划协议一份，约定被告李强到2019年7月底左右还原告陈全中8万元，到春节前还清原告陈全中的10万元，其中包括2万元利息。后原告多次催要未果，为此提起诉讼。本院认为，通过以上有效证据及当事人陈述，能够认定原告陈全中与被告李强之间借贷关系成立。原告陈全中已履行出借款项义务，被告李强至今未偿还借款，构成违约，应承担继续偿还借款的违约责任。关于被告贾富领主张因受胁迫不承担保证责任的主张，其仅提供了录音，不足以证实被告贾富领是在受到威胁的情况下在担保人处签的字，该主张本院不予支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。还款计划协议中未明确约定担保人的担保方式以及保证期间，故被告贾富领就上述债务承担连带保证责任，连带责任保证中未约定保证期间的，保证期间应为主债务履行期届满之日起六个月，原告陈全中要求被告贾富领就上述债务承担连带保证责任，原告在保证期间内主张权利，应予支持。民事诉讼当事人有提出证据、参加诉讼的权利，被告李强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应自行承担对己不利的法律后果。综上所述，原告陈全中要求被告李强偿还借款本金及利息180000元的诉讼请求，于法有据，予以支持。被告贾富领对上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李强于本判决生效之日起七日内偿还原告陈全中借款本息180000元。被告贾富领对上述款项承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元，由被告李强、贾富领负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  袁章红二〇一九年十二月二十五日书记员  王晓庆
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初13771号原告：张利朋，男，1991年7月14日出生，汉族，户籍地山东省寿光市。被告：余涛，男，1973年3月21日生，汉族，住上海市嘉定区。被告：李静君，女，1976年7月16日生，汉族，户籍地浙江省宁波市，住上海市嘉定区。原告张利朋与被告余涛、李静君民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张利朋到庭参加诉讼，被告余涛、李静君因下落不明经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张利朋向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还借款20,000元。2、判令二被告支付利息(以20,000元为基数，自2018年12月14日至实际清偿之日止，按年利率24%计算)。3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻。被告余涛称妻子做生意需要资金周转，于2018年12月13日向原告借款20,000元，约定借款期限为三个月，月息为2%。原告多次催讨未果，遂诉至法院。被告余涛、李静君未作答辩。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻。2018年12月13日，原告与被告余涛签订借款合同，主要内容：甲方(借款人)余涛因投资需要向乙方(出借人)张利朋借款20,000元，借款期限为90天，从2018年12月13日至2019年3月12日止，借款利息为月息2%。如双方发生争议，应协商解决，协商不成的，应向合同签订地法院起诉。上述借款合同的签订地址为宝山。同日，原告通过银行转帐给被告余涛20,000元，由被告余涛出具收条。到期后，经原告催讨，被告未归还。故原告涉诉。以上事实，有原告提供的借款合同、收条、招商银行跨行实时转帐业务回单等及当事人陈述等为证，可以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的借款合同、收条、招商银行跨行实时转帐业务回单等，证实原告与被告余涛之间借贷关系成立。现原告要求被告余涛归还借款20,000元的诉讼请求，本院予以准许。对于原告主张的利息，于法不悖，本院予以支持。对于原告要求被告李静君承担共同还款责任的请求，本案中债务发生于二被告夫妻关系存续期间，故原告要求被告李静君承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告余涛、李静君因下落不明经本院公告传唤仍未到庭，视为放弃抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余涛、李静君于本判决生效之日起十日内归还原告张利朋借款20,000元。二、被告余涛、李静君于本判决生效之日起十日内支付原告张利朋利息(以20,000元为基数，自2018年12月14日起至实际清偿之日止，按年利率24%计付)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费330元、公告费560元，由被告余涛、李静君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 张 青人民陪审员 张 洁人民陪审员 张晓炜二〇一九年十二月五日书 记 员 吴文玥附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申6396号 再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：临高县人民政府。住所地：海南省临高县临城镇文明东路。 法定代表人：曹文，该县县长。 委托代理人：王昭平，临高县人民政府法制办主任。 委托代理人：王超，北京盈科（海口）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：海南兴泰源船务有限公司。住所地：海南省临高县交通局大院。 法定代表人：黄振忠，该公司董事长。 再审申请人临高县人民政府因与被申请人海南兴泰源船务有限公司（以下简称兴泰源公司)码头租赁合同纠纷一案，不服海南省高级人民法院（2018）琼民终893号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 临高县人民政府申请再审称：原判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的再审情形规定，本案应当再审。事实与理由：一、根据《金牌东港码头租赁合同书》（以下简称《租赁合同》）第三条、第七条的约定，租赁合同明确约定租赁期满之日是2013年6月1日，临高县人民政府于2016年3月25日要求兴泰源公司退出涉案码头时，兴泰源公司经营期限早已届满，临高县人民政府不需要给予补偿；原判决适用合同条款不规范，在引用租赁合同第七条后又以“，”号分隔的方式增加了“即使在不续约的情况下，临高县人民政府也不能无偿使用兴泰源公司的工具及物品”，会被误认为系租赁合同约定的内容，导致事实认定错误；原判决认定“若临高县人民政府解除合同后对兴泰源公司的固定投入不予补偿，有违上述合同约定与公平诚信原则”也缺乏事实与法律依据。二、鉴定意见违反了《建设工程造价鉴定规范》的规定，鉴定方法违规，鉴定结论缺乏事实依据等，不应当作为定案依据。且鉴定意见没有确认兴泰源公司对涉案码头实际施工的事实。三、原判决将临高县人民政府码头租赁之前的自有物品，认定为兴泰源公司租赁期间形成的物品进行鉴定并判决补偿，缺乏证据证明。 本院认为，本案系临高县人民政府依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审，故本案应围绕临高县人民政府关于是否应向兴泰源公司给予补偿、涉案鉴定意见能否作为定案依据的异议，审查原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明，本案是否应当再审。 首先，关于临高县人民政府是否应向兴泰源公司支付补偿款的问题。《租赁合同》约定，合同租赁期为三年，自2010年6月1日至2013年6月1日，租赁期届满时,双方对续租无异议,合同自然顺延。本案中，双方当事人在《租赁合同》约定的租赁期届满后继续履行《租赁合同》，故应当认定双方对续租事宜无异议，该合同得以自动顺延，租赁期为不定期。在此情况下，依据《租赁合同》关于“……乙方(兴泰源公司)为了取得有关主管部门的作业许可文件，使码头恢复或具备码头的装卸功能，对码头的靠泊能力……等进行大额资金投入。为体现互惠互利的原则，如在乙方经营码头期限内，甲方(临高县人民政府)引进项目开发而急需乙方退出的……应根据乙方的固定资产(固定资产为甲方所需要的)投入进行评估或以协商的其他方式给予适当补偿……”的约定，临高县人民政府要求兴泰源公司退出涉案码头的运营，应当对兴泰源公司的建设投入给予补偿。其次，关于上述补偿款数额的认定问题。《租赁合同》约定可以通过评估方式确定补偿金额，故一审法院应兴泰源公司的书面申请，依照法定程序委托有资质的鉴定机构进行评估鉴定。鉴定机构根据当事人提交的证据材料，结合《现场勘查记录》，利用其专业知识就兴泰源公司对金牌东港码头投入建设和维修的工程造价出具鉴定意见。鉴定机构所依据的证据材料、所作出的鉴定意见均经双方当事人质证，且鉴定人员亦出庭接受询问。临高县人民政府提出鉴定方法违规，鉴定结论缺乏依据等主张，缺乏证据证明。故该鉴定意见应予采信。二审法院在该鉴定意见的基础上，根据《租赁合同》关于兴泰源公司负责租赁期内专用设施维养等的约定，将相关疏浚工程费用予以扣除，并结合案涉合同对于“补偿”的约定及公平原则等因素，作了固定资产折旧考量，最终酌定临高县人民政府补偿兴泰源公司19576382元。临高县人民政府关于原判决对补偿款支付义务与支付数额的认定缺乏证据证明等再审理由不成立，本院不予支持。 综上，临高县人民政府的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回临高县人民政府的再审申请。 审判长  李桂顺 审判员  陈宏宇 审判员  王蓓蓓 二〇一九年十二月二十日 法官助理张建 书记员房建屹
重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0114民初6572-1号原告：杨顺情，男，1981年10月11日出生，土家族，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：张永福，重庆市黔江区城厢法律服务所法律工作者。被告：郑舒飞，男，1989年3月16日出生，土家族，住重庆市黔江区。原告杨顺情与被告郑舒飞买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用普通程序于同年12月19日公开开庭进行了审理。开庭后，原告以自己不是本案诉争债务的适格权利人为由，于同年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处理自己的民事权利和诉讼权利。原告杨顺情的撤诉申请符合法律规定，应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杨顺情撤回起诉。案件受理费352元，减半收取176元（原告杨顺情已预交），由原告杨顺情负担。审 判 长 黄 瑾人民陪审员 陈 岩人民陪审员 高可斌二〇一九年十二月三十日法官 助理 李松林书 记 员 陶志刚
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初15592号原告：刘文军，男，1976年7月1日出生，汉族，住江苏省徐州市。被告：王萍，女，1964年2月14日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。原告刘文军诉被告王萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，因无法用法律规定的送达方式向被告王萍送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票等诉讼文书，用公告送达的方式向被告送达上述诉讼文书。本案依法适用普通程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告刘文军到庭参加诉讼。被告王萍经本院合法传唤未到庭，作缺席审理。本案现已审理终结。原告刘文军向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款12.2万元并按三个月利率1.1%支付自2018年12月5日至实际付款之日止的利息。事实和理由：2018年10月25日，被告向原告借款12万元用于生意周转，其中10万元现金，另2万元为银行转账，被告出具借条一份。2018年11月28日，被告归还借款3,000元，尚余11.7万元未归还。2018年11月6日，被告又从原告处借款1万元，原告通过微信转账方式支付8,000元，另2,000元为被告之前欠原告的货款，被告亦出具借条1份。2018年11月22日、12月6日，被告通过微信转账方式归还原告各2,500元，共计还款5,000元，尚欠5,000元未归还。以上借款累计13万元，累计还款8,000元，尚余借款12.2万元，原告经催讨，被告拒不偿还。被告王萍未应诉答辩。本院认定事实如下：原告持有落款日期为2018年10月25日的《借条》及《收条》各1份，分别载明：“今借刘文军人民币壹拾贰万元(120000./)整。用于生意周转。于2018.11.24日归还”；“今收到刘文军人民币现金壹拾万元(100000./)整。银行转账贰万元(20000./)整。共计收到壹拾贰万(120000./)整。”落款均由被告签名并按手印。2018年10月25日，原告银行转账给被告2,000元。同日，原告通过微信转账给被告共计1.8万元。原告另持有落款日期为2018年11月6日的《借条》1份，载明：“今借刘文军人民币壹万元(10000./)整。借期2018年11月6日至2018年12月5日，每星期归还贰仟伍佰元整(2500./元)整。”落款均由被告签名。2018年11月6日，原告通过微信转账给被告8,000元。上述事实，除当事人陈述外，另有借条、收条、交通银行手机银行截屏打印件、微信转账截屏打印件等证据证实，应予认定。审理中，原告为证明其资金出借能力，提供其交通银行个人客户交易清单。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款并出具《借条》、《收条》，原告亦提供款项交付凭证及资金出借能力证明，双方借贷关系合法有效，被告应履行款项的还款义务，故原告要求被告返还借款的诉请，有法律依据，本院予以支持。原、被告就借款利息虽未明确约定，但被告逾期还款，原告有权主张逾期利息，故原告要求被告支付利息的诉请，本院予以支持。王萍经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩，由本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：王萍于本判决生效之日起十日内返还刘文军借款12.2万元并以12.2万元为基数，按年利率4.4%，支付刘文军自2018年12月5日至实际付款之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,766.8元(刘文军已预缴)，由王萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  周 薇人民陪审员  李金凤人民陪审员  黄红梅二〇一九年十二月四日书 记 员  范凌琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林市昌邑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0202执恢158号 申请执行人：张铁山,男性,1968年11月2日出生,住吉林省吉林市船营区。 被执行人：常树臣,男性,1955年9月1日出生,住吉林省吉林市昌邑区。 本院在执行张铁山与常树臣买卖合同纠纷一案中，执行依据（2015）吉中民三终字第144号已发生法律效力，申请执行人于2019年4月16日向本院申请执行，执行标的290000.00元。 本院在执行过程中 1、本院以司法专邮形式向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行； 2、本院于2019年4月26日开始，通过网络查控系统查询了被执行人名下银行、互联网银行、证劵、房产、车辆信息，未发现可执行财产； 3、本院于2019年5月4日依法查询被执行人名下有房产、不动产登记信息，本院于2017年11月1日查封常树臣名下房屋，于2019年9月27日在淘宝网司法拍卖网上公开拍卖，现已两次流拍，申请人暂未决定是否接收房屋抵债。 4、2019年8月8日本院又到被执行人户籍所在地进行调查，未发现被执行人可供执行的财产线索及下落； 5、本院于2019年12月26日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。 综上所述，因本案执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下： 本院（2019）吉0202执恢158号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务，在此期间申请执行人实体法之权利不受影响。 本裁定送达后立即生效。 审判长 卢 生 审判员 王 猛 审判员 许嘉胜 二〇一九年十二月二十六日 书记员 郭盛淇
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0181民初6327号 原告：朱丽，女，1983年4月20日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。 被告：杨生军，男，1966年5月10日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。 被告：杨生兵，男，1964年10月1日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。 原告朱丽与被告杨生军、杨生兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱丽到庭参加了诉讼，被告杨生军、杨生兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨生军、杨生兵偿还原告借款本金3万元及利息13800元，共计43800元（2017年12月6日至2019年11月6日按照月利率2%利息为13800元）；2.按借据约定计算至实际清偿之日止的利息；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年12月6日，被告杨生军以资金周转为由向原告借款30000元，同时约定利息为5%，并由被告杨生兵做担保，承诺三个月后偿还。后原告多次催要，被告以各种理由推拖不还。为此，原告提起诉讼。 被告杨生军、杨生兵未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原被告经人介绍相识。2017年12月6日，被告杨生军向原告借款30000元，双方约定月息为5%，并由被告杨生兵提供担保。二被告向原告出具借条一张，借条内容为“借条今借到朱丽现金叁万元整（30000元）月息5%，用于临时周转借款人杨生军642103***********X1839508****2017.12.6担保人杨生兵642103********1340950****签约地点：灵武市灵白录东塔小康村”。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告杨生军向原告朱丽借款30000元的事实，由原告提交的证据借条和当事人陈述予以证实，被告杨生军理应及时、足额予以偿还。被告杨生兵自愿为借款提供担保并在担保人处签名，根据法律规定，被告杨生兵应当作为担保人为借款承担连带保证责任。原被告双方在借条中未约定担保期限，根据法律规定，被告杨生兵的担保期为六个月。原被告双方在借条中亦未约定借款期限，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十三条“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”的规定，被告杨生兵的担保期自原告向本院提起诉讼之日开始计算，故被告杨生兵应当承担保证责任。原被告双方约定利息为月息5%，违反法律规定，本院按照月息2分予以支持。故原告主张被告杨生军、杨生兵偿还借款30000元及利息13800元的诉请，应由被告杨生军予以偿还，被告杨生兵承担连带保证责任。利息经计算为13827元（30000元×24%÷365天×701天），现原告以13800元主张，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告杨生军支付利息至借款还清为止的诉请，本院支持至判决确定给付的期间。被告杨生军、杨生兵未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告杨生军于本判决生效后三日内一次性偿还原告朱丽借款本金3万元，支付利息13800元，共计43800元，并按照年利率24%，以3万元为基数，计算并支付2019年11月7日至本判决确定给付期间的利息； 二、被告杨生兵对上述借款承担连带保证责任； 三、被告杨生兵承担连带保证责任后，有权向被告杨生军追偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费448元，由被告杨生军、杨生兵负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  白萍 二〇一九年十二月六日 书记员  何梅 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释 第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。 最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。 按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。 第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。