广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初2107号原告：黄锦权，男，1972年12月24日出生，汉族，住佛山市南海区，委托诉讼代理人：吴洁银，广东古谷律师事务所律师。委托诉讼代理人：王翠翠，广东古谷律师事务所律师。被告：广州市花都区炭步镇茶塘村村民委员会，住所地广州市花都区炭步镇茶塘村，统一社会信用代码54440114ME1885470E。法定代表人：汤国英。委托诉讼代理人：刘成坚，广东誉理律师事务所律师。被告：广州市花都区炭步镇中心卫生院，住所地广州市花都区炭步镇桥南路28号，统一社会信用代码12440114455394886U。法定代表人：杨铬荣，该卫生院院长。委托诉讼代理人：曾剑波，该卫生院副院长。委托诉讼代理人：骆钻芳，该卫生院副院长。原告黄锦权诉被告广州市花都区炭步镇茶塘村村民委员会（以下简称“茶塘村委”）、广州市花都区炭步镇中心卫生院（以下简称“炭步卫生院”）合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月4日公开开庭进行了审理。原告黄锦权及其委托诉讼代理人吴洁银，被告茶塘村委的委托诉讼代理人刘成坚、被告炭步卫生院的委托诉讼代理人曾剑波到庭参加了本次庭审。后因案情需要，本案依法转为普通程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告黄锦权及其委托诉讼代理人吴洁银，被告茶塘村委的委托诉讼代理人刘成坚、被告炭步卫生院的委托诉讼代理人骆钻芳到庭参加了本次庭审。本案现已审理终结。黄锦权向本院提出诉讼请求：1、两被告支付原告装修款28000元；2、两被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年10月份左右由于上一任医师无能力向承包人汤国荣支付茶塘卫生站及敬老院二楼的装修款70000元，经茶塘村长汤国英同意我使用十年的前提下，汤国荣与我协商好，我支付装修款40000元给汤国荣。2016年1月18日在村长的见证下我支付了40000元给汤国荣，并与广州市花都区炭步镇茶塘村村民委员会签订《茶塘卫生站聘任协议》，约定由原告向卫生站承包人汤国荣支付装修款项40000元，装修款项按十年使用，即每年4000元，如卫生局或卫生院中途辞退原告，被告广州市花都区炭步镇茶塘村村民委员会向进场方追讨未使用到期的装修分摊款项，原告才退场。2016年10月11日我将医师执业证由茶塘卫生站迁移至南海黄锦权中医诊所，但茶塘委说找不到人接任，叫我继续在卫生站上班，那我白天在茶塘卫生站上班，晚上回南海黄锦权中医诊所上班，南海的诊所持续了一年于2017年12月注销，我的执业证就可以迁回来茶塘，但炭步医院不同意。现在我的执业证挂在花都吴焕新诊所，但我继续在茶塘卫生站上班，至2019年1月3日被告广州市花都炭步镇中心卫生院在被告广州市花都区炭步镇茶塘村村民委员会的协助下，将原告强行撤离卫生站，原告报警后，警方调解无效，为原告出具了报警回执。被告广州市花都炭步镇中心卫生院强行接管卫生站，强行辞退原告，被告广州市花都区炭步镇茶塘村村民委员会没有按照协议履行自己的义务，还为被告广州市花都炭步镇中心卫生院提供协助。事后原告多次找相关部门协商，均无果。茶塘委书记汤国英当初承诺我使用十年，被辞退后汤国英承诺退回28000元，我与茶塘卫生站签订的聘任协议中有约定，我方交了40000元，使用了3年共12000元，还剩28000元。我方装修好的既得利益由两被告承接了，故二被告应按协议支付我方剩下的装修款项28000元。茶塘委辩称，不同意原告诉请。1、我方并非聘用及解雇原告的主体，因其未经我区卫生局的同意下将其执业证变更到佛山市南海黄锦权中医诊所，该行为违反了相关法律法规，由于其执业地点变更，其不能继续在花都行医，故炭步卫生院根据卫计局的回复，依法解雇原告继续担任茶塘医师一职。2、根据双方在2016年1月18日签订的聘任协议，其中第六条约定如原告中途被辞退，我方只需协助其向进场方追讨装修款项，而非由我方承担该款项。故原告该诉请无合同依据。炭步卫生院辩称，不同意原告诉请。1、依照相关法律法规及卫生条例，所有医师均要在执业地点办理注册才能执业；2、2018年10月份以后我方才收到原告提供的其与茶塘委签订的聘任协议，但无我方的任何确认，我方对此不知情；3、原告与我方无任何的聘用关系。实际并非系原告所称的强行辞退，在原告撤离时双方均无肢体冲突，我方与茶塘委及炭步政府均有进行协调，报警只是原告单方面的报警，除了报警回执并无任何其他记录。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月18日，茶塘委（甲方）与黄锦权（乙方）签订《茶塘卫生站聘任协议》，协议载明：一、甲方聘乙方为茶塘乡医。二、按花都乡医管理办法管理。三、卫生站及敬老院二楼宿舍两项装修款一共四万元整，由乙方一次性全部支付完毕给汤国荣。四、乙方任期内拥有卫生站和老人院二楼的使用权。五、装修款项按十年分摊使用，即每年四千元。六、如卫生局或卫生院中途辞退乙方，甲方必须帮助乙方向进场方追讨回未使用到期的装修分摊款项，乙方才会退场。七、本合约一式二份签订即发生法律效力。2016年1月18日，汤国荣出具《收据》，收据载明其收到黄锦权支付茶塘卫生站和卫生站宿舍（即养老院二楼）装修人工和材料总费用四万元整。黄锦权使用茶塘卫生站至2019年1月3日，于该日撤离茶塘卫生站。黄锦权于2019年10月9日向茶塘委交还了敬老院二楼宿舍。关于黄锦权支付的案涉茶塘卫生站与敬老院二楼的装修款分配比例。对此，黄锦权表示系按总数40000元支付，并无明确分配比例。茶塘卫生站表示，具体比例其不清楚，大部分系卫生站，敬老院二楼的宿舍系很简陋的装修，系其免费提供给黄锦权的私人宿舍。炭步卫生院表示，其对茶塘委与黄锦权之间的协议、装修款的支付均不知情。本院认为，本案系黄锦权根据其与茶塘委签订的《茶塘卫生站聘任协议》提起的合同纠纷。黄锦权承包涉案茶塘卫生站支付了40000元装修费，并与茶塘委签订了《茶塘卫生站聘任协议》，约定装修款项按十年分摊使用，即每年四千元。该协议系双方真实意思表示，并未违反相关法律规定及损害第三人的利益。现黄锦权使用该卫生站至2019年1月3日，主张茶塘委与炭步卫生院返还其扣减使用三年的装修费用12000元后的剩余未予分摊使用的费用28000元。据三方陈述确认，涉案卫生站房产所有权属于茶塘委，自2019年1月3日后由炭步卫生院安排使用。现茶塘委作为涉案卫生站的所有权人，炭步卫生院作为涉案卫生站的实际使用人，承继了对黄锦权所支付的装修款的既得利益。但基于炭步卫生院并非涉案协议的签订主体，且其表示对黄锦权、茶塘委之间的协议不知情，其作为善意第三人，并不受该份协议的约束。故此，结合协议的约定及实际情况，本院认定，由茶塘委支付黄锦权剩余未分摊使用的款项28000元。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：一、被告广州市花都区炭步镇茶塘村村民委员会于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告黄锦权支付28000元。二、驳回原告黄锦权的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告广州市花都区炭步镇茶塘村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  叶成汉人民陪审员  戴汝友人民陪审员  汤少微二〇一九年十二月二日书 记 员  袁蔚英