北京市密云区人民法院行 政 判 决 书（2019）京0118行初115号原告金志杰，男，1971年6月3日出生，满族，住北京市密云区。委托代理人王小雪，女，北京仁道律师事务所律师。被告北京市密云区人力资源和社会保障局，住所地北京市密云区经济开发区康宝路15号。法定代表人晁怀国，局长。委托代理人侯林秀，女，北京市密云区人力资源和社会保障局法制科科员。委托代理人司思，女，北京君宪律师事务所律师。第三人北京如莲物业服务有限公司，住所地北京市密云区溪翁庄镇环湖路66号东侧楼镇政府1号楼110室-2114。法定代表人史立君，总经理。委托代理人冀瑞英，女，北京市檀州律师事务所律师。原告金志杰不服被告北京市密云区人力资源和社会保障局（以下简称密云人社局）于2019年4月28日作出的京密人社工伤认（2280F0379164）号不予认定工伤决定（以下简称不予认定工伤决定），于2019年9月9日向本院提起行政诉讼。本院当日受理后，于2019年9月11日向被告密云人社局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月14日、11月8日公开开庭审理了本案。原告金志杰委托代理人王小雪，被告密云人社局之委托代理人侯林秀、司思，第三人北京如莲物业服务有限公司（以下简称如莲公司）委托代理人冀瑞英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告密云人社局根据原告金志杰提出的工伤认定申请，于2019年4月28日作出不予认定工伤决定，主要内容：经调查核实及所在单位提供的证明材料显示，金志杰于2017年11月16日至2017年11月20日请假在家没有上班。其所描述的与单位提供证明情况不符。且没有他在上班时受伤的证据。因此不符合《工伤保险条例》第十四、十五条规定，不予认定或视同为工伤。金志杰同志受到的伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形。现决定不予认定或视同工伤。原告金志杰诉称：2015年9月2日至2018年5月15日，原告在第三人处从事保安工作，负责夜间巡逻。2017年11月17日凌晨3：00左右，原告在夜间巡逻时摔伤，被第三人送往医院，其伤被诊断为右跟骨骨折等。2018年11月16日，原告向被告申请工伤认定，该局于2019年4月28日作出不予认定工伤决定。原告在夜间巡逻时摔伤，符合《工伤保险条例》第十四条之规定，应认定工伤。被告所作不予认定工伤行政行为，事实不清，违反法律、行政法规规定。请求：1．撤销不予认定工伤决定；2．诉讼费由被告承担。原告金志杰提供并当庭出示了如下证据：1．工伤认定申请表、京密人社工认补[2018]第0083139号工伤认定申请补正材料通知书、京密人社工受字[2019]第0326292号工伤认定申请受理通知书，用以证明原告曾经申请工伤;2．写有2017年8月31日字样的考勤表，用以证明第三人向被告提交的考勤表不真实;3．就诊记录材料、北京市密云区医院诊断书、DR检查报告单、CT检查报告单、北京市医疗门诊收费票据、北京大学第一医院--密云医院门诊处方、理赔医药费分割单，用以证明原告就诊时间及经过、伤情。本案在审理期间，原告金志杰向本院提出证人出庭作证申请，申请刘X、丁X、郭X、张X出庭作证。刘X、丁X、郭X、张X经本院通知，未出庭作证。被告密云人社局辩称：原告于2018年11月16日向我局提出工伤认定申请，我局于2018年11月23日向原告下发工伤认定申请补正材料通知。原告按照上述要求向我局提交了补正材料后，我局向第三人送达了工伤认定调查通知书。根据《北京市实施若干规定》第十五条之规定，第三人向我局提交了2017年考勤记录、维修组人员排班表、保安中控交接班记录表以及证人证言用以证明原告在2017年11月16日至2017年11月20日请假在家没有上班。经我局与原告所述送其就医人员以及第三人提交的证人证言中的证人进行调查核实显示原告于2017年11月16日至2017年11月20日请假在家没有上班。原告所描述的与单位提供的证明情况不符且没有证据证明其是在上班时受伤的。我局作出的不予认定工伤决定内容合法，程序正当。原告的起诉缺乏事实和法律依据，应当予以驳回。被告密云人社局在法定期限内提供并当庭出示了如下证据：1．工伤认定申请表、个人申请工伤认定信息表，用以证明原告提出工伤认定申请；2．金志杰身份证复印件，用以证明金志杰身份情况；3．工商登记注册基本信息，用以证明如莲公司登记情况；4．京密人社工认补[2018]第0083139号工伤认定申请补正材料通知书，用以证明原告提出工伤认定的材料不齐，一次性告知需要提交的材料；5．（2018）京0118民初10894号民事调解书，用以证明原告提出与如莲公司存在劳动关系；6．理赔申请书、理赔委托事项、资料交接凭证、北京市密云区医院诊断书、中国人寿保险股份有限公司短期保险基本条款、中国人寿保险股份有限公司国寿绿舟意外伤害保险（2013版）利益条款、人身保险伤残评定标准（行业标准）、中国人寿保险股份有限公司国寿附加绿舟意外费用补偿医疗保险利益条款、中国人寿保险股份有限公司国寿通泰交通意外伤害保险（A款）（2013版）利益条款、中国人寿保险股份有限公司国寿附加绿舟意外住院定额给付医疗保险利益条款、被保险人清单、中国人寿保险股份有限公司汇交申请书（乙）、汇交件承保通知书、中国人寿保险股份有限公司批次理赔个人索赔清单，用以证明金志杰就诊情况及报销商业险情况；7．京密人社工受字[2019]第0326292号工伤认定申请受理通知书，用以证明被告受理了工伤认定申请;8．密劳社工调字（0138）号工伤认定调查通知书、国内特快专递邮件详情单、回执单，用以证明被告向如莲公司发出工伤认定受理通知书、调查通知及送达情况;9．如莲公司营业执照（副本）复印件、史立君身份证复印件、法定代表人身份证明书、委托代理书，用以证明如莲公司情况及委托情况；10．2017年考勤表、维修组人员排班表、保安中控交接班记录表，用以证明金志杰受伤期间未上班；11．证明人分别为丁X、刘X、郭X的证明材料，用以证明金志杰受伤期间未上班；12．写有本人签字金志杰字样的材料，用以证明金志杰提交过其受伤经过说明；13．被询问人分别为刘X、丁X、郭X、张X、堵X的询问笔录，用以证明核实情况；14．送达回证，用以证明向金志杰送达了不予认定工伤决定；15．送达回证，用以证明向如莲公司送达了不予认定工伤决定。第三人如莲公司述称：被告作出的不予认定工伤决定事实清楚，证据充分。同意被告的答辩意见，不同意原告诉讼请求。经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告密云人社局提供并当庭出示的证据，可以证明“原告金志杰向被告密云人社局提交了工伤认定申请及理赔申请书、理赔委托事项、资料交接凭证、北京市密云区医院诊断书等材料；被告密云人社局作出京密人社工认补[2018]第0083139号工伤认定申请补正材料通知书、京密人社工受字[2019]第0326292号工伤认定申请受理通知书、密劳社工调字（0138）号工伤认定调查通知书；第三人如莲公司向被告密云人社局提交了如莲公司营业执照（副本）复印件、法定代表人身份证明书、委托代理书、保安中控交接班记录表等材料；被告密云人社局予以了调查及送达等”。原告金志杰提供并当庭出示的证据不足以证明其主张成立。经审理查明：2018年11月16日，原告金志杰以其于2017年11月17日凌晨3点左右在第三人如莲公司上班巡逻时摔伤为由，向被告密云人社局提交了工伤认定申请。2018年11月23日，被告密云人社局向原告金志杰作出京密人社工认补[2018]第0083139号工伤认定申请补正材料通知书，载明：“请金志杰于事故伤害发生之日起一年内补正如下材料：1．与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料；2．医疗诊断证明或者职业病诊断证明书（或者职业病诊断鉴定书）”。本院曾作出（2018）京0118民初10894号民事调解书，载明：“如莲公司与金志杰自2015年9月2日至2018年5月15日存在劳动关系。”原告金志杰向被告密云人社局提交了理赔申请书、理赔委托事项、资料交接凭证、北京市密云区医院诊断书等材料。2019年3月1日，被告密云人社局作出京密人社工受字[2019]第0326292号工伤认定申请受理通知书。2019年3月6日，被告密云人社局向第三人如莲公司作出密劳社工调字（0138）号工伤认定调查通知书。第三人如莲公司向被告密云人社局提交了如莲公司营业执照（副本）复印件、法定代表人身份证明书、委托代理书、保安中控交接班记录表等材料。被告密云人社局分别与刘连国、丁广路、郭继武、张庆文、堵桂云进行了询问。被告密云人社局以2017年11月16日至2017年11月20日原告金志杰请假在家没有上班为由，于2019年4月28日作出不予认定工伤决定。被告密云人社局分别向原告金志杰、第三人如莲公司送达了不予认定工伤决定。本院认为：依据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”之规定，被告密云人社局作为本行政区域内负责工伤保险工作的行政部门，具有受理涉案工伤认定申请并依法作出工伤认定结论的法定职责。《工伤保险条例》第十四条规定，“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到伤害的；（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；（四）患职业病的；（五）因公外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；（七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。”本条例第十五条规定，“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的；（二）在抢险救灾等维护国家利益、公共利益活动中受到伤害的；（三）职工原在军队服役，因战、因公负伤致残，已取得革命伤残军人证，到用人单位后旧伤复发的。职工有前款第（一）项、第（二）项情形的，按照本条例的有关规定享受工伤保险待遇；职工有前款第（三）项情形的，按照本条例的有关规定享受除一次性伤残补助金以外的工伤保险待遇。”本案中，被告密云人社局认定“金志杰于2017年11月16日至2017年11月20日请假在家没有上班”的事实，证据确凿。现有证据不足以证明原告金志杰上班时受伤，被告密云人社局依据《工伤保险条例》第十四条、第十五条之规定，作出的不予认定工伤决定适用法规并无不当。被告密云人社局受理原告金志杰提出的工伤认定申请后，进行了调查取证，履行了送达等义务，其作出不予认定工伤决定之程序亦无不当。原告金志杰所持起诉理由缺乏事实根据和法律依据，对其诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告金志杰的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告金志杰负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  周铁军审 判 员  李慧杰人民陪审员  郝继霞二〇一九年十二月二十五日法官 助理  刘海香书 记 员  蔡红超