wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0225民初6078号原告：胡海亮，男，1969年5月11日出生，汉族，住河南省兰考县。被告：付艳伟，男，1984年10月7日出生，汉族，住河南省开封市龙亭区。原告胡海亮与被告付艳伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法进行了审理。原告胡海亮向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告货款59714元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2013年3月份被告在原告处购买建筑大砖，累计价值59714元，并承诺在房屋建成后给付全部货款，经原告多次催要，被告以所建房屋没有卖完，手里资金未回笼为由，拒不支付下欠货款。为维护原告合法权益，根据《民事诉讼法》及相关法律规定，特向法院起诉，请依法判决。本院经审查认为，按照原告提供的被告付艳伟的地址，本院不能送达，原告又提供不出被告的其他地址，也不同意公告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告胡海亮的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或则代表人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  张伟献二〇一九年十二月二十五日书记员  程文霞
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初11071号原告：林亚辉，女，1990年8月6日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。被告：湖南奥林匹亚健身有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路一段788号建工新城会所第四层。法定代表人:宋先明。原告林亚辉诉被告湖南奥林匹亚健身有限公司合同纠纷一案，本院于2019年11月7日受理后，依法适用简易程序于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告林亚辉到庭参加了诉讼，被告湖南奥林匹亚健身有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告林亚辉向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《私教课程购买协议书》；2.判令被告返还剩余未消费的14节课程款项共计3284.87元；3.判令被告赔偿往返法院交通费100元及误工费400元；4.被告承担本次诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2019年5月27日签订《私教课程购买协议书》，协议约定由龚艺芳教练提供私人健身授课服务。此后，龚艺芳教练于2019年8月27日离职，导致无法按照协议约定继续由其授课，后经双方协商，私教课程转交至刘丽教练授课。2019年8月25日，在已提前告知的情况下，刘丽教练无故旷课，未能完成授课服务。原告认为，私教老师的无故旷课应视作私教服务未达到约定标准，且被告违约在先，不能由协议教练继续服务，而更换后的教练服务质量仍不达标，非原告自身原因致使合同不能履行，被告理应退还剩余未消费的所有课程款。被告原负责人陈刚以“购买时明确告知私教课费用不予退还”、“店内有规定禁止退费”为由拒退剩余款项，是免除经营者责任、加重消费者责任的行为，是无效的，且协议并未明确告知禁止退费。此次协商双方并未达成一致。2019年8月27日，原告向12315进行投诉，12315协商未果。2019年9月25日，被告原负责人陈刚离职，新负责人王孟雨口头承诺如再更换的一名私教仍未达标，即以退费处理。2019年11月2日，在已提前告知的情况下，新教练李雪无故迟到40分钟，导致影响原告后续行程，故再次未能完成授课服务。被告的失信行为严重损害了原告的合法权益，无论依照合同法规定还是被告的承诺，均应退费，故请求人民法院判如所请。被告湖南奥林匹亚健身有限公司未答辩，亦未提交证据。经审理查明：原告林亚辉与被告湖南奥林匹亚健身有限公司于2019年5月27日签订《私教课程购买协议书》，约定由原告在被告处购买常规私教课共15课时，总金额3525元，私人教练为龚艺芳，合同有效期为2018年6月16日至2021年6月16日。同日，原告以其招商银行信用卡向被告刷卡支付了7039元，此款包含了原告朋友应支付的另一半费用，被告优惠原告及其朋友共计11元。2019年6月2日，原告在被告处进行了健身，完成了1个课时的消费，私教为龚艺芳。2019年8月7日，私教龚艺芳通过微信告知原告其已辞职，称原告的剩余课时已转给其他的教练。此后，被告先后安排2名教练给原告授课，但均因不同原因未能按约给原告授课，原告遂与被告沟通退费事宜，未果，原告遂诉至本院，酿成纠纷。庭审中，原告增加一项诉讼请求，即请求判令解除原、被告签订的《私教课程购买协议书》。另查明，原告为此次诉讼乘坐交通工具花费的士费96元、地铁费4元，共计100元。为此次诉讼，原告向用人单位请了带薪年休假，工资并未减少。上述事实，有《私教课程购买协议书》、《私教课程记录表》、招商银行信用卡刷卡记录、微信聊天记录截屏、的士费发票等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告林亚辉与被告湖南奥林匹亚健身有限公司签订的《私教课程购买协议书》形式合法，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人应严格按合同约定履行各自的义务。原告已履行了付款义务，被告应当向其提供符合约定的服务。但被告在履约过程中，出现了先有约定的私教离职、后有2次更换的教练未能按时授课的事实，其行为属瑕疵履行合同主要义务，构成根本违约，故原告要求解除双方签订的《私教课程购买协议书》的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。被告尚有14节课时未履行，故终止履行，对原告要求被告退还其已支付的相对应课程费3284.87元（7039元÷2÷15×14）的诉讼请求，本院予以支持。原告为此次维权花费了交通费100元，该费用为必要的支出，该损失被告应予赔偿。因原告并未实际产生误工损失，故对原告要求被告赔偿其误工费400元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（三）项、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告林亚辉与被告湖南奥林匹亚健身有限公司于2019年5月27日签订的《私教课程购买协议书》；二、限被告湖南奥林匹亚健身有限公司于本判决生效后10日内向原告林亚辉退还已支付的课程费3284.87元及赔偿交通费100元；三、驳回原告林亚辉的其他诉讼请求。如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告湖南奥林匹亚健身有限公司承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  舒智玲二〇一九年十二月十九日法官助理资阳春代理书记员  蒋文龙附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省怀远县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0321刑初594号 公诉机关怀远县人民检察院。 被告人周世菀，男，1989年12月25日出生于海南省万宁市，黎族，高中文化，无业，户籍地海南省海口市美兰区，现住海口市。2019年7月3日被羁押于海南省看守所，当月5日因涉嫌诈骗犯罪被怀远县公安局刑事拘留，同年8月8日被怀远县人民检察院批准逮捕，次日被怀远县公安局执行逮捕。现羁押于怀远县看守所。 辩护人张军，安徽皖成律师事务所律师。 怀远县人民检察院以怀检二部刑诉（2019）523号起诉书指控被告人周世菀犯诈骗罪，于2019年10月30日向本院提起公诉，于2019年12月10日以怀检二部刑追诉（2019）4号追加起诉决定书追加起诉。本院变更适用普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。怀远县人民检察院指派检察员徐友彬出庭支持公诉，被告人周世菀及其辩护人张军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 怀远县人民检察院指控：2019年5月，被告人周世菀经与海南省临高县人“四哥”预谋，提供其本人及吴地、邱裕丰、丁成俊等人的资金支付结算账户供“四哥”等人实施电信网络诈骗使用，并在怀远县居民徐某、河北省涞水县居民刘某等多人被骗资金38612元到账后按照每万元收取200元好处费的约定帮助“四哥”进行转账、取现。 公诉机关针对上述指控的事实，提供了相关证据证实。起诉认为，被告人周世菀以非法占有为目的，经事前通谋，为诈骗团伙提供资金支付结算账户并帮助取现，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，构成诈骗罪。被告人周世菀自愿认罪认罚，建议判处被告人周世菀有期徒刑三年至三年六个月，并处罚金一万五千元至二万元。 被告人周世菀对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人提出：被告人周世菀系从犯，具有坦白情节，建议对其从宽处罚。 经审理查明：2019年5月，被告人周世菀经与海南省临高县人“四哥”预谋，提供其本人及吴地、邱裕丰、丁成俊等人的资金支付结算账户供“四哥”等人实施电信网络诈骗使用，并在怀远县居民徐某、河北省涞水县居民刘某等多人被骗资金38612元到账后按照每万元收取200元好处费的约定帮助“四哥”进行转账、取现。其中，骗取徐某3570元、魏某2184元、叶某16500元、杨某7608元、刘某8570元。 上述事实，被告人周世菀在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人徐某、魏某、叶某、杨某、刘某陈述、接受证据材料清单、聊天记录、转账记录截屏、交易明细、搜查笔录、扣押清单、扣押物品照片、取款监控截屏、取款监控视频、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人周世菀伙同他人以非法占有为目的，骗取公私财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。辩护人提出被告人周世菀系从犯的辩护意见。因被告人周世菀在共同犯罪过程中所起作用基本相当，不应区分主从犯。辩护人的该项辩护意见不能成立，不予认定。被告人周世菀认罪认罚，归案后如实供述主要犯罪事实，系坦白，有法定从轻处罚情节。辩护人与此相同的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、被告人周世菀犯诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，罚金人民币一万五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人周世菀的刑期从2019年7月3日起至2022年10月2日止。尚未缴纳的罚金，于本判决生效后十日内缴纳，上缴国库。) 二、责令被告人周世菀退赔相关被害人经济损失。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判长  王美琳 审判员  刘 洋 审判员  李 武 二〇一九年十二月二十六日 书记员  路国栋 附：相关法律条文 中华人民共和国刑法 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释 第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初26701号原告：广东原创动力文化传播有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：蔡晓东，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨阳，上海天闻世代(杭州)律师事务所律师。被告：上海洪驭贸易有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：郭建明。被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：戴珊。原告广东原创动力文化传播有限公司与被告上海洪驭贸易有限公司、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年12月23日立案。原告广东原创动力文化传播有限公司于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告广东原创动力文化传播有限公司本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许广东原创动力文化传播有限公司撤诉。按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》相关规定，案件受理费免予收取。审判员  俞海苓二〇一九年十二月三十一日书记员  邓怡秋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤0113执6526号之三 申请执行人中国银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥清河东路338号,组织机构代码19143073-1。 被执行人杜艳君，住广州市花都区。 被执行人范银春，住湖南省隆回县。 被执行人广州古志商贸有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道西76号1511室A26，组织机构代码74755255-9。 申请执行人中国银行股份有限公司广州番禺支行与被执行人杜艳君、范银春、广州古志商贸有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0113民初3271号民事判决已发生法律效力。根据生效法律文书，被执行人应向中国银行股份有限公司广州番禺支行清偿借款本金235万元和罚息、复利，并承担案件受理费、财产保全申请费和案件执行费，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行。立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，但其没有在执行通知书指定的期限内履行。 执行过程中，本院依法采取了以下执行和调查措施： 一、强制扣划了被执行人11298.5元并已交付给申请执行人，暂未发现被执行人名下有其他大额存款记录；二、档案查封被执行人名下号牌为粤Ａ×××××的机动车，因未实际扣押到车辆，暂无法处理；三、查封被执行人名下位于广州市花都区狮岭镇东升西路64号的房屋（产权证号：03××02），本院依法对房屋进行评估、拍卖、变卖程序处理，经两次拍卖和变卖程序处理后均未成交。申请执行人不同意对上述房产进行以物抵债处理。 本院已将被执行人限制高消费和纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案经本院穷尽全部执行措施未执行到全部标的，暂未发现被执行人有可供执行的财产，案件不具备继续执行条件，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审判长  谢荫泉 审判员  付凌霄 审判员  黎炳林 二〇一九年十二月二日 书记员  叶锐光
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初21289号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王五昌、元鹏辉，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：王炳辉，男，1975年4月5日出生，汉族。第三人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告王炳辉、第三人平安银行股份有限公司广州分行保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人元鹏辉到庭参加诉讼，被告王炳辉、第三人平安银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付理赔款共计24165.02元（包含本金23522.93元、逾期利息633元、逾期罚息9.09元）；2、被告向原告支付逾期保费共计2505.31元；3、被告向原告支付违约金（违约金自2013年10月21日起计至实际清偿之日止，以保险理赔款24165.02元为基数，按照年利率24%的标准计算）；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年3月2日，被告与第三人签订《个人小额消费贷款合同》，约定被告向第三人借款40000元。被告同时就该笔借款向原告投保信用保证保险。此后，被告未向第三人还款，原告依约履行了理赔义务。被告王炳辉未答辩，亦未提交证据。第三人平安银行股份有限公司广州分行未陈述，亦未提交证据。经审理查明：2012年3月2日，被告（借款人）与第三人（贷款人）签订《信用保证保险项下个人借款合同》，约定被告向第三人申请借款，贷款金额40000元；贷款利率执行年利率9.31%；被告任何一期未按时足额偿还贷款本金即视为逾期，第三人从逾期之日起对逾期金额按约定利率加收50%计收罚息；被告拖欠本金、利息、费用或拖欠应缴保费的构成违约，第三人有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部贷款本金按逾期利率计收罚息；被告承担第三人为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）等。同日，第三人向被告发放了贷款40000元。原告对此提交《个人贷款出账凭证》为凭。2012年3月1日，被告向原告投保平安个人消费信贷保证保险。原告签发的《平安个人消费信贷保证保险保险单》记载：投保人王炳辉，被保险人为第三人，保险金额47560元，保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月保险费金额700元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段保险期间，未支付的应缴保费。在保险单中，被告作为投保人签名并声明：本人已知悉、理解、认可并仔细核对本保险单的全部内容，愿意按照本保险单的约定投保本保险，没有异议。被告借款后未依约向第三人偿还借款本息。第三人向原告提出索赔申请。2013年10月21日，原告向第三人赔付了24165.02元，第三人出具《保险赔款确认书》予以证明。同时，原告提交欠付款项明细截图，证实赔付款中包括本金23522.93元、逾期利息633元、逾期罚息9.09元并证明被告至理赔之日合计拖欠保险费2505.31元未付。本院认为，原告与被告的保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告已依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还该笔款项，符合保险合同的约定，本院予以支持。被告未如期足额向原告支付保险费，已构成违约，故原告要求被告支付保险费符合保险合同的约定，本院依法予以支持。关于违约金的问题。原告理赔至今被告仍未归还理赔款项已构成违约。原告要求自理赔当日起按年利率24%的标准计算违约金合理有据，本院予以支持。被告王炳辉经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭应诉，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王炳辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款24165.02元及违约金（自2013年10月21日起以24165.02元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿之日止）；二、被告王炳辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费2505.31元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1280元，由被告王炳辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  廖 俭人民陪审员  黎粤花人民陪审员  庞小平二〇一九年十二月十七日书 记 员  沈永华
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初4708号原告张士明与被告张志强民间借贷纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:准许张士明撤回起诉。审 判 长  黄珑玲人民陪审员  路玉国人民陪审员  刘建强二〇一九年十二月十六日书 记 员  吕兰宇
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初29456号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告李锦波，男，1965年8月28日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李锦波信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李锦波系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币214,987.62元(包括利息、违约金，计算至2019年12月5日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币214,987.62元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 魏 辰二〇一九年十二月二十日书记员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告……
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执5044号之二 申请执行人代立涛，男，汉族，1991年5月8日出生,身份证住址河南省渑池县。 被执行人深圳移商智谷科技有限公司,住所地深圳市龙华区龙华街道三联社区和平东路弓村股份合作公司金銮国际商务大厦1603，统一社会信用代码91440300398430552X。 法定代表人吕帅帅。 申请执行人代立涛与被执行人深圳移商智谷科技有限公司劳动争议一案，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（龙华）案[2019]1413号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查询，上述查询结果已告知申请执行人，申请执行人没有异议。另，对被执行人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、办理拘留手续等措施。目前未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行之财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人履行生效法律文书确定的义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务的责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行之财产，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  蒋百友 执行员  王永强 执行员  滕树全 二〇一九年十二月二十日 书记员  王 玲
黑龙江省安达市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黑1281刑初238号 公诉机关安达市人民检察院。 被告人段立霞，女，1972年12月16日出生，汉族，文盲，无职业，捕前住安达市。因本案于2019年6月1日被刑事拘留，7月1日被批准逮捕，现羁押于安达市看守所。 指定辩护人杨春杰，黑龙江牛城律师事务所律师。 安达市人民检察院以黑安检二部刑诉[2019]40号起诉书指控被告人段立霞犯放火罪，于2019年10月9日向本院提起公诉。本院于当日受理。在审理过程中，发现可能影响定罪量刑的事实，建议公诉机关补充侦查。安达市人民检察院于2019年12月2日进行补充侦查，于12月9日补充侦查完毕。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年11月21日、12月19日公开开庭审理了本案。安达市人民检察院指派检察员杨光出庭支持公诉，被告人段立霞及指定辩护人杨春杰到庭参加诉讼。现已审理终结。 安达市人民检察院指控：1.2019年5月31日17时许，被告人段立霞来到安达市铁西街2委8组陈某家平房后侧，想起在二三年前和一名男子有男女关系，后来这名男子不理段立霞，段立霞想报复该男子，但不知道该男子姓名，只知道在此附近居住，段立霞用打火机点燃陈某家房盖上的塑料布后离开，邻居发现将火扑灭。 2.2019年4月21日，被告人段立霞到桥西二道街平房附近，抽完烟后将烟头扔到平房边上的草垛上，造成刘某位于安达市桥西街的平房着火，刘某邻居拔打119报警后，消防员将火扑灭，刘某家房盖被烧毁。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了抓获经过、破案经过、接处警工作说明、被害人陈某、郑某的陈述等证据，被告人段立霞的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条，应当以放火罪追究其刑事责任，公诉机关的量刑建议是判处被告人段立霞有期徒刑三年至四年。 被告人段立霞对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：2019年4月21日被告人段立霞实施的行为属于失火，不构成放火罪；被告人段立霞情节显著轻微，未造成人员伤亡和财产损失，到案后能如实供述犯罪，且系初犯、偶犯，无任何违法犯罪记录，有悔改之心，请求法院判处缓刑。 经审理查明，2019年5月31日17时许，被告人段立霞来到安达市铁西街2委8组陈某家平房后侧，因段立霞想起在二三年前与一名男子系男女朋友关系，后来该男子不再联系段立霞，段立霞想报复该男子，但不知道该男子姓名，只知道在此附近居住，段立霞便用打火机点燃陈某家房盖上的塑料布后离开，邻居发现后将火扑灭。 上述事实有经庭审质证、确认的公安机关的抓获经过、破案经过、接处警工作说明，被害人陈某、郑某的陈述、被害人刘某的陈述，证人徐某1、王某1、宫某、徐某2、迟某、张某1、姚某、李某、骆某、韩某、王某2、郭某1、宋某、梁某、关某、任某、赵某、张某2、郭某2、王某3的证言，搜查笔录、提取笔录、移交证明、户籍证明、物证衣服、裤子及照片、指认现场照片、安达气象站提供的5月31日、6月1日风资料、扣押物品文件清单、现场勘验笔录、视听资料、受案登记表、情况说明、录音记录、现场勘验检查笔录、现场图，被告人段立霞的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人段立霞出于报复心理，故意放火焚烧公私财物，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪。公诉机关对被告人段立霞所指控的部分犯罪事实清楚，罪名成立，适用法律正确，应予支持。公诉机关指控第二起犯罪，即被告人段立霞于2019年4月21日将烟头扔在平房边上的草垛上，造成刘某平房着火，因事实不清，证据不足，不予支持。理由是，被告人段立霞供述称其将烟头扔在草垛上，没有意识到可能发生火灾，4月21日视频只能证实段立霞进入了着火地点，该视频未记录段立霞点火的过程，且在此时间段内，也有其他人进入该地点，上述证据不具有排除其他情况的可能性，不能作为认定段立霞第二起犯罪的依据，公诉机关指控的此起事实不能认定被告人段立霞的行为构成放火罪。辩护人提出的2019年4月21日被告人段立霞实施的行为不构成放火罪的辩护意见，予以采纳；辩护人提出的被告人段立霞情节显著轻微，未造成人员伤亡和财产损失，判处缓刑的辩护意见，不予采纳。理由是，放火罪危害的是公共安全，是不特定人的人身及财产权利，实施放火行为即构成犯罪，不以造成人员和财产损失为定罪的标准。根据本案情节及社会危害性，应适用三年以上刑期，故不适用于缓刑。被告人段立霞辩护人提出的其他辩护意见，符合法律规定，予以采纳。被告人段立霞到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定,判决如下： 被告人段立霞犯放火罪，判处有期徒刑四年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月1日起至2023年5月31日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省绥化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  闫 明 审 判 员  尹达铭 人民陪审员  周斌凤 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  张萍媛
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执5244号 广州市增城区人民法院受理的被执行人巫浩祥缴纳一审受理费一案【（2019）粤0118执5244号】，本案的执行依据是（2018）粤0118民初7326号民事判决书，申请执行标的共计4988元。经本院立案执行，现已执行到位4988元。本院已将该款退回国库。至此，本院受理的被执行人巫浩祥缴纳一审受理费一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年十二月三十日
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初29488号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告杨丽，女，1974年8月29日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨丽信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杨丽系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币219,735.90元(包括利息、违约金，计算至2019年12月5日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币219,735.90元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十二月二十日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
青海省同仁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青2321执44号 申请执行人:金海业，男，藏族，1971年1月5日出生，中国人民银行黄南州支行职工，现住同仁县。公民身份号码：×××。 被执行人：邓成海，男，汉族，1985年12月5日出生，中国石油天然气股份有限公司青海海西销售分公司客户经理。 被执行人：公保才让，男，藏族，农民，1972年3月18日出生，现住西宁市，现住西宁市。公民身份号：×××。 被执行人：赵翠仙，女，汉族，1970年9月18日出生，无业，住西宁市。公民身份号码：×××。 本院在执行申请执行人金海业与被执行人邓成海、公保才让、赵翠仙合伙协议纠纷一案中，本案申请执行人金海业已向青海省高级人民法院申请再审，现申请执行人金海业以本案经青海省高级人民法院调解结案为由，于2019年12月5日向本院提出撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）青2321执44号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 桑 杰 太 审判员 华青加布 审判员 穆 学 花 二〇一九年十二月五日 书记员 先 巴 吉
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执34444号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：冯发旺。 本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人冯发旺小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执34444号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文） 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年十二月十四日 书记员  郭绮娜
杭州市富阳区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0111执5116号申请执行人杭州市富阳区人民法院被执行人马雪莲本院在执行申请执行人杭州市富阳区人民法院与被执行人马雪莲案由妨害信用卡管理罪一案中，被执行人已履行付款义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十二月五日
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执2496号 广州市增城区人民法院受理的被执行人萧满林缴纳罚金一案【（2019）粤0118执2496号】，本案的执行依据是（2018）粤0118刑初1748号刑事判决书，申请执行标的共计5000元。经本院立案执行，现已执行到位5000元。本院已将该款退回国库。至此，本院受理的被执行人萧满林缴纳罚金一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年十二月三十日
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0112民初15779号 原告：赵进平，男，1973年10月11日出生，汉族，甘肃省天水市秦州区人，现住西安市未央区。 委托诉讼代理人：孟向阳，陕西海普睿诚律师事务所律师。 被告：翁朝新，男，1983年2月12日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 原告赵进平与被告翁朝新民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵进平及其委托诉讼代理人孟向阳到庭参加诉讼，被告翁朝新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告赵进平向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款20万元并支付利息（以20万元为基数按照年利率15%自2017年5月15日起暂计算至2019年8月2日为66500元，实际主张至被告实际支付完本息止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年5月14日，被告翁朝新向其借款20万元，其通过POS机刷卡的方式给被告支付该笔借款，约定年利率15%，利息一年一结。被告收到款项后，前三年按约向其支付利息9万元。2017年5月15日，因被告不能按时偿还借款本息，遂出具《欠条》一份，载明：“今欠到赵进平20万元。年息15%，利息于2017年11月15日之前一次付清，本金于2018年5月5日一次结清。”后被告仍未依约还款，故诉至法院，请求判如所请。 被告翁朝新未到庭亦未进行答辩。 经审理查明，原告赵进平经刘敏介绍与被告翁朝新相识。2014年5月14日，被告翁朝新以资金周转为由向原告赵进平借款20万元，原告赵进平向被告翁朝新经营的西安市浐灞生态区环信建材经销部刷卡支付20万元。2014年11月12日，被告翁朝新以银行转账形式向原告赵进平支付3万元。2015年11月17日，被告翁朝新以银行转账形式向原告赵进平支付3万元。原告赵进平称上述6万元系利息，又称被告翁朝新于2017年5月以现金形式偿还3万元利息，上述9万元系2014年5月14日至2017年5月14日期间的利息。2017年5月15日，被告翁朝新向原告赵进平出具《欠条》，载明：“今欠到赵进平现金20万元，年息15%，利息于2017年11月15日之前一次付清。本金于2018年5月15日一次结清。欠款人翁朝新。见证人刘敏。”《欠条》出具后，被告翁朝新再未还款。庭审中，原告赵进平向本院明确利息的计算方式，以20万元为基数按照年利率15%的标准从《欠条》出具之日即2017年5月15日起主张至被告翁朝新实际给付之日。 以上事实，有《欠条》、银行交易凭条、银行流水、工商信息、短信记录及当事人陈述等证据附卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告赵进平与被告翁朝新之间的借贷关系有《欠条》、银行交易凭条、银行流水、手机短信记录为证，双方借贷关系依法成立。原告赵进平已经实际交付借款本金20万元，被告翁朝新仅偿还2014年5月14日至2017年5月14日期间的利息9万元，剩余利息以及借款本金未还，故原告赵进平要求被告翁朝新偿还20万元借款本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。利息部分，原告赵进平要求被告翁朝新以20万元为基数自2017年5月15日起按照年利率15%的标准偿还利息，因该利率不违反国家有关限制借款利率的规定，本院对该项请求亦予以支持，利息应计算至判决给付之日。被告翁朝新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证及辩论的权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告翁朝新于本判决生效之日起十日内偿还原告赵进平借款本金20万元及利息（以20万元为基数自2017年5月15日起按照年利率15%的标准计算至判决给付之日）； 二、驳回原告赵进平其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5297元、公告费800元（原告均已预交），由被告翁朝新负担，于本判决生效之日起十日内给付原告赵进平。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  刘 鑫 人民陪审员  樊魁元 人民陪审员  史西平 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  李 雪
吉林省东丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0421民初1407号 原告吴则琳，女，1987年3月17日生，住东丰县。 委托诉讼代理人李强，男，1984年2月25日生，住东丰县，系原告丈夫。 被告韩冬，男，1973年11月24日生，住东丰县。 原告吴则琳与被告韩冬保证合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴则琳的委托诉讼代理人李强、被告韩冬均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 吴则琳向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告承担连带保证责任，偿还闫晓馨向原告借款本金人民40000.00元、利息2400元（月利2分，利息请求给付终结时止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告经朋友介绍认识闫晓馨，且双方相处关系很好。闫晓馨于2018年8月21日向原告借款人民币本金4万元，约定借款期限6个月，即从2018年8月21日起至2019年2月20日止，约定月利2分，上打租，并由被告担保，担保期限为至借款全部清偿完毕。借款同时被告及闫晓馨给原告签订了一份借款协议为凭。闫晓馨借款期满后未按期偿还借款本金，仅给付到2019年5月份利息，现已失去联系。原告曾多次找担保人即被告主张权利，要求被告承担连带给付义务未果，原告无奈向人民法院提起诉讼。 韩冬辩称，同意承担连带担保责任，但对借款本金及利息的数额有异议。对借据有异议，记得当时的借款人是李强而不是吴则琳。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。吴则琳提供的证据：借款协议，韩冬有异议，认为当时出借方的信息是空白，而且借据有改过的痕迹，对签字没有异议，利息当时也不是月利2分。证人对该证据也有异议，认为有改动。因韩冬和闫晓馨没有提供证据，且韩冬、闫晓馨对本人签字无异议，故本院对于借款协议予以采信。韩冬提供的证据：还款说明一份、银行交易明细一份、微信转帐记录、微信聊天记录一组，证明闫晓馨的还款情况及李强更改微信名的事实。因双方发生争议，本院向深圳市腾讯计算机系统有限公司发出了协助调查函，查询李强记录在案的电话15590369888、18644710001所绑定的微信名及更改记录、微信名“大林”是否上述两个电话曾使用过的微信名称，因协助调查内容没有保存在公司的服务器上，无法提供，深圳市腾讯计算机系统有限公司出具的调查函回函只是提供了上述两个电话所绑定的微信号。在庭审过程中，李强承认闫晓馨给其通过微信转账，但次数是四次，每次4000.00元。根据李强的自认和韩冬提供的证据，能够认定闫晓馨确实通过微信转账偿还过借款，但是闫晓馨提供的记录为五次每次4000.00元，故应认定闫晓馨通过微信转账给李强还款共计20000.00元。 本院经审理认定事实如下：2018年8月21日，闫晓馨向吴则琳借款40000.00元，并签订了借款协议一份，韩冬作为担保人在借款协议上签字。吴则琳通过银行转账方式借给闫晓馨35000.00元、通过现金方式给付5000.00元，闫晓馨在借款协议上写明已收到全部借款。后因无法联系到闫晓馨，吴则琳到法院起诉担保人韩冬。闫晓馨共计偿还吴则琳36000.00元。庭审时，借款人闫晓馨出庭为韩冬作证，本院询问吴则琳的委托诉讼代理人李强是否追加闫晓馨为本案被告参加诉讼，李强不要求追加借款人闫晓馨为被告参加诉讼，要求韩冬承担担保责任偿还借款。 本院认为，借款协议是双方当事人本人的签字，合法有效。虽然证人闫晓馨对借款金额有异议，但是韩冬和闫晓馨没有提供证据证明自己的主张，根据其陈述，其中35000.00元是通过银行转账，还有部分现金，但闫晓馨在借款协议上写明借款全额收到，故本院认定借款金额为40000.00元。《根据最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院按照下列顺序抵充：（一）实现债权的费用；（二）利息；（三）本金。借款人闫晓馨共计偿还36000元，应按以上顺序进行抵充，自2018年8月21日借款之日起到2019年12月21日止，共计16个月，按月利2分计算，每月利息为800元，共计偿还利息为12800.00元，剩余23200.00元为偿还本金，故剩余本金为16800.00元，剩余利息从2019年12月22日起继续计算。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，本案中韩冬为保证人，承担保证责任后可以向借款人闫晓馨追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《根据最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下： 一、被告韩冬于本判决生效后三日内偿还原告吴则琳借款本金16800.00及利息（自2019年12月22日起至本金偿还完毕时止，按月利2分计算）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费430.00元（原告已垫付），由被告韩冬负担，与本判决生效后三日内一并执行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判员  朱晓艳 二〇一九年十二月二十一日 书记员  路 遥
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁01民终4148号 上诉人（原审原告）：绿地集团宁夏置业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区满城北街东侧、规划路北侧银川国际交流中心2号楼。 法定代表人：李蓟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：程德智，北京市中银（银川）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李越，北京浩天信和（银川）律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：闫泽钰，男，1998年3月9日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：王朔盟、冯亚蓉，宁夏合天律师事务所律师。 上诉人绿地集团宁夏置业有限公司与上诉人闫泽钰商品房预约合同纠纷一案，均不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初3592号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 本院审理过程中，上诉人绿地集团宁夏置业有限公司以双方已自愿达成和解为由自愿撤回对上诉人闫泽钰的起诉。 本院认为，上诉人绿地集团宁夏置业有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，经上诉人闫泽钰同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初3592号民事判决； 二、准许绿地集团宁夏置业有限公司撤回起诉。 一审案件受理费300元，减半收取150元，由绿地集团宁夏置业有限公司负担；二审案件受理费600元，减半收取300元，由绿地集团宁夏置业有限公司负担150元，由闫泽钰负担150元。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈勇军 审判员  胡春燕 审判员  刘 磊 二〇一九年十二月十八日 书记员  陈丽霞 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理; (二)对管辖权有异议的; (三)驳回起诉; (四)保全和先予执行; (五)准许或者不准许撤诉; (六)中止或者终结诉讼; (七)补正判决书中的笔误; (八)中止或者终结执行; (九)撤销或者不予执行仲裁裁决; (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书; (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1502执2287号之二 申请执行人：成都银行股份有限公司宜宾分行，住所地：四川省宜宾市南岸东区长江大道莱茵河畔7号楼，组织机构代码915115000921160771。 法定代表人：陈刚，行长。 委托代理人：李勇，该行员工。 被执行人：四川宜宾中源电力变压器有限公司，住所地：四川省宜宾市南溪区金星村1社，统一社会信用代码91511503762336774Q。 法定代表人：黄开永。 被执行人：宜宾和正融资担保有限公司，住所地：四川省宜宾市南岸绿茵路6号梦想和居6栋2楼1号，统一社会信用代码9151150075471507X1。 法定代表人：黄敏。 被执行人：黄开永，男，1969年1月7日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 被执行人：张朝容，女，1976年2月8日出生，汉族，住四川省南溪区。 本院在执行申请执行人成都银行股份有限公司宜宾分行与被执行人四川宜宾中源电力变压器有限公司、宜宾和正融资担保有限公司、黄开永、张朝容的金融借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解，并提交了书面执行和解协议，申请执行人于2019年12月12日提出书面撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一项、第二百五十八条规定，裁定如下： 终结本院（2018）川1502民初7605号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 杨著冰 二〇一九年十二月十八日 法官助理 周 游 书 记 员 田梦云
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0115执1499号之一申请执行人：贵阳金阳旭峰建设租赁站，统一社会信用代码：92520115MA6FK84Q0J,住所地贵州省贵阳市观山湖区景怡东苑12组团第12-1幢1单元1层3号。经营者：肖仁平。委托代理人：熊建，贵州公达律师事务所律师。委托代理人：高美娇，贵州公达律师事务所律师。被执行人：方世和，男，汉族，1965年7月8日出生，住贵州省贵阳市南明区。被执行人：周霞，女，汉族，1983年10月13日出生，住贵州省织金县。本院在贵阳金阳旭峰建设租赁站与方世和、周霞建筑设备租赁合同纠纷一案中，依照本院已经发生法律效力的（2017）黔0115民初588号民事判决书，被执行人方世和、周霞应当向申请执行人贵阳金阳旭峰建设租赁站支付租金1572136.88元，案件受理费及公告费40000元，执行费48266元，本案的执行情况如下：1、本院于2019年6月18日、7月16日、12月9日通过全国网络查控系统查询了被执行人方世和、周霞名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的银行存款及其他金融理财产品、证券等财产信息；2、本院于2019年6月18日、7月16日、12月9日通过全国网络查控系统查询了被执行人方世和、周霞名下的车辆及不动产信息，未发现被执行人有可供执行的车辆；3、我院对被执行人方世和、周霞居住地进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产和财产线索；4、本院于2019年12月12日将被执行人方世和、周霞纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；5、本院于2019年12月11日到贵阳市不动产登记中心查询被执行人方世和、周霞的房屋信息，查询反馈的结果为无房产登记信息，同日向贵阳市住房公积金管理中心核查，被执行人方世和、周霞未在该中心开设缴存账户；上述情况及信息，本院于2019年12月10日告知了申请执行人贵阳金阳旭峰建设租赁站委托代理人熊健，并要求其提供财产线索。其表示没有发现被执行人的财产或财产线索。综上所述，因被执行人方世和、周霞确无财产可供执行，经本院向申请执行人贵阳金阳旭峰建设租赁站委托代理人熊健释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，经本院约谈，同意终结本案的本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）黔0115执1499号执行案件的本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。本裁定作出后即发生法律效力。审判长  唐云审判员  肖海审判员  韩龙二〇一九年十二月十三日法官助理张琪斌书记员管云
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（2019）宁0202执2093号之一申请执行人：宋某，住银川市。被执行人：王某，住石嘴山市。本院于2019年9月26日立案执行宋某与王某民间借贷纠纷一案,通过全国网络执行查控系统查询被执行人王某名下银行存款、证券、车辆登记等信息，依法查封被执行人王某名下×××号汽车，但未实际控制。通过不动产登记事务中心查询，被执行人王某名下无不动产登记信息。被执行人王某暂无其他可供执行财产。本院已依法对被执行人王某限制高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 胡斌审判员 彭磊审判员 李鑫 二〇一九年十二月二十五日书记员 李宁
安徽省怀宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0822执1790号之二 申请执行人：曹永友，男，1970年1月20日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 被执行人：丁伯永，男，1970年5月14日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 本院在执行申请执行人曹永友与被执行人丁伯永劳务合同纠纷一案中，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结丁伯永在中国农业银行存款5750元。 本裁定立即执行。 审判员  程峥 二〇一九年十二月二十六日 书记员  吴霞
福建省漳州市龙文区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0603执806号 申请执行人：王文英，女，1968年4月6日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：王巍鹏，男，1976年12月23日出生，汉族，住漳州市龙文区。 王文英与王巍鹏民间借贷纠纷执行一案，本院（2019）闽0603民初296号民事判决书已发生法律效力。被执行人应支付申请执行人64000元及利息。本院依法查询了被执行人名下银行账户、工商登记、车辆、房产等相关财产线索。本院已依法冻结被执行人账户交易并将被执行人纳入失信名单、限制其高消费。因查询不到被执行人有可供执行的其他财产，本案暂时无法执行。本院已将该案的执行情况告知申请执行人，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈少华 人民陪审员  张伟鸿 人民陪审员  **武 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  黄丽燕 附注：引用的主要法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初25387号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：兰燕，女，公司员工。被告：鲁俊麟，男，1991年11月25日出生，汉族，住乌鲁木齐市米东区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告鲁俊麟民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人兰燕到庭参加诉讼，被告鲁俊麟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金7173.67元，利息153.12元；2.判令被告支付自2019年10月16日起至还清贷款之日止，以尚欠借款本金7173.67元为基数，按年利率24%计算的利息，利随本清。被告鲁俊麟未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。安徽和分期网络科技有限公司于客户逾期第60天、第120天分两次向小雨点公司支付代偿款。庭审中，小雨点公司放弃从借款到期之次日至2019年10月15日期间的利息。《借款合同》（编号：2017XJWWEZZQ17213411031342153A）的具体约定和欠款事实：借款人：鲁俊麟，通讯地址新疆维吾尔自治区。贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2017年11月3日。4、贷款金额：13000元。5、贷款用途：个人消费。6、贷款期限：自2017年11月3日起至2018年8月3日止。7、贷款利率（包括罚息、手续费、复利的约定）：本合同项下贷款利息于实际放款日起开始计算，贷款利率为固定利率，年利率24%，在贷款期限内不作调整。借款人知晓并同意贷款人向其收取贷款手续费，手续费标准为最终贷款金额的5.13%，该费用贷款人将直接在前述贷款账户中扣除。借款人未能按时、足额偿还贷款本息的，每逾期一日，按当期（或多起累计）应还本金数额的0.1%向贷款人支付逾期罚息。8、还款：本合同采用等额本息还款。借款人应按月于还款日偿还当月应付贷款本金和利息。借款人应于贷款到期日偿还全部未偿还的贷款本金、利息及其他全部应付款项。9、贷款发放时间：2017年11月3日。10、贷款归还情况：被告于2017年11月4日、12月5日、2018年1月25日分别还款666.9元、1592.7元、1592.7元；和分期公司于2018年6月15日代被告偿还3401.62元。11、违约责任：借款人未按照本合同规定和贷款人发送的还款通知按时足额偿还贷款本金、利息、支付应付款项，贷款人有权单方面宣布本合同项下的贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给贷款人造成的任何损失及贷款人因实现债权所发生的一切费用（包括但不限于调查费、差旅费、律师费及委托其他任何第三方独立或协助催收发生的一切费用）向借款人要求赔偿，向金融信用信息基础数据库（即人民银行征信系统）报告借款人的违约行为。12、通知方式：本合同项下的任何通知（含诉讼、仲裁文书等），应按本合同第1条（双方基本信息）所列双方的通讯地址、传真、传真、电子邮件地址或电话（包括语音通话和信息）送达（不论是否拒签或被退件，均视为已送达）。如借款人的手机号码、通讯地址、传真、电子邮件地址或联系人电话号码发送任何变更，则应当立即书面通知贷款人，否则，应当承担相应的不利后果。13、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向鲁俊麟邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告鲁俊麟签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为鲁俊麟。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司向鲁俊麟发放借款13000元，已经履行相应的合同义务，鲁俊麟应当按照约定履行还款义务。现借款到期，鲁俊麟应当承担相应的还本付息的义务。小雨点公司自愿放弃2018年8月4日至2019年10月15日期间的利息，系其对自身权利的处分，本院不予干涉。结合当事人约定的利息及鲁俊麟的还款情况，截至2018年8月3日，鲁俊麟尚欠小雨点公司借款本金7303.79元，利息238.59元。小雨点公司的诉请不超过上述金额，本院予以支持。庭审中，关于2019年10月16日之后的利息，本案按照原告的请求予以支持。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告鲁俊麟于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金7173.67元；二、被告鲁俊麟于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（截止2019年10月15日的利息为153.12元；自2019年10月16日起至付清时止的，以未返还借款本金7173.67元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告鲁俊麟负担。本判决为终审判决。审 判 员  黄 涛二〇一九年十二月十九日法官助理  廖冰柔书 记 员  秦 思
安徽省怀远县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0321刑初671号 公诉机关怀远县人民检察院。 被告人计洪超，男，1977年3月15日出生于安徽省怀远县，汉族，初中文化，无业，住怀远县。2019年8月2日因涉嫌诈骗犯罪被怀远县公安局刑事拘留，同年9月4日被怀远县人民检察院批准逮捕，当日被怀远县公安局执行逮捕。现羁押于怀远县看守所。 辩护人张俊梅，安徽百舜律师事务所律师。 怀远县人民检察院以怀检二部刑诉（2019）603号起诉书指控被告人计洪超犯诈骗罪，于2019年11月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。怀远县人民检察院指派检察员徐友彬出庭支持公诉，被告人计洪超及其辩护人张俊梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 怀远县人民检察院指控：2015年至2016年期间，被告人计洪超伙同怀远县居民房胜、王磊（均已判刑）经预谋后利用他人身份证件在怀远县相继成立怀远县远达贸易有限公司（以下简称远达公司）、怀远县东昇进出口贸易有限公司（以下简称东昇公司）两家空壳公司，在无实际货物进出口交易或货物进出口代理业务的情况下，利用计洪超购买的外贸进出口数据骗取商务部门发放的政府出口奖补共计1045145元，其中利用远达公司骗取656300元，利用东昇公司骗取388845元。 公诉机关针对上述指控的事实，提供了相关证据证实。起诉认为，被告人计洪超以非法占有为目的，伙同他人骗取政府出口奖补资金，数额特别巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，构成诈骗罪。建议依法判处。 被告人计洪超对公诉机关指控的事实、罪名及适用法律均无异议。 辩护人提出：被告人计洪超系坦白，建议对其从宽处罚。 经审理查明：2015年至2016年期间，被告人计洪超伙同怀远县居民房胜、王磊（均已判刑）经预谋后利用他人身份证件在怀远县相继成立怀远县远达贸易有限公司（以下简称远达公司）、怀远县东昇进出口贸易有限公司（以下简称东昇公司）两家空壳公司，在无实际货物进出口交易或货物进出口代理业务的情况下，利用计洪超购买的外贸进出口数据骗取商务部门发放的政府出口奖补共计1045145元，其中利用远达公司骗取656300元，利用东昇公司骗取388845元。 上述事实，被告人计洪超在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯房胜、王磊供述、证人李某、赵某、稽復华、马某证言、工商注册信息档案、蚌埠海关备案企业注册登记材料、怀远县国税局情况说明、怀远县地税局情况说明、怀远县商务局情况说明、进出口统计表、合肥海关数据（光盘）、怀远县商务局关于对进出口企业预拨付2015年出口增量奖励报告、关于申请拨付进出口奖补资金的报告、协议书、开立单位银行结算账户申请材料、涉案公司及房胜银行交易明细、交易凭证、出口增量奖励款汇总表、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人计洪超伙同他人以非法占有为目的，骗取公私财物，数额特别巨大，其行为构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人计洪超归案后如实供述主要犯罪事实，系坦白，有法定从轻处罚情节。辩护人与此相同的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第五十六条第一款、第六十四条、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、被告人计洪超犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，罚金人民币十二万元，剥夺政治权利二年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人计洪超的刑期从2019年8月2日起至2029年8月1日止。尚未缴纳的罚金，于本判决生效后十日内缴纳，上缴国库。) 二、被告人计洪超违法所得予以追缴，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判长  王美琳 审判员  刘 洋 审判员  陈 娟 二〇一九年十二月二十六日 书记员  赵卫生 附：相关法律条文 中华人民共和国刑法 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第五十六条第一款对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释 第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)赣0902民初3542号原告：宜春博远置业有限公司，住所地：江西省宜春市秀江东路888号右山区31栋，统一社会信用代码：91360900309275491B。法定代表人：龙建勇。被告：江西省建设工程集团有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区北京西路248号，统一社会信用代码：91600005865804353。法定代表人：周才柬。原告宜春博远置业有限公司与被告江西省建设工程集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案。原告宜春博远置业有限公司于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宜春博远置业有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宜春博远置业有限公司撤诉。案件受理费13515元，减半收取计6757.5元，由原告宜春博远置业有限公司负担。审 判 员  谭 靓二〇一九年十二月十二日代书记员  易成伟
吉林省东丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0421民初1633号 原告周业夫，男，汉族，1952年9月26日生，住浙江省。 委托诉讼代理人戴庆博。 被告吉林省锦疆林业有限公司，住所地东丰县。 法定代表人黄宪斌。 原告周业夫与被告吉林省锦疆林业有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法进行审理。 周业夫向本院提出诉讼请求，周业夫向本院提出诉讼请求：1.依法判令原告与被告签订的《商品房销售合同》无效；2.依法判令被告向原告返还购房款196969元；3.依法判令被告以196969元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准向原告支付自2009年7月19日起至实际给付之日止的利息（暂计至2019年8月12日为115481元）；4.依法判令被告赔偿原告196969元；5.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年7月18日,原告与被告签订《商品房销售合同》(以下简称“合同”),合同约定:原告向被告购买丰城地下商场1342号房屋，建筑面积暂定为19.56平方米，单价10070元/平方米，总房款196969元。原告于合同签订当日向被告支付了全部房款。被告在签订合同时，向原告承诺其具有商品房预售许可证明，能够为原告办理产权证书。房屋交付后，被告多年来一直推脱,拒绝为原告办理房屋产权证书。原告近期获知被告并不具有房地产开发企业资质,且向原告预售房屋时并未取得商品房预售许可证明。综上，原告为维护自身合法权益,依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 本院经审查认为，被告吉林省锦疆林业有限公司不存在，本案无明确被告，应予以驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下： 驳回原告周业夫的起诉。 案件受理费4447元（原告已垫付），待本裁定生效后予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判员  李国军 二〇一九年十二月二十四日 书记员  孙 源
福建省福州市台江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0103执1618号之一 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店6、7层，统一社会信用代码：914403007109307208。 法定代表人：孙建平，职务：董事长。 被执行人：郑孝金，男，1970年12月10日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人郑孝金追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）闽0103民初4302号民事判决已于2018年9月4日发生法律效力。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司于2019年9月4日向本院申请执行，执行请求为：1.强制被执行人向申请执行人支付理赔款13934.79元及违约金（以理赔款13934.79元为基数，自2016年2月29日起按照月2%的标准，计付至款项清偿之日止）；2.强制被执行人支付迟延履行期间的债务利息；3.本案案件受理费、申请执行费由被执行人承担。 执行中，本院依法向被执行人郑孝金发出执行通知，责令被执行人郑孝金限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知要求履行。本院遂依法强制执行，并采取如下执行措施： 1、经全国法院网络执行查控系统、福建省法院执行司法查控系统和福州市不动产登记和交易中心等查询，查明车牌号为闽Ａ×××××号车辆登记在被执行人郑孝金名下，本院已向福州市公安局车辆管理所发出协助执行通知，请该所冻结了上述车辆所有权，并请该所在办理业务过程中予以协助扣押，上述车辆目前尚未能扣押到，暂无法处置。此外，未发现被执行人有其他可供执行的房产、证券等财产。 2、本院已依法限制被执行人郑孝金高消费及其他非必要消费。 2019年12月12日，本院向申请执行人中国平安财产保险股份有限公司发出财产调查告知书，将本院财产调查情况告知其，并要求其于收到告知书之日起三日内向本院提供被执行人郑孝金新的财产线索，未能提供的，本院将终结本案的本次执行程序，但申请执行人未能提供，亦未对本院财产调查状况提出异议。 以上事实有司法查控系统财产查询反馈信息表、不动产登记信息查询结果、询问笔录等证据证实。 本院认为，被执行人名下虽有车辆，但因去向不明，而未能实际扣押到案进行处置，而被执行人名下又无其他足额财产可供执行，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 林 锐 审判员 叶大松 审判员 陈燕娜 二〇一九年十二月三十日 书记员 方晓莹 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初30318号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为原告职员。被告：黄兴华，男，1973年10月24日出生，汉族，住贵州省六枝特区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告黄兴华借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员胡泳贤独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期：2017年3月15日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:14760元；交付时间：2017年3月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年7月18日尚欠本金余额10860.44元。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10860.44元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年7月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄兴华向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10860.44元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年7月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费108元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  胡泳贤二〇一九年十二月十日书记员  郑家悦莫敏琪
广东省阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执3321号之二 申请执行人：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行，住所地：阳江市江城区金园路183、185号。 委托诉讼代理人：蔡计存，该行员工。 委托诉讼代理人：谭乃忠，该行员工。 被执行人：陈兆宇，曾用名陈艺仁，男，汉族，住阳江市江城区。 被执行人：郑伙湾，男，汉族，住阳江市江城区。 被执行人：陈兰娇，女，汉族，住阳江市江城区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司阳江江城支行与被执行人陈兆宇、郑伙湾、陈兰娇金融借款合同纠纷一案中，依据本院作出的已发生法律效力的（2018）粤1702民初4845号民事判决，责令被执行人陈兆宇履行偿还借款本金403万元及利息给申请执行人，并负担案件受理费、申请执行费等义务；被执行人郑伙湾、陈兰娇对上述债务承担连带清偿责任，但上述被执行人均没有履行。本院到市内不动产登记中心及通过全国法院执行网络查控平台查询被执行人的可供执行财产情况，发现被执行人郑伙湾名下有阳东县工业一区环山西路西边A1号和阳东县工业一区环山西路西边A2号土地，已被本院查封，正在处置中。此外，没有发现被执行人有可供执行的财产。2019年12月24日，申请执行人的委托代理人到庭请求本案撤回本次执行申请。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下： 终结（2019）粤1702执3321号案件的执行。 申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  周仙帮 审判员  童小虎 二〇一九年十二月二十六日 书记员  茹海锋
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0114民初8462号原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路18号，统一社会信用代码91500114MA5UB98U47。法定代表人：刘冬文，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘莲，该公司员工。被告：梁海霞，女，1994年3月2日出生，汉族，住河北省张家口市。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司（以下简称中和农信公司）与被告梁海霞小额借款合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用小额诉讼程序于同年12月18日公开开庭进行了审理。原告中和农信公司的委托诉讼代理人刘莲到庭参加诉讼；被告梁海霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中和农信公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告双方签订的《个人借款合同》并宣布债务提前到期；2.判令被告偿还借款本金1086.03元、利息（根据借款合同第六条对于借款利率的约定按照日利率0.055%计算）、逾期利息（根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条和借款合同第十六条的约定，按照年利率24%计算自违约之日起计算至实际结清之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月25日，原告与被告签订了《个人借款合同》，合同签订后原告如约向被告支付了借款。但被告领取借款后从2019年6月25日起未按合同约定偿还借款，现尚欠借款本金1086.03元、利息及逾期利息。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。开庭后，原告明确表示，对判决生效之前的尚未支付的逾期利息不主张，对判决生效之后的逾期利息从判决生效之次日起予以计算。被告梁海霞未作答辩，亦未向本院提交证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。债务应当清偿。原告中和农信公司是一家有权开展各项借款、票据贴现、资产转让、以自有资金进行股权投资等业务的企业。本案中，被告梁海霞于2019年3月25日通过中和金服平台与原告签订《个人借款合同》，约定：被告（借款人）向原告（出借人）借款1282.42元；借款期限12个月；借款利率为日利率0.055%(即年利率19.8%）；还款方式为等额本息，具体对应的还款额以《还款计划表》列明的为准，每月25日为固定还款日；借款人明确表示或者以自己的行为表明其不能按或不会按本合同约定履行承诺的，出借人有权决定本合同下的借款提前到期，并要求提前清偿全部或部分借款；借款人违约，出借人有权要求其按本合同约定借款利率水平上加收50%支付逾期利息，但以不超过年利率24%为限。同时，该合同还对逾期还款时清偿债务的顺序、争议管辖、通知和送达等事项均作了明确约定。该合同是原、被告自愿签订的，合同要素明确且内容没有违反法律的禁止性规定，系双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。合同双方均应当按照约定全面履行合同义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。合同签订后，原告依约于当日向被告发放了1282.42元借款。按照合同约定，被告应从2019年4月起至2020年3月期间，分12期于每月25日分别偿还原告本金97.04元、99.35元、100.39元、102.65元、103.86元、105.63元、107.8元、109.26元、111.38元、113.03元、114.95元、117.08元及相应利息，但被告取得借款后，仅依约偿还了第1、2两期借款本金及相应的利息21.87元、19.56元，之后从2019年6月25日起至今，应还未还，其以自己的行为表明不会按合同约定履行义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。据此，原告有权按合同约定解除双方签订的《个人借款合同》并宣布该合同项下的借款全部提前到期。原告起诉请求解除合同并宣布借款提前到期，系确认之诉，因该诉求符合合同约定的解除条件，故涉案合同应当以本判决生效之日为解除日期，该合同下的借款亦应于合同解除之日全部提前到期。故此，原告有权以本判决生效之日为借款提前到期日收回全部借款本金，并按合同约定计收利息，同时可以依法主张逾期利息。对于借款本金，原告主张应偿还本金为1086.03元，因被告未举示已还款证据予以证明，故以原告提交的证据和陈述为准。对于利息和逾期利息，有约定的应从其约定。对借期内的利息，原告主张从借款之日起，以每期应偿还的本金为基数，按年利率19.8%分别计算至本判决生效之日止，符合合同约定和法律规定，本院予以支持，但已支付的41.43元（21.87元+19.56元）利息应在利息总和中予以扣除。对于逾期利息，原告诉请自违约之日起按年利率24%予以计算，该请求符合合同约定和法律规定，应予支持，因原告在开庭后表示自愿从本判决书生效之次日计算逾期利息，对之前尚未支付的逾期利息放弃主张，此系原告自行处分其权利的行为，符合法律规定且有利于被告，故本院予以准许和确认。被告梁海霞未到庭应诉，亦未向本院提交答辩状和证据，应承担举证不能的法律后果。本院依法作缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第二项、第九十六条第一款、九十七条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、原告重庆市中和农信小额贷款有限公司与被告梁海霞于2019年3月25日签订的《个人借款合同》于本判决生效之日解除，该合同下的借款于本判决生效之日全部到期；二、被告梁海霞于本判决生效后三日内偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金1086.03元、利息（以每期应偿还的借款本金为基数，从借款之日起按年利率19.8%分别计算至本判决生效之日止，已经支付的41.43元利息应在利息总和中予以扣除）及逾期利息（以借款本金1086.03元为基数，从本判决生效之次日起按年利率24%计算至清偿完毕之日止）；三、驳回原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，保全费31元，合计56元，由被告梁海霞负担。本判决为终审判决。审判员 黄 瑾二〇一九年十二月二十七日书记员 陶志刚
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执8185号 申请执行人：罗小明,男,汉族,住所地广州市黄埔区。 被执行人：涂国钧，男，汉族，住所地广州市荔湾区。 原告罗小明诉被告涂国钧房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初7523号民事判决书已发生法律效力。权利人罗小明向本院申请执行，要求被执行人涂国钧支付违约金等共计102244.9元（暂计），并计付迟延履行金。本院于2019年6月10日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示被执行人涂国钧名下有车牌号码为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××汽车各一辆，上述车辆本院已经查封，但因车辆下落不明，暂无法处理。另外，被执行人名下有位于广州市海珠区南珠路2号一楼、二楼、三楼商铺的产权。上述房产本院另案正在处理中。除此以外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产，因其未履行义务且未申报财产，本院已将其纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供被执行人财产线索，但申请执行人暂未能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人暂未能提供被执行人其他财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执8185号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林少宁 审判员  张慧超 审判员  杨佩霞 二〇一九年十二月九日 书记员  李灶清
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初11193号原告：中国银行股份有限公司昆明市八一支行，营业场所云南省昆明市西山区金碧路125-127号，统一社会信用代码91530100709778928X。负责人：杨平，职务：行长。委托诉讼代理人：崔书荣，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：彭国江，云南唯真律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：胡馨允,女,汉族，1975年6月25日出生，身份证登记住址云南省保山市龙陵县。原告中国银行股份有限公司昆明市八一支行诉被告胡馨允信用卡纠纷一案，本院于2019年8月20日受理后，依法组成合议庭，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔书荣、彭国江到庭参加了庭审。被告胡馨允经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还所欠原告信用卡借款本金13780.1元，并向原告支付利息、还款违约金、手续费直至全部欠款还清为止（截至2019年6月13日利息为1136.69元，还款违约金2763.05元），欠款合计17679.84元；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告到原告处办理中国银行信用卡一张，经原告审核，批准被告信用卡。被告在收到该卡后，陆续进行消费，逾期还款。原告认为，原告按照双方信用卡领用合约的约定，给予被告使用了相应额度的金额，但被告逾期还款，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。为维护自身合法权益，故原告诉至人民法院。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据材料。本院确认的事实与原告主张的事实及原告提交的证据一致，但本院将在下文对违约金作出认定。本院认为：被告使用信用卡与原告形成了借款合同关系。该借款合同合法有效，被告应当向原告偿还借款本金13780.1元及截止2019年6月13日的利息1136.69元并承担欠款从以上截止日期次日起至实际清偿款项之日止按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算的利息。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。因此，原告没有提交证据证实上述公告中关于违约金的新约定系与被告协商并得到了被告的同意，对原告主张违约金的诉讼请求本院不予支持。虽然被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡馨允于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司昆明市八一支行借款本金13780.1元及截止2019年6月13日的利息1136.69元并承担欠款从以上截止日期次日起至实际清偿款项之日止按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算的利息。二、驳回原告中国银行股份有限公司昆明市八一支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费242元（原告已预交），由被告胡馨允承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。审 判 长 杨 越人民陪审员 文 荣人民陪审员 夏书萍二〇一九年十二月二日书 记 员 刘筱燕
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1091执1033号申请执行人：威海环创装饰工程有限公司，住所地威海市环翠区华锦生活区-27-8，统一社会信用代码91371002MA3FCD509D。法定代表人：纪建玲，总经理。被执行人：赵俊弟，男，1977年3月3日出生，汉族，户籍地威海经济技术开发区。申请执行人威海环创装饰工程有限公司与被执行人赵俊弟装饰装修合同纠纷一案，本院（2019）鲁1091民初515号民事判决书已经发生法律效力，判决书确认：被告赵俊弟于本判决生效后十日内支付原告威海环创装饰工程有限公司工程款551000元。因被执行人未履行判决书确定的义务，2019年11月4日申请执行人威海环创装饰工程有限公司向本院申请执行，同日本院予以立案。本院于2019年11月15日向被执行人送达地址确认书确认的地址邮寄送达了执行通知书、报告财产令，因无法联系收件人而退回。被执行人至今未履行判决书确定的义务，亦未向本院申报财产。本院于2019年11月8日，通过总对总网络查控系统，查询了被执行人赵俊弟的存款、股权、证券、车辆、不动产等信息，被执行人名下有位于蓝星万象城-22号-B1901的房产一套，已被本院轮候查封，被设有抵押，暂时不具备处置条件。未发现赵俊弟名下有其他可供执行的财产线索。2019年12月13日本院再次通过总对总网络查控系统查询被执行人名下财产，反馈结果和第一次一致。2019年11月22日，经申请执行人申请，本院执行人员前往威海市不动产登记中心打印出被执行人位于蓝星万象城-22号-B1901的房产的限制信息，该房产抵押给平安普惠融资担保有限公司，本院第四轮查封上述房产。2019年11月25日本院执行人员前往威海市公积金管理中心查询，未发现被执行人有公积金存款。本院于2019年12月16日对被执行人赵俊弟采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上予以公布。上述执行信息，本院于2019年12月16日以约谈的方式告知了申请执行人，其表示对本院的调查结果无异议，并无法提供被执行人其他可供执行财产信息，同意本院终结本次执行程序。本院认为，本案经调查发现被执行人名下有位于蓝星万象城-22号-B1901的房产一套，本院属轮候查封，暂不具备处置条件。除此之外，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产，本案现不具备继续执行的条件，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王永刚二〇一九年十二月十六日书记员  赵志远
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1525民初6302号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：邢亚军，该公司工作人员。被告：马培珍，男，1959年3月1日出生，汉族，户籍所在地山东省冠县。被告：多凤勇，男，1991年5月6日出生，汉族，户籍所在地山东省冠县。被告：樊振晶，男，1990年6月2日出生，汉族，户籍所在地山东省冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被告马培珍、多凤勇、樊振晶金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人邢亚军到庭参加诉讼，被告马培珍、多凤勇、樊振晶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告马培珍偿还原告借款本金64000元及利息（自2016年10月30日至2017年10月18日以本金64000元为基数按月利率8.3375‰计算，2017年10月19日至被告实际付清之日以本金64000元为基数按月利率8.3375‰上浮50%计算）；2、被告多凤勇、樊振晶对上述借款本息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用和保全费用由被告承担。事实和理由：2016年10月30日，被告马培珍与原告店子支行签订（聊润店子）个借字（2016）年第51193号《个人借款合同》，从原告处借款64000元整，借款期限至2017年10月18日，利率为月利率8.3375‰，结息方式为按利随本清。双方还约定了违约责任（见借款合同第八条第二项罚息条款及第四项复利条款）。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行债务期限届满之日起二年（见保证合同第四条第一项）。现该笔借款已经逾期，但被告未按合同约定履行还款及保证责任。被告马培珍、多凤勇、樊振晶均未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月30日被告马培珍与润昌农商行店子支行签订（聊润店子）个借字（2016）年第51193号个人借款合同，合同约定被告马培珍自原告处借款64000元，借款期限至2017年10月18日，月利率8.3375‰，结息方式为按利随本清。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，被告多凤勇、樊振晶与润昌农商行店子支行签订（聊润店子）保字（2016）年第51193号保证合同，为马培珍与润昌农商行店子支行签订的借款合同承担连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。润昌农商行店子支行于2016年10月30日将涉案贷款发放至户名为马培珍账号为62×××78银行账户内。本院认为，被告马培珍与润昌农商行店子支行签订的借款合同、被告多凤勇、樊振晶与润昌农商行店子支行签订的保证合同依法成立、合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”原告方已经履行给付借款的义务，被告马培珍作为借款人理应按照借款合同约定向原告承担还款付息义务，对于原告要求被告自贷款实际发放日起计算利息的诉求，本院依法予以支持。被告多凤勇、樊振晶作为保证合同的相对人，应当按照保证合同的约定就马培珍的清偿义务承担连带保证责任。原告诉求的利率不超出法律规定及合同约定的限制，依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马培珍于判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金64000元及利息（自2016年10月30日至2017年10月18日以本金64000元为基数按月利率8.3375‰计算，2017年10月19日至被告实际付清之日以本金64000元为基数按月利率12.50625‰计算）；二、被告多凤勇、樊振晶对被告马培珍的上述债务承担连带责任保证；三、被告多凤勇、樊振晶承担保证责任后，有权向被告马培珍追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元减半收取700元，由被告马培珍、多凤勇、樊振晶负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  李彦华二〇一九年十二月十二日法官助理王冉冉书记员李昊
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0521执2012号 申请执行人：李震龙，男，1991年10月10日出生，汉族，户籍地为安徽省当涂县。 被执行人：章小祥，男，1991年10月12日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 本院受理执行申请执行人李震龙与被执行人章小祥民间借贷纠纷一案中，于2019年10月15日向被执行人章小祥发出《执行通知书》，责令被执行人章小祥给付申请执行人借款本金及利息、垫付的诉讼费用，承担本案执行费1417元。 在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下： 终结（2019）皖0521民初1696号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李昭平 审 判 员  水从忠 代理审判员  郭振东 二〇一九年十二月三日 法官助理程玉峰 书 记 员  汪庭润
山西省孝义市人民法院民事判决书（2019）晋1181民初1899号原告：庞某，男，汉族，山西省交口县村民。公民身份号码：×××委托诉讼代理人：蔚某，孝义市兑镇法律服务所法律工作者。被告：孝义市嘉峪建材有限公司。统一社会信用代码：9114118168986414XN法定代表人：田某。委托诉讼代理人：辛某，男，1982年8月2日出生，汉族，山西省孝义市胜溪街道办事处封家峪村村民。系被告公司办公室主任。原告庞某与被告孝义市嘉峪建材有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庞某及其委托诉讼代理人蔚某，被告孝义市嘉峪建材有限公司委托诉讼代理人辛某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庞某向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告房款309087元、房产证款39945元，共计409032元；2、判令被告支付原告从2011年9月17日至庭审之日止之利息，按同期银行贷款利率4.75%计算；（原告原诉请为：1、判令被告归还原告178393元；2、判令被告支付原告上述欠款从2017年1月1日起至实际履行之日止，按中国人民银行贷款利率4.35%计算之利息，其中截止2019年5月31日止之利息为18753元3）3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年9月17日，原告在被告出卖的孝义胜溪万客隆综合大市场分别以250206元、250206元、237762元购买了A1-115、A1-116、A1-117三套商铺，并签订合同编号为XY/200812/0008、0009、0010的《商品房买卖合同》。合同约定，原告一次性支付总房款的50%，余款由被告托管经营所支付，时间为2011年12月31日至2016年12月30日，期间每年回报买受人总房价款的10%。该商品所有权属原告，经营权在2016年12月30日之前属被告所有，2016年12月31日之后属原告所有。合同签订后，被告未履行合同，原告未收到被告支付的一分钱回报款。为维护原告的合法权益，故提起诉讼，望判如所请。庭审中变更诉讼请求。被告孝义市嘉峪建材有限公司辩称，被告关于万客隆商铺的合同签订后，与买方约定5年内归被告公司集体管理，5年后被告按每平方米3角支付买受人租金。故被告公司只同意按每平方米3角支付原告租金。针对原告变更的诉讼请求，被告同意退还房款及房产证款，不同意支付利息。原告庞某围绕诉讼请求提交了如下证据：1、原告的身份证1份;2、合同编号为XY/200812/0008、0009、0010的《商品房买卖合同》3份;3、交款收据及租金收据18支;4、被告的工商登记信息1份；5、欠款明细表1份。被告孝义市嘉峪建材有限公司针对其主张未向本院提交证据。本院组织当事人进行了质证，被告对原告提交之证据1-4均无异议，对证据5不认可。对双方无异议之证据，本院予以确认并在卷佐证，本院认定事实如下：2011年9月17日，原告庞某与被告孝义市嘉峪建材有限公司签订了编号为XY/200812/0008、0009、0010的《商品房买卖合同》3份，合同约定，原告向被告购买建筑面积24.53平方米，单价每平方米10200元，总金额250206元的A1-115号商铺，建筑面积24.53平方米，单价每平方米10200元，总金额250206元的A1-116号商铺；建筑面积23.31平方米，单价每平方米10200元，总金额237762元的A1-117号商铺。项目位于孝义市城南新区封家峪地块。该地块土地面积91.65亩，规划用途为商业金融用地，土地使用年限自2009年12月31日到2049年12月30日。出卖人经批准，在上述地块上建设商品房，暂定名万客隆金铺。建设工程规划许可证号为0000161。买受人购买的商品房为期房。买受人按总房价款50%一次性付款，余款由出卖人托管经营所得支付，不足或超出部分由出卖人自行承担享有。出卖人从2011年12月31日至2016年12月30（共5年）期间以每年固定回报买受人总房价款的10%，房价款由托管商支付出卖人，出卖人给买受人开具收款收据。该商铺所有权属买受人，经营权在2016年12月30日之前属出卖人所有，2016年12月31日之后属业主委员会。出卖人应当在2011年12月11日，将依照国家和地方人民政府的有关规定验收合格，并符合合同约定的商品房交付买受人使用。3份合同落款处均加盖被告公司公章及时任被告公司法定代表人个人名章，原告庞某个人签名并捺印。合同签订后，原告庞某于2012年3月26日交付A1-115号房款125103元，于2012年9月13日交付A-115号商铺房产证费用13753元；于2012年4月27日交付A-116号房款125103元，于2012年9月13日交付A-116号商铺房产证费用13753元；于2011年12月2日交付A-117号房款118881元，于2012年9月13日交付A-117号商铺房产证费用13096元。上述款项共计409689元。2011年至2016年期间，被告孝义市嘉峪建材有限公司以A1-115号每年25021元，A-116号每年25021元，A-117号每年23776元为原告办理了租金支付购房款手续。之后，被告未支付原告租金，原告诉来本院。另，本院与吕梁市中级人民法院已生效的（2017）晋1181民初393号民事判决书及（2017）晋11民终2272号民事裁定书认定如下事实：被告孝义市嘉峪建材有限公司的经营范围为经销建材、五金、日用百货；场地租赁；电动汽车及充电桩新能源系统的销售及安装等等，无房地产开发等项目。故其与买受人签订之《商品房买卖合同》，违反了行政法规的强制性规定，所订立的合同应为无效。本院认为，被告孝义市嘉峪建材有限公司因其经营范围的限制，违反行政法规的强制性规定，与买卖人签订的《商品房买卖合同》已经生效的裁判文书确认为无效合同。判决至今，被告的经营范围未予变更，合同无效的事实持续存在。故本院认为，原告庞某与被告孝义市嘉峪建材有限公司签订的合同编号为XY/200812/0008、0009、0010的《商品房买卖合同》亦属无效合同。合同无效，自始无效。被告孝义市嘉峪建材有限公司因该合同取得的财产，应当返还原告。故原告请求判令被告返还所付购房款及房产证款，本院予以支持。经本院查明，原告已付之购房款及房产证款共计409689元，此款被告应予返还原告。另，原告诉请被告支付利息损失，本院认为，合同虽因被告经营范围问题而无效，然原告未核实被告预售许可证等相关证件而与之订立《商品房买卖合同》，导致合同无效造成损失，原告亦存在过错。双方均有过错，应各自承担相应责任，故本院对原告主张利息之诉请，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款第（五）项规定，判决如下：1被告孝义市嘉峪建材有限公司返还原告庞某购房款409689元，于判决书生效后十五日内付清；2驳回原告的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4243元，由被告孝义市嘉峪建材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审 判 长 郭立香人民陪审员 郭俊龙人民陪审员 田爱春 二〇一九年十二月二十七日书 记 员 张美秀
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执异1179号异议人（案外人）：宋腾飞，男，1989年10月16日出生，汉族，住汶上县。申请执行人：济宁广盛通新型建材有限公司，住所地：济宁市任城区唐口街道东王庄西邻运河水泥厂院内。法定代表人：陈庆喜，经理。被执行人：山东华任置业有限公司，住所地：济宁市任城区南张街道办事处南张村。（以下简称山东华任公司）法定代表人：刘勇，经理。被执行人：山东济宁华任置业有限公司，住所地：济宁市任城区廿里铺镇吕庄村。（以下简称济宁华任公司）法定代表人：刘任，经理。本院在执行济宁广盛通新型建材有限公司与山东华任公司、济宁华任公司买卖合同纠纷一案中，案外人宋腾飞对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人宋腾飞称：请求依法裁定终止执行（2019）鲁0811执恢1104号执行裁定书并解除对位于济宁市任城区华任.尚府2号楼东二单元1301室房产的查封。事实与理由：异议人于2013年12月19日与山东华任公司签订了房屋买卖合同，约定购买位于济宁市任城区华任.尚府2号楼东二单元1301房产一套，房款合计726960元。同日，异议人将226960元定金给付山东华任公司。根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六十条的规定，异议人于2013年12月19日以市场合理购买查封楼房，已经支付部分房款，但异议人对此无过错，异议人作为一名职工，用全部积蓄购买居住房屋，为维护自己的合法权益，一定会尽快办理房屋登记手续，不存在异议人故意推脱不办理过户手续的情形和事由。同时，根据最高人民法院《关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）》第89条的规定，异议人为善意取得第三人，法院应当保护异议人的合法权益。异议人已交付大额房款，合法权益应予保护，应依法解除查封。异议人宋腾飞为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、2013年12月19日宋腾飞与山东华任公司签订的华任.尚府认购书；2、2013年12月19日山东华任公司出具的金额为30万元的收据。本院认定事实如下：本院在执行申请执行人济宁广盛通新型建材有限公司与被执行人山东华任公司、济宁华任公司买卖合同纠纷一案中，于2018年1月2日查封了被执行人济宁华任公司名下位于济宁市××路东侧、金宇路北侧土地使用权一宗（出让宗地编号：济国土2013-0021号、土地面积34403平方米），并于2018年9月20日查封了该土地上的建筑物：济宁华任公司开发的华任.尚府2号楼、4号楼全部房产。2019年5月29日本院向济宁市城乡规划局任城区分局发出征求意见函：“被执行人济宁华任公司名下的华任.尚府2号楼、4号楼是否办理了建设工程规划许可？二、如未办理建设工程规划许可，买受人或承受人能否补办2号楼、4号楼的建设工程规划手续？补办需具备哪些条件及补办的费用？”，该单位2019年7月30日复函称：“一、目前，我单位未办理华任尚府项目2号楼、4号楼的建设工程规划许可许可手续。二、根据《中华人民共和国城乡规划法》、《山东省城乡规划条例》，应由国有土地使用权人向我单位申请补办华任尚府项目2号楼、4号楼的建设工程规划许可手续。”本院于2019年9月27日作出（2019）鲁0811执恢1104号执行裁定书，裁定拍卖上述在建工程项目。2013年12月19日，异议人宋腾飞与被执行人山东华任公司签订华任.尚府认购书（签订时宋腾飞方使用名字为宋孩，身份证号码为宋腾飞的身份证号码），主要约定：异议人宋腾飞认购华任.尚府2号楼东二单元1301室房屋，房屋价款优惠后为726960元，付款方式为买受人首期向出卖人支付226960元，其余房款向出卖人指定的银行贷款。宋腾飞于签订合同当日支付226960元，被执行人山东华任公司出具了收款收据，收款事由为定金（2号-2-1301）。本案争议的焦点问题是：异议人宋腾飞对本院查封的涉案在建工程项目中的华任尚府2号楼东二单元1301室是否享有足以排除强制执行的民事权益？本院认为，首先，异议人宋腾飞系与被执行人山东华任公司签订的华任.尚府认购书，本院查封的土地使用权人为济宁华任公司，签订合同的主体不适格；其次，异议人宋腾飞主张的房产属于在建工程，华任.尚府2号楼尚未办理建设工程规划许可手续，没有取得预售许可证。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”，所以，异议人宋腾飞与山东华任公司签订的华任.尚府认购书为无效合同。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条均规定不动产受让人以物权期待权排除执行行为须符合：“在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同”这一要件，因认购书为无效合同，异议人宋腾飞对涉案房产享有的实体权利不能阻却本案的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回异议人宋腾飞的异议请求。本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  商福胜审判员  肖 磊审判员  路克福二〇一九年十二月八日书记员  王 皎