云南省丽江市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云07民终993号上诉人（原审被告）王卉，男，1975年11月29日出生，汉族，原住北京市朝阳区和平街10区18楼1单元2号，现住云南省丽江市古城区。被上诉人（原审原告）丽江恒道装饰设计工程有限公司。法定代表人：王强。公司住所：云南省丽江市古城区。委托代理人（特别授权代理）：陈楚楚，云南李寿刚律师事务所律师。上诉人王卉因与被上诉人丽江恒道装饰设计工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服古城区人民法院(2019)云0702民初1434号民事判决而向本院提起上诉。本院于2019年11月18日受理后，依法组成合议庭，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人王卉的上诉请求：一、撤销丽江市古城区人民法院(2019)云0702民初1434号民事判决,查清事实,审核争议的焦点问题:合同是否真实有效及工程质量问题,或者将本案发回重审;二、涉诉一二审费用全部由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人诉上诉人建设工程施工合同纠纷一案,经丽江市古城区人民法院做出一审判决,该判决在未经上诉人签署工程验收单的情况下,违法判决,依法应予撤销、改判或者发回重审。理由如下：一、双方争议的建设工程施工合同自始至终系非法无效合同。2019年4月20日,涉案建设工程施工合同签订后,上诉人分两次支付定金40279元,已经履行合同义务。但是在施工过程中上诉人要求被上诉人提供相应的建筑施工资质、人员上岗证明,被上诉人均未提供。导致工程质量出现重大问题,合同约定的云南省装饰工程质量规范是并不存在的。欺骗上诉人签订了建设工程施工合同,依据《中华人民共和国合同法》第七条“当事人订立、履行合同,应当遵守法律、行政法规,尊重社会公德,不得扰乱社会经济秩序,损害社会公共利益”以及《中华人民共和国建筑法》第十三条“从事建筑活动的建筑施工企业、勘察单位、设计单位和工程监理单位,按照其拥有的注册资本、专业技术人员、技术装备和已完成的建筑工程业绩等资质条件,划分为不同的资质等级,经资质审查合格,取得相应等级的资质证书后,方可在其资质等级许可的范围内从事建筑活动”、第十四条“从事建筑活动的专业技术人员,应当依法取得相应的执业资格证书,并在执业资格证书许可的范围内从事建筑活动”。被上诉人非法施工严重违反了建筑法的法律规则,扰乱了社会经济秩序,损害了社会公共利益,隐瞒事实真相,欺骗上诉人签订了建设施工合同,也违反了诚实信用原则,自始至终都是非法、无效合同，应予撤销,一审法院应依法对双方争议的建设施工合同是否有效进行认定。二、施工质量问题。上诉人在一审应诉中提到的工程质量问题,在一审过程中法院未做理睬,希望在二审时针对施工质量问题做出裁定。综上所述,一审判决认定事实错误,适用法律不当,请求二审法院依法查明事实,为上诉人主持公道,依法纠正一审错误且极其不公正的判决,以维护法律尊严,维护上诉人的合法权益,还法律以公正、公平,还上诉人以公道。被上诉人丽江恒道装饰设计工程有限公司二审没有提交答辩意见。原审原告丽江恒道装饰设计工程有限公司向一审法院起诉请求：1、请求法院判令被告支付原告拖欠的工程款36251元，并自2019年5月16日起按每天80.558元的标准支付逾期付款的违约金，暂计算至2019年6月29日的违约金为3625.11元，剩余违约金按此标准继续支付至实际支付为止；2、判令被告支付原告施工过程中增加的工程款26660元；3、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。一审法院确认的法律事实：2019年4月23日，被告王卉作为甲方（工程发包方）与作为乙方（施工方）的原告丽江恒道装饰设计工程有限公司签订了《施工合同》，约定乙方承包机房阿布家客栈装饰工程的有关事项，工程采用乙方包工，包全部主材、辅材。工程期限为40天，开工日期2019年4月25日，交工日期2019年6月4日（须扣除国家法定节假日）。合同工程总造价为￥80558元。在施工过程中，工程数量或施工方式如需要重大更改双方应在协商一致的基础上签订书面变更单，同时调整工程费用及工期，施工完成后的变更量按实际工程量结算，甲方不得与施工人员私自达成意向，随意进行工程变更。在每个单项及总工程完工时，乙方提前三天通知甲方验收，验收合格后填写工程验收单；单项工程及总工程完工接到乙方的验收通知后5天甲方未验收，视为验收合格。乙方包工，包料保修1年。工程款分三次支付：第一次在合同签署时，甲方向乙方支付合同总款的50%，即￥40279元，第二次在开工20天（即2019年5月15日）时，甲方向乙方支付合同总款的45%，即￥36251元，第三在工程结束时，甲方向乙方支付合同总款的5%，即￥4028元。未办理验收手续，甲方提前适用或擅自动用工程制品，则视为该制品验收合格，造成损失的由甲方负责。甲方未能及时提供材料或未按时支付每次工程款，每延误一天，甲方向乙方支付工程总价的0.1%违约金；工程完工验收后一周内，甲方不向乙方结算尾款，则视为甲方违约，每拖延一天，甲方向乙方支付0.1%滞纳金。合同还约定了束河阿布家客栈预算报价表，同时还对其他内容进行了约定。2019年5月27日，原、被告双方签订了《工程增加项目签证单》三份，其中明确厨房增加项目为：1、厨房地面找平、地坪漆、水池砌砖、防水；2、厨房顶面钢架、钢化玻璃；3、厨房墙面、肌理墙*60／m2，乳胶漆20／m2；4、外墙漆*60／m2，上述增项报价为12170元。茶室增加项目为：1、茶室顶面喷黑漆；2、茶室顶面钢架；3、茶室顶面玻璃；4、茶室外花架、防腐木；5、墙面肌理60／m2，上述项目报价为5480元。卫生间增加项目为：1、卫生间地面找平、地坪漆；2、卫生间顶面喷漆；3、卫生间墙面地坪漆，上述增项报价为3250元。2019年6月3日，原、被告双方签订《工程增加项目签证单》，明确增加项目为：1、电工电路改造120／m2，2、院子景观灯安装布线100／点位，上述项目报价为5760元。2019年4月26日，被告向原告支付工程款人民币20000元，2019年5月5日，被告向原告支付工程款人民币20279元。原告经营范围为室内外装饰装潢工程、建筑工程、土建工程、土木工程的设计与施工；建筑安装；电气安装；管道和设备安装；建筑物拆除；提供建筑施工设备的服务；钢架设计及施工、装饰设计、家具设计制作及销售；景观工程、园林绿化工程；陶瓷制品、工艺礼品（不含象牙、犀角及其制品）、室内陈设品的销售。现原、被告确认合同预算报价单中地面地坪漆（合计500元）、墙面地坪漆（合计1250元）未做，改为增项清单中的卫生间—地面地坪漆（合计500元）、卫生间—墙面地坪漆（合计1250元）项目，保洁（合计1008元）未做，钢架房顶面栏杆（合计5060元）未做，钢架房立面钢架玻璃（合计5850元）未做，钢架房立面窗户（院子立面）（合计1330元）未做，钢架房玻璃打胶未做（合计1200元），顶面是水泥板吊顶（合计1300元）未做，顶面石膏板吊顶腻子灰（合计200元）未做，顶面石膏板吊顶乳胶漆（合计150元）未做，立面外立面改落地玻璃门窗（合计2800元）未做，平台下水管（合计400元）未做。被告认为增项清单中餐厅、茶室—室内水电改造人工+辅材项目（合计5760元）包含在报价清单的卫生间、水电改造人工+辅材项目中（合计1700元），原告对此不予认可。被告于2019年4月26日已向原告支付装修款20000元，于2019年5月5日支付装修款20279元。原告陈述其于2019年4月26日进场施工，被告陈述原告于2019年5月10日进场施工，原告未完成工程部分被告已重新找其他人按新的设计方案完成。现原告诉至法院要求被告支付工程进度款及增加工程款，被告则认为原告没有相应资质，工程质量存在问题，不应向原告支付工程款。一审法院认为，原、被告双方于2019年4月23日签订的《施工合同》系双方真实意思表示，经审查，原告具备相关施工资质，上述合同合法有效，原告应按约定完成施工义务，被告应按约定支付相应的款项。庭审查明，原、被告确认原告尚未完成项目的工程价款合计22798元，经原、被告双方签证的工程增加项目价款合计26660元，被告主张增项清单中餐厅、茶室—室内水电改造人工+辅材项目（合计5760元）包含在报价清单的卫生间、水电改造人工+辅材项目中（合计1700元），原告对此不予认可，被告亦未能提供证据予以证实，故对被告的该抗辩主张不予支持，扣除原告尚未完成工程项目部分价款22798元及被告已按约定向原告支付的40279元后，被告还应向原告支付工程款44141元。因原告未能按合同约定完成全部工程，故对其主张的要求被告按合同约定支付工程进度款逾期付款违约金的诉讼主张不予支持。被告同时抗辩称因工程质量不合格，其不应支付相应的工程款，但对此未能提供有效证据予以证实，一审法院不予支持。对工程质量及相应修复费用，被告可另案主张。综上，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百七十条、第二百七十五条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告王卉于判决生效之日起十日内支付原告丽江恒道装饰设计工程有限公司工程款人民币44141元；二、驳回原告丽江恒道装饰设计工程有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1464元，减半收取为732元，由原告丽江恒道装饰设计工程有限公司承担218元，由被告王卉承担514元。原审原告和原审被告向原审法院提交的证据材料已随案移送至本院审查。本院二审期间，上诉人及被上诉人均未向本院提交新证据。本院二审查明的事实与一审判决认定的案件事实一致，一审判决对证据的认证正确，本院依法予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人双方于2019年4月23日签订的《施工合同》系双方真实意思表示，经审查，被上诉人具备相关施工资质，上述合同合法有效，被上诉人应按约定完成施工义务，上诉人应按约定支付相应的款项。经一审查明，扣除被上诉人尚未完成工程项目部分价款22798元及上诉人已按约定向被上诉人支付的40279元后，上诉人还应向被上诉人支付工程款44141元，故一审法院判令上诉人支付被上诉人丽江恒道装饰设计工程有限公司工程款人民币44141元并无不当，本院予以确认。经审查，被上诉人未能按合同约定完成全部工程，故一审法院不予支持被上诉人要求上诉人按合同约定支付工程进度款逾期付款违约金的诉讼主张并无不当，本院予以确认。对工程质量及相应修复费用，一审法院让上诉人另案主张亦无不当。上诉人王卉主张被上诉人丽江恒道装饰设计工程有限公司没有建设施工的相关资质、欺骗上诉人签订《施工合同》，上诉人不应支付相应的工程款，对此上诉人未能提供证据加以证实，故上诉人王卉提出撤销原判的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人王卉的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚、适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币1464元由上诉人王卉负担。本判决为终审判决。审判长  薛淑华审判员  张培贵审判员  高精红二〇一九年十二月十三日书记员  杨静怡