wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执8929号 申请执行人：陈泽佳、洪梓东、曾嘉怡、江丽娟、龙兰芳、黄春艳、刘艳、黄伟伶、王鹏宇、李想、黄俊强、郑丽洁、郭微美、徐周悦、王灿彬、郑丽洁、王鹏宇、李想、覃悠添、黄俊强、李静、黄信宏、刘文洪、罗颖等24人，均是广州福苷禄贸易有限公司的员工。 委托代理人：陈泽佳、洪梓东、王鹏宇等三人均是上述申请执行人之一。 被执行人：广州福苷禄贸易有限公司，住所地广州市番禺区大石街景华南路30号新月明珠花园3、4座自编30号之2-2,统一社会信用代码：91440101MA59FR4Q8W。 法定代表人：董思辰。 委托代理人：姜磊，是该公司员工。 申请执行人陈泽佳等24人与被执行人广州福苷禄贸易有限公司国内非涉外仲裁裁决系列案，穗番劳人仲案【2019】3087-3098号《仲裁裁决书》等法律文书已发生法律效力,被执行人广州福苷禄贸易有限公司应向申请执行人支付拖欠的劳动报酬316495.27元【具体详见《广州福苷禄贸易有限公司系列案列表》】，因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2019）粤0113执8923号等24案立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，并承担案件执行费4647元。但被执行人没有在限期内履行。本院现查明,被执行人已停业。本院依法查询被执行人的银行存款、机动车和不动产登记等情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成如下和解协议：（1）被执行人需在2020年1月24日前支付30%拖欠的劳动报酬，并汇入工人的原工资账号；（2）余款在2020年5月1日前付清；（3）若被执行人未按时支付，被执行人需从欠薪之日起按欠薪额每日支付0.175%的迟延履行利息；（4）本系列案将以终结本次执行程序方式结案。 本院认为,申请执行人已和被执行人达成不违反法律规定的执行和解协议，可予准许，双方当事人应如实履行协议，故本系列案应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0113执8923号至8930号、9158号至9160号、9165号、9381号、10011号、10360号、10361号、11473号至11480号共24案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年十二月二十四日 书记员  谭建鹏
重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0235民初7310号原告：杨如发，男，1963年10月8日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：向燕，系夫妻关系，特别授权。被告：杨中华，男，1957年5月19日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告杨如发与被告杨中华民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨如发及其委托诉讼代理人向燕到庭参加诉讼，被告杨中华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨如发向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金102759.00元；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告杨如发增加诉讼请求，即要求被告承担本案的财产保全申请费用。事实和理由：2019年9月9日，被告向原告借款现金102759.00元，借期一个月，并出具借条一张。到期后被告未还款，故起诉维权。被告杨中华未提交答辩意见，亦未到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：被告杨中华曾于2016年4月23日向谭忠明借款，由原告杨如发对该笔借款提供担保。2018年1月29日，谭忠明以杨如发、杨中华为被告起诉至本院，本院于2018年3月14日作出（2018）渝0235民初650号民事调解书，调解协议内容为：“一、被告杨中华自愿于2018年4月15日前偿还谭忠明借款本金7万元，并支付从2017年8月23日起按月利率2%计算至付清借款时止的利息；二、原告杨如发对上述债务承担连带清偿责任”。后谭忠明向本院申请强制执行，原告杨如发分别于2019年3月30日、2019年4月8日、2019年9月23日交纳案款60364.99元、15000.00元、22394.00元，合计97758.99元。2019年9月9日，被告杨中华在本院执行局办公室就前述代为缴纳的案款，以及其于2018年向原告所借的5000.00元，一并向原告出具了借条，借条主要内容为：今借到杨如发人民币壹拾万零贰仟柒佰伍拾玖元整（小写：102759元）。月息贰分（2%），借款壹个月（2019年10月31日以前还）。被告杨中华在借款人处签名捺印确认。后被告杨中华一直未归还借款。另查明，原告杨如发向本院提交了财产保全申请，并预交了保全申请费195.00元。上述事实，有原告的陈述、原、被告身份证复印件、借条原件、重庆市行政事业单位资金往来结算票据原件、民事调解书复印件、执行裁定书原件在卷佐证。本院认为，《中华人民共和国担保法》规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因被告杨中华在借款后未按约定归还借款，原告作为借款保证人，向谭忠明承担保证责任后，依法有权向被告杨中华追偿。现被告杨中华就原告代偿的借款，以及其下欠原告的借款，一并向原告出具了借条，双方之间的借款合同依法成立并生效，被告应当按约定履行偿还借款的义务。因此，对原告主张要求被告归还借款102759.00元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，对原告的诉讼请求，本院全部予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告杨中华在本判决生效后十日内归还原告杨如发借款102759.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2356.00元，减半收取1178.00元，保全申请费195.00元，均由被告杨中华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员  胡 钰二〇一九年十二月十八日法官助理  李 丹书 记 员  汪小珊
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1502执3116号 申请执行人：余通良，男，1962年4月8日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：陈驰宇，四川胜邦律师事务所律师，执业证号15115201310524537。 被执行人：宛琼，女，1964年9月19日出生，汉族，住四川省屏山县。 被执行人：刘玉屏，男，1960年5月15日出生，汉族，住四川省屏山县。 被执行人：刘明洋，男，1988年11月21日出生，汉族，住四川省屏山县。 本院在执行申请执行人余通良与被执行人宛琼、刘玉屏、刘明洋的民间借贷纠纷一案中，余通良依据本院作出的（2019）川1502民初2757号民事判决书申请强制执行请求：被执行人偿还申请人借款本金300000元，和资金利息72000元（利息计算方式为：以尚欠本金为基数，自2018年6月29日起计算至付清之日止，按月利率2%为标准进行计算）以及承担诉讼费用3305元。 本院在执行过程中，依法通过网络执行查控系统调查了被执行人的存款、股权、车辆等财产情况；依法向不动产登记部门查询了被执行人的不动产登记信息；现场调查了被执行人的财产状况，发现被执行人有位于宜宾市翠屏区望江路4号丽雅龙城2栋2单元29层4号的房产，但该房产已被多家法院查封，待首查封法院屏山县人民法院拍卖后参与分配，本院向屏山县人民法院发出参与分配函并转交了余通良提交的财产参与分配申请，除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法组成合议庭审查核实，向被执行人宛琼、刘玉屏、刘明洋发出限制消费令。将执行措施情况、终结本次执行程序后发现被执行人有可供执行的财产可以再次申请执行的权利告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 余雪功 审 判 员 黄 磊 审 判 员 杨著冰 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 杨 凤 书 记 员 黄 晔
杭州市富阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0111执恢1449号 申请执行人：台州银行股份有限公司杭州富阳支行 被执行人：朱建林、陈美蓉、戴成国、戴飞银 本院在执行申请执行人台州银行股份有限公司杭州富阳支行与被执行人朱建林等案由金融借款合同纠纷一案中，经本院强制执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十三日
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初14107号原告：任晓娜，女，1977年1月22日出生，汉族，住北京市东城区。被告：黄建波，男，1977年10月19日出生，蒙古族，户籍地内蒙古自治区赤峰市，现羁押在内蒙古自治区赤峰市监狱。原告任晓娜与被告黄建波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。任晓娜到庭参加诉讼，黄建波经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。任晓娜向本院提出诉讼请求：1．被告归还借款本金199．68万元，并按照约定以150万元为基数自2016年6月26日起按年利率18%支付利息至实际付清之日止；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月26日，借款方黄建波向出借方任晓娜借款人民币199．68万元，约定年息18%。借款方式是现金转账以及之后产生的借款利息。双方约定的还款方式是现金转账，2016年7月26日还款12．47万元；2017年8月26日还款51．985万元；2016年9月26日还款52．25万元；2016年10月26日还款51．5万元；2016年11月26日还款50．75万元。如果借款方不能及时还款，应还金额开始按照年息18%计算本息。上述“借款协议书”签订后，被告拒不还款，则甲方有权在北京市昌平区人民法院起诉。目前被告因为诈骗罪被关押在赤峰第四监狱，原告提起诉讼，请求法院判令支持原告的诉讼请求。被告黄建波未到庭参加诉讼，其答辩如下：我对借款本金150万元认可，双方口头约定借款利率是年利率18%。2016年7月7日，双方重新签订了书面借款合同，199．68万元包括原来的150万元本金及从借款之日到2016年7月7日产生的利息，已经扣除了我支付的20多万元利息，之后我没有在还过利息。对证据无异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：任晓娜与黄建波系同学关系。2013年10月17日，黄建波因需要资金，向任晓娜借款。10月17日，任晓娜通过其丈夫赵赏鑫银行账户转给黄建波50万元；10月17日和10月21日，任晓娜通过其父亲任延芳银行账户转给黄建波100万元。双方约定借款利息按照年利率18%计算。黄建波借款后偿还了部分借款利息。2016年7月7日，任晓娜与黄建波签订一份《个人借款合同》，合同主要内容为：贷款方任晓娜为甲方，借款方任建波为乙方。截止2016年6月26日借款方向贷款方借款人民币199．68万元，年息18%，借款方式是现金转账及产生利息。还款方式为2016年7月26日还款12．47万元；2016年8月26日还款51．985万元；2016年9月26日还款52．25万元；2016年10月26日还款51．5万元；2016年11月26日还款50．75万元。如果借款方未及时还款，应偿还金额开始计算利息，年息18%。双方还约定了其他条款。该合同签订后，黄建波未偿还借款本息。本案在审理过程中，任晓娜承认上述借款199．68万元是借款本金150万元、以借款本金100万元为基数从2013年10月18日起至2016年6月26日止按年利率18%计算的利息、以借款本金50万元为基数从2013年10月22日起至2016年6月26日止按年利率18%计算的利息三项之和。另查，黄建波因涉及刑事犯罪，在内蒙古自治区赤峰监狱服刑。经询，黄建波对借款本金199．68万元是上述三项之和无异议。本院认为：黄建波经本院合法传唤未到庭，其亦未委托代理人参加诉讼，根据有关法律规定，本院缺席审理。合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，任晓娜与黄建波签订的《个人借款合同》，系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。本案中，诉争双方对截止到2016年6月26日借款本息进行结算，在扣除黄建波已付利息外，黄建波尚欠借款本金150万元和利息49．68万元。经本院核算，诉争双方核算的利息数额未超过法律规定。诉争双方将上述利息计入后期借款本金并重新签订《个人借款合同》，本院不持异议。任晓娜现要求黄建波归还借款本金199．68万元及以150万元为基数，自2016年6月26日起至实际付清之日止，按年利率18%计算利息的诉讼请求，本院予以支持。黄建波合理的答辩意见，本院予以采信；不合理意见，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、黄建波于判决生效后十日内偿还任晓娜借款本金199．68万元；二、黄建波于判决生效后十日内支付任晓娜借款利息（以借款本金150万元为基数，从2016年6月26日起至付清之日止，按年利率18%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22771元，由黄建波负担，于判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郭建新人民陪审员  李桂云人民陪审员  李宝英二〇一九年十二月二日书 记 员  盛 楠
贵州省遵义市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔03行初683号原告：候天英，男，汉族，1966年9月3日生，住贵州省习水县。被告：习水县人民政府。法定代表人：陈钊，县长。委托代理人：刘樊，习酒镇人民政府党委副书记。委托代理人：罗深圳，贵州黔北律师事务所律师。原告候天英诉被告习水县人民政府行政协议纠纷一案，本院于2019年11月7日受理后，依法组成合议庭于2019年12月3日公开开庭审理了本案。原告候天英，被告习水县人民政府委托代理人刘樊、罗深圳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告候天英诉讼请求：1、确认被告不依法履行（习酒镇房征2013018号）征收补偿安置协议、产权持有人房屋交割书平等面积置换的行政行为违法；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：因习水县习酒镇白酒工业园区建设需要，原告房屋445.91平米被征收。经过贵州省智强房地产测绘服务有限公司测绘的图纸，2013年3月18日签订房屋交割书、房屋征收补偿安置协议，认定产权置换。被告提供位于瓮坪村石板坪安置房2套，每套120平米，剩余205.9平米没有安置。被告习水县人民政府答辩称，一、原告诉讼请求不具体明确，依法应驳回起诉；二、答辩人不是本案适格被告。本案征收部门为习酒镇人民政府，根据相关司法解释的规定，应当以习酒镇人民政府为被告；三、原告与习酒镇人民政府签订的《习水县习酒镇白酒工业园区房屋征收补偿安置协议》（习酒镇房征2013018号，以下简称安置协议）合法有效；四、征收部门已经按协议约定履行义务，无违约行为。审理过程中，本院要求原告就其诉讼请求作出解释，其认为被告没有履行案涉安置协议的条款依据以及其诉状中“产权持有人房屋交割书平等面积置换”具体含义。原告向本院表示，没有依据具体的协议条款，本案其核心诉求有两点：一、其房屋面积为445.91平米，习酒镇人民政府只按照合法房屋面积240平米安置了两套房屋，剩余205.9平米要求按照合法房屋面积对待；二、安置协议第三条中约定的13万元，要求被告退还。被告习水县人民政府对此解释为：根据安置补偿方案，原告与征收部门习酒镇人民政府在自愿合法的基础上于2013年3月18日签订了安置协议。协议附件的结算表中确认原告的合法建筑为：砖混结构95.6平米，砖木结构为21.34平米，总面积为116.94平米，原告选择置换两套共计240平米的安置房。原告房屋剩余部分即328.97平米以420元每平米的单价进行补偿（房屋属于未批新建房屋），且包括其他附属设施共计折价补偿200,525.5元。由于原告的合法建筑面积与两套安置房面积相差123.06平米以及砖木房屋置换砖混房屋的结构补差价，所以双方协议约定预留13万元作为补差的预留资金。在协议签订后，习酒镇人民政府按照协议约定向原告支付了71546.1元。后镇人民政府也向原告交付了安置房和差价部分，故镇人民政府没有违约行为。被告向本院出示《习酒白酒园区被征收房屋附属设施、装饰装修、构筑物补偿费计算表》，其中该表记载“新建房屋328.97平米，补偿单价为420元/平米，补偿金额为138167.4元。”该表下方有原告签名，庭审中原告对此认可但表示其签订协议时未看清该项内容。审理过程中本院向原告释明，按照其本案庭审中陈述的诉求，即使原告主张成立，本案也不属于行政机关不履行行政协议的法律关系，而且原告也不能指明被告未履行协议的何种约定；此外原告诉讼请求也不具体明确，故本案无法审理，建议原告撤回本案起诉，依法另案维权，原告表示拒绝。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据；”行政诉讼中，具体、明确的诉讼请求系提起诉讼的法定条件，同时也系人民法院依法审理案件的前提。本案原告的诉讼请求不具体、明确，经本院释明后，原告无法说明被告未履行安置协议的何种约定以及“产权持有人房屋交割书平等面积置换”行为的具体含义，同时原告表示本案坚持其诉讼请求，故原告本案起诉依法应不予受理，已经受理的应当裁定驳回起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项之规定，裁定如下：驳回原告候天英的起诉。案件受理费50元，退还原告候天英。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审 判 长  王 伟人民陪审员  佘大其人民陪审员  李成书二〇一九年十二月三日法官助理陈博书记员王毅
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院刑事裁定书（2019）内04刑更522号罪犯徐永军，男，1982年10月4日出生，汉族，内蒙古自治区赤峰市林西县人，小学文化，无前科。现在内蒙古自治区赤峰监狱十监区服刑。内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院于二〇一四年五月八日作出（2014）西刑初字13号刑事判决，以被告人徐永军犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币10000元（已履行）。刑期自2013年5月2日至2026年5月1日止。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二〇一七年六月二十九日作出（2017）内04刑更139号刑事裁定，对罪犯徐永军减去有期徒刑六个月。刑期改为自2013年5月2日至2025年11月1日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯徐永军在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。检察机关建议人民法院裁定减刑。经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下:一、认罪悔罪；二、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；三、积极参加思想、文化、职业技术教育；四、积极参加劳动，努力完成劳动任务。综上所述，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加“三课”学习，努力完成劳动任务，在2016年12月至2018年12月考核期内，累计获记功或者表扬共计4次（即2017年7月记功一次；2017年12月获表扬一次，2018年8月获表扬一次、2019年1月获表扬一次），具备法定减刑条件。本院认为，罪犯徐永军在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯徐永军减去有期徒刑六个月，刑期改为自2013年5月2日起至2025年5月1日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 徐景娥审 判 员 吕 岩审 判 员 高海霞 二〇一九年十二月三日法官助理 段欣宇书 记 员 王 鑫
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执7813号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码：91440101890473992Q。 主要负责人：张朝晖，行长。 委托代理人：杨萍、杨思敏，均系广东金马波士德律师事务所律师。 被执行人：林海，男，1970年10月30日出生，蒙古族，住江苏省高邮市。 关于平安银行股份有限公司广州分行申请执行林海借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初18817号民事判决已经发生法律效力。根据生效判决，林海应向平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金350000元及其利息、罚息、复利，还应承担案件受理费8460元及律师费500元。因被执行人未履行生效判决确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月11日立案执行。 执行过程中，本院向房管、车管部门及各大银行查询被执行人的财产线索，除轮候查封被执行人林海名下的位于广州市荔湾区环市西路103号888房的产权外，没有其他发现，由于是轮候查封，暂时无法进行处理。本院将案件执行情况告知了申请执行人，其委托代理人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院对案件终结本次执行。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单并限制高消费，依法对其进行信用惩戒。 本院认为：在执行过程中，本院已采取了多项执行措施，轮候查封了被执行人名下的房产，由于是轮候查封，暂时无法进行处理。未查找到被执行人其他可供执行的财产，且申请执行人也无法提供，因此本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执7813号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 吴 军 执行员 赖子栋 执行员 温学军 二〇一九年十二月十二日 书记员 梁灏然
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0683执恢159号之一申请执行人：黄大建，男，1972年3月10日出生，汉族，住所地四川省绵竹市。委托诉讼代理人:袁国军，四川维扬律师事务所律师。被执行人：罗云林，男，1964年11月13日出生，汉族，住所地四川省绵竹市。黄大建与罗云林股权转让纠纷一案,本院（2017）川0683民初40号民事调解书已发生法律效力。被执行人未完全履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年８月20日向本院申请恢复执行,要求被执行人向其支付股权转让款275000.00元及违约金。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及其他法律文书，后双方当事人自愿达成了和解协议，申请执行人黄大建同意被执行人罗云林于2020年10月30日前一次性支付完毕股权转让本金275000.00元及违约金。达成和解协议后，申请执行人申请撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结本院（2019）川0683执恢159号案的执行。如被执行人未按和解协议的内容履行义务，申请执行人可以在和解协议约定履行期限的最后一日起两年内申请恢复对原生效法律文书未履行部分的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王林二〇一九年十二月十三日书记员  丁洁
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0103执4906号 申请执行人广州市荔湾区东沙街沙洛股份合作经济联合社，住所地：广州市荔湾区东沙街沙洛上村281号。 法定代表人：卢卓强，职务：董事长。 被执行人广州艺康印花服饰有限公司，住所地：广州市荔湾区芳村大道南沙洛村第二工业区。 法定代表人：龚南兵，职务：总经理。 申请执行人广州市荔湾区东沙街沙洛股份合作经济联合社与被执行人广州艺康印花服饰有限公司租赁合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）粤0103民初3897号判决,于2019年9月26日向本院申请执行，要求：（1）被执行人广州艺康印花服饰有限公司将广州市荔湾区沙洛上村xxx号厂房和场地腾空交还给申请执行人广州市荔湾区东沙街沙洛股份合作经济联合社管业；（2）被执行人广州艺康印花服饰有限公司支付自2018年12月1日至腾空交还涉案场地之日止的租金及综合管理费（其中2018年12月1日至2018年12月31日按30000元/月计算，2019年1月1日至腾空交还场地之日按39354元/月计算）给申请执行人广州市荔湾区东沙街沙洛股份合作经济联合社；（3）被执行人广州艺康印花服饰有限公司支付拖欠的水电费137927.14元给申请执行人广州市荔湾区东沙街沙洛股份合作经济联合社（被执行人广州艺康印花服饰有限公司交纳的30000元水电保证金用于抵扣上述拖欠的水电费）；（4）被执行人广州艺康印花服饰有限公司交纳的履约合同保证金78708元归申请执行人广州市荔湾区东沙街沙洛股份合作经济联合社所有；（5）被执行人广州艺康印花服饰有限公司支付2018年12月1日至实际清偿租金之日止的滞纳金（滞纳金：其中2018年12月以30000元/月为本金，2019年1月1日起以39354元/月为本金，从2018年12月11日起每日参照中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%的标准计算至被告付清所欠租金之日止，滞纳金总额以被告所欠的当月租金本金为限）给申请执行人广州市荔湾区东沙街沙洛股份合作经济联合社；（6）被执行人承担本案执行费。本院于2019年10月15日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起5日内履行生效法律文书所确定的义务。被执行人已将涉案场地广州市荔湾区沙洛上村xxx号厂房和场地交还给申请执行人管业。被执行人放置涉案场地内的物品，交由申请执行人聘请专业人员清空，其产生的费用由被执行人承担。双方均予以确认。经查询有关金融机构、证券、网上银行、工商、公安部车辆管理、房屋管理局等财产登记部门，暂未发现被执行人有可供本案执行的银行存款和其他财产。经查，被执行人另有4件劳动争议案件在本院执行中，至今尚未执结；另有买卖合同纠纷案在佛山市南海区人民法院执行【执行案号：（2019）粤0605执32160号】尚未解决。鉴于上述情况，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李海健 审判员  吴泰健 审判员  赖国新 二〇一九年十二月三十日 书记员  邝倩玉
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执4261号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司南京城东支行，住所地南京市玄武区。主要负责人：李源，该支行行长。委托诉讼代理人：陈宁杰，男，1966年10月15日生，住南京市鼓楼区，该行员工。被执行人：何先财，男，汉族，1974年2月7日生，住安徽省宣城市宣州区。被执行人：吴翠华，女，汉族，1972年5月14日生，住安徽省宣城市宣州区。申请执行人中国工商银行股份有限公司南京玄武支行与被执行人何先财、吴翠华借款合同纠纷一案，向本院申请执行（2017）苏0102民初4××0号生效法律文书，申请执行标的额270622.27元。本院在执行过程中，依法采取了以下执行措施:1、本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险告知书，被执行人未申报财产及履行义务。本院依照申请执行人提供及本院查询的线索，前往安徽省宣城市××居委会××号查找被执行人无果。2、本院依职权查询被执行人名下财产，冻结其银行账户、互联网账户，并扣划存款1257.04元。本院依法查封被执行人名下苏Ａ×××××机动车，因未实际控制，不具备处置条件。另查明，被执行人名下无不动产、股权、保险等其他财产信息。3、本院已对被执行人采取限制消费措施。4、本案应收执行费3959元，扣划存款依法应优先收取执行费。本次执行申请执行人无可受偿的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时书面表示认可本院穷尽调查手段的执行情况及结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  石顺光审判员  牛利梅审判员  李 杰二〇一九年十二月三十一日书记员  朱 博
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初7812号原告：刘增起，男，1946年6月10日生，汉族，干部，住丰县。被告：徐州华地置业有限公司，住所地丰县华地第一街区商业用房13幢2单元。法定代表人：何人俊，该公司经理。原告刘增起与被告徐州华地置业有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘增起到庭参加诉讼，被告徐州华地置业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘增起向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告误工费、搬迁奖等费用共计56838元及按照中国人民银行同期同类银行贷款利率四倍标准，从2017年10月25日计算至实际付清之日止的逾期付款损失；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2007年11月1日原告同被告签订了城市房屋拆迁补偿安置协议书，对原告进行了拆迁安置。2017年10月24日被告通知原告上房，双方对自拆迁之日至上房时应补偿的相应误工费、过渡费等进行结算，被告尚欠原告56838元，并向原告出具结算凭单。后原告多次凭结算凭单向被告催要，被告以各种理由推诿，拒不履行付款义务。被告徐州华地置业有限公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年11月10日，原被告签订《城市房屋拆迁补偿安置协议书》一份，约定因城市改造开发建设需要，被告对原告座落在邵园区块北片区的房屋及附属物进行拆迁，住宅面积为162.07平方米，拆迁房屋补偿125057元，附属物补偿8984元，合计补偿134041元。原告必须在2007年11月17日前搬迁完毕，按时和提前搬迁奖根据规定的奖励标准与搬迁验收时间确定。拆迁补偿方式为产权调换，安置地点为邵园区块北片区，房屋位置为26号楼2单元402室、22号楼2单元502室，上房时间为2009年5月9日等内容。上述协议签订后，原告的上述房屋被拆除，但未能按照协议约定的时间上房。2017年，被告通知原告上房，并于2017年10月24日与原告签订结算凭证，确认在扣除煤气管道安装费、物业管理费等费用后，被告应退还原告误工费、按期奖、拆迁补助费、提前拆迁奖、临时安置补助费（过渡费）合计56838元，同时注明22#2单元502室房屋面积差价、物业管理费、煤气管道安装费已结算。被告华地公司在结算凭证单上签章确认。上述结算凭证及汇总表形成后，被告并未按照结算金额向原告支付上述款项。上述事实，有原告提供的《城市房屋拆迁补偿安置协议书》、结算凭证及原告陈述为证，本院予以采信。本院认为：依法成立的合同，自成立时生效,合同各方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原被告签订的《城市房屋拆迁补偿安置协议书》，系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，原被告均应按照该协议书的约定履行各自的权利义务。协议签订后，原告按照协议约定拆除了自己的房屋，后经双方结算，被告应退还原告误工费、按期奖、搬迁补助费、提前搬迁奖、临时安置补助费（过渡费）合计56838元，该结算金额系原被告共同作出，且被告加盖了公章。故原告要求被告按照上述结算支付56838元，有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告主张的逾期付款损失的问题，本案中,原被告在双方签订的城市房屋拆迁补偿安置协议书中第十八条作出明确约定，即若双方任何一方违约，由违约方按拆迁补偿的20%付给对方违约金，本协议继续履行。现被告逾期上房的行为，已构成违约，原告调整为要求被告按照中国人民银行同期同类银行贷款利率四倍标准，从2017年10月25日计算至实际付清之日止支付逾期付款损失，未违反法律强制性规定，本院予以支持。被告徐州华地置业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条、第二十一条、第二十五条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐州华地置业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘增起支付误工费、按期奖、拆迁补助费、提前拆迁奖、临时安置补助费（过渡费），合计56838元及逾期付款损失（以56838元为基数，按照中国人民银行同期同类银行贷款利率四倍标准，从2017年10月25日计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计971元，由被告徐州华地置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级法院。审 判 员 丁国栋二〇一九年十二月六日法官助理 沙轩羽书 记 员 黄萌萌
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初49446号原告：刘某，女，1989年1月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：侯菲，北京京航律师事务所律师。被告：张某，男，1985年11月27日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告刘某与被告张某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人侯菲，被告张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘某向本院提出诉讼请求：1、要求张某支付从2018年7月至2019年2月期间每月欠付的租房费3000元，共计24000元；2、要求张某支付从2019年3月起至实际支付月份止的租房费用，暂计至2019年6月份为52000元；3、要求张某支付从2018年7月5日起因每月拖欠租房费用3000元而产生的逾期付款违约金（按照未付金额1%/日的标准，计算至实际支付日止）；4、要求张某支付从2019年3月5日起因每月拖欠租房费用13000元而产生的逾期付款违约金（按照未付金额1%/日的标准，计算至实际支付日止）；5、诉讼费由张某负担。诉讼过程中，刘某变更诉讼请求为：1、要求张某支付从2018年7月至2019年2月期间每月欠付的租房费3000元，共计24000元；2、要求张某支付从2019年3月起至2019年6月期间欠付的每月租房费用13000元，共计52000元；3、要求张某支付从2019年7月至2019年10月期间每月欠付的租房费用8000元，共计32000元；4、要求张某支付2019年11月的租房费用13000元；5、确认张某每月5日前支付租房费用13000元，直至双方婚生子高中毕业止，如逾期支付，应按未付金额的1%支付违约金至实际支付之日止；6、诉讼费由张某承担。事实与理由：2018年1月24日，经北京市海淀区人民法院调解，我与张某离婚，海淀法院做出（2018）京0108民初1539号民事调解书。2018年3月28日，双方签订《离婚补充协议书》，就离婚后婚生子张某1的抚养费、探视权、租房费用等进行约定。依据该协议第十一条，男方自2018年7月1日起每月5日前向女方支付女方和孩子的租房费用13000元直至张某1高中毕业，如张某1出国留学、女方再婚或女方与异性同居，则男方不再支付本条约定的费用；依据该协议第十五条，男方按期履行本协议约定的付款义务，如未按期支付，每逾期一日应按未付金额的1%向女方支付违约金。但是2018年7月至2019年2月之间，张某每月均少支付3000元，2019年3月之后未支付费用，故现诉至法院。张某辩称，我和刘某签署的离婚协议中确实约定我每月给对方租房费用13000元，但是我当时没有仔细看，我现在也没有能力支付。我和刘某离婚的时候，孩子在私立学校上学，费用很高，但是孩子现在在公立学校，费用没有那么多，所以我不同意支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并据此确认如下事实：2018年1月24日，刘某与张某经本院调解协议离婚，协议内容为刘某与张某离婚，张某自2018年7月起每月给付张某1抚育费20000元，至张某1年满18周岁为止。2018年3月28日，张某与刘某签订《离婚补充协议书》，其中第五条约定，位于北京市朝阳区万科星园×号楼×层×号房屋（以下简称×号房屋）现登记在北京祥记商贸有限公司名下，为夫妻双方共同财产，双方同意张某1年满十八周岁后607号房屋归张某1所有；第七条约定，×号房屋使用权归女方，女方在使用期间该房屋出租所得的全部收益归女方所有；第十一条约定，男方自2018年7月1日起每月5日前向女方支付女方和孩子的租房费用13000元直至张某1高中毕业，如张某1出国留学、女方再婚或女方与异性同居，则男方不再支付本条约定的费用；第十五条约定，男方应按期履行本协议约定的付款义务，如未按期支付，每逾期一日应按未付金额的1%向女方支付违约金。协议签订后，张某未依约履行租房费用给付义务。庭审中，张某表示2018年7月至2019年2月期间每月支付刘某租房费用10000元，2019年3月至2019年6月期间未支付刘某租房费用，2019年7月至10月期间每月支付刘某租房费用5000元，2019年11月未支付刘某租房费用。但张某抗辩×号房屋已由刘某用于出租，所得租金应用于抵扣租房费用。本院认为，离婚时，夫妻的共同财产可由双方协议处理。离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案中，刘某与张某自愿签署《离婚补充协议书》，张某应以协议约定内容履行自身义务。双方在协议中明确约定×号房屋的使用权、出租所得全部收益归刘某所有，现张某要求以×号房屋出租收益抵扣租房费用的抗辩，不符合双方约定，本院对其抗辩不予采信。现张某未履行或未足额履行租房费用给付义务，刘某主张的2018年7月至2019年11月期间的欠付租房费用，具备事实及法律依据，本院予以支持。刘某要求确认张某每月5日前支付租房费用及违约金的确认内容，仅为对双方约定条款事实的确认，不属于对双方之间法律关系的评价，本院对刘某要求确认张某每月5日前支付租房费用13000元，直至双方婚生子高中毕业止，如逾期支付，应按未付金额的1%支付违约金至实际支付之日止的诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款；《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：一、张某于本判决生效后七日内支付刘某2018年7月至2019年2月期间的租房费用24000元、2019年3月至2019年6月期间的租房费用52000元、2019年7月至2019年10月期间的租房费用32000元、2019年11月的租房费用13000元，以上共计121000元；二、驳回刘某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由张某负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  刘雪琳二〇一九年十二月十七日书记员  赵鸣鸣
辽宁省开原市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1282民初2507号原告：石宝国，男，1963年8月1日生，满族，农民，住开原市。被告：开原市八宝镇大湾屯村民委员会。负责人：纪明涛，系该村主任。原告石宝国与被告开原市八宝镇大湾屯村民委员会无因管理纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石宝国、被告开原市八宝镇大湾屯村民委员会负责人纪明涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石宝国向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还借款本利85000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月16日被告在村民牛景会处借款5万元，用于交水电费，后借款到期后原告替村里将本息55000元，后原告多次催要未果，故诉至法院。被告开原市八宝镇大湾屯村民委员答辩称：对账目有异议，数额不清楚，需核对账目。围绕诉讼请求，原告向本院提交了被告给牛景会出具的借据1份、牛景会出具的收款说明1份，经庭审质证，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告原任被告开原市八宝镇大湾屯村党支部书记。2015年5月16日被告向牛景会借款5万元，约定月利2分。2017年被告偿还牛景会借款本利共计76000元，其中原告替被告垫付了55000元，另21000元系被告偿还。本院认为，原告在没有法定义务以及合同约定的情况下替被告偿还了债务55000元，原、被告之间形成了无因管理的法律关系，被告应将原告为此所支出的款项返还给原告，因此，对于原告要求被告返还55000元的诉讼请求予以支持。但无因管理人不应因此而牟利，故对于原告要求被告支付利息的请求不予支持。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十三条的规定，判决如下：被告开原市八宝镇大湾屯村民委员会于本判决发生法律效力后15日内返还原告石宝国替其偿还的牛景会的借款55000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1925元，由被告开原市八宝镇大湾屯村民委会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审 判 长  纪广宇人民陪审员  马泰丰人民陪审员  刘 俊二〇一九年十二月十六日书 记 员  秦 好
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执35922号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：杨远锈。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人杨远锈小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执35922号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年十二月十七日 书记员  周恺妍
赞皇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0129执640号之四 申请执行人李强国，男，49岁，1969年10月24日出生，汉族，鹿泉市人，现住赞皇县。 被执行人李印超，男，1963年6月13日出生，汉族，住赞皇县。 被执行人王雪刚，男，1973年11月22日出生，汉族，住赞皇县。 本院于2019年11月20日作出（2019）冀0129执640号执行裁定书，查封了被执行人王雪刚名下车牌号为冀Ａ×××××北京现代牌汽车，现因本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下： 解除对被执行人王雪刚名下车牌号为冀Ａ×××××北京现代牌汽车的查封。 本裁定送达后立即生效。 审判员  孙士渊 二〇一九年十二月三十一日 书记员  白玉田
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0802民初5714号 原告：张艳鹏，男，1989年3月11日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。 委托诉讼代理人：孙迪，河北承天律师事务所律师。 被告：王雨树，男，1973年6月6日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。 被告：孙秀华，女，1973年11月21日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。 原告张艳鹏与被告王雨树、孙秀华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张艳鹏及其委托诉讼代理人孙迪到庭参加诉讼，被告王雨树、被告孙秀华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告张艳鹏向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原告与二被告签订的《房屋买卖协议书》有效；2、要求二被告继续履行该《房屋买卖协议书》，向原告交付位于承德市双桥区房屋（面积约73.93平方米），并协助原告办理该房屋过户登记手续，将该房屋过户登记到原告名下；3、二被告承担本案的诉讼费用、保全费用。 事实和理由：二被告系夫妻关系，因二被告欠原告债务，原、被告于2018年9月17日协商，二被告将其名下位于承德市双桥区（面积约为73.93平方米）拆迁房屋出售给原告用于抵顶债务并于当日签订了《房屋买卖协议书》，房屋面积约为73.93平方米，双方约定了房屋总价款为396500.00元。另约定本协议签订时，二被告应向原告交付全部门锁钥匙、电费、自来水费、有线电视、电话等交费证件等，同时被告将《上二道河子河东区域回迁安置选房确认单》原件交付给原告。原告按协议履行义务后，二被告迟迟未将上述房产及手续交付给原告。 原告提交如下证据：1、结婚证复印件，证明二被告系夫妻关系；2、《房屋买卖协议书》，证明原、被告存在房屋买卖合同关系；3、收条一张，证明被告已经收到原告交付的购房款396500.00元；4、上二道河子村河东区域回迁安置选房确认单；5、借据，收据及银行转账电子回单，证明原告已经支付了购房款；6、证明两份，结婚证一份，证明原告通过张艳伟、陈茜茜夫妻账户向被告账户支付部分购房款。 被告王雨树、孙秀华未答辩，未提供证据。 本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，因二被告欠原告债务，原、被告于2018年9月17日协商，二被告将其名下位于承德市双桥区（面积约为73.93平方米）拆迁房屋出售给原告用于抵顶债务并于当日签订了《房屋买卖协议书》，房屋面积约为73.93平方米，双方约定了房屋总价款为396500.00元。另约定本协议签订时，二被告应向原告交付全部门锁钥匙、电费、自来水费、有线电视、电话等交费证件等，同时被告将《上二道河子河东区域回迁安置选房确认单》原件交付给原告。 协议签订后，经双方对账，除抵偿被告欠付原告的款项外，原告另行通过张艳伟账户向被告支付购房款82500.00元。庭审中，原告认可尚欠被告购房款14000.00元。二被告向原告出具了收到全部购房款的收据。 庭审中，原告未能向本院提交上述楼房经验收合格具备交付及具备办理房屋产权证书条件的证据。 本院认为，原告与二被告签订的《房屋买卖协议书》系双方真实意思表示，合法有效。双方均应按照协议约定享受权利、履行义务。原告已经按照协议约定交付大部分购房款，但因庭审中原告未能提供证据证实上述房屋具备交付及办理房屋权属证书的条件，故其主张本院不予支持，待具备条件时另行主张权利。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条的规定，判决如下： 原告张艳鹏与被告王雨树、孙秀华于2018年9月17 日签订的《房屋买卖协议书》合法有效。 驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费3624.00元，保全费2503.00元，由被告王雨 树、孙秀华承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  马福英 二〇一九年十二月十七日 书记员  张雅惠 ——
江苏省徐州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0302民初3680号 原告：徐州万汇置业有限公司，住所地徐州市鼓楼区九里山西路1号。 法定代表人：吴俊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陆东海，江苏光亚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：石亭，江苏光亚律师事务所律师。 被告：孙松，男，1980年11月7日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。 原告徐州万汇置业有限公司诉被告孙松商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐州万汇置业有限公司的委托诉讼代理人石亭到庭参加了庭审，被告孙松经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐州万汇置业有限公司向本院提起诉讼请求，要求法院判令：1、解除原告与被告于2016年6月22日签订的《商品房买卖合同》;2、被告向原告支付违约金42286.9元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月22日，原、被告签订《商品房买卖合同》，双方约定由被告购买原告开发建设的“万科橙郡小区”项目B5-4-1-903号商品房一套，房屋总价款为422869元，合同签订当日支付首付款84869元，余款338000元应在合同签订之日起15日内补足。自2016年7月7日之后，原告多次催促被告缴纳剩余房款均未果。根据《商品房买卖合同》约定，被告逾期支付房款超过60日，原告有权解除合同，并要求被告按照购房款的10%支付违约金，原告为维护合法权益诉至本院，要求依法裁判。 被告孙松未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了《商品房买卖合同》、缴费发票等证据，本院经审查认为，上述证据客观真实，能够证明案件相关事实，对其证明效力予以确认，作为定案依据。 根据原告陈述及本院认定的证据，认定事实如下：2016年6月22日，原、被告签订《商品房买卖合同》（合同号0576798）。合同主要约定：被告以422869元的价格购买原告开发的坐落于产；房屋建筑面积72.57平方米；签订本合同前，买受人已向出卖人支付定金1万元，该定金在本合同签订时抵作商品房价款；2016年6月22日前支付首期房价款84869元，余款338000元向徐州市住房公积金管理中心申请贷款支付；除不可抗力外，买受人未按照约定时间付款的，逾期在60日之内，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金；逾期超过60日后，出卖人有权解除合同；出卖人解除合同的，应当书面通知买受人；买受人自解除合同通知送达之日起7日内按照累计应付款的10%向出卖人支付违约金，同时出卖人退还买受人已付全部房款（含已付贷款部分）；出卖人应在2017年11月30日前向买受人交付该商品房；出卖人和买受人保证在本合同中记载的通讯地址，联系电话均真实有效；任何根据本合同发出的文件，均应采用书面形式，以邮政快递方式送达对方；任何一方变更通讯地址、联系电话的应在变更之日起5日内书面通知对方；变更的一方未履行通知义务导致送达不能的，应承担相应的法律责任。 2016年6月22日，被告向原告缴纳购房款84869元（含定金1万元）。此后，被告未再向原告支付款项（包括贷款）。 2017年10月30日，原告通过顺丰速运向原告邮寄了《解除合同通知书》，但未提供被告签收情况的相关证据。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》内容不违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。 关于合同解除问题，《商品房买卖合同》第八条约定，逾期付款超过60日，出卖人有权解除合同。本案中，被告至今未支付剩余购房款338000元的行为构成违约，对于未办理贷款的原因，被告未到庭举证，应承担举证不能的不利后果。故对原告要求与被告解除合同的诉讼请求，本院予以支持。 关于合同解除的时间，《商品房买卖合同》第二十五条明确约定文件应以“邮政快递“方式的送达，原告采用顺丰速运方式送达《解除合同通知书》不符合合同约定，且原告也未能举证证明被告确已签收该邮件，故该送达不能达到解除合同的效果。对于合同的解除时间，应以本院向被告送达起诉状副本的时间为准。本院按照合同约定的送达地址向被告邮寄了起诉状副本，该邮件于2019年9月8日被退回，根据相关法律规定，有约定送达地址的，邮件自被退回之日视为送达，故涉案《商品房买卖合同》的解除时间为2019年9月8日。 关于违约金，《商品房买卖合同》第八条约定，合同解除的，买受人应按照累计应付款的10%向出卖人支付违约金。被告已缴纳购房款84869元，剩余338000元未付，根据合同约定标准计算违约金为33800元，对原告超出该部分的诉讼请求，本院不予支持。 关于被告已付款项问题，原告同意予以返还，可在本判决生效后，扣除违约金后自行返还被告孙松。 被告孙松未到庭，本院依法缺席判决。 综上所诉，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告徐州万汇置业有限公司与被告孙松于2016年6月22日签订的合同号为0576798的《商品房买卖合同》于2019年9月8日解除； 二、被告孙松于本判决生效后十日内一次性支付给原告徐州万汇置业有限公司违约金33800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8080元，由被告孙松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长 王   敏 审 判 员 张 艳 玲 人民陪审员 范 玉 壮 二〇一九年十二月六日 法官 助理 见习宋加沛 书 记 员 裴 小 萌 本案援引法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿的计算方法。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执10916号申请执行人：刘宗旺，男，1971年11月9日出生，汉族，住河南省光山县。被执行人:北京铂通商贸有限公司（组织机构代码：MA008XXXX），住所地北京市大兴区西红门镇宏旭路206号1层206。法定代表人：吴长青，经理兼执行董事。刘宗旺与北京铂通商贸有限公司劳动争议纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的（2019）京02民终8895号民事判决书已发生法律效力。刘宗旺向本院申请执行，要求被执行人北京铂通商贸有限公司给付工资14796.55元元、双倍工资差额6896.55元、经济补偿金5000元、案件受理费10元及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京铂通商贸有限公司发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京铂通商贸有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人刘宗旺亦未提供被执行人北京铂通商贸有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人刘宗旺申请执行的工资14796.55元元、双倍工资差额6896.55元、经济补偿金5000元、案件受理费10元及迟延履行期间债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京铂通商贸有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人刘宗旺享有要求被执行人北京铂通商贸有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京铂通商贸有限公司负有继续向申请执行人刘宗旺履行债务的义务。申请执行人刘宗旺发现被执行人北京铂通商贸有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 军审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年十二月十三日书记员 王占军
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初25684号原告：北京京川通达不锈钢工程有限公司，住所地北京市通州区榆西一街1号院4号楼5层502室80号。法定代表人：赖小辉，总经理。委托诉讼代理人：汪竹，北京证金律师事务所律师。被告：建峰建设集团股份有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇北凤翔科技开发区五号。法定代表人：庄大刚，总经理。委托诉讼代理人：张佳兴，男，汉族，建峰建设集团股份有限公司员工。委托诉讼代理人：***，男，汉族，建峰建设集团股份有限公司员工。原告北京京川通达不锈钢工程有限公司（以下简称京川公司）与被告建峰建设集团股份有限公司（以下简称建峰公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。京川公司法定代表人赖小辉及其委托诉讼代理人汪竹，建峰公司委托诉讼代理人张佳兴、***到庭参加诉讼。本案现已审理终结。京川公司向本院提出诉讼请求：1.要求建峰公司给付款项205191元；2.要求建峰公司赔偿税金损失14523元；3.要求建峰公司给付律师费12000元；4.本案诉讼费用由建峰公司负担。事实和理由：2016年11月19日，京川公司与建峰公司签订《不锈钢工程合同》，约定建峰公司承接的合生创展工程项目由京川公司负责提供材料及安装服务，合同金额为245191元（不含税）。京川公司履行了供应及安装服务，项目已经通过验收。合同履行过程中，建峰公司仅支付费用4万元。2019年1月，京川公司向建峰公司开具105296.2元的发票。京川公司多次要求建峰公司给付剩余款项未果，故提起本案诉讼。建峰公司辩称，对京川公司提交的《不锈钢工程合同》的真实性不予认可，合同并非***签字。认可京川公司供应不锈钢的事实，2017年双方确认过工程量。京川公司主张的货款金额不认可。***为京川公司签字确认过单项的价格，但京川公司未提交。不认可损失税金损失及违约金。不同意支付律师费。如果京川公司同意，现可以支付税金及欠款10.5万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：京川公司与建峰公司之间存在业务往来，京川公司为建峰公司负责的工程提供材料及安装服务。京川公司提供《不锈钢工程合同》一份，证明双方之间的合同关系。建峰公司不认可合同的真实性，并申请对合同中“***”字样进行笔迹鉴定。本院通过北京市高级人民法院摇号确定委托北京华夏物证鉴定中心（以下简称鉴定中心）进行笔迹鉴定。2019年11月25日，鉴定中心出具《终止鉴定告知书》，因未能补足样本数量，比对条件不充分，不能满足鉴定条件而终止本次鉴定。后京川公司表示撤回该份《不锈钢工程合同》证据。京川公司提供《合生汇售楼中心不锈钢、玻璃、铝板工程汇总》，证明工程总金额为245191元，建峰公司给付4万元，尚欠工程款205191元。建峰公司称汇总表不是合同附件，是京川公司提供给建峰公司完成的工程量。建峰公司认可汇总表中的工程量，但表示***为京川公司出具过单独的单向价格表，京川公司未提交，汇总表中的价格远高于***确认的价格。京川公司对此不予认可，提交其法定代表人赖小辉与***的微信聊天记录显示京川公司多次向***催要欠款，要求建峰公司给付剩余货款20万元。***在微信中均表示很快就解决，未提出异议。同时，京川公司提供其与***的录音予以证明。2019年1月29日，京川公司为建峰公司开具金额为105296.2元的增值税专用发票，其中税金14523.61元。京川公司称双方建立业务关系时***称其以个人名义承接的工程，所报价格是不含税的。建峰公司对此不予认可。京川公司提供委托协议、银行回单及增值税发票，证明其支出律师费12000元。本院认为：京川公司与建峰公司之间建立的承揽合同关系，系双方真实的意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。京川公司为建峰公司工地供应防水材料并提供劳务后，建峰公司理应及时足额给付相应工程款。现建峰公司未能按约给付工程款，其行为已构成违约。京川公司要求建峰公司给付工程款205191元，理由正当，证据充分，本院予以支持。建峰公司不认可京川公司主张的工程款，但其在京川公司通过微信及电话向其主张款项20万元时未提出异议，其职员***所称为京川公司出具过确认单项价格的凭证，均未能提供证据予以佐证，京川公司对此亦不予认可，故本院对其抗辩意见难以采信。京川公司主张税金损失，但双方并未对此进行明确约定，开具税票系京川公司的附随性义务，在其未能提供证据证明税金由建峰公司负担的情形下，理应由京川公司自行承担。故本院对其该项请求不予支持。京川公司要求建峰公司承担律师费，没有合同及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告建峰建设集团股份有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告北京京川通达不锈钢工程有限公司工程款205191元；二、驳回原告北京京川通达不锈钢工程有限公司其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2499元，由原告北京京川通达不锈钢工程有限公司负担310元（已交纳）；由被告建峰建设集团股份有限公司负担2189元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 智耀军二〇一九年十二月三十日法官助理 秦运瑞书 记 员 王佳雯
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执13917号 申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区。 法定代表人：王继康。 委托代理人：邓素玲，广东广悦律师事务所律师。 委托代理人：龚祖聪，广东广悦律师事务所律师。 被执行人：中科建设开发总公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。 法定代表人：顾玮国。 被执行人：中曌商业保理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区。 法定代表人：刘飞。 被执行人：上海朋义实业有限公司，住所地上海市崇明区。 法定代表人：袁翼。 原告广州农村商业银行股份有限公司诉被告中科建设开发总公司、中曌商业保理有限公司、上海朋义实业有限公司纠纷系列案件，本院作出的(2019)粤0105民初8863、9630-9632号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广州农村商业银行股份有限公司于2019年10月29日向本院申请执行，要求被执行人履行生效裁判文书确定的义务。本院于同日立案执行。 执行过程中，申请执行人向本院表示，因其与被执行人在本院尚有（2019）粤0105执13915号案件正在执行，故申请执行人同意（2019）粤0105执13916-13919号终结本次执行，待（2019）粤0105执13915号取得执行款项后再行恢复执行。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院认为，因申请执行人与被执行人在本院尚有（2019）粤0105执13915号案件正在执行，且经征询申请执行人意见，同意对（2019）粤0105执13916-13919号终结本次执行，待（2019）粤0105执13915号取得执行款项后再行恢复执行，对此本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执13916-13919号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 博 审判员 贾 岚 审判员 邱时迁 二〇一九年十二月二十五日 书记员 霍君劼 岑俊杰
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申12934号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周黄健。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局。住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人：申长雨，该局局长。 委托诉讼代理人：王珊，该局审查员。 再审申请人周黄健因与被申请人国家知识产权局商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2019）京行终2722号行政判决，向本院申请再审。本案依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 周黄健申请再审称：（一）本案二审判决前，第22803386号“天杞园”商标（以下简称引证商标二）于2019年3月27日仅在“糖；食用预制谷蛋白”两个商品上被初审公告，在其余商品上的注册申请均被驳回。故引证商标二对第23385550号“天杞园”商标（以下简称诉争商标）不再构成权利障碍。（二）周黄健所持有的第21880670号“天杞园”商标，与诉争商标近似，且早于引证商标二申请，构成周黄健的在先权利。引证商标二不可能成为诉争商标的权利障碍。综上，一、二审法院认定事实错误，请求对本案再审。 国家知识产权局答辩称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求维持二审判决。 本院查明：引证商标二核定使用的商品为第30类的“糖；食用预制谷蛋白”，与周黄健提交的引证商标二初审公告所载明的商品一致。 本院经审查认为，一、二审判决均认为诉争商标与第17782592号“天杞园”商标（以下简称引证商标一）、引证商标二以及第15556784号“天杞”商标（以下简称引证商标五）分别构成类似商品上的近似商标，且三个引证商标均为有效商标的情况下，诉争商标构成《中华人民共和国商标法》第三十条和第三十一条规定的情形，不应予以核准注册。因此，即使不考虑引证商标二，诉争商标与引证商标一、引证商标五的显著识别文字均为“天杞”，在文字构成、呼叫等方面相近，上述商标若使用在同一种或类似商品上，相关公众在隔离观察并施以一般注意力时，易认为使用上述商标的商品来源于同一主体或者商品提供者之间具有特定关联关系，从而导致混淆和误认。故引证商标一、引证商标五仍然构成诉争商标申请注册的权利障碍。周黄健关于诉争商标应当获准注册的再审申请理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 商标的审查受商标形成时间、形成环境、在案证据情况等多种因素影响，其它商标的申请、审查、核准情况与本案没有必然关联，亦不能成为本案的定案依据。故周黄健的相应申请再审理由缺乏事实和法律依据，本院亦不予支持。 综上，周黄健的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回周黄健的再审申请。 审判长  张志弘 审判员  曹 刚 审判员  江建中 二〇一九年十二月十一日 法官助理李丽 书记员芦菲
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初39027号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：王玉萍，女，1970年2月19日出生，汉族，住所云南省曲靖市马龙县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王玉萍小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2017年7月18日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.41%，实际履行每期分期手续费率1.41%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：64725元；交付时间：2017年7月18日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月18日尚欠本金余额24296.72元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金24296.72元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王玉萍向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金24296.72元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费499元，由被告王玉萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  廖思韵人民陪审员  衣秀芬二〇一九年十二月十二日书 记 员  刘达雄
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105财保1158号申请人：刘欣平，男，1956年1月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：马春泽，男，1974年8月16日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：王丽，北京市昌久律师事务所律师。被申请人：王淑萍，女，1957年10月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王友亮，男，1954年12月11日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：黄洋，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。申请人刘欣平向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王淑萍名下价值422447.32元的财产进行查封、扣押、冻结。后申请人刘欣平向本院提出申请，请求撤回保全申请材料。本院认为，申请人刘欣平自愿撤回保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许申请人刘欣平撤回保全申请。审判员  孙茜倩二〇一九年十二月十一日书记员  谷 岩
重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0102执3373号之二申请执行人：余永秀，女，1972年2月25日出生，汉族，居民，现住重庆市涪陵区。被执行人：张杰权，男，1973年6月15日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。申请执行人余永秀与被执行人张杰权民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)渝0102民初1067号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人余永秀于2019年5月30日向本院申请强制执行，请求被执行人张杰权归还借款65000元及利息和垫付诉讼费1426元，并负担本案执行费。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、于2019年6月3日通过司法专邮形式向被执行人张杰权发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书；2、于2019年6月3日、2019年11月6日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人张杰权的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，查明被执行人张杰权无财产可供执行；3、本院于2019年6月3日限制了被执行人张杰权高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人张杰权发出限制高消费令；4、于2019年11月14日到被执行人张杰权户籍地调查了解到被执行人长期在外未归，在当地无其它财产可供执行；5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人梁学军的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2019年12月5日告知申请执行人余永秀。综上所述，本案申请标的为65000元及利息，到位标的0元。现本院穷尽财产调查措施，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其它财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2019)渝0102执3373号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张太友审 判 员 郑德生审 判 员 陈 伟二〇一九年十二月五日法官助理 鲜艳川书 记 员 孙 正
吉林省辽源市龙山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0402民初2261号 原告钱淑琴，女，1944年9月25日生，汉族，住本市龙山区。 委托诉讼代理人朱学军，男，1970年10月29日生，满族，住本市龙山区。 委托诉讼代理人翟向东，吉林武德吉律师事务所律师。 被告崔英楠，女，1993年5月31日生，汉族，住本市龙山区。 委托诉讼代理人王锦波，吉林辽东律师事务所律师。 原告钱淑琴与被告崔英楠民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书，于2019年12月25日经公开开庭进行了审理。原告钱淑琴未到庭，被告崔英楠未到庭，原告委托诉讼代理人朱学军、翟向东，被告委托诉讼代理人王锦波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告钱淑琴诉称：被告崔英楠的父亲崔洋由于经营需要在2014年5月至10月分四次向原告借款100万元，原告支付了款项，崔洋给原告出具了借据。借款到期后经原告多次催要未果，现崔洋已经因病死亡，原告请求人民法院判令被告崔英楠在继承崔洋遗产的实际价值范围内偿还欠款及利息。 原告当庭举出证据：1、借据四份、转账记录四份，证明崔洋向钱淑琴借款100万元，借款期限为2014年12月6日止。2、王文艳证人证言，证明其受原告委托一直向崔洋催要此款，但一直未给。 被告崔英楠辩称，因被告崔英楠到目前为止没有继承到崔洋任何遗产，根据继承法第三十三条规定，崔英楠自愿放弃对其父崔洋遗留的所有遗产的继承权。故此放弃继承的继承人不承担债务的清偿责任。 被告当庭举出证据：1、证明一份、干部履历表一份、离婚证一份，证明崔英楠是崔洋的合法继承人。2、居民火化证明一份，证明崔洋于2019年5月12日因病死亡。3、放弃继承权声明一份，证明崔英楠自愿放弃对崔洋的全部遗产的继承。 在当庭质证过程中，原告对被告举出的证据1、2、3无异议；被告对原告举出的证据1、2无异议，但借据中没有约定利息，依法不应当支付利息。 本院对原、被告所举出的证据能够证明本案的事实，予以确认。 经审理查明：崔洋于2014年5月至10月间分四次向原告钱淑琴借款人民币100万元，借款期限到2014年12月6日止。借款到期后，经原告催要未果。且崔洋于2019年5月12日因病去世，被告崔英楠是崔洋的合法继承人。故来本院起诉，要求被告立即给付借款100万元及利息，被告明确表示放弃继承权。 本院认为，崔洋欠原告借款属实。被告是崔洋的合法继承人，原告起诉，要求被告偿还借款也符合法律规定，但应指出借据上没有约定利息，只能从原告主张权利时按中国人民银行同期贷款利率计算。本案被告明确表示放弃继承权。考虑债务人死亡后其生前债权实现后债务清偿问题时兼顾本类案件司法实务中最大程度保护债务人合法权益情况，判决继承人在继承债务人遗产范围内承担清偿责任为宜。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下： 被告崔英楠待本判决生效之日起十日内在继承崔洋遗产范围内对崔洋欠原告钱淑琴借款100万元及利息（自2019年12月2日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）承担清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6900.0元，由崔英楠在继承崔洋遗产范围内负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽源市中级人民法院。 审判员  于大斌 二〇一九年十二月二十六日 书记员  夏 阳
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0504执2830号申请执行人：刘志萍，女，1979年7月6日生，汉族，住江苏省南京市高淳区。被执行人：马鞍山市亿丰投资发展有限公司，住所地马鞍山市雨山区工业园佳达科技园406室，组织机构代码9134050056341935811。本院在执行刘志萍申请执行马鞍山市亿丰投资发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经调查，被执行人马鞍山市亿丰投资发展有限公司银行存款余款已被法院冻结，无其他有效可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）皖0504民初3061民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡启发审判员  胡存祥审判员  张宏霞二〇一九年十二月三十日书记员  孙振宇
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0282执4008号申请执行人：冯世荣，男，1954年6月26日出生，即墨区201X。被执行人：青岛迪邦物业管理有限公司，住所地山东省青岛市即墨区黄河一路55号小商品城三期3号楼01户二楼，统一社会信用代码91370282MA3C74WA8H。法定代表人：于海亭，经理。被执行人：于海亭，男，1991年3月16日出生，山东省青岛市即墨区村217。被执行人：即墨小商品城置业有限公司，住所地山东省青岛市即墨区小商品城，统一社会信用代码913702827875518172。法定代表人：潘立华，董事长。本院在执行申请执行人冯世荣与被执行人青岛迪邦物业管理有限公司、于海亭、即墨小商品城置业有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，因申请执行人撤销本次执行申请，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2019)鲁0282执4008号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  兰振福审判员  鲁本仑审判员  韩红星二〇一九年十二月二十六日书记员  于 宁
福建省南靖县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0627民初1715号 原告:黄锦云，男，1946年1月16日出生，汉族，住福建省南靖县。 委托诉讼代理人：吴清流，男，1964年11月5日出生，汉族，住福建省南靖县，由南靖县山城镇下碑村民委员会推荐。 被告:王色连，女，1971年7月19日出生，汉族，住福建省南靖县。 原告黄锦云与被告王色连民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄锦云的委托诉讼代理人吴清流到庭参加诉讼,被告王色连经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄锦云向本院提出诉讼请求:一、判令王色连归还借款本金10000元。事实和理由：2015年12月15日，王色连因经营需要资金，向黄锦云借款现金10000元,未约定利息和借款期限,有王色连签字，王色连出具一张王色连签名并注明公民身份号码：3506271971××××××××的借条给黄锦云收执。借款后，经黄锦云多次催讨，王色连至今未还。 王色连未作答辩。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对于黄锦云提交的《借条》，本院依法调取的王色连户籍证明等证据，王色连未提出书面质证意见，未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，结合当事人庭审陈述,上述证据的真实性、合法性，与本案的关联性，本院予以确认，并在卷佐证。 根据上述本院确认的证据和当事人庭审陈述，本院认定事实如下： 2015年12月15日，王色连因经营需要资金，向黄锦云借款10000元,黄锦云以现金方式支付给王色连，双方未约定利息和借款期限,并由王色连出具一张《借条》给黄锦云收执。《借条》载明“向黄锦云借款10000元,借款人：王色连。2015年12月15日。公民身份号码：3506271971××××××××”。借款后，经黄锦云多次催讨，王色连至今未还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中黄锦云提供《借条》证实黄锦云与王色连之间的借贷关系，该借贷关系是双方当事人真实意识表示，且借贷内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。黄锦云依约以现金方式支付10000元给王色连，已完成放款义务;《借条》没有约定借款利息和借款期限，王色连可以随时履行还款义务，黄锦云也可以随时要求履行，但应当给王色连必要的准备时间；黄锦云多次催讨，王色连应归还借款，王色连未归还借款行为已构成违约；因此，黄锦云请求王色连归还借款本金10000元，本院予以支持。 综上所述，黄锦云请求王色连归还借款本金10000元，不违反法律规定，本院予以支持。王色连经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 王色连应于本判决生效之日起十日内归还黄锦云借款本金10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由王色连负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  赖炎成 人民陪审员  林德勇 人民陪审员  林允明 二〇一九年十二月六日 法官助理余艳慧 书记员涂爱宝 附相关法律： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -1-
四川省邻水县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1623执922号 申请执行人：荆朝明，男，汉族，1966年12月2日出生，户籍地：四川省邻水县。 被执行人：范刚，男，汉族，1979年4月17日出生，户籍地：四川省邻水县。 申请执行人荆朝明依据（2019）川1623刑初94号刑事附带民事判决书申请执行范刚刑事附带民事赔偿纠纷一案，本案已依法执行完毕，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，现予以结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十六日
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初35280号原告：谢海侠，女，1971年6月6日出生，汉族，无业,住北京市丰台区。被告：盛大闯，男，1982年11月9日出生，汉族，无业，住北京市昌平区。被告：黄河，男，1983年6月13日出生，汉族，方正国际软件（北京）有限公司项目经理，住北京市西城区。被告：刘峥，男，1982年10月3日出生，汉族，工作单位及职务不详，住北京市海淀区。被告：郑远亮，男，1979年11月25日，汉族，工作单位及职务不详，住福建省建阳市。被告：徐向杰，男，1987年8月15日出生，汉族，工作单位及职务不详，住河北省衡水市武邑县。原告谢海侠与被告盛大闯、黄河、刘峥、郑远亮、徐向杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谢海侠、被告盛大闯、被告黄河到庭参加诉讼，被告刘峥、被告郑远亮、被告徐向杰经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。谢海侠向本院提出诉讼请求：1.判令盛大闯、黄河、刘峥、郑远亮、徐向杰连带支付谢海侠借款20万元及自2019年1月31日起按照同期银行贷款利息支付的利息；2.诉讼费用由盛大闯、黄河、刘峥、郑远亮、徐向杰承担。事实和理由：谢海侠与盛大闯系朋友关系。2018年12月27日，盛大闯以做生意资金不足为由向谢海侠借款20万元，谢海侠以及银行转账的方式向其支付了款项。2019年1月23日，为明确双方的债权债务关系，双方签订借款协议一份,约定2019年1月31日之前归还谢海侠3万元,2019年2月15日之前归2万元，2019年3月15日之前归还5万元，2019年4月15日之前归还10万元，并由黄河、刘峥、郑远亮、徐向杰签署担保。后盛大闯未按照约定归还借款，下落不明。谢海侠至今未收到盛大闯归还的款项，故提出上述诉讼请求。被告盛大闯辩称，对谢海侠陈述的事实均认可，对其诉讼请求没有异议。被告黄河辩称，对谢海侠诉求及事实理由均没有异议。被告刘峥、郑远亮、徐向杰未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见和证据材料。谢海侠围绕诉讼请求依法提交了证据，盛大闯、黄河对谢海侠的证据予以认可，刘峥、郑远亮、徐向杰经本院传票传唤未到庭应诉，视为其放弃了到庭质证的权利。本院认定如下：谢海侠、盛大闯系朋友关系，盛大闯与黄河、刘峥、郑远亮、徐向杰亦系朋友关系。因谢海侠与盛大闯商定做生意，2018年12月27日，谢海侠向盛大闯转账20万元，用于租赁房屋。盛大闯收款后并未租赁房屋。后二人决定不再合作做生意，谢海侠要求盛大闯返还款项。2019年1月21日，盛大闯还款1万元；2019年2月22日，盛大闯还款0.2万元；2019年3月6日，盛大闯还款0.17万元，以上共计1.37万元，余款盛大闯未能归还。2019年1月23日，盛大闯向谢海侠出具《借条》，上载明：“今借谢海侠人民币贰拾万元整(￥200000)，还款时间为：2019年1月31日前归还谢海侠人民币叁万元整(￥30000)；2019年2月15日前归还谢海侠人民币贰万元整(￥20000)；2019年3月15日前归还谢海侠人民币伍万元整(￥50000)；2019年4月15日前归还谢海侠人民币拾万元整(￥100000)。如不能正常归还，愿承担一切因此给谢海侠造成的经济损失(如律师费)”。盛大闯在借款人处签名捺指印并书写身份证号、电话号码。此后，盛大闯找到其友黄河、刘峥、郑远亮、徐向杰，四人在《借条》上担保人处签名捺指印并书写身份证号、电话号码。此后，盛大闯未能向谢海侠还款，黄河、刘峥、郑远亮、徐向杰亦未承担担保责任。庭审中，谢海侠、盛大闯认可双方口头约定借款的利息按照银行利息支付。上述事实，有谢海侠提交的《借条》、工商银行凭证及本院庭审笔录在案佐证。本院认为，虽然谢海侠系出于合伙做生意的初衷向盛大闯转账20万元，但盛大闯并未按照双方约定使用该笔款项，而是挪作他用。后谢海侠要求盛大闯还款时，盛大闯向谢海侠出具了《借条》。依据该《借条》记载的内容，可以证明涉案款项的性质已经转变为借款，从而可以认定谢海侠与盛大闯之间存在民间借贷法律关系，且未违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，当属有效，盛大闯应负有按《借条》中承诺的时间返还借款本金并承担因未能按期归还借款而产生的逾期付款的利息损失。故谢海侠要求盛大闯偿还借款20万元及逾期还款利息损失的请求于法有据，本院予以支持。但因双方在《借条》约定分四期还款，故支付逾期还款利息损失的时间不应全部从2019年1月31日起算，应按照《借条》约定的每一期还款到期时间分别计算，具体的起算时间本院依据在案证据予以判定。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，黄河、刘峥、郑远亮、徐向杰与盛大闯、谢海侠在《借款协议》中并未明确约定保证方式，故黄河、刘峥、郑远亮、徐向杰应当就盛大闯向谢海侠的借款及逾期还款的利息损失承担连带责任保证义务。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条规定，判决如下：一、被告盛大闯、黄河、刘峥、郑远亮、徐向杰于本判决书生效之日起十日内偿还原告谢海侠借款本金二十万元；二、被告盛大闯、黄河、刘峥、郑远亮、徐向杰于本判决书生效之日起十日内赔偿原告谢海侠上述二十万元借款的利息损失(按照年利率百分之六的标准，以三万元为基数，自二Ο一九年二月一日起至计算至全部借款清偿之日止；以二万元为基数，自二Ο一九年二月十六日起至计算至全部借款清偿之日止；以五万元为基数，自二Ο一九年三月十六日起至计算至全部借款清偿之日止；以十万元为基数，自二Ο一九年四月十六日起至计算至全部借款清偿之日止)；三、被告黄河、刘峥、郑远亮、徐向杰对上述债务承担连带保证责任后，有权向被告盛大闯追偿；四、驳回原告谢海侠其他诉讼请求。如果被告盛大闯、黄河、刘峥、郑远亮、徐向杰未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四千三百元（原告谢海侠已预交），由被告盛大闯、黄河、刘峥、郑远亮、徐向杰负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  杨 瑞人民陪审员  李雪娟人民陪审员  王建辉二〇一九年十二月十一日书 记 员  杜静妍
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初7891号原告上海玄霆娱乐信息科技有限公司，住所地上海市自由贸易试验区碧波路690号6幢101室、201室。法定代表人吴文辉，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人陈明哲，北京翰道律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人李冰，北京翰道律师事务所律师。（未到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人邢妍，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人刘海波，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第82024号关于第29262809号“全职高手”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年4月23日。本院受理时间：2019年7月10日。开庭审理时间：2019年10月28日。被告以原告申请注册的第29262809号“全职高手”商标（简称诉争商标）违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十九条第四款的规定为由，作出被诉决定，对诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：原告并非《商标法》第十九条第四款所指的商标代理机构，没有在原国家工商行政管理总局商标局（以下简称原商标局）进行商标代理机构的备案，且原告目前已将营业范围中的“知识产权代理（除商标代理）”改为“版权代理”，诉争商标应予核准注册。故请求法院撤销被诉决定并判令被告重新作出决定。被告辩称，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，故请求驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告2.申请号：292628093.申请日期：2018年2月11日4.标识：5.指定使用服务（第45类）：知识产权咨询；版权管理；为法律咨询目的监控知识产权；调解；诉讼服务；知识产权许可；计算机软件许可（法律服务）；在线社交网络服务；社交陪伴；交友服务。三、其他查明的事实诉争商标申请注册之时，原告的经营范围包含“知识产权代理”，2018年3月12日之后原告将“知识产权代理”变更为“知识产权代理（除商标代理）”，2019年5月5日，原告又将“知识产权代理（除商标代理）”变更为“版权代理”。上述事实，有诉争商标档案、被诉决定、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案争议焦点在于诉争商标的申请注册是否违反了《商标法》第十九条第四款的规定。《商标法》第十九条第四款规定：“商标代理机构除对其代理服务申请商标注册外，不得申请注册其他商标。”《中华人民共和国商标法实施条例》第八十三条规定：“商标法所称商标代理，是指接受委托人的委托，以委托人的名义办理商标注册申请、商标评审或者其他商标事宜。”第八十四条规定：“商标法所称商标代理机构，包括经工商行政管理部门登记从事商标代理业务的服务机构和从事商标代理业务的律师事务所。”已经备案的从事商标代理业务的主体、工商营业执照中记载从事商标代理业务的主体、以及虽未备案但实际从事商标代理业务的主体，属于商标法第十九条第四款规定的“商标代理机构”。本案中，原告在申请注册诉争商标时，其经营范围包括“知识产权代理”服务项目，故其属于《商标法》第十九条第四款规定的“商标代理机构”，原告关于其不是商标代理机构的主张缺乏法律依据，本院不予支持。原告主张其在复审程序中及起诉前变更经营范围，不再包括“知识产权代理”服务。对此本院认为，对于商标申请注册主体是否为商标代理机构的审查，应以商标注册申请日为准，商标代理机构在申请注册非代理服务商标后对其营业范围的变更，并不能改变商标代理机构注册非代理服务商标，进而扰乱商标注册秩序的行为性质，故原告虽已变更了经营范围，但不能改变诉争商标申请时原告属于商标代理机构的事实。且诉争商标指定使用的第45类知识产权咨询等服务不属于《商标法》第十九条第四款中所规定的“代理服务”，故诉争商标在上述服务类别上的注册违反了《商标法》第十九条第四款的规定，原告的相关主张不能成立。本院不予支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告上海玄霆娱乐信息科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由上海玄霆娱乐信息科技有限公司负担。（已交纳）如不服本判决，各方当事人可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  武德全人民陪审员  郭振强人民陪审员  郑伯巍二〇一九年十二月六日法官 助理  李 青书 记 员  常婷婷
江西省赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0703执恢335号 申请执行人郑忠生，男，1954年3月1日生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市南康区。 被执行人文瑞莲，女，1948年4月27日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市章贡区。 被执行人刘建霞，女，1960年9月20日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市章贡区。 本院在执行申请人郑忠生与被执行人文瑞莲、刘建霞（2019）赣0703执恢335号拖欠货款纠纷一案中，现申请人与被执行人已达成长期和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（1997）康经初字第99号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴诗运 审 判 员  钟骏荣 审 判 员  袁长宣 二〇一九年十二月二十二日 代理书记员  唐 劲
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初38684号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：黄洁莉，女，1982年2月8日出生，汉族，住所福建省南安市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告黄洁莉小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：25000元。签约日期：2017年5月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20925元；交付时间：2017年5月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年4月22日尚欠本金余额9279.54元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9279.54元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2019年4月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄洁莉向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9279.54元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年4月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52元，由被告黄洁莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  梁伟骞人民陪审员  何燕婷二〇一九年十二月二十五日书 记 员  廖文君
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初41421号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：王英娟，北京市中迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟庆振，北京市中迈律师事务所律师。被告：周波，男，1968年11月21日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告周波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人孟庆振到庭参加诉讼，被告周波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、周波立即偿还平安银行贷款本金337190.02元、截至2019年11月29日的利息、罚息64598.25元及复利7788.37元，及自2019年11月30日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、周波承担本案诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与周波签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，周波未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告周波既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与周波签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定了以下合同要素：贷款金额为500000元；贷款期限为36期；贷款月利率为1.53%，罚息利率为合同利率上浮50%；未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期本金按照罚息利率计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，并对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。平安银行依约发放了贷款，周波未按期足额偿还贷款。截至2019年11月29日，周波尚欠贷款本金337190.02元，利息、罚息64598.25元，复利7788.37元，构成违约。上述事实，有周波身份证复印件、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、对账单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与周波签订《个人信用贷款合同》后，按照约定向周波发放了贷款，周波应依约偿还借款本息。周波逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告周波于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金337190.02元、截至2019年11月29日的利息、罚息64598.25元，复利7788.37元，并偿还上述款项自2019年11月30日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告周波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7444元、公告费（以实际发生数额为准），由被告周波负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋审 判 员  高 亢人民陪审员  关广凤二〇一九年十二月二十七日书 记 员  高 锦
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初36659号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：刘富军，男，1969年12月31日出生，汉族，住所：河南省信阳市浉河区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告刘富军小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2017年5月13日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.72%，实际履行每期分期手续费率1.72%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：18128元；交付时间：2017年5月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年6月23日尚欠本金余额11624.84元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11624.84元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年6月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘富军向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11624.84元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年6月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告刘富军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  关 丽人民陪审员  黄顺玲二〇一九年十二月十日书 记 员  胡晓晴
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0522民初2411号 原告：朱玲玲，女，1989年6月12日出生，汉族，住安徽省含山县。 原告：王某，男，2016年9月26日出生，汉族，住安徽省含山县。 法定代理人：朱玲玲，系王某的母亲。 两原告共同委托诉讼代理人：陈七香，江苏尚鼎律师事务所律师。 被告：含山县人民医院，住所地安徽省含山县环峰镇长山路与仙踪路交叉口。 法定代表人：尹寿军，该院院长。 原告朱玲玲、王某与被告含山县人民医院医疗服务合同纠纷一案，马鞍山市中级人民法院于2019年8月21日以（2019）皖05民终951号民事裁定书裁定发回重审，本院于2019年9月12日立案。朱玲玲、王某于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。朱玲玲、王某申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准许朱玲玲、王某撤诉。 案件受理费2570元（已减半收取），由朱玲玲负担。 审判长  成正林 审判员  杨 辰 审判员  王礼芳 二〇一九年十二月二十五日 书记员  张悦晗
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初5378号之二原告：尤志武，男，1965年5月27日出生，住北京市延庆区。被告：北京市延庆区香营乡后所屯村民委员会，住所北京市延庆区香营乡后所屯村。负责人：尤红存，村主任。原告尤志武与被告北京市延庆区香营乡后所屯村民委员会（以下简称后所屯村委会）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法进行审理。尤志武向本院提出诉讼请求：判令后所屯村委会给付2019年荒地补偿款5300元。事实和理由：尤志武系后所屯村委会的村民，有开荒地5亩，位于村西河。后所屯村委会将位于村西河的开荒地及承包地统一租给万达有机农业有限公司经营，由万达有机农业有限公司对开荒地及承包地进行补偿，补偿款统一打入后所屯村委会账户内。后所屯村委会与尤志武签订了补偿协议书，约定对尤志武的开荒地给予补偿，补偿标准按土地承包经营出租合同的约定，补偿截止到2027年12月31日，每年3月31日前给付当年补偿款。2013年万达有机农业有限公司租赁后所屯村承包土地的标准为每亩940元，每亩逐年递增20元，2019年补偿标准为每亩1060元。2019年开荒地补偿款5300元至今未给付，尤志武多次催要未果，故诉至法院，请求法院支持尤志武的诉讼请求。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。2019年5月之后，包括本案原告尤志武在内，共有15户村民起诉后所屯村委会主张村西河开荒地补偿，主张的开荒地面积共计107.2亩。经本院主持实地测量，村西河荒地实际面积仅50余亩，且村民指认的地块中有几处不在后所屯村西河范围内。本院认为，村民主张的村西河开荒地总面积已经明显超出实际面积，存在虚假诉讼的犯罪嫌疑，故本案应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回尤志武的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  徐应举人民陪审员  解春燕人民陪审员  帅丽宁二〇一九年十二月三十日法官 助理  张 琮书 记 员  宋叶璇
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0981民初4971号原告:董延斌，男，1955年7月26日出生，汉族，住东台市。被告：赵银根，男，1961年11月18日出生，汉族，住东台市。原告董延斌与被告赵银根民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。后依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告董延斌到庭参加诉讼。被告赵银根经本院公告送达开庭传票，期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。董延斌向本院提出诉讼请求：依法判令赵银根立即归还借款80000元及利息（以80000元为本金，自2019年9月27日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算），并承担本案诉讼费用。事实和理由：董延斌与赵银根系朋友关系，赵银根是东台市银龙纺织有限公司的实际经营者。2015年9月16日，赵银根以资金不足，向董延斌借款。当日，董延斌向赵银根转款80000元，赵银根于次日出具借条给董延斌。后董延斌多次向赵银根催要还款，赵银根以各种理由推诿，至今未能还款。赵银根未应诉、答辩。董延斌围绕诉讼请求依法提交了转账交易明细、借条。结合当事人提交的证据及当庭陈述，经审查，本院认定事实如下：2015年9月16日，赵银根向董延斌借款，董延斌于当日通过银行向赵银根的622848198023680812账户转账80000元。次日，赵银根向董延斌出具借条一份，载明：“今借到董延斌人民币借款捌万元整（农行时堰分理处董延斌卡转入我卡账户）赵银根2015.9.17”。后董延斌向赵银根催要还款未果。本院认为，赵银根于2015年9月16日向董延斌借款80000元的事实，有董延斌提交的转账交易明细、借条以及董延斌的当庭陈述为证，可以认定。董延斌要求赵银根归还借款80000元及利息的诉讼请求，依法予以支持。赵银根经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担由此带来的可能对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告赵银根应于本判决发生法律效力之日起15日内归还原告董延斌借款80000元及利息（以80000元为本金自2019年9月27日起至实际给付之日止按贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告赵银根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  杜云昌审 判 员  姚 芳人民陪审员  许改兰二〇一九年十二月十七日法官 助理  朱婷婷书 记 员  朱思羽