wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0111刑初3522号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人刘前华，男，1965年12月10日出生，汉族，文化程度初中，户籍地为广东省龙川县。因本案于2019年8月7日被羁押并于同日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民检察院于2019年11月27日以穗云检二部刑诉〔2019〕29号起诉书指控被告人刘前华犯盗窃罪。本院适用简易程序，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员朱艳艳出庭支持公诉，被告人刘前华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年8月5日，被告人刘前华在广州某建设有限公司位于本市白云区太和镇谢家庄庙前街的建筑工地，趁无人注意之机，盗得工地内的槽钢1条。同年8月6日，被告人刘前华在上址以相同手段盗得槽钢1条。同年8月7日4时许，被告人刘前华在上址以相同手段盗得槽钢1条，后在逃离现场过程中，被高某人赃并获。经鉴定，上述3条槽钢共价值人民币282元。公诉机关认为被告人刘前华的行为已构成盗窃罪，并认为刘前华具有犯罪后如实供述罪行及自愿认罪认罚的从轻处罚情节，建议对其在有期徒刑六个月至一年间量刑，并处罚金。提请法院依法判处。被告人刘前华对指控事实、罪名均没有异议，在开庭审理过程中亦无异议，仅对量刑提出意见，请求法庭考虑其年老且患有高血压及糖尿病，对其判处拘役五个月的刑罚。另查明，被告人刘前华于2019年8月7日凌晨盗窃槽钢时被广州某建设有限公司员工高某抓获，刘前华被抓获后随即主动承认8月5、6日均有盗窃1条槽钢并销赃的行为。现场缴获槽钢1条已发还广州某建设有限公司。本院认为，被告人刘前华多次盗窃公司财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘前华犯罪后如实供述罪行，可从轻处罚。刘前华当庭提出的量刑辩解经查属实；经商请，公诉机关亦对刘前华的量刑请求无异议，故本院予以采纳。综上，根据全案的性质、情节，考虑刘前华的身体状况及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘前华犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月7日起至2020年1月6日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）二、责令被告人刘前华自本判决生效之日起五日内，退赔广州某建设有限公司经济损失人民币188元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  魏晶晶二〇一九年十二月五日书记员  周兴平附：有关法律规定《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
四川省宝兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1827执294号之八 申请执行人：**，男，汉族，生于1986年7月13日，住四川省宝兴县。 被执行人:高强，男，藏族，生于1985年1月18日，住四川省宝兴县。 本院在执行生效的宝兴县人民法院（2017）川1827民初374号民事调解书，即**申请执行高强民间借贷纠纷一案中，经调查查明，被执行人高强无可供执行的财产，经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  辛安文 审判员  严锦蓉 审判员  季 强 二〇一九年十二月二十四日 书记员  汪 剑
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0115执1009号之一申请执行人：贵阳市金阳建设数据服务有限公司，统一社会信用代码：9152011534263671W，住贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区中国（西部）高新技术产业研发生产基地2号楼1单元15层1-8号。法定代表人：周康，职务：董事长。委托诉讼代理人：廖勇，贵州道在律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵永兰，贵州道在律师事务所律师。被执行人：长城建业工程有限公司，统一社会信用代码：915200006224171186，住所地贵州省贵阳市云岩区螺丝山73号。法定代表人：黄召斌，该公司董事长。本院在贵阳市金阳建设数据服务有限公司与长城建业工程有限公司服务合同纠纷一案中，依照本院已经发生法律效力的（2019）黔0115民初239号民事判决书，被执行人长城建业工程有限公司应当向申请执行人贵阳市金阳建设数据服务有限公司支付服务费45622元、设备赔偿金14060元、案件受理费646元、执行费805元，本案的执行情况如下：1、本院于2019年4月4日、4月24日、7月16日、12月5日通过全国网络查控系统查询了被执行人长城建业工程有限公司名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的银行存款及其他金融理财产品、证券等财产信息；2、本院于2019年4月4日、4月24日、7月16日、12月5日通过全国网络查控系统查询了被执行人长城建业工程有限公司名下的车辆及不动产信息，未发现被执行人有可供执行的车辆；3、2019年12月4日到被执行人长城建业工程有限公司住所地贵州省贵阳市云岩区螺丝山73号现场调查，未发现有可供执行的财产和财产线索；4、本院于2019年12月3日将被执行人长城建业工程有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其法定代表人黄召斌适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；5、本院于2019年12月4日到贵阳市不动产登记中心查询被执行人长城建业工程有限公司的房屋信息，查询反馈的结果为无房产登记信息；上述情况及信息，本院于2019年12月9日告知了申请执行人贵阳市金阳建设数据服务有限公司委托代理人廖勇，并要求其提供财产线索。其表示没有发现被执行人的财产或财产线索。综上所述，因被执行人长城建业工程有限公司确无财产可供执行，经本院向申请执行人贵阳市金阳建设数据服务有限公司委托代理人廖勇释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，经本院约谈，同意终结本案的本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）黔0115执1009号执行案件的本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。本裁定作出后即发生法律效力。审判长  唐云审判员  肖海审判员  韩龙二〇一九年十二月九日法官助理张琪斌书记员杨柏义
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初82671号原告：樊静薇，女，1991年1月20日出生，蒙古族，住呼和浩特市新城区。委托诉讼代理人：肖凤利，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：付晓，北京市盈科律师事务所实习律师。被告：苏林昭德置业（宝应）有限公司，住所地宝应县。法定代表人：李振洋。被告：财富大管家资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路20号楼19层1902。法定代表人：张艳星。原告樊静薇与被告苏林昭德置业（宝应）有限公司（以下简称苏林昭德公司）、被告财富大管家资产管理有限公司（以下简称财富大管家公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后,依法进行审理。樊静薇向本院提出诉讼请求：1.判令苏林昭德公司偿还樊静薇借款本金50万元，支付利息16250元，共计516250元。并自起诉之日起至给付之日止按合同约定利率支付利息；2.财富大管家公司对苏林昭德公司的还款承担连带给付责任；3.律师费及诉讼费由二被告承担。事实和理由：2018年7月28日，樊静薇与苏林昭德公司签订《债权服务合同》，约定樊静薇（出借人）借给苏林昭德公司（借款人）50万元，出借期限自2018年7月28日起至2019年7月27日止，利息56500元。财富大管家公司对苏林昭德公司的借款进行全额担保承诺。合同签订后，樊静薇按约定将款项汇入苏林昭德公司提供的账户。2019年5月13日，财富大管家在项目进度播报中显示苏林昭德公司出现资金紧张，不能如约归还借款。且按樊静薇与苏林昭德公司签订的合同约定，2019年6月1日苏林昭德公司应返息16250元，但至今仍未支付给樊静薇。苏林昭德公司现已无能力按约归还全部借款与利息，为维护樊静薇的合法权益，诉至法院。本院经审查认为，财富大管家公司已由北京市公安局朝阳分局立案侦查，本案因涉嫌犯罪，应由公安机关处理。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告樊静薇的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  刘坤鹏二〇一九年十二月九日书记员  李文伟
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初40974号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：王廷啸，男，1969年10月12日出生，汉族，户籍地北京市昌平区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告王廷啸金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人李若菡到庭参加诉讼，被告王廷啸经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、王廷啸立即偿还平安银行贷款本金320808.3元，截至2019年12月6日的利息、罚息422461.58元，复利278015.29元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（利息、罚息、复利的总额，按照年利率24%的标准计算）；2、王廷啸承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与王廷啸签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，王廷啸未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款申请表》；3、《个人信用贷款合同》；4、《个人贷款出账凭证》；5、个人贷款业务贷款账户对账单。被告王廷啸未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与王廷啸签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额500000元；期限36个月，自2014年07月14日起至2017年07月14日止；月利率为1.89%，固定利率；还款方式为等额还款；未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期本金按照罚息利率计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，并对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。平安银行依约发放了贷款，王廷啸未按期足额偿还贷款。现贷款已到期，截止至2019年12月6日，王廷啸尚欠贷款本金320808.3元，利息、罚息422461.58元，复利278015.29元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与王廷啸签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向王廷啸发放贷款，王廷啸应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求王廷啸偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。王廷啸经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。由于平安银行主张的利息、罚息、复利的总额，利率标准超过了年利率24%，平安银行主张从对账单出具的次日起按照年利率24%的标准计收利息、罚息、复利，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王廷啸于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金320808.3元，截至2019年12月6日的利息、罚息422461.58元，复利278015.29元，并偿还自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（罚息、复利的总额以实际欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算）。如果被告王廷啸未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13992元，公告费（以实际发生为准），由被告王廷啸负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋审 判 员  高 亢人民陪审员  温丽红二〇一九年十二月十六日书 记 员  高 锦
河北省滦南县人民法院   民事判决书   （2019）冀0224民初2915号   原告：王振岭，男，1988年12月13日出生，汉族，农民，住滦南县。   被告：李玉龙，男，1956年6月15日出生，汉族，职业，住滦南县。   原告王振岭与被告李玉龙返还原物纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王振岭、被告李玉龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告王振岭诉称，要求被告返还宠物狗一个（价值2,200元）并承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告和妻子刘晶晶自2019年4月17日，开始在原告岳父家方各庄镇杨各庄村居住。并将原告家的宠物犬带去岳父家，2019年4月25日是原告岳父家村的集市，原告岳父刘连会带宠物犬去赶集，上午7：30分左右发现狗不见了，就开始找并用村里的广播寻找未果。2019年4月28日上午通过李伟等家的监控发现。2019年4月25日上午7：40分时，被告将原告丢失的宠物狗有从马路上抱回了他家，原告和妻子及岳父刘连会就去被告家要原告的宠物狗，当时被告拒不归还。原告无东之下报了警，方各庄派出所出管后，分别找了被告及其女儿、女婿作了笔录和工作，均拒不归还。为此，特向滦南县人民法院提起诉讼，要求被告返还原告的宠物狗，被告并承担本案的诉讼费用。   原告为证明其主张，向本院提交如下证据：   1监控录像视频三段，拟证明李玉龙抱走狗的事实；   2方各庄派出所对李玉龙及其女婿赵广东所作的笔录，拟证明2019年4月25日被告给其女婿打电话说其家丢的狗又跑回来了。   被告李玉龙辩称，对原告主张的事实不认可，被告未将原告所主张的宠物狗带回自己家，不存在非法占有宠物狗的事实。通过原告诉状记载的住址为程庄镇西霍各庄村，而原告主张丢狗地点在方各庄镇杨各庄村，虽然原告岳父家为该村居民，但是通过庭前阅卷，原告并未提供其主张的宠物狗为其所有的证据，被告认为原告不具有本案的诉讼主体资格。   被告为证明其主张，向本院提交如下证据：   李新潮的证人证言，拟证明被告李玉龙在2018年春天丢失一只狗。被告给狗擦过生癣的药，狗丢时癣还没有完全治好。   本案查明，原告王振岭和被告李玉龙均未对其饲养的宠物犬按照《唐山市养犬管理条例》进行登记。   本院认为，返还原物请求权系所有权人在其物权被他人非法占有时，依法要求占有人返还原物的权利。权利人主张权利的基础是对标的物具有所有权。原告并未按照相关规定对其饲养的宠物犬进行登记，根据原告所举证据不足以认定其对涉案宠物犬具有所有权，故本院对其向被告主张返还原物的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、第二百四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：   驳回原告王振岭的诉讼请求。   案件受理费50元，减半收取25元由原告王振岭负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 杨会军     二〇一九年十二月四日   书记员 李中博
安徽省固镇县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0323执2053号之一申请执行人：张桂龙，男，1968年11月12日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市固镇县。被执行人：李成军，男，1965年12月4日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市固镇县。被执行人：王玉侠，女，1965年1月1日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市固镇县。本院在执行张桂龙与李成军、王玉侠借款合同纠纷一案中，因扣留（提取）被执行人李成军在武汉海事法院的“皖淮浍8188”轮的拍卖（变卖）款，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结安徽省蚌埠市中级人民法院作出的（2019）皖03民终2548号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王光辉审判员  王小丽审判员  崔北平二〇一九年十二月三十日书记员  贾捷旻
天津市东丽区人民法院行 政 裁 定 书（2019）津0110行初354号起诉人王印涛，男，1983年1月4日出生，回族，住天津市河西区。委托代理人王书纲男，1958年3月12日出生，汉族，住天津市河西区，系原告之父。本院于2019年12月2日收到起诉人提交的起诉状，起诉人以天津市公安交通管理局东丽支队为被告提起行政诉讼。诉讼请求为：“1.判决被告无条件放行车辆；2.判决被告赔偿车辆长期扣押造成的贬值损失，扣押期间车辆的替代使用费、车辆恢复原状（修车费、车身喷漆、电瓶更换、四条轮胎更换、各种传动机械正常运转、上检测线达到检测合格能正常上路行驶）。以上各项所发生的实际费用共计25万元，或请有资质的鉴定机构进行鉴定；3.诉讼费用及鉴定费用连带费用由被告承担。本院经审查认为，2016年2月24日，王印涛与王培清发生交通事故，而后经滨海新区人民法院审判进入执行阶段，王印涛系案件的被执行人。被告于2016年4月8日作出《不予放行车辆通知书》，载明：王印涛对2016年2月24日因交通事故被扣押的车辆津Ｋ×××××，不能提供法律规定的担保事项（交通事故担保金），暂时不予放行事故车辆。2019年8月7日，天津市滨海新区人民法院向本案被告作出（2017）津0116民初第80307号-1协助执行通知书，通知解除对王印涛名下车牌号为津Ｋ×××××号奥迪车辆的查封扣押措施。被告于2019年8月22日作出发还涉案车辆通知书，告知王印涛：被扣留的牌照号为津Ｋ×××××的小型汽车扣留事由已结束，可以到东明院内机动车临时停车场提取涉案车辆，自2016年2月24日11时18分至2017年3月31日19时23分，法定处理期限内产生的17339.4元停车费由公安交通管理部门承担，而法定处理期之外以及2017年4月1日19时23分之后产生的停车费，由当事人自行承担。本案中，原告提出的第一项诉讼请求，实际是要求不收取原告自行承担的停车费用的前提下发还涉案车辆，但该停车费用是被告根据人民法院的协助执行通知书作出的执行行为而产生的费用，不属于行政诉讼的受案范围。原告提出的第二项诉讼请求，实际是要求被告赔偿损失，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（四）项规定，提起赔偿之诉应以行政机关的行政行为已被确认违法为前提，故王印涛提起本案赔偿之诉缺乏事实根据，不符合提起诉讼条件。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（七）项规定，裁定如下：对王印涛的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市第三中级人民法院。审判长  刘贵全审判员  刘志刚审判员  高 洁二〇一九年十二月六日书记员  王 琳本裁定所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。三、《最高人民法院关于适用的解释》第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；（二）调解行为以及法律规定的仲裁行为；（三）行政指导行为；（四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为；（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外；（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为；（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
云南省祥云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2923民初2203号 原告:杨树凤，男，1969年1月10日生，汉族，祥云县人，初中文化，农民，住祥云县。 原告:杨继国，男，1989年2月23日生，汉族，祥云县人，初中文化，农民，住祥云县。 被告：郭直军，男，1979年12月19日生，汉族，祥云县人，小学文化，农民，住祥云县。 原告杨树凤、杨继国与被告郭直军相邻通行纠纷一案，本院于2019年10月18日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告杨树凤、杨继国、被告郭直军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨树凤、杨继国向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭直军立即将其堆放在东西向巷道内的土堆清除，保持该通道畅通；2、判令被告郭直军承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告户均系于官村委会八组村民，原告杨树凤、杨继国户房屋居东，且两户同在一院居住，被告郭直军户房屋居南。原、被告户房前历史形成一东西向巷道供双方共同通行。2019年1月，被告郭直军将土堆放在双方出入的东西向巷道内，严重影响二原告户出行。2019年10月17日，祥云县司法局祥城司法所工作人员到现场查看后组织双方调解，但未能达成一致协议。现原告无奈依法提起诉讼。 被告郭直军辩称:2018年12月被告在院子里打井，2019年1月被告把挖出来的土堆放在双方共同出入的通道上，土堆对原、被告双方出行都造成阻碍，被告愿意将土清除。被告之前曾请车去拉土，但另案的张应芳来阻止，不准被告拉运，故土一直堆放在通道内，现被告同意将土拉走，前提是张应芳不能来阻碍，且张应芳堆放的石头、瓦片也阻碍了通行，如果张应芳家不清除，被告也不清除。 为证明其诉讼请求，二原告向法庭提交了如下证据：A1、户口簿复印件二份四页，欲证明二原告的身份情况及诉讼主体资格；A2、土地房产所有权证一份，欲证明二原告对居住的房屋拥有合法的物权；A3、现场照片打印件二张，欲证明被告在东西向巷道内堆土，严重影响了二原告户通行。被告未向法庭提交证据。 诉讼中，本院到现场勘验后制作形成:B、勘验笔录一份、现场草图一份、现场照片八张,证明双方诉争现场情况。 经法庭质证，被告对二原告提交的A1-A3组证据三性及证明目的无异议；二原告及被告对B组证据三性及证明目的均无异议。 上述证据经本院审查认为，A1-A3、B组证据符合证据三性，本院予以确认。 经审理查明：原、被告户均系祥城镇于官村委会八组村民，双方房屋相邻，原告杨树凤、杨继国户房屋居东，且两户同在一院居住，被告郭直军户房屋居南，案外人张应芳户房屋居北。张应芳户与被告郭直军户之间历史形成一东西向巷道供原、被告户祖辈通行。2012年前该东西向巷道为土路，2012年原、被告户等共同出资将该巷道修建成水泥路面。2019年1月，被告郭植军将打井挖出的泥土堆放在诉争的东西向水泥通道南侧，导致双方出入的通道变窄。经本院现场勘验，诉争的东西向巷道东端窄西端宽，东端最窄处南北宽约2.78米，西端最宽处南北宽约5.5米；被告郭直军堆放的土堆东西长约10.8米，南北宽约2.2米、高约1米。被告郭直军堆放土堆后该东西向水泥通道东端有效路面约1.26米、西端有效路面约1.17米。原、被告之间的纠纷经祥云县司法局祥城司法所调解，双方未能达成一致协议，现原告诉至本院要求裁处。 本院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，恢复原状，赔偿损失。本案中，双方诉争的东西向水泥通道系历史形成，原、被告户祖辈便从该通道出入，且该巷道系原、被告户出入的唯一通道，任何人均不得阻塞。被告郭直军将泥土堆放在该道路上，致使路面变窄，严重侵害了二原告户的通行权，被告应予以清除，故二原告请求判令被告将其堆放在诉争的东西向水泥通道上的土堆清除，保持通道畅通的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告提出案外人张应芳堆放的石头、瓦片也阻碍了原、被告户通行，张应芳户不清除，被告也不予清除的答辩主张，与法律规定不符，本院不予采信。 综上，本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条，《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下： 被告郭直军于本判决生效之日起五日内将其堆放在东西向水泥巷道内的土堆清除，保持该通道畅通。 案件受理费人民币100元，由被告郭直军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。 审 判 长  龚丽星 人民陪审员  郭文萍 人民陪审员  董华斐 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  褚江玲
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初10350号原告：广州庞大叮叮互联网科技有限公司，住所地广州市番禺区石壁街创源路20号110房，统一社会信用代码：91440101MA59EQYFOF。法定代表人：郑建新,职务：总经理。委托诉讼代理人：周静，该公司员工。被告：盛联汽车服务（广州）有限公司，住所地广州市黄埔区富南路11号105房，统一社会信用代码：91440101MA5AQRFC04。法定代表人：秦利强被告：广州联合汽车租赁有限公司，住所地广州市黄埔区南岗后岗大街2号，统一社会信用代码：91440101MA5AUA698U。法定代表人：朱年欢被告：秦利强，男，1984年5月7日出生，汉族，住址广州市黄埔区。被告：朱年欢，女，1958年10月10日出生，汉族，住址：广州市黄埔区。原告广州庞大叮叮互联网科技有限公司诉被告盛联汽车服务（广州）有限公司、广州联合汽车租赁有限公司、秦利强、朱年欢车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。原告广州庞大叮叮互联网科技有限公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州庞大叮叮互联网科技有限公司撤回起诉的申请，属于其自行处分自己的诉讼权利，符合法律的有关规定，应予准许依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州庞大叮叮互联网科技有限公司撤诉。案件受理费2412元，减半收取计1206元，由原告广州庞大叮叮互联网科技有限公司负担。审判长  李会兰审判员  温 媛审判员  张培芹二〇一九年十二月二十八日书记员  黄佩裕
广东省韶关市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤02执702号 朱传平： 关于你与陈少华借款合同纠纷一案，本院于2019年9月10日作出的（2019）粤02民终1185号民事判决已发生法律效力，该判决确定你应向本院缴纳二审案件受理费975元。因你未履行上述生效法律文书确定的义务，经民事审判庭移送，本院于2019年10月23日依法立案执行。在执行过程中，你主动向本院缴纳了1025元（含执行费50元），现上述款项已上交财政。至此，本案已执行完毕，作结案处理。 特此通知 二〇一九年十二月十八日
江苏省常熟市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0581刑初2103号 公诉机关江苏省常熟市人民检察院。 被告人李步远，男，1975年4月21日出生于湖南省澧县，汉族，初中文化，无业，住湖南省澧县。被告人李步远曾因吸毒，于2018年7月1日被云南省镇康县公安局决定强制隔离戒毒二年。被告人李步远因涉嫌非法持有毒品罪于2019年10月25日被常熟市公安局刑事拘留，同年11月8日经常熟市人民检察院以涉嫌运输毒品罪批准逮捕，同日由该局执行逮捕。现羁押于常熟市看守所。 指定辩护人杨颂怡，江苏正和正律师事务所律师。 常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2019〕2103号起诉书指控被告人李步远犯运输毒品罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员陆铭科出庭支持公诉，被告人李步远及辩护人杨颂怡到庭参加诉讼。现已审理终结。 常熟市人民检察院指控被告人李步远于2017年10月5日，在云南省镇康县将净重0.31克海洛因和14.23克甲基苯丙胺片剂（麻古）、咖啡因塞入核桃内，通过圆通速递将上述藏匿在核桃中的毒品邮寄至湖南省常德市，该快递于2017年10月11日途经常熟中转时被民警查获。 为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为被告人李步远运输毒品海洛因、甲基苯丙胺、咖啡因等超过十克不满五十克，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。被告人李步远承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，可以从宽处理。 被告人李步远认为其行为构成非法持有毒品罪，其邮寄的毒品是0.31克海洛因、3克至4克甲基苯丙胺片剂（麻古），总量不足4克。 辩护人杨颂怡的主要辩护意见是被告人李步远运输毒品的目的是为了自己吸食，主观恶性和社会危害性较小，请求法庭从轻处罚。 经审理查明，2017年10月5日，被告人李步远在云南省镇康县将净重0.31克海洛因和14.23克甲基苯丙胺片剂（麻古）、咖啡因塞入核桃内，通过圆通速递将上述藏匿在核桃中的毒品邮寄至湖南省常德市，该快递于2017年10月11日途经常熟中转时被民警查获，上述毒品已由公安机关予以收缴。 案发后，经DNA数据对比，公安机关发现被告人李步远有重大作案嫌疑，2019年10月25日，民警在云南省昆明市第五强制隔离戒毒所将被告人李步远抓获。 上述事实，有以下当庭举证并经庭审质证的证据予以证实，本院予以确认： 1.证人吴某的证言笔录，证明其系常熟市圆通速递总部经理，快递单号为56065311081的快递是从云南省临沧市镇康县寄出，收件地址是湖南省常德市武陵区，寄件人电话是183××××3055，收件人电话是183××××3293，可能因为写上面的德字和熟字有点像，快递就寄到常熟来了。 2.现场笔录，证明公安机关在2017年10月11日在常熟市东南开发区圆通速递公司内查获报过，快递包装上有“收件人姓名王志刚湖南常德武陵183××××3293，寄件人姓名李云云南省云南临沧镇康183××××3055”字样，快递包内有两部手机，四罐化妆用品，一塑料袋核桃。经清点，核桃共12颗，其中三颗核桃中装有物品，民警将其编号为1、2、3号，编号1的核桃内有50粒疑似毒品的红色药丸、一小袋白色粉末，50粒药丸净重为5.08克，白色粉末净重为0.09克；编号2的核桃内有小塑料包装若干，内有65粒疑似毒品红色药丸，净重为6.36克；编号3的核桃中拆出小塑料包装若干，内有28粒疑似毒品红色药丸、两小袋白色粉末，28粒药丸净重为2.79克，两袋白色粉末净重为0.08克、0.14克。民警对装核桃的塑料袋和三颗核桃内若干包裹物进行了擦拭子提取。 3.扣押决定书、扣押清单、江苏省公安机关收缴毒品专用收据，证明公安机关对涉案快递内相关物品进行了扣押，对涉案毒品海洛因0.31克及甲基苯丙胺片剂（麻古）、咖啡因14.23克进行了收缴。 4.提取笔录，证明公安机关对被告人李步远进行了口腔拭子提取。 5.检验报告、法庭科学DNA鉴定书，证明涉案1-3号白色粉末内均检出海洛因成分，1-3号红色药丸内均检测出甲基苯丙胺和咖啡因成分。从三颗核桃内若干包裹物上提取的擦拭子和李步远口腔擦拭子在中国人群STR群体中似然比是1.19×10的23次方，基因型匹配。 6.查询记录，强制隔离戒毒决定书、DNA数据库数据对比报告，证明被告人李步远因吸毒，被云南省镇康县公安局处强制隔离戒毒二年，期限自2018年7月1日至2020年6月30日。 7.讯问录像、现场视频，证明对被告人李步远的讯问情况及对涉案快递检查的情况。 8.抓获经过、发破案经过，证明被告人到案情况。 9.人口信息，证明被告人李步远的基本信息。 以上证据，能够相互印证，本院予以采纳。 本院认为，我国刑法规定运输毒品无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。被告人李步远运输毒品海洛因、甲基苯丙胺、咖啡因等超过十克不满五十克，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。对被告人李步远其行为构成非法持有毒品罪的辩解，经查，被告人李步远将毒品采用藏匿、伪装的蒙蔽手段，放置在核桃内长途邮寄毒品，符合运输毒品罪的构成要件；对被告人对其邮寄毒品的数量不足4克的辩解，经查，根据现场视频、检查笔录及检验报告、法庭科学DNA鉴定书等证据，已经形成完整的证据链，可以证实被告人藏匿并邮寄的毒品数量，故对被告人的上述辩解不予采信。对辩护人提出辩护意见经查属实，予以采信。公诉机关指控被告人李步远犯运输毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下： 被告人李步远犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年十个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月25日起至2027年8月24日止。罚金于本判决生效后立即缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  唐慕君 人民陪审员  袁琴芳 人民陪审员  张晓红 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  戈 凤
福建省龙海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0681民初6145号 起诉人:龙海市程溪镇顶叶村民委员会，住所地龙海市程溪镇顶叶村328号，统一社会信用代码54350681761794298L。 法定代表人：林跃和，主任。 委托诉讼代理人：刘永平、王雅斌（实习），福建华闽南方律师事务所律师。 2019年12月18日，本院收到龙海市程溪镇顶叶村民委员会的起诉状，其以不服本院（2019）闽0681执异64号、（2019）闽0681执异26号、（2019）闽0681执恢329号等执行裁定和执行行为为由，提出执行异议之诉，请求：1、撤销（2019）闽0681执异64号所作的裁定；撤销（2019）闽0681执异26号执行裁定书所作的“追加龙海市程溪镇顶叶村民委员会为本案被执行人”和“龙海市程溪镇顶叶村民委员会应本裁定书生效之日起十日内向龙海市漳龙纸业有限公司履行龙海市人民法院（2000）龙经初字第170号民事调解书所确定的龙海市程溪顶叶福利纸箱加工厂的付款义务”的裁定；驳回被告追加原告的申请和请求；依法裁定撤销以尚未生效的（2019）闽0681执异26号执行裁定书所作的（2019）闽0681执恢329号民事裁定书、执行通知书、执行决定书、限制消费令、报告财产令等有关执行裁定、决定，并解除、终止本案执行，不予执行查封、冻结款项给被告；2、本案诉讼费用由被告负担。 本院经审查认为，龙海市程溪镇顶叶村民委员会提出的执行异议之诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条有关提起执行异议之诉的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对龙海市程溪镇顶叶村民委员会的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  康建盛 二〇一九年十二月二十四日 书记员  沈 皓
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0504财保1406号 申请人：余清燕，女，1989年10月13日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 担保人：嘟嘟汽车科技成都有限公司，住所：四川省成都市天府新区华阳街道和平路9号1层，统一社会信用代码：915101000643186590。 法定代表人：余清海。 申请人：范云芳，女，1993年8月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。 被申请人：周莲，女，1976年8月7日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 申请人余清燕、范云芳于2019年12月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人周莲名下价值50万元的财产采取保全措施，担保人嘟嘟汽车科技成都有限公司自愿以其名下所有的川Ａ×××××号车辆提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，应依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结被申请人周莲名下价值50万元的财产（在查、冻、扣期间，未经本院许可，任何单位和个人不得变卖、转移、抵押、毁损财产，违者承担相应的法律责任）； 二、查封本案的担保财产：担保人嘟嘟汽车科技成都有限公司名下所有川Ａ×××××号车辆。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 熊 兵 二〇一九年十二月十七日 书记员 万小麟
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初29970号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，该司职员。被告：柯苏，女，1987年8月1日出生，汉族，住所地安徽省巢湖市庐江县白湖镇金湾社区南埂自然村7号，公民身份号码。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告柯苏借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：14000元。签约日期：2016年6月7日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-6（0含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:12040元；交付时间：2016年6月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额12040元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12040元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年8月3日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告柯苏在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12040元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年8月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费166元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  熊丹丹二〇一九年十二月三日书记员  邝炜荧谭钰钿
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0402执3112号之一申请执行人：张静，男，1982年12月5日生，汉族，住常州市经开区。被执行人：常州南港酒店管理有限公司，统一社会信用代码91320402MA1ML6LE80，住所地常州市天宁区。法定代表人：程蔚树，总经理。张静与常州南港酒店管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0402民初4550号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、常州南港酒店管理有限公司于2019年8月13日前一次性支付给张静合同保证金35000元；二、案件受理费337.5元（已预交），由常州南港酒店管理有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月21日立案执行。执行过程中，本院于2019年12月24日作出（2019）苏0402执3112号限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。执行过程中，本院依法对被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券等财产进行了全面调查，现被执行人名下暂无财产可供立即执行。本院向申请执行人发出执行情况告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行裁定书、执行情况告知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，经合议庭审查核实并经院长批准，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审 判 长 仇慧星审 判 员 杨川川审 判 员 徐惜民二〇一九年十二月二十四日法官助理 刘 跃书 记 员 李晓萍
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初37156号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，张炫，该司职员。被告：罗介平，男，1983年5月8日出生，汉族，住所：广东省清新县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告罗介平小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2017年10月2日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.4%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：37480.50元；交付时间：2017年10月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年8月23日尚欠本金余额14897.75元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14897.75元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年8月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告罗介平向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金14897.75元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年8月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费265元，由被告罗介平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  邝炳强人民陪审员  刘翠莲二〇一九年十二月四日书 记 员  文 柴
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初36031号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王五昌、元鹏辉，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：袁政求，男，1977年12月9日出生，汉族，住湖南省新化县。第三人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：张朝晖。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告袁政求、第三人平安银行股份有限公司广州分行保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人元鹏辉到庭参加诉讼，被告袁政求、第三人平安银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司起诉请求判令：一、被告向原告支付理赔款共计27740.19元（包括本金27139.54元、利息594.1元和罚息6.55元）；二、被告向原告支付逾期保费共计5927.84元；三、被告向原告支付违约金（违约金自2017年2月13日起计至实际清偿之日止，以保险理赔款27740.19元为基数,按年利率24%的标准计算）；四、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月24日，被告袁政求与第三人签订《个人贷款合同》，约定被告向第三人借款100000元。被告同时就该笔借款向原告投保信用保证保险。此后，被告未向第三人还款，原告依约履行了理赔义务。被告袁政求未答辩，亦未提交证据。第三人平安银行股份有限公司广州分行未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2014年7月24日，被告袁政求（借款人）与第三人（贷款人）签订《个人小额消费贷款合同》，约定被告向第三人申请借款，贷款金额100000元；贷款利率为发放日的中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%，初始贷款利率以借款借据/个人贷款出账凭证为准；被告任何一期未按时足额偿还贷款本金即视为逾期，被告从逾期之日起对逾期金额按约定利率加收50%计收罚息；被告拖欠本金、利息、费用或拖欠应缴的保费的构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部贷款本金按逾期利率计收罚息；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）等。2014年7月24日，第三人向被告发放了贷款100000元。原告对此提交《个人贷款出账凭证》为凭。2014年7月24日，被告袁政求向原告投保个人贷款保证保险。原告签发的《平安个人贷款保证保险保险单》记载：投保人袁政求，被保险人为第三人，保险金额118900元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月保险费金额1700元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。在保险单中，被告作为投保人签名并声明：本人已知悉、理解、认可并仔细核对本保险单的全部内容，愿意按照本保险单的约定投保本保险，没有异议。《平安个人消费信贷保证保险条款》约定：发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。被告袁政求借款后未依约向第三人偿还借款本息。第三人向原告提出索赔申请。2017年2月13日，原告向第三人赔付了27740.19元，第三人出具《保险赔款确认书》予以证明。同时，原告提交欠付款项明细截图，证实赔付款中包括本金27139.54元、利息594.1元、罚息6.55元并证明被告至理赔之日合计拖欠保险费5927.84元未付。庭审中，原告确认其主张的逾期保费自贷款之日起到理赔之日止，按每月保费额计算应交保费总额后扣除已交保费。本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告已依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还该笔款项，符合保险合同的约定，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，原告主张的保险费计算期间符合保险合同的约定，故原告要求被告支付保险费，本院依法予以支持。关于违约金的问题。原告理赔至今被告仍未归还理赔款项已构成违约。原告要求自理赔当日起计算违约金有合同依据，本院予以支持。原告主张违约金按年利率24%的标准计算，符合法律规定，本院予以支持。被告袁政求经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告袁政求于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款27740.19元及违约金（自2017年2月13日起计至实际清偿之日止，以保险理赔款27740.19元为基数，按年利率24%的标准计算）；二、被告袁政求于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费5927.84元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1050元，由被告袁政求负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 何 洁人民陪审员 林 艳人民陪审员 谈凤英二〇一九年十二月二十六日书 记 员 许燕慧
山东省济南市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁01行初761号 原告王昕瑜，女，1999年12月24日出生，汉族，住济南市。 委托代理人王金玲（系原告之母），女，1975年4月20日出生，汉族，住济南市。 被告济南市天桥区人民政府，住所地济南市。 法定代表人窦虎，区长。 委托代理人徐光城，济南市天桥区司法局工作人员。 委托代理人马晓红，山东元序律师事务所律师。 被告济南市人民政府，住所地济南市。 法定代表人孙述涛，市长。 委托代理人王宣东、宋洪丽，均系济南市司法局工作人员。 原告王昕瑜诉被告济南市天桥区人民政府（以下简称天桥区政府）土地房屋征收安置补偿意见、济南市人民政府（以下简称济南市政府）行政复议行为一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 2018年12月13日，天桥区政府作出《东沙片区土地房屋征收安置补偿意见》。其后，济南市政府作出济政复决字[2018]477号行政复议决定，予以维持。 原告王昕瑜诉称，被告天桥区政府2018年12月13日作出的《东沙片区土地房屋征收安置补偿意见》，主体、程序、内容等各个方面均违背了法律规定，依法应予撤销。被告济南市政府没有依据事实和法律作出正确的行政复议决定。诉讼请求：1、撤销天桥区政府2018年12月13日作出的《东沙片区土地房屋征收安置补偿意见》；2、撤销济南市政府作出的济政复决字[2018]477号行政复议决定；3、本案诉讼费由被告承担。 被告天桥区政府辩称：一、原告所诉的《东沙片区土地房屋征收安置补偿意见》系由天桥区政府制定的在一定范围内集体土地上房屋拆迁安置补偿过程中反复适用的规范性文件，原告提起的本案诉讼依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围；二、天桥区政府制定《东沙片区土地房屋征收安置补偿意见》主体适格、制定程序合法、认定事实清楚，适用法律依据正确。请求依法驳回原告的起诉。 被告济南市政府辩称，济南市政府作出的济政复决字[2018]477号行政复议决定程序合法，认定事实清楚、证据确凿、内容适当，适用法律正确，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院认为，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条之规定，生效的人民法院裁判文书或者仲裁机构裁决文书确认的事实，可以作为定案依据。本案原告所诉原行政行为诉讼标的是被告天桥区政府于2018年12月13日作出的《东沙片区土地房屋征收安置补偿意见》，而该安置补偿意见已经由本院（2019）鲁01行初753号行政案件进行审理，并判决认定被告天桥区政府发布上述安置补偿意见主体适格、程序及内容合法。2019年11月29日，山东省高级人民法院（2019）鲁行终2083号行政判决维持了本院上述判决，上述判决已经发生法律效力。原告就相同标的提起诉讼，应当受到上述生效判决羁束，依法应当驳回起诉。 《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十六条第七款规定：“原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。”被告济南市政府针对上述安置补偿意见作出了维持的行政复议决定，依据上述规定，对原告王昕瑜针对该复议决定的起诉应一并予以驳回。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（九）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告王昕瑜的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长 张正升 审 判 员 孙继发 审 判 员 魏吉锋 二〇一九年十二月十六日 法官助理 王婷婷 书 记 员 李雪珂
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执42209号 刘向东、广州日报报业经营有限公司： 申请执行人刘向东与被执行人广州日报报业经营有限公司劳动争议一案，被执行人广州日报报业经营有限公司已履行全部义务。至此，刘向东向本院申请执行的（2019）粤01民终11393号现已全部执行完毕，（2019）粤0104执42209号执行案现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十六日 zdqz
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0151民初11050号申请人：上海煌煌砼制品有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：龚伟，总经理。委托诉讼代理人：苏晨晨，湖南旷真律师事务所律师。委托诉讼代理人：王荣，湖南旷真律师事务所律师。被申请人：上海雄联建筑工程有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：倪健，执行董事。被申请人：上海中新农业有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：陈逢坤，董事长。原告上海煌煌砼制品有限公司诉被告上海雄联建筑工程有限公司、上海中新农业有限公司买卖合同纠纷一案，申请人上海煌煌砼制品有限公司于2019年12月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海雄联建筑工程有限公司、上海中新农业有限公司名下的存款人民币1,450,484.75元或者相应价值的财产进行查封、扣押、冻结，并由阳光财产保险股份有限公司上海市分公司提供信用担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海雄联建筑工程有限公司、上海中新农业有限公司名下的存款人民币1,450,484.75元或查封、扣押相应价值的其他财产。冻结存款的，期限为一年；查封、扣押动产的，期限为二年；查封不动产的，期限为三年。案件申请费人民币5,000元，由申请人上海煌煌砼制品有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。审判员  茅玲玲二〇一九年十二月十一日书记员  王晓晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财务。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初26059号 原告:王守成，男，1968年2月28日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被告:左学平，男，1972年10月17日出生，汉族，住重庆市渝北区。 原告王守成与被告左学平民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告王守成到庭参加了诉讼，被告左学平经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王守成向本院提出的诉讼请求为：1.请求判令被告偿还原告借款本金270000元及利息（以270000元为基数，按年利率36%从2018年6月12日起计算至付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：1.请求判令被告偿还原告借款本金97800元及支付利息（以97800元为基数，按年利率24%从2013年8月28日起计算至付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年8月13日，被告通过原告向李大伦借款10万元，并约定借款利率为年利率36%。截止2018年6月12日，被告支付李大伦4万元利息，此外未支付其他款项给李大伦。2018年6月10日，李大伦将其债权转让给原告，原告与被告和李大伦签订《民间借贷债权转让合同》。约定被告于2018年12月13日付给原告270000元，并以270000元为基数，自2018年6月12日起按年利率36%计算利息。借款到期后，原告催收无果，特起诉至法院，望判如所请。 被告左学平未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月13日，李大伦向被告左学平转账10万元。2018年6月10日，原告（债权受让人、甲方）与李大伦（原债权人、乙方）、被告（债务人、丙方）签订《民间借贷债权转让合同》，协议约定：一、2012年8月13日，丙方通过甲方向乙方借款100000元（大写为壹拾万元整），并约定丙方自借款之日起至实际还款之日止向乙方按年利率36%支付借款利息。截止2018年6月12日，丙方应向乙方支付本息310000.00元，丙方实际于2013年8月27日向乙方支付利息40000元，丙方实际应当向乙方支付本息270000元（大写为贰拾柒万元整）。二、乙、丙双方均同意，乙方将其上述债权全部转让给甲方，即：乙方不再向丙方主张债权，由丙方于2018年12月13日前付给甲方本金270000元（大写为贰拾柒万元整），丙方并以270000元为基数、自2018年6月12日起至实际还款之日止向甲方按年利率36%支付借款利息。上述三方均在该合同上签字确认。合同签订后，被告未支付款项给原告。 上述事实，有民间借贷债权转让合同、转账记录、原告的陈述等随案佐证，足以认定。 本院认为，原告与被告及李大伦签订的民间借贷债权转让合同是各方当事人的真实意思表示，债权转让生效，本院确认原告与被告间的债权债务关系成立，被告应当向原告偿还借款本金及其利息。合同约定的借款利率是年利率36%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持……”规定，该利率超过了法律规定的标准，本院支持按年利率24%计算利息。被告向李大伦借款100000元，于2013年8月27日向李大伦支付40000元利息，该40000元中超过法律规定的部分应作为本金予以充抵。充抵本金后，被告尚欠原告借款本金97800元。故原告要求被告偿还借款97800元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告将利息付至2013年8月27日，那么应当自2013年8月28日起按年利率24%计算利息。故对于原告要求被告支付利息的诉讼请求亦应予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告左学平在本判决生效之日起十日内归还原告王守成借款97800元； 二、被告左学平在本判决生效之日起十日内支付原告王守成自2013年8月28日起以97800元为基数，按年利率24%计算至本金付清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3647元（已减半收取），由被告左学平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  辜夕仁 二〇一九年十二月五日 书记员  张永利
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民事裁定书（2019）新2801民初6359号原告：史某，女，1963年12月29日生，汉族，住所新疆库尔勒市。委托诉讼代理人：陈光华，系新疆纪全律师事务所律师。被告：苗某，男，1964年3月19日出生，汉族，住所库尔勒市。本院在审理原告史某诉被告苗某同居关系析产纠纷一案中，原告不能提供被告准确的送达地址。故依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告史某的起诉。案件受理费4325元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审判员 谈洁二〇一九年十二月十六日书记员 张路
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初41603号原告：广州市恒隆物业管理有限公司，住所地广州市天河区天河路238号华龙大厦5楼，统一社会信用代码91440106716358462W。法定代表人：侯思棉，经理。委托诉讼代理人：黄海平、唐智，均系广东金海圣律师事务所律师。被告：刘某某，男，1967年8月20日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告广州市恒隆物业管理有限公司与被告刘某某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。原告广州市恒隆物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州市恒隆物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  潘汝江二〇一九年十二月十七日书记员  卓婉珠
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0321民初8892号原告：王涛，男，1992年2月26日生，汉族，居民，住丰县。被告：于环春，男，1989年1月29日生，汉族，居民，住丰县。被告：中国人民财产保险股份有限公司丰县支公司，住所地丰县南环路。法定代表人：董林。原告王涛诉被告于环春、中国人民财产保险股份有限公司丰县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月18日立案，原告王涛于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王涛的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许王涛撤诉。案件受理费41元（减半收取），由王涛负担。审判员  刘敬永二〇一九年十二月二十五日书记员  崔娜娜
青海省同仁县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）青2321执290号 拉忠吉布、普华加布： 拉忠吉布与普华加布劳动争议、人事争议一案，申请执行标的共计3500.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位3550.00元，其中，本金3500.00元，执行费50.00元，申请执行人自愿放弃迟延履行期间的加倍债务利息。本院已于2019年12月19日将该款转付给申请执行人拉忠吉布。至此，申请执行人拉忠吉布向本院申请执行的（2019）青2321民初633号民事调解书的内容已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十九日
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执21530号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖，行长。 委托代理人：谭俏云、黄雪华，系广东力诠律师事务所律师。 被执行人：陆启生，男，1979年10月6日出生，壮族，住广西桂平市。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行陆启生金融借款合同一案，本院做出的（2019）粤0106民初2253号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人清偿本金672.12元及利息、复利[截至2019年4月23日利息(含罚息)57.49元、复利2.32元；从2019年4月24日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率5%上浮50%计算罚息]。负担案件受理费50元。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员  王华睿 二〇一九年十二月二十七日 书记员  张小媚
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初26361号原告：重庆市仁德物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路29号8-1号，统一社会信用代码9150010505038409XJ。法定代表人：杨三，董事长。委托诉讼代理人：季泽林，该公司员工。被告：陈勇，性别、出生年月日、民族不详，住重庆市江北区。原告重庆市仁德物业管理有限公司与被告陈勇劳动合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，原告重庆市仁德物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三之规定，裁定如下：本案按原告重庆市仁德物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员  黄 涛二〇一九年十二月四日法官助理  廖冰柔书 记 员  秦 思
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初12319号原告深圳龙梦文化传媒有限公司，住所地深圳市南山区高新北区新西路2号东方信息港研发楼一层101室，统一社会信用代码×××86Ｄ。法定代表人刘博文。委托代理人宋恬，浙江亿维律师事务所律师。委托代理人白岽晓，浙江亿维律师事务所律师。被告深圳市宝安区新桥墨文化购物商城，经营场所深圳市宝安区新桥街道南环路71号蚝三村上星工业区f栋1楼，统一社会信用代码×××49Ｘ。经营者张德祥，男，汉族，1963年5月1日出生，住址安徽省芜湖市弋江区，被告芜湖目音电子商务有限公司，住所地安徽省芜湖市高新技术开发区西山路7号物流信息中心217室，统一社会信用代码×××Ｗ4Ｄ。法定代表人张丽婷。上列原告诉两被告著作权权属、侵权纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因两被告侵犯其著作权，特向法院请求判令：1、两被告立即停止侵权，即立即停止生产销售含有“KOBITOS”【国作登字-2015-F-00209541】美术作品形象的侵权产品并删除涉案网店中相关的侵权信息；2、两被告赔偿原告经济损失及合理费用共计80000元整；3、两被告承担本案的全部诉讼费用。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国著作权法》第四十七条、第四十八条、第四十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告芜湖目音电子商务有限公司立即停止生产、销售使用KOBITOS美术作品卡通形象的侵权产品；二、被告深圳市宝安区新桥墨文化购物商城立即停止销售使用KOBITOS美术作品卡通形象的侵权产品；三、被告芜湖目音电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告深圳龙梦文化传媒有限公司经济损失及维权合理开支共计10000元；四、被告深圳市宝安区新桥墨文化购物商城于本判决生效之日起十日内赔偿原告深圳龙梦文化传媒有限公司经济损失及维权合理开支共计5000元；五、驳回原告深圳龙梦文化传媒有限公司的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由原告负担1462元，由被告深圳市宝安区新桥墨文化购物商城负担112元，由被告芜湖目音电子商务有限公司负担226元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  李晓霞审 判 员  毛 娜人民陪审员  高越香二〇一九年十二月五日书 记 员  魏 肖书 记 员  廖嘉茹
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0102财保1074号申请人：南昌安澜商贸有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区高新二路18号高新创业园创业大厦203室，统一社会信用代码：91360106352073254X。法定代表人：钟鑫，系该公司执行董事。委托代理人：戴高翔，系江西中矗律师事务所律师，执业证号：13601200510804910。委托代理人：梅进春，系江西中矗律师事务所实习律师。被申请人：南昌市江南云传媒有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1326号江报传媒大厦二层部分，统一社会信用代码：91360102058807069P。法定代表人：许敏，系该公司执行董事。申请人南昌安澜商贸有限公司于2019年12月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人南昌市江南云传媒有限公司所有的价值256704.15元的财产进行财产保全。中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司出具的《诉前财产保全责任保险保单保函》为申请人南昌安澜商贸有限公司的诉前保全行为提供担保。本院经审查认为，申请人南昌安澜商贸有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人南昌市江南云传媒有限公司所有的价值256704.15元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  袁彩虹二〇一九年十二月三十日书记员  万玉婷
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0106民初26194号原告：王剑，男，1982年4月10日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。委托诉讼代理人：王朝阳、许细芳，均系广东伯方律师事务所律师。被告：蓝山小镇咖啡（广州）有限公司，住所地广东省广州市荔湾区芳信路17号副楼417房。法定代表人：肖世军。被告：佛山市昌定餐饮管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇黄岐海北大道南自编2至6号国昌红星广场一楼B区B1006、B1007、B1008、B1009。法定代表人：徐宣文。被告：肖飞，男，1973年10月15日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。原告王剑诉被告蓝山小镇咖啡（广州）有限公司(下简称蓝山公司)、佛山市昌定餐饮管理有限公司(下简称昌定公司)、肖飞合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王剑的委托诉讼代理人许细芳到庭参加了诉讼。被告蓝山公司、昌定公司、肖飞经本院合法传唤，均未到庭应诉。本案现已审理终结。原告王剑提起诉讼请求：1、判令解除王剑与蓝山公司签订的《蓝山小镇天河北店项目投资协议》；2、判令蓝山公司、昌定公司、肖飞连带履行回购义务并支付回购款5000元及利息（以回购款作为基数，从签订合同后两年起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计至支付回购款项之日止）；3、本案诉讼费由蓝山公司、昌定公司、肖飞承担。事实和理由：蓝山公司与王剑通过广东人人创网络科技有限公司(下简称人人创公司)提供的居间服务于2016年8月签订了《蓝山小镇天河北店项目投资协议》、《附条件股权受让承诺书》，约定蓝山公司转让其实际控制的蓝山公司林和西分公司（蓝山小镇天河北店）项目的0.57%投资权益给王剑，王剑依约支付了4000元的投资款，由蓝山公司代持王剑在该项目的投资权益，蓝山公司、昌定公司、肖飞承诺愿意承担连带回购责任。现协议签订已满二年，王剑选择主动退出，蓝山公司应进行回购，自2018年3月开始蓝山公司未再支付投资收益，两年投资收益率合计小于25%，回购金额应为投资金额125%。蓝山公司在王剑提出回购要求后一直未履行回购义务，未支付回购款。被告蓝山公司、昌定公司、肖飞未作答辩或向本院提供相关证据。经审理查明：2016年8月26日，王剑、蓝山公司、人人创公司三方签订《蓝山小镇天河北店项目投资协议》，约定蓝山公司是蓝山公司天河北店的实际经营方，委托人人创公司公开投资融资。本项目总投资70万元，蓝山公司自有投资70%，对外融资21万元，其中王剑出资4000元占投资收益0.57%。本项目投资期与商铺租期一致。项目自开业日起每一季度分红一次(当季结算后10日结付)。本项目由蓝山公司全权负责运营和管理，王剑无权参与或干涉一切经营活动，项目所涉债权债务、纠纷与王剑无关。第六条约定：蓝山公司承诺自签订投资协议满1年后，王剑获得收益低于10%有权主动退出，蓝山公司进行回购，不低于投资额的110%(包含王剑已收回的投资款、分红)。王剑在协议满2年后30日退出的，当两年投资收益率小于25%的，回购金额为125%(包含王剑已收回的投资款、分红)。蓝山公司、昌定公司承诺以自有资产或实际控制人肖飞的个人财产为上述回购事项提供连带责任保证等条款。同月29日蓝山公司、昌定公司、肖飞签具《附条件股权受让承诺书》明确对《蓝山小镇天河北店项目投资协议》内容确认，承诺如发生上述协议第六条约定的情形导致退伙，在转让方式不能达成且肖世军不能回购股权的情况下，自签订投资协议后，乙方获得的收益率低于10%，其承诺满12个月退出的按投资额110%兑付，满24个月退出按125%兑付，由蓝山公司、昌定公司、肖飞承担连带担保责任。人人创公司出具放款记录确定2016年8月25日向蓝山公司放款4000元。2018年5月25日王剑委托律师发出律师函，明确蓝山公司曾于2018年4月21日发出《关于蓝山小镇天河北店项目回购公告》承诺2018年5月20日按15%年化投资收益支付2018年3、4月投资收益且2018年5月25日回购部分投资款项，但未果。现要求蓝山公司、昌定公司、肖飞予以支付并履行回购承诺。庭审时，王剑确认收取收益款至2018年4月，合计收款1098.15元(收益比率27.5%)。蓝山公司成立于2011年11月1日，于2016年11月14日由广州昌定餐饮管理有限公司变更为现名，股东包括肖飞、刘博、王俊武；昌定公司成立于2016年5月10日，法定代表人徐宣文，股东包括李长久和蓝山公司；蓝山公司林和西分公司成立于2016年8月17日，负责人肖世军，属蓝山公司开设的分公司。本院认为：王剑、蓝山公司签订的《蓝山小镇天河北店项目投资协议》明确王剑投资款项后，蓝山公司每季支付固定投资利益和在王剑提出回购时返还投资款项，且王剑不参与项目经营、不承担亏损，与法律规定的投资体现形式不相一致。从上述合同的条款约定(由蓝山公司委托人人创公司平台非公开投资融资)及合同的履行，应确定上述投资协议名为投资，实为借款关系。基于蓝山公司已停止涉案项目的经营，并发出回购公告(合同仅约定王剑才具合同解除权)，现王剑主张投资协议的解除并无不当，本院予以支持。蓝山公司理应按协议约定履行回购和支付相应的投资收益，逾期未支付，应支付逾期付款的利息。但利息的计收应以投资本金为限，王剑请求将投资收益一并作本金计收不当，本院不予支持。另对于投资收益的计收，从蓝山公司提供的律师函及庭审表述，王剑已收取收益至2018年4月，且收益比率已逾25%(合同约定不小于该比例，即保底收益，超过部分仍应归入投资收益部分)，王剑再行主张投资收益款不当，本院不予支持。昌定公司、肖飞作为上述投资款项回购及收益承兑人，在蓝山公司未履行承兑义务时，依法应承担连带清偿责任，其承责后，有权在其承责范围内向蓝山公司追偿。蓝山公司、昌定公司、肖飞经本院合法传唤，未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权，本案依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告王剑与被告蓝山小镇咖啡（广州）有限公司于2016年8月26日签订的《蓝山小镇天河北店项目投资协议》予以解除；二、被告蓝山小镇咖啡（广州）有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内，偿付原告王剑款4000元及利息(按本金4000元，自2018年8月27日起计至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计收；自2019年8月20日起计至本判决确定的付款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计)；三、被告佛山市昌定餐饮管理有限公司、肖飞对被告蓝山小镇咖啡（广州）有限公司欠付原告王剑的上述债务承担连带清偿责任，其承责后，有权在其承责范围内向被告蓝山小镇咖啡（广州）有限公司追偿；四、驳回原告王剑的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告王剑负担10元，被告蓝山小镇咖啡（广州）有限公司、佛山市昌定餐饮管理有限公司、肖飞负担40元。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘永纯人民陪审员  马晓岚人民陪审员  卓燕君二〇一九年十二月十八日书 记 员  余颖蓉杨春霞
贵州省大方县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0521民初5311号 原告：大方源达混凝土有限公司。住所地：贵州省大方县大方镇云龙村一组一号办公楼。 法定代表人：邝文平，总经理。 委托诉讼代理人：刘成涛，贵州本芳（黔西）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘威，贵州本芳（黔西）律师事务所律师。 被告：贵州福亿成建筑劳务有限责任公司。住所地，贵州省贵阳市南明区电力巷16号1层1号（新华社区）。 法定代表人：陈义亮。 原告大方源达混凝土有限公司（以下简称源达公司）与被告贵州福亿成建筑劳务有限责任公司（以下简称劳务公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告源达公司的诉讼代理人刘成涛到庭参加了诉讼，被告劳务公司经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告源达公司提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款26970.00元，支付原告逾期付款违约金8091.00元（判决时每月按欠款本金的2%从2018年6月15日起计算至全部欠款付清之日止）；2.判决被告承担诉讼费。事实和理由：2018年5月22日，原、被告签订《商品混凝土采购合同》，约定由原告向被告施工的毕节双山新区管委会临时停车场1.2.3号停车场项目供应混凝土。付款方式：2018年6月15日前支付清前期总货款，否则，原告对被告逾期付款部分有权按每月3%计收违约金。合同签订后，原告如约向被告供应混凝土。供货完毕后，双方于2018年6月12日对账，确认被告欠原告货款206970元。此后，被告支付部分货款，至今尚欠货款26970元。原告认为，被告未按期付款，除应当承担继续履行的责任之外，还应当向原告支付违约金，为此提起诉讼。 被告劳务公司未答辩。 经审理查明：2018年5月22日，原、被告签订《商品混凝土购销合同》，合同主要约定为：由原告向被告施工的毕节双山新区管委会临时停车场1.2.3号停车场项目供应混凝土，被告在2018年6月15日前付清前期总货款。如果被告逾期付款，按照合同第“5.6”项的约定，原告对被告就逾期付款部分按每月3%收取违约金。合同签订后，原告向被告供应有关规格及数量的混凝土。2018年6月12日经原被告结算后，双方签署对账单，确认被告应当支付原告货款206970.00元。至原告起诉时，被告尚欠原告货款26970.00元。 上述事实，有原告的陈述，原告提交的营业执照、商品混凝土购销合同、对账单等证据在卷证实。 本院认为：原被告于2018年5月22日签订的商品混凝土购销合同，依法在原被告之间设立了《中华人民共和国合同法》第一百三十条所规定的买卖合同关系。在合同成立即签订后，即对原被告产生法律约束力，原、被告应当按照合同的约定履行义务。2018年6月12日原、被告签署的对账单，已具体体现原告的供货日期、货品规格、货品单价、货品数量、货款金额，故该对账单上载明的货款金额应视为被告对应当支付原告货款的确认。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，被告应当按照合同的约定，向原告支付货款，故原告请求被告继续履行合同，向原告支付尚欠货款26970.00元本院予以支持。因原、被告签订的合同中第“5.6”项已明确约定被告逾期支付货款应当承担向原告支付逾期付款金额以每月3%计算的违约金，现在被告未付清原告全部货款，支付违约金的条件成就，故原告请求被告支付未付款金额按照每月2%计算的违约金本院予以支持。被告劳务公司经传票传唤拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，作缺席审判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告贵州福亿成建筑劳务有限公司在本判决生效后十日内支付原告大方源达混凝土有限公司货款26970.00元，并以26970.00元为基数按照月利率2%计算的自2018年6月15日起至全部款项付清之日止的违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费460.00元，因适用简易程序减半收取为230.00元，由被告贵州福亿成建筑劳务有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期，本判决即发生法律效力。本判决生效后，如果义务人未按照本判决指定的期间履行义务，权利人可于自动履行期届满之日起的两年内向本院或被执行人财产所在地的人民法院申请执行。 审判员  刘宇 二〇一九年十二月二日 书记员  秦棋
黑龙江省宝清县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0523民初3328号原告：于德荣，男，1949年9月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省友谊县。被告：于占全，男，1976年3月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省宝清县。原告于德荣诉被告于占全赡养费纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于德荣到庭参加诉讼，被告于占全经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告于占全诉称：原告系被告父亲。原告与被告母亲史美玲1976年离婚，被告于占全由原告抚养成人。因原告年迈，身患疾病，生活困难，2003年8月1日，通过法院判决被告于占全每年给付原告600元赡养费，且至今没有得到履行，目前每年600元赡养费，不足以支付原告的生活费及患病治疗的费用，原告要求被告给付赡养费未果，诉至法院要求被告履行赡养义务，对原告身体患“溃疡性结肠炎、结肠黑变病”疾病给与救治，先行给付医疗费用10000元；要求被告增加赡养费，从2019年1月1日起，给付原告每年赡养费4800元。被告于占全未到庭，未交答辩意见及证据。经审理查明：原告于德荣系被告于占全的父亲。原告与被告母亲史美玲1976年离婚，被告于占全由原告抚养成人。2003年8月1日，本院依法作出（2003）清七民初字第52号民事判决书，判决被告于占全给付原告于德荣赡养费600元，于每年1月20前付清。2019年7月9日，原告在红兴隆中心医院做了电子肠镜，查出原告患有溃疡性结肠炎（建议治疗后复查）、结肠黑变病。现原告多次要求被告于占全履行赡养义务未果，诉至本院，要求被告先行给付医疗费用10000元，并要求被告增加给付赡养费，从2019年1月1日起每年给付赡养费4800元。本院认为：敬老、养老是中华民族的传统的美德，被告于占全负有履行赡养原告于德荣的义务，原告要求被告增加给付赡养费，本院参照2018年黑龙江省农村居民人均生活消费性支出12665元，原告要求被告每年给付原告赡养费4800元，未超出法律规定，本院予以支持。原告要求被告给付垫付的10000元医疗费，应待实际支出后另行主张。依据《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告于占全自本判决生效之日起，自2019年起每年给付原告于德荣赡养费4800元，于每年12月31日前一次性付清；驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费85元，由被告于德全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员 修 冬二〇一九年十二月十二日书记员 张丽娜
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初15312号 原告：恒丰银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市北城新区沂蒙北路4号环球国际商务中心2号楼1-3层，统一社会信用代码91371302MA3CE1YB97。 主要负责人：王晓峰，行长。 委托诉讼代理人：薛笑，山东众成清泰（西海岸）律师事务所律师。 被告：山东吉美乐木业有限公司，住所地山东省莒南县城大西环路中段，统一社会信用代码91371327757451671E。 法定代表人：杜新彦，执行董事兼总经理。 被告：莒南县吉美乐家具有限公司，住所地山东省莒南县嵋山路150号，统一社会信用代码91371327168493865N。 法定代表人：杜新彦，执行董事兼总经理。 被告：山东宇丰木业有限公司，住所地山东省莒南县石莲子镇驻地，统一社会信用代码913713277939111106。 法定代表人：李正伟，执行董事兼总经理。 被告：杜新彦，男，1966年1月15日生，汉族，山东吉美乐木业有限公司法定代表人，住山东省莒南县。 被告：赵纪凤，女，1962年5月29日生，汉族，居民，住山东省莒南县。 上述五被告的共同委托诉讼代理人：范敏，山东羲之律师事务所律师。 原告恒丰银行股份有限公司临沂分行（以下简称恒丰银行临沂分行）与被告山东吉美乐木业有限公司（以下简称吉美乐木业公司）、莒南县吉美乐家具有限公司（以下简称吉美乐家具公司）、山东宇丰木业有限公司（以下简称宇丰木业公司）、杜新彦、赵纪凤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒丰银行临沂分行的委托诉讼代理人薛笑，被告吉美乐木业公司、吉美乐家具公司、宇丰木业公司、杜新彦、赵纪凤的共同委托诉讼代理人范敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 恒丰银行临沂分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告吉美乐木业公司偿还借款本金1500万元、利息335812.45元、罚息147138.75元、复息8058.33元（数据截至2019年8月22日，其后至实际还款日的利息、罚息、复息按合同约定计算）；2.判令被告吉美乐木业公司支付原告律师费用14万元；3.判令原告就被告吉美乐家具公司提供的抵押物【××县城嵋山路西段南侧00×××72号1号的房产及土地（证号：鲁2017莒南县不动产权第00×××75号）、莒南县城嵋山路西段南侧000872号1号的房产及土地（证号：鲁2017莒南县不动产权第00×××78号）】经折价、拍卖、变卖后所得款项，在抵押担保范围内享有优先受偿权；4.被告吉美乐家具公司、宇丰木业公司、杜新彦、赵纪凤对上述一、二项债务承担连带清偿责任；5.本案诉讼费、保全费及其他费用由被告共同承担。事实与理由：2017年7月19日，被告吉美乐木业公司与原告签订《综合授信额度合同》，约定授信额度为1500万元。2018年7月12日，被告吉美乐木业公司与原告签订《流动资金借款合同》，约定被告吉美乐木业公司向原告借款1500万元，借款期限为2018年7月12日至2019年7月12日，借款用途为购买木材，利率为基准利率上浮32%，逾期罚息利率为约定利率上浮50%。合同对复利、律师费等费用的承担等内容进行了约定。2017年7月19日，被告吉美乐家具公司与原告签订《最高额抵押合同》，为被告吉美乐木业公司的债务提供抵押担保；2018年6月29日，被告吉美乐家具公司、宇丰木业公司、杜新彦分别与原告签订《最高额保证合同》，为被告吉美乐木业公司的债务提供保证担保。担保的最高债权本金余额均为1500万元。被告赵纪凤与被告杜新彦系夫妻关系，认可保证债务为夫妻共同债务。原告发放贷款后，被告未按约定偿还借款。截至2019年8月22日，被告吉美乐木业公司欠原告借款本金1500万元、利息335812.45元、罚息147138.75元、复息8058.33元。为维护原告合法权益，特依法起诉。 吉美乐木业公司、吉美乐家具公司、宇丰木业公司、杜新彦、赵纪凤承认恒丰银行临沂分行在本案中所主张的事实，但因企业经营困难，暂时无力偿还，并认为律师费过高。 诉讼过程中，原告主张被告应支付其为实现本案债权而支出的财产保全费5000元、律师费14万元。为此，原告提交委托代理合同、律师费发票、财产保全费的相关单据等予以证明。 本院认为，原告恒丰银行临沂分行与被告吉美乐木业公司、吉美乐家具公司、宇丰木业公司、杜新彦、赵纪凤签订的《综合授信额度合同》《最高额抵押合同》《最高额保证合同》《共有人声明条款》《流动资金借款合同》，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认，各方应当按约全面及时履行。合同签订后，恒丰银行临沂分行依约履行合同义务，支付借款1500万元。借款到期后，被告吉美乐木业公司作为借款人未按约定偿还借款本息，系违约行为，应承担合同约定的违约责任。被告吉美乐家具公司以其不动产设定抵押，并依法办理了抵押登记，故在被告吉美乐木业公司未能偿还债务的情况下，原告作为抵押权人对上述抵押物依法享有优先受偿权。被告吉美乐家具公司、宇丰木业公司、杜新彦、赵纪凤作为借款人吉美乐木业公司的保证人，为案涉贷款提供连带责任担保，故被告吉美乐家具公司、宇丰木业公司、杜新彦、赵纪凤应依约承担保证责任，并在承担相应的责任后，有权向被告吉美乐木业公司追偿。 综上，原告的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百九十五条第二款、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告山东吉美乐木业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告恒丰银行股份有限公司临沂分行借款本金1500万元，并支付利息、罚息、复利（截至2019年8月22日，利息335812.45元、罚息147138.75元、复利8058.33元；自2019年8月23日起至实际给付之日止，按双方订立的《流动资金借款合同》约定的标准执行）； 二、被告山东吉美乐木业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告恒丰银行股份有限公司临沂分行为实现本案债权支出的财产保全费5000元、律师代理费14万元； 三、被告山东吉美乐木业有限公司如果在本判决第一、二项确定的期限内不履行还款义务，原告恒丰银行股份有限公司临沂分行有权对被告莒南县吉美乐家具有限公司抵押的不动产（不动产登记证明编号为鲁（2017）莒南县不动产证明第0005396号）行使抵押权，对该不动产进行拍卖、变卖，从所得的价款中优先受偿本案所确定的债权； 四、被告莒南县吉美乐家具有限公司、山东宇丰木业有限公司、杜新彦、赵纪凤对本判决第一、二项所确定的给付义务和案件受理费的负担承担连带清偿责任； 五、被告莒南县吉美乐家具有限公司、山东宇丰木业有限公司、杜新彦、赵纪凤承担担保责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条、第五十七条规定的向被告山东吉美乐木业有限公司追偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费57793元，由被告山东吉美乐木业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李新广 二〇一九年十二月五日 书记员  刘 迪
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0602民初13542号原告：石某，男，汉族，高中文化，甘肃省武威市人，住甘肃省武威市凉州区。被告：王某，男，约52岁，汉族，甘肃省武威市人，住甘肃省武威市凉州区。原告石某与被告王某买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案。石某于2019年12月19日以双方纠纷已解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权放弃自己的民事权利和诉讼权利。现石某以双方纠纷已解决为由自愿申请撤诉，其请求符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许石某撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由石某负担。审判员 杨 莉二〇一九年十二月二十五日书记员 张娅娟
长春市九台区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0113民初4979号原告：商明义，现住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：张桂芬，系长春市九台区城区法律服务所法律服务工作者。原告：冼凤娟，现住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：张桂芬，系长春市九台区城区法律服务所法律服务工作者。被告：胡成龙，现住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：沈全成，吉林衡丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：靳羽新，吉林衡丰律师事务所律师。被告：高桂珍，现住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：沈全成，吉林衡丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：靳羽新，吉林衡丰律师事务所实习律师。原告商明义、冼凤娟与被告胡成龙、高桂珍退伙纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告商明义、冼凤娟及二原告委托诉讼代理人张桂芬，被告胡成龙、高桂珍的委托诉讼代理人沈全成、靳羽新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。商明义、冼凤娟向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告履行退伙清算协议约定返还出资及利润1997513.00元（扣除已收回钢筋款258600.00元尚应返还1738913.00元）并支付违约金（违约金计算以1738913.00元为基数。从2019年8月1日起按同期银行贷款利息计算至给付之日止）2、诉讼费及涉案费用等由被告承担。事实及理由：二被告系夫妻。被告高桂珍与原告洗凤娟系同窗好友。2018年8月10日，原告商明义与被告胡成龙签订了合伙承包工程协议。合伙承包了中国二十二冶集团有限责任公司长春空港经济开发区JK+647-JK+700标段及K0+550-K0+578标段地下综合管廊工程。此工程项目靠挂中鸿国际建工集团有限公司。原告依约向该工程投入了各项费用资金1797513.00元。合伙期间原被告均以家庭合伙方式进行共同经营管理该工程项目。2019年6月。原告商明义依据合伙承包工程协议有关条款与被告胡成龙达成退伙清算协议。约定被告胡成龙于2019年7月31日前给付原告工程投资款1797513.00元及利润20万元，如到期不予支付构成违约，原告于2019年9月18日收回工地剩余钢筋。价值25.86万元。剩余1738913.00元被告始终未履行返还义务。且应承担违约责任。故诉至贵院。请依法判令。胡成龙辩称，1.根据《合伙工程承包协议》并未体现出是以家庭合伙方式进行合伙。2.《退伙清算协议》中未明确退伙是经双方夫妻意思表示一致的决定，同时原告未能举证《清算协议》产生的债务系夫妻共同债务。3.被告有证据证明原告商明义在合伙关系存续期间，未经退伙清算、未经合伙人胡成龙同意擅自处分合伙财产。故请求认定《退伙清算协议》无效。高桂珍辩称，没有参与工程实施和管理，相关的合伙协议没有参与签订，而且该工程的收益亏损不是本人的意思表示。该笔债务也明显超出家庭日常生活，应该属于胡成龙的个人债务。本院经审理认定事实如下：2018年8月10日，原告商明义与被告胡成龙签订了合伙承包工程协议。合伙承包中国二十二冶集团有限责任公司长春空港经济开发区JK+647-JK+700标段及K0+550-K0+578标段地下综合管廊工程。2019年6月22日，胡成龙与高明义签订退伙清算协议，约定，甲方：胡成龙，乙方：商明义；甲、乙双方于2018年6月下旬进入长春新区空港经济开发区二十二冶集团公司工地，合伙进行地下综合管廊工程建设，双方于2018年8月10日签订了《合伙承包工程协议》。根据双方签订的《合伙承包工程协议》的有关规定，乙方决定退伙，乙方退伙不会给甲方造成任何损失。经甲、乙双方协商，双方签订本协议，该协议第二项约定：“经甲乙双方对合伙账目进行核实确认，合伙期间乙方投入工程费用、管理费用、伙食费用等资金合计为1797513元，甲方在原始凭证、记账凭证和投资清单中签字确认”；第三项约定：“工程可实现预期利润为50万元。按照合伙协议约定经双方协商达成一致，支付给乙方20万元工程利润，乙方不承担合伙期间的债务和风险，合伙期间的其余利润和风险由甲方享有和承担”；第四项约定：“双方协商决定，乙方在合伙期间投入的1797513元资金和支付给乙方的20万元利润，合计为1997513元，甲方于2019年7月31日前支付给乙方。如到期不予支付构成违约，甲方向乙方追加银行贷款利息支付违约金。”现被告未支付该笔钱款，原告主张权利。庭审中，原告就高桂珍参与合伙未提供充分证据。本院认为，退伙是指合伙人退出合伙从而丧失合伙人的资格。退伙的原因包括自愿退伙、自然退伙和开除退伙三种。合伙人退伙，书面协议有规定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。原告和被告双方达成的退伙协议并不违反上述个人合伙退伙的相关规定。原、被告在自愿合法的情形下签订的退伙协议，且并未侵犯第三人的合法权益，应该认定为合法有效。签订协议的双方应当按照协议的约定实现权利，履行自己的义务。因此，被告胡成龙应当按照退伙协议的约定，给付原告约定的款项。另，原告主张被告高桂珍承担还款责任，并未提供证据证明该债务是用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的证据，因此，该项诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合伙企业法》第四十五条、第四十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告胡成龙于本判决生效之日起十日内给付原告商明义人民币1738913元及此款自2019年8月1日起至给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的违约金损失。二、驳回原告其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10225元，由被告胡成龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判员  吕晓红二〇一九年十二月二十九日书记员  姚 旺
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0521民初9061号 原告：厦门常春藤物业管理有限公司惠安分公司，住所地福建省惠安县黄塘镇聚龙小镇内聚龙君悦山庄三号楼一层物业处。 负责人：艾波，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：李兵，男，该分公司职员。 被告：王鑫洋，男，1988年7月16日出生，汉族，住河南省唐河县。 原告厦门常春藤物业管理有限公司惠安分公司与被告王鑫洋物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告于同年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以情势变更为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告厦门常春藤物业管理有限公司惠安分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告厦门常春藤物业管理有限公司惠安分公司负担。 审判员  陈玲玲 二〇一九年十二月十一日 书记员  岳晓萍
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初5328号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人黄某某，男，1967年7月6日出生，汉族，户籍地湖南省醴陵市，暂住上海市浦东新区。辩护人唐建，上海华勤基信律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉[2019]9475号起诉书指控被告人黄某某犯开设赌场罪，于2019年11月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员傅某出庭支持公诉，被告人黄某某及辩护人唐建到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年1月13日起，同案关系人洪全中(已判决)为牟取非法利益，在上海市浦东新区三林镇南阜村西汤家宅XXX号其居住地，开设“天七九”赌博场所，提供赌具，召集多人参与赌博，并从中抽头渔利。嗣后，为躲避公安机关查处，由被告人黄某某介绍并提供黄某某、黄成德(另行处理)共同经营的位于本区御桥路XXX弄XXX号上海欣亚达宾馆房间，供洪全中继续开设赌场直至案发。期间，同案关系人洪全中雇用邱道业、刘名开(均另行处理)担任赌场工作人员，其中邱道业负责“放水”(向赌客出借赌资)，刘名开负责收取抽头。2019年1月19日晚，上述赌博场所被公安机关查获，当场查获参赌人员20余人，缴获赌具扑克牌、赌资人民币2万5千余元。2019年8月16日10时许，被告人黄某某接民警电话通知到公安机关接受调查，到案后未如实供述上述主要犯罪事实。在法庭审理过程中，被告人黄某某如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，且有同案关系人洪全中、黄成德、邱道业、刘名开的证言及辨认笔录、证人叶茂盛的电话询问工作情况、张智伟、程守坤、黄小琼、杨彐平、文细军、李正良、苏先树、丁国良、戴军林、丁树平、李朝明、汤建民、汤学军、王玉旭、汤亮、黎小江、郑堂文、吴爱梅、蔡姣平、王保林、周礼等人的证言、相关照片、工作情况、营业执照及商铺租赁合同、微信聊天记录截屏及照片、扣押决定书、扣押证据清单、扣押笔录、证据保全决定书、证据保全清单、收缴物品清单、检查笔录、相关行政处罚决定书、刑事判决书、前科材料、到案经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄某某为牟利向他人提供场所开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人黄某某经电话通知到案，但未如实供述主要犯罪事实，不能认定为自首，辩护人的相关辩护意见，不予采纳。被告人黄某某能如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。案发后，被告人黄某某在家属的帮助下退缴了违法所得，酌情从轻处罚。辩护人提出的要求对被告人黄某某从轻处罚的相关辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黄某某犯赌博罪，判处拘役四个月，罚金人民币三千元(于判决生效后一个月内缴纳)。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月16日起至2019年12月15日止。)二、退缴的违法所得予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  丁文豪审 判 员  陆 玮人民陪审员  施长根二〇一九年十二月十日书 记 员  苏 岑附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
甘肃省金昌市金川区人民法院民事判决书（2019）甘0302民初3200号原告：甘肃绿城房地产开发有限公司，住所地：金昌市恒昌花园综合楼。统一社会信用代码：916203027509355776。法定代表人：施正迁，董事长。委托诉讼代理人：钱旭明，甘肃维正律师事务所律师。委托诉讼代理人：张俊英，甘肃维正律师事务所律师。被告：樊某，男，汉族，生于1972年1月6日，甘肃省永昌县人，初中文化。原告甘肃绿城房地产开发有限公司与被告樊某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘肃绿城房地产开发有限公司的委托代理人张俊英、被告樊某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。甘肃绿城房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方签订的《租赁合同》，被告归还金昌文化街9-2商铺；2.判令被告给付2019年5月1日至2019年7月30日租金8161.75元、违约金163元以及自2019年8月1日至房屋返还之日止的租金（按月租金2721元）、违约金（按月利率2%）计算；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告作为甲方，被告作为乙方，双方签订了《租赁合同》，原告将文化街9-2号商铺出租乙方，租期自2015年5月1日至2020年4月30日，每年租金32647元，租金按年支付，先付后租。在每年3月1日前提前付清次年租金。逾期支付除交清租金外，并每日按租金标准的四倍支付违约金。但被告先欠交2018年租金，原告向法院起诉后，双方调解达成协议。但被告至今不履行调解协议。之后，被告不仅欠交上一年租金，且至今不付2019年租金。按合同约定租金标准，被告除欠2018年租金外（正申请执行），截止2019年7月，又拖欠2019年租金8161.75元。故被告已构成违约，应承担相应的违约责任。请依法支持原告的诉讼请求。樊某承认原告在本案中所主张的请求和事实，但认为租用原告该房屋与租赁原告9-1、9-12号商铺进行整体改造装修开办了美食城餐饮酒店，房屋装修投入巨大，解除租赁合同损害了被告的利益。该房屋租赁的租期为自2015年5月1日至2020年4月30日止，被告积极筹措资金至2019年12月底，如果不交纳租金，可以解除租赁合同。本院认为，被告樊某承认原告在本案中所主张的请求和事实，故对原告甘肃绿城房地产开发有限公司主张的请求和事实予以确认。原告甘肃绿城房地产开发有限公司将其所有的文化街9-2号商铺交付被告樊某使用、收益，被告樊某应以双方合同的约定支付租金。故对原告合理请求，予以支持。原、被告签订的该《租赁合同》租期为自2015年5月1日至2020年4月30日止，与双方另案处理的被告租赁原告文化街9-1、9-12号商铺，被告进行整体改造装修开办了美食城餐饮酒店。为平衡原、被告双方的利益，结合原、被告签订租赁文化街9-1、9-12号商铺于2019年12月31日租赁合同的自行终止的实际情况，对被告的辩解予以采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第二百二十六条之规定，判决如下：一、原告甘肃绿城房地产开发有限公司与被告樊某签订的《租赁合同》于2019年12月31日解除；被告樊某于2020年1月1日交还原告甘肃绿城房地产开发有限公司所有的文化街9-2号商铺；二、被告樊某给付原告甘肃绿城房地产开发有限公司2019年5月1日至2019年7月30日租金8161.75元、违约金163元以及自2019年8月1日至房屋返还之日止的租金（按月租金2721元）、违约金（按月利率2%）计算。限判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告樊某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审判员 孙荣涛 二○一九年十二月九日书记员 魏 嘉