江西省武宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0423民初3120号 原告梁勋仁，男，1956年4月1日出生，汉族，江西省武宁县人，农民，住武宁县。 原告梁师娟，女，1980年7月24日出生，汉族，江西省武宁县人，务工，住广州市增城区。 原告梁师政，男，1982年7月23日出生，汉族，江西省武宁县人，经商，住武宁县。 原告梁巧珍，女，1985年5月25日出生，汉族，江西省武宁县人，务工，住武宁县。 四原告共同委托代理人刘明，江西修江律师事务所律师。 四原告共同委托代理人张甜甜，江西修江律师事务所律师。 被告申乐平，男，1991年10月26日出生，汉族，江西省武宁县人，个体户，住武宁县。 被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司，住所地：江西省南昌市西湖区八一大道150号，统一社会信用代码：913601008583857819。 负责人乌方，分公司总经理。 委托代理人范建新，江西阳明阳律师事务所律师。 原告梁勋仁、梁师娟、梁师政、梁巧珍与被告申乐平、中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司（以下简称财保南昌分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月13日立案受理，依法由审判员胡正标适用简易程序于2019年12月9日第一次公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，于2019年12月17日第二次公开开庭进行了审理，原告梁勋仁及四原告共同委托代理人刘明、被告申乐平到庭参加诉讼，被告财保南昌分公司经本院传票传唤未到庭应诉。故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 四原告诉称，要求被告申乐平赔偿四原告各项损失650801元，要求被告财保南昌分公司在交强险和商业第三者责任险限额内承担赔付责任。事实和理由是，2019年10月8日18时28分，被告申乐平驾驶赣Ｇ×××××轿车由国道220线自东向西行驶，途径国道220线1413KM+600M(宋溪镇山口村)路段，因占道行驶与对向郭西兰驾驶的雅迪牌二轮电动车正面相撞，造成两车受损及郭西兰受伤抢救无效死亡的交通事故。事故经武宁县公安局交通管理大队认定，被告申乐平负主要责任，郭西兰负次要责任。被告申乐平驾驶的事故车辆在被告财保南昌分公司处投保了交强险、商业第三者责任险，本案事故发生在保险期间内。现双方就损失无法达成赔偿协议，故原告诉诸法院，诉请如上。 被告申乐平辩称，答辩人在事故发生后垫付了6505元，要求在本案中一并处理，其他没有意见。 被告财保南昌分公司辩称，1、在被告提供有效行驶证、驾驶证的前提下，答辩人依据保险合同约定承担保险赔付责任；2、被告申乐平承担事故主要责任，在交强险赔偿限额之外答辩人承担70%赔付责任；3、医疗费要求核减15%非医保用药费用；4、死亡赔偿金按农村标准计算；5、本案事故涉嫌刑事犯罪，不予支持精神损害抚慰金；6、办理丧事误工费、交通费由法院在合理范围内酌定；7、车损应当依据定损金额确定损失。 经审理查明，2019年10月8日18时28分，被告申乐平驾驶赣Ｇ×××××小型轿车由国道220线自东向西行驶，途径国道220线1413KM+600M(宋溪镇山口村)路段，因占道行驶与对向受害人郭西兰驾驶的雅迪牌二轮电动车正面相撞，造成两车受损及受害人郭西兰受伤抢救无效死亡的交通事故。事故经武宁县公安局交通管理大队认定：被告申乐平占道行驶、未注意观察前方路况系造成本次事故的主要原因，负事故主要责任；受害人郭西兰驾驶二轮电动车未靠路面右侧通行，违反了非机动车靠右侧通行的规定，系造成本次事故的次要原因，负事故次要责任。事故发生后，原告经武宁县中医院抢救无效于当日死亡，花费医疗费9521.01元，其中，被告申乐平垫付4521.01元。另外，郭西兰驾驶的雅迪电动车主要技术参数为：最高车速≤20KM/H、整车重量为40KG、额定连续输出功率≤240W。事故造成车辆损失为2000元。 另查明，受害人郭西兰系农业户口，其于2014年购买坐落于武宁县沙田大道3号7栋1-102室房屋一套，并自2014年起一直居住在该房屋。原告梁勋仁系受害人郭西兰丈夫，原告梁师娟、梁师政、梁巧珍系受害人郭西兰子女。被告申乐平驾驶的事故车辆在被告财保南昌市分公司处投保了交强险和保额为1000000元的商业第三者责任险（含不计免赔），本案事故发生在保险期间内。 以上事实有原、被告陈述，道路交通事故认定书、医疗费票据、费用明细、武宁县中医院24小时内入院死亡记录、疾病证明书、居民死亡医学证明书复印件、火化证明、户籍资料复印件（当庭与原件核对无异）、房屋所有权证复印件（当庭与原件核对无异）、甫田乡杨廖村民委员会证明、中国人民财产保险股份有限公司财产损失确认书、武宁县新宁镇西海社区盈隆御景小区业主委员会证明、机动车商业保险合同条例、机动车保险报案记录（代抄单）、登机牌等证据在卷证实，本院予以认定。 本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。对于事故责任，原、被告对武宁县公安局交通管理大队作出的事故认定均无异议，本院予以认定，故本院认定被告申乐平负事故主要责任，受害人郭西兰负事故次要责任。被告申乐平因违反交通法规驾驶车辆发生交通事故造成受害人郭西兰抢救无效死亡，应承担民事赔偿责任。对于本案赔偿责任划分，根据本案事故发生的原因及双方过错程度，本院认为，应由被告申乐平承担80%民事赔偿责任。 因被告申乐平驾驶的事故车辆在被告财保南昌分公司处投保了交强险和100万元商业第三者责任险，本案原告损失应由被告财保南昌分公司先行在交强险限额内赔付，超出交强险保险限额的损失部分，由被告申乐平按责任划分承担，属于商业险赔偿范围的，由被告财保南昌分公司在商业险限额内代为赔付。对于被告财保南昌分公司提出的其依据保险合同约定交强险之外仅承担70%赔付责任的抗辩意见，本院认为，根据被告财保南昌分公司提交的保险条款，该条款明确约定“涉及司法或仲裁程序的，以法院或仲裁机构最终生效的法律文书为准”，故被告财保南昌分公司提出的该抗辩意见无事实和法律依据，本院不予采纳。对于被告财保南昌分公司提出的核减超医保标准用药费用15%的抗辩意见，本院认为，本案医药费未超过交强险医疗费用赔偿限额，被告财保南昌分公司提出的该抗辩意见无事实和法律依据，本院对该抗辩意见不予采纳。对于被告财保南昌分公司提出的被告申乐平涉嫌刑事犯罪，不应赔偿精神损害抚慰金的抗辩意见，本院认为，由于精神损害赔偿属于交强险的赔偿范围，原告主张精神损害抚慰金在交强险中优先赔付，并不违反《道路交通安全法》第七十六条和《刑事诉讼法》及相关司法解释的规定，故本院对被告财保南昌分公司提出的不赔偿精神损害抚慰金的抗辩意见不予采纳。对于被告财保南昌分公司提出的本案死亡赔偿金应适用农村标准的抗辩意见，本院认为，原告提交的证据足以认定受害人生前经常居住地在武宁县城，原告主张按照城镇标准计算死亡赔偿金于法有据，本院对被告财保南昌分公司提出的该抗辩意见亦不予采纳。 对于原告主张的各项损失，本院做如下认定：1、医疗费9521.01元；2、丧葬费，本院认定为35386元（70772元/年÷12月×6月）；3、死亡赔偿金，本院依法认定死亡赔偿金为676380元（33819元/年×20年）；4、精神损害抚慰金，原告主张50000元，结合本案案情，本院依法予以支持50000元；5、财产损失，本院依法支持2000元；6、亲属处理丧事交通、误工损失。交通费，原告主张5000元，庭审中，原告提供了梁师娟、梁巧珍深圳往返南昌的登机牌、梁师政在浙江省义乌市经营公司的营业执照及其南昌到义乌的动车票等证据，本院结合该证据及南昌往返武宁应实际产生的费用，酌情支持交通费3490元；误工费，庭审中原告对误工损失未提交证据，应由其承担举证不利的法律后果，但考虑到处理丧事，客观产生了损失，本院酌情参照农、林、牧、渔业的标准按每人7天予以支持3234元（42158元/年÷365×4人×7天）。故本院依法支持的交通、误工损失为6724元。综上，共计损失为780011.01元。根据法律规定和交强险合同约定，上述损失应由被告财保南昌分公司在交强险赔偿限额范围内先行赔付121521.01元，其余损失658490元，按照责任比例，由被告申乐平承担526792元。因被告申乐平驾驶的事故车辆在被告财保南昌分公司处投保了保额为100万元商业第三者责任险，则上述款项可由被告财保南昌分公司代为赔付，被告申乐平在本案中垫付的4521.01元应予扣减，由被告财保南昌分公司直接返还被告申乐平。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告梁勋仁、梁师娟、梁师政、梁巧珍各项损失643792元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司于本判决生效之日起十日内赔付被告申乐平垫付费用4521.01元； 三、驳回原告梁勋仁、梁师娟、梁师政、梁巧珍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5154元，由原告梁勋仁、梁师娟、梁师政、梁巧珍负担55元，被告申乐平负担5099元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  胡正标 二〇一九年十二月三十一日 书记员  王 玥