wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初29187号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王五昌、元鹏辉，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：黄绍敏，男，1965年11月6日出生，壮族，住广西天等县。第三人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：张朝晖。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告黄绍敏、第三人平安银行股份有限公司广州分行保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人元鹏辉到庭参加诉讼，被告黄绍敏、第三人平安银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司起诉请求判令：一、被告向原告支付理赔款共计20432.49元（包括本金20131.6元、利息298.76元和罚息2.13元）；二、被告向原告支付逾期保费共计2000元；三、被告向原告支付违约金（违约金自2017年2月6日起计至实际清偿之日止，以保险理赔款20432.49元为基数,按年利率24%的标准计算）；四、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月17日，被告黄绍敏与第三人签订《个人贷款合同》，约定被告向第三人借款50000元。被告同时就该笔借款向原告投保信用保证保险。此后，被告未向第三人还款，原告依约履行了理赔义务。被告黄绍敏未答辩，亦未提交证据。第三人平安银行股份有限公司广州分行未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2014年12月17日，被告黄绍敏（借款人）与第三人（贷款人）签订《个人小额消费贷款合同》，约定被告向第三人申请借款，贷款金额50000元；贷款利率为发放日的中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%，初始贷款利率以借款借据/个人贷款出账凭证为准；被告任何一期未按时足额偿还贷款本金即视为逾期，被告从逾期之日起对逾期金额按约定利率加收50%计收罚息；被告拖欠本金、利息、费用或拖欠应缴的保费的构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部贷款本金按逾期利率计收罚息；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）等。2014年12月17日，第三人向被告发放了贷款50000元。原告对此提交《个人贷款出账凭证》为凭。2014年12月17日，被告黄绍敏向原告投保个人贷款保证保险。原告签发的《平安个人贷款保证保险保险单》记载：投保人黄绍敏，被保险人为第三人，保险金额59450元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月保险费金额750元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。在保险单中，被告作为投保人签名并声明：本人已知悉、理解、认可并仔细核对本保险单的全部内容，愿意按照本保险单的约定投保本保险，没有异议。《平安个人消费信贷保证保险条款》约定：发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。被告黄绍敏借款后未依约向第三人偿还借款本息。第三人向原告提出索赔申请。2017年2月6日，原告向第三人赔付了20432.49元，第三人出具《保险赔款确认书》予以证明。同时，原告提交欠付款项明细截图，证实赔付款中包括本金20131.6元、利息298.76元、罚息2.13元并证明被告至理赔之日合计拖欠保险费2000元未付。庭审中，原告确认其主张的逾期保费自贷款之日起到理赔之日止，按每月保费额计算应交保费总额后扣除已交保费。本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告已依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还该笔款项，符合保险合同的约定，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，原告主张的保险费计算期间符合保险合同的约定，故原告要求被告支付保险费，本院依法予以支持。关于违约金的问题。原告理赔至今被告仍未归还理赔款项已构成违约。原告要求自理赔当日起计算违约金有合同依据，本院予以支持。原告主张违约金按年利率24%的标准计算，符合法律规定，本院予以支持。被告黄绍敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄绍敏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款20432.49元及违约金（自2017年2月6日起计至实际清偿之日止，以保险理赔款20432.49元为基数，按年利率24%的标准计算）；二、被告黄绍敏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费670元，由被告黄绍敏负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 何 洁人民陪审员 林 艳人民陪审员 许红霞二〇一九年十二月二十六日书 记 员 许燕慧
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0101刑初988号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人李航，男，1982年12月8日出生于北京市，公民身份号码：×××，汉族，大学本科文化，案发前系北京易聊科技有限公司经理，户籍所在地：北京市西城区，现住北京市东城区。因涉嫌犯故意伤害罪,于2019年9月3日被羁押，同年9月17日被逮捕。现羁押在北京市东城区看守所。法律帮助律师师国宝，北京市华龙律师事务所律师。北京市东城区人民检察院以京东检三部刑诉[2019]1024号起诉书指控被告人李航犯故意伤害罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员石青川出庭支持公诉，被告人李航到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控及经审理查明：2019年7月25日21时许，在本市东城区府学胡同38号门前，被告人李航与被害人范某因停车问题发生纠纷，后双方互殴，李航徒手击打范某面部，致被害人双某鼻骨骨折，经鉴定构成轻伤二级，致被害人面部缝合创、鼻背部挫伤、左眼睑挫伤，经鉴定均构成轻微伤。李航本人亦有颈部多处划伤，经鉴定构成轻微伤。被告人李航明知他人报警而在现场等待，后被查获。在本案审理期间，双方在法院主持下已达成刑事和解，被告人李航赔偿被害人范某经济损失共计人民币四万元，被害人范某对被告人李航表示谅解。公诉机关适用认罪认罚程序将本案诉至本院，并当庭发表量刑建议，建议对被告人李航判处拘役。上述事实，被告人李航在开庭审理过程中无异议，并有到案经过，110接处警记录；工作记录、工作说明；被害人范某的陈述；证人曾某、崇某、赵某的证言；鉴定意见；视听资料；行政处罚决定书；刑事和解协议、谅解书及收条；被告人李航的供述及户籍材料予以证实，足以认定。本院认为，被告人李航无视国法，与他人发生纠纷后不循正当途径解决，互殴中致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予以惩处。北京市东城区人民检察院指控的事实清楚，举证确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当。在本院审理期间北京市东城区法律援助中心指派律师为被告人李航提供法律帮助，被告人李航亦表示认罪。鉴于被告人李航案发后主动投案，如实供述所犯罪行，具有自首情节，且当庭自愿认罪，与被害人达成刑事和解，已取得被害人谅解，故本院对其从轻处罚。据此，本院对被告人李航依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百九十条之规定，判决如下：被告人李航犯故意伤害罪，判处拘役四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月3日起至2020年1月2日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  白崇伟二〇一九年十二月十六日书记员  罗也君
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0112民初15534号 原告陕西乾基资产管理有限公司。住所地：陕西省西安市经开区文景北路16号白桦林国际A座2402室。统一社会信用代码91610000071283677C。 法定代表人屈庆国。 委托代理人吴汉，陕西润海律师事务所律师。 委托代理人李岩和，陕西润海律师事务所实习律师。 被告张小龙，男。 原告陕西乾基资产管理有限公司与被告张小龙借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陕西乾基资产管理有限公司委托代理人吴汉、李岩和到庭参加诉讼，被告张小龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告诉称，2016年12月15日被告因购买第三方西安盛和源房地产开发有限公司（以下简称盛和源公司）开发的九境城项目56楼1单元1304室房产，因无力支付首付款向其借款10万元，据此双方签订了《借款协议》，被告向其出具了借据。协议签订后其依约将出借资金支付至盛和源公司，盛和源公司和被告签订了《商品房买卖合同》，并向被告出具了全额的首付款票据。现借款期限已至，其多次索要未果，故诉至法院，请求判令：1、被告偿还借款本金10万元，支付利息（以10万元为基数，按照年利率24%标准，自2016年12月15日款项出借之日起暂计算至2019年6月15日起诉前止为6万元，要求计算至实际清还之日止）；2、被告承担本案诉讼费。 经审理查明，2016年12月15日，原告（乙方）与被告（甲方）、陕西盛和源物业管理有限公司（丙方）签订《陕西乾基资产管理有限公司借款协议》（以下简称《借款协议》），甲方拟购买第三方开发的房产，但因自有资金不足需向乙方出借，乙方同意出借，故此，为明确各方权利义务关系，确保乙方的资金安全及甲方按时还款借款，达成如下约定：甲方购买的房产为九境城项目56楼1单元1304室，建筑面积124.51平米，单价3523.2元，总价438674元；甲方拟从乙方借款10万元，乙方同意为保证甲方借款专款专用，甲方授权乙方将款项直接打入开发商账户：户名：盛和源公司，账号：XXXX。乙方承诺在甲方将其自有资金支付给开发商的同时，将本协议约定的借款打入甲方指定的上述账户，同时甲方应向乙方出具借条；乙方向甲方借款行为属单独的借贷关系，与甲方和开发商之间的商品房买卖合同无关，因甲方与开发商之间的商品房买卖纠纷，相关方自行处理；借款期限为18个月，最终还款时间为2018年6月30日，从出借之日起计算。在借款期限届满前若甲方能按时还款，则乙方免收甲方利息，甲方只需还清本金；若甲方不能在借款期限内偿还借款本金，则利息不予免除，甲方应从出借资金之日起，按照年息24%向乙方支付利息，直至甲方全部偿还借款本息之日止。同日，被告向原告出具《借条》一份，其上载明：今向陕西乾基资产管理有限公司借款￥100000（拾万元整）。2019年8月5日，盛和源公司出具《情况说明》一份，其上载明：盛和源公司系西安市高陵区九境城项目开发商。2016年12月15日张小龙与盛和源公司签订《商品房买卖合同》，以按揭方式购买盛和源公司开发的九境城项目56楼1单元1304室房产，其中首付款118674元、按揭款32万元。因无力支付首付款，张小龙与陕西乾基资产管理有限公司于2016年12月15日签订了《借款协议》，张小龙向陕西乾基资产管理有限公司借款10万元用于支付上述房屋首付款，并约定该款项由陕西乾基资产管理有限公司直接支付至盛和源公司。《借款协议》签订后，盛和源公司收到了陕西乾基资产管理有限公司代张小龙支付的首付款10万元。嗣后，盛和源公司向张小龙出具了首付款金额为118674元首付款票据，并办理其他购房及按揭贷款手续。 另查，2017年6月15日，被告张小龙与盛和源公司就涉案房屋签订《商品房买卖合同》，约定：房屋价款为438674元，首付款118674元，余款32万元做银行按揭。庭审中原告称：2019年5月27日被告向其归还款项10万元，应先抵扣相应利息59533元（以借款本金10万元为基数，按照年利率24%标准，自2016年12月15日起计算至2019年5月27日），剩余款项40467元（10万元-利息59533元）为归还的本金。现被告利息已经还清，尚欠本金59533元（10万元-已还本金40467元），故将诉讼请求变更为：被告归还借款本金59533元。因被告未到庭参加诉讼，致本案无法调解。 上述事实，有《借款协议》、《借条》、《情况说明》、《商品房买卖合同》与当事人陈述等附卷佐证。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并就另一方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。《借款协议》系原告与被告自愿签订，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。双方均应按照合同约定全面履行各自义务。协议签订后，原告依约将借款本金10万元代被告支付给了第三人盛和源公司，履行了出借人出借款项的义务。但被告并未在《借款协议》约定的最终还款时间即2018年6月30日归还涉案借款，仅于2019年5月27日归还了款项10万元。《借款协议》中约定若被告不能在借款期限内偿还借款本金，则利息不予免除，被告应从出借资金之日起，按照年息24%向原告支付利息，故现原告要求被告按照年利率24%标准，支付借款本金10万元自2016年12月15日出借资金之日起计算至2019年5月27日还款之日止的利息59533元，于法有据，本院予以支持。《最高人民法院》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”故原告将上述10万元款项先抵充利息59533元，再抵充借款本金40467元（10万元-利息59533元），于法不悖，本院予以支持。综上，现被告尚欠原告借款本金59533元（10万元-40467元），原告要求予以偿还，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告张小龙于本判决生效后十日内归还原告陕西乾基资产管理有限公司借款本金59533元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3500元、公告费800元（原告已预交），由原告承担2288元，被告负担2012元，于上述付款时间一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  韩 霞 人民陪审员  陈建芳 人民陪审员  王林军 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  张艳娜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0106民初20782号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：张思婷，广东盈隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟静，广东盈隆律师事务所律师。被告：秦曙光，男，1968年2月9日出生，汉族，住广州市越秀区。原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告秦曙光金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人张思婷到庭参加了诉讼。被告秦曙光经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年8月21日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170821000395号。（三）借款金额：500000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.1%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年8月21日发放贷款500000元，被告从2019年1月21日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年10月22日，被告尚欠原告借款本金301835元、利息(含罚息)36778.45元、复利2631.09元。（九）律师费：原告于2019年7月30日支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金301835元及其利息、复利[截止至2019年10月22日利息（含罚息）36778.45元，复利2631.09元；从2019年10月23日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年10月22日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告秦曙光于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金301835元及其利息、复利[截止至2019年10月22日，利息（含罚息）为36778.45元，复利为2631.09元；自2019年10月23日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]；二、被告秦曙光于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6060元，保全费2110元，合计8170元，由被告秦曙光承担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  万 方人民陪审员  吴敏坚人民陪审员  房书文二〇一九年十二月九日书 记 员  沈永华
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0291民初6274号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地：安徽省芜湖市财富广场A2座11层，统一社会信用代码91340200676899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：王飞龙，公司职工。被告：袁波，男，1986年1月14日出生，汉族，住广东省东莞市南城区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告袁波借款合同纠纷一案，本院于2019年12月19日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  蒋卫斌人民陪审员  刘新民人民陪审员  陈世富二〇一九年十二月二十六日书 记 员  冯争利
四川省雅安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川18民终1064号 上诉人（原审被告）：高志红，女，1971年9月30日出生，汉族，住四川省芦山县。 被上诉人（原审原告）：任志强，男，1963年9月9日出生，汉族，住四川省芦山县。 原审被告：中恒太鸿建设有限公司。住所地：四川省成都市武侯区晋阳路184号金雁大厦9楼。 法定代表人：张颖，该公司执行董事。 原审被告：高治东，男，1974年2月8日出生，汉族，住四川省芦山县。 上诉人高志红因与被上诉人任志强及原审被告中恒太鸿建设有限公司、高治东租赁合同纠纷一案，不服四川省芦山县人民法院(2019)川1826民初394号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人高志红接到缴纳诉讼费通知书后，未在规定期限内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人高志红自动撤回上诉处理，一审判决在本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李华伟 审 判 员 李亚峰 审 判 员 康友波 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 程 娟 书 记 员 袁 梦
江西省樟树市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0982民初2628号 原告：中国建设银行股份有限公司樟树支行。住所地：江西省樟树市**号。统一社会信用代码：91360**。 负责人：陈峰，该行行长。 委托诉讼代理人：谢芳香，江西药都律师事务所律师。系一般授权代理。 委托诉讼代理人：蒋宇阳，江西药都律师事务所律师。系一般授权代理。 被告：范小兵，男，1972年4月17日出生，汉族，住江西省丰城市。 原告中国建设银行股份有限公司樟树支行（下称原告）与被告范小兵（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢芳香到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告向原告偿还欠款本金1397.11元并支付违约金1558.99元及欠款利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：因被告使用其在原告处办理的一张信用卡消费后未按约定及时足额向原告偿还欠款，故原告向法院起诉。 被告未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年1月26日，被告向原告申请办理一张信用卡，被告在查阅了中国建设银行龙卡信用卡领用协议后填写了中国建设银行龙卡信用卡申请表，并书面承诺愿意遵守中国建设银行龙卡信用卡领用协议的各项规则。中国建设银行龙卡信用卡领用协议规定：甲方（即龙卡信用卡申请人）在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方（即中国建设银行）自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五；甲方提取现金时，须按笔支付手续费，手续费按取现金额的1%支付；透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付违约金，违约金按最低还款额未还部分的5%支付等。原告依被告的申请于2015年2月25日开卡成功，该信用卡的卡号为62×××65，该信用卡的授信额度为30000元，该信用卡的账单日为每月的23日。因被告使用该信用卡消费后未按约定及时足额向原告偿还欠款，截至2019年6月23日，被告尚欠欠款本金1397.11元未偿还给原告，另被告尚欠违约金1558.99元及欠款利息3874.67元未支付给原告，故原告于2019年8月12日向本院起诉。 本院认为：被告使用其在原告处办理的一张信用卡消费后未按约定及时足额向原告偿还欠款是不对的，现被告应向原告偿还欠款本金1397.11元并支付违约金1558.99元及欠款利息，该欠款利息包括：1、2019年6月23日前尚欠的欠款利息3874.67元；2、2019年6月23日后的欠款利息，即应以欠款本金1397.11元为基数自2019年6月24日起按日利率万分之五计算至被告将欠款本金1397.11元全部偿还给原告时止。另本案的诉讼费用应由被告承担。 综上所述，对原告的诉讼请求本院均予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告范小兵应于本判决发生法律效力后十日内向原告中国建设银行股份有限公司樟树支行偿还欠款本金1397.11元并支付违约金1558.99元及欠款利息（该欠款利息包括：1、2019年6月23日前尚欠的欠款利息3874.67元；2、2019年6月23日后的欠款利息，即应以欠款本金1397.11元为基数自2019年6月24日起按日利率万分之五计算至被告范小兵将欠款本金1397.11元全部偿还给原告中国建设银行股份有限公司樟树支行时止）。 案件受理费50元，由被告范小兵承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审 判 长  阙玉斌 人民陪审员  严卫东 人民陪审员  崔艳群 二〇一九年十二月二日 书 记 员  李 静
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执3404号 申请执行人：梁汝婕,女,汉族，1995年6月28日出生,住广东省罗定市。 被执行人：广州嘉纳电影放映有限公司，住所地广州市番禺区钟村街钟二村广珠公路“滑石围”一层A4，统一社会信用代码：91440113353530189U。 法定代表人：刘吉 申请执行人梁汝婕与被执行广州嘉纳电影放映有限公司国内非涉外仲裁一案，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案字【2018】第4845号《仲裁裁决书》已发生法律效力，被执行人广州嘉纳电影放映有限公司应向梁汝婕支付工资13425.71元。因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行，本院以（2019）粤0113执3404号案件立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，并承担案件执行费101元，但被执行人没有在期限内履行。经查，被执行人已停业，法定代表人下落不明，其办公设备已被本院另案查封，并在评估、拍卖处理中；未发现有其他可供执行的财产，需等待其他案件处理财产后参与分配。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单和限制其高消费。 本院认为，被执行人的财产已被本院另案查封和处理中，本案暂无其他可供执行的财产，需等待另案的处理结果，故本案暂不具备执行条件，应终结本次执行，待具备执行条件时，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0113执3404号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年十二月六日 书记员  谭建鹏
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初17123号原告：杨付国，男，1970年1月28日出生，汉族，住河北省项城市。委托诉讼代理人：苏义华，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：张力浩，北京市盈科律师事务所律师。被告：闫立伟，男，1988年10月1日出生，汉族，住北京市房山区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：李海芹，女，该公司职员。原告杨付国与被告闫立伟、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨付国之委托诉讼代理人张力浩、被告保险公司之委托诉讼代理人李海芹到庭参加了诉讼，被告闫立伟经本院公告送达未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。杨付国向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告赔偿原告医疗费71014.69元、住院伙食补助费3100元、营养费4500元、护理费14400元、误工费36000元、伤残赔偿金135980元、被扶养人生活费7512.05元、交通费2000元、财产损失2000元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费4350元，以上共计292486.74元；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2018年9月7日23时，闫立伟驾驶小客车由东向西行驶至北京市房山区京良路与京深路交叉口，适有杨付国驾驶车辆经过，发生事故，致杨付国受伤，车辆损坏。事故发生后，杨付国被送至北京北亚骨科医院，2018年9月8日入院，2018年10月9日出院，住院31天，杨付国主诉：车祸伤致左膝关节疼痛、活动受限3小时，出院诊断：左膝前交叉韧带断裂，左膝内侧副韧带断裂，左胫骨外侧平台骨折，左腓骨胫骨折，左踝、左小腿皮肤挫裂伤，头部皮肤挫裂伤，左股骨内侧骨折。北京博大司法鉴定所对杨付国的伤残等级护理期、营养期进行法医学司法鉴定，并于2019年4月15日出具鉴定意见：被鉴定人杨付国的伤残等级构成十级伤残，误工期为270日，护理期为120日，营养期为90日。《北京市公安局公安交通管理局房山交通支队良乡大队》认定：闫立伟负全部责任。保险公司为小型轿车承保了交强险和商业险，事故发生时还在保险期间内。综上所述，为维护杨付国的合法权益，现根据《中华人民共和国民法总则》、《侵权责任法》等法律法规之相关规定具状起诉，望判如所请。保险公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险。出险时间再保险期限内，合理合法同意在交强险范围内承担，超出部分不承担。闫立伟未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定证据，本院认定事实如下：2018年9月7日23时00分，闫立伟驾驶“中华”牌小型轿车由东向西行至北京市房山区京良路与京深路交叉口时，“中华”牌小型轿车前部追撞等红灯李永兵驾驶的“奇瑞”牌小型轿车后部后，“中华”牌小型轿车前部又追撞杨付国驾驶的“剑城”牌正三轮摩托车左侧，正三轮摩托车又与田芳芳驾驶的“斯柯达”牌小型轿车左侧前部相撞，造成杨付国受伤，四车损坏。事故发生后，闫立伟弃车逃逸，后于2018年9月10日到房山交通支队良乡大队投案自首。此事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队良乡大队认定：闫立伟负此次事故全部责任，杨付国、李永兵、田芳芳为无责任。事故发生当日，杨付国被送往北京北亚骨科医院住院治疗，经诊断为左膝前交叉韧带断裂、左膝内侧副韧带断裂、左胫骨外侧平台骨折、左腓骨颈骨折、左踝、左小腿、头部皮肤挫裂伤，左股骨内侧踝骨折。经北京博大司法鉴定所鉴定：1.被鉴定人杨付国的伤残等级为人体损伤致残程度十级残疾，人体致残率为10%。2.被鉴定人杨付国的误工期270日，护理期120日，营养期90日。闫立伟驾驶的事故车辆在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生于保险期间内。本院认为，公安交通管理部门作出的确定闫立伟为全部责任，杨付国、李永兵、田芳芳无责任的事故认定符合法律规定，本院予以确认。本案中，事故车辆在保险公司投保了交强险，且事故发生于保险期间内，故根据相关法律规定，杨付国的合理损失应当先由保险公司在交强险赔偿限额内进行赔偿，不足部分，由闫立伟赔偿。此次交通事故给杨付国造成的损失数额，本院根据相关证据、相应标准以及本案的具体情况予以确认，合理的诉讼请求予以支持，不合理或者过高的诉讼请求不予支持。医疗费，本院根据医疗机构收费专用票据确认。住院伙食补助费、护理费，于法有据，数额合理，本院予以确认。营养费、误工费，本院根据鉴定意见确定营养期、误工期，故具体的营养费、误工费标准，本院参照参照相关标准酌情确定。交通费，应当以正式票据为凭，并与就医的时间、地点、次数等相一致，故合理的就医交通费数额，本院根据原告伤情及就医等情况酌情确认。杨付国要求按照城镇居民标准计算伤残赔偿金，未提供足够的证据证实其属于在城市经商、居住、其经常居住地和主要收入来源地均为城市，不符合按照城镇居民标准计算的条件，故伤残赔偿金和被抚养人生活费本院按照农村居民的标准予以确认，被抚养人生活费计入伤残赔偿金。残疾辅助器具费，根据发票予以确定。财产损失，无依据，本院不予支持。经本院依法核实，杨付国的合理损失为：医疗费71014.69元、住院伙食补助费3100元、营养费2700元、护理费14400元、误工费18800元、伤残赔偿金（含被扶养人生活费）57019元、精神损害抚慰金5000元、残疾辅助器具费1630元，交通费800元。庭审中，杨付国主张对此次事故中无责车辆的保险另行主张权利，故对于无责车辆保险的赔偿限额，在本案中予以扣减。被告闫立伟经本院公告送达，未到庭参加诉讼，视为放弃相应的答辩和质证权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿杨付国医疗费、护理费、精神损害抚慰金、交通费、误工费、伤残赔偿金（含被扶养人生活费）、残疾辅助器具费合计91374.17元。二、闫立伟于本判决生效之日起十日内赔偿杨付国医疗费、住院伙食补助费、营养费合计64814.69元。三、驳回马建超其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2844元，由原告杨付国负担1283元（已交纳），由被告闫立伟负担1561元（于本判决生效后七日内交纳）。鉴定费4350元，由被告闫立伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  王 娜人民陪审员  李增禄人民陪审员  杨艳红二〇一九年十二月十三日书 记 员  张浩然
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保1716号申请人：戴泉生，男，1948年9月28日生，汉族，住无锡市滨湖区。被申请人：胡柏其，男，1972年7月25日生，汉族，住宜兴。本院于2019年12月23日受理了申请人戴泉生与被申请人胡柏其民间借贷纠纷一案，案号为：（2019）苏0211民初9042号。申请人戴泉生向本院申请财产保全，请求冻结被申请人胡柏其的银行存款90万元或查封相应价值的财产。申请人戴泉生已提供担保。本院经审查认为，申请人戴泉生的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人胡柏其的银行存款90万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陆 峰二〇一九年十二月二十六日书记员 华永忠
海南省昌江黎族自治县人民法院   国家司法救助决定书   （2019）琼9026司救执31号   司法救助申请人：陈德凤，女，1968年8月7日出生，汉族，广西北流市××镇人，现住海南省昌江县。公民身份号码：×××。   司法救助申请人陈德凤因生活困难向本院提出司法救助申请，本院受理后，依法对本案进行审查，现已审查终结。   陈德凤申请司法救助称：她与符小三、洋浦路祥物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，因被执行人无履行能力，且未查询到被执行人有可供执行的财产。现申请人因伤后续仍需治疗，家庭生活困难，特请求本院给予司法救助。   经审查查明：陈德凤与符小三、洋浦路祥物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月29日作出（2016）琼9026民初621号民事判决书，判决：符小三赔偿陈德凤各项损失共计42238.59元，洋浦路祥物流有限公司承担连带责任。判决生效后，经法院强制执行，由于被执行人无履行能力，经查也无财产可供执行，导致执行不能。申请人因事故造成十级伤残，后续仍需治疗，生活困难向本院申请司法救助。   另查明，2019年12月2日广西北流市××镇民委员会出具《证明》证实：陈德凤系该村六沙组村民，因交通事故致使失去劳动能力，家庭无经济来源，造成家庭生活困难。   本院认为：因机动车交通事故，申请人遭受经济损失。本院（2016）琼9026民初621号民事判决书确定了被执行人符小三42238.59元的赔偿义务，经法院强制执行，由于被执行人无履行能力，经查也无财产可供执行。现申请人因交通事故导致无劳动能力，无经济来源，家庭生活困难。申请人的申请符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第七款规定的情形。   综上，经本院司法救助委员会决定，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下：   给予陈德凤司法救助10000元。   本决定为生效的决定。     二○一九年十二月十二日     附：本案适用的相关法律条文   《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》   第三条当事人因生活面临急迫困难提出国家司法救助申请，符合下列情形之一的，应当予以救助：   （一）刑事案件被害人受到犯罪侵害，造成重伤或者严重残疾，因加害人死亡或者没有赔偿能力，无法通过诉讼获得赔偿，陷入生活困难的；   （二）刑事案件被害人受到犯罪侵害危及生命，急需救治，无力承担医疗救治费用的；   （三）刑事案件被害人受到犯罪侵害而死亡，因加害人死亡或者没有赔偿能力，依靠被害人收入为主要生活来源的近亲属无法通过诉讼获得赔偿，陷入生活困难的；   （四）刑事案件被害人受到犯罪侵害，致使其财产遭受重大损失，因加害人死亡或者没有赔偿能力，无法通过诉讼获得赔偿，陷入生活困难的；   （五）举报人、证人、鉴定人因举报、作证、鉴定受到打击报复，致使其人身受到伤害或财产受到重大损失，无法通过诉讼获得赔偿，陷入生活困难的；   （六）追索赡养费、扶养费、抚育费等，因被执行人没有履行能力，申请执行人陷入生活困难的；   （七）因道路交通事故等民事侵权行为造成人身伤害，无法通过诉讼获得赔偿，受害人陷入生活困难的；   （八）人民法院根据实际情况，认为需要救助的其他人员。   涉诉信访人，其诉求具有一定合理性，但通过法律途径难以解决，且生活困难，愿意接受国家司法救助后息诉息访的，可以参照本意见予以救助。   第十二条救助决定应当自立案之日起十个工作日内作出。案情复杂的救助案件，经院领导批准，可以适当延长。   办理救助案件应当制作国家司法救助决定书，加盖人民法院印章。国家司法救助决定书应当及时送达。   不符合救助条件或者具有不予救助情形的，应当将不予救助的决定及时告知救助申请人，并做好解释说明工作。   窗体底端   《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》   窗体顶端   第十五条人民法院办理国家司法救助案件作出决定，应当制作国家司法救助决定书，并加盖人民法院印章。   国家司法救助决定书应当载明以下事项：   （一）救助申请人的基本情况；   （二）救助申请人提出的申请、事实和理由；   （三）决定认定的事实和证据、适用的规范和理由；   （四）决定结果。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终5549号上诉人（原审被告）：喀喇沁旗锦山河南街道蒿松沟村二组，住所地：内蒙古赤峰市喀喇沁旗锦山镇河南街道蒿松沟。诉讼代表人：康某，系二组组长。被上诉人（原审原告）：靳某，男，2011年9月27日出生，学生，住内蒙古赤峰市。法定代理人：崔某，女，1981年2月22日出生。委托诉讼代理人：梁某，喀喇沁旗锦山法律服务所法律工作者。原审第三人：喀某住所地：内蒙古赤峰市。法定代表人：耿某，主任。上诉人喀喇沁旗锦山河南街道蒿松沟村二组与被上诉人靳某、原审第三人喀某承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服喀喇沁旗人民法院（2019）内0428民初2580号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月13日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人喀喇沁旗锦山河南街道蒿松沟村二组上诉请求：请求撤销原审判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、原审法院认定事实错误，原审法院仅仅凭借被上诉人提供的户籍证明认定被上诉人出生后即落户于上诉人处，而未审查被上诉人何时何因落户于上诉人处。上诉人并不知情，亦不同意入户上诉人处。被上诉人亦未提供被上诉人与崔某的身份关系。经上诉人了解，被上诉人系从他处将户口迁移至上诉人处。故原审认定被上诉人出生后，随母亲入户到上诉人小组属认定事实错误。二、原审法院适用法律错误。原审法院机械的套用了喀政字（2019）32号关于印发《喀喇沁旗农村集体经济组织成员资格认定工作的指导意见》的通知，并没有全面的依据通知原则对农村集体经济组织成员资格认定的各种情况进行认定。依据错误的事实进行裁判，必然导致错误。综上，恳请贵院依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人靳某答辩服判。被上诉人靳某向一审法院起诉请求：要求被告支付与其他村民一样份额的征地补偿款，给付本次征地补偿款110元。一审法院认定事实，原告母亲崔某系被告小组村民，在第二轮土地承包时在本组取得了土地承包经营权，结婚后到外地生活。原告出生后随母亲入户到被告小组。2017年，被告小组部分集体土地（非承包地）被征用，获得土地补偿费29646元，在分配补偿费时，被告小组认可原告母亲与其他村民享有同等权利参加分配，但在原告是否享有分配权利问题上，部分村民同意，部分村民反对。由于存在争议，第三人未将上述补偿款进行发放。另查明：2019年4月25日，喀喇沁旗人民政府下发了喀政字（2019）第32号关于印发《喀喇沁旗农村集体经济组织成员资格认定工作的指导意见》的通知，意见规定“具有下列情形之一的，取得本集体经济组织成员资格：（1）第一轮土地承包及第二轮延包时，已经取得本集体经济组织土地承包经营权的家庭成员，具有集体经济组织成员身份；（2）原集体成员（农户）其衍生的新生农业人口，具有集体经济组织成员身份；（3）出生时，父母一方为本集体经济组织成员，且本人依法取得本集体经济组织所在地常住户口的（包括婚生和非婚生，计划生育和非计划生育的人员）。”原告认为其本人属于被告小组集体经济组织成员，依法享有分得土地补偿费的权利。因与部分村民存在争议，原告遂提起诉讼，请求依法解决。一审法院认为，被告小组因集体土地被征用而获得的土地补偿费属于本集体经济组织财产，应由本集体经济组织成员共同所有。本案争议焦点是：原告是否属于被告小组集体经济组织成员？本案中，原告母亲作为本组农户的家庭成员，在第二轮土地延包时分得本组土地，虽然因婚嫁到外地生活，但其作为本组集体经济组织成员的身份并没有丧失，被告小组也认可原告母亲为本组成员。原告出生后，随母亲落户到被告小组，符合我国户籍管理制度的规定，被告提出原告入户未经本组村民2/3以上同意的抗辩，无法律依据，一审法院不予采纳；原告随母入户被告小组后，其身份属性具备上述喀政字（2019）第32号所确定的本集体经济组织成员资格，应认定原告属于被告小组经济组织成员。据此，原告主张对本组征地补偿款平等分配符合法律规定，一审法院应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条的规定，一审判决：一、被告蒿松沟村二组于本判决生效后立即给付原告靳某与本组其他村民同等份额的土地补偿费，此款从第三人喀喇沁旗河南街道办公室尚未支付的补偿费中给付；二、驳回原告靳某的其他诉讼请求。二审期间，被上诉人提交村委会出具的证明一份。证明上诉人不代表全小组的意见，只代表一部分意见。上诉人质证认为，对证据内容没有异议，但我代表全组三分之二的意见。我和崔树志各管各的人口。本院经审查认为，被上诉人所提供的证据与本案的争议焦点无关，本院不予采信。二审期间，上诉人向本院递交调取证据申请书，申请本院调取被上诉人户籍档案，后本院自锦山派出所调取被上诉人入户时间证明。上诉人质证认为不属实。被上诉人对该证明真实性、合法性认可，但对关联性有异议，认为不能证明被上诉人入户需经上诉人同意，不能证明上诉人所要证明的问题，入户符合法律规定。本院经审查认为，该份证据真实、合法，能够证明被上诉人的入户时间，本院予以采信。二审经审理查明，被上诉人靳某于2012年7月9日因出生入户迁入本市，于2018年1月10日因其他由喀喇沁旗锦山镇蒿松沟村二组迁来本址。本院经审理查明的其他事实与一审法院认定事实一致，本院直接予以确认。本院认为，本案上诉人主张被上诉人的户口落户在上诉人处没有经过2/3以上村民同意，且被上诉人亦不是其本组的常驻人口，因此不应享有征地补偿款的份额，故本案的争议焦点为被上诉人是否属于上诉人小组集体经济组织成员，是否应享有征地补偿款的份额。对此本院认为，本案被上诉人的母亲作为本组农户家庭成员，在第二轮土地承包时分得本组土地，具有集体经济组织成员身份，在被上诉人出生时，其母亲系本集体经济组织成员，被上诉人亦依法取得本集体经济组织所在地常住户口，以上条件符合喀政字（2019）第32号文件中集体经济组织成员资格取得的相关规定，因此被上诉人属于上诉人小组集体经济组织成员。现在分配方案确定时，被上诉人已依法取得本集体经济组织所在地常住户口，故对被上诉人请求支付土地补偿款相应份额的主张应予支持。综上所述，上诉人喀喇沁旗锦山河南街道蒿松沟村二组的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人喀喇沁旗锦山河南街道蒿松沟村二组负担。本判决为终审判决。审 判 长 张欢欢审 判 员 孙晓东审 判 员 王旭文 二○一九年十二月二十三日法官助理 冯 玲书 记 员 史慧敏
青海省德令哈市人民法院执行裁定书{案号}青海省德令哈市人民法院执行裁定书（2019）青2802执322号之一申请执行人李淑杰，男，汉族，1977年7月22日出生，现住河南省汝州市被执行人马定洲，男，汉族，1973年6月17日出生，身份证号：×××本院在执行申请执行人李淑杰与被执行人马定洲租赁合同纠纷一案中，德令哈市人民法院于2018年10月18日作出的（2018）青2802民初606号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人马定洲未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人李淑杰向本院申请强制执行，本院于2019年8月19日立案执行。本案申请标的32925元，在执行过程中，本院采取了如下执行措施：一、本院于2019年8月27日向被执行人马定洲短信送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。二、本院分别于2019年8月21日至2019年11月6日间查询被执行人的银行存款、房产、土地、证劵、车辆、协助执行单位反馈被执行人名下银行存款数额较少，无房产、土地、证劵、登记。被执行人名下的车辆手续本院已冻结，但未实际控制。三、本院于2019年12月9日对被执行人马定洲采取限制高消费措施以及纳入失信被执行人名单。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，已于2019年12月9日告知申请执行人，申请执行人认可且无异议。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供被执行人的其他财产线索。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院依法申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 海 瑛审判员 尕 藏 吉审判员 哈斯巴根 二〇一九年十二月十二日书记员 旦 木 登
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申8603号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘忠礼，男，1969年2月25日出生，满族，住辽宁省兴城市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁省兴城市人民政府。住所地：辽宁省兴城市兴海南街137-2号。 法定代表人：白剑锋，该市人民政府市长。 再审申请人刘忠礼因诉辽宁省兴城市人民政府（以下简称兴城市政府）征地行为违法一案，不服辽宁省高级人民法院（2017）辽行终860号行政裁定，向本院申请再审。本院依法由审判员梁凤云、审判员张艳、审判员张剑组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 刘忠礼向本院申请再审，请求：撤销一、二审裁定，依法改判或发回重审。主要的事实和理由为：一、二审裁定认定事实、适用法律错误；兴城市政府实施了实质上的征收行为，对其权利义务产生实际影响。 本院认为：根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条、第四十七条、第四十八条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条、第二十六条以及原中华人民共和国国土资源部〔2004〕238号文件《关于完善征地补偿安置制度的指导意见》等规定，征收集体土地应当由省级人民政府或者国务院进行审批，经批准后方可由县级以上人民政府按照法定的程序组织实施，并对被征收土地及地上物给予合法合理的补偿。在报批之前，县级以上人民政府及其土地主管部门可以对拟征土地的权属、地类、面积以及地上附着物权属、种类数量等现状进行调查，并与当地农村集体经济组织、农户、地上物产权人共同进行确认。征地经依法批准后，县级以上人民政府及其土地主管部门应当履行公告征地批准事项、支付征地补偿安置费用、征地批准后监督检查等职责，维护被征地农民的合法权益。本案中，兴城市政府及其所属部门针对刘忠礼一户所作的土地及地上物调查核量并经其确认的行为，属于征地前的准备工作。鉴于兴城市政府未占有使用刘忠礼一户承包的土地，故兴城市政府实施的征收准备工作和支付补偿款行为并未侵害刘忠礼的实体权利，刘忠礼针对本案申请再审并无实际意义。 综上，刘忠礼的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人刘忠礼的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  张 剑 二〇一九年十二月二十四日 法官助理邹涛 书记员吴冉
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执8928号 申请执行人：陈泽佳、洪梓东、曾嘉怡、江丽娟、龙兰芳、黄春艳、刘艳、黄伟伶、王鹏宇、李想、黄俊强、郑丽洁、郭微美、徐周悦、王灿彬、郑丽洁、王鹏宇、李想、覃悠添、黄俊强、李静、黄信宏、刘文洪、罗颖等24人，均是广州福苷禄贸易有限公司的员工。 委托代理人：陈泽佳、洪梓东、王鹏宇等三人均是上述申请执行人之一。 被执行人：广州福苷禄贸易有限公司，住所地广州市番禺区大石街景华南路30号新月明珠花园3、4座自编30号之2-2,统一社会信用代码：91440101MA59FR4Q8W。 法定代表人：董思辰。 委托代理人：姜磊，是该公司员工。 申请执行人陈泽佳等24人与被执行人广州福苷禄贸易有限公司国内非涉外仲裁裁决系列案，穗番劳人仲案【2019】3087-3098号《仲裁裁决书》等法律文书已发生法律效力,被执行人广州福苷禄贸易有限公司应向申请执行人支付拖欠的劳动报酬316495.27元【具体详见《广州福苷禄贸易有限公司系列案列表》】，因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2019）粤0113执8923号等24案立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，并承担案件执行费4647元。但被执行人没有在限期内履行。本院现查明,被执行人已停业。本院依法查询被执行人的银行存款、机动车和不动产登记等情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成如下和解协议：（1）被执行人需在2020年1月24日前支付30%拖欠的劳动报酬，并汇入工人的原工资账号；（2）余款在2020年5月1日前付清；（3）若被执行人未按时支付，被执行人需从欠薪之日起按欠薪额每日支付0.175%的迟延履行利息；（4）本系列案将以终结本次执行程序方式结案。 本院认为,申请执行人已和被执行人达成不违反法律规定的执行和解协议，可予准许，双方当事人应如实履行协议，故本系列案应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0113执8923号至8930号、9158号至9160号、9165号、9381号、10011号、10360号、10361号、11473号至11480号共24案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年十二月二十四日 书记员  谭建鹏
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初97769号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：吴海波，男，1972年10月10日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告吴海波信用卡纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告吴海波经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴海波支付截至2019年11月5日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)169,732.25元及自逾期之日起至2019年11月5日的利息39,141.87元、违约金30,272.67元、分期付款手续费2,854.83元；2.判令被告吴海波支付截至2019年11月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告吴海波负担。事实和理由：被告吴海波向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告吴海波未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告吴海波未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、交易明细、本金费用确认表、浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》作为证据。被告吴海波未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《浦发银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告吴海波在信用卡申请表中填写的家庭地址黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区御园小区5号楼1单元202室为相关司法文书送达地址。截至2019年11月5日，被告吴海波拖欠信用卡本金169,732.25元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告吴海波在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告吴海波借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金169,732.25元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告吴海波在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告吴海波签收与否，均视为送达。被告吴海波经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴海波应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年11月5日的信用卡欠款本金169,732.25元；二、被告吴海波应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款手续费【以逾期的本金为基数，按《浦发银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,695元，减半收取计1,847.50元，由被告吴海波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 盛 薇二〇一九年十二月二十五日书记员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0925民初6502号原告：吴守万，男，1969年7月24日生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：周新梅，女，建湖县建阳法律服务所法律工作者，住建湖县。被告：江苏诚达公路运输有限公司，住所地盐城市阜宁县通榆北路69号。法定代表人：陈林，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄强，该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司盐城分公司，住所地盐城市建军东路58号。负责人：宋建新，该公司总经理。委托诉讼代理人：尚书庆，该公司员工。原告吴守万诉被告江苏诚达公路运输有限公司（以下简称诚达公司）、中国人民财产保险股份有限公司盐城分公司（以下简称人民财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴守万以及委托诉讼代理人周新梅，被告城达公司的委托诉讼代理人黄强、被告人民财保公司的委托诉讼代理人尚书庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴守万向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告吴守万因交通事故造成的损失234828元；被告保险公司在交强险和商业险的保险范围内承担赔偿责任。2、本案诉讼费、鉴定费由被告负担。被告诚达公司辩称：对交通事故发生的事实和责任认定没有异议。发生交通事故后其垫付了费用2万元，请求一并处理。被告人民财保公司辩称：对交通事故发生的事实没有异议，对责任认定由法院依法认定，肇事车辆在被告人民财保公司投保交强险和不计免赔的商业三者险100万元，事故发生在保险期限内。原告方的前期医疗费我公司已经赔偿完毕。误工费认可1830元一个月，天数无异议；残疾赔偿金应当按照农村居民标准计算；精神抚慰金认可6000元；交通费认可300元；财物损失认可500元；鉴定费我公司不承担。经审理查明：2018年11月8日12时30分左右，吉英莽驾驶苏Ｊ×××××号大型普通客车，途径烟沪线（204国道）由北向南行驶，行至烟沪线607KM+300M路段，由快车道向慢车道变更车道停车带客过程中，与同方向在慢车道内正常行驶的吴守万驾驶的达到报废标准的苏Ｊ×××××号二轮摩托车发生碰撞，致吴守万受伤，双方车辆不完全损坏。建湖县公安局交通警察大队认定吉英莽承担事故的全部责任，吴守万无事故责任。事故发生后，吴守万住院治疗花去前期医疗费28140.06元，保险公司已赔付完毕。后吴守万又花去医疗费2268元。2019年10月8日盐城市阜宁县人民医院司法鉴定所作出司法鉴定意见书，吴守万因交通事故受伤后遗症已构成人体损伤九级伤残。本起损伤后的误工期限、护理期限、营养期限分别为150天、90天（单人）、120天。另查明，吉英莽驾驶的肇事车辆在被告人民财保公司投保了交强险和商业三者险100万不计免赔，事故发生在保险期限内。吉英莽系被告诚达公司的员工，发生交通事故时是行使的职务行为。以上事实，有原告提交的交通事故责任认定书、身份证、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业险保单、医疗费票据劳动合同、营业执照、停发工资证明、工资发放表、村委会证明及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告吴守万因本起事故造成的损失，依法有权获得赔偿，肇事车辆在被告人民财保公司投保了交强险和商业险，吉英莽负事故的全部责任，故原告的损失由被告人民财保公司在交强险和商业险范围内予以赔偿。原告吴守万的医疗费依据其提供的医疗费票据核准为2268元。原告吴守万主张的住院伙食补助费、营养费、护理费符合法律规定，本院依法予以支持。原告吴守万主张残疾赔偿金按照城镇居民标准计算，符合法律规定，本院依法予以支持。原告吴守万居住在城镇，在服饰公司从事相关工作，但未提交有效的证据证明其收入标准，故对其误工费本院酌情按照每月1830元标准计算为9150元。原告吴守万主张的精神抚慰金过高，本院酌情支持6000元。原告吴守万主张的交通费和财物损失费过高，本院酌情支持800元、500元。被告人民财保公司的相关辩称意见，本院部分予以采纳，被告诚达公司要求垫付的费用一并处理，不违法法律规定，依法予以支持。综上，原告吴守万因该事故造成的各项经济损失如下：医药费2268元、住院伙食补助费540元、营养费1800元、护理费8100元、误工费9150元、残疾赔偿金188800元、精神抚慰金6000元、交通费800元、财物损失费500元，合计217958元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、原告吴守万因发生交通事故造成的各项损失共计217958元，由被告中国人民财产保险股份有限公司盐城分公司在交强险和商业险范围内赔偿217958元，其中向原告吴守万支付197958元，向被告江苏诚达公路运输有限公司支付20000元。上述应付款项于本判决书生效后三十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告吴守万的其余诉讼请求。案件受理费4783元，减半收取2391.5元、鉴定费1760元，合计4151.5元，由被告江苏诚达公路运输有限公司负担1000元，被告中国人民财产保险股份有限公司盐城分公司负担3151.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 钱文祥二〇一九年十二月十九日法官助理 沈 娟书 记 员 曾蓉蓉
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初34286号原告：北京海大富林融资担保有限公司，住所地北京市朝阳区光华路8号B座5层502室。法定代表人：种海林，董事长。委托诉讼代理人：庄志豪，男，北京海大富林融资担保有限公司职员。被告：叶红梅，女，1980年5月27日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县安抚区。原告北京海大富林融资担保有限公司（以下简称海大富林公司）与被告叶红梅追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告海大富林公司的委托诉讼代理人庄志豪到庭参加了诉讼，被告叶红梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告海大富林公司向本院提出诉讼请求：1、叶红梅支付代偿本金10万元、利息500元；2、叶红梅支付违约金（以10万元为基数，自2018年12月3日至实际给付之日止，按照年利率24%的标准计算）；3、叶红梅承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年11月11日，叶红梅（借款人）与北京美锦互联网金融信息有限公司（以下简称美锦公司）、海大富林公司以及出借人共同签订《借款及担保协议》，约定借款本金10万元，借款期限12个月，借款利率为6%/12个月。同时，叶红梅委托海大富林公司为前述借款提供连带保证责任，对合同项下的借款本金、利息进行担保，担保期间至借款期限届满之日起2年，若叶红梅未在海大富林公司代偿后偿还代偿款项，则应自海大富林公司代偿之日起至实际还款之日止，以2%/30天的标准支付违约金。2017年11月29日，叶红梅收到出借人的借款共计10万元。此后，叶红梅未按约偿还借款，海大富林公司代叶红梅向出借人偿还借款本金10万元、利息3311.18元，共计103311.18元。海大富林公司多次向叶红梅催要均未果，故诉至法院。被告叶红梅未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月11日，叶红梅（甲方、借款人）与美锦公司（乙方、平台方）、海大富林公司（丙方、担保人）签订《借款及担保协议》，约定：因资金短缺现甲方有意通过乙方“链链金融”平台向出借人借款用于向装修公司支付装修款，并由丙方对该笔借款提供担保；资金存管机构即为平台注册用户提供资金存管服务的银行，本协议项下的存管机构为北京银行股份有限公司双秀支行（以下简称北京银行）；资金存管账户为出借人和借款人在平台注册后自动生成的，接受北京银行提供的本协议项下的资金存管服务的账户；支付机构为与平台合作并为平台注册用户提供资金划扣、结算等服务的机构，本协议项下提供该服务的机构为易智付科技（北京）有限公司（以下简称易智付公司）；甲方专用还款账户为借款人确认的专门用于付费与还款以及接收退费的个人银行账户；借款金额10万元，借款期限12个月，自甲方的资金存管账户收到借款之日起算；甲方指定收款账户，甲方的资金存管账户收到借款之日即授权乙方向易智付公司发出指令，易智付公司可将借款划转至甲方指定收款账户；借款用途为家庭装修；借款利率为6%/12月；借款利息6000元；平台服务费收费标准为借款总额的3.984%/12月，担保费收费标准为借款总额的0.216%/12月；本协议项下平台服务费以每个月为1期，共计12期，共计3984元；本协议项下担保费以每个月为1期，共计12期，共计216元；还款方式及费用支付为分期付费，到期还本，自起息日起，每月为1期，本协议项下共计12期，每期费用共计850元；本协议签署当日，甲方应当向其还款专用账户存入1期费用，之后每期费用应于起息日对应的次月相应日期（或之前）存入其还款专用账户，且应在借款到期日15：00（或之前）将本金存入其还款专用账户；甲方授权乙方在每期交费当日向易智付发出指令，由易智付将平台服务费、担保费支付至乙方的资金存管账户，且甲方同意由易智付在甲方偿还本金前将每期息费冻结至甲方资金存管账户，借款到期后授权乙方向易智付发出指令，由易智付结算相应本息；就甲方对出借人所负借款债务，丙方为甲方向出借人提供担保，担保范围为借款本金、利息，担保方式为连带责任保证，保证期间为自甲方借款期限届满之日起2年；丙方有权向甲方收取本协议约定的担保费，并委托乙方代为收取；如借款期限届满或每期应付款日，甲方未按协议约定偿还出借人借款的，丙方应于甲方还款期限届满或每期应付款日次日起3个工作日内代偿；甲方及丙方同意，如发生甲方按本协议约定应当提前偿还借款的情形，甲方未能按时足额偿还本息的，丙方应当在收到乙方代出借人发出的债务提前到期的通知书次日起3个工作日内代偿；丙方向出借人履行担保代偿义务后，就代偿款项、甲方因逾期还款而应向丙方承担的违约金及其他费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、保全担保服务费、诉讼财产保全责任保险费用）对甲方享有债权；自丙方代偿之日起甲方应偿还丙方代偿款项，且甲方应自代偿之日起至实际还款之日止按未偿还款项的2%/30天向丙方支付违约金。2017年11月29日，叶红梅收到出借人的借款共计10万元。美锦公司向海大富林公司发出《担保代偿通知书》，载明：鉴于贵公司与我司及借款人叶红梅签署了《借款及担保协议》，协议约定借款人通过“链链金融”平台向出借人借款用于向装修公司支付装修款，并委托我司提供借贷撮合服务，同时由贵司就借款人对出借人所负借款债务提供担保；现该笔借款已届清偿期，而借款人未按时履行还款义务，依据《借款及担保协议》约定，贵司应当在收到此通知书次日起3个工作日内代偿，而贵司履行担保代偿义务后将依法取得对借款人的追偿权。2018年12月3日，海大富林公司向出借人代偿叶红梅的借款本金10万元、利息3311.18元。本院认为：海大富林公司与叶红梅、美锦公司签订《借款及担保协议》，系各方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，各方均应依约履行各自的合同义务。叶红梅收到出借人出借的款项，但未依约还款，海大富林公司作为连带责任保证人在保证担保范围内向出借人承担了保证责任，代偿了叶红梅的借款本息。海大富林公司代偿后，有权就代偿款项向叶红梅追偿。海大富林公司要求叶红梅偿还代偿本金10万元及利息500元的诉讼请求，本院予以支持。合同约定自海大富林公司代偿之日起，叶红梅应偿还代偿款项，叶红梅逾期还款，应依约支付违约金。海大富林公司主张的违约金基数、起算日、标准无误，本院不持异议。叶红梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶红梅于本判决生效之日起七日内向原告北京海大富林融资担保有限公司偿还代偿本金10万元和利息500元；二、被告叶红梅于本判决生效之日起七日内向原告北京海大富林融资担保有限公司支付违约金（以10万元为基数，自2018年12月3日起至实际给付之日止，按照年利率24%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2366元、公告费260元，由被告叶红梅负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  李巧霞审判员  裘 晖审判员  杨 帆二〇一九年十二月十六日书记员  杨 恩
云南省勐腊县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2823民初1426号 原告：钟芳义，男，1973年2月16日出生，汉族，身份证登记住址江西省赣州市上犹县，现住勐腊县。 被告:李家武，男，1974年8月22日出生，汉族，身份证登记住址云南省普洱市，现住该处。 原告钟芳义与被告李家武买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月13日公开开庭进行了审理，原告钟芳义到庭参加诉讼，被告李家武经本院依法传票传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告材料款65692元。事实及理由：原告在勐腊县经营钢材销售。被告于2016年元月至2016年4月前后多次向原告赊购钢材用于其厂房建设。原、被告于2016年5月27日结算，被告写下欠条载明欠原告材料款68692元。2019年1月2日被告口头答应每月支付原告5000元直到付清为止。但被告只是在2019年2月3日支付原告3000元，尚欠原告65692元至今未付，经原告多次催要未果，故诉至本院。 被告李家武未作答辩。 原告为证实其主张，向本院提交证据欠条1份（原件），证明被告尚欠原告材料款65692元的事实。 被告李家武未发表质证意见，亦未向本院提交相关证据材料。 本院认为，原告提交的证据来源合法，内容真实，且被告收到证据副本后未提出异议，可证实被告尚欠原告材料款65692元的事实，本院予以采信。 经庭审及认证，本院确认如下法律事实： 李家武因建设厂房需要，向钟芳义购买建材。经双方结算，李家武于2016年5月27日向钟芳义出具欠条1份，载明：“今欠钟芳义材料款68692元（陆万捌仟陆佰玖拾贰元整）。”李家武在欠款人处签字捺印。现钟芳义以李家武自结算后只向其支付了3000元材料款，剩余65692元至今未支付为由，诉至本院。 本院认为，本案系被告未支付货款而形成的纠纷，系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”被告李家武在欠条上签字捺印，确认向原告购买建材尚欠原告材料款68692元，其在支付3000元材料款后未继续履行支付剩余材料款65692元的义务，应承担相应的民事责任，且被告在收到原告提交的起诉状及证据副本后并未提出异议，故对原告要求被告支付材料款65692元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告李家武于本判决生效之日起10日内支付原告钟芳义材料款65692元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1442元，由被告李家武负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。 审 判 长  李先勇 人民陪审员  张贤忠 人民陪审员  龚敬平 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  苏 容
湖南省新化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1322民初3745号之二 原告湖南新化农村商业银行股份有限公司。住所地：湖南省新化县上梅镇上梅东路30号。 法定代表人李谟放，该公司董事长。 委托代理人唐万华，该公司法律事务部总经理。 委托代理人康丹，湖南迪坤律师事务所律师。 被告陈红霞，女，1961年03月15日出生，汉族，居民。 被告王光辉，男，1958年02月08日出生，汉族，居民。系被告陈红霞之夫。 被告新化县梅苑汽车站（普通合伙）（以下简称新化县梅苑汽车站），住所地新化县梅苑开发区上梅东路25号。 执行事务合伙人：欧阳辰羽。 委托代理人欧阳辉，男，1963年1月27日出生，汉族，居民。 被告张志雄，男，1967年11月6日出生，汉族，居民。 被告姜柳珍，女，1962年6月28日生，汉族，居民。 被告李战雄，男，1971年1月11日出生，汉族，居民。 委托代理人欧阳辉，男，1963年1月27日出生，汉族，居民。 被告欧阳辰羽，男，1994年10月1日出生，汉族，居民。 委托代理人欧阳辉，男，1963年1月27日出生，汉族，居民。 委托代理人康向阳，湖南迪坤律师事务所律师。 被告刘金松，男，1967年3月7日出生，汉族，村民。 委托代理人欧阳辉，男，1963年1月27日出生，汉族，居民。 委托代理人康向阳，湖南迪坤律师事务所律师。 被告袁雀辉，女，1972年2月4日生，汉族，居民。 委托代理人欧阳辉，男，1963年1月27日出生，汉族，居民。 委托代理人康向阳，湖南迪坤律师事务所律师。 被告欧阳辉，男，1963年1月27日出生，汉族，居民。 委托代理人康向阳，湖南迪坤律师事务所律师。 原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告陈红霞、王光辉、欧阳辉、姜柳珍、刘金松、李战雄、张志雄、欧阳辰羽、新化县梅苑汽车站、袁雀辉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告湖南新化农村商业银行股份有限公司于2019年12月27日向本院提出对被告陈红霞、王光辉、欧阳辉、姜柳珍、刘金松、李战雄、张志雄、欧阳辰羽、新化县梅苑汽车站、袁雀辉的撤诉申请。 本院认为，原告湖南新化农村商业银行股份有限公司自愿撤回对被告陈红霞、王光辉、欧阳辉、姜柳珍、刘金松、李战雄、张志雄、欧阳辰羽、新化县梅苑汽车站、袁雀辉的起诉请求，符合法律规定，本院予以准许。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告湖南新化农村商业银行股份有限公司撤回对被告陈红霞、王光辉、欧阳辉、姜柳珍、刘金松、李战雄、张志雄、欧阳辰羽、新化县梅苑汽车站、袁雀辉的起诉。 本案案件受理费99550元，减半收取计49775元，由原告湖南新化农村商业银行股份有限公司负担。 （本页无正文） 审 判 长  杨剑新 审 判 员  吴燕燕 审 判 员  伍 萍 二〇一九年十二月二十七日 法官 助理  郭 美 代理书记员  谭 涛
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执12396号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。 负责人：黎敏，行长。 被执行人：张利强，男，1979年12月27日出生，汉族，住河南省伊川县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司广州海珠支行申请执行被执行人张利强信用卡纠纷一案，中国农业银行股份有限公司广州海珠支行依据已发生法律效力的本院（2018）粤0105民初16677号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人张利强清还欠款本金、利息、违约金、其他费用等，暂计33945.18元。本院于2019年9月18日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时未提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆、房产等财产情况，未见可供执行财产。 经核实，申请执行人表示被执行人已下落不明，同意法院无需前往其住所地调查。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院将被执行人纳入失信名单，并向其发出限制消费令。 本院于2019年12月5日告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索。申请执行人表示确认本案的调查结果，同时表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行。 本院认为，本案经采取多方执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。本次执行程序无法继续进行，依法可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行支付债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 陈心萍 审判员 黄洋洋 二〇一九年十二月二十四日 书记员 温颖祺
西安市雁塔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0113执8558号之一 申请执行人吉木乃县农村信用合作社，住所地新疆阿勒泰地区吉木乃县。 法定代表人董朝晖，理事长。 被执行人王鑫，男，汉族，1989年6月12日出生，住西安市雁塔区。 被执行人李影，女，汉族，1989年10月21日出生，住西安市雁塔区。 被执行人王永安，男，汉族，1963年9月3日出生，住西安市雁塔区。 被执行人王素芹，女，汉族，1966年10月2日出生，住西安市雁塔区。 被执行人王海龙，男，汉族，1989年2月15日出生。 申请执行人吉木乃县农村信用合作社与被执行人王鑫、李影、王永安、王素芹、王海龙合同纠纷一案，新疆维吾尔自治区吉木乃县人民法院作出的（2018）新4326民初355号民事调解书已发生法律效力，被执行人王鑫、李影、王永安、王素芹、王海龙未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吉木乃县农村信用合作社于2019年10月11日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。 在执行过程中，本院依据已发生法律效力的（2018）新4326民初355号民事调解书向被执行人发出执行通知，责令被执行人王鑫、李影、王永安、王素芹、王海龙立即履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但其未履行。嗣后,本院通过网络执行查控系统对被执行人王鑫、李影、王永安、王素芹、王海龙名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，查明被执行人王永安、王素芹名下登记有位于西安市XX路XX村雁塔集建（宅08）字第01-02-007号土地使用权及地上房屋，已在诉讼阶段予以保全查封。后经申请人提供线索，上述土地及房产已纳入拆迁范围，本院遂于2019年12月2日向西安市浐灞生态区土地储备中心送达了本院（2019）陕0113执8558号执行裁定书及协助执行通知书，要求协助冻结相关款项人民币862067元，并在可实际支取时扣留、提取至本院指定账户，该中心已受理。另查明被执行人王鑫名下有车牌号码为新AXXXXX、新MXXXXX小型机动车两辆，本院已委托新疆省相关法院进行查封，但上述车辆未实际扣押，亦无法处置。 除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人吉木乃县农村信用合作社，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索，本案应受偿金额为847485.43元及利息，未受偿金额为847485.43元及利息。另，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院遂依法向被执行人王鑫、李影、王永安、王素芹、王海龙发出限制消费令。 综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  闫伟忠 审判员  董 超 审判员  张 伟 二〇一九年十二月二十七日 书记员  武姝含 打印：王程华校对：王程华2019年月日送达 1
阳江市江城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤1702执3391号之一申请执行人：林体，女，1988年8月5日生，汉族，住广东省阳江市江城区。被执行人：赖计连，女，1958年9月18日生，汉族，住广东省阳江市江城区。本院在执行申请执行人林体与被执行人赖计连机动车交通事故责任纠纷一案中，依据本院已经发生法律效力的（2019）粤1702民初3588号民事判决书，被执行人应赔偿损失40107.56元及案件受理费410元给申请执行人。经通过网络执行查控系统和辖区内房管、国土等管理部门查询，被执行人有银行存款8600元，上述存款已依法扣划并支付给申请执行人。除此之外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述情况以书面的形式告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈仲献审判员  袁广锋审判员  曾广响二〇一九年十二月十七日书记员  沙运红
台州市椒江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1002执3580号之一申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州椒江支行，住所地浙江省台州市耀达路318号B区，组织机构代码:67619946X。负责人高星。被执行人陈东，男，1984年11月27日出生，住台州市椒江区。被执行人范杰，男，1985年3月23日出生，住台州市椒江区。申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州椒江支行与被执行人陈东、范杰申请支付令一案，本院作出的（2019）浙1002民督453号支付令已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行支付令确定的义务，申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州椒江支行向本院申请强制执行。本院于2019年08月12日立案执行。执行标的为被执行人陈东返还申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州椒江支行借款本金199900元及利息，被执行人范杰对上述债务承担连带责任，两被执行人共同负担案件受理费1498元、执行费3093元。执行立案后，本院于2019年8月13日向被执行人陈东、范杰发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求陈东、范杰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈东、范杰逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈东、范杰的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人范杰名下浙Ｊ×××××宝马牌小型汽车，本院已登记查封，但未实际扣押；被执行人陈东与第三人周芦芦名下位于椒江区心海金源小区10幢二单元1801室及地下室车位232号不动产，本院另案已依法拍卖，得款162.79万元，扣除执行费、案件受理费4591元，申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州椒江支行受偿112300元。截至2019年12月23日，本案执行标的已执行到位112300元，暂未发现被执行人陈东、范杰有其他可供执行的财产。鉴于被执行人陈东、范杰拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈东、范杰采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州椒江支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人陈东、范杰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙1002执3580号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 余晓勇代理审判员何正波人民陪审员孙良明二〇一九年十二月二十三日代书记员 杨        宏        伟
吉林省松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0702民初7589号原告：松原市某物业有限公司，住所地松原市宁江区。法定代表人：时吉斌，系公司经理。委托代理人：焦云辉，住松原市。委托代理人：于振兰，系吉林良伟律师事务所律师。被告：赵艳娇，现住松原市。原告松原市金马物业有限公司（以下简称金马物业）诉被告赵艳娇物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告金马物业委托代理人焦云辉、于振兰，被告赵艳娇均到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。金马物业诉称：被告与金马物业签订了物业管理委托合同书，合同约定原告对康庭雅苑小区提供物业管理服务。物业管理合同约定物业服务内容、物业服务期限、双方权利及义务，物业服务费、物业的经营与管理，物业使用与维护、违约责任等。合同签订后，原告按照合同约定履行了全部物业管理服务。被告未按照合同约定支付物业管理费用，经核算，被告房屋建筑面积72.33平方米，2014年1月1日起至2019年8月31日止，被告欠原告物业费金额4181元。故诉至法院要求被告立即给付拖欠物业费4181元，并承担本案诉讼费。被告赵艳娇辩称，小区垃圾遍地都是，我们楼道里有个大坑，没有人管。墙上电线外露。楼道门不好使。我家单元门门把手被人刮坏了，找物业物业不管。楼下有个小饭店私搭乱建，我们找物业，物业让我们自己去找。窗户漏风。小区有个幼儿园，那个是我们业主公共的，物业私自租借出去。小区里有广告牌，物业是否收取费用？家里的墙裂纹，瓷砖都撑开了。楼道装电线的铁门都没有锁，有安全隐患。我们小区一下雨就得淌水出去。大门原来说是封闭小区，让我们业主买蓝牙，现在谁都可以进。原告未按合同履行义务。不同意给付物业费。经审理查明：2010年8月1日,松原市立信房地产开发有限公司（以下简称立信房地产公司）作为合同甲方与金马物业作为合同乙方签订《康庭雅苑小区前期物业服务委托合同》一份，合同约定立信房地产公司选聘金马物业对其开发建设的康庭雅苑小区提供前期物业管理服务，物业服务内容包括公共下水管道的疏通、化粪池等的按需清挖、公共照明设施的正常运转及小修、消防设施的日常管理、监控设备的养护和小修，公共环境保洁服务、公共绿化的养护与管理、公共秩序维护、装饰装修管理服务等。物业管理费用约定为：本物业管理区域物业服务收费按其拥有物业的建筑面积交纳，康庭为半封闭小区，物业费0.60元/平/月；雅苑区为封闭小区，物业费0.85元/平/月。2012年1月9日，赵艳娇入住康庭雅苑小区29号楼4单元503室，房屋建筑面积为72.33平方米，属于雅苑区房屋，并与金马物业签订“物业管理服务协议”一份，约定将其康庭雅苑小区29号楼4单元503室房屋物业委托金马物业进行服务和管理。赵艳娇拖欠物业费的区间为2014年1月1日至2019年8月31日。另查明，该小区未成立业主委员会。上述事实，有金马物业的当庭陈述，金马物业提供物业管理服务协议、前期物业服务合同、入住通知书、业主档案卡、房屋装修申请表、欠费通知单、物业管理服务照片、工资表等，被告赵艳娇提供的照片在卷为凭，本院予以确认。本院认为：金马物业与立信房地产公司之间签订《康庭雅苑小区前期物业服务委托合同》以及金马物业与赵艳娇之间签订的《物业管理服务协议》，是其双方真实意思表示，不违反法律及行政法规强制性规定，为有效合同，赵艳娇系该小区业主，金马物业为该小区提供了相应的物业服务，赵艳娇应当按约定交纳物业服务费。赵艳娇提供照片证实金马物业在提供物业服务过程中存在瑕疵，根据物业服务合同性质、特点，赵艳娇可以适当少交物业费，为承担年物业费80%为宜，即为3344元（72.33平方米×0.85元/月/平方米×68个月×80%）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告赵艳娇于本判决生效之日立即给付原告松原市金马物业有限公司物业费3344元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告承担。本判决为终审判决。审判员  祝相秋二〇一九年十二月四日书记员  贾 冰
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初41155号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭懿君、徐平，均是广东正大方略律师事务所律师。被告：崔笑娟，女，1989年1月5日出生，汉族，住河北省鹿泉市。原告中邮消费金融有限公司与被告崔笑娟金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭懿君、徐平在线到庭参加了诉讼，被告崔笑娟经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“邮你贷”。借款人通过上传身份证正反面、完成活体检测、实时拍摄人脸照片等方式进行实名认证和身份核验；还需绑定银行收款账户，通过银联四要素鉴权服务审核借款人提供的个人身份信息与其提供的绑定银行账户信息是否匹配。贷款审核通过后，借款人需在线确认并同步生成包含各项贷款要素的贷款确认书，该确认书包含借款人的电子签名。北京天威诚信电子商务服务有限公司出具《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》证明电子签名的有效性及贷款确认书签署后未被改动。二、借款合同的约定情况：借款人：崔笑娟，申请贷款日：2018年12月25日，合同签订日：2018年12月27日，贷款金额：100000元，贷款利率：日利率0.079%，还款期数（月）：24，每月还款额：5511.30元。违约责任：借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息、手续费及其他相关费用时，应就欠付款项支付违约金，按逾期的期数收取，每期收取标准为欠付款项的5%且不少于50元。借款人若未能在贷款期限届满日偿还本协议项下所有贷款本金、利息、手续费及其他相关费用的，则自贷款期限届满之日起，中邮公司有权对借款人未偿还的款项按前述违约金收取规定继续计收违约金。借款人发生协议项下的违约或预期违约情形时，中邮公司有权宣布本协议项下的全部或部分已发放贷款立即到期，并收回已发放的贷款本息及相关费用；中邮公司为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人负担。三、原告发放贷款情况：2018年12月27日，向被告名下的银行账户转账100000元。四、被告还款及欠款情况：被告从2019年7月28日逾期还款，其后还款金额不足以清偿逾期当期欠款。截至2019年10月11日，尚欠贷款本金79999.55元及相应的利息、违约金。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金79999.55元，并支付利息、违约金（其中利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日起计至实际清偿之日止，按日利率0.079%标准计算。从被告逾期还款之日起至2019年10月11日止的违约金每期分别计算，以到期未还本金、利息之和为基数；合同于2019年10月11日提前到期后的违约金，以79999.55元为基数，均按月利率5%的标准计算。上述同一期间的利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%标准计算的金额为限，被告逾期还款之日起实际清偿的利息、违约金计算在年利率24%内）。2.被告承担本案律师费500元及本案诉讼费。六、需要说明的其他事项:1.原告为了实现案涉债权，委托广东正大方略律师事务所通过诉前调解、诉讼等方式向被告催收，并向广东正大方略律师事务所支付了本案律师费500元。2.被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告通过人脸识别、四要素鉴权等对被告身份进行核验，原告提供的贷款确认书上有被告的电子签章且该签名已经过天威公司认证，上述证据已经形成完整的证据链；因此原告与被告签署的贷款协议和贷款确认书是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约，根据贷款协议的约定，原告在被告违约时有权宣布本合同项下的贷款全部立即到期，因此原告宣布合同于2019年10月11日提前到期，被告偿还尚欠的全部贷款本金及相应利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告为实现本案债权，委托律师进行诉讼代理活动，实际支出了律师费500元，现原告要求被告承担该笔费用，符合双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告崔笑娟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司清偿本金79999.55元。二、被告崔笑娟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付利息及违约金（其中从2019年7月28日至2019年10月11日止的利息、违约金分期计算；利息以贷款本金余额为基数，按日利率0.079%的标准；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准；均从当期逾期之日计至2019年10月11日。上述结果需扣除被告在2019年7月28日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。从2019年10月12日起的利息、违约金，合并以79999.55元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）。三、被告崔笑娟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费999元，由被告崔笑娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  伍慧鸣二〇一九年十二月二十四日法官助理李超梅书记员莫宇桐
黄陵县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0632执284号 申请执行人：高某某，男，汉族，1970年1月18日出生，初中文化，黄陵县隆坊镇段塬村村民。 被执行人：杨某，男，汉族，1972年4月29日出生，大专文化，黄陵县桥山街道办事处居民。 本院在申请执行人高某某与被执行人杨某房屋买卖合同纠纷一案中，黄陵县人民法院于2018年11月27日作出的(2018)陕0632民初1042号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人杨某逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人高某某于2019年7月18日向本院申请执行。 执行中查明：被执行人杨某在本院涉执行案件5件，本院分别于2019年7月22日、2019年9月7日对被执行人杨某进行2次网络查控,银行账户显示被执行人杨某名下邮政工资账户存款7月22日显示6170.3元、9月7日显示35879.17元（同一账户，另案已于2018年9月29日对该账户进行冻结）、信合存款余额-77095.87元（贷款），微信支付宝余额57.79元，车辆登记为陕AY0C66酷威小客车（2016年7月8日抵押于上海早慧融资租赁有限公司、并被另案查封）、无不动产登记（阳光小区10-2-502房屋登记在被执行人杨某前妻苏某某名下，至今欠款234764元，2008年8月8日至今违约金未计算）、无工商注册登记。与黄陵县流动办主任樊某某谈话了解到，被执行人杨某于2019年8月从黄陵县爱卫会调动到黄陵县流动办工作，报道后一直未上班，电话也联系不上，听说是欠款较多。以上调查材料显示被执行人杨某名下虽有财产，但工资及车辆均被另案采取冻结、查封，现无财产可供执行。并对被执行人杨某采取了限制高消费、纳入失信黑名单等惩戒措施。与申请人高某某约谈，申请人高某某同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人杨某暂无可供执行财产，可以终结本次执行程序，如后期发现被执行人杨某有可供执行财产，由申请人申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）陕0632执284号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙延伦 审判员  冯 霞 审判员  刘 鹏 二〇一九年十二月三十日 书记员  贺 隆
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1322民初6085号原告：方城县劳动就业输出培训管理局组织机构代码：41915222--2法定代表人：李民，任局长职务委托诉讼代理人：王宗民，方城县弘正法律服务所法律工作者。被告：侯帅，女，1984年5月18日生，汉族，住方城县。被告：高林，男，1986年8月25日生，汉族，住方城县。被告：袁金鹏，男，1981年1月26日生，住方城县。原告方城县劳动就业输出培训管理局与被告侯帅、高林、袁金鹏为追偿权纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告方城县劳动就业输出培训管理局的委托代理人王宗民到庭参加诉讼，被告侯帅、高林、袁金鹏经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方城县劳动就业输出培训管理局诉称：被告侯帅开办一个家庭粉条厂，缺乏资金，符合失业人员的贷款扶持条件。2018年1月底向我单位提出申请，要求由我单位担保向邮政银行方城县支行贷款10万元作为再就业流动资金，并找了两个担保人作为反担保，经过我单位审查符合贷款条件。侯帅于2018年1月28日与方城县下岗人员贷款担保分中心（以下简称担保中心）签订了一份“方城县小额担保贷款协议书”。协议书写的是借款10万元。借款期限为一年，自2018年2月10日至2019年2月10日，并由侯帅在担保贷款协议书乙方签名按了指印。当天侯帅还写了一份“创业担保贷款保证书”，袁金鹏、高林分别又与担保中心签订了“反担保协议”，手续完备后，原告于2018年2月2日将包括侯帅在内的符合小额贷款担保贷款56人的放款通知递交给了邮政银行方城县支行。邮政银行在于侯帅完备借款手续后，于2018年2月8日向侯帅发放了10万元再就业小额担保贷款。借款到期后，侯帅只归还了一部分本金和利息，本息没有还完。截止2019年5月20日侯帅共欠邮政银行方城县支行本金77164.29元，利息810.10元，本息共计77974.39元。邮政银行方城县支行为节省司法资源，根据我单位与银行签订的担保合同，直接从我单位提供给邮政银行的保证金账户上划走77974.39元。按照原、被告签订的贷款担保协议和反担保协议，我单位有权向三被告追偿，三被告除应清偿以上二项费用外，还应承担实现债权的诉讼费和律师费，所以原告为实现该笔债权，这3015元律师费也应由三被告承担。请求人民法院判令：1、第一被告清偿原告为其代为偿还中国邮政储蓄银行方城县支行的借款本金及利息77974.39元，2019年5月21日以后按本金77164.29元，年利率8.755%计息至款付清止；2、第二、第三被告承担以上款项的连带清偿责任；3、三被告共同承担实现债权的律师费3015元。原告方城县劳动就业输出培训管理局为支持其诉讼请求、事实及理由的成立，向法庭提交如下证据材料：1、原告事业单位法人证书；2、原告机构代码；3、法定代表人身份证；4、法定代表人证明；5、方城县小额担保贷款协议书复印件一份；6、创业担保贷款保证书复印件一份；7、方城县小额贷款反担保协议复印件二份；8、方城县小额担保贷款逾期贷款通知复印件一份；9、贷款本息代偿确认书复印件一份；10、律师代理费发票一份；11、方城县邮政储蓄银行发出的贷款清单一份；12、方城县邮政储蓄银行发出的放款通知书一份13、侯帅给原告签收的送达地址确认书一份。被告侯帅、高林、袁金鹏未到庭，无答辩、未提交证据。经审理查明，“方城县下岗失业人员小额贷款担保分中心”系原告方城县劳动就业输出培训管理局的内设机构，不具备法人资格，无独立承担民事责任能力。为促进创业，方城县劳动就业输出培训管理局以“方城县下岗失业人员小额贷款担保分中心”的名义作为甲方，于2018年1月28日与侯帅签订《方城县小额担保贷款协议书》，原告及被告高林、袁金鹏作为被告侯帅在银行贷款的担保人，贷款100000元用于家庭粉条厂的经营。2018年2月10日被告侯帅向中国邮政储蓄银行股份有限公司方城县支行贷款100000元，约定借款期限为12个月。2018年1月30日方城县下岗失业人员小额贷款担保分中心与高林、袁金鹏、签订了方城县创业贷款反担保协议，约定高林、袁金鹏为方城县下岗失业人员小额贷款担保分中心为侯帅提供担保的贷款提供反担保，高林、袁金鹏承担保证责任的方式是连带责任保证，保证期间至还清全部借款及相关费用为止。该笔借款到期后，被告侯帅逾期未能偿还，原告于2019年5月20日代被告侯帅偿还欠款本息77974.39元，其中本金77164.29元，利息810.1元。现原告起诉来院，请求人民法院依法支持其诉讼请求。综上法律事实，本院认为：根据担保法的相关规定，第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。原告方城县劳动就业输出培训管理局的下设单位方城县下岗失业人员小额贷款担保分中心为侯帅贷款提供担保，并与侯帅提供的担保人被告高林、袁金鹏签订了反担保协议，侯帅未能按期归还贷款，原告承担了担保责任后，其有权向侯帅及反担保人追偿。被告高林、袁金鹏为侯帅分别提供连带责任保证，且原告主张权利未超过担保期间，故被告高林、袁金鹏依法应承担担保责任。原告要求被告自2019年5月21日以后按本金77164.29元，年利率8.755%计息至款付清止，无法律依据，双方对此也未约定，故被告应自原告起诉主张权利之日起按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息至款清之日止。原告要求被告支付实现债权的费用，因原、被告所签订的合同中有明确约定且符合法律规定，本院予以支持。被告侯帅、高林、袁金鹏经本院依法传唤未到庭，视为其对当庭抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二条、第二十条、第一百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告侯帅于本判决生效后十日内向原告方城县劳动就业输出培训管理局清偿欠款77974.39元，并自2019年5月21日起按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息至款清止。二、被告侯帅于本判决生效后十日内向原告方城县劳动就业输出培训管理局支付原告为实现担保债权而支付的律师费3015元。三、被告高林、袁金鹏对上述款项承担连带清偿责任，其承担责任后，有权向被告侯帅追偿。四、驳回原告方城县劳动就业输出培训管理局的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1825元，减半收取913元，由被告侯帅、高林、袁金鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  马振刚二〇一九年十二月二十五日书记员  兰 航
江苏省扬州市江都区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1012执1225号申请执行人：江苏江都农村商业银行股份有限公司，统一社会信用码：91321000140938287H，住所地在扬州市江都区。法定代表人：周加琪，董事长。被执行人:高丰，男，汉族，1978年6月23日出生，住江苏省扬州市江都区。被执行人：周颖，女，汉族，1984年11月2日出生，住江苏省扬州市江都区。被执行人：扬州江恒机电设备工程有限公司，住所地在扬州市。法定代表人：高丰，该公司总经理。本院在执行申请执行人江苏江都农村商业银行股份有限公司与被执行人高丰、周颖、扬州江恒机电设备工程有限公司借款合同纠纷一案中，该案作出的(2016)扬仲裁字第228号裁决书已发生法律效力。申请人于2019年3月25日申请执行，现申请执行人于2019年12月20日自愿撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2019）苏1012执1225号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘敏亮审判员  任苏祁审判员  张 俊二〇一九年十二月二十七日书记员  田 园
河北省张北县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0722民初2591号原告：张北锦之源家居经销部，住所地河北省张家口市张北县张北镇张库大道锦源建材城2幢2层。经营者：金卫生，经理。委托诉讼代理人：梁军，河北鼎诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：王艳璐，河北鼎诺律师事务所律师。被告：陈志伟，男，1987年8月1日出生，汉族，住河北省张家口市张北县。被告：陈志远，男，1985年8月22日出生，汉族，住河北省张家口市张北县。原告张北锦之源家居经销部与被告陈志伟、陈志远租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张北锦之源家居经销部的委托诉讼代理人王艳璐、梁军、被告陈志伟到庭参加诉讼，被告陈志远经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。张北锦之源家居经销部向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原、被告签订的“预租协议书”；2.请求被告给付租赁场地占用费50675元；3.请求判决被告限期腾出租赁场地；4.被告承担诉讼费用。事实和理由：二被告系兄弟关系，其二人共同经营装饰公司业务。2019年1月4日，二人以陈志伟的名义与原告签订了《预租协议书》，租赁原告锦源家居体验馆100多平米的经营场地，用于经营装饰公司业务。合同签订后被告交付原告定金10000元，并开始占用场地进行装修，后原告两次下发通知要求与被告签订正式的合同，被告均签字确认，却迟迟不签订合同。现被告二人一直占用租赁地，却至今未支付租金，原告多次催要，以各种理由拒绝，原告认为被告的行为构成根本违约，故依法要求解除“预租协议书”，并支付原告租赁费50675元，腾出租赁场地。被告陈志伟辩称，对解除预租协议书没有异议，但认为在进入锦源经销部时候原告承诺提供4个1:1的样板间和办公场所，并约定租金按照销售量提成，进驻以后没有提供样板间，并且没有让我们开业，因此不同意给付租赁费，一分钱也不给原告。被告陈志远未答辩。双方围绕诉讼请求依法提交了双方签订的预租协议、定金收据、租赁物照片、广告宣传单、原告与其他租户的租赁合同、样板间图纸、微信转发招商内容图片、双方进行样板间沟通的聊天截图等证据，经庭审质证，均在卷佐证。结合双方当事人陈述，本院认定事实如下：1、原告经营锦源家居体验馆进行商铺招商，承诺免两月商铺租金、第三方服务费、物业费，公司统一管理、统一推广整体化营销模式、多户型生活馆体验全年11场促销活动等。2019年1月4日，被告陈志伟作为乙方同甲方原告签订《预租协议书》，约定甲方向乙方提供约100平米的经营场地，用于被告经营装饰公司类产品，乙方需向甲方缴纳定金10000元，乙方在签订本协议后不再承租或中途擅自更换产品或品牌，甲方有权终止本协议，定金不予退还。双方签订《展位租赁合同》后，本协议自动失效。后被告向原告缴纳定金10000元后即进场装修，经营惠万家装饰品牌。后在协商签订正式《展位租赁合同》时，双方发生分歧，未签订。2、原告承诺提供样板间，双方就样板间事项进行沟通，但最终未建成。3、原告同郭瑞雪等租赁合同约定房屋租金按每平米每日1.8元计算，合同内应支付租金17334元（未约定支付方式），并免除租金3240元，免除2018-2020两个采暖期的采暖费。4、原告与梁巨鹏的租赁合同约定房屋租金按每平米每日1.8元计算，合同期内应支付租金149984.46元，支付方式为从每笔销售款中扣除10%作为房屋租金，当扣除金额与合同内应收房屋租金金额相等时，不再扣除（未约定扣除不足如何支付），免除2018-2020两个采暖期的采暖费。本院认为，原、被告之间签订的预租协议是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，但双方未依该预租协议书约定签订正式租赁合同并同意解除该预租协议，系意思自治的体现，应予准许。双方为履行租赁合同签订预租协议仅为租赁意向，双方未约定租金数额及给付方式，仅约定了大约租赁面积，被告进驻租赁场地进行装修亦为履行正式租赁合同进行必要准备，原告依其同其他租户租赁合同约定的租金内容向被告主张租赁费，缺乏关联性与客观性，于法无据，亦不符合双方约定，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条规定，判决如下:一、原告张北锦之源家居经销部与被告陈志伟于2019年1月4日签订的《预租协议书》于本判决生效之日起解除，被告陈志伟、陈志远于本判决生效之日起五日内搬离租赁场地；二、驳回原告张北锦之源家居经销部的诉讼请求。案件受理费1066元，减半收取计533元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上述期满的次日起七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  侯剑兵二〇一九年十二月十二日书记员  钱雯君附相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行;已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第七十六条当事人对自己的主张只有本人陈述而不能提出其他相关证据的其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （终结本次执行程序用） (2019)内0621执1816号 申请执行人王厚云，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人刘利云，现住内蒙古鄂尔多斯市。 申请执行人王厚云与被执行人刘利云买卖合同纠纷一案，（2018）内0621民初4077号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：被执行人刘利云向申请执行人偿还案件款20986元。根据申请执行人的申请，本院于2019年9月24日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人刘利云采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，冻结、扣划被执行人刘利云账户存款11431.88元后，被执行人暂无可供执行财产； 4、申请执行人暂不能提供其他可供执行财产线索且同意终结本次执行程序。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人进行总对总查封及传统查控，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  史瑞峰 审判员  杨怡萱 审判员  刘 靖 二〇一九年十二月二十七日 书记员  边 缘