辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2018)辽0302民初6382号原告：李书家，男，1962年11月13日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。委托诉讼代理人：王嘉盛，辽宁澄洲律师事务所执业律师。被告：董利，男，1965年6月6日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。委托诉讼代理人：赵洪伟，辽宁逸剑律师事务所执业律师。被告：束国军，男，1962年7月20日出生，汉族，住辽宁省辽阳市白塔区。委托诉讼代理人：束丽丽（被告束国军的女儿），住辽宁省大连市沙河口区。委托诉讼代理人：孙祥，辽宁德源律师事务所执业律师。原告李书家与被告董利、束国军民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月2日作出(2018)辽0302民初1967号民事裁定，宣判后李书家上诉至鞍山市中级人民法院，鞍山市中级人民法院于2018年11月5日作出(2018)辽03民终3510号民事裁定，以原裁定适用法律不当为由撤销本院(2018)辽0302民初1967号民事裁定，指令本院审理。本院于2018年11月28日立案后，后依法适用普通程序，于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告李书家及其委托诉讼代理人王嘉盛，被告董利的委托诉讼代理人赵洪伟，被告束国军的委托诉讼代理人束丽丽、孙祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李书家向本院提出诉讼请求，请求法院判令董利、束国军共同偿还借款100万元及利息，利息自2016年2月2日至实际给付之日止，按照月息2分计算，并承担诉讼费。事实与理由：2015年4月13日，我经朋友介绍借给董利100万元，当时其声称自己有钢结构拆扒工程，需要100万元流动资金，使用二个月左右，月利息3分，当天我通过银行转账方式给董利银行账户转去借款100万元，该款出借二个月后，其未能如期还款，2016年2月，我找其朋友即借款中间人催要借款，董利提出先找束国军把借款100万元的10个月的利息先给付我10万元，并约定束国军于2016年2月30日前再付借款利息20万元。现董利、束国军除按约定付给我借款前十个月的利息外，借款本金及其之后利息一直未付，为此我多次找到其催要，但其二人互相推诿，至今仍未能偿还借款本金及其借款后利息，故提起诉讼。董利辩称，我方与李书家之间无事实借贷法律关系，李书家的100万元系投资款，我已经将100万元投资款转给了束国军，我方不承担还款责任。束国军辩称，1.李书家所述不属实，我与其之间不存在民间借贷关系，二者没有借贷合意，没有实际的款项交付，李书家没有向我交付过款项，我没有偿还义务；2.2016年2月2日的协议是我方在李书家、案外人等人威胁欺诈下写的，不是我真实意思表示；3.董利也没有将李书家的100万元转给我方，我与董利之间为居间合同法律关系，他们之间不存在民间借贷，也不存在替别人转投资款的关系。综上，李书家所述与事实不符，请求驳回其对我方诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.李书家提供的还款协议，因束国军对其签字的真实性无异议，且未对其异议提供证据予以佐证，故予以采信。2.李书家提供的手机短信息复印件，因无原件予以核对，无法确定与本案的关联性，故不予采信。3.董利提供的居间协议，束国军提供的项目投资框架协议书、居间协议、项目合作说明，因无法确定与本案的关联性，故不予采信。4.董利提供的鞍山银行转款回单，因真实有效，故予以采信。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月13日李书家通过鞍山银行向董利转款100万元，次日，董利将该款转给束国军。李书家提供2016年2月2日还款协议一份，载明：经李局和束国军协商，束国军所欠（董利100万元整经赵忠凡、李局）共同协议共同商定100万元整由束国军还给李局，期中16年2月2号付利息10万元整，余款2月30日前必须付清，否则束国军付全部责任（加款20万元），特此说明。借款人：束国军。中间人：赵忠凡。该还款协议中李局为李书家。之后，束国军通过其本人或亲属向李书家转款：2016年2月2日10万元、3月15日10万元、3月16日10万元、7月5日10万元。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。和该法第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”民间借贷法律关系的成立需符合形式要件和实质要件，形式要件即有达成合意的外在形式，如借条、借款合同以及其他能表明双方的借款合意，实质要件即款项的实际交付，即借贷双方具有交付钱款的事实。本案中，李书家虽未能提供书面借款凭证，但其在知晓款项的流转后由束国军向其出具了2016年2月2日的还款计划，李书家持有并依据该还款计划主张权利，该还款计划中明确记载了款项金额、利息、违约金、还款期限，权利义务明确，且束国军于借款人处签字确认，故其具备了民间借贷的形式要件；另根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，李书家于2015年4月13日给付董利100万元，次日董利即将该款给付束国军，即束国军为涉案款项的最终流向和实际使用人，故借款已实际支付，借贷关系的实质要件也已具备，故该民间借贷关系成立。束国军虽抗辩还款计划非本人真实意思表示，但作为完全民事行为能力人应知晓在该还款计划中签字所带来的相应后果，另在该还款协议形成之后，束国军及其亲属分多次予以还款，其均未进行合理性解释，故现束国军在双方约定的还款期限内未予还款构成违约，李书家要求其偿还借款应予支持。关于束国军应予偿还的本金和利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”和第三十条的规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”和《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条的规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案。因束国军实际的收款数额为100万元，故该100万元即为本案的实际本金数额，同时因还款计划中明确约定“16年2月2日付利息10万元整”，束国军于2016年2月2日支付给李书家10万元，该10万元部分未予超出法律对于利息的限制性标准，故该部分视为对利息的支付；对于2016年3月15日、3月16日束国军支付的20万元，因李书家、束国军约定的还款日期为2016年2月末，束国军未于该期限完成付款义务，已构成违约，但双方约定的违约金数额已超出法律对于利息的限制性规定，故调整违约金为10521元［100万元*24%/365天*(2016年3月1日至3月16日)］，剩余部分应视为对本金的支付，即剩余本金为810521元［100万元-（20万元-10521元］，对于2016年7月5日束国军支付的10万元，视为束国军应支付的利息、违约金数额为59157元［810521元*24%/365天*111天（2016年3月17日至7月5日）］，剩余部分视为对本金的支付，即剩余本金为769678元［810521元-（10万元-59157元］，因此，束国军应支付剩余借款本金769678元。同时束国军应给付逾期利息自2016年7月6日至判决确定给付之日止，按照年利率24%计算。关于李书家要求董利承担还款责任的要求，因从款项流转看，李书家向董利转款后次日董利即将该款转给束国军，同时李书家与束国军所形成的还款协议中无董利签字确认，现李书家未提供证据证明董利应对涉案款承担还款责任，故对李书家要求董利承担还款责任的要求，不予支持。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、束国军于本判决生效之日起10日给付李书家款项769678元和利息（自2016年7月6日至判决确定给付之日止，按照年利率24%计算）；二、驳回李书家对董利的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，由李书家负担3178元，由束国军负担10622元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  牟欢欢人民陪审员  史丹青人民陪审员  刘丽君二〇一九年十二月三日代理书记员  庞 可