北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初26666号原告：左某，女，1978年2月15日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。委托诉讼代理人：金涛，北京市东友律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏鹏，北京市东友律师事务所律师。被告：刘某，女，1949年5月4日出生，汉族，户籍地北京市东城区。委托诉讼代理人：全英滨，男，1937年7月13日出生，朝鲜族，户籍地北京市东城区。原告左某（以下简称原告）与被告刘某（以下均称姓名）继承纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人金涛、被告及其委托诉讼代理人全英滨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令原告享有北京市朝阳区芍药居小区XX房屋（以下简称涉案房屋）四分之三的份额；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告之子欧阳XX于2006年6月6日登记结婚，婚后无子女。2010年9月11日，欧阳XX因病去世。2008年6月23日，原告与欧阳XX以欧阳XX的名义签订《北京市商品房预售合同》购买涉案房屋，购房款402636元。付款后，开发商向原告和欧阳XX交付了涉案房屋。另，被告的配偶欧阳XX早于欧阳XX去世。原告认为，涉案房屋是原告与欧阳XX婚姻存续期间购买，属于夫妻共同财产。在欧阳XX去世后，原告有权继承其遗产，故原告诉至法院。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。此案的产生是建筑在非法拆迁的犯罪行为基础上。涉案房屋是由火药局二条3号拆迁而来，由拆迁引发的一切纠纷，没有审理的必要，应依法驳回或中止。涉案房屋的交款人不是原告，也不是欧阳XX，准确的购房款金额为404825元，该购房款系被告交纳，与原告无关。另，欧阳XX于2010年去世，其父欧阳XX于2012年去世。在所有合同中，被告临时赠与其子欧阳XX的涉案房屋中未出现过原告的名字，故涉案房屋非原告与欧阳XX的夫妻共同财产，而是被告临时赠与其子的房产。赠与房产成立的条件是先行落实被告的房产，因被告在拆迁中是第一被安置人和第一权利人，不是王X云。三间自建房是在原告与欧阳XX婚前由被告一人所建。应将分给王X云的一套两居室更名为被告，但至今未落实。既然被告的房产落空，被告对其子欧阳XX的房产赠与行为依照法律规定而失效。2007年3月9日，欧阳XX的母亲被告即向拆迁办递交了声明，称代欧阳XX所签拆迁协议无效。此赠与房产时效期只有1天。且与欧阳XX签订的拆迁协议是以欺骗的手段完成。因赠与根本不存在，所以原告无继承权。只有拆迁办将分给被告母亲王X云的二居室更名在被告名下才有赠与，否则被告不赠与。用被告建造的三间自建房所得的404825元购买的涉案房屋，应为被告一人所有。本院认定事实如下：王X云系被告母亲。欧阳XX与被告曾系夫妻关系，二人育有一子欧阳XX。原告与欧阳XX系夫妻关系，于2006年6月6日登记结婚。2010年9月11日，欧阳XX因脑出血去世。2008年6月23日，出卖人北京市东城区住宅发展中心与买受人欧阳XX签订《北京市商品房预售合同》（经济适用住房）（以下简称预售合同），约定：房屋坐落朝阳区芍药居小区XX。该经济适用房单价每平方米5651.04元，总价款402636元。买受人采取一次性付款方式付款。原告称:“签订预售合同时，我和被告均在场。”被告称:“预售合同是我替欧阳XX签订的，签订正式预售合同时只有我在场，原告不在场。”庭审中，被告提交了以下证据：1.《北京市公有住宅租赁合同》、2007年3月7日签订的《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》（以下简称补偿协议2），证明被拆迁的北京市东城区XX3号房屋（以下简称3号房屋）由王X云承租，但由被告实际居住并交纳租金，该租赁合同也是由被告办理。拆迁时拆迁办办理了相关手续，将3号房屋的承租人由王X云变更为被告，被告与欧阳XX作为被安置人。但当时拆迁办以欺骗方式让被告代替欧阳XX签字并捺印，但并未经欧阳XX同意，所以补偿协议2是无效的。拆迁补偿款是被告收取，金额为40万元，直接汇入欧阳XX账号。原告对该证据的关联性不认可，不予质证。2.2007年2月16日的证明、2007年3月8日的证明、2007年3月9日的声明及交房通知单，证明3号房屋的产权属于房管局，当时由王X云承租，该房屋应在被告名下。虽然拆迁时被安置人是王X云和欧阳XX，但被安置人应是被告和欧阳XX。因王X云一直未居住在3号房屋，也没有办理承租人变更手续。当时拆迁办同意给被告两套房屋，所以被告才替欧阳XX签订补偿协议2，但签完补偿协议2后，拆迁办就不和被告签订另外一套房屋的协议，故被告出具了声明。王X厚是房管局的干部。原告对该证据的关联性不认可，不予质证。3.拆房通知单、审批单、委托书，证明涉案房屋的购房款及购房指标均来自拆迁。原告对该证据的关联性不认可，不予质证。4.证明信、证明，证明被安置人包括被告。原告对该证据的关联性不认可，不予质证。5.2006年8月13日签订的《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》（以下简称补偿协议1），证明补偿协议1是违法无效的，因其中注明3号房屋系王X云一人居住，但王X云并未居住在此。原告对该证据的关联性不认可，不予质证。6.关于搬迁户王X云搬迁情况说明、声明、委托书，证明涉案房屋由3号房屋拆迁获得购房资格。原告对该证据的关联性不认可，不予质证。7.申请说明，证明刘某的弟弟认为涉案房屋应归被告所有。原告对该证据的关联性不认可，不予质证。8.预售合同（草稿），证明预售合同不是正式版本，没有签订过正式版本。原告对该证据的关联性不认可，不予质证。9.证明信，证明欧阳XX于2012年9月21日因病去世。原告对该证据的真实性认可，但称在欧阳XX去世前，被告与欧阳XX已经离婚。被告称:“我和欧阳XX是在拆迁期间离婚，离婚是为了将拆迁后购买的2套房屋均登记在我名下，后来未复婚。”10.收据、建设银行客户回单、收款通知、发票、完税证明，证明涉案房屋所有款项均是被告交纳。原告对该证据的真实性认可，但称所有款项均是欧阳XX交纳，购房款系用拆迁款购买。双方确认：欧阳XX向原告和被告出具了授权委托书，并进行了公证。委托事项：委托原告和被告全权代理欧阳XX办理选购芍药居（期房）经济适用房过程中选房号、选房（预选、复选、摘取房号，签署房屋确认单）、看房、签约，支付房款及领取钥匙等一切相关事宜。直至购房事项完毕。另，双方确认欧阳XX的继承人只有原告和被告。2006年7月20日，北京市东城区房屋管理局发布拆迁公告。原告称:“当时拆迁办和我、欧阳XX及被告说，因我和欧阳XX名下无房，且已结婚，我和欧阳XX按照自建房名义可以购买一套房屋，当时因对拆迁政策不满，在半年后才签订欧阳XX的补偿协议。自建房在我和欧阳XX结婚前就存在，是谁建的我不清楚。”被告称:“拆迁是为了改善居民生活环境，拆迁办是根据京建东拆许字（2006）第178号房屋拆迁许可证拆迁的，按照面积和户口计算出来的补偿标准，当时我和拆迁办最终谈妥是给我一套房子，就是用王X云于2006年8月13日签订的补偿协议1给的拆迁补偿款购买的房屋，该房屋应该登记在我名下，但未给我更名。该房屋正在出租，租金由王X云收取。另一套就是用我建的自建房拆迁得来的涉案房屋，现在由我居住。”本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，有遗嘱的按照遗嘱继承办理，无遗嘱的按照法定继承办理。本案中，被继承人欧阳XX未留遗嘱，欧阳XX的遗产应该按照法定继承分割。涉案房屋系用3号房屋拆迁补偿款购买。3号房屋包含公房2间，拆迁前由王X云承租。根据北京市春地XX公司（以下简称拆迁公司）出具的证明及搬迁情况说明可知，被告及欧阳XX均居住在3号房屋。2006年8月13日，承租人王X云签订了搬迁协议，获得货币补偿854923.8元，但被告拒绝将房屋腾空。2007年3月7日，拆迁公司与王X云之女被告、刘X英、之子刘X丰协商，考虑到王X云家实际情况，增加困难补助65万元，共计拆迁费1504923.8元。2007年3月10日王X云家人腾空3号房屋。2007年5月16日，原告领取了拆迁协议办理经济适用房有关手续。另，补偿协议2中亦注明本协议仅作为购买经济适用房使用，其他用途无效。说明涉案房屋系考虑王X云家的实际情况用再次分得的拆迁补偿款购买。虽然被告抗辩涉案房屋是其临时赠与欧阳XX，其替欧阳XX签订的补偿协议2无效。但根据双方提供的证据显示，拆迁公司按照协议约定向欧阳XX支付了补偿款，且欧阳XX亦委托原告与被告办理涉案房屋购买事宜，说明欧阳XX本人认可补偿协议2的内容，补偿协议2已经履行完毕。被告主张涉案房屋系由其赠与欧阳XX及补偿协议2无效的抗辩理由，无事实及法律依据，本院不予采纳。考虑涉案房屋来源及购房款系由3号房屋拆迁而来，而被告在拆迁前一直在3号房屋居住，涉案房屋先分出30%份额给被告，因涉案房屋系在原告与欧阳XX婚姻存续期间购买，剩余70%份额作为原告与欧阳XX的夫妻共同财产予以分割，故涉案房屋的35%份额应为欧阳XX的配偶原告所有，其余的35%份额为被继承人欧阳XX的遗产。现双方均表示欧阳XX的继承人仅为原告和被告，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等，原告与被告每人应继承17.5%的房产份额。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十六条之规定，判决如下：一、位于北京市朝阳区芍药居小区XX房屋由原告左某、被告刘某按份共有，原告左某享有52.5%的产权份额，被告刘某享47.5%的产权份额。二、驳回原告左某的其他诉讼请求。案件受理费7340元，由原告左某负担3854元（其中3670元，原告左某已交纳；剩余184元，于本判决生效后七日内交至本院），由被告刘某负担3486元（于本判决生效后七日内交至本院）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  赵 娜人民陪审员  魏武成人民陪审员  陈 楠二〇一九年十二月四日书 记 员  李 壮