wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执8423号 申请执行人：闵艳华，女，1985年5月20日出生，汉族，住湖北省仙桃市。 被执行人：广州千熹服饰有限公司，住所地广州市海珠区合纺街3号2004房自编01号。 法定代表人：许静。 原告闵艳华诉被告广州千熹服饰有限公司劳动人事争议纠纷一案，广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会于2019年3月1日作出的穗海劳人仲案字[2019]126-162号仲裁调解书已发生法律效力。权利人闵艳华于2019年6月12日向本院申请执行，要求被执行人支付工资xx元。本院于2019年6月12日立案执行，并于2019年6月13日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人闵艳华申请执行的时候没有提供被执行人广州千熹服饰有限公司的财产线索。 执行过程中，本院于2019年6月13日通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现执行人名下无可供执行的财产线索。 本院前往被执行人住所地广州市海珠区合纺街3号2004房自编01号调查，未发现被执行人的去向及有可供执行的财产线索。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院于2019年12月10日向申请执行人发出举证通知书，告知其以上执行情况，并要求其于2019年12月24日前提供被执行人的财产线索，但逾期仍未提供。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人仍未在本院指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执8423号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈心萍 审判员  沈 颋 审判员  黄洋洋 二〇一九年十二月二十六日 书记员  曾 婧
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初29337号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告张石壮，男，1978年5月18日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张石壮信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张石壮系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币232,386.54元(包括利息、违约金，计算至2019年12月5日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币232,386.54元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 魏 辰二〇一九年十二月二十日书记员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告……
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初46437号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：关民，男，1972年1月27日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告关民金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加了诉讼。被告关民经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告关民偿还原告平安银行贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金130829.73元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算）；2、承担本案全部案件受理费、公告费以及为本次诉讼所支付的律师费。事实与理由：平安银行与被告关民签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，被告关民未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。原告平安银行向本院提交以下证据：1.被告的身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》及《个人信用贷款合同》；3.个人贷款出账凭证；5.对账单。被告关民既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审查，原告平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认，上述证据均可作为本院认定事实的依据。本院经审理认定事实如下：2016年7月1日,原告平安银行作为乙方与被告关民作为甲方签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：1.贷款金额为194000元，贷款用途为进修,贷款期限为36个月,贷款利率为月利率1.53%；2.还款方式为气球贷，气球贷还款方式是指甲方按照双方约定的还款总期数计算的每期还款金额在贷款期限内分期归还贷款本息，而贷款期限内的最后一期还款日将剩余本金一次性偿还的还款方式;3.甲方拖欠本金或利息、费用构成违约的，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；4.甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收复利，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2016年7月1日，原告平安银行将贷款194000元发放账户为被告关民指定账户，并出具了《个人贷款出账凭证》予以证明。截至2019年11月12日，根据《个人贷款业务贷款账户对账单》显示，被告关民尚欠借款本金130829.73元，利息及罚息67689.44元、复利18379.63元。截至本案开庭之日止，被告关民未向原告平安银行履行上述还款责任。本院认为，原告平安银行与被告关民签订《贷款合同》，系各方当事人真实意思表示，且不违反相关强制性法律法规，应属合法有效的合同关系，各方当事人均应当依约履行。现原告平安银行按照约定向被告关民发放贷款，被告关民应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。原告平安银行有权宣布贷款提前到期，并有权据此向被告关民主张剩余借款本金130829.73元及自逾期之日起计算至实际清偿之日止的利息（包括复利和罚息）。关于原告平安银行主张被告关民承担其为诉讼所支付的律师费的诉讼请求，因其未提交相关证据予以证明，本院不予支持。被告关民经本院合法传唤，无正当理由未能到庭，视为其放弃诉讼权利，其缺席庭审的行为不影响本院依据查明的事实进行依法裁判。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告关民于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金130829.73元、截至2019年11月12日的利息及罚息67689.44元、复利18379.63元，及自2019年11月13日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；二、驳回原告平安银行股份有限公司北京分行其他诉讼请求。如果被告关民未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2917元、公告费（以实际发生额为准），由被告关民负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 张 昂审 判 员 梁 良审 判 员 韩永飞二〇一九年十二月九日书 记 员 郭子沫法官助理 王 鑫
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0305民初3383号 原告：广西桂林漓江农村合作银行，住所地：桂林市漓江路49号。 法定代表人：汤耀新，董事长。 原告：南宁武鸣漓江村镇银行有限责任公司，住所地：南宁市武鸣去兴武大道187号祥福公寓1-8号门面。 法定代表人：秦卫民，董事长。 原告：广西平乐农村合作银行，住所地：桂林市平乐县平乐镇上关居委会中华街6号。 法定代表人：周国荣，董事长。 原告：广西永福农村合作银行，住所地：桂林市永福县连江路71号。 法定代表人：唐向阳，董事长。 四原告委托诉讼代理人：王筱鑫，广西君美律师事务所律师。 被告：桂林临桂万鲜农业开发有限责任公司，住所地：桂林市临桂县临桂镇榕山路与机场路交汇处高巢A1幢6层16号。 法定代表人：黄海，董事长。 被告：蒋盛红，男，1987年3月21日出生，汉族，住广西灌阳县。 被告：黄海，男，1973年6月9日出生，汉族，住桂林市象山区。 被告：唐袈诚（曾用名：唐嘉成），男，1975年6月15日出生，汉族，住桂林市七星区。 被告：韦懿芳，女，1976年11月8日出生，汉族，住桂林市秀峰区。 本院在审理原告广西桂林漓江农村合作银行（以下简称漓合行）、南宁武鸣漓江村镇银行有限责任公司、广西平乐农村合作银行、广西永福农村合作银行诉被告桂林临桂万鲜农业开发有限责任公司、蒋盛红、黄海、唐袈诚、韦懿芳金融借款合同纠纷一案中，四原告于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的实体权利和诉讼权利。经审查，原告撤回对被告起诉的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广西桂林漓江农村合作银行撤回起诉。 本案收取案件受理费185026元，本案因属于委托调解案件，免收案件受理费,本院退回案件受理费185026元。 审 判 长  谌姝霖 人民陪审员  黄志刚 人民陪审员  谭继元 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  唐欢迎
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0623民初4506号原告:河南新顺装饰工程有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路109号B座12层1208室。统一社会信用代码：91410102MA3XAKOW32法定代表人：陈帅帅，总经理。委托诉讼代理人：孙晓波，河南公和全律师事务所律师。被告：南通岩艺墙体材料科技有限公司，住所地南通市如东县双甸镇双南居委会。统一社会信用代码：91320623764177754J法定代表人：葛正瑞，总经理。本院在审理原告河南新顺装饰工程有限公司与被告南通岩艺墙体材料科技有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南新顺装饰工程有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告河南新顺装饰工程有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取人民币1650元，由原告河南新顺装饰工程有限公司负担。审判员  朱兵二〇一九年十二月十八日书记员  蔡敏
吉林省磐石市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)吉0284刑初226号 公诉机关吉林省磐石市人民检察院。 被告人史明道，男，1956年8月22日出生，朝鲜族，吉林省磐石市人，高中文化，无职业，住磐石市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年7月25日被取保候审。 辩护人杜春珍，吉林三名律师事务所律师。 吉林省磐石市人民检察院以磐检刑检刑诉〔2019〕205号起诉书指控被告人史明道犯故意伤害罪，于2019年10月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。磐石市人民检察院指派检察员李丹出庭支持公诉，被告人史明道及其辩护人杜春珍到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林省磐石市人民检察院指控：2019年7月3日20时许，被告人史明道在磐石市东宁街白云花园小区5栋6单元402室内，与其前儿媳妇薛忠环因家庭琐事发生口角继而发生厮打。在厮打过程中，史明道用手抓住薛忠环的脚踝将其双腿抬起后用力砸向地面，致使薛忠环腰部受伤。经磐石市公安司法鉴定中心鉴定，薛忠环腰部外伤，L2、L3椎体左侧横突骨折，为轻伤二级。2019年7月17日，被告人史明道被公安机关依法传唤到案。被告人史明道到案后自愿如实供述自己的罪行，与被害人薛忠环达成和解协议，并赔偿被害人损失，取得了被害人的谅解。公诉机关认为，被告人史明道故意伤害他人身体，致一人轻伤后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，已构成故意伤害罪，提请本院依法判处。 被告人史明道对公诉机关指控的案件事实供认，未提出辩解。 辩护人杜春珍辩护称，1.被告人史明道犯罪情节显著轻微；2.赔偿被害人经济损失并取得谅解，认罪、悔罪。综上，建议法庭对其免予刑事处罚。 经审理查明，2019年7月3日20时许，被告人史明道在（位于磐石市东宁街白云花园小区5栋6单元402室）家中，因家庭琐事与被害人薛忠环（被告人史明道前儿媳妇）发生口角并厮打。厮打中，薛忠环倒地，史明道双手抓住薛忠环双腿脚踝前后推拽，致使薛忠环受伤。经磐石市公安司法鉴定中心鉴定，薛忠环腰部外伤，L2、L3椎体左侧横突骨折，构成轻伤二级。2019年7月17日，被告人史明道经公安机关依法传唤到案。同年7月28日，被告人史明道与被害人薛忠环经过自愿协商达成和解协议，赔偿薛忠环各项经济损失人民币35000元，并取得薛忠环的谅解。 以上事实，被告人史明道在开庭审理中亦无异议，并有书证受案登记表、案件提起、到案经过、户籍信息、无违法犯罪记录证明、和解协议书，证人史健成证言，被害人薛忠环陈述，司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人史明道因琐事故意伤害他人身体健康，致一人轻伤的后果，其行为侵犯了公民人身权利，已构成故意伤害罪。公诉机关对其指控罪名成立。关于辩护人提出的被告人犯罪情节显著轻微的辩护意见。经查，在案证据能够证实被告人史明道因家庭琐事与被害人薛忠环发生争执并厮打，厮打中将薛忠环打伤，致其构成轻伤二级，其行为不符合犯罪情节显著轻微，辩护人提出的此项辩护意见不成立，不予采纳。被告人史明道当庭能够自愿认罪，赔偿被害人经济损失并取得谅解，加之案系因家庭矛盾引发，被告人适用认罪认罚从宽制度，对其可酌情从轻处罚。考虑被告人史明道悔罪，落实社区矫正考察、帮教措施，对其适用缓刑不致再危害社会，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第七十六条的规定，判决如下： 被告人史明道犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑的考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内向本院或直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  未青龙 二〇一九年十二月九日 书记员  孙兆凯
江苏省阜宁县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0923民初4021号 原告：江苏省盐城市阜宁县三灶镇沿渠村民委员会，住所地阜宁县三灶镇沿渠村。 法定代表人：刘德福，该村委会主任。 委托诉讼代理人：顾彦祥，阜宁县三灶法律服务所法律工作者。 被告：刘必卫，男，1968年1月27日出生，汉族，居民，住阜宁县。 原告江苏省盐城市阜宁县三灶镇沿渠村民委员会（以下简称沿渠村委会）与被告刘必卫农业承包合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沿渠村委会的法定代表人刘德福及其委托诉讼代理人顾彦祥到庭参加诉讼，被告刘必卫经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告沿渠村委会向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付从2017年10月30日至2019年10月30日期间的土地转包费9414元；2.案件诉讼费由被告负担。庭后，原告将第一项诉讼请求变更为：判令被告支付从2017年10月30日至2019年10月30日期间的土地转包费8784元。事实与理由：2011年11月20日，被告向我村承租13.2亩土地，用于家禽养殖。后我村依约交付土地，但被告未按时足额缴纳土地转包费，至今尚欠8784元，故为维护自身合法权益，现特具诉状，恳判所请。 被告刘必卫未作答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提交了土地流转合同、催缴通知书、本院以往开庭笔录等。被告无正当理由未到庭参加诉讼，应当视为放弃举证、质证的权利。原告提交的证据客观、真实，与案件具有关联性，可以作为定案依据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年11月20日，原告沿渠村委会代表该村农户与被告刘必卫签订土地流转合同（合同名称为“沿渠村（嵇刘）林间养禽合同”）一份，约定将该村13.2亩土地统一转包给被告发展家禽养殖10年，自2011年11月21日起至2021年11月20日止。后原告依约交付土地，但被告至今尚欠嵇为台、嵇宝余、嵇为楼三家农户2017年10月30日至2019年10月30日期间的土地转包费合计8784元未付，遂成诉。 另查明，因欠付土地承包费，原告曾将被告诉至本院，要求解除案涉土地流转合同，但经本院（2019）苏0923民初1022号生效民事判决确认，该流转合同合法有效，原告的诉讼请求被驳回。 还查明，嵇为台、嵇宝余、嵇为楼三家农户均同意由原告代为向被告收取欠付的土地转包费8784元。 本院认为，原、被告之间签订的土地流转合同的效力业经本院生效判决确认，双方应当恪守约定，诚信、全面履行合同义务。原告诉称被告欠付案涉土地转包费8784元的事实，被告未提异议，被告应当及时给付。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条、第三十九条，《江苏省农村土地承包经营权保护条例》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘必卫于本判决生效后十日内给付原告江苏省盐城市阜宁县三灶镇沿渠村民委员会土地转包费8784元，原告在收到该给付后，应当及时分解发放给案外人嵇为台、嵇宝余、嵇为楼三家农户。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告刘必卫负担。（原告已预交） 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  刘 干 人民陪审员  王秀兰 人民陪审员  吴英堂 二〇一九年十二月二十八日 法官 助理  任忠强 书 记 员  唐 诗
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0902执2391号申请执行人：王雪安被执行人：王建克、孟贵琴申请人王雪安与被执行人王建克、孟贵琴租赁合同纠纷一案,濮阳市华龙区人民法院（2019）豫0902民初2635号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王建克没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年6月25日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行义务，执行标的为：60650元，本院依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人名下无房产登记信息。2.查明被执行人名下账户无可供执行财产已冻结。3.查明被执行人名下无车辆登记信息。4.查明被执行人名下无住房公积金。三、经调查，被执行人原登记住址无人居住，未能查找到被执行人的下落，亦未发现可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令。五、对被执行人列入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，已支付给申请执行人。本案债权尚余60650元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院认为，除上述被执行人名下车辆暂无法处置外，未发现被执行人有其它可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，可向本院或其他有管辖的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  冯志刚审判员  刘江涛审判员  张喜超二〇一九年十二月九日书记员  卓 巍
福建省浦城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0722民初2171号 原告：浦城县农村信用合作联社城关信用社，住所地福建省浦城县南浦北路89号。 负责人：朱正涛，职务：主任。 委托诉讼代理人：黄云翠，女，系该信用社客户经理。 被告：吴永华，男，1968年7月15日出生，汉族，住福建省浦城县。 被告：**英，女，1968年7月2日出生，汉族，住福建省浦城县。 原告浦城县农村信用合作联社城关信用社（以下简称城关信用社）与被告吴永华、**英信用卡纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告浦城县农村信用合作联社城关信用社到庭参加诉讼，被告吴永华、**英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 城关信用社向本院提出以下诉讼请求：一、请求判令吴永华、**英立即偿还借款本金29365.8元、利息6377.31元、违约金及年费3880.24元（计算至2019年8月21日），之后利息按合同年利率13.5%计算至实际清偿全部借款之日止，之后违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算至实际清偿之日止。事实与理由：2016年4月5日，城关信用社、吴永华签订《福建农村信用社农商银行普惠金融卡领用合约》，同日**英签署夫妻共同债务认可书，对普惠卡所产生的债务系夫妻共同债务表示认可。吴永华成功申领普惠金融卡，于2016年4月8日开户。双方约定，普惠金融卡收取的费用包括年费、透支手续费（利息）和滞纳金（违约金），年费为每年200元，年利率为13.5%，违约金为最低还款额未偿还部分的5%，还款方式支持随借随还。合同签订后，城关信用社依约向吴永华履行发放金融卡义务，吴永华领用该卡后已经透支本金29365.8元，但从到期还款日2017年7月15日至今，吴永华、**英并未偿还任何本息，也未支付年费、违约金。按合同约定，现已经结欠透支本金29365.8元、利息6377.31元、违约金及年费3880.24元。吴永华、**英的行为已构成违约，故诉至法院望判如所请。 吴永华、**英未提交答辩。 城关信用社围绕诉讼请求依法提交了城关信用社营业执照、城关信用社负责人身份证、负责人证明函、福万通普惠金融卡贷记卡申请表复印件、利息违约金说明（信管截屏）、吴永华、**英身份证复印件、浦城联社普惠金融卡使用须知复印件、结婚证复印件、夫妻共同债务认可书复印件各一份，吴永华、**英未予质证，对城关信用社提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据城关信用社的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吴永华与**英系夫妻关系。2016年4月5日，城关信用社、吴永华签订《福建农村信用社农商银行普惠金融卡领用合约》及《浦城联社普惠金融卡使用须知》，同日**英签署夫妻共同债务认可书，对普惠卡所产生的债务系夫妻共同债务表示认可。吴永华成功申领普惠金融卡后于2016年4月8日开户。双方约定，普惠金融卡收取的费用包括年费、本金透支手续费（利息）和滞纳金（违约金），年费为每年200元，年利率为13.5%，滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%，还款方式支持随借随还。合约签订后，城关信用社依约向吴永华履行发放金融卡义务，吴永华领用该卡后已经透支本金29365.8元，但从到期还款日至今，吴永华、**英并未偿还任何本息，也未支付年费、违约金。截至2019年8月21日止，吴永华、**英结欠透支本金29365.8元、利息6377.31元、违约金及年费3880.24元。 本院认为，城关信用社与吴永华签订的《福万通普惠金融贷记卡领用合约》系双方当事人的真实意思表示，内容合法，属有效合同。吴永华、**英未能按期足额偿还该贷记卡透支款项，构成违约，应限期予以返还，并承担相应的违约责任。但《福万通普惠金融贷记卡领用合约》中既约定了逾期利率、利息，又约定了违约金、年费，且根据合同约定的违约金计算方法，存在累加计取复利的情形，并随着违约时间的延长，其利息及违约金之和将超过年利率24%。为平衡当事人之间的利益，对城关信用社主张从2019年8月16日起，利息按合同年利率13.5%计算至实际清偿全部借款之日止、违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算至实际清偿全部借款之日止的诉请，本院对利息、违约金、年费等总计超过年利率24%的部分，不予支持。本案中，至2019年8月15日止，吴永华、**英透支的本金29365.8元按合同约定计算的利息6377.31元、违约金及年费3880.24元，尚未超过年利率24%，本院予以支持。城关信用社要求**英共同偿还该笔债务，因**英已在夫妻共同债务认可书上签字认可该借款为夫妻共同债务，故对城关信用社会的主张予以支持。吴永华、**英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、吴永华、**英应于本判决生效之日起十日内偿还浦城县农村信用合作联社城关信用社透支本金29365.8元、利息6377.31元、违约金及普惠金融卡年费3880.24元，合计39623.35元； 二、吴永华、**英应于本判决生效之日起十日内支付浦城县农村信用合作联社城关信用社从2019年8月22日起按年利率13.5％计算利息至透支金额还清之日止；以最低还款额未偿还部分的5%计算违约金至透支金额还清之日止；（利息和违约金总计以不超过年利率24%为限） 三、驳回浦城县农村信用合作联社城关信用社的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费790.5元，由吴永华、**英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审 判 长  吴晓维 人民陪审员  林其孙 人民陪审员  徐志娟 二〇一九年十二月二十七日 法官助理江娜 书记员陈日 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省临沂经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1392执633号 申请执行人：临沂信华汽车销售服务有限公司，住所地：临沂经济技术开发区沂河路125号。 法定代表人：陆勇波，总经理。 被执行人：宋宜丰，男，汉族，1968年4月14日生，住山东省临沂市兰山区, 被执行人：杨秀珍，女，汉族，1970年12月23日生，住山东省临沂市兰山区, 被执行人：宋维星，男，汉族，1988年10月3日生，住山东省临沂市兰山区, 被执行人：李娜，女，汉族，1991年5月15日生，住山东省临沂市兰山区, 本院在执行申请执行人临沂信华汽车销售服务有限公司与被执行人宋宜丰、杨秀珍、宋维星、李娜追偿权纠纷一案中，已采取的执行措施并未取得执行效果。申请执行人向本院申请撤销本次执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十八条、第五百二十条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项之规定，裁定如下： 一、终结（2019）鲁1392执633号案件中对被执行人宋宜丰、杨秀珍、宋维星、李娜的执行。 二、被执行人如到期不按和解协议履行，申请执行人可以再次申请执行,再次申请执行期限自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  徐淑波 二〇一九年十二月一日 书记员  李尤奇
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0103民初9889号原告：马子妹，女，1971年8月22日出生，汉族，住址辽宁省阜新市海州区。被告：沈阳市沈河区鑫鑫帝豪斯健身俱乐部，住所地：沈阳市沈河区青年大街1号沈阳市府恒隆广场商城三层305-308,324,328号，四层424铺位。经营者：段思齐，该单位总经理。委托诉讼代理人：段思淼，该公司员工。原告马子妹与被告沈阳市沈河区鑫鑫帝豪斯健身俱乐部服务合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用普通程序，由本院审判员张宏力担任审判长，与人民陪审员史秋卓、李真组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马子妹到庭参加诉讼，被告沈阳市沈河区鑫鑫帝豪斯健身俱乐部的委托诉讼代理人段思淼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马子妹向本院提出诉讼请求：1、请示判令被告解除合同；2、请示判令被告退还原告健身卡费用2909元；3、请示判令被告承担诉讼费及其他相关费用。事实及理由：2017年10月29日，原告在沈河市府恒隆广场遇被告沈阳帝豪斯健身俱乐部搞宣传活动，被销售人员引领到店了解情况并以优惠活动名额有限的理由诱导先交500元，次日由于相关条件不合适原告故要求退还预付定金，但遭到拒绝，无奈情形下补缴剩余款项2409元及10元卡费，事后签署相关资料时发现实际服务条件不符合原告理解，并且有很多附加费用，当场强烈要求退还所交全部费用，再次遭到拒绝。由于对合同不认可，且原告从未在被告处进行任何形式的消费及服务。综上，被告在销售流程中违背民事活动的公平原则，是法律明确禁止的规定，请求法院判决支持原告的诉讼请求。被告沈阳市沈河区鑫鑫帝豪斯健身俱乐部辩称，该会员是2017.10.29办理会员卡，当时交了500元定金，2017.11.6补尾款2409元。会员称签署相关资料时发现服务条件不符。我方不同意退款，2017.11.6已经开卡提供了操课、体育等服务，原告没有到场，我方已经正常营业就视为对原告服务了。会员卡期限是2017.11.6-2019.11.5，现在卡还没有到期。我方不同意解除合同，不同意退款。当事人围绕诉讼请求依法提交了会员协议书等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月29日，原告通过被告销售人员的引领到店了解情况并以优惠活动名额有限的理由先交500元定金，同年11月6日补缴剩余款项2409元及10元卡费并开卡，事后签署相关资料时发现服务条件与原告理解不符合，当场要求退还所交全部费用，双方对此协商未果，原告于2018年6月20日起诉来院。本院认为，当事人的合法权益应受法律保护。原、被告之间的服务合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应当按照合同即入会协议的约定履行相应的义务。但消费者和健身房之间约定的服务，不属于特殊商品和服务，且健身活动系公民自愿行为，个人健身涉及到人身权利，根据此类合同性质，不属于可以强制履行的合同，关于原告主张解除服务合同的问题，原告已明确表示不再履行合同，故双方的合同关系应当予以解除。关于退还卡费的问题，本院认为，截止到原告立案起诉之日，该健身服务合同就丧失了继续履行的信赖基础，双方已没有继续履行的必要。故健身服务合同履行期间应为健身卡开卡之日起至起诉之日即2017年11月6日起至2018年6月20日止，共计7个月零14天，合同履行期间的健身费用共计904.25元（2909÷24*7＋2909÷730*14）应予以扣除。原告作为具有完全行为能力人与被告签订协议又单方提出解除合同，应承担相应的违约责任，鉴于原、被告签订的入会协议中并未约定违约金的计算方式及计算标准，故健身卡费用剩余部分2004.75元（2909-904.25）被告应予以返还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告马子妹与被告沈阳市沈河区鑫鑫帝豪斯健身俱乐部签订的《帝豪斯健身俱乐部会员协议书》；二、被告沈阳市沈河区鑫鑫帝豪斯健身俱乐部于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告马子妹健身卡费用2004.75元；三、驳回原告马子妹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告沈阳市沈河区鑫鑫帝豪斯健身俱乐部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  张宏力人民陪审员  李 真人民陪审员  史秋卓二〇一九年十二月十日书 记 员  王昕莫本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初45332号原告：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。被告：王振宇，男，1983年4月25日出生，汉族,职业不详,户籍所在地吉林省辽源市龙山区。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告王振宇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人江滔滔到庭参加诉讼。被告王振宇经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京银行向本院提出诉讼请求：判令王振宇立即归还贷款本金127832.76元及相应利息、罚息（截至2019年11月27日的利息及罚息共计28204.44元，自2019年11月28日起至实际付清之日止的利息、罚息按照《个人消费性借款合同》约定的标准计算），并承担本案诉讼费用。事实和理由：南京银行与王振宇于2017年11月21日签订《个人消费性借款合同》，王振宇向南京银行贷款150000元用于家电，贷款期限为48期（月），贷款期限自2017年11月21日至2021年11月21日，月利率为11.64‰，还款方式为等额本息还款法还款。南京银行依约向王振宇发放了贷款，但王振宇未按时足额偿还贷款，南京银行依据合同约定有权提前收回所有贷款。故南京银行为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。南京银行向本院提交以下证据予以证明：证据1、《个人消费性借款合同》；证据2、个人借款借据；证据3、还款明细表、逾期总额查询表、贷款信息明细；王振宇未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，南京银行提交上述证据内容真实、来源合法，且与本案待证事实具有实质关联性，故本院对上述证据均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月21日，南京银行(贷款人、甲方)与王振宇(借款人、乙方)签订《个人消费性借款合同》一份，该合同约定：乙方向甲方申请消费性借款，甲方同意发放借款；借款金额150000元；借款用途为家电；借款期间为自2017年11月21日至2021年11月21日止；实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率为月利率，即固定利率11.64‰，在借款期间内，该利率保持不变；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；借款利息自借款发放之日起计算，日利率=月利率/30，如乙方不能按期付息，则自次日起计收复利；本合同项下借款乙方采用自主支付方式使用；乙方以等额本息还款法归还借款本息；乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。同日，南京银行向王振宇指定账户发放贷款150000元并形成借款借据一份，王振宇在借款借据中签字确认。合同履行过程中，王振宇未按约定履行还款义务。庭审中，南京银行称截至2019年11月27日，王振宇尚欠贷款本金127832.76元，利息及罚息共计28204.44元未予偿还。本院认为，南京银行与王振宇之间签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人真实意思表示,其内容及形式均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定,应属合法有效，双方当事人均应严格遵守并履行各自的合同义务。依据该合同约定，乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。结合本院查明的事实，南京银行作为贷款人，已经依约履行了发放贷款的义务，王振宇作为借款人未按期足额履行还款义务的行为，已经构成违约，应当按照《个人消费性借款合同》承担相应的法律责任，故南京银行要求王振宇立即偿还贷款本金127832.76元及相应利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。王振宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王振宇于本判决生效之日起十日内偿还南京银行股份有限公司贷款本金127832.76元及相应利息、罚息(截至二〇一九年十一月二十七日利息及罚息共计28204.44元；自二〇一九年十一月二十八日起至实际付清之日止的利息、罚息按《个人消费性借款合同》约定的标准计算)。如果王振宇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3115元、财产保全费1224元及公告费260元（南京银行股份有限公司均已预交），均由王振宇负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈聪慧人民陪审员  石亚华人民陪审员  周义忠二〇一九年十二月十三日书 记 员  王秀楠
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执6988号 申请执行人：陈某，男，1980年1月4日出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人：唐某，男，1970年7月24日出生，汉族，住成都市金牛区。 本院依据已发生法律效力的（2019）川0106民初6094号民事判决书，于2019年10月15日立案受理申请执行人陈某申请执行唐某民间借贷纠纷一案。执行标的354578.75元，执行费5219元。经查，唐某名下有银行存款9352.02元，本院已将该款扣划并支付给申请执行人陈某。 执行过程中，本院依法向被执行人唐某送达了《执行通知书》、《报告财产令》等执行文书，责令被执行人限期履行义务和报告财产情况，但被执行人至今未履行，亦未报告财产。本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、通过总对总、点对点查控系统对被执行人唐某的财产状况进行查询。经查，被执行人唐某名下无房产、无车辆、无公积金、无股票基金、无理财产品等可供执行的财产。本院对被执行人唐某采取了限制高消费措施。申请执行人陈某对本院的调查结果无异议并同意终结本次执行程序。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘福猛 审判员  阳宇航 审判员  毛 娜 二〇一九年十二月二十五日 书记员  王 敏
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初15173号原告：徐瑞，女，1992年1月21日出生，汉族，现住北京市昌平区。委托诉讼代理人：张丽娟，北京旭坤律师事务所律师。被告：陈晨，男，1988年4月15日出生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市海拉尔新区。原告徐瑞与被告陈晨民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐瑞的委托诉讼代理人张丽娟，被告陈晨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐瑞向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金95000元；2、判令被告以95000元为基数按年利率24%自2019年5月21日起支付利息至实际付清之日止；3、判令被告支付原告律师费20000元；4、被告承担本案诉讼费1300元和保全费1620元。事实与理由：原被告系多年的朋友关系，平时来往甚多、关系融洽。2018年10月7日，被告因生意周转向原告借款30万元，原告同时通过银行汇款给被告。2019年2月5日，双方经对账，被告向原告出具借条1份，内容为“被告因用于生意周转于2019年2月5日向原告借款225000元，于2019年4月4日归还本息，利息为月2%等。”借款到期后，被告无力偿还，双方经对账后被告于2019年4月5日再次出具借条，内容为“被告尚欠借款217000元，被告必须于2019年4月19日前全部还清本息，由原告住所地北京市昌平区人民法院管辖，产生的诉讼费、律师费、交通费等由被告承担，欠款人陈晨等。”现被告未偿还借款，原告诉至法院，望判如所请。被告陈晨辩称：我认为我还的钱都是本金，没有那么多利息，2万元律师费太高了，按照标的不应该有那么高。经审理查明：2019年2月5日，陈晨（借款人）向徐瑞（出借人）出具《借条》，内容为“因用于生意周转于2019年2月5日向出借人徐瑞借款贰拾贰万伍仟圆整（支付方式：转账）小写225000元，期限为两个月，于2019年4月4日归还本息，利息为2%每月即4500元，如不能按时归还愿承担一切责任。”徐瑞称借款本金为20万，以转账方式多次支付给陈晨，部分转账由其妻子周飒账户转给陈晨，按照月利2%，截至2019年2月5日利息为25000元，本金加利息共计225000元，约定2019年4月4日还钱。陈晨认可借款本金为200000元，认可经周飒账户转出部分系徐瑞借款。双方确认陈晨于2019年2月23日还款4000元，2019年3月1日还款3000元，2019年4月4日还款10000元，共计17000元。2019年4月5日，陈晨（借款人）向徐瑞（出借人）出具第二张《借条》，内容为“本人陈晨于2019年4月4日亏欠徐瑞贰拾壹万柒仟圆整（217000），经双方协商，利息为月息2%，债务人必须于2019年4月19日前全部还清本息共计贰拾壹万玖仟壹佰柒拾圆整（小写219170），双方约定由债权人住所地（北京市昌平区）人民法院管辖，因此债权债务关系产生的各项诉讼，债权人因追偿此债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费等费用由债务人承担，双方一致同意本协议具有强制执行效力，且债务人同意强制执行。欠款人陈晨，2019年4月5日。”徐瑞主张按照225000元为计算基数，自2019年2月5日至2019年4月5日两个月利息为9000元，故截止2019年4月5日本息合计234000元，扣除还款17000元，故应还款额为217000元；在2019年4月5日欠条中，约定还款日期为4月19日，以217000元为本金加上半个月利息总计为219170元。双方确认在此之后，2019年4月24日陈晨还款20000元，2019年4月26日陈晨还款10000元，2019年5月20日陈晨还款100000元。审理中徐瑞放弃将借条中前期结算利息计入后期本金，主张均以200000元本金计算利息。徐瑞提交《委托代理合同》、发票及保全费发票，主张其为追偿债务支付律师费20000元、保全费1620元，陈晨称律师费过高，但未提交相应证据。上述事实有借条、银行转账记录、委托代理合同、律师费发票、保全费发票及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：原告徐瑞与被告陈晨签订的借条，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，双方应当按照约定履行各自的义务。原告徐瑞依约交付了借款，被告陈晨亦应依约返还借款本金及利息。庭审中，双方确认借款本金200000元，合同约定借款利率为月利率2%，被告陈晨自2019年2月23日至2019年5月20日共支付徐瑞147000元。被告陈晨辩称双方对于还款是本金还是利息未进行约定，但其认为还款全部为本金，借款利息均未支付，原告徐瑞不予认可，称还款为利息。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”双方对于还款未进行约定，应认定还款优先用于支付利息，然后支付本金，经核算，至2019年5月20日被告陈晨返还借款100000元后，剩余本金为91871元。结合双方约定月利息2%，本院认定被告陈晨应返还原告徐瑞本金91871元，并以91871元为本金，按照月利息2%支付自2019年5月21日起至实际付清之日止的利息。双方借款合同约定因被告陈晨违约致使原告徐瑞采取诉讼或其它方式实现债权的，被告陈晨应承担诉讼费、律师费、保全费及其它实现债权的一切费用，本案原告徐瑞提交证据证明其支付律师费20000元和保全费1620元，被告陈晨认为律师费过高，但未提交相应证据，故本院对原告徐瑞该项诉讼请求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陈晨于本判决生效后10日内，返还原告徐瑞借款本金91871元，并以91871元为本金，按照月利率2%支付自2019年5月21日起至实际给付之日止的利息；二、被告陈晨于本判决生效后10日内，支付原告徐瑞律师费20000元。三、驳回原告徐瑞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元和保全费1620元，由被告陈晨负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  郭晓利二〇一九年十二月十日书记员  徐梦佳
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执33102号 广州市越秀区人民法院、黄育： 关于申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人黄育一审受理费一案，本院（2019）粤0104执33102号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十五日
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执12745号 益彰（广州）纺织有限公司： 关于广州住房公积金管理中心与你（单位）行政非诉执行一案，经执行，案件已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一九年十二月二十日
吉林省通榆县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0822民初3137号 原告：德宏光，男，1963年1月31日生，汉族，住通榆县。 被告：姜艳利，女，1978年3月10日生，汉族，农民，住通榆县。 德宏光与姜艳利缔约过失责任纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告德宏光于2019年12月16日向本院提出撤诉申请且请求我院依法对查封车辆予以解封。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 一、准许德宏光撤诉。 二、解除对姜艳利名下吉G×××55号现代越野车车籍的查封。 案件受理费150元，由德宏光负担。 审判员  张志立 二〇一九年十二月十六日 书记员  孟令雨
四川省金堂县人民法院 支 付 令 （2019）川0121民督186号 申请人：成都烽森物业管理有限公司，住所地四川省成都市金堂县赵镇三江路247号1栋1层。 法定代表人：任琳琳，系公司执行董事。 被申请人：谢敏，男，1966年4月8日出生，汉族，公民身份号码5101211966××××××××，住四川省金堂县,现住金堂县。 申请人成都烽森物业管理有限公司于2019年12月2日向本院申请支付令。申请人成都烽森物业管理有限公司称，根据申请人与梧桐大院业主委员会签订的物业管理合同，小区业主应按每月0.6元/㎡的标准缴纳物管费。被申请人谢敏从2017年9月至2018年12月，已拖欠申请人16个月物管费。据此，要求被申请人谢敏给付申请人成都烽森物业管理有限公司物业管理费722元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人谢敏应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人成都烽森物业管理有限公司物业管理费722元。 案件申请费17元，由被申请人谢敏负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  陶田源 二〇一九年十二月二日 书记员  李雯茜
青海省互助土族自治县人民法院民事判决书（2019）青0223民初3301号原告：李某1，住青海省互助县，粮农。确认送达地址：青海省互助县。被告：兰某，住青海省互助县，粮农。确认送达地址：青海省互助县。原告李某1与被告兰某土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1，被告兰某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某1向本院提出诉讼请求：1、起诉要求被告退还土地租赁款25380元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告经协商，被告将位于××县十二社300亩耕地出租给原告种植药材，年租金为310元每亩，合计93000元。2019年3月30日原、被告签订《土地租赁合同》，租赁期限为1年。2019年4月原告通过微信转账的方式分三次将租金93000元给付被告。原告于2019年4月9日开始种植药材，种植完202亩药材后没有可供适合种植药材的耕地。2019年5月被告将5000元现金返还给原告，剩余25380元经原告多次催要未果。兰某辩称，原告所述不属实。我与原告及盛某某签订租赁协议时约定由他们在我所承租的耕地中挑选位置好的地块进行药材种植，不能种植药材的地块不种。到今年六月份时，原告种植了224亩地后，由于节气原因不适合继续种植，遂将未能种植的74亩耕地以每亩70元的价格返租给我。经我和原告及盛某某一起结算后约定由我给盛某某付款5000元。2019年6月28日我给付盛守华现金5000元。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告就有争议的事实提交证据：2019年3月30日由原告与盛守华和被告签订的土地租赁合同原件1份，拟证明原、被告签订了土地租赁合同的事实。对此证据被告不持异议，该证据能证明原告和盛某某与被告签订土地租赁合同的事实，对此本院予以认定，但是该租赁合同仅约定了租赁期限和年租金及给付方式，合同中对具体的租赁耕地亩数及地理位置并无相应约定；原告的证人李某2、东某的证人证言拟证明原告种植药材时被告出租的耕地亩数未达双方约定的数目的事实。对此证人证言被告持有异议，证人证言内容不能证明原告的证明方向，且证人李某2与原告具有亲属关系，对其证明效力本院不予认定。被告就有争议的事实未提交书面证据，本院依职权调取了对被告提供的证人申某、张某所做的调查笔录，对此证言内容原告持有异议，但是该证言能证明2019年6月份原告将未能种植药材的70多亩耕地以每亩70元的价格又转租给被告的事实，对其证明效力本院予以认定。本院依职权调取的对第三人盛守华所做的电话记录一份，原、被告对此证据内容不持异议，该证据能证明原告与第三人盛守华系合伙关系，还证明第三人盛守华作为合同相对方在本案中放弃主张相关权利的事实，对其证明效力本院予以认定。据此本院认定事实如下：原告与第三人盛某某系合伙关系。2019年3月30日，原告和第三人盛守华与被告签订土地租赁合同，约定原告以年租金每亩310元的价格从被告手中租赁耕地，但是合同中对具体的租赁耕地亩数及地理位置并无相应约定。合同签订后原告依约通过微信转账的方式给付被告租金93000元。2019年6月，原、被告经商议，原告将未能种植药材的70多亩耕地以每亩70元的价格转租给被告，原告给付被告租金5000元。本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告主张因被告未能提供可供种植药材的耕地而退还已付租金25380元，据庭审查明的事实，本案中原告和第三人盛某某系合伙关系。原告提交的《土地租赁合同》仅约定了土地租赁期限和年租金价格，但对具体的租赁耕地亩数及地理位置并无相应约定。庭审中双方对原告总共给付被告租金93000元的事实均无异议，后来经双方商议被告又给付原告5000元的事实也均予以认可，但是对这5000元钱的来历双方各执一词。原告的证人证言也不能证明原告主张的事实。原告的合伙人盛某某表明原、被告双方签订协议后，原告种植药材是挑选地块进行种植，海拔地势较高的地块和阳坡的地块放弃种植，而不是连片进行种植。其本人也明确表示放弃在本案中主张相关权利，是其真实意思表示，应予认可。综上所述，原告提供的证据不能证明自己的主张，故对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：一、驳回原告李某1的诉讼请求；二、案件受理费434元减半收取217元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。审判员 张晓东 二〇一九年十二月二十七日书记员 张 琳
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初5788号原告：重庆耐德能源装备集成有限公司,住所地：重庆市两江新区龙兴镇堡云路5号。法定代表人：冯军，职务：董事长。委托诉讼代理人：梁勇，北京盈科（重庆）律师事务所律师。被告：大同市裕锦程燃气能源有限责任公司，住所地：大同市平城区御东花园6-4号商铺。法定代表人：甄福金，职务：执行董事。原告重庆耐德能源装备集成有限公司诉被告大同市裕锦程燃气能源有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆耐德能源装备集成有限公司的委托诉讼代理人梁勇、被告大同市裕锦程燃气能源有限责任公司的法定代表人甄福金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆耐德能源装备集成有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付货款2480503.5元；2、判令被告按照合同总额的5%(即190000元)向原告支付违约金；以上合计2670503.5元。3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2016年10月25日,原告与被告签订《浑源西坊城LNG站成套装置项目合同》,约定被告向原告购买“LNG加注装置”,合同总价3800000元。合同约定：被告下达订单之日起10日内支付合同总额20%预付款(即760000元),到账后原告安排生产；发货前10日内被告支付合同总额15%提货款(即570000元)；设备安装调试完毕之日起6个月内(非原告原因货到210天未安装调试视同安装调试完毕,以先到为准)被告支付合同总额15%的设备款及项目安装费用；设备安装调试完毕之日起8个月内(非原告原因货到270天未安装调试视同安装调试完毕,以先到为准)被告支付合同总额15%的设备款及项目安装费用；设备安装调试完毕之日起10个月内(非原告原因货到330天未安装调试视同安装调试完毕,以先到为准)被告支付合同总额15%的设备款及项目安装费用；设备安装调试完毕之日起12个月内(非原告原因货到390天未安装调试视同安装调试完毕,以先到为准)被告支付合同总额15%的设备款及项目安装费用；剩余订单总额5%的款项作为质保金,在质保期满之日起15天内付清；质保期为设备调试完毕之日起12个月或发货之日起18个月,以先到为准；被告逾期付款的,每天按照合同总额的0.1%向原告支付违约金,违约金总额不超过合同总额的5%(即190000元)。合同签订后,原告依约履行了全部合同义务,但被告一直未按约付款。综上,被告的行为已经构成违约,为维护原告合法权利,特诉至贵院,望判如所请。被告大同市裕锦程燃气能源有限责任公司辩称，双方存在合同关系，被告实际共欠原告2800000元货款，对付款数额无异议，对双方2016年10月25日签订合同无异议，已向原告支付1330000元货款无异议。被告实际与原告产生货款金额为2800000元，并非合同约定的3800000元。本院经审理，认定事实如下：2016年10月25日，原、被告签订《浑源西坊城LNG站成套装置项目合同》，约定被告向原告购买“LNG加注装置并安装调试，合同总价款为3800000元；原告对质量负责的条件和期限：原告对所提供产品设备自身质量问题实行三包，质量保证期为设备调试完毕之日起12个月或发货之日起18个月,以先到为准；交货及安装时间：合同生效且收到订单总额达20%之日起45天交付，被告在合同签订后10日内提供正式施工图蓝图，正式的施工图完整的情况下，货物到达现场后30天安装完毕，安装完毕后30天内提供相关监检资料；合同生效及结算方式：被告下达订单之日起10日内支付合同总额的20%预付款，发货前10日内支付合同总额15%提货款，设备安装调试完毕之日起6个月内支付合同总额15%的设备款及项目安装费用，设备安装调试完毕之日起8个月内支付合同总额15%的设备款及项目安装费用，设备安装调试完毕之日起10个月内支付合同总额15%的设备款及项目安装费用;设备安装调试完毕之日起12个月内支付合同总额15%的设备款及项目安装费用；剩余订单总额5%的款项作为质保金,在质保期满之日起15天内付清；违约责任：被告逾期付款，按照每天合同总额的0.1%向原告支付违约金,违约金总额不超才过合同总额的5%。合同签订后,被告于2016年10月25日、2017年4月18日两次分别付款760000元及570000元，原告依约将被告所购设备交付并安装调试完毕，被告于2017年8月7日在工程项目竣工验收报告上盖章确认。以上事实，有原、被告陈述及原告提供的《浑源西坊城LNG站成套装置项目合同》、工程项目竣工验收报告、银行业务回单在卷佐证，被告对证据的真实性均无异议，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《浑源西坊城LNG站成套装置项目合同》是双方当事人真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，现原告已依约供货并安装调试完毕，被告理应按约支付货款。根据合同约定的付款时间及付款比例，被告最后全额付款的时间应为质保期满后15日内付清，被告实际安装调试完毕的时间为2017年8月7日，因此被告至迟应在2018年8月22日前付清全款，现被告只支付货款1330000元，剩余货款2480503.5元，原告主张支付，本院应予支持。关于违约金，至原告起诉之日即2019年10月31日，被告逾期付款654天，按双方约定的违约金每日0.1%的标准计算，已超出合同总金额的5%，因此，原告按约主张190000元违约金，符合合同约定及法律规定，本院应予支持。被告虽对合同约定的总价款3800000元提出异议，但未举证证明，故对其抗辩，本院不予采信。诉讼费依法应由败诉方承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告大同市裕锦程燃气能源有限责任公司在本判决生效之日起十五日内向原告重庆耐德能源装备集成有限公司支付货款2480503.5元，支付违约金190000元，合计2670503.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计14082，保全费5000元，由被告大同市裕锦程燃气能源有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 闫 谱 二0一九年十二月二十三日书记员 王禹婷
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0117执3075号 申请执行人：广州市从化区人民法院 被执行人：郑邦顺,男,1975年10月27日出生,汉族,住广东省汕头市潮阳区。 关于广州市从化区人民法院与郑邦顺受理费一案，本院作出的（2017）粤0184民初2764号法律文书已发生法律效力。本院于2019年9月17日强制执行，要求被执行人支付受理费4512.98元。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、申报财产表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，并违反财产报告制度，本院依法向被执行人发出了限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。 经本院在最高人民法院网络执行查控系统以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在辖区内的户籍、民政、车辆、不动产、银行等信息，委托汕头市朝阳区人民法院对被执行人住所地的财产状况进行调查，并查封了被执行人郑邦顺与案外人萧婵凤共有的位于汕头市××区××北街道××国道东侧潮庭华府第A7幢1601号房的房产50%产权份额。 经本院采取上述执行措施，本案共执行到位0元。 本院认为，经采取穷尽财产执行措施后，对未实现的债权，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0117执3075号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 健 审判员 夏毅雄 审判员 潘 欣 二０一九年十二月十八日 书记员 李欣婷
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1312执1493号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司临沂河东支行。 负责人：韩伟，行长。 被执行人：孟凡栋，男，1987年1月16日生，汉族，居民，住山东省莒南县。 申请执行人中国建设银行股份有限公司临沂河东支行与被执行人孟凡栋信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）鲁1312民初4089号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国建设银行股份有限公司临沂河东支行于2019年8月2日向本院申请强制执行，要求被执行人偿付欠款91092.95元及利息。 在执行过程中，本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆等其他财产情况进行了查询，未查询到被执行人可供执行的财产。通过不动产登记中心对被执行人的不动产情况进行了查询，未查询到被执行人的不动产登记信息。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票。被执行人未到庭，也未履行义务。本院依法对被执行人采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 上述情况及信息，本院以谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，征求其对本院终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序，也未能提供其他可供执行的财产线索。本案未执行标的额为91092.95元及利息。 综上所述，在本院穷尽财产调查措施后，申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如有查封，请于查封期限届满前7个工作日提前向本院申请续封。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许云鹏 审判员  刘成宝 审判员  高冠雷 二〇一九年十二月五日 书记员  王洪磊
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝01民终9462号上诉人（原审被告）：王玉贤，女，汉族，1965年12月15日出生，无固定职业，住重庆市。被上诉人（原审原告）：翁保来，女，汉族，1966年10月6日出生，个体工商户，住重庆市。委托诉讼代理人：周武，重庆向道律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗晓平，重庆向道律师事务所实习律师。上诉人王玉贤因与被上诉人翁保来买卖合同纠纷一案，不服重庆市自由贸易试验区人民法院（2019）渝0192民初11084号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月28日立案后，依法组成合议庭，于2019年11月26日进行了调查审理。上诉人王玉贤，被上诉人翁保来委托诉讼代理人周武到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王玉贤上诉请求：依法撤销一审判决并依法改判驳回翁保来的全部诉讼请求。事实和理由：一审适用法律错误，本案诉讼时效已过。2008年王玉贤即向翁保来出具了欠条，现翁保来2019年才向王玉贤主张债权，已过诉讼时效。翁保来答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。翁保来一审诉讼请求：1.判令王玉贤支付翁保来货款45000元及逾期付款损失，该损失以45000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%的标准从2019年5月13日起计算至付清之日止。2.本案诉讼费用由王玉贤承担。一审法院认定事实如下：翁保来经营布料批发，王玉贤多次从翁保来处赊购布料合计货款45000元，并于2008年2月4日向翁保来出具《欠条》一张。该《欠条》载明，今欠到布款：（现金）45000元（肆万伍仟元整）。欠款人：王晓梅2008.2.4。该欠条欠款人处的“王晓梅”即王玉贤的曾用名。后王玉贤外出打工，翁保来无法与其取得联系并主张支付欠款。至2018年，翁保来知晓王玉贤返回重庆后，诉至法院主张该欠款。2019年6月2日，王玉贤收到一审法院送达的起诉状副本及其他相关法律文书。一审庭审中，王玉贤未就“翁保来从王玉贤处拿走货物和机器抵偿货款”进行举证，翁保来不认可其将王玉贤的货物和机器拉走抵偿货款。一审法院认为，双方达成买卖布料的合意系当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，不违反公序良俗，为有效合同，对双方具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，当事人双方对王玉贤欠付翁保来45000元布料款的事实无异议。王玉贤虽抗辩翁保来从王玉贤处拿走货物和机器抵偿货款，但未举示证据予以证明，翁保来亦不认可，一审法院对王玉贤的该抗辩不予采信。本案的争议焦点在于翁保来向一审法院请求保护其45000元债权是否已过诉讼时效期间。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。本案中，翁保来请求法院保护的45000元债权系普通债权，诉讼时效期间为三年，最长权利保护期间为二十年。如从王玉贤出具《欠条》时，即2008年2月4日起计算，则已过诉讼时效期间；如从翁保来向王玉贤主张该45000元债权时计算，则未过诉讼时效期间。故翁保来请求保护的债权是否已过诉讼时效期间问题实为诉讼时效期间起算点的确定问题。本案中，王玉贤于2008年2月4日向翁保来出具《欠条》，对欠付货款金额予以明确，但对货款支付时间并未予以明确。对于未约定履行期限的合同，如何确定履行期限，合同法第六十一条、第六十二条进行了规定。第六十一条规定：合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第六十二条规定：当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。对于未约定支付价款时间的合同，如何确定支付价款的时间，合同法第一百六十一条规定：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。一审法院认为，本案不适用合同法第一百六十一条的规定，主要理由如下：首先，本案中，翁保来经营布料批发，王玉贤多次从翁保来处赊购布料制作成衣出售。从双方多次交易习惯看，王玉贤收到布匹后并未立即支付价款，而是赊销，其后向翁保来出具的欠条也仅是对布料金额的确认，待其有偿付能力后予以付款，而非立即付款。因此，此客观事实排除了合同法第一百六十一条的适用，而应适用合同法第六十二条随时履行的规定。其次，如果适用合同法第一百六十一条规定，不符合立法目的。无论是合同法第六十二条关于随时履行的规定，还是合同法第一百六十一条关于买受人收到标的物即支付价款的规定，立法目的均在于保护债权人的利益，使其债权能够及时受偿。然而，如按合同法第一百六十一条确定履行期限进而确定诉讼时效起算点，则最终结果恰对债权人不利。反之，如按合同法第六十二条规定，在与诉讼时效制度共同适用的情况下，对债权人的权利保护更有利。因此，在本案所涉情形下，适用合同法第六十二条的规定更符合立法目的。关于翁保来的诉讼请求。上文已对翁保来的债权未过诉讼时效期间予以论述，现翁保来要求王玉贤支付该45000元，一审法院予以支持。根据合同法第六十二条第（四）项的规定，履行期限不明确的，债权人可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。翁保来通过诉讼方式要求王玉贤履行债务，王玉贤于2019年6月2日收到起诉状副本，应视为翁保来向其要求履行债务，一审法院酌定王玉贤付款准备时间为一个月，则王玉贤应于2019年7月2日前付款，王玉贤逾期未付，则应从逾期之日，即2019年7月3日起向翁保来支付逾期付款利息。翁保来要求王玉贤按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率上浮50%的标准支付资金占用利息，并未过分高于翁保来的实际损失，一审法院予以支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百一十三条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、王玉贤在一审判决生效之日起十日内支付翁保来货款45000元及逾期付款利息（该利息以45000元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率标准上浮50%，从2019年7月3日起计算至付清之日止）。二、驳回翁保来的其他诉讼请求。一审案件受理费1175元，减半收取588元，由王玉贤负担。二审中双方均未举示新证据，二审查明的事实与一审一致。经双方当事人确认，本案的争议焦点为本案诉讼时效是否已过本院认为，王玉贤出具的欠条上未载明履行期限，按照《中华人民共和国合同法》第六十二条之规定，翁保来有权要求王玉贤随时履行。现王玉贤于2019年6月2日收到一审法院送达的起诉状，本案诉讼时效未过。综上所述，王玉贤的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1175元，由王玉贤负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 薇审 判 员  余彦龙审 判 员  彭海波二〇一九年十二月十日法官助理  翟苏南书 记 员  范 丽
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0702民初6093号 原告：王洪喜，男，1954年1月12日出生，汉族，住松原市宁江区。 委托代理人：王照林，吉林吉大律师事务所律师。 被告：徐秋莲，女，1974年1月13日出生，汉族，住松原市宁江区。 被告：徐天彬，男，1963年6月27日出生，汉族，住松原市宁江区。 被告徐秋莲、徐天彬的委托代理人徐锐，吉林迅捷律师事务所律师。 被告：李海波，男，1964年10月7日出生，汉族，住松原市宁江区。 原告王洪喜诉被告徐秋莲、被告徐天彬、被告李海波合同合同纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘红月王洪喜的委托代理人王照林、被告徐秋莲及被告徐秋莲、被告徐天彬的委托代理人许锐、被告李海波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 王洪喜诉称：2003年，王洪喜与案外人松原市宁江区兴原乡西郊村民委员会签订了企业承包合同书一份，约定王洪喜承包经营该村所有的松园蔬菜批发城。在此基础上,2019年7月11日王洪喜与徐秋莲签订了“合同书”,双方约定:“合同签订时王洪喜向徐秋莲提供两个大棚库房货位,并于本年度11月份在第二、第三货位翻盖库房,2020年4月1日前再提供一个库房,上述所有库房归徐秋莲长期使用,每个库房每年租金1万,王洪喜保证十年不涨价。徐秋莲履行合同期满三年后可自由出入,同时王洪喜对徐秋莲退出敬亿市场支付100万元损失费,如一方违约则承担双倍返还责任。李海波、徐天彬对合同履行提供担保责任”。该合同签订后,王洪喜向徐秋莲交付了两个大棚库房货位并按其要求当天打款100万元，后因徐秋莲不同意履行合同将100万元返还，经双方口头协商，王洪喜又于2019年7月15日支付了110万元的损失费。现徐秋莲擅自向王洪喜退回了两个大棚库房货位并于2019年7月29日退返了110万。徐秋莲上述恶意违约行为严重扰乱了王洪喜的正常市场经营秩序,故诉至人民法院，请求判令徐秋莲向王洪喜支付违约赔偿金110万元，判令李海波、徐天彬对前述款项承担连带给付责任。 徐秋莲辩称：不同意给付违约金。2019年7月11日，确实签订了案涉合同书，案涉合同书显示自签订之日起3日生效，虽然当天收到了100万元，但是已于三日内退回，故案涉合同并未生效。后续转款110万元与前述合同无关，系双方对徐秋莲是否至王洪喜处进行水果经营重新协商，但未达成新的协议，110万元已经返还。徐秋莲没有使用过王洪喜的库房货位。 徐天彬辩称：王洪喜主张的110万元，与2019年7月11日签订的合同无关，徐天彬未就110万提供保证。 李海波辩称：王洪喜主张的110万元，与100万无关，李海波未就110万提供保证。 经审理查明：2019年7月11日，王洪喜与徐秋莲签订合同书一份，载明“王洪喜保证徐秋莲库房货位两个大棚保证十一月份在第二、第三货位盖库房,长期使用权，来年4月1日外面给一个库房,大棚空一年一万，保证十年不涨价。徐秋莲签约三年合同期满自由出入,在敬亿市场造成损失由王洪喜负责一切后果,合同自签约之日三天生效，否则违约者全部负责。甲方保证乙方货位（手写），乙方徐秋莲收王洪喜100万元（手写），违约双倍返还。担保人：李海波、徐天彬。”后王洪喜给付徐秋莲100万元，徐秋莲退回。王洪喜又给付徐秋莲110万元，徐秋莲退回。 上述事实，有原、被告的陈述、合同书一份，转账凭证、光碟等在卷为凭，予以证实。 本院认为：原、被告之间的合同合法有效。双方应当按照约定行使权利履行义务。徐秋莲违约条件未成就。案涉合同虽约定王洪喜对徐秋莲因离开敬亿市场造成损失负责一切后果，并手书徐秋莲收王洪喜100万元，但结合徐秋莲的退款行为，能够证实徐秋莲对于该数额的赔偿并不认可，而后续转款110万元又退款的行为亦能证实徐秋莲对于该数额的赔偿亦不认可，即双方就王洪喜对于徐秋莲的赔偿数额一直未能达成协议，因此，徐秋莲不存在违约行为。王洪喜未提出充分证据证实徐秋莲已经实际占有使用案涉合同约定的货位，且徐秋莲否认，故不能认定徐秋莲已经占有使用了案涉货位。综上，对于王洪喜关于徐秋莲违约的主张，本院不予支持。即使徐秋莲违约条件成就，案涉合同对于违约金的约定亦过高，应当以实际损失为基础进行调整，而王洪喜未充分证据证实其存在实际损失，综合现有证据亦无法认定违约金的数额。根据担保责任的从属性，李海波、徐天彬在本案中不应当承担连带给付责任。即使徐秋莲构成违约，因王洪喜、徐秋莲变更了主合同，未经李海波、徐天彬同意，二人也不再承担保证责任。并且双方之间签订的合同涉嫌存在市场之间不正当竞争行为，不为法律所保护。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第二十四条之规定，判决如下： 驳回原告王洪喜的诉讼请求。 案件受理费7350元，由原告王洪喜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  焦学义 二〇一九年十二月二十日 书记员  侯晓兵
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初38408号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：陈诗，男，1984年7月22日出生，汉族，住所：福建省福州市仓山区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈诗小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年3月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年3月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月31日尚欠本金余额7977.95元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7977.95元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年8月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈诗向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金7977.95元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年8月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈诗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  李雪霞人民陪审员  黄顺玲二〇一九年十二月十二日书 记 员  胡晓晴
湖南省怀化市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘12刑终346号原公诉机关湖南省溆浦县人民检察院。上诉人（原审被告人）吴文明，绰号“吴三”、“三哥”，男，1962年10月29日出生，汉族，高中文化，户籍所在地湖南省长沙市芙蓉区，现常住怀化市鹤城区。因涉嫌犯行贿罪、串通投标罪于2017年7月18日经怀化市人民检察院决定监视居住，2017年11月2日被逮捕；后经溆浦县人民检察院决定，于2017年12月8日被取保候审。辩护人李珍珠，湖南湘军麓和律师事务所律师。辩护人罗健，湖南湘军麓和律师事务所律师。湖南省溆浦县人民法院审理湖南省溆浦县人民检察院指控原审被告人吴文明犯行贿罪、串通投标罪一案，于2019年7月11日作出（2018）湘1224刑初17号刑事判决：一、被告人吴文明犯行贿罪，判处有期徒刑三年；犯串通投标罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三十万元，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币三十万元；二、对溆浦县人民检察院暂扣被告人吴文明的非法所得人民币一百二十五万元予以追缴，由原扣押机关上缴国库；其他暂扣款由原扣押机关依法处理。原审被告人吴文明不服，以自己于2010年6月2日送给曾红卫20万元、2013年5月送给曾红卫价值28万余元的奥迪A4轿车的行为没有具体请托事项，未谋取不正当利益；自己在怀化篮球综合馆项目工程的串通投标行为未达到立案标准，不构成串通投标罪为由，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年11月7日公开开庭进行审理。湖南省怀化市人民检察院指派检察员龙吟、检察官助理张钧出庭履行职务，上诉人吴文明及其辩护人李珍珠、罗健均出庭参加诉讼。期间，本院根据湖南省怀化市人民检察院的建议决定延期审理一次并依法重新计算审理期限。现已审理终结。本院认为，原审判决认定上诉人吴文明犯串通投标罪的部分事实不清、证据不足，尚需进一步查清。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：一、撤销湖南省溆浦县人民法院（2018）湘1224刑初17号刑事判决；二、发回湖南省溆浦县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  邵洪超审判员  荆 成审判员  刘哲艺二〇一九年十二月三十日法官助理张文芝书记员满雯附件：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1381民初7210号原告：河南邓州农村商业银行股份有限公司。法定代表人：史德生，任该公司董事长。委托诉讼代理人：张克锋，该公司员工。被告：李成正，男，生于1983年7月15日，汉族，住河南省邓州市。被告：穆金秋，女，生于1979年7月20日，汉族，住址同上（缺席）。被告：穆文朋，男，生于1978年5月3日，汉族，住河南省邓州市穰东镇草庄村草庄。被告：刘银花，女，生于1962年3月19日，汉族，住河南省邓州市（缺席）。被告：骆青平，男，生于1976年7月18日，汉族，住河南省邓州市（缺席）。被告：闫荣，女，生于1964年10月24日，汉族，住河南省邓州市穰东镇草庄村草庄。原告河南邓州农村商业银行股份有限公司（以下简称邓州农商行）与被告李成正、穆金秋、穆文朋、刘银花、骆青平、闫荣为金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓州农商行的委托诉讼代理人张克锋，被告李成正、穆文朋、闫荣到庭参加了诉讼，被告骆青平、穆金秋、刘银花经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓州农商行向本院提出诉讼请求：1、判决李成正、穆金秋被告偿还贷款本金50000元及利息（利息自2019年2月22日至2019年3月24日期间按9.6‰计算，从2019年3月25日起至款付清之日止按原利率9.6‰基础上加收50%即14.4‰），其他被告穆文朋、刘银花、骆青平、闫荣承担连带保证清偿责任；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年3月24日，被告李成正、穆金秋在原告邓州农商行元庄支行担保贷款50000元，借款期限自2018年3月24日至2019年3月24日，贷款利率为9.6‰，期限一年，担保人穆文朋、刘银花、骆青平、闫荣为该笔贷款提供连带责任担保。合同签订后，原告按合同约定履行了贷款义务，借款到期后经原告多次督促借款人及保证人履行合同约定还款义务，被告均以各种理由不予偿还。故有前请。被告李成正辩称：原告所诉属实，向原告方借款属实，现在经济困难，请求延期偿还借款本息。被告穆文朋辩称：原告所诉属实，其督促被告李成正还款，愿意承担担保责任。被告闫荣辩称：原告所诉属实，其督促被告李成正还款，愿意承担担保责任。被告穆金秋、刘银花、骆青平未向本院提供书面答辩状及相关证据。原告邓州农商行为证明其主张，向本院提交以下证据：1、原告的营业执照、法人身份证明书及法人身份证复印件各一份；2、借款人申请书，借款人及配偶身份证复印件、户口簿、结婚证复印件各一份、共同还款承诺书、借款人及配偶承诺书、担保函四份、面签照片一组；3、个人借款合同一份、保证合同各一份；4、借款借据一份、一般贷款开户交易单、自主支付申请书、贷款发放通知单。以上4组证据均证实被告李成正、穆金秋向原告借款50000元，穆金秋作为共同还款人，并由其他四被告提供担保的事实。被告李成正未向本院提交证据。被告穆文朋未向本院提交证据。被告闫荣未向本院提交证据。原告提供的证据，客观真实，能互相印证，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李成正、穆金秋系夫妻关系。2018年3月24日，被告李成正、穆金秋在原告邓州农商业行元庄支行担保贷款50000元，借款期限自2018年3月24日至2019年3月24日，贷款利率为9.6‰，期限一年，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。被告穆文朋、刘银花、骆青平、闫荣作为保证人在保证合同中签名捺印，愿意为该笔贷款承担连带保证责任；同时，又分别为原告出具了担保人承诺书和身份证复印件，并在上面签名、捺印。保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。合同签订后，原告于2018年3月24日向李成正发放贷款50000元，该笔贷款期限截止2019年3月24日。贷款到期后，经原告多次督促借款人及保证人履行合同约定还款义务，被告仅支付利息至2019年2月21日，其余款项均以各种理由不予偿还。本院认为：被告李成正、穆金秋与原告签订的借款合同，系双方真实意思表示，合法有效，应予保护。原告依约向李成正发放了贷款，李成正、穆金秋应按时归还借款本息。现原告依照合同约定，要求李成正、穆金秋履行还款义务，理由正当，应予支持。借款合同中约定，逾期贷款罚息按原借款利率基础加收50%，不违反法律规定，本院予以支持。但利息应自2019年2月22日起按月利率9.6‰计付，并自2019年3月25起在此利率基础上加收50%罚息。该笔借款于2019年3月24日到期，根据保证合同约定，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，则保证期间截止2021年3月24日，本案原告于2019年10月16日立案向本院主张权利，故保证期间未过，被告穆文朋、刘银花、骆青平、闫荣作为连带责任保证人，应当承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李成正、穆金秋于本判决生效后二十日内一次性偿还原告河南邓州农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（利息自2019年2月22日起按月利率9.6‰计付至款付清之日止，并自2019年3月25起在此利率基础上加收50%罚息）；二、被告穆文朋、刘银花、骆青平、闫荣对上述借款承担连带清偿责任。三、驳回原告河南邓州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1140元，减半收取570元，由被告李成正、穆金秋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  王明军二〇一九年十二月四日法官助理赵红阳书记员杨忠义
江苏省扬州市江都区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏1012行审83号 申请执行人扬州市自然资源和规划局江都分局，住所地扬州市江都区仙女镇江家桥路21号。 法定代表人高小兵，该局局长。 委托代理人孔润泽，该局监察科副科长。 委托代理人张婷，该局法规监察科办事员。 被执行人黄海涛，男，1979年12月5日出生，汉族，住扬州市邗江区。 申请执行人扬州市自然资源和规划局江都分局于2019年12月9日向本院申请强制执行扬江国土［2018］罚字第82号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人扬州市自然资源和规划局江都分局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2018年8月8日对被执行人黄海涛作出扬江国土［2018］罚字第82号行政处罚决定书，处罚如下：1、责令黄海涛自接到本行政处罚决定书之日起15日内退还非法占用的931平方米土地，拆除在非法占用的土地上建设的房屋和水泥地坪等建筑物；2、对黄海涛处以人民币15827元的罚款（根据《扬州市国土资源局行政处罚自由裁量权参照执行标准》处以每平方米17元的罚款），限黄海涛自接到本处罚决定书之日起15日内到中国农业银行扬州江都支行营业部缴纳罚款，收款人：扬州市江都区非税收入财政专户，账号：16×××58，到期不缴纳罚款的，根据《行政处罚法》第五十一条第一项规定，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。被执行人收到行政处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，也不履行行政处罚决定书所确定的义务，经催告后仍不履行义务。 根据扬州市机构改革方案，扬州市江都区国土资源局等部门的相应职责进行整合，组建为扬州市自然资源局江都分局，不再保留扬州市江都区国土资源局。根据中共扬州市委机构编制委员会扬编办[2019]130号文件通知，扬州市自然资源局江都分局更名为扬州市自然资源和规划局江都分局。经扬州市自然资源和规划局授权，江都分局对更名前作出的行政处罚可以作为申请执行人向法院申请强制执行。 本院依法组成合议庭审查认为，申请执行人作出的上述行政处罚决定，认定事实清楚,适用法律、法规正确，程序合法，符合执行条件。据此,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 一、对申请执行人扬州市自然资源和规划局江都分局申请强制执行的对被执行人黄海涛处以15827元的罚款，到期未缴纳罚款，每日按罚款数额的3%加处罚款的执行事项，本院准予强制执行。 二、对申请执行人扬州市自然资源和规划局江都分局作出的［2018］罚字第82号行政处罚决定书中责令被执行人黄海涛退还非法占用的仙女镇砖桥社区新西组931平方米土地，拆除在非法占用的土地上建设的房屋和水泥地坪等建筑物的执行事项，本院准予强制执行，由扬州市江都区城市管理局（扬州市江都区综合行政执法局）组织实施。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  许海峰 人民陪审员  邵小燕 人民陪审员  黄 辉 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  栾晨惠
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执35008号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：张申平。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人张申平小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执35008号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年十二月十四日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初38568号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：郑永进，男，1985年11月26日出生，汉族，身份证住址新疆昌吉市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告郑永进小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2018年5月4日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.62％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率0.02%计算，若日息低于1元的，则按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30000元；交付时间：2018年5月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月19日尚欠本金余额19982元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金19982元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告郑永进向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金19982元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费394元，由被告郑永进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  张建明人民陪审员  罗祝芬二〇一九年十二月二十日书 记 员  史浩炀
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉2401民初5132号原告：曲延明，男，汉族，1959年3月17日，住所吉林省延吉市。被告：马玲，女，汉族，1964年10月28日生，现吉林省女子监狱服刑中。被告：李晓东，男，汉族，1985年4月3日生，住所吉林省延吉市。被告：李世有，男，汉族，1967年8月19日生，住所吉林省延吉市。被告：王胜燕，女，汉族，1976年1月4日生，住所吉林省敦化市。被告：王玉霞，女，汉族，1955年3月12日生，住所吉林省蛟河市。被告：孟庆和，男，汉族，1962年8月15日生，住所吉林省蛟河市。被告：刘桂花，女，汉族，1962年8月15日生，住所吉林省延吉市。被告：孙德元，男，汉族，1962年12月10日生，住所吉林省延吉市。被告：延边多进建筑材料有限公司，住所吉林省龙井市安民街8号。法定代表人：尹宽玉。本院审理原告曲延明与被告马玲、李晓东、李世有、王胜燕、王玉霞、孟庆和、刘桂花、孙德元、延边多进建筑材料有限公司民间借贷纠纷一案，原告曲延明于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曲延明的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曲延明撤回起诉。案件受理费798元，减半收取399元，公告费600元，共计999元，由原告曲延明负担。审判长 金 旭审判员 金丽丽审判员 许 玲二〇一九年十二月二十日书记员 安成珠
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申10880号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）何晓春，男，1963年3月24日出生，汉族，住北京市东城区。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）北京市东城区人民政府。住所地：北京市东城区钱粮胡同3号。 法定代表人金晖，该区区长。 再审申请人何晓春因诉北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）房屋征收决定一案，不服北京市高级人民法院（2019）京行终713号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 何晓春向本院申请再审，请求撤销一、二审判决，撤销被诉征收决定。主要理由：（一）征收决定没有事实依据，缺少前置性审批手续及旧城改建计划。（二）征收程序不合法，没有对其未登记建筑进行调查、认定和处理。其房产证面积为16.7平方米，其余49.3平方米自建房没有进行认定，且原审对相同案件判决不一致。 本院经审查认为，根据二审查明的事实，本案系棚户区改造项目，征收目的符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《征补条例》）第八条公共利益需要，东城区政府亦提交了《征补条例》第九条关于项目符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划的证据，被诉征收决定具有实体上的合法性。本案再审审查的焦点问题在于被诉征收决定程序的合法性，主要是入户调查程序是否符合《征补条例》第十五条规定。东城区政府前后做出四次入户调查结果公示，其中包含了再审申请人的相关房屋情况，能够证明其已经履行了相应的调查职责。针对再审申请人主张的同案不同判问题，虽然被诉的行为为同一征收决定，但本案东城区政府提交了四次入户调查结果，能够完整地反映入户调查的情况，故与再审申请人提交的材料中的其他案件当事人的诉讼情况不尽相同。且对于再审申请人主张的自建房的安置补偿问题，二审已经明确告知其如有证据证明其未登记建筑的合法性，亦可在安置补偿程序中提出。故原审判决驳回其诉讼请求，在结果上并无不当。 综上，何晓春的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回何晓春的再审申请。 审判长  杨科雄 审判员  于 泓 审判员  熊俊勇 二〇一九年十二月二十日 法官助理牛延佳 书记员申泽斌
河南省南阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1391民初1085号原告：谢书侠，女，汉族，住河南省内乡县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）农业南路51号2单元5、6、10、11层，统一社会信用代码914100008699700893。法定代表人：刘敏，该公司总经理。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市农业路72号国际企业中心A座6楼，统一社会信用代码：91410100683166332M。负责人：邓俊英，任总经理。原告谢书侠与被告中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称太保产险河南分公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称太保产险郑州中支）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案。原告谢书侠向本院提出诉讼请求，请求依法判令：被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失199906元。事实和理由：2019年4月23日4时50分，原告所有的豫Ｒ×××××号重型半挂牵引车由司机杨新景驾驶，行驶至沪××方向××处，与白战涛驾驶的车辆发生交通事故，造成两车受损。原告驾驶员承担事故的全部责任。该车在被告太保产险投保有车辆损失险，原告特提起诉讼。本院经审查认为，本案系财产保险合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”。本案中，被告太保产险河南分公司的住所地为河南省郑州高新技术产业开发区人民法院辖区，被告太保产险郑州中支的住所地为河南省郑州市金水区人民法院辖区。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条之规定，“因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果被保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖”。本案中，豫Ｒ×××××号车辆的登记注册地南阳市公安局交通管理支队车管所属于河南省南阳市卧龙区人民法院辖区。保险事故发生地沪××方向××处××陕西省××区人民法院辖区。综上理由，本院对本案无管辖权。鉴于对本案拥有管辖权的法院分别为不同的人民法院，经向原告行使释明权，原告明确表示本案由河南省南阳市卧龙区人民法院审理较为便利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送河南省南阳市卧龙区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  肖新征二〇一九年十二月十六日书记员  腊荣珍
河北省遵化市人民法院   民事裁定书   （2019）冀0281财保176号   申请人：郑丽霞，女，1978年4月15日出生，汉族，农民，现住河北省遵化市。   委托代理人：李志文，河北承唐律师事务所律师，代理权限为特别授权。   被申请人：杨广力，男，1954年11月11日出生，汉族，居民，现住河北省遵化市。   被申请人：杨海东，男，1980年1月14日出生，汉族，农民，现住河北省遵化市。   被申请人：陈盼盼，女，1982年12月7日出生，汉族，居民，现住河北省遵化市。   申请人郑丽霞于2019年12月17日向本院申请诉前财产保全，请求将被申请人杨广力、杨海东、陈盼盼名下价值150万元财产（包括金融机构存款）予以查封、冻结，申请人已提供担保。   本院经审查认为：申请人郑丽霞的申请符合法律规定，应予准许。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：   将被申请人杨广力、杨海东、陈盼盼名下价值150万元财产（包括金融机构存款）予以查封、冻结(查封期限详见协助执行通知书)。   案件申请费5000元，由申请人郑丽霞预付。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。   审判员 白桂敏     二〇一九年十二月十七日   书记员 任建宜
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初34108号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，男，该司职员。被告：张剑明，男，汉族，1975年10月16日出生，住福建省晋江市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告张剑明借款合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员黄学文独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：21000元。签约日期：2015年9月1日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.09%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中由足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:18270元；交付时间：2015年9月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额10519.76元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10519.76元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年3月7日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张剑明向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10519.76元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年3月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费146.00元，由被告张剑明负担。本判决为终审判决。审判员  黄学文二〇一九年十二月十三日书记员  杜彦泽张诗咏