广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初28085号原告：广州鼎焕生物科技有限公司，住所地广州市天河区中山大道西277号大舜晶华（部位：809）。法定代表人：曾祺晋。原告：曾祺晋（曾用名：曾志添），男，1978年11月24日出生，汉族，住广东省兴宁市。共同委托诉讼代理人：彭陆锋，广东定海针（南沙）律师事务所律师。被告：广州市橙天酒店管理有限公司，住所地广州市天河区中山大道西277号大舜晶华（部位：首层部分、9-17楼）。法定代表人：江波，执行董事。委托诉讼代理人：唐煜、张希，均系该司职员。被告：广州富利物业管理有限公司，住所地广州市天河区中山大道西299号整栋（部位：之一503）。法定代表人：张引花，执行董事。被告：广州大舜晶华商务酒店有限公司，住所地广州市天河区中山大道西277号。法定代表人：叶雪珠，执行董事。被告：广州棠下经济发展有限公司，住所地广州市天河区中山大道棠下涌东路1号之一。法定代表人：钟志刚，总经理。上述三被告的共同委托诉讼代理人：危波，广东恒益律师事务所律师。原告广州鼎焕生物科技有限公司（以下简称鼎焕公司）、曾祺晋与被告广州市橙天酒店管理有限公司（以下简称橙天酒店）、广州富利物业管理有限公司（以下简称富利公司）、广州大舜晶华商务酒店有限公司（以下简称大舜晶华酒店）、广州棠下经济发展有限公司（以下简称棠下公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年11月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鼎焕公司、曾祺晋的共同委托诉讼代理人彭陆锋，被告橙天酒店的委托诉讼代理人张希，被告富利公司、大舜晶华酒店、棠下公司的共同委托诉讼代理人危波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鼎焕公司、曾祺晋向本院提出诉讼请求：一、四被告共同赔偿原告货物损失100500元；二、四被告共同赔偿原告营业损失500000元；三、四被告共同赔偿原告装修损失100000元；四、四被告共同承担本案诉讼费。事实和理由：位于广州市天河区XX号的XX商务中心系被告广州棠下经济发展有限公司所有的物业，后整体转租给了被告广州大舜晶华商务酒店有限公司，被告广州富利物业管理有限公司是上述物业的的物业管理公司，被告大舜晶华酒店后将该物业9楼又分租给了被告广州市橙天酒店管理有限公司。2016年6月27日，原告向被告三承租了上述物业即广州市天河区XX号XX商务中心809房的铺位，并与被告富利公司签订了《物业管理服务合同》，合同约定了各方相关权利义务。2018年7月16日上午，原告公司员工在上班时发现仓库等待区上面的天花漏水，且漏水直接导致原告仓库内的一批医疗用品浸水，原告医疗产品供应商为此次浸水产品出具说明：因产品外箱受不明污水浸泡，箱内部分产品也直接受浸变形，基于生物安全和临床应用安全角度出发，经我司综合评估，该批次产品不再适合临床使用，建议贵公司按照药监局相关流程要求作出销毁处理。此次漏水事故，不但导致原告的上述医疗用品的毁损，而且也直接导致了原告因无法及时向采购商交货而遭受客户的解约，原告公司也因为此次漏水事故无法正常经营，经营损失巨大，为此原告多次要求上述四被告赔偿合理损失，四被告各自推脱，不予理会。上述四被告均有义务采取各种措施，保障原告的人身及财产不受侵害，现四被告在各自责任范围内未尽到相应的保障、维护和协助义务，对原告铺位的漏水事故均具有不可推卸的责任，致使原告无法正常经营，遭受重大经济损失，严重侵害了原告的合法权益。被告橙天酒店辩称：一、对于侵权事实没有异议，但对于两原告主张货物损失及相关损失有异议，货物、营业、装修损失均与原告曾祺晋无关，应当驳回原告曾祺晋的诉讼请求。二、原告鼎焕公司主张的货物损失缺乏事实基础，从原告提交的视频看，货物有外包装且有小包装盒，且最终有密封袋，所以不知道货物是否真实损坏。原告提交视频显示箱内浸水的小包装盒只有10个，原告主张全部货物损失与实际货物损失差异巨大。原告没有支付货物的货款。三、原告主张的营业损失、装修损失均没有依据，原告鼎焕公司作为医疗器械销售企业明知其租赁物业仅限于办公用途，但其擅自设立医疗器械库房存放高值易损医疗器械，并没有采取适当保管行为，存在严重过错，应由其自负损失。综上所述，请求法院查明事实，依法驳回两原告的诉讼请求。被告富利公司、大舜晶华酒店共同辩称：一、原告诉称损失的货物、营业、装修，所有权人均不是原告曾祺晋，原告曾祺晋与本案无利害关系，主体不适格，应驳回原告曾祺晋的全部诉讼请求。二、原告主张的货物损失缺乏事实基础。1.从原告提交的视频来看，涉案的货物有外包装箱，箱内有小包装盒，产品还有塑料袋。视频显示箱内有小包装盒湿水的只有十个，原告主张300盒全部小盒包装的货物报废，数量差别巨大。2.原告没有支付货物的货款。三、原告主张的营业损失、装修损失均没有事实根据。四、原告在明知租赁物业仅仅限于办公用途不能作为库房的情况下，擅自设立医疗器械库房，存放高值易损医疗器械，没有采取适当行为，存在严重过错，应当由原告自行承担全部责任。大舜晶华酒店与原告订立的《物业租赁合同》第2.1条规定物业用途为办公；国家企业信用信息公示网显示，原告住所明确“仅限办公用途”。从原告的视频、会议纪要可见，原告在租赁物业内部，设立仓库分割“等待区”。“等待区”即为医疗器械库房俗称的“三色五区”之一，是医疗器械库房。《国家食品药品监督管理总局关于施行医疗器械经营质量管理规范的公告》第十九条在库房贮存医疗器械，应当按质量状态采取控制措施，实行分区管理，包括待验区、合格品区、不合格品区、发货区等，并有明显区分（如可采用色标管理，设置待验区为黄色、合格品区和发货区为绿色、不合格品区为红色），退货产品应当单独存放。在涉案物业擅自设立医疗器械库房，违反租赁合同的约定，违反工商局核定的物业用途，实属违法。涉案物业用途只是办公用途，相关设计也是针对办公用途，不适合设立医疗器械库房。原告违法擅自存放高值易损医疗器械，违反国家规定，责任自负。五、漏水的原因，如原告所述，系橙天酒店装修9楼的下水道没有做好防水及对原有管道的封堵导致漏水，与富利公司、大舜晶华酒店无关。六、漏水发生之后，如原告提交的证据第20页的会议纪要显示，富利公司在接到原告的投诉后立即上门查验找出原因，并立即协调橙天酒店，橙天酒店也同意在三天内修复，富利公司并无过错。七、根据会议纪要的结果，富利公司的责任是协助跟进原告、橙天酒店处理本次事件，富利公司不是本案侵权行为实施方。综上所述，富利公司、大舜晶华酒店认为，原告诉称的财产损失缺乏事实依据，原告对于货物的损坏存在过错，应当承担全部责任。富利公司、大舜晶华酒店没有实施侵权行为。恳请法院查明事实，依法驳回原告的全部诉讼请求。富利公司另当庭补充：原告主张货物已全部受损，但并未实际销毁，而根据相关规定，医疗器械受损应当销毁，货物应当销毁的证据详见原告的证据第25页倒数第4行、第26页第9行、第29页倒数第4行、第33页。涉案物业是属于被告棠下公司，整体出租给被告大舜晶华酒店，被告大舜晶华酒店又分租、转租给原告、被告橙天酒店等，被告富利公司是涉案物业的物业管理公司。对于原告主张侵权事实是予以确认，原告承租的物业是在8楼，被告橙天酒店承租的物业是在9楼及以上，在被告橙天酒店对所承租的物业装修过程中由于防水没有做好，水就漏至8楼，漏水浸湿了原告的货物。被告棠下公司辩称：原告起诉状所述的广州大舜晶华商务中心系我司的物业，整体出租给大舜晶华酒店，我司没有参与经营和管理，本案与我司无关，我司不应承担任何责任。经审理查明：曾祺晋（曾用名曾志添）是原告鼎焕公司的唯一股东。坐落于广州天河区XX号的房产的权属人为棠下公司。棠下公司将位于广州市天河区XX号XX（部位：整套）出租给大舜晶华酒店用作商业用房，租赁面积13909.20平方米，租赁期限自2010年10月20日至2020年10月19日。2016年6月27日，大舜晶华酒店（甲方/出租人）与曾志添（乙方/承租方）签订《大舜晶华酒店物业租赁合同》约定，甲方将坐落在广州市天河区XX号第8层09-11号的房屋出租给乙方，用途：办公，建筑面积201.2平方米，租期自2016年6月27日起至2019年6月26日止。同日，富利公司（甲方）与曾志添签订《大舜晶华酒店物业管理服务合同》，载明：富利公司（甲方）是广州市天河区XX号出租方指定的物业管理者，曾志添（乙方）是楼宇第8层09-11号房屋的承租人，乙方根据其与出租方签订的租赁合同和本合同接受并委托甲方为本物业之管理者，甲方将依据本合同及相关管理制度对本物业进行管理。2017年9月25日，大舜晶华酒店（甲方）与橙天酒店（乙方）签订《租赁合同补充协议书四》约定，乙方增加承租甲方广州市天河区XX号楼宇第九层房屋，租赁期自2017年9月15日至2029年6月14日。2018年7月16日，鼎焕公司向富利公司发出《投诉书》载明：“贵公司晶华酒店装修一事，造成我公司仓库顶部漏水把待验区货物损坏（此货物为医用无菌耗材），市场价值约为477000元，现我公司要求贵司一起连同厂家现场查看产品是否损坏……”富利公司于2018年7月17日对此作出《投诉书》回函载明：“……就贵司提出的漏水问题，系因9楼租户装修导致。贵司函件已经转发至装修的租户……”2018年7月19日，鼎焕公司、富利公司以及橙天公司分别于上午和下午各形成一份《会议纪要》，大意是，2018年7月16日上午809-811房鼎焕公司上班时发现该仓库等待区上面的天花漏水，经富利公司查看，是9楼橙天公司的下水道没有做好防水及对原有管道的封堵导致漏水，当场打开漏水搞湿的箱子，清点确认数量；协商结果是，由曾祺晋来约厂家过来鉴定货物损坏情况再来协商赔偿问题，橙天公司三天内修好漏水点，物业协助跟进。下午开会时除上述三方外，漏水货品的生产厂家兹普来医疗器械公司到场，发表意见认为，因产品外箱受不明污水浸泡，箱内部分产品也直接受浸变形，基于医疗安全和临床安全出发，该批产品不再适合临床使用，应按照规定作销毁处理。兹普来医疗器械信息咨询（上海）有限公司、上海威棣企业营销策划中心分别于2018年7月19日作出书面说明：“关于贵公司一次性皮肤缝合器收污水浸泡的情况反馈，我司ZipLineMedicalInc产品区域负责人陈继鹏先生于7月19日到现场评估产品受损情况。由于一次性皮肤缝合器在我国属于二类医疗器械产品……经陈先生现场了解，贵司产品外箱受不明污水浸泡，箱内部分产品也直接受浸变形。基于生物安全和临床应用安全角度出发，经我司综合评估，该批次产品不再适合临床使用……”原告提交的销售清单及上海增值税专用发票，以证明受损医疗器械的价值。上述销售清单显示一次性皮肤缝合器（PS2080）150个，单价为300元，一次性皮肤缝合器（PS1160）150个，单价为370元，合计100500元，发票金额和明细与该清单一致，发货日期和开票日期均为2018年6月25日。经原告申请，本院依法委托广州市安衡价格事务所有限公司就原告遭受水浸损毁的医疗产品的价值进行评估。该司于2019年5月28日作出《价格评估结论书（初稿）》，载明：可能因遭受水浸损毁的一批医疗产品在评估时点的价格为人民币100200元。价格评估基准日为2018年7月16日。原告对上述评估报告书的真实性、合法性、关联性无异议。被告富利公司、大舜晶华酒店、棠下公司对上述评估结论书的真实性、合法性无异议，其发表质证意见如下：该评估结论未对该批医疗器械的残值进行评估，且未对该批医疗器械能否正常使用进行评估。被告橙天酒店经本院传票传唤未到庭发表质证意见。该司于2019年11月8日作出穗安价鉴[2019]ZC072号《价格评估结论书（正稿）》，载明：价格评估基准日为2018年7月16日。价格评估结论：可能因遭受水浸损毁的一批医疗产品在评估时点的价格为人民币100200元。原告对上述评估报告书的真实性、合法性、关联性无异议。四被告在本院限定时间内未向本院提交书面质证意见。原告主张漏水面积7、8平方米左右，直至2018年9月28日仍未修复将漏水点修复好。橙天酒店辩称只有一根管道漏水，富利公司、大舜晶华酒店、棠下公司辩称2018年7月16日试水时发现漏水，发现漏水后已关闭水闸，2018年7月19日已将漏水点修复好。本院于庭后组织原、被告接受庭询，经本院传票传唤，橙天酒店无正当理由未到庭参加庭询，经本院释明，被告富利公司、大舜晶华酒店、棠下公司均不申请对该批医疗产品能否正常使用申请鉴定。三被告辩称原告提交的证据显示，原告的上游供应商已提出，如果医疗器械不能正常使用时应予以销毁，但原告未对该批医疗器械进行销毁，故其推定该批医疗器械仍可正常使用。经本院询问，原告主张以侵权法律关系提起本案诉讼。另查明，《医疗器械监督管理条例》（2017年修订）第四条规定：国家对医疗器械按照风险程度实行分类管理……第二类是具有中度风险，需要严格控制管理以保证其安全、有效的医疗器械。国家食品药品监督管理总局关于发布医疗器械分类目录的公告（2017年第104号）载明：医用卫生材料及敷料医用缝合材料及粘合剂属于第二类医疗器械。本院认为：根据销售清单及发票，案涉受损物品属鼎焕公司所有，曾祺晋虽为鼎焕公司的股东，但两者属不同的法律主体，故其无权向被告主张权利。综合原、被告诉辩意见，本案争议焦点应为四被告应否对原告因案涉漏水事故产生的损失承担赔偿责任，以及责任比例和损失的认定。《中华人民共和国物权法》第九十二条规定：“不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿。本案中，橙天酒店作为案涉物业9楼房屋的实际使用人，对该房屋的相关设施负有管理和修缮义务，其在装修时因未对下水道做好防水并对原有管道封堵导致案涉漏水事故发生，给原告造成财产损害，应当承担赔偿责任。其次，原告以侵权法律关系为基础主张权利，故其与富利公司之间的合同关系在此不予审查。根据会议纪要及投诉书回函等证据可知，案涉漏水事故发生后，富利公司积极派员工至案涉漏水事故发生地寻找漏水原因，此后积极与橙天酒店协商处理，并配合原告确定被水浸物品种类并清点数量，其作为物业管理公司，并非9楼房屋的使用人，已尽到应尽义务，并无过错，无须对原告损失承担赔偿责任。再次，案涉漏水原因系因橙天公司装修不善所致，棠下公司、大舜晶华酒店作为案涉物业的所有权人及承租人，与本案所涉漏水事故并无直接关系，没有过错，无须对此承担责任。最后，富利公司、大舜晶华酒店主张原告于案涉房屋内存放医疗产品不符合法律规定，但并未就此举证，且此属行政管理的范畴，应由行政部门认定并进行相应处理，本案属民事纠纷，对此不予审查，且也不影响本案赔偿责任的认定。综上，橙天酒店应对原告因案涉漏水事故产生的损失承担全部赔偿责任。关于原告的损失，结合证据及质证意见，本院分析认定如下：一、货物损失。案涉物品系一次性皮肤缝合器，属于第二类具有中度风险的医疗器械，为确保临床安全，上述医疗产品应经专业灭菌后方可使用，现已被污水浸泡，存在安全隐患，而原告提交兹普来医疗器械信息咨询（上海）有限公司、上海威棣企业营销策划中心出具的说明，明确案涉医疗产品已不适合临床使用而应销毁，原告已经尽到基本举证责任，富利公司、大舜晶华酒店、棠下公司在未举证反驳的情况下仍坚持不申请对案涉医疗产品仍否可以正常使用申请鉴定，应承自行担举证不能之责。另外，原告是否确实销毁案涉物品，应由其根据相关规定进行处理并承担相应法律后果，不能以此推定该物品尚能使用。鉴上，本院认定案涉浸水的医疗器械已经受损而无法使用。结合广州市安衡价格事务所有限公司作出的评估结论，本院认定原告因案涉漏水事故导致的医疗产品损失为100200元。二、营业损失。原告所举证据仅为自行制作的营业收入统计表，且无其他证据佐证，不足以证明其营业损失，四被告对此均不予认可，故本院对其该项诉讼请求不予支持。三、装修损失。原告未举证证明其因修复漏水所致的装修损害而产生支出，亦未就其承租房屋的装修残值损失向本院申请评估鉴定，故本院对其该项诉讼请求不予支持。综上，原告因案涉事故产生的损失为100200元，应由橙天酒店应向鼎焕公司全额赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国物权法》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起5日内，被告广州市橙天酒店管理有限公司向原告广州鼎焕生物科技有限公司赔偿100200元；二、驳回原告广州鼎焕生物科技有限公司、曾祺晋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10810元，由原告广州鼎焕生物科技有限公司、曾祺晋负担9260元，被告广州市橙天酒店管理有限公司负担1550元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陆亮亮人民陪审员  关东英人民陪审员  刘香玲二〇一九年十二月六日法官助理滕悦书记员何靖文王嘉蔚