wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海口市秀英区人民法院稿纸民事判决书（2019）琼0105民初6443号原告：林香琴，女，1984年2月16日出生，汉族，住海口市。指派诉讼代理人：张柳青，北京大成（海口）律师事务所律师。被告：海口市秀英区西秀镇长德村民委员会，住所地：海口市秀英区西秀镇长德村委会。法定代表人：林诗冠，主任。委托诉讼代理人：尚志强，海南昌宇律师事务所律师。原告林香琴与被告海口市秀英区西秀镇长德村民委员会（以下简称长德村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年9月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林香琴的指派诉讼代理人张柳青、被告长德村委会的委托诉讼代理人尚志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林香琴向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告支付土地补偿款5000元及利息124元（利息以5000元为基数，以年利率6%自2019年2月1日计算至实际付清为止，暂计算至2019年6月30日止）；2、请求判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告于1984年2月16日出生，系被告村村民成员。2010年1月8日，原告与陈传平登记结婚，但并未将户口迁出，即原告未因婚姻关系而改变户籍身份，其始终具有被告村集体经济组织成员身份，应与被告村其他村民享有同等待遇。2019年1月，被告将与海南鋈德有限公司合作办理留用土地转让款中的村集体全民所有部分分配给村民，其中常住人口每人5000元整，但以原告系“外嫁女”为由，未将相应款项分配给原告。原告认为被告征地补偿款发放方案确定时，原告已经具有被告村集体经济组织成员资格，亦未被纳入其他社保社会保障体系，应当与被告村其他集体经济组织成员均等分配土地补偿款，被告的行为损害了原告的合法权益。望判如所请。被告长德村委会辩称：原告诉求被告应向其支付土地补偿款及其利息，其理由为原告出生于被告处，即使出嫁，也未将户口迁出为改变集体经济组织成员身份，应与其他村民同样享受土地补偿款待遇。被告认为根据原告提交的现有证据，其诉求及理由无任何事实与法律依据。首先根据《海南省高级人民法院关于审理农村集体经济组织土地补偿分配纠纷案件若干问题的意见（2012试行）》，（以下简称省高院土地补偿意见）第三条第一款的规定，结合原告提交的证据材料，其不仅无法证明在被告处的征地补偿安置方案确定时已经依法取得被告所在地户籍，而且不能证明有较为固定的生产生活基本依据，更不能确定是以被告处的土地为基本生活保障。其次，原告本案未提交现今使用有效的身份证信息，其提供的证据户口本产生日期为2005年8月10日（未婚状态），而被告作出的土地补偿费公告日期为2019年1月21日，此期间原告的户籍是否仍在被告处，其婚后是否已迁出，但因被告分配土地补偿费而又重新迁入等均不得而知。况且，其户籍性质为非农业户口。证据农村土地承包经营权证的承包方代表为林鸿宜，其经营权共有人中无原告林香琴。即使有原告名字，但原告现已嫁人，该土地承包经营权证已无法证明现在原告还以此土地为生产生活的保障。证明书的合法性、真实性、关联性不予认可。作为原告的嫁入地，根据国家城镇化建设的政策，同样在此次之前或之后均有分配土地补偿款费用给村民的问题。该处为其保护本村利益，若能借此机会出具证明，让原告在被告处取得土地补偿费用。根据前述省省高院土地补偿意见的规定，下次本村进行土地补偿费用分配时，原告就不能再享有分配权，抑或原告可能已在该处获得过土地补偿费，但由于人情等原因，在为原告出具该证明，让其两边享受权益。最后，原告未能有效举证证明其在被告公告本村土地补偿费用分配方案之前确实已合法取得被告处的户籍，也未能举证证明其在被告处有较为固定的生产生活基本依据。比如个人居住的房屋及其承包的土地等。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原告应承担其举证不能而对其不利的法律后果，鉴于此，恳请驳回原告全部诉讼请求。原告围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：常住人口登记卡、证明、结婚证、公告。被告经质证，对以上证据真实性予以认可。被告长德村委会未向本院提交证据。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：林香琴出生于1984年2月16日，落户在长德村委会大效村。2019年2月4日，原告丈夫陈传平户籍所在地琼海市××镇民委员会出具一份证明，证明林香琴没有将户口迁入该处，未在该处享受过集体土地承包、集体财产分配及征地款的领取等待遇。2019年1月21日，长德村委会作出《公告》，决定向每位村民发放土地补偿款5000元。上述款项发放时，长德村委会未向林香琴发放。本院认为，林香琴户籍在长德村委会，婚后未将户口迁出，且林香琴丈夫户籍地出具证明，证明林香琴未在该村享受过集体土地承包、集体财产分配及征地款的领取等待遇，故应当认定林香琴具有长德村委会经济组织成员资格。依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予以支持。故林香琴主张分配土地补偿款的诉讼请求于法有据，本院予以支持，长德村委会应当向林香琴发放土地补偿款5000元。长德村委会主张林香琴不享有其集体经济组织成员资格及不能分配土地补偿款的抗辩意见，没有事实和法律依据，本院不予采纳。原告林香琴主张利息，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：1被告海口市秀英区西秀镇长德村民委员会于本判决发生法律效力之日起十日内一次性向原告林香琴支付土地补偿款5000元；2驳回原告林香琴的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告海口市秀英区西秀镇长德村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。印刷：李彬彬海口市秀英区人民法院2019年12月3日印制（共印6份） {文书日期}
长沙铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘8601行初821号 原告杨文杰，男，1979年10月21日出生，汉族，住湖南省湘潭县。 被告长沙市开福区市场监督管理局，住所地湖南省长沙市开福区兴隆路8号。 法定代表人黄雅晖，该局局长。 委托代理人何浩然，该局工作人员。 委托代理人汤媛，湖南泓锐律师事务所律师。 原告杨文杰诉长沙市开福区市场监督管理局其他行政行为一案，于2019年11月26日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月19日公开开庭审理了本案。原告杨文杰，被告长沙市开福区市场监督管理局的委托代理人何浩然、汤媛到庭参加诉讼。被告长沙市开福区市场监督管理局的副局长沈剑作为行政机关负责人出庭应诉。本案现已审理终结。 原告杨文杰诉称，2019年7月30日，原告向长沙市市场监督管理局投诉举报苏伟粮油店销售假冒生产许可的大米一事。2019年8月27日，被告通过电子邮件将处理情况告知了原告：暂未发现有被投诉商品。原告认为被告仅凭现场检查，就对该投诉举报事项作出立案与否的决定，属于不履行法定职责。综上，请求法院：1．确认被告对原告投诉举报事项作出的处理违法并责令其重新作出处理；2．判令被告承担本案诉讼费。 被告长沙市开福区市场监督管理局辩称：1．原告以举报为业，大量向食品药品监督管理部门投诉，同一时期对涉案大米的投诉就多达16起，对投诉结果不服，则通过行政诉讼满足自己诉求，属恶意消耗行政资源和司法资源。形式上是依法维权，实则属滥用诉权。原告的起诉不具备诉的利益。2．被告的回复行为并不对原告的权利义务产生不利影响，原告不具有提起本次诉讼的主体资格。3．被告作出的涉案回复程序合法，符合《食品药品投诉举报管理办法》关于举报处理期限的规定。4．被告作出的涉案回复内容合法，系经过调查核实后，依据相关证据作出。综上，请求法院驳回原告的起诉或全部诉讼请求。 经审理查明，2019年7月30日，原告向长沙市市场监督管理局递交了《投诉举报函》，称其于同年7月29日在长沙市开福区苏伟粮油店购得5公斤装“金泰冠”泰国茉莉花香米1包，后发现该产品未按《预包装食品标签通则》要求标注“配料”，且涉案大米标注的生产企业否认生产了该产品，要求被告查处长沙市开福区苏伟粮油店不履行货物查验义务、销售不符合食品安全标准的食品的行为，并留下联系邮箱。同年7月31日，长沙市市场监督管理局投诉举报中心受理了原告的投诉，并转被告处理。经被告调查，认为被投诉商店证件齐全，索证索票较齐全，且店内未发现涉案大米，亦未发现涉案大米的进购记录。同年8月27日，被告邮件回复原告调查结果。原告对被告的回复不服，遂诉至法院。 庭审调查中，原告不能证明其在长沙市开福区苏伟粮油店购买过涉案大米。原、被告提交的证据亦未能证明。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定了提起行政诉讼的法定条件，其中第（一）项规定，提起诉讼的原告是本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。当事人提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。 《最高人民法院关于适用的解释》第十二条第（五）项规定，“有下列情形之一的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的‘与行政行为有利害关系’：（五）为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的。”故投诉举报人是否具有原告资格，取决于投诉举报的目的是否在于保障投诉举报人自身的合法权益。本案原告不能证明长沙市开福区苏伟粮油店向其销售过涉案大米，侵犯其合法权益。涉案投诉缺少“为自身合法权益”的可诉性要件。因此，原告不具有提起本案诉讼的原告资格。 依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告杨文杰的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  刘洪波 人民陪审员  刘海龙 人民陪审员  李灿波 二〇一九年十二月二十日 法官助理尹馨 书记员罗珊 附：本裁定适用的相关法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初25897号原告：百视通网络电视技术发展有限责任公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：程曦，总经理。委托诉讼代理人：沙笛。被告：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：耿晓华。原告百视通网络电视技术发展有限责任公司与被告北京爱奇艺科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年12月4日立案，于同年12月30日收到原告百视通网络电视技术发展有限责任公司向本院提出的撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告百视通网络电视技术发展有限责任公司申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告百视通网络电视技术发展有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》相关规定，免予收取。审判员  王欣元二〇一九年十二月三十日书记员  严 萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
罗平县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0324民初3222号原告：刘石权，男，1978年3月23日出生，汉族，罗平县人，住罗平县。被告：李小白，男，1947年1月3日出生，汉族，罗平县人，住罗平县。原告刘石权与被告李小白排除妨害纠纷一案，本院于2019年12月17日立案。原告刘石权在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘石权撤回起诉处理。审 判 长  周燕群人民陪审员  黄盛繁人民陪审员  简开文二〇一九年十二月二十八日书 记 员  钱丽琼
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初16881号 原告：王浩，男，1983年12月24日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：刘刚，男，1981年3月6日出生，泗阳县人，居民，住沭阳县。 原告王浩与被告刘刚买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告王浩到庭参加诉讼。被告刘刚经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王浩向本院提出诉讼请求：判令被告给付装修材料款5100元及利息（自2018年12月2日起按银行同期利率计算至实际给付之日止）。事实与理由：被告刘刚于2018年在原告处购买防盗窗和移门共计5100元，经原告多次催要，被告一直拖延，特提起诉讼。 原告为证明自己主张，向本院提交被告刘刚出具的欠条一张。 被告刘刚未作答辩。 本院认证认为，被告刘刚经本院依法传唤拒不到庭，视为放弃质证权利，对原告提交的证据本院予以采信。 本院经审理查明事实与原告陈述一致。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告刘刚尚欠原告王浩货款5100元未付，双方没有约定付款期限，根据交易习惯被告应当在收到标的物的同时支付。被告刘刚未按时支付货款并向原告出具欠条一张。原告主张的利息实际系逾期付款损失，原告要求被告支付货款5100元并自2018年12月2日支付逾期付款损失的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告刘刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告刘刚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王浩支付货款5100元及逾期付款损失（以5100元为基数，自2018年12月2日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告刘刚负担。 本判决为终审判决。 审判员 徐 品 二〇一九年十二月三十日 书记员 仲 震 书记员 赵丹丹 附本案相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)桂0304刑初333号 公诉机关广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院。 被告人李加富，男，1954年6月18日出生，汉族，文盲，户籍所在地：广西桂平市。因犯盗窃罪，2008年10月被本院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，2011年10月10日被桂林市临桂县人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，2013年7月被本院免于刑事处罚；因犯盗窃罪，2014年12月8日被本院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪，2015年12月被本院判处有期徒刑八个月，2016年2月16日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，2019年7月23日被桂林市公安局象山分局刑事拘留，同年8月30日由桂林市公安局象山分局执行逮捕。现羁押于桂林市第一看守所。 广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院以桂市象检刑诉（2019）329号起诉书指控被告人李加富犯盗窃罪，于2019年11月28日向本院提起公诉，本院于12月2日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市象山区人民检察院指派检察员唐艳出庭支持公诉，被告人李加富到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院指控，2019年3月至6月期间，被告人李加富在桂林市象山区瓦窑区域，使用专门的盗窃工具，实施盗窃三起，盗窃财物共计价值人民币3585元，具体犯罪事实如下： 1、2019年3月30日8时许，被告人李加富到桂林市象山区瓦窑口小南国饭店门口，使用事先准备的起子等工具将被害人谢某1停放在该处的一辆比德文牌电动车（价值人民币450元）电门锁撬开后将该车盗走。作案后，李加富卸下被盗车辆电瓶销赃获赃款人民币200元，赃款已挥霍。 2、2019年4月18日16时许，被告人李加富到桂林市象山区瓦窑口烟贸大酒店门口，采用同样的手段将被害人王某停放在该处的一辆韩菱牌电动车（价值人民币822元）盗走。作案后，李加富卸下被盗车辆电瓶销赃获赃款人民币200元，赃款已挥霍。 3、2019年6月3日8时许，被告人李加富到桂林市象山区瓦窑口鑫隆广场建设银行旁，采取同样的手段将被害人陆某1停放在该处的一辆电动三轮车（价值人民币2313元）盗走。作案后，李加富将被盗车辆销赃获赃款人民币600元，赃款已挥霍。 公诉机关认为，被告人李加富到案后如实供述自己的罪行，对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚，建议判处被告人李加富有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。公诉机关提交了被害人报案及陈述、辨认笔录及照片、涉案物品价格认定结论书、前科材料、抓获经过、户籍证明、被告人供述等证据证实。 被告人李加富对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，并签署了认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人李加富以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，价值人民币3585元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人李加富曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，是累犯，应当从重处罚，本院对其从重处罚。被告人李加富归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚，本院对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人李加富犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月23日起至2020年3月22日止；罚金应在判决确定之日起十日内一次性缴纳至本院）； 二、责令被告人李加富退赔被害人谢某1经济损失人民币四百五十元，退赔被害人王某经济损失人民币八百二十二元，退赔被害人陆某1经济损失人民币二千三百一十三元。 如不服本判决，应在接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  陈晓羚 二〇一九年十二月十八日 书记员  孙 玲
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0482执4424号之一申请执行人：李某某，男，汉族，1992年10月4日生，住汝州市。被执行人：杨某某，女，1990年9月18日生，汉族，住汝州市。关于申请执行人李某某申请执行被执行人杨某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月02日向被执行人杨某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨某某至今未能履行相应的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨某某在财付通支付科技有限公司085e9858e017c10a08bb3c9fb@wx.tenpay.com账户内存款人民币520.0000元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郭志军二〇一九年十二月四日书记员  赵乐乐
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初14080号原告：重庆一帆物流有限公司，经营地重庆市巴南区华南城协信汽车超市，统一社会信用代码91500110065669784G。法定代表人：卢军，总经理。被告：杨亚波，男，1982年1月17日出生，汉族，住重庆市丰都县高家镇XXXXXXXXXXXXXXX。被告：黄建平，女，1983年10月3日出生，汉族，住湖北省利川市柏杨坝镇XXXXXXXXXXXXXXX。原告重庆一帆物流有限公司与被告杨亚波、黄建平挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告重庆一帆物流有限公司于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆一帆物流有限公司自愿申请撤回诉讼，系当事人的真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆一帆物流有限公司撤诉。案件受理费791元，由原告重庆一帆物流有限公司负担。审判员  安祥建二〇一九年十二月九日书记员  吕 俊
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执4097号之二 申请执行人：广西众汇汽车销售服务有限公司，住所地南宁市星光大道。 法定代表人：周洪姚，总经理。 被执行人:黄菲，女，1982年7月8日出生，壮族，住广西田东县。 本院在执行申请执行人广西众汇汽车销售服务有限公司与被执行人黄菲追偿权纠纷一案中，依据已生效的（2018）桂0105民初3471号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 本案应执行标的125790.95元，已执行标的0元，剩余未受偿标的125790.95元及利息。 本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管等部门进行调查，发现被执行人名下有车辆、存款，已查封其名下车辆，但未实际控制，已冻结被执行人名下银行存款，不足以清偿,暂不进行扣划,其他均未发现被执行人名下还有财产可供执行，本院认为，本院已穷尽财产调查措施，本案暂不具备执行条件，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  苏灵艳 二〇一九年十二月二十五日 书记员  莫彩腾
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0116民初13994号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江津区支行，住所地重庆市江津区几江街道武城大街25号云辉丽都A区2幢负1-2号，统一社会信用代码915001166710023146。负责人：李英杰，行长。委托诉讼代理人：**，系原告工作人员。委托诉讼代理人：旷年荣，系原告工作人员。被告：皮天帅，男，1975年12月2日出生，汉族，住重庆市江津区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江津区支行（以下简称邮储银行江津支行）与被告皮天帅信用卡纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易（小额）程序于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告邮储银行江津支行的委托诉讼代理人**到庭参加了诉讼，被告皮天帅经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邮储银行江津支行向本院提出诉讼请求：1、被告皮天帅立即偿还原告信用卡透支本金8998.48元、利息1136.69元、费用1366.47元，共计11501.64元；2、被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费、执行费等全部费用。事实与理由：2015年8月28日，被告皮天帅向原告申请办理中国邮政储蓄银行人民币信用卡(个人卡)普卡一张。《中国邮政储蓄银行人民币信用卡(个人卡)领用合约》载明了利息及费用、信用卡收费项目及标准，对信用卡还款进行了约定，明确被告超过到期还款日未偿还最低违约行为，以及本合约自被告在信用卡申请表上签字鉴字，并在原告方批准其申请后立即生效，至原告方正式为被告办理销户手续的次日终止。原告于2015年11月3日向被告皮天帅发放中国邮政储蓄银行人民币信用卡(个人卡)普卡一张，被告皮天帅将信用卡激活并使用，截至2019年5月12日，被告皮天帅余透支本金8998.48元、利息1136.69元、费用1366.47元，三项款项合计11501.64元，一直未偿还原告。经原告多次催收，被告皮天帅仍未履行《中国邮政储蓄银行人民币信用卡(个人卡)领用合约》约定的还款义务。原告遂诉讼来院，提出上述诉讼请求。被告皮天帅未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月28日，被告向原告提出办理信用卡申请，并向原告提交《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》一份，在“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”下方的主卡申请人处签字。《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》主要约定：透支利息按日利率万分之五计收；按月计收复利，日利率为万分之五；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的一定比例支付滞纳金等。原告向被告发放了卡号为XXX的信用卡一张。嗣后被告未能按约还款。截至2019年9月10日，被告已累计透支本金8998.48元、利息1136.69元、费用（违约金）1366.47元，合计11501.64元。本院认为，被告向原告申请办理信用卡时承诺遵守信用卡领用的领用合约，经原告审核后发卡给其激活使用。被告应按信用卡领用的条款、合约约定使用信用卡。被告在使用信用卡后应在合理的期限内及时还款，现其未能按约偿还透支款，已构成违约。故原告要求被告承担偿还本金及支付利息的责任，本院予以支持。对关于原告请求的费用，即违约金问题。中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已明确规定2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案原告未提供证据证明已与被告通过协议约定收取违约金，以及相关收取方式和标准，依法应承担举证不能的法律后果。故对原告的违约金请求，本院不予支持。被告未到庭，也未作答辩，依法视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告皮天帅在本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江津区支行本金8998.48元；二、被告皮天帅在本判决生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江津区支行利息1136.69元；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江津区支行的其余诉讼请求。如果被告皮天帅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为44元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江津区支行负担17元，被告皮天帅负担27元。此款原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江津区支行已预交，由被告皮天帅在履行上述判决义务时将其负担的27元一并支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江津区支行。本判决为终审判决。审 判 员  王 璐二〇一九年十二月三十日法官助理  王 根书 记 员  黄富明
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执3753号 叶月华： 关于梁炳洪与叶月华房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0115民初6730号民事调解已经发生法律效力。依照上述生效法律文书，叶月华应履行协助将广州市南沙区×号房屋过户至申请人梁炳洪名下的义务。因叶月华没有履行，经权利人梁炳洪申请，本院依法以（2019）粤0115执3753号立案执行。经本院执行，被执行人叶月华义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年十二月二十三日 广东省广州市南沙区人民法院 执行结案通知书 （2019）粤0115执3753号之一 梁炳洪： 关于梁炳洪与叶月华房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0115民初6730号民事调解已经发生法律效力。依照上述生效法律文书，叶月华应履行协助将广州市南沙区×号房屋过户至申请人梁炳洪名下的义务。因叶月华没有履行，经权利人梁炳洪申请，本院依法以（2019）粤0115执3753号立案执行。经本院执行，被执行人叶月华义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年十二月二十三日
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0115刑初4284号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人陈震旦，男，1988年11月13日出生，汉族，户籍地上海市奉贤区，现住上海市奉贤区。辩护人刘奇伟，上海市国鑫律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉〔2018〕4002号起诉书指控被告人陈震旦犯非法吸收公众存款罪，于2018年11月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员赵某出庭支持公诉，被告人陈震旦及辩护人刘奇伟到庭参加诉讼。期间，经本院批准，公诉机关申请延期审理二次，后报上海市第一中级人民法院批准延期审理一次，现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2013年6月至案发,上海橙旗金融信息服务有限公司(以下简称橙旗公司)、中旗国金控股集团有限公司(以下简称中旗国金)法定代表人陈志军(另案处理)伙同他人经预谋策划，通过网络推广、口口相传并承诺保本付息等手段，以橙旗公司及其关联公司为融资平台，吸引社会不特定公众投资“中橙计划”等理财产品。2016年10月，被告人陈震旦进入中旗国金工作，并担任中旗国金控股集团有限公司董事长助理。陈震旦任职期间，在明知涉案公司未经依法批准而非法吸收公众存款的情况下，仍参与公司经营管理并协助董事长陈志军从事公司宣传等事务，为公司业务员向社会不特定公众募集资金提供便利。经审计，橙旗公司收到投资人投资金额共计人民币1,850,256,923.42元(以下数额表述均为人民币)。其中，线下理财产品未兑付金额为497,870,000.00元。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读并出示同案关系人供述、投资人证言及报案材料、司法鉴定意见书、案发经过等书证，据此认为应当以非法吸收公众存款罪追究被告人陈震旦的刑事责任，被告人有自首情节，系从犯，现提请法庭依法判处。庭审中，被告人陈震旦对起诉书指控的犯罪事实和罪名均没有异议。辩护人提出本案系单位犯罪的意见。经审理查明：2013年6月至案发,橙旗公司、中旗国金的法定代表人陈志军伙同他人经预谋策划，通过网络推广、口口相传并承诺保本付息等手段，以橙旗公司及其关联公司为融资平台，吸引社会不特定公众投资“中橙计划”等理财产品。2016年10月，被告人陈震旦进入中旗国金工作，并担任中旗国金控股集团有限公司董事长助理。被告人陈震旦在任职期间，明知涉案公司在未经依法批准而非法吸收公众存款的情况下，仍参与公司经营管理并协助董事长陈志军从事公司宣传等事务，为公司业务员向社会不特定公众募集资金提供便利。经审计，橙旗公司收到投资人投资金额共计1,850,256,923.42元。其中，线下理财产品未兑付金额为497,870,000.00元。2018年4月25日，被告人陈震旦向公安机关主动投案并如实供述上述犯罪事实。案发后，被告人陈震旦退赔赃款共计37.3万元。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1.投资人肖兴、张谊凯等的证言及其提供的《“中橙计划”投资服务协议》、《新余百灵产业投资基金收益权份额转让协议》以及银行交易凭证、“橙旗贷”网站交易截屏等，证实上述投资人因业务员网络推广、口口相传并承诺还本付息而购买橙旗公司及其关联公司理财产品等事实。2.同案犯陈志军、韦锦雷等人的供述以及中旗集团相关新闻截屏等书证，证实被告人陈震旦系中旗国金董事长助理，其参与公司经营管理以及协助董事长陈志军从事公司宣传事务等事实。3.上海公信会计师事务所有限公司关于上海橙旗金融服务公司涉嫌非法吸收公众存款案涉案金额的司法鉴定意见书等，证实橙旗公司收到投资人投资金额和未兑付金额的情况。4.上海市公安局浦东分局出具的案发经过、到案经过等，证实被告人陈震旦系主动投案的情况。5.上海市公安局浦东分局出具的扣押决定书、扣押清单、扣押笔录以及调取的现金缴款单，证实被告人陈震旦案发后退赔赃款共计17.3万元、被扣押一部车辆的情况。6.上海市公安局浦东分局调取的户籍人员基本信息等，证实被告人陈震旦的身份情况。7.被告人陈震旦的供述。本院认为，被告人陈震旦违反国家金融管理法律规定，向社会公众吸收资金，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人陈震旦有自首情节，系从犯，退出部分赃款，依法从轻处罚。针对辩护人提出系单位犯罪的意见，经查实与事实情况不相符合，本院不予采纳。为维护社会主义市场经济秩序和金融管理秩序，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度及退赃情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈震旦犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，罚金人民币六万元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月25日起至2022年4月24日止；罚金款于判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、扣押物品依法予以没收，已经退出的钱款按比例发还集资参与人，不足部分责令继续退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘娟娟人民陪审员  陈 珏人民陪审员  严怀中二〇一九年十二月二十三日书 记 员  黄一笛附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0312民初11461号原告：伊理想，男，1980年7月19日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：窦海涛，男，1989年1月5日出生，汉族，住新沂市。原告伊理想诉被告窦海涛买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理，依法由审判员张翼适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告伊理想到庭参加诉讼，被告窦海涛经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告伊理想向本院提出诉讼请求：判令被告给付货款17450元及自2019年1月24日起至实际给付之日按年息6%计算的利息。事实和理由：原告从事装潢、建材生意，被告自2018年至2019年上半年，多次购买原告的腻子粉、木工板等物品，2019年1月21日经结算，被告欠原告货款16800元，并承诺1月24日前付清。后被告又购买原告650元的材料，共欠17450元。后原告多次找到被告索要欠款，被告却以种种理由拒绝给付，故诉至法院。被告窦海涛未作答辩。经审理查明，被告窦海涛多次购买原告伊理想出售的装潢材料。2019年1月21日，被告出具欠条，载明“今欠伊理想材料款共计16800元，于2019年1月24日前一次性付清（1月24日最迟五点付清）”，但至庭审结束前，被告未清偿上述欠款。以上事实，有原告当庭陈述及提交的欠条等证据证实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉请有责任提供证据，本案中，原告伊理想提供的欠条载明欠款金额16800元，而对于其余650元的欠款，原告不能提供证据证明，本院依法不予支持。对于原告主张的利息，本院根据确认的欠款金额及被告承诺，调整后予以部分支持。综上，被告窦海涛经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关权利，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下:一、被告窦海涛于本判决生效后十日内给付原告伊理想货款16800元及利息（以16800元为本金，自2019年1月25日起以中国人民银行规定的同期同种贷款利率计算至实际给付之日止）；二、驳回原告伊理想的其余诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费253元，减半收取126.50元，由被告窦海涛负担。本判决为终审判决。审判员 张 翼二〇一九年十二月十一日书记员 荣晨君
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0305执2828号 申请执行人董爱青，女，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人史立新，男，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人董爱彬，女，汉族，现住淄博市临淄区。 本院依据已经发生法律效力的临淄区人民法院作出的（2019）鲁0305民初2196号民事判决书，向被执行人董爱彬、史立新发出执行通知书，责令被执行人在3日内履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人董爱彬、史立新至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人董爱彬、史立新在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款165万元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人董爱彬、史立新应当履行义务部分的财产。 三、划拨款项或被执行人履行义务后，解除本案及相关联案件对该款项的冻结。 四、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  边洪镇 二〇一九年十二月二日 代理书记员  武函羽
山东省寿光市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0783执4468号申请执行人：山东寿光农村商业银行股份有限公司，住所地：寿光市银海路19号。组织机构代码：16569687－8。法定代表人：颜廷军,该公司。被执行人：王志华，男,1976年10月9日生，汉族，住寿光市。被执行人：高明霞，女,1976年6月8日生，汉族，住寿光市。被执行人：王全，男,1978年8月13日生，汉族，住寿光市。被执行人：王长军，男,1978年3月1日生，汉族，住寿光市。申请执行人山东寿光农村商业银行股份有限公司与被执行人王志华、高明霞、王全、王长军借款合同纠纷一案，本院于2015年4月2日作出的（2014）寿商初字第2475号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人银行存款182235.86元或查封、扣押其等值财产（查封、扣押财产详见清单）。本裁定立即执行。审判员  李树光二〇一九年十二月三十日书记员  魏 琨
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初16253号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：梁泽军，男，1973年5月23日出生，汉族，住广州市海珠区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告梁泽军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人王心东到庭参加了诉讼，被告梁泽军经本院公告，公告期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。案件事实信用卡卡号：43×××73。信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。被告欠款情况：截至2019年5月28日，被告拖欠本金79663.08元、利息4369.55元、违约金（2017年1月1日后产生）4610.35元、其他费用1380.24元。四、原告提出诉讼请求：1、被告给付原告信用卡欠款本息90023.22元〔截止2019年5月28日，欠款本金79663.08元、利息4369.55元、违约金（2017年1月1日后产生）4610.35元、其他费用1380.24元〕；利息、违约金按《招商银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。2、本案诉讼费由被告负担。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告梁泽军在本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清还本金79663.08元、利息4369.55元、其他费用1380.24元，并支付从2019年5月29日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2051元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担105元，由被告梁泽军负担1946元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨 斌人民陪审员  罗雪婷人民陪审员  刘艳玲二〇一九年十二月二十六日书 记 员  冯颖怡陈牡
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0902执2597号申请执行人：绕南茵，女，汉族，1961年11月12日出生，住址濮阳市华龙区。被执行人：常为民，男，汉族，1966年7月14日出生，住址濮阳市华龙区。申请执行人绕南茵与被执行人常为民民间借贷纠纷一案,濮阳市华龙区人民法院（2019）豫0902民初3796号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人常为民未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人绕南茵向本院申请强制执行，本院于2019年7月10日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产：1、被执行人常为民名下无房产登记信息；2、被执行人常为民名下无车辆登记信息；3、被执行人常为民名下银行账户无存款；三、通过调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落和可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、申请人绕南茵目前提供不出来被执行人常为民财产线索。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人常为民负有继续向申请执行人绕南茵履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘江涛审判员  张喜超审判员  逯瑞芳二〇一九年十二月二十四日书记员  韩文强
福建省闽清县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0124执1851号之一 申请执行人：陈城，男，1995年5月6日出生，汉族，住福建省闽清县。 委托代理人：刘侹杰，福建融成律师事务所律师。 被执行人：黄勤政，男，1994年8月18日出生，汉族，住福建省闽清县。 申请执行人陈城与被执行人黄勤政民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）闽0124民初2027号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人黄勤政在指定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年10月24日向本院申请执行,申请执行标的人民币170000元及利息。 在执行过程中，本院依法通过点对点、总对总查控系统及传统查控部门对被执行人的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权等财产状况进行了查询。冻结了被执行人黄勤政的银行账户。查封了被执行人黄勤政名下的闽Ａ×××××捷豹ＸＥ牌汽车，但未实际扣押到案。此外,未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令，申请执行人对本案的执行情况无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王兆俊 二〇一九年十二月十三日 书记员  卢伶俐 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省怀远县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0321刑初673号 公诉机关怀远县人民检察院。 被告人倪龙舟，男，1983年10月5日出生于安徽省怀远县，汉族，中专文化，无业，住怀远县。2019年9月28日因涉嫌危险驾驶犯罪被怀远县公安局取保候审，同年12月4日被本院决定逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于怀远县看守所。 怀远县人民检察院以怀检一部刑诉（2019）593号起诉书指控被告人倪龙舟犯危险驾驶罪，于2019年12月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于当月10日公开开庭审理了本案。怀远县人民检察院指派检察员张蓉芳出庭支持公诉，被告人倪龙舟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 怀远县人民检察院指控：2019年9月25日11时10分，被告人倪龙舟驾驶“皖Ｃ×××××”号小型普通客车从事包车客运业务，自怀远县荆山镇境内荆涂学校载学生后，前往本县荆山镇靠山社区送学生返家。车辆沿小坝路自西向东行至环城路××××交叉口路段，被民警当场查获。经查该车核定载客人数7人，实载15人，超过额定乘员114%。 公诉机关针对上述指控的事实，提供了相关证据证实。起诉认为，被告人倪龙舟违反交通运输管理法规，驾车从事包车业务，载客超过额定乘员114%，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项之规定，已构成危险驾驶罪。被告人倪龙舟到案后自愿如实供述犯罪事实，对指控的犯罪无异议，自愿接受刑事处罚，建议判处被告人倪龙舟拘役一个月，并处罚金人民币2000元。 被告人倪龙舟对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人倪龙舟主动缴纳罚金人民币2000元。 本院认为：被告人倪龙舟构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人倪龙舟认罪认罚，且具有坦白情节，可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人倪龙舟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币二千元（已缴纳，上缴国库）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月5日起至2020年1月4日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 刘 洋 二〇一九年十二月十日 书记员 赵卫生 附相关法律条文： 中华人民共和国刑法 第一百三十三条之一第一款第（三）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚：因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0116民初12810号原告：朱万田，男，1946年11月1日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：曹辉树，重庆市江津区龙华法律服务所法律工作者。被告：林虹涛，男，1971年3月4日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。被告：蓝月红，女，1971年5月1日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。原告朱万田与被告林虹涛、蓝月红民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱万田及其委托诉讼代理人曹辉树到庭参加了诉讼。被告林虹涛、蓝月红经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告朱万田向本院提出诉讼请求：1．二被告偿还原告借款200万元，利息按月2%以200万元为基数从借款之日2014年11月3日起至还清本息止；2．诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告林虹涛和蓝月红系夫妻关系，与原告本无任何关系，经原告亲戚姨姪儿何晓波及姨姪媳妇蓝琴介绍认识，成为一般关系。二被告因在四川自贡、云南昭通等地做工程急需资金周转，在2013年11月3日，便通过亲戚蓝琴和何晓波出面向原告朱万田借款200万元转给二被告使用，由二被告出据借条。该借款以现金和转账的方式给二被告，而且是先给现金打款后被告才出借条。还款期限到期后，二被告无钱偿还，便于2014年11月3日转写借条。后经原告多次催收被告分文未付。被告林虹涛、蓝月红未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、银行存款记录、银行转账记录等证据，经本院审查，对相关案件事实认定如下：2010年11月26日，原告朱万田将现金300000元、200000元分别存入被告林虹涛在中国农业银行账户。2013年10月9日、10月10日，原告分别通过银行转账500000元、500000元至被告林虹涛账户。2014年11月3日，被告林虹涛、蓝月红出具借条一张，载明：“今借到朱万田现金人民币贰佰万元整(小写￥2000000.00元)，借款期限贰年，借款利息按月息2%（肆万元整），利息每满壹年付清壹年的利息，到期付清本息不误，借款期限：2014年11月3日至2016年11月3日”。本院认为：二被告向原告出具借条，表明双方形成借款合同关系，被告应当按照合同约定还本付息。原告通过银行转账1000000元给被告，另直接存款现金500000元，表明原告当时有支付大额现金的能力和习惯。被告在借条中表明系收到现金，在本案中未就借款事实提供证据予以反驳，表明其认可收到借款的事实。据此，被告应当返还借款2000000元，并从借款之日起按月利率2%支付利息至还清为止。被告林虹涛、蓝月红未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林虹涛、蓝月红于本判决生效后七日内返还原告朱万田借款2000000元，并支付从2014年11月3日起按月利率2%计算至付清为止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元，减半收取11400元，由被告林虹涛、蓝月红负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  张继荣二〇一九年十二月十七日书记员  彭 诗
南京市溧水区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0117执1266号申请执行人：紫金财产保险股份有限公司，统一社会信用代码913200006891849616，住所地南京市建邺区。委托代理人：王璐，紫金财产保险股份有限公司职员。委托代理人：嵇海霞，紫金财产保险股份有限公司职员。被执行人：俞斌全，男，1979年9月10日生，汉族，农民，住南京市溧水区。被执行人：徐友双，男，1963年5月28日生，汉族，农民，住南京市溧水区。本院在执行申请执行人紫金财产保险股份有限公司与被执行人俞斌全、徐友双追偿权纠纷一案中，被执行人徐友双在他案中被判决偿还被执行人俞斌全赔款136833元至今才赔偿到位20000元，执行人俞斌全因交通事故受伤后留有后遗症无法从事体力劳动，目前家庭较困难。经过网络财产查控，被执行人没有银行存款，亦未发现有其他可供执行财产。现申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审 判 长  周荣强审 判 员  王巧美审 判 员  朱 波二〇一九年十二月五日见习书记员  吕 娟
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执17950号 申请执行人：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。 负责人：江友青，行长。 委托诉讼代理人：张耀国、陈继达，均系广东天穗律师事务所律师。 被执行人：肖涛，男，1975年1月10日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 申请执行人广发银行股份有限公司广州分行与被执行人肖涛借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初30132号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应清偿借款本金372455.17元及利息，罚息，复利，负担受理费、执行费等。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 本案件执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 本院依职权通过网络查控系统对被执行人的银行、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其作出限制消费的措施。 本院将本院的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索。 本院认为：经本院采取多项措施，无其它财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或下落的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效 （此页无正文） 执行员  陈岷 二〇一九年十二月十六日 书记员  姚伟
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初33889号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，均是原告职员，联系地址。被告：徐国平，男，1964年6月25日出生，汉族，住所地江苏省张家港市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告徐国平借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨喜彬到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；贷款人为原告，借款人为被告；借款金额：13000元。签约日期：2016年7月1日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日罚息费率为0.06%/日，逾期60（不含）-360（含）日罚息费率为0.1%/日，逾期360日以上罚息费率为0.2%/日；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付情况：银联转账：11180元；交付时间：2016年7月1日。三、被告还款、欠款情况：被告逾期还款；截至2019年9月30日尚欠本金9274.95元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款证明、欠款清单等加以证明，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9274.95元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年10月4日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告在本判决发生法律效力之日起10日内向原告清偿本金9274.95元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年10月4日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费100元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  张伟雄二〇一九年十二月十六日书记员  许玉婷刘珊
河北省深州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1182民初2841号原告：尹红俊，女，1982年8月3日出生，汉族，住深州市。被告：林建传，男，1976年10月13日出生，汉族，住深州市。被告：杜建岭，男，1965年1月18日出生，汉族，住深州市。被告：华农财产保险股份有限公司河北省分公司。住所地：石家庄市新华区中华北大街27号鑫明商务中心24层2401至2405、2408至2410室。负责人：许玉国，经理。委托诉讼代理人：苗德风，男，1991年3月14日出生，汉族，住武邑县，该公司职工。原告尹红俊与被告林建传、杜建岭、华农财产保险股份有限公司河北省分公司（以下简称华农河北省分公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹红俊，被告林建传、杜建岭、华农河北省分公司委托诉讼代理人苗德风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹红俊向本院提出诉讼请求：1、索赔车损、公估费、物品损失共计15121元；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2019年11月2日18时26分，被告林建传驾驶冀Ｔ×××××号轻型载货汽车行驶至深州市恒诚西路与常向水驾驶的原告所有的冀Ｔ×××××号小型载客汽车，及刘亦博驾驶的冀Ｔ×××××号轻型载货汽车发生交通事故。此事故经深州市公安交通警察大队认定，被告林建传负此事故全部责任，常向水无责任，刘亦博无责任。经了解，被告林建传驾驶的冀Ｔ×××××号轻型载货汽车登记在被告杜建岭名下，该车在被告华农河北省分公司投保交强险和限额为100万元的商业三者险，并投保不计免赔险，事故发生在保险期间内。综上，原告所有的车辆因本次交通事故受损，原告为维护自身合法权益，现依法提起诉讼，望人民法院支持原告的诉讼请求。被告林建传辩称：我驾驶的冀Ｔ×××××号车是杜建岭所有的车辆，我是杜建岭雇佣的司机，对于原告合理合法的损失，我认为应该由被告保险公司进行赔偿，保险公司免赔部分，由法院依法判决。被告杜建岭辩称：冀Ｔ×××××号车登记在我名下，是我所有的。该车在被告华农河北省分公司处投保了交强险和限额为100万元的商业三者险并不计免赔。事故发生在保险期间，对于原告合理合法的损失，我认为应该由被告保险公司进行赔偿，保险公司免赔部分，由法院依法判决。被告华农河北省分公司辩称：冀Ｔ×××××号车在我司投保了交强险和限额为100万元的商业三者险并不计免赔。事故发生在保险期间，我司同意在交强险和商业三者险限额内赔偿原告合理合法的损失。我司不承担鉴定费、诉讼费等间接损失。原告尹红俊围绕诉讼请求提交以下证据：1、交通事故认定书，2、尹红俊、常向水的身份证、驾驶证、车辆行驶证，3、公估报告、维修费票据，4、公估费票据，5、损坏物品（茶壶2个、茶具2套、茶炉1个），6、被告驾驶证、行驶证、保单。被告华农河北省分公司对原告提交证据的质证意见：对证据的真实性无异议。对于证据3公估报告中的配件第11项、第23项损失未达到更换标准，保险公司认可修复为准；对于公估报告中的维修项目工时较高，对于车损金额该司认可总损失10000元。对于公估费，属于间接损失，该司不予承担。对于证据5物品损失，事故认定书中未载明受损物品，无法证实与本次事故的关联性，不予承担。对于其他证据1、2、4、6无异议。被告林建传对原告提交证据的质证意见：同保险公司代理人意见。被告杜建岭对原告提交证据的质证意见：同保险公司代理人意见。本院对上述证据的认定意见如下：对原告提交的证据1、2、4、6，能够证明事故发生情况、涉案车辆信息驾驶人员资格及投保情况，被告林建传、杜建岭、华农河北省分公司均无异议，故本院予以采信，确认为有效证据。对原告提交的证据3，因公估报告系本院依原告申请并组织双方当事人进行协商委托的具有鉴定资质的鉴定机构进行的公估，且被告虽有异议，但无反证，故本院予以采信。对原告提交的证据5，原告无证据证实损坏物品与本案的关联性且无法确定物品损失金额，被告华农河北省分公司的异议理由成立，故本院不予采信。根据上述有效证据，经审理查明本案法律事实如原告所诉。冀Ｔ×××××轻型载货汽车登记在被告杜建岭名下，被告杜建岭为实际车主，被告林建传系被告杜建岭雇佣的司机，被告杜建岭为该车在被告华农河北省分公司处投保了交强险和限额为100万元的商业三者险并不计免赔险，该交通事故发生在保险期间内。本院认为，本事故中，被告林建传负事故的全部责任，原告尹红俊方驾驶员常向水无责任。被告杜建岭为涉案车辆冀Ｔ×××××车实际车主，被告林建传为杜建岭雇佣的司机，故杜建岭作为雇主应对事故损失承担完全民事赔偿责任。涉案冀Ｔ×××××车辆在被告华农河北省分公司投保了交强险和限额为1000000元的商业三者险并不计免赔，故对于原告的损失，应首先由被告华农河北省分公司在保险限额内赔偿，不足部分由被告杜建岭承担赔偿责任。因本次事故系多车相撞，应由事故中另一无责方刘亦博所驾驶车辆在交强险无责任财产损失赔偿限额内赔偿原告损失100元，因原告自愿放弃，故应从原告主张的损失中予以扣除。原告尹红俊庭审中所提物品损失600元的主张，因依据不足，故不予支持。综上所述，原告所提车辆损失，公估费，均系事故所致，并不违反法律规定，故应予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国保险法》第二条、第六十五条之规定，判决如下：于本判决生效后五日内，被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司在交强险限额内赔偿原告尹红俊车辆损失2000元，在商业三者险限额内赔偿原告尹红俊车辆损失11599元，公估费822元，以上共计14421元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160元，减半收取80元，由被告杜建岭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员 郭 超二〇一九年十二月十九日书记员 郗聪聪
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0202民初11911号 原告：张俊，男，1965年3月25日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被告：谢道群，女，1982年12月3日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市镜湖区，现于安徽省女子监狱服刑。 原告张俊与被告谢道群民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张俊、被告谢道群到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张俊向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还借款本金128万元，并自2012年12月31日起以128万元为基数按照年利率6%计算资金占用期间的债务利息至实际清偿之日止。事实与理由：2011年11月30日,被告因资金周转需要向原告借款128万元,约定于2012年12月31日归还。借款到期后,被告未按照约定日期归还借款。2013年6月12日,被告向原告承诺,其欠原告的借款不以借条日期为限,以实际还清借款之日为准,借款还清之前,借条一直有效。被告系原告弟媳，考虑亲属关系，原告一直未起诉被告，现因被告已经被判刑服刑,且其名下财产已经进入执行拍卖阶段,原告为维护自身合法权益,特向贵院起诉。 被告谢道群辩称，借款属实，同意归还。 本院经审理认定事实如下：被告谢道群原系原告张俊的弟媳。自2009年起，被告谢道群因资金周转需要开始向原告张俊借款，原告张俊通过转账支付、现金支付等方式多次向被告谢道群出借款项。2011年11月30日，被告谢道群向原告张俊出具借款凭证一份，载明：“谢道群因资金周转向张俊借款128万元，借款期限2011年11月30日至2012年12月31日”。借款到期后，谢道群未归还款项。2013年6月12日，被告谢道群向原告张俊出具一份承诺书，载明“我谢道群欠张俊的借款不以借条日期为限，以实际还清借款之日为准，借款还清之前，借条一直有效，特此承诺”。此后，被告谢道群未归还款项，遂成讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的债权债务关系明确，有借款凭证、承诺书、转账凭证为证。借款凭证约定的借款期限已届满，故对原告要求被告归还借款本金128万元的诉讼请求，本院予以支持。被告逾期还款，原告可以要求被告支付逾期利息。对于原告要求被告归还借款128万元及自逾期还款之日即2013年1月1日起按照年利率6%计算利息的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，判决如下： 被告谢道群于本判决生效之日起十日内归还原告张俊借款本金128万元，并以未归还本金为基数支付自2013年1月1日起至实际清偿之日之的利息（按照年利率6%计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取10559元，由被告谢道群负担（原告已预交，被告谢道群于本判决生效之日起十日内支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  雷潇 二〇一九年十二月十三日 书记员  苏寒 附适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)最高法民申5601号 再审申请人（一审被告、执行案外人，二审上诉人）：闫淑君，女，回族，住贵州省贵阳市。 委托诉讼代理人：吴立军，上海申惠律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、执行案外人，二审上诉人）：唐敏，女，回族，住贵州省贵阳市。 委托诉讼代理人：吴立军，上海申惠律师事务所律师。 被申请人（一审原告、申请执行人，二审被上诉人）：武仁意，男，汉族，住河北省唐山市。 一审第三人、被执行人：浙江炼化阀门制造有限公司，住所地浙江省温州市瓯北码道工业区南路29-21号。 法定代表人:吴锡华，该公司董事长。 一审第三人、被执行人：吴锡华，男，汉族，住浙江省永嘉县。 一审第三人、被执行人：唐国栋，男，汉族，现于河北省冀东监狱一监区服刑。 再审申请人闫淑君、唐敏因与被申请人武仁意及一审第三人、被执行人浙江炼化阀门制造有限公司、吴锡华、唐国栋申请执行人执行异议之诉一案，不服河北省高级人民法院（2018）冀民终903号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 闫淑君、唐敏申请再审称，（一）《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第八条规定，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。未在婚姻登记机关备案的财产分割协议同样对双方具有法律约束力。二审判决否认该财产分割协议的效力，无法律依据。本案所涉争议财产已分割为闫淑君所有。（二）即使案涉争议财产中有部分属于唐国栋所有，但该争议财产在冻结前所有权已转移至案外人唐敏，冻结唐敏财产无法律依据。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条针对的是尚存在于共有人名下的财产，本案争议财产冻结时已为他人所有，不适用该规定。货币作为种类物，占有即所有，本案争议财产是唐敏个人财产。按“来源”追及执行无法律依据，如有转移财产规避执行的行为，权利人可提起撤销权诉讼。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定，请求：1.撤销一、二审判决；2.驳回武仁意的诉讼请求；3.由武仁意承担本案诉讼及其他费用。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第八条关于离婚协议中财产分割的约定对男女双方具有法律约束力是指夫妻内部关系而言，不能对抗善意第三人。闫淑君在向本院申请再审时提交了两份有财产分割内容的协议书，其中，在民政部门备案的离婚协议书关于共同财产分割只有一项，即“位于丰南区丰南滨河里玫瑰园2-1-202楼房归男方所有”。而另外一份载明时间为同一日的《协议书》对共有财产的分割却约定了四项，除了上述一套房产外，还约定“丰南区新华街202号商铺价值500万，产权归唐国栋所有”“所有拆迁款归闫淑君所有”以及“所有债务纠纷由唐国栋一人负责，与闫淑君无关”。从内容上看，两份财产分割协议差异巨大。可见，双方对共同财产的分割存在一定的随意性。二审判决并未否认未备案《协议书》的真实性，但该协议仅对闫淑君与唐国栋具有法律约束力，闫淑君以该财产不属于夫妻共有财产为由对抗唐国栋的债权人，依据不足。根据二审判决认定，在执行过程中，应在被执行人唐国栋对该财产享有的份额范围内进行，并未执行闫淑君在夫妻共有财产中的份额，不损害闫淑君的利益，对其再审申请，本院不予支持。 关于唐敏名下的保单内保险金及相关收益能否对抗案涉强制执行的问题。按照金融机构登记的账户名称判断权利人系执行阶段的形式审查内容，该认定并非不可推翻。尤其是在执行异议之诉中，被执行的财产在案外人名下，但该财产权利来源是否合法应当纳入审查范围。本案中，根据已经查明的事实，河北省唐山市丰南区人民法院作出（2012）丰民初字第738号民事判决，认定唐国栋对案涉债务承担连带责任，各方均未上诉，该判决生效。2014年4月11日，闫淑君领取了房屋征收补偿款，2015年2月6日，该款项中的300万元转至唐敏账户。唐国栋对于生效判决确定的债务应当是清楚和明知的，在此情况下，任由妻子闫淑君将夫妻共同财产转至女儿唐敏名下，应属逃避债务、规避执行的行为。二审判决综合本案全部事实和双方的特殊关系，对唐敏排除强制执行的请求不予支持，并无不当。 综上，闫淑君、唐敏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回闫淑君、唐敏的再审申请。 审判长 李 春 审判员 吴晓芳 审判员 王 丹 二〇一九年十二月二十五日 法官助理徐上 书记员乔禹博
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0112刑初1383号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人付亚明，男，汉族，1970年1月20日出生，住北京市东城区，暂住北京市通州区。2017年8月23日，因扰乱公共场所秩序被北京市公安局朝阳分局行政拘留五日。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉〔2019〕1475号起诉书指控被告人付亚明犯危险驾驶罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院于次日立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院起诉书指控：2019年11月16日12时20分许，被告人付亚明酒后在无驾驶资格的情况下驾驶无号牌三轮摩托车在北京市通州区徐平路小营村口，与毕长利驾驶的小型轿车（×××）发生交通事故。经抽血检测，被告人付亚明体内血液酒精含量为218.1mg/100ml。通州交通支队认定，被告人付亚明负事故全部责任。事故发生后，被告人付亚明明知他人报警而在现场等候直至民警到达，后如实供述了上述事实。现被告人付亚明已赔偿毕长利的损失。同时认为被告人付亚明具有自首、无证驾驶情节，建议判处被告人付亚明拘役五个月，并处罚金人民币三千元。被告人付亚明对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中自愿认罪认罚。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人付亚明犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人付亚明犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月16日起至2020年4月15日止；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 王欢欢二〇一九年十二月十一日法官助理 李思博书 记 员 冯 静
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0703民初5022号 原告：中国建设银行股份有限公司南康支行，统一社会信用代码：91360782160320783M。 营业场所：江西省赣州市南康区蓉江街道办事处泰康中路74号。 负责人：李薰，该支行行长。 委托诉讼代理人：袁博，该支行员工，特别授权。 被告：罗文青，女，1992年2月20日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市赣县区。 原告中国建设银行股份有限公司南康支行与被告罗文青金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司南康支行的委托诉讼代理人袁博到庭参加诉讼，被告罗文青经本院公告传唤后无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司南康支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗文青偿还原告截止2019年12月2日的贷款本息3627.24元，并从2019年12月3日起至贷款还清之日止按合同约定计付利息及罚息，息随本清；2、本案诉讼费及因纠纷引起的其他费用由被告承担。事实和理由：2018年3月1日，被告罗文青因资金周转向原告申请电子渠道“快e贷”贷款3000元，借款期限1年，于2019年3月1日到期。后被告未按合同约定履行还款义务，截止2019年12月2日，被告尚欠原告贷款本息合计3627.24元。原告经多次催收未果诉至法院。 原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、原告营业执照复印件、法定代表人身份证明及身份证复印件、被告身份证复印件，拟证明原、被告诉讼主体资格；2、中国建设银行个人贷款对账单、中国建设银行“快e贷”借款合同，拟证明被告向原告借款情况。 根据当事人的陈述和经本院对上述证据的审查，本院经审理认定事实如下：2018年3月1日，被告罗文青因资金周转向原告申请电子渠道“快e贷”贷款3000元，原、被告双方签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》，合同约定，贷款期限1年，于2019年3月1日到期，还款方式为到期一次性还本付息，贷款期限内按年利率5.6%计付利息，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。合同签订后，原告按合同约定向被告发放了贷款。借款后，被告未按合同约定履行还款义务。截止2019年12月2日，被告尚欠原告贷款本金3000元，拖欠的利息273.75元，罚息353.49元，本息合计3627.24元。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告中国建设银行股份有限公司南康支行与被告罗文青通过网络签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，合同合法有效，当事人应依约履行合同。原告依约向被告发放了贷款，但被告未依约偿还贷款本息，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告主张被告偿还截止2019年12月2日所欠的贷款本息合计3627.24元，并从2019年12月3日起至贷款还清之日止按合同约定计付利息、罚息，息随本清的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告主张因纠纷引起的其他费用由被告承担的诉讼请求，因原告未提交相关证据，本院不予以支持。被告罗文青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩论的权利，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告罗文青在本判决生效后十日内偿还所欠原告中国建设银行股份有限公司南康支行贷款本息合计3627.24元，并从2019年12月3日起至贷款还清之日止按合同约定计付利息、罚息，息随本清； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南康支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告罗文青负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  黄春新 审 判 员  黄秀琴 审 判 员  朱黎莉 二〇一九年十二月二十五日 法官助理  陈阳 代理书记员  邝光飞
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终25893号上诉人（原审被告）：深圳市安瑞科技有限公司，住所地广东省深圳市福田区莲花街道新闻路中电信息大厦东座2805，统一社会信用代码914403007691522570。法定代表人：郑凯升。被上诉人（原审原告）：深圳宝安融兴村镇银行有限责任公司，住所地广东省深圳市宝安区四区建安一路52号（办公场所），统一社会信用代码914403005571927677。法定代表人：朱颙。委托诉讼代理人：郭刘伟，广东恩典律师事务所律师。委托诉讼代理人：李健，广东恩典律师事务所实习律师。原审被告：深圳冠欣矿业集团有限公司，住所地广东省深圳市福田区深南大道4001号时代金融中心16楼A-2，统一社会信用代码91440300731135312G。法定代表人：梅平。原审被告：乌兰察布市白乃庙铜业有限责任公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗白音朝克图苏木，统一社会信用代码91150929116903383G。法定代表人：韩京红。委托诉讼代理人：段少玉，广东阿尔法律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘少华，广东阿尔法律师事务所实习律师。原审被告：深圳市冠欣投资有限公司，住所地广东省深圳市福田区深南大道4001号时代金融中心16A-1，统一社会信用代码914403007388342639。法定代表人：梅平。原审被告：梅伟，男，汉族，1964年6月10日出生，身份证住址北京市海淀区。原审被告：梅平，男，汉族，1960年7月29日出生，身份证住址北京市东坡区。上诉人深圳市安瑞科技有限公司因与被上诉人深圳宝安融兴村镇银行有限责任公司以及原审被告深圳冠欣矿业集团有限公司、乌兰察布市白乃庙铜业有限责任公司、深圳市冠欣投资有限公司、梅伟、梅平金融借款合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初11121号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人深圳市安瑞科技有限公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人深圳市安瑞科技有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本案二审案件受理费人民币3913元，减半收取为人民币1956.5元，由上诉人深圳市安瑞科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 何    溯审判员 徐  雪  莹审判员 夏    静二〇一九年十二月二十日书记员 曾锦冰(兼)
河北省滦南县人民法院   民事判决书   （2019）冀0224民初3333号   原告：滦南县东黄坨镇东黄坨村民委员会。住所地：滦南县东黄坨镇东黄坨村。   法定代表人：郑书波，系该村民委员会主任。   委托诉讼代理人：贾连合，男，1951年3月23日出生，汉族，现住滦南县。代理权限为特别授权代理。   被告：孙胜果，男，1966年8月15日出生，汉族，住滦南县。   原告滦南县东黄坨镇东黄坨村民委员会与被告孙胜果农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告滦南县东黄坨镇东黄坨村民委员会的法定代表人郑书波及其委托诉讼代理人贾连合到庭参加诉讼，被告孙胜果经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告滦南县东黄坨镇东黄坨村民委员会向本院提出诉讼请求：一、被告孙胜果给付原告土地承包费9791元。二、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2008年被告孙胜果从原告滦南县东黄坨镇东黄坨村民委员会处承包两块土地，共计20.8亩，2008年至2012年的土地承包费被告已交付原告。但被告未给付原告2013年1月至2019年12月、2013年3月至2020年3月的土地承包费9791元。后经原告多次催要，被告至今未给付原告上述土地承包费用。   被告孙胜果未出庭亦未提出答辩。   原告为支持其主张向本院提交了以下证据：   1.滦南县农村集体收款收据一张，用于证明被告已将2012年以前的承包费给付原告。   2.被告未交土地承包费明细表。用于证明被告实际承包土地的面积及拖欠土地承包费的年限、数额。   3.郑顺珍、郑晨祥、张秀兰、孙红絮的证明及身份证复印件，用于证明被告所承包土地面积及每年原告都向被告催要所欠承包费的事实。   本院经审核，对原告提供的证据1、证据2、证据3的真实性、合法性、关联性，予以认定。   本院经审理查明，2008年被告孙胜果从原告滦南县东黄坨镇东黄坨村民委员会处承包两块土地，共计20.8亩，承包期限分别至2019年12月和2020年3月，承包后应逐年支付当年的承包费。被告欠付原告土地承包费9791元，经原告催要未果，遂形成诉讼。   本院认为，被告孙胜果实际从原告处承包了土地，原、被告之间成立有效的农村土地承包合同关系。被告应如约向原告支付土地承包费用，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对部分诉讼权利的放弃。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：   被告孙胜果支付原告滦南县东黄坨镇东黄坨村民委员会土地承包费9791元（判决生效即履行）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案诉讼费58元，减半收取计29元，由被告孙胜果负担（判决生效即缴纳）。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。     审判员  任 作新     二〇一九年十二月十二日   书记员 李金天
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0722执恢229号申请执行人董晓伟，女，1981年10月1日生，汉族，住吉林省长春市绿园区。被执行人吉林省商旅文企业管理有限公司，住所地：吉林省长春市南关区。法定代表人：张帆，总经理。被执行人吉林省泽平投资有限公司，住所地：吉林省长春市朝阳区。法定代表人：张帆，总经理。被执行人：胡顺，男，1987年1月26日生，汉族，住吉林省长春市宽城区。本院在执行申请执行人董晓伟与被执行人吉林省商旅文企业管理有限公司、吉林省泽平投资有限公司、胡顺合同纠纷一案中，申请执行人于2019年7月15日依据长岭县人民法院（2018）吉0722民初3321号民事判决书向本院申请恢复执行，要求被执行人吉林省商旅文企业管理有限公司、吉林省泽平投资有限公司、胡顺给付欠款170万元及利息、诉讼费20100元、保全费5000元，本院同日立案执行。执行过程中被执行人胡顺于2019年12月18日还款100万元，剩余款项双方当事人达成和解协议。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第二项的规定，裁定如下：终结长岭县人民法院(2019)吉0722执恢229号案件的执行。二、被执行人吉林省商旅文企业管理有限公司、吉林省泽平投资有限公司、胡顺如未按和解协议履行，申请执行人可申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵国才审判员  宋 佳审判员  周福明二〇一九年十二月三十一日书记员  张 龙
陕西省西安市中级人民法院执  行  裁  定  书 （2019）陕01执2277号申请执行人张某某，男，汉族，住西安市雁塔区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人金某某，男，汉族，住西安市曲江新区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。张某某与金某某借款合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲调字（2019）第2587号调解书已经发生法律效力。申请执行人张某某向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行标的为向申请执行人支付70万元及利息、律师费21000元、保全费5000元、保函费5000元、案件仲裁费20579元、执行费10336元。执行中，因被执行人金某某未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：  冻结（划拨）被执行人金某某名下的银行存款人民币90万元或查封（扣押）其相同价值的其他财产。本裁定立即执行。   审 判 长   宋      原                              审  判  员  甄      哲审  判  员  高  甲  星 二○一九年十月十八日 书 记 员  吴      秘  1
平原县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1426执恢9号之二十六申请人：范郁松，男，汉族，住山东省德州市平原县。被执行人：朱卫东，男，汉族，住山东省德州市平原县。被执行人：李洪泉，男，汉族，住山东省德州市平原县。本院在执行申请人范郁松与被执行人朱卫东、李洪泉借款合同纠纷一案中,于2019年01月24日冻结了被执行人李洪泉在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币0.38元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人李洪泉在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币160720.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  魏晓宁二〇一九年十二月二十七日书记员  白华鹏
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初37197号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：卓燕全，男，1973年10月6日出生，汉族，住广东省陆丰市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告卓燕全信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加了诉讼，被告卓燕全经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行向本院提起诉讼请求：一、被告卓燕全向原告清偿截至2019年9月8日的信用卡欠款本金51575.14元、利息8285.68元、逾期还款违约金7786.38元;自2019年9月9日起至实际清偿之日止，利息以本金51575.14元为基数按照每日万分之五计算、还款违约金每月按最低还款额未还部分的5%计算；二、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告向被告核发了上海浦发银行信用卡，被告在使用信用卡并产生透支逾期后未及时还本付息。被告卓燕全未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：被告向原告申请信用卡并填写申请表，申请表后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：乙方（被告，下同）理解和接受领用合约及章程，并同意受其约束；甲方(原告，下同)按照双方约定的方式按月向乙方提供对账单，乙方应及时、认真核对对账单内容，若在到期还款日前乙方未向甲方提出异议，则视同乙方已收到对账单并认可全部交易；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方规定的到期还款日间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率(原告在中国人民银行规定的透支利率范围内与被告另有约定的,以双方约定的利率为准)计付的利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付逾期还款违约金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、工本费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）；《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》中对不同分期业务的具体收费标准作出规定。被告在申请表中选择分期期数为6期，分期起点金额为2000元。经核准，原告向被告签发信用卡一张，账户号为28×××93。诉讼中，原告表示被告使用信用卡后未按约还款，截至2019年9月8日，尚欠原告借款本金51575.14元、利息8285.68元、逾期还款违约金7786.38元。本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知晓并同意遵守领用合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、逾期还款违约金合法有理，本院予以支持。被告卓燕全经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告卓燕全于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿欠款本金51575.14元、逾期还款违约金7786.38元及利息（截至2019年9月8日，利息8285.68元；自2019年9月9日起至实际清偿之日止，利息以本金51575.14元为基数、按每日万分之五计算，逾期还款违约金以最低还款额未还部分的5%按月计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1448元，由被告卓燕全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  赵艳华人民陪审员  肖海玉人民陪审员  黎粤花二〇一九年十二月十三日书 记 员  马妮娜尹丽
海南省东方市人民法院民事调解书（2019）琼9007民初3358号原告：成都律军风险管理股份有限公司，住所地：四川省成都市高新区天府大道北段1700号环球中心N3区4-1-1918室。法定代表人：冯家辉，系该公司董事长。被告：蓝文雄，男，1968年2月4日出生，汉族，海南省东方市人，住东方市。委托代理人：张合，海南云联律师事务所律师。原告成都律军风险管理股份有限公司诉被告苏关理追偿权纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开进行了庭前调解。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付4002.84元；2、判决被告向原告支付资金占用期间的利息，以代偿金额4002.84元为基数，按照年利率6%的标准，自2017年7月10日之日起计算至款项实际清偿之日止，暂计至起诉之日，资金占用利息368.48元，两项合计4371.32元；3、本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月11日，被告通过深圳普惠快捷公司签订《个人借款申请表》及《个人借款合同条款与条件》，与杭州挖财互联网金融服务有限公司平台注册的投资用户（即出借人）建立了借款关系，约定借款金额4279.89元，分期期数为18期，按月还款，每月还款金额267元。合同签订后，出借人按合同约定履行了出借义务。截至目前，被告已还2期，未还16期。被告逾期未还款，经多次催收未果，2017年8月16日，深圳普惠快捷公司代被告向出借人偿还了尚欠借款本金2352.50元，利息155.33元以及借款管理费1495.01元。深圳普惠快捷公司由此取得追偿权。2018年9月4日，深圳普惠快捷公司与原告签订了《债权转让协议》，且履行了通知义务，原告已依法取得对被告的债权。综上所述，为了维护自身合法权益，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，特向贵院提起诉讼，恳请依法判决。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：1被告蓝文雄欠原告成都律军风险管理股份有限公司借款2400元，定于2019年12月31日前一次性偿清；2如果被告蓝文雄未按上述协议履行还款义务，原告可以以被告全部未偿清的数额向本院申请执行并计算利息（利息计算方法：以未偿清数额为基数以年利率6%自2017年7月10日开始计算至实际付清之日止）；3原告放弃其他诉讼请求；4案件受理费50元（原告成都律军风险管理股份有限公司已预交），已减半收取，由原告成都律军风险管理股份有限公司负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员 蔡铨慧 二○一九年十二月十二日书记员 吴永颜附：适用本案的法律条文内容《中华人民共和国民事诉讼法》第九十六条调解达成协议，必须双方自愿，不得强迫。调解协议的内容不得违反法律规定。第九十七条调解达成协议，人民法院应当制作调解书。调解书应当写明诉讼请求、案件的事实和调解结果。调解书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章，送达双方当事人。调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。《最高人民法院关于适用的解释》
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执14240号 申请执行人：谢宠霖，男，汉族，1994年12月30日出生，住所地广州市海珠区。 被执行人：广州金甲文化传媒有限公司，住所地广州市海珠区广州大道南252号负一层。 申请执行人谢宠霖依据广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月17日作出、2019年10月21日送达的穗海劳人仲案字[2019]1979、1980、1982、1989-1991号仲裁裁决书向本院申请执行被执行人广州金甲文化传媒有限公司劳动争议一案，本院于2019年11月11日立案执行。 本案执行过程中，经查，被执行人广州金甲文化传媒有限公司因不服穗海劳人仲案字[2019]1979、1980、1982、1989-1991号仲裁裁决书的仲裁结果，已于2019年10月30日向广州市海珠区人民法院起诉，受理案号为（2019）粤0105民初36166号。目前上述案件正在审理过程中。 本院认为，本案的执行依据为非终局裁决，如当事人不服该仲裁结果，可在法定期限内向有管辖权的人民法院起诉；现被执行人已在法定期限内向有管辖权的人民法院提起诉讼且案件被正式受理，本案的执行依据并未发生法律效力、不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下： 驳回申请执行人谢宠霖的执行申请。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向广州市人中级人民法院申请复议。 审判长  邱时迁 审判员  贾 岚 审判员  王 芬 二〇一九年十二月十六日 书记员  汪启星
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执4977号 申请执行人：福建龙岩农村商业银行股份有限公司南城支行,住所地龙岩市新罗区南城溪南路29号，统一社会信用代码9135080005034643XM。 负责人：邓楚谊，行长。 委托代理人：黄俊杰，男，该行职员。 被执行人：卢春祯，男，1991年4月16日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院2019年11月29日立案受理的申请执行人福建龙岩农村商业银行股份有限公司南城支行与被执行人卢春祯信用卡纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2019)闽0802民初5464号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金30000元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董   星 审判员 陈   陆 审判员 熊 盛 贺 二〇一九年十二月三十日 书记员 张丹（代）
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0381民初7953号 原告：叶某，女，1991年11月29日出生，汉族，住瑞安市。 被告：任某，女，1990年2月22日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 原告叶某与被告任某民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月20日裁定本案转为普通程序，并于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告叶某到庭参加诉讼，被告任某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金25000元并支付利息损失（其中利息损失以借款本金3万元为基数，按月利率1%，自2018年6月21日计算至2018年7月5日，合计为140元，以借款本金2万元为基数，按月利率1%，自2018年7月6日计算至2018年8月18日，合计为286.81元，以借款本金25000元为基数，按月利率1%，自2018年8月19日起计算至被告实际履行完毕之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系同学关系，被告因资金周转需要，分别于2018年6月21日和2018年8月18日向原告借款3万元、5000元，双方约定月利率为1%，后原告以银行转账的形式向被告交付了上述借款，但被告仅于2018年7月5日还款1万元，后原告催讨剩余款项未果，遂成诉。 被告任某未作答辩，也未提供证据。 原告围绕其诉讼请求提交了银行转账记录一份、转账截图两份、微信聊天记录截图一份等事实证据，经庭审质证，被告任某经本院传票传唤未到庭，视为放弃质证的权利。经审查，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据经审查确认的证据及当事人的陈述，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。 本院认为，原告与被告任某之间的民间借贷关系依法成立，合法有效，受法律保护。原告已交付借款，被告任某亦应依约履行还本付息的义务。原告主张截至2018年8月18日的利息合计为426.81元，并主张自2018年8月19日起按月利率1%计算利息，符合双方约定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告任某于本判决生效之日起十日内偿还原告叶某借款本金2.5万元并支付利息（截至2018年8月18日的利息为426.81元，其余利息以2.5万元为基数从2018年8月19日起按月利率1%计算至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费436元，减半收取计218元，由被告任某负担，定于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  陈也峰 人民陪审员  唐敬英 人民陪审员  叶文雅 二〇一九年十二月二十六日 法官助理林杰 代书 记员  张 杨 附文： 一、不履行裁判惩戒后果警示 1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令、义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。 2.【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。 3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。 4.【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权利对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。 5.【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。 6.【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。 7.【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。 二、执行风险告知 1.【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。 2.【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。 3.【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。 4.【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能执行的风险。 注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。
湖南省南县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0921民初1568号原告：任丽军，女，1965年2月18日出生，汉族，住南县。（系周平的妻子）。原告：周任，男，1987年8月7日出生，汉族，住南县。（系周平之子）。原告：史碧英，女，1945年7月12日出生，汉族，住南县。（系周平之母）。三原告委托诉讼代理人：田剑衡，湖南金剑律师事务所律师。被告：陈杰，男，1971年1月18日出生，汉族，住南县。原告任丽军、周任、史碧英与被告陈杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。三原告的委托诉讼代理人田剑衡到庭参加诉讼，被告陈杰经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。三原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈杰向原告任丽军、周任、史碧英偿还借款人民币壹拾万叁仟元。2.判令被告陈杰承担本案诉讼费用。事实与理由：原告任丽军、周任、史碧英系已故周平的法定继承人，2015年9月30日，被告陈杰借到周平壹拾万叁仟元，立据日期为2015年9月30日。现诉请人民法院判令被告陈杰偿还借款，以维护原告的合法权益。被告陈杰未到庭答辩。三原告向法庭提交证据以证明自己的诉讼主张，对三原告提交的证据，本院认定如下：1.家庭关系《证明》，可以证明任丽军、周任、史碧英系已故周平的法定继承人，予以认定；2.任丽军、周任、史碧英的居民身份证复印件，可以证明三原告的诉讼主体资格，予以认定；3.陈杰的户籍证明，可以证明被告的诉讼主体资格；4.陈杰向周平出具的《借条》一份，可以周平与陈杰之间的债务关系，予以认定；5.南县公安局出具的《证明》及《户口注销证明》各一份，可以证明周平已经死亡并欠下巨额债务的事实，予以认定。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：周平生前系南县农商银行麻河口支行原行长，于2019年8月4日自杀身亡，其生前欠下巨额债务，据麻河口派出所出具的《证明》可以证实，周平死亡后，群众持有周平出具的借条（欠条）来派出所申报债权，至2019年10月14日共计1510.97万元。周平的家属在清理周平的遗物时，在周平随身携带的包内发现有若干张借（欠）条（其中有陈杰出具的借条），周平曾给其弟弟周建兵打电话，陈述包内的借条均为周平所持有的债权。三原告向法庭提交的《借条》系陈杰于2015年9月30日出具，注明“今借到周平同志现金壹拾零叁仟元整（103000.00元），借款人：陈杰2015年9月30日”。本院认为，被告陈杰出具的《借条》注明了借款时间、借款金额。经本院公告传唤被告陈杰未到庭向法庭举证及陈述事实，故本院对借条注明的金额予以认定。现三原告起诉要求被告陈杰还款，被告未还款已构成违约，应承担偿还借款的法律责任。根据《最高人民法院关于贯彻执行（中华人民共和国继承法）若干问题的意见》第3条规定“公民可以继承的其他合法财产包括有价证券和履行标的为财物的债权等”。现周平已死亡，其第一顺位的法定继承人任丽军、周任、史碧英可以继承其债权，要求陈杰向其还款。故对任丽军、周任、史碧英要求陈杰偿还借款103000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告陈杰经本院合法传唤未到庭，亦未在举证期限内向本院提供任何反驳原告诉求的证据，视为自动放弃举证、质证的权利，应当自行承担举证、质证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国继承法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告陈杰于本判决生效之日起30日内向原告任丽军、周任、史碧英偿还借款103000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2360元，公告费560元，由被告陈杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 长  艾可书审 判 员  舒 慧人民陪审员  刘小舜二〇一九年十二月二十六日法官助理臧祥书记员梁琳