wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省雅安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川18执复32号 复议申请人（被执行人）：四川省科盛房地产开发有限公司，住所地四川省成都市高新区天府一街798号4幢8层808号。 法定代表人：张中。 申请执行人：四川天乙化成教育科技有限公司（原四川红山投资有限公司），住所地四川省成都市金牛区金府路799号金府国际2幢1单元21层1-2号。 法定代表人：唐明海，该公司总经理。 复议申请人四川省科盛房地产开发有限公司（以下简称科盛公司）不服四川省荥经县人民法院（2019）川18×××××执异6号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 四川省荥经县人民法院查明，四川天乙化成教育科技有限公司（以下简称天乙公司）与科盛公司合同纠纷一案雅安市中级人民法院作出（2019）川18民终368号民事判决书。天乙公司依据判决第三项：“在荥经县国有资产经营有限责任公司具备向四川省科盛房地产开发有限公司支付投资回报款条件时10日内，由四川省科盛房地产开发有限公司支付四川红山投资有限公司投资回报暂定款2312.469328万元（最终支付金额以荥经县国有资产经营有限责任公司按照回报款确认程序确定四川省科盛房地产开发有限公司应当分配给四川红山投资有限公司的金额为准，并按照四川省科盛房地产开发有限公司应当分配给四川红山投资有限公司的投资回报款计算方式即投资回报款最终确定金额×70%=实际应付投资回报款最终金额计算支付）”，对荥经县国有资产经营有限责任公司已支付部分金额×70%即949.2万元人民币向本院申请执行。在案件审理过程中，荥经县国有资产经营有限责任公司已经支付给科盛公司1356万元投资收益回报款，且科盛公司、天乙公司、荥经县国有资产经营有限责任公司对已支付给科盛公司投资收益回报款1356万元均无异议。虽现在未经过审计得出投资回报款最终确定金额，但是能够确定荥经县国有资产经营有限责任公司已经支付给科盛公司1356万元属投资收益回报款，天乙公司申请执行的949.2万元属于投资回报款中已支付给申请人的部分回报款按计算公式所计算后应当分取的70%比例收益。 四川省荥经县人民法院认为，天乙公司的执行申请不违反法律规定，科盛公司的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：驳回异议。 复议申请人科盛公司称：请求撤销荥经县人民法院（2019）川1822执异6号执行裁定，驳回天乙公司的执行申请。其理由，1.(2019)川18民终368号民事判决第三项载明“在荥经县国有资产经营有限责任公司具备向科盛公司支付投资回报款条件10日内”是指在判决生效后荥经县国有资产经营有限责任公司具备向科盛公司支付投资回报款条件时。2.（2019）川18民终368号民事判决里面既没有判决科盛公司将已取得的1356万元应先按70%支付给天乙化公司的内容。 申请执行人天乙公司称：异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，驳回其复议申请。 本院查明，2019年8月23日，天乙公司依据本院生效法律文书（2019）川18民终368号民事判决中第三项内容，“在荥经县国有资产经营有限责任公司具备向四川省科盛房地产开发有限公司支付投资回报款条件时10日内，由四川省科盛房地产开发有限公司支付四川红山投资有限公司投资回报暂定款2312.469328万元（最终支付金额以荥经县国有资产经营有限责任公司按照回报款确认程序确定四川省科盛房地产开发有限公司应当分配给四川红山投资有限公司的金额为准，并按照四川省科盛房地产开发有限公司应当分配给四川红山投资有限公司的投资回报款计算方式即投资回报款最终确定金额×70%=实际应付投资回报款最终金额计算支付）”，向四川省荥经县人民法院申请强制执行。同日，四川省荥经县人民法院立案执行，其案号为（2019）川1822执341号。2019年8月29日，科盛公司向四川省荥经县人民法院提出执行异议，认为生效法律文书确定的履行条件尚未成就，强制执行是错误的，请求驳回天乙公司的执行申请。2019年10月10日，天乙公司撤回对科盛公司强制执行申请。2019年10月15日，四川省荥经县人民法院终结（2019）川1822执341号案件的执行。 2019年10月16日，天乙公司依据本院（2019）川18民终368号民事判决第三项，重新向四川省荥经县人民法院申请强制执行科盛公司已领取的投资回报款1356万元（荥经县国资公司向法院提交的“投资回报概算表”中载明已付投资回报款1356万元）中的70%部分的金额949.2万元。同日，四川省荥经县人民法院立案执行，其案号为（2019）川1822执451号。2019年10月29日，科盛公司向四川省荥经县人民法院提出执行异议，认为生效法律文书确定的履行条件尚未成就，现申请执行的内容，生效判决内容无此内容，强制执行是错误的，请求驳回天乙公司的执行申请。四川省荥经县人民法院立案审查后，于2019年11月15日作出（2019）川1822执异6号执行裁定，驳回科盛公司的异议请求。 认定上述事实的证据有强制执行申请书、受理执行案件通知书、执行异议申请书、撤回强制执行申请书、（2019）川18民终368号民事判决书、（2019）川1822执异6号执行裁定书等。 本院认为：科盛公司从荥经县国有资产经营有限责任公司已领取了1356万元，根据本案生效法律文书判确定的回报款计算方式（1356×70%=949.2万元）能明确给付内容，即天乙公司有权申请执行的金额为949.2万元。天乙公司执行申请并未对当事人创设新的权利、规定新的义务，完全是在判决判定的给付内容范围之内，天乙公司申请执行科盛公司给付内容明确具体，可依法执行。 综上，复议申请人科盛公司复议理由不成立。四川省荥经县人民法院作出的执行异议裁定，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回四川省科盛房地产开发有限公司复议申请，维持四川省荥经县人民法院（2019）川1822执异6号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 耿 审判员 陈振华 审判员 刘锡阳 二〇一九年十二月三十一日 书记员 张文嫒
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0112民初34032号原告：北京永康振中商贸有限公司，住所地北京市房山区广阳新路9号院1号楼1层108-L1046-C108。法定代表人：常飞。委托诉讼代理人：孙立国，北京永康振中商贸有限公司总经理。被告：北京物美超市有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼9层9045房间。法定代表人：乔红兵，总经理。委托诉讼代理人：郎爽，北京物美超市有限公司法务人员。原告北京永康振中商贸有限公司诉被告北京物美超市有限公司的房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案，原告北京永康振中商贸有限公司于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告北京永康振中商贸有限公司自愿向本院申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告北京永康振中商贸有限公司撤回起诉。审判员 卫 丹二〇一九年十二月十四日书记员 李熹明
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2019）甘民申1824号再审申请人(一审原告、二审被上诉人):甘肃靖远农村商业银行股份有限公司(原靖远县农村信用合作联社)，住所地甘肃省靖远县。法定代表人：张世长、该公司董事长。委托诉讼代理人：化金辉，甘肃法钰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）:万生任，男，1962年5月5日出生，汉族，住甘肃省靖远县。被申请人（一审被告、二审上诉人）:刘珍，男，1952年3月19日出生，汉族，住甘肃省靖远县。被申请人（一审被告、二审上诉人）:金建锋，男，1972年8月26日出生，汉族，住甘肃省靖远县。被申请人（一审被告、二审上诉人）:唐连忠，男，1968年4月27日出生，汉族，住甘肃省靖远县。被申请人（一审被告、二审上诉人）:王向武，男，1984年10月10日出生，汉族，住甘肃省靖远县。被申请人（一审被告、二审上诉人）:王世泰，男，1980年10月25日出生，汉族，住甘肃省靖远县。被申请人（一审被告、二审上诉人）:吴世虎，男，1986年7月19日出生，汉族，住甘肃省靖远县。被申请人（一审被告、二审上诉人）:张盼，男，1988年5月8日出生，汉族，住甘肃省白银市。被申请人（一审被告、二审上诉人）:杜世义，男，1956年5月5日出生，汉族，住甘肃省靖远县。被申请人（一审被告、二审上诉人）:张海姣，女，1982年7月17日出生，汉族，住甘肃省靖远县。上列十被申请人共同委托诉讼代理人：陈全胜，甘肃铜城律师事务所律师。被申请人（一审被告）：吴军民，男，1965年4月24日出生，汉族，住甘肃省靖远县。再审申请人甘肃靖远农村商业银行股份有限公司因与被申请人万生任、刘珍、金建锋、唐连忠、王向武、王世泰、吴世虎、张盼、杜世义、张海姣、吴军民借款担保合同纠纷一案，不服甘肃省白银市中级人民法院(2018)甘04民终1082号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。甘肃靖远农村商业银行股份有限公司以符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定为由，申请再审称，（一）二审法院仅以借款人吴军民单方的自认认定“30万元用于偿还旧贷”无证据证实与法律依据。（二）借款主合同债权一方或双方并无采取欺诈、胁迫等手段或恶意串通，使保证人在违背真实意思情况下提供保证，二审判决认定保证合同无效错误。本院经审查认为，本案二审判决确认了一审判决所认定的事实，一审判决明确认定涉案80万元贷款中72109.6元用于偿还旧贷，其余款项由吴军民提取。二审判决认定涉案借款以新还旧且借款主合同债权一方或双方采取欺诈、胁迫等手段或恶意串通，使万生任、刘珍、金建锋等十保证人在违背真实意思情况下提供保证无事实依据致适用法律错误。甘肃靖远农村商业银行股份有限公司的申请再审理由成立。综上，甘肃靖远农村商业银行股份有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令甘肃省白银市中级人民法院再审本案。审判长 刘 晶审判员 张永梅审判员 满春梅 二Ｏ一九年十二月十一日书记员 王晓雪
海口市秀英区人民法院稿纸民事判决书（2019）琼0105民初6433号原告：郑惠华，女，1990年12月15日出生，汉族，住海口市。指派诉讼代理人：张柳青，北京大成（海口）律师事务所律师。被告：海口市秀英区西秀镇长德村民委员会，住所地：海口市秀英区西秀镇长德村委会。法定代表人：林诗冠，主任。委托诉讼代理人：尚志强，海南昌宇律师事务所律师。原告郑惠华与被告海口市秀英区西秀镇长德村民委员会（以下简称长德村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年9月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑惠华的指派诉讼代理人张柳青、被告长德村委会的委托诉讼代理人尚志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑惠华向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告支付土地补偿款5000元及利息124元（利息以5000元为基数，以年利率6%自2019年2月1日计算至实际付清为止，暂计算至2019年6月30日止）；2、请求判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告于1990年12月15日出生，系被告村村民成员。2015年8月3日，原告与符小东登记结婚，但并未将户口迁出，即原告未因婚姻关系而改变户籍身份，其始终具有被告村集体经济组织成员身份，应与被告村其他村民享有同等待遇。2019年1月，被告将与海南鋈德有限公司合作办理留用土地转让款中的村集体全民所有部分分配给村民，其中常住人口每人5000元整，但以原告系“外嫁女”为由，未将相应款项分配给原告。原告认为被告征地补偿款发放方案确定时，原告已经具有被告村集体经济组织成员资格，亦未被纳入其他社保社会保障体系，应当与被告村其他集体经济组织成员均等分配土地补偿款，被告的行为损害了原告的合法权益。望判如所请。被告长德村委会辩称：原告诉求被告应向其支付土地补偿款及其利息，其理由为原告出生于被告处，即使出嫁，也未将户口迁出为改变集体经济组织成员身份，应与其他村民同样享受土地补偿款待遇。被告认为根据原告提交的现有证据，其诉求及理由无任何事实与法律依据。首先根据《海南省高级人民法院关于审理农村集体经济组织土地补偿分配纠纷案件若干问题的意见（2012试行）》，（以下简称省高院土地补偿意见）第三条第一款的规定，结合原告提交的证据材料，其不仅无法证明在被告处的征地补偿安置方案确定时已经依法取得被告所在地户籍，而且不能证明有较为固定的生产生活基本依据，更不能确定是以被告处的土地为基本生活保障。其次，原告本案未提交现今使用有效的身份证信息，其提供的证据户口本产生日期为2013年10月8日，而被告作出的土地补偿费公告日期为2019年1月21日，此期间原告的户籍是否仍在被告处，其婚后是否已迁出，但因被告分配土地补偿费而又重新迁入等均不得而知。况且，其户口本的户主郑德敬户籍性质为非农业户口，证据农村土地承包经营权证的承包方代表为郑承功，其经营权共有人中无原告名字。即使有原告名字，但原告现已嫁人，该土地承包经营权证已无法证明现在原告还以此土地为生产生活的保障。证明书的合法性、真实性、关联性不予认可。作为原告的嫁入地，根据国家城镇化建设的政策，同样在此次之前或之后均有分配土地补偿款费用给村民的问题。该处为其保护本村利益，若能借此机会出具证明，让原告在被告处取得土地补偿费用。根据前述省省高院土地补偿意见的规定，下次本村进行土地补偿费用分配时，原告就不能再享有分配权，抑或原告可能已在该处获得过土地补偿费，但由于人情等原因，在为原告出具该证明，让其两边享受权益。最后，原告未能有效举证证明其在被告公告本村土地补偿费用分配方案之前确实已合法取得被告处的户籍，也未能举证证明其在被告处有较为固定的生产生活基本依据。比如个人居住的房屋及其承包的土地等。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原告应承担其举证不能而对其不利的法律后果，鉴于此，恳请驳回原告全部诉讼请求。原告围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：常住人口登记卡、证明、公告。被告经质证，对以上证据真实性予以认可。被告长德村委会未向本院提交证据。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：郑惠华出生于1990年12月15日，落户在长德村委会富屋村。2019年2月13日，原告丈夫符小东户籍所在地三亚市崖州区南滨居居委员会出具一份证明，证明郑惠华未将户口迁至该处，未在该处享受过集体土地承包、集体财产分配及征地款的领取等待遇。2019年1月21日，长德村委会作出《公告》，决定向每位村民发放土地补偿款5000元。上述款项发放时，长德村委会未向郑惠华发放。本院认为，郑惠华户籍在长德村委会，婚后未将户口迁出，且郑惠华丈夫户籍地出具证明，证明郑惠华未在该处享受过集体土地承包、集体财产分配及征地款的领取等待遇，故应当认定郑惠华具有长德村委会经济组织成员资格。依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予以支持。故郑惠华主张分配土地补偿款的诉讼请求于法有据，本院予以支持，长德村委会应当向郑惠华发放土地补偿款5000元。长德村委会主张郑惠华不享有其集体经济组织成员资格及不能分配土地补偿款的抗辩意见，没有事实和法律依据，本院不予采纳。原告郑惠华主张的利息，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：1被告海口市秀英区西秀镇长德村民委员会于本判决发生法律效力之日起十日内一次性向原告郑惠华支付土地补偿款5000元；2驳回原告郑惠华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告海口市秀英区西秀镇长德村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。印刷：李彬彬海口市秀英区人民法院2019年12月3日印制（共印6份） {文书日期}
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0706民监347号原审原告：范育好。原审被告：李功。原审原告范育好诉原审被告李功民间借贷纠纷一案，连云港市海州区人民法院于2012年1月13日作出（2012）新商初字第0063号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间中止调解决的执行。（此页无正文）审判长  陈康祥审判员  王明才审判员  张 丹二〇一九年十二月三日书记员  尹 婷
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0183执1644号申请执行人：于海玲。被执行人：钟冰。申请执行人于海玲与被执行人钟冰民间借贷纠纷一案，执行依据为德惠市人民法院作出的（2018）吉0183民初3215号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年11月5日向本院申请执行，要求被执行人钟冰给付344000元。经审查符合立案条件，本院于12月2日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、于2019年12月2日向被执行人送达了执行通知书和报告财产令。2、于2019年12月2日经全国“总对总”网络查控系统查询及当地有关房屋和不动产登记部门调查。目前，被执行人钟冰名下的车籍已经被法院轮候查封，钟冰儿子（未成年）名下的房产也被法院轮候查封，被执行人钟冰没有可供执行的其他财产。于2019年12月2日将被执行人钟冰纳入失信被执行人名单，同时限制高消费。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  孙永德审判员  程天民审判员  陈 钢二〇一九年十二月二十一日书记员  邢佳明
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0302民初3363号原告：北京东亚时代物业管理有限公司鞍山分公司，住所地辽宁省鞍山市铁东区新兴街道1-76。负责人：崔亚男，系该公司经理。委托诉讼代理人：王宝霞，女，系该公司职员。被告：张义辉，男，1978年5月8日出生，汉族，住辽宁省海城市。现住辽宁省鞍山市铁东区。原告北京东亚时代物业管理有限公司鞍山分公司诉被告张义辉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告北京东亚时代物业管理有限公司鞍山分公司于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京东亚时代物业管理有限公司鞍山分公司的撤诉是在人民法院判决前提出，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许北京东亚时代物业管理有限公司鞍山分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由北京东亚时代物业管理有限公司鞍山分公司负担。审 判 长  周海龙人民陪审员  刘 斌人民陪审员  张 旭二〇一九年十二月十九日代理书记员  刘姣依
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0681民初8167号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、3、38、39、40层。法定代表人：孙建平。委托诉讼代理人：袁健，北京大成（南通）律师事务所律师。被告：朱锦伟，男，1963年12月2日生，汉族，住江苏省启东市。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告朱锦伟保证保险合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请出于自愿，且符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤诉。案件受理费2162元，减半收取计1081元（原告已预交），由原告中国平安财产保险股份有限公司负担。审 判 长  袁 亮人民陪审员  季裕新人民陪审员  秦菊香二〇一九年十二月十七日书 记 员  朱鑫艳
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0706民初9685号原告：蒋林，男，1972年9月3日出生，汉族，住江苏省灌南县。委托诉讼代理人：茆宝民，江苏苍梧律师事务所律师。被告：中国人民健康保险股份有限公司连云港中心支公司，住所地连云港市海州区海连东路26号11层1101-1102室。负责人：赵东旭，总经理。委托诉讼代理人：陈姝，该公司职工。原告蒋林与被告中国人民健康保险股份有限公司连云港中心支公司姓名权纠纷一案，本院于2019年11月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋林及其委托诉讼代理人茆宝民、被告委托诉讼代理人陈姝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋林向本院提出诉讼请求：1、停止使用原告的姓名；2、赔礼道歉;3、赔偿精神损失费10万元；4、承担本案诉讼费用。事实和理由：原告2018年9月12日到被告处工作，担任负责人，于2019年6月30日双方解除劳动关系，被告应当依据公司法的规定及时办理变更登记，后原告多次要求被告办理变更登记并不得继续使用原告的姓名，被告置之不理仍继续使用原告的姓名。为此起诉。被告中国人民健康保险股份有限公司连云港中心支公司辩称1、对于第一项诉求，我公司已经做了变更，现负责人姓名为赵东旭；2、我司长时间未变更并非主观故意，而是根据保险法及保险公司董事监事及高级管理人员任职资格管理规定的要求必须对任职人员由监管系统进行审批后方能进行变更；3、原告主张的精神损失费并无依据，我司并非冒用、盗用或干涉其使用，不应当承担精神损失费。本院经审理认定事实如下：原告于2018年9月12日起在被告公司工作，并在被告公司的登记中为负责人。2019年6月30日因原告个人提出辞职，原被告双方解除劳动关系。被告因监管系统对接任的负责人进行审批未及时办理负责人变更登记，原告多次交涉无果，为此诉至本院。在本案审理过程中，被告于2019年12月10日办理了负责人变更登记。上述事实有原告提供的解除劳动合同证明书、微信截图、企业登记资料及被告提供的现任公司负责人赵东旭的录用审批表及劳动合同、赵东旭备案报告、总公司审批邮件、关于赵东旭任职通知、营业执照等证据证实。本院认为，被告公司的登记中原告为负责人，是原告在处工作时形成，并非冒用、盗用。被告在原告离职后未能及时办理负责人变更登记有一定的主观原因，但仍在办理中，登记中原告的姓名是原告任职期间延续，并未影响原告的社会评价，对原告的声誉也不存在不良影响，且现已完成了负责人变更登记。故原告提出的“停止使用原告的姓名、赔礼道歉、赔偿精神损失费10万元”诉讼请求，本院均不予支持；因本案系被告未及时办理负责人变更登记引起，故诉讼费由被告承担。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告蒋林的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告中国人民健康保险股份有限公司连云港中心支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证复印件交本院随卷移送）。审判员  董德培二〇一九年十二月十四日书记员  孙 宁附：法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。第一百一十条自然人享有生命权、身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权荣誉权隐私权婚姻自主权等权利。（二）《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条当事人对自己的主张有责任提供证据。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。三、海州区人民法院执行账号当事人可以将款项直接支付给对方权利人或者交纳至本院账户，收款人户名：连云港市海州区人民法院；账户：32×××99；开户行名称：连云港建行海宁西路分理处。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初41310号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：王英娟，北京市中迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟庆振，北京市中迈律师事务所律师。被告：田雪，女，1987年12月26日出生，汉族，户籍地北京市顺义区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告田雪金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人孟庆振到庭参加诉讼，被告田雪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、田雪立即偿还平安银行贷款本金67438.09元、截至2019年11月29日的利息、罚息10444.7元及复利1072.32元，及自2019年11月30日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、田雪承担本案诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与田雪签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，田雪未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告田雪既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与田雪签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定了以下合同要素：贷款金额为100000元；贷款期限为36期；贷款月利率为1.53%，罚息利率为合同利率上浮50%；未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期本金按照罚息利率计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，并对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。平安银行依约发放了贷款，田雪未按期足额偿还贷款。截至2019年11月29日，田雪尚欠贷款本金67438.09元，利息、罚息10444.7元，复利1072.32元，构成违约。上述事实，有田雪身份证复印件、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、对账单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与田雪签订《个人信用贷款合同》后，按照约定向田雪发放了贷款，田雪应依约偿还借款本息。田雪逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告田雪于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金67438.09元、截至2019年11月29日的利息、罚息10444.7元，复利1072.32元，并偿还上述款项自2019年11月30日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告田雪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1774元、公告费（以实际发生数额为准），由被告田雪负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋审 判 员  高 亢人民陪审员  关广凤二〇一九年十二月二十七日书 记 员  高 锦
陕西省佳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0828执恢126号 申请执行人:张小军,男,1973年09月03日出生,汉族,住陕西省佳县。 被执行人:纪玉泉,男,1987年03月15日出生,汉族,住陕西省榆林市。 申请执行人张小军与被执行人纪玉泉借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0828民初412号民事判决书已发生法律效力。首次执行中，因被执行人下落不明，又暂无财产可供执行，申请执行人张小军暂申请撤销执行申请，本院于2018年10月19日终结执行。现发现被执行人有可供执行财产，申请执行人张小军于2019年10月10日依法向本院申请恢复执行，要求被执行人履行生效的法律文书确定的义务并负担申请执行费650元。 在执行过程中：1、本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书。 2、本院通过全国网络查控总对总系统查询了被执行人纪玉泉名下的相关财产信息，经信息反馈被执行人纪玉泉名下无可供执行存款、无工商登记信息、无互联网金融资金、无车辆信息。 3、本院在被执行人户籍地榆林市不动产登记服务中心进行传统查控，被执行人纪玉泉名下无房产信息。 4、本院调查被执行人纪玉泉户籍地村主任李存富，证明被执行人无可供执行的财产。 5、本院于2019年10月10日将被执行人纪玉泉适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；于2019年10月10日将被执行人纪玉泉纳入失信被执行人名单。 上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案被执行人纪玉泉名下暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人张小军释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹明革 审判员  武 杰 审判员  张少锋 二〇一九年十二月二十六日 书记员  张志祥
山东省青岛市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁02刑终743号 上诉人（原审自诉人）：曲荣蕾，女，汉族，1989年12月29日出生，住山东省青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：季明森，山东方恒律师事务所律师。 原审自诉人曲荣蕾控诉陈某、姜某重婚罪一案，青岛市黄岛区人民法院于2019年8月6日作出（2019）鲁0211刑初784号刑事裁定，驳回曲荣蕾对陈某、姜某的起诉。原审自诉人曲荣蕾不服，提出上诉，要求撤销一审裁定，指定一审法院继续审理本案。 本院审查认为，上诉人曲荣蕾向原审法院提交的证据，不能证明陈某、姜某有重婚的事实。上诉人曲荣蕾控诉陈某、姜某重婚罪缺乏罪证。原审法院驳回上诉人曲荣蕾对陈某、姜某的起诉是正确的。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 松 审判员 赵 鉴 审判员 周长亮 二〇一九年十二月十六日 书记员 陈 璐
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初7546号 原告张建平，男，1980年11月15日生，汉族，现住宁江区。 被告肖跃新，男，1981年1月3日生，汉族，骑手，现住前郭县天达名仕小区。 被告梅河口市某公司。 法定代表人张馨月，经理。 委托代理人马正驰，男，汉族，1980年2月26日生。 被告国泰某公司。 法定代表人韩歆毅，系经理。 委托代理人孙海楠，吉林捷盈律师事务所律师。 原告张建平与被告肖跃新、梅河口市风神文化传媒有限公司（以下简称风神传媒公司）、国泰财产保险股份有限责任公司（以下简称国泰保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建平、被告肖跃新、被告梅河口市风神文化传媒有限公司委托代理人马正驰、被告国泰财产保险股份有限责任公司委托代理人孙海楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张建平向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令三被告赔偿原告各项损失54505.27元；2、本案诉讼费由三被告承担；事实与理由：2019年5月8日12时10分，被告肖跃新驾驶令木牌摩托车，沿舶金路行驶至柏金路锦绣松苑小区门前路段时，与原告相撞，致使原告受伤车辆损坏的交通事故，经松原市交通警察支队事故处理大队认定被告肖跃新负该起事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往松原市中心医院救治，被诊断为右侧排骨骨折，头部软组织损伤，住院治疗七天，产生医疗费、伙食费、误工费等共计54505.27元、上述费用均由原告先行垫付。原告出院后，与三被告协商相关费用时，三被告不予赔偿，相互推诿，致使原告的精神和财产遭受损失，多次沟通无果后，故依法诉至法院。 肖跃新辩称：我是送餐员，受公司雇佣送餐途中发生的交通事故，故我认为应由保险公司承担责任。 梅河口市风神文化传媒有限公司辩称：肖跃新是我公司雇佣送餐员，送餐途中发生的交通事故。我公司在国泰保险公司投保的第配送人员意外保险及附加个人责任保险20万元，在保险期间内发生的事故，应该由保险公司承担赔偿责任。 国泰财产保险股份有限责任公司辩称：一、被告肖跃新系我司国泰公司个人意外伤害保险、国泰附加个人责任保险等商业保险的被保险人，未投保机动车交强险和机动车商业三者险，故不应按照最高院对机动车交通事故相关司法解释规定在其他侵权纠纷案件中将保险公司作为共同被告一并审理，本案中我司与肖跃新系保险合同关系，我司对被答辩人不存在实际侵权行为，故作为被告主体不适格，肯请法院裁定驳回对我司的起诉。二、关于保险责任。1、未提供肖跃新出险时的接单凭证，保险合同约定仅承担通过饿了么平台接单配送人员，在配送服务过程中、接受平台培训和领取配送物资期间发生的事故，需根据肖跃新当时的记录等凭证，否则对本次事故造成的损失，不承担赔偿责任。2、无证驾驶为保单免责事由。3、根据相关法律规定，应当由机动车的投保义务人在交强险责任限额内对被答辩人的合理损失优先予以赔偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.肖跃新系风神传媒公司（饿了么）雇佣的送餐员，送餐途中发生交通事故，有提供的平台订单为凭；2.肖跃新在国泰保险公司投保“饿了么加盟商配送人员意外保险”，其中个人意外伤害保险限额为60万元，附加意外医疗保险限额5万元，附加个人责任保险限额20万元。3、松原市交通警察支队事故处理大队认定被告肖跃新负该起事故的全部责任，原告无责任。4、原告住院7天，花费医药费5652.25元，门诊费853元，一级护理7天。 本院认为，肖跃新与国泰保险公司之间的“饿了么加盟商配送人员意外保险”中“附加个人责任保险限额20万元”第三条规定：在保险期间内，被保险人在本保险合同证明的地址或区域内，因过失造成当事人的人身伤亡或财产损失，依法应由被保险人承担的赔偿责任，保险人按照保险合同约定在本保险合同证明的责任限额内负责赔偿。该保险合同在双方当事人真实意思表示，达成的协议内容符合法律规定，该合同真实有效，对双方当事人均具有约束力，双方均应执行。原告自己经营超市，属于批发零售业人元，其误工标准应适用批发零售业每日200.50元为宜。依据该条款，被告应在保险范围内对原告的合理损失进行赔偿。经核算原告的各项合理损失为：医疗费6505.27元，住院伙食补助费700元，护理费2267.02元（7天×2×161.93元/天），误工费19448.50元（97天×200.50元），交通费200元，合计为29120.79元。因原告伤情未构成伤残，其主张的精神损失费5000元一项，本院不予保护。原告主张的营养费3000元无依据，本院不予保护。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下： 被告国泰财产保险有限责任公司赔偿原告张建平各项损失29120.79元。 案件受理费273.0元由被告国泰财产保险有限责任公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  姚春媛 二〇一九年十二月十二日 书记员  刁冬艳
云南省楚雄市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2301民初5228号原告：云南楚雄汇东物业管理有限公司，住所地：云南省楚雄彝族自治州楚雄市鹿城东路45号，统一社会信用代码：915323006655415814。法定代表人：邢建平，职务：董事长。委托诉讼代理人：方晓莉，云南佳信律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：刘译，云南佳信律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：王晓丽，女，1979年9月29日生，汉族，大学文化，云南省楚雄市人，教师，现住云南省楚雄市。原告云南楚雄汇东物业管理有限公司与被告王晓丽物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告云南楚雄汇东物业管理有限公司于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告云南楚雄汇东物业管理有限公司的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告云南楚雄汇东物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告云南楚雄汇东物业管理有限公司负担（已交）。审判员  朱毅二〇一九年十二月三十一日书记员  王宇
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0702民初6757号 原告：刘庆斌，男，1974年6月9日生，住赣州市章贡区。 被告：彭小辉，男，1990年6月24日生，住赣州市章贡区。 原告刘庆斌与彭小辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘庆斌到庭参加诉讼，被告彭小辉经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告刘庆斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告彭小辉归还原告借款本金15000元及利息（利息以借款本金为基数，从2018年8月19日暂计至2018年11月19日，按月利率2%计算，此后利息按此标准计算至借款清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月19日，被告因资金周转需要向原告借款15000元，原告通过微信转账将15000元支付给被告，被告于同日向原告出具借条，约定借期三个月，后经原告多次催要未果。原告为维护其合法权益，遂起诉来院。 被告彭小辉未作答辩，亦未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月19日，被告彭小辉以资金周转为由向原告借款。被告于同日亦向原告出具了借条，载明：“本人彭小辉借刘庆斌壹万伍仟元整（15000），三个月还清。”被告彭小辉在《借条》的尾部处签字确认。后经原告多次催收未果，原告遂起诉来院。 以上事实，有原、被告的身份证复印件、《借条》、转账凭证及银行业务流水、证人证言等证据材料予以证实。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款15000元事实清楚，证据充分，原告要求被告返还借款15000元，合法有据，本院予以支持。因借贷双方未约定利息，视为不支付利息，故原告主张按年利率2%计算利息缺乏依据，但原告诉请的逾期利息，可按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九的规定，按年利率6%，自借款到期之日起予以计算。被告彭小辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对自身诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告彭小辉于本判决生效之日起十日内归还原告刘庆斌借款本金15000元及利息（以借款本金15000元为基数，自2018年11月19日起至被告还清款之日止，按年利率6%计算）； 二、驳回原告刘庆斌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，由被告彭小辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  严 慧 审 判 员  李 莉 人民陪审员  陈治德 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 冷 娇  书记员 温 旖
河北省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀刑终384号原公诉机关河北省石家庄市人民检察院。上诉人（原审被告人）张现辉，男，汉族，1972年12月3日出生于河北省晋州市，初中文化，户籍地晋州市。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年8月4日被刑事拘留，同年8月17日被逮捕。现羁押于晋州市看守所。辩护人王清凯，河北九州之星律师事务所律师。河北省石家庄市中级人民法院审理石家庄市人民检察院指控原审被告人张现辉犯故意伤害罪一案，于二〇一九年八月十六日作出（2019）冀01刑初31号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人张现辉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为事实清楚，进行了不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，1999年11月13日17日许，被告人张现辉到其姑父师某开的歌厅，后张现辉与师某、张某1、王某四人到晋州市宝丰火锅城吃饭，张现辉与张某1发生口角冲突，张某1用餐具打砸张现辉，张现辉持刀捅刺张某1胸部后潜逃，致被害人张某1肺脏及降主动脉破裂大失血死亡。2018年8月4日，被告人张现辉被抓获。原审法院经公开开庭审理，对涉本案证据进行了庭审质证，并根据被告人张现辉犯罪的事实、性质、情节及危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第五十七条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，认定被告人张现辉犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。张现辉上诉及其辩护人辩护主要提出，被害人对上诉人殴打在先，张现辉出于防卫目的才开始反抗；认定上诉人故意伤害致人死亡的证据不足，量刑过重。经审理查明，原审判决认定上诉人张现辉的上述犯罪事实清楚，有刑事案件立案登记表；在逃人员登记/撤销表；邯郸市公安局丛台区分局苏曹派出所抓获经过；现场及被害人衣服照片；尸体检验记录及尸检照片；公冀晋物证鉴（尸）检字〔1999〕9号法医学尸体检验鉴定书；河北医科大学法医鉴定中心冀医法鉴[2018]物鉴字第471号司法鉴定意见书；证人王某证言及其辨认笔录；证人师某、周某证言；证人张某4证言及其辨认笔录；证人张某2证言及其辨认笔录；证人张某3证言及其辨认笔录；张静敏辨认张某1尸体照片笔录；证人柴某证言及其辨认笔录；证人李某1证言及其指认笔录；被告人张现辉供述及其亲笔供词；张现辉指认笔录；户籍证明等证据予以证实。上述事实、证据，均经原审庭审质证，原审被告人张现辉及其辩护人对上述事实及定案证据均未提出异议，本院审理过程中未发生变化，予以确认。上诉理由及辩护意见经查，证人王某现场目击张某1与张现辉发生口角，张某1打砸张现辉，张现辉持刀捅刺张某1整个过程；证人师某、张某4证言佐证王某证言证明情节；河北省晋州市公安局物证鉴定室公冀晋物证鉴（尸）检字〔1999〕9号法医学尸体检验鉴定书鉴定意见，张某1系锐器致肺脏及降主动脉破裂大失血死亡；经多名证人辨认及DNA检验张现辉身份得以确认；张现辉归案后供述作案前因、时间、地点、手段等情节，与证人证言、现场勘查记录及照片、尸检记录及照片、尸检报告、辨认笔录等印证吻合，且上述证据均经原审庭审质证、核实，足以证实上诉人张现辉持刀捅刺致被害人张某1死亡的犯罪事实。原审考虑二人因琐事纠纷矛盾激化直至打斗，被害人对引发案件有一定责任，张现辉归案后如实供述，具有坦白情节，以故意伤害罪判处其无期徒刑，剥夺政治权利终身，定性准确，量刑并无不当。故张现辉上诉理由及其辩护人辩护意见不能成立。本院认为，上诉人张现辉持刀故意伤害他人身体，致被害人死亡的行为，已构成故意伤害罪，犯罪情节和后果严重，应依法惩处。原审考虑本案因琐事纠纷矛盾激化双方互殴引起，被害人对引发案件有一定责任，张现辉归案后如实供述，认罪、悔罪，以故意伤害罪判处其无期徒刑，剥夺政治权利终身，定性准确，量刑适当，予以确认。原审被告人张现辉上诉理由及其辩护人辩护意见，与已查证的事实不符，不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  马武臣审判员  李仁村审判员  王云跃二〇一九年十二月二十七日书记员  魏瑞晓
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执2549号之二十二申请人山东滕州农村商业银行股份有限公司滨湖支行,住所地：滕州市滨湖镇驻地。负责人李祥民，该行行长。被执行人孙翠苓,女,1972年12月25日出生，汉族，住滕州市。被执行人黄法印,男,1978年01月10日出生，汉族,住滕州市。被执行人马洪礼,男,1974年01月03日出生，汉族,住滕州市。被执行人王延明,男,1972年07月01日出生，汉族,住滕州市。被执行人黄道冉,男,1971年01月13日出生，汉族，住滕州市。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院（2018)鲁0481民初4137号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：扣划被执行人孙翠苓在财付通支付科技有限公司085e9858eb119ea52c082ad53@wx.tenpay.com账户内存款人民币2122.47元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 马 杰二〇一九年十二月二十日书记员 魏士厚
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔05民终6755号上诉人（原审被告）：刘孝弟，男，1962年11月15日出生，汉族，住所：贵州省毕节市七星关区。委托诉讼代理人（特别授权）：王锐锋，贵州靖毕律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈继，贵州靖毕律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：翟鹏飞，男，1980年12月25日出生，汉族，住所：贵州省毕节市。上诉人刘孝弟因与被上诉人翟鹏飞民间借贷纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初6389号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人刘孝弟上诉请求：撤销一审法院作出的（2019）黔0502民初6389号民事判决，改判驳回被上诉人一审的所有诉讼请求或将本案发回重审；本案一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实及理由：一审法院认定事实错误，导致适用用法律错误。首先，涉案借条明确记载，借款在双方签字后，翟鹏飞以现金方式支付给刘孝弟，但被上诉人提交的借条并未有其签字，被上诉人主张其已经履行了交付涉案借款的义务，没事事实依据。其次，本案曾于2019年5月16日经一审法院开庭审理，后被上诉人将案件撤回，又重新起诉，在两次开庭的过程中，被上诉人均申请证人徐某出庭作证，徐某与被上诉人系亲属关系，是被上诉人的姑父，且证人也不能把款项交付的情况陈述清楚，一审法院采信证人徐某证言错误。证人余某并不知道本案客观情况，其所陈述的内容与本案并不具有关联性，其证词不应作为认定本案事实的证据。再次，被上诉人所提供的银行流水系案外人杨继承的取款记录，并不是被上诉人本人的取款记录，与本案亦无关联性。综上，被上诉人提从的证据不足以证实其已将涉案款项交付给上诉人。原判认定事实错误。被上诉人翟鹏飞未作书面答辩。被上诉人翟鹏飞向一审法院起诉请求：1．判令被告返还原告借款本金50,000元，并以50,000元为基数，自2017年8月3日起按年利率24%支付利息至全部借款返还完毕之日止；2．诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2017年8月3日，被告向原告借款50,000元，并向原告出具金额为50,000元的借条，承诺于2017年10月4日前归还借款。出具借条后，原告按月息4分预扣两月利息4000元后以现金方式向被告支付借款46,000元。提供借款后，被告未按约定期限返还借款及支付利息，原告遂向本院提起诉讼。一审法院认为，本案争议的焦点为原告是否实际向被告支付借款。关于该问题，原告提交了借条一张，并申请了证人徐某、余某出庭作证。证人徐某、余某经具结所作证言可以作为认定本案事实的依据，与原告提交的借条可以互相印证，能够证明原告实际向被告支付借款的事实。因此，原、被告之间的借贷关系能够认定。被告在庭审中称本案借款实际由他人使用，但借款如何使用不影响借贷关系的认定，对该抗辩主张，本院不予采纳。综上所述，原告请求被告返还借款及支付利息的诉请，本院予以支持。但根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”的规定，因原告向被告提供借款时预扣了4000元的利息，故应当按被告实际获得的借款数额46000元返还并计算利息。原告诉请按年利率24%计算利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决：一、被告刘孝弟于本判决生效之日起十日内返还原告翟鹏飞借款46,000元，并以该借款本金为基数，自2017年8月3日起按年利率24%计算利息至全部借款返还完毕之日止；二、驳回原告翟鹏飞的其他诉讼请求。案件受理费531元，由被告刘孝弟负担。二审中，当事人未提供新证据。二审认定的事实和一审一致。本院认为，本案的争议焦点是涉案借款是否已实际交付，上诉人应否承担返还义务。经查，根据2017年8月3日上诉人出具《借条》的约定，该借款在双方签字后，被上诉人翟鹏飞以现金方式交付给刘孝弟。该借条上刘孝弟已签字确认，虽然借条上约定的是双方当事人签字作为交付的条件，但对收到借款的事实应由上诉人刘孝弟进行确认，而且借条上并未留出出借人签字的位置，应认定该约定的真实含义是刘孝弟的签字行为是对翟鹏飞交付借款的确认。结合证人徐某、余某的证言，可以确认被上诉人已将涉案5万元借款交付给上诉人刘孝弟。综上，上诉人刘孝弟的上诉理由不成立，原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1062元，由上诉人刘孝弟负担。本判决为终审判决。审判长 舒 平审判员 李厚军审判员 张 伟二〇一九年十二月二十日书记员 王宏宏
河北省涿州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀0681民初4647号原告：刘恩虎，男，汉族，1984年5月20日出生，住涿州市。被告：赵华，男，汉族，1984年2月9日出生，住山西省怀仁县。原告刘恩虎与被告赵华民间借贷纠纷一案，本院受理后，因原告提供的被告地址、电话不详，无法联系到被告，原告也未能提供被告其他的联系方式。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告刘恩虎的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  陈怀南人民陪审员  王园园人民陪审员  李广强二〇一九年十二月二十五日书 记 员  渠少涵
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0102民初4406号 原告：孙磊，男，1964年5月2日出生，汉族，住济南市 被告：孔其祥，男，1982年10月23日出生，汉族，住济南市 被告：中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地山东省济南市，统一社会信用代码91370100792646730W。 负责人：李洁冰，总经理。 委托诉讼代理人：马浮童，男，该公司员工。 原告孙磊与被告孔其祥、中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司（以下简称联合保险济南中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙磊、被告联合保险济南中心支公司委托诉讼代理人马浮童到庭参加诉讼，被告孔其祥经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙磊向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告孔其祥、被告联合保险济南中心支公司赔偿原告孙磊修车费2980元、营运损失2590元、交通费500元；2.本案诉讼费用由被告孔其祥、被告联合保险济南中心支公司承担。 事实和理由：2018年12月12日12时10分，被告孔其祥驾驶车牌号为鲁AA9D78的小型客车发生碰撞，致两车受损的交通事故。当事人孔其祥违反《中华人民共和国道路交通安全法》第五十条:机动车倒车时，应当查明车后情况，确认安全后倒车。不得在铁路道口、交叉路口、单行路、桥梁、急弯、陡坡或者隧道“倒车”。 经济南市公安局交通警察支队大队认定，被告孔其祥承担事故的全部责任，原告孙磊无责任。此后原告孙磊车辆被拖至维修所进行维修，多次与被告孔其祥协商，但被告孔其祥却迟迟不予支付。 联合保险济南中心支公司辩称，事故发生属实且发生在保险期间内，我司同意对原告孙磊的合理合法损失，在交强险及商业险限额内予以赔偿。因本案中我司对原告孙磊车辆申请鉴定支出鉴定费1500元，我司要求按原告孙磊车辆损失与原告孙磊主张车辆损失的比例，对我司予以返还。对诉讼费不予承担。停运损失不属于保险责任，不予承担。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月12日12时10分，被告孔其祥驾驶车牌号为鲁AA9D78的小型客车发生碰撞，致两车受损的交通事故。孙磊为济南陈文出租车有限公司鲁AKQ138出租汽车驾驶员。经交警部门认定，被告孔其祥承担事故的全部责任，原告孙磊无责任。经核实，孔其祥在联合保险济南中心支公司投保了交强险及商业险，有不计免赔。 联合保险济南中心支公司申请本院委托山东交院旧机动车鉴定评估有限公司机动车鉴定评估报告书一份，内容为，1、鲁AKQ138车辆前保险杠修复喷漆、右前叶子板喷漆与本次事故具有关联性，右前叶子板整形、前中网与本次事故无关联性，右前大灯未见损伤，无需更换。2、鲁AKQ138车辆实际损失金额为：600.00元，金额大写：陆佰元整。（实际损失明细详见后附表交鉴字[2019]第S276号《事故车辆定损报告表》）。 本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。被告孔其祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、质证等诉讼权利，依法缺席判决。涉案交通事故发生以后，济南市公安局交通警察支队历下区大队作出道路交通事故认定书，认定孔其祥承担本次事故的全部责任，本院予以采信。 庭审中，原告孙磊对山东交院旧机动车鉴定评估有限公司机动车鉴定评估报告书提出异议，2019年11月25日山东交院旧机动车鉴定评估有限公司出具的答复函并未改变原鉴定报告，原告孙磊亦未提交新的证据，故本院对该鉴定报告予以认可。 原告孙磊主张车辆维修费2980元，并提交修车发票、修车明细予以佐证，涉案车辆经联合保险济南中心支公司申请本院委托山东交院旧机动车鉴定评估有限公司鉴定车辆损失价值为600元，本院依法支持车辆维修费600元。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持:(一)维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用;(二)因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用;(三)依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失;(四)非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。由此，孙磊主张车辆停运损失2590元，于法有据，但其现有证据不能证明其维修时间，本院不予支持。其可待证据充分后，另行主张权利。孙磊主张交通费500元，不符合法律规定，本院不予支持。 本院认为，孔其祥承担本次事故的全部责任，应当由孔其祥承担本案的鉴定费用。孔其祥在联合保险济南中心支公司投保了商业险，有不计免赔，故本案的鉴定费用应当由联合保险济南中心支公司自行承担。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损失的，人民法院应予支持。根据相关规定，该交强险责任限额为122000元，其中包括死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元。根据相关法律规定，交强险医疗费用赔偿范围包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费；死亡伤残赔偿范围包括丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费、精神损害抚慰金；财产损失赔偿指每次保险事故所有受害人的财产损失承担的最高赔偿金额。据此，联合保险济南中心支公司应当在交强险限额范围内承担赔偿责任，超出部分由被告联合保险济南中心支公司在商业险范围内承担赔偿责任。上述孙磊主张的车辆维修费600元，由联合保险济南中心支公司在交强险限额内承担赔偿责任。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司于本判决生效之日起10日内在交强险限额内向原告孙磊赔偿车辆维修费600元； 二、驳回原告孙磊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由原告孙磊承担45元，被告中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司承担5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  张兴欣 人民陪审员  夏连秀 人民陪审员  商汉印 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  罗文静
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初6924号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：王孝琼，广东启润律师事务所律师。被告：于亚芬，女，1980年8月17日出生，汉族，住广州市增城区，第三人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：王军。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告于亚芬，第三人平安银行股份有限公司广州分行保证保险合同纠纷一案，本院于2019年8月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人王孝琼到庭参加诉讼。被告于亚芬、第三人平安银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司诉称：被告于2015年7月14日向原告投保个人信贷保证保险，要求为其个人小额消费贷款合同提供保证保险，原告审查后向其签发了保单。双方在保险条款和保单中约定：如投保人拖欠任何一期借款达到80天（不含），则由保险人对款项出借人理赔，理赔后投保人需向保险人归还全部理赔款项并支付违约金。被告取得借款，未按期还款，原告向款项出借人理赔，依照上述约定取得了对被告的追偿权。原告多次向被告催收未果，特向法院起诉，请求判令：一、被告向原告归还全部赔偿款64975.39元；二、被告向原告支付未付保费4350.07元；三、被告向原告支付逾期违约金（以64975.39元为基数，按年利率24%的标准，自2016年7月6日计算至还清之日止）；四、本案受理费、保全费、公告费由被告承担。被告于亚芬未答辩，亦未提交证据。第三人平安银行股份有限公司广州分行未陈述意见，亦未提交证据。经审理查明：2015年7月16日，第三人（乙方，贷款人）与被告（甲方，借款人）签订《个人小额消费贷款合同》[合同编号：平银（广州）小消贷字（2015）第X01403573号]，约定被告向第三人贷款80000元。上述合同签订后，第三人向被告发放了贷款80000元。2015年7月14日，以第三人为被保险人，被告作为投保人，在原告处投保平安个人消费信贷保证保险。《平安个人消费信贷保证保险保险单》（保单号：100970015005698）中载明：平安个人消费信贷保证保险金额91520元；保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；保费缴纳方式每月按时缴纳；保费，每月保费率1.5%，缴费日期为银行扣款之日，每月保险费金额为1200元；付费约定投保人应按投保时约定，每月交付保险费；因履行本保险合同发生的争议，由当事人协商解决，协商不成的当事人可依法向人民法院起诉。当事人另有约定的除外；特别约定：1.投保人自本公司发出领取通知的30日内，任一工作日至保险人处领取保险单等资料。如逾期未领的，视为投保人委托保险人代为保管，并于十五年保管到期后销毁，不做后续领取。2.投保人委托被保险人从指定账户中扣除每月应缴保费。3.投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4.投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。5.未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。即未付保费＝已欠保费﹢当期应缴保费×当期实际承保天数／30。同时保险单载明，投保人声明：本人已知悉、理解、认可并仔细核对本保险单的全部内容，愿意按照本保险单的约定投保本保险，没有异议。被告在投保人签名处签名确认。被告在履行上述贷款合同过程中，自2016年4月17日开始未依约清偿贷款本息，第三人向原告提交《索赔申请书》。原告于2016年7月6日向第三人支付了保险理赔款64975.39元。庭审中，原告明确被告已缴清2016年3月17日以前的保费。被告从2016年3月17日起至2016年7月6日止的保费总额为4360元（1200元/月×3个月+1200元/月÷30天×19天），其中划扣了9.93元，被告仍拖欠保费4350.07元。本院认为：本案为保证保险合同纠纷。涉案《平安个人消费信贷保证保险保险单》系双方意思真实表示，内容亦无违反法律禁止性规定，双方保证保险合同有效。因被告未能按期清偿贷款本息，原告于2016年7月6日依照保险合同的约定向第三人支付了保险理赔款64975.39元，为被告代偿了相关贷款本息后依约取得追偿的权利。故原告起诉请求被告偿还代偿款64975.39元，符合保险合同约定，本院予以支持。原告主张要求被告支付未付保费4350.07元，符合保险合同约定，本院予以支持。关于违约金的问题。根据保险合同的约定，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。原告主张违约金从理赔之日即2016年7月6日起计算，符合保险合同约定，本院予以支持。原告主张违约金按年利率24%的标准计算，低于保险合同约定的每日千分之一（折合年利率36%）的标准，本院予以支持。被告于亚芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于亚芬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付代偿款64975.39元。二、被告于亚芬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付未付保费4350.07元。三、被告于亚芬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（以64975.39元为基数，按年利率24%的标准，自2016年7月6日起计算至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2632元，由被告于亚芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。（此页无正文）审 判 长  简淦传人民陪审员  陈颖波人民陪审员  王敏超二〇一九年十二月二十日书 记 员  陈敏仪
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0702民初7960号 原告：松原市邦龙物业有限公司，住所地：松原市宁江区临江街四委。 法定代表人：张也，总经理。 委托诉讼代理人：姜凯峰，男，现住松原市宁江区。 被告：李伟杰，男，现住松原市宁江区。 原告松原市邦龙物业有限公司与被告李伟杰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法进行审理。在审理中，因按原告提供的被告送达地址及其他联系方式无法通知被告应诉，案件事实无法查清，故原告的起诉不符合民事诉讼法的起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回原告松原市邦龙物业有限公司的起诉。 案件受理费25元，由本院退还给原告松原市邦龙物业有限公司 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员 关 雪 二〇一九年十二月六日 书记员 刘琦琦
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初7843号 原告：某物业有限公司松原分公司，住所地:吉林省松原市经济技术开发区兴原街新宇花园小区14号楼3单元302室，统一社会信用代码：91220000598800079X。 负责人：谷云燕，总经理。 委托诉讼代理人：张繁华，女，1980年10月12日出生，汉族，公司法务部经理，住吉林省长春市绿园区。 被告：成瑞华，男，1990年1月25日出生，汉族，住吉林省松原市宁江区。 原告某物业有限公司松原分公司（以下简称某物业）与被告成瑞华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某物业有限公司松原分公司的委托诉讼代理人张繁华，被告成瑞华到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。 原告某物业向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即返还借款本金29536元，并自每期未还款之日的次日起按照年利率24%给付违约金至偿还完毕时止;2、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告为购买恒大御景湾1号楼303号房屋，于2014年5月15日，原、被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款88608元，用于认购恒大御景湾1号楼303号房屋，并约定被告应在2017年5月14日前分三期还清借款。被告每逾期还款一天应按每期未归还款项总额的日千分之一，向原告支付违约金，直至实际清偿日止。协议签订后原告如约履行出借义务，现借款均已到期，经原告追讨，被告仅归还两期借款，尚欠借款本金29536元，因而成诉。 被告成瑞华辩称：我承认借款的事实，但是对于收款人有异议，第一期还款的收款人是原告某物业，第二期还款的收款人是恒大禹盛房地产开发有限公司，同时房屋质量存在问题。 经审理查明：2014年5月15日，原、被告签订《借款协议》一份，约定被告成瑞华向原告某物业借款88608元用于认购恒大御景湾1号楼303号房屋，并约定被告分期偿还借款，分别在2015年5月14日前还款29536元、在2016年5月14日前还款29536元及在2017年5月14日前还款29536元。被告应按约定期限归还每期借款，每逾期还款一天，应按每期未归还款项总额的千分之一，向原告支付违约金。协议签订后原告如约履行出借义务，现借款均已到期，经原告索要，被告仅归还前两期借款，剩余欠款29536元一直没有偿还。被告主张房屋质量存在问题，并表示对于还款的收款人存在异议。被告提供还款收据一枚拟证实其主张。 以上事实，有原告的委托诉讼代理人、被告成瑞华的当庭陈述，原告提供的借款协议、被告提供的还款收据在卷为凭。 本院认为：被告成瑞华因购买楼房的需要，向原告某物业借款88608元，双方签订的借款协议约定了双方权利义务关系，且原告已经履行了合同义务。被告虽对于还款的收款人提出异议，但原告某物业认可恒大禹盛房地产开发有限公司代为收取了被告成瑞华的还款，故被告应当按协议约定对余款29536元履行还款义务。借贷双方约定的违约金过高，但原告以年利率24%的标准自每期未还款之日的次日起计算违约金的主张未超出法定限额，故本院予以支持。被告辩称房屋质量存在问题，该辩解与本案争讼的债务无关，故对于被告的该项辩解本院不予支持，被告可另行主张权利。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告成瑞华于本判决生效后立即偿还原告某物业有限公司松原分公司借款本金29536元，并自2017年5月15日起至给付之日止按年利率24%支付违约金。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，计算迟延履行期间的债务利息。 案件受理费451元，由被告成瑞华负担。上述费用原告已经预缴，由被告在履行上述给付义务时一并支付给原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员 贾 悦 二〇一九年十二月十六日 书记员 孙庆玲
吉林省延吉市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉2401刑初956号 公诉机关吉林省延吉市人民检察院。 被告人张春野，男，1987年5月23日出生，满族，初中文化，无职业，户籍地辽宁省抚顺市。曾因犯非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪，于2016年9月27日被吉林省珲春林区基层法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元，因犯滥伐林木罪，于2017年12月28日被吉林省珲春市人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币六万元，数罪并罚决定执行有期徒刑六年六个月，罚金人民币八万元。现因涉嫌盗伐林木罪，于2019年6月18日从延吉监狱解回到延吉市看守所，现羁押于延吉市看守所。 延吉市人民检察院以延市检一部刑诉〔2019〕954号起诉书指控被告人张春野犯盗伐林木罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院于2019年12月5日立案受理，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员朴美玲出庭支持公诉。被告人张春野到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2016年1月，被告人张春野和同案张绍富经预谋后，由张绍富雇佣崔彦祥（已判刑）等人在延吉市XX林场XX林班的X、X、X小班内盗伐花曲柳，经加工后由张春野运输至辽宁省沈阳市予以出售。 经公安机关的现场勘验和延边朝鲜族自治州森林调查规划院涉林案件的鉴定，盗伐林木总株数为189株，树种为花曲柳，盗伐的花曲柳林木蓄积10.2707立方米，材积6.7432立方米。 公诉机关认为，被告人张春野盗伐林木，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款之规定，应当以盗伐林木罪追究其刑事责任；鉴于被告人张春野有到案后如实供述自己的罪行、且认罪认罚，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从轻处罚，建议对被告人张春野判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元。公诉机关就指控的上述事实向法庭出示了身份证明、抓获经过及破案经过、情况说明、违法犯罪信息查询情况说明、刑事判决书、现场勘验笔录及照片、现场指认照片、延边朝鲜族自治州森林调查规划院涉林案件鉴定报告、辨认笔录、证人张某、陈某、李某的证言、同案犯张绍富的供述与辩解、被告人张春野的供述与辩解等证据予以证实。 被告人张春野对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。 本院认为，被告人张春野违反国家森林法律法规，盗伐林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人张春野到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第二十五条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人张春野犯盗伐林木罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，与（2017）吉2404刑初154号刑事判决书判处有期徒刑6年6个月，并处罚金八万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年，并处罚金八万三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年1月25日起至2023年1月24日止。罚金于本判决发生法律效力之日起30日内缴纳。） 二、依法追缴违法所得。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  李 冬 人民陪审员  崔继红 人民陪审员  谭莉莉 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  徐 颖
新疆维吾尔自治区克拉玛依市白碱滩区人民法院刑事判决书（2019）新0204刑初97号公诉机关：克拉玛依市白碱滩区人民检察院。被告人：李方良，男，1979年8月20日出生，汉族，高中文化，新疆贝肯能源工程股份有限公司平台经理，住克拉玛依市。2019年3月25日因涉嫌危险驾驶罪被克拉玛依市公安局白碱滩区分局取保候审。克拉玛依市白碱滩区人民检察院以克市白区检一部刑诉[2019]31号起诉书指控被告人李方良犯危险驾驶罪，于2019年12月17日向本院提起公诉。本院受理后，适用速裁程序，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。克拉玛依市白碱滩区人民检察院指派检察员王亮出庭支持公诉。被告人李方良到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年2月24日2时许，被告人李方良饮酒后驾驶×××号小型普通客车，沿白碱滩区中兴路由东向西行驶至克拉玛依市第二人民医院门前路段时，撞到道路中央绿化隔离设施，造成车辆、绿化带部分受损的交通事故。经鉴定，案发时李方良血液中乙醇含量为110.95mg/100ml。案发后，被告人李方良如实供述了自己的犯罪行为，赔偿被害单位损失共计2000元，并获得了被害单位谅解。上述事实，被告人李方良在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭提交书证、被告人李方良的供述和辩解、酒精鉴定报告、鉴定意见通知书、庭审笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李方良醉酒后在道路上驾驶机动车肇事，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人李方良犯危险驾驶罪的指控成立，应当依法予以惩处。鉴于被告人李方良能认罪、悔罪，可从轻处罚。为惩治犯罪，保护公共安全不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条之规定，判决如下：被告人李方良犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元（刑期自判决执行之日起计算。判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月24日起，至2020年1月23日止，罚金于判决生效之日缴清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 计 野二○一九年十二月二十四日书记员 刘子惜
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执40588号 申请执行人：朱佰流，男，1976年5月8日出生，汉族，住湖南省浏阳市。 被执行人：申屠亚素，女，1972年2月13日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 申请执行人朱佰流与被执行人申屠亚素民间借贷纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2018）粤01民终23613号民事调解书已发生法律效力。依上述调解协议，双方共同确认申屠亚素共欠朱佰流本息合计2000000元，申屠来素应于2019年1月25日前向朱佰流偿还100000元，2019年5月1日起申屠亚素每月1日前向朱佰流偿还30000元，直至还清全部2000000元止；朱佰流收到上述2000000元后，双方全部债权债务关系终结；如申屠亚素未按照上述协议约定按期履行还款义务，则朱佰流有权按照（2017）粤0104民初24066号民事判决内容向法院申请强制执行。根据申请执行人的请求，本院于2019年10月28日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法于2019年10月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。现双方经协商，自愿达成和解协议，申请执行人同意被执行人自2019年11月开始，每月按照1万元标准偿还欠款，至2020年9月恢复为每月偿还3万元，直至调解书所确定的款项全部偿还完毕。另申请执行人向本院表示，撤销对被执行人的执行申请。 本院认为，双方当事人自愿达成和解协议及申请执行人撤销申请执行，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执40588号案的执行。 如被执行人未能按自愿达成的协议履行，申请执行人可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪楚亮 审判员  陈里维 审判员  邓望成 二〇一九年十二月四日 书记员  胡小锋
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0902执2618号 被执行人：陈炜，男，1997年1月11日出生于福建省福鼎市，汉族，住福建省福鼎市。 本院在执行被执行人陈炜罚金一案中，本院依法对被执行人采取了限制高消费、查询了被执行人的房产、银行存款，均未发现其他有可供执行的财产线索。申请执行人又未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 颖 审判员 林锡铿 审判员 卢小洋 二〇一九年十二月二十日 书记员 陈小彬 附本案适用的主要法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市沙坪坝区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)渝0106刑初1390号 公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。 被告人王娅，女，1999年11月30日出生，户籍地重庆市万盛区。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年1月9日被取保候审，经本院决定于2019年12月5日被逮捕。现羁押于沙坪坝区看守所。 重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检未检刑诉﹝2019﹞42号起诉书指控被告人王娅犯故意伤害罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。因办案需要，本院于2019年12月12日转为普通程序，组成合议庭，适用认罪认罚程序，公开开庭审理本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派检察官杨柳青出庭支持公诉，被告人王娅到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年12月26日20时30分许，被告 人王娅在位于重庆市沙坪坝区烈士墓的某学校411教室与同学互相扔果子时，弹到女同学被害人张某某（女，16岁）身上，张某某走到王娅的位置，双方发生抓扯被同学劝开。王娅发现自己的脸被抓伤，走到张某某的座位，用美工刀将其脸部划伤。经鉴定，被害人张某某右侧鼻翼、左侧鼻翼、左侧颊部、左耳垂前、左耳耳廓均有瘢痕。面部皮肤瘢痕累计长15.3厘米，损伤程度属轻伤一级；左耳耳廓瘢痕长0.9厘米，损伤程度为轻微伤。 另查明，案发后，被告人王娅与被害人张某某被送往医院救治，重庆市公安局沙坪坝区分局童家桥派出所接到王娅称其与一名女同学发生矛盾，被对方打伤头部的报警。民警赶到现场，于次日零时30分许对从医院回校的王娅口头询问。王娅在中午按民警要求自行到了派出所。2019年1月8日，王娅经民警口头传唤后到案，如实供述了伤害被害人的事实。 经鉴定，被告人王娅作案时具有完全刑事责任能力。 审理中，被告人王娅的家人代其向本院交纳了10万元暂保款用于对被害人的赔偿，并自愿承担不足部分的补充赔偿责任。王娅的母亲自愿承担某学校因王娅的伤害致伤张某某所垫付的医疗费用。 公诉机关认为被告人王娅的行为已构成故意伤害罪，犯罪后自首，建议对其判处有期徒刑六个月至八个月。 被告人王娅对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，被害人张某某的陈述，证人李某1（16岁）、黄某某（16岁）、李某2、杨某某的证言，辨认笔录，视频截图，病历材料，法医学人体损伤程度鉴定意见，重庆市精神卫生中心精神医学司法鉴定意见，到案经过，公安办案单位关于王娅到案情况说明，交款凭证，承诺书及被告人王娅的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，公诉机关指控被告人王娅犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人王娅犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  谢传江 人民陪审员  陈惠英 人民陪审员  邓资琴 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  肖 晓
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0221民初3124号 原告：中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行，住所地：柳州市柳江区柳东路172号。 负责人：胡天保，该行行长。 委托诉讼代理人：韦力，男，1966年10月16日出生，壮族，该行员工，住所广西柳州市柳江区。特别授权。 委托诉讼代理人：李智，女，1975年6月8日出生，汉族，该行员工，住所广西柳州市城中区。特别授权。 被告：曾俭香，女，1983年3月3日出生，壮族，户籍地：广西柳州市柳南区。 原告中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行（简称农行柳江支行）与被告曾俭香信用卡纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理后，依法适用民事普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人韦力到庭参加诉讼，被告曾俭香经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告农行柳江支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告曾俭香归还原告信用卡透支金额共计21124.27元,其中:本金19693.96元；利息（含额度内分期）1222.45元、逾期还款违约金(滞纳金）207.86元（以上计算截止至2019年3月26日,今后欠款按合同约定另行计算至结清之日为止）；2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：被告曾俭香通过农行网银向原告申请开立金穗贷记卡。我行卡部中心于2017年6月30日制卡成功，卡号为：62×××85。永久信用额度为：20000元。被告在2017年7月12日到我行办理领卡手续，并承诺自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容并签字确认。从2017年7月份开始使用该卡进行第一笔消费，在透支款项到期后被告未能按时归还欠款，于2018年12月14日产生逾期，虽部份款项能按期归还，但存在严重的拖欠现象。截止至2019年3月26日，经多次催收，被告仍拖欠原告信用卡透支金额共计21124.27元,其中:本金19693.96元、利息（含额度内分期）1222.45元、逾期还款违约金(滞纳金）207.86元。在履行还款期间，被告未按约定履行还款义务，原告多次向被告催收未果。为维护原告的合法权益，特此向人民法院提起诉讼，请求法院依法判决。 原告农行柳江支行向法庭提供的证据有：1.开卡申请表、信用卡领用合约、收费标准、金穗信用卡章程及签约照片，拟证明被告向原告申请办理信用卡及双方对违约责任的约定等事实；2.账户详细信息及催收资料信息，拟证明被告逾期还款的时间及尚欠原告借款的金额；3.上门催收通知单及催收照片，拟证明被告逾期还款，原告上门催款的事实；4.原告自制的信件催收清单，拟证明原告通过信件向被告催收。 被告曾俭香未到庭应诉,又未书面提出异议并提交证据，视为对自己诉讼权利的放弃和对原告主张的默认。原告提供的上列证据，其来源合法，内容真实，彼此间能相互印证，可说明被告申领信用卡、使用信用卡及尚欠信用卡透支本息等事实，本院予以确认，并作为定案依据。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2017年6月28日，被告曾俭香通过其农行掌上银行账户向原告农行柳江支行申请办理金穗贷记卡一张，原告卡部中心于2017年6月30日审核通过后制卡成功，卡号为：62×××85，永久信用额度为20000元。2017年7月12日，被告到原告处领取信用卡并签字承诺自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的各项规则。《领用合约》第四条约定，对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方（曾俭香）在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无需支付透支利息，享受银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇；乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，交易款项自银行记账日起计息，甲方适用的透支利率为日利率万分之五，按月计收复利；乙方未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。之后，被告开始使用该信用卡进行透支消费，但在使用过程中产生逾期。截止至2019年3月26日，被告尚欠原告信用卡透支金额共计21124.27元,其中:本金19693.96元、利息1222.45元、逾期还款违约金207.86元。 本院认为，被告曾俭香领取信用卡时已签名确认同意遵守《领用合约》，同时原告农行柳江支行也同意向曾俭香核发信用卡，由此，原告与被告之间就信用卡的申领、使用及收回形成了信用卡合同法律关系，该合约未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合约当事人均应按照约定全面履行各自的义务。原告已按约履行了义务，但被告使用信用卡透支消费后，未按《领用合约》的约定按时向原告履行还款义务及支付相关费用，已构成违约，依法应承担违约责任。故对原告提出要求被告支付因信用卡透支消费所欠的欠款本金及利息、逾期还款违约金的诉讼请求，本院依法予以支持。关于被告欠款的数额，有原告的系统数据予以证明，且被告没有证据予以反驳，故本院予以确认。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曾俭香归还原告中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行信用卡透支本金19693.96元； 二、被告曾俭香支付原告中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行利息1222.45元、逾期还款违约金207.86元（利息、逾期还款违约金暂计至2019年3月26日，之后的利息、逾期还款违约金按约定照计至欠款付清之日止）。 案件受理费328元（原告已预交164元），由被告曾俭香负担。 上述给付义务，义务人应于本判决书发生法律效力之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决确定的履行期限最后之日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  廖乙霖 人民陪审员  兰金枝 人民陪审员  覃志蔚 二〇一九年十二月六日 书 记 员  蒙娥妃
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0117执3547号 申请执行人：湖北龙翔药业科技股份有限公司,住所地湖北省黄冈市武穴市龙坪镇五里村，统一社会信用代码为91421182670373586E。 被执行人：广州市天贸兽药有限公司,住广州市从化鳌头镇城鳖大道中路自编281号首层，统一社会信用代码为91440184589541554U。 法定代表人：杨茂连。 被执行人：杨茂连,女,1985年10月1日出生,汉族,住广东省龙门县。 关于湖北龙翔药业科技股份有限公司与广州市天贸兽药有限公司、杨茂连买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0117民初2187号法律文书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效文书确定的义务，申请人于2019年11月21日向本院申请强制执行，要求被执行人清还货款3000元及其利息。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、申报财产表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，并违反财产报告制度，本院依法向被执行人发出了限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。 经本院在最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在辖区内的车辆、不动产、银行等信息，并经到被执行人注册地、走访棋杆社区居委、以及委托广东省龙门县人民法院对被执行人住所地的财产状况进行调查。 本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产。申请执行人在本案中已实现债权0元。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0117执3547号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长 李 健 审判员 周 超 审判员 李长志 二〇一九年十二月二十六日 书记员 邓 淼
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0191财保25号申请人：辽宁亿润实业有限公司，住所地辽宁省沈阳经济技术开发区花海路19-1号（711），统一社会信用代码912101060640793957。法定代表人：徐娜，该公司总经理。委托代理人：于勇，辽宁丰源律师事务所沈阳分所律师。被申请人：中铁隧道局集团有限公司，住所地广东省广州市南沙区明珠湾起步区工业四路西侧自编2号，统一社会信用代码91410300171075680N。法定代表人：于保林。被申请人：中铁隧道局集团有限公司物资分公司，住所地广东省广州市南沙区南沙街广意路23号2栋，统一社会信用代码91440115MA59CYDF8W。法定代表人：侯建辉。申请人辽宁亿润实业有限公司向本院申请诉前财产保全，请求法院依法冻结、查封或者扣押被申请人中铁隧道局集团有限公司、中铁隧道局集团有限公司物资分公司名下价值370000元的财产，并由浙商财产保险股份有限公司沈阳中心支公司出具担保金额为370000元的《保单保函》作为担保。本院经审查认为，申请人辽宁亿润实业有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结、查封或者扣押被申请人中铁隧道局集团有限公司、中铁隧道局集团有限公司物资分公司名下价值370000元的财产。案件申请费2730元，由申请人辽宁亿润实业有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长 谭 茗审判员 崔 剑审判员 黄志伟二〇一九年十二月四日法官助理孔凡超书记员谭晓琪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初36035号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王五昌、元鹏辉，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：彭小玲，男，1979年8月12日出生，汉族，住湖南省常宁市。第三人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：张朝晖。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告彭小玲、第三人平安银行股份有限公司广州分行保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人元鹏辉到庭参加诉讼，被告彭小玲、第三人平安银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司起诉请求判令：一、被告向原告支付理赔款共计33228.36元（包括本金32537.98元、利息682.79元和罚息7.59元）；二、被告向原告支付逾期保费共计4155.16元；三、被告向原告支付违约金（违约金自2016年11月29日起计至实际清偿之日止，以保险理赔款33228.36元为基数,按年利率24%的标准计算）；四、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月10日，被告彭小玲与第三人签订《个人贷款合同》，约定被告向第三人借款69000元。被告同时就该笔借款向原告投保信用保证保险。此后，被告未向第三人还款，原告依约履行了理赔义务。被告彭小玲未答辩，亦未提交证据。第三人平安银行股份有限公司广州分行未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2014年12月10日，被告彭小玲（借款人）与第三人（贷款人）签订《个人小额消费贷款合同》，约定被告向第三人申请借款，贷款金额69000元；贷款利率为发放日的中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%，初始贷款利率以借款借据/个人贷款出账凭证为准；被告任何一期未按时足额偿还贷款本金即视为逾期，被告从逾期之日起对逾期金额按约定利率加收50%计收罚息；被告拖欠本金、利息、费用或拖欠应缴的保费的构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部贷款本金按逾期利率计收罚息；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）等。2014年12月10日，第三人向被告发放了贷款69000元。原告对此提交《个人贷款出账凭证》为凭。2014年12月10日，被告彭小玲向原告投保个人贷款保证保险。原告签发的《平安个人贷款保证保险保险单》记载：投保人彭小玲，被保险人为第三人，保险金额82041元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月保险费金额1173元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。在保险单中，被告作为投保人签名并声明：本人已知悉、理解、认可并仔细核对本保险单的全部内容，愿意按照本保险单的约定投保本保险，没有异议。《平安个人消费信贷保证保险条款》约定：发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。被告彭小玲借款后未依约向第三人偿还借款本息。第三人向原告提出索赔申请。2016年11月29日，原告向第三人赔付了33228.36元，第三人出具《保险赔款确认书》予以证明。同时，原告提交欠付款项明细截图，证实赔付款中包括本金32537.98元、利息682.79元、罚息7.59元并证明被告至理赔之日合计拖欠保险费4155.16元未付。庭审中，原告确认其主张的逾期保费自贷款之日起到理赔之日止，按每月保费额计算应交保费总额后扣除已交保费。本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告已依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还该笔款项，符合保险合同的约定，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，原告主张的保险费计算期间符合保险合同的约定，故原告要求被告支付保险费，本院依法予以支持。关于违约金的问题。原告理赔至今被告仍未归还理赔款项已构成违约。原告要求自理赔当日起计算违约金有合同依据，本院予以支持。原告主张违约金按年利率24%的标准计算，符合法律规定，本院予以支持。被告彭小玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告彭小玲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款33228.36元及违约金（自2016年11月29日起计至实际清偿之日止，以保险理赔款33228.36元为基数，按年利率24%的标准计算）；二、被告彭小玲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费4155.16元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1270元，由被告彭小玲负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 何 洁人民陪审员 林 艳人民陪审员 谈凤英二〇一九年十二月二十六日书 记 员 许燕慧
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执36415号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：马宝云。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人马宝云小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执36415号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年十二月十七日 书记员  叶雪莹
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0381执5113号申请执行人：胡伟，男，1968年3月6日出生，汉族，住新沂市。被执行人：祁贵阳，男，1972年10月27日出生，汉族，住新沂市。被执行人：吴春燕，女，1975年2月5日出生，汉族，住新沂市。申请执行人胡伟与被执行人祁贵阳、吴春燕追偿权纠纷一案，根据本院作出的（2017）苏0381民初1084号民事判决书的规定，被执行人祁贵阳、吴春燕应向江苏新沂农村商业银行股份有限公司偿还借款本金14.1万元，利息183968.62元（计算至2017年2月3日，以后利息在年利率13.71%基础上上浮百分之五十计算至实际还清之日），胡伟对上述债务互负连带清偿责任，在清偿后有权向被告祁贵阳、吴春燕追偿。胡伟在为祁贵阳、吴春燕代为向江苏新沂农村商业银行股份有限公司偿还上述借款后，祁贵阳、吴春燕未履行相应偿还义务。因被执行人未履行上述文书确定的义务，申请执行人胡伟遂向本院申请强制执行。本院于2019年12月4日依法立案受理。在执行过程中，本院采取了以下的执行措施：一、向被执行人祁贵阳、吴春燕发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务，并报告财产状况。但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查询，发现被执行人名下登记有位于新安街道人民路××楼××单元××室、××邺路××小区××楼××单元××室房产各一处，均已被本院另案查封。除银行账户下有零星存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法冻结了被执行人的部分银行账户。三、至被执行人住所地进行实地走访，调查了解被执行人的履行能力及还款意愿。经调查，被执行人目前下落不明，未发现可供执行的财产线索。四、执行中，本院约谈了申请执行人，向申请执行人释明了执行情况，并向申请执行人调查了财产线索。申请执行人向本院申请暂不处置被执行人名下的房产，并向本院提供其配偶保全了被执行人祁贵阳的公积金收入。五、已向被执行人发出限制消费令，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的还款义务，本院对被执行人适用限制高消费的措施，并将其纳入失信被执行人名单。六、本院于2019年12月5日、同年12月21日进行了“总对总”网络查控，均未查询到其他可供执行的财产线索。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案执行到位0元，本案债权尚余47707元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，发现被执行人名下登记有位于新安街道人民路××楼××单元××室、××邺路××小区××楼××单元××室房产各一处，申请执行人向本院申请暂不处置被执行人名下的房产。申请执行人配偶保全了被执行人祁贵阳的公积金收入，该公积金不符合处置条件。申请执行人认可本院调查结果，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）苏0381执5113号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  张 骞审 判 员  曹 伟审 判 员  聂礼强二〇一九年十二月二十一日法官助理  宋泰伦书 记 员  倪 瑗
江苏省南京市溧水区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0117执1378号申请执行人：江西金富达农林科技有限公司,住所地江西省赣州市石城县。法定代表人：邱世能，该公司总经理。被执行人：南京新概念农业科技有限公司，住所地南京市溧水区。法定代表人：赖素满，该公司总经理。江西金富达农林科技有限公司与南京新概念农业科技有限公司合同纠纷一案，申请执行人于2019年7月15日向本院申请强制执行，本院业已受理。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.向被执行人寄送了传票、执行通知书、送达地址确认书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、缴款通知书等（含风险提示）法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未实际履行。2.本院于2019年7月24日、2019年8月26日、2019年10月8日、2019年12月9日依法通过网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商信息等财产情况进行了调查，根据调查情况,未发现被执行人有足够可供执行的财产。现本案已经执行到位80086元，已支付给申请执行人。被执行人名下车辆已经被依法查封，暂无法处置。3．申请人提出的处理被执行人公司院内桂花树。因案外人提出执行异议正在审查过程中，暂无法处置。4.本院向被执行人做出落款时间为2019年7月26日的限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。5.本院已向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、视频等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无足够可供执行的财产；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在本裁定书收到之日起六十日内向本院提出书面异议。审判长  周荣强审判员  王巧美审判员  朱 波二〇一九年十二月二十三日书记员  吕 娟
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0291民初6157号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地：安徽省芜湖市财富广场A2座11层，统一社会信用代码91340200676899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：王飞龙，公司职工。被告：白永星，男，1986年4月24日出生，汉族，住长春市南关区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告白永星借款合同纠纷一案，本院于2019年12月16日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  蒋卫斌人民陪审员  刘新民人民陪审员  陈世富二〇一九年十二月二十三日书 记 员  冯争利
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0303民初5292号原告：马应茂，男，1984年3月6日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。委托诉讼代理人：刘志龙，贵州山一（仁怀）律师事务所律师。被告：王雄，男，1986年12月6日出生，汉族，住湖北省巴东县。原告马应茂与被告王雄民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告马应茂及其委托诉讼代理人刘志龙到庭参加了诉讼，被告王雄经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款41500元，并按照年利率6%支付原告自2019年1月31日起至借款还清之日止的资金占用利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系。2018年11月16日，被告因需资金周转，向原告借款41500元，被告向原告出具借条一张，载明被告应在2018年12月16日向原告还款15000元，2019年1月30日前还清原告所有借款。借款到期后，原告向被告主张还款，被告以各种理由搪塞，至今未偿还借款。为此，原告提起本案诉讼，请求判如所请。被告王雄未举证，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年11月14日，原告马应茂向通过其自身银行账户取款20000元。2018年11月16日，被告王雄向原告马应茂出具《借条》一份，载明：“今借到马应茂人民币叁万元整（￥30000.00），用于周转，一个月还壹万伍仟元（小写15000.00元），剩余壹万伍在2019年元月30日以前还清。出借人马应茂随时有权向借款人追款，本借款在期限上无诉讼时效限制。”当天下午14:14分，原告又通过微信转账的方式向被告转款10000元。2018年11月28日，原告又通过微信向被告转款1500元。后原告多次通过电话、微信等方式向被告催告还款。2019年2月4日，经原告再次催告，被告王雄在微信聊天中回复原告称“正月底处理好，45000”，后被告仍未偿还借款，原告提起本案诉讼。本案诉讼中，原告于2019年11月26日再次通过电话向被告催款，要求被告还款45000元，但被告称暂时只能筹措到10000元左右，剩余的要一两个月的时间才能偿还。庭审中，关于上述《借条》所涉及的3万元、后来转款的11500元，以及原告本案主张的41500元与其催款的45000元之间存在差额的问题，原告解释称：我与被告以前没有经济往来，他是我兄弟的亲家的外侄女婿，所以我与他关系还可以。2018年11月14日，我取了20000元的现金，加上身上的10000元（我家里面当时在修房子，身上随时都备有钱拉材料），合计30000元均是通过现金方式交付给被告王雄，交付的时间是2018年11月14号当天，地点观坝村，当时他说拿去用于工地上周转。2018年11月16日上午十点左右，被告王雄在九节滩加油站旁向我出具了这张《借条》。之所以没有在14日当天就打借条，是因为双方都忙，也都是朋友，当时也没有带印泥。2018年11月16日当天下午，被告联系我说他的车在金沙坏了，需要修理，要再向我借10000元，我就转了10000元给他。该10000元与《借条》中的30000元没有关联。2018年11月28日的1500元是因为被告说他在贵阳的工地上没有生活费了，就让我借点钱给他用。3500元的差额是因为被告还在我那里拉了部分钢筋，这些钢筋作价3500元卖给了被告，被告还没有支付该款，与民间借贷没有关系。关于利息的起算时间，原告同意从2019年2月4日起算。以上事实，有原告提供的《借条》、微信聊天记录、微信转款记录、手机银行取款明细、通话记录、通话录音光盘等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原告主张被告尚欠其借款本金41500元未还的事实，有原告提供的《借条》、微信聊天记录、微信转款记录、手机银行取款明细、通话记录、通话录音光盘等证据佐证，且对于借款的经过，原告也作出了详细、合理的解释说明，原告已经完成了举证责任，在被告未提供任何相反证据的情况下，本院对于原告主张的事实予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告主张被告偿还借款本金41500元，于法有据，本院予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”之规定，通过双方微信聊天记录可知，原告曾于2019年2月4日向被告催告还款，而双方未约定借款利率，故本院支持按照年利率6%计算利息，从2019年2月4日起计算至借款本金还清之日止。被告王雄经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案依法缺席判决。为此，判决如下：被告王雄于本判决生效后三日内向原告马应茂偿还借款本金41500元并支付利息（从2019年2月4日起，以尚欠借款本金为基数，按年利率6%计算，支付至借款还清之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费840元，公告费400元，合计1240元，由被告王雄负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决书则发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审 判 长  周嵩松人民陪审员  陈世英人民陪审员  曾 卫二〇一九年十二月九日法官助理何越书记员叶尉义