北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0106民初37577号原告：田某1，女，1963年9月21日出生，汉族，东城区安定门街道退休，住北京市东城区。委托诉讼代理人：王玉梅，北京广进律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹英（原告田某1之夫），1959年5月4日出生，汉族，无业，住北京市东城区。被告：田某2，女，1960年6月11日出生，汉族，北京市邮政公司退休职工，住北京市西城区。委托诉讼代理人：李云海，北京市中伦文德律师事务所律师。被告：付某，女，1986年1月6日出生，汉族，中国农业银行北京西城支行员工，住北京市东城区。原告田某1与被告田某2、被告付某遗嘱继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田某1及其委托诉讼代理人王玉梅、曹英，被告田某2及其委托诉讼代理人李云海到庭参加诉讼。被告付某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加2019年12月3日的庭审。本案现已审理终结。原告田某1向本院提出诉讼请求：1.北京市丰台区南苑北里三区×号楼×门×号房屋由田某1继承，田某2、付某配合田某1办理房屋过户手续；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：母亲田某3于2011年7月8日去世，于生前2008年8月21日由父亲付某1代写遗嘱，决定将北京市丰台区南苑北里三区×号楼×门×号房屋由田某1继承。父亲付某1于2018年4月18日去世，于生前办理公证遗嘱，将其及其继承我母亲的房产份额全部由我继承。我母亲2008年生病后，主要由我父亲照顾母亲的生活起居，我及爱人也一直照顾两位老人的生活、看病等日常琐事。田某2很少看望父亲。父亲去世后，田某2也拒绝处理父亲的后事。请求法院根据继承法及相关法律规定支持原告诉讼请求。被告田某2辩称，1.答辩人认为该遗嘱并非母亲真实意思表示，不认可其真实性。“田某3”三字并非母亲亲笔签名。遗嘱于2008年8月21日签署，当时母亲已经病重意识模糊，根本没办法签字。答辩人也尽最大努力照顾母亲，遗嘱上并非母亲真实意思表示。2.遗嘱并非其父亲书写，而是别人代写。3.根据答辩人父亲的遗嘱，答辩人应当分得涉案房产八分之一的份额，我方要房屋折价款。即使法官认定2008年8月21日的遗嘱中付某1部分的遗嘱有效，则答辩人应分得4万元。4.在涉案房产以外，答辩人母亲去世后的遗产也应按照法定继承执行。5.田某1领取了付某1单位发放的5000元丧葬补助费。要求从田某2继承的财产份额中予以扣除。被告付某辩称，田某1提交的手写遗嘱我之前不知道，且遗嘱第一段对我父亲的描述我不认同。遗嘱有两个疑问，一是田某3的签字与通篇文字是同一人所写，不是田某3本人所签。如果是代书遗嘱，应当有两个无利害关系人在场见证。二是田某3于2007年患老年痴呆症，所以田某3在立遗嘱时是否有行为能力我表示疑问。如果判定手书遗嘱田某3部分的份额分配无效，我要求按照法定继承。我方要房屋折价款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：付某1与田某3系夫妻关系，有子女三人分别是付某2、田某1、田某2。田某3于2011年7月8日去世，付某1于2018年4月18日去世。付某系付某2之独生女。付某2于2004年1月25日去世。付某1和田某3婚姻存续期间有房屋一套，登记在田某3个人名下，位于北京市丰台区南苑北里三区×号楼×-×号（以下称×号房屋）。原被告共同确认此房屋价值265万元。付某1在中国工商银行有9个账号，分别是020000080100××××、020020130100×1、020000080201×2、020000081600×3、020021460102×4、020000080201×5、020000080200×6、020000080100×7、020000080100×8，以上账号存款金额共计42994.77元。田某1领取了付某1的单位发放的丧葬补助费5000元。2011年8月17日，付某1在北京市方圆公证处办理遗嘱公证，遗嘱内容为在田某3名下与其共有的×号房屋中，其所有的份额及其应继承田某3的份额及其名下财产，均由田某1一人继承。付某1在公证处陈述，田某1夫妇经常去看望其和田某3，尽了较多赡养义务，田某2去的比较少。庭审中，田某1主张田某3于2008年8月21日立遗嘱表示由其继承×号房屋，并提交手写遗嘱一份。遗嘱大意为：付某2对父母无好感，对家庭没有任何付出，不给其留遗产。为了照顾孙女付某，给付某2万元作为留念。田某1和她爱人曹英对家庭帮助极大，因此把房子留给田某1。田某2和她爱人为付某2搬家付出大量力气，带老人看病等等，去世后留给4万元作为表示。该遗嘱下方有“田某3，2008.8.21抄录，付某1”字样，并有两枚手印。双方均认可田某3不会写字。庭审中，双方对于遗嘱的争议如下：第一，田某1陈述，遗嘱是付某1交给她的，不清楚是谁写的，但其认为签字和手印是其父母的。田某2不认可遗嘱是田某3和付某1书写。付某认为内容是付某1所写，认可付某1的签名，不认可田某3的签名。田某2先申请对遗嘱中“田某3”和“付某1”字样，以及遗嘱内容是否是付某1亲笔书写进行笔迹鉴定。后因双方未提交充足的田某3签名比对样本，田某2改为对“田某3”的笔迹是否为付某1所写，以及遗嘱内容是否是付某1亲笔书写进行笔迹鉴定。田某2仅提交公证遗嘱上付某1的签字作为比对样本。由于比样本不足，本院调取付某1的人事档案材料中的签名供鉴定使用。田某2和付某同意材料中的签名作为比对样本，但田某1不认可。第二，田某3于1954年患精神分裂症，且申领残疾证。田某3在北京安定医院的门诊病案显示，从2010年至其去世之前一直在接受治疗。田某2主张田某3由于上述疾病不能真实表达意思，并申请对田某3在立遗嘱时是否具有民事行为能力进行鉴定。以上两个鉴定均因鉴定条件不足，被鉴定机构退案。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和质证的权利，付某经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。遗嘱持有人主张按遗嘱继承的，应当举证证实遗嘱的真实性。在本案中，田某1未能提交充足的田某3签名作为比对样本，且不同意本院调取的材料作为比对样本，导致鉴定无法进行。依据现有证据，田某1不能证实田某3的遗嘱的真实性。即使遗嘱是付某1代为书写，此遗嘱不符合代书遗嘱的形式要件，且由于田某3患有精神疾病，也难以确定遗嘱是其真实意思的表示。故田某1主张按照田某3的遗嘱进行继承，证据不足，本院不予支持。×号房屋作为田某3和付某1夫妻共同财产，其中房屋二分之一份额属于田某3的遗产。该遗产应当按照法定继承进行分割，考虑到田某1对田某3尽了主要抚养义务，本院酌定分别由田某1继承房屋十分之二份额，付某1、田某2和付某2的女儿付某各继承房屋十分之一份额。依据公证遗嘱，付某1的遗产全部由田某1继承。因此，×号房屋五分之四份额由田某1继承，田某2和付某各继承房屋十分之一份额。田某1要求继承房屋，其应向田某2和付某支付房屋折价款。付某1的银行存款全部由田某1继承。付某1单位发放的丧葬补助费，不属于遗产范围，应当在近亲属范围内分割，本院酌定田某1和田某2各分得2000元、付某分得1000元。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十一条、第十三条第三款、第十七条、第二十六条第一款、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被继承人田某3名下位于北京市丰台区南苑北里三区×号楼×-×号房屋由原告田某1继承，被告田某2和被告付某于本判决生效后十日内协助原告田某1办理上述房产的产权变更登记手续；二、原告田某1于本判决生效后十日内给付被告田某2房屋折价款265000元、丧葬补助费2000元，给付被告付某房屋折价款265000元、丧葬补助费1000元；三、被继承人付某1名下的中国工商银行内的存款及利息由原告田某1继承，账号分别为：020000080100××××、020020130100×1、020000080201×2、020000081600×3、020021460102×4、020000080201×5、020000080200×6、020000080100×7、020000080100×8；四、驳回原告田某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28384元，由原告田某1负担22777元（已交纳），被告田某2负担2809元（于本判决生效后七日内交纳），被告付清负担2798元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李冬冬人民陪审员  徐长秀人民陪审员  曹兆华二〇一九年十二月十一日法官 助理  邹 萌书 记 员  高 婧