wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市江都区人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏1012刑初974号公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。被告人张天柱，男，1963年2月19日出生于江苏省扬州市江都区，汉族，初中肄业，个体打工，住江苏省扬州市江都区（户籍地在江苏省扬州市江都区）。被告人张天柱因涉嫌犯诈骗罪，于2019年10月30日被取保候审。辩护人韩聚泉，江苏华江律师事务所律师。江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2019）1006号起诉书指控被告人张天柱犯诈骗罪，于2019年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院指派检察员管发和出庭支持公诉，被告人张天柱及其辩护人韩聚泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江苏省扬州市江都区人民检察院指控：2015年12月，被告人张天柱明知其不符合新农合报销条件，在江苏省扬州市江都区武坚镇新型农村合作医疗管理委员会办公室工作人员对其进行外伤调查过程中，故意隐瞒自己替沈某帮工跌倒致伤的事实，虚构“星期天亲家来玩，小孩的十字绣准备挂起来，梯子没放好，摔下来”的事由，骗取扬州市江都区新农合医疗保险基金人民币16847.96元。2016年12月12日，被告人张天柱二次手术后，继续沿用虚构的跌倒事由进行报销，骗取扬州市江都区新农合医疗保险基金人民币2622.61元。被告人张天柱自动投案，并如实供述犯罪事实，且已退出全部赃款人民币19471元。上述事实，被告人张天柱及其辩护人在庭审中亦无异议，并有公诉机关当庭提供的未到庭证人王某、禹某、张某、沈某的证言；被告人张天柱的供述和辩解；新型农村合作医疗参合人员住院补偿报支单；民事判决书；门诊病历、出院记录、医疗收费票据、病人费用清单；扣押清单、扣押决定书；查获经过及户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张天柱以非法占有为目的，虚构事实，骗取医疗保险基金，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人张天柱主动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。被告人张天柱案发后积极退赃，酌情予以从轻处罚。被告人张天柱自愿认罪认罚，依法予以从宽处理。公诉机关指控被告人张天柱犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请对被告人张天柱从轻处罚、从宽处理的理由成立，予以采纳。对辩护人提出“被告人张天柱具有初犯、自首、退赃、自愿认罪认罚的量刑情节，建议法庭对从其宽处罚并适用缓刑”的辩护意见，经查，事实存在，理由成立，予以采纳。对于辩护人提出的其他辩护意见不予采纳。鉴于被告人张天柱主动投案并如实供述犯罪事实，且积极退赃、自愿认罪认罚，具有悔罪表现，可依法对其适用缓刑，并给予一定的缓刑考验期限。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人张天柱犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）二、被告人张天柱退出的赃款计人民币一万九千四百七十一元，依法发还扬州市江都区城乡居民医疗保险基金管理中心。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  蒋杂云二〇一九年十二月二十七日书记员  徐 意本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。举报投诉方式：刑事审判庭庭长帅立平电话号码：0514—86999351本案承办法官蒋杂云电话号码：0514—86999352法院监察室举报电话：0514—86999366
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初23826号原告：李贵，男，1956年6月20日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：李永慧，北京银雷律师事务所律师。被告：李贺群，男，1980年7月9日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。本院在审理原告李贵与被告李贺群民间借贷纠纷一案中，李贵于2019年12月5日向本院提交申请，因证据还未到时效，故请求撤回对李贺群的起诉。本院认为，李贵自愿撤回对李贺群的起诉，不违反相关法律规定。本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许李贵撤回对李贺群的起诉。案件受理费25元，由李贵负担。审判员  江正春二〇一九年十二月五日书记员  穆 莹
四川省旺苍县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0821执恢228号 申请执行人：周丽君，女，生于1991年4月4日，汉族，住四川省旺苍县。 委托诉讼代理人：石晓燕，女，生于1971年11月19日，汉族，住四川省旺苍县，与周丽君系婆媳关系。 被执行人：谭大军，男，生于1990年10月5日，汉族，住四川省旺苍县。 本院在执行周丽君与谭大军民间借贷纠纷一案中，被执行人谭大军自动履行了生效法律文书确定的给付义务，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结四川省旺苍县人民法院（2019）川0821民初607号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  熊开勇 二〇一九年十二月二十日 书记员  梁 锟 四川省旺苍县人民法院 结案通知书 (2019)川0821执恢228号 周丽君、谭大军： 周丽君与谭大军民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计本金30000元及利息；本院2019年6月24日受理执行后，因被执行人谭大军无财产可供执行而终结本次执行程序；同年12月20日，申请执行人恢复申请执行，被执行人谭大军自动履行了给付本息34775元（含申请执行人垫支的诉讼费275元），并承担执行费350元。本院于同日将该款转付申请执行人周丽君。至此，四川省旺苍县人民法院（2019）川0821民初607号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二Ｏ一九年十二月二十日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初41070号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：章谦，男，1969年10月03日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市长安区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告章谦金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人李若菡到庭参加诉讼，被告章谦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、章谦立即偿还平安银行贷款本金219393.15元，截至2019年12月6日的利息、罚息279723.77元，复利173846.25元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（利息、罚息、复利的总额，按照年利率24%的标准计算）；2、章谦承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与章谦签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，章谦未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款申请表》；3、《个人信用贷款合同》；4、《个人贷款出账凭证》；5、个人贷款业务贷款账户对账单。被告章谦未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与章谦签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额500000元；期限36个月，自2014年02月11日起至2017年02月11日止；月利率为1.89%，固定利率；还款方式为等额还款；未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期本金按照罚息利率计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，并对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。平安银行依约发放了贷款，章谦未按期足额偿还贷款。现贷款已到期，截止至2019年12月6日，章谦尚欠贷款本金219393.15元，利息、罚息279723.77元，复利173846.25元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与章谦签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向章谦发放贷款，章谦应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求章谦偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。章谦经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。由于平安银行主张的利息、罚息、复利的总额，利率标准超过了年利率24%，平安银行主张从对账单出具的次日起按照年利率24%的标准计收利息、罚息、复利，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告章谦于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金219393.15元，截至2019年12月6日的利息、罚息279723.77元，复利173846.25元，并偿还自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（罚息、复利的总额以实际欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算）。如果被告章谦未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10530元，公告费（以实际发生为准），由被告章谦负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋审 判 员  高 亢人民陪审员  温丽红二〇一九年十二月十六日书 记 员  高 锦
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0923民初5410号原告：梁宝霞，女，1975年9月20日出生，汉族，居民，住阜宁县。委托诉讼代理人：孙海华，阜宁县新华法律服务所法律工作者。被告：周建华，男，1968年2月27日出生，汉族，居民，住阜宁县。委托诉讼代理人：成高锋，阜宁县法律援助中心法律工作者。被告：顾正伟，男，1974年1月20日出生，汉族，居民，住阜宁县。原告梁宝霞与被告周建华、顾正伟财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月30日立案。原告梁宝霞于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁宝霞提出的撤诉申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告梁宝霞撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告梁宝霞负担。审判员  季加石二〇一九年十二月三十日书记员  王 曦
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0203民初5669号 原告：覃皓轩，男，1993年11月16日出生，壮族，住广西柳州市鱼峰区。 被告：王颖，女，1987年8月11日出生，壮族，户籍所在地：广西鹿寨县。 原告覃皓轩与被告王颖民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。本院在审理本案过程中，因公告产生的依法应当由原告预交的费用，经本院书面通知，原告仍拒不履行预交公告费用的义务，依法可按撤诉处理。依照《诉讼费用交纳办法》第十二条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告覃皓轩负担。 审判员  唐月琴 二〇一九年十二月二十三日 书记员  卢晓竹
重庆市万州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝0101行审331号 申请执行人云阳县林业局，地址重庆市云阳县双江街道望江大道996号，统一社会信用代码：115002350086553941。 法定代表人于其敏，局长。 被执行人重庆市云阳县蔈草镇蔈草社区居民委员会，住所重庆市云阳县蔈草村云利路，统一社会信用代码55500235MEA3077499。 法定代表人代兴云，主任。 申请执行人云阳县林业局向本院申请强制执行云林罚决字[2019]10号行政处罚决定书第一项，本院2019年12月19日受理后依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人云阳县林业局称:被执行人于2017年3月至8月期间，在云阳县蔈草镇蔈草社区7组，小地名“寨子梁”处建设人行步道，占用林地1.44亩（962平方米），所占林地属于一般商品林，没有办理林地征占用许可证。该行为违反了《中华人民共和国森林法》的相关规定。2019年3月21日云阳县林业局依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款之规定，对重庆市云阳县蔈草镇蔈草社区居民委员会作出云林罚决字[2019]10号行政处罚决定书，责令被执行人于2019年6月30日前恢复林地，并处罚款9620元。同时作出，逾期不缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项的规定，每日按罚款数额的3%依法加处罚款。该行政处罚决定书告知了如对该决定不服，可在收到该决定书之日起60日内向云阳县人民政府或重庆市林业局申请复议，也可在六个月内直接向人民法院起诉。申请执行人于2019年3月21日将行政处罚决定书送达被执行人，被执行人既不依法申请复议，也未依法向人民法院起诉。起诉期限届满后未履行行政处罚决定书确定的义务。申请执行人于2019年9月30日向被执行人送达了《督促履行义务催告书》，被执行人缴纳了罚款9620元。 本院认为，申请人执行云阳县林业局作出的云林罚决字[2019]10号行政处罚决定书事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。综上，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 对申请人云阳县林业局作出的云林罚决字[2019]10号行政处罚决定书第一项准予强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。本案交由云阳县人民法院执行。 审 判 长 周锦海 审 判 员 王 翔 审 判 员 程红兵 二〇一九年十二月三十日 法官助理 杨翼龙 书 记 员 陈 丹
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0151民初11069号原告：夏源远，女，1983年11月21日出生，汉族，住江苏省苏州市。被告：上海华领资产管理有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：孙祺，董事长。原告夏源远与被告上海华领资产管理有限公司证券投资基金交易纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，依法进行审理。原告夏源远向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告本金12万元、利息2250元。事实和理由：2017年12月26日，原、被告签订《华领泽银稳健26号票据分级私募基金基金合同》一份，约定基金存续期为3个月，年化利率为7.5%，购买金额为12万元。到期后，被告未能兑付而涉讼。经查，上海市公安局浦东分局因上海华领资产管理有限公司涉嫌集资诈骗于2019年11月3日立案侦查。本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案原告夏源远与被告上海华领资产管理有限公司签订的《华领泽银稳健26号票据分级私募基金合同》与上海华领资产管理有限公司涉嫌集资诈骗案相关，具有经济犯罪嫌疑。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告夏源远的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  倪叶平二〇一九年十二月二十九日书记员  张 麟附：相关法律条文一、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……三、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
辽宁省法库县人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0124民初4073号原告:霍香连，女，1982年4月26日出生，满族，农民，住辽宁省法库县。委托诉讼代理人:任振祥（系霍香连丈夫），男，1974年12月25日出生，汉族，住辽宁省法库县。被告:苏航，男，2001年9月21日出生，汉族，住辽宁省法库县。委托诉讼代理人:王爱军，系辽宁兴法律师事务所律师。原告霍香连与被告苏航生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍香连及其委托诉讼代理人任振祥、被告苏航委托诉讼代理人王爱军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。霍香连向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费12,008.31元、护理费4,765.2元(33天×144.4元)、误工费6,000元(60天×100元)、住院伙食补助费3,300元(33天×100元)、必要的营养费3,300元、交通费500元、法医鉴定费1,500元，共计31,373.51元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年8月5日17时许，原告经过本村被告亲属周友春门前时，被告父亲苏玉卓的车正停在道路上，由于原告家与被告家先前存在矛盾，苏玉卓看到原告后用手指了原告一下，之后不知道被告从什么地方手拿一块红砖走过来打原告头部一下，之后被告乘坐苏玉卓的车逃离现场。原告受伤后报了警。原告受伤后被送到法库县中心医院住院抢救治疗33天。医院诊断:头部损伤、头皮血肿。出院医嘱要求:1.注意休息、适量增加运动，戒烟、戒酒；2.必要时复查头部CT；3.门诊定期复查，定期测量控制血压，病情变化随诊。此事经法库县公安局卧牛派出所调解未果。被告无理打伤原告，给原告的身心健康造成了极大的伤害，对此被告应承担法律责任。为此，原告诉至法院，以维护原告的合法权益。苏航辩称，原告及其丈夫任振祥与被告父亲苏玉卓有矛盾,于2016年3月份,任振祥到苏玉卓家吵闹，造成苏玉卓母亲因惊吓突发疾病死亡，之后,双方达成和解协议，原告及其丈夫赔偿苏玉卓3万元经济损失，已给付2万元,尚欠1万元。之后原告及其丈夫任振祥见到苏玉卓及家人就进行辱骂。事发当天即2019年8月5日，原告看到苏玉卓及被告后，辱骂苏玉卓及被告，才发生了争吵和厮打。可见，本案的发生原告方存在过错，原告自己应当承担相应的过错责任。对于其提出的相关赔偿项目，标准过高，同时也没有相应的法律依据，请求法庭依法裁判。原告围绕诉讼请求依法提交了住院病案、医疗费票据、司法鉴定意见书及鉴定费收据等证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的法库县卧牛石派出所对霍香连、苏航、苏玉卓、陈婉丽、林成力询问笔录等证据，本院认定事实如下：2019年3月份，原告霍香连丈夫任振祥与被告苏航父亲苏玉卓因事产生矛盾。2019年8月5日，原告霍香连与苏玉卓在法库县周友春家门口相遇，后原告与苏玉卓及其妻子陈婉丽产生冲突，并与陈婉丽发生争吵，苏航见原告与其母亲陈婉丽互相争吵，用砖头将原告打伤。原告在法库县中心医院住院治疗33天，支出医疗费12,008.31元。经医院诊断为：头部损伤、头皮血肿。出院医嘱：1.注意休息、适量增加运动，戒烟、戒酒；2.必要时复查头部CT；3.门诊定期复查，定期测量控制血压，病情变化随诊。经辽宁大学司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：霍香连头皮擦挫伤评定为轻微伤。头皮挫擦伤系钝体外力作用致伤，结合案情，砖头类钝体打击可以形成。原告支出鉴定费1500元本院认为，公民的身体健康权利受国家法律保护。侵害公民身体健康权，应当赔偿医疗费等各项费用。原告丈夫任振祥与被告父亲苏玉卓在本案发生前存有矛盾,被告苏航看到其母陈婉丽与原告发生争吵，未能克制自己激动情绪，用砖头将原告头部打伤，其应意识到自身行为所具有的危险性，但其放任自己行为，对原告身体所造成的损害后果存在过错，应承担相应的民事责任。对原告诉讼请求合理部分，本院予以支持。被告提供的证据不足以证明其将原告打伤，原告存在过错，故对其抗辩主张对本案的发生原告存在过错，本院不予支持。关于原告主张医疗费，应根据医疗机构出具的医疗费票据，结合住院病历等相关证据予以确定。经核对，原告共计支出医疗费数额为12,008.31元。关于原告主张护理费4,765.2元，应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。本院参照辽宁省2019年度居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资144.4元／天标准计算，结合住院天数及医嘱天数共计33天，护理费应为4,765.2元(144.4元／天×33天)。关于原告主张误工费6,000元，本院参照辽宁省2019年度农、林、牧、渔业在岗职工平均工资48.22元／天标准计算，结合住院天数及医嘱天数共计33天，确定误工费数额为1,591.26元(48.22元／天×33天)。关于住院伙食补助费，原告主张3,300元，原告实际住院33天，住院伙食补助费数额应为3,300元（100元/天×33天）。关于原告主张交通费500元，结合原告实际住院情况及其提交的司机赵景超出具的证据，确有支出，本院予以认定300元。关于鉴定费1500元，系原告为确定伤情所支出的必要合理费用，本院予以确认。关于原告主张营养费3,300元，因证据不足，并不符合相关法律规定，本院不予支持。本院为保护当事人的身体健康权利不受侵害，明确侵权责任，预防并制裁侵权行为，结合本案的实际情况，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告苏航赔偿原告霍香连医疗费12,008.31元；二、被告苏航赔偿原告霍香护理费4,765.2元；三、被告苏航赔偿原告霍香连误工费1,591.26元；四、被告苏航赔偿原告霍香连住院期间伙食补助费3,300元；五、被告苏航赔偿原告霍香连交通费300元；六、被告苏航赔偿原告霍香连鉴定费1,500元；七、驳回原告霍香连的其他诉讼请求。上述款项共计23,464.77元，于本判决发生法律效力后二十日内给付。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由被告苏航负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  周峰二〇一九年十二月二十三日书记员  房爽本案判决所适用的相关法律《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复所支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执13862号 申请执行人：陈宋武，男，1990年9月24日出生，汉族，住广东省惠来县。 委托代理人：唐庆琳，广东厚雅律师事务所律师。 被执行人：廖佰威，男，1989年8月25日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 陈宋武与廖佰威民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初10893号判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应向申请执行人清偿借款35000元及其利息（计算方式详见原审判决书）；被执行人应负担受理费700元。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月18日立案执行。 上述案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依法向银行部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院依法向车管部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院依法向房管部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人上述案件的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取多方措施后，未发现被执行人其他可供执行的财产，上述案件依法可终结本次执行。依照《关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执13862号案本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  朱奕波 执行员  陈敏豪 执行员  张 斌 二〇一九年十二月三十日 书记员  刘 畅
福建省寿宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0924执698号 申请执行人：林实成，男，1972年02月04出生，汉族，住浙江省泰顺县。 委托代理人：林欣榆、严宗杰，浙江共进律师事务所律师。 被执行人：叶翀，男，1973年10月15日出生，汉族，住福建省寿宁县。 申请执行人林实成与被执行人叶翀建设工程施工合同纠纷一案，宁德市中级人民法院于2019年7月3日作出的（2019）闽09民终624号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人叶翀未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人林实成于2019年09月06日向本院申请执行，要求被执行人支付工程款416859.70元、沥青配合比试验费2.5元及逾期付款利息（其中，2018年5月3日起至2018年6月28日，以386016.715为基数，按年利率6%计算；从2018年6月29日起至2019年3月23日，以386016.715为基数，按年利率24%计算；2019年3月24日至款项实际付清之日止，以416859.70元为基数，按年利率24%计算）。 本院受理后，于2019年09月06日向被执行人叶翀发出执行通知书、财产报告令、失信人员名单的风险提示和限期履行义务的通知，限期被执行人履行义务。但被执行人叶翀逾期未履行缴款义务和财产申报义务。执行中，本院通过司法查控系统，对被执行人名下银行存款、车辆、工商、船舶、房产、不动产、有价证券等财产情况进行了查询,并在线下向寿宁县不动产登记中心等部门调查被执行人的财产情况，均未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院于2019年11月4日对被执行人发布了限制高消费令,将被执行人纳入失信人员名单，并对被执行人采取了罚款措施。本院已约谈申请执行人并将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产，且同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王晓东 审判员  范希耀 审判员  张高飞 二〇一九年十二月二十三日 书记员  曾良娟 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初29384号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告万常海，男，1968年1月10日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告万常海信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告万常海系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币218,008.69元(包括利息、违约金，计算至2019年12月5日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币218,008.69元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十二月二十日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0181民初7256号 原告：宁夏翊佳靖物业服务有限公司。 法定代表人：杨某1。 委托诉讼代理人：杨某2。 被告：张某，。 本院在审理原告宁夏翊佳靖物业服务有限公司与被告张某物业服务合同纠纷一案中，本案于2019年12月2日立案。原告宁夏翊佳靖物业服务有限公司以被告已交清物业费为由，于2019年12月13日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告宁夏翊佳靖物业服务有限公司申请撤诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下： 准许原告宁夏翊佳靖物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告宁夏翊佳靖物业服务有限公司负担。 审判员  岳志勇 二〇一九年十二月十三日 书记员  周 静
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0522执异96号 申请人：泸州市工业投资集团有限公司。住所地：四川省泸州市江阳区迎晖路47号6楼。统一社会信用代码：91510500789142363B。 法定代表人：潭光军，董事长。 委托代理人：肖箎，四川理光律师事务所律师。 申请执行人：中国农业银行股份有限公司合江县支行。住所地：四川省合江县合江镇少岷路138号。组织机构代码：90493206-2。 负责人：林川成，行长。 被执行人：合江县石龙供水站。住所地：四川省合江县石龙乡政府内。组织机构代码：71757968-9。 法定代表人：江从国，站长。 本院在执行中国农业银行股份有限公司合江县支行与合江县石龙供水站借款合同纠纷一案中，申请人泸州市工业投资集团有限公司向本院申请变更为该案的申请执行人，并提供了泸州市工业投资集团有限公司的营业执照、（2015）合江民初字第2572号民事调解书、（2015）合江执字第761号执行裁定书、《委托资产批量转让协议》、债权资产明细表、物权资产明细表、《委托资产分户转让协议（债权）》、债权转让通知暨债务催收联合公告等证据。 本院查明，中国农业银行股份有限公司合江县支行与合江县石龙供水站借款合同纠纷一案，经本院作出（2015）合江民初字第2572号民事调解书，确认合江县石龙供水站在2015年9月30日前归还中国农业银行股份有限公司合江县支行借款本金68000元及利息，利息按借款合同约定的利息计算至付清止，其中截止至2015年8月31日的利息为65764元，2015年9月1日起的利息按借款合同约定计算至实际付清止。该调解书生效后，合江县石龙供水站未履行付款义务，中国农业银行股份有限公司合江县支行遂向本院申请强制执行。本院以（2015）合江执字第761号案件立案执行，后因合江县石龙供水站无财产可供执行，本院裁定终结本次执行。 另查明，申请人泸州市工业投资集团有限公司系国有控股的经营投融资业务、资产经营管理的有限责任公司。2016年8月15日，中国农业银行股份有限公司泸州分行与申请人泸州市工业投资集团有限公司分别签订了《委托资产批量转让协议》和《委托资产分户转让协议（债权）》，将其下属的申请执行人中国农业银行股份有限公司合江县支行享有的对被执行人合江县石龙供水站的主债权借款本金68000元、利息68182.18元以及主债权的从属权利，转让给申请人泸州市工业投资集团有限公司，约定：泸州市工业投资集团有限公司取代中国农业银行股份有限公司合江县支行债权人地位，成为新的债权人，前述债权自2016年3月31日起产生的孳息及收回的现金及非现金资产归泸州市工业投资集团有限公司所有。协议签订后，中国农业银行股份有限公司泸州分行和泸州市工业投资集团有限公司于2016年8月29日在《金融投资报》上刊登了《债权转让通知暨债务催收联合公告》，通知了该债权转让的相关事宜。2019年12月16日申请人泸州市工业投资集团有限公司向本院申请变更其为该案申请执行人。 本院认为，申请人泸州市工业投资集团有限公司通过签订《委托资产批量转让协议》和《委托资产分户转让协议（债权）》，债权转让取得了申请执行人中国农业银行股份有限公司合江县支行的生效法律文书确定的对被执行人合江县石龙供水站的主债权借款本金68000元、利息68182.18元以及主债权的从属权利。泸州市工业投资集团有限公司申请变更其为该案的申请执行人，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下： 变更泸州市工业投资集团有限公司为中国农业银行股份有限公司合江县支行与合江县石龙供水站借款合同纠纷一案的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省泸州市中级人民法院申请复议。 审判长  刘雪松 审判员  刘启海 审判员  唐 勇 二〇一九年十二月十九日 书记员  周晓瑶
河南省虞城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1425民初5430号原告：张显义，男，1954年2月10日出生，汉族，住陕西省铜川市。原告：庞福贵，男，1963年3月2日出生，汉族，住河南省虞城县。原告：魏小平，男，1948年9月3日出生，汉族，住河南省虞城县。被告：虞城县木兰保安股份有限公司，住所地河南省虞城县城关镇化工路中段东侧。法定代表人：肖云霞，该公司经理。原告张显义、庞福贵、魏小平与被告虞城县木兰保安股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，原告张显义于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告张显义、庞福贵、魏小平撤回起诉。案件受理费62元，由原告张显义、庞福贵、魏小平负担。审判员  周慧锋二〇一九年十二月十三日书记员  谷中举
四川省邻水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1623执739号 申请执行人：陈邦平，男，汉族，1975年3月11日，住四川省峨边彝族自治县。 被执行人：四川绿好食品有限公司，住所地四川省邻水县工业集中开发区二区。 统一社会信用代码：91511623684160311J。 法定代表人：卢钢，该公司总经理。 本院在执行陈邦平与四川绿好食品有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月22日立案执行，本院受理后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，责令被执行人履行（2018）川1623民初1018号民事判决书所确定的“被告四川绿好食品有限公司向原告陈邦平支付经济补偿金人民币51000元”等义务。执行中，本院通过最高人民法院“总对总”查控系统查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。经邻水县不动产登记中心查询，四川绿好食品有限公司在邻水县范围内的不动产登记及其具体情况如下：1、邻水县鼎屏镇环城路工业集中发展区二区绿好食品公司房产1楼3号面积为3834平方米的厂房（产权证号：权00××88），该房屋抵押于成都银行股份有限公司广安分行、抵押金额1100万元，被广安区人民法院首查封；2、邻水县鼎屏镇环城路工业集中发展区厂房（产权证号：权00××89），该房屋抵押于成都银行股份有限公司广安分行、抵押金额1100万元，被广安区人民法院首查封；3、邻水县城南镇工业园区二区三合路1楼面积为1352.29平方米的厂房（产权证号：权00××93），该房屋抵押于成都银行股份有限公司广安分行、抵押金额86.71万元，被广安区人民法院首查封；4、邻水县城南镇大佛寺工业集中发展区二区11号地块1楼1号面积为2088平方米的厂房（产权证号：权00××76），该房屋抵押于成都银行股份有限公司广安分行、抵押金额1100万元，被广安区人民法院首查封。上述财产已被其他法院首查封，且财产均设立了抵押权，不具备处置条件。申请执行人向本院提交参与分配申请书，本院已将相关材料邮寄给广安区人民法院。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈洪宇 审判员  杜振宇 审判员  胡 松 二〇一九年十二月十九日 书记员  杜 嘉
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0322执异56号案外人王超，男，1989年10月17日出生，汉族，无职业，住双辽市。被执行人刘国军，男，1980年2月2日出生，蒙古族，住双辽市。本院在执行被执行人刘国军罚金财产刑一案中，案外人王超于2019年11月19日提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人王超称，2014年11月24日，我从刘国军处购买了双辽市西华小区五号楼四单元602室房屋，我们双方签订协议约定：房屋价格为196000.00元，一次性付清房款时即交付房屋产权证件及房屋。我按照约定给付房款，刘国军按约定交付房屋和证件。我实际占有房屋后要求刘国军协助办理过户手续，刘国军推脱有事没有及时办理，后来我就联系不上他了。2019年4月22日，梨树县人民法院作出（2019）吉0322刑初53号刑事判决书，判处刘国军有期徒刑十四年六个月，罚金370000.00元，责令退赔3200000.00元。梨树县人民法院在执行刘国军财产刑案件中，于2019年9月3日作出了（2019）吉0322执1444号执行裁定书，查封了我购买刘国军的双辽市西化小区五号楼四单元602室80.454平方米的住宅楼。依据“《最高人民法院关于人民法院民事执行查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”的规定。我于梨树县人民法院查封之前已交付全部购房款并实际占有该房屋，没有办理过户手续不是我的过错，故请求梨树县人民法院解除我购买刘国军（房屋产权证号为双辽市字第3-002915号）房屋的查封。本院查明，2014年11月24日，王超从刘国军处购买了双辽市西华小区五号楼四单元602室房屋，双方签订房屋买卖合同约定：房屋价格为196000.00元，一次性付清房款时即交付房屋产权证件及房屋。王超按照约定给付房款，刘国军按约定交付房屋和证件。王超已实际占有并使用该房屋。以上事实有房屋产权证号为双辽市字第3-002915号房屋所有权证、房屋买卖合同、双方当事人身份证复印件、双辽市辽北街西化社区居民委员会、双辽市公安局辽北派出所、提审刘国军的提审笔录、证人宁春奎、证人常柏松证实。2019年4月22日，本院作出（2019）吉0322刑初53号刑事判决书，判处刘国军有期徒刑十四年六个月，罚金370000.00元，责令退赔3200000.00元。本院在执行刘国军财产刑案件中，于2019年9月3日作出了（2019）吉0322执1444号执行裁定书，查封了王超购买刘国军的双辽市西化小区五号楼四单元602室80.454平方米的住宅楼。本院认为，王超购买刘国军的双辽市西华小区五号楼四单元602室房屋，双方签订了房屋买卖合同，王超按合同约定将购楼款196000.00元一次性给付刘国军，刘国军将房屋及房屋产权证件交付给王超，王超已占有并使用。刘国军因涉嫌犯罪被羁押，双方虽未办理过户登记手续的，但王超对此没有过错。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、第三十一条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条的规定，裁定如下：案外人王超异议成立。解除对产权证号为双辽市字第3-002915号房屋的查封。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向四平市中级人民法院申请复议。审判长  路默然审判员  李福柱审判员  苏海波二〇一九年十二月二日书记员  尚耕禹
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0403民初4945号 原告：董禄，男，汉族，1963年9月18日生，住丛台区。 委托诉讼代理人：邓巍，河北十力律师事务所律师。 被告：中国工商银行股份有限公司邯郸车站支行，住所地邯郸市和平路金鹏大厦。 负责人：任建国，该行行长。 委托诉讼代理人：王亚伟，男，汉族，1976年10月16日生，住邯郸市丛台区，系该银行员工。 原告董禄与被告中国工商银行股份有限公司邯郸车站支行财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告董禄的委托诉讼代理人邓巍、被告中国工商银行股份有限公司邯郸车站支行的委托诉讼代理人王亚伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 董禄向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原、被告之间的贷款合同无效；2、请求判令被告赔偿原告损失10万元整；3、请求被告给原告消除影响并在市内媒体公开道歉；4、因诉讼支出的一切费用由被告承担。事实与理由：2018年4月原告因买房需要贷款去人民银行查询个人信息报告，发现原告个人名下在被告处有一笔高达18万元的个人购房贷款。经去被告处查询，才得知这笔贷款是2007年9月份就已首次发放，直到2018年3月30日还有人以原告的名义归还贷款。事实上原告从未在被告处办理过个人购房贷款，而因存在之前的这笔贷款导致现在原告不能再贷款购房。因被告管理不善，造成原告个人信息泄露，在原告没有签字的情况下与冒用原告身份信息的人签订贷款合同，给原告造成经济损失和精神损失。因此诉至贵院，请求依法确认原、被告之间贷款合同无效。因原告不能贷款导致原告面临违约，因此请求判令被告赔偿原告损失10万元整。请求被告给原告消除影响并在市内媒体公开道歉。为了维护原告的合法权益，特请求贵院判如所请。 原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据： 1、原告身份证复印件，证明原告主体身份； 2、被告企业信用信息公示报告，证明被告主体资格； 3、两份个人信用报告，证明原告与被告之间曾有过该笔贷款，该笔贷款原告不知情，第二份信用报告显示最后一笔还款是2018年7月； 4、原告与郝锁成房屋买卖合同一份，定金收条一份，证明原告贷款买房并交付1万元定金，去办理贷款手续时，因被告名下有贷款而不能再贷款买房，该合同中约定甲方或乙方中途违约，则由违约方按房款10%的标准向对方支付违约金； 5、郝锁成身份证、房产证复印件，证明买房事实存在； 6、郝锁成收条一份、解除房屋买卖协议书、转账记录一份，证明郝锁成收到违约金9万元和定金1万元不再退还，证明原告因不能贷款遭受了10万元经济损失； 7、鉴定意见书一份，证明原、被告之间的贷款合同非原告本人所签，是由被告泄露信息造成原告的以上损失； 8、鉴定费票据，证明原告已经支付13200元鉴定费。 中国工商银行股份有限公司邯郸车站支行辩称，本笔贷款在2007年由我行审核原告符合贷款基本条件，我行按照符合贷款人的基本条件发放该笔贷款，履行我行义务，截止目前现该笔贷款已经结清，原告所述赔偿损失我行不认可，我行同意支付鉴定费和诉讼费，消除征信我行承担，我行不承担市内媒体道歉。 被告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：个人住房贷款审批表一份、个人购房贷款担保合同一份、个人住房贷款凭证一份、购房协议一份、首付款发票一份、借款人收入证明一份，证明原告具有贷款的主体资格，我行已经履行放款的义务。 本院经审理认定事实如下：2018年1月5日董禄作为乙方与郝锁成（卖房人）作为甲方签订了一份《房屋买卖合同》，约定：“甲方将座落于邯郸市复兴区先锋路21号三合小区5号楼5单元9号的房产卖给乙方，该套房屋售价93万元。甲方应于乙方支付全款之日起10日内办理自己的户口迁移手续并取得相关机关的相关证明，否则视为违约，违约方按10%的标准向对方支付违约金”。协议签订后，2018年4月间，董禄去银行查询购房贷款的事情，查出以董禄名义在2007年向中国工商银行股份有限公司邯郸车站支行贷款18万元，贷款期限21年，并有借款人董禄签字，该笔贷款于2018年7月偿清。因该笔贷款的存在，造成董禄购房贷款未果，因此造成了与郝锁成签订《房屋买卖合同》解除，董禄承担了违约责任，赔偿郝锁成违约金等100000元。董禄为此诉至法院，请求判令被告赔偿原告损失100000元整，并在市内媒体公开道歉。 另查明，本案在审理期间，根据董禄的申请，本院委托北京法源司法科学证据鉴定中心对董禄在中国工商银行股份有限公司邯郸车站支行签订的2007年9月15日的《个人购房借款担保合同》处的“董禄”签字，2007年9月11日的《个人住房贷款客户谈话笔录》处的“董禄”签字，2019年9月12日《个人信用信息基础数据库查询授权书》中的授权人处“董禄”签订，2007年9月1日的《同意抵押证明》中抵押人签字处“董禄”签字进行鉴定。2019年8月30日该鉴定中心出具鉴定意见书认定：四份检材上的“董禄”签名字迹与样本上的董禄签名字迹不是同一人书写。 本院认为，公民的姓名权受到侵害，公民或者法人要求赔偿损失的，人民法院可以根据侵权人的过错程度、侵权行为的具体情节、后果和影响确定其赔偿责任。本案中，中国工商银行股份有限公司邯郸车站支行的工作人员在办理信贷业务时未进行认真审查，没有尽到相应的管理、审核等义务，致使董禄姓名被他人冒用，其行为具有一定的过错，对董禄因姓名被冒用造成的损失承担一定的责任，以承担50%为宜，董禄的损失共计10万元，故中国工商银行股份有限公司邯郸车站支行应赔偿董禄50000元。对董禄的其他请求，缺乏依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十九条、《最高人民法院贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百四十一条、第一百五十条的规定，判决如下： 一、中国工商银行股份有限公司邯郸车站支行自本判决书生效之日起十日内赔偿董禄经济损失50000元； 二、驳回董禄的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，鉴定费13200元，共计14350元，由被告中国工商银行股份有限公司邯郸车站支行承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  常美君 二〇一九年十二月二十一日 书记员  张 欣
云南省昭通市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）云06刑申46号高文贵：你因盐津县人民法院审理的原审被告人陈跃禄、杨昌勇犯刑讯逼供罪暨黎应芬提出附带民事诉讼一案，不服本院1994年12月20日作出（1994）昭刑终字第230号刑事附带民事判决书。以“1994年1月1日，盐津县委领导们在武装部仓库玩枪，致电力公司副经理马之武死亡，另伤一人，县委、政府为平息此事，县政府出资几十万元，另外无偿批宅基地两间给死者之妻，肇事人仅判缓刑。本案中陈跃禄对高文付刑讯逼供，活活致死，判处缓刑无法律依据，民事部分认定达成协议无事实依据”为由，提起申诉。本院经审查，关于高文贵举报1994年1月1日，盐津县委领导们在玩枪致人死亡，政府重金平息事端，肇事人仅判缓刑一事，因该举报情况并非本院（1994）昭刑终字第230号刑事附带民事判决书审理的相关事项，在本案中不予评述。原审被告陈跃禄因在关押期间配合狱侦工作，提供重大犯罪线索，使疑难案件得以及时侦破，有立功表现，故原生效判决对其减轻处罚，因陈跃禄案发后有悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，原判判处缓刑并无不当。关于附带民事诉讼赔偿是否达成协议一事，本院在审理过程中，提出民事赔偿调解处理的建议，申诉人高文贵参与其中过程并同意。根据1995年7月12日的调解笔录记载，当日高文贵参与了调解，对本院经协调各方提出的除原支付的1600元，另赔偿20000元的提议，附带民事诉讼原告人黎应芬表示同意并捺有手印。高文贵在该过程中亦表示，“这个案子中院费了许多心，我同意中院的处理意见”，故根据上述证据，高文贵认为本案民事经调解赔偿20000元无事实依据的主张不能成立。综上，你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第二款规定的应当重新审判的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第三款“申诉不具有上述情形的，应当说服申诉人撤回申诉；对仍然坚持申诉的，应当书面通知驳回。”的规定，特通知如下：驳回高文贵的申诉。特此通知。二〇一九年十二月十三日
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0152民初6759号原告：张睦亮，男，1985年4月3日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：刘昌体，重庆市潼南区梓潼法律服务所法律工作者。被告：陈应，男，1981年2月11日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告张睦亮与被告陈应民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张睦亮的委托诉讼代理人刘昌体到庭参加诉讼，被告陈应经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张睦亮向本院提出诉讼请求：依法判令被告向原告偿还借款本金100000元并支付利息（该利息以100000元为基数，从2018年3月16日起，按照月息2%标准计算至还清借款本金之日止）。事实和理由：被告因缺乏资金向原告提出借款，原告于2018年3月15日通过银行转账和支付现金的方式向被告提供了借款100000元。被告于2018年3月16日向原告出具了借条一份，写明“借款人陈应今借到张睦亮人民币100000元，借款期限自2018年3月16日起至2018年9月16日共6个月，利率每月为2%，全部本息于2018年9月16日一次性还清”。借款后，被告至今未向原告偿还借款本金，亦未按约定支付利息，经原告多次催收无果。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判令如诉请。被告陈应未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月15日，被告以需资金周转为由提出向原告借款100000元。原告同意后，随即在当日便以银行转账方式向被告转款50000元。次日，原告在潼南区小渡镇老家向原告支付了现金借款50000元。被告在收到上述借款后向原告出具借条一份，并在该借条中载明“（借款人）陈应今借到（出借人）张睦亮人民币100000元整，借款期限自2018年3月16日起至2018年9月16日，共6个月，利率每个月为2%，全部本息于2018年9月16日一次性还清……借款人：陈应身份证号码：510227198102XXXXXX……借款日期：2018年3月16日”。借款期限届满后，被告未按照约定返还借款，也未支付相应利息。原告多次要求被告偿还借款本息，被告均以各种理由推诿、搪塞。为此，原告诉至本院，请求判决如诉称。上述事实，有原告陈述、身份证、借条、转账交易记录等在卷为凭，这些证据经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告向原告出具借条，表明其与原告形成借贷合意。原告向被告以银行转账、提供现金等方式支付借款，充分说明双方之间建立了民间借贷关系。双方之间的借贷行为既不损害国家、集体和他人利益，也不违反法律法规效力性强制性规定，理应受到法律保护。借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般应认定为本金。本案中，被告向原告出具的借条中载明的借款金额为100000元，且原告在庭审中举示了转账依据，并对现金借款亦作了合理说明，故被告向原告借款本金应当认定为100000元。借款人应当按照约定的期限返还借款。被告作为借款人，对是否按照约定偿还借款应当承担举证责任。但其经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭的行为，表明其自愿放弃应诉、答辩、举证等诉讼权利和诉讼义务，依法应当承担对其不利的法律后果。原告要求被告偿还借款本金100000元的主张，因被告既不应诉答辩，也不举证证明其是否偿还，故本院对原告的这一主张依法予以支持。借款人应当按照约定的利率标准和期限支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，被告在借条中承诺借款利息按每月2%计算，并于2018年9月16日一次性将本息付清。因双方约定的利率并未超过年利率24%，且被告并未在约定的时间内向原告支付利息。故，原告要求被告按月息2%的标准支付借期内利息的主张与约定相符，且于法有据，本院应予支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，被告未按照约定的期限返还借款，故其依法应当向原告支付逾期利息。经审查，双方当事人对逾期利率未作约定，但由于双方约定了借期内的利率，且该利率标准并未超过年利率24%，故原告要求被告从逾期之日即2018年9月17日起按月息2%的标准支付逾期利息的主张于法有据，本院亦应支持。综上，原告要求被告偿还借款本金100000元并支付利息的主张与约定相符，且于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈应于本判决生效后十日内一次性向原告张睦亮偿还借款本金100000元并支付利息（该利息以100000元为基数，从2018年3月16日起，按照年利率24%的标准算至被告全部清偿借款本金之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3060元，减半收取1530元，由被告陈应负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  沈德建二〇一九年十二月二十五日书记员  李 雪
太原市小店区人民法院执行裁定书（2019）晋0105执4335号申请执行人李小孩，男，1962年8月13日出生，汉族，住山西省长治市。被执行人山西维尔富投资管理有限公司，住所地太原市小店区学府街126号B座10层1001号，统一社会信用代码：×××。法定代表人：冯建斌，该公司经理。本院依据已经发生法律效力的（2019）晋01民终3872号民事判决书，责令被执行人山西维尔富投资管理有限公司限期自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人山西维尔富投资管理有限公司银行存款1787834元或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产或收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 苏小平 二Ｏ一九年十二月三日书记员 王秋保
甘肃省民乐县人民法院 民事判决书 （2019）甘0722民初3553号 原告：陈某，男，汉族，1980年5月28日出生，本科文化程度，甘肃省张掖市人，个体，住张掖市。委托代理人：刘某，系甘肃金寅律师事务所律师。被告：甘肃宝隆建筑工程有限责任公司。统一社会信用代码证：91620702794857283T。法定代表人：孙某，系该公司总经理。地址：张掖市甘州区被告：臧某，男，汉族，1963年10月18日出生，初中文化程度，甘肃省张掖市人，个体，住张掖市。委托代理人：徐某，甘州区新墩镇法律服务所法律工作者。原告陈某诉被告甘肃宝隆建筑工程有限责任公司、臧某建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员谢金凤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人刘某、被告甘肃宝隆建筑工程有限责任公司的法定代表人、臧某的委托代理人徐某均已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某诉称， 2010年9月份，被告甘肃宝隆建筑工程有限责任公司经招投标承建民乐县阳光花园小区住宅楼。之后，被告甘肃宝隆建筑工程有限责任公司将该小区住宅楼4号楼、7号楼的修建转包给第二被告臧某，臧某又将该住宅楼7号楼的建筑工程的劳务承包给原告。原告与被告臧某口头约定劳务费为每平方米360元。工程完工后，原告多次要求被告对施工面积进行测量结算，但二被告一直推诿给原告结算劳务费。直至2017年1月23日，被告臧某在未对原告施工面积测量的情况下，与原告初步结算，除被告已经支付给原告的劳务费外，双方签订了临时结算书一份，该结算书中约定被告欠原告民乐工地劳务费约20万，该结算书备注按正式价计算。但按照原、被告口头约定，劳务费为每平方米360元，原告实际施工面积为5000多平方米，按照双方当时口头约定，被告实际尚欠原告劳务费为近50万元，但被告一直拒绝与原告对施工面积测算和按照双方的口头约定进行正式结算，致使原告在起诉时也只能以双方于2017年签订的临时结算书确定的劳务费起诉。原告认为，原告承建的工程已施工完工，被告应当按约定支付价款。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，被告应当及时向原告支付劳务费，承担偿付责任。原告为维护自己的合法权益，诉至贵院，请判如所请。诉讼请求1、判令二被告支付拖欠原告的劳务费20万元2、判令被告承担本案全部诉讼费用。被告甘肃宝隆建筑工程有限责任公司辩称，该工程4、7号楼当时是以每平米360元承包给臧某的，劳务工资已经全部结清，臧某给我公司出具了收条，不存在欠臧某劳务工资的情况；另外，我不认识本案的原告陈某。被告臧某辩称，1.对原告起诉的内容其中甘肃宝隆公司招标承建及将4、7号工程承包给臧某的情况属实，原告所诉的原告与臧某就7号楼的工程没有结算，是属实的；2.不属实的部分有，被告臧某将7号楼工程转包给原告不属实，7号楼工程当时是臧某转包给原告的父亲陈志功的，因为现在陈志功已经死亡，要求法庭查明原告的诉讼地位；第二个不属实的部分是，双方口头约定每平方的劳务费是360元不属实，当时双方口头约定的是每平方300元；第三个不属实的地方是尚欠原告20万元的劳务费不属实，目前臧某已经劳务费全部付清，不欠原告的劳务费。另外，原告对被告支付的所有劳务费，原告应提供劳务费发票，原告也要支付给被告已垫付给宝隆公司劳务税款约10万元。综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2010年9月份，被告甘肃宝隆建筑工程有限责任公司经招投标承建民乐县阳光花园小区住宅楼4、7号楼。之后，被告甘肃宝隆建筑工程有限责任公司将该小区住宅楼4号楼、7号楼以每平米360元承包给被告臧某，双方劳务工资已全部结清，被告臧某给被告甘肃宝隆建筑工程有限责任公司出具了收条，被告甘肃宝隆建筑工程有限责任公司不存在欠被告臧某劳务工资的情形。被告甘肃宝隆建筑工程有限责任公司与原告陈某没有直接的劳务关系。被告臧某将7号楼工程转包给原告及口头约定每平方米的劳务费360元，仅有口头约定，无书面证据，且被告臧某不认可。原告持“2017年1月23日，结算人为臧某、陈某，见证人为陈红明、孟学增、民乐工地约欠200000元、并注结算后按正式价计算” 的临时结算书向二被告多次催要，二被告推诿偿还。现原告起诉至法院，要求处理。上述事实，由原告提交的2017年1月23日本案原告与被告臧某签订的临时结算书复印件一份（原件在甘州区2017甘07民初6038号民事卷宗内）；由被告甘肃宝隆建筑工程有限责任公司提交的公司与被告臧某签订的劳务合同一份，公司与建设单位、臧某协商后在民乐县监察大队出具的协议书复印件一份；由被告臧某提交的 2013年6月20日发票一张、同日税费完税票据两份、2013年6月20日臧某出具的收条一张、（2018）甘07民终328号民事判决书复印件一份；证人孟学增的证言以及原、被告在庭审中的陈述，予以证实。本院认为，原告陈某根据复印件起诉被告甘肃宝隆建筑工程有限责任公司、臧某建设工程施工合同所欠的劳务费200000元及所称的口头约定的相关内容，因双方无书面合同，原告仅持二被告均有异议且不认可的复印件作为唯一的证据，再无其他的证据印证其主张的诉讼请求的成立，故对原告陈某的诉讼请求不予支持；对二被告辩解请求驳回原告陈某的诉讼请求的理由予以采信。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告陈某的诉讼请求；案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告陈某负担2150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。  审判员   谢金凤  二Ο一九年十二月十六日 书记员  张渊海  附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省大城县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1025民初3711号原告：马利建，男，汉族，住大城县。被告：马倩芳，女，汉族，住大城县。原告马利建与被告马倩芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马利建到庭参加诉讼，被告马倩芳经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马利建向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款59000元，并自2019年1月10日起至全部借款还清止按中国人民银行贷款利率支付逾期利息；2.案件受理费等费用由被告承担。事实和理由：2017年12月27日，被告因做生意资金紧张向原告借款7万元，到2019年1月9日，被告无法偿还债务，双方又重新签订了借款协议书，期间被告共还款11000元，尚有59000元未偿还。经原告多次催要，被告以各种理由推托不还。马倩芳未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年12月27日，被告向原告借款70000元，并签订了借款协议，约定还款日期为2018年12月27日。2019年1月9日，原、被告又重新签订借款协议，对上述借款进行了确认，但未约定还款日期。后被告偿还了原告11000元，尚有59000元未偿还。上述事实，有借款协议书、原告和被告的微信聊天记录及原告陈述等证据证实。本院认为，被告向原告借款70000元，至今尚有59000元未偿还的事实清楚，证据充分，本院予以认定。因原、被告2019年1月9日对上述借款重新签订协议时，未约定还款期限，故原告要求被告支付逾期利息的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条的规定，判决如下：一、被告马倩芳于本判决生效后五日内偿还原告马利建借款59000元；二、驳回原告马利建的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费638元，由被告马倩芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  刘猛杰二〇一九年十二月二十三日书记员  郭小萌
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1002民初5427号原告：邹建，男，1973年8月10日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市高新技术产业开发区。委托诉讼代理人：周少华，上海汇裕律师事务所律师。一般代理。被告：郑小平，男，汉族，1963年6月27日出生，抚州市临川区人，住抚州市临川区。被告：郑志涛，男，汉族，1987年6月6日出生，抚州市临川区人，住海口市万恒城市。被告：抚州市梦湖商务酒店有限公司。住所抚州市临川区临川大道1099号。统一社会信用代码91361000683497473X。法定代表人：陈夏林。原告邹建与被告郑小平、郑志涛、抚州市梦湖商务酒店有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹建的委托诉讼代理人周少华、被告郑小平到庭参加诉讼，被告郑志涛、抚州市梦湖商务酒店有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邹建向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同归还原告邹建借款本金800,000元及利息（自2019年6月3日起按月息2分计算至借款还清之日止）；2.本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：三被告因经营抚州市梦湖商务酒店需资金周转于2018年1月16日向原告借款80万元用于银行贷款过桥还贷，原告按三被告要求将借款80万元汇至被告郑志涛账户，三被告向原告出具了借条，约定月息2分，并口头承诺三个月归还。被告在2018年8月16日至2019年5月1日期间共归还原告利息265,000元，借款本金及其他利息未还。因原告多次催收未果诉至法院。被告郑小平辩称，借款属实，但归还原告的款项在扣除每次应支付的利息后，剩余部分应抵扣本金。被告郑志涛、抚州市梦湖商务酒店有限公司未应诉答辩。经审理查明，2018年1月16日，被告郑小平因资金周转向原告邹建借款800,000元并出具借条一张，约定月息2分，按月支付利息，借款汇入被告郑志涛工商银行抚州南站支行62×××90账户；被告郑志涛作为共同借款人在借条上签名，被告抚州市梦湖商务酒店有限公司作为共同借款人在借条上加盖公司印章及法定代表人陈夏林私章。同日，原告邹建向被告指定的郑志涛账户转账支付了借款800,000元。借款后，被告分别于2018年8月16日还款70,000元、于2018年8月31日还款30,000元、于2018年10月18日还款45,000元、于2019年2月3日还款90,000元、于2019年5月1日还款30,000元，以上合计265,000元。以上事实，有原告邹建提供的原告身份证复印件、被告企业信息，借条、银行结算业务申请书等证据在卷，经庭审质证核实，足以认定。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原、被告之间的借贷关系，有被告郑小平、郑志涛、抚州市梦湖商务酒店有限公司向原告邹建出具的借条及原告向被告支付借款的银行业务凭证为凭，原、被告之间的民间借贷关系成立，本院予以确认。对原告邹建要求被告郑小平、郑志涛、抚州市梦湖商务酒店有限公司归还借款本金800,000元并自2019年6月3日起按月息2分计算利息的诉讼请求。经查，被告向原告借款后，先后于2018年8月16日还款70,000元、于2018年8月31日还款30,000元、于2018年10月18日还款45,000元、于2019年2月3日还款90,000元、于2019年5月1日还款30,000元。截止2019年2月3日，被告共向原告还款235,000元，以借款本金800,000元按月息2分计算，被告此时应向原告支付借款利息计200,533元，剩余34,467元应在借款本金中抵扣，故截止2019年2月3日被告尚欠原告借款本金765,533元；之后被告还于2019年5月1日向原告还款30,000元，以借款本金765,533元为基数按月息2分计算该30,000元为2019年2月4日至2019年4月4日期间的借款利息；综上，被告郑小平、郑志涛、抚州市梦湖商务酒店有限公司应向原告归还借款本金765,533元并自2019年4月5日起按月息2分计付利息。被告郑志涛、抚州市梦湖商务酒店有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对原告主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告郑小平、郑志涛、抚州市梦湖商务酒店有限公司于本判决生效之日起五日内归还原告邹建借款本金765,533元并支付利息（自2019年4月5日起以借款本金765,533元为基数按月息2分计算至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12,590元减半收取6,295元，由被告郑小平、郑志涛、抚州市梦湖商务酒店有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交诉讼费，上诉于江西省抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在二年内向本院申请执行。审判员  艾志芳二〇一九年十二月十日书记员  黄文君
江苏省灌南县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0724刑初350号公诉机关江苏省灌南县人民检察院。被告人张林，男，1978年9月6日出生于江苏省灌南县，汉族，小学文化，无业，住江苏省灌南县。曾因犯盗窃罪，于2015年11月30日被灌云县人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪，于2017年3月13日被宿迁市宿豫区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；因犯盗窃罪，于2019年6月28日被淮安市经济技术开发区人民法院判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元；因涉嫌犯盗窃罪，于2019年1月31日被灌南县公安局监视居住，同年7月30日被灌南县人民检察院监视居住。2019年8月28日经本院决定逮捕，2019年11月19日灌南县公安局执行逮捕。现羁押于灌南县看守所。江苏省灌南县人民检察院以灌检诉刑诉[2019]227号起诉书指控被告人张林犯盗窃罪，于2019年8月6日向本院提起公诉。本院依法由简易程序转为普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。江苏省灌南县人民检察院指派检察孟某立出庭支持公诉，被告人张林到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年1月15日夜间，被告人张林在本县新安镇新文化、中科府苑等小区内实施盗窃，共计价值人民币2951元。具体分述如下：1.2019年1月15日夜，被告人张林窜至本县新安镇新文化小区A15号楼1单元楼道内，将被害何某华一辆电动车电瓶盗走，经鉴定价值人民币273元；将被害李某林两辆电动车电瓶盗走经鉴定价值人民币共计644元；将被害陈某霞一辆电动车电瓶盗走，经鉴定价值人民币333元。2.2019年1月15日夜，被告人张林窜至本县新安镇新文化小区B02号楼2单元楼道内将被害封某云一辆电动车电瓶盗走，经鉴定价值人民币价值248元。3.2019年1月15日夜，被告人张林窜至本县新安镇中科府苑小区A06号楼2单元楼道内，将被害黄某敏一辆电动车电瓶盗走，经鉴定价值人民币385元；将被害王某勤一辆电动车电瓶盗走，经鉴定价值人民币215元。4.2019年1月15日夜，被告人张林窜至本县新安镇中科府苑小区B03号楼1单元楼道内，将被害张某芳两辆电动车电瓶盗走，经鉴定价值人民币价值853元。上述事实，被告人张林在开庭审理过程中亦无异议，并有被害何某华李某林陈某霞封某云黄某敏王某勤张某芳的陈述，灌南县公安局出具的发破案以及抓获经过、指认现场照片、户籍证明，灌价认定[2019]70号价格认定结论书，刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张林以非法占有为目的，多次窃取他人财物，共计人民币2951元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张林犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张林在缓刑考验期内发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当撤销缓刑，实行数罪并罚。被告人张林归案后，能如实供述犯罪事实，是坦白，承认公诉机关指控的犯罪事实，并愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。被告人张林曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。对于被告人张林称有检举揭发他人犯罪的行为，因未查实，本院不予认定。据此，为了维护社会治安管理秩序，保护公民的合法财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，根据本案被告人张林犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十九条，第七十七条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、撤销江苏省淮安经济技术开发区人民法院（2019）苏0819刑初113号对被告人张林判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金四千元的缓刑执行部分。二、被告人张林犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；与前犯盗窃罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元实行并罚，决定执行有期徒刑八个月，并处罚金人民币七千元。（罚金限于从本判决发生法律效力之日起一个月内向本院一次性缴纳。）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月19日起至2020年7月18日止。）三、责令被告人张林退赔被害人何银华人民币273元、李林人民币共计644元、陈兰霞人民币333元、封云人民币价值248元、黄敏人民币385元、王桂勤人民币215元、张天芳人民币价值853元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  刘胜男人民陪审员  李树志人民陪审员  周 平二〇一九年十二月五日书 记 员  郑 磊法律条文附录《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0103执5321号 申请执行人：肖智，男，1985年5月28日出生，汉族，身份证住址河南省洛阳市涧西区。 委托代理人：冼业俊，广东法海律师事务所律师。 被执行人：张晟，男，1987年8月19日出生，汉族，身份证住址广东省广州市荔湾区。 申请执行人肖智与被执行人张晟民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的广州市荔湾区人民法院（2019）粤0103民初5127号民事判决书，于2019年10月28日向本院申请执行，要求被执行人履行返还借款200000元及利息（利息从2019年4月15日起按年利率6%的标准计付至全部借款清偿之日止）、加倍支付迟延履行期间的债务利息、支付本案执行费2997元的义务。本院同日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书的义务，但被执行人没有履行。本院依法查封被执行人名下的车牌号码为粤Ａ×××××的车辆，因该车使用状况未明，暂无法处理。本院向有关证券、银行、互联网银行、车辆、不动产及其他财产部门查询被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。现本院已对被执行人采取限制消费执行措施。申请执行人表示清楚法院的执行工作，现未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  吴伟华 二〇一九年十二月十三日 书记员  洪坤正
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执804号申请执行人：**，女，土家族，1979年3月1日出生，住重庆市黔江区。被执行人：重庆博龙食品有限公司，住所地重庆市黔江区正阳工业园区内，统一社会信用代码91500114771773351Y。法定代表人：谢会川，该公司执行董事。关于**申请执行重庆博龙食品有限公司劳动争议一案，重庆市黔江区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝黔劳人仲案字【2018】第222号国内仲裁调解书已发生法律效力，重庆博龙食品有限公司到期未履行该仲裁调解书确定的义务，**于2019年2月14日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院查明朵朵润尔营养食品股份有限公司与其关联公司重庆博龙食品有限公司涉被执行人案件共有136件，其中朵朵润尔营养食品股份有限公司有79件，重庆博龙食品有限公司有57件，为便于执行，予以合并办理。本院集中向被执行人发出执行通知，并对被执行人名下财产依法进行查控，查明被执行人正阳厂房早已经停产，名下不动产均有抵押，遂对被执行人名下不动产采取轮候查封措施。除此外，本院另查明朵朵润尔营养食品股份有限公司与重庆博龙食品有限公司作为被执行人在重庆市第四中级人民法院、重庆市渝中区人民法院、成都市高新区人民法院等法院涉及63案，涉及金额8970万元，且重庆市第四中级人民法院已经对被执行人名下的部分资产进行司法评估，准备挂网拍卖，江北区人民法院查封了被执行人的生产线，渝北区人民法院也已经来函商请移送处置权。因被执行人资产无法一次性偿还所有债务，经当事人协商，双方达成需长期执行和解协议，内容如下：被执行人于2020年2月28日前偿还申请人执行申请标的的50%，剩余部分于2020年5月30日前全部偿还完毕。因案件双方当事人达成长期执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结重庆市黔江区人民法院(2019)渝0114执804号案件的执行。若被执行人未按和解内容履行，申请执行人可在和解约定期限届满后两年内向本院申请恢复执行，也可就执行和解协议向本院提起诉讼。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  殷贤宏审判员  刘 曦审判员  谭 兵二〇一九年十二月五日书记员  陈 星
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初7875号 原告：成都众可电子商务股份有限公司，住所地成都市高新区天府大道北段1700号2幢1单元12层1203号。 法定代表人：吴进军，董事长。 委托诉讼代理人：马忠雪，系公司员工。 委托诉讼代理人：路素，系公司员工。 被告：朱红林，男，1997年12月27日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 原告成都众可电子商务股份有限公司与被告朱红林民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告成都众可电子商务股份有限公司于2019年12月20日向本院提出撤诉。 本院认为，原告自愿撤回起诉，符合相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告成都众可电子商务股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都众可电子商务股份有限公司负担。 审 判 长  姚雪莉 人民陪审员  罗世鹏 人民陪审员  陈昌明 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  周文莉
湖南省衡东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0424民初2505号 原告康龙华，男，1966年6月12日生，汉族，住衡东县。 被告张水成，男，1970年3月14日生，汉族，住衡东县。 被告陈银萍，女，1970年11月27日生，汉族，住衡东县。 原告康龙华与被告张水成、陈银萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康龙华到庭参加诉讼，被告张水成、陈银萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告康龙华向本院提出诉讼请求：1、两被告归还原告借款本金170000元及利息。2、被告承担本案诉讼费。 被告张水成口头辩称，对借款事实无异议。 被告陈银萍未答辩。 经审查，原告康龙华与被告张水成系朋友关系，因周转需要，被告张水成于2016年6月11日向原告借款15万元、2017年8月13日借款2万元，口头约定月息2分，并于2018年2月12日向原告出具新的借条，该借条载明：“借到康龙华170000元整，每月利息5100元，借期至2018年6月12日，借款人张水成”。被告在收到借款后,按期向原告付息，2017年8月12日之前的利息已结清，在借条出具后，被告共付息35000元。上述事实，有原告提供的借条、微信聊天记录、录音及原告的当庭陈述，在卷证实，足以认定。 本院认为，被告张水成作为借款人向原告出具了借条，双方之间的借贷关系明确，被告未履行还款义务，系违约行为，应承担相应的违约责任。现原告要求被告履行还款义务，本院予以支持。双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。原告请求被告陈银萍共同承担还款义务，经审查，被告陈银萍与被告张水成系夫妻关系，其对张水成借款事实清楚，事后对还款期限、还款数额与原告进行确认与承诺，属于事后对债务的追认，应认定该债务为夫妻共同债务，被告陈银萍应与张水成共同承担还款责任。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张水成、陈银萍自本判决生效之日起十日内归还原告康龙华欠款本金170000元及利息（按年利率24%，自2017年8月13日起计算至清偿日止，被告已付息35000元予以扣减）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取1850元，由被告张水成、陈银萍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  刘芬芬 二〇一九年十二月五日 法官助理胡炎春 书记员侯英姿                            校对责任人：胡炎春 打印责任人：侯英姿                附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0281民初7232号 原告：张义金，男，1946年12月14日出生，汉族，现住瓦房店市。 被告：郭殿维，男，1952年9月13日出生，汉族，现住瓦房店市。 委托诉讼代理人：郭琪（系郭殿维女儿），1986年9月16日出生，汉族，个体业主，现住瓦房店市。 原告张义金诉被告郭殿维民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月14日作出（2019）辽0281民初2331号民事判决，宣判后，被告郭殿维不服，向大连市中级人民法院提起上诉，大连市中级人民法院于2019年10月8日作出（2019）辽02民终6179号民事裁定，撤销本院（2019）辽0281民初2331号民事判决，发回重审。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张义金、被告郭殿维委托诉讼代理人郭琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张义金向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还借款21000元及利息，利息自2018年2月23日开始计算，按照中国人民银行一年期存款利息标准；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：1.2018年2月23日经田某、白某介绍郭殿维做生意急于用款，我借款21000元汇入郭殿维银行卡帐户内，约定一周内还款，2018年2月24日上午我找郭殿维说不借了郭殿维承诺一周内每天付息30元人民币，到期后我多次讨要本息，郭殿维不付，郭殿维失约，为此款发生争议，无奈我于2018年起诉到瓦房店市人民法院，2018年12月14日开庭，经于黎娜法官调解，郭殿维有还款意愿，要求我撤诉，我尊重法官的调解，当即撤诉。后郭殿维不履行他的诺言，不还借款本金，导致我第二次起诉瓦房店市人民法院，2019年6月14日，瓦市人民法院本着实事求是的案情，予以支持判定郭殿维立即偿还借款21000元给受害人，并负担案件诉讼费及利息。2.我第一次起诉郭殿维借款纠纷一案，2018年12月14日开庭，调解中由于郭殿维答应还清借款本金，庭审调解后我才对郭殿维的女儿说你们积极表态还给我借款，我不应走起诉程序。3.郭殿维借用我的款与阿斯拉姆公司做生意，强加我与阿斯拉姆公司做珠宝生意，分明是胡言乱语，胡说八道，你有证据吗？我根本没有叫你通过网买珠宝。4.2019年8月5日在大连市中级人民法院开庭，证人田某、白某到庭作证，说明我确实在2018年2月23日把21000元借给被告，有农行流水为证。郭殿维欠我的本金本应欠钱还钱，没有不还款，请法院明断。 被告郭殿维辩称，不同意原告诉讼请求，录音中第一条原告已经承认了所有的用款借贷关系不成立，他是用于购买珠宝产品。原告把钱打到帐户之后，我也提供了银行流水这笔钱打到阿斯拉姆公司。原告说通过调解答应他还钱，从来没有这种事情，我有光盘录音，第一次开庭后他找到我们，主动承认错误，有录音证据。我们到大连中院，原告举证两个证人出庭，两个证人也当庭表示什么都不知道，叫签字就签字了，对这个事实不清楚，当时我和其中的一个证人姓白的电话录音，也提供了法院。所以原告说的这些事情都是不存在的。 本院经审查认为，原告张义金将款项转账给被告郭殿维，购买阿斯拉姆（厦门）实业公司的珠宝，湖南省益阳市中级人民法院作出的（2019）湘09刑终59号刑事判决中确认该公司销售珠宝系传销活动，该公司相关人员的行为构成组织领导传销活动罪，因本案已涉嫌刑事犯罪，依据相关规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件，而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三款、第一百五十四条第三款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告张义金的起诉。 案件受理费325元，退还原告张义金。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判长  罗连鹏 审判员  于德彬 审判员  顾仁华 二〇一九年十二月十六日 书记员  李春芳
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0702民初2865号 原告：黎某，男，1965年10月7日出生，汉族，住钦州市钦南区。 委托诉讼代理人：黄某，广西政大律师事务所律师。 被告：符某某，男，1961年8月7日出生，汉族，住钦州市钦南区。 委托诉讼代理人：张某某，广西金湾律师事务所律师。 原告黎某诉被告符某某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告黎某委托诉讼代理人黄某，被告符某某委托诉讼代理人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：l、被告偿还借款本金4500000元，并支付利息3168932元（利息计算：以本金230万元为基数按月利率2%从2016年9月12日计至还清止；以本金60万元为基数按月利率2%从2016年8月24日计至还清止；以本金160万元为基数按月利率2%从2016年9月7日计至还清止；利息暂计至2019年7月31日为3168932元）；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年6月12日符某某向黎某借款230万元，约定月利率3%。原告于当日将借款汇入被告账户。借款发生后被告仅支付了3个月利息，至今没向原告偿还借款本金及支付其余利息。2016年6月24日符某某向黎某借款60万元，约定月利率3%。原告于当日将借款汇入被告账户。借款发生后被告仅支付了2个月利息，至今没向原告偿还借款本金及支付其余利息。2016年9月7日符某某向黎某借款160万元，约定月利率3%。原告于当日将借款汇入被告账户。借款发生后被告至今没向原告偿还借款本金及支付利息。 被告符某某辩称，黎某、敖伟文、罗苑山、林丽荣、黎洁德五人系亲戚，五人之间的转账系互相拆借，利息不应得到支持，原告的借款被告已还清。 根据本案的证据及在庭审中当事人的陈述，认定如下事实：2016年6月12日，符某某向黎某出具《借条》。《借条》载明：符某某借到黎某230万元，借款利率为月息3%。当日，黎某将230万元转账给符某某。借款后，符某某支付了3个月的利息。 2016年6月24日，符某某向黎某出具《借条》。《借条》载明：符某某借到黎某60万元，借款利率为月息3%。当日，黎某将60万元转账给符某某。借款后，符某某支付了2个月的利息。 2016年9月7日，符某某向黎某出具《借条》。《借条》载明：符某某借到黎某160万元，借款利率为月息3%。当日，黎某将150万元转账给符某某。 本院认为，对于原、被告的争议，本院逐一分析如下：一、关于原告举证的借款本金问题，依法确认为被告符某某于2016年6月12日借款230万元、于2016年6月24日借款60万元、于2016年9月7日借款150万元。大额借款是需要银行转账记录证明的，否则无法证实是否存在真实的借款行为，故2016年9月7日借款根据银行转账记录认定为150万元。 二、原告在诉讼请求中要求被告符某某支付利息，有合同依据，但合同约定利率过高，原告在诉讼请求中主动调整为年利率24%，与法不悖，本院予以支持。根据符某某的利息支付情况，2016年6月12日借款230万元的利息从2016年9月12日起算；2016年6月24日借款60万元的利息从2016年8月24日起算；2016年9月7日借款150万元的利息从2016年9月7日起算。 三、符某某在庭审中主张自己已还清债务，符某某主张其将所欠黎某的债务还给了敖伟文、黎林德、黎洁德、黎天，其理由是黎某、敖伟文、黎林德、黎洁德、黎天互为亲戚，此主张与常理相悖，也没有法律依据，不能仅凭亲戚关系就认定是代为收款，符某某此主张不予采信。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告符某某偿还原告黎某借款2300000元及支付利息（利息计算方法：以2300000元为基数按年利率24%自2016年9月12日计算至实际清偿止）； 二、被告符某某偿还原告黎某借款600000元及支付利息（利息计算方法：以600000元为基数按年利率24%自2016年8月24日计算至实际清偿止）； 三、被告符某某偿还原告黎某借款1500000元及支付利息（利息计算方法：以1500000元为基数按年利率24%自2016年9月7日计算至实际清偿止）； 四、驳回原告黎某的其他诉讼请求。 案件受理费65482元，适用简易程序收取32741元,由被告符某某负担32314元，原告黎某负担427元。 上述义务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，承担迟延履行的责任；权利人可在本判决发生法律效力之日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员 杨 程 二〇一九年十二月二十三日 书记员 陈虹辰
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0408执1009号之一 申请执行人：王粉香，女，1970年5月5日出生，汉族，住河北省邯郸市永年区。 被执行人：何建军，男，1982年8月22日出生，汉族，住江西省修水县。 王粉香与何建军买卖合同纠纷一案，河北省邯郸市永年区人民法院作出的（2019）冀0408民初733号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人王粉香于2019年7月22日向本院申请强制执行，要求被执行人何建军给付申请执行人原料款37370元及利息、案件受理费787元。被执行人依法承担执行费472.35元。 在执行过程中： 1、本院已向被执行人何建军送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书等。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。 2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下银行存款4500元，已扣划并交由申请执行人领取；被执行人名下有车辆登记，但因车辆下落不明，未实际控制，不能处置。经本院调查，未发现被执行人工商登记、房产登记、金融理财、住房公积金、收益类保险、股息红利等可供执行的财产或财产线索，本案执行标的33657元未能执行。 3、本院委托被执行人户籍地法院调查，未发现被执行人可供执行的财产线索。 4、本院干警传唤被执行人到庭接受询问，被执行人未如期到庭。 5、因被执行人未向本院报告其财产情况，本院于2019年11月28日作出执行决定书，将被执行人何建军纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  魏英军 审判员  梁建星 审判员  豆永周 二〇一九年十二月十六日 书记员  郭皓月
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执恢1038号之五 申请执行人：中国银行股份有限公司广州增城支行，住所地广东省广州市增城区荔城街挂绿路11号。 法定代表人：邹建平。 被执行人：薛仲聘，男，1975年9月18日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 关于申请执行人中国银行股份有限公司广州增城支行与被执行人薛仲聘信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0183民初6223号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人薛仲聘至今未履行上述法律文书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的居民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查后，依法冻结了被执行人的深圳前海微众银行账户内的存款9.23元，依法冻结并扣划了被执行人的中国工商银行账户内的存款502.54元及财付通支付科技有限公司账户内的存款人民币110.73元，未发现被执行人有其他足够的可供执行的财产情况。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  陈红英 人民陪审员  杨秀珍 人民陪审员  邱绮敬 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  黄法世
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0604执1699号 申请执行人：张文远 被执行人：张钟文 本院在执行张文远与张钟文追偿权纠纷一案中，因申请执行人单方和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下： 终结（2019）黑0604执1699号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈晓鹏 审判员  宋晓红 审判员  张志伟 二〇一九年十二月二十一日 书记员  刘 娜
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0303民初8055号 原告：张涛，男，1978年10月26日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 被告：马秀芳，女，1970年5月7日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 第三人：山东银禹物业管理有限公司，住所地，山东省淄博市张店区柳泉路21号颐景园小区商业街310。 法定代表人：王凯，经理。 委托诉讼代理人：沈克祥，山东博骏律师事务所律师。 原告张涛与被告马秀芳、第三人山东银禹物业管理有限公司确认合同无效纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张涛、被告马秀芳、第三人山东银禹物业管理有限公司的委托诉讼代理人沈克祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张涛向本院提出诉讼请求：1、请求根据事实依法判决被告擅自违规与山东银禹物业服务公司所签定的《物业服务合同》为无效合同；2、请求判决本案诉讼费由被告承担。理由与事实：2017年6月21日，被告在没有召开业主大会及业主授权的情况下，私自以法定代表人和颐景园业主委员会的名义与仅注册20天的山东银禹物业管理有限公司签定了颐景园小区管理物业服务合同。2017年6月22日，颐景园小区业主委员会仅张贴了《告业主书》，迄今为止没有公示合同。因此，被告已公然违犯了《中华人民共和国物权法》第七十六条第四项及国务院《国务院物业管理细则》第十五条第二项。被告在无业主大会授权的情况下，没有采取成立评标委员会后公开招标定标的程序，属于违规擅自行为，该行为已构成了严重违规。被告的上述行为不具备颐景园小区业主授予的相应民事权力和民事行为的权力，违法违规私自代表颐景园小区业主签定合同，并不予公开合同内容，实属剥夺了业主的合法权益，并侵犯了业主的知情权。综上所述,原告认为根据相关法规，被告擅自以法人代表的名义所签定的合同应为无效合同。 被告马秀芳辩称，原告的诉讼主体不对，我是职责行为，与我个人没有关系，原告不应该告我本人，原告提出的问题我都不予回答，请求法院驳回原告的诉求。 第三人山东银禹物业管理有限公司称，我公司未与本案被告签订任何合同，原告的诉求与事实不符，没有法律依据，请求法院依法驳回原告的诉求。 原告张涛围绕诉讼请求向本院提交了2017年6月21日颐景园小区物业管理服务合同复印件及告业主书复印件各一份，要求确认该物业管理合同无效。另，该物业服务合同首部甲方处写明为淄博市张店区颐景园小区业主委员会；法定代表人处写明为马秀芳并加盖了张店区颐景园业主委员会公章，乙方处写明为山东银禹物业管理有限公司；合同尾部甲方处加盖张店区颐景园业主委员会公章，乙方处加盖山东银禹物业管理有限公司公章。 被告对原告提交的证据质证称，物业合同内容是真实的；我们出过告业主书，但是上面有公章，原告提交的没有公章。 第三人对原告提交的证据质证称，物业合同为复印件我不予质证；告业主书没有业委会的公章，也不予质证。我方的确与张店区颐景园业主委员会签订了一个物业合同，但是不确定与原告提交的是同一份。 被告及第三人未提交证据。 本院认为，原告提交的颐景园小区物业管理服务合同显示的合同双方为张店区颐景园业主委员会和山东银禹物业管理有限公司，被告马秀芳并非本案争议的物业管理合同的相对方，根据合同相对性原则，其主体不适格，原告的诉求无事实和法律依据，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告张涛的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告张涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  何会英 二〇一九年十二月二十三日 书记员  王 菲
甘肃省临夏市人民法院民事裁定书（2019）甘2901民初2738号原告：马某1，现住甘肃省临夏市。被告：马某2，住甘肃省临夏市。原告马某1与被告马某2返还原物纠纷一案，本院于2019年12月03日立案。原告马某1于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马某1以被告马某2主体资格不适格为由撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马某1撤诉。案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告马某1负担。审判员 王文智 二〇一九年十二月二十七日书记员 王燕燕
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0322民初4876号 原告：中国建设银行股份有限公司沛县支行，住所地沛县正阳中路1号。 负责人：张庆龙，行长。 委托诉讼代理人：张利，男，1968年1月17日出生，汉族，该公司员工，住沛县。 委托诉讼代理人：周传伟，男，1964年11月1日出生，汉族，该公司员工，住沛县。 被告：卜祥安，男，1986年2月5日出生，汉族，住沛县。 原告中国建设银行股份有限公司沛县支行（以下简称建行沛县支行）与被告卜祥安金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行沛县支行的委托诉讼代理人周传伟到庭参加诉讼；被告卜祥安经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建行沛县支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还贷款本金369926.88元及利息（截至2019年7月16日利息3962.83元，之后至实际付清之日止，按照合同约定付息）；2.原告有权行使抵押权优先受偿；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月31日，被告卜祥安购买沛县房产温州商贸广场A28-2-501室，向原告借款385000元，年利率4.9%，借款期限300个月。原告已按合同约定向被告发放贷款385000元，并在沛县不动产登记局办理了抵押证明（苏2017沛县不动产证明第0002356号）。现被告不履行到期还款义务，自贷款之日至2019年7月10日，已累计拖欠原告本金2162.10元、利息3962.83元。在原告与被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》“违约责任条款”中，约定：借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，贷款人有权要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，解除与借款人的借贷关系。基于上述情况，原告宣布贷款立即到期。 卜祥安未答辩，亦未向本院提供证据。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、2017年5月24日，原、被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，借款合同约定：借款用于购置沛县房产。借款金额385000元，借款期限300个月（即2017年5月24日至2042年5月24日）。还款方法为等额本息，同时约定了贷款利率、罚息利率。借款人所购房屋用于抵押担保本合同项下债务，抵押担保范围为借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权与担保权利而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、邮寄费、公告费等）。借款人未足额履行本合同项下到期债务（包括依照本合同约定被宣布提前到期的债务），违反本合同的其他约定，贷款人有权行使抵押权利。对于借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人可宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，行使担保权利。同日，原、被告签订《沛县房地产抵押合同》。2017年5月27日，原被告在沛县不动产登记局办理抵押权登记。 2017年5月31日，原告向被告发放贷款385000元。 二、截至2019年7月10日，被告尚欠原告逾期借款本金2162.10元、利息3962.83元。 本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。 建行沛县支行与被告签订的个人住房（商业用房）借款合同和沛县房地产抵押合同是双方真实意思表示，合法有效，对双方均有约束力。建行沛县支行按约定发放了贷款，被告应当按照约定履行合同义务。被告未按合同约定偿还借款本金及利息，存在违约，建行沛县支行有权宣布借款提前到期，建行沛县支行要求被告偿还贷款本金369926.88元及利息（截至2019年7月16日利息3962.83元，之后至实际付清之日止，按照合同约定付息）符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 原告与被告签订了抵押合同并办理了抵押登记，原告享有的抵押权合法有效，抵押人卜祥安应以其案涉抵押财产对诉争欠款的偿还履行担保义务，且登记书载明的被担保债权为主债权、利息、违约金、损害赔偿金、实现抵押权的费用、合同其他费用。故对原告要求对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告卜祥安于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司沛县支行借款本金369926.88元及利息（截至2019年7月16日利息3962.83元，之后至实际付清之日止，按照合同约定付息）； 二、如被告卜祥安未按期履行上述第一项还款义务，原告有权以编号为苏（2017）沛县不动产证明第0002356号项下登记的抵押物享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6908元，公告费600元，合计7508元，由被告卜祥安负担（于本判决生效之日起十日内付清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长 权 伟 人民陪审员 白 侠 人民陪审员 杜桂红 二〇一九年十二月十七日 书 记 员 侯春秋