wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁海县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0226民初3217号 原告：孙实军，男，1980年4月1日出生，汉族，无固定职业，住宁海县。 被告：宁波华杰新能源科技有限公司，住所地宁海县桃源街道天明花园天安路3号，统一社会信用代码91330226MA283GCP9T。 法定代表人：应仲光，该公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：丁飞达，宁海县天河法律服务所法律工作者。 原告孙实军为与被告宁波华杰新能源科技有限公司（以下简称华杰公司）买卖合同纠纷一案，于2019年5月17日向本院起诉，诉请：（一）判令被告继续履行合同及附属协议约定义务，继续按约定每月3978.9元承担归还贷款义务，并归还原告自行还贷的43769元；（二）赔偿因被告产品质量原因造成发电量不足的原告损失每年6678元，直至协议约定的设施使用年限25年，扣除前8年收益后共计113529元；（三）本案相关诉讼费由被告承担。后原告变更诉讼为：（一）被告继续履行合同及附属协议约定义务，继续按约定每月3966.9元承担归还贷款义务，并归还原告自行还贷的44381.74元（已扣除收益）；（二）本案相关诉讼费由被告承担。本院于同日立案受理，依法适用简易程序进行审理。2019年5月27日，应原告申请本院作出财产保全裁定。2019年6月11日，本院对本案公开开庭进行了审理。双方申请庭外和解45日。2019年9月30日，因案情复杂本院作出裁定将本案转为普通程序审理并于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告孙实军、被告法定代表人应仲光及其委托诉讼代理人丁飞达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2017年10月26日，原告与被告签订发电系统产品订购合同一份，约定由被告在原告房屋顶面安装太阳能发电系统，采取零首付分5年按揭余电上网模式，此外还约定了其他通用和专用条款。同日，双方签订补充协议书和补充协议各一份，补充协议书对上述原合同部分条款进行了明确，明确约定原告在使用合同项下的光伏发电系统前5年，光伏电站收益比不足以支付银行还贷金额时由被告承担，后三年所产生的收益、国家政策补贴均归被告所有，授信支付下款之日起原告应将还贷款的借记卡交由被告保管，待八年期满后结算结清归还给原告，则协议自行解除等。补充协议上被告对年发电量、客户因此项目所贷款金额189500元及每月还贷约3966.9元等情况进行了承诺。同日，浙江泰隆商业银行股份有限公司发放按揭贷款189500元，贷款五年共60期，贷款起始日2017年10月26日贷款到期日2022年10月26日，每月26日前固定还3978.93元。被告承担归还贷款至2018年6月份。嗣后，截至2019年12月止，原告本人支付贷款共计71620.74元，发电收益共27239元。 本院认为，原、被告间关于光伏发电系统产品的买卖合同关系以及由此产生的相关合同关系，并不违反法律、行政法规的禁止性规定，均应认定为合法有效。合法有效的合同应该切实履行，现被告以没有经济能力履行为由要求解除合同也未提供相应证据，故对原告要求被告继续履行合同的诉讼请求，本院予以支持，按照合同约定本应由被告支付的每月按揭款应该由被告承担，但光伏电站的收益应予扣除，以供电部门统计为准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告宁波华杰新能源科技有限公司应继续履行与原告孙实军于2017年10月26日签订的发电系统产品订购合同及补充协议书； 二、被告宁波华杰新能源科技有限公司应于本判决生效后十日内支付原告孙实军2018年7月至2019年12月间扣除相应月份发电收益后的银行还贷款44381.74元，2019年12月之后的银行还贷款根据合同约定银行按揭款扣除相应月份发电收益后由被告宁波华杰新能源科技有限公司于每月26日前支付给原告孙实军。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费910元，保全费1306元，合计2216元，由被告宁波华杰新能源科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 原告孙实军于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告宁波华杰新能源科技有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。 审 判 长  童钱勇 人民陪审员  葛明甫 人民陪审员  葛安丁 二〇一九年十二月三十日 代书 记员  邬希熹 不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。
福建省建瓯市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0783民初1801号 原告：程铭锋，男，1981年9月21日出生，汉族，住建瓯市。 被告：吴振华，男，1977年12月17日出生，汉族，住建瓯市。 原告程铭锋诉被告吴振华劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程铭锋到庭参加诉讼，被告吴振华经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 程铭锋向本院提出诉讼请求：判令一、吴振华立即支付劳务工资款42500元；二、承担本案诉讼费用及公告费。事实与理由，程铭锋于2017年8月至2018年9月在吴振华处工作，吴振华应付给程铭锋劳务工资合计42500元，吴振华于2018年10月10日出具欠条一张给程铭锋，但经多次催讨，至今未付。 吴振华未作答辩。 为证实其主张，程铭锋提供欠条1份，以证实吴振华结欠劳务工资款计42500元。 吴振华未予质证，亦未提供反驳证据。 本院认为，程铭锋提供的欠条，来源、形式合法，具备真实性，与本案关联，吴振华未予质证，视为放弃相应诉讼权利，本院予以采信。 根据当事人举证以及本院认证，结合当事人陈述，认定本案事实如下： 2017年8月至2018年9月期间，程铭锋为吴振华开货车跑运输。2018年10月10日，双方经工资结算，吴振华向程铭锋出具欠条，载明：兹有吴振华欠程铭锋工资￥42500元，大写肆万贰仟伍佰元正。欠款人吴振华，2018.10.10，身份证3507831977××××××××。之后程铭锋经催讨未果。 本院认为，程铭锋为吴振华提供劳务，吴振华拖欠程铭锋工资计42500元，为此，程铭锋提供欠条予以证实，吴振华经传唤未到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见及反驳证据，应承担相应法律后果。故吴振华拖欠程铭锋工资计42500元的事实，本院予以确认。程铭锋主张吴振华偿还拖欠工资款42500元，有事实与法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 吴振华于本判决生效之日起五日内支付程铭锋工资款42500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费862元、公告费260元，由吴振华负担，于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审 判 长  梅文侃 人民陪审员  谢红英 人民陪审员  傅晓琪 二〇一九年十二月二日 书 记 员  王晓蓉 一、本判决所依据的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0703民初5899号 原告：钟金华，男，汉族，赣州市南康区人。 原告：梁春燕，女，汉族，赣州市南康区人。 两原告共同委托诉讼代理人：兰希桥，江西泰康律师事务所律师。 被告：江西家豪置业有限公司，住所地：赣州市南康区蓉江街道办事处岭背村。 法定代表人：黄秀红，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘兴山，系该公司股东。 原告钟金华、梁春燕与被告江西家豪置业有限公司（以下简称：家豪公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。两原告共同委托诉讼代理人兰希桥、被告家豪公司的委托诉讼代理人刘兴山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 两原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告在判决生效十日内办理好家豪花园2栋1002号房的不动产权证书；2、判令被告支付原告自2017年4月22日起以总房价495656元的万分之0.5按天计算违约金至办好不动产权证书为止（至2019年8月21日止的违约金为24.78元/天×852天=21112.56元）。事实和理由：2014年12月27日，原、被告双方签订《赣州市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的家豪花园2栋1002号商品房，被告应于商品房交付之日起360天内办好产权证，延迟一天每天按已付房款的万分之零点五计算违约金。后原告于2016年4月27日收房，但时至今日，被告仍未按合同约定为原告办好不动产权证书。原告认为，被告的行为已经违反了合同的约定，应承担违约责任。 被告辩称，原告的房产证于2019年9月25日在不动产中心已经办好程序，因为原告在银行的按揭贷款抵押没有办理好，所以产权证还没有发；不同意计算违约金。 经审理查明，2014年12月27日，两原告（买受人）与被告（出卖人）签订《赣州市商品房买卖合同》一份，约定：原告购买被告开发的家豪花园2栋1002号商品房一套，房屋总价款为495656元；双方同意共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记；因被告的责任，原告未能在该商品房交付之日起360日内取得该商品房的房屋所有权证书的，原告不解除合同的，被告按日计算支付全部房价款万分之零点五的违约金。后原告于2016年4月27日收房。2019年9月17日，两原告签订《承诺书》，载明：“本人钟金华、梁春燕购买了家豪花园2栋1001室商品房，本人及家人同意在十个工作日内办理好不动产权证，同意永久不追究开发商违约责任”。2019年9月26日，被告为原告办理好案涉房屋的产权证书。 本院认为，原、被告签订的《赣州市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。本案中，被告未按合同约定的时间为原告办理房屋产权证书，但原告于2019年9月17日承诺若被告在十个工作日内办理好案涉房屋的产权证书，同意不追究被告的违约责任，而案涉房屋的产权证书于同月26日办理好。故原告要求被告在判决生效十日内办理好案涉房屋的不动产权证书及要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告钟金华、梁春燕的诉讼请求。 本案受理费428元，减半收取214元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  谈学海 二〇一九年十二月二日 法官助理    袁丽 代理书记员  王 金
安徽省凤台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0421民初3720号 原告：王建云，男，1972年12月25日出生，回族，住安徽省淮南市八公山区。 被告：武建党，男，1971年11月4日出生，满族，住安徽省肥东县。 被告：张轮升，男，1966年7月20日出生，满族，住所安徽省肥东县。 被告：江西省第五建设集团有限公司，住所地江西省南昌市湾里区幸福路207号，统一社会信用代码91360100261821210N。 法定代表人：万勇民。 委托诉讼代理人：谢暄怿，该公司员工。 原告王建云与被告武建党、张轮升、江西省第五建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，原告王建云于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王建云申请撤回起诉，不损害国家、集体或者他人的权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下： 准许原告王建云撤回起诉。 案件受理费25元（已减半），由原告王建云负担。 审判员  史太宗 二〇一九年十二月十七日 法官助理刘振芳 书记员 刘梦蝶
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1791财保56号申请人：菏泽农村商业银行股份有限公司，住所地菏泽市中华路2009号。代表人：时伟，董事长。委托诉讼代理人：张茹，该银行员工。被申请人：王翠华，女，1986年4月2日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被申请人：王殿强，男，1962年12月29日出生，汉族，住鄄城县。被申请人：王方武,男，1989年6月1日出生，汉族，住鄄城县。申请人菏泽农村商业银行股份有限公司于2019年12月13日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王翠华、王殿强、王方武的银行存款5万元或查封同等价值的财产。申请人菏泽农村商业银行股份有限公司提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王翠华、王殿强、王方武的银行存款5万元或查封同等价值的财产，期限为一年。案件申请费520元，由申请人菏泽农村商业银行股份有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  孙振鸿二〇一九年十二月十三日书记员  练 珊
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初37286号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：冯山，男，1983年4月26日出生，汉族，住所海口市美兰区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告冯山小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2017年12月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%，实际履行每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：60855元；交付时间：2017年12月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年3月4日尚欠本金余额29114.39元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金29114.39元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年3月5日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告冯山向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金29114.39元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年3月5日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费615元，由被告冯山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  廖思韵人民陪审员  衣秀芬二〇一九年十二月十一日书 记 员  刘达雄
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0105民初1694号 原告：毛卫滨，男，1974年4月30日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 委托代理人：徐伟红、林思思,浙江杭风律师事务所律师。特别授权代理。 被告：赵龙，男，1988年11月16日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 被告：康辰希，女，1988年11月17日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 本院在审理原告毛卫滨诉被告赵龙、康辰希财产损害赔偿纠纷一案中，原告毛卫滨于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告毛卫滨向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告毛卫滨撤回起诉。 案件受理费减半收取200元，由原告毛卫滨负担。 审 判 员 褚衍萍 二〇一九年十二月三十日 法官助理施水娇 代书记员 王 熠
江西省修水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0424执1579号申请执行人：张湖平，女，1978年6月16日出生，汉族，户籍地江西省九江市修水县。委托代理人舒权胜，湖北富川律师事务所律师。被执行人：桂重阳，女，1979年10月9日出生，汉族，户籍地江西省九江市修水县。申请人张湖平依据已发生法律效力的修水县人民法院（2019）赣0424民初323号民事调解书于2019年10月16日向本院申请强制执行，本院于2019年10月16日立案执行，本院依法向被执行人发出执行通知书，被执行人桂重阳至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，向当地银行、工商部门、房管局、不动产登记局、车管所、住房公积金管理中心发出了协助查询申请，并通过网络查控系统对被执行人金融理财产品、收益类保险、股息分红等其他财产性权益进行查控，均未查到有可供执行的财产。本院向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行88890元，已执行0元，未执行88890元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行的财产，于2019年12月4日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 晏 亮审判员 陈飞翔审判员 马首智二〇一九年十二月十日书记员 曹文标
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执14568号 申请执行人：广州市海珠区凤阳时业丰裕布行，住所地广州市海珠区金纺路2号广州国际轻纺城自编F1001号铺。 经营者：陈优川。 被执行人：陈炜疆，男，1987年10月9日出生，汉族，住所地广东省汕头市潮南区。 申请执行人广州市海珠区凤阳时业丰裕布行申请执行陈炜疆买卖合同纠纷一案，（2019）粤01民初6172号民事判决书已发生法律效力。权利人广州市海珠区凤阳时业丰裕布行于2019年11月27日向本院申请执行，要求被执行人陈炜疆履行义务，支付货款等款项。本院于2019年11月27日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 本院向申请执行人告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执14568号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林少宁 审判员  张慧超 审判员  杨佩霞 二〇一九年十二月二十日 书记员  孙雪莹
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初34986号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：龚降兴，男，1982年06月12日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告龚降兴借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；贷款人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年06月03日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年6月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额8214.88元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：一、被告偿还贷款本金8214.88元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年03月05日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）；二、本案诉讼费全部由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告龚降兴向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金8214.88元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年03月05日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费67.00元，由被告龚降兴负担。本判决为终审判决。审判员 蒙 刚二〇一九年十二月二十日书记员 李科慧钟燕琴
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初29413号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告王清波，男，1981年10月20日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王清波信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王清波系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币206,794.10元(包括利息、违约金，计算至2019年12月5日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币206,794.10元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十二月二十日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告……
宁夏回族自治区灵武市人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0181民初4911号原告：宁夏福兴小额贷款有限公司。法定代表人：党某，公司董事长。委托诉讼代理人：马某，宁夏灵州律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩某，宁夏灵州律师事务所律师。被告：曹某，住宁夏回族自治区灵武市。原告宁夏福兴小额贷款有限公司（以下简称福兴公司）与被告曹某小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告福兴公司的委托诉讼代理人韩某到庭参加了诉讼，被告曹某经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。福兴公司向本院提出诉讼请求：1.被告曹某偿还原告借款本金20万元，支付利息221120元（按月利率12‰计算，自2018年1月1日至2019年7月25日），本息合计421120元；按月利率10‰计算，支付2019年7月26日至款项付清之日的利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2011年12月31日，被告曹某因周转资金向原告借款20万元，双方签订一份《个人借款合同》，约定借款期限2011年12月31日至2012年4月30日，借款年利率12％，并就违约责任等事宜做出明确约定，案外人崔某、葛某自愿提供连带责任保证。借款到期后，经原告多次催要，被告未予偿还。曹某未作答辩。本院经审理认定事实如下：2011年12月31日，被告曹某向原告借款20万元，双方签订一份《个人借款合同》，借款期限2011年12月31日至2012年4月30日，借款年利率12％，并就违约责任等事宜做出明确约定。同时由崔某、葛某自愿为上述借款提供连带责任保证。2011年12月20日，原告向被告曹某转账20万元。原告陈述，其履行完借款义务后，借款人曹某，担保人崔某、葛某均未履行清偿借款本息的义务。本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》是双方的真实意思表示，不违反法律规定，属有效合同。被告曹某向原告借款20万元，由原告向法庭提供的《个人借款合同》、农村信用合作社转账支票存根、《宁夏小额贷款公司借款凭证》予以证实，故原告主张被告曹某偿还借款本金20万元诉讼请求成立，本院予以支持；原告主张被告按月利率12‰计算支付利息，不符合双方约定，本院以双方《个人借款合同》中约定的年利率12‰即月利率1％予以支持，2012年1月1日至2019年7月25日期间的利息为181676.71元，(20万元×12%/365天×2763天=181676.71元)，原告主张的上述期间利息，本院支持181676.71元。2019年7月25日之后的利息按月利率1%付至本判决确定的给付之日止。被告曹某经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹某于本判决生效后十日内向原告宁夏福兴小额贷款有限公司偿还借款本金20万元，支付利息181676.71元，本息合计381676.71元；以20万元为基数，按月利率1％计算，支付2019年7月26日至本判决确定的给付之日期间的利息；二、驳回原告宁夏福兴小额贷款有限公司的其他诉讼请求。被告曹某如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7616元，公告费300元，两项共计7916元，由被告曹某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长  哈 莉人民陪审员  王永龙人民陪审员  哈玉芳二〇一九年十一月六日书 记 员  丁健花本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初97571号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：费士云，男，1971年9月20日出生，汉族，住浙江省宁波市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告费士云信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告费士云经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告费士云支付截至2019年8月6日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)37,347.62元及自逾期之日起至2019年8月6日的利息3,365.45元、违约金10,795.42元、分期付款费用2,370.16元；2.判令被告费士云支付自2019年8月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告费士云负担。事实和理由：被告费士云向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告费士云未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告费士云未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。被告费士云未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告费士云在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址浙江省宁波市象山县城西路XXX号为相关司法文书送达地址。截至2019年8月6日，被告费士云拖欠信用卡本金37,347.62元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告费士云在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告费士云借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金37,347.62元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告费士云在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告费士云签收与否，均视为送达。被告费士云经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告费士云应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月6日的信用卡欠款本金37,347.62元；二、被告费士云应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用等【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费733元，减半收取计366.50元，由被告费士云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 盛 薇二〇一九年十二月二十五日书记员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1204执3339号申请执行人：江苏长江商业银行股份有限公司姜堰支行，统一社会信用代码:913212045866311759，住所地：泰州市姜堰区。负责人：刘勇，该行行长。委托代理人：殷泽宇，该公司员工。被执行人：夏春，男，1990年10月3日出生，汉族，住泰州市姜堰区。本院在执行申请执行人江苏长江商业银行股份有限公司姜堰支行与被执行人夏春金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）苏1204民初5493号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年12月4日向本院申请强制执行，同日本院立案受理。执行过程中，申请执行人江苏长江商业银行股份有限公司姜堰支行与被执行人夏春于2019年12月16日达成和解协议:1、截至2019年12月17日，被执行人欠付申请执行人款项本金利息共计43461.38元（含诉讼保全费），被执行人应自2019年12月开始，每月25日前支付申请执行人3000元（优先偿还本金），直至还清为止。(最终数额以实际计算为准)。(详见和解协议)。本院认为，执行中，双方当事人已达成和解协议，因和解协议需长期履行，本案符合终结执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1204执3339号案件的执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如被执行人未履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  申明宏审判员  孙 剑审判员  高 峰二〇一九年十二月二十四日书记员  陈 志
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0109民初2427号原告：王明宣，男，1976年10月23日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：秦美丽（王明宣之妻），住北京市门头沟区。被告：杨俊，男，1958年2月6日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市。原告王明宣诉被告杨俊合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告王明宣的委托诉讼代理人秦美丽到庭参加诉讼。被告杨俊经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王明宣向本院提出诉讼请求：判令杨俊返还王明宣介绍费4万元并支付利息（以3万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率标准支付自2016年11月15日起至实际给付之日止的利息；以1万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率标准支付自2016年11月30日起至实际给付之日的利息）。事实及理由：我与杨俊系朋友关系。2016年11月15日，杨俊声称可以为我介绍中百利星建筑有限公司承包的位于北京市通州区梨园富润晶典小区主体的防水工程（建筑面积约20万平方米），但需要相关介绍费6万元，我为此同意给付杨俊介绍费6万元。2016年11月15日，杨俊收了我给付3万元介绍费；2016年11月底，我又通过银行转账汇给杨俊1万元。我给付杨俊4万元介绍费后，杨俊一再向我表示这个工程包不下来，其可以在将来为我介绍其他工程。我很无奈，遂不再支付杨俊另外2万元介绍费，并要求杨俊退还之前已收到的介绍费4万元。杨俊虽表示同意归还上述4万元款项，但是其一推再推，一直未予归还。故我诉至法院。杨俊经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：2016年6月15日，杨俊向王明宣出具一份《承诺》，载明：“中百利星建筑有限公司北京分公司承诺将梨园富润晶典小区主体防水（建筑面积200000平米），按12年预算分包给王明宣，甲方（杨俊）下浮15%个点含税，乙方（王明宣）先付甲方陆万元。2016年11月15日付叁万元。其他月末之前付清。”为证明王明宣已经给付杨俊4万元，王明宣提供了证人朱某的证言。证人朱某出庭证明2016年11月15日，因杨俊答应将梨园富润晶典小区主体防水工程介绍给王明宣，王明宣于当日给付杨俊现金3万元，并于2016年11月30日通过银行转账的形式，向杨俊汇款1万元。经审查，王明宣提交的证据内容真实、来源合法且与本案具有关联性，本院对上述证据予以确认。通过对上述证据进行审查，结合证人、当事人庭审陈述，本院确认以下事实：杨俊承诺为王明宣介绍梨园富润晶典小区主体防水工程，杨俊共计收了王明宣介绍费3万元。关于王明宣提出的其曾向杨俊转账1万元的主张，因王明宣未提供相关转账的证据予以佐证，本院对此不予采信。本院认为：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据本院查明的事实，杨俊承诺为王明宣介绍梨园富润晶典小区主体防水工程，杨俊向王明宣收取了介绍费3万元，杨俊并未如约为王明宣承揽到相关建设工程，故王明宣要求杨俊返还介绍费3万元并支付相关利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。杨俊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法做出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、杨俊于本判决生效之日起七日内返还王明宣介绍费3万元并支付利息损失（以3万元为本金，自2016年11月15日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回王明宣的其他诉讼请求。如杨俊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费八百元，由王明宣负担二百五十元，已缴纳；案件受理费五百五十元、公告费（具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）由杨俊负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  殷文辉人民陪审员  李宝合人民陪审员  陈有芳二〇一九年十二月十三日法官 助理  秦华斌书 记 员  杜文哲
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0302民初4691号原告：鞍山银行股份有限公司，住所地辽宁省鞍山市铁东区五一路15号。法定代表人：黄伟，系该行行长。委托诉讼代理人：冯恒悦，男，系该行员工。委托诉讼代理人：白宏贵，男，系该行员工。被告：周勇，男，1963年5月13日出生，汉族，住辽宁省海城市。被告：车玉凤，女，1965年10月24日出生，汉族，住辽宁省海城市。原告鞍山银行股份有限公司与被告周勇、车玉凤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鞍山银行股份有限公司的委托诉讼代理人冯恒悦、白宏贵，被告车玉凤到庭参加诉讼。被告周勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鞍山银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令周勇、车玉凤立即向鞍山银行股份有限公司偿还截至2019年9月21日的欠款本金295639.53元、利息9985.99元，合计305625.52元，以后所发生的利息按合同约定计付至欠款还清之日止；2.判令鞍山银行股份有限公司对抵押房产享有优先受偿权；3.判令周勇、车玉凤承担本案诉讼费用。事实与理由：鞍山银行股份有限公司与周勇、车玉凤于2017年3月24日签订了一份编号为B10101030000920170314002747号的《人民币资金个人贷款合同》，约定贷款金额为300000元，年利率4.35%，期限为2017年3月24日至2018年3月24日。鞍山银行股份有限公司与车玉凤签订了合同编号为抵0000920170314001896号的《抵押合同》，做为上述《人民币资金个人贷款合同》借款的抵押物并办理了抵押登记手续。上述合同签订后，鞍山银行股份有限公司履行放款义务。后经鞍山银行股份有限公司多次催要，周勇、车玉凤未按约定履行还款义务，故诉至法院。周勇未作答辩。车玉凤辩称，欠款属实无异议，金额也无异议，但是现在没有偿还能力。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因周勇未到庭，未对鞍山银行股份有限公司提供的证据进行质证，而车玉凤对鞍山银行股份有限公司提供的证据没有异议，故对于鞍山银行股份有限公司的证据经本院审查后予以确认并在卷佐证。根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院对本案事实作出如下确认：2017年3月24日，鞍山银行股份有限公司与周勇、车玉凤于签订了一份《人民币资金个人贷款合同》，鞍山银行股份有限公司为周勇、车玉凤提供金额为300000元的贷款，年利率4.35%，期限为2017年3月24日至2018年3月24日。鞍山银行股份有限公司与周勇、车玉凤另签订了一份《抵押合同》，车玉凤以名下坐落于海州管理区北关街新开委城东路5栋1单元4层4号，建筑面积为69.15平方米的房产作为上述《人民币资金个人贷款合同》借款的抵押物并办理了抵押登记手续。上述合同签订后，鞍山银行股份有限公司履行放款义务。后经鞍山银行股份有限公司多次催要，周勇、车玉凤未按约定履行还款义务。截至2019年9月21日，周勇、车玉凤尚欠鞍山银行股份有限公司贷款本金295639.53元、利息9985.99元。本院认为，依法成立的合同受法律保护。鞍山银行股份有限公司与周勇、车玉凤签订的《人民币资金购房借款合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。鞍山银行股份有限公司已按合同约定向周勇、车玉凤履行了发放贷款的义务，周勇、车玉凤未按合同约定到期偿还借款本息，已经构成违约，应承担相应的违约责任。故对鞍山银行股份有限公司要求周勇、车玉凤偿还借款本金、利息及就抵押房产优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、周勇、车玉凤于本判决生效之日起十日内向鞍山银行股份有限公司偿还借款本金295639.53元及按合同约定计付的利息；二、鞍山银行股份有限公司对周勇、车玉凤提供的坐落于海州管理区北关街新开委城东路5栋1单元4层4号，建筑面积为69.15平方米的抵押房产享有优先受偿权。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5885元，由周勇、车玉凤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  周海龙人民陪审员  曹 凤人民陪审员  赵昌延二〇一九年十二月二十三日代理书记员  刘姣依
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0902执2665号 被执行人：雷毓华，女，1975年5月31日出生，畲族，，住宁德市蕉城区。 本院在执行被执行人雷毓华责令退赔纠纷一案中，申请执行人提出申请，撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2019）闽0902执2665号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林亦霖 审判员  卢小洋 审判员  陈 庄 二〇一九年十二月十三日 书记员  颜晓春 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
甘肃省临洮县人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2019）甘1124刑初213号 公诉机关甘肃省临洮县人民检察院。 附带民事诉讼原告人范某，男，汉族，1984年3月15日出生于甘肃省临洮县，小学文化，农民，住址甘肃省临洮县。 被告人王某，男，汉族，1990年3月4日生于甘肃省临洮县，小学文化，农民，住临洮县，因涉嫌故意伤害罪于2019年8月8日被临洮县公安局取保候审。 被告人王某故意伤害一案，临洮县人民检察院以临检诉刑诉（2019）182号起诉书，于2019年10月16日向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人范某以要求被告人王某赔偿医疗费等各项损失7664.83元为由向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。临洮县人民检察院指派检察员杜艳出庭支持公诉,附带民事诉讼原告人范某、被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控认为，被告人王某故意损害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提请依法判处。 附带民事诉讼原告人范某诉称：被告人王某将本人故意打伤，致轻伤二级，现要求1、依法追究被告人王某的刑事责任；2、依法判令被告人赔偿因故意伤害原告身体受伤，造成的损失医疗费3099.83元、误工费146.5元*10天=1465元、营养费50元*10天=500元、交通费600元、精神抚慰金2000元，共计7664.83元。 被告人王某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，请求从轻处罚。 经审理查明，2019年6月16日22时许，被告人王某在临洮县连儿湾乡东升村阅人关社关帝庙戏场边的啤酒摊上因琐事与范某发生肢体冲突，后王某持空啤酒瓶砸在范某头部，啤酒瓶破碎后落下将范某胸口部位划伤，后范某去医院治疗，出院诊断为胸壁皮肤裂伤等，花医疗费3099.83元。经鉴定，范某的伤情为轻伤二级。 另查明，被告人王某已向法院交纳赔偿金4000元。 上述事实，被告人王某在庭审过程中无异议，且有受案登记表，被告人王某的供述，被害人范某的陈述，证人祁某,4、陈某1、董某,4、陈某2、韦某,4、周某,4的证言，户籍证明，归案情况说明，法医学损伤程度鉴定书，现场勘验笔录、现场图及照片，辨认笔录及照片，检查笔录及照片，医疗费发票、住院病历等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，对王某应以犯故意伤害罪追究其刑事责任。因王某的犯罪行为致附带民事诉讼原告人范某受伤，应承担相应的民事赔偿责任，范某和王某互相撕打，有一定的过错，可以减轻王某的民事赔偿责任。范某请求赔偿医疗费、误工费、营养费、交通费等直接物质经济损失应予支持，具体数额依法律规定及相关证据确定。范某请求赔偿精神抚慰金，因不属于刑事附带民事赔偿的范畴，不予支持。鉴于王某能如实供述其犯罪事实，已赔偿经济损失4000元，可以从轻处罚。综上，根据本案的犯罪事实、犯罪的性质及情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三十六条第一款，及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条的规定，判决如下： 一、被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年； （缓刑考验期自判决确定之日起计算） 二、附带民事诉讼原告人范某的医疗费等各项物质损失共计5064.83元,由被告人王某赔偿4000元，其余经济损失由附带民事诉讼原告人范某自负。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  师 斌 人民陪审员  周建惠 人民陪审员  苟正霞 二〇一九年十二月十七日 法官 助理  汪媛媛 书 记 员  张鑫林
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0112民初13876号 原告：王援尚，男，1976年1月28日出生，汉族，浙江省江山市清湖镇读溪口村人，现住西安市浐灞生态区。 委托诉讼代理人：郭雄，陕西威能律师事务所律师。 被告：董军强，男，1974年3月8日出生，汉族，住西安市灞桥区。 被告：王颖，女，1982年8月3日出生，汉族，住陕西省礼泉县。 被告：王波，男，1981年2月19日出生，汉族，住陕西省礼泉县。 原告王援尚与被告董军强、王颖、王波民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王援尚的委托诉讼代理人郭雄到庭参加诉讼，被告董军强、王颖、王波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王援尚向本院提出诉讼请求：1、判决被告董军强、王颖向其偿还借款130万元；2、判决被告董军强、王颖向其支付从2018年12月1日起至实际给付之日的逾期利息182000元（按年利息24%暂计算至2019年6月1日，本息共计1482000元）；3、判决被告王波对上述款项承担连带责任；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：其经朋友介绍与被告董军强、王颖相识。2017年2月17日、2017年5月12日，被告董军强、王颖以生意资金周转为由，向其借款合计150万元，约定于2018年1月31日前还清，若逾期还款，逾期利息按日0.066%计算。后因被告董军强、王颖未按期偿还，2018年3月30日，将返还本金期限延续至2018年12月31日，现被告仍有130万元未还，故其诉至法院，请求判如所请。 被告董军强、王颖、王波未到庭亦未进行答辩。 经审理查明，2017年2月17日，原告王援尚向被告董军强的账户转款100万元。当日，被告董军强、王颖向原告王援尚出具《借条》一份，载明：“今董军强借到王援尚人民币100万元用于瓷砖生意周转，借款期限自2017年2月17日至2018年元月31日止，共计11个月14天，月息3分，利息共计人民币345000元整，利息按每月1号付。全部本金于2018年元月31日前一次性偿还，如不能按期足额归还借款，逾期利息按日0.066%计算。”2017年5月12日，被告董军强、王颖向原告王援尚出具《借条》一份，载明：“今董军强借到王援尚人民币50万元用于瓷砖生意周转，借款期限自2017年5月12日至2018年元月31日止，共计8个月18天，月息2万元整，利息共计人民币160000元整，利息按每月1号付。全部本金于2018年元月31日前归还，如不能按期归还借款，逾期利息按日0.066%计算。”该借条出具后，原告王援尚于2017年5月12日向被告董军强的账户转款38万元，于2017年5月13日向被告董军强的账户转款12万元。2018年3月30日，被告董军强、王颖向原告王援尚出具《借条》一份，载明：“原来2017年2月17日借条100万元整一张，2017年5月12日借条50万元一张继续有效，时间延续至2018年12月31日，借款连本带息全部还清。”2018年4月26日，被告王颖作为借款人，被告王波作为担保人向原告王援尚出具《借条》一份，载明：“今王颖借到王援尚人民币50万元整用于陶瓷生意周转，借期自2018年4月26日至2018年7月26日止，共计3个月，全部本金于2018年7月26日前全部归还，如未按期归还借款本人愿意无条件将名下恒大御景房屋抵押给王援尚作为还款本金。担保人王波也愿意将宝鸡市金台区的房屋无条件抵押给王援尚本人作为还款本金。”庭审中，原告王援尚称，2018年4月26日的《借条》所载明的借款系案外的另一笔借款，被告王波对该笔借款进行担保，同时对涉案借款亦进行了担保。原告王援尚又称，被告董军强、王颖多次向其借款，其他借款均已还清，董军强、王颖于2019年1月8日向其偿还涉案借款本金15万元，于2019年1月14日偿还涉案借款本金5万元，后被告董军强、王颖再未还款。原告王援尚向本院明确逾期利息的计算方式，以130万元为基数按照年利率24%自2019年1月1日起计算至实际给付之日。 以上事实，有《借条》、借记卡账户历史明细清单及当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王援尚与被告董军强、王颖之间的借贷关系有《借条》、借记卡账户历史明细清单等证据为证，双方借贷关系依法成立，借款金额为150万元。原告王援尚在庭审中自认被告董军强、王颖已偿还20万元借款本金，本院予以确认。故原告王援尚要求被告董军强、王颖偿还130万元（150万元-20万元）借款本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。逾期利息部分，被告董军强、王颖未按约定偿还借款本息，应当承担逾期利息。《借条》约定逾期利息按日0.66%计算，现原告王援尚要求被告董军强、王颖从2019年1月1日起按照年利率24%的标准支付130万元借款的逾期利息，因该利率不违反国家有关限制借款利率的规定，本院对该项诉讼请求，亦予以支持，但逾期利息应当计算至判决给付之日。原告王援尚要求被告王波对被告董军强、王颖的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，因王波以担保人出具的《借条》项下的借款与本案无关，现有证据不足以证明被告王波系涉案借款的担保人，故本院对原告王援尚的该项诉讼请求，不予支持。被告董军强、王颖、王波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证及辩论的权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》，判决如下： 一、被告董军强、王颖于本判决生效之日起十日内偿还原告王援尚借款本金130万元及逾期利息（逾期利息以130万元为基数按照年利率24%自2019年1月1日起计算至判决给付之日）； 二、驳回原告王援尚的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18138元、保全费5000元、公告费800元（原告均已预交），由被告董军强、王颖负担，于本判决生效之日起十日内给付原告王援尚。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  刘 鑫 人民陪审员  樊魁元 人民陪审员  史西平 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  赵 苗
湖南省**瑶族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1129民初2308号 原告：杨家喜，男，1963年7月12日出生，瑶族，湖南省**瑶族自治县人，住**瑶族自治县。 委托诉讼代理人：赵辉，湖南瑶洲律师事务所律师。(法律援助) 被告：**瑶族自治县秦岩旅游开发有限公司，住所地：**瑶族自治县白芒营镇秦岩村，统一社会信用代码：914311297533542845。 代定代表人：陈建平。 原告杨家喜与被告**瑶族自治县秦岩旅游开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告杨家喜于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以与被告庭外协商为由向本院申请撤诉是原告对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨家喜撤诉。 案件受理费1800元，减半收取计900元，因原告杨家喜向本院申请免交诉讼费获得批准，已交纳的诉讼费900元退回原告杨家喜。 审 判 员 唐明生 二〇一九年十二月三十一日 法官助理 何雪辉 书 记 员 柏 帆 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院刑事裁定书（2019）内04刑更754号罪犯田健，男，1984年7月28日出生，满族，赤峰市红山区人，大学文化，无前科。现在内蒙古自治区赤峰监狱入监队服刑。内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院于二〇一四年十一月十一日作出（2014）松刑初字第364号刑事判决，以被告人田健犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币60000元；犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币30000元；犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币20000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币110000元（未履行），刑期自2014年4月13日起至2021年4月12日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯田健在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。检察机关建议人民法院裁定减刑。经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下：一、认罪悔罪；二、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；三、积极参加思想、文化、职业技术教育；四、积极参加劳动，努力完成劳动任务。综上所述，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加“三课”学习，努力完成劳动任务，2017年1月至2019年6月累计记功1次、表扬3次（即2017年7月记功一次，2018年1月、8月各记表扬一次、2019年2月记表扬一次）。该犯系“三类罪犯”，减刑幅度应从严掌握。本院认为，罪犯田健在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯田健减去五个月有期徒刑，刑期改为自2014年4月13日起至2020年11月12日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长孙霞审判员乌江审判员吕岩 二〇一九年十二月三十日法官助理 訾红梅书 记 员 马 铮
河北省正定县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0123民初4195号原告：深圳博泽商业保理有限公司正定分公司，住所地正定县南牛乡西杨庄村村南，统一社会信用代码91130123MA0D8RU900。负责人：王菁阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：周德伦，河北资冠律师事务所律师。被告：张国爱，女，1992年7月14日出生，汉族，现住河北省张家口市桥西区。原告深圳博泽商业保理有限公司正定分公司与被告张国爱债权转让合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告深圳博泽商业保理有限公司正定分公司于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳博泽商业保理有限公司正定分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审 判 长  石英颖审 判 员  杜 琳人民陪审员  刘清岩二〇一九年十二月三十日书 记 员  王 婷
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0922民初4048号原告：陆雷，男，1965年7月17日，汉族，居民，住江苏省滨海县。被告：邓其光，男，1973年3月29日，汉族，居民，江苏省滨海县。原告陆雷诉被告邓其光民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陆雷到庭参加诉讼，被告邓其光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陆雷向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告偿还借款人民币贰万元，并承担自借款之日起至还款之日止，按年利率6%计算利息。二、请求判令被告承担本案律师费和诉讼费。事实与理由：2015年9月13日，被告邓其光从原告处借得人民币贰万元用于其做生意双方签订了借款合同。借款合同约定还款日期为2016年9月13日，现被告邓其光不履行借款合同约定的到期还款义务，为维护自身合法权益，特具状诉至贵院请求立案并判如前请！被告邓其光未到庭答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：被告邓其光于2015年9月13日向原告陆雷出具借条一张，借条载明：今借到陆雷人民币贰万元整，还款日期2016.9.13，借款人邓其光，2015.9.13，担保人高伟。后原告陆雷向被告催还借款未果，原告遂起诉至本院，要求被告归还借款。上述事实，有借条、当事人陈述、村委会证明等证据证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告邓其光向原告借款，有借据证明，借贷关系成立，被告邓其光应依法履行还款义务，原告要求被告邓其光归还借款20000元的诉讼请求，应予支持。被告经合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权利。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告邓其光于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陆雷支付借款本金20000元及利息（自2019年7月29日起至实际还清之日止，按年息6%计算）。被告如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决指定的期限履行给付义务，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力之日且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。案件受理费350元，由被告邓其光承担（原告已缴纳，被告在履行判决义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费350元。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  胡 明人民陪审员  马娅菁人民陪审员  李 梅二〇一九年十二月十日法官 助理  顾金磊书 记 员  周军霞附录法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书（2019)皖1221民初9627号原告：杨玉堂，男，1992年8月6日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：杨清伟，男，1990年7月7日出生，汉族，住安徽省临泉县。原告杨玉堂与被告杨清伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告杨玉堂及被告杨清伟均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨玉堂向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨清伟返还原告本金200000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2019年7月17日被告向原告借款200000元，原告当日向被告银行卡转账成功，被告用于偿还邮政储蓄贷款，并答应原告还进去，再贷出来立马还原告，用款时间为半个月，现已两个多月，原告多次催要，被告一拖再拖，后电话不接信息不回，无奈原告起诉来院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告杨清伟辩称，1、被告的干姐夫杨青龙与原告杨玉堂系亲戚关系，被告通过杨青龙认识的原告，原、被告关系一般；2、原告转账给被告的原因：2018年8月20日被告在邮政储蓄银行用房屋抵押贷款45万元，借给杨青龙43万元。被告多次和李彪（杨青龙的妻弟）一起开车向被告的干姐夫杨青龙催款。2019年7月17日，被告再次找到杨青龙要钱，杨青龙和被告说以前杨玉堂有困难的时候，杨青龙帮过，现在杨青龙需要钱款偿还被告的借款，因此杨青龙打电话给原告（小名：萧萧），让原告帮帮忙借20万元，还有剩余的钱在想办法偿还。被告收到钱的时候，被告问过杨青龙，钱让谁转，杨青龙说让杨玉堂转的，其他的不用问，被告收到钱就行，剩余的钱杨青龙后期再想想办法还上。后杨青龙让杨玉堂将20万元转给被告用于还杨青龙的借款。当时在场人有被告、还有杨青龙，20万元转账给被告杨清伟后，杨青龙和他的老婆李琼芳打电话说明了这个情况，杨清伟也通过微信的方式和李琼芳说明了该事情。3、原告基于借贷关系主张被告返还借款，应满足两个条件：一是原、被告达成借贷合意、二是借款已实际交付。原告目前仅能提供20万元的转账，但是并无提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据，被告并没有给杨玉堂打电话借过钱。是原告杨玉堂多次打电话找杨青龙找不到，才打电话给被告杨清伟说被告欠原告钱，被告杨清伟已经在电话中明确表示不欠杨玉堂的钱款。杨玉堂说：“杨青龙打电话打不通，钱转给杨清伟，就要找杨清伟，其他的不管，不然就法庭见之类的话语。”后被告杨清伟见无法和原告杨玉堂交流就不接原告的电话。被告方与原告方关系一般，并未经常交流，在未书写借条等材料时，原告以借款的形式转账给被告明显不符合逻辑和现实情况。而且原告也未提供借款的相应聊天记录等。根据有关法律规定，原告应对其主张承担相应的举证责任。若无举证，综上，应依法驳回原告的全部诉请。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2019年7月17日原告杨玉堂向被告杨清伟中国邮政储蓄银行账户转入200000元，无附言。现原告杨玉堂以该款项为借款请求被告清偿借款。本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议款项系自然人之间，且数额较大，杨玉堂将款项汇入杨清伟账户，双方并未出具借条等债权凭证，且无利息约定，杨玉堂关于双方系借贷纠纷的陈述，显然不合常理。原告杨玉堂仅提供银行转账凭证不能证明双方之间存在民间借贷法律关系，原告杨玉堂以双方存在民间借贷法律关系主张民事权益，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的规定，判决如下：驳回原告杨玉堂的诉讼请求。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告杨玉堂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  段鸣涛二〇一九年十二月十六日书记员  陈佳佳附本判决依据相关法律条文：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省徐州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0302民初4535号 原告：中国建设银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市解放北路1号。 负责人：范建锁，该分行行长。 委托诉讼代理人：刘涛，该行客户经理。 委托诉讼代理人：李妍，江苏清正苑律师事务所律师。 被告：李建，男，1970年1月27日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。 原告中国建设银行股份有限公司徐州分行（以下简称建设银行徐州分行）与被告李建金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告建设银行徐州分行的委托诉讼代理人李妍到庭参加诉讼，被告李建经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建设银行徐州分行向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告偿还欠款本金、利息合计163413.05元（暂算至2019年6月12日，163413.05元中包含本金152000元、利息11413.05元）及2019年6月13日至实际偿还之日的利息；2、被告赔偿律师费4000元。事实和理由：2018年1月9日，被告两次通过其在建设银行个人网上银行账号向原告申请办理“快e贷”业务，并通过网上银行签订了《“借贷通”服务协议》、《“快e贷”借款合同》，合同约定被告在借款额度内向原告借款，借款期限均为2018年1月9日至2019年1月9日。借款合同签订后，原告如约向被告发放贷款，但合同到期后被告未能偿还贷款本息。此外，原告为本次诉讼支出代理费4000元，根据约定该费用应由被告承担。原告为维护合法权利诉至法院，请求支持原告诉讼请求。 被告李建未答辩，亦未举证。 原告围绕诉讼请求依法提交了：《“快e贷”借款合同》、《“借贷通”服务协议》、贷款账户基本信息表、《委托代理合作协议》、标准回单、律师费发票等证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月9日，原告（贷款人）通过建设银行个人网上银行与被告（借款人）签订两份《“快e贷”借款合同》及一般约定条款，《“快e贷”借款合同》主要约定：借款额度分别为102000元、50000元，借款额度有效期间均为2018年1月9日至2019年1月9日。在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；单笔借款起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日；借款人无论何时（但最迟不得超过约定的借款额度到期日）支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；借款期间的贷款利率为6.3%，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率上浮50%。一般约定条款主要约定：借款到期后如仍有未清偿的本金、利息或罚息的，贷款人按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕；对于本金逾期超过九十天仍未收回的贷款，或者利息逾期超过九十天仍未收回的贷款，或者法律、法规或规章另有规定的贷款，按照先还本后还息的原则偿还；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项，贷款人有权宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；对于借款人未按时还清借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定结息方式计收罚息和复利；除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担；合同任何一方当事人传递给其他方的通知，须按本合同所列的通讯地址、联系电话或其他方式进行；借款人通讯地址或其他联系方式如发生变动，应于发生变动之日起五个工作日内以书面形式通知贷款人，因未及时通知而造成的法律后果由变动方承担；贷款人按照本合同记载的借款人通讯地址、联系电话或传真（如有变动，以有效书面通知指定的地址为准）发送相关书面函件、通知等，均视为已履行送达义务等内容，合同签订后，原告分别给予被告贷款额度102000元、50000元。 截至2019年6月12日，被告拖欠贷款本金计152000元、利息11413.05元，合计163413.05元。 2018年4月3日，原告与江苏清正苑律师事务所签订《委托代理合作协议》，委托江苏清正苑律师事务所律师代理法律事务。2019年12月11日，原告为本案诉讼向该所支付律师费4000元。 本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权，原告与被告签订的《“快e贷”借款合同》及一般约定条款、《“借贷通”服务协议》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告依约向被告发放贷款，被告应当按照约定按期偿还借款本息。被告没有偿还，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。故对原告主张被告返还借款本金152000元、至2019年6月12日的利息11413.05元以及2019年6月13日以后至本金给付完毕之日利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。 关于律师费，借款合同一般条款中有明确约定，且原告已实际支出该项费用，故原告的该项主张本院予以支持。 被告李建未到庭，本院依法缺席裁判。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、本判决发生法律效力之日起五日内，被告李建一次性返还原告中国建设银行股份有限公司徐州分行借款本金152000元及利息（截至2019年6月12日利息11413.05元，此后利息自2019年6月13日起至给付完毕之日止，以双方签订的《“快e贷”借款合同》及协议约定标准计算）； 2019年6月13日之后，被告李建如有向原告中国建设银行股份有限公司徐州分行的直接还款情形，可在执行过程中作相应扣除。 二、本判决发生法律效力之日起五日内，被告李建一次性赔偿原告中国建设银行股份有限公司徐州分行律师费损失4000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币3650元，由被告李建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长 王   敏 审 判 员 张 艳 玲 人民陪审员 范 玉 壮 二〇一九年十二月十二日 法官 助理 见习宋加沛 书 记 员 裴 小 萌 本案援引法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0115执2329号申请执行人：杨茂科农村土地承包经营户。代表人：杨茂科，男，1985年4月22日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：重庆市业驰农业开发有限责任公司，住所地重庆市长寿区邻封镇商贸街6幢2号1层，统一社会信用代码91500115569909382N。法定代表人：胡中六，职务不详。申请执行人杨茂科农村土地承包经营户与被执行人重庆市业驰农业开发有限责任公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，重庆市长寿区人民法院作出的（2017）渝0115民初7156号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年9月9日向本院申请执行，请求被执行人支付土地流转费3404.55元、违约金151元等，本院依法受理。本案在执行中，经采取查询被执行人的存款、房屋、车辆、工商信息等执行措施，未查找到被执行人有可供执行的财产。申请执行人未向本院提供被执行人有可供执行财产的线索，并同意终结本次执行程序。同时本院依法对被执行人采取限制消费措施。本院认为，被执行人现无财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人有可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 甘元利审 判 员 屈 刚审 判 员 李国库二〇一九年十二月十二日法官助理 刘向斌书 记 员 杜 宇
四川省遂宁市安居区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0904执812号 申请执行人：熊大发，男，1974年1月18日出生，汉族，住成都市武侯区。 被执行人：郭春梅，女，1975年8月7日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 本院在执行熊大发与郭春梅民间借贷纠纷一案中,依据已经发生法律效力的遂宁市安居区人民法院(2019)川0904民初872号民事判决书，于2019年11月28日向被执行人郭春梅发出执行通知书，责令被执行人郭春梅偿还申请执行人熊大发借款本金105000元及利息，支付申请执行人垫付的案件受理费1200元，并负担本案执行费1493元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行中查明，郭春梅名下登记有位于成都市双流区住房一套﹝不动产权证号：监证1401669，建筑面积87.0㎡﹞。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人郭春梅所有的位于成都市双流区﹝不动产权证号：监证1401669，建筑面积87.0㎡﹞的住房一套，查封期限三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  王银 二〇一九年十二月五日 书记员  聂林
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1002民初8011号原告：许继电气股份有限公司，住所地：河南省许昌市许继大道1298号。法定代表人：张旭升，任该公司董事长。委托代理人：李宝杰，河南仟问律师事务所律师。被告：河南英迪电气设备有限公司（原河南英迪贸易有限公司），住所地：郑州市中原区桐柏路与棉纺路交叉口西北角锦艺国际中心B座21层2110号。法定代表人：郭长玉，任该公司董事长。委托代理人：孙沛，河南天时达律师事务所律师。原告许继电气股份有限公司与被告河南英迪电气设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许继电气股份有限公司的委托代理人李宝杰和被告河南英迪电气设备有限公司的委托代理人孙沛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许继电气股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款429000元及逾期利息60741元（利息按照银行同期贷款利率计算，自2016年9月27日起暂计至起诉之日，之后连续计算至实际清偿完毕之日）。本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2015年7月7日，原告与被告签订编号为15BYB05578的《河南省儿童医院产品加工供货合同》，合同约定原告向被告交付变压器产品，合同总金额262000元。2015年8月27日，原告与被告签订编号为15BYB05664的《郑州成诚大夏配电工程产品加工供货合同》，合同约定原告向被告交付变压器产品，合同总金额400000元。上述合同签订后，原告依约履行了合同义务，但是被告仅支付了233000元货款，经原告多次催告，仍拒不支付逾期款项，截至原告起诉之日，被告仍欠原告合同货款429000元。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求支持原告诉讼请求。被告河南英迪电气设备有限公司辩称，双方的供货关系属实，因为双方没有对合同项下的款项进行对账，导致原告诉请的剩余货款与实际欠款数额不符，被告实际支付货款340800元（其中一笔133000元，两笔50000元，一笔107800元），实际欠款数额为321200元。原告主张的逾期利息应当按照起诉之日起算，理由是原告没有证据证明双方的违约责任约定，也没有证据证明在本次起诉之前主张过相应权利。经审理查明：2015年7月7日，原告许继电气股份有限公司与被告河南英迪电气设备有限公司签订《产品加工订货合同》，约定：被告河南英迪电气设备有限公司向原告购买干式变压器两台、零序互感器两套，合同总金额为262000元。2015年8月27日，原告许继电气股份有限公司与被告河南英迪电气设备有限公司签订《产品加工订货合同》，约定：被告河南英迪电气设备有限公司向原告购买干式变压器四台，合同总金额为400000元。合同签订后，原告依约向被告交付了货物。后被告向原告支付了340800元货款，下欠321200元货款未付。以上事实有原告提供的产品加工订货合同两份、增值税发票复印件两份、原告与被告往来账目明细一份、被告提供的工商银行的客户存款对账单一份、当事人陈述及庭审笔录在卷为凭。本院认为：合法有效的买卖合同关系受法律保护。本案中，原被告签订的产品加工订货合同是双方真实意思表示，合法有效，原被告应当履行合同约定的义务，原告交付货物后，被告应支付货款662000元，现被告下欠321200元货款未付，被告应当支付。原告要求被告支付的逾期利息实际是被告未及时支付货款应当支付的违约金，对于该利息，被告应当支付，原告要求被告支付的逾期利息可从起诉之日（即2019年10月17日）起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告河南英迪电气设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告许继电气股份有限公司货款321200元并支付违约金（违约金自2019年10月17日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清欠款之日止）。二、驳回原告许继电气股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费8647元，减半收取4323元，由被告河南英迪电气设备有限公司负担3059元，由原告许继电气股份有限公司负担1264元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  胡伟霞二〇一九年十二月一日书记员  陈文方
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1528民初6929号原告徐莉，女，1974年8月12日出生，汉族，住息县。委托代理人李春文，系徐莉的丈夫。被告姚明富，男，1979年10月28日出生，汉族，住息县。委托代理人顾振冲，系姚明富的亲戚。被告顾振冲，男，1991年2月6日出生，汉族，住息县。被告李龙，男，1973年2月4日出生，汉族，住息县。原告徐莉与被告姚明富、顾振冲、李龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐莉的委托代理人李春文、被告姚明富的委托代理人顾振冲到庭参加了诉讼，被告李龙经本院依法公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告徐莉诉称：2018年2月，被告姚明富以缺乏资金为由向我借现金150000元，说用不久就给我，由被告顾振冲、李龙为其担保，并用汪塚别墅一套用于抵押。现在我急需用钱，多次找被告追要借款，被告以种种理由拒绝支付。为保护原告的合法权益，特诉至法院，要求被告偿还150000元借款及利息。被告姚明富、顾振冲辩称：一、被告于2018年2月1日向原告借款150000元是事实。二、借条没有约定利息，不应支持利息。三、利息的欠条不应支持，是无效的，因为借款没有实际发生。四、借款没有约定展期，也没有约定逾期利息，应视为不支付逾期利息。五、房屋没有进行抵押登记，抵押无效。六、顾振冲作为担保人依法应当承担150000元的三分之一即50000元。七、我们只承担诉讼费用，其他费用由原告自己承担。被告李龙经本院依法公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。经审理查明，2018年2月1日，被告姚明富以做生意需要资金为由向原告借款150000元，由被告顾振冲、李龙提供担保，并给原告出具借条一份，内容为：“借条，今借到徐莉现金人民币壹拾伍万元整（150000.00）元，用汪塚别墅第一套抵押，借款人：姚明富，身份证：。担保人：顾振冲、李龙，保证期间自此借款本息结清为止。2018年2月1日。”原、被告未约定借款期限和利息。抵押未办理抵押登记。经原告催要，被告至今仍没有还款。现原告诉至法院，要求被告偿还150000元借款及利息。庭审中，原告举证有：1、原告徐莉身份证复印件一份；2、借条复印件一份（借款150000元）；3、汇款凭证复印件一份。被告未举证。以上证据材料及庭审笔录附卷证明。本院认为，合法的债权债务关系应受法律保护。被告姚明富向原告借款，由被告李龙、顾振冲担保，并向原告出具借条一张，双方形成了借款合同关系，此借款合同是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，双方的债权债务关系应受法律保护，被告姚明富负有向原告徐莉及时清偿借款的义务，被告顾振冲、李龙应承担连带担保责任。抵押未办理登记，抵押权不成立。庭审中，原告称借款时口头约定利息为月息5分，现在要求按月息2分支付利息，因原告口头约定的利息过高且未提供证据予以证明，故对于原告要求利息月息2分的诉求本院不予支持。被告顾振冲辩称借款人担保人共计3人，其只应承担三分之一的份额，未明确约定保证方式的视为连带保证，担保人承担连带担保责任，对被告顾振冲的此项辩称本院不予认可。因原、被告双方未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，利息从主张之日(2019年7月22日)起按年利率6%计算。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条、第二十九条第一款之规定，判决如下：一、被告姚明富于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告徐莉借款150000元及利息（利息从2019年7月22日起至执行完毕之日止，按年利率6%计算）。二、被告顾振冲、李龙对150000元上述款项承担连带担保责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3300元，由被告姚明富、李龙、顾振冲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，于上诉期满前预交二审诉讼费3300元（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账号：46×××16，开户行：兴业银行信阳分行。），上诉于河南省信阳市中级人民法院。。审 判 长  杨 威人民陪审员  张树梅人民陪审员  雍黎明二〇一九年十二月二十六日书 记 员  杨 宁
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0803执1049号之一 申请执行人：博尚生技实业（湛江）有限公司,住坡头区科技产业园官渡园区（E区）工业大道北10号。 被执行人：唐建明,男,1962年2月21日出生,汉族,住湛江市霞山区。 申请执行人博尚生技实业（湛江）有限公司与被执行人唐建明买卖合同纠纷一案，本院（2019）粤0803民初510号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人需于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人支付318530元及利息，承担受理费9251.11元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院根据申请执行人的申请，于2019年6月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，并经查询被执行人的银行存款、车辆、不动产情况，被执行人拥有位于湛江市霞山区工农路××房，本院已依法查封。除此，被执行人无其他财产可供执行。 本院认为，处置被执行人的房产需要较长时间，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 黎 明 审判员 潘志文 审判员 袁锦华 二〇一九年十二月十一日 书记员 郑华栋 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执1991号 谭燕芳、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行的谭燕芳与从化东麟钻石有限公司劳动争议纠纷一案，本院已于2019年12月12日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十二日
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院民事判决书（2019）新2922民初1113号原告：张桐义，男，1963年7月18日出生，汉族，无固定职业，现住新疆维吾尔自治区阿克苏市。被告：吴建祯，男，1968年1月15日出生，汉族，农民，现住新疆维吾尔自治区温宿县。原告张桐义与被告吴建祯农业承包合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张桐义、被告吴建祯到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张桐义向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令被告向原告给付果园承包费共计26532元；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原被告经协商，原告将其所有的位于温宿县木本粮油林场以西的22亩果园地承包给被告，于2011年12月30日签订了《果园承包合同》，合同约定承包期为42年，即2011年至2052年12月31日止。承包费上交情况为2011年每亩交承包费180元，2012年至2013年每年每亩交承包费254元，2014年至2015年每年每亩交承包费354元，2016年至2032年每年每亩交承包费402元；2033年至2042年每年每亩交承包费475元；2043年至2052年每年每亩交承包费550元。同时，合同第四条约定每年承包费在该年度的1月15日结清。合同签订后按合同约定将22亩果园地交给被告经营。但被告未按合同约定的时间给付2017年、2018年及2019年三年的承包费共计26532元。原告多次催要均未果，无奈诉至法院，请求依法判决。被告吴建祯辩称，其是花36万元买的22亩果园，当时张某无法经营，被告才接手的，且当时跟原告签订合同时，明确说了该份合同的所有条款跟着原始合同执行；因近几年红枣价格下跌，被告没有能力继续上交费用，遂让原告同林管站商量减免一些费用，但原告食言，现要求与原告的合同作废，与林管站重新签订合同，上交费用也向林管站上交，不向原告上交。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告向本院提交证据温宿县林管站与原告签订的《果园苗圃承包合同》一份。拟证明原告给被告承包的地是其依法从温宿县林管站承包过来的。被告对该证据的证明观点予以认可。本院认为，该证据能够证明原告的证明观点，本院依法予以认定。2.原告向本院提交证据《果园承包合同》一份。拟证明原告与被告之间自愿签订承包合同，被告应向原告给付承包费，向被告索要2017年、2018年、2019年三年的承包费用。被告质证认为，对该组证据真实性认可，但是签订合同的日期不认可，我是2014年签订的，这份合同是张珞义和原告签订的，后面我跟原告签订的。我欠原告2017年和2018年的承包费，2019年还没有到。本院认为，被告对该证据的真实性认可，且该文件内容能够证明原告的证明观点，故对该组证据依法予以认定。被告反驳原告的主张所出示的证据，本院认定如下：被告申请三名证人出庭作证的证言三份，拟证明被告与原告签订的合同条款等相关事宜跟着原告与林管站签订的大合同执行。原告认为，证人所说与被告共同买果园不属实，事实是2011年3月份原告从汪某、安某手上把189.3亩地转让到其名下，然后又分别于不同的时间段，不同的承包费将其中的若干地转包给张某（现已转让给被告）、张某1、张某2、张某3，但是我上交给林管站的费用跟我收他们的承包费用是一致的，他们到林管站找领导说的时候没有说真话，是虚假的，事实上他们是从我这里二次转包的，林管站领导认为他们和我的合同是一起的，其实是我转包给他们的，他们跟林管站没关系。本院认为，该三份证人证言无法证明被告的证明观点，故对被告的证明观点不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年5月10日，温宿县林管站与原告张桐义签订《果园苗圃承包合同》，约定温宿县林管站将距城区3公里、木本粮油林场以西处189.3亩果园承包给原告张桐义。原告张桐义将案渉22亩果园转包给其哥哥张某，被告吴建帧又从张某处接手该22亩果园。后原、被告经协商于2015年重新签订《果园承包合同》，时间倒签至2011年12月30日，合同约定原告将其承包的的位××县木本粮油林场以西的22亩果园地转包给被告，承包期限42年，即2011年至2052年12月31日止，承包费标准为2016年至2032年每年每亩交承包费402元；2033年至2042年每年每亩交承包费475元；2043年至2052年每年每亩交承包费550元，每年承包费在该年度的1月15日前结清。合同签订后，原告按约定将22亩果园地交给被告经营。被告未给付2017年、2018年、2019年承包费。本院认为，本案的争议焦点为1、被告是否需要向原告给付承包费的问题；2、被告应该给付多少承包费的问题。1、被告是否需要向原告上交承包费的问题。原告主张被告向其给付土地承包费；被告称，其是花36万元买的土地，不向原告给付承包费，而应该向温宿县林管站给付，且相关合同条款应该按照原告与温宿县林管站签订的合同条款执行。首先，原告张桐义与被告吴建祯之间的《果园承包合同》，是在双方自愿协商一致下签订的，该合同不违反法律规定，合法有效，原被告应按合同约定履行己方义务，原告按照合同约定将22亩土地交付给被告种植，被告应按合同约定承担向原告给付承包费的义务。其次，根据合同相对性原则，被告与原告签订的承包合同，被告应当按照合同约定向原告给付承包费，而不是温宿县林管站。故原告主张被告向其支付土地承包费符合法律规定，被告吴建祯应按合同约定履行给付承包费的义务。2、被告应该给付多少承包费的问题。原告主张被告给付2017年、2018年、2019年承包费共计26532元。被告称认可未支付2017年、2018年承包费，因2019年未到支付期限故未给付，且因种植红枣，连年亏损，原告未考虑该情况，亦未与温宿县林管站沟通协调降低承包费事宜，故未给付相关承包费。根据原告与被告签订的合同约定，2016年至2032年每年每亩果园给付的承包费为402元，该价格为当事人协商一致，且根据原告与温宿县林管站的合同，2014年至2022年原告向温宿县林管站每年每亩给付的承包费为401.5元（76000元÷189.3亩），原告亦未从中获利，故对2017年至2019年每亩地每年给付402元的价格予以支持。其次，根据原被告之间的合同约定，每年承包费在该年度的1月15日前结清，法庭调查中，原被告均认可每年的承包费在该年度的11月底至12月初结清，现已至原被告约定的给付承包费期限，被告应向原告给付2019年承包费。综上，对原告主张被告给付2017年承包费8844元（402元/亩×22亩）、2018年承包费8844元（402元/亩×22亩）、2019年承包费8844元（402元/亩×22亩）的诉求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告吴建祯于本判决生效后向原告张桐义给付2017年承包费8844元；2018年承包费8844元；2019年承包费8844元；以上合计26532元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费464元，减半收取232元，由被告吴建祯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。审判员 李美玲二〇一九年十二月九日书记员 王 翠
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初13038号原告：唐冬香，女，1985年10月24日出生，汉族，住江西省吉安市永新县。委托诉讼代理人：杜淑娟，系广东骏道律师事务所律师。被告：余景波，男，1983年11月6日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。委托诉讼代理人：郭荣剑，系广东威戈律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖远新，系广东威戈律师事务所实习人员。原告唐冬香与被告余景波劳务纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告唐冬香及其委托代理人杜淑娟，被告余景波的委托代理人郭荣剑、肖远新均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐冬香向本院提出诉讼请求：1、请求法院追回被告拖欠原告的2019年8月至10月工资共11640元；2、要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2019年7月1日入职广州市番禺区南村镇坑头村东园路八巷二号二楼景宏服饰工作，担任车位工，由于该厂老板即被告拖欠原告2019年8月、9月及10月4天的工资共计11640元，特起诉。被告余景波辩称，一、本案中，景宏服饰厂未经工商登记注册，不具备用人单位的主体要求，本人与原告之间不属于劳动关系，是个人之间的劳务关系。二、原告与本人之间的劳动争议纠纷未经仲裁机构的实体审理，原告即向法院起诉，不符合劳动争议案件的程序规定，依法应裁定驳回原告的起诉。三、原告要求本人支付劳动报酬的诉讼请求无有效证据证实，依法应予驳回。原告要求本人支付劳动报酬，应承担其已为本人提供了劳动及本人拖欠其相应数额的劳动报酬的举证责任，并举证证明其在2019年8月至10月期间提供劳务的具体对象、内容、工作量及劳动报酬的核算依据等事实，因原告不能提供证据证明上述事实，则其主张缺乏事实依据。本院认为：唐冬香等15人就涉案纠纷于2019年10月10日向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会以申请仲裁的争议不属于劳动人事争议为由不予受理，唐冬香遂诉至本院。本案中，唐冬香提供余景波出具的《承诺书》主张余景波拖欠其工资未付的事实，余景波对此无异议，本院予以确认。关于拖欠工资数额问题。唐冬香主张余景波分别拖欠其2019年8月、9月、10月（4天）的工资5500元、5500元、664元，相应工资数额系唐冬香估算得出，余景波确认唐冬香在8月至10月期间为其提供劳动，但对上述工资数额有异议。余景波未能就劳动者的工资数额予以举证。双方当事人就拖欠工资数额问题均未能举证证实，唐冬香表示已现金收取2019年7月的工资4500元，根据公平合理原则，本院参照唐冬香2019年7月的工资标准，并结合唐冬香的主张，依法认定唐冬香2019年8月、9月、10月的工资分别为4500元、4354.83元、580.64元。因此，余景波应向唐冬香支付2019年8月至10月的尚欠工资共计9435.47元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告余景波应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告唐冬香支付工资9435.47元；二、驳回原告唐冬香其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告余景波负担。本判决为终审判决。(本页无正文)审判员 欧阳志萍二〇一九年十二月二十五日书记员 刘 韵 姗
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执1195号 翟满银、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行的翟满银与从化东麟钻石有限公司劳动争议纠纷一案，本院已于2019年12月12日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十二日
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1003民初4202号原告：崔国杰。委托诉讼代理人:王嘉昌,河北京拓律师事务所律师。被告：刘侠。原告崔国杰与被告刘侠民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告崔国杰委托诉讼代理人王嘉昌到庭参加诉讼，被告刘侠经本院合法传唤，未到庭。本案现已缺席审理终结。崔国杰向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款5000元及利息（自借款之日起至本息给付完毕之日止按年利率24%支付利息）;2、要求被告支付律师费500元及公告费（公告费以实际发生的为准）。事实和理由：2015年6月23日，原告与被告签订了《循环借款协议》，借款额度有效期为本协议签订之日起1年。原告按照协议履行了放款义务，但被告未按约定还款。被告刘侠未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2015年6月23日，原、被告及达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司签订了《循环借款与咨询服务协议》，协议约定被告向原告通过达飞移动支付平台借款，借款额度以达飞移动支付客户端显示的信用额度为准，有效期自合同签订之日起一年，利率为3%／月。同日，被告与达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司、易智付科技（北京）有限公司签订了《三方代扣授权协议（移动支付业务）》，协议约定被告在使用达飞移动支付时所涉及的所有交易均授权达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司向易智付科技（北京）有限公司发出扣划指令，由易智付科技（北京）有限公司或其合作方从被告账户扣划其自主操作的符合相应服务要求的款项。2015年6月27日，易智付科技（北京）有限公司向刘侠中国工商银行62×××77账户汇款5000元。被告至今未予偿还上述借款。庭审中，原告放弃代理费、公告费的诉讼请求。本院认为,原告崔国杰在一定期间内多次从事有偿民间借贷行为，违反了法律和行政法规的强制性规定，双方签订的《循环借款与咨询服务协议》应认定为无效，被告应返还原告借款本金，并支付资金占用期间的利息。原告放弃代理费、公告费主张，本院依法准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘侠于本判决生效后十日内偿还原告崔国杰借款本金5000元，并支付利息（以5000元为基数，自2015年6月28日起计算至2019年8月19日按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起计算至给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。审 判 长  张晓芳人民陪审员  徐 霞人民陪审员  王俊芬二〇一九年十二月十九日书 记 员  逯初宸