江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0702民初5077号 原告：廖勇，男，1978年12月6日出生，住江西省赣州市章贡区。 委托诉讼代理人：梅影，江西创兴律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：刘福斌，江西创兴律师事务所实习律师，特别授权代理。 被告：程庆阳，男，1961年10月10日出生，住广东省汕头市潮阳区。 被告：黄祺，男，1968年11月6日出生，住江西省赣州市章贡区。 原告廖勇诉被告程庆阳、黄祺民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖勇的委托诉讼代理人梅影、刘福斌，被告程庆阳到庭参加诉讼。被告黄祺经本院合法送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廖勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告程庆阳偿还原告廖勇借款800000元及其利息（利息以800000元为基数，从2019年7月5日起至还清款项之日止，按年利率6%计算，利随本清）；2、判令被告黄祺对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3、判令两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年6月1日，被告程庆阳因资金周转向原告借款80万元。原告通过其妻子陈琳账户向被告程庆阳转账的方式出借了款项。两被告向原告出具《借条》一张，确认了上述借款情况，并承诺于2014年6月30日前归还此款。被告黄祺作为连带保证人在借条上进行了签字确认。借款到期后，经原告多次催收未果，故原告为此向法院提起诉讼，要求依法处理。 原告廖勇围绕诉讼请求，向本院提交了如下证据： 证据1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格； 证据2、结婚证复印件、证明原告与陈琳为夫妻关系，原告委托其妻子向被告程庆阳提供借款的事实； 证据3、两被告的身份证复印件，证明两被告的民事诉讼主体资格。 证据4、《借条》、《还款计划》、银行流水，证明原告向被告程庆阳提供借款的事实，被告黄祺据此承担连带保证责任。 被告程庆阳辩称，案涉借款系被告黄祺借款的，被告黄祺也是由答辩人介绍给被答辩人认识的，当时是被告黄祺个人向被答辩人借款70万元，并且其押了一辆Q7和行驶证给被答辩人，因为被告黄祺当时在做工程，所以就押了行驶证，车子就没有押，借款当时有4个人在场，分别为答辩人、被告黄祺、被答辩人廖勇还有一个名叫李健的，经过四人协商，要求由答辩人来写借条，因为他们都不认识被告黄祺，而且被告黄祺又是答辩人介绍的，但是实际用款人不是答辩人，而是被告黄祺，答辩人当时也押了房产证在那，好像是借1个月，被答辩人说1个月还款以后，就没事了，可以拿回房产证，利息当时他们谈好了，是6分，最后答辩人写借条就写了80万元，但是还款还是按70万元的借款来还，利息每个月是42000元，借款当时是打到答辩人卡上70万元，分两张卡打的，款项打过来后，两张卡都拿给被告黄祺去取了，具体操作答辩人也不清楚。自从借款以后，工程款也没打给答辩人，且答辩人也离开了工地，因为被答辩人与被告黄祺之间有利息交接，之后答辩人问被答辩人拿回了房产证，在2017年底，李健到答辩人家里找答辩人，说找不到被告黄祺，利息没付，钱也没还，叫答辩人去找到被告黄祺，到被答辩人办公室，让他们自己交接完，就与答辩人无关了，之后答辩人找到被告黄祺，约好时间去被答辩人茶庄，我们四个人都在场进行交接，叫被告黄祺写了个还款计划书，最后被告黄祺也签了字，且答辩人当时也表态说，这是你们之间的事，答辩人也交接完了，与答辩人无关了。之后他们怎么还款，怎么交接的答辩人都不清楚了。 被告程庆阳未向法院提交任何证据。 被告黄祺未到庭答辩，亦未向法院提交任何证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月1日，被告程庆阳向原告廖勇借款80万元，并向原告廖勇出具一份《借条》，载明：“今借到廖勇人民币80万元整，其中转账支付70万元整，现金支付10万元整，于2014年6月30日前归还。借款人：程庆阳，身份证号：连带保证人：黄祺，身份证号：，落款时间：2014年6月1日。”后原告廖勇通过陈琳的账户向被告程庆阳转账,被告程庆阳仅认可收到70万元借款，后将该借款支付给被告黄祺实际使用。后借款到期后，两被告未按约定向原告履行还款义务。2016年6月27日，被告黄祺向原告廖勇出具了一份《还款计划》，载明：“就2014年6月1日借到廖勇人民币80万元，做出如下计划：1、2017年12月31日归还人民币5万元整；2、2018年6月至2018年底归还30万元整；3、2019年12月31日前归还35万元整；4、2020年后归还15万元整；还款人：黄祺，落款时间：2016年6月27日。”后，两被告未向原告归还案涉款项，原告为维护自身利益，遂诉至本院，要求依法处理。 另查明，原告廖勇与陈琳系夫妻关系。 本院认为，本案争议焦点承担责任的主体以及借款的本息为多少？首先，在本案中，被告程庆阳作为具有完全民事行为能力人，向原告出具的《借条》，系其真实意思表示，被告黄祺在该《借条》连带保证人处签字确认；其次，在庭审中，被告程庆阳辩称，案涉借款系被告黄祺所借所用，但在庭审中查明的事实及原告廖勇、被告程庆阳一致认可，原告廖勇通过陈琳的账户将出借款转账打入了被告程庆阳的账户内，且被告程庆阳也确认收到该笔借款，虽然，被告黄祺向原告廖勇出具过一份《还款计划》，根据相关法律规定，出借人有权向借款人主张债权，也有权向担保人主张债权，故该行为不能当然推定原告免除了被告程庆阳的借款责任；再次，被告程庆阳称是被告黄祺所借，也未向法院提交任何证据证明，根据谁主张谁举证原则，应承担举证不能的后果。综上所述，原告廖勇与被告程庆阳存在借贷关系，合法有效，应受法律保护。其次，关于原告诉请时效问题，本案中，担保人即被告黄祺向原告廖勇出具的《还款计划》中虽有部分还款时间未到期，但根据本案事实，被告程庆阳及担保人黄祺从借款之日起均未向原告廖勇归还过案涉借款，两被告未按时还款的行为已构成违约，原告有权提前要求被告归还案涉借款本息，故对于原告要求两被告归还案涉借款本息的诉讼请求，本院予以支持。关于借款本金问题，被告出具的《借条》中虽载明借款为80万元，但在本案庭审查明的事实中，原告自认通过转账两笔款项，分别为56万元和16.5万元，但从证据中可认定转入被告程庆阳的款项只有16.5万元，该笔56万元不能证实款项系转入被告程庆阳账户内，且原告也没有证据证明其它借款已向被告程庆阳支付完毕。因在庭审中，被告程庆阳自认可收到原告廖勇的借款70万元，故本院认定原告廖勇向被告程庆阳出借款项为70万元。关于利息问题，因双方借款未约定利息，根据规定，对未约定利息的或约定不明的，债权人可按主张之日起，按年利率6%计算利息。关于被告黄祺是否承担连带清偿责任的问题，在被告程庆阳向原告出具的《借条》中，被告黄祺在连带保证人处签字确认，且被告黄祺于2016年6月27日向原告廖勇出具过一份《还款计划》，上述行为可视为被告黄祺对案涉债务承担担保责任行为的认可，故原告要求被告黄祺承担连带清偿责任之诉请，本院予以支持。被告黄祺经本院合法送达传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、限被告程庆阳于本判决生效之日起七日内归还原告廖勇借款本金70万元； 二、限被告程庆阳于本判决生效之日起七日内向原告廖勇支付逾期还款利息（以借款本金70万元为基数，自2019年7月16日起至款项还清之日止，按年利率6%计算利息）； 三、被告黄祺对上述被告程庆阳上述应付款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11800元，由被告程庆阳、黄祺共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向江西省赣州市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本,按规定预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判长  吴菁菁 审判员  陈海东 审判员  温文斐 二〇一九年十二月十日 法官助理 刘丽萍  书记员 刘 颖