江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1283民初9418号原告：王斌山，男，1987年6月24日生，汉族，住兴化市。被告：殷祥，男，1981年2月24日生，汉族，住泰兴市。第三人：无锡英诺维特信息技术有限公司，住所地无锡市新吴区新泰路8号江苏国际技术转移中心（中国无锡留学人员创业园B区）A楼C区101，统一社会信用代码91320214MA1XB62C6J。法定代表人：崔路峰，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：朱海燕，该公司监事。原告王斌山诉被告殷祥、第三人无锡英诺维特信息技术有限公司（以下简称信息公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理。依法适用简易程序，于2019年11月21日公开（或不公开）开庭进行了审理。原告王斌山、第三人信息公司的委托诉讼代理人朱海燕到庭参加诉讼，被告殷祥经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王斌山提出诉讼请求：判令被告支付原告货款（包括垫付的材料费、安装工时和人力费）37000元，并承担自2018年11月25日起至判决确定的给付之日止按同期银行贷款利率150%计算的逾期付款利息损失（暂计算到2019年10月25日为2220元，即37000*6/12*150%*11=3052元），暂合计为40052元，本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2018年10月24日，被告委托原告安装搭建第三人信息公司的夹芯板隔墙板房，约定以110元/平方米为核算单价。场地共计使用125.18块隔墙板（每块隔墙板长3.05米、宽1米，计3.05平方米）。工程总价为人民币42000元（110*125.18*3.05）。原告已于2018年11月25日前提供全部材料并组织人员安装搭建完毕且交付使用。被告仅于2018年11月25日支付3000元、11月28日支付2000元，共计支付5000元，尚欠37000元至今未给付。原告多次催要无果，故起诉至法院，望支持原告的诉讼请求。被告殷祥未提交答辩状亦未举证。第三人信息公司称：（一）2018年10月19日，第三人与被告初步达成了关于将公司办公用房委托被告进行装饰装修的合同一份，约定：合同造价196800元，工期35天，自2018年10月20日起至11月24日止。合同签订后，被告组织人员进场施工。2018年12月24日，被告完成了全部装饰装修工程施工，并通过了第三人的验收。当日，双方经结算，确认：案涉工程总价210000元，截止到2018年12月24日，第三人已支付进度款200000元；质保期1年，自2019年1月1日起算，质保金10000元在质保期满后付清。（二）第三人对于原、被告之间工程分包合同以及具体的施工情况并不知情，并且原、被告之间的加工承揽合同，与第三人不存在直接的合同法上的利害关系，在可能判定被告向原告承担给付责任的情况下，第三人愿意配合将其已经预扣被告的质保金1万元协助给付原告。原告为支持其诉讼请求，提交下列证据：证据一，原告身份证和暂住证、被告身份证、第三人工商登记信息。证据二，微信聊天记录（截图），用以证明：原、被告于2018年10月24日经联系确定正式委托原告搭建厂房，被告已支付5000元预付款，原告多次向被告催要工程尾款等，其中，原告在微信文字中明确了尚应支付工程尾款的数额为37000元，被告从未提出过异议。证据三，原告采购原材料的采购单。证据四，微信转账记录截图，证明被告于2018年10月25日转款3000元、11月28日转款2000元，共计支付5000元工程款。证据五，第三人信息公司使用隔墙板厂房的照片，证明原告搭建的厂房已交付使用。经质证，第三人对原告提交的以上证据无异议。第三人信息公司提交下列证据：证据一，2018年10月19日，第三人与被告殷祥签订的装饰装修施工合同一份，证明第三人将工程委托给被告殷祥施工。证据二，2018年12月24日，工期结束时，第三人与被告殷祥补签的一份合同，确定截止到2018年12月24日为止，包括增补的工程在内，总价款21万元，在24日之前已经支付20万元。证据3、2018年12月24日，第三人与被告殷祥共同确认的装修项目、材料清单。证据4、记账凭证一份、手机网银汇款凭证（第三人汇款给被告妻子3笔）、被告提供给第三人的应税发票（3张）等，用以证明：第三人已经转账给殷祥20万元，其中三笔转账给被告配偶共计15万元，一笔转账给被告指定的无锡风尚艺术建筑设计装饰有限公司5万元。对约定的1万元质保金，因质保期尚未届满，故尚未支付。经质证，原告对第三人提交的以上证据亦无异议。由原告、第三人的陈述、举证和质证，本院确认以下事实：2018年10月19日，第三人信息公司与被告殷祥签订委托装饰装修施工合同一份，第三人委托被告完成其位于江苏国际技术转移中心C楼101室的室内装饰装修工程。2018年10月24日，原、被告经协商一致，被告将室内装饰装修工程中夹芯板隔墙板房的安装搭建转交原告完成。后原告按约定购置材料并组织施工，按期向被告交付所承揽的部分工程；被告亦依其与第三人的合同约定，将全部装饰装修工程项目向第三人进行了验收交付，并于2018年12月24日与第三人进行了结算，除质保金10000元按双方合同约定暂予保留待一年质保期届满后再予支付外，第三人共已向被告支付经结算确认的工程款200000元。原告多次通过微信联系方式向被告催要工程款，被告仅于2018年10月25日、11月28日分两次共计支付原告5000元，对剩余工程款37000元至今未给付。原告经催要未果，遂具状诉至本院。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。民事主体依法享有债权。债务应当清偿。第三人与被告间的装饰装修施工合同，名为委托实为承包或承揽，原、被告间关于其中部分装饰装修工程的转委托，依实际情形，亦可视为独立的承揽(口头合同)，该承揽合同依法成立且有效，原告依约定履行了义务，被告未能在原告向其交付工作成果时即时支付报酬、结清工程款，亦未在第三人向其结算全部工程款后及时给付，且经原告多次催要仍置之不理，有失诚信，应依法承担相应的责任。虽原、被告间关于剩余工程款37000元未支付的事实清楚，但因双方既未有书面施工合同对工程数量、质量和验收、单价、报酬给付等明确约定，又未能就工程余款的给付期限达成过补充协议，故可参照被告与第三人间交付验收全部装饰装修工程并进行结算的时间，确定被告应向原告支付工程余款和承担逾期付款利息的起始时间，逾期付款的利息给付可参照建设银行同期同类贷款利率标准确定。第三人信息公司对原、被告间的合同订立和履行，确不知情且无过错，本案中属于无独立请求权的第三人，故其依法不应承担责任。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，是对其诉讼权利的放弃，依法可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告殷祥于本判决生效后十日内给付原告王斌山承揽工程余款人民币37000元，并给付按建设银行同期同类贷款利率标准计算自2018年12月25日起至实际给付之日止的逾期利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费801元，减半收取401元，由被告殷祥负担（此款原告已预交垫付，被告应于本判决生效后十日内一并加付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  严洪斌二〇一九年十二月十二日书记员  朱 菲