重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0235民初6932号原告：李述高，男，1968年7月2日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：邵小勇，重庆龙脊律师事务所律师。被告：任运河，男，1972年8月3日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：温宏军，重庆洲同律师事务所律师。被告：李永秀，女，1954年3月13日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告李述高与被告任运河、李永秀确认合同无效纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理，后本案转为简易程序并公开开庭进行了审理。原告李述高的委托诉讼代理人邵小勇，被告任运河、李永秀及其共同委托诉讼代理人温宏军到庭参加诉讼。原告向本院提出诉讼请求：l.请求依法确认原告与被告任运河于2010年12月16日签订的《房屋改扩建拆迁补偿协议书》无效。2.请求依法判令被告返还原告订金13000元。3、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与被告任运河2010年12月16日签订的《房屋改扩建拆迁补偿协议书》，约定由原告组织对任运河等人房屋进行联建。原告签订合同后依约支付被告任运河10000元订金，支付被告李永秀3000元订金。由于该集体土地未经政府批准建房，所以该合同属于违反法律、行政法规的强制性规定的无效合同。现该土地已经被政府征收补偿。因此原告特根据《民法总则》第157条及其相关规定依法起诉，请求法院依法维护原告合法权益。被告任运河、李永秀辩称，1.合同是合法有效的，请求原告继续履行。2.被告收到了原告支付的款项，但该款不是订金，是属于原告支付给被告房租费、搬家费等的预付款。被告为了履行合同进行了开支，租房、拆水电、拆房屋等，现在原告请求合同无效，损失应由原告自己承担。原告支付给被告的预付款不足以弥补被告的损失，还下欠被告部分款项，被告保留向原告主张赔偿被告损失的权利。3.任运河收款10000元属实，李永秀作为任运河的母亲，没有收取原告3000元。3000元是当时案外人万时友给任运河父亲任开明的红包，这个钱与原告无关。4.本案已超过诉讼时效。5.请求驳回原告的诉讼请求。当事人向本院出示了证据，根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年12月16日，李述高（甲方）与任运河（乙方）签订《房屋改扩建拆迁补偿协议书》，协议书主要内容为：经黄石镇人民政府批准，因黄石镇街道及农贸市场改造建设工程建设需要，乙方愿意把自己的现居住房和门面房拆除后让甲方重新建造，双方就乙方房屋搬迁补偿（含土地补偿）安置事项达成协议；房屋坐落黄石镇平安街道137、139号，产权属任运河；房屋用途一楼店面、二楼住宅、三楼住宅、四楼住宅；乙方自愿选择产权调换方式，甲方按乙方的门面面积1：1的方式补偿给乙方，住房按1：1.3的方式补偿给乙方，补偿方式一经确定，不得随意变更；乙方门面面积确定为69.998平方米，住房面积确定为193.902平方米；房屋附属物项目实行货币补偿，不作产权调换，乙方房屋附属物及装修的补偿金额小计（）元；搬迁房屋停产、停业补偿费（）元，搬迁房屋为出租房的，按搬迁时房产租赁收款凭证的租金标准，甲方一次性给予乙方租金补偿，小计（）元，租赁关系由乙方与承租人自行协商解决，再与甲方无关；搬迁房屋时过渡安置乙方的住宿费用小计每年（）元；乙方将房屋搬迁腾空、经甲方验收合格，并交付甲方拆除，不得私自回迁，以及私自拆除房屋附属物、门窗和水电设备等，甲方如有损失的，可直接从拆迁补偿费用中扣除；搬迁房屋的水费、电费、气费、物业管理费、电信、广电等相关费用及搬迁费重新上户费，均由乙方负责缴纳清楚，与甲方无关；甲方需要乙方搬迁时，必须提前一个月通知乙方，具体时间另行决定；甲方在拆迁时必须支付完乙方的款项，否则甲方应当承担逾期支付的民事责任，按应支付总额的二倍补偿，乙方未能按期向甲方腾出拆迁房时，由此带来的经济损失全部由乙方承担；本改扩建工程工期为16月，如因人力不可抗拒而造成的工期延长，可按实际情况延长，延长时的过渡安置房租费由甲方承担；本协议的有关数据，以附件为依据。协议还约定了房屋房型楼层的选择方式、面积平方差价补偿方式、争议处理等内容。黄石街道拆迁补偿细则花名册记载：任运河（名册上打印为任永和）门面面积69.998、住房面积193.902、装修补偿19000、房租费补偿3300、2520、搬家费补偿500、800，总计26120元，订金10000元，任运河签名捺印确认并领取了李述高支付的款项10000元。李永秀系任运河母亲。李永秀在一张金额为3000元的收款收据上签名，收据日期记载为2010年12月15日，收据内容为：“今收到李述高黄石街道房屋拆迁补偿费，12月24号算帐黄石镇拆迁房屋付定金218000元÷2＝109000元”。另查明，合同样本由李述高提供，合同记载经黄石镇人民政府批准，实际未经过相关部门批准。李述高一直未对房屋进行拆除。案涉房屋任运河于2014年11月办理了房地产权证书，房屋使用权类型为划拨。本院认为，本案原、被告签订的《房屋改扩建拆迁补偿协议书》，合同内容实质系建设工程施工合同，原告作为自然人不具备建设工程施工合同主体资质，该合同违反《中华人民共和国建筑法》的禁止性规定，同时也未取得相关的规划批准。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定”，案涉《房屋改扩建拆迁补偿协议书》无效。合同当事人不享有确认合同无效的法定权利，只有仲裁机构和人民法院有权确认合同是否有效。合同效力的认定，实质是国家公权力对民事行为进行的干预。合同无效系自始无效，单纯的时间经过不能改变无效合同的违法性。当事人请求确认合同无效，不应受诉讼时效期间的限制，而合同经确认无效后，当事人关于返还财产及赔偿损失的请求，应当适用法律关于诉讼时效的规定。故对被告关于本案已超过诉讼时效的抗辩意见，本院不予采纳，对原告要求确认《房屋改扩建拆迁补偿协议书》无效的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”《房屋改扩建拆迁补偿协议书》无效，被告任运河应当返还原告已支付的款项10000元；《房屋改扩建拆迁补偿协议书》的签订双方为原告与被告任运河，原告基于与被告任运河之间的《房屋改扩建拆迁补偿协议书》无效而向被告李永秀主张返还，于法无据，对原告要求二被告连带返还13000元的诉讼请求，本院不予支持，本院仅支持由被告任运河返还原告10000元。经本院释明，原、被告均表示在本案中不主张各自的损失，系其对自己权利的处分，不违反法律规定，本案中不予调整。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第(一)项的规定，判决如下：一、原告李述高与被告任运河于2010年12月16日签订的《房屋改扩建拆迁补偿协议书》为无效合同；二、被告任运河于本判决生效之日起十日内返还原告李述高10000元；三、驳回原告李述高的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取63元，原告李述高承担38元，被告任运河承担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 周俊二〇一九年十二月二十六日法官助理 丁川书 记 员 陈饶