河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0184民初12127号原告：刘东杰，男，1978年11月10日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：乔文芳，河南郑韩大有律师事务所律师。委托诉讼代理人：申耀宗，河南郑韩大有律师事务所实习律师。被告：李建卫，男，1971年11月16日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：张水彬，郑州市新郑市中信法律服务所法律工作者。原告刘东杰诉被告李建卫合伙协议纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘东杰及其委托诉讼代理人乔文芳，被告李建卫及其委托的诉讼代理人张水彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘东杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告李建卫返还原告151587.75元及利息；2、本案一切诉讼费用由被告承担。在庭审中，原告将第1项诉讼金额变更为119587.75元。事实与理由：原告与被告合伙购买了一辆货车给雏鹰公司拉生猪，后双方于2017年5月14日达成书面散伙协议。经算账，被告欠原告购车款65000元，欠原告合伙期间利润236587.75元，共计301587.75元，当时双方签订散伙协议一份，同时被告给原告出具欠条一份。后经原告多次催要，被告仅支付16万元，余款141587.75元至今没有支付。另外合伙期间办理驾驶证花费15000元，被告承诺给原告10000元，到目前为止也没有支付给原告。两项被告共欠原告151587.75元。该款项经原告多次催要，被告推脱不给。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特提起诉讼，请求依法支持原告的诉请。李建卫辩称：1、原告所诉被告欠款数额不准，被告经过几次还款，没有剩余那么多欠款；2、原、被告算账后出具协议，协议内容约定原、被告在合伙期间账目全部算清，不存在办理驾驶证等其他费用；3、望法院查明事实，驳回原告对被告起诉的多余欠款59587.7元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告刘东杰向本院提交以下证据：1、2017年5月14日双方签订的协议，2017年5月14日被告所出具的欠条，证明被告李建卫欠原告301587.75元。2、中国农业银行交易明细清单一份，证明期间被告通过李勇智的账户用银行转账的形式偿还原告两笔欠款，2017年6月26日现金交付32000元。1、2017年秋交付现金30000元。2、2017年冬现金交付20000元。3、2018年9月16日现金交付20000元。4、2018年8月21日被告通过李勇智转账50000元，以上四笔共计12万元，所以给被告出具了一张12万元的总条，2018年12月15日被告转账40000元。被告李建卫对上述证据进行质证：第一份证据协议和欠条没有异议，针对原告提供的转账凭证，对其证明目的有异议，该凭证系被告还原告欠款的事实，不是原告所表述的情况。被告李建卫向本院提供证据：1、原被告双方2017年5月14日双方散伙后签订的协议，证明双方算账后被告欠原告的数额。2、2017年6月26日被告还款32000元，原告打的收到条一份，证明被告2017年6月26日偿还原告32000元的事实。3、收到条一份，2018年9月16日被告偿还原告现金120000元的事实，还款时间为2018年9月16日。4、2018年12月15日，中国农业银行转账凭证一份，证明被告在2018年12月15日通过中国农业银行转账刘东杰40000元的事实。5、中国农业银行转账凭证一份，证明被告2018年8月21日委托李勇智通过转账形式还款原告50000元。综合以上证据，被告分四笔共计偿还原告欠款242000元。原告对上述证据进行质证：协议书真实性无异议，证明被告欠原告具体数额。2017年6月26日收条无异议，对12万元收条本身无异议，但是12万中包括2018年8月21日李勇智汇给原告的50000元，12万元是被告分四次归还原告欠款，2018年9月16日原告对四次款项出具的总收条。对李勇智转账的本身无异议，但是该款已经包含在12万元的收条中，不应在计算在内。对李建卫汇的40000元无异议。向法庭阐明，被告总共是分了6次归还原告欠款。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告口头协商并达成一致意见合伙购买了一辆货车用于给雏鹰公司拉生猪。后双方于2015年5月14日达成散伙协议，协议约定：一、甲（李建卫）乙（刘东杰）双方各出资50%购买汽车一辆，给雏鹰公司拉生猪搞运输，车牌号为豫Ａ×××××，现经双方算账后自愿散伙。二、合伙购买的车辆，现作价壹拾叁万元整（￥130000.00），车辆归甲方李建卫所有，所有人给另一方车价的一半为陆万伍仟元整（￥65000.00）。三、合伙期间一直没有算账，现双方经过算账，合伙期间所有运输成本，双方均以按各50%已分摊过，净利润收入共计柒拾玖万零壹佰玖拾伍元整（￥790195.00），其中李建卫占股55%，刘东杰占股45%，刘东杰应分净利润叁拾伍万伍仟伍佰捌拾柒元柒角伍分（￥355587.75），甲方已付给乙方壹拾壹万玖仟元整（￥119000.00），下欠乙方刘东杰贰拾叁万陆仟伍佰捌拾柒元柒角伍分（￥236587.75）。协议签订后当日李建卫向刘东杰出具了欠条一份：“今欠到刘东杰现金叁拾万壹仟伍佰捌拾柒元柒角伍分（￥301587.75）欠款人：李建卫身份证号，电话135××××2017.5.14号。”2017年6月26日被告向原告还款32000元，原告出具收到条一份；2018年8月21日被告李建卫委托李勇智通过中国农业银行李勇智的账户转账的形式偿还原告50000元欠款；2018年12月15日被告李建卫通过中国农业银行转账的形式偿还原告40000元欠款；2018年9月16日，原告向被告出具了一份收到条，载明：“今收到李建卫现金壹拾贰万圆整（120000.00）刘东杰。”原告在庭审中陈述2018年9月16日的收条包括2017年秋被告交付现金30000元，2017年冬交付现金20000元，2018年9月16日交付现金20000元以及2018年8月21日被告通过李勇智转账的50000元，以上四笔共计12万元。被告陈述120000元现金是分三次给付原告其中有公司转的运费也有向朋友借的现金，2018年9月16日原告向被告出具了总的收到条，但不包括通过李勇智转账的50000元。双方引起纠纷。本院认为，本案系合伙协议纠纷，双方合伙关系已经解除，经结算，被告下欠原告301587.75元，有双方协议和被告所出具的欠条为据，双方均无争议，本院对此事实予以确认。关于原告请求被告偿还下余欠款119587.75元。双方对签订协议后被告偿还的142000元无争议，对通过李勇智转账的50000元是否包含在120000元的收到条中产生争议。本案争议焦点是：刘东杰是否收到除李勇智转账的50000元外李建卫给付50000元现金。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”刘东杰对李建卫提供的两张《收到条》的真实性没有异议，本院予以确认。上述《收到条》载明了刘东杰收到李建卫还款32000元、120000元两次还款情况，另外一笔40000元是李建卫直接转账给刘东杰（该笔还款李建卫亦表示是原、被告双方的转账，无需打条）。刘东杰在打120000元收条是基于朋友且多年合伙关系，由李建卫书写收到条，本人签名出于证明李建卫分三次支付现金。李建卫本人陈述向刘东杰支付现金50000元而不能提出相关财产变动的证据加以证明，本院不予采信。另原告主张合伙期间办理驾驶证花费15000元，被告口头承诺给原告的10000元，在双方散伙协议中未约定，本院不予采信。故对请求被告支付原告下余欠款119587.75元的诉请，部分予以支持，被告应偿还原告下余欠款10587.75元并支付利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李建卫在本判决生效之日起十日内支付原告刘东杰合伙清算款人民币109587.75元及利息（以109587.75元为基数，自2017年5月14日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日）；二、驳回原告刘东杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2692元，减半收取1346元，由被告李建卫负担1246元，由原告刘东杰负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 员  王晓燕二〇一九年十二月六日代理书记员  赵振华