wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初40468号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：章志忠，男，1964年1月26日出生，汉族，职业不详，户籍地浙江省象山县，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银消费公司）与被告章志忠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银消费公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告章志忠经公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉。本案现已审理终结。北银消费公司向本院提出的诉讼请求：请求判令：章志忠偿还借款本金11941.95元及逾期罚息（自2019年4月10日起至借款本金付清之日止，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算），并承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：2016年6月6日，章志忠因装修用途向北银消费公司申请贷款，并签署了消费贷款合约书及贷款条款（以下统称贷款合同）。贷款合同约定，北银消费公司向章志忠发放金额为120000元、期限为36个月，月利率为9.166667‰，等额本息还款的个人消费贷款；若章志忠逾期偿还贷款合同项下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，章志忠应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；账户管理费为每月348元；若章志忠发生任意一期逾期还款的，北银消费公司则有权提前收回全部贷款等；贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。2016年6月15日，北银消费公司依约向章志忠发放贷款。章志忠在贷款合同履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。贷款到期后，章志忠没有依约偿还贷款。故诉至法院。章志忠未向本院提交书面答辩意见及证据。庭审中，北银消费公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银消费公司依照合同约定向章志忠账户发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明章志忠的欠款及还款情况；证据4、客户知情及风险告知书，证明章志忠知晓贷款风险；证据5、贷款核准确认书，证明双方对贷款数额等进行了确认。上述证据经质证，章志忠经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，且北银消费公司提供了上述证据原件，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。经审理查明：2016年6月6日，章志忠签署了由北银消费公司出具的轻松贷个人消费贷款合约书。合约书的内容：章志忠向北银消费公司贷款150000元，贷款期限36个月，年利率11%，账户管理费每月0.29%，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付；合约书在“申请人在此确认”部分记载了“本人在本合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款”；并约定了指定放款、还款账号。贷款条款并约定：申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任视为违约，北银消费公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳费、违约金，并承担损失责任，同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿，并要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼、仲裁费、律师费、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。同日，章志忠签署了北银消费公司出具的客户知情及风险告知书。章志忠并亲笔签署了“本人已清楚知晓上述信息，不会以商品或服务质量和本人与商户的纠纷等理由拒绝还款，本人承诺所提供的个人信息均真实有效并自愿承担因贷款逾期所产生的一切后果”。同月15日，章志忠签署了贷款核准确认书。确认：借款人为章志忠，核准贷款金额120000元，贷款期限36个月，利率9.166667‰，账户管理费每月支付全部贷款本金的0.29%，即348元。上述贷款合约书签署后，北银消费公司于2016年6月15日将贷款120000元打入指定放款账号，放款通知单并记载了：贷款金额120000元，执行月利率为9.166667‰，贷款期限为36期，账户管理费每期收取348元。在合同履行过程中，章志忠偿还11期贷款本金、11期贷款利息，11期账户管理费。另查，2019年4月10日前章志忠尚欠贷款本金及费用，北银消费公司已另案提起诉讼。自2019年4月10日起至今，章志忠尚欠借款本金11941.95元。上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，北银消费公司与章志忠签署的个人消费贷款合约书，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。北银消费公司作为贷款人履行了出借借款的义务，但章志忠作为借款人收到借款后至今未能完全履行偿还借款本金义务，系违约行为，应承担违约责任，北银消费公司有权依据贷款条款的约定，宣布贷款全部到期，要求章志忠偿还到期及尚未到期的借款本金及利息。故北银消费公司的诉讼请求，事实清楚，证据充分、确凿，本院予以支持。章志忠经本院公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实，依法缺席进行裁决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：章志忠于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司尚欠借款本金11941.95元及逾期罚息（自2019年4月10日起至借款本金11941.95元付清之日止，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费99元、公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由章志忠负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王卫东人民陪审员  王燕秋人民陪审员  范望白二〇一九年十二月十日书 记 员  宋敬文
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0209民初3740号 原告：第一太平融科物业管理（北京）有限公司唐山曹妃甸分公司，住所地唐山市曹妃甸区原唐海县综合贸易市场3-2。 负责人：麦东贤，该公司总经理。 被告：施慧萍，女，1971年3月3日生，汉族，住唐山市。 第一太平融科物业管理（北京）有限公司唐山曹妃甸分公司与施慧萍物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。原告第一太平融科物业管理（北京）有限公司唐山曹妃甸分公司于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许第一太平融科物业管理（北京）有限公司唐山曹妃甸分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告第一太平融科物业管理（北京）有限公司唐山曹妃甸分公司负担。 审判员  周汉强 二〇一九年十二月二十六日                                                                                书记员  赵妍
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0724民初4495号原告陈小荣，男，1973年11月26日出生，汉族，居民，住灌南县。委托诉讼代理人周达华，江苏海西律师事务所律师。被告伏玉林，男，1968年5月29日出生，汉族，居民，住江苏省灌南县。委托诉讼代理人李冬明，江苏灌江律师事务所律师。原告陈小荣与被告伏玉林民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈小荣及委托代理人周达华，被告付玉林委托代理人李冬明到庭参加诉讼。被告付玉林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈小荣向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款53万元及利息（以53万元为本金月利率1.2%从2018年1月1日起计算至实际给付之日止）。事实与理由：2014年11月至2016年3月被告向原告借款53万元，口头约定月利率1.2%，被告久拖不还。原告陈小荣证据：1、借条8张（记载：借条借到陈小荣人民币壹拾万元某借款人伏玉林2014.11.5全是本金；借条借贷陈小荣人民币四万元某伏玉林2014.11.19号全是本金；借条借到陈小荣陆万元某伏玉林2014.11.19全是本金；借条借到陈小荣人民币伍万元整伏玉林2014.11.11号全是本金；借条借到陈小荣人民币壹拾万元某伏玉林2014.11.27全是本金；借条借到陈小荣人民币捌万元某伏玉林2015.元月20,全是本金；借条借到陈小荣人民币伍万元某2015.元月29号全是本金；借条借到陈小荣人民币伍万元某借到人伏玉林全是本金2016.3.8）；2、中国农业银行交易明细清单一份；2、录音资料一份(伏玉林：你跟别人不要说这个1分2厘月息，起诉的时候也不能说)。被告伏玉林对上述证据的真实性无异议。被告伏玉林辩称：1、原告陈小荣借款给被告属实，双方未约定利息；2、被告伏玉林曾偿还原告10.7万元；3、该借款存在砍头息，“全是本金”非当日是被迫书写。被告伏玉林证据：银行流水清单一份，证明被告伏玉林曾偿还原告10.7万元。原告陈小荣对该证据无异议，并陈述已经通过付思满、伏某、席某收到被告伏玉林13.54万元。经审理查明：2014年1月5日，被告伏玉林向原告陈小荣借款10万元；2014年11月11日，被告伏玉林向原告陈小荣借款5万元；2014年11月19日，被告伏玉林向原告借款10万元；2014年11月27日被告伏玉林向原告陈小荣借款10万元；2015年1月20日被告伏玉林向原告陈小荣借款8万元；2015年1月29日被告伏玉林向原告陈小荣借款5万元；2016年3月8日，被告伏玉林向原告借款5万元。口头约定月利息1.2%，被告伏玉林曾偿还原告13.54万元。以上事实，有双方证据在卷并经庭审质证，本院予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告伏玉林向原告借款53万元，口头约定月利率1.2%，被告伏玉林已经偿还13.54万元，未约定偿还期限期限，原告可随时主张被告偿还尚欠款项本息，被告伏玉林无正当理由不得拒绝。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告伏玉林于本判决生效后十日内给付原告陈小荣53万元及利息（以每期借款为本金按照月利率1.2%从借款之次日起至实际偿还之日止，扣除已经偿还的13.54万元，息随本清，先冲抵利息后冲抵本金）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4550元、，由被告伏玉林承担，该费用原告已预交，被告伏玉林在给付上述款项时一并交付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费9100元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  孙从喜二〇一九年十二月十六日书记员  吴燕妮附相关法条：《中华人民共和国共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不明确的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，人民法院应予支持。第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期限自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申9391号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）王振宝，男，1965年5月6日出生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）山东省潍坊市奎文区人民政府。住所地山东省潍坊市奎文区胜利东街4919号。 法定代表人高志秀，区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）山东省潍坊市人民政府。住所地山东省潍坊市胜利东街99号。 法定代表人田庆盈，市长。 再审申请人王振宝因诉被申请人山东省潍坊市奎文区人民政府(以下简称奎文区政府)、山东省潍坊市人民政府(以下简称潍坊市政府)房屋征收决定及行政复议一案,不服山东省高级人民法院（2018）鲁行终2396号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 再审申请人王振宝申请再审称：一、涉案征收的参与主体不符合法律规定。二、被诉《征收决定》不符合“四规划、一计划”。三、入户调查不合法。四、征收决定的合法性需要以《潍坊市老市府东院片区被征收房屋调查认定结果》合法性的审理结果为依据。五、潍坊市政府作出的《复议决定》事实认定不清。六、原审判决适用法律错误。请求撤销一、二审判决，依法改判或发回重审。 本院经审查认为，关于涉案征收参与主体是否符合法律规定的问题。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第五条的规定，奎文区政府作为县级人民政府,具有作出被诉《征收决定》的职权。奎文区住房和城乡建设局负责组织实施房屋征收与补偿工作，其委托奎文区东关街道办事处和奎文区房屋征收与补偿办公室作为房屋征收实施单位,承担房屋征收与补偿的具体工作,符合规定。潍坊创新投资集团有限公司作为涉案片区建设项目组织实施单位,负责启动征收程序以及涉案片区征收补偿完成后组织有关建设项目,不承担具体的补偿工作,对被征收人是否能够得到公平合理的补偿并无影响。因此，涉案征收参与主体符合法律规定。 另外，根据一、二审查明的事实，涉案征收决定符合“四规划、一计划”。入户调查登记原始资料等证据证明入户调查程序合法。再审申请人认为《潍坊市老市府东院片区被征收房屋调查认定结果》是作出涉案《征收决定》的前置必备文件，无事实和法律依据，本院不予支持。潍坊市政府的行政复议认定事实清楚,适用法律正确，程序合法。 综上，王振宝的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人王振宝的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  李智明 审判员  阎 巍 二〇一九年十二月二十日 法官助理卢琨琨 书记员耿丹阳
达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1702民初1883号 原告：胡近军，男，1999年12月19日出生，汉族，现住达州市通川区。 被告：刘西蒙，男，1993年2月3日出生，汉族，住达州市通川区。 原告胡近军与被告刘西蒙生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序，后因被告刘西蒙下落不明，转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡近军到庭参加了诉讼，被告刘西蒙经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡近军向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿营养费、医疗费等下欠1万元未赔付；2.本案产生的所有诉讼费、律师费、交通费、误工费由被告承担。事实和理由：2018年12月5日凌晨3时40分，原告胡近军在通川区翠屏路口欧洲故事酒吧门口等朋友蒲媛的时候，与被告刘西蒙等人发生冲突后，刘西蒙等人对原告胡近军拳打脚踢，致原告受伤。经调解，双方达成一致意见，由被告赔偿原告营养费、误工费、精神损失费共计3万元，现仍剩余1万元未赔付。原告为维护其合法权益，遂诉讼来院。 被告刘西蒙未作答辩和向本院提交证据。 原告胡近军围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2018年12月5日凌晨3时40分许，原告胡近军在通川区翠屏路口欧洲故事酒吧门口楼下等朋友蒲媛媛时，与蒲媛媛的朋友即被告刘西蒙发生冲突，后被告对原告拳打脚踢，致原告鼻子被打歪。次日，原告入达州市中心医院住院治疗，并行鼻骨骨折复位术，于2018年12月11日出院，出院诊断：1.鼻骨骨折；2.慢性鼻窦炎；3.透明隔囊肿？2018年12月14日，原、被告双方经达州市公安局通川区分局水上派出所组织调解，并达成治安调解协议书，主要内容：1.双方相互谅解；2.刘西蒙赔偿胡近军医疗费、营养费等一切费用共计3万元。同日，刘西蒙向胡近军出具欠条一份，主要内容：“本人刘西蒙由于与人发生冲突私下赔偿金额于2018年12月14日亏欠胡近军1万元，债务人必须于2018年1月30日前将欠款付清。……债务人：刘西蒙2018.12.14”。 本院认为，被告刘西蒙将原告胡近军打伤，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”规定，原告有权向被告主张人身损害赔偿。原、被告于2018年12月14日达成的治安调解协议书系双方真实意思表示，不违背法律法规强制性规定，双方应依协议履行，被告应赔偿原告医疗费等各项损失3万元，诉讼过程中，原告自认被告已支付2万元，因此，被告还应支付原告1万元。原告主张被告赔偿本案产生的律师费、交通费、误工费缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。被告未到庭对是否支付完毕原告的人身损害赔偿进行抗辩，应承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘西蒙于本判决生效后十五日内支付原告胡近军人身损害赔偿1万元； 二、驳回原告胡近军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告刘西蒙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  侯学全 审 判 员  张 静 人民陪审员  吴让菊 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  李红秀
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初20538号原告：北京世纪远达科技发展有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇枣林庄村村委会北800米。法定代表人：廖达，总经理。委托诉讼代理人：吴志强，男，该公司职员。被告：北京精玻兴业玻璃有限公司，住所地北京市大兴区北臧村镇北高村南北高农工商实业开发总公司院内1幢2层207室。法定代表人：黄桂娟。原告北京世纪远达科技发展有限公司（以下简称：世纪远达公司）与被告北京精玻兴业玻璃有限公司（以下简称：精玻兴业公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告世纪远达公司的委托诉讼代理人吴志强到庭参加诉讼；被告精玻兴业公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。世纪远达公司向本院提出诉讼请求1.判令精玻兴业公司支付世纪远达公司货款136900元；2.判令精玻兴业公司支付世纪远达公司利息损失，以136900元为基数，按年息24%自2019年1月16日起计算至实际给付之日止；3.判令世纪远达公司承担本案诉讼费。事实和理由：2018年世纪远达公司与精玻兴业公司开始合作，由世纪远达公司为精玻兴业公司供货玻璃胶。世纪远达公司按照双方约定完成了供货，精玻兴业公司应于2018年11月支付所有货款。在世纪远达公司的催促下，精玻兴业公司出具一份欠条，承诺于2019年1月15日前还清欠款，但是精玻兴业公司至今未付。精玻兴业公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。世纪远达公司围绕诉讼请求依法提交以下证据：欠条。精玻兴业公司未参加庭审，亦未提出书面异议，视为放弃质证的权利。故本院对世纪远达公司提交证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：世纪远达公司称：世纪远达公司于2015年开始向精玻兴业公司供应玻璃胶，精玻兴业公司的采购人员通过电话形式向世纪远达公司下单，世纪远达公司将玻璃胶送到精玻兴业公司指定的工厂；双方约定次月支付上个月的货款，精玻兴业公司与世纪远达公司对账后将货款转账至世纪远达公司账户内。世纪远达公司称精玻兴业公司最后一次付款时间为2018年5月，后精玻兴业公司一直未支付货款。故世纪远达公司与精玻兴业公司于2018年12月29日进行对账，精玻兴业公司出具欠条一份，欠条载明：“今北京精玻兴业玻璃有限公司欠胶款小写：136900元，大写：壹拾叁万陆仟玖佰元整，定于2019年1月15日前还清。”落款处为“欠款人：潘胡所，XXXXXXXXX,2018年12月29日”并加盖了精玻兴业公司的合同专用章。世纪远达公司称潘胡所与精玻兴业公司法定代表人黄桂娟系夫妻关系，对账系与潘胡所进行，故潘胡所在欠款人处书写了自己的名字且欠条的全部内容均系潘胡所书写。世纪远达公司称欠条出具后，精玻兴业公司未支付任何款项。本院认为，因精玻兴业公司无正当理由未到庭参加诉讼亦未提出相反证据，故本院对精玻兴业公司提交的证据予以采信。世纪远达公司与精玻兴业公司虽未签订书面买卖合同，但根据世纪远达公司提交的欠条能够认定，世纪远达公司与精玻兴业公司之间存在事实上的买卖合同关系，该买卖合同关系系双方当事人真实的意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。现世纪远达公司提交的欠条能够证明精玻兴业公司应当向世纪远达公司支付货款136900元，故世纪远达公司要求精玻兴业公司支付货款136900元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。精玻兴业公司逾期支付货款，给世纪远达公司造成一定的利息损失，应当向世纪远达公司支付利息，精玻兴业公司在欠条中承诺于2019年1月15日还清货款，故于2019年1月16日开始计算利息。关于利率，本院酌定按照中国人民银行同期贷款利率计算，故世纪远达公司要求精玻兴业公司以136900元为基数，自2019年1月16日起至实际支付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。但，自2019年8月20日起中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，2019年1月16日至2019年8月19日期间按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日至实际支付之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京精玻兴业玻璃有限公司于本判决生效之日起十日内支付北京世纪远达科技发展有限公司货款136900元；二、北京精玻兴业玻璃有限公司于本判决生效之日起十日内支付北京世纪远达科技发展有限公司利息，利息以136900元为基数，二〇一九年一月十六日至二〇一九年八月十九日期间按照中国人民银行同期贷款利率计算，二〇一九年八月二十日至实际支付之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；三、驳回北京世纪远达科技发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3038元，公告费260元，均由北京精玻兴业玻璃有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 李 蕊人民陪审员 宋 军人民陪审员 张景华二〇一九年十二月十七日法官 助理 杨 慧书 记 员 高 琳-2--1--4--1-
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执14820号之一 申请执行人：黄俏佳,女,1997年1月10日出生，汉族，住所地广东省汕头市潮南区。 被执行人：广州永安通汽车驾驶员培训有限公司,住所地广州市海珠区昌岗中路150号之一103房。 法定代表人：李宇峰。 被执行人：广东猪兼强互联网科技有限公司，住所地广州市天河区元岗路200号第九栋9213-9215房。 法定代表人：陈志林。 关于申请执行人黄俏佳依据已经发生法律效力的仲裁调解/裁决书申请执行被执行人广州永安通汽车驾驶员培训有限公司劳动纠纷一案，申请执行人要求被执行人清还欠款33406.1元。本院于2019年12月5日立案执行并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息并至被执行人的工商注册地进行调查，依据上述财产调查结果，本院依法查封了被执行人广州永安通汽车驾驶员培训有限公司名下77辆机动车的档案并冻结了被执行人广东猪兼强互联网科技有限公司名下的6个银行账户。上述车辆尚未具备进入处置程序的条件。本院已对两被执行人及其法定代表人采取限制消费的执行措施。另外，本院已向申请执行人发出终本约谈通知书，但申请执行人未在指定期间内提供被执行人有其他财产可供执行的证据。 本院认为，经执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执14820号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 岚 审判员 邱时迁 审判员 周 博 二〇一九年十二月二十三日 书记员 徐欣欣
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0325民初1624号 原告：赵世刚，男，1951年12月21日出生，汉族，住所地：广西兴安县，经常居住地：广西兴安县。 委托诉讼代理人：赵冬云，女，1975年11月5日出生，汉族，住所地：广西兴安县，经常居住地：广西兴安县。 被告：唐新龙，男，1974年4月7日出生，汉族，住所地：广西全州县。 被告：王全生，男，1972年1月15日出生，汉族，住所地：广西全州县。 原告赵世刚与被告唐新龙、王全生机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人出庭参加了诉讼，被告唐新龙、王全生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告因交通事故造成的各项经济损失3000元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2018年8月4日9时30分，被告唐新龙驾驶桂Ａ×××××号重型半挂牵引车沿兴安县西环路由西环路往兴桂路与西环路交叉口立交桥下时，该车装载的货物飘散将车旁推自行车的原告砸伤的道路交通事故。事故经交警部门处理认定，被告唐新龙承担本次事故的全部责任，原告不承担责任。事故后，原告在兴安县人民医院住院治疗10天。原告出院后，双方经协商由被告王全生给付原告伙食费、陪护费、营养费共计3000元。原告将住院相关手续给被告王全生报账，被告王全生报账后至今未给付原告该款项。原告催要无果便向本院提起诉讼。 被告唐新龙、王全生未做答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告唐新龙、王全生未提交证据。当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告唐新龙、王全生经本院合法传唤未出庭参加诉讼，是对其质证权、答辩权的自动放弃，可能承担不利的法律后果。 综合全案证据，本院确认如下法律事实： 2018年8月4日9时30分，被告唐新龙驾驶桂Ａ×××××号重型半挂牵引车（重型平板自卸半挂车：鄂Ｌ×××××），沿兴安县西环路由西环路往兴桂路与西环路交叉口立交桥下时，该车装载的货物飘散将车旁推自行车的原告砸伤，造成原告受伤的道路交通事故。事故发生后原告在兴安县人民医院住院治疗10天，被诊断为全身多处损伤。出院医嘱：注意休息2周，住院期间留陪人一名照顾，带药出院，如有头昏头痛，呕吐抽搐等不适及时就诊。事故经兴安县公安局交通警察大队认定，被告唐新龙驾驶机动车上道路行驶时飘散载运物并致他人受伤，违反道路交通安全法规定，承担本次事故的全部责任，原告不承担责任。被告唐新龙所驾车车主为被告王全生。原告出院后于2018年8月8日与被告王全生达成《交通事故当事人自行协商协议书》：原告的医疗费由被告王全生负责承担；原告住院期间的护理费、伙食补助费、营养费及出院后按医嘱全休费用按国家标准计算由被告王全生负责承担……。原告将住院相关手续给被告王全生报账，被告王全生报账后至今未给付原告该款项。原告催要无果，便向本院提起诉讼。 本院认为，原告与被告王全生就本次交通事故损害赔偿问题达成的协议，是双方真实意思的表示，内容合法，属有效合同，双方应当遵守履行。原告要求被告王全生履行赔偿义务，符合合同规定，本院予以支持。但协议当事人没有被告唐新龙，原告要求其承担责任，于法无据，本院不予支持。 对原告提出的诉讼请求，本院根据相关法律法规规定，结合本地道路交通事故损害赔偿项目计算标准，认定如下：1、住院伙食补助费1000元（10天×100元/天）；2、护理费1320元（10天×132元/天）；3、营养费200元（10天×20元/天）。合计为2520元。依照协议约定，该损失由被告王全生承担赔偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条的规定，判决如下： 一、被告王全生赔偿原告赵世刚因本次道路交通事故造成的经济损失2520元； 二、驳回原告赵世刚的其他诉讼请求。 上述应给付款项，限于本案判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案收案件受理费50元，公告费560元，由被告王全生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元[收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：桂林市农行高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院，上诉期限届满后七日内未交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  罗荣胜 人民陪审员  陈 张 人民陪审员  佘 明 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  秦荣君
吉林省通榆县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0822民初3576号 原告：王月贤，男，1960年5月6日生，汉族，职工，现住吉林省通榆县。 被告：通榆县开通国有林保护中心. 法定代表人：安宝钢，主任。 委托诉讼代理人：李晓杰，吉林端恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋春雨，男，1969年1月8日生，汉族，该单位林政科职员，现住吉林省通榆县。 原告王月贤与被告通榆县开通国有林保护中心（以下简称国有林保护中心）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王月贤、被告通榆县开通国有林保护中心委托诉讼代理人李晓杰、宋春雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王月贤向本院提出诉讼请求：要求被告国有林保护中心赔偿179棵树木损失共计46540元。事实与理由：2009年12月30日王月贤与刘福军签订协议书，刘福军将自有林地卖给王月贤，面积为9.45亩，有杨树179棵。2015年8月份王月贤发现其所有的林地上的树木已经被国有林保护中心砍伐放掉，当发现的时候已经被国有林保护中心重新栽种了树木。国有林保护中心未经王月贤的允许将树木砍伐放掉造成了经济损失，故诉至法院要求国有林保护中心赔偿179棵树木损失共计46540元。 国有林保护中心辩称，1、从王月贤当庭陈述来看侵权行为发生在2013或2014年，王月贤在诉状中自认是2015年8月发现林木被采伐，那么从王月贤知道自己权利被侵害之日起至其提起诉讼时隔四年以上，已经超过诉讼时效，因此，王月贤的诉请不应该受到保护。2、国有林保护中心从来没有实施过对王月贤的侵权行为，王月贤的诉请没有事实及法律依据，因此王月贤的诉请应予驳回。 本院认为：在庭审过程中，王月贤自述自己有一段时间不在通榆居住，在2014期间回到通榆县发现自己买的林木被采伐，又在起诉状中自认其知道树木被砍伐放掉是在2015年8月份，王月贤向法院提起诉讼主张权利是在2019年12月份。庭审中王月贤未提供合法有效的证据证明其在知道或者应当知道权利受到损害之日起主张过权利。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”王月贤于2019年12月份向法院提起诉讼主张权利已经超过诉讼时效，故应驳回其诉讼请求。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，判决如下： 驳回原告王月贤的诉讼请求。 案件受理费减半收取482.00元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  刘明晶 二〇一九年十二月二十四日 书记员  李 梦
贵州省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黔行终971号 上诉人（一审原告）白阳义，男，布依族。 上诉人（一审原告）龙育均，男，布依族。 上诉人（一审原告）张仁海，男，布依族。 上诉人（一审原告）龙育超，男，布依族。 上诉人（一审原告）龙秀文，男，布依族。 上诉人（一审原告）龙育辉，男，布依族。 上诉人（一审原告）吴兴利，女，布依族。 上诉人（一审原告）龙育高，男，布依族。 上诉人（一审原告）石原洪，男，布依族。 上诉人（一审原告）白阳生，男，布依族。 上诉人（一审原告）白应奇，男，布依族。 上诉人（一审原告）白应奎，男，布依族。 诉讼代表人白阳义，系上列上诉人之一。 被上诉人（一审被告）贵州省人民政府，住所地贵州省贵阳市云岩区中华北路242号。 法定代表人谌贻琴，省长。 上诉人白阳义、龙育均、张仁海、龙育超、龙秀文、龙育辉、吴兴利、龙育高、石原洪、白阳生、白应奇、白应奎（以下简称白阳义等十二人）因与被上诉人贵州省人民政府土地行政复议一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01行初1264号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 白阳义等十二人一审诉称：其系三都水族自治县三合镇（或三和街道办事处）猴场村村民，2018年6月5日，经贵州省人民政府办公厅作出的黔府办公开复函〔2018〕70号《政府信息公开申请答复书》，得知被申请人作出了黔府用地函〔2017〕424号《省人民政府关于三都县2017年度第一批次城镇建设使用土地的批复》（以下简称424号批复），其所承包的基本农田被纳入了该424号批复征收范围之内。白阳义等十二人认为，贵州省人民政府作出的该424号批复违法，包括白阳义等十二人等人在内的韦明松等175人就贵州省人民政府作出的该424号批复行为共同向被申请人依法申请行政复议，贵州省人民政府于2018年8月3日受理，后被申请人延期30日，复议审理期限到2018年11月3日。白阳义等十二人为维护其合法权益，向法院提起诉讼，诉请确认贵州省人民政府未在法定期限内作出复议决定行为违法，责令贵州省人民政府限期针对白阳义等十二人的行政复议申请作出行政复议决定。 行政诉讼法二十七条一审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条规定，当事人一方或者双方为二人以上，因同一行政行为发生的行政案件，或者因同类行政行为发生的行政案件、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。又根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十七条第三款“前款所称的必须共同进行诉讼，是指按照第的规定，当事人一方或者双方为两人以上，因同一行政行为发生行政争议，人民法院必须合并审理的诉讼。”之规定，因同一行政行为发生行政争议的，方为必须共同诉讼。本案中，白阳义等十二人均有向贵州省人民政府提起行政复议的权利，若因贵州省人民政府不履行行政复议法定职责，其所受损的法益并非同一，而是具有相互独立性。故其以贵州省人民政府未履行法定职责为由提起本案行政诉讼，不属于法律规定的必要共同诉讼，其起诉应当分别提起。经释明，白阳义等十二人坚持同案同诉，故其起诉不符合法定起诉条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（十）其他不符合法定起诉条件的情形。……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”之规定，裁定驳回白阳义等十二人的起诉。 白阳义等十二人上诉请求：依法撤销贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01行初1264号行政裁定书，裁定由原审立案审理。事实及理由：上诉人等十二人属于必要诉讼人，可以在一个案件中作为共同上诉人（原审原告）进行起诉，其起诉符合起诉条件，一审法院作出的行政裁定书事实认定不清，法律适用错误。 贵州省人民政府在二审法定期限内未提交书面答辩意见。 本院认为:根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条规定，当事人一方或双方为二人以上，因同一行政行为发生的行政案件，或者因同类行政行为发生的行政案件，人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。本案白阳义等十二人虽共同就贵州省人民政府作出的424号批复向贵州省人民政府申请行政复议，但并非具有共同的权利和义务，特别是诸多的申请人是否均具有利害关系，是否有申请行政复议资格的情况不一致。同时，白阳义等十二人各自拥有独立的诉讼权利，可以提起行政诉讼，可以不提起行政诉讼。其中任何一个人的诉讼行为，对其他人均不发生法律效力。本案中，向贵州省人民政府申请行政复议的为175人，但本次提起诉讼的为12人。从上述情况来看，本案不是严格意义上的必要共同诉讼。对于同类行政行为发生的行政案件，人民法院通过审查可以合并审理并经当事人同意的为共同诉讼。一审法院经审查，并结合本案的实际情况，认为本案不应合并审理，应分案诉讼，在释明的基础上裁定驳回起诉，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条规定。 综上，白阳义等十二人上诉理由不成立，本院不予采纳,对其上诉请求不予支持。原裁定认定事实较为清楚，适用法律正确，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 陈 垦 审判员 田一铭 审判员 肖 瑶 二〇一九年十二月二十四日 法官助理任昱瑾 书记员姚永涛
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初41126号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：赵鑫，男，1983年03月28日出生，汉族，户籍地黑龙江省牡丹江市爱民区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告赵鑫金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人李若菡到庭参加诉讼，被告赵鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、赵鑫立即偿还平安银行贷款本金17175.3元，截至2019年12月6日的利息、罚息16576.18元，复利7791.72元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（利息、罚息、复利的总额，按照年利率24%的标准计算）；2、赵鑫承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与赵鑫签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，赵鑫未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款申请表》；3、《个人信用贷款合同》；4、《个人贷款出账凭证》；5、个人贷款业务贷款账户对账单。被告赵鑫未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与赵鑫签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额120000元；期限36个月，自2014年01月02日起至2017年01月02日止；月利率为1.69%，固定利率；还款方式为等额还款；未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期本金按照罚息利率计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，并对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。平安银行依约发放了贷款，赵鑫未按期足额偿还贷款。现贷款已到期，截止至2019年12月6日，赵鑫尚欠贷款本金17175.3元，利息、罚息16576.18元，复利7791.72元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与赵鑫签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向赵鑫发放贷款，赵鑫应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求赵鑫偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。赵鑫经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。由于平安银行主张的利息、罚息、复利的总额，利率标准超过了年利率24%，平安银行主张从对账单出具的次日起按照年利率24%的标准计收利息、罚息、复利，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵鑫于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金17175.3元，截至2019年12月6日的利息、罚息16576.18元，复利7791.72元，并偿还自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（罚息、复利的总额以实际欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算）。如果被告赵鑫未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费839元，公告费（以实际发生为准），由被告赵鑫负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋审 判 员  高 亢人民陪审员  温丽红二〇一九年十二月十六日书 记 员  高 锦
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初12837号原告：刘秀红，女，1979年9月22日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：刘茂，男，1947年12月23日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：梁金芳，女，1954年9月19日出生，汉族，住北京市延庆区。原告刘秀红与被告刘茂、梁金芳共有物分割纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告刘秀红于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘秀红撤回起诉。审判员  贾敏利二〇一九年十二月十六日书记员  孟德军
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1681执1171号之一 申请执行人：谢延平，男，1975年9月3日出生，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：邱芝鸿，男，1978年8月30日出生，汉族，住四川省华蓥市。 关于申请人谢延平与被执行人邱芝鸿民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案强制执行。依据本院已经发生法律效力的(2019)川1681民初1687号民事调解书，被执行人邱芝鸿应向申请人谢延平偿还借款本金27000元，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 执行中，本院依法采取了以下执行措施： 1、2019年11月13日，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。 2、分别于2019年11月11日、2019年12月22日通过“总对总”查控系统对被执行人邱芝鸿的银行账户、证券、房产、车辆登记信息等进行查询，根据查询结果，我院轮候冻结了被执行人名下的银行账户、微信、支付宝账户，冻结0元。根据查询结果，轮候查封了被执行人邱芝鸿名下的位于四川省华蓥市房屋，但因本院无处置权，无法处置。除此之外，被执行人名下无可供执行财产，申请人亦未提供被执行人财产线索。 3、2019年11月12日，我院依法对被执行人采取纳入限制高消费的强制执行措施。2019年12月22日，将其纳入失信被执行人名单。 4、2019年12月21日，本院电话约谈申请人，申请人谢延平同意终结本次执行程序。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长 邝 莉 审判员 王晓川 审判员 秦 倩 二〇一九年十二月二十三日 书记员 唐诗洪
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0706民监322号原审原告：范育好，男，1979年8月4日生，汉族，住新浦区。委托诉讼代理人：杨冬成，男，1977年12月7日生，汉族，住新浦区。原审被告：李鑫，男，汉族，住海州区。原审原告范育好与原审被告李鑫民间借贷纠纷一案，连云港市新浦区人民法院于2012年1月11日作出的（2012）新商初字第0006号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该民事调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原调解的执行。审判长  刘永红审判员  周文贤审判员  王 千二〇一九年十二月三日书记员  孙 瑶附：法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。………第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
广东省开平市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0783刑初606号公诉机关广东省开平市人民检察院。被告人游启令，男，1996年8月21日出生于广东省江门市新会区，汉族，小学文化，农民，住广东省江门市新会区。因本案于2019年4月1日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月4日被取保候审。辩护人刘凤，女，1971年11月10日出生，住广东省江门市新会区，是被告人游启令的母亲。开平市人民检察院以开检诉刑诉（2019）579号起诉书指控被告人游启令犯危险驾驶罪，于2019年10月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派检察员吴洁瑜出庭支持公诉，被告人游启令及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年1月4日21时许，被告人游启令与谭某1、谭某2、许某1在开平市鼎锐汽贸吃饭饮酒后，驾驶粤Ｊ×××××小轿车前往水口镇君汇名城，在君汇名城地下车库撞坏车库出入口栏杆。经鉴定，被告人游启令的血液酒精浓度为244.57mg/100ml。另查明，被告人游启令到案后能如实供述自己的犯罪事实。上述事实，被告人游启令及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有证人谭某2、许某1、谭某1、游某1的证言、查某及抽血照片、司法鉴定意见书、查获经过、驾驶人及机动车信息查询结果单、户籍资料等证据证实，被告人游启令亦供认在案，足以认定。本院认为，被告人游启令违反国家法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，定罪准确、证据充分，依法应予刑罚。被告人游启令驾车时的血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，依法应从重处罚。被告人游启令归案后能如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综合考虑本案的犯罪情节、被告人游启令的认罪态度以及社区监管条件等因素，本院认为被告人游启令符合缓刑的适用条件。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项的规定，判决如下：被告人游启令犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金2000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  陈彩虹人民陪审判员余春实人民陪审判员胡婵卿二〇一九年十二月二十日书记员徐泳雯
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0791执1184号之一 申请执行人：刘仲兆，男，汉族，1963年7月5日生，住赣州市于都县。 被执行人：段小华，男，汉族，1979年10月7日生，住赣州市经济开发区。 申请执行人刘仲兆依据已发生法律效力的赣州经济技术开发区人民法院作出的（2018）赣0791民初1172号民事判决书，于2019年8月19日向本院申请执行，本院于2019年8月19日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人段小华未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统及银行柜台查询、不动产登记中心查询、工商的方式调查了被执行人的存款、车辆、工商股权、不动产等财产信息。网络查控反馈被执行人无存款，反馈无企业注册信息；查询到被执行人段小华名下有车牌号为“赣Ｂ×××××、赣Ｂ×××××、赣Ｂ×××××”的车辆登记信息，本院已进行查封处理，但并未实际扣押；向赣州市不动产登记中心查询，查询到被执行人段小华名下有位于赣州市章××新区××大道××“××晟状元·府邸”××区××＃楼××＃商铺、××＃商铺的房产，但被另案在先查封，我院已作出轮候查封，暂无法处置；向赣州市住房公积金管理中心查询，未查询到住房公积金信息。本院已向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人列入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行300000元，截至2019年11月29日已执行0元，未执行300000元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，于2019年11月29日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  范勇军 人民陪审员  周黎生 人民陪审员  廖肇忠 二〇一九年十二月二日 代理书记员  杨 立
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执恢883号之八 申请执行人：袁锦权，男，1980年12月17日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：姚梓毅，男，汉族，1993年8月20日出生,住广州市增城区。 被执行人：黄翠花，女，1971年5月26日出生，汉族，住广州市增城区。 本院执行的申请执行人袁锦权申请执行被执行人姚梓毅、黄翠花民间借贷纠纷一案中，依据本院作出的（2015）穗增法民二初字第1215号民事判决书已经发生法律效力，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，但被执行人仍不按执行通知书履行义务，也未向本院申报财产。执行中，袁锦权与姚梓毅于2019年12月16日达成执行和解协议，确认本案本息65000元，姚梓毅一次性支付袁锦权20000元，剩余部分在2020年6月11日前付清。因该和解履行期较长，经申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2018）粤0118执3752号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行执行和解协议，对方当事人可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  周 平 审 判 员  徐国光 人民陪审员  王桃金 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  汤奇锋
渭南市临渭区人民法院民事判决书(2019)陕0502民初3238号原告：吕萍，女。委托诉讼代理人：温凯，男，系原告之子。被告：**，男。原告吕萍与被告**民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕萍及其委托诉讼代理人温凯到庭参加诉讼，被告**经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕萍向本院提出诉讼请求：1、依法请求被告归还原告借款本金30000元及利息（按年利率6%计算，从2014年5月9日起到实际清偿之日止）；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2014年4、5月份，被告向原告借款30000元，在原告先前工作的地方信达小区原告以现金形式给付被告30000元，没有约定借款期限和利息，被告当时说倒一下款10天左右就还了，也就没有出具借条，10天后原告就无法和被告联系上，被告更换了电话号码，直到2017年被告父母去世后，经多方打听得知被告在家后，原告托亲戚去了被告家，让被告补打了一个借条。至今被告未归还借款本息，故原告诉至人民法院。被告**未到庭未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经依法审查予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年4、5月份，被告向原告借款30000元，原告以现金形式给付被告30000元，没有约定借款期限和利息，直到2017年被告父母去世后，原告同温建河到被告家催要借款，并让被告补打了借款30000元，落款时间为2014年5月8日的借条一份，至今被告未归还借款本息。以上认定事实有原告陈述、借条、证人温建河的当庭证言等证据予以在卷佐证。另查明，原告起诉后，经本院多方查找未见被告**，后在《人民法院报》2019年9月5日G64版上公告向被告**送达了民事起诉状、开庭传票等诉讼材料，公告期满后被告**仍未到庭应诉。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人履行偿还义务。本案中，原告吕萍持有被告**出具的借条，并提供了证人证言及通讯记录，证明原、被告的借贷关系成立。原告提供的证据能够相互印证，证明原、被告之间的借款事实及金额，被告**在开庭前未向本院提交任何答辩意见及证据，视为对其自身权益的放弃，故对原告要求被告偿还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方虽未约定借款利息及逾期利息，但原告主张由被告按年利率6%支付资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条第二款第（二）项规定，判决如下：被告**于本判决生效之日起五日内向原告吕萍偿还借款本金30000元及逾期利息（按年利率6%计算，从2014年6月1日起到实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由被告**负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。   审  判  长       张文娟     人民陪审员   段雪健人民陪审员   左麦巧 二〇一九年十二月四日      法官助理       白  萌书 记 员     师  睿1
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0291民初6213号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地：安徽省芜湖市财富广场A2座11层，统一社会信用代码91340200676899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：王飞龙，公司职工。被告：石富荣，男，1991年4月18日出生，汉族，住陕西省略阳县。被告：杨红，女，1986年9月30日出生，汉族，住陕西省略阳县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告石富荣、杨红借款合同纠纷一案，本院于2019年12月18日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  蒋卫斌人民陪审员  刘新民人民陪审员  陈世富二〇一九年十二月二十六日书 记 员  冯争利
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初38074号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：王徐康，男，1995年4月12日出生，汉族，住所湖北省郧县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王徐康小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年11月3日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：39785元；交付时间：2017年11月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月30日尚欠本金余额15107.14元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15107.14元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月31日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王徐康向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金15107.14元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月31日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费277元，由被告王徐康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  梁翠莲二〇一九年十二月二十日书 记 员  翟欣麟
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0103执5056号 申请执行人佛山市南海金品名杰房地产有限公司，住所地：佛山市南海区。 法定代表人：邓绍锵，职务：执行董事。 委托代理人：刘星辰，广东诺为律师事务所律师。 委托代理人：黄婷婷，广东诺为律师事务所律师。 被执行人骆凤鸣，女，1991年12月19日出生，汉族，住广州市荔湾区。 申请执行人佛山市南海金品名杰房地产有限公司与被执行人骆凤鸣追偿权纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的广州市荔湾区人民法院（2019）粤0103民初2296号民事判决书，于2019年10月21日向本院申请执行，要求被执行人赔偿501719.93元及利息损失暂计共519405.55元、被执行人负担本案执行费7594元。本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书的义务，但被执行人没有履行。本院轮候查封被执行人骆凤鸣占有的位于广州市荔湾区房屋的30平方米产权份额。经向有关证券、银行、保险、互联网银行、车辆、不动产、工商等部门查询被执行人的财产状况，没有发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制其消费执行措施。申请执行人表示清楚法院的执行工作，现未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  吴伟华 二〇一九年十二月十八日 书记员  彭思静
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0203民初5452号 原告：湖北增金汽车零部件有限公司，住所：湖北省十堰市茅箭区普林东路06号，统一社会信用代码：91420300309772818X。 法定代表人：余道海，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王在道，湖北汉江源律师事务所律师。 被告：柳州市桦联汽车用品有限责任公司，住所：广西壮族自治区柳州市燎原路38号银荔苑综合楼B区3、4栋一层1-4号，统一社会信用代码：91450203MA5KCEEFXN。 法定代表人：张宋漂。 原告湖北增金汽车零部件有限公司与被告柳州市桦联汽车用品有限责任公司合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告湖北增金汽车零部件有限公司的委托诉讼代理人王在道到庭参加诉讼，被告柳州市桦联汽车用品有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告湖北增金汽车零部件有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠款140000元；2、诉讼费由被告承担。 事实和理由：2017年底,被告欲与案外人浙江天成自控股份有限公司柳州分公司（以下简称天成公司）产生一笔业务,需借用原告名义，原告鉴于与天成公司有业务往来,同意配合,遂向被告转款200000元；后来该笔业务却并未以原告名义与天成公司产生，原告不能收到款项。虽然被告同意返还前述款项，但经原告反复催要，被告在返还50000元之后，拒不支付剩余款项，拖延至今。故诉至法院。 被告柳州市桦联汽车用品有限责任公司在应诉时辩称，认可尚欠原告140000元，被告愿意向原告偿还该笔款项，但经济实力有限只能分期偿还，每个月向原告偿还20000元。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭陈述、举证和质证的权利，原告提供的与被告相关的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告陈述的案件事实将结合全案证据综合予以认定。 综合全案证据，本院确认以下法律事实： 2017年底,被告因与天成公司产生一笔业务,需借用原告名义，即由被告给原告供货，原告给付被告200000元，原告再将货物供给天成公司，天成公司再将200000元支付给原告，因原告与天成公司有业务往来，故同意配合被告，在原告给付200000元给被告之后，被告并未将货物交付给原告，之后被告陆续退还给原告60000元，现尚欠原告140000元未予退还。 本院认为，被告对原告诉请事实无异议，认可尚欠原告140000元未予支付，本院予以确认，该款被告应予支付给原告。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下： 被告柳州市桦联汽车用品有限责任公司应于本判决生效之日起十日内支付给原告湖北增金汽车零部件有限公司140000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费3300元，保全费1320元，合计4620元（原告已向本院预交），由被告柳州市桦联汽车用品有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长 章 嵘 人民陪审员 汤 藻 人民陪审员 范金姣 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员 邓姗姗 附：相关法条 《中华人民共和国合同法》第六十条 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0102财保1071号申请人：江西联泰实业有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区绿茵路669号1120室，统一社会信用代码：91360100741957635Q。法定代表人：黄建勲，系该公司执行董事。委托代理人：刘晶，系上海市锦天城（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201611383438。委托代理人：焦宇顺，系上海市锦天城（南昌）律师事务所实习律师。被申请人：徐晶，女，汉族，1983年8月16日生，住江西省上饶市弋阳县。申请人江西联泰实业有限公司于2019年12月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人徐晶所有的价值29万元的财产进行财产保全。天安财产保险股份有限公司江西省分公司出具的《诉前财产保全责任保险保单保函》为申请人江西联泰实业有限公司的诉前保全行为提供担保。本院经审查认为，申请人江西联泰实业有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人徐晶所有的价值29万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  袁彩虹二〇一九年十二月二十五日书记员  万玉婷
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0103执4908号 申请执行人周道明，男，1961年2月27日出生，汉族，住湖北省钟祥市。 被执行人李富健，男，1991年6月19日出生，汉族，住广东省罗定市。 申请执行人周道明与被执行人李富健机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的广州市荔湾区人民法院(2017）粤0103民初1980号民事判决书，于2019年10月15日向本院申请执行，要求被执行人赔偿医疗费、住院伙食补助费、交通费、误工费、护理费共10001.63元、负担本案执行费50元。本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书的义务，但被执行人没有履行。本院依法划拨被执行人银行存款1094.67元，发还给申请执行人。本院经向有关证券、银行、保险、互联网银行、车辆、不动产、工商等部门查询被执行人的财产状况，没有发现被执行人有可供执行的财产。本院委托被执行人住所地法院调查其财产状况，也没有发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制其消费执行措施。申请执行人表示清楚法院的执行工作，现未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  吴伟华 二〇一九年十二月六日 书记员  彭思静
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执36711号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：张喜花。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人张喜花小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执36711号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年十二月十七日 书记员  周恺妍
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初24810号原告：胡勇，男，1986年8月27日出生，汉族，住四川省合江县。被告：重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路1号，统一社会信用代码9150010576592546XY。法定代表人：刘驰，总经理。委托诉讼代理人：游爽，重庆翰墨律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏婧媛，重庆翰墨律师事务所实习律师。原告胡勇与被告重庆永辉超市有限公司（以下简称永辉超市）产品销售者责任纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告胡勇，被告永辉超市的委托诉讼代理人游爽、苏婧媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡勇向本院提出诉讼请求：判令被告退还货款7.18元，并赔偿原告1000元。事实和理由：2019年9月5日，原告在被告处购得一把“酸辣粉条”。该食品包装未标注生产日期，违反食品安全法第五十四条、第六十八条的规定，属于法律禁止销售的不合格食品。原告根据食品安全法第一百四十八条的规定，提起本案诉讼请求。被告永辉超市辩称，原告不能证明与被告间的买卖合同关系。在此之前，出现大量的产品责任纠纷，将合格证存放在容器外容易被更换。被告通过集中公示的方式告知消费者关于商品的生产日期、保质期等信息。根据被告的进销存台账系统数据，可以确定被告所销售的涉案食品在进货后在短期内即销售完毕，均未过保质期，无食品安全问题。原告未食用部分涉案食品，也无证据证明食用后产生实际损害。请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年9月5日，胡勇在永辉超市经营的连锁超市桃园路店购得一袋“酸辣粉条”，该食品为散装称重销售的商品。胡勇向永辉超市支付货款7.18元，永辉超市向胡勇出具了购物小票。庭审中，胡勇提交了购物视频资料，内容显示涉案食品堆放在货架上称重待售，货架上未放置合格证，食品外包装未标注生产日期的事实。庭审中，永辉超市提交了涉案食品的进销存三级台账明细表及视频，合格证及合格证公示栏图片及视频，永辉超市散装食品合格证公示标准，情况说明书，拟证明根据进销存明细显示涉案食品进货后在短期内即销售完毕，销售时未过保质期；永辉超市对涉案食品的合格证在称重台后的柱子上方集中进行展示；合格证载明了食品的名称为酸辣粉条、生产日期为2019年7月6日、保质期为12个月等信息；由门店的员工每月对合格证进行检查并签字确认。本院认为，食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，保证食品安全，诚信自律，对社会和公众负责，接受社会监督，承担社会责任。胡勇在永辉超市购买了涉案食品并支付了货款，双方的买卖合同关系依法成立，本院予以确认。本案中，胡勇以涉案食品未标注生产日期，不符合食品安全标准为由提起诉讼，永辉超市作为销售者应当对其标注了生产日期的事实举证证明。庭审中，永辉超市举示的进销存三级台账明细表及视频，合格证及合格证公示栏图片及视频，永辉超市散装食品合格证公示标准，情况说明书等证据，可以证明永辉超市在散装食品称重台后的柱子上方对涉案食品合格证进行了展示，合格证上载明了产品名称为酸辣粉条、生产日期为2019年7月6日、保质期为12个月等信息。胡勇举示的视频资料未对永辉超市展示涉案食品合格证的区域进行拍摄，不足以否定永辉超市确实存在以上述方式公示合格证的行为。针对永辉超市的反驳证据，胡勇作为主张权利方，应当进一步举证证明其诉讼主张。胡勇未对此举示其他证据，应当承担举证不力的不利后果。故，胡勇举示的证据不足以证明涉案食品系不符合食品安全标准的食品，其要求永辉超市退还货款并支付惩罚性赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国食品安全法》第六十八条的规定，食品经营者销售散装食品，应当在散装食品的容器、外包装上表明食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期以及生产经营者名称、地址、联系方式等内容。永辉超市将多种散装食品合格证集中展示的方式，不利于消费者知悉产品信息，在一定程度上给消费者带来购物不便。对此，永辉超市应当在今后的工作中积极思考如何能够在符合法律法规的同时又能给消费者带来舒适满意的购物体验，以期维护和谐稳定的营业环境，市场环境和消费环境，以保障公众身体和生命安全。综上，永辉超市对涉案食品的相关信息进行了集中公示，并非未对消费者展示，此种方式给消费者购物带来不便，但不会影响食品安全且不会对消费者造成误导。依照《中华人民共和国食品安全法》第六十八条、第一百四十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告胡勇的全部诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡勇负担。本判决为终审判决。审 判 员 张静二〇一九年十二月十一日法官助理 饶毅书 记 员 石欢
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执36763号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：佟延海。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人佟延海小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执36763号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年十二月十七日 书记员  周恺妍
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初4645号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人潘某某，男，1987年12月12日出生，汉族，户籍地江苏省。辩护人王林伟，上海汉世律师事务所律师。辩护人贾艳辉，上海汉世律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉[2019]3367号起诉书指控被告人潘某某犯非法吸收公众存款罪，于2019年11月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员杨某某出庭支持公诉，被告人潘某某及其辩护人王林伟到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2013年至案发，仇高昌(另案处理)伙同他人，设立上海再昌资产管理有限公司(以下简称“再昌资产公司”)等各关联公司及其下属二十一世纪、中融、东海大厦三个营业部作为融资平台，未经国家相关部门批准，开设线下门店，承诺固定高额年化收益，通过分发传单、开设酒会、组织旅游、口口相传等公开宣传方式向不特定公众销售理财产品，变相吸收公众存款人民币16亿3千2百余万元(以下币种均为人民币)，未兑付金额3亿5千9百余万元。2015年5月起至2018年9月案发，被告人潘某某在担任再昌资产公司中融大厦营业部理财经理期间，采用上述手法变相非法吸收公众存款，经司法审计，共计吸收资金2,258万余元，未兑付金额1,427万余元。2019年6月17日，被告人潘某某在暂住处被民警抓获。上述事实，被告人潘某某在庭审中亦无异议，且有同案关系人曹辉、沈剑、田彩娥的供述、集资参与人王振根等人的报案笔录及相关融资租赁收益权转让合同、个人出借咨询与服务协议、银行交易记录、再昌资产公司的工商登记资料、上海申威联合会计师事务所出具的司法鉴定意见书、常住人口基本信息、案发经过及到案情况等证据证实，足以认定。本院认为，被告人潘某某违反国家金融管理法律规定，向社会不特定公众吸收存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。被告人潘某某在共同犯罪中起次要或者辅助作用，系从犯，依法减轻处罚。被告人潘某某系坦白，且退缴了违法所得人民币10万余元，依法从轻处罚。辩护人提出的要求对被告人潘某某从宽处罚的相关辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人潘某某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月，罚金人民币三万元(此款于判决生效后一个月内缴纳)。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)二、已查封、冻结、扣押的涉案财物及退缴的违法所得，依法按比例发还，不足部分继续追缴或责令退赔。被告人潘某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  丁文豪人民陪审员  沈杏菊人民陪审员  褚云芳二〇一九年十二月十一日书 记 员  苏 岑附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0204民初7464号原告：苗芝家，男，1979年12月31日出生，汉族，住大连经济技术开发区。委托诉讼代理人：吴学红，辽宁学宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁唅，辽宁学宏律师事务所实习律师。被告：阎晓群，女，1969年11月25日出生，汉族，住大连市西岗区。委托诉讼代理人：邢和睦，辽宁政德律师事务所律师。原告苗芝家与被告阎晓群不当得利纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告苗芝家诉称，2018年11月9日，原告苗芝家（甲方）与被告阎晓群（乙方）签订了关于转让大连金普新区贝迪堡国际儿童文化培训艺术学校的协议书，故自2018年11月9日起贝迪堡实际经营人由原告苗芝家变为被告阎晓群，被告阎晓群因个人经营不善，无法继续履行房屋租赁合同，不能续租房屋以及不给老师发工资等行为，致使贝迪堡无法继续经营，致使众多学生无法继续上课要求退费的情况出现。原告苗芝家为了降低此事的社会影响，为了不让广大的学生及家长因为被告阎晓群的行为造成损失，原告苗芝家于2019年8月6日替被告阎晓群垫付了学生剩余的学费以及押金共计862400元整，此笔费用被告阎晓群并未支付给原告苗芝家，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告阎晓群未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中，被告阎晓群的住所地在大连市西岗区。原告苗芝家的住所地在大连经济技术开发区。原、被告的住所地均不在大连市沙河口区，且本案双方未约定由本院管辖。在诉讼过程中，原、被告均认可本案应由大连市西岗区人民法院管辖。综上，本院对本案没有管辖权，本案应移送大连市西岗区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案移送大连市西岗区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  郑文丹人民陪审员  王维华人民陪审员  许爱秋二〇一九年十二月二十六日书 记 员  于 萍
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0921民初1758号 原告杜中堂，男，1970年12月10日出生，汉族，住阜新市新邱区。 原告刘洪波，男，1978年7月4日出生，汉族，住阜蒙县。 原告白青林，男，1984年10月10日出生，蒙古族，住阜蒙县。 原告李壮，男，1989年2月16日出生，满族，住辽宁省义县。 原告罗振君，男，1979年3月7日出生，汉族，住辽宁省凌源市。 原告杜国凯，男，1992年9月21日出生，汉族，住朝阳县。 原告高玉喜，男，1951年10月12日出生，汉族，住朝阳县。 原告杜中和，男，1957年4月2日出生，汉族，住朝阳县。 原告赵志良，男，1970年9月5日出生，汉族，住朝阳县。 原告由作红，女，1968年7月24日出生，汉族，住朝阳县。 原告齐长河，男，1984年6月5日出生，蒙古族，住阜蒙县。 原告康猛，男，1994年12月14日出生，蒙古族，住阜蒙县。 原告康丽民，男，1980年8月13日出生，蒙古族，住阜蒙县。 原告宋立宏，男，1977年5月29日出生，汉族，住阜蒙县。 原告张大军，男，1976年1月7日出生，汉族，住朝阳县。 原告赵岩，男，1980年1月2日出生，汉族，住阜蒙县。 原告由国龙，男，1993年3月14日出生，汉族，住阜新市新邱区。 原告周岩，男，1982年4月6日出生，汉族，住阜新市新邱区。 原告赵洪军，男，1960年3月27日出生，汉族，住朝阳县。 原告卞明，女，1983年2月4日出生，汉族，住阜新市细河区。 原告张世光，男，1973年9月9日出生，汉族，住阜新市清河门区。 原告康玉峰，男，1966年12月25日出生，蒙古族，住阜蒙县。 原告李刚，男，1982年9月28日出生，汉族，住阜蒙县。 原告杨敬海，男，1970年11月5日出生，汉族，住阜新市新邱区。 原告郭井明，男，1989年6月5日出生，汉族，住阜蒙县。 诉讼代表人杜中堂。 委托代理人徐波，系阜蒙县城区法律服务中心所法律工作者。 被告阜新利得尔科技有限公司。 法定代表人钟国庆，系公司经理。 地址阜蒙县伊吗图镇伊吗图村。 被告张景志，男，52岁，汉族，系工程承包人。 原告刘洪波、白青林、李壮、罗振君、杜国凯、高玉喜、杜中和、赵志良、由作红、齐长河、康猛、康丽民、宋立宏、杜中堂、张大军、赵岩、由国龙、周岩、赵洪军、卞明、张世光、康玉峰、李刚、杨敬海、郭井明与阜新利得尔科技有限公司、张景志关于劳务合同纠纷一案，原告所提供的被告张景志地址不明确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条(二)项之规定，裁定如下： 驳回原告刘洪波、白青林、李壮、罗振君、杜国凯、高玉喜、杜中和、赵志良、由作红、齐长河、康猛、康丽民、宋立宏、杜中堂、张大军、赵岩、由国龙、周岩、赵洪军、卞明、张世光、康玉峰、李刚、杨敬海、郭井明的起诉。 案件受理费3181元，予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递 交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省 阜新市中级人民法院。 审判长  韩万涛 审判员  戴智勇 审判员  陈 垠 二〇一九年十二月三日 书记员  张海娣
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执26834号 北京拉卡拉小额贷款有限责任公司、汤俊： 关于申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人汤俊小额借款合同纠纷一案，本院（2019）粤0104执26834号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十六日
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0684执3697号申请执行人：黄晓岳,男,1970年11月13日出生,汉族,住海门市。被执行人:李春，男，1979年1月6日生，汉族，住海门市。申请执行人黄晓岳与被执行人李春债权转让合同纠纷一案，本院于2019年7月9日作出的（2019）苏0684民初573号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人李春应支付申请执行人人民币42万元及相应利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年11月6日立案受理。被执行人另应负担执行费人民币6200元。本院受理后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，限定其立即履行本院（2019）苏0684民初573号民事判决书确定的义务，但被执行人仍未履行，亦未向本院申报财产。执行中，经本院向相关部门查询，未发现被执行人名下有银行存款、机动车、房产等有价值可供执行的财产。本院现已对被执行人采取限制高消费措施，并已将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，统一向全社会公布。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，遂向申请执行人告知了执行情况，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、报告财产令、限制消费令、执行决定书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有银行存款、机动车、房产等有价值可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。鉴于被执行人名下目前确无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  袁建新审判员  陈 伟审判员  陈 东二〇一九年十二月二十三日书记员  唐小波附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
西安铁路运输法院     民 事 判 决 书     (2019)陕7102民初629号      原告：李保龙。   被告：杨登富。   被告：阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司。   负责人：杨广伟，总经理。   委托诉讼代理人：何劲方，男，该公司员工。   原告李保龙与被告杨登富、阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称“阳光保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月17日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告李保龙到庭参加诉讼，被告杨登富和被告阳光保险公司经传票传唤逾期未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告李保龙向本院提出诉讼请求：1.请求被告赔偿原告车辆维修费800元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月18日22时15分，被告杨登富驾驶陕××号小型汽车，在陕西省西安市雁塔区雁南二路与慈恩东路十字西20米与原告李保龙驾驶的陕××号小型汽车发生交通事故。西安市公安局交通警察支队曲江大队出具第610105420198000273号道路交通事故认定书，认定杨登富负事故全部责任。本案交通事故是因被告杨登富的过错造成，给原告带来了经济损失，原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求依法裁判。   被告杨登富未答辩。   被告阳光保险公司庭前向本院邮寄书面答辩意见称：1.原告李保龙在维修其陕××号车辆时未通知我公司对该车进行定损，对陕××号车辆的损失不认可；2.根据原告提供的证据材料核实，被告杨登富驾驶的陕××号车辆在我公司投保交强险、限额为50万元的第三者责任险、车损险、附加不计免赔等，投保人为李绪芳，交强险保险期间为2018年12月13日至2019年12月12日，商业险保险期间为2018年12月21日至2019年12月20日；3.此事故发生时，杨登富并未向我公司报案，恳请法院核实杨登富在事故发生时是否具有合法驾驶资格，有无免责情形，涉案车辆是否年审有效，如核实事故真实、驾驶员杨登富具有合法驾驶资格、车辆年审有效且无其他免责情形，我公司愿意根据事故责任在保险限额内对原告合理合法的损失进行赔偿，本案的诉讼费等间接损失我公司不承担。   原告为证明其主张向本院提交如下证据：   1.事故认定书、原告驾驶证、陕××号车辆行驶证、陕××号车辆机动车信息查询结果单，证明本案交通事故的发生经过及责任划分，被告杨登富负事故全部责任，原告无事故责任。   2.陕××号车辆维修清单、维修费发票、事故现场照片4张，证明本次事故造成原告车辆受损，花费车辆维修费800元。   被告阳光保险公司庭前向本院邮寄机动车辆保险报案记录（代抄单）1份。   被告杨登富及被告阳光保险公司因缺席未发表质证意见。原告对被告阳光保险公司提交的机动车辆保险报案记录（代抄单）予以认可。   本院审核后，对原告提交的证据1-2的真实性、合法性、关联性及证明目的予以认定。   本院对本案事实认定如下：2019年1月18日22时15分许，被告杨登富驾驶陕××号小型汽车，在陕西省西安市雁塔区雁南二路与慈恩东路十字西20米与原告李保龙驾驶的陕××号小型汽车发生交通事故。同日，西安市公安局交通警察支队曲江大队作出第610105420198000273号《道路交通事故认定书（简易程序）》（以下简称“事故认定书”），认定被告杨登富负事故全部责任，原告李保龙无责任。陕××号车辆在被告阳光保险公司投保交强险及保额为50万元的商业三者险，含不计免赔率附加险，事故发生在保险期间。原告所有的陕××号车辆因事故受损后，在陕西唐都逸铤汽车销售服务有限公司（广汽丰田逸铤幸福路店）进行维修，原告支付维修费800元。   本院认为，公民的财产权受法律保护。本案交通事故中，被告杨登富负事故全部责任，杨登富驾驶的陕××号车辆在被告阳光保险公司投保交强险及保额为50万元的商业三者险，含不计免赔率附加险，事故发生在保险期间，故原告的陕××号车辆因本案事故受损产生的修理费800元，应当由被告阳光保险公司在交强险财产损失赔偿限额内承担。   综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项之规定，判决如下：   被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告李保龙车辆维修费800元；   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费25元，由被告杨登富负担。因原告已预交，故被告杨登富应当于本判决生效之日起十日内将25元诉讼费直接支付给原告。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于西安铁路运输中级法院。         审判员 王娟娟       二○一九年十二月三十日        书记员 高盈        1
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0104财保280号之一解除保全申请人文庆全，男，1963年11月4日出生，汉族，住湖南省东安县。被申请人吴启得，男，1979年12月21日出生，汉族，住长沙市岳麓区。申请人文庆全与被申请人吴启得申请诉前财产保全一案，本院于2019年12月3日作出（2019）湘0104财保280号民事裁定书，冻结被申请人吴启得名下在中国建设银行香樟路支行62×××70账号。解除保全申请人文庆全于2019年12月24日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为,原告文庆全称双方已达成调解协议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：解除对被申请人吴启得名下在中国建设银行香樟路支行62×××70账号的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 吕 鸣二〇一九年十二月二十四日书记员 宋子琳
海南省东方市人民法院民事裁定书（2018）琼9007民初2639号海南省东方市人民法院民事裁定书（2018）琼9007民初2639号原告：东方市大田镇报白村村民委员会。住所地：东方市大田镇报白村。法定代表人：符锦荣，系该村委会主任。被告：梁磊石，男，汉族，1947年9月16日出生，海南省东方市人。第三人：张先辉，男，1985年12月20日出生，汉族，海南省东方市人，现住东方市。第三人：张某1，男，2001年12月21日出生，汉族，广西壮志自治区人。委托诉讼代理人：张某2，男，1966年10月2日出生，广东省英德市人，现住东方市，系张某1父亲。第三人：符成高，男，身份信息不详。第三人：朱辉达，男，身份信息不详。原告东方市大田镇报白村村民委员会与被告梁磊石及第三人张先详、张某1、符成高、朱辉达土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年11月1日立案。原告东方市大田镇报白村村民委员会于2019年11月26日因需补充证据材料，另行起诉为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东方市大田镇报白村村民委员会在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对其民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告东方市大田镇报白村村民委员会撤诉。案件受理费100元（原告东方市大田镇报白村村民委员会已预交），由原告东方市大田镇报白村村民委员会负担。审判长 蔡铨慧审判员 张运平审判员 陈 干 二○一九年十二月六日书记员 吴永颜附：适用本案的法律条文内容《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。（共印12份）
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0114民初10039号 原告：成都浩佳物业服务有限公司，住成都武侯区午后新城管委会武兴四路166号4栋2单元2层6号。 法定代表人：陈俊文，系总经理。 被告：王冲，男，1985年6月8日出生，汉族，住新都区。 本院在审理原告成都浩佳物业服务有限公司诉被告王冲物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案。原告成都浩佳物业服务有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费，又未在预交期内提出缓交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案按成都浩佳物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  袁玉林 二〇一九年十二月十三日 书记员  覃钰淳
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执11414号申请执行人：深圳前海双信非融资性担保有限公司（组织机构代码：MA5DBERH7），住所地深圳市前海港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：赵雲，执行董事。被执行人:杨葵，女，汉族，1963年10月26日出生，，住云南省普洱市。深圳前海双信非融资性担保有限公司申请执行杨葵追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初10549号民事判决书已发生法律效力。深圳前海双信非融资性担保有限公司向本院申请执行，要求被执行人杨葵给付代偿款57996.24元、罚息、案件受理费755元、律师费3500元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人杨葵发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人杨葵有可供执行的财产。申请执行人深圳前海双信非融资性担保有限公司亦未提供被执行人杨葵可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人深圳前海双信非融资性担保有限公司申请执行杨葵给付代偿款57996.24元、罚息、案件受理费755元、律师费3500元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人杨葵确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人深圳前海双信非融资性担保有限公司享有要求被执行人杨葵继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人杨葵负有继续向申请执行人深圳前海双信非融资性担保有限公司履行债务的义务。申请执行人深圳前海双信非融资性担保有限公司发现被执行人杨葵有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马元凯审判员赵鑫审判员任爱平二〇一九年十二月十三日书记员 刘      云      成
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1222执4145号申请执行人：刘林，男，1966年10月16日生，汉族，住安徽省太和县马集乡西张村委会大薛70号，现住安徽省太和县。被执行人：苏丙全，男，1975年8月19日生，汉族，住山东省兖州市。上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）皖1222民初5602号民事调解书已发生法律效力，权利人已向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书义务，但被执行人没有在期限内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人的银行存款及其它财产情况，查无可供执行的财产。本院向申请执行人通报执行情况后，申请执行人明确表示同意终结本次执行程序。本院认为：经本院依职权对被执行人的财产展开调查取证工作，调查了被执行人的银行存款、车辆、房产等情况，但查无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序是其对自身权利的合法处分，本案可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）皖1222执4145号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院再次申请强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制；在终结本次执行程序期间，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高广权审判员  刘 杰审判员  马从亮二〇一九年十二月十六日书记员  冷素梅
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1102执恢599号之三申请执行人：高静，女，1978年4月22日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。委托诉讼代理人：周杰，四川正心律师事务所律师。被执行人：徐华，男，1966年4月24日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被执行人：杨斌，男，1971年2月18日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被执行人：**，男，1976年6月2日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。本院在执行申请执行人高静与被执行人徐华、杨斌、**借款合同纠纷一案中，经查，被执行人**有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被执行人**在中国工商银行账户存款，金额以28万元为限；二、冻结期限为一年。冻结期限届满后需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员  余红波二〇一九年十二月九日书记员  郭文露
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0225执2338号之一 申请执行人：赖服君，男，1965年4月3日出生汉族，住浙江省象山县。 委托诉讼代理人：陈琼，浙江宁波律师事务所律师。 被执行人：徐宝平，男，1957年6月14日出生汉族，住上海市黄浦区。 申请执行人赖服君与被执行人徐宝平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0225民初7849号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人徐宝平未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人赖服君向本院申请强制执行。本院于2019年06月04日立案执行。执行标的为被执行人徐宝平向申请执行人赖服君支付7500000元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年06月04日向被执行人徐宝平发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人徐宝平履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人徐宝平逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐宝平的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，登记在被执行人徐宝平名下持有的上海东方通用航空经济发展有限公司51.2%的股份，本院系轮候查封无处置权，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。截至2019年12月05日，本案执行标的已执行到位0元，被执行人徐宝平尚应履行执行款7500000元及利息、迟延履行期间的债务利息。 鉴于被执行人徐宝平拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人徐宝平作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人徐宝平采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2019年10月17日，本院向申请执行人赖服君发出提供被执行人财产状况通知书，让其向本院提供被执行人名下可供执行的财产线索，但其未能在本院指定的期限内提供被执行人其他可供执行的财产或线索，也未向本院提出异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）浙0225执2338号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有向申请执行人继续履行的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  夏志勇 审判员  丁 霖 审判员  黄 欢 二〇一九年十二月五日 书记员  徐蓉盈
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0823民初5672号原告：冯三军，男，1968年10月10日出生，汉族，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：李小朋，焦作市武陟县木栾法律服务所法律工作者。被告：张小强，男，1975年9月23日出生，汉族，住河南省武陟县。原告冯三军与被告张小强合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯三军的委托诉讼代理人李小朋到庭参加了诉讼，被告张小强经本院依法传票传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结冯三军向本院提起诉讼请求：1.判令被告归还原告欠款70000元，利息从起诉之日起按照中国人民银行公布贷款利率计算至被告清偿完毕止；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告和被告系朋友关系，被告投资经营武陟县碧波游泳馆，在2013年原告为被告的碧波游泳馆全部水电包工包料施工，原告施工完毕后，在2013年10月3日经双方结算被告共欠原告98000元，后被告陆续归还了20000元左右，剩余70000元欠款被告拒不归还。为维护原告合法权益，诉至法院，望判如所请。被告未答辩。本院经审理确认事实如下：原、被告系朋友关系，原告冯三军为被告张小强在武陟县××村的碧波游泳馆进行水电包工包料施工，总工程款为133000元，施工完成后被告张小强给付原告工程款35000元，剩余98000元被告于2013年10月3日给原告冯三军出具证明一份，2016年11月16日被告给付原告22000元，2016年11月23日被告给付原告6000元，下欠70000元未偿还。经原告多次向被告讨要未果，双方形成纠纷，原告诉至法院，要求被告张小强偿还工程款70000元及利息。以上事实有原告提供的证据及庭审陈述在卷佐证。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，张小强欠冯三军工程款70000元，有张小强出具的证明及当庭陈述予以佐证，双方债权债务关系明确。冯三军作为债权人有权要求作为债务人的张小强履行支付价款的义务。因此，原告冯三军要求被告张小强偿还工程款70000元，本院予以支持。关于原告要求的利息，应按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自起诉之日2019年11月21日到债务履行完毕之日的利息。被告张小强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，并不影响本院依法作出判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张小强于本判决生效后十日内支付原告冯三军70000元及利息（利息以70000元为基数，从2019年11月12日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际清偿之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取计775元，由张小强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  侯刚成二〇一九年十二月二十四日书记员  张秀红