wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执23077号 申请执行人：陈坚俊，男，1973年11月12日出生，汉族，住广州市越秀区。 委托代理人：刘伟渊，北京大成（广州）律师事务所律师。 委托代理人：刘琰，北京大成（广州）律师事务所实习律师。 被执行人：广州驰悦汽车发展有限公司，住所地广州市白云区黄石路白云大道北168号101。 法定代表人：许剑海。 被执行人：许剑海，男，1978年5月8日出生，汉族，住广东省饶平县。 关于陈坚俊与广州驰悦汽车发展有限公司（以下简称驰悦公司）、许剑海合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0106民初15244号民事调解书已发生法律效力，上述民事调解书主要内容如下：一、被告驰悦公司、许剑海确认向原告陈坚俊支付购车款本金134万元和利息（自2019年10月31日起计至实际付清之日止，按月利率2%计付）及代理采购服务费等费用26万元；二、上述购车款本金134万元分两部分偿还，上述款项支付至原告陈坚俊指定的以下账户：账户名：陈坚俊，账户：62×××75，开户银行：浦发广州分行营业部；第一部分为70万元，（一）第一部分的70万元购车款本金偿还时间：1.被告驰悦公司、许剑海于2019年11月5日前向原告陈坚俊支付第一笔购车款本金20万元，原告陈坚俊在收到该20万元之日的两个工作日内向法院申请解除对被告驰悦公司名下的工商银行账户36×××93、被告许剑海名下工商银行账户62×××61、被告驰悦公司名下车牌号为粤Ａ×××××的小型汽车的财产保全措施；2.被告驰悦公司、许剑海于2019年11月10日前向原告陈坚俊支付第二笔购车款本金30万元，原告陈坚俊在收到该30万元之日起的两个工作日内向法院申请解除对被告许剑海名下位于广州市南沙区品海一街2号1503房房产的财产保全措施；3.在法院解除对被告许剑海名下位于广州市市南沙区品海一街2号1503房产的查封之日起的30日内，被告驰悦公司、许剑海再向原告陈坚俊支付第三笔购车款本金20万元；4.被告驰悦公司、许剑海若能依约按时支付上述70万元款项，则原告对该70万元部分的利息予以免除；否则原告有权主张上述每一笔款项自2019年10月31日起至实际支付之日止的利息，利息按月利率2%计付，该部分利息从2020年1月开始，在被告驰悦公司、许剑海每月支付的款项中按照先利息后本金的方式予以抵扣；（二）第二部分为64万元及利息（按每月2%，从本协议签订之日起计至实际付清之日止），支付方式为被告驰悦公司、许剑海自2020年1月份开始，每月向原告陈坚俊支付10万元，还款日为每月的5日前，每月所还款项按先利息再本金的方式抵扣，直至全部款项清偿之日；在被告驰悦公司、许剑海还清134万元的全部本金及利息之日起的两个工作日内，原告陈坚俊向法院申请解除对被告许剑海位于广东省龙门县永汉镇梅州水库村马星村见田村富力南昆山温泉养生谷J3区第18栋03号房的财产保全措施；三、被告驰悦公司、许剑海应偿还原告陈坚俊的26万元费用（不计利息），被告驰悦公司、许剑海应于2020年8月份开始，每月向原告陈坚俊还款5万元，还款日为每月的5日前；直至还清该26万元为止。上述款项支付完毕后，原、被告本案的债权债务关系了结；四、若被告驰悦公司、许剑海若未能依照上述约定按时履行还款义务，有任何一期款项逾期支付的，原告陈坚俊保留对上述约定的134万元本金、利息以及26万元费用全额申请强制执行的权利。五、本案案件受理费23440元，减半收取11720元，财产保全费5000元，由原告陈坚俊负担。根据申请执行人申请，本院于2019年11月28日立案执行。 本院依法向被执行人发出执行通知书、限制高消费令和报告财产令，责令被执行人限期内履行生效法律文书确定义务，但被执行人没有在限期内履行。 经查，被执行人分别于2019年11月25日、2019年12月15日向申请执行人支付的50000元、450000元，合计500000元。 2019年12月17日，申请执行人自愿和被执行人达成执行和解协议，主要内容是继续履行作为（2019）粤0106民初15244号民事调解书的未履行事项。同日，申请执行人请求解除对被执行人驰悦公司名下的工商银行账户36×××93、被执行人许剑海名下工商银行账户62×××61的冻结，解除对被执行人驰悦公司名下车牌号为粤Ａ×××××的小型汽车和被执行人许剑海名下广州市南沙区品海一街2号1503房查封。同日，申请执行人请求撤回本案的执行，并表示法院可以终结本案的执行。同日，被执行人向本院缴纳全案执行费18588元。 本院认为，申请执行人自愿和被执行人达成执行和解协议，申请执行人请求撤回本案的执行申请，并表示可以终结本案的执行，本案依法可终结执行。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执23077号案件的执行。 申请执行人发现被执行人不履行上述执行和解协议，可向本院申请恢复原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  黄昌森 执行员  李敏周 执行员  张 伟 二〇一九年十二月十七日 书记员  罗嘉仪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初36687号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：任春蕊，女，1989年2月8日出生，汉族，住所：山东省安丘市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告任春蕊小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2017年5月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.55%，实际履行每期分期手续费率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：16280元；交付时间：2017年5月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年11月26日尚欠本金余额8096.48元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8096.48元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年11月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告任春蕊向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金8096.48元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年11月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费89元，由被告任春蕊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  关 丽人民陪审员  黄顺玲二〇一九年十二月十日书 记 员  胡晓晴
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初45124号原告：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。被告：刘海坤，男，1988年2月7日出生，汉族,职业不详,户籍所在地河北省保定市顺平县。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告刘海坤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人江滔滔到庭参加诉讼。被告刘海坤经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京银行向本院提出诉讼请求：判令刘海坤立即归还贷款本金63721.76元及相应利息、罚息（截至2019年11月27日的利息为10674.24元、罚息为8761.6元，自2019年11月28日起至实际付清之日止的利息、罚息按照《个人消费性借款合同》约定的标准计算），并承担本案诉讼费用。事实和理由：南京银行与刘海坤于2016年8月6日签订《个人消费性借款合同》，刘海坤向南京银行贷款100000元用于家电，贷款期限为48期（月），贷款期限自2016年8月8日至2020年8月8日，月利率为13‰，还款方式为等额本息还款法还款。南京银行依约向刘海坤发放了贷款，但刘海坤未按时足额偿还贷款，南京银行依据合同约定有权提前收回所有贷款。故南京银行为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。南京银行向本院提交以下证据予以证明：证据1、《个人消费性借款合同》；证据2、个人借款借据；证据3、还款明细表、逾期总额查询表、贷款信息明细。刘海坤未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，南京银行提交上述证据内容真实、来源合法，且与本案待证事实具有实质关联性，故本院对上述证据均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月6日，南京银行(贷款人、甲方)与刘海坤(借款人、乙方)签订《个人消费性借款合同》一份，该合同约定：乙方向甲方申请消费性借款，甲方同意发放借款；借款金额100000元；借款用途为家电；借款期间为自2016年8月8日至2020年8月8日止；实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率为月利率，即固定利率13‰，在借款期间内，该利率保持不变；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；借款利息自借款发放之日起计算，日利率=月利率/30，如乙方不能按期付息，则自次日起计收复利；本合同项下借款乙方采用自主支付方式使用；乙方以等额本息还款法归还借款本息；乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。2016年8月8日，南京银行向刘海坤指定账户发放贷款100000元并形成借款借据一份，刘海坤在借款借据中签字确认。合同履行过程中，刘海坤未按约定履行还款义务。庭审中，南京银行称截至2019年11月27日，刘海坤尚欠贷款本金63721.76元，利息10674.24元，罚息8761.6元未予偿还。本院认为，南京银行与刘海坤之间签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人真实意思表示,其内容及形式均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定,应属合法有效，双方当事人均应严格遵守并履行各自的合同义务。依据该合同约定，乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。结合本院查明的事实，南京银行作为贷款人，已经依约履行了发放贷款的义务，刘海坤作为借款人未按期足额履行还款义务的行为，已经构成违约，应当按照《个人消费性借款合同》承担相应的法律责任，故南京银行要求刘海坤立即偿还贷款本金63721.76元及相应利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。刘海坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：刘海坤于本判决生效之日起十日内偿还南京银行股份有限公司贷款本金63721.76元及相应利息、罚息(截至二〇一九年十一月二十七日利息10674.24元、罚息8761.6元；自二〇一九年十一月二十八日起至实际付清之日止的利息、罚息按《个人消费性借款合同》约定的标准计算)。如果刘海坤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1665元及公告费260元（南京银行股份有限公司均已预交），均由刘海坤负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈聪慧人民陪审员  石亚华人民陪审员  周义忠二〇一九年十二月十三日书 记 员  王秀楠
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执2246号 从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行梁杰兴与从化东麟钻石有限公司劳动争议一案，本院已于2019年12月12日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十二日
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初6653号原告：谢海球，女，1992年10月3日出生，汉族，住广东省电白县。被告：广州市星影音响设备有限公司，住所地：广州市番禺区桥南街绣品大街1号自编B座512。法定代表人：张利光。被告：张利光，男，1987年2月22日出生，汉族，住广东省电白县。原告谢海球与被告广州市星影音响设备有限公司（以下简称星影公司）、张利光民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢海球到庭参加诉讼，被告星影公司、张利光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢海球向本院提出诉讼请求：被告支付13181元给原告。事实和理由：2018年7月1日，星影公司法定代表人张利光到广州市天河黄埔大道中维亚金海马家居二楼芝华仕专柜购买13181元单椅沙发。我为该店导购员。张利光跟我本人约好，他把货款13181元转给我本人，然后我本人帮他把货款交到店里。当天，张利光向我出示户名为星影公司向我尾号为5316建行卡的转账记录。张利光借口公账转账需隔日到为由，诱导我用信用卡为其刷了13181元给店里。沙发当天就被运送给张利光。而后，张利光却撤销了他的公司，即星影公司向我的转账，致使我未能收到张利光的所应付给我的13181元。之后，张利光多次以资金周转不灵为理由，拒绝向我支付13181元。2019年1月31日张利光给我写下了一张金额为13181元的欠条，约好2019年3月25日还款13181元。但过了2019年3月25日，张利光依旧未还款。而且从未主动跟我沟通还款事宜。被告张利光、星影公司无答辩。本院经审理认定如下：2019年1月31日，张利光出具借条一份，确认向谢海球借到13200元，承诺于2019年3月25日前还清。谢海球陈述其为广州市天河区黄埔大道中维亚金海马家居二楼芝华仕专柜导购，张利光于2018年7月1日到该专柜购买价格为13181元的单椅沙发，并与谢海球协商直接将货款转账给谢海球，再由谢海球将货款交到店里。当日，张利光向谢海球出示由星影公司向谢海球转账13181元的银行电子回单一份，其称因当日是周末，款项需隔日才能实际到账。谢海球主张其将沙发运送给张利光后，一直未收到星影公司向其转账支付的货款，遂多次向张利光催款，张利光以资金周转不灵为由不予支付货款，并出具涉案借条确认涉案债务。现谢海球向本院提起诉讼，要求张利光偿还借款13181元，并主张因张利光是以星影公司名义购买沙发，转账也是通过星影公司公账转出，故要求星影公司与张利光共同承担还款义务。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。张利光在谢海球处购买沙发，尚欠货款13181元未予支付，后其出具借条确认将货款转为借款，未违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认，本院认定张利光与谢海球之间借贷关系成立。现借款期限已届满，谢海球要求张利光偿还借款13181元，本院予以支持。因涉案借条是张利光一人出具，上方并未加盖星影公司公章，谢海球未能提供证据证实其与星影公司之间存在借贷合意。故其要求星影公司承担还款责任，本院不予支持。被告张利光、星影公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张利光应于本判决生效之日起五日内向原告谢海球偿还借款13181元；二、驳回原告谢海球的其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费130元，由被告张利光负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  陈晓佳人民陪审员  张晓琳人民陪审员  郭文锋二〇一九年十二月五日书 记 员  甘 晴
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初40862号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：岳岱，男，1975年04月30日出生，汉族，户籍地四川省绵阳市涪城区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告岳岱金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人李若菡到庭参加诉讼，被告岳岱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、岳岱立即偿还平安银行贷款本金316622.99元，截至2019年12月6日的利息、罚息349368.62元，复利185037.92元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（利息、罚息、复利的总额，按照年利率24%的标准计算）；2、岳岱承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与岳岱签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，岳岱未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款申请表》；3、《个人信用贷款合同》；4、《个人贷款出账凭证》；5、个人贷款业务贷款账户对账单。被告岳岱未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与岳岱签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额500000元；期限36个月，自2014年12月03日起至2017年12月03日止；月利率为1.80%，固定利率；还款方式为等额还款；未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期本金按照罚息利率计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，并对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。平安银行依约发放了贷款，岳岱未按期足额偿还贷款。现贷款已到期，截止至2019年12月6日，岳岱尚欠贷款本金316622.99元，利息、罚息349368.62元，复利185037.92元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与岳岱签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向岳岱发放贷款，岳岱应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求岳岱偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。岳岱经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。由于平安银行主张的利息、罚息、复利的总额，利率标准超过了年利率24%，平安银行主张从对账单出具的次日起按照年利率24%的标准计收利息、罚息、复利，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告岳岱于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金316622.99元，截至2019年12月6日的利息、罚息349368.62元，复利185037.92元，并偿还自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（罚息、复利的总额以实际欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算）。如果被告岳岱未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12310元，公告费（以实际发生为准），由被告岳岱负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋审 判 员  高 亢人民陪审员  温丽红二〇一九年十二月十六日书 记 员  高 锦
河北省成安县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀0424行审2号 申请执行人成安县人力资源和社会保障局。住所地：成安县迎宾南大街2号。 法定代表人李涛，成安县人力资源和社会保障局局长。 委托代理人刘洪峰，男，成安县人力资源和社会保障局工作人员。 被执行人邯郸市锦洋机械设备制造有限公司。住所地：成安县商城镇东成马公路南。 法定代表人魏广兴。 申请执行人成安县人力资源和社会保障局于2019年12月13日向本院申请强制执行成人社劳监处字［2018］第031号劳动保障监察行政处理决定书。本院于2019年12月16日立案后，依法组成合议庭，对成安县人力资源和社会保障局2019年3月13日作出的成人社劳监处字［2018］第031号行政处理决定书的合法性依法进行了审查。本案现已审查终结。 成安县人力资源和社会保障局以邯郸市锦洋机械设备制造有限公司将厂房建设违法承包给无资质的自然人王静思进行施工时，拖欠农民工李俊山、常耕雪等21余人2010年7月、8月工资145680元，经责令限期改正拒不改正，违反了《劳动法》第五十条，《劳动监察条例》第六条，《河北省农民工权益保障条例》第十四条之规定，依据《中华人民共和国劳动法》第八十五条，《劳动保障监察条例》第二十六条、第三十条第一款和《河北省农民工权益保障条例》第五十六条之规定，于2019年3月13日作出成人社劳监处字［2018］第031号劳动保障监察行政处理决定书，足额支付农民工李俊山、常耕雪等21余人的2010年7月、8月工资145680元，并按应付拖欠的金额百分之五十的标准向农民工支付赔偿金72840元。 经审查查明，邯郸市锦洋机械设备制造有限公司将厂房建设违法承包给无资质的自然人王静思进行施工，因邯郸市锦洋机械设备制造有限公司应支付而未支付给自然人王静思厂房建设工程款145680元，致使自然人王静思拖欠农民工李俊山、常耕雪等21人工资145680元，有工人工资表、邯郸市锦洋机械设备制造有限公司经理魏征出具的拖欠农民工工资的文字证明，对王静思、常耕雪的询问笔录等证据予以佐证。 本院认为，成安县人力资源和社会保障局对邯郸市锦洋机械设备制造有限公司作出的成人社劳监处字［2018］第031号劳动保障监察行政处理决定书认定事实清楚，作出行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，成安县人力资源和社会保障局于2019年3月13日将处理决定书送达给邯郸市锦洋机械设备制造有限公司后，该公司未在法定期限内申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼，亦未自觉履行处理决定书所确定的义务，经申请执行人成安县人力资源和社会保障局催告该公司履行义务，该公司仍拒不履行义务，申请执行人成安县人力资源和社会保障局申请执行行政行为，符合法律规定，法院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条第一款、第一百五十七条第一款、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行成安县人力资源和社会保障局于2019年3月13日作出的成人社劳监处字［2018］第031号劳动保障监察行政处理决定书。 申请执行案件申请费50元，由被执行人邯郸市锦洋机械设备制造有限公司负担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  薄 鑫 审 判 员  武红磊 人民陪审员  陈利芬 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  王晓敬
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执3387号 马福美、张建成、于新春: 本院立案执行张建成与马福美、于新春合同纠纷一案，本院已于2019年12月6日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年十二月六日
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0114民初15416号 原告：沈阳中和源物资有限公司，住所地沈阳市于洪区。 法定代表人：王世祥，公司经理。 被告：辽宁翔宇达航环保实业有限责任公司，住所地沈阳市于洪区。 法定代表人：武香华，公司经理。 委托诉讼代理人：王黎黎，辽宁乾开律师事务所的律师。 原告沈阳中和源物资有限公司诉被告辽宁翔宇达航环保实业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告沈阳中和源物资有限公司、被告辽宁翔宇达航环保实业有限责任公司的委托诉讼代理人王黎黎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告归还货款69589.4元；2.判令被告归还自买货到付款之日的利息，按每月百分之二计算；3.被告承担诉讼费。事实与理由：被告于2018年10月15日在原告处购买钢材，货款金额69589.4元，付款方式为转帐支票，但是通知原告等两天再存支票，两天之后又电话通知再等两天存支票，就这样一拖再拖。经我单位多次讨要，拒不还款，故原告起诉至法院。 被告辩称，被告在原告处购买钢材欠货款69589.4元属实。原告共向被告供货10根管，有三种钢管共6根不符合销售单上的规格，组装后使用设备时出现了故障，被告又重新作的油缸总成320重新组装使用，被告也产生了相应损失，故不同意偿还货款及利息。合同中未约定付款时间，双方对延期付款没有约定，故不同意给付利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告在原告处购买钢材，于2018年10月15日提货，发生货款金额69589.4元。该款尚未给付。 上述事实，有原、被告的当庭陈述，销售提货单、转账支票等证据载卷佐证，经庭审质证及本院审查，予以确认。 本院认为，民事主体应遵循诚实信用原则行使权利、履行义务。原、被告签订的买卖合同合法有效。被告在原告处购买钢材，于2018年10月15日提货，双方未另行约定付款时间，被告应自提货时给付对价。被告对欠款事实并无异议，但提出付货规格与约定不符致其损失，故不同意付款。被告对其抗辩主张未完成举证责任，该项抗辩理由本院无法支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条规定，判决如下： 一、被告辽宁翔宇达航环保实业有限责任公司于本判决发生法律效力之日起七日内，一次性给付原告沈阳中和源物资有限公司货款69589.4元； 二、被告辽宁翔宇达航环保实业有限责任公司于本判决发生法律效力之日起七日内，给付原告沈阳中和源物资有限公司逾期付款利息（以人民币69589.4元计息，自2018年10月15日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期人民币贷款利率计算；自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1539.8元，由被告承担，并直接给付原告。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  肇一畅 人民陪审员  陈雅贤 人民陪审员  靖晓骥 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  国 然
吉林省吉林市龙潭区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0203刑初254号 公诉机关吉林省吉林市龙潭区人民检察院。 被告人张相刚，男，1983年2月14日出生，汉族，黑龙江省牡丹江市人，初中文化，无职业，户籍所在地：黑龙江省牡丹江市阳明区，现住吉林省吉林市昌邑区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年4月7日被刑事拘留，于同年5月10日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。 辩护人韩飞宇，北京市善邦律师事务所律师。 被告人赵美琳，男，1979年4月1日出生，汉族，吉林省吉林市人，初中文化，无职业，住吉林省吉林市昌邑区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年4月7日被刑事拘留，于同年5月10日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。 辩护人李悦，吉林齐略律师事务所律师。 辩护人张井茹，吉林齐略律师事务所律师 吉林省吉林市龙潭区人民检察院以吉市龙检第二检察部刑诉［2019］8号起诉书指控被告人张相刚、赵美琳犯寻衅滋事罪，于2019年9月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省吉林市龙潭区人民检察院指派检察员孟刚、王宇峰出庭支持公诉，被告人张相刚及其辩护人韩飞宇、被告人赵美琳及其辩护人李悦、张井茹到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林省吉林市龙潭区人民检察院指控：2019年4月6日19时许，被告人张相刚伙同被告人赵美琳在吉林市龙潭区汉阳街梦之遥歌厅内，酒后无故将被害人国某鼻部、臂部打伤，被害人韩某眼部、手指部打伤，被害人龙某1额部打伤，被害人阴某牙齿打伤，被害人刘某唇部打伤。经吉林市公安司法鉴定中心鉴定：被害人国某鼻部外伤，损伤程度构成轻伤二级，右前臂外伤，损伤程度构成轻微伤；被害人韩某右眼部外伤，左手拇指外伤，损伤程度构成轻微伤；被害人龙某1左额部外伤，损伤程度构成轻微伤；被害人阴某牙齿外伤，损伤程度构成轻微伤；被害人刘某口唇部外伤，损伤程度构成轻微伤。 公诉机关认为，被告人张相刚、赵美琳随意殴打他人，致一人轻伤和轻微伤、四人轻微伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究二名被告人刑事责任。 被告人张相刚对起诉书指控的事实及罪名均无异议。 被告人张相刚辩护人对起诉书指控的事实及罪名均无异议，其认为：1、被告人张相刚在被害人报案后仍停留在现场，并且在酒醒后能够如实供述，构成自首；2、被告人张相刚系在醉酒的情况下先受到被害人撕扯纠缠的情况下动手伤害被害人，被害人对事实的发生具有一定过错；3、被告人无前科劣迹，一贯表现良好，可从轻或减轻处罚。 被告人赵美琳对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。 被告人赵美琳辩护人对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，认为：1、被告人在被害人报警后没有逃离现场，等待、配合警方抓捕，应为主动投案。赵美琳虽未供述事情经过，但系由于醉酒后不记得事发经过，并非拒不交大罪行，其应构成自首，可从轻或减轻处罚；2、被告人系初犯、偶犯，系酒后滋事，主观恶性较小，社会危害性不大，并愿积极赔偿被害人，可从轻处罚。 经审理查明，2019年4月6日19时许，被告人张相刚伙同被告人赵美琳在吉林市龙潭区汉阳街梦之遥歌厅内，酒后无故将被害人国某鼻部、臂部打伤，被害人韩某眼部、手指部打伤，被害人龙某1额部打伤，被害人阴某牙齿打伤，被害人刘某唇部打伤。经吉林市公安司法鉴定中心鉴定：被害人国某鼻部外伤，损伤程度构成轻伤二级，右前臂外伤，损伤程度构成轻微伤；被害人韩某右眼部外伤，左手拇指外伤，损伤程度构成轻微伤；被害人龙某1左额部外伤，损伤程度构成轻微伤；被害人阴某牙齿外伤，损伤程度构成轻微伤；被害人刘某口唇部外伤，损伤程度构成轻微伤。 案发后，被告人张相刚、赵美琳被公安机关抓获到案。张相刚家属赔偿被害人国某、韩某、龙某1、阴某、刘某人民币2.5万元，赵美琳家属赔偿被害人国某、韩某、龙某1、阴某、刘某人民币2万元，均取得被害人谅解。 上述事实，有如下经过庭审质证后认证的证据予以证明：被告人张相刚、赵美琳供述与辩解；被害人阴某、国某、刘某、韩某、龙某1陈述；证人崔某、李某、龙某2、赵某证言；法医学人体损伤程度鉴定书；辨认笔录；案件提起、抓捕经过、常住人口基本信息、电话查询记录、情况说明等证据。 本院认为，被告人张相刚伙同赵美琳随意殴打他人，致一人轻伤和轻微伤，四人轻微伤，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立。对辩护人认为张相刚、赵美琳系自首以及张相刚辩护人认为被害人具有过错的辩护意见，与查明的事实不符，故不予采纳。两名被告人均认罪悔罪，对被害人进行赔偿并得到被害人谅解，可从轻处罚。综上，根据各被告人犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条、第四十五条、第六十一条之规定，判决如下： 一、被告人张相刚犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年二个月。 (刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2019年4月7日起至2021年6月6日止。) 二、被告人赵美琳犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月。 (刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2019年4月7日起至2021年2月6日止。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  王照军 人民陪审员  范煜杰 人民陪审员  赵永平 二〇一九年十二月十一日 代理书记员  杜雪雁
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申6420号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江西中寰医院，住所地江西省南昌市红谷滩新区中寰路1号。 法定代表人：何竟时，该医院董事长。 委托诉讼代理人：徐金龙，江西竞平律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江西中寰医疗设备技术服务有限公司，住所地江西省南昌市青云谱区井冈山大道928号。 法定代表人：何競功，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐金龙，江西竞平律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵群，男，1956年2月9日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王保全，男，1955年4月4日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 被申请人（一审第三人）：陈桂林，男，1956年4月27日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 再审申请人江西中寰医院（以下简称中寰医院）、江西中寰医疗设备技术服务有限公司（以下简称中寰医疗设备公司）因与被申请人赵群、王保全、一审第三人陈桂林合同纠纷一案，不服江西省高级人民法院（2019）赣民终183号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 中寰医院、中寰医疗设备公司申请再审称，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，应予再审。主要事实和理由是：中寰医院、中寰医疗设备公司向赵群、王保全出具承诺书时都明确注明承担担保责任。一审判决认定赵群、王保全与中寰医院、中寰医疗设备公司之间为保证合同关系，二审判决对此予以否认，以中寰医院、中寰医疗设备公司债务加入为由，判令中寰医院、中寰医疗设备公司承担还款责任，适用法律错误。 本院经审查认为，根据二审判决和中寰医院、中寰医疗设备公司申请再审的理由，本案审查主要涉及本案是否存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定的情形。 2012年11月，陈桂林、中寰医院及其法定代表人何竟时共同向赵群、王保全出具一份《承诺》，内容为：“陈桂林欠赵群、王保全借款，其中有贰仟万元人民币，我及江西中寰医院曾多次承诺在本日之前还清。因种种原因我们没有履约，本人及江西中寰医院再次承诺：我们保证在2012年12月27日之前还清贰仟万元人民币给赵群、王保全；如有逾期，江西中寰医院愿意以自身所拥有的红谷滩中寰医院壹万贰仟平方米房屋以每月每平方米伍元的价格出租给赵群、王保全，租期贰拾年，绝不反悔；本人承诺上述壹万贰仟平方米为中寰医院高级病房楼；本人及江西中寰医院在还清上述贰仟万元人民币欠款前，每月按月息四分支付利息给赵群、王保全。陈桂林对本承诺承担连带清偿责任。”2015年11月6日，中寰医院法定代表人何竟时又在上述《承诺》上写明此款由中寰医院归还并签名。2017年6月16日，中寰医院、中寰医疗设备公司共同向赵群、王保全出具一份《承诺书》，内容为：“陈桂林欠赵群、王保全借款，其中有贰仟万元欠款本金及利息江西中寰医院多次承诺还清赵群、王保全，由于我们资金紧张，多次违约，承诺人保证：上述贰仟万元欠款本金及利息（自2012年9月28日起按月息2%计算，直至还清欠款之日止）在2017年12月31日前还清。”中寰医院、中寰医疗设备公司所作的上述承诺明确表示对陈桂林所欠债务中2000万元本金及利息承担还款责任，但未明确其承担的还款责任为担保责任，亦未体现陈桂林所欠债务与其所承担的还款责任之间存在主从关系。二审判决据此认定中寰医院、中寰医疗设备公司所作的承诺更符合债务加入的特征，并无不当。中寰医院、中寰医疗设备公司主张其在上述承诺中均明确注明承担担保责任，并无事实依据。中寰医院、中寰医疗设备公司关于二审判决以中寰医院、中寰医疗设备公司债务加入为由，判令其承担还款责任适用法律错误的理由不成立。 综上，中寰医院、中寰医疗设备公司的再审事由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回江西中寰医院、江西中寰医疗设备技术服务有限公司的再审申请。 审判长 杨 春 审判员 贾清林 审判员 张 颖 二〇一九年十二月二十日 法官助理魏佳钦 书记员张健
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初12315号 原告：银川隆光置业有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：王继光，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：曹慈义，宁夏辅德律师事务所律师。 被告：郝利强，男，1990年5月17日出生，汉族，内蒙古包头市人，现羁押于石嘴山监狱。 原告银川隆光置业有限公司诉被告郝利强追偿权纠纷一案，本院于2019年9月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告银川隆光置业有限公司的委托诉讼代理人曹慈义及被告郝利强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还代偿款492508.74元及相应的利息15442元；2、判令被告向原告支付物业费、电梯费7681.97元；3、本案诉讼费由被告承担。本案审理过程中，原告申请撤回判令被告向原告支付物业费、电梯费7681.97元的诉请，本院予以准许。事实与理由：2013年3月20日，原告与被告签订一份银川市商品房买卖合同，约定由被告购买原告开发建设的位于银川市金凤区某室房屋一套，房屋面积为142.87平方米，单价为5160元，购房总价为731494元。被告已付首付款221494元，并在中国银行银川市东城支行(原为中国银行银川市石油城支行)办理商业贷款510000元；该合同《合同补充协议》第五条约定：“《商品房买卖合同》中如买受人采用银行按揭方式支付房款，因买受人未按期归还银行按揭贷款本息，银行要求出卖人承担保证责任的，出卖人在接到银行书面通知后即有权解除与买受人签订的《商品房买卖合同》，并按照双方签订的《商品房买卖合同》中约定的价格收回所卖房产另行出售，同时出卖人有权要求买受人按《商品房买卖合同》总金额的10%的标准向出卖人支付违约金，并赔偿出卖人的全部损失(本协议中的损失包括出卖人行使追偿权所支出的诉讼费、律师费等各项费用),买受人同意出卖人按上述情况解除合同时有权从买受人已支付的房款中直接扣除买受人应支付给出卖人的违约金和损失赔偿金。”2016年11月后至2017年11月7日，被告按揭贷款银行中国银行东城支行从原告在该行开设的保证金账户扣款44207.35元用以偿还被告到期未还的银行贷款，后中国银行东城支行因被告逾期还款主张贷款合同提前到期并要求原告承担连带还款责任，原告在2019年4月23日替被告向中国银行东城支行还款358629.76元，合计原告已代被告还款402837.11元，该款项因原告已经替被告代为偿付，已形成可以向被告追偿的债权，故原告主张被告向原告偿还该代偿款及相应的利息。原告故诉至法院，请求判如所请。 被告辩称，原告陈述的存在代偿房款的事实属实，但不清楚原告代偿的具体数额。物业费和电梯费没有原告起诉的那么多，之前已经和开发商解除了商品房买卖合同，后来我就已经搬出去了。我搬出去之后的物业费和电梯费不应当由我再承担。被告在庭审举证质证后对原告代偿金额予以认可。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证并在卷佐证。 根据当事人陈述及提交的证据，本院确定事实如下：2013年3月20日，原、告签订《银川市商品房买卖合同》，约定由被告购买原告开发建设的位于银川市金凤区某室房屋一套，房屋面积为142.87平方米，单价为5160元，购房总价为731494元。被告已付首付款221494元，尾款510000元以按揭贷款方式支付。合同签订后，原、被告与案外人中国银行股份有限公司银川市石油城支行（现更名为中国银行股份有限公司银川市东城支行）签订《个人一手房贷款合同》，约定被告郝利强向中国银行股份有限公司银川市石油城支行（现更名为中国银行股份有限公司银川市东城支行）贷款510000元，贷款期限240个月，贷款利率为浮动利率。还款方式为等额本息还款法。原告为贷款承担阶段性连带保证责任，保证期间至被告办妥贷款所购房屋抵押登记手续且贷款人收到他项登记证之日起，保证人不再发生新的保证义务和责任，但对于在该日前已经到期的债务，及该日前发生保证人或借款人违约而引起的债务，保证人仍应承担相应的违约责任或保证责任。《个人一手房贷款合同》签订后，因被告未按时偿还贷款，致使原告自2016年11月30日至2019年4月23日共代偿银行贷款512077.98元，原告主张492508.74元。原告故诉至法院，请求判如所请。 另查明，因被告未偿还银行贷款，原告于2016年6月21日向本院起诉被告，请求：1、判令解除原、被告于2013年3月20日签订给的《银川市商品房买卖合同》；2、被告向原告返还银川市金凤区某室房屋；3、被告向原告支付73149.4元违约金；4、被告向原告支付赔偿金46000元（律师费）；5、被告向原告支付物业费943元、电梯费270元（自2016年1月1日至2016年6月30日）；6、本案诉讼费由被告承担。本院经审理后作出（2016）宁0106民初2879号民事判决书，判令：一、解除原告银川隆光置业有限公司与被告郝利强签订的《银川市商品房买卖合同》（合同编号201300006817）；二、被告郝利强于本判决生效之日起十五日内向原告银川隆光置业有限公司返还位于银川市金凤区某室的房屋；三、原告银川隆光置业有限公司向被告郝利强返还购房款731494元；被告郝利强向原告银川隆光置业有限公司支付代偿款65003.59元、违约金73149.4元、物业费943元、电梯费270元。以上付款义务两相抵顶后，由原告银川隆光置业有限公司于本判决生效之日起十五日内向郝利强返还购房款592128.01元。四、驳回原告银川隆光置业有限公司的其他诉讼请求。现该民事判决书已生效。原告至今未直接向被告返还购房款592129.01元。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告作为保证人承担保证责任512077.98元，现主张492508.74元，被告予以认可，原告有权向被告追偿。（2016）宁0106民初2879号民事判决书判令被告向原告返还购房款592128.01元，被告作为保证人依然负有向银行偿还贷款的义务。原告要求被告偿还代偿款492508.74元，本院予以支持。因原告在（2016）宁0106民初2879号民事判决书生效后未直接向被告返还购房款，原告负有过错，原告主张的利息本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下： 一、被告郝利强于本判决生效后十五日内支付原告银川隆光置业有限公司代偿款492508.74元； 二、驳回原告银川隆光置业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4478元（已减半收取），原告银川隆光置业有限公司负担201元，被告郝利强负担4277元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员 路 玮 二〇一九年十二月十八日 书记员 胡彬雪
济南高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0191执1800号之一申请执行人：陈京河，男，1978年9月13日出生，汉族，住济南市历城区，被执行人：赵学强，男，1963年2月24日出生，汉族，住济南市历城区，申请执行人陈京河与被执行人赵学强买卖合同纠纷一案，济南高新技术产业开发区人民法院作出的（2019）鲁0191民初1183号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年11月20日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。本院通过网络查控系统扣划被执行人银行存款231.42元并向申请执行人发还完毕。本院通过网络查控系统多次查询了被执行人的银行账户、车辆信息及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况，未发现被执行人可供执行的财产，本院已将被执行人纳入限制高消费名单。综上，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，经申请执行人认可，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 张 钊审判员 高培龙审判员 位小娟二〇一九年十二月十七日法官助理李伟伟书记员张进
重庆市南岸区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0108执9640号 申请执行人郑蕾，男，汉族，1984年1月出生，住重庆市九龙坡区。 被执行人重庆鸿华运输有限公司，住所地重庆市渝中区朝东路66号18楼12号，统一社会信用代码91500103202848296D。 法定代表人：黄家玲，总经理。 申请执行人郑蕾申请执行被执行人重庆鸿华运输有限公司劳动争议纠纷一案。本院依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令，限制高消费令，责令被执行人重庆鸿华运输有限公司履行(2018)渝0108民初16748号民事判决书确定的义务，向申请执行人郑蕾支付工资35000元，并承担本案执行费。执行过程中，本院依法查控了被执行人名下财产情况，发现被执行人名下无车辆，无房屋，无银行存款。其余确无可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案自立案之日起已超过三个月，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  廖全胜 审判员  马红霞 审判员  苏永红 二〇一九年十二月二十四日 书记员  邓欣雨
江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0726民初1489号原告：欧阳凤仁，男，1977年6月1日生，汉族，住江西省赣州市安远县。委托诉讼代理人：刘运进、孙伟斌，江西微言律师事务所律师。被告：谢永新，男，1982年3月24日生，汉族，住江西省赣州市安远县。原告欧阳凤仁诉被告谢永新民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告欧阳凤仁的委托诉讼代理人刘运进到庭参加诉讼，被告谢永新经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欧阳凤仁向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金100000元及利息91000元（以本金50000元按月利率2%计算从2015年8月9日至2019年6月10日计息46000元；以本金50000元按月利率2%计算从2015年9月24日至2019年6月25日计息45000元），之后利息继续算至款清时止；2、本案诉讼费由被告方承担。原告诉称的事实及理由：被告向原告借款，分别于2015年8月10日、2015年9月25日向原告出具了2张借条，共计借款100000元，约定月利率3%。2016年10月4日，原、被告就上述借款事实签订了一份借款确认书，约定借款期限延长至2017年10月，并约定月利率3%。还款期限满后，经原告多次催促，被告以种种理由推脱，至今本息分文未付，故原告提起诉讼。被告谢永新未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告并未到庭举证。本院对原告提交的证据认定如下：1、原告的身份证复印件1张、被告的常住人口信息表复印件1张，用以证明原、被告的身份信息及诉讼主体资格；本院经审查对该组证据予以认定。2、《借条》2张、借款确认书1张（附照片1张），用以证明被告向原告借款的事实；该组证据中的2张借条上“借款人”处有被告谢永新的签名，被告未到庭提出抗辩，本院予以认定；该组证据中的《借款确认书》上“乙方”处有被告谢永新的签名，本院予以认定。本院结合审查认定的证据及当事人的陈述内容对本案事实认定如下：被告向原告借款并分别于2015年8月10日、2015年9月25日向原告出具了借款金额各为50000元的《借条》2张，均约定月利率3%。2016年10月4日，原、被告又签订了《借款确认书》1份（甲方为原告、乙方为被告），其中约定：“甲乙双方就借款一事达成如下一致协议：1、双方一致确认在2015年8月10日至2015年9月期间乙方因生意周转需要共计向甲方借款人民币拾万元整。其中：①2015年8月10日，借款现金人民币伍万元，借款期限5个月，月利3%。②2015年9月25日，借款人民币现金伍万元，借款期限6个月，月利3%。乙方已妥收上述借款。2、双方一致同意前述借款期限延长至2017年10月3日延长期间利息（利息不变）。3、乙方到期未还款的，双方可进一步协商延期事宜，协商不成的，任何一方可向安远县人民法院起诉。4、本协议一式两份，双方各执一份，签字生效。”本院认为，合法的借贷关系受法律保护，合法债务应当清偿。本案中，原告与被告之间的借贷关系有被告出具的2张《借条》及1张《借款确认书》为证，被告未到庭提出抗辩和相反证据，应当由被告承担举证不能的不利后果，故本院根据《借条》及《借款确认书》记载的内容对原、被告之间的借贷关系予以认定。原告主张被告并还本付息，被告未到庭就本案诉争债务的清偿情况进行举证，应当由被告承担举证不能的不利后果，本院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，对于原告的诉讼请求依法予以部分支持，即被告应向原告归还借款本金100000元，并支付利息（以50000元为基数按月利率2%从2015年8月10日起计算至款清之日止；以50000元为基数按月利率2%从2015年9月25日起计算至款清之日止）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢永新于本判决生效后三十日内向原告欧阳凤仁归还借款本金100000元，并支付利息（以50000元为基数按月利率2%从2015年8月10日起计算至款清之日止；以50000元为基数按月利率2%从2015年9月25日起计算至款清之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4120元，由被告谢永新承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内）审 判 长  侯晓翔人民陪审员  张 园人民陪审员  郑余龙二〇一九年十二月二十三日书 记 员  杜 泺
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0204民初5304号 原告：包凤琴，女，1951年12月19日出生，汉族，无职业，住吉林市龙潭区。 被告：吉林市船营区伽曼瑜伽馆，经营场所吉林市船营区南京街。 经营者：孙百玲，女，1980年11月6日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。 原告包凤琴与被告吉林市船营区伽曼瑜伽馆（以下简称伽曼瑜伽馆）服务合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包凤琴到庭参加诉讼，被告伽曼瑜伽馆经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 包凤琴向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告间的服务合同；2、判令被告返还会员费1299元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月17日原告在被告处办理了三年期会员卡，并交纳1299元会员费。2018年9月被告停止经营，原告要求返款未果，故诉至法院。 伽曼瑜伽馆未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。 经审理查明：伽曼瑜伽馆的设立方式系个体工商户，组成形式是个人经营。2017年5月17日，包凤琴与伽曼瑜伽馆订立服务合同，包凤琴向伽曼瑜伽馆预付服务费1299元，伽曼瑜伽馆承诺提供三年瑜伽会员服务。2018年9月伽曼瑜伽馆停止经营，致使包凤琴与伽曼瑜伽馆订立的服务合同无法继续履行，包凤琴诉至本院。 以上事实有包凤琴提供的伽曼瑜伽申请表、收据、微信转账记录以及包凤琴的陈述在案佐证。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。包凤琴向伽曼瑜伽馆预付了服务费，伽曼瑜伽馆承诺提供三年培训服务，双方服务合同关系成立。包凤琴依约履行了交纳服务费用的义务，伽曼瑜伽馆未如约履行提供瑜伽培训服务的义务，应当承担违约责任。因伽曼瑜伽馆已经停止经营，合同目的已无法实现，双方的服务合同应予解除，故包凤琴的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、自本判决生效之日起，解除原告包凤琴与被告吉林市船营区伽曼瑜伽馆于2017年5月17日订立的瑜伽服务合同； 二、被告吉林市船营区伽曼瑜伽馆自本判决生效之日起三日内返还包凤琴服务费1299元。 被告吉林市船营区伽曼瑜伽馆如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告吉林市船营区伽曼瑜伽馆负担，于本判决生效后三日内向本院交纳。 本判决为终审判决。 审判员 赵 欣 二〇一九年十二月二十六日 书记员 杨伊元
青海省贵德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青2523执590号之一 申请执行人：卓某，住青海省化隆县。 被执行人：青海联源建筑劳务分包有限公司。 法定代表人：陈某。 本院在执行申请执行人卓某与被执行人青海联源建筑劳务分包有限公司运输合同纠纷一案中，于2019年11月4日向被执行人青海联源建筑劳务分包有限公司发出执行通知书、报告财产令，但被执行人青海联源建筑劳务分包有限公司未履行义务。2019年11月13日申请执行人卓某与被执行人青海联源建筑劳务分包有限公司经平等、自愿协商对债务达成和解履行协议，宫山、朱怀勤、郑为生自愿为被执行人青海联源建筑劳务分包有限公司在本案中应交付的案款61083.32元提供担保，承担连带清偿责任。但被执行人青海联源建筑劳务分包有限公司未履行和解协议约定的给付内容。2019年12月20日申执行人卓某与被执行人青海联源建筑劳务分包有限公司再次平等、自愿协商对债务达成和解履行协议，陈安旺自愿为被执行人青海联源建筑劳务分包有限公司在本案中应交付的案款61083.32元提供担保，承担连带清偿责任，同时申请执行人卓某向本院书面提出撤回本案的执行申请，本案案款需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2019）青2523执590号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汪永强 审判员  杨晓平 审判员  叶毛吉 二〇一九年十二月二十三日 书记员  张晓晨
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1202民初6637号 原告：张桂菊，女，汉族，1965年3月9日出生。 委托诉讼代理人：曾庆均（一般授权），怀化市鹤城区星光法律服务所法律服务工作者。 被告：怀化市赵氏菌业有限公司。 法定代表人：赵刚杰，执行董事兼总经理。 被告：赵刚杰，男，汉族，1963年1月21日出生。 原告张桂菊诉被告怀化市赵氏菌业有限公司（以下简称菌业公司）、赵刚杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张桂菊及其委托诉讼代理人曾庆均到庭参加诉讼，被告菌业公司、赵刚杰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张桂菊向本院提出诉讼请求：一、（庭审中变更）依法判令被告怀化市赵氏菌业有限公司支付原告劳动报酬2565元，被告赵刚杰对上述款项承担连带责任；二、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告自2012年在被告怀化市赵氏菌业有限公司工作，被告赵刚杰是该公司的法定代表人，原告在该公司从事种植菌子，多劳多得计算劳动报酬。原告为了家庭的生活开支每天起早贪黑，拼命的干活，只是为了增加收入，但被告并未足额支付原告劳动报酬，2017年3月23日被告将拖欠原告的工资进行了结算，还欠3565元，当日出示了欠条一份。原告多次要求被告支付拖欠工资，被告一直拖延，原告认为被告的行为严重侵害了原告的合法权益，依据《民事诉讼法》及《公司法》特向贵院提起诉讼，恳请人民法院判如所诉。 被告菌业公司、赵刚杰未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求向本院提交了原、被告身份信息资料、欠条原件，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明：2017年3月23日，被告赵刚杰向原告张桂菊出具欠条一张，载明：“暂欠张桂菊2016年工资等合计：叁仟伍佰陆拾伍元正．3565元欠款人：赵刚杰2017年3月23号春节后再次付500元，共付给了1000元，还欠2565元2017年3月23号”。此后，被告未再支付，双方形成纠纷。 本院认为，原告在被告赵刚杰处工作，被告赵刚杰应当向原告支付相应报酬。经原、被告结算，被告赵刚杰尚欠原告工资2565元，并就此向原告出具欠条一份，该笔款项已经转换为借款性质，属民间借贷法律关系，故对原告张桂菊要求被告赵刚杰支付款项2565元的请求本院予以支持，超出部分本院不予支持。原告诉称其在被告菌业公司处工作，并未提交相应的证据予以证实，被告赵刚杰出具的欠条仅系其个人行为，不能证明系公司行为，故对原告要求被告菌业公司支付原告款项的请求，本院不予支持。被告菌业公司、赵刚杰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告赵刚杰于本判决生效之日起10日内向原告张桂菊支付款项人民币2565元； 二、驳回原告张桂菊的其他诉讼请求。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵刚杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  田群 二〇一九年十二月十六日 代理书记员  刘黎 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)黔民申3629号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贵州恒达房地产开发有限公司。住所地：贵州省纳雍县雍熙镇环城路。 法定代表人：陈付容，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈胜华，贵州本芳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢成，贵州本芳（黔西）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:李建，男，1966年12月5日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）:邱平会，女，1966年5月6日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。 再审申请人贵州恒达房地产开发有限公司（以下简称恒达公司）因与被申请人李建、邱平会商品房销售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2017）黔05民终2687号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 恒达公司申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。（一）申请人在恒达?雍熙御园项目实施过程中，政府对项目容积率规划指标进行了调整，申请人在重新获得项目土地使用证之前，即2014年6月10日前不能向被申请人交付办理房屋产权转移登记的有关文书的期间应予扣除，不应计入申请人违约责任。（二）申请人受政府实施下拉槽市政道路施工占用原消防车通道及封闭施工影响,导致案涉项目不具备消防验收条件，申请人的情况符合双方约定的免责事由。（三）不动产登记的政策调整，致使申请人不能如期交付办理房屋产权相关文书，申请人依法应当免责，不应当支付违约金。据此，恒达公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第九条“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”之规定，本院围绕申请人提出的申请事由进行了审查。 关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。本案中，双方签订的《商品房买卖合同》明确约定，2013年6月30日前，申请人将办理商品房转移登记的有关文书交付给被申请人，如逾期90日后未办理，自约定日期起至实际交付办理商品房转移登记的有关文书止，申请人按被申请人已交付房款的日万分之一支付违约金。该合同系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照合同约定的内容全面履行各自义务。因双方已在《商品房买卖合同》中对逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约责任进行了约定，申请人至今未向被申请人交付办理房屋产权登记的相关文件构成违约，故原审判令其按约定支付违约金具有事实依据和法律依据。对于申请人关于应予扣除违约期限、免除违约责任的抗辩理由。本院认为，第一，政府拟对恒达?雍熙御园项目的容积率进行调整的时间早于案涉《商品房买卖合同》签订的时间，申请人应当能预知到合同约定的时间内，存在不能如期交付办理房屋产权登记的相关文件的风险。同时,申请人于2014年6月10日取得案涉房屋《国有土地使用证》后，仍不能向被申请人交付办理房屋产权证的有关文书，故原审认定《国有土地使用证》的换发与申请人逾期交付办理案涉房屋转移登记有关文书之间不存在必然关联性并无不当。第二，根据现有证据，不能证明下拉槽工程完全是由于政府原因导致的。申请人在原审审理时也未能举证证明从其违约之日起至今为止，案涉房屋项目消防设计未经竣工验收仅系下拉槽市政工程施工未完成这一唯一因素所致，以及消防设计未竣工验收致其不能向被申请人交付房屋转移登记有关文书不是其自身原因所致。且根据原审查明事实，该工程施工时间晚于案涉合同中约定的交付房屋转移登记有关文书的时间。申请人迟延履行后发生的行为，不能援引为其免责抗辩的事由。故其抗辩受政府实施下拉槽市政道路施工占用原消防车通道及封闭施工影响,导致案涉项目不具备消防验收条件，应当免责的依据并不充分，本院依法不予支持。第三，关于不动产登记的政策调整，申请人能否因此而免责的问题。经审查，《不动产登记暂行条例的规定》实施的时间系2015年3月1日起，纳雍县人民政府颁布《关于实施不动产统一登记的通告》的时间系2016年，而申请人在本案中承诺交付办理房屋产权证的有关文书的时间为2013年6月30日前，即不动产登记政策的调整是在合同约定的交付时间之后，因此，不动产登记的政策调整不能成为申请人免责的事由。此外，《商品房买卖合同》中办理房屋产权证是出卖人的法定义务，申请人不因《不动产登记暂行条例的规定》的实施而免除该义务。无论《不动产登记暂行条例的规定》是否施行，恒达公司都应向被申请人交付办理房屋产权证的相关文书，办证部门有明确具体的要求，作为房开企业对此应是明知的。申请人在原庭审中并未提交证据证明其已经按照要求向办证部门提交了相关办证程序的申请材料，现其据此主张免责无事实和法律依据。故原审判决认定事实清楚，申请人主张原判决认定的基本事实缺乏证据证明的主张，本院依法不予支持。 关于原判决适用法律是否错误的问题。经审查，原判决并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”规定的适用法律确有错误的情形。恒达公司的该项申请理由不成立，本院依法不予支持。 综上，恒达公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回贵州恒达房地产开发有限公司的再审申请。 审判长 李 静 审判员 刘荟宇 审判员 张 宇 二〇一九年十二月四日 法官助理谭玉婷 书记员韩艳红
宁夏回族自治区灵武市人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁0181民初2644号原告：灵武市幸福物业服务有限公司法定代表人：龙某。委托诉讼代理人：赵某。被告：白某，现年41岁，。原告灵武市幸福物业服务有限公司与被告白某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案，原告于2019年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已交清物业费为由提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告灵武市幸福物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告灵武市幸福物业服务有限公司负担。审判员  马慧琴二〇一九年四月十六日书记员  马永芳
湖南省怀化市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘12刑终481号原公诉机关湖南省洪江市人民检察院。上诉人（原审被告人）段红安，男，1998年10月28日出生于湖南省洪江市，汉族，初中文化，无业，户籍地湖南省洪江市，住湖南省洪江市黔城镇桔园小区旁移民区租住房。因涉嫌犯妨害公务罪于2019年8月29日被湖南省洪江市公安局刑事拘留，2019年9月10日被逮捕，2019年9月29日经湖南省洪江市人民法院决定被取保候审。辩护人李文华，湖南擎日律师事务所律师。原审被告人段红安犯妨害公务罪一案，湖南省洪江市人民法院于二〇一九年九月二十九日作出（2019）湘1281刑初174号刑事判决：被告人段红安犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。被告人段红安不服，提起上诉。湖南省洪江市人民法院审理湖南省洪江市人民检察院指控原审被告人段红安犯妨害公务罪一案，于二〇一九年九月二十九日作出（2019）湘1281刑初174号刑事判决：被告人段红安犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。原审被告人段红安不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，一审法院适用速裁程序作出判决，是基于上诉人段红安于2019年9月24日作出的认罪认罚具结书和原公诉机关适用速裁程序的建议。现段红安上诉提出自己无罪，一审判决存在事实不清，证据不足，应当撤销原判决，发回原审法院适用普通程序重新审理。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销湖南省洪江市人民法院（2019）湘1281刑初174号刑事判决；二、发回湖南省洪江市人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审 判 长  郑步鸿审 判 员  龚 琰审 判 员  田 芳二〇一九年十二月二十四日法官助理向杉杉代理书记员  阳林芝附相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0103执5929号 申请执行人：梁日东，男，1965年11月25日出生，汉族，住广州市白云区。 被执行人：区海平，女，1969年10月17日出生，汉族，住广西平南县。 关于申请执行人梁日东与被执行人区海平合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）粤01民再90号民事判决，于2019年11月22日向本院申请执行，要求被执行人返还（2017）粤0103执4361号执行案中所得的执行款项给申请执行人等。本院已于同日立案执行。 在执行过程中，经查，未发现有足以供本案执行的财产，本院对己查悉的账号和理财产品已作相应控制，现被执行人区海平因其他案件已申请了保全，已处理部分暂不予申请人，本案暂未能处理。鉴于上述情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下： 广州市荔湾区人民法院(2019)粤0103执5929号案终结本次执行。 终结执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴泰健 审判员  赖国新 审判员  李海健 二〇一九年十二月二十一日 书记员  刘雪仪
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0706民监393号原审原告：陈宽富。原审被告：李忠兵。原审被告：史艳秋。原审原告陈宽富诉原审被告李忠兵、史艳秋民间借贷纠纷一案，连云港市海州区人民法院于2017年11月17日作出（2017）苏0706民初5820号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间中止原判决的执行。审判长  陈康祥审判员  胡 明审判员  王明才二〇一九年十二月七日书记员  尹 婷
福建省漳州市龙文区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0603民初1936号 原告：黄云霞，女，1995年10月17日出生，汉族，身份证住址福建省漳州市龙文区。 委托诉讼代理人：苏晓鹏、屈冬梅，福建九鼎律师事务所律师。 被告：邓洪鸣，男，1985年12月3日出生，汉族，身份证住址漳州市芗城区。 原告黄云霞与被告邓洪鸣民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄云霞的委托诉讼代理人屈冬梅到庭参加诉讼。被告邓洪鸣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄云霞向本院提出诉讼请求：邓洪鸣偿还借款250000元及自2018年10月11日起至实际还款之日止按月利率2%计付利息(利息暂计至起诉之日约为30000元)。合计280000元。事实和理由：2018年10月11日，邓洪鸣因资金周转需要，经黄云霞的亲戚介绍，向黄云霞借款人民币250000元，并签订了《借款协议书》。黄云霞于2018年10月11日当日向邓洪鸣指定的账户汇入人民币250000元。邓洪鸣至今未偿还上述借款，黄云霞多次催讨无果。黄云霞提供借款协议书、银行转帐单、身份证复印件各一份以证明自己的主张。 邓洪鸣未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院认为，邓洪鸣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。因此，对黄云霞提供的证据依法予以认定。 根据黄云霞的陈述及庭审举证，本院认定事实如下： 邓洪鸣以生产经营需要为由，于2018年10月11日向黄云霞借款250000元，并签订了借款协议书。双方约定：借款利息每月5000元(即月利率2%)，借款期限三个月。黄云霞于2018年10月11日将借款250000元汇入邓洪鸣指定的账户。后经黄云霞多次催讨，邓洪鸣未予偿还。 本院认为，邓洪鸣向黄云霞借款250000元，系民间借贷法律关系，事实清楚，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，双方借贷关系合法有效，依法应予保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。故黄云霞请求判令邓洪鸣偿还尚欠借款250000元，符合客观事实和法律规定，应予支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”黄云霞主张邓洪鸣支付自2018年10月11日起按月利率2%计算的利息。符合客观事实和法律规定，应予支持。邓洪鸣经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条规定，判决如下： 邓洪鸣应于本判决生效之日起十日内偿还黄云霞借款250000元及自2018年10月11日起至本判决指定履行期限届满之日止按年利率24%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5500元，公告费600元，由邓洪鸣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  陈亚彩 人民陪审员  林小红 人民陪审员  陈淑华 二〇一九年十二月十四日 法官助理郑惠燕 书记员张小珺 申请执行法律条文提示 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初95107号原告：邵某1，男，1962年9月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告：陈某某，女，1960年6月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告：邵2，男，1985年12月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：邵某3，男，1949年5月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：邵某4，男，1952年11月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：邵某5，男，1955年7月29日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：邵某6，男，1958年12月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告邵某1、陈某某、邵2与被告邵某3、邵某4、邵某5、邵某6分家析产、法定继承纠纷一案中，原告未按规定预交案件受理费。本院认为，原告未按规定预交案件受理费，应依法按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  唐宝根二〇一九年十二月十七日书记员  陆笑天
调兵山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1281民初2492号 原告：王某，男，满族。 被告：孙某，女，汉族。 原告王某诉被告孙某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法对被告孙某进行送达。经查，原告表示不能提供被告孙某的准确地址及联系方式，故本院无法送达。 本院认为，依据法律规定，原告起诉应该提供被告的准确地址。原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定裁定如下： 驳回原告王某的起诉。 案件受理费300元（原告已预交），待本裁定生效后予以退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审判员 邓 辉 二〇一九年十二月十八日 书记员 郭冰峰
山西省山阴县人民法院刑 事 判 决 书（2019）晋0621刑初114号公诉机关山阴县人民检察院。被告人梁建东，男，×年×月×日出生，山西省应县人，汉族，小学文化，无业，户籍所在地应县，现住山阴县。2013年3月20日因吸毒被山阴县公安局强制戒毒二年，2015年9月20日因吸毒成瘾被山阴县公安局强制戒毒二年，2018年6月4日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金八千元。2019年9月10日因涉嫌犯盗窃罪被山阴县公安局刑事拘留，同年9月23日被逮捕。现羁押于山阴县看守所。山阴县人民检察院以山检刑刑诉〔2019〕91号起诉书指控被告人梁建东犯盗窃罪，于2019年11月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。山阴县人民检察院指派检察官郭秀荣出庭支持公诉，被告人梁建东到庭参加诉讼。现已审理终结。山阴县人民检察院指控，2019年9月8日17时许，被告人梁建东窜至山阴县西环南路一民宅，盗窃现金5000元。其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，且系累犯。能如实供述自已的犯罪事实，认罪态度较好，且自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑一年至一年三个月。被告人梁建东对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，签字具结悔过。经审理查明，2019年9月8日17时许，被告人梁建东窜至山阴县西环南路解某的住宅，在敲门确认家中无人后，戴上事先准备好的线手套从南房护窗爬上房顶跳进院内，并用撬棍撬开正房的铝合金窗户进入家中，将放在小卧室床垫下的现金5000元盗走，逃离现场。之后，用盗窃的钱购买了一件上衣和一条裤子。被告人梁建东被抓获时，从其身上扣押710元，现已发还失主解某。另查明，被告人梁建东曾因吸食毒品两次被山阴县公安局决定强制隔离戒毒二年，2018年6月4日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金八千元。上述事实，被告人梁建东在开庭审理过程中亦无异议，且有山阴县公安局扣押物品清单及照片、发还清单、提取笔录、户籍资料、抓获经过、山阴县人民法院（2018）晋0621刑初40号刑事判决书、认罪认罚具结书，证人王某、刘某、丁某的证言，受害人解某的陈述，被告人梁建东的供述，现场勘验笔录及照片，吸毒现场检验报告书，指认作案现场的视频资料等证据在案佐证，足以认定。本院认为，被告人梁建东以非法占有为目的，入户实施盗窃，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人梁建东曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人到案后能如实供述自己的罪刑，自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人梁建东犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月10日起至2020年11月9日止）二、责令被告人梁建东退赔受害人解某4290元。扣押的作案工具撬棍一根、上衣一件、裤子一条予以没收，作为物证留存。（上述物品存放于山阴县公安局）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省朔州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赵清库审 判 员  杨秀芬人民陪审员  祁俊玲二〇一九年十二月二十三日书 记 员  丰国庆
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执8022号 成都九牛印务有限公司、成都圣弘源生物科技股份有限公司： 本院于2019年11月6日立案受理成都九牛印务有限公司申请执行成都圣弘源生物科技股份有限公司定作合同纠纷一案，执行依据为【2019】川0106民初9626号《民事调解书》，现被执行人成都圣弘源生物科技股份有限公司已履行完毕，现（2019）川0106执8022号案件已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月二十五日
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0114执4119号被执行人：袁东生，男，1968年11月24日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。本院在被执行人罚金执行一案中，向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，但被执行人仍未履行（2018）辽0114刑初128号刑事判决书所确定的被执行人应支付罚金义务。本院向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，被执行人无可供执行财产，且自本案立案之日起至今已超过三个月。因被执行人未按照规定向本院申报财产，故拟对被执行人进行拘留，但经过对被执行人住所地及申请人提供的被执行人所在地进行查找，被执行人仍下落不明。经本院询问，申请执行人已无可提供被执行人财产线索，并对本院终结本次执行程序无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条、第六条、第七条、第九条、第十五条、第十六条、第十七条之规定，裁定如下：终结本院（2018）辽0114刑初128号刑事判决书被执行人罚金部分的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。查封、扣押、冻结期限届满前30天向本院提出续行查封、扣押、冻结的申请。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于泽洋执行员  王 浩执行员  倪文超二〇一九年十二月三十日书记员  于 航
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初39489号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区。法定代表人：褚勇，总经理委托诉讼代理人：李锁柱，男，该公司员工。被告：北京北信广告有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：刘伟，总经理。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司（以下简称优图佳视公司）与被告北京北信广告有限公司（以下简称北信广告公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告优图佳视公司委托诉讼代理人李锁柱、被告北信广告公司法定代表人刘伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告优图佳视公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告停止侵权；2．被告在侵权微信公众号中就侵权内容向原告不间断公开赔礼道歉一个月；3．判令被告赔偿原告经济损失7000元；4．判令被告承担原告为制止侵权合理支出1000元（包括数据服务：500元；公证费：500元）。事实与理由：原告为图片专业生产商，多年来为广告人和企业提供了大量原创素材以及独特丰富的视觉内容图片，并对这些图片享有全权的著作权。被告系微信公众号“×××”的账号主体。被告在未经原告授权许可的情况下，擅自在其微信公众号上使用的图片与原告享有著作权的编号BVS-P0028917图片相一致，共计1幅。原告对此进行了证据保全公证。被告的行为己构成对原告作品的著作权、署名权、信息网络传播权、获得报酬权的侵犯，给原告带来一定的经济损失，为此特依法起诉到贵院。被告北信广告公司辩称，一、我方没有使用该图片。二、原告没有注册地址，原告网站上没有该图片，属于钓鱼式诉讼。三、该图片市场价格几百元，原告要求过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告优图佳视公司在本案主张权利的是一张编号为BVS-P0028917、内容为清华学堂的摄影作品，该作品于2013年5月17日取得《作品登记证书》，登记证号为京作登字-2013-G-00140895，首次发表日期为2008年9月30日，作者为北京优图佳视影像网络科技有限公司，著作权利人为北京优图佳视影像网络科技有限公司。原告当庭出示了涉案摄影作品的原图，展示了详细信息。原告优图佳视公司在本院电子诉讼平台提交（2018）京方圆内经证字第37742号公证书电子版，并将该公证书原件线下向本院提交，经核对本院对该公证书真实性予以确认，该公证书显示：2018年10月26日，通过操作公证处的计算机（已清除历史浏览记录），通过公证处服务器连接互联网，北信广告公司是微信公众号“×××”（微信号：×××）的账号主体，在其2017年9月14日发布的《教育部公布高校全国排名第一专业，有你想学的专业吗？》公众号推送文章中使用了一张清华学堂的图片，经比对与原告主张的摄影作品相一致。原告并未举证证明被告使用涉案摄影作品的行为给其造成的损失数额，亦未举证证明被告因此获得的经济利益。原告主张其为本案支付了公证费、数据服务费，提交相应票据，但其公证、数据服务内容涉及多张图片，且票据未显示与本案相关联。本院认为：如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。权利人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物等，可以作为证明著作权权属的证据。本案中，原告提交的涉案图片电子底片、《作品登记证书》，现被告未提交相反证据的情况下，可以确认原告为编号BVS-P0028917的涉案摄影作品的著作权人，有权对侵害其著作权的行为提起诉讼。被告北信广告公司未经许可，在其运营的微信公众号“×××”（微信号：×××）中使用了与涉案摄影作品相一致的图片作为文章配图，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，故对北信广告公司未使用该涉案摄影作品的辩称，本院不予采信。被告北信广告公司该行为侵犯了原告优图佳视公司对涉案摄影作品享有的信息网络传播权，北信广告公司应对此承担停止侵权、赔偿经济损失的法律责任。原告优图佳视公司还要求被告进行赔礼道歉，本院认为，赔礼道歉主要适用于侵犯作者著作人身权的法律责任范畴，而本案优图佳视公司以侵犯了其信息网络传播权为由提起诉讼，该权利属于著作财产权的范畴，原告通过获得相应金额的经济损害赔偿金即可得到充分救济，故原告主张的该项诉讼请求缺少法律和事实依据，故本院不予支持。关于赔偿经济损失的具体数额，原告并未就此提交关于其受到的实际损失或被告获利的证据，原告主张的赔偿数额过高，本院将综合考虑涉案图片的独创性、创作难度、市场价值、涉案侵权行为的性质和情节等因素，酌情确定赔偿数额。关于原告所主张的合理费用，原告虽提交票据予以证明，但公证和数据服务内容涉及多张图片且票据未显示与本案相关联，鉴于本案确有进行公证，公证费本院酌情予以支持。此外，北信广告公司关于优图佳视公司的维权方式不当、属钓鱼式维权的主张证据不足，本院难以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告北京北信广告有限公司自本判决生效之日立即停止使用涉案摄影作品；二、被告北京北信广告有限公司自本判决生效之日起七日内赔偿原告北京优图佳视影像网络科技有限公司经济损失700元及合理支出100元，共计800元；三、驳回原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京北信广告有限公司负担（北京优图佳视影像网络科技有限公司已交纳，北京北信广告有限公司于本判决生效之日起七日内支付给北京优图佳视影像网络科技有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  刘 邢二〇一九年十二月十二日法官助理  范雅晴书 记 员  赵江飘
临泽县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0723执1728号之十七被执行人曹吉义，男，汉族，1973年7月13日出生，住临泽县。关于中国农业银行股份有限公司临泽县支行与曹吉海、曹学经、曹吉义金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月6日冻结了被执行人曹吉义在甘肃省农村信用社联合社6230651003000013493_000000账户内存款人民币24095.04元，现因本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人曹吉义在财付通支付科技有限公司085e9858e913262ba5570317b@wx.tenpay.com账户内余额人民币483.62元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李吉银二〇一九年十二月二十五日书记员  许进龙附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0122民初10912号原告：蒋建祥，男，1990年4月17日生，汉族，住浙江省仙居县。委托诉讼代理人：钱飞飞，上海段（郑州）律师事务所律师。被告：王向前，男，1970年12月11日生，汉族，住河南省商水县。原告蒋建祥与被告王向前买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋建祥及其委托诉讼代理人钱飞飞到庭参加诉讼，被告王向前经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋建祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款17244元及利息（以17244元为基数，自2018年5月6日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告因买卖货物事宜发生纠纷，原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼。被告王向前未作答辩，亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王向前从原告蒋建祥处购买货物。2017年1月19日，经双方结算，王向前欠蒋建祥13500元货款，王向前在销货清单上签名。后蒋建祥继续向王向前发货，除王向前已支付的货款，现王向前尚欠蒋建祥货款共计17244元。原告蒋建祥催要货款未果，故诉至本院。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额支付价款。买受人应当按照约定的时间支付价款。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告向被告提供货物，被告应向原告支付货款，且有原告提交的销货清单和微信聊天记录为凭，事实清楚、证据确实充分，故原告关于被告支付下余货款17244元的诉讼请求，本院予以支持。买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。本案中，原告蒋建祥要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求，本院支持以17244元为基数，自2018年5月8日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算的部分。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王向前于本判决生效之日起十日内支付原告蒋建祥货款17244元及利息（以17244元为基数，自2018年5月8日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告蒋建祥的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费241.5元，减半收取计120.75元，由被告王向前负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 梁 波二〇一九年十二月二十六日书记员 李娇娇
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民初29871号原告（反诉被告）河南筑道建筑工程有限公司，住所地平顶山市湛河区沁园中路与湛南路交叉口东100米路南高煜阳光水岸3楼西北户3A-02室，统一社会信用代码91410400317543054R。法定代表人闫世良，总经理。委托诉讼代理人杨皓菡，河南成胜律师事务所律师。被告（反诉原告）河南鑫马不锈钢制品有限公司，住所地郑州市金水区花园北路56号三楼308，统一社会信用代码91410105688198851X。法定代表人马克海，执行董事。委托诉讼代理人刘成宏，河南中豫律师事务所律师。委托诉讼代理人刘峰杰，河南中豫律师事务所律师。本院在审理原告（反诉被告）河南筑道建筑工程有限公司诉被告（反诉原告）河南鑫马不锈钢制品有限公司不当得利纠纷一案中，原告河南筑道建筑工程有限公司于2019年12月20日向本院提出申请，自愿撤回对被告河南鑫马不锈钢制品有限公司的起诉。被告河南鑫马不锈钢制品有限公司于2019年12月27日向本院提出申请，自愿撤回对原告河南筑道建筑工程有限公司的反诉。经审查，本院认为，原告河南筑道建筑工程有限公司、被告河南鑫马不锈钢制品有限公司提出的撤诉申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条之规定，裁定如下：一、准予原告河南筑道建筑工程有限公司撤回起诉。二、准予被告河南鑫马不锈钢制品有限公司撤回反诉。案件受理费减半收取为2163元，由原告河南筑道建筑工程有限公司负担。反诉费3892元，由被告河南鑫马不锈钢制品有限公司负担。审判员  田晓丽二〇一九年十二月二十七日书记员  卢聪楠
连云港市连云区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0703民初1819号原告：郭某某，男，1952年3月18日生，汉族，住连云港市经济技术开发区。被告：张某某，男，1986年3月24日生，汉族，住连云港市连云区。本院于2019年7月30日立案受理了原告郭某某诉被告张某某民间借贷纠纷一案，原告于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告起诉后，又提出撤诉申请，符合法律规定，本院依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郭某某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担（已交纳）。审 判 长  宋 虎人民陪审员  周永全人民陪审员  张立华二〇一九年十二月二十四日书 记 员  顾芷铭
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执27347号 广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司、蔡美怡： 关于申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人蔡美怡小额借款合同纠纷一案，本院（2019）粤0104执27347号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月三十一日
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0111民初11562号原告：贵州华烽电器有限公司，住所地：贵州省贵阳市经济技术开发区长江路121号。法定代表人：任应华，职务：董事长兼总经理。委托诉讼代理人：申训，贵州乾合律师事务所律师，特别代理，执业证号：15201201511339625。委托诉讼代理人：李莉，贵州乾合律师事务所实习律师，特别代理。实习证号：2301190521352。被告：卢全龙，男，1984年2月19日出生，汉族，起诉状列明住广西平南县。原告贵州华烽电器有限公司与被告卢全龙房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案受理。后原告贵州华烽电器有限公司书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许贵州华烽电器有限公司撤诉。审判员  魏丽二〇一九年十二月十八日书记员  杨杰
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0209民初3734号 原告：第一太平融科物业管理（北京）有限公司唐山曹妃甸分公司，住所地唐山市曹妃甸区原唐海县综合贸易市场3-2。 负责人：麦东贤，该公司总经理。 被告：周树雷，男，1987年7月25日生，汉族，住唐山市。 第一太平融科物业管理（北京）有限公司唐山曹妃甸分公司与周树雷物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。原告第一太平融科物业管理（北京）有限公司唐山曹妃甸分公司于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许第一太平融科物业管理（北京）有限公司唐山曹妃甸分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告第一太平融科物业管理（北京）有限公司唐山曹妃甸分公司负担。 审判员  周汉强                                                                          二〇一九年十二月二十六日                                                                                书记员    赵妍
山东省兰陵县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1324刑初1279号 公诉机关山东省兰陵县人民检察院。 被告人张秀成，男，1957年6月12日出生于山东省兰陵县，汉族，文盲，农民，住兰陵县。因涉嫌盗窃罪，于2019年9月29日被刑事拘留，于同年10月14日被执行逮捕。现羁押于兰陵县看守所。 山东省兰陵县人民检察院以兰检一部刑诉（2019）571号起诉书指控被告人张秀成犯盗窃罪，于2019年12月23日向本院提起公诉。征得被告人同意后，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月24日公开开庭审理了本案。山东省兰陵县人民检察院指派检察员申某出庭支持公诉，被告人张秀成到庭参加诉讼。现已审理终结。 山东省兰陵县人民检察院指控：2019年6月6日16时许，被告人张秀成在兰陵县，盗窃周某电动三轮车一辆，价值2040元。 2019年7月2日9时许，被告人张秀成在兰陵县，盗窃秦广远电动三轮车一辆，价值2267元。 对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读并提供如下证据：户籍信息等书证;鉴定意见;现场勘查笔录;被害人罗某等人的证言;被告人张秀成的供述与辩解。 公诉机关认为，被告人张秀成以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张秀成自愿认罪，可以从宽处理，建议判处有期徒刑六个月，并处罚金。 被告人张秀成对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑意见没有异议，未作辩解。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有发破案经过、抓获经过、受案登记表、立案决定书、户籍信息等书证;被害人罗某、周某等人的陈述；鉴定意见等证据；被告人张秀成的供述和辩解等证据证实。上述证据来源合法，内容真实，且经庭审质证、足以认定。 本院认为，被告人张秀成以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，数额较大，侵犯了公民的财产权利，其行为构成盗窃罪，依法应予以惩处，犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控被告人张秀成犯盗窃罪的犯罪事实与罪名成立，量刑建议适当，本院予以确认。被告人张秀成归案后认罪态度较好，被盗物品已退还，可酌定对其从轻处罚。综上，根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节及对社会的危害程度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下： 一、被告人张秀成犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。（罚金于判决书生效后十日内一次性缴纳） （刑期从判决执行之日计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月29日至2020年3月28日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  张爱丽 二〇一九年十二月二十六日 书记员  刘俞含
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初23054号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务:总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：欧粤桂，女，1982年2月18日出生，汉族，住广东省罗定市，原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告欧粤桂信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××00。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年7月3日，欠本金18315.62元、利息2228.89元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡透支本金18315.62元、利息2228.89元（截至2019年7月3日）;以上所主张的利息按《领用合约》的规定继续计算至清偿之日止；利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利。2、被告承担本案诉讼费用。五、诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告欧粤桂在本判决生效之日起十日内清还欠款本金18315.62元、利息2228.89元及从2019年7月4日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费314元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  林丽娜人民陪审员  刘卫宁人民陪审员  吴桂珍二〇一九年十二月二十六日书 记 员  于悦姗邬雪芳
山西省夏县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0828民初1561号原告：陈静，女，1986年11月10日出生，汉族，住夏县。委托诉讼代理人：赵亚峰，山西禹都律师事务所律师。被告：祁山虎，男，1963年9月24日出生，汉族，住夏县。原告陈静与被告祁山虎机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法进行了审理。陈静向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告在交强险限额内向原告承担医疗费9049.08元、伙食补助费1100元、交通费200元、车辆修理费500元以及待定的误工费、护理费、营养费，不足部分由被告按照事故责任比例予以承担；2、诉讼费和鉴定费由被告承担。事实和理由：2019年8月31日17时40分左右，原告驾驶捷踏两轮电动车沿埝裴线由北向南行驶至21KM+100M处时，与路边停放的被告驾驶的无号牌铃本正三轮摩托车发生刮擦，造成原告受伤住院，捷踏两轮电动车受损的交通事故。事故发生后，被告没有依法向原告及时予以赔付，其行为严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请依法予以支持。本院经审查认为，原告诉请被告赔偿误工费、护理费、营养费，在申请鉴定期间，本院按照原告提供的被告的地址及联系方式无法对被告进行告知，无法按照法定程序对原告的误工期、护理期、营养期进行鉴定，故原告诉请的赔偿无具体的赔偿数额，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告陈静的起诉。案件受理费250元，退还原告陈静。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审判员  高海云二〇一九年十二月三十日书记员  闫凯丽
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0122民初10654号原告：毛建国，男，1974年7月20日生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：娄慧玲，河南赵庆利律师事务所律师。被告：张锦银，男，1966年10月20日生，汉族，河南省中牟县。委托诉讼代理人：陈秀娟，郑州市中牟县德仁法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：左利菲，郑州市中牟县德仁法律服务所法律工作者。原告毛建国与被告张锦银租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛建国及其委托诉讼代理人娄慧玲、被告张锦银的委托诉讼代理人陈秀娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。毛建国向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告车辆租赁款（含司机费用）39000元及利息（自2019年4月30日起至实际清偿之日止的利息，按年利率6%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月份，经人介绍，被告租用原告车牌号豫Ａ×××××的轻型普通货车，并由原告驾驶，在被告承包的工地上从事短距离运输工作，车辆租赁费用为7000元/月（含司机费用）。被告租用原告车辆至2018年1月份。后被告陆续支付了一部分费用，至今尚欠39000元一直未支付。原告多次索要无果，为维护原告合法权益，特诉至法院。张锦银辩称：1.被告认可欠原告的租赁款39000元；2.被告给原告出具欠条时，备注写明待三公司欠张锦银工程款（黄山线）到账后，一次性付清给毛建国。因该公司工程并未结算，因此被告无法支付原告租赁款。请求驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：2016年4月份至2018年1月份，被告租用原告货车，并由原告驾驶，在被告承包工程的工地上从事短距离运输工作。双方约定，车辆租赁费用为7000元/月（含司机费用）。经结算，张锦银于2019年4月29日向毛建国出具欠条一份，内容显示为“今欠毛建国黄山线双排座车款叁万玖仟元整，￥39000元。备注：待三公司欠张锦银工程款（黄山线）到账后，一次性付清给毛建国”，欠款人处有被告张锦银的签名和指印。原告提交的其与被告通话录音显示，原告向被告催要租赁费期间“三公司”向被告支付工程款200000元。现原告以欠款催要未果为由，诉至本院。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告双方就车辆租赁事宜达成一致意见，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，经原、被告结算，被告为原告出具欠条一份，确认其欠毛建国车辆租赁费用39000元，被告张锦银应当清偿。关于原告要求被告支付利息的诉请，本院仅支持以欠款金额为基数，自2019年4月30日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算利息的部分。被告的辩解意见无事实及法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决如下：一、被告张锦银于本判决生效之日起十日内支付原告毛建国车辆租赁费（含司机费用）39000元及利息（以39000元为基数，自2019年4月30日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告毛建国的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，减半收取计387.5元，由被告张锦银负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 梁 波二〇一九年十二月十六日书记员 李娇娇