wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初63454号被告：北京宸居物业管理有限责任公司，住所地北京市海淀区金沟河路19号20号楼5层506法定代表人：胥佳琦，董事长。委托诉讼代理人：王悦石，该公司职工。委托诉讼代理人：赵林，该公司职工。被告：刘俊洁，女，1970年7月27日出生，汉族，住北京市海淀区。原告北京宸居物业管理有限责任公司（以下简称宸居物业公司）与被告刘俊洁供用热力合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宸居物业公司委托诉讼代理人王悦石、被告刘俊洁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。宸居物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付供热采暖服务费35040元；2、支付逾期付款违约金3000元，按中国人民银行同期贷款利率标准计算；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告双方自1998年至今一直存在事实供热采暖合同关系，由原告为被告位于北京市海淀区五棵松路×号永金里小区×-×-×室（建筑面积为60方米）提供供暖服务，直至今日。依据有关规定，每建筑平方米的采暖费价格为98-99采暖季18元／平米，99-01采暖季28元／平米，01-09采暖季30元／平米（故98-99每个供暖年度被告应向原告缴纳的采暖费为1080元，99-01每个供暖年度被告应向原告缴纳的采暖费为1680元，01-17每个供暖年度被告应向原告缴纳的采暖费为1800元）。供暖服务费交纳时间为每供暖年度的5月1日至12月31日。双方原合同约定：逾期交纳供暖服务费的违约金按中国人民银行公布的同期贷款利率标准计算。原告履行了全部供暖服务义务，但被告无故拖欠1998.11-2018.3年度供暖服务费：35040元，按中国人民银行公布的同期贷款利率标准计算，被告应付原告违约金3000元。该欠款经原告多次追要，被告无理拒付，为此，原告提起诉讼。刘俊洁辩称，房子不是我的，是我父母留下的，我还有两个哥哥，现在有产权纠纷，到现在为止我只住了3年，以前房屋空置。我从2016年10月1日住进来的。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：刘俊洁自认其自2016年10月1日起至今居住于北京市海淀区永金里×号楼×门×号房屋（以下简称×号房屋），建筑面积60平米。宸居物业公司为上述房屋所在小区提供供暖服务，主张刘俊洁自1997年至今居住于×号房屋，但未能提交相应证据。宸居物业公司主张按每平米60元计算01-17年供暖费，主张刘俊洁支付自1998年11月-2018年3月期间供暖费。经查，×号房屋现未下发产权证书，承租人登记为李淑兰，系刘俊洁之母。刘俊洁主张其不是房屋继承人。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。刘俊洁以不是房屋继承人进行抗辩，本院不予采纳，其应交纳居住使用期间的供暖费。依据刘俊洁自认，使用了2016-2017、2017-2018期间供暖费，故就宸居物业公司所主张期间内，刘俊洁应交纳费用为3600元。关于宸居物业公司主张刘俊洁在2016年以前时间居住使用了×号房屋，因其未举证，本院对此不予认可。综上所述，本院对宸居物业公司主张供暖费的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、刘俊洁于本判决生效后七日内向北京宸居物业管理有限责任公司支付供暖服务费3600元（2016年11月至2018年3月）；二、驳回北京宸居物业管理有限责任公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费751元（北京宸居物业管理有限责任公司已预交），由北京宸居物业管理有限责任公司负担701元，由刘俊洁负担50元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  钱 硕人民陪审员  石亚华人民陪审员  冀国红二〇一九年十二月十八日书 记 员  刘馨雨
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0103民初12502号原告：广州市万科物业服务有限公司，住所地广州市天河区华观路万科智慧商业广场B1栋10楼。法定代表人：聂金伟。委托诉讼代理人：李玲，女，1995年12月11日出生，汉族，住湖南省新化县，系公司员工。被告：罗国银，男，1986年12月30日出生，汉族，住湖南省隆回县。原告广州市万科物业服务有限公司与被告罗国银物业服务合同纠纷一案。原告广州市万科物业服务有限公司向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告罗国银的起诉。本院认为，原告广州市万科物业服务有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告广州市万科物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费66元，减半收取33元，由原告广州市万科物业服务有限公司承担。审 判 员  王利华二〇一九年十二月三十日代理书记员  刘 建
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执30801号 申请执行人：佛山市南海区西樵广成装饰材料店，住所地广东省佛山市南海区西樵镇樵乐路欢乐天地斜对面泰康人寿右边三、四号，注册号44068200555726。 经营者：黎绍山。 被执行人：李来辉，男，1985年11月9日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请执行人佛山市南海区西樵广成装饰材料店与被执行人李来辉买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初13761号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书：被执行人应支付货款33000元、利息37000元以及以尚欠的款项为本金按月利率2%计付利息予申请执行人并负担案件受理费762.5元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年11月21日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，被执行人未按本院限定的期限履行本案义务，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现有可供执行的财产。此外，根据申请执行人提供的线索，本院冻结了被执行人的股份分红收入。因被执行人不履行本案义务，也不申报财产，本院依法将其纳入失信被执行人名单，采取限制消费措施。以上执行情况已告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行，本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  姚莉雅 执行员  张文烨 执行员  李志锋 二〇一九年十二月二十七日 书记员  李敏仪
云南省威信县人民法院刑 事 判 决 书(2019)云0629刑初221号公诉机关云南省威信县人民检察院。被告人何超，男，1994年10月18日出生，汉族，云南省昭通市威信县人，初中文化，无业，住威信县。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年6月10日被威信县公安局刑事拘留，2019年6月25日被执行逮捕。现押于威信县看守所。辩护人陈梅，云南红云律师事务所律师。威信县人民检察院以威检一部刑诉[2019]66号起诉书指控被告人何超犯故意伤害罪，于2019年9月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。威信县人民检察院指派检察员刘光美出庭支持公诉，被告人何超及其辩护人陈梅到庭参加诉讼。现已审理终结。威信县人民检察院指控：2019年6月9日凌晨1时左右，刘某1与何世义、邹某酒后在其位于威信县扎西镇长征路纤手旗舰店楼上7楼的家中喝茶，喝茶途中何某3与邹某发生口角，何某3负气从刘某1家离开后下楼来到纤手旗舰店给手机充电，途中打电话给其妻张某1，告知其喝醉了，张某1因在上班，就打电话给何某3的大哥何某4，请何某4去接何某3回家，何某4随后打电话给其三弟何超，叫何超去接何某3，何超到达纤手旗舰店后进去上厕所，出来发现何某3与刘某1在店外正在抓扯，何超便从纤手旗舰店里拿了一把剪刀出来，在参与刘某1、邹某抓扯过程中用剪刀将邹某捅伤，后经公安司法鉴定中心鉴定，邹某损伤为重伤二级。针对指控的事实，公诉机关当庭出示了被告人何超的供述，证人何某4、何某1、刘某1、张某1等人的证言，被害人邹某的陈述，鉴定意见，视频光盘等证据，指控被告人何超的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，构成故意伤害罪，请求依法判处。公诉机关认为，被告人何超有自首情节，并自愿认罪认罚，提出对被告人何超判处二年六个月以上三年以下有期徒刑的量刑建议。被告人何超对公诉机关指控的犯罪事实及罪名、量刑建议均无异议。其辩护人对公诉机关指控的罪名无异议，但认为被告人何超携带剪刀不是故意，而是防卫行为；被害人对本案的发生有重大过错；被告人何超有自首情节，且自愿认罪认罚，本案因普通民事纠纷引起，被告人主观恶性小，系初犯、偶犯，认罪悔罪态度好，请求法庭对被告人何超从轻处罚。经审理查明，2019年6月9日凌晨1时左右，刘某1与何世义、邹某酒后在刘某1位于威信县扎西镇长征路纤手旗舰店楼上7楼的家中喝茶，喝茶过程中何某3与邹某发生口角，何某3负气从刘某1家离开后下楼来到纤手旗舰店给手机充电，途中打电话给其妻张某1，告知其喝醉了，张某1因在上班，就打电话给何某3的大哥何某4，请何某4去接何某3回家，何某4随后打电话给其三弟何超，叫何超去接何某3，何超到达纤手旗舰店后进去上厕所，出来发现何某3与刘某1在店外正在抓扯，何超便从纤手旗舰店里拿了一把剪刀出来，在参与刘某1、邹某抓扯过程中用剪刀将邹某捅伤，刘某1当即报警，被告人何超在现场等待处理，到案后如实供述了犯罪事实。经威信县公安司法鉴定中心鉴定，邹某此次的损伤程度为重伤二级。上述事实，公诉机关提供以下证据予以证明：查找笔录、物证照片，受案登记表、立案决定书，抓获经过，医疗证明，住院病历，证人刘某1、张某1、何某1、何某2、何某3、何某4、张某2的证言，被害人邹某的陈述，被告人何超的供述，威信县公安司法鉴定中心威公司鉴字[2019]107号临床法医学检验鉴定书，昭通市公安司法鉴定中心（昭）公（司）鉴字[2019]1313号鉴定书，现场辨认笔录及照片，通话清单，监控录像光盘一张，常住人口详细信息等证据。经法庭质证，被告人何超及其辩护人均未提出异议。本院认为，公诉机关所举证据，来源合法，内容客观真实，本院予以采信。本院认为，被告人何超伤害他人身体，造成被害人邹某重伤二级，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人何超犯罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人何超明知他人报警后，在原地等待公安机关处理，到案后，如实供述了犯罪事实，有自首情节，依法可从轻或者减轻处罚。案发后，被告人何超表示愿意赔偿被害人的损失，因被害人未结束治疗，待其治疗结束后另行提起民事诉讼。因被害人邹某对本案的发生也有一定责任，可酌情对被告人何超从轻处罚。辩护人认为被告人携带剪刀不是故意，而是防卫行为及认为被害人对本案发生有重大过错的辩护意见，与本院查明事实不符，本院不予采纳，其余辩护意见，本院予以采纳。根据本案事实及犯罪情节，且被告人自愿认罪认罚，可对被告人何超从轻处罚。公诉机关对被告人何超提出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款的规定,判决如下：被告人何超犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月10日起至2022年6月9日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  刘祥恒人民陪审员  陈功书人民陪审员  杨远江二〇一九年十二月十八日书 记 员  武 警
吉林省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）吉行终477号 上诉人（原审起诉人）刘凤江，男，1965年3月16日出生，汉族，住长春市二道区。 上诉人刘凤江因与长春市二道区人民政府、长春市二道区住房和城乡建设局、长春市二道区房屋征收工作管理办公室、长春市二道区城市管理行政执法局、长春市规划和自然资源局二道分局房屋行政强制一案，不服长春市中级人民法院（2019）吉01行初245号行政裁定，向本院提出上诉。 上诉人刘凤江上诉称：原审法院在立案受理过程中认为刘凤江先前的“责令交出土地诉讼”与本案“确认行政强制拆除行为违法”是同一案由的重复诉讼，后者受前者羁束错误；申请法院强制执行程序不符合程序正当原则；申请法院执行所依据的材料不符合执行条件；一审法院不予受理裁定实质上剥夺了上诉人的诉权，有违公平正义的社会价值观。综上，长春市二道区人民政府等五部门未按照法定程序实施的行政强制行为是违法行为，刘凤江的诉讼请求和事实理由属于人民法院关于受理行政案件的情形，一审裁定不予立案错误，故请求撤销原审裁定，指令原审法院立案受理。 本院审理认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，长春市二道区人民政府等五部门强制拆除刘凤江所属地上物的行为系依据长春市二道区人民法院（2019）吉0105行审57号“准予执行”行政裁定作出的，属于司法强制执行的范畴，不属于行政诉讼受案范围，原审裁定不予立案的结果并无不当。刘凤江上诉理由不成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 郑万和 审 判 员 梁天蓝 审 判 员 敬晓清 二〇一九年十二月二日 法官助理 于海晶 书 记 员 李航宇
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0111民初26339号原告：李某，女，1936年3月18日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：姜某6（系李某之女），女，1970年2月25日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：姜某9（系李某之婿），男，1966年5月24日出生，汉族，住北京市房山区。被告：姜某1，男，1958年8月5日出生，汉族，住北京市房山区。被告：姜某2，男，1963年11月28日出生，汉族，住北京市房山区。被告：姜某3，男，1968年1月26日出生，汉族，住北京市房山区。被告：姜某4，女，1953年12月5日出生，汉族，住北京市房山区。被告：姜某5，女，1971年9月3日出生，汉族，住北京市房山区。原告李某诉被告姜某1、姜某2、姜某3、姜某4、姜某5赡养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈永富独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某的委托诉讼代理人姜某9，被告姜某1、姜某2、姜某3、姜某4、姜某5到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某向本院提出诉讼请求：1.判令姜某1、姜某2、姜某3、姜某4、姜某5履行对李某的赡养义务，诉讼过程中，李某变更诉讼请求为：要求姜某1、姜某2、姜某3、姜某4、姜某5每人每月支付赡养费1000元；2.诉讼费由姜某1、姜某2、姜某3、姜某4、姜某5承担。事实和理由：姜某6为李某的次女，其他五位被告均为李某的子女。李某现年84岁，年老体弱多病，神志不清，生活完全不能自理，长期以来只有姜某6对其赡养、照顾，其他五位被告对自己的亲生母亲毫不关心，更没有尽到任何赡养义务。为此，诉至法院。姜某1辩称，李某所述事实属实，同意李某的诉讼请求，我赡养老人，我同意每月出1000元赡养费。姜某2辩称，李某所述事实属实，我不同意李某的诉讼请求。我2009年至2017年都是我伺候老太太的，2017年8月份姜某5把老太太接走了，老人需要赡养，但我没能力（赡养）。姜某3辩称，李某所述事实属实，原来我母亲跟着我生活，原来我母亲是我伺候的，我不同意给赡养费，我可以轮流伺候（老人）。姜某4辩称，我该看（望）我母亲我去看（望），我想赡养我母亲，但我无能力给赡养费，我也伺候不了我母亲。姜某5辩称，李某所述事实属实，同意李某的诉讼请求，我尽我的能力赡养我母亲。本院经审理认定事实如下：“姜某”与李某系夫妻关系，“姜某”于2012年11月23日去世，李某夫妻二人共生育八个子女：姜某4、姜某1、姜某2、姜某3、姜某6、姜某5、“姜某7”、“姜某8”，“姜某7”和“姜某8”已去世。现李某卧病在床，生活无法自理，除国家给付的养老费用外，无其他经济来源，需要子女进行赡养。另查明，李某现在姜某6处，由姜某6照顾其生活起居。上述事实，有双方当事人的陈述、住院费用结算单等证据在案佐证。本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或者生活困难的父母有要求子女尽赡养义务的权利。本案中，李某年事已高，现已卧病在床，生活无法自理，需要子女赡养照顾，其要求姜某6及姜某1、姜某2、姜某3、姜某4、姜某5履行赡养义务，具有法律依据；鉴于李某现在姜某6家，由姜某6照顾其生活起居，其要求其他子女即姜某1、姜某2、姜某3、姜某4、姜某5每月支付赡养费用的诉讼请求，本院予以支持。但其要求姜某1、姜某2、姜某3、姜某4、姜某5每人每月给付1000元的赡养费用过高，根据本案的实际情况，本院酌定姜某1、姜某2、姜某3、姜某4、姜某5每人每月给付赡养费800元。被告姜某1、姜某5所辩符合法律规定，本院予以采纳；被告姜某2、姜某3、姜某4所辩的“不同意给付赡养费、没能力给付赡养费”等答辩意见，既无法律依据，又不符合伦理道德，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：一、自二〇二〇年一月起，被告姜某1、姜某2、姜某3、姜某4、姜某5每人每月十日前给付原告李某赡养费800元；二、驳回原告李某的其它诉讼请求。案件受理费35元，由被告姜某1、姜某2、姜某3、姜某4、姜某5负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  陈永富二〇一九年十二月十日书记员  吴 丽
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民初709号原告：四川华体照明科技有限公司，住所地：四川省双流县西南航空港经济开发区双华路三段580号。法定代表人：梁熹，该公司总经理。委托诉讼代理人：南辉明，贵州乐正律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢伟，贵州乐正律师事务所律师。被告：余庆县综合行政执法局，住所地：贵州省余庆县兴隆路85号。法定代表人：杨再奎，该局局长。委托诉讼代理人：彭涛，该局副局长。委托诉讼代理人：黄应明，贵州名城（余庆）律师事务所律师。原告四川华体照明科技有限公司因与被告余庆县综合行政执法局侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，原告四川华体照明科技有限公司于2019年12月6日向本院申请变更诉讼请求第二项为请求判令被告赔偿原告损失及合理支出10000元。2019年12月10日，原告四川华体照明科技有限公司自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川华体照明科技有限公司向本院提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告四川华体照明科技有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告四川华体照明科技有限公司承担。四川华体照明科技有限公司预交案件受理费8800元，由本院退回8775元。审 判 长  任建毅审 判 员  陈文玉人民陪审员  吴跃美二〇一九年十二月十日法官助理李会书记员黄佩玉
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1325民初6947号 原告：苑广林，男，1968年7月4日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 被告：许勤，女，1981年8月6日出生，汉族，居民，住费县。 原告苑广林与被告许勤排除妨害纠纷一案，原告于2019年12月7日向本院提出撤诉申请。 经审查，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告苑广林撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告苑广林负担。 审判员  常亮 二〇一九年十二月七日 书记员  邱朕
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉2401民初5011号原告：孙亚玲，女，1972年12月2日出生，住所吉林省延吉市。委托诉讼代理人：闫燕（系原告孙亚玲的女儿），女，1995年5月16日出生，住所吉林省长春市。被告：王建成，男，1967年10月14日出生，户籍所在地吉林省长岭县。本院审理的原告孙亚玲诉被告王建成提供劳务者受害责任纠纷一案，原告孙亚玲于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告孙亚玲的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告孙亚玲撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告孙亚玲负担。审 判 长  金龙浩人民陪审员  翟 莉人民陪审员  戴学武二〇一九年十二月十日书 记 员  付红娜
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0682民初7185号原告：莱阳市恒通汽车运输有限公司。法定代表人：于立民，该公司董事长。委托代理人：刘克浩，山东旌旗律师事务所律师。委托代理人：刘雁欣，山东旌旗律师事务所实习律师。被告：李万杰，男，1966年4月9日出生，汉族，住栖霞市。原告莱阳市恒通汽车运输有限公司与被告李万杰欠款纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人到庭参加了诉讼。被告李万杰经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告李万杰将其鲁Ｙ×××××车辆登记在原告名下，在双方合作过程中，被告向原告借过款，原告为被告垫付过车辆保险费，两项共计25931.94元。要求被告向原告偿还该款，并自2018年2月7日始，按年利率13.2%承担利息。被告未提出答辩意见。经审理查明，原、被告于2014年7月23日签订一份“分期付款车辆买卖合同”，约定被告以分期付款的方式购买鲁Ｙ×××××车辆。挂靠原告处经营。2018年2月7日，原、被告签订一份“民间借款合同”，合同载明：原告借款25931.94元给被告，借款月利率1.1%，借款期限自2018年2月7日至2018年12月6日。本院认为，本院依法向被告送达开庭传票及民事起诉状副本后，被告未在法院指定的时间到庭参加诉讼，应视为被告对自己答辩权利的放弃。根据原告的陈述及提交的证据，能够认定原告所诉属实，其诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：被告李万杰于本判决生效之日起十日内向原告莱阳市恒通汽车运输有限公司偿付款25931.94元，自2018年2月7日始，至款付清日止，按年利率13.2%计付利息。如被告未按本判决指定的期限给付欠款，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（按日万分之1.75计）。案件受理费285元、保全费350元均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  黄松建二〇一九年十二月十二日书记员  孙安琪
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初25227号原告：北京华远意通热力科技股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路186号三区5号楼5层01室。法定代表人：赵一波，董事长。委托诉讼代理人：吴浩男，女，该公司职员。被告：李博识，男，1993年3月25日出生，满族，体育博览杂志社编辑，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：李同英（李博识之父），1959年11月27日出生，满族，住北京市丰台区。原告北京华远意通热力科技股份有限公司（以下简称华远意通公司）与被告李博识供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华远意通公司的委托诉讼代理人吴浩男、被告李博识的委托诉讼代理人李同英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华远意通公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告向原告支付2016年11月15日至2019年3月15日期间的供暖费6886.8元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告所有位于北京市丰台区丰仪路1号院北区5号楼1单元2404室商品房一套，建筑面积为76.52平方米，一直由原告为被告提供供暖服务，故原被告之间形成了事实上的供暖合同关系，被告应依政府规定按30元每建筑面积平方米每供暖季向原告交纳供暖费用。现被告尚欠2016年11月15日至2019年3月15日期间的供暖费6886.8元，为维护原告合法权益，特诉至法院。李博识辩称：2015年6月入住的时候，原告从2014年开始收供暖费，当时不交不给钥匙，我认为多收了一年，应该扣除，不存在其他问题。本院经审理认定事实如下：2013年5月9日，北京广安置业投资公司与华远意通公司（原北京华远意通供热科技发展有限公司）签订《广安康馨家园项目供热系统投资运营合作协议》，约定由华远意通公司对2404号房屋所在的广安康馨家园项目的锅炉房及热力系统进行运营管理，其经营期限自2014年冬季供暖季起算至25个供暖季期满。供暖费收费标准为住宅每供暖季每建筑平方米30元。庭审中，双方均认可李博识系北京市丰台区丰仪路1号院北区5号楼1单元2404号房屋所有权人，该房屋建筑面积为76.52平方米。上述事实，有《广安康馨家园项目供热系统投资运营合作协议》、名称变更通知、北京市供热运行单位备案登记证及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：华远意通公司为李博识所有的房屋提供供暖服务，双方形成事实上的供用热力合同关系，华远意通公司提供供暖服务后，李博识应交纳相应的供暖费用。李博识辩称华远意通公司不应向其收取2014年度的供暖费，可以另案提起诉讼，对华远意通公司要求李博识支付2016年11月15日至2019年3月15日期间的供暖费6886.8元的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百八十四条之规定，判决如下：李博识于本判决生效之日起七日内给付北京华远意通热力科技股份有限公司二〇一六年十一月十五日至二〇一九年三月十五日期间的供暖费共计6886.8元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由李博识负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  吕艳丽二〇一九年十二月四日书记员  郭珈瑄
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)闽0582刑初3150号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人袁华，女，1990年8月25日出生，汉族，大专文化，务工，户籍地湖北省恩施土家族苗族自治州恩施市。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年8月4日到案并临时寄押于湖北省恩施市看守所，同年8月7日被晋江市公安局刑事拘留，同年9月6日因涉嫌犯收买、非法提供信用卡信息罪被晋江市人民检察院批准逮捕，次日由晋江市公安局执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。 辩护人邓仕周，湖北新理念律师事务所律师。 晋江市人民检察院以晋检三部刑诉〔2019〕1号起诉书指控被告人袁华犯收买、非法提供信用卡信息罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员吴潮阳出庭支持公诉，被告人袁华及其辩护人邓仕周到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年3月底，被告人袁华向张某先后收购建设银行卡（卡号62×××77）、农业银行卡、中国银行卡、邮政储蓄银行卡、汉口银行卡和湖北银行卡等6张银行卡后转卖给上家“叶永学”（另案处理），除汉口银行卡、湖北银行卡外，其余均绑定Ｕ盾，后又于2019年6月初再次向张某收购上海浦发银行卡、中信银行卡、华夏银行卡等3张银行卡转交给“叶永学”。 嗣后，上述张某的建设银行卡于2019年4月1日14时许收到被害人石某在晋江市租房内，被人以“网络贷款需要缴纳保证金”的方式诈骗走的部分钱款人民币15800元。 2019年8月4日18时许，被告人袁华经襄阳铁路公安处恩施车站派出所民警电话通知后到该所投案。 另查明，案发后晋江市公安局从被告人袁华处扣押到作案工具白色“苹果”牌手机一部；被告人袁华贩卖上述银行卡共非法获利人民币300元。 上述事实，被告人袁华在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、财物入库清单及作案工具手机照片；调取证据清单、接受证据材料清单、银行卡开户信息、银行账户交易明细清单、银行交易凭条、账号截图、支付宝转账记录、贷款信息及图片截图；公安机关的抓获经过、破案经过、寄押证明、现场检测报告书、户籍证明资料、违法犯罪记录查询情况说明；证人张某、石某的证言；电子数据现场提取笔录、电子数据提取固定清单、微信通话记录截图、手机转账记录截图；辨认笔录、相关照片等证据证实，足以认定。庭审过程中，辩护人向法庭提交了被告人袁华的离婚证明及其户籍所在地村委会出具的一份证明，拟证明被告人袁华家庭困难的事实，因该两份证据均与本案没有关联性，本院不予采纳。 本院认为，被告人袁华收买、非法提供他人信用卡信息资料，数量巨大，其行为已构成收买、非法提供信用卡信息罪。公诉机关指控罪名成立。被告人袁华犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以减轻处罚。被告人袁华独立完成向他人收买银行卡的行为，并将该银行卡提供给其上家以非法牟利，该行为不构成与他人共同犯罪，亦不存在起次要或者辅助作用之说，故其辩护人所提被告人袁华系从犯的辩护意见缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。辩护人所提被告人袁华有自首、犯罪情节一般、系初犯，且其本人自愿认罪认罚，建议予以减轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一、二款、第六十七条第一款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、被告人袁华犯收买、非法提供信用卡信息罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月4日起至2021年8月3日止。罚金应在本判决生效后十日内向本院缴纳。） 二、暂扣于晋江市公安局的作案工具白色“苹果”牌手机一部，由扣押机关予以没收，上缴国库。 三、继续追缴被告人袁华的违法所得人民币300元，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈永固 人民陪审员  庄培云 人民陪审员  陈连艺 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  颜双妍 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国刑法》 第一百七十七条之一有下列情形之一，妨害信用卡管理的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金；数量巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金： （一）明知是伪造的信用卡而持有、运输的，或者明知是伪造的空白信用卡而持有、运输，数量较大的； （二）非法持有他人信用卡，数量较大的； （三）使用虚假的身份证明骗领信用卡的； （四）出售、购买、为他人提供伪造的信用卡或者以虚假的身份证明骗领的信用卡的。 窃取、收买或者非法提供他人信用卡信息资料的，依照前款规定处罚。 银行或者其他金融机构的工作人员利用职务上的便利，犯第二款罪的，从重处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第三条窃取、收买、非法提供他人信用卡信息资料，足以伪造可进行交易的信用卡，或者足以使他人以信用卡持卡人名义进行交易，涉及信用卡1张以上不满5张的，依照刑法第一百七十七条之一第二款的规定，以窃取、收买、非法提供信用卡信息罪定罪处罚；涉及信用卡5张以上的，应当认定为刑法第一百七十七条之一第一款规定的“数量巨大”。 －6－ －5－
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书(2018)豫1481民初9564号原告：张某1，男，汉族，1972年9月18日出生，住河南省永城市。法定代理人：张某2，男，汉族，1963年10月11日出生，住河南省永城市。（系原告二哥）原告：张某2，男，汉族，1963年10月11日出生，住河南省永城市。二原告委托诉讼代理人：曹惠民，永城市蓝天法律服务所法律工作者。被告：张某3，男，汉族，1953年5月18日出生，住河南省永城市。原告张某1、张某2与被告张某3继承纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某2（原告张某1法定代理人）及委托诉讼代理人曹惠民到庭参加诉讼，被告张某3经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法对原、被告父母遗留的三间石头瓦房进行析产，原、被告弟兄三人每人一间；2、依法对被告卖掉父母遗留的树木价值2960元进行分割，被告返还给二原告树木分割款每人986元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系同胞兄弟关系，被告张某3是二原告的大哥，原、被告的父母张永让、罗秀英分别于2002年5月、2012年12月先后病逝，原、被告的父母去世后，在芒山镇××3间石头瓦房及宅基地一处，宅基地上遗留有成材树木8棵，上述财产在父母去世后，三间石头瓦房一直由被告张某3占有，宅基地上的8棵树木被告卖了2960元。上述财产，一直由被告非法占有。被告张某3未答辩。经审理查明：张永让与罗秀英育有女儿张某4、张某5，儿子张某3、张某2、张书记、张某1。三子张书记于1998年12月去世，无子女。张永让、罗秀英分别于2002年5月、2012年11月去世，生前在宅基地上建有三间石头瓦房并栽种有树木。现三间瓦房由长子张某3居住在内。张某4、张某5于2019年10月15日声明，二人自愿放弃继承权。本院认为，公民私有财产的继承权受法律保护。张永让、罗秀英去世后，其所留财产应由其第一顺位继承人张某4、张某5、张某3、张某2、张某1继承。张某4、张某5明确表示放弃遗产分割，张书记已去世并无子女，现张永让、罗秀英的第一顺位继承人为原告张某1、张某2、被告张某3。原告张某1、张某2要求继承遗产的诉讼请求，理由正当，应予以支持。现查明张永让、罗秀英的遗产有三间瓦房，由原告张某1、张某2、被告张某3各一间为宜。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。原告称其父母遗留有树木价值2960元，但未提交充分的证据证明，故对于原告要求分割2960元的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国继承法》第三条、第九条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、位于河南省永城市芒山镇原被告父母遗留的三间石头瓦房，由原告张某1、张某2、被告张某3各继承一间；二、驳回原告张某1、张某2的其他诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告张某1、张某2承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  李安琦二〇一九年十二月十六日书记员  蒋 恒
阳江市江城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1702执3045号 申请执行人中国工商银行股份有限公司阳江分行与被执行人甘雅金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人已自觉履行本院作出的（2018）粤1702民初3671号民事判决书所确定的全部义务，该案作执结结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十五日
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0724民初4393号原告：高立星，男，1991年2月3日生，汉族，住东营市。被告：谭涛，男，1987年1月9日生，汉族，住临朐县。原告高立星与被告谭涛买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高立星到庭参加了诉讼，被告谭涛经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告高立星向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还钢材款20000元按照银行同期贷款利率的1.5倍支付自2016年8月9日起至付清之日的逾期付款损失；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年度，被告多次向原告赊购钢材尚欠款20000元。原告向被告催要欠款，被告未付。现诉至法院，支持原告诉讼请求。被告谭涛未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经开庭审理，结合当事人陈述，本院认定事实如下：2016年8月9日，被告谭涛向原告赊购钢材欠款23258元，被告并向原告出具欠条一支，双方未约定还款期限。原告称，被告后偿还2258元，减去被告退货款1000元，被告尚欠原告20000元至今未偿还。本院认为，被告谭涛尚欠原告高立星钢材款共计20000元，有被告出具的欠款条及原告陈述予以证明，双方买卖合同成立，欠款属实，被告应及时向原告偿还尚欠款20000元。因双方未明确约定还款期限，对于原告请求的逾期付款利息，本院不予支持。被告谭涛经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃对本案事实进行抗辩和对原告证据进行质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谭涛于本判决生效之日起十日内返还原告高立星欠款20000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  高举岳二〇一九年十二月十三日书记员  李 曼
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)赣0902民初7188号原告：晏彪仲，男，1941年4月16日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。被告：王建仁，男，1980年3月16日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。原告晏彪仲（以下简称原告）与被告王建仁民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院认为，原告提供的被告王建仁的送达地址和联系电话不准确，经查实后仍不能确定被告的准确送达地址。依照最高人民法院相关司法解释，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、并参照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告晏彪仲的起诉。案件受理费1180元，退回给原告晏彪仲。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 员  谭 靓二〇一九年十二月二十日代书记员  易成伟
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初10672号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：王心东、徐柳清，均是广东德法理律师事务所律师。被告：高广汉，男，1984年8月13日出生，汉族，住所地广东省广州市花都区，原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告高广汉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐柳清到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法公告期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本院现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××09。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年3月6日，被告积欠本金40070.28元、利息4880.64元、其他费用5813.49元。四、原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡透支欠款共计人民币50764.41元（欠款暂计至2019年3月6日），其中本金40070.28元、利息4880.64元、其他费用5813.49元，上述欠款的利息、费用按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定从2019年3月7日起计付至所有欠款清偿之日止；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、庭审中，原告表示诉讼请求第1项的费用是指违约金，其他费用是指分期手续费。原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告在本判决生效之日起十日内清还欠款本金40070.28元、利息4880.64元、其他费用5813.49元及从2019年3月7日起至实际清偿之日止的利息(按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付)给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1069元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张伟雄人民陪审员  何超存人民陪审员  曾雪敏二〇一九年十二月二十三日书 记 员  许玉婷刘珊
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初9910号 原告：贾学伍，男，1967年2月24日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：梁晓兵，江苏勤辉律师事务所律师。 被告：耿华涛，男，1976年11月2日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告与被告房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁晓兵到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告欠款43000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年10月至2014年10月期间，被告从原告处租赁沭阳县公园路房屋，双方约定租金43000元一年。2014年1月18日被告向原告出具欠据一份，欠据载明：“今欠到人民币肆万叁仟元整，欠款人耿华涛，2014年元月18日”。后原告索款未果，为维护原告权益，特具状起诉，请依法判决！ 被告未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原、被告双方于2013年10月27日签订房屋租赁合同一份，约定原告将位于公园路24号楼103号房屋（约83.08平方米）出租给被告使用，时间一年，从2013年10月28日起至2014年10月27日止。租金一年43000元。后被告于2014年1月18日向原告出具欠条一张，载明欠43000元。该款经原告索要，被告至今未付，原告索款未果，诉至本院要求处理。 上述事实由原告陈述，房屋租赁合同一份、欠条一张等证据在卷佐证，足以印证。 本院认为，原、被告之间的房屋租赁合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以确认。被告欠原告租金43000元未付，事实清楚，证据充分，被告未付款的行为侵害了原告的合法权益，故原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告耿华涛应于本判决生效后十日内给付原告贾学伍租金43000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费875元（原告已预交438元），由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费875元。 审 判 长  陈东良 人民陪审员  周立兵 人民陪审员  李建军 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  祁 磊 附录相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告未经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省歙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1021执748号之一 申请人：黄山金茂典当有限公司,住安徽省歙县。 法定代表人:柯伯成。 委托代理人：洪昭定，安徽利达律师事务所。 被执行人：安徽白云棉业股份有限公司,住安徽省安庆市望江县。 法定代表人:汪万余。 委托代理人：吴泽锋，公司职工。 本院在执行黄山金茂典当有限公司与安徽白云棉业股份有限公司典当合同纠纷一案中。黄山金茂典当有限公司于2019年12月12日书面撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结(2019)皖1021执748号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  毕向荣 二〇一九年十二月十二日 法官助理吴成辉 书记员刘飘
汉中市汉台区人民法院     民 事 裁 定 书     (2019)陕0702民初4876号     原告:汉中太阳城物业管理有限公司,住所地：陕西省汉中市汉台区。   法定代表人权春菊，公司经理。   被告:王婧，女，汉族，生于1982年12月25日（身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX），住陕西省汉中市汉台区。    本院在审理汉中太阳城物业管理有限公司与王婧物业服务合同纠纷一案中，原告汉中太阳城物业管理有限公司于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：   准许原告汉中太阳城物业管理有限公司撤回起诉。   案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告汉中太阳城物业管理有限公司负担。   审判 员胡喆     二〇一九年十二月二十三日     法官 助理王德琴   书记 员朱梦娜        1
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2019）陕0104民初5613号原告：马学林，男，1963年2月2日出生，回族，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：蒋莉，西安市莲湖区西关法律服务所法律工作者。被告：姚威，男，1990年10月1日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区。被告：西安金豪富纺织品有限公司，住所地西安市新城区。法定代表人：陈学朵，该公司经理。委托诉讼代理人：魏宪合，陕西泽诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李博，陕西泽诚律师事务所实习律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司，住所地西安市东木头市111号。代表人：桂文东，该公司总经理。委托诉讼代理人：王岩峰，北京市康达（西安）律师事务所律师。本院在审理原告马学林与被告姚威、西安金豪富纺织品有限公司、中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告马学林于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告撤诉符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告马学林撤回起诉。案件受理费890元（原告已预交），退还原告马学林。 审    判    长    雷  丹人 民 陪 审 员    齐  红人 民 陪 审 员    张扣利 二○一九年十二月十二日 书    记    员    张  帆  1
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0113刑初2412号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人李雪，男，1975年8月29日出生，壮族，文化程度初中，户籍地广西壮族自治区横县校椅镇。因本案于2019年11月2日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月5日被取保候审。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2019]2299号起诉书指控被告人李雪犯危险驾驶罪，于2019年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院指派检察员李归出庭支持公诉，被告人李雪到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年11月2日0时许，被告人李雪在未考取机动车驾驶证的情况下，醉酒（血液中酒精含量为114.2毫克／100毫升）驾驶一辆无号牌二轮摩托车行驶至本区亚运大道进东豪路西167米路段被执勤民警查获。上述事实，被告人李雪在庭审中亦无异议，并有查获经过，抓获经过及破案经过，呼气检查笔录，酒精呼气测试结果，抽血检查笔录，当事人血样提取登记表，广东正孚法医毒物司法鉴定所司法鉴定意见书，接受证据清单，驾驶人信息查询结果单，现场、呼气式酒精测试及抽取血样照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李雪无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应对其适用“拘役，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人李雪无驾驶资格驾驶无号牌机动车，应从重处罚。被告人李雪归案后如实供述自己的罪行，并自愿签署《认罪认罚具结书》，可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人李雪判处拘役二个月以下，并处罚金的量刑意见，本院予以采纳。综合以上情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人李雪犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月7日起执行至2020年2月2日止,其中判决以前先行羁押的4日予以折抵刑期；罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。(本页无正文)审判员  段培哲二〇一九年十二月二十六日书记员  黄秋霞
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初98048号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王卫东，总经理。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：陈会弟，女，1979年5月5日出生，汉族，住辽宁省铁岭市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交通太平洋信用卡中心)与被告陈会弟信用卡纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告陈会弟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈会弟支付截至2019年10月4日的信用卡欠款本金人民币38,290.86元(以下币种同)及自逾期之日起至2019年10月4日的利息17,969.86元、违约金1,259.09元、分期手续费736.38元、单项增值服务费21元；2.判令被告陈会弟支付自2019年10月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费、单项增值服务费【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告陈会弟负担。事实和理由：被告陈会弟向原告交通太平洋信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告陈会弟未能按约还款，故原告交通太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告陈会弟未作答辩。原告交通太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程、交易明细等证据。被告陈会弟未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交通太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告陈会弟同意其最近预留在原告的用于接收卡函或对账单的地址辽宁省沈阳市法库县团结街幸福花园XXX号7门圣象地板法库县法库镇洪波圣象地板商店作为接收诉讼法律文书的送达地址。截至2019年10月4日，被告陈会弟拖欠信用卡本金38,290.86元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告陈会弟在原告交通太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告陈会弟借款后，未按约还款，故原告交通太平洋信用卡中心要求其支付透支本金38,290.86元的诉请合法有据，应予支持。至于原告交通太平洋信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、单项增值服务费再加上分期手续费，本院认为，原告交通太平洋信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算再加上分期手续费、单项增值服务费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告陈会弟在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告陈会弟签收与否，均视为送达。被告陈会弟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈会弟应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2019年10月4日的信用卡欠款本金38,290.86元；二、被告陈会弟应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、违约金、单项增值服务费再加上分期手续费等【以逾期的本金为基数，按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费757元，减半收取计378.50元，由被告陈会弟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王竞方二〇一九年十二月二十四日书记员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0509民初9039号原告：陆国荣，男，1980年1月15日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。委托代理人：王琰，北京盈科（上海）律师事务所律师。委托代理人：马忠元，北京盈科（上海）律师事务所实习律师。被告：施尚勇，男，1966年8月14日出生，汉族，住广东省中山市。原告陆国荣与被告施尚勇追偿权纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法组成合议庭于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告陆国荣之委托代理人王琰、马忠元到庭参加诉讼，被告施尚勇经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等诉讼材料，公告期间届满未到庭应诉。本案现已审理终结。原告陆国荣诉称：原告与被告有贸易往来，由被告向原告采购货物阳光板材料，截至2018年3月23日被告尚欠原告货款60000元未结清。被告于2018年3月23日向原告作出书面还款计划，承诺于2019年春节前结清所欠货款。但至今，被告没有任何还款行为。综上，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼。诉讼请求：1、判令被告支付货款60000元及利息(按照中国人民银行同期贷款利率，利息以60000元为基数从2018年3月24日计算至实际支付之日，暂时计算至2019年6月30日为3673元)，本息合计暂计为63673元；2、本案案件诉讼费、财产保全费、保全保险费等由被告承担。审理中原告对于利息的计算时间作出调整，变更为2019年2月5日开始计算利息。被告施尚勇未作答辩。经审理查明：2013年始，施尚勇通过陆国荣采购多种规格的阳光板。2018年3月23日施尚勇出具还款计划1份，确认经陆国荣经手尚欠货款60000元，其承诺最迟于2019年春节前结清所有货款。陆国荣在庭后提供了1份广东国伟兴塑胶科技股份有限公司（以下简称国伟兴公司）的情况说明，该公司确认由陆国荣经手案涉与施尚勇的业务，业务产生的款项已经由陆国荣与公司结清，施尚勇所欠款项由陆国荣自行追索。以上事实有原告向法庭提交的还款协议及庭审中当事人的陈述等证据予以证实。本院认为：本案原告陆国荣与被告施尚勇之间未建立买卖合同关系，系原告在垫付被告应支付国伟兴公司的货款后，由原告提起诉讼要求被告支付欠款，故本案的立案案由买卖合同纠纷不当，应变更为追偿权纠纷。被告在欠条上承诺于2019年春节前付清所欠货款60000元，因被告未履行付款义务，故原告起诉要被告支付欠款60000元，本院予以支持。关于原告的逾期利息主张，本院认为自2019年2月5日起至2019年8月19日之前以中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算利息，2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。对于原告所主张的保全保险费损失，因双方就该项损失并未约定承担方式，故原告此项请求，本院不予支持。被告施尚勇经本院合法传唤未到庭应诉，视被告放弃相应的诉讼权利。据上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告施尚勇应支付原告陆国荣款项60000元，并偿付原告自2019年2月5日起至实际给付之日的逾期利息（以60000元为基数，自2019年2月5日至2019年8月19日期间，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），上述付款义务，由被告于判决生效后十日内履行完毕（上述款项请汇入原告指定账户或苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司吴江分行，账号62×××63）。二、驳回原告陆国荣的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1392元，财产保全费656元，合计2048元，由原告陆国荣负担25元，由被告施尚勇负担2023元，被告负担部分于本判决生效后十五日内交至本院（户名：苏州市吴江区人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行苏州吴江支行营业部，账号：62×××64），原告已预交的诉讼费用2023元由本院于本判决生效之日起十五日予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：江苏省苏州市中级人民法院；账号10×××76）审 判 长  顾伟林人民陪审员  管凤兰人民陪审员  刘俊兵二〇一九年十二月二十三日书 记 员  罗 洁附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条民事主体的财产权利受法律平等保护。第一百一十八条民事主体依法享有债权。侵权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省民和回族土族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）青0222民初2368号 原告：马某1 海省民和回族土族自治县马营镇大滩村一社14号。 委托诉讼代理人：马某2，1975年1月3日出生海省民和回族土族自治县马营镇大滩村一社14号。系原告之子。 委托诉讼代理人：安某、白某，青海龙启律师事务所律师。 被告：张某，住青海省民和回族土族自治县。 被告：青海省民和回族土族自治县马营镇人民政府。 法定代表人：冶某。 被告：西宁隆庆房屋拆迁有限公司。 法定代表人：马某3，系该公司执行董事。 原告马某1与被告张某、青海省民和回族土族自治县马营镇人民政府、西宁隆庆房屋拆迁有限公司健康权纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告马某1于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提起诉讼后，又以达成和解协议并已履行全部赔偿款为由申请撤诉，是其对诉讼权利的自行处分，未违反法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告马某1撤诉。 案件受理费4267元减半收取2133.5元，由原告马某1负担。 审 判 长  黄学明 人民陪审员  王怀祥 人民陪审员  钟其元 二〇一九年十二月十一日 法官 助理  李 芳 书 记 员  孔繁丽
四川省珙县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1526刑初209号 公诉机关四川省珙县人民检察院。 被告人蔡文贵，男，1971年3月16日出生于四川省珙县，汉族，小学文化，住所地四川省珙县。 四川省珙县人民检察院以珙检刑诉[2019]218号起诉书指控被告人蔡文贵涉嫌非法制造枪支罪，于二〇一九年十二月十二日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于二〇一九年十二月十七日公开开庭审理了本案。四川省珙县人民检察院指派检察员钟成林出庭支持公诉，被告人蔡文贵到庭参加诉讼。四川省珙县法律援助中心指派黎明律师为被告人蔡文贵提供了法律帮助。现已审理终结。 经审理查明：2014年上半年，被告人蔡文贵在珙县上罗镇田家村1组自已家中，用购买的钢管、自制的枪托、扳机等物，制造了一把火药枪用于打鸟。2019年10月24日，被告人蔡文贵持该枪打鸟时被民警现场查获。经鉴定，该火药枪属于枪支。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，现勘资料，扣押物品清单、照片，枪支检验鉴定书及通知书，证人蒋某、胡某、何某证言，归案说明，户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人蔡文贵违反国家规定，非法制造以火药为动力的枪支一支，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条，构成非法制造枪支罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人蔡文贵如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。被告人蔡文贵犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响,可以对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下： 被告人蔡文贵犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  周 娟 人民陪审员  肖元忠 人民陪审员  熊文菊 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  王 晋 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第一百二十五条非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。 …… 第六十七条...... 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑……: （一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 ……
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0602民初4755号原告廖家平，男，汉族，1979年7月18日出生，云南省昭通市昭阳区人，农民，小学文化，住云南省昭通市昭阳区。委托诉讼代理人刘阳梅，云南王建海律师事务所律师（特别授权）。被告游光辉，男，汉族，1975年4月23日出生，云南省昭通市昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区。(未到庭)原告廖家平诉被告游光辉追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年08月08日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告廖家平到庭参加诉讼，被告游光辉经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告廖家平向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决被告偿还原告的劳动报酬7860元，并支付2018你那7月1日至2018年11月逾期利息786元，合计8646元；本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年5月，被告游光辉雇佣原告廖家平在昭阳区啊初鲁广场打混泥土，工程完工后，被告拒不支付原告劳动报酬。经原告多次索要，被告于2018年5月31日出具一张欠条给原告，上面写到：1、游光辉欠廖家平在啊初鲁广场打混泥土工钱7860元；2、在2018年6月30日还清，如不还，每月20%计算利息。欠条到期后，被告仍未支付所欠原告的劳动报酬，现原告向法院提起诉讼，请求人民法院支持原告诉讼请求。被告游光辉经传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃答辩理由。为证明自己的诉讼主张，原告廖家平向本院提交以下证据：1、原告的身份证复印件1份，证明原告的身份信息及主体资格；2、欠条一份，证明被告游光辉尚欠原告7860元劳务工资，约定2018年6月30日前还清，如不还，每月20%计算利息的事实。被告游光辉无正当理由未到庭，视为其放弃举证、质证的权利。本院认为，原告提供的2组证据真实、来源合法、与本案有关联性，本院予以采信。根据原告提交的证据及庭审查明，本院确认如下法律事实：原告廖家平与被告游光辉系雇佣关系，2018年5月被告游光辉雇佣原告廖家平在盘河啊初鲁广场打混泥土，约定每平方10元，总的结算下来是一万多元的工钱，完工后被告支付了5000元工钱，剩余7860元工钱未给付。经原告追要，被告于2018年5月31日打了一份欠条给原告，并约定2018年6月30日付清剩余7860元劳务报酬，但至今未付。现原告起诉来院要求被告支付剩余劳务报酬7860元以及自2018年7月1日至2018年11月逾期利息786元。上述事实有欠条，当事人陈述等足以认定。本院认为，原被告之间存在事实劳务合同关系，原告为被告提供了劳务，完成了工作任务，被告应按约定给付原告劳务报酬。《合同法》第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或报酬，对方可以要求其支付价款或报酬。现原告所举《欠条》能够证明被告仍拖欠原告廖家平劳务报酬7860元未付，构成违约，应当继续支付。因此原告请求被告给付所欠工钱7860元的请求有法律和事实依据，本院予以支持。原被告约定的利息按月利20%计算过高，超过法律规定的24%年利率，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告游光辉在本判决生效之日起30日内偿还原告廖家平的劳动报酬7860元。案件受理费10元，由被告游光辉承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期间二年内向本院申请强制执行。审 判 长  陈世敏人民陪审员  王宗碧人民陪审员  王 琼二〇一九年十二月十二日书 记 员  周 恒
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院刑事裁定书（2019）内04刑更425号罪犯武文政，男，1986年10月27日出生，汉族，内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人，初中文化，无前科。现在内蒙古自治区赤峰监狱二监区服刑。内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院于二〇一六年九月八日作出（2016）内0421刑初94号刑事判决，以被告人武文政犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币30000元；犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币20000元；数罪并罚决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币50000元（未履行），刑期自2016年2月24日起至2020年8月23日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯武文政在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。检察机关建议人民法院裁定减刑。经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下：一、认罪悔罪；二、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；三、积极参加思想、文化、职业技术教育；四、积极参加劳动，努力完成劳动任务。综上所述，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加“三课”学习，努力完成劳动任务。在2016年10月至2018年12月的考核期内，累计获记功和表扬共计4次次（即2017年7月记功一次，2018年1月、7月、12月各表扬一次）。本院认为，罪犯武文政在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯武文政减去有期徒刑五个月，刑期改为自2016年2月24日起至2020年3月23日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长孙霞审判员吕岩审判员高海霞 二〇一九年十二月二日法官助理 訾红梅书 记 员 马 铮
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0105执9105号之一 申请执行人深圳国曙商业保理有限公司，住所地深圳市南山区南山街道东滨路永新时代广场2号楼5层5001室。 法定代表人付冬良。 被执行人肖瑜，男，汉族，1975年8月24日出生，住四川省成都市青羊区。 深圳国曙商业保理有限公司与肖瑜国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，保定仲裁委员会【2018】保裁网字第3690号仲裁裁决书已发生法律效力，本院已立案执行，案件执行标的17,906.57元及利息等，执行费168元。 在执行中，本院依职权前往车管、房管局等相关部门，并通过法院网络查控系统对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、股权、证券等财产状况进行了调查，未查询到被执行人可供执行的财产。此外，申请执行人未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件，应作终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结保定仲裁委员会【2018】保裁网字第3690号仲裁裁决书的本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有向申请执行人继续清偿债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 李 靖 执行员 吕 琨 执行员 杨可心 二〇一九年十二月二十四日 书记员 杨依帆
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0312民初8013号原告：刘雪侠，女，1962年7月4日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：马岩，北京市正仁律师事务所律师。被告：徐州市铜山区大彭镇卫生院，住所地徐州市铜山区大彭镇驻地。法定代表人：王桥，该单位院长。委托诉讼代理人：王红兵，江苏泉山律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘长书，江苏泉山律师事务所律师。原告刘雪侠诉被告徐州市铜山区大彭镇卫生院（以下简称大彭镇卫生院）劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月19日立案受理后适用普通程序公开开庭进行审理。原告刘雪侠及其委托诉讼代理人马岩、被告大彭镇卫生院的委托诉讼代理人王红兵到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告刘雪侠向本院提出诉讼请求：要求确认与被告之间自1996年至2019年7月18日存在劳动关系。事实和理由：原告从1996年开始到徐州市铜山区工作，一直都是由大彭镇卫生院管理，从事医疗、防疫、宣传工作，工资一直都是由镇卫生院发放。原告在2018年7月21日到大彭镇卫生院开会的途中发生车祸，出院后原告向徐州市铜山区人力资源和社会保障局申请工伤认定，但被告却不承认与原告之间存在事实劳动关系，故诉至劳动仲裁委员会，劳动仲裁委员会作出了铜劳人仲不字【2019】第176号通知，故原告提起诉讼。被告大彭镇卫生院辩称，1、根据法律规定，原告要求确认劳动关系，要先经过仲裁前置程序，需要先向劳动争议仲裁委申请劳动争议仲裁。原告直接向法院起诉要求确认劳动关系，不符合规定。2、原告提出要求确认双方是劳动关系没有事实和法律依据，员工提出在工作，该卫生室隶属于铜山区大彭镇，不隶属于被告，被告对该卫生室只是业务上的指导关系。原告的待遇是由政府按照相关规定发放，不是由被告发放。原告不是被告工作人员，其和被告之间系劳动关系不能成立。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：原告刘雪侠系的村医，其乡村医生聘书注明的聘用岗位为胡集卫生室室长岗位。该卫生室经铜山区卫生和计划生育委员会核准了医疗机构执业许可证，执业期限从2019年8月1日至2024年8月1日，刘雪侠系主要负责人。刘雪侠执业过程中自行决定治疗方式并收取诊疗费，卫生室药品由刘雪侠从被告处采购。徐州铜山农商银行支付系统专用凭证显示，铜山区卫生和计划生育委员会基本药物村卫生室工资补助由徐州市铜山财政局支付。2018年7月21日,原告到大彭镇卫生院开会的途中发生车祸。原告于2019年7月18日诉至徐州市铜山区劳动人事争议仲裁委员会请求确认其与被告之间存在劳动关系，徐州市铜山区劳动人事争议仲裁委员会于当日作出了铜劳人仲不字【2019】第176号通知，因申请材料不齐备且经释明并下达补充提供证据通知书后未补充提供相应证据决定不予受理，故原告提起诉讼。另查明，被告大彭镇卫生院的医疗机构执业许可证上显示，其经营场所为徐州市铜山区大彭镇政府驻地，诊疗科目为预防保健科/全科医疗科/内科/外科/妇产科/儿科/耳鼻咽喉科/口腔科/急诊医学科/麻醉科/医学检验科/医学影像科/中医科等，法定代表人、主要负责人均为王桥，该单位院长。本案的争议焦点为：原被告之间于1996年至2019年7月18日是否存在劳动关系。本院认为，根据劳动部《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，用人单位招用劳动者未签订书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（1）用人单位和劳动者符合法律法规规定的主体资格。（2）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动。（3）劳动者提供的劳动是用人单位业务组成部分。本案中刘雪侠与大彭镇卫生院的主体资格虽然符合建立劳动关系的条件，但从劳动关系中的管理属性、报酬支付主体看，双方之间不存在劳动关系。根据《村卫生室管理办法》第六条规定，县级以上地方卫生计生行政部门在机构设置规划与建设、人员准入与执业管理、业务、药械和绩效考核等方面加强对村卫生室的规范管理。第十四条规定，县级卫生计生行政部门依据国家有关法律法规办理村卫生室的设置审批和执业登记等有关事项。第二十八条规定，县级卫生计生行政部门组织或委托乡镇卫生院对村卫生室实行定期绩效考核，考核结果，作为相应的财政补助资金发放、人员奖惩和村卫生室人员执业再注册的依据。第四十七条规定，各地要将完善村卫生室基础设施建设，公共卫生服务经费和村卫生室人员实施国家基本药物补助制度等方面所需资金，纳入财政年度预算，并确保及时足额拨付到位。可见系独立开展相应基本诊疗服务的机构，并非系被告大彭镇卫生院设立，不能认定刘雪侠提供的劳动是被告单位业务的组成部分。的工作人员准入、绩效考核实际均是县级卫生行政部门负责，被告对于村卫生室的考核管理系被告接受县级卫生行政部门委托而进行，并非基于用人单位的管理职责进行，刘雪侠“工资”来源均系县级财政预算资金，亦非被告自行决定如何发放，因此双方之间不符合建立劳动关系的特征，对原告诉请应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《村卫生室管理办法》第六条、第十四条、第二十八条、第四十七条、《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告刘雪侠的诉讼请求。案件受理费收取10元，由原告刘雪侠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  刘莉平人民陪审员  吴 华人民陪审员  王新礼二〇一九年十二月二十日书 记 员  吕林宇
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执恢394号 申请执行人：黄继编，男，1946年11月16日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 申请执行人：黄继锋（HUANGJIFENG），男，1963年11月29日出生，加拿大公民。 两申请执行人委托代理人：刘亚芬，系广东华璟律师事务所律师。 被执行人：广东冰川宝藏生物科技有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道西路76号富力盈隆广场1713单元部分-1716单元，组织机构代码57803071-6。 法定代表人：唐震。 被执行人：唐震，男，1960年12月13日出生，汉族，住河南省开封县。 关于黄继编、黄继锋与广东冰川宝藏生物科技有限公司、唐震服务合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0106民初7268号民事判决书已发生法律效力，根据上述判决，被执行人应向申请执行人返还市场管理保证金500000元、市场宣传推广及营销费10万元，负担案件受理费9800元。根据申请执行人的请求，本院于2018年4月9日立案执行。 因查找不到被执行人的下落及其可供执行的财产，本院于2018年10月18日裁定终结本次执行。经申请执行人的申请，本院于2019年9月5日立案恢复执行。 本院依法向被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人没有在限期内履行义务。 本院依法向银行、房管、车管调查上述被执行人名下的财产情况，查得并扣划了被执行人存款45558.75元，除650元作执行费外，已将44908.75元退给申请执行人。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。 因上述被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年10月25日依法决定将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂时无法提供被执行人的下落及其他财产线索。 本院认为，除扣划被执行人存款外，本院穷尽执行措施，未能发现被执行人下落及其他财产，本案执行内容无法实现。现申请执行人表示无法提供被执行人的下落及其他财产线索。本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执恢394号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的条件，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 王 羽 执行员 罗伟能 执行员 柯天平 二〇一九年十二月三十日 书记员 方子丹
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0504执1572号之一 申请人：毕爱国，女，1957年12月23日生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：马鞍山市康华医院有限公司，住所地马鞍山市雨山区湖西北路436号。 被执行人：倪良纲，男，1973年11月30日生，汉族，住马鞍山市雨山区。 被执行人：韦宗珍，女，1973年7月30日生，汉族，住马鞍山市雨山区。 申请执行人毕爱国与被执行人马鞍山市康华医院有限公司、倪良纲、韦宗珍民间借贷纠纷一案，本院在执行中查明：被执行人马鞍山市康华医院有限公司、倪良纲、韦宗珍无有效可供执行的财产。经合议庭合议终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院(2018)皖0504民初2416号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  方雪峰 审判员  蔡启发 审判员  伊长城 二〇一九年十二月二十六日 书记员  杨靖茹
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1521民初6205号 原告：中国建设银行股份有限公司宜宾分行，统一社会信用代码91511500908850048F，住所地四川省宜宾市叙州区蜀南大道西段34号。 负责人：杨端。 委托诉讼代理人：屈刚，四川舟度律师事务所，执业证号15115200110475991。 委托诉讼代理人：胡奕，男，1970年2月28日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 被告：李明辉，男，1987年3月9日出生，汉族，住河南省巩义市。 原告中国建设银行股份有限公司宜宾分行与被告李明辉信用卡纠纷一案，本院于2019年12月5日立案。现原告中国建设银行股份有限公司宜宾分行于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉是处分自己诉权的自愿行为，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司宜宾分行撤回起诉。 案件受理费731元（已依法减半收取），由原告中国建设银行股份有限公司宜宾分行负担。 审判员 杨 红 二〇一九年十二月二十六日 书记员 罗诗语
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初97735号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王轩，女，1982年1月1日出生，汉族，住四川省崇州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告王轩信用卡纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告王轩经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告王轩支付截至2019年11月5日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)86,597.09元及自逾期之日起至2019年11月5日的利息14,126.66元、违约金12,756.49元、分期付款手续费4,339.07元；2.判令被告王轩支付截至2019年11月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告王轩负担。事实和理由：被告王轩向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告王轩未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告王轩未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、交易明细、本金费用确认表、浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》作为证据。被告王轩未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《浦发银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告王轩在信用卡申请表中填写的家庭地址广东省广州市海珠区三滘村三街XXX号501房为相关司法文书送达地址。截至2019年11月5日，被告王轩拖欠信用卡本金86,597.09元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告王轩在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告王轩借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金86,597.09元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告王轩在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告王轩签收与否，均视为送达。被告王轩经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王轩应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年11月5日的信用卡欠款本金86,597.09元；二、被告王轩应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款手续费【以逾期的本金为基数，按《浦发银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,965元，减半收取计982.50元，由被告王轩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王竞方二〇一九年十二月二十四日书记员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执3029号 申请执行人:广州市兆诚贸易有限公司，地址广州市海珠区南华东路667号101房南面自编之二。 法定代表人：李耀恒。 被执行人：广东新供销天裕商贸有限公司，住所地广州市海珠区滨江中路496号202铺自编01号。 法定代表人：黄庆福。 原告广州市兆诚贸易有限公司诉被告广东新供销天裕商贸有限公司合同纠纷一案，本院作出(2017)粤0105民初2138号民事判决书已发生法律效力。权利人广州市兆诚贸易有限公司向本院申请执行，要求被执行人广东新供销天裕商贸有限公司清还借款本金350000元及利息，并支付迟延履行金。本院于2019年3月20日立案执行。 申请执行人申请执行的时候提供被执行人的财产线索。 另本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、浦发银行、广州银行、中国银行、广东省农村信用社联合社、华夏银行、浙江稠州商业银行、广东南粤银行、中信银行、渤海银行、九江银行、平安银行、兴业银行、招商银行、新华村镇银行、民生银行、光大银行、南昌银行、东莞银行、车管所、房管部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人名下有车辆。另本院已将被执行人列入失信被执行人名单并限制其消费。 在执行中，本院查封被执行人存放在广州市白云区大朗村仓库的一批物品（经委托评估机构评估，确定为无使用价值，故已作解封）；另查封被执行人名下的车牌号码为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××福田牌车辆档案。除此外暂未发现被执行人其他可供执行的财产。 本院认为，本案未实际控制被执行人的财产，暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执3029号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林少宁 审判员  张慧超 审判员  杨佩霞 二〇一九年十二月十二日 书记员  李灶清
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执7487号 本院执行韦康挺申请执行广州市沃柏居文化发展有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，经本院强制执行，被执行人广州市沃柏居文化发展有限公司已支付本金及迟延履行期间的债务利息8260元，执行费50元，相关执行费已转至财政，被执行人广州市沃柏居文化发展有限公司已履行了本案全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。 特此通知 zdqz 二〇一九年十二月二十三日
浙江省平湖市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0482执2685号 浙江凝睿汽车销售服务有限公司、全小琴、苏日庆、张冲林： 本院受理的申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被执行人全小琴、苏日庆、张冲林追偿权纠纷一案，申请执行标的为144756.23元，执行费为2071元。 在执行过程中，被执行人张冲林自动履行全部付款义务。至此，本院（2019）浙0482执2685号案已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月六日
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执异1241号异议人（案外人）：韩慧，女，1992年1月26日出生，汉族，住济宁市。申请执行人：济宁广盛通新型建材有限公司，住所地：济宁市任城区唐口街道东王庄西邻运河水泥厂院内。法定代表人：陈庆喜，经理。被执行人：山东华任置业有限公司，住所地：济宁市任城区南张街道办事处南张村。（以下简称山东华任公司）法定代表人：刘勇，经理。被执行人：山东济宁华任置业有限公司，住所地：济宁市任城区廿里铺镇吕庄村。（以下简称济宁华任公司）法定代表人：刘任，经理。本院在执行济宁广盛通新型建材有限公司与山东华任公司、济宁华任公司买卖合同纠纷一案中，案外人韩慧对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人韩慧称：异议人申请解除对济宁华任公司开发的华任.尚府2号楼2单元1001室查封冻结。事实与理由：异议人于2013年10月19日与山东华任公司签订华任.尚府认购书，认购房源为华任.尚府2号楼2单元1001室，房屋总价679200元，并于2013年10月19日通过异议人韩慧的母亲李喜芹账户（账号62×××51，开户行：济宁儒商村镇银行股份有限公司）向山东华任公司（代理人：刘任，账户：62×××47，开户行：济宁儒商村镇银行股份有限公司）转账60万元作为购房首付款，剩余款项按照合同约定向卖出人指定银行贷款，因此，该房产为异议人所有，请求贵院对异议人提出的异议予以支持。异议人韩慧为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、2013年10月19日韩慧与山东华任公司签订的华任.尚府认购书；2、2013年10月19日山东华任公司出具的金额为60万元的收据；3、户口簿；4、个人活期存款账户交易明细。本院认定事实如下：本院在执行申请执行人济宁广盛通新型建材有限公司与被执行人山东华任公司、济宁华任公司买卖合同纠纷一案中，于2018年1月2日查封了被执行人济宁华任公司名下位于济宁市××路东侧、金宇路北侧土地使用权一宗（出让宗地编号：济国土2013-0021号、土地面积34403平方米），并于2018年9月20日查封了该土地上的建筑物：济宁华任公司开发的华任.尚府2号楼、4号楼全部房产。2019年5月29日本院向济宁市城乡规划局任城区分局发出征求意见函：“被执行人济宁华任公司名下的华任.尚府2号楼、4号楼是否办理了建设工程规划许可？二、如未办理建设工程规划许可，买受人或承受人能否补办2号楼、4号楼的建设工程规划手续？补办需具备哪些条件及补办的费用？”，该单位2019年7月30日复函称：“一、目前，我单位未办理华任尚府项目2号楼、4号楼的建设工程规划许可手续。二、根据《中华人民共和国城乡规划法》、《山东省城乡规划条例》，应由国有土地使用权人向我单位申请补办华任尚府项目2号楼、4号楼的建设工程规划许可手续。”本院于2019年9月27日作出（2019）鲁0811执恢1104号执行裁定书，裁定拍卖上述在建工程项目。2013年10月19日，异议人韩慧与被执行人山东华任公司签订华任.尚府认购书，主要约定：异议人韩慧认购华任.尚府2号楼2单元1001室房屋，房屋价款优惠后为679200元，付款方式为买受人首期向出卖人支付60万元，其余房款向出卖人指定的银行贷款。签订认购书后，韩慧于当日由其母亲李喜芹通过银行转账的方式支付60万元，被执行人山东华任公司出具了收据,收款事由为房款，2号-2-1001。本案争议的焦点问题是：异议人韩慧对本院查封的涉案在建工程项目中的华任尚府2号楼2单元1001室是否享有足以排除强制执行的民事权益？本院认为，首先，异议人韩慧系与被执行人山东华任公司签订的华任.尚府认购书，本院查封的土地使用权人为济宁华任公司，签订合同的主体不适格；其次，异议人韩慧主张的房产属于在建工程，华任.尚府2号楼尚未办理建设工程规划许可手续，没有取得预售许可证。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”，所以，异议人韩慧与山东华任公司签订的华任.尚府认购书为无效合同。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条均规定不动产受让人以物权期待权排除执行行为须符合：“在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同”这一要件，因认购书为无效合同，异议人韩慧对涉案房产享有的实体权利不能阻却本案的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回异议人韩慧的异议请求。本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  商福胜审判员  肖 磊审判员  路克福二〇一九年十二月八日书记员  王 皎
长春市绿园区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0106民初4520号 原告:朱意,男,1981年8月6日生，汉族，现住长春市南关区。 委托诉讼代理人：陈鹏，吉林良智律师事务所律师。 被告:张伟,男,1980年12月4日生，汉族,现住长春市绿园区。 委托诉讼代理人：陈占春，北京市乾源律师事务所律师。 原告朱意与被告张伟民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告朱意及其委托诉讼代理人陈鹏，被告张伟的委托诉讼代理人陈占春出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱意向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金524000.00元及利息44540.00元(按年利率6%自2018年6月4日起暂计至2019年11月4日，实际计算至全部偿还本金之日止);2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：被告因资金周转于2016年底陆续从原告处借款。经原告不断索要,2018年6月3日，原、被告双方经对账确认后，被告向原告出具《欠条》，明确尚欠向原告524000.00元。后，原告不断要求被告偿还欠款，但被告至今未予偿还。为了维护自身合法权益，现原告诉至贵院，望贵院判如所请 被告张伟辩称，1、欠条是真实的，但不是被告的真实意思表示，也没有借款的事实存在，被告是在原告多次骚扰下被迫书写的欠条，欠条内容虚假；2、仅就欠条看未约定利率，按合同法规定，没有约定利息的，是无息借款。 经审理查明，被告自2016年底至2018年6月多次向原告借款，2018年6月3日被告张伟给原告出具欠条，载明“今欠朱意伍拾贰万肆仟元整”。现原告以被告未偿还欠款为由诉至法院，要求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金524000.00元及利息44540.00元(按年利率6%自2018年6月4日起暂计至2019年11月4日，实际计算至全部偿还本金之日止);2、本案诉讼费由被告承担。 本院认为，被告向原告多次借款，并于2018年6月3日给原告出具欠条，明确欠原告524000.00元，被告对原告出示的欠条真实性无异议，本院对被告欠原告524000.00元予以认定。现原告要求被告偿还524000.00元符合法律规定，本院予以支持。 关于利息一节，原告主张自出欠条的次日起按照年利率6%计算至实际给付之日止，但从原告出具的欠条看，原、被告未约定利率，亦未约定还款期限，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“……。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”及《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，原告向本院起诉主张权利时被告应及时向原告返还所欠款项，被告未及时返还，应自原告起诉的次日即2019年12月3日起按照年利率6%向原告支付逾期利息至给付之日止。 被告辩称欠条不是被告真实意思表示，没有借款的事实存在，被告是原告多次骚扰下被迫书写的欠条的主张，庭审中没有提供证据证明其主张成立，本院不予支持。被告庭审中提供银行交易流水明细清单证明被告妻子王月已于2017年10月20日通过银行偿还原告200000.00元，但该转帐系发生在被告出具欠条之前，本院不能认定该款项系偿还欠条中所载款项，不能对抗被告于2018年6月3日出具的欠条所确定内容，故对被告的该主张本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告张伟于本判决生效后立即偿还原告朱意欠款542000.00元，并支付逾期利息（自2019年12月3日起至给付之日止，以542000.00元为基数，按照年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9486.00元，减半收取4743.00元，由被告负担（于本判决生效后立即给付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  杨立春 二〇一九年十二月五日 书记员  石 峰
北京市怀柔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0116刑初300号公诉机关北京市怀柔区人民检察院。被告人王鹏，男，1985年9月21日出生，公民身份号码×××，满族，中专文化，无业，户籍所在地北京市怀柔区；2005年8月26日，因寻衅滋事被北京市公安局怀柔分局处行政拘留十日；2012年5月5日，因吸食毒品，被北京市公安局怀柔分局处行政拘留五日；2010年11月19日，因犯容留他人吸毒罪，被北京市房山区人民法院判处有期徒刑十一个月，罚金人民币二千元，2011年1月10日刑满释放；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年12月27日被北京市公安局怀柔分局取保候审，2019年12月2日被刑事拘留；现羁押于北京市怀柔区看守所。公诉机关以京怀检一部刑诉〔2019〕196号起诉书指控被告人王鹏犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，被告人王鹏于2018年8月30日21时许，酒后无驾驶资格驾驶小型轿车由北向南行驶至京加路78公里600米（隧道内）处时，与同向行驶的吴某驾驶的重型半挂牵引车、重型专项作业半挂车发生交通事故，造成被告人王鹏及其车上乘车人王某受伤，两车损坏。经检验，被告人王鹏血液中酒精含量为134.1mg/100ml。经认定，被告人王鹏负事故全部责任。被告人王鹏于2018年12月27日经民警电话通知后自动投案，后如实供述了上述事实。公诉机关建议对被告人王鹏判处拘役二个月，并处罚金。被告人王鹏对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王鹏犯有危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人王鹏具有自首情节，认罪认罚，故决定对其依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王鹏犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月2日起至2020年2月1日止。罚金限本判决生效后三日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  张庆久二〇一九年十二月十七日书记员  卢 莹
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0118执5609号 广州市增城区人民法院受理的被执行人林卫平缴纳罚金一案【（2018）粤0118执5609号】，本案的执行依据是（2016）粤0183刑初29号刑事判决书，申请执行标的共计150000元。经本院立案执行，现已执行到位150000元。本院已将该款退回国库。至此，本院受理的被执行人林卫平缴纳罚金一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年十二月三十日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初31120号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：刘永晓，男，1977年8月12日出生，汉族，住河南省叶县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告刘永晓借款合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员杨美满独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：26000元。签约日期：2016年6月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日(不含)以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:22360元；交付时间：2016年6月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年1月18日尚欠本金余额10750.03元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10750.03元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘永晓向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10750.03元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费123元，由被告刘永晓负担。本判决为终审判决。审判员  杨美满二〇一九年十二月五日书记员  于悦姗何国卫
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0521民初7896号 原告：林远平，男，1985年4月20日出生，汉族，住惠安县。 委托诉讼代理人：张淑平，惠安县惠东法律服务所法律工作者。 被告：陈国强，男，1982年5月12日出生，汉族，住惠安县。 原告林远平与被告陈国强民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林远平向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款35000元，并按月利率0.5%支付自起诉之日起至还清款项之日止的利息。事实和理由：原、被告系多年同学。被告因需于2019年7月11日向原告借款75000元。双方未约定利息，但书面约定了还款期限，有被告提供格式并亲笔填写签名捺印的借款条为据。原告将75000元现金交给被告后，被告亲笔写下分期还款计划：定于7月20日偿还5000元，后每个月于20日前还15000元直至还清款项为止。被告未依约还款，经原告催讨未果。 被告陈国强未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据即借款条1份，以此证明被告向原告借款75000元，双方约定分期还款。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借款条，系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告因需要资金于2019年7月11日向原告借款75000元，并出具借款条1份交原告收执，双方约定分期还款，7月20日前偿还5000元，后每个月20日前偿还15000元至款项还清时止，未约定利息。此后，被告未能还款。 综上事实，本院认为，原、被告之间存在无息借贷关系，事实清楚，应予认定。双方约定分期还款，被告未能依约履行还款义务，应承担民事责任。原告请求被告偿还至起诉时已到期的借款35000元，并按月利率0.5%即年利率6%支付自原告起诉催告之日起的占用资金利息，于法有据，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈国强应于本判决生效之日起五日内偿还原告林远平借款35000元，并按年利率6%支付自2019年9月23日起至还清款项之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费675元，减半收取338元，由被告陈国强负担，应于本判决生效之日起五日内缴交。原告林远平预交的受理费予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  陈玲玲 二〇一九年十二月五日 书记员  岳晓萍 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。