wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0724民初4527号原告张秀鹏，男，1965年3月29日生，汉族，住临朐县，委托诉讼代理人赵月楚，山东本初律师事务所律师。被告魏延泽，男，1989年3月10日生，汉族，住临朐县，被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司。负责人娄伟民，经理。委托诉讼代理人张杰，上海恒量（南京）律师事务所律师。原告张秀鹏诉被告魏延泽、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张秀鹏委托诉讼代理人赵月楚、被告魏延泽到庭参加了诉讼，、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称，2018年12月25日17时10分许，被告魏延泽驾驶鲁Ｇ×××××号小型轿车行驶至临朐县东环路由北向南行驶至事故地点处向右变道时，与右侧同向行驶的原告张秀鹏驾驶的电动自行车碰撞，致张秀鹏受伤，车辆受损的交通事故，该事故交警大队认定被告魏延泽承担全部责任，事故车辆在被告保险公司投保交强险，造成经济损失，故依法起诉，请求法院判令被告赔偿原告损失122000元。被告魏延泽辩称，发生事故属实，事故车辆实际车主系本被告，在被告保险公司投保交强险，保险之外的损失依法赔偿。被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司书面辩称，事故事实及责任划分请法院审核，事故车辆在本被告投保交强险，交强险医疗费限额10000元已支付，其余损失审查证据后赔偿，不承担诉讼费、鉴定费等费用。经审理查明，2018年12月25日17时10分许，被告魏延泽驾驶鲁Ｇ×××××号小型轿车沿临朐县东环路由北向南行驶至东环路与兴隆路路口北向右变道时，与右侧同向行驶的原告张秀鹏驾驶的电动自行车碰撞，致张秀鹏受伤，车辆受损的交通事故。该事故经临朐县公安局交通警察大队认定，出具道路交通事故认定书，认定被告魏延泽承担事故的全部责任，张秀鹏不承担事故责任。被告魏延泽驾驶车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司投保交强险，事故发生在投保期限内。原告张秀鹏受伤后经原告申请，本院依法委托潍坊盛泰司法鉴定所对原告张秀鹏伤情进行法医鉴定，鉴定结论为：1、被鉴定人张秀鹏之伤构成十级伤残；2、休治期限为受伤后180日；3、护理为一人护理60日（含住院期间）；4、营养期限60日（建议30元/日）；5、牙齿缺失后期需修补，参考费用为人民币玖仟元；6、无二次手术费，无二次手术期间的休治期限及护理期限；7、辅助器具费建议以实际合理支出费用审查认定。原告张秀鹏主张因本次交通事故造成如下损失：原告张秀鹏受伤后先后入住临朐县中医院、临朐县人民医院住院治疗32天，法医鉴定费2600元，鉴定检查费360元，复印费8元，误工费19503元（108.35元/天×180天），护理费6501元（108.35元/天×60天），住院伙食补助费960元（30元/天×32天），残疾赔偿金79098元（39549元/年×20年×10%），牙齿修补费9000元，营养费1800元，交通费500元，精神损害抚慰金1000元。其中对原告主张的误工费，证据不充分；其余损失，被告有异议，但未提供反驳证据，本院予以确认。另查明，被告魏延泽垫付原告张秀鹏赔偿款2000元，被告主张予以抵顶，原告无异议，本院予以确认。再查明，山东省统计局公布的2018年度城镇居民人均可支配收入为39549元/年，农村居民人均可支配收入为16297元/年。上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、病例、用药明细、法医鉴定费、工资表、停发工资证明、工作单位营业执照复印件、银行流水等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。本院认为，魏延泽与张秀鹏发生交通事故并致使原告张秀鹏人身受伤属实，公安局交通大队认定被告魏延泽承担事故的全部责任，张秀鹏不承担事故责任，本院予以确认。原告张秀鹏主张的各项费用，本院均已经确认为101827元。原告张秀鹏主张误工费，依据其提供的工资表及工资银行流水明细，日均工资为105.72元，误工费应为19029.60元（105.72元/天×180天）；原告张秀鹏系交通事故造成牙齿缺失，其牙齿修补费用应计入辅助器具费，即计算至交强险伤残赔偿限额110000中；综上，原告张秀鹏损失共计120856.60元。被告魏延泽驾驶车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司投保交强险，对于原告张秀鹏损失由被告保险公司在交强险分项限额范围内承担赔偿责任，超出部分由被告魏延泽承担全部赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司在交强险责任限额范围内赔偿原告张秀鹏误工费19029.60元，护理费6501元，残疾赔偿金79098元，交通费500元，牙齿修补费9000元，精神损害抚慰金1000元，共计损失115128.60元；二、被告魏延泽赔偿原告张秀鹏其余损失5728元，扣除已支付赔偿款2000元，余款3728元；三、驳回原告张秀鹏的其他诉讼请求。上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2740元，减半收取1370元，由被告魏延泽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  薛卉二〇一九年十二月二十六日书记员  孙霞
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初12371号 原告：张燕，女，藏族，1971年9月11日出生，住四川省都江堰市科技开发区。 原告委托诉讼代理人：韩周丽，四川法锐律师事务所律师。 原告委托诉讼代理人：佘良，四川法锐律师事务所律师。 被告：宋虹苍（曾用名：宋皓），男，汉族，1991年2月28日出生，住成都市青羊区。 被告：张崇珍，女，汉族，1965年2月20日出生，住成都市青羊区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司，住所地成都市高新区天府大道北段1288号泰达时代中心1栋2单元4、5楼，1栋103、104、105号商铺。 法定代表人：范丹彦，职务不详 原告张燕与被告宋虹苍、张崇珍、中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月9日立案。原告张燕在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告张燕撤回起诉处理。 审 判 员 李书剑 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 王 雄 书 记 员 杨文峰
文书内容江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0706民初9843号原告：中国建设银行股份有限公司连云港分行。被告：袁志伟。原告中国建设银行股份有限公司连云港分行（以下简称建行连云港分行）诉被告袁志伟信用卡纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建行连云港分行的委托诉讼代理人于智文到庭参加诉讼。被告袁志伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建行连云港分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡欠款134277.99元（截止2019年4月22日其中本金金额99764.45元、违约金5037.46元、利息29476.08元）及自2019年4月23日起至实际偿还之日止按《龙卡信用卡领用协议》约定的利息与复利，律师费3154.45元，以上合计139649.11元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年1月6日，被告向原告申办中国建设银行龙卡信用卡，并在《中国建设银行龙卡信用卡申请表》上签名，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则，经审批原告向被告发放了卡号为62×××56、62×××87的信用卡。2016年3月18日被告向原告申请信用卡分期通业务，经审核原告向被告提供150000元的分期额度。被告于2016年4月19日通过卡号62×××56信用卡支用分期额度150000元，自2018年5月起开始拖欠信用卡欠款。原告多次催要未果诉至法院，请求依法判决。被告袁志伟未到庭未答辩。当事人围绕诉讼请求向本院提交龙卡信用卡申请表、信用卡领用协议、分期通业务申请表及约定条款、交易明细表、欠款组成某、催收档案、被告身份证明等证据予以证明，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定如下事实：2014年1月6日，被告袁志伟向原告申办信用卡，承诺遵守中国建设银行信用卡领用协议的约定，原告经审批后向被告袁志伟发放了卡号为62×××56、62×××87的信用卡。2016年3月8日，被告袁志伟向原告申请办理信用卡分期通业务，申请授信额度150000元，手续费率19.2%，手续费金额28800元。被告袁志伟多次持卡消费，未及时履行还款义务。截止2019年4月22日，被告所持2张信用卡欠款明细如下：            信用卡尾号              尚欠本金              尚欠违约金              尚欠利息                  4856              75646.27元              2174.21元              25229.48元                  5387              24118.18元              2863.25元              4246.60元                  合计              99764.45元              5037.46元              29476.08元      上述欠款本金合计99764.45元、违约金合计5037.46元、利息合计29476.08元，原告主张自2019年4月23日起至实际给付之日止的利息、复利按合同约定计算。庭审中原告称涉案信用卡已经停用，截止本案开庭前被告尚未还款。原告经多次向被告催要未果，故诉至法院。本院认为，原告与被告袁志伟所签订的中国建设银行信用卡领用合约真实有效，应受法律保护，被告袁志伟应当履行按期还款的义务。故被告袁志伟应当向原告偿还本金99764.45元、违约金5037.46、利息及复利（截止2019年4月22日，利息29476.08元；自2019年4月23日起至实际给付之日止的利息、复利，按合同约定计算）。关于律师费，原告未向法庭举证证明，故本院不予支持。被告袁志伟经本院合法传唤，既未到庭应诉，亦未向法庭举证，依法应当承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁志伟于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司连云港分行本金99764.45元、违约金5037.46、利息及复利（截止2019年4月22日，利息29476.08元；自2019年4月23日起至实际给付之日止的利息、复利，按合同约定计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司连云港分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3093元（原告已预交），由被告袁志伟负担，于本判决生效后十日内给付原告中国建设银行股份有限公司连云港分行。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。审 判 员 时恒雨二〇一九年十二月十日法官助理 金 鑫书 记 员 朱珊珊法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初21389号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托代理人:聂余涛，系重庆小雨点小额贷款有限公司员工。被告：杨建喜，男，汉族，1981年4月21日出生，住北京市宣武区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告杨建喜民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月28日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告杨建喜未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告小雨点公司诉称：被告杨建喜通过原告小雨点公司官网向原告小雨点公司借款，以电子签名方式于2018年11月8日与原告小雨点公司签订《借款合同》，约定借款21000元用于消费，贷款期限24个月，贷款实际执行年利率24%；次日，原告小雨点公司向被告杨建喜发放贷款21000元，但被告杨建喜未按合同履行义务。要求判令被告杨建喜立即偿还原告小雨点公司贷款本金19039.1元，并以19039.1元本金为基数，按年利率24%的标准向原告小雨点公司支付自2019年3月11日起至还清贷款之日止的利息，利随本清。被告杨建喜未答辩。经审理查明：原告小雨点公司系重庆市金融办核准和备案，在全国范围内开展业务的有限公司。被告杨建喜通过提交个人身份信息(居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等)、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等验证后，于2018年11月8日与原告小雨点公司以电子签名方式签订《借款合同》约定，贷款金额50000元，贷款期限自2018年11月19日起至2020年11月10日止，双方可协商一致调整贷款期限，贷款人也有权单方面调整贷款期限；本合同项下贷款利息自实际放款日起开始计算，利率详见还款计划；本合同项下贷款手续费详见还款计划；如发生任一违约事件，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款；借款人未按约定偿还贷款到期应付款项的，自发生逾期之日起至逾期款项全部清偿之日止，贷款人有权以全部逾期应付款项为基数按0.1%的标准计收罚息；本合同所列借款人信息（包括但不限于通讯地址、电子邮件地址、手机号码及联系电话）是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息；贷款人向借款人发送通知、司法机关向借款人发送诉讼文书，以手机、网络信息（包括但不限于短信、微信）方式发出的通知，发送成功之时即视为送达；以快递方式发出的通知，投递后第三日即视为送达；还款计划，自2018年12月10日起分期24个月，每月10日等额偿还借款本息3066.89元（借款本息合计，但最后一期本息合计3065.26元），贷款手续费为0；本合同项下的综合实际年利率为23.50%，包含利息、罚息、违约金等在内的综合实际年利率不超过以24%。在《借款合同》的首部载明了原、被告双方的通讯地址、手机号码或联系电话。合同履行中，原告小雨点公司于2018年11月9日支付被告杨建喜借款21000元；被告杨建喜于2018年12月9日开始偿还原告小雨点公司借款，截止2019年2月10日已借款本金2644.01元、利息1220.41元，未按约偿还借款，尚欠借款本金18355.99元（21000元-2644.01元）。原告小雨点公司于2019年11月12日向被告杨建喜短信通知借款全部立即到期，遂诉至本院。审理中，被告杨建喜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。以上事实，有当事人陈述，原告小雨点公司提交的光盘（《借款合同》电子版）、银联支付凭证、还款计划及还款记录表、短信记录等证据，经庭审，对符合三性原则的部分予以采信。本院认为：原、被告双方以电子签名方式签订的《借款合同》系合同当事人的真实意思表示，不违反法律规定，系有效合同；对合同双方均有法律约束力，双方均应按约履行义务。按约定的还款计划履行，原告小雨点公司将高于约定的年利率（23.5%）向被告杨建喜收取贷款利息，该条款属于加重被告杨建喜责任的格式条款，该条款无效；同时，被告杨建喜偿还借款存在违约情形，合同约定贷款人也有权单方面调整贷款期限；据此，原告小雨点公司要求被告杨建喜立即偿还贷款，符合合同约定；鉴于原告小雨点公司已按格式条款的还款计划收取部分利息，原、被告双方都违反合同约定，应当各自承担相应的责任，被告杨建喜应偿还剩余贷款本金18355.99元，并按合同约定的年利率（23.5%）自2019年2月11日起支付利息。为此，原告小雨点公司要求判令被告杨建喜立即偿还原告小雨点公司贷款本金19039.1元，并以19039.1元本金为基数，按年利率24%的标准向原告小雨点公司支付自2019年3月11日起至还清贷款之日止的利息，利随本清等诉求，部分符合法律规定，应予以部分支持；同时，被告杨建喜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响依法审判；被告杨建喜未答辩及举示证据，应自负不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第三十九条第二款、第四十条、第六十条、第一百二十条、第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告杨建喜支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金18355.99元；二、被告杨建喜以借款本金18355.99元为基数，自2019年2月11日起至此款付清时止，按年利率23.5%的标准支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。上述判决给付义务，限义务人于本判决生效后十五日内履行完毕；若逾期履行上述判决第一项，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元由被告杨建喜负担（未缴纳）。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  卢再祥二〇一九年十二月二十四日书记员  郭俊伶
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0291执1457号 申请执行人：芜湖市龙山建设发展投资有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。 法定代表人：何纪生。 被执行人：芜湖市明生工业炉设备有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。 法定代表人：姚明。 芜湖市龙山建设发展投资有限公司与芜湖市明生工业炉设备有限公司建设用地使用权纠纷一案中，本院作出的(2019)皖0291民初1748号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按判决书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年7月23日立案强制执行，立案标的额516900元，均未执行到位。 在执行过程中,本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令及风险提示书。通过网络执行查控系统依法对被执行人工商登记、银行存款、互联网银行余额、有价证券、不动产、车辆等财产情况进行查询，发现有部分不动产，现由其他法院处置中，本院没有处置权，未发现其他可供执行的财产线索。通过实地走访调查，亦未发现被执行人有可供执行的财产。本院传唤被执行人，被执行人亦未到院。 本院约谈申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。现被执行人已被限制消费和纳入失信被执行人。本案符合终结本次执行的条件，依法应该终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人芜湖市龙山建设发展投资有限公司发现被执行人芜湖市明生工业炉设备有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨俊生 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇一九年十二月十九日 书记员  宇声文 附：裁定书所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1329民初7059号 原告：英昌计，男，汉族，居民，住住山东省临沭县。 委托诉讼代理人：龚晓斌，临沭大兴法律服务所法律工作者。 被告：于家，男，居住地临沭县，住临沭县。 原告英昌计与被告于家买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告英昌计及其委托诉讼代理人龚晓斌、被告于家到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 英昌计向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决于家支付英昌计饲料款87,040元及利息；2.诉讼费由于家负担。事实和理由：2014年至2015年，我经营饲料，于家从事生猪养殖，于家购买我的饲料，由于赊欠于家向我出具欠条十一张，共计欠饲料款87,040元。同时，双方约定自欠款之日起，按月息1.5%计算。后经多次催要，于家迟迟未付。 被告于家辩称，英昌计提供的欠条中有一张价款640元的欠条不是我写的，对该款不予认可。2014年至2015年我赊欠英昌计饲料款应为86400元，但我于2014年12月份偿还了17496.40元，2015年12月份还了1万元，2016年12月份还了1万元，2017年7月份我父亲给还了1万元，2018年4月份我父亲给还了2000元，2019年4月份我用两头小猪折价抵了500元，2019年11月30日我用地瓜粉折价抵了500元，以上合计共计偿还欠款50496.4元，尚欠英昌计35903.6元。 本院经审理认定事实如下：2014年11月至2015年5月15日，于家欠英昌计饲料款共计86400元，并出具欠条10张，欠条除载明欠款数额外，还载明：从欠款之日起，每袋饲料每月加收2元，直至欠款全部付清（卖猪5日内欠款必须付清）。 庭审中，于家主张：2014年12月份偿还17496.40元，2015年12月份偿还1万元，2016年12月份偿还1万元，2017年7月份其父亲给偿还1万元，2018年4月份其父亲给偿还2000元，2019年4月份用两头小猪折价抵了500元，2019年11月30日用地瓜粉折价抵了500元，以上合计共计偿还50496.4元。英昌计认可：，双方确认每袋饲料重量为80斤，每袋价格为128元。庭审中双方确认：于家于2014年12月份给付英昌计饲料款17127元，2015年12月份给付1万元，2016年12月份给付1万元，2018年4月份给付2000元，2019年4月份用两头猪折抵500元，2019年11月30日用地瓜粉折抵了500元，以上合计给付或折抵饲料款共40127元，扣除该款后，于家尚欠英昌计共计46273元。经多次催要，于家对该欠款至今未付。 庭审中，于家对英昌计提供的2014年11月9日欠饲料款640元的欠条不予认可，英昌计向本院提交书面说明材料，请求对该欠款另行主张权利。 庭审中，双方对支付利息的时间和标准确认如下：于家对所欠付饲料款支付利息开始日为2015年5月15日，利率标准为11。 本院认为，债务应当清偿。于家尚欠英昌计饲料款共计46273元，事实清楚，证据充分，应当给付。双方在欠条中约定从欠款之日起，每袋饲料每月加收2元，直至欠款全部付清（卖猪5日内欠款必须付清），不违反法律规定，予以确认。故英昌计请求按约定标准计算利息，并请求支付，予以支持。因每袋饲料价格为128元，根据欠条约定可确认于家每欠128元每月支付2元，故计算利息的标准为月利率15.625‰。 根据双方确认的于家支付及欠付饲料款情况，及英昌计从2015年5月15日开始计算利息的请求，对英昌计主张的利息，予以分段计算确认，分别为：（1）2015年5月15起至2015年12月14日于家欠付69273元（86400-17127），以此为基数，按月利率15.625‰计算利息为7576.73元；（2）2015年12月15日至2016年12月14日欠付59273元（69273-10000），按月利率15.625‰计算利息为11113.69元；（3）2016年12月15日至2018年4月14日欠付49273元（59273-10000），按月利率15.625‰计算利息为12318.25元；（4）2018年4月15日至2019年4月14日欠付47273元（49273-2000），按月利率15.625‰计算利息为8863.69元；（5）2019年4月15日至2019年11月30日欠付46773元（47273-500），按月利率15.625‰计算利息为5505.58元；（6）2019年12月1日起欠付46273元（46773-500），此款到实际给付之日止，按月利率15.625‰计算。以上（1）至（5）段利息共计为45377.94元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下： 被告于家于本判决生效后十日内给付原告英昌计饲料款46273元及利息（2019年11月30日前的利息为45377.94元；2019年11月30日后的利息以利息46273元为基数，自2019年12月1日起至实际给付之日止，按月利率15.625‰计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1976元，减半收取计988元，由原告英昌计负担488元，被告于家负担500元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  石尧山 二〇一九年十二月十三日 法官助理马常中 书记员李浩东
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行申1483号再审申请人（一审、二审起诉人）：余来发，男，1956年11月24日出生，住广东省乐昌市坪石镇坪南社区居民委员会补沙村8号。一审、二审起诉人：李金容，女，1959年11月30日出生，住广东省乐昌市坪石镇坪南社区居民委员会补沙村8号。再审申请人余来发、李金容诉被申请人乐昌市坪石镇人民政府损坏房屋及行政赔偿纠纷一案，不服广东省韶关市中级人民法院（2019）粤02行终46号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，本案是损坏房屋及行政赔偿纠纷，争议焦点是申请人提起本案诉讼是否符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定:“公民、法人或其他组织直接向提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外、因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”根据申请人申请再审提交的材料反映，余来发、李金容自述在2002年已知道乐昌市坪石镇人民政府作出被诉的行政行为，但其于2019年1月向一审法院提起行政诉讼，已超过上述法律规定的起诉期限且无正当理由。根据上述司法解释规定，申请人提起行政诉讼，不符合法定的起诉条件。据此，原一、二审法院裁定对申请人起诉不予立案，经本院审查，并无不当。申请人申请再审主张，2002年已经向原一审法院起诉，法院未予立案等，请求撤销原一、二审裁定，立案审理本案并判决支持其诉求，因理据不足，本院不予采纳。综上，申请人余来发的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回余来发的再审申请。审判长  林俊盛审判员  杨雪清审判员  窦家应二〇一九年十二月四日法官助理范贞书记员刘丹
陕西省白河县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0929民初755号之一 原告：谢锋，男，1965年6月26日出生，汉族,住安康市汉滨区。 委托诉讼代理人：陈益强，系西部法制报法律服务所法律工作者。 被告：卢林泉，男，1966年3月4日出生，汉族，住山西省太原市小店区。 被告：白河县通鑫烟花爆竹有限公司，组织机构代码91610929563754375L，住所地陕西省白河县。法定代表人：刘仁侠，系公司董事长。 本院在审理原告谢锋与被告卢林泉、白河县通鑫烟花爆竹有限公司民间借贷纠纷一案中，原告谢锋于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉是对自己民事权利的自愿处分，不违反相关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告谢锋撤回起诉。 案件受理费42000.00元，减半收取21,000.00元，由原告谢锋负担。 审 判 长  李 勇 人民陪审员  熊祖元 人民陪审员  龚兴珍 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  阮 翠
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初14887号之一原告：黄穗勤，女，1957年2月21日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。委托代理人：吴芸，系广东法制盛邦律师事务所律师。被告：吴绮媚，女，1975年7月1日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。委托代理人：苏宝，系北京大成（广州）律师事务所律师。被告：雷飞凡，男，1988年12月13日出生，汉族，住广东省台山市。委托代理人：谢冬妮，系广东达声律师事务所律师。原告黄穗勤诉被告吴绮媚、雷飞凡物权保护纠纷一案，本院于2019年4月24日立案。原告黄穗勤于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄穗勤以决定以其他方式维护对案涉房屋的权利为由申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄穗勤撤回起诉。本案受理费1300元减半收取650元，由原告黄穗勤负担。审 判 长  陈 宇人民陪审员  张黛乔人民陪审员  陈 娟二〇一九年十二月二十日书 记 员  神晓琳李愿
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执9788号 申请执行人：黄美丽、曹文琴、梁浩诗、赵连文、吴爱芳、刘小勇、管永忠、谢孔宾、董小艳、赵瑞鹏、林燕、刘青华、范伟生、温秀容、肖晓玲、莫似团、凌渐容、李炳林、陆有余、黄英女、何美华、冀国栋、吴小叶、喻怀碧、张永荟、张德成、张秀、赵朋、王丽、张文超、陈宗敏、李强、田恩艳、颜春虹、邓瑞元、吴应国、满洲豹、王琼、鲜国伦、杨静、刘明兴、王美君、陈开全、宗庆贺、宋金亚、黄嘉仪、李长淼、谢晓如、刘光荣、甄洁梨、陈玉堂、邱倩红、江结容、谢彩颖、陈叔平、李甲玉、刘雅、梁锐、陆家敏、潘文妙、喻锡龙、高世才、高世木、殷立群、吴永芝、王秋芬、李志林、温圣姣、范金金、关少欣、曾明明、毛佳洁、覃永山、黄国娟、吴慧敏、余巨流、王元盛、黄榕明、李灵玲、黄立斌、邓天礼、金广武、刘小英、邱秀兰、刘红英、张元洪、吴超燕、覃雪英、王秀珍、魏志新、吴容连、黄小媛、王传英、刘贵菊、谢嘉琪、林美青、黄晓华、韦立所、王红、李俊花、徐美玲、覃焯轩、孔婉姗、张存芬、姜春连、刘晓红、肖牡丹、甄洁梨、刘光荣、谢晓如、李长淼、黄嘉仪、宋金亚、宗庆贺、陈开全、王美君、刘明兴、杨静、鲜国伦、王琼、满洲豹、吴应国、邓瑞元、颜春虹、田恩艳、李强、陈宗敏、张文超、王丽、赵朋、张秀、张德成、张永荟、喻怀碧、吴小叶、冀国栋、何美华、黄英女、陆有余、李炳林、凌渐容、莫似团、肖晓玲、温秀容、范伟生、刘青华、林燕、赵瑞鹏、董小艳、谢孔宾、管永忠、刘小勇、吴爱芳、赵连文、梁浩诗、曹文琴、谢华英、陈玉堂、黄英女、满洲豹、邓瑞元、李强、鲜国伦、喻怀碧、赵连文、肖晓玲、李甲玉、甄洁梨、杨静、符春媛、刘光荣、王丽、刘青华、刘小勇、吴小叶、黄嘉仪、陆家敏、谢孔宾、曹文琴、宗庆贺、赵瑞鹏、温秀容、林燕、范伟生、董小艳、张秀、陆有余、刘志军、郭爱茹、冀国栋、朱业金、王送静、田恩艳、刘明兴等194人，均是广州市缔造亿百儿童用品有限公司的员工。 委托代理人：苏炜英，是广东仲衡律师事务所律师； 委托代理人：黄英女、满洲豹、赵连文，均是本系列案申请执行人。 被执行人：广州市缔造亿百儿童用品有限公司，住所地广州市番禺区大龙街沙涌村后岗工业区1号,统一社会信用代码：91440113749940731J。 法定代表人：董文梅。 委托代理人：陈富荣，是该公司员工。 申请执行人黄美丽等194人与被执行人广州市缔造亿百儿童用品有限公司国内非涉外仲裁裁决系列案，穗番劳人仲案[2019]3774-3844号《仲裁调解书》等法律文书已发生法律效力,被执行人广州市缔造亿百儿童用品有限公司应向申请执行人支付拖欠的劳动报酬1731765.64元【具体详见附表《被执行人广州市缔造亿百儿童用品有限公司系列案列表》】，因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2019）粤0113执9749号等194案立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，并承担案件执行费16417元。但被执行人没有在限期内履行。本院现查明,被执行人已停业，其生产设备已被本院（2019）粤0113财保462号《民事裁定书》查封。本院依法查询被执行人的银行存款、机动车和不动产登记等情况，发现被执行人的银行账户已被其他法院查封，本院依法轮侯冻结。在执行过程中，申请执行人和被执行人均向本院提供了执行人在代理经销商处有应收货款，本院已在（2019）粤0113执9750号案中查封并处理，之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单和向被执行人发出《限制高消费令》。 本院认为,经采取各种强制执行措施，被执行人可供执行的财产，已被其他法院或本院在另案查封并正在处理，本系列案需待其处理结果或参与分配，故本系列案无可供执行的财产，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0113执9749号、9751号至9800号、9839号至9904号、10497号至10547号、11002号至11007号、11019号至11025号、11046号至11048号、11050号、11090号、11091号、11138号至11145号、11148号、11149号、11203号、11240号、11295号、11328号、11780号至11782号等194案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年十二月二十三日 书记员  谭建鹏
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕0113财保1209号申请人杭州荣达锅炉容器有限公司，住所地杭州市余杭区大井桥西侧。法定代表人金德荣，该公司总经理。委托代理人杨芳琴，浙江杭天信律师事务所律师。委托代理人鲍克定，浙江杭天信律师事务所律师。被申请人依米康智能工程有限公司，住所地西安市高新区。法定代表人黄建军，该公司董事兼总经理。本院受理申请人杭州荣达锅炉容器有限公司与被申请人依米康智能工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月2日作出(2019)陕0113财保313号财产保全的民事裁定书，裁定冻结被申请人依米康智能工程有限公司名下的银行存款1078700元的银行存款。现双方已达成一致调解意见，解除保全申请人杭州荣达锅炉容器有限公司向本院提出申请，请求法院解除对被申请人依米康智能工程有限公司名下银行存款的财产保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人杭州荣达锅炉容器有限公司的解除保全申请符合法律规定，依法予以准许。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人依米康智能工程有限公司在中信银行西安南二环支行（账号：XXXXXXXXXXXXXXX0670）、中国民生银行股份有限公司西安曲江支行（账号：693085082）中银行存款1078700元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王娜娜二〇一九年十二月二十四日书记员  许丹彤打印:尹亚林校对:尹亚林2019年月日送达1
云南省楚雄市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2301执2726号被执行人秦德云，男，1963年11月13日生，汉族，初中文化，云南省楚雄市人，无业，原住楚雄市，现于玉溪监狱服刑。本院依据已经生效的（2019）云23刑终81号刑事判决书移送本院执行，申请执行标的额为人民币95000.00，申请执行费0.00元，合计95000.00元。本院于2019年11月6日立案执行。在执行过程中，1、本院向被执行人秦德云送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人秦德云未实际履行。2、本院以司法专邮形式向被执行人秦德云送达了限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院将被执行人秦德云纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，以司法专邮形式向被执行人秦德云送达失信决定书。4、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下证券、存款、车辆等信息，反馈被执行人秦德云虽有多个银行账户，但仅有两个银行账户内有存款余额且存款较少，本案中已做冻结、扣划，但不足以清偿，反馈被执行人秦德云名下虽有车辆，但该车辆登记时间较长，已达报废年限，已不具备处置的条件。反馈秦德云名下无证券等信息。5、本院依法查询被执行人秦德云不动产信息，反馈秦德云名下无不动产信息。6、申请执行人在本次执行过程中，执行到位2096.75元，未发现被执行人有其他可供执行财产，故本案的申请标的92903.25元未能执行。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结楚雄州中级人民法院（2019）云23刑终81号刑事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 朱 雷审判员 金文平审判员 严艳红二〇一九年十二月十七日书记员 甘 丽
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初21286号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层,统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：元鹏辉、王五昌，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：吴泳泽，男，1971年5月25日出生，汉族。第三人：中国光大银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区天河北路光大银行大厦，统一社会信用代码91440000890353528P。负责人：韩学智。本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告吴泳泽、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行保险合同纠纷一案中，原告于2019年11月27日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担。审判长 廖 俭审判员 陈宇帆审判员 吴志翔二〇一九年十二月六日书记员 莫蕙维
安徽省广德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1822执1381号之一 移送执行人广德县人民法院刑事审判庭 被执行人江宣刚，男，1978年8月29日生，汉族，农民，住安徽省广德县。 广德县人民法院刑事审判庭移送执行被执行人江宣刚开设赌场罪一案，本院2019年5月7日作出的（2019）皖1822刑初53号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭依法移送执行，要求被执行人江宣刚支付罚款300000.00，退还违法所得550000.00元，本案执行费用10905.00元。 本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况，亦未履行义务。本院要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供。 本院依法对被执行人江宣刚的银行存款、车辆、房产等财产情况进行了查询，被执行人江宣刚无银行存款、车辆、房产可供执行，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈信息表、询问笔录等证据予以佐证。 本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的被执行人财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，故本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖1822刑初53号刑事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  闻剑 二〇一九年十一月十五日 书记员  张谦
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初41280号原告：王梦洁，女，1982年10月24日出生，汉族，现住北京市昌平区。被告：北京倍优天地文化传播有限责任公司，住所地北京市海淀区中关村大街甲38号1号楼B座14层086号，统一社会信用代码91110105061331575P。法定代表人：张继有，职务不详。原告王梦洁诉被告北京倍优天地文化传播有限责任公司（以下简称“倍优天地公司”）合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王梦洁到庭参加诉讼。被告倍优天地公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告王梦洁向本院提出诉讼请求：1、请求被告返还原告人民币11228．7元；2、败诉方承担本案诉讼费。事实与理由：2017年5月7日，本人与被告倍优天地公司签署33°婴儿游泳训练馆龙旗店游泳项目合同（刷卡支付15400元96节课，另附送4节赠课）。自2018年3月开始，33°游泳馆总是以约不上课、泳池装修、设备维修、电路问题、没有教练等理由频繁停课，无法保障正常教学，违反了合同约定的义务。鉴于此，本人于2018年11月30日，与被告协商退还剩余70课时学费计11228．7元，其承诺退款并以照片的形式发送本人退款申请单，但多次催促，始终总未收到退款。该店在2019年3月30日突然撤店。此前没有通知任何家长，甚至在撤店前一周，仍频繁以微信形式发布“因电力问题暂停课程”的信息混淆视听。同时该店铺直到今年3月初还在招收会员，收取学费；目前该企业的负责人联系不上。特向贵院提起诉讼。请求法院依法支持原告诉讼请求。被告倍优天地公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：2017年5月7日，倍优天地公司（甲方）与许xx（乙方）（王梦洁系许xx之母）签订协议，约定乙方选择课程年卡96课次，费用为15400元，所报课程自付款日开始24个月内有效。本协议有效期自2017年5月7日至2019年5月7日。另，王梦洁于2017年5月7日刷卡支付费用15400元。同日，倍优天地公司向王梦洁开具了缴费收据。2018年3月起，王梦洁多次向倍优天地公司约课，但倍优天地公司以各种理由停课。后王梦洁申请退款，2018年11月30日，倍优天地公司以微信照片的形式发送给王梦洁《北京东方倍优天地教育科技有限公司早教部退款申请单》，其中确定交款日期为2017．5．7，总课次为96课时，原交款金额为15400元，退款账户为许小明（许xx之父），总剩余课时为70课时，应退金额为11228．70元。后，王梦洁多次催促倍优天地公司退款，但均未收到退款。2019年3月30日，倍优天地公司撤店。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告倍优天地公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同受法律保护。王梦洁与倍优天地公司签订协议，系双方真实意思，真实有效，双方均应按照合同约定严格履行各自义务。王梦洁按照合同约定向倍优天地公司交纳了费用，但倍优天地公司并未全面履行自己的义务。经王梦洁与倍优天地公司协商双方确定退款数额，倍优天地公司承诺向王梦洁退款，且出具了退款申请单，现王梦洁要求倍优天地公司退还费用的请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，本院判决如下：北京倍优天地文化传播有限责任公司于本判决生效后七日内一次性退还王梦洁剩余课时费11228．7元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元(王梦洁已预交40元)，由北京倍优天地文化传播有限责任公司负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元（王梦洁已预交），由北京倍优天地文化传播有限责任公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  高亚琍人民陪审员  付维嘉人民陪审员  肖淑萍二〇一九年十二月十三日书 记 员  李雪静
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0802执1979号之一 申请执行人：张波，男，汉族，生于1983年11月16日，住四川省广元市昭化区。 被执行人：广元市钦元房地产开发有限公司。 法定代表人：陈守元。 张波与广元市钦元房地产开发有限公司其他案由一案，广元市利州区人民法院作出的（2019）川0802民初4373号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人张波向本院申请强制执行，要求被执行人广元市钦元房地产开发有限公司偿还757000元人民币及利息。 本案在执行过程中，经向相关银行、车辆管理所、不动产登记中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门查询，被执行人广元市钦元房地产开发有限公司名下无银行存款、车辆和股权，其名下不动产已登记轮候查封，暂不能处置。申请人张波也不能提供被执行人可供执行财产线索，对其财产状况认可。现被执行人广元市钦元房地产开发有限公司暂无可供执行的财产执结本案，本院已对被执行人广元市钦元房地产开发有限公司法人限制高消费。 本院认为：申请执行人的合法财产权受法律保护，申请人通过申请执行实现自己财产权的前提必需是被执行人有可供执行的财产。本案被执行人经本院查询，暂无可供执行的财产执结本案；申请人也不能提供被执行人其他财产线索。故本案无继续执行的必要，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)川0802执1979号执行案件的本次执行程序。 本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  祝继军 审 判 员  赵 杨 人民陪审员  黎春蓉 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  阳 锟
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申1270号再审申请人(一审被告、二审被上诉人）：马利荣，男，1969年11月13日出生，彝族，住云南省红河哈尼族彝族自治州屏边苗族自治县。委托诉讼代理人：胥应，云南众序律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被申请人（一审原告、二审上诉人）：云南得廷房地产开发有限公司。住所地：云南省昭通市昭阳区凤凰街道办事处学庄社区三组103号。法定代表人:罗仕超，职务：总经理。委托诉讼代理人：张斌，建纬（昆明）律师事务所律师，代理权限：一般授权代理。委托诉讼代理人：余易蓉，建纬（昆明）律师事务所律师，代理权限：一般授权代理。原审第三人：屏边县农村信用合作联社。住所地：云南省屏边苗族自治县玉屏镇沿河路。法定代表人：刘红，职务：理事长。委托诉讼代理人：杨俊，云南众序律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。再审申请人马利荣因与被申请人云南得廷房地产开发有限公司（以下简称得廷房地产公司）、原审第三人屏边县农村信用合作联社（以下简称屏边农信社）商品房销售合同纠纷一案，不服云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院（2018）云25民终734号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。马利荣申请再审称，1.《委托开发合同》与《商品房购销合同》虽为独立合同，但二者之间关系密切。《委托开发合同》签订在前，《商品房购销合同》签订在后，且《委托开发合同》第三条约定“乙方（即被申请人）负责为甲方（即第三人）办理产权过户手续，办理中所产生的费用按房地产开发交房规定执行”，故才签定《商品房购销合同》，两合同所涉土地系同一宗土地，申请人是竞买屏挂2008-3号宗地的土地款集资人之一或权利受让人之一；《委托开发合同》约定的折价回购的单元住房、叠加别墅的价格与《商品房购销合同》约定的购买单价均是一致的；双方在签订《商品房购销合同》时，未明确约定《委托开发合同》已终止或被《商品房购销合同》替代，并且得廷房地产公司在红河州中级人民法院（2015）红中民二初字第129号一案中向第三人屏边农信社主张损失时依据的仍是《委托开发合同》，综合以上，《委托开发合同》与《商品房购销合同》相互关联，《委托开发合同》是原则性约定，《商品房购销合同》则是原告与被告对每一套房屋具体权利义务的约定，是对《委托开发合同》的延伸和具体化。二审判决虽将两合同之间是否关联列为争议焦点，但并未进行具体评判，仅仅说明《委托开发合同》未能全面履行不当。2.申请人的购房款已全部付清。根据《委托开发合同》约定：申请人竞拍的土地使用权人变更为被申请人，申请人交纳的土地出让金折抵申请人向被申请人购买的单元住房130平米房屋及车位1个或别墅104平米房屋及车位1个，超出的面积分别按1600元和2000元每平米由购房户补给被申请人。申请人购房款已全部付清。综上，二审判决认定事实错误导致判决结果错误，请求撤销二审判决，维持一审判决，本案案件受理费由被申请人承担。得廷房地产公司提交意见称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。理由如下：1.本案是买卖合同关系，本案应以买卖合同关系是否履行为再审审查基础，案涉房屋已经交付，原审判决申请人支付剩余购房款并无不当。2.《委托开发合同》是被申请人与第三人屏边农信社自愿合法签订，约定的内容除了屏边农信社组织团购72套房屋、团购价格外，还约定屏边农信社委托被申请人建盖办公楼等内容，《委托开发合同》不是《商品房购销合同》的补充协议或组成部分，再审审查不能突破《商品房购销合同》的相对性。3.案涉项目的开发单价远高于单元房1600元/平米、别墅2000元/平米的团购价格，若按照被申请人主张其所交纳的123600元等同于208000元的话，单元房和别墅的单价分别变为950元/平米和1188元/平米，严重违背市场规律，不具有合理性。虽被申请人自己开发并出卖部分房屋，但均系被申请人交纳部分土地出让金、税金并实际投入开发建设的房屋，与团购房无关，不存在再审申请人所述用其他部分补贴团购差额的问题。4.被申请人出具相关资料，系在配合部分购房户贷款，72户购房户中部分持有“公积金贷款推荐表”、“房款收据”或部分已经办理房产证的情形不能证实房款已付清。屏边农信社提交意见称，2012年,屏边农信社72户业主每户缴纳123631.49元，合计8901467.28元，共同购买了位于屏边县大平田新区的面积约为18648平米的一宗土地。由于72户业主购买的土地需要留下八亩建盖屏边农信社办公大楼且业主人数众多，购买的土地在拍卖时又属于同一宗土地，为兼顾业主与办公大楼同时开发，72户业主共同委托屏边农信社与得廷房地产公司签订了委托开发合同。该合同第三条约定，每位职工缴纳的123631.49元可抵扣单元住房130平米及车位一个或叠加别墅104平米及车位一个。若购买的单元住房面积大于130平米，超出部分按1600元每平米支付给得廷房地产公司；若购买的叠加别墅面积大于104平米，超出部分按照2000元每平米支付给得廷房地产公司，若购买的住房不够以上标准的，不足部分则由得廷房地产公司退还业主。本案中，业主已将购房款全部付清，得廷房地产公司的诉请无事实依据及法律依据，请人民法院驳回得廷房地产公司的诉讼请求。本院经审查认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条规定，“审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。”本案中，申请人主张根据《委托开发合同》有关土地款123631.49元折抵房屋价款208000元的约定，认为案涉房屋买卖的价款已经付清。但是,结合本案原审查明的案件事实及全案证据，一方面，案涉《商品房购销合同》系申请人与得廷房地产公司签订，且已经发生法律效力的（2015）红中民二初字第129号民事判决也已认定实际的购房者为屏边农信社的职工个人。经审查，该合同明确约定了房屋面积、单价及总价款，其中并无土地款123631.49元折抵房屋价款208000元的约定。得廷房地产公司依据《商品房购销合同》主张权利并无不当。另一方面，案涉《委托开发合同》约定屏边农信社负责向得廷房地产公司团购72套房屋，并按成本价1600元/平米折价回购单元房130平米及车位一个，2000元/平米折价回购叠加别墅104平米及车位一个。该合同还约定了建盖办公楼的土地按每亩100万元计价、办公综合楼的设计、施工，办公综合楼的价格按省联社批复为准等内容。合同签订后，得廷房地产公司按照合同约定，开发建设了单元房和叠加别墅并已交付，但对办公综合楼的建设等问题，屏边农信社直至2015年1月7日才回函得廷房地产公司，明确表示“由于省联社不同意在该宗土地建盖办公综合楼，我社同意放弃在该宗土地购买办公综合楼”，办公综合楼至今尚未建盖，案涉《委托开发合同》未能全面履行，申请人关于以土地款123631.49元折抵房屋价款208000元的主张依据不足。综上，原审判决依据双方房屋销售合同的约定及实际履行情况，判决申请人支付剩余购房款并无不当。再审申请人的申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回马利荣的再审申请。审判长 凌云审判员吴立宏审判员刘晓虹二〇一九年十二月二十三日书记员 施      松      房
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初12865号原告：王虎儒，男，汉族，1962年10月8日出生，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：王欣，陕西伟天律师事务所律师。委托诉讼代理人：皮宇凤，陕西伟天律师事务所律师。被告：马静，女，汉族，1978年6月5日出生，住陕西省延安市宝塔区。委托诉讼代理人：刘萍萍，陕西静远新言律师事务所律师。原告王虎儒与被告马静排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王虎儒的委托诉讼代理人王欣、皮宇凤，被告马静均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王虎儒诉称，原告系西安市雁塔区XX小区XX幢XX单元XX层XX号房业主，2012年原告经人介绍认识被告，因双方朋友关系，原告同意被告可以在涉案房屋暂时居住。2016年5月15日起被告和其家人即住进涉案房屋，至今未支付房屋租赁费用。后2019年起，原告因自身居住需要，多次要求被告及其家人搬离涉案房屋，被告均以各种理由推脱，拒绝搬离涉案房屋。被告的行为侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告停止侵害、排除妨害，立即搬出原告所有的XX小区XX幢XX单元XX层XX号房屋；2、被告承担本案诉讼费；被告马静辩称，原、被告以夫妻名义同居。2016年原告把XX小区XX幢XX单元XX层XX号房简单的装修了一下，被告的母亲带着孩子在该房屋内居住，2014年4月被告生育与原告的第一个孩子，2018年生育第二个孩子。被告的母亲带着孩子在房内居住希望能和原告近一点。原告在距离案涉房屋的另一房屋居住。原被告之间并未领取结婚证，2017年3月至2019年，两个孩子和被告均在西安居住，2019年3月份，孩子过生日的时候，原告指使原告的女儿将被告的妹妹打伤，现在派出所也并未处理结案。原告已经将被告起诉，要求两个孩子的抚养权，现在原告又起诉将房屋要回，是在逼被告。原告要求被告做了绝育手术，还说将房屋给被告，被告想好好过日子，所以就没有将房屋实际过户。原告的女儿将被告的妹妹打伤后，被告就带着孩子回延安市居住。现在被告也没有在案涉房屋内居住，被告希望在延安市安定下以后，再将案涉房屋内的东西收拾好。原告说过将房屋过户在大儿子名下，被告去不动产管理局问询，不动产管理局说需要房产证，因为房屋没有房产证，就只能在开放商处办理更名。被告没有打算要案涉的房屋，被告遵从法院的依法判决。经审理查明，2013年原告与西安盛星房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》，购买位于西安市高新区XX路XX号的XX城XX幢XX单元XX层XX号房。原告王虎儒与被告马静系同居关系。自2016年起被告马静与其母亲以及马静与王虎儒之子在该房屋居住。庭审中，原告提交陕西圣普物业服务有限公司出具的居住证明，证明被告马静自2016年5月15日在该小区居住，现居住于西安市雁塔区XX路XX小区XX号楼XX单元XX层XX室。被告对该证据的真实性认可，但对证明目的不予认可，称是原告让被告及其孩子在该房屋中居住，且被告与孩子已经在2019年3月搬离。原告未提交证据证明2019年4月15日之后被告仍在涉案房屋居住。上述事实，有商品房买卖合同、收款收据、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，证据已经双方当事人当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，原告要求被告搬出其所购买的位于西安市雁塔区XX路XX小区XX号楼XX单元XX层XX号房屋，原告提交的居住证明仅能证明2019年4月15日之前被告在该房屋居住，之后被告是否还在涉案房屋居住，原告未提交证据证明，且在庭审中，被告称其与孩子自2019年3月以后已经搬离涉案房屋，原告未提交其他证据证明现被告仍在涉案房屋居住，故对原告要求被告停止侵害、排除妨害、搬出涉案房屋的诉请，证据不足，本院不予支持。综上所述，兹依据《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告王虎儒的诉讼请求。本案案件受理费100元，由原告自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  卢 帆人民陪审员  权朝霞人民陪审员  付 静二〇一九年十二月二十三日书 记 员  李 栋打印：相丽华校对：王婉柔2019年月日送达1
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执11057号 申请执行人：陈利华、汪利国、赵素琴、王玮、吴金玉、石顺蓉、张兰英、雷雪梅、杨菊华、龚爱竹、何映蓉、曾爱英、谢华英、文琼方、蔡丽琼、吴小英、周白白、陈白玉、雍秀英、赵翠荣、王格英、杨爱龙、王春梅、欧段秀、欧干云、贺建香、黄军荣、胡会容、周丽云、何利华、陈明华、叶金银、万光容、吴应花、凌玉美、韦彩红、李会、黎逞梅、张淑梅、鲜荣松、何玉芬等41人，均为广州番禺光启运动玩具有限公司的原员工。 委托代理人：汪利国，上述员工之一。 委托代理人：陈利华，上述员工之一。 被执行人：广州番禺光启运动玩具有限公司，住所地广州市番禺区石基镇石基村前锋北路光启大道1号，统一社会信用代码：91440113618701570K。 法定代表人：胡两发。 申请执行人陈利华等41人与被执行人广州番禺光启运动玩具有限公司国内非涉外仲裁裁决系列案，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案【2019】3877-3949号《仲裁裁决书》已发生法律效力，被执行人广州番禺光启运动玩具有限公司应向陈利华等41人支付工资及经济补偿金共1406492.8元（具体详见附表）。因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行，本院以（2019）粤0113执11052号等41件案件立案执行（具体详见列表）。 立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，并承担案件执行费17210元。但被执行人没有在期限内履行。经查，被执行人已停业，原来的经营场所已由出租方收回管业,其生产设备等财物在劳动期间已由双方当事处理，款项用于支付工人的工资，已无生产设备等财物。本院依法查询被执行人的银行存款、机动车和不动产登记记录情况等，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产和线索，同意终结本次执行程序。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单和限制其高消费。 本院认为，经采取各种强制执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或线索，故本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0113执11052号至11089号、11432号、11433号、11631号共41件案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年十二月十六日 书记员  谭建鹏
云南省巧家县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0622民初2219号原告：巧家县农村信用合作联社。统一社会信用证代码：91530622790280843C。地址：云南省昭通市巧家县白鹤滩镇过境路。法定代表人：张波（系农村信用社党委书记）。委托诉讼代理人：张国键（系老店农村信用社信贷经理），男，生于1994年11月8日，云南省巧家县人，银行从业人员，住云南省昭通市巧家县。被告：徐福海，男，出生于1991年3月30日，云南省巧家县人，住云南省昭通市巧家县。被告：杨从仟，男，出生于1965年1月9日，云南省巧家县人，住云南省昭通市巧家县。被告：徐福坤，男，出生于1987年1月12日，云南省巧家县人，住云南省昭通市巧家县。被告：徐定明，男，出生于1958年3月6日，云南省巧家县人，住云南省昭通市巧家县。被告：徐定祥，男，出生于1964年2月18日，云南省巧家县人，住云南省昭通市巧家县。被告：徐福有，男，出生于1985年6月21日，云南省巧家县人，住云南省昭通市巧家县。本院在审理原告巧家县农村信用合作联社诉被告徐福海、杨从仟、徐福坤、徐定明、徐定祥、徐福有金融借款合同纠纷一案中，原告巧家县农村信用合作联社于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告巧家县农村信用合作联社自愿撤回起诉，是在法律规定的范围内处分其诉讼权利，并不损害国家、集体、他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：准予原告巧家县农村信用合作联社撤诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告巧家县农村信用合作联社负担。审判员  何有财二〇一九年十二月二十六日书记员  魏华荣
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初35651号原告：谭文杰，男，1995年11月7日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被告：天津山和朋友们科技有限公司，住所地：天津市武清开发区福源道北侧创业总部基地C05号楼402室-8。法定代表人：王杨。原告谭文杰诉被告天津山和朋友们科技有限公司（以下简称山和公司）财产租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谭文杰到庭参加了诉讼，被告山和公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告谭文杰起诉请求判令：1、山和公司向谭文杰支付违约金2125.74元（以499元为本金，自2019年6月12日按每日3%计至2019年10月22日）；2、山和公司承担本案诉讼费用。事实和理由:山和公司为汽车租赁服务平台“立刻出行”的运营机构，谭文杰于2018年10月11日在“立刻出行”手机应用程序填写基本信息申请成为会员，勾选同意《服务协议》，在应用程序上传身份证、驾驶证等证件，并通过支付宝支付保证金499元。同日，“立刻出行”审核通过谭文杰的注册申请，谭文杰正式成为“立刻出行”服务的使用人。自注册成功起至2019年5月13日，谭文杰共租用车辆28次，用车期间无交通违章记录、事故记录，所有租赁活动结束后至今均未收到车辆存在破损、刮蹭、内外机件、部件、饰件等存在损坏、缺失的通知。2019年6月12日，因谭文杰常用的服务网点被撤销，谭文杰通过手机应用程序操作申请退还注册时交纳的保证金。但近一个月后，谭文杰发现保证金仍未被退还。谭文杰误以为是因自身操作失误导致保证金未退回，故在2019年7月2日再次操作申请退还保证金，但至今仍显示退还保证金申请“正在审核中”。后谭文杰多次向山和公司主张退回保证金，但至起诉时保证金尚未退回。被告山和公司提交书面答辩称：1、山和公司确认谭文杰于2018年10月11日注册成为“立刻出行”平台用户，并于2019年6月12日向山和公司提交退押申请。2、“立刻出行”平台已于2019年10月22日向谭文杰原路退还保证金499元，客服回电确认谭文杰已收到该笔保证金。3、山和公司不同意向谭文杰支付逾期违约金，山和公司仅因占用了谭文杰的资金导致其有一定损失，遂应当根据银行存款利率计算，山和公司向谭文杰承担的违约责任不应超过每日万分之一。经审理查明：2018年10月11日，谭文杰通过“立刻出行”手机应用程序提交注册申请，并勾选同意该应用程序显示的《立刻出行服务协议》，该协议明确“立刻出行”平台的运营机构为山和公司，并约定谭文杰使用车辆应支付租车保证金，其不再使用“立刻出行”平台租用车辆时，从最后一笔订单结算完成后20个工作日后，可申请退还保证金，保证金将在申请成功后5-10个工作日后退回。谭文杰交还租赁车辆后，“立刻出行”将对车辆进行验收，确认车辆是否存在破损、刮蹭，内外机件、部件、饰件、设备是否存在损坏、缺失、脏污等情形，如验车人员发现上述任一情况发生的，“立刻出行”在向谭文杰发出通知后，有权直接从租车保证金中扣除相应维修、赔偿费用。谭文杰在租车期间发生交通违章、交管部门处罚或因其违规而导致租赁车辆被扣时，“立刻出行”将违章信息通知谭文杰，谭文杰应在10天内及时处理违章并缴纳罚款，因其未及时处理违章、违规行为导致“立刻出行”受到损失的，“立刻出行”有权直接从租车保证金中扣除相应费用。若谭文杰逾期/拒绝支付相应费用的，将产生逾期滞纳金，数额为产生问题之日起以应支付费用为基础，每逾期一日产生应支付费用3%的滞纳金。同日，谭文杰向山和公司支付保证金499元，并注册成功成为“立刻出行”平台用户。其后谭文杰在该平台上多次租用车辆，最后一笔用车订单结算日期为2019年5月13日。谭文杰用车期间无交通违章记录、事故记录，其在所有租赁活动结束后均未收到“立刻出行”平台关于车辆存在破损、刮蹭、内外机件、部件、饰件等存在损坏、缺失的通知。2019年6月12日及2019年7月2日，谭文杰先后两次在平台应用程序上提交退还保证金的申请，本案起诉时该保证金尚未被退还。本案立案后，山和公司于2019年10月22日退还谭文杰保证金499元，谭文杰对此予以确认，并撤回主张山和公司向其返还保证金本金的诉讼请求。本院认为：2018年10月11日，谭文杰注册成为“立刻出行”平台用户，并勾选同意平台应用程序显示的《立刻出行服务协议》，视为谭文杰与“立刻出行”平台的运营机构山和公司签订上述协议，该协议为双方当事人真实意思表示，属有效合同，双方均应依约履行。上述合同签订后，谭文杰依约向山和公司支付保证金，其在使用租赁车辆期间，未发生合同所约定的扣除保证金的情形，并于最后一笔订单结算完成的20个工作日后向山和公司提交了退还保证金申请，而山和公司未能按照合同约定于申请成功后的5-10个工作日内及时向谭文杰退还保证金，构成违约，因此谭文杰主张山和公司支付因逾期返还保证金所产生的违约金并无不当，本院予以支持。关于违约金的计收标准，谭文杰主张按每日3%计收，但未能提供相关证据证明，本院依法予以调整，应以银行同期同类贷款利率计收山和公司占用保证金期间的违约金为宜。关于违约金的起算日期，按照合同约定应为谭文杰向山和公司提交保证金退还申请之日的10个工作日后，即2019年6月27日，本院予以调整。山和公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告天津山和朋友们科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，偿付谭文杰违约金（以本金499元，自2019年6月27日起至2019年8月19日止，按银行同期同类贷款利率计收；自2019年8月20日起至2019年10月22日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计收）；二、驳回原告谭文杰的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，原告谭文杰负担25元，被告天津山和朋友们科技有限公司负担25元。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张坚雄人民陪审员  刘小红人民陪审员  杨巧云二〇一九年十二月二十六日书 记 员  郑苗璇杨春霞
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1381民初7242号原告：赵某，女，汉族，1985年12月8日出生，住邓州市。委托诉讼代理人：刘甲成，邓州市新兴法律服务所法律工作者，执业证号31613011195046（一般代理）。被告：张某1，男，汉族，1981年10月1日出生，住址同上，（缺席）。原告赵某与被告张某1为离婚纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托诉讼代理人刘甲成到庭参加了诉讼，被告张某1经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某向本院提出诉讼请求：1．依法判决原被告离婚；2．婚生女孩随原告生活，男孩随被告生活，财产平均分割；3．本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：其与被告在广州打工相识，后自谈恋爱，于2004年农历8月28日按农村习俗举行婚礼，于××××年××月××日在邓州市民政部门补办结婚手续，于2005年生育男孩，于2007年生育女孩。婚后感情一般，小有吵闹，自2014年有外遇，双方整天生气，自2017年下半年原告外出务工，双方开始分居。现双方感情确已破裂，无和好可能。故提起诉讼，希望判如所诉。原告赵某为证明其诉称事实，向本院提交下列证据：1．身份证复印件1份，以证明原告身份；2．结婚登记证明复印件1份，以证明原、被告系合法婚姻关系。被告张某1未到庭，也未向本院提交任何证据。对于原告提交的证据1、2，均系职能部门依职责所出，客观真实，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告赵某与被告张某1在广州打工相识后自谈恋爱，于2004年农历8月28日按农村习俗举行婚礼，于××××年××月××日在邓州市民政部门补办结婚手续，于××××年××月××日生育男孩张某2，于××××年××月××日生育女孩张某3。婚后共同生活期间，原、被告有为家庭琐事生气吵架现象。2019年10月16日，原告诉至本院，要求判如所诉。本院认为：互相尊重、互谅互让，以及良好及时的沟通是婚姻、家庭稳定的基础。原告赵某与被告张某1系自谈恋爱，结婚后生育一子一女，共同生活时间较长，说明双方有一定的感情基础。现原告起诉离婚，但未能提交双方感情破裂的确切证据，为了维护家庭稳定、保护未成年人利益，故本院决定给予双方一个冷静期，希望双方妥善处理夫妻关系，重修旧好。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：不准原告赵某与被告张某1离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈金玲二〇一九年十二月十七日书记员  丁光鸿
江西省修水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0424民初4311号 原告：郑芳利，女，1981年11月15日出生，汉族，住修水县。 委托代理人：胡剑飚，修水县中心法律服务所法律工作者。 被告：王良才，男，1980年2月23日出生，汉族，住修水县。 上列原、被告房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑芳利的委托代理人胡剑飚已到庭参加诉讼，被告王良才经本院传票传唤，未到庭应诉，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告郑芳利的诉讼请求为：1、请求判令被告返还原告购房款100000元及利息；原告在庭审过程中当庭增加如下诉讼请求：请求判令解除原、被告于2013年2月25日签订的购房合同，同时明确利息为自2013年9月1日起按年利率6%计算至实际款项付清时止的资金占用利息。事实与理由：2013年2月份，案外人周桂花称其亲戚王良才在宁州镇吴都工业园区有住房，便介绍原告父女至王良才处购房，同月25日，被告带原告去看房，并表示当年8月底便可交房。原告当日向被告支付了90000元购房款，2013年4月26日原告又向被告支付了10000元购房款，双方签订了购房协议，并约定到8月底交房，四年之内办好三证，余款在办证时交付完毕。2013年9月，原告找被告要房子，被告称房屋并没有完工，让原告等通知。后原告要求被告交房，被告直至现今均未交付，现楼盘已经成为烂尾楼，双方就此事多次协商未果，原告遂诉至法院并提出前述诉讼请求。 被告王良才未作答辩。 经审理查明，原告郑芳利经案外人周桂花介绍向被告王良才买房。2013年2月25日，原、被告签订《购房合同》一份，被告兴建了修水县宁州镇吴都工业园泰佳顺玩具公司的住房，双方就预订住房有关事项达成如下协议：一、房屋位置B2栋二单元302室，建筑面积119平方米，总价140000元整；二、双方签订合同时原告付给被告购房定金玖万元，被告交钥匙给原告使用时支付叁万元整，余下款项办理三证时由交给被告；三、被告在2013年8月底交付住房给原告使用，逾期按房屋总价的0.05%违约金给原告；四、本协议双方签字后具有法律效力。 再查，被告于购房合同签订当日向案外人郑某出具一张90000元的收条，该收条上载明：今收到郑某购房款90000元王良才2013.2.25。被告于2013年4月26日又向案外人郑某出具收条一张，该收条上载明：今收到郑某购房款10000元王良才2013.4.26。 另原告在庭审过程中，申请了证人郑某出庭作证。证人郑某陈述：我与原告郑芳利系父女关系，是我外甥女周桂花介绍在被告处购房，我外甥女的老公涂佑堂跟被告的岳父涂佑金是亲兄弟，我女儿郑芳利委托我代其交付100000元购房款给被告，所以当时收条上写我的名字，因购房款系我女儿的，所以购房合同上是我女儿郑芳利的名字。我女儿所买的房屋是泰佳顺玩具厂厂房宿舍，交钱之后被告未按约定履行合同，房子现在已经成为了烂尾楼，没有水电，也不清楚房屋的产权情况，一直有催房但从没有交付。 以上事实，有原告的陈述、原被告的身份信息、《购房合同》、收条、证人证言等证据在卷证实，足以认定。 本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定，当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。本案中，被告虽在与原告签订合同时未取得涉案房屋的所有权或处分权，但合同为双方真实意思表示，合法有效。原告负有向被告支付价款的义务，被告负有转移涉案房屋所有权给原告的义务。现房屋无法交付，协议无法继续履行，被告不能转移所有权给原告，构成违约，原告有权解除合同并主张损害赔偿。故原告主张解除合同并要求被告返还所支付的100000元购房款，本院予以支持。 对于原告的利息请求，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，本案逾期还款之日应为2013年9月1日，原告主张利息自2013年9月1日起按年利率6%计算资金占用利息未超过法律规定，故本案中被告王良才应支付自2013年9月1日起以购房款100000元为基数按年利率6%计算至实际还清购房款之日止的资金占用利息。当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，经本院送达开庭传票等，被告无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及相关法律之规定，判决如下： 一、解除原告郑芳利与被告王良才于2013年2月25日签订的《购房合同》； 二、由被告王良才于本判决生效后十日内支付给原告郑芳利购房款100000元及资金占用利息（自2013年9月1日起以100000元为基数按年利率6%计息至实际款项付清之日止）。 如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3070元，减半收取为1535元，由被告王良才负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  周亚敏 二〇一九年十二月二十五日 法官助理晏伟 书记员朱煜
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初29749号原告：刘雪艳，女，1968年9月28日出生，汉族，住北京市张家湾镇。委托诉讼代理人：张明灯，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：白璐，北京道川律师事务所律师。被告：耿红平，女，1980年2月1日出生，住北京市朝阳区。原告刘雪艳与被告耿红平网络侵权责任纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告刘雪艳于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘雪艳自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘雪艳撤诉。案件受理费150元，由原告刘雪艳负担。审 判 员 刘更超二〇一九年十二月十二日法官助理 张夏意书 记 员 吕 可
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执2391号 徐艳芳、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行的徐艳芳与从化东麟钻石有限公司劳动争议纠纷一案，本院已于2019年12月12日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十二日
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执15456号 申请执行人：杨静文,女,1983年7月12日出生,汉族,住广州市越秀区。 委托代理人：谢儒浩、金泰安，依次为广东科德律师事务所律师及实习律师。 被执行人：何玉环,女,1963年9月18日出生,汉族,住广东省广州市越秀区。 被执行人：区乐福,男,1949年7月17日出生,汉族,住广东省广州市海珠区。 杨静文与何玉环、区乐福民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初21078号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人何玉环、区乐福应向申请执行人杨静文偿还借款本金1408570元及逾期利息（自2018年8月10日起至实际清偿之日止，以本金1408570元为基数，按年利率24%计算）；被执行人何玉环、区乐福负担案件受理费及财产保全费共22460元。依申请执行人申请，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人未履行。 本院依职权向银行、支付宝（中国）网络技术有限公司、财付通支付科技有限公司、证券、房管及车管部门调查了被执行人区乐福的财产情况，未发现可供执行的财产。 本院依职权向支付宝（中国）网络技术有限公司、财付通支付科技有限公司、证券及车管部门调查了被执行人何玉环的财产情况，未发现可供执行的财产。 本院划拨了被执行人何玉环银行存款人民币362083.79元并退付给申请执行人。 经查，被执行人何玉环所有的位于佛山市南海区大沥镇黄岐建设大道1号中海金沙湾熙源4座103房的房产正由广州市越秀区人民法院处置。依申请执行人申请，本院已向广州市越秀区人民法院发函参与分配。 本院于2018年9月26日保全了被执行人何玉环所有的位于佛山市南海区桂城街道宝翠北路33号中海万锦东苑商业2栋32号铺的产权份额。该房产系被执行人与案外人共同共有且已抵押给了案外人，暂无法处理。上述财产查封期限为三年，如须继续查封上述财产，申请执行人应在查封期限届满前十五日向本院书面提出申请。逾期不提出，由申请执行人自行承担相应法律后果。 本院轮候查封了被执行人何玉环所有的在佛山市自然资源局南海分局登记的不动产产权证书号为国用（2011）0701545的土地，暂无法处理。 本院已对被执行人采取限制消费措施并将被执行人列入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 本院已将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索及下落并同意本案终结本次执行。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，已执行得部分款项并已退付给申请执行人。被执行人的房产暂无法处理。本院未发现被执行人其它可供执行财产。申请执行人未向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索及下落并同意本案终结本次执行，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执15456号案本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行程序有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  朱奕波 执行员  陈敏豪 执行员  张 斌 二〇一九年十二月二十三日 书记员  颜志杰
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执3631号之一 被执行人：邓娟，女，1972年9月10日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。 关于邓娟犯组织、领导传销活动罪一案，本院作出的（2018）粤0115刑初546号刑事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，邓娟应缴纳罚金100000元。因邓娟没有履行，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人邓娟送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询,并对被执行人的支付宝、财付通、京东等互联网账户进行查询，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本院依法到被执行人邓娟户籍所在地的广州市南沙区进行上门调查，未发现被执行人下落,亦未发现被执行人邓娟有可供执行财产。本院对被执行人邓娟消极履行的行为依法作出决定，对被执行人邓娟限制高消费及非生活或经营必需的有关消费。 本院认为，本院作出的（2018）粤0115刑初546号刑事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0115执3631号案终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇一九年十二月十三日 书记员  冯伟东 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初34578号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，该司职员。被告：左丽琼，女，1985年10月3日出生，汉族，住所地河南省汝阳县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告左丽琼借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年1月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年1月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额9335.83元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9335.83元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年10月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告左丽琼在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金9335.83元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年10月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  熊丹丹二〇一九年十二月十七日书记员  邝炜荧谭钰钿
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0104民初10158号 原告夏可淳，女，1996年7月26日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。 委托代理人欧阳坚华，浙江万银律师事务所律师。 被告何芳，女，1968年5月20日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 委托代理人俞玲，浙江民禾律师事务所律师。 原告夏可淳诉被告何芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案受理后，原告夏可淳于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告夏可淳的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告夏可淳撤回起诉。 按规定减半收取的案件受理费人民币25元，由原告夏可淳负担。 审 判 员 高箭 二〇一九年十二月二十三日 法官助理李学娟 代书记员 赵霞
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0101行初1170号原告翟志宇，男，1971年3月31日出生，汉族，住北京市西城区。被告北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里108号。法定代表人于鸷隆，主任。委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。委托代理人郭树新，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。原告翟志宇不服被告北京住房公积金管理中心作出的行政行为，向本院提起行政诉讼，本院于2019年11月14日受理后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。在审理过程中，原告翟志宇自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告翟志宇的撤诉申请系其真实意思表示，不损害国家、集体和他人合法权益，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告翟志宇撤回起诉。案件受理费50元，退还原告翟志宇。审 判 长 刘润华审 判 员 杨 莹审 判 员 陶悦迪二〇一九年十二月十六日法官助理 薛莎莎书 记 员 廖佳明
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执14764号之一 申请执行人：喻虹志,男,住所地重庆市开县。 被执行人：广州永安通汽车驾驶员培训有限公司,住所地广州市海珠区昌岗中路150号之一103房。 法定代表人：李宇峰。 被执行人：广东猪兼强互联网科技有限公司，住所地广州市天河区元岗路200号第九栋9213-9215房。 法定代表人：陈志林。 关于申请执行人喻虹志依据已经发生法律效力的仲裁调解/裁决书申请执行被执行人广州永安通汽车驾驶员培训有限公司劳动纠纷一案，申请执行人要求被执行人清还欠款13058.7元。本院于2019年12月4日立案执行并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息并至被执行人的工商注册地进行调查，依据上述财产调查结果，本院依法查封了被执行人广州永安通汽车驾驶员培训有限公司名下77辆机动车的档案并冻结了被执行人广东猪兼强互联网科技有限公司名下的6个银行账户。上述车辆尚未具备进入处置程序的条件。本院已对两被执行人及其法定代表人采取限制消费的执行措施。另外，本院已向申请执行人发出终本约谈通知书，但申请执行人未在指定期间内提供被执行人有其他财产可供执行的证据。 本院认为，经执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执14764号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 岚 审判员 邱时迁 审判员 周 博 二〇一九年十二月二十三日 书记员 徐欣欣
重庆市梁平区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0155执2223号申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队二大队住所地：重庆市梁平区G42沪蓉高速公路梁平收费站旁。统一社会信用代码：12500000668917820D。法定代表人曾上游，大队长。被执行人王波，男，生于1976年9月3日，身份证号码511202197609030813，汉族，重庆市万州区人，住重庆市万州区。关于申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队二大队与被执行人王波行政非诉执行一案，重庆市梁平区人民法院于2019年5月8日作出的(2019)渝0155行审101号非诉行政执行裁定书所确定的内容即【准予强制执行申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队二大队申请执行的渝交执罚【2018】1020209729号行政处罚决定(即强制执行罚款30000元)】已发生法律效力。被执行人王波逾期未履行该裁定书确定的义务，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队二大队于2019年08月21日向本院申请强制执行，并依法向被执行人送达了执行通知书、财产申报令、传票等相应的法律文书，责令被执行人依照生效的法律文书所确定的履行义务，但被执行人仍然未按生效的法律文书所确定的履行义务，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单和对其限制高消费。本案在执行中查明，被执行人在银行有少额存款，已被其他法院予以冻结，本院已采取轮候冻结，另查明被执行人暂无其他可供执行的财产。本院已对申请执行人进行终本约谈询问，将本案的执行情况告知申请执行人，并对终结本次执行程序征求申请执行人意见。申请执行人得知本案执行情况后，同意并书面申请将本案终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产，再申请恢复执行。本案实际到位金额为0元。本院认为，申请执行人同意并申请将本案终结本次执行程序的意思是其真实意思表示，应予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、第四百九十四条的规定，裁定如下：一、对重庆市梁平区人民法院(2019)渝0155执2223号执行案件终结本次执行程序。二、申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李宗茜审判员  曾永雄审判员  吴自印二〇一九年十二月二十七日书记员  吴罗斯
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0783民初7989号 原告：中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地:潍坊市经济开发区北海路3323号，统一社会信用代码：9137070086546156XB。 负责人：王琛松，总经理。 委托诉讼代理人：袁晓莉，山东普瑞德律师事务所律师。 被告：刘玉城，男，1966年9月6日出生，汉族，住山东省东营市利津县。 被告：尚玉霞，女，1966年4月7日出生，汉族，住山东省东营市利津县。 被告：邵光毅，男，1987年11月26日出生，汉族，住山东省东营市利津县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司，住所地：山东省东营市东营区南一路329号，统一社会信用代码：913705007061606208。 负责人：徐金强，经理。 委托诉讼代理人：沈伟娟，山东寿城律师事务所律师。 原告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司与被告刘玉城、尚玉霞、邵光毅、中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。原告于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司撤诉。 案件受理费900元，减半收取计450元，由原告负担。 审判员  刘德伟 二〇一九年十二月三十日                                                            法官助理李志辉                                                            书记员  王晓菲
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0111刑初3610号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人吴绍生，男，1988年8月14日出生，苗族，文化程度小学，户籍地为湖南省湘西土家族苗族自治州保靖县。因本案于2019年8月14日被羁押并于同日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民检察院于2019年12月6日以穗云检二部刑诉〔2019〕68号起诉书指控被告人吴绍生犯介绍卖淫罪。本院依法适用简易程序并实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员冯倩莹出庭支持公诉，被告人吴绍生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年8月12日22时许，被告人吴绍生在本市白云区钟落潭镇钟升东二巷2号二楼×房，介绍女青年王某某、黄某某等人向董某郁、董某华、董某炎卖淫。公诉机关认为被告人吴绍生的行为已构成介绍卖淫罪，并认为吴绍生具有犯罪后自首的从轻处罚情节；建议对其在有期徒刑六个月至九个月间量刑，并处罚金。提请本院依法判处。被告人吴绍生对公诉机关指控的事实、罪名和量刑建议均无异议，当庭表示悔过，请求法庭从轻处罚。本院认为，被告人吴绍生介绍他人卖淫，其行为已构成介绍卖淫罪，公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当。被告人吴绍生犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，且自愿认罪认罚，可从轻处罚。综合全案的性质、情节，考虑吴绍生的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人吴绍生犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月14日起至2020年2月13日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  魏晶晶二〇一九年十二月十六日书记员  方赛卿附：有关法律规定《中华人民共和国刑法》第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初13248号原告：林森，男，1982年8月1日出生，汉族，住广东省信宜市。委托诉讼代理人：蔡圣轶，上海国策律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄婷怡，上海国策律师事务所律师。被告：李广平，男，1979年8月19日出生，汉族，住山东省。被告：霍兴恒，男，1988年3月1日出生，汉族，住山东省。被告：陶会锦，女，1987年9月8日出生，汉族，住址同上。原告林森与被告李广平、霍兴恒、陶会锦劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林森的委托诉讼代理人蔡圣轶、黄婷怡，被告李广平、霍兴恒、陶会锦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林森向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同支付原告拖欠工资人民币55000元(以下币种均为人民币)；2、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：被告霍兴恒、陶会锦系夫妻，位于本市普陀区真北路XXX号红星美凯龙B1层的格廷门窗店未经工商注册，系三被告合伙经营。原告于2016年6月进入格廷门窗店从事安装工作，约定每月工资6500元。在职期间，原告听从三被告安排和管理进行门窗安装工作，工资由被告霍兴恒和陶会锦通过银行转账方式发放，经常拖欠工资。2017年9月，格廷门窗店突然停业，原告被迫失去工作，被告李广平于2017年9月11日向原告出具工资欠条，确认欠付原告2016年至2017年期间工资55000元，承诺于2017年10月底前付清，但原告至今未收到任何工资欠款。原告认为，三被告合伙经营，共同负责格廷门窗店经营管理工作并分配营业收入，根据法律规定应共同负责偿还原告的工资欠款，故起诉来院。被告李广平辩称，格廷门窗店是由被告李广平经营，没有营业执照，原告与被告霍兴恒、陶会锦均系被告李广平的员工，霍兴恒在李广平外出的时候负责店内事务，陶会锦负责销售、财务的制表，原告每月工资6500元。由于李广平做生意资金链出现问题，原告要求其出具工资欠条，李广平根据陶会锦统计的数额出具了55000元欠条。在职期间，原告因家里有事需要用钱，李广平会私下通过微信或银行转账方式给付原告钱款，该情况陶会锦是不知道的，所以欠款金额应扣除李广平私下给付原告的钱款。被告李广平愿意支付原告工资欠款，但目前经济困难，无力偿还。被告霍兴恒辩称，其与原告均为被告李广平的员工，与原告一起在工地干活，工资由被告李广平转账给陶会锦，再根据李广平指示计算工资并通过陶会锦个人账户发放。原告及被告霍兴恒、陶会锦的工资均由李广平支付，李广平尚拖欠霍兴恒工资。原告所述拖欠工资与被告霍兴恒无关，现不同意原告的诉请。被告陶会锦辩称，其与原告均为被告李广平的员工，负责销售，兼职为被告李广平记账、制表、发工资及安排杂活，其根据李广平指示通过个人账户向原告、被告霍兴恒及其自己发放工资，该账户是李广平要求陶会锦以个人名义开设，平时用于发工资、购买物品、客户付款等，实际并非陶会锦个人所用。现原告所述拖欠工资与被告陶会锦无关，故不同意原告的诉请。经审理查明，原告于2016年6月进入位于本市普陀区真北路XXX号红星美凯龙B1层的格廷门窗店从事安装工作，该店未经工商注册。2017年9月11日，被告李广平出具欠条一份，载明：“今欠林森2016-2017在上海格廷店工资款伍万伍仟元，2017年9月底前支付两万，余款2017年10月底前付清，逾期加收总额每日3%为违约金。”。嗣后，被告李广平未按约履行，现原告诉至法院请求判决如其诉请。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。本案中，原告为被告李广平提供劳动，李广平应当支付原告相应的劳动报酬。现根据李广平于2017年9月11日出具的欠条内容显示，其确认拖欠原告工资款55000元，承诺于2017年10月底还清，然李广平并未按约支付原告工资欠款，故现原告要求被告李广平支付工资欠款55000元，与法无悖，本院予以支持。李广平称工资欠款中并未扣除其私下支付原告的钱款，原告对此不予认可，被告提供的证据亦不足以证明相应事实，故本院对被告李广平的抗辩意见不予采信。对于原告主张被告霍兴恒、陶会锦与李广平合伙经营格廷门窗店，三被告对此予以否认，本案现有证据亦无法证明相应事实，原告据此要求被告霍兴恒、陶会锦共同偿还工资欠款，缺乏事实和法律依据，本院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：一、被告李广平应于本判决生效之日起十日内支付原告林森工资人民币55000元；二、对原告林森的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。本案受理费人民币1175元，由被告李广平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  邵云娟人民陪审员  黄 波人民陪审员  成 建二〇一九年十二月二十日书 记 员  徐 琳附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执恢405号 申请执行人何培，男，1948年11月21日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人广州市番禺区废旧物资回收公司东沙永兴加工厂，住所地广州市番禺区东沙村。 法定代表人黄载泉。 申请执行人何培与被执行人广州市番禺区废旧物资回收公司东沙永兴加工厂民间借贷纠纷一案，（2002）番法经初字第1155号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效判决，本院依申请立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务，亦未依法向本院申报财产。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： 经向房管、车管、银行等部门查询被执行人广州市番禺区废旧物资回收公司东沙永兴加工厂的财产状况，暂未发现有可供执行的财产。 被执行人广州市番禺区废旧物资回收公司东沙永兴加工厂法定代表人黄载泉因涉嫌转移、隐匿财产，本院已移送公安机关追究刑事责任。 三、本院已依法将被执行人广州市番禺区废旧物资回收公司东沙永兴加工厂的法定代表人黄载泉列入限制高消费名单。 此外，暂未发现被执行人广州市番禺区废旧物资回收公司东沙永兴加工厂在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李森标 审判员  陈奕广 审判员  陈逸旋 二〇一九年十二月五日 书记员  韩韵诗
江苏省滨海县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0922刑初594号 公诉机关江苏省滨海县人民检察院。 被告人宋亚，曾因赌博行为，于2017年4月27日被滨海县公安局罚款五百元。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年11月22日被刑事拘留，2018年11月29日经滨海县公安局决定被取保候审，2019年10月18日经滨海县人民检察院决定被取保候审，2019年12月2日经本院决定被逮捕，现羁押于滨海县看守所。 江苏省滨海县人民检察院以滨检刑二刑诉〔2019〕581号起诉书指控被告人宋亚犯危险驾驶罪，于2019年11月13日向本院提起公诉。本院审查后，于同月15日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省滨海县人民检察院指派检察员陈昊出庭支持公诉，被告人宋亚到庭参加诉讼。现已审理终结。 江苏省滨海县人民检察院指控：2018年11月10日13时许，被告人宋亚醉酒后驾驶牌号苏Ｊ×××××正三轮载货摩托车，沿滨海县八滩镇宋尖村境内南北向水泥路行驶至宋尖教堂南侧处时，与李某驾驶的由北向南行驶的牌号苏Ｄ×××××轿车发生碰撞，后被告人宋亚将牌号苏Ｊ×××××正三轮载货摩托车开回家中。经盐城市公安局物证鉴定所鉴定，所送宋亚血样中检出乙醇，含量为94.8mg/100ml。 上述事实，被告人宋亚在开庭审理过程中亦无异议，并签字具结，且有被害人李某的陈述，证人宋某的证言，滨海县公安局调取和出具的户籍证明、发破案经过、行政处罚决定书、血样提取登记表、抽血照片、机动车、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书、现场勘验检查笔录、车辆照片，盐城市公安局物证鉴定所出具的盐公物鉴（毒物）字[2018]3139号物证检验报告等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人宋亚违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上无证驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人宋亚犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人宋亚如实供述犯罪事实，系坦白，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人宋亚有劣迹，可酌情从重处罚。 为维护正常的公共交通管理秩序，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人宋亚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（已预缴）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。 审判员  王卫东 二〇一九年十二月二日 书记员  傅媛媛 附录法律条文 1、《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金,应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 2、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河北省涿州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0681民初5105号原告宋欣，女，1967年11月22日出生，汉族，住涿州市。被告涿州金邦房地产开发有限公司。地址涿州市体育场街2号。统一社会信用代码911306816622419387。法定代表人薛滨，该公司董事长。被告李海彬，男，1979年2月28日出生，汉族，住高碑店市。被告宋春辉，男，1985年2月23日出生，汉族，住高碑店市。被告赵大成，男，1985年2月23日出生，汉族，住高碑店市。原告宋欣诉被告涿州金邦房地产开发有限公司、李海彬、宋春辉、赵大成合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案，依法进行审理。原告诉称，2012年6月28日，原告购买了涿州市范阳路香港豪庭D座商业综合楼负一层1114号商铺。2016年6月27日，原告与涿州金邦房地产开发有限公司、涿州市鑫邦企业管理有限公司同时签订了《商铺联营委托合同书》及《补充协议》，约定将该商铺出租给被告从事商业经营或者其他合法的商业活动，并支付租金。合同签订后，被告仅支付了原告一年租金，即2015年11月21日至2018年11月20日的租金未予以支付。经查，涿州市鑫邦企业管理有限公司于2019年1月25日注销，被告李海彬与被告宋春辉、赵大成为该公司解散进行清算时清算组全部成员。为维护原告合法权益，诉请判令终止原告与被告之间的《商铺联营委托合同书》及《补充协议》；四被告共同支付拖欠原告的租金88313.55元及违约金26494元，共计114807.55元。本院经审查认为，被告涿州金邦房地产开发有限公司营业执照已吊销，未注销，该公司目前已停业，不能查找到其办公地点，致使本案相关诉讼手续无法送达。公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记。公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人主张有限责任公司股东对公司债务承担清偿责任的，人民法院应依法予以支持。综上，原告的起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告宋欣的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员 李 健二〇一九年十二月十六日书记员 李美贤