云南省罗平县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0324民初2850号原告：陈金林，男，汉族，1970年6月24日出生，云南省罗平县人，初中文化，农民，住罗平县。委托诉讼代理人：刘佰稳，云南腊山律师事务所律师，特别授权代理。被告：贺苹，女，汉族，1982年8月3日出生，云南省罗平县人，大专文化，职工，住罗平县，现住罗平县。被告：刘召娣，女，汉族，1957年5月20日出生，云南省罗平县人，初中文化，退休工人，住址同上。系被告贺苹之母。被告：李斌，男，彝族，1977年10月9日出生，云南省罗平县人，大专文化，职工，住罗平县。原告陈金林与被告贺苹、刘召娣、李斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈金林及委托诉讼代理人刘佰稳，被告贺苹、李斌到庭参加诉讼，被告刘召娣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告陈金林向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带偿还原告借款本金25万元;2、诉讼费由三被告承担。事实与理由：被告贺苹、刘召娣母女二人与原告系邻居关系，被告于2017年11月26日向原告借款25万元，原告于当日向被告足额支付了出借款项，三被告于当日向原告出具借条一份，其中被告贺苹、刘召娣作为共同借款人，被告李斌作为担保人。因双方系邻里关系，原告一直未向被告索要借款。2019年2月，原告多日未见到被告贺苹，经数月的多方打听才得知贺苹已经下落不明，现原告所出借款项面临无法得到清偿的后果，只能提起诉讼，望判如诉请。庭审中原告补充，除本次起诉的这笔债务，被告贺苹还给原告借着一笔10万元、一笔5万元、一笔2万元的债务。被告贺苹答辩称：原告所诉的这25万元是我借了用在工地上，利息是6分，当时转账给我10万元，现金拿了13.5万元，还有1.5万元作为第一个月的利息扣掉；2018年1月7日我转了1.5万元到原告的妻子张某卡上，用于支付借款后第二个月的利息；2018年4月15日我转了19.95万元给原告妻子的侄儿子，是原告家两口子让我转的，我又给了原告500元现金，原告的妻子出具了20万元的收条给我，因为这笔钱还没有还完，所以原告没有把借条还给我，我们押在原告那里的土地证也只还了一本给我。原告说的另外17万元的债务，我已经还了7万元，剩余的10万元与本案无关。被告李斌答辩称：我和贺苹是同事，原告所说的还有17万元的债务与我无关；原告所诉的这笔借款是转账10万元，拿了13.5万元的现金，现金还是我与他们一起去取的，取好后原告当时都没有给贺苹，而是拎着回去拿着贺苹的两本土地证后才给贺苹的；原告与贺苹私下已经协商还了20万元，原告已经还了贺苹一本土地证；这份借条从时效性及双方私下协商的情况看，已经不再与我有关，我不承担任何责任。被告刘召娣未到庭答辩，也未提交书面答辩状。针对诉讼主张，原告及代理人提交了以下证据：1、原告的身份证复印件，欲证明原告的诉讼主体资格。2、被告贺苹、李斌的身份证复印件，欲证明二被告的诉讼主体资格。3、2017年11月26日三被告向原告出具的借条一张，欲证明三被告欠原告借款25万元的事实。4、云南省农村信用社账户交易明细及张某与原告的结婚证复印件，欲证明原告已经履行了支付借款的义务，原、被告双方借贷关系合法有效。5、被告贺苹于2017年11月15日向原告出具金额为10万元的借条一份（复印件）、于2017年12月26日向原告出具金额为5万元的借条一份（复印件）、于2018年3月25日向原告出具金额为2万元的借条一份（复印件），欲证明原、被告之间存在多次借贷关系，原告认可本次诉讼的本金为23.5万元，被告已经偿还的20万元未约定具体偿还款项，根据法律规定应先抵扣其他三笔借款，故本案中原告所诉的借款被告仅偿还了3万元，下欠的20.5万元三被告应承担还款责任。6、申请证人张某出庭作证，张某陈述，我与陈金林是夫妻关系，贺苹向我家借了10万元、25万元、5万元、2万元的借款，还借着钱还信用卡的就没有记账了。借款有的是转账有的是拿现金，转账是从我信用社存折上转的。25万元这笔借款说着给利息，但是否给着利息我也记不清了。贺苹赔着我们20万元，我开了收条给贺苹，没有说明主要是赔哪笔钱，只说等房子处理了统一来算账。经质证，被告贺苹提出，我没有向张某借着钱还信用卡，证据5的三张借条与本案无关，我偿还的20万元就是还本案起诉的这笔借款，不然原告不可能把土地证还给我。被告李斌提出证据5与本案无关，也与其无关，如果贺苹不还掉20万元，原告也不可能将土地证还给贺苹。针对抗辩意见，被告贺苹提交了以下证据：转账凭证7张，欲证明贺苹于2018年4月15日转账两笔给张维良共19.95万元，2018年1月7日转账给张某1.5万元，2017年12月22日转账给张某5万元、2000元、6000元，2018年1月26日转账给张某2万元。收条1张，欲证明张某于2018年4月15日向贺苹出具收到20万元的收条。电话通话录音一段，欲证明贺苹和陈金林双方通电话谈还款的事情。经质证，原告及代理人提出，对证据1转账给张维良的19.95万元无异议；转账给张某的1.5万元、2000元、6000元这三笔款与本案无关；对转账给张某的5万元和2万元，被告贺苹用于证实偿还了2017年12月26日所借的5万元和2018年3月25日所借的2万元，但从证据显示的交易时间上看是在借款之前，故对被告的证明目的不予认可；对证据2无异议；对证据3原告陈金林表示记不清是不是其说的话。被告李斌未提交证据。以上证据经举证、质证，本院认为，原告提交的证据1、2、3、4客观真实，本院予以采信；证据5的三张借条与本案所诉的借款无关联性，本院不予确认；证据6与其他证据能相互印证的部分本院予以采信。被告贺苹提交的证据1中对其用于证明偿还其他借款及利息的转账凭证与本案无关联性，在本案中不予认定，对其他转账凭证本院予以采信；证据2客观真实，本院予以采信；证据3没有得到原告认可，不能证明其主张，本院不予采信。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈金林与被告贺苹、刘召娣母女二人是邻居关系，双方之间有多次的借贷行为。2017年11月26日，被告贺苹、刘召娣向原告陈金林借款25万元，原告在扣除利息1.5万元后，通过银行转账10万元、给付现金13.5万元的方式，共向被告贺苹、刘召娣支付了借款23.5万元，被告贺苹、刘召娣向原告陈金林出具了借条一张，被告李斌是该笔借款的担保人。2018年4月15日，被告贺苹偿还了原告陈金林20万元，陈金林的妻子向贺苹出具了收条一张。本院认为，债务应当清偿，被告贺苹、刘召娣向原告陈金林借款25万元，但陈金林扣除利息后实际给付被告借款23.5万元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，该笔借款本金应认定为23.5万元。原告陈金林认可收到被告贺苹20万元还款，因双方有多次的借贷行为，双方对其他借款是否已偿还尚有争议，而其他借款不在本案的审理范围，故对原告提出20万元还款应当先抵扣其他借款的诉讼主张本院不予支持，即原告所诉的借款还有35000元未偿还，应由被告予以清偿，原告陈金林对其他借款可另行主张权利。该笔借款未约定还款期限，被告李斌作为借款的担保人，对保证方式没有约定，应当按照连带责任保证承担保证责任，被告李斌在承担保证责任后，有权向被告贺苹、刘召娣进行追偿。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告贺苹、刘召娣于判决生效之日起30日内连带偿还原告陈金林借款本金35000元。二、被告李斌对上述债务承担连带清偿责任，并在承担清偿责任后有权向被告贺苹、刘召娣进行追偿。三、驳回原告陈金林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，由原告负担2525元，由三被告负担2525元（原告已预交，执行时由三被告给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  谢 瑶人民陪审员  张良波人民陪审员  熊克建二〇一九年十二月三日书 记 员  罗宏琛