wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1002民初5801号原告李梦贤，男，1963年12月23日出生，汉族，抚州市临川区人，从事建筑业，家住抚州市临川区。委托代理人孔友明、熊宇清，抚州市正义法律服务所法律服务工作者。代理权限：一般代理。被告周灿其，男，1971年11月15日出生，汉族，抚州市临川区人，从事建筑业，家住抚州市临川区。原告李梦贤诉被告周灿其民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告李梦贤及其委托代理人孔友明、熊宇清到庭参加诉讼。被告周灿其经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告李梦贤诉称：1判令被告周灿其归还原告借款本金430万元及利息118.6万元（计息时间自每笔借款之日起至2019年11月14日止，按月利率2%计息），共计548.6万元；同时判令被告支付原告2019年11月14日以后的借款利息即以430万元为基数，按月利率2%计息，自2019年11月15日起至还清借款本金日止。2本案诉讼所产生的费用由被告承担。事实和理由：2018年6月12日，原告通过朋友刘某介绍认识被告周灿其，当天周灿其以其承包几个工程项目急需资金周转为由，承诺按月利率2%计息作为回报向原告提出借款，当天原告通过转账方式借给被告200万元；之后，被告以同样的理由提出向原告借款，原告分别于同年11月27日通过转账方式借给被告100万元、于12月20日借给被告现金30万元、于12月25日通过转账方式借给被告100万元，以上四笔借款共计430万元。后原告多次要求被告归还借款，但被告均以各种借口拒不归还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院支持原告的诉求。被告周灿其未作答辩。原告李梦贤为证明其主张，向法庭提供了如下证据：第一组证据：原、被告的身份证复印件，证明原、被告的主体身份；第二组证据：被告出具的借条四份，证明原、被告之间的借贷关系及借款金额等；第三组证据：银行转账凭证，证明原告将400万元借款汇入被告指定账户；第四组证据：证人刘某出庭作证的证言，证明原告于2018年12月20日将30万元现金借给了被告周灿其；第五组证据：利息计算清单，证明被告在2019年11月14日尚欠原告利息118.6万元。被告周灿其无正当理由拒不出庭质证，亦未提交证据。本院认为，原告提供的证据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，予以确认。经审理查明，2018年6月12日，原告李梦贤通过朋友刘某介绍与被告周灿其相识。当天，被告周灿其以其承建的几个工程项目急需资金周转为由向原告李梦贤提出借款，并承诺按月利率2%计息。同日，被告周灿其向原告李梦贤出具借条一张，内容为“今借到李梦贤人民币贰佰万元整。借期两个月整。抚州高新区人才公寓及职工宿舍工程定金。如未中标，则按每月2%的利率计算利息。借款人：周灿其。2018、6、12.”。原告李梦贤则于同年6月13日、14日通过银行转账方式分别将借款200万元汇入被告周灿其指定的账户中。2018年11月27日，被告周灿其以同样的理由向原告李梦贤提出借款并向原告出具借条一张，内容为“今借到李梦贤人民币壹佰万元整。此款用于荆公路与州学岭历史文化街区改造项目前期投标周转资金。本项目未中标，2019年1月底过后按每月贰分利息计算返还李梦贤。如中标后，由李梦贤占股承建工程量1.5亿左右。今借人：周灿其”。原告李梦贤于当日通过银行转账方式将100万元借款汇入被告周灿其指定的账户中。2018年12月20日，原、被告在刘某家中，被告周灿其又以同样的理由向原告李梦贤提出借款并向原告李梦贤出具借条一张，内容为“今借到李梦贤人民币叁拾万元整。利率按每月2%计算。今借人：周灿其”。当日，原告李梦贤从储蓄银行取出现金30万元借给被告周灿其。2018年12月25日，被告周灿其再次向原告李梦贤提出借款并向原告李梦贤出具借条一张，内容为“今借到李梦贤人民币壹佰万元整。此款借期二个月整。利率每月按2%计算。今借人：周灿其”。当日，原告李梦贤通过银行转账方式将借款100万元汇入被告周灿其指定的银行账户中。至此，原告李梦贤先后四次共借给被告周灿其人民币430万元。第一笔借款200万元，从2018年6月14日开始按月利率2%计息至2019年11月14日，计利息人民币68万元；第二笔借款100万元，从2019年2月1日开始按月利率2%计息至2019年11月14日，计利息19万元；第三笔借款30万元，从2018年12月20日开始按月利率2%计息至2019年11月14日，计利息6.43万元；第四笔借款100万元，从2018年12月25日开始按月利率2%计息至2019年11月14日，计利息21.1万元。截止2019年11月14日，以上四笔借款利息共计114.53万元。被告周灿其从原告李梦贤处借得人民币430万元后，虽经原告多次催讨，但被告周灿其至今未归还原告借款本金及利息。本院认为，本案原、被告之间的民间借贷关系明确，且合法有效。现原告李梦贤要求被告周灿其及时归还其借款本金人民币430万元及按双方约定的月利率2%支付借款利息的诉求，符合法律规定，本院予以支持。但由于原告计算借款利息的时间不准，导致其诉求利息的数额与实际计算利息的数额有偏差，故应予纠正。被告周灿其经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告的主张放弃控辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条第一款、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：被告周灿其于本判决生效之日起十日内偿还原告李梦贤借款本金计人民币4300000元及支付原告借款利息1145300元（以上利息计算时间截止2019年11月14日；之后的利息应以尚欠借款本金为基数，按月利率2%计息至偿清全部借款本金为止）。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50202元，由被告周灿其负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审 判 长  刘兴来人民陪审员  万园秀人民陪审员  张柏兰二〇一九年十二月二十六日书 记 员  熊文娟
江西省赣州市经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0791执1334号 移送执行机关：赣州经济技术开发区人民法院。 被执行人：王利民，男，1989年10月2日出生，汉族，住江西省吉安市遂川县。 关于追缴王利民罚金一案，本院于2018年5月22日作出的（2018）赣0791刑初55号刑事判决书判决：被告人王利民犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金3000元。该判决已发生法律效力，因被执行人未按刑事判决书缴纳，本院于2019年9月19日立案强制执行。 进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下： 1、向王利民发出执行通知及财产申报令，因被执行人正在服刑，故至今未履行，也未申报财产。 2、向王利民发出限制消费令、纳入失信被执行人名单决定书，将其列入失信被执行人名单。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对王利民的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，查询到被执行人王利民名下有车牌号为“赣Ｄ×××××”的车辆登记信息，本院已进行查封处理，但并未实际扣押，暂无法处置；此外未发现其他可供执行财产。 4、按照王利民在《送达起诉书副本笔录》中预留的电话号码拨打了王利民的电话无人接听。 通过本次执行程序，实际已经执行罚金0元，未执行罚金0.3万元。 本院认为，罚金刑是国家对犯罪人的严厉制裁手段，依法必须执行，但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行过程中已向被执行人发出执行通知、财产申报令、限制高消费令、纳入失信被执行人名单决定书等文书，穷尽了财产调查措施，但仍未发现被执行人有其他可供执行的财产，且被执行人无固定住所，本院无法对其采取强制措施。本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第六条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）赣0791刑初55号刑事判决书关于罚金的本次执行程序。 本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置财产时将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘光华 人民陪审员  周黎生 人民陪审员  廖肇忠 二〇一九年十二月六日 代理书记员  廖琼玲
四川省苍溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0824民初4089号 原告：苍溪县五龙法律服务所。单位地址：苍溪县五龙镇。 统一社会信用代码：33510000058208242R。 法定代表人：侯晓忠，该单位主任。 被告：牟学刚，男，1960年9月28日出生，汉族，四川省苍溪县人，住苍溪县。 原告苍溪县五龙法律服务所与被告牟学刚法律服务合同纠纷一案，原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按苍溪县五龙法律服务所撤回起诉处理。 审判员 田 里 二〇一九年十二月二十日 书记员 刘沅佩
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2019)内2223执3326号 申请执行人：刘学才，男性,1952年10月10日生，汉族，住扎赉特旗音德尔镇。 被执行人：齐德军，男性,1976年2月11日生，汉族，住扎赉特旗新林镇。 刘学才与齐德军买卖合同纠纷一案，本院已根据刘学才申请，依据（2019）内2223民初2172号民事调解书，于2019年12月28日双方达成和解协议，协议内容如下：申请执行人被执行人双方口头协商，被执行人应给付申请执行人2000.00元，被执行人承诺于2020年3月1日之前一次性给付申请执行人全部案款2000.00元，如被执行人不按约定履行给付义务，申请执行人将按原民事调解书继续申请执行。于2019年12月28日终结执行。 特此通知 承办人王乌汗图 二〇一九年十二月二十八日
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初20766号原告：刘玉丽，女，1993年7月20日生，汉族，住上海市宝山区。被告：上海翼色文化传播有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张维良。原告刘玉丽与被告上海翼色文化传播有限公司(以下简称“翼色公司”)服务合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉丽到庭参加诉讼。被告翼色公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘玉丽向本院提出诉讼请求：判令被告翼色公司退还剩余学费人民币(以下币种均为人民币)8,680元。事实和理由：原、被告于2019年5月第三次签订入学协议，有效期至2021年5月16日，购买96课时，原告支付8,680元，因之前协议未履行完，故此协议未履行，之前剩余课时不主张。2019年7月26日，被告翼色公司停课。被告翼色公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：出生医学证明、入学协议、POS机签购单、支付宝账单、考勤表、公告、朋友圈截屏等证据，被告翼色公司未提供证据。上述证据经庭审审核，本案在卷予以佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、原、被告于2019年5月签订入学协议，有效期至2021年5月16日，购买96课时，原告支付8,680元。二、原告称，因之前协议未履行完，故此协议未履行，之前剩余课时不主张。2019年7月26日，被告翼色公司停课。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，因被告翼色公司经营的教学点关闭导致原、被告的协议无法继续履行，现原告主张退还剩余学费8,680元，于法有据，本院予以支持。被告翼色公司经本院依法传唤未到庭，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海翼色文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告刘玉丽剩余学费8,680元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告上海翼色文化传播有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  彭秀嬿审 判 员  吴姗姗人民陪审员  喻 芳二〇一九年十二月二十三日书 记 员  陈 蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省富裕县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑0227财保158号 申请人：邢海珠，女，1980年12月14日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省富裕县。 被申请人：李涛，男，1976年10月11日出生，汉族，出租车司机，住黑龙江省富裕县。 申请人邢海珠于2019年12月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李涛名下的位于富裕县富裕镇二中西北（房屋所有权证号：33977，建筑面积：90.23㎡）的房屋价值7,123.00元的部分予以保全。申请人以其名下的黑Ｂ×××××号小型普通客车提供担保。 本院经审查认为，申请人邢海珠的诉前财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人李涛名下的位于富裕县富裕镇二中西北（房屋所有权证号：33977，建筑面积：90.23㎡）的房屋价值7,123.00元的部分，期限为二年。扣押期间由被申请人负责保管，不得出租、抵押、变卖、毁损。 案件申请费91.00元，由申请人邢海珠负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员 马 丽 二〇一九年十二月十六日 书记员 范明莉
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执恢447号之二 申请执行人：方礼康，男，1947年8月16日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人：刘贻苍，男，1944年10月10日出生，汉族，住广州市海珠区。 被执行人：梁美群，女，1952年11月5日出生，汉族，住广州市海珠区。 被执行人：刘光荣，男，1974年8月6日出生，汉族，住广州市海珠区。 被执行人：刘光耀，男，1979年2月2日出生，汉族，住广州市海珠区。 申请执行人方礼康与被执行人刘贻苍等欠款纠纷一案，广州市中级人民法院(2005)穗中法民三初字第449号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行。本院以（2019）粤0113执恢447号案恢复执行。 在执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，查封了被执行人名下的汽车一辆，但未能实际控制。另外，本案还查封了被执行人名下的位于江西省××一块国有土地的使用权，因需发函给当地国土部门了解相关情况和征询其处理意见，故暂不具备处分条件。本院还划拨了被执行人可查明的少量银行存款并已依法处分。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已依法将被执行人列为失信被执行人并进行高消费限制。 本院认为，因可处分财产已处分完毕，暂未发现被执行人在本案有其它可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈汉光 审判员  黎炳林 审判员  付凌霄 二〇一九年十二月十七日 书记员  陈健根
吉林省洮南市人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉0881执2006号申请执行人：洮南市农村信用合作联社万宝信用社法定代表人：李春雨，系该社理事长。委托代表人：司法，男，1982年9月29日生，汉族，职员，洮南市人，系该社职员。被执行人：王海，男，1974年3月14日生，汉族，农民，洮南市人，现住吉林省洮南市。本院在执行申请执行人洮南市农村信用合作联社万宝信用社与被执行人王海借款合同纠纷执行一案中，由于申请执行人洮南市农村信用合作联社万宝信用社撤回执行申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六)项的规定，裁定如下：终结本院（2019)吉0881执2006号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡建国审判员  王久慧审判员  李 晖二〇一九年十二月十四日书记员  何秋毅
济南高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0191执1796号申请执行人：朱明，男，1959年11月8日出生，汉族，住济南市历下区，被执行人：毕崇军，男，1973年11月17日出生，汉族，住山东省威海市文登区，申请执行人朱明与被执行人毕崇军民间借贷纠纷一案，济南高新技术产业开发区人民法院作出的（2019）鲁0191民初3521号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2019年11月18日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票。本案在执行过程中，本院通过网络查控系统查询了被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况，被执行人名下无可供执行的财产。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入限制高消费名单。本院将案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的根据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人新的财产线索，同意本案终结本次执行程序，并表示将来发现被执行人有新的财产，再申请恢复执行。综上，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人认可本院调查，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 钊审判员 马东升审判员 高培龙二〇一九年十二月二十七日法官助理牛洪磊书记员郭丽敏
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉2401民初7304号原告：延边世进物业有限公司，住所地延吉市。法定代表人：王帅，该公司经理。委托诉讼代理人：卢有铭，职员。被告：崔基烈，男，住延吉市。本院在审理原告延边世进物业有限公司诉被告崔基烈物业服务合同纠纷一案中，因被告已交物业费，原告于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告延边世进物业有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告延边世进物业有限公司撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告延边世进物业有限公司负担。审判员 王 静二〇一九年十二月二日书记员 蔡军哲
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0113刑初2340号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人吕进，男，1991年5月26日出生，汉族，文化程度小学，户籍地贵州省遵义市正安县格林镇（均自报）。2010年5月28日因殴打他人被广州市公安局番禺区分局处以行政拘留十日；2014年12月19日因敲诈勒索被广州市公安局番禺区分局处以行政拘留十四日。因本案于2019年8月15日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月20日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检未检刑诉[2019]116号起诉书指控被告人吕进犯敲诈勒索罪，于2019年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院指派检察员沈慧出庭支持公诉，被告人吕进到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人吕进与吕某（另案判决）是堂兄弟关系，吕某与苏某（另案判决）是男女朋友关系。2016年4月18日凌晨1时许，吕某因苏某与被害人郭某1（案发时17周岁）发生性关系，遂授意苏金美以喝醉为由将郭某1诱骗到苏金美位于广州市番禺区沙头街丹山村新村大街14号306房的住处，同时打电话让被告人吕进到场。被告人吕进带“小双”、“徐某”（同音，均另处理）到达上址后，对到场的被害人郭某1和郭某2殴打，致郭某2眼部流血受伤（轻微伤）；随后与苏某、“小薇”一起将被害人郭某1拉上车带至番禺区一大桥上，在车上殴打被害人郭某1耳光；直至当天凌晨6时许这段期间，吕某通过微信、电话等方式指挥被告人吕进和苏某，以不给钱就坐牢相要挟，并主要由吕进与被害人郭某1进行谈判，共同向郭某1索要人民币3万元。期间，被害人郭某1打电话让亲友汇款，未果，后借机上厕所逃跑，在逃跑途中被车辆撞倒受伤（经鉴定，被害人的损伤程度属重伤二级）。上述事实，被告人吕进在庭审中亦无异议，并有被害人郭某1、郭某2的报案陈述，证人张某1、郭某3、郭某4、陈某1的证言，同案人苏某、吕某的供述，被告人吕进的供述，辨认笔录，广州市公安局番禺区分局出具的抓获经过、现场勘查笔录、情况说明，广东省广州市番禺区公安司法鉴定中心出具的穗番公（司）鉴（伤）字[2016]646号、1279号《法医学人体损伤程度鉴定书》，行政处罚决定书，微信聊天记录截图，作案现场及被害人伤情照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吕进无视国家法律，以非法占有为目的，敲诈勒索公民财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人吕进在实施犯罪的过程中，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人吕进自愿认罪，自愿签署《认罪认罚具结书》，可以酌情从轻处罚。本院根据前述法定刑幅度、法定的和酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实、认罪态度、前科劣迹等因素确定宣告刑。公诉机关关于对被告人吕进判处有期徒刑十个月至一年四个月、并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人吕进犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币一千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2019年8月15日起至2020年9月14日止；罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审判员 章 莹二〇一九年十二月二十五日书记员 郭泳仪
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初97609号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：励贤杰，男，1990年3月27日出生，汉族，住浙江省宁波市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告励贤杰信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告励贤杰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告励贤杰支付截至2019年8月6日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)31,164.95元及自逾期之日起至2019年8月6日的利息5,919.98元、违约金3,658.22元；2.判令被告励贤杰支付自2019年8月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告励贤杰负担。事实和理由：被告励贤杰向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告励贤杰未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告励贤杰未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。被告励贤杰未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告励贤杰在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址浙江省宁波市北仑区海天路XXX号海天集团为相关司法文书送达地址。截至2019年8月6日，被告励贤杰拖欠信用卡本金31,164.95元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告励贤杰在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告励贤杰借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金31,164.95元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告励贤杰在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告励贤杰签收与否，均视为送达。被告励贤杰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告励贤杰应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月6日的信用卡欠款本金31,164.95元；二、被告励贤杰应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金等【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费579元，减半收取计289.50元，由被告励贤杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王竞方二〇一九年十二月二十四日书记员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初21241号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王五昌，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：元鹏辉，广东正平天成律师事务所律师。被告：罗锦超，男，1986年12月27日出生，汉族，住广东省增城市。第三人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告罗锦超、第三人平安银行股份有限公司广州分行保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人元鹏辉到庭参加诉讼，被告罗锦超、第三人平安银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司起诉请求判令：1.被告向原告支付理赔款共计人民币75796.2元（包含本金74217.34元，利息1560.99元，罚息17.87元）；2.被告向原告支付保费共计人民币5516.66元；3.被告向原告支付违约金（违约金以保险理赔款75796.2元为基数，自2016年12月5日起按照年利率24%的标准计至款项还清之日止）；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告与第三人签订《个人小额消费贷款合同》，约定被告向第三人借款100000元，被告同时就该笔借款向原告投保信用保证保险，第三人向被告发放贷款，被告逾期未还款，原告依约履行了理赔义务。被告罗锦超、第三人平安银行股份有限公司广州分行未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2015年10月14日，被告与第三人签订《个人小额消费贷款合同》，约定被告向第三人贷款100000元用于购家私电器；贷款期限36个月；实际贷款金额和起止日期以借款借据/个人贷款出账凭证为准；贷款利率为中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮40%；还款方式为按月等额还本付息；被告拖欠本金、利息、费用，或拖欠本授信对应信用保险的应缴保费的，第三人有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，逾期罚息、复利均按贷款利率上浮50%计收；被告承担第三人为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。2015年10月10日，被告作为投保人就上述借款向原告投保平安个人贷款保证保险，原告予以承保并向被告签发《平安个人消费信贷保证保险保险单》，该保单载明被保险人为平安银行股份有限公司广州分行，投保人为被告；保证保险金额118900元；每月保费率1.5%，每月保险费金额1500元。保单特别约定载明：“……2.投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费。3.投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4.投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。5.未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。”2015年10月14日，第三人向被告发放贷款100000元。被告借款后未依约向第三人偿还借款本息。第三人向原告提出索赔申请。2016年12月5日，原告向第三人赔付了75796.2元，第三人出具《代偿债务确认书》予以证明。同时，原告提交欠付款项明细截图，证实赔付款中包括本金74217.34元，利息1560.99元，罚息17.87元，并证明被告至理赔之日合计拖欠保险费5516.66元未付。本院认为：原告与被告的保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告已依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还该笔款项，合法有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，原告主张的保险费计算期间符合保险合同的约定，故原告要求被告支付保险费，本院依法予以支持。关于违约金的问题。原告理赔至今被告仍未归还理赔款项已构成违约。原告要求自理赔当日起计算违约金有合同依据，本院予以支持。被告罗锦超、第三人平安银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗锦超于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款人民币75796.2元及违约金（自2016年12月5日起以75796.2元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿之日止）；二、被告罗锦超于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费5516.66元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2840元，由被告罗锦超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴志翔人民陪审员  庞小平人民陪审员  严立群二〇一九年十二月十九日书 记 员  李月芸
鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0304民初4829号原告：广州颐和酒店物业管理有限公司鞍山分公司，住所地：鞍山市立山区鞍千路161号（位于鞍山颐和城售楼处三楼）。法定代表人：张冰，系该公司总监。委托诉讼代理人：战宇，系该公司员工。被告：郜素丽，女，汉族，1972年7月6日出生，住所地：鞍山市立山区。委托诉讼代理人：杨威（系郜素丽丈夫），男，汉族，1970年9月28日出生，住所地：鞍山市立山区。本院在审理原告广州颐和酒店物业管理有限公司鞍山分公司与被告郜素丽物业服务合同纠纷一案中，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告广州颐和酒店物业管理有限公司鞍山分公司委托诉讼代理人战宇、被告的委托诉讼代理人杨威均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州颐和酒店物业管理有限公司鞍山分公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付其拖欠的物业费12951.2元，违约金2914.1元，合计18625.3元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系鞍山市立山区颐和城1.1期18号楼1单元7层1号业主，建筑面积117.32平方米。原告与被告签订的《前期物业服务合同》约定，物业服务费由原告按建筑面积以1.6元/月/平向被告收取，被告应于每半年交纳一次物业费（6个月的物业服务费），每年12月15日前须续交次年度1至6月份的物业服务费，每年6月15日前须交下半年7至12月份的物业服务费。逾期不交按银行贷款利率6%计算作为违约金。现被告拖欠2014年4月1日至2019年12月31日物业服务费，经原告多次催缴，被告拒不交纳。原告认为，原、被告双方签订的《前期物业服务合同》真实、合法、有效，应受法律保护。故原告依法诉至贵院，请求贵院判如所请。被告辩称：原告物业公司从14年至19年期间确实有改善，但我居住的房子，房顶棚全部爆棚，一直跟物业进行协商，现在也没给我解决，我不是不交物业费，而是缓交。本案经审理认定的事实如下：原告广州颐和酒店物业管理有限公司鞍山分公司为鞍山市立山区颐和城1.1期的物业服务公司，被告系该小区1.1期18号楼1单元7层1号业主，该房屋的建筑面积为117.32平方米。原告与被告签订《颐和城（1.1期）前期物业服务合同》，协议主要约定：原告为颐和城1.1期小区提供物业服务，物业服务费标准为每平方米1.6元/月，电梯40元/户/月，业主应当按半年交纳物业服务费，每次交费的具体时间为每年12月15日之前缴纳次年上半年物业费，6月15日之前缴纳本年度下半年物业费。逾期未缴纳物业费的，应当按照日千分之三的标准承担相应滞纳金。物业服务期限为5年。自合同签订起，原告对小区实施了保洁、绿化、保安等管理及服务。被告自2014年4月1日至2019年12月31日止未向原告交纳过物业费。上述事实有原告起诉状，原、被告当庭陈述在卷为凭，原告提供的证据有：颐和城（1.1期）前期物业服务合同一份，拟证明买受人为被告郜素丽及物业服务内容。颐和城物业管理中心催缴物业费照片一组，拟证明被告欠原告物业费，原告向被告多次催要。上述证据经庭审质证及本院审查，真实合法，与本案具有关联性，本院予以采信。被告未提供证据。本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告自商品房交付使用之日起为颐和城小区业主提供物业服务，与被告签订的前期物业服务合同合法有效，且已实际履行。原告履行了服务义务后，被告未按约定交纳物业管理费，故本院对被告欠缴物业服务费的事实予以确认，被告应给付原告自2014年4月1日至2019年12月31日物业费12952.1元（117.32×1.6×69个月=12952.1元），故本院对原告主张物业费12951.2元的诉讼请求予以支持。关于原告主张被告支付其滞纳金（按银行贷款利率6%计算）一节，本院认为，原告主张按照银行贷款利率6%计算支付滞纳金，该标准过高，缺乏事实和法律依据，故不予支持。被告应自起诉之日起按中国人民银行同期存款利率计算滞纳金为宜。关于被告辩称房顶棚全部爆棚，一直跟物业进行协商没给解决一节，房顶棚爆棚系房屋质量问题，本院认为物业公司应当尽到沟通协调的职责，庭审中原告已明确表示会积极跟开发商进行协商，努力积极为业主解决问题。但物业公司并不能成为解决业主房屋质量问题的直接责任主体，业主可以向开发商主张自身权益，故本院对被告的该项辩称不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百一十四条“约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予以支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”之规定，判决如下：一、被告郜素丽于本判决发生法律效力后十日内给付原告广州颐和酒店物业管理有限公司鞍山分公司自2014年4月1日至2019年12月31日止的物业费12951.2元及滞纳金（自起诉之日起至判决指定付款之日止，按照中国人民银行同期存款利率计付）。二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费减半收取133元（原告已预交），由被告郜素丽承担93元，由原告广州颐和酒店物业管理有限公司鞍山分公司承担40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  于伟二〇一九年十二月五日书记员  闻丹
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执1951号 陈清霞、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行的陈清霞与从化东麟钻石有限公司劳动争议纠纷一案，本院已于2019年12月12日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十二日
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执8637号 申请执行人：赵熙，男，1975年3月12日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 委托诉讼代理人：林烨，系北京德恒（广州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汤嘉敏，系北京德恒（广州）律师事务所律师。 被执行人：广州屹成教育咨询有限公司，住所地广东省广州市番禺区大石街南大路自编2号101广州市番禺区百世家居市场1楼A11号。 法定代表人：李海花。 被执行人：李海花，女，1954年10月25日出生，汉族，住河南省民权县。 被执行人：王凤（曾用名王驰），女，1976年7月30日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 申请执行人赵熙与被执行人广州屹成教育咨询有限公司、李海花、王凤合同纠纷一案，本院（2017）粤0113民初4626号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，发现被执行人王凤名下有可供执行存款4998.73元，已依法扣划。 二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人名下有房地产登记记录。 三、经向车辆管理部门查询，未发现被执行人名下有车辆登记记录。 四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 五、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制，并列入失信名单公示。 本院认为，在执行过程中，已执行到位4998.73元扣除执行费后，发放给申请执行人，此外，经采取多种执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李志良 审判员  胡 冰 审判员  胡 洁 二〇一九年十二月十二日 书记员  何梓珊
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0103执4643号 申请执行人:珠海横琴骏联世纪商贸企业（有限合伙），住所地珠海市横琴新区。 被执行人：广州市丰南经济发展有限公司，住所地广州市沙面。 被执行人：佛山市南海区西樵经济发展总公司，住所地佛山市南海区西樵镇官山城区。 本院在执行申请执行人珠海横琴骏联世纪商贸企业（有限合伙）与被执行人广州市丰南经济发展有限公司、佛山市南海区西樵经济发展总公司债权转让合同纠纷一案中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本院依法轮候查封被执行人佛山市南海区西樵经济发总公司名下位于佛山市南海区西樵官山城区新风路XXX号的房产（招待所二座）（房产证号：粤房证字第××号），暂不能处理。本院通过向有关证券、银行、互联网银行、工商等查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产；本院已对被执行人采取限制消费执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行的情形消失后，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄耀升 审判员  简 浩 审判员  黄利民 二〇一九年十二月十六日 书记员  杨佳伟
江苏省东台市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0981民初5653号 原告：李德华，男，1957年4月21日出生，汉族，居民，住东台市。 委托诉讼代理人：秦永鉴，江苏陈爱平律师事务所律师。 被告：盛进军，男，1986年11月23日出生，汉族，居民，住东台市。 被告：圣庆华，男，1966年7月16日出生，汉族，居民，住东台市。 原告李德华与被告盛进军、圣庆华民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月16日立案后，原告李德华申请对被告盛进军、圣庆华价值88964元的财产予以保全并依法提供了担保，本院依法作出（2019）苏0981民初5653号民事裁定，冻结被告盛进军、圣庆华银行存款88964元或查封、扣押其等值财产。本院依法适用普通程序于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告李德华及其委托诉讼代理人秦永鉴、被告盛进军到庭参加诉讼，被告圣庆华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 李德华向本院提出诉讼请求：依法判决盛进军立即归还借款本金85300元及利息3664元（按年利率7.6%自2019年3月25日计算至2019年11月4日止），合计88964元；圣庆华对本金80000元及利息承担担保责任。事实和理由：李德华和盛进军是多年朋友关系，且有远房亲戚。自2016年11月9日，盛进军以工程需要资金为由向李德华陆续借款，后来归还部分借款。截止2019年3月24日，盛进军收回原借条，重新出具了80000元借条一张，约定利率为0.076,圣庆华作为担保人进行了签名，承诺2019年9月24日归还。2019年10月21日，盛进军另向李德华借款5300元，并出具借条一张。 盛进军辩称，借款是事实，约定的年利率为0.076，但无能力归还。 圣庆华未应诉、答辩。 李德华围绕诉讼请求依法提交了借条2份、2019年3月24日出具的说明1份、交易流水打印件3份、款项交付情况说明，本院予以确认并在卷佐证。 根据庭审查明的事实及当事人陈述，认定事实如下： 盛进军的祖父系李德华母亲的侄子，盛进军系圣庆华侄子。2016年11月9日，盛进军向李德华借款50000元；后于2017年12月20日归还40000元。2018年2月3日，盛进军向李德华借款50000元。2018年12月24日，盛进军向李德华借款50000元。2019年3月22日，盛进军归还30000元。2019年3月24日，盛进军收回其出具给李德华的3借条，由其重新向李德华出具80000元的借条一份，并约定2019年9月24日前还清，利息“0.076”，同时圣庆华提供担保。借款到期后，盛进军、圣庆华未归还该款。2019年10月21日，盛进军又向李德华出具5300元的借条一份。 审理中，李德华、盛进军均明确2019年3月24日的借条中利息“0.076”系年利率7.6%；2019年10月21日的5300元借条系2019年3月24日前80000元的借款利息。 本院认为，李德华提供的证据能够证明其与盛进军存在借贷的事实，双方于2019年3月24日经结算后，由盛进军向李德华出具80000元的欠条，并由圣庆华提供担保，盛进军应按借条的约定向李德华归还借款本息，对李德华要求盛进军归还借款本金80000元，并按年利率7.6%支付利息的诉讼请求，本院予以支持；圣庆华作为担保人在未约定担保方式的情况下，应承担连带担保责任。审理中，李德华、盛进军一致确认双方于2019年10月21日出具的5300元借条系80000元借款在2019年3月24日前的利息，对此盛进军应承担还款责任。圣庆华经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应承担因其不到庭可能产生的对其不利的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告盛进军于本判决发生法律效力之日起15日内归还原告李德华借款本金80000元，并以80000元为本金按年利率7.6%支告诉自2019年3月25日至实际付之日止的利息； 二、被告圣庆华对上述第一项中的款项承担连带给付责任，被告圣庆华在承担保证责任后，有权向被告盛进军追偿； 三、被告盛进军于本判决发生法律效力之日起15日内向原告李德华支付2019年3月24日的利息5300元。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2024元，保全费910元，合计2934元，由被告盛进军、圣庆华共同负担2760元，被告盛进军负担174元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  杨礼红 人民陪审员  吴永明 人民陪审员  肖明霞 二〇一九年十二月十三日 法官 助理  赵小慧 书 记 员  姜 绅
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初10054号原告：唐金，男，1986年8月8日出生，布依族，住贵州省盘县。被告：朱红仁，男，1977年10月5日出生，户籍地址贵州省铜仁地区沿河土家族自治县，现住广东省广州市花都区。原告唐金诉被告朱红仁生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理后，本院依法组成合议庭适用普通程序于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告唐金到庭参加了诉讼。被告朱红仁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费11315元、误工费2550元（17天×150元/天）、后期治疗费2000元、护理费2550元（17天×150元/天）、交通费300元（酌情）、住院伙食补助费1700元（17天×100元/天）、营养费1000元，共计21415元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月7日22时许，原告因车资问题，与被告发生争执，被告突然击打原告头部至原告晕倒。后被告因故意殴打原告，被广州市公安局花都区分局予以行政处罚十日，并罚款500元。受伤后，原告被送入广州市花都区第二人民医院住院治疗。经诊断，原告蛛网膜下腔出血。原告住院治疗17天，花费了医疗费用11315元。期间，被告未支付任何费用。原告认为被告故意殴打原告，侵犯了原告的健康权，应依法承担赔偿责任，请求法院依法裁判。被告朱红仁没有到庭应诉，也没有提交书面的答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对原告提交的证据进行了核证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定原告起诉事实属实，为本院查明事实。本院认为：原告主张的事实，有原告的陈述以及原告提交的广州市花都区第二人民医院开具的门诊病历、诊断证明、出院小结、广州市公安局花都分局行政处罚决定书、广州市花都区第二人民医院住院清单及发票等证据为证，本院予以认定。关于原告主张的各项赔偿项目的计算问题。1.医疗费，凭票确定为11315元。2.误工费2550元，原告诉请按150元/天的标准×住院17天，符合法律规定，本院予以支持。3.后期治疗费，于法无据，本院不予支持，原告可待实际产生后，另行主张。4.护理费2550元，原告诉请按150元/天×住院17天，符合法律规定，本院予以支持。5.交通费，原告未提供相应票据予以证明，本院酌情支持200元，超出部分，本院不予支持。6.住院伙食补助费1700元，原告诉请按100元/天×住院17天，符合法律规定，本院予以支持。7.营养费，原告没有提交相关的医嘱证明需要营养费，本院酌情支持300元，超出部分，本院不予支持。综上，原告各项损失合计18615元。被告朱红仁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定判决如下：一、被告朱红仁于本判决发生法律效力之日起十五日内，赔偿18615元给原告唐金。二、驳回原告唐金的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费431元，由被告朱红仁负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  刘 兵人民陪审员  云南英人民陪审员  徐嘉伟二〇一九年十二月十七日书 记 员  毕嘉文李顺和
山东省济南市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁01民终11953号 上诉人（原审被告）：陈洪泉，男，1968年5月5日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：王支，济南槐荫金威法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：吴红群，男，1968年12月30日出生，汉族，住济南市。 原审被告：燕红莹，女，1971年1月12日出生，汉族，住济南市。 上诉人陈洪泉因与被上诉人吴红群、原审被告燕红莹民间借贷纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2018）鲁0112民初8878号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人陈洪泉于2019年12月19日向本院申请撤回上诉。 本院认为，陈洪泉在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许陈洪泉撤回上诉,一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费4672元，减半收取2336元，由上诉人陈洪泉负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  栾钧霞 审判员  高希亮 审判员  尹 腾 二〇一九年十二月二十日 书记员  朱俞颖
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初35387号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：蓝超成，男，1982年8月8日出生，汉族，住广东省高州市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告蓝超成借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员施海文独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期：2017年3月3日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.32%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:15768元；交付时间2017年3月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年2月3日尚欠本金余额8899.56元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8899.56元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年2月4日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告蓝超成向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金8899.56元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年2月4日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  施海文二〇一九年十二月十二日书记员  李敬钊吴越鸣
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执17626号 申请执行人：广东盛氨化工有限公司，住所地：广州市天河区珠江新城华夏路10号富力中心写字楼第44楼02单元，统一社会信用代码9144010105453047XH。 法定代表人：**，董事长。 委托代理人：吴松周，系广西海望律师事务所律师。 被执行人：广州市杰清环保科技有限公司，住所地：广州市天河区天源路961号自编A栋3B11号房，统一社会信用代码914401015679142689。 法定代表人：赵明。 被执行人：黄容基，男，1982年6月4日出生，汉族，住广东省东莞市。 关于广东盛氨化工有限公司申请执行广州市杰清环保科技有限公司、黄容基股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院作出的（2015）穗天法民二初字第1962号、（2017）粤0106民初20161号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州市杰清环保科技有限公司偿付申请执行人广东盛氨化工有限公司款4121126.50元及其逾期付款违约金（按本金1954944元自2013年6月6日起计；按本金1499414元自2013年7月10日起计，上述均计至2015年7月31日止；按本金1213472.50元自2013年8月31日起计至2014年10月30日止，按本金1016768.50元自2014年10月31日起计至2015年7月31日止，上述计收标准均为年利率6%计收）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；被执行人广州市杰清环保科技有限公司负担受理费47150元及财产保全费5000元；被执行人黄容基对上述债务承担连带清偿责任；被执行人黄容基负担受理费37650元。根据申请执行人的请求，本院于2019年8月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向两被执行人发出限期执行通知书，责令两被执行人履行清偿义务，但两被执行人没有在限期内履行。本院依法向全国网络查控系统查询两被执行人的财产情况及委托被执行人黄容基户籍所在地法院调查其名下的财产情况及下落，暂未查到两被执行人可供执行的财产。经到被执行人广州市杰清环保科技有限公司工商登记注册的住所地（即广州市天河区天源路961号自编A栋3B11号房）查找该公司，其已不在上述地址办公，被执行人广州市杰清环保科技有限公司去向不明。本院已对两被执行人采取限制高消费措施并列入失信被执行人名单，已告知申请执行人执行情况，申请执行人表示暂无法提供两被执行人的下落及财产线索，同意本案终结本次执行。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现两被执行人可供执行的财产。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0106执17626号案件终结本次执行。 若发现两被执行人可供执行财产，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 宋 劲 松 执行员 陈 晓 升 执行员 欧阳浩贤 二〇一九年十二月十二日 书记员 许 美 凤
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初38503号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：曾力彬，男，1993年5月1日出生，汉族，住四川省成都市新都区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告曾力彬小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：36000元。签约日期：2018年4月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：36000元；交付时间：2018年4月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年3月6日尚欠本金余额17989.2元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17989.2元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2019年3月7日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告曾力彬向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金17989.2元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年3月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费303元，由被告曾力彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  陈湘瑶人民陪审员  李楚聘二〇一九年十二月二十五日书 记 员  陈镇煌
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0101民初20676号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：张国良，男，1980年3月2日出生，汉族，户籍地吉林省磐石市。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告张国良信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人徐苏、刘海到庭参加了诉讼，被告张国良经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告至2019年5月2日的信用卡欠款总额，共计人民币8928.16元（其中本金6631.56元，利息1287.43元，违约金988.52元，手续费20.65元）；2.判令被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2019年5月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3.被告承担本案全部诉讼费用，包括但不限于原告为实现债权而在诉讼活动中产生的案件受理费、保全费、公告费等所有费用。事实和理由：张国良曾办理了广发信用卡。现因其拖欠本金、利息等款项未还，故诉至法院。张国良未作答辩，亦未参加庭审。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交的办卡资料、欠款构成、2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》原件与复印件一致；张国良未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，张国良在广发银行北京分行办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，协议自客户或其代理人签署并交还银行之日起生效；根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费、免息还款等的调整；银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布，客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更；修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”。截至2019年5月2日，张国良拖欠欠款本金6631.56元，利息1287.43元，违约金988.52元，手续费20.65元，合计8928.16元。本院认为，张国良在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求张国良履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，张国良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，张国良向广发银行股份有限公司北京分行支付截至2019年5月2日的欠款合计8928.16元；二、自本判决生效之日起十日内，张国良向广发银行股份有限公司北京分行支付自2019年5月3日起至实际付清之日止的利息、违约金（按信用卡客户协议的约定及2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》的规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费560元，由张国良负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 杨志彤审 判 员 陆 音审 判 员 李成博二〇一九年十二月十三日法官助理 郭小欢书 记 员 胡 琼
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初35013号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：秦旺，男，1987年02月20日出生，汉族，住山西省临汾市尧都区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告秦旺借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；贷款人为原告，借款人为被告；借款金额：24000元。签约日期：2016年06月08日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:20640元；交付时间：2016年6月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额8451.06元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：一、被告偿还贷款本金8451.06元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年03月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）；二、本案诉讼费全部由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告秦旺向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金8451.06元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年03月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费71.00元，由被告秦旺负担。本判决为终审判决。审判员 蒙 刚二〇一九年十二月二十日书记员 李科慧钟燕琴
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初14394号原告：中国对外经济贸易信托有限公司，住所地北京市西城区。法定代表人：杨林，该公司董事长。委托代理人：李大山，北京市汉鼎联合（济南）律师事务所律师。委托代理人：于秀妮，北京市汉鼎联合（济南）律师事务所律师。被告：李建忠，男，汉族，1974年1月2日出生，住西安市长安区。被告：张静，女，汉族，1978年3月30日出生，住西安市长安区。被告：陕西锐浦商贸有限公司，住所地：陕西省西安市高新区。法定代表人：张静，该公司经理。原告中国对外经济贸易信托有限公司与被告李建忠、张静、陕西锐浦商贸有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李大山、被告李建忠到庭参加了诉讼，被告张静、陕西锐浦商贸有限公司经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。原告中国对外经济贸易信托有限公司诉称，2018年1月26日，其与被告李建忠签订《贷款合同》，由原告向其发放借款金额为35万元的贷款，贷款年利率为19.8%，借款期限自2018年1月26日起至2020年2月3日止，分24期偿还，还款方式为等额本息。同日，原告向被告李建忠指定账户转账支付35万元贷款。与此同时，原告与被告张静、陕西锐浦商贸有限公司签订保证合同，被告张静、陕西锐浦商贸有限公司对上述借款合同约定的本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用等向原告承担连带责任保证。2019年1月2日，被告李建忠出现逾期，经原告多次催要至今未还，被告李建忠已经构成违约，应当按照贷款合同的约定承担还款及违约责任。被告张静、陕西锐浦商贸有限公司应当按照保证合同就上述债务承担连带保证责任。现为保护原告的合法权益，诉至法院请求判令被告李建忠偿还原告借款本金222788元；判令被告李建忠向原告支付利息（以222788元为基数，自2019年1月2日至清偿完毕之日，按照年利率24%计算）；判令被告张静、陕西锐浦商贸有限公司对上述诉讼请求承担连带清偿责任。本案诉讼费用、保全费、保全担保费、律师费20000元、公告费等实现债权的费用由被告承担。被告李建忠辩称，借款属实，公司亏损，公司股东不想承担责任，将公司起诉，导致公司账户被封。所以拖欠原告借款。被告张静、陕西锐浦商贸有限公司经本院合法传唤未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2018年1月26日，原告与被告签订编号为11000810号《贷款合同》，约定：原告向被告提供35万元的贷款，贷款用途仅限用于个人消费或生产经营，贷款期限为24期，还款方式为等额本息，具体还款日见还款计划表。贷款利率为19.8%/年；被告未能按期、足额偿还贷款本息视为被告违约，需向原告支付逾期违约金，逾期违约金=罚息利率×全部未清偿的本金金额×逾期天数，罚息利率为日息3‱，逾期天数应从还款日当日计算至实际还款日前一日。被告逾期偿还贷款本息达15日以上的，原告有权宣布贷款提前到期，被告应在原告发出贷款提前到期的通知后三日内一次性偿还合同项下贷款的全部本息、逾期违约金及因此给原告造成的全部损失，包括但不限于因实现债权而产生的各项费用，如：律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、差旅费等费用。上述合同由被告李建忠、陕西锐浦商贸有限公司在借款人处签字盖章。同日，原告与被告张静、陕西锐浦商贸有限公司分别签订了保证合同，约定被告张静、陕西锐浦商贸有限公司为保障债权人与债务人所签订的编号为11000810的贷款合同项下的债权，保证人愿意为主合同项下的债权向债权人提供保障担保。担保主债权为主合同项下的贷款本金35万元，年利率19.8%，贷款期限自贷款本金划离贷款人账户之日起计算，自2018年1月26日至2020年2月3日止。担保范围为主合同项下债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权的发生的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费或仲裁费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费等）以及主合同债务人所有其他应付费用。保证方式为连带责任保证。如果债务人未按主合同约定按时清偿本合同担保范围内债务时，债权人有权直接向保证人追偿，保证人应立即履行清偿义务，为债权人清偿债务人全部所欠款项，包括本金及利息、复利（如有）、罚息、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权而发生的费用等。2018年1月26日，原告向被告李建忠转账支付35万元。2019年1月2日，被告李建忠开始逾期偿还借款本息。截止2019年1月2日，被告尚欠原告借款本金222788元。原告因本案诉讼产生律师费20000元。本案在审理过程中，原告申请诉讼财产保全，产生保全费1745元，保全保险费500元。上述事实，有贷款合同、保证合同、付款凭证、欠款明细及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，原、被告签订的贷款合同、保证合同系各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。合同签订后，原告依约向被告发放贷款，履行了合同义务，被告理应按照合同约定向原告按期还款，但被告未能按期偿还借款本息，其行为已构成违约，根据合同约定，原告有权宣布贷款提前到期要求被告偿还借款本息，故原告要求被告李建忠偿还借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告张静、陕西锐浦商贸有限公司作为保证人对被告李建忠的债务承担连带保证责任，故原告要求被告张静、陕西锐浦商贸有限公司承担连带保证清偿责任之诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。关于逾期利息，贷款合同既约定了逾期利息又约定了逾期违约金，该约定过高，原告主张按照年利率24%计收逾期利息，原告的该项主张并不违背合同约定及法律规定，本院予以确认。关于原告所主张的20,000元律师费，原告提供了《委托代理合同》及发票等予以佐证，原告委托代理人亦实际到庭参加诉讼，且双方在《贷款合同》中对律师费的负担做出约定，故原告要求被告承担20000元律师费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告李建忠应于本判决生效后十日内支付原告中国对外经济贸易信托有限公司贷款本金222788元、律师费20000元，并支付自2019年1月2日起至债务实际清偿之日产生的利息（以贷款本金222788元为基数，按年利率24%计算）；二、被告张静、陕西锐浦商贸有限公司对上述债务承担连带清偿责任。被告张静、陕西锐浦商贸有限公司承担连带责任后，可向被告李建忠进行追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4942元、保全费1745元、保全保险费500元，由三被告承担，因原告已预交，被告在支付上述款项时，应向原告一并支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长 何 燕审判员 王 华审判员 李多萌二〇一九年十二月二十日书记员 王小波打印：相丽华校对：王小波年月日送达1
四川省绵竹市人民法院民 事 判 决 书（2019）川0683民初2509号原告：汪兆军，男，汉族，54岁，住四川省绵竹市什地镇。委托诉讼代理人：刘水泉，四川泰仁律师事务所律师。被告：金牛区正林云木木门经营部，住所地四川省成都府河桥市场建材第二交易区E座8号。经营者：谢贵阳，男，汉族，61岁，住成都市锦江区北顺城街。原告汪兆军与被告金牛区正林云木木门经营部（以下简称“正林木门经营部”）劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪兆军的委托诉讼代理人刘水泉到庭参加诉讼，被告正林木门经营部经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。汪兆军向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付所欠原告劳务费22500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年11月10日，被告与四川绵竹三益房地产开发有限责任公司签订《加工合同》，约定由被告为四川绵竹三益房地产开发有限责任公司加工安装一批墙板。后被告聘请原告完成该项加工安装任务，并于2018年11月18日向原告预付4000元。原告按照被告的要求，按时完成了工作任务。2019年1月9日，被告对原告的工费标准进行了核定。2019年1月25日，被告确认应支付原告劳务费22500元。原告多次催要无果，遂诉至法院请求判如所请。正林木门经营部未作答辩。原告出示的个体工商户信息查询通知单、谢贵阳人口信息证明、《加工合同》、工费核定单、结算清单及便条，经审查该证据客观真实、合法有效、与本案具有关联性，应作为本案证据使用。根据双方当事人陈述、本院分析认定的证据，本院对本案事实认定如下：2018年11月10日，被告与四川绵竹三益房地产开发有限责任公司签订《加工合同》，约定由被告为四川绵竹三益房地产开发有限责任公司加工安装一批墙板。此后，被告雇请原告为其完成安装任务，并于2018年11月18日向原告预付4000元劳务报酬。2019年1月9日，原、被告约定劳务工资的计算标准并签订书面协议。原告为被告完成安装工作任务后，原、被告于2019年1月25日进行了结算，被告向原告出具结算清单一份，该结算清单载明：被告应向原告支付劳务费22500元。原告多次催要无果，遂诉至法院请求判如所请。本院认为，原、被告之间形成的劳务合同关系合法有效，双方均应按照约定严格履行其义务，原告向被告提供了劳务，被告应向原告支付相应的劳务报酬，被告至今拖欠原告劳务报酬，侵害了原告的合法权益，原告要求被告支付其劳务报酬的诉讼请求成立，本院予以支持。但应扣减被告已预付的劳务费4000元。被告未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩的权利。本院为维护双方合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告金牛区正林云木木门经营部定于本判决生效之日起十五日内向原告汪兆军支付劳务费人民币18500元。驳回原告汪兆军的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元（已减半征收），由被告金牛区正林云木木门经营部负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 员 陈启华二〇一九年十二月二十五日法官助理 张明扬书 记 员 宋 佳
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初11156号原告：广州市哥帝士新材料有限公司，住所地广州市花都区狮岭镇岭南工业聚集点合和路41号之二一楼，统一社会信用代码91440101MA59T6BX9Q。法定代表人：陈彦迎。委托诉讼代理人：罗建龙，广州泽正律师事务所律师。被告：广州市威恩特电子商务有限公司，住所地广州市白云区均禾街罗岗村木棉塘路3号一楼，统一社会信用代码91440101MA59MPT31E。法定代表人：苏峻锋。原告广州市哥帝士新材料有限公司诉被告广州威恩特电子商务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年12月26日公开开庭进行了审理，原告广州市哥帝士新材料有限公司的委托诉讼代理人到庭罗建龙参加诉讼。被告广州威恩特电子商务有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款61600元及利息（自2018年9月13日起按银行同期同类贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确第1项诉讼请求为：被告向原告支付货款60600元及利息（以60600元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2018年9月13日起计算至实际还清之日止）。事实与理由：原告在狮岭开设了叫“威利达皮边油”的档口，未经工商登记注册，交易主体是原告。自2017年起，原告为被告供应皮边油，截至2018年9月13日，经双方对账结算，由被告出具了《欠条》确认其欠原告货款61600元的事实，并加盖了其业务专用章。后经原告多次催要，被告拒绝付款，故原告诉至法院，请求依法判决。原告起诉后，被告于2019年12月10日还款1000元。被告广州威恩特电子商务有限公司没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对原告提交的证据进行了核证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定原告起诉事实属实，为本院查明事实。本院认为：原告诉请被告广州威恩特电子商务有限公司支付货款60600元及利息，有原告的陈述及其提交的《欠条》为证，本院予以支持。关于利息的标准问题。自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，本院依法将2019年8月20日之后的利息调整为以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准。被告广州威恩特电子商务有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告广州威恩特电子商务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州市哥帝士新材料有限公司支付货款60600元及利息（利息计算方法：以60600元为基数,按中国人民银行同期同类贷款利率为标准，从2018年9月13日起计至2019年8月19日止；以60600元为基数,按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，从2019年8月20日起计至被告付清款项之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1315元，由被告广州威恩特电子商务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长 刘 兵人民陪审员 姜 元人民陪审员 王金爱二〇一九年十二月二十七日书 记 员 毕嘉文李顺和
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事裁定书（2019）宁0202民初4272号原告：丁某，住宁夏平罗县。委托诉讼代理人：杨某，宁夏宁和律师事务所律师。被告：石嘴山市远达建筑有限公司。法定代表人：张某，系该公司负责人。被告：张某，石嘴山市远达建筑有限公司负责人。被告：周某,出生年月日不详。原告丁某与被告石嘴山市远达建筑有限公司、张某、周某劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月17日立案。原告于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告丁某撤回起诉。案件受理费2306元，减半收取1153元，由原告丁某负担。审判员 王 珏 二〇一九年十二月三十日书记员 梁宗权
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1303民初8559号原告：南阳市金钟装饰工程有限公司。住所地南阳市七里园乡政府东100米路北。法定代表人肖金生,男,汉族,1971年8月15日出生,住南阳市卧龙区。被告：赵传涛,男,汉族,1990年3月15日出生,住南阳市。原告南阳市金钟装饰工程有限公司与被告赵传涛装饰装修合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人肖金生和被告赵传涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年8月16日，被告赵传涛新开宾馆与原告南阳市金钟装饰工程有限公司（一下简称金钟装饰）签订了装修合同。工程承包方式为包工包料、部分包工，工程价款为288000元。超出合同范围的工程款另行计算。工程款支付方式，双方约定以合同C种方式首付10万元，中付10万元，交付清或抵大庄地皮房产一处（折价12万元）多退少补，本合同一式两份，双方签字生效。2018年12月12日，原告金钟装饰已将合同内的项目及增加的项目竣工完成，并向被告出示了结算清单，被告下欠原告129100元。当时被告同意将七里园大庄村东口第一排××号的房产地皮手续给原告，推拖下周并以此为诱饵，骗取原告为其赊欠家电空调电视卫浴6万多元，但手续一直推托，至今未给，欠款也分文不还。一直推托到2019年3月15日宾馆由试营业到正式开业那天，被告跑到原告那里，要使用原告的开业用品，原告又免费为其举办了开业典礼。原告向被告要账，双方一次结算，（详见被告出示的亲笔签字的结算单）又通过几次无理由的扣除，下欠到80100元。然而被告还不满足，最后又以维修木地板和水电，另寻他人为名扣除15100欠到65000元才给我签了字。其实木地板和水电属被告操作不当，人为造成，纯属无理，但原告没办法。可如今，被告欠款65000元也赖账不给。故原告诉至法院请求：1、判令被告支付原告装修欠款65000元；2、由被告承担本案诉讼费。被告赵传涛辩称，第一、原告提供的合同非本人自愿签字,工程到处都有问题,原告多次督促让我签订交工合同,承诺合同签完后会积极配合处理一系列装修遗留问题,本人是迫于无奈签字。第二、宾馆电路出现严重问题、导致多次停电跳闸,客人退房损失,后线路承受不住宾馆用电功率线路失火,原告答应第二天维修,我给原告转了买维修材料钱,原告买完材料说让安排一万尾款给他,不给就不修。我不愿意妥协,另请他人维修线路花费五千元。第三、宾馆二楼整层漏水,三楼多个卫生间漏水,通知原告来处理,原告随便买两支胶搪塞了事。导致二楼三楼客房木地板泡水变形,门框过水变形脱落客人投诉退钱赔偿不断。第四、宾馆二楼三楼走廊顶原告方偷工减料,新装修吊顶整体脱落、通知原告维修,原告失联。后请维修团队修复两层吊顶花费六千余元。以上情况均属实有图片,视频为证，现被告要求解除与原告签订的交工合同,要求原告赔偿一系列损失、电路维修损失及因电路导致客人入住损失两万元,修复防水漏水损失一万元。更换所有木地板及受损门框,地毯，五万元。两层走廊吊顶脱落维修费用及四天未能营业损失一万元，共计九万元,希望法院可以为我做主、替我讨回损失,惩治这种不诚信装修公司。经审理查明，2018年8月16日，被告赵传涛与原告南阳市金钟装饰工程有限公司签订《南阳金钟装饰工程装修合同单》，双方对工程概况、工程监理、施工图纸等进行了约定。2019年3月15日，被告赵传涛与原告南阳市金钟装饰工程有限公司对工程进行结算，被告赵传涛在结算单第九项“欠条：凤栖酒店今欠到金钟装饰装修款65000元”签字处签名。后被告赵传涛未支付装修款双方产生纠纷，原告诉至本院。上述事实由原、被告庭审陈述、南阳金钟装饰工程装修合同单、凤栖主题酒店结算单等予以证实，已经庭审质证并记录在卷，本院予以确认。本院认为，公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。原、被告双方就装修工程一事达成合意，双方形成了装修装饰合同关系，均应遵照诚实守信原则，全面自觉履行各自的义务。被告在房屋装修后，应当及时向原告支付工款项，在原告追要装修款的情况下，就所下欠款额又在结算单的欠条处签名予以确认，但仍拖延不予清偿，依法应承担民事责任。综上，原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。关于被告辩称原告施工不合格，要求原告赔偿各项损失，但被告仅是答辩意见并未提起反诉，因被告的证人未出庭作证，被告举证的照片不足以证明被告的主张。依据原告所举证据，本院无法认定原告施工存在瑕疵，故对被告的辩称，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：被告赵传涛于本判决生效后十日内向原告南阳市金钟装饰工程有限公司支付装修款65000元。诉讼费713元（已减半收取），由被告赵传涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  刘雅丽二〇一九年十二月十六日书记员  张 振
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初30119号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：王英娟，北京市中迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨洁，北京市中迈律师事务所律师。被告：刘琴，女，1981年11月9日出生，汉族，户籍地江苏省东海县。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告刘琴金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人王英娟到庭参加诉讼。被告刘琴经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘琴偿还贷款本金、利息，其中截至2019年4月25日贷款本金26389.35元，利息（包括罚息、复利）自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2.判令被告刘琴承担本案全部案件受理费、公告费以及为本次诉讼所支付的律师费。事实与理由：原告平安银行与被告刘琴签订了《个人信用贷款合同》，原告平安银行依约发放贷款，被告刘琴未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。原告平安银行向本院提交以下证据：1.被告的身份证复印件；2.《个人信用贷款合同》；3.个人贷款出账凭证；4.还款记录。被告刘琴未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。经审查，原告平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认，上述证据均可作为本院认定事实的依据。本院经审理认定事实如下：2016年8月9日，原告平安银行作为乙方与被告刘琴作为甲方签署《个人信用贷款合同》，约定以下合同要素：1.贷款金额为87000元，贷款期限为36,利率为月利率1.53%，还款方式为气球贷；2.气球贷还款方式是指甲方按照双方约定的还款总期数计算的每期还款金额在贷款期限内分期归还贷款本息，而贷款期限内的最后一期还款日将剩余本金一次性偿还的还款方式；3.甲方拖欠本金或利息、费用视为违约，乙方有权采取以下措施：要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2016年8月10日，原告平安银行将贷款发放账户为被告刘琴指定账户，并出具了《个人贷款出账凭证》予以证明。原告平安银行出具的还款清单显示，截至2019年11月15日，被告刘琴尚拖欠原告平安银行欠款本金26389.35元、利息（含罚息）6412.22元、复利762.57元。截至本案开庭之日止，被告刘琴未向原告平安银行履行上述还款责任。本院认为，原告平安银行与被告刘琴签订《个人信用贷款合同》，系各方当事人真实意思表示，且不违反相关强制性法律法规，应属合法有效的合同关系，各方当事人均应当依约履行。现原告平安银行按照约定向被告刘琴发放贷款，被告刘琴应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，原告平安银行有权有权据此向被告刘琴主张剩余借款本金26389.35元及自逾期之日起计算至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利。关于原告平安银行主张被告刘琴承担其为诉讼所支付的律师费的诉讼请求，因其未提交相关证据予以证明，本院不予支持。被告刘琴经本院合法传唤，无正当理由未能到庭，视为其放弃诉讼权利，其缺席庭审的行为不影响本院依据查明的事实进行依法裁判。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘琴于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金26389.35元、截至2019年11月15日的利息（含罚息）6412.22元、复利762.57元，及自2019年11月16日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；二、驳回原告平安银行股份有限公司北京分行其他诉讼请求。如果被告刘琴未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费460元，公告费（以实际发生为准），由被告刘琴负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  赵 琳人民陪审员  王春娟人民陪审员  凌风娟二〇一九年十二月五日书 记 员  王 鹏法官 助理  王 鑫
青海省民和回族土族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）青0222民初2400号 原告：鲍某，住本县。 被告：青海睿达劳务服务有限公司。 法定代表人：杨某。 被告：杨某，住青海省湟中县。 被告：山东益通安装有限公司。 法定代表人：雷某。 被告：孙某，住山东省淄博市。 原告鲍某与被告青海睿达劳务服务有限公司、山东益通安装有限公司、杨某、孙某建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鲍某到庭参加诉讼，被告青海睿达劳务服务有限公司、杨某、山东益通安装有限公司、孙某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鲍某向本院提出诉讼请求：1.依法判令四被告给付原告机械租用费17680元及损失500元，共计18180元；2.本案的诉讼费用由四被告承担。事实与理由：2018年3月，原告与第一被告口头达成协议，约定将原告的机械租赁给第一被告，供第一被告承包了山东益通安装公司喇家项目部施工建设，后经原告与第一被告结算，第一被告共欠原告的机械赁费为17680元，为保证按时还款，第四被告同意对以上租赁费提供连带保证责任，并以山东益通安装有限公司喇家项目部名义给原告出具了承诺书。 庭审中，原告放弃要求被告给付损失500元的诉讼请求，并表示只要求被告杨某承担责任。 被告杨某庭外对原告诉状所列事实及全部诉讼请求均予认可，并称钱是他欠的，与山东益通安装有限公司无关。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，虽被告缺席未质证，但该证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下： 2018年3月，被告青海睿达劳务服务有限公司租赁原告机械设备，欠款17680元。另查，青海睿达劳务服务有限公司是一人公司，股东为杨某，独资注册资本100万元，实收资本0元，企业状态为拟吊销。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告放弃诉讼请求中的损失500元系对自己诉权的处分，应予确认。债权人依法可以选择向债务人或担保人主张债权，原告以被告山东益通安装有限公司、孙某提供担保为由起诉，现放弃对以上二被告的诉求符合法律规定，应予准许。被告杨某同时为青海睿达劳务服务有限公司的独资股东，其对原告的诉讼请求予以承认，且不能证明公司财产独立于其个人财产，应对公司的债务承担连带责任，现原告只要求杨某承担责任符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下： 被告杨某给付原告鲍某设备租赁款17680元，限于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行义务给付金钱，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费255元，由被告杨某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。 审 判 长  石玉宏 审 判 员  祝甲文 人民陪审员  吕永存 二〇一九年十二月十八日 法官 助理  何延霞 书 记 员  张翠荣
四川省旺苍县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0821执保187号 申请执行人：旺苍县农村信用合作联社黄洋信用社，住所地：四川省旺苍县黄洋镇场镇。 负责人：吴映卓，主任。 被执行人：曾洪，男，汉族，生于1972年11月5日，住四川省旺苍县。 本院在执行旺苍县农村信用合作联社黄洋信用社与曾红金融借款合同纠纷诉前财产保全一案中，已限额冻结被执行人曾洪银行存款60579.91元，实际冻结存款金额为29.87元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结四川省旺苍县人民法院(2019)川0821执保187号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵洪敏 审判员  张益良 审判员  杨 涛 二〇一九年十二月二十三日 书记员  袁 权
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0702执恢601号申请执行人：某建筑工程有限责任公司，住所地吉林省前郭县。法定代表人：高小辉，经理。被执行人：某村村民委员会。法定代表人：刘延邦，主任。申请执行人某建筑工程有限责任公司与被执行人某村村民委员会承揽合同纠纷一案，松原市中级人民法院于2018年7月19日作出的（2018）吉07民终931号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年1月2日向本院申请执行，要求被执行人给付工程款591890.35元及利息，同时负担诉讼费、执行费。经审查符合立案条件，本院于同日立案执行。因被执行人无财产可供执行，本院于2019年6月20日作出(2019)吉0702执11号终结本次执行裁定。申请人于2019年11月4日向本院申请恢复执行，经审查符合立案条件，本院于同日立案。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、本院依法向被执行人吉林省松原市宁江区伯都乡河西村村民委员会送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人吉林省松原市宁江区伯都乡河西村村民委员会的银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商总局注册登记、房产等多项财产信息。协执单位反馈。被执行人名下无上述财产登记信息。经征询申请人意见，申请人表明，其无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，此案可暂缓执行并同意终结本次执行程序。3、在被执行人吉林省松原市宁江区伯都乡河西村村民委员会未履行或未完全履行本案判决书所确定的义务前，本院决定对其采取限制高消费措施。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备全部履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请人告知上述执行情况，申请执行人对人民法院终结本次执行程序书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定。可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  陈祥民审判员  高泽民审判员  张京孝二〇一九年十二月二十八日书记员  王海洋
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0281民初3849号 原告：赵晓峰，男，1978年9月24日出生，汉族，现住瓦房店市。 原告：吴根云，女，1952年3月4日出生，汉族，现住瓦房店市。 二原告共同委托诉讼代理人：刘丽娟，辽宁万正律师事务所律师。 被告：丛大力，男，1958年8月28日出生，汉族，户籍地瓦房店市。 被告：迟静，女，1960年6月19日出生，户籍地瓦房店市。 原告赵晓峰、吴根云与被告丛大力、迟静房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴根云及原告赵晓峰、吴根云的委托诉讼代理人刘丽娟到庭参加诉讼，被告丛大力、迟静经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵晓峰、吴根云向本院提出诉讼请求如下：判令二被告给付租金40，000.00元及违约金5，000.00元，合计45，000.00元。诉讼费由被告承担。 事实与理由：二原告是母子关系，二被告是夫妻关系。2017年5月12日，二被告租用原告坐落于瓦房店市鸡房养鸡，书面约定租用期限一年，租金为55，000.00元，首付租金15，000.00元。另约定租金根据情况，可以分期付款，到年底必须付清。如果年底没有付清，则年租金按60，000.00元计算。二被告给付首付租金15，000.00元后，一直没有给付余下租金，原告多次向被告索要，均以无力给付为由拖欠至今。 被告丛大力未作答辩。 被告迟静未作答辩。 本院经审理认定事实如下，2017年5月12日，二原告与二被告订立了关于二被告租用二原告所有的坐落于瓦房店市鸡房养鸡的合同。当时双方约定租用期限一年，年租金为55，000.00元；定金为15，000.00元；租金可以分期支付，到年底必须付清；如果年底没有付清，则二被告承担违约金5，000.00。合同订立时，二被告付给二原告定金15，000.00元；二原告将鸡房交给二被告使用。合同订立以后，二被告没有付给二原告租金。二原告系母子，二被告在租房时系夫妻。 以上事实，有原告吴根云及二原告的委托诉讼代理人在法庭开庭审理过程中关于案件事实的陈述及二原告向法庭提交的二被告于2018年8月3日向二原告出具的一份《欠条》、瓦房店市民政局婚姻登记处于2019年11月22日向原告出具的一份《补发婚姻登记证审查处理表》、原告赵晓峰与高峰、程日娟于2013年9月13日签订的一份《转让协议》为证。上述证据在卷为凭，本院确认其真实、与本案事实有关联，足资认定。 本院认为，原、被告在订立屋租赁合同时均具有行为能力，意思表示均真实，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条的规定，应当认定原、被告订立的房屋租赁合同有效。既然二原告已经将鸡房交给二被告使用，二被告就应当向二原告支付房屋租金。在违约后，二被告应当向原告承担违约金。因此，二原告的请求合理合法，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告丛大力、迟静于本判决生效后十日内向原告赵晓峰、吴根云给付房屋租金40，000.00元及违约金5，000.00元。 如不履行判决，则被告丛大力、迟静按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告赵晓峰、吴根云加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费926.00元、诉讼保全费470.00元、公告费600.00元由被告丛大力、迟静负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  王天放 人民陪审员  王庚升 人民陪审员  杨哲慧 二〇一九年十二月九日 书 记 员  李新媛
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1102民初5867号 原告：曹正件，男，1973年2月28日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：左双全，四川海棠律师事务所律师。 被告：四川佛地塑胶有限公司，住所地:四川省乐山市市中区。 法定代表人：游丽华，公司执行董事。 原告曹正件与被告四川佛地塑胶有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告曹正件于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告曹正件的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告曹正件撤诉。 案件受理费减半收取计525元(原告缓交)，由原告曹正件负担。 审判员  周亲亲 二〇一九年十二月十六日 书记员  罗 宇
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1226执362号之三 申请执行人环江毛南族自治县农村信用合作联社，住所地广西环江毛南族自治县思恩镇新建路127号，统一社会信用代码914512267087215169。 法定代表人石浩宇，理事长。 特别授权委托代理人莫胜步，男，1975年11月28日出生，壮族，居民，住广西环江毛南族自治县。 被执行人环江众汇家居装饰有限公司，住所地环江毛南族自治思恩镇凯丰路凯丰商贸城C8栋三楼，组织机构代码代码：69535392-8。 法定代表人刘中泉，该公司总经理。 被执行人广西凯丰房地产开发有限公司，住所地南宁市青秀区东葛路24-8号凯丰大厦23层，统一社会信用代码：914500007322290627。 法定代表人覃源，任该公司董事。 被执行人广西凯丰房地产开发有限公司环江分公司，住址：环江县思恩镇民中路农械厂。统一社会信用代码：91451226799700277K。 负责人周海军，经理。 被执行人覃登选，男，1966年12月7日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被执行人周海军，男，1981年10月1日出生，汉族，居民，住广西兴安县。 被执行人刘中泉，男，1975年6月8日出生，汉族，居民，住广西藤县。 被执行人覃柳青，女，1967年10月21日出生，壮族，居民，住广西环江毛南族自治县。 申请执行人环江毛南族自治县农村信用合作联社与被执行人环江众汇家居装饰有限公司、广西凯丰房地产开发有限公司、广西凯丰房地产开发有限公司环江分公司、覃登选、周海军、刘中泉、覃柳青金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月7日作出的（2017）桂1226民初890号民事调解书已发生法律效力，确认被执行人应履行的义务为：“11999767.64元和逾期利息1491607.35元（截止至2017年8月3日）以及相应的逾期利息”。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年5月25日向本院申请执行，同日本院依法立案执行，立案号为：（2018）桂1226执586号。本案申请执行标的为贷款本金11999767.64元以及逾期利息1491607.35元（截止至2017年8月3日），本息共计13491374.99元。 本案在执行过程中依法查封被执行人广西凯丰房地产开发有限公司环江分公司名下位于环江××自治县××小区××、××号房××套【房屋所有权证号依序为：环房权证思恩字第××号、00××12号，规划用途为商铺】，并对上述房产进行司法网络公开拍卖（变卖），但最终流拍流拍，流拍总价为12168000元【房屋所有权证号为：环房权证思恩字第××号最终流拍价格4506000元、00××12号最终流拍价格7662000元】，经向申请执行人环江毛南族自治县农村信用合作联社释明后，其表示愿意以上述拍卖标的物（抵押物）最终流拍总价12168000元的价格进行以物抵债。 经对被执行人银行等其他财产进行调查未发现可供执行财产，此外申请执行人至今未能提供被执行人有其他可供执行的财产和线索。经向申请执行人释明，其表示同意终结本次执行程序。据此，本院认为，目前被执行人暂无其他可供执行财产，本次执行程序应予以终结。对于本案余下利息1323374.99元（截止至2017年8月3日）被执行人应继续履行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产和线索时，可持原据以生效的法律文书和本裁定，向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  覃志甫 审判员  何 毅 审判员  谭 军 二〇一九年十二月二十五日 书记员  玉 薇