重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0109民初5285号原告：拜联营，男，回族，1968年4月5日出生，住河南省沁阳市。委托诉讼代理人：张炳华，北京大成（无锡）律师事务所律师。被告：李笑华，男，汉族，1981年12月22日出生，住重庆市北碚区。被告：刘薇，女，汉族，1982年11月2日出生，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：胡馨玥，重庆索达律师事务所律师。原告拜联营诉被告李笑华、刘薇运输合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案受理后，依法由审判员张宗信担任审判长，与人民陪审员左敏、谢远明组成合议庭依法适用普通程序于2019年11月19日公开开庭进行审理，原告拜联营及其委托诉讼代理人张炳华、被告李笑华及被告刘薇及其委托诉讼代理人胡馨玥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告拜联营向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告共同归还欠款人民币956000元，及至起诉之日至实际归还之日期间的利息(按中国人民银行同期贷款基准利率计算)；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告长期从事货车运输业务，购买了大量货车挂靠在第三方货运公司名下经营，其中部分货车挂靠在沁阳市成功物流有限公司和沁阳市金达汽车运输有限公司名下。被告李笑华在重庆地区经营玻璃砂业务，通过原告的车队为其运输玻璃砂，向重庆市的多家终端客户提供炼制玻璃的原材料玻璃砂。自2017年至2018年间，原告为被告安排了大量货运车辆，从广东湛江运输玻璃砂到重庆被告指定的客户单位，期间被告李笑华向原告结算了部分款项，但截止2018年末，仍有956000元的运输费用未结清。双方经核对，被告李笑华分别于2018年11月16出具了《欠据》一份，认可结欠原告300000元，于2018年11月17日另出具《欠据》一份，认可结欠原告300000元，于2018的11月18日再出具《欠据》一份，认可结欠原告323000元。2018年12月16日，被告通过微信向原告出具了《借据》一份，载明借到原告33000元。据上，被告李笑华共结欠原告款项合计956000元，原告多次通过电话、微信、短信催讨欠款，主张权利，但被告李笑华以各种理由搪塞、拖延，由于原告需定期支付因购车融资产生的银行等金融机构的本息以及司机的工资，流动资金十分紧张，故无奈之下，只得诉请贵院。被告刘薇系李笑华的妻子子上述债务系两被告婚姻关系存续期间产生，且债务的目的系用于家庭生产生活之需，依婚姻法和最高人民法院的相关规定，刘薇应为上述债务的共同债务人，两被告应共同承担还款责任。被告李笑华辩称，我欠原告956000元的运输费是事实，无异议，但这些钱是拿来做生意的，没有用于生活开支，和被告刘薇无关。被告刘薇辩称，刘薇对这笔款项并不知情，借据上也没有刘薇本人的签字，欠条和借条上都没有刘薇的签名，根据原告拜联营的诉称，被告李笑华和原告之间的欠款是运输合同的欠款，可以说明该笔欠款没有用于夫妻共同生活或者共同经营，故该款不属于夫妻共同债务，刘薇不应承担还款责任。原被告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、《欠据》3份，拟证明2018年11月16日金额是300000元，2018年11月17日欠据300000元，2018年11月18日欠据32000元，欠据由被告李笑华签名出具，被告已经认可欠原告运费923000元。2、《借据》，拟证明被告李笑华以微信的方式向原告出具借据一份，认可借款33000元。3、农业银行的银行卡交易明细清单，拟证明原被告之间因货款结算及借款往来的明细，双方之间发生了真实的运输合同关系。4、机动车行驶证、登记证、车辆挂靠协议、货运交接，拟证明原告根据被告李笑华的要求安排了大量的车辆，为被告李笑华运输泥沙，涉案的基础关系为运输合同关系，真实有效。原告所安排的车辆系挂靠安排在第三方公司名下，实际为独立经营核算。5、原被告之间的微信记录、原被告之间的短信往来记录，拟证明原被告之间存在真实的运输合同关系，并且原告向被告多次催讨运输费用，被告也承诺还款，但因种种理由拖延。6、婚姻关系证明，拟证明二被告自2009年1月31日登记结婚，系夫妻关系。涉案的债务关系发生在二被告婚姻关系期间。7、《情况说明》，拟证明是两家挂靠公司的情况说明，原告和两家挂靠公司之间存在着货车挂靠关系，涉案的运输车辆实际由原告独立经营核算，涉案债务由原告自行承担。8、不动产查询登记证明、商品房买卖合同、抵押贷款合同，拟证明被告刘薇于2011年8月14日购买了价值为790000元的一套商品房，首付是240000余元，按揭是550000，每月还款5000元左右，期限是20年，说明被告家庭有大额的债务，靠被告刘薇的收入可能不足以偿付被告李笑华经营上的收入，很可能用于偿还家庭的债务，被告刘薇名下还有一辆宝马轿车，这些资产的购置也很可能系李笑华的收入共同支付，二被告对被告李笑华的涉案债务应该承担共同还款责任。被告李笑华认可原告举示的所有证据的真实性。但被告刘薇名下的房子是刘薇母亲付钱买的，那个时候被告李笑华还在广东，没在重庆，包括刘薇的车子都是她自己购买的，被告李笑华很少在重庆这边。被告刘薇对3张欠据刘薇不知情不清楚，上面没有刘薇的签名和捺印。其余证据刘薇也不知情，不发表意见，属于李笑华个人和原告之间的事情。被告刘薇名下的房子是属实的，房子于2011年8月14日购买，而被告李笑华和原告的合同是2018年发生的，刘薇有固定的经济收入和经济能力来偿付房屋按借款，首付款是刘薇个人支付，二被告于2009年1月31日登记结婚，原告的证据达不到证明目的。本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告拜联营为被告李笑华运输货物，被告李笑华承诺支付运输费用，原告拜联营与被告李笑华之间成立运输合同关系，被告李笑华认可尚欠原告拜联营956000元运输费未支付。2018年11月16日，被告李笑华向原告拜联营出具欠据，载明：“今欠到拜联营运输费人民币叁拾万元整（￥300000.00元）欠款人：李笑华。”2018年11月17日，被告李笑华向原告拜联营出具欠据，载明：“今欠到拜联营运输费人民币叁拾万元整（￥300000.00元）欠款人：李笑华。”2018年11月18日，被告李笑华向原告拜联营出具欠据，载明：“今欠到拜联营运输费人民币叁拾贰万叁仟元整（￥323000.00元）欠款人：李笑华。”2018年12月16日，被告李笑华向原告拜联营出具借据，载明：“今借到拜联营人民币叁万叁仟元整（￥33000.00元），特立此据为证。借款人：李笑华。”另查明，被告李笑华与被告刘薇于2009年1月31日登记结婚。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第二百八十八条规定：“运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。原告拜联营按照被告李笑华的要求将货物运输至目的地，履行了运输义务，被告李笑华应按照双方约定支付运输费用。被告李笑华出具的借据及借条系其真实意思表示，并在庭审中认可尚欠原告拜联营956000元运输费未支付，被告李笑华迟延支付运输费的行为已构成违约，因此对于原告要求被告李笑华支付欠款956000元及资金占用利息，该利息以956000元为基数，自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月20日止，并以956000元为基数，自2019年8月21日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款实际付清之日止的诉讼请求，本院予以支持，超过部分予以驳回。由于被告刘薇并未在欠据、借条上签名，原告拜联营未举示出债务用于夫妻共同生活、共同生产经营的证据，被告刘薇也未对上述债务进行追认系夫妻共同债务，因此原告拜联营要求被告刘薇对以上债务承担共同还款责任的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、二百八十八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、由被告李笑华于判决生效十日内向原告拜联营支付欠款956000元及资金占用利息，该利息以956000元为基数，自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月20日止，并以956000元为基数，自2019年8月21日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款实际付清之日止。二、驳回原告拜联营的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13360元，保全费5000元，共计18360元，由被告李笑华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  张宗信人民陪审员  左 敏人民陪审员  谢远明二〇一九年十二月二日法官 助理  裴 度书 记 员  刘小琦