wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初89440号原告：路遥，女，1975年2月11日出生，汉族，无业，住北京市西城区。委托诉讼代理人：逄伟平，北京坤道律师事务所律师。被告：北京菜猫健康管理有限公司，住所地北京市朝阳区光华路22号3层319号。法定代表人：季斐翀，执行董事。委托诉讼代理人：王玲玲，女，1991年3月16日出生，汉族，北京菜猫健康管理有限公司职员，住北京市朝阳区。原告路遥（以下简称原告）与被告北京菜猫健康管理有限公司(以下简称被告)服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人逄伟平，被告的委托诉讼代理人王玲玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原被告的服务合同关系；2、被告退还原告服务费36183元。事实和理由：原告购买了被告经营的“跑步猫Runningcat”体能训练中心健身课程服务，并向被告支付服务费42600元。后被告发布通知暂停运营，迟迟未恢复。2019年9月10日，被告发布通知表示无法如期开业，如有意愿退课的可进行退课登记。原告已经进行登记，但被告至今仍未退还剩余费用，故原告起诉至法院。被告辩称，同意原告的全部诉请，但是公司经营中出现了一些问题，目前没钱支付退款。本院经审理认定事实如下：原告购买了被告经营的“跑步猫Runningcat”体能训练中心健身课程服务，并向被告支付服务费42600元。2019年6月24日，被告发出《跑步猫体能训练中心（北京光华路店）搬迁通知》，告知门店将于2019年7月21日至7月31日暂停运营，开业时间待通知。2019年8月26日，装修施工方发出《停工函》，告知因与被告装修事宜未落实导致施工暂停。2019年8月30日，被告发出《RUNNINGCAT北京店新店装修进度通告》，告知门店装修施工工期需延长，2019年9月25日开业，并告知如需退课，可以协商处理。2019年9月10日，被告发出《关于跑步猫北京店会员诉求的处理办法》，表示无法如期开业，如有愿意退课的，可以进行登记，分批次偿付。以上事实，有转账记录、《关于跑步猫北京店会员诉求的处理办法》、《RUNNINGCAT北京店新店装修进度通告》、《跑步猫体能训练中心（北京光华路店）搬迁通知》、《停工函》及双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告自被告处购买健身服务，双方存在服务合同关系，双方均应依约履行各自义务。根据现有证据及被告的自认，被告已无法继续为原告提供健身服务，原告要求解除双方合同关系并退还剩余服务费的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院依法予以支持。关于退款数额，被告对原告主张的数额予以确认，本院不持异议。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告路遥与被告北京菜猫健康管理有限公司的服务合同关系；二、被告北京菜猫健康管理有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告路遥服务费36183元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费352元，由被告北京菜猫健康管理有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 蒙镭二〇一九年十二月十七日法官助理 李青书 记 员 刘欢
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初45202号原告：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。被告：商建新，男，1988年11月21日出生，汉族,职业不详,户籍所在地河北省廊坊市安次区。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告商建新金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人江滔滔到庭参加诉讼。被告商建新经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京银行向本院提出诉讼请求：判令商建新立即归还贷款本金106761.54元及相应利息、罚息（截至2019年11月27日的利息及罚息共计22371.71元，自2019年11月28日起至实际付清之日止的利息、罚息按照《个人消费性借款合同》约定的标准计算），并承担本案诉讼费用。事实和理由：南京银行与商建新于2017年9月19日签订《个人消费性借款合同》，商建新向南京银行贷款150000元用于家电，贷款期限为36期（月），贷款期限自2017年9月19日至2020年9月19日，月利率为11.64‰，还款方式为等额本息还款法还款。南京银行依约向商建新发放了贷款，但商建新未按时足额偿还贷款，南京银行依据合同约定有权提前收回所有贷款。故南京银行为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。南京银行向本院提交以下证据予以证明：证据1、《个人消费性借款合同》；证据2、个人借款借据；证据3、还款明细表、逾期总额查询表、贷款信息明细；商建新未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，南京银行提交上述证据内容真实、来源合法，且与本案待证事实具有实质关联性，故本院对上述证据均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月19日，南京银行(贷款人、甲方)与商建新(借款人、乙方)签订《个人消费性借款合同》一份，该合同约定：乙方向甲方申请消费性借款，甲方同意发放借款；借款金额150000元；借款用途为家电；借款期间为自2017年9月19日至2020年9月19日止；实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率为月利率，即固定利率11.64‰，在借款期间内，该利率保持不变；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；借款利息自借款发放之日起计算，日利率=月利率/30，如乙方不能按期付息，则自次日起计收复利；本合同项下借款乙方采用自主支付方式使用；乙方以等额本息还款法归还借款本息；乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。同日，南京银行向商建新指定账户发放贷款150000元并形成借款借据一份，商建新在借款借据中签字确认。合同履行过程中，商建新未按约定履行还款义务。庭审中，南京银行称截至2019年11月27日，商建新尚欠贷款本金106761.54元，利息及罚息共计22371.71元未予偿还。本院认为，南京银行与商建新之间签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人真实意思表示,其内容及形式均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定,应属合法有效，双方当事人均应严格遵守并履行各自的合同义务。依据该合同约定，乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。结合本院查明的事实，南京银行作为贷款人，已经依约履行了发放贷款的义务，商建新作为借款人未按期足额履行还款义务的行为，已经构成违约，应当按照《个人消费性借款合同》承担相应的法律责任，故南京银行要求商建新立即偿还贷款本金106761.54元及相应利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。商建新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：商建新于本判决生效之日起十日内偿还南京银行股份有限公司贷款本金106761.54元及相应利息、罚息(截至二〇一九年十一月二十七日利息及罚息共计22371.71元；自二〇一九年十一月二十八日起至实际付清之日止的利息、罚息按《个人消费性借款合同》约定的标准计算)。如果商建新未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2626元、财产保全费1102元及公告费260元（南京银行股份有限公司均已预交），均由商建新负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈聪慧人民陪审员  石亚华人民陪审员  周义忠二〇一九年十二月十三日书 记 员  王秀楠
沈阳市沈北新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0113刑初488号公诉机关沈阳市沈北新区人民检察院。被告人杨雪刚，男，1974年10月23日出生，蒙古族，初中文化，现住沈阳市沈北新区。被告人杨雪刚因涉嫌危险驾驶罪于2019年9月2日被沈阳市公安局沈北新区分局刑事拘留，2019年9月9日被沈阳市公安局沈北新区分局取保候审。经本院决定于2019年11月15日被执行逮捕，现羁押于沈阳市沈北新区看守所。沈阳市沈北新区人民检察院以沈北新区检公诉刑诉（2019）480号起诉书指控被告人杨雪刚犯危险驾驶罪一案，本院决定由速裁程序审理。沈阳市沈北新区人民检察院检察员李景霞出庭支持公诉，被告人杨雪刚到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年7月18日14时45分许，被告人杨雪刚酒后驾驶辽Ａ×××××号黄色东风日产牌小型轿车，由东向西行驶至沈阳市沈北新区沈闫线（X103）清水二井医院前，与行人乔某发生交通事故，造成车辆损坏及乔某受伤的后果。经交警认定杨雪刚负事故全部责任，乔某无事故责任。被害人乔某胸部损伤程度为轻伤一级，顶骨骨折的损伤程度为轻伤二级，右侧锁骨骨折损伤程度为轻伤二级，腰椎骨折的损伤程度为轻伤二级，左肘损伤程度为轻微伤。被沈阳市公安局交通警察支队沈北新区大队执勤民警当场查获。经鉴定，在杨雪刚血液中检出酒精(乙醇)成分，含量为323mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。被告人杨雪刚对上述事实均无异议。有常住人口信息表、案件来源、到案经过、驾驶员信息查询结果、机动车信息查询结果、道路交通认定书等书证，证人蒋某1、蒋某2、高某的证言；被害人乔某的陈述；被告人杨雪刚的供述和辩解；沈阳佳实司法鉴定意见书；道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、交通事故现场照片；事故现场监控录像等足以证明。本院认为，公诉机关指控被告人杨雪刚危险驾驶犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人杨雪刚自愿认罪且能积极缴纳罚金，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条之规定判决如下：被告人杨雪刚犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一万元（罚金判决生效十日内缴纳）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月15日起至2020年5月6日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长  马靖浩人民陪审员  徐培风人民陪审员  孙忠梁二〇一九年十二月二十四日书 记 员  王 玉本判决所依据的法律《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0922民初6251号原告：高凌云，男，1993年2月28日生，汉族，居民，住江苏省兴化市。被告：陈白虎，男，1985年1月14日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。本院在审理原告高凌云与被告陈白虎民间借贷纠纷一案中，原告高凌云于2019年12月25向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告高凌云撤回起诉。案件受理费211元，减半收取105.5元，由原告高凌云承担。审 判 长 刘法成审 判 员 刘 寒审 判 员 孙海滨二〇一九年十二月二十六日法官助理 熊雯新书 记 员 龚煊涵
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初15845号原告：上海岚本新能源科技有限公司。被告：王平。本院在审理原告上海岚本新能源科技有限公司与被告王平承揽合同纠纷一案中，原告向本院提出撤回起诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海岚本新能源科技有限公司撤回对被告王平的起诉。审判员  谢荣华二〇一九年十二月十一日书记员  沈 奕
山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0882执1086号之一申请执行人山西河津农村商业银行股份有限公司，住所地：河津市新耿北街63号。法定代表人：吴建民，职务：董事长。被执行人李艳平，女，1986年12月14日生，汉族，住河津市下化乡杜家湾村羊庄组。被执行人杨武龙，男，1982年11月21日生，汉族，住河津市下化乡南桑峪村三组。被执行人薛巧芳，女，1985年5月10日生，汉族，住河津市下化乡南桑峪村三组。申请执行人山西河津农村商业银行股份有限公司与被执行人李艳平、杨武龙、薛巧芳金融借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2017）晋0882民初911号民事判决书已发生法律效力，申请执行人山西河津农村商业银行股份有限公司于2019年8月14日向本院申请执行，要求被执行人给付案款92050元及利息。被执行人依法应承担执行费1281元。执行过程中，本院所采取的执行措施如下：本院通过司法专邮方式向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。本院三次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下在银行账户和网络资金账户有极少量存款已冻结，并扣划了5087.71元，已发放给申请执行人；被执行人杨武龙名下有车辆已查封，但未实际控制，被执行人名下无工商、证券登记信息。本院在不动产登记中心调查了被执行人的房产信息，未发现被执行人有房产登记信息。被执行人未缴纳住房公积金和保险。本院已对被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年10月28日决定对被执行人李艳平、杨武龙、薛巧芳采取拘留措施。7、上述执行情况及信息，本院于2019年11月26日通过谈话方式将对被执行人执行的结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意将本案终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为86962.29元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 赵   东   明审判员 杨春荣审判员侯克伟二〇一九年十二月二日书记员 柴       冲
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0706民初6472号原告：汤泽群，男，1989年5月9日出生，汉族，住连云港市海州区。被告：茆静娴，女，1997年1月29日出生，汉族，住连云港市海州区。原告汤泽群与被告茆静娴民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汤泽群到庭参加诉讼，被告茆静娴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汤泽群向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金5000及利息（从2018年9月5日至实际偿还之日，按月息两分计算，暂定1000元）共计6000元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年9月5日，被告因还信用卡向原告借款5000元，约定2018年12月31日前归还，按时归还不计利息，未按时归还的，按月息2分计算。后经原告多次催要未果，故诉至法院。被告茆静娴未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：原告提交了借条、微信转账记录截图，本院审查后依法予以确认，作为定案根据采信。本院经审理认定事实如下：2018年9月5日，被告茆静娴向原告借款5000元，并于2018年9月12日左右出具借条载明：“今借到汤泽群人民币5000元整，2018年12月31日前如按时还款不记利息，若未按时还款，月息两分，汤泽群为实现债权而产生的费用包括但不限于律师费、诉讼费、交通费等均于茆静娴承担。”本院认为，被告茆静娴向原告借款5000元并出具借条，双方存在借贷关系。被告茆静娴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。原告主张被告偿还借款本金5000元，本院予以支持。关于原告主张的利息，从2018年9月5日至实际给付之日，按月息两分计算，即年利率24%计算，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告茆静娴于本判决生效之日起十日内偿还原告汤泽群借款5000元及利息（自2018年9月5日至实际给付之日，按年利率24%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告茆静娴负担（原告已预交，被告将此款与上述款项一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于中国省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。审 判 长  万路遇人民陪审员  杨 靖人民陪审员  贺 君二〇一九年十二月十九日法官 助理  唐静娴书 记 员  蒋晓茜法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。三、案款缴款账户开户银行：中国建设银行连云港海宁西路分理开户名称：连云港市海州区人民法院开户账号：32×××99-006283
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书(2019)陕0113执恢1782号陕西鸿博百川工程材料有限公司：申请执行人陕西鸿博百川工程材料有限公司与被执行人山西远方路桥（集团）有限责任公司承揽合同纠纷一案，西安市雁塔区人民法院作出的(2015)雁民初字第00337号民事判决书已发生法律效力。被执行人山西远方路桥（集团）有限责任公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人陕西鸿博百川工程材料有限公司向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，本院已将案款及执行费扣划至本院，并将案款退还至申请执行人，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2019)陕0113执恢1782号执行案件执行完毕，于2019年11月27日结案。二〇一九年十一月二十七日1
安徽省铜陵市义安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0706民初3319号 原告：周坚康，男，1955年1月1日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被告：陈红梅，女，1969年8月14日出生，汉族，铜陵新农晟农业发展有限公司总经理，户籍地安徽省铜陵市义安区，住安徽省铜陵市义安区。 委托诉讼代理人：张敏，男，住安徽省铜陵市铜官区，系铜陵新农晟农业发展有限公司推荐。 原告周坚康与被告陈红梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周坚康、被告陈红梅委托诉讼代理人张敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周坚康向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款100000元及利息8000元（2019年8月至2019年11月共计四个月，按月利率2%计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年11月20日左右，被告提出向原告借款100000元，月利率在3-4%之间。几天之后，原告向被告出借100000元，被告向原告出具《借条》一份，约定一个月内归还。之后，被告只归还利息，没有归还本金。2019年2月，被告向原告重新出具《借条》，约定2019年10月归还，但被告一直未予还款，并且拖欠四个月的利息。原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判如所请。 陈红梅辩称：1.原被告之间借款属实，但原告实际出借金额为97000元；2.此前被告已经以100000元为基数按月利率3%偿还了原告利息，超过应当支付的利息1260元，该款应当冲抵本金；3.第二次《借条》出具后，实际本金应为95740元，四个月的利息应为7659.20元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2017年11月27日，陈红梅向周坚康出具《借条》一份，《借条》中载明借款金额为100000元，约定2017年12月27日归还。2017年11月28日，周坚康通过银行转账方式向陈红梅支付97000元，预先扣除利息3000元。到期后，陈红梅未能偿还，但一直以100000元为基数按月利率3%向周坚康支付利息。2019年2月27日，就上述借款陈红梅向周坚康重新出具《借条》一份，《借条》中载明借款金额仍为100000元，约定2019年10月份归还，月利率为2%。此后，陈红梅一直以100000元为基数按月利率2%向周坚康支付利息至2019年7月，未归还本金。周坚康催讨未果，遂诉至本院，以致成讼。 本院认为，周坚康提交了《借条》及相关银行转账凭证，陈红梅对借款事实无异议，双方之间民间借贷关系成立。周坚康主张出借的本金为100000元，但在出借时已预先扣除利息3000元，因此实际出借金额为97000元；陈红梅自2017年11月27日起以本金100000元为基数按月利率3%向周坚康支付利息至2019年2月26日，实际多支付利息1350元；陈红梅抗辩多支付利息数额为1260元，未超过上述范围，予以确认，上述利息应当在借款本金中予以扣除，因此，陈红梅尚欠借款本金数额为95740元。如前所述，以95740元为基数按月利率2%计算，四个月的利息应为7659.20元，现周坚康要求陈红梅支付利息8000元，数额过高，本院予以调整。 综上所述，周坚康诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，判决如下： 一、陈红梅于本判决生效之日起十日内向周坚康归还借款本金95740元并支付利息7659.20元。 二、驳回周坚康其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2460元，减半收取计1230元，由陈红梅负担1170元，周坚康负担60元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审判员 唐 泽 二〇一九年十二月二十六日 书记员 陈慧慧 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执恢784号 申请执行人：杭州大猷网络科技有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区丰潭路508号天行国际中心1号楼1601室，统一社会信用代码91330105MA28NCYQ59。 法定代表人：胡富国，执行董事。 委托代理人：钱慧，上海市金石律师事务所律师。 委托代理人：孙雷，广东德博惟度律师事务所律师。 被执行人：鼎盛鑫金融服务（深圳）有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码91440300360084017E。 法定代表人：岳云。 申请执行人杭州大猷网络科技有限公司与被执行人鼎盛鑫金融服务（深圳）有限公司合作合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第2111号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币461265元及利息，本院于2019年5月15日依法立案执行，案号为（2019）粤03执1525号。在该次执行过程中，本院依法冻结了被执行人鼎盛鑫金融服务（深圳）有限公司在中国建设银行深圳市分行的账户及限制其进行商事变更登记。2019年8月27日，本院从上述已冻结的银行账户存款中扣划了人民币45524.1元。之后，本院将案款人民币44941.1元汇付至申请执行人指定的银行账户，执行费人民币583元已上缴国库。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2019年8月27日裁定终结该次执行程序。 2019年11月28日，申请执行人向本院提交了《恢复执行申请书》《和解协议》《结案申请书》，称被执行人已依照双方当事人达成的和解协议向申请执行人支付了人民币300000元，本案债务已全部履行完毕，特申请恢复执行并结案，本院依法立案恢复执行。经查，被执行人已于2019年11月27日缴纳了申请执行费人民币4400元，该款项已上缴国库。 本院认为，本案双方当事人自愿达成执行和解，以和解协议的履行代替了执行依据的强制执行，且被执行人已经依照和解协议履行完毕，本案依法应予执行结案，并依法解除对被执行人财产的相关执行措施。申请执行费人民币4400元已由被执行人缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第4项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 一、解除本案对被执行人鼎盛鑫金融服务（深圳）有限公司进行商事变更登记的限制； 二、解除本案对被执行人鼎盛鑫金融服务（深圳）有限公司在中国建设银行深圳市分行账户的冻结； 三、深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第2111号裁决执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王利萍 审判员  杜佳鑫 审判员  胡小烨 二〇一九年十二月二十七日 书记员  张锦滨
广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0117民初3297号原告：广州方圆现代生活服务股份有限公司，住所地：广州市天河区科韵路12号之一506-508，统一社会信用代码：91440101231251085G。法定代表人：周煜。委托诉讼代理人：梁飞雁、田倩玲，均系该公司员工。被告：李彦坤，男，汉族，1965年1月28日出生，身份证住址：广东省广州市白云区，原告广州方圆现代生活服务股份有限公司诉被告李彦坤物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后，依法由审判员王硕担任审判长，与人民陪审员黄小清、人民陪审员邓洁红组成合议庭适用普通程序于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告广州方圆现代生活服务股份有限公司的委托诉讼代理人梁飞雁、田倩玲到庭参加诉讼，被告李彦坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。原告广州方圆现代生活服务股份有限公司于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州方圆现代生活服务股份有限公司撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州方圆现代生活服务股份有限公司撤诉。本案受理费减半收取为444元（原告已预交888元），由原告广州方圆现代生活服务股份有限公司负担。（此页无正文）审 判 长  王 硕人民陪审员  黄小清人民陪审员  邓洁红二〇一九年十二月二日书 记 员  何靖文
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初7892号原告：沈禹超，男，1997年3月28日出生，汉族，住杭州市滨江区。委托诉讼代理人：曾志坤，浙江博方律师事务所律师。被告：姚伟仪，女，1992年6月7日出生，汉族，住广州市增城区。委托诉讼代理人：王莉虹，广东经国律师事务所律师。委托诉讼代理人：张如威，广东经国律师事务所律师。原告沈禹超诉被告姚伟仪不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告沈禹超及其委托诉讼代理人曾志坤，被告姚伟仪的委托诉讼代理人王莉虹、张如威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈禹超诉称：原告与案外人赵淑慧原系男女朋友关系，因赵淑慧与被告之间存在借款关系，原告应赵淑慧要求向被告汇款。2017年6月10日，原告向被告转账4000元；此后原告得知被告与赵淑慧之间就此借款关系已另案起诉处理，因此被告收取原告款项无法律根据，显属不当得利，应返还原告。为此，为维护自身合法权益，特诉至法院请求判令：1、被告姚伟仪立即向原告返还不当得利款项4000元并支付利息（自2017年7月14日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至实际清偿款日止，暂计算至2019年9月16日为413.84元）；2、案件受理费由被告负担。被告姚伟仪辩称：请求法院驳回原告的全部诉讼请求。1、原被告双方不存在不当得利的行为和事实，原告是应案外人赵淑慧要求向被告汇款，不存在汇款错误等不当原因；2、原告认为我方对案外人赵淑慧进行起诉判决后，则收取其款项没有法律依据是不合理的；因该判决中所认定的欠款金额是业经双方多次对账形成的最后结果，已包括对账前由案外人赵淑慧支付及其指示原告偿还的全部款额，不存在原告所主张未予扣减的情形。经审理查明：被告姚伟仪与案外人赵淑慧存在债权债务关系，因案外人赵淑慧拖欠被告借款及代购货款等未予及时偿付，于2017年6月10日，原告沈禹超按赵淑慧要求并以支付宝付款方式代为向被告偿还欠款4000元。现原告以被告已对案外人赵淑慧提起诉讼并经法院判决由赵淑慧清偿拖欠款项为由，主张被告已取得其代付款为构成不当得利，请求被告返还4000元及相关占用利息。又查，本案被告姚伟仪曾以案外人赵淑慧为被告向本院提起民间借贷纠纷诉讼，该案经本院审理判决后因姚伟仪不服提出了上诉，后经广州市中级人民法院审理作出【（2019）粤01民终1389号】民事判决书；认为双方自2017年8月2日起不断在微信聊天过程中通过相互对账的方式确认借款以及货款的数额，双方最后一次共同确认的对账信息是2017年8月27日的聊天记录，在该日通过清算达成债权债务协议，故双方的债权债务数额应以该日双方对账的结果为准；且双方在2017年3月至9月期间存在代购交易以及代为借款、还款的关系，赵淑慧亦明确不能区分还款性质，其主张转款均为归还涉案款项不足以采信。并认定赵淑慧尚欠姚伟仪547503元，应向姚伟仪清偿。另查，根据被告提供与原告以及案外人赵淑慧的微信通讯记录打印件。显示原告以案外人赵淑慧男朋友身份多次向被告表示愿意凑钱代为偿付，并作出了部分还款；以及被告与赵淑慧就原告作出付款后多次进行到账确认等情况。庭审中，被告承认确收取原告的案涉付款，但抗辩原告该付款是其自愿替案外人赵淑慧偿还的部分欠款，不构成不当得利，且在该付款后其与案外人赵淑慧进行了最后微信对账，包括原告代为偿还款额的扣减；就算双方对账存误，也应由案外人赵淑慧提出，而非原告主张返还。原告则明确其主张被告不当得利，是因被告与赵淑慧民间借贷诉讼的二审判决书中并未载明对账时已扣除其代赵淑慧偿还的部分，且被告也无证据证明已作出了相应扣减该部分代付款，所以被告收取案涉款项为构成不当得利，应予返还。本院认为：本案为不当得利纠纷。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”据此，综合本案事实，首先根据原告起诉中承认当时是应赵淑慧要求向被告汇款的事实，则原告向被告作出案涉付款不存在给付对象错误或欠缺给付原因的情形；其次，根据广州市中级人民法院依法作出的（2019）粤01民终1389号民事判决书，认定案外人赵淑慧与本案被告在2017年3月至9月期间存在代购交易以及代为借款、还款的关系，且赵淑慧尚欠姚伟仪债务未清偿；则被告姚伟仪收取原告代案外人赵淑慧偿还的案涉款项具有合法依据。所以原告主张被告收取案涉付款构成不当得利，缺乏事实和法律依据。至于原告主张因（2019）粤01民终1389号民事判决书中并未明确已扣除其代付相关金额的意见。虽然上述民事判决书中并未列明所认定的欠款金额包括已扣除了原告案涉代付款的情形，但当中认定的欠款事实为经双方在案涉付款后作出最后对账所确认；也结合双方的微信通讯记录中显示对账人赵淑慧清楚知悉由原告代为偿付的情形，在双方一直存在以微信多次对账的情况下，原告以判决书并未明确为由而主张实际未相应扣减，理据不足；且就算对账双方确存有遗留计算，其利益受损人为案外人赵淑慧，则被告因此而所受得益，与原告不存在直接因果关系。综上，对原告主张被告的案涉收款行为构成不当得利并返还相应款项及占用利息的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告沈禹超的全部诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交），由原告沈禹超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状之日起七日内，按不服本案判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴 文审 判 长  吴文山人民陪审员  陈颖波人民陪审员  吴转君二〇一九年十二月十六日书 记 员  李志雯附本判决相关主要法律规定《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省萝北县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0421民初1765号原告：孙宗维，男，1980年7月6日出生，汉族，无职业，住黑龙江省友谊县。被告：张海军，男，1963年5月30日出生，汉族，无职业，住萝北县凤翔镇。原告孙宗维与被告张海军共有纠纷一案，本院于2019年12月30日立案。原告孙宗维于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙宗维撤诉。案件受理费300.00元，减半收取为150.00元,由原告孙宗维承担。审判员  刘传军二〇一九年十二月三十日书记员  季善君
四川省什邡市人民法院民 事 裁 定 书(2019)川0682民初2456号原告：东风汽车财务有限公司，住所地：湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号，统一社会信用代码91420000178766767H。法定代表人：乔阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄蓉强，四川应天缘律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊丽，四川应天缘律师事务所律师。被告：杨军，男，1977年4月6日出生，汉族，住四川省什邡市。被告：刘冬梅，女，1976年12月26日出生，汉族，住四川省广汉市。被告：德阳市大象运业有限公司，住所地：四川省德阳市旌阳区天元镇天龙路99号，统一社会信用代码91510600754745201E。法定代表人：李成，该公司总经理。原告东风汽车财务有限公司与被告杨军、刘冬梅、德阳市大象运业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案。2019年12月16日，原告东风汽车财务有限公司向本院申请撤回对被告刘冬梅的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告东风汽车财务有限公司撤回对被告刘冬梅的起诉。审判员 石 娜二〇一九年十二月十六日书记员 何庆玲
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0108民初2014号 原告：李牙菊，女，1968年7月14日出生，汉族，住云南省曲靖市麒麟区。 委托诉讼代理人：薛占义，云南联宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薛丁川，云南联宇律师事务所实习律师。 被告：詹志名，男，1983年10月18日出生，汉族，住云南省曲靖市沾益县。 被告：南宁汇汇汽车运输有限公司，住所地南宁市安吉大道12-9号，统一社会信用代码914501070674443867。 法定代表人：谢敏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨锋，广西刘晰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江滢，广西刘晰律师事务所实习律师。 被告：安盛天平财产保险股份有限公司广西分公司，住所地南宁市青秀区金浦路16号汇东国际E座22层2202/2206/2208/2210号房，统一社会信用代码91450100554736482X。 负责人：卢绍庆，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄国忠，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：张彩舜，男，该公司员工。 被告：胡金虎，男，1965年11月3日出生，汉族，住南宁市江南区。 委托诉讼代理人：潘莉莉，广西诚上金律师事务所律师。 委托诉讼代理人：符庆璋，广西诚上金律师事务所实习律师。 原告李牙菊与被告詹志名、南宁汇汇汽车运输有限公司（以下简称汇汇公司）、安盛天平财产保险股份有限公司广西分公司（以下简称安盛天平保险公司）、胡金虎机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告李牙菊及其委托诉讼代理人薛占义、薛丁川、被告詹志明、被告汇汇公司的委托诉讼代理人杨锋、安盛天平保险公司的委托诉讼代理人黄国忠、张彩舜、被告胡金虎的委托诉讼代理人潘莉莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:一、被告支付赔偿原告因道路交通事故侵权导致的各项损失，其中营养费2300元，护理费800元、伙食补助费800元，误工费3685.92元，总计7585.92元；二、本案诉讼费用由被告承担。 本案相关事实如下： 一、事故发生概况：2019年5月3日16时38分许，詹志名驾驶经检验机件不符合安全技术标准且载物超过核定载质量的桂Ａ×××××号轻型普通货车沿南宁市良庆区五象大道由东往西方向行驶，至金谷山庄小区前路段人行横道线前面时，与前方在人行横道线由北往南方向行走横过道路的行人尹绘绘、李牙菊发生碰撞，造成尹绘绘、李牙菊二人受伤，其中尹绘绘经送医抢救无效死亡的交通事故。 二、交警部门的责任认定结果：詹志名承担事故的全部责任，尹绘绘、李牙菊无责任。 三、受害人概况：事故发生后，被送入南宁市第二人民医院五象医院进行治疗，诊断为全身多处皮肤软组织挫伤，并住院8天，医嘱注意休息，加强营养，建议全休半个月。 四、受害方已获得赔偿情况：安盛天平保险公司已支付医疗费7000元，被告詹志明向原告赔偿了1000元。 五、各赔偿义务主体情况：胡金虎系肇事车辆的实际车主，其雇佣詹志名为该车驾驶员，该车挂靠于汇汇公司运营。 六、肇事车辆投保情况：肇事车辆在安盛天平保险公司投保了交强险、保险责任限额为30万元的第三者责任保险（含不计免赔），事故发生于保险期间。 七、本院核定原告的各项损失： 1.医疗费：李牙菊诉称因本案事故支出医疗费7004.58元，各方均无异议，该医疗费已由安盛天平保险公司垫付7000元，剩余部分原告未行主张，本院对此予以确认。 2.营养费：40元/天×23天＝920元。 3.护理费：原告主张住院8天护理费为800元，本院予以确认。 4.住院伙食补助费：每天100元，住院8天共计800元。 5.误工费：根据《出院记录》，原告住院8天，出院后全休半个月，误工天数计23天，原告主张按照2018年云南省农林牧副渔行业职工在岗职工平均年工资为58667元计算，本院予以支持。误工费计算为58667÷365×23=3696.8元。现原告主张3685.92元，未超出该范围，本院予以确认。 以上未付损失合计6205.92元，扣减被告詹志名已赔偿的1000元，合计5205.92元。上述金额应由安盛天平保险公司在交强险限额内支付给原告。安盛天平保险公司赔付上述费用后，交强险剩余限额为：1.医疗费项限额10000元，扣除营养费920元、住院伙食补助费800元和安盛天平保险公司已向原告垫付的7000元，尚余1280元；2.伤残死亡项限额110000元，扣除剩余款项3485.92元后，尚余106514.08元。 本案裁判意见如下： 詹志名驾驶机动车造成李牙菊受伤，交警部门认定詹志名应负事故全部责任，《道路交通事故认定书》认定事实清楚，符合法定程序，责任分担正确，本院予以采信。胡金虎系肇事车辆的实际车主，其雇佣詹志名为该车驾驶员，二人形成雇佣关系，詹志名驾驶车辆发生本案交通事故造成原告的损失，其应承担的侵权责任应由雇主胡金虎承担，詹志名不承担赔偿责任。该车挂靠于汇汇公司运营，汇汇公司应与胡金虎承担连带责任。由于本案造成事故一方驾驶的桂Ａ×××××货车在被告安盛天平保险公司分别投保了交强险和商业险，且应赔偿的数额未超出交强险的赔付限额，故原告李牙菊遭受的损失5205.92元应由被告安盛天平保险公司予以赔偿。 综合上述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条第一款、第二十四条的规定，判决如下： 一、被告安盛天平财产保险股份有限公司广西分公司于本判决生效之日起七日内向原告李牙菊赔偿住院伙食补助费800元、营养费920元、护理费800元、误工费3696.8元，共计5205.92元； 二、驳回原告李牙菊的其他诉讼请求。 义务人如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元，由被告胡金虎、南宁汇汇汽车运输有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  谢 谦 审 判 员  谢志强 人民陪审员  银玉乐 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  孔秋婷 速 录 员  奚川惠
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执20691号 被执行人吴良，男，1955年8月28日出生，身份证住址广东省惠州市惠阳区。 被执行人吴佛滔，男，1953年10月16日出生，身份证住址广东省惠州市惠阳区。 被执行人吴法林，男，1963年6月16日出生，身份证住址广东省惠州市惠阳区。 被执行人惠州市惠阳区鸿凌土石方工程开发有限公司。住所地：惠州市惠阳区，组织机构代码×××315-8。 法定代表人吴良。 被执行人吴良、吴佛滔、吴法林、惠州市惠阳区鸿凌土石方工程开发有限公司民间借贷纠纷一案，（2015）深罗法民一初字第910号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的支付案件受理费，本院已立案执行，强制被执行人支付案件受理费人民币38,800.00元等。 在执行过程中，本院依法对被执行人吴良、吴佛滔、吴法林、惠州市惠阳区鸿凌土石方工程开发有限公司的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇一九年十二月十八日 书记员  林宸栋
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初32775号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：林亚煌，男，1980年1月3日出生，汉族，户籍地址广东省乳源瑶族自治县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告林亚煌信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖毅到庭参加诉讼，被告因下落不明，经本院公告送达，公告期满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求判令：1．被告立即给付原告信用卡欠款共计217946.47元（截至2019年9月2日，欠款本金136943.92元、利息32288.99元、违约金28908.45元、分期手续费19805.11元），其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2．被告承担诉讼费用。事实与理由：被告林亚煌自2015年1月27日向原告处申请办理了信用卡，卡号为：62×××92。截至2019年9月2日累计欠款共计人民币217946.47元未给付。原告自2017年11月3日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，遂提起本案诉讼。被告林亚煌未到庭，也无应诉抗辩。经审理查明：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约。领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××92的信用卡，该卡在使用过程中出现透支。截至2019年9月2日，被告共欠原告本金136943.92元、利息32288.99元、违约金28908.45元、分期手续费19805.11元。2016年4月15日，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；该通知自2017年1月1日起实施，此前中国人民银行发布的银行卡业务有关规定与该通知不一致的，以该通知为准。2016年9月30日，原告发出《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，公告内容包括取消“超限费”项目、将“滞纳金”调整为“违约金”、对“预借现金手续费”进行调整。原告在本案中未提供其与被告约定计收逾期还款违约金的证据。诉讼中，原告确认2019年9月2日之后的分期手续费、违约金不再计收；原告确认违约金主张依据为领用合约关于滞纳金的约定，涉案违约金计算期间为2017年9月2日至2018年5月2日。以上事实，有《银联标准卡金卡AF》《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》《持卡人账单查询》《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》等证据和当事人陈述证实。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本金、利息、分期手续费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于违约金的诉讼请求，原告主张的违约金为发生于2017年9月2日至2018年5月2日的滞纳金，根据中国人民银行的通知，原告作为发卡行，应当及时以适当的方式将相关情况通知持卡人，与持卡人进行协商。虽然《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定原告可以通过对外发布公告的方式将收费项目或标准变化通知持卡人，但该约定是原告为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款，属格式条款；内容上看，该约定免除了原告就服务费调整等事项与持卡人进行协商的义务，加重了持卡人责任，排除了持卡人的知情权。根据《中华人民共和国合同法》第四十条规定，原告在官方网站发布收费项目调整公告，不能视为已与持卡人就收取违约金的问题进行了约定。据此，原告要求被告支付违约金28908.45元的诉求，依据不足，本院不予支持。被告因下落不明，经本院公告送达，公告期满未到庭应诉，视为放弃行使自己的权利，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林亚煌应于本判决生效之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡项下透支欠款本金136943.92元、分期手续费19805.11元和利息〔利息截至2019年9月2日为32288.99元，从2019年9月3日起按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定标准计算至清偿之日止〕；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4570元（原告已预交），由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担606元，由被告林亚煌负担3964元，并于本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张剑文人民陪审员  严伟琦人民陪审员  黄凤英二〇一九年十二月二十七日书 记 员  林嘉颖
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0105刑初3279号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人杨欢，男，1987年2月13日出生，户籍所在地河北省廊坊市香河县康宁区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月9日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押于北京市朝阳区看守所。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2019〕3343号起诉书指控被告人杨欢犯危险驾驶罪，于2019年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指控，被告人杨欢于2019年12月9日22时19分许，在北京市朝阳区某高速收费站处，酒后驾驶×××小型越野客车被民警当场抓获。经鉴定，被告人杨欢血液中酒精含量为134.0mg/100ml。被告人杨欢已签署《认罪认罚具结书》。公诉机关建议对被告人杨欢所犯危险驾驶罪判处拘役一个月二十日，并处罚金。被告人杨欢对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控的罪名成立。被告人杨欢自愿认罪认罚，具有在高速公路酒后驾驶的从重处罚情节，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人杨欢犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月9日起至2020年1月28日止。罚金于本判决发生法律效力后1个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  臧德胜二〇一九年十二月十一日书记员  刘 玥
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0112民初23210号原告：北京金瑞昌盛机械施工有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区经海七路100号院11号楼三层5555。法定代表人：薛伯玉，总经理。委托诉讼代理人：汪建英，女，北京金瑞昌盛机械施工有限公司职员。被告：营口安路达物流有限公司，住所地辽宁省营口市老边区老边办事处铁南东街四栋房里148-000301。法定代表人：庄洪霞，总经理。委托诉讼代理人：杨代乔，男，营口安路达物流有限公司职员。被告：莫蔚春，男，1970年3月9日出生，汉族，辽宁省鞍山市千山区汤岗子镇正汤河村农民。被告：易安宇，男，1987年6月28日出生，汉族，个体工商户，住北京市通州区。被告：华安财产保险股份有限公司营口中心支公司，营业场所辽宁省营口市老边区盼盼路南56甲25号。负责人：谭龙，总经理。委托诉讼代理人：杨佳乐，男，华安财产保险股份有限公司北京分公司职员。被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司第三营业部，营业场所长春市南关区民康路918号。负责人：杨扬，经理。委托诉讼代理人：洪卫，北京尚勤律师事务所律师。原告北京金瑞昌盛机械施工有限公司（以下简称：“金瑞机械公司”）诉被告营口安路达物流有限公司（以下简称：“安路达公司”）、莫蔚春、易安宇、华安财产保险股份有限公司营口中心支公司（以下简称：“华安营口公司”）、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司第三营业部（以下简称：“人保长春第三营业部”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金瑞机械公司的委托诉讼代理人汪建英、被告莫蔚春、易安宇、安路达公司的委托诉讼代理人杨代乔、华安营口公司的委托诉讼代理人杨佳乐、人保长春第三营业部的委托诉讼代理人洪卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金瑞机械公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告修车费7266元、停运损失费22500元、交通费500元，共计30266元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年5月29日12时23分许，在北京市通州区马驹桥镇其他道路六号桥南路口，被告莫蔚春驾驶车牌号×××的重型半挂牵引车由西向北行驶，原告所属司机驾驶车牌×××的重型自卸货车由西向北行驶，发生交通事故，造成车辆接触使原告车辆车右门等损坏，后经交警部门认定被告莫蔚春负本次事故的全部责任，被告莫蔚春是被告安路达公司的驾驶员，故应当承担连带责任，被告保险公司应当在保险额度内承担相应责任，为了维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求法院依法判决。被告安路达公司辩称：原告主张的费用金额过高，我公司不同意承担。被告莫蔚春辩称：原告主张的费用金额过高，我不同意承担。被告易安宇辩称：我认为原告主张的损失应该由保险公司承担，如果保险公司不同意承担则应当由莫蔚春进行赔偿。被告华安营口公司辩称：被保险人在我公司投保了交强险，我公司已经向被保险人即本案被告安路达公司赔付了财产损失2000元，其他费用我公司不同意承担。被告人保长春第三营业部辩称：涉诉车辆在我公司投保第三者责任保险，责任限额是100万元不计免赔。我公司同意赔偿原告交强险损失限额之外的损失。原告的修车费和我公司定损时的金额一致，对于停运损失和交通费属于间接损失，不属于我公司的赔偿范围。本院经审理认定事实如下：2019年5月29日12时23分，在北京市通州区马驹桥镇其他道路六号桥南路口，莫蔚春驾驶的×××重型半挂牵引车（以下简称：“涉诉车辆”）与孟凡军驾驶的×××重型自卸货车发生交通事故，造成车辆接触部位损坏。经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队长陵营大队认定，莫蔚春负此次事故的全部责任。经查，孟凡军驾驶的×××车辆系金瑞机械公司所有，涉诉车辆实际车主为易安宇，该车辆挂靠在安路达公司名下，莫蔚春系易安宇雇佣的司机。事故发生后，金瑞机械公司将其车辆送往北京百士达汽车维修服务中心进行维修，维修期间为9天。另查，涉诉车辆在华安营口分公司投保了交强险，在人保长春第三营业部投保了第三者商业责任险（以下简称“商业三者险”），商业三者险的赔偿额度为100万元含不计免赔。本次交通事故发生后华安营口公司已就交强险财产损失一项向安路达公司支付了理赔金2000元。金瑞机械公司同意由安路达公司向其支付该笔款项，不再要求华安营口公司承担赔偿责任，安路达公司亦不持异议。金瑞机械公司因本次交通事故所产生的合理损失如下：车辆维修费7266元、停运损失8100元、交通费200元。上述事实，有交通事故认定书、车辆维修结算单、维修费发票、挂靠协议、保险赔款计划书、付款回单、商业保险示范条款以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险赔付限额内予以赔偿，超过保险赔付限额的部分，应当由过错方按照其过错程度进行赔偿。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案交通事故中，莫蔚春作为易安宇雇佣的司机负全部责任，故应当由易安宇承担相应赔偿责任。因涉诉车辆挂靠登记在安路达公司名下，故安路达公司应当对此承担连带赔偿责任。对于金瑞机械公司主张的车辆维修费，本院根据维修单据及维修发票予以确定；对于停运损失，因金瑞机械公司未提交相应证据证明其营运收入情况，故本院参照重型自卸货车的一般运营情况酌情予以支持；对于交通费，因金瑞机械公司将受损车辆送修确会产生相应的交通费用，故本院结合路途和距离情况酌情予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司第三营业部赔偿原告北京金瑞昌盛机械施工有限公司维修费5266元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、被告营口安路达物流有限公司赔偿原告北京金瑞昌盛机械施工有限公司车辆维修费2000元，于本判决生效之日起七日内执行清；三、被告易安宇赔偿原告北京金瑞昌盛机械施工有限公司停运损失8100元、交通费200元，被告营口安路达物流有限公司承担连带赔偿责任，于本判决生效之日起七日内执行清；四、驳回原告北京金瑞昌盛机械施工有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费557元，由原告北京金瑞昌盛机械施工有限公司负担368元（已交纳），由被告营口安路达物流有限公司、易安宇负担189元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  刘 梅审 判 员  李宏印人民陪审员  张万良二〇一九年十二月九日法官 助理  汤 硕书 记 员  郭 迎
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0113执4169号申请执行人：魏健东，男，1991年5月22日，住陕西省扶风县。被执行人：陕西巨厦实业有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区。法定代表人：陈凤，系该公司执行董事。本院在申请执行人魏健东与被执行人陕西巨厦实业有限公司劳动争议一案中，西安市雁塔区人民法院作出的(2018)陕0113民初16969号民事判决书已发生法律效力。我院依法向被执行人送达了执行通知书、司法公开告知书，责令其在法定期限内主动履行生效法律文书确定的义务，但其并未履行。经查，被执行人名下无其他可供执行的银行存款、房产、车辆及其它金融理财。申请执行人魏健东亦不能提供被执行人其它可供执行的财产。鉴于以上情况，本院将被执行人陕西巨厦实业有限公司限制消费并纳入失信被执行人名单予以信用惩戒。同时本院将以上执行情况告知申请执行人并终结本次执行程序。本案申请执行标的198082.44元及利息，未受偿198082.44元及利息。故依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:一、本院（2019）陕0113执4169号案终结本次执行程序。如发现被执行人具有可供执行的财产时，申请执行人可再次申请。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。二、对被执行人陕西巨厦实业有限公司采取限制消费及纳入失信人名单的措施，予以信用惩戒。本裁定送达后立即生效。审判长 薛 骞审判员 张 哲审判员 吴 江二〇一九年十二月三十日书记员 张变红打印：相丽华校对：张变红2019年月日送达
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初41313号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：王英娟，北京市中迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟庆振，北京市中迈律师事务所律师。被告：王久秋，男，1973年9月24日出生，汉族，户籍地黑龙江省双鸭山市宝山区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告王久秋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人孟庆振到庭参加诉讼，被告王久秋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、王久秋立即偿还平安银行贷款本金73113.32元、截至2019年11月29日的利息、罚息16426.67元及复利2433.78元，及自2019年11月30日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、王久秋承担本案诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与王久秋签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，王久秋未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告王久秋既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与王久秋签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定了以下合同要素：贷款金额为80000元；贷款期限为36期；贷款月利率为1.53%，罚息利率为合同利率上浮50%；未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期本金按照罚息利率计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，并对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。平安银行依约发放了贷款，王久秋未按期足额偿还贷款。截至2019年11月29日，王久秋尚欠贷款本金73113.32元，利息、罚息16426.67元，复利2433.78元，构成违约。上述事实，有王久秋身份证复印件、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、对账单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与王久秋签订《个人信用贷款合同》后，按照约定向王久秋发放了贷款，王久秋应依约偿还借款本息。王久秋逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王久秋于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金73113.32元、截至2019年11月29日的利息、罚息16426.67元，复利2433.78元，并偿还上述款项自2019年11月30日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告王久秋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2099元、公告费（以实际发生数额为准），由被告王久秋负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋审 判 员  高 亢人民陪审员  关广凤二〇一九年十二月二十七日书 记 员  高 锦
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1881执1881号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宁国市支行，社会统一信用代码91341881677553707W，住所地安徽省宁国市宁阳中路138号。 法定代表人：汪希纲。 被执行人：郑宣宁，男1991年8月04日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被执行人：陈程，男1990年3月23日出生，汉族，住安徽省宁国市。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁国市支行与被执行人郑宣宁、陈程金融借款合同纠纷一案中，现双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2019)皖1881执1881号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈启智 二〇一九年十二月七日 书记员  郑 磊
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初24738号 原告：重庆焱灿办公设备经营部，住所地重庆市南岸区南坪街道南坪南路1号15-10号，统一社会信用代码915001080542796176。 投资人：李方平。 被告：精卫（重庆）精密模具有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道环港路5号3幢，统一社会信用代码91500112MA609M9UX5。 法定代表人：蒋厉味。 原告重庆焱灿办公设备经营部（以下简称：焱灿办公经营部）与被告精卫（重庆）精密模具有限公司（以下简称：精卫精密公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焱灿办公经营部的投资人李方平到庭参加诉讼，被告精卫精密公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告焱灿办公经营部向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告监控设备、电脑、打印机、网络设备及安装等费用共计30373.8元。事实和理由：被告于2019年4月19日在原告处购买监控设备、电脑、打印机、网络设备，原告于2019年4月20日至23日将监控设备等安装在被告指定的位置，并经被告验收启用。之后，原告多次向被告催要货款及安装费合计30373.8元，被告拒不支付。为维护合法权益，原告遂起诉至法院。庭审中，原告称诉状中存在计算错误，被告欠付款项应为30373.45元。 被告精卫精密公司未作答辩。 被告精卫精密公司在举证期限内，未向本院举示证明其反驳意见的证据，视为自动放弃举证的权利。 本案在审理中，被告精卫精密公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证、陈述最后意见的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月23日，原告制作送货单2张（编号分别为：3914161、3914162），2019年5月18日原告制作送货单1张，编号为3914165，以上送货单上均载明购货单位为精卫（重庆）精密模具有限公司，还载明了名称及规格、单位、数量、单价、提货人、制单、发货人等，金额分别为18077.65元、7398元、4897.8元，以上金额合计30373.45元。3张送货单的提货人处均有张成莲的签字。 另查明，国家企业信用信息公示系统查询结果显示，张成莲系被告精卫精密公司股东之一，其职务为监事。 审理中原告称，被告向原告购买电脑、监控设备、打印机等网络设备，原告在2019年4月23日和2019年5月18日送货并安装，安装完毕后被告公司员工兼股东张成莲在送货单上签字确认；送货单上的金额包含了货款及被告要求开具增值税专用发票的税款；原告向被告供货后，被告未支付相应款项；原、被告之间没有其他法律关系。 上述事实，有送货单、国家企业信用信息公示系统查询结果、当事人陈述等随案为据，足以认定。 本院认为，原告举示的3张送货单载明了购货单位为被告精卫（重庆）精密模具有限公司，且被告公司员工兼股东张成莲在3张送货单的提货人处均签字确认，足以证明原告与被告之间存在买卖合同关系。原告完成了向被告交付货物并安装的义务，被告应当按照送货单确认的金额支付相应款项。因此，对原告要求被告支付款项30373.45元的诉讼请求，本院予以支持。 被告精卫精密公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。其未到庭向本院说明未支付相应款项的理由，也未向本院举示相关证据，是被告自由处分民事权利和诉讼权利的行为，视为其对权利的放弃，应依法承担未举证、质证的不利后果。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下： 被告精卫（重庆）精密模具有限公司在本判决生效之日起七日内，支付原告重庆焱灿办公设备经营部款项30373.45元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费280元（已减半收取），由被告精卫（重庆）精密模具有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  王利萍 二〇一九年十二月十六日 书记员  韩冰丽
山东省鱼台县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0827民初3566号原告：卜爱玲，女，1964年11月29日出生，汉族，住址：鱼台县。委托诉讼代理人：杨传君，山东英和律师事务所律师。被告：孔府宴酒业有限公司，营业场所：鱼台县鱼丰路198号。诉讼代表人：孔府宴酒业有限公司清算组。委托诉讼代理人：周元，山东中昊律师事务所律师。原告卜爱玲与被告孔府宴酒业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年12月6日收案，后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卜爱玲的委托诉讼代理人杨传君，被告孔府宴酒业有限公司的委托诉讼代理人周元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卜爱玲向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告自2011年7月18日至2014年12月31日存在劳动关系；2、要求被告补足上述期间欠缴的养老保险、医疗保险、工伤保险、失业保险、生育保险。事实和理由：2011年7月18日至2014年12月31日，原告在被告孔府宴酒业有限公司工作，岗位为白酒包装，被告一直未与原告签订书面劳动合同，也没有按照法律规定为原告缴纳各种社会保险。后，原告提起仲裁，2019年12月3日，鱼台县劳动人事争议仲裁委员会以被告主体不适格为由作出《不予受理通知书》，为维护原告合法权益，请求依法判决。孔府宴酒业有限公司辩称，原、被告之间不存在劳动关系，且其请求已超过诉讼时效；被告为原告缴纳工伤保险是为了降低用工风险，并没有与原告建立劳动关系的意思表示；原告系按计件获取报酬，不受被告管理制度的约束，双方仅是劳务关系，请求驳回原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无争议的证据，本院予以认定并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事故如下：孔府宴酒业有限公司于2011年3月22日成立，经营范围为白酒生产与销售；卜爱玲于2011年7月18日进入孔府宴酒业有限公司工作，工作岗位为白酒包装工；孔府宴酒业有限公司于2011年8月至2012年1月期间为卜爱玲缴纳工伤保险；自2011年8月至2014年12月工资按月均由孔府宴酒业有限公司发放，其中2014年11月、12月份的工资孔府宴酒业有限公司委托鱼台儒风酒业有限公司发放。2015年7月16日，鱼台县人民法院受理了上海舜达国际贸易有限公司对孔府宴酒业有限公司的强制清算申请，指定山东中昊律师事务所组成清算组，现清算尚未结束。2019年12月3日，卜爱玲向鱼台县劳动人事争议仲裁委员会提出确认劳动关系仲裁申请，鱼台县劳动人事争议仲裁委员会以被申请人主体不适格为由于作出《不予受理通知书》。以上事实当事人作了陈述；孔府宴酒业有限公司的营业执照，证实其具备合法的用工资格；鱼台县人力资源和保障局出具的《济宁市社会保险参保证明》，印证了被告于2011年8月至2012年1月期间为卜爱玲缴纳工伤保险的事实；卜爱玲提供的部分工资发放明细与济宁润丰联合会计师事务所出具的证明，印证了2011年8月至2014年12月期间，卜爱玲的工资均由孔府宴酒业有限公司按月发放的事实；孔府宴酒业有限公司向鱼台儒风酒业有限公司出具的委托付款函，证实了2014年11月、12月份工资孔府宴酒业有限公司委托鱼台儒风酒业有限公司发放的事实。原、被告双方对卜爱玲于2011年7月18日进入孔府宴酒业有限公司工作的事实予以认可。鱼台县劳动人事争议仲裁委员会作出的《不予受理通知书》，证实原告申请仲裁的时间及仲裁结论。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，关于诉讼时效，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定，中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法，其中第一项即为因确认劳动关系发生的争议；第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，因此原、被告之间确定劳动关系适用仲裁时效的规定；最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第二项规定，人民法院审理劳动争议案件，因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。被告孔府宴酒业有限公司并没有举证证明向原告送达了解除劳动合同的通知，2019年12月3日卜爱玲申请仲裁之日即为劳动争议发生之日，故，原告的诉讼请求并没有超过一年的仲裁时效。关于是否存在劳动关系，根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，被告系经依法登记成立的独立法人，具有合法用工主体资格；本案双方当事人之间虽未订立书面劳动合同，但被告认可原告在其白酒包装车间工作，原告的劳动是被告业务的组成部分，工资由被告逐月发放，且受被告的管理。用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。因此，原告与被告之间自2011年7月18日至2014年12月31日形成事实劳动关系，本院对被告提出的辩解意见不予采纳。原告诉讼第二项不属于法院受理范围，本院不予审理。故根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告卜爱玲与被告孔府宴酒业有限公司自2011年7月18日至2014年12月31日期间存在劳动关系。二、驳回原告卜爱玲的其他诉讼请求。案件受理费5元，由被告孔府宴酒业有限公司负担。如不服本判决，可在接到判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  李素波二〇一九年十二月二十八日书记员  郭环环
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0153民初6134号原告：李斌，女，1994年3月11日生，汉族，住重庆市荣昌县。被告:汤皓，男，1989年3月1日生，汉族，住四川省彭州市。原告李斌与被告汤皓民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告李斌于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李斌申请撤诉是其真实意思表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李斌撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告李斌负担。审 判 员 叶波二〇一九年十二月四日法官助理 龙飞书 记 员 罗洋
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2019）陕0102民初9775号  原告李臻，男，1979年7月6日出生，汉族，西安市司机，住西安市莲湖区（身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX）。被告李晨，男，1991年3月15日出生，汉族，西安市司机，住西安市新城区（身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX）。原告李臻与被告李晨不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李臻到庭参加诉讼，被告李晨经本院合法传唤，无不当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李臻诉称，2017年6月，被告称能让我的孩子上庆安小学，但要收取办学费用65000元，如办不成则全部退还，原告遂向被告支付65000元给自己孩子办理入学，但未能办成，只退还部分费用，余款至今不退，故要求被告返还款项44000元。被告李晨未答辩。经审理查明，2017年6月5日，原、被告达成协议，约定被告为原告女儿办理小学入学手续，收取费用65000元，如办不成，则退回全部费用，并收取定金35000元。在此之前，被告已收取原告30000元，并给原告出具收据。后被告未能给原告女儿办成上学事宜，被告先后给原告退还费用22400元（含起诉后被告于2019年11月30日给原告退款1500元），现被告尚欠原告款项42600元。上述事实，有协议、收据、还款记录、微信聊天记录及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，被告为原告办理女儿上学事宜所收取费用，并签订协议，违反了法律规定，为无效合同。因无效合同取得的财产应予退还。现原告要求被告退还费用，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条的规定，判决如下：被告李晨在本判决生效后十日内退还原告李臻款项42600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费900元，由被告李晨承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长     高更生人民陪审员     师  莹人民陪审员     刘奕宁 二0一九年十二月四日 书  记  员     江  珊     1
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执34446号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：王旭阳。 本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人王旭阳小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执34446号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文） 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年十二月十四日 书记员  郭绮娜
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0722民初10315号原告：中国农业银行股份有限公司东海县支行，住所地江苏省东海县牛山街道牛山北路13号。法定代表人：陈福亚，该支行行长。委托诉讼代理人：陶裕森，该支行职员。被告：单海皊，女，1986年11月20日出生,住东海县。被告：周小上，男，1987年1月5日出生，住东海县。被告：东海县金鹏汽车贸易有限公司，住所地江苏省东海县牛山街道迎宾大道南路一号建材商贸城25栋5-1号。法定代表人：章延生，该公司总经理。原告中国农业银行股份有限公司东海县支行（以下简称东海农行）与被告单海皊、周小上、东海县金鹏汽车贸易有限公司（以下简称金鹏公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东海农行的委托诉讼代理人陶裕森到庭参加诉讼，被告单海皊、周小上、金鹏公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东海农行向本院提出诉讼请求：1、判令一、三被告共同归还贷款本金10490.23元及利息（当前利息3021.33元从2018年5月11日算至2019年10月10日，之后利息按日息万分之五算至还清之日），被告二承担连带保证责任；2、原告对被告1所有的苏Ｇ×××××号车拍卖变卖后的所得价款在抵押担保范围内享有优先受偿权；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：借款人单海皊在我行做汽车专项分期贷款交易，所购汽车为北汽威旺S50牌轿车，汽车净价76800元，首付款23800元，余款在我行办理汽车专项分期贷款53000元；分36个月归还，金鹏公司为共同还款人，单海皊以所购车辆办理抵押担保，并由周小上提供连带保证。借款期间还款44240.62元，2018年5月11日开始逾期，尚欠13511.56元未还（本金10490.23元，利息3021.33元），根据《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》第十条10.2项约定，已构成违约，10.3项约定可提前收回分期资金，并依据该合同第四条4.2项规定，应支付逾期利息，逾期利息按信用卡章程第22条规定和领用合约第四条4.4项规定，每日按万分之五计息，为此，特向贵院提起诉讼，请求依法判令诉讼所请。被告单海皊、周小上、金鹏公司未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2016年10月3日，被告单海皊向原告东海农行申请金穗贷记卡专项商户分期业务，申请分期金额为53000元，用于购买汽车，分期期数36期，金鹏公司在该申请表上加盖了公章。同日，被告金鹏公司向原告出具《共同还款承诺函》一份，内容为：我公司不可撤销地承诺自愿为客户单海皊，身份证号码，在你行的汽车分期金额53000元承担共同还款义务，在购车人不按时清偿分期债务时，将先于车辆抵押履行共同还款义务，以及同意你行实施包括但不限于扣除履约保证金且先于车辆抵押的方式实现债权。2016年10月21日，原告东海农行与被告单海皊、周小上签订了《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，合同约定：持卡人在贷记卡当期账单到期还款日前全额归还账单列示的“本期全部应还款额”，当期应还分期资金可享受免息待遇。否则，银行有权按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定对当期应还分期资金收取利息、复利等相关费用。该合同还约定，保证人周小上的保证方式为连带责任保证，保证期间为每期账单到期还款日起两年，保证范围包含借款本金、利息、复利、滞纳金等。抵押人应于本合同签订之日起五日内到有关登记机关申办抵押登记手续；担保范围包含分期本金、利息、复利、律师费等。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条规定：1、对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。……4、本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。同时违约责任条款约定：持卡人未按期足额偿还分期本金、分期手续费、利息、复利及其他相关费用中的一项即构成或视为本合同项下违约，银行有权提前收回分期资金或取消信用卡分期额度。合同还约定，本合同项下借款同时存在物的担保和保证担保的，银行可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。2016年11月8日，原告与单海皊按约对案涉购买的苏Ｇ×××××号北京牌汽车办理了抵押登记手续。原告于2016年10月21日将借款53000元转入被告单海皊的银行账户内。被告单海皊已还本息44240.62元。自2018年5月11日起，单海皊开始逾期，单海皊尚欠本金10490.23元及利息（按照日利率0.05%计算至还清之日止）。被告周小上也未履行保证责任。本院认为：当事人应当依据合同约定全面履行自己的义务。原告东海农行履行了发放贷款的义务，单海皊借款后未按合同约定按时偿还借款本息，构成违约，原告东海农行有权依照合同约定要求被告单海皊偿还借款本金及利息。被告金鹏公司出具《共同还款承诺函》，承诺对案涉分期借款承担共同还款责任，系金鹏公司真实意思表示，合法有效，金鹏公司应当按照约定承担共同还款责任。被告周小上自愿为被告单海皊的借款提供连带保证，应依照约定承担保证责任。双方就案涉车辆办理了抵押登记，为本案借款本息提供抵押担保，抵押权依法设立，原告主张对车辆实现抵押权，与法有据，本院予以支持。综上，原告东海农行的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告单海皊、东海县金鹏汽车贸易有限公司于本判决生效后十日内共同偿还原告中国农业银行股份有限公司东海县支行分期贷款本金10490.23元及利息（自2018年5月11日起按照日利率0.05%计算至还清之日止）；二、被告周小上对上述借款本息承担连带偿还责任；三、原告中国农业银行股份有限公司东海县支行可对被告单海皊提供抵押担保的苏Ｇ×××××号北京牌小型汽车进行拍卖、变卖，并就所得价款在上述债权范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取319元，由三被告负担（原告已预付，被告于本判决生效之日起十日内支付给原告）。本判决为终审判决。审判员  陆洪远二〇一九年十二月十日书记员  裴银柳
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0117执2982号 申请执行人：李友洪，女，1978年11月15日出生，汉族，住广州市从化区。 被执行人：张房钊，男，1977年6月5日出生，汉族，住广州市海珠区。 关于李友洪与张房钊侵权及其他民事一案，本院作出的（2018）粤0117民初3120号法律文书已发生法律效力。因申请人于2019年9月5日向本院申请强制执行，要求被执行人清还借款197000元及其利息。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、申报财产表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，并违反财产报告制度，本院依法向被执行人发出了限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，作出罚款措施。 经本院在最高人民法院网络执行查控系统以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在辖区内的户籍、民政、车辆、不动产、银行等信息，及委托海珠区人民法院对被执行人住所地的财产状况进行调查。本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。依法冻结了被执行人张房钊的财付通（账号085e9858e742a79ea70b8f183@wx.tenpay.com）内存款，冻结期限自2019年11月11日起至2020年11月10日止，并已对上述账户扣划，得款2275.41元。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。 经本院采取上述执行措施，本案共执行到位2275.41元，已向申请执行人李友洪发放2275.41元。 2019年11月22日，本院现场约谈申请执行人，并制作了执行笔录，向申请执行人告知了本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人至今未能提供。 本院认为，经采取穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，未发现被执行人有其他可供执行的财产。同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0117执2982号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 健 审判员 夏毅雄 审判员 周 超 二０一九年十二月二日 书记员 李欣婷
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初9809号原告：广州市毅恒轩珠宝有限公司,住所地广州市番禺区沙头街沙头新村60街11号,统一社会信用代码91440113MA59A2RN45。法定代表人：刘纯亦，职务：执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：甘汉钦，系广东百健律师事务所律师。被告:卢振开，男，1981年9月1日出生，汉族，住广东省高州市，原告广州市毅恒轩珠宝有限公司诉被告卢振开买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州市毅恒轩珠宝有限公司（以下简称毅恒轩公司）的法定代表人刘纯亦及委托诉讼代理人甘友钦到庭参加了诉讼，被告卢振开经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毅恒轩公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付原告货款730000元，并支付逾期付款损失（以被告拖欠货款730000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率1.3倍计算，从起诉之日起计算至被告付清货款之日止）；2、判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年8月4日、2016年8月24日、2016年11月5日，被告分三次向原告购买珠宝玉石，货款价值分别为458380元、170100元、113800元，合计共742280元，并由被告自行上门到原告处取货。之后，被告仅支付了12280元，至今尚欠原告货款730000元，原告多次追讨未果。为维护的合法权益，特起诉。被告卢振开没有应诉及答辩。原告毅恒轩公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：送货单原件3张。被告没有发表质证意见，也没有提供证据。本院认定事实如下：原告毅恒轩公司经销珠宝玉石类产品，与被告卢振开有买卖交易，以卢振开向毅恒轩公司购买钻石为主，双方没有订立书面合同，主要以卢振开上门提供、签收送货单的简易交易方式进行，货款不定期地支付。2016年8月4日、2016年8月24日、2016年11月5日，卢振开三次向毅恒轩公司赊购钻石，双方以送货单载明产品规格、数量、单价和总价等内容，卢振开在“收货单位及经手人”栏签名。上述三张《送货单》的货款金额分别为458380元、170100元和113800元，合计742280元。毅恒轩公司自认卢振开仅支付了12280元。毅恒轩公司以余款未付，毅恒轩公司仍持有送货凭证为由，提起本案诉讼。本院认为：原告毅恒轩公司与被告卢振开的买卖合同关系成立，没有违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。双方应遵循诚实信用原则，全面履行合同义务。被告卢振开已收货物，应及时支付价款。因双方对付款期限没有约定，毅恒轩公司要求按中国人民银行规定的金融机构贷款基准利率上浮30%计算利息损失，本院不予支持。但被告卢振开的行为，特别是消极应诉的行为对原告毅恒轩公司确实造成一定的利息损失，除应继续履行付款义务外，应从毅恒轩公司起诉之日起按中国人民银行的基准利率规定计付利息。被告卢振开经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告卢振开应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广州市毅恒轩珠宝有限公司支付货款730000元并支付逾期付款利息（以730000元为本金基数，从2019年8月2日至2019年8月19日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率计算；从2019年8月20日至货款付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告广州市毅恒轩珠宝有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11100元，由被告卢振开负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  黄伟洪人民陪审员  卢侨如人民陪审员  何飞云二〇一九年十二月十二日书 记 员  刘 倩
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执15701号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:鲁兴明,男。 在被执行人鲁兴明民间借贷纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初18992号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2018）粤0306民初18992号民事判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执15701号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘 锐 人民陪审员  郭永发 人民陪审员  曾见欢 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  胡铁梅
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初8045号原告：广州市海珠区瀛洲好景餐厅，住所地广东省广州市海珠区小洲东路142号。经营者：吴晓云，女，汉族，1978年4月18日出生，住广东省广州市海珠区。委托代理人：夏志林、罗璋，广东广信君达律师事务所律师、实习人员。被告：李星霖，男，汉族，1982年7月28日出生，住广西岑溪市，委托代理人：陈贤良，广东品杰律师事务所律师。第三人：广州景盛旅游景区管理有限公司，住所地广东省广州市越秀区先烈南路21号之五三楼3001房自编A63房。法定代表人：詹雁。原告广州市海珠区瀛洲好景餐厅诉被告李星霖、第三人广州景盛旅游景区管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州市海珠区瀛洲好景餐厅的委托代理人夏志林、罗璋，被告的委托代理人陈贤良均到庭参加了诉讼。第三人因下落不明，经本院依法发出公告，公告期限届满第三人没有到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告广州市海珠区瀛洲好景餐厅诉称：原告与被告不存在劳动关系，被告与第三人签订了《劳动合同》，结合被告提交的履历表等证据，均可以表明被告与第三人存在劳动关系。包括原告在内的瀛洲生态公园均系由第三人统一承包经营管理的，虽然原告被无故查封，但是第三人仍可以安排其他岗位给被告，是被告自动脱岗后主动离职，故原告也不需向被告支付经济补偿金。故请求法院判决：1、原告与被告不存在劳动关系，原告不需支付经济补偿金30875元给被告；2、本案受理费由被告负担。被告李星霖辩称：被告不同意原告的诉讼请求，被告同意仲裁的裁决内容，被告是为原告工作的，应当由原告支付经济补偿。第三人广州景盛旅游景区管理有限公司没有提出陈述意见。经审理查明：被告称其于2012年12月6日入职原告处，任职厨师，每月工资4750元，并于2018年12月14日离开。原告表示确认被告于原告处任职厨师，但认为被告系与第三人存在劳动关系。另查，根据原告提供的《企业信用信息公示报告》显示：经营者为周光耀的广州市海珠区瀛洲好景餐厅于2016年8月17日注销；经营者为吴晓云的广州市海珠区瀛洲好景餐厅（即原告）于2016年8月18日注册成立。在诉讼中，被告提交甲方为广州市海珠区瀛洲好景餐厅、乙方为被告的《协议书》一份作为证据，协议内容包括：约定甲方给予乙方社保补贴及高温补贴，乙方从2012年12月6日起计算工龄，签订日期为2016年6月30日。原告认为协议并非原告所签，其不知情。原告提交被告与第三人于2016年6月1日签订的《劳动合同》作为证据，拟证明被告与第三人存在劳动关系，该份合同中被告的职务、工作部门、工作地点以及工资等栏目均为空白。被告表示系在原告的要求下在空白劳动合同中签名，对于后续的盖章事宜并不清楚。被告向广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付解除劳动合同的经济补偿金等。该委员会于2019年3月1日作出穗海劳人仲案非终字〔2019〕391-2号《仲裁裁决书》，裁决：1、原告支付被告解除劳动关系经济补偿金30875元；2、驳回被告关于未提前三十日通知解除劳动关系代通知金的仲裁请求。原告不服上述裁决，在法定期限内向本院提起诉讼。被告没有对上述裁决提起诉讼。另查，除本案被告外另有3名劳动者以原告为被申请人向广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。被告曾向劳动监察部门就劳动纠纷事宜进行投诉，原告的经营者吴晓云事后通过现金方式支付了被告工资。在本院对本系列案的四名劳动者的庭审过程中，劳动者称他们之间互相认识，均为同事。本院认为：本案争议的焦点为原告与被告之间是否存在劳动关系；原告是否需要承担支付经济补偿金的责任。对此，本院分析如下：首先，原告确认被告在原告处任职厨师，即被告事实上为原告提供了劳动，其所提供的劳动为原告经营餐厅的业务组成部分。其次，原告已垫付了被告的部分工资。最后，根据被告提交的《协议书》可知，被告在原告注册成立时已在广州市海珠区瀛洲好景餐厅工作，原告在注册成立后依然留用了被告，则表明双方在建立劳动关系一事上已达成一致协议，且实际履行多年。而原告提交的证据材料均不能反映原告与第三人之间有就原告的用工问题达成协议，且不论原告与第三人之间如何约定，均不影响原告作为用人单位对外承担民事责任。因此，本院采信被告的陈述，认定原告与被告自2016年8月18日起存在劳动关系。对原告称与被告不存在劳动关系的主张，本院不予支持。关于经济补偿金，原、被告双方均确认由于原告在事实上因被查封而未能正常营业，被告亦于2018年12月15日之后未再上班，工资也结算至2018年12月15日，故双方的劳动关系实际上于2018年12月15日因原告未能提供劳动条件而解除，原告仍应向被告支付经济补偿金。又由于被告在原告注册成立前后均在同一地点同一岗位工作，被告在原用人单位的工作年限应合并计算为原告的工作年限。因原告亦无举证证明原用人单位已向被告支付了经济补偿金，故其对此亦应承担举证不能的法律后果。经核算，被告的经济补偿金为30875元（4750元×6.5个月）。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：一、驳回原告广州市海珠区瀛洲好景餐厅的诉讼请求；二、原告广州市海珠区瀛洲好景餐厅在本判决生效之日起7日内一次性支付经济补偿金30875元给被告李星霖。如果当事人逾期履行给付金钱义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告广州市海珠区瀛洲好景餐厅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘伊莎人民陪审员  张秀茹人民陪审员  胡绮琪二〇一九年十二月十六日书 记 员  詹舒琪杨彩萍
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执16519号 申请执行人：韩斌等20人。 委托代理人张玉，广东南龙律师事务所律师。 被执行人：深圳市佰利德首饰有限公司，住所地：深圳市龙岗区南湾街道。 法定代表人：梁应春。 申请执行人韩斌等20人与被执行人深圳市佰利德首饰有限公司劳动争议系列案共20案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案[2019]1025-1316号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年11月4日向本院申请强制执行，被执行人应履行：向申请执行人韩斌等20人偿付款项共757823.18元（人民币，下同）、支付迟延履行利息及系列案件的执行费等，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人韩斌等20人向本院提交撤回执行申请，并申请以（2019）粤0307执16103号案件统一对被执行人财产执行处置、分配。 本院认为，申请执行人韩斌等20人向本院撤回执行申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2019）粤0307执16512-16531号案件终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黎 君 执行员 林宗伟 执行员 谢楠楠 二〇一九年十二月十一日 书记员 黄崇侨
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初14657号原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路7号，统一社会信用代码914420007076371367。主要负责人：曾广洺，行长。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：王赐安，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：付东宇，男，1970年9月11日出生，汉族，身份证住址重庆市潼南县，原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行中山分行）诉被告付东宇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工商银行中山分行向本院提出诉讼请求：被告付东宇向原告工商银行中山分行偿还信用卡透支本金584267.99元及利息24631.94元、违约金2500元（暂计至2019年4月22日共计611399.93元，之后的利息、违约金按合同约定计算至欠款全部清偿之日）。事实和理由：被告付东宇拖欠信用卡款项未按时归还。庭审中，原告工商银行中山分行称被告付东宇在起诉后有还款，明确截至2019年12月6日尚欠信用卡本金583541.96元、利息45318.63元、违约金3500元，合计632360.59元。被告付东宇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：经办行：工商银行中山分行。申领人：付东宇。申领时间：2011年12月2日。信用卡卡号：52×××24。利息计收标准：对不符合免息交易条件的交易款项、费用等从银行记账日起计算透支利息，日利率为万分之五。另查，中国工商银行股份有限公司于2016年9月30日在其官网发布关于对服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告，内容为从2017年1月1日起取消滞纳金收费项目，新增违约金收费项目，收费标准不变。工商银行中山分行未就违约金收取事宜与付东宇达成一致协议。欠款情况：付东宇持卡消费未按时还款，截至2019年12月6日，尚欠工商银行中山分行信用卡本金583541.96元、利息45318.63元。本院认为，付东宇在信用卡申请表上签名确认愿意遵守工商银行中山分行信用卡领用合约、章程的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。付东宇持信用卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，付东宇应承担偿还本息的违约责任。关于工商银行中山分行主张付东宇欠款的数额，有工商银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且付东宇没有到庭抗辩及提供证据予以推翻，故本院予以认定。关于工商银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，工商银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故工商银行中山分行主张付东宇支付违约金的诉求，本院不予支持。付东宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告付东宇于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年12月6日的信用卡透本金583541.96元、利息45318.63元以及从2019年12月7日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9914元（原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国工商银行股份有限公司中山分行负担41元，被告付东宇负担9873元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国工商银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  黄志辉人民陪审员  黄雁礼人民陪审员  李美忠二〇一九年十二月三十日书 记 员  阮 铮黄慧珍
宁夏回族自治区平罗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0221民初3161号 原告：杨某，宁夏永宁县人，住永宁县。 委托诉讼代理人：许某，系宁夏赛沃律师事务所律师，特别授权代理。 被告：曹某，宁夏平罗县人，原住平罗县。 被告：马某，宁夏平罗县人，原住平罗县。 原告杨某与被告曹某、马某装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨某的委托诉讼代理人许某到庭参加诉讼，被告曹某、马某经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨某向本院提出诉讼请求：1.判令被告曹某、马某向原告杨某支付装修款70000元,支付利息3685元（按年利率4.75%从2018年1月25日算至2019年2月28日），2019年2月28日后的利息按银行同期贷款利率计算至实际付清日止；2.本案诉讼费由被告曹某、马某承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2016年6月，原告杨某给二被告经营的宁夏兴佰乐迪文化有限公司进行装修，2016年9月底装修完工，经结算装修款为30多万元，被告曹某陆续给原告杨某支付了部分装修款，下剩70000元经原告杨某催要，被告曹某于2017年1月24日给原告杨某出具欠条一张，承诺于2018年1月24日付清。逾期，二被告曹某、马某一直未支付。 被告曹某、马某未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，2016年6月，原告杨某与被告曹某达成口头装修合同，由原告杨某为被告曹某所经营的宁夏兴佰乐迪文化有限公司进行装修，装修工程完工后，被告曹某支付了部分装修款，下剩的70000元装修款未予支付，经催要被告曹某于2017年1月24日出具欠条一张，约定于2018年1月24日付清装修款。到期后，被告曹某一直未向原告杨某支付所欠的装修款。 上述事实由本院采信的当事人陈述及原告杨某提交的欠条一张在卷佐证。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告曹某未按约支付原告杨某装修款构成违约，被告曹某应承担支付下欠装修款70000元及支付迟延履行期间资金占用利息的责任，原告杨某要求被告曹某支付利息3685元（按年利率4.75%从2018年1月25日算至2019年2月28日）的诉讼请求符合法律规定，予以支持。2019年2月28日以后的利息按年利率4.75%计算支持至2019年8月19日，2019年8月19日以后的利息按贷款市场报价年利率4.25%计算支持至本判决确定的给付期届满日。合同具有相对性，且原告杨某未提交证据证实被告曹某所欠装修款系被告曹某、马某的共同债务，对原告杨某要求被告马某支付装修款的诉讼请求不予支持。被告曹某、马某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、陈述、辩论的诉讼权利，应承担相应的法律后果。 综上所述，对原告杨某要求被告曹某支付装修款70000元及支付利息3685元（按年利率4.75%从2018年1月25日算至2019年2月28日）予以支持；对原告杨某要求2019年2月28日以后的利息按银行同期贷款利率计算至实际付清日止的诉讼请求，依法支持2019年2月28日以后的利息由被告曹某按年利率4.75%计算支付至2019年8月19日，2019年8月19日以后的利息按贷款市场报价年利率4.25%计算由被告曹某支付至本判决确定的给付期届满日；对原告杨某要求被告马某支付装修款及利息的请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告曹某于判决生效之日起十日内支付原告杨某装修款70000元，支付利息3685元（从2018年1月25日算至2019年2月28日）；被告曹某以装修款70000元为基数按年利率4.75%向原告杨某支付2019年3月1日至2019年8月19日的资金占用利息，按贷款市场报价年利率4.25%向原告杨某支付2019年8月20日至本判决确定的给付期届满日的资金占用利息； 二、驳回原告杨某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费1642元、案件受理费600元，由被告曹某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。 审 判 长  任学斌 人民陪审员  刘金信 人民陪审员  徐金科 二〇一九年十二月四日 书 记 员  马梦瑶 附：本判决书所依据的法律依据： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省临夏市人民法院民事裁定书（2019）甘2901民初1463号原告：临夏碧桂园房地产开发有限公司，统一社会信用代码91622901MA71Q867XH。法定代表人：张某。委托诉讼代理人：荆某，甘肃泫渊律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴某，甘肃泫渊律师事务所律师。被告：马某，住甘肃省东乡县。原告临夏碧桂园房地产开发有限公司诉被告马某商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告临夏碧桂园房地产开发有限公司于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以自行协商解决的撤诉理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：准许原告临夏碧桂园房地产开发有限公司撤诉。案件受理费925元，由原告临夏碧桂园房地产开发有限公司承担。审 判 长 马欣荣审 判 员 马淑燕人民陪审员 宋晓雪 二〇一九年十二月十八日书 记 员 马佩菡