北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初46839号原告：张玉明，男，1933年9月27日出生，回族，北京照相机厂退休职员，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：戈翠玲，北京汉腾律师事务所律师。原告：张万空，男，1953年9月20日出生，回族，北京市公安局交通管理局朝阳支队呼家楼大队退休职员，住北京市朝阳区。原告：张万霜，男，1960年6月14日出生，回族,中国进出口商品检验研究院退休职工，住北京市朝阳区。原告：张万龙，男，1962年12月28日出生，回族，职业不详，户籍地北京市海淀区。被告：张万云，女，1956年9月9日出生，回族，北京光华染织厂退休职员，住北京市通州区。委托诉讼代理人：吕凤刚，北京市盈科律师事务所律师。原告张玉明、原告张万空、原告张万霜、原告张万龙（以下分称姓名，一并提起时称四原告）与被告张万云（以下简称被告）赠与合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。张玉明的委托诉讼代理人戈翠玲，张万空、张万霜、被告及其委托诉讼代理人吕凤刚到庭参加了诉讼，张万龙经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。四原告向本院提出诉讼请求：判令撤销张玉明与薛xx赠与被告位于北京市朝阳区xx号房屋（以下简称涉案房屋）的行为，将涉案房屋判归张玉明所有。事实和理由：北京市朝阳区xx号房屋（以下简称永安东里房屋）为张玉明承租公房后参加房改所得，登记在张玉明名下。2016年10月29日，永安东里房屋因旧城改造被征收，共获得房屋补偿款共计3038433．8元，后张玉明选择产权调换方式获得两套房屋，分别为涉案房屋和北京市朝阳区xx室（以下简称101号房屋）。被告系张玉明与薛xx的婚生女，张玉明、薛xx与被告曾口头达成约定，由被告负责赡养两位老人，并为老人养老送终，以后涉案房屋登记在被告名下，101号房屋登记在薛xx名下。但被告在得到涉案房屋的入住通知书之后，既不来看望老人，也未提供经济支持，拒绝赡养老人。张玉明因口头扶养约定而将涉案房屋赠与被告，现被告违反约定，拒绝赡养老人，涉案房屋尚未办理产权登记，四原告有权撤销该赠与，故提起本次诉讼。被告辩称，赠与合同已实际交付购房指标，被告已取得该房屋所有权，故本案不存在任意撤销的情形。赠与合同是双方真实意思表示，已实际履行，且涉案房屋的产权人并非张玉明夫妇，而是北京国隆置业有限公司，四原告主张将房屋判归张玉明无事实和法律依据。被告作为被安置人，享有征收利益，有相应的征收补助费用，购房款也系被告所出，被告有权在安置房屋内居住，享有居住使用权利，涉案房屋既是安置利益的补偿方式，也是对被告几十年照顾老人得到老人认可的表现方式，且赠与已经实际完成，购房合同以被告名义直接购买，在《定向安置房协议书》及房屋结算中都能体现，本案的赠与合同具有道德义务，不应当被撤销。被告不存在拒绝赡养老人的事实，非常愿意照顾老人，只是张玉明现由张万空控制，不让被告探望老人，导致被告无法尽孝。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张玉明与薛xx系夫妻关系，二人育有四名子女，即张万空、张万霜、张万龙、被告。诉讼中，薛xx于2018年5月14日去世，本院依法追加其法定继承人张万空、张万霜、张万龙作为共同原告参加诉讼。2016年10月29日，北京市朝阳区房屋征收事务中心（甲方、征收人）与张玉明（乙方、被征收人）签订《北京市朝阳区永安里旧城区改建项目房屋征收补偿协议》（以下简称房屋征收补偿协议），约定被征收人为公房承租人（己房改售房）张玉明。被征收房屋即永安东里房屋，建筑面积为39．72平方米，用途为住宅。被征收房屋在册户籍人口1册5人，分别为薛xx、张玉明、被告、张x、何xx。乙方可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。除另行在补充协议中确定的补偿、补助、奖励金额外，本协议确定的补偿、补助、奖励金额合计3038433．8元。乙方同意按照征收补偿方案中确定的产权调换原则进行产权调换，且用于购买产权调换房屋的金额不得高于3038433．8元。最大可购买北花园任意户型房屋和两居室房屋各1套。乙方将被征收房屋腾空并于甲方结算完毕后，乙方与调换房屋的产权单位签订购房合同。2017年3月5日，北京市朝阳区房屋征收事务中心（甲方、征收人）与张玉明（乙方、被征收人）签订《北京市朝阳区永安里旧城改建项目房屋征收补偿补充协议（一）》，约定按照产权调换原则，乙方自愿选择北花园房源作为产权调换房屋，并在规定时间内进行了选房确认工作，取得了《永安里旧城区改建项目产权调换房源选房确认单》（编号：京朝16-永安里-选房-471），并签署产权调换房屋拟登记权利人确认声明。乙方自愿选择产权调换房屋并确认拟登记权利人信息如下：1．101号房屋，建筑面积119．38平方米，三居室，结算价款为907288元，拟登记权利人为薛xx。2．涉案房屋，建筑面积85．36平方米，二居室，结算价款为1317446．24元，拟登记权利人为被告。按照补偿协议的约定，甲方应从乙方补偿款中扣除产权调换房屋结算价款2224734．24元。根据甲乙双方签订的补偿协议及本补充协议，甲方在扣除乙方产权调换房屋购房款及房改售房款或被征收房屋重置成新价后应向乙方支付剩余征收补偿款合计1008740．56元，在补偿协议生效后支付给乙方。本补充协议签订后，任何一方不得单方变更或解除。经询，剩余补偿款由被告领取后交付张玉明。2017年3月16日，张玉明与薛xx共同出具《增语》一份，内容为：“由于朝阳区永安东里拆迁分得两套房。我自愿把一套两居室给我女儿张万云，理由它一直在照顾我们两老生活起居，尤其我老伴有病都是她来照顾。他们不管，都说有事身体不好。我问他们就xx身体好。我说它身体也不好，2010年10月份做得手术，右腿软骨瘤打得钢板，现在右脚骨折还是她照顾我们，老两口住在她家，主要是姑爷照顾。我层经给过大儿子张万空一套平房在芳草地东巷16号换现在住所左家庄。特此声明，永不反悔。”2017年4月7日，北京国隆置业有限公司（甲方）与张玉明（乙方）签订《定向安置房协议书》，约定乙方自愿认购的房屋共计2套，由乙方自行选择并确认具有购房资质的该房屋产权人的姓名、楼号、单元、楼层、房号、建筑面积、户口所在地、身份证号、工作单位分别为101号房屋产权人姓名为薛xx，建筑面积119．38平方米；涉案房屋产权人姓名为被告，建筑面积85．36平方米。乙方所认购的上述房屋的购房款按照建筑面积每平方米15434元价格和认购的建筑面积计算，认购的建筑面积共计204．74平方米，总购房款为3159957．16元。其中101号房屋房款为1842510．92元，涉案房屋房款为1317446．24元。乙方应于签订本协议当日一次性向甲方支付上述总购房款共计3159957．16元。相关房源的交房时间预计为：2017年12月31日前。甲方按政府相关政策配合乙方办理权属登记手续。乙方确认其本人及第一条第2项所列全部产权人均未申请购买或购买过保障性住房，否则，如因此导致房屋无法进行权属登记的，与甲方无关，由乙方自行承担所有责任，由此给甲方造成损失的，由乙方负责赔偿。同日，被告办理涉案房屋的结算及入住手续，随后出资对涉案房屋进行装修。2017年4月21日，北京国隆置业有限公司向被告开具购房款发票。经询，现涉案房屋尚未办理产权登记，被告偶尔在此居住，101号房屋由张玉明居住。另查，《永安里旧城区改建项目住宅房屋征收补偿方案》规定，1个被征收人为1户，住宅房屋征收补偿只对房屋价值进行补偿，不以被征收房屋在册人口数量为补偿依据；按照评估机构的评估结果，给予被征收人被征收房屋价值补偿、室内装饰装修价值补偿、搬迁补偿（标准为1200元/平方米）、临时安置补偿（标准为200元/平方米·月，发放期限为4个月）；按照被征收房屋建筑面积给予被征收人搬迁费补偿，标准为40元/平方米；移机费标准：电话移机费300元/台、有线电视移机费500元/户、空调移机费500元/台、热水器移机费400元/台、即插即热型厨宝移机费400元/台、宽带移机费400元/户。旧城区改建补助标准为50000元/户；一次性物业服务费补助标准为100000元/户；无自建房或自行拆除自建房补助标准为100000元/户；产权调换房屋装修补助标准为500元/平方米；被征收人及其配偶、子女及被征收房屋在册人口，可享受特殊困难补助，大病人员50000元/人；预签生效奖标准为50000元/户；被征收人在预签征收补偿协议期限内第61-90日内预签征收补偿协议的，可享受速签协议奖，标准为10000元/户；在预签征收补偿协议期限内达到生效比例的被征收人团体，该团体内已预签征收补偿协议的被征收人，可享受团体签约奖，标准为100000元/户；签约比例奖的标准为10000元/户。庭审中，四原告主张涉案房屋未办理产权登记，赠与不动产未发生产权转移，可以行使任意撤销权，且该项赠与属于附义务的赠与，被告不履行赡养义务，故要求撤销赠与。被告表示本案赠与标的为购房指标，现已完成交付，赠与行为不能被撤销，因被告多年赡养老人，故张玉明夫妇将涉案房屋登记在被告名下，不存在附义务的赠与，现张玉明和张万空住在一起，阻碍被告看望老人，并就此提交录音、微信记录、居民来访事项登记表予以佐证。本院认为，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。本案的争议焦点是赠与人是否享有任意撤销权。首先，关于涉案赠与标的的认定。本案中，永安东里房屋被征收后，根据补偿方案，张玉明作为被征收人，薛xx及被告作为在册户籍人口，均享有征收补偿安置利益。根据征收补偿协议约定，张玉明同意将涉案房屋登记在被告名下，购房款从补偿款中扣除，结合张玉明及薛xx出具的赠与字据，应视为二人同意将其所占份额的征收补偿安置利益赠与被告，该赠与系二人的真实意思表示，不违反法律法规的效力性强制规定，应属合法有效。其次，关于赠与标的是否完成交付。征收补偿安置利益作为一种财产性利益，其是否完成权利转移当结合具体行为的进展程度进行判断。本案中，根据张玉明与安置房开发建设单位签订的《定向安置房协议书》记载，双方均已同意并明确涉案房屋的产权人为被告，待具备办理产权登记条件时，开发建设单位及时通知办理产权登记手续。现涉案房屋购房款已完成支付，开发建设单位与被告办理完毕结算并交付房屋，故该项财产性权益已经完成转移，张玉明、薛xx对该项赠与不再享有任意撤销权。四原告的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。张万龙经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百八十六条,《最高人民法院关于适用的解释》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告张玉明、张万空、张万霜、张万龙的全部诉讼请求。案件受理费16657元，由原告张玉明负担（已交纳8329元，余款于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由原告张万龙负担（原告张玉明已垫付，原告张万龙于本判决生效后七日内给付原告张玉明）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  **林人民陪审员  张培华人民陪审员  洪 光二〇一九年十二月十七日法官 助理  梁 远书 记 员  夏甜甜