文书内容广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初27747号原告：杨海波，男，汉族，1980年11月6日出生，身份证住址广州市白云区。委托诉讼代理人：陈天久、何源桂，广东穗智律师事务所律师。被告：张育辉，男，汉族，1978年3月6日出生，户籍住址广州市白云区。被告：张小营，男，汉族，1985年12月27日出生，户籍住址广州市白云区。被告：林巧玲，女，汉族，1976年6月25日出生，户籍住址广州市白云区。原告杨海波与被告张育辉、张小营、林巧玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨海波的委托诉讼代理人陈天久到庭参加了诉讼；被告张育辉、林巧玲经本院依法公告传唤，期满未到庭应诉；被告张小营经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告杨海波诉称：2017年5月25日，因被告张育辉资金周转需要，原告向其出借50000元，借款期限为1个月，从2017年5月25日至2017年6月25日止，到期一次性还清本息。同时双方约定，如被告张育辉违约的应向原告支付每天100元的违约金，并承担原告的律师费支出。被告张小营、林巧玲对涉案债务承担担保责任。被告张育辉借款后仅偿还了部分款项，已构成违约，故原告诉至法院，请求判令：1、被告张育辉支付原告借款本金38710.31元；2、被告张育辉支付原告暂计至2019年7月9日的借款利息12395.78元（以借款本金38710.31元为基数，按年利率24%计算，从2018年3月9日起计至实际归还之日止）；3、被告张育辉支付原告律师费2000元；4、本案诉讼费由被告张育辉承担；5、被告张小营、林巧玲对上述请求承担连带保证责任。被告张育辉答辩称：无答辩。被告张小营答辩称：无答辩。被告林巧玲答辩称：无答辩。经审理查明：2017年5月25日，原告杨海波（甲方，出借人）与被告张育辉（乙方，借款人）签署借据，称：现乙方向甲方借款50000元，借款期限为2017年5月25日至2017年6月25日；乙方未按约定一次性还清全部借款与利息给甲方，乙方须支付违约金（金额100元/日）给甲方，违约超12个月复利计算，直至还清全部借款给甲方为止；因乙方违约不按期归还甲方全部借款，甲方为实现债权而支付的一切费用（包括利息、律师费、诉讼费、交通费、执行费、违约金、赔偿金、补偿金及诉讼费等）由乙方承担。被告张小营、林巧玲作为担保人在该借据中签名捺印，且借据中备注“担保方式：本合同的担保方式为同借款人同等责任。担保期限：甲方归还所有借款、违约金等一切金额”。同日，被告张育辉出具收据，确认收到原告杨海波50000元。诉讼中，原告杨海波称被告张育辉于2017年6月25日、8月29日、10月5日、10月11日、11月4日及2018年1月1日、3月9日分别还款3500元、3500元、2500元、1000元、3500元、1500元、3000元。原告杨海波称上述还款，首先系用于偿还按月利率3%计算的逾期还款违约金，余款则是用于偿还借款本金，且被告张育辉尚欠借款本金为38710.31元。诉讼中，原告杨海波称其在提起本案诉讼之前已向被告张小营、林巧玲主张过债权，但未能提交证据予以证实。同时，原告杨海波在庭审最后陈述阶段时称被告林巧玲系被告张育辉的配偶，涉案借款为夫妻共同债务，但其在本案中并未提交证据证实该两被告的夫妻关系及涉案借款用于夫妻共同生活的事实。另查，原告杨海波为本案诉讼委托了律师作为诉讼代理人，并因此支出了律师费2000元。上述事实，有借据、收据、委托代理合同、律师费发票及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告杨海波与被告张育辉之间的借贷关系，有案涉借据及收据的证实，本院依法予以确认。同时，根据案涉借据也可以证实被告张小营、林巧玲为案涉债务提供连带责任保证的属实，原告杨海波与该两被告的保证合同关系亦依法成立。由于被告张育辉已出具收据确认收到了原告出借的本金50000元，故被告张育辉应履行到期偿还借款本金的义务，被告张小营、林巧玲亦应依约承担保证责任。关于被告张育辉应当偿还的债务金额问题。案涉借款约定的借款期限为2017年5月25日至2017年6月25日，且约定逾期还款应按每日100元支付违约金。现原告杨海波称被告张育辉仅于2017年6月25日、8月29日、10月5日、10月11日、11月4日及2018年1月1日、3月9日分别还款3500元、3500元、2500元、1000元、3500元、1500元、3000元，而被告张育辉未举证其还款明细情况，故本院对原告杨海波自认的对其不利的事实予以采纳。根据上述还款事实，证明截止至约定的借款期限届满之日止，被告张育辉尚欠借款本金为46500元，被告张育辉未能依约到期清偿借款本金，故应承担逾期还款责任。但双方在借据中所约定的每日100元的违约金计收标准显然超过了民间借贷的最高利率规定，应予调整。现原告杨海波主张上述还款金额，首先应用于偿还按月利率3%计算的逾期还款违约金，余款则是用于偿还借款本金，该主张并未违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第三十一条的规定，本院予以采纳。因此，根据被告张育辉的还款时间和金额，以及按照3%的月利率标准计算对应还款期间的违约金，可计算出被告张育辉的违约金支付、本金抵扣及尚欠本金的情况如下：            还款时间              逾期期间              逾期天数              还款金额              待还本金              应付违约金              付违约金              欠违约金              抵充本金              尚欠本金                  2017.6.25                             0              3500              50000.00              0.00              0.00              0.00              3500.00              46500.00                  2017.8.29              2017.6.26-2017.8.29              65              3500              46500.00              3022.50              3022.50              0.00              477.50              46022.50                  2017.10.5              2017.8.30-2017.10.5              37              2500              46022.50              1702.83              1702.83              0.00              797.17              45225.33                  2017.10.11              2017.10.6-2017.10.11              6              1000              45225.33              271.35              271.35              0.00              728.65              44496.68                  2017.11.4              2017.10.12-2017.11.4              24              3500              44496.68              1067.92              1067.92              0.00              2432.08              42064.60                  2018.1.1              2017.11.5-2018.1.1              58              1500              42064.60              2439.75              1500.00              939.75              0.00              42064.60                  2018.3.9              2018.1.2-2018.3.9              67              3000              42064.60              3758.08              3000.00              758.08              0.00              42064.60      根据上表可以证实，截止至2018年3月9日，被告张育辉实际尚欠借款本金42064.6元未付，现原告杨海波仅主张其偿还本金38710.31元及自该日起按年利率24%计算的逾期利息（即违约金），并无不当，本院予以支持。而原告杨海波为本案支出律师费2000元，依照其与被告张育辉的约定，该费用应当由被告张育辉承担。关于被告张小营、林巧玲是否应当承担保证责任的问题。在案涉的借据中，被告张小营、林巧玲作为保证人在其上签名捺印，根据借据中备注的“担保方式：本合同的担保方式为同借款人同等责任。担保期限：甲方归还所有借款、违约金等一切金额”内容，该两被告提供的系连带责任保证，但对于担保期限的约定应视为约定不明确，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条的规定，保证期间应为主债务期满之日起两年，即本案的保证期间为2017年6月25日次日起两年。而《中华人民共和国担保法》第二十五条第二款规定，在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任。根据上述法律规定，保证期间属于除斥期间，属于人民法院应当主动进行实体审查的范畴，而本案中原告杨海波并无证据证实其在提起本案诉讼前有向保证人主张债权，故截至其提起本案诉讼时的2019年8月1日，保证期间已经届满，因此其要求保证人即被告张小营、林巧玲在保证期间届满后承担保证责任的请求，本院依法不予支持。另原告杨海波主张被告林巧玲系被告张育辉的配偶，案涉借款债务属于夫妻共同债务，但其并未在本案中提交相关证据予以证实，故本院对其该陈述主张和要求被告林巧玲共同偿还案涉债务的请求，依法不予支持。被告张育辉、林巧玲经本院依法公告传唤，期满未到庭应诉；被告张小营经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉。上述被告的未到庭应诉行为，应视为其对己方抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十五条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起三日内，被告张育辉向原告杨海波偿还借款本金38710.31元及逾期利息（该利息以38710.31元为本金，自2018年3月9日起按年利率24%计付至本金付清之日止）；二、于本判决生效之日起三日内，被告张育辉向原告杨海波支付律师费2000元；三、驳回原告杨海波的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1128元，由被告张育辉负担，并于本判决生效之日起三日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  白 亮人民陪审员  杨春兰人民陪审员  张 涛二〇一九年十二月十六日书 记 员  陈芷清