广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0115民初8155号原告:蒋建光,男,苗族,住广东省广州市萝岗区,委托代理人：黄毅、苏嘉濠，均系广东匠哲律师事务所律师。被告:深圳华美电镀技术有限公司,住所地广东省深圳市宝安区。法定代表人：RobertJosephHaskins，职务：经理。被告:麦德美(番禺)精细化工有限公司,住所地广东省广州市南沙区。法定代表人：ThaddeusScottEricson，职务：经理。上列两被告的共同委托代理人：彭仕平、金顶涛，均系北京德恒(深圳)律师事务所律师。原告蒋建光诉被告深圳华美电镀技术有限公司（以下简称“华美公司”）、麦德美(番禺)精细化工有限公司（以下简称“麦德美公司”）劳动争议纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告蒋建光及其委托代理人黄毅、苏嘉濠，被告华美公司、麦德美公司的共同委托代理人彭仕平、金顶涛，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蒋建光诉称：我于2006年10月1日入职华美公司担任物流主管职务。2014年1月1日，我与华美公司签订了无固定期限劳动合同。2016年6月1日，华美公司安排我到麦德美公司的4号仓库工作。由于工作地点变动，我获得了华美公司的批准，从2016年8月开始交通费补贴增加至830元/月。但是从今年3月开始，华美公司违反双方之间约定，单方面取消了我的交通费补贴，至今仍恶意拖欠我2019年3月至5月的交通费补贴共2490元。另工作过程中，我发现麦德美公司的4号仓库用于储存有毒有害重大危险化学品，但是其并没有取得公安部门批准设置的专门的化学危险品仓库资格，违反了《常用化学危险品贮存通则》规定，对我及其他员工的人身安全埋下严重安全隐患。我多次向华美公司、麦德美公司反映以上问题，但是并未被理会。我考虑到自己人身安全，被迫在2019年5月22日向华美公司递交离职申请，并于2019年5月23日正式离职。我认为，华美公司未及时足额支付劳动报酬以及未按照劳动合同约定提供劳动安全卫生条件，根据《劳动合同法》第二十九条、第三十条、第三十八条、第四十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十五条等规定，以及双方劳动合同的约定，华美公司应当支付我被拖欠的交通费补贴以及解除劳动合同关系后的经济补偿金。我工作场所4号仓库为麦德美公司所有，因该仓库不具备国家规定的有关储存化学危险品的资质，应当与华美公司承担连带责任。华美公司与麦德美公司不符合《危险化学品安全管理条例》第6条、第24条规定。现为了维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1.判令华美公司支付拖欠的交通费补贴2490元；2.判令华美公司支付经济补偿金229885.11元；3.判令麦德美公司对上述1、2项诉讼请求承担连带责任。被告华美公司辩称：一、蒋建光的劳动合同约定的工资结构中未包括交通补贴，且蒋建光提交的工资表中也无交通补贴一项，其主张补齐交通补贴缺乏依据。1.根据双方的劳动合同约定，蒋建光收入由基本工资和各种津贴组成，其奖金、企业津贴按照有关薪酬政策和考核制度确定并支付。可以看出，合同并未约定蒋建光所主张的交通补贴一项。2.根据我司提交的工资单显示，蒋建光的工资结构为基本工资、固定津贴、餐贴、其他津贴和奖金等，也无交通补贴一项。基于以上，在蒋建光未提交有效证据证明双方存在交通补贴约定、我司承诺发放交通补贴等情形下，蒋建光主张补齐2019年3月1日至2019年5月27日期间交通补贴明显缺乏事实和法律依据。二、蒋建光主动辞职，且华美公司不存在拖欠蒋建光交通补贴情形，也不存在强迫蒋建光从事危害生命安全工作的情形，蒋建光主张被迫解除劳动合同的经济补偿金不符合法定条件，依法应当驳回。1.根据以上分析，我司并未拖欠蒋建光交通补贴，蒋建光以此主张被迫解除劳动合同的经济补偿金缺乏依据。2.蒋建光所在工作场所不存在危及蒋建光生命安全的情形，更无强令蒋建光危险作业的情形，其主张被迫解除劳动合同不能成立。蒋建光也未提交任何证据证明我司存在强迫其从事危害生命安全工作，蒋建光主张被迫解除劳动合同经济补偿金不符合法定条件。况且，根据消防备案信息及体检报告显示，蒋建光离职体检各项指标均显示正常，不存在健康受损情形。根据双方提交的离职申请表、离职证明等显示，蒋建光是自己提出辞职，华美公司无需支付经济补偿金。综上，因蒋建光的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求法院查明后依法全部驳回。被告麦德美公司辩称：蒋建光与我司不存在劳动关系，蒋建光仅工作地点在我司，我司与华美公司为相互独立的法人，我司无需承担连带责任。1.根据蒋建光与华美公司签订的劳动合同显示，蒋建光一直与华美公司存在劳动关系，接受华美公司的管理，工资也由华美公司发放。蒋建光与我司不存在劳动关系，无需承担连带责任。2.根据工商注册信息显示，华美公司的股东为香港XX化学有限公司，持股比例100%。我司的股东为麦德美香港有限公司，持股比例为100%。两个公司看不出有任何关联关系，也看不出两个公司同属于香港XX化学有限公司的全资子公司。基于以上，因蒋建光与我司不存在劳动关系，且我司与华美公司之间不存在关联关系，我司无需与华美公司共同承担连带责任。经审理查明：华美公司属于有限责任公司（台港澳法人独资），股东为香港XX化学有限公司，于1984年6月22日成立，注册资本295万美元，营业期限为1984年6月22日至2021年6月22日。麦德美公司属于有限责任公司（台港澳法人独资），股东为麦德美香港有限公司，于1997年4月3日成立，注册资本250万美元，营业期限为1997年4月3日至2027年4月3日。蒋建光于2006年10月1日入职华美公司，并签订了劳动合同，工作岗位为物流主管，系室内工作人员。2014年1月1日，华美公司（甲方）与蒋建光（乙方）签订了一份劳动合同书，约定：“……第一条合同期限、试用期限1.本合同为无固定期限劳动合同，自2014年1月1日起生效；双方确认，乙方入职日期为2006年10月1日。……第二条工作岗位、工作职责1.甲方根据业务经营需要，安排乙方到Logistics部门，从事LogisticsSupervisor工作。工作地点为深圳，乙方可能根据工作需要会不时出差。2.甲方根据业务经营需要，以及依照乙方的能力（专业、工作、体力）和工作表现，可以合理调整乙方工作岗位，包括派驻甲方分公司、临时或长期所设办事机构等。如果有需要，乙方同意按照有关法律法规要求与甲方签署相应的书面文件变更合同。……第三条劳动报酬1.工资乙方每月税前基本工资为人民币￥11839元；乙方的总薪酬收入，由基本工资和各种津贴组成。其奖金、企业津贴按甲方有关薪酬政策和考核制度确定并支付。甲方实行新的工资制度或调整工资水平时，可调整乙方的工资额。2.甲方对乙方实行变岗变薪制度。3.工资的支付方法以上个月1日至月底为一计算期限，甲方在每月30日前通过银行以人民币支付到乙方的银行账户，遇双休日或节假日提前至上一工作日。……第四条社会保险、福利待遇1.甲方按照本市有关规定向政府指定的机构为乙方缴纳社会保险和住房公积金。涉及乙方个人缴费用由甲方从乙方的工资中代扣代缴。……第五条工作时间和休息休假1.本岗位属于①类工作制。①乙方每日工作时八小时，平均每周工作时间四十小时。乙方具体工作时间由甲方根据生产经营情况安排。……第六条工作条件和劳动保护1.甲方为乙方提供符合国家规定的安全卫生工作环境；确保乙方在人身安全及人体不受危害的环境条件下从事工作。……第八条解除和不得解除合同的规定……4.有下列情况之一的，乙方可以不提前通知甲方解除本合同：①未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；②未及时足额支付劳动报酬的；……”。2019年5月22日，蒋建光填写了离职申请表，内载：“……离职原因：①公司单方面非法取消因工作地点变动提供的交通补贴。②公司用欺骗违法手段安排我在有毒有害的非法危险化学品仓库工作，严重损害身体健康，危害人身生命安全。……签字：蒋建光日期：2019.05.22……”。当日，华美公司向蒋建光出具一份离职证明，记载：“兹证明蒋建光（身份证号：）于二零零六年十月一日至二零一九年五月二十二日在职，最后职位为物流主管一职，于二零一九年五月二十三日与我公司解除劳动关系。特此证明！……”2019年8月24日，蒋建光以华美公司（第一被申请人）、麦德美公司（第二被申请人）未支付其交通补贴以及经济补偿金为由，向广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：1.裁决华美公司向蒋建光支付2019年3月至5月交通费补贴2296元；2.裁决华美公司向蒋建光支付经济补偿金229885.11元；3.裁决麦德美公司与华美公司共同承担支付责任。该仲裁委员会审理后于2019年10月10日作出穗南劳人仲案［2019］1001号仲裁裁决书，裁决：“驳回申请人本案的全部仲裁请求。本仲裁裁决为终局裁决。劳动者对本裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起15日内向有管辖权的人民法院起诉。一方当事人逾期不履行生效仲裁裁决的，另一方当事人可向人民法院申请强制执行。”之后，蒋建光因不服该仲裁裁决，遂于法定的起诉期限内向本院提起诉讼，请求：1.判令华美公司向蒋建光支付拖欠的交通费补贴2490元；2.判令华美公司向蒋建光支付经济补偿金229885.11元；3.判令麦德美公司对上述1、2项诉讼请求承担连带责任。华美公司及麦德美公司均明确表示同意该仲裁裁决，并确认没有就该仲裁裁决向法院提起诉讼。另外，在庭审中，双方确认蒋建光的工资标准为14454元/月，华美公司每月通过银行转账向蒋建光发放当月工资，华美公司有向蒋建光发放工资条，华美公司为蒋建光参加了社会保险，参保期限为2006年10月至2019年5月，蒋建光最后工作至2019年5月22日，双方从2019年5月23日起不存在劳动关系。另查明：在诉讼中，蒋建光为证明因其工作地点从东莞调到南沙麦德美工厂，华美公司同意自2016年8月起在原有330元交通补助基础上增加500元月交通补助，向本院提交了电子邮件复印件、工资单复印件、银行账户交易明细、员工出差费用报销单复印件、蒋建光离职前十二个月工资明细复印件予以证明主张。华美公司、麦德美公司质证后认为：不确认电子邮件复印件的真实性、合法性、关联性，不知发件人及收件人是何人，邮件显示时间为2016年、2017年，蒋建光主张的交通补贴是2019年3月至5月，该邮件与蒋建光诉求关联性不大；确认工资单复印件、银行账户交易明细的真实性，证明了蒋建光工资结构中无交通补贴，蒋建光的工资已全部发放完毕；对员工出差费用报销单复印件不确认其真实性，无原件，只是照片形式，不知来源；对蒋建光离职前十二个月工资明细复印件不确认真实性，为蒋建光单方制作，应以工资单为准。另外，蒋建光主张从2016年10月始，每月发放固定交通补贴830元，一般每月月底通过银行转账发放当月交通补贴及其他报销费用，除2019年3月底发放的是2019年2月的交通补贴，该补贴无需签收。华美公司则辩称不存在固定发放交通补贴，如有固定发放，工资表中会有所体现。麦德美公司表示同意华美公司的意见。又查明：在庭审中，蒋建光向本院提交了麦德美公司员工通讯录复印件、送货单、员工违纪处理表、照片复印件、2018YearStocktakigForm(2018年度盘点表)复印件、化学品安全技术说明书复印件，用以证明其工作地点在麦德美公司的4号仓库，该仓库用于储存化学危险品。华美公司质证后认为：不确认通讯录复印件、送货单的真实性，送货单显示是麦德尔美乐思贸易（上海）有限公司，与其司缺乏关联性，且送货单未加盖其司公章，无法确认送货单真实性，通讯录无原件，不能证明是其司的通讯录，且与蒋建光诉求关联性不大；不确认员工违纪处理表的真实性，蒋建光所述由华美公司送给人事部门，但从证据上无法体现其说法，即使该处理表交由蒋建光签字，但原件应保存在公司，其主张一式两份，由蒋建光及人事部门分别保存无证据证实，只有蒋建光的签名，经理签名非原件；确认第25页照片真实性，确为麦德美公司工作场所，不认可证明内容，其余照片不确认真实性，第27页照片是蒋建光特意制作的，工作场所是不可能出现易燃易爆物品的，第26、28页照片显示的有毒有害化学品不能证明是在其司拍摄；不确认2018YearStocktakigForm(2018年度盘点表)复印件的真实性，无来源、无原件，不能证明其证明内容；不确认化学品安全技术说明书复印件的真实性，因无原件，化学品说明书的内容与其司无关，无显示其司相关信息，非来源于其司，安全类别为八类。麦德美公司表示质证意见与华美公司一致。另外，蒋建光称其在2019年5月22日有向新垦安监部门投诉，一星期后安监部门回复称未在麦德美公司仓库里发现重大危险源。华美公司及麦德美公司表示是否存在安全隐患应以政府部门查实为准，安监部门在查实后未对发送整改及处罚决定。另，华美公司向本院提交了建设工程消防设计备案表及备案受理凭证打印件、建设工程竣工验收消防备案表及备案受理凭证打印件、厂房租赁合同复印件及发票复印件、介绍信、职业健康检查表、体检报告，用以证明蒋建光所在仓库属于丙类仓库，可以合法储存非易燃易爆类危险品，蒋建光从未向其司提出或反映关于仓库危险性及安全隐患问题，安监部门也从未向其司下达过关于该仓库存在安全隐患需要整改的文件，该工作场地经过消防设计和竣工验收备案，在广东消防办事大厅网站可以查询到相关备案信息，不存在蒋建光所述的危害人身安全隐患情形，蒋建光工作场所不存在蒋建光所述的有毒有害及危害生命安全的情况，也证明蒋建光离职体检各项指标正常，不存在职业病或身体因此受损情形。蒋建光质证后认为：建设工程消防设计备案表及备案受理凭证打印件、建设工程竣工验收消防备案表及备案受理凭证打印件无消防部门盖章，不确认真实性，储存化学危险品的仓库，正常情况下需危险化学品建设项目安全设施竣工验收报告，故该证据不能证明华美公司所证明的内容；对厂房租赁合同复印件及发票复印件不确认真实性，因无原件，仓库属丙类仓库为火灾危险性的分类，应提供化学危险品存放的相关资质证据；对介绍信、职业健康检查表、体检报告确认真实性、合法性，不确认关联性，即使蒋建光现身体健康，不代表蒋建光所处工作环境是安全、卫生、合法的工作环境。麦德美公司对华美公司所提供的证据均确认真实性、合法性、关联性。本院认为：蒋建光与华美公司之间已依法签订了书面的劳动合同，双方之间已形成了合法的劳动关系，故双方合法的劳动权益均应受到国家法律法规的保护。根据当事人在仲裁庭审及本案庭审中的陈述，并结合当事人提供的证据，现对蒋建光的诉讼请求作如下分析及认定：一、关于蒋建光要求华美公司支付交通补贴2490元的请求。1.蒋建光主张其享有830元/月的交通补贴，鉴于华美公司不予确认，并抗辩称蒋建光并非每月固定享有交通补贴，蒋建光享受的交通补贴属于实报实销项目，而蒋建光就其该项主张并未能向本院提供充分有效的证据予以证实，根据“谁主张，谁举证”的原则，蒋建光应承担举证不能的不利后果。2.根据蒋建光与华美公司所签订的劳动合同书第三条“劳动报酬1.工资乙方每月税前基本工资为人民币￥11839元；乙方的总薪酬收入，由基本工资和各种津贴组成。其奖金、企业津贴按甲方有关薪酬政策和考核制度确定并支付。甲方实行新的工资制度或调整工资水平时，可调整乙方的工资额。”的约定，双方在劳动合同中并未约定交通补贴。3.双方确认的工资表上显示，蒋建光的工资结构为基本工资、餐费补贴、化学津贴、其他津贴、加班工资、奖金等，并无交通补贴。综合上述情况，结合当事人的诉辩，本院认为华美公司的主张更为符合本案的实际情况，故本院对蒋建光的该项请求不予支持。二、关于蒋建光要求华美公司支付解除劳动关系经济补偿金229885.11元的请求。蒋建光于2019年5月22日以“取消因工作地点变动提供的交通补贴；安排我在有毒有害的非法危险化学品仓库工作，严重损害身体健康危害人身生命安全”为由提出辞职，并要求华美公司支付解除劳动关系经济补偿金。经审查，现分析如下：1.关于蒋建光主张的交通补偿，本院上面已作阐述，并已驳回了蒋建光的该项请求。2.蒋建光主张麦德美公司存储了大量的有毒有害化学品，麦德美公司并未取得公安部门批准设置的专门的化学危险品仓库资格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，蒋建光应就其上述主张提供证据予以证实，但在本案中蒋建光并未提供充分有效的证据证实麦德美公司存储了大量的有毒有害化学品，违反《常用化学危险品贮存通则》的规定，也未向本院提交证据证明麦德美公司的化学品仓库不符合《建筑设计防火规范》的规定，而且当事人均确认蒋建光离职后曾向有关部门进行投诉，但华美公司、麦德美公司至今未受到有关部门的查处；同时，蒋建光亦确认其在职期间未遭受任何的职业病损害和身体伤害。综合上述情况，蒋建光要求华美公司给付经济补偿金的事实依据不足，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，本院对蒋建光的该项诉讼请求不予支持。三、关于蒋建光要求麦德美公司与华美公司共同承担支付责任的请求。蒋建光主张华美公司、麦德美公司同属一家母公司，并确认其系为华美公司提供劳动，只是工作场所在麦德美公司范围内，同时，表示要求麦德美公司承担共同支付责任无具体法律依据。华美公司确认蒋建光为其提供劳动，主张蒋建光工作的仓库只是位于麦德美公司，但与麦德美公司无关。麦德美公司在庭审中始终主张蒋建光与其司没有任何关联。鉴于本院未支持蒋建光的第一、二项诉讼请求，且麦德美公司与蒋建光之间不存在劳动关系或用工关系，故蒋建光的该项诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，判决如下：驳回蒋建光的全部诉讼请求。本案受理费10元，由原告蒋建光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应按《诉讼费用交纳办法》的有关规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈国盛二〇一九年十二月二十七日书记员  张 璐郑稍文