wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0225民初5982号原告：张祥太，男，1973年7月14日生，汉族，住河南省兰考县。被告：张志伟，男，1981年11月15日生，汉族，住河南省兰考县。被告：张志伟，男，1980年6月18日生，汉族，住郑州市郑州矿区超化街4排89号。身份证号：410101198006182058。委托诉讼代理人：符波，河南焦桐律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告张祥太与被告张志伟（）、张志伟（）生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张祥太、被告张志伟（）、张志伟（）委托诉讼代理人符波均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张祥太向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各项费用共计8853.36元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2019年6月8日8时许，原告在兰考南彰镇史庄村到裴寨村的路上与二被告的车发生交通事故。因事故的发生与二被告发生争吵，随后二被告殴打原告，致使原告腹部受伤。原告受伤后到兰考中医院入院治疗。二被告对原告的损失却未予以赔偿，为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求人民法院查明事实，依法支持原告的上述诉请。二被告辩称，1．本案纠纷是由原告过错在先引起，原告存在重大过错，2．双方在近距离撕扯，二被告只是用脚跺了原告的腿部，近距离撕扯并不能造成原告所诉的腹部受伤，原告主张的腹部受伤与二被告无任何关系，3．原告损失系原告自己住院引起，对此损失应该由原告自己承担。原告伤势很轻，××大养，过度治疗。当事人围绕诉讼请求依法提交了兰考县公安局行政处罚决定书，视频资料、兰考中医院病历、诊断证明、医疗费单据等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实进行了分析认定，依据有效证据，本院认定如下案件事实：2019年6月8日8时许，原告张祥太在兰考南彰镇史庄村到裴寨村的路上与二被告的车发生交通事故，因事故引起原告与二被告发生口角，双方互相辱骂对方，进而引起厮打，原告在厮打过程中受伤。原告张祥太受伤后，于2019年6月8日在兰考中医院住院治疗，诊断为，1、腹部闭合性损伤；2、腹壁软组织损伤。于2019年6月20日出院，共住院12天，支付医疗费2744.35元。本院认为，公民的生命健康权依法受到保护，侵害公民身体造成伤害的，应当承担相应的民事责任。二被告与原告张祥太互相殴打的事实，有兰考县公安局行政处罚决定书、视频资料、住院病历及诊断证明在卷佐证，应予认定。本案原告与二被告发生交通事故，本应报警，理性处理事故，因双方处事态度均不冷静，发生对骂，引起厮打，原、被告在本次互殴事件中均有过错，原告在该事件中处理不冷静，造成该事件后果的发生，应适当减轻被告的责任，结合本案实际情况，二被告应承担70%的责任为宜；关于原告所诉的分析认定如下：1．医疗费2744.35元，结合原告提供医疗费票据予以确定；2．住院伙食补助费600元（50元/天×12天），按河南省高级人民法院下发的豫高法（2018）372号通知的规定，每天50元的标准，应予支持，过高部分不予支持；3．营养费240元（20元/天×12天），按河南省高级人民法院下发的豫高法（2018）372号通知的规定，每天20元的标准，应予支持，过高部分不予支持；4．误工费按照河南省高级人民法院下发的豫高法（2018）372号通知的规定标准，应认定为1347.6元（112.3元×12天）；5．护理费应认定为1299.36元（108.28元/天×12天），结合原告护理人数应为一人及住院天数，按照河南省居民服务业及其他服务业平均工资标准计算，过高部分不予支持；6．交通费按河南省高级人民法院下发的豫高法（2018）372号通知的规定，每天20元的标准，应认定为240元，过高部分不予支持。经计算原告的合理损失有：医疗费2744.35元、误工费1347.6元、护理费1299.36元、住院伙食补助费600元、营养费240元、交通费240元，以上合计：6471.31元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第四条、第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张志伟（）、张志伟（）于本判决生效后十日内赔偿原告张祥太医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各项损失共计6471.31元的70%即4530元；二、驳回原告张祥太的其他诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由二被告承担25元。原告已垫付，执行时由被告一并给付。如未按本判决书指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  李振河二〇一九年十二月二十六日书记员  田力森
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0102执7110号申请执行人：青岛银行股份有限公司济南分行,住济南市历下区龙奥西路1号银丰财富广场6号楼。负责人：姜兵，行长。被执行人：刁光明,男性,1963年8月27日出生,住山东省寿光市。被执行人：张瑞荣,女性,1965年1月9日出生,住山东省寿光市。被执行人：刘玮荣,女性,1972年4月30日出生,住山东省寿光市。被执行人：张法之,男性,1970年3月15日出生,住山东省寿光市。被执行人：刘玮华,男性,1966年9月23日出生,住山东省寿光市。被执行人：吴金凤,女性,1967年5月25日出生,住山东省寿光市。被执行人：孙培珍,男性,1977年1月22日出生,住山东省寿光市。被执行人：王永娥,女性,1975年1月3日出生,住山东省寿光市。被执行人：寿光市中兴塑料有限公司,住所地寿光市晨鸣工业园潍高路南（万事达西邻）。法定代表人：刘玮荣，总经理。被执行人：山东米克材料科技股份有限公司,住所地寿光市侯镇项目区大地路以东联盟路以北。法定代表人：刁光明，总经理。被执行人：寿光市旭辉基础工程有限公司,住所地寿光市田柳镇南。法定代表人：南昌义，总经理。本院在执行青岛银行股份有限公司济南分行与被执行人刁光明、张瑞荣、刘玮荣、张法之、刘玮华、吴金凤、孙培珍、王永娥、寿光市中兴塑料有限公司(刘玮荣)、山东米克材料科技股份有限公司(刁光明)、寿光市旭辉基础工程有限公司(南昌义)借款合同纠纷一案中，因申请人申请撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2019)鲁0102执7110号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 东审判员 许 莉审判员 华 勇二〇一九年十二月二十一日书记员 孔国平
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执14334号 申请执行人：张曙凯，男，1982年7月8日出生，汉族，住所地湖北省荆州区。 被执行人：广州市惠宇服饰有限公司，住所地广州市海珠区华洲路109号之二自编203，统一信用代码：91440101058936266C。 法定代表人：张云宇。 被执行人：张云宇，男，1979年5月9日出生，汉族，住所地广东省惠州市惠城区。 原告张曙凯诉被告广州市惠宇服饰有限公司、张云宇买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初1536号民事判决书已发生法律效力。权利人张曙凯于2019年11月14日向本院申请执行，要求被执行人广州市惠宇服饰有限公司、张云宇支付货款443364元，并从2017年10月2日起支付欠款利息（以中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算利息）至欠款还清时止。本院于2019年11月14日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人有可供执行的财产线索。另查，被执行人的去向不明。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，且被执行人去向不明，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执14334号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘剑峰 审判员  徐 石 审判员  刘 婉 二〇一九年十二月十七日 书记员  王 宏
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执15672号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人庄伟洪,男性,1964年5月15日出生,汉族,住广东省深圳市宝安区。 被执行人万胜强,男性,1969年3月25日出生,汉族,住广东省深圳市宝安区。 被执行人深圳市京通房地产开发有限公司,住深圳市龙华新区观澜街道君子布社区环观南路君子山庄一楼。 在被执行人庄伟洪、万胜强、深圳市京通房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初2393号判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2017）粤0306民初2393号判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执15672号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  范 藜 人民陪审员  蔡妙清 人民陪审员  郭永发 二〇一九年十二月十六日 （） 书记员范文康
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执2538号 广州市增城区人民法院受理的被执行人陈伯华缴纳罚金一案【（2019）粤0118执2538号】，本案的执行依据是（2018）粤0118刑初1541号刑事判决书，申请执行标的共计1000元。经本院立案执行，现已执行到位1000元。本院已将该款退回国库。至此，本院受理的被执行人陈伯华缴纳罚金一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年十二月三十日
重庆市铜梁区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0151民初5375号 原告：杨中明，男，1955年2月10日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。 委托诉讼代理人：李永大，重庆天朗律师事务所律师。 被告：袁绍永，男，1973年8月11日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。 被告：蒋和菊，女，1973年1月1日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。 原告杨中明与被告袁绍永、蒋和菊民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨中明及其委托诉讼代理人李永大到庭参加诉讼，被告袁绍永、蒋和菊下落不明，经本院依法公告传唤，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 杨中明向本院提出诉讼请求：1、判令袁绍永和蒋和菊共同偿还杨中明借款本金154180元；2、判令袁绍永和蒋和菊共同支付以154180元为基数，按照月利率2%从2019年9月5日起至借款还清之日止的利息；3、判令袁绍永和蒋和菊共同承担本案诉讼费和保全费。事实及理由：袁绍永、蒋和菊系夫妻关系。袁绍永、蒋和菊因生产经营资金需要向杨中明借款。杨中明于2017年10月10日至2018年8月26日期间，分四次共向杨中明借款共计35万元。袁绍永、蒋和菊收到借款后分四次向杨中明出具了借条，借条中约定了借款利率为月利率3%，借款约定的期限均已届满。袁绍永、蒋和菊借款后，至2019年3月27日均能按照约定支付利息，但从2019年3月28日起，袁绍永、蒋和菊以资金紧张为由，未支付利息给杨中明。杨中明起诉后，2019年9月4日袁绍永、蒋和菊支付了25万元，经计算其中支付2019年3月28日至2019年9月4日的借款利息54180元以及本金195820元。为维护杨中明的合法权益，特起诉来院。 袁绍永未作答辩。 蒋和菊未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对杨中明提交的4张重庆农村商业银行个人业务凭条、4张借条、财产保全费票据、(2019)渝0151财保181号民事裁定书，这些证据材料的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和经本院审查，可以作为认定本案事实的根据。 本院经审理认定事实如下：杨中明与袁绍永、蒋和菊系邻居关系。袁绍永、蒋和菊因资金周转困难向杨中明借款，2017年10月10日至2018年8月26日，分四次共计向杨中明借款35万元，袁绍永、蒋和菊向杨中明出具了四张借条。 2017年10月10日，袁绍永、蒋和菊向杨中明出具借条载明“借条今借到杨中明现金50000元(伍万元正)，月息：3分按月结息借款人：袁绍永蒋和菊借款时间10个月2017年10月10日”，同日杨中明通过银行转账向袁绍永转款5万元。 2018年3月1日，杨中明向袁绍永转款5万元，袁绍永、蒋和菊向杨中明出具借条载明“借条今借到杨中明现金50000元(伍万元正)，月息3分按月结息，借款时间6个月借款人：袁绍永蒋和菊2018年3月1日”。 2018年3月28日，杨中明向袁绍永转款48500元，袁绍永、蒋和菊向杨中明出具借条载明“借条今借到杨中明现金50000元(伍万元整)借款人：袁绍永蒋和菊：还款时间3个月按月结息3%2018年3月28日”。庭审中杨中明陈述支付了现金1500元给袁绍永。 2018年8月26日，杨中明向袁绍永转款20万元，袁绍永、蒋和菊向杨中明出具借条载明“借条今借到杨中明现金200000元(贰拾万元整)月息：3%借款人：袁绍永蒋和菊借款时间2018年8月26日-2018年11月26日2018年8月26日”。 袁绍永和蒋和菊于2016年5月11日登记结婚，于2018年6月6日登记离婚。 杨中明向本院申请诉讼财产保全，并预交保全费2770元。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。本案，袁绍永、蒋和菊因资金周转困难向杨中明借款35万元，有杨中明提交的重庆农村商业银行个人业务凭条、借条为据，本院予以确认。杨中明自认袁绍永、蒋和菊支付利息至2019年3月27日，从2019年3月28日起未支付利息，故杨中明起诉来院。在诉讼中袁绍永、蒋和菊于2019年9月4日偿还了25万元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。第二十九条规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。袁绍永、蒋和菊出具的4张借条中均明确约定了借款利率为月利率3%，故关于袁绍永、蒋和菊于2019年9月4日支付的25万元，应当先以月利率3%的标准抵扣2019年3月28日至2019年9月4日期间的利息，剩余部分再抵扣本金。经计算杨中明的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于杨中明要求袁绍永和蒋和菊承担保全费2770元的诉讼请求，该费用为杨中明实际产生，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、袁绍永和蒋和菊于本判决生效后五日内共同偿还杨中明借款本金154180元并支付以154180元为基数，按照月利率2%从2019年9月5日起至借款还清之日止的利息。 二、袁绍永和蒋和菊于本判决生效后五日内共同支付杨中明财产保全费2770元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6550元，由袁绍永和蒋和菊共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长 陈 玉 人民陪审员 王 力 人民陪审员 刘学伦 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员 张贵英
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申10232号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘素英，女，1952年11月15日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 委托诉讼代理人：黄雪韬，四川华敏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐杰，四川华敏律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省成都市人民政府。住所地：四川省成都市高新区锦悦西路2号。 法定代表人：罗强，该市市长。 刘素英因诉四川省成都市人民政府（以下简称成都市政府）行政复议一案，不服四川省高级人民法院（2017）川行终710号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 刘素英向本院申请再审，请求撤销二审行政判决，改判支持刘素英在一、二审诉讼中的全部诉讼请求。其申请再审的事实和理由：四川省成都市中级人民法院所作出的（2014）成民终字第5116号判决书，该案当事人为本案的案外人，故从该判决本身不能得出再审申请人至迟在2013年10月知晓四川省成都市工商行政管理局（以下简称成都市工商局）变动其股权的结论。二审依据该判决认定再审申请人提出的行政复议申请超过法定期限，缺乏事实和法律依据。成都蜀光石油化学有限公司股权变动的信息在国家企业信用信息公示系统公示，再审申请人委托四川省成都市中级人民法院（2015）成行终字第940号案件代理人张敏、何富文律师提起案涉的行政复议程序，该两个事实都不能当然得出再审申请人在2013年10月即知晓股权变动情况的结论。 本院认为，本案系刘素英向成都市政府申请复议请求撤销成都市工商局于2003年作出的对成都蜀光石油化学有限公司股权结构准予变更登记行为，因不服成都市政府作出的〔2016〕820号《不予受理行政复议申请决定书》而提起的行政诉讼。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（四）项规定，行政复议申请应当在法定申请期限内提出。本案中，成都市工商局于2003年作出对成都蜀光石油化学公司股权结构准予变更登记的行政行为，刘素英于2016年才向成都市政府申请行政复议，已超过法定复议期限，成都市政府作出〔2016〕820号《不予受理行政复议申请决定书》，决定不予受理，符合法律规定。据此，一审判决驳回刘素英的诉讼请求，二审维持一审判决，均无不当。 综上，刘素英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回刘素英的再审申请。 审判长  王海峰 审判员  张昊权 审判员  乐 敏 二〇一九年十二月十四日 法官助理张林波 书记员程怡
云南省鹤庆县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2932民初1412号原告：赵林华，男，1965年6月22日生，白族，云南省鹤庆县人，农民，住鹤庆县。原告：段群珍，女，1966年3月21日生，白族，云南省鹤庆县人，农民，住鹤庆县。被告：寸玉成，男，1985年9月28日生，白族，云南省鹤庆县人，农民，住鹤庆县。被告：寸玉恒，男，1988年9月6日生，白族，云南省鹤庆县人，农民，住鹤庆县。被告：寸俊江，女，1959年7月4日生，白族，云南省鹤庆县人，农民，住鹤庆县。委托诉讼代理人：寸菊彦，云南申公律师事务所律师，特别授权代理。原告赵林华、段群珍与被告寸玉成、寸玉恒、寸俊江侵权责任纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵林华、段群珍，被告寸玉成、寸玉恒、寸俊江及其委托诉讼代理人寸菊彦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵林华、段群珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿车辆维修费1600元，其他财产损失费960元，合计2560元；2、菜地内的损失青菜300元、蒜苗350元、包谷200元、蚕豆200元，合计1150元；3、赔偿原告停业的误工费、交通费10000元。事实和理由：我户后檐滴水位与菜地间有一条南北向的集体排水沟。2019年3月8日，被告填沟修路，占了我户的滴水位，平了我户的菜地，铲除菜地内的青菜、蒜苗等价值约850元，原告从经商地红河赶回鹤庆处理此事。3月15日草海镇国土所、派出所在现场调查、调解过程中，双方发生口角，被告打伤原告段群珍（另案起诉），砸坏我的轿车，砸凹铁大门及损坏大门瓷砖、飞檐角尖和围墙飞檐角。经价格鉴定，所造成的经济损失为2560元。为了维护自身的人生、财产权利，特向法院起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告寸玉成、寸玉恒、寸俊江辩称：寸俊江看到儿子寸玉恒被打得头破血流，而原告赵林华又在砸寸玉恒停在家门口的车，一时气不过才拿小石头砸了原告车子引擎盖二下，原告修车时重新喷漆，鉴定中的费用扩大了损失，不应由寸俊江全部承担。原告的大门、飞檐等受损，因事发当天双方在大门口互打石头，石头乱飞，不排除原告自己不小心损坏或之前就已经损坏，不应由被告承担责任。3月8日，被告没有铲除原告菜地，3月15日发生冲突地点在杨桂堂蚕豆地，不可能承担原告所谓的菜地损失1150元。原告回不回鹤庆与被告无关，不应承担其交通费、误工费。综上，请法院查明案件事实，并依法判决。本院经审理认定事实如下：在原告户的房屋后檐滴水与菜地间有一条南北向的集体排水沟。2019年3月8日，被告户填沟修路，在拉沙过程中，原告将车停在路中央，被告寸玉恒用撬棍撬了两下，撬不开后报警，原告将车开走了。之后原告向草海镇国土所反映情况，2019年3月15日，国土所和镇政府工作人员到现场查看、调解，原告赵林华报警要求派出所出警协助处理。双方在各自陈述理由过程中发生吵打，被派出所和镇政府工作人员拉劝开后，二原告跑回家中，被告寸俊江用石头砸了原告的车子几下，继而三被告往原告院子里扔石头，原告则往外扔镰刀。在扔石头过程中，造成原告的大门、哨角、瓷砖等有部分损坏。2019年10月29日，鹤庆县公安局委托鹤庆县发展和改革局对原告的速腾轿车被砸的两个凹陷、车子左前轮挡泥板后车梁被撬一个凹陷、双层大门被砸的二个凹陷、大门左侧砸缺的二块瓷砖、大门上的一个飞檐角尖和围墙上的一个飞檐角砸断的损失进行鉴定。经鉴定，以上几项财产损坏价格认定为人民币2560元。2019年11月12日原告诉至本院。以上事实，有本院调取的公安卷内对各当事人的询问笔录、财产损失价格鉴定等相关材料佐证，可以确认。原、被告提供的证据与案件有关联并与其他证据印证的，本院予以确认。其他与案件无关联的，本院不作为本案证据使用。本院认为，公民的财产受法律保护，任何人不得侵犯。原、被告因被告填沟修路引发纠纷，纠纷发生后双方未能采取理智行为，而是相互吵打，在派出所和镇政府工作人员拉劝开后，原告已经回家，三被告往原告家扔石头，损坏原告大门、哨角、瓷砖，经鉴定该部分损失价值为960元。被告寸玉恒用木棒撬原告停放在路中间的车辆及寸俊江用石头砸原告的车辆，所造成的损失修理费用为1600元。三被告应当对自己侵权行为造成的损失承担民事责任，鉴于三被告系母子关系，对各自行为结果无法进行明确划分，故三被告应承担连带赔偿责任。被告称大门、瓷砖、哨角的损坏不能确定就是三被告行为所致，但从三被告在派出所的笔录中都陈述到三人有向原告院内扔石头的行为，被告亦未提供证据证明其他原因造成原告大门、哨角、瓷砖的损坏，因此对被告的该项辩解理由本院不予采信。原告要求被告赔偿青菜、蚕豆、蒜苗、包谷损失无证据证明，本院不予支持。原告未能提供证据证明其专程回鹤庆处理双方间的纠纷，并造成误工和交通费损失的依据，故原告要求被告赔偿误工、交通费的请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条第一款第（六）项、第二十五条之规定，判决如下：一、被告寸玉成、寸玉恒、寸俊江应于本判决生效后十日内连带赔偿原告赵林华、段群珍车辆、大门、哨角、瓷砖损失共计2560元。二、驳回原告赵林华、段群珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，减半收取75元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审判员  崔庆花二〇一九年十二月十五日法官助理张秀文书记员郑勇
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111财保536号申请人：广州湛亿贸易有限公司，住所地广东省广州市白云区石井街凰岗村口107国道西侧（原恩明市场）领龙国际第二层第E005号商铺。法定代表人：陈思晓。委托诉讼代理人：王晓元、林汝通，系广东腾程律师事务所律师、实习律师。被申请人：惠州市大亚湾智昇轮胎有限公司，住所地广东省惠州大亚湾澳头办事处惠州港派出所红绿灯旁。法定代表人：危志江。申请人广州湛亿贸易有限公司与被申请人惠州市大亚湾智昇轮胎有限公司因买卖合同纠纷，申请人广州湛亿贸易有限公司于2019年12月5日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人惠州市大亚湾智昇轮胎有限公司名下价值47769.6元的财产予以保全，浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供保单担保。本院经审查认为，申请人广州湛亿贸易有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下：对被申请人惠州市大亚湾智昇轮胎有限公司的财产在价值47769.6元以内予以查封、冻结。案件申请费498元，由申请人广州湛亿贸易有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内，不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨烈石二〇一九年十二月六日书记员  陈 瑶
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0113执4518号之二申请执行人西安际华三五一一家纺有限公司，住所：陕西省西安市。法定代表人：董宏刚，该公司总经理。被执行人西安金统房地产开发有限责任公司，住所：陕西省西安市雁塔区。法定代表人：蒋炜，该公司董事长。申请执行人西安际华三五一一家纺有限公司与被执行人西安金统房地产开发有限责任公司合作开发房地产合同纠纷一案，本院作出的（2012）雁民初字第01889号民事判决书及西安市中级人民法院作出的（2018）陕01民终3541号民事判决书均已发生法律效力，被执行人西安金统房地产开发有限责任公司未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人西安际华三五一一家纺有限公司于2018年7月2日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2012）雁民初字第01889号民事判决书及（2018）陕01民终3541号民事判决书向被执行人西安金统房地产开发有限责任公司发出执行通知，责令被执行人自本院执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但被执行人西安金统房地产开发有限责任公司未履行。嗣后，本院依据生效民事判决书，依法裁定将涉案七套房产强制过户至申请执行人名下，并已将执行裁定书（过户）及协助执行通知书送达西安市不动产登记服务中心。关于房产过户所产生的费用、违约金及诉讼费部分，被执行人向本院承诺主动履行，目前正在办理之中。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2018）陕0113执4518号案终结执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  王飞审判员  张哲审判员  吴江二〇一九年十一月二十九日书记员  张进打印：校对：年月日送达1
云南省富源县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)云0325民初2424号 原告：曲靖市双井房地产开发有限公司。 统一社会信用代码：91530300775530656U。 法定代表人：鲍卫荣，该公司董事长。 地址：云南省曲靖市麒麟区麒麟南路220号。 委托诉讼代理人：许绍红，男，汉族，1979年4月2日出生于云南省沾益县，住云南省曲靖市沾益县。特别授权。 委托诉讼代理人：温伯轶，云南慧滇律师事务所律师，特别授权。 被告：朱春梅，女，汉族，1968年3月3日出生于云南省玉溪市，住云南省曲靖市麒麟区。 被告：桂腾野，男，回族，1991年9月4日出生于云南省富源县，住云南省曲靖市麒麟区，系朱春梅之子。 委托诉讼代理人：朱春梅，特别授权。 原告曲靖市双井房地产开发有限公司与被告朱春梅、桂腾野商品房销售合同纠纷一案中，本院于2018年11月6日立案后，依法进行审理。 原告曲靖市双井房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告支付原告下欠房款128702元及因房屋测面积差额价款6094元，共计134796元；2、请求法院依法判令二被告支付原告以下欠房款为基数按人民银行同期贷款利率上浮50%计算自2013年9月29日到2018年6月10日的利息，共计45126元；本案受理费及律师费由二被告承担。 本院多次通知原告要求其提供被告桂腾野的现详细住址或其下落不明的相关证据，但原告一直未能提供。本院认为，原告起诉的被告现住址不明，致本案审理无法进行，故原告起诉不符合法律规定的人民法院受理案件条件，应裁定予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告曲靖市双井房地产开发有限公司的起诉。 本案受理费人民币3898元，退还原告曲靖市双井房地产开发有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 审 判 长  黄 宁 人民陪审员  龚龙学 人民陪审员  田顺清 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  潘利华
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0116民初13885号原告:王忠德，男，汉族，1966年7月24日出生，住重庆市江津区。被告:陈正龙，男，汉族，1991年11月8日出生，住重庆市江津区。原告王忠德与被告陈正龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法适用简易程序并于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告王忠德到庭参加了诉讼，被告陈正龙经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告王忠德向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告返还原告借款本金47200元;2、依法判令被告支付原告利息(从2017年4月1日起以47200元为基数，按年利率36%支付原告利息至完清借款时止）3、本案诉讼费、保全费(如有)由被告承担。事实和理由:原、被告系朋友关系。被告陈正龙以做工程为由，于2017年2月18日向原告借款共计47200元，并于当日被告向原告出具了借条一张，载明了借款金额、利息及还款时间(详见借条)。原告认为，被告的行为侵害了原告的合法权益，为此，特提起诉讼，望判如所请!被告陈正龙未作答辩意见。经审理查明：2017年2月18日，被告向原告借款47200元。被告于当日向原告出具借条一张。借条载明：陈正龙借到王忠德现金肆万柒仟贰佰元正，2017年3月底归还1.5万元，2017年4月1.5万元，2017年5月底以前归还1.72万元。逾期未还，付月息4分。陈正龙借款人50038119911xxx，电话132286xxx。该借款经原告催收无果。上述事实，有当事人法庭陈述，原告向本院提交的被告出具的借条，经庭审质证和本院审查在卷为凭。本院认为：原、被告民间借贷关系成立，其合同合法有效，应予维护。被告收到原告借款后，经原告催收后仍不偿还原告借款有违诚信原则，应承担返还责任。原、被告约定的借款月利率4%高于法律法规规定的标准，应减至规定的标准范围内，故本院确定原告向被告主张利息从被告向原告承诺还款之日开始分别计算利息，按月利率2%标准计算至借款还清之日止。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼进行答辩及举证、质证，视为放弃相应的诉讼权利，应自行承担不利的法律后果。综上，为保护当事人的合法权益，维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条一款的规定，判决如下：一、被告陈正龙在本判决生效后十日内返还王忠德借款47200元。二、被告陈正龙在本判决生效后十日内支付原告王忠德借款利息（以15000元借款为基数，从2017年4月1日起；以15000元借款为基数，从2017年5月1日起；以17200元借款为基数，从2017年6月1日起分别按月利率2%标准至借款还清之日止）。三、驳回原告王忠德的其余诉讼请求。如果被告陈正龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费490元（已减半），由被告陈正龙负担。限被告陈正龙在本判决生效后十日内到本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 员 林杨二〇一九年十二月二十日法官助理 江明书 记 员 钟越
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初23826号原告：上海开祥物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：沈秋荣，总经理。委托诉讼代理人：李范华，女。被告：张勇，男，1969年7月22日生，汉族，住上海市青浦区。原告上海开祥物业管理有限公司与被告张勇物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告上海开祥物业管理有限公司委托代理人李范华到庭参加诉讼，被告张勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海开祥物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2008年10月起至2016年12月的物业服务费人民币13,881元，滞纳金1,388元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：被告系上海市青浦区盈港东路XXX弄XXX号XXX室(以下简称“该房屋”)业主，该房屋面积有140.22平方米。原告与上海市青浦区某小区业主委员会签订物业管理服务合同。双方约定由原告对被告所在小区提供物业管理服务，且合同约定物业服务费收费标准为每月每平方米1元。被告从2008年10月起至2016年12月未缴付物业服务费。原告催讨未果，故诉诸法院。原告为证明其上述主张，向本院提供资质证书、催款通知书、物业服务合同等证据。被告张勇未作答辩。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，本院认定事实如下：被告系上海市青浦区盈港东路XXX弄XXX号XXX室业主，该房屋建筑面积为140.22平方米。原告与上海市青浦区某小区业主委员会签订《物业管理服务合同》，合同中原告受委托对被告所在小区提供物业管理服务,合同约定物业服务费收费标准为每月每平方米1元，约定服务期限为2008年10月1日起至2016年12月31日。原告向被告提供了物业服务。经原告催讨，被告拒不缴纳2008年10月起至2016年12月的物业服务费，金额为13,881元。本院认为，原告上海开祥物业管理有限公司与上海市青浦区某小区业主委员会签订的《物业管理服务合同》合法有效，对原、被告具有约束力。原告按合同约定提供了物业管理服务，被告享受了原告提供的物业管理服务，理应缴纳2008年10月起至2016年12月的物业服务费，故本院对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求予以支持。被告未按合同约定缴纳物业服务费，实属违约，应承担相应的民事责任，现原告自愿调低合同约定的违约金计收标准，本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《物业管理条例》第四十一条第一款、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二款、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告张勇应于本判决生效之日起十日内支付原告上海开祥物业管理有限公司2008年10月起至2016年12月的物业服务费人民币13,881元。二、被告张勇应于本判决生效之日起十日内支付原告上海开祥物业管理有限公司违约金人民币1,388元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告张勇负担。本判决为终审判决。审判员  王美芳二〇一九年十二月二十三日书记员  胡冬美附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。……第六十四条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。……第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉2401执3014号申请执行人：严桂月。被执行人：张光哲。申请执行人严桂月与被执行人张光哲所有权纠纷执行一案，执行依据为本院作出的（2019）吉2401民初3150号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人严桂月于2019年10月15日向本院申请执行，要求被执行人立即履行生效法律文书确定的义务（1.被执行人张光哲向申请执行人严桂月支付80000元；2.支付迟延履行期间的债务利息；3.负担案件受理费1150元、保全费1020元、执行费1133元）。经审查，符合立案条件，本院于2019年10月15日立案执行。在执行过程中，本院于2019年10月18日向被执行人送达立案通知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表。2019年11月6日，本院作出（2019）吉2401执3014号限制消费令，对被执行人张光哲采取限制高消费措施。2019年12月13日，被执行人张光哲向申请执行人严桂月支付17000元，达成执行和解，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）吉2401民初3150号案件的执行。如被执行人不履行执行和解协议，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员  柳松英二〇一九年十二月十六日书记员  张文静
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0109执6032号之一 申请执行人陆晨，男，1973年4月10日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 被执行人赵怀勇，男，1990年5月16日出生，汉族，住甘肃省白银市会宁县。 申请执行人陆晨与被执行人赵怀勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月28日作出的（2019）浙0109民初788号民事调解书，已经发生法律效力。权利人陆晨于2019年8月1日向本院申请执行，申请执行标的为35608.23元及自2019年8月1日起的利息。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并委托被执行人住所地法院对被执行人住所地的财产信息进行了调查，查明，被执行人名下有汽车一辆，本院已轮候查封，但未实际扣押。截止2019年12月30日，本案执行标的全部未履行，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0109执6032号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  盛红梅 二〇一九年十二月三十日 书记员  缪玲玉
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初9804号原告：中国农业银行股份有限公司永城市支行，住所地：永城市东方大道西段58号，统一社会信用代码：91411481875373512D。负责人：邱书乾，职务：副行长。委托诉讼代理人：赵海波，男，1962年7月16日出生，汉族，住河南省永城市，系银行员工。被告：王大龙，男，1987年1月11日出生，汉族，住河南省永城市。被告：王金海，男，1955年7月3日出生，汉族，住河南省永城市。原告中国农业银行股份有限公司永城市支行(以下简称农业银行永城市支行）与被告王大龙、王金海金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行永城市支行委托诉讼代理人赵海波到庭参加诉讼。被告王大龙、王金海经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行永城市支行请求本院判令：被告偿还原告借贷款本金38475.64元、利息2304.47元（利息计算至2019年9月20日）及至还款日所产生的利息、罚息、复息等并承担诉讼费用。被告王大龙、王金海未作答辩。经审理查明，本院确认如下案件事实：2014年1月9日，被告王大龙与原告农业银行永城市支行签订《农户贷款借款合同》，约定王大龙向原告借款40000元，借款期限12个月，借款利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%确定，还款方式为按季结息，到期还本。被告王金海为该笔借款的保证人，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。原告于签订合同当日将借款40000元打款至被告王大龙指定账户。被告王大龙在借款到期后偿还了部分借款本息，截至2019年9月20日仍下欠借款本金38475.64元及利息2304.47元。以上事实，有原、被告签订的农户贷款借款合同、借款凭证、保证担保承诺书等在卷为证。本院认为，债务应当清偿。原、被告之间签订的《农户贷款借款合同》合法有效。原告农行永城支行已依约履行发放贷款的义务，被告王大龙作为借款人，应当按照诚实信用原则履行还款义务。被原告要求被告偿还借款本息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。因被告王大龙目前已经构成逾期，双方在借款合同中约定借期内利息为同期人民银行贷款利息上浮40%，逾期后在借款执行利率基础上加收50%罚息，故被告王大龙应偿还原告借款本金38475.64元、截止2019年9月20日的利息2304.47元、后续利息和逾期所加收的罚息。被告王金海作为被告王大龙的担保人，其在借款合同上签名及捺印，并对原告出具了保证担保承诺书，自愿为该笔贷款提供担保，故其应对被告王大龙的上述债务承担连带保证责任，王金海在承担连带保证责任后，有权向王大龙追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王大龙于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司永城市支行借款本金38475.64元、截至2019年9月20日的利息2304.47元及自2019年9月21日起按合同约定利率计算至清偿之日止的利息（含罚息）；二、被告王金海对上述债务承担连带保证责任，被告王金海在承担连带保证责任后有权向被告王大龙追偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费410元(已减半)，由被告王大龙、王金海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  邱恺二〇一九年十二月十二日书记员  屈光
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）粤0106执20108号 申请执行人：梁桃，女，1979年9月25日出生，汉族，住广州市天河区。 被执行人：广州市御赏堂策划咨询有限公司，住所地广州市天河区林和东路121号B1608铺。 法定代表人：萧竟成。 关于梁桃申请执行广州市御赏堂策划咨询有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初15596号民事判决书已发生法律效力，依据生效判决，申请执行人梁桃向本院申请执行，请求强制被执行人广州市御赏堂策划咨询有限公司支付租金、入场费共42264元，并支付装修费19155元、诉讼费2035元、执行费852元。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在限期内履行。 本院依法向房管、车管部门及各大银行查询被执行人的财产线索，未能查找到被执行人在银行、车管、房管等部门有可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年10月30日决定将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人不能提供其他可供执行的线索，并由本院依法处理。 本院认为：经本院穷尽执行措施，无法查找到该被执行人下落及可供执行的财产，申请执行人亦不能提供相关执行线索，本案不具备继续执行的条件，本案依法终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案具备执行条件时，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  潘汝江 执行员  陈 岷 执行员  刘 翔 二〇一九年十二月十日 书记员  罗 翔
新疆维吾尔自治区托克逊县人民法院   民事判决书   （2019）新2123民初66号   原告：托克逊县零海拔酒业有限公司，住所地：吐鲁番市托克逊县314国道以东广场路以南天山明珠酒店2区18段3号楼。   法定代表人：匡佳俐，该公司总经理。   委托诉讼代理人：尕文良，系新疆金桥律师事务所。   被告：乌鲁木齐市三花制冷设备有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市沙依巴克区长江路31号。   法定代表人：胡莲芬，该公司总经理。   委托诉讼代理人：李黎，系新疆旭光律师事务所律师。   原告托克逊县零海拔酒业有限公司与被告乌鲁木齐市三花制冷设备有限公司技术服务合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告托克逊县零海拔酒业有限公司委托诉讼代理人尕文良、乌鲁木齐市三花制冷设备有限公司委托诉讼代理人李黎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告托克逊县零海拔酒业有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告双方于2018年3月21日签订的《制冷设备改装服务协议》；2.判令被告退还已支付款项126400元；3.判令被告支付违约金31600元，合计158000元；4、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2018年3月21日，原、被告双方签订《制冷设备改装服务协议》，协议约定被告改装托克逊零海拔酒庄制冷设备三套，对于验收办法以及验收效果均做了详细的约定，同时约定施工期为到账之日起十五天内完成。协议签订后，原告依约履行，被告却未能按期交付，逾期至今始终不能到达验收效果且至今无人问津，导致合同目的不能实现，目前已经给原告造成巨额经济损失，综上，被告不讲信用，不全面履行合同义务。为保护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判令如原告所请。   被告乌鲁木齐市三花制冷设备有限公司辩称，原告的主体是不适格的，我们签订的合同是跟匡荣林签订的，不是和原告签订的。合同约定的被告公司已经全部履行，按合同约定被告只收到了部分的安装费及材料费，原告还欠被告合同款31600元。施工完毕后，因为原告人员变动，所以未进行验收，相关的设备原告一直在使用，原告起诉与事实不符，请求驳回原告的诉讼请求。   本院经审理认定事实如下：2018年3月21日，原、被告双方签订《制冷设备改装服务协议》，协议约定，被告改装原告的制冷设备三套，原告向被告支付改装材料费与安装费共计158000元（协议签订付定金47400元，全部材料与人员进场当日付79000元，改装调试完毕两日内验收交付使用付26600元，剩余5000元质保期满后付清），施工周期为定金到账之日起15天内完成。协议签订后，新疆瑞阳金府建设工程有限公司于2018年3月23日替原告向被告支付定金47400元，新疆瑞阳金府建设工程有限公司于2018年4月8日替原告向被告支付合同款79000元，被告对收到47400元定金以及合同款79000元均予以认可，被告已依约提供材料、安装及调试。   本院认为，原、被告签订《制冷设备改装服务协议》是双方真实意思的表示，该合同合法有效，原告作为合同签订方有向被告主张权利的资格，原告作为本案主体适格，本院予以认可。原告认为被告虽提供了改装材料并进行了安装，但就设备调试结果未达到合同约定，认为被告应退还已支付款项126400元。本案中，原告对被告调试设备结果未达标未提供相应证据进行证明，原告要求判令被告退还已支付款项126400元的诉讼请求，本院不予支持。因合同已履行完毕，不存在解除，故原告要求解除该合同的诉讼请求，本院不予支持。关于违约金的问题，原告未出具相应证据能够证明被告在涉案合同中存在违约行为，故原告要求被告支付违约金31600元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   驳回原告托克逊县零海拔酒业有限公司的诉讼请求。   上述款项，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3460元，减半收取1730元，由原告托克逊县零海拔酒业有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吐鲁番市中级人民法院。   审判员 王   丽    霞   二〇一九年十二月二十三日   书记员 木合热皮叶·艾牙斯丁
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初33116号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳、邓雅琳，均系广东德能律师事务所律师。被告：黄俊，男，1971年4月17日出生，汉族，住广州市天河区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告黄俊信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告黄俊经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉称：被告向原告申领了上海浦东发展银行信用卡并使用，被告使用信用卡后产生透支逾期，原告多次催收未果。故诉请判令：一、被告立即偿还原告信用卡欠款本金214942.82元及透支利息、逾期还款违约金（截至2019年9月11日,利息21401.93元、逾期还款违约金38465.46元；自2019年9月12日起计至实际清偿之日止，利息以尚欠本金214942.82元为基数，按每日万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收）。二、被告承担本案全部诉讼费用。被告黄俊未答辩。经审理查明：被告填写浦发银行信用卡申请表，向原告申领信用卡，并声明知晓本信用卡信息，愿意遵守申请表所列全部条款。申请表所附条款及领用合约载明：1、被告非现金透支交易按日利率0.05%的利率计付利息，按月计收复利；2、被告还款未达到当期的最低还款额时，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。后原告向被告核发了卡号后四位为7348的信用卡，被告使用上述信用卡后发生透支。根据原告提供的《信用卡透支金额明细》显示，截至2019年9月11日，被告拖欠透支本金214942.82元、利息21401.93元、违约金38465.46元。另查明：中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式标准；该通知自2017年1月1日起实施。本院认为：被告向原告申领信用卡，并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约是双方真实意思表示，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未依约还款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。现原告依约主张被告偿还透支本金、利息有理，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题。被告填写的浦发银行信用卡申请表所附条款及领用合约仅约定了滞纳金，未约定逾期还款违约金，原告亦未能提供证据证明其与被告就滞纳金变更为逾期还款违约金重新签订协议，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持并依法予以驳回。被告黄俊经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄俊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行偿还透支本金214942.82元及利息（截至2019年9月11日，利息21401.93元；自2019年9月12日起至实际清偿之日止，利息以透支本金214942.82元为基数，按照每日万分之五的标准计收）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4867元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担761元，由被告黄俊负担4106元。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 何 洁人民陪审员 林 艳人民陪审员 谈凤英二〇一九年十二月十日书 记 员 许燕慧
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执3993号之一 申请执行人：广西嘉力机电有限责任公司，住所地南宁市。 法定代表人：李云川，副总经理。 被执行人：廖成，男，1990年5月2日出生，汉族，住广西博白县。 本院在执行申请执行人广西嘉力机电有限责任公司与被执行人廖成追偿权纠纷一案中，依据已生效的（2018）桂0105民初5112号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 本案应执行标的307992.49元，已执行标的0元，剩余未受偿标的307992.49元及利息。 本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管等部门进行调查，发现被执行人名下有存款，已冻结被执行人名下银行存款，不足以清偿,暂不进行扣划,其他均未发现被执行人名下还有财产可供执行，本院认为，本院已穷尽财产调查措施，本案暂不具备执行条件，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  苏灵艳 二〇一九年十二月二十五日 书记员  方 兴
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初36619号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：胡锋锦，男，1988年2月3日出生，汉族，住所：湖北省黄冈市黄州区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告胡锋锦小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2017年4月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.36%，实际履行每期分期手续费率1.36%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：16740元；交付时间：2017年4月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年10月28日尚欠本金余额9243.45元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9243.45元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年10月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告胡锋锦向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9243.45元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年10月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费134元，由被告胡锋锦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  关 丽人民陪审员  黄顺玲二〇一九年十二月十日书 记 员  胡晓晴
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执2417号 谢必宜、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行的谢必宜与从化东麟钻石有限公司劳动争议纠纷一案，本院已于2019年12月12日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十二日
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执2046号 张少霞、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行的张少霞与从化东麟钻石有限公司劳动争议纠纷一案，本院已于20年xx月xx日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十三日
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0903民初5985号原告：刘伏秋，男，1971年6月9日出生，汉族，户籍所在地为益阳市赫山区。委托诉讼代理人：周海峰，湖南激扬律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：李彬彬，女，1972年10月15日出生，汉族，户籍所在地为益阳市赫山区。原告刘伏秋（以下简称原告）与被告李彬彬（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址。故依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回原告刘伏秋的起诉。本案案件受理费24630元，依法退还原告刘伏秋。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  刘科军二〇一九年十二月二十五日书记员  赵 梦附：法律相关法律条文《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
四川省新津县人民法院 支 付 令 （2019）川0132民督32号 申请人：四川华怡科尔酒店物业管理有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区。 法定代表人：黄贵强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何珍，女，1987年1月5日出生，汉族，住四川省新津县安西镇，公民身份号码：5101321987××××××××，公司员工。 委托诉讼代理人：胡国忠，男，1968年11月30日出生，汉族，住四川省成都市武侯区，公民身份号码：5101111968××××××××，公司员工。 被申请人：李依然，女，1988年6月21日出生，汉族，住四川省新津县五津镇，现住四川省新津县，公民身份号码：5101321988××××××××。 申请人四川华怡科尔酒店物业管理有限公司于2019年12月16日向本院申请支付令。申请人四川华怡科尔酒店物业管理有限公司称，李依然2018年2月1日至2019年11月30日计22个月（22个月×1.9元/月/㎡×114.52㎡＝4,786.942元）以上物业管理服务费金额4,786.94元、生活垃圾处理费2019年1月1日至2019年11月30日计11个月（11个月×6元/月＝66元）、物业费违约金651.68元，以上金额共计5,504.62元。要求被申请人李依然给付申请人四川华怡科尔酒店物业管理有限公司物业服务费、生活垃圾处理费、违约金共计5,504.62元，并已提供了物业服务合同、代收垃圾处理费通知、催收函、业主情况登记表、装饰、装修申请表、欠费明细表等证据。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人李依然应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人四川华怡科尔酒店物业管理有限公司物业服务费、生活垃圾处理费、违约金共计5,504.62元。 申请费17元，由被申请人李依然负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  杨皙 二〇一九年十二月十六日 书记员  罗茜
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0111执恢955号之一申请执行人：富阳市浙丰小额贷款有限公司，住所地：浙江省杭州市富阳区富春街道金桥南路73号。组织机构代码：68293473-1。法定代表人：邵春霞，董事长。委托代理人：陈忠良、周琼舫，浙江恩波律师事务所律师。被执行人：徐耀庚，男，汉族，1963年1月20日出生汉族，住浙江省杭州市富阳区。被执行人：白秀兰，女，汉族，1981年10月13日出生住浙江省杭州市富阳区。被执行人：富阳市美乐家洁具厂，住所地：浙江省杭州市富阳区新登镇金城路109-1号。组织机构代码：67399213-9。代表人：张文淼。被执行人：杭州天腾生态农业开发有限公司，住所地：浙江省杭州市富阳区胥口镇佛鲁村。组织机构代码：56302392-7。法定代表人：张文淼被执行人：张文淼，男，汉族，1967年10月22日出生住浙江省杭州市富阳区。被执行人：徐炳成，男，汉族，1960年10月1日出生住浙江省杭州市富阳区。被执行人：白兰花，女，汉族，1979年12月1日出生汉族，住浙江省杭州市富阳区。原告富阳市浙丰小额贷款有限公司诉被告徐耀庚、白秀兰、富阳市美乐家洁具厂、杭州天腾生态农业开发有限公司、张文淼、徐炳成、白兰花小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）杭富新商初字第644号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人徐耀庚、白秀兰、富阳市美乐家洁具厂、杭州天腾生态农业开发有限公司、张文淼、徐炳成、白兰花未自觉履行裁定确定的义务，申请执行人富阳市浙丰小额贷款有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年9月24日立案执行,执行标的为被执行人徐耀庚、白秀兰、富阳市美乐家洁具厂、杭州天腾生态农业开发有限公司、张文淼、徐炳成、白兰花归还申请人富阳市浙丰小额贷款有限公司案款1354233.26元及利息，并承担案件诉讼费12375.5元及申请执行费15942.33元。执行立案后，本院于2019年9月25日向被执行人徐耀庚、白秀兰、富阳市美乐家洁具厂、杭州天腾生态农业开发有限公司、张文淼、徐炳成、白兰花发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐耀庚、白秀兰、富阳市美乐家洁具厂、杭州天腾生态农业开发有限公司、张文淼、徐炳成、白兰花的存款、不动产、车辆、有价证券、淘宝、工商等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍所在地进行了实地调查。查明：被执行人徐耀庚名下位于杭州市富阳区富春街道城西街20号201室房产（桐庐法院首封、本院轮候查封）、徐耀庚名下位于杭州市富阳区富春街道新兴街商品房9#楼房产,徐炳成名下位于新登镇××房产（已司法拍卖处置完毕，无剩余案款）、徐炳成名下位于杭州市富阳区胥口镇平畈村房产（农村房产）、徐炳成名下位于杭州市富阳区胥口镇平畈村王家101号房产（农村房产）均已登记查封，但因客观原因暂无法处置。被执行人张文淼名下有位于杭州天腾生态农业开发有限公司、富阳市美乐家洁具厂、富阳市顶力贸易有限公司、富阳市亚林生态园林有限公司，徐炳成名下有位于富阳市新登宾馆，徐耀庚名下有位于桐庐君杰置业有限公司、杭州和顺实业有限公司的股权与申请人研判之后，确认暂无处置价值，无需处置。此外，未能发现被执行人徐耀庚、白秀兰、富阳市美乐家洁具厂、杭州天腾生态农业开发有限公司、张文淼、徐炳成、白兰花有可供执行的银行存款、支付宝、财付通、不动产、有价证券、股权等财产线索。截至到2019年12月28日，本案未执行到位案款。暂未发现被执行人徐耀庚、白秀兰、富阳市美乐家洁具厂、杭州天腾生态农业开发有限公司、张文淼、徐炳成、白兰花有其他可供执行的财产。鉴于被执行人徐耀庚、白秀兰、富阳市美乐家洁具厂、杭州天腾生态农业开发有限公司、张文淼、徐炳成、白兰花拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人徐耀庚、白秀兰、富阳市美乐家洁具厂、杭州天腾生态农业开发有限公司、张文淼、徐炳成、白兰花采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人富阳市浙丰小额贷款有限公司,其没有异议并同意终结本次执行程序。综上，被执行人徐耀庚、白秀兰、富阳市美乐家洁具厂、杭州天腾生态农业开发有限公司、张文淼、徐炳成、白兰花暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0111执恢955号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  王杭君二〇一九年十二月二十八日书记员  俞春雷
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0802执1509号之一 申请执行人：广元市利州区农村信用社合作联社，住广元市利州区。 法定代表人：邓福荣，董事长。 被执行人：黄钧，男，汉族，生于1988年12月15日，住广元市利州区。 被执行人：袁婷，女，汉族，生于1987年1月9日，住四川省广元市利州区。 被执行人：黄光银，男，汉族，生于1963年6月24日，住四川省广元市利州区。 被执行人：何素蓉，女，汉族，生于1967年2月18日，住甘肃省文县。 广元市利州区农村信用社合作联社与黄钧、袁婷、黄光银、何素蓉借款合同纠纷一案，广元市利州区人民法院作出的（2017）川0802民初3579号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人广元市利州区农村信用社合作联社向本院申请强制执行，要求被执行人黄钧、袁婷、黄光银、何素蓉偿还借款400000元人民币及利息，并承担诉讼费7300元人民币。 本案在执行过程中，经向相关银行、车辆管理所、不动产登记中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门查询，被执行人黄钧、袁婷、黄光银、何素蓉名下无银行存款、车辆和股权，黄光银名下的不动产已轮候查封暂不能处置。申请人广元市利州区农村信用社合作联社也未能提供被执行人可供执行财产线索，对其财产状况认可。现被执行人黄钧、袁婷、黄光银、何素蓉暂无可供执行的财产执结本案，本院已对被执行人黄钧、袁婷、黄光银、何素蓉限制高消费。 本院认为：申请执行人的合法财产权受法律保护，申请人通过申请执行实现自己财产权的前提必需是被执行人有可供执行的财产。本案被执行人经本院查询，暂无可供执行的财产执结本案；申请人也不能提供被执行人其他财产线索。故本案无继续执行的必要，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)川0802执1509号执行案件的本次执行程序。 本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  祝继军 审 判 员  孙 政 人民陪审员  黎春蓉 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  阳 锟
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初34996号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：王学治，男，1968年06月07日出生，汉族，住江苏省沭阳县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告王学治借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；贷款人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年06月06日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年6月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额10439.41元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：一、被告偿还贷款本金10439.41元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年03月04日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）；二、本案诉讼费全部由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王学治向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10439.41元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年03月04日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费112.00元，由被告王学治负担。本判决为终审判决。审判员 蒙 刚二〇一九年十二月二十日书记员 李科慧钟燕琴
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初40458号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：薛广生，男，1976年10月24日出生，汉族，职业不详，户籍地河南省漯河市郾城区，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银消费公司）与被告薛广生金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银消费公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告薛广生经公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉。本案现已审理终结。北银消费公司向本院提出的诉讼请求：请求判令：薛广生偿还借款本金77777.67元，并承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：2017年6月1日，薛广生因装修用途向北银消费公司申请贷款，并签署了消费贷款合约书及贷款条款（以下统称贷款合同）。贷款合同约定，北银消费公司向薛广生发放金额为200000元、期限为36个月，月利率为0，等额本息还款的个人消费贷款；若薛广生逾期偿还贷款合同项下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，薛广生应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；账户管理费为每月1600元；若薛广生发生任意一期逾期还款的，北银消费公司则有权提前收回全部贷款等；贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。2017年6月2日，北银消费公司依约向薛广生发放贷款。薛广生在贷款合同履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。贷款到期后，薛广生没有依约偿还贷款。故诉至法院。薛广生未向本院提交书面答辩意见及证据。庭审中，北银消费公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银消费公司依照合同约定向薛广生账户发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明薛广生的欠款及还款情况；证据4、客户知情及风险告知书，证明薛广生知晓贷款风险。上述证据经质证，薛广生经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，且北银消费公司提供了上述证据原件，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。经审理查明：2017年6月1日，薛广生签署了由北银消费公司出具的轻松贷个人消费贷款合约书。合约书的内容：薛广生向北银消费公司贷款200000元，贷款期限36个月，账户管理费每月0.8%，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付；合约书在“申请人在此确认”部分记载了“本人在本合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款”；并约定了指定放款、还款账号。贷款条款并约定：申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任视为违约，北银消费公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳费、违约金，并承担损失责任，同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿，并要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼、仲裁费、律师费、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。同日，薛广生签署了北银消费公司出具的客户知情及风险告知书。薛广生并亲笔签署了“本人已清楚知晓上述信息，不会以商品或服务质量和本人与商户的纠纷等理由拒绝还款，本人承诺所提供的个人信息均真实有效并自愿承担因贷款逾期所产生的一切后果”。上述贷款合约书签署后，北银消费公司于2017年6月2日将贷款200000元打入指定放款账号，放款通知单并记载了：贷款金额200000元，执行月利率为0，贷款期限为36期，账户管理费每期收取1600元。在合同履行过程中，薛广生偿还1期贷款本金、1期账户管理费。另查，2019年4月10日前薛广生尚欠贷款本金及费用，北银消费公司已另案提起诉讼。自2019年4月10日起至今，薛广生尚欠借款本金77777.68元。上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，北银消费公司与薛广生签署的个人消费贷款合约书，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。北银消费公司作为贷款人履行了出借借款的义务，但薛广生作为借款人收到借款后至今未能完全履行偿还借款本金义务，系违约行为，应承担违约责任，北银消费公司有权依据贷款条款的约定，宣布贷款全部到期，要求薛广生偿还到期及尚未到期的借款本金。故北银消费公司的诉讼请求，事实清楚，证据充分、确凿，本院予以支持。薛广生经本院公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实，依法缺席进行裁决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：薛广生于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司尚欠借款本金77777.68元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1744元、公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由薛广生负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王卫东人民陪审员  王燕秋人民陪审员  范望白二〇一九年十二月十日书 记 员  宋敬文
山西省河津市人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0882民初1782号原告：张武杰,男,1968年3月26日生,汉族,河津市人。委托诉讼代理人：柴淑萍，山西古耿律师事务所律师。被告：张伟,男,1975年11月8日生,汉族,户籍地：西安市雁塔区。原告张武杰与被告张伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序。因被告张伟现住址不详，下落不明，本案于2019年8月16日做出（2019）晋0882民初1782号民事裁定书之一，裁定将本案转为普通程序。于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告张武杰的委托诉讼代理人柴淑萍到庭参加诉讼，被告张伟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告张武杰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款158万元及利息；2、依法判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系生意上的朋友关系。2018年7月被告以其生意周转需要资金向原告提出借款，后原告先后四次通过银行转账方式借给被告158万元，当时双方口头约定借款利息为月息2分。但时至今日被告未向原告归还分文借款本息。为此，原告依法提起诉讼，请求人民法院判令被告归还原告借款本息。被告张伟未作答辩，亦未提交证据。原告张武杰针对其诉讼请求向本院依法提交以下证据：1、身份证复印件一份，用以证明原告的身份信息；2、转账凭证一份，用以证明被告从原告处借款158万元的事实；3、原告申请本院调取的2017年7月1日至2019年11月12日与被告之间的交易明细，用以证明双方之间除了案涉5笔交易以外没有其他交易往来。对于上述3组证据，因符合证据的客观性、关联性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张武杰与被告张伟系朋友关系。2018年7月，被告张伟以做生意需要资金周转为由，经卫栋庭介绍从原告张武杰处借款。原告张武杰通过其账号为“×××”的中国建设银行卡分别于2018年7月20日、2018年7月23日、2018年7月24日、2018年10月18日分五次向被告张伟账号为“×××”的招商银行卡转款共计158万元，后经原告催要被告分文未付。2019年7月19日原告张武杰向本院提起诉讼。另查明，2017年7月1日至2019年11月12日，原告张武杰与被告张伟除了上述五笔转账交易以外无其他交易往来。本案在审理过程中，原告张武杰于2019年11月5日向本院申请财产保全，本院于2019年11月7日做出（2019）晋0882民初1782号民事裁定书，裁定冻结被告张伟在中国民生银行西安曲江文创支行的银行卡号×××上的存款180万元。本院认为，原告向人民法院提起民间借贷诉讼的，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼的，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务的，应当对其主张提供证据予以证明。本案中，原告张武杰主张其与被告之间存在民间借贷关系，并提交了其向被告张伟转款的银行凭证，证明其向被告提供了借款158万元，同时还提交了2017年7月1日至2019年11月12日原、被告银行账户的往来交易明细，证明原、被告之间没有其他经济往来，完成了应承担的举证责任，被告张伟既未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及证据，视为被告放弃答辩权利，未对原告主张的借贷关系提出抗辩意见。故原告要求被告偿还借款本金158万元，合理合法，本院予以支持。原告要求被告按月利率2%支付利息，因其未提供证据证明双方对本案所涉借款有利息约定，故对其主张的借期内利息及借款利率不予支持，根据相关法律规定，被告应从原告主张权利之日起按年利率6%承担资金占用期间的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十七条、第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张伟于本判决生效之日起十日内一次性归还原告张武杰借款158万元及利息（利息从2019年7月19日起按年利率6%计算至履行完毕之日止）；驳回原告张武杰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19020元，财产保全费5000元，由被告张伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长 李阳琴审 判 员 毛国荣审 判 员 卫俊莲二〇一九年十二月三日法官助理 刁锐彬书 记 员 贺莎莎书 记 员 贺莎莎
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执10350号 移送执行人：广州市番禺区人民法院，机构地址广东省广州市番禺区沙头街桥兴大道733号，统一社会信用代码11440113721980766N。 负责人：何国雄。 被执行人：邓容辉，男，汉族，1979年12月18日出生，住广东省云浮市云城区。 移送执行人广州市番禺区人民法院与被执行人邓容辉其他案由一案，本院作出的（2015）穗番法民二初字第877号《民事判决书》已经发生法律效力依上述判决书，被执行人邓容辉需向本院支付诉讼费2678元，案件受理费由被执行人承担。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，本院于2019年10月25日立案执行。 本案在执行过程中，本院依据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下执行措施： 一、经以被执行人住所地为送达地址，向被执行人发出执行通知书，但未发现被执行人去向。 二、经向多家证券、保险机构、银行、财付通、支付宝查询被执行人的证券、保险及存款情况，均未发现被执行人有相应的证券、保险及存款情况。 三、经向车辆登记部门查询，未发现被执行人有相应的车辆登记记录。 四、经向不动产登记部门查询，未发现被执行人有相应的不动产登记记录。 五、本院已对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产，可对本案恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  阮箐娜 审判员  胡 洁 审判员  李志良 二〇一九年十二月四日 书记员  陈德明
吉林省四平市中级人民法院民事裁定书（2019）吉03民终1763号上诉人(原审原告):陈武，男,1929年11月27日出生，住伊通县。委托诉讼代理人：裴海波，吉林满誉律师事务所律师。被上诉人(原审被告):陈柱，男，1975年3月18日出生，住伊通县。委托诉讼代理人：郑晓维，住吉林省伊通满族自治县，系被上诉人妻子。上诉人陈武因与被上诉人陈柱所有权确认纠纷一案，不服吉林省伊通满族自治县人民法院（2019）吉0323民初2067号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年12月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人陈武的委托诉讼代理人裴海波、被上诉人陈柱的委托诉讼代理人郑晓维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈武上诉请求：1、撤销伊通满族自治县人民法院2019年10用20国作出的(2019)吉0323民初2067号民事裁定书，发回重审或者依法改判。2、案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1、原审法院适用审判程序错误。原审法院应当适用普通程序而不应当适用简易程序对上诉人和被上诉人诉争事项进行审理。具体讲，原审法院适用简易程序审理，不符合《民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十六条关于简易程序“适用范围”的规定。2、原审裁定认定事实不清。上诉人在原审中提出两项诉求，即确认房产证号为9XXXX和200930290的两栋争议房屋为原告所有。原审裁定对诉争两栋房屋的建设时间、建设人、共有人等基本事实没有完全查清，特别是房产证号为9XXXX的诉争房屋，被上诉人在庭审中提供了一份房产证，经法庭依法调查，房产登记主管部门无法提供房产登记底册，上诉人明确要求法庭依法查清该房产证上标明的8个共有人情况，法庭未予许可;对房产证号为200930290的诉争房屋，被上诉人在庭审中主张自己对该房屋有添附行为，却未提供任何证据证明，上诉人当庭要求查清相关事实也未或许可。3、原审裁定的裁判理由不充分、适用法律依据不正确。原审裁定错误认定“对房产证号为200930290的诉争房屋原告没有明确诉讼请求，被告不是完全的适格主体”，对房产证号为200930290的诉争房屋“审而未理”，未做任何论述，对原被告提供证据采纳情况也没有做出判断，遂以“起诉不符合法定条件”为由，做出“驳回起诉”裁定，不符合《民事诉讼法》第一百一十九条关于“起诉条件”的规定。裁定书裁定依据中援引了《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定,而此条规定仅适用于第一审普通程序，本案适用的是简易程序。4、原审裁定适用法律错误。按照物权法第十六条、第十七条规定,不动产登记簿是物权归属和内容的根据,房产证仅是其外在的表现形式,仅具有初步的证明作用。关于房产证号为9XXXX诉争房屋，被上诉人仅提供了一个不动产登记机关没有底册档案的房照，关于房产证号为200930290的诉争房屋，不动产登记机关虽有底册，但是底册中明确记载被上诉人是通过继承上诉人财产的方式取得的，而被上诉人至今健在，且是原审原告，同时，围绕两栋诉争房屋，上诉人在原审中提供了村委会证明和相关证人证言，已经有充分证据证明被上诉人取得房产证号为200930290的诉争房屋不合法。原审裁定认为只要行政机关颁发了房产证，就证明该房屋为合法所有的观点与物权法的有关规定相违背。同时，被上诉人持有9XXXX诉争房屋房产证，并实际占有和控制房屋，在其他共有人不详登记机关又没有底册档案（举证责任应由被上诉人承担）的情况下,上诉人只能将被上诉人作为被告进行告诉，何谈被告主体不完全适格综上，上诉人认为，即便是不动产登记簿中的登记，也仅仅具有权利公示推定的证据效力，在有相反证据的情况下，法庭应当综合审查所有相关证据，确认其真伪，判断各证据证明力的大小，依据优势证据原则确认诉争两栋物权的最终归属，而不能机械地仅以房产证为裁判依据。5、原审裁定存在超范围审理问题，损害了上诉人的诉权。上诉人向原审法院提起的是确权之诉，原审法院确定的案由为“所有权确权纠纷”,而法庭在审理中却以“房产证号为9XXXX的诉争房屋案由涉及分家析产纠纷”为由，做出被告不是完全适格主体的认定，明显违反不告不理的民事诉讼原则。陈柱辩称，应以事实为依据，房照是合理合法的。维持原审判决，驳回上诉人上诉请求。陈武向一审法院起诉请求：1、判决确认争议房屋产权证号为：9XXXX的房屋（有照无档)的所有权为原告；2、判决确认争议房屋产权证号为：200930290的所有权为原告。一审法院认定事实：原告请求确认的9XXXX号房屋，所有权证书登记显示所有人为陈铁红（已故）、共有人数为8人。一审法院认为，原告请求确认的9XXXX号房屋，所有权证书登记显示所有人为陈铁红（已故）、共有人数为8人。涉及的诉讼主体与原告请求确认的200930290号房屋所有权诉讼主体不完全相同，并且涉及分家析产纠纷、所有权确认纠纷两个不同的案由，一审法院已将向原告依法释明，但原告方没有做出选择，因此一审法院认为，原告没有明确的诉讼请求，并且对于原告的第一项诉讼请求，被告不是完全的适格主体。综上，一审法院认为，原告陈武的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁决：驳回陈武的起诉。本院审理查明，本院认为：根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理”，法院为了便利当事人，节省诉讼资源，可以合并审理基于同一事实发生的法律关系，但当事人均到案才能方便审理，且本案的两个法律关系（两套房屋的所有权的纠纷）如果所涉及到的可能相关利害关系人不同或者不完全相同，也不便于合并审理。一审法院审查本案标的之一的房权证《吉房权伊字第XXXX号的房权证《吉房权伊字第XXXX号》原件时，发现“共有人数”处为8人，当庭向当事人双方示明200930290号房屋所有权与9XXXX号房屋所有权两个法律关系的需要审理的涉案利害关系人不完全相同，无法合并审理，要求上诉人(原审原告)陈武作出选择，否则将以诉讼请求不明确驳回起诉。陈武并未正面回答，即未依法对自己的权力进行处分，导致其起诉的两个法律关系无法在一个案件中继续审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项“起诉必须符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实、理由”之规定，一审法院认为陈武没有明确的诉讼请求，驳回陈武起诉，合法有理应予维持。综上，陈武的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 田迎春审 判 员 毕 莹代理审判员 牛云鹤 二〇一九年十二月三十日书 记 员 孙乙航
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初37160号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，张炫，该司职员。被告：夏雪芳，女，1967年4月3日出生，汉族，住所：宁夏吴忠市利通区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告夏雪芳小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2017年10月5日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：24450元；交付时间：2017年10月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年6月29日尚欠本金余额9199.68元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9199.68元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年6月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告夏雪芳向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9199.68元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年6月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费95元，由被告夏雪芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  邝炳强人民陪审员  刘翠莲二〇一九年十二月四日书 记 员  文 柴
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0504民初4423号 原告：泸州新大物业管理有限公司，住所：四川自贸区川南临港片区希望大道88号1幢，统一社会信用代码：915105045557942038。 法定代表人：许基元。 委托诉讼代理人：张麟，四川拥彗律师事务所律师。 被告：武春梅，女，汉族，1981年3月5日出生，住四川省泸县。 被告：鲁道勇，男，汉族，1980年11月5日出生，住四川省泸县。 原告泸州新大物业管理有限公司与被告武春梅、鲁道勇物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款（五）项的规定，裁定如下： 准许原告泸州新大物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告泸州新大物业管理有限公司负担。 审判员  曹德远 二〇一九年十二月十七日 书记员  肖 源
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执4521号 申请执行人：李印，男，1997年8月14日出生，汉族，住湖北省松滋市。 被执行人：黄亚春，男，1972年1月9日出生，汉族，住湖北省松滋市。 被执行人：广州市聚诚裝饰工程有限公司，地址广州市增城区工商行政管理局，统一社会信用代码：91440183093779104U。 法定代表人：熊正普。 被执行人：晏河，男，1979年9月27日出生，汉族，住湖北省松滋市。 关于申请执行人李印申请执行被执行人黄亚春、广州市聚诚裝饰工程有限公司、晏河提供劳务者受害责任纠纷一案，本案的执行依据是本院作出的（2017）粵0183民初4314号民事判决书。本案执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人没有履行清偿义务，亦未向本院报告财产情况。本院经向银行、车辆、房管部门查询，未能发现被执行人有可供执行财产。 本院认为，本案经采取多种执行措施，未发现被执行人可供执行的财产。在期限内，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0118执4521号一案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 审 判 长  黄伟明 人民陪审员  邱绮敬 人民陪审员  王桃金 二〇一九年十二月十日 书 记 员  江行山
福建省邵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0781民初2642号 原告：邵武市农村信用合作联社新村信用社，住所地邵武市八一路205号。 负责人：陈德智，主任。 委托诉讼代理人：吴亲唐，男，邵武市农村信用合作联社员工。 委托诉讼代理人：李玲芳，女，邵武市农村信用合作联社员工。 被告：王邵清，男，1971年9月16日出生，汉族，住邵武市。 原告邵武市农村信用合作联社新村信用社（以下简称新村信用社）与被告王邵清信用卡纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新村信用社的委托诉讼代理人李玲芳到庭参加诉讼。被告王邵清经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 新村信用社向本院提出诉讼请求：王邵清归还信用卡透支款本金26,955.94元及截止2019年8月2日的利息3,410.98元、违约金747.90元，并支付自2019年8月3日起至欠款还清之日止按信用卡领用合约约定的结息方式计算的利息、违约金。事实和理由：2016年2月18日，王邵清向新村信用社申请办理信用卡，信用卡种类为福建省农村信用社（农商行）福万通普惠金融卡。王邵清填写了信用卡申请表，同意遵守福建省农村信用社（农商行）福万通普惠金融卡领用合约的内容，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。依王邵清的申请，新村信用社核准并向其发放了信用卡。王邵清激活后多次使用信用卡消费，截止2019年8月2日尚欠信用卡透支款本金26,955.94元、利息3,410.98元、违约金747.90元。王邵清未按约还本付息，已构成违约，故诉至法院，望判如所请。 王邵清未答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年2月18日，王邵清向新村信用社申请办理信用卡，信用卡种类为福建省农村信用社（农商行）福万通普惠金融卡。王邵清填写了信用卡申请表等相关材料，并在申请表签名处签名，确认其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓福万通普惠金融卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定：福万通普惠金融卡透支取现（转出）、消费均不享受免息期；福万通普惠金融卡支持“随借随还”，系统根据持卡人的透支金额按日计收利息；持卡人需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，根据本人资金使用情况，全部或部分归还本金；若持卡人在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付滞纳金；滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%，最低5元;本合约适用中华人民共和国有关法律和中国人民银行、中国银行业监督委员会的有关规定，未尽事宜依据《福建省农村信用社联合社福万通普惠金融卡章程》、业务主管部门管理规定及金融惯例和相关管理法规办理。新村信用社依约向王邵清发放了信用卡，信用额度为30,000元，消费透支年利率为14.40%。王邵清自2016年2月23日开户后多次使用该卡消费，但未按约定期限偿还透支款，截止2019年8月2日，尚欠信用卡透支款本金26,955.94元、利息3,410.98元、违约金747.90元。上述事实有信用卡申请表、领用合约、信用卡账户余额查询及批量余额显示表等证据证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，新村信用社与王邵清之间签订的信用卡领用合同，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。本案信用卡领用合约已明确约定双方当事人的权利和义务，王邵清在申领信用卡时亦同意接受领用合约的约定。现王邵清在使用信用卡过程中未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。新村信用社要求王邵清偿还信用卡透支款本金及利息、违约金的诉讼请求，符合双方约定,且于法有据,故本院予以支持。王邵清经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王邵清应于本判决生效之日起十日内偿还原告邵武市农村信用合作联社新村信用社信用卡透支款本金26,955.94元及截止2019年8月2日的利息3,410.98元、违约金747.90元，并支付自2019年8月3日起至欠款还清之日止按照信用卡领用合约约定的结息方式计算的利息、违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费578元，公告费300元，合计878元，由王邵清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  袁文渊 人民陪审员  叶庆英 人民陪审员  郑美珍 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  杨 瑞 -4-
江西省宜春市袁州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0902刑初944号公诉机关宜春市袁州区人民检察院。被告人彭云平，男，1976年2月13日出生，汉族，小学文化，务农，户籍所在地江西省宜春市袁州区。2012年7月17日因犯盗窃罪被袁州区人民法院判处拘役五个月，并处罚金一千元。2019年9月12日因涉嫌盗窃罪被宜春市公安局袁州分局刑事拘留，同年9月26日由该分局执行逮捕。现羁押于宜春市看守所。宜春市袁州区人民检察院以袁检刑诉〔2019〕949号起诉书指控被告人彭云平犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2019年12月3日受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察员龚某出庭支持公诉,被告人彭云平到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月12日12时许，被告人彭云平在袁州区袁山中路金通手机店充话费时，趁人不备将店内工作人员易某1放于柜台的黑色苹果8plus手机盗走。经鉴定，被盗手机价值3079元。被告人彭云平在经公安机关口头传唤后主动投案自首，涉案手机已从被告人处扣押并发还给被害人。公诉机关认为彭云平以非法占有为目的，盗窃他人手机一部，价值3079元，其行为已构成盗窃罪。被告人彭云平系自首，依法可从轻处罚。被告人彭云平有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人彭云平自愿认罪认罚，可适当从宽处罚，建议对其在拘役五个月至有期徒刑六个月量刑，并处罚金。公诉机关提交了袁州区发展和改革委员会价格认证中心（2019）267号涉案财物价格认定意见书、被告人彭云平的供述、被害人易某1的陈述、证人易某2的证言、指认笔录、指认现场照片、辨认笔录、现场监控视频截图、现场勘验笔录、现场照片、被盗手机发票及照片、扣押决定书及清单、发还清单、到案说明、人口信息查询表、袁州区人民法院（2012）袁刑初字第201号刑事判决书等证据证实。被告人彭云平对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人彭云平以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值3079元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人彭云平经公安机关口头传唤投案，如实供述自己的罪行，系自首，且认罪认罚，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。被告人彭云平有盗窃前科，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人彭云平犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月12日起至2020年3月11日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 肖婷二〇一九年十二月十八日代书记员 周立
贵州省黎平县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2631民初1916号原告：梁富跃，男，侗族，1973年3月3日出生，住贵州省从江县。委托诉讼代理人：孟洪斌，男，贵州全红律师事务所律师。执业证号：15226201810017768。被告：吴应忠，男，1952年11月7日出生，侗族，住贵州省黎平县。原告梁富跃诉被告吴应忠合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨朝军独任审判，于2019年12月6日公开开庭进行了审理。原告梁富跃及委托诉讼代理人孟洪斌到庭参加诉讼。被告吴应忠经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告一次性返还三都县都江镇公路施工费30000及图纸保证金20000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月29日，被告找到原告，称给原告介绍三都县都江镇公路3.822公里施工项目，需要交2万块钱的图纸保证金给工程转包人吴如和，以及交3万元公路施工费给被告。当天，原告将5万元交给被告，然后被告将2万元交给吴如何，经被告介绍在三都县与吴如和接了三都县都江镇公路3.822公里施工项目，施工中原告与吴如和发生纠纷，工程无法施工。嗣后，工程发包人贵州益华建筑有限责任公司不认可，不同意吴如和将工程转包给原告，不允许任何人擅自转包及收取任何费用。经原告与被告协商，被告同意退2万元图纸保证金及3万元公路施工款给原告。原告多次向被告催要，被告一直未归还。综上所述，贵州益华建筑有限责任公司不认可，不同意吴如和将工程转包给原告，导致无法施工，被告收取公路施工费及图纸保证金没有事实根据，并且经双方协商被告同意退款而不实际退还，被告的行为侵犯了原告的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的规定，特向人民法院起诉，请依法立案审理，并请支持原告的诉讼请求。被告吴应忠经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交证据和答辩状。原告在举证期限内向本院提交以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告的基本身份信息；2、被告基本信息复印件，证明被告的基本身份信息；3、收条原件，证明被告于2018年3月29日收到原告图纸保证金2万元以及3万元公路费用；4、通话录音光盘，证明被告收到原告3万元公路费用及施工图纸2万元保证金，经双方协商，被告同意退回5万元。本院经审理认定事实如下：2018年3月29日，被告找到原告，称给原告介绍三都县都江镇公路3.822公里施工项目，需要交20000元钱的图纸保证金给工程转包人吴如和，以及交30000元公路费用给被告。当天，原告将5万元交给被告，然后被告将2万元交给吴如何，经被告介绍在三都县与吴如和转包了三都县都江镇公路3.822公里施工项目。嗣后，工程发包人贵州益华建筑有限责任公司不认可，不允许任何人擅自转包及收取任何费用，不同意吴如和将工程转包给原告施工。经原告与被告协商，被告在电话里同意退2万元图纸保证金及3万元公路费用给原告。原告多次向被告催要，被告一直未归还。为此，原告诉至本院。因被告未到庭参加诉讼，本案未能调解。上述事实，有原告陈述，原告方提交的收条原件等证据证实，本院予以认定。本院认为,依据《中华人民共和国合同法》第四百二十七条规定：“居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。”本案中，被告为原告居间介绍工程，收取原告20000元图纸保证金交工程转包人吴如何及自行收取30000元公路费用，但因工程发包方不允许工程分包、转包，致使原告与工程转包人的转包合同不能成立，故被告作为居间介绍人不得要求原告向被告支付报酬，且被告在与原告的电话通话中同意从工程转包人吴如何处退20000元图纸保证金及自行退30000元公路费用给原告。故原告要被告退还图纸保证金20000元及公路费用30000元的诉求本院予以支持。被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未对原告提出的主张作出抗辩，应视为对当事人陈述事实的承认。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”为此，依据《中华人民共和国合同法》第四百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告吴应忠在本判决生效后三十日内退还原告梁富跃所交的图纸保证金20000元及公路费用30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告吴应忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，则本判决书发生法律效力，权利人应当在履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。审判员  杨朝军二〇一九年十二月十六日书记员  石丹丹