wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初36331号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇。委托诉讼代理人：宁亚楠，北京市惠诚律师事务所律师。被告：张广威，男，1987年2月28日出生，汉族，户籍地河南省周口市商水县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行）与被告张广威信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人宁亚楠到庭参加了诉讼，被告张广威经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。兴业银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还截至2019年5月10日的信用卡欠款共计人民币47082.34元，并按照《兴业银行信用卡个人卡（个人卡）领用合约》的约定标准支付自2019年5月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.判令被告承担因本案产生的全部诉讼费用以及实际支出费用。事实与理由：被告向我行申领了一张信用卡，卡号为×××。后被告逾期还款，截至2019年5月10日，被告卡内欠款总额为人民币47082.34元。期间我行多次找被告催收，但其均以种种理由推脱，时至今日仍未还款。原告认为，被告拒不归还信用卡欠款的行为已构成严重违约，为维护我行金融债券，规范正常的金融秩序，特向贵院提起诉讼，请依法判决。兴业银行向本院提交以下证据：1.被告身份信息；2.信用卡申请表及领用合约；3.交易明细；4.兴业银行滞纳金调整公告。张广威未答辩，亦未提交证据材料。经审查，兴业银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对兴业银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院经审理认定事实如下：1.张广威向兴业银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的领用合约；兴业银行向其发放了卡号为×××的信用卡。2.领用合约约定，张广威使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他费用如账户管理费、工本费、年费、取现或转账手续费、挂失费、补卡换卡费、分期手续费等以领用合约载明的收费标准为准；兴业银行对该合约进行修改，可进行公告，公告内容对兴业银行与张广威均有约束力；如张广威不接受兴业银行公告内容，有权在公告后10日内办理信用卡销户手续以终止用卡。3.2016年11月2日，兴业银行在其网站上发布《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，兴业银行依据中国人民银行下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关要求，自2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。4.截至2019年5月10日，张广威因透支产生的信用卡欠款共计47082.34元。本院认为，兴业银行与张广威之间形成的信用卡合同关系合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。张广威使用信用卡透支消费后，应当依约按时足额偿还相应款项。现张广威逾期还款的行为已经构成违约，故兴业银行要求张广威偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张广威于本判决生效后七日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年5月10日的信用卡欠款共计47082.34元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2019年5月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果被告张广威未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费977元，由被告张广威负担（于本判决生效后七日内直接支付给原告兴业银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  周光庆人民陪审员  武 威人民陪审员  司永成二〇一九年十二月十日书 记 员  张宏钰
泌阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1726执1560号之十二被执行人曹绍显，男，身份证，412822XXXXXXX，泌阳县。关于金融借款合同纠纷一案，本院于2019年09月18日冻结了被执行人曹绍显在河南省农村信用社联合社6229917XXXXXXXXX账户内存款人民币765.63元，现因申请人申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人曹绍显在河南省农村信用社联合社6229917XXXXXXXXXXX账户内存款人民币44716.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 马 勇二〇一九年十二月二十四日书记员 郭滨滨
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0116民初14008号原告：重庆至美物业管理有限责任公司，住所地重庆市江津区鼎山街道鼎山大道716号美天公园王府商铺1单元2层15号铺位，统一社会信用代码915001160830755764。法定代表人：张贤芳，总经理。委托诉讼代理人：蒋雪，女，公司员工。被告：阳兰，女，1984年9月24日出生，汉族，住重庆市武隆区。被告：刘斌，男，1977年2月16日出生，汉族，住重庆市武隆区。原告重庆至美物业管理有限责任公司与被告阳兰、刘斌物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告重庆至美物业管理有限责任公司于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆至美物业管理有限责任公司自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆至美物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆至美物业管理有限责任公司负担。审判员  陈佑二〇一九年十二月二十四日书记员  黄斤
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初37746号原告：渣打银行（中国）有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华夏路8号。负责人：郑剑鸿。委托代理人：陈剑云、梁燕，均系上海虹桥正瀚（广州）律师事务所律师。被告：张敏慧，女，1969年8月16日出生，汉族，住广州市越秀区。原告渣打银行（中国）有限公司广州分行与被告张敏慧金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈剑云、梁燕到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告渣打银行（中国）有限公司广州分行诉称：被告于2015年11月16日向原告借款217500元后，逾期未归还借款本息，现起诉请求判令：一、被告向原告归还借款134603.68元、利息27554.20元及罚息（罚息包含复利，截至2019年12月15日18654.25元，自次日起至实际清偿之日以欠款本金和利息之和，按贷款月利率1.4%的130%计算）；二、被告向原告支付律师费25300元。被告承担诉讼费用。被告张敏慧未答辩，未提供证据。经审理查明：2015年11月12日，被告填写《渣打银行（中国）有限公司无担保个人贷款申请表》申请借款299999元、期限60个月等。在申请表的《无担保个人贷款合同条款及规章》记载：借款人最终所获之贷款金额、贷款期限、贷款利率等取决于本行之审核结果并以个人贷款核准通知书为准；贷款从到达放款账户之日起按日计息；借款人没有按照个人贷款合同约定清偿到期应付贷款本金、利息、复利或任何到期应付的其他款项，自到期应付之日起至其全部清偿之日止按照原贷款利率的130％计罚息；任何未清偿款项的应计利息及罚息应当按照其实际发生的应计息天数逐日计算；还款方式按月等额本息还款；借款人不能按照个人贷款合同约定支付到期应付的任何款项或借款人表示不支付到期应付的任何款项，为违约事件；本行有权依照约定适用罚息、宣布全部贷款余额立即提前到期、要求借款人提前清偿所有贷款本金、利息、罚息以及所有费用；借款人应赔偿本行因追索债务而发生的律师费等。被告在申请表签字确认“已充分了解所有合同条款和规章的含义，同意接受所有条款及规章并遵守所有承诺及客户声明。”原告经核准后于2015年11月16日向被告发出《个人贷款核准通知书》，告知贷款金额217500元、期限60个月、贷款月利率1.4％、还款方式为按月等额本息还款，贷款已于当日转入被告指定的收款账户等。被告借款后未归还借款本息。在本案中，原告提供逾期贷款利息计算表，证明截至2019年12月15日，被告拖欠借款134603.68元、利息27554.20元、罚息18654.25元（包含复利，下同）。另查明，原告与上海虹桥正瀚（广州）律师事务所签订《聘请律师合同》，约定该事务所指派律师代理本案诉讼，律师代理费除支付800元外，另按实际回收金额的分段支付。本院认为：原、被告的借款合同关系合法有效。被告取得借款后未按期还本付息，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿借款134603.68元、利息27554.20元、罚息18654.25元，并要求自2019年12月16日起以134603.68元与27554.20元的合计数为基数，按约定利率上浮30%计付罚息有理，本院予以支持。本案纠纷因被告违约所致，被告应依约支付原告实际发生的律师费800元。原告主张其余律师费，本院不予支持。原告可待实际发生后另循合法途径解决。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张敏慧于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告渣打银行（中国）有限公司广州分行借款134603.68元、利息27554.20元、罚息（截至2019年12月15日18654.25元，自次日起以134603.68元与27554.20元为基数，按月利率1.4%上浮30%计付至清偿之日止）；二、被告张敏慧于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告渣打银行（中国）有限公司广州分行律师费800元；三、驳回原告渣打银行（中国）有限公司广州分行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4110元、财产保全费1470元，合计5580元，由原告渣打银行（中国）有限公司广州分行负担720元，被告张敏慧负担4860元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈绍基人民陪审员  龙国权人民陪审员  纪瑞萍二〇一九年十二月二十日书 记 员  周泽纯
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0381民初10853号之一申请人：陆敬，男，1970年4月2日生，汉族，住新沂市。被申请人：杨金中，男，1965年9月1日生，汉族，住苏州市。第三人：陈修义，男，1968年10月29日生，汉族，住新沂市。陆敬与杨金中、陈修义民间借贷纠纷一案，申请人陆敬于2019年12月19日向本院申请财产保全，请求查封被申请人杨金中所有的登记在范某某名下的位于苏州市××市××镇××港××××小区×-××号房产（保全价值110万元）。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百七十一条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下：查封被申请人杨金中所有的登记在范某某名下的位于苏州市太仓市房产（保全价值110万元）。查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  池恒阳二〇一九年十二月二十日书记员  王肖肖
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初15812号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路111号海托大厦11楼，统一社会信用代码91330110328160948H。 法定代表人：奚孟，男，1988年8月6日出生，汉族，住浙江省象山县，公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。 被告：周群伟，男，1998年12月26日出生，汉族，住广东省普宁市。 原告杭州早稻科技有限公司（以下简称早稻科技公司）与被告周群伟租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）,公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告周群伟经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2018年12月10日至2019年1月10日手机租金259元（259元/月×1个月）；2.判令被告支付原告购机买断款3080元（6188元-259元/月×11个月-259元）；3.判令被告支付原告以6188元为基数按照每日0.5‰从2018年12月10日暂计至2019年11月10日的逾期罚金1036.49元（6188元×0.5‰×335天），实际计算至全部款项付清之日；4.案件律师费800元由被告承担；5.诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年1月4日，被告向原告申请租用iPhone7Plus(99成新)手机一部。2018年1月9日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁iPhone7Plus(99成新)手机一部，租期为2018年1月10日至2019年1月10日止，共计12个月，租金为每月259元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。 周群伟未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年1月9日，早稻科技公司（甲方）与周群伟（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1、周群伟向早稻科技公司申请租赁iPhone7Plus(99成新)手机一部，签约价6188元，租金为259元/月，租用日期为2018年1月10日起至2019年1月10日止，共计12个月。２、发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３、违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受。”4、争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向周群伟提供了租赁物iPhone7Plus(99成新)手机，周群伟按约支付了11个月的租金2849元（259元×11个月），自2018年12月10日起未再支付租金。 另查明，2019年4月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。 以上事实有《用户租赁及服务协议》、租金支付凭证、《法律服务合同》、法律服务费票据等证据及原告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告亦应当按期向原告支付租金，被告自2018年12月10日起未支付租金的行为系违约行为，应当承担违约责任，故本院对原告要求被告支付2018年12月10日至2019年1月10日的租金及2018年12月10日至全部款项付清之日的罚金的诉讼请求予以支持。原告要求被告支付租赁物买断款的诉讼请求符合合同约定的租转售情形，本院予以支持。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告周群伟于本判决生效后二十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金259元； 二、被告周群伟于本判决生效后二十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款3080元； 三、被告周群伟于本判决生效后二十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以6188元为基数按照每日0.5‰从2018年12月10日计算至全部款项付清之日； 四、被告周群伟于本判决生效后二十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告周群伟负担。 本判决为终审判决。 审判员 王 静 二〇一九年十二月二十三日 书记员 何雄风
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初30689号原告：温清云，女，1996年6月14日出生，汉族，住广东省佛冈县，被告：唐元佰，男，1980年3月17日出生，汉族，住广西灌阳县，原告温清云诉被告唐元佰租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员韩建文独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告返还押金2800元。事实和理由：原房东电话通知原告与二手房东即被告协商租赁事宜，称已委托被告管理黄埔村沙市义街18号房屋。之后，原、被告签订租赁合同，原告向被告支付押金。但签订合同后，原房东贴告示通知原告等租户：被告与其存在合同纠纷，要求租户与被告办理结算手续，原房东将收回房屋。收到通知后，原告与被告协商无果，故提起诉讼。被告没有提交答辩意见及证据。经审理查明：2019年9月5日，原告（承租方、乙方）与被告（出租方、甲方）签订《房屋租赁合同书》，约定：甲方同意将坐落于海珠区黄埔村沙市义街18号之单位，建筑面积约为25平方米，在良好的状态下租给乙方使用；租期自2019年8月20日至2020年8月19日；每月租金为1400元；在本合同签订后5日内，乙方向甲方支付相当于贰个月租金的租赁押金，即人民币2800元，甲方应向乙方开具收据；若甲方对该物业无合法的所有权或处置权，或者违反本合同的约定造成乙方未能承租该物业的，或提前解除租赁合同、收回房屋的，甲方应向乙方双倍返还租赁押金；等。原告通过支付宝向被告支付了“2押1租”4200元。本案诉讼中，原告为证明其主张还提交了以下证据：1、手机短信记录；2、“蒋先生、黎小姐”（业主）于2019年9月12日向租户作出的《通知》，主要内容：“现由于向你租赁该房的二房东（姓名：唐元佰，电话：185××××7973）故意拖欠业主的租金，我方视其违约，我方以业主身份通知租户你即日我方收回该房屋，请租户你及时与你二房东办理好结算手续（租房时交付给唐元佰的按金及租金），以免产生个人经济损失”；3、“沙市义街⑿”微信群聊天记录截图。本案诉讼中，原告表示：没见过房屋的产权凭证或建设部门的批准文书；原房东叫蒋鑑全，在调解时候街道通知了蒋鑑全过来调解，所以原告认为其是业主；调解时候蒋鑑全只带了租赁合同，没有出示房产证；承租的房屋已被房东换锁、无法使用，并把原告的东西清出；租户中最后一个是在2019年9月30日走的，完全腾空了。本院认为：被告作为出租人应当将合法的出租物交与原告，并在租赁期限内使原告可以正常使用该租赁物。本案中，原告表示并未见过涉案房屋的产权凭证等，且涉案房屋已被“房东”换锁、无法使用，而被告既未提交证据证明涉案合同合法有效，也未提交证据证明涉案房屋仍可由原告继续使用，则其应承担举证不利的后果，故原告要求被告返还基于涉案合同而取得的押金的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告唐元佰在本判决发生法律效力之日起10日内向原告温清云返还押金2800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告唐元佰负担。上述受理费已由原告预交，原告同意被告在履行判决时将其应负担的部分直接支付给原告。本判决为终审判决。审判员  韩建文二〇一九年十二月五日书记员  李美琦吴越鸣
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 渝0101民初15726号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路111号海托大厦11楼，统一社会信用代码91330110328160948H。 法定代表人：奚孟，男，1988年8月6日出生，汉族，住浙江省象山县，公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。 被告：李锡克，男，1993年2月18日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。 原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告李锡克租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告李锡克经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告购机买断款3246元(6594元-279元/月×12个月)；2.判令被告支付原告以6594元为基数按照每日0.5‰从2019年1月13日暂计至2019年11月10日的逾期罚金992.4元（6594元×0.5‰×301天），实际计算至全部款项付清之日；3.案件律师费800元由被告承担；4.诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年1月6日，被告向原告申请租用iPhone7Plus全新国行创新设计手机一部。2018年1月12日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁iPhone7Plus全新国行创新设计一部，租期为2018年1月13日至2019年1月13日止，共计12个月，租金为每月279元，按月支付。合同签订后，原告按约向被告交付租用商品，被告支付了租期内全部租金，但租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。 李锡克未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年1月12日，早稻科技公司(甲方)与李锡克（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1、李锡克向早稻科技公司申请租赁iPhone7Plus全新国行创新设计手机一部，签约价6594元，租金为279元/月，租用日期为2018年1月13日起至2019年1月13日止，共计12个月。２、发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３、违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受。”4、争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向李锡克提供了租赁物iPhone7Plus全新国行创新设计手机，李锡克按约支付了租期内的租金，但租赁协议到期后，李锡克未返还租赁物。 另查明，2019年4月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。 以上事实有《用户租赁及服务协议》、租金支付凭证、《法律服务合同》、法律服务费票据等证据及早稻科技公司的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告要求被告支付租赁物买断款及逾期罚金的诉讼请求符合合同约定的租转售情形，本院予以支持，但协议约定租赁期限正常到期后未归还租赁物的，到期后第7日即视为租赁物由租转售，被告需按约定支付买断款，支付买断款的最后履行期限为协议到期后第7日，被告未按期履行，其支付逾期罚金的起算时间应为协议到期后第8日。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告李锡克于本判决生效后二十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款3246元； 二、被告李锡克于本判决生效后二十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以6594元为基数按照每日0.5‰从2019年1月21日计算至全部款项付清之日； 三、被告李锡克于本判决生效后二十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元； 四、驳回原告杭州早稻科技有限公司在本案的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告李锡克负担。 本判决为终审判决。 审判员 王 静 二〇一九年十二月二十三日 书记员 唐荧嫔
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0105执4111号申请执行人：**，男，1991年10月7日生，汉族，住江苏省。被执行人：真雕(上海)餐饮管理有限公司遵义路分公司，住所地上海市遵义路XXX号XXX-XXX室。法定代表人：李树明，负责人。本院在执行**与真雕(上海)餐饮管理有限公司遵义路分公司追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人依据上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会作出的长劳人仲(2019)办字第888号裁决书向本院申请执行，要求被执行人支付工资人民币9,450.09元。本案受理后，本院即向被执行人发送执行通知书，责令其限期履行义务。被执行人至今未履行义务。经查，被执行人名下无可供执行的财产。执行中，申请人知晓被执行人名下的财产状况，向本院提出撤回执行申请。以上事实，有调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行，权利人申请执行的，应当严格依法执行。申请执行人向本院提出终结执行申请，当事人的申请符合法律规定，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结(2019)沪0105执4111号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 锋审判员 俞惠琴审判员 顾首明二〇一九年十二月三十日书记员 靳晓东附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112财保148号申请人：云南兆维商贸有限公司，住址：云南省昆明市大板桥街道办事处长水社区长坡村227号。统一社会信用代码：91530100MA6NMB121L法定代表人：龙选才被申请人：昆明昊坤混凝土制造有限公司，住址：云南省昆明市西山区春雨路1356号原昆明水泥厂老矿山足球场。统一社会信用代码：915301125577789447法定代表人：周典宗申请人云南兆维商贸有限公司向本院申请诉前财产保全，对被申请人昆明昊坤混凝土制造有限公司名下价值1761239.92元的财产采取查封、扣押、保全。申请人以永安财产保险股份有限公司云南分公司的保单保函提供担保。经审查，本院认为，云南兆维商贸有限公司的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人昆明昊坤混凝土制造有限公司名下价值1761239.92元的财产。保全费5000元，申请人云南兆维商贸有限公司已预交。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨国娟二〇一九年十二月二十五日法官助理李红丽书记员符慧芸
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初37106号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，张炫，该司职员。被告：张子五，男，1983年2月5日出生，汉族，住所：河北省石家庄市高邑县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张子五小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2017年9月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.38%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：33380元；交付时间：2017年9月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年6月30日尚欠本金余额12737.50元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12737.50元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张子五向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12737.50元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费209元，由被告张子五负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  邝炳强人民陪审员  刘翠莲二〇一九年十二月四日书 记 员  文 柴
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初26654号原告：付衍真，男，1987年10月18日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京都可食品科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区经海六路3号院1号楼A座5层613室。法定代表人：谢四英，经理。委托诉讼代理人：张爱菊，北京国贤律师事务所律师。原告付衍真诉被告北京都可食品科技有限公司（以下简称都可食品公司）合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。原告付衍真向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决解除付衍真与都可食品公司签订的《合作协议》；2、请求法院判决都可食品公司退还付衍真押金1000元；3、请求法院判决都可食品公司退还付衍真合作费54080元；4、请求法院判决都可食品公司给付付衍真违约金共计27540元；5、本案诉讼费由都可食品公司承担。事实与理由：2018年，付衍真与都可食品公司签订了《合作协议》，协议约定：都可食品公司同意付衍真在北京市石景山区经营《"TALEWORLDS"THEALLEY鹿角巷》专营店，合同期限自2018年9月9日至2019年9月8日止。专营店合作费100000元，年度运营管理费6000元，店面设计费2000元，共计费用108000元，并由都可食品公司为付衍真提供专业、规范、系统的培训，并为付衍真培训5名技术人员。2018年9月9日，付衍真向都可食品公司缴纳了1000元押金，之后都可食品公司称需付衍真继续缴纳费用方可对付衍真提供选址服务，2018年10月13日向都可食品公司缴纳了54080元的费用，随后付衍真多次联系都可食品公司均未取得联系。合同中约定：“协议有效期内，其中一方不履行协议条款时，另一方可向对方提出不低于投资总额50%的违约金。”为维护付衍真的合法权益，特诉至法院。本院经审查认为，案由是确定当事人依法进行诉讼的基础关系，本院应当以查明的双方之间的法律关系的性质确定本案案由。经审查，付衍真（乙方）与都可食品公司（甲方）签订《合作协议书》，约定甲方同意乙方在北京市石景山区经营《"TALEWORLDS"THEALLEY鹿角巷》专营店；甲方对乙方在经营场所的装饰、陈列和企业形象识别系统（CIS）应用的规划安装有指导权和决定权；甲方为乙方从业人员提供专业、规范、系统的培训。都可食品公司提交商标注册申请受理通知书以证明都可食品公司系“鹿角巷”商标的申请人，其授权付衍真使用该商标。综合付衍真与都可食品公司签署的合作协议书，本院审查认为该合同内容符合特许经营合同的特点，故本案案由应为特许经营合同纠纷，属于知识产权民事案件。依据《北京市高级人民法院关于北京市基层人民法院知识产权民事案件管辖调整的规定》第一条第二款“北京市西城区人民法院管辖本辖区并跨区域管辖北京市大兴区人民法院辖区内的第一审知识产权民事案件”的规定，本案应移送至北京市西城区人民法院审理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送至北京市西城区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  渠阳振二〇一九年十二月十六日书记员  王晓璇
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0903民初3570号 原告:刘小璇，女，1969年10月4日生，汉族，居民，住盐城市。 委托诉讼代理人：朱红、戴进虎，江苏一正律师事务所律师。 被告：王加伟，男，1992年10月28日生，汉族，居民，住盐城市。 委托诉讼代理人：王学荣（王加伟父亲），男，1968年5月1日生，汉族，居民，住址同上。 被告：张清，女，1986年10月5日生，汉族，居民，住盐城市。 被告：盐城市国投置业有限公司，住所地在盐城市盐都区世纪大道669号（B）。 法定代表人：王清良，该公司董事长。 委托诉讼代理人：项德华、谷青，江苏鼎睿律师事务所律师。 被告：盐城市国投物业管理有限公司，住所地在盐城市盐都区世纪大道669号（B)。 法定代表人：张旭，该公司董事长。 委托诉讼代理人：解学东，男，该公司物业管理部主任。 被告：盐城东易整体家居装饰有限公司，住所地在盐城市区建军东路131号大星商办综合楼1幢610室（6）。 法定代表人：封祝青，该公司总经理。 委托诉讼代理人：裴军，男，该公司工程部经理。 委托诉讼代理人：王斯军，江苏好道律师事务所律师。 原告刘小璇与被告王加伟、张清、盐城市国投置业有限公司（以下简称国投公司）、盐城市国投物业管理有限公司（以下简称物业公司）、盐城东易整体家居装饰有限公司（以下简称东易公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘小璇的委托诉讼代理人戴进虎，被告王加伟的委托诉讼代理人的王学荣，被告张清，被告国投公司的委托诉讼代理人项德华、谷青，被告物业公司的委托诉讼代理人解学东，被告东易公司的委托诉讼代理人裴军、王斯军，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘小璇向本院提出诉讼请求：1、请求判令五被告立即赔偿原告因落水管被异物堵塞致家中漫水造成的经济损失34200元；2、由五被告承担本案诉讼费、鉴定费。事实与理由：原告刘小璇系盐城市业主，曾委托东易公司对该房屋进行装饰并在年前交付。原告因工作原因，年后未长期入住此房。2019年3月17日，原告回家时发现室内漫水深达3-5CM，经被告物业公司工作人员紧急排查，发现是幸福嘉园5幢1803室排水管被异物堵塞，造成1903室以上排水不畅，所排污水全部漫至我家中，致我家中不仅全部家具浸泡在水中，所有装潢亦已报废，给我造成了重大经济损失。经了解，该小区是由国投公司开发，由物业公司进行物业管理，王加伟系2003室楼上邻居，张清系2303室最顶楼的业主，事故发生后，五被告互相推诿，为此，我诉至法院。 被告王加伟辩称，原告于2019年3月17日因落水管被异物堵塞致家中漫水的事实没有异议。我是住在原告楼上的2003室业主，我家入住时间是2019年春节前，搬过来过年的，搬来后洗衣机是正常使用，至于落水管中的异物到底是谁弄进去的，我不清楚，我家的装修对落水管没有改动，故我方没有责任，我不同意赔偿。 被告张清辩称，我是住在2303室最顶层业主，我家是2018年下半年装修才结束，但一直没有入住，于2019年3月27日才搬来入住。故对原告家漫水情况不清楚，且我家装修的管子颜色与堵塞的管子颜色是不一致的，我家管子是绿色的，所以原告家漫水责任不在于我，请求驳回原告对我的诉讼请求。 被告国投公司辩称，对原告家因落水管被异物堵塞的漫水事实，我方没有异议，但我公司没有任何责任，我公司没有侵权行为，房屋交付时进行了相应的竣工验收，并取得了相应的质量合格证书，该案涉房屋质量本身是不存在问题的，故我公司不应当承担损害赔偿责任，请求法院依法驳回原告对我公司的诉讼请求。 被告物业公司辩称，对原告家因落水管被异物堵塞的漫水事实没有异议。我公司已尽到了物业服务规范要求，此次堵塞物属于使用不当造成的，堵塞物堵塞在19楼下18楼上的阳台上排水管里面，是属于业主的专属部位，我公司服务上没有瑕疵，亦无侵权行为，我公司不应当承担任何责任，请求法院依法驳回原告对我公司的诉讼请求。 被告东易公司辩称，对原告家中漫水的事实无异议，对堵塞物的关联性有异议，我公司装修原告房屋无论从材料还是工艺上都和堵塞物没有关联性，故我公司的装修与原告家漫水无因果关系，我公司不应当承担赔偿责任，请求驳回原告对我公司的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告刘小璇系盐城市业主。原告因工作原因年后未长期入住此房。2019年3月17日，原告刘小璇回家时发现家中被水浸泡，经被告物业公司工作人员排查，发现漫水的原因是在阳台排水管中（堵塞在1803室）有一直径为2.5厘米带有弯头的塑料管堵塞在该排水管中，致排水不畅并漫至原告家中，使原告家家具及装潢受损。为此，原告刘小璇诉至本院。 审理中，本院根据原告的申请，委托了盐城富昌价格评估有限公司对案涉房屋室内装饰装潢泡水损失进行了评估，该所作出富昌评估（2019）08006号价格评估结论书，结论为刘小璇名下的位于盐城市装饰装潢泡水损失为34200元。并委托了南京工大建设工程技术有限公司、南京仁立建设工程质量安全鉴定有限公司对堵塞物形成原因进行鉴定，该两公司均因无法鉴定作退卷处理。 审理中，本院经向原告释明，是否仍坚持基于侵权法律关系主张其权益，原告表示坚持基于侵权法律关系主张权利。 本院认为，公民的合法财产受法律保护。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或折价赔偿。本案中，原告刘小璇家因落水管被异物堵塞致家中漫水使其财产受损是事实，但该原因由谁造成即本案侵权人是谁无法查清，故原告提供的证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告刘小璇的诉讼请求。 案件受理费1050元，鉴定费3000元，合计人民币4050元，由原告刘小璇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时向该院（户名：江苏省盐城市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司盐城世纪大道支行，账号：52×××89）预交上诉案件受理费。 审 判 长  邵 静 人民陪审员  卞爱华 人民陪审员  陈秀云 二〇一九年十二月三日 书 记 员  姚琦鸣 附录法律条文 1.《中华人民共和国民法通则》 第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。 公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。 第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。 损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。 受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
兰州市城关区人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）甘0102刑申1号 郭某： 你因盗窃罪一案，对兰州市城关区人民法院于2016年6月29日作出的（2016）甘0102刑初1113号刑事判决不服，以涉案相机没有非法占有为目的且该行为不构成盗窃为由向兰州市中级人民法院申诉，请求改判无罪。兰州市中级人民法院于2019年8月8日作出（2019）甘01刑申29号案件移送函将此案件移送至本院，本院依法组成合议庭对本案进行了复查，现已复查终结。 本院经审查：你于2016年4月9日9时许，在兰州市城关区文化产业交易中心，参加郭某经营的公司举办的摄影器材展示会时，你将被害人郭某放在展厅展示的“佳能”牌ＥＯＳ70Ｄ型照相机一部、适马牌18—300毫米照相机镜头一个拿走，实物价值共计7790元。拿走后将此相机变卖。原审认定事实清楚，证据充分，审判程序合法，结果正确。申请人申请无罪的理由不能成立。你申诉中所提的刑讯逼供行为无相关证据予以证实，所提索贿行为可向相关部门进行反应。综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，对郭某的申诉予以驳回。 特此通知。 二〇一九年十二月二十五日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初20770号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王五昌，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：元鹏辉，广东正平天成律师事务所律师。被告：刘新星，男，1981年6月17日出生，汉族，住湖南省耒阳市。第三人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告刘新星、第三人平安银行股份有限公司广州分行保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人元鹏辉到庭参加诉讼，被告刘新星、第三人平安银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司起诉请求判令：1.被告向原告支付理赔款共计人民币24631.59元（包含本金23984.07元，利息638.51元，罚息9.01元）；2.被告向原告支付保费共计人民币2107.94元；3.被告向原告支付违约金（违约金以保险理赔款24631.59元为基数，自2015年4月14日起按照年利率24%的标准计至款项还清之日止）；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告与第三人签订《个人小额消费贷款合同》，约定被告向第三人借款30000元，被告同时就该笔借款向原告投保信用保证保险，第三人向被告发放贷款，被告逾期未还款，原告依约履行了理赔义务。被告刘新星、第三人平安银行股份有限公司广州分行未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2014年4月24日，被告与第三人签订《个人小额消费贷款合同》，约定被告向第三人贷款30000元用于购买其它消费品；贷款期限36个月；实际贷款金额和起止日期以借款借据/个人贷款出账凭证为准；贷款利率为中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮40%；还款方式为按月等额还本付息；被告拖欠本金、利息、费用，或拖欠本授信对应信用保险的应缴保费的，第三人有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，逾期罚息、复利均按贷款利率上浮50%计收；被告承担第三人为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。2014年4月23日，被告作为投保人就上述借款向原告投保平安个人贷款保证保险，原告予以承保并向被告签发《平安个人消费信贷保证保险保险单》，该保单载明被保险人为平安银行股份有限公司广州分行，投保人为被告；保证保险金额35670元；每月保费率1.9%，每月保险费金额570元。保单特别约定载明：“……2.投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费。3.投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4.投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。5.未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。”2014年4月24日，第三人向被告发放贷款30000元。被告借款后未依约向第三人偿还借款本息。第三人向原告提出索赔申请。2015年4月14日，原告向第三人赔付了24631.59元，第三人出具《保险赔款确认书》予以证明。同时，原告提交欠付款项明细截图，证实赔付款中包括本金23984.07元，利息638.51元，罚息9.01元，并证明被告至理赔之日合计拖欠保险费2107.94元未付。本院认为：原告与被告的保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告已依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还该笔款项，合法有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，原告主张的保险费计算期间符合保险合同的约定，故原告要求被告支付保险费，本院依法予以支持。关于违约金的问题。原告理赔至今被告仍未归还理赔款项已构成违约。原告要求自理赔当日起计算违约金有合同依据，本院予以支持。被告刘新星、第三人平安银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘新星于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款人民币24631.59元及违约金（自2015年4月14日起以24631.59元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿之日止）；二、被告刘新星于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费2107.94元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1090元，由被告刘新星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴志翔人民陪审员  庞小平人民陪审员  严立群二〇一九年十二月十九日书 记 员  李月芸
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉2401执2288号申请执行人：唐凤岐，男，1954年3月23日出生，满族，住所吉林省珲春市。申请执行人：李兴辉，男，1968年4月13日出生，汉族，住所吉林省珲春市。申请执行人：魏学祥，男，1967年10月7日出生，汉族，住所吉林省珲春市。委托代理人：历建林，辽宁政德律师事务所律师。被执行人：李淑霞，女，1978年8月15日出生，汉族，住所吉林省延吉市。申请执行人唐凤岐、李兴辉、魏学祥与被执行人李淑霞民间借贷纠纷一案，执行依据本院作出的（2019）吉2401民初63号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年9月5日向本院申请执行，要求被执行人立即履行生效法律文书确定的义务（1.返还借款本金10万元并利息即自2015年2月1日起至全部清偿之日止，以借款本金10万元为基数，按月利率2%计算；2.承担案件受理费3,900元、执行费1,459元）。经审查符合立案条件，本院于2019年9月5日立案。本院在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未主动履行。本院对被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商登记等进行了调查，除被执行人李淑霞名下的2套房屋外（1.位于延吉市延龙路96号3单元201，建筑面积为64.55平方米，产权证号码为101694，产籍号为15-8-248的房屋；2.位于吉林省延吉市延龙路1558号海兰江花园4号楼3单元301房屋，建筑面积为87.29平方米，产籍号为15-08-0490的房屋），暂无其他可供执行的财产。本院于2019年9月10日作出（2019）吉2401执2288号之一执行裁定书，轮候查封了被执行人李淑霞名下的上述房屋的产籍手续。因被执行人名下上述房屋已由多个案件查封，本案属于轮候查封，故未能进行处置。本院于2019年12月2日与申请执行人进行终本约谈。经申请执行人申请，本院于2019年12月2日作出（2019）吉2401执2288号限制消费令，对被执行人采取限制消费措施。本院认为，在本院穷尽执行措施后，被执行人暂无其他可供执行的财产，且申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议。执行员 全 军执行员 李成范执行员 金龙福二〇一九年十二月二日书记员 关 印
重庆市万州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2O19）渝0101行审328号 申请执行人重庆市万州区人力资源和社会保障局 法定代表人宋玮冬，局长。 委托代理人向华泽，系该局行政执法支队支队长。 委托代理人张子林，系该局行政执法支队工作人员。 被执行人四川融通创业环保工程有限公司，住所地四川省成都市金牛区西成天下3单元7楼，统一社会信用代码：9151000005414005XW。 法定代表人肖其，经理。 申请执行人重庆市万州区人力资源和社会保障局（以下简称万州区人社局）于2019年12月17日向本院申请强制执行万州人社监理[2019]6号行政处理决定一案。本院同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 经审查查明，吴绪桥、熊祥兴等人于2018年1月25日向申请执行人所属劳动保障监察支队投诉，称他们在四川融通创业环保工程有限公司（以下简称四川融创环保公司）承建的重庆迪康制药厂的工程工地上务工，该司拖欠工人工资46万元，要求予以处理。申请执行人收到其投诉后于2018年1月25日立案，对其投诉事项进行调查。之后，万州区人社局对四川融创环保公司承建迪康长江制药厂工程的项目经理熊祥兴及项目施工负责人杨圣坤进行了调查询问。2018年3月28日，万州区人社局向四川融创环保公司送达询问通知书，通知其法定代表人（主要负责人）或委托代理人在收到通知书之日起5日内接受询问，同时提交相关资料。2018年4月11日，四川融创环保公司给万州区人社局提交情况说明，称已支付部分工人工资，所欠工人工资待工程款入账后一并支付给工人。之后，四川融创环保公司支付部分工人工资，尚欠45人工资共计386345元未支付。2018年9月20日，申请执行人万州区人社局向四川融创环保公司发出万州人社监令[2018]17号《限期整改指令书》，责令四川融创环保公司自收到指令书之日起10日内支付完45人投诉人的工资共计386345元，并将整改情况和相关凭证以书面形式报送我局行政执法大队。由于四川融创环保公司未在指令书规定的期间内支付熊祥兴等人的工资，申请执行人认为四川融创环保公司不支付工资的行为违反了《中华人民共和国劳动法》、《劳动保障监察条例》、《重庆市劳动保障监察条例》的相关规定，遂依据《劳动保障监察条例》第十八条第（二）项、第二十六条第（一）项、《重庆市劳动保障监察条例》第三十四条第（二）项的规定，于2019年2月21日向四川融创环保公司发出行政处理告知书，告知拟对其进行行政处理，支付投诉人熊祥兴等人工资386345元及50%的赔偿金193172.50元。并告知其在规定期间内有权进行陈述和申辩，逾期未陈述和申辩，视为放弃陈述和申辩的权利。四川融创环保公司收到行政处理告知书后未进行陈述、申辩。申请执行人遂根据《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项、第二十六条第（一）项之规定，于2019年3月28日作出万州人社监理[2019]6号行政处理决定书，决定内容为：支付谭益祥工资1275元；赔偿金637.5元（1275×50%）,以上二项合计1912.5元。限四川融创环保公司自收到本处理决定书之日起10日内支付。由于四川融创环保公司收到行政处理决定书后未履行支付义务，申请执行人于2019年10月24日向其发出履行行政处理决定的催告通知，被执行人收到催告书后提交了《人工费陈述说明》，但未履行支付义务。申请执行人遂于2019年12月17日向本院提交强制执行申请书，要求强制执行行政处理决定书中被执行人应支付谭益祥的工资及赔偿金1912.5元。 本院认为，申请执行人作出的万州人社监理[2019]6号行政处理决定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。其申请强制执行符合有关法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行万州人社监理[2019]6号行政处理决定书中四川融通创业环保工程有限公司应支付谭益祥工资及赔偿金共计1912.5元。 本裁定书送达后即产生法律效力。 审 判 长  何 云 人民陪审员  叶忠燕 人民陪审员  曹家芳 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  许人耀
吉林省延吉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉2401民初7063号 原告：延吉市吉泰物业管理有限公司，住所吉林省延吉市。 法定代表人：范玉环，经理。 委托代理人：李孝刚，该公司职员。 被告：马世军，成年人，住吉林省延吉市。 原告延吉市吉泰物业管理有限公司与被告马世军物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法进行了审理。 原告延吉市吉泰物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：马世军支付物业费2999元、袋装垃圾费336元、违约金60元、案件受理费50元，共计3445元。事实与理由：物业服务费以及袋装城市垃圾费，根据物业管理条例及物权法有关规定，受益人应交纳，不得拒交。自物业公司成立至今，吉泰物业公司给广大业主提供服务，服务主要项目是小区环境卫生、绿化管理、公共部位维护及小区院内照明。吉泰物业公司始终履行服务合同，收费标准为0.5元/平方米，但有个别业主没有履行服务合同。 本院经审查认为，延吉市吉泰物业管理有限公司起诉马世军要求支付物业费、违约金等费用，但因延吉市吉泰物业管理有限公司未能向本院提供被告马世军的准确送达地址、联系方式及下落不明的相关证据，致本案无法向被告马世军进行送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下： 驳回延吉市吉泰物业管理有限公司的起诉。 案件受理费50元（延吉市吉泰物业管理有限公司已预交），退还给延吉市吉泰物业管理有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  金丽丽 二〇一九年十二月二十五日 书记员  张 美
甘肃省瓜州县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0922执886号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司瓜州县支行。被执行人：褚海斌，男。被执行人：瓜州县吉鑫汽车销售有限责任公司。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司瓜州县支行与被执行人褚海斌、瓜州县吉鑫汽车销售有限责任公司金融借款合同纠纷一案，瓜州县公证处作出的（2019）甘酒瓜执字第302号公证书已发生法律效力，申请执行人于2019年9月17日向本院申请强制执行，该案案件款3025730.64元，执行费32657元，合计3058387.64元。在本案执行中，双方当事人达成执行和解协议。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）甘0922执886号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张爱勇审 判 员 戴建军审 判 员 赵 欢二〇一九年十二月十日法官助理 李 佳书 记 员 杨丽萍
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申11003号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：商丘市电时电动车有限公司，住所地河南省商丘市示范区周集乡贾庄村李草楼村。 法定代表人：王景春，该公司总经理。 委托诉讼代理人：史小明，北京市京大（石家庄）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省商丘市城乡一体化示范区管理委员会，住所地河南省商丘市北海路与阳光路交叉口南400米。 法定代表人：王景宇，该管理委员会主任。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省商丘市城乡一体化示范区周集乡人民政府，住所地河南省商丘市周集乡。 法定代表人：梁英才，该乡人民政府乡长。 再审申请人商丘市电时电动车有限公司（以下简称电时电动车公司）因诉河南省商丘市城乡一体化示范区管理委员会（以下简称示范区管委会）、河南省商丘市城乡一体化示范区周集乡人民政府（以下简称周集乡政府）房屋行政强制一案，不服河南省高级人民法院（2018）豫行终3441号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员马鸿达、审判员聂振华、审判员袁晓磊参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 电时电动车公司申请再审称，电时电动车公司租赁了涉案厂房、场地和机器设备，根据物权法的相关规定，电时电动车公司依法享有占有使用和收益涉案厂房的权利，具有提起本案诉讼的主体资格。被申请人在没有对电时电动车公司补偿的情况下将涉案房屋拆除，损害了电时电动车公司的合法权益。原审法院认为被申请人未拆除涉案厂房属认定事实错误，请求撤销原审裁定，指令一审法院继续审理。 本院经审查认为，在房屋征收过程中发生的强制拆除行为，如果无法查清强拆主体的，根据权责一致的原则，可推定具有补偿职责的市、县级人民政府为强拆主体。但是如果能够查明拆除房屋的实际主体的，应按照相关证据认定实际拆除主体。本案中，电时电动车公司称被申请人拆除了其租用的厂房，但未能提供充分证据证明。一审法院于2018年7月3日向被拆除房屋的所有权人凌高进行了调查，凌高自认其在与相关部门签订补偿协议后，为了保护设备自行拆除了涉案房屋，并拉走了拆下来的厂房及部分设备。结合被申请人示范区管委会、周集乡政府在一审中提交的《房屋征收安置协议》、银行交易明细清单、《合同终止通知书》、凌高出具的《证明》等证据，可认定涉案厂房系房屋所有权人凌高在领取了相关补偿款并通知了申请人后自行拆除的，并非被申请人拆除或委托凌高拆除。因此电时电动车公司的起诉没有事实依据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定的起诉条件，原审法院驳回其起诉并无不当。 综上，再审申请人电时电动车公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回商丘市电时电动车有限公司的再审申请。 审判长  马鸿达 审判员  聂振华 审判员  袁晓磊 二〇一九年十二月二十七日 法官助理李慧 书记员唐晓燕
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0180执1708号 申请执行人：简阳市人民法院，住所地四川省简阳市人民路395号。 法定代表人：吴国军，院长。 被执行人：龚华斌，男，1953年10月21日出生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人：赖玉芝，女，1954年6月26日出生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人：龚健，男，1980年12月6日出生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人：曾文书，女，1983年1月6日出生，汉族，住成都市高新区。 被执行人：四川省简阳大哥大牧业有限公司，住所地简阳市坛罐乡南埝村二社，统一社会信用代码915120817523226197。 法定代表人：龚华斌，董事长。 被执行人：简阳龙凤饲料有限公司，住所地简阳市贾家镇前进路394号，统一社会信用代码915120812068566809。 法定代表人：龚华斌，董事长。 被执行人：四川森达海林农牧有限公司，住所地简阳市新市镇模范乡（成空后勤基地），统一社会信用代码91512081669562793Q。 法定代表人：林国明，执行董事。 被执行人：四川富旺农业开发有限公司，住所地简阳市五号信箱（中心村10组），统一社会信用代码91510185735897111X。 法定代表人：郑传彬，董事长。 被执行人：简阳阳安服装有限公司，住所地简阳市新市镇十里坝街，统一社会信用代码915101857699703722。 法定代表人：张正超，总经理。 被执行人：简阳市西部果蔬交易中心有限公司，住所地简阳市工业园区（大地产业园），统一社会信用代码9151208178666625X5。 法定代表人：周勇，总经理。 本院在执行龚华斌、赖玉芝、龚健、曾文书、四川省简阳大哥大牧业有限公司、简阳龙凤饲料有限公司、四川森达海林农牧有限公司、四川富旺农业开发有限公司、简阳阳安服装有限公司、简阳市西部果蔬交易中心有限公司给付诉讼费一案中，查明本院（2019）川0180执恢457号案正在处置被执行人赖玉芝位于成都市高新区的土地使用权，待处置完毕后，本案参与分配。经网络查控及传统调查，查明被执行人无其他可供执行的财产。本案尚有诉讼费87,926元、执行费1,219元未执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 顺 审判员 李建平 审判员 陈会林 二〇一九年十二月十三日 书记员 李 庭
湖南省长沙市天心区人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘0103刑初921号公诉机关长沙市天心区人民检察院。被告人吴强，男，1989年1月23日出生于湖南省桃江县，汉族，大学本科文化，系湖南省沙坪建设有限公司员工，户籍地在湖南省桃江县，住长沙市雨花区嘉福长安郡小区10栋803房。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年10月11日被长沙市公安局直属分局取保候审。现在居住地候审。长沙市天心区人民检察院以长天检诉刑诉[2019]939号起诉书指控被告人吴强犯危险驾驶罪，于2019年12月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市天心区人民检察院指派检察员王雄出庭支持公诉。被告人吴强到庭参加诉讼。现已审理终结。长沙市天心区人民检察院指控被告人吴强危险驾驶犯罪事实如下：2019年8月26日19时30分许，被告人吴强在长沙市雨花区蔡九海鲜餐厅饮酒后，于21时10分许驾驶湘Ａ×××××号小车从餐厅出发，沿中意一路由北往南行驶，经时代阳光大道由东往西行驶至万芙中路豹塘路路段时，被交警查获，经呼吸式酒精测试，其酒精含量为100毫克／100毫升。民警将其带至医院抽取血液检材，经长沙市公安局物证鉴定，被告人吴强血液中乙醇含量为126.6毫克／100毫升。被告人吴强归案后如实供述了自已罪行。该院以查获经过、驾驶证、被告人吴强的供述和辩解等证据为佐证，指控被告人吴强在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人吴强归案后如实供述了自己的罪行，应认定具有坦白情节，可以从轻处罚;被告人吴强在检察机关自愿签署认罪认罚具结书，可以从宽处理。故该院建议以危险驾驶罪判处被告人吴强拘役一个月左右予以量刑，并处罚金。被告人吴强对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，自愿认罪认罚。被告人吴强对公诉机关提交的证据亦无异议。上述犯罪事实有查获经过、酒精检测结果及告知、驾驶证、机动车行驶证、行政处罚决定书、到案经过、户籍资料等书证;被告人吴强的供述和辩解;物证理化检验报告;视听资料等证据证明，足以认定。本院认为，被告人吴强违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。长沙市天心区人民检察院指控被告人吴强犯危险驾驶罪的事实及罪名成立。本院应对被告人吴强的行为依法予以惩处。被告人吴强归案后及在法庭审理中均能如实供述自己的罪行，可以认定具有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人吴强自愿认罪认罚且签字具结，依法可以从宽处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下:被告人吴强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）限被告人吴强自本判决生效之日起十日内，持本刑事判决书到居住地司法局报到，接受社区矫正。根据规定，社区服刑人员未在规定期间内报到，脱离监管一个月以上的，应当撤销缓刑，收监执行。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审判员  李若兰二〇一九年十二月二十四日书记员  阙 婷
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执9792、9793号 戴兆廷、林庆苗： 广州市海珠区人民法院作出的（2018）粤0105民初3527号民事判决书已发生法律效力。申请执行人何佩喧于2019年7月16日向本院申请执行，要求被执行人戴兆廷、林庆苗履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年7月16日立案执行，案号为（2019）粤0105执9792、9793号。经执行，被执行人戴兆廷、林庆苗已经履行了本案的全部义务。本院（2019）粤0105执9792、9793号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年十二月二十三日
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0183财保1184号申请人：河南中煤钢结构有限公司，住所地：登封市少林办事处西十里村少林供电所北500米，统一社会信用代码：91410185MA44JCPK70。法定代表人：葛延伟，任公司总经理。被申请人:郑州煤炭工业（集团）有限责任公司王庄煤矿，住所地：郑州市郑州矿区王庄街，统一社会信用代码：91410183783444168C。负责人：师东华，任该矿矿长。申请人河南中煤钢结构有限公司于2019年12月17日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人郑州煤炭工业（集团）有限责任公司王庄煤矿的银行存款130万元或其同等价值的财产。并以中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司出具的保险单（保单号：815812019410185000115）为其申请财产保全作担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人郑州煤炭工业（集团）有限责任公司王庄煤矿的银行存款130万元或查封、扣押其同等价值的财产。案件申请费5000元，由申请人河南中煤钢结构有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张建军二〇一九年十二月十七日书记员  周垚垚
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执3397号之一申请执行人：耿义祥，男，汉族，1957年12月25日生，住江苏省南京市鼓楼区。被执行人：黄松华，男，汉族，1958年2月25日生，住南京市玄武区。被执行人：安仁琴，女，汉族，1962年9月5日生，住南京市玄武区。申请执行人耿义祥与黄松华、安仁琴民间借贷纠纷一案，向本院申请执行已生效的（2018）苏0102民初1××4号民事判决书,申请执行标的额204840元。本院在执行过程中，依法采取了以下执行措施:1、本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险告知书，被执行人未按本院要求报告财产并履行义务。本院依照申请执行人提供及本院查询的线索，前往南京市玄武区××桥××号××室查找被执行人无果。2、本院依职权查询被执行人名下财产，冻结其名下存款账户，扣划被执行人安仁琴存款5307元。本院依法轮候查封了被执行人黄松华、安仁琴名下南京市玄武区××桥××号××室不动产，并向首轮查封的南京市秦淮区人民法院发函申请参与财产处置后的案款分配。另查明，被执行人名下无机动车、股权等其他财产信息。3、本院依法优先收取执行费2973元。本次执行申请执行人受偿2334元，依法应作为申请执行的案件受理费得到部分受偿。4、本院对被执行人限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时书面表示认可本院穷尽调查手段的执行情况及结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  石顺光审判员  牛利梅审判员  李 杰二〇一九年十二月十三日书记员  朱 博
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0114民初8631号 原告：深圳市中洲物业管理有限公司成都分公司，住所地成都高新区天久南巷160号附506室。 法定代表人：刘展朋，董事长。 委托诉讼代理人：程海云，女，1984年3月19日出生，汉族，住成都市新都区，系公司员工。 被告：李树林，男，1993年8月4日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 本院在审理原告深圳市中洲物业管理有限公司成都分公司与被告李树林物业服务合同纠纷一案过程中，原告深圳市中洲物业管理有限公司成都分公司自接到人民法院交诉讼费通知的次日起七日内未按规定预交案件受理费，又未在预交期内提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用于》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按自动撤回起诉处理。 审判员  袁玉林 二〇一九年十二月十六日 书记员  覃钰淳
黑龙江省肇东市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1282民初4305号 原告：赵晓华，女，1975年2月1日出生，汉族，现住肇东市。 委托诉讼代理人：赵会英，女，1979年1月17日出生，汉族，农民，现住肇东市。 被告：程玉，男，1989年8月26日出生，汉族，农民，现住肇东市。 被告：程佰文（曾用名程佰军），男，1967年1月2日出生，汉族，农民，现住肇东市。 原告赵晓华与被告程玉、程佰文买卖合同纠纷一案，原告于2019年11月27日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵晓华的委托诉讼代理人赵会英到庭参加诉讼，被告程玉、程佰文经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，按缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、要求二被告立即偿还货款19，300.00元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：二被告系父子关系，2017年1月13日和2017年4月5日二被告分两次从原告处赊购房屋装修材料，共计欠款19,300.00元，并出借据2张，约定还款期限3个月，到期后，原告多次索要未果，故诉至法院。 被告程玉、程佰文未提交答辩状，亦未到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 二被告系父子关系。2017年1月13日二被告从原告处赊购房屋装修材料价款16,800.00元二被告给原告出具借据一张，2017年4月5日，二被告赊购装修材料价款2,500.00元，由被告程佰文签名，共计欠款19,300.00元，在2张借据上程佰文均签名为程佰军，借据中没有约定还款期限。原告多次索要未果，诉至本院。 本院认为，二被告从原告处赊购房屋装修材料，并出具借据，是对欠款数额的认可。被告程玉、程佰文应当及时偿还货款。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告程玉、程佰文欠原告赵晓华货款人民币19,300.00元，于本判决生效后立即付清。 如果未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费141.00元，由被告程玉、程佰文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。 审判员  李春宇 二0一九年十二月五+日 书记员  高 亮
内蒙古自治区包头市九原区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)内0207执519号 申请执行人：包头市丰谷顺农牧发展有限公司，社会统一信用代码91150207061630161N，住所地九原区。 法定代表人：张某某。 被执行人：包头市万佳农牧业机械专业合作社，社会统一信用代码93150207683444515J，住所地九原区。 法定代表人：霍某。 本院在执行包头市丰谷顺农牧发展有限公司与包头市万佳农牧业机械专业合作社合伙协议纠纷一案中，包头市九原区人民法院作出的（2017）内0207民初82号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应给付申请人案款128930.41元，案件受理费2522元，执行费1834元，本院于2018年6月4日立案执行，已向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，我院查封了被执行人所有的农机具，并进行了评估、网络买卖，网络拍卖一拍、二拍均无人竞买导致流拍，申请人表示不接收流拍的农机具，申请人也未能提供被执行人其他可供执行财产。经过我院网络查控被执行人暂无可执行财产，本院已经与申请人进行终结本次执行程序的约谈，且已经将被执行人纳入限制高消费名单，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐向明 审判员  吕殿彪 审判员  王建国 二〇一九年十二月二十七日 书记员  刘锦涛
江苏省滨海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0922民初5795号 原告：臧勇，男，1979年7月2日出生，汉族，住江苏省盐城市射阳县。 被告：耿如桂，男，1982年1月24日出生，汉族，住滨海县。 本院在审理原告臧勇与被告耿如桂民间借贷纠纷一案中，本院定于2019年12月10日开庭审理，原告臧勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 本院认为：原告臧勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费788元，减半收取394元，由原告臧勇负担。 审 判 长  刘 寒 人民陪审员  王以功 人民陪审员  钱咸军 二〇一九年十二月十日 法官 助理  袁晶晶 书 记 员  魏爱兰
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初25060号原告：北京青龙湖腾实房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区文林北街2号院1号楼2层C228。法定代表人：韩忠华，执行董事。委托诉讼代理人：谢秀利，山东格睿律师事务所律师。被告：杨慧，女，1988年12月18日出生，满族，户籍地天津市和平区。原告北京青龙湖腾实房地产开发有限公司（以下简称青龙湖公司）与被告杨慧商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告青龙湖公司的委托诉讼代理人谢秀利到庭参加诉讼,被告杨慧经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。青龙湖公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付购房尾款890000元；2.判令被告向原告支付相应违约金（自2016年8月8日起至全部房款付清日止，以剩余购房尾款890000元为基数，按日万分之五计算）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月31日，原告与被告签订了《北京市商品房预售合同（商业、办公等非住宅类）》（合同编号为Y1927207），以下简称预售合同，约定如下：被告购买西山国际中心18栋2单元215号商品房，总价款为人民币1796357元：被告应于2016年7月31日向原告支付房款366357元，于2016年8月15日前向原告支付房款540000元，剩余房款890000元被告以按揭贷款方式支付，并按预售合同附件十的约定办理贷款手续；被告逾期办理贷款手续的，或在规定期限内未按贷款机构要求提交完全、真实相关资料的，从逾期之日（即自被告签署预售合同第8日）起，被告按日计算向原告支付房价款万分之五的违约金直至被告将剩余全部房款一次性补齐或贷款经银行批准放款并到帐至出卖人账户之日止。截至本起诉状提交之日，被告共计向原告支付了房款906357元，仍需支付房款890000元。原告曾多次催告被告补缴剩余房款，被告既未按合同约定办理按揭贷款手续，也未依约一次性将剩余房款全部补齐。被告的上述行为己构成严重违约，给原告造成了重大经济损失。综上，为维护原告的合法权益，现提起诉讼。杨慧未作答辩。青龙湖公司围绕其诉讼请求当庭依法提交了《北京市商品房预售合同（商业、办公等非住宅类）》（合同编号为Y1927207）、《商品房预售合同联机备案表》、收据、《国有土地使用证》、《建设用地规划许可证》、《建筑合同施工许可证》、《商品房预售许可证》、《北京市房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案表》、《催款函》、照片等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据青龙湖公司陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月31日，杨慧（买受人）与青龙湖公司（出卖人）签订《北京市商品房预售合同（商业、办公等非住宅类）》（合同编号为Y1927207），双方约定：青龙湖公司将其开发的位于北京市丰台区王佐镇魏各庄村A02地块18#办公、商业楼2层2单元-215房屋出售给杨慧，该商品房的用途为办公。第五条，计价方式与价款。按照套内建筑面积计算，单价每平方米40854.15元，总价款1796357元，具体约定见附件四。第六条，付款方式及期限为其他方式，具体付款方式及期限的约定见附件五。其中附件五，付款方式及期限的约定为：买受人应于2016年7月31日向出卖人支付首付款计366357元（其中50000元为定金，且合计金额不低于总房款的20%），出卖人收到全额首付款当日与买受人签署《北京市商品房预售合同》。其余房价款共计1430000元，买受人应于2016年8月15日前支付540000元（金额不低于总房款的30%）；剩余房价款890000元，买受人以按揭贷款方式交付，并按《北京市商品房预售合同）附件十约定办理贷款手续。其中附件十，贷款补充协议约定为：买受人以所购房屋作为抵押，向出卖人指定的商业银行申请按揭贷款。买受人应当于本协议签订之七日内办理贷款申请手续，向贷款机构提交办理贷款所需要的全部资料及费用。买受人逾期办理贷款手续的，或在规定期限内未按贷款机构要求提交完全、真实相关资料的，从逾期之日（即买受人签署预售合同第8日）起，买受人按日计算向出卖人支付房价款万分之五的违约金直至买受人将剩余全部房款一次性补齐或贷款经银行批准并到账至出卖人账户之日止。第十二条，交付条件。出卖人应当在2018年9月30日前向买受人交付该商品房；出卖人已取得该商品房所在楼栋的房屋权属证明；双方就上述合同同时签订附件九《补充协议》其中第20条其他补充约定为：57.买受人确认，包括本协议在内的主合同所有附件内容均系买卖双方的真实意思表示，不存在不合理地减轻或免除主合同中约定应当由出卖人承担的责任或不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的情形。58.在双方签署本协议前，出卖人所制作并发送买受人的楼书、宣传材料（包括但不限于建筑模型、沙盘）仅做出卖人销售活动中的宣传之用，并不具备任何法律效力。所有双方的权利义务均以合同约定为准。59.出卖人设置样板间，仅是出卖人为便于购房人了解房屋布局及使用功能而提供的简单示意，该样板间之装修、设备、设施、户门及室内陈列之家具、装饰物品、电器及其他合同未特别约定为交付标准之内容，均不包含在房价和交付范围之内，不构成买受人所购房屋内初装修或精装修之一部分，亦不表明出卖人对买受人所购房屋及所购房屋装修效果之任何承诺。有关房屋的质量、设备、装修标准、布局结构及其附属设施均以合同约定为准。……66.本协议是主合同不可分割的一部分，由双方在签署主合同之同时签署，与主合同具有同等法律效力，本协议与主合同内容不一致的，以本协议为准等。上述合同签订后，杨慧于2016年7月31日向青龙湖公司支付首付款366357元，于同年8月15日支付房款540000元。此后，杨慧未办理贷款手续，亦未支付剩余房价款。至今，青龙湖公司未将涉诉房屋交付杨慧使用。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。青龙湖公司与杨慧签订的《北京市商品房预售合同》及附件，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，杨慧未依约办理贷款手续或直接径行支付剩余房款，已构成违约，故青龙湖公司现要求杨慧支付剩余房屋尾款及违约金的诉讼请求，合理有据，本院应予支持。关于违约金的计算，因青龙湖公司自行降低违约金计算基数，系当事人自行处分民事权利，且无损杨慧利益，故本院不持异议。杨慧经本院合法传唤，无正当理由未参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，不影响本院依据查明的事实依法缺席裁决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、杨慧于本判决生效后十日内向北京青龙湖腾实房地产开发有限公司支付剩余房款890000元；二、杨慧于本判决生效后十日内向北京青龙湖腾实房地产开发有限公司支付相应违约金（自2016年8月8日起至剩余房价款全部付清之日止，以实欠剩余房款为基数，按照每日万分之五标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16594.72元、公告费550元，由杨慧负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘 军人民陪审员  易献平人民陪审员  周立霞二〇一九年十二月十三日书 记 员  张博悦
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0402执恢854号申请执行人：华夏银行股份有限公司常州分行，统一社会信用代码913204006676176072，住所地江苏省常州市天宁区。法定代表人：鲍蕾，该分行行长。委托诉讼代理人：毛荔萍、石喜霞，江苏居于理律师事务所律师。被执行人：翁小胡，男，1971年3月26日生，汉族，住浙江省泰顺县。被执行人：吴晓春，女，1973年9月22日生，汉族，住浙江省泰顺县。被执行人：张建军，男，1975年8月1日生，汉族，住浙江省泰顺县。被执行人：王林丹，女，1984年5月18日生，汉族，住浙江省泰顺县。被执行人：林安起，男，1972年2月9日生，汉族，住浙江省泰顺县。被执行人：翁胡春，女，1969年6月13日生，汉族，住浙江省泰顺县。被执行人：曾安阜，男，1981年12月17日生，汉族，住浙江省泰顺县。华夏银行股份有限公司常州分行与翁小胡、吴晓春、张建军、王林丹、林安起、翁胡春、曾安阜金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏0402民初510号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：翁小胡应于判决发生法律效力之日起十日内向华夏银行股份有限公司常州分行偿还借款本金2585841.11元、利息189999.9元（暂计至2016年1月14日），以及支付自2016年1月15日至实际还清之日止按个人借款合同约定利率计算的利息（包括罚息和复利）；翁小胡应于判决发生法律效力之日起十日内向华夏银行股份有限公司常州分行支付律师代理费62600元；吴晓春、张建军、王林丹、林安起、翁胡春、曾安阜对上述第一项、第二项判决义务承担连带保证责任。在履行保证责任后，依法取得追偿权。如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29508元，减半收取14754元，保全费5000元，合计19754元，由翁小胡、吴晓春、张建军、王林丹、林安起、翁胡春、曾安阜负担。因翁小胡、吴晓春、张建军、王林丹、林安起、翁胡春、曾安阜未履行生效法律文书确定的义务，华夏银行股份有限公司常州分行向本院申请强制执行，本院于2016年5月13日立案执行，于2019年11月26日立案恢复执行。本案执行过程如下：1、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年12月25日作出(2019)苏0402执恢854号执行决定书，决定将被执行人翁小胡、吴晓春、张建军、王林丹、林安起、翁胡春、曾安阜纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒；并于同日作出(2019)苏0402执恢854号限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。2、2019年11月26日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人翁小胡、吴晓春、张建军、王林丹、林安起、翁胡春、曾安阜的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，经查：被执行人名下仅有零星银行存款。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。3、2019年11月29日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的银行、不动产、车辆、证券、购物地址、公积金等财产信息，反馈信息显示未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索。4、2019年12月20日，本院向申请执行人发出执行情况告知书，将本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，要求申请执行人向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索。5、2019年12月26日，本院约谈申请执行人委托诉讼代理人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，明确表示认可法院对被执行人的财产调查，暂时没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。本案执行标的2838441.01元，已执行到位0元，尚有执行款2838441.01元及迟延履行期间的债务利息未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行情况告知书、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 马亦佳审 判 员 徐惜民审 判 员 杨川川二〇一九年十二月二十六日法官助理 赵亚鲁书 记 员 蒋 科
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执7843号 申请执行人：四川康鑫宏泰贸易有限公司，住成都市金牛区金府路889号成都长新金府钢材批发城2509A、2510A。 被执行人：朱某，男，汉族，1982年10月9日出生，住江苏省兴化市。 被执行人：潘某，女，1982年5月12日出生，汉族，住江苏省兴化市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初7399号民事判决书，于2019年11月01日立案受理四川康鑫宏泰贸易有限公司申请执行朱某、潘某买卖合同纠纷一案，执行标的738636.5元，执行费9786元。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务，本院已依职权限制被执行人高消费。 在执行过程中，本院向成都市不动产登记中心、成都市车辆管理所发出协助查询财产通知书，未查询到被执行人名下房屋、车辆登记信息；通过总对总、点对点系统对被执行人名下银行存款、工商登记、保险、股权等信息进行多次查询，均未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产。现被执行人暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如查有可供执行财产可恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  代志军 审判员  程 曼 审判员  何金伟 二〇一九年十二月二十四日 书记员  **飞
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0304民初2948号 原告：桂林银行股份有限公司，住所：桂林市中山南路76号。 法定代表人：吴东，该行行长。 委托诉讼代理人：黄惠，广西象山律师事务所律师。 被告：谢炜，男，土家族，1980年1月30日生，住广西桂林市七星区。 原告桂林银行股份有限公司与谢炜信用卡纠纷一案，本院于2019年12月6日立案。原告桂林银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按桂林银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  李钦毅 二〇一九年十二月十八日 书记员  谢丽娟
安徽省铜陵市义安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0706民初2763号之二 原告：铜陵皖江农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区五松镇人民大道5号，统一社会信用代码91340700798146104Y（1-1）。 法定代表人：戴南利，该公司董事长。 委托诉讼代理人：汪法满，该公司客户经理。 委托诉讼代理人：查玮，该公司客户经理。 被告：马俊培，男，汉族，1984年11月26日出生，住安徽省铜陵市义安区。 原告铜陵皖江农村商业银行股份有限公司诉被告马俊培信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告铜陵皖江农村商业银行股份有限公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告铜陵皖江农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费645元，减半收取322.5元，由原告铜陵皖江农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 长  程秀华 审 判 员  王忠海 人民陪审员  许 剑 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  钟婷婷
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执3094号之一 申请执行人：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广州市南沙区望江二街4号301房，统一社会信用代码91440101MA59E0M43W。 负责人：罗东华，该中心总经理。 委托代理人：黄少国，广东安华理达律师事务所律师。 委托代理人：陈宝珊，广东安华理达律师事务所律师。 被执行人：潘旭辉，男，1983年11月24日出生，汉族，住湖北省天门市。 关于广州银行股份有限公司信用卡中心与潘旭辉信用卡纠纷一案，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2019）粤0191民初417号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，潘旭辉应履行向广州银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金61751.87元、支付手续费13999.39元及利息（截止至2019年5月6日为2374.36元，自2019年5月7日起以未清偿的本金部分为基数按每日0.05%的标准计算至实际清偿之日止，并按月计收复利）的义务，并负担案件受理费918元、保全费834.3元。因潘旭辉没有履行，经权利人广州银行股份有限公司信用卡中心申请，本院依法立案执行。本案执行费1119元由被执行人潘旭辉承担。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人潘旭辉送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管等相关财产登记部门查询，暂未发现被执行人有财产信息；本院依法对被执行人潘旭辉的支付宝、财付通、京东账户以及证券、股票等相关财产信息进行调查，暂未发现被执行人有财产信息；本院委托湖北省天门市人民法院调查被执行人在户籍当地的财产状况，该法院回复未发现被执行人潘旭辉有不动产和公积金信息。本院对被执行人潘旭辉消极履行的行为依法作出决定，将被执行人潘旭辉纳入失信被执行人名单、限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2019）粤0191民初417号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0115执3094号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇一九年十二月五日 书记员  樊嘉仪 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
临泽县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0723执1728号之十被执行人曹吉义，男，汉族，1973年7月15日出生，住临泽县。本院依据已经发生法律效力的(2019)甘0723民初724号民事调解书，于2019年12月4日向被执行人曹吉义发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人曹吉义至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人曹吉义在甘肃银行81013300400375997账户内存款人民币807.19元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李吉银二〇一九年十二月二十三日书记员  许进龙附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0825民初410号原告：卢崇兵，男，1979年2月16日生，汉族，初中文化，四川省井研县人，现住普洱市思茅区。被告：高小青，女，1988年3月6日生，汉族，云南省保山市人，原住镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县，现下落不明。原告卢崇兵与被告高小青买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告卢崇兵到庭参加诉讼，被告高小青经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢崇兵向本院起诉请求：1、依法判令被告归还欠原告的车款92100.00元，或归还原告车辆；2、案件诉讼费、保全费、律师费等费用由被告全额承担。事实与理由：原告于2017年9月15日在普洱市民航酒店将云Ｊ×××××北京现代轿车出售给被告，出售金额为170,000.00元。该车辆为银行贷款车，贷款期为36个月，于2016年10月24日至2019年10月24日结束，每月车贷款3100.00元。2017年9月15日双方自愿签订了车辆买卖协议，并支付预付款50,000.00元，被告承诺每月支付车贷3100.00元，余款于2018年6月30日前全部付清。被告于2017年9月至2018年6月共支付车贷款9个月每月3100.00元，合计27,900.00元。还款期限到期后，被告仍然未履行还款义务，原告多次催促被告还款，被告却以各种理由推脱支付车贷及余款。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持其诉请。被告高小青未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩意见。原告卢崇兵为证明其诉讼主张，依法向法庭提交以下证据材料：1、车辆买卖协议1份，欲证明被告于2017年9月15日向原告购买车辆，付款及欠款事项，并承诺还款期限。2、微信记录及微信钱包账单截图，欲证明被告与原告存在买卖合同关系的事实。3、证人何某的出庭证人证言，欲证明被告向原告买车的事实。被告高小青未向法庭提交证据材料。本院审查认为，原告卢崇兵提交的1、2、3组证据客观真实，与本案具有关联性，证据能相互印证，本院依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月15日，原告卢崇兵与被告高小青签订车辆买卖协议，原告卢崇兵将车牌为云Ｊ×××××的北京现代车一辆出售给被告高小青，出售金额为170,000.00元。该车辆为贷款按揭车辆，双方约定付款方式为：乙方预付给甲方50，000.00元（大写：伍万元整），预付款支付后每个月支付3100.00元，余款在2018年6月30日前全部付清。协议签订后，原告卢崇兵向被告交付车辆，被告高小青按约定支付预付款50,000.00元，并支付2017年10月至2018年6月每月3100.00元共9个月的车贷款，合计27,900.00元。剩余车贷由原告按月支付，被告至今未支付原告剩余款项。另查明，本案中未发生律师费、保全费。本院认为，原告卢崇兵与被告高小青之间形成合法有效的买卖合同关系，双方应按约定履行合同义务，原告向被告交付了车辆，被告应按约定及时支付相关款项。根据原告提供的证据及原告的自认，被告支付了预付款50,000.00元及车贷27,900.00元，剩余92,100.00元未付。因此，原告卢崇兵要求被告高小青支付所欠车款92,100.00元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告卢崇兵要求返还车辆的主张，因被告高小青下落不明，现无法查明车辆下落、车辆权利负担等情况，故对于原告的该主张，本院不予支持。综上，被告高小青经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和举证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告高小青于本判决生效之日起十五日内支付欠原告卢崇兵的车款92,100.00元。二、驳回原告卢崇兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2103.00元，由被告高小青负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。审判长  刘艳裙审判员  刘成富审判员  周明惠二〇一九年十二月十六日书记员  祝章丽
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0112民初7357号 原告：张利芳，女，1957年2月16日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 被告：成都市龙泉驿区第一人民医院，住所地成都市龙泉驿区龙泉驿河3组201号。 法定代表人：陈德才。 本院在审理原告张利芳与被告成都市龙泉驿区第一人民医院违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。原告张利芳在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  赵敏 二〇一九年十二月二十日 书记员  赵慧
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0226民1366号 原告：杨颂，男，1999年6月18日出生，侗族，住址：广西三江侗族自治县八江乡八江街 被告：侯九海，男，1998年11月12日出生，汉族，住址：广西三江侗族自治县。 原告杨颂与被告侯九海民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理，依法由审判员石玉锋独任审判，于2019年12月12日公开开庭审理，书记员谢珊珊出庭记录。原告杨颂、被告侯九海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告请求：判令被告立即偿还原告借款3000元；本案的诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2017年12月10日，被告向原告提出要借款4000元用于周转，并声称四个月后归还，原告出于多年的朋友之情，通过支付宝给被告汇款了4000元，事后被告仅仅还款1000元，剩余3000元拒不归还原告，原告多次催要被告归还借款，但被告一直以各种理由推脱，为此提出诉讼。 被告答辩称：对原告的诉讼请求与事实和理由无异议，借原告的钱是事实，原告是借钱给我赌的，他也知道，我赢钱了会多还一两百给他，我认为这钱不用还了。 原告当庭承认知道被告借款是在网上赌博；本院对被告向原告借款4000元用于网上赌博及已还给原告1000元的事实予以确认。 本院认为，原告杨颂作为出借人，事先知道被告其同事侯九海借款用于网上赌博，仍然向被告提供借款，双方的借贷合同无效。借贷合同无效的法律后果是，被告应当将借款本金返还给原告，原告的利息损失和被告的其他损失应各自承担；被告主张借款用于赌博不用还的理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第七条、第五十八条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第（三）款之规定，判决如下： 被告侯九海应于本案判决生效之日起十日内返还给原告杨颂借款3000元。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告侯九海承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审判员  石玉锋 二〇一九年十二月十五日 书记员  谢珊珊
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执20509号 移送执行人：广州市天河区人民法院刑事审判庭。 被执行人：陈清胜，男，1962年12月10日出生，汉族，住广东省梅州市五华县。 移送执行人移送执行陈清胜罚金纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106刑初2267号判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应支付罚金2000元;被执行人应上缴本案违法所得10000元，并退赔不足以弥补的损失部分。根据移送执行人申请，本院依法于2019年9月4日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依法向银行部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人可供执行的财产。 本院依法向车管部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人可供执行的财产。 本院依法向房管部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人可供执行的财产。 本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，经本院采取多方措施后，未发现被执行人其他可供执行的财产，上述案件依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执20509号案本次执行。 移送执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  朱奕波 执行员  陈敏豪 执行员  张 斌 二〇一九年十二月十日 书记员  刘 畅
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0113民初19971号原告：徐广莉，女，1954年11月14日出生，汉族，住西安市莲湖区，现住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：袁旭峰，上海邦信阳中建中汇（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文忠，上海邦信阳中建中汇（西安）律师事务所实习律师。被告：李晓蓉，女，1968年3月25日出生，汉族，住西安市周至县，现住西安市高新区。委托诉讼代理人：王洪池，陕西方益律师事务所律师。第三人：陕西博瑞特光电科技有限公司,住所地：西安市高新区。法定代表人：李社，该公司执行董事兼总经理。第三人：李社，男，1956年4月15日出生，汉族，住咸阳市泾阳县。第三人：贾慧，女，1965年5月11日出生，汉族，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：李伟涛，陕西科健律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海侠，陕西科健律师事务所律师。第三人：孙长生，男，1964年3月27日出生，汉族，住西安市未央区。委托诉讼代理人：李伟涛，陕西科健律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海侠，陕西科健律师事务所律师。原告徐广莉与被告李晓蓉、第三人陕西博瑞特光电科技有限公司、李社、贾慧、孙长生案外人执行异议之诉一案，本院于2019年9月20日立案。本院经审查认为，2019年9月20日，本院受理原告孙长生与被告李晓蓉、第三人陕西博瑞特光电科技有限公司、李社、贾慧、徐广莉案外人执行异议之诉一案，案号为（2019）陕0113民初19965号，同本案属于基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的情形，本院依法将两案合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2019）陕0113民初19965号案件审理。审 判 长  朱 华人民陪审员  杨敏珍人民陪审员  汪忠民二〇一九年十二月十八日书 记 员  魏 艳
辽宁省朝阳市龙城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽1303刑初168号 公诉机关辽宁省朝阳市龙城区人民检察院。 被告人侯德胜，男，1969年9月9日出生于辽宁省朝阳市，汉族，小学文化，无业，住辽宁省朝阳市龙城区燕都新城二期15号楼3单元301室。因犯盗窃罪、抢劫罪，于1988年9月被朝阳市双塔区人民法院判处有期徒刑八年；因犯故意伤害罪，于1997年7月28日被建平县人民法院判处有期徒刑三年；因犯抢劫罪、盗窃罪，于2003年9月22日被朝阳市中级人民法院判处有期徒刑十七年。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月11日被取保候审。于2019年12月4日被本院决定取保候审。现于居住地。 辽宁省朝阳市龙城区人民检察院以朝龙检公诉刑诉(2019)161号起诉书指控被告人侯德胜犯危险驾驶罪，于2019年12月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。辽宁省朝阳市龙城区人民检察院检察员于婷、被告人侯德胜到庭参加诉讼。现已审理终结。 辽宁省朝阳市龙城区人民检察院指控，2019年10月18日12时许，被告人侯德胜与朋友丛某某等人在朝阳县十二台一家小吃部就餐饮酒，侯德胜酒后驾驶辽N09Y42轿车到朝阳市龙城区燕都新城二期附近一中化石油加油站加油、洗车，其因故与洗车工发生纠纷，洗车工报警后，民警处警将其抓获。经朝阳营州司法鉴定所鉴定，侯德胜血液中酒精含量为232.23mg/100ml。 公诉机关建议判处被告人侯德胜拘役二个月，并处罚金人民币2000元。 被告人侯德胜对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及提供的证据、量刑建议无异议，同意适用简易程序审理且签署具结悔过书。 上述事实，被告人侯德胜在开庭审理过程中亦无异议，且有证人丛某某、陈某某、赵某某的证人证言，人员档案，驾驶人信息查询结果单，物证照片，呼气式酒精检测结果，刑事判决书，朝阳营州司法鉴定所司法鉴定意见书，被告人侯德胜的供述，案件来源及到案经过，经开庭质证，可以采信，足以认定。 本院认为，被告人侯德胜违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人侯德胜犯有前科，可对其从重处罚。被告人侯德胜如实供述犯罪事实，自愿签署认罪认罚悔过书，对其可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第五十三条第一款，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人侯德胜犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元（拘役的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  敖瑞学 二〇一九年十二月九日 书记员  魏 超