wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初45303号原告：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。被告：张力锋，男，1986年3月20日出生，汉族,北京市顺鑫控股有限公司牛栏山酒厂职员,住北京市顺义区,公民身份号码×××。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告张力锋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人江滔滔，被告张力锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京银行向本院提出诉讼请求：判令张力锋立即归还贷款本金150000元及相应利息、罚息（截至2019年11月27日的利息为1453.44元、罚息为38524.16元，自2019年11月28日起至实际付清之日止的利息、罚息按照《个人消费性借款合同》约定的标准计算），并承担本案诉讼费用。事实和理由：南京银行与张力锋于2017年6月20日签订《个人消费性借款合同》，张力锋向南京银行贷款150000元用于家电，贷款期限为12期（月），贷款期限自2017年6月20日至2018年6月20日，月利率为9.69‰，还款方式为到期一次还本、按月付息还款法还款。南京银行依约向张力锋发放了贷款，但张力锋未按时足额偿还贷款，南京银行依据合同约定有权提前收回所有贷款。故南京银行为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。南京银行向本院提交以下证据予以证明：证据1、《个人消费性借款合同》；证据2、个人借款借据；证据3、还款明细表、逾期总额查询表、贷款信息明细。张力锋答辩称：对借款事实认可，对欠款金额无异议，现在没有偿还能力。张力锋未向本院提交证据。经本院庭审质证，张力锋对南京银行提交的上述证据的真实性、合法性、关联性均予以认可，故本院对上述证据均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月20日，南京银行(贷款人、甲方)与张力锋(借款人、乙方)签订《个人消费性借款合同》一份，该合同约定：乙方向甲方申请消费性借款，甲方同意发放借款；借款金额150000元；借款用途为家电；借款期间为自2017年6月20日至2018年6月20日止；实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率为月利率，即固定利率9.69‰，在借款期间内，该利率保持不变；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；借款利息自借款发放之日起计算，日利率=月利率/30，如乙方不能按期付息，则自次日起计收复利；本合同项下借款乙方采用自主支付方式使用；乙方以到期一次还本、按月付息还款法归还借款本息；乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。同日，南京银行向张力锋指定账户发放贷款150000元并形成借款借据一份，张力锋在借款借据中签字确认。合同履行过程中，张力锋未按约定履行还款义务。庭审中，南京银行称截至2019年11月27日，张力锋尚欠贷款本金150000元，利息1453.44元，罚息38524.16元未予偿还。经询，张力锋对上述欠款金额予以认可。本院认为，南京银行与张力锋之间签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人真实意思表示,其内容及形式均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定,应属合法有效，双方当事人均应严格遵守并履行各自的合同义务。依据该合同约定，乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。结合本院查明的事实，南京银行作为贷款人，已经依约履行了发放贷款的义务，张力锋作为借款人未按期足额履行还款义务的行为，已经构成违约，应当按照《个人消费性借款合同》承担相应的法律责任，故南京银行要求张力锋立即偿还贷款本金150000元及相应利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：张力锋于本判决生效之日起十日内偿还南京银行股份有限公司贷款本金150000元及相应利息、罚息(截至二〇一九年十一月二十七日利息1453.44元、罚息38524.16元；自二〇一九年十一月二十八日起至实际付清之日止的利息、罚息按《个人消费性借款合同》约定的标准计算)。如果张力锋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3788元、财产保全费1392元及公告费260元（南京银行股份有限公司均已预交），均由张力锋负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈聪慧人民陪审员  刘良喜人民陪审员  周义忠二〇一九年十二月十三日书 记 员  王秀楠
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初17459号原告：骆佳兴，男，1989年1月2日出生，汉族，户籍地：北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：路长军，男，1965年6月28日出生，汉族，户籍地：上海浦东新区，公民身份号码×××。原告骆佳兴与被告路长军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告骆佳兴到庭参加诉讼。被告路长军经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告骆佳兴向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金244万元及利息（其中以160万元为基数，自2018年8月23日起至实际清偿之日止，按照年利率24%的标准计算；其中以84万元为基数，自2018年12月12日起至实际清偿之日止，按照年利率24%的标准计算）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告和原告父亲是四十多年的朋友，出于信任，被告于2017年12月12日向原告借款84万元，并约定在2018年12月11日前还清，双方约定如到期不还则利息按年化24%计算；被告于2017年8月22日向原告借款160万元，并约定在2018年8月22日前还清，双方约定如到期不还则利息按年化24%计算。后原告将款项以银行转账的方式支付给被告，现借款已经到期，被告没有按照约定还清借款，经原告催促无果，遂提起诉讼。综上，原告认为被告拒绝还款的行为侵犯了原告的合法权益，故诉至贵院，望贵院判如所请。被告路长军既未做出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明：原告骆佳兴以诉称理由向本院提起诉讼，要求被告路长军偿还其借款本金并支付相应利息。为此，骆佳兴提交了其与被告路长军之间的《借条》、中国民生银行个人账户对账单用以证明其诉讼请求。经查，2017年8月23日，原、被告双方签订的《借条》内容为，“今有路长军向骆佳兴借款壹佰陆拾万元整(￥1600000)。期限为一年。于2018年8月22日前归还。借款人：路长军身份证号：×××2017.8.23”。2017年12月12日，原、被告双方签订的《借条》内容为，“今有路长军向骆佳兴借款捌拾肆万元整(￥840000)。期限为一年，于2018年12月11日前归还。借款人：路长军身份证号：×××2017.12.12”。诉讼中，原告骆佳兴称上述244万元出借款项均系以银行转账形式给付，分别于2017年8月23日16:19:37转账支付给被告路长军160万元，于2017年12月12日14:15:15转账支付给被告路长军84万元，共计244万元。据原告骆佳兴所述，其父亲与被告路长军是40多年的好朋友，双方间关系非常要好，其为了向被告路长军出借上述款项，将其名下的位于北京市顺义区金房屋抵押给他人，共借得款项280万元，并将其中的244万元出借给被告路长军。诉讼中，原告骆佳兴称被告路长军未向其偿还过借款本息。另查，原告骆佳兴就84万元申请诉前财产保全，要求对被告路长军名下价值84万元的财产予以查封或冻结。上述事实，有《借条》、中国民生银行个人账户对账单等以及本案庭审笔录在案佐证，可以作为认定案件事实之依据。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告路长军经本院公告传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。原告骆佳兴与被告路长军之间的借款关系和被告路长军欠原告骆佳兴款的事实存在，本院予以确认。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并按照约定支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。双方既未约定借期内利率也未约定逾期利率的，出借人主张自逾期还款之日起按照年利率6%的标准支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现原告骆佳兴要求被告路长军按照年利率24%的标准向其偿还借款本金并支付利息，因该标准超过了法律的相关规定，于法无据，本院不予支持，具体标准由本院依法核算确定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告路长军于本判决生效之日起七日内偿还原告骆佳兴借款本金二百四十四万元及逾期利息（其中以借款本金一百六十万元为基数，自二〇一七年八月二十三日起至实际清偿之日止，按年利率百分之六的标准计算；其中以借款本金八十四万元为基数，自二〇一七年十二月十三日起至实际清偿之日止，按年利率百分之六的标准计算）；二、驳回原告骆佳兴的其他诉讼请求。如果被告路长军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二万六千三百二十元、公告费五百六十元及保全费四千七百二十元，由被告路长军负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  杨 娇人民陪审员  单秋玲人民陪审员  赵正成二〇一九年十二月四日法官 助理  倪永坤书 记 员  姚武男
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0119民初9027号原告：刘满红，男，1968年11月18日出生，住北京市延庆区。被告：北京金棕鸟养老中心（普通合伙），住所北京市延庆区。法定代表人：王晓童，董事长兼总经理。原告刘满红与被告北京金棕鸟养老中心（普通合伙）（以下简称金棕鸟中心）劳动争议一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘满红到庭参加诉讼。被告金棕鸟中心经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。刘满红向本院提出诉讼请求：1.确认刘满红与金棕鸟中心自2018年9月1日至2018年12月1日期间存在劳动关系；2.判令金棕鸟中心支付2018年9月1日至2018年12月1日的工资15000元；3.判令金棕鸟中心支付未签订书面劳动合同二倍工资差额10000元。事实及理由：我于2018年9月入职金棕鸟中心上班，双方未签订劳动合同，金棕鸟中心未为我缴纳社会保险、未按时向我发放工资，所以我离职了。离职后，我向北京市延庆区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称延庆仲裁委）申请仲裁，现不服仲裁裁决结果，特诉至法院，望判如所请。金棕鸟中心未做答辩。本院经审理认定事实如下：金棕鸟中心于2018年9月13日注册成立，系普通合伙企业，注册地址位于北京市延庆区×××镇×××度假村7号楼2层7201室。刘满红主张其于2018年8月31日之前是×××度假村员工，但金棕鸟中心董事长兼法定代表人王晓童经向×××度假村老板申请，其成为了金棕鸟中心职工，当时其经过面试并填写了入职材料，于2018年9月1日入职金棕鸟中心，岗位是经理，具体负责施工安全，工作地点位于×××度假村，双方未签订劳动合同，只有入职申请表，金棕鸟中心也未为其缴纳社会保险，其与王晓童及程善国（金棕鸟中心总经理）约定月工资5000元，由银行代发，但一直未发过，入职后刘满红日常工作受程善国及赵剑（金棕鸟中心行政主管）管理，因金棕鸟中心拖欠工资，故刘满红离职，其最后在岗日期是2018年11月30日。另，2019年6月3日，刘满红向延庆仲裁委提出仲裁申请，要求确认双方自2018年9月1日至2018年12月1日期间存在劳动关系、金棕鸟中心支付2018年9月1日至2018年12月1日工资15000元。2019年7月23日，延庆仲裁委作出京延劳人仲字〔2019〕第398号裁决书，裁决驳回刘满红的仲裁请求。刘满红不服该裁决，于法定期限内诉至本院。金棕鸟公司未出庭应诉，但其公司在仲裁庭审中称，其公司在×××度假村租赁了经营场所，王晓童系其公司董事长兼总经理、程善国系其公司总经理、赵剑系其公司行政主管，刘满红不是其公司员工，未为其公司提供过劳动，其公司未与刘满红签订劳动合同，并在仲裁中提交了百果园与其公司沟通细节，证明刘满红不是其公司员工，刘满红对该证据真实性及证明目的均不认可。对于当事人双方上述没有争议的事实，本院予以确认。庭审中，刘满红提交如下证据：1.职位申请表打印件（上面有金棕鸟中心LOGO），证明其于2018年9月1日入职金棕鸟中心，入职表后面落款处有金棕鸟中心人力资源部负责人程善国及执行总经理王晓童的签字；2.北京渔琳花谷旅游开发有限公司工资汇总表复印件（金棕鸟中心经理赵剑向其提供的），证明北京渔琳花谷旅游开发有限公司也是金棕鸟中心法定代表人王晓童开办的公司，其入职的是金棕鸟中心，金棕鸟中心欠付其工资12000元。对于刘满红提交的上述证据，均系复印件，无原件予以核对，本院不予采信。本院认为，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。刘满红主张与金棕鸟中心之间自2018年9月1日至2018年12月1日期间存在劳动关系，但其提交的证据不予以证明其上述主张，应承担不利的法律后果。对于刘满红要求确认其与金棕鸟中心存在劳动关系并要求金棕鸟中心支付工资的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。对于刘满红要求金棕鸟中心支付未签订劳动合同二倍工资差额的诉讼请求，因未经过仲裁前置程序，本院不予处理。金棕鸟中心经本院送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律手续，无正当理由，未到庭应诉，本院视为其放弃到庭答辩、举证及质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第九十一条第（一）项规定，判决如下：驳回刘满红的全部诉讼请求。案件受理费10元，由刘满红负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  鲁文娟人民陪审员  刘来云人民陪审员  陈银平二〇一九年十二月六日法官 助理  吴 丹书 记 员  李文颖
四川省邻水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1623执986号 申请执行人：何全明，男，生于1973年7月2日，汉族，农村居民，住四川省邻水县。 被执行人：刘凤格，男，生于1969年4月16日，汉族，农村居民，住四川省邻水县。 本院在执行申请执行人何全明与被执行人刘凤格劳动合同纠纷一案中，被执行人刘凤格未履行本院已发生法律效力的（2019）川1623民初2370号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人刘凤格在四川省邻水农村商业银行股份有限公司881601XXXXXXXXXXXX859账户内存款人民币27,305元。。 本裁定立即执行。 审判员 胡 松 二〇一九年十二月二十日 书记员 包乘齐
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0803破申14号 申请人：陈中来，男，汉族，1977年2月28日生，住淮安市淮阴区。 被申请人：江苏共和房地产开发有限公司，住所地位于淮安盐化工新材料产业园范集镇育才路2号。 法定代表人：朱怀武，该公司总经理。 本院查明：江苏共和房地产开发有限公司于2010年1月在淮安区市场监督管理局登记注册，性质为有限责任公司（自然人独资），注册资本800万元，股东为朱怀武。 通过网上查询，江苏共和房地产开发有限公司共有75套住宅和商业房，面积约8726平方，已被多家法院查封。目前全省涉执案件大约20件，总标的约4800余万元。 本院认为：企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照企业破产法规定清理债务。经审查，申请人陈中来的申请不具备破产受理条件，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第十条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第一条、第二条之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下： 对陈中来的申请，不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本三份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。 审判长  宋永庆 审判员  王玉辉 审判员  耿怀礼 二〇一九年十二月十一日 书记员  薛 莹
辽宁省锦州市太和区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0792刑初82号公诉机关锦州市太和区人民检察院。被告人李某某，男，汉族，1975年3月6日出生于辽宁省沈阳市辽中县，小学文化，无业，户籍所在地辽宁省沈阳市辽中县，捕前住址辽宁省沈阳市辽中县。1995年因参与流氓团伙活动、危害社会治安违法行为被劳动教养3年；2011年6月因诈骗罪被辽中县人民法院判处有期徒刑十个月；2012年10月因诈骗罪被辽宁省开原市人民法院判处有期徒刑四年九个月。因本案于2019年8月30日被刑事拘留,同年9月27日被逮捕。现羁押于锦州市看守所。锦州市太和区人民检察院以锦太检松山公诉刑诉[2019]2号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。锦州市太和区人民检察院指派检察官赵利群、检察官助理赵渤出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。锦州市太和区人民检察院指控，2019年8月17日，被告人李某某窜至锦州市松山新区武汉街鑫海员钟表店附近，这时被害人赵某1开着车牌号为辽Ｇ×××××的黑色奔驰轿车来到鑫海员钟表店门前，下车后进入店内，李某某发现赵某1下车关门之后车灯没有闪，意识到车锁没有锁上，于是李某某趁着被害人赵某1进店不在之际，拉开车门将放在黑色奔驰车副驾驶室手扣内的黑色手包偷走，后乘坐出租车前往凌海市，在凌海市将手包内的3700元现金拿出来后，将手包及银行卡扔到河里，李某某将盗窃来的3700元挥霍。认定上述事实，公诉机关提供了相关证据材料，并认为被告人李某某以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李某某系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条规定处罚。被告人李某某对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实和罪名无异议，自愿认罪认罚。经审理查明，2019年8月17日上午，被告人李某某窜至锦州市松山新区武汉街鑫海员钟表店附近，发现被害人赵某1驾车（车牌号为辽Ｇ×××××的黑色奔驰轿车）来到该店，下车车锁没有锁上，趁被害人赵某1进店不在之际，拉开车门将放在车副驾驶室手扣内的黑色手包偷走，乘坐出租车去凌海市将手包内的3700元现金拿出来，把手包及银行卡扔到河里，后将3700元挥霍。2019年8月28日李某某在吉林省白山市浑江区被公安机关抓获，同日至30日在白山市看守所临时羁押。2019年12月17日被告人的朋友替其缴纳3700月退赃款，缴纳罚金5000元。上述事实，有公诉机关提交，经法庭质证的下列证据证明：1、被告人李某某户籍证明，证实被告人达到刑事责任年龄，具有刑事责任能力的事实；2、受案登记表、受案回执、立案决定书、立案告知书、案件来源、抓捕经过，证实公安机受案、立案、抓获被告人到案的事实；3、指认照片,证实公安机关将被告人李某某指认盗窃现场拍照记载的事实；4、临时羁押证明，证实2019年8月28日被告人李某某被抓获临时羁押于白山市看守所，2019年8月30日由锦州市公安机关解回的事实；5、前科判决书，证实被告人李某某1995年因参与流氓团伙活动、危害社会治安违法行为被劳动教养三年；2011年6月因诈骗罪被辽中县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币25000元；2012年10月因诈骗罪被辽宁省开原市人民法院判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币30000元的事实；6、被害人赵某1的陈述，证实2019年8月17日上午驾驶车牌号为辽Ｇ×××××的黑色奔驰轿车来到鑫海员钟表店门前，下车后进入店内，后发现放在车副驾驶室手扣内的黑色手包被偷走，里面大概有4000元的事实；7、被告人李某某的供述与辩解，证实供认2019年8月17日上午，发现停在锦州市松山新区武汉街鑫海员钟表店门前辽Ｇ×××××的黑色奔驰轿车车锁没有锁，将放在车副驾驶室手扣内的黑色手包偷走，后乘坐出租车到凌海市把手包内的3700元现金拿出来后，将手包及银行卡扔到河里，3700元挥霍的事实；8、光盘1张，证实公安机关将盗窃现场监控录像刻录光盘记载的事实；9、缴款单，证实被告人李某某朋友替其缴纳退赃款3700元、罚金5000元的事实。以上证据来源清楚，收集程序合法，各证据间能相互印证，被告人李某某无异议，予以确认。本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人李某某系累犯，依法从重处罚；当庭自愿认罪认罚，积极退赃、缴纳罚金，依法酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月28日起至2020年3月27日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省锦州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  张伟人民陪审员  王巍人民陪审员  程才二〇一九年十二月二十日书 记 员  李帅
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0103执5710号 申请执行人：广州市鼎城隆酒业有限公司,住所地广州市天河区马场路28号之五1301房。 法定代表人：谌丽君，职务：财务部经理。 委托代理人：梁锦爱，女，1995年4月12日出生，汉族，该公司职员，联系方式同该公司。 申请执行人：何国章，男，1971年8月3日出生，汉族，住广州市荔湾区。 申请执行人广州市鼎城隆酒业有限公司与被执行人何国章不当得利纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2019）粤0103民初5822号民事调解书，于2019年11月11日向本院申请执行，要求被执行人履行归还货款22980元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）、执行费245元的义务。本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务和如实申报财产，但被执行人没有履行。本院依法向证劵、保险、工商、不动产、银行、车管部门查询被执行人财产情况，暂未发现被执行人名下有其它可供执行的财产。本院已将被执行人限制消费。申请执行人清楚本院执行工作，且未能提供被执行人新的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  吴伟华 二〇一九年十二月十六日 书记员  梁诗韵
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初34324号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：杨树雄，男，1964年5月12日出生，汉族，住湖南省宁乡县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告杨树雄借款合同纠纷一案，本院2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年1月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.12%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25988元；交付时间：2016年1月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年4月26日尚欠本金余额21569.05元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金21569.05元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年4月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨树雄向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金21569.05元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年4月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费394元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  林丽娜二〇一九年十二月十二日书记员  于悦姗邬雪芳
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1702执恢544号 申请执行人：阳江东日升钢构工程有限公司。住所地：阳江市江城区中洲管理区津朗村委会四房村三巷3号。 法定代表人：周立波，该公司总经理。 被执行人：广东羽丰汽车有限公司。住所地：阳江市江城区漠江中路北侧土地、三江体育路土地铁棚房屋。 法定代表人：梁礼艳。 本院在执行申请执行人阳江东日升钢构工程有限公司与被执行人广东羽丰汽车有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，依据本院作出的已发生法律效力的（2017）粤1702民初988号民事判决，责令被执行人广东羽丰汽车有限公司支付工程款112825元及违约金给申请执行人，并负担本案案件受理费、申请执行费等义务，但被执行人没有履行。本院在执行过程中，经本院到市内房产管理部门、车辆管理部门、国土部门调查及通过法院综合业务系统委托相关金融机关查询，发现被执行人广东羽丰汽车有限公司名下有位于阳江市江城区漠江中路130号羽丰汽车城内的钢结构车辆两栋和钢构广告牌一个，本院已经予以查封，正在处置中。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。2019年12月20日，申请执行人到庭向本院申请与被执行人先庭外进行和解，自愿请求撤销本案的执行申请，由法院裁定终结执行。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下： 终结（2018）粤1702执恢544号案件的执行。 申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  周仙帮 审判员  童小虎 二〇一九年十二月二十一日 书记员  黄 宁
吉林省汪清县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）吉2424执恢88号申请执行人：梁雪松，男，朝鲜族，1968年11月2日出生，现住汪清县。被执行人：吕兆金，男，汉族，1955年2月20日出生，现住汪清县。被执行人：鲍学凤，女，汉族，1958年12月1日出生，现住汪清县。申请执行人梁雪松与被执行人吕兆金、鲍学凤民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月1日作出（2015）汪民二初字第268号民事判决书，已发生法律效力，权利人梁雪松于2015年11月26日向本院申请执行，申请执行的内容为：要求被执行人给付借款本金10万元及利息。执行中，因被执行人暂无可供执行财产，本院于2016年9月28日作出（2015）汪执字第900号执行裁定，终结本次执行程序。本院于2019年12月5日立案恢复执行。本案在恢复执行过程中，被执行人吕兆金、鲍学凤（二被执行人的次子吕延云转交本院）于2019年12月5日向本院交纳了执行款102,550.00元（其中包括：本金10万元、案件受理费1150.00元、申请执行费1400.00元）。申请执行人对一般债务利息和迟延履行期间的债务利息全部放弃。本院于2019年12月6日交付申请执行人梁雪松10万元，本院收取案件受理费1150.00元、申请执行费1400.00元上交国库。申请执行人梁雪松同意做执行结案处理。本案执行结案，符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，予以结案。审判员  李玉忠二〇一九年十二月六日书记员  綦振宇
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执34930号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：徐宝刚。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人徐宝刚小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执34930号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年十二月十四日 书记员  周恺妍
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0322执589号之二 申请执行人李彩芳，女，1967年10月23日生，汉族，山西省阳泉市盂县人。 被执行人徐星雷，男，1978年6月23日生，汉族，浙江省永嘉县人。 本院在执行申请执行人李彩芳与被执行人徐星雷房屋租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人徐星雷在财付通账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人徐星雷在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币23.19元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  郭树祥 二〇一九年十二月十日 书记员  郑迎春
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0703民初4993号 原告：彭贵阳，男，1963年10月24日生，汉族，江西省抚州市人，住赣州市南康区。 委托诉讼代理人：曹昌春，赣州市潭口法律服务所法律工作者，特别授权代理。 被告：赣州市南康区万家美家居有限公司，住所地赣州市南康区东山工业管理区，统一社会信用代码：913607825840190977。 法定代表人：黎剑平，系该公司经理。 被告：黎正旺，男，1977年8月12日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 被告：刘爱平，女，1978年4月1日生，汉族，江西省赣州市人，住址同上。 委托诉讼代理人：黎正旺，男，1977年8月12日生，系被告刘爱平丈夫，特别授权代理。 原告彭贵阳与被告赣州市南康区万家美家居有限公司、黎正旺、刘爱平买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭贵阳的诉讼代理人曹昌春、被告刘爱平的诉讼代理人暨被告黎正旺到庭参加诉讼。被告赣州市南康区万家美家居有限公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭贵阳向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款11020元，并从起诉之日起至还清欠款之日止按6%年利率计付利息，息随本清；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年10月25日黎剑平与被告刘爱平合伙开办赣州市南康区万家美家居有限公司（以下简称“万家美公司”），被告黎正旺与刘爱平系夫妻关系。2014年12月20日，被告黎正旺在原告处购买弯板，用于公司生产使用，共计货款21020元。原告将弯板送到被告厂里，并由被告黎正旺签收。后被告黎正旺支付了10000元，尚欠11020元未付，经原告多次催收，被告均以各种理由推诿，至今分文未付。因被告黎正旺与刘爱平是夫妻关系，该笔债务是在婚姻存续期间，并用于万家美公司，被告刘爱平应承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院。原告彭贵阳围绕诉讼请求依法提交的证据有：原告身份证复印件、工商登记信息、被告人口信息表、结婚登记处理表、送货单、电话录音等。 被告赣州市南康区万家美家居有限公司未到庭，也未提交书面答辩意见和证据。 被告黎正旺答辩称，他是万家美公司聘请的总经理，主管公司业务，他在公司没有股份，公司的债务不应当由其承担。为证明其主张，向法庭提交工商变更信息、聘请书各一份。 被告刘爱平未作答辩。 根据当事人的陈述和经本院对上述证据的审查，本院审理后认定事实如下：被告赣州市南康区万家美家居有限公司成立于2011年10月25日，公司股东为被告刘爱平和案外人黎剑平，2014年11月4日，被告万家美公司股东变更为黎剑平，黎剑平占股100%。2014年11月5日，万家美公司聘请被告黎正旺为公司总经理，主管公司业务。2014年12月20日，被告万家美公司在原告处购买弯板，共计货款21020元。原告将弯板送到被告万家美公司处，并由被告黎正旺和公司另一员工黎亮签收。后被告支付了10000元，尚欠11020元未付，经原告多次催收，被告均以各种理由推诿，至今未付余款。 本院认为，被告赣州市南康区万家美家居有限公司与原告彭贵阳因生意往来，被告欠原告货款，双方虽未签订货物买卖合同，但已形成买卖合同关系。被告赣州市南康区万家美家居有限公司未向原告支付剩余货款，原告主张被告支付所欠货款11020元，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国公司法》第三条规定，“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任”，据此有限责任公司以其全部财产对公司的债务承担责任，股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任，原告要求公司员工黎正旺和黎正旺妻子刘爱平承担清偿责任没有事实和法律依据，本院不予支持。原告主张由被告在偿还货款的同时，自从起诉之日起至还清欠款之日止按6%年利率计付利息，因原、被告双方未就该货款约定利息，原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告赣州市南康区万家美家居有限公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国公司法》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告赣州市南康区万家美家居有限公司支付原告彭贵阳货款11020元，限本判决发生法律效力之日起十日内偿还； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费76元，由被告赣州市南康区万家美家居有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  黄春新 审 判 员  黄秀琴 审 判 员  朱黎莉 二〇一九年十二月二十三日 法官助理  曾宪伟 代理书记员  刘丽媛
新疆维吾尔自治区克拉玛依市白碱滩区人民法院执行裁定书（2019）新0204执217号之二申请执行人：新疆石油管理局有限公司克拉玛依物业服务公司（曾用名：新疆石油管理局物业服务总公司），住所地：克拉玛依市通讯路52号。法定代表人：陈亮，系该公司经理。委托代理人：高光，新疆先觉律师事务所律师。委托代理人：林华，白碱滩公共法律服务中心法律服务工作者。被执行人:阿不都沙拉木·阿不都热依木，男，维吾尔族，1966年9月11日出生，中专文化，系新疆领先实业（集团）有限责任公司克拉玛依购物城员工，住克拉玛依市。申请执行人新疆石油管理局有限公司克拉玛依物业服务公司依据本院已发生法律效力的（2017）新0204民初379号民事判决书，于2019年6月13日向本院申请执行，要求被执行人阿不都沙拉木·阿不都热依木清偿租赁费25339元，负担本案申请执行费280元，并双倍支付迟延履行期间利息。执行中，本院依法对被执行人阿不都沙拉木·阿不都热依木名下的财产进行了调查，被执行人除每月工资收入2460.31元外，无其他可供执行的财产。2019年7月至11月，本院依法扣划被执行人银行存款合计5430.86元。其中，250元作为（2018）新0204执14号案件的执行费缴纳。本案实际到位案款5180.86元，剩余20338.14元（含执行费280元）尚未执行到位。经计算，被告人迟延履行期间的双倍利息（截止2019年12月6日）为3462.02元。故本案剩余案款（截止2019年12月6日）为23900.16元2019年12月6日，双方当事人就本案剩余款项达成执行和解协议：执行费由申请执行人垫付。自2019年12月起，被执行人向申请执行人每月支付1000元至清偿以上剩余款项。当日，申请执行人向本院书面请求撤回执行申请。对此，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）新0204执217号案件的执行。申请执行人撤回执行申请后，被执行人不能按约履行的，对方当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定,两年内向本院提交书面申请，恢复本案执行。本裁定送达后立即生效。审判员依甫提哈尔·阿不都热西提二〇一九年十二月六日书记员 不合里千·依明托乎提
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂02民特282号 申请人：广西泰哲网络科技有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市鱼峰区春苑路9号。统一社会信用代码：91450200MA5KDJCE8J。 法定代表人：张关柳，总经理。 委托诉讼代理人：张泽龙，男，该公司副经理。 被申请人：杨春燕，女，1988年4月28日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 申请人广西泰哲网络科技有限公司因与被申请人杨春燕申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年6月24日立案后进行了审查。本案现已审查终结。 广西泰哲网络科技有限公司称，请求撤销柳州市劳动人事争议仲裁委员会（市仲裁委）柳劳人仲字(2019)第433-2号终局裁决书。事实与理由：柳劳人仲字(2019)第433-2号仲裁裁决事实认定不清，适用法律、法规错误，理由如下：一、广西泰哲网络科技有限公司与杨春燕不存在劳动合同，更不存在事实劳动关系。1.广西泰哲网络科技有限公司与杨春燕不存在劳动合同，更不存在事实劳动关系。广西泰哲网络科技有限公司与杨春燕从未签订过劳动合同，根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条之规定，认定双方存在劳动关系时可参照工资支付凭证、工作证、招聘登记表、考勤记录等，而这些记录不存在于广西泰哲网络科技有限公司与杨春燕之间。因此，依据“谁主张谁举证”的原则，举证责任应当在杨春燕，杨春燕到目前为止亦未举证任何证据证明双方之间存在事实上的劳动关系。事实上杨春燕在广西泰哲网络科技有限公司受雇期间，未定点定时上班，也从未接受广西泰哲网络科技有限公司管理监督。2.广西泰哲网络科技有限公司与杨春燕存在劳务关系，应由《中华人民共和国民法通则》和《中华人民共和国合同法》进行规范和调整的，发生纠纷时，并不适用《中华人民共和国劳动法》等相关法律规范。 杨春燕称，不同意广西泰哲网络科技有限公司撤销劳动仲裁裁决的申请。双方存在劳动关系。 经审理查明：2019年3月杨春燕向市仲裁委请求裁决：1.确认广西泰哲网络科技有限公司与杨春燕2018年9月4日至2019年2月14日期间存在劳动关系；2.广西泰哲网络科技有限公司支付杨春燕2018年10月4日至2019年2月14日期间未签订劳动合同的加付一倍工资13334.7元。 2019年4月30日市仲裁委作出柳劳人仲字(2019)第433-1号仲裁裁决：确认广西泰哲网络科技有限公司与杨春燕2018年9月4日至2019年2月14日期间存在劳动关系。该裁决为非终局裁决，广西泰哲网络科技有限公司不服该仲裁裁决，在法定期限内诉法院，柳州市中级人民法院于2019年12月13日作出（2019）桂02民终4424号民事判决，判决维持柳州市鱼峰区人民法院（2019）桂0203民初3064号民事判决，即确认双方2018年9月4日至2019年2月14日期间存在劳动关系。 2019年4月30日，市仲裁委作出柳劳人仲字(2019)第433-2号仲裁裁决：广西泰哲网络科技有限公司应在仲裁裁决生效之日起五日内支付杨春燕2018年10月4日至2019年1月30日期间未签劳动合同的加付一倍工资11595.17元。杨春燕要求广西泰哲网络科技有限公司支付其未签劳动合同的加付一倍工资超出上述期间及金额的仲裁请求缺乏依据，不予支持。该仲裁裁决为终局裁决。 本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：(一)适用法律、法规确有错误的；(二)劳动争议仲裁委员会无管辖权的；(三)违反法定程序的；(四)裁决所根据的证据是伪造的；(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；(六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。”据此，人民法院在审查仲裁裁决是否应予撤销时，仅对仲裁裁决是否存在上述第四十九条第一款所规定的六种情形予以审查，当事人提出撤销的理由超出上述六种情形的，人民法院不予审查。经释明，广西泰哲网络科技有限公司明确其申请撤销仲裁裁决的法律依据为《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第一项。 本院认为，柳州市中级人民法院（2019）桂02民终4424号生效民事判决确认广西泰哲网络科技有限公司与杨春燕之间存在劳动关系，即柳劳人仲字（2019）第433-1号仲裁裁决适用法律正确，因柳劳人仲字（2019）第433-1号仲裁裁决与柳劳人仲字（2019）第433-2号仲裁裁决属于同一个劳动争议案件作出的两份裁决书，故柳劳人仲字（2019）第433-2号仲裁裁决亦适用法律正确，广西泰哲网络科技有限公司的主张没有依据，本院不予支持，对该公司主张本案仲裁裁决适用法律错误而应予撤销的申请，予以驳回。 依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条的规定，裁定如下： 驳回广西泰哲网络科技有限公司的申请。 申请费400元（广西泰哲网络科技有限公司公司已预交），由广西泰哲网络科技有限公司负担。 审 判 长  赵 旭 审 判 员  徐宝华 审 判 员  王智勤 二〇一九年十二月十八日 法官助理  陈小斌 代书记员  张曦予
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初6255号原告：刘建伟，男，1983年6月22日出生，汉族，住广州市增城区。委托代理人：陈国仔、胡沙，广东广语堂律师事务所律师、实习律师。被告：钟锡维，男，1966年3月16日出生，汉族，住广州市增城区。原告刘建伟诉被告钟锡维返还原物纠纷一案，本院于2019年7月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘建伟的委托代理人陈国仔到庭参加诉讼。被告钟锡维经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘建伟向本院提出诉讼请求：一、钟锡维立即将位于广州市增城区新塘镇××东碧××凤凰城××街××号的房产交付给刘建伟；二、钟锡维支付占用费给刘建伟（占用费从2019年4月24日按每月50000元计至钟锡维交房之日止）；三、诉讼费由钟锡维承担。事实和理由：刘建伟于2019年2月19日通过增城法院阿里拍卖平台开展的“广州市增城区新塘镇××东碧××凤凰城××街××号的房产”项目公开竞价，以30889768元拍得该房产。刘建伟支付了所有价款并将该房产过户登记至刘建伟名下。上述房屋所有权属于刘建伟，刘建伟多次要求钟锡维交付该房产，钟锡维均拒绝。钟锡维的行为严重损害刘建伟的合法权益，遂刘建伟提起本案诉讼，望判如所请。被告钟锡维未到庭参加诉讼，亦未提交证据或书面意见到庭。经审理查明：本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）粤0183民初970号民事判决委托淘宝司法网络拍卖平台公开拍卖钟锡维所有的位于广州市增城区新塘镇××东碧××凤凰城××街××号房屋。刘建伟以30889768元的最高价竞得该房屋。本院于2019年4月10日作出（2017）粤0183执2232号之一《执行裁定书》，裁定如下：一、解除以（2016）粤0183民初1623-1号民事裁定书对钟锡维所有的位于广州市增城区新塘镇××东碧××凤凰城××街××号（证书编号：00160217）查封；二、涂销对钟锡维所有的位于广州市增城区新塘镇××东碧××凤凰城××街××号（证书编号：00160217）的抵押登记（他项权证号：8019590）；三、钟锡维所有的位于广州市增城区新塘镇××东碧××凤凰城××街××号（证书编号：00160217）所有权归买受人刘建伟所有，该房产的所有权自本裁定送达买受人刘建伟时起转移；四、买受人刘建伟可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。2019年4月24日，广州市国土资源和规划委员会核发粤（2019）广州市不动产权第10205761号《不动产权证书》给刘建伟，载明：坐落增城区新塘镇××东碧××凤凰城××街××号商品房的权利人为刘建伟（单独所有），建筑面积686.9平方米，总层数2层。庭审期间，刘建伟陈述：一、其取得涉案房屋《不动产权证书》后去现场查看，见到钟锡维在使用涉案房屋，其要求钟锡维交付房屋，钟锡维拒绝；二、不申请对涉案房屋的占用费标准进行评估；三、其主张的占用费标准是以其所支付的购房款项参照中国人民银行同期贷款利率酌定的，同意法院根据增城同地段同类房屋租赁标准对占用费进行调整。本院认为：根据《中华人民共和国物权法》第三十九条规定：“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”（2017）粤0183执2232号之一《执行裁定书》确认涉案房屋归刘建伟所有，刘建伟亦于2019年4月24日取得了涉案房屋的《不动产权证书》，其依法享有涉案房屋的各项法定权利。现钟锡维经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，而钟锡维至今仍占有使用涉案房屋，确实侵害了刘建伟的合法权益。因此，刘建伟请求钟锡维向其交付涉案房屋以及支付从2019年4月24日起的房屋占用费，理据充分，本院予以支持。关于占用费的计算标准，刘建伟未能提交充分证据证明应按其所主张的50000元每月计算，故本院参照2018广州市房屋租金参考价中凤凰城楼梯楼每月每平方米18元计算，据此核得每月占用费为12364.2元。刘建伟请求过高部分，本院不予支持。钟锡维经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告钟锡维自本判决发生法律效力之日起三十日内将位于增城区新塘镇广园东碧桂园凤凰城凤凰苑十六街1号房屋腾空并交付给原告刘建伟；二、被告钟锡维自本判决发生法律效力之日起三十日内向原告刘建伟支付上述房屋的占用费（占用费按每月12364.2元自2019年4月24日起计算至交付涉案房地产给原告刘建伟之日止）；三、驳回原告刘建伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费196999元，由被告钟锡维负担。被告钟锡维于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院交纳上述费用。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  满华英人民陪审员  陈丽华人民陪审员  毛美清二〇一九年十二月十日书 记 员  赵洁玲附相关法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执3529号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：阳江市江城区金园路183、185号。 负责人：邢益玲，该行行长。 委托代理人：谭乃忠，该行员工。 委托代理人：蔡计存，该行员工。 被执行人：黄少玲，女，汉族，住阳江市江城区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司阳江江城支行与被执行人黄少玲信用卡纠纷一案中，依据本院生效的（2019）粤1702民初3529号民事判决书，责令被执行人偿还信用卡透支款本金4575.18元及利息、违约金，并负担案件受理费等义务，但被执行人没有履行。经向银行、国土、车管所等职能部门调查，除被执行人黄少玲名下有银行存款1616.23元外,暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述存款，已扣划至本院执行款专户。另外，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨冬航 审判员  曾广响 审判员  袁广峰 二〇一九年十二月十七日 书记员  林 彩
河南省周口市中级人民法院执 行 裁 定 书豫16执1047号申请执行人：河南项城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码914116817067119128，住所地：项城市光武大道。法定代表人：董伟，该公司董事长。委托代理人：薛海生，该公司员工。代理权限为特别授权。被执行人：徐县伟,男，汉族,1980年7月3日生，住项城市郑郭镇。被执行人:刘爱华,女，汉族,1979年5月2日生，住项城市郑郭镇。被执行人：种国营,男，汉族,1968年2月19日生，住项城市郑郭镇。被执行人:高金花,女，汉族,1968年4月6日生，住项城市郑郭镇。被执行人：刘书志,男，汉族,1981年12月14日生，住项城市王明口镇。被执行人:陈俊霞,女，汉族,1983年9月9日生，住项城市王明口镇。河南项城农村商业银行股份有限公司依据周口仲裁委员会（2018）周仲裁字第69号裁决，于2019年12月6日向本院申请执行徐县伟、刘爱华、种国营、高金花、刘书志、陈俊霞借款合同纠纷一案。经查，被执行人住所地、财产所在地均在项城市，标的额小，为减轻当事人诉累，方便执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）执行程序若干问题的解释》第十二条第二款的规定，裁定如下：周口仲裁委员会（2018）周仲裁字第69号裁决，由项城市人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 张 静审判员 刘 弋审判员 郭金举二〇一九年十二月二十六日书记员 王子宽
湖南省邵阳市大祥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0503民初2670号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳市分行，住所地：邵阳市大祥区双拥路6号地南星花园1号楼。 负责人：肖和平，系该分行行长。 委托诉讼代理人：刘健军，该行员工。 委托诉讼代理人：罗马力，湖南方廉律师事务所律师。 被告：姚飞鹏，男，汉族，1987年6月2日出生，住湖南省邵阳市大祥区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳市分行与被告姚飞鹏信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳市分行的委托诉讼代理人罗马力到庭参加诉讼，被告姚飞鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还原告信用卡透支借款本金17084.85元，利息（含费用）6355.65元，合计为23440.5元，自2018年10月14日起至欠款清偿之日止的透支利息顺延照计；2、请求判令被告承担本案的所有诉讼费用。事实与理由：2015年5月4日，被告姚飞鹏向原告申请办理了中国邮政储蓄银行信用卡（金卡），卡号为：62×××48被告姚飞鹏领用信用卡后，进行透支借款消费，且不及时还款，自2015年12月25日至2018年1月10日，原告数十次打电话向被告姚飞鹏催收欠款，截止2018年10月14日，被告姚飞鹏拖欠信用卡透支借款本金17084.85元，利息（含费用）6355.65元，合计为23440.5元未还，为此成讼。 被告姚飞鹏未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩。 本院经审理认定事实如下,2015年5月4日，姚飞鹏向中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳市分行申请办理了中国邮政储蓄银行信用卡（金卡），阅读并同意遵守申请表载明的所有事项，中国邮政储蓄银行信用卡领用合约第三条约定：违约金按最低还款额未还部分的5%收取；准贷记卡透支利息乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项无须支付透支消费及圈存交易利息，若乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部借款为止；日利率0.035%-0.05%（参考年利率约12.775%至18.25%），按月计收复利。后姚飞鹏领取了卡号为62×××48的信用卡，但姚飞鹏刷卡消费后并未依约还款，截止2018年10月14日，姚飞鹏拖欠信用卡透支借款本金17084.85元，利息（含费用）6355.65元，合计为23440.5元未还。上述款项经中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳市分行多次催收未果。 本院认为，被告姚飞鹏向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳市分行办理了信用卡并刷卡消费，双方已形成借款合同关系，应按照合约的约定履行各自义务。被告姚飞鹏未在合同规定的时间足额偿还欠款，构成违约，应承担归还本金、利息及违约金的责任，故原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳市分行对被告姚飞鹏之诉合法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 被告姚飞鹏在判决生效后七日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳市分行本金17084.85元，利息（含费用）6355.65元，合计为23440.5元（计算至2018年10月14日止，顺延照计）。 如被告未在本判决指定的期间内履行还款义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取案件受理费193元，由被告姚飞鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数副本，上诉湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 员  谢蔚 二〇一九年十二月二十四日 法官 助理  曹丹 代理书记员  刘薇
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0182民初3595号原告：何新，男，汉族，1966年3月7日，现住榆树市。被告：何伟，男，汉族，1961年10月5日生，现住榆树市。被告：李艳，女，汉族，1963年11月19日出生，现在榆树环城乡朱家村赵户屯。原告何新诉被告何伟、李艳民间借贷纠纷一案，原告何新于2019年12月10日向本院申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告何新撤诉。案件受理费515元退回。审判员  孙晓东二〇一九年十二月十日书记员  刘 健
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初40856号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：唐颖，女，1981年06月13日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市泗县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告唐颖金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人李若菡到庭参加诉讼，被告唐颖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、唐颖立即偿还平安银行贷款本金331325.02元，截至2019年12月6日的利息、罚息359664.8元，复利203071.33元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（利息、罚息、复利的总额，按照年利率24%的标准计算）；2、唐颖承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与唐颖签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，唐颖未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款申请表》；3、《个人信用贷款合同》；4、《个人贷款出账凭证》；5、个人贷款业务贷款账户对账单。被告唐颖未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与唐颖签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额500000元；期限24个月，自2014年12月17日起至2016年12月17日止；月利率为1.60%，固定利率；还款方式为等额还款；未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期本金按照罚息利率计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，并对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。平安银行依约发放了贷款，唐颖未按期足额偿还贷款。现贷款已到期，截止至2019年12月6日，唐颖尚欠贷款本金331325.02元，利息、罚息359664.8元，复利203071.33元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与唐颖签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向唐颖发放贷款，唐颖应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求唐颖偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。唐颖经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。由于平安银行主张的利息、罚息、复利的总额，利率标准超过了年利率24%，平安银行主张从对账单出具的次日起按照年利率24%的标准计收利息、罚息、复利，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐颖于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金331325.02元，截至2019年12月6日的利息、罚息359664.8元，复利203071.33元，并偿还自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（罚息、复利的总额以实际欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算）。如果被告唐颖未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12741元，公告费（以实际发生为准），由被告唐颖负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋审 判 员  高 亢人民陪审员  温丽红二〇一九年十二月十六日书 记 员  高 锦
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初36695号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：刘星辉，女，1976年5月13日出生，汉族，住所：吉林省双辽市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告刘星辉小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2017年5月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%，实际履行每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：24330元；交付时间：2017年5月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年3月12日尚欠本金余额7020.37元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7020.37元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年3月13日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘星辉向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金7020.37元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年3月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘星辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  关 丽人民陪审员  黄顺玲二〇一九年十二月十日书 记 员  胡晓晴
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执19106号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：庄汉有、谭矛，均系广东银沐律师事务所律师。 被执行人：邹伟梅，女，1978年10月22日出生，汉族，住广东省普宁市。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行邹伟梅借款合同纠纷一案，本院做出的（2019）粤0106民初830号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金138162.21元及利息、罚息及复利；负担律师费500元、案件受理费3270元。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 李 林 二〇一九年十二月十三日 书记员 郑晴方
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初31122号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青。委托诉讼代理人：张峻瑜、黄皓熠，分别系广东华璟律师事务所律师、实习律师。被告：谢景森，男，1977年12月18日出生，汉族，住广东省台山市。被告：陈艺燕，女，1979年4月19日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告谢景森、陈艺燕金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张峻瑜、黄皓熠到庭参加了诉讼，被告谢景森、陈艺燕经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司广州分行诉称：原告与被告谢景森签订《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》并向被告发放了贷款。但被告谢景森借款后未能依约向我行偿还本息。现诉请法院判令：一、两被告共同偿还原告借款本金315765.61元及支付利息、罚息、复利（截至2019年11月18日的利息为39099.7元、罚息为14277.31元、复利为5299.2元，从2019年11月19日起至实际清偿日止的罚息以拖欠的本金315765.61元为基数，复利以拖欠的利息39099.7元为基数，均按照固定月利率1.5%上浮30%计算）；二、两被告承担本案律师费41369.92元；三、两被告承担本案诉讼费。被告谢景森、陈艺燕未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2015年11月19日，原告与被告谢景森签订的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》主要约定：1、额度金额为40万元，贷款用途为生产经营；2、月利率1.5%；3、逾期罚息及复利利率均按贷款利率加收30%；4、原告有权根据借款人贷后的额度使用等情况随时调整借款人的授信额度，无需另行与借款人签订协议；5、借款人出现未按约定归还贷款本息或支付相关费用等情况的，原告有权终止额度使用，并宣布额度项下贷款全部或部分提前到期；6、上述《生意人卡（生意红）申请表》借款人配偶签名（共同借款人）一栏签有被告陈艺燕的名字。原告提供的对账单载明：原告依约向被告谢景森发放贷款，贷款年利率为18%。被告谢景森逾期未还款，截至2019年11月18日，被告谢景森尚欠原告贷款本金315765.61元、利息39099.7元、罚息14277.31元、复利5299.2元未能清偿。原告主张本案律师费41369.92元，但其在庭审中表示律师费用并未实际产生。本院认为：原告与被告谢景森签订的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》合法有效。但截至2019年11月18日，被告谢景森尚欠原告贷款本金315765.61元、利息39099.7元、罚息14277.31元、复利5299.2元未能清偿。现原告要求被告谢景森清偿上述借款本息，合法有据，本院予以支持。对于原告要求被告自2019年11月19日起至贷款实际清偿之日止的罚息、复利以欠款本金及利息为基数，按年利率18％再上浮30％计算过高，依照《最高人民法院关于加强金融审判工作的若干意见》第二条第2点之规定，应予以调减。罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告要求被告谢景森承担本案律师费的主张，因原告未提交充分证据证明律师费已经实际支付，故该项主张于法无据，本院不予支持。关于被告陈艺燕承担责任的问题。被告陈艺燕在申请表上共同借款人处签字，视为其与被告谢景森有共同向原告借款的意思表示，故其应对被告谢景森的上述债务承担共同清偿责任，原告诉请有理，本院依法予以支持。被告谢景森、陈艺燕经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢景森、陈艺燕于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还贷款本金315765.61元、利息、罚息及复利（截至2019年11月18日的利息39099.7元、罚息14277.31元、复利5299.2元，自2019年11月19日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定月利率上浮30%计收罚息，以尚欠利息为基数，按合同约定月利率上浮30%计收复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7092元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担760元，由被告谢景森、陈艺燕共同负担6332元。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄 剑人民陪审员  杨慧芬人民陪审员  马穗华二〇一九年十二月四日书 记 员  叶玉环
黑龙江省富裕县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黑0227刑初238号 公诉机关黑龙江省富裕县人民检察院。 被告人杨旭，男，1983年6月20日出生于黑龙江省大庆市，汉族，初中文化，无职业，现住黑龙江省大庆市让胡路区。2019年6月13日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被富裕县公安局取保候审。 被告人宝玉，男，1982年8月11日出生于黑龙江省大庆市，蒙古族，高中文化，个体，现住黑龙江省大庆市红岗区。2019年6月13日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被富裕县公安局取保候审。 黑龙江省富裕县人民检察院以黑富裕检刑诉〔2019〕232号起诉书,指控被告人杨旭、宝玉犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年11月25日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。富裕县人民检察院指派检察员牛艳红出庭支持公诉，被告人杨旭、宝玉到庭参加诉讼。现已审理终结。 黑龙江省富裕县人民检察院指控：2019年5月24日晚9时许，被告人杨旭通过同城网站电话联系付某（另案处理），购买付某盗窃所得的尼桑帕拉丁SUV轿车，二人约好在安达市四道街马路边看车。杨旭在明知该车辆没有任何手续的情况下，以明显低于市场价的4900元的价格将该车辆从付某处购买。2019年5月28日晚，被告人宝玉通过同城网站联系到杨旭，要购买杨旭非法交易所得的尼桑帕拉丁SUV轿车，约定在大庆市让胡路银浪库小区门口看车，当晚宝玉在微信转给杨旭1000元定金。2019年5月29日7时许，宝玉在明知该车辆没有任何手续的情况下，以明显低于市场价6000元的价格将该车辆从杨旭处购买。经富裕县价格认证中心认定：尼桑小型普通客车价值人民币13000元。 上述事实，被告人杨旭、宝玉在开庭审理过程中无异议，并有书证户籍证明、抓获经过、扣押清单、返还清单、手机通话详单、车辆买卖协议书、机动车登记证书；证人付某、何某、刘某、莫某的证言；被告人杨旭、宝玉的供述，辨认笔录，富裕县价格认证中心富价认（刑）字[2019]35号关于尼桑小型普通客车的认定结论书等证据证实，足以认定。 本院认为,被告人杨旭、宝玉明知是犯罪所得而予以收购、销售，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人杨旭、宝玉犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。鉴于被告人杨旭、宝玉在案发后，能自愿认罪，如实供述全部犯罪事实，具有坦白情节，自愿认罪认罚，且全部退赃，可对其从轻处罚。鉴于被告人杨旭、宝玉犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。综合本案，公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条和第七十三条之规定，判决如下： 一、被告人杨旭犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币三千元； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳。） 二、被告人宝玉犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳。） 三、被告人杨旭违法所得人民币1100元，依法予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李相华 二〇一九年十二月十六日 书记员  吴海南 本判决中引用的法律条文的内容 《中华人民共和国刑法》 第三百一十二条 明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。 第四十二条 拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第五十二条 判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条 罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十七条第三款 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条 对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条 拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初13254号起诉人：武大巨成结构股份有限公司。住所：湖北省武汉市东湖新科技开发区武大科技园武大园路4号巨成科研楼。法定代表人：高作平，董事长。委托代理人：钱院波、朱颖，云南卓承律师事务所律师，特别授权代理。起诉人武大巨成结构股份有限公司向本院递交诉状，以云南超达玻璃钢有限公司为被告，请求法院判决：1、被告向原告支付钢材款117,080元；2、被告向原告支付自2018年4月24日起至2019年10月23日止以117080元为基数按照年利率6%计算的资金占用利息10,537元，2019年10月24日起至上述款项付清之日止的资金占用利息按照前述方式另行计算；3、本案的诉讼费、保全费等费用由被告承担。经本院审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权力确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。”本案中，起诉人以不当得利向本院主张诉求，但依据起诉人与被起诉人签订的《钢结构劳务施工合同书》主张被起诉人应支付其工程欠款的诉讼请求，可以确认本案属于建设工程施工合同纠纷，且涉案工程所在地位于云南省昆明市呈贡区，不在我院辖区，故我院对该案无管辖权，该案应当由建设工程施工合同履行地专属管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百一十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条之规定，裁定如下：对武大巨成结构股份有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。审判员 郭 荣二〇一九年十二月十三日书记员 杨旭波
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0791执1399号之二 申请执行人：张彬，男，汉族，1987年11月20日生，住江西省赣州市寻乌县。 被执行人：徐伟，男，汉族，1984年1月31日生，住江西省赣州市。 被执行人:刘芳，女，汉族，1986年9月22日生，住江西省赣州市。 本院在执行申请执行人张彬与被执行人徐伟、刘芳房屋买卖合同纠纷一案中，申请人向本院申请撤回执行，本院认为申请人向本院申请撤回执行不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2018）赣0791执1399号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘光华 人民陪审员  廖肇忠 人民陪审员  周黎生 二〇一九年十二月十六日 代理书记员  曾 菲
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初15475号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：张利平。原告上海浦东发展银行金山支行与被告张利平信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人陈薇到庭参加诉讼，被告张利平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年10月14日的本金29,836.87元，支付利息633.75元、逾期还款违约金1,843.79元、分期付款手续费2,546.20元，并支付自2019年10月15日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金29,836.87元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告张利平未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2019年7月23日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张利平应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币29,836.87元；二、被告张利平应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年7月23日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币29,836.87元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费545.92元，减半收取计272.96元，由被告张利平负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  熊艳蓓二〇一九年十二月二十五日书记员  杨 程附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律条文指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省华蓥市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1681民初2049号 原告：华蓥市宏云建筑设备租赁有限公司，住所地华蓥市新华大道金辉广场1幢6层1号。 法定代表人：杜列芳，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：谢万玲，四川明致律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱卫民，四川明致律师事务所律师。 被告：谢光平，男，汉族，生于1975年5月26日，住四川省华蓥市。 原告华蓥市宏云建筑设备租赁有限公司（以下简称宏云公司）与被告谢光平建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宏云公司的委托诉讼代理人谢万玲经本院传票传唤，到庭参加了诉讼。原告宏云公司的法定代表人杜列芳、被告谢光平经本院传票传唤，原告宏云公司的委托诉讼代理人朱卫民经本院通知，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华蓥市宏云建筑设备租赁有限公司（以下简称宏云租赁公司）向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付租金31，678元及利息（自2014年9月15日起按照中国人民银行同期贷款利率计算）。事实及理由：2014年1月1日，原、被告签订《租赁合同》：被告向原告租赁钢管扣件，具体租赁的规格及数量以实际交接确认的数量为准。并约定租金价格、维修费、赔偿费等费用，合同履行期限为不定期。合同签订后，被告先后多次向原告租赁钢管扣件等，但被告未按期支付租金。2014年9月8日，经结算被告尚欠原告租金31，678元，经原告多次催要，被告至今未付。故，原告诉至法院。 被告谢光平未作答辩，也未向本院提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年1月1日，原、被告签订《华蓥市宏云建筑设备租赁有限公司租赁合同》（以下简称《租赁合同》），合同简要内容：乙方（谢光平）承租甲方（宏云租赁公司）钢管扣件顶丝杆，数量以实际发货单为准；合同约定了价格、维修费、赔偿标准、租金、滞纳金计算方式，原、被告在尾页签名，宏云租赁公司加盖公司印章。2014年9月8日，案外人王权、被告谢光平共同向原告出具欠条一张：“欠租金31678元+已付租金10000元，下欠31678元，大写（叁万壹仟陆佰柒拾捌），欠款人：王权，2014.9.8，谢光平，一星期内付清。” 上述事实有当事人陈述、《租赁合同》一份、《欠条》一张在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的租赁合同，系合同双方的真实意义表示。原告履行了向被告提交租赁物的义务，被告也应依约及时履行支付到期租赁费的义务。现原告提交的《租赁合同》、《欠条》能形成证据链，证明谢光平尚欠原告租赁费31，678元的事实。故，对原告诉请被告支付租赁费31，678元的诉讼请求，本院予以支持。 《租赁合同》第八条约定：谢光平每月30日前须主动到宏云公司办公地点交清下一月租金，15日内不交按租金总值的5%每天缴纳滞纳金。因被告谢光平未按时履行给付租赁费的义务，客观上也确实给原告造成了资金占用利息损失。故，对原告诉请按照中国人民银行同期贷款利率计算下欠租金利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。因《欠条》上载明一星期内付清，即从落款之日2014年9月8日起计算7天，2014年9月15日为被告的最后付款期限。故，利息起算时间应从经过付款期限后的次日即2014年9月16日起计算，对原告诉请超出部分，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 自本判决生效之日起七日内，被告谢光平给付原告华蓥市宏云建筑设备租赁有限公司租赁费31，678元及利息（以31，678元为基数，自2014年9月16日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费397元，由被告谢光平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 员 李学科 二〇一九年十二月十九日 法官助理 聂 蕾 书 记 员 左 婕
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初1956号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人谢日煌，男，1983年11月3日出生，汉族，广东省连平县人，文化程度初中，户籍地为广东省连平县。因本案于2019年10月23日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月5日被取保候审。公诉机关以穗增检诉刑诉[2019]1963号起诉书指控被告人谢日煌犯故意毁坏财物罪，本院适用刑事速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年8月17日23时许，被告人谢日煌因工程款与他人发生纠纷，去到广州市增城区石滩镇黄冈中学新校区二楼阶梯教室，使用事先准备好的戒刀将教室内刚装修好的地板胶划烂（经鉴定，被划烂的地板胶价值人民币8800元），后逃离现场。2019年10月23日，被告人谢日煌被公安人员抓获归案。公诉机关认为被告人谢日煌归案后有坦白情节、认罪认罚、赔偿被害人损失且取保谅解，建议对被告人判处一年以下有期徒刑，可以宣告缓刑。被告人谢日煌对指控的事实、罪名和量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理中亦无异议。另查明，被告人谢日煌积极赔偿了被害人经济损失且取得了被害人谅解。本院认为，公诉机关指控被告人犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予采纳。被告人归案后认罪认罚，可以从轻处罚，被告人赔偿了被害人的经济损失且取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。综合被告人谢日煌的犯罪事实、认罪态度及悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，决定对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人谢日煌犯故意毁坏财物罪，判处拘役六个月，缓刑八个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 罗 聪二〇一九年十二月二十五日书记员 王嘉雯附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院   执行裁定书   （2019）陕0113执8687号   申请执行人冯毅，男，汉族，1959年11月13日出生，住所地西安市。   被执行人陕西星光无限文化传媒有限公司，住所地陕西安市新城区。   法定代表人李新生，该公司员工。   被执行人郭建兰，男，汉族，1970年7月13日出生，住所地陕西省韩城市。   申请执行人冯毅与被执行人陕西星光无限文化传媒有限公司、郭建兰借款合同纠纷一案，陕西省西安市雁塔区人民法院作出的（2018）陕0113民初15496号民事判决书已经发生法律效力，被执行人陕西星光无限文化传媒有限公司、郭建兰未按判决书指定的期限主动履行义务，申请执行人冯毅于2019年11月29日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行的过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人陕西星光无限文化传媒有限公司、郭建兰自本院执行通知书送达之日起5日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但被执行人未履行。经本院依法通过网络对被执行人名下在银行、工商、房产、车辆等财产情况进行查询，未发现被执行人名下其他可供执行的财产，经本院已依法查找被执行人住所地，其下落不明，申请执行人亦不能提供被执行人名下可供执行的财产线索及相关情况且申请本院终结本次执行程序。鉴于上述情况，本院依申请执行人申请依法将被执行人陕西星光无限文化传媒有限公司、郭建兰发出限制消费令对其采取限制措施。本案申请执行人应某某82613元，未受偿82613元，综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   本院（2019）陕0113执8687号案终结本次执行程序。   申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。   本裁定送达后立即发生法律效力。           审判长   张   哲                    审判员   薛   骞   审判员   吴   江     二0一九 年十二月二十四日      书记员李瑞荣        打印：相丽华校对：李瑞荣2019年月 日送达        1
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1726民初5659号原告：刘玉斌，男，1972年3月11日出生，汉族，住址河南省泌阳县。委托诉讼代理人：王辉，河南博涛律师事务所律师。被告：江涛，男，1978年8月10日出生，汉族，住址河南省驻马店市驿城区。被告：河南北方城建集团有限公司，住址河南省安阳市北关区安漳大道44号。法定代表人：苏孟元，任公司经理。委托诉讼代理人：杨会军，河南殷都律师事务所律师。原告刘玉斌诉江涛、河南北方城建集团有限公司（下简称北方城建公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月10日作出（2019）豫1726民初3994号民事判决，后被告北方城建公司不服提起上诉。驻马店市中级人民法院于2019年10月31日作出（2019）豫17民终3849号民事裁定，撤销（2019）豫1726民初3994号民事判决，发回重审。本院于2019年12月6日立案后，依法适用普通程序于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告刘玉斌的委托诉讼代理人王辉、被告江涛、被告北方城建公司的委托诉讼代理人杨会军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘玉斌向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告支付建筑材料款660439.3元及利息（利息按银行同期贷款利率从2015年1月计算至本息全部支付完毕止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年被告北方城建公司承建泌阳县文武学校教学楼及宿舍期间，委托被告江涛与原告签订了建筑材料供货合同，约定原告向被告工地上供应建筑材料，并由李庆忠担保货款的支付，同时约定了建筑材料的规格及货款的支付方式。原告按约定完成了供货义务，但被告以无钱为由没有支付货款，经多次催要拒付。为保护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。被告江涛辩称，对原告诉称的总金额无异议，但是我已经支付原告十一万元了；我不是被告北方城建公司的员工，和被告北方城建公司没有任何关系，只是负责文武学校施工。愿意支付原告剩余款项。被告北方城建公司辩称：1.我公司没有委托江涛同原告签订任何合同，江涛作为泌阳文武学校施工工程实际施工人，同原告签订的涉案买卖合同，合同相对方系原告和江涛，是他们之间合意的结果，不是我公司的意思表示，涉案买卖合同从签订到履行我公司从未参与，也没有追认。我公司也没有河南北方城建公司文武学校项目部资料专用章，加上述印章的行为系江涛个人行为，我公司对此并不知情。依据合同相对性原则，我公司不是涉案买卖合同的相对方，应由江涛承担责任，我公司不承担任何责任；2.原告主张的利息没有事实和法律依据；3.本案已经超过了诉讼时效。请求依法驳回原告对被告北方城建公司的诉讼请求。经审理查明：2014年6月17日，被告北方城建公司承建泌阳县文武学校教学楼及宿舍楼项目。2014年7月10日被告江涛与原告刘玉斌签订《协议》一份：约定原告向被告工地上供应建筑材料，同时约定了建筑材料的规格及货款的支付方式。李庆忠在合同的担保人处签字。协议签订后，原告在2014年、2015年分14次向泌阳县文武学校供应水泥小砖、石子、河沙、商砼等，江涛在收款收据上签字确认，原告刘玉斌主张被告尚欠货款共计660439.3元。原告认可由其朋友李勇分别于2015年2月16日及2015年6月4日代收到被告江涛支付的材料款共计110000元，该款系支付上述货款。后原告向被告催要剩余材料款未果，遂起诉来院形成诉讼。上述事实，有当事人提供的协议、收据、收条、当事人陈述等在卷，经庭审质证、认证，相互印证，足以认定。本院认为，一、依法成立的合同受法律保护，双方应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告江涛与原告刘玉斌签订的《协议》合法有效，原告刘玉斌请求被告江涛支付材料款于法有据。由于双方对应付款项660439.3元及已经支付款项110000元均无异议，本院予以确认。但原告刘玉斌请求支付利息证据不足，本院不予支持。故被告江涛还应支付原告刘玉斌材料款共计550439.3元。二、由于涉案合同主体系被告江涛与原告刘玉斌，根据合同相对性原则，应由被告江涛直接向原告刘玉斌履行支付材料款的义务。关于原告依据其提交的证明主张被告北方城建公司应承担责任的问题。由于该证明并非原件，北方城建公司对该证明不予认可，且被告江涛明确表示该证明上的印章等系其自行制作的，故原告该主张无证据予以证实；关于原告主张被告江涛系被告北方城建公司的员工的主张，其依据的（2016）豫1726民初3277号民事判决并未进行认定，故其应承担举证不能的法律后果。综上所述，原告刘玉斌请求部分成立，本院予以支持；被告北方城建公司辩称理由成立，本院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告江涛于本判决生效后十日内赔偿原告刘玉斌材料款共计550439.3元；二、驳回原告刘玉斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5202元（已减半收取），由原告刘玉斌负担550元，由被告江涛负担4652元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  李 森审 判 员  谭自豪人民审判员  张书坤二〇一九年十二月二十六日书 记 员  王浩然
涿州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0681执1985号申请执行人张迎龙，男，1987年11月19日出生，住所地涿州市。被执行人张余武，地址涿州。张迎龙与张余武借款合同纠纷一案,涿州市人民法院（2018）冀0681民初4424号已经发生法律效力。由于被执行人张余武没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张迎龙向本院申请强制执行，本院依法受理。本院认为，本案被执行人张余武目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人张迎龙在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张余武新的财产线索，申请执行人张迎龙可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王春青执行员  李 丁执行员  马云峰二〇一九年十二月十七日书记员  赵景宇
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执6699号之四被执行人李进德，郑州市中原区。本院依据已经发生法律效力的(2019)豫0102执6699号之四裁定书，于2019年12月19日向被执行人李进德发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李进德至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李进德在郑州银行00120170000050952-30×××01账户内存款人民币174560.37元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨慧珠二〇一九年十二月十九日书记员  魏阳镇
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执1591号 申请执行人：招商银行股份有限公司广州分行，住所地：广东省广州市天河区华穗路5号,统一社会信用代码914401018904730019。 负责人：钟德胜。 委托代理人：刘鹏、宋浩鹰，均系广东南国德赛律师事务所律师。 被执行人：陈振林，男，汉族，1953年5月30日出生，住广东省广州市天河区。 被执行人：李素华，女，汉族，1960年12月11日出生，住广东省广州市天河区。 被执行人：欧阳广强，男，汉族，1963年11月25日出生，住广东省广州市海珠区。 被执行人：陈鹏，男，汉族，1987年5月13日出生，住广东省广州市天河区。 关于招商银行股份有限公司广州分行申请执行陈振林、李素华、欧阳广强、陈鹏借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）穗天法金民初字第2410号民事判决书已经发生法律效力，根据生效判决，被执行人陈振林、李素华、欧阳广强、陈鹏应向申请执行人招商银行股份有限公司广州分行清偿借款本金3766885.91元、利息152906.06元、案件受理费37625元、财产保全费5000元、公告费250元及罚息、复利等，申请执行人招商银行股份有限公司广州分行对有权以被执行人陈振林所有的位于广州市荔湾区南岸路18号后栋首层之二的房产折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。因被执行人未履行生效判决确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月18日立案执行。 执行过程中，本院向房管、车管部门及各大银行查询被执行人的财产线索，查明广州市荔湾区南岸路18号后栋首层之二由广州市白云区人民法院查封在先。本院已经向该院发函商请移送执行上述房产，但该院目前尚未回函，暂时无法处理。本院将案件执行情况告知了申请执行人，其委托代理人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院对案件终结本次执行。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单并限制高消费，依法对其进行信用惩戒。 本院认为：在执行过程中，本院已采取了多项执行措施，由于其他法院对本案的抵押房产查封在先，暂时无法进行处理。未查找到被执行人其他可供执行的财产，且申请执行人也无法提供，因此本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执1591号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 吴 军 执行员 赖子栋 执行员 温学军 二〇一九年十二月十二日 书记员 梁灏然
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执8261号 申请执行人：康福德高汽车租赁（成都）有限公司，住所地：四川省成都市金牛区营门口路251号。 法定代表人：杨万成。 被执行人：李某，男，汉族，1970年3月2日出生，住四川省开江县。 本院依据已经发生法律效力的(2019)川0106民初1175号民事判决书，于2019年11月18日立案受理康福德高汽车租赁（成都）有限公司申请执行李某车辆租赁合同纠纷一案，执行标的175336元及利息，申请执行费2530元。 进入执行程序后，本院已采取了如下的财产调查及执行措施： 1.向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产，被执行人未向本院报告其财产状况，本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。 2.本院依职权在成都市不动产登记中心、法院总对总和点对点网络查控系统对被执行人的不动产、车辆、银行存款、理财产品、有价证券等财产进行查询。经查，被执行人名下无房屋、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产。 3.本院委托被执行人户籍地人民法院调查被执行人财产，未发现其有可供执行的财产。 4.本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议。本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 康 健 审判员 毛 娜 审判员 阳宇航 二〇一九年十二月十八日 书记员 李 静
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0116民初12838号原告：周绍先，女，1964年12月19日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：刘东禄，重庆市江津区几江法律服务所法律工作者。被告：陈红兰，女，1969年5月7日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：杜志炜，重庆君策律师事务所律师。被告：李莉，女，1967年11月24日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告周绍先与被告陈红兰、李莉民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告周绍先的委托诉讼代理人刘东禄、被告陈红兰的委托诉讼代理人杜志炜到庭参加诉讼，被告李莉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告周绍先向本院提出诉讼请求：1．被告陈红兰归还原告借款30000元及利息(以借款本金30000元为基数，从2016年11月4日起按年利率6%计算至本清之日止)；2．被告李莉对上述债务承担连带清偿责任；3．本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系。在2016年11月4日和2017年6月3日以及至2017年1月14日和2018年11月28日期间，二被告因要还平安银行、工商银行的贷款，在原告处借款75500元。被告李莉和陈红兰分别向原告出具借条。被告于2017年6月归还原告借款30000元。被告又于2019年10月13日归还原告500元。被告实际还欠原告借款45000元未还。被告陈红兰辩称，被告在原告处借款金额为50000元，后用项链抵债30000元，之后被告陆续归还借款本金14800元，故尚欠原告借款本金为5200元，并且该笔借款并没有约定利息。原告陈述通过微信转款给被告12100元，被告并没有收到过该笔款项。被告李莉未作答辩。原告周绍先围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1．借条两张，拟证明被告陈红兰尚欠原告借款30000元，被告李莉对2017年6月3日的借款提供担保，该借条原件现存于(2019)渝0116民初2214号卷宗档案中；2．（2019）渝0116民初2214号民事裁定书、法庭审理笔录，拟证明原告曾于2019年2月13日向被告主张过权利等；3．微信转账记录，拟证明原告除本案所涉借款外，还向被告支付了借款12100元。被告陈红兰质证后认为对证据1三性均不认可，该两份借条原件已销毁；对证据2的真实性认可；对证据3真实性认可，但没有收到该笔款项。被告李莉未到庭应诉，视为放弃质证。对当事人有争议的证据分析如下：经核实证据1中的原件确实存在于（2019）渝0116民初2214号卷宗档案中，而被告在前案庭审中亦对此真实性予以认可，故对该组证据予以采信；对证据3，因原告并未举示证据证明该部分款项的收款人系被告，故对该组证据不予采信。被告陈红兰围绕其辩称意见提交了微信转账记录及银行交易流水明细清单，拟证明被告陈红兰已还款14800元。原告周绍先质证后认可收到该部分款项。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年下半年，被告陈红兰通过被告李莉向原告周绍先借款。2016年11月4日，被告陈红兰向原告周绍先出具借条一张，载明：“今借到周绍先现金壹万元正”。2017年6月，被告陈红兰用其项链向原告周绍先抵扣借款30000元。2017年6月3日，被告陈红兰重新向原告出具借条一张，载明：“今借到周绍先现金贰万元正(20000元)”。被告李莉在借条上担保人处签名。2016年11月29日至2018年6月25日，被告陈红兰通过微信转账方式向被告共计支付款项14800元。另查明，2019年2月13日，周绍先以陈红兰、李莉为被告向本院提起民间借贷纠纷。2019年8月23日，因原告未到庭诉讼，本院裁定按撤诉处理。本院认为，合法的借贷关系依法受保护。原告周绍先举示的证据证明被告陈红兰向其借款30000元，被告陈红兰辩称借款本金只有20000元，但未对其主张提供证据证明，并且与本院现查明的事实不符，故应自行承担不利后果。借款后，被告陈红兰已归还借款14800元，尚欠借款本金应为15200元，原告主张被告陈红兰返还借款本金30000元，本院对其中15200元部分予以支持，超过部分不予支持。关于原告提供的微信记录证明在借条外还借款12100元，因该借款未列入起诉的借款内，且原告是否转账给被告陈红兰无法查清，故在本案中不在被告陈红兰的还款中扣除12100元，原告可另行主张权利。被告陈红兰逾期还款，给原告周绍先造成资金占用利息损失。现原告周绍先主张按年利率6%从2016年11月4日起计算逾期利息，因借条未约定还款期限，原告周绍先于2019年2月13日向本院提起民间借贷诉讼，故利息起算之日应为2019年2月13日，按年利率6%计算。被告李莉在2017年6月3日的借条上担保人处签名，但未明确保证方式，根据担保法的规定，被告李莉应当对该债务承担连带保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，如逾期未向保证人主张权利，则保证人免除保证责任。原告周绍先向被告李莉主张权利发生在保证期间内，并且被告李莉提供担保的借款是第二笔借款，按照偿还的先后顺序，该笔借款尚未偿还完毕，故被告李莉应对被告陈红兰的上述债务承担连带清偿责任。被告李莉未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈红兰在本判决生效后七日内返还原告周绍先借款本金15200元；二、被告陈红兰在本判决生效后七日内支付原告周绍先逾期利息(以15200元为基数，按年利率6%从2019年2月13日起计算至本清之日止)；三、被告李莉对被告陈红兰的上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告周绍先的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费926元，减半收取计463元，由原告周绍先负担230元，被告陈红兰、李莉负担233元，限被告于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  张继荣二〇一九年十二月二十日书记员  彭 诗