云南省泸西县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2527民初2849号原告：刘泽健，男，1967年7月9日生，汉族，大学文化，云南省昆明市人，住昆明市官渡区。委托诉讼代理人：伍开国、刘竹峥，云南滇缅律师事务所律师。特别授权代理。被告：李成章，男，1974年6月20日生，汉族，大专文化，云南省泸西县人，住泸西县。第三人：张翔，男，1978年12月1日生，汉族，大学文化，住泸西县。原告刘泽健诉被告李成章不当得利纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，原告刘泽健于2019年10月10日申请追加张翔为第三人参加诉讼，本院于2019年10月14日通知张翔作为第三人参加诉讼，于2019年10月22日依法适用简易程序，由审判员张顺清独任审判，公开开庭进行了审理，原告刘泽健及其委托诉讼代理人伍开国，被告李成章、第三人张翔到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘泽健向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告李成章返还原告人民币547508元并支付从2014年8月5日起至清偿全部款项之日止的利息，利息按照年利率6%计算；2.本案诉讼费由被告李成章承担。事实和理由：原、被告及案外人李经东三人于2012年6月18日签订《开远馨乐迪KTV真实合作协议》，约定三人合伙经营KTV，投资总金额为620万元，三方出资额分别为：被告李成章260万元、李经东230万元、原告刘泽健130万元，出资比例为：42%、37%、21%。2014年7月1日，开远市馨乐迪量贩（甲方）与大理晒晚文化娱乐管理有限公司（乙方）签订《转让协议》，约定馨乐迪KTV的转让价格为380万元，协议签订后，大理晒晚文化娱乐管理有限公司按照协议约定将转让款全部转入原告刘泽健账户中。2014年7月2日，大理晒晚文化娱乐管理有限公司代表王建刚与开远市馨乐迪量贩代表刘泽健、包从华清点开远市馨乐迪量贩剩余物品等，确定作价9.5万元，该款由受让方按约定转入原告刘泽健账户。至此，原、被告及案外人李经东三人合伙经营的开远市馨乐迪量贩KTV转让款共计389.5万元。取得转让款后，原告于2014年7月27日向案外人李经东转账110万元，2014年8月4日直接向被告转账190万元，2014年8月3日向被告名下的投资人张翔转款两笔共计9.5万元（农业银行转款4.5万元，民生银行转款5万元），累计向李成章名下转款199.5万元，此后，原告又对外支出了KTV欠付的运费、工资、股金、货款等合伙债务共计448590元。2016年2月，案外人李经东认为应按其出资比例37%来分配389.5万元KTV转让款，刘泽健除支付110万元外还应向其支付30余万元，并据此以刘泽健为被告、李成章为第三人向昆明市官渡区人民法院提起诉讼，后该案经昆明市中级人民法院审理作出（2018）云01民终5473号民事判决，法院在该终审判决中确定，李经东、李成章、刘泽健三方当事人应按照合伙出资比例分配转让款，因刘泽健已经支出合伙债务448590元，故该款应当予以扣除，即可分配的合伙利润是3446410元（3895000－448590元），根据各方出资比例，李经东可获得1275172元（3446410元×37%），刘泽健已向其支付110万元，还应支付175172元。综上所述，原告认为（2018）云01民终5473号民事判决已经依法确认李经东、李成章、刘泽健三方当事人应按照合伙出资比例分配346410元转让款，被告李成章可获得1447492元（3446410元×42%），原告已向其支付199.5万元，因此，原告已多支付被告转让款547508元，被告应全额退还547508元，并从2014年8月5日起支付原告同期银行贷款利息。为维护原告的合法权益，恳请法院依法判决支持原告的诉讼请求。委托诉讼代理人伍开国提出如下代理意见：1.本案的基本事实已由昆明市中级人民法院（2018）云01民终5473号民事判决进行了确认，应予直接采信。原告已向被告支付199.5万元，多支付547508元。应由被告退还给。2.原告有权要求被告全额返还多支付的547508元及要求被告支付从2014年8月5日起至偿还全部款项之日止的同期银行贷款利息，利息按照1至5年的基准利率4.75%/年计算。被告李成章辩称，我不赞同原告起诉的内容，因为违背了事实，当时散伙的事实是从总的转让款中分给我190万元，其余事情都与我无关，因为转让之前我们三个合伙人就口头确定了散伙协议。当初我不同意转让，但他们两个人同意转让，说他们的股份比我多，坚持要转让，受让人是刘泽健找来的。我对转让款为380万元无异议，另外的9.5万元是什么钱我不清楚，对另外两个合伙人如何分配转让款的事情我也不清楚，我只关心我自己的。总的转让款是对方打给刘泽健，刘泽健最先分给李经东，我的分配款是先付了100万元，后来过了一个月左右才付了尾款。他们二人是为了让我同意转让KTV，所以才多分我点钱。合伙过程中，我们是聘请了职业经理人来管理的，包括财务也是专业的。对于原告的起诉要求，我一分都不愿意退出，也不愿意支付利息，请法庭驳回原告的诉讼请求。第三人张翔述称，我收着9.5万元了，具体时间已记不清，是刘泽健转账到我银行账户的，好像是转到我建行卡里面。因为我拿了15万元给李成章入股KTV，另外两个合伙人是知道的，我的入股是挂在李成章名下，后来KTV卖了，他们说对半分转让款，所以我应该分的是7.5万元，另外2万元是李成章欠我的钱，后来跟他们三个合伙人协商好就由刘泽健打了9.5万元给我，这钱是我应该得的，至于他们合伙人怎么处理账务我不管。类似我这种小股东还有好几个。综合原、被告诉辩主张及第三人陈述，本院归纳本案争议焦点为：原告的诉讼请求应如何支持。为此，原、被告及第三人进行了举证、质证。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据：1.刘泽健的身份证复印件和李成章的户口证明复印件各一份，证明原、被告的基本身份情况。2.《开远馨乐迪KTV真实合作协议》和《转让协议》各一份，证明：（1）原、被告及案外人李经东的合伙出资额和出资比例；（2）三合伙人李成章、李经东、刘泽健于2014年7月2日将开远市馨乐迪量贩的经营权作价380万元转让给大理晒晚文化娱乐管理有限公司。3.昆明市官渡区人民法院（2017）云0111民初10425号民事判决书和昆明市中级人民法院（2018）云01民终5473号民事判决书，证明原、被告及案外人李经东应该分配的KTV转让款已经昆明市中级人民法院终审确认，分别为：李经东：1275172元；李成章1447492元；刘泽健可分得723746.10元。4.2014年7月1日至8月31日，刘泽健在中国农业银行的个人账户尾号为0316的《中国农业银行银行卡交易明细清单》和该账户于2014年8月4日的《中国农业银行银行卡取款业务回单》，证明原告共向李成章转款190万元。5.2014年7月1日至8月31日，刘泽健在中国民生银行的个人账户尾号为0249的《中国民生银行个人账户对账单》和该账户于2014年8月3日的《个人汇款业务凭证》，证明原告向张翔转款9.5万元。被告为证明其辩解主张，申请证人梁某当庭作证，证人梁某当庭陈述：刘泽健和李经东最初准备以280万元就将开远馨乐迪KTV转让掉，是李成章力争了100万元，刘泽健、李经东承诺不让李成章亏本，其余债权债务与李成章无关，所以才分了190万元给李成章的。不清楚三合伙人在昆明市盘龙区法院打的消防款官司是谁出的钱，也不清楚张翔投资的情况。第三人未向本院提交证据。综上所述，本院认定本案事实如下：原告刘泽健、被告李成章及案外人李经东于2012年6月18日签订投资合作协议，分别出资130万元、260万元、230万元经营开远市馨乐迪量贩KTV，由李成章担任投资经营管理人并可聘请CEO。2014年7月1日，三合伙人一致同意将开远市馨乐迪量贩KTV的经营权作价380万元转让给大理晒晚文化娱乐管理有限公司，转让款到达刘泽健账户后，刘泽健于2014年8月3日向李成章指定的隐名出资人张翔账户转账9.5万元；于2014年8月4日向李成章账户转账190万元；另向李经东账户转账110万元。此后，刘泽健清理了三人合伙期间的各种欠债，共支付448590元。2016年2月3日，李经东以刘泽健为被告向昆明市官渡区人民法院起诉，要求刘泽健归还款项34.5万元。刘泽健提出反诉，李成章被通知作为第三人参加诉讼，经判决，李经东、刘泽健二人分别提出上诉，昆明市中级人民法院以案件违反法定审理程序为由将该案发回重审。昆明市官渡区人民法院于2018年4月17日以（2017）云0111民初10425号民事判决书判决：一、原告（反诉被告）李经东的诉讼请求不予支持；二、被告（反诉）原告刘泽健的诉讼请求不予支持。李经东不服，依法向昆明市中级人法院提出上诉。2018年12月10日，昆明市中级人民法院以（2018）云01民终5473号民事判决书判决：一、维持云南省昆明市官渡区人民法院（2017）云0111民初10425号民事判决第二项，即“被告（反诉）原告刘泽健的诉讼请求不予支持”；二、撤销云南省昆明市官渡区人民法院（2017）云0111民初10425号民事判决第一项，即“原告（反诉被告）李经东的诉讼请求不予支持”；三、由刘泽健于本判决生效之日起十日内支付李经东175172元；四、驳回李经东的其他诉讼请求。该判决确定的付款义务刘泽健已于2019年3月履行完毕。本案在审理中，被告李成章同意支付原告刘泽健20万元，以了结全部合伙事务涉及的款项，刘泽健予以拒绝。本院认为，不当得利，是指没有合法根据而获得利益并使他人利益遭受损失的事实。不当得利纠纷，是指因不当得利这一事实引起的权利义务纠纷。原、被告及案外人李经东共同转让合伙经营实体开远市馨乐迪量贩KTV所得款项（389.5万元）及由刘泽健清偿的合伙债务（448590元）已经昆明市中级人民法院（2018）云01民终5473号民事判决确认，判决刘泽健还应支付李经东应该分享的合伙利润〔（3895000－448590）×37%－1100000＝175172（元）〕是按合伙协议出资比例进行计算的，被告李成章在无相反证据证明的情况下，应当分享的合伙利润也应按相同方式进行计算，即：（3895000－448590）×42%－1995000＝-547507.80（元），也就是说，李成章多分得合伙利润547507.80元，该部分款属被告李成章不当得利，原告刘泽健已经支付，被告李成章应当返还。原告刘泽健的诉讼理由成立，但其请求额计算有误，本院予以纠正。原告关于利息的请求，因无事前协议约定，本院不予支持。至于原告刘泽健已经支付第三人张翔的款项（9.5万元），属原、被告及第三人在分配转让款过程中口头协商确定的内容，第三人张翔系以被告李成章名义出资的隐名合伙人，其所得款项视为被告李成章所得，当然应计算于李成章名下。李成章与张翔之间的债权债务关系，不在本案处理范围。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李成章于判决生效之日起十日内返还原告刘泽健已经支付的合伙利润分成款547507.80元。二、驳回原告刘泽健的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。预收案件受理费10780元，减半收取5390元，由被告李成章负担；另外的5390元，退还原告刘泽健。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  张顺清二〇一九年十二月五日书记员  普 雯