河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫15民终4952号上诉人（原审被告）：邓从明，男，汉族，1975年1月20日出生，住信阳市光山县。委托代理人：**，河南斗南律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘传谋，男，汉族，1964年6月23日出生，住信阳市浉河区。委托代理人：夏清江，河南新章律师事务所律师。上诉人邓从明因与被上诉人刘传谋合同纠纷一案，不服河南省信阳市浉河区人民法院（2019）豫1502民初5117号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人邓从明的委托诉讼代理人**，被上诉人刘传谋的委托诉讼代理人夏清江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邓从明上诉请求：1、依法撤销河南省信阳市浉河区人民法院（2019）豫1502民初5117号民事判决，发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院程序违法。一审中上诉人申请一审法官回避，一审法院认定，上诉人的回避事由不符合法律规定，当庭予以驳回，未告知上诉人复议的权益，事后也未向上诉人下发裁定书。上诉人在法定期限内提出反诉，而一审法院让上诉人另行起诉，存在严重程序违法。二、一审法院适用法律不当。1、根据《中华人民共和国建筑法》、《中华人民共和国合同法》的相关规定，被上诉人与建筑公司之间签订的建筑施工合同明显是无效合同。被上诉人不能取得合同项下的权利义务，那么上诉人与被上诉人之间的合同因建筑施工合同无效而无效。2、根据《中华人民共和国公路法》、《公路工程施工分包管理办法》的相关规定，对道路施工中分包主体由明确的资质要求。本案中，邓从明没有任何资质，因此上诉人邓从明与被上诉人刘传谋之间的合同明显无效。3、一审法院认为被上诉人刘传谋代为赔偿属于无因管理明显错误。邓从明作为项目的承包人，处理施工中出现的问题，也是为了自己的利益考虑。本案的发生是各方主体综合过错造成的，一审法院仅判决邓从明一人承担超出部分的损失明显不当。刘传谋辩称，一、一审程序不存在违法，被答辩人申请回避的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条规定，一审驳回其回避申请系合法的。二、答辩人与被答辩人签订的协议书是双方真实意思表示，合法有效，对双方均有约束力。三、被答辩人在履行合同过程中存在合同违约和重大过错，应当承担赔偿责任。四、造成本次交通事故过错责任人只有被答辩人和吕继安二人。因此，本次交通事故造成的一切经济损失应当由被答辩人和吕继安二人承担。刘传谋向一审法院起诉请求：1、请求判令被告因合同违约给原告造成经济损失：330106元；2、请求判令被告以330106元为基数按同期银行贷款利率自2017年6月17日起向原告支付利息直至还清该款项止；3、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告刘传谋承包施工《G312线出山店水库淹没区改建工程》1标段。2017年5月23日原告与被告邓从明签订协议书，约定：原告将承包施工的信阳出山店水库环湖路吴家店路段的三层材料运输工程、石子等材料的运输发包给被告邓从明，由原告按照约定支付运费，乙方（邓从明）在运输过程中要有高度的安全意识，如出现安全问题由乙方全权自行承担。2017年6月14日下午2点30分左右，邓从明聘请的豫Ｎ×××××号车辆所有人和驾驶人吕继安，驾驶该车行驶到浉河区××××村路段时，将骑电动车的李保瑞撞伤，造成坐在电动车后的余法琴死亡。2017年6月16日，信阳市浉河区公安分局以重大责任事故罪对被告邓从明及吕继安采取刑事强制措施（现已解除刑事强制措施）。2017年6月17日，原告刘传谋作为该工地的负责人与死者余法琴的家属达成赔偿协议书，由原告刘传谋一次性赔偿余法琴死亡赔偿金、丧葬费以及伤者李宝瑞的住院治疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、可能发生的伤残等级赔偿费、精神抚慰金共计67万元，其中包含被告吕继安先期支付给伤者医疗费2万元。原告刘传谋通过建设银行一次性向伤者亲属转账65万元。后因刘传谋向被告邓从明和案外人吕继安索要垫付赔偿款未果，原告于2017年7月31日向光山县人民法院提起诉讼，要求邓从明和吕继安二人共同赔偿原告为其垫付赔偿款650000元。光山县人民法院作出（2018）豫1522民初1786号民事判决书，判决被告肇事车主吕继安赔偿原告刘传谋为其垫付的死者赔偿款319894.8元，同时以原告刘传谋与被告邓从明系运输合同关系、不属同一法律关系调整范围为由驳回原告刘传谋对被告邓从明的诉请。一审法院认为，依法签订的合同对双方当事人均具有法律约束力。原告依据其建筑施工合同与被告签订了运输协议书，该协议法律关系客体系建筑施工中的运输行为而非原告承建建筑工程的分包或者转包，协议系原、被告双方真实意思表示，真实合法有效。原、被告双方在合同中约定，甲方（原告刘传谋）按照约定支付运费，乙方（被告邓从明）在运输过程中要有高度的安全意识，如出现安全问题由乙方全权自行承担。被告邓从明明知吕继安属于无证驾驶且其车辆无任何行驶证、保险、年检手续和车辆运输证等具有重大安全隐患情形而仍然让其参与运输，最终造成本案事故，被告邓从明有重大过错，应属合同违约行为，被告对此造成的损失，应当承担相应的法律后果。原告刘传谋为此次事故垫付死者及伤者赔偿金共计650000元，其中死者赔偿费用319894.8元已经另案处理由肇事司机吕继安予以承担。因事故发生后负面影响大，被告邓从明及吕继安又均被采取刑事强制措施，在伤者治疗没有终结的情形下，原告及伤者家属在信阳市浉河区公安机关的见证下，由原告代为一次性赔偿了伤者及死者各项费用，该赔偿行为公开，赔偿金额合理，没有显失公平的情形，因此，原告代为赔偿伤者金额330106元，一审予以确认。原告刘传谋代为赔偿因被告邓从明过错及违约行为造成的他人损失应属无因管理，原告现依法行使追偿权，要求被告邓从明承担330106元赔偿金额及利息损失的诉请，一审法院予以支持，利息计算应当按同期银行贷款利率自2017年6月17日起至该款还清为止。综上，根据依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条、第一百二十九条的规定，判决如下：一、被告邓从明于本案判决生效之日起十日内赔偿原告刘传谋经济损失330106元及银行利息（按同期银行贷款利率自2017年6月17日起至还清该款之日止）。本案诉讼费减半收取3126元，由被告邓从明承担。二审中查明的其他事实与一审查明的事实相一致。本院认为，被上诉人刘传谋承包了信阳市浉河区出山店水库淹没区公路新建工程项目的部分工程后，又与上诉人邓从明签订了运输协议，由上诉人邓从明负责环湖路三层材料的运输工程，故上诉人与被上诉人之间形成的是运输合同关系。上诉人认为一审法院适用法律不当，本案中上诉人的运输行为系对道路施工工程的分包，且分包行为无效，该上诉理由不能成立。上诉人认为一审法院程序违法。一审庭审中，上诉人称其准备提出反诉，审判法官告知其另行提起诉讼，上诉人以此为由提出了回避申请，经请示院长后，认为其申请回避的理由不能成立，口头作出了驳回申请的决定，该程序并无不当。上诉人邓从明与被上诉人刘传谋之间系运输合同关系，上诉人邓从明对本次事故的发生存在重大过错，属于违约行为。被上诉人刘传谋因此次事故垫付了65万元赔偿款，其中319894.8元已在另案中向肇事司机吕继安追偿，一审法院判决剩余330106元由上诉人邓从明承担并无不当。综上所述，上诉人邓从明的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6252元，由上诉人邓从明负担。本判决为终审判决。审判长  余继田审判员  吴 斌审判员  王道新二〇一九年十二月十二日法官助理李牧书记员杨帆