广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初7420号原告：汤文俊，男，汉族，1994年1月11日出生，住广东省广州市增城区，委托诉讼代理人：何倩文，广东乐信律师事务所律师。被告：温锐钧，男，汉族，1994年3月27日出生，住广东省广州市增城区，被告：温耀华，男，汉族，1991年9月21日出生，住广东省广州市增城区，原告汤文俊与被告温锐钧、温耀华民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汤文俊的委托诉讼代理人何倩文到庭参加诉讼，被告温耀华、温锐钧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤文俊向本院提出诉讼请求：1、被告温锐钧立即向原告偿还借款本金5万元及利息（自2018年5月12日开始，以5万元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至被告还清之日止）；2、被告温锐钧支付原告因实现债权而支出的律师费人民币8000元；3、被告温耀华对上述第1、2项诉讼请求承担连带清偿责任；4、两被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告温锐钧因资金周转困难，向原告提出借款。2018年5月11日，原告通过转账及现金支付的方式向温锐钧借出5万元，借款期限为六个月，双方签订一份《借款单》、《现金收据》予以确认。同时，被告温耀华自愿作为担保人，并在《借款单》、《现金收据》签名。现借款期限已至，经原告向温锐钧催收，仍无还款意向。另外，温耀华作为担保人应对该笔债务承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，遂成讼。被告温耀华、温锐钧无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、借款单、现金收据、支付宝个人信息及转账记录，证明原、被告之间存在借款事实，被告温耀华为担保人。2、律师费发票，证明原告因实现本案债权而支出律师费8000元的事实。原告向本院补充提交以下证据：1、支付宝截图，拟证明原告转账对象的支付宝账户为被告温锐钧；2、微信聊天记录，拟证明原告向被告温耀华催款的事实。鉴于两被告没有提出抗辩，故本院对原告提供的上述证据予以采纳，并据此认定本案事实如下：原告称被告温锐钧因资金周转需要向原告借款50000元。2018年5月11日，两被告向原告出具一份《借款单》，约定被告温锐钧向原告借款5万元，借款期限为6个月；借款利息按中国工商银行利息的四倍计算；因此而产生的诉讼费、律师费等一切费用由借款人承担。被告温锐钧在借款人签名处签名捺印，被告温耀华在担保人签名处签名。原告于2018年5月11日通过支付宝将借款42500元转账给被告温锐钧，余额7500元在五金建材店通过现金方式交付。同日，两被告向原告出具《现金收据》，被告温锐钧确认收到原告出借款50000元。被告温锐钧在收款人处签名捺印，被告温耀华在担保人处签名捺印。原告委托广东乐信律师事务所提起本案诉讼，产生律师费8000元。本院认为，原告主张被告温锐钧向其借款，提交有被告温锐钧签名按捺的《借款单》及《现金收据》、转账记录予以证明，原告的初步举证责任已经完成，在被告未到庭抗辩的情况下，本院认为原告与被告温锐钧之间的借款关系合法有效，双方均应恪守履行。现借款期限届满，原告请求被告温锐钧偿还借款本金50000元，合理合法，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。中国人民银行现已取消贷款基准利率，自2019年8月20日起授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率。原告现主张自借款之日起按中国工商银行同期同类贷款利率的四倍计算，符合法律规定及双方约定，本院予以支持；利息应按以下标准分段计算，自2018年5月12日起按中国工商银行同期同类贷款基准利率四倍计算至2019年8月19日；自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算至全部清偿之日止，以不超过年利率24%为限。被告温耀华在《借款单》及《现金收据》中作为担保人签名，应当对涉案借款承担担保责任，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案原告与被告温耀华未约定保证方式，故被告温耀华应当对涉案债务承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，原告与被告温耀华未约定保证期间，故涉案保证期间应当为涉案借款履行期届满之日（借款期限自2018年5月11日至2018年11月10日止）起的六个月，即保证期间自2018年11月11日至2019年5月10日。原告提交的微信聊天记录催款显示其于2019年6月20日向被告温耀华催款，不能证明原告在保证期间内有向被告温耀华追偿，故被告温耀华免除保证责任，原告主张被告温耀华对涉案借款承担连带保证责任，依法无据，本院不予支持。关于原告请求的律师费8000元，有原告提交的律师费发票予以证实，该费用并未超过《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》规定的范围，且双方签订的《借款单》中有约定，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告温锐钧应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告汤文俊偿还借款本金5万元及利息（自2018年5月12日起按中国工商银行同期同类贷款基准利率四倍计算至2019年8月19日；自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算至全部清偿之日止，以不超过年利率24%为限）；二、被告温锐钧在本判决生效之日起十日内向原告汤文俊支付律师费8000元；三、驳回原告汤文俊的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1562元，由被告温锐钧负担1462元，原告汤文俊负担100元。如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  董斯颍人民陪审员  曾秋英人民陪审员  姚月映二〇一九年十二月二十六日书 记 员  张海燕本判决所引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。