北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初12415号原告：港中旅房车俱乐部（北京）有限公司，住所地北京市密云区。统一社会信用代码91110228101199792D。法定代表人：程鸿，董事长。委托诉讼代理人：左颖颖，女，1984年7月16日出生，汉族，该公司法务经理。被告：四川快捷三一八汽车租赁有限责任公司，住所地成都市青羊区文家街办华严四组318号。统一社会信用代码91510000064495778A。法定代表人：郝飞，董事长。被告：四川快捷叁壹捌汽车旅馆投资管理有限公司，住所地成都高新区天府大道中段530号1栋17楼1702号。统一社会信用代码91510100797825682L。法定代表人：郝刚，董事长。二被告委托诉讼代理人：孙鸥，男，1980年2月25日出生，汉族，二被告公司职员。原告港中旅房车俱乐部（北京）有限公司（以下简称港中旅公司）与被告四川快捷三一八汽车租赁有限责任公司（以下简称三一八租赁公司）、被告四川快捷叁壹捌汽车旅馆投资管理有限公司（以下简称叁壹捌投资公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告港中旅公司委托诉讼代理人左颖颖，被告三一八租赁公司和被告叁壹捌投资公司委托诉讼代理人孙鸥到庭参加诉讼。现已审理终结。港中旅公司向本院提出诉讼请求：1．判令二被告支付全部拖欠购车款共计7846036．51元；2．请求法院判令二被告按照拖欠购车款项的日千分之五计算至实际付款日的逾期违约金，自2018年6月29日起暂计算至2019年8月28日（起诉日），共计425天，数额为16672827．58元；3．诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与被告一在2016年3至8月共签订4份买卖合同。2016年3月，港中旅公司与三一八租赁公司签署长城房车销售合同，被告购入10辆长城房车，金额共计2556666元，原告已将车辆交付给被告，且双方签署了长城房车抵押合同，约定以购入的房车作为抵押财产，目前，三一八租赁公司尚欠房车款599305．75元；2016年6月，双方签署宇通房车销售合同，三一八租赁公司购入10辆宇通房车，金额共计4966382．54元，双方签署了宇通房车抵押合同，以购入房车作为抵押，目前尚欠房车款3204437．52元；2016年6月，双方签署大通房车销售合同，三一八租赁公司购入10辆房车，金额共计3091489．5元，双方签署了大通房车抵押合同，约定以购入房车作为抵押，目前尚欠房车款1994708．36元；2016年8月，双方签署帝盛房车销售合同，被告购入21辆帝盛房车拖挂车，金额4354886．24元，原告已交付上述车辆，目前尚欠房车款1307301．36元，原告与叁壹捌投资公司签署保证合同，约定叁壹捌投资公司与原告该房车款提供连带责任担保。上述4份合同共欠房车款8846036．51元，2018年6月28日，被告向原告支付100万元作为房车款，现被告尚欠房车款共计7846036．51元。4份买卖合同都是和三一八租赁公司签订的，其中帝盛房车合同是由叁壹捌投资公司进行的担保。在此期间，原告多次向叁壹捌投资公司发催款函，律师函是向二被告公司发的。我们认为叁壹捌投资公司应该对4份合同承担担保责任，因为在往来函之间都是叁壹捌投资公司在跟我们回函，在回函中叁壹捌投资公司也认可他们付了多少钱，还有多少钱没有付，叁壹捌投资公司还提出了还款计划，在回函中也提到了还款计划，并且这些房车也实际是在叁壹捌投资公司使用。我们的往来函都是叁壹捌投资公司做出来的，承担连带责任已经形成事实了。双方约定的违约金，根据合同法相关规定如果一方不履行合同，应该承担继续履行或者赔偿损失等违约责任，我们认为应该按照合同履行。三一八租赁公司辩称：认可4份销售合同和尚欠金额，也达成过还款协议，但是后期有一些客观变化，没有履行完毕。希望法庭在判决的时候考虑运营情况，我们也提交了庭外和解的方案，希望法庭酌情考虑实际经营困难。我公司认为违约金过高，合同上确实有约定，但是之前在协调的时候一直也没有提到过要给违约金。所有的还款都是以三一八租赁公司的名义进行的，合同也都是三一八租赁公司签的。车肯定是在三一八租赁公司使用的，叁壹捌投资公司没有经营权限，事实上是三一八租赁公司与港中旅公司有关系，叁壹捌投资公司只是对帝盛的合同承担担保责任。叁壹捌投资公司辩称：我公司认为只是在帝盛房车合同里签订了保证合同，所以只认可对帝盛合同的1307301．36元承担担保责任，其他的不同意承担责任。本院经审理认定事实如下：2016年3月11日，港中旅公司与三一八租赁公司签署长城房车销售合同，被告购入10辆长城房车，金额共计2556666元，原告已将车辆交付给被告，且双方签署了长城房车抵押合同，约定以购入的房车作为抵押财产，目前，三一八租赁公司尚欠房车款599305．75元；2016年6月，双方签署宇通房车销售合同，三一八租赁公司购入10辆宇通房车，金额共计4966382．54元，双方签署了宇通房车抵押合同，以购入房车作为抵押，目前尚欠房车款3204437．52元；2016年6月，双方签署大通房车销售合同，三一八租赁公司购入10辆房车，金额共计3091489．5元，双方签署了大通房车抵押合同，约定以购入房车作为抵押，目前尚欠房车款1994708．36元；2016年8月，双方签署帝盛房车销售合同，被告购入21辆帝盛房车拖挂车，金额4354886．24元，原告已交付上述车辆，目前尚欠房车款1307301．36元，原告与叁壹捌投资公司签署保证合同，约定叁壹捌投资公司就2016年8月签订的帝盛房车销售合同提供连带责任担保。另查，在2017年4月28日至2019年1月25日期间，原告港中旅公司针对以上四份房车销售合同的欠款向叁壹捌投资公司发过数次催款函。叁壹捌投资公司于2018年11月10日向港中旅公司回函中提出余款7846036．51元的还款计划。2019年4月26日，港中旅公司向二被告公司发了律师函。叁壹捌投资公司于2019年5月16日向港中旅公司回函，针对采购房车余款7846036．51元做出还款计划。后又于2019年10月17日，叁壹捌投资公司针对7846036．51元又重新做出了关于港中旅房车还款计划的函。上述事实，有当事人陈述、告知函、催款函、律师函、回函、还款计划函、销售合同等证据在案佐证。本院认为：三一八租赁公司从港中旅公司购买房车，双方形成买卖合同关系，该法律关系系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，双方应按约定履行各自的义务。港中旅公司向三一八租赁公司供应了房车，履行了合同义务，三一八租赁公司亦给付过部分货款，现双方经过往来函件，叁壹捌投资公司出具了还款计划，载明了欠款数额及还款期限，视为其对合同关系及尚欠款项的确认。三一八租赁公司认可拖欠港中旅公司的部分货款未付,只是因为公司经营困难无力支付,其公司经营状况如何不能成为其拒绝支付所欠货款的正当理由。叁壹捌投资公司虽然单方以书面形式向港中旅公司出具还款计划书，但三一八租赁公司已接受且未提出异议，故该保证合同成立。由于叁壹捌投资公司在还款计划中未明确约定保证方式，故应认定为连带责任保证。因三一八租赁公司未按还款计划的约定支付货款，故叁壹捌投资公司应承担连带责任保证的民事责任。鉴于双方约定的违约金过高，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《担保法解释》第二十二条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告四川快捷三一八汽车租赁有限责任公司于本判决书生效之日起十日内给付原告港中旅房车俱乐部（北京）有限公司合同款七百八十四万六千零三十六元五角一分。二、被告四川快捷三一八汽车租赁有限责任公司于本判决书生效之日起十日内给付原告港中旅房车俱乐部（北京）有限公司自二〇一八年六月二十九日起至二〇一九年八月二十八日违约金二百二十万零八百一十三元二角四分。三、被告四川快捷三一八汽车租赁有限责任公司自二〇一九年八月二十九日起至付清之日止，以七百八十四万六千零三十六元五角一分为基数，按年利率百分之二十四计算，给付原告港中旅房车俱乐部（北京）有限公司违约金。四、被告四川快捷叁壹捌汽车旅馆投资管理有限公司对以上合同款及违约金承担连带清偿责任。五、驳回原告港中旅房车俱乐部（北京）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费八万二千一百九十七元，由被告四川快捷三一八汽车租赁有限责任公司负担四万一千零四十元，由原告港中旅房车俱乐部（北京）有限公司负担四万一千一百五十七元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 冯 永 江二〇一九年十二月四日法官助理 高天刘云书 记 员 李 婵 媛