西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初10926号原告：张健，男，汉族，1988年3月20日出生，住西安市，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：赫那罗（上海）物流有限公司西安分公司，住所地：陕西省西安市高新区。负责人：KANGKIYOUNG，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张浩，女，汉族，1987年9月10日出生，住陕西省子洲县，系该公司员工。委托诉讼代理人:马潇，陕西其源律师事务所律师。原告张健与被告赫那罗（上海）物流有限公司西安分公司(以下简称“赫那罗公司”）劳动争议纠纷一案，张健向西安市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该仲裁委员会作出市劳人仲案字(高新)[2019]466号裁决，张健对该裁决不服，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张健，被告赫那罗（上海）物流有限公司西安分公司的委托代理人马潇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张健诉称，其于2015年10月26日入职被告赫那罗公司，任操作工，劳动合同一年签一次。其中最后一份劳动合同的期限自2018年3月1日至2019年2月28日，合同约定原告每月基本工资为3100元。合同到期后，原告向被告提出续签，但被告赫那罗公司经理告知每月基本工资只给2500元，并表示原告如果不同意可以走人。原告不同意，因此双方未续签劳动合同。根据相关规定，被告应当向原告支付经济补偿金。在职期间，根据被告的安排，原告每月延时加班4小时，合计加班160小时，并且每周六加班，合计加班160天；每年的元旦、春节、五一、国庆均加班一天，合计加班16天，依法应当支付原告加班费。另外，在职期间，被告未给原告安排年休假，依法应当支付年休假工资，根据原告工作期限2015年10月26日至2019年2月28日，原告在被告处连续工作3年零4个月，对应休未休年假天数为5天×3年＋5×4÷12=17天。现原告诉至本院，请求：1、裁决被告向原告支付经济补偿金14350元（计算依据：合同终止前12个月的平均工资4100元×3.5个月）；2、裁决被告向原告支付加班费75025.2元（计算依据：延时加班费4100元÷21.75÷8×160小时×1.5倍=5655.1元，周六加班费4100元÷21.75×160天×2倍=60231.8元，公休日加班费4100元÷21.75×16天×3倍=9048.3元）；3、裁决被告向原告支付应休未休年休假工资9613.8元（计算依据：4100元÷21.75×17天×3倍=9613.8元）。被告赫那罗公司辩称，第一，原告的诉讼请求既无事实根据，又无法律依据，应依法全部驳回。原被告双方劳动合同终止后，被告表示愿意维持或提高原合同条件续签，但原告主动拒绝续签，对原告要求支付经济补偿金的请求应予以驳回。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（五）除用人单位维持或提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的”。根据全国人民代表大会常务委员会法制工作委员会主编的《中华人民共和国劳动合同法释义（第2版）》之解释，劳动合同期满时，用人单位同意续订且维持或提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的，劳动合同终止，用人单位不支付经济补偿。因此，劳动合同到期终止后，如果用人单位明确表示同意维持或提高劳动合同约定条件，但劳动者拒绝的，对劳动者没有任何经济补偿。由此可见，原告纯属恶意诉讼，应依法驳回。被告已经足额支付了全部薪酬，不存在拖欠。原告主张加班工资，又无法举证证明合法的加班事实存在，故对此项请求应予以驳回。原告的该项诉讼请求不符合明确、具体的法律规定，应予以驳回。而且，从原告的该项诉讼请求可以看出，恶意明显。因为加班加点不可能“每天都一样”、“全年无休”。被告已经足额支付了全部薪酬，不存在拖欠。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。更何况，劳动者自愿加班的，用人单位不用支付加班工资。原告主张加班工资，应先举证其所谓的“全年无休”的“加班”存在且是在单位安排下的加班。关于加班费的主张期限，根据陕西省高级人民法院相关案例，自原告申请仲裁之日起两年前的加班工资，应依法不予支持。双方劳动合同明确约定加班工资计算基数为2000元，该约定合法有效，应以此为标准计算加班工资。所以。如原告主张有拖欠，应先举证证明拖欠部分的加班事实存在，否则，对其诉讼请求应依法驳回。原告无应休未休年休假，原告的诉求3倍错误，应为“3倍的差额”，即2倍。对于2018年之前的年休假，已过诉讼时效，原告该项诉讼请求并无事实和法律依据，应予以驳回。第二，原告诉状所述“事实与理由”与事实不符。综上，本案实际上为原告恶意提起的虚假诉讼,请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告张健于2015年12月4日入职被告赫那罗公司，从事押运员工作。2018年3月1日，原、被告双方签订一年期固定期限劳动合同，约定劳动合同期限自2018年3月1日至2019年2月28日。2019年2月28日，被告赫那罗公司向原告发出《续签劳动合同询证函》，载明“张健与赫那罗公司的劳动合同即将到期，现公司就续签劳动合同事宜向你询证：如续签合同，公司将维持或提高原劳动合同约定条件。”原告张健当日签收且在询证函上签字，并注明“签订固定期限合同”。2019年3月7日原告张健离职，离职前12个月平均工资为4100元。2019年3月8日，被告向原告发送《续订书面劳动合同督促函》，载明“张健：因你与本公司的劳动合同已于2019年2月28日到期，本公司已同意续签，且已明确向你表示‘如续签合同，公司将维持或提高原劳动合同约定条件’。故现特向你告知：请你于2019年3月8日下午16时前，确定是否续签劳动合同，并到人力资源部办理续签书面劳动合同事宜，逾期则视为你于2019年3月8日下午16时明确拒绝续签书面劳动合同”。当日原告张健拒绝签收该督促函。庭审中，原告还提交了以下证据：1、录音，预证明劳动合同到期后，被告要求降低工资，其无法接受，没有续签劳动合同，被告告知原告不用来上班了；被告对该证据真实性及证明目的均不予认可，录音无法确认被录音主体，没有体现降薪的内容。2、工资条、劳动合同及考勤表，预证明被告未足额向其支付加班费；被告对该证据的真实性及证明目的均不认可，无法证明被告未足额支付加班费，事实上加班费已足额支付。被告还提交了以下证据：1、续签劳动合同询证函，预证明被告主动要求续签劳动合同，并维持或提高原劳动合同约定的条件；原告对真实性认可，对证明目的不认可，称系被告强行要求原告签订。2、督促函、证明，预证明被告要求与原告续签劳动合同，但原告拒绝；原告对真实性认可，证明目的不认可，被告实际让原告签订降低了工资待遇的劳动合同。3、工资明细，预证明被告未拖欠加班费，被告无应休未休年假；原告对证据真实性认可，对工资发放数额认可，但对证明目的不认可，没有足额发放加班费。4、请休假审批条，预证明原告2017年休了8天年休假，2018年休了7天年休假，原告无应休未休年假；原告对真实性认可，证明目的不认可，原告第一年入职没有年休假，2017年休的是2016年的年假，2018年休的是2017年年假，2019年休的是2018年年假，就只休了2019年1月21日一天。上述事实，有劳动合同、工资明细、询证函、市劳人仲案字（高新）[2019]466号裁决书、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当事人当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提交证据证明。原告诉称劳动合同到期后，被告要求降低其月基本工资标准，与其签订劳动合同，其不同意，因此未续签劳动合同，系被告违法解除劳动合同。但根据被告提交的督促函载明，被告维持或提高原工资标准，但原告拒绝续签劳动合同，因此，原告未提交有效证据证明系被告违法解除劳动合同，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”故对于原告要求被告支付违法解除劳动合同经济补偿金的请求，本院依法不予支持。对于原告要求被告支付加班费的请求，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”庭审中原告对被告提交的考勤表认可，但称加班费未足额支付，现原告未提交证据证明还有其他加班事实，因此，对于原告的上述请求，本院依法不予支持。对于原告要求被告支付未休年假工资的请求，庭审中原告称其诉请为2019年未休年假工资，但是根据被告提交《请休假申请表》显示，原告已休2019年年假。综上所述，兹依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张健的诉讼请求。本案案件受理费10元，由原告张健自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  张元平人民陪审员  孙延玲人民陪审员  赵银丽二〇一九年十二月二十三日书 记 员  程 俊打印：扈艳红校对：程俊2019年月日送达