wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初36394号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：苏小能，男，1970年10月6日出生，汉族，住所江西省赣州市宁都县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告苏小能小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：28000元。签约日期：2016年11月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：22960元；交付时间：2016年11月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年7月29日尚欠本金余额8672.78元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8672.78元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年7月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告苏小能向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金8672.78元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年7月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费127元，由被告苏小能负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  刘英姿二〇一九年十二月三日书 记 员  谭美华
黑龙江省富裕县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0227民初2943号 原告：关海君，男，1979年10月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。 被告：杨福，男，1972年2月23日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。 被告：方和良，男，1971年8月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。 被告：刘峰，男，1990年2月11日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。 二被告委托诉讼代理人：陈红权，黑龙江四方律师事务所律师。 二被告委托诉讼代理人：潘琪，黑龙江四方律师事务所律师。 原告关海君与被告杨福、方和良、刘峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关海君，被告刘峰及被告方和良、刘峰委托诉讼代理人陈红权、潘琪到庭参加诉讼。被告杨福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告关海君向本院提出诉讼请求：1、要求被告杨福偿还借款本金300,000.00元，被告方和良、刘峰承担连带担保责任。2、要求三被告自2018年2月6日起，以本金300,000.00元为基数，按照同期银行贷款利率给付违约金。3、要求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年1月6日，被告杨福向原告借款300,000.00元，并给原告出具借条一份，约定2018年2月5日还款，由方和良、刘峰担保。当时是三被告一起同意借款300,000.00元用来偿还贷款的，钱也是三被告一起拿的，只是方和良和刘峰在担保人处签的字。此款到期后，三被告至今未偿还。 被告杨福未到庭应诉，未作答辩。 被告方和良、刘峰辩称，本案担保期限已经届满，故担保人不再承担担保责任。本案中，原告与债务人杨福约定了最后的还款日期，即2018年2月5日为最后还款日，根据担保法第26条规定可以计算出本案最后的担保期限为2018年8月5日，也就是说在2018年2月5日-2018年8月5日之间债权人明确向担保人主张权利的，担保人承担保证责任，相反，保证责任解除。本案原告并未在法定期限内向担保人主张权利，故担保已经解除。债务人未到庭，债务人是否在借款期间还款，无证据可查，且原告与二担保人并不相识，在借条签字时见过面后始终未再见面，所以二担保人的担保已超过担保期限。 原告为证明其诉称理由，提供如下证据： 借条一份，证明三被告在原告处借款300,000.00元，未约定利息，三被告说倒贷款。 被告方和良、刘峰质证认为，对真实性没有异议，但该借条中并没有约定违约金的计算利息，原告主张违约金的诉求没有依据。其次，因主债务人未到庭，请法庭核实款项是否实际发放，因为借条只能证实原、被告之间具有借款的合议，并不能证实款项已实际发放。方和良和刘峰是担保人，并不是实际借款人。 本院认为，因被告方和良、刘峰对借条真实性无异议，故本院对借条予以确认。 被告杨福、方和良、刘峰未提供证据。 根据当事人的举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下： 2018年1月6日，被告杨福在原告处借款300,000.00元，约定于2018年2月5日前还清，未约定利息，担保人为方和良、刘峰，未约定保证期间。借款到期后，被告至今未给付。另查明，原告是在富裕农村商业银行支取300,000.00元，将款交给在场的被告，当时三被告均在场。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨福在原告处借款，并由被告方和良、刘峰担保，事实清楚，证据充分，被告杨福应履行给付欠款的义务。被告方和良、刘峰对上述款项提供保证，未约定保证方式及保证期限，应视为连带责任保证。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，债权人杨福与保证人方和良、刘峰未约定保证期间，原告无证据证实在主债务履行期（2018年2月5日）届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，故保证人免除保证责任。原告与被告杨福之间虽未约定利息，但杨福未按约定的期限偿还借款，原告要求杨福按照同期银行贷款利率给付违约金（违约利息），符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下： 一、被告杨福于本判决生效之日起十日内给付原告关海君借款300,000.00元及利息（以本金300,000.00元为基数，按月息5‰计算，自2018年2月6日起至2019年12月10日止）。 二、驳回原告关海君对被告方和良、刘峰的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5,800.00元，减半收取2,900.00元，由被告杨福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。 审判员 马 丽 二〇一九年十二月二十六日 书记员 范明莉
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1003民初5613号原告：河南许昌许都农村商业银行股份有限公司，住所地许昌市八一路东段。法定代表人：郑先虔，任该公司董事长。委托诉讼代理人：彭亚杰，河南君志合律师事务所律师。被告：周彦垒，男，1990年9月24日出生，汉族，住河南省许昌市建安区。被告：李彭辉，男，1987年2月15日出生，汉族，住河南省叶县。被告：张潇，男，1981年12月11出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被告：王艳燕，女，1981年12月30日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被告：朱占锋，男，1980年2月9日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被告：丁会亮，男，1988年4月7日出生，汉族，住河南省长葛市。被告：崔新民，男，1974年12月28日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被告：李琼，女，1980年4月15日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司与被告周彦垒，李彭辉、张潇、王艳燕、朱占锋、丁会亮、崔新民、李琼金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人彭亚杰到庭参加诉讼，被告周彦垒、李彭辉、张潇、王艳燕、朱占锋、丁会亮、崔新民、李琼经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告周彦垒偿还原告借款本金30万元及利息、罚息（利息以本金30万元为基数，按月利率8.217‰的标准自2017年11月3日计算至2018年11月3日；罚息以本金30万元为基数，按月利率12.3255‰的标准自2018年11月4日至还清欠款之日。扣除被告已支付的利息28954.27元）；2、请求依法判令被告李彭辉、张潇、王艳燕、朱占锋、丁会亮、崔新民、李琼对上述借款本金及利息、罚息等承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用及其他费用由八被告连带承担。事实与理由：2017年11月3日，原告与被告周彦垒签订《个人借款合同》，合同约定被告周彦垒向原告借款30万元，借款期限自2017年11月3日至2018年11月3日，借款月利率8.217‰，逾期加收50%罚息，还款方式为按月结息，到期一次性还本，原告依约履行了出借义务。同日，被告李彭辉、张潇、王艳燕、朱占锋、丁会亮、崔新民、李琼共同与原告签订《保证合同》，均自愿为被告周彦垒向原告的上述借款提供连带责任保证。现借款已到期，被告拒不履行还款义务，原告依法诉至法院。被告周彦垒，李彭辉、张潇、王艳燕、朱占锋、丁会亮、崔新民、李琼未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对原告提交的证据，本院经审查后认为，原告提交的证据形式合法、内容客观真实，且与本案案件事实相关联，可以作为本案定案的依据。依据上述有效证据，结合庭审中查明的有关情况，本院确认以下案件事实：2017年11月3日，原告与被告周彦垒签订《个人借款合同》，合同约定被告周彦垒向原告借款30万元，借款用途购美发设备，还款来源经营收入及利润。借款期限自2017年11月3日至2018年11月3日，借款月利率8.217‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；按月结息，贷款支付方式为自主支付；还款原则为，贷款人有权将借款人的还款首先用于偿还本合同约定的应由借款人承担而由贷款人垫付的各项费用以及贷款人实现债权的费用，剩余款项按照先还息后还本、利随本清的原则偿还；还款方式为到期还本。合同签订后，原告履行了出借义务。同日，被告李彭辉、张潇、王艳燕、朱占锋、丁会亮、崔新民、李琼共同与原告签订编号为13317000117112244000号《保证合同》，均自愿为被告周彦垒向原告的上述借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及债权人实现债权的费用等提供连带责任保证。保证期间自主债务履行期限届满后两年止。借款以后被告周彦垒偿还借款利息28954.27元，借款本金及剩余利息未偿还，各保证人也未履行相应的担保义务。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告与被告周彦垒签订了借款合同，原告依约向被告周彦垒交付了借款，双方已形成借贷关系，被告周彦垒应当按照借款合同约定的期限及时归还借款本金并支付利息。被告周彦垒未按合同约定的期限还本付息，已构成违约，应当按照合同约定承担违约责任。原告与周彦垒的借款合同约定逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，该约定不违反国家禁止性规定，故对原告要求被告周彦垒按合同约定支付本金、利息和罚息的请求，本院予以支持。被告李彭辉、张潇、王艳燕、朱占锋、丁会亮、崔新民、李琼在被告周彦垒向原告借款时，共同与原告签订《保证合同》，均自愿为被告周彦垒在原告处的上述借款30万元及利息提供连带责任保证担保，应按照《保证合同》的约定承担连带还款责任。原告向被告李彭辉、张潇、王艳燕、朱占锋、丁会亮、崔新民、李琼主张权利不超过保证期间，也不超出保证范围，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周彦垒于本判决生效后十日内偿还原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司借款30万元及利息、罚息（利息以本金30万元为基数，按月利率8.217‰的标准自2017年11月3日计算至2018年11月3日；罚息以本金30万元为基数，按月利率12.3255‰的标准自2018年11月4日至还清欠款之日。扣除被告已支付的利息28954.27元）。二、被告李彭辉、张潇、王艳燕、朱占锋、丁会亮、崔新民、李琼对上述借款本息承担连带还款责任。被告李彭辉、张潇、王艳燕、朱占锋、丁会亮、崔新民、李琼承担保证责任后，有权向被告周彦垒追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2900元，由被告周彦垒、李彭辉、张潇、王艳燕、朱占锋、丁会亮、崔新民、李琼承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  孙胜利二〇一九年十二月二十三日法官助理范志楠书记员李琳
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1002执恢447号申请执行人：陈小刚，男，1987年7月26日出生，汉族，住江西省高安市，被执行人：抚州市桔丰酒店发展有限公司。法定代表人：吴茂兰，经理。被执行人：吴林青，男，汉族，1974年9月15日出生，住抚州市临川区，被执行人：江西小伙柴餐饮管理有限公司。法定代表人：吴林青，经理。本院在执行抚州市临川区人民法院作出的（2016）赣1002民初3031号民事判决书，申请执行人陈小刚与被执行人抚州市桔丰酒店发展有限公司、吴林青、江西小伙柴餐饮管理有限公司劳务纠纷一案中，因已对申请执行人陈小刚进行司法救助，申请执行人陈小刚向本院提出撤回该案执行申请。经审查，该申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2016）赣1002民初3031号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 傅 兵二〇一九年十二月二十三日书记员 许帅文
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0623民初4657号原告：王姚，男，1969年10月29日出生，汉族，住如东县。委托诉讼代理人：倪德智，如东县城南法律服务所法律工作者。被告：乔卫国，男，1969年4月15日出生，汉族，住如东县。原告王姚与被告乔卫国民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告王姚于2019年12月9日向本院申请撤诉。本院认为，原告王姚的撤诉申请，系其对自身权利的处分，无规避法律规定的事由，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王姚撤诉。案件受理费减半收取1474元，由原告王姚负担。审 判 员 朱琳珺二〇一九年十二月九日法官助理 马永林书 记 员 仇会影
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤0106执7372号 申请执行人：黄利清，男，1987年12月31日出生，汉族，住广东省化州市。 委托代理人：孙威、廖茂文，均系广东茂文律师事务所律师。 被执行人：李友，男，1977年8月4日出生，汉族，住广州市番禺区。 黄利清申请执行李友民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）穗天法金民初字第4735决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人偿还借款本金人民币46200元及利息，案件理费2200元、保全费980元，担保费5000元，律师费5000元，执行费1087元，本院于2017年7月4日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况。本院依法裁定拍卖被执行人李友名下的位于广州市番禺区钟村街祈福新村绿怡15街21A5F房房产。本院以评估价1600000元下调百分之三十即以1120000元进行公开拍卖，由于上述房产无人竞价而流拍，第二次起拍以第一次拍卖价格降价百分之二十价格即以896000元进行公开拍卖，现以第二次流拍价896000元进行公开变卖，由买受人以896000元竞投购得，并足额支付拍卖款。现扣除抵押权人广州市住房公积金中心542730.15元，剩余353269.85元，再按比例分配。现暂时未发现被执行人其他可供执行的财产。 本院将案件执行情况告知了申请执行人，其申请人表示无法提供被执行人的下落及可供执行的财产，本院依法对案件终结本次执行。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为：在执行过程中，本院已采取了多项执行措施。本院依法裁定拍卖被执行人李友名下的位于广州市番禺区钟村街祈福新村绿怡15街21A5F房房产。本院以评估价1600000元下调百分之三十即以1120000元进行公开拍卖，由于上述房产无人竞价而流拍，第二次起拍以第一次拍卖价格降价百分之二十价格即以896000元进行公开拍卖，现以第二次流拍价896000元进行公开变卖，由买受人以896000元竞投购得，并足额支付拍卖款。现扣除抵押权人广州市住房公积金中心542730.15元，剩余353269.85元，再按比例分配。现暂时未发现被执行人其他可供执行的财产，因此本案暂不具备继续执行的条件。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条裁定如下： 终结本院(2017)粤0106执7372号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人的下落或可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 吴 军 执行员 赖子栋 执行员 温学军 二〇一九年十二月十八日 书记员 聂燕镔
宁夏回族自治区平罗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0221民初4304号 原告：赵某，住平罗县。 被告：李某，住宁夏固原市。 原告赵某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加了诉讼，被告李某经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告返还借款80000元；2.依法判令被告支付原告逾期利息8000元（自2019年5月19日至2019年10月19日，按年利率24%计算），并继续支付自2019年10月20日至借款还清为止的逾期利息；以上两项合计88000元；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年5月19日，被告因资金周转困难向原告借现金80000元，并写下借条一张，借条约定借款期限两个月，逾期利率按照年利率36%支付至借款还清为止。到期后，在原告多次催促下被告仍未还款，故诉至法院。 被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据。 本院经审理认定事实如下：2019年5月19日，被告向原告借款80000元，给原告出具借条一张，约定借款期限两个月，逾期利率为年利率36%。借款到期后，被告一直未返还借款，引起本案诉讼。 以上事实有原告提交的借条一张、银行取款记录一份及原告的当庭陈述在卷佐证，本院予以采信。 本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。原告出示的借条、银行取款记录及原告的当庭陈述可以证实被告欠原告80000元未返还的事实。故对原告要求被告返还借款80000元的诉讼请求，依法予以支持。双方约定的逾期利率为年利率36%，超出法律规定。对原告要求被告支付利息的诉讼请求，自2019年7月20日至2019年10月20日，以本金80000元，年利率24%，支持4800元，对超出的部分不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李某于本判决生效之日起五日内返还原告赵某借款80000元，支付利息4800元，共计84800元； 二、驳回原告赵某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1000元，由被告李某负担960元，由原告赵某负担40元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。 审 判 员 金亚琼 二〇一九年十二月六日 法官助理 金 阳 书 记 员 白 荣 附：判决书所依据的法律条款 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条第一款申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初97559号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：戴卓凯，男，1990年1月30日出生，汉族，住浙江省宁波市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告戴卓凯信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告戴卓凯经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告戴卓凯支付截至2019年8月6日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)19,794.54元及自逾期之日起至2019年8月6日的利息2,708.33元、违约金9,889.96元、分期付款费用4,721.35元；2.判令被告戴卓凯支付自2019年8月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告戴卓凯负担。事实和理由：被告戴卓凯向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告戴卓凯未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告戴卓凯未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。被告戴卓凯未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告戴卓凯在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址浙江省宁波市北仑区鸿翔锦园1单元25幢418室为相关司法文书送达地址。截至2019年8月6日，被告戴卓凯拖欠信用卡本金19,794.54元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告戴卓凯在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告戴卓凯借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金19,794.54元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告戴卓凯在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告戴卓凯签收与否，均视为送达。被告戴卓凯经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告戴卓凯应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月6日的信用卡欠款本金19,794.54元；二、被告戴卓凯应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用等【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费294元，减半收取计147元，由被告戴卓凯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 盛 薇二〇一九年十二月二十五日书记员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)吉0702民初7180号 原告：中国某银行股份有限公司松原分行，住松原市宁江区，统一信用代码912207029450612247。 负责人薄海，系行长。 被告：陈大伟，男，1978年12月13日生，汉族。 被告：吉林省某担保投资有限责任公司，现住前郭县，统一社会信用代码91220721737005244U。 法定代表人：邵振波。 原告中国某银行股份有限公司松原分行诉被告陈大伟、吉林省某担保投资有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2019年10月21日受理后，依法进行审理。 原告诉称，2012年12月17日，原告与被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，根据合同约定，约定借款110000元，借款期限120个月，原告发放借款后，被告未按合同约定履行还款义务。此款经原告多次索要，被告未能偿还，因而成讼。 本院认为，原告不能提供被告准确住址情况，致使本院无法送达，故原告所诉不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告中国某银行股份有限公司松原分行的起诉。 案件受理费754元，由本院退回给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  张晓明 二〇一九年十二月八日 书记员  王婷婷
汉中市汉台区人民法院     民事裁定书     (2019)陕0702民初3527号     原告：杭州中成汽车销售服务有限公司，住所地杭州市余杭区，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX6906。   负责人：沈茂芬，该公司总经理。   委托诉讼代理人：曹锋，该公司员工。   被告：马新利，男，1979年8月25日出生，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，陕西省汉中市汉台区。   原告杭州中成汽车销售服务有限公司与被告马新利追偿权纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法进行审理。    原告杭州中成汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告垫付款10172.24元；判令被告支付原告违约金17760元；本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月24日，原告与被告签订《汽车消费贷款担保服务合同》，约定马新利向中国工商银行杭州江南支行贷款购车，原告为被告向银行作担保，担保金额59200元，但是马新利并未按合同约定还款，截至2019年6月27日，原告总共为其垫付贷款10172.24元。根据《汽车消费贷款担保服务合同》第六条第6-2小条，原告要求被告支付合同规定贷款额30%的违约金，现要求被告支付原告违约金为17760元整，以上费用合计27932.24元。原告为维护其权益，故诉至法院，判如所请。   本院经审查认为，原告不能提供被告马新利准确的送达地址，人民法院查证后仍不能确定被告送达地址的可以被告不明确为由驳回原告起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：   驳回原告杭州中成汽车销售服务有限公司的起诉。   案件受理费498元，在本裁定生效后予以退还。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。     审判长 李祎   人民陪审员 王艳   人民陪审员 纪秀芳     二〇一九年十二月九日     书记员 肖倩          1
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0605执10161号 申请执行人佛山市南海亿方陶瓷有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵联新工业区。 法定代表人梁维乾。 委托代理人李润生、余爱萍，该公司员工。 被执行人王敏，女，汉族，1989年1月18日出生，住河南省商丘市。 被执行人申玉伟，男，汉族，1989年3月2日出生，住河南省虞城县。 关于申请执行人佛山市南海亿方陶瓷有限公司与被执行人王敏、申玉伟买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初11851、佛山市中级人民法院作出的（2018）粤06民终3270号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人应支付货款91263.7元及以实欠货款为本金自2017年8月8日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算的利息予申请执行人，上述款项在本判决生效之日起十日被支付，被执行人承担案件受理费及财产保全费合共3108元，该费用在本判决生效之日起七日内向本院缴纳。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年6月20日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2019年7月1日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行令，邮件被退回本院，两被执行人均未按期履行义务。 二、本院于2019年6月21日、2019年11月4日通过全国执行网络查控系统查询被执行人的财产信息并采取以下执行措施： （一）、银行：无。 （二）、财付通：无。 （三）、支付宝：无。 （四）、公安部车辆登记：王敏名下豫Ｎ×××××汽车一辆，查封，期间为2019年6月28日至2021年6月27日。因车辆具体位置未知，本院暂不能对车辆实施司法拍卖。 （五）、工商总局：无。 （六）、证券公司：无。 （七）、不动产：被执行人申玉伟名下所有位于河南省××市××区××路××市场仓储区××101铺：本院财保查封，期间为2017年10月17日至2020年10月16日，应商丘市梁园区人民法院要求移送该院执行。 上述查封期限届满后将自动解封，申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，否则将自行承担解封的风险。 三、本院于2019年6月24日通过佛山市查控网查询被执行人的财产信息，除车辆信息及不动产信息外，所查得财产信息与全国执行网络查控系统一致。 四、本院于2019年7月3日依法对两被执行人采取限制消费措施。 六、本院于2019年11月28日依法对两被执行人列入失信被执行人名单，期限为无期。 综上，本案未执行到款项。本院将上述情况告知申请执行人，要求其提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，但申请执行人未能提供并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  姚莉雅 执行员  张文烨 执行员  李志锋 二〇一九年十二月二日 书记员  陈嘉詠
海南省海口市美兰区人民法院   执行裁定书   （2019）琼0108执2998号   被执行人：陈东伟，男，汉族，1996年8月17日出生，户籍所在地广东省廉江市。   本院在（2019）琼0108刑初135号刑事判决已发生法律效力后据此向陈东伟发出通知书，通知其向本院缴纳罚金8000元。因被执行人陈东伟未履行上述义务，本院立案执行被执行人陈东伟财产刑一案，并于2019年11月2日向被执行人送达报告财产令，责令其向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人陈东伟至今未履行罚金缴纳义务，但向本院报告了财产情况。   在执行过程中，本院通过法院执行系统对被执行人陈东伟名下银行（含互联网银行）存款、证券、工商信息、不动产及车辆等财产信息进行线上查询，并向国土和房产管理部门、住房公积金管理部门对被执行人名下不动产、公积金账户余额进行查询。经查找，被执行人陈东伟名下无不动产（含预售）、车辆登记信息，公积金账户中无余额，仅有极少量银行存款。本院函请被执行人户籍所在地辖区的广东省廉江市人民法院对陈东伟在廉江市的财产登记信息进行调查，但廉江市人民法院以该类调查不属于事项委托范围，未进行财产查找。   因被执行人陈东伟未缴纳（2019）琼0108刑初135号刑事判决对其所处的罚金，本院已对其采取限制消费措施。海口市公安局红岛边防派出所自被执行人陈东伟处缴获到的贩毒所用手机已移送本院作上缴国库处理。   依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   本院发现被执行人的可供执行财产，可依职权恢复执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 李**   审判员 杨 勇   审判员 林 锋     二〇一九年十二月四日   书记员 黄艳秋   附相关法律条文：   《最高人民法院关于适用的解释》   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申9272号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李兴文，男，1969年9月28日出生，汉族，住吉林省敦化市开发区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林省敦化市人民政府。住所地：吉林省敦化市新华路1001-2号。 法定代表人：冯玉宝，该市人民政府市长。 再审申请人李兴文因诉吉林省敦化市人民政府（以下简称敦化市政府）房屋征收决定一案，不服吉林省高级人民法院（2019）吉行终106号行政判决，向本院申请再审。本院依法由审判员梁凤云、审判员张艳、审判员张剑组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 李兴文向本院申请再审，请求：撤销一、二审判决和敦政函〔2018〕94号《敦化市人民政府关于富民小区N地块国有土地上房屋征收的决定》（以下简称94号征收决定）。主要的事实和理由为：一、二审法院认定事实、适用法律错误；案涉地块非棚改项目，与国家利益、社会公共利益无关。 本院认为：本案的争议焦点为应否撤销94号征收决定。 《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第二款规定，被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。第七十条第一项规定，行政行为有主要证据不足情形的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为。第七十四条第一款第一项规定，行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为。本案中，被诉行政行为是敦化市政府作出的94号征收决定。一审法院查明，敦化市政府在诉讼过程中提供的证据可以证实案涉开发项目已依法被列入棚户区改造项目，且履行了法定征收程序。但因敦化市政府在一审中存在逾期提供证据情形，故一审法院确认敦化市政府作出的94号征收决定违法，二审法院予以维持。鉴于94号征收决定涉及119户被征收人，且绝大多数被征收人已签订补偿协议，而撤销94号征收决定会给社会公共利益造成重大损害，故李兴文诉求撤销94号征收决定于法无据。 综上，李兴文的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人李兴文的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  张 剑 二〇一九年十二月二十四日 法官助理邹涛 书记员吴冉
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初40175号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：向钰，男，1985年2月5日出生，土家族，职业不详，户籍地山东省青岛市李沧区，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银消费公司）与被告向钰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银消费公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告向钰经公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉。本案现已审理终结。北银消费公司向本院提出的诉讼请求：请求判令：向钰偿还尚欠借款本金46666.82元及自2019年4月10日起至实际清偿之日止的逾期滞纳费（按轻松付个人消费贷款申请书及贷款条款约定的标准计算）；并承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：2015年5月13日，向钰因其他用途向北银消费公司申请贷款，并签署了消费贷款申请书及贷款条款（以下统称贷款合同）。贷款合同约定，北银消费公司向向钰发放金额为200000元、期限为60个月，月利率为0，等额本金还款法的个人消费贷款；若向钰逾期偿还贷款合同项下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，向钰应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；向钰应每月支付账户管理费1440元；若向钰发生任意一期逾期还款的，北银消费公司则有权提前收回全部贷款等；贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。2015年5月20日，北银消费公司依约向向钰发放贷款。向钰在贷款合同履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。贷款到期后，向钰没有依约偿还贷款。故诉至法院。向钰未向本院提交书面答辩意见及证据。庭审中，北银消费公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松付个人消费贷款申请书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银消费公司依照合同约定向向钰账户发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明向钰的欠款及还款情况。上述证据经质证，向钰经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，且北银消费公司提供了上述证据原件，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。经审理查明：2015年5月13日，向钰签署了由北银消费公司出具的轻松付个人消费贷款申请书。申请书的内容：向钰向北银消费公司申请贷款200000元，贷款用途为房屋衍生品，贷款期限60个月，还款方式等额本金还款法，贷款利率0，账户管理费每月0.72%，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付；申请书在“申请人在此确认”部分记载了“本人在本申请书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本申请书背面记载的轻松付个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意申请书一旦签署即为不可撤销，申请人不得以任何理由要求取消本贷款申请”；申请书并约定了指定放款、还款账号。贷款条款并约定：贷款到期、提前还款或贷款被本公司依据本合约提前收贷的，若在贷款到期日、提前还款日或提前收贷日，申请人没有依约结清全部贷款余额的本金、利息、罚息和费用及其他应付款项的，贷款将继续按月记账，申请人逾期偿还当期应付款项的，则除应对全部应付款项按本条款约定按日计收罚息外，每逾期还款一次，应继续按本条款约定计收逾期滞纳费，账户管理费为固定数，不因任何原因而减免；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，申请人没有按期足额偿还任一期贷款本金、利息、账户管理费用或其他应付款的，北银消费公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳费、违约金，并承担损失责任，要求申请人立即提前清偿本合同项下的全部或部分债务，而无论债务是否到期，也无需事先向申请人发出书面通知，要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼、仲裁费、律师费、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。上述贷款申请书签署后，北银消费公司于2015年5月20日将贷款200000元打入指定放款账号，放款通知单并记载了：贷款金额200000元，执行月利率为0，贷款期限为60期，账户管理费每期收取1440元。在合同履行过程中，向钰偿还22期贷款本金、23期账户管理费及部分逾期滞纳费。另查，2019年4月10日前向钰所欠贷款本金等费用，北银消费公司已另案提起诉讼。自2019年4月10日起至今，向钰尚欠贷款本金46666.82元。上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，北银消费公司与向钰签署的贷款申请书，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。北银消费公司作为贷款人履行了出借借款的义务，但向钰作为借款人收到借款后至今未能完全履行偿还借款本金义务，系违约行为，应依约承担违约责任，北银消费公司有权依据贷款条款的约定，宣告贷款全部到期，要求向钰偿还到期及尚未到期的贷款本金，并支付相应费用。故北银消费公司的诉讼请求，事实清楚，证据充分、确凿，本院予以支持。关于北银消费公司主张的逾期滞纳费计算标准。本院认为，双方在贷款条款中约定的逾期滞纳费计算标准虽系双方当事人的真实意思表示，且未违反当时的法律规定的标准，但依据现有相关规定，该约定的总计算标准高于现有有关规定的利息标准，本院依法予以酌减。向钰经本院公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实，依法缺席进行裁决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：向钰于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司尚欠借款本金46666.82元及自2019年4月10日起至尚欠借款本金46666.82元付清之日止的逾期滞纳费（按年利率24%标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费967元、公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由向钰负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王卫东人民陪审员  王燕秋人民陪审员  范望白二〇一九年十二月十日书 记 员  宋敬文
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0109民初11366号原告：唐莉，女，汉族，1973年5月25日出生，住重庆市渝北区。被告：重庆仁人体育俱乐部有限公司北碚分公司，住所重庆市北碚区紫兴路1号，统一社会信用代码91500109MA5UGXXX04。负责人：刘文丰，该分公司负责人。委托诉讼代理人：夏庆英，重庆仁人体育俱乐部有限公司法定代表人。被告：重庆仁人体育俱乐部有限公司，住所重庆市渝北区龙溪街道金龙路259号财信.城市国际10幢11-8，统一社会信用代码91500112320403319T。法定代表人：夏庆英，该公司执行董事兼总经理。原告唐莉诉被告重庆仁人体育俱乐部有限公司北碚分公司(以下简称仁人北碚分公司)、重庆仁人体育俱乐部有限公司（以下简称仁人公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理后，依法适用小额程序于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告唐莉到庭参加了诉讼，被告仁人北碚分公司、仁人公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告唐莉向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告和仁人北碚分公司签订的《仁人泳馆单纯游泳卡领用协议》；2、判令两被告立即向原告返还服务费2000元，并支付资金占用利息，利息以1元为基数，从2019年10月29日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清为止；3、判令本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告仁人北碚分公司系被告仁人公司的分公司，共同经营位于北碚区紫云台的仁人游泳馆。2018年9月28日，原告与被告仁人北碚分公司签订协议，约定由被告仁人北碚分公司为被告提供游泳服务。原告办理的白金会员卡缴纳了服务费2000元，一次都没有使用。2019年8月23日，游泳馆停止经营，无法提供游泳服务。原告尚在被告处有游泳服务费2000元没有使用，原告多次向二被告协商退费无果，故起诉来院。被告仁人北碚分公司、仁人公司未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月28日，原告唐莉与被告仁人北碚分公司签订了《仁人泳馆单纯游泳卡领用协议》，在被告仁人北碚分公司处办理了白金会员卡，现被告仁人北碚分公司经营的游泳馆处于停业中。庭审中，唐莉陈述，其办理的白金会员卡缴纳了服务费2000元，一直没有激活使用。另查明，被告仁人北碚分公司系被告仁人公司的分公司。本院认为，原告唐莉与被告仁人北碚分公司签订了《仁人泳馆单纯游泳卡领用协议》，原告唐莉预交了服务费，双方之间的游泳服务合同关系依法成立，合法有效。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。被告仁人北碚分公司作为游泳馆经营者，收取了原告唐莉的服务费，有义务为原告唐莉提供游泳服务，现其停止营业，致使合同目的不能实现，故原告唐莉主张解除双方签订的《仁人泳馆单纯游泳卡领用协议》符合法定解除条件，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行。原告唐莉主张，白金会员卡缴纳了服务费2000元，尚未激活使用，故服务费2000元应该退还的请求，符合法律约定，本院予以支持。原告唐莉主张的资金占用利息，于法无据，本院不予支持。被告仁人北碚分公司系被告仁人公司的分公司，被告仁人公司应对本案债务承担补充清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告唐莉与被告重庆仁人体育俱乐部有限公司北碚分公司于2018年9月28日签订的《仁人泳馆单纯游泳卡领用协议》于本判决生效之日解除。二、被告重庆仁人体育俱乐部有限公司北碚分公司在本判决生效之日起十日内向原告唐莉退款2000元。三、被告重庆仁人体育俱乐部有限公司对被告重庆仁人体育俱乐部有限公司北碚分公司前述债务向原告唐莉承担补充清偿责任。四、驳回原告唐莉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆仁人体育俱乐部有限公司北碚分公司、重庆仁人体育俱乐部有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  宋帅武二〇一九年十二月二十日书记员  陈 静
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初36641号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：宫晓桐，女，1989年10月7日出生，汉族，住所：辽宁省普兰店市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告宫晓桐小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年5月10日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.55%，实际履行每期分期手续费率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40700元；交付时间：2017年5月10日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年4月28日尚欠本金余额6453.88元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6453.88元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年4月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告宫晓桐向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金6453.88元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年4月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告宫晓桐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  关 丽人民陪审员  黄顺玲二〇一九年十二月十日书 记 员  胡晓晴
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0105刑初537号 公诉机关广西壮族自治区南宁市江南区人民检察院 适用程序简易程序 被告人黄莲英，女，1996年9月15日出生于广西壮族自治区平乐县，汉族，中专文化，无业，住广西平乐县。曾因犯贩卖毒品罪于2017年4月26日被南宁市青秀区人民法院判处有期徒刑十个月（刑期自2016年7月22日起至2017年5月21日止）。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年9月6日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 立案日期2019年12月11日 开庭日期2019年12月25日 指控意见公诉机关根据南市江检刑检刑诉〔2019〕518号起诉书，指控被告人黄莲英犯贩卖毒品罪。 辩护意见被告人黄莲英对起诉书指控事实均无异议，认罪并同意适用简易程序。 查明事实2019年8月21日13时许，胡陵云通过微信联系被告人黄莲英，欲向其购买毒品冰毒，二人在微信内协商好交易价格及方式后，胡陵云通过微信向黄莲英转账了250元人民币，黄莲英收到毒资随即去到南宁市江南区亭洪路XX超市旁边，将一小包用餐巾纸包裹的毒品放在超市旁的绿化带里，并将丢包位置拍照发给胡陵云。黄莲英准备离开之时，与前来取毒品的胡陵云一同被公安人员当场抓获。公安机关在黄莲英的指认下，在绿化带内查获毒品（经鉴定，成分为甲基苯丙胺，净重0.5克）一包，并从其处扣押到vivo手机一部。被告人黄莲英到案后如实供述，自愿认罪认罚。 本院意见被告人黄莲英的行为构成贩卖毒品罪，被告人黄莲英曾因贩卖毒品罪被判有期徒刑，现又贩卖毒品，系毒品再犯，对其予以从重处罚。被告人黄莲英曾因故意犯罪被判有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，对其予以从重处罚。被告人归案后如实供认自己的罪行，对其予以从轻处罚。 判决主文一、被告人黄莲英犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币七千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月27日起至2020年5月26日止。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，逾期强制缴纳）。 二、公安机关从被告人黄莲英处扣押到的毒品及手机一部，依法予以没收。 判决依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第三百五十六条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。 审判员  曾江恒 二〇一九年十二月二十五日 书记员  黄佩华 适用法律： 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0323执2281号 申请执行人：齐商银行股份有限公司沂源支行，住所地沂源县鲁山路西首路北。 法定代表人：孙红涛，该行行长。 被执行人：沂源县茂绿果蔬有限公司，住所地山东省淄博市沂源县东里镇东安村。 法定代表人：王武军，该公司经理。 被执行人：沂源华洲果蔬有限公司，住所地山东省淄博市沂源县西里镇驻地。 法定代表人：杜兴华，该公司经理。 被执行人：沂源恒发耐火材料有限公司，住所地山东省淄博市沂源县悦庄镇南蛰庄村。 法定代表人：陈兆孟，该公司经理。 被执行人：王武军,男，1978年1月28日出生，汉族，住沂水县。 被执行人：翟乃华,女，1977年5月14日出生，汉族，住沂源县。 山东省沂源县人民法院（2017）鲁0323民初2562号民事判决已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人沂源县茂绿果蔬有限公司、沂源华洲果蔬有限公司、沂源恒发耐火材料有限公司、王武军、翟乃花的银行存款180万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  王连合 二〇一九年十二月二十日 书记员  刘艳红
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0922民初5826号原告：武城县龙强棉业有限公司，住所地山东省德州市武城县甲马营镇龙兴社区龙湾村。法定代表人：吕保峰，总经理。委托诉讼代理人：方振烽、王连科（实习），北京市京师（德州）律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告：盐城雪尔纺织有限公司，住所地江苏省滨海县经济技术开发区内。法定代表人：惠开兵，总经理。委托诉讼代理人：李昌超，江苏强仕律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。原告武城县龙强棉业有限公司（以下简称：龙强公司）与被告盐城雪尔纺织有限公司（以下简称：雪尔公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告龙强公司的委托诉讼代理人方振烽、被告雪尔公司法定代表人惠开兵及委托诉讼代理人李昌超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙强公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款2494182元，并支付逾期付款违约金（自2019年4月25日至实际付清之日，按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算）；2、判令被告承担本案诉讼费、保全费、保函费。事实与理由：2018年9月23日，原告与被告建立地产棉买卖关系，被告向原告采购地产棉，付款方式为滚动付款。后经结算，截止2019年9月，被告共应向原告支付货款2494182元，虽经原告多次催要，但被告一直未支付。被告的违约行为，损害了原告的合法权益，为了维护自身合法权益，原告特具状起诉。被告雪尔公司辩称：1、双方之间存在买卖合同关系的事实不错；2、对所欠原告货款的金额需要庭后核实；3、合同中并没有明确违约金的支付方式，而且双方在业务往来过程中多次以口头协商的形式履行，付款期限无特别约定，原告诉请违约金没有事实依据；4、保函费由被告承担没有依据。另外，原告提供的货物质量有问题。本院经审理认定事实如下：原、被告之间有棉花买卖合同业务往来。2018年11月份起，原、被告之间又多次发生业务往来，于2018年11月2日、2018年11月10日、2018年11月20日、2018年11月27日、2018年12月7日先后签订了5份《棉花供销合同》，其中2018年12月7日的合同约定购买数量为34吨，总价款520200元，在合同中还约定结算方式和期限为：“现金或转账结算，货到验收合格后需10日内付清”。2019年1月和2019年4月经双方口头协商，又各发生一笔业务往来，其中2019年1月份货款总金额为1066104元，2019年4月份货款总额为909750元。嗣后，被告雪尔公司向原告龙强公司出具了《核算项目明细账》，经结算合计欠到原告龙强公司货款总额2494182元。在上述明细账中，被告雪尔公司会计张育梅注明：“按照惠总要求对账，数据属实。张育梅，2019.10.26”。另，原告龙强公司在诉讼过程中向本院提起诉讼财产保全，并已提供担保，本院依法予以准许，并采取了保全措施。为提起诉讼财产保全，原告龙强公司支付保险费用5120元。以上事实，由营业执照（副本）、《棉花供销合同》5份、《核算项目明细账》、民事裁定书以及庭审笔录等在案佐证。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用的原则。本案中，原、被告发生买卖业务往来，在原告龙强公司履行交付货物义务后，被告雪尔公司理应支付货款。被告雪尔公司经结算后向原告龙强公司出具《核算项目明细账》，但未能偿还货款，侵害了原告龙强公司的合法权益，原告龙强公司要求被告雪尔公司偿还货款有事实和法律依据，故对于原告龙强公司要求被告雪尔公司偿还货款2494182元的诉讼请求，本院予以支持。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担赔偿损失的违约责任。被告雪尔公司欠款不还，未按约定履行自身义务，构成违约，给原告龙强公司造成了利息损失，原告龙强公司主张从2019年4月25日起按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计收利息，经本院查明，虽然双方在合同中约定货到验收合格后需10日内付清，但具体验收时间双方均未能提供证据，且根据双方的结算明细，被告雪尔公司所欠款项主要为双方口头协商供货后所欠货款，本院酌情从原告龙强公司起诉之日起由被告雪尔公司承担利息，即自2019年10月30日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。原告还主张保函费5120元由被告雪尔公司承担，该主张不符合合同约定，无事实和法律依据，本院不予支持。被告雪尔公司辩解账目需要庭后核实、原告龙强公司提供的产品有质量问题，但被告雪尔公司未能在本院限定的期限内提供充分证据证实，被告雪尔公司的辩解无事实和法律依据，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告盐城雪尔纺织有限公司在本判决生效后十日内给付原告武城县龙强棉业有限公司货款人民币2494182元，并承担利息损失（自2019年10月30日起至履行完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）。二、驳回原告武城县龙强棉业有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26753元，保全费5000元，由原告武城县龙强棉业有限公司负担155元，由被告盐城雪尔纺织有限公司负担31598元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费26753元。（户名：江苏省盐城市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司盐城世纪大道支行，账号：52×××89）审 判 长  黄亚洲人民陪审员  胡伟伟人民陪审员  徐 进二〇一九年十二月二十七日法官 助理  李 艳书 记 员  毛新璐附相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付价款时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执恢190号区润同、曾征：关于曾征申请执行区润同借款合同纠纷一案，在执行过程中，本院依法拍卖被执行人区润同名下位于广州市黄埔区大沙镇双沙村双岗太平街祯祥里8号的房产，本案案款已全部执行到位。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知二〇一九年十二月二十六日
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0791执307号之一 申请执行人：李运生，男，汉族，1971年11月15日生，住江西省赣州市宁都县。 被执行人：邓飞，男，汉族，1982年3月10日出生，住江西省赣州市经济技术开发区。 申请执行人李运生依据已发生法律效力的赣州经济技术开发区人民法院作出的（2018）赣0791民初1554号民事调解书，于2019年1月27日向本院申请执行。本院于2019年1月30日立案执行后，向被执行人邓飞发出执行通知书，被执行人邓飞未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控的方式调查了被执行人的存款、车辆、工商股权、不动产等财产信息。网络查控反馈被执行人有存款，已扣划46170元；反馈无企业注册信息；反馈无车辆；向赣州市不动产登记中心查询，未查到房产信息；向赣州市住房公积金管理中心查询，未查询到住房公积金信息。本院已向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人列入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行130000元，截至2019年12月2日已执行46170元，未执行83830元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年12月2日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。申请人李运生同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，申请人可以向法院再次提出申请执行，申请执行不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  范勇军 人民陪审员  周黎生 人民陪审员  廖肇忠 二〇一九年十二月二日 代理书记员  赖洪旺
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初31646号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：肖武，男，1986年1月25日出生，汉族，住所地湖北省天门市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告肖武借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：23000元。签约日期：2016年11月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.27%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:19504元；交付时间：2016年11月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额10430.66元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10430.66元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年6月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二之规定，判决如下：被告肖武在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10430.66元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年6月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费103元，由被告肖武负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费103元交来法院。本判决为终审判决。审判员 邹 妍二〇一九年十二月二十日书记员 沙柳聪林志邦
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执2471号被执行人郑丽山，男，1993年8月8日生，汉族，住福建省南平市。本院在执行郑丽山犯故意毁坏财物罪一案中，因申请人申请撤回立案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（一）项条的规定，裁定如下：终结（2019）苏0102执2471号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  武圣祥审判员  石顺光审判员  沈 烈二〇一九年十二月二十三日书记员  李 艺
遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1728执1744号之二申请人李红军，男，1974年9月22日出生，汉族，住遂平县.被执行人陈中胜，男，1973年7月15日出生，汉族，住遂平县。本院依据已经发生法律效力的(2019)豫1728民初2839号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈中胜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈中胜在中国农业银行62×××75账户内存款人民币33395.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  袁毅二〇一九年十二月十二日书记员  李冰
安徽省旌德县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1825民初1177号 原告：潘明志，男，1971年4月21日生，汉族，住安徽省绩溪县。 委托诉讼代理人：刘三毛，安徽刘三毛律师事务所律师。 被告：旌德县亿荣石材有限公司，住所地安徽省旌德县蔡家桥镇三合村汤里路边。 法定代表人：经世兵。 被告：王清从，男，1964年12月19日生，户籍地福建省晋江市，现住旌德县。 被告：王祥坤，男，1988年12月15日生，住福建省晋江市。 被告：王剑明，男，1989年10月21日生，住福建省晋江市。 原告潘明志与被告旌德县亿荣石材有限公司、王清从、王祥坤、王剑明民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告潘明志于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告潘明志撤诉。 案件受理费21300元（已减半），由原告潘明志负担，本院予以免收。 审 判 长  朱良超 审 判 员  姚小玉 人民陪审员  胡 欣 二〇一九年十二月十日 书 记 员  毕惠超 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 ……
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)最高法民申5995号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：常成峰。 委托代理人：李若梅，江苏田湾（连云）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：费军伟。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：日照市岚山区虎山镇东湖一村村民委员会。 法定代表人：刘志绪，村民委员会主任。 委托代理人：贺强，山东公存律师事务所律师。 委托代理人：郭瑞艳，山东公存律师事务所律师。 再审申请人常成峰因与被申请人费军伟、日照市岚山区虎山镇东湖一村村民委员会（以下简称东湖一村村委会）船舶所有权纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2018）鲁民终2072号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，进行了审查，现已审查终结。 常成峰申请再审称，（一）原裁定仅适用了驳回起诉的程序性法律规定，对于本案不属于民事诉讼管辖范围缺乏明确的法律、司法解释和行政法规的依据。《渔业捕捞许可管理规定》系部门规章，未对渔业船舶挂靠作出禁止性规定，未对申请船网工具指标的主体进行特殊限制，船网工具指标政策旨在环境资源保护，同时保障从事渔业生产渔民的生存权利，再审申请人可以申请船网工具指标。船网工具指标并无直接的经济价值，一、二审法院认为船舶的经济价值不仅包括船体本身价值，更包括船网工具指标带来的价值，属于对相关政策理解错误。（二）根据有关法律及司法解释规定，本案系船舶权属纠纷，属于海事法院管辖范围。（三）即使案涉船舶存在行政许可的因素，也非所有权确认的障碍。《渔业捕捞许可管理规定》关于船网工具指标、船舶捕捞许可证的规定，是认定捕捞行为合法性的依据，而并非因建造取得案涉船舶合法物权的认定依据。一、二审中东湖一村村委会、费军伟对案涉船舶多年由再审申请人使用、管理、收益的事实没有争议，可以依据《中华人民共和国物权法》认定船舶物权。 东湖一村村委会辩称：渔业船网工具指标是更新、建造渔船的先决条件和基本前提，对该指标的控制、管理属于行政机关的职责，获得渔业船网工具指标更是行政许可的结果，本案不属于民事诉讼受理的范围。 本院经审查认为，本案系再审审查案件，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定进行审查。本案审查的重点为案涉渔船所有权纠纷是否属于人民法院受理民事案件的范围。 《中华人民共和国渔业法》第二十二条、第二十三条规定，国家对捕捞业实行捕捞限额制度和捕捞许可证制度。为实行捕捞许可证制度和捕捞限额制度，《渔业捕捞许可管理规定》第三条规定，国家对捕捞业实行船网工具控制指标管理。制造、更新改造、购置、进口海洋捕捞渔船，必须经具有审批权主管机关的批准，由主管机关在国家下达的船网工具控制指标内核定船网工具指标。取得渔业船网工具指标，是进行渔船的建造、申请船名、办理船舶检验、登记、渔业捕捞许可证的必要条件。常成峰在案涉渔船建造时没有取得渔业船网工具指标，其依据登记在东湖一村村委会名下的渔业船网工具指标出资建造新船，案涉渔船所有权人以及渔业捕捞许可证持证人、渔业船舶检验记录船舶所有人均登记为东湖一村村委会。一审中，常成峰明确表示其要求确认的不限于船体本身，而包括与渔船船号相关的包括所有权及所有权下其他从权利。东湖一村村委会经行政机关批准取得渔业船网工具指标，系行政机关作出行政许可的结果，常成峰请求确认案涉渔船属其所有，涉及人民法院对行政机关行政许可内容的审查判断，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条的规定，该诉讼请求不属于人民法院受理民事案件的范围。二审法院驳回常成峰的起诉并无不当。 综上所述，常成峰提出的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回常成峰的再审申请。 审判长  马东旭 审判员  杨兴业 审判员  侯 伟 二〇一九年十二月二十日 法官助理许英林 书记员房建屹
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执42399号 广州明源房地产代理有限公司、北京怡然居客科技发展有限公司： 申请执行人广州明源房地产代理有限公司与被执行人北京怡然居客科技发展有限公司合同纠纷一案，经本院强制执行，广州明源房地产代理有限公司向本院申请执行的（2019）粤0104民初3905号判决书现已全部执行完毕，（2019）粤0104执42399号执行案现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十七日 zdqz
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执10173号 申请执行人浙江步恒建材有限公司,住所地浙江省诸暨市暨阳街道浣东北路143弄3-1号，统一社会信用代码91330681MA2BER0M00。 法定代表人袁胜林。 被执行人广州市洲理明贸易有限公司,住所地广州市番禺区市桥街环城东路121号，统一社会信用代码91440113331355121T。 法定代表人成忠武。 申请执行人浙江步恒建材有限公司与被执行人广州市洲理明贸易有限公司票据纠纷一案，（2018）粤0113民初7932号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效判决，本院依申请立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务,亦未依法向本院申报财产。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： 一、冻结被执行人广州市洲理明贸易有限公司名下银行存款账户,但其账户内均没有余额； 二、向国土房管、公安车管部门查询，证实被执行人广州市洲理明贸易有限公司名下无任何房地产、车辆登记资料； 三、本院已依法将被执行人广州市洲理明贸易有限公司的法定代表人采取限制消费措施。 此外，暂未发现被执行人广州市洲理明贸易有限公司在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李森标 审判员  陈奕广 审判员  陈逸旋 二〇一九年十二月三十日 书记员  邓海峰
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初40909号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭懿君、徐平，均是广东正大方略律师事务所律师。被告：邹冰，男，1972年8月9日出生，汉族，住江西省宜春市宜丰县。原告中邮消费金融有限公司与被告邹冰金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭懿君、徐平在线到庭参加了诉讼，被告邹冰经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“邮你贷”。借款人通过上传身份证正反面、完成活体检测、实时拍摄人脸照片等方式进行实名认证和身份核验；还需绑定银行收款账户，通过银联四要素鉴权服务审核借款人提供的个人身份信息与其提供的绑定银行账户信息是否匹配。贷款审核通过后，借款人需在线确认并同步生成包含各项贷款要素的贷款确认书，该确认书包含借款人的电子签名。北京天威诚信电子商务服务有限公司出具《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》证明电子签名的有效性及贷款确认书签署后未被改动。二、借款合同的约定情况：借款人：邹冰，申请贷款日：2018年11月19日，合同签订日：2018年11月19日，贷款金额：67800元，贷款利率：日利率0.042%，还款期数（月）：36，每月还款额：2354.3元。违约责任：借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息、手续费及其他相关费用时，应就欠付款项支付违约金，按逾期的期数收取，每期收取标准为欠付款项的5%且不少于50元。借款人若未能在贷款期限届满日偿还本协议项下所有贷款本金、利息、手续费及其他相关费用的，则自贷款期限届满之日起，中邮公司有权对借款人未偿还的款项按前述违约金收取规定继续计收违约金。借款人发生协议项下的违约或预期违约情形时，中邮公司有权宣布本协议项下的全部或部分已发放贷款立即到期，并收回已发放的贷款本息及相关费用；中邮公司为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人负担。三、原告发放贷款情况：2018年11月19日，向被告名下的银行账户转账67800元。四、被告还款及欠款情况：被告从2019年7月20日逾期还款，其后还款金额不足以清偿逾期当期欠款。截至2019年10月11日，尚欠贷款本金56894.52元及相应的利息、违约金。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金56894.52元，并支付利息、违约金（其中利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日起计至实际清偿之日止，按日利率0.042%标准计算。从被告逾期还款之日起至2019年10月11日止的违约金每期分别计算，以到期未还本金、利息之和为基数；合同于2019年10月11日提前到期后的违约金，以56894.52元为基数，均按月利率5%的标准计算。上述同一期间的利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%标准计算的金额为限，被告逾期还款之日起实际清偿的利息、违约金计算在年利率24%内）。2.被告承担本案律师费500元及本案诉讼费。六、需要说明的其他事项:1.原告为了实现案涉债权，委托广东正大方略律师事务所通过诉前调解、诉讼等方式向被告催收，并向广东正大方略律师事务所支付了本案律师费500元。2.被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告通过人脸识别、四要素鉴权等对被告身份进行核验，原告提供的贷款确认书上有被告的电子签章且该签名已经过天威公司认证，上述证据已经形成完整的证据链；因此原告与被告签署的贷款协议和贷款确认书是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约，根据贷款协议的约定，原告在被告违约时有权宣布本合同项下的贷款全部立即到期，因此原告宣布合同于2019年10月11日提前到期，被告偿还尚欠的全部贷款本金及相应利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告为实现本案债权，委托律师进行诉讼代理活动，实际支出了律师费500元，现原告要求被告承担该笔费用，符合双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告邹冰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司清偿本金56894.52元。二、被告邹冰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付利息及违约金（其中从2019年7月20日至2019年10月11日止的利息、违约金分期计算；利息以贷款本金余额为基数，按日利率0.042%的标准；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准；均从当期逾期之日计至2019年10月11日。上述结果需扣除被告在2019年7月20日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。从2019年10月12日起的利息、违约金，合并以56894.52元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）。三、被告邹冰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费652元，由被告邹冰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  伍慧鸣二〇一九年十二月二十四日法官助理李超梅书记员莫宇桐
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初26863号原告：王某1，男，2014年7月4日出生，汉族，住北京市房山区。法定代理人：王某2，男，1990年7月14日出生，汉族，住北京市房山区，系原告王某1之父。被告：北京七彩童乐文化艺术交流中心，住所地北京市房山区良乡镇西潞南大街14号楼201-2。投资人：刘红军，经理。被告：北京市房山区童乐培训学校学校，住所地北京市房山区西潞街道西潞南大街甲14号。法定代表人：刘红军，经理。被告：刘红军，男，1978年4月3日出生，汉族，住北京市房山区。原告王某1与被告北京七彩童乐文化艺术交流中心（以下简称七彩童乐中心）、北京市房山区童乐培训学校（以下简称童乐培训学校）、刘红军教育培训合同纠纷一案，本院立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1的法定代理人王某2，七彩童乐中心的投资人及童乐培训学校的法定代表人刘红军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某1向本院提出诉讼请求：1.判令三被告退还原告学费及握权金共计9716元；2诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2018年9月16日原告法定代理人在童乐培训学校给原告缴纳学习美术课程费用52元，共计12课时，2018年11月17日又交纳120课时10000元，被告于2019年8月14日陆续开始停课。2019年9月21日，被告直接通知因资金流断裂，所有课程停课，未告知复课时间，学费无法退还，原告截止到2019年09月21日，所剩课时为125节，换算费用是9416元，2018年12月22日又缴纳300元握权金。现三被告拒不履行退款义务，为维护王某1的合法权益，故提起本诉。七彩童乐中心、童乐培训学校辩称，公司确实经营方面存在一些问题，认可原告诉求，同意退还剩余学费及握权金。刘红军辩称，个人不同意偿还款项，其是作为两公司的法定代理人在赔偿协议签字的，系履行职务行为，故应当由两公司偿还。本院经审理认定事实如下：2018年11月17日，王某1在童乐培训学校报名参加美术班，交纳学费10000元，后童乐培训学校于2019年9月无故停课。2019年9月26日，七彩童乐中心、童乐培训学校作为甲方与乙方王某1之法定代理人王某2签订《赔偿协议》，载明：甲方愿意全部退还在童乐培训学校2019年8月停课之后未上的课时共计113课时，共计9416元，作为甲方不能提供正常上课的赔偿，乙方对上述结果及赔偿表示同意。落款处甲方处加盖七彩童乐中心、童乐培训学校公章，刘红军在法人处签字盖章，乙方王某2代表王某1签字确认。另，原、被告双方在庭审中均认可原告曾交纳300元握权金。上述事实有双方当事人陈述、赔偿协议、出生医学证明、领取通知、入学须知等证据在案佐证，以上证据经过庭审质证并经审查核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，当事人协商一致，可以解除合同。七彩童乐中心、童乐培训学校与王某1签订的《赔偿协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应当按照合同约定履行各自的义务。故王某1起诉要求七彩童乐中心、童乐培训学校退还学费9416元的诉讼请求，符合双方约定，七彩童乐中心、童乐培训学校亦同意退还该费用，本院不持异议。关于王某1要求七彩童乐中心、童乐培训学校退还握权金300元的诉讼请求，因七彩童乐中心、童乐培训学校同意退还此项费用，本院对此不持异议。关于王某1主张的要求刘红军个人承担退费责任一节，因七彩童乐中心的企业性质均为个人独资企业，投资人为刘红军，投资人须以其个人财产对企业债务承担无限责任，故王某1的该项诉讼请求，本院亦予以支持。刘红军辩称其个人不应承担连带责任的主张，于法无据，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条，《中华人民共和国个人投资企业法》第二条、第三十一条之规定，判决如下：一、北京七彩童乐文化艺术交流中心、北京市房山区童乐培训学校于本判决生效之日起10日内退还王某1培训费及握权金共计9716元；二、刘红军对上述债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京七彩童乐文化艺术交流中心、北京市房山区童乐培训学校、刘红军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  贾会颖二〇一九年十二月十九日书记员  李圆君
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1323执2626号 申请执行人：邱重运,男,1961年2月16日出生,汉族,住惠东县。 被执行人：黄荣春,男,1963年9月1日出生,汉族,住惠东县, 申请执行人邱重运与被执行黄荣春房屋买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2019）粤1323民初5282号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，一、黄荣春应向邱重运返还购房款156万元及过户费6000元合计1566000元及利息（利息以1566000元为本金从2014年12月起至还清款日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付）；二、向申请执行人邱重运返还20000元。负担案件受理费9447元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年9月3日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落。查明被执行黄荣春名下位于惠东县黄埠镇××村的国有土地使用权【国土证号：04××40】。除上述财产外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。上述财产由本院另案（2019）粤1323执1532号案件中查封处置，本案待参与分配。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产已在他案中进行处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1323执2626号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林伟雄 审判员  雷宇宁 审判员  贺大五 二〇一九年十二月十五日 书记员  沙迪嘉
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民终13399号 上诉人（原审被告）：哈尔滨二工具科技有限责任公司，住所地哈尔滨开发区迎宾路集中区青山路17号。 法定代表人：徐波，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：河冶科技股份有限公司，住所地河北省石家庄市经济技术开发区世纪大道17号。 法定代表人：杨文义，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郝斌，河北典民律师事务所律师。 上诉人哈尔滨二工具科技有限责任公司因与被上诉人河冶科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市藁城区人民法院（2019）冀0109民初7号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人哈尔滨二工具科技有限责任公司经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人哈尔滨二工具科技有限责任公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费44657元，减半收取22328元，由上诉人哈尔滨二工具科技有限责任公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  史亚宁 审判员  张国顺 审判员  孟维山 二〇一九年十二月五日 书记员  侯轶凡
山东省临沭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1329执3478号之一 申请执行人：王永群。 申请执行人：王清扬。 申请执行人：王婉婷。 申请执行人：靖克海。 申请执行人：高帮芳。 申请执行人：靖一昊。 申请执行人：许碧轩。 被执行人：刘同帅。 本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁1329刑初385号刑事附带民事判决书，向被执行人刘同帅发出执行通知书，责令被执行人于本通知书送达之日起三日内向申请执行人还款401045.59元及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人刘同帅名下有**牌轻型普通货车一辆。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人刘同帅名下的**牌轻型普通货车一辆。 二、查封期限为两年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  袁卫东 二〇一九年十二月二十日 书记员  高亚男
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执6697号广州豪宏物流有限公司、广州市粤仓运物流有限公司：关于你们之间合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人广州市粤仓运物流有限公司已按照生效文书所确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知。二〇一九年十二月四日
吉林省梅河口市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0581民初2583号 原告：周伯森，男，1962年1月10日出生，汉族，农民，住梅河口市。 被告：邵冰，男，1960年8月3日出生，汉族，现住梅河口市。 周伯森与邵冰排除妨害纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告周伯森于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许周伯森撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元。 审判员  孙忠武 二〇一九年十二月二十七日 书记员  赵丹嫄
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初89442号原告：贾子迁，男，1989年3月5日出生，汉族，无业，住北京市通州区。委托诉讼代理人：逄伟平，北京坤道律师事务所律师。被告：北京菜猫健康管理有限公司，住所地北京市朝阳区光华路22号3层319号。法定代表人：季斐翀，执行董事。委托诉讼代理人：王玲玲，女，1991年3月16日出生，汉族，北京菜猫健康管理有限公司职员，住北京市朝阳区。原告贾子迁（以下简称原告）与被告北京菜猫健康管理有限公司(以下简称被告)服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人逄伟平，被告的委托诉讼代理人王玲玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原被告的服务合同关系；2、被告退还原告服务费5525元。事实和理由：原告购买了被告经营的“跑步猫Runningcat”体能训练中心健身课程服务，并向被告支付服务费7811元。后被告发布通知暂停运营，迟迟未恢复。2019年9月10日，被告发布通知表示无法如期开业，如有意愿退课的可进行退课登记。原告已经进行登记，但被告至今仍未退还剩余费用，故原告起诉至法院。被告辩称，同意原告的全部诉请，但是公司经营中出现了一些问题，目前没钱支付退款。本院经审理认定事实如下：原告购买了被告经营的“跑步猫Runningcat”体能训练中心健身课程服务，并向被告支付服务费7811元。2019年6月24日，被告发出《跑步猫体能训练中心（北京光华路店）搬迁通知》，告知门店将于2019年7月21日至7月31日暂停运营，开业时间待通知。2019年8月26日，装修施工方发出《停工函》，告知因与被告装修事宜未落实导致施工暂停。2019年8月30日，被告发出《RUNNINGCAT北京店新店装修进度通告》，告知门店装修施工工期需延长，2019年9月25日开业，并告知如需退课，可以协商处理。2019年9月10日，被告发出《关于跑步猫北京店会员诉求的处理办法》，表示无法如期开业，如有愿意退课的，可以进行登记，分批次偿付。以上事实，有转账记录、《关于跑步猫北京店会员诉求的处理办法》、《RUNNINGCAT北京店新店装修进度通告》、《跑步猫体能训练中心（北京光华路店）搬迁通知》、《停工函》及双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告自被告处购买健身服务，双方存在服务合同关系，双方均应依约履行各自义务。根据现有证据及被告的自认，被告已无法继续为原告提供健身服务，原告要求解除双方合同关系并退还剩余服务费的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院依法予以支持。关于退款数额，被告对原告主张的数额予以确认，本院不持异议。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告贾子迁与被告北京菜猫健康管理有限公司的服务合同关系；二、被告北京菜猫健康管理有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告贾子迁服务费5525元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京菜猫健康管理有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 蒙镭二〇一九年十二月十七日法官助理 李青书 记 员 刘欢
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0103执3229号申请执行人：昆明市人民防空办公室住所：昆明市呈贡行政中心4号楼5楼负责人：陈国惠委托诉讼代理人：谢燕春，系云南云之南律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：杜莎，系云南云之南律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：云南昌龙建筑装饰工程有限公司住所：云南省昆明市金实小区宏实园13幢102商网法定代表人：孙奕楷委托诉讼代理人：纪涛，男，汉族，1986年10月10日出生，现住昆明市西山区，系被执行人公司员工，特别授权代理。本院受理昆明市人民防空办公室（以下简称“昆明人防办”）申请执行云南昌龙建筑装饰工程有限公司（以下简称“昌龙公司”）房屋租赁合同纠纷一案，依照已经发生法律效力的我院作出的（2017）云0103民初6618号民事判决书：一、被执行人云南昌龙建筑装饰工程有限公司向申请执行人昆明市人民防空办公室返还其承租的金实小区宏实园人防工程；二、被执行人云南昌龙建筑装饰工程有限公司向申请执行人昆明市人民防空办公室支付2016年5月1日起至租赁物返还给申请执行人时止的租金。其中2016年5月1日起至2017年7月31日止的租金为人民币998250元，2017年8月1日起至租赁物返还给申请执行人时止的租金按照年租金人民币798600元的标准计算支付；案件受理费人民币15584元由被执行人云南昌龙建筑装饰工程有限公司承担。因被执行人逾期未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年7月16日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单;（3）已冻结被执行人相关账户；（4）已查封被执行人云南昌龙建筑装饰工程有限公司名下所有的车牌号为云Ａ×××××号夏利牌汽车一辆，上述车辆下落不明暂不具备处置条件；（5）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产；（6）已将被执行人云南昌龙建筑装饰工程有限公司承租的金实小区宏实园人防工程向申请执行人昆明市人民防空办公室移交。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李小伦二〇一九年十二月二十四日书记员  张 琪
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初29698号原告：中国银行股份有限公司上海市分行，营业场所上海市黄浦区。负责人：赵蓉，行长。委托诉讼代理人：张佳俊，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：李德权，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被告：吴维晋，男，1968年9月27日出生，汉族，户籍地上海市松江区。原告中国银行股份有限公司上海市分行与被告吴维晋信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张佳俊律师到庭参加诉讼。被告吴维晋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告清偿透支款人民币59,103.70元(币种下同)(包括透支本金53,024.05元，利息1,441.03元，还款违约金1,570.84元，分期付款手续费3,067.78元)，上述金额暂算至2018年6月9日；2、请求判令被告支付相应的透支利息(计算公式：被告所欠的透支本息54,465.08元按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的计算方式，从2018年6月10日计算至本案判决生效日止)；3、判令被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：被告吴维晋向原告申请办理信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)。该持卡人用卡后，截止2018年6月9日合计拖欠59,103.70元，经我行多次催收无效，遂起诉。审理中，原告放弃关于还款违约金的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约(2017年版)》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。被告吴维晋未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告吴维晋未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息及分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。审理中，原告自愿放弃关于还款违约金的诉讼请求，于法不悖，本院应予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴维晋应于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司上海市分行信用卡欠款本金人民币53,024.05元；二、被告吴维晋应于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司上海市分行利息及分期付款手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约(2017年版)》规定的利率标准计算，且分期付款手续费人民币3,067.78元与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,238.32元，减半收取619.16元，由被告吴维晋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇一九年十二月二十三日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初41124号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：双虎，男，1978年11月11日出生，蒙古族，户籍地北京市朝阳区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告双虎金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人李若菡到庭参加诉讼，被告双虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、双虎立即偿还平安银行贷款本金346200.88元，截至2019年12月6日的利息、罚息541717.72元，复利420218.18元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（利息、罚息、复利的总额，按照年利率24%的标准计算）；2、双虎承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与双虎签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，双虎未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款申请表》；3、《个人信用贷款合同》；4、《个人贷款出账凭证》；5、个人贷款业务贷款账户对账单。被告双虎未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与双虎签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额469000元；期限36个月，自2014年01月02日起至2017年01月02日止；月利率为1.89%，固定利率；还款方式为等额还款；未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期本金按照罚息利率计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，并对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。平安银行依约发放了贷款，双虎未按期足额偿还贷款。现贷款已到期，截止至2019年12月6日，双虎尚欠贷款本金346200.88元，利息、罚息541717.72元，复利420218.18元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与双虎签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向双虎发放贷款，双虎应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求双虎偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。双虎经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。由于平安银行主张的利息、罚息、复利的总额，利率标准超过了年利率24%，平安银行主张从对账单出具的次日起按照年利率24%的标准计收利息、罚息、复利，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告双虎于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金346200.88元，截至2019年12月6日的利息、罚息541717.72元，复利420218.18元，并偿还自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（罚息、复利的总额以实际欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算）。如果被告双虎未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16573元，公告费（以实际发生为准），由被告双虎负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋审 判 员  高 亢人民陪审员  温丽红二〇一九年十二月十六日书 记 员  高 锦
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2019）内04民终6270号上诉人（原审原告）：陈某1，男，1959年10月20日出生，身份号码×××。被上诉人（原审被告）：陈某2，男，1972年7月27日出生，身份号码×××。被上诉人（原审被告）：陈某3，男，1968年8月22日出生，身份号码×××。被上诉人（原审被告）：贺某，女，1973年2月28日出生，身份号码×××。上诉人陈某1因与被上诉人陈某2、陈某3、贺某健康权纠纷一案，不服敖汉旗人民法院（2019）内0430民初2642号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月11日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人陈某1于2019年12月24日已与被上诉人陈某2、陈某3、贺某达成和解协议为由向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人陈某1撤回上诉不损害国家、集体、他人利益，符合相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人陈某1撤回上诉。二审案件受理费406元，减半收取203元，由上诉人陈某1负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 张欢欢审 判 员 孙晓东审 判 员 王旭文 二0一九年十二月二十七日法官助理 冯 玲书 记 员 史慧敏