四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0183民初3332号 原告：成都中翔建筑劳务有限公司，住所地：四川省成都市都江堰市天马镇金华社区二组。 法定代表人：孔令赶，总经理。 委托诉讼代理人：龚霞，四川善嘉律师事务所律师。 被告：刘全，男，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人曾红莉，四川汇韬律师事务所律师。 委托诉讼代理人郑明怀，四川汇韬律师事务所律师。 原告成都中翔建筑劳务有限公司（以下简称中翔劳务）与被告刘全劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告中翔劳务的委托诉讼代理人龚霞，被告刘全及其委托诉讼代理人郑明怀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中翔劳务向本院提出诉讼请求：1、确认双方于2019年6月16日解除劳动关系；2、判决原告不向被告支付18682.3元工资、未签劳动合同的双倍工资差额及经济补偿金。事实和理由：原、被告于2019年5月15日建立劳动关系，原告聘用被告在邛崃大发融悦和府项目上班，从事项目部现场协调工作，月工资6000元，因项目停工，双方于2019年6月16日解除劳动关系。因双方的劳动合同在解除时还在试用期，被告不应当向其支付经济补偿金以及未签劳动合同的双倍工资，邛崃市劳动人事争议仲裁委员会作出（2019）142号仲裁裁决无事实依据，适用法律错误。原告为了维护自己的合法权益，诉请法院。 被告刘全辩称，原告的入职时间应该为2019年5月9日，职务为综合部部长。5月8日，原告法定代表人孔令赶电话联系刘全，约好第二天上午在双流公司面谈，面谈后原告立即开始了工作，商定月工资为8000元，劳动关系解除时间为8月26日，虽然原告项目6月16日停工，但是与劳动关系的解除没有必然联系，双方没有约定试用期。 本院经审理认定事实如下：被告刘全在58同城招聘网上留下求职信息，2019年5月8日，原告中翔劳务的法定代表人孔令赶与被告联系，双方约定于5月9日在双流的办公地点见面，职务为综合部部长，负责项目班组和工人之间的协调。5月13日，被告到邛崃大发融悦和府项目工作。6月3日，总承包方四川省第十五建筑有限公司（以下简称十五建）要求中翔劳务全面停工清算出场。6月11日，原告与总承包方十五建、分包方签订《邛崃大发融悦和府项目支出明细表》，进行了项目支出明细结算。6月16日凌晨，受中翔劳务法定代表人孔令赶指示，公司财务人员彭圆圆以中翔劳务名义向包括被告在内的员工发出微信，主要内容为：“因邛崃大发融悦和府项目总包方（十五建）原因，已导致公司无法正常运转，现通知如下：一、即日起，公司进入重新调整期，现在岗员工工资发放日截止到2019年6月16日。二、公司对现在岗员工另谋职业发展予以最大限度支持。……五、对离岗后的诉求到财务部登记、核实、确认。公司会努力解决问题，需根据十五建付款情况而定，尽快落实处理每位员工的工资及各项诉求。望各位同事理解和在公司需要时积极配合。” 2019年8月26日，被告向仲裁委申请仲裁，请求：一、确认与原告之间的劳动关系于2019年8月26日解除，二、原告支付未签订劳动合同二倍工资24000元，三、原告支付拖欠的工资36000元，四、原告支付解除劳动关系经济补偿金4000元。仲裁委于10月18日裁决：一、原、被告之间的劳动关系于2019年8月26日解除；二、被告支付原告未签订书面劳动合同二倍工资差额1839.08元，工资12843.22元，解除劳动关系经济补偿金4000元，合计18682.3元；三、驳回其他仲裁请求。中翔劳务不服仲裁，向本院提起诉讼。 上述事实，有微信聊天记录、《邛崃大发融悦和府项目支出明细表》、当事人陈述等证据证明，本院予以确认。 本院认为，根据原告起诉和被告答辩，本案争议焦点有六点：一、被告刘全入职时间；二、原、被告解除劳动关系时间；三、被告的工资标准和原告应付工资数额；四、原、被告是否约定了试用期；五、原告是否应当支付未签订书面劳动合同的工资差额；六、原告是否应当支付经济补偿金。现分别评议如下。 焦点一、被告刘全入职时间。原、被告没有签订书面劳动合同，也没有填写入职登记表等证明入职时间的资料。原告主张入职时间是5月15日，被告辩称入职时间是5月9日，即见面谈好工作后当晚便听从原告安排和原告供应商应酬，并提交与孔令赶、原总经理助理周小莉的微信记录予以证明。本院认为，办理入职手续是用人单位的法定义务，现中翔劳务作为用人单位不能举证证明其主张的入职时间，应当由其承担举证不能的法律后果，对被告主张的入职时间，本院予以采信，确认入职时间为2019年5月9日。 焦点二、中翔劳务与刘全的劳动关系解除时间。6月16日，中翔劳务通过微信向包括刘全在内的公司员工发出了《通知》，该通知明确向劳动者作出了因总包方十五建原因，公司无法正常运转，工资结算截止6月16日，员工另谋职业，离岗诉求到财务处登记的意思表示，应当视为中翔劳务单方面向劳动者提出解除劳动关系，结合6月3日项目部已通知劳务全面停工清算出场的事实，可以确认中翔劳务因建立劳动关系时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，于6月16日向劳动者作出单方解除劳动关系的通知。因此，原、被告之间解除劳动关系的时间应当是解除通知送达劳动者时，被告在庭审中自述于6月16日凌晨收到通知，双方的劳动关系解除时间应当为2019年6月16日。 焦点三、被告的月工资标准和原告应付工资数额。原告主张被告的月工资6000元，没有提交证据证明。被告辩称月工资为8000元，提交有中翔劳务与总承包方十五建，分包方三方签名的《邛崃大发融悦和府项目支出明细表》、以及该明细表项下的3-6月工资汇总表予以证明，原告认可项目支出明细表但否认工资汇总表，经核对，3-6月工资汇总表的工资总额为403999元，与项目支出明细表上所列员工资404000元基本一致，工资汇总表上所列被告刘全月工资为12000元，结合8月12日另一劳动者刘航与原告法定代表人孔令赶的录音中孔令赶认可刘全月工资8000元的内容。本院认为，签订书面劳动合同，对工资进行约定，是用人单位的法定义务，现原告中翔劳务作为用人单位不能举证证明劳动者的月工资标准，应当由其承担举证不能的法律后果，劳动者提交的证据具有一定证明力，予以采信，确认月工资为8000元。 工资发放情况，被告于5月9日入职，6月16日解除劳动关系，原告应当支付的工资数额为8000元+8000元÷21.75天×5天＝9839.08元。 焦点四、原、被告是否约定了试用期。对试用期，原、被告均没有证据证明，应当由主张有试用期的用人单位承担举证不能的法律后果。而且，原告在庭审中陈述：“四被告是为了邛崃项目而招聘的工作人员”，根据《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称劳动合同法）第十九条第三款规定：“以完成一定工作任务为期限的劳动合同……，不得约定试用期”，由此可见，即使原告向被告约定了试用期，其约定也是违法的。 焦点五、原告中翔劳务是否应当支付未签订书面劳动合同的工资差额。被告于5月10日入职，6月3日，原告被总承包方要求全面停工清算出场，6月11日，原告与总包方、分包方签订项目支出结算明细，6月16日，原告向被告等劳动者提出解除劳动关系。上述事实说明，在原、被告建立劳动关系近一个月时间内，原告项目因出现客观上无法解决的困难，已无法继续施工，并已清算退场。而原告在该项目聘请的被告等人，因建立劳动关系时所依据的客观情况发生重大变化，事实上已致使劳动合同无法继续履行，而且，原告在劳动关系建立一个月后的不到一周时间内，便通知劳动者解除了劳动关系，在此情况下，再强制要求原告在建立劳动关系满一个月必须与被告签订书面劳动合同，显然不合情理，被告在仲裁时提出支付未签书面劳动合同的二倍工资差额，有违公平，本院不予支持。 焦点六、原告是否应当支付经济补偿金。原告因建立劳动关系时所依据的客观情况发生重大变化，导致合同无法继续履行而解除劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（三）项：“用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的”之规定，符合支付经济补偿金的情形。劳动者工作时间不到半年，用人单位应当向劳动者支付半个月工资的经济补偿8000元×0.5个月＝4000元。 为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十九条第三款、第四十条、第四十六条第（三）项、第四十七条之规定，判决如下： 一、原告成都中翔建筑劳务有限公司与被告刘全之间的劳动关系于2019年6月16日解除； 二、原告成都中翔建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内向被告刘全支付未付工资9839.08元、解除劳动关系经济补偿金4000元，合计13839.08元； 三、原告成都中翔建筑劳务有限公司无须向被告刘全支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额； 四、驳回原告成都中翔建筑劳务有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费10元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 王 芳 二〇一九年十二月二十日 书记员 严锦霞