wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0111民初5745号 原告：孙爱平，女，1955年9月1日出生汉族，住杭州市富阳区。 委托诉讼代理人：李榕杰,浙江好阳光律师事务所律师。 被告：杭州匡博服饰有限公司富阳和泰店(统一社会信用代码：913301835773149443)，住所地：杭州市富阳区富春街道桂花西路57-1-3号。 代表人：孙敏英。 原告孙爱平诉被告孙晓燕、被告杭州匡博服饰有限公司富阳和泰店民间借贷纠纷一案，于2019年8月26日向本院提起诉讼，本院受理后，原告孙爱平于2019年9月25日申请撤回对被告孙晓燕的起诉，本院依法经审查后予以准许。后本院依法组成合议庭，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李榕杰到庭参加诉讼，被告杭州匡博服饰有限公司富阳和泰店经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判。 原告孙爱平向本院提出诉讼请求：一、被告杭州匡博服饰有限公司富阳和泰店归还原告孙爱平借款本金120000元并支付按月利率1%从2015年2月2日起计算至借款还清日止的利息（暂计算至2019年8月25日止的利息为66640元）。二、本案受理费由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求：一、被告杭州匡博服饰有限公司富阳和泰店归还原告孙爱平借款本金120000元并支付按月利率1%从2015年2月21日起计算至借款还清日止的利息（暂计算至2019年8月25日止的利息为64560元）。 事实和理由：被告杭州匡博服饰有限公司富阳和泰店因资金需要向原告孙爱平借款。2014年8月21日，被告杭州匡博服饰有限公司富阳和泰店向原告孙爱平借款人民币120000元，当日被告杭州匡博服饰有限公司富阳和泰店出具借条一份，载明借款120000元事项，约定月利率1.5%，月息一季度一付，未书面约定借款期限。后双方经协商，原告按照月利率1%计收利息。后被告杭州匡博服饰有限公司富阳和泰店按照月利率1%支付利息至2015年2月份。之后经原告孙爱平催讨，被告杭州匡博服饰有限公司富阳和泰店未及时支付利息并归还上述借款。现原告孙爱平为维护自身合法权益，提起诉讼，请求支持其诉讼请求。 被告杭州匡博服饰有限公司富阳和泰店未作答辩，也未向本院提供证据。 原告孙爱平为支持其诉讼请求依法提交被告方出具的借条一份，证明被告杭州匡博服饰有限公司富阳和泰店曾向原告孙爱平借款120000元的事实。被告杭州匡博服饰有限公司富阳和泰店未到庭质证，视为其自动放弃质证权利。本院经审查认为原告孙爱平提交的证据真实、合法，且与本案有关联，能够起到证明目的，本院予以认定。 经审理，本院依法查明的事实与原告孙爱平陈述基本一致。 本院认为，原告孙爱平和被告杭州匡博服饰有限公司富阳和泰店之间的民间借贷法律关系依法成立、合法有效。被告杭州匡博服饰有限公司富阳和泰店尚欠原告孙爱平借款本金120000元及相应的利息，该事实由原告提供的证据和庭审陈述为凭，本院予以认定。原告孙爱平主张按照月利率1%自2015年2月21日起暂计算至2019年8月25日止的利息为64560元，经本院核算在约定范围内，也在法律规定范围内，本院予以支持。被告杭州匡博服饰有限公司富阳和泰店在原告孙爱平多次催讨后未及时还款付息，已经违约，依法应当承担相应的民事责任。故原告孙爱平的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告杭州匡博服饰有限公司富阳和泰店经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杭州匡博服饰有限公司富阳和泰店于本判决生效之日起十日内归还原告孙爱平借款120000元。 二、被告杭州匡博服饰有限公司富阳和泰店于本判决生效之日起十日内支付原告孙爱平至2019年8月25日止的利息64560元，并支付按120000元按照月利率10‰自2019年8月26日起计算至借款付清日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3991元（预收4033元），由被告杭州匡博服饰有限公司富阳和泰店承担。 原告孙爱平于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州匡博服饰有限公司富阳和泰店于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  黄韦卿 人民陪审员  汪土池 人民陪审员  朱敏儿 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  张云花
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2019）甘0902民初6751号原告：辛某，甘肃省玉门市人，住甘肃省玉门市，住甘肃省玉门市。被告：闫某，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市，住甘肃省酒泉市，身份证号××××××(以上身份信息由原告提供)。原告辛某与被告闫某追偿权纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辛某到庭参加诉讼，被告闫某经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告辛某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款100000元；2、判令被告支付原告利息15000元并支付利息至欠款付清之日；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2017年3月21日，被告因资金周转，从王博洋处借款100000元，并向王博洋出具一张借条，原告为该笔借款提供担保。借款到期后，被告未按时向王博洋还款，原告于2017年5月25日代替被告向王博洋偿还借款100000元。原告多次向被告索要该款项，被告至今未还，原告遂诉至法院。被告闫某未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年3月21日，被告因资金周转，从王博洋处借款100000元，并向王博洋出具一张借条，原告作为担保人在借条上签字。借款到期后，被告未按时偿还借款，王博洋遂向原告主张债权。2018年11月10日，王博洋向原告出具一张收条，该收条载明自己收到原告交来的担保借款100000元，该款项系原告于2017年5月25日代替被告偿还。本院认为，被告未按时向王博洋偿还借款，原告作为担保人向王博洋偿还借款100000元，故原告在此范围内取得了向被告追偿的权利，现原告要求被告偿还欠款100000元，符合法律规定，应当予以支持；原告要求被告支付因垫付借款产生的利息，没有法律依据，本院不予支持。被告闫某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃庭审质证及辩驳的权利，后果由其自负。综上所述，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告闫某支付原告辛某欠款100000元，限于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告辛某的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1300元，由被告闫某负担1130元，由原告辛某负担170元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 何金慧 二〇一九年十二月十二日书记员 王雅洁
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0703民初6333号 原告：曾祥荣，男，汉族，赣州市南康区人。 原告：蔡春春，女，汉族，赣州市南康区人。 两原告共同委托诉讼代理人：兰希桥、蓝小亮，江西泰康律师事务所律师。 被告：江西家豪置业有限公司。 住所地：赣州市南康区蓉江街道办事处岭背村。 法定代表人：黄秀红，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘诗金，该公司经理。 委托诉讼代理人：黄九英，该公司主任。 原告曾祥荣、蔡春春与被告江西家豪置业有限公司（以下简称：家豪公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾祥荣及两原告共同委托诉讼代理人蓝小亮、被告家豪公司的委托诉讼代理人刘诗金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 两原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行为原告办理家豪花园1栋301号房屋不动产权证书的义务；2、判令被告自2017年6月8日起至上述房屋产权证书办理之日止每日按总房价449462元的万分之零点五计付违约金（至2019年10月8日止的违约金为22.47元/天×851天=19121.97元）。事实和理由：2015年3月25日，原、被告双方签订《赣州市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的家豪花园1栋301号商品房，被告应于商品房交付之日起360天内办好产权证，延迟一天则每天按已付房款的万分之零点五计算违约金。后原告于2016年6月13日收房，但时至今日，被告仍未按合同约定为原告办好不动产权证书。原告认为，被告的行为已经违反了合同的约定，应承担违约责任。 被告辩称，1、由于原告拒绝收房，强行要求答辩人安装本不应由答辩人安装的铝合金窗户、电梯间墙砖、地板砖，导致答辩人经济损失特别巨大、无力承担过户所需费用，导致延期办证；2、答辩人已通知原告于2019年9月27日到不动产中心办理过户登记，但原告拒绝配合办证，故答辩人不需承担违约责任；3、若原告追究答辩人的违约责任，办证可能遥遥无期，若原告不追究违约责任，答辩人可以想办法借钱尽早办理好不动产权证。 经审理查明，2015年3月25日，两原告（买受人）与被告（出卖人）签订《赣州市商品房买卖合同》一份，约定：原告购买被告开发的家豪花园1栋301号商品房一套，房屋总价款为449462元；双方同意共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记；因被告的责任，原告未能在该商品房交付之日起360日内取得该商品房的房屋所有权证书的，原告不解除合同的，被告按日计算支付全部房价款万分之零点五的违约金。后原告于2016年6月13日收房。2019年9月27日，被告通知原告协助、配合被告办理案涉房屋产权证书，原告以延期办证的违约金未谈妥为由拒绝配合被告，案涉房屋至今未办理好产权证书。 本院认为，原、被告签订的《赣州市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方均应按合同约定履行相关义务。本案中，被告未按合同约定的时间为原告办理案涉房屋产权证书，可认定被告构成违约，应当承担继续履行和支付违约金的责任。原告要求被告为其办理案涉房屋产权证书有事实和法律依据，本院予以支持。结合本案实际情况，酌定被告应在本判决生效后三个月内办理完毕。根据双方签订的合同约定，被告应自2017年6月8日（收房360日之后）起至案涉房屋产权证书办理之日止按22.47元/日（449462元为基数按日万分之零点五计付）向原告支付逾期办证的违约金，但原告于2019年9月27日拒绝配合办理案涉房屋产权证书，故原告主张的逾期办证违约金应计算至2019年9月27日止，计为18897元（22.47元/天×841天）。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告江西家豪置业有限公司于本判决生效之日起三个月内办理原告曾祥荣、蔡春春位于赣州市南康区家豪花园1栋301号房屋的产权证书； 二、由被告江西家豪置业有限公司于本判决生效后十日内向原告曾祥荣、蔡春春支付违约金18897元； 三、驳回原告曾祥荣、蔡春春的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费278元，减半收取139元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。 审 判 员  谈学海 二〇一九年十二月二日 法官助理  袁丽 代理书记员  王 金
重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0235民初6080号原告：蹇吉兰，女，1954年8月16日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：沈小平，重庆四正律师事务所律师。被告：王小英，女，1974年2月5日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：陈群祥，男，1968年1月15日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告蹇吉兰与被告王小英、陈群祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蹇吉兰及其委托诉讼代理人沈小平、被告王小英到庭参加诉讼。被告陈群祥经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款20万元，并从2018年3月1日起按月利率1.5%支付利息至本金付清为止。事实及理由：2017年被告因在外地经营面坊向原告借款22万元，利息为月息1.5%，后被告偿还了本金2万元，已经支付利息3.6万元。剩余款项，被告至今尚未偿还。原告款项系向他人借款，为了维护自己的合法权利，特依法起诉，望判如所请。被告王小英答辩称，借款属实。原告是其母亲，两被告在外开面坊，被告找原告向曾庆林借款，约定的利率为月利率1.5%。后来被告没有开面坊，将该款偿还了王安术的借款。被告王小英与被告陈群祥离婚后，被告陈群祥就不认账，让被告王小英一个人承担债务，被告王小英于2019年9月2日给原告补出了借条。被告陈群祥未应诉答辩。当事人围绕诉讼请求提交了原、被告身份证明、民事调解书及生效证明复印件、离婚协议复印件、欠条复制件、借条原件、银行交易记录复制件，经审查，本院予以确认并在卷佐证。根据原告及被告王小英的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：蹇吉兰系王小英的母亲。王小英与陈群祥于2017年6月1日经本院调解离婚。离婚时，王小英与陈群祥签订了离婚协议，第三条约定“因男方和女方在夫妻关系存续期间购买房产、家庭生活支出等共欠债50万元左右，男方和女方各自负责偿还一半”。离婚前，王小英、陈群祥于2017年3月10日向蹇吉兰借款22万元，约定利率为月利率1.5%，王小英、陈群祥偿还了本金2万元、利息3.6万元，本金20万元至今尚未偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王小英、陈群祥在婚姻关系存续期间向原告蹇吉兰借款，其借贷关系明确合法，被告应当按照约定履行还款义务。原告要求被告王小英、陈群祥共同偿还借款20万元的诉讼请求，本院予以支持。被告王小英、陈群祥与原告约定月利率为1.5%，符合法律规定，原告按照月利率1.5%主张借款利息，本院予以支持。原告自认被告偿还了利息3.6万元，按照约定的利率折算，至2018年2月9日的利息为3.63万元。原告要求被告从2018年3月1日起按照约定利率支付利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：被告王小英、陈群祥在本判决生效后五日内共同偿还原告蹇吉兰借款本金20万元，并从2018年3月1日起按照月利率1.5%计付利息至借款偿清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300.00元，减半收取2150.00元，由被告王小英、陈群祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员  周      俊二〇一九年十二月九日法官助理  丁川书记员陈饶
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初40994号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭懿君、徐平，均是广东正大方略律师事务所律师。被告：刘茜茜，女，1995年7月1日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区。原告中邮消费金融有限公司与被告刘茜茜金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭懿君、徐平在线到庭参加了诉讼，被告刘茜茜经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“邮你贷”。借款人通过上传身份证正反面、完成活体检测、实时拍摄人脸照片等方式进行实名认证和身份核验；还需绑定银行收款账户，通过银联四要素鉴权服务审核借款人提供的个人身份信息与其提供的绑定银行账户信息是否匹配。贷款审核通过后，借款人需在线确认并同步生成包含各项贷款要素的贷款确认书，该确认书包含借款人的电子签名。北京天威诚信电子商务服务有限公司出具《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》证明电子签名的有效性及贷款确认书签署后未被改动。二、借款合同的约定情况：借款人：刘茜茜，申请贷款日：2018年10月11日，合同签订日：2018年10月11日，贷款金额：20000元，贷款利率：日利率0.059%，还款期数（月）：12，每月还款额：1864.58元。违约责任：借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息、手续费及其他相关费用时，应就欠付款项支付违约金，按逾期的期数收取，每期收取标准为欠付款项的5%且不少于50元。借款人若未能在贷款期限届满日偿还本协议项下所有贷款本金、利息、手续费及其他相关费用的，则自贷款期限届满之日起，中邮公司有权对借款人未偿还的款项按前述违约金收取规定继续计收违约金。借款人发生协议项下的违约或预期违约情形时，中邮公司有权宣布本协议项下的全部或部分已发放贷款立即到期，并收回已发放的贷款本息及相关费用；中邮公司为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人负担。三、原告发放贷款情况：2018年10月11日，向被告名下的银行账户转账20000元。四、被告还款及欠款情况：被告从2019年3月12日逾期还款，其后还款金额不足以清偿逾期当期欠款。案涉合同已于2019年10月11日到期，被告尚欠贷款本金13795.35元及相应的利息、违约金。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金13795.35元，并支付利息、违约金（其中利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日起计至实际清偿之日止，按日利率0.059%标准计算。从被告逾期还款之日起至2019年10月11日止的违约金每期分别计算，以到期未还本金、利息之和为基数；合同于2019年10月11日提前到期后的违约金，以13795.35元为基数，均按月利率5%的标准计算。上述同一期间的利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%标准计算的金额为限，被告逾期还款之日起实际清偿的利息、违约金计算在年利率24%内）。2.被告承担本案律师费355.67元及本案诉讼费。六、需要说明的其他事项:1.原告为了实现案涉债权，委托广东正大方略律师事务所通过诉前调解、诉讼等方式向被告催收，并向广东正大方略律师事务所支付了本案律师费355.67元。2.被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告通过人脸识别、四要素鉴权等对被告身份进行核验，原告提供的贷款确认书上有被告的电子签章且该签名已经过天威公司认证，上述证据已经形成完整的证据链；因此原告与被告签署的贷款协议和贷款确认书是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约，现案涉合同已于2019年10月11日到期，原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及支付相应利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。但由于原告主张合同于2019年10月11日提前到期的提法有误，故本院依法将利息、违约金分段计算的界限调整为合同到期日即2019年10月11日。原告为实现本案债权，委托律师进行诉讼代理活动，实际支出了律师费355.67元，现原告要求被告承担该笔费用，符合双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告刘茜茜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司清偿本金13795.35元。二、被告刘茜茜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付利息及违约金（其中从2019年3月12日至2019年10月11日止的利息、违约金分期计算；利息以贷款本金余额为基数，按日利率0.059%的标准；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准；均从当期逾期之日计至2019年10月11日。上述结果需扣除被告在2019年3月12日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。从2019年10月12日起的利息、违约金，合并以13795.35元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）。三、被告刘茜茜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费355.67元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费122元，由被告刘茜茜负担。本判决为终审判决。审判员  伍慧鸣二〇一九年十二月二十四日异法官助理李超梅书记员莫宇桐
福建省福州市台江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0103执1670号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司福州台江广场支行，住所地福州市台江区，统一社会信用代码：91350100683068513P。 法定代表人：林丽，行长。 委托代理人：张开建、郭建魁，福建融成律师事务所律师。 被执行人：黄丽玉，女，汉族，1968年1月14日出生，住福州市仓山区。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司福州台江广场支行与被执行人黄丽玉金融借贷纠纷一案，本院作出的（2019）闽0103民初458号民事判决已于2019年8月9日发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司福州台江广场支行于2019年9月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。 执行中，本院依法向被执行人黄丽玉发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人黄丽玉未按执行通知要求履行。本院依职权对被执行人黄丽玉的财产状况进行调查。现已查明：被执行人黄丽玉名下位于福州市仓山区单元房产已被福州市晋安区人民法院查封，本院遂予以轮候查封。 2019年12月26日，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司福州台江广场支行向本院表示，其与被执行人正在和解中，本案短期内尚无法执行完毕，其同意本院终结本案的执行。 以上事实有送达回证、询问笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人与被执行人正在和解中，短期内无法执行完毕，可先终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2019）闽0103执1670号案件的执行。 本案终结执行后，被执行人与申请执行人无法达成执行和解、或达成执行和解后被执行人不履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 锐 审判员 李思三 审判员 叶大松 二〇一九年十二月二十七日 书记员 何胜兰
山东省威海市环翠区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1002民初6775号原告：刘桂兰女，1935年6月22日出生，汉族，住威海市环翠区。委托诉讼代理人：刘喜光、于启香，威海环翠孙家疃法律服务所法律工作者。被告：于海龙男，汉族，1978年8月5日出生，住威海市环翠区。被告：阳光财产保险股份有限公司威海市中心支公司（统一社会信用代码：91371002783469197Y），住所地威海火炬高技术产业开发区东河北彩凤山城33号。主要负责人：张润洁，该公司经理。委托诉讼代理人：姜彦桥，公司职工。被告：中华联合财产保险股份有限公司威海市中心支公司（统一社会信用代码：91371002790378808X），住所地威海市环翠区渔港路-38-2号。负责人：姜峰，经理。委托诉讼代理人：阮雅惠、高丽蓉，山东旭杰律师事务所律师。刘桂兰与于海龙、阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司（以下简称威海阳光财险）、中华联合财险保险股份有限公司威海中心支公司（以下简称威海中华财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月28日立案受理后，依法由审判员**野适用简易程序，公开开庭进行了审理。刘桂兰之委托诉讼代理人刘喜光、于海龙、威海阳光财险之委托诉讼代理人姜彦桥、威海阳光财险之委托诉讼代理人阮雅惠、高丽蓉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。刘桂兰向本院提出诉讼请求：请求判令三被告赔偿原告死亡赔偿金790980元、丧葬费34652.5元、被抚养人生活费41330元、精神损害抚慰金1万元、交通费1000元，共计877962.5元，扣除交强险11万元后767962.5元，中华财险按照60%的责任比例赔付，精神损害抚慰金要求在交强险限额内优先赔付。事实和理由：2019年9月20日18时40分许，周某骑行电动自行车沿和兴路由东向西行驶至和兴路与羊亭镇港头村路交叉路口处左拐弯时，与于海龙驾驶的鲁Ｋ×××××号小型普通客车沿和兴路由西向东行驶相撞，致周某当场死亡，车辆损坏的交通事故。该事故经交警部门认定，于海龙与周某承担事故的同等责任。因与各方协商赔偿事宜未果，故提起诉讼。于海龙辩称，事故发生属实，同意赔偿原告合理损失。我驾驶的车辆在阳光财险处投保交强险，在中华保险处投保第三者责任险150万元，且投保不计免赔险，相关损失应当由保险公司赔付。另外，为周某垫付丧葬费用1万元，己方发生修车费用5000元，请求一并处理。阳光财险辩称：鲁Ｋ×××××号车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期间内，我公司同意在交强险范围内赔偿原告的合理损失。中华保险辩称：鲁Ｋ×××××号车辆在我公司投保第三者责任险150万元，事故发生在保险期间内，我公司同意在保险责任范围内赔偿原告的合理损失。但刘桂兰应当按照农村户籍性质计算死亡赔偿金；按照60%的责任比例主张赔偿过高，应当按照50%的比例进行赔付，精神损害抚慰金过高。当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院经审理认定事实如下：2019年9月20日18时40分许，周某骑行电动自行车沿和兴路由东向西行驶至和兴路与羊亭镇港头村路交叉路口处左拐弯时，与被告于海龙驾驶的鲁Ｋ×××××号小型普通客车沿和兴路由西向东行驶相撞，致周某当场死亡，车辆损坏的交通事故。该事故经交警部门认定，于海龙与周某承担事故的同等责任。事故发生后，于海龙垫付丧葬费用1万元，修车支出5000元。因协商赔偿事宜未果，遂成诉。另查明，2018年度山东省城镇居民人均可支配收入为39549元，城镇居民人均消费性支出24798元，全省在岗职工平均工资为69305元。对上述无争议的事实，本院予以认定，相关证据在案佐证。本院认为，被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；超出交强险部分的损失，由交通事故当事人按照责任比例负担。于海龙驾驶机动车与骑行电动车的周某发生事故，承担事故的同等责任，根据相关法律精神，可适当提高机动车一方的赔付责任比例，本院酌定于海龙承担责任的比例为60%。于海龙购买了足额保险，保险范围内的赔付责任由二保险公司承担。关于刘桂兰主张的各项损失数额。一、死亡赔偿金损失。周某殁年未超过60周岁，虽然为农村户籍性质，但所居住的已列入棚户区改造规划，且其生前主要生活来源于从事建筑工地收入，故应当按照城镇户籍性质计算死亡赔偿金，数额为790980元（39549元×20年）。二、丧葬费损失。2018年度山东省城镇在岗职工平均工资69305元，6个月为34652.5元。三、被抚养人生活费损失。刘桂兰超过75周岁，子女三人，按照城镇居民人均消费性支出24798元计算其被抚养人生活费损失为41330元（24798元/年×5年÷3人）。四、交通费损失。刘桂兰主张因本次事故造成交通费损失1000元过高，本院酌定交通费损失为500元。五、精神损害抚慰金损失。周某因交通事故死亡，虽然承担事故同等责任，刘桂兰主张精神损害抚慰金1万元处于合理范围，本院予以采纳。上述损失的总数额为877462.5元，扣除交强险11万元死亡伤残限额及精神损害抚慰金后，剩余损失767462.5元由中华财险承担60%的赔付责任为460477.5元。关于于海龙主张的垫付丧葬费1万元、修车费5000元的问题。于海龙赔偿责任由保险公司负担，故刘桂兰收到上述赔偿款后，应当退还于海龙；周某承担事故责任比例为40%，故需赔偿于海龙修车损失2000元（5000元×40%）。综上所述，刘桂兰之诉讼请求之合理部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十八条、第三十五条之规定，判决如下：一、阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司在交强险范围内赔偿刘桂兰精神损害抚慰金、死亡赔偿金11万元。二、中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司在第三者责任险范围内赔付刘桂兰死亡赔偿金、丧葬费、交通费、被抚养人生活费共计460477.5元。三、驳回刘桂兰其他诉讼请求。上述一至二项，共计570477.5元，均于本判决生效后十日内履行。刘桂兰获得上述赔偿后，从中退还给于海龙12000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4754元，由阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司负担903元，由中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司负担3851元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  **野二〇一九年十二月十日法官助理丛菲
甘肃省民乐县人民法院民事判决书（2019）甘0722民初3217号原告：丁某1，女，汉族，1983年11月出生，初中文化程度，甘肃省民乐县人，个体户，住民乐县。委托代理人:吕某，系民乐县城关法律服务所法律工作者。原告：丁某2，女，汉族，1985年6月出生，大学文化程度，甘肃省民乐县人，干部，住民乐县。委托代理人:吕某，系民乐县城关法律服务所法律工作者。原告：王某，男，汉族，1976年1月出生，大学文化程度，甘肃省民乐县人，教师，住民乐县。委托代理人:吕某，系民乐县城关法律服务所法律工作者。被告：杨某，女，汉族，1986年10月出生，初中文化程度，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。被告：韩某，男，汉族，1981年1月出生，大专文化程度，甘肃省民乐县人，职工，住民乐县。原告丁某1、丁某2、王某诉被告杨某、韩某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告丁某1、原告丁某1、丁某2、王某的委托代理人与被告杨某、韩某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告丁某1、丁某2、王某诉称，原告丁某1与被告杨某曾系朋友关系又同为商业伙伴，双方私交甚密。2017年10月，被告杨某以急需资金为由向原告丁某1借用信用卡周转资金使用，允诺一定按时还款绝不延误，出于好意丁某1便将自己和王某、丁某2的信用卡陆续提供给被告使用，后经清算，截止2017年12月15日被告杨某共欠原告信用卡借款以及转帐现金共计为57000元未予偿还。2017年12月19日，被告杨某失联，不久，被告韩某将信用卡归还各债权人并安慰大家不要着急，他们一定会足额偿还欠款。事后，被告杨某受到公安机关传讯，承认借用信用卡现金事实，至起诉之日，被告杨某偿还借款3000元，剩余借款至今未能偿还。现原告起诉要求：一、要求被告清偿欠款54000元；二、本案所有涉诉费用由被告承担。被告杨某辩称，这些数据是没有算账之前的，在公安局所做陈述也是没有算账的情况下说的，私下算账以后，我不欠原告钱，原告还欠我钱。被告韩某辩称，我只知道杨某代还信用卡，我不知道杨某和丁某1之间有无经济交往。我确实从车里把信用卡取出来给丁某1给过。经审理查明：原告丁某1与被告杨某曾系朋友关系又同为商业伙伴，双方私交甚密。2019年3月，被告杨某通过刷POS机帮别人代还信用卡收取手续费和刷卡透现。2017年9月至12月期间，被告杨某以代还信用卡、借用现金等方式向丁某1多次借款用于周转，期间双方经济往来频繁，原告丁某1给被告杨某的借款方式有现金、微信转帐及将三原告的信用卡借给被告杨某通过POS机帮别人代还信用卡、透现等，被告杨某给原告还款的方式有银行转帐、微信转帐等。双方每发生一段时间的资金往来，原告丁某1就将此段时间被告杨某向其借款多少，还款多少，尚欠多少的明细通过微信发给被告杨某让其核实，被告杨某对其欠款数额是否属实进行答复。期间原告丁某1与被告杨某通过微信对杨某欠被告丁某1的欠款数额共进行了10次核实，双方均认可被告杨某欠被告丁某1现金57000元。后因杨某在代还信用卡的过程中信用卡被锁和支付他人高额借款利息，无法向丁某1偿还借款。2017年12月19日，被告杨某手机关机后离家出走，2017年12月21日原告丁某1等人向公安机关报案，被告杨某在公安机关的询问笔录中也认可欠原告57000元。后被告杨某于2018年2月10日通过微信转帐向原告丁某1还款3000元，尚欠54000元至今未还。另查明：被告韩某与被告杨某于2018年1月22日经法院调解离婚。上述事实，由原告方提交的微信聊天记录、对账的截图、公安机关的呈请不予立案的报告书、被告杨某在公安机关的询问笔录、被告提交的银行转帐记录、原、被告的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。本案中被告杨某欠款的事实清楚，证据确凿，应积极履行还款义务。因此，对原告要求被告杨某偿还借款54000元的诉讼请求本院予以支持。对被告杨某辩称的其欠原告54000元钱是在双方没有算账之前的，其在公安局所做陈述也是没有算账的情况下说的，双方私下算账以后，我不欠原告钱，原告还欠我钱的辩解理由，经庭审中原、被告双方提供的证据证实，被告杨某以代还信用卡、借用现金等方式向丁某1多次借款用于周转，期间双方经济往来频繁，原告丁某1给被告杨某的借款方式有现金、微信转帐及将三原告的信用卡借给被告杨某通过POS机帮别人代还信用卡、透现等，被告杨某给原告还款的方式有银行转帐、微信转帐等，双方没有通一的帐务，但原告定期给被告通过微信转发的对账清单及欠款数额，被告均予以认可，且被告在公安机关的陈述也与对账清单记载的欠款数额一致，因此对被告杨某的辩解理由，本院不予采信；对原告要求的被告韩某与被告杨某共同清偿原告欠款的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。在庭审中，被告韩某辩称的对被告杨某欠原告欠款的事实其并不知情，且该笔借款被告杨某并未用于家庭开支，对被告韩某的辩解理由，原告并未提供相应的证据证实杨某将该笔借款用于夫妻共同生活，结合被告杨某在公安机关陈述的借款的用途，对被告韩某的辩解理由，本院予以采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告杨某偿还原告丁某1、丁某2、王某借款54000元，限于判决生效后六个月内履行完毕；二、被告韩某不承担清偿责任；案件受理费1150元，由被告杨某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长 姚存花人民陪审员 王 天人民陪审员 陈少英 二○一九年十二月五日书 记 员 刘智渊附：本判决书所适用的法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。告知：申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省高阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0628执恢142号申请执行人：齐永正，男，1976年8月12日出生，汉族，住高阳县。被执行人：魏勇江，男，1985年6月1日出生，汉族，住高阳县。申请人齐永正与被执行人魏勇江民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）冀0628执478号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付10000元，缴纳执行费200元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年8月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、督促履行告知书；二、2019年8月26日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、金融理财产品、股息红利，未查找到财产；三、2019年12月27日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年12月27日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、2019年12月28日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产；六、2019年12月29日申请执行人书面同意终结本次执行程序；七、依法将被执行人魏勇江限制高消费。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结高阳县人民法院作出的（2019）冀0628执478号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审 判 长  石润清审 判 员  邵 维人民陪审员  胡金娜二〇一九年十二月二十九日书 记 员  张天运
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执18409号 申请执行人：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。 负责人：江友青，行长。 委托代理人：欧启伟、陈艾瑾，分别系北京观韬中茂（广州）律师事务所律师、实习律师。 被执行人：陈子峰，男，1982年1月23日出生，汉族，住福建省漳平市。 广发银行股份有限公司广州分行申请执行陈子峰借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初30226号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金192009.7元及利息、罚息及复利；案件受理费4800元，由广发银行股份有限公司广州分行负担350元，陈子峰负担4450元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过全国网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 李 林 二〇一九年十二月十五日 书记员 麦梓豪
河北省霸州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1081民初7345号原告：牛国辉，男，1969年6月12日出生，汉族，住霸州市。被告：黄建兵，男，1976年1月8日出生，汉族，住霸州市。原告牛国辉诉被告黄建兵借款合同纠纷一案,本院于2019年11月8日立案受理后，依法进行了审理。原告牛国辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄建兵偿还原告借款66500元及利息。2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年，被告向原告借款66500元，并约定每月18-20日偿还6000元，出具了欠据，但被告至今分文未还，特诉至贵院，望判决偿还原告借款。本院经审查认为，原牛国辉的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九、第一百五十四条第一款第三项，〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第二百零八条第三款之规定。裁定如下：驳回牛国辉的起诉。案件受理费731元，退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  梁洪燚二０一九年十二月十三日书记员  曹 洁
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书(2019）吉0702执2300号申请执行人：简发，男，1948年4月23日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。被执行人：简树海，男，1975年4月18日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。申请执行人简发与被执行人简树海财产损害赔偿纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2019年6月20日作出（2019）吉0702民初19号民事判决，内容如下：被告简树海给付原告简发承包地损失12900元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，计算迟延履行期间的债务利息。案件受理费752元，其中122元，由被告简树海负担，剩余630元，由原告简发负担。原告简发不服提起上诉，松原市中级人民法院于2019月9月11日作出（2019）吉07民终1280号民事判决书，驳回上诉维持原判。申请执行人于2019年11月1日向本院申请强制执行，经审查符合立案条件，本院于2019年11月1日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施，具体包括：一、于2019年11月5日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令。二、于2019年11月5日向松原市不动产登记中心查询了被执行人的房产情况，查询结果被执行人名下无登记房产；三、于2019年11月1日采取网络查控措施，向银行金融机构、车管部门、法人登记机关、证券管理机构等相关部门查询了被执行人的银行存款、车辆、股权、证券等财产，未发现可供执行的财产；四、于2019年11月4日对被执行人限制高消费。申请人请求执行的欠款12900元，受理费122元，执行到位金额0元，申请执行费63元未到位。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  陈祥民审判员  张京孝审判员  高泽民二〇一九年十二月二十二日书记员  辛立峰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初36401号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：黄坤鑫，男，1989年1月15日出生，汉族，住所福建省厦门市集美区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告黄坤鑫小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2016年12月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40550元；交付时间：2016年12月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年9月4日尚欠本金余额18724.49元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金18724.49元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年9月5日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄坤鑫向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金18724.49元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年9月5日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费494元，由被告黄坤鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  刘英姿二〇一九年十二月三日书 记 员  谭美华
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0312民初11697号原告:赵彦文，男，1986年2月24日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：陈帅，男，1989年9月11日出生，汉族，住徐州市铜山区。本院在审理原告赵彦文诉被告陈帅民间借贷纠纷一案中，因原告未按规定预交案件受理费，且经催交后仍不预交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  谢云旺二〇一九年十二月十日书记员  王 絮
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0604执1985号 申请执行人：大庆市谢小宇文化传媒有限公司，住所地大庆市让胡路区鑫苑小区4层商服。 法定代表人：解世宇，董事长。 被执行人：吕运涛 本院在执行大庆市谢小宇文化传媒有限公司与吕运涛合同纠纷一案中，因申请执行人单方和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下： 终结（2019）黑0604执1985号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈晓鹏 审判员  宋晓红 审判员  张志伟 二〇一九年十二月二十一日 书记员  刘 娜
山东省济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0102财保136号 申请人：深圳市平安创新资本投资有限公司，住所地深圳市。统一社会信用代码：。 法定代表人：陶某某，执行董事。 委托代理人：肖强，北京德恒（深圳）律师事务所律师。 委托代理人：邓玮，北京德恒（深圳）律师事务所律师。 被申请人：山东三融集团有限公司，住所地山东省经十路15982号第一大道九层9016室。统一社会信用代码：。 法定代表人：李某某。 被申请人：刘某某，男，1954年1月21日出生，汉族，住济南市 申请人深圳市平安创新资本投资有限公司于2019年11月11日向中国国际经济贸易仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人山东三融环保工程有限公司、刘某某在银行账户内存款72503144.29元或者查封、扣押其相应价值的其他财产。2019年12月4日，中国国际经济贸易仲裁委员会将提请财产保全函、保全申请书等提交本院。中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司向本院提交了诉讼财产保全责任保险保函（保单号：PZDM201937010000000528）。申请人于2019年12月11日交纳保全费5000元。 本院经审查认为，申请人深圳市平安创新资本投资有限公司的保全申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人山东三融环保工程有限公司、刘某某在银行账户内存款72503144.29元或者查封、扣押其相应价值的其他财产。 案件申请费5000元，由申请人深圳市平安创新资本投资有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三个月内不依法提起诉讼或者申请仲裁的本院将依法解除保全。 审判员 罗 琳 二〇一九年十二月十一日 书记员 王丽娜
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初18552号原告：刘彬，男，1986年10月5日出生，汉族，住本市黄浦区。委托诉讼代理人：李冬梅，上海申如律师事务所律师。被告：宋玉，男，1981年9月4日出生，汉族，住本市徐汇区。原告刘彬与被告宋玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告刘彬及其委托诉讼代理人李冬梅到庭参加诉讼。被告宋玉经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。刘彬向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金人民币(以下均同)80,000元。事实与理由：2018年5月19日,被告以需要流动资金为由向原告借款,并承诺一个月以内会还本付息。原告于当日通过其母亲丁祖培的支付宝账户转账给被告50,000元整。然,被告并未按照约定日期还款。经原告多次催促,被告分别于2018年6月25日、2018年7月25日、2018年8月28日付给原告利息888.88元、888元、888元,但未归还原告本金。2018年8月30日,被告向原告提出再借款30,000元的请求,并承诺9月初会归还。原告于次日(2018年8月31日)通过其母亲丁祖培的支付宝账户转账给被告30,000元整。2018年9月20日原告要求被告尽快归还借款,而被告仍以各种理由推脱。2018年10月22日被告付给原告利息1,888.88元后就再未支付。其后,原告多次发信息向被告催讨借款,并多次拨打被告电话,被告均不予回复、不予接听。被告至今未能归还原告全部借款,原告为维护自身权益，向本院起诉，要求判如诉请。宋玉未做答辩。本院经审理认定事实如下：2018年5月19日，原告母亲丁祖培的支付宝账户向被告支付宝账户转账50,000元。2018年8月31日，原告母亲丁祖培的支付宝账户又向被告支付宝账户转账30,000元。2018年6月25日，被告向宋玉微信账户转账888.88元。2018年7月25日，被告通过支付宝账户向原告母亲丁祖培支付宝账户转账888元。2018年8月28日，被告向原告微信账户转账888元。2018年10月22日，被告通过支付宝账户向原告母亲丁祖培的支付宝账户转账1,888.88元。此外，原告提供的微信聊天记录显示：“宋玉：借，快的话一周，慢一个月，给你利息的。原告：多少。宋玉：五万有伐。原告：微信给你，可以发。宋玉：支付宝或者手机银行转会比较快，微信我要到晚上才可以体现。原告：支付宝里没那么多。宋玉：哦，那就微信吧，谢谢啦。原告：我支付宝给你吧。宋玉：OK。原告：支付宝号。宋玉：XXXXXXXXXXX，我手机号。原告：好了。宋玉：收到了。宋玉：30号了能帮我凑点钱伐，我就放2天，一号套出来给你，来三伐，过个关。原告：要多少，我回去问问吧。宋玉：我差三万，谢谢了，就放两天，1号应该可以拉出来，最迟周一我回上海也能处理。原告：我尽量吧，我现在身边朋友没什么钱，自己还有一屁股债，说实话，你不要抱期待。宋玉：短的归短的，一码归一码。宋玉：小空少回音了么。原告：昨天朋友看到我们的记录了，和我不太开心，钱我转你了，没问空少借，自己想的办法，只希望你及时还。宋玉：给你添麻烦了，我会抓紧”。庭审中，原告表示，因被告是在微信中提出借款，且念及双方间的同事关系，故其未要求被告书写借条。以上事实，除当事人陈述外，另有支付宝转账电子回单、微信支付交易明细证明、微信聊天截屏、独生子女证明等证实，本院予以确认。本院认为，原告提供了相关转账凭证及微信聊天记录用于证明其与被告间的民间借贷法律关系。虽然原告未提供借条，但因原告能作出合理解释且提供的证据间可以相互印证，本院认定原、被告之间依法成立合法有效的民间借贷法律关系。根据转账记录及聊天记录，本案的本金为80,000元。因原、被告双方对利息的约定不明，应当视为没有利息，被告归还的款项合计4,553.76元均应当折抵本金，故被告需向原告归还剩余本金75,446.24元。被告宋玉经本院公告传唤未到庭，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋玉于本判决生效之日起十日内返还原告刘彬借款本金人民币75,446.24元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,800元(原告刘彬已预缴人民币900元)，由被告宋玉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  李 林人民陪审员  陈亚瑛人民陪审员  叶春艳二〇一九年十二月十八日书 记 员  丁炯华附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111财保627号申请人：郭倩仪，女，汉族，1988年1月29日出生，身份证住址广州市海珠区，申请人：陆沛恩，男，汉族，1987年8月5日出生，身份证住址广州市海珠区，委托诉讼代理人：罗志威、刘倩，广东伯方律师事务所律师、实习律师。被申请人：黄沛球，男，汉族，1961年10月28日出生，身份证住址广州市白云区，申请人郭倩仪、陆沛恩与被申请人黄沛球因担保责任追偿权纠纷，申请人郭倩仪、陆沛恩于2019年12月19日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人黄沛球名下价值365533.7元的财产予以保全，由广东合润融资担保有限公司提供保函担保。本院经审查认为，申请人郭倩仪、陆沛恩的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下：对被申请人黄沛球的财产在价值365533.7元以内予以查封、冻结。案件申请费2348元，由申请人郭倩仪、陆沛恩负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内，不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨烈石二〇一九年十二月二十日书记员  陈 瑶
山东省青岛市黄岛区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0211刑初1790号 公诉机关山东省青岛市黄岛区人民检察院。 被告人张某某，男，1966年12月23日出生于青岛市黄岛区，汉族,初中文化，户籍地及现住址均为山东省青岛市黄岛区，青岛东胜建筑公司职工。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年10月3日被青岛市公安局黄岛分局刑事拘留，2019年10月17日被逮捕。 辩护人殷兆光，山东言洽诚律师事务所律师。 辩护人郑晓瑶，山东言洽诚律师事务所律师。 青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检一部刑诉[2019]813号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2019年11月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员王涵涵出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人殷兆光到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年8月29日上午8时许，在青岛市黄岛区凤凰山路与灵山湾路交汇处西侧200米路北锦绣城小区建筑工地上，被告人张某某与工友刘某2因安排工作发生争执，张某某用手抓住刘某2指向自己的右手中指用力掰，后两人相互抓住对方的上衣领子撕打起来，张某某用拳头朝刘某2胸部打了几拳头，致使刘某2的右手中指、胸部受伤。经鉴定，刘某2的伤情构成轻伤二级。 对上述事实，公诉机关提交了：1、书证；2、被害人陈述；3、证人证言；4、被告人供述和辩解；5、鉴定意见；6、视听资料等证据予以证实。 公诉机关认为，被告人张某某故意伤害他人身体，致人轻伤,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人张某某系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定。被告人张某某自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议判处有期徒刑十个月至一年。 被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，表示认罪。 辩护人殷兆光提出的辩护意见是：1、被告人张某某系自首，且到案后如实坦白，属法定从轻情节；2、被告人自愿认罪认罚；3、被告人系初犯、偶犯，主观恶性不大；4、被告人张某某所犯罪行的社会危害性与一般暴力行为有一定区别，被害人有挑衅行为；5、被告人张某某在冲突中也受到伤害，其家境贫困，家庭负担较重。请求法庭对被告人从轻处罚，适用缓刑。 经审理查明的证据、事实与公诉机关指控一致。 另查明，2019年8月29日8时10分，公安机关接报警称在黄岛区凤凰山路与灵山湾路交汇处刘某2被张某某打伤，要求处置。2019年9月2日，张某某主动到隐珠派出所说明与刘某2打架的情况，并如实供述了其打伤刘某2的犯罪事实。2019年10月3日，民警电话通知张某某到派出所接受处理，张某某按时到达隐珠派出所，并于同日被刑事拘留。 本案在审理过程中，就民事赔偿部分对双方进行调解，但因被告人方与被害人方某赔偿数额差距较大，调解不成。被害人刘某2就民事赔偿部分，另行提起民事诉讼。 上述事实，有受案登记表、报案记录、查破案经过、鉴定事项确认书、门诊病例、鉴定文书、鉴定意见通知书、被告人张某某的供述、被害人刘某2的陈述、证人崔某、刘某1、卢某的证言、视听资料及办案说明等证据予以证实。 以上证据经法庭质证，本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。 本院认为，被告人张某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控成立，本院予以支持。辩护人提出的被告人张某某系自首、自愿认罪认罚、系初犯、偶犯的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。案发后，被告人张某某主动投案并如实供述了其犯罪事实，系自首，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。其系初犯、偶犯，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。根据本案被告人张某某犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下： 被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月3日起至2020年8月2日止。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  黄惠芳 二〇一九年十二月十八日 法官助理王振勇 书记员尹珊珊
文书内容江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0124民初3479号原告：肖丽萍，女，汉族，1957年6月29日出生，进贤县人，住江西省南昌市进贤县。委托代理人：**，系原告儿子，特别授权代理。被告：宋意强，男，汉族，1987年9月27日出生，进贤县人，住江西省南昌市进贤县。委托代理人：姚懿、李秋敏，江西卓天律师事务所律师，一般授权代理。原告肖丽萍与被告宋意强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖丽萍的委托诉讼代理人**，被告宋意强的委托诉讼代理人姚懿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费等各项费用共计人民币90000元。2、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告申请变更诉讼请求1为请求判令被告赔偿原告医疗费等各项费用共计人民币124369.51元。经审理查明：2019年7月25日20时许，被告宋意强未取得驾驶资格而驾驶三轮汽车，沿着进贤县云桥路行驶至云桥路158公交站时，因未注意前方行人，刮撞到原告肖丽萍，造成原告受伤的交通事故。进贤县交管部门认定，被告宋意强负本次道路交通事故的全部责任，原告肖丽萍无责任。经查，被告宋意强驾驶的三轮汽车未办理相关保险。事故发生后，原告肖丽萍被送往医院治疗18天，花费医疗费用52001.31元。2019年11月13日，经本院委托，江西铭志司法鉴定中心出具鉴定意见认定：1、原告肋骨骨折的伤残致残程度为十级；2、原告后续治疗费为2000元，花费鉴定费1800元。被告宋意强垫付医疗费用3758.98元，在本案一并处理。原告肖丽萍主张的赔偿项目及当事人争议事项：            赔 偿      项 目              原告主张              被告及第三人答辩              本院认定及理由                  1、医疗费              医疗费52001.31元（同意垫付医疗费一并处理）。              被告宋意强垫付医疗费3978.98元，其中220元抢救费用无发票。               原告的医疗费发票及病案资料等能够证明原告的医疗费损失共计医疗费金额为52001.31元，本院予以认定。其中被告宋意强垫付医疗费3758.98元，原告肖丽萍垫付医疗费48242.33元。                  2、鉴定费              1800元。              依法判决。              由被告宋意强承担。                  3、营养费              540元。              营养费按20元每天计算住院天数。              本院予以认定360元（18天×20元/天）。                  4、住院伙食补助费              1800元。              依法判决。              本院认可1800元。                  5、残疾赔偿金              60874.2元。              依法判决。              原告城镇户籍。本院予以认定60874.2元      （33819元/年×18年×10%）。                  6、护理费              1854元。              依法判决。              本院予以认定原告的护理费为1854元。                  7、交通费              500元。              交通费按10元每天计算。              根据原告的实际住院时间及伤残等级等情况酌定180元（18天×10元/天）。                  8、精神抚慰金              3000元。              依法判决。              本院予以认定3000元。                  9、后续治疗费              2000元。              按实际发生计算。                                本院予以认定2000元。                        总计              124369.51元。                            123869.51元。      裁判理由与结果本院认为，被告宋意强与原告肖丽萍发生交通事故，造成原告受伤，交管部门认定被告宋意强负事故的全部责任，原告肖丽萍不负事故的责任，有事实和法律依据，本院予以确认。根据相关法律规定，机动车发生交通事故，造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足部分，由侵权人予以赔偿。被告宋意强驾驶的三轮汽车未办理相关保险，原告相关损失由被告宋意强予以赔偿。根据原告的医疗费用52001.31元、后续治疗费2000元、残疾赔偿金60874.2元、护理费1854元、交通费180元、营养费360元、住院伙食补助费1800元、精神抚慰金3000元，合计122069.51元，应由被告宋意强予以赔偿。被告宋意强垫付了医疗费3758.98元，在本案中一并处理。原告肖丽萍花费的鉴定费1800元，由被告宋意强承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、由被告宋意强赔偿原告肖丽萍人民币120110.53元(应赔偿金额122069.51元+鉴定费1800元-被告宋意强垫付款3758.98元)，此款在本判决生效后十日内付清。二、驳回原告肖丽萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1394元，由被告宋意强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  付阳春二〇一九年十二月十八日法官助理郝若兰书记员吴艺蕾
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0211民初3400号原告：汉默柯重型设备制造（无锡）有限公司，住所地无锡市滨湖区胡埭工业安置西拓区冬青路11号。法定代表人：JAMALNASIR，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐建荣，江苏天蝶律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵健，江苏天蝶律师事务所律师。被告：苏州希尔克工程机械有限公司，住所地苏州市姑苏区东大街86号。法定代表人：郭继立。原告汉默柯重型设备制造（无锡）有限公司（以下简称汉默柯公司）与被告苏州希尔克工程机械有限公司（以下简称希尔克公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月29日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汉默柯公司的委托诉讼代理人赵健到庭参加诉讼,被告希尔克公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。汉默柯公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方签订的编号为XEK20180502的买卖合同。2.判令希尔克公司返还货款131428元。3.判令希尔克公司支付违约金40196元。4.判令希尔克公司支付律师费27743元。事实和理由：2018年5月2日，汉默柯公司与希尔克公司签订了买卖合同1份，约定由希尔克公司向汉默柯公司提供履带总成、支重轮、驱动轮、履带合件、螺栓等物品，汉默柯公司按约付款后，希尔克公司未履行全部供货义务，至今尚有履带总成2条、履带合件5件及M24*160的螺栓8件、M30*2的螺栓4件未交货。希尔克公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，汉默柯公司提交了买卖合同1份、会议纪要1份、中国银行付款回单2份、托运凭证1份、采购订单1份、微信聊天记录1份、委托代理合同1份、增值税发票1份等证据；希尔克公司未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据,本院认定以下事实：汉默柯公司与希尔克公司之间有过多次业务往来。2018年5月2日，汉默柯公司与希尔克公司签订了编号为XEK20180502的买卖合同1份，双方约定由希尔克公司向汉默柯公司提供履带总成2条、支重轮22件、驱动轮2件、履带合件5件、M24*160的螺栓100件及M30*2的螺栓50件等物品；合同总价200980元；交货期为：自定金支付起30个工作日；结算方式为：预付30%，发货前由出卖人通知买受人现场确认，产品验收合格后支付50%，若验收不合格，则由出卖人在10天内退回上述预付款。货到票到且验收合格，10天内付清剩余20%。汉默柯公司于2018年5月9日向希尔克公司付款60294元，同年9月19日向希尔克公司付款138654元，合计付款198948元。此后，汉默柯公司确认收到希尔克公司交付的支重轮22件（价值57750元）、驱动轮2件（价值8950元）、M24*160的螺栓92件(价值1564元)及M30*2的螺栓46件（价值1288元），以上货物合计价值69552元。2018年9月4日，汉默柯公司员工倪晓娟与希尔克公司法定代表人郭继立共同签署了会议纪要1份。该纪要载明：希尔克公司承诺：1.发票问题：之前的3份合同所欠的发票在2018年9月30日前全部开具并寄出；2.涉案合同发货问题：支付期中款后3日内发货；3.后期的发货决不出现以前的发票与交货的问题；如出现货物延迟1周以上，希尔克公司自愿放弃20%的货款并承担所有损失。2019年3月1日，汉默柯公司与江苏天蝶律师事务所签订委托代理合同1份。双方约定：由江苏天蝶律师事务所指派律师作为汉默柯公司的代理人，参与处理与希尔克公司之间XEK20180502买卖合同的纠纷；收费方式为风险代理，签订合同时支付2000元律师费，其余待收到全部或部分案款后3日内，按实际收到案款的15%再另行支付。2019年4月8日，汉默柯公司支付律师费2000元。本院认为：汉默柯公司与希尔克公司之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。希尔克公司未到庭参加诉讼，视为其放弃部分诉讼权利。本院根据汉默柯公司提交的买卖合同、会议纪要、中国银行付款回单、托运凭证、采购订单、微信聊天记录等证据，可以认定汉默柯公司支付货款198948元后，希尔克公司履行了部分供货义务，履带总成2条、履带合件5件至今未发货。现汉默柯公司请求法院判令解除涉案合同、返还未发货部分货款的请求，因涉案合同已经部分履行，不宜再行解除，故应终止履行，未履行的部分合同不再履行；关于汉默柯公司主张由希尔克公司返还少发的M24*160的螺栓8件（价值136元）、M30*2的螺栓4件（价值112元）这部分货款的请求，因未有相关证据证明，本院不予支持；对于汉默柯公司提出的返还已支付但尚未交货部分的货款的请求，现其公司已确认交付部分货款及未有证据证明少发的部分货款合计69800元，应予扣除，剩余部分予以返还；关于汉默柯公司请求判令希尔克公司按放弃货款20%的承诺即40196元的标准来支付违约金的主张，于法有据，本院予以支持；关于律师费，除了汉默柯公司已经交纳2000元的外，其余部分目前尚未发生，也无法确定今后是否会发生，故对于其公司已交纳的2000元律师费，本院予以支持，其余部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十二条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、汉默柯重型设备制造（无锡）有限公司与苏州希尔克工程机械有限公司签订的编号为XEK20180502的买卖合同终止履行。二、苏州希尔克工程机械有限公司于本判决发生法律效力后七日内返还汉默柯重型设备制造（无锡）有限公司货款129148元。三、苏州希尔克工程机械有限公司于本判决发生法律效力后七日内支付汉默柯重型设备制造（无锡）有限公司违约金40196元。四、苏州希尔克工程机械有限公司于本判决发生法律效力后七日内支付汉默柯重型设备制造（无锡）有限公司律师费2000元。五、驳回汉默柯重型设备制造（无锡）有限公司的其他诉讼请求。如果苏州希尔克工程机械有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4287元，保全费1517元，公告费690元，合计6494元，由汉默柯重型设备制造（无锡）有限公司负担909元，由苏州希尔克工程机械有限公司负担5585元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  徐 纯人民陪审员  夏建伟人民陪审员  倪国平二〇一九年十二月五日书 记 员  闵袁霖本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十二条合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1012民初9238号原告：江苏南洋电缆有限公司，住所地宜兴市官林镇新官东路76号。法定代表人：张军方，系该公司总经理。委托诉讼代理人：徐国栋，江苏赋德律师事务所律师。被告：扬州显业集团有限公司，住所地扬州市江都区邵伯镇邵桥路8号。法定代表人：王琪。本院在审理原告江苏南洋电缆有限公司与被告扬州显业集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告江苏南洋电缆有限公司于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江苏南洋电缆有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取为25元，由原告负担。审判员  姜俊二〇一九年十二月二十三日书记员  李茜
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初34575号原告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。法定代表人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：陈平，北京寰恒律师事务所律师。被告：侯可威，男，1986年5月5日出生，汉族，住北京市东城区。原告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北京分公司）与被告侯可威保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈平与被告侯可威到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告人保北京分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告侯可威赔偿原告人保北京分公司70500元;2、判令被告侯可威承担本案的诉讼费用。事实与理由：北京海宁时代科技有限公司（以下简称海宁公司）为×××在人保北京分公司处投保了包括车损险（保额：175000元）、不计免赔率等在内的商业险，保险期间自2017年2月24日至2018年2月23日。2017年9月19日16时48分，在海淀区信息路体大路口北侧，侯可威驾驶×××车与王征驾驶的标的车辆发生碰撞，致使标的车受损。经北京市海淀区交通队事故认定，侯可威承担全部责任，王征无责。事发后，海宁公司向北京铁路运输法院起诉，要求赔偿其损失80784.66元。北京铁路运输法院经审理查明，事发时侯可威醉酒驾驶车辆，并指明人保北京分公司赔偿后有权向侵权人侯可威追偿。人保北京分公司与海宁公司经北京铁路运输法院主持达成调解协议，（2018）京7101民初617号民事调解书载明：人保北京分公司在商业险范围内赔偿海宁公司70500元。根据法律规定，人保北京分公司在实际赔偿海宁公司后，在赔偿金额的范围对侯可威享有追偿权，故人保北京分公司诉至法院。侯可威到庭答辩称：认可人保北京分公司起诉的事实，同意向人保北京分公司赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。经审理查明，2017年2月23日，海宁公司在人保北京分公司处投保，人保北京分公司向海宁公司出具《机动车商业保险保险单》载明：被保险人：北京海宁时代科技有限公司，保险车辆情况：号牌号码：XXX，承保险种包括：机动车损失保险、盗抢险、第三者责任保险等险种，保险费合计5910.08元，本保单投保人为海宁公司，保险合同争议解决方式：诉讼，保险人为人保北京分公司金融街营业部中介业务一部。《北京市公安局公安交通管理局简易程序处理交通事故认定书》显示：2017年9月19日16时48分，在北京市海淀区信息路体大路口北侧，侯可威驾驶×××车与王征驾驶的前述海宁公司投保车辆发生碰撞，致使该车受损。经北京市海淀区交通队事故认定，侯可威承担全部责任，王征无责。（2018）京7101民初617号民事调解书显示：2018年5月15日，海宁公司起诉人保北京分公司，请求北京铁路运输法院判令：人保北京分公司赔偿海宁公司车辆损失78064.7元，拖车费2000元，车上人员医疗费719.96元，共计80784.66元。2018年6月29日，人保北京分公司与海宁公司经北京铁路运输法院主持达成调解协议，协议如下：被告人保北京分公司于2018年7月31日前向原告海宁公司支付车辆损失保险赔偿款70500元，该70500元的追偿权由被告人保北京分公司行使。转账凭证显示，2018年7月18日，人保北京分公司通过中国银行账户向海宁公司转账支付车辆损失保险赔偿款70500元。上述事实有当事人陈述、机动车商业保险单、交通事故认定书、调解书、付款单等证据及本案庭审笔录在案佐证。本院认为，侯可威驾驶车辆与王征驾驶的保险标的车辆发生碰撞，北京市海淀区交通队认定侯可威负全部责任。经法院生效调解书确认由人保北京分公司向被保险人海宁公司先行履行赔偿义务，并由人保北京分公司享有向侯可威的追偿权。据此，人保北京分公司要求侯可威支付赔偿款70500元的主张，于法有据，证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告侯可威于判决生效之日起十日内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司保险赔偿金七万零五百元。如被告侯可威未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费七百八十一元（原告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司已预交），由被告侯可威负担，于本判决生效后十日内直接给付原告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  张辉二〇一九年十二月十六日书记员  邢娜
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初14712号原告：刘少川，男，1966年10月6日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。委托诉讼代理人：丁震锋，系国信信扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：李楚茹，系国信信扬律师事务所实习人员。被告：高精錬，男，1965年2月15日出生，汉族，住广州市番禺区。原告刘少川与被告高精錬民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告刘少川在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘少川撤回起诉处理。审判员  何俊燊二〇一九年十二月六日书记员  郭子谦
河北省广宗县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0531刑初174号 公诉机关河北省广宗县人民检察院。 被告人薛杜鑫，男，1977年4月5日出生于河北省广宗县，汉族，高中文化程度，司机，户籍所在地广宗县，现住址河北省邢台市广宗县。因涉嫌过失致人重伤罪，于2019年10月25日被广宗县公安局刑事拘留，于2019年11月4日经广宗县人民检察院批准，同日被广宗县公安局执行逮捕，于2019年11月29日被本院取保候审。 河北省广宗县人民检察院以广检一部刑诉〔2019〕11号起诉书指控被告人薛杜鑫犯过失致人重伤罪，于2019年10月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。广宗县人民检察院指派检察员李娜出庭支持公诉，王俊香出庭记录，被告人薛杜鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。 广宗县人民检察院指控：2019年7月19日晚9时许，被告人薛杜鑫驾驶水泥罐车在位于广宗县葫芦桥西侧约47米、新邢清线公路北侧约162米处的芳磊砂石厂，卸完水泥混凝土准备离开时，因邢清线公路北侧有两条电线横过通道，薛杜鑫怕自己的水泥罐车将电线挂断，在明知水泥罐车后侧出口处行驶过程中不允许站人的情况下，感觉自己开车行驶慢些就不会出事，遂让张磊站在水泥罐车尾部平台处帮其举线让罐车通过，后张磊在举第二条电线时，从水泥罐车尾部平台处摔下车，经鉴定张磊头部损伤属重伤二级。薛杜鑫于2019年7月20日被民警传唤到案。案发后，薛杜鑫已经赔偿民事部分并取得被害人谅解。 公诉机关认为，被告人薛杜鑫过失致他人重伤二级的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十五条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以过失致人重伤罪追究其刑事责任。案发后民事部分已赔偿且得到受害人谅解，认罪认罚，且属于自首，综合量刑情节，建议判处被告人薛杜鑫拘役六个月，根据庭审及社区矫正情况可以宣告缓刑一年。公诉机关提交了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、到案经过、鉴定意见、现场勘验、检查笔录等证据予以证实。 被告人薛杜鑫对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人薛杜鑫过失致他人重伤二级，其行为已构成过失致人重伤罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人薛杜鑫案发后在民警电话通知其到案后，能够主动向办案机关投案并如实供述所犯罪行，属自首；自愿认罪认罚；且其积极赔偿被害人损失，并取得被害人谅解，本院对其予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以支持。综上，根据被告人的犯罪事实、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十五条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下： 被告人薛杜鑫犯过失致人重伤罪，判处拘役六个月，缓刑一年。 (缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向邢台市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  孙保军 审 判 员  周金虎 人民陪审员  刘西建 二〇一九年十二月二十二日 法官助理李博 书记员李卫国
甘肃省民乐县人民法院民事裁定书（2019）甘0722民初1388号原告：赵某，男，汉族，1992年7月30日出生，甘肃省张掖市人，住张掖市。被告：保某，男，汉族，1986年1月6日出生，甘肃省民乐县人，住民乐县。被告：施某，男，汉族，1974年2月22日出生，甘肃省民乐县人，住民乐县。原告赵某诉被告保某、施某民间借贷纠纷一案，本院受理后，根据原告提供的被告保某的送达地址，无法通知被告保某应诉，原告也不能进一步提供被告保某准确的送达地址。据此，依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条一款（二）项之规定，裁定如下：驳回原告赵某的起诉。案件受理费850元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 马志军 二Ο一九年十二月三十日书记员 王玉珊附：本裁定适用的法律条文《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理;（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0181民初7273号 原告：宁夏翊佳靖物业服务有限公司。 法定代表人：杨某1。 委托诉讼代理人：杨某2。 被告：戈某，住宁夏回族自治区灵武市，电话137XXXXXXXX。 原告宁夏翊佳靖物业服务有限公司与被告戈某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁夏翊佳靖物业服务有限公司委托诉讼代理人杨某2被告戈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宁夏翊佳靖物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告交纳拖欠的物业费2944元;2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年5月1日，宁夏翊佳靖物业服务有限公司与灵武市东塔镇园艺村村民委员会签订《物业管理服务委托协议》，合同约定物业管理服务期间为2012年5月1日至2019年5月1日，住宅物业管理费0.42元/月/㎡，宁夏翊佳靖物业服务有限公司依约提供了物业管理服务，但戈某一直未支付2014年5月1日至2019年11月30日期间物业费。宁夏翊佳靖物业服务有限公司催要未果，为此向法院提起诉讼。 戈某辩称，1、物业公司与承包商签订的物业服务合同，物业公司就有责任承担责任，所以在合同期限内业主存在的所有问题，物业公司就应该有义务维修、赔偿责任；2、我分到房子的时候和物业公司签订了服务合同和物业公司有利害关系，我在居住期内和物业公司服务期内，物业公司有保护和承担损失的义务，所以我在居住期内，所有的损失都因该由物业承担义务和责任，地面塌陷也有我自己的责任，也不是全部由物业承担责任，但地面塌陷物业公司有服务、维修和承担损失的责任；3、地面塌陷引起地暖管道断裂，质量存在什么问题要由质检部门来检测，才能知道是什么问题塌陷的，塌陷的地方占一半左右，最深处50公分左右，地暖管道全部报废，需要重新铺设；4、损失大概是2万元左右，重新打混凝土大概需要10立方米，地暖管道的铺设大约需要1万左右，木地板损失大概4千左右，我要求物业给我维修好，使我能够居住，我不需要物业给我全部承担，我自己也有监督管理的责任，修好了物业费我全部交纳。开发商在开发房子以后，开发商和物业公司签订了物业服务合同，物业公司就要承担所有的责任，既然签订了合同就有义务给我承担责任，物业公司收取的大型基金，就应该给我来维修，物业公司遇到问题就推卸责任，让业主去找开发商，这不合理。 本院经审理认定事实如下:2012年5月1日，宁夏翊佳靖物业服务有限公司与灵武市东塔镇园艺村村民委员会签订《物业管理服务委托协议》，合同约定物业管理服务期间为2012年5月1日至2019年5月1日，住宅物业管理费0.42元/月/㎡，宁夏翊佳靖物业服务有限公司依约提供了物业管理服务，物业公司与开发商签订物业服务协议，服务明珠苑小区，服务范围垃圾清运、清理化肥池、绿化亮化、公共设施维修维护这是属于物业服务范畴之内的，还有小区道路养护、维护、维修，被告提出房屋地面塌陷、供暖管道断裂等问题，物业公司没有义务去赔偿，工程质量问题，物业公司只能提供服务、提供证明，协助被告去找开发商，但戈某一直未支付2014年5月1日至2019年11月30日期间物业费。 本院认为，宁夏翊佳靖物业服务有限公司系灵武市明珠苑B区物业服务企业，其按照物业服务合同约定进行物业管理,戈某在享受到提供的物业服务后，应当按照合同约定费用标准及时交纳物业费,戈某未提交房屋地面塌陷、地暖管道断裂、木地板损坏的证明，其辩解理由不成立，故对宁夏翊佳靖物业服务有限公司主张的物业费2944元（129.82㎡×0.42元×54个月）予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 被告戈某于本判决生效后十日内向原告宁夏翊佳靖物业服务有限公司支付物业费2944元； 如果被告戈某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告戈某负担。 本判决为终审判决。 审判员  薛耀东 二〇一九年十二月十八日 书记员  李婷婷 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初5248号之二原告：胡仲玲，女，1972年9月16日出生，汉族，小学文化，住安徽省宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：张权，河南天翔鲲鹏律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：刘四柱，男，1970年5月6日出生，汉族，文盲，住河南省永城市。委托诉讼代理人：徐远方，河南华豫律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告胡仲玲与被告刘四柱物权保护纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。原告胡仲玲于2019年12月10日向本院提出撤回起诉。本院认为，本案在审理过程中，原告胡仲玲自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告胡仲玲撤诉。案件受理费50元(已减半)，由原告胡仲玲负担。审判长 任 丽审判员 梁 宁审判员 刘春芳二〇一九年十二月十日书记员 苏 洋
云南省昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0112刑初1434号公诉机关昆明市西山区人民检察院。被告人许卫群，男，1982年4月17日出生，壮族,小学文化，广西大新县人，家住广西大新县。2019年4月8日因本案被刑事拘留,同年5月15日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。辩护人农志平，广西作一律师事务所律师。被告人许海浪，男，1993年2月11日出生，壮族,小学文化，广西大新县人，家住广西大新县。2019年4月10日因本案被刑事拘留,同年5月15日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。指定辩护人李晓楠，云南大格律师事务所律师。昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉[2019]1417号起诉书指控被告人许卫群、许海浪犯盗窃罪向本院提起公诉，本院受理后，适用普通程序依法组成合议庭，于2019年11月26日在本院13号法庭公开开庭审理了本案，昆明市西山区人民检察院指派检察员杜秀莲出庭支持公诉，被告人许卫群及其辩护人农志平、被告人许海浪及其辩护人李晓楠到庭参加诉讼。庭审中，被告人许卫群、许海浪未申请回避。本案经合议庭评议，现已审理终结。公诉机关指控：2014年8月份左右，被告人许卫群与谢某（男，在逃）经事先预谋，从网上购进读卡器、微型摄像头等设备后，由被告人许卫群带被告人许海浪来到云南省昆明市，二人共同确定地点后，由被告人许海浪在本市盘龙区北京路493号、本市西山区昆州路西丽园小区等多处的农村信用社自动取款机上安装相关盗取设备，盗取客户的银行卡信息及取款密码，并通过复制被害人的银行卡后进行异地盗刷。2014年8月4日，被告人许卫群、许海浪利用在本市盘龙区北京路493号农村信用社自助服务点安装的盗取设备，盗取了被害人许某（男，55岁）的银行卡信息，并利用复制的银行卡于2014年9月25日在广西省南宁市通过刷卡消费及取现的方式盗取其账户内款项共计人民币119580元。2014年8月25日，被告人许卫群、许海浪利用在本市西山区昆州路931号农村信用社自助服务点安装的盗取设备，盗取了被害人薛某（男，39岁）的银行卡信息，并利用复制的银行卡于2014年10月12日在广西贵港市农村信用社ATM机取现共计人民币20000元。公诉机关认为被告人许卫群、许海浪以非法占有为目的，采用秘密窃取的方式盗窃公私财物，数额巨大，其行为已触犯我国刑律，应以盗窃罪追究其刑事责任；二被告人自愿签署认罪认罚具结书，可以从宽处罚；被告人许卫群系主犯，被告人许海浪系从犯，可以从轻处罚；建议对被告人许卫群判处有期徒刑四至五年，并处罚金；对被告人许海浪判处有期徒刑三年零六个月至四年零六个月，并处罚金。被告人许卫群及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均表示没有异议。其辩护人提出，被告人许卫群归案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，愿意接受处罚，自愿签署了认罪认罚具结书，依法可从宽处罚；被告人许卫群属于初犯，劝告同案犯投案自首，有积极悔罪表现；请求对其从轻处罚。被告人许海浪及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均表示没有异议。其辩护人提出，被告人许海浪具有自首情节，在犯罪过程中根据被告人许卫群的指示安装摄像头，没有参与分赃，只是起到辅助作用，系从犯，依法可以减轻处罚。公诉机关当庭向法庭及被告人许卫群及其辩护人、被告人许海浪及其辩护人出示了以下证据：报案报告、抓获经过、到案经过、被告人许卫群、许海浪供述、被害人陈述、证人证言、搜查证及搜查笔录、扣押清单、监控视频辨认笔录及照片、作案工具辨认笔录及照片、现场辨认笔录及照片、调取证据通知书、调取证据清单、银行交易流水、银行监控视频、情况报告、案件研判报告、人身安全检查笔录、现场检测报告书、情况说明、户口证明。上述证据均经当庭质证，被告人许卫群及其辩护人、被告人许海浪及其辩护人均表示没有异议，本院认为公诉机关出示的证据内容客观真实，能够形成证据锁链相互印证，采证程序合法有效，可以作为本案认定事实的根据。经庭审查明：2014年8月份左右，被告人许卫群与谢某（男，在逃）经事先预谋，从网上购进读卡器、微型摄像头等设备后，由被告人许卫群带被告人许海浪来到云南省昆明市，二人共同确定地点后，由被告人许海浪在本市盘龙区北京路493号、本市西山区昆州路西丽园小区等多处的农村信用社自动取款机上安装相关盗取设备，盗取客户的银行卡信息及取款密码，并通过复制被害人的银行卡后进行异地盗刷。2014年8月4日，被告人许卫群、许海浪利用在本市盘龙区北京路493号农村信用社自助服务点安装的盗取设备，盗取了被害人许某（男，55岁）的银行卡信息，并利用复制的银行卡于2014年9月25日在广西省南宁市通过刷卡消费及取现的方式盗取其账户内款项共计人民币119580元。被盗赃款未追回。2014年8月25日，被告人许卫群、许海浪利用在本市西山区昆州路931号农村信用社自助服务点安装的盗取设备，盗取了被害人薛某（男，39岁）的银行卡信息，并利用复制的银行卡于2014年10月12日在广西贵港市农村信用社ATM机取现共计人民币20000元。被盗赃款未追回。2019年4月10日，被告人许海浪主动到广西大新县公安局宝圩边境派出所投案自首。本院认为：被告人许卫群、许海浪无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额巨大，其行为符合盗窃罪的构成要件，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人许卫群、许海浪犯盗窃罪事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。被告人许卫群认罪态度较好，具有坦白情节，本院将对其酌情从轻处罚。被告人许海浪在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应从轻处罚；被告人许海浪犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。就被告人许卫群的辩护人所提，被告人许卫群归案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，愿意接受处罚，自愿签署了认罪认罚具结书，依法可从宽处罚的辩护意见，与庭审查明的事实一致，本院予以采纳。就被告人许海浪的辩护人所提，被告人许海浪具有自首情节，在犯罪过程只是起到辅助作用，系从犯的辩护意见，与庭审查明的事实一致，本院予以采纳。据此，本院为保护公民财产不受侵犯，维护社会治安秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一、三款、第六十四条、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：一、被告人许卫群犯盗窃罪，判处有期徒刑五年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月8日起至2024年4月7日止），并处罚金人民币10000元（罚金限于本判决生效之日起九十日内缴纳）。二、被告人许海浪犯盗窃罪，判处有期徒刑四年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月10日起至2023年4月9日止），并处罚金人民币8000元（罚金限于本判决生效之日起九十日内缴纳）。三、扣押在案的作案工具笔记本一本、纸张五页、卡罩八个、移动硬盘二个、手提电脑四台、光盘九张、读卡器二个、内存卡四张、手机卡四张、读写卡设备一个、刷卡器二个、电池二十九块、灯罩三个、遥控器二个、键盘罩二个、卡片二十九张、集成板三十一块、手机八部、工具若干，予以没收并依法处理；责令被告人许卫群、许海浪退赔二被害人的损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  邓 睿人民陪审员  张爱华人民陪审员  东门丽二〇一九年十二月九日书 记 员  唐紫碧
陕西省西安市中级人民法院民事裁定书（2019）陕01知民初1324号原告：北京美好景象图片有限公司西安分公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：路毅，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙文琦，男，1993年7月14日出生，汉族，该公司员工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：崔可，北京市隆安律师事务所律师。被告：青岛中远博纳商业运营管理有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区。法定代表人：郑同玉。被告：苏宁易购集团股份有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：张近东。原告北京美好景象图片有限公司西安分公司（以下简称：美好景象西安分公司）与被告青岛中远博纳商业运营管理有限公司、苏宁易购集团股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告美好景象西安分公司于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告美好景象西安分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告北京美好景象图片有限公司西安分公司撤回起诉。案件受理费50元（原告美好景象西安分公司已预交），本院减半收取25元，由原告美好景象西安分公司负担。其余25元，退还原告美好景象西安分公司。  审 判 长  陈    晶 审 判 员  李 沫 雨审 判 员  刘    淼 二〇一九年十二月六日 法官助理  姜 文 娟书 记 员  姜 莉 娜
江苏省海门市人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0684执3449号申请执行人：江苏常熟农村商业银行股份有限公司海门支行被执行人：崔建荣：申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司海门支行与被执行人崔建荣金融借款合同纠纷一案，执行标的为221764.75元，执行费为3226.00元。本院于2019年10月18日立案受理，经本院强制执行，现已全部执行完毕。至此申请人向本院申请执行的江苏省海门市人民法院(2019)苏0684民初2083号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月二十七日
山东省蓬莱市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0684执1614号申请执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司蓬莱支公司，住蓬莱市南关路160号。被执行人：李仁峰，男，1973年1月22日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。中国太平洋财产保险股份有限公司蓬莱支公司申请执行李仁峰追偿权纠纷一案，于2019年11月18立案执行，申请执行标的额151754.00元。执行过程中，2019年11月19日本院通过总对总查控系统对被执行人的银行存款、证券、股权、车辆、互联网银行、工商总局进行了查控，经查，冻结并扣划5018.5元，其他再无可供执行财产。本院2019年11月12日依法通过司法专邮形式向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令，到期后，其未履行法定义务，也未申报财产。2019年12月12日到不动产登记中心对被执行人房产进行查询，经查无登记在其名下的房产。2019年12月13日，本院以违反财产报告制度将被执行人纳入失信被执行人名单，2019年12月13日对其进行高消费限制，并将失信决定书、限制消费令通过司法专邮形式送达被执行人。2019年12月12日，通过总对总查控系统对被执行人的银行存款、证券、股权、车辆、互联网银行、工商总局进行了第二次查控，经查仍无可供执行财产。2019年12月12日，本院向申请执行人征求是否同意悬赏执行，申请执行人表示不同意。2019年12月13日，本院依法对申请执行人进行了终本约谈，告知其本案的执行情况，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人不能提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，如被执行人有履行能力或者其他条件成就时，申请执行人可持原据以生效判决及本裁定，到本院执行局申请恢复执行。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马荣宗审判员  于文祥审判员  任玉堂二〇一九年十二月十三日书记员  王 静
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执8463号 申请执行人：康福德高汽车租赁（成都）有限公司，住所地四川省成都市金牛区营门口路251号。 法定代表人：杨万成，该公司董事长。 委托代理人：刘欣媛，四川英济律师事务所律师。 被执行人：张某，男，汉族，1990年7月15日出生，住四川省资阳市乐至县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初960号民事判决书，于2019年11月27日立案受理申请执行人康福德高汽车租赁（成都）有限公司与张某车辆租赁合同纠纷一案，执行标的148403元及利息，执行费2126元。 执行过程中，本院依法向被执行人张某送达了《执行通知书》、《报告财产令》等执行文书，责令被执行人限期履行义务和报告财产情况，但被执行人至今未履行，亦未报告财产。本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、通过总对总、点对点查控系统对被执行人张某的财产状况进行查询。经查，被执行人张某名下无房产、无车辆、无大额银行存款、无公积金、无股票基金、无理财产品等可供执行的财产。本院对被执行人张某采取了限制高消费措施。申请执行人康福德高汽车租赁（成都）有限公司对本院的调查结果无异议并同意终结本次执行程序。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘福猛 审判员  阳宇航 审判员  毛 娜 二〇一九年十二月二十五日 书记员  王 敏
辽宁省朝阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1321执865号申请执行人：于长武，男，1949年11月20日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县。被执行人：王树朋，男，1982年12月28日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县。申请执行人于长武与被执行人王树朋民间借贷纠纷一案,朝阳县人民法院作出的(2019)辽1321民初1589号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行法律文书中确定的给付内容，申请执行人于2019年8月19日向本院申请执行，请求被执行人立即履行法律文书中确定的给付义务，本院依法受理。本案在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令后，将其列入失信被执行人名单并限制消费，又依法对其银行存款、房产、车辆及其他财产信息进行了网络查询和传统查询，查明被执行人无可供执行财产予以执行。在约谈申请人向其说明情况后，申请人表示无法提供被执行人的其他财产信息，本案可以暂缓执行。本院认为，被执行人无可供执行财产，申请人又不能提供被执行人的其他财产信息，并表示本案可暂缓执行。故本案的本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序，需等待可继续执行的条件成就后再重新启动。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  郑兰国执行员  赵凤先执行员  韩 旭二〇一九年十二月九日书记员  郭景浩
云南省华坪县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0723民初1777号原告杨昌平，男，汉族，1973年4月13日出生，云南省华坪县人，小学文化，务农。委托诉讼代理人袁晓莉，云南裕发律师事务所律师。被告刘明聪，男，汉族，1977年8月10日出生，云南省华坪县人，初中文化，务农。委托诉讼代理人郭义民，男，汉族，1967年9月25日出生，云南省华坪县人。原告杨昌平与被告刘明聪合同纠纷一案，本院2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨昌平及委托诉讼代理人袁晓莉、被告刘明聪及委托诉讼代理人郭义民到庭参与了诉讼。本案现已审理终结。原告杨昌平向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付给原告提前终止合同的赔偿金20000元；2、判令被告将芒果地内的杂草清理干净后再交还原告管理；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告在华坪县片，因家里无人管理欲对外承包，被告得知后与原告协商承包果园事宜。双方于2016年10月15日签订《芒果林承包合同》，约定原告将自家一片已挂果的芒果树大约一千三百多棵承包给被告种植管理，承包期限为五年，2016年10月15日至2021年芒果摘完，承包金为每年25800元，合同约定期满后，被告必须把芒果地的早整理干净后再交还给原告，如合同期五年未满，原、被告双方违反合同期限，应每年赔付给对方10000元。但被告却违反合同约定，不仅拖欠原告租金，甚至在今年芒果采摘完后对芒果园慌弃不予打理，直至2019年10月中旬，被告却提出终止合同，不再继续承包果园。原告认为被告违反合同，提前终止合同，对芒果园不予除草打理，并且不提前告知原告终止合同，致使原告错过了芒果管理的最佳时期，给原告造成了损失，故原告起诉至本院。被告刘明聪辩称，原告所称芒果树大约1300多棵不属实，其实只有840颗。原告在今年芒果采摘完了以后就将杂草清除完毕了，后与原告商量解除合同的事，根据客观事实，原告的起诉应予驳回。合同上约定的是原、被告双方违反合同期限才给付赔偿金，而不是被告单方违反合同期间就给付赔偿金，所以原告的诉讼不应得到支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对双方当事人无异议的证据本院予以确认，并在卷佐证。被告对原告提交的证据芒果林承包合同由异议，认为原告所说的1300多棵的芒果是虚假的，实际只有840颗，原告已经违约；原告对被告提交的证据照片有异议，认为并不能证明照片中的芒果就是原告芒果林里面的芒果。经审查，原告提交的证据芒果林承包合同来源合法、内容真实，且与本案相关联，本院予以采信；原告提交的证据照片不能与其他证据相互印证，且不能反映客观事实，本院不予采信。被告没有书面证据提交。本院经审理认定事实如下：原、被告于2016年10月15日签订《芒果林承包合同》，约定“原告将一片芒果树大约一千三百多棵承包给被告种植管理，承包期限为五年，承包金额为25800元，被告每年芒果卖后及时付给原告租金，合同期满后，被告必须把芒果地的早整干净还给原告，如合同期五年未满，原、被告双方违反了合同期限，应每年赔付给对方10000元。”合同签订后，被告即接手种植管理。至2019年9月初，被告采摘完芒果后，提出终止合同，双方为此产生纠纷，故原告起诉至本院。本院认为，在合同履行期限届满之前，一方当事人明确表示不履行合同义务的，可以解除合同。合同解除后，合同权利义务终止，尚未履行的，终止履行，当事人一方不履行合同义务的，应当承担赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告签订《芒果林承包合同》后，被告在2019年10月15日明确不再承包芒果园，且在庭审中已明确表示不履行合同义务，被告的行为已构成违约，应当承担赔偿损失的违约责任。涉案合同中的赔偿金实为违约金性质，原告现依照涉案合同约定向被告主张的赔偿金，已过分高于其实际损失，本院根据公平原则，结合具体案情，酌情认定为8000元，原告主张的赔偿金超出部分，本院不予支持。因违约金已兼具补偿及惩罚性，故对于原告主张要求被告将芒果地内的杂草清理干净后再交还原告管理的诉讼请求,本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十四条第（二）项、第九十七条、第一百零八条、第一百一十四条规定，判决如下：一、被告刘明聪在本判决发生法律效力后十日内一次性支付原告杨昌平违约金人民币8000元；二、驳回原告杨昌平的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告刘明聪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审判员  王贵新二〇一九年十二月十一日书记员  吴姗姗