四川省井研县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1124民初1117号 原告：周群华，女，1952年2月26日出生，汉族，农民，住四川省井研县。 委托诉讼代理人：唐毅，四川武阳律师事务所律师。 原告：章克明，男，1951年12月26日出生，汉族，居民，住四川省井研县。 委托诉讼代理人：唐毅，四川武阳律师事务所律师。 被告：苏学文，男，1948年10月12日出生，汉族，农民，住四川省井研县。 委托诉讼代理人：黄一峰，男，住四川省井研县。 被告：万素花，女，1946年1月11日出生，汉族，农民，住四川省井研县。 委托诉讼代理人：黄一峰，男，住四川省井研县。 原告周群华、章克明与被告苏学文、万素花侵权责任纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2019年8月20日、12月2日、12月17日公开开庭进行了审理。三次开庭审理时，原告周群华、章克明及二原告的委托诉讼代理人唐毅，被告苏学文、万素花及二被告的委托代理人黄一峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周群华、章克明向本院提出诉讼请求：判决被告立即将原告的房屋进行修复恢复原状。庭审中，原告变更诉讼请求为：要求二被告赔偿损失116085.00元。事实与理由：2019年1月23日晚，被告家里的电线老化起发火灾，大火将被告自己的正房烧毁，同时还把被告邻居原告的房屋烧毁了，把邻居章克昌的房屋也烧毁了。原告的房屋是祖业留下的穿透房，面积有67.8平方米。根据我国法律的相关规定，被告的失火行为造成他人财物损失的，依法应承担修复或赔偿责任。事后，原告找被告协商原告房屋的烧毁事宜，原、被告无法达成共识。为维护原告的合法权益，故原告诉至人民法院，请求人民法院依法判决。 被告苏学文、万素花辩称，1.对原告提出要求将房屋恢复原状无异议，但是必须等原告拿到有关部门的批文和施工许可证后，被告才可以进行修复，我们不能做出违背政策的事情；2.被烧毁的是房屋而不是地皮，原告要求的损失赔偿应该以当时当地的市场价值为依据，不能高于市场价格，原告的房子是百年的老房子了，而且常年没有人居住，还是危房，如果按照市场价格1万元都不到，大家都是受害者，在适当的范围内赔偿才是合情合理的；3.对于评估费用，不应由被告承担，应该由原告承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。二原告提交了《村镇房屋所有权证》一份，《集体土地使用证》一份，照片五张，现场录像十二份，《关于周群华的房屋烧毁的证明》一份，原、被告协商录像一份，评估费《四川增值税普通发票》一张，以上证据二被告均无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的事实和证据，本院认定如下： 二原告提交了《井研县农村贫困户住房建设B户型工程预算编制》一份、《井研县农村贫困户住房建设设计方案》一份，二被告有异议，该组证据与本案不具有关联性，且原告未提供相应证据予以佐证，无法达到原告的证明目的，故本院对该组证据不予采信。 审理过程中，原告周群华、章克明申请对本案所涉位于井研县某乡某村某组某号的被烧毁房屋的价值和损失进行鉴定评估，被告苏学文、万素花同意，原、被告双方共同选定四川公信房地产土地评估咨询有限公司进行评估。四川公信房地产土地评估咨询有限公司于2019年10月21日作出四川公信房估[2019]10-2号《房地产司法鉴定估价报告》，二原告无异议，二被告有异议，四川公信房地产土地评估咨询有限公司及鉴定人员均具有合法资质，二被告也未提供相应证据予以反驳，故本院对该《房地产司法鉴定估价报告》予以采信。 为进一步查明案件事实，本院向四川公信房地产土地评估咨询有限公司发出本院(2019)井研法技委字第25号函，该公司于2019年12月4日向本院出具《关于[(2019)井研法技委字第25号]的复函》，二原告无异议，二被告有异议，四川公信房地产土地评估咨询有限公司的复函系对四川公信房估[2019]10-2号《房地产司法鉴定估价报告》结论的进一步明确，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告周群华、章克明系夫妻关系；被告苏学文、万素花系夫妻关系。被告苏学文、万素花于2019年1月23日晚在位于井研县某乡某村某组的家中蒸醪糟时，因家中电路问题引发火灾，火势蔓延后波及旁边属于原告周群华、章克明所有的位于井研县某乡某村某组某号的房屋，该房屋因此被烧毁。因双方多次协商损失赔偿未果，原告于2019年7月22日诉至本院，请求依法判决。 另查明，四川公信房地产土地评估咨询有限公司于2019年10月21日作出四川公信房估[2019]10-2号《房地产司法鉴定估价报告》，载明：“……（十一）估价结果……评估总价：叁万壹仟伍佰玖拾伍元整（￥31,595元）（取整）；评估单价：￥466/平方米（按建筑面积计）。币种：人民币……”此后，该公司根据本院(2019)井研法技委字第25号函询，于2019年12月4日作出《关于[(2019)井研法技委字第25号]的复函》，载明：“……根据贵院移交的评估资料及现场查看，估价对象房屋已全部烧毁，无残值。我公司出具的《房地产司法鉴定估价报告》（四川公信房估[2019]10-2号）所载明的‘房地产价值评估结果总价为31595元’，即为座落在井研县某乡某村某组某号被烧毁的房屋的价值和损失……”。 再查明，原告周群华、章克明因申请进行评估花去评估费3000.00元。 本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”第八条“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。”第十五条“承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。”第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”规定，本案中，被告苏学文、万素花于2019年1月23日晚在位于井研县某乡某村某组的家中蒸醪糟时，因家中电路问题引发火灾而烧毁隔壁原告所有的位于井研县某乡某村某组某号的房屋，二被告作为共同侵权人应当承担连带赔偿责任，故二原告要求二被告赔偿被烧毁的房屋的损失，本院予以支持。原告主张损失为116085.00元，但未提供充分证据予以佐证，本院不予支持。原告的损失应结合四川公信房地产土地评估咨询有限公司作出的四川公信房估[2019]10-2号《房地产司法鉴定估价报告》的估价结果及《关于[(2019)井研法技委字第25号]的复函》的内容确定，二被告辩称评估的价值和损失为31595.00元过高，但未提供相应证据予以反驳，故本院对二被告的辩解理由不予支持，根据上述法律规定，本院确认二原告被烧毁房屋的损失为31595.00元。因此，被告苏学文、万素花应赔偿原告周群华、章克明房屋损失31595.00元。同时，原告周群华、章克明为明确被烧毁房屋的价值和损失申请进行了评估，为此花去了评估费3000.00元，有相应票据为证，因二原告位于井研县某乡某村某组某号的房屋被烧毁系二被告的责任，故评估费3000.00元亦应由被告苏学文、万素花负担。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第八条、第十五条、第十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告苏学文、万素花在本判决生效之日起十日内赔偿原告周群华、章克明房屋损失31595.00元； 二、驳回原告周群华、章克明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100.00元，减半收取计50.00元，评估费3000.00元，由被告苏学文、万素花负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员 雷 洋 二〇一九年十二月二十五日 书记员 谈力旗