湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初6733号原告：廖付勇，男，1984年9月25日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。被告：武汉京东世纪贸易有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区高桥产业园台中大道特1号。法定代表人：张雱。原告廖付勇（以下简称原告）与被告武汉京东世纪贸易有限公司（以下简称被告）网络购物合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告为原告在被告经营的Apple产品京东自营旗舰店购买的AppleIphoneXSMax（A2014）256GB深空灰色手机（订单号98622808037）办理退货并退还货款8699元；2.被告赔偿原告损失26097元；3.被告承担诉讼费。事实和理由：2019年6月29日上午，原告在被告经营的Apple产品京东自营旗舰店购买AppleiPhoneXSMax(A2014)256GB深空灰色手机一台(订单号98622808037)，购价款8699元。当天下午，原告收到手机后发现手机屏幕触屏反应迟缓甚至无反应、定位系统在初始屏幕中无开关快捷键、手机信号差、电池不经用、充电缓慢、充电器做工粗糙、充电数据线插入手机力阻过大、通话无录音功能、拨号无记忆功能、不能自定义手机铃声、移送数据不能共享、不经用户允许自行下载更新软件、相关APP无退出按键等瑕疵或缺陷。次日，原告向被告的客服人员发出退货申请，但被告以“拆封了之后，没有质量问题，不支持7天无理由退货”为由拒绝退货。原告为维护自身权益，特诉至法院，要求判如所请。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：2019年6月29日，原告在被告经营的京东网上商城下单购买AppleiPhoneXSMax(A2014)256GB深空灰色移动联通电信4G手机1台(订单号98622808037)，商品总额9099元，商品优惠400元，原告在线支付了8699元货款。当日，原告收到京东网上商城发货的AppleiPhoneXSMax(A2014)256GB深空灰色移动联通电信4G手机1台，其在使用过程中认为手机的外形和质量与宣传的外形和质量不一致，遂于当日在线向京东网上商城提出退货申请。京东网上商城接到原告的退货申请后，以“iPhone拆封后不支持7天无理由退货，商品塑封膜被拆或京东防撕贴有撕开痕迹视为已拆封”，以及“拆封之后，没有质量问题，不支持7天无理由退货”为由拒绝办理退货手续。原、被告因手机退货事宜未能达成一致，原告遂向本院提起诉讼，要求判如所请。另查明：（一）庭审中，原告明确第二项诉讼请求中的26097元损失系指被告涉嫌欺诈，应按8699元购买价的三倍即26097元（8699元×3）赔偿原告的损失。（二）庭审中，原告主张其购买的手机尺寸与被告在京东网上商城宣传的尺寸不一致，手机在使用过程中存在手机屏幕触屏反应迟缓、手机信号差、电池不经用、充电器做工粗糙、充电数据线插入手机时阻力过大、通话无录音功能、拨号无记忆功能、不能自定义手机铃声、移动数据不能共享、不经用户允许自行下载更新软件等问题，存在欺诈行为。本院经向原告释明，原告表示不申请委托相关鉴定机构对手机外形及质量进行鉴定。（三）庭审中，原告展示了涉案手机及其配件（充电器、数据线、三包凭证、手机壳），但未见与手机配套的耳机，原告陈述耳机并未另行使用，现放在家中。原告展示的涉案手机及其配件均保存完好，未出现破损。以上事实，有原、被告的身份资料，网络购物截图，网络支付截图、申请网络退货截图、原告与被告的客服聊天记录以及当事人的陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告双方订立的网络购物买卖合同系双方真实意愿表示，合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十五条的规定：“经营者采用网络、电视、电话、邮购等方式销售商品，消费者有权自收到商品之日起七日内退货，且无需说明理由，但下列商品除外：（一）消费者定作的；（二）鲜活易腐的；（三）在线下载或者消费者拆封的音像制品、计算机软件等数字化商品；（四）交付的报纸、期刊。除前款所列商品外，其他根据商品性质并经消费者在购买时确认不宜退货的商品，不适用无理由退货。消费者退货的商品应当完好。经营者应当自收到退回商品之日起七日内返还消费者支付的商品价款。退回商品的运费由消费者承担；经营者和消费者另有约定的，按照约定”。本案中，手机并不在不适用七日内无理由退货之列，且原告要求退回的商品，虽然拆封但商品完好，对被告的二次销售影响不大，被告应当履行七日无理由退货义务，故本院对原告的第1项诉讼请求予以支持。关于原告的第2项诉讼请求，因原告提交的证据不足以证明被告提供的产品在外形和质量等方面与广告宣传存在出入，原告亦未申请鉴定机构对手机外形及质量进行鉴定，本院无法查明被告是否存在欺诈行为，故本院对原告的第2项诉讼请求不予支持。被告经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十一条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告武汉京东世纪贸易有限公司于本判决生效之日起7日内退还原告廖付勇的购物款8699元；二、原告廖付勇于本判决生效之日起7日内退还所购买的AppleiPhoneXSMax(A2014)256GB深空灰色移动联通电信4G手机1台及其相关配件(订单号98622808037)给被告武汉京东世纪贸易有限公司；三、驳回原告廖付勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费670元，公告费560元，合计1230元，由被告武汉京东世纪贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  苏 辉人民陪审员  王灵芝人民陪审员  李 肃二〇一九年十二月九日书 记 员  李春霞附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十五条经营者采用网络、电视、电话、邮购等方式销售商品，消费者有权自收到商品之日起七日内退货，且无需说明理由，但下列商品除外：（一）消费者定作的；（二）鲜活易腐的；（三）在线下载或者消费者拆封的音像制品、计算机软件等数字化商品；（四）交付的报纸、期刊。除前款所列商品外，其他根据商品性质并经消费者在购买时确认不宜退货的商品，不适用无理由退货。消费者退货的商品应当完好。经营者应当自收到退回商品之日起七日内返还消费者支付的商品价款。退回商品的运费由消费者承担；经营者和消费者另有约定的，按照约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。