延边铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2019）吉7105行初22号 原告长白山森工集团八家子林业有限公司，住所地:和龙市八家子镇。 法定代表人张则路,该公司董事长。 委托诉讼代理人于修平，该公司人力资源处处长。 委托诉讼代理人高翠永,吉林华耀律师事务所律师。 被告延边朝鲜族自治州住房公积金管理中心,住所地：延吉市天池路3399号。 法定代表人隋岩,该中心主任。 委托诉讼代理人闫研，该中心政策法规处副处长。 委托诉讼代理人扈玉海,吉林诚途律师事务所律师。 被告延边朝鲜族自治州人民政府，住所地：延吉市公园路2799号。 法定代表人金寿浩,州长。 委托诉讼代理人鲍丽伟，延边朝鲜族自治州司法局复议处处长。 委托诉讼代理人金雪梅，吉林达公伟业律师事务所律师。 第三人李芝贤，男，汉族，1962年8月8日出生，长白山森工集团八家子林业有限公司退休职工，现住吉林省和龙市八家子镇。 原告长白山森工集团八家子林业有限公司（以下简称八家子林业公司）诉被告边朝鲜族自治州住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）、延边朝鲜族自治州人民政府（以下简称州政府）住房公积金行政征收一案，于2019年11月12日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月11日公开开庭审理了本案。原告林业公司的委托诉讼代理人于修平、高翠永，被告公积金中心委托诉讼代理人闫研、扈玉海，被告州政府委托诉讼代理人鲍丽伟、金雪梅，第三人李芝贤等均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告长白山森工集团八家子林业有限公司诉称，一、被告的责令整改通知书和行政复议决定书违背协议客观事实:李芝贤在北方水泥厂工作,是依据八家子林业局水泥厂《关于将八家子林业局水泥厂有偿转让与和龙市人民政府的请示》(1996)第265号,于1997年1月15日与和龙市政府签订《吉林省八家子林业局水泥厂转让协议书》,《协议书》人员安排约定“经双方协商决定,产权转让后,原八家子林业局水泥厂在岗职工288人,职工身份不变,仍隶属于八家子林业局。以成建制形式委托和龙市人民政府负责安置,直到职工退休为止。在安置期间的劳动关系、劳动工资、劳动保险、职工福利待遇等有关事宜,依据《劳动法》及国家有关劳动政策,由八家子林业局劳人处同和龙市人民政府委托代理人(企业法人)共同协商决定执行。”《关于八家子林业局水泥厂产权转让后安置职工有关问题的协议书》第七条规定“在安置期间的劳动工资、职工保险、福利待遇等由乙方负责,职工参加的社会保险费用按国家有关规定由乙方负责,按期交给甲方,由甲方向社会保险公司投保。”住房公积金属于职工福利范畴,和龙市政府、北方水泥厂有义务为第三人缴存住房公积金。依据《住房公积金管理条例》第十九条职工个人缴存的住房公积金,由所在单位每月从其工资中代扣代缴。由于第三人在水泥厂工作开资,八家子林业有限公司不掌握其工资收入,无法履行代扣代缴。因此依据该协议约定和法律规定,第三人在北方水泥厂工作期间住房公积金应当由和龙市人民政府和北方水泥厂代扣缴纳。 二、第三人在水泥厂工作期间,明知应在水泥厂享受各项工资福利待遇,水泥厂于2011年起为部分职工缴纳住房公积金,而第三人放弃在和龙市政府、北方水泥厂工作期间住房公积金待遇。现主张权利超过诉讼时效。 三、责令整改通知书和行政复议决定书违背相关规定。第三人在北方水泥厂工作是和龙市人民政府委托北方水泥厂安排的,期间第三人虽然与八家子林业局保持劳动关系,但实际在北方水泥厂工作劳动，没有在八家子林业局从事任何生产劳动,未能为八家子林业局创造价值和利润。而是为和龙市人民政府和北方水泥厂创造价值和利润。依据《劳动法》按劳取酬,权利和义务对等的规定,和龙市人民政府和北方水泥厂有义务为第三人缴纳各项社会保险费和住房公积金。被告的责令整改通知书和行政复议决定书，要求原告为第三人缴纳住房公积金,没有事实和法律依据。综上所述:责令整改通知书和行政复议决定书违背事实和相关法律规定,特提出诉讼,要求撤销被告的延州公积金缴改通【2019】1号责令整改通知书和延边朝鲜族自治州人民政府延州行复决字(2019)28号行政复议决定书。 被告公积金中心辩称，一、原告基于《关于将八家子林业局水泥厂有偿转让与和龙市人民政府的请示》和《吉林省八家子林业局水泥厂转让协议书》（以下简称协议书）约定内容主张与李芝贤不存在劳动关系，没有义务为其缴纳2006年至2014年12月期间的住房公积金的理由不能成立。二、答辩人作出的责令整改通知书之前，向原告进行了调查了解，充分听取了原告的申辩理由，并组织了听证会，最终根据原告为李芝贤缴纳社会保险金的工资标准，认定原告应当补缴住房公积金的金额。根据《住房公积金管理条例》第三十八条和《延边州住房公积金管理条例》第三十九条的规定作出《责令整改通知书》，依据充分、程序合法。三、住房公积金是单位和职工缴存的长期住房储金，具有强制性、义务性、专项性，单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴。法律没有规定住房公积金的追缴期限。原告主张第三人李芝贤放弃2006年至2014年住房公积金待遇和超过时效的主张没有法律依据。 综上，请求依法维持答辩人作出的延州公积金缴改通[2019]1号《责令整改通知书》。 被告州政府辩称，一、延边朝鲜族自治州人民政府作出的维持延边朝鲜族自治州住房公积金管理中心作出的（延州公积金缴改通[2019]1号）《责令整改通知书》复议申请决定程序合法。二、住房公积金属于用工单位给与劳动者一种福利待遇，根据《住房公积金管理条例》第十九条的规定，应由所在单位代扣代缴，这里所指所在单位应是与劳动者有劳动关系的用工单位。根据第三人李芝贤养老保险缴费记录，自1995年6月开始至2017年8月即李芝贤退休为止，其均隶属于原告的员工，原告一直为其缴纳养老保险。养老保险根据相关法律规定，也是由其所在单位代扣代缴。据此可以认定李芝贤与原告之间的劳动关系，根据《住房公积金管理条例》第十八条的规定“违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行。”据此，延边朝鲜族自治州住房公积金管理中心有权利对于逾期不缴存住房公积金的单位进行责令限期缴存，故延边朝鲜族自治州住房公积金管理中心作出的（延州公积金缴改通[2019]1号）责令整改通知书符合法律的相关规定。 综上，延边朝鲜族自治州人民政府作出的《行政复议决定书》（延州行复决字[2019]28号）认定事实清楚、证据确凿、适用法律依据正确、程序合法、内容适当，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。 第三人李芝贤述称，林业局承认我是他的职工,应当由林业局按照文件规定缴纳养老金和住房公积金。 经审理查明，涉案水泥厂原名为八家子水泥厂，其隶属于八家子林业局即现长白山森工集团八家子林业有限公司（八家子林业公司），转让前该水泥厂由林业局直接管理。1997年八家子林业局将八家子水泥厂转让给和龙市人民政府后八家子水泥厂更名为北方水泥厂。1997年1月15日，八家子林业局与和龙市政府签订《吉林省八家子林业局水泥厂转让协议书》,《协议书》第二条人员安排部分的第1项：经双方协商决定，产权转让后，原八家子林业局水泥厂在岗职工288人，职工身份不变,仍隶属于八家子林业局，以成建制形式委托和龙市人民政府负责安置,直到职工退休为止。在安置期间的劳动关系、劳动工资、劳动保险、职工福利待遇等有关事宜,依据《劳动法》及国家有关劳动政策,由八家子林业局劳人处同和龙市人民政府委托代理人(企业法人)共同协商决定执行。1997年1月15日，由和龙市人民政府劳动局的见证下，八家子林业局劳动人事处和和龙市德全实业集团特种水泥厂签订《关于八家子林业局水泥厂产权转让后安置职工有关问题的协议书》，该《协议书》第一条约定，八家子水泥厂在册职工，仍隶属于八家子林业局企业职工，职工档案由八家子林业局保管。第三人李芝贤系原八家子林业局八家子水泥厂员工，1997年1月15日转让后至2017年8月即退休为止，八家子林业公司一直为其缴纳养老保险，但未缴纳住房公积金。第三人李芝贤于2018年7月向公积金中心投诉。公积金中心经过调查了解，充分听取了原告的申辩理由，认定原告与第三人李芝贤等288名职工仍存在劳动关系，至于原告与其他主体之间约定关于费用问题的承担，只是原告与其他主体资金承担的约定，不能改变与李芝贤法定劳动关系主体是原告的事实，根据《住房公积金管理条例》第三十八条和《延边州住房公积金管理条例》第三十九条的规定，于2019年7月15日作出延州公积金缴改通【2019】1号《责令整改通知书》，内容为：“你（单位）2006年6月至2014年12月不缴、少缴李芝贤住房公积金7401.58元的行为，违反了《住房公积金管理条例》第二十条和《延边州住房公积金管理条例》第十九条的规定。依据《住房公积金管理条例》第三十八条和《延边州住房公积金管理条例》第三十九条的规定，责令你单位于2019年7月31日前缴至（开户行）中国工商银行股份有限公司和龙支行，收款单位名称： 延边朝鲜族自治州住房公积金管理中心和龙管理部。逾期不补缴、少缴的，延边州住房公积金管理中心将依据《住房公积金管理条例》第三十八条和《延边州住房公积金管理条例》第三十九条申请人民法院强制执行。”原告对此不服，于2019年7月30日向州政府提出复议申请。州政府经过复议后，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，于2019年10月28日作出维持公积金中心（延州公积金缴改通【2019】1号）《责令改正通知书》的决定。原告对此不服，于2019年11月12日向本院提起行政诉讼。 认定上述事实的证据有：被告公积金中心提供的统一信用代码证、立案审批表、调查笔录、李芝贤历年补缴公积金明细、工资发放计算表、限期缴存住房公积金通知书、送达回执、八家子林业局水泥厂产权转让协议书、李芝贤历年补缴公积金明细（参照社保基数）、参保人员领取待遇证明、养老保险缴费记录明细、申辩书、听证会会议记录、签到簿等；被告州政府提交的长白山森工集团八家子林业有限公司行政复议申请书及相关材料、行政复议答复书。 本院认为，根据《住房公积金管理条例》第十八条的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存。故被告公积金中心具有责令原告林业公司缴纳第三人住房公积金的法定职责。 《住房公积金管理条例》第二条规定，住房公积金，是指国家机关、国有企业、城镇集体企业、外商投资企业、城镇私营企业及其他城镇企业、事业单位、民办非企业单位、社会团体(以下统称单位)及其在职职工缴存的长期住房储金。第十九条规定，职工个人缴存的住房公积金，应由所在单位代扣代缴。根据上述条例规定，缴纳个人住房公积金的主体为与个人存在劳动关系的用工单位。根据《吉林省八家子林业局水泥厂转让协议书》及《关于八家子林业局水泥厂产权转让后安置职工有关问题的协议书》中约定，产权转让后，原八家子林业局水泥厂在岗职工身份不变,仍隶属于八家子林业局并由其保管档案，且自1995年6月开始至2017年8月即第三人李芝贤退休为止，事实上由原告林业公司为其缴纳了养老保险金，原告林业公司亦未提供与第三人李芝贤之间解除劳动关系的证据，据此足以认定第三人李芝贤与原告林业公司之间存在劳动关系。公积金中心对于原告林业公司逾期不缴存第三人李芝贤住房公积金的行为作出《责令整改通知书》，并无不当。 被告州政府接到原告林业公司的复议申请后，经受理案件、行政复议答复、送达等程序，依据《住房公积金管理条例》第三十八条、《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项规定作出的《行政复议决定书》（延州行复决字[2019]28号），认定事实清楚、程序合法。 经最高人民法院批准,吉林省高级人民法院指定延边铁路运输法院管辖以州直机关为被告的一审行政诉讼案件。被告公积金中心属于延边朝鲜族自治州直行政机关，对其提起的行政诉讼应由本院管辖。被告州政府作为复议机关，维持原行政行为，同作出原行政行为的公积金中心成为共同被告，应以作出原行政行为的公积金中心确定案件的级别管辖。被告州政府在复议决定书中告知不服复议决定，向延边朝鲜族自治州中级人民法院提起行政诉讼的管辖法院错误，在本案中予以指正。 综上，原告要求撤销被告延州公积金缴改通【2019】1号责令整改通知书和延边朝鲜族自治州人民政府延州行复决字(2019)28号《行政复议决定书》的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决如下： 驳回原告长白山森工集团八家子林业有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告长白山森工集团八家子林业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春铁路运输中级法院。 审判员  金美淑 二〇一九年十二月十八日 书记员  许玉星