wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽06民初702号 原告：丹东欣泰电气股份有限公司。住所地：辽宁省丹东市振安区东平大街159号。 代表人：郑志斌，丹东欣泰电气股份有限公司管理人组长。 委托诉讼代理人：伊雪梅、李世闻，辽宁昭然律师事务所律师。 被告：湖北追日电气设备有限公司。住所地：湖北省襄阳市高新区追日路。 法定代表人：陈建国，该公司总经理。 原告丹东欣泰电气股份有限公司与湖北追日电气设备有限公司对外追收债权纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。原告丹东欣泰电气股份有限公司于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定：“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”因此，丹东欣泰电气股份有限公司在本案审理期间提出撤诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许丹东欣泰电气股份有限公司撤诉。 案件受理费1715元，减半收取857.5元，由原告丹东欣泰电气股份有限公司负担。 审判长 李 军 审判员 李大为 审判员 李 欣 二〇一九年十二月十八日 书记员 王秀文
江西省修水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0424执1525号申请执行人：涂泉红，男，1982年11月1日出生，汉族，住修水县。被执行人：陈金福，男，1982年2月11日出生，汉族，住修水县。申请人涂泉红依据已发生法律效力的修水县人民法院（2019）赣0424民初2249号民事判决书于2019年10月8日向本院申请强制执行，本院于2019年10月8日立案执行，本院依法向被执行人发出执行通知书，被执行人陈金福至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，向当地银行、工商部门、房管局、不动产登记局、车管所、住房公积金管理中心发出了协助查询申请，并通过网络查控系统对被执行人金融理财产品、收益类保险、股息分红等其他财产性权益进行查控，均未查到有可供执行的财产。本院向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行80900元，已执行0元，未执行80900元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行的财产，于2019年12月6日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 晏 亮审判员 陈飞翔审判员 马首智二〇一九年十二月十日书记员 曹文标
浙江省嵊州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0683民初8683号 原告：浙江文邦物业服务有限公司，住所地:嵊州市三江街道迪贝路121号5楼。 法定代表人：操文汉,总经理。 委托诉讼代理人：张建波，系公司员工。 委托诉讼代理人：王小飞，系公司员工。 被告：周庆杨，男，1973年1月16日出生，汉族，住嵊州市，现住嵊州市。 原告浙江文邦物业服务有限公司与被告周庆杨物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月19日立案。原告浙江文邦物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按浙江文邦物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  马红红 二〇一九年十二月二十七日 书记员  蔡淑荔
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0108刑初2588号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人崔广胜，男，1973年3月19日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化程度，无职业，户籍所在地河北省衡水市枣强县。因饮酒后驾驶机动车，于2011年4月3日被北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队罚款人民币500元，暂扣机动车驾驶证3个月。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年12月1日被羁押，同年12月2日被刑事拘留。现羁押于北京市海淀区看守所。指定辩护人李海壮，北京青葵律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉〔2019〕1466号起诉书指控被告人崔广胜犯危险驾驶罪，于2019年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员姜楠出庭支持公诉，被告人崔广胜及其辩护人李海壮到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控，2019年12月1日21时许，被告人崔广胜饮酒后驾驶一辆号牌号码为×××小型轿车行驶至本市海淀区田村路西黄村桥至定慧北桥段时被民警查获。当日22时28分，医务人员抽取被告人崔广胜体内静脉血并留存，后经北京市公安交通司法鉴定中心鉴定，该血液中酒精含量为152.5mg/100ml，已达到国家人体血液酒精含量标准中规定的醉酒标准。被告人崔广胜于当日被公安机关查获，后如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人崔广胜及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有被告人崔广胜的供述、涉案车辆照片、呼气酒精含量检验记录表、血样提取登记表、酒精检验报告、受案登记表、执法录像、公安交通管理行政处罚决定书、到案经过、身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人崔广胜在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人崔广胜犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。被告人崔广胜曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，现又醉酒驾驶机动车，依法应从重处罚。鉴于被告人崔广胜到案后如实供述自己的罪行，本院对其依法从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人崔广胜犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 樊 强二〇一九年十二月十八日书记员 孟珊珊-2--3--2--3-
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初10268号原告：吴容爱，女，1984年12月4日出生，汉族，住广东省翁源县。委托诉讼代理人：李文辉，广东星凯律师事务所律师。被告：广州方盈珠宝首饰有限公司，地址：广州市番禺区沙湾镇福涌村。法定代表人：谢何漫；职务：总经理。被告：广州方盈珠宝首饰有限公司第六十三分厂，地址：广州市番禺区沙头街。法定代表人：李慧：职务：经理。上述两被告的共同委托诉讼代理人：陈奇锋，男，1981年11月12日出生，汉族，是两被告公司的法务。原告吴容爱诉被告广州方盈珠宝首饰有限公司、广州方盈珠宝首饰有限公司第六十三分厂劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月14日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴容爱的委托诉讼代理人李文辉，被告广州方盈珠宝首饰有限公司、广州方盈珠宝首饰有限公司第六十三分厂的共同委托诉讼代理人陈奇锋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴容爱向本院提出诉讼请求：请求确认原告与被告于2009年12月1日至2013年1月31日期间存在劳动关系。事实与理由：原告于2009年12月1日入职，岗位为蜡镶员工，2013年1月31日离职,2013年11月5日再次入职，至今仍在职。原告工资先后是由梁建邦和梁诗丽以银行转账的方式发放，梁建邦、梁诗丽与被告广州方盈珠宝首饰有限公司第六十三分厂的负责人李慧是亲属关系。原告在职期间，被告未与原告签订书面的《劳动合同》，被告为了逃避责任，先后以广州市浩洋人力资源有限公司、广州市红海瀚洋人力资源有限公司番禺分公司名义为原告缴交工伤保险。原告为维护自己的合法权益，于2019年7月19日向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该会审查后，于2019年7月23日向原告送达了穗番劳人仲不【2019】第672-683号不予受理通知书，以原告提出的“确认原告与被告于2009年12月1日至2013年1月31日期间存在劳动关系”的仲裁请求已过仲裁时效为由，不予受理。原告认为，原告的工作地点是广州方盈珠宝首饰有限公司第六十三分厂，工资发放也是由被告广州方盈珠宝首饰有限公司第六十三分厂所支付，也是受该厂管理，自己是属于被告广州方盈珠宝首饰有限公司第六十三分厂的员工，因此，应按事实来确认劳动关系。另，根据《中华人民共和国公司法》规定，广州方盈珠宝首饰有限公司第六十三分厂是分支机构，所产生的责任应由被告广州方盈珠宝首饰有限公司来承担。原告所提起的请求是确认劳动关系，是确认之诉，因此，不受劳动仲裁时效的限制。为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告广州方盈珠宝首饰有限公司、广州方盈珠宝首饰有限公司第六十三分厂的共同辩称：1、因确认劳动关系属于劳动争议的处理范围，但原告的诉讼请求已经超过了劳动争议调解仲裁法第二十七条所规定的仲裁时效，故应当依法驳回；2、劳动关系是有唯一指向的，由单一的劳动者对应单一的用人单位，但本案却有一个劳动者同时确认两个用人单位存在劳动关系，不符合法律规定；3、书面劳动合同是确立劳动者与用人单位之间劳动关系的凭证，但原告由始至终并未与我方签订书面劳动合同，而是与其他相关的劳务公司订立了书面劳动合同。综上所述，原告的诉请与我方无关，并非与我方存在任何书面或事实劳动关系，请法庭依法查明，驳回原告的诉讼请求。经审理查明：被告广州方盈珠宝首饰有限公司企业类型为有限责任公司，成立日期为2006年7月31日。被告广州方盈珠宝首饰有限公司第六十三分厂企业类型为分公司，成立日期为2008年11月5日。2019年7月19日原告等12人向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认原告与被告在2009年12月1日至2013年1月31日期间存在劳动关系。同日该仲裁委员会作出穗番劳人仲不字[2019]第672-683号不予受理通知书，以“超出申请仲裁的时效期限”为由，决定不予受理。原告不服遂诉至本院。原告主张于2009年12月1日入职广州方盈珠宝首饰有限公司第六十三分厂，工资由该厂的负责人李慧的亲属梁建邦、梁诗丽以银行转账的形式发放。原告主张两被告为逃避缴纳社会保险的责任，以广州市浩洋人力资源有限公司、广州市红海瀚洋人力人力资源有限公司番禺分公司的名义为原告购买工伤保险。原告自认于2013年1月31日从被告处离职。两被告提供了吴容爱与河源市安可信人力资源有限公司的劳动合同以及提供了广州方盈珠宝首饰有限公司第六十三分厂与河源市安可信人力资源有限公司、河源市浩洋人力资源有限公司、惠州市瀚洋企业管理服务有限公司的劳务派遣服务合同、劳务费用的结算单据等证据，主张吴容爱2010年12月入职劳务派遣公司，2013年1月31日第一次离职，后于2013年11月5日再次入职，2019年9月最后一次离职，与两被告不存在劳动关系。原告吴容爱确认劳动合同上的签名属实，但抗辩签字时是在被告所在地，且被告遮挡了用人单位名称，导致劳动者并不知道实际用人单位的信息。两被告抗辩吴容爱的主张超出了仲裁的诉讼时效期间，原告未能提供证据证实存在仲裁时效中止或者中断的其他情形。本院认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第二款、第三款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。”结合原、被告双方陈述，原告提供的证据显示其最早系于2019年7月才就双方的劳动争议纠纷提出相关请求。因原告在诉讼中未能提供充分有效的证据证实本案争议的请求存在仲裁时效中断或中止的法定情形。为此，原告本案中提出的确认劳动关系的主张已超过法定仲裁时效，故本院对原告的上述诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告吴容爱的全部诉讼请求。案件受理费10元，由原告吴容爱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴文涛人民陪审员  陈维德人民陪审员  龙 琼二〇一九年十二月十日书 记 员  卢丽萍
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申3199号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：常州市东大建筑装备有限公司。住所地：常州市北港街道邹家村董家塘200号。统一社会信用代码：913204047431173144。法定代表人：郑大昌，总经理。委托诉讼代理人：王世良，江苏良筑律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安宜建设集团有限公司。住所地：江苏省宝应县安宜镇宝泰路16号。统一社会信用代码：913210237039098944。法定代表人：简春国，董事长。委托诉讼代理人：宋奇薇，云南法泽律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。再审申请人常州市东大建筑装备有限公司（以下简称东大公司）因与被申请人安宜建设集团有限公司（以下简称安宜公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院（2018）云28民终233号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。东大公司申请再审称：一、原判认定事实错误。依照合同约定，东大公司仅负责出租，安宜公司应负责拆除脚手架送至东大公司指定库房。在之前的云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院（2017）云2801民终612号案（以下简称612号案）一、二审程序开始之前，东大公司已经数次发函与安宜公司协商租赁合同相关事宜，安宜公司未予回应也未应诉，租金和逾期付款违约金未了的原因在于安宜公司。612号案只解决了2017年4月30日前的租金，双方合同也未解除，安宜公司仍然占有东大公司脚手架，应对该期间产生的租金承担责任。二、二审适用法律错误。涉案租赁合同中东大公司系守约方，解除合同是其权利而非义务。安宜公司作为违约方未解除合同亦未归还租赁物，二审却以“东大公司在明知工地停工状态无法继续履行合同的情形下仍未解除合同，由此产生的后果由东大公司自行承担”为由，对东大公司主张的2017年5月1日其至2018年8月15日脚手架实际归还时止的租金及逾期付款违约金不予支持，违背立法的基本精神和价值，举证责任分配错误。东大公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。安宜公司提交意见称：一、原判认定事实清楚。本案系东大公司明知已停工且合同不可能继续履行后，故意不派员参与拆除脚手架，拖延时间导致损失扩大。二、原判适用法律正确。此前东大公司已经明知合同终止履行且起诉主张了租金及违约金，现再次起诉法院不予支持恰当。安宜公司请求驳回东大公司的再审申请。本院经审查认为，东大公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：指令云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院再审本案。审判长 王 鹏审判员 杨玉华审判员 农红民二〇一九年十二月十三日书记员 周 瑶
贵州省思南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0624执398号 申请执行人：李伟，男，1979年6月19日出生，苗族，住思南县。 被执行人：赵旌澄，男，1988年8月3日出生，苗族，住思南县。 李伟与赵旌澄借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）黔0624民初323号民事调解书已发生法律效力，李伟于2019年4月2日向本申请强制执行，本院于当日立案受理并依法向被执行人赵旌澄出执行通知书，责令其履行如下义务：1、偿还申请人借款本金194000元并支付利息15520元；2、负担案件受理费1165元及申请执行费3042元。 执行过程中，双方已达成案外和解协议，申请执行人李伟申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  田茂江 二〇一九年十二月三十日 书记员  陈 磊
河北省巨鹿县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0529民初6号 原告：赵双敏，男，1960年3月25日出生，汉族，农民，住所地河北省巨鹿县。 被告：王世桐，男，1979年8月21日出生，汉族，户籍地巨鹿县堤村乡西甄庄村。 被告：薄晓立，女，1980年12月29日出生，汉族，住所地巨鹿县堤村乡西甄庄村。 被告：巨鹿县澳锐特屠宰有限公司，住所地巨鹿县堤村乡西甄庄村北。 法定代表人薄晓立，经理。 原告赵双敏与被告王世桐、薄晓立、巨鹿县澳锐特屠宰有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵双敏、被告王世桐、薄晓立、巨鹿县澳锐特屠宰有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵双敏向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款4万元及利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：王世桐和薄晓立系夫妻关系。二人在堤村乡西甄庄村开设巨鹿县澳锐特屠宰有限公司，2018年王世桐和薄晓立以开办该公司资金紧张为由，向我借款4万元，并于2018年3月7日向我出具借条一张，约定月息2分，自2018年3月7日至2019年3月7日，为期一年，到期本息归还，该条由薄晓立和王世桐签名，并加盖公司公章。因我急需资金，经多次向被告催要，被告拒不给付。为维护合法权益，诉至你院，请人民法院依法支持我的上列诉请。 王世桐、薄晓立、巨鹿县澳锐特屠宰有限公司辩称，对原告起诉无异议，暂时没有能力偿还。 本院经审理认定事实如下：巨鹿县澳锐特屠宰有限公司法定代表人原为王世桐，后更改为薄晓立。2018年3月7日，被告王世桐、巨鹿县澳锐特屠宰有限公司、薄晓立向原告赵双敏借款40000元，出具借条一张，内容为：借条今借到屯头赵双敏现金肆万元正（40000元）月息2分自2018年3月7日到2019年3月7日为期一年到期本息归还借款人：王世桐142733197908215715薄晓立1305291980122918682018年3月7日。借款人处盖有巨鹿县澳锐特屠宰有限公司公章。上述借款本息至今未还。以上事实原、被告无异议，有原告提交的借条予以证实，本院予以确认。 本院认为，被告巨鹿县澳锐特屠宰有限公司、王世桐、薄晓立向原告赵双敏借款40000元，有被告出具的借条为证，事实清楚，证据确实充分。被告未能按照双方约定的日期2019年3月7日偿还借款，原告要求被告偿还借款本息，依法应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，判决如下： 自本判决生效之日起十日内，被告王世桐、薄晓立、巨鹿县澳锐特屠宰有限公司偿还原告赵双敏借款40000元及利息（自2018年3月7日起至偿清之日止，按照月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取400元，由被告王世桐、薄晓立、巨鹿县澳锐特屠宰有限公司负担，判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  陈彦夺 二〇一九年十二月十日 书记员  马晓宇
浙江省平湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0482执恢411号之三 申请执行人：浙江平湖工银村镇银行股份有限公司，汉族，住所地平湖市城南西路258号，组织机构代码:698267144。 法定代表人：邵锦华。 被执行人：吴直好，男，1971年8月15日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 被执行人：曾白叶，女，1975年10月25日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 被执行人：吴周桁，男，1967年7月7日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 被执行人：卓爱秀，女，1969年3月22日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 被执行人：傅妙环，男，1985年3月3日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 被执行人：张小丽，女，1989年7月13日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 被执行人：黄达信，男，1977年9月23日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 被执行人：贺娟，女，1980年4月5日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 申请执行人浙江平湖工银村镇银行股份有限公司与被执行人吴直好、曾白叶、吴周桁、卓爱秀、傅妙环、张小丽、黄达信、贺娟金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0482民初1362号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江平湖工银村镇银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年05月27日立案执行。执行标的为被执行人吴直好、曾白叶、吴周桁、卓爱秀、傅妙环、张小丽、黄达信、贺娟支付申请执行人浙江平湖工银村镇银行股份有限公司本金719524.78元、逾期利息339450.32元及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年5月28日向被执行人吴直好、曾白叶、吴周桁、卓爱秀、傅妙环、张小丽、黄达信、贺娟发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求吴直好、曾白叶、吴周桁、卓爱秀、傅妙环、张小丽、黄达信、贺娟履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴直好、曾白叶、吴周桁、卓爱秀、傅妙环、张小丽、黄达信、贺娟逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴直好、曾白叶、吴周桁、卓爱秀、傅妙环、张小丽、黄达信、贺娟的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地法院对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人吴直好、曾白叶、吴周桁、卓爱秀、傅妙环、张小丽、黄达信、贺娟名下无银行存款、车辆及有价证券等财产。被执行人吴直好、曾白叶名下的位于温州市泰顺县罗阳镇阳光家园夏风苑9幢1303室房屋，本院已依法拍卖，得款994000元，扣除抵押权金额、税费、评估费等相关费用，申请执行人浙江平湖工银村镇银行股份有限公司参与分配受偿146347.94元。本院于2019年7月9日对被执行人黄达信进行司法拘留，其履行了30000元以及1000元罚款；于2019年10月25日对被执行人傅妙环进行司法拘留，其履行了10000元以及1000元罚款。截至2019年12月30日，本案执行标的已执行到位186347.94元。本院暂未发现被执行人吴直好、曾白叶、吴周桁、卓爱秀、傅妙环、张小丽、黄达信、贺娟有其他可供执行的财产。本案尚有执行款872627.16元及相应利息未执行到位。 鉴于被执行人吴直好、曾白叶、吴周桁、卓爱秀、傅妙环、张小丽、黄达信、贺娟拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人吴直好、曾白叶、吴周桁、卓爱秀、傅妙环、张小丽、黄达信、贺娟作出司法拘留15天和罚款1000元的决定，并已将傅妙环、黄达信实际拘留。同时已对被执行人吴直好、曾白叶、吴周桁、卓爱秀、傅妙环、张小丽、黄达信、贺娟采取了纳入失信被执行人名单、限制消费及不准出境人员通报备案或不予出境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江平湖工银村镇银行股份有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人吴直好、曾白叶、吴周桁、卓爱秀、傅妙环、张小丽、黄达信、贺娟暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0482执恢411号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  朱洪潮 二〇一九年十二月三十日 书记员  蔡冬晓
山东省菏泽市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁17民初745号原告：宁波市福达刀片有限公司,住所地浙江省宁波市江北区金山路228号。法定代表人：项福定，董事长。委托诉讼代理人：刘承祥，山东博睿（上海）律师事务所律师。被告：王学新，男，1958年10月3日出生，汉族，住江苏省启东市。原告宁波市福达刀片有限公司与被告王学新侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回对被告王学新的起诉，是原告在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁波市福达刀片有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁波市福达刀片有限公司负担。审 判 长  李胜力人民陪审员  王方军人民陪审员  梁书贵二〇一九年十二月六日书 记 员  张玉龙
中华人民共和国上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民辖终245号上诉人（原审被告）：上海派雪菲克实业有限公司，住所地中华人民共和国上海市闵行区江川路1251号。法定代表人：WAYNEHOWE。被上诉人（原审原告）：上工申贝（集团）股份有限公司，住所地中华人民共和国上海市浦东新区世纪大道1500号东方大厦12楼。法定代表人：张敏，董事长。上诉人上海派雪菲克实业有限公司因与被上诉人上工申贝（集团）股份有限公司公司解散纠纷一案，不服中华人民共和国上海市第一中级人民法院（2019）沪01民初136号民事裁定，向本院提起上诉。上海派雪菲克实业有限公司上诉称，法律并未排除公司解散纠纷采取仲裁的方式解决争议纠纷，且上诉人是依据合资合同而成立的，因合资合同而发生的争议纠纷理应适用合同争议解决条款，这与合同主体无关。原裁定适用《民事诉讼法》第二十六条和《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十四条的规定，认为合资合同里的争议解决条款不能适用上诉人，驳回上诉人管辖异议错误。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送中国国际经济贸易仲裁委员会审理或驳回原审原告的起诉。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项规定：依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁。现有证据不能证明上诉人与被上诉人之间存在书面的仲裁协议。本案系公司解散纠纷。原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条和《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十四条的规定对本案行使管辖权并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吴耀君审判员  袁 玮审判员  刘 敏二〇一九年十二月十九日书记员  潘 哲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
渭南市临渭区人民法院民事判决书     (2019)陕0502民初6412号     原告：临渭区海博小额贷款有限责任公司，住所地陕西省渭南市临渭区。法定代表人：蒋文斌，系该公司董事长。委托诉讼代理人：董少锋，陕西泰普律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱伟，陕西泰普律师事务所律师。被告：刘秋良，男。被告：边晓英，女。原告临渭区海博小额贷款有限责任公司（以下简称“海博公司”）与被告刘秋良、边晓英借款合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海博公司的委托诉讼代理人邱伟、被告刘秋良到庭参加诉讼，原告海博公司的法定代表人蒋文斌、委托诉讼代理人董少锋、被告边晓英经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告海博公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告刘秋良归还原告借款本金300000元及利息72000元（利息以本金300000元为基数，按照月息20%，从2018年9月7日暂计至2019年9月6日，被告承担利息直至本息还清为止）；2、请求判决被告边晓英作为保证人对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费及律师费由被告承担。事实及理由：2017年4月7日，被告以周转为由向原告借款300000元，约定利息为月息1.5%，借款期限至2017年10月6日，原告将该笔借款以银行转账的形式交付，合同约定被告如不按照合同约定归还借款，自逾期次日起计算罚息，罚息利息为合同执行利率上浮2.5%。2017年4月7日，被告边晓英与原告签订保证担保合同，其作为保证人对该笔借款承担保证责任，2017年4月7日被告边晓英向原告出具一份担保人承诺书，同日三方签订一份借款、保证与债权方特别约定，约定借款人即保证人不履行或者不完全履行还款义务，接受强制执行每天本息合计3%违约金。借款到期后被告未按期归还借款，2017年10月18日，原告与被告刘秋良签订一份展期协议，担保人为边晓英；2018年5月18日、2018年1月16日，原告与被告又分别签订了展期协议，担保人仍为边晓英，2018年9月13日之后，被告在结清利息后再未偿还借款本息，故原告诉至人民法院。被告刘秋良辩称，借款300000元属实，利息按双方约定清到2018年9月7日，下余利息及本金300000元至今没有支付。其中展期了三次，共计支付展期费用81000元，2017年10月18日分两笔共计付了15600元、2018年1月16日分两笔共计付款15600元、2018年5月24日向蒋淑君转账24600元。 被告边晓英未予书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年4月7日，被告以周转为由向原告借款300000元，双方并签订了《借款合同》，约定利率为月息1.5%，借款期限至2017年10月6日，原告将该笔借款以银行转账的形式交付。同日，被告边晓英与原告签订《保证担保合同》，其作为保证人对该笔借款承担连带保证责任，并约定保证期间为借款到期之日起两年内。借款展期则为展期协议约定的债务履行期限届满之次日起两年。借款到期后，原被告分别于2017年10月18日、2018年1月16日、2018年5月18日签订了展期协议，最后一次展期借款期限至2018年7月6日，担保人仍为边晓英。三次签订展期协议被告向原告共计支付81000元除利息外的其他费用，其中2017年10月18日支付15600元、2018年1月16日支付15600元、2018年5月24日支付24600元。被告刘秋良依照约定清息至 2018年9月13日，共计支付利息45000元。上述事实，有当事人陈述、借款合同、借款借据、保证担保合同、担保人承诺书、转款凭证、展期协议等在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人履行偿还义务，担保人应当承担相应的担保责任。原被告对借款事实及利息约定为月息1.5%均无异议，且利息约定符合法律规定，本院予以认可，对原告要求被告以月息2%支付利息的请求不予支持。本案的争议焦点为：1、涉案调研管理费的认定，被告应归还借款本金及利息；2、被告边晓英的保证期间是否超过，是否应承担担保责任。被告刘秋良出具转款明细及原告向其出具的收款收据证明原告共收取其调研管理费81000元，原告海博公司对收取以上费用之事实不持异议，但辩称其收取的除利息之外的费用为违约金。经庭审调查，原告亦对被告依约按期偿还利息之事实不持异议，故被告不存在违约之行为，本院对原告的此项辩驳观点不予采纳。本案中原告收取的调研管理费，因其违反法律规定，应从借款本金300000元中扣减并分段计算，被告应支付利息39295元，实际支付利息45000元，多支付5705元，应扣抵本金，故被告尚欠原告本金213295元。对原告要求被告边晓英承担连带责任保证一节，依据其与原告签订的最后一份展期协议，约定保证期间为债务履行期限届满之次日起两年，现尚在保证期间内，原告的请求符合双方对保证期间的约定，故对原告的此项主张，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十七条，判决如下：一、被告刘秋良于本判决生效后十日内偿还原告临渭区海博小额贷款有限责任公司借款213295元及利息（按月利率1.5%计算，从2018年9月14日起至实际给付之日止）；二、被告边晓英对以上借款承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6880元，减半收取3440元，由原告临渭区海博小额贷款有限责任公司负担894元，被告刘秋良负担2546元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。  审  判  员   张文娟                          二〇一九年十二月十三日    法  官  助  理   白  萌   书  记  员   师  睿
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁02民终8176号 上诉人（原审原告）：刘永峰，男，1973年11月21日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：刘志伟，青岛西海岸临港法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：青岛银盛泰亿联置业有限公司，住所地青岛市黄岛区铁橛山路（原铁山路71号）。 法定代表人：王建春，总经理。 委托诉讼代理人：孙城城，山东康桥（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李艳，山东康桥（青岛）律师事务所律师。 上诉人刘永峰与被上诉人青岛银盛泰亿联置业有限公司（以下简称青岛银盛泰公司）房屋买卖合同纠纷一案，因不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2019）鲁0211民初7770号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘永峰上诉请求：一、撤销一审判决，发回重审或依法改判支持一审请求。事实与理由：刘永峰在约定的日期去青岛银盛泰公司签订《青岛市商品房预（销）售合同》和交付房款，因公司管理混乱，销售工作人员不固定，刘永峰无法找到其员工张海霞而无法完成合同约定事项。格式合同中约定“出卖人有权解除合同，不再另行通知”属于严重的霸王条款，显失公平。2013年12月30日双方签订的《书香泮城房屋认购书》约定：签署本认购书后5日内（即2014年1月4日前），到书香泮城销售中心签订《青岛市商品房预（销）售合同》及未按期交付本认购书规定的房款，属于约定不明。青岛银盛泰公司应在合同中明确告知：交款的银行及银行账户、找谁签订预售合同等，而青岛银盛泰公司均未明确约定，因为其员工离职造成无法签订合同及交付房款。 青岛银盛泰公司答辩称，认购协议为双方真实意思表示，不存在合同无效行为，根据认购协议的第2、3、5条规定，刘永峰存在严重违约行为，我方可以解除本认购书，不另行通知，房屋另行出售，并依法不予退还刘永峰所交定金。刘永峰主张超过两年诉讼时效，故应驳回其上诉请求。 刘永峰向一审法院提出诉讼请求：1.判令青岛银盛泰公司双倍返还定金40000元；2.本案诉讼费由青岛银盛泰公司承担。 一审法院确认事实：青岛银盛泰公司作为出卖方与刘永峰作为买受方，于2013年12月30日签订《书香泮城房屋认购书》，约定买受人购买出卖人位于青岛市黄岛区，销售面积暂测为69.61平方米，销售单价5583元/平方米，总房款388632.63元。买卖条款:1、签署本认购书同时，买受人应缴纳购房定金20000元；2、签署本认购书后5日内（即2014年1月4日前），到“书香泮城”销售中心签订《青岛市商品房预（销）售合同》及补充协议及附件；3、如买受人未按期签订《青岛市商品房预（销）售合同》及未按期交付本认购书规定房款，属买受人违约，出卖人有权解除合同，不再另行通知，并有权将预定房屋另行出售，并依法不予退还买受人所缴纳的定金；在买受人按本认购书约定履行义务的情况下，如出卖人拒绝按期与其签署《青岛市商品房预（销）售合同》，属于出卖人违约，买受人有权解除本认购书并依法要求出卖人双倍退还定金；…5、买受人应在签订本认购书七日内，根据政府规定自行向指定银行缴纳青岛市房屋专项维修资金，房屋专项维修资金的交纳标准、管理及使用按国家及地方有关规定执行。买受人按规定缴纳房屋专项维修资金后，将指定银行出具的房屋专项维修资金专用收据提交出卖人；若买受人未按规定及本认购书约定缴纳房屋专项维修资金的，属买受人违约，出卖人有权解除本认购书，将认购房屋另行出售，并依法不予退还买受人所缴纳的定金。认购书还对贷款的办理等其他事项进行了约定。 刘永峰、青岛银盛泰公司签订上述认购书后，刘永峰于当日向青岛银盛泰公司缴纳了定金20000元。 2014年10月4日，青岛银盛泰公司将涉案房屋出售给其他人。 刘永峰称，在签订认购书后，刘永峰知道应在认购书签订五天内签订预售合同，但当时负责签订认购书的张海霞不干了，刘永峰一直找不到和谁签订合同，因此未能签订预售合同。期间，刘永峰多次去书香泮城售楼处、星河城、风和日丽等小区找青岛银盛泰公司公司的人，但他们一直推诿不办。因此不是刘永峰违约，亦未超过诉讼时效。 青岛银盛泰公司称，根据认购书第三条、第五条的约定，刘永峰既未在约定期限内去售楼处签订预售合同，亦未按期缴纳维修资金，故青岛银盛泰公司有权解除合同，且无需另行通知刘永峰。 一审法院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。从刘永峰、青岛银盛泰公司签订的《书香泮城房屋认购书》内容看，双方约定刘永峰在5日内至青岛银盛泰公司销售中心签订商品房预售合同，刘永峰虽称因青岛银盛泰公司工作人员变动导致刘永峰未能及时签订预售合同，但未提交任何证据证明,刘永峰亦未提交其缴纳房屋专项维修资金的证据，已构成违约，且已符合无需青岛银盛泰公司通知即可解除合同的条件。现刘永峰以青岛银盛泰公司违约要求支付双倍定金，并无事实和法律依据，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：驳回刘永峰的诉讼请求。本案案件受理费800元，减半收取400元，由刘永峰负担。 二审期间，双方当事人没有提交新证据。本院查明事实与一审一致。 本院认为，上诉人与被上诉人签订的《书香泮城房屋认购书》系双方真实意思表示，不违反法律法规的效力性强制性规定，为有效合同，双方均应遵照履行。经查明，上诉人未在认购书约定的期限内到被上诉人处签订商品房预售合同，亦未按期交付认购书约定的房款，构成违约。上诉人虽主张违约系被上诉人管理混乱、无法找到销售人员所致，但并未提交有效证据予以证明，故一审法院驳回其诉讼请求并无不当，本院予以维持。另，上诉人关于认购书系格式条款及存在约定不明的主张无事实与法律依据，本院不予支持。 综上所述，上诉人刘永峰的上诉请求不成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费800元，由上诉人刘永峰负担。 本判决为终审判决。 审判长  王楷 审判员  龙骞 审判员  马喆 二〇一九年十二月二日 法官助理 王明 书记员孔怡 书记员王冉冉
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0703执异409号 异议人（申请执行人）：王蕾，女，1968年6月2日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：余朝河，四川天府风律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩代玉，四川天府风律师事务所实习律师。 申请被执行人：四川省乐型天下网络技术有限公司，住所地：绵阳市经开区。 法定代表人：石珍珍。 被申请人：石珍珍，女，1989年9月10日出生，汉族，住四川省南江县。 在本院执行申请执行人王蕾与申请被执行人四川省乐型天下网络技术有限公司劳动争议一案中，王蕾申请追加石珍珍为本案被执行人。本院立案后依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 申请执行人王蕾向本院提出请求：追加石珍珍为本案被执行人。事实及理由：申请人与被申请人劳动争议一案，在执行过程中发现被申请人无可供执行财产。石珍珍系公司唯一股东，故依法追加其为本案被执行人。 本院查明：王蕾与四川省乐型天下网络技术有限公司劳动争议一案，绵阳市劳动争议仲裁委员会于2017年6月27日作出绵劳人仲案（2017）184号仲裁裁决：“一、在本裁决生效之日起十日内，被申请人向申请人支付2016年2月1日至2016年3月6日的工资2650元；二、在本裁决生效之日起十日内，被申请人向申请人支付2016年2月10日至2016年3月6日的二倍工资余额1967元；三、在本裁决生效之日起十日内，被申请人向申请人支付解除劳动合同的经济补偿金1163元；”该裁决生效后，四川省乐型天下网络技术有限公司未按期履行付款义务。王蕾遂向本院申请强制执行。本案执行过程中，经查询四川省乐型天下网络技术有限公司无可供执行财产。 另查明，四川省乐型天下网络技术有限公司系石珍珍个人投资的有限责任公司。石珍珍未到庭接受询问 本院认为，四川省乐型天下网络技术有限公司的财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，作为股东的石珍珍未提供证据公司财产独立于个人财产。故异议人王蕾申请追加股东石珍珍作为本案被执行人的请求成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条第一款之规定，裁定如下： 追加被申请人石珍珍为本案被执行人。 案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  孙静 审判员  叶颖 审判员  富尧 二〇一九年十二月二十六日 书记员  刘洋
沈阳市于洪区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0114执5796号金珠、沈阳市于洪区人民医院：金珠与沈阳市于洪区人民医院劳动争议一案，申请执行标的共计6620元。经本院立案执行，现已强制执行到位6620元。至此，金珠向本院申请执行的（2019）辽0114民初894号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员 ：刘福成二〇一九年十二月二十五日书记员 ： 张 阳
泌阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1726执1560号之十五被执行人曹绍显，男，身份证，412822XXXXXXXXXX，泌阳县。关于金融借款合同纠纷一案，本院于2019年09月18日冻结了被执行人曹绍显在河南省农村信用社联合社000001224XXXXXXXXXXXX账户内存款人民币699.94元，现因申请人申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人曹绍显在河南省农村信用社联合社000001XXXXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币44716.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 马 勇二〇一九年十二月二十四日书记员 郭滨滨
陕西省城固县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0722民初2813号 原告：城固县XX社。住所地：城固县。统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXX。 法定代表人：李永生，系城固县XX社理事长。 委托诉讼代理人：赵治华，负责人。 委托诉讼代理人：杨惠明，系陕西时代潮律师事务所律师。 被告：方世清，（借款人），男，汉族，住陕西省城固县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被告：邵丽华，（共同借款人），女，汉族，住陕西省城固县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被告：方长友，（担保人），男，汉族，住陕西省城固县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被告：刘建民，（担保人），女，汉族，住陕西省城固县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被告：梁勇，方长友，刘建民委托诉讼代理人，陕西载言律师事务所律师。 原告城固县XX社与被告方世清、邵丽华、方长友、刘建民金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员王亚琳担任审判长，与人民陪审员章彦宏、何兴全依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人杨惠明及赵治华、被告方长友、刘建民委托诉讼代理人梁勇、被告方世清到庭参加了诉讼，被告邵丽华经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告诉称，被告方世清、邵丽华以砂场购置车辆为由，于2013年8月14日在XX庙XX社借款150000元，期限三年，月利率9.6‰，按季结息，借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为合同执行利率上浮50%。该笔借款由被告方长友、刘建民提供连带责任保证。借款到期后，利息清算至2016年9月20日，本金至今未还。故提起诉讼，请求：1、依法判令被告方世清、邵丽华归还我社贷款本金150000元及利息（按照合同约定利率从2016年9月21日至本息还清之日止的利息）；2、依法判令被告方长友、刘建民对以上借款本息承担连带清偿责任；3、由被告承担本案全部诉讼等所有费用。 被告方世清答辩对原告的诉讼请求无异议。 被告方长友、刘建民辩称被答辩人和借款人恶意串通，欺骗答辩人给借款人提供的担保，担保合同应为无效，且所谓的担保已过保证期间。 被告邵丽华未作答辩。 经审理查明：被告方世清、邵丽华于2013年8月9日以经营砂场购置车辆为由，向原告城固县XX社XX庙XX社申请借款150000元，并于2013年8月14日与原告订立了借款合同，约定借款期限为2013年8月14日至2016年8月13日，月利率9.6‰，按季结息，借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为合同执行利率上浮50%。同日，被告方长友、刘建民与原告签订了保证担保合同，自愿对上述借款承担连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。2013年8月14日，原告依约向被告方世清发放了贷款150000元，被告方世清清息至2016年9月20日，至今未偿还本金。 本院认为，合法的借款合同关系受法律保护。依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告履行了发放贷款的合同义务后，被告方世清、邵丽华作为借款人，未按合同约定的期限清偿借款本息，其行为已违约，故原告要求被告方世清、邵丽华按照借款合同偿还借款本金及利息的诉讼请求于法有据，故本院予以支持。被告方长友、刘建民自愿对该笔借款提供连带责任保证，双方约定保证期间为借款期限届满之日起两年。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，原告应当在借款期限届满之日起两年内即2018年8月13日前要求被告方长友、刘建民承担保证责任，但原告并无证据证明其在此期间内向二担保人主张过权利，故对原告要求被告方长友、刘建民承担担保责任的诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告方世清、邵丽华在判决生效后三十日内偿还原告城固县XX社贷款人民币150000元及利息（利息按借款合同约定利率从2016年9月21日计算至实际偿还之日止）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如未按本判决书指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4644元，由被告方世清、邵丽华承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审 判 长  王亚琳 人民陪审员  章彦宏 人民陪审员  何兴全 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  贺亚兰 1
四川省旺苍县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0821执660号 申请执行人：牛兴，男，汉族，生于1979年11月15日，住四川省旺苍县。 被执行人：旺苍县红兴煤业有限公司，地址：旺苍县黄洋镇天池村7组。 法定代表人：米晚成。 本院在执行牛兴与旺苍县红兴煤业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人牛兴自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结四川省旺苍县人民法院（2019）川0821执660号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审判员  张益良 二〇一九年十二月二十五日 书记员  李佳星
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执6750号 广州市增城区人民法院受理的被执行人伍志强缴纳案件受理费一案【（2019）粤0118执6750号】，本案的执行依据是（2018）粤0118民初5927号民事判决书，申请执行标的共计460元。经本院立案执行，现已执行到位460元。本院已将该款退回国库。至此，本院受理的被执行人伍志强缴纳案件受理费一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年十二月三十日
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初60915号原告：任某，男，×年×月×日出生，汉族，生，住北京市海淀区。法定代理人：吴某（任某之母），女，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：豆立娜，北京市京开律师事务所律师。被告：赵某，男，×年×月×日出生，汉族，学生，住北京市海淀区。被告：赵某1（赵某之父，兼其法定代理人），男，×年×月×日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：庞某某（赵某之母，兼赵某法定代理人、赵某1委托诉讼代理人），女，×年×月×日出生，汉族，住北京市海淀区。原告任某与被告赵某、赵某1、庞某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任某之法定代理人吴某、委托诉讼代理人豆立娜与被告庞某某（兼赵某法定代理人、赵某1委托诉讼代理人）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。任某向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费人民币2075元、交通费人民币600元、精神损害抚慰金人民币3万元、护理费人民币1800元、后续治疗费（牙冠修复费）人民币1.5万元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年5月8日中午，赵某在某小学校园内打乒乓球，迅速往后挥手臂时将我左上前牙碰断。我随即被送往北大口腔医院诊治，诊断为牙冠折断2/3，治疗计划为冠髓切断术+断冠粘接术，并修复外形，调牙合，抛光。后于2018年5月23日、10月24日，2019年3月27日、4月3日、9月30日复查，其中2019年9月30日治疗计划为建议结束北大口腔医院疗程后注意保护患牙，待患儿成年后行21全冠修复，目前价格大约人民币1万元，8年后根据物价情况上涨。此事给我和监护人的学习、生活、工作及精神状态造成很大影响，事发后被告不闻不问，未积极主动协商赔偿，医疗费由我方全部垫付，我和监护人因此事的解决耽误学习或工作时间；我年龄尚幼，自律能力较弱，无法按照医嘱注意饮食，导致病情频繁复发，影响我的身心健康；事发前我是乐团吹号手，现因牙齿损坏，医生叮嘱今后永远不能吹号，已被乐团除名，导致我情绪低落，学习及精神状态极为不佳。赵某、赵某1、庞某某辩称，事发时，任某与另一同学打球，球掉到赵某附近，任某在没有任何预警的情况下跑到赵某身后捡球。赵某在集中精力与其他同学打球，正常挥拍，不慎打到原告。打球是竞技性运动，体育老师也说过在别人打球时不要到附近，任某不可能不知道规则，却在没有预警的情况下直接跑到危险区内，赵某在整个事件中没有过错，任某应负主要责任，赵某最多是次要责任。医疗费应以实际发生为准。交通费应与就医时间相符。此事是意外事件，精神损害抚慰金不同意赔偿。护理费不同意赔偿。牙冠修复费没有实际发生，主张过高，不同意赔偿。事发后我方为任某垫付了人民币2000元，要求法院一并处理。本院经审理认定事实如下：赵某系赵某1与庞某某之子。事发时任某与赵某均为某小学学生。2018年5月8日中午，任某和赵某分别与其他两位同学在北京市海淀区培星小学校园内两个相邻的乒乓球台打球。打球过程中，任某因乒乓球滚落至赵某身后，遂迅速去捡球，赵某正在打球，未注意到任某在其身后捡球，挥拍时撞到正在捡球的任某，致任某左上前牙折断。上述事实，有当事人陈述、证人李某证言及学校出具的情况说明等证据材料在案佐证。任某于2018年5月8日到北京大学口腔医院就诊，诊断为+1冠折露髓，治疗计划：+1冠髓切断术+断冠粘接术。后陆续在北京大学口腔医院复查，2019年9月30日于北京拜博口腔乐府门诊部检查。任某主张医疗费人民币2075元，并提交医疗费票据；主张护理费人民币1800元，称其受伤后由母亲吴某护理，并提交误工证明，记载吴某系某公司员工，分别于2018年5月23日、9月4日、10月24日，2019年3月27日、4月3日、9月30日请假共六天，扣发工资人民币1800元；主张后续治疗费人民币1.5万元，称现仅主张第一次牙冠修复的费用，每20年需要更换一次，并提交北京拜博口腔乐府门诊部的门诊病历，记载治疗计划为建议结束北大口腔医院疗程后注意保护患牙，待患儿成年后行21全冠修复；主张交通费人民币600元，但未提交相关证据；主张精神损害抚慰金人民币3万元，称其年幼，事故给其饮食和心理以及其父母均产生影响。赵某、赵某1、庞某某称事发后为任某垫付医疗费人民币2000元，并提交微信聊天记录截图。任某对此予以认可。本院认为，公民的生命权、健康权、身体权依法受到法律的保护。受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。乒乓球作为一项竞技体育运动，参与者均应明确并接受在运动中产生的非故意伤害属意外事件，应自行负担由此产生的伤害后果。但本案中任某与赵某均为未满十周岁的未成年人，相较于完全民事行为能力人，对于乒乓球运动中的风险认知和判断能力有限，若要求受伤害方自担风险显然有失公允。现任某与赵某对事发均无过错，但任某牙齿受伤确系赵某挥动球拍所致，综合考虑双方年龄、已接触体育知识及涉及的运动领域等因素，本院判定双方共同分担由此产生的损失。就任某主张的医疗费损失，请求合理，于法有据，本院予以支持，具体赔偿数额，本院根据任某提交的医疗费单据与本次伤情有关的部分予以判处，就其提交的医疗费票据中拔除乳牙及治疗口角炎部分费用，本院不予支持。就护理费，任某虽未提交需要护理的医嘱等相关证据，但考虑其年龄尚幼、受伤后确需护理的现实情况，本院依据其年龄及实际就诊情况酌情予以认定。其主张的交通费过高，本院结合其伤情及就诊情况酌情予以认定。就其主张的精神损害抚慰金，任某的伤情虽未达到伤残程度，但考虑其年龄及伤情部位，本院酌情予以认定。就其主张的后续治理费，未提交相关证据予以证明，本院不予支持，可待实际发生后另行主张。为鼓励当事人在事发生后积极救助伤者，减少各方当事人的诉累，本院就赵某、赵某1、庞某某前期支付的费用在本案中一并予以解决，先行计入支付款项，后从总支付额中扣除。经核实，任某的损失为：医疗费人民币1591.53元、护理费人民币1200元、交通费人民币300元、精神损害抚慰金人民币2000元，以上共计人民币5091.53元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十四条、第三十二条之规定，判决如下：一、赵某、赵某1、庞某某于本判决生效后七日内赔偿任某医疗费、护理费、交通费、精神损害抚慰金共计人民币二千五百四十五元七角六分（赵某、赵某1、庞某某已支付人民币二千元，实际执行人民币五百四十五元七角六分）。二、驳回任某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币五百一十八元，由任某负担人民币四百九十二元，已交纳；由赵某、赵某1、庞某某负担人民币二十六元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 张 莹二〇一九年十二月十七日书记员 李芯蕊
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1002执2487号申请执行人：扬州君临天下餐饮娱乐有限公司，住所地江苏省扬州市广陵区。法定代表人：万开东，总经理。委托代理人：汪华飞，江苏诚盟律师事务所律师。被执行人：汪某，男，1984年1月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。申请执行人扬州君临天下餐饮娱乐有限公司与被执行人汪某劳动争议纠纷一案，本院作出的（2019）苏1002民初3114号民事判决书已经发生法律效力，根据申请执行人的申请，本院立案执行。执行过程中，本院采取以下执行措施：1、本院于2019年9月26日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未实际履行，也未向本院申报财产情况；2、本院于2019年9月26日、2019年11月29日、2019年12月7日依法对被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券等情况进行了调查，未发现有可供执行的财产；3、根据被执行人的身份信息上门查找，被执行人现下落不明；4、已依法将被执行人汪某纳入失信被执行人、限制高消费名单。本院已将上述情况告知了申请执行人，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索和下落，经征询申请执行人的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，债务应当清偿，但这取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索和下落，本案应按终结本次执行程序方式结案。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序，待今后发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 曾光明审 判 员 伞波仁审 判 员 庞 玮二〇一九年十二月十八日法官助理 张陈智书 记 员 王 伟
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执14156号 申请执行人:**娟，女，1953年7月24日出生，汉族，住所地广州市海珠区。 委托代理人：姚元荣，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：温美容，女，1963年7月27日出生，汉族，住所地广州市海珠区。 原告**娟诉被告温美容民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初19748号民事调解书已发生法律效力。权利人**娟于2019年11月6日向本院申请执行，要求被执行人温美容支付款项暂计960400元。本院于2019年11月6日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院已向申请执行人发出举证通知书，但申请执行人未在指定期间内提供被执行人有其他财产可供执行的证据。 本院认为，经执行，本案暂未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人未在指定期间内提供被执行人有其他财产可供执行的证据，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执14156号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邱时迁 审判员  贾 岚 审判员  王 芬 二〇一九年十二月二十日 书记员  汪启星
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执5368号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:罗磊,男性,1985年3月27日出生,汉族,住江西省抚州市临川区。 在被执行人罗磊民间借贷纠纷一案中，深圳市宝安人民法院作出的（2018）粤0306民初13327号判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2018）粤0306民初13327号判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执5368号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  范 藜 人民陪审员  蔡妙清 人民陪审员  郭永发 二〇一九年十二月十六日 （） 书记员范文康
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔01民初1682号原告：贵州电网有限责任公司遵义习水供电局，住所地贵州省遵义市习水县杉王街道希望社区（南方电网）。负责人：吴光斌，该局执行董事兼党委书记。委托诉讼代理人：袁炜，贵州黔北律师事务所律师。被告：贵州金典盛园房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区瑞金南路134号16层。法定代表人：张杰，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘贵江，男，该公司员工。被告：贵州萧富鑫物业管理有限公司习水分公司，住所地贵州省遵义市习水县杉王街道虹顶社区坪上组西城区广场小区二楼。负责人：王东霞。被告：贵州美泰物业管理有限公司（原名：贵州萧富鑫物业管理有限公司），住所地贵州省贵阳市南明区花果园彭家湾花果园项目C区第11（贵阳国际中心1号）栋1单元3层5号[花果园社区]。法定代表人：刘坤碧，该公司执行董事兼总经理。原告贵州电网有限责任公司遵义习水供电局因与被告贵州金典盛园房地产开发有限公司、贵州萧富鑫物业管理有限公司习水分公司、贵州美泰物业管理有限公司供用电合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告贵州电网有限责任公司遵义习水供电局于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为：贵州电网有限责任公司遵义习水供电局在本案审理期间提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许贵州电网有限责任公司遵义习水供电局撤回起诉。案件受理费3405.94元，减半收取1702.97元，由贵州电网有限责任公司遵义习水供电局承担。审判长 周 俊审判员 李云鹤审判员 姜彦宏二〇一九年十二月二十三日书记员 赵 凤
湖南省临澧县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0724民初1731号 原告：梅波，男，1966年1月10日出生，汉族，住临澧县。 委托诉讼代理人：李安，湖南远大律师事务所律师。 被告：李文龙，男，1993年4月5日出生，汉族，住桃源县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司临澧支公司，住所地临澧县安福镇安福路社区居委会朝阳西街431号、433号。 主要负责人：胡承前，该公司经理。 委托诉讼代理人：黄勇，湖南开旗律师事务所律师。 原告梅波与被告李文龙、中国太平洋财产保险股份有限公司临澧支公司（以下简称太平洋财险临澧公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梅波及其委托诉讼代理人李安，被告李文龙、被告太平洋财险临澧公司委托诉讼代理人黄勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梅波向本院提出诉讼请求：2019年4月4日，在临澧县安福镇临澧大桥路段骑电动摩托车被李文龙所驾小轿车撞到致伤。交警认定李文龙负事故主要责任，梅波负次要责任。梅波伤后住院19天，医疗费自己负担1113元，其余部分由李文龙和保险公司垫付。损失有：医疗费1113元、住院伙食补助费1900元（100元/天*19天）、营养费3000元（50元/天*60天）、护理费9000元（150元/天*60天）、误工费14693元（44693元/年÷365天*120天）、交通费1000元、车损2000元及鉴定费1596元（2280元*70%）等，共计34302元应由司机李文龙和保险公司赔偿。 李文龙辩称，伤者住院医疗费11363.58元中保险公司垫付了5000元，其余6363.58元由李文龙交纳，应一并结算。 太平洋财险临澧公司辩称，伤者损失应依法核减：垫付的医疗费5000元应抵扣，且应提供正式发票；护理费认可120元/天；交通费偏高应酌减；车损应提供票据；保险公司不是侵权人不承担鉴定费和诉讼费。 本院经审理认定本案事实如下： 2019年4月4日，李文龙驾驶湘Ｊ×××××小型普通客车沿国道207由北往南行驶至临澧大桥转弯掉头时，遇梅波驾驶轻便电动摩托车沿207国道由南往北行驶至此，遇此情况措施不及，造成摩托车制动时倒地,梅波及乘员周林霞受伤。交警认定李文龙负事故主要责任，梅波负次要责任。梅波伤后住院治疗18天，住院医疗费11363.58元，门诊治疗费1113元，合计12476.58元，其中太平洋财险临澧公司垫付了5000元，李文龙垫付了6363.58元。其伤情主要为左侧第6肋骨骨折，左侧鼓膜穿孔。经司法鉴定不构成伤残，误工期120天、营养期50日、护理期60天；首次鉴定费2280元。梅波从事渔业养殖。案外人周林霞伤势轻微，无损伤后果。 湘Ｊ×××××小车在太平洋财险临澧公司投保了交强险及责任限额100万元的商业三者险（不计免赔），本次事故发生在保险期内。 统计数据显示，湖南省2018年度农、林、牧、渔业从业人员年均收入为44693元。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，造成人身损害的，应当承担赔偿责任。 一、关于责任主体。 机动车发生交通事故造成公民身体损害的，应当依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。李文龙负事故主要责任，应对梅波损失部分赔偿，太平洋财险临澧公司应在保险限额内承担相应的保险责任。 二、关于伤者可获赔偿的范围。 （一）医疗费保险项下。 1、医药费。伤者实际发生的医疗费12476.58元； 2、住院伙食补助费。住院治疗18天，按100元/天计算即为1800元(100元/天*18天)； 3、营养费。按50元/天酌定，期限依司法鉴定意见（50天）2500元（50元/天*50天）。 以上1-3项合计16776.58元。 （二）死亡伤残保险项下。 4、护理费。依其伤情按130元/天酌定，期限依司法鉴定意见（60天）即7800元（130元/天*60天）； 5、误工费。依据梅波所从事渔业年平均收入确定，期限依司法鉴定意见（120天）即为14693元（44693元/年÷365天*120天）； 6、交通费。根据伤者实际治疗时间就医地点，本院酌情支持300元； 以上4-6项合计22793元。 7、摩托车和手机损失酌定2000元。 8、鉴定费2280元。 梅波损失总计43849.58元 三、关于赔偿责任的具体计算： 首先湘Ｊ×××××车投保的交强险应承担赔偿责任，即赔偿梅波医疗费、营养费、住院伙食补助费10000元，剩余6776.58元（16776.58元-10000元），赔偿护理费、误工费、交通费22793元，赔偿财产损失2000元，合计34793元；因湘Ｊ×××××车投保的商业三者险限额100万元且不计免赔，足以赔偿梅波的剩余损失，且李文龙负事故主要责任，故梅波剩余损失6776.58元应由湘Ｊ×××××车商业三者险赔偿4743.6元（6776.58元＊70%）。 综上，太平洋财险临澧公司共应赔偿梅波39536.6元（交强险赔34793元+商业三者险赔4743.6元），扣减已垫付的医疗费5000元，尚应赔偿34536.6元（39536.6元-5000元）。鉴定费2280元应由侵权人李文龙赔偿1596元（2280元*70%），抵扣已垫付的医疗费6363.58元，多赔的4767.58元（6363.58元-1596元）应予返还。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下： 一、中国太平洋财产保险股份有限公司临澧支公司赔偿梅波医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费及财产损失共计34536.6元； 二、梅波待保险赔款到位后返还李文龙4767.58元。 上述一、二项均于判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费660元，减半收取计330元，由李文龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审判员  齐先方 二〇一九年十二月十九日 法官助理卓晓 书记员游雅钧
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0303民初7899号 原告：凯升保险销售股份有限公司，统一社会信用代码：91370300782331639P,住所地，山东省淄博市张店区柳泉路淄博潘成商贸购物广场2号楼综合楼6楼。 法定代表人：田海龙，总经理。 委托诉讼代理人：薛海波，上海兰迪（济南）律师事务所律师。 被告：李子超，男，1987年7月10日出生，汉族，现住山东省淄博市张店区。 委托诉讼代理人：宋鲲鹏，山东致青春律师事务所律师。 原告凯升保险销售股份有限公司与被告李子超民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人薛海波，被告李子超及其委托诉讼代理人宋鲲鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款10万元及逾期利息（自2019.5.14起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年6月1日，被告时任原告滨州分公司业务负责人，向原告申请借款10万元用于滨州市场业务督导，经原告单位内部审批，同意该笔借款，被告向原告出具借款单，2016年6月2日原告通过齐商银行向被告转账10万元。后原告向被告多次催要，被告拒不返还。为维护自身合法权益，原告特依据我国民事诉讼法律相关规定，诉至法院，请求依法裁决。 被告答辩称：1、被答辩人所述与事实不符。答辩人所申请的款项均已用于滨州市场业务开发与督导，相关票据已交由被答辩人，由被答辩人已进行冲账，答辩人不存在欠被答辩人钱的事实。2、被答辩人的诉讼请求无法律依据。根据被答辩人事实与理由部分中陈述，答辩人申请款项时系被答辩人滨州分公司业务负责人，申请款项事宜是经过被答辩人领导审批，用途为滨州市场业务督导，其后答辩人也将其申请资金用于滨州市场的业务督导。因此答辩人向被答辩人预借款项用于公司业务督导，是职务行为，其与被答辩人之间不存在平等主体间的债权债务关系。综上所述，依照《最高人民法院关于职工执行公务在单位借款长期挂账发生纠纷是否受理问题的答复》的规定，请求法院依法裁定驳回被答辩人的起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了以下证据：1、被告向原告出具的借款单一份、原告公司内部的申请单一份、齐商银行的电子回单一份，拟证明2016年6月1日被告向原告申请借款10万元，借款理由为业务督导，随后原告单位内部履行审批程序，于2016年6月2日通过原告在齐商银行开具的账户80×××77向被告李子超的滨州鲁北小微支行账户62×××90支付10万元；2、原告委托山东文聪律师事务所向被告出具的律师函一份，拟证明原告通过律师催促被告协商还款事宜，但被告仍不与原告协商，故此诉讼至法院。被告对上述证据的真实性均无异议，对证明内容有异议，认为原告提交的证据无论是借款单的借款理由还是申请单的申请内容均足以证实被告申请该款项的用途为市场督导，系职务行为，双方之间法律关系并不平等，不是民间借贷。 本院审查认为，原告提交的上述证据，均真实、合法、与待证事实有关联性，为有效证据，可以作为定案依据。 根据以上本院审查确认的证据及当事人当庭陈述，本院认定的事实与原告起诉状所述一致。另查明，被告李子超已于2016年12月份自原告单位离职。 本院经审查认为,被告借款时系原告滨州分公司业务负责人,借支的款项用途为滨州市场业务督导，系被告处理公务的费用，原、被告之间的借贷行为，不是平等民事主体之间的资金融通行为，因该笔款项而产生的纠纷，是基于单位内部管理制度而产生的资金纠纷，属于职工执行公务在单位借款长期挂账而与单位产生的纠纷。根据《最高人民法院关于职工执行公务在单位借款长期挂账发生纠纷法院是否受理问题的答复》([1999]民他字第4号)“用人单位的职工因执行工作任务预支款项未及时报销冲账与该单位发生纠纷的，不属于人民法院受理民事诉讼的范围”的规定，原告的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当予以驳回。综上所述，依照上引法律规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下： 驳回原告凯升保险销售股份有限公司的起诉。 案件受理费2300元（原告已预交），退回原告凯升保险销售股份有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  何会英 二〇一九年十二月十九日 书记员  王昱秀
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏05知初1026号原告：四川绵竹剑南春酒厂有限公司，住所地四川省绵竹市春溢街289号。法定代表人：乔天明，董事长。委托诉讼代理人：李慧，北京盈科（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓珺，北京盈科（上海）律师事务所律师。被告：吴中区木渎鸿都烟酒店，经营地江苏省苏州市吴中区木渎镇金山南路81号。经营者李晓智。原告四川绵竹剑南春酒厂有限公司与被告吴中区木渎鸿都烟酒店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。四川绵竹剑南春酒厂有限公司于2019年11月28日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利,现原告四川绵竹剑南春酒厂有限公司自愿撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定,对其撤诉申请,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告四川绵竹剑南春酒厂有限公司撤诉。案件受理费800元，减半收取为400元，由原告四川绵竹剑南春酒厂有限公司负担。审 判 长 庄敬重审 判 员 张小全审 判 员 徐飞云二〇一九年十二月十八日法官助理 王 聪书 记 员 沈昕烨
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执行裁定书 （2018）皖0202执恢271号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司芜湖分行，住所地芜湖市北京东路98号，组织机构代码：84949968-0。 负责人：钱晓东，行长。 被执行人：肖宏武，男，1970年7月15日出生，汉族，住芜湖市。 被执行人：孙燕，女，1973年9月16日出生，汉族，住芜湖市。 被执行人：肖宏斌，男，1972年4月20日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。 被执行人：胡寿丽，女，1975年12月19日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。 被执行人：芜湖金甫科技实业有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江开发区A2路，组织机构代码69571644-2。 法定代表人：金祖发，总经理。 中国工商银行股份有限公司芜湖分行与肖宏武、孙燕、肖宏斌、胡寿丽借款合同纠纷一案，本院依法审理该案，作出（2013）镜民二初字第550号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2013年9月5日依法向本院申请执行，要求被执行人给付2391928.39元，承担执行费25658元。因被执行人财产未处置成功终结本次程序。2018年12月24日，本院立案恢复执行本案。 执行过程中采取了如下措施： 1、两次对被执行人财产进行网络查控，发现少量存款，不足以履行本案义务，本院予以扣划；发现被执行人名下车牌号为皖BHW077的车辆，本院予以查封，因未实际控制无法处置；未查询到其他可供执行的财产；查询被执行人生命树，未发现公积金； 2、查封本案抵押物被执行人肖宏斌、胡寿丽名下位于XXX、XXX房产并张贴腾房公告，查封被执行人孙燕名下位于XXX室房产。 3、前往被执行人住所现场调查，未发现可供执行财产； 4、向被执行人发出限制消费令并将其列入失信被执行人名单，并在中国执行信息网公开； 本案申请人申请执行2391928.39元，已执行到位6490.82元，未执行到位2385437.57元。2019年12月25日申请人向本院书面申请暂不处置抵押房产并终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  杨运新 执行员  张彬彬 执行员  张 瀚 二〇一九年十二月二十五日 书记员  吴玉含
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初41094号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭懿君、徐平，均是广东正大方略律师事务所律师。被告：杜一非，男，1998年9月3日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市。原告中邮消费金融有限公司与被告杜一非金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭懿君、徐平在线到庭参加了诉讼，被告杜一非经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“邮你贷”。借款人通过上传身份证正反面、完成活体检测、实时拍摄人脸照片等方式进行实名认证和身份核验；还需绑定银行收款账户，通过银联四要素鉴权服务审核借款人提供的个人身份信息与其提供的绑定银行账户信息是否匹配。贷款审核通过后，借款人需在线确认并同步生成包含各项贷款要素的贷款确认书，该确认书包含借款人的电子签名。北京天威诚信电子商务服务有限公司出具《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》证明电子签名的有效性及贷款确认书签署后未被改动。二、借款合同的约定情况：借款人：杜一非，申请贷款日：2019年4月16日，合同签订日：2019年4月16日，贷款金额：5500元，贷款利率：日利率0.089%，还款期数（月）：24，每月还款额：313.33元。违约责任：借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息、手续费及其他相关费用时，应就欠付款项支付违约金，按逾期的期数收取，每期收取标准为欠付款项的5%且不少于50元。借款人若未能在贷款期限届满日偿还本协议项下所有贷款本金、利息、手续费及其他相关费用的，则自贷款期限届满之日起，中邮公司有权对借款人未偿还的款项按前述违约金收取规定继续计收违约金。借款人发生协议项下的违约或预期违约情形时，中邮公司有权宣布本协议项下的全部或部分已发放贷款立即到期，并收回已发放的贷款本息及相关费用；中邮公司为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人负担。三、原告发放贷款情况：2019年4月16日，向被告名下的银行账户转账5500元。四、被告还款及欠款情况：被告从2019年7月17日逾期还款，其后还款金额不足以清偿逾期当期欠款。截至2019年10月11日，尚欠贷款本金5162.59元及相应的利息、违约金。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金5162.59元，并支付利息、违约金（其中利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日起计至实际清偿之日止，按日利率0.089%标准计算。从被告逾期还款之日起至2019年10月11日止的违约金每期分别计算，以到期未还本金、利息之和为基数；合同于2019年10月11日提前到期后的违约金，以5162.59元为基数，均按月利率5%的标准计算。上述同一期间的利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%标准计算的金额为限，被告逾期还款之日起实际清偿的利息、违约金计算在年利率24%内）。2.被告承担本案律师费800元及本案诉讼费。六、需要说明的其他事项:1.原告为了实现案涉债权，委托广东正大方略律师事务所通过诉前调解、诉讼等方式向被告催收，并向广东正大方略律师事务所支付了本案律师费800元。2.被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告通过人脸识别、四要素鉴权等对被告身份进行核验，原告提供的贷款确认书上有被告的电子签章且该签名已经过天威公司认证，上述证据已经形成完整的证据链；因此原告与被告签署的贷款协议和贷款确认书是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约，根据贷款协议的约定，原告在被告违约时有权宣布本合同项下的贷款全部立即到期，因此原告宣布合同于2019年10月11日提前到期，被告偿还尚欠的全部贷款本金及相应利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告为实现本案债权，委托律师进行诉讼代理活动，实际支出了律师费800元，现原告要求被告承担该笔费用，符合双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告杜一非于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司清偿本金5162.59元。二、被告杜一非于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付利息及违约金（其中从2019年7月17日至2019年10月11日止的利息、违约金分期计算；利息以贷款本金余额为基数，按日利率0.089%的标准；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准；均从当期逾期之日计至2019年10月11日。上述结果需扣除被告在2019年7月17日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。从2019年10月12日起的利息、违约金，合并以5162.59元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）。三、被告杜一非于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告杜一非负担。本判决为终审判决。审判员  伍慧鸣二〇一九年十二月二十四日异法官助理李超梅书记员莫宇桐
宁夏回族自治区平罗县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）宁0221刑初255号 公诉机关宁夏回族自治区平罗县人民检察院。 被告人何某1，出生于宁夏平罗县，户籍地宁夏平罗县，现住宁夏平罗县。2019年9月2日，因涉嫌犯盗窃罪被平罗县公安局刑事拘留，同年9月25日，经平罗县人民检察院批准，于同日由平罗县公安局执行逮捕。现羁押于石嘴山市看守所。 指定辩护人吴某，宁夏大潮人律师事务所律师。 指定辩护人蒋某，宁夏大潮人律师事务所律师。 被告人何某2，出生于宁夏平罗县，户籍地宁夏平罗县，现住宁夏平罗县。2017年5月15日因犯盗窃罪，被平罗县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金2500元，2018年11月10日刑满释放。2019年9月2日，因涉嫌犯盗窃罪被平罗县公安局刑事拘留，同年9月25日，经平罗县人民检察院批准，于同日由平罗县公安局执行逮捕。现羁押于石嘴山市看守所。 指定辩护人王某，宁夏鑫源律师事务所律师。 平罗县人民检察院以平检一部刑诉〔2019〕84号起诉书指控被告人何某1、何某2犯盗窃罪，于2019年11月28日向本院提起公诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。平罗县人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉并监督庭审活动,被告人何某1及其辩护人吴某、辩护人蒋某，被告人何某2及其辩护人王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明： 一、2019年7月26日凌晨4时许，被告人何某1、何某2至平罗县渠口乡清真大寺，盗窃一台黑色笔记本电脑、一台银色联想牌笔记本电脑、一部白色华为畅玩型号手机、一部玫瑰金色OPPO牌R9型号手机。经平罗县价格认证中心鉴定，被盗物品价值5390元。其中银色联想笔记本已发还被害人，其他赃物均已灭失。 二、2019年8月1日凌晨4时许，被告人何某1至平罗县灵沙乡中闸子清真寺阿訇宿舍内，盗窃一部OPPO牌R15型号手机。经平罗县价格认证中心鉴定，被盗手机价值1322元。赃物已灭失。 三、2019年8月1日凌晨4时许，被告人何某2至平罗县灵沙乡统一村七队清真寺阿訇宿舍内，盗窃一部华为牌nova型号手机。经平罗县价格认证中心鉴定，被盗手机价值440元。赃物已灭失。 四、2019年8月2日凌晨4时许，被告人何某1、何某2至平罗县宝丰镇陆渠村二队老坟园清真寺，盗窃一部黑色华为牌麦芒型号手机和145元现金。经平罗县价格认证中心鉴定，被盗手机价值1163元。赃物现已灭失。 另查明，被告人何某1、何某2系被抓获归案。 上述事实，被告人何某1、何某2及其二被告人的辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经当庭质证的受案登记表、立案决定书、户籍信息、收据复印件、销售单复印件、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、办案说明、被告人现场辨认笔录、辨认照片、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、价格认定结论书、抓获经过、刑事判决书、释放证明书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人何某1、何某2以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其中何某1涉案金额8020元，何某2涉案金额7138元，数额较大，其二人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人何某1、何某2共同秘密窃取他人财物的行为，系共同犯罪。在第一起犯罪中，二被告人作用相当；在第四起犯罪中，被告人何某1起主要作用，系主犯，被告人何某2起次要作用，系从犯，对被告人何某2可从轻处罚。被告人何某2曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人何某1、何某2入室盗窃，酌情从重处罚。被告人何某1、何某2到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。关于被告人何某1辩护人提出被告人何某1未抗拒抓捕、到案后如实供述自己的罪行，系坦白、认罪、悔罪，希望对被告人何某1从轻处罚等辩护意见，本院予以采纳；关于辩护人提出被告人何某1系临时起意，主观恶性小，社会危害性较小的辩护意见，本院不予采纳；关于被告人何某2辩护人提出被告人何某2系坦白、自愿认罪，希望对被告人何某2从轻处罚等辩护意见，本院予以采纳；关于辩护人提出被告人何某2犯罪情节轻微，主观恶性小，社会危害性不大的辩护意见，本院不予采纳。公诉机关建议对被告人何某1、被告人何某2判处一年以上二年以下有期徒刑并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下： 一、被告人何某2犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币6000元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月2日起至2021年1月1日止）。 二、被告人何某1犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月2日起至2020年9月1日止）。 （以上判处的罚金，于本判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审 判 长  燕 峰 审 判 员  任 爽 人民陪审员  周翠梅 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  项美娟 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金,应当根据犯罪情节决定罚金数额。
青海省德令哈市人民法院执行裁定书{案号}青海省德令哈市人民法院执行裁定书（2019）青2802执253号之一申请执行人彭明，男，汉族，1973年3月13日出生，住德令哈市。被执行人庞武才，男，汉族，1967年1月8日出生，住德令哈市。彭明申请执行庞武才劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）青2802民初56号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人庞武才未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人彭明向本院申请强制执行，本院于2019年7月10日立案执行。本案申请标的20852.50元，已执标的5000元，未执标的15852.50元。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：一、本院于2019年7月24日向被执行人庞武才发出了执行通知书、报告财产令。二、本院分别于2019年7月16日、7月26日、9月25日查询被执行人庞武才的银行存款、车辆、房产登记信息，协助执行单位反馈被执行人名下银行存款数额较少（账户已冻结），被执行人庞武才名下无房产、土地、车辆、工商登记信息；被执行人庞武才余2019年8月6日交纳执行款5000元（已向申请人支付）。2019年11月29日，经申请人申请，审核后予以彭明保险救助15000元。据此，被执行人庞武才确无财产可供执行，申请执行人属于困难群体，给予适当保险救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）青2802执253号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 赵海瑛 二〇一九年十二月二日书记员 汪正凯
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初94893号申请人：林某，男，1972年10月8日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：俞子安，上海市嘉诚律师事务所律师。被申请人：王某某，男，1978年12月25日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理申请人林某诉被申请人王某某民间借贷纠纷一案中，申请人于2019年12月3日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人王某某的银行存款人民币6,095,000元或查封、扣押其相应价值财产，并由担保人黄霞、林彦贞婉(曾用名：林纤慧)以其名下位于上海市浦东新区春晖路250-256(双)全幢的房产为财产保全提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人王某某的银行存款人民币6,095,000元或查封、扣押其相应价值财产；二、查封黄霞、林彦贞婉(曾用名：林纤慧)名下位于上海市浦东新区春晖路250-256(双)全幢的房产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  童凌二〇一九年十二月四日书记员  沈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申12434号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：肖惠（曾用名肖慧），女，1947年6月22日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北省武汉市人民政府，住所地湖北省武汉市沿江大道188号。 法定代表人：周先旺，该市人民政府市长。 再审申请人肖惠因诉湖北省武汉市人民政府（以下简称武汉市政府）行政复议一案，不服湖北省高级人民法院（2019）鄂行终95号行政判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 肖惠申请再审称：武汉市政府认为肖惠的复议申请不属于行政复议受案范围错误。武汉市国土资源和规划局对其发放的拆迁许可证有管理和查处的职责，汉阳区房地产公司的拆迁许可证的有效期限为一年，该公司在2007年拆迁许可证到期的情况下拆除肖惠院墙及院内房屋的行为违法，武汉市国土资源和规划局对该行为没有查处属于行政不作为，已经侵害到肖惠的权益，故肖惠的复议申请属于行政复议受案范围。请求撤销一、二审判决，再审本案。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第六条规定：“有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依照本法申请行政复议：……（十一）认为行政机关的其他具体行政行为侵犯其合法权益的。”本案中，肖惠向武汉市国土资源和规划局申请公开“汉阳民政厅假肢厂宿舍二层楼院子拆迁许可证及范围图”，武汉市国土资源和规划局在法定期间内依法向肖惠作出答复，公开了上述房屋所在项目的房屋拆迁许可证及拆迁范围图，该答复行为并未侵犯肖惠的合法权益。肖惠在行政复议申请书中称，其“不服（2018033）号《政府信息公开答复书》，应责成汉阳拆迁公司恢复院子院墙及房屋”。综合全案来看，肖惠申请行政复议的实质诉求是，汉阳区房地产公司拆除其院墙及房屋的行为违法，武汉市国土资源和规划局未对违法拆迁行为进行查处系行政不作为。根据一、二审法院所查事实，由于涉案院墙并非是武汉市国土资源和规划局拆除，武汉市国土资源和规划局也不负有责成拆迁公司恢复院墙或者房屋的法定职责，武汉市政府以不属于行政复议受案范围为由，对肖惠的复议申请不予受理，并无不当。一、二审法院对肖惠的诉讼请求不予支持，亦无不当。 综上，肖惠的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回肖惠的再审申请。 审判长  聂振华 审判员  袁晓磊 审判员  马鸿达 二〇一九年十二月二十日 法官助理张雪明 书记员王昱力
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初8402号原告：黄卫文，男，1971年9月20日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，委托诉讼代理人：何志森，系广东百健律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗俊健，系广东百健律师事务所律师。被告：广州农村商业银行股份有限公司东怡支行，住所地广东省广州市番禺区石基镇东豪路1号，统一社会信用代码9144010167973291XJ。负责人：张桂添。委托诉讼代理人：江智腾，系该公司员工。委托诉讼代理人：邓润海，系该公司员工。原告黄卫文与被告广州农村商业银行股份有限公司东怡支行储蓄存款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄卫文及其委托诉讼代理人何志森，被告广州农村商业银行股份有限公司东怡支行的委托诉讼代理人江智腾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄卫文的诉讼请求为：l、判令被告返还原告118856.13元及利息损失（利息损失自2019年3月7日起以118856.13元为本金，按每月2%的标准计算至全部付清为止）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用（包括诉讼费、诉讼保全费等）。事实与理由：原告于2017年3月14日在被告处开设银行账户，账户号码：62×××94（存折号码：00×××88）。2019年3月7日下午，原告手机忽然收到扣款118856.13元的信息，原告立刻赶往银行查询并了解情况。经查，被告以原告在1995年6月25日向其借款9500元为由自行在原告的账户中扣划了118856.13元。原告从未向被告借款，因此根本不存在原告拖欠被告贷款的情况。而且，被告在没有原告授权也没有经法定程序确认的情况下，随意扣划原告的存款的行为，严重损害的原告的合法权益。为维护自己的合法权益，原告提起本案诉讼。被告广州农村商业银行股份有限公司东怡支行辩称：我方不同意向原告归还主张的本金及利息。原告欠我行9500元借款本金及相关利息，我方是相关借款合同作为依据，从原告的账户中扣取借款本息。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告黄卫文于2017年3月14日在被告处开立储蓄账户，账号为：00×××88，并同时领取对应卡号为62×××94的农商银行借记卡，支取方式为凭密码支取。2019年3月7日，被告从原告的前述银行账户扣划118856.13元。原告前往被告处了解知悉，被告是以原告存在未清偿的借款为由而直接扣划，而原告认为其并不存在拖欠被告借款的情形，遂提起本案诉讼。被告主张原告曾在1995年6月25日向当时的番禺市灵山镇九比村经济合作社借款，借款本金为9500元，广州市灵山农村信用合作社曾在2001年8月25日对原告提起支付令申请，广州市番禺区人民法院于2001年8月27日作出（2001）番法督字第114号《支付令》要求原告向广州市灵山农村信用合作社支付本息合计16666.47元，但是原告未履行该支付令确定的义务，广州市灵山农村信用合作社于2002年3月26日申请强制执行，执行过程中，原告承诺分期还款，并出具《还款计划书》，广州市番禺区人民法院于2002年7月16日作出（2002）番法执字第1901号《民事裁定书》裁定中止执行。但原告未按计划还款。被告称，由于改制，广州市灵山农村信用合作社已于2003年并入被告，前述债权已归于被告的不良债权，截至扣划之日，原告拖欠的借款本息累计118856.13元，故被告有权从原告账户扣划等额款项用于清偿原告尚欠的款项。但被告称，由于时间久远，原告当时借款的借款合同已经找不到，提交了同时期他人的借款合同予以参考，并提交了（2001）番法督字第114号《支付令》及（2002）番法执字第1901号《民事裁定书》复印件，但该两份法律文书中的“黄卫文”的基本身份信息与原告黄卫文不一致。为查明事实，本院依职权调取了（2001）番法督字第114号和（2002）番法执字第1901号案件卷宗，被告提交的（2001）番法督字第114号《支付令》及（2002）番法执字第1901号《民事裁定书》属实，但该两案卷宗材料中均无“黄卫文”的身份证复印件或者户口本等基本身份信息，其中（2001）番法督字第114号《支付令》载明黄卫文的出生日期是1941年6月17日，与本案原告黄卫文明显不符。卷宗材料显示还款计划书及执行笔录上所签的均是“黄惠文”，对此，被告称，广东话中“惠”和“卫”同音，签名的即是黄卫文，且坚持认为就是本案原告。原告不予确认，称完全不知道被告所主张的借款。本院认为，原告黄卫文在被告广州农村商业银行股份有限公司东怡支行开立储蓄账户，双方之间储蓄合同成立，作为金融机构，被告理应保证储户的资金安全。被告主张其从原告账户扣款系因原告拖欠其借款本息没有结清，被告理应对此承担举证责任。但被告提交的证据及本院调取的（2001）番法督字第114号和（2002）番法执字第1901号案件卷宗资料显示，确认拖欠被告借款本息的“黄卫文”的身份资料与本案原告黄卫文的身份资料并不相同，即并非本案原告黄卫文，被告坚称就是本案原告黄卫文，理应进一步提交其他相关证据予以证明，但被告未能提交，故被告理应承担举证不能的责任。被告不能证明拖欠其借款未清偿的就是原告黄卫文，被告从原告黄卫文账户扣划118856.13元没有事实基础和法律依据，被告的行为损害了原告作为储户的权利，现在原告要求被告退还118856.13元及支付利息损失，符合法律规定，本院予以支持。原告主张利息标准为月利率2%，没有法律依据，本院酌定利息标准为中国人民银行同期同类贷款利率标准，另外，据《改革完善贷款市场报价利率（LPR）形成机制》（中国人民银行公告2019年第15号），自2019年8月20日起，中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消，自此之后人民法院裁判贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。即利息以118856.13元为基数，2019年3月7日至2019年8月19日期间，以中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算，2019年8月20日至实际清偿之日止，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告请求超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告广州农村商业银行股份有限公司东怡支行于本判决发生法律效力之日起五日内向原告黄卫文退还款项118856.13元及支付利息（利息以118856.13元为基数，2019年3月7日至2019年8月19日期间，以中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算，2019年8月20日至实际清偿之日止，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告黄卫文的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2678元，由被告广州农村商业银行股份有限公司东怡支行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  温 媛人民陪审员  梁少萍人民陪审员  陈浩辉二〇一九年十二月二十四日书 记 员  张翠莹
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执8220号 成都骏驰汽车销售有限公司、范某、尹某： 本院于2019年11月15日立案受理成都骏驰汽车销售有限公司申请执行范某、尹某追偿权纠纷一案，执行依据（2018）川0106民初9975号民事判决书，在执行过程中，本院已依法扣划被执行人银行存款￥43632.14元，现（2019）川0106执8220号案件已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月二十五日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初31574号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：苏华明，男，1987年3月28日出生，汉族，住所地广东省廉江市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告苏华明借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：25000元。签约日期：2016年8月16日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.27%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:21223.5元；交付时间：2016年8月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额10330.04元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10330.04元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年3月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二之规定，判决如下：被告苏华明在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10330.04元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年3月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费109元，由被告苏华明负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费109元交来法院。本判决为终审判决。审判员 邹 妍二〇一九年十二月二十日书记员 沙柳聪林志邦
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0113执4687号申请执行人魏昭，男，1992年7月2日生，住西安市雁塔区。被执行人西安中玨医疗科技有限公司，住所地西安市高新区。法定代表人：张涛，该公司总经理。申请执行人魏昭与被执行人西安中玨医疗科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院依据已生效的市劳人仲案字（高新）2019第62号调解书向被执行人送达了执行通知书,责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但其并未主动履行。在执行过程中，本院通过执行网络查控系统及线下查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、车辆、房产及其它金融理财。申请执行人亦不能提供被执行人其它可供执行的财产。鉴于以上情况，本院将被执行人西安中玨医疗科技有限公司限制消费并纳入失信被执行人名单予以信用惩戒。同时本院将以上执行情况告知申请执行人并终结本次执行程序。本案申请执行标的16116.58元及利息，未受偿16116.58元及利息。故依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本院（2019）陕0113执4687号案终结本次执行程序。如发现被执行人具有可供执行的财产时，申请执行人可再次申请。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 薛 骞审判员 吴 江审判员 张 哲二〇一九年十一月二十九日书记员 张变红打印：相丽华校对：张变红2019年月日送达1
舟山市普陀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0903执恢355号 王海峰、周优军： 关于申请执行人王海峰与被执行人周优军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0903民初676号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月15日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。执行过程中，因被执行人无财产可供执行而终结本次执行程序。 现申请执行人向本院出具结案证明，表示申请执行人已自行向其归还了所有执行款，本案已执行完毕，可予结案。本案诉讼费525元，执行费650元已收讫。本院于2019年11月27日恢复对案件的执行程序。至此，本案已执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇一九年十二月十八日