wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执9631号之一 申请执行人：黄沐霖，男，1991年5月16日出生，汉族，住广东省汕头市濠江区。 委托代理人：汤翠萍，广东君和政通律师事务所律师。 被执行人：黄贵珠，男，1968年9月20日出生，汉族，住广东省兴宁市, 原告黄沐霖诉被告黄贵珠机动车交通事故责任纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2018）粤01民终15901号民事判决书已发生法律效力。权利人黄沐霖2019年7月11日向本院申请执行,要求被执行人黄贵珠支付赔偿金502748.04元。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人黄贵珠名下的财产信息，上述部门的回复显示被执行人黄贵珠名下银行账户没有财产。被执行人黄贵珠的户籍地为外地，本院已向被执行人户籍地的辖区法院广东省兴宁市人民法院发出协助调查函，要求其协助调查被执行人的财产情况，该法院回复被执行人名下有房产位于广东省××镇下××村老屋。本院委托广东省兴宁市人民法院查封上述房产，该法院回复称该房屋土地为宅基地，因此上述房屋不能拍卖。另被执行人报告财产称其家庭每年有800元农田保护费。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形，本院已将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行,被执行人名下房产土地性质为宅基地暂不能处理，除上述财产外未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执9631号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 刘 婉 审判员 董广绪 二〇一九年十二月二十日 书记员 卿美容
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114民初20058号原告：北京首欣物业管理有限责任公司，住所地北京市石景山区金顶街西口六宿舍院内。法定代表人：张效新，总经理。委托诉讼代理人：孙海清，北京孙海清律师事务所律师。被告：康连平，女，1957年8月9日出生，汉族，住北京市昌平区。原告北京首欣物业管理有限责任公司与被告康连平物业服务合同纠纷一案，本院依法立案审理。原告北京首欣物业管理有限责任公司于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京首欣物业管理有限责任公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京首欣物业管理有限责任公司撤回起诉。审判长  薛春江审判员  强锡萍审判员  傅 静二〇一九年十二月十三日书记员  周 静
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105财保2424号申请人郑州金水厦农商村镇银行股份有限公司，住所地郑州市金水区花园路144号1层07号。负责人郭永财。被申请人王亚龙，男，汉族，1987年1月15日出生，住河南省太康县。申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款49763.24元或查封其相应价值的其他财产。郑州金水厦农商村镇银行股份有限公司以自有资产，为其保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人王亚龙银行存款49763.24元或者查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘会娟二〇一九年十二月三日书记员  郜 燕
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0291民初6205号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地：安徽省芜湖市财富广场A2座11层，统一社会信用代码91340200676899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：王飞龙，公司职工。被告：冯劲松，男，1968年8月27日出生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告冯劲松借款合同纠纷一案，本院于2019年12月18日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  蒋卫斌人民陪审员  刘新民人民陪审员  陈世富二〇一九年十二月二十六日书 记 员  冯争利
山西省晋中市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）晋07行终146号上诉人（原审原告)王刚林，男，1954年4月19日生，汉族。委托代理人成昌明，山西知达律师事务所律师。被上诉人（原审被告)太谷县人力资源和社会保障局，住所地太谷县正东道102号。法定代表人庞瑞宾，该局局长。行政机关出庭负责人代晓斌，该局副局长，分管企业职工退休审批工作。委托代理人郭鸿平，太谷县人力资源和社会保障局法律顾问。上诉人王刚林因人社行政审批一案，不服介休市人民法院（2019）晋0781行初57号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审查明，王刚林于1971年1月被太谷县范村中心供销合作社招有为亦工亦农人员，2014年3月20日，太谷县人力资源和社会保障局作出“职工退休、退职审批通知”，批准王刚林退休，退休待遇从2014年4月起执行，退休时间为2014年3月，合计缴费年限为28年3月。2016年1月25日，王刚林收到“职工退休、退职审批通知”。2017年6月14日，王刚林向原审法院提起诉讼，要求撤销太谷县人力资源和社会保障局作出“职工退休、退职审批通知”，并要求太谷县人力资源和社会保障局按照固定工标准重新对其作出退休审批决定。2017年9月11日，原审法院作出（2017）晋0781行初32号行政裁定书，以不属于人民法院受案范围为由，驳回王刚林的起诉。王刚林提起上诉后，晋中市中级人民法院于2018年1月25日作出（2018）晋07行终7号行政裁定书，认为王刚林对太谷县人力资源和社会保障局作出的“职工退休、退职审批通知”享有诉权，但王刚林的起诉超过法定起诉期间，裁定驳回上诉，维持原裁定。王刚林不服，向山西省高级人民法院申请再审，山西省高级人民法院作出（2018）晋行申60号行政裁定书，指令晋中市中级人民法院再审本案。2018年12月5日，晋中市中级人民法院作出（2018）晋07行再3号行政裁定书，撤销（2018）晋07行终7号行政裁定以及本院（2017）晋0781行初32号行政裁定，指令原审法院审理。原审认为，关于太谷县人力资源和社会保障局作出的“职工退休、退职审批通知”是否享有诉权以及本案是否超过起诉期限的问题，晋中市中级人民法院作出的（2018）晋07行再3号行政裁定书已经予以认定，本案不再赘述。关于王刚林的工龄计算问题。根据晋劳险字［1997］399号《山西省劳动厅关于城镇企业原计划内临时工被录用为劳动合同制职工后缴纳养老保险费年限如何计算问题的通知》，该通知要求：城镇企业1972年1月1日至1993年2月17日《山西省全民所有制工业企业转换经营机制实施方法》颁布之前期间参加工作的原计划内临时工，在本单位工作期间被录用为劳动合同制职工后，单位和个人均按规定足额缴纳基本养老保险费的（1991年12月31日前参加工作，1992年1月1日以后录用的，从1992年1月1日缴纳；1992年1月1日以后参加工作的，从参加工作之日缴纳），经统计劳动行政部门批准后，其最后一次在本单位当临时工的连续工作期间，视同缴纳基本养老保险年费。根据劳社厅函［2002］323号《劳动和社会保障部办公厅关于劳动合同制职工工龄计算问题的复函》，该复函内容为“对按照有关规定招用的临时工，转为企业劳动合同制工人的，其最后一次在本企业从事临时工的工作时间与被招收为劳动合同制工人后的工作时间可合并计算为连续工龄。在当地实行养老保险社会统筹前的临时工期间的连续工龄，可视同缴费年限；在当地实行养老保险社会统筹后的临时工期间的连续工龄，要按规定缴纳养老保险费，计算缴费年限，没有缴纳养老保险费的，不能计算视同缴费年限或缴费年限”。本案王刚林于1971年1月被太谷县范村中心供销合作社招有为亦工亦农人员，期间未转为其它用工形式，山西省于1992年1月1日起实行养老保险社会统筹。根据上述文件规定，王刚林如在1992年按规定缴纳养老保险费，可计算视同缴费年限，如未缴费的，不能计算视同缴费年限。太谷县人力资源和社会保障局依据以上规定，根据王刚林缴纳养老保险金的实际情况，对王刚林的退休养老保险金从1986年1月起进行计算，未计算其视同缴费年限，符合规范性文件的规定。王刚林要求将1971年1月至1986年1月期间的工作视同缴费年限，但无证据证明王刚林从亦工亦农人员转为合同制工人的办理手续和档案记录，不符合认定连续工龄的条件，故王刚林的诉讼请求无法律依据，不予支持。判决：驳回原告王刚林的诉讼请求。上诉人王刚林上诉称，被上诉人作出审批决定的程序不合法。被上诉人“适用法律法规”不正确。本案中一审判决引用的“晋劳险字(1997)399号文件及劳社厅函（2002)323号文件”的规定根本不是“法律法规”。上诉人提供的国发（1995）6号文件才是符合《立法法》规定的由国务院制定的“法规”。该文件两个附件均明确规定“本办法实施前的工作年限可视同缴费年限”，“实行个人缴费制度前，职工的连续工龄可视同缴费年限。”这个国务院文件对“视同缴费年限”的认定，没有设置任何先决的限制条件。被上诉人在做出本案的行政行为时附加了其他条件，违反了上位法的规定，剥夺了上诉人的合法权益，是错误适用“法律法规”，应当予以纠正。另外，（1997）399号文件的批复，在“正文内容”之前，有一句具有“一般指导意义的肯定性”内容：“城镇企业1971年底前参加工作的计划内长期临时工，可按原固定工的有关规定办理退休、退职”。被上诉人在对上诉人作出退休审批时断章取义，对该部分内容视而不见，故意以“适用于1972年1月1日以后工作的临时工”的批复内容，处理认定上诉人这个1971年年底前参加工作的临时工工龄。这样的“适用”显然是不符合规定的，显然是对该文件的“歪曲适用”，是错误的，不符合行政诉讼法第69条的规定。一审判决适用该规定判决驳回上诉人请求是错误适用法律，应当予以纠正。请求：1、请求撤销一审判决，改判撤销被上诉人作出的批准原告退休的行政“审批通知”。2、请求依法改判责令被上诉人重新对原告作出退休审批决定。被上诉人太谷县人社局答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审予以维持。上述当事人在一审中提供的证据均经原庭审质证并随卷移送本院。经二审庭审质证，本院对证据的分析、认证同一审一致。根据以上证据及审理情况，本院查明的事实与一审查明一致。本院认为，根据关于王刚林的工龄计算问题，根据晋劳险字［1997］399号《山西省劳动厅关于城镇企业原计划内临时工被录用为劳动合同制职工后缴纳养老保险费年限如何计算问题的通知》以及劳社厅函［2002］323号《劳动和社会保障部办公厅关于劳动合同制职工工龄计算问题的复函》，只有该职工在该单位被招收为劳动合同制工人后，最后一次在该企业从事临时工的工作时间与被招收为劳动合同制工人后的工作时间可合并计算为连续工龄。现王刚林的档案中没有从亦工亦农人员转为合同制工人的办理手续和档案记录，不符合认定连续工龄的条件，太谷县人力资源和社会保障局对王刚林的退休养老保险金从1986年1月起进行计算，未计算其视同缴费年限，符合上述规范性文件的规定。其主张在1971年1月至1986年1月期间的工作时间应视同缴费年限的诉讼请求于法无据，原审对其诉讼请求不予支持并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉审案件受理费50元，由上诉人王刚林负担。本判决为终审判决。审判长  陈雪平审判员  范光伟审判员  张晓军二〇一九年十二月三十日书记员  何晶荣
河北省承德市双滦区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0803民初1862号原告：蔡月芬，女，1965年1月30日出生，汉族，住承德市丰宁满族自治县。被告：李东升，男，1983年5月13日出生，汉族，住承德市平泉市。原告蔡月芬与被告李东升买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡月芬到庭参加诉讼，被告李东升经传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡月芬向本院提出诉讼请求：1.要求被告李东升偿还原告欠款8400.00元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告蔡月芬与被告李东升于2019年2月3日签订欠条一张，欠款人承诺于2019年6月30日前还清所欠钢材款，如欠款人在规定的日期未还清钢材款，双方约定在承德市双滦区人民法院起诉。经原告多次向被告催要，被告至今未还款。原告提交欠条一张，拟证明被告李东升欠原告钢材款8400.00元。被告李东升未到庭参加诉讼，亦未提交证据及书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年6月，被告李东升向原告蔡月芬赊购8400.00元的钢材。2019年2月3日，李东升为原告书写欠条一张，明确欠款数额为8400.00元并约定由双滦法院管辖。该款经原告多次催要，被告李东升至今未还。本院认为，债务应当清偿。被告李东升拖欠原告蔡月芬钢材款的事实清楚，证据充分，被告理应及时偿还欠款。被告李东升未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及答辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李东升于本判决生效之日起十日内给付原告蔡月芬钢材款8400.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25.00元，由被告李东升承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  温秋鹏二〇一九年十二月二日书记员  安 磊
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申6156号 再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：黄梅县世诚房地产置业有限公司，住所地湖北省黄梅县大胜关山工业园。 法定代表人：蔡清章，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邹梦蕾，湖北谦牧律师事务所律师。 被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：福建八建建筑工程有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区西环北路418号。 法定代表人：翁兆雄，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘建武，湖北楚吴律师事务所律师。 再审申请人黄梅县世诚房地产置业有限公司（以下简称黄梅世诚公司）因与被申请人福建八建建筑工程有限公司（以下简称福建八建公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省高级人民法院（以下简称二审法院）(2019)鄂民终756号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 黄梅世诚公司申请再审称，本案应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项再审。事实和理由：一、黄梅世诚公司不存在逾期支付的行为，不应该承担逾期支付的利息。二审法院以合同履行过程中存在未开票先付款情形为由，认定双方通过行为对合同约定进行变更，属认定事实错误。福建八建公司未按约定提供发票，黄梅世诚公司付款系为保证农民工工资及资料款的及时给付，保证工程不受影响不得已为之；未开票先付款仅是黄梅世诚公司对该几期付款先履行抗辩权的放弃。二、即使福建八建公司在2015年8月8日前交房，亦不能免除其延期交房的违约责任。二审法院以2015年6月5日黄梅世诚公司向福建八建公司发出的工作联系函认定工期已延长至2015年8月8日，属认定事实错误。宽限290天工期，只能由黄梅世诚公司直接明确表达宽限的意思表示才能发生法律效力，工程部无权代表黄梅世诚公司作出工期宽限许诺。工作联系函主要目的是督促福建八建公司采取措施避免工期过分迟延，并非对工期约定的变更。追究违约责任是发包人的权利，不能简单通过该工作联系函的内容推出对违约责任的放弃。三、福建八建公司应按照约定承担消防工程逾期完工的违约责任。二审法院以一期土建工程工期延长，认定一、二期消防工程工期顺延属认定事实错误。黄梅世诚公司从未作出对一、二期消防工程宽限工期的意思表示。二审法院认为未按期支付消防工程款对工期有一定影响，无任何证据佐证，也与事实不符。四、福建八建公司应承担未按约定交付保证金、劳务工冲击办公场所、管理人员混乱的违约责任。二审法院将黄梅世诚公司在退还保证金时未扣除未缴纳保证金、劳务工冲击办公场所、管理人员混乱的利息和违约金，认定为变更了保证金数额，放弃追究劳务工冲击办公场所、管理人员混乱的违约责任，存在认定事实错误。在没有证据以及黄梅世诚公司并未明确放弃上述权利的情况下，二审法院推断黄梅世诚公司放弃上述权利，是错误的。五、福建八建公司应承担违法转包的违约责任，二审法院不予调取证据违反法定程序。黄梅世诚公司提供的证据显示一、二期土建工程及一、二期消防工程主要管理人员雷同，存在违法转包的事实，福建八建公司在一审起诉状、答辩状等均认可，这属于民事诉讼证据规则中的自认。二审法院对转包不予认定是错误的。案外人施玉郎与福建八建公司之间的财务账簿是证明二者之间存在违法转包的关键证据，黄梅世诚公司客观难以自行收集该证据，而二审法院不予准许调查取证申请，违反法定程序。六、福建八建公司应承担延期完成工程资料归档备案的违约责任。二审法院认定移交工程资料为协助合同履行的附随义务且福建八建公司享有先履行抗辩权，系适用法律错误。双方在《“世诚·滨河壹号”一期建筑安装工程施工合同补充协议》（下称《补充协议》）中明确约定福建八建公司应提交两份工程资料。黄梅世诚公司在对工程承担维修保修责任时，需有完整的工程资料备档供查，这也才符合工程惯例。 本院经审查认为，黄梅世诚公司在福建八建公司未开具发票的情形下也支付过工程款，这表明双方并未严格依照《补充协议》中先开票后付款的约定支付工程款。案涉工程已于2015年7月15日竣工验收，至二审判决时已超过四年，二审判决判令福建八建公司向黄梅世诚公司提供工程款发票，黄梅世诚公司应向福建八建公司支付未付的工程款及利息。黄梅世诚公司在已超过约定工期的情况下向福建八建公司发函，要求福建八建公司于2015年8月8日前交房，否则将按合同相关条款承担一切违约责任。这可以认为工期进行了宽限。福建八建公司已于2015年7月15日交房，不应承担逾期交房的违约责任。因主体工程工期宽限，一期消防工程工期也应相应顺延，而且黄梅世诚公司长期拖欠工程款未付确有不当，福建八建公司未收到应付工程款并产生了一定损失，二审判决酌情判令福建八建公司自一期消防工程工期顺延期满之日起承担50%违约责任，并无明显不当。二期消防工程由于在《世诚·滨河壹号二期施工合同补充协议消防工程附加协议》中未约定违约责任，二审法院判决亦无不当之处。黄梅世诚公司在福建八建公司交纳700万元保证金后未就该数额提出异议，其主张福建八建公司存在劳务工冲击办公场所并且现场管理人员混乱等违约情形故应当扣除违约金，但其并未在700万元保证金中予以扣除，这表明其也不认为对上述情形应当扣除保证金。福建八建公司于2014年1月23日向黄梅世诚公司发出工作联系函，告知更换公章事宜，并表示福建八建公司对之前双方签订的合同均予以认可，对福建八建公司具有法律约束力。施玉郎与福建八建公司之间即使存在账务往来以及两期工程间存在部分人员雷同，也不能直接证明双方存在违法转包的事实，二审法院对黄梅世诚公司调取证据的申请未予准许，并无不妥。福建八建公司已按约移交了一套工程资料，其虽未移交第二份工程资料，但并未对黄梅世诚公司造成较大损失，而且黄梅世诚公司也存在迟延交付工程款的情形。二审判决未支持黄梅世诚公司要求福建八建公司就延期完成工程资料归档备案承担101万元违约金的主张，并无不当。 综上，黄梅世诚公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回黄梅县世诚房地产置业有限公司的再审申请。 审判长  包剑平 审判员  杜 军 审判员  关晓海 二〇一九年十二月二十九日                                                   法官助理丁燕鹏                                                     书记员陈博
九江市浔阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0403民初4938号 原告：丁文斌。 被告：柯菲。 本院认为，原告丁文斌未提供被告柯菲的详细住址、电话等信息，属于被告不明确的情形之一。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告丁文斌的起诉。 本案受理费50元，全额退还给原告丁文斌。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。 审判员 熊 婷 二〇一九年十二月十一日 书记员 陈多多
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初20527号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。被告：陈祖平，男，汉族，1972年10月24日出生，户籍地浙江省乐清市。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告陈祖平金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人江滔滔到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金483403.43元和相应利息、罚息、复利（截至2019年5月17日的利息24986.37元、罚息4044.09元、复利899.76元，以及自2019年5月18日起至实际支付日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算）；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年2月26日，原、被告签订生意人卡（生意红）申请表，后又签订个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上共同构成个人信用贷款合同，原告向被告提供借款额度500000元，额度有效期限自2014年3月7日至2019年3月7日止，借款利率为月利率1.34%，并对违约责任进行了明确约定。后原告依约履行放款义务，但被告未能依约还款，已严重违约。故原告起诉至法院。被告既未参加庭审，亦未作出答辩。经审理查明，原、被告于2014年2月26日签订生意人卡（生意红）申请表，后又签订个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上内容共同构成个人信用贷款合同（下称借款合同）。借款合同约定，原告为被告提供额度为500000元的借款，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年3月7日至2019年3月7日止，被告在额度范围内使用借款无须逐次签订单笔借款合同；借款用途为生产经营，借款利率为固定利率每月1.34%，还款方式为按月等额本息还款；借款资金为自主支付，原告将借款金额划入被告在原告处开立的借款放款账户；被告须按约定的期限向原告按时足额偿还借款本金和利息，若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期借款罚息利率为条款约定的借款利率水平上加收30%；如被告未按借款合同约定归还借款本息或支付相关费用，则原告有权宣布条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用；除另有约定外，在被告同时拖欠借款本金和利息的情况下，原告有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期借款、逾期借款的，原告有权决定被告某笔还款的清偿顺序。上述借款合同签订后，原告依约履行放款义务，但被告在履行合同过程中未能依约还本付息。故原告诉至本院。庭审中，原告陈述在诉讼过程中，被告曾有还款，截至2019年11月22日，被告尚欠原告借款本金481697.73元、利息50835.77元、罚息22699.31元、复利6393.79元。现原告依据上述数额主张诉请。上述事实，有原告提供的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、个人对账单、欠款明细，以及原告当庭陈述予以佐证。本院认为，原、被告签订的借款合同不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行自己的义务。原告按约向被告发放了借款，履行了自己的合同义务。但被告未按约向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的全部诉讼请求，均符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈祖平于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金481697.73元和相应利息、罚息、复利（截至2019年11月22日的利息50835.77元、罚息22699.31元、复利6393.79元；自2019年11月23日起至实际支付日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8933元、公告费560元，由被告陈祖平负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 薛 蓓审判员 李成博审判员 李 燕二〇一九年十二月十三日书记员 许云龙
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民申2850号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王亭乐，男，1963年8月19日出生，汉族，住吉林省延吉市。 委托诉讼代理人：杨帆，吉林吉延律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：延吉工商实业股份有限公司。住所:吉林省延吉市解放路1188号。 法定代表人:孙少宇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：扈玉海，吉林诚途律师事务所律师。 再审申请人王亭乐因与被申请人延吉工商实业股份有限公司(以下简称工商公司)房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2019）吉24民终735号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王亭乐申请再审称，1.原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。王亭乐在原西市场摊位一层，拆迁时，王亭乐认为应当被回迁至新西市场一层，双方当事人回迁协议中约定将王亭乐回迁至“西市场1A层中区351号柜台”，而该位置实际是西市场的二层，工商公司将二层解释为1A层，在签订回迁协议时并未告知王亭乐和像王亭乐一样的业主，故二审判决以“现原一层的上百户工贸摊位商户已入住新建市场二层开始营业，且未提出工商公司安置摊位存在瑕疵”为由认定工商公司已经向业主进行了解释说明，缺乏客观证据予以证明。2.原审判决适用法律错误。回迁协议是工商公司单方制作的格式合同，合同内容由工商公司负责填写，在签订该协议时工商公司告知王亭乐回迁摊位位于新西市场一层，待回迁时发现是二层，因此按照公平原则，对“西市场1A层”应当作出对工商公司不利的解释。请求：撤销本案一、二审判决，将本案提起再审并支持王亭乐的诉讼请求。 工商公司提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回王亭乐的再审申请。 本院经审查认为，2015年11月20日王亭乐与工商公司签订《西市场回迁经营协议书》，双方在第二条约定：“乙方（王亭乐）回迁到新西市场1A层中区351号柜台经营，长宽为1.5米×2米，面积为3平方米。”工商公司根据相关部门的规划及消防部门缩小单层面积、增加公摊面积的要求，将重建后的商场设计为双首层结构，即通过安装外部扶梯，商场外人员可直接到达1A层。工商公司将农贸摊位回迁至一层，所有工贸摊位回迁至1A层。结合已查明其余工贸摊位回迁至1A层营业，未提出异议之事实，二审判决认定工商公司对工贸商户回迁情况已作充分说明，对王亭乐回迁安置至1A层中区351号柜台经营符合约定。故对王亭乐的再审事由，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王亭乐的再审申请。 审 判 长  岳 航 审 判 员  张 敏 审 判 员  黄一鸣 二〇一九年十二月十一日 法官助理  张智超 书 记 员  高天一
广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤01执6555号之一 申请执行人：范颖婷，女，1988年9月7日出生，汉族，住广州市越秀区。 被执行人：广州市鸿晖房地产开发有限公司，住所地：广州市越秀区中山四路217号609房。 法定代表人：司徒德胜。 申请执行人范颖婷与被执行人广州市鸿晖房地产开发有限公司仲裁执行一案，中国广州仲裁委员会（2019）穗仲案字第7790号裁决已经发生法律效力。依据上述裁决，被执行人广州市鸿晖房地产开发有限公司应向申请执行人范颖婷支付违约金、仲裁费共258307.47元。根据申请执行人的申请，本院于2019年12月3日立案执行。 执行过程中，本院采取了如下执行措施： 1、2019年12月5日，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行债务并报告财产情况。 2、2019年12月4日，通过最高人民法院网络执行查控系统、本院“天平网”查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内的不动产登记等信息。 3、2019年6月24日，申请执行人范颖婷申请广州市越秀区人民法院以（2019）粤0104财保128号民事裁定书财产保全查封了被执行人广州市鸿晖房地产开发有限公司名下位于广州市越秀区中山四路XX号地下XX层B215车位。 4、2019年12月23日，本案轮候查封了被执行人广州市鸿晖房地产开发有限公司名下位于广州市越秀区中山四路XX号地下XX层B2106、B2107、B2108、B2109、B2111、B2112、B2113、B2114车位，该八个车位正由（2019）粤01执4553号案统一处理。 5、2019年11月18日，本院到被执行人的经营地广州市越秀区中山四路XX号XX房进行传统查询，发现被执行人已不在该址经营。 6、2019年12月27日，对被执行人广州市鸿晖房地产开发有限公司采取限制消费措施。 7、2019年12月28日，本院通过短信方式将本案采取的执行措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人无提出异议。 本院认为，本案相关联案件（2019）粤01执4553号案正在处理被执行人的财产，同时，申请执行人对本案先终结本次执行程序，待（2019）粤01执4553号案处理完被执行人的财产后再行恢复执行无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤01执6555号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  彭新强 审判员  胡小兵 审判员  冯匡华 二〇一九年十二月二十八日 书记员  叶源清
广西壮族自治区容县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0921民初2457号 原告：覃桂武，男，1972年6月19日出生，汉族，农村居民，住广西容县。 委托诉讼代理人：覃玉莲，广西正大五星律师事务所律师。 被告：甘华生，男，1969年9月8日出生，汉族，个体户，广西容县。 委托诉讼代理人：胡永坚，广西峤山绣水律师事务所律师。 原告覃桂武与被告甘华生民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法由审判员陈艺予适用简易程序独任审判,于同年12月13日公开开庭进行了审理,书记员周小荻担任庭审记录。原告覃桂武及其委托诉讼代理人覃玉莲、被告甘华生及其委托诉讼代理人胡永坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告覃桂武向本院提出诉讼请求：一、判令被告甘华生向原告覃桂武偿还借款本金300000元和相应利息（利息计算办法：以30万元为基数，从2019年4月16日起至被告还清借款之日止，按月利息2%计付利息，暂计至2019年10月30日为38800元）；二、本案诉讼费、财产保全费由被告负担。事实与理由：原告覃桂武和被告甘华生系朋友关系。2018年8月5日，被告以生意周转困难为由，向原告借款30万元，当天原告支付了现金15000元给被告，次日（即2018年8月6日）通过容县农村信用合作联社容厢信用社转账了285000元至被告的银行账户。2018年8月5日，被告出具了借条给原告收执，借条上载明：本人甘华生于2018年8月5日因生意资金不够，周转特向覃桂武借到人民币（大写：叁拾万元正（Y300000.00)，借款期限为3个月，从借款之日起到还清所有借款止，每月按3%的利率计付利息……借款人：甘华生等内容。此后，被告偿还了利息合计75000元给原告，至今尚欠原告本金30万元及相应的利息未偿还，此后经原告多次追讨，被告均以各种理由拒绝偿还。被告拒绝偿还借款本金及利息的行为已经构成了违约，应承担相应的违约责任，为了维护原告的合法权益，原告向本院提起本诉。 被告甘华生辩称，一、本案的借贷是事实，但借贷本金应为285000元；二、本案的借贷是发生在《最高人民法院关于适用民间借贷案件若干司法解释》后，因此借款的利率从借款之日起应以年利率24%计算；三、原告在诉状陈述的被告支付了借款利息75000元没有异议，但借款的本金应该确认为285000元，利息截止到起诉之日止，应该是83410-75000=8410元，尚欠利息应为8410元。 经审理查明，原、被告是朋友关系。2018年8月5日，被告以缺乏生意周转资金为由向原告借款人民币300000元（其中现金交付15000元，转账285000元）。被告书写了《借条》给原告收执，双方在《借条》中明确借款本金为300000元，借款期限为3个月，利息按照月息3%计算。借款后，被告就本案借贷分别于2018年9月、10月、11月、12月、2019年1月给付15000元，合计75000元给原告。之后，经原告多次追索，被告没有履行还款付息的义务。为此，原告向本院提起本诉。 另查明，被告辩称本案实际借款本金为285000元，没有提供相关证据予以佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款300000元，有被告所立的《借条》证实，故认定双方存在借贷关系，且合法有效。被告辩称本案实际借款本金为285000元，被告没有提供证据予以佐证其主张，且被告出具的《借条》中明确借款本金为300000元，故对被告该主张依法不予采信。被告经原告追索未履行偿还借款的义务，已构成违约，依法承担相应的民事责任。原告诉请被告偿还借款本金，事实清楚、证据充分、依法有据，本院予以支持。原、被告双方在《借条》中约定月息为3%，原告主张尚未支付的利息按照月利率2%计算，被告辩称本案的借款利息超过了法律规定，应从借款之日起按照月利率2%计算利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本案借贷的利息计算办法应为：被告已经支付了的利息（即2019年1月5日之前的利息）可按照3%计算，尚未支付的利息按照2%计算为宜。被告分别于2018年9月、10月、11月、12月、2019年1月给付15000元，合计75000元给原告，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，被告返还的款项应先按照月息3%抵充利息，剩余部分视为偿还本金，截至2019年1月5日，被告尚欠借款本金为268145.2元（具体计算办法详见附件）。自2019年1月6日之后的利息，被告尚未支付给原告，故自此之后的利息应按照月利率2%计算为宜。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，判决如下: 一、被告甘华生在本判决生效之日起十日内返还借款本金人民币268145.2元给原告覃桂武; 二、被告甘华生在本判决生效之日起十日内支付利息给原告覃桂武（利息的计算：以人民币268145.2元为基数，从2019年1月6日起至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止，按月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。 本案减半收取受理费人民币3191元，财产保全费2214元，合计5405元，由原告覃桂武负担105元，由被告甘华生负担5300元。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 陈艺予 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 封学可 书 记 员 周小荻 序号 还款时间 还款金额 应付利息（按月利率3%计算） 抵充利息 抵减本金 剩余本金 2018年9月 300000元×0.03=9000 2018年10月 294000元×0.03=8820 2018年11月 287820元×0.03=8634.6 8634.6 6365.4 281454.6 2018年12月 281454.6元×0.03=8443.6 8443.6 6556.4 274898.2 2019年1月 274898.2元×0.03=8247 268145.2 合计 43145.2 31854.8 268145.2 附表：（单位：元）
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1322民初14993号之二 原告：南京业旭房地产投资顾问有限公司，统一社会信用代码91320116053253036F，住所地南京市六合区葛塘街道工农社区宁六路359号104室。 法定代表人：赵瑜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：武慧琳，江苏高瞻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李超洋，江苏高瞻律师事务所实习律师。 被告：浙江南越置业有限公司沭阳分公司，统一社会信用代码913213225617954648，住所地沭阳县苏州路与昆山路交汇处碧居园售楼处。 负责人：徐传才。 被告：浙江南越置业有限公司，统一社会信用代码91330723704551310P，住所地浙江省武义县城小南门3号。 法定代表人：陈森棋，该公司执行董事。 本院在审理原告南京业旭房地产投资顾问有限公司与被告浙江南越置业有限公司沭阳分公司、浙江南越置业有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案过程中，原告南京业旭房地产投资顾问有限公司于2019年12月13日申请撤回起诉。 本院认为，原告南京业旭房地产投资顾问有限公司自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告南京业旭房地产投资顾问有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取27496元、保全费5000元，由原告南京业旭房地产投资顾问有限公司负担。 审判员 徐 品 二〇一九年十二月十七日 书记员 仲 震 书记员 赵丹丹
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1103民初5528号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司上饶市广丰区支行，住所地：江西省上饶市广丰区丰溪街道小康城居四十米街，统一社会信用代码：91361122672433757N。 法定代表人：黄智平，该支行行长。 委托诉讼代理人：郑建辉，该支行员工。 被告：夏某一，男，1991年11月25日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被告：周某某，女，1991年7月2日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被告：夏某某，男，1973年7月10日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被告：刘某某，女，1973年2月23日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被告：徐某某，男，1975年4月19日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被告：林春女，女，1972年4月24日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上饶市广丰区支行与被告夏某一、周某某、夏某某、刘某某、徐某某、林春女金融借款合同纠纷一案，本院立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上饶市广丰区支行委托诉讼代理人郑建辉到庭参加了诉讼。被告夏某一、周某某、夏某某、刘某某、徐某某、林春女经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上饶市广丰区支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告夏某一、周某某归还原告借款本金48,980元，利息5626.4元，共计54,606.4元（利息从起息日始暂算至2019年9月30日为5626.4元，2019年10月1日至借款实际履行完毕之日的利息按合同约定利率收取）；2、请求人民法院判令被告赔付原告为实现债权而承担的律师费损失3000元；3、请求法院依法判决被告夏某某、刘某某、徐某某、林春女对上述借款本息承担连带清偿责任。4、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2017年11月20日，原告与被告夏某一、周某某签订了《小额贷款借款合同》，该合同项下贷款额度为人民币60,000元，借款期限为12个月，自2017年11月至2018年11月，约定贷款年利率为8%；还款方式为阶段性等额本息还款法，还款日为每月20日，同时合同约定，由被告夏某某、刘某某、徐某某、林春女对该借款提供连带担保责任。原告与六被告签订了《小额贷款联保协议书》，协议约定原告为实现债权所发生的各项费用，均由被告承担。担保范围包括合同项下贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金及为实现债权、担保权而发生的一切费用。2017年11月20日，原告按照借款合同约定向被告夏某一指定的账户汇入人民币60,000元。逾期后，被告夏某一、周某某至今未履行还本付息的义务。 被告夏某一、周某某、夏某某、刘某某、徐某某、林春女未参加诉讼，也未提交相关证据。 经审理查明：2017年11月20日，原告与被告夏某一、周某某签订了《小额贷款借款合同》，约定借款人民币60000元，借款期限为12个月，自2017年11月至2018年11月，贷款年利率为8%；还款方式为阶段性等额本息还款法，还款日为每月20日，同时合同约定，由被告夏某某、刘某某、徐某某、林春女对该借款提供连带担保责任。同日，原告与六被告签订了《小额贷款联保协议书》，协议约定原告为实现债权所发生的各项费用，均由被告承担。担保范围包括合同项下贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金及为实现债权、担保权而发生的一切费用。2017年11月20日，原告按照借款合同约定向被告夏某一开立的个人结算账户汇入人民币60,000元。逾期后，被告夏某一、周某某未按合同约定还本付息，截至2019年9月30日，被告夏某一、周某某欠原告借款本金48,980元，利息5626.4元，共计人民币54,606.4元。 上述事实有原告提交的贷款申请表、借款合同、个人贷款放款单、贷款借据、小额贷款联保协议书等证据佐证，本院予以确认。 本院认为，原告与被告夏某一、周某某之间形成的债权债务关系，事实清楚，证据充分，两被告未在合同约定的期限内履行还款义务，构成违约，应负本案的全部责任。现原告要求两被告立即归还借款本息，符合有关法律的规定，本院予以支持。原告要求被告徐某某、林春女、夏某某、刘某某作为担保人为本案全部借款提供担保的请求，符合有关法律规定，本院予以支持。原告未提交律师费发票，对其要求被告支付律师费的主张,本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下： 一、被告夏某一、周某某立即归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上饶市广丰区支行借款本金48,980元，利息5626.4元，共计54,606.4元，并按合同约定利率支付自2019年10月1日起至借款实际还清之日止的利息； 二、被告夏某某、刘某某、徐某某、林春女对上述款项承担连带清偿责任； 三、驳回原告的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费1164元，减半收取582元，由被告夏某一、周某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提供副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  周罡红 二０一九年十二月十二日 书记员  叶丽玲
吉林省梅河口市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0581民初2572号 原告：曲景江，男，1978年11月6日出生，汉族，住吉林省梅河口市。 被告：矫明志，男，1976年3月2日出生，汉族，住吉林省梅河口市。 被告：许丽英，女，1962年8月4日出生，汉族，住吉林省梅河口市。 原告曲景江与被告矫明志、许丽英民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲景江、被告矫明志到庭参加诉讼，被告许丽英经本院传票依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 曲景江向本院提出诉讼请求：1、判令被告矫明志立即偿还原告借款本金30万元及利息（利息按照30万元为本金，利率为月利率2分，自2019年7月1日起计算至本息还清之日止）；2、判令被告许丽英对以上款项的清偿承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月1日，被告矫明志向原告曲景江借款人民币30万元，双方约定借款利息为月利2分，借款期限自2019年5月1日起至2019年8月30日止，被告许丽英承诺为该笔借款及利息承担连带担保责任。借款当日原告在吉林省农村信用社以现金的形式将款项取出，并于当日将借款本金30万元交付给被告矫明志。借款到期后，经原告多次催要，被告均以各种理由拒绝偿还。原告认为，被告矫明志已构成违约。被告许丽英作为连带保证人，亦应承担连带责任。现原告依据《民事诉讼法》的相关规定起诉至贵院，望贵院依法维护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求。 矫明志辩称，我在原告本人那拿了30万元，我和原告之前认识，但是关系没有很好。我向被告许丽英家借了两个车库，我用这两个车库抵押给原告了，当天在梅林佳苑售楼处开了车库的临时收据和购置车库的黄本合同。许丽英给我担保的，我手里有两张车库的临时收据是当时留的底根。我现在没有钱给原告，我就拿车库作抵押了，车库现在就在原告的手里，我现在想把车库给他。我和原告之间的借款是30万元和利息的约定都是事实，我认可还钱，但是我现在没有能力还钱。 被告许丽英无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩意见。 原告围绕其诉讼请求向本院提交以下证据：证据一、借据一张，证明被告矫明志管我借款的事实，以及许丽英是担保人。证据二、吉林省农村信用社取款凭证一张，证明我取款金额是302000元的事实，我给被告矫明志30万元的现金。 被告矫明志质证认为，证据一和证据二的真实性和证明内容均无异议。 被告为证明自己的主张向本院提交以下证据：证据一、两张购买车库的临时收据，证明我当时借款的时候用车库抵押的了。我们当时也没有另外签订协议，我这个临时收据的日期是2019年4月30日。我们当时就说担保这30万元了。 原告曲景江质证认为，对于被告的提供的临时收据真实性和证明内容都无异议。 结合本庭询问笔录，经审查，本院对上述证据真实性、合法性和关联性予以确认并在卷佐证。 根据庭审查明确认的证据，本院经审理认定如下事实：2019年5月1日，矫明志向曲景江借款30万元，利息为月利2分，借款期限为2019年5月1日至2019年8月30日。矫明志给曲景江出具了借据一份，许丽英以担保人身份在借据上签字。原告曲景江自认收到矫明志支付的两个月利息6000元。2019年4月30日，许丽英给曲景江出具收据两份，收据载明收款事由为9号楼1号车库和6号楼5号车库各一个。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护，被告矫明志向原告曲景江借款，并出具了借据，原告向被告支付了借款，双方之间形成了合法有效的民间借贷关系，被告矫明志应当按照约定及时向原告曲景江偿还借款及利息。被告许丽英作为该笔30万元借款的担保人，未在借条上约定具体的保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，应按照连带责任保证方式承担保证责任，待担保人承担还款责任后，有权向主债务人行使追偿权。原告曲景江与被告矫明志约定借期内利率为月利2分，该约定不违反法律规定，应予支持。矫明志主张已经用许丽英的两个车库抵押给曲景江，但不动产抵押权以登记为设立要件，当事人以不动产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。矫明志未能举证证明涉及车库已经经过了不动产抵押登记，无法证明抵押合同已生效以及抵押权已设立，故矫明志要求对案涉两个车库由原告曲景江优先受偿的主张不予支持。被告许丽英经本院依法传唤，拒不到庭，视为放弃抗辩及陈述的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告矫明志于本判决生效之日起十日内向原告曲景江偿还借款本金人民币30万元及利息，利息以30万本金为基数支付自2019年7月1日起按年利率24%的标准计算至借款本金实际履行完毕之日止； 二、被告许丽英对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元（已减半），由矫明志、许丽英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  孙忠武 二〇一九年十二月十八日 书记员  赵丹嫄
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初14827号原告：蔡勇，男，，汉族，身份证住址湖南省沅江市。被告：杨明琪，男，汉族，身份证住址广西桂平市。被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，营业场所广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。负责人：陈业雄。本院在审理原告蔡勇诉被告杨明琪、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2019年11月20日立案。原告蔡勇在本院依法送达预交受理费通知书后，逾期未缴纳案件受理费，也未向本院提出缓交、减交或免交申请，故本案按原告蔡勇撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告蔡勇撤诉处理。审判员 姚 琳二〇一九年十二月六日书记员 叶嘉莹
长春市绿园区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0106民初3298号 原告：长春万盛物业服务有限公司，住所地长春市绿园区西四环路115号万盛理想国红堡13栋。 法定代表人：李春发，经理。 被告：郭秀飞，男，1977年8月8日出生，汉族，住长春市绿园区，公民身份号码：×××。 原告长春万盛物业服务有限公司与被告郭秀飞物业服务合同纠纷一案，本院立案后依法进行审理。 本院经审查认为，原告提供的被告地址不明确，本院无法向被告送达相关法律文书，待原告补充材料后可再行提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下： 驳回长春万盛物业服务有限公司的起诉。 案件受理费122.00元，退回原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判长  马天禄 审判员  马春明 审判员  谢 薇 二〇一九年十二月二十日 书记员  石 峰
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执27391号 广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司、方湖淇： 关于申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人方湖淇小额借款合同纠纷一案，本院（2019）粤0104执27391号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月三十一日
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0114民初9360号 原告：浙江民泰商业银行股份有限公司成都新都支行，营业地成都市新都区马超西路298号。 负责人：赵剑平，行长。 委托诉讼代理人：张尧，男，系公司员工。 被告：陈宝玉，男，1983年10月29日出生，汉族，住福建省安溪县。 被告：隆华，女，1984年2月29日出生，汉族，住福建省安溪县。 被告：袁荣富，男，1970年10月24日出生，汉族，住四川省郫县。 被告：黄平秀，女，1968年7月30日出生，汉族，住四川省郫县。 原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都新都支行与被告陈宝玉、隆华、袁荣富、黄平秀信用卡纠纷一案，本院于2019年11月5日立案，适用简易程序审理。后发现本案不适宜适用简易程序，于2019年12月9日裁定转为普通程序，并于同日向原告送达补交案件受理费通知。浙江民泰商业银行股份有限公司成都新都支行无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按浙江民泰商业银行股份有限公司成都新都支行撤回起诉处理。 已经收取的案件受理费25元（已减半收取），由浙江民泰商业银行股份有限公司成都新都支行负担。 审 判 长 孙 丰 人民陪审员 谭 燕 人民陪审员 李 军 二〇一九年十二月十九日 书 记 员 谭梦薇
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初14016号原告：广州奥园物业服务有限公司番禺分公司，住所地广东省广州市番禺区。法定代表人：任登飞。委托诉讼代理人：邝敬康，广东蕴德律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄卉妍，广东蕴德律师事务所律师。被告：梅玉华，女，1973年10月1日出生，汉族，住湖南省澧县。原告广州奥园物业服务有限公司番禺分公司与被告梅玉华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。原告广州奥园物业服务有限公司番禺分公司于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州奥园物业服务有限公司番禺分公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州奥园物业服务有限公司番禺分公司撤诉。案件受理费1311元，由原告广州奥园物业服务有限公司番禺分公司负担。审判员  郑婉婷二〇一九年十二月二日书记员  李锦嫦
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初41234号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：王英娟，北京市中迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟庆振，北京市中迈律师事务所律师。被告：李洪侠，女，1980年9月14日出生，满族，户籍地河北省承德市丰宁满族自治县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告李洪侠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人孟庆振到庭参加诉讼，被告李洪侠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、李洪侠立即偿还平安银行贷款本金107560.96元、截至2019年11月29日的利息、罚息17197.42元及复利1645.21元，及自2019年11月30日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、李洪侠承担本案诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与李洪侠签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，李洪侠未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告李洪侠既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与李洪侠签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定了以下合同要素：贷款金额为210000元；贷款期限为36期；贷款月利率为1.53%，罚息利率为合同利率上浮50%；未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期本金按照罚息利率计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，并对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。平安银行依约发放了贷款，李洪侠未按期足额偿还贷款。截至2019年11月29日，李洪侠尚欠贷款本金107560.96元，利息、罚息17197.42元，复利1645.21元，构成违约。上述事实，有李洪侠身份证复印件、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、对账单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与李洪侠签订《个人信用贷款合同》后，按照约定向李洪侠发放了贷款，李洪侠应依约偿还借款本息。李洪侠逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李洪侠于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金107560.96元、截至2019年11月29日的利息、罚息17197.42元，复利1645.21元，并偿还上述款项自2019年11月30日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告李洪侠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2828元、公告费（以实际发生数额为准），由被告李洪侠负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋审 判 员  高 亢人民陪审员  关广凤二〇一九年十二月二十七日书 记 员  高 锦
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初97236号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：叶兹辉，男，1982年6月14日出生，汉族，住海南省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告叶兹辉信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告叶兹辉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告叶兹辉支付截至2019年8月6日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)28,462.37元及自逾期之日起至2019年8月6日的利息3,193.50元、违约金4,659.08元；2.判令被告叶兹辉支付自2019年8月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告叶兹辉负担。事实和理由：被告叶兹辉向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告叶兹辉未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告叶兹辉未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。被告叶兹辉未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告叶兹辉在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址海南省海口市五指山路XXX号南海大厦南楼702室为相关司法文书送达地址。截至2019年8月6日，被告叶兹辉拖欠信用卡本金28,462.37元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告叶兹辉在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告叶兹辉借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金28,462.37元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告叶兹辉在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告叶兹辉签收与否，均视为送达。被告叶兹辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶兹辉应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月6日的信用卡欠款本金28,462.37元；二、被告叶兹辉应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金等【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费511元，减半收取计255.50元，由被告叶兹辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 盛 薇二〇一九年十二月二十五日书记员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0581民初12933号之一 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室，统一社会信用代码91330105053670665U。 法定代表人：杨珠文，董事长。 委托诉讼代理人：陈赢，男，该公司员工。 被告：姚鹏，男，1986年7月8日出生，汉族，住江苏省高邮市。 被告：高利周，女，1986年8月5日出生，汉族，住江苏省高邮市。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告姚鹏、高利周追偿权纠纷一案，本院于2019年10月13日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年12月5日裁定转为普通程序，并于2019年12月9日向原告送达补交案件受理费通知。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司撤回起诉处理。 已经收取的案件受理费1168元，减半收取计584元。 审 判 长  赵一波 人民陪审员  刘树英 人民陪审员  强 洪 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  黄秋艳
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执恢1006号之一 被执行人：叶炜鹏，男，1988年8月5日出生，汉族，户籍地址：广州市增城区。 根据已经发生法律效力由本院作出的（2013）穗增法刑初字第952号刑事判决书，被执行人需向本院缴纳罚金人民币3000.00元。因被执行人未按判决缴纳罚金，本院立案强制执行。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及对被执行人住所地的财产状况进行调查，未发现被执行人有其他足够的可供执行的财产情况。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  何凡夫 人民陪审员  梁冰冰 人民陪审员  邱绮敬 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  蓝颖欣
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执恢1814号之二 申请执行人:罗桂才,男性,1983年5月1日出生,汉族,住广东省罗定市。 被执行人:深圳市鸿海创科技有限公司,住深圳市宝安区西乡街道固戍一路朱坳第三工业区B栋1C，统一社会信用代码91440300076922239H。 法定代表人韦全。 申请执行人罗桂才与被执行人深圳市鸿海创科技有限公司承揽合同纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院，广东省深圳市中级人民法院作出的（2016）粤0306民初11040号、（2016）粤03民终13232号判决书已经发生法律效力，被执行人深圳市鸿海创科技有限公司应履行支付20000.00元及逾期利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  范 藜 人民陪审员  蔡妙清 人民陪审员  郭永发 二〇一九年十二月十四日 书 记 员  范文康
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执10718号申请执行人：北京恒信正光生态科技有限责任公司(组织机构代码：67661XXXX），住所地北京市大兴区经济技术开发区盛坊路1号6幢4层403室。法定代表人：沈海东，经理。被执行人:张家港保税区澳优红酒供应链有限公司(组织机构代码：34607XXXX)，住所地张家港保税区北京路国际消费品中心大楼305T室。法定代表人：张亮，总经理。北京恒信正光生态科技有限责任公司申请执行张家港保税区澳优红酒供应链有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)京0115民初20743号民事调解书已发生法律效力。申请执行人北京恒信正光生态科技有限责任公司向本院申请执行，要求被执行人张家港保税区澳优红酒供应链有限公司给付借款本金95000元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人张家港保税区澳优红酒供应链有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已经依法扣划17762.48元，并发还申请执行人北京恒信正光生态科技有限责任公司。经查，本院未发现被执行人张家港保税区澳优红酒供应链有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人北京恒信正光生态科技有限责任公司亦未提供被执行人张家港保税区澳优红酒供应链有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京恒信正光生态科技有限责任公司申请执行的给付借款本金95000元，已经受偿17762.48元，剩余部分未受清偿。经申请执行人北京恒信正光生态科技有限责任公司确认，被执行人张家港保税区澳优红酒供应链有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京恒信正光生态科技有限责任公司享有要求被执行人张家港保税区澳优红酒供应链有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人张家港保税区澳优红酒供应链有限公司负有继续向申请执行人北京恒信正光生态科技有限责任公司履行债务的义务。申请执行人北京恒信正光生态科技有限责任公司发现被执行人张家港保税区澳优红酒供应链有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张守国审判员  马元凯审判员  任爱平二〇一九年十二月十日书记员  吉卓烨
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0581民初896号之三 原告：陆永元，男，1956年8月15日生，汉族，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：俞健，国浩律师（苏州）事务所律师。 原告：姚凤玉，女，1954年9月14日生，汉族，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：俞健，国浩律师（苏州）事务所律师。 原告：陆佳涵，男，2005年10月24日生，汉族，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：俞健，国浩律师（苏州）事务所律师。 被告：苏州西盟广场经营管理有限公司，住所地江苏省常熟市方塔街45号。 法定代表人：谢建。 被告：江苏盛世置业有限公司，住所地江苏省常熟市方塔街45号。 法定代表人：谢垄华。 被告：谢垄华，男，1963年2月25日生，汉族，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：李清，江苏福地律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴宇萌，江苏福地律师事务所实习律师。 被告：蔡月怀，女，1963年6月12日生，汉族，住浙江省瑞安市。 委托诉讼代理人：李清，江苏福地律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴宇萌，江苏福地律师事务所实习律师。 被告：谢建，男，1987年10月7日生，汉族，住江苏省常熟市。 被告：杨菊仙，女，1970年4月2日生，汉族，住江苏省常熟市。 原告陆永元、姚凤玉、陆佳涵与被告苏州西盟广场经营管理有限公司、江苏盛世置业有限公司、谢垄华、蔡月怀、谢建、杨菊仙租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案。原告陆永元、姚凤玉于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是其对诉讼权利的合法处分，其申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陆永元、姚凤玉、陆佳涵撤诉。 案件受理费减半收取1150元,保全费2470元，公告费300元，合计3920元，由原告陆永元、姚凤玉、陆佳涵负担。 审 判 长  谢蓉蓉 人民陪审员  刘树英 人民陪审员  强 洪 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  万根华
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初10063号原告：韩紫文，男，2012年8月21日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：陈阿魏，河南旺达律师事务所律师，委托权限：特别授权。法定代理人：韩欢欢，男，1986年3月2日出生，汉族，住河南省永城市。被告：黄海燕，男，1973年4月10日出生，汉族，住河南省永城市。被告：中国平安财产保险股份有限公司永城支公司，住所地：永城市东城区欧亚路与中原路交叉口欧亚阳光花园A1区，统一社会信用代码：914114816999698340。法人：赵垒垒，总经理。本院于2019年12月4日立案受理了原告韩紫文与被告黄海燕、中国平安财产保险股份有限公司永城支公司机动车交通事故责任纠纷一案。原告韩紫文于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告韩紫文自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应当准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告韩紫文撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告韩紫文负担。审判员 王 艳二〇一九年十二月二十四日书记员 陆美岩
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初4577号 原告：张霞珍，女，1947年3月8日出生汉族，户籍所在地上海市闵行区，现住浙江省宁波市鄞州区。 被告：王祥磷，男，1963年5月23日出生汉族，住福建省福州市。 被告：南京金陵红楼梦电子商务有限公司宁波分公司（统一社会信用代码为91330212MA2CK0T64J）。住所地：宁波市鄞州区彩虹南路11号（11-7）。 负责人：王祥磷。 被告：张伟，男，1993年11月15日出生汉族，户籍所在地四川省巴中市巴州区。 原告张霞珍与被告王祥磷、南京金陵红楼梦电子商务有限公司宁波分公司（以下简称金陵红楼梦宁波分公司）、张伟民间借贷纠纷一案，于2019年3月13日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年5月28日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本院依法转为适用普通程序，组成合议庭，于2019年7月4日、12月3日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告张霞珍以被告王祥磷、金陵红楼梦宁波分公司、张伟未还本付息为由向本院提起诉讼，请求判令（变更后）：1.被告王祥磷、金陵红楼梦宁波分公司偿还原告借款本金15000元，并支付自2018年11月28日起至还款日止按照月利率2%计算的利息；2.被告张伟承担连带保证责任。 被告王祥磷未到庭，但口头答辩称：其曾于2018年9月12日与南京金陵红楼梦电子商务有限公司（以下简称金陵红楼梦公司）签订《委托担任法定代表人协议》，金陵红楼梦公司委托其作为该公司名义上的法定代表人，其无实际权利义务，金陵红楼梦公司向其每月支付报酬10000元，后金陵红楼梦公司并未依约支付上述报酬，因为借款的事情已被多个借款人起诉至法院，其已报警，此事与其无关。 被告金陵红楼梦宁波分公司、张伟未作答辩。 经审理，本院认定如下事实： 2018年9月29日，原告张霞珍与被告金陵红楼梦宁波分公司签订《借款/保证合同》一份，约定本合同项下借款金额为10000元，借款期限1个月，自2018年9月29日至2018年10月28日，月利率10%，按月付息,到期还本,借款人处盖有王祥磷人名章，保证人处盖有金陵红楼梦宁波分公司印章。当日，原告通过POS机刷卡及现金支付方式向被告金陵红楼梦宁波分公司交付借款10000元。同年10月28日，借款到期后，原告张霞珍与被告金陵红楼梦宁波分公司又续签《借款/保证合同》一份，内容为：本合同项下借款金额为10000元，借款期限为1个月，自2018年10月28日起至2018年11月27日，月利率10%，按月付息,到期还本,借款人处盖有王祥磷人名章，保证人处盖有金陵红楼梦宁波分公司印章。同日，原告张霞珍与被告金陵红楼梦宁波分公司又签订《借款/保证合同》一份，约定：本合同项下借款金额为5000元，借款期限为1个月，自2018年10月28日起至2018年11月27日，月利率10%，按月付息,到期还本,借款人处盖有王祥磷人名章，保证人处盖有金陵红楼梦宁波分公司印章。当日，原告通过POS机刷卡方式向被告金陵红楼梦宁波分公司交付借款5000元。截至同年12月6日，被告金陵红楼梦宁波分公司向原告支付款项合计1950元。 2018年11月27日，被告张伟向原告书面承诺：红楼梦于10月28日收到张霞珍壹万伍仟元整，于11月27日未兑付，保证在12月5日前完成兑付，如未兑付，由张伟来完成兑付壹万伍仟元整。同年12月5日，被告金陵红楼梦宁波分公司、张伟向原告书面承诺：目前公司遇到困难，兑付日期延后一个月（2018年12月26日到期），一个月内无论多少，有钱就打卡上，利息按天计算（15元/天），如果到期兑付不出，由张伟个人承担兑付责任。 另查明，金陵红楼梦公司的法定代表人及被告金陵红楼梦宁波分公司的负责人均登记为被告王祥磷；2018年10月26日，被告王祥磷向宁波市公安局鄞州分局百丈派出所报案，称其于2018年9月12日与金陵红楼梦公司签订委托担任法定代表人协议一份，约定由其担任该公司名义上的法定代表人，不参与该公司的任何事务。 以上事实由原告提供的《借款/保证合同》、银行流水、POS单、书面还款承诺、本院依职权调取的询问笔录以及原告在庭审中的陈述予以证明。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告对自己提出的主张有责任提供证据。本案中，《借款/保证合同》借款人处虽有王祥磷的人名章，但并未有其本人签字，且庭审中原告亦表示其出借款项时未与王祥磷有过接触，款项交付亦非王祥磷本人，结合王祥磷的答辩意见以及本院调取的证据，本院无法认定原告与被告王祥磷之间就涉案借款达成一致的意思表示，原告要求被告王祥磷作为借款人返还涉案借款的诉请，于法无据，本院不予支持。本案中，被告王祥磷系金陵红楼梦宁波分公司的挂名负责人，其人名章由该分公司控制，该分公司未经王祥磷的授权以其个人名义对外进行借款并收取资金，且该分公司于2018年12月5日向原告出具的书面还款承诺亦明确兑付期限以及利息，故该借贷关系的实际借款人应为被告金陵红楼梦宁波分公司，现原告要求被告金陵红楼梦宁波分公司对涉案借款承担还款责任的诉请，于法有据，本院予以支持。关于借款利息，《借款/保证合同》约定过高，本院按照法律规定予以调整，截止2018年11月27日，对于已支付的部分按照年利率36%的标准计算为750元，余款1200元应抵扣本金，对于未支付的部分按照年利率24%予以支持。被告张伟自愿承诺对涉案借款未能兑付部分承担兑付责任，应向原告承担连带清偿责任；其承担责任后，有权向被告金陵红楼梦宁波分公司追偿。三被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第二十六条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告南京金陵红楼梦电子商务有限公司宁波分公司偿还原告张霞珍借款本金13800元，并支付自2018年11月28日起以欠付本金为基数按照年利率24%计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、被告张伟对上述第一项付款义务承担连带清偿责任；其承担责任后，有权向被告南京金陵红楼梦电子商务有限公司宁波分公司追偿； 三、驳回原告张霞珍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费175元，由原告张霞珍负担14元，由被告南京金陵红楼梦电子商务有限公司宁波分公司、张伟共同负担161元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  张建昌 人民陪审员  严 敏 人民陪审员  柯亚顺 二〇一九年十二月五日 代书 记员  侯 燕
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初38387号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：王旭，男，1988年8月27日出生，汉族，住所：河南省新郑市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王旭小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2018年3月2日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.57%，实际履行每期分期手续费率1.57%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：75000元；交付时间：2018年3月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月25日尚欠本金余额62500元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金62500元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王旭向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金62500元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1684元，由被告王旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  李雪霞人民陪审员  黄顺玲二〇一九年十二月十二日书 记 员  胡晓晴
四川省叙永县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0524行审33号 申请执行人：叙永县应急管理局,住所地：叙永县二道桥新龙综合大厦七楼，统一社会信用代码：115104230083736611。 法定代表人：吴永贵，局长。 被执行人：叙永县河源矿业有限责任公司，住所地：叙永县后山镇河源村，统一社会信用代码：91510524MA6221PE7N。 法定代表人：林均全，经理。 被执行人：左明超，男，生于1980年6月21日，汉族，住四川省叙永县。 被执行人：高国欣，男，生于1978年11月3日，汉族，住四川省叙永县。 被执行人：郭贵元，男，生于1969年4月2日，汉族，住四川省叙永县。 申请执行人叙永县应急管理局向本院申请强制执行（叙）应急罚[2019]22号行政处罚决定，申请强制执行内容为叙永县河源矿业有限责任公司支付罚款人民币20000元，左明超支付罚款5000元，高国欣支付罚款3000元，郭贵元支付罚款2000元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 申请执行人叙永县应急管理局于2019年5月5日作出（叙）应急罚[2019]22号行政处罚决定书,决定书认定： 从业人员高国欣、郭贵元未遵守煤矿安全生产作业规程和操作规程，未按照《51194运输巷更换局部通风机安全技术措施》规定排放瓦斯。以上事实违反了《煤矿安全规程》第八条第三款的规定，依照《安全生产违法行为行政处罚办法》（第15号令）第四十五条的规定，决定对你单位处人民币20000元罚款的行政处罚，对你单位主要负责人左明超处人民币5000元罚款的行政处罚，对你单位责任人员高国欣处人民币3000元罚款的行政处罚，对你单位责任人员郭贵元处人民币2000元罚款的行政处罚。行政处罚决定书于2019年5月5日送达被执行人。被执行人未在60日内申请行政复议，也未在6个月内提起行政诉讼。2019年11月6日叙永县应急管理局向被执行人送达《罚款催缴通知书》，责令被执行人立即履行缴纳罚款义务，但被执行人未自觉履行缴纳罚款义务。叙永县应急管理局于2019年12月19日向本院申请强制执行（叙）应急罚[2019]22号行政处罚决定。 经审查，本院认为，申请执行的（叙）应急罚[2019]22号行政处罚决定，认定的违法事实清楚，证据充分，适用法律正确，处理程序合法，属合法的行政行为。经催告后四被执行人仍未履行缴纳罚款的义务，依法应准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行叙永县应急管理局（叙）应急罚[2019]22号行政处罚决定，被执行人叙永县河源矿业有限责任公司支付罚款人民币20000元，被执行人左明超支付罚款人民币5000元，被执行人高国欣支付罚款人民币3000元，被执行人郭贵元支付罚款人民币2000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 军 审判员 李忠林 审判员 刘 婷 二〇一九年十二月十九日 书记员 胥丹丹
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0703执2249号 申请执行人赵高升，男，1990年2月5日生，汉族，江西省赣州市人。 被执行人钟钰，男，1992年5月9日生，汉族，江西省赣州市人。 被执行人张宝华，男，1991年8月4日生，汉族，江西省赣州市人。 被执行人黄海生，男，1991年6月24日生，汉族，江西省赣州市人。 赵高升依据已发生法律效力的赣州市南康区人民法院（2019）赣0703民初3460号判决书于2019年11月4日向本院申请执行。本院于2019年11月5日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人钟钰、张宝华、黄海生已和申请人赵高升达成执行和解协议，赵高升已撤回申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结执行（2019）赣0703民初3460号判决书。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘小川 审判员  卢 洪 审判员  袁长宣 二〇一九年十二月十七日 书记员  陈 洋
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执5751号 申请执行人：广东粤财资产管理有限公司，住所地广东省广州市越秀区东风中路437号越秀城市广场南塔26、27楼。 法定代表人：莫敏秋，董事长。 委托代理人：曾文凡，该司职员。 委托代理人：司复兴，广东东方昆仑律师事务所律师。 被执行人：云浮市汇顺贸易有限公司，住所地广东省云浮市市区建设北路11号银禧商业城第十六层东边第1603房。 法定代表人：罗灶荣。 被执行人：云浮市凯利贸易有限公司，住所地广东省云浮市云城区高峰街道云六公路旁边的三丫塘路口云浮市利保石业有限公司内一楼102室。 法定代表人：冯子兴。 被执行人：云浮市信景贸易有限公司，住所地广东省云浮市云城罗沙环市路第八卡（展鸿石材厂侧）。 法定代表人：田艾嘎。 被执行人：云浮市杰盛建材贸易有限公司，住所地广东省云浮市云城区高峰街道云六公路旁边的三丫塘路口（云浮市利保石业有限公司旁边）。 法定代表人：刘伟志。 被执行人：莫华金，女，1964年12月18日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。 被执行人：罗灶荣，男，1985年7月12日出生，汉族，住广东省云浮市云安区。 被执行人：刘伟杰，男，1990年6月20日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。 被执行人：刘镜西，男，1964年3月13日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。 被执行人：刘伟良，男，1982年9月2日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。 被执行人：冯子兴，男，1971年3月16日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。 被执行人：刘伟志，男，1985年7月5日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。 关于上列当事人借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初3733号民事判决书已发生法律效力。因被执行人云浮市汇顺贸易有限公司、云浮市凯利贸易有限公司、云浮市信景贸易有限公司、云浮市杰盛建材贸易有限公司、莫华金、罗灶荣、刘伟杰、刘镜西、刘伟良、冯子兴、刘伟志未履行该判决确定的义务，依据该判决，申请执行人广东粤财资产管理有限公司于2019年3月7日向本院申请执行，请求强制被执行人偿还借款本金2700000元及利息、罚息、复利（截止至2016年11月20日利息260394.75元、罚息343811.25元、复利68863.16元；从次日起至实际清偿之日止，罚息以本金2700000元为基数，复利以利息260394.75元为基数，均按中国人民银行同期贷款基准利率上浮79%再上浮50%计算）和迟延履行期间的利息，并承担案件受理费33785元、执行费36762元。同日，本院立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年3月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。 本院通过网络执行查控系统查询被执行人的银行存款及其它财产情况，未能发现被执行人可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行生效判决确定的义务，2019年3月25日，本院决定将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产状况及下落，并表示本案债权已转让给浙江省浙商资产管理有限公司，在变更本案申请执行人后，由新的申请执行人确认对本案执行的具体意见，现同意本案终结本次执行。 本院认为：经本院穷尽财产调查措施，未能发现被执行人可供执行的财产，申请执行人表示本案债权已转让，对本案执行的意见由变更后的申请执行人确认，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执5751号案件本次执行。 具备执行条件时，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 王 羽 执行员 罗伟能 执行员 柯天平 二〇一九年十二月二十日 书记员 陈佳煌
陕西省安康市汉滨区人民法院执行裁定书 (2019)陕0902执恢633号之一申请执行人:杨韧，男，汉族，1985年6月13日出生，住安康市汉滨区，居民身份证：612XXXXXXXXXXXXXXX。    被执行人:龚政，男，汉族，1975年1月9日出生，住高新区陈家营，居民身份证：612XXXXXXXXXXXXXXX。    被执行人:曹凤贤，女，汉族，1979年4月5日出生，住安康市汉滨区，居民身份证：612XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人:安康市兴坤环保建材有限责任公司,社会统一信用代码：91610900687956411J。法定代表人：龚政。住所地：安康市汉滨区XX镇XX村XX组。申请执行人杨韧与被执行人龚政、曹凤贤、安康市兴坤环保建材有限责任公司民间借贷纠纷一案，安康市中级人民法院作出的（2018）陕09民终1127号民事判决书判决：一、维持安康市汉滨区人民法院（2018）陕0902民初2177号民事判决第二项即：驳回杨韧的其他诉讼请求；二、变更安康市汉滨区人民法院（2018）陕0902民初2177号民事判决书第一项为：安康市兴坤环保建材有限责任公司、龚政、曹凤贤在本判决生效之日起十日内连带偿还原告杨韧借款本金950000元，并自2015年1月3日起按月息2%支付利息至清偿之日止。该判决生效后，被执行人未履行该判决书确定的法定义务，申请人杨韧向本院申请强制执行。该判决书生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的法定义务，申请执行人杨韧向本院申请强制执行。本案在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、司法公开告知书等相关法律文书。被执行人龚政履行了30000元，后经网络四查及不动产传统查询，仅发现被执行人龚政名下有梅赛德斯-奔驰牌汽车一辆（车牌号：陕AXXXXX）及被执行人曹凤贤名下有福克斯牌汽车一辆（车牌号：陕GXXXXX），均已被本案查封，查封期限为两年。现被执行人及查封车辆下落不明，至此，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人的下落及其他财产线索。由于被执行人龚政、曹凤贤、安康市兴坤环保建材有限责任公司无故违反财产报告制度、未履行生效判决所确定的法律义务，本院依法将被执行人列入失信被执行人及限制消费名单。12月7日与申请执行人进行终本约谈，其对此表示同意，故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)陕0902执恢633号案件的执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。  审 判 长 陈 小 成审 判 员 涂 必 明审 判 员 张    欣二〇一九年十二月七日法官助理 张世钧     书 记 员 白 晓 峰   1
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执异1034号变更申请人：曲彤，男，1963年5月31日出生，汉族，住北京市西城区。申请执行人：童磊，男，1982年10月2日出生，汉族，住北京市海淀区。委托代理人：付晨曦，北京市两高律师事务所律师。被执行人：李瑛，男，1969年11月14日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。本院在执行童磊与李瑛追偿权纠纷一案[执行依据:（2017）京0108民初27973号民事判决书；执行案号:（2018）京0108执4906号]过程中，曲彤向本院申请变更本案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。曲彤称，2019年6月4日，执行申请人童磊将该债权全部转让给曲彤，签订债权转让协议，并向被执行人发送债权转让通知。现申请人已经合法享有该债权，为维护申请人的合法权益，申请将（2018）京0108执4906号执行案件执行申请人变更为曲彤。李瑛经本院传票传唤未到庭亦未提交书面意见。经审查查明，本院于2017年11月3日作出（2017）京0108民初27973号民事判决书，判决：一、李瑛于本判决生效后十日内支付童磊代偿款6860000元；二、李瑛于本判决生效后十日内支付童磊违约金（以6860000元为基数，自2017年4月19日起至实际付清之日止，按照年利率24%计算）；三、李瑛于本判决生效后十日内支付童磊律师费300000元。如果李瑛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。另查，2018年3月2日童磊依据（2017）京0108民初27973号民事判决书申请执行，本院以（2018）京0108执4906号执行案件立案执行。2019年6月25日，童磊与曲彤签订债权转让协议，约定童磊将（2017）京0108民初27973号民事判决书中对李瑛享有的债权6860000元转让给曲彤。2019年6月29日童磊在《农民日报》向李瑛发布上述债权转让公告。2019年9月17日童磊向本院出具债权转让确认书，确认上述债权转让事实。本院认为，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，童磊与曲彤签订的《债权转让协议》系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，本院认为其合法有效。现债权转让协议已通过公告形式告知被执行人，债权人童磊对上述债权转让均予以书面确认。故童磊对李瑛所享有的债权中的本金6860000元已由曲彤受让，该债权转让亦应对被执行人产生法律效力。因此，曲彤提出的变更其为申请执行人的请求，符合法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下:本院（2017）京0108民初27973号民事判决书中所确定债权本金6860000元由申请人曲彤受让，曲彤可就上述受让范围内的债权作为申请执行人向本院申请执行。当事人、利害关系人、第三人对裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向北京市第一中级人民法院申请复议。提出申请复议的，应当提交复议申请书，并提交相关证据。审 判 长  邵红燕人民陪审员  岳 维人民陪审员  方 梅二〇一九年十二月十二日书 记 员  郑 鑫
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0106民初26201号原告：简泳渝，女，1998年4月9日出生，汉族，住广东省开平市。委托诉讼代理人：王朝阳、许细芳，均系广东伯方律师事务所律师。被告：蓝山小镇咖啡（广州）有限公司，住所地广东省广州市荔湾区芳信路17号副楼417房。法定代表人：肖世军。被告：佛山市昌定餐饮管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇黄岐海北大道南自编2至6号国昌红星广场一楼B区B1006、B1007、B1008、B1009。法定代表人：徐宣文。被告：肖飞，男，1973年10月15日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。原告简泳渝诉被告蓝山小镇咖啡（广州）有限公司(下简称蓝山公司)、佛山市昌定餐饮管理有限公司(下简称昌定公司)、肖飞合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告简泳渝的委托诉讼代理人许细芳到庭参加了诉讼。被告蓝山公司、昌定公司、肖飞经本院合法传唤，均未到庭应诉。本案现已审理终结。原告简泳渝提起诉讼请求：1、判令解除简泳渝与蓝山公司签订的《蓝山小镇天河北店项目投资协议》；2、判令蓝山公司、昌定公司、肖飞连带履行回购义务并支付回购款10000元及利息（以回购款作为基数，从签订合同后两年起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计至支付回购款项之日止）；3、本案诉讼费由蓝山公司、昌定公司、肖飞承担。事实和理由：蓝山公司与简泳渝通过广东人人创网络科技有限公司(下简称人人创公司)提供的居间服务于2016年8月签订了《蓝山小镇天河北店项目投资协议》、《附条件股权受让承诺书》，约定蓝山公司转让其实际控制的蓝山公司林和西分公司（蓝山小镇天河北店）项目的1.15%投资权益给简泳渝，简泳渝依约支付了8000元的投资款，由蓝山公司代持简泳渝在该项目的投资权益，蓝山公司、昌定公司、肖飞承诺愿意承担连带回购责任。现协议签订已满二年，简泳渝选择主动退出，蓝山公司应进行回购，自2018年3月开始蓝山公司未再支付投资收益，两年投资收益率合计小于25%，回购金额应为投资金额125%。蓝山公司在简泳渝提出回购要求后一直未履行回购义务，未支付回购款。被告蓝山公司、昌定公司、肖飞未作答辩或向本院提供相关证据。经审理查明：2016年8月26日，简泳渝、蓝山公司、人人创公司三方签订《蓝山小镇天河北店项目投资协议》，约定蓝山公司是蓝山公司天河北店的实际经营方，委托人人创公司公开投资融资。本项目总投资70万元，蓝山公司自有投资70%，对外融资21万元，其中简泳渝出资8000元占投资收益1.15%。本项目投资期与商铺租期一致。项目自开业日起每一季度分红一次(当季结算后10日结付)。本项目由蓝山公司全权负责运营和管理，简泳渝无权参与或干涉一切经营活动，项目所涉债权债务、纠纷与简泳渝无关。第六条约定：蓝山公司承诺自签订投资协议满1年后，简泳渝获得收益低于10%有权主动退出，蓝山公司进行回购，不低于投资额的110%(包含简泳渝已收回的投资款、分红)。简泳渝在协议满2年后30日退出的，当两年投资收益率小于25%的，回购金额为125%(包含简泳渝已收回的投资款、分红)。蓝山公司、昌定公司承诺以自有资产或实际控制人肖飞的个人财产为上述回购事项提供连带责任保证等条款。同月29日蓝山公司、昌定公司、肖飞签具《附条件股权受让承诺书》明确对《蓝山小镇天河北店项目投资协议》内容确认，承诺如发生上述协议第六条约定的情形导致退伙，在转让方式不能达成且肖世军不能回购股权的情况下，自签订投资协议后，乙方获得的收益率低于10%，其承诺满12个月退出的按投资额110%兑付，满24个月退出按125%兑付，由蓝山公司、昌定公司、肖飞承担连带担保责任。人人创公司出具放款记录确定2016年7月13日向蓝山公司放款8000元。2018年5月25日简泳渝委托律师发出律师函，明确蓝山公司曾于2018年4月21日发出《关于蓝山小镇天河北店项目回购公告》承诺2018年5月20日按15%年化投资收益支付2018年3、4月投资收益且2018年5月25日回购部分投资款项，但未果。现要求蓝山公司、昌定公司、肖飞予以支付并履行回购承诺。庭审时，简泳渝确认收取收益款至2018年4月，合计收款2207.03元(收益比率27.5%)。蓝山公司成立于2011年11月1日，于2016年11月14日由广州昌定餐饮管理有限公司变更为现名，股东包括肖飞、刘博、王俊武；昌定公司成立于2016年5月10日，法定代表人徐宣文，股东包括李长久和蓝山公司；蓝山公司林和西分公司成立于2016年8月17日，负责人肖世军，属蓝山公司开设的分公司。本院认为：简泳渝、蓝山公司签订的《蓝山小镇天河北店项目投资协议》明确简泳渝投资款项后，蓝山公司每季支付固定投资利益和在简泳渝提出回购时返还投资款项，且简泳渝不参与项目经营、不承担亏损，与法律规定的投资体现形式不相一致。从上述合同的条款约定(由蓝山公司委托人人创公司平台非公开投资融资)及合同的履行，应确定上述投资协议名为投资，实为借款关系。基于蓝山公司已停止涉案项目的经营，并发出回购公告(合同仅约定简泳渝才具合同解除权)，现简泳渝主张投资协议的解除并无不当，本院予以支持。蓝山公司理应按协议约定履行回购和支付相应的投资收益，逾期未支付，应支付逾期付款的利息。但利息的计收应以投资本金为限，简泳渝请求将投资收益一并作本金计收不当，本院不予支持。另对于投资收益的计收，从蓝山公司提供的律师函及庭审表述，简泳渝已收取收益至2018年4月，且收益比率已逾25%(合同约定不小于该比例，即保底收益，超过部分仍应归入投资收益部分)，简泳渝再行主张投资收益款不当，本院不予支持。昌定公司、肖飞作为上述投资款项回购及收益承兑人，在蓝山公司未履行承兑义务时，依法应承担连带清偿责任，其承责后，有权在其承责范围内向蓝山公司追偿。蓝山公司、昌定公司、肖飞经本院合法传唤，未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权，本案依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告简泳渝与被告蓝山小镇咖啡（广州）有限公司于2016年8月26日签订的《蓝山小镇天河北店项目投资协议》予以解除；二、被告蓝山小镇咖啡（广州）有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内，偿付原告简泳渝款8000元及利息(按本金8000元，自2018年8月27日起计至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计收；自2019年8月20日起计至本判决确定的付款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计)；三、被告佛山市昌定餐饮管理有限公司、肖飞对被告蓝山小镇咖啡（广州）有限公司欠付原告简泳渝的上述债务承担连带清偿责任，其承责后，有权在其承责范围内向被告蓝山小镇咖啡（广州）有限公司追偿；四、驳回原告简泳渝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告简泳渝负担10元，被告蓝山小镇咖啡（广州）有限公司、佛山市昌定餐饮管理有限公司、肖飞负担40元。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘永纯人民陪审员  马晓岚人民陪审员  卓燕君二〇一九年十二月十八日书 记 员  余颖蓉杨春霞
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0681民初6697号原告：王亚东，男，1958年12月8日生，汉族，住上海市虹口区。被告：南通信达置业有限公司，住所地启东市汇龙镇人民中路683号。法定代表人：张捷，执行董事。委托诉讼代理人：胡晓山、周海波，上海佳铎律师事务所律师。第三人：江苏中昶信建设集团有限公司，住所地启东市汇龙镇人民中路683号。法定代表人：徐建平。原告王亚东与被告南通信达置业有限公司、第三人江苏中昶信建设集团有限公司债权人代位权纠纷一案，本院于2019年8月29日立案。原告于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王亚东的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王亚东撤诉。本案受理费依法减半收取19400元，保全费5000元，合计24400元(原告已预交)，由原告王亚东负担。审 判 长 张    媛    媛人民陪审员 沙亚泉人民陪审员朱伯平二〇一九年十二月二十四日法官 助理 高         慧书 记 员 黄    玲    玲
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0504民初3918号之一原告：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市怀宁路负责人：程航，该单位总经理。委托诉讼代理人：胡奎正,安徽长城律师事务所律师。被告：许云，男，汉族，1983年7月5日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。被告：杨静，女，汉族，1988年3月5日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司诉许云、杨静保证保险合同纠纷一案，中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2019年12月11日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的申请符合法律规定，于法不悖，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司撤回起诉。本案受理费267元，由中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。审 判 员  陈宏伟人民陪审员  姚 军人民陪审员  宁伦平二〇一九年十二月十二日书 记 员  郑 薇
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0105民初21388号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师上海分所律师。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：雷志雄,男,1976年12月31日出生,汉族,住广州市海珠区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告雷志雄信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××03。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年7月3日，欠本金35570.99元、利息3958.49元、滞纳金0元、违约金0元，其他费用1691.22元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款共41220.7元（截止至2019年7月3日，欠款本金35570.99元、利息3958.49元、滞纳金0元、违约金0元、其他费用1691.22元），上述欠款的利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定从2019年7月4日起计付至所有欠款清偿之日止。利息以尚欠本金为基数，按逾期还款额的日利率万分之五计算，并按月计收复利。2、诉讼费用全部由被告承担。五、庭审中，原告就其主张提供了被告开卡申请表、《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》、被告名下信用卡的交易明细、兴业银行信用卡欠款构成表等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息及其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告雷志雄在本判决生效之日起十日内清还欠款本金35570.99元、利息3958.49元、其他费用1691.22元及从2019年7月4日起至实际清偿之日止的利息[按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付]给原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费831元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄学文人民陪审员  刘卫宁人民陪审员  吴桂珍二〇一九年十二月二十六日书 记 员  杜彦泽张诗咏
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0923民初5309号原告：刘梅花，女，1955年5月16日出生，汉族，居民，住阜宁县。被告：韩大庆，男，1994年9月3日出生，汉族，居民，住阜宁县。原告刘梅花与被告韩大庆一般人格权纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。原告刘梅花于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘梅花向本院提出的撤诉申请，是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘梅花撤诉。案件受理费400元，减半收取计200元，由原告刘梅花负担（原告已交）。审 判 长  郑文君人民陪审员  严 雪人民陪审员  蒋 静二〇一九年十二月二十日书 记 员  罗 岚
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执6613号申请执行人：刘祖惠，女，汉族，1949年12月8日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被执行人：夏锦标，男，汉族，1957年10月26日出生，身份证登记住址：广东省广州市海珠区。被执行人：黄金容，女，汉族，1963年2月7日出生，身份证登记住址：广东省广州市海珠区。被执行人：陈惠堂，男，汉族，1956年7月24日出生，身份证登记住址：广州市越秀区。申请执行人刘祖惠与被执行人夏锦标、黄金容、陈惠堂民间借贷纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初495号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，申请执行人刘祖惠向本院申请撤销本案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院(2019)云0112执6613号案件的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  李江永人民陪审员  邓文美人民陪审员  孙昆琼二〇一九年十二月十八日法官助理平坤全书记员曾子媚