湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘12民终2933号上诉人（原审被告）：曾令交，男，苗族，1968年5月20日出生，户籍地湖南省麻阳苗族自治县，现居住怀化市鹤城区。委托诉讼代理人：曾庆均（特别授权），怀化市鹤城区星光法律服务所法律服务工作者，执业证号：31813111100198。被上诉人（原审原告）：龚本银，男，苗族，1962年7月12日出生，户籍地湖南省麻阳苗族自治县。委托诉讼代理人：龙献文（特别授权），湖南鹤洲律师事务所律师，执业证号：14312200310533432。上诉人曾令交因与被上诉人龚本银合伙协议纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2019）湘1202民初3239号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人曾令交上诉请求：1、撤销一审判决，改判确认上诉人与被上诉人之间不存在合伙关系，上诉人无需向被上诉人支付欠款7万元；2、一、二审案件诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审认定上诉人与被上诉人之间具有合伙关系，属于认定事实不清和适用法律错误。本案上诉人与被上诉人不存在合伙关系。首先，本案的《协议书》由三方共同签订，协议约定具体入股协议及分工责任细则条款择日详议再定，也就是说，该协议并未生效，要以后一份为准；且签订协议人张友钦在一周内就去福建打工了，三人并未按照协议内容约定入股资金，本案根本不构成合伙。其次，《欠条》并不是被上诉人当面所写，而是被上诉人的妻子多次在上诉人家无理吵闹，上诉人被迫出具的，以经开区派出所报案为准。事实上，上诉人在有关部门办理了工商注册及土地签订合同，一审法院没有查清本案事实，本案应当追加第三人张友钦参加本案诉讼。被上诉人龚本银答辩称，1、上诉人认可合伙协议书，该协议书没有约定生效的条件，应是三方签字确认达成一致后生效；2、被上诉人已经履行了缴纳入股资金义务；3、本案的欠条是上诉人自愿书写的，不存在被迫。故请求驳回上诉，维持原判。龚本银向一审法院起诉请求：1、判决被告曾令交立即偿还欠款本金人民币7万元，并支付资金被其占用期间的利息4200元（自2018年2月1日起算至2019年1月31日，即7万元乘以月利率0.5%乘以12个月），其余利息以欠款本金7万元为计算基数按年利率6%自2019年2月1日起算至欠款本金付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2015年6月，被告曾令交以办理生态养殖场名义与张友钦、原告龚本银签订了《协议书》一份。约定：曾令交、张友钦、龚本银三人经多次商议，同意在怀化市鹤城区共同承包田地进行生态养殖……养殖责任和利润与各方所投股份资金成正比，所有支出及利润按所投资金配分。养殖场所配工作人员的工资为每人1800元。……各方首期入股资金为：曾令交人民币10万元，张友钦人民币10万元，龚本银人民币5万元。首期股金必须按期入账，如出现违约所产生的后果，由责任人自负。协议签订后，原告支付了50000元入股金。经营期间，被告曾令交因资金困难，原告向他人借款2万元交付给被告经营。合伙前期，张友钦退出合伙。原、被告双方合伙经营一年后，因经营困难，双方协议解散合伙关系，2016年8月5日，被告向原告妻子承诺退还原告入伙股金及借款共计7万元，当日被告出具欠条一张，注明：“今欠到龚本银柒万元整（70000元），无息，2018年1月31日付清。今欠人：曾令交”。该欠款经原告多次催收未果，致原告龚本银起诉至一审法院形成纠纷。一审法院认为：本案系合伙协议纠纷，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条之规定，合伙定义为：两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。被告曾令交与龚本银、张友钦达成协议，共同投资经营生态养殖场，并约定各方各出资金额，风险盈利按出资额分配，并对其他具体事项进行了相关约定，该协议明确约定了出资额及风险盈利分担方式，双方依据该协议成立合伙关系。在双方合伙经营一年后，因经营困难，双方协商退伙，被告向原告妻子出具欠条同意支付原告7万元后，未再履行退款义务。现原告要求被告承担退伙时约定的义务的诉讼请求，本院依法予以支持；对于原告主张自本案所涉欠条约定还款之日起开始计算被告应赔偿的按年利率6%计算逾期付款利息损失的诉讼请求，本院认为该欠条中约定被告应于2018年1月31日付清欠款，故原告所主张的按年利率6%计算利息损失起算时间自2018年2月1日起开始计算被告应付的按年利率6%计算的利息损失的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称此其与原告之间不存在合伙关系，原告未交纳入股金，其出具了欠条也不是被告真实意思的表示，但均未提交相关证据予以证实，原告亦不予认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人举证不能的，应承担相应的法律后果。故对被告曾令交的辩解意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第五十二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告曾令交于本判决生效后10日内给付原告龚本银欠款70000元，并赔偿该款自2018年2月1日起至清偿之日止起按年利率6%计算的利息损失。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1655元，减半收取827.5元，由被告曾令交负担。本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案系合伙协议纠纷。首先，上诉人对被上诉人提交的证据《协议书》的真实性无异议，但认为根据《协议书》第八条的约定，该协议并未生效。经查，《协议书》第八条内容为“具体入股协议及分工责任细则条款择日详议再定”。从该条的内容来看，并未约定《协议书》要待日后的“具体入股协议”、“分工责任细则”条款确定后才生效。因此，本案应认定《协议书》签订后已经生效，上诉人关于合伙协议未生效的上诉主张不成立，本院不予支持。其次，上诉人对于被上诉人提交的证据《欠条》认可是其本人所出具，但认为系被迫出具。上诉人认为其系被迫出具欠条，但证据不足以证实，且上诉人自2016年8月15日欠条出具后一直未主张撤销该欠条，明显有违常理，一审认定《欠条》的法律效力，并无不当，本院予以确认。上诉人关于《欠条》系被迫出具的上诉主张不成立，本院不予支持。再次，上诉人给被上诉人出具欠条，被上诉人就此退出合伙事务，应视为双方就二人间的债权债务关系达成了一致意见，本案无须追加张友钦为当事人。上诉人关于追加张友钦为当事人的上诉主张不成立，本院不予支持。综上，上诉人曾令交的上诉请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1550元，由上诉人曾令交负担。本判决为终审判决。审 判 长  唐 琳审 判 员  陈利建审 判 员  武春毅二〇一九年十二月十三日法官助理尹俊代理书记员  周 燕附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。