wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申1174号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）:全红莲，女，1969年12月19日，汉族，云南屏边县人，公务员，住云南省屏边苗族自治县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：云南得廷房地产开发有限公司。住所地：云南省昭通市昭阳区凤凰街道办事处学庄社区三组103号。委托诉讼代理人：张斌，建纬（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：余易蓉，建纬（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。原审第三人：屏边县农村信用合作联社。住所地：云南省屏边苗族自治县玉屏镇沿河路。委托诉讼代理人：杨俊，云南众序律师事务所律师，特别授权代理。再审申请人全红莲因与被申请人云南得廷房地产开发有限公司（以下简称得廷地产公司）、原审第三人屏边县农村信用合作联社（以下简称屏边农信社）商品房销售合同纠纷一案，不服云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院（2018）云25民终711号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。全红莲申请再审称，1.《委托开发合同》与《商品房购销合同》虽为独立合同，但二者之间关系密切。《委托开发合同》签订在前，《商品房购销合同》签订在后，且《委托开发合同》第三条约定“乙方（即被申请人）负责为甲方（即第三人）办理产权过户手续，办理中所产生的费用按房地产开发交房规定执行”，故才签订《商品房购销合同》，两合同所涉土地系同一宗土地，申请人是竞买屏挂2008-3号宗地的土地款集资人之一或权利受让人之一；《委托开发合同》约定的折价回购的单元住房、叠加别墅的价格与《商品房购销合同》约定的购买单价均是一致的；双方在签订《商品房购销合同》时，未明确约定《委托开发合同》已终止或被《商品房购销合同》替代，并且得廷房地产公司在红河州中级人民法院（2015）红中民二初字第129号一案中向第三人屏边农信社主张损失时依据的仍是《委托开发合同》，综上，《委托开发合同》与《商品房购销合同》是相互关联，《委托开发合同》是原则性约定，《商品房购销合同》则是双方对每一套房屋具体权利义务的约定，是对《委托开发合同》的延伸和具体化。二审判决虽将两合同之间是否关联列为争议焦点，但并未进行具体评判，仅仅说明《委托开发合同》未能全面履行不当。2.申请人的购房款已全部付清。根据《委托开发合同》约定：申请人竞拍的土地使用权人变更为被申请人，申请人交纳的土地出让金折抵申请人向被申请人购买的单元住房130平方米房屋及车位1个或别墅104平方米房屋及车位1个，超出的面积分别按1600元和2000元每平方米由购房户补给被申请人。申请人购房款已全部付清。综上，二审判决认定事实错误，请求再审本案。得廷房地产公司提交意见称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。理由如下：1.本案是买卖合同关系，本案应以买卖合同关系是否履行为再审审查基础，案涉房屋已经交付，原审判决申请人支付剩余购房款并无不当。2.《委托开发合同》是被申请人与第三人屏边农信社自愿合法签订，约定的内容除了屏边农信社组织团购72套房屋、团购价格外，还约定屏边农信社委托被申请人建盖办公楼等内容，《委托开发合同》不是《商品房购销合同》的补充协议或组成部分，再审审查不能突破《商品房购销合同》的相对性。3.案涉项目的开发单价远高于单元房1600元/平方米、别墅2000元/平方米的团购价格，若按照被申请人主张其所交纳的123600元等同于208000元的话，单元房和别墅的单价分别变为950元/平方米和1188元/平方米，严重违背市场规律，不具有合理性。虽被申请人自己开发并出卖部分房屋，但均系被申请人交纳部分土地出让金、税金并实际投入开发建设的房屋，与团购房无关，不存在再审申请人所述用其他部分补贴团购差额的问题。4.被申请人配合出具相关资料，系在配合购房户贷款，再审申请人提出72户购房户中部分持有“公积金贷款推荐表”、“房款收据”或部分已经办理房产证，并据此证实房款已付清的理由不能成立。屏边农信社提交意见称，2012年，屏边农信社72户业主每户缴纳123631.49元，合计8901467.28元。共同购买了位于屏边县大平田新区的面积约为18648平方米的一宗土地。由于72户业主购买的土地需要留下八亩建盖屏边农信社办公大楼且业主人数众多，购买的土地在拍卖时又属于同一宗土地，为兼顾业主与办公大楼同时开发，72户业主共同委托屏边农信社与得廷房地产公司签订了委托开发合同。合同第三条约定:每位职工交纳的123631.49元可抵扣单元住房130平方米及车位一个或叠加别墅104平方米及车位一个。若购买的单元住房面积大于130平方米，超出部分按照1600元每平方米支付给得廷房地产公司;若购买的叠加别墅面积大于104平方米，超出部分按照2000元每平方米支付给得廷房地产公司，若购买的住房不够以上标准的，不足部分则由得廷房地产公司退还给业主。本案中，业主已将购房款全部付清，得廷房地产公司的诉请无事实依据及法律依据，请求人民法院驳回得廷房地产公司的诉讼请求。本院审查认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条规定，“审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。”本案中，申请人主张根据《委托开发合同》有关土地款123631.49元折抵房屋价款208000元的约定，认为案涉房屋买卖的价款已经付清。但是,结合本案原审查明的案件事实及全案证据，一方面，案涉《商品房购销合同》系申请人与得廷房地产公司签订，且已经发生法律效力的（2015）红中民二初字第129号民事判决也已认定实际的购房者为屏边农信社的职工个人。经审查，该合同明确约定了房屋面积、单价及总价款，其中并无土地款123631.49元折抵房屋价款208000元的约定。得廷房地产公司依据《商品房购销合同》主张权利并无不当。另一方面，案涉《委托开发合同》约定屏边农信社负责向得廷房地产公司团购72套房屋，并按成本价1600元/平方米折价回购单元房130平方米及车位一个，2000元/平方米折价回购叠加别墅104平方米及车位一个。该合同还约定了建盖办公楼的土地按每亩100万元计价、办公综合楼的设计、施工，办公综合楼的价格按省联社批复为准等内容。合同签订后，得廷房地产公司按照合同约定，开发建设了单元房和叠加别墅并已交付，但对办公综合楼的建设等问题，屏边农信社直至2015年1月7日才回函得廷房地产公司，明确表示“由于省联社不同意在该宗土地建盖办公综合楼，我社同意放弃在该宗土地购买办公综合楼”，办公综合楼至今尚未建盖，案涉《委托开发合同》未能全面履行，申请人关于以土地款123631.49元折抵房屋价款208000元的主张依据不足。综上，原审判决依据双方房屋销售合同的约定及实际履行情况，判决申请人支付剩余购房款并无不当。再审申请人的申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人全红莲的再审申请。审判长 洪一军审判员唐美泉审判员王静二〇一九年十二月二十日书记员 胡            观
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初10313号原告：张岩，男，1970年12月11日出生，汉族，住河南省永城市西城区。委托诉讼代理人：韩铭，河南陆达律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：河南峰润置业有限公司，统一社会信用代码91411481563718059A。住所地：河南省永城市东城区光明路西路南侧。法定代表人：朱行鑫，经理。原告张岩与被告河南峰润置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告张岩于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张岩提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张岩撤回起诉。案件受理费100元（已减半），由原告张岩负担。审判员  任丽二〇一九年十二月二十三日法官助理王胜华书记员张楠
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0302民初4221号原告：张宏光，女，1963年12月24日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。被告：唐辉，男，1971年9月25日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。原告张宏光与被告唐辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月4日公开开庭进行了审理，原告张宏光、被告唐辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张宏光向本院提出诉讼请求：1、请求唐辉偿还借款本金118.4万元；2、请求唐辉给付利息38.64万元（自2017年4月12日起，按照字据上的约定计算至2019年9月23日，并扣除已经给付的12.2万元）；3、诉讼费由唐辉负担。事实与理由：2015年4月起，张宏光分四次借款给唐辉共计110万元本金，每次借款均约定月息2分，唐辉打条了。到了2017年4月12日，双方进行对账，将应付本息计算后，扣除已经偿还部分，最终结算，即重新出具4张条（2张借条、2张欠条）并约定以2017年4月12日的字据为准，之前的字据销毁。在2017年4月12日以后，唐辉分三次偿还了12.2万元利息。现张宏光请求偿还尚欠本金118.4万元及2017年4月12日至2019年9月23日期间的应付未付利息38.64万元。唐辉辩称，2015年上半年唐辉属实向张宏光借款数笔，共计110万元。后陆续偿还，又陆续借款。截至2017年4月12日双方对账后尚欠30.8万元及27.6万元两笔未偿还，故书写2张欠条。同日唐辉又想向张宏光借款两笔，分别为40万元、20万元，唐辉书写了借条，但是张宏光未实际履行借款义务，故对于2017年4月12日的2张借条不予认可。对于110万元借款，唐辉履行了还款义务，包括：2015年12月1日偿还3万元、2016年2月5日转款3万元、2016年10月17日还款5万元、2016年10月18日还款25万元、2017年8月21日还款5万元、2018年1月23日还款7万元、2019年2月3日还款2,000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：张宏光提供的2张借条、2张欠条，系原件，唐辉亦认可是其本人书写，故该4张字据上的内容本院予以采信。张宏光提供的微信聊天记录，具有真实性，唐辉未提出异议，故本院予以采信。唐辉提供的张佳给张宏光的转款记录，对于2017年4月12日之前的部分，因发生在2017年4月12日重新出具的4张字据之前，故不能证明偿还的款项与4张字据上记载的款项具有关联性，故不予采信。对于2017年8月21日转款5万元、2018年1月23日转款7万元、2019年2月3日转款2,000元，可以证明唐辉履行了还款义务，故予以采信。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月起张宏光分四次向唐辉提供借款共计110万元。后陆续偿还，并又陆续借款。2017年4月12日双方对之前的借款及还款数额进行对账后，唐辉于当日重新出具了2张借条、2张欠条。一张借条上记载的金额是40万元，并约定月息2分。另一张借条上记载的金额是20万元，并约定月息2分。一张欠条上记载的金额是30.8万元，无息。另一张欠条上记载金额为27.6万元，其中9万元利息为月息2分。2017年8月21日唐辉通过其爱人张佳的账户转款给张宏光5万元，2018年1月23日唐辉通过其爱人张佳的账户转款给张宏光7万元，2019年2月3日唐辉通过其爱人张佳的账户转款给张宏光2,000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，唐辉向张宏光借款110万元，在2017年4月12日双方对账后，唐辉自愿出具4张字据（2张欠条、2张借条），认可借款金额及利息的计算方式，故该4张字据对双方具有约束力，唐辉应按照字据内容的约定偿还借款本息。关于张宏光主张的借款本金118.4万元一节，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。本案中，根据4张字据上记载的金额相加，总额为118.4万元，故本院支持本金118.4万元。关于利息问题，按照字据上的记载，对于其中本金69万元应给付利息，故自2017年4月12日至2019年9月23日，69万元的利息应计算为69万元＊月息2%＊29.37个月=40.5306万元。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”。唐辉已经偿还的12.2万元少于应给付的利息40.5306万元，故该12.2万元应认定为是对利息的部分偿还。剩余利息应计算为40.5306万-12.2万元=28.3306万元。关于唐辉辩称2张借条上记载的40万元、20万元，张宏光并未实际给付一节，证据不足，故本院不予采纳。综上，对于张宏光的诉讼请求，本院支持由唐辉给付尚欠借款本金118.4万元及2017年4月12日至2019年9月23日之间应付未付的利息28.3306万元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、唐辉于判决生效后二十日内偿还张宏光借款本金118.4万元及2019年9月23日之前的尚欠利息28.3306万元；二、驳回张宏光的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18,934元，由张宏光负担1,291元，唐辉负担17,643元。（张宏光缓交18,934元，在执行中扣除）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  贾春玲人民陪审员  黑 晔人民陪审员  赵 鑫二〇一九年十二月二十日代理书记员  马梦娇
陕西省渭南市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)陕05民终1989号上诉人（原审被告）：王战红，男，1969年11月8日生，汉族。上诉人（原审被告）：由亚娣，女，1969年1月15日生，汉族。委托诉讼代理人：由光辉，系由亚娣侄儿。被上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司富平县支行。负责人：迪雪莉，任行长。委托诉讼代理人：党复胜，陕西秦平律师事务所律师。原审被告：杨小平，男，1971年4月9日生，汉族。原审被告：韩亚茹，女，1970年4月22日生，汉族。委托诉讼代理人：杨小平，系韩亚茹之夫。原审被告：张文雷，男，1988年1月10日生，汉族。原审被告：马利利，女，1990年1月1日生，汉族。王战红、由亚娣与中国邮政储蓄银行股份有限公司富平县支行、杨小平、韩亚茹、张文雷、马利利金融借款合同纠纷一案，不服陕西省富平县人民法院（2019）陕0528民初2131号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人由亚娣及其委托诉讼代理人由光辉与被上诉人邮储银行委托诉讼代理人党复胜以及原审被告杨小平、张文雷到庭参加了诉讼。上诉人王战红及原审被告马利利经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王战红、由亚娣上诉请求：1、撤销原审判决，发回重审或依法改判。2、判令被上诉人承担一审、二审的全部诉讼费用。主要事实及理由：1、原审法院程序错误，依法应适用普通程序审理。2、原审法院事实认定不清，上诉人并没有取得所谓的任何贷款，上诉人不应承担任何还款责任及所谓的利息、罚息。首先，被上诉人声称合同签订当日，被上诉人按照约定将借款本金全额发放给上诉人，转账至约定账户。法庭确认被上诉人已按要求提供借款。事实上上诉人虽然签订合同，但被上诉人却将上诉人的银行卡直接交付给第三人张亮亮由张亮亮实际控制上诉人的账户且直接支取使用，也就是说被上诉人并未向上诉人提供借款。其次，法庭应对《小额贷款借款合同》的合法性进行核实。原审法院认为合法的借贷关系受法律保护，且该借款合同的签订，非为上诉人的真实意思表示，事实上是被上诉人为给第三人张亮亮贷款使用，而将上诉人设置为水果仓储户，取得贷款后，将上诉人的贷款卡直接交给第三人张亮亮支取使用，根据账户流水显示，还款也是由张亮亮操作还款。只是在张亮亮不能继续偿还剩余款项的情况下，被上诉人虚假起诉上诉人要求上诉人承担张亮亮还款责任而已。因此，该贷款合同是违法的。三、原审法院适用法律错误。根据《贷款通则》的规定，贷款人、借款人均应遵守贷款的法律规定，根据《中华人民共和国合同法》的规定，以合法形式掩盖非法目的的合同无效。综上，上诉人认为，原审法院程序违法，认定事实不清，适用法律错误，上诉人不应承担还款责任。请求法院发回重审或查清事实并依法判决，维护上诉人的合法权益。被上诉人邮政银行庭审答辩服判。邮储银行向一审法院起诉请求：1、依法判令第一、二被告清偿借款本金252590.6元、利息100059.15元（利息计算至2019年5月29日），之后利息按合同约定的年利率12.5％计算并加收30％罚息，从2019年5月30日起计至实际清偿完毕之日；2、依法判令第三、四、五、六被告对上述借款本息承担连带保证责任；3、本案诉讼费、律师费及实现债权的其它费用由各被告承担。一审法院认定，原告邮储银行围绕自己的诉讼请求，依法向本院提交了以下证据：1、小额贷款借款合同，被告户口簿及身份证复印件，证明第一、二被告在原告处借款的事实；2、借据、放款单、资金入户确认单，证明原告将借款如数发放的事实；3、个人信贷系统台账三份，证明截止2019年5月29日第一、二被告拖欠原告借款本息的具体数额；4、小额贷款联保协议书，证明被告杨小平、韩亚茹、张文雷、马利利对借款本息承担连带保证责任的事实；5、现场照片复印件二份，证明各被告均在邮储银行签字办理了贷款手续。以上证据能够形成完整的证据链条，相互印证所要证明的问题。本院对上述证据均予以确认并在卷佐证。被告杨小平、韩亚茹、马利利未向本院提交任何证据。被告王战红、由亚娣、张文雷围绕自己的主张，依法向本院提交了仓储户贷款业务最高额抵押合同及公证书各一份，上述证据均为复印件，无法与原件进行核对，真实性存疑，证据记载内容及落款时间等也与本案明显缺乏关联性，故本院不予采信。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告邮储银行与被告王战红、由亚娣之间订立的借款协议是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告已按要求提供借款，双方之间的借款合同依法成立并已生效。被告王战红、由亚娣未按期清偿借款本息，违背了民事活动应当遵循的诚实信用原则，违反了合同义务。原告诉请要求二被告清偿借款本金及利息，合法合理，应予支持。被告由亚娣与被告王战红系夫妻关系，由于其在借款合同中作为共同借款人签字，故上述借款应依法认定为夫妻共同债务，二被告理应共同承担还款责任。被告杨小平、韩亚茹、张文雷、马利利在联保协议书中作为共同保证人签字,自愿对借款本息（含罚息）承担连带清偿责任，故原告诉请要求被告杨小平、韩亚茹、张文雷、马利利承担连带保证责任,合法合理,应予支持。被告杨小平、韩亚茹、张文雷、马利利承担保证责任后，有权向被告王战红、由亚娣追偿。被告杨小平对自己提出的主张，未提供任何证据予以佐证，本院不予支持。被告王战红、由亚娣、张文雷对其提出的主张，未提供确实充分的证据予以佐证，原告不予认可，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十三条、第四十二条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决：一、被告王战红、由亚娣于本判决生效后五日内清偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富平县支行借款本金252590.6元及截止2019年5月29日的利息100059.15元，同时从2019年5月30日起按照12.5％的年利率支付利息并加收30％罚息至实际清偿完毕之日；二、被告杨小平、韩亚茹、张文雷、马利利对上述款项承担连带清偿责任；三、被告杨小平、韩亚茹、张文雷、马利利承担保证责任后，在其实际清偿债务范围内有权向被告王战红、由亚娣追偿。若未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6480元减半收取，由被告王战红、由亚娣、杨小平、韩亚茹、张文雷、马利利承担。二审认证意见与一审相同，予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人订立借款合同，双方均不持异议。合同签订后，被上诉人依约发放了借款，有上诉人王战红签字确认的借据、贷款资金（存折）入户确认单均可证实。从庭审查明的事实来看，在签订合同之前，上诉人与案外人双方已达成合意，上诉人所借款项就是为了案外人张亮亮使用，故上诉人以自己的名义签订合同，借款虽被案外人使用，但上诉人对此是明知的，故合同系其真实意思表示，该合同合法有效，由此所产生的法律后果应由上诉人承担。上诉人主张被上诉人与案外人恶意串通，未提供证据证明，且与查明的案件事实不符。本案为借款合同纠纷，合同的双方为本案上诉人与被上诉人，上诉人主张应追加案外人张亮亮无法律依据，不予支持，其与案外人之间的纠纷可通过另案诉讼解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6590元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长  马开运审判员  杨 军审判员  雷晓宁二〇一九年十二月十日书记员  郭瑞昭
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0124执4259号申请执行人：宁乡县鑫源小额贷款有限公司，住所地宁乡市玉潭镇三环路（福临门1,2栋202房）。法定代表人游成余，公司董事长。被执行人：陈佳，男，1985年10月24日出生，汉族，农民，住湖南省沅江泗湖山镇华田村七村民组173号。被执行人：徐进霞，女，1986年7月12日出生，汉族，农民，住湖南省沅江市湖乡嘉禾村300号附52号。申请执行人宁乡县鑫源小额贷款有限公司与被执行人陈佳、徐进霞小额借款合同纠纷一案，本院于2018年1月15日作出（2017）湘0124民初6442号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宁乡县鑫源小额贷款有限公司于2019年10月16日向本院提出执行申请，本院于2019年10月16日立案执行。2019年10月16日，本院向被执行人陈佳、徐进霞送达了执行通知书及报告财产令，于2019年10月16日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。立案后，本院发起了两次全国法院网络财产查控查询，查询了被执行人的银行存款、不动产、工商、证券、车辆信息、互联网银行等情况，前往宁乡市不动产登记中心查询了被执行人的不动产登记信息，前往长沙住房公积金管理中心查询了被执行人的住房公积金信息。经查，被执行人名下湘HC7291福田牌汽车一辆、湘H7DM88东风牌汽车一辆、湘H9KP78江淮牌汽车一辆，本院已查封。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2019年12月13日通过面谈告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2019年10月17日本院冻结了被执行人的银行账户。2019年12月27日，本院对被执行人陈佳、徐进霞采取了限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年12月13日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人宁乡县鑫源小额贷款有限公司表示同意。本院认为，截止2019年12月27日，本案应当执行的标的金额为320934元及债务利息、案件执行费4714元，已执行到位0元，尚有320934元及债务利息、案件执行费4714元未执行到位。经本院采取上述执行行为，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 文 学审判员 李 斌审判员 陈卫卫二〇一九年十二月十七日书记员 彭 亮附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0114民初6189号原告：南京徐工汽车制造有限公司,统一社会信用代码91210811552550780F，住所地在南京市雨花台区铁心桥。法定代表人：**，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘红雷，住江苏省徐州市铜山区。被告:营口振达汽贸有限公司，统一社会信用代码91210811552550780F，住所地在辽宁省营口市老边区上博路南3号。法定代表人：续东，该公司总经理。被告:吴艳娣，住辽宁省营口市鲅鱼圏区。原告南京徐工汽车制造有限公司与被告营口振达汽贸有限公司、吴艳娣买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。原告南京徐工汽车制造有限公司于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南京徐工汽车制造有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南京徐工汽车制造有限公司撤诉。审判员  尚小强二〇一九年十二月十九日书记员  包蓓蓓
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执3307号之二 申请执行人:阳江市阳东区恒丰饲料经营部。经营场所：广东省阳江市阳东区塘坪镇春江路198号（《诉讼文书送达地址确认书》确认的送达地址）。 投资人：谢绍恒，男，汉族，住广东省阳江市阳东区。 委托代理人：邓玉婷，女，汉族，住广东省阳江市阳东区。系原告的工作人员。 被执行人：梁宏伟，男，汉族，住广东省阳江市江城区。 本院在执行申请执行人阳江市阳东区恒丰饲料经营部与被执行人梁宏伟买卖合同纠纷一案中，依据本院作出的（2019）粤1702民初2638号民事判决，责令被执行人支付货款169457元及违约金、利息，负担案件受理费等义务，但被执行人没有履行。经向银行、国土、车管所等职能部门调查，被执行人梁宏伟名下有车牌号码为粤Ｑ×××××号小型普通客车一辆（本案已查封，因车辆不知去向，暂未能对该车辆进行扣押）及银行存款102056.39元（已支付给申请执行人），此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨冬航 审判员  曾广响 审判员  袁广峰 二〇一九年十二月二十六日 书记员  林 彩
陕 西 省 渭 南 市 中 级 人 民 法 院   民事裁定书     （2019）陕05民终2332号     上诉人（原审被告）：朱燕琳，女，1990年6月22日出生，汉族，住陕西省延安市宝塔区，农民。   委托诉讼代理人：李飞龙，陕西旷达律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：渭南荣安汽车运输有限公司，住所地：陕西省渭南市经济技术开发区大地农机院内。    法定代表人：段晓萍，系该公司经理。   委托诉讼代理人：刘军杰，陕西同州律师事务所律师，特别授权。   原审被告：曹刚，男，1984年12月22日出生，汉族，住陕西省延安市宝塔区，居民。   原审被告：牛龙，男，1986年9月24日出生，汉族，住陕西省延安市宝塔区，农民。   上诉人朱燕琳，因与被上诉人渭南荣安汽车运输有限公司、一审被告曹刚、牛龙分期付款买卖合同纠纷一案，不服陕西省大荔县人民法院(2019)陕0523民初2496号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人朱燕琳委托诉讼代理人李飞龙、被上诉人渭南荣安汽车运输有限公司委托诉讼代理人刘军杰、原审被告曹刚到庭参加诉讼。   本院认为，1、原审法院在向牛龙送达法律文书过程中，程序不当，有可能损害当事人诉讼权利，一审中，原审法院并未向牛龙直接送达法律文书，而是通过邮寄送达方式送达相关法律文书，但是牛龙本人并未接收到该法律文书，也未参与一审诉讼，所以该送达程序存在瑕疵，一审中牛龙的送达地址是电话短信留取，并不是当事人自行书写签字留取，地址的确认效力也就不能等同，所以不能确保维护当事人参加诉讼的权利。如果邮寄送达未果，是否可以采取其他送达方式送达法律文书。2、一审判决中原审原告“渭南荣安汽车服务有限公司”名称有错误，应予纠正为“渭南荣安汽车运输有限公司”。   综上所述，原审法院程序违法，可能影响案件公正判处。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项之规定，裁定如下：   一、撤销陕西省大荔县人民法院(2019)陕0523民初2496号民事判决；   二、发回陕西省大荔县人民法院重新审理。   朱燕琳预交二审案件受理费4140元予以退还。     审判长   马开运   审判员   雷晓宁   审判员   杨    军         二0一九年十二月十九日      书记员   田瀚琳
江苏省盐城市亭湖区人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0902刑初708号公诉机关江苏省盐城市亭湖区人民检察院。被告人陈仕宗，男。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年10月31日被盐城市公安局直属分局刑事拘留，2018年11月3日被该分局取保候审，2019年11月2日被该分局解除取保候审，2019年11月27日被盐城市亭湖区人民检察院取保候审，同年12月5日经本院决定并由该分局执行逮捕。现羁押于盐城市看守所。江苏省盐城市亭湖区人民检察院以亭检刑三刑诉[2019]63号起诉书指控被告人陈仕宗犯危险驾驶罪，于2019年11月28日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省盐城市亭湖区人民检察院指派检察员王静出庭支持公诉，被告人陈仕宗到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省盐城市亭湖区人民检察院指控，2018年10月6日零时许，被告人陈仕宗酒后驾驶苏Ｊ×××××号小型轿车从南环路(伍佑枢纽)上高架行驶，沿范公路高架由南向北行驶至赣江路出口下高架上新园路，后沿盐城市新园路由南向北行驶至盐渎路路口，被盐城市公安局交通警察支队六大队民警查获。经盐城市公安局物证鉴定所鉴定，被告人陈仕宗的血样中检出乙醇，含量为每百毫升159.1毫克。被告人陈仕宗被查获归案后，如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人陈仕宗的行为已构成危险驾驶罪，具有坦白情节，并自愿认罪认罚。建议判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。被告人陈仕宗对起诉指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议且签署了认罪认罚具结书，并有盐城市公安局交通警察支队六大队拍摄的物证照片、出具的发破案经过、被告人户籍证明、驾驶人信息查询结果单，证人陈某的证言，被告人陈仕宗的供述，盐城市公安局物证鉴定所制作的物证检验报告等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人陈仕宗在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈仕宗犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予支持和采纳。被告人陈仕宗虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，并且自愿认罪认罚，予以从轻处罚。为维护国家交通运输管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人陈仕宗犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押4日已折抵刑期4日。即自2019年12月5日起至2020年1月31日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙晟二〇一九年十二月五日书记员  王珊附录法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初23359号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：尤秀明、蔡慧红，福建东方格致律师事务所律师。 被告：付永安，男，1990年8月23日出生，汉族，住福建省建宁县。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告付永安保险人代位求偿一案，中国平安财产保险股份有限公司诉请：1.请求判令被告付永安向中国平安财产保险股份有限公司支付尚欠理赔款30568.8元；2.请求判令本案的案件受理费由被告付永安承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 双方均到庭参加诉讼，本院对双方当事人确认的下列事项予以认定。 一、投保日期：2014年8月8日。 二、投保人：付永安。 三、被保险人：中国光大银行股份有限公司厦门分行。 四、保险人：中国平安财产保险股份有限公司。 五、保险金额：130790元。 六、理赔条件：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。 七、违约条款：从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。 八、借款合同名称：《个人贷款合同》。 九、合同签订日期：2014年8月11日。 十、借款本金：110000元。 十一、借款期限：36个月。 十二、利率约定：贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮40%执行，本合同项下首期执行贷款年利率为8.61%。如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行。 十三、借款发放日期：2014年8月11日。 十四、借款到期日期：2017年8月11日。 十五、借款逾期日期：2016年12月11日。 十六、理赔金额：30568.8元。 十七、理赔时间：2017年3月1日。 判决结果 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 被告付永安应于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司保险理赔款30568.8元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费564元，减半收取计282元，由被告付永安负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （王丽娟） 二〇一九年十二月二十日 法官助理（洪一帆） 书记员（ 夏怡 茵） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初35252号原告：梁传剑，男，汉族，1947年9月20日出生，身份证住址广州市白云区,委托代理人：莫钦朝，广西旭成律师事务所律师。被告：广州市白云区江高镇蓼江村第六经济合作社，住所地广州市白云区江高镇蓼江路48号，登记证号粤农集字第011104016006号。负责人：邓国经，社长。被告：广州市白云区江高镇蓼江村经济联合社，住所地广州市白云区江高镇蓼江路48号，登记证号粤农集字第011104016000号。负责人：梁泽金，社长。委托代理人：梁泽湛，男，汉族，1966年6月10日出生，身份证住址广州市白云区。被告：广州市白云区江高镇人民政府，住所地广东省广州市白云区江高镇江府路1号，统一社会信用代码114401110074862269。负责人：利应都，镇长。委托代理人：张颖，广东连越律师事务所律师。委托代理人：林俊男，广东连越律师事务所律师。原告梁传剑与被告广州市白云区江高镇蓼江村第六经济合作社（以下简称蓼江六社）、广州市白云区江高镇蓼江村经济联合社（以下简称蓼江联合社）、广州市白云区江高镇人民政府（以下简称江高镇政府）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁传剑的委托代理人莫钦朝，被告蓼江六社的负责人邓国经，蓼江联合社的委托代理人梁泽湛，江高镇政府的委托代理人张颖、王嘉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告梁传剑诉称：原告是蓼江六社的社员。2018年12月29日，三被告签订《广州铁路集装箱中心站江高镇蓼江村征地范围内地上建（构）筑物及附着物青苗拆迁补偿协议书》，将原告承包的蓼江六社的耕地征收，并约定在2019年1月16日前支付全部征地青苗补偿款给被征地人。至今三被告未支付原告征地青苗补偿款。现特向法院提起诉讼，请求判令：1、三被告连带支付原告征地青苗补偿款35294元；2、三被告连带支付原告征地青苗补偿款的利息（利息以35294元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2019年1月16日计至付清本案涉及的全部征地青苗补偿款之日）；3、本案诉讼费由三被告承担。被告蓼江六社辩称：我方同意将补偿款给原告，但不清楚具体的测量面积是如何测量的，具体怎么分配青苗补偿款由法院依法判决。被告蓼江村联合社辩称：请法院依法判决。被告江高镇政府辩称：我方已履行了全部权利义务，本案的争议款项与我方无关。原告承包的地块属于被征收的LJQM44地块范围内，原告所涉的被征收地块编号为30、31、32，被征土地面积合计为0.7353亩。涉案地块的补偿款我方已全部拨付给蓼江联合社。蓼江联合社收到青苗补偿款后，其和蓼江六社、实际承包者、实际种植者之间如何分配补偿款与我方无关。经审理查明，2018年12月29日，三被告共同签订《广州铁路集装箱中心站项目江高镇蓼江村征地红线范围内地上建（构）筑物及附着物和青苗征收补偿协议书》（以下简称《补偿协议书》），各方约定：该项目涉及征收蓼江六社的地上建（构）筑物及附着物和青苗，征收内容具体包括：其一测量编号为LJ46的地上建（构）筑物总面积为16.072平方米及附属设施附着物；其二测量编号为LJQM44的青苗总面积为61.2167亩，具体测绘明细详见广东省地质物探工程勘察院出具的测量编号（LJ46、LJQM44）的详查资料。编号为LJ46的补偿款为60598.84元，编号为LJQM44的补偿款为2938401.60元。江高镇政府应在该协议签订生效之日起15个工作日内将补偿款共计2999000.44元一次性支付给蓼江联合社，蓼江联合社收到补偿款后再支付给蓼江六社，蓼江六社收到蓼江联合社支付的全额补偿款后5日内须将青苗补偿款支付给实际种植者。三被告另曾于2018年7月签订《广州铁路集装箱中心站项目江高镇蓼江村经济联合社征地红线范围内非住宅房屋、建（构）筑物及附着物征收补偿计价确认表》（以下简称《计价确认表》），一致确认涉案地块的青苗补偿标准为48000元/亩。协议签订后，江高镇政府依约向蓼江联合社支付了全部补偿款，蓼江联合社收到上述款项后，亦向蓼江六社支付了全部补偿款项。庭审中，江高镇政府确认上述《补偿协议书》所涉的被征收的土地范围包括原告作为户主的一户人耕种的、在蓼江六社征地红线范围内的土地，确认其支付给蓼江联合社的2999000.44元补偿款中包含原告被征收的涉案地块的青苗补偿款。江高镇政府曾委托广东省地质物探工程勘察院对各户家庭被征收的各地块的面积进行测量，经测量原告被征收的涉案地块的面积为0.7353亩，原告及蓼江联合社对此均无异议；蓼江六社对此不予认可，但亦未能提供相反的证据证实其主张，故本院对江高镇政府委托测量的上述被征收土地的面积予以认可。原告作为户主的同户人中的其他成员均同意原告以其名义向被告主张及领取涉案青苗补偿款。原告亦明确表示涉案土地在被征收时是由原告自家耕种的，没有出租给他人。以上事实，有《补偿协议书》、《计价确认表》、测绘地块详查资料、被征收土地测量表、收取确认表、收款收据、保证书及当事人陈述等证据证实。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十八条第二款及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款之规定，征收土地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费，其中，青苗补偿费归被征收土地上的青苗所有者所有。本案中，原告一户人作为被征收范围内的涉案0.7353亩土地的耕种者，在该部分土地被征收的情况下，有权获得青苗补偿费。按照三被告一致确认的48000元/亩的青苗补偿标准，涉案土地的青苗补偿费应为35294.4元。作为征地单位的江高镇政府已将该部分补偿款支付给蓼江联合社，蓼江联合社亦向蓼江六社支付了包括原告方应得的35294.4元在内的全部补偿款，在此情况下，原告要求蓼江六社向其支付上述35294元的青苗补偿款合法合理，本院对此予以支持。原告要求蓼江六社支付青苗补偿款的利息及要求蓼江联合社、江高镇政府对蓼江六社的上述债务承担连带清偿责任于法无据，本院对此均不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第四十八条第二款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起三日内，被告广州市白云区江高镇蓼江村第六经济合作社向原告梁传剑支付青苗补偿款35294元；二、驳回原告梁传剑的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费682元，由被告广州市白云区江高镇蓼江村第六经济合作社负担。被告广州市白云区江高镇蓼江村第六经济合作社负担的上述受理费应在本判决生效之日起三日内直接支付给原告梁传剑。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张里活人民陪审员  周雪连人民陪审员  卢丽思二〇一九年十二月二十四日书 记 员  陈珊珊
江苏省沛县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0322执异164号 案外人：赵后民，男，汉族，1973年10月18日生，居民，住沛县。 申请执行人：郭学东，男，汉族，1975年6月1日生，居民，住沛县。 被执行人：王莉，女，汉族，1975年11月26日出生，居民，住沛县。 本院在执行郭学东申请执行王莉民间借贷纠纷一案过程中，案外人赵后民向本院提出书面异议。本院于2019年12月2日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 经审查查明，2018年10月25日，本院对郭学东诉王莉民间借贷纠纷一案出具（2018）苏0322民初4934号民事调解书：一、被告王莉欠原告郭学东借款100000元，被告王莉自愿从2018年11月起每月15日前偿还原告20000元直至还清为止；二、如被告王莉未按约定的时间、金额履行还款义务，原告有权就剩余款项一并申请执行，并有权要求被告支付利息，利息以未偿还借款本金为基数，按年利率6%从2018年7月4日起计算至实际清偿之日止。 2018年8月27日，本院根据郭学东的申请，作出（2018）苏0322执保312号民事裁定：一、查封被申请人王莉名下位于沛县鑫达园小区x号楼x单元xxx室房屋，保全价值120000元； 二、查封担保财产：登记在申请人郭学东名下车牌号为苏Ｃ×××××车辆。2018年8月28日，本院向沛县不动产登记交易服务中心送达（2018）苏0322执保312号民事裁定书和协助执行通知书。 根据郭学东的申请，本院于2019年1月18日立案强制执行，案号为（2019）苏0322执121号。2019年9月9日，本院作出（2019）苏0322执121号之一民事裁定书，裁定：拍卖登记在被执行人王莉名下位于沛县鑫达园小区x号楼x单元xxx室房屋一套。 案外人赵后民提出异议称，赵后民的妻子王莉与郭学东民间借贷纠纷一案，与赵后民没有关系，2018年10月25日，沛县人民法院作出（2018）苏0322民初4934号民事调解书，该调解书已经生效。郭学东申请执行王莉财产时，赵后民得知沛县人民法院于2018年8月27日作出（2018）苏0322执保312号民事裁定书，裁定查封被申请人王莉名下位于沛县鑫达园小区11号楼1单元109室房屋。赵后民认为该房屋系其本人的财产，请求：撤销（2018）苏0322执保312号民事裁定书。 另查明，1996年11月16日，赵后民与王莉登记结婚，2019年10月10日，因结婚证遗失，补发结婚证。位于东风路北侧××小区××楼××单元××室房屋一套（房产证号：沛房权证沛城镇字第××号）登记在被执行人王莉名下，沛县房产管理局颁证时间为2002年2月12日。 本院认为，本案的争议焦点是案外人赵后民对涉案房屋是否享有排除执行的实体权利。《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项规定，“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；”。本案中，位于沛县位于东风路北侧××小区××楼××单元××室房屋所有权证载明的房屋所有权人为被执行人王莉，从形式上可以认定房屋所有权人为被执行人王莉。因此，本院对登记在被执行人王莉名下涉案房屋予以查封、执行符合法律规定。对案外人赵后民提出的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条,《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款之规定，裁定如下： 驳回案外人赵后民的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  袁 航 人民陪审员  闫美荣 人民陪审员  韩 峰 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  张 萌
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0381执4776号申请执行人：徐黎明，男，1968年2月27日出生，汉族，住新沂市。被执行人：赵珂爱，男，1971年6月24日出生，汉族，住新沂市。申请执行人徐黎明与被执行人赵珂爱承揽合同纠纷一案，根据本院作出的（2019）苏0381民初7666号民事判决书的规定，被执行人赵珂爱应向徐黎明支付报酬65000元，同时支付案件受理费713元。因被执行人未履行上述文书确定的义务，申请执行人徐黎明遂向本院申请强制执行。本院于2019年11月1日依法立案受理。本案在执行中，本院采取了以下的执行措施：一、向被执行人赵珂爱发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务，并报告财产状况。但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查询，被执行人名下登记有车牌号为苏Ｃ×××××汽车一辆，本院已发送执行裁定书至新沂市公安局请求协助查找，暂未能实际控制到位。除银行账户下有零星存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法冻结了被执行人的部分银行账户。三、经调查了解，被执行人在新沂市风景房地产公司有工程款收入，本院发送执行裁定书至新沂市风景房地产公司提取被执行人的工程款，因该公司正在办理工程审计，工程款暂未清算，短期内不能实际执行到位。四、已向被执行人发出限制消费令，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的还款义务，本院对被执行人适用限制高消费的措施。五、执行中，本院约谈了申请执行人，向申请执行人释明了执行情况，并向申请执行人调查了财产线索。申请执行人未能提供被执行人的其他财产线索。六、本院于2019年11月4日、同年12月3日进行了“总对总”网络查控，均未查询到其他可供执行的财产线索。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案执行到位0元，本案债权尚余65000元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，发现被执行人名下登记有车牌号为苏Ｃ×××××汽车一辆，未能实际控制到位。被执行人在新沂市风景房地产公司有工程款收入，现该公司正在办理工程审计，工程款尚未清算，短期内无法执行到位。除银行账户下有零星存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人认可本院调查结果，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）苏0381执4776号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  张 骞审 判 员  张科学审 判 员  聂礼强二〇一九年十二月三日法官助理  宋泰伦书 记 员  倪 瑗
文书内容重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0115执1728号之二申请执行人：何兵，男，1986年12月24日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：袁碧全，男，1971年1月30日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：袁成，男，1995年1月6日出生，汉族，住重庆市长寿区。申请执行人何兵与被执行人袁碧全、袁成民间借贷纠纷一案，重庆市长寿区人民法院于2019年2月25日作出的（2019）渝0115民初662号民事调解书已经发生法律效力。被执行人袁碧全、袁成未履行生效法律文书确定的支付义务，申请执行人何兵于2019年7月1日向本院申请执行，要求被执行人支付其借款20000元及律师服务费7000元和垫付的案件受理费910元，本院于同日立案执行。本院在执行中，查封了被执行人袁碧全名下位于重庆市长寿区房屋（该房申请执行人暂不要求处置），另通过查询被执行人袁碧全、袁成银行存款、车辆等执行措施，未查找到被执行人有银行存款、车辆等可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已告知申请执行人，本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，已向被执行人发出了限制消费令。截止2019年12月19日，被执行人袁碧全、袁成尚欠申请执行人何兵借款和律师服务费27000元和垫付的案件受理费910元未履行。本院认为，除查封的被执行人袁碧全名下房屋外，本院经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）渝0115执1728号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可随时持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  甘元利审判员  屈 刚审判员  李国库二〇一九年十二月十九日书记员  杜 宇
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0282执2068号之四被执行人：宋佳杰，男，1994年6月出生，汉族，住河北省保定市。被执行人宋佳杰诈骗罪罚金执行一案，经吉林省桦甸市人民法院（2018）吉0282刑初387号刑事判决：被告人宋佳杰犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币11万元。案件进入执行程序后，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，对被执行人进行了限制高消费措施。对其财产进行了调查。经查，被执行人现无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项、第十七条第一款第（十三）项之规定，裁定如下：终结桦甸市人民法院（2019）吉0282执2068号案件的执行。待被执行人具备执行条件时，恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗晓波审判员  孔 岩审判员  孙 罡二〇一九年十二月十七日书记员  贺鹏羽
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执36142号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：侯书峰。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人侯书峰小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执36142号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年十二月十七日 书记员  郭绮娜
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0903执2748号之三 申请执行人：遂宁农村商业银行股份有限公司，住所地四川省遂宁市船山区遂州中路1063号。 法定代表人：徐兴明，该公司董事长。 被执行人：韩敏，女，汉族，生于1970年2月4日，住四川省遂宁市船山区。 关于遂宁农村商业银行股份有限公司申请执行韩敏金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月6日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行（2018）川0903民特89号生效法律文书确认的义务，被执行人至今未履行。本院通过农业银行、建设银行、中国银行、农村信用合作社、邮政储蓄银行、商业银行、工商银行和房管局、车管所等机构查询，本案抵押物经一拍、二拍后流拍，申请执行人遂宁农村商业银行股份有限公司自愿申请以第二次拍卖起拍价1359424.00元将上述房屋抵债，未发现其他可供执行的财产，被执行人不明下落，本院依法将被执行人限制高消费。经本院依法约谈，申请人同意终结对本案的执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐晓凰 审判员  王 剑 审判员  李绍斌 二〇一九年十二月十七日 书记员  龚 茂
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初10405号原告：王存款，男，1969年10月8日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人:靳越舜,永城市永昌法律服务所法律工作者。被告：山东淄建集团有限公司。住所地：山东省淄博市张店杏园东路53号。统一社会信用代码：9137030316410296X4。法定代表人：夏书强，该公司董事长。委托诉讼代理人：纪波，男，1983年6月8日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。委托诉讼代理人:刘卫国,男,1982年8月7日出生,汉族,住山东省淄博市张店区。原告王存款与被告山东淄建集团有限公司合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王存款的委托诉讼代理人靳越舜，被告山东淄建集团有限公司的委托诉讼代理人纪波、刘卫国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王存款向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告工资款15000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月6日，原告跟随王峰进行永城市生活垃圾焚烧发电项目厂区的道路建设。该工程已于2018年11月份完工，且已验收合格。根据王峰与被告双方签订的农民工工资委托支付协议中约定，被告代发农民工工资，按月支付的农民工工资作为被告每月支付分包队伍工程进度款的依据，并从中扣除。工程完工后，被告未依约支付农民工工资。2019年1月28日，原告向永城市劳动局寻求帮助，经劳动局核算，被告仍拖欠农民工工资共计15000元。被告山东淄建集团有限公司辩称，被告已经按照合同约定向王峰支付了相应的工资款,不存在拖欠支付工资款问题,对于原告声称的代发工资并非是事实,被告向王峰支付了绝大部分工资,而原告依据的欠款数额为2019年1月28日出具,在此之后被告又向王峰支付了部分工资款,因此对于原告的诉请被告不予认可当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告对被告山东淄建集团有限公司所举证据1无异议，被告对原告所举证据均无异议，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告所举证据2、3，原告有异议，本院认为，被告与案外人王峰之间的工程款数额，在本案诉讼期间一直不能达成一致意见，在本案中本院亦不宜将其工程款纠纷作为审理焦点，另一方面，本院认为被告在“拖欠农民工工资情况核对表”签字确认，即表明被告愿意在“拖欠农民工工资情况核对表”核对的数额范围内承担代扣代付义务，故对于被告所举证据2、3,本院认为达不到被告举证目的。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月6日，案外人王峰与被告就“永城市生活垃圾焚烧发电项目”签订《厂区道路工程施工合同》。同日，双方签订《农民工工资委托支付协议》一份，协议约定，山东淄建集团有限公司承诺按分包合同约定，按时支付分包工程农民工工资，王峰委托山东淄建集团有限公司代发农民工工资，每月按时将施工班组农民工工资打入个人银行卡中。原告等人跟随案外人王峰在涉案工地务工。2019年1月28日，永城市××保障监察大队对涉案工地包括原告在内的农民工41人工资进行核定，经核定，被告及案外人王峰确认拖欠原告工资15000元未付，原告诉至本院。本院认为，被告在永城市××保障监察大队签订确认的“拖欠农民工工资情况核对表”具有实质性支付内容，意思表示真实明确，结合案外人王峰与被告签订的农民工工资委托支付协议，能够认定被告掌握有涉案工程款的拨付权力，且具有代扣代付的意思表示，被告在“拖欠农民工工资情况核对表”签字确认，表明被告愿意在“拖欠农民工工资情况核对表”核对的数额范围内承担代扣代付义务。因此，被告应当根据其承诺承担诺成之债的给付义务。本案案由亦应定性为合同纠纷。故原告之诉，与法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二十五条、第二十六条、第六十条之规定，判决如下：被告山东淄建集团有限公司给付原告王存款工资款15000元，于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元（已减半），由被告山东淄建集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  宋倩二〇一九年十二月二十七日法官助理**书记员陈泉宇
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0105刑初3183号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人贾帏，男，1993年1月4日出生，满族，户籍所在地：辽宁省新宾满族自治县；因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月21日被羁押，次日被刑事拘留；现羁押在北京市朝阳区看守所。公诉机关以京朝检公诉刑诉(2019)3191号起诉书指控被告人贾帏犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，被告人贾帏于2019年11月21日21时许，酒后驾驶白色“吉利美日”牌小型客车（车牌号为×××）在北京市朝阳区京哈高速公路出京方向白鹿收费站被民警查获归案。经检测，其血液中酒精含量为174.6毫克/100毫升。被告人贾帏已签署《认罪认罚具结书》。公诉机关认为被告人贾帏的行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人贾帏拘役二个月，并处罚金。被告人贾帏对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人贾帏犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人贾帏具有醉酒在高速公路上驾驶的从重处罚情节以及如实供述、认罪认罚的从轻处罚情节，公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人贾帏犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币六千元（刑期自2019年11月21日起至2020年1月20日止，罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 万 钧二〇一九年十二月十一日书记员 李彦松
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执18256号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。 负责人：张朝晖。 委托代理人：汤小花、李俊辉，分别系广东启源律师事务所律师和实习律师。 被执行人：林圣强，男，1974年3月28日出生，汉族，住广州市白云区。 申请执行人平安银行股份有限公司广州分行与被执行人林圣强借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初30700号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应清偿借款本金99512.23元及利息，复利，支付律师费，负担受理费，执行费等。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 本案件执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 本院依职权通过网络查控系统对被执行人的银行、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有财产可供执行。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其作出限制消费的措施。 本院将本院的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索。 本院认为：经本院采取多项措施，无其它财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或下落的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效 （此页无正文） 执行员 陈 岷 二〇一九年十二月十七日 书记员 朱嘉慈
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初13170号起诉人：周娟，女，汉族，1981年12月29日生，住云南省昆明市官渡区。委托代理人：王黎轩，云南滇东北（曲靖）律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：张迪，云南滇东北（曲靖）律师事务所实习律师，特别授权代理。起诉人周娟向本院递交诉状，以黄喜庆为被告，请求法院判决：1、被告偿还原告借款本金人民币500,000元；2、本案诉讼费由被告承担。经本院审查认为，本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，从起诉人提交的诉讼状及证据材料显示，起诉人周娟（乙方）与被起诉人黄喜庆（甲方）在《借款协议》中约定“发生争议，双方协商解决，协商不成时，可向甲方所在地人民法院提起诉讼”。被起诉人黄喜庆（甲方）的住所地位于广东省普宁市流沙北北街道工业西村24幢403号，不在本院管辖范围。故，本院对该案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对周娟的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。审判员 郭 荣二〇一九年十二月十日书记员 杨旭波
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执3582号 杨琳： 关于线伯雄与你、线俊凛、线俊威所有权纠纷一案，本院作出的（2018）粤0115民再2号民事判决已经发生法律效力。因你没有履行，经权利人线伯雄申请，本院依法以（2019）粤0115执3582号立案执行。经本院执行，你的义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 二〇一九年十二月十一日
河北省任丘市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0982民初4707号原告深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。统一社会信用代码：914403000515489145。法定代表人：蒋维成。委托代理人康娜，河北东方伟业律师事务所律师。被告袁健东，1988年10月10日出生，汉族，现住任丘市。本院在审理原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉被告袁健东追偿权纠纷一案中，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2019年12月3日提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。审判员  赵洁涛二〇一九年十二月六日书记员  陈少康
广东省清远市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤18执741号 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。 法定代表人刘蘭奇，该公司总经理。 委托代理人黄劲涛，广东练达律师事务所律师。 被执行人汤雪芬，女，汉族，1978年11月29日出生，住广东省清远市清城区东城长埔管理区长江村72号。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司(以下称“申请执行人”)与被执行人汤雪芬(以下称“被执行人”)民间借贷纠纷执行一案，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第0E028241号裁决书己发生法律效力。根据上述裁决，被执行人应向申请执行人偿还借款本金31440.21元及逾期利息，承担申请执行人原预缴的仲裁费126元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月11日立案受理。在执行过程中，申请执行人于2019年12月6日向本院申请撤回对被执行人的强制执行。 本院认为，申请执行人向本院申请撤回对被执行人的强制执行，符合法律规定，应予准许，依法应对本案作终结执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第(一)项的规定，裁定如下： 终结湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第0E028241号裁决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗邦明 审判员  谢伟诚 审判员  郑家驹 二〇一九年十二月九日 书记员  林 花
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2019）内04民终5196号上诉人（原审被告）：尚某，男，1974年10月16日出生，公民身份证号码：×××。被上诉人（原审原告）：郭某1，男，1979年6月6日出生。公民身份证号码：×××。被上诉人（原审原告）：厉某，男，1987年1月11日出生，公民身份证号码：×××。被上诉人（原审原告）：安某，男，1970年2月28日出生，公民身份证号码：×××。被上诉人（原审被告）：郭某2，男，1981年10月4日出生，公民身份证号码：×××。上诉人尚某因与被上诉人郭某2、厉某、郭某1、安某劳务合同纠纷一案，不服阿鲁科尔沁旗人民法院(2019)内0421民初3674号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人尚某于2019年11月20日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人尚某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许尚某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1075元，减半收取537.5元，由上诉人尚某负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 张欢欢审 判 员 孙晓东审 判 员 王旭文 二零一九年十二月四日法官助理 冯 玲书 记 员 史慧敏
四平市铁东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0303执异59号异议人（案外人）李庆国，男，1964年9月21日出生，汉族，住四平市铁西区。申请执行人贾忠芬，女、汉族，1961年12月17日出生，住四平市铁西区。被执行人四平市晟泰粮油批发市场有限公司（以下简序号称晟泰公司）。法定代表人陶生，经理。本院在执行申请执行人贾忠芬申请执行被执行人四平市晟泰粮油批发市场有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人李庆国向我院提出书面执行异议申请。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人李庆国称：贵院于2019年10月9日向我发出通知书，告知我铁西区法院（2018）吉0302民初18号民事调解书中涉及的房屋尾欠房款不能执行，贵院的决定是错误的，我是房屋尾欠房款的首次查封人，请贵院纠正错误决定，维护我的合法权益。具体理由如下：贵院认定“贾忠芬为上述八套房屋的首次查封人，房屋的尾欠房款办理房屋过户手续后应当支付贾忠芬”是错误的，贾忠芬申请查封的是房屋，而房屋已出售给丁超军等八个买受人，这八个人拥有足以排除执行的权利；我申请查封的是房屋尾欠房款，我是房屋尾欠房款首次查封人。被执行人四平市晟泰粮油批发市场有限公司已将房屋出售给丁超军等八个买受人，2015年既已签订《买卖合同》且八个买受人已经支付了绝大部分房款，并实际居住使用多年。四平市晟泰粮油批发市场有限公司已经不是房屋所有权人，仅拥有对八个房屋尾欠房款的请求权。所以贾忠芬作为首次查封人申请查封房屋，应不包括已经出售给丁超军等八个买受人买走的八套房屋，贾忠芬不是丁超军等八个房屋的首次查封人，贵院认定“中级法院查封包括八套房屋在内的十五套房屋”是错误的，查封也是错误的，更不适用《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条规定。贾忠芬申请四平市中级人民法院即没有专门对八套房屋尾款作出查封裁定，也没有向丁超军等八买受人就房屋尾欠款发出协助执行通知，贾忠芬对丁超军等八个房屋所有人所欠的尾欠款没有执行权利或者优先执行的权利。我的案件经铁西法院调解，四平市晟泰粮油批发市场有限公司以房屋的尾欠款偿还债务，并经铁西法院作出查封裁定向丁超军等八人就购买房屋尾欠款协助执行，铁西法院查封的房屋尾欠款是首次查封具有合法效力，应当得到执行。特向贵院提出异议申请，纠正错误，变更决定，维护我的合法权益。经审查查明：贾忠芬诉四平市晟泰粮油批发市场有限公司借款纠纷一案,在该案诉讼过程中，依原告贾忠芬的申请，四平市中级人民法院于2017年12月27日作出了（2017）吉03民初第154号民事裁定书，查封四平市晟泰粮油批发市场有限公司25套房屋，产权证号为2XXXX、2XXXX、2XXXX、2XXXX、2XXXX、2XXXX、2XXXX、2XXXX、2XXXX、2XXXX、2XXXX、2XXXX、2XXXX、2XXXX、2XXXX、2XXXX、2XXXX、2XXXX、2XXXX、2XXXX、2XXXX、2XXXX、2XXXX、2XXXX、236620。四平市中级人民法院于2018年3月7日作出了（2018）吉03民初第154号民事调解书，调解书协议内容：被告四平市晟泰粮油批发市场有限公司五日内偿还贾忠芬欠款700万元，逾期不能支付将按年利率百分之15计算逾期利息。案件受理费130727.60元，减半收取65363.8元、保全费5000元共计70363.8元，由被告四平市晟泰粮油批发市场有限公司负担。2018年8月14日四平市中级人民法院作出（2018）吉03执字44号执行裁定书，将案件的执行指定我院执行。我院在执行过程中，购买争议八套房屋购房人已向法院交纳了八套房屋尾欠款2341489.15元。其中的五套房屋在缴纳尾欠房款后解除查封，购房人办理过户手续，其他三户未申请强制过户。另经本院调查证实：铁西法院于2017年11月11日作出（2018）吉0302民初18号民事调解书，调解内容：一、原告（李庆国）主张500万借款本金及利息由被告四平市晟泰粮油批发市场有限公司偿还；二、被告四平市晟泰粮油批发市场有限公司以四平市铁东区平东大路1660号8户（101室、102室、103室、104室106室、108室、115室、118室）购房人购房尾款及利息偿还欠款本金及利息,不足部分自本调解生效之日起三日内向原告一次性偿还，入不能偿还，被告四平市晟泰粮油批发市场有限公司自愿承担法律责任。经查阅房产档案证实：本案争议所涉及的8户房屋，101室产权证为2XXXX号、1XXXX号、1XXXX号、1XXXX号、1XXXX号、1XXXX号、1XXXX号、1XXXX号。四平市中级人民法院已于2017年12月27日作出了（2017）吉03民初第154号民事裁定书，查封四平市晟泰粮油批发市场有限公司25套房屋中，包含本案争议的上述八套房屋。本院在执行过程中，于2018年10月日书面通知异议人李庆国：申请人贾忠芬申请执行四平市晟泰粮油批发市场有限公司民间借贷纠纷一案，在四平中院审理的（2018）吉03民初第154号民间借贷案件中，贾忠芬向四平中院提出财产保全申请，四平中院于2017年12月28日查封了包括上述房屋在内的15套房屋，本次查封为对上述房屋的首次查封。本院认为，申请人贾忠芬申请执行四平市晟泰粮油批发市场有限公司民间借贷纠纷一案中，四平市中级人民法院诉讼保全裁定查封连同本案争议的八套房屋在内的25套房屋，不仅包括八套房屋的所有权，还应包括该房的尾欠房款及其他权利，贾忠芬为上述八套房屋首次查封人，被查封房屋的尾欠房款在办理房屋过户手续后应之付给贾忠芬。你虽经铁西法院调解以购房尾款偿还你的债务，但其调解时间在中级法院保全之后，即对中级法院查封物进行了调解处分。依据《最高人民法院关于人民法院民事查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条之规定，被执行人就已经查封、扣押、冻结财产所做的转移、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人，经本院审判委员会2019年第10次会议研究决定，争议房屋尾欠房款归首封人。故铁西法院（2018）吉0302民初18号民事调解书中涉及到房屋尾欠房款执行不能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，裁定如下：驳回异议人李庆国异议理申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四平市中级人民法院提出复议申请。执 行 员 王凤麒执 行 员 殷立新执 行 员 刘志林二〇一九年十二月六日法官助理 李唤军书 记 员 杨张斌
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执恢381号 申请执行人伍英雄，男，汉族，1987年9月13日出生，身份证住址为广东省深圳市罗湖区。 被执行人陈永发，男，香港居民，1973年2月5日出生，身份证住址为香港新街元朗天水。 申请执行人伍英雄与被执行人陈永发机动车交通事故责任纠纷一案，（2010）深罗法民四初字第515号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请强制被执行人偿还欠款人民币46,100.00元及迟延支付债务利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人陈永发的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇一九年十二月十三日 书记员  林宸栋
四川省邻水县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1623执1087号 邻水县宏阳物业服务有限公司（申请执行人）、 廖帮华（被执行人）： 邻水县宏阳物业服务有限公司与廖帮华服务合同纠纷一案，申请执行标的共计3886.90元。经本院立案执行，现廖帮华已自动履行，迟延履行利息邻水县宏阳物业服务有限公司自愿放弃。至此，邻水县宏阳物业服务有限公司向本院申请执行的(2019)川1623民初2668号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十九日
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0123执1223号之二申请执行人：中国农业银行股份有限公司安义县支行，住所地：江西省南昌市安义县龙津镇前进大道555号（原前进大道165号），统一社会信用代码：91360123158702379U。负责人：郭翎，男，系该支行行长。委托诉讼代理人：蔡振华，男，该支行风险部经理。被执行人：胡明亮，男，1981年9月22日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市西湖区。申请执行人中国农业银行股份有限公司安义县支行依据已发生法律效力的（2019）赣0123民初1366号民事判决书于2019年12月3日向本院申请执行，要求被执行人胡明亮给付标的款12913.25元及利息。本院于2019年12月3日立案执行，向被执行人胡明亮发出执行通知及传票，被执行人至今未按生效法律文书所确定的义务履行。在本案执行过程中，本院向被执行人胡明亮发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，查到被执行人胡明亮名下有车牌号为赣Ａ×××××汽车一辆于2019年12月18日予以查封（查封期限为两年，本院未控制），本院委托南昌市西湖区人民法院对被执行人胡明亮的下落及其他财产进行调查无所获。2019年12月3日本院已向被执行人胡明亮发出限制高消费令及将符合条件的被执行人胡明亮纳入失信被执行人名单。本院经穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，2019年12月24日本院向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等；2019年12月24日，申请执行人向本院要求终结本次执行程序，是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈立龙人民陪审员  付新联人民陪审员  王礼源二〇一九年十二月二十五日书 记 员  杨曼婷
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执17712号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元,统一社会信用代码914401017178845954。 法定代表人：王丹，董事长。 委托代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。 被执行人：张先勇，男，1982年3月29日出生，汉族，住湖南省洞口县。 广汽汇理汽车金融有限公司申请执行张先勇借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初14874号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人清偿借款本金19495.75元及其利息、罚息、复利；负担案件受理费390元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 经执行，本院依法查封被执行人名下的车牌为粤Ｈ×××××锋范牌的汽车一辆，因上述车辆下落不明，无法进行处理。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，除本院依法查封被执行人名下的车牌为粤Ｈ×××××锋范牌的汽车一辆，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 刘 翔 二〇一九年十二月二日 书记员 戴干成
内蒙古自治区兴和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0924民初1480号 原告李某，住内蒙古乌兰察布市兴和县。 身份证：×××。 原告朱某1，住内蒙古乌兰察布市兴和县。 身份证：×××。 原告朱某2，住内蒙古乌兰察布市兴和县。 身份证：×××。 被告：朝某，住呼和浩特市。（未到庭） 身份证：×××。 原告李某、朱某1、朱某2等三人诉被告朝某劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案受理后，依法由审判员袁彦杰适用简易程序进行了公开开庭审理。经合法传唤，原告李某、朱某1、朱某2到庭参加诉讼，被告朝某未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、依法判令被告支付原告工程款42500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告受雇于被告在兴和G6高速蒙冀界干吊车工程，被告欠原告分別12吨吊车8000元，25吨吊车42500元，20吨吊车9000元，合计59500元，并且于2017年9月7日被告给原告打下欠条，期间被告支付原告共计17000元，还有42500元一直拖欠至今未还。经原告多次催促，被告一直拖欠不给。据此为了维护原告的合法权益，诉至人民法院，请支持原告的诉讼请求。 被告朝某未做答辩。 经审理查明：三原告受雇于被告在兴和G6高速蒙冀界干吊车工程，其中雇佣原告李某的是25吨吊车，雇佣原告朱某1的是20吨吊车，雇佣原告朱某2的是12吨吊车。2017年9月17日被告给三原告出具欠条，内容为：“12T吊车欠8000元（捌仟元整），25T吊车欠42500元（肆万贰仟伍佰），20T吊车欠9000元（玖仟元整），共计59500元（伍万玖仟伍佰元）”。后被告给付原告李某10000元，给付原告朱某14000元，给付原告朱某23000元。 本院认为，上述事实有原告提交的欠条及庭审的称述为证，原被告形成劳务合同关系。被告雇佣三原告吊车干活后，应当及时履行给付劳动报酬义务。三原告庭审中承认被告给付三人共计17000元，应当在总欠款中予以扣除，现被告实欠原告李某吊车费32500元，欠原告朱某1吊车费5000元，欠原告朱某2吊车费5000元，共计42500元，故原告的诉讼请求本院予以支持。 综上依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告朝某给付原告李某吊车费32500元； 二、被告朝某给付原告朱某1吊车费5000元； 三、被告朝某给付原告朱某2吊车费5000元； 四、上述吊车费共计42500元，被告在本判决生效后十五日内付清。如未按指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。汇款至内蒙古自治区兴和县人民法院，行号：×××，账号：×××，汇款时注明（2019）内0924民初1480号。 案件受理费863元，减半收取计432元，由被告朝某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。 审判员  袁彦杰 二〇一九年十二月十二日 书记员  巩雪敏 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》第一百零九条 当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执8611号 申请执行人许关德,男,1969年10月5日出生,汉族,住广东省信宜市。 被执行人江西五郎空调有限公司,住所地江西省鹰潭市信江新区滨江东路6号海熙御龙湾39幢17号商铺，统一社会信用代码：91360600MA35HXNN47。 法定代表人吴建东。 申请执行人许关德与被执行人江西五郎空调有限公司建设工程合同纠纷一案，（2017）粤0113民初9626号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效判决，本院依申请立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务,亦未依法向本院申报财产。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： 一、冻结被执行人江西五郎空调有限公司名下银行存款账户,但其账户内均没有余额可供划拨； 二、向国土房管、公安车管部门查询，证实被执行人江西五郎空调有限公司名下无任何房地产、车辆登记资料； 三、本院已依法对被执行人江西五郎空调有限公司的法定代表人限制高消费。 此外，暂未发现被执行人江西五郎空调有限公司在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李森标 审判员  陈奕广 审判员  陈逸旋 二〇一九年十二月二十四日 书记员  邓海峰
广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0722民特7号 申请人：吴周美，女，1963年5月26日出生，汉族，户籍地址广西浦北县，现住浦北县。 被申请人：曾星华，男，1983年12月29日出生，汉族，住广西浦北县。 代理人：曾晓,1991年7月27日出生，汉族，住广西浦北县。与被申请人为兄妹关系。 申请人吴周美申请认定曾星华无民事行为能力一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人吴周美称，2018年8月16日，申请人吴周美的丈夫曾桂洪在南宁市，走过铁路桥下的烧烤店摊位被该店的电线击中，触电死亡，现死者生命权纠纷在南宁市兴宁区法院审理。死者曾桂洪育有三名子女，都已成年。其中，被申请人曾星华为智力残疾二级的残疾人，无劳动能力，一直与其父曾桂洪共同生活。曾星华于1983年12月29日出生，与其他兄弟姐妹为同父异母，其亲生母亲已去世多年。申请人吴周美与曾星华是继母子关系。在案件审理过程中，因被申请人曾星华本人缺乏民事行为能力，需要为被申请人指定监护人，否则被申请人曾星华的相关权利无法得到维护，为维护被申请人的合法权益，特具状诉至贵院，请求宣告曾星华为无民事行为能力人并指定吴周美为曾星华的监护人。 被申请人的代理人曾晓称，对于吴周美申请认定曾星华为无民事行为能力人及指定其为监护人的申请无异议。 经审理查明：被申请人曾星华，男，1983年12月29日出生，汉族，住广西浦北县。申请人吴周美与被申请人曾星华为继母子关系。被申请人曾星华为智力残疾二级的残疾人，无劳动能力，一直与其父曾桂洪（已故）共同生活。曾星华的生母已经过世。2019年11月12日，南宁市第五人民医院司法鉴定所出具鉴定意见：被鉴定人曾星华患精神发育迟滞（极重度），评定为无民事行为能力。 本院认为，被申请人曾星华患有极严重智能损害，其理解能力、判断能力丧失，已丧失民事行为能力，本院应予确认。申请人吴周美为被申请人曾星华的法定监护人，其本人自愿，且具有监护能力，本院予以准许。依据《中华人民共和国民法总则》第二十一条、第二十三条、第二十四条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条的规定，判决如下： 曾星华为无民事行为能力人； 二、指定申请人吴周美为曾星华的监护人。 本判决为终审判决。 审判员  罗静 二〇一九年十二月十一日 书记员  吕凌
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)京03执异702号申请执行人：中色地科矿产勘查股份有限公司，住所地北京市朝阳区北苑5号院四区8号楼920室。法定代表人:王京彬。委托代理人：杨晓刚，北京中勉律师事务所律师。委托代理人：陈志刚，北京中勉律师事务所律师。被执行人：中国庆华能源集团有限公司，住所地北京市朝阳区光华东里8号院中海广场2号楼35-39层。法定代表人：霍庆华。委托代理人：赵阳，男，1970年5月11日出生。第三人：霍某，女，1982年8月13日出生。本院在执行中色地科矿产勘查股份有限公司申请执行中国庆华能源集团有限公司仲裁一案中，中色地科矿产勘查股份有限公司向本院申请追加第三人霍某为被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请执行人中色地科矿产勘查股份有限公司称，申请追加霍某为被执行人。【2018】中国贸仲京裁字第0713号仲裁裁决已经发生法律效力，被执行人一直逃避债务，拒不履行裁决书确定的给付义务。我方认为霍某作为被执行人的股东，存在出资不实或抽逃出资的情况，根据《中华人民共和国公司法》、《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十八条，请求追加霍某为被执行人。被执行人中国庆华能源集团有限公司称，不同意申请执行人的申请。本院查明，中国国际经济贸易仲裁委员会作出的【2018】中国贸仲京裁字第0713号仲裁裁决发生法律效力后，申请执行人中色地科矿产勘查股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年1月29日立案执行，执行案号为(2019)京03执恢43号。另查，申请执行人提交的中国庆华能源集团有限公司企业信用信息公示报告（来源于国家企业信用信息公示系统）显示，霍某认缴额500万元，实缴出资额500万元。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持；第十八条规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，申请执行人以被执行人中国庆华能源集团有限公司的股东霍某存在出资不实、抽逃出资的情况为由申请追加第三人霍某为被执行人，但未能提供相应的证据证明霍某存在出资不实或抽逃出资情形，且依据企业信用信息公示报告显示，霍某已实缴出资，故对申请执行人的追加请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》十七条、第十八条、第三十二条之规定，裁定如下：驳回申请执行人中色地科矿产勘查股份有限公司追加第三人霍某为(2019)京03执恢43号案件被执行人的请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。本裁定送达后立即生效。审判长 宫 淼审判员 孙宏磊审判员 金 星二〇一九年十二月十一日书记员 刘哲尔书记员 乔 丹
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112财保150号申请人：傅之华，男，汉族，1979年5月4日生，身份证登记住址：四川省合江县。被申请人：黄世铭，男，汉族，1981年6月5日生，身份证登记住址：福建省厦门市湖里区。申请人傅之华向本院申请诉前财产保全，对被申请人黄世铭名下价值200000元的财产采取查封、扣押、保全。申请人以永安财产保险股份有限公司云南分公司的保单保函提供担保。经审查，本院认为，傅之华的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人黄世铭名下价值200000元的财产。保全费1520元，申请人傅之华已预交。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨国娟二〇一九年十二月二十六日法官助理李红丽书记员符慧芸
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0103执4800号 申请执行人广州医药有限公司，住所地广东省广州市荔湾区。 法定代表人：郑坚雄，职务：董事长。 委托代理人：刘辛，广东润科律师事务所律师。 委托代理人：徐丽娟，广东润科律师事务所律师。 被执行人惠州市大川药业有限公司，住所地广东省惠东县。 法定代表人：黄镇川。 申请执行人广州医药有限公司与被执行人惠州市大川药业有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的广州市荔湾区人民法院（2019）粤0103民初2274号民事判决书，于2019年9月29日向本院申请执行，要求被执行人支付货款348254.7元、支付逾期付款的违约金、支付律师费18000元、加倍支付迟延履行期间的债务利息、支付受理费7526元、诉讼保全费2595元及被执行人负担本案执行费6858元。本院于2019年10月10日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书的义务，但被执行人没有履行。本院依法轮候查封被执行人惠州市大川药业有限公司名下位于惠东县宿舍、办公楼、厂房。经向有关证券、银行、保险、互联网银行、车辆、不动产、工商等部门查询被执行人的财产状况，暂没有再发现被执行人有可供执行的财产。本院委托被执行人住所地法院调查其财产状况，也没有再发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制其消费执行措施。申请执行人表示清楚法院的执行工作，现未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  吴伟华 二〇一九年十二月十七日 书记员  彭思静
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0581民初4180号 原告：杨祖焕，男，1989年1月30日出生，汉族，住福建省石狮市。 被告：黄明，男，1958年9月23日出生，汉族，住福建省石狮市。 原告杨祖焕与被告黄明民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告杨祖焕到庭参加诉讼，被告黄明经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。 杨祖焕向本院提出诉讼请求：1.黄明立即偿还杨祖焕借款50000元，并按年6%计付自起诉之日起至实际还款之日止的利息；2.由黄明承担本案诉讼费用。事实和理由:黄明因资金周转需要，向杨祖焕借款50000元，杨祖焕将款项交付给黄明后，黄明于2015年5月27日出具借条一份交杨祖焕收执，确认黄明借款事实。现杨祖焕自己资金需要，多次向黄明催讨，黄明以各种理由推诿,为维护杨祖焕的合法权益，请求法院判如所请。 黄明未作答辩。 杨祖焕围绕诉讼请求依法提交了证据。根据杨祖焕陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：黄明因需于2015年5月27日向杨祖焕借款50000元，双方未书面约定借款期限和借款利息。借款后，经杨祖焕向黄明催讨未果，杨祖焕于2019年7月8日诉至本院。 本院认为，杨祖焕与黄明之间的借贷关系，有借款借据为凭，事实清楚，依据明确，意思表示真实，应认定黄明向杨祖焕借款50000元的事实。借款后，黄明经杨祖焕起诉催讨，未能足额履行还款义务，杨祖焕主张黄明偿还借款本金50000元的诉请，本院依法予以支持。杨祖焕与黄明既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，杨祖焕主张自起诉之日起至实际还款之日止，按年利率6%计付利息，本院依法予以支持。 综上所述，杨祖焕的诉讼请求，本院依法予以支持。黄明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 黄明应于本判决生效后十日内偿还杨祖焕借款本金50000元及支付利息（自2019年7月8日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由黄明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  蔡志勇 审 判 员  龚寿庆 人民陪审员  吴文良 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  林莹莹 附：本案适用的法律规定及执行申请提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 × 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -3-
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1126民初4035号原告：姜金玉，男，1952年10月20日出生，汉族，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：范承弘，安徽康弘律师事务所律师。委托诉讼代理人：付世芹，安徽康弘律师事务所实习律师。被告:张海峰，男，1969年12月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。原告姜金玉与被告张海峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告姜金玉及其委托诉讼代理人范承弘到庭参加诉讼，被告张海峰经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。姜金玉向本院提出诉讼请求：判令张海峰立即偿还借款本金531000元及利息84960元（其中本金177000元利息按年利率18%，自2018年2月27日起计算至2019年6月26日为42480元；本金354000元利息按年利率18%，自2018年11月18日起计算至2019年7月17日为42480元。逾期利息，均按年利率18%计算至借款实际付清日止),以上合计615960元,并承担本案诉讼费。事实和理由：2013年2月26日，张海峰以需要资金周转为由向姜金玉借款150000元，约定借款年息18%，—年付息一次，如到期不付息，按本金同样算息，并于同日向姜金玉出具借条一份。张海峰借款后，前四年尚能按时付息。在2017年3月27日支付了2016年利息后，此后利息未再支付。2013年11月18日，张海峰以需要资金周转为由向姜金玉借款300000元，约定借款年息18%，一年付息一次，如到期不付息，按本金同样算息，并于同日向姜金玉出具借条一份。张海峰借款后，前四年尚能按时付息，在2017年1月6日支付了2016年利息后，此后利息未再支付。后经姜金玉多次催要，张海峰至今未归还所欠上述借款。特提起诉讼。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月26日，张海峰向姜金玉出具借条一份，主要内容为“今借到姜金玉人民币壹拾伍万圆整，年息18%，壹年付息壹次,如到期不付息，按本金同样算息”。2013年11月18日，张海峰向姜金玉出具借条一份，主要内容为“今借到姜金玉人民币叁拾万圆整（300000.00），年息18%，壹年付壹次息,如到期不付息，按本金计算利息”。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。借据是证明借贷双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。姜金玉提交的借条，能够证明其与张海峰之间的借贷关系成立，由此所产生借款本金及利息的债务，张海峰应当偿还。但涉案借条本金记载为450000元，姜金玉要求计算复息后，本金按照531000元计，不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，于法无据，本院不予支持。本院认定借款本金应为450000元，利息分别以150000元为基数自2017年2月27日起按年利率18%计算至实际清偿日，以300000元为基数自2017年1月7日起按年利率18%计算至2018年1月6日及从2018年11月18日起计算至实际清偿日。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告张海峰于本判决生效后十日内偿还原告姜金玉借款本金450000元及利息（利息分别以150000元为基数自2017年2月27日起按年利率18%计算至实际清偿日，以300000元为基数自2017年1月7日起按年利率18%计算至2018年1月6日及从2018年11月18日起按年利率18%计算至实际清偿日）；二、驳回原告姜金玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9960元，由原告姜金玉负担201元，被告张海峰负担9759元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  王绘宇人民陪审员  陈少君人民陪审员  徐伯发二〇一九年十二月十二日法官助理张旭书记员武香君附1：本案证据目录一、姜金玉提交的证据和证明目的如下：1.身份证复印件一份。证明姜金玉的身份情况和主体资格。2.2013年2月26日、2013年11月18日的借条各一张。证明张海峰向姜金玉借款的事实。二、张海峰未提交证据材料。附2：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
沈阳市于洪区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0114执1995号李萍（申请执行人）、辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司（被执行人）：李萍与辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计92673元。经本院立案执行，现已强制执行到位92673元，至此，李萍（申请执行人）向本院申请执行的（2018）辽0114民初16702号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行局董文强二〇一九年十二月二十三日书记员  陈绪森
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼0106民初11810号 原告：交通银行股份有限公司海南省分行，住所地海口市龙华区国贸大道。 主要负责人：苏为祥，行长。 委托诉讼代理人：覃茂吉，海南大兴天泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈亚，海南大兴天泰律师事务所律师。 被告：陆圣科，男，1978年5月5日出生，汉族，住海南省文昌市。 原告交通银行股份有限公司海南省分行与被告陆圣科信用卡纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人覃茂吉到庭参加诉讼。被告陆圣科经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截至2019年5月2日拖欠交通银行太平洋信用卡（卡号：×××）的本金20845.54元和利息13259.48元，合计34105.02元及利息（利息以本金与利息之和34105.02元为基数，从2019年5月3日起算至被告还清债务之日止，按日利率万分之五计算，并按月计收复利）。2.判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告陆圣科在向原告营业厅了解申办信用卡的相关条件以及信用卡收费标准（即交通银行太平洋信用卡章程、交通银行太平洋个人信用卡领用合约及收费表）后，于2014年10月31日向原告申请办理交通银行太平洋信用卡，原告经审核，向被告核发了太平洋信用卡，卡号为×××，账单日为每月2日。被告领用信用卡后，多次使用该卡进行消费，但至今仍拒绝偿还其对原告的全部信用卡欠款。期间虽经原告多次催讨，被告仍未能还款。截至2019年5月2日，被告共欠原告本金20845.54元和利息13259.48元，合计34105.02元。根据《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定及交通银行信用卡收费表的规定，依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等法律及相关规定，原告提起本案诉讼。 被告陆圣科未作答辩，亦未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.交通银行标准信用卡和太平洋借记卡申请表；2.交通银行太平洋信用卡章程；3.交通银行太平洋个人信用卡领用合约；4.交通银行太平洋标准信用卡收费表；5.交通银行服务收费名录；6.信用卡交易明细清单；7.信用卡欠款明细清单。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据以及当事人的陈述，本院认定事实如下：被告于2014年10月31日向原告申请办理太平洋信用卡，太平洋信用卡申办材料包括《交通银行太平洋信用卡章程》、《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》（简称《领用合约》）并附有交通银行太平洋标准信用卡收费表等。《领用合约》载明：交通银行股份有限公司与申领人（包括主卡及其附属卡申领人）在同意共同遵守适用的法律法规和监管政策，以及《交通银行太平洋信用卡章程》的前提下，就申领和使用太平洋个人贷记卡或准贷记卡事宜达成本合约。被告的申请经审核获得批准后，原告向其核发了卡号为×××的信用卡，被告开始使用该卡，而后出现逾期还款情形。截至2019年5月2日，被告共欠原告本金20845.54元、利息13259.48元。 本院认为，被告申领并使用信用卡，原告核发信用卡并提供相应的金融服务，原告与被告之间形成信用卡服务合同关系，该合同关系内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同关系。因被告透支使用信用卡且逾期不还款构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告偿付信用卡透支本息的主张有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下： 被告陆圣科于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司海南省分行支付拖欠的信用卡本金20845.54元、截至2019年5月2日的利息13259.48元，合计34105.02元；自2019年5月3日起至债务付清之日止的利息按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费652元，由被告陆圣科负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  陈少燕 审 判 员  冯 琳 人民陪审员  王玉娇 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  陈家芬