广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初28986号原告：黄沃兆，男，1952年5月24日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，委托诉讼代理人：卢玉婷，广东格方律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟学友，广东格方律师事务所律师被告：黄金松，男，1974年5月7日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，委托诉讼代理人：马爱芳，广东安国律师事务所律师。委托诉讼代理人：王正文，广东商达（广州）律师事务所律师。原告黄沃兆与被告黄金松物权保护纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄沃兆的委托诉讼代理人卢玉婷、钟学友，被告黄金松及其委托诉讼代理人王正文、马爱芳，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄沃兆向本院提出诉讼请求：1、请求被告将其在白云江字第No0002047号宅基地使用证所涉宅基地上所建房屋拆除、恢复原状，停止侵犯原告宅基地使用权的行为，不得阻扰原告在该宅基地上建房；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是广州市白云区江高镇茅山村元东经济社的村民。原告于1992年9月向经济社、村、镇政府申请宅基地。当时的《白云区村镇建房（用地）申请表》记载：申请人是原告，申请人单位为茅山元东队，申请日期为1992年9月17日，地点为“上元后岗”，面积为80平方米，四至平面图标明这块宅基地的三面为空地，一面为公路，宅基地距离公路为10米，生产队、村、镇政府均在上面签名或盖章确认。上元后岗是茅山村元东经济社的一处地名，在金沙北路以西、东村公路路边。1996年3月13日，江高镇镇政府向原告颁发白云江字第No0002047号宅基地使用证，东西8米，南北10米，坐落于茅山××××东生产队。之后原告持证到原告申请的宅基地处建房，该宅基地与同社村民黄汉清（被告父亲）住宅相邻，当时黄汉清不许原告在该处建房，并建设围墙将该土地围闭起来，阻挠原告建房，其行为一直持续到2017年8月。2017年8月，被告拆掉围墙，竟在原告的白云江字第No0002047号宅基地使用证上的宅基地建房施工。原告就该事项向江高镇镇政府申诉过，并经广州铁路运输第一法院(2017）粤7101行初3427号、广州铁路运输中级法院（2018）粤71行终1180号案审理，最后镇政府以该事项属于土地侵权纠纷，告知原告诉诸法院。被告的行为己严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法利益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院判如所请。黄金松辩称，一、争议地块的形成过程、历史状态和现状。1、1989年之前，争议地块是村里的荒坡地，南面邻接的是黄金松的父亲黄汉清在1988年自建和已入住的房屋；2、1989年，黄金松家人在土坡种树苗；3、1991年—1992年，因建设铁路车站，山岭开始被开发取泥；4、1992年-1994年，黄金松家人出资90元及两包烟请人用挖掘机平整出125平方米左右的地块，并在平地上种菜、种瓜；5、1994年，黄金松用红砖建造了约两米高的围墙，面积约125平方米，并搭建了简易平房，期间黄沃兆未提出过地块是他的；6、1994年—2016年11月，黄金松及其家人在围墙内种菜、种果树、养家禽，期间黄沃兆未提出过地块是他的；7、2016年11月，黄金松向村和镇政府申请建房并被批准，可以拆除原建筑物重建（有政府批建手续）；8、2017年7月至今，黄金松拆围墙、砍树、打井、立柱、打地基建砖墙，黄沃兆在7月私自爬进围墙内丈量地块面积，提出地块是他的宅基地，而他自己居住多年的房屋三巷17号不是他的“穗郊白云江字第0002047号”宅基地，而是违法建筑，多次强行阻拦施工，破坏建筑设施，黄金松报警多次（有视频和报警回执。）。二、黄沃兆把“穗郊白云江字第0002047号宅基地使用权证（以下称为”A证“）套用在黄金松的建筑用地（以下称”B地”）上，并声称A证的建筑物三巷17号房屋是违法建筑无任何依据。1、A证地和B地的面积不同：A证显示是80平方米，B地是125平方米。黄沃兆明知B地不是他的A证，在黄金松施工时私自去丈量。2、1992年的四至不同：A证的申请表显示1992年是一面向大路，三面空地；B地在1992年是一面向大路，南面是邻接黄汉清房屋，两面是空地。A证在1992年的四至和三巷17号在1992年的四至是相同的。三巷17号就在B地的斜对面，两者只隔一条大路。黄沃兆在阻拦黄金松建房时宣称三巷17号房屋是违法建筑就可以用A证套在B地上，否则他无证可以套用。3、黄沃兆既然取得穗郊白云江字第0002047号宅基地使用权证，应是先有房屋才能登记发证，该证在1992年申请，1996年颁发，1992年-1996年间应是先建好房屋后，政府才颁发穗郊白云江字第0002047号宅基地使用权证，该证在1996年镇政府颁发时对应一块空地不符合逻辑，更无理由对应一块空地20多年。无论是根据1987年《广东省城镇房屋登记办法》、1995年《广州市农村居民住宅建设用地管理暂行规定》的规定，还是参照2001年《广州市农村房地产权登记规定》、2008年《房屋登记办法》的规定，在新建宅基地房屋确权时，都应当是新建好了房屋以后，才能申请房屋产权登记，即在宅基地证上对建造好的房屋进行登记确认产权。没可能是在宅基地证上对尚不存在的房屋先确权，然后持宅基地证去建造房屋。如果在宅基地证上对尚不存在的房屋先登记确权，那么在实际没有去建造房屋的情况下就会陷入“有证无房”的尴尬境地。所以黄沃兆的穗郊白云江字第0002047号宅基地使用权证所载宅基地根本不可能是争议地块。4、1992年黄沃兆已经可以建房，为什么92年不建房或围蔽地块？黄沃兆认为黄金松持续性侵权，为何明知被侵权却要沉默21年，被持续侵权到2017年才提出争议地块是他的宅基地。5、黄沃兆凭借一个宅基地证和自称该证的地上建筑物是违法建筑就认为黄金松的批准建设用地是他的，明显无理之极。综上，本案黄沃兆起诉黄金松物权保护纠纷无任何事实和法律依据，黄沃兆出于贪心，宣布自己有证对应的房屋是违法建筑，并意图把黄金松的建筑用地用已有土地和房屋的宅基地证来对应，是严重侵害黄金松的合法权益并对黄金松一家造成严重滋扰。宅基地政策是一户一地，黄金松婚后一直无任何房屋，等到分户时可以申领自己的宅基地，但黄沃兆在黄金松建房时才乱套宅基地，简直不可理喻。经审理查明，根据原告提供的建房（用地）申请表可以证实，1992年9月17日，黄沃兆向广州市白云区江高镇政府申请建房用地，1992年9月18日，广州市白云区江高镇茅山村民委员会批示同意，1992年10月16日，广州市白云区江高镇政府主管部门审核通过。该申请表背面写明：“现已建成，并给核准，请发使用证黄郁96.3.5”。该申请表四至平面图三面空地一面公路，长10米宽8米，离公路10米，没有标示方位。而根据从广州市白云区不动产登记中心调取穗郊白云江字第0002047号宅基地使用权证档案显示，四至平面图是有标示方位，批准的地块是在公路的北面，档案显示原告是1992年10月16日报建，并于2015年8月7日申请将“黄沃绍”更正为“黄沃兆”。白云江字第0002047号宅基地使用权证发证时间是1996年3月13日。广州市房地产档案馆出具的宅基地情况表载明白云江字第0002047号宅基地使用权证批准用地面积80平方米，建筑面积160平方米。原告认为被告在公路南面建房的宅基地是白云江字第0002047号宅基地使用权证所示地块，与被告产生争议，原告于2017年8月23日向广州市白云区江高镇人民政府递交《申诉书》，请求归还宅基地。广州市白云区江高镇人民政府以原告提供的宅基地使用证及《白云区村镇建房（用地）申请表》均无法证明被告建房地为宅基地使用证所示地块于2017年8月24日作出云江访[2017]47号《不予受理告知单》，原告收到后不服起诉至广州铁路运输第一法院，广州铁路运输第一法院于2018年2月9日作出判决：以广州市白云区江高镇人民政府作出《不予受理告知单》主要事实、依据不足，撤销《不予受理告知单》并责令广州市白云区江高镇人民政府对原告《申诉书》是否受理作出处理。广州市白云区江高镇人民政府不服一审判决上诉，广州铁路运输中级法院于2018年11月22日作出二审判决，驳回上诉，维持原判。2019年5月23日，广州市白云区江高镇人民政府作出《不予受理通知书》，认为原、被告之间属于侵权问题，建议原告通过法律途径解决。如对处理仍有异议，可申请行政复议或提起行政诉讼。原告没有提起行政诉讼而是于2019年8月12日向本院提起本案诉讼。另查，2016年10月17日，被告申请建房，广州市白云区江高镇人民政府于2016年11月28日审批同意，地址茅山上元三巷23号之一。（2019）粤0111民初31735号案庭审过程中，双方对从广州市白云区不动产登记中心调取白云江字第0002047号宅基地使用权证档案发表如下质证意见：被告认为原告持有的建房（用地）申请表与从广州市白云区不动产登记中心调取的申请表不一致，应当采纳从广州市白云区不动产登记中心调取的申请表，该申请表载明白云江字第0002047号宅基地使用权证所示地块在公路的北面，不可能是被告申请建房的地块。原告则认为，从广州市白云区不动产登记中心调取的申请表的“北”字，存在事后添加的可能，对该申请表合法性不予确认。以上事实有原告建房（用地）申请表、宅基地使用权证、宅基地情况表、行政判决书、不予受理通知书、照片、白云江字第0002047号宅基地使用权证档案资料、被告建房（用地）申请表及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”《土地权属争议调查处理办法》第五条第二款规定：“前款规定的个人之间、个人与单位之间发生的争议案件，可以根据当事人的申请，由乡级人民政府受理和处理。”第九条规定：“当事人发生土地权属争议，经协商不能解决的，可以依法向县级以上人民政府或者乡级人民政府提出处理申请，也可以依照本办法第五、六、七、八条的规定，向有关的国土资源行政主管部门提出调查处理申请。”根据上述规定，尽管从广州市白云区不动产登记中心调取的白云江字第0002047号宅基地使用权证档案资料建房（用地）申请表可以证实被告争议地块非白云江字第0002047号宅基地使用权证所示地块，但该申请表与原告持有的申请表不一致，本案实质争议还是宅基地权属争议，应当由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理，当事人对人民政府处理决定不服的，可向人民法院起诉，而且原告也积极向政府部门申请处理。因此，本案应由人民政府先行处理，现人民政府尚未作出处理决定，本案不属人民法院管辖范围，应当驳回原告的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告黄沃兆的起诉。案件受理费100元，于本裁定生效之日起十日内退回给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张里活人民陪审员  钟丽洲人民陪审员  黄丽娥二〇一九年十二月二十日书 记 员  陈珊珊