陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院     民事判决书      (2019)陕01民终13225号     上诉人（原审被告）佘德康，男，1971年4月25日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区大同镇三中村一组。   委托代理人张彦斌，陕西乐友律师事务所律师。   委托代理人杜婉婷，陕西乐友律师事务所实习律师。   被上诉人（原审原告）陕西金开贷金融服务有限公司。住所地陕西省西安市高新区锦业路125号半导体产业园203号大楼6层。   法定代表人许亦红，该公司董事长。   委托代理人秦毅，陕西稼轩律师事务所律师。   委托代理人卞梦毅，陕西稼轩律师事务所实习律师。   被上诉人（原审被告）辛梦蝶，女，1988年4月14日出生，汉族，住西安市未央区凤城二路9号。   被上诉人（原审被告）西安融丰融资担保有限责任公司。住所地西安市莲湖区大庆路3号蔚蓝国际A座16层11603室。   法定代表人蔡廷仪，该公司总经理。   原审被告刘欣荣，男，1965年3月24日出生，汉族，住西安市碑林区文艺南路69号2号楼2205号。   委托代理人张彦斌，陕西乐友律师事务所律师。   委托代理人杜婉婷，陕西乐友律师事务所实习律师。   上诉人佘德康因与被上诉人陕西金开贷金融服务有限公司（以下简称金开贷公司）、被上诉人辛梦蝶、被上诉人西安融丰融资担保有限责任公司（以下简称融丰公司），原审被告刘欣荣追偿权纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2018）陕0113民初16895号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。    原审法院经审理查明，金开贷公司（甲方）与辛梦蝶（乙方、借款人）、融丰公司（丙方、担保方）签订《借款融资中介服务协议》，约定：甲方通过其运营的“金开贷”社会金融服务平台（以下简称“平台”）在丙方承担连带责任保证（担保）的基础上为乙方提供借款融资中介服务；本协议签订后，乙方将借助甲方提供的借款融资中介服务在本协议约定的融资额度范围内向平台会员进行借款融资，并与甲方、丙方，以及出借人在平台线上签订四方《借款及担保协议》，丙方有义务根据本协议在线签署上述《借款及担保协议》，并依据该协议为乙方通过平台借款融资形成的借款债务提供连带责任保证（担保）；乙方在平台上注册会员并获得金开贷账号（用户名/登录名/账户名：xinmengdie），乙方注册成为甲方的平台会员后，向甲方提出借款融资申请；乙方在依据本协议向甲方提交的融资项目申请中，申请借款的金额为60万元，借款利率为 9.36%/年（在还款期限内按日计息，一年以 360 日为准，起息日以定标日为准）；乙方应按照《借款及担保协议》的约定时间、金额履行该协议约定的还本付息义务；在乙方在还款到期日前未将足额资金存入乙方的金开贷账户的情况下，甲方有权自行决定是否代乙方向出借人履行到期还本付息义务，甲方代乙方履行还本付息义务之后，甲方有权向乙方发出催收通知，借此要求乙方向甲方履行还本付息义务，并有权要求乙方按照《借款及担保协议》支付逾期利息，也有权向丙方发出催收通知，要求 丙方就上述本息、逾期利息的支付义务向甲方履行担保义务；乙方、丙方未能按照《借款及担保协议》履行还本付息及担保义务，甲方依据本协议决定予以代偿的，自甲方向《借款及担保协议》之出借人支付代偿款项（包括《借款及担保协议》的本息以及逾期利息）之日起，乙方应将甲方代偿之款项，附加资金占用费存入其金开贷账户由甲方扣收，资金占用费按照每日万分之六（以甲方之代偿款项为计算基数）计收，丙方就代偿款项及资金占用费向甲方承担连带保证责任；乙方在负有向甲方履行清偿代偿款项及资金占用费义务之外，还有义务就甲方为实现还款之债权所产生的其他费用（包括但不限于诉讼/仲裁费、公告费、差旅费、律师代理费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费等费用）承担赔偿责任，丙方对此亦承担连带保证责任；在乙方签署《借款 及担保协议》且获得借款融资的款项后，乙方应按照融资金额的6%向甲方支付中介业务服务费，乙方同意并授权甲方从其金开贷账户中直接扣划该笔中介费用。2016 年 4 月 9 日、4 月 11 日、4 月 12 日，佘德康、刘欣荣、融丰公司均出具担保承诺函，称其自愿为辛梦蝶通过金开贷公司所拥有的金开贷平台申请的人民币60万元个人P2P 借款业务提供连带责任保证担保；具体条款在金开贷公司平台生成的 P2P 借款电子合同中体现。2016年4月13日，通过金开贷公司运营的“金开贷社会金融服务平台”，由金开贷公司作为居间方，辛梦蝶与诸出借人及融丰担保公司签订了《个人借款及担保协议》，约定：辛梦蝶利用 P2P 借款方式向诸贷款人借款60元，借期12个月，借款年利率 9.36%，按月还息到期还本；如借款人逾期未足额支付利息或/并本金的， 借款人应就逾期款项自逾期之日起按每日万分之六支付逾期罚息直至清偿完毕之日；借款人在发生逾期后又进行还款的，如借款人的还款金额不足以足额清偿全部到期应付款项的，借款人应按截止到该还款日的逾期罚息、利息、本金的顺序支付应付款项；融丰公司在担保范围内对本协议项下借款债务承担连带保证责任；担保人的保证期间为二年，自本协议履行期限届满之日起计算；如借款人未按时足额偿还借款本息，出借人有权要求借款人承担违约责任；出借人违约的还要承担实现债权的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费、差旅费、公告费、律师代理费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、调查费、登记费、鉴定费等）；本协议经出借人和借款人通过金开贷以网络在线点击确认的方式及担保公司书面确认的方式订立，各方确认并同意由金开贷提供的 与本协议有关的书面文件或电子信息在无明显错误的情况下应作为本协议有关事项的终局证明。上述合同签订后，诸出借人通过金开贷公司提供的平台向辛梦蝶账户转款共计 60 万元。辛梦蝶自 2016 年 7 月 13 日起未按时偿还借款，金开贷公司发生代偿行为。截至 2018 年 8 月 21 日，金开贷公司代辛梦蝶偿还借款本金60万元、利息 46800 元，因辛梦蝶逾期还款而发生的资金占用费为195926.91元。金开贷公司提供该案的《委托代理合同》及陕西增值税专用发票，证明其为该案支出律师费 7000 元；提供保函、保单，证明其支出保全费4734元、保全保险费2528元；提供公告收费专用票据，证明其支付公告费 300 元。   原审法院认为，金开贷公司与辛梦蝶、融丰公司签订的 《借款融资中介服务协议》，及辛梦蝶通过金开贷公司拥有的金融服务平台，以个人P2P方式与诸贷款人及融丰担保公司签订的《个人借款及担保协议》，合法有效,各方均应依约履行。辛梦蝶未按期还款，已构成违约。金开贷公司在向诸贷款人代偿贷款本息 646800 元后，现要求辛梦蝶向金开贷公司偿还代偿款 646800 元，符合法律规定，该院依法予以支持。双方约定若辛梦蝶逾期还款而使得金开贷公司发生代偿的，辛梦蝶应按照日万分之六支付代偿款项的资金占用利息，未超出法律规定的上限，该院依法予以支持。对于金开贷公司要求辛梦蝶向金开贷公司支付律师代理费7000元、 保全保险费2528元，根据约定应由违约方辛梦蝶承担。佘德康、刘欣荣辩称融丰公司拿走了60万元借款中的 45 万 元，因无证据予以证明，该院不予采信。佘德康、刘欣荣、 融丰公司辩称金开贷公司代偿之后担保人应当免除担保责任，该院认为金开贷公司代偿债务后，取得对各个债务人的追偿权，金开贷公司从而成为新的债权人，债权的内容并未因此发生变化。因此，代偿前的债权和代偿后的债权具有同一性，债权效力并不因代偿行为而发生变化，代偿行为不同于债权变更，保证人不得因此主张免责，故佘德康、刘欣荣、融丰公司的该项辩称该院不予采信。佘德康、刘欣荣、融丰公司作为保证人，应当对辛梦蝶上述债务承担连带还款责任，其承担保证责任后，可向借款人追偿。另，金开贷公司立案案由为借款合同纠纷不当，该案案由应为追偿权纠纷，对此予以纠正。综上，原审法院根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决：一、辛梦蝶于本判决书生效之日起十日内向陕西金开贷金融服务有限公司支付代偿款 646800 元及资金占用费195926.91元（截至 2018 年 8 月 21 日），并以646800元为基数， 按日万分之六支付自2018年8月22日至款项实际清偿之日止的资金占用费。二、辛梦蝶于本判决书生效之日起十日内向陕西金开贷金融服务有限公司支付律师费7000元、保全保险费2528元。三、佘德康、刘欣荣、西安融丰融资担保有限责任公司对本判决第一、二项辛梦蝶的债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。案件受理费 12320 元、保全费 4734 元、公告费 300 元，均由辛梦蝶、佘德康、刘欣荣、西安融丰融资担保有限责任公司共同承担。   宣判后，上诉人佘德康不服上述民事判决，向本院提起上诉称，1、金开贷公司主张其已代偿款项的证据为汇付天下自制的表格流水，该证据不具备真实性、合法性及关联性。如果没有直接的转账凭证来证实代偿行为已完成，该证据不具有唯一性，没有可信度。2、金开贷公司要求佘德康承担连带清偿责任的依据是《借款融资中介服务协议》，但佘德康未在该协议上签字，该协议对佘德康不发生法律效力，原审判决佘德康对金开贷主张的代偿款项及资金占用费等承担连带保证责任没有是事实和法律依据。佘德康应仅对辛梦蝶与线上债权人之间形成的债务承担连带清偿责任。现金开贷公司根据《借款融资中介服务协议》的约定，向债权人偿还借款后，辛梦蝶与债权人之间的债务已消灭，佘德康的连带保证责任同时终结。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法撤销原审判决，1金开贷公司的诉讼请求，一、二审案件受理费由金开贷公司、辛梦蝶、融丰公司承担。   被上诉人金开贷公司答辩称，代偿款项时根据《借款融资中介服务协议》形成的，金开贷公司通过代偿取得追偿权，受法律保护。佘德康就辛梦蝶的债务出具了担保承诺函，佘德康应承担连带保证责任。   原审被告刘欣荣同意佘德康的上诉意见。   本院经审理查明，原审法院查明的事实属实。   本院认为，金开贷公司与辛梦蝶、融丰公司签订的《借款融资中介服务协议》及《个人借款及担保协议》，系各方当事人真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。合同签订后，辛梦蝶通过金开贷公司P2P平台借款60万元，对此，金开贷公司提供了汇付天下的流水单等，证明辛梦蝶实际收到借款60万元，该流水单所载内容符合P2P网贷平台的运营模式，其真实性、合法性及关联性本院依法应予确认。因辛梦蝶未依约还款，金开贷公司已代辛梦蝶偿还了借款本息，现金开贷公司依照佘德康出具的承诺函，请求佘德康承担连带清偿责任有事实和法律依据，佘德康的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院依法不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，处理正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费13631元，由佘德康负担。   本判决为终审判决。       审判长  马延萍   审判员  田丽娟   审判员  马志超                          二○一九年十一月日      书记员  宋   旦                    1