wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初40396号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：邹贵推，男，1980年12月31日出生，汉族，职业不详，户籍地广西贺州市八步区，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银消费公司）与被告邹贵推金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银消费公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告邹贵推经公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉。本案现已审理终结。北银消费公司向本院提出的诉讼请求：请求判令：邹贵推偿还借款本金77777.68元，并承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：2017年5月17日，邹贵推因装修用途向北银消费公司申请贷款，并签署了消费贷款合约书及贷款条款（以下统称贷款合同）。贷款合同约定，北银消费公司向邹贵推发放金额为200000元、期限为36个月，月利率为0，等额本息还款的个人消费贷款；若邹贵推逾期偿还贷款合同项下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，邹贵推应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；账户管理费为每月1600元；若邹贵推发生任意一期逾期还款的，北银消费公司则有权提前收回全部贷款等；贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。2017年5月19日，北银消费公司依约向邹贵推发放贷款。邹贵推在贷款合同履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。贷款到期后，邹贵推没有依约偿还贷款。故诉至法院。邹贵推未向本院提交书面答辩意见及证据。庭审中，北银消费公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银消费公司依照合同约定向邹贵推账户发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明邹贵推的欠款及还款情况；证据4、客户知情及风险告知书，证明邹贵推知晓贷款风险。上述证据经质证，邹贵推经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，且北银消费公司提供了上述证据原件，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。经审理查明：2017年5月17日，邹贵推签署了由北银消费公司出具的轻松贷个人消费贷款合约书。合约书的内容：邹贵推向北银消费公司贷款200000元，贷款期限36个月，账户管理费每月0.8%，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付；合约书在“申请人在此确认”部分记载了“本人在本合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款”；并约定了指定放款、还款账号。贷款条款并约定：申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任视为违约，北银消费公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳费、违约金，并承担损失责任，同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿，并要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼、仲裁费、律师费、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。同日，邹贵推签署了北银消费公司出具的客户知情及风险告知书。邹贵推并亲笔签署了“本人已清楚知晓上述信息，不会以商品或服务质量和本人与商户的纠纷等理由拒绝还款，本人承诺所提供的个人信息均真实有效并自愿承担因贷款逾期所产生的一切后果”。上述贷款合约书签署后，北银消费公司于2017年5月19日将贷款200000元打入指定放款账号，放款通知单并记载了：贷款金额200000元，执行月利率为0，贷款期限为36期，账户管理费每期收取1600元。在合同履行过程中，邹贵推偿还7期贷款本金、7期账户管理费及部分逾期滞纳费。另查，2019年4月10日前邹贵推尚欠贷款本金及费用，北银消费公司已另案提起诉讼。自2019年4月10日起至今，邹贵推尚欠借款本金77777.68元。上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，北银消费公司与邹贵推签署的个人消费贷款合约书，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。北银消费公司作为贷款人履行了出借借款的义务，但邹贵推作为借款人收到借款后至今未能完全履行偿还借款本金义务，系违约行为，应承担违约责任，北银消费公司有权依据贷款条款的约定，宣布贷款全部到期，要求邹贵推偿还到期及尚未到期的借款本金。故北银消费公司的诉讼请求，事实清楚，证据充分、确凿，本院予以支持。邹贵推经本院公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实，依法缺席进行裁决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：邹贵推于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司尚欠借款本金77777.68元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1744元、公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由邹贵推负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王卫东人民陪审员  王燕秋人民陪审员  范望白二〇一九年十二月十日书 记 员  宋敬文
河南省虞城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1425民初5494号原告：商丘市瑞信物业管理有限公司，地址：河南省商丘市睢阳区文化路南凯旋路东三胞小区四排八号。法定代表人：张美玉，总经理。委托代理人：李锐，男，1990年9月30日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被告：侯颜辉，男，1986年4月16日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。本院在审理原告商丘市瑞信物业管理有限公司与被告侯颜辉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后,原告商丘市瑞信物业管理有限公司于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告商丘市瑞信物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告商丘市瑞信物业管理有限公司负担。审判员 张 涛二〇一九年十二月十二日书记员 赵戈媛
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0111刑初3358号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人王健桔，男，1982年4月10日出生，汉族，出生地广东省陆丰市，文化程度高中，户籍地广东省陆丰市。因本案于2019年6月20日被羁押并于同日被刑事拘留，2019年7月25日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。辩护人黄克，广东威戈律师事务所律师。辩护人兰子青，广东威戈律师事务所实习律师。被告人伍伟荻，男，1990年11月12日出生，回族，出生地广东省广州市，文化程度大专，户籍地广东省广州市越秀区。因本案于2019年6月16日被羁押并于次日被刑事拘留，2019年7月25日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。辩护人张昆红，广东威戈律师事务所律师。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉[2019]3163号起诉书，指控被告人王健桔、伍伟荻犯盗窃罪，于2019年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，经二次公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员韩璐、陈文婷出庭支持公诉。被告人王健桔及其辩护人黄克、兰子青，伍伟荻及其辩护人张昆红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年3月28日11时许，被告人王健桔、伍伟荻伙同同案人蒋禹秋（已起诉）经合谋后，在本市白云区三元里大道卜蜂莲花超市星巴克门口，以使用殷某微信帮助殷办理网贷为名，趁殷不备，盗得殷某微信内的人民币10000元。事后，殷某获得赔偿并表示谅解。为了证实指控的犯罪事实，公诉机关随案移送了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人及同案人供述、勘验、检查、辨认笔录、视听资料等证据。据此，公诉机关认为被告人王健桔、伍伟荻结伙盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，均应当以盗窃罪追究其刑事责任。王健桔犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。王健桔、伍伟荻自愿承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。建议对被告人王健桔、伍伟荻判处有期徒刑八个月以下或者拘役，并处罚金。提请本院依法判处。被告人王健桔对公诉机关指控的事实、罪名、量刑建议均没有异议，并当庭表示认罪。被告人王健桔的辩护人发表辩护意见称，对公诉机关指控被告人犯盗窃罪的定性没有异议，但存在以下法定或酌定的量刑情节：1.王健桔具有自首情节，依法可以从轻、减轻或免于刑事处罚。2019年6月18日，王健桔的妻子接到公安人员打来的电话，随后即劝说王健桔向公安主动投案。2019年6月20日上午，王健桔主动来到白云区公安分局三元里派出所投案自首，且其能如实交代犯罪事实，因此，应当依法认定王健桔为自首，依法可以从轻、减轻处罚。另由于王健桔的犯罪情节较轻，属于可以免除处罚的情形。2.王健桔属于初犯、偶犯，涉案金额不大，情节轻微，社会危害性较小，且有认罪、悔罪，退赃、退赔等情节。另王健桔于2019年5月4日积极主动退赔被害人殷某人民币5000元，取得了被害人殷某的谅解，情节显著轻微，社会危害性较低，可以免于刑事处罚。3.王健桔自愿认罪认罚，依法可以从轻、减轻处罚。4.王健桔家庭生活困难，其父已于2019年11月29日因病去世，其是家中长子，需等候其操办后事。因此恳请法庭考虑被告人王健桔自首、涉案犯罪金额不大、认罪态度良好、认罪认罚、积极退赔并已取得被害人谅解、家庭情况等情节，对其判处有期徒刑六个月以下或免于处罚。被告人伍伟荻对公诉机关指控的事实、罪名、量刑建议均没有异议，并当庭表示认罪认罚。被告人伍伟荻的辩护人发表辩护意见称，对公诉机关指控被告人犯盗窃罪的定性没有异议，但被告人当庭表示认罪认罚，并且属于投案自首，应从宽处理。建议法庭对其从轻处罚。经审理查明：2019年3月28日11时许，被告人王健桔、伍伟荻伙同同案人蒋禹秋（已判决）经合谋后，在本市白云区三元里大道卜蜂莲花超市星巴克门口，以使用殷某微信帮助殷办理网贷为名，趁殷不备，盗得殷某微信内的人民币10000元。殷某发现后多次联系被告人王健桔、伍伟荻及同案人蒋禹秋，要求其还钱。未果后，殷某遂于2019年4月26日向公安报案。同年6月18日，被告人王健桔、伍伟荻及同案人蒋禹秋一次性赔偿殷某损失人民币14000元，并取得被害人的刑事谅解。2019年6月20日10时许，王健桔主动来到白云区公安分局三元里派出所投案自首。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：1.被告人王健桔、伍伟荻的供述；2.同案人蒋禹秋的供述；3.被害人殷某的陈述；4.证人谢某的证言；5.辨认材料；6.作案工具照片；7.现场勘查笔录、搜查笔录及现场照片；8.收条；9.微信转账记录截图、聊天记录截图；10.中国农业银行卡交易明细清单；11.视频截图；12.涉案视听资料、电子数据；13.刑事谅解书；14.到案经过；15.被告人的身份材料。另被告人王健桔家属向法庭提交求情信、甲子镇殡改办出具证明、甲子镇殡改执法队出具骨灰领取承诺证，说明王健桔父亲去世后待出殡，且潮汕地区传统是长子扶灵后出殡。本院认为，被告人王健桔、伍伟荻无视国家法律，与其他同案人结伙盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王健桔、伍伟荻犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议合理，予以采纳。王健桔、伍伟荻认罪认罚，可以依法从宽处理。王健桔的辩护人提出被告人有自首的情节，经查，王健桔妻子接到公安人员来电后，即劝说王健桔向公安主动投案，后王健桔来到白云区公安分局三元里派出所投案自首，且能如实交代犯罪事实，故应认定其为自首，可以从轻或减轻处罚。伍伟荻的辩护人提出被告人有投案自首的情节，经查，伍伟荻自动投案后，到本案第二次开庭前均未如实交代自己的主要犯罪事实，故不成立自首，辩护人的辩护意见不予采纳。案发后，王健桔、伍伟荻已全部赔偿被害人损失，并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。王健桔父亲去世后待出殡，考虑当地长子扶灵的风俗习惯，对其酌情从轻处罚。伍伟荻在共同犯罪中作用较小，对其酌情从轻处罚。王健桔、伍伟荻的辩护人提出被告人系初犯、偶犯、认罪认罚、积极退赔并已取得被害人谅解、家庭困难等辩护意见，本院在量刑时将予以考量。本院综合全案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度、悔罪表现，决定对被告人王健桔、伍伟荻从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人王健桔犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月20日起至2019年12月19日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳）。二、被告人伍伟荻犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月16日起至2019年12月15日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘 侃人民陪审员  雷贞勇人民陪审员  梁浩广二〇一九年十二月十二日书 记 员  陈钊琦附：有关法律规定《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财务，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处以三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0791执1715号 申请执行人：兰希康，男，畲族，1995年6月25日生，户籍地：江西省南康市。 被执行人：赣州大兴汽车贸易有限公司，住所地：赣州经济技术开发区金潭大道南段6号。 法人代表：蓝田，系该公司总经理。 本院在执行申请执行人兰希康与被执行人赣州大兴汽车贸易有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于生活困难群体，本院已经给予其适当救助，申请执行人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）赣0791执1715号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  凌慧明 人民陪审员  廖肇忠 人民陪审员  周黎生 二〇一九年十二月二十一日 代理书记员  刘树金
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行申1388号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：清远市清城区龙塘镇银盏村民委员会横坑村民小组。住所地：广东省清远市清城区龙塘镇银盏村民委员会横坑村。委托代理人：李志荣、陈金，均系北京德和衡（广州）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：清远市清城区龙塘镇人民政府。住所地：广东省清远市清城区龙塘镇龙国道。法定代表人：李向阳，镇长。再审申请人清远市清城区龙塘镇银盏村民委员会横坑村民小组（下称横坑村民小组）因诉被申请人清远市清城区龙塘镇人民政府（下称龙塘镇政府）土地征收及行政协议纠纷一案，不服广东省清远市中级人民法院（2019）粤18行终7号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，本案是土地征收及行政协议纠纷，审查的焦点是再审申请人横坑村民小组提起本案诉讼是否符合法定起诉条件。本案中，横坑村民小组的诉讼请求主要有两项：一是请求确认被申请人龙塘镇政府于2011年7月31日作出的涉案征地行为违法；二是请求确认横坑村民小组与龙塘镇政府于2011年7月31日签订的《征收补偿方案协议书》及《补充协议》无效；三是责令龙塘镇政府依法向其返还被征收的1543.909亩土地。关于诉请一，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。复议决定未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，适用前款规定。”横坑村民小组与龙塘镇政府于2011年7月31日签订涉案《征地补偿方案协议书》及《补充协议》后，龙塘镇政府已于同年足额支付了征地补偿款等款项，横坑村民小组也于同年向其村民分配了征地补偿款等。据此可认定，横坑村民小组在与龙塘镇政府签订协议时或最迟在横坑村民小组于同年向村民分配征地补偿款后已经知道被诉征地行为，但其于2018年7月才向一审法院提起本案诉讼，明显已经超过上述司法解释规定的一年起诉期限。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款关于“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；……”的规定，一、二审裁定驳回横坑村民小组的起诉，并无不当。关于诉请二，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十二条规定：“公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。”被诉协议系于2011年签订，横坑村民小组请求确认该协议无效，根据上述司法解释的规定，人民法院应不予立案。基于上述理由，一、二审裁定对全案驳回起诉，并无不当。横坑村民小组申请再审认为，一、二审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一、二审裁定并指令一审法院审理本案，理据不足，本院不予支持。综上，横坑村民小组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉问题的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回清远市清城区龙塘镇银盏村民委员会横坑村民小组的再审申请。审判长  徐曾沧审判员  王彩妃审判员  罗 燕二〇一九年十二月二十七日法官助理陈丹书记员温瑜
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1502民初5649号 原告：张某某，男。 被告：庞某，男。 原告张某某诉被告庞某民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中根据原告张某某提供的被告庞某的送达地址和联系方式，无法向其送达法律文书，原告张某某未能提供被告庞某准确的送达方式，致使诉讼程序无法进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告张某某的起诉。 案件诉讼费5040元，予以退还原告张某某。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院 审 判 长  吴玉锋 审 判 员  王慧芳 人民陪审员  戴仁道 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  王远满 附相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织 （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉； 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初36104号原告：谷克明。委托诉讼代理人：陈洛群。被告：北京龙英实代文化发展有限公司。法定代表人：孙静怡。被告：孙静怡。被告：刘震。原告谷克明（以下简称时为原告）与被告北京龙英实代文化发展有限公司（以下简称时为被告）、被告孙静怡、被告刘震（以下简称时各为姓名）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案原告的委托诉讼代理人陈洛群，被告的法定代表人既被告孙静怡到庭参加了诉讼，被告刘震经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1判令被告退还原告的保证金30000元；2、判令被告支付违约金1200元；3、判令孙静怡、刘震对被告不能退还及支付的保证金和违约金承担补充或连带补充给付责任。原告起诉的事实与理由概括为：原告与被告于2017年8月间签订了相关出境观光考察交流活动合同，其中约定原告向被告缴纳防滞留海外保证金30000元，待行程结束后30个工作日内被告予以退还，现被告违约逾期未退还上述钱款，故起诉至法院要求判令被告予以退还保证金及支付违约金，因孙静怡、刘震作为被告之投资人、股东将原告之保证金挪用且有注册资金未实缴到位之情形，依照法律规定应对被告不能退还及支付的保证金和违约金承担补充或连带补充给付责任。被告的答辩意见概况为：同意给付原告30000元的保证金，不同意支付违约金；本案件与公司两个股东孙静怡、刘震无关，不能退还保证金是公司经营不善所致，但股东孙静怡、刘震不应承担补充连带责任。孙静怡的答辩意见概况为：同意被告给付原告30000元的保证金，不同意支付违约金；其本人不应承担补充连带责任。刘震经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面之答辩意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭参加诉讼的当事人进行了证据质证程序。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告于2017年8月间签订了相关出境观光考察交流活动合同，其中约定原告向被告交纳防滞留海外保证金30000元，待行程结束后30个工作日内退还。该出境观光考察交流活动于2017年10月7日结束回国后，被告逾期未退还原告上述钱款，后于2018年2月7日作出声明，称“所有参加缅蒙俄活动未退款的朋友们，本公司将会在2018年3月3日前进行处理，2018年3月3日前未收到退款的朋友，公司将按照中国银行贷款利率进行违约补偿”。此后，被告未履行退款义务，原告多次找被告追索保证金未果故起诉至法院，要求判令被告予以退还保证金及支付违约金并诉称孙静怡、刘震作为被告之投资人、股东现将原告之保证金挪用且有注册资金未实缴到位之情形，应对被告不能退还及支付的保证金和违约金承担补充或连带补充给付责任。现查明，被告的企业基本信息由2018年9月17号下载获悉，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），营业期限2015年8月4号至2035年8月3号，经营范围有组织文化艺术交流活动项，投资人孙静怡、刘震（共2个），注册资本1000万元，股东及出资信息栏目中显示：股东为孙静怡、刘震，认缴出资额孙静怡100万元，认缴出资额刘震900万元，认缴出资时间为2034年1月31日，认缴出资方式为货币，实缴出资额为0，实缴出资时间2017年12月31日，实缴出资方式为货币。本院认为,本案双方之间签订的相关出境观光考察交流活动合同系双方真实意思表示，不违反国家法律法规强制性规定，为合法有效，双方当事人应按照约定履行义务。现本案之被告未按照合同约定履行退还保证金，且做出过相关违约补偿之声明，故本院对原告要求被告退还保证金及支付违约金的诉求予以支持，但违约金诉求数额过高，本院酌定予以调整。对原告要求孙静怡、刘震对被告不能退还及支付的保证金和违约金承担补充或连带补充给付责任的诉求，依据合同的相对性，上述二人非涉案合同主体，故本院对原告上述诉求不予支持，本案现就涉案企业外部合同纠纷作出裁决，涉及企业内部股东权益及责任承担的问题可另行主张权利。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利,本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。现本案中被告之刘震经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本院依据当庭查明的事实及证据材料，依法做出处理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京龙英实代文化发展有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告谷克明涉案保证金三万元及违约金五百元整；二、判令驳回原告谷克明其他之诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费562元（原告已预交290元），由被告北京龙英实代文化发展有限公司承担（被告北京龙英实代文化发展有限公司于本判决生效之日起七日内交纳272元案件受理费并给付原告所预交的290元案件受理费）；案件公告费560元（原告已预交）由被告北京龙英实代文化发展有限公司承担（被告北京龙英实代文化发展有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告谷克明560元公告费）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 曹 勇审判员 蒙 镭审判员 裴小星二〇一九年十二月六日书记员 纪太恒书记员 冯心彤
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执21571号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：谭俏云、黄雪华，均系广东力诠律师事务所律师。 被执行人：张国芬，女，1963年9月6日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 平安银行股份有限公司广州分行与张国芬金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0106民初2264号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人应清偿借款本金38380.05元及其利息、逾期利息[截止至2019年4月23日，利息（含利息、罚息）为9436.67元，复利为1060.95元；自2019年4月24日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；负担案件受理费840元、律师费500元、执行费653元。依申请执行人的申请，本案立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，均暂未发现被执行人有可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员  王华睿 二〇一九年十二月二十五日 书记员  熊剑枫
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执4105号申请执行人：南京银行股份有限公司紫金支行，住所地南京市玄武区。主要负责人：黄丽筠，该支行行长。委托诉讼代理人：彭婧，北京市康达（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：林雪艳，北京市康达（南京）律师事务所实习律师。被执行人：季云龙，男，汉族，1989年1月25日生，户籍地江苏省阜宁县。被执行人：季娟，女，汉族，1987年9月11日生，户籍地江苏省阜宁县。申请执行人南京银行股份有限公司紫金支行与季云龙、季娟借款合同纠纷一案，向本院申请执行已生效的（2017）苏0102民初5××4号民事判决书，申请执行标的额594061.56元。本院立案受理后，申请执行人南京银行股份有限公司紫金支行撤回了对被执行人季娟的执行申请。执行过程中，本院依法采取了以下执行措施:1、本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险告知书，被执行人未按本院要求报告财产并履行义务。本院依照申请执行人提供及本院查询的线索，前往江苏省阜宁县××镇××路××号查找被执行人无果。2、本院依职权查询被执行人名下财产，冻结其账户存款30068元，经申请执行人同意暂不扣划该笔款项。另查明，被执行人名下无不动产、机动车、股权等其他财产信息。3、本院暂不收取执行费。4、本院已对被执行人限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时书面表示认可本院穷尽调查手段的执行情况及结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  石顺光审判员  牛利梅审判员  李 杰二〇一九年十二月十三日书记员  朱 博
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0722民初9608号原告：费爱成，男，1980年7月4日出生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：霍如华、戚士贵，东海县牛山法律服务所法律工作者。被告：**，男，1979年12月27日出生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：马一鸣，江苏道忠律师事务所律师原告费爱成与被告**买卖合同纠纷一案，本院2019年10月29日受理后，依法适用简易程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告费爱成及其委托诉讼代理人霍如华、被告**及其委托诉讼代理人马一鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告费爱成向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还拖欠原告柴油款70136元及利息（利息自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算至还清本息止）；2.由被告承担诉讼费。事实和理由：2014年3月，因被告当时干工程需要购买原告柴油而又无现款支付，便分别于3月12日、15日、16日、18日、21日、22日、23日七次签字赊欠原告柴油，累计70136元，后经原告多次催要，被告至今未付，请求法院支持原告诉求。被告**辩称：1.本案原、被告之间不存在柴油买卖合同关系，被告无付款义务。东海县鹏宇渣土运输有限公司负责东海水晶城1号馆施工，施工期间该公司法定代表人为李某（2019年3月8日法定代表人变更为其妻子张某），现在因刑事犯罪正在服刑，在施工期间需要柴油，一开始在加油站直接加油，后赵闯找到李某，表示可以提供油并直接把油送到工地上，李某便同意。被告**系李某聘用的工地材料员，在有材料运进工地时负责清点、接收等工作，即收料员，所以被告并不是柴油的实际购买人，不承担任何付款义务。2.原告不享有对任何主题关于柴油的价款请求权。经了解，东海县鹏宇渣土运输有限公司从未与原告达成柴油买卖协议，当时柴油除了在加油站购买的部分之外全部是向赵闯（因刑事犯罪正在服刑）购买的，原告是赵闯雇佣送柴油的司机，因赵闯和李某现在均在服刑，原告想要钻法律空子来获得不当利益。3.原告主张四倍利息没有法律依据，应当不予支持。4.经被告本人辨认后发现，很多条子上的签字并不是其本人写的，系伪造，如果被告坚持声称所有条子都是被告书写的，我方申请笔记鉴定。5.本案的诉讼时效已过，被告根本不认识原告，只是在原告作为司机送货时见过几次，赵闯也不止原告一个司机，被告在担任收料员期间，赵闯下面多名司机过来送过柴油，原、被告之间一直没有任何联系。6.因原告诉求无任何事实和法律依据，故被告不承担本案诉讼费。7.被告申请法庭将本案原告以虚假诉讼罪移送公安处理。本院经审理认定事实如下：2014年，原告费爱成称赵闯和李某联系其购买柴油，分别于2014年3月12日、3月15日、3月16日、3月18日、21日、22日、23日共供应柴油7次，由其派司机送至水晶城工地，并提供7张收条予以证明，该7张收条落款处均有“**”二字。被告**对3月12日、3月22日收条上的签名予以认可，对于3月23日收条上的签字表示不确定是否系其签名，对于其余收条上的签名不予认可。原告费爱成称不确定上述7张收条上的签名是否是被告**本人所签。原告费爱成称在出具收条后多次向李某催要货款，但李某均未给付。另查明，在原告供应柴油期间，被告**系东海县鹏宇渣土运输有限公司的工地材料员，李某系东海县鹏宇渣土运输有限公司的法定代表人。以上事实，有收条、证明、工商登记信息及当事人陈述等证据在卷佐证。经审查证据具有证明效力，本院依法予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告费爱成主张被告**承担给付柴油款的责任，但其未举证证明其与**之间存在买卖合同关系，且自认是李某向其联系购买柴油，之前就案涉柴油款也向李某催要过，结合被告**系工地材料员的身份，本案认定被告**并非该买卖合同的相对方，原告费爱成向被告**主张权利无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告费爱成的诉讼请求。案件受理费减半收取777元，由原告费爱成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1554元。连云港市中院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员  孙 方二〇一九年十二月十九日法官助理  鲍艳丽书 记 员  谢思义
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初89732号原告：北京慧博云通科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区望京北路9号2号楼四层406室。法定代表人：余浩，董事长。委托代理人：詹文君，北京市普华律师事务所律师。被告：锤子软件（北京）有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人：温洪喜，经理。委托代理人：宋敬臻，男，1992年10月23日出生，汉族，公司员工。原告北京慧博云通科技股份有限公司（以下简称原告）与被告锤子软件（北京）有限公司（以下简称被告）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人詹文君、被告之委托代理人宋敬臻到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告测试费用216142.42元；2、判令被告支付原告违约金（以176142.42元为计算基数，按照日万分之三的标准，自2018年10月23日计算至实际支付之日止；以40000元为计算基数，按照日万分之三的标准，自2019年1月17日计算至实际支付之日止）。事实和理由，原告与被告于2017年3月20日签订了《测试（委托）框架合同》，合同约定原告为被告提供测试服务，被告向原告支付测试费用。合同签订后，原告积极履行合同义务，为被告体用了相应的测试服务，测试费用均已经得到被告的确认，原告为被告提供了相应的发票，且应付款日期早已经过，被告仍有216142.42元测试服务费未支付。原告多次催要未果，为维护合法权益，故诉至人民法院。被告辩称，诉讼请求第一项，金额认可，确实拖欠。诉讼请求第二项，双方签订的合同的虽然约定了违约条款，但是该约定已超越了法律规定，被告因违约给原告造成的损失，可以按照中国人民银行同期贷款利率的标准赔偿给原告，请求法院酌情降低违约金标准。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月，原告与被告签订《测试（委托）框架合同》，约定被告委托原告对被告指定的终端设备进行测试并支付相应测试费用。原告于每月5日前提出上一自然月的工作量汇总之后，被告应于每月10日以前，对原告提出的上一自然月的工作量予以对账确认同时原告向被告开具相应金额的增值税专用发票。被告应于收到发票后60个工作日之内支付上月服务费，被告迟延付款的，每逾期一日，被告需向原告支付应付金额0.03%的违约，逾期超过60日，原告有权解除合同。庭审中，原告提交邮件、发票，以证明测试费用经双方确认，付款条件以成就及被告逾期付款，被告对此予以认可。本院认为，原告与被告签订的《测试（委托）框架合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应全面履行。关于测试费用，被告认可拖欠原告测试费用216142.42元未支付，本院不持异议。关于违约金，被告对于原告分段计算的违约金起算时间节点认可，本院予以确认，被告认为原告主张的违约金标准过高抗辩，依据合同约定、被告之违约行为等因素，本院对于原告的该部分诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告锤子软件（北京）有限公司于本判决生效后七日内支付原告北京慧博云通科技股份有限公司测试费用216142.42元；二、被告锤子软件（北京）有限公司于本判决生效后七日内支付原告北京慧博云通科技股份有限公司违约金（以176142.42元为计算基数，按照日万分之三的标准，自2018年10月23日计算至实际支付之日止；以40000元为计算基数，按照日万分之三的标准，自2019年1月17日计算至实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2354元，由被告锤子软件（北京）有限公司负担（原告已交纳，被告于本判决生效后七日内转交给原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  欧阳华二〇一九年十二月十七日书记员  彭林海
湖南省临澧县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0724民初1866号 原告：简泽春，男，1968年9月28日出生，汉族，湖南安泰包装有限公司总经理,住湖南省临澧县。 委托诉讼代理人：梅南方，男，住临澧县，湖南安泰包装有限公司推荐。 被告：江来锋，男，1981年11月24日出生，汉族，住湖南省临澧县。 原告简泽春与被告江来锋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告简泽春的委托诉讼代理人梅南方到庭参加诉讼，被告江来锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 简泽春向本院提出诉讼请求：判令江来锋支付货款32100元，按照银行同期贷款利率支付自起诉之日至货款清偿之日止的资金占用费，并支付因诉讼产生的律师费、保全费，诉讼中，简泽春变更诉讼请求，放弃要求江来锋支付律师费。事实和理由：江来锋欠简泽春原材料纸款，截止2017年1月25日，经双方结算，江来锋差欠简泽春货款32100元，并出具欠条1份，简泽春为维护合法权益，遂诉至法院。 江来锋未作答辩。 简泽春围绕诉讼请求提交了江来锋出具的欠条1份。江来锋未到庭应视为自愿放弃当庭质证的权利，在举证期限内，江来锋亦未提交证据材料。本院对证据审核认为，简泽春提交的欠条系原件，内容客观真实，与本案有关联，其证明力本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 简泽春从事原材料纸经营，江来锋自2014年开始向简泽春购买原材料纸，双方未签订书面买卖合同，2017年1月25日，双方进行了结算，江来锋就差欠货款向简泽春出具欠条1份，欠条载明“今欠到，2017年元月25日，简泽春，叁万贰仟壹佰元，￥32100元，江来锋”，该欠条上备注有“纸款”，此后，江来锋未向简泽春偿付该货款。 本院认为，简泽春将原材料纸销售给江来锋，江来锋向简泽春支付相应货款，虽未签订书面合同，但双方之间构成买卖合同关系。2017年1月25日，江来锋就差欠的货款向简泽春出具了欠条，该欠条是江来锋真实意思的表示，明确了简泽春与江来锋之间的债权债务关系，江来锋应按欠条金额向简泽春偿付欠款，故对简泽春要求江来锋支付差欠货款32100元的诉讼请求，本院予以支持。简泽春与江来锋未约定货款给付时间，按照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，买受人应当在收到标的物的同时支付，简泽春主张要求江来锋按银行同期贷款利率赔偿逾期付款的资金占用费损失，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，本院予以支持。简泽春主张逾期付款利息自起诉之日起计算，系对自己民事权利的处分，不违反法律规定，不损害他人利益，本院予以确认，故本院确认该货款逾期付款资金占用费的计算时间从2019年10月22日起算。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 江来锋于本判决生效之日起10日内向简泽春支付货款32100元，并按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付自2019年10月22日起至货款清偿之日止的资金占用费损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费603元，减半收取计301.5元，财产保全费350元，合计651.5元，由江来锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向本院书面申请执行。 审判员  陈芳 二〇一九年十二月十三日 法官助理肖富胜 书记员邵超
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0111执4618号之一申请执行人：邵峰，男，1993年1月30日出生汉族，住杭州市富阳区。申请执行人：沈勇琴，女，1969年5月5日出生汉族，住杭州市富阳区。被执行人：袁松，男，1982年8月8日出生汉族，住杭州市富阳区。原告邵峰、沈勇琴诉被告袁松民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0111民初4940号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人袁松未自觉履行判决确定的义务，申请执行人邵峰、沈勇琴向本院申请强制执行。本院于2019年11月6日立案执行,执行标的为被执行人袁松归还申请人邵峰、沈勇琴案款45000元及利息，并承担案件诉讼费462.5元及申请执行费575元。执行立案后，本院于2019年11月8日向被执行人袁松发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人袁松的存款、不动产、车辆、有价证券、淘宝、工商等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍所在地进行了实地调查。查明：被执行人袁松名下位于富阳市广告策划有限公司的股权与申请人研判之后，确认暂无处置价值，无需处置。此外，未能发现被执行人袁松有可供执行的银行存款、支付宝、财付通、不动产、有价证券、股权等财产线索。截至到2019年12月23日，本案未执行到位案款。暂未发现被执行人袁松有其他可供执行的财产。鉴于被执行人袁松拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人袁松采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人邵峰、沈勇琴,其没有异议并同意终结本次执行程序。综上，被执行人袁松暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0111执4618号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  王杭君二〇一九年十二月二十三日书记员  俞春雷
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0111刑初3590号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人向文斌，男，1990年1月12日出生，汉族，文化程度初中，户籍地湖南省衡阳市衡东县。因本案于2019年8月1日羁押，并次日被刑事拘留，8月5日被广州市公安局取保候审。2019年11月6日被广州市白云区人民检察院取保候审。辩护人谈怡君，广东鸿麓律师事务所律师。广州市白云区人民检察院以穗云检一部刑诉﹝2019﹞54号起诉书指控被告人向文斌犯危险驾驶罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员邓励健出庭支持公诉。被告人向文斌及其辩护人谈怡君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。广州市白云区人民检察院指控：2019年8月1日16时许，被告人向文斌饮酒后驾驶车牌号为粤Ａ×××××的小型轿车，行驶至本市白云区石湖新大路出广从二路东126米路段时发生交通事故被公安机关查获。经提取向文斌的静脉血进行检测，其血液中被检出乙醇（酒精）成分，含量为259.9mg/100ml。为证实指控的事实，公诉机关在法庭审理时宣读并出示了书证、被告人供述等证据。公诉机关据此认为，被告人向文斌在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。向文斌犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人向文斌自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，可以从宽处理。提请本院依法判处。被告人向文斌对起诉书指控的事实、罪名均没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出以下辩护意见：1.被告人向文斌具有自首情节；2.本案两车仅发生轻微碰撞，情节轻微，且被告人向文斌已积极赔偿并取得谅解；3.被告人向文斌是初犯、偶犯，且认罪态度良好，已深刻反省；4.被告人向文斌是家庭经济支柱，也是单位重要员工；5.对被告人向文斌适用缓刑更符合罪刑相适应原则。综上，请求对被告人向文斌从轻处罚。经审理查明：2019年8月1日16时许，被告人向文斌饮酒后驾驶车牌号为粤Ａ×××××的小型轿车，行驶至本市白云区石湖新大路出广从二路东126米路段时发生交通事故被公安机关查获。经提取向文斌的静脉血进行检测，其血液中被检出乙醇（酒精）成分，含量为259.9mg/100ml。案发后，被告人向文斌报警并留在现场等候处理，并如实供述上述犯罪事实。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：1．鉴定意见；2．道路交通事故认定书；3.现场照片；4.被害人刘某的陈述及辨认材料；5.证人邓某的证言及辨认材料；6.现场检测报告书；7.驾驶证及行驶证、机动车信息查询结果表；8.到案经过及手机通话记录材料；9.被告人向文斌的供述。本院认为，被告人向文斌在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人向文斌犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人向文斌犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，具自首情节，可以从轻处罚。被告人向文斌自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，可以从宽处理。案发后，被告人向文斌积极赔偿被害人，可以酌情从轻处罚。辩护人提出的被告人向文斌具有自首情节的意见与查明事实相符，本院予以采纳。辩护人提出的其他意见，本院量刑时予以综合考虑。根据本案的事实、情节、危害后果及被告人向文斌的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人向文斌犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，经折抵5日。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 许 滢二〇一九年十二月九日书记员 龙筱晨附：有关法律规定中华人民共和国刑法第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0802民初4516号 原告：王玉元，男，1970年9月26日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 被告：范文贵，男，汉族，住甘肃省文县。 被告：田建明，女，住甘肃省文县。 本院在审理原告王玉元与被告范文贵、田建明民间借贷纠纷一案中，因原告方不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审 判 长  宋卫权 人民陪审员  王荣霞 人民陪审员  蒲顺萍 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  严 琪
山东省临邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1424民初3282号 原告：王士海，男，汉族，1974年10月3日出生，住临邑县。 被告：山东铂源商贸有限公司（原胜利钢管（德州）有限公司）。 法定代表人：徐立云。 委托诉讼代理人：张波，山东德洲律师事务所，律师。 本院经审查认为，原告王士海诉被告山东铂源商贸有限公司（原胜利钢管（德州）有限公司）劳动争议纠纷一案与原告王振诉被告山东铂源商贸有限公司（原胜利钢管（德州）有限公司）劳动争议纠纷一案，诉讼标的是同一种类，因此本院依法将本案并入本院立案受理的（2019）鲁1424民初3280号案件审理，故本院依法应予撤销本案（2019）鲁1424民初3282号。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条之规定，裁定如下： 撤销（2019）鲁1424民初3282号案件，本案并入本院（2019）鲁1424民初3280号案件审理。 审判员  郝玉萍 二〇一九年十二月十三日 书记员  张 萌
四川省苍溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0824民初3867号 原告：苍溪县科丰农机有限公司。住所地：苍溪县陵江镇三青村一组58-62号。 法定代表人：徐勇，该公司董事长。 被告：张小军，男，1972年7月15日出生，汉族，四川省苍溪县人，住苍溪县。 本院受理原告苍溪县科丰农机有限公司与被告张小军买卖合同纠纷一案后，原告在未缴纳诉讼费的情况下以自行协商处理为由向本院提交撤诉申请。 本院认为：原告申请撤诉符合相关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告苍溪县科丰农机有限公司撤回起诉。 审判员 田 里 二〇一九年十二月五日 书记员 刘沅佩
山西省娄烦县人民法院民事裁定书（2019）晋0123民初763号原告：刘三奴。被告：娄烦县农业农村局，住所地县城南大街。法定代表人：康月明，局长。委托诉讼代理人：闫美军，山西盛功律师事务所律师。委托诉讼代理人：巩武奎，娄烦县农业农村局职工。原告刘三诺与被告娄烦县农业农村局合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，依法进行审理。原告刘三奴向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付工资151924.5元、养老保险36604.84元、打井1眼费用29868.91元、暗中变压器1台费用20776.11元、土地勘测定界技术复位费用20000元，以上共计259174.36元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：国营娄烦县农作物良种场（以下简称娄烦县良种场）是从1974年造地工程、县办“农大”化归县良种场组成的，上级主管部门为娄烦县农业农村局。我是原国营娄烦县农作物良种场场长，正式职工，于2010年4月退休。2019年3月25日，我主动提出申请，将该场资产及经营管理权属移交县农业农村局。并要求被告补偿我各项费用259174.36元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定特向贵院提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为，原告依据与被告存在劳动关系诉请被告支付工资及养老保险金，属于劳动争议的范畴受《劳动法》的调整。根据《中华人民共和国劳动法》第七十九的规定：“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”本案中，原告应经过劳动仲裁部门作出处理后，才能向人民法院提起诉讼，现原告刘三奴没有履行仲裁前置程序，故其起诉不符合相关程序规定，依法应当驳回原告的起诉。原告的其他请求属于另一法律关系，应另案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告刘三奴的起诉。案件受理费2594元，退还原告刘三奴。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 段惠芬 二〇一九年十二月十二日书记员 王 磊
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0783民初2691号原告：山橡防水材料股份有限公司。住所地：山东省潍坊市寿光滨海（羊口）高新技术开发区南环路与羊益路交叉口东北角。统一社会信用代码：91370000097321061A。法定代表人：隋炳红，董事长。委托诉讼代理人：李华忠，山东格辉律师事务所律师。被告：郑强，男，1986年4月18日出生，汉族，住寿光市。委托诉讼代理人：刘明忠，寿光联谊法律服务所，法律工作者。被告：王龙庆，男，1972年7月26日出生，汉族，住寿光市。委托诉讼代理人：王海军，寿光嘉策法律服务所，法律工作者。原告山橡防水材料股份有限公司与被告郑强、王龙庆买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山橡防水材料股份有限公司的委托诉讼代理人李华忠、被告郑强的委托诉讼代理人刘明忠、被告王龙庆的委托诉讼代理人王海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山橡防水材料股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告货款818960元；2.被告郑强支付原告因主张权利产生的律师费、差旅费等费用50000元；3.被告王龙庆对以上欠款承担连带还款责任；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告郑强多次从原告处购买防水材料，截至2016年11月30日，共计欠原告货款818960元，并约定承担原告为主张债权而产生的律师费、差旅费等费用。被告王龙庆为该债务的担保人，同意承担连带偿还责任。该欠款被告至今未付，故原告诉至法院，请求法院依法判决。郑强辩称，原告所诉不实，被告没有购买过原告的防水材料，也不欠原告款项，请求驳回原告对被告的诉讼请求。王龙庆辩称，被告并未给郑强作过担保，且根据郑强的陈述，其未购买过原告的防水材料，故原告所诉担保事实不存在，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：1.原告主张被告郑强曾向其购买防水材料，至今尚欠货款818960元，并提交欠款确认书证实。因原告认可欠款确认书中相关欠款内容是其财务人员所写，并无郑强的签字或手印，而郑强在本案中否认曾向原告购买防水材料，故原告以该欠款确认书为据，主张郑强向其购买防水材料并欠货款，本院不予确认。2.欠款确认书中虽然有被告王龙庆的签字及手印，但从确认书的内容来看，其系为郑强所欠货款而提供担保，因原告提供的证据不足以证明郑强尚欠其货款，即未能证明主合同的存在，故保证合同作为从合同便无法独立存在。本院认为，原告要求被告郑强承担偿付货款的责任是基于其主张双方存在买卖合同关系，其要求被告王龙庆对本案货款承担连带清偿责任是基于其主张双方存在保证合同关系，因原告提供的欠款确认书并不足以证明主合同即买卖合同的存在，故保证合同作为从合同便无法独立存在。原告主张涉案防水材料系王龙庆销售，是王龙庆告诉原告销售给了郑强，如郑强不承担货款的清偿责任，则由王龙庆承担清偿责任，但原告并未提供证据证实其主张，且该与本案并非同一法律关系，原告可另行主张处理。综上所述，原告要求被告郑强支付本案货款及因主张货款而产生的费用，并要求被告王龙庆承担连带清偿责任，证据不足，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告山橡防水材料股份有限公司的诉讼请求。案件受理费12490元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  李树光审 判 员  刘海军人民陪审员  孙树朋二〇一九年十二月十八日书 记 员  韩晓杰
河北省沽源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0724民初1378号 原告：李秀珍，女，1940年3月18日出生，汉族，农民，住北京市房山区。 委托诉讼代理人：张志华（系原告之孙），住承德市丰宁县。 委托诉讼代理人：罗满沧，河北金源律师事务所律师。 被告：范树科，男，1955年12月16日出生，汉族，农民，住沽源县。 委托诉讼代理人：范庆发（系被告之子），住沽源县。 第三人：武玉龙，男，1963年10月21日出生，汉族，农民，住赤城县。 委托诉讼代理人：武翠翠（系第三人之女），住赤城县。 原告李秀珍与被告范树科、第三人武玉龙侵权纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，于2019年10月24日公开开庭审理了本案。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年12月23日再次公开开庭进行了审理。原告李秀珍的委托诉讼代理人张志华、罗满沧，被告范树科及其委托诉讼代理人范庆发，第三人武玉龙及其委托诉讼代理人武翠翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李秀珍向本院提出诉讼请求：1、判令第三人归还路秀英的遗骨；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与死者路秀英系母女关系，原告之父李长青早年去世，1997年原告之母路秀英经人介绍与被告之父范桂林同居，当时商定路秀英死后可与范桂林合葬。2010年路秀英去世，遗骨暂寄于被告所在村的后山上，原告和儿子张金国常到那里祭扫。2019年8月12日，被告之妹范树红给原告的儿子打电话说被告已经把母亲路秀英的遗骨配给了第三人武玉龙已逝的父亲合葬。原告认为，被告的行为违反了我国法律的有关规定，应当承担法律责任。因与被告协商未果，现诉于你院，请求依法判决。 范树科辩称，原告所述的事实不真实，芦秀英的遗骨归被告管理，与原告已经没有关系。芦秀英于1993年嫁与被告之父范桂林，并签有协议书，协议书约定芦秀英死活全嫁，但未约定与范桂林合葬的事情。被告对芦秀英尽了赡养义务，芦秀英死后单独葬于被告村的后山上。芦秀英于2009年去世的，范桂林于2014年去世的，是范桂林自己选择要和其第一任妻子合葬的，被告不忍心芦秀英独自埋葬就按照当地风俗习惯找了第三人的父亲，将芦秀英的遗骨迁出与第三人父亲的遗骨合葬在一起。 武玉龙述称，第三人的父亲过世后，其母亲改嫁了不会回来了，第三人不想让其父亲单独埋葬才找单独埋葬的路秀英合葬。被告说路秀英是被告的继母，路秀英与范桂林是合法的夫妻，被告有权利让路秀英的遗骨与其父亲武庆合葬，第三人并不知道谁是死者路秀英的真正亲人。因被告赡养和安葬了路秀英，第三人给了被告10000元作为安葬补偿，并不是其他的费用，对此事第三人认为其没有过错并认为路秀英的遗骨还应该和其父亲合葬。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：协议书，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告于庭后提交的由丰宁满族自治县大滩镇孤石村民委员会出具的证明，证明涉案遗骨的姓名是路秀英，但该证明无该单位负责人及制作该证明材料的人员签名，该证据形式不符合法律规定，且原告无其他证据予以证明，本院依据双方无异议的协议书上的姓名认定涉案遗骨的姓名是芦秀英。张喜贵作为证人无正当理由拒不到庭作证，其证人证言不能单独作为认定事实的依据，但当事人均认可证人证明芦秀英与武庆合葬的事实，本院对该证据予以确认。第三人提交的证明，证明芦秀英与武庆合葬及第三人支付补偿费的事实，本院予以确认。2、范桂林和芦秀英于1993年3月11日签订协议书，约定“芦秀英丈夫死去，其自愿迁走嫁于范桂林为妻，即是死活全嫁。财产全部由芦秀英带走，任何人不得干涉。死去丈夫的发送款250元和上年大队所摊销的提留和农业税和一切摊销由范桂林负责。代笔人李向敏，中证人乔某、张某1、张某2，当事人赵文彬、范树科”。原告与芦秀英系继母女关系，被告与芦秀英系有赡养关系的继母子关系。芦秀英与范桂林于1993年结婚。芦秀英于2009年7月份去世，被告为其处理了丧葬事宜，芦秀英被单独安葬在被告村的后山上；范桂林于2014年去世，去世后其与原配妻子合葬。原告的父亲李长青已和其原配妻子合葬。芦秀英的遗骨与第三人武玉龙的父亲武庆于2019年的农历七月十五日合葬。被告将其继母芦秀英的遗骨与第三人武玉龙之父武庆的遗骨合葬的事情事先没有通知原告。 本院认为，芦秀英的遗骨为其近亲属权益之客体，应当受到法律保护。遗骨承载着近亲属的情感因素，是生者进行祭奠、表达哀思的客观载体，包含着巨大的精神和伦理道德需要。芦秀英近亲属系其有抚养关系的继女李秀珍和有赡养关系的继子范树科，在芦秀英生前未立下遗愿的情况下，其遗骨应由其近亲属共同管理，不得擅自处分。芦秀英去世后，其遗骨被安葬在被告村的后山上，是芦秀英近亲属的共同意思表示，除非出于社会公共利益的需要或近亲属之间的协商一致等原因，芦秀英遗骨原则上应保持原状，任何人无权私自转移，这是社会普遍认知的标准。芦秀英去世后原告和她儿子多年来一直去埋葬处进行祭祀、悼念，已寄托了原告对死者的哀思，但被告未经原告同意私自将芦秀英的遗骨迁出原埋葬地，被告的行为构成侵权。芦秀英的遗骨与第三人的父亲武庆合葬既成事实，且当地确有合葬的习惯，原告要求第三人归还芦秀英的遗骨另葬别处或者原处，其理由也并不充分、适当，如果强制将芦秀英的遗骨迁出，既是对死者的不敬，亦不尊重我国民间“入土为安”的善良风俗习惯。被告的行为对原告造成了一定的精神损害，但本案原告未提出精神损害赔偿，且在本院向原告释明后，原告仍然坚持其诉讼请求，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第八条、第十条的规定，判决如下： 驳回原告李秀珍要求第三人武玉龙归还芦秀英遗骨的诉讼请求。 案件受理费100元，由被告范树科负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 长  张少匣 人民陪审员  何瑞芳 人民陪审员  胡志秀 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  贾 丽 ——
青海省贵德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青2523执551号 申请执行人：兰州红叶家具有限公司。 法定代表人：雷某。 委托代理人：杜某，男，甘肃策横律师事务所律师。 委托代理人：张某，男，汉族，1987年6月26日生，住甘肃省秦安县，系兰州红叶家具有限公司法务人员。 被执行人：贵德县贰拾肆凯工贸有限公司，住贵德县河东乡西久公路东侧。 法定代表人：马某。 申请执行人兰州红叶家具有限公司与被执行人贵德县贰拾肆凯工贸有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人贰拾肆凯工贸有限公司应履行案款240000元，承担本案执行费3500元。本案在执行过程中，被执行人已履行案款140000元，缴纳执行费3500元，剩余案款100000元双方当事人自愿达成了如下和解协议：1.被执行人贵德县贰拾肆凯工贸有限公司自2020年1月起每月25日前履行案款20000元，至2020年5月25日前履行完毕；2.执行担保人达果、马某自愿为贰拾肆凯工贸有限公司的上述案款履行行为提供担保。 本案需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定裁定如下： 终结（2019）青2523执551号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 汪 永 强 审 判 员 叶 毛 吉 审 判 员 杨 晓 平 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 刘  传 书 记 员 索南尖措
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0102民初8179号原告：陈卫，男，1978年3月20日出生，个体工商户，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：杨青山，重庆睿诚律师事务所律师。被告：重庆江科建筑工程有限公司，统一社会信用代码91500243688946514A，住所地重庆市彭水县汉葭镇下坝街16号。法定代表人：张应，该公司经理。原告陈卫与被告重庆江科建筑工程有限公司（以下简称江科建筑公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告陈卫的委托诉讼代理人杨青山（特别代理）到庭参加了诉讼；被告江科建筑公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈卫向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款373524元，并支付该款从2017年10月13日起至付清时止按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算的资金占用损失。事实和理由：2015年7月至2017年6月期间，被告的法定代表人张应在原告处购买轧丝、电线电缆、五金工具等货物用于被告承建的涪陵金科南湖、蔺市、乌江二桥、约克郡等工程。2017年10月12日，张应对所欠原告的货款向原告出具了字据予以确认。后原告多次催收无果。2019年3月22日原告将张应作为被告向法院起诉。法院经审理认定张应向原告购货系履行职务行为，应由被告公司裁定相应的法律后果，因此驳回了原告对张应的诉讼请求。原告提起上诉，二审法院判决驳回上诉，维持原判。原告遂起诉被告，望法院支持原告的诉讼请求。江科建筑公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了审查，并认定事实如下：被告江科建筑公司因工程需要，其法定代表人张应于2016年3月至2017年6月期间，向原告购买轧丝、电线电缆、五金工具等货物，用于该公司承建的涪陵金科南湖、蔺市、乌江二桥、约克郡等工程项目张应支付原告部分货款后，尚欠原告货款373524元，双方经结算，张应于2017年10月12日向原告出具字据，载明“共差货款373524元”。后被告公司人员委托重庆武陵建设集团有限公司支付原告货款30000元，尚欠原告货款343524元。原告向张应催收无果，遂向本院起诉张应。本院经审理后认为张应向原告购买货物的行为并非个人行为，而系履行职务行为，所产生法律后果应由被告江科建筑公司承担。遂判决驳回原告的诉讼请求。原告不服，提起上诉，二审法院判决驳回上诉，维持原判。原告遂起诉被告来院。以上事实有原告提交的结算字据、一二审民事判决书及原告方的陈述笔录等证据在卷佐证，具有客观性、关联性和合法性，本院予以采信。本院认为，被告重庆江科建筑工程有限公司因工程项目需要，由其公司法定代表人张应在原告陈卫处购买货物，双方已形成买卖合同关系，其权利义务受法律保护。被告未及时足额支付货款，应承担违约责任；由于被告不履行及时付款的义务而导致原告遭受了资金损失，依法应由被告承担赔偿其资金占用损失的责任，其损失额等同于按照法律规定的以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础、参照逾期罚息利率标准计算的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆江科建筑工程有限公司在本判决生效后10日内支付原告陈卫货款343524元，并支付从2017年10月13日起至付清时止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算上浮30%计算的资金占用利息。驳回原告陈卫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理7354元，减半收取3677元，由原告陈卫负担227元，被告重庆江科建筑工程有限公司负担3450元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉至重庆市第三中级人民法院。审判员  徐东二〇一九年十二月四日书记员  覃杰
云南省开远市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2502民初1586号原告：红河州伟新玻璃技术有限公司，住所地：蒙自市雨过铺镇田心村。法定代表人：李振宇，职务：总经理。委托诉讼代理人：程宝文，云南云誉（开远）律师事务所专职律师，代理权限为特别授权代理。被告：王川芳，男，1984年7月24日生，汉族，现住开远市。原告红河州伟新玻璃技术有限公司（以下简称伟新公司）与被告王川芳买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告红河州伟新玻璃技术有限公司到庭参加了诉讼，被告王川芳经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告伟新公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王川芳支付货款人民币29,763元；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年6月29日至2018年7月27日之间，被告分三次向原告采购不同规格的玻璃钢产品，原告将被告所需的玻璃钢产品交付被告后，被告仅于2018年7月18日以微信转账的方式向原告支付了1,000元的货款，尚欠货款人民币29,763元。2018年7月31日，被告向原告出具欠条一份，写明欠货款30,000元，于2018年8月1日前还清。还款期限届满后，被告未按约定支付货款，经原告多次催要未果，诉至法院。被告王川芳未到庭，也未提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。原告红河州伟新玻璃技术有限公司为证明其主张，向本院提交了如下证据：1、原告营业执照、法定代表人身份证明、身份证复印件，证明原告主体资格；2、被告营业执照复印件、被告身份证复印件，证明被告主体资格，自然人情况及常住开远市的事实；3、个体工商户登记基本信息，证明被告在开远市注册经营“开远市金顺达不锈钢经营部”及经营范围等信息、身份信息等情况；4、订货单、调拨单复印件，证明原被告签订了买卖合同及购买不同材料、价格等事实，以及原告按被告要求送货上门，完成交货的事实；5、微信对话及微信转账截图复印件，证明原被告在微信上订货、微信付款1,000元及原告工作人员催要货款的事实，被告2018年10月以后就不再回复的事实；6、欠条复印件，证明原告催要货款，被告无力支付货款，写下欠条，承诺2018年8月1日前还清货款的事实。被告王川芳未到庭，也未提交书面质证意见，视为放弃质证的权利。本院认为，原告伟新公司提交的1组证据真实、合法，与本案有关联性，本院确认其证明力；2组、3组证据中被告王川芳的身份信息与本案有关联性，本院确认其证明力，但营业执照、个体工商户登记信息与本案无关联性，本院不予认可其证明力；4、5组证据能够证明被告王川芳向原告伟新公司通过微信订货，支付了定金1,000元及被告王川芳分三次向原告定制玻璃的货款分别为487元、24,787元、5,479元，合计人民币30,753元的事实，以及原告在交付完玻璃后向被告王川芳追要货款的事实，但其中的微信对话不能看出对话内容，故本院对微信对话的截图不予认可证明力；6组证据欠条系被告王川芳本人所写，写明了欠原告伟新公司货款人民币30,000元的事实，本院予以确认。被告王川芳未到庭，也未提交证据，视为放弃举证的权利。根据质证、认证及庭审情况，本院确认以下法律事实：被告伟新公司系经营玻璃制品、铝材制品加工销售的有限公司，2018年6月左右，被告王川芳向原告伟新公司提出购买定制玻璃的意向，双方达成合意后，被告王川芳分别以微信方式于2018年6月29日、2018年7月18日、2018年7月19日提出定制10mm平钢化玻璃、6+6福特蓝镀膜平钢化及6mm平钢化玻璃、6+6福特蓝镀膜平钢化及12mm+6mm平钢化玻璃的要求。其中，因2018年7月18日所定玻璃数量较大，原告伟新公司要求被告王川芳支付定金1,000元，被告王川芳按照要求通过微信转账的方式支付了1,000元定金。玻璃做好后，原告分别于2018年7月3日、2018年7月22日（第二、三笔订单）向被告王川芳交付了玻璃。经双方确认，第一笔订单价款为497元、第二笔订单价款为24,787元、第三笔订单价款为5,479元，合计人民币30,763元。2018年7月31日，经原告伟新公司向被告王川芳催要，经双方粗略结算，被告王川芳欠货款3万元，遂被告王川芳向原告伟新公司出具了欠条一份，写明“今欠伟新玻璃厂玻璃款30,000元（叁万元整）至2018年8月1日还清。”欠款人处有被告王川芳的签名。本院认为，买卖合同是指出卖人向买受人提供商品，买受人支付货款的合同。根据《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”第一百一十五条规定：“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”本案中，原告伟新公司与被告王川芳口头约定由原告向被告提供玻璃，原告依约按照被告提供的玻璃尺寸制作了玻璃，并将定制的玻璃交付给了被告，被告应当按照双方约定支付货款。被告王川芳在订立合同时，按照被告伟新公司的要求给付了定金1,000元，此款原告愿意抵扣货款，因此，本院认可被告尚欠原告玻璃货款人民币29,763元。综上，本院对原告要求被告支付货款人民币29,763元的主张，予法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王川芳于本判决生效之日起十日内向原告红河州伟新玻璃技术有限公司支付货款人民币29,763元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费544元，由被告王川芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请执行。申请执行的期限是两年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审 判 长  李玉仙人民陪审员  王锁云人民陪审员  赵 侨二〇一九年十二月二十日书 记 员  白思叶
青海省玛沁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）青2621民初281号原告：扎西尖措，男，1969年5月5日出生，藏族，住青海省玛沁县。原告：朱在祥，男，1971年10月10日出生，汉族，住安徽省巢湖市。被告：果洛州乾武混凝土销售有限责任公司，住所地果洛州大武镇。法定代表人：哈乙四么力。委托诉讼代理人：马文魁，青海阿尼玛卿律师事务所律师。委托诉讼代理人：张世亮，青海阿尼玛卿律师事务所律师。原告扎西尖措、朱在祥与被告果洛州乾武混凝土销售有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法进行审理。原告扎西尖措、朱在祥向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付原告砂石料款5164800元。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2018年4月18日至2018年4月27日向被告果洛州乾武混凝土销售有限责任公司交付了混合砂（砾石与净砂混合物）27324m。砂石料总价及单价均未做约定，依照果洛地区2018年第二期建设工程部分材料指导价中砾石价格为200元/m。故合同总价为5464800元。被告公司法定代表人哈乙四么力于2018年9月6日向原告给付300000元整，尚余5164800元未给付原告。后原告多次向被告催要欠付货款，被告以各种理由推脱。基于以上事实，被告行为已经对原告合法权益造成了侵害。故原告现依法向人民法院提起诉讼，敬请人民法院依法查明事实，判如所请，维护原告的合法权益。本院经审查认为，原告扎西尖措、朱在祥提交的证据不能证明果洛州乾武混凝土销售有限责任公司与收条所涉果洛州雪域商品混凝土有限责任公司为同一公司的事实，且被告予以否认。本院认为二原告起诉主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告扎西尖措、朱在祥的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省果洛藏族自治州中级人民法院。审判长 张 生 青审判员 张 春 香审判员 才让卓玛二〇一九年十二月二十六日书记员 扬增卓玛
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执34934号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：王峰。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人王峰小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执34934号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年十二月十四日 书记员  周恺妍
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初30331号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为原告职员。被告：邱光松，男，1979年3月21日出生，汉族，住福建省南平市延平区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告邱光松借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员胡泳贤独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：36000元。签约日期：2017年6月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.6%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:29124元；交付时间：2017年6月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月30日尚欠本金余额8605.57元。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8605.57元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月31日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告邱光松向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金8605.57元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月31日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  胡泳贤二〇一九年十二月十日书记员  郑家悦莫敏琪
宁夏回族自治区同心县人民法院   民事判决书   （2019）宁0324民初4489号   原告：杨孝城，男，生于1982年9月10日，回族，司机，初中文化，住宁夏回族自治区同心县。   被告：杨磊，男，生于1996年10月25日，回族，农民，初中文化，住宁夏回族自治区同心县。   原告杨孝城与被告杨磊劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案受理后，依法由审判员马卫录适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨孝城到庭参加了诉讼，被告杨磊经本院传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。   原告杨孝城向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告劳务费3000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月，被告名下的长途运输车辆，因缺乏司机，遂找到原告驾驶车辆。被告口头提出每月工资7000元，因双方初次相识，原告提出每日230元，待此次运输结束后，双方另行协商，被告同意。遂后，原告于2019年11月19日开始为被告提供劳务。2019年12月2日，因双方性格不合，原告提出解除劳务合同，被告同意。经原、被告核算，被告尚欠原告劳务费3000元。因被告无法支付劳务费，双方为此发生争吵，遂后，被告报警，待民警调解后，被告向原告出具了欠条一张。欠款到期后，原告向被告索要劳务费，被告却借故推托，至今未予支付。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。   原告为证明其主张出示了欠条1张，张明被告欠原告劳务工资3000元未支付的事实。   被告杨磊未向法庭提供证据及书面答辩意见。   对原告出示的证据，系书证原件，其来源合法，内容客观真实，与案件事实密切相关，被告杨磊缺席，视其对自己质证权利的放弃，对上述证据的证明效力，本院予以确认。   根据已认定的证据和原告陈述，本院确认如下事实：   被告杨磊雇佣原告杨孝城跑长途运输，2019年12月2日，经双方结算，被告欠原告劳务费3000元，向原告出具了欠条1张，并承诺于2019年12月3日下午4点还清。后被告未履行付款义务，遂引起原告诉讼。   本院认为，原告杨孝城为被告杨磊提供劳务，双方之间形成了事实上的劳务合同关系。被告向原告出具欠条，说明双方当事人之间存在债权债务关系。到期后，被告未向原告支付劳务工资，构成违约，故对原告要求被告向其支付劳务费3000元的诉讼请求，本院予以支持。被告杨磊经本院合法传唤未到庭而缺席，应承担举证不能的法律后果和缺席的诉讼风险。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告杨磊于本判决生效之日起十日内一次性向原告杨孝城支付拖欠的劳务费3000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨磊负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。   审判员 马卫录     二〇一九年十二月二十四日   书记员 马小东   本案所适用的法律规定：   一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条   当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   二、《中华人民共和国合同法》第一百零九条   当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条   被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   四、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条   人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0111民初5669号原告：徐景峰，男，1971年8月15日出生，汉族，住辽宁省北票市。委托诉讼代理人：艾月，系辽宁一腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕龙，系辽宁一腾律师事务所律师。被告：关洪财，男，1973年3月7日出生，满族，住辽宁省沈阳市苏家屯区。被告：于世杰，男，1977年1月31日出生，汉族，住辽宁省沈阳市苏家屯区原告徐景峰与被告关洪财、于世杰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐景峰及其委托诉讼代理人艾月、被告关洪财到庭参加诉讼，被告于世杰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告徐景峰向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法确认原告与被告关洪财签订的《房屋买卖协议书》无效2、请求人民法院依法判令二被告返还原告支付的购房款100000元及违约金20000元，共计人民币120000元；诉讼费由被告承担。事实与理由：被告关洪财在沈阳市苏家屯区有楼房一处，此房坐落于沈阳市苏家屯区佟沟佳地新城新1号4-9-3，房屋性质为小产权房，据被告关洪财所述，该房屋的实际所有人应为被告于世杰。2018年11月30日，原告与被告关洪财签订《房屋买卖协议书》一份，该协议主要内容为：原告以人民币100000元的价格购买被告关洪财的上述房屋，于签订合同当日支付购房款，如任何方违约，应当按照房屋交易总额的20%承担违约金。合同签订前，原告多次找到被告于世杰，其均承诺房屋只是不能办房产证，其余没有任何问题。基于对被告于世杰信任，原告签订了购房合同并向被告于世杰支付了购房款，被告关洪财在被告于世杰的指示下向原告出具《收条》一份。在原告准备对房屋进行装修时，遭到了小区物业公司的阻挠，原告找到被告于世杰，其答应解决该问题。后被告于世杰与原告协商解除购房协议，并口头同意退还原告已支付的购房款。但原告多次追要，均被各种理由搪塞、敷衍。在此期间，原告得知，被告于世杰已将该房屋卖给他人。原告认为，被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，故原告向人民法院起诉，请求人民法院依法支持原告的各项诉讼请求。被告关洪财辩称，于世杰与我是发小，何洪波是佟沟佳地新城开放商，于世杰借给何洪波钱，大约2017年何洪波还不上钱就把房子用来抵债，房子是抵我的名下，实际房屋所有人是于世杰。于世杰与原告买卖时，原告找的律师事务所的工作人员写的买卖协议，与我签的协议，刚开始的40000元钱是打给我，我给于世杰了，后来56000元原告直接给于世杰了。原告提出解除购房协议我同意，我同意退购房款96000元，违约金不同意承担。被告于世杰未答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月30日，原告与被告关洪财签订房屋买卖协议书一份，内容为：“卖房人：关洪财(以下简称甲方)买房人：徐景峰(以下简称乙方)，经甲乙双方协商，甲方自愿将自己一处位于沈阳市苏家屯区佟沟佳地新城新1号4-9-3的住宅楼(此房于2016年在开发商何洪波处抵债所得，属于关沟村的小产权房，在沈阳市顺德置业有限公司关沟村物业已登记在甲方名下)建筑面积为6618平方米出售给乙方，现经双方协商达成如下协议：一、房屋出售总价格为人民币壹拾万元(10000元整)。二、购房款于2018年11月30日一次性付清，给付方式为转账。三、房屋交付时间：甲方在收到购房款的同时，将房屋交付给乙方，在交付房屋时，乙方需要到物业交纳房屋相关配套费后，方可更名。四、在房屋可以办理房屋所有权证时，甲方应在一个月内无偿到房屋产权部门办理该房屋的房屋所有权证。如可以直接将产权登记到乙方名下，甲方也应无偿协助乙方办理产权或更名过户手续。办理产权登记手续时，所发生的契税及相关费用由乙方承担。五、房屋买卖交易后，不论该房屋产权是否办理了产权证或更名过户手续，乙方都有权将此房屋转卖给他人。在可以办理房屋产权登记和过户手续时，甲方有义务协助新的购房人办理产权登记和过户手续。六、交易房屋如发生拆迁改造，所发生的一切补偿均属于乙方所有，甲方无权索要和领取。七、此房屋如被法院及相关部门抵押、查封，导致乙方不能正常使用该房屋，甲方应赔偿乙方购房款100房屋装修费5万元。八、对以上协议内容，甲乙双方均应遵守和履行，如有违约，违约方应承担房屋交易总额20%的违约金给付对方。九、有其它未尽事宜可由甲乙双方协商解决”。房屋买卖协议签订后，原告交付了100000元购房款，其中9万交付给被告关洪财，1万交付给被告于世杰。被告关洪财于2018年11月30日为原告出具收条徐景峰购房款100000元的收条一张。因涉案房屋属于小产权、不能办理产权证及原告购买房屋后装修时受到小区物业阻拦等原因，原、被告间达成口头协议，同意解除房屋买卖协议，被告于世杰于2019年5月29日为原告出具欠条，承认欠徐景峰100000元购房款，承诺于2019年6月15日退清购房款。因被告于世杰未按期退款，原告诉至本院。本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告于世杰经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据及其当庭陈述对原告主张的案件事实予以认定。合法的买卖关系受法律保护。原告与被告关洪财在明知涉案房屋系小产权房的情况下，签订房屋买卖协议，违反法律、法规的强制性规定，故该房屋买卖协议无效，依法应予解除，二被告所收原告的购房款100000元应予返还。因房屋买卖协议无效，故原告要求二被告承担违约金的请求，不能成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第二项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告徐景峰与被告关洪杰于2018年11月30日签订的房屋买卖协议。二、被告关洪杰、于世杰于本判决发生法律效力后十日内返还原告徐景峰购房款100000元。三、驳回原告徐景峰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350，由被告关洪财、于世杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  戴伟二〇一九年十二月九日法官助理闻萍书记员胡海燕
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初34786号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：苏风香，女，1976年11月11日出生，回族，住宁夏平罗县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告苏风香借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：17600元。签约日期：2016年06月15日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:15136元；交付时间：2016年06月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额8686.56元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8686.56元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告苏风香向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金8686.56元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费82.00元，由被告苏风香负担。本判决为终审判决。审判员  蒙刚二〇一九年十二月二十日书记员  刘姗钟燕琴
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0722民初9688号原告：姚青华，女，1955年6月21日出生，汉族，住江苏省东海县。委托诉讼代理人：徐小丫，女，1988年9月25日出生，汉族，住江苏省东海县。系原告姚青华女儿。原告：徐之所，女，1988年6月12日出生，汉族，住江苏省东海县。原告：徐小丫，女，1988年9月25日出生，汉族，住江苏省东海县。被告：江苏东海农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市东海县牛山镇海陵东路8号。法定代表人：张华，董事长。委托诉讼代理人：谢印伟，合规风险部总经理。原告姚青华、徐之所、徐小丫与被告江苏东海农村商业银行股份有限公司（以下简称东某商行）储蓄存款合同纠纷一案，本院2019年11月1日受理后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告徐小丫暨原告姚青华的委托诉讼代理人、原告徐之所、被告东某商行的委托诉讼代理人谢印伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚青华、徐之所、徐小丫向本院提出诉讼请求：1、判令依法判决被告返还原告存款本金16820.65元以及利息13.6元;2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告姚青华丈夫徐某于2014年8月30日在被告处存款15000.7元，后徐某于2019年10月21日去世。三原告系徐某的第一顺序继承人，在整理徐某的遗物时发现徐某曾经在被告处存款。三原告多次与被告交涉此事，被告都以各种理由推诿。原告认为，其是徐某的合法继承人，对徐某生前的财产享有合法的继承权利。为此，为维护原告的合法财产权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院判如原告诉讼请求。东某商行辩称：徐某存单为一年期自动转存，每年8月30日自动转存，截止至2019年12月5日存单本金为16820.65元利息为13.6元，到期日为2020年8月30日。如果原告提前支取，要按照提取日当日的我行挂牌活期利率计算利息。本院经审理认定事实如下：案外人徐某于2014年8月30日在被告处存款15000.7元，被告向徐某出具（整存整取）储蓄存单一张，账号为3207220142010000107556，存期一年，年利率3.3，起息日2014年8月30日，到期日2015年8月30日，到期利息501.9元，转存方式本息转存。2019年10月23日徐某去世。徐某的现有第一顺序继承人为其妻子姚青华、长女徐之所、二女徐小丫。截止至2019年12月5日，原告系统显示该存单本金16820.65元，利息13.6元。原告认可该数额并以该数额主张返还，并一致同意该款由原告徐小丫领取。本院认为：徐某在被告处开立银行借记卡，双方之间成立储蓄存款合同关系，依法应受法律保护。在徐某死亡后，依照法律规定，该储蓄存款应作为遗产由其继承人继承，其继承人依法取得该存款的物权。因没有证据证明徐某生前立下遗嘱，该遗产应由第一顺序继承人即由本案原告依法继承。原告一致同意该款由原告徐小丫领取，故对于原告要求被告给付徐某银行存款本金16820.65元以及利息13.6元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于诉讼费，因被告对原告是否是徐某的全部合法继承人无法确认，故对于原告要求被告承担诉讼费用的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、《中华人民共和国物权法》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告江苏东海农村商业银行股份有限公司于本判决生效后十日内将徐学中储蓄存单账号为3207220142010000107556中存款本金16820.65元以及利息13.6元支付给原告徐小丫。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费276元，减半收取138元由原告负担。本判决为终审判决。审判员  葛婧二〇一九年十二月十二日书记员  韩丹
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初61461号原告：刘翠平，女，1976年11月12日出生，汉族，住河南省虞城县。被告：李少鹏，男，1962年7月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告刘翠平与被告李少鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘翠平到庭参加了诉讼，被告李少鹏经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。原告刘翠平向本院提出诉讼请求：1、要求判令李少鹏偿还借款本金36000元及利息（以36000元为基数，自2017年10月28日始至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算）；2、诉讼费用由李少鹏承担。事实与理由：2017年9月14日，李少鹏向刘翠平借购车款36000元，李少鹏出具借条一份，约定还款日期为2017年10月28日之前，借款到期后，李少鹏未偿还相应借款，故刘翠平向本院提起诉讼。被告李少鹏未到庭应诉，亦未提交证据。经审理查明：2017年9月14日，李少鹏出具借条一张，载明：今有李少鹏向刘翠平借购车款36000元，还款日期2017年10月28日之前。诉讼中，刘翠平称上述借款中有29300元系李少鹏购买车辆刘翠平刷其银行信用卡的方式交付，6000元系刘翠平转账给李少鹏，另外700元系李少鹏车辆需要加油向刘翠平借款。刘翠平称李少鹏未偿还任何款项。上述事实，有刘翠平提交的证据及当事人陈述在案佐证。本院认为：李少鹏向刘翠平出具借条，双方构成民间借贷法律关系。关于借款本金，借条中明确载明的借款金额为36000元，且刘翠平提交了相应款项交接的证据，现无证据证明李少鹏曾偿还相应的款项，故本院认为借款的本金数额为36000元，刘翠平要求李少鹏偿还该借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于刘翠平主张借款利息的诉讼请求，李少鹏在借条中明确约定了还款期限，李少鹏逾期还款，应当支付逾期还款利息，但是刘翠平关于利息的起算时间有误，本院予以调整。李少鹏经本院合法传唤未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实，依法做出缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李少鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告刘翠平借款本金36000元；二、被告李少鹏于本判决生效之日起十日内支付原告刘翠平利息（以36000元为基数，自2017年10月29日始至借款实际偿还之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算）；三、驳回原告刘翠平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元、公告费260元，均由被告李少鹏负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 田 青人民陪审员 曹 益人民陪审员 安旭芳二〇一九年十二月九日书 记 员 李欣然
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初10168号原告：广州腾飞园林工程有限公司，住所地广州市花都区新华街站前路39号三层东片E02。法定代表人：黄长所。被告：广州中天爱音乐有限公司，住所地广州市番禺区沙湾镇紫泥村西安路7号303。法定代表人：周易。委托诉讼代理人：余永清，公司职员。原告广州腾飞园林工程有限公司诉被告广州中天爱音乐有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告广州腾飞园林工程有限公司以与被告广州中天爱音乐有限公司已达成和解为由，于2019年12月10日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告广州腾飞园林工程有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州腾飞园林工程有限公司撤回起诉。案件受理费1269元，由原告广州腾飞园林工程有限公司负担。审 判 长  冯 婉人民陪审员  何锦强人民陪审员  陈俊谦二〇一九年十二月十日书 记 员  邬敏秋
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初13129号原告：李学东，男。委托诉讼代理人：李钦伟，上海市浦南律师事务所律师。被告：史普查，男。原告李学东诉被告史普查财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年10月8日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月5和同年12月5日两次公开开庭进行了审理，原告李学东委托诉讼代理人李钦伟到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由两次庭审均未到庭。本案现已审理终结。原告李学东向本院提出要求被告赔偿擅自出售西瓜款39,900元。事实和理由：原、被告于2019年8月1日经中介机构介绍签订运输合同，由被告负责将原告在新疆昌吉的西瓜运抵上海。同月5日，被告聘请的司机杨侃将西瓜运送到上海市区后，由原告负责对外销售了4吨。同月10日，原、被告达成口头运输协议，由被告负责将剩余西瓜运送到浙江省嘉兴市。但途中被告擅自变卦将西瓜送至金山区松隐松轩路，并由被告就地出售西瓜17.63吨，取得出售款后被告仅交付原告500元，并扣除了尚欠的运费尾款1400元和约定的停运费3200元，剩余款项占为己有。次日被告开车不辞而别，直到8月13日下午才回话表示车上的剩余西瓜已扔掉，原告就此追讨瓜款，遭拒绝后无奈起诉法院。被告史普查未提供书面答辩意见，但开庭当日来电表示人在新疆不能到庭，出售西瓜是因为原告拖欠运费和停运费，从新疆运抵上海的西瓜确有31吨，但原告已在上海出售5吨，西瓜再次转运至金山松隐后，由其对外销售了大部分，取得瓜款约10,000元，剩余西瓜因腐烂而丢弃，其扣除了尚欠的运费和13天的停运费，又支付给原告1000元现金，现双方已两清，故不愿再退还出售取得的西瓜款。经审理查明：2019年7月31日，原告与被告达成全国公路货物运输协议书，由被告聘请的司机杨侃将原告的西瓜从新疆昌吉以每吨600元的价格运送至上海。西瓜送抵上海后，由原告在上海浦东对外销售了数天。因气候原因销售不佳，原告便与被告商议将西瓜转运至嘉兴销售。2019年8月10日傍晚，由被告聘请的驾驶员将装满西瓜的车辆从上海市区转道运抵金山区亭林镇松轩路，由此双方产生分歧意见。次日上午8点24分，原告拨打110电话报警，警察到现场后了解情况并对双方进行了调解，原、被告确认尚欠运费1400元，目前已造成被告停运，双方约定按每天800元计算停运费，考虑到停运期间受台风影响，如原告当天卸货，被告愿意按4天计算停运费3200元。后因被告担心损失扩大，擅自将车上的西瓜对外出售，收得的出售款中仅交付原告500元，剩余款项占为己有。以上事实，由原、被告身份信息，全国公路货物运输协议书、上海市公安局案(事)件接报回执单、电话录音、微信聊天记录及录音、公安出警执法记录仪记录的影像资料、民警工作记录、微信转账和支付宝转账记录等证据及当事人的当庭陈述意见所证实。本院认为，原、被告间达成的运输合同系双方当事人真实意思表示，符合自愿诚信原则，亦未违反相关法律规定，应为有效。本案中，被告将原告的货物运送到目的地后，未及时卸货就地销售，后又因客观原因销售数天后再次达成口头转运协议，但转运途中被告擅自改变运输目的地，并私自出售原告所有的西瓜，造成原告经济损失，对此被告理应承担赔偿责任。对于原告拖欠的运费和经公安机关调解口头达成停运费，理应按约支付被告。鉴于本案车内西瓜经市区销售后剩余数量未能精准确定，亦考虑西瓜属易腐烂的时令商品易受损耗，对外销售的单价受气候、西瓜新鲜程度和当地物价水平等因素影响，本院在扣除原告拖欠的运费、停运费和先前支付的500元后，酌定被告需退还原告西瓜出售款10,000元。对于被告电话沟通中所述出售西瓜后曾给付原告1000元，但未能提供证据予以佐证，对此本院无法采信，按原告自认的500元予以抵扣。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百九十二条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告史普查于本判决生效之日起十日内赔偿原告李学东西瓜款10,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取399元，由原告负担299元，由被告负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  干华丽二〇一九年十二月二十七日书记员  秦晓英附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初37774号原告：余进瑞，男，1990年3月10日出生，汉族，住广东省遂溪县。被告：喻永芳，女，1989年2月15日出生，汉族，住四川省合江县。原告余进瑞诉被告喻永芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告余进瑞到庭参加了诉讼。被告喻永芳经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余进瑞诉称：原告向被告出借1万元，借款期限届满后，未能依约还款，特起诉判令：1.被告立即偿还原告借款本金1万元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告喻永芳未答辩，亦未提交证据。本院经审理查明：2018年11月28日，原告向微信号为“tingbaobaoXXXX”的用户转款5000元。同日又向署名为“大鱼（喻永芳）”的支付宝用户转账5000元。以上合计共1万元。原告提交其与微信号“tingbaobaoXXXX”的聊天记录显示原告曾向该用户主张还款1万元，该用户回复称：“我借你的我定会还……”经本院发函调查，财付通支付科技有限公司向本院回函：前述微信号“tingbaobaoXXXX”的用户为本案被告喻永芳。原告在庭审中另称，被告此前承诺一个月后还款，但一直未能偿还借款本金1万元。本院认为：原、被告之间1万元的借贷关系有前述微信、支付宝转款记录截图、财付通支付科技有限公司回函及原告的当庭陈述在案为证，被告经本院合法传唤逾期无正当理由未到庭应诉答辩，视为其放弃抗辩的权利，本院依法确认原、被告之间1万元的借贷关系合法有效，各方均应依约履行。现原告主张被告偿还其仍拖欠的借款本金1万元合法有理，本院依法予以支持。被告喻永芳经本院合法传唤逾期无正当理由未到庭应诉答辩，本院视为其放弃抗辩的权利，并依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定判决如下：被告喻永芳于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告余进瑞借款本金1万元。如果被告喻永芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告喻永芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  瞿 栋人民陪审员  李师莲人民陪审员  黄惠娟二〇一九年十二月十二日书 记 员  何子旋
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初63871号原告：王玉影，女，1950年6月5日出生，汉族，住辽宁省大石桥市。被告：北京鼎盛文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区东三环南路2号南航明珠商务酒店4层401室。法定代表人：宁振振，经理。委托诉讼代理人：孔祥龙，男，1964年4月4日出生，汉族，北京鼎盛文化传媒有限公司职务经理。原告王玉影与被告北京鼎盛文化传媒有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告王玉影未于指定期限内缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告王玉影撤诉处理。审 判 长  蒙 镭人民陪审员  杨燕笙人民陪审员  宋启国二〇一九年十二月十七日法官 助理  李 青书 记 员  刘 欢