山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0792民初575号原告：赵林，男，1998年9月19日出生，汉族，户籍所在地潍坊市寒亭区，现住山东。委托诉讼代理人：陈政委，山东潍滨律师事务所律师。被告：潍坊昌运运输有限公司，统一社会信用代码91370700577784305Q，住所地潍坊市高新技术产业开发区汶泉发展区管理委员会李家寨子村。法定代表人：李红艳，该公司总经理。委托诉讼代理人：张法辉，男，该公司职工。被告：阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，统一社会信用代码913707007823470087，住所地潍坊市寒亭区民主街7909号孵化器1。负责人：国光，该公司总经理。委托诉讼代理人：郝涛，男，该公司职工。原告赵林与被告潍坊昌运运输有限公司（以下简称昌运运输公司）、阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称阳光保险潍坊支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵林及其委托诉讼代理人陈政委、被告昌运运输公司委托诉讼代理人张法辉、被告阳光保险潍坊中心支公司委托诉讼代理人郝涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵林向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告事故损失139036.33元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年11月30日0时许，原告赵林驾驶二轮电动车沿潍坊滨海经济技术开发区北海支路由北向南行驶至北海支路××路灯××处，与停放在路边的马嘉庆驾驶的车牌号为鲁Ｇ×××××-鲁Ｖ×××××的重型半挂车相撞，致原告受伤、车某，造成道路交通事故。经交警部门认定，赵林、马嘉庆承担事故同等责任。马嘉庆驾驶的涉案事故车辆登记车主为昌运运输公司，该车在阳光保险潍坊支公司投保机动车强制责任保险（以下简称交强险）和机动车商业保险（以下简称商业三者险）。为维护原告合法权益，现提起诉讼，请求依法判如所请。被告昌运运输公司辩称：事故发生属实，应由保险公司赔偿。事故发生后为原告垫付医疗费5000元，请求原告予以返还。被告阳光保险潍坊支公司辩称：事故发生属实，投保属实，诉讼费、鉴定费、评估费等不属于保险赔偿范围。本院经审理认定事实如下：2018年11月30日0时许，赵林驾驶二轮电动车沿潍坊滨海经济技术开发区北海支路由北向南行驶至北海支路××路灯××处，与停放在路边的马嘉庆驾驶的车牌号为鲁Ｇ×××××-鲁Ｖ×××××的重型半挂车相撞，致赵林受伤、车某，造成道路交通事故。经潍坊市公安局滨海经济开发区分局交通警察大队认定，赵林在此次事故的发生中实施了未取得机动车驾驶证驾驶机动车上道路未在机动车道内行驶且未保持安全车距，应承担事故的同等责任；马嘉庆在此次事故的发生中实施了驾驶机动车上道路行驶不按规定停车，应承担事故的同等责任。马嘉庆驾驶的涉案事故车辆登记车主为昌运运输公司，该车在阳光保险潍坊支公司投保交强险及商业三者险，其中商业三者险的赔偿限额为1500000元，并投保不计免赔险，事故发生在保险期间内。赵林于事故发生当日前往潍坊市中医院住院治疗，共住院13天，伤情诊断为开放性颅脑损伤、右额骨凹陷性骨折等。经赵林申请，本院委托潍坊市坊子区仁康医院司法鉴定所（以下简称仁康司法鉴定所）对赵林的伤残等级、误工时间、护理人数及时间、营养费、后续治疗费等事项进行鉴定，鉴定结论为：被鉴定人赵林构成两处十级伤残；误工时间150天；住院期间需2人护理，出院后需1人护理30天；营养期为30天；无后续治疗费。赵林为此支出鉴定费2200元、鉴定检查费65元。赵林驾驶的二轮电动车在本次事故中受损，经赵林委托，潍坊惠普价格价格评估有限公司对车辆损失进行评估，评估结论为：车辆损失3300元。赵林为此支出评估费330元。原告主张因交通事故造成如下损失：医疗费24223.02元、残疾赔偿金94917.6元（39549元/年×20年×12%）[原告提交中国建设银行个人账户工资收入明细、潍坊秀隆新材料有限公司（以下简称秀隆公司）工资表、个人所得税纳税清单、劳动合同、山东海王化工股份有限公司（以下简称海王公司）的居住证明、电费收据等证据，证明原告收入来源地在城镇且在城镇居住一年以上，主张按城镇居民标准计算残疾赔偿金]、误工费14445.82元（139.93元/天×43天-6544.19元）（原告提交中国建设银行工资收入明细、秀隆公司的工资表、个人所得税纳税清单、劳动合同、海王公司营业执照复印件、收入减少证明等证据，证明其因本次交通事故造成的实际误工损失为14445.82元）、护理费6329.37元（124.36元/天×43天+75.53元/天×13天）（原告主张由其父赵更、其母陈花护理，提交赵更兴业银行流水交易信息、北京银行流水交易明细、海王公司的停发工资证明、工作证明、工资发放证明等证据，要求按日平均工资124.36元计算赵更护理费，共计算43天，提交陈花户口本复印件，证明陈花为农业户口，要求按农村居民标准计算护理费，共计算13天）、交通费717元、住院伙食补助费650元（50元/天×13天）、精神损害抚慰金2000元、鉴定费2200元、鉴定检查费65元、营养费900元（30元/天×30天）、复印费69元、停车费170元、施救费140.08元、车辆损失3300元、评估费330元，共计150393.89元。上述损失，原告要求被告阳光保险潍坊支公司在交强险限额内予以承担，超出交强险限额及不属于交强险赔偿范围的损失，由被告按60%承担赔偿责任。各被告对营养费、施救费无异议；对误工费的计算标准及计算方式无异议；对医疗费有异议，认为2019年5月28日的两份收费票据无门诊病历予以佐证，对该部分费用不予认可；对残疾赔偿金有异议，认为原告提交的证据不足以证明其居住地及收入来源地在城镇且一年以上的事实，原告系农业户口，应按农村居民标准计算残疾赔偿金；对护理人陈花的护理费无异议，对护理人赵更的护理费有异议，认为原告提交的银行流水系事故发生前护理人的工资，无法证明其因护理而导致实际收入减少的事实，故应按农村居民标准计算护理费；对交通费有异议，对原告提交的交通费发票真实性不予认可；对住院伙食补助费有异议，认为应按30元/天计算；对精神损害抚慰金有异议，认为原告承担事故同等责任，不应主张精神损害抚慰金；对车辆损失有异议，认为数额过高，只认可2000元；对复印费、停车费、施救费、评估费有异议，认为不属于保险公司的赔偿范围；对原告要求按60%承担赔偿责任有异议，认为本次事故系机动车之间发生的交通事故，赵林、马嘉庆承担事故同等责任，应按50%承担赔偿责任。另查明，事故发生后昌运运输公司为原告垫付医疗费5000元，原告庭审中予以认可并主张扣除昌运运输公司依法应承担部分，剩余部分同意返还。又查明，马嘉庆系昌运运输公司雇佣的司机，事故发生在其履行职务过程中。再查明,秀隆公司系海王公司下属的子公司。以上事实，有道路交通事故认定书、身份证复印件、户口本复印件、潍坊市中医院住院病历及收费票据、费用清单、海王公司的停发工资证明、收入减少证明、居住证明、工作证明、营业执照复印件、劳动合同、秀隆公司系海王公司下属子公司证明、秀隆公司企业信息公示材料、电费收款收据、潍坊惠普价格评估有限公司价格评估结论书、兴业银行流水交易信息、北京银行流水交易明细、中国建设银行工资收入明细、个人所得税纳税清单、秀隆公司的工资表、仁康司法鉴定所司法鉴定意见书、交强险保单、商业三者险保单、机动车信息查询单、驾驶人信息查询单、出租车发票、评估费发票、施救费发票、鉴定费发票等证据以及当事人当庭陈述在案佐证。对当事人有争议的事实，本院认定如下：1、原告主张的医疗费。被告对原告2019年5月28日两份门诊收费票据有异议，认为无门诊病历予以佐证。本院经审查认为，原告于2018年12月13日治疗结束出院，提交的2019年5月28日两份门诊收费票据与出院时间间隔距离较长，且无相关门诊病历证明该费用与事故伤情存在关联，对该部分费用214.32元不予确认。结合原告提交的住院病历、收费票据、费用清单、门诊收费票据等证据，对原告的医疗费依法确认为24008.7元。2、原告主张的残疾赔偿金。根据仁康司法鉴定所的司法鉴定意见书，原告构成两处十级伤残，被告对此虽有异议，但未提交证据推翻该鉴定结论或者证明该鉴定意见书存在需要重新鉴定的情形，原告的伤残等级系依法委托专门鉴定机构作出，鉴定程序合法，本院依法予以确认；关于残疾赔偿金的计算标准，根据原告提交的海王公司的居住证明、缴纳电费收款收据、劳动合同、秀隆公司的工资表、中国建设银行流水明细、个人所得税纳税清单等证据，可以认定原告自2012年8月30日起与父母一同在海王公司职工宿舍居住，自2016年2月1日起与海王公司签订劳动合同并在其下属子公司秀隆公司工作的事实。原告居住地及收入来源地均在城镇且一年以上，主张按城镇居民标准计算残疾赔偿金并无不当，对残疾赔偿金依法确认为94917.6元（39549元/年×20年×12%）。4、原告主张的护理费。关于护理时间，根据仁康司法鉴定所的司法鉴定意见书，原告住院期间需2人护理，出院后需1人护理30天；关于护理费的计算标准，原告主张由其父赵更护理43天、其母陈花护理13天，并提交护理人身份证、兴业银行流水交易信息、北京银行流水交易明细、海王公司的停发工资证明、工作证明、工资发放证明、居住证明等证据，要求按事故发生前三个月平均工资124.36元/天计算赵更的护理费，按农村居民标准75.53元/天计算陈花护理费。本院经审查认为，原告提交的上述证据对其关于赵更按124.36元/天计算护理费主张的证明力不足，但对赵更居住地及收入来源地均在城镇且一年以上的事实具有证明力，据此对赵更的护理费应按城镇居民标准计算为宜；原告主张陈花的护理费按农村标准计算并无不当。综上，对原告的护理费依法确认为5640.94元（108.35元/天×43天+75.53元/天×13天）。5、原告主张的交通费。原告提交潍坊市出租车发票及潍坊市公共交通总公司报销凭证等证据，主张其因本次交通事故产生的交通费为717元。本院经审查认为，相关交通费凭证应当与就医地点、时间、人数、次数相符合，考虑到原告于2018年12月13日9时从潍坊市中医院办理出院的事实，原告提交的发票号码为83796013、日期为2018年12月13日、上车时间为9时40分、里程为44公里的出租车发票，应系原告应本次交通事故产生的合理交通费用，对该费用109.5元依法予以确认。原告提交的其他交通费票据，与本次事故缺乏关联性，不予采信。考虑到原告受伤后在潍坊市中医院住院13天的事实，对其住院期间产生的交通费，应按10元/天计算为宜。对交通费依法确认为239.5元（10元/天×13天+109.5元）。6、原告主张的住院伙食补助费。原告共住院13天，其主张按50元/天计算住院伙食补助费并无不当，对住院伙食补助费依法确认为650元（50元/天×13天）。7、原告主张的精神损害抚慰金。精神损害抚慰金应根据侵害人的过错程度，侵害行为所造成的后果，承担责任主体的经济能力及受诉法院所在地平均生活水平等综合确定。鉴于原告承担事故同等责任的事实，对原告精神损害抚慰金的主张不予采纳。8、原告主张的车辆损失。事故发生后，原告委托潍坊惠普价格评估有限公司对其车辆损失情况进行评估，评估结论为：车辆损失3300元。被告虽不予认可，但未提交相应证据推翻该评估结论，亦未申请重新鉴定，应承担举证不能的法律后果，该价格评估结论书系第三方评估机构作出，本院依法予以采信，对损失数额3300元予以确认。9、原告主张的鉴定费、评估费、鉴定检查费。根据《中华人民共和国保险法》第六十六条“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”之规定，鉴定费、评估费、鉴定检查费属于该法律条款中的其他必要的、合理的费用，且涉案保险合同中未对上述费用作排除性约定，对被告阳光保险潍坊中心支公司不承担上述费用的主张，本院不予支持。10、原告主张的停车费。原告提交2019年1月4日滨海经济开发区顺通停车场出具的收款收据一份，证明其停车费为170元。本院经审查认为，原告提交的收款收据并非正规发票，原告亦未提交其它证据证明该费用系基于本次事故支出的必要合理费用，对该费用不予确认。11、关于原告主张的复印费。原告提交2018年12月26日门诊收费票据2份及2019年1月20日门诊收费票据1份，被告对2019年1月20日门诊收费票据无异议，对该部分费用24元本院依法予以确认；对2018年12月26日门诊收费票据有异议，本院经审查认为，2018年12月26日两份门诊收费票据中记载的姓名为“公用”、性别为“女”，记载内容与本案缺乏关联性，对该证据不予采信。综上，对原告主张的复印费依法确认为24元。综上，本院确认原告因本次交通事故造成的合理损失为：残疾赔偿金94917.6元、误工费14445.82元、护理费5640.94元、医疗费24008.7元、交通费239.5元、住院伙食补助费650元、鉴定费2200元、鉴定检查费65元、营养费900元、复印费24元、施救费140.08元、车辆损失3300元、评估费330元，共计146861.64元。本院认为，涉案交通事故属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后，进行了事故成因分析并作出交通事故认定书，认定马嘉庆、原告承担事故同等责任，该认定符合客观事实，且合法有据，依法予以采信。鉴于本案系机动车之间发生交通事故的事实，本院确认原告赵林与马嘉庆一方承担事故责任的比例为5:5。马嘉庆驾驶的涉案事故车辆在被告阳光保险潍坊支公司投保交强险及商业三者险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分由保险公司根据保险合同在商业三者险范围内予以赔偿；仍有不足的，由侵权人根据过错予以赔偿”之规定，对原告赵林的损失，应由被告阳光保险潍坊支公司在交强险医疗费用限额内赔偿原告10000元、在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告110000元、在财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元，共计122000元；对原告超出交强险赔偿限额及不属于交强险赔偿范围的其余损失24861.64元（146861.64元-122000元），由被告阳光保险潍坊支公司在商业三者险范围内承担50%,即12430.82元。综上。被告阳光保险潍坊支公司赔偿原告因交通事故造成的损失共计134430.82元（122000元+12430.82元）。被告昌运运输公司为原告垫付的医疗费5000元，原告予以返还。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿原告赵林事故损失134430.82元；二、原告赵林返还被告潍坊昌运运输有限公司垫付的医疗费5000元；以上一、二项均于本判决生效之日起十日内付清；三、驳回原告赵林的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3082元，减半收取计1541元，由原告赵林负担51元，由被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担1490元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  孙小玮二〇一九年十二月二日法官助理刁立莹书记员李明