wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初33405号原告：李春环，女，1958年2月18日出生，汉族，北京市海淀区海淀街道西三旗居委会退休职工，住北京市海淀区。被告：薛飞，男，1987年7月11日出生，回族，户籍地北京市丰台区。原告李春环与被告薛飞借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李春环到庭参加诉讼，被告薛飞经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李春环向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金120000元及利息（以120000元为基数，按照月利率3%的标准，自2018年2月1日起计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费和公告费由被告承担。事实和理由：2018年7月29日，原被告签订借款协议书，因被告短期周转向原告借款12万元，利息按月3%计算。现借款期限已到，原告多次催要未果，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。薛飞未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年7月29日，李春环（甲方）与薛飞（乙方）签订《借款协议书》，约定：一、借款用途：短期个人周转；二、借款金额：乙方向甲方借款约为壹拾贰万元整，乙方在收到甲方款项时，应向甲方出具收条，此收条作为本合同附件；三、借款利息：自乙方收到甲方款项之日起，按月利息3%计算，在合同规定的借款期限内偿还甲方借款，按月利息3%计算；如果违约，除按月利息3%继续支付甲方外，另外乙方赔偿甲方预期收益损失，按月利息3%的一半计算；四、借款期限：借款期限为从2018年2月1日起至2018年11月30日止；乙方保证按本合同规定的利息和期限偿还甲方借款。同日，薛飞出具收条，载明：借款人薛飞今收到李春环出借的人民币壹拾贰万元整。庭审中，李春环述称，其于2017年12月1日向薛飞转账汇款50000元并提交肖斌出具的情况说明，拟证明另有7万元借款本金，系通过肖斌向薛飞支付，针对上述借款，薛飞未归还过。上述事实，有《借款协议书》、中国建设银行个人活期账户交易明细、转账情况说明及当事人当庭陈述予以佐证。本院认为：李春环与薛飞签订的《借款协议书》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照约定履行义务。李春环支付本金，薛飞应偿还本息。李春环主张薛飞支付借款本金120000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。对于李春环主张薛飞支付利息的诉讼请求，其主张的标准过高，本院依法予以调整。薛飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院视为其放弃答辩与举证质证的权利，依据李春环提供现有证据缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、薛飞于本判决生效之日起七日内给付李春环借款本金120000元及利息（以120000元为基数，按照年利率24%的标准，自二〇一八年二月一日起计算至实际给付之日止）；二、驳回李春环的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元及公告费560元，均由薛飞负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  吕艳丽审判员  梁 艳审判员  赵 乾二〇一九年十二月九日书记员  郭珈瑄
江西省修水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0424民初4328号 原告：南昌富麒投资咨询有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区团结路12号滨江一号小区写字楼811室（第8层），统一社会信用代码：9136010234333001X9。 法定代表人：胡志平，系该公司董事长。 委托代理人：刘晓、江进修，江西惟微律师事务所律师。 被告：周金平，男，1995年1月10日出生，汉族，住江西省九江市修水县。 被告：周庆中，男，1965年10月5日出生，汉族，住江西省九江市修水县。 上列原、被告追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南昌富麒投资咨询有限公司（以下简称“富麒公司”）的委托代理人刘晓及江进修、被告周庆中已到庭参加诉讼，被告周金平经本院送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告富麒公司的诉讼请求为：1、请求判令被告周金平向原告支付剩余26期未付租金66650.48元；2、请求判令被告支付截至2019年9月11日的逾期付款违约金6298.47元及自2019年9月12日起至实际款项清偿之日止的违约金（以66650.48元为基数，按日利率0.05%计算）；3、请求判令被告周金平向原告支付律师代理费5000元；4、请求判令被告周庆中对被告周金平上述付款义务承担连带责任。在庭审过程中，原告当庭放弃诉讼请求如下：放弃截至2019年9月11日的逾期付款违约金6298.47元。事实与理由：2018年4月2日，江西金融租赁股份有限公司（以下简称“江西金融公司”）与被告周金平签订编号为JXFL201804000014《汽车融资租赁合同》一份，约定被告周金平以融资租赁的方式向江西金融公司租赁吉利汽车一辆，车辆融资总额为76212元，租赁期限为36个月，被告周金平应于2018年5月5日开始每月向江西金融公司支付租金2563.48元。若被告周金平未按时支付租金，则按合同约定江西金融公司有权收回车辆，且被告应按需付租金的0.05%/天标准支付违约金，江西金融公司有权向被告追索保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费及律师费等。被告周庆中对被告周金平在合同项下的义务作出担保，承担连带保证责任。另江西金融公司与原告签订《合作协议》，约定在2018年2月1日至2019年3月31日期间，原告为由其推荐的客户债务提供连带保证责任，且原告代为履行保证责任的，可以自身名义向被告追偿。现被告自2019年3月5日开始未及时还款，原告已向江西金融公司履行保证责任，且因本案支付律师费用5000元，原告遂诉至法院并提出前述诉讼请求。 被告周金平未作答辩。 被告周庆中辩称，其与被告周金平系父子关系，车辆是其子周金平租的，其不清楚其子是否偿还，租金应该给付。 经审理查明，2018年1月22日，江西金融公司与富麒公司签订了《汽车租赁合作协议》一份，协议约定富麒公司同意为由其推荐的客户向江西金融公司承担连带保证责任等事项；2018年3月27日，双方又签订了《汽车租赁合作协议之补充协议》一份，约定自2018年2月1日起至2019年3月31日止，富麒公司为由其向江西金融公司推荐的客户承担连带保证责任，满足以下任一条件均视为推荐：1、根据《租赁合同》购车价款系打款给富麒公司的……等内容。 2018年3月27日，被告周金平向江西金融公司申请融资购买吉利帝豪汽车一部，经销商为富麒公司，并签订《江西金融租赁股份有限公司客户申请表》一份，被告周金平在申请人处签字捺印，被告周庆中在担保人处签字捺印。两被告系父子关系。 2018年4月2日，被告周金平与江西金融公司签订《江西金融租赁股份有限公司汽车融资租赁合同》一份，该合同约定，租赁车辆为2016款运动版1.8L自动领尚的白色吉利汽车，融资总额76212元，租赁期限36个月，起租日自出租人支付购车款之日起计算，被告每期还款2563.48元，其中76212元付至富麒公司的指定账户等，同时合同还约定若被告周金平未按约支付租金，则江西金融公司有权按租金的0.05%/天标准向被告收取违约金，且有权向被告追索因实现合同权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费等，被告周金平在合同每页底部签字捺印，被告周庆中在担保人处签字捺印。 再查，原告向本庭提交了江西金融公司的说明函一份，该说明函上载明：富麒公司已承担保证责任，可以自身名义向承租人行使追偿权。同时原告亦提交了律师代理费发票一张，证明原告因本次诉讼所产生的律师费用为5000元。 另原告在庭审过程中陈述：被告周金平仅支付10期的租金25634.8元，剩余26期租金共66650.48元未支付。现车辆登记在被告周金平名下，若被告清偿完所有费用之后则其会协助被告办理解除抵押手续，所有权归属于被告。 以上事实，有原、被告的陈述，原、被告的身份信息，《汽车租赁合作协议》及《补充协议》、客户申请表、《汽车融资租赁合同》、强制收车承诺书、委托划款协议、《汽车融资租赁服务合同》、风险提示、律师代理费发票、说明函原件，信用报告、车辆增值税发票、完税证明、电子银行回单、付款时间表、车辆登记信息等复印件在卷证实，足以认定。 本院认为，被告周金平与江西金融公司签订的《汽车融资租赁合同》等系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告为其向江西金融公司推荐的客户承担了保证责任，则原告依法取得涉案债权，有权向债务人追偿。被告周金平作为承租人本应向江西金融公司偿还款项，但未依法履行，而作为该笔款项保证人的原告，向江西金融公司履行了保证责任，故原告要求向被告周金平追偿租金66650.48元，符合法律规定，本院予以支持。 对于原告的违约金及律师费请求，被告周金平与江西金融公司签订的《汽车融资租赁合同》中约定江西金融公司有权按租金的0.05%/天标准向被告收取违约金，且有权向被告追索因实现合同权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费等。故对原告要求被告承担自2019年9月12日起至款项实际清偿之日止以66650.48元为基数按日利率0.05%计算违约金以及律师费5000元本院予以支持。 另被告周庆中在合同上担保人处签名捺印并承诺本人担保，现尚在担保期内，故被告周庆中对被告周金平上述款项等承担连带清偿责任。当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，经本院送达开庭传票等，被告周金平无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下： 一、由被告周金平于本判决生效之日起十日内偿还原告南昌富麒投资咨询有限公司租金66650.48元及违约金（以66650.48元为基数自2019年9月12日起至实际清偿之日按年利率18%计算）； 二、由被告周金平于本判决生效之日起十日内支付原告南昌富麒投资咨询有限公司律师费用5000元； 三、被告周庆中对被告周金平的上述债务承担连带清偿责任； 四、驳回原告南昌富麒投资咨询有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1749元，减半收取874.50元，由被告周金平、周庆中共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  周亚敏 二〇一九年十二月二十六日 法官助理晏伟 书记员朱煜
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0903执1332号之一 申请执行人：向园园，男，汉族，1987年5月24日出生，住四川省遂宁市安居区。 被执行人：王代兵，男，汉族，1983年3月2日出生，住四川省遂宁市船山区。 本院在执行向园园与王代兵民间借贷纠纷一案中，于2019年7月8日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行(2018)川0903民初5099号民事调解书确认的义务，被执行人至今未履行，本院依法将被执行人限制高消费。本院并通过“总对总”查控系统对被执行人在金融机构开设账户情况、不动产登记部门房屋所有权情况、公安机关车辆登记情况、在保险部门投保情况、民政婚姻登记部门婚姻登记情况、互联网银行开设账户情况及工商部门注册公司情况和证券情况进行了查询。未查到被执行人有可供执行的财产。现申请人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产，本案现暂不具备强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 战 审判员 林凤富 审判员 李绍斌 二〇一九年十二月十九日 书记员 詹 玲
西安市雁塔区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)陕0113刑初1697号 公诉机关西安市雁塔区人民检察院。 被告人陈利明，男，1975年3月5日出生，汉族，大专文化程度，住陕西省西安市莲湖区，2019年12月3日因涉嫌犯危险驾驶罪被西安市公安局雁塔分局刑事拘留，现羁押于西安市雁塔区看守所。 西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2019]1662号起诉书指控被告人陈利明犯危险驾驶罪，于2019年12月17日向本院提起公诉。本院适用刑事案件认罪认罚（速裁）程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 西安市雁塔区人民检察院指控，2019年9月21日0时许，被告人陈利明饮酒后驾驶陕AXXXXX号小型轿车，沿西安市XX路由北向南行驶至吉祥村村口时，被执勤交警查获。经检验，陈利明血液中的血醇浓度为214.19mg/100ml,系醉酒驾驶机动车。 公诉机关认为，被告人陈利明违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。陈利明血液酒精含量达到200mg/100ml以上，鉴于其如实供述犯罪事实，建议对被告人陈利明判处拘役二个月，并处罚金。 被告人陈利明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人陈利明犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人陈利明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又二十日，并处罚金一万元（已缴纳）。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月3日起执行至2020年1月22日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  陈瑞 二〇一九年十二月十九日 书记员  雷蕾 打印：相丽华校对：雷蕾2019年月日送达 1
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执11939号 申请执行人：吴梅泉，男，1983年8月9日出生，汉族，住所地广东省普宁市。 被执行人：李建亮，男，汉族，1987年11月7日出生，住所地江西省上饶市余干县。 原告吴梅泉诉被告李建亮买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初10293号民事判决书已发生法律效力。权利人吴梅泉于2019年9月6日向本院申请执行，要求被执行人李建亮支付货款156803元、受理费3436.1元等。本院于同日立案执行。 申请执行人吴梅泉申请执行的时候没有提供被执行人李建亮的财产线索。 由于申请执行人吴梅泉申请执行时没有提供被执行人李建亮的财产线索，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 鉴于此，本院向申请执行人发出终本约谈通知书，要求其在期限内提供财产线索，而其逾期未能提供。 本院认为，经执行未发现有可供执行的财产而申请执行人逾期未能提供财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执11939号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  林少宁 审判员  张慧超 二〇一九年十二月十六日 书记员  潘林琳
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0103执5640号申请人：云南硕进科技有限公司，住所地：云南省昆明经开区海归创业园1幢2楼244-8号。法定代表人：赵春燕。委托诉讼代理人：普玉珊，系该公司员工，一般授权代理。被执行人:昆明金盛达科技有限公司，住所地：云南省昆明市盘龙区世博生态城低碳中心ШB栋7层701号。法定代表人：肖鹏。本院受理云南硕进科技有限公司申请执行昆明金盛达科技有限公司买卖合同纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2018）云0103民初9389号民事判决书：被执行人于本判决生效之日起十日内向申请人退还31220元。案件受理费581元，由被执行人承担。因被执行人逾期未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年9月6日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本案在执行过程中，本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单。（3）冻结了被执行人名下相关银行账户;(4)已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李小伦二〇一九年十二月十日书记员  张 琪
安徽省灵璧县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)皖1323刑初775号 公诉机关安徽省灵璧县人民检察院。 被告人陈贺朋，男，1961年11月27日出生于安徽省灵璧县，汉族，高中文化，灵璧县农村商业银行崔楼支行职工，住灵璧县。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2019年11月1日被灵璧县公安局取保候审，同年11月29日被本院取保候审。 指定辩护人胡居彦，灵璧县法律援助中心律师。 指定辩护人代雅莉，灵璧县法律援助中心实习律师。 灵璧县人民检察院以灵检刑诉〔2019〕521号起诉书指控被告人陈贺朋犯非法持有枪支罪，于2019年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月10日公开开庭审理了本案。灵璧县人民检察院指派检察员朱立彬出庭支持公诉，被告人陈贺朋及其辩护人胡居彦、代雅莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 灵璧县人民检察院指控：1991年前后，被告人陈贺朋欲打野兔从孟某1处借用一把单管猎枪。后将该猎枪放在灵璧县朝阳镇朝阳居委会家中。2019年9月14日被灵璧县公安局朝阳派出所民警查获。经鉴定，从被告人陈贺朋家查获的单管猎枪为枪支。公诉机关认为，被告人陈贺朋违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任，被告人陈贺朋认罪认罚，具有自首情节，建议判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。 被告人陈贺朋对公诉机关指控其犯非法持有枪支罪的事实和罪名没有意见，认罪认罚。 辩护人对公诉机关指控被告人陈贺朋犯非法持有枪支罪的事实和罪名不持异议。但提出：1、被告人陈贺朋认罪认罚；2、被告人陈贺朋具有自首情节；3、被告人陈贺朋无犯罪前科。综上，建议对被告人陈贺朋免予刑事处罚。 经审理查明：1991年前后，被告人陈贺朋从孟某1处借用一把单管猎枪，一直放在灵璧县朝阳镇朝阳居委会家中。2019年9月14日，灵璧县公安局朝阳派出所民警到被告人陈贺朋家一楼鞋柜上将该猎枪查获，并依法扣押。经宿州市公安司法鉴定中心鉴定，从被告人陈贺朋处查获的猎枪系自制单管火药枪，以火药为动力进行发射，构造符合射击原理，各部件功能正常，能够正常击发，认定为枪支。 2019年9月15日，被告人陈贺朋主动到灵璧县公安局朝阳派出所如实供述非法持有枪支的事实，并愿意接受处理。 上述事实，被告人陈贺朋在开庭审理过程中亦无异议，并有物证，《到案经过》等书证，鉴定意见，勘验、检查笔录，证人孟某1、孟某2证言等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人陈贺朋违反国家对枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人陈贺朋犯非法持有枪支罪事实存在，罪名成立。被告人陈贺朋案发后能自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且认罪认罚，依法予以从轻处罚。经社区调查评估，对被告人陈贺朋适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响。公诉机关建议对被告人陈贺朋判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年适当，本院予以支持，辩护人建议免予刑事处罚的意见，本院不予采纳。根据本案的事实、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十四条、第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款、第六十一条及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第（二）项之规定，判决如下： 一、被告人陈贺朋犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 二、被告人陈贺朋非法持有的猎枪一支，依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 卓 艳 二〇一九年十二月十日 书记员 陈婉君 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第一款 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第五条具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚： （二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支两支以上的；
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初22110号原告：深圳市中建南方建设集团有限公司北京第一分公司，住所地北京市西城区大齐家胡同17号。法定代表人张竹春，经理。委托诉讼代理人吴青江，北京旭坤律师事务所律师。被告：北京华彬庄园绿色休闲健身俱乐部有限公司，住所地北京市昌平区土楼乡南口农场场部院内。法定代表人严丹骅，董事长。委托诉讼代理人:张梦霞，女，1980年8月18日出生，汉族，本公司法务经理。委托诉讼代理人:张春燕，女，1989年3月18日出生，汉族，本公司法务专员。案由：建设工程施工合同纠纷。原告深圳市中建南方建设集团有限公司北京第一分公司与被告华彬庄园绿色休闲健身俱乐部有限公司建设工程施工合同纠纷一案，在诉讼过程中，深圳市中建南方建设集团有限公司北京第一分公司向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告深圳市中建南方建设集团有限公司北京第一分公司撤回起诉。审判员  陈振祥二〇一九年十二月十日书记员  张书豪
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0191民初31074号原告听奇科技股份有限公司，住所地河南省郑州市东风南路创业路绿地中心北塔1705号，统一社会信用代码为91410000MA46C9J35L。法定代表人宋文明。委托代理人赵晓伟、刘茜（实习），河南亚银律师事务所律师，特别授权。被告肖中伟，男，1958年10月6日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托代理人赵延红，系同事关系，特别授权。原告听奇科技股份有限公司与被告肖中伟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵宜勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵晓伟，被告委托代理人赵延红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年6月22日，原、被告签订《“小小微”区域市场合作协议》，协议约定：被告应在1个月内启动市场，2个月内合作商家数目不应低于20家。截止至今，被告仍未按照合同约定完成驻马店市驿城区市场开发，该行为已严重违反合同约定。为维护原告合法权益，故诉至法院请求依法判令：1、解除原被告签订的《“小小微”区域市场合作协议》；2、被告向原告支付违约金1.5万元；3、诉讼费用由被告承担。被告肖中伟辩称，一、原告违反诚实信用原则，使用欺诈的方法与被告签订《“小小微”区域市场合作协议》合同，致使被告产生重大误解和错误的意思表达，不能实现合同目的，依法应认定无效或撤销。二、原告所提供的合作协议格式合同中的免责和限制被告责任条款，既无书面特别标注也未向被告说明，依法应认定无效或撤销。三、即使依照合作协议合同的内容约定，原告自签署完成该合作协议时就先行实质违约，且违约行为在先。四、被告完全适当履行了与原告在合作协议中的设定义务，即使未能继续履行也全因原告无法实现该协议和其对被告承诺的主要义务，不存在原告所称被告“违约”的情形。综上所述，原告的诉讼请求依法不能成立，请贵院予以驳回。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：听奇科技股份有限公司由听奇科技有限公司变更名称而来。2019年6月22日，原告与被告签订《“小小微”区域市场合作协议》一份，载明：甲方听奇科技有限公司，乙方肖中伟；甲方系小小微合法运营主体，经乙方自愿申请，甲方审核，同意乙方成为甲方区域市场合作伙伴；甲方授权乙方为驻马店市驿城区区域小小微市场拓展、服务商户的唯一合作伙伴；乙方收益为授权区域内全部合作商户免单小小微总额的4%收益在小小微免单的同时秒到乙方指定账户；乙方须向甲方缴纳小小微平台使用费、维护服务费、开发升级费用合计5万元；合作期限1年，自2019年6月22日至2020年6月21日；乙方在一个月内必须启动市场，贰个月内合作商家数量不低于贰拾家，且为正常使用小小微营销平台的商户，否则视为违约行为，取消其代理资格，并承担百分之三十违约金。合同落款处甲方加盖有原告公司印章，乙方肖中伟签名捺印予以确认。上述合作协议签订后，被告向原告交纳5万元，有原告公司出具的收据为凭。庭审中，原被告双方争议的焦点在于双方签订的合作协议是否可撤销及原告宣传的秒到账是否可以实现，原告称合同是经过双方平等协商，意思自治一致的情况下签订，原告赋予被告驻马店市驿城区使用平台权限，被告支付相应的代理费用，合同合法有效，被告未按照合同约定在一个月内开拓市场属于实质违约，应承担违约责任。公司承诺秒到账是在政策允许范围内及时分发、即时到账，但受第三方支付平台的限制可能存在延迟到账的情形。被告称涉案协议是可撤销的协议，商家的款项不能实现即时到账，不能实现免单。在实际操作中周一到周五是T+1到账，法定节假日及周六周日都是顺延到节后第一天。没有当天到账的，全部都是第二天到账或者节假日后第一天。本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告请求解除原、被告之间签订的《“小小微”区域市场合作协议》，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条：下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。原、被告签订《“小小微”区域市场合作协议》时，原告宣传可以实现秒到账，被告辨称在发展代理商的过程中出现商家的款项不能实现即时到账，实际上是周一到周五是T+1到账导致合同无法继续履行，应认定无效或撤销。本院认为原告在订立合同时未明确告知被告秒到账是受第三方支付平台的限制存在延迟到账的情形，导致被告产生重大误解而订立合同，故依法撤销原、被告签订的《“小小微”区域市场合作协议》，原告请求解除合作协议，属于认识错误。对于原告主张的违约金，因合同被撤销，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、撤销原告听奇科技股份有限公司与被告肖中伟于2019年6月22日签订的《“小小微”区域市场合作协议》；二、驳回原告听奇科技股份有限公司的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元（已减半收取），由原告听奇科技股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  赵宜勇二〇一九年十二月三十日书记员  樊明杰
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0902民初6432号原告：吴荣桂，男，1966年12月15日生，住江苏省盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：徐玉林，江苏因果律师事务所律师。被告：陈玉，男，1989年1月18日生，住江苏省盐城经济技术开发区。被告：陈迪，男，1993年9月21日生，住贵州省大方县。本院在审理原告吴荣桂与被告陈玉、陈迪健康权纠纷一案中，原告吴荣桂于2019年12月31日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告自愿撤回诉讼，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴荣桂撤回诉讼。案件受理费依法减半收取150元,由原告吴荣桂负担审判员  陈艳红二〇一九年十二月三十一日书记员  徐 鑫
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0211民初3099号 原告：杨井能，男，1983年6月23日出生，汉族，住福建省龙海市，暂住福建省厦门市集美区。 委托诉讼代理人：杨井福（系杨井能弟弟），男，1985年3月15日出生，汉族，住福建省龙海市，暂住福建省厦门市思明区。 被告：李红芳，女，1977年6月4日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告杨井能与被告李红芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。杨井能的委托诉讼代理人杨井福到庭参加诉讼，李红芳经本院公告送达，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 杨井能向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告在2014年12月份通过银行转账给被告的七笔借款共计14000元；2.被告按中国人民银行同期同类贷款利率自2014年12月31日计算到实际还款之日止；3.被告承担本案诉讼产生的所有费用。原告明确诉讼请求为：1.被告返还原告借款本金共计14000元；2.被告向原告支付利息（以借款本金14000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2019年6月4日起计至实际还款之日止）；3.被告承担本案诉讼费、公告费300元。事实和理由：2014年12月期间李红芳向原告口头借款，称其投资急需资金救急，承诺过年后还清，故当时未出具借条，借款有银行转账记录为证。因为之前双方是朋友关系，原告不好意思一直催款，后来被告失联，直至2018年1月25日被告短信回复称每个月会还一点钱，但至今没有兑现承诺。后原告多次催讨无果。 李红芳未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2014年12月，杨井能通过银行转账向李红芳支付以下多笔款项：12月7日3000元、12月10日2000元、12月12日2000元、12月15日3000元、12月21日1000元、12月22日1000元、12月30日2000元共计14000元。杨井能委托诉讼代理人当庭陈述上述款项为借款，2018年1月25日李红芳通过手机短信回复杨井能会每个月还一点钱，但未兑现承诺，李红芳至今未向杨井能偿还上述借款。因向李红芳公告送达诉讼材料，杨井能支付公告费300元。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”被告经传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，根据原告提供的银行转账记录及当庭陈述，本院确认其与被告之间存在14000元的民间借贷关系。双方未约定还款期限，现经原告合理催讨，被告仍未还款，故原告主张被告偿还借款本金14000元，于法有据，本院予以支持。双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故利息应以14000元为基数、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（不超过年利率6%）自2019年6月4日起计至实际还款之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 李红芳应于本判决生效之日起七日内偿还杨井能借款本金14000元并支付利息（以14000元为基数、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年6月4日起计至实际还款之日止，不超过年利率6%）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由李红芳负担，该款应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。公告费300元，亦由李红芳负担，该款应于本判决生效之日起七日内支付给杨井能。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。 审 判 长  邱淑贞 人民陪审员  陈婷婷 人民陪审员  颜丽春 二〇一九年十二月三日 代书 记员  杨婉瑜 附：本案所适用法律法规及相关司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0116执6402号申请执行人：王中华，男，汉族，1975年10月21日生，住江津区。被执行人：重庆市江津区长青机械厂，住所地重庆市江津区几江东郊(长风厂家属区)，统一社会信用代码91500116203551822A。法定代表人：张成，技术科长。申请执行人王中华与被执行人重庆市江津区长青机械厂劳动争议一案，重庆市江津区人民法院于2019年9月2日作出的(2019)渝0116民初8631号民事判决书已发生法律效力。被执行人重庆市江津区长青机械厂逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人王中华向本院申请执行，申请执行标的为8543.17元。本案在执行中，本院向被执行人重庆市江津区长青机械厂发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产进行了查询，未查到被执行人有可供执行的财产。本院另查明：经被执行人重庆市江津区长青机械厂同意，本院已于2019年12月5日作出了（2019）渝0116执2311号执行案件移送破产审查决定书，决定将以重庆市江津区长青机械厂为被执行人的案件移送破产审查。2019年12月23日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人。截至2019年12月23日，被执行人重庆市江津区长青机械厂尚欠申请执行人王中华执行案款8543.17元及迟延履行期间的利息。本院认为，本案被执行人重庆市江津区长青机械厂已被本院移送破产审查，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)渝0116执6402号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长 王化雨审 判 员 曾宪伟审 判 员 程 鹏二〇一九年十二月二十三日法官助理 陈玲燕书 记 员 程 馨
西安铁路运输法院     行 政 裁 定 书       （2019）陕7102行初3394号   原告刘亮，男，汉族，1976年，公民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市雁塔区。   被告西安市公安局交XX队XX大队。   本院在审理原告刘亮诉被告西安市公安局交XX队XX大队道路其他行政行为一案中，原告刘亮于2019年12月10日自愿向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告刘亮的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：   准许原告刘亮撤回起诉。   本案的受理费用50元，减半收取25元，由原告刘亮负担。                                   审判长 张成金   人民陪审员 乔汉林   人民陪审员 孙玉革     二〇一九年十二月十日                                 书记员 邓昌林      1
河北省邯郸市复兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0404执417号之二 申请执行人：邯郸银行股份有限公司复兴支行，住所地：邯郸市复兴区铁西大街10号，统一社会信用代码：911304007454276669。 负责人：李艳霞，该支行行长。 被执行人：沈娜，女，1973年3月16日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。 被执行人：张海涛，男，1973年6月9日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。 被执行人：河北富兴担保有限公司，住所地：邯郸市丛台区人民东路312号新时代商务大厦9层D户。 法定代表人：郝振强，任公司总经理。 被执行人：河北大展贸易有限公司，住所地：邯郸市复兴区先锋路道南5号。 法定代表人：张海涛。 本院在执行申请执行人邯郸银行股份有限公司复兴支行与被执行人沈娜、张海涛、河北富兴担保有限公司、河北大展贸易有限公司借款合同纠纷执行一案本院已向被执行人送达执行通知书和报告财产令等相关文书，被执行人既未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告其财产情况。本院对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、工商股权及证券进行依法查询，经查，本院查封了被执行人沈娜名下位于邯郸市丛台区，被执行人沈娜将该房产抵押于邯郸市正通典当行有限公司，典当金额为1000000元，该房产不宜处置，本院查封了被执行人沈娜名下位于丛台区，嘉华大厦10层1004号、1005号、1003号房产共三套，因该房产系轮候查封，故不宜处分，被执行人沈娜名下冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××号轿车早已转让，未发现可供执行财产。本院已对被执行人作出限制高消费令以及加入失信被执行人名单，至今也未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人未能提供被执行人名下财产线索且同意终结本次执行程序，该案执行标的485.594942万元，全部未清偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王红燕 审 判 员  吴 杰 人民陪审员  田 涛 二〇一九年十二月四日 书 记 员  关淇文
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初15757号原告：上海浦东发展银行金山支行被告：张伟军原告上海浦东发展银行金山支行与被告张伟军信用卡纠纷一案，本院于2019年12月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告张伟军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年11月17日的本金109,399.07元，支付利息4,892.26元、逾期还款违约金5,287.77元、分期付款手续费9,216.85元，并支付自2019年11月18日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金109,399.07元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告张伟军未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2019年8月10日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张伟军应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币109,399.07元；二、被告张伟军应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年8月10日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币109,399.07元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,487.98元，减半收取计1,243.99元，由被告张伟军负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 王 文二〇一九年十二月二十七日书记员 顾春燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律条文指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0102民初7228号 原告：明某某，男，2005年2月14日出生，汉族，住西安市。 法定代理人：明宪迎，男，1976年12月5日出生，汉族，住西安市。 法定代理人：刘娟玲，女，1980年8月21日出生，汉族，住西安市。 委托诉讼代理人：米梦丹，陕西恒邦律师事务所律师。 被告：鲁某某，男，2004年11月20日出生，汉族，住陕西省西安市新城区。 法定代理人：李菊梅，女，1976年9月15日出生，汉族，无业，住陕西省西安市新城区。 被告：李菊梅，女，1976年9月15日出生，汉族，住陕西省西安市新城区。 被告：周丁，男，1993年4月20日出生，汉族，系自由职业，住陕西省西安市未央区。 被告：天安财产保险股份有限公司西安中心支公司，住所地，陕西省西安市高新区。 负责人：孙伟东，该公司经理。 委托诉讼代理人：李冰峰，男，1986年7月28日出生，汉族，系该公司员工，住该公司。 本院在审理原告明某某与被告鲁某某、鲁某某、李菊梅、周丁、天安财产保险股份有限公司西安中心支公司交通事故责任纠纷一案，在本案审理过程中，原告明某某于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告明某某自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告明某某撤回起诉。 案件受理费2749元,全部退还原告明某某。 审 判 长  陈洪宾 审 判 员  王 洋 人民陪审员  刘云娥 二〇一九年十二月三十一日 法官 助理  刘 娜 书 记 员  吕花花
四川省内江市东兴区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1011执恢368号 申请执行人甘再文，男，汉族，1951年2月13日出生，内江市东兴区人，住内江市东兴区。 被执行人罗斌，男，汉族，1987年6月25日出生，内江市东兴区人，住内江市东兴区。 本院在恢复执行甘在文申请执行罗斌租赁合同纠纷一案中，经法院查控系统查询，被执行人除有少量银行存款外，无可供执行财产，本院已将被执行人银行账户予以冻结，本院已对被执行人采取限制高消费措施，并纳入执行失信名单，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结内江市东兴区人民法院（2019）川1011执恢368号民间借贷纠纷一案的本次执行程序。 被执行人具备执行条件时，申请执行人可申请恢复执行。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长 胡 康 审判员 何 刚 审判员 唐统金 二〇一九年十二月三十日 书记员 唐 艳
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初23133号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：周龙起，男，1970年11月11日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告周龙起信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××08。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年7月3日，欠本金16440元、利息4088.94元、2016年12月31日前的滞纳金303.5元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款共20832.44元（截止至2019年7月3日，欠款本金16440元、利息4088.94元、滞纳金303.5元），利息、滞纳金按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至清偿之日止。利息以尚欠本金为基数，按逾期还款额的日利率万分之五计算，并按月计收复利；滞纳金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、诉讼费用全部由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、滞纳金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告周龙起在本判决生效之日起十日内清还欠款本金16440元、利息4088.94元、滞纳金303.5元及按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付利息（从2019年7月4日起至实际清偿之日止）给原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费321元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨美满人民陪审员  刘卫宁人民陪审员  吴桂珍二〇一九年十二月二十六日书 记 员  于悦姗何国卫
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初21517号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行，住所地广州市天河区珠江新城猎德大道46、48号尚东美御雅苑A1栋首02号房、8楼全层，9楼全层，统一社会信用代码91440101671830902G。负责人：杨光耀，行长。委托诉讼代理人：黄冬梅,广东金轮律师事务所律师。委托诉讼代理人：张源源,广东金轮律师事务所实习律师。被告：刘志东，男，汉族，1968年8月29日出生，住广州市越秀区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行诉被告刘志东信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄冬梅、张源源到庭参加了诉讼。被告刘志东经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：被告在原告处申领了信用卡，卡号。（二）透支金额及相关费用：截止至2019年4月11日，被告拖欠透支款本金16480.19元、利息967.82元、费用5035.65元。交易流水显示分期付款手续费共1325.55元，截止至2016年12月31日的滞纳金共929.05元。（三）信用卡合约约定：如乙方（被告，下同）经甲方（中国邮政储蓄银行股份有限公司）核准使用信用卡进行分期付款交易，乙方同意按该档分期付款计划的安排和对账单的记载，按时逐期向甲方分次偿还该档交易的所有应付款项，包括但不限于交易金额和相关费用（如有），如乙方使用信用卡的权利被暂停或乙方信用卡账户被终止及出现其他甲方认定的风险状况，甲方可自行决定停止乙方的分期付款计划并以约定通知乙方，届时乙方分期付款计划下的所有应付款项视为全部到期并由乙方立即完全清偿，乙方亦同意受甲方公布的任何其他与分期付款计划相关的条款约束。乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日止为免息还款期，免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，按月计收复利。乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，甲方有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其它第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款，甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。分期无利息，每期只收取分期本金总额0.6%的手续费。（四）诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡欠款本金16480.19元及截至付清日止的利息、费用、复利（计至2019年4月11日，利息为967.82元，费用（包括违约金/滞纳金与分期手续费）共5035.65元；从2019年4月12日起至付清日止，利息以16480.19元为基数按日利率万分之五计算，复利以967.82元为基数按日利率万分之五计算）；2.判令被告向原告支付实现债权而发生的费用3000元；3.判令本案全部诉讼费用由被告承担。（五）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。（六）其他：1.2016年4月15日，中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。”2.2016年9月30日，中国邮政储蓄银行股份有限公司在官方网站发布《关于我行信用卡业务收费项目的调整公告》，载明：2017年1月1日起，取消我行信用卡持卡人滞纳金收费项目，增加我行信用卡持卡人违约金收费项目，收费内容是“因客户截止到期还款日未能足额偿还最低还款额而收取的违约金”，收费标准是“最低还款额未还部分的5%”。原告明确就上述费用的调整未与被告达成新的协议。3.原告就律师费3000元提交了《民事委托代理合同》、律师费发票及支付凭证。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还信用卡欠款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告支付信用卡欠款本金、利息、复利、分期手续费以及律师费符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于滞纳金/违约金，截止至2016年12月31日的滞纳金929.05元，被告应当支付；鉴于《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已明确规定取消信用卡滞纳金，原告未与被告就收取违约金达成新的协议，原告主张被告支付自2017年1月1日起算的滞纳金/违约金的诉讼请求缺乏依据，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘志东于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行偿还信用卡欠款本金人民币16480.19元、分期手续费人民币1325.55元、滞纳金人民币929.05元、利息、复利（截至2019年4月11日，利息为人民币967.82元；自2019年4月12日起，利息以人民币16480.19元为基数、复利以人民币967.82元为基数，均按日利率万分之五计至实际清偿之日止）；二、被告刘志东于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行支付律师费人民币3000元；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费440元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司负担50元，被告刘志东负担390元（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  邓昭君人民陪审员  钟香艺人民陪审员  黎粤花二〇一九年十二月二十日书 记 员  沈永华
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初29142号原告：杨国昌，男，1954年7月11日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。被告：杨国权，男，1949年11月9日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。委托诉讼代理人：邓光耀，广东四方三和律师事务所律师。被告：杨焕琼，女，1946年8月2日出生，汉族，身份证住址肇庆市大旺综合经济开发区。委托诉讼代理人：李霁庭，广东四方三和律师事务所律师。原告杨国昌诉被告杨国权、杨焕琼物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨国昌、被告杨国权委托诉讼代理人邓光耀、被告杨焕琼委托诉讼代理人李霁庭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告将涉诉房屋四楼临时使用的铁皮拆掉，筑成平台；2.确认涉诉房屋第二层被告杨焕琼管理使用，第三层由被告杨国昌管理使用，第四层由被告杨国权管理使用。庭审中原告撤回第二项诉讼请求。事实及理由：广州市越秀区中山四路芳草街德邻巷1号102房由原告及两被告居住使用，其中杨焕琼居住在二层，原告居住在第三层，杨国权居住在第四层。现涉诉房屋四楼临时使用的铁皮出现残废漏水严重，螺丝松脱，如不马上整改碰上台风、强降雨吹开铁皮，雨水由四楼落下，就会造成灾难后果。只有换新铁皮或做水泥砼平台，将废铁皮和垃圾清走落钢筋网砼建做安全砼平台，费用由原告及两被告承担。此前，原、被告均是自己出钱维修自己的房屋，拆除五楼违章铁皮的费用也是原、被告共同分担的，故提起本案诉讼。被告杨国权答辩称，1.原告起诉不符合事实，原告对起诉状称杨国权居住在涉案房屋四楼，扭曲事实，在涉案房屋房产证出证以前是由杨国明在四楼居住的，杨国昌是居住在三楼，并且铁门在房产证出证前就存在，是杨国昌、杨国明弄出来的铁棚，我方不清楚，杨国明将份额转让给杨国昌，四楼钥匙也一并给了杨国昌，房产证出证后由原告锁住的3、4楼楼梯，原告长期侵占3、4楼，又不给被告钥匙，被告一直无法进入使用，因此被告一直未在涉案房屋四楼居住过；2.涉案房屋没有实际的析产分割，且杨国权没有对房屋占有使用，杨国权不应对铁棚拆除修建承担费用，3.原告要求拆除铁棚重新修建平台没有事实和法律依据应当不予支持。4.涉案房屋为继承取得的共有房屋，原告主张对房屋的拆除或者修缮需要经过三分之二份额的共有人同意，然而原告只有十四份之六份额，请求法院驳回原告诉请。被告杨焕琼答辩称，不同意原告的诉讼请求。1.被告实际杨焕琼是占有和使用房屋二楼，涉案铁棚是属于3、4楼，在房产证取得前后都是由3、4楼搭建使用的，被告一直在二楼，原告诉请无事实法律依据；2.因本案涉及2、3、4楼实际使用状况需要实际查明后才确认铁棚的权利义务归属，申请法院确认2楼实际使用者是被告，三楼使用者是杨国昌，四楼是杨国权，因为在取得房产证后三方口头协商房屋使用情况，实际情况也是按照被告使用二楼情况处理的，3、4楼属于原告与杨国权使用权争议。经审理查明：据08登记01050739房地产证记载，广州市越秀区中山四路芳草街德邻巷1号2-4层房屋为原告及两被告共有的房屋，建筑面积58.15平方米，层数3-1/2，其中原告杨国昌占有6/14份额，被告杨焕琼占有5/14份额，被告杨国权占有3/14份额，附记记载另有临时建筑D部6.39平方米。庭审中，原告表示：其主张的铁皮是指由铁皮围成的房屋，没有墙体，即是房产证附记中的临时建筑D部，该临时建筑在原告入住时已经存在，有建筑证明，没有准确使用期限，但原告并未提供相关证据。被告杨国权表示不清楚铁皮是何人搭建，涉诉房屋四楼由原告占有，并在楼梯加装上锁铁门。被告杨焕琼表示不清楚铁皮搭建时间，但可以判断该铁皮是违章建筑。本院认为：根据《广州市违法建设查处条例》第二条规定“本条例所称违法建设，是指违反城乡规划管理有关法律、法规规定的下列情形：（一）未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的；（二）未取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的；（三）未经批准进行临时建设或者未按照批准内容进行临时建设的；（四）临时建筑物、构筑物超过批准期限不拆除的。违法建筑物、构筑物违反城乡规划的事实持续存在的，属于违法建设的继续状态。本条例施行前已建成的建筑物、构筑物，是否属于违法建设，依照建设当时施行的法律、法规的规定予以认定”，第三条规定“本条例适用于本市行政区域范围内对违法建设的查处”，第四条规定“市城市管理综合执法机关负责组织实施本条例，市、区、县级市城市管理综合执法机关按照职责分工查处违法建设。城市管理综合执法机关和镇人民政府分别负责查处街道、镇辖区范围内违反乡村建设规划管理的违法建设。城乡规划、国土房管、建设、工商、卫生、环保、城市管理、文化广电、公安、水务、监察等行政管理部门在各自职责范围内协助实施本条例”。另，《广州市城乡规划条例》第三十六条规定“因建筑基础设施、公共服务设施、公共安全设施或防灾减灾应急需要搭建的辅助性建筑物、构建物及依据政府有关规定允许建设临时建筑工程的，建设单位应当向城乡规划主管部门申领临时建筑工程规划许可证或者临时乡村建设规划许可证。建设单位申请临时建筑不符合上述规定的，城乡规划主管部门不得批准。城乡规划主管部门在批准临时建设工程时应当明确使用期限，但本条例实施前批准的不属于本条第一款规定范围的临时建设工程，使用期限届满后一律不得延期。临时建设应当在使用期限届满前自行拆除，恢复土地原状”。本案中，原告确认其主张拆除的铁皮位于房产证附图中临时建筑。从上述行政法规来看，对原告主张拆除的临时建筑物，应由城市管理综合执法机关或相关行政管理部门负责处理。本案纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告应向相关的行政管理部门申请处理和解决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告杨国昌的起诉。如不服本裁定，原告、被告可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张广鋆人民陪审员  钟月好人民陪审员  卫宝钊二〇一九年十二月三十日书 记 员  林紫滢
文书内容重庆市江津区人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0116刑初1112号公诉机关重庆市江津区人民检察院。被告人陈渝，男，1986年8月5日出生，住重庆市沙坪坝区。因犯盗窃罪，于2010年被重庆市第五中级人民法院判处有期徒刑三年六个月，2013年7月3日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月11日被抓获，次日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现押于重庆市江津区看守所。重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2019]967号起诉书指控被告人陈渝犯盗窃罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，公开开庭进行了审理。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派检察官张燕出庭支持公诉，被告人陈渝到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市江津区人民检察院指控：2019年8月31日16时24分许，被告人陈渝在重庆市江津区某公司上班期间，在没有保管现金的职责的情况下，趁人不备把办公室存放现金的抽屉拉开，将抽屉里捆好的一叠100元面值的1万元现金人民币从抽屉内侧仍在隐蔽处，后佯装捡拾东西将该捆现金夹在腋下用外衣遮挡，直至当天19时左右下班离开公司。2019年9月1日，被告人陈渝从公司离职，将所盗窃的款项用于归还信用卡和消费。2019年9月11日，民警在江津区德感街道将被告人陈渝抓获，被告人陈渝归案后如实供述了犯罪事实，并退赔了被害单位经济损失并取得其谅解。公诉机关认为被告人陈渝的行为已构成盗窃罪，其归案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。建议判处被告人陈渝拘役五个月，并处罚金5000元。被告人陈渝对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈渝犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陈渝犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币伍仟元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月11日起至2020年2月10日止。罚金限判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周鹏二〇一九年十二月六日书记员  彭杨
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1722执恢117号之二 申请执行人：杨华健，男，生于1971年11月26日，汉族，住四川省宣汉县。 被执行人：江仁春，男，生于1974年1月30日，汉族，住四川省宣汉县。 本院在执行申请执行人杨华健与被执行人江仁春民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）宣汉民初字第1809号民事判决书，被执行人江仁春、江泽杰（已死亡）应偿还申请执行人杨华健借款10万元及利息等。因被执行人江仁春、江泽杰未履行判决确定的义务，申请执行人杨华健于2018年1月31日向本院申请强制执行，执行中，被执行人江泽杰意外死亡。同年7月30日，申请执行人杨华健撤回执行申请，2019年8月1日，申请执行人杨华健向本院申请恢复执行，同日立案执行。 在执行中，本院于2018年4月3日查封了被执行人江仁春位于宣汉县社的住房和门市。查封期间，被执行人江仁春仍未履行。本院将被执行人江仁春位于宣汉县社的住房和门市依法进了评估，并两次通过京东司法拍卖网进行拍卖，均因无人报名参加竞买流拍。申请执行人杨华健向本院书面申请，要求将被执行人江仁春上述房产以第二次拍卖保留价，即113520元以物抵债，抵偿被执行人江仁春应偿还的借款本金及部分利息和应承担的费用。现被执行人江仁春仍下差申请执行人杨华健借款利息162280元，无财产可供执行。 本院将被执行人江仁春纳入了失信被执行人名单、限制了消费，并已发布。 被执行人江仁春现无财产可供执行，且申请执行人杨华健也未向本院提供被执行人江仁春合法有效的可供执行财产线索,目前该案暂不具备继续执行的条件，本院已将上述执行情况反馈了申请执行人杨华健，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人按判决书继续履行义务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行判决书确定的义务。再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 宣 审判员 彭良杉 审判员 吴 志 二〇一九年十二月十六日 书记员 刘飞宇
湖南省祁东县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0426执1122号严胜利、祁东县白地市镇上游街居委会扒禾塘居民小组：本院受理的严胜利与祁东县白地市镇上游街居委会扒禾塘居民小组承揽合同纠纷一案，经执行，现已执行完毕结案。现将本案执行的基本情况告知你（单位），以供核实之用。特此通知。二〇一九年十二月十八日
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初39464号原告：广州市海捷计算机科技有限公司，住所地广州市天河区建中路36号405房，统一社会信用代码91440106745961156U。法定代表人：刘晓军,执行董事。委托诉讼代理人：梁敏怡，公司职员。被告：北明软件有限公司，住所地广州市天河区思成路1号北明软件大楼7、8层，统一社会信用代码9144010170829418X3。法定代表人：李锋,董事长。本院在审理原告广州市海捷计算机科技有限公司诉被告北明软件有限公司技术委托开发合同纠纷一案中，原告于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告广州市海捷计算机科技有限公司撤回起诉。本案受理费7300元减半收取3650元，由原告广州市海捷计算机科技有限公司负担。审判长  邓昭君审判员  胡文远审判员  刘巧静二〇一九年十二月五日书记员  陈盛萍
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)吉0702民初8063号 原告：中国某银行股份有限公司松原分行，住松原市宁江区，统一信用代码912207029450612247。 负责人薄海，系行长。 被告：景希娟，女，1975年1月9日生，汉族。 被告：张书军，男，1978年2月10日生，汉族 原告中国某银行股份有限公司松原分行诉被告景希娟、张书军借款合同纠纷一案，本院于2019年11月19日受理后，依法进行审理。 原告诉称，2015年10月23日，原告与被告签订《个人住房借款合同》，根据合同约定，约定借款252000元，借款期限19年，原告发放借款后，被告未按合同约定履行还款义务。此款经原告多次索要，被告未能偿还，因而成讼。 本院认为，原告不能提供被告准确住址情况，致使本院无法送达，故原告所诉不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告中国某银行股份有限公司松原分行的起诉。 案件受理费2326元，由本院退回给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  张晓明 二〇一九年十二月二十一日 书记员  王婷婷
湖南省张家界市永定区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0802执恢217号之一申请执行人马利君，女，1949年5月15日出生，汉族，住湖南省张家界市永定区。被执行人徐明权，男，1968年7月26日出生，土家族，户籍所在地武陵源区，现住湖南省张家界市永定区。被执行人徐民篆，男，1973年8月23日出生，土家族，户籍所在地湖南省慈利县，现住湖南省张家界市永定区。被执行人张家界及时雨中介服务有限公司，统一社会信用代码91430802394037446M，住所地湖南省张家界市永定区南庄坪街道办事处南庄坪居委会个体商城174号。本院在执行申请执行人马利君与被执行人徐明权、徐民篆、张家界及时雨中介服务有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人陈爱于2019年12月25日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）湘0802执恢217号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 易 悦审判员 高红定审判员 吴新林二〇一九年十二月二十六日书记员 覃曦轮
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0706民初6218号原告：张明明，女，1986年2月27日生，汉族，住连云港市海州区。被告：时培建，男，1983年8月20日生，回族，住江苏省灌云县。原告张明明与被告时培建房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张明明到庭参加诉讼。被告时培建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张明明向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付房租欠款8700元及逾期利息；2、判令被告支付房屋占用使用费4550元；3、判令被告支付代垫交水电费2061元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月份原告与被告签订房屋租赁协议，原告将其所有的位于连云港市海州区房屋出租给被告居住使用，协议约定了房屋租金、租赁期限、交付方式，且水电费用由被告承担。在房屋租赁期间，被告仅给付房屋租金5900元及押金1000元，仍拖欠原告租金8700元。后房屋租赁到期后，被告未与原告续签房屋租赁合同，原告多次要求被告搬出，被告拒不搬出，至2019年5月18日才搬离该房屋（占用房屋3个半月），电费也未交缴。原告多次向被告催要，被告以种种理由久拖不予给付，被告的行为已严重损害原告的合法利益。被告时培建未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2018年2月1日，原告张明明（出租方、甲方）与被告时培建（承租方、乙方）签订《个人房屋租赁合同》一份，主要内容为：“甲方将自有的坐落在连云港市通灌北路地壹街区北楼3-1301号的房屋出租给乙方使用；租赁期共十二个月，甲方从2018年2月1日起将出租房屋交付乙方使用，至2019年1月30日收回；本房屋月租金为人民币1300元；乙方租赁期间，水、电、取暖、燃气、电话、物业以及其它由乙方居住而产生的费用由乙方负担。租赁结束时，乙方须交清欠费。”合同还就其它事项进行了约定。合同签订后，原告按约向被告交付了租赁房屋，被告在租赁期间届满后，继续占有使用房屋至2018年5月17日。期间，被告共向原告缴纳房屋租金5900元及押金1000元，原告代被告垫付电费共计1344元。上述事实有《个人房屋租赁合同》、代付电费发票、微信等相关证据以及当事人的陈述予以证实，本院依法予以确认。本院认为，原告张明明与被告时培建签订的《个人房屋租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告按约将涉案租赁房屋交付被告，被告应按约支付租赁期间的租赁费用，合同约定房屋月租金为1300元，租赁期为12个月，扣除被告已支付的6900元，被告尚欠租金8700元，应按约支付原告，并承担自原告起诉之日（即2019年7月11日）起至实际给付之日止，按年利率6%计算的利息。关于原告主张的占有使用费4550元，被告实际在租赁期届满后继续占有使用租赁房屋，参照合同约定的月租金1300元，本院依法予以支持。关于原告主张的代付电费，因原告举证的电费发票金额为1344元，且原告亦明确放弃对其余电费的主张，按照合同约定，因被告租赁房屋产生的电费应由被告承担，故被告应支付原告代垫的电费1344元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告时培建于本判决生效后十日内给付原告张明明房屋租金8700元及利息（自2019年7月11日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；二、被告时培建于本判决生效后十日内给付原告张明明房屋占有使用费4550元及代付电费1344元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费183元（原告已预交），由被告负担，于给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  王 敏人民陪审员  徐启湘人民陪审员  王丽华二〇一九年十二月十八日法官 助理  张 睿书 记 员  陆 元法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费、同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
甘肃省康乐县人民法院民 事 调 解 书（2019）甘2922民初1698号原告：张某1，女，汉族，生于1990年3月13日，小学文化，甘肃省临洮县人，住康乐县，农民。被告：张某2，男，汉族，生于1991年9月1日，不识字，住址同上，农民。委托诉讼代理人：张兴海，系张某2之父。委托诉讼代理人：侯改莲，系张某2之母。原告张某1与被告张某2离婚纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原、被告及被告诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张某1向本院提出的诉讼请求是：1、依法判令原、被告离婚；2、依法判令婚生女孩张某3（现年9岁半）由原告抚养，要求被告一次性支付女儿抚养费5万元；3、依法判令分割夫妻共同财产：位于五户乡蔡家村奤巴社29号小二楼（楼上楼下10间）、东房的3间，原、被告均分；4、依法判令被告承担夫妻共同债务：被告父亲发生交通事故借原告朋友的6000元、原告与女儿看病和房租借朋友的16632元、开压面铺借朋友的13000元，以上合计35632元；5、本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍认识后，于2009年腊月按习俗举办了结婚仪式，2011年12月补办了结婚登记。婚后感情一般，于2010年4月9日生育女孩张某3。由于原、被告系仓促、草率结婚，婚前双方缺乏了解，无感情基础。婚后原告在家干家务，被告外出打工。自女儿出生后，被告一家不给原告和孩子日常搅用的钱。无奈，女儿一岁半原告就外出打工补贴家用。2013年8月，原告带女儿去临洮上幼儿园，边打工边照顾女儿。期间被告很少给原告与女儿搅用。2014年2月，原告患病向被告处要钱时，被告以没钱为借口拒绝了，被告也没来探望过原告。因原告无法务工，借了11000元外债看病、支付房租。因无法维持生计，2016年原告借了13000元开了一家压面铺，因生意不好被迫关闭，外债也无法偿还。从2013年至今，被告与其家人很少来原告与女儿住处，夫妻离多聚少，夫妻关系日渐冷淡。综上所述，原、被告系草率结婚，婚前无感情基础。婚后夫妻离多聚少，被告很少履行家庭责任，原告既当爹又当娘，现原告身心疲惫，致使双方感情彻底破裂。现依据《中华人民共和国婚姻法》之规定，特向贵院起诉，望贵院查明事实，判准原告的诉讼请求为盼。本案在审理过程中经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：一、被告张某2同意与原告张某1离婚；二、双方同意孩子张某3由被告张某2抚养。原告要求探视孩子时被告应予以配合；三、原告自愿将共同财产中应分割的部分作为孩子的抚养费留归被告所有；四、原告借朋友及娘家的债务，由原告负责偿还。被告及其家人因处理交通事故借亲戚和家族的债务，由被告及其家人负责偿还。案件受理费100元减半收取50元，由原告张某1负担。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经双方当事人在调解笔录上签名或盖章，本院予以确认后，既具有法律效力。审 判 长  陈仲祥人民陪审员  丁 英人民陪审员  汪应文二〇一九年十二月二十五日书 记 员  高龙龙
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0101行审572号申请人北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。法定代表人金晖，区长。委托代理人何刚，北京市东城区人民政府房屋征收办公室干部。委托代理人杨敬尧，北京市安理律师事务所律师。被执行人北京市东城区房屋土地经营管理二中心，住所地北京市东城区光明西街绿景苑四号楼中段。法定代表人康哲才，主任。被执行人吴森平，男，1954年9月18日出生，汉族，住北京市东城区。被执行人吴迪，女，1985年8月27日出生，汉族，住北京市东城区。被执行人郭俊毅，男，1978年10月31日出生，汉族，住北京市东城区。申请人北京市东城区人民政府（以下简称区政府）于2019年11月18日向本院提出申请，要求被执行人北京市东城区房屋土地经营管理二中心（以下简称区房地二中心）、吴森平、吴迪、郭俊毅履行东政字[2018]43号《北京市东城区人民政府征收补偿决定》（以下简称第43号征补决定）所确定的腾房义务。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现查明,区政府于2018年5月28日作出的第43号征补决定认定，根据区政府2017年7月21日作出的《北京市东城区人民政府关于望坛棚户区改造项目范围内房屋征收的决定》，区政府对征收范围内的房屋及其附属物实施征收，国有土地使用权同时收回。北京市东城区琉璃井南里33号房屋在此次房屋征收范围内，被征收人区房地二中心在该址有房屋1间，建筑面积19.196平方米，公房承租人郭素珍。本址户籍情况为：户主郭素珍、之女吴迪、之子郭俊毅、之夫吴森平、之孙女郭添润。经北京海创房地产土地评估有限公司评估，该房屋价值评估总额为1364710元,其中房屋重置成新价为22352元。由于被征收人及第三人在征收决定规定的期限内未能与区政府房屋征收办公室达成补偿协议，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第二十一条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第二十八条和《关于国有土地上房屋征收与补偿中有关事项的通知》第七条、第二十八条之规定，作出决定如下：一、被征收人区房地二中心和第三人郭素珍应在收到补偿决定之日起十五日内到望坛棚户区改造项目征收办公现场办理货币补偿或房屋安置手续，并将琉璃井南里33号及相关未登记建筑一并腾空,交区政府征收部门处置；二、对被征收人区房地二中心按照房屋重置成新价款进行补偿，补偿金额22352元；三、若第三人郭素珍选择货币补偿，按照房屋价值评估总额扣除房屋重置成新价款后领取货币补偿，补偿金额为1342358元。在收到补偿决定之日起十五日（含）内到望坛棚户区改造项目征收办公现场签订货币补偿协议的，可申请按照《望坛棚户区改造项目国有土地上住宅房屋征收补偿方案》办理申购奖励房源和居住困难家庭奖励房源手续。若第三人郭素珍选择房屋安置，区政府将提供产权调换房屋，房屋地址为东城区望坛新苑（改建地段）1-3楼号2单元902，该房源性质为商品房，建筑面积37.83平方米。经评估，该房屋单价每平方米64432元，总价款2437463元。参照《望坛棚户区改造项目国有土地上住宅房屋征收补偿方案》中产权调换方式互补差价。四、其他各项补偿、补助费按照《望坛棚户区改造项目国有土地上住宅房屋征收补偿方案》确定。五、逾期未办，补偿款专户存储。被征收房屋内所有居住人员一并搬至北京市大兴区魏善庄镇龙达街1号院5-4-306和5-4-307房屋临时周转，周转期间房租、水电、供暖等费用由房屋使用人自理。区政府于2018年6月27日向区房地二中心、郭素珍直接送达了第43号征补决定。在法定期限内，区房地二中心未提起行政复议，亦未提起行政诉讼。郭素珍于2018年9月14日去世。郭素珍去世后，其近亲属亦未提起行政复议和行政诉讼。区政府于2019年9月4日作出东政字[2019]64号《北京市东城区人民政府催告书》，并依法向区房地二中心和郭素珍的近亲属吴森平、吴迪和郭俊毅送达，区房地二中心、吴森平、吴迪和郭俊毅至今尚未履行第43号征补决定所确定的腾房义务。本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的行政行为所确定的义务。本案中，区政府作出的第43号征补决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。区房地二中心收到上述决定后，在法定期限内未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，郭素珍收到上述决定后，在法定起诉期限内去世，其去世后，其亲属在法定期限内亦未申请行者复议，未提起行政诉讼，该决定已经发生法律效力。区政府已依法向郭素珍近亲属履行了催告义务，但区房地二中心及吴森平、吴迪和郭俊毅在催告书送达十日后仍未履行。现区政府于法定期限内向本院申请执行第43号征补决定所确定的腾房义务，本院依法应予准许。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行北京市东城区人民政府于二Ο一八年五月二十八日作出的东政字[2018]43号《北京市东城区人民政府征收补偿决定》确定的被征收人北京市东城区房屋土地经营管理二中心和第三人郭素珍的近亲属吴森平、吴迪和郭俊毅将北京市东城区琉璃井南里三十三号房屋及相关未登记建筑一并腾空，交北京市东城区人民政府征收部门处置的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘志云审 判 员 陶悦迪审 判 员 曾 玮二〇一九年十二月十三日法官助理 李 颖书 记 员 朱 冰
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执异1189号异议人（案外人）：王永红，男，1972年9月15日出生，汉族，住济宁市任城区。申请执行人：济宁广盛通新型建材有限公司，住所地：济宁市任城区唐口街道东王庄西邻运河水泥厂院内。法定代表人：陈庆喜，经理。被执行人：山东华任置业有限公司，住所地：济宁市任城区南张街道办事处南张村。（以下简称山东华任公司）法定代表人：刘勇，经理。被执行人：山东济宁华任置业有限公司，住所地：济宁市任城区廿里铺镇吕庄村。（以下简称济宁华任公司）法定代表人：刘任，经理。本院在执行济宁广盛通新型建材有限公司与山东华任公司、济宁华任公司买卖合同纠纷一案中，案外人王永红对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人王永红称：请求依法裁定终止执行（2019）鲁0811执恢1104号执行裁定书并解除对位于济宁市任城区华任.尚府4号楼东一单元801室房产的查封。事实与理由：异议人于2013年7月7日与山东华任公司签订了房屋买卖合同，约定购买位于济宁市任城区华任.尚府4号楼东一单元801房产一套，房款合计546975元。同日，异议人将20万元定金给付山东华任公司。根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十六条的规定，异议人于2013年7月7日以市场合理购买查封楼房，已经支付部分房款，但异议人对此无过错，异议人作为一名职工，用全部积蓄购买居住房屋，为维护自己的合法权益，一定会尽快办理房屋登记手续，不存在异议人故意推脱不办理过户手续的情形和事由。同时，根据最高人民法院《关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）》第89条的规定，异议人为善意取得第三人，法院应当保护异议人的合法权益。异议人已交付大额房款，合法权益应予保护，应依法解除查封。异议人王永红为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、2013年7月7日王永红与山东华任公司签订的华任.尚府合同书；2、2013年7月7日山东华任公司出具的金额为20万元的收据。本院认定事实如下：本院在执行申请执行人济宁广盛通新型建材有限公司与被执行人山东华任公司、济宁华任公司买卖合同纠纷一案中，于2018年1月2日查封了被执行人济宁华任公司名下位于济宁市××路东侧、金宇路北侧土地使用权一宗（出让宗地编号：济国土2013-0021号、土地面积34403平方米），并于2018年9月20日查封了该土地上的建筑物：济宁华任公司开发的华任.尚府2号楼、4号楼全部房产。2019年5月29日本院向济宁市城乡规划局任城区分局发出征求意见函：“被执行人济宁华任公司名下的华任.尚府2号楼、4号楼是否办理了建设工程规划许可？二、如未办理建设工程规划许可，买受人或承受人能否补办2号楼、4号楼的建设工程规划手续？补办需具备哪些条件及补办的费用？”，该单位2019年7月30日复函称：“一、目前，我单位未办理华任尚府项目2号楼、4号楼的建设工程规划许可手续。二、根据《中华人民共和国城乡规划法》、《山东省城乡规划条例》，应由国有土地使用权人向我单位申请补办华任尚府项目2号楼、4号楼的建设工程规划许可手续。”本院于2019年9月27日作出（2019）鲁0811执恢1104号执行裁定书，裁定拍卖上述在建工程项目。2013年7月7日，异议人王永红与被执行人山东华任公司签订华任.尚府合同书，主要约定：异议人王永红认购华任.尚府4号楼东一单元801室房屋，房屋价款优惠后为546975元，付款方式为买受人首期向出卖人支付20万元，其余房款向出卖人指定的银行贷款。签订合同书后，王永红于当日支付20万元，被执行人山东华任公司出具了收款收据，收款事由为二期定金，4号-1-801。本案争议的焦点问题是：异议人王永红对本院查封的涉案在建工程项目中的华任尚府4号楼东一单元801室是否享有足以排除强制执行的民事权益？本院认为，首先，异议人王永红系与被执行人山东华任公司签订的华任.尚府合同书，本院查封的土地使用权人为济宁华任公司，签订合同的主体不适格；其次，异议人王永红主张的房产属于在建工程，华任.尚府4号楼尚未办理建设工程规划许可手续，没有取得预售许可证。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”，所以，异议人王永红与山东华任公司签订的华任.尚府合同书为无效合同。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条均规定不动产受让人以物权期待权排除执行行为须符合：“在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同”这一要件，因合同书为无效合同，异议人王永红对涉案房产享有的实体权利不能阻却本案的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回异议人王永红的异议请求。本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  商福胜审判员  肖 磊审判员  路克福二〇一九年十二月八日书记员  王 皎
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初97915号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：傅前凯，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：李静，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：李磊，男，1989年12月6日出生，汉族，住山东省济宁市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告李磊信用卡纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人傅前凯到庭参加诉讼，被告李磊经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告李磊支付截至2018年4月16日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)93,979.19元及自逾期之日起至2018年4月16日的利息2,739.64元、违约金11,034.96元、分期手续费2,844.75元；2.判令被告李磊支付自2018年4月17日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告李磊负担。事实和理由：被告李磊向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告李磊未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告李磊未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程及收费标准、持卡人账单查询表等证据。被告李磊未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告李磊在信用卡申请表中填写的现居地址上海市闵行区沪闵路XXX号XXX室为相关司法文书送达地址。截至2018年4月16日，被告李磊拖欠信用卡欠款本金93,979.19元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告李磊在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告李磊借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告李磊在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告李磊签收与否，均视为送达。被告李磊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李磊应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2018年4月16日的信用卡欠款本金93,979.19元；二、被告李磊应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期手续费【以逾期本金为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,149元，减半收取计1,074.50元，由被告李磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王竞方二〇一九年十二月二十四日书记员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1502执2944号 申请执行人:文霞，女，1973年6月16日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：谢勇，男，1973年4月21日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 被执行人：四川蜀水阳光农林开发有限公司，住所地：自贡市自流井区新街解放东路居委会7组4层，统一社会信用代码：91510300572788390G。 法定代表人：张捷。 被执行人：四川蜀南建筑工程有限公司，住所地：成都市武侯区双楠小区龙门巷50号1栋4单元2楼1号，统一社会信用代码：91510000692279419C。 法定代表人：谢勇。 本院在执行申请执行人文霞与被执行人谢勇、四川蜀水阳光农林开发有限公司、四川蜀南建筑工程有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的（2018）川1502民初7659号民事判决书申请强制执行请求：1.被执行人谢勇偿还申请执行人借款本金810万及利息(计算方式：从2018年1月16日起至本金付清之日止，以未偿还的借款本金为基数，按月利率2%计算)；2.被执行人四川蜀水阳光农林开发有限公司、四川蜀南建筑工程有限公司承担连带共同清偿责任；3.加倍支付迟延履行期间的债务利息；4.被执行人支付申请执行人案件受理费62125元，并承担本案执行费。 本院在执行过程中，依法通过网络执行查控系统调查了被执行人的土地、房产、证券、股权、车辆、存款、金融理财产品等财产情况；委托自流井区人民法院调查了被执行人的不动产登记信息；现场调查了被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人谢勇、四川蜀水阳光农林开发有限公司、四川蜀南建筑工程有限公司发出限制消费令，依法将被执行人谢勇、四川蜀水阳光农林开发有限公司、四川蜀南建筑工程有限公司纳入失信被执行人名单。因申请执行人文霞提供的联系电话关机，本院无法联系，已制作笔录存卷。本院依法组成合议庭审查核实。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 余雪功 审 判 员 黄 磊 审 判 员 杨著冰 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 周 游 书 记 员 田梦云
吉林省长春市绿园区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0106民初4579号 原告:邹继彬，男，1962年11月21日生，汉族，住吉林省。 委托诉讼代理人：陈俊，吉林享和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李胜双，吉林享和律师事务实习律师。 被告：长春市轻轨房地产开发有限公司，现办公地址：长春市二道区临河街189号。 法定代表人：张东亮，总经理。 委托诉讼代理人：王洪军，男，1984年4月1日生，汉族，该公司法律顾问，现住长春市。 原告邹继彬与被告长春市轻轨房地产开发有限公司（以下简称：轻轨房地产）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹继彬的委托诉讼代理人陈俊、李胜双、被告长春市轻轨房地产开发有限公司的委托诉讼代理人王洪军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邹继彬向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即向原告支付违约金5766.35元人民币;二、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2009年10月16日，原、被告签订一份《商品房买卖合同》,合同编号为XXXXXX.该份合同约定原告购买被告开发的XX街XX小区（XXX)第X幢X单元XXXX号的房屋，建筑面积为49.52平方米，房屋的总房款为205558元，原告采用一次性付款方式支付房屋价款，被告于2010年2月12日前交房，被告在该房屋交付使用后360日内，为原告办理该房屋房地产权属证书，如原告不能在规定期限内取得该房屋房地产权属证书，被告按中国人民银行活期存款利率支付违约金。该份《商品房买卖合同》签订后，原告按照约定缴纳了该房屋的全部房款，但被告未在《商品房买卖合同》约定的期限内为原告办理该房屋的房地产权属证书，直到2019年1月8日，被告才为原告办理该房屋的地产权属证书，被告的行为已经构成违约，原告要求被告按照《商品房买卖合同》第十五条的约定支付违约金，遭到被告拒绝。现原告为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《合同法》的相关规定，将被告诉至贵院，恳请贵院依法维护原告的合法权益，支持原告的全部诉讼请求。 长春市轻轨房地产开发有限公司辩称：承认原告所述事实，请求法院依法判决。 经审理查明，原、被告于2009年10月16日签订《商品房买卖合同》，约定被告将坐落于XX街XX小区（XXX）X幢X单元XXXX号房（面积49.16平方米，注：合同约定为49.52平方米，产权证下发实测面积为49.16平方米），原告已支付房屋全部价款205558元。合同第十五条约定“出卖人应当在商品房交付使用后360日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：……3、按中国人民银行活期存款利率支付违约金。”原告已经向被告交付购房款205558元，被告向原告开具购房发票。被告于2010年2月12日向原告交付房屋。涉诉房屋产权实际2019年1月8日下发。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，按照该合同第15条的约定，被告应于商品房交付使用后360日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，应按中国人民银行活期存款利率支付违约金。该房屋被告于2010年2月12日交付原告，被告应于2011年2月13日前给原告办理产权，而涉诉房屋于2019年1月8日下发产权证书，系被告违约，应承担违约责任，被告应自2011年2月13日起至2019年1月8日止，按照银行活期存款利率向原告支付违约金，被告认可原告关于违约金的计算方式及数额5766.35元。。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告长春市轻轨房地产开发有限公司于本判决生效后立即给付原告邹继彬违约金5766.35元（以205558元为基数，自2011年2月13日起至2019年1月8日止，按照中国人民银行同期同类活期存款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元由被告长春市轻轨房地产开发有限公司。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 赵 航 二〇一九年十二月十七日 书记员 肖惠涵
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执35660号 北京拉卡拉小额贷款有限责任公司、范勇： 关于申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人范勇小额借款合同纠纷一案，本院（2019）粤0104执35660号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十六日
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初39049号原告：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀北一街2号11层1101。法定代表人：耿晓华,副总裁。委托诉讼代理人：吴凡，北京市融泰律师事务所律师。被告：四川省有线广播电视网络股份有限公司，住所地四川省成都市天府新区华阳镇华阳大道二段1栋3单元1层19/20号。法定代表人：王春良。原告北京爱奇艺科技有限公司与被告四川省有线广播电视网络股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。原告北京爱奇艺科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，北京爱奇艺科技有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京爱奇艺科技有限公司撤诉。案件受理费二十五元，由原告北京爱奇艺科技有限公司负担。审判员 鲁 宁二〇一九年十二月十七日书记员 王茜萍
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0281民初6572号 原告：董树国，男，1953年5月25日出生，汉族，现住辽宁省瓦房店市。 被告：大连鸿大房地产开发有限公司，住所地：辽宁省瓦房店市南共济街三段91号，统一社会信用代码：91210281787304963C。 法定代表人：车元生，系该公司经理。 委托诉讼代理人：王嘉冠，系辽宁昌信律师事务所律师。 原告董树国与被告大连鸿大房地产开发有限公司（以下简称鸿大地产）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董树国、被告鸿大地产的委托诉讼代理人王嘉冠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董树国向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿房屋入住时的违约金9306元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：我是2007年9月14日同大连鸿大房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同。合同签订交房时间2007年12月30日前，依照国家和地方人民政府有关规定，将商品房交付给买受人使用。结果入住时间是2008年7月8日才接手。与合同所规定的交房日期超出了188天。商品房到我的手里之后，才发现此房是真正的三无产品，1、没有购房发票；2、没有使用维修手册；3、没有相关部门的验收合格证。我就这样，我曾多次找开发商要该房屋的手续，同时追问大连鸿大房地产开发有限公司我的房产证什么时候可以办下来，大连鸿大房地产开发有限公司一直推托直到现在也没有办下来。就这样一直托到今天，在我多处寻求帮助解决毫无结果的时候，是大连市新闻媒体法律援助节目组给指出了方向，去人民法院起诉，就这样，我接二连三的来法院诉讼该合同，根据辽（2018）民初3168号及辽（2019）民初3901号的判决，和该房屋买卖合同第9条所规定逾期超过180日后，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之三的违约金。为此向法院提起诉讼，要求大连鸿大房地产开发有限公司赔偿违约金9306元，起诉费由被告承担。 被告鸿大地产辩称，不同意原告的诉讼请求。理由是：案涉的小区是由被告与吕成福联合开发建设的，原告在该小区共计购买了2套住房，我们不清楚原告本案是针对哪套房屋主张的违约金；2、原告在本小区所购买的2套房屋，均系吕成福开发建设的，被告公司根据连带协议的约定，只对吕成福开发建设的房屋只是协助办理房证手续，办理房屋产权证是吕程福的责任，该小区内楼号的分布以及原告刚才所说的权利和承担由省高院生效判决所确认。我们认为，原告诉讼遗漏了吕成福，我们认为本案应该追加吕成福为本案的被告，原告诉讼大连鸿大房地产开发有限公司承担违约金无事实和法律依据。同时，原告诉请也已经超出了法定的诉讼时效时间。综上，被告认为，原告诉请没有事实和法律依据，也超出了诉讼时效，希望法庭驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2007年9月14日，原告董树国与被告大连鸿大房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定原告董树国（买受人）购买被告鸿大地产（出卖人）开发的位于瓦房店市房屋。合同编号为HD200700130，建筑面积61.88平方米，每平方米2667.50元，总金额165065元。合同签订后，原告董树国（买受人）向被告鸿大地产（出卖人）支付首付款55065元，剩余房款11万元原告通过贷款的形式向被告支付。被告于2008年7月8日向原告交付了案涉房屋。 另查，在案涉《商品房买卖合同》第八条中，原、被告双方约定了交付期限，即“出卖人应当在2007年12月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1.该商品房经验收合格。……”。第九条中，原、被告双方约定了出卖人逾期交房的违约责任，即“除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1.按逾期时间，分别处理（不作累加）（1）逾期不超过180日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之3的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过180日后，买受人有权解除合同。……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金。” 上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、借款借据、入住交费单、专用收款收据及庭审笔录记载的事实在卷为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应依约履行合同义务。原告已按约定将全部房款付清，但被告违反合同约定,未能在2007年12月30日前向原告交付案涉房屋,应当承担违约责任。原告主张逾期交房违约金9306元，被告提出“原告的诉讼请求超出诉讼时效”的抗辩。本案中，被告所欠的逾期交房违约金系债权，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条及《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条之规定，原告应自被告欠其逾期交房违约金之日起三年内向被告主张权利。案涉违约金的起止时间为自2007年12月31日起至2008年7月8日止，故至起诉之日即2019年10月16日止，被告所欠原告的逾期交房违约金，已超过三年的诉讼时效。原告提供的证据，无法证明本案存在诉讼时效中止、中断的事由。因此，对原告提出的逾期交房违约金的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告董树国的诉讼请求。 案件受理费25元（已减半收取），由原告董树国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员 高 源 二〇一九年十二月十九日 书记员 徐铖铖