四川省眉山市东坡区人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2019）川1402行赔初23号 原告罗泽芳，女，1970年10月10日出生，汉族，住四川省丹棱县。 委托代理人王作山，北京杰睿律师事务所律师。 被告丹棱县丹棱镇人民政府。住所地：丹棱县丹棱镇滨河南路176号。 法定代表人黄琴波，镇长。 委托代理人刘科，四川达宽律师事务所律师。 委托代理人罗敏，四川达宽律师事务所实习律师。 原告罗泽芳与被告丹棱县丹棱镇人民政府（以下简称丹棱镇政府）房屋行政赔偿一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月31日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月21日公开开庭审理了本案。原告罗泽芳及其委托代理人王作山，被告出庭负责人李天明及委托代理人刘科、罗敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告罗泽芳诉称，原告为丹棱县丹棱镇兴隆村5组村民，在该村建有1层220.75平方米房屋。2019年5月23日，丹棱镇兴隆村委会发布通知，要求原告在2019年6月30日前做好房屋拆迁准备。2019年6月30日，被告对原告的房屋实施了拆除。原告认为二被告的行为违反了法律法规的规定，损害了原告的合法权益，故诉至法院，请求判决被告赔偿原告损失60万元。 原告罗泽芳为证明其诉讼主张，提供了以下证据并经庭审质证： 第一组证据：1.房屋所有权证；2.户口簿。证明原告具有合法的房屋。 第二组证据：强拆现场照片及视频（当庭播放）。证明被告实施了强拆。 被告丹棱镇政府辩称：一、被告组织拆房是依法行使合同约定的权利，本案并无行政强制行为，原告的起诉不属于行政诉讼法规定的受案范围，应当裁定驳回其起诉。二、原告已丧失被拆迁房屋物权，其诉讼主体资格不适格，应当依法驳回原告的起诉。三、被告已按约履行义务，原告请求以实际评估为准赔偿原告损失60万元于法无据，应依法予以驳回。综上所述，请求人民法院依法驳回原告的起诉。 被告丹棱镇政府为证明其诉讼主张，提供了以下证据并经庭审质证： 第一组证据：1.统一社会信用代码证；2.法定代表人身份证明书。证明被告丹棱镇政府主体资格。 第二组证据：四川省人民政府《关于做好2018年全省重点项目工作的通知》（川府发〔2018〕4号），证明省道S401线丹蒲快速通路项目系成眉同城化发展五年行动计划中重大基础设施项目，为2018年四川省重点项目。 第三组证据：1.《关于公布征地补偿耕地等别及年产值标准的通知》（眉府函〔2014〕142号）；2.《四川省人民政府关于同意眉山市征地青苗和地上附着物补偿标准的批复》（川府函〔2012〕94号）；3.《丹棱县人民政府关于印发和》（丹棱府发〔2018〕17号）。证明1.丹棱府发[2018]17号文件规定了丹棱县城市规划区外征地拆迁补偿标准，其中房屋、地上构筑物及其他附属设施补偿标准未低于川府函[2012]94号文件规定的标准。2.川府函[2012]94号文件中丹棱县的征地青苗和地上附着物补偿标准系目前最新的补偿标准。3.原告诉请按实际评估赔偿60万元没有法律依据。 第四组证据：1.《土地补偿协议书》；2.《丹棱县城市规划区外建设用地征地拆迁补偿安置协议》；3.《丹蒲路项目房屋拆迁补偿表》、测绘公司出具的《房屋面积平面图》；4.银行转账清单；5.通知两份。证明1.丹蒲路征地拆迁工作启动后，依法对原告集体土地上房屋进行了测绘，并对附属物进行了登记，相关面积、数量及补偿金额经原告确认无误。2.2018年10月30日，原告户根据其确认的面积、数量及依据及补偿标准计算的补偿金额，与被告签订了征地拆迁补偿安置协议。协议约定了原告逾期拆迁的，其同意委托甲方组织拆除，且被告有权进行强制拆除。3.被告已严格按协议约定支付了原告相关补偿款，未侵害原告合法权益。原告已丧失物权，并无原告主体资格。4.原告未按规定期限搬迁，被告多次通知原告并作搬迁动员工作未果，在原告违约的情况下，被告按协议约定组织拆除合法。5.本案并无行政强制行为，被告拆房是行使合同权利，原告起诉不属于行政诉讼受案范围。 适用法律法规依据：1.《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条；2.《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第二款、第三款；3.《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条、第二十六条；4.《四川省实施办法》第四十条。 经庭审质证，原被告质证意见如下： 原告对被告举证的质证意见：对第一组证据的三性无异议。对第二组证据的真实性、合法性无异议，关联性有异议，原告认为与此案无关。对第三组证据的真实性无异议，证据2证据3不合法，违背经济规律。对第四组证据的证据1、2、5真实性无异议，合法性有异议，没有征地批文，被告无权签订两份协议。 被告对原告举证的质证意见：对第一组证据的三性无异议，第二组证据的真实性无异议，证明内容有异议，被告已经举证证明在本案拆房之前多次与原告进行协商工作，本案是签订协议原告未按期搬迁导致的，并不是行政强制行为。 经庭审质证，原告、被告举证均符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》等规定，可以作为本案的证据使用。 经审理查明，原告罗泽芳系四川省丹棱县村民，在该组建有1层220.59平方米房屋。2018年1月9日四川省政府作出川府发［2018］4号《关于做好2018年全省重点项目工作的通知》，将丹棱县至四川省蒲江县列为2018年全省重点项目。2018年3月21日，丹棱县人民政府印发丹棱府发［2018］17号《丹棱县城市规划区征地拆迁补偿安置暂行办法》和《丹棱县城市规划区外征地拆迁补偿安置暂行办法》，通知各乡镇政府、县级有关部门遵照执行。2018年4月3日，因修建建设工程，被告与原告所在的丹棱镇兴隆村5组签订了《土地补偿协议书》，该协议主要内容：用地位置及面积为用地项目实施用地时，以具体项目用地范围图为准，用地面积以实际测绘量算面积，具体数量、种类详见《面积确认表》；土地补偿费用为耕地的土地补偿费和安置补助费包干，每亩31960元；青苗等地面附着物补偿费相关标准按丹棱县政府相关文件规定标准执行，按实计算一次性直接补偿给所有权人；支付方式为土地补偿费在每次用地范围内的地面建（构）筑物、附着物搬迁清除完毕，无土地遗留问题后三日之内一次性付清；交地时间为协议签订后在土地款和地面附着物、附属物补偿款付清后，丹棱镇兴隆村5组在10日内交出土地。 2018年10月30日，罗泽芳与丹棱镇政府签订《丹棱县城市规划区外建设用地征地拆迁补偿安置协议》，该协议载明：甲方为丹棱镇政府，乙方为丹棱镇兴隆村五组户主罗学勤（在乙方栏和落款处均为罗泽芳签字）；根据土地管理法律法规和丹棱府发[2018]17号文件的相关规定，需对乙方房屋进行拆迁，双方依法达成协议。拆迁房屋补偿合计142221元，其中砖混结构145.12平方米，补偿标准为720元/平方米，金额为104486元；砖木结构75.47平方米，补偿标准为500元/平方米，补偿金额为37735元。拆除其他附着物补偿合计14015元，其中水泥、砖木3眼，补偿标准为300元/眼，金额为900元；水泥、砖3个，补偿标准为100元/个，金额为300元；固定水管100米，补偿标准为5元/米，金额为500元；水泥、砖15.05平方米，补偿标准为20元/平方米，金额为301元；水泥、三合土粪池3平方米，补偿标准为80元/平方米，金额为240元；产气沼气池20平方米，补偿标准为300元/立方米，金额为6000元；机井、压水井、条石井1口，补偿标准为1000元/口，金额为1000元；一户双灶1处，补偿标准为260元/处，金额为260元；3米以上的水塔池1个，补偿标准为800元/个，金额为800元；涵管22米，补偿标准为30元/米，金额为660元；规格为机耕道、水泥硬化混凝土（3米以上）75.12平方米，补偿标准为30元/平方米，金额为2253.6元。过渡费、安家费（含其他不可预见费20000元）合计28000元，其中过渡费领取人数4人，标准为120/月，过渡期限为15个月，金额为7200元；搬家费领取人数为4人，标准为200元/人，金额为800元。拆迁奖励合计48471元，其中按时签约奖17647元，按时拆房奖砖混结构21768元、砖木结构9056元。以上拆迁房屋补偿总金额为232707元；建成奖励为42471元，乙方修建房屋需按照甲方出具的修建方案、风貌进行修建，且须在房屋修建完成10日内向当地人民政府提出申请，并经甲方验收合格方可享受建成奖励；乙方应安置人口为4人，即罗学勤、廖玉元、罗泽芳、罗旭。乙方自愿选择的安置方式为统规自建；双方商定的其他事项为扣除房屋宅基地青苗补偿费2016元；乙方应在该协议约定的拆迁期内完成拆迁工作，乙方在拆迁规定期限内未拆迁完毕的，甲方有权依法强制拆除。 另查明，案涉房屋位于建设工程项目用地范围内。在原、被告签订《丹棱县城市规划区外建设用地征地拆迁补偿安置协议》后，被告将约定的拆迁补偿款230691元支付了原告。2019年7月9日，被告对案涉房屋进行了拆除。原告认为，被告拆除其房屋的行为侵犯了原告的合法权益，遂诉至本院。截止到本案庭审时，涉案土地仍未取得征地批复。 再查明，依据《丹棱县人民政府关于印发〈丹棱县城市规划区征地拆迁补偿安置暂行办法〉和〈丹棱县城市规划外征地拆迁补偿安置暂行办法〉的通知》(丹棱府发〔2018〕17号)文件第三条规定：“县人民政府土地行政主管部门是土地征收的法律主体；乡镇人民政府按照属地管理原则作为工作主体，具体实施征地、拆迁、补偿、安置工作……”。 本院认为，根据与本案合并审理的本院（2019）川1402行初227号原告罗泽芳诉被告丹棱镇政府房屋行政强制一案作出的行政判决已确认，被告丹棱镇政府强制拆除原告房屋的行政强制行为违法，故本案的争议焦点为，原告罗泽芳主张被告丹棱镇政府应赔偿其损失60万元的行政赔偿请求能否成立。 依据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”第四条第（三）项“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（三）违法征收、征用财产的；”第三十六条第一、四、八项“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：（一）处罚款、罚金、追缴、没收财产或者违法征收、征用财产的，返还财产；（四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金；（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。”的规定，行政机关在行使行政职权时侵犯相对人的合法财产权，造成损害的，受害人有取得行政赔偿的权利，侵犯公民财产权的行政机关应赔偿其直接损失。根据本院（2019）川1402行初227号行政判决，因被告丹棱镇政府强制拆除原告房屋的行政行为已被确认违法，故丹棱镇政府应对其违法行为给原告的合法权益造成的直接损失承担行政赔偿责任。 依据《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。”《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。”的规定，行政赔偿诉讼中，原告对其主张的损失数额有提供证据证实的义务，但因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。本案中，案涉房屋、房屋附属物及地上构筑物的数量、规格等情况已经在原、被告双方签订的《丹棱县城市规划区外建设用地征地拆迁补偿安置协议》中进行了记载和核实，因涉案财产已被损毁，原告也没有提供证据证明其直接损失为60万元，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第四十七条第三款“当事人的损失因客观原因无法鉴定的，人民法院应当结合当事人的主张和在案证据，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验、生活常识等，酌情确定赔偿数额。”的规定，鉴于被告丹棱镇政府违法强制拆除了原告的房屋，使本可重复利用的部分建筑材料失去利用价值，致使损失扩大，结合当地新建房屋的成本价格及被告实施征地拆房的目的是为修建丹棱县至四川省蒲江县项目，属重大基础设施建设公共利益所需等情况，酌情确定在被告主张的补偿价值的基础上上浮40％确定原告的房屋、房屋附属物及其他构筑物损失为218730.4元〔（142221＋14015）×140％〕，扣除被告已经支付给原告的房屋及附着物补偿款156236元后，还应赔偿原告损失62494.4元。 综上，被告丹棱镇政府应赔偿违法强制拆除原告罗泽芳房屋的行政行为给原告造成的损失218730.4元，扣除被告已经支付给原告的房屋及附着物补偿款156236后，还应赔偿原告损失62494.4元。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、第四条第（三）项、第三十六条第（一）、（四）、（八）项，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条的规定，判决如下： 被告丹棱县丹棱镇人民政府于本判决生效之日起十五日内赔偿原告罗泽芳损失218730.4元（扣除被告已支付给原告的156236元后，还应支付62494.4元）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审 判 长  彭 英 审 判 员  姚晓莉 人民陪审员  周定远 二〇一九年十二月十日 书 记 员  张璐瑶 四川省眉山市东坡区人民法院 行政裁判文书附录 （2019）川1402行赔初23号 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十六条人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施；给原告造成损失的，依法判决被告承担赔偿责任。 《中华人民共和国国家赔偿法》 第二条第一款国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。 第四条第（三）项行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利： … （三）违法征收、征用财产的； 第三十六条侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理： （一）处罚款、罚金、追缴、没收财产或者违法征收、征用财产的，返还财产； … （四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金； … （八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。