江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初7606号原告：李思敬，男，1954年6月20日出生，汉族，农民，住丰县。被告：卞登峰，男，1978年11月18日出生，汉族，农民，住丰县。委托诉讼代理人：胡博，丰县华山法律服务所法律工作者。被告：中国人寿财产保险股份有限公司丰县支公司，住所地丰县解放东路银龙嘉园门面。负责人：魏正科，该公司经理。委托诉讼代理人：吴迪，该公司法律顾问。原告李思敬诉被告卞登峰、中国人寿财产保险股份有限公司丰县支公司（以下简称人寿财保丰县支公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年9月25日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李思敬、被告卞登峰的委托诉讼代理人胡博、被告人寿财保丰县支公司的委托诉讼代理人吴迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李思敬向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费10103元、误工费3600元（120元/天×30天）、护理费1200元（80元/天×15天）、营养费600元（40元/天×15天）、住院伙食补助费750元（50元/天×15天）、交通费1070元，合计17323元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月6日16时许第一被告驾驶苏Ｃ×××××吊车在施工时，因被告操作失误吊车刮到高压线，致使原告被电触伤，该事故经梁寨派出所出警处理，认定卞登峰负本次事故的全部责任，原告经住院治疗花费一万多元，现已出院。另查苏Ｃ×××××吊车在第二被告处投保了交强险和商业险。应第二被告的要求原告将全部住院资料、住院费用、交通费交给第二被告，当时第二被告和原告协商愿意赔偿原告的误工费用。可是十多天后第二被告通知原告说：因第一被告从业资格不符所以不能理赔，并将资料退还原告。综上请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告卞登峰辩称：对于原告所述的事故发生经过和梁寨派出所对事故的责任认定均无异议，答辩人的车辆在保险公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间内，应由保险公司先进行赔付，不足部分再由答辩人赔偿。被告人寿财保丰县支公司辩称：1.事故车辆在答辩人处投保了交强险和50万元不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期间内，但本案是投保车辆在施工操作过程中出现事故，不属于交强险理赔的情形，答辩人愿在商业险赔偿范围内根据事故责任赔偿原告的合理损失。2.不具有相应证件，属于商业险免责的情形，被告卞登峰未取得国家统一颁布的特种人员作业证，仅有教育机构颁布的合格证书，教育机构明确表示此证书无法替代国家机构颁发的证件，因此答辩人应当免责。3.若答辩人承担赔偿责任，则原告主张的医疗费应当扣除10%的非医保用药和统筹支付部分，答辩人对原告提供的交通费发票的关联性有异议，对于误工费答辩人对村委会出具的收入证明的真实性有异议，原告应当提供相关的务工证明、工作证明、银行流水。4.诉讼费属于程序性费用答辩人不应当承担。本院经审理查明：2019年5月6日16时许，卞登峰驾驶车牌号为苏Ｃ×××××的吊车在梁寨镇大张口庄南头施工作业时吊机误触到高压电线，在吊车下施工的原告触碰到吊机吊起的油罐箱时被传导电流击伤。2019年5月6日，丰县公安局梁寨派出所作出处理决定，认定该起事故为吊车操作失误所致，卞登峰应负事故全部责任。事故发生后，李思敬被送至徐州矿务集团总医院住院治疗，入院诊断为:1.电击伤全身多处皮肤1%TBSA3°；2.电弧烧伤全身多处皮肤2%TBSA2°，住院治疗15天，花去医疗费8751.45元，于2019年5月21日出院，出院情况为：患者现部分创面愈合良好，遗留下右手手指部位、右足脚趾部位以及左上肢零散小创面未完全愈合。出院医嘱为：1.服药指导，必要时服用防治感染药物。2.营养指导，加强营养，高蛋白饮食。3.康复指导，必要时手术植皮治疗。2019年5月20日，李思敬自行前往南京应天骨科医院治疗，并进行相关检查，诊断为：双足踇趾感染。在该处购买6支莫匹罗星软膏10g*2%，花去医药费163.56元，挂号费10元。出院后，李思敬分别于2019年5月23日、2019年5月25日、2019年5月27日、2019年5月29日、2019年5月30日、2019年5月31日、2019年6月1日前往丰县梁寨镇中心卫生院购买拆线包、绷带等医疗用品，并进行相应治疗，共花去医疗费524.6元。另外原告李思敬向本院提交徐州矿务集团总医院出具的挂号费收费票据一张，票额为12元，挂号时间为2019年6月3日，科室为烧伤整形外科门诊。丰县梁寨镇中心卫生院出具的救护车费发票一张，票额为500元，出票时间为2019年6月21日。丰县梁寨镇中心卫生院出具的检查费用发票一张，票额为45元，收费项目为：计算机图文报告1次、常规心电图检查1次，出票时间为2019年6月21日。以上医疗费合计10006.61元，其中丰县医保处统筹支付215.3元。另查明，原告李思敬在事故前从事鸭禽养殖，但未向本院提交其收入状况的充分证据。另查明，卞登峰驾驶的车牌号苏Ｃ×××××吊车在被告二处投保了机动车交通事故责任强制保险(以下简称交强险)和50万元的机动车第三者责任商业保险(以下简称商业三者险)、不计免赔,此次事故发生在保险期间内。卞登峰在事故发生时持有建设机械施工作业操作证，操作项目为汽车式起重机操作，使用期限为2018年8月27日至2024年8月26日，发证机关为中国建设教育协会建设机械职业教育专业委员会，该证件背面载明：“本会告知3，对于特种设备及岗位，本会证书不得代替特种作业资格、特种设备人员证等行政许可从业”。另外，卞登峰同时持有中华人民共和国机动车驾驶证，准驾车型为A2，有效期间为2016年2月23日至2026年2月23日。再查明，原告李思敬在治疗结束后，已将丰县医保处支付的统筹费用215.3元退还给了丰县医疗保险基金管理中心。以上事实，有原被告陈述、原告提供的入院纪录、出院纪录、病历资料、医院通用机打发票、身份证、常住人口登记卡、交通费票据、家庭养殖场现场照片，被告卞登峰提供的事故车辆行驶证、建设机械施工作业操作证、丰县医疗保险基金管理中心开具的证明等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：关于原告李思敬的各项损失数额应如何确定的问题。根据本案查明的事实及原告的主张，原告的损失具体如下：1、医疗费。首先，医疗费是否应扣除10%的非医保用药。根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（三）》第十九条规定，保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持。保险人有证据证明被保险人支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，要求对超出部分拒绝给付保险金的，人民法院应予支持。根据上述规定，保险公司对医药费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准承担举证证明责任，本案中，被告人寿财保丰县支公司对此并未举证证明，故对其主张的本案医疗费用中应扣除10%非医保用药，本院不予支持。其次，医疗费是否应当扣除统筹支付部分。原告医疗费中的统筹支付部分属于其参与社会医疗保险所享有的利益，与本案非属同一法律关系，被告人寿财保丰县支公司无权据此主张减轻自身的赔偿责任，而且原告已将统筹支付的215.3元退还给丰县医疗保险基金管理中心，因此，被告人寿财保丰县支公司主张扣除统筹支付部分的抗辩并无事实和法律依据，本院不予支持。原告主张的医疗费用有病案资料和医疗费发票等证据证明，且被告对其真实性和关联性也予以认可，本院予以支持，确定为10006.61元。2、误工费。李思敬虽然超过退休年龄，但仍具有一定的劳动能力，根据现场照片和村委会出具的证明可以认定李思敬事故前从事鸭禽养殖具有一定的收入，因其未举证证明近三年的平均收入状况，本院参照上一年度畜牧行业职工平均工资标准，计算30天，酌定为1800元（30天×60元/天）。3、护理费。原告主张按照80元/天的标准计算护理期间15天，于法并无不合，本院予以支持，确定为1200元(80元/天×15天)。4、营养费。本院酌情确定为38元/天的标准，结合住院天数，确定为570元（15天×38元/天）。5、住院伙食补助费。原告要求按照50元/天的标准计算15天，共计750元（15天×50元/天），本院予以支持。6、交通费。交通费属于治疗花费的必要费用，本院根据原告提供的交通费票据酌定为600元。综上，原告李思敬的各项损失总计为14926.61元。关于各被告对原告李思敬的损失是否应该承担赔偿责任以及应如何承担责任的问题。中国保险监督管理委员会2008年12月5日对江苏省徐州市九里区法院的《关于交强险条例适用问题的复函》回复:“根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第43条的立法精神,用于起重的特种机动车在进行作业时的责任事故,可以比照适用该条例。”在本案中事故车辆属于起重式特种车辆，且事故发生在该车辆的起重作业过程中，因此被告人寿财保丰县支公司应当在交强险限额内对原告进行赔付，对于其不属于交强险赔偿范围的抗辩本院不予支持。而至于被告人寿财保丰县支公司是否应在商业三者险限额内承担赔偿责任问题，根据2014年11月3日国家质检总局颁布的《特种设备目录》（2014版）中显示,汽车起重机已被该目录删除，也就意味着对于汽车起重机这种特种作业车辆国家不再对其强制监管，车辆的操作人员自然不能按照特种设备操作人进行管理，因此被告人寿财保丰县支公司要求卞登峰需提供特种人员作业证书的主张缺乏法律依据，被告人寿财保丰县支公司无其他证据可证明卞登峰未达到从事相应作业的工作要求，应当承担举证不利的后果，对于原告的损失，被告人寿财保丰县支公司在商业三者险赔偿限额内不能免责。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；….”。丰县公安局梁寨派出所作出的处理决定，认定事实清楚，法律适用准确，且双方当事人对处理结果均无异议，可以作为本案事故责任划分的依据，由被告卞登峰负担本次事故的全部责任，因事故车辆在被告人寿财保丰县支公司处投保了交强险和50万元的商业三者险（不计免赔），且事故发生在保险期间内，因此被告人寿财保丰县支公司应在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告医疗费10000元，在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告误工费1800元、护理费1200元、交通费600元，对于超出交强险医疗费赔偿限额的医疗费6.61元，连同营养费570元、住院伙食补助费750元，三项合计1326.61元，由被告人寿财保丰县支公司在商业三者险赔偿限额内予以赔付。原告的各项损失均未超出交强险和商业三者险的赔偿限额，故原告的损失应由被告人寿财保丰县支公司全额赔付。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司丰县支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险和商业三者险赔偿额度内赔偿原告李思敬医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、误工费共计14926.61元。二、驳回原告李思敬的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元（减半收取，原告已预交），由被告中国人寿财产保险股份有限公司丰县支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 史宝光二〇一九年十二月二十日法官助理 王学权书 记 员 夏 溪