wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市历下区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0102执8326号 申请执行人：李中新，男，1985年6月26日出生，汉族，住济南市历城区。 申请执行人：张翠翠，女，1985年7月18日出生，汉族，住济南市历城区。 被执行人:山东恒生置地股份有限公司，住所地济南市经十路2299号。 法定代表人：房玉山，总经理。 本院在执行申请执行人李中新、张翠翠与被执行人山东恒生置地股份有限公司商品房销售合同纠纷一案中： 本院于2019年12月3日向被执行人山东恒生置地股份有限公司发出执行通知书（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。 本院分别于2019年12月2日和2019年12月20日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人山东恒生置地股份有限公司名下的银行、互联网银行存款信息，未查询到可供执行的财产。 本院分别于2019年12月2日和2019年12月20日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人山东恒生置地股份有限公司名下房产、土地信息，未发现可供执行的房产、土地。 本院分别于2019年12月2日和2019年12月20日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人山东恒生置地股份有限公司名下车辆信息，未查询到可供执行的车辆。 本院于2019年12月10日对被执行人山东恒生置地股份有限公司适用限制高消费措施。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 许 莉 审判员 华 勇 审判员 王 东 二〇一九年十二月二十日 书记员 李依蔓
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申5798号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：长白山保护开发区润森热力有限公司。住所地：吉林省安图县二道白河镇白山大街新村东路四组-06号。 破产管理人：吉林延大律师事务所。 委托诉讼代理人：许文杰，吉林延大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔航斌，吉林延大律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国银行股份有限公司白山分行。住所地：吉林省白山市浑江区通江路13-1号。 负责人：涂宏亮,该行行长。 再审申请人长白山保护开发区润森热力有限公司（以下简称润森公司）因与被申请人中国银行股份有限公司白山分行（以下简称中行白山分行）普通债权确认纠纷一案，不服吉林省高级人民法院于2019年3月16日作出的（2019）吉民终1号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 润森公司申请再审称，白山市中级人民法院作出（2015）白山民二初字第55号判决，已经判决北京润森投资有限公司（以下简称北京润森公司）偿还中行白山分行本金及利息，一、二审法院确认中行白山分行对进入破产程序的润森公司的债权适用法律错误，导致中行白山支行重复受偿，阻碍北京润森公司的求偿权。综上，润森公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，本案系普通债权确认纠纷。根据润森公司的再审申请，本案再审审查争议的焦点问题是，在另案已经判决保证人北京润森公司承担连带还款责任的情况下，中行白山支行向法院起诉确认对进入破产程序的主债务人润森公司的债权能否被支持。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十四条规定：“保证期间，人民法院受理债务人破产案件的，债权人既可以向人民法院申报债权，也可以向保证人主张权利。债权人申报债权后在破产程序中未受清偿的部分，保证人仍应当承担保证责任。债权人要求保证人承担保证责任的，应当在破产程序终结后六个月内提出。”本案中，中行白山分行系《供热收费收益权转让合同》的债权人，润森公司系《供热收费收益权转让合同》的主债务人，北京润森公司系《供热收费收益权转让合同》的保证人。在吉林省白山市中级人民法院于2016年10月28日作出（2015）白山民二初字第55号民事判决，判决保证人北京森润公司向中行白山分行偿还4000万本金及利息的情形下，中行白山分行仍可向润森公司破产管理人申报债权。因中行白山分行向润森公司破产管理人申报债权时引发争议，一、二审法院受理中行白山分行提出的确认债权之诉并无不当。《中华人民共和国企业破产法》第五十一条规定：“债务人的保证人或者其他连带债务人已经代替债务人清偿债务的，以其对债务人的求偿权申报债权。债务人的保证人或者其他连带债务人尚未代替债务人清偿债务的，以其对债务人的将来求偿权申报债权。但是，债权人已经向管理人申报全部债权的除外”。一、二审判决确认中行白山分行债权后，北京润森公司可以就已经代替润森公司偿还的债务而产生的求偿权向润森公司申报债权，若未能代替润森公司清偿全部债务，也可以就对润森公司的将来求偿权申报债权。故一、二审判决确认中行白山分行债权，既不会阻碍北京润森公司实现求偿权，也不会产生中行白山分行双重受偿的结果。 综上，润森公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回长白山保护开发区润森热力有限公司的再审申请。 审判长  余晓汉 审判员  李盛烨 审判员  丁俊峰 二〇一九年十二月四日 法官助理池骋 书记员周健
河南省濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0902执1951号申请执行人:张聚法。被执行人:中土基业农业科技股份有限公司。申请执行人张聚法与中土基业农业科技股份有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案,本院作出的(2018)豫0902民初9935号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定,被执行人应偿还申请执行人补偿款13200元，并退还股金1980元，并负担案件受理费180元。因中土基业农业科技股份有限公司未按上述生效法律文书履行义务,张聚法向本院申请强制执行,本院于2019年5月31日依法立案受理。在本案执行过程中,本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书,责令其限期履行法律文书所确定的义务,传唤其到本院接受调查询问,并报告财产状况,但被执行人至今未履行义务,亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知,查询被执行人名下财产。1.查明被执行人银行账户中有合计2590.7元，本院已冻结2525元，但因该账户系保证金账户无法扣划。对剩余零星存款，申请执行人不要求采取强制措施。2.查明被执行人名下无房屋登记信息。3.查明被执行人名下无车辆登记信息。4.查明被执行人无持有股票、证券信息。三、通过现场调查、实地走访等形式对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查,未能查找到被执行人及其可供执行的财产。申请执行人提供不了被执行人的下落。四、本院已向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、本院告知申请执行人公告悬赏事项，申请执行人不要求公告悬赏。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等,申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索,并同意终结本次执行程序。本院认为,经穷尽财产调查措施,未发现被执行人有其他可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。被执行人中土基业农业科技股份有限公司负有继续向申请执行人张聚法履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的,可在收到本裁定之日起六十日内,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  冯志刚审判员  刘江涛审判员  张喜超二〇一九年十二月三日书记员  孔玲玲
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执14419号之一 申请执行人：张娴娴,女,1995年5月18日出生，汉族，住所地广东省汕尾市城区。 被执行人：广州永安通汽车驾驶员培训有限公司,住所地广州市海珠区。 法定代表人：李宇峰。 关于申请执行人张娴娴依据已经发生法律效力的仲裁调解/裁决书申请执行被执行人广州永安通汽车驾驶员培训有限公司劳动纠纷一案，申请执行人要求被执行人清还欠款4778.05元。本院于2019年11月19日立案执行并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息并至被执行人的工商注册地进行调查，依据上述财产调查结果，本院依法查封了被执行人广州永安通汽车驾驶员培训有限公司名下77辆机动车的档案。上述车辆尚未具备进入处置程序的条件。本院已对被执行人及其法定代表人采取限制消费的执行措施。另外，本院已向申请执行人发出终本约谈通知书，但申请执行人未在指定期间内提供被执行人有其他财产可供执行的证据。 本院认为，经执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执14419号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 岚 审判员 邱时迁 审判员 周 博 二〇一九年十二月二十三日 书记员 徐欣欣
河北省河间市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0984民初2508号原告：张美丽，女，1979年11月29日出生，汉族，农民，住河间市。委托代理人：王炜，河北冀港律师事务所律师。委托代理人：高云龙，河北冀港律师事务所律师。被告：河间市米各庄镇李庄村村民委员会，住所地河间市米各庄镇李庄村。负责人：马良忠，村民领导小组组长。委托代理人：李立朝，男，1962年9月6日出生，汉族，农民，住河间市。被告：河北程运物流有限公司，住所地河间市米各庄镇李庄村。法定代表人：李立朝，总经理。委托代理人：杨坤，河北福鑫律师事务所律师。委托代理人：刘晓轩，河北福鑫律师事务所律师。原告张美丽与被告河间市米各庄镇李庄村村民委员会、河北程运物流有限公司土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法进行审理。张美丽向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告返还原告2.504亩家庭承包地，并排除妨害，将土地恢复原状。2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是河间市米各庄镇李庄村村民，其耕种多年的家庭承包地，在2007年8月份被李庄村村民委员会占用，随后两被告在该承包地上开始建设“米各庄物流园”项目。两被告将基本农田用于非农业建设，改变了土地用途，其行为严重违反法律强制性、禁止性规定，严重侵害了原告的家庭承包经营权。原告多次要求两被告返还土地承包经营权，将土地恢复原状，两被告不予处理，现原告依据《土地承包法》《侵权责任法》《民事诉讼法》等相关法律规定，向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉求。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（三）项的规定，起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由。具体的诉讼请求要求原告对被告承担的责任形式及责任的内容予以明确化和详细化。本案中，争议土地界限已经不存在，虽原告提交了土地承包合同证书作为享有争议土地承包经营权的证据，但其不能提供争议土地的测量基点坐标，无法确定争议土地的具体位置，应视为原告的诉讼请求不具体，原告的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回张美丽的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  王纪坡审 判 员  薛连海人民陪审员  张**二〇一九年十二月二十六日书 记 员  高 颖
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0707民初9897号原告：连云港市舜意机械租赁有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇文化西路19巷22号。法定代表人：李传祜，董事长。委托诉讼代理人:王艳，连云港市赣榆区青口法律服务所法律工作者。被告：文良伍，男，1971年8月4日出生，汉族，居民，住无锡市新吴区。原告连云港市舜意机械租赁有限公司（以下简称舜意租赁公司）与被告文良伍车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易诉讼程序，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王艳到庭参加了诉讼，被告文良伍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告舜意租赁公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付所欠原告租赁费48000元及其利息（利息自起诉之日按年利率6%计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月10日，原被告签订车辆租赁合同，由被告租赁原告车辆号码为鲁Ｅ×××××洒水车使用。2019年8月22日进行了结算，被告欠租赁费48000元，约定分期付清，到期后经原告索要，被告至今未付。被告文良伍未作答辩。本院经审理认定事实如下，2019年5月10日，原告舜意租赁公司与被告文良伍签订车辆租赁合同，合同约定，被告租赁原告车辆号码为鲁Ｅ×××××洒水车使用，月租金14000元，月底结算。合同签订后，原告按约定将车辆交给被告使用，被告租用车辆至2019年8月22日结束。经结算，被告共计欠原告租赁费48000元，约定2019年8月28日付20000元，余款于2019年10月30日付清。欠款到期后，经原告索要，被告至今未付。本院认为，依法成立的合同自成立时生效，双方应按约定履行义务。原被告自愿签订车辆租赁合同，该合同合法有效，双方应按合同约定履行义务。合同签订后，原告按约定将车辆交付给被告使用，租赁结束后经结算，被告欠原告租赁费48000元并约定付款期限，但被告却未按约定期限给付所欠原告车辆租赁费，其行为已构成违约，被告应承担逾期付款的违约责任，故对原告要求被告给付所欠租赁费48000元及其利息的诉讼请求，本院应予支持。被告文良伍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为被告对其诉讼权利的放弃，不影响案件的审理。综上，对原告的诉讼请求，本院依法应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告文良伍应于本判决生效之日起十日内给付所欠原告连云港市舜意机械租赁有限公司车辆租金48000元及其利息（利息自2019年11月4日计算至本判决确定的给付之日止，按年利率6%计算）。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元减半收取500元，由被告文良伍负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1000元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  龚书明二〇一九年十二月十六日书记员  徐欢欢
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203民初11280号原告：董斌，男。被告：张亚根，男。被告：张亚祥，男。原告董斌与被告张亚根、张亚祥民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行了审查。原告向本院提出诉讼请求：1、由被告偿还原告人民币10万元；2、被告偿还借款利息3万元，饼子2019年11月1日起至实际给付之日的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年1月27日，被告张亚祥以资金周转向原告借款10万元，借期3个月，被告张亚根提供连带担保。借期届满后，被告拖延搪塞，不接电话。请求判如所请。现查明，本院依照原告提供的被告地址、电话多次联系被告，均未能联系到被告，原告也未提供被告的具体信息。本院经审查认为，原告向法院起诉，应有明确的被告。现原告无法提供被告的有效信息及送达信息，属于被告主体不明确。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：……(二)有明确的被告;”故原告的起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告董斌的起诉。案件受理费2900元，待本裁定生效后退还原告董斌。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  牛兆鑫二〇一九年十二月十六日书记员  左璐璐
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0109民初4748号原告：刘鑫秀，女，1953年5月8日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。被告：于晓倩，女，1978年4月27日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。原告刘鑫秀与被告于晓倩民间借贷纠纷一案，本院2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘鑫秀、被告于晓倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘鑫秀向本院提出诉讼请求，要求于晓倩偿还借款本金8000元，并以8000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率支付2017年7月17日至2019年7月15日的利息，暂计200元；以8000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率支付2019年7月16日至实际付清之日止的利息。事实和理由：2017年3月，刘鑫秀经人介绍加入了赛比安。同年7月，由于刘鑫秀的领导人家里出事，刘鑫秀就被转到于晓倩的团队。根据规定，已经是会员的，不需要再次交费，但于晓倩还是要求每人再交1000元，并承诺8月份返还。刘鑫秀因特别相信于晓倩，将自己的份额以及帮被人垫付的金额，共计8000元交给了于晓倩。后于晓倩一致拒绝返还上述款项，故提起诉讼。于晓倩辩称，不同意刘鑫秀的诉讼请求。刘鑫秀与于晓倩之间不是民间借贷关系，是刘鑫秀投资项目的钱，故不同意返还。刘鑫秀围绕其诉讼请求，向法院提交了微信截图及刘鑫秀的自述（落款处有李淑荣、殷连洁、李敬蕊的签字及捺印）。微信截图显示，刘鑫秀分别于2018年12月22日、2019年4月11日、2019年4月23日向于晓倩索要8000元；刘鑫秀的自述显示，2017年3月，经人介绍，我加入了赛比安。同年7月我的直接领导家里出事，我们就被转到了于晓倩的团队，我们是会员本不应再次交钱（赛比安规定，一辈子就交一回钱3120元）但于晓倩硬叫我们每人再交1千元，说900元是会费、100元是给会计……当天因有几个人没到现场，李敬蕊说钱不够，所以我就交于晓倩8000元，给几个人垫付了……。于晓倩对微信截图真实性认可，对刘鑫秀的自述的真实性不认可，于晓倩称，上述证据均证明8000元系投资项目的钱。刘鑫秀称，其共计支付给于晓倩8000元，其中1000元系自行支付、是自己的名字，7000元系代人垫付、是其他人的名字；自行支付的1000元是投资给赛比安的。经询问，于晓倩认可刘鑫秀的陈述，确认其收取的8000元中，1000元年系刘鑫秀个人支付、7000元系刘鑫秀代其他人垫付，上述款项用于支付赛比安的会费及会计的手续费。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。本案争议焦点为双方当事人之间是否存在民间借贷关系。现刘鑫秀以民间借贷纠纷为由提起诉讼，要求于晓倩返还借款，但根据双方当事人庭审中的陈述，刘鑫秀自述其支付的款项中，7000元系垫付，自行支付的1000元系用于对赛比安项目进行投资，于晓倩认可收取刘鑫秀的款项，但亦表示上述款项系用于支付赛比安的会费及会计的手续费。在双方均确认刘鑫秀自行支付的1000元并非借贷法律关系，刘鑫秀亦未提交其他证据证明双方就款项的性质发生转化并达成协议的情况下，刘鑫秀依据借贷关系要求于晓倩偿还借款，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：驳回刘鑫秀的全部诉讼请求。案件受理费五十元，由刘鑫秀负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  余 婕人民陪审员  李燕苹人民陪审员  王佃全二〇一九年十二月十八日书 记 员  牛亚武
江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0922民初4720号原告：樊佳鑫，男，1995年2月23日出生，汉族，住河北省保定市易县村民。被告：刘思琦，女，1992年2月19日出生，汉族，住江苏省盐城市滨海县。本院在审理原告樊佳鑫与被告刘思琦不当得利纠纷一案中，原告樊佳鑫于2019年12月17向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告樊佳鑫撤回起诉。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告樊佳鑫承担。审 判 长  刘 寒人民陪审员  耿祥明人民陪审员  杨 兵二〇一九年十二月十七日法官 助理  袁晶晶书 记 员  魏爱兰
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初22482号原告：张某，男，1955年12月29日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京三辰商贸有限责任公司，住所地北京市东城区仓南胡同甲12号。法定代表人：王如琤，董事长。委托诉讼代理人：李德权，男，该公司员工。原告张某与被告北京三辰商贸有限责任公司（以下简称三辰公司）劳动争议一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某、被告三辰公司之委托诉讼代理人李德权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：要求被告支付1、2013年11月15日至2019年3月15日期间六个供暖季的取暖费共计11687.4元（每季供暖费1947.9元）；2、2015年至2019年每年春节、国庆节的过节费3000元（每节300元）。事实与理由：原告系被告退休职工。退休后每年春节、国庆节的节日福利为300元。自2002年2月4日起住房取暖费一直由被告缴纳，但直到2019年4月物送达取暖费拖欠缴费通知书，原告才知道被告自2013年起便没有交过供暖费。被告拒不履行《承诺书》中的承诺，2016年12月21日公司向我们出具了《有关员工供暖费、过节费的解决办法》，但至今仍恶意拖欠原告的过节费及供暖费，严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院。被告三辰公司辩称：原告主张的2015年至2017年两年的过节费已有生效判决结果，故本案不应再次处理。原告要求被告支付2016至2017年度以前的供暖费已超过诉讼时效。原告起诉主张的福利并非法定福利，企业根据经营状况和盈利能力发放，现企业已无力支付，故不同意支付。此外，原告提交的《有关员工供暖费、过节费的解决办法》中指出的草案最终也未达成。综上，被告不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年，被告进行股权改制，拟由华北通海公司受让被告股东所持100%股权。为保证改制顺利进行，2012年8月2日，《北京华北通海投资有限责任公司关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书》（以下简称《承诺书》）上载明：“鉴于北京华北通海投资有限责任公司（以下简称华北通海）有意受让北京三辰商贸有限责任公司（以下简称三辰公司）全体股东所持三辰公司100%股权，为此，就股权转让有关遗留问题华北通海做出如下承诺：一、华北通海承诺股权收购完成后按以下原则处理三辰公司在职员工：全部接受原三辰公司在册在职员工，公司员工与企业的劳动合同继续有效，不得随意解除劳动合同。保证员工不低于现有工资水平及福利待遇，并按照社会工资增长水平及企业的经营状况逐年调整。二、企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行。三、三辰公司的老干部（离休和处退）原有福利待遇不变，并按国家有关规定及时调整老干部待遇。四、在本次股权并购完成后，三辰公司对其改制前进入本企业且目前仍在册的在职和退休职工中的非股东人员以每人伍万元（不含税）的标准发放一次性生活补助。”2012年9月11日，华北通海公司出具《“关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书”的补充说明》（以下简称《补充说明》），载明：“我公司于2012年8月2日签署了‘关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书’（下称‘承诺书’），我公司在再度确认《承诺书》中所有条款有效。”被告在“保证人”处签章。后被告完成股权改制。2016年1月，张某自三辰公司退休。2017年4月，张某向本院提起诉讼，要求三辰公司支付2015年春节和国庆过节费1000元、2016春节和国庆过节费600元、2017年春节过节费300元。2017年6月23日，本院作出（2017）京0101民初7526号民事判决书，判决：三辰公司支付张某二〇一五年春节和国庆过节费1000元、二〇一六年春节和国庆过节费600元及二〇一七年春节过节费300元。该判决现已生效。本案庭审中，被告认可曾向退休人员发放国庆节及春节的过节费（退休每节300元）、报销过供暖费，被告未为原告报销供暖费，未支付2017年春节以后的过节费。原告向本院提交了开票日期为2019年10月21日的供暖费发票六张及明细，每年供暖费的金额均为1947.9元。三辰公司对上述证据的真实性予以认可，但坚持提出时效抗辩。2016年12月21日，确有退休员工向被告讨要过节费和供暖费，被告确曾出具《有关员工供暖费、过节费的解决办法》，但无法确认原告曾在上述人员其中。另查，北京市朝阳区石佛营东里×号内×号楼×门×号房屋系张某名下住房。后原告向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁。2019年10月28日，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会以原告主体不适格为由，做出不予受理通知书。原告不服，诉至法院，诉如所请。本院认为：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉的，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案中，张某要求三辰公司支付2015年至2016年每年春节、国庆节过节费及2017年春节过节费已经生效裁判文书审理，现其再次起诉，构成重复起诉，就其上述主张本院予以驳回。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依据已查明的事实，被告在改制后仍有义务按照改制前的标准向原告发放过节费、报销供暖费。现原告要求被告报销2013年至2019年度供暖费及支付2017年国庆节及2018年至2019年每年春节、国庆节过节费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告关于过节费及供暖费非法定福利不同意支付的抗辩意见，本院不予采纳。原告提交的《有关员工供暖费、过节费的解决办法》可以证明原告曾向被告主张过上述权利，产生诉讼时效中断的法律效力，三辰公司虽否定上述证据的关联性但未举出反证，故本院对三辰公司的时效抗辩不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十六条第二款、《中华人民共和国民法总则》第一百九十五、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，判决如下：一、被告北京三辰商贸有限责任公司于本判决生效后七日内支付原告张某二〇一三年度至二〇一九年度供暖费11687.4元；二、被告北京三辰商贸有限责任公司于本判决生效后七日内支付原告张某二○一七年国庆节、二〇一八年至二〇一九年每年春节、国庆节过节费共计1500元；三、驳回原告张某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告北京三辰商贸有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 游煜聪二〇一九年十二月十七日法官助理 景 琪书 记 员 甄富超
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初26030号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李佳玲，该公司员工。被告：明亮亮，男，汉族，1986年10月24日出生，住陕西省勉县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司与被告米日古力·热衣木民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告重庆小雨点小额贷款有限公司于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆小雨点小额贷款有限公司申请撤诉系处分其诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许重庆小雨点小额贷款有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由重庆小雨点小额贷款有限公司负担。审 判 员  黄 静二〇一九年十二月二十五日法官助理  刘成林书 记 员  庞媛尹
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初27055号原告：InterselectTradingLimited，住所地香港特别行政区。法定代表人：葛春霞，董事。委托诉讼代理人：周超，山东博睿(上海)律师事务所律师。被告：余媚媚，女，1994年12月11日出生，汉族，住浙江省。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁，董事长。原告英特士雷德贸易有限公司与被告余媚媚、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年12月24日立案。诉讼中，原告以双方和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告英特士雷德贸易有限公司撤诉。按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》相关规定，案件受理费免予收取。审判员  钱建亮二〇一九年十二月二十六日书记员  冯佳楠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉2401民初7538号原告：延吉市环境卫生作业有限公司，住所地吉林省延吉市朝阳街。法定代表人：全海山，该公司总经理。委托诉讼代理人：张斌，该公司职员。被告：刘海锋，男，住所吉林省延吉市长白山路。原告延吉市环境卫生作业有限公司与被告刘海锋物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案。原告延吉市环境卫生作业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出有合理依据的减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告延吉市环境卫生作业有限公司撤回起诉处理。审判员  李雪英二〇一九年十二月十八日书记员  高天虹
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初37644号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：郭昕，北京市奕明律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴斯敏，女，该公司员工。被告：山西画报社有限责任公司，住所地山西省太原市杏花岭区府西街12号。法定代表人：张梅霞，总经理。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告山西画报社有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。本案审理过程中，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告山西画报社有限责任公司于庭外达成和解，故原告北京优图佳视影像网络科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担（已交纳）。审判员 张 博二〇一九年十二月十八日书记员 云晨阳
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0109民初9077号原告:陈帅，女，汉族，1984年8月7日出生，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：胡丹洋，重庆方腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：李尚霖，重庆方腾律师事务所实习律师。被告：重庆中庚建设工程有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇同熙路223号，统一社会信用代码91500109556778459E。法定代表人：王建新，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖渭川，重庆坤源衡泰律师事务所律师。原告陈帅诉被告重庆中庚建设工程有限公司（以下简称中庚公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈帅的委托诉讼代理人胡丹洋、李尚霖，被告中庚公司的委托诉讼代理人肖渭川到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈帅向本院提出如下诉讼请求：1、被告支付原告逾期办理合同登记备案的违约金21475.2元；2、被告为原告安装单独水表和电表，做好一户一表；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月18日，原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于重庆市北碚区××路××号房屋一套。合同还约定被告应当在本合同签订之日起10日内办理合同登记备案。原告已依约履行了相关义务，而被告未在约定期限内办理合同登记备案。原告认为，被告逾期未办理合同登记备案的行为系违约，应承担相应违约责任。原告起诉来院，望判如所请。被告中庚公司辩称，1、被告不存在逾期办理合同登记备案的行为，不应当向原告支付违约金；2、即使法院认定被告存在履行瑕疵，但是并未对原告造成任何损失，原告主张的违约金过高，被告请求调低；3、即使法院认定被告应该承担违约责任，合同签订后180个工作日之内不应当计算违约金，违约金计算截止日期应为被告取得涉案房产不动产权证之日；4、被告在交房前做到了一户一表。综上所述，被告请求法院驳回原告的所有诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月18日，原告陈帅（乙方、买方）与被告中庚公司（甲方、卖方）签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定甲方将坐落于重庆市北碚区××路××号房屋预售给乙方，建筑面积为45.92平方米，总成交金额为350902元。合同第五条约定一次性付款。合同第十二条关于办理合同登记备案的约定为：1、预售商品房的，自本合同签订之日起10日内，由甲方向房屋所在地土地房屋登记机关申请办理本商品房预购商品房合同登记备案，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。2、甲、乙双方应相互配合办理本商品房合同登记备案。由乙方委托甲方办理的，乙方应在签订本合同2日内，将办理本商品房合同登记备案需由乙方提供的资料提供给甲方。3、如因甲方的责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房合同登记备案，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单，双方同意按下列方式处理：按逾期时间，分别处理（不作累加）：（1）逾期在180日（含）之内，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之1的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金。（2）逾期超过180日（与本条本款第（1）项约定的日期相同）后，……乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之X的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金。4、如因乙方的责任，导致甲方未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房合同登记备案的相关资料，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，甲方不承担违约责任。合同附件五《补充协议》第五条关于合同登记、产权登记和预告登记的约定中第1、对合同第十二条的补充说明，甲乙双方一致同意：（1）乙方应在合同登记备案之前向甲方缴纳公共维修基金、税款、手续费等，缴纳标准以本项目所在区域房管局同期规定为准。乙方在未缴纳公共维修基金、契税前，甲方将不能为其办理合同登记备案手续，且所引起的逾期办理合同登记备案手续的后果由乙方自行承担。……（3）乙方所购物业未处于抵押状态，甲方承诺签订合同后180个工作日内向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《合同登记备案》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单，视为甲方完成约定的办理备案登记义务。2017年11月18日，原告支付被告购房款350902元；同日，原告还向被告缴纳了转移登记费、契税、权证印花税、合同印花税共计11257.06元。2019年6月28日，原告缴纳涉案房屋的大修基金3674元。2019年6月25日，被告取得涉案房屋不动产权证（大证）。关于涉案房屋的一户一表，原告认可已实际安装到位。关于被告是否存在逾期办理合同登记备案的行为，双方存在争议。原告认为，补充协议系格式条款，应属无效，根据双方签订的合同约定，被告应于2017年11月28日之前办理合同登记备案，但被告一直没有办理，原告暂计至2019年8月2日，被告逾期天数612天，按每日已付房款万分之一计算违约金，违约金应为21475.2元。被告对此并不认可，并举示了打印的《重庆市商品房联机备案登记表》一份，拟证明其于2017年11月18日已经完成了涉案房屋的合同登记备案；因为按照《重庆市城镇房地产交易管理条例》第十九条的规定，北碚区属于联机备案登记区，被告在签订合同当天及时办理了网签及联机备案手续，实际上已经完成了合同约定的登记备案义务，只是没有及时去领取合同登记备案证，存在履行瑕疵，并非违约。另被告认为，双方签订的合同及补充协议均系真实有效。本院认为，原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》及补充协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。双方均应按照该约定享有权利、承担义务。根据双方签订的《补充协议》第五条第1款的约定“乙方应在合同登记备案之前向甲方缴纳公共维修基金、税款、手续费等……乙方在未缴纳公共维修基金、契税前，甲方将不能为其办理合同登记备案手续，且所引起的逾期办理合同登记备案手续的后果由乙方自行承担”，本案中，涉案房屋不动产权证（大证）于2019年6月25日已办理，此之后无法再办理合同登记备案手续，原告于2019年6月28日缴纳涉案房屋的大修基金，故对原告主张被告承担未办理合同登记备案违约责任的诉讼请求，本院依法不予支持。关于原告提出的第二项诉讼请求，因原告自认涉案房屋已做到一户一表，并安装到位，故本院对该项请求，亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告陈帅的诉讼请求。案件受理费336元，减半收取168元，由原告陈帅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 赵红媚二〇一九年十二月二十七日法官助理 孟欣欣书 记 员 石文程
山东省泰安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁09民终3603号 上诉人（原审被告）：泰安泰山大汶口旅游置业有限公司，住所地：泰安大汶口石膏工业园。 法定代表人：李华增，董事长。 委托诉讼代理人：丁洪波，男，1971年6月3日出生，汉族，住泰安市泰山区，泰安泰山大汶口旅游置业有限公司员工。 被上诉人（原审原告）：杜玉风，女，1976年6月24日出生，汉族，住泰安市岱岳区。 委托诉讼代理人：魏成，山东瀛众律师事务所律师。 上诉人泰安泰山大汶口旅游置业有限公司因与被上诉人杜玉风房屋买卖合同纠纷一案，不服泰安市岱岳区人民法院（2019）鲁0911民初2641号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月2日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本院审理过程中，上诉人泰安泰山大汶口旅游置业有限公司向本院书面申请撤回上诉。 本院认为，上诉人泰安泰山大汶口旅游置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人泰安泰山大汶口旅游置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费271元，减半收取135.50元，由上诉人泰安泰山大汶口旅游置业有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  王安广 审判员  李 健 审判员  于永刚 二〇一九年十二月三十日 书记员  李争艳
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执9898号 本院执行陈勇显申请执行陈巧琛婚姻家庭纠纷一案，经本院强制执行，被执行人陈巧琛（陈巧琛，女，1970年7月20日出生，汉族，住广州市番禺区西丽南路228号华侨城华业苑二梯805房）已履行完毕（2019）粤01民终2943号民事判决书确定的除诉讼费外的全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，（2019）粤0113执9898号案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月十一日
河南省南阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1391民初864号原告：吕春荣，男，汉族，1957年5月18日出生，现住高新区。被告：王金海，男，回族，1965年8月9日出生，住南阳市宛城区。委托诉讼代理人：闫文帅，北京市京国（南阳）律师事务所，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：唐开建，北京市京国（南阳）律师事务所，代理权限为特别授权。被告：李霞，女，汉族，1976年4月6日出生，住南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：闫文帅，北京市京国（南阳）律师事务所，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：唐开建，北京市京国（南阳）律师事务所，代理权限为特别授权。原告吕春荣与被告李霞、王金海民间借贷纠纷一案，原告吕春荣于2019年9月17日向本院提起诉讼,本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕春荣、被告李霞、王金海的委托诉讼代理人闫文帅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吕春荣向本院提出诉讼请求,请求依法判令：1.被告偿还原告欠款22万元及利息（按本金22万元、月息1.5%自2015年7月计算至款付清之日止）；2.被告承担诉讼费。事实与理由：2014年1月27日，被告李霞、王金海从原告吕春荣处借走30万元，双方商议按月息1.5%支付利息，被告当场向原告写下借条一份。2016年4月被告李霞向原告吕春荣偿还本金8万元。2018年9月16日，被告李霞、王金海向原告吕春荣重新写下一份借条。后被告李霞、王金海以各种理由不肯偿还债务，其行为严重损坏了原告的合法权益，故诉至法院。被告李霞、王金海辩称，二被告系夫妻关系，本案借款被告李霞经手、南阳金海实业有限公司向原告借的款，后债务人南阳金海实业有限公司资金困难无力偿还，为保障各债权人的利益，二被告同意将债务人转移至二被告，同时不再支付利息，并于2018年9月16日向原告重新出具借条，明确之前借条作废。因此本案借款为转换后的借款，没有约定利息，借款时间也从2018年9月16日计算。二被告同意偿还本金，不同意支付2018年9月16日前后的利息，并希望可以宽限时间。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系，原告吕春荣女婿聂广伟与被告李霞系同事关系，2014年被告李霞向聂广伟借款，经聂广伟介绍，原告吕春荣于2014年1月27日通过自己银行账户向李霞账户（账号为62×××10）转账30万元，并签订了借款合同。2016年4月被告李霞向原告吕春荣偿还本金8万元。2018年9月16日，被告把之前的借款合同收回后重新向原告出具借条一张，借条内容为：“今借到吕春荣现金贰拾贰万元整（220000元）。注：原借条同时作废”，借条右下方有借款人李霞、王金海的签名、捺印，借条上未约定利息。二被告至今一直未还。以上事实，有原告吕春荣提交的借条、双方当事人的陈述等证据，已在庭审中质证，并记录在卷。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李霞、王金海在原告吕春荣处借款，并出具了借条，被告亦予以认可，双方形成借款合同关系。借款到期后，被告李霞、王金海应及时履行还款义务，原告吕春荣要求被告李霞、王金海偿还借款22万元本金的诉讼请求，本院予以支持。关于原告诉求的利息问题，2014年借款到期后，2017年11月5日被告重新向原告出具借条，借条上注明原借条作废，视为对双方的权利义务进行了新的约定，原被告之间形成新的债权债务关系。该借条上未约定借期内利息，也未约定逾期利息，现原告要求被告支付利息，被告应自原告主张权利之日按年利率6%支付资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定,判决如下:本判决生效之日后十日内，被告李霞、王金海偿还原告吕春荣借款22万元，并自2019年9月17日起按年利率6%支付资金占用期间的利息至款付清之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7237元，减半收取3619元，由被告李霞、王金海承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  冯新霞二〇一九年十二月十九日书记员  彭 博
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院刑 事 判 决 书（2019）内0521刑初328号公诉机关内蒙古科尔沁左翼中旗人民检察院。被告人苗双金，女，1971年12月19日出生，蒙古族，小学文化，农民，住内蒙古自治区通辽市。2019年1月23日因涉嫌犯妨害公务罪被科尔沁左翼中旗公安局刑事拘留，2019年1月29日被科尔沁左翼中旗公安局取保候审；2019年11月5日因涉嫌犯妨害公务罪经本院决定重新取保候审。指定辩护人贺惠中，内蒙古宏冠律师事务所律师。科尔沁左翼中旗人民检察院以左检公诉刑诉[2019]316号起诉书指控被告人苗双金犯妨害公务罪，于2019年11月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。科尔沁左翼中旗人民检察院指派检察员贺永、那布其出庭支持公诉，被告人苗双金及指定辩护人贺惠中到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人苗双金与陈某1系母子关系。2019年1月23日9时许，XX旗公安局XX镇派出所民警王某、李某、巴某与辅警韩某、宋某五人在调查一起学生殴打他人案过程中，到××旗人教育辅导班”传唤负责人陈某1。民警王某、巴某及辅警宋某先将陈某1带至宝龙山派出所，随后辅警宋某返回“同路人教育辅导班”与民警李某、辅警韩某继续执行公务。在民警李某、辅警宋某、韩某执行公务时，苗双金拉扯民警，并从厨房拿一把菜刀走向民警，现场的陈某2将菜刀抢下。见此情况，民警拿出警械设备准备应对苗双金的过激行为，苗双金抢夺警械，并躺在警车下阻拦民警将警车开走。随后，宝龙山镇派出所民警闫某、崔某赶到现场，将苗双金强制传唤至XX镇派出所。经吉林省精神病医院司法鉴定中心鉴定，被告人苗双金案发时具有完全刑事责任能力。上述事实，被告人苗双金在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭列举的发案报告，户籍信息、证明，抓捕经过，身份证明、证明，通辽市精神卫生中心诊断书、检查单，办案说明，证人宋某、陈某2、继某、秀某、罗某、王某证言，韩某证言及自述材料，李某自述材料及出警经过，证人陈某1证言，被告人苗双金的供述，吉林省神经精神病医院司法鉴定意见书，视频资料说明、光盘一张等证据证实，足以认定。辩护人对公诉机关指控被告人苗双金犯妨害公务罪的事实、罪名及适用法律均无异议，提出被告人苗双金到案后如实供述自己的犯罪事实，且并未造成严重后果，有坦白情节，请求对苗双金从轻处罚。本院认为，被告人苗双金以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务害罪。公诉机关指控事实及罪名成立，适用法律意见正确，应予支持。被告人苗双金当庭自愿认罪，并如实供述自己的犯罪事实，可酌情从轻处罚。苗双金在侦查及审查起诉阶段均未如实供述自己的犯罪事实，只是在庭审中如实供述，不能成立坦白，辩护人提出苗双金构成坦白的辩护意见不能成立。根据被告人苗双金的犯罪情节及认罪悔罪态度，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人苗双金犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决执行之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  何春荣人民陪审员  郭景双人民陪审员  赵运平二〇一九年十二月三十一日书 记 员  张 巍本案适用法律条款：《中华人民共和国刑法》第二百七十七条【妨害公务罪】以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0706民初8749号原告：李祥，男，1983年12月20日出生，汉族，住连云港市海州区。原告：李勇，男，1984年10月29日出生，汉族，住连云港市海州区。被告：范小青，女，1984年3月27日出生，汉族，住连云港市海州区。原告李祥、李勇与被告范小青民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李祥、李勇，被告范小青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李祥、李勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡借款167287.79元（其中借李祥137777.99元，借李勇29509.9元）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：从2015年8月份开始，被告一直借用原告信用卡进行资金周转，截止2019年9月30日，共套现188000元无力偿还，当日，被告向两名原告出具借条一份，对上述事实进行确认。后经原告催要，被告给付部分款项，尚欠167287.79元拒不偿还，原告经多次交涉无果，现提起诉讼，请求贵院判如所请。被告范小青辩称，是我老公借他们信用卡透支的，我现在在卖房子，等房子卖了就还钱给他们。本院经审理认定事实如下：2015年8月，被告丈夫姚某成向原告李祥借用三张信用卡，用于资金周转。截止到2019年10月3日，华夏银行的信用卡，卡号为62×××95，尚欠55490.61元未还；截止到2019年10月25日，浦发银行的信用卡，卡号为49×××04，尚欠57679.15元未还；截止到2019年10月16日，邮储银行的信用卡，卡号为62×××52，尚欠24599.23元未还。共计137768.99元。2019年7月，姚某成又通过李祥向原告李勇借用平安银行卡一张，用于资金周转。截止到2019年10月8日，卡号为62×××75，尚欠29509.90元未还。2019年9月30日，被告范小青向两原告出具份还款承诺。承诺姚某成无力偿还，由本人代为偿还，定于2019年10月10日还清。还款逾期后，被告没有按约归还借款。经原告多次催要，被告拖欠未还，致使原告诉至法院。上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告举证的还款承诺、银行业务凭证等在案佐证，本院依法予以确认。本院认为，被告范小青自愿为其丈夫姚某成向原告李祥、李勇偿还借款，属于债务加入，符合法律规定。被告未能按约归还借款，应承担相应违约责任，故两原告要求其归还借款的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告范小青应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李祥支付借款137768.99元。二、被告范小青应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李勇支付借款29509.90元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3646元，保全费1208元，合计4854元（原告已预交），由被告负担，于给付上述款项时一并付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。审 判 员 曹洪卫二〇一九年十二月二十三日法官助理 贾丹丹书 记 员 吕 蔚法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。（二）《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：连云港市中级人民法院账号：44×××94开户行：连云港市农业银行苍梧支行
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0781执1710号 申请执行人：刘严银，男，1963年9月7日出生，汉族，住四川省江油市。 被执行人：董轩，男，1982年3月25日出生，汉族，住四川省仁寿县。 本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院（2019）川0781民初2457号民事判决书，受理上列申请人与被执行人劳务合同纠纷执行案，申请执行标的23595.50元（借款本金22220元、暂算至2019年9月30日止的利息1175元、案件受理费200.50元），因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人董轩的银行存款23595.50元或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。 二、本案执行费254元，从被执行人董轩处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 邓 强 二〇一九年十二月二十四日 书记员 黄新雨
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初35559号原告：陈明波，男，1983年1月18日出生，汉族，身份证住址四川省渠县，被告：广州市永新皮具制品有限公司，住所地广东省广州市白云区钟落潭镇工业区，统一社会信用代码9144010161844405XF。法定代表人：李柏文，生产副经理。委托诉讼代理人：邓沾群，男，1975年4月9日出生，汉族，身份证住址广东省韶关市曲江区，系该公司员工。第三人：广州伟易士皮具制品有限公司，住所地广东省广州市白云区新春街188号，统一社会信用代码91440101050626693U。法定代表人：梁礼信，生产部经理。委托诉讼代理人：卓小彦，女，1981年8月23日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区，系该公司员工。原告陈明波与被告广州市永新皮具制品有限公司、第三人广州伟易士皮具制品有限公司劳动争议一案，本院于2019年12月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告陈明波、被告广州市永新皮具制品有限公司的委托诉讼代理人邓沾群、第三人广州伟易士皮具制品有限公司的委托诉讼代理人卓小彦均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、入职情况：原告于2000年1月18日入职被告生产部任包装普工，2016年11月23日原告由被告安排调入第三人处工作，任职生产部班长至今。二、签订书面合同情况：原、被告确认原告入职被告时签订了劳动合同，但表示时间太长没有保留。调入第三人工作后，原告重新填写了员工资料记录表，第三人与原告重新签订了劳动合同。三、购买社保情况：2006年7月至2017年1月期间原告的社会保险参保单位为被告；2017年2月之后，原告的社会保险参保单位为第三人。四、工资支付情况：被告在2006年8月之前通过现金发放工资，之后开始通过银行转账发放工资；原告调入第三人工作后，由第三人向原告核发工资。五、申请仲裁时间：2019年9月30日。六、仲裁请求：原告请求确认自2000年1月18日至2019年9月30日与被告存在劳动关系。七、仲裁结果：驳回原告的全部仲裁请求。八、其他需要说明的情况：1、被告表示其司安排原告调入第三人处工作时，被告没有与原告办理解除或终止劳动关系的手续，也没有向原告支付经济补偿金。被告和第三人确认，第三人租用了被告的场地进行生产经营，原告调至第三人后工作地点并未改变，第三人同意原告此前在被告的工作年限合并计入第三人的工作年限。2、被告系1996年3月26日经工商行政管理部门核准成立的有限责任公司（台港澳法人独资），股东为永新皮具有限公司；第三人系2012年10月16日经工商行政管理部门核准成立的有限责任公司（台港澳法人独资），法人股东为绿叶皮具实业有限公司。3、被告及第三人在本案中未对仲裁时效提出抗辩。九、原告的诉讼请求：确认自2000年1月18日至2019年11月22日与被告存在劳动关系。裁判理由与结果三方当事人对于原告于2000年1月18日入职被告处工作的事实均无异议，且原告提供了员工证予以证实，本院对此予以认定。原告于2016年11月23日非因本人原因由被告安排至第三人工作，之后填写第三人的入职表，与第三人重新签订劳动合同，主要由第三人为其购买社保，并由第三人核发工资，实际接受第三人的管理，由此可见，自2016年11月23日起，原告已经与第三人建立了劳动关系，原告与被告之间的劳动关系已实际解除。因此，本院认定原告与被告自2000年1月18日至2016年11月22日期间存在劳动关系。原告主张与被告的劳动关系存续至2019年11月22日依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：确认陈明波与广州市永新皮具制品有限公司自2000年1月18日至2016年11月22日期间存在劳动关系。案件受理费10元，由广州市永新皮具制品有限公司负担，并于本判决生效之日起三日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  罗晓华二〇一九年十二月二十五日书记员  吴剑萍
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1526民初4097号原告：熊代美，男，汉族，生于1944年12月25日，农民，住河南省潢川县。被告：郭永田，男，汉族，生于1967年3月4日，农民，住河南省潢川县。被告：周鸿荣，女，汉族，生于1967年3月7日，农民，住河南省潢川县。原告熊代美与被告郭永田、周鸿荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告熊代美到庭参加诉讼。被告郭永田、周鸿荣经公告送达开庭传票，届时未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊代美向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告返还原告欠款本金302,000元；2、本案诉讼费由二被告负担。事实与理由：2014年6月13日、2015年1月1日，被告郭永田、周鸿荣因做生意急需资金为由分四次向原告熊代美欠款本金共计302,000元，被告郭永田亲笔书写欠条四张。后经原告熊代美多次催要，被告郭永田、周鸿荣以种种理由拒不偿还。被告郭永田、周鸿荣未答辩。经审理查明：2013年6月份，被告郭永田因搞工程向原告熊代美借款，分别于同年6月4日借给被告100,000元，6月13日借给被告50,000元，2014年原告又陆续通过现金给付被告借款。后该款项经原告向被告催要过程中，被告郭永田对原告借款分别于2014年6月13日向原告出具欠条两张，欠到原告现金90,000元和100,000元；2015年1月1日被告又向原告出具欠条两张，欠到原告现金50,000元和62,000元。被告共计欠到原告借款302,000元。后该款经原告多次向被告催要，被告以种种理由拒不偿还。本院认为，被告向原告出具欠条，原、被告形成借贷关系，被告郭永田欠到原告借款302,000元，事实清楚。原告要求被告偿还借款的诉讼要求，符合法律规定，本院予以支持。该借款用于工程经营，原告也没有证据证明被告周鸿荣对借款知情，不应作为家庭共同债务，故对被告周鸿荣的起诉，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百一十一条第一款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一、二、三条之规定判决如下：一、被告郭永田于判决生效十日内偿还原告熊代美借款302,000元。二、驳回原告对被告周鸿荣的起诉。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,830元，由被告郭永田负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  刘新力人民陪审员  黄守志人民陪审员  杨 勇二〇一九年十二月二十日书 记 员  陈相宜
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初34969号原告：赵亚康，男，1990年8月1日出生，汉族，住天津市河东区。被告：北京当当网信息技术有限公司，住所地北京市东城区藏经馆胡同17号1幢一层A102室。法定代表人：俞渝，执行董事。原告赵亚康与被告北京当当网信息技术有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。2019年12月10日，原告赵亚康经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按赵亚康撤诉处理。案件受理费25元，由赵亚康负担。审 判 员 陈广慧二〇一九年十二月十一日法官助理 武庆军书 记 员 姬 园
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初29908号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，该司职员。被告：杨晓，男，1991年11月19日出生，汉族，住所地福建省永安市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告杨晓借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：21000元。签约日期：2016年9月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-6（0含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:17031元；交付时间：2016年9月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额11054.75元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11054.75元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年3月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告杨晓在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11054.75元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年3月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费123元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  熊丹丹二〇一九年十二月三日书记员  邝炜荧谭钰钿
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（2019）宁0202执2008号之一申请执行人：蒋某,男性。被执行人：杨某,男性,住大武口区城市。本院在执行申请执行人蒋某与被执行人杨某劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）宁0202民初2430号民事调解书，依法向被执行人杨某送达了执行通知书、执行裁定书、报告财产令、限制消费令，责令被执行人向申请执行人蒋某支付执行款15188元，承担案件执行费128元。在本院强制执行过程中，申请人蒋某与被执行人杨某达成执行和解协议，已支付执行款4500元整，本案执行费128元被执行人杨某已经缴纳，剩余款项正在积极履行中，现申请执行人蒋某撤回对本案的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项规定、《最高人民法院关于适用第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2019)宁0202执2008号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 胡斌 二Ｏ一九年十二月十九日书记员 李伟
江苏省丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0321民初8117号 原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。 法定代表人：李家尧，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张世攀，该公司职员。 被告：唐春生，男，1980年4月1日出生，汉族，农民，住丰县。 被告：朱晓侠，女，1978年4月2日出生，汉族，农民，住丰县。 被告：冯稳站，男，1989年8月1日出生，汉族，农民，住丰县。 被告：王军华，男，1969年9月18日出生，汉族，农民，住丰县。 原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司与被告唐春生、李晓侠、冯稳站、王军华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按江苏丰县农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 李传宝 二〇一九年十二月六日 法官助理 王学权 书 记 员 夏 溪
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初19105号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，职务总经理。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：潘惠芬，女，1971年1月18日出生，汉族，住所地广州市黄浦区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告潘惠芬信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法公告，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、卡号：35×××40。二、贷记卡领用合约约定的情况：被告向原告提交申请表，并同意遵守领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年5月20日，欠本金49167.65元、利息7880.4元、其他费用351.59元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款72702.13元（暂计至2019年5月20日，本金49167.65元、利息7880.4元、违约金15302.49元、其他费用351.59元），利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。被告没有提出答辩意见和举证。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、诉讼中，原告表示：诉讼请求中的违约金是2017年1月1日之后产生的；原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；其他费用是指手续费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告在本判决生效之日起十日内清还欠款本金49167.65元、利息7880.4元、其他费用351.59元及从2019年5月21日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1618元，由原告负担341元，被告负担1277元。本案受理费已由原告预付，原告同意被告在履行本判决时将应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张伟雄人民陪审员  曾雪敏人民陪审员  肖 文二〇一九年十二月三日书 记 员  许玉婷刘珊
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初10685号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：王心东、徐柳清，均是广东德法理律师事务所律师。被告：何霞，女，1989年4月18日出生，汉族，住所地四川省都江堰市胥家镇共和村4组，原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告何霞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐柳清到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法公告期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本院现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××00。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年3月6日，被告积欠本金48677.52元、利息9269.83元、其他费用440.46元。四、原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡透支欠款共计人民币58387.81元（欠款暂计至2019年3月6日）,其中本金48677.52元、利息9269.83元、其他费用440.46元，上述欠款的利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定从2019年3月7日起计付至所有欠款清偿之日止；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。五、庭审中，原告表示诉讼请求第1项的其他费用是指分期手续费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告在本判决生效之日起十日内清还欠款本金48677.52元、利息9269.83元、其他费用440.46元及从2019年3月7日起至实际清偿之日止的利息(按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付)给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1260元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张伟雄人民陪审员  何超存人民陪审员  曾雪敏二〇一九年十二月二十三日书 记 员  许玉婷刘珊
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0402民初8347号 原告：嘉兴银行股份有限公司梅湾支行，住所地：浙江省嘉兴市禾兴南路166号梅湾街商务楼，统一社会信用代码91330402712501954C。 法定代表人：沈奕。 委托诉讼代理人：朱丽丽，浙江南湖律师事务所律师。 被告：嘉兴市明师教育咨询有限公司，住所地：浙江省嘉兴市南湖区汇金广场5幢410室，统一社会信用代码913304023369291630。 法定代表人：陶钰英。 被告：嘉兴市南方电梯工程有限责任公司，住所地嘉兴市新雅公寓403室，统一社会信用代码913304021464805291。 法定代表人：王加磊。 原告嘉兴银行股份有限公司梅湾支行因与被告嘉兴市明师教育咨询有限公司、嘉兴市南方电梯工程有限责任公司金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2019年11月13日受理后，依法由审判员曹刚独任审判，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告嘉兴银行股份有限公司梅湾支行委托代理人朱丽丽到庭参加诉讼；被告嘉兴市明师教育咨询有限公司、嘉兴市南方电梯工程有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告起诉称，2019年5月29日，原告作为债权人与被告嘉兴市南方电梯工程有限责任公司作为保证人签订《最高额保证合同》。双方就保证人为借款人（嘉兴市明师教育咨询有限公司）向原告借款而应承担的最高主债权额为本金300000元及利息、罚息、实现债权律师费等债务提供连带保证责任的有关事项进行约定。 2019年5月29日，原告作为贷款人与被告嘉兴市明师教育咨询有限公司作为借款人签订《流动资金借款合同》。双方就借款300000元、年利率10.1%、借款期限为2019年5月29日至2020年5月29日、按月结息等有关事项进行约定。2019年5月29月，原告向借款人发放该笔贷款。 现被告逾期支付利息，构成违约。截止2019年11月1日，借款人尚欠原告本金300000元、利息3458.62元。原告为实现自己的权利委托律师代理本案，为此发生律师费8000元，该款应由被告承担。原告为维护自身的合法权益，诉请判令：一、被告嘉兴市明师教育咨询有限公司偿还原告借款本金300000元、利息（含罚息）3458.62元（暂计至2019年11月1日，此后的利息按合同约定计算至借款本息清偿之日止）、实现债权的律师费8000元；二、被告嘉兴市南方电梯工程有限责任公司对被告嘉兴市明师教育咨询有限公司的上述债务承担连带保证责任；三、本案诉讼费用由两被告负担。 被告嘉兴市明师教育咨询有限公司、嘉兴市南方电梯工程有限责任公司未作答辩。 针对自己的主张，原告向本院提供了以下证据： 1.最高额保证合同一份，证明保证人嘉兴市南方电梯工程有限责任公司与原告就保证的有关事项进行约定。 2.流动资金借款合同一份，证明原告与借款人嘉兴市明师教育咨询有限公司就借款的有关事项进行约定：借款金额300000元，借款期限2019年5月29日至2020年5月29日，年利率为10.1%，逾期利率上浮50%等。 3.借款借据一份，证明原告向借款人嘉兴市明师教育咨询有限公司发放贷款。 4.柜面业务系统清单、流水单一份，证明被告欠原告借款本金、利息情况。 5.送达地址确认书二份，证明两被告对法律文书送达地址地区人。 6.委托代理合同及代理费发票各一份，证明原告为实现债权而支付的律师代理费8000元。 被告嘉兴市明师教育咨询有限公司股东陶坚在答辩期内向本院邮寄了2019年9月9日被告嘉兴市明师教育咨询有限公司营业执照复印件及公司变更登记情况共计5页。从书证中反映，陶坚系被告嘉兴市明师教育咨询有限公司股东；2019年5月23日被告嘉兴市明师教育咨询有限公司经营地址从南湖区纺工路1004号变更至南湖区汇金广场5幢410室；2019年9月9日被告嘉兴市明师教育咨询有限公司法定代表人从原陶坚变更为现在的陶钰英。 原告质证无异议。 被告嘉兴市明师教育咨询有限公司、嘉兴市南方电梯工程有限责任公司未到庭应诉，放弃质证权利。 被告嘉兴市南方电梯工程有限责任公司未提供证据。 本院认证如下：原告提供的证据内容与形式均符合法律规定，能够证明本案待证事实，本院予以确认；被告嘉兴市明师教育咨询有限公司提交的证据，原告质证无异议，本院予以确认。基于本院确认证据认定案件事实。 经审理查明，案件事实与原告诉称一致。另，被告嘉兴市明师教育咨询有限公司；嘉兴市南方电梯工程有限责任公司；分别向原告提供了送达地址确认书，并明确约定该送达地址适用于人民法院处理案件的全部程序，包括一审、二审、再审及执行程序；若因确认的地址不真实、不准确或拒绝签收，导致法院的相关文书未能实际由本人签收或退回，视同本人已收到法院寄送的相关文书。邮件他人代签或退回之日视为送达之日。 本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原、被告签订的《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效。双方当事人应按合同约定享有权利履行义务。现原告按约向被告嘉兴市明师教育咨询有限公司发放了借款，但被告嘉兴市明师教育咨询有限公司未按约归还贷款本息，已构成违约，原告有权要求被告立即嘉兴市明师教育咨询有限公司提前归还全部借款本息。原告主张为实现债权而支付的律师代理费符合合同约定，本院予以支持。被告嘉兴市南方电梯工程有限责任公司作为担保人，应对被告嘉兴市明师教育咨询有限公司的付款义务承担连带保证责任。被告嘉兴市明师教育咨询有限公司、嘉兴市南方电梯工程有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩权，应承担由此带来的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告嘉兴市明师教育咨询有限公司于本判决生效之日起七日内偿还原告嘉兴银行股份有限公司梅湾支行借款本金300000元、利息（含罚息）3458.62元（暂计算至2019年11月1日，此后按合同约定计算至实际清偿日止）； 二、被告嘉兴市明师教育咨询有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告嘉兴银行股份有限公司梅湾支行为实现债权而支付的律师代理费8000元； 三、被告嘉兴市南方电梯工程有限责任公司对上述第一、二项债务的履行承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 案件受理费减半收取2986元、财产保全申请费2095元，由两被告连带负担。于判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员 曹 刚 二〇一九年十二月二十三日 书记员 季旭亮
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执34937号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：王晓清。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人王晓清小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执34937号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年十二月十四日 书记员  周恺妍
江苏省常州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏04执161号之一申请执行人：许某，女，汉族，1965年2月24日生，住上海市。申请执行人：丁某1，女，汉族，1989年1月15日生，住上海市。委托诉讼代理人：卢军夫，江苏源博律师事务所律师。被执行人：丁某2，男，汉族，1962年5月15日生，住江苏省常州市。委托诉讼代理人：裴岚，月星集团有限公司员工。申请执行人许某、丁某1与被执行人丁某2离婚纠纷一案，本院于2003年4月7日作出（2003）常民一初字第13号民事调解书,根据申请人的申请，于2019年4月7日立案执行。立案后，丁某2向本院提出执行异议，请求对许某、丁某1的申请不予执行。本院于2019年7月26日作出（2019）苏04执异34号裁定书，裁定驳回丁某1的执行申请、对许某的执行申请不予执行。许某、丁某1向江苏省高级人民法院申请复议，江苏省高级人民法院于2019年12月12日作出（2019）苏执复1号裁定书，裁定驳回许某、丁某1的复议申请，维持本院（2019）苏04执异34号裁定。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十三条第一款的规定，裁定如下：一、驳回丁某1的执行申请；二、对许某的执行申请不予执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 孔裕华审 判 员 赵德升审 判 员 吴立春二〇一九年十二月二十六日法官助理 石林熙书 记 员 石智军
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初37340号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：梁艳艺，女，1983年7月29日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告梁艳艺信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加了诉讼，被告梁艳艺经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行向本院提起诉讼请求：一、被告梁艳艺向原告清偿截至2019年10月7日的信用卡欠款本金109896.26元、利息20346.43元、逾期还款违约金14216.48元、分期付款手续费2172.23元;自2019年10月8日起至实际清偿之日止，利息以本金109896.26元为基数按照每日万分之五计算、还款违约金每月按最低还款额未还部分的5%计算；二、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告向被告核发了上海浦发银行信用卡，被告在使用信用卡并产生透支逾期后未及时还本付息。被告梁艳艺未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：2015年5月6日，被告向原告申请信用卡并填写申请表，申请表后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：乙方（被告，下同）理解和接受领用合约及章程，并同意受其约束；甲方(原告，下同)按照双方约定的方式按月向乙方提供对账单，乙方应及时、认真核对对账单内容，若在到期还款日前乙方未向甲方提出异议，则视同乙方已收到对账单并认可全部交易；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方规定的到期还款日间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、工本费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）；《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》中对不同分期业务的具体收费标准作出规定，被告在申请表中勾选了分期期数为6期，分期起点金额为2000元。经核准，原告向被告签发信用卡一张，账户号为14×××17。诉讼中，原告表示被告使用信用卡后未按约还款，截至2019年10月7日，尚欠原告借款本金109896.26元、利息20346.43元、逾期还款违约金14216.48元、分期付款手续费2172.23元。截至2016年12月31日，被告未拖欠滞纳金。庭审中，原告称就滞纳金变更为违约金一事，并未与被告签订书面协议，但通过官网及营业网点进行公告。本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知晓并同意遵守领用合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、分期付款手续费合法有理，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未与被告就2017年1月1日之后的违约金的收取达成书面协议，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金的请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告梁艳艺经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁艳艺于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿欠款本金109896.26元、分期付款手续费2172.23元及利息（截至2019年10月7日，利息20346.43元；自2019年10月8日起至欠款清偿之日止的利息，以本金109896.26元为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3132元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担315元，由被告梁艳艺负担2817元。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  赵艳华人民陪审员  刘香玲人民陪审员  李婉君二〇一九年十二月十三日书 记 员  谢宜静尹丽
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0183民初3034号 原告：向迪，女，汉族，住四川省邛崃市。 被告：庞亚东，女，汉族，住四川省邛崃市。 被告：庞锋，男，汉族，住四川省邛崃市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司国际业务营业部，住所地：四川省成都市锦江区东御街。 负责人：白晓松，总经理。 原告向迪与被告庞亚东、被告庞锋、被告中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司国际业务营业部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告向迪、被告庞亚东、被告庞锋到庭参加诉讼。被告中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司国际业务营业部经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向迪向本院提出的诉讼请求为：判令被告庞亚东、被告庞锋赔偿原告各项损失共计25496.29元；中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司国际业务营业部在保险责任范围内承担赔偿责任。事实和理由：2019年1月4日15时00分左右，庞亚东驾驶川Ａ×××××号小型汽车沿邛崃市人民路由西往东行驶至处右转弯时，碰撞到驾驶电动自行车的向迪，导致向迪受伤，电动自行车损坏。邛崃市公安局交通警察大队认定：庞亚东承担此次事故的全部责任，向迪不承担事故责任。事故发生后向迪住院治疗13天，至今仍然伤痛不已。庞亚东推说车辆有保险，仅垫付了部分医疗费就拒绝赔偿其他损失。川Ａ×××××号事故车辆车主是被告庞锋，该车在中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司国际业务营业部投保交强险和商业第三者责任险。 被告庞亚东辩称，对原告陈述的事故发生经过和交警部门作出的责任划分无异议。川Ａ×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司国际业务营业部处投保了交强险和限额为100万元的商业第三者责任保险（含不计免赔险），事故发生在保险期限内。 被告庞锋辩称，对原告陈述的事故发生经过和交警部门作出的责任划分无异议。川Ａ×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司国际业务营业部处投保了交强险和限额为100万元的商业第三者责任保险（含不计免赔险），事故发生在保险期限内。 被告中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司国际业务营业部提交书面答辩状辩称，对事故发生经过和交警部门作出的责任划分无异议。川Ａ×××××号车在该公司投保了交强险和限额为100万元的商业第三者责任保险（含不计免赔险），事故发生在保险期限内。本次事故发生后，已经就原告向迪在邛崃市医疗中心医院住院期间产生的医疗费5833.79元，扣除606.4元自费药之后，将该笔金额为5227.39元的保险金赔付给被告庞峰。 本院经审理认定如下事实：2019年1月4日，庞亚东驾驶庞锋所有的川Ａ×××××号小型客车沿邛崃市人民路由西往东行驶至处右转弯时，遇向迪驾驶川Ａ×××××号电动自行车沿棉花街由北往南直行通过路口，两车相撞，造成两车损坏，向迪受伤。邛崃市公安局交通警察大队认定：庞亚东负全部责任，向迪无责任。向迪受伤后被送往邛崃市中心医院住院治疗13天，产生医疗费5833.79元。向迪于2019年1月17日出院时，出院诊断为：骶骨骨折，右小腿软组织挫伤；出院医嘱载有：继续休息治疗2个月等。中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司国际业务营业部承保川Ａ×××××号车的交强险和限额为100万元的商业第三者责任保险（含不计免赔险），本次事故发生在保险期限内。本次事故发生后，庞亚东为向迪垫付医疗费5833.79元，该费用已在中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司国际业务营业部处处理完毕。 上述事实有原告提交的道路交通事故责任认定书、出院证明书、被告提供的医疗费发票复印件、电子转账回单、原被告双方的陈述经庭审质证予以证实，本院予以确认。 本院认为，（一）原告的损失。医疗费，根据审理查明的事实，向迪的医疗费为庞亚东垫付且已处理完毕，本院不予支持。后续治疗费，原告主张后续复查费600元，但未提供证据证明该项费用实际产生，本院不予支持。住院伙食补助费，根据本地生活水平，本院确定为30元/天×13天=390元。营养费，根据原告的伤情及医嘱，本院确定为390元。护理费，根据本地护理人员收入状况、原告的伤情、医嘱意见及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定，本院酌情确定为：80元/天×13天=1040元。误工费，原告提供的证据不足以证明其具体务工情况，本院确定为100元/天×（13天+60天）=7300元。精神损害抚慰金，根据本次事故造成的损害结果，本院对原告的请求不予支持。交通费，原告因本次事故受伤住院治疗，必然产生交通费，本院酌情确定为100元。 （二）民事责任承担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条之规定，原告要求被告庞锋承担赔偿责任，但未提供证据证明其对本次事故发生存在过错，对原告的该主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条之规定，原告的损失由被告中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司国际业务营业部在交强险限额内赔偿9220元。为减少诉累，本案诉讼费用一并结算处理，即由被告中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司国际业务营业部赔偿原告向迪9220元，由被告庞亚东赔偿原告向迪78.84元。 综上所述，根据上述规定及《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司国际业务营业部于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告向迪各项损失共计9220元； 二、被告庞亚东于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告向迪78.84元； 三、驳回原告向迪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费219元，原告向迪已预交，该款由原告向迪负担140.16元，由被告庞亚东负担78.84元，被告庞亚东应负担部分已在上述判决主文中一并结算处理，不再另行支付原告向迪。 审判员  赵烨 二〇一九年十二月四日 书记员  赵桉
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执14954号 申请执行人：陈荣华，男，汉族，1994年2月25日出生，住广东省始兴县。 被执行人：广州永安通汽车驾驶员培训有限公司,住所地广州市海珠区昌岗中路150号之一103房。 法定代表人：李宇峰。 被执行人：广东猪兼强互联网科技有限公司,住所地广州市天河区元岗路200号第九栋9213-9215房。 法定代表人：陈志林。 关于申请执行人陈荣华依据已经发生法律效力的仲裁调解/裁决书申请执行被执行人广州永安通汽车驾驶员培训有限公司、广东猪兼强互联网科技有限公司劳动纠纷一案，申请执行人要求被执行人清还欠款6124.28元。本院于2019年12月18日立案执行并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息并至两被执行人的工商注册地进行调查，依据上述财产调查结果，本院依法查封了被执行人广州永安通汽车驾驶员培训有限公司名下77辆机动车的档案并冻结了被执行人广东猪兼强互联网科技有限公司名下的6个银行账户。上述车辆尚未具备进入处置程序的条件；上述账户未冻结到可供执行的款项。本院已对两被执行人及其法定代表人采取限制消费的执行措施。另外，本院已向申请执行人发出终本约谈通知书，但申请执行人未在指定期间内提供被执行人有其他财产可供执行的证据。 本院认为，经执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执14954号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 岚 审判员 邱时迁 审判员 周 博 二〇一九年十二月二十五日 书记员 徐欣欣
南昌铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）赣7101行初1342号 原告黄越来，男，1977年5月4日出生，汉族，住江西省赣州市寻乌县。 原告黄伟，男，1969年8月9日出生，汉族，住江西省赣州市寻乌县。 原告黄志斌，男，1982年6月21日出生，汉族，住江西省赣州市寻乌县。 委托代理人刘新莲（系原告黄志斌妻子），女，1987年3月10日出生，住江西省赣州市寻乌县。 原告黄世安，男，1964年1月10日出生，汉族，住江西省赣州市寻乌县。 原告黄金良，男，1982年9月23日出生，汉族，住江西省赣州市寻乌县。 被告江西省医疗保障局，住所地江西省南昌市东湖区北京西路69号。 法定代表人梅亦，该局局长。 委托代理人张少卿，该局工作人员。 委托代理人左巍巍，该局工作人员。 原告黄越来、黄伟、黄志斌、黄世安、黄金良诉被告江西省医疗保障局（以下简称省医保局）不履行政府信息公开法定职责一案，于2019年10月22日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法适用简易程序，于2019年12月2日公开开庭审理了本案。原告黄越来、黄伟、黄世安、黄金良，原告黄志斌的委托代理人刘新莲，被告省医保局委托代理人张少卿、左巍巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2019年6月2日，原告通过中国邮政EMS特快专递给被告邮寄了一份要求公开“2019年度缴纳260元医疗保障费用的法律依据及规范性政策信息”《江西省医疗保障局政府信息公开申请表》（以下简称信息公开申请表），包含：（1)2019年缴纳220元医疗保障费的法律依据及中央、省、市规范性政策文件；(2）补缴2018年度40元医疗保障费用的法律依据及中央、省、市规范性政策文件。至今，被告未给予原告答复。被告构成行政不作为，明显违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）有关规定。请求：1.确认被告信息公开申请不依法答复的行政行为违法；2.判令被告依法书面答复原告于2019年6月5日申请的“2019年度缴纳260元医疗保障费用的法律依据及规范性政策信息”；3.本案诉讼费用由被告承担。 被告辩称：一、被告及时进行了调查处理。2019年6月11日，被告按照属地原则将此申请件以信访事项交办单的形式转办赣州市医疗保障局，要求赣州市医保局及时联系原告，做好缴费政策宣传解释工作。11月20日，被告依法作出《政府信息公开申请告知书》，并向原告送达。二、被告作出的政府信息公开答复认定事实清楚、适用法律正确。原告申请获取的“2019年度缴纳260元医疗保障费用的法律依据及规范性政策”已主动公开，根据政府信息公开条例第三十六条第（一）项的规定，被告已于11月20日告知申请人获取该政府信息的途径。三、原告已于2019年5月7日知晓相关政策文件，再向被告申请信息公开属权利滥用。2019年4月，原告就2019年度缴纳260元医疗费用的法律政策依据向寻乌县医保局申请政府信息公开，寻乌县医保局于2019年5月7日已经向原告作出了《政府信息公开申请告知书》，告知其所需政府信息已经在网站主动公开，并告知其查询网址和信息标题。请求依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2019年6月5日，原告向被告邮寄政府信息公开申请表，向被告申请公开下列政府信息：1.2019年度缴纳260元医疗保障费用的法律依据及中央、省、市规范性政策文件；2.补缴2018年度40元医疗保障费用的法律依据及中央、省、市规范性政策文件。被告作出《省医疗保障局信访事项交办单》，将原告的政府信息公开申请转至赣州市医疗保障局办理。2019年5月7日，寻乌县医疗保障局向原告作出《政府信息公开申请告知书》，告知原告2019年度缴纳260元医疗保障费用的法律依据及规范性政策已主动公开，并附上查询网址链接及信息标题。原告认为被告未作出答复，构成行政不作为，诉至本院，要求判如所请。 另查明，2019年11月20日，被告向原告作出《政府信息公开申请告知书》，告知原告2019年度缴纳260元医疗保障费用的法律依据及规范性政策已主动公开，并附上查询网址链接及信息标题。 本院认为，政府信息公开条例第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，原告要求公开“2019年缴纳220元医疗保障费的法律依据及中央、省、市规范性政策文件；补缴2018年度40元医疗保障费用的法律依据及中央、省、市规范性政策文件”的申请事项，属于咨询事项，不属于政府信息公开条例调整范畴。被告对原告咨询行为作出答复或者拒绝答复，均不会对其权利义务产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围,原告的起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告黄越来、黄伟、黄志斌、黄世安、黄金良的起诉。 案件受理费50元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。 审判员  廖晓娇 二〇一九年十二月三日 书记员  闵文峰
山西省山阴县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0621执384号申请执行人：贺媛媛，女，1994年9月28日出生，汉族，山西省山阴县人。委托诉讼代理人：贺连有，男，1961年5月2日出生，汉族，山西省山阴县人。被执行人：陈建文，男，1974年12月7日出生，汉族，山西省山阴县人。贺媛媛与陈建文机动车交通事故责任纠纷一案，山阴县人民法院作出的（2019）晋0621民初344-1号民事判决已经发生法律效力。贺媛媛向本院申请强制执行，本院于2019年8月21日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法对被执行人陈建文采取了下列措施：一、向被执行人陈建文发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，但未查找到陈建文有可供执行的财产。三、通过实地走访对被执行人住所地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人陈建文有可供执行的财产。四、已向被执行人陈建文发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人陈建文有可供执行的财产，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）晋0621执384号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐景宏二〇一九年十二月四日书记员  黄 丽
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执12525号之一 申请执行人：广州恒泰布业有限公司,住所地广州市海珠区。 法定代表人：陈炳榕，总经理。 委托代理人：陈仕敏，广东通利达律师事务所律师。 被执行人：彭龙新，男，1953年7月5日出生，汉族，住湖北省天门市。 原告广州恒泰布业有限公司诉被告彭龙新买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月27日作出的（2018）粤0105民初18499号民事判决书已发生法律效力。权利人广州恒泰布业有限公司于2019年9月20日向本院申请执行,要求被执行人支付了货款本金58400元，并从2018年12月28日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付利息；加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2019年9月20日立案执行，并于2019年9月23日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 在执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，根据上述部门的回复结果显示，发现被执行人名下有银行存款共计5438.92元，本院已依法扣划，并将该笔执行款中的1260元和50元转入（2019）粤0105执13458号案中用于清偿一审受理费和该案的执行费，将剩余款项4128.92元发还给了申请执行人。另发现被执行人彭龙新名下有位于武汉市硚口区×××××××××××××的房产一套，本院已轮候查封该房产，查封期限为从2019年10月17日至2022年10月16日止，首封法院为浙江省绍兴市柯桥区人民法院，另查该房屋上尚设有他人的抵押权。对此，申请执行人表示对于本案查封的被执行人的上述房产，其已向法院递交参与分配申请，申请法院向该房产的首封法院浙江省绍兴市柯桥区人民法院发出参与分配公函即可。除此之外未发现被执行人有其他可供执行的财产。另本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费。此外，本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行除执行到部分款项外未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人亦表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执12525号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张慧超 审判员  杨佩霞 审判员  杨 曼 二〇一九年十二月十三日 书记员  谭丽萍
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书(2019）吉0702执2454号申请执行人：于西成，男，1977年12月15日生，汉族，现住宁江区。被执行人：邵玉先，男，1955年5月14日生，汉族，现住宁江区。申请执行人于西成与被执行人邵玉先之间劳动合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2019年8月7日作出了(2019)吉0702民初2942号民事判决书，内容如下：邵玉先于本判决生效后立即给付于西成劳务费4760元。案件受理费50元，由被告邵玉先承担。该判决发生法律效力后，申请执行人于西成向本院申请执行，要求被执行人履行上述判决确定的义务。本院2019年11月18日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施，具体包括：一、本院在规定期限内向被执行人邵玉先送达了执行通知书、限制消费令和报告财产令，并传唤被执行人到本院接受调查；二、本院在规定期限内向松原市不动产登记中心查询了被执行人邵玉先的房产情况，查询结果被执行人邵玉先名下无房屋登记信息。三、本院在规定期限内采取网络查控措施，向银行金融机构、车管部门、法人登记机关、证券管理机构等相关部门查询了被执行人的银行存款、车辆、股权、证券等资产。四、本院在线上扣划被执行人邵玉先银行存款3320元。本院认为，在本院穷尽执行措施后，没有发现其他可供执行的财产，申请执行人等发现可供执行财产再行恢复执行。本院已经向申请执行人告知上述执行情况。故本院依据最高人民法院《关于适用终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  欧英伟审判员  杨文刚审判员  张纯波二〇一九年十二月二十日书记员  牛天龙
河南省罗山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1521民初3385号原告：徐万友，男，1964年11月2日出生，汉族，住罗山县。委托诉讼代理人：陶凤成，河南保城律师事务所律师。被告：河南罗山农村商业银行股份有限公司，住所地：罗山县天元南路北段。法定代表人：李刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：姜星，男，该公司工作人员。原告徐万友与被告河南罗山农村商业银行股份有限公司（以下简称罗山农商行）名誉权纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐万友委托诉讼代理人陶凤成、被告罗山农商行委托诉讼代理人姜星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐万友向本院提出诉讼请求：1.被告立即停止侵权，消除原告在中国人民银行系统内的不良记录;2.被告赔偿原告各项损失10000元;3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年秋，原告因买房在办理银行按揭贷款时才得知原告在中国人民银行系统内有不良记录。经到中国人民银行了解，发现在被告处有一笔2009年4月22日以原告名义贷款80000元。该笔贷款逾期未偿还，已成呆账。原告多次要求被告撤销该笔贷款，为原告消除不良信用记录，但被告至今未解决。原告认为，被告的行为侵害了原告的名誉权，造成原告重大经济损失和精神损害。请求判如所请。被告罗山农商行辩称，经核实，该笔借款确实不是原告签名。但原告的身份信息是由原告提供其亲戚使用，故原告存在一定过错。原告要求赔偿损失过高。本院经审理认定事实如下：2018年，原告徐万友发现其在中国人民银行系统内有不良征信记录。经查询，发现在被告罗山农商行有一笔2009年4月22日以原告名义贷款80000元，该笔贷款非原告签名。上述事实，有当事人陈述、原告告身份证复印件、借款档案、个人信用报告等证据在卷佐证，并经本院开庭质证与审查，可以采信。本院认为，公民的合法权益应受法律保护。被告罗山农商行对上述贷款审查不严，并将原告徐万友信用报告上报，致原告出现不良征信记录，该行为构成侵权，应承担相应民事责任。原告要求被告赔偿损失10000元，本院酌定为3000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第二十二条规定，判决如下：一、被告河南罗山农村商业银行股份有限公司于判决生效之日起十五日内消除原告徐万友在中国人民银行征信系统内的不良记录;二、被告河南罗山农村商业银行股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐万友损失3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取计250元，由被告河南罗山农村商业银行股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  熊玉和二〇一九年十二月十六日书记员  丁 丽