北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初36909号原告：王荣清，女，1967年8月21日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：赵利建，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：殷乐，女，1982年11月4日出生，汉族，住北京市门头沟区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。负责人:武博，经理。委托诉讼代理人：王蕾蕾，北京市京师律师事务所律师。原告王荣清与被告殷乐、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王荣清及其委托诉讼代理人赵利建，被告殷乐，被告太平洋北分公司委托诉讼代理人王蕾蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王荣清向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿我医疗费12635.85元、住院伙食补助费1000元、护理费2500元、营养费1500元、交通费1000元、误工费8800元，共计27435.85元；2.太平洋北分公司在其承保的交强险和商业险限额内予以赔偿；案件受理费由二被告负担。事实和理由：2017年1月22日17时20分，在北京市海淀区软件园二期西门路口，殷乐驾驶小客车（×××）由北向南停放，适逢我骑自行车由北向南行驶，殷乐开门与我发生剐撞，造成我受伤，并诊断为：三踝骨折。该事故经交通主管部门认定：殷乐负全部责任。后，双方通过诉讼，殷乐及太平洋北分公司对我进行了赔偿。2019年3月4日，我为取出骨折内固定物到中国人民解放军第三零九医院入院进行二次手术治疗，并于同月14日出院，共住院10天，花费医疗费12635.85元。现双方就赔偿事宜不能达成一致意见，故我诉至法院，望判如所请。被告太平洋北分公司辩称，事故车辆在我公司投保了交强险和50万含不计免赔的商业险，事故发生在保险期内，在此前的交通案件中，我公司在商业险范围内赔偿119510.72元，王荣清提交的证据中处方笺对应的35元不同意赔付；护理费同意按照发票1250元赔付；王荣清在第一次诉讼中已经对三期进行了鉴定，相关的费用已予以赔付，故此次不同意赔付营养费和误工费；误工证明上落款章是发票专用章，而非公章，且定残后的误工费已经通过伤残赔偿金的方式进行了赔偿，不同意赔付本案中的误工费；交通费只同意赔偿200元。被告殷乐辩称，太平洋北分公司所述属实，我的意见同太平洋北分公司的意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方无争议的事实可查明：2017年1月22日17时20分，在海淀区软件园二期西门路口，殷乐驾驶小客车（车牌号×××）由北向南暂停，适逢王荣清骑自行车由北向南行驶，殷乐开门与王荣清发生剐撞，王荣清受伤。公安机关交通管理部门认定殷乐负全部责任。殷乐所驾车辆在太平洋北分公司投保了交强险及商业三者险50万元含不计免赔，此次事故发生在保险期限内。事故发生当天，王荣清被送往中国人民解放军第三〇九医院治疗，被诊断为：左三踝骨折。2017年，王荣清以机动车交通责任纠纷为由将殷乐、太平洋北分公司诉至本院，要求二被告赔偿伤残赔偿金114550元，医疗费892.51元、住院伙食补助费2700元、交通费1000元、护理费13500元，误工费20700元、营养费4500元、鉴定费4350元，精神损害抚慰金10000元、被抚养人生活费3825.60元，共计176018.11元。本院审理后，于2017年11月24日作出（2017）京0108民初42299号民事判决书，判令：一、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内：在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿王荣清人民币104207元；在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿王荣清人民币57761.11元（其中490元直接支付给殷乐）；二、驳回王荣清的其他诉讼请求。该民事判决书本院认为部分记载：经核实，王荣清的损失为：医疗费892.51元、残疾赔偿金114550元、住院伙食补助费2700元、交通费500元、护理费9300元、误工费20700元、营养费4500元、精神损害抚慰金5000元、被抚养人生活费3825.60元、鉴定费4350元。为取出骨折内固定物，王荣清于2019年3月4日入院治疗10天，同月14日出院，出院医嘱：1.伤口换药1/2日，术后14天拆线；2.建议休息二周，3-6月内患肢勿行剧烈运动或重体力劳动；3.适当功能锻炼，不适随诊。对争议的事实和证据，本院认定如下：1.王荣清主张花费医疗费12635.85元，提供了12600.85元的医疗发票及35元处方笺，殷乐和太平洋北分公司对医疗发票认可，同意赔付，对处方笺不予认可。对此，本院认为，该处方笺并非收款凭证，其上亦无财务公章，且王荣清亦未提交相关的就诊病历等，故本院对该处方笺欲证明的待证事实不予采信；2.王荣清主张营养费，按照每天50元的标准计算1个月，太平洋北分公司、殷乐不同意赔付，认为第一次诉讼中赔付的营养费已包括了该部分费用。对此，本院认为，虽医嘱无要求加强营养的要求，但考虑到手术住院期间需要加强营养的客观情况，本院对住院期间的营养费予以支持；3.王荣清主张护理费2500元，其中护工护理5天花费1250元，剩余费用参照该标准由家属护理。殷乐、太平洋北分公司对护工护理花费1250元票据予以认可，并同意赔付，但对家属护理不同意赔付。对此，本院认为，王荣清未提供证据证明其需要护理，且无相关护理花费证明，故本院仅支持护工护理1250元；4.王荣清主张交通费1000元，未提交证据。殷乐、太平洋北分公司对其主张不予认可，仅同意赔偿200元；5.王荣清主张误工费8800元，提供了其单位出具的证明，上载明：“因2019年3月3日治疗需要，特向我单位请假66日，根据我单位规定停发期间工资总计8800元。”太平洋北分公司、殷乐对此不予认可，认为该证明加盖的并非是公章，且无劳动合同及银行流水明细。本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。本案中，此次交通事故经认定殷乐负全部责任，殷乐所驾驶车辆在保险公司投保了交强险及责任限额为50万元的商业三者险含不计免赔，故保险公司应在其承保的交强险责任限额范围内先行承担赔偿责任，不足部分，由保险公司根据保险合同、双方责任比例予以赔偿。在此前的诉讼中，保险公司已在交强险限额内进行了全额赔付，并在商业三者险限额内赔付119510.72元，故本次诉讼中的损失应在商业三者险剩余限额内进行赔付。王荣清主张住院伙食补助费数额合法有据，本院予以认可。就医疗费、护理费，本院按照相关票据金额和证明予以确定。就交通费和营养费，本院根据王荣清的就医情况酌情予以认定。就误工费，王荣清出具的单位证明为请假66日所产生的误工费，本院据此按照医嘱全休两周及住院天数计算误工费。经核实，王荣清的损失为：医疗费12600.85元，住院伙食补助费1000元，营养费500元，护理费1250元，交通费200元，误工费3200元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十五日内在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告王荣清18750.85元；二、驳回原告王荣清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费243元（原告王荣清已预交），由原告王荣清负担77元，已交纳；由被告殷乐负担166元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  马潇潇二〇一九年十二月十九日书记员  杨秋丽