山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0784民初4823号 原告：庄汝臻，女，1970年11月14日出生，汉族，居民，住安丘市， 委托诉讼代理人：李彦正，安丘景龙法律服务所法律工作者。 被告：冯强安，男，1969年10月21日出生，汉族，居民，住安丘市， 委托诉讼代理人：李保杰，山东恒安盛德律师事务所律师。 被告：安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市高新区北宫东街3299号新华大厦A座15层。 法定代表人：张谦，总经理。 委托诉讼代理人：高林泽，男，该单位职工。 委托诉讼代理人：高飞，男，该单位职工。 原告庄汝臻与被告冯强安、安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称安诚保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李彦正、被告冯强安的委托诉讼代理人李保杰、被告安诚保险公司的委托诉讼代理人高林泽、高飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告庄汝臻向本院提出诉讼请求：1.依法判令保险公司在交强险范围内赔偿原告28165.87元、被告冯强安赔偿原告12000元；2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由:2018年6月10日21时，被告冯强安驾驶鲁Ｇ×××××号小型客车，行至安丘市××××街葛庄村东侧时，将原告撞伤，原告被送至安丘市人民医院住院治疗，被诊断为脑挫伤、撞伤性蛛网膜下腔出血、头皮裂伤，身体多处挫伤。后原告与被告冯强安就民事赔偿已经达成协议，被告冯强安同意赔偿原告26000元，被告冯强安已付14000元，余款12000元未付。为此诉至法院，以维护原告的合法权益。 被告冯强安辩称，原、被告之间发生事故属实，但被告冯强安已经对原告的交通事故损失作出了足额赔偿，原告无权再向被告冯强安要求12000元的赔偿，同时原告不能再就相同的损失要求保险公司赔偿，根据《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，该条款规定的前提是受害人未从侵权人处获得全部或者仅获得部分赔偿，从《中华人民共和国侵权责任法》所确立的损害赔偿原则看，我国目前侵权责任主要采取填补原则，即有损害才有赔偿，实际损害多少赔偿多少。在受害人已从侵权人处获得全部赔偿的情况下，其无权再向保险公司请求赔偿，本案被告冯强安已经向原告支付了45500元，而原告列明的损失是46926.85元（需原告提供证据证明），基本赔偿了原告的全部人身损害损失。因此请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告安诚保险公司辩称，被告冯强安未向其公司报案，因此事故发生情况需要落实，请被告冯强安协助核实车辆、驾驶证、行驶证等情况，同意在交强险限额内承担赔偿责任。对双方先期赔偿，其公司审核后属实部分予以赔付，间接费用不予承担。 本院经审理认定事实如下：2018年6月10日21时25分，被告冯强安驾驶鲁Ｇ×××××号小型普通客车沿黄山东街由西向东行驶，行至葛庄村东侧处时，与顺向步行行进的原告庄汝臻碰撞，致使原告庄汝臻受伤，事故发生后冯强安驾驶车辆逃逸。该事故经安丘市公安局交通警察大队认定，被告冯强安负全部事故责任，庄汝臻无事故责任。 原告受伤后入住安丘市人民医院住院治疗44天。庭审中，被告冯强安自述已赔偿原告庄汝臻45500元。 被告冯强安驾驶的鲁Ｇ×××××号小型普通客车的登记车主为冯强安，该车在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期限内。被告冯强安提交的2018年6月12日的《驾驶人信息查询结果单》显示，被告冯强安驾驶证的当前状态为超分，停止使用。 2019年3月12日原告庄汝臻作为甲方与作为乙方的被告冯强安达成《交通事故赔偿协议书》，载明：“2018年6月10日21时25分许，乙方驾驶鲁Ｇ×××××型小客车将我撞伤，针对民事赔偿问题，甲乙双方经协商，达成如下协议：一、冯强安一次性赔付甲方交通事故各项赔偿款共计人民币26000元，乙方于签订本协议时交清。向保险公司主张误工费、护理费等相关权利由甲方自行主张，与乙方无关。二、本协议系双方真实意思表示，双方自愿，永不反悔，自此以后，不管乙方出现任何问题，都不再追究对方相关责任。本协议经甲乙双方签字捺手印后生效。”原告庄汝臻的委托代理人李守财、被告冯强安在该协议书上签字，李辉在证明人处签字。上述协议签订后被告冯强安向原告庄汝臻支付14000元，原告于2019年3月13日出具《收到条》一份，载明“今收到冯强安赔偿金人民币壹万肆仟元整14000元，特此为证。在下方载明尚欠12000元壹万贰仟元，月底还清。”冯强安在赔偿人处签字，李守财在收到人处签字。 在审理过程中，原告委托本院对其伤残等级、误工时间、护理人数及时间、营养费、后续治疗费、交通费等进行了鉴定，本院依法委托山东永鼎司法鉴定中心对上述事项进行鉴定，在鉴定过程中，原告告知鉴定机构放弃鉴定，鉴定机构于2019年11月18日将该鉴定予以退回。 在审理过程中原告的诉讼请求如下：医疗费27440.98元、误工费10332.87元、护理费7333元、营养费1320元、交通费500元，共计46926.85元，要求保险公司赔偿28165.87元，要求被告冯强安赔偿12000元。 本院认为，被告冯强安与原告庄汝臻发生交通事故，并致使原告受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告冯强安承担事故的全部责任，原告庄汝臻无事故责任，本院对此予以确认。该次事故发生在机动车与行人之间，根据事故形成的原因力的大小及原、被告双方在该次事故中所负的责任，本院确定由被告冯强安对原告的损失承担100%的民事责任。 对于原告主张的医疗费，有原告提交的住院病历、住院收费票据、门诊票据等予以证明，能够证明原告为治疗因交通事故造成的伤害而支出的医疗费，被告质证后无异议，通过核算原告提交的医疗费票据，原告共支出医疗费27429.93元，对此，本院予以支持。 原告住院44天，原告主张误工费、护理费应予支持，但是原告未提交医疗机构或者鉴定机构的意见证明误工、护理的时间，因此根据原告的住院时间，本院确定原告的误工时间、护理费时间均为44天，护理人数为1人护理，原告提交了其本人及护理人员李守财所在单位的营养执照复印件、公司出具的证明、事发前三个月的工资发放表等证据证明其事发前的工作情况，要求按实际损失赔偿其护理费、误工费，原告提交的证明能够相互证明，本院予以采信，据此原告发生交通事故前三个月的实际收入每天139.67元（4342.2元+4142.2元+4085.6元）/90天，因此原告的误工费为6145.48元（139.67元/天×44天），护理人员发生交通事故前三个月的实际收入166.67元（5000元×3个月÷90天），因此原告的护理费为7333元（166.67元/天×44天）。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”，本案中，原告要求被告赔偿营养费，但是未提交医疗机构或鉴定机构的意见，因此，对该主张，因证据不足，本院不予支持。原告主张交通费500元，虽未提交证据予以证明，但结合原告的住院地址与居住地之间的距离，期间必然产生交通费，结合原告的住院天数，本院酌定为440元。结合原告提交的复印费收据及住院病历的复印件，对原告主张的复印费19元，本院予以支持。 综上所述，原告庄汝臻因本次交通事故造成的合理损失为：医疗费27429.93元、误工费6145.48元、护理费7333元、交通费440元、复印费19元，共计41367.41元。 被告冯强安关于其已经向原告赔偿45500元，并提交原告丈夫李守财出具的5份收到条予以证明，原告委托诉讼代理人质证后表示需回去核实，但在法定时间内未给法庭答复，因此对于被告冯强安提交收到条，本院予以采信。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适应法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”该司法解释所规定的保险公司的赔偿责任,应当理解为受害人向侵权人请求赔偿或向保险公司请求赔偿具有选择权,在侵权人未承担或者不承担的情形下应先由保险公司承担,其后再由保险公司向侵权人追偿,终局赔偿责任主体还是侵权人。本次诉讼中原告的合理损失为41367.41元，在被告冯强安已经足额赔偿原告本次诉讼主张的损失的情况下，被告保险公司在交强险责任范围内，是否还应予以赔偿，各方当事人存有争议，解决该争议首先要对事故发生时被告冯强安是否存在无证驾驶的情形，庭后被告冯强安提交2016年5月31日安丘市公安局交通警察大队出具的潍公交决字[2016]第370784-2200197940号行政处罚决定书，给予被告冯强安暂扣驾驶证6个月等处罚内容，同时该文书中载明2016年11月29日后到安丘市公安局交警大队景芝中队领取，被告冯强安主张处罚后至事故发生时其一直没有去交警部门学习也没有领取驾驶证，原告质证后不予认可，本院认为该处罚决定书于2016年5月31日作出，而本案事故的发生时间为2018年6月10日，在被告冯强安未提交其他证据的情况下，无法确该处罚决定书与本案的关联性，因此该证据不足以认定被告冯强安无证驾驶。那么对于原告与被告冯强安提交的2018年6月12日的《驾驶人信息查询结果单》显示：被告冯强安驾驶证的当前状态为“超分，停止使用”，是否属于未取得相应驾驶资格的情况，各方存有争议。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十八条规定：“机动车驾驶人在机动车驾驶证丢失、损毁、超过有效期或者被依法扣留、暂扣期间以及计分达到12分的，不得驾驶机动车。”根据上述规定，计分达12分的，不得驾驶机动车，因此驾驶人是否持有驾驶证不影响该种情形下已丧失驾驶资格的事实，应认定为《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适应法律若干问题的解释》第十八条规定的未取得驾驶证资格，因此对于被告冯强安主张事故时其未取得驾驶资格的主张，本院予以采信。同时依据该法律规定，在被告冯强安已足额赔偿原告本次诉讼损失的情况下，被告保险公司无需再在交强险责任限额内赔偿原告，故原告要求被告保险公司在交强险范围内进行赔偿的主张，本院不予支持。 被告冯强安是否还需赔偿原告12000元。庭审中原告提交了其与被告冯强安签订的《交通事故赔偿协议书》，在该协议中明确约定被告冯强安赔偿原告交通事故各项损失赔偿款26000元，被告冯强安质证后认可该协议的真实性，冯强安的签字是本人所签，但因协议约定签字捺手印后生效，但该协议未捺手印，故该协议未生效，且签订合同时原告隐瞒了自己的损失，误导被告签订该协议，且被告冯强安实际赔偿的数额已超过原告的诉讼请求，因此要求法院核定损失后，裁定返还原告的不当得利部分。庭审中原告与被告冯强安认可该协议上双方的签字的真实性且协议签订后被告冯强安已向原告支付了赔偿款14000元，被告冯强安虽主张因原告隐瞒损失误导其与原告签订合同，但未提交证据予以证明，该协议虽未捺手印，但双方均已签字，且被告冯强安已部分履行，故而对该协议的效力，本院予以认可，对于依法成立的合同，双方均应全面、善意履行，现原告根据该协议要求被告冯强安支付剩余的12000元，应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条至第二十一条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及相关法律、法规的规定，判决如下： 一、被告冯强安于本判决生效后十日内向原告庄汝臻支付交通事故赔偿款12000元； 二、驳回原告庄汝臻的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费402元（减半），由原告负担252元，由被告冯强安负担150元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  李娜娜 二〇一九年十二月十七日 书记员  李 瑶