宁夏回族自治区平罗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0221民初3814号 原告：冯某1，人。 委托诉讼代理人：冯某2，宁夏民德律师事务所律师，特别授权代理。 被告：宁夏融蓄煤业有限公司。 法定代表人:黄某。 委托诉讼代理人：侯某，宁夏大武口人，本科文化。特别授权代理。 委托诉讼代理人：候某，宁夏大武口人，大专文化。特别授权代理。 原告冯某1与被告宁夏融蓄煤业有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，本院依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告冯某1及其委托诉讼代理人冯某2、被告宁夏融蓄煤业有限公司及其委托诉讼代理人侯某、侯志到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告冯某1向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除原、被告之间的租赁合同关系；2、判令被告退还原告租金1147500元；3、增加诉讼请求：判令被告支付洗煤机、彩钢房回收残值10万元；4、案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年12月8日，原、被告双方就洗煤厂场地、厂房、设备等租赁事宜，签订了租赁合同，合同约定，租期自2017年12月8日至2022年12月8日共5年，租金每年27万元，5年135万元，原告在合同签订后租金已经全部付清，因原告租赁后，洗煤厂必须满足国家环保的强制要求，原告就投入了200余万元对所租赁的洗煤厂进行环保改造，所以被告专门出具证明用于说明实际的租赁期从2018年10月1日开始计算，原告在使用不到9个月后因国家重大政策的影响，平罗县县委、县政府连续下文进行环境整治，原告所租赁的洗煤厂在2019年6月上中旬就已无法使用，被迫停产，按照双方在《租赁合同》第七条第二款被告专门加注的“未使用的租金退还承租人”的约定，被告应当退还原告租金1147500元（270000*4.25年），就退还租金，原、被告多次协商无果，现原告为维护自身合法权益，故依据《民事诉讼法》第119条之规定，向贵院提起诉讼，请求人民法院核查事实，依法支持原告之诉讼请求。 被告宁夏融蓄煤业有限公司辩称，对原告的主张解除合同、退还租金及支付回收残值不予认可，双方签订租赁合同第九条约定：因政府有关政策规定需提高环保及生产改造由承租方自行改造完善，产生的费用由承租方负责，若因政府有关政策修改、调整及不可抗力导致出租方无法继续履行本协议时，出租方不承担违约责任。根据此条约定出租方不同意解除本合同及相关的赔偿。 原告为证实其诉讼请求能够成立向法庭出示证据如下： 证据1、租赁合同一份（原件），证明双方于2017年12月8日签订租赁合同一份，约定了双方的权利与关系，被告收取了5年的租金，合同自2018年10月1日起正式生效。 经被告质证表示，对以上证据有异议，合同签订日期是2017年12月8日，自2017年12月8日起合同正式生效，非原告提出的2018年10月1日起生效。 证据2、收据两张（原件，由被告为原告出具），证明原告收到了5年的总租金135万元。 经被告质证表示，对以上证据无异议。 证据3、原告购置洗煤机收据一张、建设彩钢房收条两张（原件）、视频照片、光盘一份，证明了原告为生产投入了主要设备，同时证明这些设备被被告变卖回收。 经被告质证后表示，对以上证据有异议，不认可该证据，合同约定第九条，承租方自行改造，出租方不承担任何费用以及责任。出租方原有设备由承租方拆除并变卖。 证据4、封条照片一张、平罗县人民政府、中共平罗县委办公室文件平党办发（2008）46号文、平罗县煤炭集中区碳素行业整治补充要求（试行）、平罗县煤炭集中区“散乱污”企业清理整顿要求各一份（复印件），证明涉案场地因政府政策原因于2019年6月12日查封，导致场地无法继续使用。证明涉案厂地因达不到政府的要求，不能从事洗煤生产。 经被告质证后表示，对以上证据有异议，不认可。被告公司并不在关停范围内，在工业园区保留区，政府要求升级改造后就可以生产，并非原告所说的关停取缔。原告提出的这些文件与被告公司无关，被告公司非碳素行业，原告在明知有此文件仍然租赁承租方场地，已考虑到企业将来会面临的政策因素，并在合同约定第九条政府原因需提高环保及生产改造由承租方自行改造完善，并承担责任。所以原告的证据无任何实质意义，被告公司是保留企业，并在保留区，可去工业园区证实。 被告未向法庭出示证据。 经对原告所举证据及当事人当庭陈述分析,经本院综合评议后认为原告出示的证据1、2、4，其具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信；但对证据1被告异议认为合同签订日期是2017年12月8日，自2017年12月8日起合同正式生效，非原告提出的2018年10月1日起生效证据。被告陈述原告说场地要按照2018年10月1日计算租金，但是原告在之前就把场地租给第三方，被告要求应该按合同签订时起算租金，即2017年12月8日起算。原告陈述合同虽然是2017年12月8日签订，但对合同进行了明确约定，并申明本合同自2018年10月1日起计算。该证据合同签订日期虽为2017年12月8日，但从原告出示的合同中的收据予以注明“今收到冯某1租融蓄洗煤厂租期因特殊原因签订租期从2018年10月1日开始”证据来看，系对合同履行期的重新约定，被告当时未对此表示异议，故应认定租期从2018年10月1日开始；证据3原告陈述设备被被告变卖回收；被告质证有异议，不认可该证据，合同约定第九条，承租方自行改造，出租方不承担任何费用以及责任。出租房原有设备由承租方拆除并变卖。出租方原有设备由承租方拆除并变卖，双方各执一词，本院无法确认其真实性，故对该证据不予采信。 本院经审理认定事实如下： 原、被告双方于2017年12月8日，就洗煤厂场地、厂房、设备等租赁事宜签订了租赁合同。合同约定，租期自2017年12月8日至2022年12月8日共5年，租金每年27万元，5年135万元，原告于2017年12月7日分2次向被告交纳租金。被告将租赁场地等交与原告。同时，被告出具收据注明“今收到冯某1租赁融蓄洗煤厂租期因特殊原因签订租期从2018年10月1日开始计算”加盖被告公司公章。在合同履行中，2018年4月24日下发中共平罗县委办公室文件平党办发（2008）46号关于印发平罗县工业区环境污染综合治理攻坚战实施方案的通知、2019年5月30日崇岗人民政府下发《平罗县煤炭集中区“散乱污”企业清理整顿要求（试行）》、及崇岗煤炭集中区碳素行业整治补充要求（试行）等文件要求进行“三清”。2019年6月12日对涉案场地查封，原告所租赁的洗煤厂在2019年6月上中旬无法使用，被迫停产。原告要求被告退还租金。双方协商无果，原告向本院起诉。 本院认为，合法的法律关系应当予以保护并由当事人切实履行其义务。当事人协商一致，可以解除合同。本案中，双方所签订的《租赁合同》履行期限尚未届满，因平罗县人民政府开展平罗县煤炭集中区“散乱污”企业及经营户整顿工作，涉案的洗煤厂开展“三清”工作，导致涉案合同不能继续履行。因国家政策要求，对环境进行整治，原告所租赁的洗煤厂在2019年6月无法使用停产。租赁合同继续履行已无可能。对被告辩解的原告主张解除合同、退还租金不予认可的意见，本院不予采纳；故对原告要求解除原、被告之间的租赁合同关系的诉讼主张，本院予以支持；对原告要求判令被告退还原告租金1147500元的诉讼主张。双方在《租赁合同》第七条第二款后被告注明的“未使用的租金退还承租人”的约定，被告申明本合同自2018年10月1日起计算。原告租赁仅9个月，发生无法继续履行合同的原因，故被告应当退还原告租金的时间为4年3个月，每年租金是27万元，每个月为2.25万元，即270000元*4.25年=1147500元，对此本院予以支持；对于原告增加的判令被告支付洗煤机、彩钢房回收残值10万元的诉讼主张，因原告未提交相关证据进行证实，且双方说法不一致，故对此项诉讼请求,本案不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第（一）项、第二百一十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下： 一、原告冯某1与被告宁夏融蓄煤业有限公司签订的租赁合同于判决生效时解除； 二、被告宁夏融蓄煤业有限公司于判决生效后十日内返还原告租金1147500元； 三、驳回原告冯某1的其它诉讼请求。 如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8014元，由被告宁夏融蓄煤业有限公司负担7564元，由原告冯某1负担450元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。 审判员  王学宗 二〇一九年十一月二十五日 书记员  罗海燕 附件一：本案所依据的法律条款 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； 第二百一十二条租赁合同是承租人将租赁物交付承租人使用、收益承租人支付租金的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待定事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。