广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初4082号原告：刘运转，女，汉族，1970年11月6日出生，住广州市花都区，原告：徐耀焯，男，汉族，1993年8月5日出生，住广州市花都区，以上两原告的共同委托诉讼代理人：周志恩，广东粤兴律师事务所律师。被告：徐国燎，男，汉族，1964年9月12日出生，住广州市花都区，委托诉讼代理人：黄桂玲，广东谨然律师事务所律师。被告：梁绵广，男，汉族，1964年8月7日出生，住广州市花都区，被告：曾结群，女，汉族，1962年11月2日出生，住广州市花都区，原告刘运转、徐耀焯与被告徐国燎、梁绵广、曾结群民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，后因需向梁绵广、曾结群公告送达起诉状副本及传票，本案依法转为普通程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告刘运转、徐耀焯的共同委托诉讼代理人周志恩，被告徐国燎的委托诉讼代理人黄桂玲到庭参加了诉讼，被告梁绵广、曾结群经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘运转、徐耀焯向本院提出诉讼请求：1、三被告立即清偿借款本金320000元；2、三被告支付逾期利息2100元（2015年1月和7月发生的利息：以70000元为基数，按年利率6%从2015年7月27日起计至2016年2月4日止）；3、三被告支付逾期利息117000元（2016年7月17日发生的利息：以300000元为基数，按年利率36%从2016年7月17日起计至2017年8月15日止）；4、三被告支付逾期利息171000元（2017年8月15日后发生的利息：以300000元为基数，按年利率36%从2017年8月15日起计至2019年3月13日止）；5、三被告支付逾期利息117000元（2019年3月13日后发生的利息：以300000元为基数，按年利率24%从2019年3月13日起计至付清之日止）；6、本案受理费由三被告承担。事实和理由：原告刘运转与徐柏海（已故）系夫妻关系，原告徐耀焯与徐柏海系父子关系，徐柏海与被告徐国燎系朋友关系。2015年1月13日，被告徐国燎向徐柏海借款10000元，徐柏海交付现金10000元给徐国燎，该笔借款没有约定借款利息及借款期限。2015年7月27日被告徐国燎以投资生意急需向徐柏海借款，当时徐柏海家中刚好有现金60000元，于是将现金60000元出借给被告徐国燎，被告徐国燎收到借款后随即出具借条给徐柏海收执，该笔借款没有约定借款利息及借款期限。被告徐国燎又于2016年7月17日再次以承担清远建筑工程资金周转困难为由，向徐柏海借款300000元用于周转，并承诺收到工程款后连本带利向徐柏海归还500000元作为补偿，徐国燎向徐柏海出具承诺书。考虑到被告徐国燎诚意并愿意找人对借款作出担保，徐柏海于2016年7月17日、2016年7月18日至建设银行现支了200000元以及取现现金40000元一并交给了被告徐国燎，另按被告徐国燎的指示转入其指定的黄志文银行账户60000元，被告徐国燎收到借款后承诺在2个月内（2016年9月17日）还清，同时约定了担保责任，被告徐国燎和梁绵广随即出具借条给徐柏海收执。2016年2月4日徐柏海收到徐国燎现金还款50000元（系归还借款1万及6万元中的本金）。2017年8月15日徐柏海收到徐国燎的转账还款10万元（按年利率36%归还2016年7月17日的借款30万元的利息）。2019年3月13日刘运转收到徐国燎的转账还款15万元（按年利率36%归还2016年7月17日的借款30万元的利息）。因徐国燎在承诺书中承诺支付50万元作为该30万元的本息补偿，故扣除被告的还款，被告尚欠借款本金32万元（37万-5万）及相关利息（截止至2019年3月13日诉请第2-4项的利息总和40100，以30万为基数，按年利率36%计算）及2019年3月13日后的利息（以300000元为基数，按年利率24%从2019年3月13日起计至付清之日止）。2016年7月17日梁绵广在30万借条上作为担保人签名并按印，故其应承担共同偿还责任。曾结群与徐国燎系夫妻关系，徐国燎的借款用于夫妻日常经营所需的借款，故属于夫妻共同债务，曾结群应承担共同还款责任。当借款期满后，被告徐国燎和梁绵广都没有兑现归还借款的承诺，每次催讨都以资金周转困难无能力归还借款来搪塞徐柏海。2018年6月2日徐柏海因急性心肌梗塞死亡，故徐柏海的债权由两原告继承。诉讼中，刘运转、徐耀焯撤回对2015年1月13日徐国燎向徐柏海借款10000元的起诉。徐国燎辩称，原告的诉请没有法律依据，请求驳回原告的全部诉请。1、2015年7月27日的60000元借款我方已经还清，我方提供了徐柏海出具2016年2月4日收到50000元的收据，余款10000元以现金归还给徐柏海。2、2016年7月17日的借条，我方实际只收到徐柏海250000元的借款，且我方已经还清该借款，我方于2017年8月15日向徐柏海转账100000元，2019年3月13日向刘运转转账150000元。因此我方没有欠原告借款。3、涉案两借条均没有约定借款利息，现原告主张按照年利率24%及36%没有事实与法律依据。综上，请求法院驳回原告的全部诉请。梁绵广、曾结群未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。刘运转、徐耀焯为证明其主张，提供如下证据：1、亲属关系证明、死亡证明、户口簿、公证书，证明原告诉讼主体资格及出借人徐柏海死亡的事实，两原告系徐柏海的第一顺序继承人；2、2015年7月27日借条，证明被告向出借人徐柏海借款60000元的事实；3、2016年7月17日借条、中国建设银行账户明细、取款凭条及转账凭条，证明被告作为借款人，梁绵广作为担保人向出借人徐柏海借款300000元及出借人已交付300000元的事实；4、2016年7月15日承诺书，证明被告向出借人徐柏海承诺承接工程及收到工程后支付借款本息500000元的事实（含上述借款300000元）；5、中国工商银行借记卡账户历史明细清单，证明被告于2019年3月13日向刘运转还款150000的事实；6、结婚申请书，证明被告徐国燎与曾结群于1985年5月13日登记结婚，系夫妻关系；7、2019年3月7日刘运转与徐国燎（135××××9368）的通话录音，证明被告徐国燎确认尚欠原告借款300000元的情况。徐国燎为证明其主张，提供了如下证据：2016年2月4日收据（50000元）、借记卡账户历史明细清单（2017年8月15日转账100000元）、借记卡账户历史明细清单（2019年3月13日转账150000元），证明被告徐国燎已还款300000元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：徐柏海（公民身份号码）于2018年6月2日死亡，其父徐金活（1924年1月8日出生）于1992年6月死亡，其母王少霞（1929年11月17日出生）于2015年7月死亡。徐柏海与刘运转为夫妻关系，二人育有一子徐耀焯。徐柏海死亡后，刘运转、徐耀焯向广州市花都公证处申请对继承徐柏海的遗产进行公证，广州市花都公证处对其提交的权利证明及相关证据材料进行了审查核实，并出具（2018）粤广花都第18725号《公证书》，确认了刘运转、徐耀焯为徐柏海的第一顺位继承人。2015年7月27日，徐国燎向徐柏海出具《借条》，载明其因生意资金周转困难，向徐柏海借人民币现金60000元。2016年7月15日，徐国燎向徐柏海出具《承诺书》，载明其承诺清远石角工业园工程承接成功，收到工程款承诺付给徐柏海人民币500000元。2016年7月17日，徐国燎（借款人）与梁绵广（担保人）向徐柏海出具《借条》，载明徐国燎因生意资金周转困难，向徐柏海借人民币现金300000元。到2016年9月17日全部还清。并注明：当事人没能力还钱，由担保人负责还清全部钱。2016年7月17日，徐柏海向黄志文转账60000元，并取现220000元（现金支取200000元、ATM取现4笔5000元），2016年7月18日，徐柏海通过ATM取现4笔5000元。2016年2月4日，徐柏海出具收据确认其收到徐国燎还款50000元。2017年8月15日，徐国燎向徐柏海转账100000元。2019年3月13日，徐国燎向刘运转转账150000元。另查明，徐国燎与曾结群于1985年5月13日登记结婚，系夫妻关系。对于双方存在争议的证据及事实：一、关于2016年7月17日借款300000元是否足额交付。2016年7月17日，徐国燎向徐柏海出具借款300000元的借条。刘运转、徐耀焯表示，徐柏海向徐国燎指定的黄志文的银行账户转账60000元，向徐国燎交付现金240000元（2016年7月17日取现220000，2016年7月18日取现20000元），以上合共300000元。对此，徐国燎抗辩仅收到250000元现金。本院认为，出具借条系徐国燎的真实意思表示，其应承担出具借条相应后果，且刘运转、徐耀焯提供了相关银行流水、取款及转账凭证予以佐证，徐国燎并无提供任何证据予以反驳，故本院认定该笔借款实际出借300000元。二、涉案借款是否有约定利息。2015年7月27日的借款60000元，相应的借条无约定利息，徐国燎于2016年2月4日归还50000元，双方均确认此为归还本金，故该笔借款无约定利息。2016年7月15日徐国燎出具《承诺书》，载明其承诺清远石角工业园工程承接成功，收到工程款承诺付给徐柏海人民币500000元。刘运转、徐耀焯据该承诺书主张2016年7月17日的借款300000元存在利息的约定，上述500000元系包含借款本金30万元及至2016年9月17日的利息200000元。对此，本院认为，1、该承诺书出具时间为2016年7月15日，300000元借条的出具时间为2016年7月17日，该承诺书出具的时间在出具300000元借条之前，且承诺书中并无提及借款300000元或利息的字眼，两者之间缺乏关联；2、该承诺书属于单方面承诺，系有条件的承诺，前提条件是工程承接成功并收到工程款，而该条件并未成就，即该承诺也不能生效；3、2019年3月7日刘运转提交的通话录音中（徐国燎对此不予确认），即便是真实的通话录音，徐国燎也仅确认还欠二十几万。从徐国燎的还款时间、金额来看，并不能显示双方有关于利息的约定；4、刘运转、徐耀焯无证据证明出借人徐柏海与徐国燎之间存在利息的约定。综上，本院认定，涉案借款均没有约定利息。本院认为，债务应当清偿。刘运转、徐耀焯作为徐柏海的第一顺序继承人，要求徐国燎偿还其尚欠徐柏海的借款，提供了借条2张、中国建设银行账户明细、取款凭条及转账凭条等证据为证，而徐国燎亦承认存在借款的事实。结合双方的陈述及举证，本院认定徐国燎尚欠借款本金为6万元（6万+30万-5万-10万-15万）。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”，涉案借款约定的借款期限已过，现刘运转、徐耀焯主张徐国燎归还尚欠借款，合理合法，本院予以支持，但尚欠借款本金应为6万元。关于利息。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”，涉案借条均无约定利息，刘运转、徐耀焯主张按年利率36%或年利率24%计算利息，本院不予支持。借款有约定借款期限，刘运转、徐耀焯要求徐国燎以年利率6%计付逾期还款的利息，合理合法，但利息计算调整为：以60000元为基数，从2016年9月18日按年利率6%计算至还清款之日止。关于梁绵广的担保责任。《中华人民共和国担保法》第十七条第一款规定：“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。”及第二十五条规定：“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。”，本案中，梁绵广作为保证人在涉案2016年7月17日的借条落款担保人处签名，该借条上注明：当事人没能力还钱，由担保人负责还清全部钱。故梁绵广的保证方式为一般保证。出借人徐柏海与保证人梁绵广无约定保证期间，根据法律规定保证期间为主债务履行期届满之日起六个月即至2017年3月16日，现刘运转、徐耀焯在2019年4月2日才起诉向梁绵广主张权利，已超过法律规定的保证期间，梁绵广的保证责任已依法免除。关于夫妻共同债务。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”及第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示除外。”，本案中，涉案借款虽发生于徐国燎、曾结群的夫妻关系存续期间，但涉案借条中明确载明系由于生意周转借款，涉案借条均无曾结群的签名，刘运转、徐耀焯亦未能提供证据证明曾结群有共同借款的意思表示或事后追认，故对于刘运转、徐耀焯主张曾结群共同还款的诉请，本院不予支持。被告梁绵广、曾结群经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐国燎于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘运转、徐耀焯偿还借款60000元；二、被告徐国燎于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘运转、徐耀焯支付利息（利息以60000元为基数，从2016年9月18日按年利率6%计算至还清款之日止）；三、驳回原告刘运转、徐耀焯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5860元，由原告刘运转、徐耀焯负担4560元，由被告徐国燎负担1300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  叶成汉人民陪审员  黄海泉人民陪审员  姚炳钢二〇一九年十二月四日书 记 员  袁蔚英