陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)陕08民终3785号上诉人（原审被告）：边向莉，女，1973年4月20日出生，汉族，住陕西省靖边县。委托诉讼代理人：郑怀明，男，1966年3月23日出生，现住陕西省榆林市。被上诉人（原审原告）：赵平，男，1945年4月16日出生，汉族，住陕西省靖边县。委托诉讼代理人：赵靖斌，男，1974年10月27日出生，汉族，住陕西省靖边县,系赵平之子。原审被告：张永宏，男，1972年11月8日出生，汉族，住陕西省靖边县。原审被告：张玉，男，1967年12月14日出生，汉族，住陕西省靖边县。原审被告：张腾腾，男，1981年3月1日出生，汉族，住陕西省靖边县。赵平诉张永宏、张玉、张腾腾民间借贷纠纷一案，靖边县人民法院作出（2015）靖民初字第00268号民事判决后，张玉、张腾腾不服提起上诉。本院（2015）榆中民三终字第00856号民事裁定书裁定发回重审。靖边县人民法院重审后作出（2017）陕0824民初159号民事判决，本院（2017）陕08民终3949号民事裁定书裁定发回重审。靖边县人民法院重审时经赵平申请，追加边向莉为共同被告，后作出（2018）陕0824民初1525号民事判决。边向莉不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。上诉人边向莉及其委托诉讼代理人郑怀明，被上诉人赵平的委托诉讼代理人赵靖斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。边向莉上诉请求：1、撤销一审判决，依法驳回被上诉人对上诉人边向莉的诉讼请求。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人及原审被告承担。事实和理由：1、一审判决事实不清，证据不足。借据中并无上诉人的签字，被上诉人并未举证证明该借款用于上诉人夫妻共同生活、经营，故借款不属于夫妻共同债务，上诉人并非本案借款的债务承担人。2、一审法院认定本案债务系夫妻共同债务不符合法律规定。上诉人与张永宏在签订离婚协议时约定，婚姻关系存续期间的债务由男方负责偿还，但并未约定就是本案的债务，故不能以上诉人对其他债务知情而推定上诉人对本案中债务的知情，并以推定的知情来认定该笔债务用于家庭生活支出，该认定无任何证据为依据，实属不当。3、在本案贷款的时间段，上诉人与张永宏夫妻感情已经不和，在凑合的过日子。赵平借款的时候要上诉人签字，上诉人不同意赵平给张永宏贷款，所以明确表示不签字。过了七八天，赵平又让上诉人签字，上诉人没给签字。赵平辩称：原审判决合情、合理、合法，借款就应当偿还。上诉人对案涉借款知情，在借款后，向上诉人边向莉打过招呼。上诉人夫妻对外欠了很多款，上诉人把其夫妻二人都签字的还了，没有共同签字的就不愿意偿还了。借款发生在上诉人夫妻关系存续期间，双方在离婚协议中约定，之前债务全部由男方承担，财产全给了女方，故上诉人不承担责任不公平，属于恶意逃避债务的行为。关于借款的用途，张永宏在靖边的油田上要租井架，还要装修房子，保证人一审中也说的很清楚，该笔借款用于上诉人的家庭共同支出，故一审判决正确。被上诉人现已经七十多岁，请求二审法院及时判决，维持原判。张永宏、张玉、张腾腾未到庭陈述意见。赵平向一审法院起诉请求：1、依法判令由被告偿还原告借款100000元及利息（利息每月1800元，从2010年10月11日起至给付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院经审理查明，2008年4月10日，被告张永宏向原告赵平贷款100000元，约定利息为每月1800元，未约定还款期限，该笔贷款由被告张玉、张腾腾提供担保，未约定保证方式、保证期限和保证范围，并向原告出具贷款条据一支，内容为：“今贷到，赵平人民币壹拾万元（100000），时间半年，月息1800元，贷款人：张永宏，保人：张玉、张腾腾，2008.4.10”。贷款后，被告张永宏将利息清偿至2010年10月11日，后原告多次向被告催要借款本金及利息未果，故涉诉本院。另查明，原告赵平于2014年12月18日曾起诉被告张玉、张腾腾要求二被告承担保证责任，后撤回起诉。被告张永宏与被告边向莉于2014年2月25日在靖边县民政局婚姻登记处协议离婚。一审法院认为，被告张永宏向原告赵平借款100000元，并向原告出具借款条据1支，是双方真实意思表示，借款合同合法有效，原、被告应当按照借款合同的约定履行合同义务。原、被告未约定还款期限，因此原告可以催告被告在合理期限内返还，且双方对利息的约定也符合法律规定，故对原告请求由被告张永宏偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。本案的争议焦点为：1、原告赵平与被告张玉、张腾腾之间的保证合同关系是否成立及二被告是否应当承担保证责任；2、该笔债务是否能认定为被告张永宏和边向莉婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，被告边向莉是否应向原告偿还借款。第一个争议焦点，被告张玉、张腾腾以担保人身份在借款条据上签字、捺印，双方之间的保证合同关系依法可以确认，双方未对保证方式、保证期限和保证范围进行约定，该保证依法应视为连带责任保证，被告张玉、张腾腾应对借款本金及利息承担连带清偿责任。被告张玉、张腾腾辩称该笔借款担保期限已过且已过诉讼时效，但二被告未提供相应证据支持自己的主张，故本院对二被告的答辩意见不予采纳。第二个争议焦点，该笔债务系被告张永宏与边向莉解除婚姻关系前产生，双方协议离婚时约定婚姻关系存续期间的债务由男方负责偿还，因此被告边向莉辩称对该笔债务不知情与事实不符，结合当地生活水平和借款金额，该笔债务可以认定为家庭日常生活支出，依法应认定为夫妻共同债务，故对原告请求由被告共同偿还该笔借款的诉讼请求，本院予以支持。被告张永宏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决：1、由被告张永宏、边向莉于本判决生效后十日内共同偿还原告赵平借款本金100000及其利息（利息每月1800元，从2010年10月11日起至实际清偿之日止）。2、被告张玉、张腾腾承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告张永宏、边向莉承担。二审中，当事人均未提交新的证据。本院二审查明的事实与原审一致，故对一审查明事实予以确认。另查明，关于借款人张永宏在离婚时是否负债的问题，上诉人边向莉二审庭审中称：“不负债，离婚前贷的款我给他还了。我家里给他还出去几十万，说他生意赔了”。还查明，张永宏与边向莉于2014年2月25日签订的《离婚协议书》第二项、第三项载明：“二、共同财产：婚后购置的位于靖边县张家畔镇夏都巷内批发市场内西61号房上下两层共四间产权归男方所有；位于靖边县夏都巷内门面房上下两层房共16间，其中长子张智、次子张煜均分得上下共6间，女方分得上下共4间，门面房通道为两个儿子与女方共有，两个儿子所分得的房屋现暂由女方管理；位于靖边县云顶华庭二单元11楼B室产权归女方所有，日常生活用品各归己有。三、债权债务：女方所分得的房屋剩余按揭款由女方负责承担，剩余婚后所有债务都由男方负责偿还，债权也归男方所有”。本院认为，本案二审争议的焦点是：案涉借款是否属于张永宏、边向莉的夫妻共同债务，上诉人边向莉是否应承担还款责任。本案借款的时间是2008年4月10日，边向莉与张永宏协议离婚的时间是2014年2月25日，故案涉借款发生在边向莉与张永宏夫妻关系存续期间。本案借款的金额为10万元，债权人赵平称张永宏借款的用途是生意需要和装修房屋需要。根据边向莉二审中关于张永宏离婚时负债情况的陈述，可以认定借款人张永宏从事个体生意的事实。根据双方离婚协议书记载的内容，可知双方在婚姻关系存续期间购置了大量房产，并在离婚时主要分配给了女方及儿子的事实。综合前述情节，本院认为，10万元对于借款人家庭，不应认定为金额巨大、超出日常生活所需。一审法院结合当地生活水平、借款金额，认定该笔债务为张永宏、边向莉婚姻关系存续期间的共同债务并无错误。此外，本案保证人亦认可案涉借款被用于借款人的家庭共同开支。综上，上诉人边向莉的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5650元，由上诉人边向莉负担。本判决为终审判决。审判长  冯佑贤审判员  魏 霞审判员  张彩莲二〇一九年十二月二十四日书记员  杨 攀