湖南省邵东县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0521民初4953号原告：刘习助，男，1956年5月19日出生，汉族，住邵东县。委托诉讼代理人：王顺香（原告刘习助之妻），住邵东县。委托诉讼代理人：申建华，邵东县金盾法律服务所法律工作者。被告：王顺求，男，1963年4月9日出生，汉族，住邵东县。委托诉讼代理人：曾建中，湖南天润人合律师事务所律师。被告：廖仁和，男，1969年12月1日出生，汉族，住邵阳市大祥区。被告：谭名会，男，1974年9月21日出生，汉族，住绥宁县。两被告共同的委托诉讼代理人：唐飞鹏，湖南启航律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：朱晖，湖南启航律师事务所实习律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地长沙市雨花区城南东路291号。法定代表人：廖文常，该公司经理。委托诉讼代理人：曾良盛，湖南复来律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾朝阳，湖南天戟律师事务所律师。被告：邵东县峦峰商混有限公司，住所地邵东县火厂坪镇龙新村杜家坳组。法定代表人：葛鹏涛，该公司经理。被告：湖南省福全堂中药饮片有限公司，住所地邵东县大禾塘街道办事处生态产业园太和村人民路南。法定代表人：刘巨力，该公司总经理。原告刘习助与被告王顺求、廖仁和、邵东县峦峰商混有限公司（以下简称峦峰公司）、湖南省福全堂中药饮片有限公司（以下简称福全堂公司）、谭名会、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司（以下简称人民财产保险公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序于同年11月21日公开开庭进行了审理。原告刘习助及其委托诉讼代理人王顺香、申建华，被告廖仁和、谭名会及其委托诉讼代理人唐飞鹏、朱晖，被告人民财产保险公司的委托诉讼代理人曾良盛、曾朝阳到庭参加诉讼，被告峦峰公司、福全堂公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘习助向本院提出诉讼请求：1、请求判决六被告赔偿原告因从事混凝土平整工作受伤损失共计251666.19元（医疗费52537.19元，误工费36000元、护理费14541元、住院伙食补助费5550元、营养费2220元、交通费2000元、鉴定费1500元、残疾赔偿金129002元、精神损害抚慰金6000元、被抚养人生活费2316元）；扣除被告垫付的费用，被告还应赔偿201837.22元2、本案诉讼费用由六被告承担。事实与理由：原告在邵东县城从事混凝土工程事务多年。2017年9月被告福全堂公司在邵东县城大禾塘街道办事处太和村人民路南的住所地铺设水泥地坪，将混凝土平铺工作以包工包料方式交由被告王顺求承包完成。被告王顺求雇请原告等多人以200元／天的工价，为其从事具体混凝土坪平铺工作。2017年9月22日原告等人进入工作场所，当天10时左右，被告峦峰公司派被告廖仁和以混凝土供应商名义和管理的湘Ｅ×××××号重型混凝土专项作业车将混凝土送入工作场地，在混凝土卸地铺注过程中，因该作业车混凝土喷注受阻，采取强力增压措施，导致泵头横扫，将原告及与原告同在工作中的另二个人（刘华安、王松如）击倒并致伤。原告受伤后在邵东县中医院住院治疗111天，花费医疗费49828.97元，该医疗费用全部已由被告廖仁和垫付。原告的伤情经司法鉴定构成九级伤残，原告的其余损失因各方未达成共识未得到赔偿。经查，湘Ｅ×××××重型混凝土作业车主系被告谭名会，该车在被告人民财产保险公司投保了交强险和商业险，六被告应对原告的损失承担赔偿责任。被告王顺求辩称，原告与被告王顺求不是雇佣关系，被告王顺求将工程介绍给案外人李丙阳，原告的实际雇主是李丙阳（已死亡）。原告可选择侵权的第三方进行赔偿，况且廖仁和操作的混凝土车辆已投保了交强险和商业险，本案应参照道路交通事故责任纠纷法律关系中交强险和商业险的规定由保险公司承担保险责任，更有利于赔偿原告的损失。故本案不应将王顺求列为被告，请求法院驳回原告要求被告王顺求赔偿损失的诉讼请求。原告的伤残等级经重新鉴定不构成伤残，故不应赔偿原告的伤残赔偿金。原告其余损失请求法院依法核定。被告廖仁和、谭名会辩称，本案原告的起诉包含了多种法律关系，原告应当选择其一进行起诉。被告谭名会和廖仁和所有的混凝土车辆在被告人民财产保险公司投保了交强险和商业险，被告谭名会和廖仁和应承担的责任应先由保险公司在保险责任范围内承担责任。被告廖仁和已垫付的费用应在本案中一并处理。其余辩称意见与被告王顺求的辩称意见一致。被告人民财产保险公司辩称，原告的医疗费用依照保险合条款的约定应扣除20%的非医保用药，保险公司依照保险条款约定不承担鉴定费用和诉讼费用，原告的其他的损失费用请法院依法核定。人民财产保险公司只在交强险的保险责任限额内承担责任。人民财产保险公司依照商业保险条款约定免除商业险的保险责任，对商业三者险不予赔偿。被告峦峰公司未予答辩。被告福全堂公司未予答辩。经审理查明，原告刘习助在邵东县城从事相关混凝土工程工作多年。被告福全堂公司需在邵东县城大禾塘街道办事处太和村人民路南的住所地处修建水泥坪，原告及被告王顺求、案外人刘华安、王松如等人为平铺修建该水泥坪而进行相关劳务工作，被告廖仁和操作湘Ｅ×××××号重型非载货专项作业车为修建水泥坪喷注混凝土。2017年9月22日上午10时许，廖仁和操作湘Ｅ×××××号重型混凝土作业车时，在混凝土卸地铺注过程中，因该作业车泵头喷注受阻，遂采取强力增压措施，导致泵头横扫，将原告及案外人刘华安、王松如击倒受伤。原告受伤后在邵东县人民医院门诊治疗及在邵东县中医院住院治疗111天，花费医疗费50483.97元（全部由被告廖仁和垫付）。2018年1月11日，原告的伤情经邵阳市光大司法鉴定所参照《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级分级》（ＧＢ／Ｔ16180-2014）标准5.10.212之规定，综合评定为九级伤残，伤后误工期为陆个月，护理期、营养期同住院时间，前期医疗费用按实际发票审核认可，预计后期康复医疗费用2000元（自2018年1月12日起计算）。廖仁和花费鉴定费1509元。后被告王顺求向本院申请重新鉴定原告的伤残等级、后续治疗费用、误工期、护理期、营养期。2019年2月26日，经娄底市星罡司法鉴定所参照《人体损伤致残程度分级》相关条款进行鉴定，鉴定意见：被鉴定人刘习助不构成等级伤残，伤后医疗费凭治伤医院的医疗发票审核认定，误工期210天，住院期间护理1人（按实际住院日计算），营养期120天。被告王顺求垫付鉴定费1500元、检查费589元。另查明，1.原告花费后续治疗费708.22元；2.被告廖仁和与被告谭名会合伙购买湘Ｅ×××××号重型混凝土作业车，被告廖仁和没有该重型作业车的驾驶操作资格，被告廖仁和、谭名会将该混凝土作业车辆挂靠在被告峦峰公司；3.湘Ｅ×××××号重型混凝土作业车在被告人民财产保险公司投保了交强险和及保险金额为100万元的第三者责任险等商业保险，该特种车综合商业保险条款第二十四条规定：在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：该条中的第（二）款第6项约定：使用被保险机动车无国家有关部门核发的有效操作证、许可证书或其他必备证书；4.诉讼中，原告书面要求本案按照人身损害侵权的法律关系处理，同时撤回对被告王顺求、福全堂公司的起诉。以上事实有原、被告双方的身份户籍资料及企业登记公示信息资料，原告的疾病诊断书、入院记录、出院记录、用药清单、司法鉴定意见书、调查笔录、医疗费发票、证明、鉴定费发票、保单、驾驶证、行驶证及到庭当事人的陈述等证据在卷予以证实，并经庭审质证核实，可以认定。本院认为，本案原告刘习助身体健康受到损害，原告亦主张健康权受到侵害要求由被告廖仁和、峦峰公司、谭名会、人民财产保险公司承担相关的赔偿责任，故本案案由为健康权纠纷。本案的焦点问题：一、原告的损失费用如何认定。原告的伤情、误工费、护理费、营养期经当事人申请，本院依法委托娄底市星罡司法鉴定所重新鉴定，娄底市星罡司法鉴定所重新鉴定出具的鉴定意见应作为本案定案依据。原告的损失经核定如下：1.医疗费51192.19元（医疗费50483.97元+后续治疗费708.22元）；2.原告从事建筑行业，误工费按建筑行业标准53886元/年计算210天计为31002.9元；2.护理费按居民服务业标准61227元/年计算住院天数111天计为18619.72元，现原告诉请赔偿其护理费14541元，符合法律规定，本院予以确认；3.住院伙食补助费按50元/天计算住院天数111天计为5550元；4.营养费按20元/天计算120天计为2400元，现原告诉请要求赔偿营养费2220元，符合法律规定，本院予以确认；5.原告受伤必然会发生一定的交通费用，交通费酌情认定1000元；6.鉴定费1509元（廖仁和垫付）。原告的损失共计为107015.09元。原告诉请要求赔偿伤残赔偿金及精神损害抚慰金，因原告的伤情经重新鉴定未构成伤残，故原告主张赔偿的该两项损失的请求没有事实依据和法律依据，本院不予支持。原告主张的被抚养人生活费，因原告没有未成年的子女需要抚养，故原告主张的该项损失没有事实依据，故本院不予支持。二、赔偿原告损失的责任主体如何确定。1.原告主动要求撤回对被告王顺求、福全堂公司的起诉，不要求被告王顺求、福全堂公司承担赔偿责任，是原告在法律允许的范围内对自己民事权利的处分，本院依法予以准许。本案湘Ｅ×××××号混凝土车辆挂靠在被告峦峰公司，被告峦峰公司对本案事故的发生没有过错，故依法不承担赔偿责任。被告廖仁和没有驾驶操作湘Ｅ×××××号混凝土特种专项作业车辆的资质，且在操作混凝土车辆作业时疏于安全，是导致本案事故发生的直接原因，被告廖仁和具有重大过错，应承担本案事故的主要责任，对原告的损失应承担80%的赔偿责任。被告谭名会与被告廖仁和合伙购买湘Ｅ×××××号混凝土车辆，被告谭名会明知廖仁和没有驾驶操作资质，仍由其使用操作，对本案事故的发生亦有过错，应对原告的损失承担20%的赔偿责任。原告在本次提供务过程中，没有过错，在本案不承担责任。2.湘Ｅ×××××号混凝土车辆在人民财产保险公司投保了交强险和100万元的机动车第三者责任商业险等保险，双方签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应按保险条款的约定认定当事人的权利、义务。本案被告廖仁和在无驾驶操作资格的情况下操作湘Ｅ×××××号混凝土车辆，依照商业险的保险条款约定，被告人民财产保险公司在商业险责任限额范围不负责赔偿，故被告人民财产保险公司主张不承担商业险的赔偿责任的辩称意见，本院予以支持。被告人民财产保险公司首先应在交强险的1万元医疗费责任限额内、11万元死亡伤残责任限额内（误工费31002.9元，护理费14541元、交通费1000元）赔偿原告56543.9元。超出部分50471.19元由被告廖仁和、谭名会按责任比例承担，被告廖仁和承担80%的责任比例即为40376.95元（被告廖仁和已垫付51992.97元，廖仁和还应领取11616.02元），被告谭名会承担20%的责任比例即为10094.24元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告刘习助的医疗费、鉴定费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各项损失共计107015.09元，由被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司赔偿56543.9元（原告刘习助领取44927.88元，被告廖仁和领取11616.02元），被告谭名会赔偿原告刘习助10094.24元。前述赔偿款项应于本判决生效后10日内支付，款汇至邵东县人民法院网络司法拍卖户，账号59×××12，开户行中国银行股份有限公司邵东支行；二、驳回原告刘习助的其他诉讼请求。如义务人未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1309元，减半收取654.5元，由原告刘习助负担54.5元，被告廖仁和负担500元，被告谭名会负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员 曾利华二〇一九年十二月三十日法官助理佘堆元代书记员 申 薇附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。……《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。