wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初26049号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李佳玲，该公司员工。被告：欧云，女，蒙古族，1981年7月15日出生，住新疆博乐市。原告重庆小雨点小额贷款有限公司与被告欧云民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告重庆小雨点小额贷款有限公司于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆小雨点小额贷款有限公司申请撤诉系处分其诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许重庆小雨点小额贷款有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由重庆小雨点小额贷款有限公司负担。审 判 员  黄 静二〇一九年十二月二十五日法官助理  刘成林书 记 员  庞媛尹
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初37831号原告：张杰，女，1985年7月11日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：刁建东，男，1989年5月2日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，总经理。原告张杰与被告刁建东、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院已立案受理。原告张杰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张杰撤回起诉处理。审 判 员  梁 钰二〇一九年十二月九日法官助理  李津楠书 记 员  胡星星
襄城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1025民初3922号原告：常某年，男，汉族，1948年9月9日出生，住襄城县，系死者父亲。原告：高某菊，女，汉族，1947年12月9日出生，住襄城县，系死者母亲。原告：常某宁，男，汉族，2000年11月3日出生，住襄城县，系死者长子。原告：常某熙，男，汉族，2005年6月27日出生，住襄城县，系死者次子。法定代理人：王晓卡，女，汉族，1976年2月29日出生，住襄城县，系死者原配偶，常某熙母亲。四原告的委托诉讼代理人：赵军委、闫二伟（实习），河南天苑律师事务所律师。被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司豫东分公司，住所地：河南自贸实验区郑州片区（郑东）农业南路51号太平洋保险大厦3层、4层、17层，统一社会信用代码:914101006831884518。负责人：冯金涛，任公司总经理。委托诉讼代理人：陈豪，河南名人律师事务所律师。原告常某年、高某菊、常某宁、常某熙（以下简称四原告）诉被告中国太平洋人寿保险股份有限公司豫东分公司（以下简称太平洋人寿）保险合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。四原告的委托诉讼代理人赵军委、闫二伟，被告太平洋人寿的委托诉讼代理人陈豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告的诉辩意见四原告诉称：被保险人常某阳于2019年7月5日上午到兰陵向城镇华斌汽贸修理厂修豫Ｋ×××××号挂车，因为天气热，上午10点28分时常某阳到豫Ｋ×××××号车头上打开空调，关上车门及车窗休息，10点29分时与他的朋友刘军辉微信通话8分44秒后休息，11点17分时李辉与常某阳微信视频，常某阳没有再接电话。7月8日上午10时许，常某阳哥哥常向阳向兰陵向城派出所报警，向城派出所在向城镇华斌汽贸豫Ｋ×××××号车内找到常某阳的尸体时，车内门窗关闭，空调一直开着。兰陵县公安局法医技术部门认定死亡原因为排除他杀。2019年5月23日常某阳在被告处投保了“一生无忧综合保障险”，保险金额为60000元，保险期间为2019年5月26日起至2020年5月25日止，受益人为法定。四原告作为常某阳的法定继承人，向被告申请理赔时，被告予以拒赔。故向法院提起诉讼请求：1、判决被告给付原告保险金60000元；2、案件受理费由被告承担。被告太平洋人寿辩称：原告亲属常某阳投有人身保险属实，但常某阳死亡原因不清，不是合同约定意外伤害死亡，不属于保险责任范围，被告不应当承担任何赔偿责任，依法应当驳回原告诉求。根据原、被告的诉辩意见，总结本案争议焦点如下：被保险人身故是否在被告应当承担的保险责任范围内。本院查明的法律事实2019年5月23日，常某阳作为投保人在被告太平洋人寿处投保了“一生无忧B”综合保障计划人身保险，保单号为390471932780872，被保险人为常某阳，身故受益人为法定，保险期间为自2019年5月26日00:00起至2020年5月25日24:00止。该险种包含安全宝小额意外伤害保险、世纪行人身意外伤害保险（B款）、附加意外伤害医疗保险，其中安全宝小额意外伤害保险的保险金额为60000元。同时，常某阳依约缴纳了保费。安全宝小额意外伤害保险条款2.4保险责任：意外身故保险金：若被保险人遭受意外伤害，并因该意外伤害直接导致被保险人在该意外伤害发生之日起180内身故，本公司按该被保险人对应的保险金额给付意外身故保险金，本公司对该被保险人的保险责任终止。7.1意外伤害：指遭受外来的、突发的、非本意的、××的客观事件直接致使身体受到的伤害。被保险人常某阳从事半挂货车的长途运输工作。2019年7月5日上午，常某阳到兰陵向城镇华斌汽贸修理厂修理车辆。后因电话无人接听，常某阳的哥哥常某某到兰陵派出所报案。派出所民警和常向阳在向城镇华斌汽贸修理厂内常某阳的车上找到常某阳的尸体。11时许，兰陵县公安局刑侦大队接兰陵向城派出所报案后到达现场，发现常某阳在车牌号码为豫Ｋ×××××号车的驾驶室内死亡，当时车门及车窗处于关闭状态。经兰陵县公安局法医鉴定、现场勘查、调取视频监控等，常某阳的死亡原因排除他杀。死者家属对常某阳的死亡原因无异议，不要求尸检。2019年7月9日常某阳的尸体在兰陵殡仪馆火化。2019年9月18日常某阳户口被注销。事故发生后，常某阳的家属向被告太平洋人寿申请理赔，被告拒赔，拒赔理由为：依据您本次出险经过，××身故。结合保单责任的条款释义；××身故不符合条款约定的责任，我司不承担保险责任。2019年11月14日，四原告起诉至法院要求被告太平洋人寿承担保险责任。另查明，原告常某年系死者常某阳的父亲，原告高某菊系死者常某阳的母亲，原告常某宁系死者常某阳的长子，原告常某熙系死者常某阳的次子。本院判决理由和结果本院认为：被保险人常某阳与被告太平洋人寿之间的保险合同关系依法成立并生效。关于被保险人身故是否在被告应当承担的保险责任范围内的问题。被保险人常某阳驾驶半挂牵引车从事货物长途运输工作，××。2019年7月5日，被保险人前去兰陵华斌汽贸修理厂修理车辆。7月8日被发现死在车门及车窗关闭的驾驶室内。兰陵公安刑侦大队证明常某阳的死亡原因排除他杀。虽然常某阳没有尸检不能确定其具体的死亡原因，但不排除常某阳在密闭的空间内开着空调休息缺氧导致常某阳死亡的可能性。常某阳被发现死亡时，尸体已严重腐烂，在公安机关出具证明排除他杀的情况下，四原告未申请对被保险人的尸体进行尸检合情、合理，也符合民间风俗习惯，不存在故意和过失。且投保人在投保时，被告并未向投保人提供投保提示书，也未就保险条款内容、保险责任范围、免责事项等内容履行提示说明义务。现被保险人死亡，被告太平洋人寿抗辩称被保险人死因不明，不属于保险责任范围，不承担保险责任的理由不成立，本院不予支持。而庭审中，被告称被保险人系因疾病死亡，但所提供证据不足以支持其主张，本院不予支持。综上，被保险人的死亡符合保险合同约定的意外伤害定义的构成要件，在被告应当承担保险责任的范围内。在保险合同约定的保险期间内，被保险人发生保险事故，被告应当按照保险合同的约定给付四原告保险金，即支付四原告意外身故保险金60000元。被告应向原告支付保险金而未支付造成本案纠纷，应承担案件受理费用。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条、第三十一条、第四十二条之规定，判决如下：被告中国太平洋人寿保险股份有限公司豫东分公司于本判决生效之日起七日内支付原告常某年、高某菊、常某宁、常某熙意外身故保险金60000元人民币。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取650元，由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司豫东分公司负担（于判决生效之日起七日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。递交上诉状之日起七日内预交案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限内申请执行；逾期不申请，本院将视为放弃权利。审判员  侯一丹二〇一九年十二月二十五日书记员  裴相凡
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1303民初5179号原告：李永欣，男，1975年1月8日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：刘天英，河南宛英律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：刘明振，男，1966年10月27日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。被告：谢玉如，男，1947年5月20日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。原告李永欣与被告刘明振、谢玉如民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李永欣及其委托诉讼代理人刘天英到庭参加诉讼，被告刘明振、被告谢玉如经传票传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告李永欣向本院提出诉讼请求：1．二被告共同偿还原告借款30,000元，并自2019年2月29日起按月利率2%计算利息至款项付清之日；2．诉讼费由被告负担。事实和理由：被告刘明振以做生意需要资金为由，于2017年分两次向原告借款共计30,000元，口头约定利息为月利率2%，还款时间为2017年10月30日，借款到期后被告一直推诿未还，后经协商，原告同意被告刘明振于2018年10月30日前还款，并由谢玉如担保按时还款，但被告至今仍未偿还本金，期间被告刘明振按照双方约定的月利率2%支付利息至2019年2月28日。被告刘明振、被告谢玉如未出庭未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年5月11日，被告刘明振以做生意需要资金周转为由向原告李永欣借现金20,000元。2017年9月28日，被告刘明振再次向原告李永欣借现金10,000元，并向原告出具了借条一份，主要内容为“今借到李永欣现金叁万元整，到2017年10月30号还款”。借款到期后，被告刘明振未能偿还，经协商，原告同意还款期限延长至2018年10月30日前，被告谢玉如自愿为该笔借款提供担保，其在被告刘明振出具的借条右下方书写了“谢玉如担保3个月，2018年10月30以前还清”。庭审中，原告称其与被告刘明振口头约定了月利率2%的利息，并自认其收到被告自2017年6月11日至2019年2月28日期间支付的利息共计11,800元。上述事实有原告提交的借条、银行取款明细及证人李某的证言等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交了被告刘明振出具的借条证明刘明振向其借款30,000元，刘明振经传票传唤拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利，故原告主张的事实成立。自原告借出款项时，双方已成立民间借贷法律关系。被告刘明振逾期未还款，已属违约。关于被告谢玉如的保证期间，原告主张应为主债务履行期届满之日起两年内，本院对此不予支持，理由如下，首先，被告谢玉如在借条右下方注明“谢玉如担保三个月，2018年10月30日以前还清”，据此可知，本案保证期间是明确的，为主债务履行期届满之日（2018年10月30日）起三个月，不能适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”之规定；其次，原告提交的证据不能证明其在保证期间届满前曾要求谢玉如承担保证责任，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款规定“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”，故保证人谢玉如的保证责任得以免除。关于借款的本金数额及利息，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”原告提交的借条中未约定利息，应视为不支付利息。因双方未约定利息，原告自认被告已支付的11,800元应在借款本金中扣除，故下余本金数额为18,200元。关于逾期还款利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”案涉借款既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，因此，原告关于被告应自2019年2月28日起按月利率2%支付逾期利息的主张不能成立，被告应自逾期还款之日起即2018年10月31日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，刘明振向李永欣偿还借款本金18,200元，并自2018年10月31日起按照年利率6%的标准支付资金占用期间利息至实际清偿之日。二、驳回李永欣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费602元，由李永欣负担237元，刘明振负担365元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长 王 楠代理审判员 刘 旭人民陪审员 段春华二〇一九年十二月十日书 记 员 谢 森
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0702执恢578号申请执行人：宋玉祥，男，1946年7月30日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。被执行人：松原市宁江区毛都站镇三马架村民委员会。法定代表人：冯军，村长。申请执行人宋玉祥与被执行人松原市宁江区毛都站镇三马架村民委员会土地补偿纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2019年6月28日作出的（2019）吉0702民初2742号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月12日向本院申请执行，要求被执行人给付征地补偿款52141元，同时负担诉讼费、执行费。经审查符合立案条件，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、本院依法向被执行人松原市宁江区毛都站镇三马架村民委员会送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人松原市宁江区毛都站镇三马架村民委员会的银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商总局注册登记、房产等多项财产信息。协执单位反馈。被执行人名下无上述财产登记信息。经征询申请人意见，申请人表明，其无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，此案可暂缓执行并同意终结本次执行程序。3、在被执行人松原市宁江区毛都站镇三马架村民委员会未履行或未完全履行本案判决书所确定的义务前，本院决定对其采取限制高消费措施。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备全部履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请人告知上述执行情况，申请执行人对人民法院终结本次执行程序书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定。可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  陈祥民审判员  高泽民审判员  张京孝二〇一九年十二月二十七日书记员  王海洋
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0621执1982号 申请执行人：中国银行股份有限公司达拉特旗支行，住所地内蒙古鄂尔多斯市。 法定代表人：屈宏燕。 被执行人：郝平小，男性，1974年11月15出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人：李三女，女性，1976年08月29出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人：达拉特旗万通房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古鄂尔多斯市。 法定代表人：吕媚小。 申请执行人中国银行股份有限公司达拉特旗支行与郝平小、李三女、达拉特旗万通房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，（2018）鄂达证内经字第104号执行证书已经发生法律效力,依上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还案件款78614.4元。根据申请执行人中国银行股份有限公司达拉特旗支行的申请，本院于2019年10月24日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人郝平小、李三女、达拉特旗万通房地产开发有限责任公司采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，无可供执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人进行总对总查封及传统查控，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： (2019)内0621执1982号案件本次执行程序终结。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 梅  杨 审判员 段  磊 审判员 孟和巴图 二〇一九年十二月二十七日 书记员 高  宇
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0105执恢1201号申请执行人：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地中国(上海)自由贸易区浦明路XXX号财富广场F幢。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被执行人：陈晓鹏，男，1970年7月5日生，汉族，户籍地辽宁省东港市。申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人陈晓鹏金融借款合同纠纷一案，依本院(2019)沪0105民初5298号民事判决书，于2019年12月2日向本院申请执行，要求被执行人陈晓鹏向申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司支付138,303.75元。本院立案受理后，依法对被执行人陈晓鹏财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容2019年12月2日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务2019年12月4日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查2019年12月11日委托被执行人户籍所在地法院进行必要调查2019年12月20日对被执行人采取限制高消费2019年12月20日将被执行人纳入失信被执行人名单2019年12月23日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无执行到位债权金额，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 缪 巍审判员 吴沁泉审判员 喻 晖二〇一九年十二月二十四日书记员 何 铭附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
汉中市汉台区人民法院   民事判决书           (2019)陕0702民初2913号     原告：中国农业银行股份有限公司汉中市汉台区支行。住所地：陕西省汉中市汉台区陈家营什字东。   负责人：王炜，系该支行行长。   委托代理人：黄晓翠，陕西锦园律师事务所律师。   被告：党邈，男，汉族，生于1981年10月30日，住陕西省勉县。    原告中国农业银行股份有限公司汉中市汉台区支行（以下简称农行汉台区支行）与被告党邈信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农行汉台区支行委托代理人黄晓翠到庭参加了诉讼。被告党邈经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。   原告农行汉台区支行提出的具体诉讼请求：1、判令被告党邈向原告偿还信用卡透支本金9997.27元，利息1810.77元，逾期还款违约金272.34元、手续费126.28元，合计人民币12206.66元（以上利息及违约金等费用暂计算至2018年1月1日，2018年1月2日起至借款实际给付之日的利息依据信用卡章程和领用合约约定的利率标准计算）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年11月17日，被告党邈向原告提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请办理信用卡，经农行汉台区支行审核后，原告向被告发放贷记卡一张，卡号为：XXXXXXXXXXXX1525，信用额度为10000元。被告于2015年12月11日开始消费，2016年12月24日最后一笔消费，2017年11月20日后，再无还款。原告多次向被告电话催收，并且安排工作人员前往被告住所地和工作单位寻找被告，要求其支付欠款，但都未能成功收回欠款。综上所述，被告向原告提交的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）是合法有效的，应当受法律保护。原告如约向被告发放了信用卡，而被告未按双方的约定，按期、如数向原告偿还信用卡透支本息，其行为已经构成违约。依据法律及前述合约、章程之规定，现原告特提起诉讼，请求人民法院查明事实，依法支持原告上述请求。   被告党邈未应诉并答辩。    经审理查明，2015年11月17日，被告党邈向原告申请办理农业银行金穗贷记卡，并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，同时按原告的要求提供了本人身份资料、入类证明材料、个人资产证明资料、工作证明资料及其他证明资料等，原告遂受理了被告党邈的业务申请并按规定报中国农业银行信用卡中心审核；同日，被告签署了《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，该合约对利息和费用约定为：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方（被告）账户中扣除，透支率上限为日利率万分之五（年化率约为18.25%，受每月天数不同及甲方（原告）还款情况不同等因素影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方，透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特别产品计收单利。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分5%，支付逾期还款违约金。后原告向被告审批发卡（卡号：XXXXXXXXXXXX1525），信用额度人民币10000元。被告党邈持该卡于2016年12月24日开始消费，截止2017年12月7日，被告党邈在原告处产生消费借款本金9997.27元、利息1810.77元、逾期还款违约金272.34元,手续费126.28元，四项合计12206.66元。后经原告多次催要未果，原告遂具状诉至本院。   上述事实，有原告陈述在卷佐证并提交了被告签写的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、卡号为：XXXXXXXXXXXX1525，户名为党邈，账户交易明细、党邈信用卡消费欠款明细，党邈向原告提交的本人身份情况、其他情况资料和原告向被告催要欠款的记录等证据予以证实。    本院认为，被告党邈向原告申请办理了信用卡，持卡透支消费后未能及时偿还，原、被告双方之间已经形成了借款合同法律关系。合法的借贷关系受法律保护，原告起诉要求被告党邈偿还透支本金、利息、违约金之请求，理由正当合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告党邈于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司汉中市汉台区支行清偿所欠信用卡本9997.27元及利息（计至2017年12月7日利息1810.77元，利息从2017年12 月18日起按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计付至借款本金还清之日止）；   二、被告党邈于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司汉中市汉台区支行清偿信用卡逾期还款违约金272.34元、手续费126.28元，合计398.62元；   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；   本案受理费106元和公告费560元，共计666元，由被告党邈负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。       审判长   曹兴录   人民陪审员  谷云龙   人民陪审员 李兴志                            二〇一九年十一月二十一日     书 记员  黎楠芝             201907022912916107009225737531981103061232XXXX11030091604819997271810727234126281220666201811201812220151117XXXXXXXXXXXX152510000201512112016122420171120201511171825075XXXXXXXXXXXX152510000201612242017127999727181077272341262812206664XXXXXXXXXXXX1525999727201712718101857983108560668
河北省任县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0526民初922号原告：河北任县农村商业银行股份有限公司，住所地任县任城镇光明路47号。法定代表人：李庆彬，该行董事长。委托诉讼代理人：赵立民，男，汉族，1973年4月29日出生，住任县。委托诉讼代理人：贾战军，男，汉族，1979年4月14日出生，住邢台市桥东区。被告：杨俊兴，男，1950年6月16日出生，汉族，中共党员，住任县。被告：刘建峰，男，1981年7月15日出生，汉族，群众，住任县。上述二被告共同委托诉讼代理人：贾现军，男，河北领航律师事务所律师。河北任县农村商业银行股份有限公司与杨俊兴、刘建峰金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年7月16日立案。本院定于2019年12月19日在任县人民法院第二审判庭公开开庭审理本案。原告河北任县农村商业银行股份有限公司经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。现本案现已审理终结。综上所述，本院为了保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按河北任县农村商业银行股份有限公司撤诉处理。案件受理费7331元，减半收取3666元，由河北任县农村商业银行股份有限公司负担。审 判 长  李吉星人民陪审员  姜建宾人民陪审员  李风斌二〇一九年十二月十九日书 记 员  陈艳华
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1426民初6697号原告：姬东美，女，2000年3月14日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被告：李志豪，男，1998年11月29日出生，汉族，住所地河南省永城市西城区。原告姬东美与被告李志豪民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月9日立案。原告姬东美在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告姬东美撤回起诉处理审判员  郭希海二〇一九年十二月三十日书记员  张山利
四川省合江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0522民初3659号 原告：四川合江农村商业银行股份有限公司先市支行，住址：四川省合江县先市镇幸福路社区建设路柏香林小区，统一社会信用代码：915105222049185343。 负责人：丁嘉颖，支行行长。 被告：陈有明，男，生于1974年10月16日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 被告：陈明容，女，生于1954年11月24日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 被告：牟天水，男，生于1960年4月4日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 原告四川合江农村商业银行股份有限公司先市支行与被告陈有明、陈明容、牟天水金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月27日立案，因原告四川合江农村商业银行股份有限公司先市支行未在规定时间内预交案件受理费，且未提出缓、减、免交案件受理费申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告四川合江农村商业银行股份有限公司先市支行撤诉处理。 审判员  张清海 二〇一九年十二月三十一日 书记员  夏云霞
吉林省磐石市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0284执1604号申请执行人：贾凤云，女，1957年5月11日生，住磐石市。被执行人：洪振林，男，1960年4月14日生，住磐石市。申请执行人贾凤云与被执行人洪振林人格权纠纷一案，执行依据为磐石市人民法院作出的（2019）吉0284民初2837号判决书，现已发生法律效力。申请执行人贾凤云于2019年11月4日向本院申请执行要求：“洪振林给付8,116.00元。”经审查符合立案条件，本院于2019年11月5日立案执行。本院在执行过程中，采取了下列执行措施：1、通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询，未发现被执行人在证券、互联网、银行、车辆管理部门等机构有足以执行的财产登记信息。2、向被执行人发出限制消费令。3、到工商登记部门查找财产线索，未查找到被执行人有财产登记信息。4、2019年12月25日，约谈申请执行人代表人，向申请执行人告知了本案的执行情况，申请执行人表示同意此案终结本次执行。本院认为：在本院穷尽执行措施后，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）吉0284执1604号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 王 岩审判员 林 涛审判员 代仁龙二〇一九年十二月二十五日书记员 王圆圆
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初19508号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码91440101890476659Y。负责人：江友青，行长。委托代理人：李卓嵘、向春莲，均系广东金桥百信律师事务所律师。被告：梁月珍，女，1982年9月17日出生，汉族，住广东省怀集县。被告：孙德升，男，1981年4月28日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托代理人：梁月珍（本案被告），系孙德升的妻子。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告梁月珍、孙德升金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人向春莲、被告梁月珍（也是孙德升委托代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2015年2月4日。（二）合同名称：《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，编号：121159002047。（三）借款金额：核准贷款授信额度为360000元。（四）借款期限：额度期限60个月，额度项下单笔贷款期限为36个月。额度有效期限自2015年3月2日起至2020年3月2日止。（五）借款利率：以固定利率方式执行，按月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变。（六）贷款用途：生产经营。（七）还款及支付方式：还款方式为等额本息。（八）逾期罚息利率：约定的贷款利率水平上加收30%。（九）违约条款：若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，贷款人有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，终止或解除本条款。（十）合同履行：被告孙德升作为梁月珍的配偶在《生意人卡（生意红）申请表》借款人配偶签名栏中签字确认；原告在授信额度及授信期限内向被告梁月珍发放的22笔单项贷款合计439000元，被告借款后未能按时还款。（十一）欠款金额：《广发银行个人对账单》载明：截止至2019年9月2日，被告梁月珍合计尚欠原告借款本金290437.1元、利息37067.23元、罚息8480.52元、复利4494.24元。（十二）原告诉讼请求：1、被告梁月珍立即向原告偿还全部贷款本金290437.1元及利息、罚息、复利（截止至2019年9月2日利息37067.23元、罚息8480.52元、复利4494.24元，从2019年9月3日起的罚息以尚欠的贷款本金为基数、复利以尚欠的正常利息37067.23元为基数，均按合同约定的月利率1.5%上浮30%计至被告实际清偿之日止）；2、被告梁月珍承担本案律师费19655元；3、被告孙德升对上述债务承担连带清偿责任；4、两被告承担本案全部诉讼费用。（十三）律师费：庭审中，原告确认本案律师费未实际发生。（十四）被告答辩情况：被告梁月珍辩称：我确认借款及欠款的事实。我是愿意还款的，但现在经济困难，无法一次性还款，希望能与原告协商分期还款，不同意支付律师费。被告孙德升辩称：愿意还款，愿意承担连带清偿责任。庭审后，原、被告要求本院给予60天的调解时间，但双方未达成调解协议。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告梁月珍偿还尚欠的贷款本金及其利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告要求被告承担本案的律师费，但原告现提交的证据不足以证明律师费已实际支付，且原告亦确认律师费尚未实际发生，故本院对该项请求不予支持。本案贷款用途为生产经营，两被告是夫妻关系，原告要求被告孙德升对本案债务承担连带清偿责任，被告孙德升表示愿意承担本案欠款的连带清偿责任，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告梁月珍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金290437.1元及其利息、罚息、复利（截止至2019年9月2日的利息、罚息、复利按《生意人卡（生意红）申请表》的约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%；自2019年9月3日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮30%计收罚息，以尚欠利息为基数，按合同约定的利率上浮30%计收复利，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%）；被告孙德升对被告梁月珍的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6610元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担368元、被告梁月珍负担6242元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  刘香玲人民陪审员  韦 雄二〇一九年十二月二十六日书 记 员  高诗韵
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书                            （2019）苏1322民初16066号                               原告：江苏银行股份有限公司沭阳支行，住所地沭阳县沭城街道万顺帝景天成小区7#A栋一层、二层。             负责人：张晓文，该支行行长。             委托诉讼代理人：马中文，江苏宏亮律师事务所律师。                               被告：赵凤银，男，1975年6月30日出生，汉族，沭阳县人，中共党员，住沭阳县。             被告：王士全，男，1967年1月8日出生，汉族，沭阳县人，中共党员，住沭阳县。                               诉讼请求：1.被告赵凤银还原告借款本金89960.47元及罚息（暂计算至2019年10月28日的罚息2670.1元，之后的罚息以89960.47元为基数按年利率9.135%计算至实际给付之日止），并支付原告实现债权的律师费4000元；2.被告王士全对上述债务承担连带清偿责任。                               基本事实：             1. 借款人：赵凤银；             2. 借款金额：90000元；             3. 借款期限：自2018年7月3日起至2019年7月3日止；             4. 借款利率：6.09%；             5. 结息方式：按月结息，到期一次性还本；             6. 罚息、复利：借款人未按约定还款，贷款人有权就逾期贷款部分按照贷款到期时执行的利率加收50%计收罚息；             7. 费用：借款人未能按时偿还借款本息，导致贷款人为催收借本息所需的费用，包括律师费、诉讼费等因实现债权而产生的费用，均由借款人承担；             8. 保证人：王士全；             9. 保证最高额：最高不超过90000元；             10. 保证方式：连带责任保证；             11. 保证范围：债务人在主合同项下的全部贷款本金及按主合同及其附件约定计收的全部利息（包括罚息和复利）、以及债务人应当支付的违约金、赔偿金及实现债权发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、律师费、差旅费等）；             12. 保证期间：主合同债务到期后两年；             13. 欠款金额:截至2019年10月28日，被告赵凤银尚欠借款本金89960.47元及罚息2670.1元。             需要说明的问题：被告王士全辩称未对本案借款提供担保，与本院查明的事实不符，本院依法不予支持。原告要求二被告支付律师费4000元，但未提供证据证明律师费交付情况，故本院依法不予支持。                               本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：             一、被告赵凤银应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告江苏银行股份有限公司沭阳支行贷款本金89960.47元及罚息2670.1元（暂计算至2019年10月28日，之后的罚息按合同约定的借款利率计算至实际给付之日止）；             二、被告王士全对本判决主文第一项确定的债务在90000元范围内承担连带清偿责任，被告王士全在承担清偿责任后，有权向被告赵凤银追偿；             三、驳回原告其他诉讼请求。             如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费2216元，减半收取1108元，由被告赵凤银、王士全负担。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费2216元。                                     审 判 员 刘玉兵             二○一九年十二月二十四日             书 记 员 张浏佳             书 记 员 范秋月                                                                                                             附录法律条文                         《中华人民共和国合同法》             第二百零五条 借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。             第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。             第二百零七条 借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。             《中华人民共和国担保法》             第十八条 当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。             连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人承担保证责任。             第二十一条 保证人担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。             当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。             第三十一条 保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。             《中华人民共和国民事诉讼法》             第一百四十四条 被告未经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。             第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1502执3643号 申请执行人：田月秋，女，1962年9月18日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托代理人：尹东风，四川竹海律师事务所律师，执业证号15115201010979038。 委托代理人：周怡，四川竹海律师事务所律师，执业证号15115201811044386。 被执行人：李小均，男，1960年2月8日出生，汉族，住四川省筠连县。 被执行人：张诚，男，1963年1月31日出生，汉族，户籍地四川省筠连县。 被执行人：杨弘伟，男，1987年8月4日出生，汉族，住四川省筠连县。 关于田月秋与李小均、张诚、杨弘伟民间借贷纠纷一案，田月秋依据本院作出的（2018）川1502民初1351号民事判决书申请强制执行：1.被执行人李小均、张诚、杨弘伟支付申请执行人田月秋借款本金1071950元及支付利息，计算方法为：以本金690000元为基数按照月利率2%计算自2015年9月7日起至付清本金为止，以本金381950元为基数按月利率2%计算自2015年11月12日起至本金付清之日止（暂计至2019年7月利息总计为970916元）；2.被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；3.本案执行费由被执行人承担。 本案在执行过程中，依法通过网络执行查控系统调查了被执行人的存款、股权、车辆等财产情况，依法向不动产登记部门查询了被执行人的不动产登记信息,向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人于2019年12月28日提出书面终结本次执行程序申请，本院将执行措施情况、终结本次执行程序的法律后果告知了申请执行人，经审查，本院认为当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 余雪功 审 判 员 黄 磊 审 判 员 杨著冰 二〇一九年十二月二十八日 法官助理 杨 凤 书 记 员 黄 晔
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初35201号原告梁文钟，男，汉族，1968年2月14日出生，住址广东省中山市，委托代理人谢方玉，广东广瀚律师事务所律师。委托代理人李明锋，广东广瀚律师事务所实习律师。被告深圳市淘然国际艺术品投资管理有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道海德一道88号SCC中洲控股中心B栋15H-N单位，统一社会信用代码91440300359770757D。法定代表人葛志强。原告梁文钟诉被告深圳市淘然国际艺术品投资管理有限公司服务合同纠纷一案，本院依法组成合议庭于2019年11月8日公开开庭进行了审理，原告委托代理人谢方玉到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告于2016年8月19日签订一份《服务协议》，原告交付藏品武陵秋色瓷瓶（高：58cm，口径6.8cm，底径15cm，款识：二千八年美尧于景德镇{缩釉划痕}）于被告并委托对其进行展览拍卖，被告也于当天收取原告展览费30000元。原被告双方于2016年8月19日又签订一份补充协议，该协议约定涉案瓷瓶由被告拍卖，若不成交被告退还原告展览费以及藏品武陵秋色瓷瓶，不收取任何费用。该武陵秋色瓷花瓶最终没有拍卖出去，后原告要求被告退还藏品以及展览费30000元，但被告多次推拖并无返还之意。据此，请求法院判令：1、请求判令被告返还原告武陵秋色瓷瓶；2、请求判令被告向原告退还30000元以及利息（利息从2017年2月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）；暂计利息计算至起诉之日为3800元3、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。以上暂计33800元。被告经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未答辩。经审理查明，2016年8月19日，原告与被告签署一份服务协议，约定原告将其所有的武陵秋色瓷瓶（规格：高：58cm，口径6.8cm，底径15cm，款识：二千八年美尧于景德镇{缩釉划痕}）（以下简称涉案瓷瓶）交付被告并委托被告进行展览及市场营销，服务期限至2017年2月19日。原告委托物品由被告或被告指定代办机构签收保管的，被告应保证物品安全。双方分别在协议上签字、盖章。该协议附件附有涉案瓷瓶的规格及标识以及展览费费用，原告为此向被告支付展览费3万元。同日，双方签订了补充协议，约定原告的涉案瓷瓶由被告运作上苏富比拍卖，拍卖价不得低于2万美金，若不成交被告退还原告所投资的运作费用叁万元整和涉案瓷瓶给原告，不收取任何费用。成交之后前期运作的资金叁万元整不予退还，只收取15%的佣金，没有任何费用。同日，被告向原告出具收据，确认收到原告交付的展览费3万元。原告称被告收到原告交付的涉案瓷瓶和展览费用之后并未用于展览拍卖，经原告催讨亦拒不返还涉案瓷瓶，原告遂向法院起诉。以上事实，有原告提交的证据及庭审笔录予以证明。本院认为，原告主张被告返还涉案瓷瓶及展览费并为此提交了服务协议、收据以及补充协议，原告的陈述并未有明显违反日常生活常理之处，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩的权利，应当承担举证不能的法律后果。原告的诉求符合协议的约定和法律规定，本院予以支持，被告应当向原告支付占用资金期间的利息，利息按照中国人民银行同期同类贷款利率自2017年2月20日计至2019年8月20日，此后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至被告履行债务之日止。综上，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告深圳市淘然国际艺术品投资管理有限公司应在本判决生效之日起十日内返还原告梁文钟武林秋色瓷瓶（规格：高：58cm，口径6.8cm，底径15cm，款识：二千八年美尧于景德镇{缩釉划痕}）；二、被告深圳市淘然国际艺术品投资管理有限公司应在本判决生效之日起十日内返还原告梁文钟展览费3万元及利息（利息以3万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2017年2月20日计至2019年8月20日，此后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至被告履行债务之日止）。本案案件受理费645元（已由原告预交），由被告负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 黄  文  勇人民陪审员 孙  玉  萍人民陪审员 吕  珍  兰二〇一九年十二月十日书 记 员 陈敏倩（代）
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0111执异408号异议人（被执行人）：昆明市官渡区白恒祥干菜经营部，经营场所：云南省昆明市官渡区骏骐干菜副食粮油批发市场A区9-13号。经营者：白恒祥，男，汉族，1974年12月28日生，住昆明市。委托代理人：陈金玲，云南民定律师事务所律师，特别授权代理。申请执行人：庞东虎，男，汉族，1983年8月28日生，身份证住址：河南省开封县。在本院执行申请执行人庞东虎与被执行人昆明市官渡区白恒祥干菜经营部买卖合同纠纷（2019）云0111执5336号一案中，异议人昆明市官渡区白恒祥干菜经营部向本院提出书面执行异议，请求删除异议人在全国法院被执行人信息查询平台上的失信被执行人、失信企业四类人信息、限制消费人员的相关信息。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。异议人昆明市官渡区白恒祥干菜经营部称，异议人白恒祥的个人账户（户名：白恒祥，开户行：招商银行十里长街支行，银行账号：62×××33）已经于2019年6月4日被官渡法院冻结50650元，金额已足以清偿生效法律文书确定的债务。特提出异议，请求删除异议人的相关信息。申请执行人庞东虎未进行答辩。本院查明，庞东虎与昆明市官渡区白恒祥干菜经营部买卖合同纠纷一案，昆明市官渡区人民法院作出的（2018）云0111民初2910号民事判决书，昆明市官渡区白恒祥干菜经营部上诉至昆明市中级人民法院，昆明市中级人民法院作出（2019）云01民终342号民事判决书，已经发生法律效力，因昆明市官渡区白恒祥干菜经营部未履行生效法律文书确定的义务，庞东虎遂向本院申请强制执行。在执行过程中，本院已解除对白恒祥采取的限制消费措施；已屏蔽昆明市官渡区白恒祥干菜经营部、白恒祥的失信被执行人信息。本院认为，根据《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。”经查实，本院已解除对白恒祥采取的限制消费措施，并已屏蔽昆明市官渡区白恒祥干菜经营部、白恒祥的失信被执行人信息，异议人向本院提出执行异议没有依据，故异议人的该异议申请不符合受理条件，对其异议申请，本院不予受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：驳回异议人昆明市官渡区白恒祥干菜经营部的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向云南省昆明市中级人民法院申请复议。审判长  贾孟书审判员  马 军审判员  杜安旻二〇一九年十二月十八日书记员  李亚玲
福建省南靖县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)闽0627刑初438号 公诉机关福建省南靖县人民检察院。 被告人盘文科，男，1995年1月15日出生，瑶族，小学文化程度，务工，家住云南省文山壮族苗族自治州广南县。曾因酒后驾车于2017年11月1日被行政罚款人民币一千元；因涉嫌危险驾驶，于2019年10月20被刑事拘留，同月23日被取保候审，经本院决定于2019年12月24日被逮捕。现羁押于南靖县看守所。 被告人盘文科被控危险驾驶一案，福建省南靖县人民检察院于2019年12月24日以靖检诉刑诉[2019]399号起诉书向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月27日公开开庭审理了本案，南靖县人民检察院指派检察员陈颖颖出庭支持公诉，被告人盘文科到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年10月19日22时许，被告人盘文科与朋友张某在南靖县烧烤摊饮酒。次日凌晨0时许，盘文科驾驶普通二轮摩托车（后载张某）从草坂村出发，往靖城镇镇区方向行驶，后在国道319线南靖县斜对面路口，被南靖县公安局靖城派出所执勤民警查获，被带至南靖县靖城卫生院抽取血样用于酒精含量检测。经福建诚正司法鉴定所鉴定，盘文科血样中的乙醇含量为97.9ｍｇ／100ｍｌ。经查询，盘文科未取得机动车驾驶资格，涉案车辆未注册登记。在本院审理期间，盘文科自愿签署认罪认罚具结书，表示知悉并认可指控的犯罪事实和罪名，以及对其在拘役一个月至二个月的幅度内判处刑罚，并在2000元至3000元幅度内判处罚金的量刑建议，并向本院预缴罚金3000元。 上述事实，被告人盘文科在开庭审理过程中亦无异议，并有经查证属实的受案登记表、立案决定书、广南县公安局连城派出所出具的户口证明、南靖县公安局出具的到案经过、公安交通管理行政强制措施凭证、查询证明、公安行政处罚决定书、认罪认罚具结书、本院代保管标的款专用票据、证人张某的证言、呼气酒精含量检测笔录、血样提取登记表、福建诚正司法鉴定所司法鉴定意见书、福建厦贸司法鉴定中心司法鉴定意见书、现场勘查笔录、现场示意图、现场照片及被告人盘文科在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人盘文科在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。酒后无证驾驶机动车上路行驶，且曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，均应从重处罚；归案后能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚；向本院预缴罚金，可以酌情从轻处罚。 根据被告人盘文科犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人盘文科犯危险驾驶罪，判处拘役一个月；并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共可折抵刑期4日，即自2019年12月24日起至2020年1月19日止；罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨淑艺 二〇一九年十二月二十七日 法官助理郑林娜 书记员黄晓娟 附有关法律条文： 1、《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 2、《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。 3、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉2401民初3485号原告：中国农业银行股份有限公司延吉市支行，住所地为延吉市。法定代表人：戴仁川，该行行长。委托诉讼代理人：张月红，该行职员。被告：赵帅，男，1984年5月15日，现住延吉市。被告：樊宝祥，男，1954年2月6日，现住延吉市。被告：刘景君，男，1975年12月26日，现住延吉市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司延吉市支行被告赵帅、樊宝祥、刘景君金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司延吉市支行以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司延吉市支行的撤诉申请，符合有关法律规定。依照最高人民法院《关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司延吉市支行撤诉。案件受理费903元（原告已预交），退还原告中国农业银行股份有限公司延吉市支行。审判长  金龙虎审判员  许 玲审判员  金 旭二〇一九年十二月二十八日书记员  郝 岩
山西省孝义市人民法院执行裁定书（2019）晋1181执862号之一申请执行人：王某，男，汉族，山西省文水县村民。被执行人：刘某，又名刘二虎，男，汉族，山西省孝义市村民，现住山西省孝义市。本院在执行申请执行人王某与被执行人刘某运输合同一案的执行终本进行评议，首先由我陈述一下执行情况，我们在执行过程中，采取以下措施：1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产申报令、执行裁定书，被执行人未主动履行义务。2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人中国建设银行孝义支行存款10640.05元予以扣划。3、本院在孝义市不动产登记中心进行了调查，查明被执行人无财产登记信息。4、本院对被执行人进行了限制高消费和失信决定，并在中国执行信息网上公布。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式对被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求申请执行人提供其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示未能提供可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人名下暂无财产可供执行，经向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或者财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张征全审判员 王一斐审判员 张勇峰 二〇一九年十二月二十四日书记员 贺文静
江苏省盐城市盐都区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0903行初523号 原告陈金梅，性别××年××月××日生，××族，居民。 委托代理人杨加友，××族，居民，住盐城市亭湖区。 被告盐城市亭湖区人力资源和社会保障局，住所地盐城市建军东路180号。 法定代表人周亚民，该局局长。 第三人盐城信德电子有限公司，住所地盐城市建军东路53号。 法定代表人陈群，该公司总经理。 原告陈金梅诉被告盐城市亭湖区人力资源和社会保障局、第三人盐城信德电子有限公司工伤行政认定一案。原告陈金梅于2019年12月6日向本院提起行政诉讼。在审理过程中，原告于2019年12月17日向本院申请撤诉。 本院认为，原告陈金梅在本院审理期间申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准予原告陈金梅撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈金梅负担。 审 判 长  郝 月 审 判 员  王星月 审 判 员  裴森辉 二〇一九年十二月十七日 法官助理  杨旭东 书 记 员  贾 悦
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0101行审623号申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里108号。法定代表人于鸷隆，主任。委托代理人郭树新，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。被执行人探索知未科技有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号1幢1单元1001内038单元。法定代表人郑超。申请执行人北京住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）向本院提出申请，要求被执行人探索知未科技有限公司履行该中心作出的京房公积金法改〔2019〕287号《责令限期缴存通知书》所确定的补缴住房公积金义务。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。审查过程中，申请执行人公积金中心向本院申请撤回该执行申请。经审查，申请执行人的撤回申请符合法律规定，不影响被执行人的合法权益，本院予以准许。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：准许申请执行人北京住房公积金管理中心撤回执行申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘润华审 判 员 杨 莹审 判 员 刘钧强二〇一九年十二月五日法官助理 薛莎莎书 记 员 张丽颖
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0302民初3127号原告：中国建设银行股份有限公司鞍山分行。责任人：张某某。委托诉讼代理人：马某某,辽宁弘扬律师事务所律师。被告：张某，女。原告中国建设银行股份有限公司鞍山分行诉被告张某金融借款合同纠纷一案，中国建设银行股份有限公司鞍山分行在案件审理中向本院提出减少诉讼请求数额，由原数额111049.83元减至10000元，同时向本院提出撤诉申请。本院认为，中国建设银行股份有限公司鞍山分行的撤诉是在人民法院判决前提出，符合法律规定的撤诉条件。因中国建设银行股份有限公司鞍山分行在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额，故案件受理费应按照减少后的诉讼请求数额计算退还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许中国建设银行股份有限公司鞍山分行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由中国建设银行股份有限公司鞍山分行负担。（中国建设银行股份有限公司鞍山分行已按照诉讼请求数额111049.83元交纳案件受理费2521元，应按照减少后的诉讼请求数额计算退还,故总计应退还2496元。）审 判 长  杨依桐审 判 员  周海龙审 判 员  于 璐二〇一九年十二月十日代理书记员  廉 欣
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执14177号 申请执行人：林杰，男，1969年10月8日出生，汉族，住所地广州市天河区。 被执行人：曹孟良，男，1967年8月27日出生，汉族，住所地广州市海珠区。 原告林杰与被告曹孟良民间纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初17601号民事判决书已发生法律效力。权利人林杰于2019年11月7日向本院申请执行，要求被执行人曹孟良偿还借款本金350000元及利息等。本院于同日立案执行。 申请执行人林杰申请执行的时候没有提供被执行人曹孟良的财产线索。 由于申请执行人林杰申请执行时没有提供被执行人曹孟良的财产线索，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 鉴于此，本院向申请执行人发出终本约谈通知书，要求其在期限内提供财产线索，而其逾期未能提供。 本院认为，经执行未发现有可供执行的财产而申请执行人逾期未能提供财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执14177号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  林少宁 审判员  张慧超 二〇一九年十二月十三日 书记员  潘林琳
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0381民初9486号原告：刘朝子，男，1988年6月22日出生，自由职业，住新沂市。委托诉讼代理人：廖雪雨，系刘朝子妻子。被告:新沂市广庆百货超市，住所地新沂市马陵山路9648号。法定代表人：胡祥增，该公司经理。委托诉讼代理人：陈小兵，该公司运营总监。原告刘朝子与被告新沂市广庆百货超市产品责任纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘朝子的委托诉讼代理人廖雪雨，被告新沂市广庆百货超市的委托诉讼代理人陈小兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘朝子向本院提出诉讼请求：1.判令新沂市货超市赔偿刘朝子损失费1000元；2.诉讼费用由新沂市货超市承担。事实和理由：2019年10月2日11时20分，刘朝子在新沂市货超市购买2瓶农夫山泉、2瓶旺仔牛奶、2瓶统一鲜橙多，共计人民币36.6元。刘朝子在下午打开在新沂市货超市购买的统一鲜橙多饮用时，发现里面有不明物体，并拍摄视频留存证据。后刘朝子于2019年10月5日向该超市开具发票，并于2019年10月10日向新沂市市场监督管理局开发区分局投诉，并说明事情原由。因经新沂市市场监督管理局开发区分局调解处理未果，且根据食品安全法第一百四十八条第二款的规定，新沂市货超市应赔偿刘朝子损失1000元，故刘朝子提起诉讼，请求支持上述诉请。新沂市货超市答辩，1.新沂市货超市并未给刘朝子造成损失，故刘朝子主张的1000元损失与新沂市货超市无关；2.对刘朝子提供的视频不予认可，不能证实该视频中的饮料为新沂市货超市卖出，且新沂市货超市出售的统一鲜橙多均由饮料成品出厂检验报告；3.统一鲜橙多生产公司系上市公司，公司产品质量多重把关，出厂的商品不会存在质量问题，出现问题的商品系被他人灌装处理过。综上，新沂市货超市系合法经营，有权威机构颁发的证书，不存在刘朝子诉称的质量问题，刘朝子诉称的各项费用不应由新沂市货超市承担。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证，对案件事实认定如下：2019年10月2日11时20分，刘朝子在新沂市货超市购买统一鲜橙多、农夫山泉等商品（其中统一鲜橙多购买数量为2瓶，单价为2.5元每瓶），共计支出人民币36.6元，并于2019年10月5日开具电子发票一张。刘朝子认为其在新沂市货超市购买的上述统一鲜橙多饮料存在质量问题，其在饮用该饮料过程中吸出了黑色不明物体，因此向新沂市货超市主张权利，后因双方协商处理此事未果，引起本案诉讼。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”根据上述规定，当事人应就其主张承担举证责任，否则承担不利的法律后果。本案中，刘朝子虽向法庭提交了录像视频，以证明其饮用的统一鲜橙多存在质量问题，因新沂市货超市对该视频不予认可，故在刘朝子未提供其他证据予以佐证的情况下，仅该视频中不足以证实视频中打开的统一鲜橙多饮料为新沂市货超市出售。另，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿金的金额不足一千元的，为一千元。”本案中，刘朝子虽提交了新沂市货超市的购物小票及增值税发票，但未提供证据证实其所提交的视频录像中显示的饮料为新沂市货超市售出，亦未提供证据证实其存在损失，故刘朝子依据上述法律规定要求新沂市货超市赔偿其损失1000元的主张，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回刘朝子的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由刘朝子负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 陈冬丽二〇一九年十二月二十六日法官助理 赵向东书 记 员 刘桐良
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0621执1980号 申请执行人：中国银行股份有限公司达拉特旗支行，住所地内蒙古鄂尔多斯市。 法定代表人：屈宏艳。 被执行人：贾凤鲜，女性，1963年07月26出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人：蔺文宽，男性，1958年10月07出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人：内蒙古汇金房地产有限公司，住所地内蒙古乌海市。 法定代表人：刘铁忠。 申请执行人中国银行股份有限公司达拉特旗支行与贾凤鲜、蔺文宽金融款合同纠纷一案中，（2018）鄂达证内经字第123号执行证书已经发生法律效力,依上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还案件款386063.76元。根据申请执行人赵美荣的申请，本院于2019年10月24日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人贾凤鲜、蔺文宽、内蒙古汇金房地产有限公司采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，无可供执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人进行总对总查封及传统查控，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： (2019)内0621执1980号案件本次执行程序终结。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 梅  杨 审判员 段  磊 审判员 孟和巴图 二〇一九年十二月二十八日 书记员 高  宇
广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0307刑初3647号公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。被告人郭子平，男，汉族，大专文化，户籍地址广东省深圳市龙岗区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月31日被取保候审。辩护人陈慧芳，广东融关律师事务所律师。辩护人余杭，广东融关律师事务所律师。深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉〔2019〕3745号起诉书指控被告人郭子平犯危险驾驶罪，于2019年9月29日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院在依法适用简易程序审理的过程中，因出现不宜适用简易程序的情形，依法于2019年10月17日转为普通程序。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员庞莉霞出庭支持公诉。被告人郭子平及其辩护人陈慧芳、余杭到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市龙岗区人民检察院指控：2019年08月31日0时50分许，龙岗交警大队接到罗岗派出所工作人员的报警称在龙岗区布吉某花园停车场内路段有人饮酒后驾驶机动车，随后执勤民警前往现场处理警情，发现被告人郭子平有危险驾驶的嫌疑，其驾驶粤Ｂ×××××号牌小型汽车，呼气式酒精检测结果为133mg/100ml。经鉴定：被告人郭子平血液检材中检测出乙醇成分，含量为130.54mg/100ml。公诉机关认为被告人郭子平的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，并以深龙检量建[2019]3336号量刑建议书，建议对被告人郭子平判处一个月以下拘役，并处罚金。诉请本院依法判处。被告人郭子平对起诉书指控的犯罪事实无异议，表示认罪认罚，请求对其从轻处罚。辩护人提出以下辩护意见：1.被告人郭子平主观上没有驾车的故意，情节显著轻微，主观恶意较小，社会危害性小，可以免于刑事处罚。2.被告人没有前科，是初犯，偶犯。3.被告人积极配合侦查，认罪、悔罪态度明确。4.被告人家庭有两位年迈老人，且老人患病。综上，希望法庭对被告人郭子平免于刑事处罚。经审理查明：2019年8月31日凌晨时分，被告人郭子平饮酒后驾驶机动车从其居住的小区门口进入小区并寻找车位，在小区内因车位问题因他人起冲突。在与他人起冲突期间，龙岗交警大队接到罗岗派出所工作人员的报警称在龙岗区布吉某花园停车场内路段有人饮酒后驾驶机动车，随后执勤民警前往现场处理警情，发现被告人郭子平有危险驾驶的嫌疑，其驾驶粤Ｂ×××××号牌小型汽车，呼气式酒精检测结果为133mg/100ml。经鉴定：被告人郭子平血液检材中检测出乙醇成分，含量为130.54mg/100ml。上述事实，有公诉机关提交的下列证据予以证明1.书证：查获经过、情况说明、被告人身份证明材料等；2.证人证言：证人王某的证言；3.被告人的供述与辩解：被告人郭子平的供述与辩解;4.鉴定意见：广东中一司法鉴定中心《司法鉴定意见书》;6.勘验、检查、辨认等笔录；7.视听资料、电子光盘壹张。以上证据来源合法，当庭出示及质证，本院予以确认。本院认为，被告人郭子平在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郭子平归案后能认罪认罚并如实供述自己的罪行，依法可以对其从轻处罚。鉴于被告人郭子平系初犯，归案后认罪、悔罪态度较好，对其适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，本院依法对其宣告缓刑。辩护人提出的被告人郭子平没有驾驶机动车的故意，经查，被告人郭子平是从小区门口驾驶机动车进入小区并寻找车位的，故本院对该辩护意见不予采纳。辩护人提出的辩护意见的合理部分，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。鉴于被告人郭子平犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对被告人郭子平适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人郭子平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应自判决生效之次日起十日内缴纳。）二、禁止被告人郭子平在缓刑考验期(三个月)内在公共场所饮酒。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赖健良人民陪审员  邓小杏人民陪审员  苏伟南二〇一九年十二月二十五日书 记 员  刘增辉
山东省临邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1424民初3335号 原告:石文喜，男，汉族，1983年12月13日出生，住临邑县。 被告：米玉荣，女，汉族，43岁，住临邑县。 本院在审理原告石文喜与被告米玉荣民间借贷纠纷一案中，原告石文喜于2019年12月18日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告石文喜撤回起诉。 案件受理费700元减半收取350元，由原告石文喜负担。 审判员  李成军 二〇一九年十二月十八日 书记员  王 慧
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0703执2293号 申请执行人谭礼萍，男，汉族，1962年11月27日生，江西省赣州市人。 被执行人陈建文，男，汉族，1958年6月15日生，江西省赣州市人。 谭礼萍依据已发生法律效力的赣州市南康区人民法院（2018）赣0703民初4759号判决书于2019年11月7日向本院申请执行。本院于2019年11月8日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人陈建文已和申请人谭礼萍达成执行和解协议，谭礼萍已撤回申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结执行（2018）赣0703民初4759号判决书。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘小川 审判员  卢 洪 审判员  袁长宣 二〇一九年十二月二十三日 书记员  陈 洋
广东省郁南县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5322民初295号原告：黎洁莲，女，汉族，1958年4月15日出生，住广东省云浮市郁南县。委托诉讼代理人：王斌，郁南县法律援助处法律工作者。被告：刘定侃，男，1971年2月15日出生，汉族，住广西藤县。被告：周敏玲，女，汉族，1974年3月26日出生，住广西藤县。原告黎洁莲与被告刘定侃、周敏玲买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黎洁莲的委托诉讼代理人王斌到庭参加诉讼，被告刘定侃、周敏玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎洁莲向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿货款310701元给原告。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:被告刘定侃从2017年4月至2017年11月多次向原告黎洁莲购买农药、肥料等货物，被告收到货物后并没有按时支付货款给原告，货款共计310701元。被告拖欠货款后，原告多次向其追偿，但被告一直以各种理由逃避支付货款。拖欠货款是在被告刘定侃、周敏玲夫妻关系存续期间产生，被告周敏玲应对婚姻关系存续期间产生的债务承担共同清偿责任。为维护原告的合法权益，原告特提起诉讼。被告刘定侃、周敏玲没有提出答辩，也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据并进行了质证，相关证据在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，郁南县附城供销合作社广信农资经营部于2010年9月3日成立，负责人是黎洁莲，2018年5月18日郁南县附城供销合作社广信农资经营部注销，黎洁莲是原郁南县附城供销合作社广信农资经营部权利义务的承受人。被告刘定侃于2017年期间多次以赊账方式向原郁南县附城供销合作社广信农资经营部购买农资产品，分别为：1、2017年4月5日购买了23520元农资产品；2、2017年4月9日购买了17467元农资产品；3、2017年5月3日购买了30700元农资产品；4、2017年5月7日购买了25313元农资产品；5、2017年6月24日购买了38279元农资产品；6、2017年8月4日购买了33245元农资产品；7、2017年9月1日购买了43242元农资产品；8、2017年10月9日购买了29560元农资产品；9、2017年11月9日购买了58380元农资产品；10、2017年11月20日购买了9180元农资产品。上述货款合共310701元，被告刘定侃一直未支付。被告刘定侃拖欠的货款，经原告多次追讨未果，原告遂提起诉讼。本院认为，本案属买卖合同纠纷。关于诉讼主体。本案被告刘定侃向原郁南县附城供销合作社广信农资经营部购买农资产品，后郁南县附城供销合作社广信农资经营部注销，郁南县附城供销合作社广信农资经营部注销后，权利义务的主体为黎洁莲，故本案原告的主体为黎洁莲。关于货款的认定。被告刘定侃尚欠货款310701元，有原告提供的供货单可证实，供货单上均有被告刘定侃签名，对原告提交的证据，被告无到庭质证，原告保证其所提交的证据及所作陈述的真实性，本院予以确认。对于原告请求被告周敏玲承担共同还款责任。本案原告未提交证据证实刘定侃与周敏玲之间关系，且原告提交的供货单上也没有周敏玲签名，原告主张要求被告周敏玲承担共同还款责任理据不足，本院不予支持。被告刘定侃经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘定侃应在本判决发生法律效力之日起十日内支付货款310701元给原告黎洁莲。二、驳回原告黎洁莲其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5960.51元，公告费560元，合共6520.51元，由被告刘定侃负担（原告已预交受理费2980.26元及公告费560元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审 判 长  卢志浩审 判 员  卢小莹人民陪审员  苏 慧二〇一九年十二月二日书 记 员  梁朝伟
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申12067号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴勃琴，女，1972年8月31日出生，汉族，住贵州省清镇市。 委托诉讼代理人：周旭亮，北京冠领律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省贵阳市人民政府。住所地：贵州省贵阳市观山湖区林城东路7号。 法定代表人：陈晏，该市市长。 再审申请人吴勃琴因诉贵州省贵阳市人民政府（以下简称贵阳市政府）不履行土地行政监督法定职责一案，不服贵州省高级人民法院（2017）黔行终910号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 吴勃琴向本院申请再审称，现有证据足以证明吴勃琴已向贵阳市政府提交违法征地拆迁查处的申请材料，邮寄底单“内件品名”等信息可以显示再审申请人邮寄的是申请查处违法征地的材料，邮寄底单写明的贵阳市政府收件信息与其官方公布的内容一致，贵阳市政府否认收到信件与基本生活常识不符，再审申请人已完成法律规定的基本举证责任。一审认定吴勃琴没有向贵阳市政府提交过请求履行法定职责的申请，其起诉没有事实根据，吴勃琴应承担举证不能的责任，属认定事实错误，适用法律错误。贵阳市政府有查处违法征地的义务，在收到相关申请材料后，依法应当进行查处，否则构成行政不作为违法。请求撤销一、二审行政裁定，裁定由贵州省贵阳市中级人民法院受理本案。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（六）项规定，申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的，人民法院应当受理。该条规定的法定职责必须是法律、法规、规章等明确赋予行政机关直接对外处理行政相对人诉求的职责。上级人民政府基于层级监督形成的职责属于内部监督管理行为，上级人民政府未启动内部层级监督程序，并不改变公民、法人或者其他组织既有的权利义务关系，当事人以上级行政机关不履行内部层级监督管理职责为由提起行政诉讼，不属于行政诉讼受案范围。本案中，吴勃琴申请贵阳市政府对贵州省清镇市人民政府（以下简称清镇市政府）未进行征地公告、未进行征地补偿安置方案公告、未对其营业用房进行公平补偿等涉嫌违法的征地拆迁行为进行查处，督促清镇市政府及相关部门依法拆迁、公平补偿，其实质是要求贵阳市政府对清镇市政府违法行使土地管理职权行为履行内部监督职责，依法不属于行政诉讼受案范围。吴勃琴如认为清镇市政府的行政行为侵犯其合法权益，可以直接针对该行政行为提起行政诉讼。据此，一审裁定驳回吴勃琴的起诉，二审维持一审裁定，并无不当。 综上，吴勃琴的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回吴勃琴的再审申请。 审判长  王海峰 审判员  张昊权 审判员  乐 敏 二〇一九年十二月十五日 法官助理张林波 书记员程怡
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0302民初2201号原告：鞍山银行股份有限公司，住所地辽宁省鞍山市铁东区五一路15号。法定代表人：黄伟，董事长。委托诉讼代理人：汪学东，男，该行职员。委托诉讼代理人：赵越，男，该行职员。被告：王辉，男，1979年7月27日出生，汉族，住辽宁省辽阳县。被告：海城华源房地产开发有限公司，住所地辽宁省海城市腾鳌镇周正村。原告鞍山银行股份有限公司与被告王辉、海城华源房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案。原告鞍山银行股份有限公司于2019年12月6日向本院提出减少诉讼请求，由原数额153405.98元减至10000元，又于同日向本院提出撤诉申请。本院认为，鞍山银行股份有限公司的撤诉是在人民法院判决前提出，符合法律规定的撤诉条件。因鞍山银行股份有限公司在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额，故案件受理费应按照减少后的诉讼请求数额计算退还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许鞍山银行股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告鞍山银行股份有限公司负担（原告在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额，由原数额153405.98元减至10000元，原告已按照原诉讼请求数额153405.98元交纳案件受理费3369元，应按照减少后的诉讼请求数额计算退还，应退还3319元，故总计应退还3344元）。审 判 长  赵丽玲审 判 员  刁婷婷审 判 员  李 雯二〇一九年十二月六日代理书记员  董晓明
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初15810号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路111号海托大厦11楼，统一社会信用代码91330110328160948H。 法定代表人：奚孟，男，1988年8月6日出生，汉族，住浙江省象山县，公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。 被告：石鹏晖，男，1994年9月03日出生，汉族，住新疆沙湾县。 原告杭州早稻科技有限公司（以下简称早稻科技公司）与被告石鹏晖租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）,公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告石鹏晖经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2018年11月26日至2019年2月18日手机租金798元（399元/月×2个月）；2.判令被告支付原告购机买断款5110元（9898元-399元/月×10个月-798元）；3.判令被告支付原告以9898元为基数按照每日0.5‰从2018年11月26日暂计至2019年11月10日的逾期罚金1727.20元（9898元×0.5‰×349天），实际计算至全部款项付清之日；4.案件律师费800元由被告承担；5.诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年1月16日，被告向原告申请租用iPhoneX全新国行全面创新手机一部。2018年1月25日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁iPhoneX全新国行全面创新手机一部，租期为2018年1月26日至2019年2月18日止，共计12个月，租金为每月399元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。 石鹏晖未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年1月25日，早稻科技公司（甲方）与石鹏晖（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1、石鹏晖向早稻科技公司申请租赁iPhoneX全新国行全面创新手机一部，签约价9898元，租金为399元/月，租用日期为2018年1月26日起至2019年1月26日止，共计12个月。２、发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３、违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受。”4、争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向石鹏晖提供了租赁物iPhoneX全新国行全面创新手机，石鹏晖按约支付了10个月的租金3990元（399元×10个月），自2018年11月26日起未再支付租金。 另查明，1、2019年4月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。2、2019年12月11日，早稻科技公司向本院提交《关于协议到期日延迟的说明》：在2019年1月22日至2019年2月17日期间，由于各地区快递陆续停运，客户归还手机困难，对租赁协议到期日在此期间的客户，早稻科技公司自愿将协议到期日调整为2019年2月18日。 以上事实有《用户租赁及服务协议》、租金支付凭证、《法律服务合同》、法律服务费票据、《关于协议到期日延迟的说明》等证据及原告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告亦应当按期向原告支付租金，被告自2018年11月26日起未支付租金的行为系违约行为，应当承担违约责任。原告自愿将协议到期日调整为2019年2月18日系原告对自身权利的处分，不违反相关法律规定，本院予以确认，故本院对原告要求被告支付2018年11月26日至2019年2月18日的租金及2018年11月26日至全部款项付清之日的罚金的诉讼请求予以支持。原告要求被告支付租赁物买断款的诉讼请求符合合同约定的租转售情形，本院予以支持。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告石鹏晖于本判决生效后二十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金798元； 二、被告石鹏晖于本判决生效后二十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款5110元； 三、被告石鹏晖于本判决生效后二十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以9898元为基数按照每日0.5‰从2018年11月26日计算至全部款项付清之日； 四、被告石鹏晖于本判决生效后二十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告石鹏晖负担。 本判决为终审判决。 审判员 王 静 二〇一九年十二月二十三日 书记员 何雄风
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初41028号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭懿君、徐平，均是广东正大方略律师事务所律师。被告：段箭箭，女，1995年9月2日出生，汉族，住浙江省江山市。原告中邮消费金融有限公司与被告段箭箭金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭懿君、徐平在线到庭参加了诉讼，被告段箭箭经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“邮你贷”。借款人通过上传身份证正反面、完成活体检测、实时拍摄人脸照片等方式进行实名认证和身份核验；还需绑定银行收款账户，通过银联四要素鉴权服务审核借款人提供的个人身份信息与其提供的绑定银行账户信息是否匹配。贷款审核通过后，借款人需在线确认并同步生成包含各项贷款要素的贷款确认书，该确认书包含借款人的电子签名。北京天威诚信电子商务服务有限公司出具《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》证明电子签名的有效性及贷款确认书签署后未被改动。二、借款合同的约定情况：借款人：段箭箭，申请贷款日：2018年10月20日，合同签订日：2018年10月20日，贷款金额：14000元，贷款利率：日利率0.066%，还款期数（月）：24，每月还款额：738.52元。违约责任：借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息、手续费及其他相关费用时，应就欠付款项支付违约金，按逾期的期数收取，每期收取标准为欠付款项的5%且不少于50元。借款人若未能在贷款期限届满日偿还本协议项下所有贷款本金、利息、手续费及其他相关费用的，则自贷款期限届满之日起，中邮公司有权对借款人未偿还的款项按前述违约金收取规定继续计收违约金。借款人发生协议项下的违约或预期违约情形时，中邮公司有权宣布本协议项下的全部或部分已发放贷款立即到期，并收回已发放的贷款本息及相关费用；中邮公司为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人负担。三、原告发放贷款情况：2018年10月20日，向被告名下的银行账户转账14000元。四、被告还款及欠款情况：被告从2019年3月21日逾期还款，其后还款金额不足以清偿逾期当期欠款。截至2019年10月11日，尚欠贷款本金12099.19元及相应的利息、违约金。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金12099.19元，并支付利息、违约金（其中利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日起计至实际清偿之日止，按日利率0.066%标准计算。从被告逾期还款之日起至2019年10月11日止的违约金每期分别计算，以到期未还本金、利息之和为基数；合同于2019年10月11日提前到期后的违约金，以12099.19元为基数，均按月利率5%的标准计算。上述同一期间的利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%标准计算的金额为限，被告逾期还款之日起实际清偿的利息、违约金计算在年利率24%内）。2.被告承担本案律师费289.22元及本案诉讼费。六、需要说明的其他事项:1.原告为了实现案涉债权，委托广东正大方略律师事务所通过诉前调解、诉讼等方式向被告催收，并向广东正大方略律师事务所支付了本案律师费289.22元。2.被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告通过人脸识别、四要素鉴权等对被告身份进行核验，原告提供的贷款确认书上有被告的电子签章且该签名已经过天威公司认证，上述证据已经形成完整的证据链；因此原告与被告签署的贷款协议和贷款确认书是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约，根据贷款协议的约定，原告在被告违约时有权宣布本合同项下的贷款全部立即到期，因此原告宣布合同于2019年10月11日提前到期，被告偿还尚欠的全部贷款本金及相应利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告为实现本案债权，委托律师进行诉讼代理活动，实际支出了律师费289.22元，现原告要求被告承担该笔费用，符合双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告段箭箭于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司清偿本金12099.19元。二、被告段箭箭于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付利息及违约金（其中从2019年3月21日至2019年10月11日止的利息、违约金分期计算；利息以贷款本金余额为基数，按日利率0.066%的标准；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准；均从当期逾期之日计至2019年10月11日。上述结果需扣除被告在2019年3月21日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。从2019年10月12日起的利息、违约金，合并以12099.19元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）。三、被告段箭箭于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费289.22元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费81元，由被告段箭箭负担。本判决为终审判决。审判员  伍慧鸣二〇一九年十二月二十四日异法官助理李超梅书记员莫宇桐
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0722民初7360号原告：徐丙州，男，1954年1月12日出生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：陈文兵，东海县房山法律服务所法律工作者。被告：刘志虎，男，1983年3月22日出生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：刘东田，男，1949年11月7日出生，住址同上，系刘志虎父亲。原告徐丙州与被告刘志虎买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年9月2日公开开庭进行了审理，原告徐丙州的委托诉讼代理人陈文兵、被告刘志虎及其委托诉讼代理人刘东田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求为：判令被告偿还欠款9065元，并从2017年8月1日起按年利率9%支付利息至还清之日,并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年1月至2017年7月，被告多次赊购原告的化肥农药，价款共计9065元。原告数次向其催要,被告一允再允至今没有偿还，为维护原告的合法权益，现根据合同法和最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释第二十四条第四款的规定提起诉讼，请求人民法院判若所求。被告刘志虎答辩称，我不欠原告钱。本院经审理认定事实如下：2017年1月至2017年7月，被告多次赊购原告的化肥农药，并于2017年元月28日出具欠条一份，具体内容如下：“欠条今欠到徐丙州农药款2000元正计贰仟元正欠款人刘志虎2017年元月28号。”另被告还多次在原告处购买化肥农药，并在原告的销售清单上签字确认，分别为：6月15日复合肥15袋，每袋123元；6月16日复合肥13袋，每袋123元（本院注：被告签字右下方被烧掉一角）；6月16日复合肥369元；7月8日880元；7月9日880元；7月10日880元；7月12日120元（本院注：被告签字底部右下方被烧掉一角），以上合计为8573元。被告刘志虎在庭审中否认上述欠条及销售流水系其签字,并否认2017年在原告处购买农药和化肥，后又称双方已由派出所处理，账已结清。在庭后法院组织的调解中，被告代理人称刘志虎拖走多少化肥、农药他就签多少字，欠条上的2000元已给了刘小伟，化肥钱都被刘小伟拿去了，问刘小伟刘志虎签的字怎么办，刘小伟说没事儿，都是他的肥料。还称去年已付农药款1000元，2017年7月14日的尿素2袋170元没付，烧掉的地方有“结清”两字，原告给我的农药没把草打死。原告在庭审中及调解笔录中陈述称，内容是原告写的，签字都是被告签的，累计是8573元，曾报警处理，但是调解后被告没给钱。烧掉的一角是因为几个人在我门市看小牌，账本放在地上，被葛景松吃烟扔烟头烧了的。刘小伟是厂家推销员，我是从他那里拿货卖，我们各卖各的，不是合伙，他拿他的钱，跟我没有关系。去年已付农药款1000元属实，但是其他钱没付。一般结清的话，我都会在场打“√”。并向本院提交账本原件核查并拿回。另查明，其账本原件右下角整本都有被烟烧掉的痕迹，其记录的多笔账目也有划掉、打“√”、写“结清”的记录。上述事实，有原被告陈述及原告举证的欠条、销售流水等予以证实。本院认为，原被告之间虽无书面合同，但是被告已从原告处拉货，原告已完成交货义务，双方已形成买卖合同法律关系，被告应依约履行付款义务，久拖不给系违约应承担违约责任。被告庭审中否认账目是其签字，否认2017年买过原告的化肥农药，诉讼中被告代理人又称货款被案外人刘小伟拿走，还问刘小伟刘志虎签字的条子怎么办，前后陈述均有矛盾，对被告庭审中关于其否认购买化肥农药和签字的陈述本院不予采信。按照被告签字的欠条、销售流水系，被告共欠货款8573元，加上2017年7月14日被告认可未还的尿素2袋170元，合计8743元，因已还1000元，尚欠7743元，本院予以确认。诉讼中，被告称其已在派出所调解后还清，但没有举证，本院不予采信。被告称欠条上的2000元及化肥钱都被刘小伟拿走了，但是原告否认与刘小伟存在合伙关系，也没有收到上述款项。根据合同相对性原则，合同仅在合同当事人之间发生拘束力，合同效力仅及于合同当事人。被告即使向第三人付款，但在原告没有授权和同意的情况下，并不能免除其对原告的债务负担，被告仍然应向原告偿付上述货款。关于账本烧掉的一角问题，原告提交的账本，经本院召集双方共同验视，账本底部右下角被烧毁，该账本尚有其他欠账未结清的记录，是原告索要欠款的依据，按照常理，原告没有故意烧毁自己账本的道理，且原告对烧毁的情况也进行了解释。根据原告提供账本的记账习惯，并不能因为账本被部分毁损即得出被告所欠货款被“结清”的结论；另被告辩称化肥款都还给了刘小伟，也印证其实际并未还给原告，故综上情况，本院认为被告所欠货款未结清。关于利息，《合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，双方并没有约定付款时间及逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，原告要求按年利率9%计算利息没有事实和法律依据，对其主张本院不予支持。根据买卖合同一手交货一手付钱的交易习惯及上述法律规定，被告收货时就负有付款义务，结合现有金融政策和法律，原告主张利息自2017年8月1日起计算，本院予以支持。可分别按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至2019年8月20日，自2019年8月20日起按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告刘志虎于本判决生效后10日内支付原告徐丙州货款7743元及利息（以7743元为基数，自2017年8月1日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至2019年8月20日，自2019年8月20日起按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告刘志虎负担（已由原告垫负，被告于本判决生效后10日内与上述款项一并支付给原告）。本判决为终审判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员  严 亮二〇一九年十二月十二日法官助理  王哲丽书 记 员  马顺利
河南省淅川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1326民初3635号原告：淅川县农村信用合作联社。法定代表人：李华有，县联社理事长。委托诉讼代理人：王梦，张玉红，系联社职工，特别授权。被告：郑书阳，男，汉族，生于1986年12月15日，住淅川县。被告：袁书平，女，汉族，生于1989年8月7日，住址同上，系郑书阳妻子。被告：张倩，女，汉族，生于1980年10月18日，住淅川县。被告：邓静，女，汉族，生于1982年4月15日，住淅川县。被告：李吉芬，女，汉族，生于1978年10月14日，住淅川县。原告淅川县农村信用合作联社与被告郑书阳、袁书平、张倩、邓静、李吉芬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的特别授权诉讼代理人王梦、张玉红到庭参加了诉讼，被告郑书阳、袁书平、张倩、邓静、李吉芬经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告淅川县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告郑书阳、袁书平归还在我社营业部借款28万元及自借款之日起至还清之日止的利息和罚息(已付利息26.77元予以冲减)；2、被告张倩、邓静、李吉芬负连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月23日，被告袁书平向原告出具借款人配偶承诺书，承诺完全知晓并同意郑书阳向原告申请借款28万元，与郑书阳共同承担该笔借款的偿还义务。2018年7月26日，我社与被告郑书阳签订了个人借款合同，合同约定主要内容为:原告向被告郑书阳提供28万元借款，期限12个月，自2018年7月26日起至2019年7月26日。月利率9.6‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日与被告张倩、邓静、李吉芬签订了保证合同，合同约定:保证人对郑书阳同我社签订的主合同项下的债务本金、利息、罚息及实现债权的一切费用承担连带责任保证，保证期间为借款到期后两年止。该笔借款累计结息26.77元。借款到期后，本金及所欠利息至今未清偿。为此特提起诉讼。庭审中，原告陈述被告邓静在得知起诉后向其支付利息10000元，诉讼请求变更为，要求被告郑书阳、袁书平归还在我社营业部借款28万元及自借款之日起至还清之日止的利息和罚息(已付利息10026.77元予以冲减)，被告张倩、邓静、李吉芬负连带清偿责任。被告郑书阳、袁书平、张倩、邓静、李吉芬缺席无答辩。原告为证明其主张向本院提交如下证据：第一组：1、2018年7月23日被告袁书平向原告出具的借款人配偶承诺书，证明被告袁书平知晓并同意配偶郑书阳向我社借款28万元的事实，并与其共同承担还款责任；2、2018年7月26日原告与被告郑书阳签订的个人借款合同；3、2018年7月26日原告与被告张倩、邓静、李吉芬签订的保证合同；证明原告与被告郑书阳存在借款合同关系，与被告张倩、邓静、李吉芬存在保证合同关系。第二组：1、2018年7月26日被告郑书阳签字的28万元个人贷款借据；2、2018年7月26日原告向被告郑书阳打款28万元的业务凭条；3、被告郑书阳贷款业务查询明细；证明郑书阳向原告借款28万元的事实，原告已经按约定支付了借款，借款后被告累计结息26.77元。被告郑书阳、袁书平、张倩、邓静、李吉芬未向本院提交任何证据。本院将原告提交的证据当庭予以出示，被告郑书阳、袁书平、张倩、邓静、李吉芬未出庭，对当庭出示的证据未能发表质证意见，本院认定，原告提交的证据来源合法、客观真实，与本案的待证事实有关联，可作为本案的定案依据。根据以上有效证据，本院确认以下法律事实：2018年7月23日，被告袁书平向原告淅川县农村信用合作联社出具借款人配偶承诺书一份，承诺与被告郑书阳系夫妻关系，本人知晓并同意郑书阳向原告申请借款28万元，期限12个月，与被告郑书阳共同承担该笔借款的偿还义务。2018年7月26日，原告与被告郑书阳签订了个人借款合同，约定主要内容为，被告郑书阳因购买挖掘机向原告借款28万元，期限为一年，自2018年7月26日起至2019年7月26日止，月利率为9.6‰，按月结息，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，由被告张倩、邓静、李吉芬提供保证担保，同日原告与被告张倩、邓静、李吉芬签订了保证合同，由其对被告郑书阳上述借款的本金、利息、罚息等实现债权的一切费用提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年。2018年7月26日，原告向被告郑书阳发放了上述贷款。借款后，被告累计结息10026.77元，对本金及下欠利息经多次催要未果，原告遂诉至法院。本院认为，原告与被告郑书阳、袁书平、张倩、邓静、李吉芬在平等、自愿、协商一致的基础上所签订的个人借款合同、承诺书、保证合同，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同生效后，原告按合同约定履行了贷款义务，被告郑书阳、袁书平理应按合同及承诺书的约定及时、足额向原告履行还本付息义务,被告张倩、邓静、李吉芬在借款人不及时、足额还款时，应按合同约定承担连带保证责任，五被告不及时、足额还款的行为违反了合同的约定，也与我国民事活动应遵循的诚实信用原则相违背，应承担继续履行合同的义务，原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。原告在庭审中认可被告在诉讼期间又支付利息10000元，应予以冲减。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零一条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十ー条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑书阳、袁书平在判决生效后十日内偿还原告淅川县农村信用合作联社借款28万元，并按合同约定月利率9.6‰支付自2018年7月26日起至本判决确定的履行之日止的利息及罚息（已付利息10026.77元予以冲减）；二、被告、张倩、邓静、李吉芬在上述期限内对以上借款本息（含罚息）承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元，减半收取2750元，由被告郑书阳、袁书平、张倩、邓静、李吉芬负担。如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  袁松二〇一九年十二月十七日书记员  张梦