北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初18029号原告：许洪艳，女，1972年4月7日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省杜尔伯特蒙古族，住北京市顺义区，身份号码×××。委托诉讼代理人：吴玉君，男，1964年2月16日出生，汉族，北京市定风波法律咨询中心主任，住北京市顺义区。被告：李娟娟，女，1977年11月20日出生，汉族，户籍所在地山西省绛县，住北京市顺义区，身份号码×××。委托诉讼代理人：陈昊，北京首润律师事务所律师。原告许洪艳与被告李娟娟提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告许洪艳及其委托诉讼代理人吴玉君，被告李娟娟及其委托诉讼代理人陈昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许洪艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费15107.21元(己经扣除被告交的押金1000元）、误工费31110元、护理费9900元、住院伙食补助费600元、营养费1800元、交通费800元，以上共计59225.62元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月9日开始，被告雇佣原告做家政服务工作，被安排在×花苑×45-5临时替班十天，做饭并还要搞好地下室（厨房）、一层到四层房间的卫生，每天工资170元。2018年11月10日早晨9点左右，原告用墩布擦楼梯，突然摔倒，站不起身来，报了999急救中心治疗，被告闻讯后赶到医院，医院让她交押金7000元，但是，被告只交了1000元。经诊断：原告左侧第五、第八根肋骨骨折，双肺挫伤、肺积液、脾破裂，原告住院治疗六天，原告支付医疗费15107.21元（已经扣除被告交的押金1000元）、误工费31110元、护理费9900元、住院伙食补助费600元，营养费1800元、交通费800元共计59225.62元，之后，原告复查了多次，被告都没有再管。现在没有痊愈，一直在家养伤。但是，关于受伤赔偿问题，原告给被告打电话，被告推三阻四。综上所述，原告和被告之间已经形成雇佣关系，原告摔伤，是在为被告工作中造成的，对原告的损失，被告应该全部赔偿。为了维护原告的合法权利，原告根据相关法律的规定，向法院起诉，望法院支持其诉讼请求。被告李娟娟辩称：我方不同意原告的诉讼请求。原、被告双方之间不存在雇佣关系，被告仅仅是替原告找工作的中介。原告是在业主邱丽家工作受伤的，与被告无关。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2018年11月10日，原告许洪艳在顺义区×花苑×45-5的一户业主家里做家政时发生事故导致身体受伤，后经北京市红十字会急诊抢救中心抢救，当天住院接受治疗。经医院于2018年11月10日初步诊断：1、左侧第8肋骨骨折；2、腹部闭合性损伤：脾损伤；3、头皮血肿；4、腰部软组织损伤；5、左侧第5前肋骨骨折？后经2018年11月12日确定诊断：1、左侧第5、8肋骨骨折；2、腹部闭合性损伤：脾破裂；3、头皮血肿；4、腰部软组织损伤；5、双肺挫伤；6、双侧胸腔积液。后原告于2018年11月15日出院，共住院5天。原告许洪艳经北京市红十字会急诊抢救中心诊断，2018年11月15日，建议：继续住院治疗，备注：住院期间陪护壹人；2018年12月5日，建议：休息壹个月，对症治疗，不适随诊，复查；2019年1月11日，建议：休息壹月，禁忌做上半身旋转性活动，不适随诊；2019年2月15日，建议：休息壹个月，禁止剧烈运动半年，不适随诊；2019年4月12日，处理：全休壹个月，不适随诊。关于医疗费，原告提交了票据。2018年11月21日，14058.94元；2018年11月14日，0.4元；2018年12月5日，846.44元；2019年1月11日，633.96元；2019年2月15日，140元；2019年4月12日，335.47元。以上共计16015.21元。庭审中，经询问被告称：我开了一家中介公司，后沙峪需要临时替班家政员，我就将信息发到了工作群，原告看到了以后就来看了，我让原告来店里面试，看了身份证，照片，业主就同意让原告去看了。诉讼中，双方对是否存在雇佣关系的事实存在争议。原告认为：原告和被告存在雇佣关系，原告长期受雇于被告，通过微信记录可以表明原、被告的雇佣关系。用户邱丽表示由被告给原告发工资，原告的雇佣场所就在被告安排的场地，原告没有到别处干无关的工作，原告受伤被告应承担赔偿责任。对此，被告认为：双方不存在雇佣关系，原告所述的雇佣存在误解，雇佣应是存在管理，原告是在业主家工作，管理也是业主管理，是否能胜任这份工作也与被告无关，原告受伤，被告处于人道主义出了一千元。原告的证据也不充分，主张的微信记录及诊断证明均证明被告仅仅给她提供了工作的信息或者机会，双方不存在雇佣关系。关于被告是否收取原告中介费，庭审中经询问，被告称：因为原告是临时替班，不收取中介费，我之前收取了客户的钱，为了保证客户的家里有人干活，只是临时替班，没有具体的工资标准，具体的待遇是客户跟原告去谈。关于工资由谁发放，庭审中经询问，原告称：房东介绍家里所有的活，没有说工资的事情都是跟被告联系，我的工资是我跟被告谈的，工资实际上是被告给我发放。被告称：工资是客户直接给原告，我们只是收取中介费。上述事实，有收条、微信聊天记录、诊断证明书、医疗费票据、检查单、光盘及当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为：通过庭审，本院根据各方当事人诉辩基础中的要件事实，排除无争议事实后，确定本案的核心争议焦点在以下方面。一、原、被告之间是否存在雇佣关系。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件应用法律若干问题的解释》第九条第二款，将“从事雇佣活动”解释为从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。具体本案中，原、被告均表示原告是替班10天，实际的工作由被告安排给原告，被告指定原告向顺义区×花苑×45-5室房屋的业主提供劳务，实际上原告是受到被告的控制、指挥和监督。而且据原告提交的录音，业主邱立表示原告的工资报酬是由被告支付。因此可以判断，原告与被告之间成立了雇佣关系。二、原告提供劳务受到的损害责任承担问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定：提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。具体本案中，原告与被告是雇佣关系，被告是雇主，原告是雇员。原告受被告的指派，被安排在×花苑×45-5临时替班。所从事的工作内容为做饭并还要搞好地下室（厨房）、一层到四层房间的卫生。原告擦楼梯时摔倒受伤。原告在提供劳务过程中遭受人身损害，被告应该承担赔偿责任。但是，考虑到许洪艳作为成年人且经常从事涉诉此类劳务活动，在提供劳务时也应为自身安全尽到注意义务，其没有尽到上述注意义务，故其对自身的损害应承担相应的责任，就其责任比例本院根据查明的事实酌情予以确定。三、原告因此事所遭受各项经济损失的确定。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。关于原告主张的医疗费，原告提交医疗费票据予以佐证，原告的这部分诉讼主张符合法律规定，本院根据提供票据予以确定。关于原告主张的误工费，本院根据医院诊断证明，酌情予以确定。根据医院诊断证明，原告因伤需要护理，对于护理费本院酌情予以确定。关于原告主张的住院伙食补助费，本院根据其住院的天数予以确定。关于原告主张的营养费，因未有相关证据予以佐证，对原告的该项的主张本院不予支持。关于原告主张的交通费，本院根据其就医时间、地点、人数和次数等情况予以酌定。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条之规定，判决如下：一、被告李娟娟于本判决生效之日起七日内赔偿原告许洪艳医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费共计二万四千六百三十三元；二、驳回原告许洪艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千二百八十三元，由原告许洪艳负担一千零七十五元（已交纳），由被告李娟娟负担二百零八元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张鹏飞人民陪审员  李福旺人民陪审员  王 健二〇一九年十二月十一日法官 助理  孙 鹏书 记 员  赵文鑫