wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初13934号原告：秦敏，男，1970年1月30日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：马斯祺，上海李东方律师事务所律师。被告：中运富通控股集团有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区耀华路XXX号一幢一层。法定代表人：徐立。原告秦敏与被告中运富通控股集团有限公司(以下简称：中运富通公司)保证合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦敏及其委托诉讼代理人马斯祺到庭参加诉讼。被告中运富通公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款人民币550000元(以下币种均为人民币)。2、判令被告支付原告违约金(自2019年3月1日计算至实际偿还之日止，以550000元为基数，按年利率24%计算)。3.判令被告承担原告的律师费损失16000元。4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年10月19日与协购(上海)电子商务有限公司(以下简称：协购公司)、周中伟(协购公司原法定代表人)以及被告签订《增资扩股协议书》，原告出资XXXXXXX元购买协购公司股份33.7万股，被告对于回购股份承担连带担保责任。2018年,协购公司未能实现挂牌,遂于2018年11月28日与原告签订《赎回协议》,确认股权协议书及相关文件终止，协购公司在收到原告交还的相关原件材料后30日内支付原告投资款XXXXXXX元，利息202200元，但协购公司并未按约履行还款义务。2019年1月23日，原告与被告签订《还款承诺书》,被告承诺承担连带责任,并确认欠款金额为XXXXXXX元，同时,双方约定2019年1月31日前被告支付原告欠款304208元,2019年3月1日前被告支付原告欠款931814元，如未按期还款，将承担违约责任,自2019年3月1日起每日按总欠款的3‰计算违约金,同时被告承诺承担原告因追偿欠款而支出的诉讼费、律师费等。2019年1月31日,原告分两次收到欠款共计304208元，2019年3月5日原告收到231814元,2019年3月18日原告收到150000元。之后，原告多次微信联系被告付款,被告以项目资金周转为由再未支付原告欠款。故原告提起诉讼。被告中运富通公司未答辩。经审理查明，原告于2016年10月19日与协购公司、周中伟、以及被告签订《增资扩股协议书》,原告以每股3元的价格购买协购公司股份33.7万股,共计XXXXXXX元。根据《增资扩股协议书》约定,回购股份按年化10%计算，被告对于回购股份承担连带担保责任。《增资扩股协议书》签订后，原告共计向协购公司转账汇款XXXXXXX元。2018年11月28日，协购公司与原告签订《赎回协议》,确认股权投资协议书及相关文件终止，协购公司应支付原告投资款XXXXXXX元及利息202200元，共计XXXXXXX元。之后，协购公司未履行还款义务。2019年1月23日,原告与被告签订《还款承诺书》，双方确认：原告为上述股权投资协议的认购人，被告为第三方担保公司，当协购公司不履行回购条款义务时，由被告承担连带责任；因协购公司未能在《赎回协议》指定时间履行回购义务，即由被告向原告清偿；被告确认欠原告的金额为XXXXXXX元。双方约定：由被告在2019年1月31日前向原告支付欠款304208元、在2019年3月1日前向原告支付剩余欠款931814元；若被告未能按时偿还以上欠款,原告有权要求被告立即偿还所有欠款且承担违约责任，违约金从2019年3月1日计算，且违约金每天按总欠款的3‰计算；原告因追偿以上欠款而支出的所有费用,包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、担保费、执行费、交通费、餐旅费等所有费用由被告承担。《还款承诺书》签订后，原告于2019年1月31日,收到还款共计304208元、2019年3月5日收到还款231814元、2019年3月18日收到还款150000元。之后,因被告未再支付剩余款项550000元，原告委托律师诉讼来院。以上事实，有原告提供的《增资扩股协议书》、原告向协购公司付款XXXXXXX元的转账凭证、《赎回协议》、原、被告签订的《还款承诺书》、原告已收到部分还款的转账凭证、《委托律师代理合同》、增值税普通发票、律师费转账凭证等证据。本院认为，被告作为股权投资协议的担保方，在协购公司不履行回购条款义务时，自愿与原告签订《还款承诺书》，愿意承担连带责任，并达成还款协议，系双方的真实意思表示，应按约履行。现被告履行了部分还款义务后，未再按约履行剩余的还款义务，原告要求被告支付剩余欠款，无不妥，予以准许。原告要求被告支付违约金，并自愿将违约金计算标准下调至年利率24%，与法不悖，予以支持。对于律师费损失，双方当事人在《还款承诺书》中有明确约定，原告也提供了代理合同、转账凭证及发票，用于证明该笔损失已实际发生，本院依法予以支持。被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，不影响本案依法处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第二十六条的规定，判决如下：一、被告中运富通控股集团有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告秦敏支付欠款人民币550000元；二、被告中运富通控股集团有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告秦敏支付违约金(自2019年3月1日起至实际清偿之日止，以人民币550000元为基数，按年利率24%计算)；三、被告中运富通控股集团有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告秦敏支付律师费损失人民币16000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币11561元，由被告中运富通控股集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  崔迈科人民陪审员  吴静娟人民陪审员  严建华二〇一九年十二月二十五日书 记 员  李淑红附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
河北省廊坊经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1091民初1548号之一原告：舒正明，男，1978年9月6日出生，住上海市嘉定区。被告：秦子砚，女，1965年11月1日出生，住北京市大兴区。第三人：翼猫科技发展（上海）有限公司，住上海市嘉定区银翔路799号20层。法定代表人：张时利，董事长。第三人：刘志伟，女，1987年8月7日出生，现住深圳市龙岗区。原告舒正明与被告秦子砚股权转让纠纷一案，本院于2019年8月30日立案受理。后本院依据秦子砚2019年9月24日递交的申请，追加翼猫科技发展（中国）有限公司（以下简称翼猫公司）、刘志伟为本案第三人。被告秦子砚于2019年11月28日自愿申请撤回对第三人刘志伟的追加申请。本院认为，被告秦子砚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许被告秦子砚撤回对第三人刘志伟的追加申请。审判员  王红二〇一九年十二月三日书记员  王颖
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初9135号原告：崔立如，男，1978年3月28日出生。被告：内蒙古伊利实业集团股份有限公司北京乳品厂，营业场所北京市密云区经济开发区清源路1号。负责人：潘刚，董事长。委托诉讼代理人：张亮亮，男，1987年10月17日出生，满族，该公司职工。委托诉讼代理人：王明阳，男，1969年8月3日出生，汉族，该公司人力资源经理。原告崔立如与被告内蒙古伊利实业集团股份有限公司北京乳品厂（以下简称伊利北京乳品厂）产品责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔立如，被告伊利北京乳品厂之委托诉讼代理人张亮亮、王明阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔立如向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告退还原告购物款81．5元的4倍326元，另赔偿1000元，合计1326元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2019年6月20日，原告到北京超市发连锁股份有限公司利客隆密云店（以下简称超市发密云利客隆店）购买被告生产的伊利红枣风味发酵乳（100克*16）2件、伊利益消风味发酵乳（100克*8）3件，每杯商品标注的净含量为100克，但原告所购商品中有10杯经称重净含量为98克，为此原告找到被告要求赔偿未果。被告生产、销售不合格产品的行为严重侵犯了原告的合法权益，对于被告提出的允许有4．5克短缺量的偏差值，是针对企业检测，不针对消费者个人，对于消费者所购商品不能低于标注的净含量。故根据我国食品法相关规定特诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。被告伊利北京乳品厂辩称：认可原告所购商品系我公司生产，认可原告所述所购部分商品的净含量为98克，但不确定全部出自于原告所购商品中。本案涉诉产品标识标注符合国家相关法律法规，根据国家相关法律规定，定量包装允许有4．5克短缺量的偏差值，也即产品的净含量不得少于95．5克，原告主张产品净含量98克是在法律规定的允许范围内，且产品出厂时均有检验记录，符合国家相关法律规定。原告要求被告退还购物款以及赔偿损失无事实及法律依据,不同意原告诉讼请求。经审理查明：2019年6月20日，原告至超市发密云利客隆店购买被告生产的伊利红枣风味发酵乳（100克*16）2件、伊利益消风味发酵乳（100克*8）3件，原告称其对所购酸奶单杯进行称重，有的超过100克，其已食用，有10杯不够100克，经其称重为98克，系不合格产品，就此其曾找被告要求赔偿未果,其亦曾向12315进行投诉，经解决双方亦未能达成一致，故原告诉于本院。在本案审理过程中，被告提交国家质量监督检验检疫总局发布的《定量包装商品净含量计量检验规则》，其中“4．3．1单件商品净含量的计量要求”中“表3允许短缺量”规定质量或体积在50～100g或ml，允许短缺量为4．5g或ml;质量或体积在100～200g或ml，允许短缺量的百分比为4．5。原告主张被告所提交的关于重量的国家标准范围是针对企业，而不是针对消费者，坚持标识为100克重量就不能低于100克。在本案审理过程中，原告要求对涉案商品重量不足进行鉴定，因被告对原告所主张的商品重量予以认可，本院依照民诉法解释相关规定，申请鉴定的事项与待证事实无关联或者对证明待证事实无意义的，人民法院不予准许。故本院对原告的鉴定申请不予准许。上述事实，有双方当事人陈述、购物小票、《定量包装商品净含量计量检验规则》等证据材料在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。现原告主张其购买的酸奶中有的重量为98克，被告对原告主张的重量予以认可，根据国家质量监督检验检疫总局发布的《定量包装商品净含量计量检验规则》中关于短缺量的规定，本院对被告提出的涉诉商品重量为98克在国家规定的合理范围内之辩解意见予以采信。原告主张国家标准是针对企业而不是针对消费者，商品标识为100克重量就不能低于100克，并据此要求被告退还货款并支付赔偿金的请求，缺乏法律依据，本院不予支持。据此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百二十一条第一款之规定，判决如下：驳回原告崔立如的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告崔立如负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王迎新人民陪审员  赵一帆人民陪审员  郑爱丽二〇一九年十二月十二日法官 助理  徐文静书 记 员  果清鑫
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初96532号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：杜红霞，女，1971年9月26日出生，汉族，住河北省邯郸市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告杜红霞信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼，被告杜红霞经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告杜红霞支付截至2019年7月30日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)34,999.33元及自逾期之日起至2019年7月30日的利息2,997元、违约金9,879.74元、分期付款费用8,479.25元；2.判令被告杜红霞支付自2019年7月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告杜红霞负担。事实和理由：被告杜红霞向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告杜红霞未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告杜红霞未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、催收记录等证据。被告杜红霞未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告杜红霞在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址河北省邯郸市邯山区清河路XXX号东信家园二楼35号为相关司法文书送达地址。截至2019年7月30日，被告杜红霞拖欠信用卡欠款本金34,999.33元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告杜红霞在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告杜红霞借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告杜红霞在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告杜红霞签收与否，均视为送达。被告杜红霞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜红霞应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年7月30日的信用卡欠款本金34,999.33元；二、被告杜红霞应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用【以逾期本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费674元，减半收取计337元，由被告杜红霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 盛 薇二〇一九年十二月二十五日书记员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省兰州市安宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0105民初2542号原告：郭海丽，女，汉族，1970年4月14日出生，住甘肃省泾川县。被告：甘肃金佛寺建设工程有限公司，住所地：甘肃省酒泉市肃州区盘旋东路19号，统一社会信用代码：91620902225112396Y。法定代表人：马靖，系该公司总经理。被告：余旺，男，汉族，1965年12月14日出生，住兰州市城关区。本院在审理原告郭海丽诉被告甘肃金佛寺建设工程有限公司、余旺建筑工程施工合同纠纷一案中，本院于2019年11月27日立案，原告郭海丽于2019年12月24日向本院提交了撤回对被告甘肃金佛寺建设工程有限公司、余旺的起诉申请书。本院认为,原告郭海丽在本案诉讼期间向本院提出撤回对被告甘肃金佛寺建设工程有限公司、余旺的起诉，是在法律允许范围内对其权利的处分。原告提出的撤回对被告甘肃金佛寺建设工程有限公司、余旺起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郭海丽撤诉。案件受理费290元，减半收取145元（郭海丽预交），由郭海丽负担。审判员  崔粉艳二〇一九年十二月二十四日法官助理赵薇书记员张雅琪
宁夏回族自治区平罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0221执2182号 申请执行人：宁夏平罗农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：苏某，系该公司董事长。 被执行人：李某，住平罗县。 被执行人：王某，住平罗县。 被执行人：曾某，住平罗县。 被执行人：许某，住平罗县。 被执行人：高某，住平罗县。 被执行人：张某，住平罗县。 本院在执行申请人宁夏平罗农村商业银行股份有限公司与被执行人李某、王某、曾某、许某、高某、张某金融借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的宁夏回族自治区平罗县人民法院（2017）宁0221民初3058号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条规定，裁定如下： 查封登记在被执行人曾某名下位于平罗县团结东118号1幢118号（产权证号：平房权证平罗县字第XXXX号）房屋一套； 二、查封登记在被执行人曾某、许某名下共有的的位××县（产权证号：平房权证平罗县字第XXXX号）房屋一套； 三、查封登记在被执行人曾某、许某名下共有的位于平罗县贺兰山北侧金顺公司综合楼2-1号（产权证号：平房权证平罗县字第XXXX号）房屋一套； 四、查封登记在被执行人曾某、许某名下共有的的位××县（产权证号：平房权证平罗县字第XXXX号）房屋一套； 五、查封登记在被执行人高某、张某名下共有的的位××县（产权证号：平房权证平罗县字第XXXX号）房屋一套； 六、查封登记在被执行人高某、张某名下共有的的位××县（产权证号：平房权证平罗县字第XXXX号）房屋一套； 七、查封期限为三年。 需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴晓东 二〇一九年七月二十六日 书记员  杨 锟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
西安市雁塔区人民法院   民事判决书             (2019)陕0113民初1201号     原告:西安天驹茗酒坊有限公司，住所地西安市雁塔区。   法定代表人：郭伟，该公司总经理。   委托代理人：靳路晓，该公司职工。   被告：陕西胜可商贸有限公司，住所地西安市雁塔区。   法定代表人：方明，该公司总经理。   原告西安天驹茗酒坊有限公司与被告陕西胜可商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告西安天驹茗酒坊有限公司委托代理人靳路晓到庭参加诉讼，被告陕西胜可商贸有限公司经本院合法传唤，未出庭应诉。本案现已审理终结。   原告西安天驹茗酒坊有限公司诉称，2016年3月30日，原被告签订供货合同，约定由原告向被告提供酒水，双方清算期限为原告送货之日起30日内且货款金额不超过10万元。后经双方协商，同意被告成为原告赊销客户，赊销额度为15万元，结算期限为30日。2016年7月22日，原告为被告提供五粮液300瓶，单价690元/瓶，合计金额为207000元。2016年9月10日，原告向被告提供五粮液90瓶，老陕（唐）108瓶，五粮液单价为729元/瓶，老陕（唐）单价为168元/瓶，合计83754元。付款期限届满后，经原被告双方核算，被告应当向原告支付费用为20万元。2016年12月5日，被告的法定代表人方明就欠款事宜出具了欠条一张。此后，原告多次与被告协商付款事宜，被告一直承诺支付欠款，但一直未实际支付款项，被告至今尚未支付原告货款，已经严重侵害了原告的合法权益。故诉至法院，要求判令被告支付原告货款200000元；判令被告承担延期付款利息74700元（按照日万分之五，从2016年12月5日起暂算至2018年12月21日，具体利息应当计算至实际支付之日）。本案诉讼费用由被告承担。   被告陕西胜可商贸有限公司经本院合法传唤未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。   经审理查明，2016年 3月，原被告签订供货合同一份，约定原告向被告提供酒水，原告向被告保证在西安市场内供货价格一致。双方约定货款结算方式为，自送货日起不超过30日且货款金额不超过壹拾万元。被告应采用银行转账的方式将货款支付到原告指定的银行账户，如果以现金方式结算，须由原告委托指定人员靳路晓负责收款，否则原告不予认可；被告指定的收货人为方明，由被告指定的收货人在原告开具的销售单回执联签字。被告未按照合同要求逾期清结货款的，应向原告偿付逾期付款的违约金（每日0.5‰）。被告30日内还未付款，原告有权解除合同。被告在合同有效期内无故解除合同，被告应承担由此给原告造成的损失。按合同规定应该偿付的违约金、赔偿金和各种经济损失，应当在明确责任后十天内付清，否则按逾期付款处理。2016年3月30日，靳路晓向原告申请赊销客户备案，将被告备案为赊销客户，赊销限额为15万元，结款时间30天，赊销品种为五粮液、茅台、国窖。2016年7月22日，原告向被告配送了五粮液300瓶，单价为690元，货款207000元，2016年9月10日，原告向被告配送五粮液90瓶，单价729元，货款65610元；老陕（唐）108瓶，单价168元，货款18144元。2016年12月5日，原被告双方经过对账，被告公司法定代表人方明，向原告出具欠条一份，载明：今欠国窖和老陕货款人民币贰拾万元整，小写200000元整，身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX，欠款人方明。上述欠条出具后，被告至今未偿还原告货款200000元。   上述事实，有购销合同、赊销客户备案申请、供货单、欠条、微信聊天记录等证据及当事人陈述在卷佐证。   本院认为，原被告签订的购销合同是双方当事人真实意思表示，依法应予保护。双方当事人均应按照合同约定履行合同义务，现原告已经按照合同约定履行了供货义务，被告理应按照合同约定及时向原告清结货款，但被告并未按照合同约定向原告付款，其行为已经构成了违约，依法应承担违约责任。故原告起诉要求被告支付货款200000元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告未按期付款，已构成违约，按照合同约定，应按日万分之五的标准承担违约金，经双方结算，被告于2016年12月5日确认拖欠货款200000元，原告主张从2016年12月5日起计算违约金直至货款付清之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告陕西胜可商贸有限公司经本院合法传唤未出庭应诉，视为放弃主张权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：     被告陕西胜可商贸有限公司于本判决生效后十日内向原告西安天驹茗酒坊有限公司支付货款200000元及并承担从2016年12月5日起至实际货款付清之日止的逾期付款利息（以货款200000元为基数，按日万分之五的标准计算）。     如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费5421元、公告费260元，由被告承担。因原告已预交，被告将其承担部分于本判决生效后十日内支付给原告。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。         审判长  何    燕   审判员  秦    冰   审判员  李多萌     二〇一九年十二月 十二 日     书记员  王小波         打印：扈艳红     校对：王小波     年 月日送达
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执17985号 申请执行人：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。 负责人：江友青，行长。 委托代理人：张耀国、陈继达，均系广东天穗律师事务所律师。 被执行人：陈海生，男，1977年8月18日出生，汉族，住福建省漳平市。 广发银行股份有限公司广州分行申请执行陈海生借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初30115号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金499458.36元及利息、罚息及复利；案件受理费11350元，由广发银行股份有限公司广州分行负担1850元，由陈海生负担9500元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过全国网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 李 林 二〇一九年十二月十五日 书记员 麦梓豪
四川省岳池县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1621民初3020号 原告：重庆威牛建材有限公司，住所：重庆市渝北区龙山街道百灵路6号兴茂.盛世北辰5幢19层，统一社会信用代码：91500112MA5YU3WK62，法定代表人：王勃，系公司董事长。 委托诉讼代理人：王婷，重庆瀚沣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓宇宏，重庆瀚沣律师事务所律师。 被告：四川新青阳制药有限公司，住所：四川省广安市岳池县九龙镇城南工业园区狮子坡路同天段11号，统一社会信用代码：915116213377394848，法定代表人：杨亚平，系公司董事长。 委托诉讼代理人：赵勇，中豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周俊龙，中豪律师事务所律师。 原告重庆威牛建材有限公司与被告四川新青阳制药有限公司建设工程合同一案，本院于2019年10月30日立案，原告重庆威牛建材有限公司于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆威牛建材有限公司自愿申请撤回起诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告重庆威牛建材有限公司撤回起诉。 本案案件受理费1775元人民币，由原告重庆威牛建材有限公司负担。 审判员  郑仲 二〇一九年十二月二十六日 书记员  陈辉
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初8435号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务总经理。委托诉讼代理人：辜泽敏，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈慧婷，广东广信君达律师事务所律师。被告：方淑华，女，1973年6月15日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告方淑华信用卡纠纷一案，本院于2019年9月25日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈慧婷到庭参加诉讼。被告方淑华经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××09。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年8月5日，被告尚拖欠原告透支本金30200.57元、利息6317.35元。被告于庭前还款250元，原告同意在诉请本金中予以扣减。四、原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡透支本金29950.57元，暂计至2019年8月5日的利息6317.35元，及2019年8月6日起至全部欠款清偿之日止的利息【按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算】；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿透支本金及利息。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告方淑华应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金29950.57元；二、被告方淑华应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支利息【其中截止至2019年8月5日的透支利息为6317.35元；从2019年8月6日起至欠款还清之日止的透支利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费713元，由被告方淑华负担（受理费原告兴业银行股份有限公司信用卡中心已预交，由被告迳付原告，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  何文仪人民陪审员  李玉兰人民陪审员  钟利民二〇一九年十二月十九日书 记 员  郑 波陈晶晶
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初30140号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，经理。委托诉讼代理人：宁亚楠，北京市惠诚律师事务所律师。被告：吴翠华，女，1962年1月11日出生，汉族，职业不详，户籍地湖北省广水市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称兴业银行)与被告吴翠华信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人宁亚楠到庭参加了诉讼，被告吴翠华经本院传票传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。兴业银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2019年5月10日的信用卡欠款共计人民币61908.23元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定标准支付自2019年5月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.由被告承担本案全部诉讼费用以及实际支出费用。事实与理由：被告吴翠华向原告申领了一张信用卡，卡号为×××。后被告逾期还款，截至2019年5月10日，被告卡内欠款总额为人民币61908.23元，经原告多次催收，被告仍未归还，故兴业银行诉至法院。兴业银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请信息及领用合约、电子签名、被告身份信息；2.信用卡交易明细；3.将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告。吴翠华未答辩，亦未提交证据材料。经审查，原告兴业银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对兴业银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院经审理认定事实如下：一、2017年，被告向兴业银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》；兴业银行后向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，使用信用卡产生透支利息的，透支利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按最低还款额未还部分的5%计收违约金；其他服务费用如年费、预借现金手续费、挂失费、补换卡费等以领用合约载明的收费标准为准；兴业银行对该合约进行修改，可进行公告，公告内容对原告与被告均有约束力。三、2016年11月2日，兴业银行在其网站上发布《关于将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，兴业银行依据中国人民银行下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关要求，自2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。四、截至2019年5月10日，被告涉案信用卡下的欠款共计61908.23元。本院认为，兴业银行与吴翠华之间形成的信用卡合同关系合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。吴翠华使用信用卡消费后，应当依约按时足额偿还相应款项,否则应当承担相应的违约责任。现吴翠华逾期还款的行为已经构成违约，故兴业银行要求吴翠华偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。吴翠华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的相关权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴翠华于本判决生效后七日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年5月10日的信用卡欠款共计61908.23元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2019年5月11日起至实际清偿之日止的利息和违约金。如果被告吴翠华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费674元，由被告吴翠华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  葛明柱二〇一九年十二月十一日书记员  李晓丛
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初36036号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王五昌、元鹏辉，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：吴素素，女，1971年10月30日出生，汉族，住浙江省文成县。第三人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：张朝晖。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告吴素素、第三人平安银行股份有限公司广州分行保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人元鹏辉到庭参加诉讼，被告吴素素、第三人平安银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司起诉请求判令：一、被告向原告支付理赔款共计40131.88元（包括本金39309.02元、利息813.69元和罚息9.17元）；二、被告向原告支付逾期保费共计3101.41元；三、被告向原告支付违约金（违约金自2016年10月8日起计至实际清偿之日止，以保险理赔款40131.88元为基数,按年利率24%的标准计算）；四、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月19日，被告吴素素与第三人签订《个人贷款合同》，约定被告向第三人借款57000元。被告同时就该笔借款向原告投保信用保证保险。此后，被告未向第三人还款，原告依约履行了理赔义务。被告吴素素未答辩，亦未提交证据。第三人平安银行股份有限公司广州分行未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2015年6月19日，被告吴素素（借款人）与第三人（贷款人）签订《个人小额消费贷款合同》，约定被告向第三人申请借款，贷款金额57000元；贷款利率为发放日的中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%，初始贷款利率以借款借据/个人贷款出账凭证为准；被告任何一期未按时足额偿还贷款本金即视为逾期，被告从逾期之日起对逾期金额按约定利率加收50%计收罚息；被告拖欠本金、利息、费用或拖欠应缴的保费的构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部贷款本金按逾期利率计收罚息；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）等。2015年6月19日，第三人向被告发放了贷款57000元。原告对此提交《个人贷款出账凭证》为凭。2015年6月17日，被告吴素素向原告投保个人贷款保证保险。原告签发的《平安个人贷款保证保险保险单》记载：投保人吴素素，被保险人为第三人，保险金额67773元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月保险费金额855元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。在保险单中，被告作为投保人签名并声明：本人已知悉、理解、认可并仔细核对本保险单的全部内容，愿意按照本保险单的约定投保本保险，没有异议。《平安个人消费信贷保证保险条款》约定：发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。被告吴素素借款后未依约向第三人偿还借款本息。第三人向原告提出索赔申请。2016年10月8日，原告向第三人赔付了40131.88元，第三人出具《保险赔款确认书》予以证明。同时，原告提交欠付款项明细截图，证实赔付款中包括本金39309.02元、利息813.69元、罚息9.17元并证明被告至理赔之日合计拖欠保险费3101.41元未付。庭审中，原告确认其主张的逾期保费自贷款之日起到理赔之日止，按每月保费额计算应交保费总额后扣除已交保费。本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告已依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还该笔款项，符合保险合同的约定，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，原告主张的保险费计算期间符合保险合同的约定，故原告要求被告支付保险费，本院依法予以支持。关于违约金的问题。原告理赔至今被告仍未归还理赔款项已构成违约。原告要求自理赔当日起计算违约金有合同依据，本院予以支持。原告主张违约金按年利率24%的标准计算，符合法律规定，本院予以支持。被告吴素素经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴素素于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款40131.88元及违约金（自2016年10月8日起计至实际清偿之日止，以保险理赔款40131.88元为基数，按年利率24%的标准计算）；二、被告吴素素于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费3101.41元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1560元，由被告吴素素负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 何 洁人民陪审员 林 艳人民陪审员 谈凤英二〇一九年十二月二十六日书 记 员 许燕慧
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)云0128民初2186号 原告李芳芳，女，1985年12月5日生，汉族，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住禄劝彝族苗族自治县。 被告曲光辉，男，1982年10月1日生，汉族，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住禄劝彝族苗族自治县。 原告李芳芳诉被告曲光辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日受理后，依法适用简易程序，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告李芳芳到庭参加了诉讼，被告曲光辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李芳芳向本院提出如下诉讼请求：判令被告曲光辉立即归还借款30488元。并承担本案的诉讼费。事实与理由，原、被告系朋友关系，2019年6月7日，被告以做生意资金周转困难为由向原告借款，原告于2019年6月7日、19日、27日、28日分别转账3000、5000、10000、10000,6月19日借其现金15000元，合计43000元给被告曲光辉，被告曲光辉承诺于2019年8月30日归还全部借款，但借款到期后，经原告多次催讨，被告曲光辉只归还了12512元，剩余30488元均以各种借口拒不归还。 被告曲光辉未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。 庭审中，原告李芳芳针对自己的诉讼主张向本院提供了如下证据： 一、原告的《身份证》复印件一份。欲证实原告的身份情况。 二、微信转账记录5页、微信聊天记录截图13页。欲证实被告向原告借款43000元的事实，原告已经通过微信转账、现金的方式借款给被告的事实。 三、光盘（通话录音）一碟。欲证实被告认可欠款金额，并约定了还款时间等事实。 本院认为，原告提交的三组证据来源合法、内容真实、与本案有关联性，证据之间形成锁链，能够相互印证。本院依法予以确认。 经审理，本院确认以下法律事实：原告李芳芳与被告曲光辉系朋友，2019年6月7日，被告以做生意资金周转困难为由向原告借款，原告于2019年6月7日、19日、27日、28日分别转账3000、5000、10000、10000,6月19日借其现金15000元，合计43000元给被告曲光辉，被告曲光辉承诺于2019年8月30日归还全部借款，但借款到期后，经原告多次催讨，被告曲光辉只归还了12512元，剩余30488元均以各种借口拒不归还。 本院认为：《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。”第一百七十六条规定：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”原告李芳芳与被告曲光辉之间的借贷关系是依法成立的借款合同，被告曲光辉应当按照双方约定如期还款给原告李芳芳，其不如期还款的行为属违约行为，应当承担如期还款的民事责任，故原告李芳芳请求被告曲光辉偿还借款30488元的诉求，事实清楚、证据充分、于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告曲光辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决，由此带来的不利后果应由被告曲光辉自己承担。据此，依照《中华人民共和国民法总则》一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告曲光辉于本判决生效后十五日内偿还原告李芳芳借款30488元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费562元，减半收取281元，由被告曲光辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审判员  张振宇 二〇一九年十二月二十五日 书记员  刘 燚
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初15441号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：赵宪萍。原告上海浦东发展银行金山支行与被告赵宪萍信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人陈薇到庭参加诉讼，被告赵宪萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年10月14日的本金45,019.31元，支付利息4,318.11元、逾期还款违约金2,259.13元，并支付自2019年10月15日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金45,019.31元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告赵宪萍未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡的逾期之日，为2019年5月18日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵宪萍应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币45,019.31元；二、被告赵宪萍应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金(计算方法：自2019年5月18日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币45,019.31元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925.48元，减半收取计462.74元，由被告赵宪萍负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  熊艳蓓二〇一九年十二月二十五日书记员  杨 程附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律条文指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初15457号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：王岩。原告上海浦东发展银行金山支行与被告王岩信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人陈薇到庭参加诉讼，被告王岩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年10月14日的本金38,699.17元，支付利息2,993.79元、逾期还款违约金7,292.25元、分期付款手续费6,001.33元，并支付自2019年10月15日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金38,699.17元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告王岩未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2019年4月8日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王岩应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币38,699.17元；二、被告王岩应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年4月8日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币38,699.17元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费767.48元，减半收取计383.74元，由被告王岩负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  熊艳蓓二〇一九年十二月二十五日书记员  杨 程附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律条文指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青海省西宁市城中区人民法院   民事判决书   （2019）青0103民初3489号   原告：郭亮，男，1985年4月13日出生，汉族，住陕西省汉阴县。   委托诉讼代理人：成典银，男，1967年10月29日出生，汉族，住陕西省石泉县。   被告：甘肃第二建设集团有限责任公司，住所地：甘肃省兰州市七里河区晏家坪五村一号，统一社会信用代码：916200002244639952。   法定代表人：王春景，该公司董事长。   委托诉讼代理人：李延伟，青海立詹律师事务所律师。   原告郭亮与被告甘肃第二建设集团有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理后，于2019年7月17日作出（2019）青0103民初1658号民事裁定，该裁定送达后，原告郭亮提起上诉，2019年9月23日，西宁市中级人民法院作出（2019）青01民终1604号民事裁定，裁定：一、撤销西宁市城中区人民法院（2019）青0103民初1658号民事裁定；二、本案指令西宁市城中区人民法院审理。2019年11月4日，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭亮的委托诉讼代理人成典银，被告甘肃第二建设集团有限责任公司的委托诉讼代理人李延伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告郭亮向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付原告工资17500元；2、请求判决被告支付原告误工费3600元、交通费1800元、住宿费600元；3、本案诉讼费由被告承担。   事实与理由：2019年3月17日，原告向西宁市城中区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委员会认定，甘肃第二建设集团有限公司南川比亚迪项目工程部与西宁市湟中县徐家寨比亚迪项目部是两个单位，原告认为仲裁庭认定事实不清，适用法律错误。虽原告与被告未签订劳动合同，但个人都与甘肃第二建设集团有限责任公司比亚迪项目部签订劳动合同，合同均放置在公司。原告给甘肃第二建设集团有限责任公司比亚迪项目部施工形成事实，有甘肃建友工程劳务有限公司向原告支付生活费的记录、原告在干活期间的钢筋料表均可以证明原告在甘肃第二建设集团有限责任公司比亚迪项目9号楼施工，原告系被告公司的员工，被告应将拖欠工人工资全额发放。现请求依法查明案件事实，支持原告的诉讼请求。   被告甘肃第二建设集团有限公司辩称，1、本案案由为劳务合同纠纷，原告与被告不存在劳务关系，双方不存在雇佣关系，被告对原告在被告工地干活并不知情；2、即便存在事实，原告的雇佣主体是闫×，并非被告，被告对原告的工资标准、工作时长、干活时间均不清楚，也未向原告支付过工资，原告所述无法律、事实依据；3、如果是劳动争议案件，事情发生在2017年3月12日，原告的起诉已经超过劳动争议的诉讼时效。综上，恳请法院驳回原告的诉讼请求。   原告郭亮提交以下证据：证据一、中国建设银行转账凭证，证明被告向原告转生活费且被告知道原告在工地干活的事实；证据二、钢筋配料表，证明原告在被告工地干活的事实；证据三、工资表，证明被告知道原告在工地干活，并认可原告工资的事实；证据四、调解书，证明被告给别的工人支付了工资，也应向原告支付工资；证据五、车票，证明产生交通费1800元；证据六、西宁市城中区劳动人事争议仲裁委员会城中劳人仲字（2019）第115号仲裁裁决书，证明原告在被告处干活的事实。   被告甘肃第二建设集团有限公司质证认为，证据一，真实性不认可，不能证明原、被告之间存在劳务关系；证据二，真实性不认可，系复印件；证据三，系复印件，真实性无法确定；证据四，真实性、合法性无异议，证明方向有异议；证据五，真实性无异议，证明方向及关联性有异议，因为产生费用的主体为成典银并非本案当事人，而且没有显示具体时间；证据六，证据三性无异议，证明方向不予认可，并未认定原告郭亮受被告雇佣在被告处干活。   本院认为，关于证据一，该证据系甘肃建友建筑工程劳务服务有限公司向原告转款的明细，不能证实其证明方向，不予采信；关于证据二，系复印件，真实性不能确定，不能证实其证明方向，不予采信；证据三，系复印件，真实性不能确定，且无被告确认的相关证据印证，不予采信；证据四，与本案无关联性，不予采信；证据五，该证据中原告的登机牌不能证实产生的交通费具体金额，其余票据与本案无关联性，不予采信；证据六，真实性本院予以采信。   被告甘肃第二建设集团有限公司提交以下证据，证据一、调解笔录，证明原、被告之间不存在劳务关系，即便存在劳务关系承担责任的主体也是闫×与成典银并非被告；证据二、西宁市城中区人民法院（2019）青0103民初1659号民事裁定书，证明原、被告之间不存在劳务关系，被告与案外人闫×存在劳务关系；证据三、被告与闫×签订劳务合同，证明被告与闫×存在劳务分包关系;证据四、西宁市中级人民法院（2019）青01民终1649号民事判决书，证明我公司将案涉工程劳务部分转包给闫×的事实，我公司并未雇佣原告与原告未建立劳动合同关系。   原告郭亮质证认为，证据一，无异议，认可；证据二，真实性无异议，与本案无关；证据三，认可，没有异议；证据四，真实性认可，证明方向不认可。   本院认为，上述证据与结合案情，综合判定。   经审理查明，原告郭亮在被告甘肃第二建设集团有限公司南川比亚迪项目9号楼从事钢筋工作，以被告未向其支付2018年3月13日至2018年5月20日工资为由，诉至法院。被告甘肃第二建设集团有限公司抗辩与原告不存在劳务关系、雇佣关系，也未向原告支付过工资。庭审中，经释明，原告表示其与被告存在劳动关系的情况下要求被告给付工资，不要求追加闫×为被告参加诉讼。   另查明，2017年，被告甘肃第二建设集团有限公司将其西宁比亚迪项目部9号厂房钢筋工程发包给闫×，闫×和成典银又就钢筋制作安装达成合作协议进行了施工，后因部分工人未领到全部工资申请仲裁，诉讼阶段经法院主持调解，被告甘肃第二建设集团有限公司与部分工人达成了给付工资的调解协议。2019年3月20日，原告向西宁市城中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求甘肃第二建设集团有限公司支付拖欠工资17550元、工资赔偿金8525元。2019年4月17日，该仲裁委作出城中劳人仲字（2019）第115号仲裁裁决，以申请人的仲裁主体不适格未支持。   本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，本案中，原告表示其与被告存在劳动关系的情况下要求被告给付工资，故本案案由为劳动争议纠纷案件，   对于双方是否具有劳动关系，原告虽提交了工资表证据，但不能有效证实其与被告具有劳动合同关系，且被告亦不予认可，故原告的诉讼请求证据不足，应由原告承担不利后果，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：   驳回原告郭亮的诉讼请求。   案件受理费451元，减半收取225.5元，由原告郭亮负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。   审判员 杨 武     二〇一九年十二月二十六日   书记员 魏静新   附：《最高人民法院关于适用的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初13566号原告：吴小兰，女，1972年4月6日出生，汉族，住所地广东省广州市海珠区，被告：广州上嘉贸易发展有限公司，住所地广州市海珠区宝岗大道宝龙直街7号之9夹层自编之2。统一社会信用代码：91440105775672363X。法定代表人：苏文升，总经理。委托代理人：徐雨梅，女，公司职员。原告吴小兰诉被告广州上嘉贸易发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴小兰、被告的委托代理人徐雨梅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告为广州市海珠区宝岗大道××街××号××房的业主。按照购房流程与被告签订了《商品房买卖合同》，该合同约定被告于2010年4月14日将上述房屋交付给原告。按合同约定被告商品房交付使用后720日内即2013年4月14日办理出此单元的房产证，但截止至2019年6月14日仍未办理房产证，已构成违约，故起诉要求：1、判令被告依据合同约定立即为原告办理广州市海珠区宝岗大道××街××号××房的房产证。如果被告无力办理，则由原告自行到房管部门办理房产证，所产生的相关办证费由被告承担；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告辩称：同意为原告办理产权证，但办证所需税费等合同约定的费用由原告自行承担。经审理查明：2009年4月1日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《宝岗华庭（宝龙苑）认购书》，约定原告认购广州市海珠区宝岗大道××号××座××层××单元；建筑面积66.13平方米；认购价为720024元；付款方式：定金50000元须于签署本认购书时付清，首期楼款（30%）170024元（已扣除定金）签署《商品房买卖合同》当日内付，其余楼款（70%）500000元，原告申请办理商业按揭贷款，申请年限20年，原告的按揭贷款金额及按揭年限以银行最后批复为准，等。原告在2009年4月1日支付了定金50000元给被告。2010年1月28日，原告（买方、乙方）与被告（卖方、甲方）签订《商品房预售合同》（编号：201001115116），约定：甲方以出让国有土地使用权方式取得位于海珠区××以南、邓世昌祖居以北、和龙里地段编号为123的地块的土地使用权；甲方经批准，在该地块上投资建设宝龙苑商品房；乙方所购商品房为××第#××栋××层××号房，房屋地址海珠区宝岗大道××街××房，合同约定建筑面积共66.13平方米，总金额720024元；甲方同意乙方按按揭贷款方式付款：首期款自本预售合同网上签订之日支付全部房款的20.84%，金额150024元，剩余房款570000元，须于2010年2月21日前申请办理银行按揭手续，并按照按揭方式付款；乙方应将商品房预售款支付至商品房预售监控账号，接受广州市国土资源和房屋管理局的监控，监控银行：浦发银行广州东山支行，监控账号：82×××13；甲方应当在2010年12月31日前将作为本合同标的物的房屋交付乙方使用；甲方应当在商品房交付之日起720日内，到房地产登记机构为乙方办妥产权登记，并将以乙方为产权人的房地产权证交付乙方；等。合同签订后，该合同办理了商品房买卖合同网上备案手续。原告于2010年2月1日向被告支付了购房款100024元。被告于2010年2月5日向原告出具金额为100024元的购房《收款收据》。据2019年8月26日房管部门出具的穗海登记购房资格函[2019]134号《购房资格证明》反映：经核查，原告具备本市住房限购区域内购买广州市海珠区宝岗大道××街××号××房的购房资格。据广州市不动产登记中心于2019年9月11日出具的（2019）查询00835号《依申请信息公开答复书》，显示：一、预售、抵押情况。宝龙苑××栋×××房（海珠区宝岗大道××街××号××房），预售证号××，合同编号××，预告登记核准时间2010年3月5日，预售人广州上嘉贸易发展有限公司，预购人吴小兰，无退房或注销登记，以据××预登××号办理预购商品房抵押权预告登记，抵押权人上海浦东发展银行股份有限公司广州分行。二、查封信息。暂无海珠区宝岗大道宝××街××栋××房（××栋××层××房）的有效查封信息。信息核查时间为2019年9月3日。据上海浦东发展银行股份有限公司广州分行于2019年10月18日的《复函》，显示：该行同意在不涂销抵押或者客户结清该行贷款本息情况下办理广州市海珠区宝岗大厦××街××房的房产证。据广州市规划和自然资源局于2019年11月21日出具的《关于（2019）粤0105民初13566号的复函》，显示：案涉房屋位于“宝龙苑”项目，所在地块以2006国用字1100132号案办理了国土证、用地单位为广州市上嘉贸易发展有限公司。该项目商业、住宅楼工程2幢（连体）已领取穗国土规划验证（2017）596号《建设工程规划验收合格证》，整体未办理首次登记。海珠区宝岗大道××街××号××房以××预登××号办理预购商品房预告登记和抵押权预告登记，预购人为吴小兰，抵押权人为上海浦东发展银行股份有限公司广州分公司。暂无该业查封、转移登记（商品房过户）信息。若你院向我局送达协助吴小兰办理该业产权登记的协助执行文书，在房屋不存在查封或其他限制转移的情形，符合相关法律法规、政策，提交资料齐全的情况下，吴小兰可连同抵押权人持你院生效法律文书及协执收件回执等资料一并申请办理该业的转移和抵押登记。信息核查时间为2019年11月12日，最新信息以登记簿为准。诉讼中，原、被告确认，被告在2010年4月14日将涉案房屋交付给原告使用。被告确认2010年2月1日收到原告交付的按揭购房款570000元。原告表示上述银行抵押贷款尚未还清并撤回要求被告承担税费的请求。本院认为：原告与被告签订的《商品房预售合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律法规的禁止性规定，是合法有效的合同，当事人均应切实履行。根据合同约定，被告应当在该商品房交付之日起720日内，向产权登记机关为原告办妥产权登记，并将以原告为产权人的房地产权证交付原告。现双方确认原告已交齐合同约定的全部房款，被告已将房屋交付给原告使用至今多年，但仍未为原告办理涉案房屋的产权证，已构成违约，应承担相应的民事责任。现原告要求被告协助其办理涉案房屋的不动产权证的请求符合合同约定，被告也表示同意，故本院对此予以支持。原告表示撤回要求被告承担税费的请求，是其对自己权利的处分，并无不当，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：被告广州上嘉贸易发展有限公司在本判决生效之日起十日内协助原告吴小兰办理广州市海珠区宝龙直街××、邓世昌祖居以北、和龙里地段××第××栋××层××号房（《商品房买卖合同》房屋地址：海珠区宝岗大道××街#××房）的不动产权证手续。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。本案受理费100元，由被告广州上嘉贸易发展有限公司负担。上述受理费已由原告吴小兰预交。被告广州上嘉贸易发展有限公司在履行本判决时将应负担的受理费100元直接支付给原告吴小兰。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李志勇人民陪审员  李霞飞人民陪审员  蔡月华二〇一九年十二月十三日书 记 员  刘志怡翁豌婷
吉林省长春市朝阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0104刑初854号 公诉机关长春市朝阳区人民检察院。 被告人张振福，男，户籍地：吉林省榆树市，现住长春市宽城区。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年8月10日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。 辩护人荀秀秀，吉林全策律师事务所律师。 长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑检刑诉（2019）747号起诉书指控被告人张振福犯诈骗罪，于2019年11月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院检察员姜海春出庭支持公诉，被告人张振福及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2013年5月20日，被告人张振福以能够办理省烟草公司工作为由，在长春市朝阳区西安大路建设银行，骗取被害人高某人民币十万元。 被告人张振福对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，无辩解内容。 辩护人认为张振福没有前科劣迹，认罪态度好，认罪认罚，已经赔偿被害人损失十万元，年龄较大，建议法庭从轻处罚。 经审理查明：2013年5月20日，被告人张振福以能够办理省烟草公司工作为由，在长春市朝阳区西安大路建设银行，骗取被害人高某人民币十万元。 上述事实，有在庭审中举证、质证的下列证据予以证明：抓获经过、常住人口数据查询详细信息、协议书、收条、中国建设银行转账凭证、借条、还款协议、中国银行汇款凭证、情况说明；证人张某、赵某、杜某的证言；被害人高某的陈述；被告人张振福的供述和辩解；通话录音、赵某电话询问笔录同步录音足以认定。 本院认为，被告人张振福以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。但案发后张振福能积极赔偿被害人损失，如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。辩护人的辩护意见符合法律规定予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条[诈骗罪]、第四十五条[有期徒刑的期限]、第七十二条[缓刑的适用条件]、第七十三条[缓刑的考验期限]、第五十二条[罚金数额的裁量]、第五十三条[罚金的缴纳]、第六十七条[坦白]之规定，判决如下： 被告人张振福犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元。（罚金已缴纳） （缓刑考验期从判决确定之日起算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  李 鹏 人民陪审员  贺学飞 人民陪审员  李秀英 二〇一九年十二月十日 书 记 员  王 晶
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0104民初4046号 原告：刘君，男，汉族，住长春市朝阳区。 被告：张淑华，女汉族，住长春市朝阳区。 原告刘君诉被告张淑华民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告刘君到庭参加了诉讼，被告张淑华经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 刘君向本院提出诉讼请求：1.张淑华立即偿还刘君借款人民币4万元（利息自2018年6月13日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至给付完毕之日止）；2.诉讼费由张淑华承担。事实及理由：2018年6月，张淑华从刘君处借款4万元用于其生意周转，约定借款期限为一周。刘君通过银行转账和现金的方式将4万元借款交付给张淑华后，张淑华却没有按照约定将借款如期偿还给刘君。刘君多次找张淑华索要借款，均无果。故诉至法院。 张淑华未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：刘君与张淑华系同学关系。2018年6月13日，张淑华以资金周转需要为由向刘君借款，刘君在其银行账户内取款4万元现金交于张淑华，张淑华向刘君出具借条，借条载明借款4万元，一周内还，张淑华在借条上签字。截止庭审结束时，张淑华尚未偿还上述借款。 以上事实，有借条、当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，张淑华向刘君出具的借条能够证明双方之间已经形成民间借贷法律关系，该法律关系合法有效。张淑华未按借条约定的借款数额和时间偿还借款，已构成违约，张淑华应偿还刘君借款4万元。因双方约定了还款期限，逾期利息应从借款到期日2018年6月21日起算。 综上，张淑华应偿还刘君借款4万元及自2018年6月21日起的逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张淑华于本判决生效后立即偿还原告刘君借款本金4元及逾期利息（逾期利息以4万元为基数，利息起止日期自2018年6月21日起至借款全部付清之日止，2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元、公告费560元，由被告张淑华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审 判 长  张 聪 人民陪审员  田跃辉 人民陪审员  王荣香 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  胡晓月
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0325执异47号 案外人：刘仁东，男，1964年8月18日出生，汉族，住广西灌阳县。 申请执行人：广西兴安民兴村镇银行股份有限公司，住所地：兴安县兴安镇秦皇路27号。 法定代表人：贾军，该行董事长。 委托代理人：陈博宁，该行风险管理部员工。 委托代理人：黄鹏，广西铁痕律师事务所律师。 被执行人：蒋德义，男，1971年10月3日出生，汉族，住广西兴安县。 被执行人：李玲玲，女，1969年1月1日出生，汉族，住广西兴安县，系蒋德义之妻。 被执行人：灌阳县金龙房地产开发有限责任公司，住所地：灌阳县灌江西路1号。 法定代表人：唐开辉，该公司董事长。 被执行人：唐开辉，男，1962年11月30日出生，汉族，住广西兴安县。 被执行人：马玉秀，女，1962年10月14日出生，汉族，住广西兴安县，系唐开辉之妻。 被执行人：唐盛杰，男，1986年12月29日出生，汉族，住广西兴安县，系唐开辉之子。 本院在执行广西兴安民兴村镇银行股份有限公司与蒋德义、李玲玲、灌阳县金龙房地产开发有限责任公司、唐开辉、马玉秀、唐盛杰金融借款合同纠纷一案中，裁定拍卖被执行人灌阳县金龙房地产开发有限责任公司名下位于灌阳县××镇××路××号××栋××号门面、××号房产。案外人刘仁东向本院提出书面执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了听证审查，现已审查终结。 案外人刘仁东提出申请称，法院拟拍卖的被执行人名下位于灌阳县××路××号房产虽登记在开发商名下，但不是开发商的私产，而是业主的配套设施，案外人与开发商签订的合同形式上是租赁合同，实质是买卖合同，且地下停车场系人防工程，法院拟拍卖该车位损害了案外人的合法权益，请求不予拍卖案外人购买的××号车位。 案外人刘仁东向本院提交下列证据：领条，证明案外人已向开发商支付租赁车位费用。 经审查查明，2017年1月23日，蒋德义向广西兴安民兴村镇银行股份有限公司贷款1000万元，李玲玲、唐开辉、马玉秀、唐盛杰为连带担保人；灌阳县金龙房地产开发有限责任公司以其名下位于灌阳县××路××及××号门面的房屋所有权及土地使用权作为担保物，并于2017年1月25日到灌阳县不动产登记局办理抵押登记，抵押他项权证号分别为桂（××）灌阳县不动产证明第0××9号、桂（××）灌阳县不动产证明第0××8号。因蒋德义等未按期归还借款，广西兴安民兴村镇银行股份有限公司向本院提起诉讼。本院于2018年10月16日作出（2018）桂0325民初1623号民事调解书，调解协议包括广西兴安民兴村镇银行股份有限公司有权对灌阳县金龙房地产开发有限责任公司用于抵押担保的两处抵押物【位于灌阳县××路××号，房产证号：灌房权证××镇字第××号，土地证号：灌国用（××）第××号】及灌阳县××镇××路××号××栋××号门面【房产证号：灌房权证××镇字第××号，土地证号：灌国用（××）第××号】享有优先受偿权等六项内容。调解书生效后，因蒋德义等未履行生效法律文书确定的义务，广西兴安民兴村镇银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院执行立案后，于2019年5月14日裁定拍卖被执行人灌阳县金龙房地产开发有限责任公司名下位于灌阳县××镇××路××号××栋××号门面及位于灌阳县××路××号。2019年8月10日桂林长城房地产评估有限责任公司对灌阳县××路××号××栋××号商业门面、××号（建筑总面积为3279.99平方米）作出长城灌房估字第B[2019]Q08001号《房地产司法鉴定估价报告》。后本院在上述房产处张贴《询价结果告知书》和《公告》。案外人刘仁东于2019年9月23日向本院提交书面执行异议。 另查明，2016年6月12日，唐盛杰向刘仁东出具《收据》，载明收到车位租金2万元，2017年9月11日，唐盛杰向刘仁东出具《领条》，载明收到车位款2万元。灌阳县金龙房地产开发有限责任公司位于灌阳县××路××号房产于2013年10月24日办理房产证，房产证载明该房产座落于灌阳县××路××号××栋××号地下停车场。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，案外人刘仁东主张签订的合同实质为买卖合同，但案外人刘仁东并未与开发商签订合同，亦未提供相关证据证明是买卖合同关系。关于地下停车场是否为业主的配套设施问题。根据《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。该法第十六条规定，不动产登记簿是物权归属和内容的根据。该法第十七条规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。本案中，座落于灌阳县××路××号××栋××号地下停车场已于2013年10月24日登记在被执行人灌阳县金龙房地产开发有限责任公司名下，灌阳县金龙房地产开发有限责任公司依法享有所有权。案外人刘仁东主张地下停车场系人防工程及业主的配套设施，但其未提供相应证据予以证实，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十五条规定，租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。《中华人民共和国合同法》第二百一十四条规定，租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第六十六条规定，抵押人将已抵押的财产出租的，抵押权实现后，租赁合同对受让人不具有约束力。《中华人民共和国物权法》第一百九十条规定，订立抵押合同前抵押财产已出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响。抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定，申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，从案外人刘仁东提供的收款收据这一证据来看，案外人刘仁东支付车位租赁款的时间在涉案标的设定抵押之前，根据合同法买卖不破租赁原则，作为抵押物的地下停车场，将会在执行程序中被法院拍卖执行，但案外人刘仁东与灌阳县金龙房地产开发有限责任公司之间的租赁关系在法律规定的期限内继续有效。综上，案外人刘仁东的执行异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第六十六条，《中华人民共和国物权法》第九条、第十六条、第十七条、第一百九十条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项、第二十七条的规定，裁定如下： 驳回案外人刘仁东的执行异议。 如不服本裁定，案外人、当事人可以自裁定书送达之日起十五日内，向兴安县人民法院提起诉讼。 审判长  欧阳婷 审判员  王佳颖 审判员  侯 科 二〇一九年十二月二十三日 书记员  孙利萍
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0302民初4677号原告：李洁，女，1988年7月2日出生，汉族，住辽宁省鞍山市立山区。被告：王园园，女，1981年10月19日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。被告：李丽威，女，1979年5月7日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。被告：许珂珂，女，1984年6月14日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁西区。原告李洁诉被告王园园、李丽威、许珂珂教育培训合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告李洁于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，李洁的撤诉是在人民法院判决前提出，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许李洁撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由李洁负担。审 判 员  周海龙二〇一九年十二月四日代理书记员  刘姣依
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0207民初4056号 原告：王桂玲，女，汉族，1957年8月24日生，现住唐山市丰南区。 委托代理人：郑国强，唐山市丰南区新时代法律服务所法律工作者。 被告：王雪，女，1994年2月28日生，汉族，现住唐山市曹妃甸区唐海县。 被告：王素花，女，1970年7月28日生，汉族，现住唐山市曹妃甸区唐海县。 被告：佟伟浩，男，1993年10月11日生，汉族，现住唐山市曹妃甸区唐海县。 被告：华农财产保险股份有限公司乐亭支公司，地址唐山市乐亭县城区新光社区富强家园B区306，统一社会信用代码：91130225347895827H。 负责人：马淑芬，职务经理。 委托代理人：刘杰，公司员工。 原告王桂玲与被告王雪、华农财产保险股份有限公司乐亭支公司、王素花、佟伟浩机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王桂玲及委托代理人郑国强、被告王雪、被告华农财产保险股份有限公司乐亭支公司委托代理人刘杰、被告佟伟浩到庭参加诉讼，被告王素花未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王桂玲向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失人民币59766.32元。二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年2月23日15时，被告王雪驾驶×××轿车在邱柳线马家庄路口倒车时，将正在行走的原告撞伤并致原告拾级伤残的交通事故，此次事故经唐山市丰南区公安局交通警察大队勘验、调查，根据道路交通事故损害赔偿调解的规定，经交警大队调解，原、被告双方达成一致。同意适用简易程序处理。原告的人身损害所有损失全部由被告王雪赔偿，因此被告赔偿原告医药费5247.42元、住院伙食补助费480元、营养费4500元、护理费6566.40元、精神抚慰金5000元、误工费7713.60元、交通费酌定2000元、伤残费26658.90元、鉴定费1600元等全部损失。因华农保险公司以原告的伤残鉴定只能是一个参考为由，将原告的多项损失拒绝赔偿。因此原告诉至贵院。望判如所请。 华农财产保险股份有限公司乐亭支公司辩称，1、×××轿车在我司投保交强险和商业险50万元且不计免赔，事故发生在保险期间内，在核实事故真实性、驾驶证、行驶证合法有效前提下，无其他免责情况下，我司同意在保险限额内承担原告合理和法的损失，鉴定费、诉讼费属于间接损失，我司不予承担，其他在质证时发表。 王雪辩称，1、我车在保险期间内，所有损失应由保险公司赔付。2我为原告垫付1141.45元，现金1000元，由保险公司直接赔付给我。 佟伟浩无辩称。 王素华未辩称。 本院经审理认定事实如下：2019年2月23日15时，被告王雪驾驶×××轿车在邱柳线马家庄路口倒车时与行人王桂英发生交通事故，造成王桂英受伤车辆受损的交通事故。此事故经丰南区公安交警大队出具的第130207520190000195号道路交通事故认定书调解结果显示王桂玲所有损失全部由王雪赔偿。 事故发生后王桂玲在唐山市丰南区中医院进行住院治疗，住院时间为12天，入院诊断为：1.左侧桡骨远端骨折2.左侧尺骨茎突骨折。王桂玲经丰南区公安局交警大队委托在丰南司法医学鉴定中心进行鉴定，鉴定意见为：1、王桂玲左腕关节伤残属于拾级。2、王桂玲自受伤之日起误工壹佰贰拾日，护理陆拾日，营养玖拾日。 事故发生前王桂玲居住在唐山市丰南区××庄××村×区××号，王桂玲出生于1957年8月24日，年满61周岁，在家一直务农。王桂玲受伤后由女儿董红霞进行护理。 事故发生时×××车驾驶员为王雪，行驶证车主为王素花，×××车在华农财产保险股份有限公司乐亭支公司投保了交强险和500000元不计免赔的商业险，保险期间均为2018年3月13日0时起至2019年3月12日24时，事故发生在保险期间。事故发生后，王雪主张给付原告1000元现金及垫付医疗费1141.45元 以上事实有当事人陈述、交通事故认定书、×××车行驶证及保单鉴定报告等证据予以佐证。 本院认为，唐山市丰南区公安局交通警察大队出具的第130207520190000140号道路交通事故认定书与法有据且当事人均没有提出异议，本院对事故认定书中王雪承担事故的全部责任予以认可。×××车在华农财产保险股份有限公司乐亭支公司投保了交强险和500000元不计免赔的商业险，事故发生在保险期间，保险合同关系成立，故华农财产保险股份有限公司乐亭支公司在保险限额内按照100%的责任比例予以赔付。王雪主张给付原告1000元现金，要求原告予以返还，但双方就该部分费用是否为垫付款认可不一致，根据相关证据本院也无法核实，故本院对该部分不再涉及，被告可另行主张。同时，王雪主张为为原告垫付医疗费1141.45元，但原告称该部分请求并不包括在本次诉请中，原告亦不同意增加该部分诉讼请求，故本院亦不再涉及，可由被告另行主张。原告主张的医疗费、住院伙食补助费、精神抚慰金、鉴定费证据充分，故本院予以支持。原告主张的营养费本院按照40元/天结合其营养天数予以支持。原告主张的护理费用，本院按照2018年居民服务业工资标准结合其诉请予以支持。原告主张的误工费，本院按照2018年农业标准结合其误工天数予以支持。原告主张的交通费本院根据其就医诊治情况，本院酌定支持人民币500元。原告主张的伤残赔偿金本院按照2018年农村居民可支配收入根据其年龄和伤残情况准予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第三条、第十一条等法律法规的规定，判决如下： 一、被告华农财产保险股份有限公司乐亭支公司于本判决生效后五日内在×××车保险限额内赔偿原告王桂玲各项损失共计人民币57366.32元。 二、驳回原告王桂玲的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1294元，减半收取计647元，由原告王桂玲承担26元，被告华农财产保险股份有限公司乐亭支公司承担621元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  张鹏 二〇一九年十二月十七日 书记员  关硕 附原告王桂玲损失清单 1、医疗费5247.42元 2、住院伙食补助费：480元（40/天×12天） 3、营养费：3600元（40元/天×90天） 4、护理费：6566.4元2018年居民服务业39947元/年÷365天×60天=6566.63元（结合起诉请） 5、误工费：7713.6元2018年农林牧鱼业23461元/年÷365天×120天 6、交通费500元（酌定） 7、伤残赔偿金：26658.9元2018年农村居民人均可支配收入14031元/年×19×10%伤残系数 8、鉴定费1600元 另附精神抚慰金5000元 共计人民币57366.32元
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初20018号原告：周文元，男，1986年11月11日出生，汉族，户籍地内蒙古巴彦淖尔市临河区。委托诉讼代理人：王荣田，北京圣伟律师事务所律师。被告：孙增文，男，1954年7月8日出生，汉族，户籍地河北省保定市唐县。被告：杜素哲，女，1953年12月7日出生，汉族，户籍地河北省保定市唐县。原告周文元与被告孙增文、被告杜素哲民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周文元的委托诉讼代理人王荣田到庭参加诉讼，被告孙增文、杜素哲经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审终结。周文元向本院提出诉讼请求：1、孙增文、杜素哲偿还周文元欠款本金130万元及利息（以130万元为基数，自2017年5月18日起至实际还清之日止，按照月利率2%计算）；2、孙增文、杜素哲支付律师费96000元；3、孙增文、杜素哲承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系。2017年5月18日，二被告向原告借款130万元，约定的还款期限为借款日起一个月，月利率2%。但借款期限届满，二被告未能归还。故周文元诉至法院。孙增文、杜素哲既未做出答辩，亦未向本院提交证据。周文元围绕诉讼请求依法提交了借条、收条、借款合同、公证书、个人账户汇总信息清单、不予出具执行证书的决定、委托代理合同等证据。经庭审质证，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年5月18日，出借人周文元和借款人孙增文、杜素哲签订《借款合同》，约定：借款130万元，借款期限自实际到账之日起一个月止。到期还本付息，利息按月息2%计算。上述借款合同经北京市国立公证处出具公证书。2017年5月19日，周文元向孙增文转账130万元。2019年4月9日，北京市国立公证处出具不予出具执行证书的决定，载明“因债权债务关系无法查清，不予出具执行证书”。2019年3月13日，周文元和北京圣伟律师事务所（以下简称圣伟律所）签订《委托代理合同》，约定：圣伟律所接受周文元的委托，指派王荣田、刘亚萍律师为周文元与孙增文、杜素哲民间借贷纠纷一案的一审程序的诉讼代理人。律师费为96000元。截至庭审之日，孙增文、杜素哲未能偿还周文元上述借款。本院认为，民间借贷关系的成立，需要双方达成借贷合意且出借人实际出借款项。根据借款合同可知双方之间已形成了合法的民间借贷关系。周文元已实际转账给孙增文130万元。孙增文、杜素哲应按照借款合同约定按期偿还借款本金并支付利息。现借款期限届满，孙增文、杜素哲未能还款，故周文元主张孙增文、杜素哲偿还借款本金130万元并支付利息的诉讼请求，符合事实和法律规定，本院予以支持。关于律师费一项，鉴于律师费并未实际发生，故周文元主张孙增文、杜素哲支付律师费的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。孙增文、杜素哲经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据认定的事实作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定判决如下：一、被告孙增文、被告杜素哲于本判决生效之日起十日内偿还原告周文元借款本金130万元及利息（自二〇一七年五月十九日起至实际付清之日止，按照月息2%的标准计算）；二、驳回原告周文元的其他诉讼请求。如果被告孙增文、被告杜素哲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17364元，由原告周文元负担864元（已交纳），由被告孙增文、被告杜素哲负担16500元（于本判决生效后七日内交纳）；公告费（以实际发生额为准），由被告孙增文、被告杜素哲负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  梁新雅人民陪审员  白 波人民陪审员  杨晓虹二〇一九年十二月十六日书 记 员  边雅祺
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0209民初3770号 原告：第一太平融科物业管理（北京）有限公司唐山曹妃甸分公司，住所地唐山市曹妃甸区原唐海县综合贸易市场3-2号。 负责人：麦东贤，该公司总经理。 被告：苗玉清，男，1987年9月20日出生，住唐山市。 第一太平融科物业管理（北京）有限公司唐山曹妃甸分公司与苗玉清物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月24日立案。原告第一太平融科物业管理（北京）有限公司唐山曹妃甸分公司于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许第一太平融科物业管理（北京）有限公司唐山曹妃甸分公司撤诉。 案件受理费50.0元，减半收取计25.0元，由原告第一太平融科物业管理（北京）有限公司唐山曹妃甸分公司负担。 审判员  谭剑 二〇一九年十二月三十一日 书记员  孟洁
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2601民初2606号原告:文山敬农商贸有限公司。法定代表人：朱奇志，总经理。住所地：文山市开化街道北桥社区环城东路1号。原告:文山福润商贸有限公司。法定代表人：张竣源，执行董事。住所地：文山市平坝镇二道箐。原告文山敬农商贸有限公司（以下简称敬农公司）与被告文山福润商贸有限公司（以下简称福润公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月17日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告敬农公司法定代表人朱奇志、被告福润公司法定代表人张峻源到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告敬农公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付购买农资（农药、化肥）拖欠货款人民币58200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年，被告公司向原告公司购买农资（农药、化肥），经结算，共拖欠货款人民币58200元，经原告多次催要，被告拒不支付。原告认为，被告的行为损害了原告的合法权益，因本案合同履行地在文山市，故特向人民法院提起诉讼，恳请支持原告诉请。被告福润公司辩称，其没有什么答辩意见，对原告起诉的事实这些也没有什么异议。原告围绕自己诉讼请求依法提交了如下证据;1、《企业信息公示》、《营业执照》、《法定代表人身份证明书》、《身份证》，用以证明原告公司及法定代表人的身份情况；2、《企业信息公示》，用以证明被告公司基本情况；3、《销售合同》，用以证明2016年3月1日，原、被告签订《销售合同》，约定原告向被告提供农资产品；4、《欠条》、《福润公司农资发放价目表》，用以证明双方签订《销售合同》后原告按约定向被告提供农资产品，经结算被告拖欠原告货款人民币58200元。被告福润公司质证认为，所有证据均无异议。欠货款的事实也认可。针对原告提交的上述证据，本院认定如下：原告提供的证据被告无异议，且能够反映案件真实情况、与案件待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以采信。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定本案事实如下：2016年3月1日，敬农公司（原文山市敬农农资配送服务部）与福润公司签订《销售合同》，福润公司向敬农公司订购合同总价为1290000元的核武1号（17-8-21）产品，合同对货物批次、付款时间、付款账户、货物验收等进行约定。原、被告公司及其法定代表人分别在甲、乙双方处盖章、签字。同日，福润公司及其法定代表人张峻源出具《欠条》给原告公司收持，该《欠条》载明“今收到敬农公司以下产品货物，货款总计1290000元（注：以实际收货吨位为准）”，福润公司及其法定代表人张峻源在欠款人处盖章、签字。同月3月24日，福润公司法定代表人张峻源在《福润商贸公司农资发放价目表》签字，予以认可收到敬农公司配送施可丰、帝益肥、核武一号农资产品共计价款58200元。其后，福润公司未履行支付该货款，敬农公司亦未向福润公司配送《销售合同》约定剩余农资产品。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。敬农公司与福润公司所签订的《销售合同》,系双方当事人的真实意思表示,不违反相关法律、行政法规的强制性规定,该合同合法有效,双方均应按照合同约定履行各自义务。双方对未按《销售合同》履行全部义务予以认可且双方均同意自行协商解除《销售合同》，但敬农公司依约向福润公司交付货物且福润公司对所交付货物价款58200元予以认可。福润公司未按约定及时支付货款,亦未提交证据证明其已支付货款的具体数额,故对敬农公司请求的要求福润公司货款58200元的诉讼请求,本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告文山福润商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告文山敬农商贸有限公司支付所欠货款58200元。案件受理费1260元，由被告文山福润商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判长  赵仕泽审判员  张永奎审判员  蒋发厅二〇一九年十二月二日书记员  马云耀
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初13752号原告：刘廷琼。委托诉讼代理人：袁斌，广东赋诚律师事务所律师。被告：林业凯。被告：何艳玲。原告刘廷琼诉被告林业凯、何艳玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告刘廷琼的委托诉讼代理人袁斌到庭参加了诉讼，被告林业凯、何艳玲经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案因公告送达应诉扣除审限60天，现已审理终结。原告刘廷琼向本院提出诉讼请求：1.两被告共同向原告偿还借款本金70,000元及支付利息（自2017年5月19日起按照月利率2%的标准计至清偿之日止，暂计至2019年4月25日为32,946.7元）；2.本案诉讼费用由两被告共同承担。事实与理由：2017年5月19日，因资金周转需要，两被告向原告借款70,000元，并签署了一份《借款合同》，约定借款期限为2017年5月19日至2018年4月19日，月利率为3%。合同签署后，原告便通过转账方式向被告林业凯转账59,467元，剩余款项10,533元通过现金方式给到被告林业凯。两被告共同签署了一份《收条》予以确认。但两被告自收到借款后未向原告支付过任何款项，且经原告多次催促，两被告均未给予任何答复。为维护自身的合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。被告林业凯、何艳玲没有提出答辩意见，也没有提供任何证据及发表任何质证意见。本院经审理查明，认定事实如下：原告主张其与两被告经朋友介绍认识，两被告因资金周转需要向其借款。2017年5月19日，原告（作为甲方，出借人）与两被告（作为乙方，借款人）共同签订一份《借款合同》（其中乙方处除了载明两被告的身份信息，还载明了案外人余某及何某的身份信息），合同约定：两被告向原告借款70,000元，两被告选择现金与银行转账并行支付的方式；借款期限自2017年5月19日至2018年4月19日止，借期内利息为月利率3%，两被告选择按月付息，到期还本付息，每月支付利息2,100元等内容。同日，两被告向原告出具一份《收条》，确认收到原告支付的出借款项70,000元，并注明其中现金收取10,533元，银行汇款收取59,467元。原告在《借款合同》的出借人处签名确认，两被告在《借款合同》及《收条》的借款人处签名捺印确认。《交易详情》及《转账记录》显示：原告于2017年5月19日通过银行转账的方式分2笔向被告林业凯的账户交付了借款共计59,467元。原告主张其于此前向被告林业凯现金交付了10,533元，上述款项共计70,000元。原告主张两被告在收到借款款项后未向其偿还过任何本金，也未支付过任何利息，两被告至今尚欠其借款本金70,000元。原告庭审时确认案外人余某及何某未在案涉《借款合同》上签名捺印，其签名捺印系余某的配偶林业凯及何某的妹妹何艳玲分别代签及捺印，原告自愿放弃对案外人余某及何某的起诉。本院认为：本案为民间借贷纠纷。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提交的证据及陈述进行质证及抗辩的权利。原告主张两被告拖欠其借款本金70,000元，并向本院提供了《借款合同》《收条》《交易详情》及《转账记录》为证，本院予以认定两被告尚欠原告借款本金70,000元的事实。由于《借款合同》已明确约定借款期限至2018年4月19日，但两被告在收到借款后未按照约定的期限向原告偿还借款，至今仍拖欠原告借款本金70,000元，其行为已构成违约，双方约定的借期内利率为月利率3%，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项的规定，原告诉请要求两被告偿还借款本金70,000元及支付利息（自2017年5月19日起按年利率24%的标准计至清偿之日止），于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告林业凯、何艳玲于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告刘廷琼偿还借款70,000元；二、限被告林业凯、何艳玲于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告刘廷琼支付利息（以70,000元为基数，自2017年5月19日起按年利率24%的标准计至清偿之日止）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,359元（原告已预交），由被告林业凯、何艳玲共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  魏万能人民陪审员  黄俊华人民陪审员  叶沃枝二〇一九年十二月三日书 记 员  黄珊珊强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
吉林省梅河口市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0581财保67号 申请人：邹海荣，女，1974年10月21日出生，住梅河口市海龙镇。 被申请人：刘识辉，男，1980年10月1日出生，汉族，住梅河口市。 申请人邹海荣于2019年12月24日向本院申请诉前财产保全，请求将梅河口市车辆运管所欲向被申请人刘识辉支付的场地租赁费31000元进行冻结。申请人已提供担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结梅河口市车辆运管所需向刘识辉支付的场地租赁费31000元，冻结期限为二年。 被申请人负责保管被查封的上述财产，在查封期间内，因被告的过错造成被查封财产损失的，应由被告自己承担责任；在查封期间内，被告可以使用该查封物，但不得转移、变卖被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陈婧 二〇一九年十二月二十四日 书记员  王丹 —1—