wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执490号 申请执行人：马建忠、梁少琼、刘燕科、万楚华、何嘉炜、邓润珍等6人，均为广州启胜信息科技有限公司的原员工。 委托代理人：马建忠，上述申请人之一。 被执行人：广州启胜信息科技有限公司，住所地广州市番禺区市桥街捷进二路18号5F-05号，统一组织结构代码：91440101MA5B70PC19。 法定代表人：唐复林 申请执行人马建忠等6人与被执行广州启胜信息科技有限公司国内非涉外仲裁系列案，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案字【2018】第4741-4750号《仲裁裁决书》已发生法律效力，被执行人广州启胜信息科技有限公司应向马建忠等6人支付工资24511.8元。因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行，本院以（2019）粤0113执485号至490号案件立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，并承担案件执行费350元，但被执行人没有在期限内履行。经查，被执行人已停业，法定代表人下落不明，其办公设备已被本院另案查封，并在评估、拍卖处理中；未发现有其他可供执行的财产，需等待其他案件处理财产后参与分配。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单和限制其高消费。 本院认为，被执行人的财产已被本院另案查封和处理中，本案暂无其他可供执行的财产，需等待另案的处理结果，故本案暂不具备执行条件，应终结本次执行，待具备执行条件时，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0113执485号至490号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年十二月三日 书记员  谭建鹏
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执14042号 申请执行人：谢燕嫦，女，1974年9月18号出生，汉族，住广州市海珠区。 委托代理人：吴上华，广东天穗律师事务所律师。 被执行人：邵锦玲，女，1979年4月3日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。 原告谢燕嫦诉被告邵锦玲民间借贷纠纷一案，广州市海珠区人民法院作出的（2019）粤0105民初11139号民事判决书已发生法律效力。权利人谢燕嫦于2019年11月4日向本院申请执行，要求被执行人向申请人：一、偿还借款30000元，并支付逾期偿还上述借款的利息（从2018年12月19日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计，以不超过年利率24%为限）；二、支付5000元律师代理费；三、加倍支付迟延履行期间的债务利息。 申请执行人在申请执行时向本院提供的财产线索：1、被执行人在广州农村商业银行瑞宝支行的账户06×××41中有存款2964.6元，本院已扣划，但需优先转为（2019）粤0105民初11136-11139号案一审受理费，故不予发还；2、被执行人在广州市海珠区瑞宝街瑞宝第七经济合作社的分红收入，经与瑞宝经济合作社核实，其已于今年6月份开始停发被执行人的分红，但至今未汇至本院账户。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人在光大银行广州越秀支行的账户77×××61中有存款5060.86元，本院已冻结并扣划，但需优先转为（2019）粤0105民初11136-11139号案一审受理费，故不予发还。此外并未发现被执行人有可供执行的其他财产。 因被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，已对被执行人颁布限制消费令、纳入失信被执行人名单。 本院已于2019年12月18日告知申请执行人上述执行情况，申请执行人表示确认本案不具备可供执行的条件并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请人同意本案按终结本次执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执14042号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 婉 审判员 徐 石 审判员 董广绪 二〇一九年十二月十八日 书记员 严诗婷 徐喆
甘肃省环县人民法院执 行 裁 定 书（2018）甘1022执659号申请执行人：王正勋，男，1963年7月7日出生，甘肃省环县人。被执行人：张杰，男，1982年5月27日出生，甘肃省环县人。申请执行人王正勋与被执行人张杰民间借贷纠纷一案,环县人民法院作出的（2017）甘1022民初3232号民事判决书已经发生法律效力。由张杰判决生效后30日内归还王正勋借款本金50000元及利息29000元，并承担案件受理费1725元。由于被执行人张杰没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王正勋于2018年3月28日向本院申请强制执行，本院依法受理后，由执行庭负责执行。在执行过程中，本院依法向张杰送达了执行通知书，财产报告令，因张杰不按执行通知书履行义务，且不主动到法院来履行义务，本院依法对张杰采取了悬赏临控措施。而后，本院依法对被执行人张杰的财产进行了网络查控，经查，被执行人张杰名下无房产、车辆、存款、基金、证券及股票等可供执行的财产，并赴张杰所在地实地调查，被执行人名下却无可供执行的财产。因本院已经穷尽一切执行措施，被执行人却无可供执行的财产，需要终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人张杰目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人王正勋在指定期限内不能提供可供执行的财产，本次执行程序无法继续执行，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人张杰的财产线索、具有还款能力时，申请执行人王正勋可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 翟玉升审判员杨奎审判员 张   真   瑜二〇一九年十二月五日书记员 魏   雄   雄
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0117民初12448号原告:朱志友，男，1949年3月29日出生，汉族，北京市平谷区人，住该区。委托诉讼代理人：张开，北京市平谷区南独乐河镇法律服务所法律工作者。被告：中国人寿保险股份有限公司深圳市分公司，营业场所深圳市福田区福田街道福安社区福华一路123号中国人寿大厦1、2、8层部分，7、9-12、34、35层。统一社会信用代码：914403008923071977。负责人：金艳。委托诉讼代理人：郭小艳，女，中国人寿保险股份有限公司深圳市分公司职员。原告朱志友与被告中国人寿保险股份有限公司深圳市分公司人寿保险合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告朱志友在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按朱志友撤回起诉处理。审判员  谢颖霞二〇一九年十二月十七日书记员  马豫林
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初17505号 原告：李某，男，汉族，住临沂市兰山区 委托诉讼代理人：胡苏鹏，山东嘉锐律师事务所律师。 被告：王某，男，汉族，住临沂市兰山区。 原告李某与被告王某买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人胡苏鹏、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李某向本院提出诉讼请求：1、被告偿还欠款57460元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告购买原告二手注塑机2台，价值100000元，被告声称资金紧张，支付了部分现金和货物冲抵部分账后，下欠原告设备款57460元，有被告于2019年1月28日出具的欠条为证。后经原告多次催要，被告以资金紧张为由无故推脱至今，为此诉至法院。 王某辩称，欠款属实，但欠的是所卖原告的货款，而非注塑机款，注塑机款已经结清，对原告主张的欠款数额无异议。 本院经审理认定事实如下：2019年1月28日，被告王某以王某2的名义向原告出具欠条一份，欠条中载明：下欠伍万柒仟肆佰陆拾元（57460元），王某22019.1.28号。该欠款被告未付。现原告持该欠条，要求被告支付欠款而诉至本院。 庭审中，原告主张，其与被告既存在供货关系,也存在买卖注塑机合同关系。针对双方之间的业务往来，被告现尚欠货物57460元未予支付。被告对上述主张未予否认。 本院认为，截至2019年1月28日，被告王某尚欠原告李某货款57460元未付的事实，有被告出具的欠条及原告庭审陈述为证，被告王某亦予以认可，本院对此予以确认。原、被告双方成立合法有效的买卖合同关系，原告已向被告交付货物，被告作为买受方，应及时足额向原告支付货款。现被告尚欠原告货款57460元未付的行为已构成违约，原告据此要求被告支付货款57460元，并自2019年1月28日起，按年利率6%支付利息，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 被告王某于本判决生效之日起十日内偿付原告李某货款57460元并支付利息（利息按年利率6%计算，自2019年1月28日起计算至被告实际支付之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费618元，由被告负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  董国飞 二〇一九年十二月五日 书记员  陈为珍
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（2019）宁0202执1237号之二申请执行人：中国农业银行股份有限公司石嘴山分行。负责人：杨某。委托代理人：孙某，特别授权代理。委托代理人：王某，特别授权代理。被执行人：丁某。被执行人：石嘴山市众安房地产开发有限公司。法定代表人：嵇某。本院在执行中国农业银行股份有限公司石嘴山分行与丁某、石嘴山市众安房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，申请人中国农业银行股份有限公司石嘴山分行向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）宁0202民初707号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 胡 斌 二〇一九年十二月十二日书记员 马敦程
青海省民和回族土族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）青0222民初2618号 原告：青海民和农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：虎某，系该公司理事长。 委托诉讼代理人：李某，住青海省民和回族土族自治县。 委托诉讼代理人：冯某，民和县诚信法律服务所法律工作者。 被告：王某，住青海省民和回族土族自治县巴州。 原告青海民和农村商业银行股份有限公司与被告王某借款合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告青海民和农村商业银行股份有限公司于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提起诉讼后，又以被告偿还借款为由自愿撤诉，是其对诉讼权利的自行处分，未违反法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予青海民和农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费166元，由青海民和农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 员 王文辉 二〇一九年十二月十三日 法官助理 李 芳 书 记 员 孔繁丽
济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0105民初6011号原告：盖琪琳,男，1981年7月10日年出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：范明东，山东鹊华律师事务所律师。被告：李婷婷，女，1984年10月25日出生，汉族，户籍所在地山东省滕州市。被告：李连春，男，1961年12月17日出生，汉族，户籍所在地山东省滕州市。原告盖琪琳与被告李婷婷、李连春返还原物纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告盖琪琳于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告盖琪琳的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告盖琪琳撤回起诉。案件受理费363元，减半收取181.5元，由原告盖琪琳负担。审判员  徐艳艳二〇一九年十二月三十日书记员  朱 瑶
长春市双阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0112民初1324号 原告：董艳娟，女，1984年3月7日生，汉族，职员，住长春市双阳区。 委托诉讼代理人：鲁明（系原告丈夫），男，1979年9月13日，汉族，个体，住长春市双阳区。 被告：双阳区护目亭视力康复中心。住所地：长春市双阳区。 经营者：孙凤超，男，1987年3月28日生，汉族，户籍地：德惠市。 原告董艳娟与被告双阳区护目亭视力康复中心服务合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。在审理过程中，原告董艳娟于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许董艳娟撤回起诉。 案件受理费25.00元（已减半收取）、公告费260.00元，共计285.00元，由原告董艳娟自行负担。 审 判 长  刘晓丹 人民陪审员  赵兴学 人民陪审员  钟文珠 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  祁 玉 —1—
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初28176号原告：兴业银行股份有限公司北京海淀支行，住所地北京市海淀区海淀南路30号东侧1-3层。负责人：张伟，行长。委托诉讼代理人：孙敬仪，北京市两高律师事务所律师。委托诉讼代理人：董薇，北京市两高律师事务所律师。被告：王亚男，女，1987年2月6日出生，汉族，住河北省沧州市盐山县，公民身份号码：×××。原告兴业银行股份有限公司北京海淀支行（以下简称兴业银行海淀支行）与被告王亚男金融借款合同纠纷一案。本院于2019年4月19日受理后，依法适用简易程序，于2019年6月21日公开开庭进行了审理。原告兴业银行海淀支行的委托诉讼代理人孙敬仪、董薇，被告王亚男到庭参加了诉讼。后本案转为普通程序进行审理，并于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告兴业银行海淀支行的委托诉讼代理人董薇到庭参加了诉讼。被告王亚男经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兴业银行海淀支行向本院提出诉讼请求：1、王亚男偿还逾期贷款本金369999.9元；2﹑王亚男支付逾期还款利息、罚息（截止至2019年3月4日的利息为6922.28元、罚息为28481.63元，自2019年3月5日起至实际付清之日止的利息、罚息按照合同约定的标准计算）；3、王亚男按照本案执行回款金额的5%承担本案律师费；4、本案诉讼费由王亚男负担。事实及理由：2018年3月16日，兴业银行海淀支行与王亚男签订《兴业银行“兴时贷”个人经营贷款授信额度合同》，约定王亚男向兴业银行海淀支行申请贷款500000元用于生产经营，借款期限为6个月，自2018年3月19日至2018年9月19日。借款年利率为10.56%，到期一次性归还本金、按月分期付息，每个公历月的2日及借款到期日为结息日，到期结清贷款本息。借款逾期的，兴业银行海淀支行有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%。2018年3月19日，兴业银行海淀支行向王亚男发放了贷款500000元。现贷款合同已到期,但王亚男在偿还了贷款利息及逾期本金共计149912.87元后便不再履行还款义务，经兴业银行海淀支行多次催要，王亚男拒不偿还。故兴业银行海淀支行诉至法院。王亚男于第一次开庭时答辩称：兴业银行海淀支行主张的借款及欠款情况均属实，但王亚男目前经济困难，无法一次性还款，希望兴业银行海淀支行能够给予王亚男一定的还款周期。另外，不同意向兴业银行海淀支行支付律师费。兴业银行海淀支行围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，王亚男对兴业银行海淀支行提交的证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均未提出异议。本院经审查认为兴业银行海淀支行提交的证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的证据在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月16日，王亚男（债务人）与兴业银行海淀支行（债权人）签订《兴业银行“兴时贷”个人经营贷款授信额度合同》。合同约定，经债务人申请，债权人经审核同意给予债务人额度授信，合同项下额度授信最高本金限额为500000元，授信有效期为6月，自2018年3月19日至2018年9月19日止；授信用途为经营类贷款额度授信；债务人以本人借记卡（卡号为×××）作为贷款支用与偿还的结算工具，贷款用途为生产经营；自助额度的借款利率为年利率10.56%；还款方式为到期一次性归还本金、按月分期付息，每个公历月的2日及借款到期日为结息日，到期结清贷款本息；借款逾期的，罚息利率为借款利率上浮50%；未按合同约定的用途使用借款，罚息利率为借款利率上浮50%。如债务人未按期还款即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，对未按时支付的利息（包括借款到期前及借款到期后的利息、挪用罚息以及逾期罚息），债权人有权按合同约定的借款逾期罚息利率计收复利。如债务人违约，债权人有权解除合同，要求债务人清偿到期或未到期的借款本金、利息及其他费用、要求债务人承担债权人实现债权的费用并赔偿其他损失。债权人实现债权的费用，是指贷款人采取诉讼、仲裁等方式实现债权时支付的诉讼（仲裁）费、律师费、差旅费、执行费、保全费及其他实现债权的必要费用。合同还约定了其他内容。2018年3月19日，兴业银行海淀支行向王亚男发放贷款500000元。贷款发放后，王亚男未能按照合同约定履行还款义务。截止至2019年3月4日，王亚男尚欠兴业银行海淀支行借款本金369999.9元及利息6922.28元、罚息28481.63元。上述事实，有当事人提交的上述证据及其陈述意见在案佐证。本院认为：王亚男与兴业银行海淀支行签订的《兴业银行“兴时贷”个人经营贷款授信额度合同》系当事人之间的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。兴业银行海淀支行已依约履行了放款义务，王亚男亦应履行相应还款义务。王亚男未按约定履行还款义务，已违反双方合同约定，应承担相应的违约责任。兴业银行海淀支行有权要求王亚男偿还剩余贷款本金及相应的利息、罚息，其上述诉讼请求符合合同约定，故本院均予以支持。关于律师费一节，根据合同约定，借款人发生违约行为，应承担贷款人采取诉讼、仲裁等方式实现债权时支付的诉讼（仲裁）费、律师费、差旅费、执行费、保全费及其他实现债权的必要费用。但兴业银行海淀支行未明确律师费的金额，亦未就实现债权实际发生的费用提供相应证据予以佐证，故本院对兴业银行海淀支行要求王亚男支付律师费的诉讼请求不予支持。王亚男第二次开庭经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃相应抗辩权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王亚男于本判决生效后十日内向兴业银行股份有限公司北京海淀支行偿还贷款本金369999.9元及利息、罚息（截止至2019年3月4日的利息为6922.28元、罚息为28481.63元，自2019年3月5日起至实际付清之日止的利息、罚息按照合同约定的标准计算）；二、驳回兴业银行股份有限公司北京海淀支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7381元（兴业银行股份有限公司北京海淀支行已预交），由王亚男负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 陈 平人民陪审员 方 梅人民陪审员 常丽珍二〇一九年十二月十六日书 记 员 刘 鸽
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0724执1245号申请执行人高玉柱，男，1964年11月12日生，汉族，住临朐县。被执行人王庆楼，男，1979年11月5日生，汉族，住临朐县。本院依据（2016）鲁0724民初3485号民事判决书，在执行申请执行人高玉柱与被执行人王庆楼机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行标的额为28632.17元。本院于2019年7月18日向被执行人王庆楼发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。1.2019年7月17日通过全国网络查控系统查询了被执行人王庆楼名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。2019年12月9日通过全国网络查控系统查询了被执行人王庆楼名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。2.另经本院传统查控，未发现可供执行的财产。3.2019年12月11日本院已将被执行人采取限制高消费措施。4.本院通过电话约谈申请执行人，告知相关执行、财产调查情况并询问对悬赏执行及案件终结本次执行程序的意见。申请执行人表示不愿意进行悬赏执行，因无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人高玉柱与被执行人王庆楼机动车交通事故责任纠纷一案，在申请执行人积极履行了对被执行人的执行线索的举证责任、本院穷尽了财产调查措施下，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）鲁0724民初3485号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘兴军审判员  李 浩审判员  丁孝军二〇一九年十二月十一日执行员  刘长安书记员  相 萍
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0103执恢281号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司广州西华路支行,住住所地广州市荔湾区。被执行人：曾翔，男，1987年6月11日出生，汉族，住广东省仁化县。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司广州西华路支行与被执行人曾翔金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行（2014）穗荔法民二初字第2362号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院裁定查封了被执行人曾翔名下位于增城市（现广州市增城区）×××房，上述房屋经过一拍、二拍均流拍。由于申请人不同意以物抵债，本院已对被执行人曾翔名下的房屋发出变卖公告。本院已向被执行人曾翔发出了限制消费令。本院通过向有关银行、车辆管理部门查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢振韬 审判员  张灵芝 审判员  简 浩 二〇一九年十二月十九日 书记员  沈少珍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执36026号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：温庆丰。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人温庆丰小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执36026号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年十二月十七日 书记员  郭绮娜
海南省海口市秀英区人民法院民事判决书（2019琼0105民初2284号原告：赵建平，女，1962年9月27日出生，汉族，住北京市丰台区。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：丁天水，海南以宽律师事务所律师。被告：海南晶润节能玻璃有限公司，住所地海南省海口市秀英区海榆西线22公里处（华煌科技工业城内73号）。统一社会信用代码：91460100MA5RCDAX50。法定代表人：李林景。委托诉讼代理人：陈建，海南瑞来律师事务所律师。原告赵建平诉被告海南晶润节能玻璃有限公司（以下简称晶润公司）一案，本院于2019年4月10日立案受理后，依法适用普通程序，并于2019年7月18日公开开庭进行了审理。经审查，本院变更本案的案由为合同纠纷。原告赵建平的委托诉讼代理人丁天水、被告晶润公司委托诉讼代理人陈建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵建平向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令晶润公司立即偿还赵建平借款本息116274元及补偿款50000元；2、诉讼费、保全费、担保费由晶润公司承担。事实与理由：赵建平系晶润公司股东曹睿的朋友，晶润公司因生产经营需资金周转为由经曹睿介绍向原告借款，后原告向大数金融贷款500000元转给被告使用，手续费由被告支付，并分36期还款，每期19379元由被告按时还款。现因被告调整经营策略遂于2019年1月15日与原告重新签订了一份还款协议，协议约定在2019年1月30日前把余下几期欠款本息一次归还，2019年1月30日为还款最后期限，如到期不能如数归还，须承担法律责任及一切诉讼费用，并愿意归还不上的50000元补偿款。但至今被告仍有6期共116274元未还，违反了2019年1月15日的还款协议的约定。现经原告多次催要，但被告仍未归还。故原告迫于无奈，为维护自身的合法权益，特诉至贵院，请求人民法院能判如所请。被告晶润公司辩称，一、2016年11月8日，被告各股东签定《股东补充协议书》，第二条明确：由于公司需要更新设备和投入流动资金，根据各股东融资能力，确定股东曹睿负责融资500000元，三年归还，由公司按月等额还本付息19379元，合计支付36期，其他股东李林景、王斌分别承担200000元、3000000元的融资任务。曹睿遂用其妻子赵建平的名义通过大数金融平台借款500000元，被告在赵建平办理借款手续过程中，分别支付了贷款信息费、贷款介绍费各15000元，实收470000元。被告于2016年9月起，按月及时向赵建平名下招商银行还款账户支付19379元,至今已支付33期，仅剩3期(还未到期)合计58137元尚未归还。2019年1月15日，因股东曹睿与王斌、李林景两位股东发生矛盾，在不能有效解决分歧的情况下，3位股东遂签定本案所涉《还款协议》及另案所涉《搬股协议》。2019年3月5日，原告向法院提起本案诉讼。二、上述事实表明，本案原告赵建平不是本案所涉借款的出借人，甚至大数金融也不是出借人，真正的出借人是银行。实际借款人与还款人均为被告。此外，融资500000元是曹睿作为公司股东的合同责任。《最高人民法院审理民间借贷纠纷的司法解释》第十四条第(一)明确规定，套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的借款合同无效。因此，该还款协议依法应当认定无效，不应当受到法律保护。三、本案不符合民间借贷纠纷的构成要件。原告陈述与相关证据足以证明，原告赵建平不是出借500000元给被告晶润公司的债权人，在晶润公司已依约定及时还本付息且仅剩3期因未到期而尚未归还的情况下，其无权以出借人的身份要求晶润公司提前还款，其据以主张权利的《还款协议》不能作为债权凭证，且系当事人重大误解订立，显失公平，依法应予撤销。此外，基于合同相对性原则，曹睿作为晶润公司的股东，根据《补充协议书》的约定，对晶润公司承担500000元的融资义务。赵建平即使要主张债权依法也应向曹睿主张，而不得直接向晶润公司主张。根据上引司法解释的规定，赵建平依法不具有对晶润公司的债权人资格，恳请人民法院依法裁定驳回起诉。原告赵建平提交如下证据：身份证、营业执照复印件、还款协议、支付款清单、支出凭单、交易受理单。被告晶润公司提交如下证据：股东补充协议书、支付凭单、交易流水截图、还款参考表。原被告对以上证据的真实性均予以认可，本院对以上证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月15日，赵建平与晶润公司签订《还款协议》，载明：赵建平于2018年8月31日通过大数金融借款500000元，手续费用由晶润公司出，并分36期还款，此款已转给晶润公司使用，晶润公司已归还27期，还差9期每期19379元未归还，在2019年1月30日前把剩余几期一起归还，如到期不能归还，须承担法律责任及诉讼费用并承担按期归还不上的50000元补偿款。签订协议后，晶润公司未于2019年1月30日前将剩余的9期欠款一次性付清，仍按月偿还借款，截止2019年9月1日，晶润公司已偿还完全部涉案借款。本院认为，《还款协议》仅约定了晶润公司应于2019年1月30日前一次性还款，并未约定利息，50000元的补偿款仅在晶润公司未按照约定一次性还款的情况下才需支付，故赵建平与晶润公司签订的《还款协议》系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护，晶润公司主张该《还款协议》系套取金融机构信贷资金又高利转贷应认定无效的抗辩意见，本院不予采纳。晶润公司未提交证据证明其存在重大误解而签订《还款协议》，故晶润公司关于《还款协议》应予撤销的抗辩意见，没有事实和法律依据，本院不予采纳。晶润公司已于2019年9月1日还清剩余9期欠款，故赵建平关于要求晶润公司偿还借款本息116274元的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。《还款协议》约定晶润公司应于2019年1月30日前将剩余款项一次性还清，否则应向赵建平支付50000元补偿款，晶润公司于2019年9月1日才将上述借款还清，违反了合同的约定，应向赵建平支付补偿款50000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：1被告海南晶润节能玻璃有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告赵建平支付补偿款50000元；2驳回原告赵建平的其他诉讼请求。案件受理费3626元，由原告赵建平负担2576元，由被告海南晶润节能玻璃有限公司负担1050元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。审 判 长 杨 衢人民陪审员 陈华京人民陪审员 王 超 二〇一九年十二月十九日法官 助理 陈节节书 记 员 庄楠绮 印刷：李彬彬海南省海口市秀英区人民法院2019年12月19日印制
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执2941号之一 申请执行人：苏武养，男，1972年7月18日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人：广州市番禺海王化工有限公司，住所地广州市南沙区。 法定代表人：谭华勇。 关于苏武养等26人与广州市番禺海王化工有限公司劳动争议一案，广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗南劳人仲案[2019]818-843号仲裁调解书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，广州市番禺海王化工有限公司应履行向苏武养支付工资7634.42元的义务。因广州市番禺海王化工有限公司没有履行，经权利人苏武养申请，本院依法立案执行。本案执行费50元由被执行人广州市番禺海王化工有限公司承担。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人广州市番禺海王化工有限公司送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院向车辆登记部门进行查询，发现被执行人广州市番禺海王化工有限公司名下有号牌号码为粤Ａ×××××天籁（TEANA）牌汽车一辆，因该车辆登记年限长，没有拍卖价值，本院暂不处理；发现被执行人广州市番禺海王化工有限公司名下有号牌号码为粤Ａ×××××丰田牌汽车一辆，本院另案【（2019）粤0115执2863号】依法查封该车辆档案，但没有发现上述涉案车辆下落，不能实际扣押车辆，暂不能对上述涉案车辆变现处理；本院向房屋产权登记部门进行查询，发现被执行人广州市番禺海王化工有限公司名下有位于广州市南沙区××镇××区××号的厂房一间，已被珠海市香洲区人民法院首先查封，本院另案【（2019）粤0115执2929号】依法轮候查封该厂房档案，本案去函该法院申请参与分配被执行人的厂房执行款；本院向银行部门进行查询，暂未发现被执行人广州市番禺海王化工有限公司有可供执行银行存款；本院依法对被执行人广州市番禺海王化工有限公司的支付宝、财付通、京东账户以及证券、股票等相关财产信息进行调查，暂未发现被执行人有财产信息；本院对被执行人广州市番禺海王化工有限公司的工商登记信息进行调查，暂未发现被执行人有可供执行财产；本院依法到被执行人广州市番禺海王化工有限公司住所地广州市南沙区××镇××村（××所）调查，发现该公司仓库员工在场，其反映该公司已于2019年5月停止营业，不清楚其他情况。本院对被执行人广州市番禺海王化工有限公司消极履行的行为依法作出决定，将被执行人广州市番禺海王化工有限公司纳入失信被执行人名单、限制消费，对被执行人广州市番禺海王化工有限公司的法定代表人谭华勇限制高消费及有关消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗南劳人仲案[2019]818-843号仲裁调解书已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有除上述财产外的其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0115执2941号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇一九年十二月十八日 书记员  樊嘉仪 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0724执1247号申请执行人于兴庆，男，1968年9月10日生，汉族，住临朐县。被执行人于达江，男，1983年12月28日生，汉族，住临朐县。本院依据（2016）鲁0724民初2043号民事判决书，在执行申请执行人于兴庆与被执行人于达江民间借贷纠纷一案中，申请执行标的额为152220元。本院于2019年7月18日向被执行人于达江发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。1.2019年7月18日通过全国网络查控系统查询了被执行人于达江名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。2019年12月10日通过全国网络查控系统查询了被执行人于达江名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。2.另经本院传统查控，未发现可供执行的财产。3.2019年12月12日本院已将被执行人采取限制高消费措施。4.本院通过电话约谈申请执行人，告知相关执行、财产调查情况并询问对悬赏执行及案件终结本次执行程序的意见。申请执行人表示不愿意进行悬赏执行，因无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人于兴庆与被执行人于达江民间借贷纠纷一案，在申请执行人积极履行了对被执行人的执行线索的举证责任、本院穷尽了财产调查措施下，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）鲁0724民初2043号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘兴军审判员  李 浩审判员  丁孝军二〇一九年十二月十二日执行员  刘长安书记员  相 萍
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执7919号 移送执行人：广州市番禺区人民法院，机构地址广东省广州市番禺区沙头街桥兴大道733号。 负责人：何国雄。 被执行人：珠海天润石油化工有限公司，住所地珠海市桂山镇政府办公室楼362室。 被执行人：广州市华鸿油品有限公司，住所地广州市南沙区万顷沙镇福安村。 被执行人：陈志华，男，19XX年4月21日出生，住广东省佛山市禅城区。 被执行人：南方石化集团有限公司，住所地广东省广州市天河区林和西路9号14楼1406-1408房。 移送执行人广州市番禺区人民法院与被执行人珠海天润石油化工有限公司、广州市华鸿油品有限公司、陈志华、南方石化集团有限公司其他案由一案，本院作出的（2017）粤0113民初6334号《民事判决书》已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人珠海天润石油化工有限公司、广州市华鸿油品有限公司、陈志华、南方石化集团有限公司需向本院支付诉讼费190513.6元，案件受理费由被执行人承担。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，本院于2019年8月20日立案执行。 本案在执行过程中，本院依据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下执行措施： 一、经以被执行人住所地为送达地址，向被执行人发出执行通知书，但未发现被执行人去向。 二、经向多家证券、保险机构、银行、财付通、支付宝查询被执行人的证券、保险及存款情况，均未发现被执行人有相应的证券、保险及存款情况。 三、经向车辆登记部门查询，未发现被执行人有相应的车辆登记记录。 四、经向不动产登记部门查询，未发现被执行人有相应的不动产登记记录。 五、本院已对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产，可对本案恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  阮箐娜 审判员  胡 洁 审判员  李志良 二〇一九年十二月十一日 书记员  陈德明
山西省晋城市城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0502执252号申请执行人：山西泽州农村商业银行股份有限公司法定代表人：孙永斌，董事长。被执行人：张斌慧，男，汉族，1966你那6月25日生，现住晋城市城区。被执行人：王小环，女，汉族，1968年9月1日生，现住址同上。被执行人：宋太平，男，汉族，1961年8月7日生，晋城市城区人，现住晋城市城区。被执行人：梁素芳，女，汉族，1967年8月10日生，现住址同上。申请执行人山西泽州农村商业银行股份有限公司与被执行人张斌慧、王小环、宋太平、梁素芳金融借款纠纷一案，本院于2018年3月29日作出（2018）晋0502民初614号民事判决书，判决如下：1.被告张斌慧、王小环于本判决生效后十日内偿还原告山西泽州农村商业银行股份有限公司借款本金83万元及利息（截止到2018年1月8日的利息及罚息为183181.31元，2018年1月9日之后的利息、罚息按合同约定计算至借款还清之日止）。2.被告宋太平、梁素芳对上述款项承担连带保证责任。判决书生效后，被执行人未履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年2月18日立案执行。本院在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表，被执行人未实际履行。本院于2019年2月19日起多次通过全国网络查控系统,对被执行人的证券、保险、工商总局、民政、税务、不动产、银行存款、互联网银行、车辆进行查询，依法将被执行人宋太平、梁素芳、王小环银行存款154939.53元予以扣划，且发放于申请执行人，未发现被执行人有其他可供执行的财产。3、本院依法对被执行人宋天平、梁素芳、王小环进行限制高消费。4、本院依法对被执行人张斌慧、王小环、宋太平、梁素芳线下查询，未发现被执行人有其他可供执行财产及线索。经本院线上、线下综合查询，依法将被执行人宋太平、梁素芳、王小环银行存款154939.53元予以扣划，且发放于申请执行人，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2019年12月2日对申请执行人山西泽州农村商业银行股份有限公司进行终本约谈，告知其本院查询到的各被执行人的财产信息，其表示无法提供被执行人其他可供执行财产及线索，且同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2019）晋0502执252号案件终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郝婷婷人民陪审员  吴盼盼人民陪审员  王 娇二〇一九年十二月二十六日书 记 员  苗一丹
文书内容重庆市北碚区人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0109刑初665号公诉机关重庆市北碚区人民检察院。被告人肖利，女，1976年1月18日出生于重庆市北碚区，住重庆市北碚区。曾因犯贩卖毒品罪，于2016年3月被判处有期徒刑六个月，2016年7月21日刑满释放。因吸毒，于2019年3月29日被行政拘留12日，于2019年4月9日被决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年4月23日被刑事拘留，于2019年5月29日被逮捕，现羁押于重庆市北碚区看守所。辩护人杨心印，重庆荣泽律师事务所律师。重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉〔2019〕641号起诉书指控被告人肖利犯贩卖毒品罪，于2019年10月17日向本院提起公诉，本院于同日立案后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。检察官张羚、李冰寒出庭支持公诉，被告人肖利及其辩护人杨心印参加了诉讼。现已审查终结。公诉机关指控，1、被告人肖利于2019年3月28日下午，在重庆市北碚区XX宾馆XX号房间内，采用赊账的方式以200元的价格贩卖1小包毒品甲基苯丙胺(冰毒)和2颗甲基苯丙胺片剂(俗称“麻古”)给吸毒人员周某，后肖利、周某等人将上述毒品吸食。2、同日晚上，被告人肖利在宾馆房间内，以150元的价格贩卖1小包毒品甲基苯丙胺和1颗甲基苯丙胺片剂给吸毒人员徐某，并通过微信收取毒资150元，后肖利、徐某、周某等人将上述毒品吸食。3、2019年3月29中午，被告人肖利在XX宾馆XX房间内，以200元的价格贩卖1小包毒品甲基苯丙胺和3颗甲基苯丙胺片剂给吸毒人员陈某，并收取毒资现金200元。交易完成后肖利被民警抓获归案，民警当场从陈某手上查获甲基苯丙胺疑似物1小包(净重0.05克)、甲基苯丙胺片剂疑似物3颗(共计净重0.26克)，还从宾馆房间内查获肖利所有的甲基苯丙胺片剂疑似物1颗(净重0.09克)。经重庆市公安局物证鉴定中心检验，从查获的疑似毒品物中均检测出甲基苯丙胺成分。公诉机关认为，被告人肖利故意非法多次向多人贩卖甲基苯丙胺类毒品，被抓获后民警从所在宾馆房间内查获其所有的甲基苯丙胺类毒品0.09克，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。鉴于被告人肖利曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之贩卖毒品罪，系累犯和毒品再犯，对其处罚时应当适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款、第三百五十六条的规定从重处罚。建议判处被告人肖利有期徒刑三年至四年，并处罚金二千元。鉴于第二次开庭审理时，被告人又自愿认罪认罚，建议判处其有期徒刑三年一个月，并处罚金二千元。被告人肖利对公诉机关指控的罪名无异议，认为公诉机关指控的第1笔贩卖毒品事实不能成立，即肖利并未贩卖毒品给周某，而是“请”周某吸毒，也并未收取周某毒资。肖利在公安机关的供述是因为公安民警诱供所致，公安民警以“说了就不用去强戒所强戒”为诱惑，迫使肖利作出了对第1笔贩毒事实的虚假供述。第一次开庭审理后，肖利自愿认罪认罚，对公诉机关指控的事实和罪名、量刑建议无异议，且签字具结。辩护人杨心印的辩护意见是，被告人自愿认罪认罚，同意公诉机关的量刑建议。本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。本院还查明，从2019年4月24日第三次讯问肖利时起，被告人肖利稳定供述其系以“赊账200元”的方式贩卖给周某毒品，在审查起诉阶段签署认罪认罚书时，对该笔事实予以翻供。2019年4月10日，重庆市公安局北碚区分局向肖利宣告并送达了《强制隔离戒毒决定书》，决定对肖利强制隔离戒毒两年（2019年4月10日至2021年4月9日）。上述事实，有立案决定书、归案经过、微信聊天记录及转账记录、证人陈某、周某、徐某等人的证言、称重笔录、扣押笔录、提取笔录、刑事判决书、通话记录、搜查笔录、借款照片及借条、强制隔离戒毒决定书、情况说明、被告人的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，关于肖利辩解的第1笔贩毒事实（贩毒给周某），从2019年4月24日第三次讯问肖利时起，肖利稳定供述自己系以“赊账200元”的方式贩卖给周某毒品。肖利翻供的理由为公安民警以“说了就不用去强戒所强戒”为诱惑，但肖利供述前已收到了《强制隔离戒毒决定书》，完全知晓其强制戒毒的时限，该理由明显不能成立。2019年4月24日第三次讯问肖利时，肖利神态自然，语速适中，对第一笔贩毒事实，公安民警并无诱导式发问，无任何诱供、逼供的迹象。综上所述，本院对该笔贩毒事实予以认定。被告人肖利3次贩卖甲基苯丙胺类毒品给3人，虽不满10克，但情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持，对肖利应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。肖利曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯本罪，属于累犯和毒品再犯，应从重处罚。被告人肖利第一次开庭审理后又自愿认罪认罚，此时已消耗了大部分的司法资源，同时反映了肖利认罪悔罪态度较差的事实。但基于刑事案件认罪认罚从宽审理制度的设立初衷，且公诉机关的量刑建议适当，本院决定对其从宽处理，采纳公诉机关的量刑建议。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人肖利犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年一个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期从2019年4月23日起至2022年5月22日止。）二、扣押在案的毒品依法予以没收。三、对被告人肖利的违法所得150元依法予以追缴。（上述罚金、违法所得限本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  赵振国人民陪审员  甘秉凤人民陪审员  朱 颖二〇一九年十二月二十七日书 记 员  冯 淇
贵州省高级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）黔行赔终286号 上诉人（一审原告）闵廷刚，男，布依族。 委托代理人莫书勇，贵州泽丰律师事务所律师。 上诉人（一审被告）贵定县人民政府，住所地贵州省贵定县金南新区。 法定代表人张丽芳，县长。 委托代理人陆承辉，贵州贵达（贵定）律师事务所律师。 一审被告贵定县昌明镇人民政府，住所地贵州省贵定县昌明镇。 法定代表人王大兰，镇长。 一审被告贵定县自然资源局，住所地贵州省贵定县红旗路。 法定代表人姚华富，局长。 上诉人闵廷刚、贵定县人民政府（以下简称贵定县政府）与一审被告贵定县昌明镇人民政府（以下简称昌明镇政府）、一审被告贵定县自然资源局土地行政赔偿一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2018）黔27行赔初39号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 上诉人闵廷刚的上诉请求：1.依法撤销一审赔偿判决；2.依法改判贵定县政府对其砖瓦厂厂房恢复原状；3.责令贵定县政府赔偿闵廷刚被挖毁产品、生产设施设备、停业损失等共计860460元；4.一、二审诉讼费用由贵定县政府承担。事实和理由：一、一审判决认定贵定县政府征收闵廷刚的土地已经取得有权机关的合法审批，属认定事实错误。1.一审法院认定被上诉人是依据黔府用地函〔2013〕164号批复对上诉人的砖瓦厂进行的征收，明显认定事实错误。2.被征土地系基本农田，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十五条的规定，应由国务院批准，省政府无权批准。3.一审庭后贵定县政府提供的《贵定县工业批次建设用地勘测定界图》只有测绘公司的公章，而无省政府建设用地审批专用章。二、一审判决以涉案土地已经有权机关批准征收且实际用于项目建设，闵廷刚要求恢复原状已不具有可能性，从而采取支付赔偿金方式进行赔偿，认定事实和适用法律错误。1.涉案土地征收未经合法批复，且老干妈油辣椒产业园项目实际使用的土地远远超出了省政府审批的数量。2.上诉人在提起诉讼前多次向相关单位申请公开老干妈辣椒产业园的相关用地审批手续，一直都未提供也拿不出来。3.征收的土地仅部分用于建设，大部分处于闲置状态。三、一审判决仅按照黔南府发〔2009〕31号《黔南州人民政府关于公布全州征地统一年产值标准和征地区片综合地价的通知》中的耕地补偿标准25560元/亩酌情上浮10%计算赔偿，明显过低。且面积认定错误。1.黔南府发〔2009〕31号文件不能作为涉案土地的征收补偿标准。2.征收涉案土地时已是2015年，离2009年公布的标准已六年多，物价上涨不止10%。3.一审开庭时上诉人已对砖瓦厂4.5亩占地面积被被上诉人登记在儿子闵永福的名下的情况作出了说明，但一审法院判决不予认可，让上诉人另案起诉。4.征地补偿的目的是保障农民原有的生活水平，而不是掠夺老百姓的财产。5.一审法院在判决中说上浮10%是综合考虑“现一项目内被征地农户群体内的利益衡平之考量”毫无道理。四、针对房屋赔偿标准，一审按照贵府函〔2013〕209号批复及其附件的标准没有法律依据。1.贵定县政府在征收土地时，未按照法律程序将征收补偿标准及安置方案进行公布，征求意见。2.参照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条之规定，贵定县政府确定的补偿标准与市场价不符。3.闵廷刚的砖瓦厂是正常生产，可以盈利产生经济价值，不能与普通农村住房相提并论，赔偿标准应当有所区别。五、一审对闵廷刚砖厂、附属设施及物品等损失的确定，仅参照被上诉人提供的《砖窑征收补偿测算清单》，酌定另行赔偿6万元，极不合理，明显对闵廷刚不公平。1.测算清单的制作程序违法，未通知闵廷刚到场进行清点确认。2.测算清单上故意遗漏上诉人提供的图片里的打瓦机、打转机等设备，瑕疵明显。3.测算清单为单方制作证据，一审法院为何只采信被上诉人提供的清单而不采信闵廷刚提供的清单。4.一审法院已认定被上诉人行为违法，但是象征性的增加赔偿6万元，并不足以弥补上诉人的实际损失，也不能体现对被上诉人违法行为的惩罚。六、一审以闵廷刚未办理审批手续、不具备合法生产条件为由，对闵廷刚的停产停业损失没有支持，明显适用法律错误。1.闵廷刚的砖瓦厂采用的是传统工艺，曾经办有手续，但地方政府管理不严没有要求闵廷刚年审。2.闵廷刚从上世纪90年代就开始生产，直到被征收前从未被处罚过。是征收的时候补偿标准过低，被上诉人才采取手段让闵廷刚妥协。3.参照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条之规定，在合法征收的情况下，都需要对停产停业损失进行补偿，按照赔偿不低于补偿的原则，一审对停产停业损失不予支持明显错误。 上诉人贵定县政府上诉请求：1.撤销一审赔偿判决；2.发回重审或驳回闵廷刚起诉及全部诉讼请求；3.一、二审诉讼费用由闵廷刚承担。事实和理由：一、本案强制交出土地的行为系昌明镇政府、原贵定县国土局作出，一审判决认定贵定县政府作为赔偿义务主体缺乏事实依据与法律依据。二、本案已过行政起诉期限，依法应当驳回闵廷刚的起诉，一审法院未予驳回错误。根据最高人民法院《关于审理行政案件适用法律规范问题的座谈会纪要》、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条的规定，本案行政起诉期限为1年，而非一审判决认定的2年。三、昌明镇政府、原贵定县国土局以社会公共利益大局为重，所实施的征收行为与征地实际相结合，并无不当，不应确认为违法。四、一审判决确定的赔偿金额缺乏事实依据与法律依据。1.土地损失上浮10%缺乏事实与法律依据。2.一审对砖厂、附属设施及物品等损失酌情支持6万元缺乏依据，因昌明镇政府已对闵廷刚的砖厂及附属设施、物品进行了测算，测算金额准确无误。 一审被告贵定县自然资源局、昌明镇政府在二审法定期限内未提交书面陈述意见。 本院认为，一审判决对本案基础事实存在认定事实不清，可能影响本案正确审理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2018）黔27行赔初39号行政赔偿判决； 二、发回贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院重审。 审判长 陈 垦 审判员 田一铭 审判员 肖 瑶 二〇一九年十二月二十四日 法官助理任昱瑾 书记员姚永涛
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0922民初5187号原告：江苏滨海农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省滨海县城迎宾中路1号。法定代表人：刘荣华，董事长。委托诉讼代理人：陆阳、李汉洋，该公司工作人员。代理权限：特别授权代理。被告：殷丰林，男，1962年8月6日出生，汉族，居民，住滨海县。原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告殷丰林金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人陆阳到庭参加诉讼，被告殷丰林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告殷丰林归还借款10000元及结欠利息1404.35元，本息合计11404.35元以及自2019年7月31日至被告履行完毕之日止按借据约定的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月6日，被告殷丰林向原告下属滨淮支行借款10000元，还款日期为2017年8月1日，年利率为4.35%，实行到期日结息。同日被告在柜面通过卡6230665538000874547支取现金10000元。借款到期后，原告多次催要，被告殷丰林至今尚欠原告借款10000元及结欠利息1404.35元，合计本息11404.35元未能归还。被告殷丰林未答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明：2016年8月6日，原告农商行向殷丰林发放贷款10000元，殷丰林在借款借据上签字，借款借据载明：借款日期2016年8月6日，到期日期2017年8月1日，借款人殷丰林，借款金额壹万圆整，贷款种类短期农户扶贫贴息贷款，结息方式到期日结息，年利率4.35%，但双方没有约定逾期罚息。贷款到期后，被告殷丰林未偿还借款本息，原告多次催收，双方于2019年3月9日签订分期还款协议书，约定被告于2019年12月15日前还清，结果被告仍未按约定还款期限还款。以上事实有借款借据、分期还款协议书以及当事人的陈述予以佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，依法成立的合同，对合同双方具有约束力，双方应当按照合同约定履行义务。根据原告提供的借款借据、分期还款协议书等证据能够认定被告殷丰林欠原告农商行借款本金10000元及利息，因此，对原告诉请要求被告偿还借款本金10000元，并承担利息，从借款之日即2016年8月6日起至履行完毕之日止按年利率4.35%计算利息的诉讼请求，本院予以支持。被告殷丰林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告殷丰林于本判决生效后十五日内归还原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司借款本金10000元，并承担利息，从2016年8月6日起至履行完毕之日止按年利率4.35%计算。如果未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费85元，减半收取42.5元，由被告殷丰林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费85元。（户名：江苏省盐城市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司盐城世纪大道支行，账号：52×××89）。审 判 员 陆  林二〇一九年十二月二十四日法官助理 李  艳书 记 员 卢琦雅舒附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执36480号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：何远航。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人何远航小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执36480号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年十二月十七日 书记员  叶雪莹
福建省漳平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0881执790号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司漳平市支行，住所地福建省漳平市菁城街道号。 负责人：傅薛林，该行行长。 被执行人：陈林斌，男，住福建省漳平市。 关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司漳平市支行与被执行人陈林斌信用卡纠纷一案，本院于2019年4月12日作出的（2019）闽0881民初353号民事判决书已经发生法律效力，判决确定被执行人陈林斌应偿还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司漳平市支行信用卡本金60681元及利息5046.43元。因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年6月12日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中：1、已向被执行人陈林斌发出执行通知书、限制高消费令、财产申报令，并将其纳入失信被执行人名单；2、另案查封并处置了被执行人陈林斌名下位于漳平市菁城街道××路安置房××号的房产和杂物间（所有权证号：漳房010512）；处置后的拍卖款用于另案偿还抵押权人的优先债权，已无剩余款项可分配；3、另案查封并处置了被执行人陈林斌名下漳平市菁城街道八一路华裕商贸城Ａ幢第5层5016号的房产（所有权证号：200700292），经变卖成交，所得价款189792.64元，因被执行人陈林斌在本案有系列案件在执行，本案按比例已分配得319元；4、划拨了被执行人陈林斌在银行账户的款项40171.85元，本院收取了1537元作为诉讼费、执行费，剩余38634.85元按比例分配，本案分配得457元；5、本院还二次向各商业银行、车辆管理所、不动产登记中心、国土部门、工商局等部门查询被执行人财产状况，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也无法向本院举证被执行人可供执行财产线索，向本院提出同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案自执行案件立案之日起已超过三个月，已穷尽财产调查、处置措施，本案已执行到位标的776元，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本案本次执行程序，是当事人真实意思表示，且不违反有关法律规定，亦不损害国家、集体或他人利益，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在本次执行程序终结期间，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张  亚  平 审判员 曾  志  娇 审判员 卢  炎  文 二〇一九年十二月二十七日 书记员 李晓萍（代） 附相关法律： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
敖汉旗人民法院民事裁定书（2019）内0430民初7046号原告：敖汉广源物业有限公司，统一社会信用代码911504307941657841，住所地：敖汉旗新惠镇新中街中段。法定代表人：马某，总经理。委托诉讼代理人：张某。被告：杨某，男，居民。原告敖汉广源物业有限公司与被告杨某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案，原告于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告敖汉广源物业有限公司申请撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告敖汉广源物业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告敖汉广源物业有限公司负担。审判员 常继竞 二0一九年十二月十日书记员 陈德新
辽宁省瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0281执3630号 申请执行人：张丽捧，女，1968年4月24日出生，汉族，住瓦房店市岭东办事处县。 委托代理人：李国民，男，1968年3月14日出生，汉族，系张丽捧丈夫，现住。 被执行人：瓦房店铭希轴承制造有限公司，住所地瓦房店市祝华办事处龙山村龙山屯。 法定代表人：孙玉晶，系该公司经理。 被执行人：孙玉晶，女，1976年2月20日出生，汉族，系瓦房店铭希轴承制造有限公司经理，住瓦房店市。 二被执行人委托代理人：张建秀，1975年7月5日出生，汉族，住瓦房店市万宝路15号2-2-1。 本院在执行张丽捧与被执行人瓦房店铭希轴承制造有限公司、孙玉晶劳务合同纠纷一案，本院于2017年12月27日作出（2017）辽0281民初6326号民事调解书已经发生法律效力，双方达成调解协议即瓦房店铭希轴承制造有限公司欠张丽捧工资14800元，于2018年2月1日前给付2000元，于2018年10月1日前给付6000元，于2018年12月30日前付清余款6800元。孙玉晶对上述款项承担连带偿还责任。诉讼费85元由瓦房店铭希轴承制造有限公司负担。调解到期后瓦房店铭希轴承制造有限公司及孙玉晶未履行义务，张丽捧于2019年11月13日向本院申请执行，本院在执行过程中冻结了孙玉晶财付通账户一个，冻结期限自2019年11月14日至2020年11月14日，该账户余额尚少；查封了被执行人瓦房店铭希轴承制造有限公司所有的辽Ｂ×××××车辆一台（轮后查封），查封期限自2019年12月18日至2021年12月18日，经查控未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将被执行人制高消费。本案在执行过程中双方达成和解协议，申请人申请本案本次执行程序终结。申请人申请继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满七日前向本院法院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行冻结、查封的法律后果。依照《最的法定代表人限高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曲 成 审判员 由金玲 审判员 刘孝光 二〇一九年十二月十三日 书记员 梁传玉
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1102民初4193号原告：江苏常熟农村商业银行股份有限公司镇江分行，统一社会信用代码91321100MA1W5NFH2M，营业场所镇江市京口区正东路39号东大院4号楼。负责人：沈红宇，该分行行长。委托诉讼代理人：张红玉，江苏汇泉律师事务所律师。委托诉讼代理人：施珺，江苏汇泉律师事务所律师。被告：潘美根，男，1964年6月生，汉族，住镇江市。被告：潘爱青，女，1968年3月生，汉族，住镇江市。原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司镇江分行（以下简称“常熟农商行镇江分行”）与被告潘美根、潘爱青金融借款合同纠纷一案，本院2019年9月23日立案后，依法适用简易程序于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告常熟农商行镇江分行的委托诉讼代理人施珺到庭参加诉讼。被告潘美根、潘爱青经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常熟农商行镇江分行向本院提出诉讼请求：1.被告潘美根、潘爱青偿还借款本金32652.65元、利息4201.2元（计算至2019年8月30日），此后利息按合同约定计算至还清之日止；2.被告给付原告律师代理费3000元；3.被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：2018年5月14日，被告潘美根、潘爱青与原告签订借款合同，约定被告向原告借款8万元用于装修经营场所，借期自2018年5月14日至2019年4月20日，借款月利率12.7‰，并约定了借款利息、逾期利息、律师费承担等。2018年5月14日，原告按约发放借款8万元。2018年12月20日，被告发生逾期还款。现借期届满，被告未能按约归还本息。被告潘美根、潘爱青在本案审理期间未答辩亦未提交证据。本院经审理认定，2018年5月14日，常熟农商行镇江分行（贷款人）与潘美根（借款人）、潘爱青（共同借款人）签订《个人借款合同》（生产经营性贷款），约定：常熟农商行镇江分行向潘美根、潘爱青提供贷款，金额为8万元，用途为装修经营场所，贷款期限自2018年5月11日至2019年4月20日止；贷款期内为固定利率，月利率为12.7‰，实行等额本息方式还款；贷款利息从借款人实际提款日起算，以贷款利率按实际提款额和实际用款天数计算；贷款逾期罚息，以逾期利率按实际逾期天数计收，直至借款人清偿本息为止，逾期利率在贷款利率的基础上加收30%；贷款复利，以贷款复利利率按结欠贷款利息及结欠天数计收，贷款期限内的贷款复利利率按合同贷款利率确定，贷款逾期后的贷款复利利率按逾期贷款罚息利率确定，贷款复利只计收一次；借款人未按本合同的约定归还贷款本息，贷款人有权宣布本合同项下尚未偿还的贷款全部或部分立即到期，贷款人可提前收回贷款，并要求其赔偿律师费等实现债权的费用。双方还对其他权利义务进行了约定。2018年5月14日，常熟农商行镇江分行向潘美根、潘爱青发放贷款8万元。2018年12月20日起，潘美根、潘爱青未按约还本付息。截至2019年8月30日，潘美根、潘爱青尚欠借款本金32652.65元、利息4201.2元（其中罚息3300.93元、复利102.47元）。2019年9月17日，常熟农商行镇江分行因本案债权与江苏汇泉律师事务所签订《委托代理合同》，约定支付律师服务费3000元。另查明，2017年8月颁布的《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》规定“金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持”。本院认为，涉案《个人借款合同》系当事人真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，应为合法、有效，各方均应按约全面履行义务。原告已依约发放贷款，被告潘美根、潘爱青未按约还本付息，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告潘美根、潘爱青归还借款本金并支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告给付律师代理费亦符合双方约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告潘美根、潘爱青于本判决生效之日起十日内给付原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司镇江分行借款本金32652.65元及利息(含罚息、复利)4201.2元（计算至2019年8月30日），此后利息、罚息、复利按约计算至实际付清之日止，但合计不得超过年利率24%。二、被告潘美根、潘爱青于本判决生效之日起十日内给付原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司镇江分行律师服务费3000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费361元（已减半），保全费510元，合计871元，由被告潘美根、潘爱青负担（原告已预交，同意本院不再退还，由被告直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 员  许 蓓二〇一九年十二月二十日法官助理  钱立成书 记 员  史方雅
甘肃省环县人民法院结 案 通 知 书（2019）甘1022执1881号申请执行人：高步田，男，1962年3月8日出生，甘肃省环县人。被执行人：曹玉峰，男，1965年5月16日出生，甘肃省环县人。申请执行人高步田与被执行人曹玉峰民间借贷纠纷一案,环县人民法院作出的（2019）甘1022民初618号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人曹玉峰没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人高步田于2019年8月13日向本院申请强制执行，本院依法受理后，由执行庭负责执行。在执行过程中，被执行人曹玉峰于2019年12月7日自动履行了案件款，本案所有案件款执行到位，本案执行完毕。本院认为，甘肃省环县人民法院作出的（2019）甘1022民初618号民事判决书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人高步田基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：甘肃省环县人民法院（2019）甘1022执1881号案件执行完毕，本案予以结案。二〇一九年十二月七日
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执10336号 被执行人：蒋友文,男,19**年*月*日出生,汉族,住湖南省衡南县。 （2017）粤0113刑初858号《刑事判决书》已经发生法律效力。该判决确定被执行人蒋友文退赔被害人40000元。本院刑事审判庭依法移送执行，本院以（2019）粤0113执10336号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人蒋友文发出《执行通知书》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有履行上述生效判决，亦未依法向本院申报财产。本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记资料等强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，被害人亦未能提供被执行人的其他财产线索供本案执行，本院已对蒋友文采取限制高消费措施。 本院认为，经采取多种措施也未能发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 (本页无正文) 审判长  吕荐宗 审判员  郭耀林 审判员  王文娟 二〇一九年十二月七日 书记员  文 艺
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初38083号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：陈宏伟，男，1977年3月17日出生，汉族，住所广东省汕头市潮阳区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈宏伟小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年11月4日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：39980元；交付时间：2017年11月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月11日尚欠本金余额6678.64元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6678.64元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈宏伟向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金6678.64元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈宏伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  梁翠莲二〇一九年十二月二十日书 记 员  翟欣麟
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0326民初1249号原告：陈明胜，男，1954年1月12日出生，苗族，住贵州省务川自治县。委托诉讼代理人：陈剑，男，1980年10月3日出生，苗族，住贵州省务川自治县浞水镇机关社区144号，现住务川自治县，原告陈明胜之子。被告：万克勤，男，1963年2月14日出生，苗族，住贵州省务川自治县。原告陈明胜与被告万克勤劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用简易程序。后因万克勤无法联系，本院裁定转为普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈明胜委托诉讼代理人陈剑到庭参加诉讼，被告万克勤经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈明胜向本院提出诉讼请求：1、判决被告万克勤支付原告陈明胜劳务等费用27000元，并从2018年7月15日起支付原告银行同期存款利息；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：2017年，被告万克勤雇请原告陈明胜为其承包的房屋装修工程安装水电。2018年3月9日，原告要求被告支付工资13000元，由于被告无力支付，便向原告出具借条予以确认并约定于同年7月30日前付清。后被告又继续雇请原告先后在务星国际小区、老城、大坝等地安装水电，其中安装四套房屋（每套2500元，共计1万元）、务星国际三个电梯口（每个1000元，共计3000元）、老城和大坝两处（每处500元，共计1000元），以上拖欠工资及费用共计14000元，前后合计27000元。被告承诺于2018年7月30日前结清全部所欠的工资及费用，但至今被告未支付，故原告诉至本院。被告万克勤未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年，万克勤因承包的房屋装修工程装修需要，将水电安装部分承包给陈明胜完成，材料由万克勤提供，陈明胜负责安装。2018年3月9日，万克勤因无钱支付给陈明胜，便向陈明胜出具借条，确认借陈明胜现金13000元，并承诺于同年7月30日归还。后陈明胜又为万克勤完成了洪渡河畔四套商品房、务星国际后面的锦绣园三个电梯口、务川二小门口万克勤自己住房的水电安装，劳务工资14000元。2017年和2018年，陈明胜共计劳务工资27000元，因万克勤至今未付，故陈明胜诉至本院。本院认为，万克勤因承包的房屋装修工程施工需要，将水电安装部分交给陈明胜完成，陈明胜只负责安装，不负责购买材料，故双方系劳务合同关系。陈明胜按合同约定完成安装任务后，万克勤应当按约支付陈明胜相应劳务报酬。2018年3月9日，万克勤向原告的出具的借条，名为借款，实为陈明胜的劳务报酬。加上之后陈明胜又完成的安装部分，陈明胜应得的劳务报酬共计27000元，万克勤应当支付。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，万克勤理应支付陈明胜劳务报酬27000元。关于利息，陈明胜未举证证明双方约定有利息，故本院不予支持。另万克勤经本院传唤未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院予以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及以《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告万克勤于本判决生效后五日内支付原告陈明胜劳务报酬27000元；二、驳回原告陈明胜的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费476元，公告费440元，由被告万克勤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  穆 进人民陪审员  文小珊人民陪审员  彭 波二〇一九年十二月九日书 记 员  张子烨
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106财保1036号申请人：北京德信胜华建筑设备租赁有限公司，住所地北京市丰台区卢沟桥村杜家坎环岛北侧集美家居公司一层1701号。法定代表人：李德信，经理。委托诉讼代理人：刘锋，北京市中闻律师事务所律师。被申请人：河北磊刚建设工程集团有限公司，住所地沧州市运河区御河路金鼎大厦A座二楼。法定代表人：高磊。申请人北京德信胜华建筑设备租赁有限公司（以下简称德信胜华公司）与被申请人河北磊刚建设工程集团有限公司（以下简称磊刚建设公司）租赁合同纠纷一案，申请人德信胜华公司于2019年12月12日向本院申请诉前财产保全，请求以591447．28元为限，冻结被申请人磊刚建设公司名下银行账户内的资金。申请人德信胜华公司提供中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司出具的《保单》、《担保书》作为该项保全的担保。本院经审查认为，申请人德信胜华公司的申请符合法律规定，并已提供担保，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款、第一百零八规定，裁定如下：冻结被申请人河北磊刚建设工程集团有限公司名下银行账户内的资金，限额为人民币591477．28元（户名：河北磊刚建设工程集团有限公司，账号：************，开户行：沧州银行西环支行）。案件申请费1739元，由北京德信胜华建筑设备租赁有限公司负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  郭丽丽二〇一九年十二月十二日书记员  康晓龙
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽05刑更1743号 罪犯许俊龙，男，1990年8月16日出生于福建省泉州市，汉族，初中文化。现在福建省泉州监狱服刑。 福建省惠安县人民法院于2012年8月27日作出（2012）惠刑初字第493号刑事判决，认定被告人许俊龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币四千元。判决发生法律效力后于2012年10月10日交付福建省泉州监狱执行。服刑中因确有悔改表现，本院于2015年8月11日作出（2015）泉刑执字第1325号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变；于2016年12月15日作出（2016）闽05刑更1614号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月（刑期自2012年2月2日起至2020年4月1日止），剥夺政治权利一年不变。 执行机关福建省泉州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2019年11月7日向本院提出减刑建议，建议对罪犯许俊龙予以减刑四个月，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯许俊龙在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。累计获考核分3492.5分，表扬6次。 另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，能履行财产刑人民币4000元。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实。 本院认为，罪犯许俊龙在刑罚执行期间虽存在一次重大违规，在提请减刑后又被福建省泉州监狱申请撤回，现经教育后能认识到违反监规纪律的错误，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但其系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯许俊龙减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利一年不变。 （刑期自2012年2月2日起至2020年1月1日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘丰源 审判员陈亚生 审判员丁美芳 正式章 二〇一九年十二月六日 书记员傅志辉 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。对被判处十年以上有期徒刑的前款罪犯，以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年六个月以上。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
河南省商丘市梁园区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1402刑初982号公诉机关商丘市梁园区人民检察院。被告人王德福，男，1975年5月1日出生，汉族，初中文化，住山东省单县。因涉嫌交通肇事犯罪，于2019年7月20日被商丘市公安局刑事拘留，同年7月27日被商丘市公安局取保候审，同年10月15日被商丘市梁园区人民检察院取保候审。于2019年12月13日被本院取保候审。商丘市梁园区人民检察院以商梁检刑诉（2019）419号起诉书指控被告人王德福犯交通肇事罪，于2019年12月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。商丘市梁园区人民检察院指派检察员孙亚敏出庭支持公诉，被告人王福德到庭参加了诉讼。现已审理终结。商丘市梁园区人民检察院指控:2019年7月20日4时30分许，被告人王德福驾驶鲁Ｒ×××××号北京现代牌小型轿车，沿商丘市105国道由北向南行驶至刘口十字街处时，将由东向西步行的被害人周某撞倒，造成周某死亡、车辆损坏的道路交通事故。商丘市公安局交警支队事故处理大队认定王德福承担此事故的主要责任。公诉机关向法庭提供了被告人供述、证人证言、鉴定意见、有关书证等相关证据。认为被告人王德福的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，请求依法判处。被告王德福对起诉书指控的犯罪事实无异议。经审理查明：2019年7月20日4时30分许，被告人王德福驾驶鲁Ｒ×××××号北京现代牌小型轿车，沿商丘市105国道由北向南行驶至刘口十字街处时，将由东向西步行的被害人周某撞倒，造成周某死亡、车辆损坏的道路交通事故。商丘市公安局交警支队事故处理大队认定王德福承担此事故的主要责任。上述事实，被告人王德福在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王德福的供述、证人张亮中等人的证言、鉴定意见、有关书证等证据证实。以上证据均由控方提供，并经当庭示证、质证，查证属实，确实、充分，足以认定。本院认为，被告人王德福违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，承担事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人王德福能积极赔偿被害方的经济损失取得了对方的谅解，并自愿认罪认罚，且有自首情节，本院依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人王德福犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年,缓刑一年。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  蒋建平二〇一九年十二月二十五日书记员  郭晓静
太原市小店区人民法院执行裁定书（2019）晋0105执3706号申请执行人：杨伟，男，1987年8月16日出生，汉族，住太原市。被执行人：山西恒实平阳房地产开发有限公司，住所地太原市长风街705号1幢3210号，统一社会信用代码：×××。申请执行人杨伟与被执行人山西恒实平阳房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）晋0105民初798号民事判决书已经发生法律效力。判决书确定：一、被告山西恒实平阳房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告杨伟借款本金180万元；二、被告山西恒实平阳房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨伟借款本金180万元自2018年6月5日起至判决确定的给付之日止按年利率24%计算的违约金；三、被告山西恒实平阳房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨伟借款本金120万元自2018年6月4日至2019年6月4日止的利息11.4万元；四、驳回原告杨伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取22852元（原告已预交），由原告杨伟负担12340元，被告山西恒实平阳房地产开发有限公司负担10512元。本院于2019年9月23日依法立案执行，在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、申报财产令及告知书，对被执行人的银行账户、车辆、不动产、工商、互联网银行、证劵进行了网络查控和传统查控，冻结了山西恒实平阳房地产开发有限公司中国工商银行、中信银行、招商银行、中国民生银行账户，现未发现被执行人有其他可供执行财产，申请人亦不能提供可供执行的财产线索后对被执行人采取了纳入失信名单和限制高消费措施。就以上情况已同申请人进行了终本约谈。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本院的（2019）晋0105民初798号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 苏小平人民陪审员 张 伟人民陪审员 王宝平 二〇一九年十二月十八日书 记 员 吴 爽
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初36801号原告：朱洪来，男，1973年1月11日出生，满族，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。被告：孙玉辉，女，1982年10月25日出生，汉族，北京译证通顾问有限公司职员，住北京市东城区。在本院审理原告朱洪来与被告孙玉辉劳务合同纠纷一案中，因原告朱洪来经传票传唤，无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 芦玉杰二〇一九年十二月十一日法官助理 郭子群书 记 员 张亚男
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1024民初2024号原告:王建堂，男，1979年9月20日出生，汉族，住河南省鄢陵县。被告：张雨，男，1982年9月8日出生，汉族，住河南省鄢陵县。原告王建堂与被告张雨追偿权纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理。并依法适用普通程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告王建堂到庭参加诉讼,被告张雨经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王建堂向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告代为偿还的借款95000元，案件执行费1000元及利息；2、诉讼费用、保全费、公告费用由被告承担。事实与理由：2014年1月24日，被告张雨以做生意为由向张战奎借款150000元，原告王建堂作为担保人为该借款提供担保。该笔借款到期后，被告张雨无能力偿还借款，债权人张战奎要求原告承担保证责任，原告于2019年7月4日替被告张雨偿还了95000元借款，张战奎出具了收到条，承认王建堂已履行完所承担的全部义务，并承诺此事与王建堂再无瓜葛。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告张雨未答辩。本院经审理查明：2014年1月24日，被告张雨经原告王建堂担保，向张战奎借款150000元。因被告张雨未偿还上述借款，2017年10月6日，张战奎向本院提起诉讼，要求王建堂承担连带偿还责任。2018年9月27日，本院作出（2017）豫1024民初2277号民事判决书，判决张雨于判决书生效之日起五日内偿还张雨借款15万元及利息，王建堂对上述借款本息承担一般保证责任。判决后，王建堂不服提起上诉，2019年2月13日，许昌市中级人民法院作出（2019）豫10民终290号民事判决书，驳回上诉，维持原判。后张战奎向本院申请执行，2019年7月4日，张战奎与王建堂达成执行和解，王建堂给付张战奎借款95000元，不再承担保证责任，同日，张战奎出具收条1份，内容为：“收条今收到法院执行局转来王建堂执行款玖万伍仟元整（95000元）。王建堂已履行其所承担的全部，此事与王建堂再无瓜葛。收到人：张战奎2019、7、4号”。王建堂并承担有执行费用1000元。后王建堂向张雨追要未果，由此形成本案诉讼。本院认为：《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案原告王建堂为被告张雨担保，向张战奎借款150000元，在债务人张雨未偿还的情况下，王建堂承担保证责任，给付债权人张战奎95000元，原告王建堂在承担保证责任后，即取得向债务人张雨追偿的权利。故原告请求判令被告返还原告代为偿还的借款95000元的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。原告所支付的执行费用1000元，系因原告王建堂承担保证责任所支付，故亦应由债务人张雨承担。原告王建堂要求被告张雨承担利息损失，不违背有关法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张雨于本判决生效之日起十日内给付原告王建堂代为偿还的借款95000元及相应利息（利息以95000元为基数，2019年7月5日至2019年8月19日的利息按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算，2019年8月19日后的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）；二、被告张雨于本判决生效之日起十日内给付原告王建堂执行费用1000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2175元，公告费300元，由被告张雨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  闫青山人民陪审员  钱贵勤人民陪审员  孙春生二〇一九年十二月十六日书 记 员  曹盼盼
江苏省海门市人民法院通 知 书(2019)苏0684执保1230号申请人赵某：被申请人赵玉平：关于申请人赵某与被申请人赵玉平分家析产纠纷诉前保全一案，本院依据(2019)苏0684财保90号民事裁定书，于2019年12月6日对被申请人赵玉平在本院(2019)苏0684民初4817号案中的应收款人民币64402元采取了冻结措施。本次财产保全完毕。特此通知。二〇一九年十二月六日
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0108执恢393号之一申请执行人：河南省锦华物业管理有限公司，住所地：郑州市北环路68号裕华商务4楼。法定代表人：刘玲被执行人：河南时代华夏汽车销售有限公司，住所地郑州市金水区中州大道北方汽车城A区。法定代表人：于龙被执行人：河南八方汽车贸易有限公司，住所地：南阳市信臣路与孔明路交叉口向西100米路南法定代表人:张建勋被执行人：郎明，男，汉族，1988年6月9日生。被执行人：邓丽娜，女，汉族，1987年7月12日生。被执行人：于龙，男，汉族，1988年9月28日生。被执行人：王珂珂，女，汉族，1984年，9月5日生。被执行人：朗克俊，男，汉族，1963年12月24日生。被执行人：马龙雨，男，回族，1986年6月1日生。被执行人：刘亮，男，汉族，1986年6月18日生。本院在执行河南省锦华物业管理有限公司与河南时代华夏汽车销售有限公司、河南八方汽车贸易有限公司、张建勋、郎明、邓丽娜、于龙、王珂珂、朗克俊、马龙雨、刘亮合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）郑仲裁字第0697号裁决书，向被执行人河南时代华夏汽车销售有限公司、河南八方汽车贸易有限公司、张建勋、郎明、邓丽娜、于龙、王珂珂、朗克俊、马龙雨、刘亮发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人河南时代华夏汽车销售有限公司、河南八方汽车贸易有限公司、张建勋、郎明、邓丽娜、于龙、王珂珂、朗克俊、马龙雨、刘亮至今未履行。执行过程中，申请人于2019年12月23日向本院提交了请求撤回对被执行人执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2019）豫0108执恢393号的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张霄鹏审判员  楚云鹤审判员  穆 牧二〇一九年十二月二十三日书记员  李 渊
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0402民初3141号 原告：龚泽云，男，1975年11月15日出生，汉族，户籍地：四川省武胜县，现住浙江省嘉兴市南湖区。 委托诉讼代理人：杨春实，浙江天程律师事务所律师。 被告：李锦财，男，1970年9月1日出生，汉族，住重庆市潼南区。 原告龚泽云因与被告李锦财民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2019年5月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年11月19日公开开庭进行了审理，原告龚泽云及其委托诉讼代理人杨春实到庭参加诉讼。被告李锦财经法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称，被告承包中山西路财富广场三楼财富宾馆装修工程，原告为其施工，工程款为40000元。后被告因承包其他工程资金短缺，又向原告借款40000元。被告于2016年8月8日向原告出具欠条一份，将工程款及借款共同转化为借款，并承诺2016年12月底将款项付清。借款到期后，原告多次催讨未果，故原告诉请判令：一、被告立即归还原告借款本金80000元及利息7893.33元（以80000元为基数，按年利率6%，自2017年1月1日起暂计至2018年8月16日止，实际计算至全部归还之日止），共计87893.33元；二、本案诉讼费由被告承担。 被告李锦财未作答辩。 原告龚泽云围绕诉讼请求提交了被告出具的欠条1份，被告李锦财经本院合法传唤未到庭质证，亦未提供证据，故本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告李锦财曾承包中山西路财富广场三楼财富宾馆装修工程，原告龚泽云为其施工。2016年8月8日，被告李锦财向原告出具欠条一份，载明：“现有李绵财在龚泽云那里借人民币80000（八万元整），在2016年12月底还清”。被告在落款借款人处签字。因借款到期后，被告至今未还，原告亦催讨无果，遂诉至本院。 庭审中，原告龚泽云陈述本案欠款80000元，其中40000元系工程施工欠款，另40000元系借款，借款中30000元是在饭店吃饭的时候以现金形式交付被告的，另外10000元是在财富广场的装修工地以现金形式交付被告的。 本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款40000元，另外40000元系原、被告协商一致将被告拖欠的工程款转化为借款，以上事实有原告提供的欠条及其当庭陈述予以证实，事实清楚，足以认定。还款期限已到被告至今未还，现原告诉请被告立即归还80000元，于法有据，本院予以支持。被告未如期还款，应承担逾期还款利息损失，现原告要求逾期还款利息按照年利率6%，自逾期之日起即2017年1月1日起计算至实际履行完毕之日止，于法有据，本院予以支持。诉讼中，被告李锦财经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权利，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李锦财于本判决生效之日起七日内归还原告龚泽云借款本金80000元并赔偿逾期付款利息损失（以80000元为计算基数，按照年利率6%，自2017年1月1日起计算至款清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1998元，公告费560元，合计2558元，由被告李锦财负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  陈维清 人民陪审员  高祥荣 人民陪审员  徐 超 二〇一九年十二月三十一日 法官助理孟莹 书记员吴玉婷 ? 附页 1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。 逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。 2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
松原市宁江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0702刑初574号 公诉机关松原市宁江区人民检察院。 被告人段文强，男，捕前住吉林省松原市宁江区。曾因犯故意杀人罪，于2011年7月29日被安徽省蚌埠市中级人民法院判处有期徒刑五年，于2014年11月20日刑满释放。因涉嫌寻衅滋事，于2019年5月5日被松原市公安局宁江一分局刑事拘留；因涉嫌犯寻衅滋事罪，经松原市宁江区人民检察院批准，于2019年5月31日由松原市公安局宁江一分局执行逮捕。现羁押于松原市看守所。 被告人乔志伟，男，捕前住吉林省松原市宁江区。曾因犯盗窃罪、掩饰隐瞒犯罪所得罪，于2014年11月19日被松原市宁江区人民法院判处有期徒刑三年二个月，于2017年2月3日刑满释放。因涉嫌寻衅滋事，于2019年5月5日被松原市公安局宁江一分局刑事拘留；因涉嫌犯寻衅滋事罪，经松原市宁江区人民检察院批准，于2019年5月31日由松原市公安局宁江一分局执行逮捕。现羁押于松原市看守所。 被告人李伟，男，捕前住吉林省松原市宁江区。曾因犯盗窃罪，于2006年5月30日被松原市中级人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年；又因犯故意伤害罪，于2007年7月25日被松原市中级人民法院判处有期徒刑三年四个月，于2009年6月24日刑满释放。因涉嫌寻衅滋事，于2019年5月5日被松原市公安局宁江一分局刑事拘留；因涉嫌犯寻衅滋事罪，经松原市宁江区人民检察院批准，于2019年5月31日由松原市公安局宁江一分局执行逮捕。现羁押于松原市看守所。 被告人李文辉，男，捕前住吉林省松原市宁江区。因涉嫌寻衅滋事，于2019年5月5日被松原市公安局宁江一分局刑事拘留；因涉嫌犯寻衅滋事罪，经松原市宁江区人民检察院批准，于2019年5月31日由松原市公安局宁江一分局执行逮捕。现羁押于松原市看守所。 松原市宁江区人民检察院以宁检一部刑诉﹝2019﹞277号起诉书，指控被告人段文强、乔志伟、李伟、李文辉犯寻衅滋事罪一案，于2019年12月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月25日公开开庭审理了本案。松原市宁江区人民检察院指派检察员熊天威出庭支持公诉，被告人段文强、乔志伟、李伟、李文辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年5月4日21时许，被告人段文强、乔志伟等人和被告人李伟、李文辉等人在松原市宁江区伯都讷街“老超子”烧烤店吃饭期间，因李伟等人大声喧哗，乔志伟回头看了两次被李伟辱骂，被告人段文强见状便持啤酒瓶子伙同被告人乔志伟与被告人李伟、李文辉互相殴打在一起，在此过程中，被告人李伟、李文辉将被告人段文强鼻面部打伤，被告人段文强、乔志伟将被告人李伟头面部打伤。经鉴定：段文强鼻骨骨折、鼻中隔骨折、左侧上颌骨额突骨折构成轻伤二级，额部软组织挫伤构成轻微伤；李伟颞顶部头皮裂伤、左眉弓外侧损伤均构成轻微伤。 针对上述指控，公诉机关向本院提交了书证；证人证言；被告人供述；鉴定意见；视听资料等相关证据。并认为，被告人段文强、乔志伟、李伟、李文辉在公共场所无事生非、逞强耍横，持凶器进行殴斗，并致一人一处轻伤一处轻微伤、一人两处轻微伤的严重后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，均应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。鉴于被告人段文强、乔志伟在刑满释放后五年内重新犯罪，属累犯，依据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款第之规定，应当从重处罚。鉴于被告人段文强、乔志伟在案发后主动投案并如实供述所犯罪行，属自首，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚。 被告人段文强、乔志伟、李伟、李文辉对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。 经审理查明，本院查明的事实与公诉机关指控事实一致。 另查明，2019年12月24日和2019年12月25日，被告人李文辉、李伟家属赔偿被告人段文强经济损失，四被告人互相谅解被告人段文强不再追究被告人李伟、李文辉的民事和刑事责任。 上述事实，有经庭审举证、质证、认证的抓获经过、户籍及现实表现证明、松原市中心医院住院病案（段文强）、赔偿谅解书、刑事判决书、释放证明、情况说明，证人田某、段某、高某、杜某、王某的证言，被告人段文强、乔志伟、李伟、李文辉的供述，吉林维众司法鉴定所吉维众司鉴所（2019）临鉴字第178号、第210号法医临床司法鉴定意见书，视听资料（现场监控视频）等证据。 上述证据来源系侦查机关依法调取，证据间能够相互印证，足以证实被告人段文强、乔志伟、李伟、李文辉的犯罪事实，本院对上述证据予以确认。 本院认为，被告人段文强、乔志伟、李伟、李文辉无视社会管理秩序，在公共场所无事生非、逞强耍横，持凶器进行殴斗，并致一人一处轻伤一处轻微伤、一人两处轻微伤的严重后果，其行为均构成寻衅滋事罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人段文强、乔志伟在刑满释放后五年内重新犯罪，属累犯，依法从重处罚。鉴于被告人段文强、乔志伟在案发后主动投案并如实供述所犯罪行，属自首，依法从轻处罚。被告人李伟、李文辉亲属积极赔偿被告人段文强经济损失，四被告人均认罪认罚，且互相谅解，均酌情从轻处罚。根据被告人段文强、乔志伟、李伟、李文辉的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，结合被告人李文辉所居住的辖区司法局调查评估意见。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第六十五条第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下： 一、被告人段文强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月(刑期自判决执行之日起开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2019年5月5日始至2020年6月4日止）。 二、被告人乔志伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月(刑期自判决执行之日起开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2019年5月5日始至2020年7月4日止）。 三、被告人李伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月(刑期自判决执行之日起开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2019年5月5日始至2020年4月4日止）。 四、被告人李文辉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月(刑期自判决执行之日起开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2019年5月5日始至2020年2月4日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接上诉于吉林省松原市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本八份。 审 判 长  王彦军 人民陪审员  母立平 人民陪审员  孙 盼 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  孙德会
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申10871号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）马广爱，女，1949年10月28日出生，汉族，住山东省梁山县。 委托诉讼代理人逯见涛，山东居高律师事务所律师。 委托诉讼代理人邱亚琪，山东居高律师事务所实习律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）山东省梁山县人民政府。住所地：山东省梁山县人民中路1号。 法定代表人侯典峰，该县县长。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）山东省梁山县农业局。住所地：山东省梁山县水泊东路39号。 法定代表人李明峰，该局局长。 再审申请人马广爱因诉山东省梁山县人民政府（以下简称梁山县政府）、山东省梁山县农业局（以下简称梁山县农业局）履行法定职责一案，不服山东省高级人民法院（2018）鲁行终1764号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 马广爱不服原审判决，向本院申请再审，请求撤销一、二审判决，依法改判。主要理由：（一）原审法律适用错误。根据《不动产登记暂行条例实施细则》规定，土地承包经营权首次登记所需材料由政府有关部门组织获取；根据《中华人民共和国农村土地承包法》规定，发包方有义务将承包合同上报相关机关。原审支持因承包方未提供承包合同而不予发证系法律适用错误；（二）原审事实认定错误。根据法律规定，农业承包合同包括书面合同、口头合同、任务下达书等能证明承包经营法律关系的事实和文件。其原审提交的原农业土地承包证、政府下达的交粮单据满足上述要求。 本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题在于原审判决驳回诉讼请求是否正确。《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第二条、第七条的规定，农村土地承包经营权证系国家通过登记发证的形式，对农村土地承包方享有的土地承包经营权进行的确认，该确认的前提是已经按照规定程序签订了承包合同且该承包合同已生效。本案中，再审申请人提交的证据并不能证明其已经依法与所在农村集体经济组织就案涉土地签订了土地承包合同，因其不具备登记发证的前提条件，其主张梁山县政府、梁山县农业局未履行登记发证的法定职责，依法不能成立。一审判决驳回诉讼请求，二审予以维持，并无不当。再审申请人提供的申请材料及提出的申请再审主张及理由，尚不足以否定原审生效裁定，本院不予支持。 综上，马广爱的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回马广爱的再审申请。 审判长  杨科雄 审判员  于 泓 审判员  熊俊勇 二〇一九年十二月十八日 法官助理牛延佳 书记员申泽斌
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0703执1344号 申请执行人鹤山市英超绵业有限公司。 法定代表人：麦文领，系该公司总经理。 被执行人邱俊茂，男，1958年7月10日生，汉族，住赣州市南康区。 被执行人梁兰英，女，1960年5月15日生，汉族，住赣州市南康区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0703民初2128号民事判决书，依法向被执行人邱俊茂、梁兰英发出了执行通知，并责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人邱俊茂、梁兰英至今未履行法律文书确定的义务。经查，被执行人邱俊茂、梁兰英在赣州市南康区中心工业园XXX共同共有房产一处（房产证号：康房字第1XXXX1-1、××号）。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人邱俊茂、梁兰英共同共有位于赣州市南康区中心工业园XXXX房产一处（房产证号：康房字第1XXXX1-1、××号），用于清偿所欠债务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴诗运 审 判 员  钟骏荣 审 判 员  袁长宣 二〇一九年十二月十二日 代理书记员  廖云锋
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初22113号原告：北京中建隆得建筑装饰工程有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳星园一区18号楼1号平台。法定代表人张竹春，经理。委托诉讼代理人吴青江，北京旭坤律师事务所律师。被告：北京华彬庄园绿色休闲健身俱乐部有限公司，住所地北京市昌平区土楼乡南口农场场部院内。法定代表人严丹骅，董事长。委托诉讼代理人:张梦霞，女，1980年8月18日出生，汉族，本公司法务经理。委托诉讼代理人:张春燕，女，1989年3月18日出生，汉族，本公司法务专员。案由：建设工程施工合同纠纷。原告北京中建隆得建筑装饰工程有限公司与被告华彬庄园绿色休闲健身俱乐部有限公司建设工程施工合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告北京中建隆得建筑装饰工程有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告北京中建隆得建筑装饰工程有限公司撤回起诉。审判员  陈振祥二〇一九年十二月十日书记员  张书豪