wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初97768号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：吴斌，男，1982年10月10日出生，汉族，住湖北省咸宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告吴斌信用卡纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告吴斌经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴斌支付截至2019年11月5日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)31,142.37元及自逾期之日起至2019年11月5日的利息7,299.79元、违约金5,693.16元；2.判令被告吴斌支付截至2019年11月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告吴斌负担。事实和理由：被告吴斌向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告吴斌未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告吴斌未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、交易明细、本金费用确认表、浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告作为证据。被告吴斌未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《浦发银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告吴斌在信用卡申请表中填写的家庭地址广东省东莞市东城区振兴路XXX号创意产业园A栋301F为相关司法文书送达地址。截至2019年11月5日，被告吴斌拖欠信用卡本金31,142.37元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告吴斌在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告吴斌借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金31,142.37元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告吴斌在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告吴斌签收与否，均视为送达。被告吴斌经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴斌应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年11月5日的信用卡欠款本金31,142.37元；二、被告吴斌应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金【以逾期的本金为基数，按《浦发银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费579元，减半收取计289.50元，由被告吴斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王竞方二〇一九年十二月二十四日书记员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
四川省宝兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1827执307号 申请执行人：李勇，男，1976年12月14出生，汉族，住四川省江油市。 被执行人：吴中强，男，1966年5月23出生，汉族，住宝兴县。 本院在执行申请人李勇与被执行人吴中强合同纠纷一案中，因申请执行人李勇与被执行人吴中强达成和解协议,现申请人李勇向本院申请撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  辛安文 审判员  季 强 审判员  严锦蓉 二〇一九年十二月三十日 书记员  陈 帅
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1222民初7297号原告：毛海珍，女，1966年6月4日生，汉族，住太和县。委托诉讼代理人：**萍，安徽惠君律师事务所律师被告：高万峰，男，1969年6月28日生，汉族，住太和县。原告毛海珍被告高万峰买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告毛海珍的委托诉讼代理人**萍到庭参加诉讼，被告高万峰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。毛海珍向本院提出诉讼请求：一、依法判令高万峰支付毛海珍货款14260元及利息。二、判令高万峰承担本案诉讼费用。事实和理由：原告在太和县城关镇关集路口经营水泥、沙子，2012年1月9日，被告购买原告水泥，经结算被告欠原告水泥款14206元未付，当时出具欠条，每年都多次催要，被告以多种理由拒付。为此，原告毛海珍提起诉讼，请求法院判如所请。高万峰未答辩，也未提供证据。本院经审理认定如下事实：毛海珍在太和县城关镇关集路口经营水泥、沙子，2012年1月9日，高万峰购买毛海珍水泥，经结算高万峰欠毛海珍水泥款14206元未付，当时出具欠条。内容为：“欠条今欠到水泥钱（14260元）大写壹万肆仟贰佰元陆拾元。高万峰，2012年1月9日”。后经毛海珍催要未果，为此，高万峰提起诉讼，请求法院判如所请。本案在审理过程中，毛海珍自愿放弃要求高万峰支付货款利息的诉讼请求。以上事实，有毛海珍提供的身份证复印件、欠条及当事人陈述等证据在卷予以佐证。本院认为，毛海珍与高万峰之间的买卖合同合法有效，出卖人毛海珍已将水泥出售给买受人高万峰，高万峰应当按照约定的数额支付价款。故毛海珍要求高万峰支付水泥款14260元的诉讼请求，本院予以支持。本案在审理过程中，毛海珍自愿放弃要求高万峰支付货款利息的诉讼请求，应视为对其权利的处分，本院准许。高万峰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其对答辩、质证等权利的放弃，不影响本院依据查明的案件事实及认定的相关证据进行裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告高万峰于本判决生效之日起十日内支付原告毛海珍水泥款14260元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费158元，由被告高万峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  张显中审 判 员  刘 敏人民陪审员  李子贵二〇一九年十二月十八日书 记 员  陈庆雯附本判决书所用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0104刑初1591号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人曾麒，男，1995年9月2日出生，汉族，出生地四川省自贡市，文化程度大学专科，户籍地四川省自贡市大安区。因本案于2019年9月1日被羁押，同日被刑事拘留，2019年9月4日被广州市公安局取保候审。2019年12月25日被本院取保候审。公诉机关以穗越检刑诉〔2019〕1562号起诉书指控被告人曾麒犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年9月1日4时37分，被告人曾麒饮酒后驾驶川Ｃ×××××号小型普通客车途经广州市越秀区广园西路路段时被执勤民警查获归案。经鉴定，被告人曾麒静脉血液中检出乙醇（酒精）成分，其含量为134.5mg/l00mL。认为被告人曾麒具有归案后如实供述自己罪行的处罚情节，建议判处被告人曾麒拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金二千元。被告人曾麒对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人曾麒犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人曾麒归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款及第三款、第五十三条的规定，判决如下：被告人曾麒犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗笑芳二〇一九年十二月二十七日书记员  张家盈
松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0702民初8152号原告：张加庆，男，1965年3月10日生，汉族，现住宁江区五洲尚城小区。被告：吴畏，男，1982年4月16日生，汉族，现住宁江区文化康城小区。被告麻亮，男，1986年6月21日生，汉族，现住宁江区文化康城小区。原告张加庆与被告吴畏、麻亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月27日立案，原告张加庆在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未能在规定时间内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张加庆撤回起诉处理。审判员  冯跃忠二〇一九年十二月三十日书记员  张 凤
西宁市城西区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）青0104执1320号 申请执行人王海生与被执行人史占军、鲁国兰民间借贷纠纷一案，青海省西宁市城西区人民法院作出的（2019）青0104民初1798号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还申请执行人王海生1000000元借款本金及2018年2月6日至2019年7月6日之间拖欠的利息320000元，负担诉讼费7980元，保全费5000元及执行费15730元，本院依法受理。 执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令后，被执行人与申请执行人达成和解协议，被执行人史占军、鲁国兰位于西宁市××区.26平米的房产抵偿给申请执行人王海生，申请执行人同意本案结案。 本院认为，青海省西宁市城西区人民法院作出的（2019）青0104民初1798号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： （2019）青0104执1320号案件执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十二月十六日
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执20185号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。 负责人：李荣军，行长。 委托代理人：丁芳芳、邓雅琳，均系广东德能律师事务所律师。 被执行人：梁植源，男，1980年7月26日出生，汉族，住广东省恩平市。 上海浦东发展银行股份有限公司广州分行申请执行梁植源信用卡纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初29571号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金76464.23元及利息、罚息及复利；本案受理费2290元，上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担300元，梁植源负担1990元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过全国网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 李 林 二〇一九年十二月十七日 书记员 麦梓豪
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0312执恢1109号申请执行人秦皇岛北方管业有限公司，住所地秦皇岛经济技术开发区。法定代表人钱玉，该公司总经理。被执行人徐州牛头山铸业有限公司，住所地徐州市铜山区。法定代表人金永利，该公司董事长。申请执行人秦皇岛北方管业有限公司与被执行人徐州牛头山铸业有限公司加工合同纠纷一案，本院作出的（2015）铜茅商初字第0043号民事调解书已发生法律效力。但被执行人未按照规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，查明被执行人徐州牛头山铸业有限公司于2019年4月30日被本院宣告破产。本院认为，被执行人徐州牛头山铸业有限公司已被本院裁定宣告破产，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（八）项之规定，裁定如下：终结（2015）铜茅商初字第0043号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 谢云旺审 判 员 陈卫东审 判 员 吕书军二〇一九年十二月十四日法官助理 赵 响书 记 员 韩 斌
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执19673号之二 申请执行人阳前猛，男，1972年1月13日出生，身份证住址湖北省公安县。 被执行人马浩，男，1973年2月19日出生，身份证住址深圳市福田区。 申请执行人阳前猛与被执行人马浩借款合同纠纷一案，（2018）粤0303民初21180号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请强制被执行人偿还欠款人民币51,054.12元及迟延支付债务利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人马浩的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇一九年十二月十八日 书记员  林宸栋
福建省永安市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0481行审144号 申请执行人：永安市林业局，住所地：永安市巴溪大道909号。 法定代表人：郑凌锋，局长。 被执行人：永安市信惠禽业有限公司，住所地福建省永安市槐南镇西华街17号，统一社会信用代码：91350481M0001EAFOJ。 法定代表人：罗联斌。 申请执行人永安市林业局于2019年11月25日向本院申请强制执行永林罚决字[2019]第23001号林业行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 本院经审查查明，申请执行人永安市林业局对被执行人永安市信惠禽业有限公司擅自改变林地用途的行为，于2019年4月5日向被执行人送达林业行政处罚听证权利告知书，被执行人未在规定的期限内申请听证。申请执行人于2019年4月7日根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定，作出永林罚决字[2019]第23001号林业行政处罚决定书。该处罚决定书决定：一、责令限期恢复原状；二、并处非法改变林地每平方米20元的罚款，即3575平方米×20元/平方米＝71500元的罚款。申请执行人永安市林业局于当日向被执行人依法送达了永林罚决字[2019]第23001号林业行政处罚决定书。申请执行人永安市林业局于2019年11月19日向被执行人送达履行行政处罚决定催告书，要求被执行人自收到催告书之日起十日内履行恢复原状和缴纳罚款的义务。但被执行人未在指定的期限内履行，也没有在法定的期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。 本院认为，申请执行人永安市林业局对被执行人永安市信惠禽业有限公司作出的永林罚决字[2019]第23001号林业行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。由于被执行人在法定的期限内既没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼，又未履行义务，因此，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下： 准予永安市林业局作出的永林罚决字[2019]第23001号林业行政处罚决定书强制执行。其中第一项由永安市林业局组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  古大超 审判员  陈敏霞 审判员  陈国延 二〇一九年十二月一日 书记员  郑丽宁 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼,又不履行行政决定的,没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内,依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云03民终2217号上诉人（原审被告）：黄富全，男，汉族，1965年11月12日生，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。委托诉讼代理人：瞿元春，女，汉族，1966年7月17日生，云南省富源县人，住址同上，系黄富全之妻，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：马福，男，布依族，1992年9月2日生，云南省罗平县人，住云南省曲靖市罗平县。被上诉人（原审原告）：毛建丽，女，彝族，1993年3月13日生，云南省罗平县人，住云南省曲靖市罗平县，现住址同上。上诉人黄富全因与被上诉人马福、毛建丽承揽合同纠纷一案，不服云南省富源县人民法院（2019）云0325民初1348号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人黄富全上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，判决被上诉人赔偿或恢复上诉人的四棵罗马柱及钢化玻璃窗修复；上诉费由被上诉人负担。事实与理由：一、一审认定证人王某的证言错误，故判决错误。因为上诉人的罗马柱就是王某打坏的，粉墙工看见后告诉上诉人，上诉人来阻止，王某不听劝阻。二、双方口头约定，上诉人才将房屋窗子、楼梯扶手及天井的制作安装工程承包给被上诉人，双方对有关事项进行约定，一审没有认定双方口头承揽合同中约定的内容。三、一审不允许上诉人申请的证人出庭作证，也不允许上诉人亲属代理本案，造成本案错判。被上诉人马福未作答辩。被上诉人毛建丽辩称，上诉人的上诉理由不能成立，请求维持原判。马福、毛建丽向一审法院起诉请求：1.判令被告支付二原告欠款16760元，并支付同期银行存款利息；2.本案的诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年6月，被告黄富全与原告马福、毛建丽口头约定，被告将其房屋的窗子、楼梯扶手及天井的制作和安装工程承包给二原告，双方对有关事项进行了约定。之后，二原告依约为被告的房子制作和安装了窗子、楼梯扶手及天井。在安装窗子的过程中，因安装的需要，经与被告协商后，原告打掉了被告的房屋的二楼、三楼的共四棵罗马柱的两面的花叶子，当时被告在场并没有进行制止。经双方于2019年4月结算，被告应支付二原告的价款为36750元，扣除之前已支付的20000元后，被告下欠二原告16750元。被告以原告在安装窗子的过程中损坏了其房子的罗马柱为由拒绝向原告支付下欠款项，二原告多次向被告索要未果。一审法院认为，被告与二原告之间虽然未签订书面的合同，但已实际履行，双方之间的承揽合同关系成立。因二原告与被告未约定付款期限，被告应在二原告要求付款的合理期限内支付，被告没有向二原告支付欠款16750元已构成违约，故对二原告要求被告支付欠款16760元的诉讼请求，予以部分支持。对二原告要求被告支付利息的诉讼请求，因双方对支付利息没有约定，也没有约定付款期限，对该诉讼请求不予支持。被告以其房屋的罗马柱未经其许可被原告损坏拒绝支付下欠款项的抗辩理由，因二原告否认，被告没有提交相应的证据来佐证，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告黄富全于判决生效之日起十五日内支付原告马福、毛建丽欠款16750元；二、驳回原告马福、毛建丽的其他诉讼请求。案件受理费220元，减半收取计110元，由被告黄富全负担。上诉人黄富全在二审中向本院提交如下证据：一、证人黄某、张某的证言，证实上诉人与被上诉人纠纷的事实证言；二、照片两张，证明被上诉人没有按照约定施工，质量规格不合格，被上诉人应承担赔偿修复费用；三、照片一张，证明天井钢化玻璃顶棚没有按照双方约定伸出30公分，被上诉人承揽的工程不合格，被上诉人应重做。经质证，被上诉人马福未发表质证意见，被上诉人毛建丽对上诉人提交的证据一认为只能证实双方发生争执；对证据二、三不予认可，认为被上诉人是按照上诉人的要求进行安装的。本院认为，上诉人提交的证据一证实双方在玻璃窗安装过程中发生争执，证据二、三证明安装的玻璃窗现状，但均不能证实上诉人的主张，本院不予采信。被上诉人马福、毛建丽未向本院提交证据。经二审审理查明的事实与一审审理确认的事实一致，本院依法予以确认。本院认为，本案双方未签订书面合同，上诉人黄富全对被上诉人马福、毛建丽履行了窗子、楼梯扶手、天井顶棚的制作安装无异议，对下欠被上诉人款项16750元无异议，双方形成事实上的承揽合同关系，上诉人应当向被上诉人支付下欠款项16750元。现上诉人认为被上诉人在玻璃安装过程中损坏了其罗马柱，应当赔偿修复费用，天井顶棚未按照约定制作，应当重做或修复，被上诉人认为在安装过程中已经与上诉人进行协商，取得上诉人同意，因上诉人提交的证据不能证实其主张，上诉人认为被上诉人应承担修复费用13080元无相应证据证实，故对上诉人的上诉请求不予支持。综上所述，上诉人黄富全的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费220元，由上诉人黄富全负担。本判决为终审判决。审判长 夏 尧审判员 刘招银审判员 孙靖然二〇一九年十二月二十一日书记员 蔡 霞
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0111民初11239号原告：武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司，住所贵州省贵阳市经济技术开发区洛解村长江路。负责人：何曙华，该公司经理。委托诉讼代理人：秦疆飚，系该公司员工，特别代理。委托诉讼代理人：彭婧，贵州云纳律师事务所律师，特别代理。被告：陈亮，1988年12月24日出生，诉状所列地址贵州省贵阳市花溪区。被告：熊思，1994年10月10日出生，诉状所列地址贵州省贵阳市花溪区。原告武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司与被告陈亮、熊思物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理。原告武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反有关法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司撤诉。案件受理费人民币25元（已减半收取），由原告武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司负担。审判员  王珏二〇一九年十二月十八日书记员  胡兰
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执3138号之一申请执行人叶咸烤，男，1973年10月14日出生，住浙江省三门县。被执行人温州东瓯建设集团有限公司，住所地浙江省温州市火车站站前1号地块，组织机构代码:14532310X。法定代表人陈晓义。申请执行人叶咸烤依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初71号民事判决书，于2019年7月25日向本院申请执行，申请执行的标的为本金664000元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年7月31日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、执行裁定书等。被执行人温州东瓯建设集团有限公司未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人温州东瓯建设集团有限公司的财产情况，查明并查封被执行人温州东瓯建设集团有限公司的财产情况如下：1、轮候查封被执行人名下坐落于景山街道荣新路18号301室的不动产；2、轮候查封被执行人名下坐落于温州市火车站东建大厦北幢5-14层的不动产；3、轮候查封被执行人坐落于温州市火车站东建大厦1-4层的不动产。截止2019年12月13日，被执行人尚欠申请执行人本金664000元及利息等，也未缴纳本案受理费10440元、执行费9040元。因被执行人温州东瓯建设集团有限公司在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人温州东瓯建设集团有限公司发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2019年12月3日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审判员卢昆审判员杜文波二〇一九年十二月十四日代书记员 周      宣      帆
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0506执2788号之一申请执行人胡建平,男,1963年11月5日生,汉族,住上海市黄浦区。被执行人苏州科赛投资发展集团有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区迎春南路112号苏州国际科技大厦3幢16层。法定代表人江喜科，董事长。被执行人扬州菱塘光电产业投资开发有限公司，住所地江苏省高邮市穆林宾馆内。法定代表人马文红。被执行人江喜科，男，1953年1月24日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。被执行人扬州科赛睦邻坊投资发展有限公司，住所地江苏省高邮市天山镇天兴路。法定代表人谷海涛。胡建平与苏州科赛投资发展集团有限公司、扬州菱塘光电产业投资开发有限公司、江喜科、扬州科赛睦邻坊投资发展有限公司债券回购合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0506民初7297号民事判决已经发生法律效力。依据该判决书，一、苏州科赛投资发展集团有限公司应于本判决生效之日起十日内向胡建平支付认购本金、利息合计1060164.38元；二、苏州科赛投资发展集团有限公司应于判决生效之日起十日内向胡建平支付以本金1060164元为基数自2016年12月21日起按每日万分之五计算至实际清偿之日止的违约金；三、扬州菱塘光电产业投资开发有限公司、江喜科、扬州科赛睦邻坊投资发展有限公司对苏州科赛投资发展集团有限公司上述第一、二项债务承担连带清偿责任；苏州科赛投资发展集团有限公司、扬州菱塘光电产业投资开发有限公司、江喜科共同负担案件受理费8546元。因苏州科赛投资发展集团有限公司等上列被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，权利人胡建平向本院申请执行。本院已立案，执行标的1068710.38元及相应利息，执行费13087元。本院受理后,依职权调查了被执行人的财产状况，并采取相应的执行措施。具体执行过程如下：1.2018年6月，本院通过中国邮政法院专递向各被执行人发出执行通知书及财产申报令、传票等材料，责令其限期履行生效法律文书确定的义务并到庭申报财产，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。2.2019年6月、9月、12月，本院通过全国执行网络查控系统多次查询被执行人名下的银行存款、证券、机动车等财产状况。已冻结被执行人名下数个银行的账户，仅扣划到苏州科赛投资发展集团有限公司部分款项。因苏州科赛投资发展集团有限公司作为被执行人的案件众多，各权利人参与分配，申请执行人可受偿27000元。被执行人苏州科赛投资发展集团有限公司名下有车牌号为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××车辆四辆、江喜科名下有车牌号为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××车辆三辆，本院其他多个案件已在车辆登记部门办理轮候查封手续，因上述车辆系轮候查封且未实际扣押，无法处置。除此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。3.2019年6月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询被执行人名下的不动产登记情况。被执行人苏州科赛投资发展集团有限公司名下有坐落于苏州吴中经济开发区南湖路100号、100号1幢不动产，本院已在多个案件中作轮候查封，上述不动产设定有大额抵押且系轮候查封，本案中无法处置。另，本院在其他案件中已冻结上述房屋的租金，因苏州科赛投资发展集团有限公司作为被执行人的案件众多，涉案标的超过1200万元，上述租金有待累积后再作分配。除此外，未发现执行人名下有其他可供执行的不动产。4.2019年6月，本院通过江苏省执行网络查控系统查询被执行人名下的财产状况。根据其他法院相关案件的执行情况，苏州科赛投资发展集团有限公司、扬州菱塘光电产业投资开发有限公司、江喜科、扬州科赛睦邻坊投资发展有限公司在本院和其他法院作为被执行人的案件众多，涉案标的巨大，目前均未执行到位。5.2019年11月，因各被执行人拒不履行生效法律文书确定义务，本院将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人江喜科及其他被执行人法定代表人采取限制高消费措施。6.本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其限期提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人对本院上述执行情况无异议，表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行决定书、执行裁定书、执行进程告知书、谈话笔录证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下财产状况进行调查，已轮候查封的车辆及不动产均无法处置，除此外，未发现各被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本案符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁送达后立即生效。审判长  李跃辉审判员  韩亚光审判员  王长栋二〇一九年十二月十一日书记员  董文佳
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0791执1362号 移送机关：赣州经济技术开发区人民法院。 被执行人：曾亮，男，汉族，2000年3月11日生，住赣州市章贡区。 我院依据已发生法律效力的赣州经济技术开发区人民法院作出的（2019）赣0791刑初6号刑事判决书，本院于2019年9月24日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人曾亮未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统及临柜查询的方式调查了被执行人的存款、车辆、工商股权、不动产等财产信息。网络查控反馈被执行人无存款，反馈无企业注册信息；无车辆登记信息；向赣州市不动产登记中心查询，未查询到有不动产登记信息；向赣州市住房公积金管理中心查询，未查询到住房公积金信息。本院已向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人列入失信被执行人名单。本案移送执行罚金3000元，截至2019年12月20日已执行0元，未执行3000元，经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘光华 人民陪审员  周黎生 人民陪审员  廖肇忠 二〇一九年十二月二十三日 代理书记员  赖文超
河北省隆化县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0825民初2687号原告：陈友，男，满族，住隆化县。被告：陈库，男，汉族，住隆化县。陈友与陈库不当得利纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告陈友于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈友撤诉。案件受理费69.0元，由原告负担。审判员  颜海英二〇一九年十二月十日书记员  郭益彤
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初11426号原告：杨正军，男，1970年10月14日出生，汉族，住湖北省公安县。委托诉讼代理人：吴志锋，广东仲衡（南沙）律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司，住所地广州市番禺区东环街东升工业区1号二层。负责人：官照先。原告杨正军诉被告中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告的委托诉讼代理人吴志锋到庭参加诉讼，被告中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨正军向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告各项损失合计19586.9元（包括车辆维修费24867元、拖车费230元、装卸费1500元、交通费300元，扣减被告已理赔的7310.1元）；2、本案诉讼费由被告承担。被告中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月12日，涂川军驾驶粤Ａ×××××号摩托车，在广州市南沙区进港大道与原告杨志军驾驶的在被告处投保有车损险（保险期间2018年11月8日至2019年11月7日，保险限额132508元，被保险人杨志军）的粤Ｔ×××××号车发生交通事故，导致粤Ｔ×××××号车受损。交警部门认定涂川军承担主要责任、杨正军承担次要责任。事故导致原告用去拖车费230元、装卸费1500元、车辆维修费24867元。原告向被告请求理赔，被告仅支付保险金7310.1元，原告遂提出本案起诉。本院认为，原告为其名下粤Ｔ×××××号在被告处投保车损险，双方成立财产保险合同关系。现粤Ｔ×××××号车因交通事故受损，被告应在车损险限额内向原告赔偿维修费24867元。根据保险法第五十七条的规定，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。故被告应向原告支付因事故用去的拖车费230元、装卸费1500元。原告主张交通费300元，缺乏证据证实及合同、法律依据，本院不予支持。以上理赔款共计26597元，扣减被告已支付的7310.1元，被告还应支付19286.9元。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司于本判决生效之日起五日内向原告杨正军支付理赔款19286.9元；二、驳回原告杨正军的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费145元，由被告中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司负担。本判决为终审判决。（本页无正文）审判员 申 燕二〇一九年十二月十日书记员 杨嘉瑜
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初12480号原告：浙江新安化工集团股份有限公司，住所地浙江省建德市新安江镇。法定代表人：吴建华，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：陈国花，女，1982年12月18日出生，汉族，浙江新安化工集团股份有限公司员工，住浙江省杭州市西湖区。（到庭）被告:国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李淑维，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：陈雪青，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：侯磊，男，1987年1月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。（未到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第205959号关于第24087504A号图形商标（以下简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2019年10月14日开庭审理时间：2019年12月9日被诉裁定认定：诉争商标的申请注册未构成2014年的《中华人民共和国商标法》（以下简称2014年《商标法》）第三十二条规定的“不得损害他人现有的在先权利，也不得以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标”情形，同时诉争商标的注册未违反2014年《商标法》第十条第一款第（八）项及第四十四条第一款之规定，诉争商标予以维持。原告诉称：一、诉争商标的标识魔方图形系原告委托第三方设计，原告对该美术作品依法享有在先著作权，诉争商标的申请注册损害了原告的在先著作权。二、原告将原创的上述美术作品作为商标使用，并通过大量宣传和使用已经具有较高知名度。三、诉争商标的注册属于恶意抢注行为，第三人存在摹仿他人知名商标进行注册的一贯恶意，属于2014年《商标法》第四十四条规定的情形，且其与原告存在业务交叉，理应知晓涉案魔方图形为原告创作并使用在先，仍实施抢注行为，主观恶意明显。综上，请求法院依法撤销被诉裁定，判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：第三人2.注册号：24087504A3.申请日期：2017年5月11日4.专用权期限至：2028年6月6日5.标识：6.核定使用商品（第1类）：硅胶、硅酮、聚丙烯三、其他事实行政阶段，原告向被告提交了以下主要证据（均为复印件）：1.诉争商标档案；2.广东长能包装实业有限公司于2018年10月20日出具的《证明》，及相关沟通记录、魔方图形的设计初稿；3.原告与第三方签订的参加展会申请表、展位特装工程合同书、参展图片及2016年第3期的《有机硅材料》杂志封面及宣传页面。诉讼阶段，原告向本院补充提交了第三人申请注册的商标列表作为证据。庭审中，原告出示了其在行政阶段提交的证据2中的《证明》原件，并主张第三人名下申请注册了20件商标，其中多件商标存在高度摹仿他人知名商标的情形，具有抢注知名商标、搭便车的主观恶意，但其明确表示不再坚持诉争商标的申请注册违反2014年《商标法》第四十四条第一款的诉讼主张。以上事实，有商标档案、原告在行政阶段和诉讼阶段中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：一、关于法律适用问题2019年的《中华人民共和国商标法》（以下简称2019年《商标法》）已于2019年11月1日施行。本案诉争商标属于2019年《商标法》实施前核准注册的商标，被诉裁定亦于2019年《商标法》实施前作出，故根据法不溯及既往的原则，本案的审理应当适用2014年《商标法》。二、关于诉争商标的申请注册是否违反了2014年《商标法》第三十二条有关“不得损害他人现有在先权利”的规定根据《商标法》第三十二条之规定，申请商标注册不得损害他人现有的在先权利。该条款规定的“在先权利”包含他人享有的在先著作权。判断诉争商标的申请注册是否损害他人在先著作权是，应同时考虑以下要件：1.涉案作品构成我国著作权法的保护客体；2.他人为涉案作品的著作权人或者利害关系人；3.在诉争商标申请日前，诉争商标申请人有可能接触涉案作品；4.诉争商标标志与涉案作品构成实质性相似。本案中，原告主张对诉争商标的标识魔方图形享有在先著作权，但其提交的在案证据并不足以证明原告在先创作涉案魔方图形，亦不能证明原告系该魔方图形的著作权人或者利害关系人。因此，原告关于诉争商标的申请注册损害了其在先著作权的诉讼主张，依据不足，本院不予支持。诉争商标的申请注册未违反2014年《商标法》第三十二条有关“不得损害他人现有在先权利”的规定。三、关于诉争商标的申请注册是否违反了2014年《商标法》第三十二条有关“以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标”的规定根据2014年《商标法》第三十二条规定，申请商标注册不得以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标。判断诉争商标的申请注册是否属于该条规定所指情形，应同时考虑以下要件：一是未注册商标在诉争商标申请日之前已经使用并有一定影响；二是诉争商标在与在先使用的未注册商标构成相同或近似商标；三是诉争商标指定使用的商品与在先使用的未注册商标所使用的商品构成相同或类似商品；四是诉争商标申请人明知或应知他人在先使用商标。本案中，原告主张在诉争商标申请日前其已经在先将涉案魔方图形作为商标使用并使之具有了一定影响，但其提交的相关使用证据均系复印件，在缺乏原件予以核对的情况下真实性无法确认。退一步讲，即便原告提交的在案证据真实性可以确认，其提交的证据3中的参展申请及展位特装工程合同书均未体现涉案魔方图形的商标标识，参展图片及宣传页面系自制证据且未显示时间，虽然2016年第3期的《有机硅材料》杂志封面上显示有相关标识，但仅凭该证据尚不足以证明原告的该项主张，故诉争商标的申请注册未违反2014年《商标法》第三十二条有关“不得以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标”的规定。此外，关于原告所述第三人恶意摹仿注册了多件与他人知名商标高度近似的商标，第三人存在抢注知名商标、搭便车的主观故意，诉争商标应予无效宣告的诉讼主张，虽然原告在起诉状列明了该项诉讼理由，并据此主张第三人的行为属于2014年《商标法》第四十四条规定的情形，但鉴于原告在庭审时明确表示不再坚持诉争商标的申请注册违反了2014年《商标法》第四十四条相关规定的诉讼主张，且原告提交的在案证据亦不足以证明诉争商标的申请注册存在2014年《商标法》第四十四条第一款所指“以欺骗手段或者其他不正当手段取得注册”情形。因此，对于原告的该项主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，被诉裁定认定事实清楚、适用法律正确、审查程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告浙江新安化工集团股份有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告浙江新安化工集团股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  马兴芳人民陪审员  芮玉奎人民陪审员  桂丽媛二〇一九年十二月十三日法官 助理  杨 阳书 记 员  刘欣怡
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执1973号被执行人冷琪毅（曾用名冷琪文），男，1990年11月3日出生于江西省宜丰县，汉族，高中文化，无业，住江西省宜丰县。被执行人冷琪毅犯开设赌场罪一案，本院作出的（2018）苏0102刑初3××号刑事判决书已经发生法律效力，依法判决冷琪毅犯开设赌场罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五十万元；责令冷琪毅退缴违法所得。扣押在案的作案工具手机、计算机等，予以没收。因被执行人冷琪毅未履行该判决涉财产部分确定的义务，故本院于2019年6月20日立案执行。本案在执行过程中依法向被执行人冷琪毅发出执行通知书及财产申报表等，要求被执行人在规定期限内自动履行完毕，但被执行人仍未履行。故本院向银行、工商、房产、土地、车辆等登记管理机关和金融机构发出查询书，调查被执行人的财产情况。经查，被执行人冷琪毅现服刑于××监狱，且其并无其他银行存款、车辆、房产等财产可供执行且未发现有其他财产。上述事实，有各协助执行人出具的查询回执、提审笔录等证据证实。本院认为，本院作出的（2018）苏0102刑初3××号判决书涉财产部分现无执行可能，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0102刑初3××号决书涉财产部分的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人确有可供执行财产的，本院可恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  武圣祥执行员  石顺光执行员  沈 烈二〇一九年十二月七日书记员  李 艺
湖南省株洲市天元区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘0211刑初439号 公诉机关：株洲市天元区人民检察院。 被告人：宋天花，女，1981年6月12日出生于湖南省湘潭县，因涉嫌犯假冒注册商标罪于2018年6月7日被株洲市公安局直属分局取保候审，于2019年12月20日被本院决定逮捕，同日被株洲市公安局直属分局执行逮捕，现羁押于株洲市公安局第一看守所。 株洲市天元区人民检察院以株天检公刑诉〔2019〕413号起诉书指控被告人宋天花犯假冒注册商标罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判于2019年12月20日公开开庭审理了本案。株洲市天元区人民检察院指派检察员谭湘军、检察官助理朱闯出庭支持公诉，被告人宋天花到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年3月至2018年6月期间，被告人宋天花购置打印机、封口机、真空包装机、封袋机等设备、工具，通过正规渠道多次批量购买“九总”牌15元装、20元装槟榔和“九总”散装槟榔，再从段某（另案处理）处大量购买假九总槟榔奖券20000张、假九总槟榔包装袋和假九总槟榔礼品袋11000套，然后采用割包方法以假奖券替换真奖券、拆封包装袋或更换外包装袋、使用假包装袋封包散装槟榔等方法在位于株洲市天元区湘湾小区XX栋306号家中制作假冒的小龙王“九总”牌槟榔，以明显低于小龙王食品有限公司规定的市场价销售给他人。经统计，被告人宋天花假冒“九总”槟榔的非法经营数额共计101020元。 经湖南省科学技术咨询中心鉴定，从被告人宋天花处扣押的小龙王产品的内、外包装袋及奖券上的“九总”商标标识与《商标注册证》（第11731851）上的“九总”注册商标标识，“sinovon”商标标识与《商标注册证》（第9398498）上的“sinovon”注册商标标识构成相同。 被告人宋天花被抓获归案后能如实供述其所犯罪行。 上述事实，被告人宋天花在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料及宋某(九总槟榔督察员)的陈述,证人谭某某的证言及户籍资料,证人段某、黄某某、袁某某、龙某、邓某某、董某某、唐某甲、陈某某、唐某乙、苏某某的证言,搜查笔录、扣押笔录、山公（三角）扣字[2019]240056号、240077号、240078号扣押决定书及扣押清单,提取笔录、从证人谭某某、被告人宋天花手机里提取的微信账号信息、微信聊天记录、微信转账记录截图及奖票物流信息单截图,对案笔录及指认作案现场照片、指认作案工具照片、用于加工和包装九总槟榔的假包装袋、散装槟榔、假奖券等物品照片、账本照片,株公直（治）扣字[2018]0092号、0093号、0094号扣押决定书及扣押物品、文件清单,随案移交物品、文件清单,辨认笔录,从证人段某手机里提取的槟榔包装宣传图、奖票物流单及微信账号信息截图、视频资料,段某与宋天花、谭某某与宋天花的微信转账记录详单,小龙王食品有限公司出具的鉴定报告、营业执照、食品生产许可证、授权委托书、商标注册证复印件及槟榔奖券使用说明,湘科咨[2018]知鉴字第9号司法鉴定意见书，中山市公安局三角分局高平派出所出具的抓获经过，株洲市公安局治安支队出具的到案经过，被告人宋天花的户籍资料及同步讯问视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人宋天花违反商标管理法规，未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重，其行为已构成假冒注册商标罪。被告人宋天花归案后能如实供述其所犯罪行，且庭审中自愿认罪，依法从轻处罚。公诉机关指控被告人宋天花犯假冒注册商标罪的罪名成立。根据被告人宋天花犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，对被告人宋天花依法适用《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下： 被告人宋天花犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金五万五千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月20日起至2020年8月19日止；） 罚金限被告人在判决生效后三日内一次性缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 杨   杰 二〇一九年十二月二十日 法官助理 实习李艳平 书 记 员 易 金 妹 附《中华人民共和国刑法》相关条文 第二百一十三条未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执6053号 本院受理的肖永德欠交刑事罚金一案，本院在执行中，冻结并扣划了被执行人银行的存款2000元，现该案件本院作执行完毕结案。 二〇一九年十二月十一日
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0803执3404号 申请执行人：王玉飞，男，1965年12月14日出生，汉族，住淮阴区。 委托代理人：王旭，男，汉族，1996年12月23日出生，住址同上。 被执行人：江苏达九洲建筑劳务有限公司，住所地淮安市淮安区。 法定代表人：郭洪玉，该公司总经理。 本院在执行申请执行人王玉飞与被执行人江苏达九洲建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案中，因双方达成和解协议，申请执行人申请撤回对被执行人江苏达九洲建筑劳务有限公司的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）苏0803执3404案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张福华 审判员  陈国兰 审判员  王亚琳 二〇一九年十二月二十四日 书记员  周 梦
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申5228号 再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人)：中国矿产有限责任公司，住所地北京市海淀区三里河路5号B座五层。 法定代表人：梁宁，该公司董事。 委托诉讼代理人：王雪雷，北京安杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘伯建，北京安杰律师事务所律师。 被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：芜湖新兴铸管有限责任公司，住所地安徽省芜湖市三山区经济开发区春洲路2号。 法定代表人：刘涛，该公司执行董事。 一审被告：上海优固实业有限公司，住所地上海市宝山区蕴川路3965号。 法定代表人：许静宏，该公司执行董事。 再审申请人中国矿产有限责任公司（以下简称中国矿产公司）因与被申请人芜湖新兴铸管有限公司（以下简称新兴铸管公司）、一审被告上海优固实业有限公司（以下简称上海优固公司）企业借贷纠纷一案，不服安徽省高级人民法院（2019）皖民终123号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 中国矿产公司申请再审称，（一）原审裁定遗漏诉讼请求。中国矿产公司不仅就（2018）皖02民初83号民事裁定书提出上诉，同时也就（2018）皖02民初83号之一民事裁定书提出上诉，但原审裁定未对中国矿产公司就后一份裁定书提出的上诉进行审理。（二）原审裁定认定的基本事实缺乏证据证明。中国矿产公司仅与新兴铸管公司、上海优固公司存在买卖合同关系，且买卖合同关系真实。中国矿产公司从钢铁生产商手中购买材料，再销售给钢铁贸易商赚取差额利润，是长期以来的常规业务模式，不存在高买低卖的情形，不知道新兴铸管公司与上海优固公司之间还存在高买低卖的购销合同。该两公司之间制造多重买卖合同，形成闭环，将新兴铸管公司的资金借贷给上海优固公司，与中国矿产公司无关。（三）原审法院认定本案有经济犯罪嫌疑缺乏证据证明，适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定裁定驳回起诉，属于适用法律错误。原审法院没有查明“经济犯罪”的具体罪名、行为主体、是否与案涉合同纠纷属于同一法律事实等关键问题。新兴铸管公司并未提供任何证据证明其与中国矿产公司签署的合同存在合同无效的情形，即使双方之间确为借贷关系，该借贷关系亦应受到法律保护，不属于“经济犯罪”行为。迄今为止，中国矿产公司没有任何人员受到刑事调查或询问，对本案如何涉嫌刑事案件、具体进展全然不知。（四）案涉三份买卖合同涉及的当事人不同，分属不同法律关系，原审法院将三份合同混为一谈，认定三份合同构成循环买卖，而不是根据三份合同的具体约定来确定各自合同当事人的责任，突破了《中华人民共和国合同法》第一百二十一条关于合同相对性的规定。（五）原审法院在另一关联案件（2018）皖民终796号民事裁定中，引述新兴铸管公司的上诉请求“涉嫌经济犯罪的并非是新兴铸管公司”，说明新兴铸管公司和中国矿产公司均不存在经济犯罪问题，双方签订的《购销合同》合法有效。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十一项规定申请再审，请求撤销安徽省高级人民法院（2019）皖民终123号民事裁定书，对本案提审或指令再审。 新兴铸管公司未提交意见。 本院经审查认为，本案的争议焦点为,本案裁定驳回起诉是否符合法律规定。本案二审已查明，中国矿产公司与新兴铸管公司、新兴铸管公司与上海优固公司、上海优固公司与中国矿产公司所签订的购销合同，约定标的物规格型号一致、数量相同，签订于同日，客观上形成封闭式循环贸易。其中采购资金呈现高进低出的流向特征，与以营利为目的的正常商业交易习惯不符。而上海优固公司实际控制人许静宏于2016年11月23日被芜湖市公安局弋江分局以合同诈骗立案侦查，芜湖市弋江区人民检察院于2019年4月28日对其作出批准逮捕决定。本案所涉合同事实已包含在该刑事案件侦查范围之内，二审法院依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，裁定驳回新兴铸管公司的起诉和中国矿产公司的反诉并无不当。 至于中国矿产公司在再审申请中提出，二审法院未对其就（2018）皖02民初83号之一民事裁定的上诉进行审理的问题。经查，鉴于（2018）皖02民初83号民事裁定和（2018）皖02民初83号之一民事裁定是本诉和反诉的关系，二审法院以（2019）皖民终123号民事裁定，对中国矿产公司就该两份民事裁定提出的上诉，一并进行了审理和裁判。在裁判理由部分，亦表述为“一审法院……裁定驳回新兴铸管公司的起诉及中国矿产公司的反诉，并无不当。”但在当事人诉讼地位罗列和案件由来部分的措辞和内容存在瑕疵，导致中国矿产公司产生二审法院未对其全部上诉进行审理的误解。该瑕疵不构成遗漏诉讼请求，可由二审法院通过补正裁定予以纠正。 综上，中国矿产公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回中国矿产有限责任公司的再审申请。 审判长  包剑平 审判员  杜 军 审判员  关晓海 二〇一九年十二月三十日 法官助理沈佳 书记员杨鹏
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0202执3239号 申请执行人：徐力，男，1994年2月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市。 被执行人：朱瑞强，男，1981年2月4日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市爱民区。 本院在执行申请人徐力与被执行人朱瑞强民间借贷纠纷一案中，已向被执行人朱瑞强发出执行通知书，责令其履行已生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人朱瑞强名下所有的位于黑龙江省××区陶瓷小区××单元××室（不动产权证书号：黑（2018）牡丹江市不动产权第0012151号）房产及所享有的土地使用权，查封期限叁年。 需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内提出续行查封的书面申请。 本裁定立即执行。 执行员  王伟 二〇一九年十二月二十四日 书记员  丁烨
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0803执恢202号 申请执行人：苏光辉，男,1967年6月28日出生，汉族，住湛江市霞山区。 被执行人：梁日生，男，1961年2月17日出生，汉族，住湛江市。 被执行人：李土森，男，1970年12月20日出生，汉族，住吴川市。 被执行人：李康龙，女，1972年9月28日出生，汉族，住湛江市。 被执行人：沈延平，女，1974年8月10日出生，汉族，住湛江市霞山区。 申请执行人苏光辉与被执行人梁日生、李土森、李康龙、沈延平民间借贷纠纷一案，本院（2015）湛霞法民三初字第330号民事判决书经发生发法律效力，根据申请执行人的申请，本院于2019年7月10日立案恢复执行。 在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。为此，本院于2018年6月14日作出（2017）粤0803执1361号之二执行裁定书，裁定拍卖被执行人沈延平名下位于湛江市坡头区鸡咀山路168号仁海花园龙湾3幢1706房，所得款项偿还本案债务。正在司法网络拍卖平台上进行拍卖中。 本院认为，因该房产拍卖的时间无法预计，未能在短期内执行完毕,故应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待终结本次执行程序的情形消失后，可恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黎 明 审判员 许荣春 审判员 潘志文 二〇一九年十二月二十三日 书记员 **庄 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0482执3218号申请执行人：河南汝州农村商业银行股份有限公司，公司住所地：汝州市广育路3号，统一社会信用代码：9141048208083686X5。法定代表人：贾某某，任该公司董事长。委托诉讼代理人：韩某某，男，1978年7月12出生，汉族，住汝州市，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：樊某某，男，1988年2月25日出生，汉族，住汝州市，系该公司工作人员。被执行人：史某某，女，1979年8月6日出生，汉族，住汝州市县。被执行人：刘某某，男，1976年5月21日出生，汉族，住汝州市。被执行人：张某某，男，1977年7月16日出生，汉族，住汝州市。被执行人：兰某某，女，1979年3月18日出生，汉族，住汝州市。申请执行人河南汝州农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人史某某、刘某某、张某某、兰某某金融借款合同纠纷一案，本院（2018）豫0482民初10456号民事调解书已发生法律效力，并已进入执行程序。现因被执行人史某某、刘某某、张某某、兰某某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条的规定，裁定如下：限被执行人史某某、刘某某、张某某、兰某某于本裁定送达之日起三日内按照本院（2018）豫0482民初10456号民事调解书自动履行完毕，逾期本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  闫鹏飞二〇一九年十二月十七日书记员  陈志飞
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0102民初7452号 原告：中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地济南市，统一社会信用代码91370100792646730W。 负责人：李洁冰，总经理。 委托诉讼代理人：张璐瑶，济南市中正荣凯法律服务所法律工作者。 被告：山东实信工程造价咨询有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码91370102759161686D。 法定代表人：姜月美，经理。 委托诉讼代理人：闫文朋，山东国杰律师事务所律师。 被告：侯付明，男，1972年3月14日出生，汉族，住山东省夏津县 原告中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司与被告山东实信工程造价咨询有限公司、侯付明保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张璐瑶、被告山东实信工程造价咨询有限公司的委托诉讼代理人闫文朋到庭参加了诉讼，被告侯付明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案在审理过程中，原告申请撤回对被告山东实信工程造价咨询有限公司的起诉，本院依法予以准许。本案现已审理终结。 原告中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告侯付明向原告支付交通事故赔偿款12079元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月31日，被告侯付明驾驶山东实信工程造价咨询有限公司在原告处投保的鲁AK8851号小型轿车由西向东行驶至夏津县银城路华夏C区北门时，与由南向北过公路的周怀亮驾驶的电动三轮车相撞，造成周怀亮受伤，车辆损伤。事故发生后，被告侯付明驾车逃逸。交警判定被告侯付明承担全部责任。后周怀亮向山东省夏津县人民法院提起诉讼，山东省夏津县人民法院作出（2018）鲁1427民初150号民事调解书，协议约定原告在交强险范围内赔偿周怀亮共计12079元。原告已按调解书约定向周怀亮支付了赔偿款12079元，并依法取得了保险追偿权，有权向被告追偿。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。 被告侯付明未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：1.夏津县区人民法院出具（2018）鲁1427民初150号民事调解书一份（附道路交通事故认定书）；2.快钱支付凭证一份；3.车险车辆信息表；被告侯付明未到庭质证，视为放弃了质证权利，本院确认原告提交证据的证据效力。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：山东实信工程造价咨询有限公司为其所有的鲁AK8851号车辆投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2017年4月15日0时至2018年4月14日24时。2017年12月7日，被告侯付明驾驶鲁AK8851号车辆与周怀亮发生碰撞，事故发生后，经德州市公安局交通警察支队夏津大队出具事故认定书认定，被告侯付明无机动车驾驶证驾驶机动车，承担事故的全部责任，周怀亮不承担事故的责任。2018年1月12日，周怀亮将中华联合财产保险股份有限公司济南市历下区支公司起诉至山东省夏津县人民法院（以下简称夏津法院），案号为（2018）鲁1427民初150号，该案经夏津法院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、中华联合财产保险股份有限公司济南市历下区支公司在交强险限额内赔偿周怀亮医疗费4572元、护理费5017元、营养费450元、住院伙食补助费1700元、交通费340元，以上共计12079元，限调解书生效后十五日内直接汇入周怀亮个人账户，履行完毕后可由其向侯付明追偿；二、周怀亮放弃其他诉讼请求，双方再无其他任何争执。上述调解书生效后，中华联合财产保险股份有限公司于2018年6月1日向周怀亮赔付了人民币12079元。 本院认为，根据最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释的规定，有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。本案保险事故系因被告侯付明无机动车驾驶证驾驶机动车造成，依据上述法律规定，原告在交强险责任限额范围内对周怀亮进行赔付后，有权向无机动车驾驶证的侯付明追偿，故对原告要求被告侯付明向其支付交通事故赔偿款12079元的诉讼请求，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定判决如下： 被告侯付明给付原告中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司赔偿款12079元，于本判决生效后十日内履行完毕。 案件受理费100元，由被告侯付明负担。 如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  王先胜 人民陪审员  丁 惠 人民陪审员  李宗善 二〇一九年十二月十日 书 记 员  王 珂
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京民终275号上诉人（原审原告）：银河金汇证券资产管理有限公司,住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：尹岩武，董事长。委托诉讼代理人：王海涛，北京市中伦（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：田娟，北京市中伦（南京）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：恒泰证券股份有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市塞罕区敕勒川大街东方君座D座光大银行办公楼14-18楼，主要办事机构所在地北京市西城区金融大街17号中国人寿中心11层。法定代表人：庞介民，董事长。委托诉讼代理人：杨伟国，北京观韬中茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜恩，北京观韬中茂律师事务所律师。上诉人银河金汇证券资产管理有限公司因与被上诉人恒泰证券股份有限公司证券交易合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2018）京02民初163号民事裁定，向本院提起上诉。本院审理过程中,上诉人银河金汇证券资产管理有限公司于2019年12月30日提出撤回上诉的请求。本院认为，银河金汇证券资产管理有限公司提出撤回上诉的请求，不违反法律规，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许银河金汇证券资产管理有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 唐 亮审判员 谷 升审判员 张 爽二〇一九年十二月三十一日书记员 张丽萍
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申6924号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王哲新，男，1948年2月28日出生，汉族，住淄博市淄川区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：淄博矿业集团有限责任公司，住所地淄博市淄川区淄矿路133号。法定代表人：朱立新，董事长。再审申请人王哲新因与被申请人淄博矿业集团有限责任公司确认劳动关系纠纷一案，不服山东省淄博市中级人民法院（2019）鲁03民终263号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王哲新申请再审称，（一）申请人的退休手续缺少省级人民政府劳动保障部门审批的公章，是被申请人内部自批为申请人变造的虚假手续，终止劳动关系无效。（二）被申请人违反国家法律法规政策,内部自批为申请人变造虚假劳鉴、伪证提前退休手续、发假退休证等70件左右违法事实及告诉证据,一审法院没有依法质证，确认对本案的法律效力，剥夺了辩论权利。申请人40分钟左右陈述没有记录在档、距开庭14天申请增加诉讼请求,法官陆通拒收,故意失职,对被申请人的行为是否违法,均没有作解释，作出了捏造事实、陷害申请人的枉法判决。（三）本案是确认之诉，没有债权债务和权利义务问题，不应当适用诉讼时效的规定。且申请人一直在上访，即使适用诉讼时效的规定也因申请人的持续上访而适用诉讼时效中断、重新计算的规定，因此不存在超过诉讼时效的问题。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、四、六、九、十一、十三项的规定申请再审。淄博矿业集团有限责任公司提交意见称，1.本案不属于民事诉讼仲裁案件，而属行政诉讼案件。申请人的退休审批程序合法有效，自退休起劳动关系终止。2.申请人退休由本人申请，自1998年退休后的次月就按时足额领取了养老金，至今提起仲裁，时间已过20余年，超法定时效。请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是原审驳回申请人的起诉请求是否正确。根据原审在卷证据和已查明事实，申请人的诉讼请求为确认双方于1998年6月1日至2008年1月7日期间存在劳动关系，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条的规定，因确认劳动关系发生的争议属于该法的调整范围，适用一年的仲裁时效。申请人于1998年4月办理退休手续时即已知道自己的权利受到侵害，直至2018年8月提起劳动争议仲裁时已超过二十年。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款之规定，权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护，本案业已超二十年的诉讼时效，且二十年最长诉讼时效不适用中止、中断情形，故原审对其诉请不予支持具有事实和法律依据。申请人主张涉案退休手续是伪造的，但所提证据不足以否认其真实性，本院不予支持。经查阅原审卷宗，申请人经传票传唤到庭参加诉讼并发表意见，原审对双方提交的证据当庭组织质证，不存在剥夺申请人辩论权及未质证证据的情形。申请人起诉请求确认劳动关系存在，原审对申请人的请求不予支持，不属于遗漏或超出诉讼请求。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十四条的规定，审判人员审理该案件有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确定的行为，申请人虽主张一审法官有枉法裁判行为，但未提交相关刑事法律文书或纪律处分决定，本院不予支持。综上，王哲新的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、四、六、九、十一、十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王哲新的再审申请。审判长 冯 波审判员 崔志芹审判员 李召亮二〇一九年十二月十七日法官助理柴华书记员王亚男
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1102民初6056号原告：王德志，男，1983年10月10日出生，汉族，住衡水市桃城区。委托诉讼代理人：王冠亮，河北人民长城律师事务所律师。原告：李莹，女，1984年10月3日出生，汉族，住衡水市桃城区。委托诉讼代理人：王冠亮，河北人民长城律师事务所律师。被告：王宝龙，男，1981年4月8日出生，汉族，住衡水市桃城区。委托诉讼代理人：郑保锁，河北中衡诚信律师事务所律师。被告：衡水恒居房地产经纪有限公司，住所地：衡水市高新区顺兴街1499号恒大城7号楼地上一层商110。法定代表人：张庆磊，经理。原告李莹、王德志与被告衡水恒居房地产经纪有限公司、王宝龙买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李莹及原告李莹、王德志共同委托诉讼代理人王冠亮，被告衡水恒居房地产经纪有限公司法定代表人张庆磊，被告王宝龙及其委托诉讼代理人郑保锁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李莹、王德志向本院提出诉讼请求：1.解除原告李莹与被告王宝龙、衡水恒居房地产经纪有限公司签署的《衡水房产买卖中介服务合同》；2.判令被告王宝龙、衡水恒居房地产经纪有限公司立即返还原告房屋首付款21万元，被告王宝龙自2019年6月25日起按每日100元向原告支付违约金至协议解除之日止，并按日万分之1.75的利率向原告支付逾期利息，截至诉状形成之日违约金利息为2600元。事实和理由：原告王德志、李莹系夫妻关系，2019年5月15日，原告李莹与被告王宝龙、衡水恒居房地产经纪有限公司签订《衡水房产买卖中介服务合同》一份，主要约定原告购买被告王宝龙衡水市桃城区橄榄绿洲32号楼1单元2202室的期房，价格为21万元，王宝龙承诺在6月10日前为原告在开发商处改名，被告衡水恒居房地产经纪有限公司提供中介服务，并代收房款，未按约定付款或交房的逾期一日向守约方支付违约金100元。合同签署当日原告向衡水恒居房地产经纪有限公司支付定金1万元，当月22日向衡水恒居房地产经纪有限公司付款10万元，24日向张庆磊账户转账10万元，2019年6月29日衡水恒居房地产经纪有限公司向原告出具21万元收款收据。合同签署后原告王德志依约付款，被告未能在承诺日期为办理购房合同改名，经各方协商，于2019年6月15日，再次签署《衡水房产买卖中介服务合同》一份，将购房合同改名时间延期至2019年6月25日，但时至今日被告仍未能完成购房合同改名。被告一再违约，双方无法再次达成共识，唯有解除合同，被告应立即返还原告购房款并支付违约金及利息。综上,请求法院支持原告诉讼请求。被告王宝龙辩称，原告要求解除服务合同并要求王宝龙返还首付款支付违约金及利息的请求没有法律依据，应驳回其诉讼请求。被告衡水恒居房地产经纪有限公司辩称，没有要说的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年6月15日，甲方（卖方）王宝龙与乙方（买方）李莹、丙方（中介）签订《衡水市房产买卖中介服务合同》一份，载明经丙方介绍，甲方自愿将房产出售给乙方。房屋坐落于衡水市××与××交叉口西北角橄榄绿洲××区××楼××单元××室，面积92.81平方米，价格21万元。付款方式为乙方于2019年5月24日向丙方支付购房定金1万元，购房定金交付房款时抵房价款，于2019年6月25日前一次性付清。同时约定甲方负责改名，期限2019年6月25日前，如改名不成功双方无责，定金退还乙方，中介费退还乙方。乙方付款时间为改名当日。改名成功，房款由丙方转付甲方，房款首付21万元、银行贷款45万元，改成乙方指定人姓名。上述合同由甲方王宝龙、乙方李莹签名并按手印。2019年6月21日，甲方王宝龙、乙方王德志签订《买卖协议》一份，载明甲方将所拥有的位于衡水市××与××交叉口西北角橄榄绿洲A区32号楼1单元2202号，面积92.81平方米的房屋转让给乙方，后期由乙方全权办理更名手续。上述协议有王宝龙签名并按手印，王德志签名。以上事实有当事人陈述、提交的证据及庭审笔录在卷为证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，不能提交证据或者证据不能证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。原告以被告未按约办理购房合同改名为由，主张解除双方签订的《衡水市房产买卖中介服务合同》。但根据被告王宝龙提交的2019年6月21日，甲方王宝龙与乙方王德志签订的《买卖协议》显示，办理更名手续由王德志方办理。因《买卖协议》签订的日期晚于《衡水市房产买卖中介服务合同》的签订日期，应视为对《衡水市房产买卖中介服务合同》的补充变更，当补充协议与主合同不一致时，应以补充协议为准，故本案办理更名手续的义务人应为原告方，原告称被告未按约办理购房合同更名，要求解除合同，返还房屋首付款并支付违约金及利息的诉请，无事实依据和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告王德志、李莹的诉讼请求。案件受理费4490元，由原告王德志、李莹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审 判 长  王春雷人民陪审员  叶晓权人民陪审员  王 英二〇一九年十二月二十四日书 记 员  姜云飞
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1012民初8426XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX号原告:中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：汪俊龙，江苏石立律师事务所律师。被告：马爱红，女，1982年9月25日出生，汉族，住扬州市江都区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告马爱红信用保险合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取435元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担。审判员  杨进二〇一九年十二月十日书记员  任静
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初6890号原告：张忠伍，男，1968年8月19日出生，汉族，住湖南省衡南县，被告：李卫潮，男，1994年10月22日出生，汉族，住广州市花都区，被告：徐尔励，女，1991年8月30日出生，汉族，住广州市花都区，被告：亚太财产保险有限公司广东分公司花都支公司，住所地广州市花都区新华街迎宾大道7号C、D1、D2栋49号铺。负责人：毕锦骆。委托诉讼代理人：胡伟志，该公司员工。原告张忠伍诉被告李卫潮、徐尔励、亚太财产保险股份有限公司广东分公司花都支公司（简称亚太保险花都支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月19日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张忠伍，被告李卫潮，被告亚太保险花都支公司的委托诉讼代理人胡伟志到庭参加诉讼。被告徐尔励无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告李卫潮赔偿原告医疗费1772.8元、误工费400元/天×27天=10800元、眼镜毁损198元、雨衣毁损60元、电动车修理费200.8元、处理交通事故的差旅费500元。2、判令被告徐尔励对上述费用承担连带清偿责任。3、被告亚太财产保险有限公司广东分公司花都支公司在交强险及商业险的责任范围内对原告承担赔偿责任。4、判令本案诉讼费用由被告承担。以上暂合计：13531.6元。事实与理由：2018年8月11日6时00分，被告李卫潮驾驶车牌号为粤Ｒ×××××的小型轿车由南往北行驶至花都区凤凰北路出兰花路97米违法实施变更车道时影响原告驾驶电动车由南往北正常的行驶，被告李卫潮违法变更车道的行为，造成被告驾驶的机动车车身左侧部位与原告的电动车身右侧部位相撞，造成原告受伤的交通事故。该事故经交警部门认定，李卫潮承担本次事故的全部责任，张忠伍不承担此事故责任。此次事故中，肇事车粤Ｒ×××××的小型轿车的车主是被告徐尔励，依照《道路交通安全法》和《侵权责任法》之相关规定，驾驶人被告李卫潮、肇事车车主被告徐尔励应对此次事故中给原告所造成的损失承担连带赔偿责任。事故发生后，原告于2018年8月11日至广州市中西医结合医院进行救治。医院诊断为：西医：多处挫伤；中医：筋伤【气滞血瘀】。医院建议：全休27天，不适随诊（证据病历、诊断证明）。原告在广州市中西医结合医院治疗期间产生医药费1772.8元，原告多次向被告提出支付医药费、财物损失、误工费等费用都被拒绝。此事故造成原告人身伤害、财物毁损、家庭收入减少的直接经济损失，对此原告依照《2008年交通事故赔偿标准》之规定向被告提出赔偿，误工费（证据收入证明）、眼镜毁损198元，雨衣毁损60元，电动车修理费200.8元，处理交通事故的差旅费500元等。为维护原告合法权益，根据法律的规定特向贵院提起诉讼，请求法院依法作出公平、公正判决。被告亚太保险花都支公司辩称：一、对事故责任认定无异议。肇事车辆在我司购买交强险和商业第三者责任险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期限内。事故发生后，双方一直都有谈调解，主要是误工费有争议，原告只提供了营业执照和收入证明，我方按照营业执照的地址无法找到该公司，通过企查查查询法定代表人的联系方式也一直是关机状态。关于雨衣和眼镜的损失我方无法确认。被告李卫潮辩称：我的意见与保险公司意见一致。我是粤Ｒ×××××小型轿车的司机，车主是徐尔励，徐尔励是我干妹妹。事发当晚我去吃宵夜，然后就开车送我朋友回家。这辆车我一直都在开。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明：原告诉称的事故发生经过情况属实。事故经交警部门处理，认定被告李卫潮承担事故的全部责任，原告张忠伍不承担事故的责任。事故发生后，原告多次前往广州市中西医结合医院进行门诊治疗，事故发生当天产生门诊医疗费753.9元，由被告李卫潮支付。截至2018年9月3日，原告自付门诊医疗费1772.8元。广州市中西医结合医院出具疾病请假证明书，建议原告自2018年8月11日至8月16日全休6天，自2018年8月18日至2018年8月24日全休7天，自2018年8月25日起全休一周，自2019年9月1日至9月7日全休7天。原告主张其误工费按400元/天计算，误工期遵医嘱为27天，原告对此提交证据如下：1、疾病请假证明书4张；2、广州诺可建筑装饰工程有限公司于2018年9月3日出具的收入证明；3、广州诺可建筑装饰工程有限公司营业执照。眼镜毁损198元。原告另主张眼镜毁损费198元、雨衣毁损60元、电动车修理费200.8元。李卫潮驾驶的粤Ｒ×××××的小型轿车的登记车主是被告徐尔励。该车在被告亚太保险花都支公司投保了交强险和100万元商业第三者责任险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。本院认为：公安交通管理部门对本案事故责任的认定准确，本院予以确认。粤Ｒ×××××的小型轿车在被告亚太保险花都支公司投保了交强险和商业第三者责任险，亚太保险花都支公司应在交强险赔偿限额内对原告的损失承担直接赔偿责任。被告李卫潮承担事故的全部责任，对原告损失中超过交强险赔偿限额的部分应承担100%的赔偿责任。由于粤Ｒ×××××的小型轿车在被告亚太保险花都支公司投保了商业第三者责任险，被告李卫潮应向原告承担的赔偿责任应先由保险公司根据保险合同在商业三者险责任限额内承担，不足部分再由被告李卫潮承担。原告索偿的损失应以法律规定及其提供的合法有效证据计算：1、医疗费凭票据计算原告自付部分为1772.8元。2、误工费，原告主张按400元/天计算，所提交证据不足，本院不予支持。因原告从事建筑行业，双方均无异议，本院予以确认。本院酌定原告的误工费按照上一年度建筑业在岗职工年平均工资63890元/年计算27天为4726元。3、眼镜毁损，凭票据计为198元。4、雨衣毁损，凭票据计为60元。5、电动车修理费，凭票据计为200.8元6、处理交通事故的差旅费，本院酌定为200元。原告的上述损失中，可以在医疗费用赔偿限额内赔偿的项目为第1项1772.8元，未超出交强险的10000元医疗费赔偿限额；可以在死亡伤残赔偿限额内赔偿的项目包括第2、6项合计4926元，未超出交强险死亡伤残赔偿限额的110000元；可以在财产损失赔偿限额内赔偿的项目包括第3-5项合计458.8元，为超出交强险财产损失赔偿限额的2000元，因此被告亚太保险花都支公司应在交强险限额内对原告赔偿7157.6元。被告李卫潮已经垫付的费用，可根据保险合同另行向保险公司理赔。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告亚太财产保险股份有限公司广东分公司花都支公司在交强险责任限额内向原告张忠伍赔偿7157.6元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费138元，由被告亚太财产保险股份有限公司广东分公司花都支公司承担73元，由原告张忠伍承担65元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  张草萍人民陪审员  张小文人民陪审员  温秀妹二〇一九年十二月二日书 记 员  王 鑫宁琳
贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0111民初4884号原告：贵阳能立洋房地产开发有限公司，组织机构代码91520114098301951A。被告：杨啸，男，1983年01月17日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。被告：尹红，女，1983年12月09日出生，满族，住贵州省贵阳市花溪区。申请人原告贵阳能立洋房地产开发有限公司与被告尹红、杨啸商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年05月17日受理后，依法由审判员适用简易程序独任审判,于同年××公开开庭进行了审理，原告贵阳能立洋房地产开发有限公司委托代理人××与被告尹红、杨啸法定代表人××及委托代理人××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上述事实，××。本院认为，《中华人民共和国劳动法》（以下简称“劳动法”）第三条规定劳动者享有取得劳动报酬的权利，××，为此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费××元，减半收取××元，本院决定予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 王 珏二〇一九年十二月三十日书记员 田媛媛
四川省珙县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1526执517号申请执行人：陈某，女，1975年4月9日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。被执行人：吴某，女，1969年11月2日出生，汉族，住宜宾。申请执行人陈某与被执行人吴某民间借贷纠纷一案，四川省宜宾市中级人民法院以（2018）川15执监62号执行裁定书裁定将该案指定本院执行，本院依据已发生法律效力的四川省宜宾市翠屏区人民法院（2007）翠屏民初字第886号民事调解书，于2019年09月24日立案受理申请执行人陈某申请执行被执行人吴某民间借贷纠纷一案，申请执行人请求：一、被执行人吴某偿还支付申请执行人借款45000元；二、给付申请执行人垫付案件受理费525元。本案在执行中，依法向被执行人吴某发出执行通知书、报告财产令，被执行人未在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。经本院通过全国法院网络查控系统查询被执行人银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况并前往被执行人所在地宜宾市翠屏区某街道办事处进行调查，均未发现可供执行财产。2019年11月15日，本院根据申请执行人陈某的申请在宜宾市社会保险局调查被执行人吴某社会保险参保情况，因被执行人吴某尚未在该局办理相关手续，暂未领取退休金，故无法提取其收入。此外，申请执行人陈某亦无法提供被执行人吴某其他可供执行的财产。2019年12月3日，本院通过电话联系方式与申请执行人陈某进行了终本约谈。本院依法对被执行人吴某采取了限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结对四川省珙县人民法院（2019）川1526执517号案件的本次执行程序。本次执行程序终结后,对申请执行人未实现的债权，应由被执行人继续清偿。申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  韩学军审判员  张思燚审判员  李祖才二〇一九年十二月二十七日书记员  谢泽松
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初7757号 原告:重庆华宇第一太平戴维斯物业服务集团有限公司成都分公司，住所地：成都市金牛区银河北街198号208室。 负责人：郑征。 委托诉讼代理人：曾敏，四川法锐律师事务所律师。 被告：潘潜，男，1989年6月20日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告重庆华宇第一太平戴维斯物业服务集团有限公司成都分公司（以下简称华宇公司成都分公司）与被告潘潜物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月12日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华宇公司成都分公司的委托诉讼代理人曾敏到庭参加诉讼，被告潘潜经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告华宇公司成都分公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告物业服务费6885.50元（2015年2月至2018年12月）及违约金602元，共计7487.50元。事实和理由：被告为华宇·楠苑13栋2单元10层1003号房屋业主，房屋建筑面积为73.25平方米，每月物业服务费为146.50元，从2015年2月起被告欠缴物业服务费，期间原告多次催缴，但被告仍拒绝支付。自2015年2月起至2018年12月止共欠47个月物业服务费6885.50元，按照合同约定被告应承担违约金。原告遂诉至法院，请求依法判决。 被告潘潜未作答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：潘潜购买了成都市武侯区华宇·楠苑13栋2单元10层1003号房屋，房屋面积为73.25平方米。原告作为华宇·楠苑前期物业管理企业，与成都华宇业瑞房地产开发有限公司于2010年9月30日签订《前期物业服务合同》，合同约定原告负责华宇·楠苑物业服务，住宅物业公共服务费用按建筑面积每平方米2元计算，每季度首月15日前支付当季度物业服务费，合同期限为该小区业委会代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同时《前期物业服务合同》终止。若业主违反合同未按期交纳费用，按照未交费用的每日3‰累计收取违约金。2011年7月9日，被告与成都华宇业瑞房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》约定本合同附件七内容与《前期物业服务合同》一致。2013年6月17日，案涉房屋登记至被告名下。截止2018年12月10日，原告多次向被告催收物业服务费。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，原告与开发商签订的《前期物业服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告双方皆应按照合同约定享受权利，履行义务。本案中，被告有向原告支付物业服务费用的义务，但其违反合同约定未按时支付，2015年2月至2018年12月累计欠缴物业费6885.50元(=73.25x2x47),原告诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，原告主张被告依据《前期物业服务合同》相应条款支付违约金602元，符合合同约定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告潘潜于本判决生效之日起三日内向原告重庆华宇第一太平戴维斯物业服务集团有限公司成都分公司支付2015年2月至2018年12月期间物业服务费6885.50元及违约金602元。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告潘潜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 于 磊 二〇一九年十二月十六日 书记员 周粲鑫
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初61876号原告：连志刚，男，1974年4月9日出生，汉族，自由职业，住北京市朝阳区。被告：北京鱼乐贝贝教育科技有限公司，住所地北京市怀柔区。法定代表人：张节，经理。委托诉讼代理人：户春月，女，1996年3月5日出生，汉族，北京鱼乐贝贝教育科技有限公司运营经理，住北京市怀柔区。被告：北京鱼乐贝贝母婴用品服务有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘英伟，经理。委托诉讼代理人：李雨辰，男，1989年2月7日出生，汉族，北京鱼乐贝贝母婴用品服务有限公司职员，住北京市朝阳区。被告：徐琳琳，女，1981年7月24日出生，汉族，职业不详，户籍所在地北京市朝阳区。原告连志刚（以下称姓名）与北京鱼乐贝贝教育科技有限公司（以下简称鱼乐贝贝公司）、北京鱼乐贝贝母婴用品服务有限公司（以下简称母婴用品公司）、被告徐琳琳（以下称姓名，一并提起时合称三被告）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。连志刚，鱼乐贝贝公司的委托诉讼代理人户春月、母婴用品公司的委托诉讼代理人李雨辰到庭参加了诉讼。徐琳琳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。连志刚向本院提出诉讼请求：判令三被告返还剩余服务费1330元，赔偿误工费3000元、交通费500元。事实和理由：2018年9月13日，我在鱼乐贝贝定福庄华联店为孩子办理了游泳会员卡，共花费1800元。2019年3月20日，店面无故停业。游泳卡内还剩余卡次未使用。我开始向消费者服务热线及工商管理部门进行投诉，但均未果。故诉至法院，望判如所请。鱼乐贝贝公司辩称，徐琳琳是我公司授权的加盟商，其与我公司是独立经营。我公司对于加盟商只是授权其可以在某一个区域开店，我公司提供技术支持与指导。消费者交纳的款项全部都是直接交给加盟商，与我公司无关，故不同意连志刚的诉讼请求。母婴用品公司辩称，我公司与鱼乐贝贝公司定福庄华联店并非同一法律主体，不应对鱼乐贝贝公司定福庄华联店的合同承担责任。我公司系鱼乐贝贝公司活力东方店运营主体，鱼乐贝贝公司定福庄华联店的实际控制为徐琳琳曾系我公司的法定代表人及股东，我公司与徐琳琳系独立的法人和自然人，在没有法律规定或约定前提下，我公司不应对徐琳琳的行为承担责任。连志刚系鱼乐贝贝公司定福庄华联店会员，与鱼乐贝贝公司定福庄华联店存在服务合同关系，我公司不是服务合同的相对方，基于合同的相对性，责任承担限定在合同当事人范围内，故不同意连占刚的诉讼请求。徐琳琳未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2017年12月22日，徐琳琳与鱼乐贝贝公司签订了《品牌加盟合同》，鱼乐贝贝公司授权徐琳琳在认同并接受鱼乐贝贝公司经营管理统一规范的基础上，在北京市朝阳区经营壹家“鱼乐贝贝婴幼儿水育馆”单店。徐琳琳需向鱼乐贝贝公司支付产品费及品牌管理费，鱼乐贝贝公司为徐琳琳提供鱼乐贝贝品牌授权牌+培训+设计方案、鱼乐贝贝ERP管理平台、鱼乐贝贝微营销平台、鱼乐贝贝会员APP、鱼乐贝贝员工APP等。协议签订后，徐琳琳使用“鱼乐贝贝”品牌在北京市朝阳区开设了两家店面，分别为定福庄华联店及活力东方店。2018年9月13日，连志刚在鱼乐贝贝公司定福庄华联店办理了游泳卡，付款1800元，共计32次，有效期至2021年12月31日。办理游泳卡后，连志刚在鱼乐贝贝APP上预约课程进行消费。后，2019年3月，鱼乐贝贝公司定福庄华联店闭店。庭审中，连志刚称三被告擅自终止提供服务构成严重违约，导致合同目的无法实现，合同已于鱼乐贝贝公司定福庄华联店闭店之日解除，故要求退还相关费用。其中连志刚办理的32次游泳卡，剩余19次未使用。就此，连志刚提交了鱼乐贝贝APP截屏打印件、支付宝转账记录。关于误工费及交通费，连志刚称系因维权产生，但未就此提交证据。另，本院向涉案店铺所在物业公司北京三思智选科技有限公司进行核实，该公司工作人员称涉案店铺系徐琳琳向公司承租的。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，连志刚虽未签订书面服务合同，但结合其提交的证据，可认定连志刚与徐琳琳成立服务合同关系。现涉案店面停止营业，徐琳琳构成违约，致合同无法继续履行，合同应当解除。现连志刚据此主张退还剩余卡费，于法有据。关于退还款项数额的问题。根据连志刚提交的证据显示剩余19次课程未使用，对其主张退还的费用，本院予以调整。关于鱼乐贝贝公司、母婴用品公司承担责任一节，其并非涉案服务合同当事人，涉案纠纷亦与品牌授权无关，连志刚要求鱼乐贝贝公司、母婴用品公司承担责任，本院难以支持。关于连志刚主张的误工费及交通费，其未就此举证，故本院不予支持。徐琳琳经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐琳琳于本判决生效后七日内退还原告连志刚服务费一千零六十八元七角五分；二、驳回原告连志刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告徐琳琳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 黄雪芹审 判 员 尹 航审 判 员 吴 娜二〇一九年十二月十八日法官助理 张 帆书 记 员 张李营
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执异603号 申请人：吴春年，男，1970年12月2日出生，汉族，住广州市增城区。 委托代理人：周诗才，广东君之杰律师事务所律师。 申请执行人：刘宝华，男，1973年3月14日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：广东广洋高科技股份有限公司，住所地：广州市经济技术开发区永和经济管理区新安自编号2号。 法定代表人：刘欣 被执行人：吴潭波，男，1939年12月24日出生，汉族，住广州市越秀区。 本院在执行申请执行人刘宝华申请执行被执行人广东广洋高科技股份有限公司、吴潭波民间借贷纠纷[（2016）粤0183执1084号]一案中，申请人吴春年向本院提出书面异议，请求将（2016）粤0183执1084号案件的申请执行人刘宝华变更为吴春年。在异议审查期间，吴春年于2019年11月26日向本院提出撤回所有申请的请求。 本院认为，申请人吴春年向本院提出撤回执行异议的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许吴春年撤回异议申请。 审 判 长  马桂容 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  邱绮敬 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  陈月玲
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民终10477号上诉人（原审原告）：杨文义，男，1964年9月19日出生，汉族，无固定职业，住重庆市长寿区。上诉人（原审原告）：黄建荣，男，1969年11月30日出生，汉族，无固定职业，住重庆市长寿区。上诉人（原审原告）：龚明奎，男，1970年8月4日出生，汉族，无固定职业，住重庆市长寿区。三上诉人共同委托诉讼代理人：谷九芬，重庆静航律师事务所律师。三上诉人共同委托诉讼代理人：刘宴地，重庆静航律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：钟昀宏，男，1958年8月22日出生，汉族，重庆钟鼎泰房地产开发有限公司法定代表人，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：苏文生，重庆大江律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆广硕实业有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区小新街2号附1-28-6号，注册号500105000015221。法定代表人：钟昀宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：苏文生，重庆大江律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆钟鼎泰房地产开发有限公司，住所地重庆市沙坪坝小新街2号附1-28-6，统一社会信用代码91500106771780818C。诉讼代表人：张海，管理人负责人。委托诉讼代理人：顾丽花，重庆安努律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄艳娇，重庆安努律师事务所实习律师。原审被告：李红梅，女，1960年4月20日出生，汉族，退休人员，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：苏文生，重庆大江律师事务所律师。上诉人杨文义、黄建荣、龚明奎因与被上诉人钟昀宏、重庆广硕实业有限责任公司（简称广硕公司）、重庆钟鼎泰房地产开发有限公司（简称钟鼎泰公司）、原审被告李红梅民间借贷纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2019）渝0106民初14556号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人杨文义、黄建荣、龚明奎的共同委托诉讼代理人谷九芬、刘宴地，被上诉人钟昀宏、被上诉人广硕公司、原审被告李红梅的共同委托诉讼代理人苏文生，钟鼎泰公司的委托诉讼代理人顾丽花、黄艳娇到庭参加了询问。本案现已审理终结。本案审理过程中，杨文义、黄建荣、龚明奎于2019年12月27日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，杨文义、黄建荣、龚明奎在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许杨文义、黄建荣、龚明奎撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费53800元，减半收取26900元，由杨文义、黄建荣、龚明奎负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 李菊霞审 判 员 罗太平审 判 员 赵 青二〇一九年十二月二十七日法官助理 闫海峰书 记 员 左 琴
云南省昭通市昭阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0602刑初675号公诉机关昭通市昭阳区人民检察院。被告人马培猛，男，回族，1996年7月1日出生，云南省昭通市昭阳区人，农民，小学文化，户籍所在地云南省昭通市昭阳区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年8月1日被昭通市公安局昭阳分局刑事拘留，于2019年8月16日被昭通市公安局昭阳分局执行逮捕，现羁押于昭阳区看守所。辩护人罗平，云南陈学东律师事务所律师。（系昭阳区法律援助工作管理局指派）昭通市昭阳区人民检察院以昭阳检一部刑诉（2019）374号起诉书指控被告人马培猛犯寻衅滋事罪，于2019年11月8日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法于2019年12月3日组成合议庭公开开庭审理了本案。昭通市昭阳区人民检察院指派检察员王晓娟、书记员马琦出庭支持公诉，被告人马培猛及辩护人罗平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昭通市昭阳区人民检察院指控，2018年6月13日凌晨2时许，被害人邓某、吴某等人在昭阳区凤霞路凤凰美食城门口被锁鑫（已起诉）、被告人马培猛等人随意打伤。经鉴定，邓某的损伤程度综合评定为轻伤二级，吴某的损伤程度评定为轻微伤。针对上述指控，公诉机关当庭出示了被告人的供述与辩解、被害人的陈述、证人证言、书证、鉴定意见、辨认笔录、视听资料等证据证实。公诉机关认为，被告人马培猛的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。其法定刑为五年以下有期徒刑、拘役或者管制。因被告人马培猛系从犯，在审查起诉阶段认罪认罚，可从轻处罚。建议判处被告人马培猛六个月以上一年零六个月以下有期徒刑的量刑意见。被告人马培猛对公诉机关的指控的罪名、事实及适用的法律无异议。辩护人罗平对公诉机关的指控的罪名、事实及适用的法律均无异议。提出被告人具有自首、坦白情节，系从犯，自愿认罪认罚，系初犯、偶犯，愿意对被害人进行赔偿，请求法庭对被告人判处六个月有期徒刑并适用缓刑。经审理查明，2018年6月13日凌晨2时许，被害人邓某、吴某等人在昭阳区凤霞路凤凰美食城门口被被告人马培猛等人随意打伤。经鉴定，邓某的损伤程度综合评定为轻伤二级，吴某的损伤程度评定为轻微伤。上述事实，被告人马培猛随意殴打他人，并在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的户口证明、受案登记表、到案经过、提讯证、马培猛讯问笔录、辨认笔录及照片，锁鑫讯问笔录、辨认笔录及照片，被害人邓某、吴某询问笔录，证人范某、撒娅丽、潘某证人证言，昭通市昭阳区公安司法鉴定中心（昭）公（司）鉴（伤）字［2018］307号、（昭）公（司）鉴（伤）字［2018］273号鉴定文书，随案移送清单等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马培猛在公共场所随意殴打他人，致一人轻伤、一人轻微伤，破坏公共社会秩序，情节恶劣的行为，已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控事实及罪名成立，适用法律得当，提出的量刑建议在法律规定的幅度内，本院予以采纳。在本案中，被告人马培猛起次要作用，系从犯，依法应从轻处罚。被告人案发后网上刑拘在逃，但主动投案并如实供述犯罪事实，可以认定为自首，依法可以从轻处罚。辩护人罗平提出提出被告人马培猛具有自首情节，系从犯，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳；其他辩护意见不成立，本院不予采纳。鉴于被告人马培猛系从犯，具有自首情节，自愿认罪认罚，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十七条、第四十五条、四十七条、第六十七条第一款以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：被告人马培猛犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一九年八月一日起至二0二0年七月三十一日止）。如不服本判决，可于接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  沈忠祥人民陪审员  陈世琼人民陪审员  谢崇辉二〇一九年十二月十六日书 记 员  鲁安倩