wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0124民初6585号 原告张天平，男，1966年3月14日出生，汉族，住四川省团结镇。 委托代理人胡邦暤，四川如龙律师事务所律师。 被告张晓燕，女，1980年1月27日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告熊良东，男，1981年12月8日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司。住所地：成都市武侯区老马路7号。 负责人谢川峰。 委托代理人潘伟，北京盈科（成都）律师事务所律师。 本院在审理原告张天平与被告张晓燕、被告熊良东、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中,原告张天平向本院提交撤诉申请。经审查，原告的申请符合法律规定，本院裁定如下： 准予原告张天平撤回起诉。 审判员  周裕灵 二〇一九年十二月十三日 书记员  王吉祥
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执6982号之二 申请执行人：四川霖澳律师事务所。住所地：四川省成都市金牛区一环路北三段1号1栋2单元1001、1005。 负责人：李洪霞。 被执行人：汪某，男，1974年8月30日出生，汉族，住四川省马尔康县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0106民初3038号民事判决书，于2019年10月15日立案执行四川霖澳律师事务所申请执行汪某诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案,执行执行标的为21657.76元及利息，执行费225元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的财产进行查询。现本案已执行到位10800.67元，上述案款已支付给申请执行人。经查，被执行人汪某名下无房屋、车辆及大额银行存款，被执行人名下无财产可供执行。本院已冻结被执行人名下的银行账户，账户内仅有零星存款，执行价值不高。除此以外，被执行人无股票基金、理财产品、住房公积金、应收债权等可供执行的财产。本院前往被执行人户籍所在地对被执行人财产进行实地调查，被执行人名下无财产可供执行。本院已对被执行人采取限制高消费措施。现查明，被执行人名下确无财产可供执行。申请执行人书面申请终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 本院若发现被执行人有可供执行的财产，可依职权恢复执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 蒲 均 审判员 康永红 审判员 陈 莹 二〇一九年十二月十一日 书记员 李玲娜
江西省万安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0828民初1914号之一 申请人：江西万安农村商业银行股份有限公司，住所地江西省万安县五云路668号，统一社会信用代码913608001623531914。 法定代表人：李天保,该公司董事长。 被申请人：刘春辉，男，1986年5月11日生，汉族，住江西省万安县。 原告江西万安农村商业银行股份有限公司诉被告刘春辉、黄丽金融借款合同纠纷一案，申请人江西万安农村商业银行股份有限公司于2019年12月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘春辉的银行存款104294元或相应财物进行保全。 本院经审查认为，申请人江西万安农村商业银行股份有限公司的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人刘春辉的银行存款104294元或相应财物，期限为1年（从2019年12月12日起至2020年12月11日止）。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 何 庆 二〇一九年十二月十二日 书记员 何黎斌
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111财保525号申请人：中国建设银行股份有限公司广州白云支行，住所地广东省广州市白云区广园中路217号。负责人：王玉新。委托代理人：江永能、马少华，广东南国德赛律师事务所律师、实习律师。被申请人：欧晓林，女，汉族，1981年9月25日出生，身份证住址广东省乳源瑶族自治县，申请人中国建设银行股份有限公司广州白云支行与被申请人欧晓林因信用卡纠纷，申请人中国建设银行股份有限公司广州白云支行于2019年12月3日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人欧晓林名下价值116718.2元的财产予以保全，申请人以担保函提供担保。本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司广州白云支行的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下：对被申请人欧晓林的财产在价值116718.2元以内予以查封、冻结。案件申请费1104元，由申请人中国建设银行股份有限公司广州白云支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨烈石二〇一九年十二月四日书记员  陈 瑶
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初23733号原告：中国建设银行股份有限公司北京鼎昆支行,住所地北京市西城区黄寺大街23号阳光丽景商业配套楼1号楼。法定代表人：王颖哲，行长。委托诉讼代理人：王艺霖、北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱思嘉，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：怀来县百汇商贸有限公司，住所地怀来县鸡鸣驿煤炭物流园区服务有限公司办公平房004室。法定代表人：吴建新，总经理。原告中国建设银行股份有限公司北京鼎昆支行与被告怀来县百汇商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告开庭前自愿申请撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国建设银行股份有限公司北京鼎昆支行撤诉。案件受理费25元，由中国建设银行股份有限公司北京鼎昆支行负担（已交纳）。审 判 长  郭 晟审 判 员  颜 君审 判 员  龚 娉二〇一九年十二月十一日法官助理  刘承祖书 记 员  姚尚汝
湖南省嘉禾县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）湘1024执1371号 廖小婷、中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司： 关于申请执行人廖小婷与被执行人中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，在执行过程中，被执行人主动履行生效民事判决书确定的给付保险理赔款48609.2元的义务，此款已经支付申请执行人，故本院对此案予以结案。 特此通知 二〇一九年十二月十日
吉林省桦甸市人民法院涉 诉 信 访 终 结 审 查 决 定 书（2019）吉0282民监7号信访人桦甸市永吉街嘉禾养殖厂的经营者孔令华与被信访人桦甸市永吉街大城子村民委员会、桦甸市人民政府、桦甸市人民政府永吉街道办事处财产损害赔偿纠纷一案，依照《人民法院涉诉信访依法终结工作办法》有关规定，经本院审判委员会讨论作出以下决定：信访人桦甸市永吉街嘉禾养殖厂的经营者孔令华的信访事由不成立，应予终结。本决定需报吉林市中级人民法院复核。二〇一九年十二月二日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执35878号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：李发隆。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人李发隆小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执35878号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年十二月十七日 书记员  周恺妍
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0791执1345号之一 申请执行人：李君荣，男，汉族，1978年4月27日生，住赣州市蓉江新区。 被执行人：曾凡州，男，汉族，1971年3月15日生，住赣州市蓉江新区。 申请执行人李君荣依据已发生法律效力的本院作出的（2018）赣0791民初625号民事判决书，于2018年10月22日向本院申请执行，本院于2018年10月24日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人曾凡州未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络查询和传统查询方式调查了被执行人的存款、车辆、工商、不动产等财产信息。网络查控反馈被执行人无存款、无企业注册信息；查询到被执行人曾凡州名下有车牌号为“赣Ｂ×××××、赣Ｂ×××××”的车辆登记信息，本院已进行查封处理，但并未实际扣押，暂无法处置；向赣州市不动产登记中心查询，查明被执行人名下无房产；向赣州公积金管理中心查询，查明被执行人名下无公积金缴存信息。另，本院已向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人列入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行51050元，截至2019年11月30日已执行0元，未执行51050元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，于2019年11月30日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘光华 人民陪审员  周黎生 人民陪审员  廖肇忠 二〇一九年十二月二日 代理书记员  廖琼玲
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0706民初8825号原告：张兴友，男，1975年9月21日生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：姚志祥，连云港市海州区板浦法律服务所法律工作者。被告：李宝祥，男，1965年7月20日生，汉族，住连云港市海州区。被告：龚凯山，男，1959年10月9日生，汉族，住连云港市海州区。原告张兴友诉被告李宝祥、龚凯山民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张兴友的委托诉讼代理人姚志祥、被告李宝祥、龚凯山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张兴友向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告共同偿还原告借款50000元；2、承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年10月19日，被告缺钱向原告借款现金伍万元。被告打借条给原告，该借条写明：“借条今借张兴友人民币50000元，大写伍万元整，借壹个月到期即还。此据：李宝祥，龚凯山，2017.10.19号”。被告书面承诺一个月即还，逾期经原告多次催要未还，原告故诉至法院。被告李宝祥辩称，答辩人是通过龚凯山认识原告的，借款是事实，是为了发工人工资。借款当时支付了一个月利息1000元，一直在按照月息2分还利息，去年两个月没还利息，是龚凯山代付的。被告龚凯山辩称，被告李宝祥也没说不还钱，答辩人是给他证明的，答辩人不应当承担还款责任。本院经审理认定事实如下：2017年10月19日，被告李宝祥向原告借款50000元，并出具了借条，载明：“今借张兴友人民币50000元，大写伍万元整，借壹个月到期即还。此据：李宝祥，证明人：龚凯山，2017.10.19号”。原告在交付借款时扣除了当月利息1000元。此后被告李宝祥未还款，2019年8月，原告找到被告龚凯山，双方同意将证明人三个字划掉，被告龚凯山在划线处按了指印。被告按月息2分支付了部分利息，余款未能偿还，故引起诉讼。上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告举证的借条等证据在案予以证实。本院认为：被告李宝祥向原告张兴友借款，双方间形成合法有效的借贷关系，依法应受法律保护。被告李宝祥实际收取了原告出借的款项，应按双方约定的还款期限及时偿还。借款时原告扣除利息1000元，依法应自借款本金中扣除。按双方所述，被告此后支付的部分利息未超出法定标准，依法无需抵扣本金，故被告李宝祥尚欠借款本金49000元。被告龚凯山介绍被告李宝祥向原告张兴友借款，并在借条中证明人处签名，但此后又将“证明人”三个字划去，对此原告述称系要求被告龚凯山承担共同还款责任，被告龚凯山则辩称划掉是为了参加诉讼，划掉的时候没有答应还款。对此，借条所载的内容系确定在借条中签名人身份的重要依据，被告龚凯山某系借款的证明人，在借款人未能按期还款后，原告找到被告龚凯山，被告龚凯山自愿同意划去“证明人”，双方也未就被告龚凯山的身份另行进行约定。现双方对作出该变更行为的原因产生争议，鉴于是否划去“证明人”三个字并不是被告龚凯山可否参加诉讼的前提，被告未能就划去行为给出合理解释，综合被告龚凯山自述其曾承诺原告找不到被告李宝祥或被告李宝祥不认借款则由其来偿还的情况，本院认为根据本案现有证据不足以排除被告龚凯山变更身份、加入涉案债务的可能性。故综合双方在庭审中的陈述，本院对被告所述不应承担还款责任的辩称依法不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告李宝祥、龚凯山应于本判决生效后十日内向原告张兴友支付借款人民币49000元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元（原告已预交），由被告负担，于给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  王千二〇一九年十二月三十一日书记员  孙悦法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：连云港市中级人民法院账号：44×××94开户行：连云港市农业银行苍梧支行
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0582民初10839号原告：钱福琴，女，1961年4月15日生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：张海鹏、杨丽岑，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。被告：王建美，女，1971年5月4日生，汉族，户籍地张家港市，住张家港市。委托诉讼代理人：刘军，张家港市暨阳法律服务所法律工作者。原告钱福琴与被告王建美民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月12日公开开庭进行了审理，原告钱福琴的委托诉讼代理人张海鹏、被告王建美的委托诉讼代理人刘军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱福琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款2000000元；审理中原告变更诉讼请求，要求被告归还借款1200000元，对被告作为担保人的800000元债务原告另行主张，不在本案中主张；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2016年5月被告以资金紧缺为由向原告借款1000000元整，原告于2016年5月7日向被告转账1000000元，后被告又向原告借款200000元整，2018年1月1日被告重新向原告出具了总金额1200000元的借条。2016年6月被告称其朋友柳凤兵缺资金周转想向原告借800000元整，被告本人愿承担连带担保责任。后原告于2016年6月21日向柳凤兵转账800000元整，柳凤兵于同日出具借条一份，被告作为担保人签字。合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。原告拒不偿还借款的行为违背诚信，构成违约，侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特此起诉。被告王建美辩称：被告向原告借款1200000元属实。在原告起诉之前，被告陆续归还原告本金245000元，该款应从诉请中扣除，现实际结欠955000元。同时，原、被告当初沟通将案外人李秋红处的88000元划到原告处，由原告直接向李秋红收取，该款项也应当从上述955000元中扣除，故被告认为现实际结欠金额为867000元。本院经审理认定事实如下：2016年5月7日，钱福琴向王建美转账1000000元。2016年11月25日，钱福琴又向王建美转账200000元。2018年1月1日，王建美向钱福琴出具借条一份，载明：“今向钱福琴借到人民币壹佰贰拾万元正（120.0000）”。另，王建美向钱福琴的转账情况为：于2016年11月14日银行转账120000元、于2016年12月26日微信转账5000元、于2017年1月27日微信转账5000元、于2017年4月1日微信转账5000元、于2017年4月26日微信转账5000元、于2017年5月27日微信转账5000元、于2018年5月21日银行两次转账50000元合计100000元，以上共计245000元。以上事实，有银行转账凭证、借条、银行流水清单、微信转账截图及本院的庭审笔录等证据予以证实。审理中，原告钱福琴本人到庭陈述借款经过：原、被告是通过朋友介绍认识，被告说要做生意向原告借款，因为其小姐妹李秋红说她可以担保，所以就同意借了。转账1000000元的时候写借条的，其没有让李秋红签字。后来又借200000元，是直接转账给被告的，没写借条。因为被告没有还钱，所以于2018年1月1日其让被告又重新写了借条。双方口头约定每月支付利息的，按一分给，因为在借这个1200000元之前被告还借过500000元的，利息也没有写，被告每月支付的，所以这次借款的时候也没想到写利息。原告家里做生意的，借给被告的钱都是自有资金。被告在写借条之前归还的145000元和出具借条之后归还的100000元都是利息，不然被告重新写借条不可能写1200000元的。原告不同意被告提出的扣除李秋红的88000元，该款与原告没有关系。被告王建美认为借条是按原告当初打款的金额补写的，便于双方结算，所以归还的款项没有直接在借条中扣除。关于要求扣除李秋红的88000元被告没有证据提供。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告钱福琴主张被告王建美向其借款1200000元，提供了借条、银行转账凭证等证据，被告王建美对借款事实无异议，故本院对双方的借款事实予以确认。借款之后，被告陆续向原告转账归还了245000元，现双方对该245000元系归还的借款本金还是利息存在争议。本院认为，本案借款于2016年5月7日和11月25日交付，后被告于2018年1月1日补写借条，在写借条之前被告已向原告转账145000元，被告并未将该款从借款本金中扣除，被告的解释不合常理，故应视为被告自愿支付的利息，该利息数额也未超过法定标准，故本院对此不予理涉。借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。被告于2018年1月1日补写的借条上未约定利息，出具借条后，被告于2018年5月21日共计向原告转账100000元，原告认为双方口头约定了利息，该款也为被告支付的利息，但被告不予认可，而原告也未提供其他证据证明双方另行约定了利息，故本院对原告的意见不予采纳，该100000元应作为被告归还的本金予以扣除。关于被告提出应扣除李秋红处的88000元的意见，因原告不同意扣除，而被告也未提供证据证明，故本院不予采纳。综上，本院认定被告尚结欠原告借款本金1100000元（1200000元-100000元）。借条上未约定还款期限，原告可随时主张还款，现原告要求被告归还借款的请求，于法有据，本院予以支持，被告应归还原告借款本金1100000元。审理中，原告自愿撤回对被告另外800000元的诉讼请求，因该800000元的实际借款人为案外人，被告承担的系担保之债，债务的实际确定还涉及是否要追加实际借款人，现原告在本案中撤回该部分诉请，系行使其权利，本院予以准许，对该部分债权原告可以另行主张。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条及有关法律之规定，判决如下：被告王建美应于判决生效后10日内偿还原告钱福琴借款1100000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14700元、保全费5000元，合计19700元，由被告王建美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审 判 长  缪春霞人民陪审员  季惠惠人民陪审员  陆美红二〇一九年十二月十六日书 记 员  陆晶晶
邻水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1623执1065号之十 申请执行人：粟吉，男，生于1981年6月22日，汉族，四川省大竹县人。现住邻水县。 被执行人：粟涛，男，生于1989年12月20日，汉族，住四川省邻水县。 关于粟吉与粟涛借款合同纠纷一案，本院于2019年12月18日冻结了被执行人粟涛在中国邮政储蓄银行62×××62账户内存款人民币11.04元，现因本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人粟涛在中国邮政储蓄银行 62×××62账户内存款人民币22408.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  胡松 二〇一九年十二月二十一日 书记员  梁雅
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初55490号原告：郑某，女，1934年3月9日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：解冰，北京市中友（天津）律师事务所律师。被告：张某1，女，1963年10月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：张某2，女，1948年10月23日出生，汉族，住河北省保定市高阳县。被告：张某3，男，1960年11月7日出生，汉族，住北京市海淀区。三被告委托诉讼代理人：曹成，北京安嘉律师事务所律师。三被告委托诉讼代理人：刘婉婷，北京安嘉律师事务所律师。原告郑某与被告张某1、张某3、张某2继承纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑某之委托诉讼代理人解冰，被告张某1、张某3、张某2之委托诉讼代理人曹成、刘婉婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑某向本院提出诉讼请求：1、判令依法继承北京市海淀区××号房屋的相应份额；2、本案诉讼费由张某1、张某3、张某2承担。事实和理由：郑某与张某4于1984年4月25日结婚，双方均系再婚。郑某育有一女周某，张某4育有三名子女，分别为张某2、张某3、张某1。郑某与张某4购买了承租的单位房产，位于海淀区××。张某4于2018年11月5日去世，郑某因担心张某1、张某3、张某2逼迫她签订放弃财产的协议，主动要求女儿周某将其接走，现与女儿共同生活。现诉至法院，要求对张某4享有的房屋一半产权依法继承。被告张某1、张某3、张某2辩称，涉案房屋是郑某与张某4的夫妻共同财产，我们对张某4尽到了主要赡养义务，故要求对于张某4遗产予以多分。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方无争议的事实可查明：郑某与张某4系再婚夫妻关系。张某4与李某（1976年12月8日去世）育有长女张某2、次女张某1、长子张某3。张某4于2018年11月5日去世。位于北京市海淀区××号房屋（以下简称涉案房屋）产权登记在张某4名下，系张某4与郑某夫妻共同财产。现郑某诉至法院要求对涉案房屋中属于张某4的份额予以分割，张某1、张某3、张某2亦要求对涉案房屋中属于张某4的份额进行分割。郑某主张因张某2未尽到赡养义务应少分份额，故要求郑某多分遗产份额。张某1、张某3、张某2主张因购房款系张某3出资，且张某3、张某1对张某4尽到了主要赡养义务，故而要求多分遗产份额。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括公民的房屋。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。本案中，涉案房屋是被继承人张某4与郑某的夫妻关系存续期间所得，应属二人夫妻共同财产。在进行分割时，应当首先析出50%归郑某所有，剩余50%的份额，应当作为张某4的遗产依法予以分割。郑某与张某1、张某3、张某2作为张某4的配偶及子女依法享有继承权。郑某以张某2未尽到赡养义务为由，要求多分遗产，于法无据，本院不予支持。张某1、张某3、张某2以购房款系张某3出资，且购房使用的张某4工龄多于郑某工龄为由，要求多分份额，于法无据，本院不予支持。张某1、张某3、张某2另以其对张某4尽到主要赡养义务为由要求多分遗产，但其举证不足以证明其主张。综上，本院对郑某、张某1、张某3、张某2要求多分的意见均不予支持，张某4所享有的房屋50%产权份额，应由各继承人均分。综上，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条之规定，判决如下：一、被继承人张某4名下位于北京市海淀区××号房屋由郑某、张某1、张某3、张某2按份共有，其中郑某享有八分之五份额、张某1享有八分之一份额、张某3享有八分之一份额、张某2享有八分之一的份额；二、驳回原告郑某的其他诉讼请求；三、驳回被告张某1、张某3、张某2的其他诉讼请求。案件受理费人民币12000元，由原告郑某负担3000元，已交纳；由被告张某1、张某3、张某2各负担3000元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  孙婉仪二〇一九年十二月十二日书记员  孟盼盼
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0117财保134号申请人：杜晗，男，1997年3月28日出生，汉族，成都市武侯区人，住成都市武侯区。委托诉讼代理人吴杨虎，北京市法大（呼和浩特）律师事务所律师。被申请人：华信超越（北京）投资有限公司，住所地北京市平谷区。法定代表人：**，执行董事。被申请人：华信超越控股有限公司，住所地北京市延庆区.法定代表人：**，执行董事。被申请人：马超，1983年5月16日出生，汉族，北京市朝阳区人，住北京市朝阳区。申请人杜晗与被申请人华信超越（北京）投资有限公司、华信超越控股有限公司、马超合同纠纷一案，申请人杜晗于2019年12月9日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人华信超越（北京）投资有限公司持有的某房地产开发有限公司的股权，保全金额为550万元，占某房地产开发有限公司注册资本的55%，保全期限为二年。申请人杜晗以阳光财产保险股份有限公司北京分公司诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人杜晗的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人华信超越（北京）投资有限公司持有的某房地产开发有限公司的股权，保全金额为550万元，占某房地产开发有限公司注册资本的55%，保全期限为二年。案件申请费5000元，由杜晗负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。审判员 张 欢二〇一九年十二月十日书记员 胡适兰
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执14822号之一 申请执行人：陈协,男,1995年12月16日出生，汉族，住所地广东省陆丰市。 被执行人：广州永安通汽车驾驶员培训有限公司,住所地广州市海珠区昌岗中路150号之一103房。 法定代表人：李宇峰。 被执行人：广东猪兼强互联网科技有限公司，住所地广州市天河区元岗路200号第九栋9213-9215房。 法定代表人：陈志林。 关于申请执行人陈协依据已经发生法律效力的仲裁调解/裁决书申请执行被执行人广州永安通汽车驾驶员培训有限公司劳动纠纷一案，申请执行人要求被执行人清还欠款36799.76元。本院于2019年12月5日立案执行并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息并至被执行人的工商注册地进行调查，依据上述财产调查结果，本院依法查封了被执行人广州永安通汽车驾驶员培训有限公司名下77辆机动车的档案并冻结了被执行人广东猪兼强互联网科技有限公司名下的6个银行账户。上述车辆尚未具备进入处置程序的条件。本院已对两被执行人及其法定代表人采取限制消费的执行措施。另外，本院已向申请执行人发出终本约谈通知书，但申请执行人未在指定期间内提供被执行人有其他财产可供执行的证据。 本院认为，经执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执14822号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 岚 审判员 邱时迁 审判员 周 博 二〇一九年十二月二十三日 书记员 徐欣欣
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执25537号 申请执行人：张锐，男,1990年9月2日出生,汉族,住江西省高安市。 被执行人：李权洪，男，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请执行人张锐与被执行人李权洪合同纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2018）粤0605民初256号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内偿还款项25000元及案件受理费425元予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人李权洪偿还款项25000元及案件受理费425元，合计25425元。本院于2019年9月5日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，已另案【（2019）粤0605执25543号】冻结了被执行人名下银行存款1123.96元，实际扣划到账1124.85元，扣除本案及（2019）粤0605执25543号案执行费后，本案申请执行人分配得款281.05元；扣留了被执行人的苹果手机一台，双方同意作价600元扣减本案及（2019）粤0605执25543号案的债务各300元。除此之外本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已对被执行人实施限制高消费的司法制裁措施，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人已得款581.05元，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  陈广汉 二〇一九年十二月十二日 书记员  萧坚成
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执14084号之一 移送执行人：本院刑事审判庭。 被执行人：翁顺强，男，1968年5月1日出生，汉族，户籍地广东省惠来县。 被告人翁顺强盗窃一案，本院作出的（2019）粤0105刑初302号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2019年11月5日就被告人翁顺强刑事罚金及退赔被害人经济损失部分移送立案执行。执行被执行人翁顺强罚金人民币2000元，退赔被害人李某经济损失人民币2477.02元。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效刑事判决书确定的义务。由于被执行人没有履行义务，本院依职权向相关银行、车管所、房管局等部门发出财产情况查询，调查被执行人的财产情况。经调查，扣划了被执行人的银行存款人民币1799.98元，除此，其余协助调查部门和单位的财产查询反馈结果显示，没有发现被执行人有可供执行的财产。上述款项已作退赔款按比例发还给被害人，其中人民币630.86元发还给本案被害人李某，人民币1169.12元发还给（2016）粤0105执2975号案被害人黄某。另，被执行人已刑满释放。由于被执行人没有执行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人翁顺强发出限制消费令。 本院认为，经执行，除扣划了被执行人的银行存款人民币1799.98元，并作退赔款发还给被害人外，暂没有发现被执行人有可供执行的财产，目前对刑事判决涉财产部分的执行暂不具备执行条件。鉴此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十三条、第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执14084号案终结本次执行。 审判长  邝毅恒 审判员  陈心萍 审判员  徐 石 二〇一九年十二月二十三日 书记员  梁毅娜
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初11700号原告：章继青，女，1965年5月5日出生，汉族，住长沙市天心区。原告：杨湘林，男，1960年8月6日出生，汉族，住长沙市天心区。两原告委托诉讼代理人：丁丽，湖南东方阳光律师事务所律师。被告:长沙市公用设施开发有限公司，住所地长沙市雨花区桂花二村附50栋。法定代表人：罗文胜，总经理。委托诉讼代理人：丁平贵，湖南汗青律师事务所律师。原告章继青、杨湘林与被告长沙市公用设施开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告章继青、杨湘林的委托诉讼代理人丁丽，被告长沙市公用设施开发有限公司的委托诉讼代理人丁平贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告章继青、杨湘林向本院提出如下诉讼请求：1、判令撤销原、被告于2018年5月18日签订的《和解协议》；2、判令被告支付逾期交房违约金10629.25元（733052元＊29天＊0.05%）。3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告签订《长沙市商品房买卖合同》，约定原告购买位于长沙市天心区房屋，房屋总价款为733052元，被告应当在2017年5月31日向原告交付房屋，合同还对商品房交付条件、违约责任等情形作了明确约定。被告未按约交付上述商品房，已构成违约，故诉至法院。被告长沙市公用设施开发有限公司辩称：1、撤销之诉与给付之诉不应在同一案件中处理；2、原、被告已于2018年5月19日就逾期交房一事达成《和解协议》，且被告于2019年9月2日即起诉前履行和解协议。请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明认定事实如下：2015年，两原告与被告签订《长沙市商品房买卖合同》，约定的主要内容：两原告向被告购买长沙市天心区竹塘西路180号天鸿小区5栋906号房屋，总房价733052元；出卖人应当在2017年5月31日前向买受人交付该商品房；逾期交房在90日之内，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之五的违约金；出卖人选聘长沙天府物业管理有限公司为小区提供物业服务，物业服务收费价格为1.98元／月／平方米。合同签订后，两原告依约向被告支付了房屋价款。2017年6月29日，被告向两原告交付涉案商品房。两原告述称，受领交付时，按1.98元／月／平方米的标准向长沙天府物业管理有限公司支付了2017年7-12月的物业服务费。2018年5月19日，原告杨湘林与被告签订《和解协议》，约定的主要内容：被告加送两原告2017年7-12月六个月物业费用以弥补因交房问题给两原告造成的损失，两原告同时承诺不再就交房问题向被告提出任何形式的赔偿请求。2019年9月2日，被告致函长沙天府物业管理有限公司，称已将5栋2单元906房（章继青、杨湘林）减免的6个月物业费支付给该公司，请在该户业主物业费用中减免6个月的物业费。2019年9月4日，被告向长沙天府物业管理有限公司支付了物业费601598.43元。被告制作的《物业费减免名单》载明支付物业费的房号、面积、业主姓名、减免时间、金额以及已交物管费时间；其中，两原告半年物业费金额为1319.87元，已交物管费时间为2018年12月31日。两原告述称，物业费已支付至2018年12月31日，对于2019年的物业费物业公司只要求其支付6个月的；2019年度的物业费仍为1.98元／月／平方米。本院认为：原、被告签订的《长沙市商品房买卖合同》以及《和解协议》，当事人意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。当事人应当按照约定全面履行各自的义务。《和解协议》约定，被告通过为两原告支付2017年7-12月六个月物业费的方式来弥补因交房问题给两原告造成的损失，虽然在签订《和解协议》之前两原告已实际向物业公司支付了2017年7-12月的物业费，但两原告并未向被告告知；从《和解协议》的合意来看，被告是以为两原告支付6个月的物业费来承担逾期29天交房的违约责任，按两原告所述，物业公司同意2019年度只向两原告收取6个月的物业费，且2017年度和2019年度的物业费收费标准均是1.98元／月／平方米，并没有额外增加两原告的负担。因此，被告于2019年向物业公司支付完6个月物业费后，已按《和解协议》的约定履行了逾期交房应承担的违约责任，两原告诉请撤销《和解协议》，并要求被告支付逾期交房的违约金，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告章继青、杨湘林的全部诉讼请求。本案适用简易程序，受理费减半收取41元，由原告章继青、杨湘林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  陈希二〇一九年十二月二十六书记员  杨微
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0623民初5170号之一原告：南通三宸混凝土有限公司，住所地江苏省南通市滨海园区东安片江明路与海新路交叉西南。统一社会信用代码：91320692056675701B法定代表人：石春生，董事长。委托诉讼代理人：周国军，南通市通州区海晏法律服务所法律工作者。被告：安徽宏鑫建筑劳务有限公司，住所地安徽省无为县赫店镇苏塘行政村。统一社会信用代码：91340225799813773X法定代表人：钱玉满。原告南通三宸混凝土有限公司与被告安徽宏鑫建筑劳务有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告以双方已达成一致协议为由于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南通三宸混凝土有限公司的撤诉申请符合法律规定，且无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南通三宸混凝土有限公司撤诉。案件受理费减半收取23000元，保全费5000元，合计28000元，由原告南通三宸混凝土有限公司负担。审 判 长  王小荣人民陪审员  施安娜人民陪审员  刘海波二〇一九年十二月九日法官 助理  许滢滢书 记 员  康 乐
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执8960号 申请执行人：邓俊，男，1984年8月5日出生，汉族，住湖北省。 被执行人：陈金全，男，1969年8月4日出生，汉族，住广州市海珠区。 原告邓俊诉被告陈金全房屋租赁合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2019）粤01民终5724号民事判决书已发生法律效力。权利人邓俊于2019年6月20日向本院申请执行，要求被执行人陈金全支付补偿款300000元。本院于2019年6月20日立案执行。 本案查明，被执行人陈金全是广州市海珠区凤阳街凤和客村第一经济合作社的社员，每年有金额不等的分红，本院已向广州市海珠区凤阳街凤和鹭江第五经济合作社及客村第一经济合作社送达相关扣留、提取文书，尚未收到任何款项。在执行过程中，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管部门、支付宝、财付通、京东等发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人陈金全名下有银行存款39709.12元，该款项已被扣划至本院账户内，并依法进行分配。除上述财产外，被执行人名下没有其他可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形，本院已将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 本院已于2019年12月17日向申请执行人发出终本约谈通知书告知申请执行人上述执行情况，并要求其在2019年12月19日前提供财产线索，但期限届满申请执行人没有提供财产线索。 本院认为，经执行，未发现被执行人有可处理的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执8960号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 刘 婉 审判员 董广绪 二〇一九年十二月二十日 书记员 何家欣                                                                                                                                卿美容
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执3413号 广州市增城区人民法院受理申请人熊秋琪与被执行人曾玲海,叶枚房屋买卖合同纠纷一案【（2019）粤0118执3413号】，本案的执行依据是（2017）粤0183民初2775号、（2018）粤01民终23552号民事判决书，申请执行标的共计0元。经本院立案执行，被执行人已履行了生效法律文书规定的全部义务。至此，本院受理的申请人熊秋琪与被执行人曾玲海,叶枚房屋买卖合同纠纷一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年十二月三十日
河北省深州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1182民初2830号原告：王超，男，1987年11月24日出生，汉族，住河北省深州市。被告：刘永青，男，1969年5月5日出生，汉族，住河北省深州市。被告：随州市曾都区张光货运部，住所地：随州市东城办事处汉东路16号。经营者：张光（个体工商户），男，1989年4月20日出生，河北省深州市人。被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，住所地：武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。负责人：刘舟，公司经理。委托诉讼代理人：徐志永，河北天纵律师事务所律师。原告王超与被告随州市曾都区张光货运部（以下简称张光货运部）、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司（以下简称人保武汉市分公司）、刘永青机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王超、被告刘永青、张光货运部经营者张光、被告人保武汉市分公司委托诉讼代理人徐志永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王超向本院提出诉讼请求：1、原告索赔车损合计10683.66元：原告要求首先由被告中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司在保险限额内赔偿，保险免赔或不赔部分的损失由被告随州市曾都区张光货运部、刘永青赔偿并互付连带责任；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年9月9日16时30分，被告刘永青驾驶鄂Ｓ×××××号车沿深州市长江路牛得草酒店门前掉头时，与同向行驶原告王超驾驶的冀Ｔ×××××号车相撞，造成两车损坏的交通事故。此事故经深州市公安交通警察大队认定，被告刘永青负此事故全部责任，原告王超无责任。经了解，被告刘永青驾驶的鄂Ｓ×××××号车登记在被告随州市曾都区张光货运部名下，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司投保交强险和商业三者险。综上，原告所有的车辆因交通事故受损依法提起诉讼，望人民法院支持原告的诉讼请求。被告刘永青辩称，对事故发生的事实和责任认定无异议。原告的损失由保险公司赔偿。被告张光货运部辩称，对事故发生的事实和责任认定无异议。事故车辆是张光的，被告刘永青是张光雇的司机。涉案车辆在中国人民保险股份有限公司武汉分公司上的保险，原告的损失由保险公司赔偿。被告人保武汉市分公司辩称，对事故发生的事实和责任认定无异议。鄂Ｓ×××××车辆在保险公司投保交强险和第三者责任险100万元并不计免赔。事故发生在保险期间内。因保险公司所承保的车辆属于经营性用车，驾驶人应当提交从业资格证，如没有从业资格证保险公司在三者险内拒绝承担赔偿责任，事故发生后，保险公司在交强险限额内已经支付2000元。诉讼费不承担。本院经审理认定事实如下：三被告对原告提交的原告个人身份证、行驶证、驾驶证、事故认定书、车辆损失确认书、衡水通力汽车销售服务有限公司营业执照、维修明细、维修发票的真实性均无异议，但认为维修发票与维修明细不一致。本院认为，维修明细数额为12683.66元，维修发票10683.66元，中间差额为2000元，与被告人保武汉市分公司所称已经支付的2000元是一致的，但经过审理原告与被告人保武汉市分公司确认：被告人保武汉市分公司支付的2000元包括被告人保武汉市分公司支付给修理原告冀Ｔ×××××号车的衡水通力汽车销售服务有限公司的施救费600元和修理费1400元，也就是说，被告人保武汉市分公司直接赔付了原告1400元车辆损失费和施救费600元。故对原告提交的上述证据予以确认。另，鄂Ｓ×××××车行驶证中的使用性质一栏明确标注为“非营运”。原告和被告张光货运部、人保武汉市分公司对被告刘永青交来的个人身份证、行驶证、驾驶证、保单均无异议，本院在卷佐证并予以确认。本院根据上述有效证据查明以下事实：2019年9月9日16时30分，被告刘永青受雇于被告张光货运部经营者张光驾驶登记在被告张光货运部名下鄂Ｓ×××××号车沿深州市长江路牛得草酒店门前掉头时，与同向行驶原告王超驾驶自己的冀Ｔ×××××号车相撞，造成两车损坏的交通事故。此事故经深州市公安交通警察大队认定，被告刘永青负此事故全部责任，原告王超无责任。鄂Ｓ×××××号车在被告人保武汉市分公司投保交强险和100万元第三者责任险且不计免赔。事故发生在保险期内。事故发生后，冀Ｔ×××××号车经中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司核损为12683.66元，该车经衡水通力汽车销售服务有限公司维修确认损失数额。被告人保武汉市分公司在交强险各分项限额内直接将2000元打款到衡水通力汽车销售服务有限公司内。故原告王超仅主张剩余车损10683.66元。本院认为，被告刘永青驾驶鄂Ｓ×××××号车掉头撞向同向行驶的原告王超驾驶自己的冀Ｔ×××××号车应承担事故的全部责任。被告刘永青对于原告王超因此事故产生的损失应承担全部民事赔偿责任。因被告刘永青受雇于被告张光货运部经营者张光，原告王超的损失应由被告张光货运部赔偿，张光作为个体经营者连带赔偿原告王超损失。鉴于被告刘永青驾驶鄂Ｓ×××××号车在被告人保武汉市分公司投保交强险和100万元第三者责任险且不计免赔，且被告人保武汉市分公司在交强险各分项限额内已赔付了原告的损失，故原告王超主张的10683.66元损失由被告人保武汉市分公司在100万元第三者责任险限额内赔偿。原告王超没有证据证明主张的误车费，对该主张不予确认。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司于判决书生效后10日内在100万元第三者责任险限额内赔偿原告王超车辆损失费10683.66元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费67元，减半收取计34元由被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  马国奎二〇一九年十二月二十日书记员  胡 浩
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0191民初3943号原告：贺连建，男，1976年5月3日出生，汉族，住济南市历城区，委托诉讼代理人：王文兵，山东高信律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹介林，山东高信律师事务所律师。被告：闫兵，男，1977年10月16日出生，汉族，住山东省滕州市，被告：山东天齐置业集团股份有限公司，住所地山东省淄博市桓台县田庄镇府驻地，统一社会信用代码：91370000164417638P。法定代表人：田茂军，总经理。被告：济南泰晖房地产开发有限公司，住所地山东省济南市高新区科创路1001号华昱大厦5层518房间。负责人：安晋清，经理。委托诉讼代理人：甘德智，山东瑞文律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘倩，山东瑞文律师事务所律师。被告：闫兵，男，1977年10月6日出生，汉族，住山东省滕州市，原告贺连建与被告山东天齐置业集团股份有限公司（以下简称：天齐置业公司）、济南泰晖房地产开发有限公司（以下简称：泰晖房地产）、闫兵劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺连建及其委托诉讼代理人王文兵，被告天齐置业公司的委托诉讼代理人赵鸿江、被告泰晖房地产的委托诉讼代理人姜真、被告闫兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。贺连建向本院提出诉讼请求：1.请求判令天齐置业公司、泰晖房地产、闫兵连带支付给贺连建劳务费48000元；2.诉讼费由天齐置业公司、泰晖房地产、闫兵承担。事实与理由：泰晖房地产是孙村片区中烟南侧A-1地块（1-21）#楼、地下车库的建设单位，天齐置业公司是上述片区的施工单位，闫兵工程队负责部分工程的具体施工，贺连建在上述工程中从事劳务工所。2019年6月14日，闫兵书写证明欠付工程款，至起诉日止尚欠48000元。贺连建为维护其合法权益，故诉至法院，请求判如所请。天齐置业公司辩称，贺连建起诉天齐置业公司要求支付劳务费没有任何事实依据及法律依据且涉嫌虚假诉讼，具体如下：第一，贺连建与天齐置业公司之间不存在债权债务关系，根据其在起诉状中的陈述，贺连建与闫兵存在债权债务关系，欠款证明若由闫兵出具，闫兵即为劳务合同的相对方，根据合同相对性，闫兵作为劳务合同的相对方，接受贺连建提供劳务，欠款责任应由闫兵承担。第二，天齐置业公司与贺连建及闫兵无任何法律关系，对闫兵出具欠条的行为及欠款由来均不知情，对双方是否私下协商或伪造过欠款亦不知情，该欠款证明不能作为证明闫兵承担责任的证据，也不能证明贺连建与闫兵之间存在欠款关系，天齐置业公司在实际施工过程中已经受济南曼力建筑劳务分包有限公司（以下简称：曼力劳务公司）委托支付完毕贺连建施工期间的所有劳动报酬，具体支付情况，天齐置业公司将在举证阶段予以举证证明。第三，涉案工程劳务施工部分由天齐置业公司分包曼力公司施工，天齐置业公司作为规范的建筑企业，为了防止劳务施工企业挪用专项用于发放农民工劳务费的款项，天齐置业公司按照曼力公司所提供的劳务分包职工工资表代发施工工人工资，另根据天齐置业公司项目经理制定的考勤表，贺连建实际干活时间为2019年2月份干活5天、3月份干活15天，2019年4月份干活29天，5月份干活25天，6月份干活5天，合计干活79天，天齐置业公司实际代发工资21600元，贺连建已经实际足额获得劳务报酬对价。根据庭前与贺连建说明其工资为每天270-280元，结合贺连建的考勤记录及发放工资情况，贺连建的劳务报酬已经全部支付。第四，闫兵书写欠款证明与事实不符，本案存在虚假诉讼的可能性，请求人民法院依法查明案件事实，驳回贺连建的诉讼请并对贺连建进行罚款、拘留。综上贺连建的诉讼请求无任何事实依据及法律依据，请求人民法院依法查明案件事实，驳回贺连建的诉讼请求。被告泰晖房地产同天齐置业公司的答辩意见。另外天齐置业公司与贺连建没有直接的法律关系，贺连建的主张没有事实与法律依据，请求驳回贺连建的诉讼请求。被告闫兵辩称，证明是其出具的，是欠贺连建工资。具体欠的数额记不清了，是4万多。但因天齐置业公司没有给其结清工程款，闫兵无法给贺连建劳务费。我是从天齐置业公司处承包的钢筋劳务工程，工程量大约在100万左右，现还欠其40多万。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月，泰晖房地产（发包人）与天齐置业公司（承包人）签订《合同协议书》，该协议书约定，将中国山东省济南市之济南龙湖孙村项目A1地块总承包工程承包给天齐置业公司。后2018年12月9日，天齐置业公司（发包人）与曼力劳务公司（承包人）签订《建设工程劳务分包合同》，合同约定天齐置业公司将龙湖孙村片区中烟南侧A-1块项目3-5#楼正负零以上主体工程钢筋分项劳务分包给曼力劳务公司，并在该协议后附授权委托书一份，载明：本人闫兵系龙湖孙村片区中烟南侧A-1地块项目3-5#正负零以上主分项劳务施工的分包负责人。现授权委托孔祥银为我方代理人。代理人根据授权，以我方名义签署、澄清、说明、补正、递交、撤回、修改龙湖孙村片区中烟南侧A-1块项目3-5#楼正负零以上主体工程钢筋与砼分项劳务施工处理相关事宜……该授权委托书盖有曼力劳务公司的印章。庭审中，贺连建主张闫兵欠付劳务费46902元，系其和其他工人的劳务报酬，且在实践中系由贺连建代其他人领取劳务费后再发放给大家，对此闫兵予以认可。贺连建陈述因泰晖房地产、天齐置业公司作为发包方，应当在工程款内承担连带责任。天齐置业公司庭审中陈述，其与闫兵不存在任何法律关系，其将劳务分包给了曼力劳务公司，其给闫兵发放劳务费系由曼力劳务公司委托其发放。本院认为，贺连建要求闫兵支付劳务费46902元的诉讼请求，其提交的闫兵向其出具证明能够证实，且闫兵认可欠付贺连建等人劳务费，故闫兵应当支付贺连建劳务费46902元。贺连建依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条规定要求天齐置业公司、泰晖房地产承担连带责任的诉讼请求，本院认为实际施工人是指非法转包、违法分包建设工程施工合同中的转承包人和分承包人，以及借用他人资质的施工人。本案中贺连建主张其提供的是劳务，并非建设工程施工，且其亦不属于转承包或分承包的情况，其主张的为劳务报酬，而非工程款，故不能认定贺连建为实际施工人，不能适用实际施工人的有关法律规定。贺连建未起诉曼力劳务公司，其与天齐置业公司劳务分包、财务结算等情况不明确，贺连建要求天齐置业公司、泰晖房地产承担连带责任的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告闫兵于本判决生效之日起十日内支付原告贺连建劳务费46902元；二、驳回原告贺连建对被告济南泰晖房地产开发有限公司、山东天齐置业集团股份有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，减半收取计500元，由被告闫兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  亓连广二〇一九年十二月二日书记员  刘雪亭
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初32294号原告崔利芬，女，汉族，1971年5月9日出生，住郑州市金水区。被告来克芬，女，汉族，1982年7月14日出生，住郑州市中原区。被告张莹莹，女，汉族，1987年5月20日出生，住郑州市金水区。二被告共同委托代理人张迎召，河南国基律师事务所律师。二被告共同委托代理人李晓芳，河南国基律师事务所实习律师。原告崔利芬诉被告来克芬、张莹莹教育培训合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔利芬到庭，被告张莹莹及委托代理人张迎召到庭。本案现已审理终结。原告崔利芬向本院提出诉讼请求:1、判令二被告退还原告补习费32760元和未及时退还学费所产生的利息暂计至19年11月1号5000元；2、判令被告因恶意注销营业执照致使原告请律师调取被告资料所花费的1000元；3、判令被告赔偿原告误时费3000元；4、判令诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年暑假前期，被告张莹莹多次电话联系原告，给原告介绍被告补习班是开办了几年的正规补习班（郑州卓悦教育信息咨询有限公司），补习效果非常好。原告要求看资质时，被告张莹莹说资质不在补习班，以后拿来公司再看吧。原告于2018年7月14日正式给两位被告缴费，让原告孩子在被告补习班进行全托补习，甚至秋季开学以后，原告的孩子也脱离学校在二被告处进行全托学习。2018年11月份，原告去被告补习班再次要求被告出示教学资质，被告还是推脱说资质没在补习班；后来原告到工商局查询得知，被告仅仅是在2018年7月27日注册了一个工商营业执照，根本不具备办学资质（被告的营业执照上明确规定不允许办班及培训）。自此，原告开始向二被告讨要所交的补习费用，在多次与二位被告交涉无果的情况下，原告在2019年2月27日将被告公司告上法庭，但二位被告在明知有未完结的案件，还依然恶意注销公司，致使原告在造成损失。故依据《中华人民共和国民办教育促进法》第64条的规定特提起诉讼，请贵院依法支持原告的诉讼请求。被告来克芬、张莹莹辩称：一、原告是和郑州卓悦教育信息咨询有限公司之间达成的培训意向，被告仅是学校老师，不是合同主体，原告诉求被告退回培训费、利息、律师费、误时费没有法律依据。二、郑州卓悦教育信息咨询有限公司已经根据双方约定履行约定的辅导义务，没有任何违约行为，原告要求退费没有法律依据。郑州卓悦教育信息咨询有限公司根据原告要求共履行了将近三次的辅导义务，其中每次辅导收费14000元，课时为100个，每个课时收费140元。第一次培训是在2018年7月份，原告孩子接受辅导以后，孩子成绩有所提升，原告比较满意，原告要求进行第二次培训，在第二次培训期间，原告孩子出现请假、迟到等情况，辅导老师将上述情况反映给原告，原告认为是自己孩子问题，她可以解决孩子存在的问题，让老师继续辅导。2018年10月，第二次培训完成以后，被告要求进行第三次培训，第三次培训进行了34个课时，原告以她也管不了孩子，再培训下去成绩也不理想为由，要求停止辅导，郑州卓悦教育信息咨询有限公司将剩余64个课时费用共计9240元退给原告。在整个培训期间，郑州卓悦教育信息咨询有限公司的老师认真备课，严格履行了应尽的义务。最终因为原告自身问题，要求解除合同，被告考虑原告的实际情况，将没有进行的培训课时费退给了原告，双方的权利义务已经终结，现原告要求退回全部培训费用没有任何事实和法律依据。三、郑州卓悦教育信息咨询有限公司办有营业执照，经营范围涵盖教育咨询等，办辅导班属于超范围经营，但并不因此导致双方培训合同无效或被撤销，另外《民办教育促进法》第六十四条的规定仅是行政部门执法的依据，在郑州卓悦教育信息咨询有限公司履行合同义务及合同不存在无效和被撤销的情况下，原告要求退还学费用、利息及律师费、误时费没有任何依据。综上，被告认为，原告的诉求没有事实和法律依据，请求贵院依法驳回其诉讼请求。本院经审理查明，2018年7月27日，郑州卓悦教育信息咨询有限公司登记于郑州市惠济区工商管理和质量技术监督局并领取营业执照，被告张莹莹为该公司股东，经营范围：教育信息咨询（不含办班及培训）；文化艺术活动交流及策划；教学设备、办公用品、电子产品的销售；企业管理咨询；会议服务展览展示策划；经济贸易咨询。原告与郑州卓悦教育信息咨询有限公司于2018年暑假期间达成口头约定，主要约定内容为：由郑州卓悦教育信息咨询有限公司对原告的孩子提供教育辅导课程，课程总课时为三百个课时，单课时计140元，总课时费计4.2万元，每一百个课时收费一次，分三次收费。上述约定达成后，原告依约交纳课时费，被告在完成234个课时后，原告提出终止合同，被告退还原告剩余66个课时费，共计9240元。2019年3月19日，郑州卓悦教育信息咨询有限公司于郑州市惠济区市场监督管理局注销登记。原告主张郑州卓悦教育信息咨询有限公司违规办学，请求被告返还课时费并提起本诉。本院认为，当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，遵守社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。根据《中华人民共和国民办教育促进法》第十八条的规定，审批机关对批准正式设立的民办学校发给办学许可证。从该规定可以看出，我国对民办教育的市场准入采用了许可制度，即未取得办学许可证的市场主体，不得从事民办教育。该条规定是为了促进民办教育事业的健康发展，涉及全体受教育者的共同利益，应当认定为《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的强制性规范。郑州卓悦教育信息咨询有限公司未取得办学许可证私办补习班，其与受教育者达成的口头协议无效。依照《中华人民共和国民办教育促进法》第六十四条的规定，郑州卓悦教育信息咨询有限公司已收取的款项，应予以返还。本案所涉款项并非借款，原告主张利息无事实依据，本院不予支持。因郑州卓悦教育信息咨询有限公司已注销，被告张莹莹作为该公司的唯一股东，不能证明其财产独立于公司财产，亦不能证明其注销符合法定程序。故本案所涉的款项返还责任应当由被告张莹莹承担。被告来克芬不是合同主体，原告要求其承担责任没有事实和法律依据，本院不予支持。本案诉讼过程中，原告未委托代理人到庭参加诉讼，故原告主张的律师费本院不予支持。原告主张误时费证据不足，且无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民办教育促进法》第十八条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张莹莹于本判决生效后十日内退还原告崔利芬补习费32760元；二、驳回原告崔利芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费适用简易程序减半收取422元，由被告张莹莹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李世达二〇一九年十二月二十六日书记员  刘 赛
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0111民初23240号原告：于建，男，1970年5月12日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：邹凯，北京市常鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：柴元春，北京市常鸿律师事务所实习律师。被告：中国工商银行股份有限公司北京长阳支行，住所地北京市房山区长政南街6号院一里13号1至2层101。负责人：范文，行长。委托诉讼代理人：司玉松，男，1983年10月14日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：宋长军，男，1966年9月19日出生，汉族，住北京市房山区。原告于建与被告中国工商银行股份有限公司北京长阳支行银行卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告于建在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按于建撤回起诉处理。审判员  魏永生二〇一九年十二月九日书记员  陈 宏
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0281执1721号申请执行人：中国工商银行股份有限公司江阴支行，住所地江阴市澄江西路176号。负责人：蒋俊，该支行行长。委托诉讼代理人：潘秋红，江苏滨江律师事务所律师。被执行人：江阴宏茂合金材料有限公司，住所地江阴市华士镇工业园东区（澄鹿路南侧、环东路东侧）。法定代表人：杨金玉。被执行人：江阴奕宏金属科技有限公司，住所地江阴市华士镇环东路1号。法定代表人：王丹。被执行人：江阴市国马呢绒染整有限公司，住所地江阴市华士镇华西五村。法定代表人：戴亚萍，该公司执行董事。被执行人：江阴鼎威金属制品有限公司，住所地江阴市华士镇环西路24号。法定代表人：汪建华。被执行人：杨寿宝，男，1962年11月4日生，汉族，住江阴市。被执行人：杨柳明，男，1987年7月22日生，汉族，住江阴市。申请执行人中国工商银行股份有限公司江阴支行与被执行人江阴宏茂合金材料有限公司、江阴奕宏金属科技有限公司、江阴市国马呢绒染整有限公司、江阴鼎威金属制品有限公司、杨寿宝、杨柳明金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0281民初9680号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、江阴宏茂合金材料有限公司应归还中国工商银行股份有限公司江阴支行借款本金798万元、期内利息（截至2015年12月20日为22047.23元、2015年12月21日至2016年5月30日以798万元为基数按全国银行间拆借中心公布的年期贷款基础利率加48.5个基点计算）及自2016年5月31日起至实际给付之日止以798万元和期内欠息为基数按全国银行间拆借中心公布的年期贷款基础利率加48.5个基点再上浮50%计算的逾期利息、复利。二、江阴宏茂合金材料有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿中国工商银行股份有限公司江阴支行律师费236879元。三、江阴奕宏金属科技有限公司对江阴宏茂合金材料有限公司的上述第一、二项债务在债权限额7200万元内承担连带清偿责任。四、江阴鼎威金属制品有限公司、江阴市国马呢绒染整有限公司、杨寿宝、杨柳明对江阴宏茂合金材料有限公司的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。案件受理费69470元，由江阴宏茂合金材料有限公司、江阴奕宏金属科技有限公司、江阴鼎威金属制品有限公司、江阴市国马呢绒染整有限公司、杨寿宝、杨柳明负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月6日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房地产、车辆等情况向有关部门进行了查询、调查，查明江阴宏茂合金材料有限公司、江阴奕宏金属科技有限公司、江阴鼎威金属制品有限公司的资产正由另案处置中；杨寿宝位于房屋土地性质系农村宅基地，且另案在先查封；杨寿宝位于华士镇环东路440号及杨柳明位于华士镇华府名邸9号的房地产均由案外人设定了抵押，且另案在先查封；被执行人名下的车辆下落不明，此外未发现被执行人其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人对本院的查控、执行结果未有异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明江阴宏茂合金材料有限公司、江阴奕宏金属科技有限公司、江阴鼎威金属制品有限公司的资产正由另案处置中；杨寿宝位于房屋土地性质系农村宅基地，且另案在先查封，暂不宜处置；杨寿宝位于华士镇环东路440号及杨柳明名下的房地产均由案外人设定了抵押，且另案在先查封，本案无处置权；被执行人名下的车辆下落不明，此外未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人对本院的查控、执行结果未有异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0281民初9680号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  金叶锋审 判 员  施君晟代理审判员  韩鹏彦二〇一九年十二月十六日书 记 员  陈 鑫
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初44768号原告：北京邦泰兴业投资集团有限公司，住所地北京市海淀区永定路88号4C01室。法定代表人：赵铁铮，总经理。委托诉讼代理人：靳洪亮，男，该公司工作人员。被告：杨京利，男，1969年4月9日出生，住北京市海淀区。原告北京邦泰兴业投资集团有限公司（以下简称邦泰兴业公司）与被告杨京利供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邦泰兴业公司委托诉讼代理人靳洪亮到庭参加诉讼。被告杨京利经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邦泰兴业公司向本院提出诉讼请求：杨京利支付2012年11月15日至2019年3月15日的供暖费13387.5元。事实与理由：邦泰兴业公司是海淀区永定路x号长银大厦供暖企业，杨京利是长银大厦x室业主。邦泰兴业公司已经实际履行了供暖的义务，杨京利一直拒绝支付供暖费，故诉至法院。杨京利未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：杨京利系北京市海淀区永定路x号x层x号房屋所有权人，建筑面积63.75平方米。邦泰兴业公司系永定路x号长银大厦供暖单位。诉讼中，邦泰兴业公司提交（2018）京0108民初21953号民事判决书、供热备案登记证，证明该公司为长银大厦提供供暖服务，供暖费标准为每供暖季每平方米30元。本院认为，邦泰兴业公司与杨京利虽未签订书面供暖协议，但邦泰兴业公司为杨京利所有的北京市海淀区永定路x号x层x号房屋提供供暖服务，杨京利作为房屋的所有权人，其实际接受了邦泰兴业公司提供的供暖服务，双方之间已形成事实上的供暖合同关系，杨京利作为受益人应向邦泰兴业公司支付相应的供暖费用。邦泰兴业公司主张的供暖费，于法有据，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，杨京利经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据已查明的事实进行裁判。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：杨京利于本判决生效后七日内给付北京邦泰兴业投资集团有限公司自2012年11月15日至2019年3月15日的供暖费13387.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费135元（北京邦泰兴业投资集团有限公司已预交），由杨京利负担，于本判决生效后七日内交纳。司法公告费260元（北京邦泰兴业投资集团有限公司已预交），由杨京利负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  冯京晶人民陪审员  桂成玉人民陪审员  张宏图二〇一九年十二月十七日书 记 员  赵一凡
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初29708号原告：中国银行股份有限公司上海市分行，营业场所上海市黄浦区。负责人：赵蓉，行长。委托诉讼代理人：张佳俊，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：李德权，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被告：吕旻，男，1970年8月29日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。原告中国银行股份有限公司上海市分行与被告吕旻信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张佳俊律师到庭参加诉讼。被告吕旻经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告清偿透支款人民币67,047.58元(币种下同)(包括透支本金57,110元，利息4,900.44元，还款违约金4,951.15元，分期付款手续费85.99元)，上述金额暂算至2018年12月9日；2、请求判令被告支付相应的透支利息(计算公式：被告所欠的透支本息62,010.44元按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的计算方式，从2018年12月10日计算至本案判决生效日止)；3、判令被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：被告吕旻向原告申请办理信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)。该持卡人用卡后，截止2018年12月9日合计拖欠67,047.58元，经我行多次催收无效，遂起诉。审理中，原告放弃关于还款违约金的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约(2017年版)》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。被告吕旻未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告吕旻未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息及分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。审理中，原告自愿放弃关于还款违约金的诉讼请求，于法不悖，本院应予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕旻应于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司上海市分行信用卡欠款本金人民币57,110元；二、被告吕旻应于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司上海市分行利息及分期付款手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约(2017年版)》规定的利率标准计算，且分期付款手续费人民币85.99元与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,352.41元，减半收取676.21元，由被告吕旻负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇一九年十二月二十三日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省临湘市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)湘0682民初2783号 原告：临湘市金鑫龙纸制品包装厂，住所地：临湘市三湾工业园新美大道2号。 执行事务合伙人：刘演兵，男，1964年2月2日出生，汉族，湖南省临湘市人，住临湘市。 委托诉讼代理人：袁江维，临湘市天成法律服务所法律工作者。 被告：杨桃，女，1978年6月7日出生，汉族，湖南省临湘市人，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 原告临湘市金鑫龙纸制品包装厂诉被告杨桃定作合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告临湘市金鑫龙纸制品包装厂于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是其真实意思的表示，符合法律的规定，本院予以准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告临湘市金鑫龙纸制品包装厂撤诉。 案件受理费2324元，由原告临湘市金鑫龙纸制品包装厂负担。 审判员  沈周良 二〇一九年十二月二日 法官助理柳逸东 书记员向玲玲
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣1002执2319号申请执行人：张俊春，男，汉族，1970年1月25日出生，抚州市临川区人，住临川区，被执行人：周灿其，男，汉族，1971年11月15日出生，抚州市临川区人，住临川区，申请执行人依据本院作出的（2019）赣1002民初3892号民事判决书，于2019年9月19日向本院申请执行。本院同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，采取网络执行查控系统、传统查控方式调查被执行人名下财产（银行存款、车辆、土地、房产、公积金、金融理财、股权、收益类保险等）。经分析，被执行人名下暂无可供执行财产。因被执行人下落不明，本院依法传唤未果。本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行2000000元及利息，现本院执行被执行人标的款人民币0元，未执行标的款人民币2000000元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，向申请执行人告知案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人表示不能提供有效执行财产线索，申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 傅兵人民陪审员万园秀人民陪审员张水兰二〇一九年十二月十二日书记员 许        帅        文
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初18752号原告：魏小宾，男，1987年7月21日出生，汉族，籍住江西省南昌市安义县，现住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：李丹，陕西朱西江律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱斌，陕西朱西江律师事务所实习律师。被告:王永山，男，1990年7月20日出生，汉族，住西安市新城区。原告魏小宾与被告王永山承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李丹、朱斌到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告魏小宾向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付加工货款70427元；2、判令被告向原告支付利息暂计4027元（以70427元为基数，按年息24%，从2018年11月25日算至实际给付之日）；3、判令被告承担原告因解决此欠款花费的律师费8000元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2018年1月31日在原告处加工定制门窗，2018年10月25日双方就以往账务进行对账，被告向原告出具欠条，内容为：l、截止对账之日被告欠原告货款70427元；2、被告无法偿还欠款，将从2018年11月25日开始计算年利率24%的年利息，直至实际付清之日；3、被告需要承担原告的律师费、诉讼费。欠条出具后，被告未向原告履行给付义务。被告王永山未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月25日，被告王永山向原告魏小宾出具欠条一张，载明：王永山于2018年1月31日从魏小宾处加工定制门窗，截止2018年10月25日欠魏小宾货款70427元；现由于王永山无法清偿欠款，故约定该欠款于2018年11月25日开始计算利息，利息为年息24%，计算到王永山一次性归还欠款为止；如王永山截止到2018年11月25日未还款，魏小宾有权起诉王永山，另起诉费、律师费均有先生/女士承担。庭审中，原告表示被告经人介绍在原告处加工定制门窗，双方未签订合同，每次被告根据需要向原告下单，没有预付款，原告加工完后被告自行提货，之前是一次一结，但过后被告没有结清，双方算账确认截止2018年10月25日欠款70427元。另，原告提交其与陕西朱西江律师事务所签订的《委托代理合同》及收据，证明原告为此支付律师代理费8000元。本院认为，原、被告之间发生的承揽行为是双方真实意思表示，内容合法，属于有效民事行为，具有法律约束力。原告为被告加工定制门窗，被告理应支付货款。因此，原告主张被告支付所欠货款70427元及逾期利息的诉讼请求，有明确的事实和法律依据，本院依法予以支持。关于律师费，双方并未明确约定由谁承担，故原告主张被告支付律师费8000元于法无据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王永山于本判决生效后十日内向原告魏小宾支付货款70427元及逾期利息（以70427元为基数，按照年利率24%，自2018年11月25日起计算至实际给付之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告魏小宾的其他诉讼请求。案件受理费1861元,由原告负担161元，被告负担1700元。因原告已预交，被告在支付上述款项时一并交付原告案件受理费1700元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  刘霁月人民陪审员  赵银丽人民陪审员  高海燕二〇一九年十二月二十八日书 记 员  薛 丹打印：扈艳红校对：王芊2019年月日送达1
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0902民初7322号原告：何涛，男，汉族，1972年2月2日生，住所地在盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：杨秀林（原告何涛妻子），女，1974年6月4日生，居民身份证号码32091119740604632X，住所地同上。被告：杨秀梅，女，汉族，1976年8月26日生，住所地在盐城市亭湖区。被告：王锋，男，1977年4月23日生，住所地在盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：刘晓文、冯玥奇，江苏鼎盛湖律师事务所律师。本院在审理原告何涛与被告杨秀梅、王锋债权人撤销权纠纷一案过程中，原告何涛于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何涛的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告何涛撤回对被告杨秀梅、王锋的诉讼。案件受理费13600元，减半收取6800元，由原告何涛负担。剩余案件受理费6800元及立案时多预收案件受理费5016元一并退还原告。审 判 员 杨永高二〇一九年十二月十七日法官助理 朱艳超书 记 员 吕晶晶
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1972民初15869号之一原告：东莞市龙腾粘胶科技有限公司，住所地：广东省东莞市长安镇上沙社区第二工业区创盛路11号一楼106，统一社会信用代码为9144190059580463XL。法定代表人：杨进举，该公司总经理。被告：东莞市大福五金科技有限公司，住所地：广东省东莞市长安镇霄边社区双龙路东华巷2号A3-2号，统一社会信用代码为91441900MA4WFC948Q。法定代表人：姜伟。原告东莞市龙腾粘胶科技有限公司与被告东莞市大福五金科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告东莞市龙腾粘胶科技有限公司于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东莞市龙腾粘胶科技有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告东莞市龙腾粘胶科技有限公司撤诉。本案受理费减半收取为25元（原告东莞市龙腾粘胶科技有限公司已预交），由原告东莞市龙腾粘胶科技有限公司负担。审 判 长  陈韵菲人民陪审员  蔡永雄人民陪审员  彭伟军二〇一九年十二月十六日书 记 员  王嘉怡
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申13828号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）郭文京，男，1959年7月29日出生，汉族，住北京市通州区。 委托诉讼代理人郭洪媛，女，1985年11月14日出生，汉族，住址同上，系再审申请人之女。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）北京市通州区人民政府。住所地北京市通州区新华北路161号。 法定代表人赵磊，区长。 再审申请人郭文京因诉被申请人北京市通州区人民政府行政复议一案，不服北京市高级人民法院作出的(2018)京行终3011号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 再审申请人郭文京向本院申请再审称：两审判决认定事实不清、适用法律错误，程序违法，被申请人作为行政复议机关应受理申请郭文京提出的复议申请。请求：撤销一、二审判决。 本院认为，本案中，郭文京申请对人民法院经非诉执行程序审查，并作出裁定准予强制执行的《裁决书》进行复议，但没有证据表明准予强制执行的裁定存在重大、明显违法。在此情况下，该请求不属于《中华人民共和国行政复议法》及其实施条例规定的可以申请行政复议的情形，复议机关以不符合法定受理条件为由不予受理，并无不当。原审法院判决驳回郭文京的诉讼请求，亦无不当。 综上，郭文京的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人郭文京的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  李智明 审判员  阎 巍 二〇一九年十二月二十七日 法官助理卢琨琨 书记员耿丹阳
文书内容江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执6773号申请执行人奚级荣，男，1979年12月28日生，汉族，住四川省宣汉县。被执行人昆山凯鹏纸业包装有限公司，统一社会信用代码913205833463024288，住所地玉山镇中华园西路1800号1号房。法定代表人：封磊鹏。申请执行人奚级荣与被执行人昆山凯鹏纸业包装有限公司劳动报酬争议纠纷一案，申请执行人依据昆劳人仲案字（2019）第0161号仲裁裁决书向本院申请执行，要求被执行人支付26000元。本院于2019年7月3日立案执行，并向被执行人发出执行令，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院采取以下执行措施：1、2019年7月3日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、纳入失信被执行人名单执行决定书、限制消费令等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。2、2019年7月4日，本院通过总对总系统对被执行人名下的不动产、银行存款、车辆、互联网银行、工商登记、证券等进行了查控。经查，被执行人无可供执行的财产。3、本院对被执行人在本院辖区的不动产进行了查询，经查被执行人名下无不动产登记信息。4、本院对被执行人昆山凯鹏纸业包装有限公司的公司经营地进行了实地调查，未发现被执行人及其财产线索。5、2019年12月1日，本院通过总对总系统对被执行人名下的银行存款、互联网银行、工商登记、证券、车辆等进行第二次查询，未查到被执行人有新的可供执行的财产线索。6、本院已将按照法定程序对被执行人及其法定代表人进行了限制高消费，限制其乘坐高铁、飞机、购买不动产、旅游等非生活和工作必需的高消费行为。7、本院已将上述执行情况告知了申请执行人，申请人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索，本案未能有效执结。本案执行标的26000元，实际执行到位0元，剩余26000元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实有各单位查询回执等证据予以证实。本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人名下有适宜执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：终结昆劳人仲案字（2019）第0161号仲裁裁决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。审判长  潘红刚审判员  陈志成审判员  袁晓鹏二〇一九年十二月二十七日书记员  陈 超
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执9433号 申请执行人：欧阳凤,女,1988年6月26日出生,住广东省连平县。 被执行人：广州华睿电子科技有限公司，住所地广州市番禺区番禺大道北555号天安总部中心1号楼702。统一社会信用代码：91440113088105543H。 申请执行人欧阳凤与被执行人广州华睿电子科技有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案【2019】412-415号《仲裁裁决书》已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人广州华睿电子科技有限公司需向申请执行人支付27824.52元及延期利息，案件受理费由被执行人承担。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年09月29日立案执行。 本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、经以被执行人住所地为送达地址，向被执行人发出执行通知书，但未发现被执行人去向。经查，被执行人已不在注册所在地经营。 二、经向多家证券、保险机构、银行、财付通、支付宝查询被执行人的证券、保险及存款情况，均未发现被执行人有相应的证券、保险及存款情况。 三、经向车辆登记部门查询，未发现被执行人有相应的车辆登记记录。 四、经向不动产登记部门查询，未发现被执行人有相应的不动产登记记录。 五、本院已对被执行人采取限制高消费措施。 申请执行人未能向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。 本院认为，经采取多种执行措施未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  阮箐娜 审判员  胡 洁 审判员  李志良 二〇一九年十二月二十四日 书记员  陈德明
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初40940号原告：亚洲华纳（北京）音乐娱乐咨询有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路27号楼17层(14)1701内01单元。法定代表人：西蒙·罗伯森，董事长。委托诉讼代理人：张韬，北京华讯律师事务所律师。被告：杭州祖玛科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区文三西路118号6层D-2座。法定代表人：张奔。委托诉讼代理人：张晓筝，北京市诺恒律师事务所实习律师。委托诉讼代理人：崔青，北京市诺恒律师事务所律师。原告亚洲华纳（北京）音乐娱乐咨询有限公司与被告杭州祖玛科技有限公司著作权权属侵权纠纷一案，本院于2019年11月22日立案。原告亚洲华纳（北京）音乐娱乐咨询有限公司于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告亚洲华纳（北京）音乐娱乐咨询有限公司在本案审理中自愿申请撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告亚洲华纳（北京）音乐娱乐咨询有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告亚洲华纳（北京）音乐娱乐咨询有限公司负担（已交纳）。审判员  赵晓畅二〇一九年十二月十二日书记员  张瑞雪
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初40666号原告：林秋野，男，1986年7月19日出生，汉族，住广西钦州市钦南区。被告：北京搜房科技发展有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街46号南区14幢（服务楼二层203室）。法定代表人：莫天全，执行董事。原告林秋野与被告北京搜房科技发展有限公司（以下简称搜房公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告林秋野到庭参加诉讼。被告搜房公司经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。林秋野提出诉讼请求，请求判令搜房公司：1.立即停止侵权行为，删除涉案照片及备份；2.就此侵权行为在房天下网首页向林秋野公开道歉；3.赔偿林秋野10000元；4.承担本案公证费等合理费用450元。庭审中，林秋野认可涉案网站中侵权内容已删除，故撤回第一项诉讼请求。事实与理由：林秋野网名“野鹤闲云”，系汇图网独家签约摄影师，林秋野于2016年1月2日创作涉案照片《钦州白石湖公园》，并于2016年2月2日将涉案照片首次发表于汇图网，是作品的著作权人。搜房公司未经许可在其主办的房地产类网站房天下网使用涉案照片，该行为侵犯了林秋野依法应当享有的署名权、信息网络传播权，应承担相应的法律责任。被告搜房公司未予答辩。本院经审理认定事实如下：汇图网截屏打印件显示汇图网发布有涉案照片，上传者为野鹤闲云，普通授权价格为1000元。安存电子数据证据保全系统生成的《数字作品备案证书》显示：作品名称为钦州白石湖公园，发布平台为汇图网（www.huitu.com），发布时间为2016/2/2，著作权人为林**。林秋野同时提交涉案照片的电子底片截屏打印件用以证明权属，电子底片属性显示的拍摄时间为2016年1月2日。2018年9月4日，林秋野向广西壮族自治区钦州市公证处申请证据保全，进行了如下公正：在QQ浏览器输入网址：http://m.fang.com/news/qinzhou/026970489.html,跳转页面显示为房天下网站头条栏目，标题为“为什么女生都喜欢‘白’？”，发布者为房天下，发布时间为2017/11/02，文中使用了涉案照片，且未给林秋野署名。前述内容记载于（2018）桂钦证民字第3793号公证书中。林秋野提交了金额为450元的公证费发票1张用以证明合理费用支出。公证书共包含对本案侵权行为等3项侵权行为的公证取证过程。另查，ICP/IP地址/域名信息备案管理系统查询结果显示，涉案网站房天下网站的主办单位为搜房公司，首页网址为www.fang.com。上述事实，有汇图网截屏打印件、电子底片截屏打印件、数字作品备案证书、（2018）桂钦证民字第3793号公证书、工信部ICP/IP地址/域名信息备案管理系统查询页面打印件、公证费发票以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案中，根据林秋野提交的汇图网截屏打印件、电子底片截屏打印件、数字作品备案证书等证据，可以认定林秋野是涉案照片的著作权人，有权提起本案诉讼。《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第二项规定，署名权，即表明作者身份，在作品上署名的权利。本案中，搜房公司在涉案网站使用涉案照片，未给林秋野署名，侵害了林秋野的署名权，依法应当承担赔礼道歉等民事责任。本院根据搜房公司侵权的具体方式和所造成的影响范围，酌情确定搜房公司在其涉案网站首页连续三日刊登致歉声明，就其侵害林秋野署名权的行为致歉。《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项规定，信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利。第四十八条第一项规定，未经著作权人许可通过信息网络向公众传播其作品的，构成侵权，应当根据情况承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。本案中，搜房公司未经许可，在其经营的涉案网站中使用了涉案照片，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案照片，侵害了林秋野的信息网络传播权，依法应当承担停止侵权、赔偿损失等责任。《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。本案中，林秋野并未提交证据证明其实际损失或搜房公司的违法所得，故本院根据涉案照片的类型、知名度和市场价值及独创性程度，搜房公司的侵权行为性质及范围，酌情确定赔偿数额为800元。林秋野确对涉案侵权行为进行公证取证，但第3793号公证书中包含多项公正内容，故本院酌情支持其公证费用150元。综上，根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第二项、第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款之规定，判决如下：一、被告北京搜房科技发展有限公司于本判决生效后十日内在“房天下”（www.fang.com）首页连续三日登载声明，向原告林秋野赔礼道歉，致歉内容须经本院审核；如逾期不执行上述内容，本院将在《人民法院报》刊登本判决主要内容，刊登费用由被告北京搜房科技发展有限公司负担；二、被告北京搜房科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告林秋野经济损失800元及公证费150元；三、驳回原告林秋野的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31元，由被告北京搜房科技发展有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判员  张倩二〇一九年十二月十四日书记员  刘莹
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0107民初17539号原告：白华，女，1938年9月3日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：尹广全(系白华之子)，男，1963年9月5日出生,住北京市海淀区。被告：北京万年情缘珠宝店，住所地北京市石景山区鲁谷路6号（瑞达公司东侧）丰业红工艺美术品市场一层65号。法定代表人：龚晓松，总经理。(注册号110107604198181）原告白华与被告北京万年情缘珠宝店买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告白华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告白华撤回起诉处理。案件受理费713元，由原告白华负担（已交纳）。公告费260元，由原告白华负担（已交纳）。审 判 长 陈石磊审 判 员 田江海审 判 员 马 勇二〇一九年十二月十六日法官助理 吕丽娜书 记 员 韩 佳
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0113执6997号之一申请执行人中国银行股份有限公司西安二环世纪星支行,住所地：西安市。负责人薛文才，该分行行长。被执行人牛宏超，男，汉族，1978年1月25日出生，住西安市雁塔区。申请执行人中国民生银行股份有限公司西安分行与被执行人牛宏超金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国民生银行股份有限公司西安分行于2019年8月5日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的本院（2018）陕0113民初5818号民事判决书向被执行人牛宏超送达执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经本院通过网络执行查控系统对被执行人牛宏超名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，依法委托当地法院查封了被执行人牛宏超名下车牌号为京QXXXXX汽车一辆，因车辆下落不明故无法处置。本院依法向被执行人牛宏超发出限制消费令，并对其予以信用惩戒。本院就案件的调查情况，执行措施，终结本案本次执行程序等事项向申请执行人进行了告知。申请执行人未受偿金额73913.54元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 董 超审判员 文丛达审判员 闫伟忠二〇一九年十二月二十五日书记员 李 帅打印：李帅校对：李帅2019年月日送达1
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1002执662号申请执行人:章悟磊，男，1955年1月7日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。被执行人：抚州市中环广场商业管理有限公司。法定代表人陈闽，该公司董事长。申请执行人章悟磊申请抚州市中环广场商业管理有限公司装饰装修合同纠纷一案，江西省抚州市临川区人民法院作出的(2018)赣1002民初4867号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年3月12日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人章悟磊提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结江西省抚州市临川区人民法院作出的(2018)赣1002民初4867号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 傅 兵二〇一九年十二月十九日书记员 廖海辉
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302财保1762号之一 申请人:王军，男，1976年2月13日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：周春堂，山东上开律师事务所律师。 被申请人:姜华，男，1968年5月15日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请人王军于2019年12月9日向本院申请诉前财产保全，请求查封（冻结）被申请人姜华价值40万元的财产，并以安诚财产保险股份有限公司临沂中心支公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人姜华价值40万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费2520元，由申请人王军负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  冯俊玲 审判员  马 超 审判员  王 红 二〇一九年十二月九日 书记员  刘丽娟
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执34738号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：郑红丽。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人郑红丽小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执34738号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年十二月十四日 书记员  叶雪莹
北京市西城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0102刑初1063号公诉机关北京市西城区人民检察院。被告人李雪莱，男，1976年2月11日出生，汉族，住北京市丰台区。2009年4月因犯敲诈勒索罪被判处有期徒刑十一个月；2014年6月因犯敲诈勒索罪被判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币三万元。因本案于2019年5月11日被羁押。辩护人李希，北京晋熙律师事务所律师。公诉机关以京西检第三检察部刑诉[2019]1039号起诉书指控被告人李雪莱犯敲诈勒索罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人李雪莱于2019年5月10日11时许，在北京市西城区真武庙四条处，故意骑自行车与被害人林某发生碰撞，后对林某以打骂相威胁，强行索取人民币890元。被告人李雪莱于2019年5月10日14时许，在北京市西城区南礼士路儿童医院南侧，故意骑自行车与被害人杜某发生接触，后对杜某以打骂相威胁，强行索取人民币6000余元。后被民警查获。公诉机关认为被告人李雪莱具有累犯的法定从重处罚情节，建议判处被告人李雪莱有期徒刑八个月至十一个月，并处罚金。被告人李雪莱对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理中亦无异议。被告人李雪莱的辩护人当庭发表辩护意见为：请法庭考虑被告人李雪莱的身体状况，对其从轻处罚。本院认为，公诉机关指控被告人李雪莱犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对被告人李雪莱的辩护人所提辩护意见，本院予以充分考虑。据此，本院根据被告人李雪莱认罪认罚的情况，对其从宽处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李雪莱犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自2019年5月11日起至2020年1月10日止;罚金自判决书发生法律效力后第二日起三十日内缴纳。）二、随案移送人民币一万零七百元，其中人民币八百九十元发还被害人林某、人民币六千六百元发还被害人杜某、人民币二千元折抵被告人李雪莱所应缴纳的罚金、余款发还被告人李雪莱；随案移送口罩二个、帽子一顶及上衣一件，均发还被告人李雪莱。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 程 杰二〇一九年十二月十八日书记员 刘晓政
四川省邻水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1623执734号 申请执行人：王群，女，汉族，1981年10月20日出生，住重庆市九龙坡区。 被执行人：四川绿好食品有限公司，住所地四川省邻水县工业集中开发区二区。 统一社会信用代码：91511623684160311J。 法定代表人：卢钢，该公司总经理。 本院在执行王群与四川绿好食品有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月21日立案执行，本院受理后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，责令被执行人履行（2018）川1623民初1014号民事判决书所确定的“被告四川绿好食品有限公司向原告王群支付经济补偿金人民币29040元”等义务。执行中，本院通过最高人民法院“总对总”查控系统查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。经邻水县不动产登记中心查询，四川绿好食品有限公司在邻水县范围内的不动产登记及其具体情况如下：1、邻水县鼎屏镇环城路工业集中发展区二区绿好食品公司房产1楼3号面积为3834平方米的厂房（产权证号：权00××88），该房屋抵押于成都银行股份有限公司广安分行、抵押金额1100万元，被广安区人民法院首查封；2、邻水县鼎屏镇环城路工业集中发展区厂房（产权证号：权00××89），该房屋抵押于成都银行股份有限公司广安分行、抵押金额1100万元，被广安区人民法院首查封；3、邻水县城南镇工业园区二区三合路1楼面积为1352.29平方米的厂房（产权证号：权00××93），该房屋抵押于成都银行股份有限公司广安分行、抵押金额86.71万元，被广安区人民法院首查封；4、邻水县城南镇大佛寺工业集中发展区二区11号地块1楼1号面积为2088平方米的厂房（产权证号：权00××76），该房屋抵押于成都银行股份有限公司广安分行、抵押金额1100万元，被广安区人民法院首查封。上述财产已被其他法院首查封，且财产均设立了抵押权，不具备处置条件。申请执行人向本院提交参与分配申请书，本院已将相关材料邮寄给广安区人民法院。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈洪宇 审判员  杜振宇 审判员  胡 松 二〇一九年十二月十九日 书记员  杜 嘉