wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初9885号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市城区支行，住所地江门市蓬江区白沙大道西31号1幢首层。负责人：陈奇清。委托代理人：欧伟文、刘颖茵，广东衡德律师事务所律师。被告：邓柏光，男，1990年11月8日出生，汉族，住江门市蓬江区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市城区支行诉被告邓柏光信用卡纠纷一案，本院于2019年10月27日立案受理后，依法适用简易程序,于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市城区支行的委托代理人欧伟文到庭参加诉讼，被告邓柏光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市城区支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金7420元、违约金1097.16元、利息857.33元【暂计至2019年7月9日，之后的违约金及利息按照《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》约定计算至被告清偿之日止】；2.判令被告向原告支付律师费损失1000元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年7月11日，被告填写了《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，签名确认了《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》。原告审核被告提交的资料后于2013年7月11日核发给被告信用卡一张（卡号：62×××20，户名：邓柏光）。被告开户后透支，截止至2019年7月9日，尚欠原告合计人民币9374.49元。原告多次催收无果，原告委托律师立案起诉并支付律师费1000元。原告为维护自身权益，依法向贵院提起诉讼。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市城区支行在举证期限内向本院提交的证据有：被告邓柏光身份证复印件、《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》、催收记录、交易流水清单、邮政银行资产风险管理系统欠款截图、《委托代理合同》、律师费发票等。被告邓柏光未作答辩。被告邓柏光在举证期限内无提交证据。经审理查明：2013年7月8日，被告邓柏光向原告申请信用卡。原告批准被告的办卡申请，并于2013年7月11日向被告发放卡号为62×××20的信用卡。之后被告开始刷卡消费，自2018年9月起出现逾期还款。截止至2019年7月9日，拖欠本金7420元。原告经催讨无果，遂诉至法院。另查，原告与广东衡德律师事务所签订《委托代理合同》，约定原告委托广东衡德律师事务所处理本案诉讼，律师服务费为1000元。本院认为，原告是具有金融业务经营权的企业。由原告印发、被告填写并签名的信用卡申请表及领用合约，是原、被告就办理信用卡所签署的书面合同，约定了被告使用原告核发的信用卡所享有的权利和负担的义务，并约定了被告使用信用卡透支后的还款时间、还款方式、利息及费用的计算标准等具体内容，是原、被告的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告领取了原告发放的信用卡，应当按照双方的约定进行使用，但被告取得信用卡进行透支后并未按约定的时间还款，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任。原告据此请求被告偿还信用卡透支的欠款本金7420元，并按照协议的约定支付利息，合法合理，本院予以支持。关于违约金问题。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。原告未提供证据证明与被告对费用的变更有进行协商并达成合意，因此原告请求被告支付违约金缺乏法律依据，本院不予支持。关于原告请求律师服务费1000元的主张。《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》约定原告因催收而产生的律师服务费由被告承担，原告已向广东衡德律师事务所实际支付律师服务费，且广东衡德律师事务所已指派律师参与本案诉讼，原告请求被告邓柏光承担律师服务费损失1000元，本院予以支持。被告邓柏光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓柏光应于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市城区支行偿还信用卡透支款本金人民币7420元及支付相应的利息【截至2019年7月9日的利息为857.33元，自2019年7月10日起的利息继续按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至欠款实际清偿之日止】；被告邓柏光应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市城区支行赔偿律师费损失1000元；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市城区支行的其他诉讼请求。本案受理费59.36元减半收取29.68元，由被告邓柏光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判员  谭海明二〇一九年十二月二十三日法官助理聂淑婷书记员何顺长
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执26619号海力控股集团有限公司：你单位与何献广劳动争议一案，本院(2019)豫0105民初19868号民事判决书已发生法律效力。权利人何献广于2019年12月11日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××94特此通知二〇一九年十二月十六日
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1323执恢209号 申请执行人：邓兴中,男,1984年10月25日出生,汉族,住广东省深圳市。 被执行人：翁光洪,男,1973年8月17日出生,汉族,住綦江县。 申请执行人邓兴中与被执行人翁光洪劳务合同纠纷一案中，本院作出的（2016）粤1323民初1416号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人翁光洪应向申请执行人邓兴中支付人工费用173650元及其利息（按中国人民银行同期同类贷款利率从2016年5月3日起计至付清款日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年5月5日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落。在执行过程中，本院作出（2019）粤1323执恢209号执行裁定书，扣划被执行人银行存款18979元，上述款项已支付给申请执行人。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1323执恢209号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林伟雄 审判员  贺大五 审判员  雷宇宁 二〇一九年十二月二十八日 书记员  沙迪嘉 第1页共2页
济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0105民初6562号原告：任庆国，男，1960年10月6日出生，汉族，住济南市。被告：辛保，男，1969年5月1日出生，汉族，住山东省济南市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司济南市分公司（统一社会信用代码：91370100684654004N），住所地济南市。代表人：靳刚，总经理。原告任庆国与被告辛保、被告中国太平洋财产保险股份有限公司济南市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。原告任庆国于2019年12月15日提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十五条第一款第十一项规定，裁定如下：准许原告任庆国撤诉。审判员  许小玲二〇一九年十二月十八日书记员  杨贝贝
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执8908号之二 申请人执行人：深圳市嘉力商业有限公司。住所地：深圳市宝安区沙井街道中心路34-1号7楼，统一社会信用代码：91440300574752893M。 法定代表人：潘耀明。 被执行人：深圳市秦喜餐饮管理有限公司。住所地：深圳市南山区南头街道大新路马家龙工业区雅芳婷中心503B，统一社会信用代码：91440300053951256K。 法定代表人：郭成显。 申请执行人与被执行人深圳市秦喜餐饮管理有限公司租赁合同纠纷一案中，深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终17961号民事判决书已经发生法律效力，被执行人深圳市秦喜餐饮管理有限公司应履行支付6778.00元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完全部义务。本院认为，（2019）粤0306执8908号案件已经全部执行完毕，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： （2019）粤0306执8908号案件执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 范 藜 二〇一九年十二月十六日 书记员 范文康
安徽省宁国市人民法院 行 政 判 决 书 (2019)皖1881行初48号 原告：戴东秀，女，1952年4月14日出生，汉族，住安徽省宁国市。 委托诉讼代理人：方向明，宁国市西津街道法律服务所法律工作者。 被告：宁国经济技术开发区管理委员会，住所地安徽省宁国市钓鱼台路23号。 法定代表人：梅骏国，主任。 委托诉讼代理人：金晟，该委员会工作人员。 委托诉讼代理人：但久知，安徽向群律师事务所律师。 原告戴东秀诉被告宁国经济技术开发区管理委员会（以下简称开发区管委会）不履行行政协议一案，于2019年7月24日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本和应诉通知书，被告收到后在法定期限内向本院提交了答辩状及相关证据材料。本院依法组成合议庭，于2019年9月4日、12月9日公开开庭审理了本案。原告戴东秀的委托诉讼代理人方向明，被告开发区管委会的委托诉讼代理人金晟、但久知到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告戴东秀向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行原、被告于2014年9月17日签订的《集体土地上房屋征迁补偿安置协议》；2、若被告不能继续履行上述协议，判决被告另行为原告安置同等面积的房屋。事实和理由：2014年9月17日，因汽车零部件及装备制造产业园建设需要，被告依法对原告房屋进行征迁，双方就房屋征迁补偿安置达成《集体土地上房屋征迁补偿安置协议》，约定原告选择产权调换的补偿安置方式，即在平兴安置区为原告安置一套面积为89平方米的住房。原告按照协议约定积极配合被告拆迁建设，然时隔4年之久，被告告知原告安置房不再建设，仅退还原预留安置房款253650元。原告不服，遂诉至法院。庭审中，经本院释明，原告变更诉讼请求为：判决要求被告退还原告安置房款253600元并赔偿因无法取得案涉房屋所遭受的损失151300元，合计404950元（89平米×4550元/平米）。 被告开发区管委会辩称：因规划调整，平兴安置区不再建设，导致合同履行不能。与原告类似的其他拆迁户，已经和被告达成了变更协议，对应的房款予以退还，但原告不愿意领取相应款项，导致合同未能变更。若原告愿意领取款项，被告可随时给付。 原告戴东秀为证明其诉讼主张，向本院举证：1、原告身份证复印件一份，拟证明原告的主体资格；2、《集体土地上房屋征迁补偿安置协议》复印件一份，拟证明原告房屋安置情况；3、（2018）皖1881民初2582号《民事裁定书》复印件一份，拟证明原告就本案曾提起民事诉讼。 被告开发区管委会对原告所举证据的质证意见为：对证据1、2、3的三性无异议，但证据2所对应的拆迁安置房因规划调整不再建设，且被告没有其他可供选择的安置房予以安置，导致合同履行不能。 被告开发区管委会在法定期间内向本院举证如下：过渡费发放统计表复印件四份，拟证明在拆迁合同之外，被告支付了原告42600元过渡费。 原告对被告开发区管委会所举证据的质证意见为：过渡费的给付属实、金额属实，但是仅支付到2018年4月底，2018年5月之后就没有支付了。 经庭审质证，本院认证如下：原、被告提供的证据，各方均无异议，符合证据的法定特性，本院予以认定。 本院根据上述有效证据及当事人陈述，认定以下案件事实： 原告戴东秀原系宁国市河沥溪街道办事处平兴村中桥组村民。2014年9月17日，因汽车零部件及装备制造产业园建设需要，原告就其房屋征迁补偿事宜，与宁国经济技术开发区建设公司签订《集体土地上房屋征迁补偿安置协议》并加盖宁国经济技术开发区河沥园区办公室印章，合同约定征迁房屋面积为147.72平方米（其中附属房面积5.72平方米），补偿安置方式为产权调换，在平兴安置区安置原告一套面积为89平方米的安置房，另53平方米实行货币化补偿。现因规划调整，案涉平兴安置区不再建设，致使合同约定的安置房无法交付，原告遂诉至法院。 另本院(2019)皖1881行初6号、32号等案件已查明，被告开发区管委会系国务院批准设立的国家级开发区，宁国经济技术开发区河沥园区系被告派出机构，现已被合并至被告开发区管委会，相应职权由被告行使。安徽省宁国经济技术开发区建设投资有限公司系被告设立的独资公司，并受被告委托从事案涉征迁补偿协议签订事宜。 本案审理期间，应原告戴东秀书面申请，经本院委托，安徽同信房地产评估经纪有限公司于2019年12月3日作出皖同信（2019）房（估）字第××号《房地产估价报告》，认定案涉安置房价值时点的市场价值为325600元。 本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十一条规定“当事人对由国务院、省级人民政府批准设立的开发区管理机构作出的行政行为不服提起诉讼的，以该开发区管理机构为被告；对由国务院、省级人民政府批准设立的开发区管理机构所属职能部门作出的行政行为不服提起诉讼的，以其职能部门为被告…”。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告”。宁国市经济技术开发区河沥园区作为被告开发区管委会的职能部门，与原告签订《集体土地上房屋征迁补偿安置协议》，现其已合并至被告开发区管委会，相应职权亦由被告开发区管委会行使，因该协议的履行发生争议，相应的行为后果应由继续行使其职权的被告开发区管委会承担，故开发区管委会作为本案被告主体适格。 原告戴东秀与宁国市经济技术开发区河沥园区签订的《集体土地上房屋征迁补偿安置协议》，是双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定,且被告开发区管委会已经向原告兑付了协议中约定的“搬家费”等货币补偿款项，表明被告开发区管委会对该协议效力事实上予以认可，故被告开发区管委会应当履行协议约定的安置房给付义务。现因城市总体规划的调整，案涉平兴安置区建设项目不再建设，且被告在庭审中明确表示无法履行房屋给付义务。经评估，案涉拟建安置房的价值为325600元，被告开发区管委会应对该款项承担继续履行义务。综上所述，原告申请被告履行安置房补偿款给付义务理由成立，本院予以支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条第一款之规定，判决如下： 被告宁国经济技术开发区管理委员会于本判决生效之日起三十日内支付原告戴东秀补偿款325600元。 案件受理费50元，评估费3200元，合计3250元，由被告宁国经济技术开发区管理委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  施 璟 审 判 员  陈木三 人民陪审员  韩玲娟 二〇一九年十二月十日 书 记 员  刘聪佳 附本案适用法律条文: 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十八条第一款被告不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除本法第十二条第一款第十一项规定的协议的，人民法院判决被告承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等责任。
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1322民初5781号原告:刘书义，男，1975年2月8日生，汉族，住方城县。委托代理人：马庆科，河南弘正律师事务所法律工作者。被告：李解，男，汉族，1981年3月11日生，住方城县。被告：张立平，女，1983年7月19日生，汉族，住方城县。原告刘书义与被告李解、张立平为追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘书义的委托诉讼代理人马庆科到庭参加诉讼。被告李解、张立平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告刘书义诉称：2018年8月7日二被告由牛磊和原告担保在河南方城凤裕村镇银行凤瑞支行贷款10万元，期限十二个月，年利率11.4%，该借款到期后，被告未能归还，原告无奈代被告归还了此贷款本金10万元、利息511.88元，按照法律规定，原告代被告归还借款本息后，有权向被告追偿，故请求法院依法判令二被告向原告支付垫付贷款本金10万元、利息511.88元，并按年利率11.4%计付利息至款清之日。原告刘书义为支持其诉讼请求、事实及理由的成立，向法庭提交了如下证据材料：1、原被告身份证复印件各一份；2、个人担保借款合同；3、贷款还款记账凭证。被告李解、张立平未到庭，未答辩，无举证。经审理查明：被告李解、张立平于2018年8月7日在方城凤裕村镇银行凤瑞支行贷款10万元，借款合同约定期限十二个月，年利率11.4%。原告刘书义与案外人牛磊为被告李解、张立平提供担保。贷款到期后，被告李解、张立平未按时还款。原告刘书义于2019年8月7日，代被告李解、张立平清偿了贷款本息共计100511.88元。因催要无果，故原告刘书义起诉至本院，请求判令二被告向原告支付垫付贷款本金10万元、利息511.88元，并按年利率11.4%计付利息至款清之日。另查明，2019年8月27日，被告张立平通过案外人牛磊已还款25000元，原告刘书义予以认可。综上法律事实，本院认为：被告李解、张立平在金融机构贷款逾期后，原告刘书义承担保证责任，代为清偿了金融机构贷款本息共计100511.88元，以上事实有贷款还款记账凭证等予以证实。根据《中华人民共和国担保法》第十二条之规定，已经承担担保责任的保证人,有权向债务人追偿。现原告请求被告支付代偿款项100511.88元，理由正当，证据充分，本院予以支持，扣除被告张立平已偿还的25000元，被告李解、张立平应向原告还款75511.88元。因被告贷款逾期，原告承担担保责任，占用了原告的资金造成原告的利息损失，被告应自原告代其还款之日起按年利率6%支付利息至款清之日止。被告李解、张立平经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼之行为，系其对自身所享诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国担保法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李解、张立平于本判决生效后十日内向原告刘书义支付其代偿的借款本息75511.88元及利息（2019年8月7日至2019年8月27日按照本金100511.88元，年利率6%计算；2019年8月27日之后按照本金75511.88元，年利率6%计算至款清之日止）。二、驳回原告刘书义的其他诉讼请求。案件受理费2311元，减半收取1156元，由被告李解、张立平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。审判员  孙源阳二〇一九年十二月十三日书记员  兰 航
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初22964号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：吴婉艮，女，1976年7月22日出生，汉族，住广东省梅州市梅江区，原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴婉艮信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐柳清到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××01。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年7月3日，欠本金27964.97元、利息3133.5元、其他费用2049.39元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡贷款本金27964.97元、利息3133.5元、其他费用2049.39元（暂计至2019年7月3日），以上所主张的利息按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利。2、被告负担本案诉讼费用。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告的诉讼请求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告吴婉艮在本判决生效之日起十日内清还欠款本金27964.97元、利息3133.5元、其他费用2049.39元及从2019年7月4日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费629元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  钟 琴人民陪审员  刘卫宁人民陪审员  吴桂珍二〇一九年十二月二十六日书 记 员  蒋芷欣庄钊豪
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0112执2650号申请执行人沃尔沃建筑设备投资(中国)有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人KUTATOMSA。被执行人倪月国。申请执行人沃尔沃建筑设备投资(中国)有限公司与被执行人倪月国融资租赁合同纠纷一案，申请执行人沃尔沃建筑设备投资(中国)有限公司依据已经发生法律效力的（2017）川0112民初2148号民事判决书，于2019年10月14日向本院申请执行，要求被执行人倪月国给付604561.00元。本案执行中已另案查封被执行人倪月国名下登记所有的北京牌汽车一辆、中联牌汽车一辆，但因未实际控制，无法处置；发布被执行人限制消费令。另查明，被执行人倪月国无其他财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人沃尔沃建筑设备投资(中国)有限公司同意终结该案的本次执行程序。被执行人倪月国尚欠申请执行人沃尔沃建筑设备投资(中国)有限公司604561.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定送达后立即生效。审判长 伍 强审判员 姚明亮审判员 杨 兵二〇一九年十二月二十六日书记员 谢文涛
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初10097号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所：广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层，统一社会信用代码：91440101712412249C。负责人：陈业雄。委托诉讼代理人：王婕，系北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，系北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被告：陆远生，男，1977年11月23日出生，住址：广西蒙山县。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告陆远生保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王婕到庭参加诉讼，被告陆远生经本院公告送达传票期限届满无到庭。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付保险代偿款48606.91元及违约金（按每日千分之一自原告实际赔偿之日2018年11月9日起计至实际给付之日，暂计至起诉之日为1491.83元）；2、判决被告立即支付拖欠的保险费2988.99元（拖欠保费=每期保险金额×拖欠期数（计至赔款支付之日），即996.33×3=2988.99元）；3、本案诉讼费用由被告负担；4、上述费用合计53087.73元。事实与理由：2018年3月21日被告向中国光大银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称“光大银行番禺支行”）借款53000元，借款期限36个月，按月还款；同时，被告向原告投保个人信用贷款保证保险，保险费按月支付，由光大银行番禺支行代扣。根据保险合同约定，投保人逾期达80天，即视为保险事故发生。被告拖欠月供款，引发保险事故，2018年11月9日原告根据光大银行番禺支行（被保险人）申请，向光大银行番禺支行支付了保险赔偿款48606.91元，为被告代偿了全部借款本息。根据保险合同约定，原告提出上述诉讼请求，请求法院依法裁判。被告陆远生没有答辩，亦未在举证期内举证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告陆远生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告提交的证据无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月12日，被告向原告投保《个人信用贷款保证保险保险单》（以下简称“保险合同”），保单约定：原告为被告向光大银行番禺支行贷款的本息提供保证保险，原告为保险人，光大银行番禺支行为被保险人，被告为投保人，每月应交保费996.33元；保险金额58608.65元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿，保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2018年3月19日，被告陆远生与案外人光大银行番禺支行签订《个人贷款合同》（以下简称“贷款合同”），约定：被告向光大银行番禺支行贷款53000元，贷款期限36个月，自2018年3月19日至2021年3月19日，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为6.65%；逾期罚息利率为本合同约定的贷款利率基础上上浮50%；被告未按时足额还款时，银行有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求被告立即偿还全部已贷出的贷款本金、利息和其他应付款项；合同还约定了其他内容。上述合同签订后，根据光大银行番禺支行出示的贷款借据显示，光大银行番禺支行于2018年3月21日向被告发放贷款53000元。被告于2018年7月后开始逾期还款。光大银行番禺支行向原告申请理赔，原告于2018年11月9日向光大银行番禺支行支付保险理赔款48606.91元，其中包括本金、利息和罚息。光大银行番禺支行收到上述保险理赔款后向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》。庭审中，根据原告提供的《个人信用贷款保证保险保险单》、《消费信贷对账单》等证据显示，被告每月应缴纳的保费为996.33元，自贷款发放之日起即2018年3月21日至理赔之日即2018年11月9日期间被告欠缴三期保费，每期996.33元，尚欠保费2988.99元。本院认为，本案是保险人代位求偿权纠纷。原、被告就案涉贷款达成的保证保险合同，是双方真实意思表示，合法有效。光大银行番禺支行向被告发放贷款后，被告未按约定还款。原告因此向光大银行番禺支行支付了保险理赔款48606.91元。根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定和案涉保单的约定，原告有权对被告代位求偿。对原告要求被告支付保险代偿款48606.91的请求，本院予以支持。根据案涉保单的约定及《消费信贷对账单》等相关证据，被告尚欠保费2988.99元，原告主张被告支付保费2988.99元，本院予以支持。案涉保单约定，保险人理赔后投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天投保人仍未向保险人归还全部理赔款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始按每日千分之一向保险人缴纳违约金。上述约定的违约金计算标准过高，原告未对被告违约行为造成的损失进行举证，故本院依法将违约金调整为以保险代偿款48606.91元为基数，自2018年11月9日起按照年利率24%的标准计算至清偿之日止。被告陆远生经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆远生于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付48606.91元及违约金（以48606.91元为基数，自2018年11月9日起按照年利率24%的标准计算至清偿之日止）；二、被告陆远生于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付保费2988.99元；三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1128元由被告陆远生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  蒋 莹审 判 长  蒋 莹人民陪审员  冼洁丽人民陪审员  孙剑云二〇一九年十二月二十日书 记 员  陈泳茵
吉林省辽源市西安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0403民初1427号 原告：马某，女，1964年10月20日出生，汉族，户籍所在地辽源市西安区，现住辽源市。 被告：周某，男，1955年10月26日出生，汉族，住辽源市西安区。 原告马某与被告周某共有纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告马某、被告周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马某向本院提出诉讼请求：1、住于辽源市西安区阳光新城房屋（以下简称本案争议房屋）给被告，被告返给原告6万元。如房屋给原告，原告愿意返给被告8万元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：辽源市西安区法院（2017）吉0403民初1433号民事判决书确定本案争议房屋平均分割，该房价值12万元，原告应分得6万元，因多次协商未果，原告因此起诉。 周某辩称，认可房屋价值12万元，但房屋是被告的，不同意原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告提交了辽源市西安区法院（2017）吉0403民初1433号民事判决书、辽源市中级人民法院（2017）吉04民终974号民事判决书各一份，证明本案争议房屋是原告和被告的共同财产，两人平均分配，原告要求要回一半房产。被告对该判决不服，提起上诉、申诉，认为该案涉嫌枉法裁判，并要向最高院、最高检举报。本院经审核认为，原告提交的证据材料为已生效的判决书，被告虽提出申诉，但有关部门并未启动再审，原告提交的证据材料证明了所要证明的事实，本院予以确认；被告提交了其之前起诉原告时，原告马某提交的答辩状一份，证明本案争议房屋跟原告无关。原告认为，这个答辩状和本案争议房屋无关，本案争议房屋前身为42平米的X房子，是我俩婚姻期间买的，有协议（在被告处），有缴款单（在我这），也有日期，所以本案争议房屋就是我们的共有财产。我在答辩状中说的“没有此事”，是指这个房子没有卖。本院经审核认为，被告提交的证据材料不能否认本案争议房屋属于原、被告共同所有的事实，本院不予确认。 通过双方当事人陈述及经本院审核确认的证据，本院查明事实如下：2017年11月2日，辽源市西安区人民法院受理了原、被告离婚纠纷一案，作出了（2017）吉0403民初1433号民事判决书，判决原、被告离婚及本案争议房屋归原、被告共同所有，平均分割。被告不服该判决提起上诉，辽源市中级人民法院作出了（2017）吉04民终974号民事判决书，驳回被告上诉，维持原判。现（2017）吉0403民初1433号民事判决书已发生法律效力。 本院认为，本案争议房屋为原、被告共同共有。因原、被告已离婚，双方对该房屋共有的基础已丧失，原告要求对房屋分割的请求应予支持。被告主张本案争议房屋归其所有，原告亦同意，因此，可以将该房屋判决归被告所有。由于双方对本案争议房屋价值12万元无异议，被告不同意返给原告6万元，也不同意如房屋给原告，原告返给其8万元的主张，但原告要求被告返给其6万元的请求合理、合法，本院予以支持。 综上所述，原告诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十五条、第九十九条、第一百条规定，判决如下： 一、辽源市西安区的X房屋归被告周某所有； 二、被告周某于本判决书生效后三十日内给付原告马某6万元。 案件受理费1300元，由原告马某、被告周某各负担650元（原告马某已交纳），于判决书生效后七日内到本院缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判长 杨仁国人民陪审员惠亚丽人民陪审员佟国财 二〇一九年十二月十日 书记员 王        治        宇
陕 西 省 渭 南 市 中 级 人 民 法 院民 事 裁 定 书（2019）陕05民终2065号上诉人（原审原告）：罗峰涛，男，1983年4月23日出生，汉族，住所蒲城县XX镇粮食市，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被上诉人（原审被告）：陕西博农农资有限公司,住所地渭南市大荔县。法定代表人：杨艳，系该公司经理。委托诉讼代理人：李建喜，陕西高得律师事务所律师。上诉人罗峰涛因与被上诉人陕西博农农资有限公司借款合同纠纷一案，不服陕西省大荔县人民法院（2019）陕0523民初933号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年10月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人罗峰涛、被上诉人陕西博农农资有限公司委托诉讼代理人李建喜到庭参加诉讼。罗峰涛上诉请求：1、依法撤销陕西省大荔县人民法院（2019）陕0523民初933号民事裁定，发回大荔县人民法院重审；2、案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：原审裁定认定事实错误、适用法律错误。1、上诉人与被上诉人自2016年形成劳动关系后，被上诉人却从未向上诉人足额支付工资报酬。2018年10月19日，被上诉人将上诉人的工资薪酬予以结算，并向上诉人出具了欠款凭据，上诉人依据该欠条多次索要无果，提起诉讼。2、最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)第三条 规定，劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。本案上诉人以陕西博农农资公司出具的工资欠条为证据起诉，请求未涉及劳动关系其他争议，大荔县人民法院应当按照普通民事纠纷受理，不应当裁定驳回起诉。陕西博农农资有限公司辩称，上诉人上诉理由适用的法律是错误的，司法解释中规定的是工资而不是薪酬，本案上诉人以薪酬为据起诉要求支付借款，被上诉人拖欠的是上诉人的薪酬，非工资，工资和薪酬是两个不同的概念，应该按照劳动争议处理，劳动争议纠纷适用仲裁前置程序。并且，上诉人持有的薪酬清算单不是真实的。罗峰涛向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告偿还欠款47123元整；2、诉讼费用由被告负担。一审法院经审理认为：原告在被告处从事销售业务，被告向原告发放薪酬（含工资和提成），原、被告之间形成了劳动关系。一审法院认为，原告因被告未按照约定向其支付报酬，依照法律规定，因劳动报酬发生的争议为劳动争议，根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定，应适用劳动争议仲裁前置程序，本案中原告应当将双方争议事宜向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告罗峰涛的起诉。本院认为，上诉人罗峰涛诉讼请求要求被上诉人陕西博农农资有限公司按照薪酬结算详情单支付劳动报酬，并未涉及劳动关系其他争议。劳动报酬的主要形式是工资、奖金、工资性津贴等，其他劳动报酬形式如分成、稿费、佣金、劳务费、技术转让费等，上诉人与被上诉人之间的薪酬结算为工资和提成的结算，该结算是关于劳动者罗峰涛的劳动报酬，表明罗峰涛和陕西博农农资有限公司之间存在的只是用人单位拖欠劳动者多少劳动报酬的纠纷，其性质已经转化为债权债务关系，根据最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)第三条的规定，应按照普通民事纠纷受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销陕西省大荔县人民法院（2019）陕0523民初933号民事裁定；二、本案指令陕西省大荔县人民法院审理。本裁定为终审裁定。 审  判  长     马 开 运审  判  员     杨    军审  判  员     雷 晓 宁                              二0一九年十二月十六日 书  记  员     田 瀚 琳  1
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1381民初7361号原告（反诉被告）：李心年，女，汉族，生于1959年1月1日，住邓州市。委托代理人：许学西，邓州市花洲法律服务所工作者，特别授权。委托代理人：许志伟，河南三贤律师事务所律师，特别授权。被告（反诉原告）：丁宁，男，回族，生于1982年6月4日，住邓州市。被告（反诉原告）：张建志，男，汉，生于1976年12月29日，住邓州市。被告（反诉原告）：陈甲广，男，汉族，生于1978年7月25日，住河南省唐河县。三被告委托代理人：孟敬源，邓州市新兴法律服务所工作者，特别授权。被告：河南悦世置业有限公司。法定代表人：彭志先，任经理。委托代理人：郭建新，河南雷鸣律师事务所律师。原告李心年与被告丁宁、张建志、陈甲广、河南悦世置业有限公司为合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告李心年向本院提出诉讼请求：1、依法判令原告与四被告于2016年12月1日签订的合作协议为有效协议；2、依法确认邓州市骨伤医院大门西侧原、被告双方合作开发的单元一层、二层（除楼梯、电梯间外）、三层东单元西户、第八层其中一套均归原告所有，其他部分归被告所有；3、依法判令被告为原告的房屋办理房权证等手续，且费用由被告承担；4、依法判令被告依照合同约定向原告支付违约金20万元人民币；5、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告李心年在邓州市骨伤医院大门西侧有国土出让土地一宗，使用权面积为452.92㎡，2012年缴纳了1260800元土地出让金，并办理了邓城国用（2012）第707号土地使用证，用途为居住使用，后又依法缴纳测绘费、配套费、设计费等，2014年9月26日邓州市城乡规划局为其颁发了邓规建字411808012014118号建设工程规划许可证，2016年12月1日，在原告委托授权下，案外人王中生与四被告签订了合作协议，由四被告出资建设房屋，原告以地皮投入收取固定回报的方式进行房地产开发合作，合同明确约定工期为十九个月，按规划建设七层，超出一层由甲方任选一套户型。工程完工后，被告将原告所有的房屋份额销售殆尽，并无理占有属于原告所有的2套房屋门面进行出租收益，拒不履行合同约定的交房义务，为了维护原告的合法权益，故原告诉至法院，请求法院判如所请。诉讼中，被告丁宁、张建志、陈甲广向本院提出反诉请求：1、反诉李心年承担被告因解决四邻纠纷支出的费用85636元；2、反诉李心年支付换房费用9万元及利息；3、反诉李心年承担违约金20万元；4、反诉费由原告李心年承担。事实与理由：原告李心年委托案外人王中生与被告于2016年12月1日、2017年8月23日签订了《合作协议》和《协议》，《合作协议》中约定四邻纠纷由甲方负责解决，但甲方迟迟不出面解决，后被告为解决四邻纠纷支出85636元；《协议》中约定换房后原告支付被告9万元，但至今没有支付。因原告的等等违约行为，故被告丁宁、张建志、陈甲广反诉李心年，请求法院判如所请。本院经审理、审查认为，签订涉案合作协议的相对方并非本案原告李心年，而是案外人王中生，故原告方主体不全面，依法暂驳回原告李心年的起诉和被告丁宁、张建志、陈甲广的反诉。为了维护各方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告（反诉被告）李心年的起诉。驳回被告（反诉原告）丁宁、张建志、陈甲广的反诉。案件诉讼费4300元，全额退还给原告（反诉被告）李心年；案件反诉费3467元，全额退还给被告（反诉原告）丁宁、张建志、陈甲广。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  闻群英二〇一九年十二月二十日书记员  鲁 丰
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初97513号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：沈维，男，1975年4月1日出生，汉族，住黑龙江省五常市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告沈维信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告沈维经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告沈维支付截至2019年8月6日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)49,996.15元及自逾期之日起至2019年8月6日的利息10,005.13元、违约金13,192.16元、分期付款费用5,394.20元；2.判令被告沈维支付自2019年8月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告沈维负担。事实和理由：被告沈维向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告沈维未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告沈维未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。被告沈维未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告沈维在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址黑龙江省哈尔滨市南岗区赣水路XXX-XXX号为相关司法文书送达地址。截至2019年8月6日，被告沈维拖欠信用卡本金49,996.15元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告沈维在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告沈维借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金49,996.15元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告沈维在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告沈维签收与否，均视为送达。被告沈维经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈维应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月6日的信用卡欠款本金49,996.15元；二、被告沈维应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用等【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,049元，减半收取计524.50元，由被告沈维负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 盛 薇二〇一九年十二月二十五日书记员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0922民初4214号原告：王海洋，男，1986年6月12日生，汉族，居民，住滨海县。被告：中国人民财产保险股份有限公司滨海支公司，住所地滨海县东坎镇富康路中央花园西北角。负责人：尹敦传，该公司总经理。委托诉讼代理人：程相桥，该公司员工。原告王海洋与被告中国人民财产保险股份有限公司滨海支公司（以下简称人保财险公司）保险合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月17日、12月2日公开开庭进行了审理。原告王海洋、被告人保财险公司的委托诉讼代理人程相桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王海洋向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失总计48359元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月18日，仇浪驾驶苏Ｊ×××××小型客车沿着348省道向东向西行驶，与沿坎獐铸线由南向北行驶的刘德地驾驶的苏Ｊ×××××小型面包车发生碰撞，致使两车部分损坏。原告的苏Ｊ×××××客车在被告处投保了车损险，被告至今未予赔偿。被告人保财险公司辩称，1、对事故真实性、责任认定无异议，事故车辆在其公司投保不计免赔车损险50170.4元；2、对事故车辆应当扣除交强险2000元应当赔付的金额，剩余的款项按照事故责任比例赔付；3、评估价格明显高于市场价格，如车保险杠市场价100元，而评估价210元，安全气囊市场价200元，而评估价400元，车门市场价900元，而评估价1850元；4、诉讼费、评估费不应当由其公司负担。本院经审理认定事实如下：2018年6月18日17时许，仇浪驾驶苏Ｊ×××××小型客车（车内乘坐王其祥、王玉叶、仇昌芾、王恩泽、王耶琳），沿着348省道向东向西行驶至事发地，与沿坎獐铸线由南向北行驶的刘德地驾驶的苏Ｊ×××××小型面包车（车内乘坐蒯金亭、刘宇轩、刘欣怡）发生碰撞，致使两车部分损坏，仇浪、王其祥、王玉叶、仇昌芾、王恩泽、王耶琳、刘德地、蒯金亭、刘宇轩、刘欣怡受伤。该事故经滨海县公安局交警队认定，仇浪、刘德地负事故同等责任，王其祥、王玉叶、仇昌芾、王恩泽、王耶琳、蒯金亭、刘宇轩、刘欣怡无责任。仇浪驾驶苏Ｊ×××××小型客车被保险人是原告王海洋，该车在被告人保财险公司投保车辆损失险50170.4元（不计免赔），事故发生在保险期间。事故后，因原、被告对车损发生争议，经本院委托，盐城金威车物鉴定评估有限公司出具了《鉴定评估报告书》，对车辆定损为：评估车辆修复费=修复材料费+修复工时费-残值=37059元+8500元-200元=45359元，本次鉴定费3000元。对于被告人保财险公司庭审提出部分零件价格高于市场价格，鉴定机构于2019年12月3日回复：1、关于更换车身总成问题，因车辆事故发生翻滚，致使车身扭曲，整个车身多个面变形受损严重，加上纵梁弯曲变形，综合考虑修复难度以及维修质量和安全问题，更换车壳方案比修复更为合理。2、关于损坏配件价格问题，配件价格取价低于原厂报价，不存在高出一倍之说，在评估报告第九项已进行了说明。本院认为：保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。被告人保财险公司辩称原告王海洋的车辆应当扣除第三者交强险中应当赔付2000元，剩余的款项按照事故责任比例进行赔付，本院认为，原告投保向被告投保了不计免赔车损险，事故后，被告应当依照保险合同约定予以赔偿，被告的该辩解无法律依据，本院不予采信。被告人保财险公司辩称更换车身不合理、部分零件评估价格明显高于市场价格，本院认为，鉴定机构对车辆定损综合了修复材料费、修复工时费并扣减了残值，且列出了详细的车损清单；同时，根据事故导车损严重程度参考修复难度、安全因素等，建议更换车身总成；此外，对于损坏配件报价，系按照原厂件报价结合配件价格和市场价格综合报价，未发现鉴定意见存在明显不合理之处，故对被告的该辩解，本院不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国保险法》第五条、第十二条、第十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司滨海支公司盐城中心支公司于本判决生效之日起十五日内支付原告王海洋45359元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费504.49元，减半收取252.49元，鉴定费3000元，均由被告中国人民财产保险股份有限公司滨海支公司负担。（上述款项汇入原告王海洋的银行账户，开户行：江苏滨海农村商业银行，卡号：62×××11）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费504.49元(户名：江苏省盐城市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司盐城世纪大道支行，账号：52×××89)。审判员  李范宇二〇一九年十二月十日书记员  徐卓然附录主要法律条文《中华人民共和国保险法》第五条保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第十二条人身保险的投保人在保险合同订立时，对被保险人应当具有保险利益。财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。人身保险是以人的寿命和身体为保险标的的保险。财产保险是以财产及其有关利益为保险标的的保险。被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。投保人可以为被保险人。保险利益是指投保人或者被保险人对保险标的具有的法律上承认的利益。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初29694号原告：中国银行股份有限公司上海市分行，营业场所上海市黄浦区。负责人：赵蓉，行长。委托诉讼代理人：张佳俊，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：李德权，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被告：吕旻，男，1970年8月29日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。原告中国银行股份有限公司上海市分行与被告吕旻信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张佳俊律师到庭参加诉讼。被告吕旻经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告清偿透支款人民币177,035.13元(币种下同)(包括透支本金142,718.96元，利息15,246.19元，还款违约金18,603.42元，分期付款手续费466.56元)，上述金额暂算至2018年12月9日；2、请求判令被告支付相应的透支利息(计算公式：被告所欠的透支本息157,965.15元按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的计算方式，从2018年12月10日计算至本案判决生效日止)；3、判令被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：被告吕旻向原告申请办理信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)。该持卡人用卡后，截止2018年12月9日合计拖欠177,035.13元，经我行多次催收无效，遂起诉。审理中，原告放弃关于还款违约金的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约(2017年版)》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。被告吕旻未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告吕旻未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息及分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。审理中，原告自愿放弃关于还款违约金的诉讼请求，于法不悖，本院应予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕旻应于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司上海市分行信用卡欠款本金人民币142,718.96元；二、被告吕旻应于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司上海市分行利息及分期付款手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约(2017年版)》规定的利率标准计算，且分期付款手续费人民币466.56元与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,468.63元，减半收取1,734.32元，由被告吕旻负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇一九年十二月二十三日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执11479号之一 申请执行人：麦伟东，男，1974年4月19日出生，汉族，住所地广州市海珠区。 被执行人：莫海斌，男，1978年7月18日出生，汉族，住所地广州市天河区。 申请执行人麦伟东与被执行人莫海斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初588号民事判决书已发生法律效力。权利人麦伟东于2019年8月21日向本院申请执行，要求被执行人支付本息暂计143000元。本院于2019年8月21日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，除依法扣划了被执行人名下存款1738.03元之外，未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信名单，并向其发出限制消费令。 鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执11479号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 岚 审判员 周 博 审判员 邱时迁 二〇一九年十二月××日 书记员 徐 萍
陕西省西安市中级人民法院     民事判决书       （2019）陕01民终14367号     上诉人（原审被告）李芸，女，1964年1月19日出生，汉族。   委托代理人胡玉山，陕西华飞律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）董宝平，男，1971年12月15日出生，汉族。   被上诉人（原审被告）伍军峰，男，1980年10月3日出生，汉族。   原审被告徐立荣，女，1966年5月28日出生，汉族号。   上诉人李芸与被上诉人董宝平、被上诉人伍军峰、原审被告徐立荣民间借贷纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2019)陕0103民初290号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后。依法组成合议庭进行审理，本院现已审理终结。   原审法院经审理查明，2017年12月19日伍军锋因资金周转向董宝平借款，董宝平通过其平安银行账户向伍军锋平安银行账户转账支付142000元，当日伍军锋作为借款人出具借条“今借董宝平人民币壹拾伍万元整（￥150000.00），月息1.5分，借期两年之内”，徐立荣、李芸在担保人处签字。一审庭审时董宝平称剩余8000元系伍军锋之前未偿还的借款，但未提供证据证明。截止2018年10月21日，伍军锋向董宝平还款共计69600元，其中通过银行转账还款30800元、微信转账还款15400元，通过案外人代伍军锋还款为23400元。一审开庭前分别致电伍军峰、徐立荣、李芸，均称已收到传票，   但人在外地，拒绝到庭应诉。   原审法院认为，董宝平向伍军锋出借款项，伍军锋向董宝平出具借条，担保人徐立荣、李芸签字确认，双方之间形成民间借贷关系。关于借款本金一节，2017年12月19日的借条中虽载明本金为150000元，但董宝平仅提供证据证明其向被告伍军锋支付142000元，对于剩余8000元其未提供证据证明，故借款本金应认定为实际出借款项142000元。双方约定“借期两年之内”，属于约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，现董宝平索要借款已有半年时间，伍军锋未在合理期限内返还，故董宝平有权主张偿还剩余借款及利息。双方约定月利率为1.5%，142000元本金自2017年12月19日起至2018年10月21日利息计算为21300元，伍军锋已偿还69600元，扣除应支付利息后为48300元，该款项视为已偿还的本金，故剩余未偿还本金为93700元，伍军锋应以93700元为基数按照月利率1.5%自2018年10月22日至判决确定的履行期限届满之日支付利息。徐立荣、李芸系上述借款的担保人，未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、伍军锋于十五日内偿还董宝平借款本金93700元，并以93700元为基数按照月利率1.5%自2018年10月22日至判决确定的履行期限届满之日支付利息；二、徐立荣、李芸对上述款项承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向伍军锋追偿；三、驳回董宝平的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3300元由伍军锋、徐立荣、李芸负担2200元，董宝平负担1100元。   宣判后，李芸不服向本院提起上诉称，一、其对本案所涉借款并不知情，其并非本案借款的保证人，不应承担相关的保证责任；二、伍军锋以借到款项向其还款为由，诱导其对本案借款进行担保，上述行为存在欺诈应属无效。综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求本院依法撤销原审判决第二项，并依法改判：1.驳回董宝平要求其对借款本金及利息承担保证责任的诉讼请求2.本案一二审诉讼费用由董保平、伍军锋承担。   董宝平答辩称，李芸在本案所涉借条上作为保证人签字确认，故应对本案所涉借款承担保证责任。综上，原审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求本院驳回上诉，维持原判。   伍军锋答辩称，本案借款发生一年后其让李芸对借款进行担保签字的，借款发生时李芸并未参与，故李芸对本案借款应不承担担保责任。   原审被告徐立荣述称，其对李芸作为本案借款保证人的事实并不知晓。   本院经审理查明，原审判决查明的事实属实，本院予以确认。   本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案的二审争议焦点为：李芸是否系本案借款的保证人，是否应对本案借款承担连带清偿责任。本案中，董宝平向伍军锋出借款项，伍军锋向董宝平出具了借条，且徐立荣、李芸作为保证人在该借款上签字确认，徐立荣、李芸均对签字的真实性予以认可，现董宝平依约履行了出借义务，伍军锋并未依约履行还本付息的义务，徐立荣、李芸作为保证人亦未履行保证义务，因本案借款并未明确约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任，故徐立荣、李芸应对上述借款及利息承担连带清偿责任。关于李芸主张董宝平与伍军锋恶意串通致使其作出对本案借款担保的错误意思表示一节，因李芸提供的证据并不能证明其主张，故本院不予采信。综上，原审法院认定事实清楚、判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费2371元（李芸预交），由上诉人李芸负担。   本判决为终审判决。     审 判 长  杜 红 莉   审 判 员  王   珂   审 判 员  宋   亮     二○一九年十二月十七日     书记员  员丹 妮
河北省沽源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0724民初1522号 原告：河北象肥农业科技有限公司，住所地沽源县桥东青年湖东御水花园小区。 法定代表人：周建华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡万霞，河北诚昭律师事务所律师。 被告：李金龙，男，1974年2月3日出生，汉族，住沽源县。 原告河北象肥农业科技有限公司与被告李金龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北象肥农业科技有限公司的委托诉讼代理人胡万霞、被告李金龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 河北象肥农业科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货物欠款72,662元；2、判令被告支付所欠货款的利息（以72,662元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍计算，自2016年8月11日起至实际给付完毕之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月，原被告口头约定被告李金龙向原告河北象肥农业科技有限公司购买各类农田化肥。2016年7月24日至2016年8月10日，被告多次提货，原告先后将被告订购的化肥送到被告指定的地址，被告或其雇佣的工人在送货单上签字验收。2017年2月22日，原告向被告发出企业询证函，对双方之间账务往来的事实及欠款数额进行了确认，截止到2016年12月31日被告拖欠原告货款72,662元。之后，原告多次向被告催讨拖欠货款，被告均以各种理由推脱拒绝支付。综上所述，被告未按照约定履行义务，不支付货款的行为已经构成根本违约，严重侵害了原告的民事权益，为了维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》及相关法律规定，原告特向贵院提起诉讼，望贵院予以支持。 李金龙辩称，1、被告认可向原告购买化肥并向原告交付了押金3,000元及支付了部分货款的事实，但原告陈述其欠付的货款金额不对，应欠原告货款40,000多元，并不是72,662元，原告在秋天起土豆时进行了测产，产量不到2吨，给被告造成了损失，原告给被告送来的化肥是用大桶装的，原告说化肥是其配比的，相关的资质正在办理，但交付化肥的包装桶上什么说明也没有，只是写了化肥名称，原告称待结账时出示该化肥的相关证件，但原告一直没有向被告交付过化肥的相关证件，原告无法提供2016年其在沽源县生产化肥时的相关证件，被告拒绝支付相应的欠款；2、货款72,662元包括熊亚军的货款30,000元，熊亚军欠付原告的货款与被告无关；被告和熊亚军是同学关系，二人不在一块种地，原告给二人送货的地址也不是一处，熊亚军因土豆产量不高且原告没有提供化肥的合格证、企业标准、生产许可证、产品销售许可证、产品的商标代码，对化肥的质量提出了异议，熊亚军拒绝付款。原告要求核实化肥的欠款额，被告才在欠款单上签字，但此后原告没有给被告打过电话。 本院经审理认定事实如下：2016年7月原告与被告之间口头达成水溶肥买卖合同。原告于2016年7月24日开始陆续向被告送货（象上金、象上绿、象上红、象上银、象上钙镁、象上钻、象上橙），被告予以接收，并已支付化肥款11,776元。原告的经营范围包括化肥销售，原告从烟台泓源生物肥料有限公司购买配方肥，其再根据被告土壤的需求有针对性的添加适量的微量元素或特定有机肥料采用掺混工艺加工的方法进行配肥及分装再出售给被告，分装后的包装桶上只有产品名称，除此之外无其他任何标识及有关单证和资料，且原告未向被告明示其是销售商。原告提交了由生产厂家烟台泓源生物肥料有限公司出具的象上银、象上橙、象上钻、象上钙镁、象上红、象上金、象上绿、象上青、象上蓝、象上黑的检验报告，除了象上蓝、象上黑的检验报告没有结论外，其它检验报告的结论均显示合格。原告提交了由烟台泓源生物肥料有限公司委托烟台市产品质量监督检验所进行检验的象上钻、象上钙镁、象上金的检验报告，烟台市产品质量监督检验所于2016年8月15日出具了上述检验报告，上述检验报告均未作出检验结论；并且该检验报告上的化肥颜色均为无色液体，但原告称其交付被告的化肥均是褐色液体，系因为往里面添加了糖蜜液。原告未提交除此之外的其他产品的检验报告。 本院认为，原、被告之间口头达成的水溶肥买卖合同系当事人双方的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。在合同履行的过程中，原告虽向被告交付了化肥，但直至庭审结束后未提交涉案化肥的生产日期、出厂合格证书、质量保证书、规格、使用说明书、保质日期等相关资料和单证，其仅提交的由生产厂家内部出具的检验报告，因其证明力较弱，不能证明涉案化肥质量合格，其委托的烟台市产品质量监督检验所出具的检验报告亦未对涉案化肥的检验结果作出结论，至此原告不能提交证明其交付的涉案化肥质量合格的有效证据。且原告作为案涉化肥的经销单位，在销售过程中对生产厂家生产的化肥又采取了重新配肥、分装销售等不当行为，是否改变原来的化肥成分存疑。因此原告并未全面履行合同义务或者存在不适当履行合同义务的情形，导致被告对化肥的正常使用受到影响，致使被告使用原告化肥的农作物遭受到不同程度的减产损失，客观上与原告的化肥存在一定的因果关系，故被告拒付货款的抗辩理由成立，原告要求被告支付货款及相应利息的损失不符合法律规定，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第一百三十六条，《中华人民共和国产品质量法》第二条第一款、第四条、第二十七条、第三十三条、第三十六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告河北象肥农业科技有限公司的诉讼请求。 案件受理费2,018元，减半收取计1,009元，由原告河北象肥农业科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  张少匣 二〇一九年十二月二十六日 书记员  贾 丽 ——
福建省龙海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0681民初5859号 原告：高清字，男，1944年11月23日出生，汉族，住福建省龙海市。 被告：曾亚珍，女，1952年11月25日出生，汉族，住福建省龙海市。 被告：方通海，男，1952年8月24日出生，汉族，住福建省龙海市。 原告高清字与被告曾亚珍、方通海民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。原告高清字于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内，处分自己的诉讼权利。原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许高清字撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由高清字负担。 审判员  方顺昌 二〇一九年十二月十九日 书记员  王超杰
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初8966号原告：蒋士伟，男，汉族，1966年7月18日出生，住河南省永城市。委托诉讼代理人：张子杰，永城市欧亚法律服务所法律工作者。被告：中国人寿保险股份有限公司河南省分公司，住址：郑州市花园路52号，社会统一信用代码：91410000869975138L。负责人：朱海涛，系总经理。委托诉讼代理人：毛洪庄、王飞，河南旺达律师事务所律师。原告蒋士伟与被告中国人寿保险股份有限公司河南省分公司（以下简称人寿保险河南分公司）保险纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告蒋士伟及其委托诉讼代理人张子杰、被告人寿保险河南分公司法律顾问王飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋士伟请求判令：请求依法判决被告支付原告保险金179639元。被告人寿保险河南分公司辩称：1、原告存在××投保的行为，未履行告知的义务，被告不应承担赔偿义务；2、原告起诉数额过高，应严格按照保险协议计算保险金，并扣除医保报销部分。一、双方无争议的事实2018年12月1日，原告蒋士伟之妻吴秀云在被告人寿保险河南分公司投保了国寿如E康悦百万医疗保险（A款），被保险人为原告蒋士伟。原告蒋士伟因左肺上叶癌分别于2019年1月8日、2019年4月15日入中国医学科学院肿瘤医院住院治疗，共住院17天，支出医疗费177316.32元，经医保报销54883元。二、双方有争议的事实及认定1、关于原告是××投保情形，原告主张不存在××投保情形，被告主张原告投保时隐瞒××，违背了如实告知义务，被告不应赔偿。本院认为，被告主张原告存在××投保情形，但其并未能提供充分有效证据证明其答辩意见。同时，根据被告提供的门诊收费明细查询，即使该明细确系原告本人产生，其购买高血压药物与其罹患肺癌亦无法认定存在必然的因果联系，亦即即使存在上述情形亦不能证明加重了被告的保险责任。且被告提供的保险合同为格式合同，其投保补充告知问卷上无投保人及被保险人的签名，告知事项亦未加粗加黑，被告并不能证明已尽到充分的告知义务，对被告据此证明原告存在××投保并主张免除赔偿责任的答辩意见本院不予采信；2、关于医保报销部分应否扣除问题，原告主张不应扣除，被告主张应予扣除。本院认为，是否享有医保直接关系保险保费的支付，系保险合同的基本条款，保险保单的特别约定及电子投保单中均明确列明了被保险人蒋士伟享有医疗保险，原告支付保费亦是按照享有医保的费用予以缴纳，原告治疗结束后已通过医保报销部分费用，故对被告主张医保报销部分应予扣除的答辩意见本院予以采信。综上，原告因罹患肺癌产生的损失为：医疗费177316.32元，住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费按合同约定的恶性肿瘤住院日额保险金每天200元计算共计3400元（200元×17天），以上共计180716.32元。本院认为，原告蒋士伟之妻吴秀云在被告人寿保险河南分公司投保了被保险人为蒋士伟的国寿如E康悦百万医疗保险（A款），被保险人蒋士伟因罹患肺癌产生损失180716.32元，××发生在保险期内，被告人寿保险河南分公司对原告因此产生的损失应予赔偿。原告通过医疗保险报销医疗费54883元，该笔款项应予扣除。合同中虽约定了免赔额，但鉴于该合同为被告提供的格式合同，对免赔额的约定被告并未能举证证明已尽到告知义务，对该免赔条款本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条之规定，判决如下：被告中国人寿保险股份有限公司河南省分公司赔偿原告蒋士伟医疗费、恶性肿瘤住院定额保险金共计125833.32元（180716.32元-54883元），于判决生效后十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1946.39元（已减半），由原告蒋士伟负担500元，由被告中国人寿保险股份有限公司河南省分公司负担1446.39元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  夏振亚二〇一九年十二月四日书记员  张玉乾
吉林省东丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0421民初1682号 原告徐刚，男，1968年10月14日生，汉族，个体，住东丰县。 被告赵贵学，男，1964年3月1日生，汉族，个体，住东丰县。 本院在审理原告徐刚与被告赵贵学财产损害赔偿纠纷一案中，原告徐刚于2019年12月17日向本院提交撤诉申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告徐刚的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，裁定如下： 准许原告徐刚撤回起诉。 案件受理费25.00元，由原告负担（已付）。 审判员  杜景伟 二〇一九年十二月十七日 书记员  卜 宁
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执1834号申请执行人：中国民生银行股份有限公司南京分行，住所地南京市。主要负责人：林静然，该分行行长。委托诉讼代理人：付志，江苏冠文律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙倩，江苏冠文律师事务所律师。被执行人：唐继好，男，1970年11月6日出生，汉族，户籍地南京市鼓楼区。被执行人：段德美，女，1971年1月12日出生，汉族，户籍地南京市溧水区。申请执行人中国民生银行股份有限公司南京分行与被执行人唐继好、段德美借款合同纠纷一案，因被执行人未履行本院已经生效的（2018）苏0102民初2××1号民事判决，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为借款本金1999991.11元及利息、罚息、律师费、案件受理费、保全费、公告费等。本院在执行过程中，依法采取了以下执行措施：1、本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险告知书，被执行人均未履行，亦未来本院申报财产。2、本院依法通过执行案件管理系统总对总、点对点查询功能对被执行人名下的银行账户、互联网账户进行查询，已扣划了被执行人名下银行存款5050元，全部充作本案执行费，此外未发现有余额可供本案扣划，本院冻结或轮候冻结了相关账户。3、本院轮候查封了被执行人唐继好名下位于南京市××区××镇××路××室不动产，因无处置权，本院已向有处置权的法院寄送了参与分配函。4、本院查封了被执行人唐继好名下车牌号为苏Ａ×××××的机动车一辆，因未实际控制，暂无法处置。5、此外未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。6、本案申请执行标的全部未执行到位，本院已对两被执行人限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时书面表示认可本院穷尽调查手段的执行情况及结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇一九年十二月十八日书记员  史徐慧
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初73344号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:白春娜，女，1992年12月2日出生，回族，国美小额贷款有限公司员工。被告：李悦，男，1978年8月26日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈河区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告李悦借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人白春娜到庭参加了诉讼,被告李悦经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、李悦偿还借款本金14999.99元;2、李悦偿还借款期限内利息1188元；3、李悦支付自2019年3月30日起至实际给付之日的罚息（以14999.99元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告李悦承担。被告李悦未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月29日，借款人李悦与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金20000元；贷款期数12期；分期利率为0.0066/期，逾期罚息利率为0.001/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1962.67元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息；借款人若未按照本协议约定按时足额向贷款人支付贷款本金、利息、逾期罚息等，贷款人有权决定贷款提前到期，借款人按照贷款人通知时间还款。当日，国美公司向李悦约定账户发放贷款20000元。庭审中，国美公司称李悦自2018年7月30日开始逾期，截至2019年11月27日，李悦尚欠借款本金14999.99元，利息1188元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了李悦应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费及服务费,国美公司对此提交了由李悦与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明李悦应当按期向国美融通公司支付相应的服务费、管理费，但其在本案项下未主张该服务费、管理费。本院认为：国美公司与李悦签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，李悦应当按期支付利息并偿还本金。现李悦逾期还款，国美公司要求李悦偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。李悦经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李悦于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金14999.99元、借款期限内利息1188元；二、被告李悦于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以14999.99元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年3月30日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费174元、公告费260元，由被告李悦负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  孙璟钰审判员  周裕财审判员  李林强二〇一九年十二月十二日书记员  青 宇
重庆市开州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0154民初6286号 原告谭秋林，男，汉族，1990年6月7日出生，住重庆市云阳县。 被告廖宏亮，男，汉族，1985年3月4日出生，住重庆市开州区。 原告谭秋林与被告廖宏亮买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法由审判员**军担任审判长，与人民陪审员赵宏义、谭祖国组成合议庭，于2019年12月9日公开开庭审理了本案。原告谭秋林到庭参加了诉讼；被告廖宏亮经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告谭秋林向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款16000元以及资金占用利息(利息以16000元为基数按照年利率24%从2017年7月31日起计算至付清之日为止)；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：被告在原告处赊购轮胎，2014年4月3日双方进行对账确认，被告下欠原告货款16000元，并约定2017年7月30日前付清，若未付清则被告以欠款总金额为基数按照日利率5%支付利息，欠款到期后被告未按约定支付货款。 被告廖宏亮未作答辩。 经审理查明：2017年4月3日，被告廖宏亮为原告出具欠条一份，其上记载为“我廖宏亮今欠谭秋林轮胎款，合计16000元(大写壹万陆仟元整)，限于2017年7月30日前付清给谭秋林；如超期未还，每天按照欠款总金额5%计算利息付给谭秋林。欠款人签字：廖宏亮电话1321256XXXX身份证号码50023419850304XXXX地址2017年4月3日”。 上列事实，有原告的当庭陈述以及原告的身份证复印件、被告的身份信息查询表、欠条、营业执照复印件在卷佐证，前述证据经本院审核符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信。 本院认为，买受人应当按照约定的时间支付价款。原告提交了欠条和营业执照来证明双方买卖关系成立，本院认为原告提交的证据相互印证，加之被告未到庭参加诉讼也未提交书面答辩状，视为被告放弃答辩和举证质证的权利，应当认定原、被告之间买卖关系成立；被告应当按照欠条约定的期限支付货款，而被告未支付货款，故本院对原告主张被告支付货款16000元的诉讼请求予以支持；对于原告主张的资金占用利息的诉讼请求，本院认为原告主张的资金占用利息系被告逾期支付货款产生的违约金，另原告的主张不超过双方的约定，且不违反法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告廖宏亮在本判决生效之日起十日内支付原告谭秋林货款16000元以及逾期利息(逾期利息以本金16000元为基数按照年利率24%从2017年7月31日起计算至付清之日为止)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，由被告廖宏亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 长  **军 人民陪审员  赵宏义 人民陪审员  谭祖国 二〇一九年十二月十一日 法官 助理  刘 熙 书 记 员  李艳丽
云南省宾川县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2924民初1839号原告：宾川县惠民小额贷款有限责任公司，住所地云南省大理白族自治州宾川县金牛镇金牛路71号。法定代表人：杨利波，董事长。委托诉讼代理人：陈建伟，男，1989年10月9日生，汉族，云南省宾川县人，宾川县惠民小额贷款有限责任公司风险控制部经理，住宾川县。代理权限为特别授权代理。被告：张光亮，男，1966年3月10日生，汉族，云南省宾川县人，个体工商户，住宾川县。被告：罗家仙，女，1967年9月2日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。原告宾川县惠民小额贷款有限责任公司与被告张光亮、罗家仙民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用简易程序，2019年10月10日作出（2019）云2924民初1839号民事裁定书，裁定本案转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2019年12月31日公开开庭进行了审理。原告宾川县惠民小额贷款有限责任公司的委托诉讼代理人陈建伟到庭参加诉讼，被告张光亮、罗家仙经本院公告送达开庭传票，公告期届满，二被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宾川县惠民小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告张光亮、罗家仙共同偿还原告借款本金10万元及截止到2019年9月27日的利息6966.00元，逾期罚息6318.00元，合计113284.00元，2019年9月27日后利随本清；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2018年8月9日向原告借款人民币10万元，双方约定利率为10‰/月，借款期限为壹个月（自2018年8月9日起至2018年9月9日止），并约定了违约责任及相关费用的承担。原告于2018年8月9日向张光亮支付了出借款项10万元，被告张光亮于2018年8月9日出具《收条》，承认收到原告借款10万元，被告张光亮、罗家仙于同日作出共同还款承诺，确认该笔借款为共同债务。被告张光亮、罗家仙于同日签署《抵押合同》，用自己名下房产及承包地为该笔借款提供抵押担保。截止2019年9月27日，被告方尚欠借款本金10万元及利息和逾期罚息。原告多次要求各被告归还剩余借款本息，被告以各种理由拖延不还。被告拒不还款的行为严重损害了原告的合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律法规之规定提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。被告张光亮、罗家仙未应诉。原告方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行了举证、质证。对本案证据，本院认证如下：原告方提交的营业执照复印件一份、法定代表人身份证明一份、姓名为杨利波的身份证复印件一份、姓名为张光亮、罗家仙的身份证复印件各一份、张光亮与罗家仙的结婚证复印件一份、借款合同一份、电子银行转账凭证一份、云南省农村合作社现金进账单六份均来源合法、内容客观真实，与本案有关联，确认为有效证据，对证据间能相互印证的部分作为认定案件事实的依据。被告张光亮、罗家仙未到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利。本院经审理认定事实如下：被告张光亮与被告罗家仙系夫妻。2018年8月9日，被告张光亮、罗家仙与原告宾川县惠民小额贷款有限责任公司签订合同编号2018年惠贷字第143号《借款合同》，合同约定：借款种类为抵押；借款用途为三农、流动资金；借款金额为人民币100000.00元；借款期限自2018年8月9日起至2018年9月9日止，共1个月；借款月利率固定为10‰；借款按月结息，结息日为每月20日；借款人不按本合同约定期限归还贷款本金的，根据人民银行利率规定，在合同载明利率基础上加收50%计收逾期利息；应付未付利息，贷款人有权按执行利率计收复利；借款的担保方式为抵押，担保合同另行签订。《借款合同》尾部，被告张光亮、罗家仙在借款人一栏分别签名捺印。前述合同签订后，原告于2018年8月9日以银行转账方式向被告张光亮交付借款100000.00元。《借款合同》约定的借款期限届满后，二被告按月利率10‰向原告支付借款利息至2019年2月28日，对借款本金10万元及剩余利息、罚息，被告张光亮、罗家仙未做偿付，原告经催要未果遂诉至本院。本院认为，原告宾川县惠民小额贷款有限责任公司与被告张光亮、罗家仙签订的《借款合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，属依法成立的有效合同，合同约定的内容对双方均有法律约束力，双方均应全面履行合同义务。合同签订后，原告宾川县惠民小额贷款有限责任公司已经向二被告提供借款，借款到期后，二被告应根据双方合同约定偿还借款本金及支付借款期限内的利息，借款逾期后，应支付逾期利息。原告起诉要求二被告偿付借款本息，有事实及法律依据，且计算正确，本院予以支持。被告张光亮、罗家仙未到庭应诉，属对自己诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：判令被告张光亮、罗家仙于本判决生效后一个月内共同偿还原告宾川县惠民小额贷款有限责任公司借款本金100000.00元及该款截止2019年9月27日的利息6966.00元、罚息6318.00元，本息合计113284.00元，2019年9月27日起至借款清偿之日止对尚欠的本金按月利率15‰计算利息，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2566.00元，由被告张光亮、罗家仙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审 判 长  杨汝江人民陪审员  赖梦如人民陪审员  杜娴娴二〇一九年十二月三十一日法官助理杨亚姣书记员赵丽芹
吉林省四平市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉03执52号之一申请执行人：伊通满族自治县农村信用合作联社。住所地：伊通满族自治县伊通镇人民大路2458号。法定代表人：于春，该社理事长。委托诉讼代理人：孙学信，吉林中瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王东，吉林中瀚律师事务所律师。被执行人：吉林保田生物科技发展有限公司。住所地：伊通满族自治县小孤山镇。法定代表人：才宝田，该公司经理。被执行人：才宝田，男，1962年1月17日出生，满族，住伊通满族自治县。被执行人：冯素萍，女，1962年10月27日出生，满族，住伊通满族自治县。委托诉讼代理人：才宝田，男，1962年1月17日出生，满族，住伊通满族自治县。被执行人：李树贵，男，1964年9月13日出生，汉族，住伊通满族自治县。委托诉讼代理人：才宝田，男，1962年1月17日出生，满族，住伊通满族自治县。被执行人：王恩秀，女，1968年11月9日出生，满族，住伊通满族自治县。委托诉讼代理人：才宝田，男，1962年1月17日出生，满族，住伊通满族自治县。申请执行人伊通满族自治县农村信用合作联社与被执行人吉林保田生物科技发展有限公司、才宝田、冯素萍、李树贵、王恩秀借款合同纠纷一案，执行依据为本院（2018）吉03民初87号民事调解书。因被执行人均未履行前述调解书确定的义务，伊通满族自治县农村信用合作联社向本院申请执行，要求吉林保田生物科技发展有限公司、才宝田、冯素萍给付其借款本金1600万元、利息491557.8元（自2017年10月22日至2018年1月22日，2018年1月22日之后的利息按照合同约定计算至借款本息还清之日止）；主张对吉林保田生物科技发展有限公司、才宝田、冯素萍、李树贵、王恩秀案涉借款抵押物拍卖或变卖所得在抵押担保范围内享有优先受偿权。在执行过程中，申请执行人伊通满族自治县农村信用合作联社以案涉财产存在争议需要调查核实为由向本院申请撤回对上述被执行人的执行申请。本院认为，伊通满族自治县农村信用合作联社的申请不违反法律、行政法规的强制性规定，不损害第三人的合法权益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）吉03执52号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王明祥执行员  田 峰执行员  丁庆伟二〇一九年十二月二十三日书记员  马天宇
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁02执1330号 申请执行人：青岛达木园木业有限公司。 被执行人：田长艳。 申请执行人青岛达木园木业有限公司与被执行人田长艳侵害商标权纠纷一案，本院（2017）鲁02民初814号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人申请强制执行。 执行过程中，被执行人向法院交来案款，扣除执行费，余款已发还申请执行人。申请执行人书面同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 山东省青岛市中级人民法院（2017）鲁02民初814号民事判决书执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判长  于江涛 审判员  傅庆涛 审判员  邢仁涛 二〇一九年十二月七日 书记员  高 展
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初13404号原告：毛文成，男，1969年3月1日出生，汉族，户籍地：北京市顺义区，现住：北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：单伟鸣，北京允宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘志鹏，男，1996年7月25日出生，汉族，户籍地：北京市顺义区，北京允宏律师事务所实习律师，公民身份号码×××。被告：梁家忠，男，1966年10月12日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告毛文成与被告梁家忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告毛文成及其委托诉讼代理人单伟鸣到庭参加诉讼。被告梁家忠经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛文成向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金10万元及利息（以借款本金10万元为基数，自2017年2月13日起至实际清偿之日止，按照年利率6%的标准计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告自原告处借款十万元整，并承诺于2017年2月12日之前还清，并向原告写下借据一张。被告承诺的还款期限届满后，原告多次向被告催讨，但被告总以种种理由拖延。为维护原告合法权益，特诉至法院，望依诉讼请求予以解决为盼。被告梁家忠既未做出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明：原告毛文成以诉称理由向本院提起诉讼，要求被告梁家忠偿还其借款本金并支付相应利息。为此，毛文成提交了其与被告梁家忠之间的《借条》一张、证人证言等用以证明其诉讼请求。经查，2017年1月12日原、被告双方签订的《借条》内容为，“今梁家忠向毛文成借人民币10万元整承诺于2017年2月12日前还清。身份号：×××借款人：梁家忠2017.1月12日”。诉讼中，原告毛文成称上述10万元出借款项均系以现金形式给付。诉讼中，原告毛文成称被告梁家忠未向其偿还过借款本、息。上述事实，有《借条》、证人证言以及本案庭审笔录在案佐证，可以作为认定案件事实之依据。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告梁家忠经本院公告传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。原告毛文成与被告梁家忠之间的借款关系和被告梁家忠欠原告毛文成款的事实存在，本院予以确认。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并按照约定支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。双方既未约定借期内利率也未约定逾期利率的，出借人主张自逾期还款之日起按照年利率6%的标准支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现原告毛文成要求被告梁家忠偿还其10万元借款本金并按照年利率6%的标准主张利息，因该标准未超过法律的相关规定，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告梁家忠于本判决生效之日起七日内偿还原告毛文成借款本金十万元及利息（以借款本金十万元为基数，自二〇一七年二月十三日起至实际清偿之日止，按照年利率百分之六的标准计算）。如果被告梁家忠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千三百元及公告费五百六十元，由被告梁家忠负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  冯志明审 判 员  杨 娇人民陪审员  赵正成二〇一九年十二月四日法官 助理  倪永坤书 记 员  姚武男
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0791执1204号 申请执行人：陈北英，女，汉族，1959年10月30日生，住赣州经济技术开发区。 申请执行人：王喻菲（曾用名王钰），女，汉族，2012年7月4日生，住赣州经济技术开发区。 被执行人：王有根，男，汉族，1960年4月23日生，住赣州经济技术开发区。 本院在执行申请执行人陈北英、王喻菲与被执行人王有根机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于生活困难群体，本院已经给予其适当救助，申请执行人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）赣0791执1204号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  范勇军 人民陪审员  廖肇忠 人民陪审员  周黎生 二〇一九年十二月二十六日 代理书记员  杨 立
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（2019）宁0202执2485号申请执行人：吴某。被执行人：裴某。本院在执行申请执行人吴某与被执行人裴某民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）宁0202民初2571号民事调解书，依法向被执行人裴某送达了执行通知书、执行裁定书、报告财产令、责令其向申请执行人吴某支付执行款20000元，承担案件执行费200元，共计20200元。在本院强制执行过程中，申请执行人吴某和被执行人裴某达成执行和解协议，目前被执行人裴某正在积极履行，申请执行人吴某撤回对本案的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2019)宁0202执2485号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 胡 斌 二Ｏ一九年十二月十一日书记员 郝国庆
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106财保980号之一申请人：高明倩，女，1986年2月23日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：李媛，北京市京师律师事务所律师。被申请人：张鑫，男，1992年2月1日出生，汉族。被申请人：张作亮，男，1964年6月3日出生，汉族。本院在审理高明倩与张鑫、张作亮民间借贷纠纷一案中，高明倩向本院提出财产保全的申请，请求查封张鑫名下坐落于青岛市市北区海岸路6号2号楼2单元1603户的房产，并已提供担保。本院认为，高明倩的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封张鑫名下坐落于青岛市市北区海岸路6号2号楼2单元1603户的房产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  刘 芳二〇一九年十二月二日法官助理  康 莉书 记 员  王雪彤
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1481民初9925号原告：彭新艳（曾用名彭艳），女，1969年4月3日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：钱大卫，男，1962年11月16日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区，代理权限：特别授权。被告：国家税务总局永城市税务局，住所地：河南省永城市东城区东方大道243号,统一社会信用代码：11411481MB19693587。负责人：刘圣良，局长。委托诉讼代理人：吴信珍、贺浩，河南正剑律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告彭新艳与被告国家税务总局永城市税务局劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭新艳及委托诉讼代理人钱大卫、被告国家税务总局永城市税务局委托诉讼代理人吴信珍、贺浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭新艳向本院提出的诉讼请求：判决被告补偿(赔偿)因其未按劳动法律规定为原告办理人事档案、社会保险关系转移手续的法定义务从而导致原告自1999年1月份至2009年3月底期间社会保险断保的社会（养老、医疗）保险费的缴费损失。标准可按豫人社办（2019）43号确定的2019年7月1日至2020年6月30日缴费基数下限2745元*（其中养老保险16%＋医疗保险6%）22%=603.9*243=146747.7元。原告保留向被告追索自2019年4月至法定退休年龄期间社会保险断保的缴费损失的权利。事实和理由:原告于1987年至被告处工作。1998年底被告口头通知原告离岗。2017年4月19日商丘市中级人民法院作出终审判决被告在判决生效后30日内为原告办理人事档案、社会保险关系转移手续。至今被告仍未办理人事档案、社会保险关系转移手续，从而造成自1999年1月份至2009年3月底期间社会保险断保。原告于2019年11月11日向永城市劳动人事争议仲裁委员会提出上述请求。该委于2019年11月15日作出永劳人仲案字[2019]35号通知。现将此案诉至法院，请依法判决。被告国家税务总局永城市税务局辩称：1.本案原告彭新艳所诉1987年至1998年被口头通知离岗，根据这一事实，彭新艳于2019年11月11日提起仲裁申请要求被告赔偿社会保险费的损失，显然超过劳动仲裁申请时效。2.原告彭新艳所诉请属于重复起诉，自2015年起本案的原告提起的仲裁申请已达数次，前期的仲裁申请和诉讼也包含本案的诉请。3.原告所诉请的事项，系社会保险的交纳的问题。假设应该给其补交的话，那么也能由永城市劳动保险征收机构来责令交纳，而不是当事人提起诉讼。虽然劳动争议解释3有相关规定，但我国社会保险法于2011年7月1日实施，原告要求赔偿社会保险费用损失无法律依据，且其主张按2019年7月1日社会保险费月平均缴费数来计算缴费标准，也无法律依据；4、在2017年原告诉被告劳动争议一案中，2018年原告申请执行此案时，原告出具书面保证书，明确承诺“我们之间的纠纷已协商解决，就此了结，保证以后不再以任何理由提起诉讼和提出其他要求”，由此可知即使原告享有相关权利，其已自行承诺放弃。综上所述，原告的诉讼请求应予以驳回。本院经审查认为：原告已于2019年5月17日向本院诉请被告补偿(赔偿)因其未按(2017)豫14民终1091号民事终审生效判决所确定的为原告办理人事档案、社会保险关系转移手续的法定义务从而导致社保机构无法计算原告连续工作时间(1987至1998)社会(养老、医疗)保险费的缴费损失148530元。2019年7月22日，本院作出（2019）豫1481民初4621号民事判决书，判决驳回原告彭新艳的诉讼请求。原告彭新艳对该判决不服提出上诉。2019年8月29日，商丘市中级人民法院对出（2019）豫14民终4386号案件按撤诉处理结案。现（2019）豫1481民初4621号民事判决书已生效。本院在（2019）豫1481民初4621号案件中，对原告的诉请是否成立进行了审查判断，并在判决说理部分明确认定“在该判决的执行过程中，原告与被告已自行达成协议，被告给予原告40000元补偿，原告申请执行结案，并保证不再就双方的劳动争议以任何理由提起诉讼和提出其他要求。原被告的上述行为应视为针对双方的劳动争议纠纷已达成新的协议，不违反法律法规强制性规定，且原告已接受了被告给予的补偿，与此相关利益已得到实现”，最终判决驳回了原告的诉讼请求。可见原告已在前述案件中明确提出了相关诉请，本院对该诉请进行了实质审查，且已明确认定双方的劳动争议纠纷已达成新的协议，原告主张相关补偿（赔偿）于法无据。现原告基于同一事实和相同的法律关系，在本案中诉请同一被告补偿（赔偿）原告自1999年1月份至2009年3月底期间社会保险断保的社会（养老、医疗）保险费的缴费损失，前诉与后诉的诉讼标的及诉讼请求虽有区别，但两次诉讼所涉及的是同一事项，且原告在本案中的诉请在实质上否定了前述（2019）豫1481民初4621号案件的裁判结果，故原告在本案的起诉依法应为重复诉讼，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”，本院依法驳回原告彭新艳的起诉。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告彭新艳的起诉。案件受理费10元，退还原告彭新艳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  邱恺二〇一九年十二月二十七日书记员  屈光
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执15709号 申请执行人：中国银行股份有限公司广州珠江支行，住所地广州市天河区临江大道3号第2-4、9层，组织机构代码89044462-2。 负责人：袁志忠。 委托代理人：陈清华、李倩雯，均系广东启源律师事务所律师。 被执行人：陈庆标，男，1973年1月1日出生，汉族，住佛山市南海区。 被执行人：陈某，男，2005年12月24日出生，汉族，住广州市天河区。 被执行人：应文进，1954年9月3日出生，汉族，身份证住址湖北省监利县。 被执行人：黄金枝，女，1955年11月12日出生，汉族，身份证住址湖北省监利县。 关于中国银行股份有限公司广州珠江支行申请执行陈庆标、陈某、应文进、黄金枝借款合同纠纷一案，本院作出的(2014)穗天法民二初字第2697号民事判决书及（2012）天法执变字第23号《执行裁定书》已经发生法律效力。根据生效法律文书，应文进、黄金枝、陈某应在各自继承的财产范围内承担责任，各自清偿（2009）天法民二初字第1035号民事判决书所确定被执行人应霞应承担债务的50%的三分之一，陈庆标承担连带责任。 执行过程中，本院向房管、车管部门及各大银行查询被执行人的财产线索，强制赎回应霞持有的在易方达基金管理有限公司开设的账户下所有的基金份额（基金账号：11×××62），共计100510.41元。没有发现其他被执行人可供执行的财产。本院将案件执行情况告知了申请执行人，其委托代理人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院对案件终结本次执行。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单并限制高消费，依法对其进行信用惩戒。 本院认为：在执行过程中，本院已采取了多项执行措施，强制赎回被执行人的基金。未查找到被执行人其他可供执行的财产，且申请执行人也无法提供，因此本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执15709号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人的下落或可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 吴 军 执行员 赖子栋 执行员 温学军 二〇一九年十二月十二日 书记员 梁灏然