wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市昌平区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0114行初408号原告杨仁彬，男，1988年1月2日出生，汉族，住山东省临邑县。委托代理人聂成涛，北京市天岳律师事务所律师。被告北京市公安局昌平分局，住所地北京市昌平区西环路甲68号。法定代表人朱炳文，局长。委托代理人邢鹏，北京市公安局昌平分局工作人员。第三人杨立敬，女，1971年12月21日出生，汉族，住山东省临邑县。原告杨仁彬诉被告北京市公安局昌平分局要求履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。在案件审理过程中，原告申请撤诉。经审查，本院认为，原告杨仁彬自愿申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告杨仁彬撤回起诉。诉讼费50元，减半收取，由原告杨仁彬负担（已交纳）。审 判 长  吕偲偲人民陪审员  李福荣人民陪审员  黄文利二〇一九年十二月十六日书 记 员  彭 程
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0113执恢2106号申请执行人张付民，男，汉族，1968年XX月XX日出生，住西安市雁塔区。被执行人西安新竹防灾救生设备有限公司。住所地西安市科技一路17号。法定代表人：王虎儒。申请执行人张付民与被执行人西安新竹防灾救生设备有限公司劳动争议纠纷一案，西安市劳动人事争议仲裁委员会作出的市劳人仲案字（高新）（2019）688号调解书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年11月11日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在本次执行过程中，经本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制消费令，并在征信系统记录被执行人拒不履行法律义务的相关信息。现申请执行人未受偿债权30000元。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定,裁定下：本院（2019）陕0113执恢2106号案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  薛骞审判员  张哲审判员  吴江二〇一九年十二月十七日书记员  贺超打印：相丽华校对：贺超2019年月日送达1
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初29773号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告夏科，男，1984年2月16日出生，汉族，住浙江省杭州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告夏科信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告夏科系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币102,254.71元(包括利息、滞纳金，计算至2019年11月18日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币102,254.71元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十二月十七日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初21525号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行，住所地广州市天河区珠江新城猎德大道46、48号尚东美御雅苑A1栋首02号房、8楼全层，9楼全层，统一社会信用代码91440101671830902G。负责人：杨光耀，行长。委托诉讼代理人：黄冬梅,广东金轮律师事务所律师。委托诉讼代理人：张源源,广东金轮律师事务所实习律师。被告：温雪春，女，1976年8月8日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行诉被告温雪春信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄冬梅、张源源到庭参加了诉讼。被告温雪春经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：2012年9月27日，被告在原告处申领了信用卡，卡号。（二）透支金额及相关费用：截止至2019年4月12日，被告拖欠透支款本金19192.22元、利息2334.27元、费用2900.74元。交易流水显示未拖欠分期付款手续费，截止至2016年12月31日的滞纳金共2781.28元。（三）信用卡合约约定：乙方（被告，下同）非现金交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日止为免息还款期。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。如果乙方在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，乙方应按甲方（中国邮政储蓄银行股份有限公司，下同）规定支付透支利息。利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止。透支利率为日息万分之五，按月计收复利。乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，甲方有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其它第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款，甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。分期无利息，每期只收取分期本金总额0.6%的手续费。（四）诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡欠款本金19192.22元及截至付清日止的利息、费用、复利（计至2019年4月12日，利息为2334.27元，费用（包括违约金/滞纳金与分期手续费）共2900.74元；从2019年4月13日起至付清日止，利息以19192.22元为基数按日利率万分之五计算，复利以2334.27元为基数按日利率万分之五计算）；2.判令被告向原告支付实现债权而发生的费用3000元；3.判令本案全部诉讼费用由被告承担。（五）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。（六）其他：1.2016年4月15日，中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。”2.2016年9月30日，中国邮政储蓄银行股份有限公司在官方网站发布《关于我行信用卡业务收费项目的调整公告》，载明：2017年1月1日起，取消我行信用卡持卡人滞纳金收费项目，增加我行信用卡持卡人违约金收费项目，收费内容是“因客户截止到期还款日未能足额偿还最低还款额而收取的违约金”，收费标准是“最低还款额未还部分的5%”。原告明确就上述费用的调整未与被告达成新的协议。3.原告就律师费3000元提交了《民事委托代理合同》、律师费发票及支付凭证。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还信用卡欠款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告支付信用卡欠款本金、利息、复利以及律师费符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于滞纳金/违约金，截止至2016年12月31日的滞纳金2781.28元，被告应当支付；鉴于《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已明确规定取消信用卡滞纳金，原告未与被告就收取违约金达成新的协议，原告主张被告支付自2017年1月1日起算的滞纳金/违约金的诉讼请求缺乏依据，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告温雪春于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行偿还信用卡欠款本金人民币19192.22元、滞纳金人民币2781.28元、利息、复利（截至2019年4月12日，利息为人民币2334.27元；自2019年4月13日起，利息以人民币19192.22元为基数、复利以人民币2334.27元为基数，均按日利率万分之五计至实际清偿之日止）；二、被告温雪春于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行支付律师费人民币3000元；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费490元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司负担50元，被告温雪春负担440元（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  邓昭君人民陪审员  钟香艺人民陪审员  黎粤花二〇一九年十二月二十日书 记 员  沈永华
西宁市城西区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）青0104执1252号 申请执行人柯增宝、韩德珍等20人与被执行人东建建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，西劳人仲案字（2019）119号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付200000元，本院依法受理。 在执行中，本院向被执行人送达执行通知书及报告财产令后，被执行人在执行期间向各申请执行人共计支付200000元，现本案执行完毕。 本院认为，西劳人仲案字（2019）119号仲裁裁决书确定的义务已履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到实现，执行费2900元已由被执行人赵滢滢缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： （2019）青0104执1252号案件执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十二月三日
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0684执恢277号申请执行人：海门市海天纸业有限公司，住所地海门市。法定代表人：张家斌，董事长。被执行人：黄剑宏,男,1961年2月26日出生,汉族,住河北省石家庄市桥东区。被执行人：潍坊维园房地产开发有限公司,组织机构代码370783200014248，住所地寿光市。法定代表人：黄剑宏。被执行人：南通海为龙世界花园大酒店有限公司，住所地海门市。申请执行人海门市海天纸业有限公司与被执行人黄剑宏、潍坊维园房地产开发有限公司、南通海为龙世界花园大酒店有限公司民间借贷纠纷一案，江苏省南通市中级人民法院于2018年7月23日作出的（2018）苏0684民初92号民事调解书已发生法律效力，依该调解协议：被执行人黄剑宏、潍坊维园房地产开发有限公司、南通海为龙世界花园大酒店有限公司应归还申请执行人海门市海天纸业有限公司借款本金人民币3000万元，被执行人黄剑宏、潍坊维园房地产开发有限公司应归还申请执行人海门市海天纸业有限公司借款本金人民币7700万元，三被执行人还应偿付迟延履行期间的债务利息并负担诉讼费人民币507612.5元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向江苏省南通市中级人民法院申请执行,江苏省南通市中级人民法院于2018年8月6日立案受理后，又于2018年8月21日指定由本院执行，本院于2018年9月3日立案受理，并于2019年2月28日裁定本次执行程序终结。现本案已恢复执行。被执行人另应负担本案申请执行费人民币174908元。本院在（2018）苏0684执3010号案件执行过程中，于2018年9月6日向被执行人发出了执行通知书、传票、报告财产令、限制消费令。同日，本院又依法查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆等财产信息；2018年9月14日，依法查询了被执行人名下的不动产登记情况；2018年9月17日，本院依法查封了被执行人黄剑宏名下的位于海门市海门港江海风情园西侧1、2、3号房及海门市海门街道人民中路26号1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11、12号的不动产；2018年9月19日，本院依法查封了被执行人黄剑宏名下的位于海门市海门港江海风情园西侧、梁安培东侧66700平方米土地上的所有绿化树木及所有的建筑物及院内的所有财产；2018年11月20日，本院依法委托石家庄市桥西区人民法院对被执行人黄剑宏名下的牌号为冀Ａ×××××、冀Ａ×××××、冀Ａ×××××、冀Ａ×××××、冀Ａ×××××、冀Ａ×××××的汽车办理查封登记手续；2018年11月27日，石家庄市公安交通管理局车辆管理所依法对其中牌号为冀Ａ×××××、冀Ａ×××××、冀Ａ×××××的汽车办理了查封登记；2018年12月10日，石家庄市桥西区人民法院向本院反馈，本院拟查封的牌号为冀Ａ×××××、冀Ａ×××××、冀Ａ×××××的三辆汽车已达到报废标准，无法查封；2019年2月21日，本院前往海门市海门港江海风情园西侧、梁安培东侧，对被执行人黄剑宏的土地、房产、林木以及其他财产状况进行调查，为评估、拍卖做准备工作；2019年2月27日，本院再次查询了被执行人名下的银行存款、不动产、汽车等财产信息。恢复执行后，本院再次对被执行人名下的银行存款、不动产、汽车等财产进行了查询。经恢复执行查明，被执行人名下除上述查明的财产外，查无其他新的可供执行的财产。其中，被执行人黄剑宏名下的汽车因查无下落而未能实际扣押；海门市海门街道人民中路26号1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11、12号的不动产仍在他案处置之中；海门市海门港江海风情园西侧、梁安培东侧的不动产、林木及其他地面财产，本院系轮候查封且非抵押债权法院。本院已将上述的执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并据此同意本案终结本次的执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、执行裁定书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。执行中，本院依职权对被执行人名下的财产进行了调查，并依法采取了相应的执行措施。其中，本院查封的汽车因尚未实际扣押而不能处置；查封的海门市海门街道人民中路26号1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11、12号的不动产正在他案处置之中；查封的海门市海门港江海风情园西侧、梁安培东侧的不动产、林木及其他地面财产本院因本院暂不具备取得处置权的条件而不能处置。现申请执行人仍不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次的执行程序，本次执行程序应予终结。程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人可在发现被执行人有可供执行的财产时，向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。（此页无正文）审判长  袁建新审判员  陈 伟审判员  陈 东二〇一九年十二月二十三日书记员  陈家威附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。特别提示:本案执行中查封被执行人汽车的期限至2020年11月19日止，查封被执行人不动产的期限至2021年9月16日止。到期前，如本案仍未执行完毕，申请执行人需继续申请本院查封的，须在期满前一个月内向本院提出，逾期则自行解除查封措施，后果自负！
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执12798号 申请执行人：梁伟国，男，1972年8月17日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区。 委托代理人：孙发林、邢雅茵，均为广东润科律师事务所律师。 被执行人：李汉标，男，1977年9月12日出生，汉族，住广东省惠来县。 申请执行人梁伟国申请执行被执行人李汉标民间借贷纠纷一案，广州市海珠区人民法院作出的（2018）粤0105民初3529号民事调解书已发生法律效力。权利人梁伟国于2019年9月25日向本院申请执行，要求被执行人李汉标清偿2016年5月13日至2018年5月12日的借款利息116400元、案件受理费等。本院于2019年9月25日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人梁伟国申请执行的时候向本院提供了被执行人李汉标名下有位于广州市******房的房屋产权作为财产线索。经查，被执行人李汉标名下无上述房屋产权可供执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人李汉标名下有银行存款3976.11元，除此之外，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。对于上述银行存款，本院已扣划至本院的办案账户，扣除执行费50元后，剩余执行款已发还申请执行人。因被执行人李汉标未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院依法将其纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院于2019年12月25日告知申请执行人上述执行情况，申请执行人对于本案的调查结果予以确认。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执12798号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本案可恢复执行处理。 终结本次执行后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈心萍 审判员  黄洋洋 审判员  沈 颋 二〇一九年十二月二十五日 书记员  覃 佩
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0107民初22800号原告：张凤花，女，1965年8月3日出生，住北京市石景山区。（身份证号：×××）委托诉讼代理人：姜亮，北京有间律师事务所律师。被告：姜庆忠，男，1961年12月28日出生，住北京市石景山区。（身份证号：×××）被告：胡亚君，女，1969年6月9日出生，住北京市门头沟区。（身份证号：×××）被告：张振宇，男，1989年7月23日出生，住北京市门头沟区。（身份证号：×××）原告张凤花与被告姜庆忠、胡亚君、张振宇赠与合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张凤花之委托诉讼代理人姜亮，被告姜庆忠、胡亚君、张振宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张凤花向本院提出诉讼请求：1.判决被告姜庆忠赠与被告胡亚君96943.85元的行为无效；2.判决胡亚君返还原告96943.85元，张振宇对该96943.85元赠与款项承担连带返还责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告姜庆忠系夫妻关系。2019年10月，原告得知被告姜庆忠与胡亚君有不正当男女关系，姜庆忠擅自将夫妻共同财产96943.85元赠与胡亚君，胡亚君将该款转给其子张振宇。姜庆忠未经原告同意，擅自将夫妻共同财产赠与给胡亚君，属无权处分；姜庆忠与胡亚君存在不正当男女关系，姜庆忠对胡亚君的赠与行为明显违背公序良俗，应为无效民事行为。胡亚君依法应将受赠款项返还；张振宇取得了涉案款项，应与胡亚君承担连带返还责任。被告姜庆忠辩称，张振宇和胡亚君应该把钱返还给原告。被告胡亚君辩称，与姜庆忠认识一年多。胡亚君家里困难，姜庆忠说要帮助胡亚君，就给了96943.85元，让胡亚君做生意。胡亚君用上述款项中的5万元给母亲看病，3万元还债，现无能力返还。被告张振宇辩称，钱是赠与的，没有理由返还。本院经审理认定事实如下：姜庆忠与张凤花系夫妻关系。胡亚君与张振宇系母子关系。姜庆忠在北京市石景山区X小区卖菜时认识胡亚君，双方认识一年有余，胡亚君知悉姜庆忠有配偶。2019年5月11日，姜庆忠向胡亚君转款96943.85元。转款之后，姜庆忠和胡亚君同住两晚并发生了性关系。胡亚君后将款项转至张振宇账户。庭审中，姜庆忠陈述向胡亚君转款的原因是二人要共同生活。胡亚君陈述姜庆忠转款的原因是胡亚君家庭困难，所转款项已用于给母亲治病和还债。另查，2019年，姜庆忠将胡亚君、张振宇以不当得利纠纷诉至本院，要求返还96943.85元。2019年9月20日，本院做出（2019）京0107民初18373号民事判决书，判决驳回姜庆忠的诉讼请求。上述事实，有（2019）京0107民初18373号民事判决书、当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为，依据相关法律规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产，归夫妻共同所有。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。本案中，姜庆忠在与张凤花夫妻关系存续期间，非因日常生活需要，未经张凤花的同意，将96943.85元赠与胡亚君；胡亚君明知姜庆忠有配偶而接受赠与，主观上并非出自善意，该赠与行为损害了张凤花的共有财产权利，应为无效，受赠款项应予返还。对于张凤花主张赠与行为无效和胡亚君返还96943.85元的诉求，本院予以支持。张振宇并非赠与合同的当事人，张凤花亦未举证证明张振宇具有承担连带责任的法定情形，故对于张凤花主张张振宇承担连带返还责任的诉求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十七条、《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，判决如下：一、姜庆忠赠与胡亚君96943.85元的行为无效；二、胡亚君于本判决生效后七日内返还张凤花96943.85元；三、驳回张凤花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1112元，由胡亚君负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 孙莉二〇一九年十二月十三日法官助理 田晔书 记 员 袁帅
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执9599号之一 申请执行人黄瑞芬，女，1984年10月28日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 被执行人广州润朋汽车租赁有限公司，住所广东省广州市番禺区东环路103号之五，统一社会信用代码9144011309409836XT。 法定代表人：谢向东。 申请执行人黄瑞芬与被执行人广州润朋汽车租赁有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0113民初7018号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书确定被执行人广州润朋汽车租赁有限公司退还保证金50000元及利息给申请执行人黄瑞芬，并承担案件诉讼费。申请执行人黄瑞芬向本院申请执行。本院依法受理本案。 本案在执行过程中，被执行人未自觉履行义务。被执行人没有经营，公司内没有财产可供执行。被执行人名下的汽车大部分已查封。因其名下的汽车为用于出租的汽车，本院未能扣押，故暂不处理。被执行人广州润朋汽车租赁有限公司名下没有银行账户存款可供执行。本院将被执行人列入失信被执行人名单，并对其法定代表人实施限制高消费措施。本院将案件执行情况告知申请执行人，并通知其提供被执行人其他可供执行的财产或线索。申请执行人未能提供。 本院认为，被执行人没有经营，公司内没有财产可供执行。被执行人名下的汽车大部分已查封。因其名下的汽车为用于出租的汽车，本院未能扣押，故暂不处理。被执行人广州润朋汽车租赁有限公司名下没有银行账户存款可供执行。本院将被执行人列入失信被执行人名单，并对其法定代表人实施限制高消费措施。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产。案件暂不具备继续执行条件，需作终结本次执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  吴森明 审判员  黄晓锋 审判员  陈奕广 二〇一九年十二月二十五日 书记员  吴嘉泳
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0103执5619号 申请执行人：孙艳玲,女，1973年6月16日出生，汉族，住广州市荔湾区。 委托代理人：王明伟，广东威戈律师事务所律师。 被执行人：黄承辑，男，1984年3月18日出生，壮族，住广西壮族自治区德保县。 申请执行人孙艳玲与被执行人黄承辑民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2018）粤0103民初6482号民事判决书，于2019年11月6日向本院申请执行，要求被执行人履行清偿借款本金20000元、迟延履行期间的债务利息、执行费205元的义务。本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务和如实申报财产，但被执行人没有履行。本院依法向证劵、保险、工商、不动产、银行、车管部门查询被执行人财产情况，并依法扣划被执行人黄承辑银行存款5522.82元、财付通存款232.75元发还给申请执行人。除上述财产外，暂未发现被执行人名下有其它可供执行的财产。本院已将被执行人限制消费。申请执行人清楚本院执行工作，且未能提供被执行人新的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  吴伟华 二〇一九年十二月十六日 书记员  梁诗韵
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初37653号原告：李玉芹，女，1966年8月1日出生，汉族，住北京市通州区漷县镇XX庄村X区。委托诉讼代理人：魏权，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：北京康港工程技术有限公司，住所地北京市通州区漷县镇XX路西侧X米，统一社会信用代码：XXXXXXXXX。法定代表人：冯树营，总经理。委托诉讼代理人：曲进，北京市隆安律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑得钢，男，北京康港工程技术有限公司职员。原告李玉芹与被告北京康港工程技术有限公司（以下简称康港公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告李玉芹的委托诉讼代理人魏权，被告康港公司的委托诉讼代理人曲进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李玉芹向本院提出诉讼请求：1.确认李玉芹与康港公司2011年3月1日起至2019年8月31日期间存在劳动关系；2.诉讼费由康港公司承担。事实和理由：2011年3月1日至2019年8月31日，李玉芹在康港公司上班，此期间，康港公司一直未与李玉芹签订劳动合同，也未给李玉芹缴纳社保，故李玉芹诉至法院，要求确认双方存在劳动关系。康港公司辩称，李玉芹与康港公司存在劳动关系的期间应为2011年4月1日至2016年8月1日。本院经审理认定事实如下：李玉芹入职康港公司后工作至2019年8月31日，岗位为天车工，工资发放周期为当月发放上月工资。李玉芹提交的银行流水显示，自2011年4月19日起至2019年9月29日止，康港公司向李玉芹发放工资。李玉芹主张2011年3月1日至2019年8月31日期间与康港公司存在劳动关系，康港公司称双方2011年4月1日至2016年8月1日期间存在劳动关系，2016年8月2日至2019年8月31日，李玉芹仍在康港公司工作，但女工人法定退休年龄为50岁，根据法律规定双方劳动合同应于2016年8月1日终止，此后双方之间系劳务关系。康港公司提交其与李玉芹2015年至2019年期间签订的劳动合同五份，其称之前的劳动合同找不到，无法向法院提交。2019年10月31日，李玉芹向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起仲裁申请，要求确认其与康港公司自2008年2月至2019年9月存在劳动关系。当日，仲裁委出具《不予受理通知书》，认为申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议仲裁受案范围，决定不予受理。上述事实，有银行流水、不予受理通知书、劳动合同及双方当事人的陈述等在案佐证。本院认为：用人单位对劳动者的入职时间承担举证责任，本案中，康港公司对李玉芹的入职时间未举证证明，故其承担举证不能的不利后果，且双方均认可李玉芹工资发放周期为当月发放上月工资，结合2011年4月19日康港公司向李玉芹发放工资的事实，故本院对李玉芹主张劳动关系始于2011年3月1日的意见予以采信。鉴于李玉芹为女工人，其法定退休年龄为50周岁，故双方劳动关系于2016年8月1日终止。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、确认原告李玉芹与被告北京康港工程技术有限公司2011年3月1日至2016年8月1日期间存在劳动关系；二、驳回原告李玉芹的其他诉讼请求。案件受理费5元，由被告北京康港工程技术有限公司负担，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员 张 燕二〇一九年十二月十一日书记员 尹博文
河北省广宗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0531民初806号 原告：中国农业银行股份有限公司广宗县支行，住所地广宗县府前街16号。 统一社会信用代码：911305318075905078 法定代表人：翟相敬，该行行长。 委托诉讼代理人郭书托，该行员工。 被告：王永存，女，1983年4月3日出生，汉族，农民，住威县。 原告中国农业银行股份有限公司广宗县支行与被告王永存信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广宗县支行委托诉讼代理人郭书托到庭参加诉讼；被告王永存经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司广宗县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王永存偿还所欠原告的透支本金2002.93元及利息等。2、本案诉讼费等均由被告承担。2017年6月23日被告王永存，从原告处办理银行信用卡一张，并签订信用卡个人卡申请表。按照信用卡规定，首笔透支发生之日起60天内偿还发生的透支本金及利息。被告王永存取得透支款后，未按信用卡规定要求，按期偿还透支本息，原告多次电话和上门催收通知被告王永存，截止起诉日还欠我行透支本金2002.93元及利息，为维护原告合法权益不受侵害，特向贵院提起诉讼，请贵院判如所请。 被告王永存未答辩：在审理过程中偿还部分利息。 原告围绕诉讼请求，向本院提交证据：1、贷记卡申请表；2、贷记卡章程；3、贷记卡领用合约；4、账户交易明细表。鉴于被告王永存未到庭应诉，本院对原告陈述及提供的证据进行核对，经审查确认原告所述属实，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2017年6月23日被告王永存向原告中国农业银行股份有限公司广宗县支行申请办理信用卡。被告王永存透支信用卡本金2002.93元，于2018年10月13日进入不良日期，被告王永存未按合同期限按期依约偿还透支本金及逾期利息，原告诉至本院，请求判如所求。 本院认为，被告王永存持卡透支原告中国农业银行股份有限公司广宗县支行资金后，未按贷记卡领用合约、章程的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告诉求应予支持。被告王永存经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是其放弃诉讼权利行为，本院依法缺席审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王永存于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司广宗县支行透支款本金2002.93元及利息（按照贷记卡领用合约、章程的约定利率自欠款之日起至借款还清之日止）； 如果未按判决书规定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费423元，减半收取211.5元，由被告王永存负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  卫胜文 二〇一九年十二月十六日 书记员  刘志飞
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执17186号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元,统一社会信用代码914401017178845954。 法定代表人：王丹，董事长。 委托代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。 被执行人：高丽丽，女，1986年7月19日出生，汉族，住辽宁省灯塔市。 被执行人：肖太新，男，1980年2月4日出生，汉族，住辽宁省灯塔市。 广汽汇理汽车金融有限公司申请执行高丽丽、肖太新借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初14597号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人清偿借款本金15909.64元及其利息、逾期利息、复利；负担案件受理费340元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 经执行，本院依法查封被执行人名下的车牌为辽Ｋ×××××奥德赛牌的汽车一辆，因上述车辆下落不明，无法进行处理。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，除本院依法查封被执行人名下的车牌为辽Ｋ×××××奥德赛牌的汽车一辆，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 刘 翔 二〇一九年十二月二日 书记员 戴干成
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0922民初4780号原告：张德成，男，1984年1月18日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。被告：杨红芳，女，1992年2月26日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。被告：杨小龙，男，1988年4月3日生。汉族，居民，住江苏省滨海县。原告张德成诉被告杨红芳、杨小龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张德成到庭参加诉讼，被告杨红芳、杨小龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张德成向本院提出诉讼请求：一、请求判令二被告立即偿还原告借款50000.00元，并承担从起诉之日至履行完毕之日止按银行同期贷款利率计算的利息；二、本案诉讼费，由二被告共同承担。事实和理由：被告方系夫妻关系。2016年6月2日，被告杨小龙夫妻在滨海县宁科商业广场向原告借款50000.00元用于其泵车维修（详见借条复印件），口头协商十天还款期限。借款发生后，2016年6月12日，原告向被告催告还款无果，原告通过多种途径找被告催告还款，但被告采取转移财产等方式逃避债务，因被告杨小龙与杨红芳系夫妻关系，杨小龙借款发生在夫妻关系存续期间，所借债务属夫妻共同债务，应由二被告对原告承担共同清偿的连带责任。原告为维护自身合法权益，原告特向人民法院提起诉讼，恳请人民法院判准原告的诉求。被告杨红芳、杨小龙未到庭答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：被告杨红芳、杨小龙于2016年6月2日向原告张德成出具借条一张，借条载明：今借到张德成人民币伍万元整，用于泵车维修费用，借款人：杨红芳、杨小龙，2016年6月2日。后原告张德成向被告催还借款未果，原告遂起诉至本院，要求被告归还借款。上述事实，有借条、当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨红芳、杨小龙向原告借款，有借据证明，借贷关系成立，被告杨红芳、杨小龙应依法履行还款义务。原告自认收到还款2000元，故原告要求被告杨红芳、杨小龙归还借款48000元的诉讼请求，应予支持。被告经合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权利。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告杨红芳、杨小龙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张德成支付借款本金48000元及利息（自2019年9月4日起至实际还清之日止，按年息6%计算）。被告如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决指定的期限履行给付义务，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力之日且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。案件受理费1050元，由被告杨红芳、杨小龙承担（原告已缴纳，被告在履行判决义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费1050元。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  胡 明人民陪审员  马娅菁人民陪审员  李 梅二〇一九年十二月十日法官 助理  顾金磊书 记 员  叶 青附录法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
重庆市长寿区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0115民初6395号 原告：重庆长寿东方物业有限责任公司，住所地重庆市长寿区凤城街道建新中路431号，统一社会信用代码：91500115709328644W。 法定代表人：李科，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：孙娇娇，女，1987年2月18日出生，汉族，该公司员工。 委托诉讼代理人（特别授权）：余婷，女，1975年2月23日出生，汉族，该公司员工。 被告：***，男，1964年10月18日出生，汉族，户籍地重庆市长寿区，住重庆市长寿区。 原告重庆长寿东方物业有限责任公司（以下简称东方物业公司）与被告***物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告东方物业公司的委托诉讼代理人孙娇娇、余婷到庭参加诉讼，被告***公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告东方物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告从2018年7月至2019年7月期间的物业服务费、水电公摊费、二次供水费共计494元；2、判令被告支付原告从欠费之日起，以拖欠金额为基数，按日千分之三计算至付清物业费之日止的违约金。审理中，原告变更诉讼请求：1、判令被告支付原告从2018年7月至2019年7月期间的物业服务费、水电公摊费、二次供水费共计494.39元；2、判令被告支付原告从欠费之日起，以拖欠金额为基数，按照银行贷款利率计算至付清时止的违约金。事实及理由：2016年5月30日，原告与重庆市长寿区住房保障中心签订《建新中路X号“寿城水岸”公租房物业服务合同》，2018年8月16日，原、被告签订《建新中路X号寿城水岸一期廉租房物业管理服务合同》，约定由原告对寿城水岸一期廉租房提供物业服务。原告按约对小区提供了服务。被告***未缴纳2018年7月至2019年7月期间的物业服务费、水电公摊费、二次供水费494.39元，经原告书面催收未果。 被告***未答辩。 审理中，原告提交以下证据：1、建新中路X号“寿城水岸”公租房物业服务合同、建新中路X号寿城水岸一期廉租房物业管理服务合同，证明原告与重庆市长寿区住房保障中心和与被告签订物业合同的事实；2、房屋面积表、催收通知书、邮寄回执，证明被告系寿城水岸廉租房X-X-X号房屋的业主，其欠缴2018年7月至2019年7月期间的物业服务费、水电公摊费、二次供水费的事实及原告向被告书面催收物业等费的事实。被告***经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃了对上述证据抗辩、质证的权利，本院对以上证据的真实性、关联性、合法性予以确认。 根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定如下事实：2016年5月30日，原告东方物业公司与重庆市长寿区住房保障中心签订《建新中路X号“寿城水岸”公租房物业服务合同》，合同约定：原告对寿城水岸小区提供物业服务，并收取物业服务费等内容。2018年8月16日，原、被告签订《建新中路X号寿城水岸一期廉租房物业管理服务合同》，合同约定：原告对包括被告所在的寿城水岸小区提供物业服务，物业服务费收费标准为每月每平方米0.7元（含电梯费），公摊费每月每户8元，二次供水费5楼以上每月每户6元，被告应在每月20日前缴清当月物业服务费用，逾期1个月未缴纳的按照每日千分之三计收滞纳金。合同签订后，原告对该小区提供了物业服务。 被告***系长寿区寿城水岸一期廉租房X栋X-X号房屋租赁使用人，房屋面积为34.33平方米，按照合同约定每月应缴物业服务费24.03元、水电公摊费8元、二次供水费6元。被告未缴纳从2018年7月至2019年7月期间的物业服务费312.39元、水电公摊费104元、二次供水费78元，合计494.39元，经原告书面催收，被告仍未缴纳。 本院认为，当事人应按合同约定全面履行自己的义务。原告与重庆市长寿区住房保障中心签订的《建新中路X号“寿城水岸”公租房物业服务合同》以及与被告签订《建新中路X号寿城水岸一期廉租房物业管理服务合同》，系双方的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，对原、被告均具有约束力。原告提供了物业服务，被告应当按约交纳物业服务费。因此，原告要求被告交纳其欠交的物业服务费、水电公摊费、二次供水费的请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。对于原告要求被告从欠费之日起，以拖欠物业服务费金额为基数，按照银行贷款利率计算至付清时止的违约金的请求，因符合合同约定，且未违反法律法规的强制性规定，故本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告***于本判决生效后5日内支付原告重庆长寿东方物业有限责任公司2018年7月至2019年7月期间的物业服务费、水电公摊费、二次供水费合计494.39元； 二、被告***从合同约定的欠交物业服务费之次日起，按全国银行间同业折借中心公布的贷款市场报价利率标准计算违约金至物业服务费付清时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告***负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长 徐 志 人民陪审员 但 琨 人民陪审员 汤 冯 二〇一九年十二月十七日 书 记 员 余星颖
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民辖终16号 上诉人（原审被告）：南京粒体映像网络科技有限公司，住所地江苏省南京市雨花台区安德门大街57号6幢1层101-27室。 法定代表人：周俊，董事长。 被上诉人（原审原告）：厦门侠网旅游服务有限公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路844号12B-5单元。 法定代表人：陈国桢，董事长。 委托诉讼代理人：张文强，该公司职员。 上诉人南京粒体映像网络科技有限公司（以下简称粒体映像公司）因与被上诉人厦门侠网旅游服务有限公司（以下简称侠网旅游公司）合同纠纷管辖权争议一案，不服厦门市思明区人民法院（2019）闽0203民初20166号之一民事裁定，向本院提起上诉。 粒体映像公司上诉称，1．侠网旅游公司在厦门、深圳均有实际经营，不能简单将该公司所在地认定为注册地。2．本案属于侠网旅游公司有多个所在地导致管辖法院约定不明，无法根据管辖约定确定管辖法院，应根据民事诉讼法的相关规定，由被告住所地或履行义务一方所在地法院管辖。即本案应由履行义务一方的粒体映像公司所在地的南京市雨花区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送南京市雨花区人民法院审理。 本院经审查认为，涉案《产品代理销售协议》约定：“因本协议的签订、解释、执行等发生的任何争议或纠纷，双方应友好协商解决；如协商无法解决，任何一方均可向乙方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼”。该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，且侠网旅游公司（乙方）住所地位于厦门市思明区，因此，原审原告侠网旅游公司向其住所地的原审法院起诉，原审法院对本案行使管辖权并无不当。原审裁定正确，应予以维持。粒体映像公司的上诉理由因缺乏事实和法律依据不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张 嵘 审 判 员 周汉聪 审 判 员 王义清 二〇一九年十二月九日 代书记员 孙苇萍 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申12825号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冉光红，男，1965年1月9日出生，汉族，住重庆市江北区。 委托诉讼代理人：冉文娟（系冉光红之女），女，1986年11月29日出生，汉族，住重庆市江北区。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市人民政府，住所地：重庆市渝中区人民路232号。 法定代表人：唐良智，市长。 原审第三人：重庆市江北区规划与自然资源局，住所地：重庆市江北区北城天街66号。 法定代表人：黄翠微，局长。 再审申请人冉光红因与被申请人重庆市人民政府（以下简称重庆市政府）土地行政裁决一案，不服重庆市高级人民法院（2019）渝行终126号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员王海峰、审判员张昊权、审判员杨军参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 冉光红申请再审称，（一）再审申请人土地费的80%划拨到劳动部门交付养老保险违反法律规定。（二）原审认定冉光红领取补偿费用和发出《安置住房通知》等事实不清。请求撤销一、二审判决，支持再审申请人原诉讼请求。 本院经审查认为，本案的争议焦点是重庆市政府作出的渝府地裁〔2018〕66号《征地补偿安置争议裁决书》（以下简称《裁决书》）是否符合法律规定。 根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，重庆市政府作为批准征用土地的人民政府，具有对冉光红提出的申请进行裁决的法定职权和职责。冉光红向重庆市江北区人民政府申请行政协调，在协调未达成一致意见的情况下，冉光红向重庆市政府申请裁决，重庆市政府受理后，在法定期限内作出了《裁决书》，程序合法。 关于冉光红提出征收土地补偿费的80%划拨到劳动部门交付养老保险违反法律规定，二审法院已进行充分释明，本院予以认可，不再赘述。冉光红认为原审认定冉光红领取补偿费用和发出《安置住房通知》等事实不清，但并未提交充分证据予以证明，本院不予支持。一、二审判决驳回诉讼请求和上诉，并无不当。 综上，冉光红的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回冉光红的再审申请。 审判长  王海峰 审判员  张昊权 审判员  杨 军 二〇一九年十二月十四日 法官助理谢承浩 书记员刘孟恬
陕西省XX城县人民法院民事判决书  (2019)陕0526民初3639号 原告：韩新生，男，19XX年X月XX日出生，汉族，农民，住甘肃省XX县。委托诉讼代理人：韩英春，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，农民，系原告韩新生之女，住陕西省XX县。被告：贾小森，男，19XX年X月XX日出生，汉族，农民，住陕西省XX城县。原告韩新生与被告贾小森追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月26日受理后，依法组成合议庭，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告韩新生经传票传唤未到庭，其委托诉讼代理人韩英春到庭参加了诉讼，被告贾小森经公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告韩新生的诉讼请求为：1、请求依法判令被告立即给付原告工资9400元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告于2016年7月份至8月份，随被告在内蒙干活。2018年2月8日，经双方结算被告欠原告工资9400元未付，被告向原告书写了欠条一张。后经原告多次向被告催要，未果。被告贾小森未作答辩。本案的调查重点为：原、被告之间是否存在雇佣劳务关系，双方是否就劳务报酬进行结算，被告是否拖欠原告劳务报酬。原告提供的证据为：1、2018年2月8号署名“贾小森”欠条一张，证明目的有以下几点：一、证明原告韩新生在2016年7月份至8月份期间受雇于被告贾小森在内蒙干活。二、证明双方在2018年2月8号就工资已经进行了结算。三、这张欠条还证明经结算后被告还欠原告工资9400元；2、2018年1月11日17时28分08秒、同年2月4日17时41分44秒、同年5月27日21时59分28秒、同年6月4日18时2分、同年6月8日11时18分42秒、2019年3月22日11时50分10秒、同年3月25日21时36分46秒，共七次原告代理人韩英春与被告贾小森电话录音，通话录音进一步证明双方之间的确存在劳务关系，欠条也是双方经算账后被告贾小森自己书写的；3、2018年2月8日原告韩新生及女儿韩英春、女婿刘某某、儿子韩春明一行四人到被告家中进行结算索要工资的视频资料。以上三份证据相互印证能够证明被告拖欠原告工资款未还的事实。对于原告提供的证据作如下认定：原告提供的欠条、结算时的视频资料及电话录音之间具有关联性，能够证明被告拖欠原告工资的事实，依法应予认证，可以作为本案的证据使用。本院根据以上认定的证据查明如下事实：被告贾小森系农村建筑包工头，原告系建筑瓦工。2016年7月至8月，原告随被告一同到内蒙古自治区包头市在被告承揽的工程中干活，双方约定原告的日工资为230元，工程完工后一次性结算。但被告违约，在工程完工后推诿不给原告结算。2018年2月8日，原告及家人一同赶至被告家中就拖欠工资一事进行协商，经结算被告欠原告工资9391元，经协商被告愿支付工资9400元，并在欠条中载明。被告承诺等工程结算完后分期支付原告工资款，原告虽多次催要，被告推诿不还。本院认为，债务应当清偿，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。本案中被告雇佣原告从事建筑，原告已按合同的约定履行了自己的责任，其有权要求被告支付劳动报酬，但被告在与原告结算后拒不履行支付原告劳动报酬的责任，违反了法律规定，被告依法应当承担支付原告劳动报酬的民事责任。其次，从原告提供的证据来看，既有原告向被告索要劳动报酬的通话记录，亦有双方进行结算的视频资料，足以证明原告提供的被告书写的欠条是双方当事人真实意思表示。因此，原告的诉讼请求事实充分，证据确凿，其诉讼请求依法应予支持。故依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条等规定，判决如下：由被告贾小森在本判决生效后十日内支付原告韩新生劳动报酬9400元。案件受理费50元，由被告贾小森负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。   审  判  长  陈 忠 民 审  判  员  李 更 生 人民陪审员  张 境 倍  二〇一九年十二月十七日                              书  记  员   李    凤 1
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0328执2154号申请执行人党先淑,女,生于1974年10月3日,汉族，贵州省湄潭县人,住贵州省湄潭县，现住湄潭县。申请执行人夏仕林,男,生于1966年4月8日,汉族，贵州省湄潭县人,住贵州省湄潭县，现住湄潭县。被执行人湄潭县鹏达房地产开发有限公司，住所地：贵州省湄潭县湄江街道环西社区5号。社会信用代码：91520328573305055R。法定代表人罗长青，该公司执行董事兼总经理。本院执行的执行申请人夏仕林、党先淑与被执行人湄潭县鹏达房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，根据（2019）黔0328民初2752号民事调解书确定：由被告湄潭县鹏达房地产开发有限公司于2019年8月25日前一次性支付原告夏仕林、党先淑违约金人民币14336.03元，并承担案件受理费79.00元。因被执行人湄潭县鹏达房地产开发有限公司未按期履行，权利人夏仕林、党先淑于2019年10月20日向本院申请执行，本院于2019年10月22日立案受理后，将该案与其他权利人申请执行被执行人湄潭县鹏达房地产开发有限公司的系列房屋买卖合同纠纷案件合并执行。在执行过程中，本院通过人民法院网络总对总查询系统和其他查询方式对被执行人湄潭县鹏达房地产开发有限公司的不动产、车辆登记、银行存款、有价证券、公司注册信息、纳税信息等进行了查询，对部分权利人提供的财产及财产线索进行查证，并对被执行人湄潭县鹏达房地产开发有限公司房屋租赁预得收入进行了扣留。现查明：被执行人湄潭县鹏达房地产开发有限公司未支付贵州省冶金建设公司建设施工合同工程款，贵州省冶金建设公司向遵义市中级人民法院提起诉讼，并且申请财产保全，遵义市中级人民法院以（2019）黔03民初259号民事裁定书对湄潭县鹏达房地产开发有限公司的财产进行了查封冻结，并对湄潭县鹏达房地产开发有限公司的房屋、银行基本账户进行了查封及限额冻结，保全金额为人民币4300万元，案件在审理过程中。本院将上述情况以执行告知书、再次提供财产及财产线索通知书的形式在权利人的住宅地点进行公开公示，但申请执行人拒绝到庭约谈，仍然未向法院提供被执行人湄潭县鹏达房地产开发有限公司的财产和财产线索。因被执行人湄潭县鹏达房地产开发有限公司的房屋、银行基本账户被其他法院查封、冻结，案件正在审理过程导致财产处置不能。本院穷尽措施后，未发现执行人湄潭县鹏达房地产开发有限公司有其他可供执行的财产。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2019)黔0328执2154号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，本院亦可依职权恢复执行，其执行期间不受执行执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 梁 毅审判员 丁希勇审判员 张洪江二〇一九年十二月二十三日书记员 杨 雪
台州市椒江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1002执3683号之一申请执行人王金花，女，1962年1月14日出生，住浙江省台州市椒江区。被执行人褚雪华，男，1963年1月5日出生，住杭州市江干区。申请执行人王金花与被执行人褚雪华合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙10民终731号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人王金花向本院申请强制执行。本院于2019年08月19日立案执行。执行标的为被执行人褚雪华支付申请执行人王金花违约金400万元，并负担执行费42400元。执行立案后，本院于2019年8月19日向被执行人褚雪华发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求褚雪华履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人褚雪华逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人褚雪华的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人褚雪华（或共有人）名下坐落于杭州市江干区××单元××室、××单元××室、××单元××室、花园××单元××室的不动产目前均无法办理初始登记，本院一时无法处置。截至2019年12月28日，暂未发现被执行人褚雪华有其他可供执行的财产。鉴于被执行人褚雪华拒不履行又未报告财产，本院已对已对被执行人褚雪华采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人王金花。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人褚雪华暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙1002执3683号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 余晓勇代理审判员何正波人民陪审员孙良明二〇一九年十二月二十八日代书记员 杨        宏        伟
江苏省南京市玄武区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0102执3313号南京群阜丰电子有限公司;南京驰奔信息科技有限公司:南京群阜丰电子有限公司申请执行南京驰奔信息科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计47977元。本院立案受理后，现已执行到位49854元（其中货款47000元、案件受理费487元、保全费490元、迟延履行金1877元），南京驰奔信息科技有限公司已将全部款项交付本院。至此，南京群阜丰电子有限公司向本院申请执行的(2019)苏0102民初5××号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年十二月十六日
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初27123号原告：北京汇众天成商贸有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇金荣园小区物业楼1号1层1-06。法定代表人：郦晓丽，总经理。委托诉讼代理人：刘耀光，男，该公司员工。被告：北京蜀乡渝家家常菜馆，住所地北京市朝阳区劲松八区808楼平房。法定代表人：郑木燕，职务不详。原告北京汇众天成商贸有限公司（以下简称：汇众公司）与被告北京蜀乡渝家家常菜馆（以下简称：蜀乡菜馆）买卖合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇众公司的委托诉讼代理人刘耀光到庭参加诉讼，被告蜀乡菜馆经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汇众公司向本院提出诉讼请求：1.判令蜀乡菜馆支付汇众公司货款20340元；2.本案诉讼费用由蜀乡菜馆承担。事实与理由：2017年8月4日，汇众公司与蜀乡菜馆签订《购销合同》，双方约定结账方式为月结，蜀乡菜馆每月5日之前给汇众公司结清上月所有货款。自2017年8月1日起至今，蜀乡菜馆未按照合同约定支付汇众公司货款共计20340元。经汇众公司多次催要，蜀乡菜馆仍未支付，已经构成违约。故诉至法院。蜀乡菜馆未提交答辩意见，亦未到庭答辩。汇众公司向本院提交以下证据：对账单、销售单38张、购销合同。因蜀乡菜馆未参加庭审，亦未提出书面异议，视为其放弃质证的权利，故本院对汇众公司所提交的证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月4日，汇众公司（供方）与蜀乡菜馆（需方）签订《购销合同》，约定供需双方建立酒水、饮料等产品长期购销合作关系。双方指定的收货地点为朝阳区百子湾路29号。供需双方的结账方式为月结1号对账5号结账。本合同履行发生争议，应协商解决，协商不成的，由供方所在地人民法院管辖。蜀乡菜馆在需方处加盖公章予以确认，**在需方负责人处签字确认。汇众公司主张已经按照购销合同的约定将全部货物送到蜀乡菜馆指定的收货地点并提交销售单为证，汇众公司主张销售单上收货人处签字的何力、刘震等都是蜀乡菜馆员工。汇众公司主张经过核算扣减蜀乡菜馆退回的空箱,蜀乡菜馆至今仍欠付20340元。汇众公司主张蜀乡菜馆收到货后未向汇众公司提出过质量异议。本院认为，根据民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。蜀乡菜馆经本院合法传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。汇众公司与蜀乡菜馆之间的买卖合同关系系当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，当事人均应据实履行。现蜀乡菜馆逾期未支付货款，构成违约，故对于汇众公司请求蜀乡菜馆支付货款的请求，有事实及法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：北京蜀乡渝家家常菜馆于本判决生效之日起十日内向北京汇众天成商贸有限公司支付货款20340元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费154元，均由北京蜀乡渝家家常菜馆负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 渠阳振二〇一九年十二月十九日法官助理 邵 慧书 记 员 常温馨
吉林省磐石市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0284执1397号申请执行人：周振忠，男，1953年5月20日生，住磐石市。被执行人：磐石市烟筒山镇东梨河村村民委员会，住所地：磐石市烟筒山镇东梨河村。法定代表人：李晓氓，董事长。申请执行人周振忠与被执行人磐石市烟筒山镇东梨河村村民委员会合同纠纷执行一案，执行依据为磐石市人民法院作出的（2019）吉0284民初1556号民事判决书，现已发生法律效力。申请执行人周振忠于2019年10月8日向本院申请执行，要求给付10183.00元。经审查符合立案条件，本院于2019年10月8日立案执行。本院在执行过程中，采取了下列执行措施：1、通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询，未发现被执行人在证券、互联网、银行、车辆管理部门等机构有足以执行的财产登记信息。2、对有登记的土地及房产轮候查封了被执行人厂房、土地等财产。3、向被执行人发出限制消费令。4、到工商登记部门查找财产线索，未查找到被执行人有财产登记信息。5、2019年12月23日，约谈申请执行人代表人，向申请执行人告知了本案的执行情况，申请执行人表示同意此案终结本次执行。本院认为：在本院穷尽执行措施后，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）吉0284执1397号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 王 岩审判员 林 涛审判员 代仁龙二〇一九年十二月二十三日书记员 王圆圆
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初11848号原告：朱岗，男，1977年6月15日出生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：关振明，北京志霖（昆山）律师事务所律师。被告：陈正球，男，1976年8月16日出生，汉族，住江苏省滨海县。原告朱岗与被告陈正球合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案受理后，适用普通程序并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人关振明到庭参加诉讼,被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金58000元及利息（以借款本金58000元为基数从立案之日即2019年6月6日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告借款,现尚欠58000元未还。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告提供的落款时间为2016年11月30日的借条复印件载明:今借到朱岗68000元整。原告称上述款项系由下列款项构成:2016年11月10日原告向被告转款40000元，2016年11月30日原告向被告转款23000元，余款5000元原告称是其手中的POS机折抵的。原告称2016年12月6日被告向其还款10000元。2017年1月7日被告向原告出具借条，借条载明：今借到朱岗58000元整（归还日期2017年2月29日）。上述事实有借条复印件、借条、转款凭证及当事人在庭审中的陈述予以证实。本院认为：被告尚欠原告58000元的事实，有借条复印件、借条、转款凭证予以证实，故本院予以确认。原告主张利息以58000元为基数从立案之日即2019年6月6日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日的请求，符合法律规定，本院支持以58000元为基数从立案之日即2019年6月6日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至2019年8月19日,以借款本金58000元为基数从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈正球于本判决生效之日起十日内支付原告朱岗58000元及利息（以58000元为基数从立案之日即2019年6月6日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至2019年8月19日,以借款本金58000元为基数从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日）。如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费1250元，公告费690元，共计1940元，由被告陈正球负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名江苏省苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州苏福路支行，帐号10×××76。审 判 长  张志高人民陪审员  陈玉萍人民陪审员  刘红珍二〇一九年十二月三日书 记 员  李志斌
陕西省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）陕刑申156号李中汉、李红莉：你们因原审被告人要建荣、王永会、要明明犯故意伤害罪并附带民事诉讼一案，不服商洛市商州区人民法院（2015）商州刑初字第00060号刑事附带民事判决及商洛市中级人民法院（2016）陕10刑终54号刑事附带民事裁定，以原审判决未对要建荣、王永会、要明明判处无期徒刑以上刑罚，量刑畸轻；本案存在漏犯，应追究要某甲、要某乙、要某丙的刑事责任；原审对附带民事赔偿部分判处不足，根据相关法律规定，要建荣、王永会、要明明、要某甲、要某丁、要某丙、要某戊均应赔偿申诉人李中汉、李红莉医疗费、丧葬费、误工费、护理费、伙食补助费、运尸费、交通费、死亡赔偿金、精神损害赔偿金、被扶养人生活费为由，向本院提出申诉。请求撤销原一、二审裁判。经本院审查，原审被告人王永会在其妻拜某甲与前妻孔某甲因孩子被打之事发生打架后，不能正确处理矛盾，纠集原审被告人要建荣、要明明等人前往孔某甲家寻事，继而与李中汉、韩某甲等人发生厮打，并致李中汉受伤、韩某甲死亡，要建荣、王永会、要明明三人均构成故意伤害罪，且系共同犯罪，依法应予惩处。原一审判决、二审裁定认定事实清楚，证据确实、充分。对你们提出原审判决未对要建荣、王永会、要明明判处无期徒刑以上刑罚，量刑畸轻的申诉理由，经查，原审判决根据各被告人的犯罪事实、性质、情节、人身危险性及社会危害程度，在法律规定的量刑幅度内对各被告人量刑是适当的。且你们作为被害人及被害人亲属，对刑事部分不服，应依法在法定期限内向检察机关提出。故你们此节申诉理由不予支持。对你们所提本案存在漏犯，应追究要某甲、要某乙、要某丙的刑事责任的申诉理由，经查，原公诉机关未对要某甲、要某乙、要某丙提起公诉，现有证据亦不能证明要某甲、要某乙、要某丙实施了共同故意伤害犯罪。你们作为被害人及被害人亲属，认为本案存在漏犯，应依法向侦查机关举报或在法定期限内向检察机关提出。故你们此节申诉理由不予支持。对你们所提原审对附带民事赔偿部分判处不足，根据相关法律规定，被申诉人应赔偿申诉人医疗费、丧葬费、误工费、护理费、伙食补助费、运尸费、交通费、死亡赔偿金、精神损害赔偿金、被扶养人生活费的申诉理由，经查，死亡赔偿金、精神损害赔偿金、被扶养人生活费不属于法律规定的刑事附带民事诉讼赔偿范围，原审判决已根据各原审被告人的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失判处赔偿医疗费3037.80元、丧葬费30813元、运尸费100元、交通费94.80元，共计33390.30元；对原审附带民事诉讼原告人所提的死亡赔偿金、精神损害赔偿金、被扶养人生活费不予支持判处适当。故你们此节申诉理由不予支持。综上，本院认为，你们的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，应予驳回。二〇一九年十二月三日
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初35875号原告：唐少明，男，1968年9月28日出生，汉族，身份证住址湖南省常宁市，被告：广州起重机械有限公司，住所地广州市白云区白云大道南695-697号201之自编208。法定代表人：黄海珊，董事长。委托诉讼代理人：邝伟民，男，1966年5月1日出生，系公司员工。原告唐少明与被告广州起重机械有限公司（以下简称“起重公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2019年12月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐少明，被告起重公司的委托诉讼代理人邝伟民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告唐少明的诉讼请求：确认唐少明与起重公司在2005年5月6日至2018年10月31日期间存在劳动关系。事实与理由：我自2005年5月6日入职起重公司，至2018年10月31日办理离职手续，但2005年5月6日至2007年9月期间未签订劳动合同也没有为我缴纳社会保险，为了维护合法权益，依法向法院起诉。被告起重公司的答辩意见：对唐少明提交的证据材料真实性予以确认，我司同意帮唐少明购买社保。由法院依法判决。经审理查明：起重公司为1978年5月17日成立的有限责任公司。广州泰克力起重机有限公司是受起重公司控股的公司，于2003年7月11日成立，是独立的法人。2019年10月17日唐少明向广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月24日出具穗云劳人仲不[2019]783号《不予受理通知书》，认为唐少明的申请已超过法定的仲裁时效，决定不予受理唐少明的申请。后唐少明向本院提起诉讼。唐少明为了证实其与起重公司之间的劳动关系提交了：1、广州市企业员工劳动安全卫生教育合格证，该证据显示唐少明领证日期为2005年5月6日，单位为起重公司；2、职工防护用品卡，该证据显示唐少明工种为铆工，第一次领取防护用品的日期为2005年5月；3、个人所得税完税证明及纳税清单截图、个人所得税纳税清单，该证据显示唐少明2007年12月开始交纳个人所得税，所在单位名称为广州红海人力资源集团股份有限公司，后所在单位变更为广州泰克力起重机有限公司；4、社保缴费历史明细，该证据显示2007年10月至2010年4月期间广州红海人力资源有限公司为唐少明缴纳了社会保险，2010年5月至2016年9月期间广州红海人力资源集团股份有限公司为唐少明缴纳了社会保险，2016年10月至2018年10月广州泰克力起重机有限公司为唐少明缴纳了社会保险；5、劳动合同，该证据显示2016年1月1日唐少明与广州红海人力资源集团股份有限公司签订了期限为2016年1月1日至2017年12月31日的劳动合同。经质证，起重公司对上述证据的真实性无异议。庭审中，唐少明陈述其在2007年10月开始与广州红海人力资源有限公司签订有劳动合同并被派遣至起重公司工作，工资是广州红海人力资源有限公司发放，2016年6月再与广州泰克力起重机有限公司签订劳动合同，期间工作地点、岗位都没变。起重公司对唐少明以上陈述无异议。以上事实有不予受理通知书及送达证明、广州市企业员工劳动安全卫生教育合格证、职工防护用品卡、个人所得税完税证明及纳税清单截图、个人所得税纳税清单、社保缴费历史明细、劳动合同及双方当事人的陈述等证据证实。本院认为：关于时效问题。唐少明自2005年5月6日入职以来一直在起重公司工作，工作单位、工作地点一直没有变动，后非因唐少明的原因2007年10月至2016年6月期间被安排与广州红海人力资源有限公司、广州红海人力资源集团股份有限公司签订劳动合同、2016年6月与广州泰克力起重机有限公司签订劳动合同，2018年10月31日唐少明离职，至2019年10月17日唐少明提起仲裁，并未超过一年的仲裁时效，且起重公司也没有就时效进行抗辩，故本院认为唐少明的主张并未超过仲裁时效。关于劳动关系的存续期间。唐少明主张其于2005年5月6日入职，并提交了广州市企业员工劳动安全卫生教育合格证及职工防护用品卡予以证实，劳动安全卫生教育合格证上载明所在单位显示为起重公司，领证日期为2005年5月6日，且起重公司对上述证据的真实性无异议，故本院对唐少明主张的2005年5月6日入职予以采信。2007年10月至2016年6月期间唐少明与广州红海人力资源有限公司、广州红海人力资源集团股份有限公司签订了劳动合同，两公司为唐少明发放工资并缴纳了社会保险；2016年6月唐少明与广州泰克力起重机有限公司签订劳动合同，2016年10月至2018年10月期间广州泰克力起重机有限公司为唐少明发放工资并交纳了社会保险，唐少明对此是明知的也未提出异议，故唐少明主张2007年10月至2018年10月期间与起重公司存在劳动关系，本院不予支持。综合本案的证据，本院认定唐少明与起重公司自2005年5月6日至2007年9月期间存在劳动关系。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第二十九条，《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第一条、第二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认唐少明与广州起重机械有限公司之间2005年5月6日至2007年9月期间存在劳动关系；二、驳回唐少明的其他诉讼请求。本案受理费10元，由广州起重机械有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  卜曼曼二〇一九年十二月十八日书记员  柯芷榕
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书(2019）吉0702执2348号申请执行人：田迎光，女，1969年10月16日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。被执行人：吉林省某有限公司，住所地松原市前郭县。法定代表人：荀朝辉，执行董事。被执行人：荀振杰，男，1958年3月1日生，汉族，住宁江区。申请执行人田迎光与被执行人吉林省某有限公司、荀振杰之间买卖合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2019年2月27日作出了(2019)吉0702民初385号民事调解书，内容如下一、被告吉林省某有限公司于2019年6月1日前返还原告田迎光定金8万元及自2015年11月5日至给付之日止按年利率6％计算的利息。二、被告荀振杰对上述款项承担连带责任。三、案件受理费1750元、保全费820元、保全担保费800元共3370元，由原告与被告吉林省某有限公司各负担1685元。该调解发生法律效力后，申请执行人田迎光向本院申请执行，要求被执行人履行上述调解确定的义务。本院2019年11月5日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施，具体包括：一、本院在规定期限内向被执行人吉林省某有限公司送达了执行通知书、限制消费令和报告财产令，并传唤被执行人到本院接受调查；二、本院在规定期限内向松原市不动产登记中心查询了被执行人吉林省某有限公司的房产情况，查询结果被执行人吉林省某有限公司名下无房屋登记信息。三、本院在规定期限内采取网络查控措施，向银行金融机构、车管部门、法人登记机关、证券管理机构等相关部门查询了被执行人的银行存款、车辆、股权、证券等资产，未发现有可供执行财产。本院认为，在本院穷尽执行措施后，没有发现其他可供执行的财产，申请执行人等发现可供执行财产再行恢复执行。本院已经向申请执行人告知上述执行情况。故本院依据最高人民法院《关于适用终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  欧英伟审判员  杨文刚审判员  张纯波二〇一九年十二月二十五日书记员  牛天龙
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1522民初5214号原告：王某某，女，1989年10月14日出生，汉族，住河南省光山县。被告：张某玉，男，1985年12月03日出生，汉族，住河南省光山县。原告王某某与被告张某玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告张某玉经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告王某某向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款壹拾伍万贰仟元整（152000.00）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系亲戚关系，2019年被告承诺给原告买车，让原告于2019年7月30日通过支付宝给被告打款肆万伍仟元，2019年8月29日通过银行给被告打款壹拾万零柒仟元整。后来被告无故没有给原告买车，此二笔款承认算是借款，并于2019年10月17日给原告写下借条一份。后经原告多次催要，被告总以各种理由和借口迟迟不肯偿还。为了保护原告的合法权益，特提起诉讼。为支持原告的诉讼主张，其向法庭出示如下证据：1、原告身份证复印件；2、借款借条原件一张；3、原告提供支付宝向被告转账45000元截图，给款分六笔转入被告账户中是作为购车首付款；4、河南农商银行交易回执单，原告以现金存款方式向被告河南农商银行卡内存入107000元。被告张某玉未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：原告王某某丈夫范茹磊与被告张某玉系亲戚关系，原告欲从被告处代购车辆。2019年7月30日原告通过其支付宝向被告支付宝账户分六次转款共计45000元，2019年8月29日原告又向被告河南农商银行账户以无卡折现金存款方式存入现金107000元，两笔款项共计152000元。后因购车目的无法实现，被告张某玉无法退换款项，便于2019年10月17日向原告出具借条一张：“借条，本人张某玉身份证号码，于2019年9月30日向王某某身份证号码，借款152000元整（壹拾伍万贰仟元整）于2019年10月28号下午五点前归还，逾期未归还，自愿承担法律责任。本人承诺具有法律效益，借款人：张某玉，身份证号码：，电话：17630003220，日期：2019年10月17日”。后经原告多次催要，被告未偿还借款，原告诉至本院。本院认为：被告张某玉承诺帮原告王某某买车并收取原告购车款，现购车目的无法实现，被告向原告出具借条一张，故该笔款项已转化为被告向原告的借款，真实可信，双方形成合法的借款合同关系。现原告起诉要求被告偿还借款，有事实和法律依据，被告张某玉借款不还，有违诚信，原告的诉讼请求本院依法予以支持。被告张某玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关的诉讼权利，不影响本案的审理和判决。现依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张某玉偿还原告王某某借款152000元，于本判决生效后三十日内一次性付齐。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3340元，减半收取1670元，由被告张某玉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  汪安强二〇一九年十二月二十五日书记员  李曙光
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初32286号原告：广州越秀物业发展有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：杜凤君，董事长。委托诉讼代理人：顾丹，广东盈隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈静雯，广东盈隆律师事务所律师。被告：张成彬，男，汉族，户籍地址广州市越秀区。原告广州越秀物业发展有限公司与被告张成彬物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州越秀物业发展有限公司的委托诉讼代理人陈静雯到庭参加了诉讼，被告张成彬因下落不明，经本院公告送达民事起诉状、证据副本、开庭传票等诉讼材料，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广州越秀物业发展有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付自2018年1月1日至判决生效之日的物业管理费（暂计至2019年7月6日为1129.04元）；2、被告向原告支付上述物业管理费逾期支付的滞纳金（以当月应付的管理费为本金，按日千分之三的标准从当月6日开始计算至实际清偿之日止，暂计至2019年7月6日为1129.04元）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年6月15日，原告与案外人广州市城市建设开发有限公司签订了《物业服务合同》。合同约定广州市城市建设开发有限公司将黄石花园小区委托给原告进行物业管理，合同期限自2007年7月1日至2009年6月30日，在涉案物业未能选定新的物业服务企业、签订新的服务合同前，本合同须继续履行，合同有效期自然顺延至新的物业服务合同生效之日止。合同签订后，原告依约为被告提供了物业管理服务，完全履行了合同项下的物业管理服务义务。自2018年1月1日至今被告一直拖欠涉案物业的物业管理费，原告多次向被告催收，被告均置之不理，拒绝履行合同义务。被告拖欠物业管理费的行为属严重违约，已违反了法律规定，依法应承担相应的法律责任,遂诉至法院，请求法院判如所请。被告张成彬无答辩。经审理查明，原告系为黄石花园小区提供物业管理服务的物业公司。2007年6月15日，广州城建开发物业有限公司（乙方）与广州市城市建设开发有限公司（甲方）签订《物业服务合同》，甲乙双方约定：甲方将黄石花园小区委托乙方实行物业管理；管理期限为贰年，自2007年7月1日起至2009年6月30日止；合同期内，本物业业主委员会在物业行政管理部门的指导下依法成立后，可续聘或另行选聘物业管理公司；合同期满，未能选定新的物业服务企业、签订新的服务合同，本合同须继续履行，合同有效期自然顺延至新的物业服务合同生效之日止；本物业的管理服务费：高层1.8元/平方米；多层0.7元/平方米；业主/物业使用人应当于每月5日之前交纳当月的物业管理服务费，业主和物业使用人逾期交纳物业管理服务费的，自逾期之日起按每日应交费用的千分之三交纳滞纳金，等等。另查，原告于1992年1月2日成立，于2017年6月22日将名称由广州城建开发物业有限公司变更为广州越秀物业发展有限公司。被告为广州市白云区**路**街**号***房所有权人，该房建筑面积84.89平方米。审理中，原告明确涉案房屋物业费计费标准为0.7元/平方米，另，原告主张本案物业管理费仅主张至2019年12月，之后的物业管理费另行主张。以上事实，有《物业服务合同》、查册表、企业信用信息公示报告及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与广州市城市建设开发有限公司签订的《物业服务合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告作为开发商委托的小区物业管理服务公司，与被告之间存在物业管理服务合同关系。原告已提供物业管理服务，被告未按合同约定支付物业管理费构成违约，应承担违约责任。经计算，涉案房屋的物业服务费为59.42元/月；2018年1月1日至2019年12月31日共为1426.08元关于逾期缴费的违约金即滞纳金，被告确实存在逾期缴纳物业管理费的行为，故原告依据合同约定要求被告自每月六号开始支付滞纳金至付清之日止合法合理，本院亦予以支持，且滞纳金总额以1426.08元为限；但滞纳金标准过高，本院酌情调整,具体为2018年1月6日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算、2019年8月20日至付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告张成彬向原告广州越秀物业发展有限公司支付2018年1月1日至2019年12月31日的物业管理费1426.08元；二、于本判决生效之日起五日内，被告张成彬向原告广州越秀物业发展有限公司支付滞纳金（每月滞纳金均以59.42元为本金，分别自当月6日起算，滞纳金总额以1426.08元为限；滞纳金标准为2018年1月6日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算、2019年8月20日至付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告广州越秀物业发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告张成彬负担，被告负担的诉讼费应在本判决生效之日起五日内向原告直接支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  林艾婧人民陪审员  陈惠玲人民陪审员  严伟琦二〇一九年十二月二十六日书 记 员  蔡佳丽
广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤01执6101号之四 申请执行人：郭民新，男，1966年9月1日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 委托代理人：潘小拥，系广东永通律师事务所律师。 被执行人：刘勇，男，1973年11月2日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。 被执行人：何重春，女，1969年12月13日出生，汉族，住湖南省临湘市。 申请执行人郭民新与被执行人刘勇、何重春股权转让合同纠纷执行一案，中国广州仲裁委员会（2017）穗仲案字第1565号裁决已经发生法律效力。根据申请执行人的申请（申请执行人申请执行要求被执行人刘勇向申请执行人退还81000及利息34500元；被执行人何重春向申请执行人退还600000元、利息102000元、仲裁费10215.6元、律师费6000元，迟延履行金37528元），本院于2018年12月4日立案执行。 执行过程中，2019年11月27日，申请执行人的委托代理人潘小拥到本院通过笔录方式确认被执行人刘勇已向申请执行人偿还了115500元，申请执行人自愿承担执行费1632.5元，并申请对刘勇的执行请求已执行完毕。 2019年12月28日，被执行人何重春与申请执行人的委托代理人潘小拥到本院通过笔录方式达成和解协议，确认之前被执行人何重春已分两次共偿还了35万元债务的基础上，被执行人何重春还须即时向申请执行人再偿还25万元，并须于2020年12月30日前归还剩余债务9万元。后申请执行人收到了被执行人何重春即时偿还的25万元，并同意本案先终结执行，若被执行人何重春不按和解协议履行剩余债务，申请执行人再行申请本案恢复执行。 本院认为，鉴于双方已达成和解协议，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结中国广州仲裁委员会（2017）穗仲案字第1565号裁决的执行。 终结执行后，如被执行人不履行和解协议，申请执行人可申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  彭新强 审判员  胡小兵 审判员  冯匡华 二〇一九年十二月三十日 书记员  叶源清
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院 决 定 书 （2019）黔0625司惩152号 被拘留人:廖恩梅，女，1975年10月24日出生，苗族，住印江土家族苗族自治县。 本院在执行(2019)黔0625执671号唐启建申请执行吕昌明、廖恩梅民间借贷纠纷一案中，查明廖恩梅拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下: 对廖恩梅拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或书面向铜仁市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年十二月十九日
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0791执711号 申请执行人：方治华，男，汉族，1977年12月1日生，住赣州市章贡区。 被执行人：赣州开发区广诚汽修厂，住所地：赣州开发区金坪工业大道11号，统一社会信用代码：91360703095600796L。 投资人：徐家昌 申请执行人方治华依据已发生法律效力的赣州经济技术开发区人民法院作出的（2017）赣0791民初823号民事判决书，于2019年3月28日向本院申请执行，本院于2019年3月29日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人赣州开发区广诚汽修厂未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络查询和传统查询方式调查了被执行人的存款、车辆、工商、不动产等财产信息。网络查控反馈被执行人无存款，无企业注册信息；无车辆登记信息；向赣州市不动产登记中心查询，查明被执行人无房产。另，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行900元，截至2019年12月6日已执行0元，未执行900元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，于2019年12月6日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘光华 人民陪审员  周黎生 人民陪审员  廖肇忠 二〇一九年十二月九日 代理书记员  廖传鹏
吉林省汪清县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉2424执1053号申请执行人：赵文武，男，汉族，1971年3月29日出生，现住汪清县。被执行人：李松春，男，朝鲜族，1969年10月25日出生，现住汪清县。被执行人：刘本刚，男，汉族，1986年2月16日出生，现住汪清县。本院在执行申请执行人赵文武与被执行人李松春、刘本刚民间借贷担保纠纷一案中，申请执行人赵文武与被执行人李松春于2019年12月13日达成执行和解协议，被执行人李松春在2020年5月30日之前向申请执行人给付借款本金5万元及利息，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2019）吉2424执1053号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李玉忠审判员  黄 伟审判员  秦四福二〇一九年十二月十三日书记员  綦振宇
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019）苏1322财保116号 申请人：陈爱兰，女，1967年1月2日出生，汉族，沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：孙树成，江苏怀容律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁玉旺，江苏怀容律师事务所（实习）律师。 被申请人：韩建宝，男，1987年3月20日出生，汉族，沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 本院在审理申请人陈爱兰与被申请人韩建宝诉前财产保全一案中，申请人陈爱兰于2019年12月13向本院提出财产保全的申请，并提供了5000元保证金进行担保，要求对登记所有权人为被申请人韩建宝的苏Ｎ×××××轻型普通货车一辆予以保全，保全价值为20000元。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下： 对登记所有权人为被申请人韩建宝的苏Ｎ×××××轻型普通货车一辆予以查封，查封期限为二年；查封期间不得实施转移、毁损、变卖、抵押等改变财产所有权和使用权的行为。 申请人在人民法院裁定书送达之日起三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请，逾期将承担失权的法律后果；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定书送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力]。 审 判 员 祝红娟 二〇一九年十二月十三日 法官助理 王兆玉 书 记 员 王 巧
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0412执4432号申请人：江苏武进信用融资担保有限公司,住常州市武进区。法定代表人：刘建琴，该公司总经理。被执行人：江苏晶浩电子科技有限公司,住常州市武进区。法定代表人：张进，该公司总经理。被执行人：张进,男,1985年11月9日出生,汉族,住常州市武进区。被执行人：崔云霞,女,1984年12月16日出生,汉族,住常州市武进区。被执行人：阮征,男,1986年6月18日出生,汉族,住常州市金坛区。被执行人：吴巧霞,女,1987年9月5日出生,汉族,住常州市金坛区。被执行人：吴昊,男,1985年9月13日出生,汉族,住常州市金坛区。被执行人：潘良燕,女,1984年2月22日出生,汉族,住常州市金坛区。关于江苏武进信用融资担保有限公司与江苏晶浩电子科技有限公司、张进、崔云霞、阮征、吴巧霞、吴浩、潘良燕追偿权纠纷执行一案，本院作出的（2018）苏0412民初4470号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提起执行申请，本院已立案执行。本院在执行过程中，执行到位金额632512.07元，该款项已发放给申请人。拍卖了张进、崔云霞名下坐落于武进区湖塘镇锦湖公寓18幢甲单元402室的不动产，拍卖成交价为1240000元；拍卖了阮征、吴巧霞名下坐落于金坛区华城嘉园8幢1105室的不动产，成交价为985000元。除此，被执行人暂无合适财产可供执行，本院已将被执行人限制高消费、将被执行人纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人的可供执行的财产线索，且同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）苏0412民初4470号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 戴 超审判员 陈 建审判员 何家亮二〇一九年十二月二十六日书记员 马亦铭
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0312执恢1060号申请执行人厉广胜，男，1990年11月27日出生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人铜山县利国钢铁有限公司，住所地徐州市铜山区。法定代理人杨某，该公司董事长。申请执行人厉广胜与被执行人铜山县利国钢铁有限公司债权转让纠纷一案，本院作出的（2019）苏0312民初3855号民事判决书已发生法律效力。但被执行人未按照规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，查明被执行人铜山县利国钢铁有限公司于2019年10月10日被本院宣告破产。本院认为，被执行人铜山县利国钢铁有限公司已被本院裁定宣告破产，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（八）项之规定，裁定如下：终结（2019）苏0312民初3855号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 谢云旺审 判 员 陈卫东审 判 员 吕书军二〇一九年十二月十二日法官助理 赵 响书 记 员 韩 斌
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉0722执2259号申请执行人长岭县人民法院。被执行人尚龙，男，1973年1月6日出生，汉族，吉林省长岭县人，农民，户籍所在地吉林省松原市长岭县，捕前住长岭县。被执行人尚龙犯诈骗罪一案，长岭县人民法院作出的(2019)吉0722刑初217号判决，该案生效后，本院于2019年9月17日依职权将罚金部分移送执行。执行过程中，经查明：一、查询被执行人尚龙银行存款情况1、中国邮政储蓄银行显示被执行人尚龙存款为13.97元。2、农村信用社显示被执行人尚龙存款为1元。3、中国农业银行显示执行人尚龙存款为0元。4、财付通支付科技有限公司显示被执行人尚龙存款为54.54元。二、公安部车辆显示尚龙名下无车辆登记信息。三、工商总局显示尚龙名下无工商登记信息。本院认为，现被执行人名下暂无可供执行的财产,依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人尚龙名下有可供执行财产时本案将恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵国才审判员  宋 佳审判员  周福明二〇一九年十二月十九日本件与原本核对无异书记员  王建伟
河北省涿州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0681民初5759号原告毕龙军，男，1976年10月9日出生，汉族，住河北省涿州市清凉寺区。委托代理人谌业明，河北博典律师事务所律师。被告许宏帅，男，1975年1月8日出生，汉族，住四川省仪陇县。委托代理人赵强，北京润朗律师事务所律师。本院在审理原告毕龙军诉被告许宏帅债权转让合同纠纷一案中，原告于2019年12月26日自愿撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告毕龙军撤回起诉。案件受理费2150元，原告毕龙军承担。审判员  刘静二〇一九年十二月二十四日书记员  刘莹
四川省广安市广安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1602民初8122号 原告：广安市金山物业管理有限公司，住所地广安市劳动街20号。 法定代表人：王波。 委托诉讼代理人：钟廷胜，男，汉族，生于1960年6月2日，住四川省广安市广安区，系公司职工，特别授权， 被告：刘斌，男，1978年12月11日出生，汉族，住广安区。 原告广安市金山物业管理有限公司诉被告刘斌物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案。原告广安市金山物业管理有限公司于2019年12月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘斌的诉讼。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广安市金山物业管理有限公司撤回对被告刘斌的诉讼。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告广安市金山物业管理有限公司负担，向广安市广安区人民法院交纳。 审判员  周小波 二〇一九年十二月二十四日 书记员  詹 琳
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0402执3121号之一申请执行人：陶应春，男，1971年3月12日生，汉族，住安徽省寿县。被执行人：常州南港酒店管理有限公司，统一社会信用代码91320402MA1ML6LE80，住所地江苏省常州市。法定代表人：程蔚树，总经理。陶应春与常州南港酒店管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0402民初4096号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、常州南港酒店管理有限公司于2019年7月24日前支付陶应春劳动报酬82440元；二、案件受理费5元，由常州南港酒店管理有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月21日立案执行。执行过程中，本院于2019年12月25日作出（2019）苏0402执3121号限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。执行过程中，本院依法对被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券等财产进行了全面调查，现被执行人名下暂无财产可供执行。本院向申请执行人发出执行情况告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行裁定书、执行情况告知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，经合议庭审查核实并经院长批准后，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审 判 长 仇慧星审 判 员 杨川川审 判 员 徐惜民二〇一九年十二月二十五日法官助理 刘 跃书 记 员 李晓萍
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执7186号 本院于2019年9月22日立案成都翔龙房地产有限公司申请执行王贤房屋租赁合同纠纷一案，执行依据（2019）川0106民初3567号民事判决书，在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，被执行人已按和解协议履行完毕。现（2019）川0106执7186号一案已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月二十五日
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0381民初9524号原告：郑耿伟，男，1962年4月12日出生，住新沂市。委托诉讼代理人：王银成，新沂市双塘法律服务所法律工作者。被告：王更新，男，1956年11月19日出生，住新沂市。原告郑耿伟与被告王更新机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑耿伟及其委托诉讼代理人王银成到庭参加诉讼，被告王更新经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑耿伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿医疗费9413.58元、误工费7600元（80元/天×95天）、住院伙食补助费270元（54元/天×5天）、营养费3230元（34元/天×95天）、护理费7600元（80元/天×95天）、交通费254元，合计28367.58元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年9月26日5时许，王更新驾驶电动三轮车沿新沂市X203双邵线由南向北行驶至双塘镇钓台村五组地段时，刮碰行人郑耿伟发生交通事故，致郑耿伟受伤。经交警部门认定，王更新承担事故全部责任，郑耿伟无责任。郑耿伟受伤后到新沂市中医院进行治疗，因双方对赔偿事宜未能协商一致，郑耿伟为此提起诉讼。王更新未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年9月26日5时许，王更新驾驶电动三轮车沿新沂市X203双邵线由南向北行驶至双塘镇钓台村五组地段时，刮碰行人郑耿伟发生交通事故，致郑耿伟受伤。经交警部门认定，王更新承担事故全部责任，郑耿伟无责任。事故发生后，郑耿伟于受伤的当日至2019年10月1日在新沂市中医医院住院治疗5天，伤情经诊断为下肢损伤，肋骨多发性骨折。期间共支出医疗费9413.58元。出院医嘱载明，继续休息治疗，随诊。病情证明书中医师建议休息治疗叁个月，加强营养，陪护壹人。另查明，郑耿伟系从事五金建材销售的个体工商户，并于2018年5月4日办理了营业执照。以上事实，有郑耿伟的当庭陈述及其提交的道路交通事故认定书、住院病案、病情证明书、医疗费票据、病人住院费用清单、营业执照等证据证明，本院予以确认。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，王更新驾驶电动三轮车刮碰行人郑耿伟致郑耿伟受伤，且王更新承担事故全部责任，应当对郑耿伟的损失承担全部的赔偿责任。关于郑耿伟主张的损失：1.医疗费9413.58元，有住院病案、医疗费票据及费用清单为证，本院予以支持。2.住院伙食补助费，本案酌情按照50元/天计算，原告住院5天，故应为250元（50元/天×5天）。3.误工费、营养费、护理费，根据原告的伤情及医疗机构所出具的病情证明，参照公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》的相关规定,本院酌情确定误工期为95天、营养期为60天、护理期为60天，原告系从事五金建材销售的个体工商户，其主张误工费按照80元/天、营养费按照34元/天、护理费按照80元/天的标准计算，未超出法律规定的标准，本院予以支持，故误工费为7600元（80元/天×95天）、营养费为2040元（34元/天×60天）、护理费为4800元（80元/天×60天）。4.交通费，结合原告的治疗情况，本院酌情认定为100元。综上，原告的损失经审理确认为：医疗费9413.58元、住院伙食补助费250元、误工费7600元、营养费2040元、护理费4800元、交通费100元，合计24203.58元。故王更新应当赔偿原告损失24203.58元，对于原告超出该范围的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、王更新于本判决生效之日起十日内赔偿郑耿伟24203.58元；二、驳回郑耿伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计200元，由王更新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  唐恒涛二〇一九年十二月二十三日书记员  顾佳丽
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初41347号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：王英娟，北京市中迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟庆振，北京市中迈律师事务所律师。被告：吴淑荣，女，1966年8月2日出生，满族，户籍地北京市大兴区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告吴淑荣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人孟庆振到庭参加诉讼，被告吴淑荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、吴淑荣立即偿还平安银行贷款本金256960.36元、截至2019年11月29日的利息、罚息69533.22元及复利11260.45元，及自2019年11月30日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、吴淑荣承担本案诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与吴淑荣签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，吴淑荣未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告吴淑荣既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与吴淑荣签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定了以下合同要素：贷款金额为500000元；贷款期限为36期；贷款月利率为1.53%，罚息利率为合同利率上浮50%；未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期本金按照罚息利率计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，并对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。平安银行依约发放了贷款，吴淑荣未按期足额偿还贷款。截至2019年11月29日，吴淑荣尚欠贷款本金256960.36元，利息、罚息69533.22元，复利11260.45元，构成违约。上述事实，有吴淑荣身份证复印件、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、对账单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与吴淑荣签订《个人信用贷款合同》后，按照约定向吴淑荣发放了贷款，吴淑荣应依约偿还借款本息。吴淑荣逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴淑荣于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金256960.36元、截至2019年11月29日的利息、罚息69533.22元，复利11260.45元，并偿还上述款项自2019年11月30日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告吴淑荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6366元、公告费（以实际发生数额为准），由被告吴淑荣负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋审 判 员  高 亢人民陪审员  关广凤二〇一九年十二月二十七日书 记 员  高 锦
长春市绿园区人民法院结 案 通 知 书(2019)吉0106执恢453号关于申请执行人宋秀云与被执行人宋秀英、宋秀芬、杨绍强、梁振峰民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018）吉0106民初2715号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人宋秀云于2019年3月5日向本院申请强制执行后，双方当事人自行达成和解长期履行，现已履行完毕，至此本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：本院（2019）吉0106执恢453号，（2019）吉0106执301号案件执行完毕，本案予以结案。二〇一九年十二月三十日