wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省焦作市解放区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0802刑初235号公诉机关焦作市解放区人民检察院。被告人黄俊英，男，1990年6月3日出生，汉族，专科毕业，无业，户籍所在地福建省厦门市思明区，住厦门市思明区，因涉嫌诈骗罪，于2018年7月31日被焦作市公安局焦南分局刑事拘留，于2018年8月30日被焦作市公安局焦南分局取保候审，于2019年8月16日被焦作市解放区人民检察院取保候审。焦作市解放区人民检察院以焦解检一部刑诉〔2019〕132号起诉书指控被告人黄俊英犯开设赌场罪，于2019年12月13日向本院提起公诉。本院经审查后于同日立案，根据公诉机关的建议，并征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，公诉机关在开庭审理过程中，当庭变更指控。焦作市解放区人民检察院指派检察员胡勇出庭支持公诉，被告人黄俊英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。焦作市解放区人民检察院指控以及当庭变更指控：2018年6月份，被告人黄俊英在明知房某（另案处理）准备在网络上开设赌场的情况下，指使他人制作“澳门美高梅”赌博软件，以20000元的价格出售给房某，房某利用该软件开设赌场，让他人参与网络赌博。公诉机关认为，被告人黄俊英在明知房某等人开设网络赌博犯罪活动的情况下，仍向其提供赌博软件，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任；被告人黄俊英在与他人的共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚。被告人黄俊英对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。提请本院依法判处，建议对其判处有期徒刑八个月缓刑一年，并处罚金10000元至20000元。公诉机关提交了被告人黄俊英的供述与辩解，证人黄某、令某、陈某、周某、郑某、舒某、房某、何某的证言，会计师事务所审核报告，支付宝交易记录，微信聊天记录截图，转账记录，扣押清单以及非税收入一般缴款书，被告人黄俊英的户籍信息，认罪认罚具结书，调查评估意见书，公安机关出具的到案情况说明及发破案经过等证据予以证实。被告人黄俊英对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人黄俊英在明知他人利用网络开设赌场的情况下，仍向其提供赌博软件，其行为已构成开设赌场罪，公诉机关的指控成立。被告人黄俊英在与他人的共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人黄俊英到案后自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综合全案情节，对被告人黄俊英依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十七条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百六十五条第二款之规定，判决如下：一、被告人黄俊英犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月缓刑一年，并处罚金15000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）二、被告人黄俊英退还至公安机关的67000元，由公安机关负责处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于河南省焦作市中级人民法院，书面上诉的应递交上诉状正本一份、副本两份。审判员  李宇二〇一九年十二月三十日书记员  吴恒附相关法律条文《中华人民共和国刑法》：第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（1）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》：第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百六十五条第二款涉案财物未随案移送的，应当在判决书中写明，并写明由查封、扣押、冻结机关负责处理。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初27130号原告：闫振刚，男，1957年5月25日出生，汉族，农民，住北京市昌平区。被告：北京市国泰鑫盛建筑工程有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：韩海庆，总经理。委托诉讼代理人：王海永，北京市首善律师事务所律师。被告：任三印，男，1982年11月1日出生，汉族，工作单位不详，户籍地河南省汤阴县。被告：北京雷森建筑劳务有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：雷振国。被告：李战峰，男，1987年3月20日出生，工作单位不详，户籍地河南省太康县。原告闫振刚与被告北京市国泰鑫盛建筑工程有限公司、任三印、北京雷森建筑劳务有限公司、李战峰劳务合同纠纷一案，本院已立案。闫振刚于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，闫振刚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许闫振刚撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由闫振刚负担（已交纳）。审 判 长  刁 彤人民陪审员  朱金录人民陪审员  李美英二〇一九年十二月十一日法官 助理  焦语晨书 记 员  杨宜凡
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执8907号之二 申请执行人：深圳市嘉力商业有限公司。住所地：深圳市宝安区沙井街道中心路34-1号7楼，统一社会信用代码：91440300574752893M。 法定代表人：潘耀明。 被执行人：深圳市秦喜餐饮管理有限公司。住所地：深圳市南山区南头街道大新路马家龙工业区雅芳婷中心503B，统一社会信用代码：91440300053951256K。 法定代表人：郭成显。 申请执行人深圳市嘉力商业有限公司与被执行人深圳市秦喜餐饮管理有限公司租赁合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初18362号民事判决书、深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终17961号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付378948.99元，本院于2019年6月18日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，执行到位人民币32769.76元，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  范 藜 人民陪审员  蔡妙清 人民陪审员  郭永发 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  范文康
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1003民初4145号原告：崔国杰。委托诉讼代理人:王嘉昌,河北京拓律师事务所律师。被告：孔德义。原告崔国杰与被告孔德义民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告崔国杰委托诉讼代理人王嘉昌到庭参加诉讼，被告孔德义经本院合法传唤，未到庭。本案现已缺席审理终结。崔国杰向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款5000元及利息（自借款之日起至本息给付完毕之日止按年利率24%支付利息）;2、要求被告支付律师费500元及公告费（公告费以实际发生的为准）。事实和理由：2015年7月9日，原告与被告签订了《循环借款协议》，借款额度有效期为本协议签订之日起1年。原告按照协议履行了放款义务，但被告未按约定还款。孔德义未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2015年7月9日，原、被告及达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司签订了《循环借款与咨询服务协议》，协议约定被告向原告通过达飞移动支付平台借款，借款额度以达飞移动支付客户端显示的信用额度为准，有效期自合同签订之日起一年，利率为3%／月。同日，被告与达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司、易智付科技（北京）有限公司签订了《三方代扣授权协议（移动支付业务）》，协议约定被告在使用达飞移动支付时所涉及的所有交易均授权达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司向易智付科技（北京）有限公司发出扣划指令，由易智付科技（北京）有限公司或其合作方从被告账户扣划其自主操作的符合相应服务要求的款项。2015年10月13日、14日，易智付科技（北京）有限公司分别向孔德义中国建设银行62×××01账户汇款2000元、3000元。被告至今未予偿还上述借款。庭审中，原告放弃代理费、公告费的诉讼请求。要求被告自2015年10月15日起支付利息。本院认为,原告崔国杰在一定期间内多次从事有偿民间借贷行为，违反了法律和行政法规的强制性规定，双方签订的《循环借款与咨询服务协议》应认定为无效，被告应返还原告借款本金，并支付资金占用期间的利息。原告放弃代理费、公告费主张，本院依法准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告孔德义于本判决生效后十日内偿还原告崔国杰借款本金5000元，并支付利息（以5000元为基数，自2015年10月15日起计算至2019年8月19日按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起计算至给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。审 判 长  张晓芳人民陪审员  徐 霞人民陪审员  王俊芬二〇一九年十二月十九日书 记 员  逯初宸
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105财保2425号申请人郑州金水厦农商村镇银行股份有限公司，住所地郑州市金水区花园路144号1层07号。负责人郭永财。被申请人焦坤，男，汉族，1984年6月13日出生，住河南省原阳县。被申请人李小瑞，女，汉族，1986年4月14日出生，住河南省原阳县。申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款75000元或查封其相应价值的其他财产。郑州金水厦农商村镇银行股份有限公司以自有资产，为其保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人焦坤、李小瑞银行存款75000元或者查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘会娟二〇一九年十二月三日书记员  郜 燕
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执10419号 被执行人：徐永平,男,19**年*月*日出生,汉族,住四川省达州市渠县。 （2019）粤0113刑初1号《刑事判决书》已经发生法律效力。该判决确定被执行人徐永平退赔被害人4754元。本院刑事审判庭依法移送执行，本院以（2019）粤0113执10419号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人徐永平发出《执行通知书》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有履行上述生效判决，亦未依法向本院申报财产。本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记资料等强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，被害人亦未能提供被执行人的其他财产线索供本案执行，本院已对徐永平采取限制高消费措施。 本院认为，经采取多种措施也未能发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 (本页无正文) 审判长  吕荐宗 审判员  郭耀林 审判员  王文娟 二〇一九年十二月九日 书记员  文 艺
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初9855号原告：翟某1，女，汉族，2000年4月8日出生，住河南省永城市。委托诉讼代理人：王博、蒋孟延（实习），河南旺达律师事务所律师。被告：翟某2，男，汉族，1978年2月5日出生，住河南省永城市。被告：袁某，女，汉族，1979年7月18日出生，住河南省永城市。原告翟某1因与被告翟某2、袁某抚养费纠纷一案，原告于2019年12月13日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，是对自己诉权的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告翟某1撤回对被告翟某2、袁某的起诉。案件受理费减半收取150元，由原告翟某1负担。审判员  李安琦二〇一九年十二月十六日书记员  蒋 恒
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0312民初4974号原告：杭林，男，1984年7月10日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。被告：谢海彦，女，1985年2月13日出生，汉族，住河南省商丘市夏邑县。原告杭林诉被告谢海彦合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杭林到庭参加诉讼，被告谢海彦经本院依法传唤拒不庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杭林向本院提出诉讼请求：1、解除原被告间的车辆买卖合同；2、判决被告返还定金40000元，赔偿违约金55600元；3、被告负担诉讼费、保全费。事实和理由：2018年12月8日，原被告商定车辆买卖相关事宜，并签订车辆转让协议一份，约定被告将其所有的挂靠在河南商丘刘口物流有限公司的豫Ｎ×××××号重型半挂牵引车出售给原告，并约定了付款方式及过户期限等，原告已按协议约定将定金50000元支付给被告，被告迟迟不将车辆过户给原告。后经多次催要，被告返还定金10000元，余款未能返还。为维护原告的合法权益，故起诉。被告谢海彦未到庭亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定如下事实：2018年12月8日，原被告通过中介公司员工李良子介绍签订车辆买卖协议，约定被告将其所有的挂靠在河南商丘刘口物流有限公司名下的豫Ｎ×××××号重型半挂牵引车以278000元的价格出售给原告，被告保证该车辆来源正当合法，手续齐全，真实有效，非盗抢及无经济纠纷等，保证车辆能正常过户，并积极协助原告过户，过户费由被告承担。同时原被告在该协议中约定，提档限期15天，超期每天扣车价3000元，剩余车款在该车提档时付清，如有违约，违约方赔偿对方车价20%的违约金，如被告提出任何理由不出售给原告，被告无条件退定金双倍，原告悔约定金不退。原告于当日通过银行转账付给被告定金50000元，后因被告未能配合原告将车辆提档过户，经原告催要被告退还原告定金10000元，余款40000元未能返还。另查明，被挂靠公司河南商丘刘口物流有限公司与郑州银行股份有限公司于2017年10月23日签订抵押担保合同，以该车辆为被告与郑州银行股份有限公司之间签订的个人贷款合同提供抵押担保，并在河南省商丘市车管所办理了抵押登记。以上事实，有原告提供的车辆买卖协议原件一份、银行转账记录打印件一张，被告提供的车辆挂靠经营合同一份，本院调取的机动车抵押登记表、抵押担保合同盖章复印件以及原告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，被告谢海彦将其所有的车辆出售给原告杭林，双方形成买卖合同关系，各方当事人应按照约定履行各自义务，原告杭林已向被告谢海彦交付完定金50000元，但被告未按双方约定继续履行协助原告办理车辆提档过户的义务。被告已返还原告定金10000元，且该车辆有抵押登记无法过户，导致合同目的已无法实现，故对于原告要求解除车辆买卖合同的诉讼请求，本院予以支持。原被告在车辆买卖协议中既约定了定金又约定了违约金的计算方法，违约金的计算方法为车价的20%，即违约金数额为55600元，原告选择适用违约金条款不违反法律规定，本院予以支持。被告谢海彦不到庭，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告杭林与被告谢海彦之间的车辆买卖合同；二、被告谢海彦于本判决生效后十日内返还原告杭林定金40000元，支付原告杭林违约金55600元，合计95600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2190元，保全费1020元，公告费300元，合计3510元，由被告谢海彦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。审 判 长  周 斌审 判 员  吴 岳人民陪审员  牛作龙二〇一九年十二月二日法官 助理  吴 玮书 记 员  高 晶
河北省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀刑更572号罪犯校辉锋，男，1977年4月4日出生，汉族，小学文化，户籍及住所地河北省石家庄市栾城区。现在河北省石家庄监狱服刑。河北省石家庄市中级人民法院于2016年12月28日作出（2016）冀01刑初190号刑事附带民事判决，认定被告人校辉锋犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于2017年4月27日以（2017）冀刑终125号刑事裁定，予以维持并核准。宣判后即交付执行。执行机关河北省石家庄监狱于2019年8月12日提出减刑建议，河北省监狱管理局审核后报送本院。本院于2019年12月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。没有故意犯罪。建议将罪犯校辉锋的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。河北省监狱管理局同意执行机关提请减刑的意见。石家庄市冀中南地区人民检察院同意执行机关提请减刑的意见。经审理查明，罪犯校辉锋因犯故意杀人罪，被本院依法核准死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；死刑缓期二年执行期间是2017年6月23日至2019年6月22日，现死刑缓期执行期满。执行期间，该犯确无故意犯罪。本院认为，罪犯校辉锋在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款的规定，裁定如下：将罪犯校辉锋死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘士文审判员  张永平审判员  李 霞二〇一九年十二月二十四日书记员  张仕鹏
文书内容重庆市璧山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0120执3166号申请执行人张梁，男，汉族，1999年12月07日出生，住重庆市璧山区。被执行人黄刚，男，汉族，1986年6月25日出生，住重庆市璧山区。本院受理申请执行人张梁诉黄刚其他案由一案，重庆市璧山区人民法院作出的（2019）渝0120刑初130号刑事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的金额为2898元，本院于2019年10月8日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人黄刚的工商登记信息、银行账户、不动产所有权及车辆所有权的登记记录进行调查。经查明，被执行人黄刚名下无对外投资，无可供执行的银行账户，无不动产所有权及车辆所有权的登记记录，本院已限制被执行人高消费、发布失信人惩戒。目前被执行人无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。本次执行中，被执行人有本金2898元及执行费未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：重庆市璧山区人民法院(2019)渝0120执3166号案件本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如果具备了执行条件，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  鲍仲容审判员  孙佳荣审判员  胡克中二〇一九年十二月十六日书记员  胡远菊
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申13730号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：叶方辉，男，1934年1月3日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。 委托诉讼代理人：叶幼林（系叶方辉之女），女，1962年7月25日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北省武汉市汉阳区人民政府，住所地湖北省武汉市汉阳区芳草路1号。 法定代表人：徐丽，该区人民政府代区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北省武汉市人民政府，住所地湖北省武汉市江岸区沿江大道188号。 法定代表人：周先旺，该市人民政府市长。 再审申请人叶方辉因诉湖北省武汉市汉阳区人民政府（以下简称汉阳区政府）政府信息公开及武汉市人民政府（以下简称武汉市政府）行政复议一案，不服湖北省高级人民法院（2018）鄂行终973号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 叶方辉申请再审称：叶方辉申请公开的政府信息涉及自身的切身利益，且是汉阳区政府履行职责过程中制作的信息，应属于信息公开范畴。汉阳区政府在信息公开中给予叶方辉的《拆迁协议书》是复印件，属于伪造证据。原审法院审判程序违法，未经开庭即作出裁定。请求撤销一、二审裁定，再审本案。 本院经审查认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”本案中，叶方辉向汉阳区政府申请公开“根据政府网站回复的叶方辉与何昌福达成63㎡协议书、2014年12月份武汉市汉阳区汉桥村拆迁办主任何中保采取什么方法和手段迫使原告与何昌福达成63㎡协议的，以及达成的过程和理由”的纸质文本。汉阳区政府已对其前项申请作出了答复并提供了协议书复印件，对其后项申请，汉阳区政府认为不属于政府信息公开范畴，未予答复。从叶方辉的起诉状来看，叶方辉系不服汉阳区政府对其后项申请不予答复的行为而提起本案诉讼。从该项申请的内容来看，叶方辉实际是要求汉阳区政府对其所申请信息作出解释说明，明显不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的政府信息。关于叶方辉申请再审所说的原审未开庭审理问题，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款、第三款的规定，对于不符合法定起诉条件的，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。 综上，叶方辉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回叶方辉的再审申请。 审判长  聂振华 审判员  袁晓磊 审判员  马鸿达 二〇一九年十二月二十日 法官助理张雪明 书记员王昱力
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114民初20062号原告：北京首欣物业管理有限责任公司，住所地北京市石景山区金顶街西口六宿舍院内。法定代表人：张效新，总经理。委托诉讼代理人：孙海清，北京孙海清律师事务所律师。被告：苏红，女，1969年12月31日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人:蔡卫田(被告之夫)，男，1969年5月2日出生，汉族，住北京市昌平区。原告北京首欣物业管理有限责任公司与被告苏红物业服务合同纠纷一案，本院依法立案审理。原告北京首欣物业管理有限责任公司于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京首欣物业管理有限责任公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京首欣物业管理有限责任公司撤回起诉。审判长  强锡萍审判员  李雪莲审判员  傅 静二〇一九年十二月十三日书记员  周 静
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初34928号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：王鹏飞，男，1981年03月25日出生，汉族，住郑州市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告王鹏飞借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年04月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800.00元；交付时间：2016年05月04日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额10511.76元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10511.76元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年04月13日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王鹏飞向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10511.76元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年04月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费78元，由被告王鹏飞负担。本判决为终审判决。审判员 蒙 刚二〇一九年十二月二十日书记员 钟燕琴廖钺铃
湖南省蓝山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘1127刑初375号 公诉机关湖南省蓝山县人民检察院。 被告人雷彬，男，2000年9月16日出生于湖南省蓝山县，汉族，初中文化，务农，住湖南省蓝山县。因涉嫌犯抢劫罪，于2019年9月17日被蓝山县公安局刑事拘留，同年9月29日经蓝山县人民检察院批准逮捕，次日由蓝山县公安局执行逮捕。现羁押于蓝山县看守所。 蓝山县人民检察院以湘蓝检刑诉[2019]235号起诉书指控被告人雷彬犯抢劫罪，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2019年12月18日在本院第一审判法庭公开开庭进行了审理。蓝山县人民检察院指派检察员黄军兴出庭支持公诉，被告人雷彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蓝山县人民检察院指控，蓝山县人民检察院指控，2019年8月30日22时许，陈某、成某在蓝山县约见网友时，被告人雷彬采取甩树枝、用垃圾桶砸陈某摩托车、抱起陈某欲丢下田等胁迫手段，抢走被害人陈某小米牌ＭＤＥ6Ｓ型手机1台，供自己使用。被抢手机经鉴定，价值为人民币545元。 同年9月17日，被告人雷彬经蓝山县公安局传唤归案，如实供述了自己的罪行，并将涉案手机交公安机关依法扣押。同年9月24日，被告人雷彬的亲属代为赔偿被害人陈某经济损失488元人民币，取得被害人陈某的谅解。 认定上述事实的证据如下： 1.犯罪嫌疑人雷彬的户籍资料、到案经过证明，扣押决定书、扣押物品清单，刑事谅解书、收据等书证；2．证人成某、雷某1、雷某2的证言；3．被害人陈某的陈述；4．被告人雷彬的供述与辩解；5．雷彬被抢手机的价格认定结论；6.现场勘查笔录、现场示意图及现场照片，现场指认笔录及照片。 上述证据收集程序合法，内容客观真实，足以认定指控事实。被告人雷彬对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。 该院认为，被告人雷彬以非法占有为目的，采取胁迫手段，劫取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢劫罪追究其事责任。被告人雷彬到案后能如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白，可依法从轻处罚；其已对被害人进行了赔偿，并取得了被害人的谅解，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百九十条之规定，可依法从宽处罚；其自愿认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可依法从宽处罚。建议判处被告人雷彬有期徒刑三年，并处罚金二千元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。 被告人雷彬对起诉书所指控的犯罪事实无异议，并当庭表示认罪。 本院经审理查明的事实与起诉书所指控的一致，并有被告人雷彬的户籍资料、到案经过证明，扣押决定书、扣押物品清单，刑事谅解书、收据等书证；证人成某、雷某1、雷某2的证言；被害人陈某的陈述；被告人雷彬的供述与解；现场勘查笔录、现场示意图及现场照片，现场指认笔录及照片；雷彬被抢手机的价格认定结论等证据证实，足以认定，本院予以确认。 本院认为，被告人雷彬以非法占有为目的，采取胁迫手段，劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。蓝山县人民检察院指控被告人雷彬犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人雷彬到案后如实供述了犯罪事实，并当庭表示认罪，认罪态度较好，且被告人雷彬的亲属代为赔偿被害人损失，取得了被害人的谅解，依法可以从轻处罚。据此，根据本案犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 被告人雷彬犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2019年9月17日起至2022年9月16日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉,书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  黄长鹤 人民陪审员  成 波 人民陪审员  李松香 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  吴诗凡 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国刑法》 第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产： （一）入户抢劫的； （二）在公共交通工具上抢劫的； （三）抢劫银行或者其他金融机构的； （四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的； （五）抢劫致人重伤、死亡的； （六）冒充军警人员抢劫的； （七）持枪抢劫的； （八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
九江市柴桑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0421执136号申请执行人：李文娟，女，汉族。被执行人：汤伟泉，男，汉族。李文娟依据已发生法律效力的九江市柴桑区人民法院（2018）赣0421民初1215号民事调解书于2019年2月13日向本院申请执行，本院于2019年2月13日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人汤伟泉未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查。查找到被执行人名下有房产（暂不适宜处置），被执行人名下暂无其他可供执行财产。2019年2月14日，本院已向被执行人发出限制消费令，并于2019年12月11日将汤伟泉纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行11.804951万元，截至2019年12月11日已执行0元，未执行11.804951万元。因本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，于2019年11月20日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查手段、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，经合议庭评议同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）赣0421执136号本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即生效。审判长 闵 波审判员 刘晓虎审判员 潘建军二〇一九年十二月十一日书记员 殷励博
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初8828号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务总经理。委托诉讼代理人：陈慧婷，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：辜泽敏，广东广信君达律师事务所律师。被告：邓轩荣，曾用名:邓禧，男，1986年05月25日出生，汉族，住广东省徐闻县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告邓轩荣信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人辜泽敏到庭参加诉讼。被告邓轩荣经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××09。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费、滞纳金等费用的收取方式、计算标准进行约定；另，兴业银行股份有限公司在其网站上公告的《账单分期付款业务条款及细则》以及《账单分期付款业务Q&A》对账单分期付款业务的办理方式以及费率等进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年8月5日，被告尚拖欠原告透支本金48903.45元，利息11382.64元，分期付款手续费104.37元，滞纳金386.07元。四、原告在庭审时明确诉讼请求为：1、判令被告向原告偿还信用卡透支本金48903.45元，暂计至2019年8月5日的利息11382.64元，暂计至2015年6月2日的滞纳金386.07元，分期付款手续费104.37元，及2019年8月6日起至全部欠款清偿之日止的利息【按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算】；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。五、庭审中，原告陈述称，分期付款手续费的办理方式以及费率等有原告在其网站公告的账单、消费或现金《分期付款业务条款及细则》以及《分期付款业务Q&A》详细说明,都是原告经被告申请对账单、消费或现金进行分期所产生，并按约定的费率计收，有实际支付过的则主张剩余拖欠部分，具体金额按信用卡交易明细统计得到，本案中的分期付款手续费为104.37元。六、庭审中，原告陈述称滞纳金的依据是《领用合约》第四条对账和还款的约定，以及在兴业银行信用卡收费标准中约定了滞纳金的计算标准。滞纳金的计算方式为最低还款额未还部分的百分之五，最低人民币20元。本案中滞纳金只主张至2015年6月2日，为386.07元。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿透支本金、利息、滞纳金及分期付款手续费。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓轩荣应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金48903.45元；二、被告邓轩荣应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支利息【其中在2019年8月5日之前的透支利息11382.64元；从2019年8月6日起至欠款还清之日止的透支利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算】；三、被告邓轩荣应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付分期付款手续费104.37元；四、被告邓轩荣应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付滞纳金386.07元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1319元，由被告邓轩荣负担（受理费原告兴业银行股份有限公司信用卡中心已预交，由被告迳付原告，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  张智荣人民陪审员  黄 镭人民陪审员  李玉兰二〇一九年十二月二十六日书 记 员  周颖君
河北省南宫市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0581民初1610号 原告乔某，男，2014年6月1日出生，汉族，住南宫市。 法定代理人张某，女，1988年1月ｌ5日出生，住南宫市，系原告乔某之母。 委托诉讼代理人李茂林，南宫市便民法律服务所法律工作者。 被告梁西欣，男，1969年4月27日出生，汉族，住南宫市。 原告乔某诉被告梁西欣机动车交通事故责任纠纷一案，原告乔某于2019年9月12日提出诉讼请求，1、依法判令被告赔偿各项损失95965.9元；2、被告承担诉讼费用。 本院受理后依法适用简易程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理，原告乔某的法定代理人张某、委托诉讼代理人李茂林，被告梁西欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件相关情况 一、事故发生情况：2019年7月28日20时25分许，梁西欣驾驶福田牌大型拖拉机，沿南大线由东向西行驶至南大线与独水至324线交叉口时，与由西向东行驶的乔某驾驶的冀Ａ×××××小型轿车发生碰撞，造成乔林芳及乘车人乔某受伤、两车受损的交通事故。 二、交警部门的责任认定结果：南宫市公安局交警大队第130581120190000130号交通事故认定书认定梁西欣负事故的主要责任，乔林芳负次要责任，乔某无责任。 三、车辆车主、司机及投保情况：梁西欣所有并驾驶的福田牌大型拖拉机未投保。 四、原告乔某主张的损失及证据：1、医疗费18581.25元。证据为南宫市人民医院、河北省三院诊断书、病历各一份。住院收据两张及费用清单、门诊收据13份。2、住院伙食补助费1100元（11天×100元）证据为南宫医院住院1天，省三院住院10天，有两份病历。3、营养费2250元（75天×30元）证据司法医学鉴定书一份，原告营养期为75天。4、护理费6000元（60天×100元），原告由其母张某护理，张某系信发商厦职工，月工资3000元，证据有信发商厦工资表三份和误工证明一份、户口本，护理期有鉴定报告。5、伤残赔偿金65994元（32997元×20年×10%），证据为鉴定报告。原告随其父母在南宫天阔公园城小区居住，有原告之父乔林芳的购房合同，2016年-2019年的取暖费、物业公司收取的垃圾处理费单据共4张。乔某在启蒙幼儿园上学。6、精神抚慰金5000元。证据见鉴定报告。7、交通费1600元。原告去石家庄转院有南宫市急救中心票据一张1200元，在2019年10月24日带乔某去省三院检查，去邢台做司法鉴定，原告要求增加400元交通费。8、鉴定费1120元，鉴定费票据1张1600元，要求被告承担70%。 以上计102125.25元。1-3项21931.25元，主张赔偿16251.9（按交强险赔偿3000元，剩余18931.25元赔偿70%，计13251.9元）。4-6项按交强险赔偿78594元。第8项赔偿1120元。要求赔偿数额为95965.9元。 五、被告答辩意见及证据： 被告梁西欣当庭辩称，我的拖拉机没有保险，应该按没有保险对待，原告户籍为农村，不应按城镇标准主张。其他由法院判决。 六、法院认定及理由： 南宫市公安局交通警察大队第130581120190000130号道路交通事故认定书证实了事故的发生并对责任进行了划分，到庭双方无异议，对认定书的效力予以认定。邢台正和司法医学鉴定中心出具的鉴定意见书系本院在协商机构的基础上对外委托作出，程序合法，意见明确，对护理60日、营养75日、伤残等级十级的结论予以采信。 原告乔某提交的医疗费票据显示医疗费为18581.25元，南宫急救中心的票据1600元为治疗支出且非正规票据应计入医疗费用范畴，故医疗费总计为20181.25元。原告在南宫住院1天、在省三院住院10天，住院伙食补助费计算为1050元。营养费依鉴定意见75天计算为2250元。护理费依鉴定意见75天按护理人工资标准计算为6000元（60天×100元）。原告随其父母在南宫天阔公园城小区居住，在启蒙幼儿园上学，伤残赔偿金依城镇标准计算为（32997年×20年×10%）＝65994元。原告为十级伤残，精神抚慰金酌情支持3000元。去邢台做鉴定的交通费酌情支持300元。人伤鉴定费1600元凭票认定。 七、原告乔某的损失确定为：1、医疗费20181.25元。2、住院伙食补助费1050元。3、营养费2250元。4、护理费6000元。5、伤残赔偿金65994元。6、精神抚慰金3000元。7、交通费300元。8、人伤鉴定费1600元。合计100375.25元。 八、受害方获赔情况：事发后无垫付。 裁判理由与结果 本院认为，机动车驾驶者应当遵守道路交通法律法规，违法驾驶机动车辆造成交通事故导致人身财产损害的，应当依法承担相应的赔偿责任。根据道路交通安全法及相关法律的有关规定，投保机动车第三者责任强制保险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司按事故责任比例赔偿。被告梁西欣应为自有的机动车投保而未投，属怠于履行投保义务应自行承担责任，故该车辆应视同参保车辆处理，原告的损失应先由被告梁西欣按投保交强险进行赔偿，剩余损失由被告梁西欣按事故责任比例赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十九条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下： 一、本判决书生效之日起十五日内，被告梁西欣赔偿原告乔某各项损失护理费6000元＋伤残赔偿金65994元＋精神抚慰金3000元＋交通费300元＋（医疗费20181.25元＋住院伙食补助费1050元＋营养费2250元＋1600元）×70%＝92850元（汇入南宫市人民法院农行南宫支行账户50×××16）。 二、驳回原告乔某的其他诉讼请求。 案件受理费2200元减半收取1100元由原告乔某负担36元，被告梁西欣负担1064元（本判决书生效之日起十五日内汇入南宫市人民法院农行南宫支行账户50×××16）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  贾文辉 二〇一九年十二月二十日 法官助理石保兴 书记员谢然
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执9007号之一 申请执行人：李秀梅，女，1971年1月24日出生，汉族，住广州市天河区。 申请执行人：郭文浩，男，1986年5月23日出生，汉族，住广州市番禺区。 申请执行人：何润彬，男，1974年2月13日出生，汉族，住广州市番禺区。 申请执行人的共同委托代理人：陈双琳，系广东同福律师事务所律师。 被执行人：广东广欣建筑工程有限公司，住所地广州市番禺区洛浦街迎宾路140-214号广州五洲城国际建材中心市场E5栋6011房。 法定代表人：余文斌。 被执行人：余文斌，男，1967年5月3日出生，汉族，户籍地广东省广州市越秀区。 被执行人：杨石坤，男，1959年10月24日出生，汉族，户籍地广东省普宁市。 申请执行人李秀梅、郭文浩、何润彬与被执行人广东广欣建筑工程有限公司、余文斌、杨石坤买卖合同纠纷一案，（2017）粤0113民初8641号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请人支付欠款318900元及违约金，并承担受理费6084元。因被执行人未履行上述判决确定的义务，本院依法立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，经网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的存款、不动产、车辆、证券等财产。本院已轮候查封被执行人余文斌名下粤Ａ×××××号小型汽车的档案，因未发现车辆下落且已被另案首先查封故暂无法处置。本院已作出限制消费令，对被执行人限制高消费。 本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  陈奕广 审判员  胡 冰 审判员  李森标 二〇一九年十二月十日 书记员  肖 云
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0703民初9630号 原告：四川富临物业服务有限公司，统一社会信用代码915107032054137819，住所地：四川省绵阳市长虹大道南段41号。 法定代表人：张丽华，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵丽，四川法丛律师事务所律师。 被告：邓维清，女，1953年5月1日出生，汉族，住四川省绵阳市市涪城区。 委托诉讼代理人：孙秋,北京大成(成都)律师事务所律师。 原告四川富临物业服务有限公司（以下简称“富临物业公司”）与被告邓维清物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告富临物业公司的委托诉讼代理人赵丽、被告邓维清的委托诉讼代理人孙秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 富临物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告给付2014年1月1日至2019年8月31日的物业管理费10598.4元；2.判令被告按照下欠物业费金额的30%计算，向原告支付违约金3179.52，共计13777.92元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系桃花岛小区1栋2单元1402号房业主，房屋建筑面积为78.81平方米，按照每月每平米2元收取物业服务费。原告为该小区提供物业服务。被告从2014年1月1日至2019年8月31日期间欠缴物业费本金10598.4元，违约金3179.52元。 被告邓维清辩称：1.原告主张的是2014年1月1日到2019年8月31日的物业费，2016年12月31日之前的物业费已经过了诉讼时效；2.根据违约金的约定，按照每日千分之一的标准，超过法律的规定，超过的部分是无效的；3.原告方按照物业管理一级资质标准收取的物业费，但未提供相应的物业管理服务，提供的物业服务达不到合同约定的标准，原告违约在先。 本院经审理认定以下事实，被告系桃花岛小区1栋2单元1402号房业主，房屋建筑面积为78.81平方米。2012年5月30日，四川绵阳富临物业管理有限公司与被告签订《桃花岛前期物业管理服务协议》，约定物业收费标准为2元/月.㎡。四川绵阳富临物业管理有限公司对该小区提供物业服务，对房屋共用部分、共用设施设备、绿化、环境卫生、执行等项目进行维护、修缮、服务于管理等义务。业主不按约定的收费标准支付物业服务费，按逾期每日万分之五的标准承担相应的违约金。被告在《富临.桃花岛小区费用收缴协议》上签字，确认住宅物业管理费2元/月.㎡、生活垃圾清运费6元/月.户。被告未缴纳2014年1月1日至2019年8月31日期间的物业服务费。原告提交的催费照片显示，在2015年1月2日原告将催费通知张贴在被告家门上，对之前的物业费进行了催收。原告提交的其他催费照片中没有门牌号码。 另查明，四川绵阳富临物业管理有限公司在2017年6月更名为四川富临物业服务有限公司。 还查明，该小区存在公共部位维修、垃圾清理不及时、存在违章搭建等情况。对于小区内的违章搭建，原告向相关部门进行了反映。 本院认为，原、被告签订《桃花岛前期物业管理服务协议》，是当事人真实意思的表示，合法有效。被告在《富临.桃花岛小区费用收缴协议》上签字，确认了住宅物业管理费2元/月.㎡。原告为被告居住的小区提供了相应的物业服务。被告应向原告支付物业服务费。原告主张被告未缴纳2014年1月1日至2019年8月31日期间的物业服务费，原告提交的证据显示，其张贴的催费通知照片只有2015年1月2日的照片有门牌号码，能够证明其催费，但其他照片均无门牌号码，不能够认定原告已将催费通知张贴在被告的家门上，对物业服务费进行了催收。原告在2019年11月14日向本院提起诉讼，要求被告支付欠付的物业服务费。对于2016年11月14日之前的物业服务费因原告未及时催收，已超过诉讼时效，本院仅支持自2016年11月15日至2019年8月31日期间的物业费5280元（78.81㎡×2元/㎡.月×33.5月）。对于被告提出的小区存在的物业服务不到位的情况，，本院认为物业服务水平和小区环境与小区所有业主的素质也紧密相关，无法完全依赖于物业公司；同时物业单位对小区内的管理并没有执法处罚权，业主简单以不满意物业服务或一般服务瑕疵为由拒交物业费不应支持。但通过本案审理也反映出原告对公共部位的维修、垃圾清运等存在不及时的情况，原告亦应努力提高服务质量，故本院对原告主张违约金的请求不予支持。 综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院》第六条之规定，判决如下： 一.被告邓维清在本判决生效后10日内向原告四川富临物业服务有限公司支付2016年11月15日至2019年8月31日期间的物业费5280元； 二.驳回原告四川富临物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费72元，由被告邓维清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 张 莉 二〇一九年十二月三十一日 书记员 石莎莎
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0116民初8630号原告：中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区。法定代表人：王芙蓉，总经理。委托诉讼代理人：陈柳，女，中联重科融资租赁（北京）有限公司员工。委托诉讼代理人：刘胜强，男，中联重科融资租赁（北京）有限公司员工。被告：刘坛，男，1981年1月4日出生，汉族，住四川省通江县。被告：邱嫚，女，1983年4月17日出生，汉族，住四川省通江县。原告中联重科融资租赁（北京）有限公司（以下简称中联重科公司）与被告刘坛、邱嫚融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告中联重科公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定的期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中联重科融资租赁（北京）有限公司撤回起诉处理。审 判 员 张泽华二〇一九年十二月三日法官助理 耿晓飞书 记 员 王 哲
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1311民初6233号原告：蔡祖楼，男，1963年3月13日出生，居民，住江苏省宿迁市湖滨新区。委托诉讼代理人：戚振宇，宿迁市宿豫区皂河法律服务所法律工作者。被告：刘兹春，男，1966年3月10日出生，居民，住江苏省宿迁市宿城区。原告蔡祖楼与被告刘兹春劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理，依法适用小额诉讼程序于2019年12月6日公开开庭进行了审理。原告蔡祖楼的委托诉讼代理人戚振宇到庭参加诉讼，被告刘兹春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡祖楼向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告工资款1622.3元；2、被告承担本案诉讼费。被告刘兹春未到庭应诉，亦未提交答辩状。本院经审理查明：2017年，原告跟随被告做小工。2019年2月2日经双方结算，被告向原告出具欠条一份，主要内容：欠蔡祖楼1622.3元，2019年5月1号前结清，刘兹春，2019年2月2日。上述劳务费用结算后经原告催要，被告久拖未付，故而成讼。本院认为，债务应当清偿。原告蔡祖楼为被告刘兹春提供劳务后，被告就劳务费用向原告结算，被告应按约定向原告支付劳务费用，故原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告刘兹春于本判决发生法律效力后三日内向原告蔡祖楼给付工资款（劳务费用）1622.3元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告刘兹春负担（原告已预交，被告待履行时一并给付）。本判决为终审判决。审 判 员 孟永生二〇一九年十二月十六日法官助理 吴 涵书 记 员 侯梦源
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初52130号原告：侯佳钰，女，1980年4月9日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京奥琳国际文化交流有限公司，住所地北京市海淀区北三环西路48号1号楼23层A座23E-4，统一社会信用代码91110108MA004UPC84。法定代表人：庄晓琳，经理。原告侯佳钰与被告北京奥琳国际文化交流有限公司（以下简称奥琳公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯佳钰到庭参加了诉讼。被告奥琳公司经公告送达传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。侯佳钰向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告所缴纳的学费3.88万元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年11月8日，我与奥琳公司签订《英语课程协议》，约定奥琳公司为我的孩子提供英语教学服务。协议约定课程名称为“Wonders”，合同总计251课时并含两节阅读课，总费用38800元。协议签订当日，我向奥琳公司支付了全部学费，奥琳公司向我出具收款收据一张。协议签订后，奥琳公司在双方约定的时间里，一直不能正常安排授课，在奥琳公司安排的试听课（不计课时）过程中，我们发现奥琳公司一直频繁更换教师，之后更是没有教师进行授课。自2019年5月起，该公司的管理人员也无法联系。通过微信与公司人员联系退费，虽然有关人员同意退费，但之后并未实际退费。我们了解到，实际上在大规模向学生和家长推销课程，收取课时费的同时，奥琳公司已经出现拖欠房租、拖欠员工工资、拖欠外教课酬的情形。在与家长或学生达成教育培训协议时，大量家长被要求直接向庄晓琳的个人账户付款，这实际上为庄晓琳恶意转移收取的学费，逃避合同责任，逃避债务奠定了基础。鉴于奥琳公司上述违约行为和违背诚信的经营活动，为维护原告的合法权益，故诉至法院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，就案件事实本院认定如下：2018年11月8日，侯佳钰与奥琳公司签订《英语课程协议》，购买英语培训课程251课时，总费用38800元。上述协议签订后，侯佳钰按照约定向奥琳公司支付全部课时费。付费后，奥琳公司在未向侯佳钰实际提供英语培训服务的情况下，于2019年5月撤离教学区的工作人员，锁闭教室，且此后未再对如何继续履行义务、是否退费作出任何安排和处理。本院认为，根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有进行答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告奥琳公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。根据法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。侯佳钰与奥琳公司就英语培训服务达成的合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。双方均应按照约定履行各自义务。在侯佳钰交纳全部服务费用后，奥琳公司单方违约，以实际行动拒绝履行合同义务，已构成严重违约，并造成合同实际不能继续履行的现实。现侯佳钰要求奥琳公司承担违约责任，退还全部费用的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：北京奥琳国际文化交流有限公司于本判决生效之日起十五日内，退还侯佳钰学费38800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元，已由侯佳钰垫付，由北京奥琳国际文化交流有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费770元，已由侯佳钰预付；全部由北京奥琳国际文化交流有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王继延人民陪审员  张金海人民陪审员  王叔洁二〇一九年十二月十二日书 记 员  秦婧然
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初7377号原告：程红玲，女，1964年11月17日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：马亮，上海市光大律师事务所律师。被告：王文山，男，1972年10月27日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：王继忠，河南华豫律师事务所律师。原告程红玲与被告王文山买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告程红玲诉称：2006年，被告想购买商丘市文化路与金桥路交叉口的土地共55.6亩，但资金不足。后被告找到原告，让原告出资120万元，购买其中的20亩土地。2006年10月11日，原告把土地购买款120万元交付给被告，被告给原告出具了120万元的收到条。时至今日，被告既没有把购买的20亩土地交付给原告，也不归还120万元土地款。请求法院判令被告归还土地购买款120万元并按银行同期贷款利率支付代偿款占用利息；2、诉讼费用由被告承担。被告王文山辩称：1、需要核实原告的身份证原件及复印件，原告主体不适格；2、原告的诉请不能成立，原、被告之间不存在土地买卖关系，原告诉请的款项已经另案予以支持，属于重复起诉行为。本院认为，原告程红玲作为原告为起诉主体，应该身份真实、合法、有效。但程红玲以身份证号为的户口及身份证已被公安机关予以注销。身份证号为的程红玲姓名与身份证号为411403196611179026姓名为程琳的系同一人。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）款：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。因原告程红玲的户口及身份证已被公安机关予以注销，不再具有作为公民为原告提起诉讼的主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）款之规定，裁定如下：驳回原告程红玲的起诉。预交案件受理费7800元，退还原告程红玲。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  徐长社审 判 员  贾立法人民陪审员  时 杰二〇一九年十二月六日书 记 员  王月圆
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0902执3131号申请执行人：张泉胜，男，1968年1月28日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被执行人：冯美丽，女，1964年8月15日出生，汉族，住濮阳县铁丘路西段龙城花园北区。申请执行人张泉胜与被执行人冯美丽借款合同纠纷一案，濮阳市华龙区人民法院作为的（2019）豫0902执3131号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，冯美丽下欠张泉胜10025元本金未偿还，因冯美丽未按上述生效法律文书履行义务，张泉胜向本院申请强制执行，本院于2019年8月27日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施。一、向被执行人发出执行通知书、责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人冯美丽名下无存款。2.查明被执行人冯美丽名下无房产。3.查明被执行人冯美丽名下无车辆信息。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和解，未能找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、因被执行人在执行阶段找不到人，未对其采取强制措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况。财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产从调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，内执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人冯美丽负有继续向申请执行人张泉胜履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 敏审判员 逯瑞芳审判员 张喜超二〇一九年十二月十三日书记员 聂鹏超
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1502执3480号 申请执行人：宜宾市商业银行股份有限公司翠屏支行，住所地四川省宜宾市翠屏区青年街35号，统一社会信用代码：9151150069675737D。 负责人：王健,行长。 委托诉讼代理人：刘红阳，四川发现（宜宾）律师事务所律师，执业证号：151152006106800586。 委托诉讼代理人：刘毅，四川发现（宜宾）律师事务所律师，执业证号：15115201711807840。 被执行人：李伟，男，汉族，1977年9月2日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：代鑫，女，1985年8月28日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：李伟，男，汉族，1977年9月2日出生，住四川省宜宾市翠屏区，系代鑫丈夫。 被执行人：刘羽，男，1977年2月5日出生，住四川省筠连县。 被执行人:潘玉霞，女，1979年4月6日出生，住四川省筠连县。 委托诉讼代理人：刘羽，男，1977年2月5日出生，住四川省筠连县，系潘玉霞丈夫。 被执行人：宜宾聚能融资担保有限责任公司，住所地四川省宜宾市翠屏区南岸西区金沙江大道鑫悦湾二期13幢20号，统一社会信用代码：91511500665357290L。 法定代表人：王犇。 委托诉讼代理人：雷英杰，系宜宾聚能融资担保有限责任公司工作人员。 第三人：筠连县维新镇落箭村福利煤矿，住所地四川省筠连县维新镇落箭村二组，统一社会信用代码：91511527209253172N。 法定代表人：应国超。 委托诉讼代理人：刘羽，系筠连县维新镇落箭村福利煤矿工作人员。 本院在执行宜宾市商业银行股份有限公司翠屏支行申请执行李伟、代鑫、刘羽、潘玉霞、宜宾聚能融资担保有限责任公司及第三人筠连县维新镇落箭村福利煤矿金融借款合同纠纷一案中，申请执行人依据本院的（2018）川1502民初7597号民事调解书，请求：一、被执行人李伟、代鑫偿还申请执行人贷款本金480万元；二、被执行人李伟、代鑫偿还申请执行人自2015年10月21日至2018年6月21日的利息1570887.57元、复利91461.29元，2018年6月22日至所有款项还清之日止的利息以尚欠本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按年利率12.37%计算；三、被执行人刘羽、潘玉霞、宜宾聚能融资担保有限责任公司及第三人筠连县维新镇落箭村福利煤矿对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、案件受理费28518元及本案执行费由被执行人承担。本院向被执行人发出执行通知书、财产申报令，责令履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，依法通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的不动产、车辆、银行存款、工商登记、证券、股票等财产登记信息，查封了被执行人刘羽、潘玉霞共同共有的位于四川省宜宾市筠连县，建筑面积78.18平方米的房屋一套和位于四川省宜宾市筠连县，建筑面积176.29平方米的房屋一套，申请执行人以与被执行人协商和解为由，申请对上述财产暂不处置。经传统调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，并将案件执行情况、终结本次执行程序后发现被执行人有可供执行的财产可以再次申请执行的权利告知申请执行人，申请执行人认可人民法院的财产调查结果，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 吴明磊 审 判 员 牟冬勤 审 判 员 邓以涛 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 串志芳 书 记 员 王丽娟
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0112执2683号申请执行人曾海。被执行人李建兵。申请执行人曾海与被执行人李建兵民间借贷纠纷一案，申请执行人曾海依据已经发生法律效力的（2019）川0112民初3442号民事判决书，于2019年10月16日向本院申请执行，要求被执行人李建兵给付149530.00元。执行中，本院依法冻结了被执行人李建兵的银行账户，但是余额远远不足。对被执行人采取了限制消费措施。另查明，被执行人李建兵无其他财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索，本院依职权终结该案的本次执行程序。被执行人李建兵尚欠申请执行人曾海149530.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定送达后立即生效。审判长 伍 强审判员 秦海伦审判员 姚明亮二〇一九年十二月十日书记员 何章霖
江苏省灌南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0724刑初463号 公诉机关江苏省灌南县人民检察院。 被告人班红华，男，1967年7月19日出生于江苏省灌南县，汉族，小学文化，个体，住江苏省灌南县。因赌博，于2009年7月15日被灌南县公安局罚款人民币五百元;因赌博，于2013年5月9日被灌南县公安局李集派出所罚款人民币五百元。因涉嫌犯赌博罪，于2019年1月25日被灌南县公安局刑事拘留，同年2月24日转取保候审。2019年12月25日经本院决定逮捕，同日由灌南县公安局执行逮捕。现羁押于灌南县看守所。 辩护人张君仁，江苏海西律师事务所律师。 被告人颜炳梅（系班红华之妻），女，1968年1月18日出生于江苏省灌南县，汉族，小学文化，个体，住江苏省灌南县。因涉嫌犯赌博罪，于2019年4月25日被灌南县公安局刑事拘留，同年5月13日转取保候审。2019年12月25日经本院决定逮捕，同日由灌南县公安局执行逮捕。现羁押于连云港市看守所。 江苏省灌南县人民检察院以灌检诉刑诉[2019]274起诉书指控被告人班红华、颜炳梅开设赌场罪，于2019年10月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省灌南县人民检察院指派检察员孟某出庭支持公诉，被告人班红华及其辩护人张君仁、被告人颜炳梅到庭参加诉讼。现已审理终结。 江苏省灌南县人民检察院指控，2018年11月份至2019年1月24日期间，被告人班红华、颜炳梅在本县李集镇东条河村六组自家经营的“红华浴室”东侧楼房一楼房间，以营利为目的，通过麻将牌斗牛的方式聚众赌博，参赌人数达二十三人，抽头渔利约八千元。2019年9月24日，被告人班某甲、颜炳梅退出违法所得人民币八千元。 公诉机关针对指控的上述犯罪事实，向本院移送了被告人的供述和辩解、证人证言、书证等证据材料。认为被告人班红华、颜炳梅的行为已构成开设赌场罪，建议判处被告人班红华一年以下有期徒刑并处罚金，建议判处被告人颜炳梅一年以下有期徒刑或拘役并处罚金。 被告人班红华对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结。其辩护人提出被告人班红华属于聚众赌博罪，且具有坦白的量刑情节，可从轻处罚的辩护意见。 被告人颜炳梅对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结。 经审理查明，2018年11月至2019年1月24日间，被告人班红华、颜炳梅以营利为目的，在灌南县李集镇东条河村六组自家经营的“红华浴室”东侧楼房一楼房间，提供场地供他人赌博，参赌人数达二十余人，并抽头渔利人民币八千元。 案发后，被告人班某甲、颜炳梅主动退出违法所得人民币八千元。 上述事实，被告人班红华、颜炳梅在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某、纪某、惠某甲、颜丙钱、于某甲、于某乙、徐某、李某、鲁文书、惠某乙、王某甲、昌某、冯某、黎某、惠某丙、王某乙、曹某、崔某、惠康卫、班某乙、孙某甲、高某、罗某、端利某、王某丙、汪某、孙某乙等人的证言，灌南县公安局出具的发破案经过及抓获经过、赌博现场照片及地点方位图，证据保全决定书及清单复印件，情况说明，行政处罚决定书，户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人班红华、颜炳梅以营利为目的，开设赌场，参与赌博人数累计达二十余人，抽头渔利人民币八千余元，其行为已构成开设赌场罪，且属共同犯罪。公诉机关指控被告人班红华、颜炳梅犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人班红华、颜炳梅归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人班红华、颜炳梅承认公诉机关指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理。被告人班红华、颜炳梅主动退出违法所得，可以酌情从轻处罚。被告人班红华有劣迹，可酌情从重处罚。为了维护社会治安管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人班红华犯开设赌场罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币六千元（罚金限于从本判决发生法律效力之日起一个月内向本院一次性缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月25起至2020年3月24日止。取保候审之前先行羁押的一个月已折抵刑期。） 二、被告人颜炳梅犯开设赌场罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元（罚金限于从本判决发生法律效力之日起一个月内向本院一次性缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月25起至2020年2月5日止。取保候审之前先行羁押的19日已折抵刑期。） 三、对被告人班红华、颜炳梅已退出的违法所得人民币八千元予以追缴，由公安机关负责上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  张树林 人民陪审员  冯 惠 人民陪审员  杨从高 二〇一九年十二月二十七日 法官 助理  孙腾飞 书 记 员  金媛媛 法律条文附录 《中华人民共和国刑法》 1、第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 2、第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 3、第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 4、第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 5、第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初21288号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王五昌、元鹏辉，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：吴建良，男，1981年10月1日出生，汉族。第三人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告吴建良、第三人平安银行股份有限公司广州分行保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人元鹏辉到庭参加诉讼，被告吴建良、第三人平安银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付理赔款共计20802.8元（包含本金20238.15元、逾期利息556.71元、逾期罚息7.94元）；2、被告向原告支付逾期保费共计2761.26元；3、被告向原告支付违约金（违约金自2014年4月1日起计至实际清偿之日止，以保险理赔款20802.8元为基数，按照年利率24%的标准计算）；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年5月11日，被告与第三人签订《个人小额消费贷款合同》，约定被告向第三人借款40000元。被告同时就该笔借款向原告投保信用保证保险。此后，被告未向第三人还款，原告依约履行了理赔义务。被告吴建良未答辩，亦未提交证据。第三人平安银行股份有限公司广州分行未陈述，亦未提交证据。经审理查明：2012年5月11日，被告（借款人）与第三人（贷款人）签订《个人小额消费贷款合同》，约定被告向第三人申请借款，贷款金额40000元；贷款利率执行年利率9.31%；被告任何一期未按时足额偿还贷款本金即视为逾期，第三人从逾期之日起对逾期金额按约定利率加收50%计收罚息；被告拖欠本金、利息、费用或拖欠应缴保费的构成违约，第三人有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部贷款本金按逾期利率计收罚息；被告承担第三人为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）等。同日，第三人向被告发放了贷款40000元。原告对此提交《个人借款借据》为凭。同日，被告向原告投保平安个人消费信贷保证保险。原告签发的《平安个人消费信贷保证保险保险单》记载：投保人吴建良，被保险人为第三人，保险金额47560元，保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月保险费金额760元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段保险期间，未支付的应缴保费。在保险单中，被告作为投保人签名并声明：本人已知悉、理解、认可并仔细核对本保险单的全部内容，愿意按照本保险单的约定投保本保险，没有异议。被告借款后未依约向第三人偿还借款本息。第三人向原告提出索赔申请。2014年4月1日，原告向第三人赔付了20802.8元，第三人出具《保险赔款确认书》予以证明。同时，原告提交欠付款项明细截图，证实赔付款中包括本金20238.15元、逾期利息556.71元、逾期罚息7.94元并证明被告至理赔之日合计拖欠保险费2761.26元未付。另查明，第三人原名称为深圳发展银行股份有限公司广州分行。本院认为，原告与被告的保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告已依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还该笔款项，符合保险合同的约定，本院予以支持。被告未如期足额向原告支付保险费，已构成违约，故原告要求被告支付保险费符合保险合同的约定，本院依法予以支持。关于违约金的问题。原告理赔至今被告仍未归还理赔款项已构成违约。原告要求自理赔当日起按年利率24%的标准计算违约金合理有据，本院予以支持。被告吴建良经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭应诉，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴建良于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款20802.8元及违约金（自2014年4月1日起以20802.8元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿之日止）；二、被告吴建良于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费2761.26元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1030元，由被告吴建良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  廖 俭人民陪审员  黎粤花人民陪审员  庞小平二〇一九年十二月十七日书 记 员  沈永华
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初15992号原告：李洪涛，男，1975年6月20日出生，汉族，住河南省漯河市。委托诉讼代理人：陈天新，上海沪盛律师事务所律师。被告：万卡物流(上海)有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：黄淳，执行董事。委托诉讼代理人：范唯，上海市金马律师事务所律师。委托诉讼代理人：李丽，上海市金马律师事务所律师。原告李洪涛与被告万卡物流(上海)有限公司运输合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案。本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李洪涛及其委托诉讼代理人陈天新律师、被告法定代表人黄淳及委托诉讼代理人李丽律师到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令原告与被告于2018年12月12日、2019年2月22日、2019年3月29日签订的《道路集装箱货物运输车辆合作经营合同》及其附件自2019年6月25日解除；2.判令被告支付原告运输服务费541,850元；3.判令被告返还原告运输保证金24万元。事实与理由：2018年12月12日，原告与被告签订《道路集装箱货物运输车辆合作经营合同》，约定原告提供车辆号牌号码为豫LJXXXX、豫LLXXXX、豫LLXXXX、豫LLXXXX、豫LNXXXX的运输牵引车，被告提供江浙沪-北京为主要运输区间的干线集装箱整车运输订单业务与原告进行合作。2019年2月22日，双方又签订《道路集装箱货物运输车辆合作经营合同》，约定原告提供车辆号牌号码为豫LMXXXX、豫LNXXXX的运输牵引车，被告提供浙沪-北京-广东为主要运输区间干线集装箱整车运输订单业务与原告进行合作。2019年3月29日，双方再次签订《道路集装箱货物运输车辆合作经营合同》，约定原告提供车辆号牌号码为豫LLXXXX、豫LNXXXX、豫LKXXXX的运输牵引车，被告提供浙沪-北京-广东为主要运输区间干线集装箱整车运输订单业务与原告进行合作。上述三份合同均约定运输中发生的油费和道路桥梁通行费由被告承担，被告按照1.7元/公里的价格向原告结算相应的运输服务费；被告保证原告的运输服务费毛收入不低于45,000元/月(春节期间月份和加盟首月除外),如未达到保底收入,则差额部分按100%比例进行补贴；每台车需向被告缴纳运输保证金3万元；合同的期限为一年。此外，原告与被告还口头约定由原告投入一辆车辆号牌号码为豫QEXXXX的牵引车与被告进行运输合作。合同签订后，原告投入了前述运输车辆开展被告交付的运输业务，并向被告缴纳了24万元保证金，被告依约向原告结算运输费用。然，自2019年4月起，被告经营状况严重恶化，拖欠原告运输服务费并无履行债务的能力,因此,原告提出解除三份《道路集装箱货物运输车辆合作经营合同》及其附件，并要求被告支付拖欠的2019年4月和5月的运输服务费并返还保证金。经原告催讨，被告向原告支付了7万元，另原告方司机还向被告货运客户收取三笔运输服务费，分别为8,000元、9,000元、66,150元，扣除该四笔费用后，被告仍欠付运输服务费541,850元。此外，鉴于原告在前述合同履行期间向被告租赁了车辆号牌号码为沪J2XXX挂的挂车(车架号：LA9962J3XG0ZDY693)及所附集装箱(编号：ZNCL-1811-00479)、车辆号牌号码为沪J2XXX挂的挂车(车架号：LA9962J39G0ZDY474)及所附集装箱(编号：VTRA01-004)，若前述三份合同予以解除，则原告同意返还前述挂车及集装箱。现原告为维护自身权益诉至法院。被告万卡物流(上海)有限公司承认原告在本案中所主张的事实，经对账，被告确认欠付原告租金541,850元，并同意返还保证金24万元，亦同意原告与被告于2018年12月12日、2019年2月22日、2019年3月29日签订的《道路集装箱货物运输车辆合作经营合同》及其附件自2019年6月25日起解除，但是合同履行期间，原告分别于2019年2月22日、2019年3月29日签订的《道路集装箱货物运输车辆合作经营合同》项下租赁了车辆号牌号码为沪J2XXX挂的挂车(车架号：LA9962J3XG0ZDY693)及所附集装箱(编号：ZNCL-1811-00479)、车辆号牌号码为沪J2XXX挂的挂车(车架号：LA9962J39G0ZDY474)及所附集装箱(编号：VTRA01-004)，前述挂车及集装箱仍在原告处，鉴于原告主张解除前述合同，故被告要求原告返还上述挂车及集装箱。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。当事人协商一致的，可以解除合同。现原告与被告均同意原告与被告于2018年12月12日、2019年2月22日、2019年3月29日签订的《道路集装箱货物运输车辆合作经营合同》及其附件自2019年6月25日解除，本院予以确认。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。经原告与被告对账，双方一致确认原告缴纳保证金24万元，被告欠付2019年4月及5月运输服务费541,850元，因此对于原告要求被告支付运输服务费和返还保证金的诉讼请求本院予以支持。而原告于合同项下向被告租赁的挂车及集装箱亦应返还被告。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第九十三条第一款、第九十七条之规定，判决如下：一、原告李洪涛与被告万卡物流(上海)有限公司于2018年12月12日、2019年2月22日、2019年3月29日签订的《道路集装箱货物运输车辆合作经营合同》及其附件于2019年6月25日解除；二、被告万卡物流(上海)有限公司支付原告李洪涛运输服务费541,850元；三、被告万卡物流(上海)有限公司返还原告李洪涛保证金24万元；四、原告李洪涛返还被告万卡物流(上海)有限公司车辆号牌号码为沪J2XXX挂的挂车(车架号：LA9962J3XG0ZDY693)及所附集装箱(编号：ZNCL-1811-00479)、车辆号牌号码为沪J2XXX挂的挂车(车架号：LA9962J39G0ZDY474)及所附集装箱(编号：VTRA01-004)；上述第二、三、四项确定的义务由原、被告于本判决生效之日起10日内同时履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,618.50元，由被告万卡物流(上海)有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  张士锋人民陪审员  王桓全人民陪审员  沈容妹二〇一九年十二月三十日书 记 员  范毅君附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。……第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初15894号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路111号海托大厦11楼，统一社会信用代码91330110328160948H。 法定代表人：奚孟，男，1988年8月6日出生，汉族，住浙江省象山县，公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。 被告：吴月鹏，男，1980年4月6日出生，汉族，住湖北省公安县。 原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告吴月鹏租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告吴月鹏经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2018年2月25日至2019年2月18日手机租金2849元(259元/月×11个月)；2.判令被告支付原告购机买断款3080元（6188元-259元/月×1个月-2849元）；3.判令被告支付原告以6188元为基数按照每日0.5‰从2018年2月25日暂计至2019年11月10日的逾期罚金1927.56元（6188元×0.5‰×623天），实际计算至全部款项付清之日；4.案件律师费800元由被告承担；5.诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年1月20日，被告向原告申请租用iPhone7Plus(99成新)手机一部。2018年1月24日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁iPhone7Plus(99成新)手机一部，租期为2018年1月25日至2019年2月18日止，共计12个月，租金为每月259元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。 吴月鹏未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年1月24日，早稻科技公司(甲方)与吴月鹏（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1、吴月鹏向早稻科技公司申请租赁iPhone7Plus(99成新)手机一部，签约价6188元，租金为259元/月，租用日期为2018年1月25日起至2019年1月25日止，共计12个月。２、发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３、违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受。”4、争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向吴月鹏提供了租赁物iPhone7Plus(99成新)手机，吴月鹏按约支付了1个月的租金259元（259元×1个月），自2018年2月25日起未再支付租金。 另查明，1、2019年4月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。2、2019年12月11日，早稻科技公司向本院提交《关于协议到期日延迟的说明》：在2019年1月22日至2019年2月17日期间，由于各地区快递陆续停运，客户归还手机困难，对租赁协议到期日在此期间的客户，早稻科技公司自愿将协议到期日调整为2019年2月18日。 以上事实有《用户租赁及服务协议》、租金支付凭证、《法律服务合同》、《关于协议到期日延迟的说明》、法律服务费票据等证据及原告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告亦应当按期向原告支付租金，被告自2018年02月25日起未支付租金的行为系违约行为，应当承担违约责任。原告自愿将协议到期日调整为2019年2月18日系原告对自身权利的处分，不违反相关法律规定，本院予以确认，故本院对原告要求被告支付2018年2月25日至2019年2月18日的租金及2018年2月25日至全部款项付清之日的罚金的诉讼请求予以支持。原告要求被告支付租赁物买断款的诉讼请求符合合同约定的租转售情形，本院予以支持。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告吴月鹏于本判决生效后二十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金2849元； 二、被告吴月鹏于本判决生效后二十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款3080元； 三、被告吴月鹏于本判决生效后二十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以6188元为基数按照每日0.5‰从2018年2月25日计算至全部款项付清之日； 四、被告吴月鹏于本判决生效后二十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴月鹏负担。 本判决为终审判决。 审判员 王 静 二〇一九年十二月二十四日 书记员 李智林
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初36057号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭懿君、徐平，均是广东正大方略律师事务所律师。被告：袁青，男，1983年9月24日出生，汉族，住湖南省临武县。原告中邮消费金融有限公司与被告袁青金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭懿君、徐平在线到庭参加了诉讼，被告袁青经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“邮你贷”。借款人通过上传身份证正反面、完成活体检测、实时拍摄人脸照片等方式进行实名认证和身份核验；还需绑定银行收款账户，通过银联四要素鉴权服务审核借款人提供的个人身份信息与其提供的绑定银行账户信息是否匹配。贷款审核通过后，借款人需在线确认并同步生成包含各项贷款要素的贷款确认书，该确认书包含借款人的电子签名。北京天威诚信电子商务服务有限公司出具《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》证明电子签名的有效性及贷款确认书签署后未被改动。二、借款合同的约定情况：借款人：袁青，申请贷款日：2018年12月28日，合同签订日：2018年12月28日，贷款金额：12000元，贷款利率：日利率0.066%，还款期数（月）：12，每月还款额：1133.32元。违约责任：借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息、手续费及其他相关费用时，应就欠付款项支付违约金，按逾期的期数收取，每期收取标准为欠付款项的5%且不少于50元。借款人若未能在贷款期限届满日偿还本协议项下所有贷款本金、利息、手续费及其他相关费用的，则自贷款期限届满之日起，中邮公司有权对借款人未偿还的款项按前述违约金收取规定继续计收违约金。借款人发生协议项下的违约或预期违约情形时，中邮公司有权宣布本协议项下的全部或部分已发放贷款立即到期，并收回已发放的贷款本息及相关费用；中邮公司为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人负担。三、原告发放贷款情况：2018年12月28日，向被告名下的银行账户转账12000元。四、被告还款及欠款情况：被告从2019年3月29日逾期还款，其后还款金额不足以清偿逾期当期欠款。截至2019年9月11日，尚欠贷款本金10190.82元及相应的利息、违约金。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金10190.82元，并支付利息、违约金（其中利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日起计至实际清偿之日止，按日利率0.066%标准计算。从被告逾期还款之日起至2019年9月11日止的违约金每期分别计算，以到期未还本金、利息之和为基数；合同于2019年9月11日提前到期后的违约金，以10190.82元为基数，均按月利率5%的标准计算。上述同一期间的利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%标准计算的金额为限，被告逾期还款之日起实际清偿的利息、违约金计算在年利率24%内）。2.被告承担本案律师费249.09元及本案诉讼费。六、需要说明的其他事项:1.原告为了实现案涉债权，委托广东正大方略律师事务所通过诉前调解、诉讼等方式向被告催收，并向广东正大方略律师事务所支付了本案律师费249.09元。2.被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告通过人脸识别、四要素鉴权等对被告身份进行核验，原告提供的贷款确认书上有被告的电子签章且该签名已经过天威公司认证，上述证据已经形成完整的证据链；因此原告与被告签署的《贷款协议》和贷款确认书是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约，根据贷款协议的约定，原告在被告违约时有权宣布本合同项下的贷款全部立即到期，因此原告宣布合同于2019年9月11日提前到期，被告偿还尚欠的全部贷款本金及相应利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告为实现本案债权，委托律师进行诉讼代理活动，实际支出了律师费249.09元，现原告要求被告承担该笔费用，符合双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告袁青于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司清偿本金10190.82元。二、被告袁青于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付利息及违约金（其中从2019年3月29日至2019年9月11日止的利息、违约金分期计算；利息以贷款本金余额为基数，按日利率0.066%的标准；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准；均从当期逾期之日计至2019年9月11日。上述结果需扣除被告在2019年3月29日后实际偿还的相应款项且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。从2019年9月12日起的利息、违约金，合并以10190.82元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）。三、被告袁青于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费249.09元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56元，由被告袁青负担。本判决为终审判决。审判员  胡敏二〇一九年十二月十日异法官助理陈一红书记员张颖宁
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初24732号原告：于文婷，女，1991年9月17日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：赵永煊，北京壹律律师事务所律师。被告：李竹，女，1983年11月2日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：王晓燕，北京砥德律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈震，北京砥德律师事务所实习律师。被告：张发红，女，1963年3月2日出生，汉族，住北京市大兴区。原告于文婷与被告李竹、被告张发红确认合同无效纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于文婷及其委托诉讼代理人赵永煊、被告李竹的委托诉讼代理人王晓燕、陈震、被告张发红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于文婷向本院提出诉讼请求：1.确认李竹、张发红于2010年10月23日签订的《居间服务合同》无效；2.诉讼费由李竹、张发红承担。事实和理由：张发红与于宝华（系于文婷父亲）婚后共同所有宅基地一处，于文婷是二人独生女。于宝华死亡并注销户口后，拆迁所得北京市大兴区旧忠路xx号院x号楼x单元xxx室（以下简称：诉争房屋），于文婷依据《继承法》有权继承诉争房屋的份额，该诉争房屋归张发红和于文婷共同所有。2010年10月23日，李竹与张发红在于文婷不知情的情况下，签订《居间服务合同》，双方私自签订诉争房屋的房屋买卖协议，诉争房屋系拆迁安置房，应为张发红和于文婷共同所有，张发红、李竹无权私自签订协议，侵犯了于文婷应享有的继承权，故于文婷诉至法院，望判如所请。李竹辩称，1.于文婷并非《居间服务合同》签订主体，其不具有诉讼主体资格。李竹与张发红于2010年10月23日在北京盛思唐房地产经纪有限公司（以下简称：盛思唐公司）的居间服务下签订的房屋买卖合同，就诉争房屋以110万元价格出售给李竹，《居间服务合同》系张发红与李竹真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，真实合同有效，于文婷并非《居间服务合同》签订方，依据合同的相对性原则，于文婷不具有诉讼主体资格；2.于文婷要求确认《居间服务合同》无效，无事实和法律依据。《居间服务合同》系张发红与李竹真实意思表示，李竹将购房款全额支付张发红，并且李竹已经履行完毕合同义务，《居间服务合同》并不存在《合同法》规定的无效的法定和约定事由，于文婷的诉求无任何事实和法律依据；3.于文婷捏造事实，宣称张发红与于宝华婚后共同所有宅基地一处，与事实不符。根据于文婷提供的《常住人口登记卡》显示，于宝华于2002年5月30日才从天津市武清县迁往大兴区庑店三队，位于旧宫镇地铁亦庄旧宫东站拆迁房宅基地，应为张发红个人财产，与于宝华无关，并非于文婷所陈述的事实；4.于文婷主张其依据《继承法》有权继承诉争房屋的份额，无事实和法律依据。根据北京市大兴区旧宫镇人民政府（以下简称：旧宫镇政府）与张发红签订的《拆迁安置购房协议》，被拆迁人仅有张发红一人，于宝华不在拆迁人范围之内，于宝华对被拆迁房屋没有任何权利，因此，于文婷也不能从于宝华处继承任何权利，即使于文婷对于诉争宅基地有共同权利，其也已过诉讼时效；5.于文婷与张发红恶意诉讼，意图通过捏造事实的方式提起民事诉讼，侵害第三人合法权益，涉嫌构成虚假诉讼。张发红辩称：同意于文婷的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2009年8月4日，旧宫镇政府与张发红签订《拆迁安置购房协议》（协议编号：JG-0984），买受人（被拆迁人）张发红自愿购买北京市大兴区旧宫镇地铁亦庄线旧宫东站项目安置房（暂用名）北小区x号楼x单元xxx室，房屋设计建筑面积为82.90平米，总价款人民币210589元。2010年10月23日，出售方张发红、买受方李竹与居间方盛思唐公司签订《居间服务合同》，张发红以房屋成交价人民币110万元将诉争房屋出售给李竹，张发红、李竹均在《居间服务合同》上签字并按手印，居间方处已经划掉改由证明人杨金玉、蔡力签名。同日出具的《收条》显示“今收到李竹购买北京市大兴区旧宫镇地铁亦庄线旧宫东站项目安置房（暂用名）北小区x号楼x单元xxx室，人民币壹佰壹拾万元整，￥：1100000元整。收款人：张发红”。另查，经本院依法询问于文婷及代理人赵永煊查明如下事实，当时只是借用居间合同样本，居间合同中没有居间方签字及盖章，居间方也没有收取中介费，虽名为居间合同，但实际是房屋买卖合同，不应将盛思唐公司列为本案被告。上述事实，有《拆迁安置购房协议》、《居间服务合同》、《收条》及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，无法提供证据的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。同时，依法成立的合同受法律保护。根据查明的事实，旧宫镇政府与被告张发红签订《拆迁安置购房协议》，从形式上，被告张发红对诉争房屋拥有所有权，因此，被告李竹与被告张发红签订的《居间服务合同》系真实意思表示，并未违反法律法规的强制性规定，并且，被告李竹已经支付全部房屋价款，故原告于文婷要求确认二被告签订的房屋买卖合同无效的诉讼请求，本院不予支持。应当指出的是，原告于文婷向本院提交的（2019）京0115民初8351号民事调解书，仅确认了原告于文婷、被告张发红对诉争房屋的共同所有，不能对抗被告张发红对诉争房屋进行处分的权利，原告于文婷如果认为被告张发红侵犯了其权利，可另行起诉解决。综上所述，就于文婷的诉讼请求，因举证不充分，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:驳回于文婷的全部诉讼请求。案件受理费50元，由于文婷负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  李 辉二〇一九年十二月十三日法官助理  王 迪书 记 员  荣祎静
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初38576号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：张欧阳，男，1990年6月29日出生，汉族，身份证住址黑龙江省伊春市西林区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张欧阳小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2018年5月19日；借款期限：3个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率2％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率0.02%计算，若日息低于1元的，则按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20000元；交付时间：2018年5月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月12日尚欠本金余额12984.47元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12984.47元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月13日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张欧阳向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12984.47元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费201元，由被告张欧阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  张建明人民陪审员  罗祝芬二〇一九年十二月二十日书 记 员  史浩炀
安徽省当涂县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0521民初4223号原告：安徽经纬建筑劳务有限公司，住所地安徽省当涂县姑孰镇太白路长江金源商务大厦A座17栋616。法定代表人：王春水，该公司总经理。委托代理人：夏建平，当涂县乌溪镇法律服务所法律工作者。被告：王玲，女，1991年10月25日出生，汉族，住安徽省当涂县。被告：甘怀军，男，1965年12月12日出生，汉族，住安徽省当涂县。委托诉讼代理人：桂金龙，安徽长城（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵华，安徽长城（合肥）律师事务所律师。本院在审理原告安徽经纬建筑劳务有限公司诉被告甘怀军、王玲不当得利纠纷一案中，原告安徽经纬建筑劳务有限公司于2019年12月31日向本院申请撤回对被告甘怀军、王玲的起诉。本院认为：原告安徽经纬建筑劳务有限公司申请撤回对被告甘怀军、王玲的起诉，系自由处分诉讼权利的行为，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告安徽经纬建筑劳务有限公司撤回对被告甘怀军、王玲的起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告安徽经纬建筑劳务有限公司负担。审 判 长  袁 泉审 判 员  毕善林人民陪审员  项建成二〇一九年十二月三十一日书 记 员  张曼稚