wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初34125号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，男，该司职员。被告：张德勇，男，汉族，1971年11月5日出生，住云南省玉溪市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告张德勇借款合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员黄学文独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2015年12月20日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.34%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中由足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:27600元；交付时间：2015年12月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额13709.52元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13709.52元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年4月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张德勇向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金13709.52元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年4月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费215.00元，由被告张德勇负担。本判决为终审判决。审判员  黄学文二〇一九年十二月十三日书记员  杜彦泽张诗咏
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初36693号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：吴春福，男，1991年9月17日出生，汉族，住所：福建省莆田市秀屿区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告吴春福小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：36000元。签约日期：2017年5月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.55%，实际履行每期分期手续费率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：29304元；交付时间：2017年5月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年3月20日尚欠本金余额7972.56元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7972.56元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年3月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告吴春福向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金7972.56元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年3月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费69元，由被告吴春福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  关 丽人民陪审员  黄顺玲二〇一九年十二月十日书 记 员  胡晓晴
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初6539号 原告王斯诗，女，1992年3月5日出生，汉族，住杭州市江干区。 被告檀司锐，男，1994年12月1日出生，汉族，户籍所在地安徽省安庆市望江县。 原告王斯诗诉被告檀司锐民间借贷纠纷一案，原告王斯诗于2019年7月15日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告王斯诗到庭参加诉讼。被告檀司锐经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王斯诗基于微信聊天记录等起诉，请求判令：被告归还借款本金人民币15000元。 本案经审理查明的事实如下： 出借人：王斯诗； 借款人：檀司锐； 书面协议：无； 借款本金：15000元； 借款利率：未约定； 借款交付：银行转账，分别于2019年1月16日、1月25日、1月31日各转账5000元，合计人民币15000元； 还款情况：未归还。 上述事实，有原告提供并经庭审质证认证的微信聊天记录、杭州银行个人账务明细、当事人庭审陈述等证据证实。 本院认为：原告王斯诗与被告檀司锐间的借贷行为并不违背法律禁止性规定，合法有效。原被告未约定还款期限，原告有权随时向被告檀司锐主张返还借款，原告诉请被告返还借款本金，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第一款第四项、第一百九十六条、第二百一十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告檀司锐于本判决生效后十日内返还原告王斯诗借款本金人民币15000元； 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币175元，由被告檀司锐负担（原告应于本判决生效后十五日内向本院申请案件受理费的退费；被告应于本判决生效后十日内支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长 高 箭 人民陪审员 张 放 人民陪审员 汪征丽 二〇一九年十二月三十一日 法官助理李学娟 代书 记员 赵 霞
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初41022号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭懿君、徐平，均是广东正大方略律师事务所律师。被告：宋惠生，男，1969年11月12日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市青山区。原告中邮消费金融有限公司与被告宋惠生金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭懿君、徐平在线到庭参加了诉讼，被告宋惠生经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“邮你贷”。借款人通过上传身份证正反面、完成活体检测、实时拍摄人脸照片等方式进行实名认证和身份核验；还需绑定银行收款账户，通过银联四要素鉴权服务审核借款人提供的个人身份信息与其提供的绑定银行账户信息是否匹配。贷款审核通过后，借款人需在线确认并同步生成包含各项贷款要素的贷款确认书，该确认书包含借款人的电子签名。北京天威诚信电子商务服务有限公司出具《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》证明电子签名的有效性及贷款确认书签署后未被改动。二、借款合同的约定情况：借款人：宋惠生，申请贷款日：2019年3月18日，合同签订日：2019年3月18日，贷款金额：15000元，贷款利率：日利率0.089%，还款期数（月）：24，每月还款额：854.52元。违约责任：借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息、手续费及其他相关费用时，应就欠付款项支付违约金，按逾期的期数收取，每期收取标准为欠付款项的5%且不少于50元。借款人若未能在贷款期限届满日偿还本协议项下所有贷款本金、利息、手续费及其他相关费用的，则自贷款期限届满之日起，中邮公司有权对借款人未偿还的款项按前述违约金收取规定继续计收违约金。借款人发生协议项下的违约或预期违约情形时，中邮公司有权宣布本协议项下的全部或部分已发放贷款立即到期，并收回已发放的贷款本息及相关费用；中邮公司为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人负担。三、原告发放贷款情况：2019年3月18日，向被告名下的银行账户转账15000元。四、被告还款及欠款情况：被告从2019年7月19日逾期还款，其后还款金额不足以清偿逾期当期欠款。截至2019年10月11日，尚欠贷款本金13601.25元及相应的利息、违约金。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金13601.25元，并支付利息、违约金（其中利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日起计至实际清偿之日止，按日利率0.089%标准计算。从被告逾期还款之日起至2019年10月11日止的违约金每期分别计算，以到期未还本金、利息之和为基数；合同于2019年10月11日提前到期后的违约金，以13601.25元为基数，均按月利率5%的标准计算。上述同一期间的利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%标准计算的金额为限，被告逾期还款之日起实际清偿的利息、违约金计算在年利率24%内）。2.被告承担本案律师费303.64元及本案诉讼费。六、需要说明的其他事项:1.原告为了实现案涉债权，委托广东正大方略律师事务所通过诉前调解、诉讼等方式向被告催收，并向广东正大方略律师事务所支付了本案律师费303.64元。2.被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告通过人脸识别、四要素鉴权等对被告身份进行核验，原告提供的贷款确认书上有被告的电子签章且该签名已经过天威公司认证，上述证据已经形成完整的证据链；因此原告与被告签署的贷款协议和贷款确认书是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约，根据贷款协议的约定，原告在被告违约时有权宣布本合同项下的贷款全部立即到期，因此原告宣布合同于2019年10月11日提前到期，被告偿还尚欠的全部贷款本金及相应利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告为实现本案债权，委托律师进行诉讼代理活动，实际支出了律师费303.64元，现原告要求被告承担该笔费用，符合双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告宋惠生于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司清偿本金13601.25元。二、被告宋惠生于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付利息及违约金（其中从2019年7月19日至2019年10月11日止的利息、违约金分期计算；利息以贷款本金余额为基数，按日利率0.089%的标准；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准；均从当期逾期之日计至2019年10月11日。上述结果需扣除被告在2019年7月19日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。从2019年10月12日起的利息、违约金，合并以13601.25元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）。三、被告宋惠生于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费303.64元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90元，由被告宋惠生负担。本判决为终审判决。审判员  伍慧鸣二〇一九年十二月二十四日异法官助理李超梅书记员莫宇桐
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)吉2401民初7070号 原告：延吉市吉泰物业管理有限公司，住所吉林省延吉市。 法定代表人：范玉环，经理。 委托诉讼代理人：李孝刚，男，该公司职员。 被告：尹春花，女，朝鲜族，科员，住吉林省延吉市。 被告：崔斗星，男，朝鲜族，无职业，住吉林省延吉市。 原告延吉市吉泰物业管理有限公司（以下简称吉泰物业公司）与被告尹春花、崔斗星物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月5日受理后，依法适用简易程序于2019年12月25日公开开庭进行了审理，原告吉泰物业公司委托诉讼代理人李孝刚及被告尹春花到庭参加诉讼。被告崔斗星经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吉泰物业公司向本院提出诉讼请求：尹春花、崔斗星支付自2014年1月1日至2019年12月30日止物业费2550元及减免的物业费500元、袋装垃圾费504元、违约金60元、诉讼费50元，合计3614元。事实与理由：物业服务费以及袋装城市垃圾费，根据物业管理条例及物权法有关规定，受益人应交纳，不得拒交。自物业公司成立至今，吉泰物业公司给广大业主提供服务，服务主要项目是小区环境卫生、绿化管理、公共部位维护及小区院内照明。吉泰物业公司始终履行服务合同，收费标准为0.5元/平方米，但有个别业主没有履行服务合同。 尹春花辩称，物业公司未按照合同约定履行物业服务义务，小区卫生不达标，物业服务管理不到位，违约在先，且2014年到2016年的物业费已超过诉讼时效，故不同意交纳物业费及袋装垃圾费。 崔斗星未答辩。 经审理查明，吉泰物业公司为具有物业管理服务资质的企业。尹春花、崔斗星是延吉市北苑小区7号楼2单元604室的业主，其房屋建筑面积为71.56平方米。2005年5月1日，延吉市吉泰房地产开发有限公司与吉泰物业公司签订前期物业服务委托合同，延吉市吉泰房地产开发有限公司委托吉泰物业公司为延吉市吉泰房地产开发有限公司开发的北苑小区提供物业服务。合同期满后，吉泰物业公司与延吉市北苑小区业主委员会签订物业服务合同，约定延吉市北苑小区业主委员会委托吉泰物业公司为延吉市北苑小区提供物业服务，住宅物业服务费用为0.5元/月/平方米，约定截至2017年5月19日由吉泰物业公司提供物业服务。2018年6月5日，延吉市环境卫生作业有限公司委托吉泰物业公司代收城市垃圾处理费，收费标准为84元/户/年。吉泰物业公司按照合同约定为延吉市北苑小区提供了物业服务，但尹春花、崔斗星未交纳自2014年1月1日至2019年12月30日的物业费2576.16元（71.56平方米×0.5元/月/平方米×72个月）及城市垃圾处理费504元（84元/户/年×6年）。 上述事实有双方当事人的陈述、物业服务合同、委托书、视频材料等证据证明，本院予以确认。本院认为，吉泰物业公司依法具有物业服务管理和收取物业服务管理费的合法资质。吉泰物业公司受延吉市北苑小区业主委员会委托为北苑小区提供物业服务，吉泰物业公司与延吉市北苑小区业主委员会签订的物业服务合同没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，对小区全体业主具有约束力。吉泰物业公司按合同约定对北苑小区提供了物业服务，尹春花、崔斗星作为该小区的业主，应该按照合同约定的物业费标准支付物业费，现尹春花、崔斗星未按合同约定支付物业费，应承担相应的民事责任。尹春花、崔斗星以吉泰物业公司与其所在小区未续签物业服务合同为由拒不支付物业费，对此，合同期满后吉泰物业公司继续为全体业主提供物业服务，故吉泰物业公司要求尹春花、崔斗星交纳物业费2550元及城市垃圾处理费504元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于尹春花辩称已过诉讼时效的问题，吉泰物业公司未提供2014年至2016年期间向尹春花、崔斗星催缴过物业费等诉讼时效中断的证据，故尹春花的上述抗辩成立。吉泰物业公司要求交纳违约金及减免的物业费的诉讼请求依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国物业服务管理条例》第七条、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、尹春花、崔斗星于本判决生效后立即支付延吉市吉泰物业管理有限公司物业服务费1288.08元[71.56平方米×0.5元/月/平方米×36个月（2017年1月1日至2019年12月31日）]及城市垃圾处理费252元（84元/户/年×3年）； 二、驳回延吉市吉泰物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如尹春花、崔斗星未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（延吉市吉泰物业管理有限公司已预交），减半收取25元，由尹春花、崔斗星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  金丽丽 二〇一九年十二月二十六日 书记员  张 美
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初23503号原告：武磊明，男，1986年8月30日出生，汉族，北京广电音视科技发展有限公司员工，住北京市大兴区。被告：北京安馨瑞祥房地产经纪有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇名佳花园二区12号楼5单元1层511、512。法定代表人：常福彪，职务不详。原告武磊明与被告北京安馨瑞祥房地产经纪有限公司（以下简称：安馨瑞祥公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武磊明到庭参加诉讼，被告安馨瑞祥公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。武磊明向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还我押金1500元；2.判令被告赔偿我误工补贴1200元；3.本案所产生的一切相关费用（诉讼费、公告费）均由被告承担。事实与理由：原告武磊明与被告安馨瑞祥公司签订《房屋租赁合同》（所租房屋位于北京市大兴区彩虹新城34号楼一单元103室），并约定每季度支付租赁费用4500元，被告收取押金1500元。2019年8月5日房屋到期，原告多次联系被告都无法联系上，打电话或发信息不回，联系上的时候总以其他理由来推脱，并无退还押金之意，原告无奈之下，其诉至贵院。恳请贵院支持原告的诉讼请求。安馨瑞祥公司未作答辩。本院经审理认定的事实如下：2018年7月15日，安馨瑞祥公司（甲方、出租方）与武磊明（乙方、承租方）签订《北京市房屋租赁合同》，载明：甲方出租其位于北京市大兴区彩虹新城34-1-103室房屋给乙方用于居住。租赁期限自2018年8月6日至2019年8月5日，租金标准为1500元/月，提前三十天支付下一期租金，如逾期支付每天按人民币100元收取滞纳金。具体支付日期为：第一次2018年8月6日（??4500元整）；第二次2018年10月6日（??4500元整）；第三次2019年1月6日（??4500元整）；第四次2019年4月6日（??4500元整），乙方应按约定的日期到甲方财务部门缴纳或将租金直接汇入甲方指定账户。户名常福彪，银行工行，银行账号6212260200124129582。押金人民币壹仟伍佰元整??1500元，卫生费、管理费??720元整。乙方交付的押金仅作为担保用途，用于乙方迟交房屋租金应缴纳的滞纳金（中途必须由甲方书面同意方可）损坏房屋、设备、设施、家具、家电的赔偿，押金用于垫付后，乙方应在当日内补足押金，押金不得充抵末期房租。合同期满，乙方结清水、电、燃气、保洁维修等全部费用双方办理交接手续后，甲方应将剩余押金返还给乙方。同日，安馨瑞祥公司向武磊明出具收据一张，载明：2018年7月15日，安鑫瑞祥公司收到大兴区彩虹新城34号楼一单元103室交来的房屋保证金1500元，房屋租金4500元，房屋卫生费720元，共计人民币6720元（大写：陆仟柒佰贰拾元），交款人：武磊明。合同到期后，武磊明于2019年8月4日搬出涉案房屋。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，安鑫瑞祥公司未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。武磊明与安馨瑞祥公司之间签订的《北京市房屋租赁合同》是双方真实意思表示，且不具备法律规定的无效合同的情形，属有效合同。双方均应按照上述合同行使权利、履行义务。本案中，原被告双方的合同已经到期终止，安馨瑞祥公司应返还武磊明房屋押金，故对于武磊明要求退还押金1500元的主张，本院予以支持。对于武磊明主张赔偿误工补贴1200元的诉讼请求，未有相关证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、北京安馨瑞祥房地产经纪有限公司于本判决生效后十日内退还武磊明押金1500元；二、驳回武磊明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费用610元（其中案件受理费50元，公告费560元）由北京安馨瑞祥房地产经纪有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘 青人民陪审员  尹长坤人民陪审员  武成燕二〇一九年十二月十七日法官 助理  张 亭书 记 员  赵立华
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初12535号 起诉人：成都世龙实业有限公司，住所地成都高新区天府大道中段279号成达大厦11、12楼。 法定代表人：肖苗苗，董事长。 委托诉讼代理人：魏枢，四川喜年律师事务所律师。 2019年12月19日，本院收到成都世龙实业有限公司（以下简称“世龙公司”）的起诉状。世龙公司向本院提出诉讼请求：1.判令侯懿秦偿还其代偿借款本金262586.46元并支付自2019年3月28日起按年利率6%计算的资金占用利息；2.诉讼费由侯懿秦承担。事实和理由：2015年7月10日，世龙公司与侯懿秦签署《商品房买卖合同》、附件及补充协议，约定侯懿秦购买世龙公司开发的某商品房一套，总价款为541970元，支付方式为按揭贷款付款。其中，首付款251970元，向中国农业银行成都市总府支行（以下简称“农行总府支行”）申请贷款290000元。2015年8月1日，双方与农行总府支行就上述贷款签订《个人购房担保借款合同》，世龙公司提供保证担保。其后，侯懿秦未足额按时偿还按揭贷款，贷款银行要求世龙公司履行担保责任，世龙公司偿还了贷款本息262586.46元。世龙公司代偿后，多次向侯懿秦催收，侯懿秦均未还款。 本院经审查认为，本案系追偿权纠纷。双方当事人可在不违反法律、法规的前提下，书面约定选择管辖法院。世龙公司、侯懿秦与农行总府支行签订的《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》第三十八条明确约定，各方发生争议时，由贷款人农行总府支行所在地法院管辖。该行住所地位于成都市，不属于我院辖区，故本院无管辖权。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、一百一十九条及第一百二十三条之规定，裁定如下： 对成都世龙实业有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  邓安宁 二〇一九年十二月二十日 书记员  余 盼
安徽省广德市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖1822执恢355号 申请执行人李秀军，男，1975年10月11日生，汉族，农民，住广德县。 被执行人但文龙，男，1982年12月25日生，汉族，农民，住广德县。 被执行人余宏涛，男，1964年06月23日生，汉族，农民，住广德县。 案由：机动车交通事故责任纠纷 执行依据：本院(2015)广民一初字第03140号民事判决书 立案标的：89433.28元 申请执行人李秀军与被执行人但文龙、余宏涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院(2019)皖1822执恢355号执行案件已执行完毕,现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月九日
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初31903号原告：肖辉。被告：禹磊。原告肖辉诉被告禹磊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李继卫适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告肖辉到庭参加诉讼，被告禹磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即向原告还清借款40000元及相应利息（按银行同期贷款利率）；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年10月17日，被告禹磊以准备开店做生意为由，向原告肖辉借款40000元。2019年3月份起，原告多次询问被告是否开店，并要求偿还40000元，被告找多种理由推脱后更换手机号码，原告多次向被告催讨无果。被告禹磊未到庭亦未答辩。本院经审理查明事实如下：原、被告系朋友关系，被告因做生意需要资金向原告借款，2018年10月17日，原告通过案外人王森的光大银行账户向被告转款40000元。王森证明系原告刷卡到其账户后，再通过王森转到被告账户，出借人为原告。被告在与原告通话中对原告的借款予以认可。原告多次催还，被告未还。本院认为，借款应当偿还。被告因做生意需要向原告借款，原告通过银行转账方式向被告转交了款项，双方之间形成民间借贷关系，合法有效，本院予以确认。因双方未约定还款日期，被告应当在原告主张后合理期间内予以偿还，原告请求被告偿还40000元借款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告禹磊于本判决生效之日起十日内偿还原告肖辉借款40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取400元，由被告禹磊负担。本判决为终审判决。审判员  李继卫二〇一九年十二月五日书记员  于文文
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初36362号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：姜立杰，女，1973年5月22日出生，汉族，住所黑龙江省讷河市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告姜立杰小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期：2016年10月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：14598元；交付时间：2016年10月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年4月11日尚欠本金余额9363.86元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9363.86元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年4月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告姜立杰向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9363.86元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年4月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170元，由被告姜立杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  刘英姿二〇一九年十二月三日书 记 员  谭美华
台州市椒江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1002执3140号之一申请执行人浙商银行股份有限公司台州分行，住所地浙江省台州市市府大道509-517号，组织机构代码:558600101。负责人朱支刚。被执行人浙江迅汇科技有限公司，住所地临海市上盘镇北洋，组织机构代码:568168834。法定代表人郏正沛。被执行人林新荣，男，1966年11月7日出生，住台州市路桥区。被执行人林新华，男，1971年12月15日出生，住台州市路桥区。申请执行人浙商银行股份有限公司台州分行与被执行人浙江迅汇科技有限公司、林新荣、林新华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1002民初1947号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙商银行股份有限公司台州分行向本院申请强制执行。本院于2019年07月12日立案执行。执行标的为被执行人浙江迅汇科技有限公司、林新荣、林新华返还申请执行人浙商银行股份有限公司台州分行借款本金38000000元及利息，并负担案件受理费120640元、执行费105569元。执行立案后，本院于2019年7月15日向被执行人浙江迅汇科技有限公司、林新荣、林新华发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求浙江迅汇科技有限公司、林新荣、林新华履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江迅汇科技有限公司、林新荣、林新华逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江迅汇科技有限公司、林新荣、林新华的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人浙江迅汇科技有限公司名下位于浙江省临海市上盘镇北洋工业区滨海第一大道3号，本院已登记查封，但该厂房里的机器设备目前无法腾退，一时难以处置。截至2019年12月23日，暂未发现被执行人浙江迅汇科技有限公司、林新荣、林新华有其他可供执行的财产。鉴于被执行人浙江迅汇科技有限公司、林新荣、林新华拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人浙江迅汇科技有限公司、林新荣、林新华采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙商银行股份有限公司台州分行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人浙江迅汇科技有限公司、林新荣、林新华暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙1002执3140号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 余晓勇代理审判员何正波人民陪审员孙良明二〇一九年十二月二十三日代书记员 杨        宏        伟
四川省邻水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1623执985号 申请执行人：陈德，男，1967年12月25日出生，汉族，住四川省邻水县。 被执行人：唐文清，男，1950年5月5日出生，汉族，住四川省邻水县。 本院依据已经发生法律效力的邻水县人民法院(2018)川1623民初2885号民事调解书，于2019年11月13日向被执行人唐文清发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人唐文清未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、划拨、扣留或提取、查封、扣押、冻结被执行人唐文清的银行存款、收入、财产，金额以51183元为限。 二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封、冻结的财产，不得对被查封、冻结的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前三十日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。 四、财产被查封、扣押、冻结后，责令被执行人在十五日内履行生效法律文书确定的义务；逾期不履行的，本院将依法拍卖、变卖被查封、扣押、冻结的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 胡 松 二〇一九年十二月二十日 书记员 包乘齐
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初95957号原告：福特汽车金融(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：CARLOSDEWAYNETREADWAY，董事长。委托诉讼代理人：章浩，男。委托诉讼代理人：何都红，男。被告：杨文，男，1975年11月23日出生，汉族，住四川省自贡市。原告福特汽车金融(中国)有限公司(以下至判决主文前简称福特公司)与被告杨文金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福特公司委托诉讼代理人何都红到庭参加诉讼，被告杨文经本院依法传唤，未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告福特公司向本院提出诉讼请求：1.被告杨文归还余欠贷款本金人民币100,000元(以下币种均为人民币)；2.被告杨文支付计算至2019年8月25日的利息719.76元；3.被告杨文支付计算至2019年8月25日的逾期利息2,292.22元；4.被告杨文支付自2019年8月26日起到实际清偿日止的逾期利息；5.诉讼费由被告杨文负担。审理中，原告福特公司变更第四项诉讼请求为请求判令被告杨文依约支付自2019年12月27日至实际清偿日止的逾期利息。事实和理由：2018年9月，原告福特公司与被告杨文签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告杨文为购得车辆向原告福特公司借款100,000元。合同签订后，原告福特公司按约放贷，但被告杨文未曾支付贷款本息。被告杨文未作答辩。原告福特公司为其主张提供如下证据材料：1.《汽车抵押贷款合同》一份，证明原告福特公司与被告杨文之间的金融借款合同关系；双方已就涉诉送达地址作出约定。2.发放贷款情况说明，证明原告福特公司已按约发放了贷款。3.还款清单，证明截至2019年8月25日被告杨文的还款情况。杨文未发表质证意见，亦未提交证据。经审查：原告福特公司提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告福特公司单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告福特公司陈述，本院确认如下事实：2018年9月，原告福特公司与被告杨文签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告杨文为购得车辆向原告福特公司借款100,000元；借款期限为24个月；还款方式依原告福特公司提供的《还款计划书》确定；利率方案为浮动利率，合同利率为年利率10.84%，客户利率为年利率0.99%，借款人就客户利率之部分承担还款义务；如遇人民银行公布的基准利率发生调整，本合同利率和客户利率随之相应调整，调整幅度与基准利率调整幅度相同，但调整后的客户利率最低不得低于零，用于确定本合同利率的基准利率期限应与本合同贷款期限一致，本合同利率调整的时间为人民银行调整基准利率之后下一个月，此项利率的调整不属于合同条款的变更；通用条款第13.1条约定：借款人未按本合同约定按时足额还本付息的，贷款人有权按《主要条款》J款中确定的合同利率的150%向借款人计收逾期利息。逾期利息计算期间从贷款本息到期日起，至本息完全付清之日止，本合同项下贷款人按照固定年利率11%收取逾期利息。通用条款第13.5(4)条约定：若发生违约事件，原告福特公司有权宣布部分或全部的贷款本息和其他费用立即到期，而且借款人应在限定期限内偿还贷款本息(含未实现利息)、逾期利息、罚息和其他费用。通用条款第45条约定：合同各方确认，其在本合同签字页提供的诉讼期间送达地址是正确、有效的，一旦因本合同项下事项发生诉讼，确认该诉讼期间送达地址适用于各个诉讼阶段，包括一审、二审、再审、执行、受诉法院邮寄到该地址即视为送达。合同履行期间或诉讼期间如果送达地址有变更，应及时将变更后的送达地址告知贷款人和受理案件的人民法院，否则合同约定的诉讼期间送达地址仍属有效。合同签订后，原告福特公司按约履行放贷义务；但被告杨文未按约支付贷款本息，至2019年8月25日，被告杨文共计拖欠原告福特公司贷款本金100,000元、利息719.76元、逾期利息2,292.22元。另查，被告杨文在《汽车抵押贷款合同》中所列诉讼送达地址为四川省自贡市荣县古佳乡毛家坝村9组35号。审理中，原告福特公司明确以开庭日期2019年12月26日作为全部贷款到期日。本院认为：原告福特公司与被告杨文签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告杨文未按约还款，其行为显已构成违约，原告福特公司有权依约提前收贷，故原告福特公司要求被告杨文归还余欠贷款本金100,000元的诉请，理由正当，本院予以支持。根据合同约定，原告福特公司宣布全部贷款立即到期后，可以余欠贷款本金为基数收取至实际清偿日止的逾期利息。原告福特公司主张的贷款利率、逾期利率均未超过法定标准，其叠加主张的利息和逾期利息也未超过年利率24%，本院均予以支持。被告杨文经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨文应于本判决生效之日起十日内归还原告福特汽车金融(中国)有限公司贷款本金100,000元；二、被告杨文应于本判决生效之日起十日内支付原告福特汽车金融(中国)有限公司至2019年8月25日的到期利息719.76元、逾期利息2,292.22元；三、被告杨文应于本判决生效之日起十日内支付原告福特汽车金融(中国)有限公司自2019年12月27日至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金100,000元为基数、按年利率11%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,360元，减半收取计1,180元，由被告杨文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张金标二〇一九年十二月二十六日书记员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市雁塔区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0113执8250号之一 申请执行人:陕西华兴工程咨询有限公司,住所地陕西省西安市雁塔区萨菲尔明邸B15-1,组织机构代码91610000737950609W。 法定代表人:陈天春，该公司总经理。 被执行人:刘忠伟，男性，汉族，1969年03月26日出生，住西安市雁塔区。 申请执行人陕西华兴工程咨询有限公司与被执行人刘忠伟民间借贷纠纷一案，本院（2018）陕0113民初4588号民事判决书已发生法律效力，被执行人刘忠伟未按民事判决书指定的期限主动履行义务，申请执行人陕西华兴工程咨询有限公司于2019年10月11日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 在本次执行过程中，申请执行人陕西华兴工程咨询有限公司与被执行人刘忠伟达成执行和解。本院认为，执行和解系双方自愿达成，是其真实意思的表示，依法应予以准许。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 本院（2019）陕0113执8250号案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭勇锋 审判员  薛 骞 审判员  王 飞 二〇一九年十二月二十日 书记员  张 丹 打印：相丽华校对：张丹2019年月日送达 1
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0105刑初1964号公诉机关广东省广州市海珠区人民检察院。被告人李昊宇，男，1983年7月5日出生，汉族，广东省惠来县人，文化程度大学专科，户籍地址广东省广州市荔湾区。因本案于2019年8月22日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。辩护人赵刘波，广东启兰律师事务所律师。辩护人陈桂诗，广东启兰律师事务所实习律师。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2019]2045号起诉书指控被告人李昊宇犯开设赌场罪，于2019年12月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员刘婷出庭支持公诉，被告人李昊宇及其辩护人赵刘波、陈桂诗到庭参加了诉讼，现已审理终结。广州市海珠区人民检察院指控：自2018年4月开始，同案人李某（已判刑）承租本市海珠区江南东路xx号xx房并出资开设“吉仕棋牌室”，伙同被告人李昊字及同案人曾某、王某、潘某、陆某、阮某、周某、万某（均已判刑）以玩“德州扑克”的方式招揽参赌人员进行赌博，并从中抽头渔利。被告人李昊宇在其中负责财务、工资统计等工作。2018年8月3日，民警查获上述棋牌室，抓获同案人李某、曾某、王某、潘某、陆某、周丹辉、阮某、万某及9名参赌人员，缴获用于赌博的德州扑克赌桌、德州扑克、筹码等工具一批。根据9名参赌人员陈述的参赌资金共计人民币177488元，根据现场查获的参赌人员刷卡的37张POS机消费单共计人民币364740元。被告人李昊宇于2019年8月22日主动到公安机关投案。本院查明事实与上述指控事实一致。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人李昊宇及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审理中，被告人李昊宇表示自愿认罪认罚，并提交了认罪认罚具结书。本院认为，被告人李昊宇开设赌场的行为已构成开设赌场罪，依法应予惩处。惟被告人李昊宇在共同犯罪中其次要或者辅助作用，系从犯，依法对其从轻处罚。被告人李昊宇犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，构成自首，依法可以对其从轻处罚。被告人李昊宇自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处罚。辩护人提出的请求对被告人李昊宇从轻处罚的相关辩护意见有理，本院予以采纳。根据被告人李昊宇犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十七条、第六十七条第一款以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：被告人李昊宇犯开设赌场罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月22日起至2020年1月21日止），并处罚金人民币二千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内一次性向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  周征远二〇一九年十二月十九日书记员  王 赞冯健仪
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0182民初5133号原告：孙中文，男，1962年7月3日生，汉族，现住吉林省榆树市。被告：**，男，52岁，汉族，现住吉林省长春市汽车厂经济开发区。被告：杨禹，女，1985年5月5日生，汉族，现住吉林省长春市汽车厂经济开发区。原告孙中文诉被告**、杨禹合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：准予原告孙中文撤回起诉。案件受理费6900.00元予以退回。审判员 张 湛二〇一九年十二月四日书记员 宋云延
青海省西宁市城中区人民法院   民事裁定书   （2019）青0103民初3515号   原告:西宁伟业物业管理有限公司，统一社会信用代码：91632900781401332H，住所地：西宁市城中区香格里拉路14号。   法定代表人：卞志平，该公司总经理。   委托诉讼代理人：马雪丹，青海汇元律师事务所律师。   被告:徐克玲,公民身份号码:×××，女,1969年9月13日出生,汉族，住西宁市。   原告西宁伟业物业管理有限公司与被告徐克玲物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告西宁伟业物业管理有限公司于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告西宁伟业物业管理有限公司的申请，符合法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许西宁伟业物业管理有限公司撤诉。   案件受理费50.0元，减半收取计25.0元，由西宁伟业物业管理有限公司负担。   审判员 何亚峰     二〇一九年十二月十九日   书记员 孔爱爱
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0328执1968号申请执行人潘仁旭,男,生于1982年2月7日,汉族，贵州省湄潭县人,住贵州省湄潭县，现住湄潭县。申请执行人周国兰,女,生于1981年3月8日,汉族，贵州省湄潭县人,住贵州省湄潭县，现住湄潭县。被执行人湄潭县鹏达房地产开发有限公司，住所地：贵州省湄潭县湄江街道环西社区5号。社会信用代码：91520328573305055R。法定代表人罗长青，该公司执行董事兼总经理。本院执行的执行申请人潘仁旭、周国兰与被执行人湄潭县鹏达房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，根据（2019）黔0328民初2917号民事调解书确定：由被告湄潭县鹏达房地产开发有限公司于2019年9月9日前一次性支付原告潘仁旭、周国兰违约金人民币14510.62元，并承担案件受理费81.00元。因被执行人湄潭县鹏达房地产开发有限公司未按期履行，权利人潘仁旭、周国兰于2019年9月19日向本院申请执行，本院于2019年10月9日立案受理后，将该案与其他权利人申请执行被执行人湄潭县鹏达房地产开发有限公司的系列房屋买卖合同纠纷案件合并执行。在执行过程中，本院通过人民法院网络总对总查询系统和其他查询方式对被执行人湄潭县鹏达房地产开发有限公司的不动产、车辆登记、银行存款、有价证券、公司注册信息、纳税信息等进行了查询，对部分权利人提供的财产及财产线索进行查证，并对被执行人湄潭县鹏达房地产开发有限公司房屋租赁预得收入进行了扣留。现查明：被执行人湄潭县鹏达房地产开发有限公司未支付贵州省冶金建设公司建设施工合同工程款，贵州省冶金建设公司向遵义市中级人民法院提起诉讼，并且申请财产保全，遵义市中级人民法院以（2019）黔03民初259号民事裁定书对湄潭县鹏达房地产开发有限公司的财产进行了查封冻结，并对湄潭县鹏达房地产开发有限公司的房屋、银行基本账户进行了查封及限额冻结，保全金额为人民币4300万元，案件在审理过程中。本院将上述情况以执行告知书、再次提供财产及财产线索通知书的形式在权利人的住宅地点进行公开公示，但申请执行人拒绝到庭约谈，仍然未向法院提供被执行人湄潭县鹏达房地产开发有限公司的财产和财产线索。因被执行人湄潭县鹏达房地产开发有限公司的房屋、银行基本账户被其他法院查封、冻结，案件正在审理过程导致财产处置不能。本院穷尽措施后，未发现执行人湄潭县鹏达房地产开发有限公司有其他可供执行的财产。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2019)黔0328执1968号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，本院亦可依职权恢复执行，其执行期间不受执行执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 梁 毅审判员 丁希勇审判员 张洪江二〇一九年十二月二十三日书记员 杨 雪
江苏省新沂市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0381民初7625号 原告：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。 法定代表人：宋良然，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张旭，该公司工作人员。 被告：李中勤，男，1973年7月18日出生，汉族，农民，住新沂市。 被告：叶连玉，男，1964年11月8日出生，汉族，农民，住新沂市。 被告：熊化亮，男，1973年1月27日出生，汉族，农民，住新沂市。 原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司（以下简称新沂农商行）与被告李中勤、叶连玉、熊化亮金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，因本案存在不适宜适用简易程序的情形，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告新沂农商行的委托诉讼代理人张旭，被告叶连玉、熊化亮到庭参加诉讼。被告李中勤经本院依法公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 新沂农商行向本院提出诉讼请求：1.判令李中勤偿还原告贷款141998元，其中本金120000元，利息21198元（利息算至2019年5月16日，逾期利息按照合同约定15.548%计算至实际还款日）；2.由叶连玉、熊化亮对上述债务承担连带清偿责任；3.由被告承担本案案件受理费，邮寄等实现债权的全部费用。事实和理由：2017年7月19日，李中勤在新沂农商行阿湖支行贷款120000元用于种藕，约定2018年7月18日到期，并签订《最高额个人保证借款合同》，由叶连玉、熊化亮承担连带保证责任。现该借款已逾期，新沂农商行起诉来院。 叶连玉、熊化亮辩称，借款及担保属实，李中勤实际偿还本案借款约14000元。 李中勤未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年7月19日，李中勤在新沂农商行阿湖支行贷款120000元，用于种藕，并签订了《最高额个人保证借款合同》一份，叶连玉、熊化亮为上述借款提供连带保证担保，并在上述保证借款合同上签名、捺印。双方主要约定：一、担保人自愿为借款人自2016年7月3日起至2018年7月25日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过人民币120000元的借款提供担保；二、借款用途为种藕；三、借款利率为年利率11.96%；四、保证方式为连带责任保证，保证期间为到期后两年。五、借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。 自借款之日至2019年5月16日，李中勤共计偿还利息9979.62元，未偿还本金。 以上事实，有新沂农商行提交的《最高额个人保证借款合同》一份、借款借据一份、收贷收息凭证及到庭当事人的当庭陈述等证据证明，本院予以确认。 本院认为，李中勤与新沂农商行签订的《最高额个人保证借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，依法应予保护，李中勤应当按照合同约定履行还款付息义务。经核算，涉案借款自2017年7月19日至2019年5月16日的利息为29796.35元，扣除李中勤已经偿还的利息9979.62元，尚余利息19816.73元。对于新沂农商行超出部分的诉讼请求，本院不予支持。关于以后利息，李中勤应自2019年5月17日起，以120000元为基数，按照年利率15.548%，继续支付利息至实际还款时止。叶连玉、熊化亮作为连带责任保证人应当对上述债务承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向李中勤追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款规定，判决如下： 一、李中勤于本判决生效之日起十日内向江苏新沂农村商业银行股份有限公司偿还贷款本金120000元（利息计算至2019年5月16日为19816.73元，以后利息自2019年5月17日起，以120000元为基数，按照年利率15.548%支付至实际还款时止)； 二、叶连玉、熊化亮对上述债务承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向李中勤追偿； 三、驳回江苏新沂农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3140元，由李中勤、叶连玉、熊化亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  蔡 婧 人民陪审员  唐怀侠 人民陪审员  史建仓 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  周明月
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初32179号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：黄玉周，男，1980年12月13日出生，汉族，住河南省上蔡县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告黄玉周借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：16000元。签约日期：2016年5月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:13760元；交付时间：2016年5月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额10242.99元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10242.99元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年9月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：被告黄玉周在本判决发生法律效力之日起10日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10242.99元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年9月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费122元，由被告黄玉周负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费122元交来法院。本判决为终审判决。审判员  简扬生二〇一九年十二月二十日书记员  贾东宁莫丽桐
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（2019）宁0202执1919号之一申请执行人：龚某，住石嘴山市。被执行人：张某。本院在执行龚某与张某劳务合同纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人限制高消费。在执行过程中，通过网络查控系统、不动产登记事务中心等查询，未发现被执行人可供执行的财产。被执行人涉执行案件较多，其工资账户被本院另案冻结，现被执行人暂无可供执行的财产，经与申请执行人谈话，其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 胡 斌 二〇一九年十二月十二日书记员 马敦程
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初8449号原告：张赞，女，汉族，1986年3月15日出生，籍住陕西省兴平市，现住西安市雁塔区。被告：詹金波，男，汉族，1988年3月2日出生，住西安市蓝田县。原告张赞与被告詹金波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张赞到庭参加了诉讼，被告詹金波经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告张赞诉称，2017年3月至2018年7月，被告在和原告男女朋友交往期间，被告以做生意资金周转出现问题，买房子钱不够等理由向原告借钱，原告通过微信，支付宝转账方式借给被告13万，通过现金方式借给被告12万。原告总共借给被告25万元人民币。2018年8月3日，被告给原告写了一张借条，双方约定2018年8月开始每个月20号还款8000元，5个月后，即2018年12月20号一次性偿还剩余全部借款及利息，然而在约定的首次还款日2018年8月20日到来后，原告多次向被告催要借款，被告一直借故拖延不还，约定的最后还款日2018年12月20日已过，被告却以种种理由拖延不还，截止目前，被告仍分文未还。故请求法院判令被告立即返还原告借款25万元并承担本案诉讼费。被告詹金波经本院合法传唤未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2018年4月17日至2018年6月28日期间，原告通过支付宝向被告转款50900元。2018年8月3日，被告詹金波向原告张赞出具借条一张，载明，今借张赞人民币贰拾伍万元整（250000），利息为银行同期利息。每月还款八千元（8000），连续为5个月，剩余部分5个月后一次支付，每月还款时间为每月20号。詹金波，61012219880302203X，2018年8月3日。庭审中，原告提交微信转账记录、录音资料，证明被告向其借款的事实。原告提交的微信转账记录上收款人为“孤狼”，原告未提交证据证明“孤狼”系被告本人，录音资料无法确认系原告与被告的录音，且录音资料中也并未陈述借款的具体支付。原告称被告向其借款的250000元中除支付宝及微信转账外，其余系现金支付，但对现金是何时支付、如何支付、每次支付了多少，原告均称记不清楚。上述事实，有借条、支付宝转账记录及庭审笔录等证据在卷佐证，并经当庭核对质证，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，本案系民间借贷纠纷，借款合同属于实践性合同，对于民间借贷纠纷案件的证据认定，应从证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。对于存在借贷关系及借贷内容等事实，出借人张赞应承担举证责任。原告要求被告偿还借款250000元，根据原告提供的证据，可以确定原告通过支付宝向被告转款50900元，该款项未超过借条上载明的借款金额，故对原告要求的借款中250000元中的50900元，本院予以支持。关于原告主张的其余借款，原告提交的微信转款记录中记载的收款人系“孤狼”，原告未提交其他证据证明“孤狼”系被告本人，而对其他款项的支付，原告也未提交证据证明，故对原告主张的除50900元之外的其余借款，因证据不足，本院不予支持。综上所述，兹依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告詹金波于本判决生效之日起十日内偿还原告张赞借款50900元。二、驳回原告张赞的其余诉讼请求。本案案件受理费5050元，由原告自行承担3975元，由被告承担1075元，因原告已预交，被告应在支付上述款项时一并支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  卢 帆人民陪审员  刘学华人民陪审员  李德安二〇一九年十二月二十三日书 记 员  万佳佳打印：扈艳红校对：王婉柔2019年月日送达1
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0521执保592号 申请人：林兰兰，女，1989年5月29日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：林争荣，福建祥仲申律师事务所律师。 被申请人：尹祖平，男，1979年6月11日出生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。 申请人林兰兰向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人尹祖平银行存款900000元或查封其他等值财产，并已提供担保。 根据申请人林兰兰的申请,本院已作出（2019）皖0521财保99号民事裁定书,裁定冻结被申请人尹祖平银行存款900000元或查封其他等值财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人尹祖平银行存款900000元或查封其他等值财产。 案件申请费5000元，由申请人林兰兰预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵作功 二〇一九年十二月十日 书记员  周 铭
济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0102财保196号 申请人：山东金鲁班文化传媒有限公司，住所地济南市。 被申请人：北京恒佳文化艺术有限公司，住所地北京市。 法定代表人：邓佳欣，执行董事。 被申请人：天王主流（北京）文化传媒有限公司，住北京市。 法定代表人范亚男，执行董事。 被申请人：田涵心，男，1982年2月16日出生，汉族，住济南市。 申请人山东金鲁班文化传媒有限公司于2019年12月26日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结三被申请人银行存款110万元或同等价值的财产，申请人山东金鲁班文化传媒有限公司以保单提供担保。 本院经审查认为，山东金鲁班文化传媒有限公司的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人北京恒佳文化艺术有限公司、天王主流（北京）文化传媒有限公司、田涵心银行存款110万元或同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起 诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张兴欣 二〇一九年十二月二十六日 书记员  李萌萌
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0312执3204号申请执行人马翠华，女，1983年12月30日出生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人朱治祥，男，1968年6月11日出生，汉族，住徐州市铜山区。申请执行人马翠华与被执行人朱治祥借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0312民初4719号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未能按照约定履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年7月15日立案执行。被告朱治祥于本判决生效后十日内偿还原告马翠华119500元及利息（以94500元、20000元、5000元为本金，按照月息2%，分别从2011年1月1日、2012年1月1日、2012年2月1日计算至实际给付之日止）。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、2019年7月，申请执行人马翠华向本院提供被执行人可供执行财产状况举证书称，无法提供被执行人可供执行的财产线索。2、2019年7月，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、传票、被执行人须知、财产申报表、限制高消费令、纳入失信决定书等，限期被执行人到庭履行义务，被执行人朱治祥未到庭，亦未能履行义务、申报财产。3、2019年7月，本院第一次与申请人谈话，并制作谈话笔录，并告知其相对应的权力和义务。4、2019年7月、10月、11月，本院数次到被执行人住所地查看，并在被执行人住所地张贴送达了被执行人须知、财产申报表、限制高消费令、纳入失信决定书等，限期被执行人到庭申报财产、履行义务，被执行人未能到庭，亦未能履行义务、申报财产。5、2019年7月、10月、11月，本院以本案数次通过全国司法查控系统查询被执行人在全国各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、江苏长江商业银行及北京市、上海市地方金融机构的存款信息，查询到被执行人在徐州铜山农村商业银行股份有限公司、中国工商银行等金融机构开立存款账户数个，本院已裁定冻结被执行人朱治祥开立于徐州铜山农村商业银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司的存款账户数个，自冻结后经本院多次查询上述冻结账户，因实际冻结金额较小，且本院为轮候冻结，本院暂未采取下一步扣划措施。6、2019年7月、10月、11月，分别向徐州市及徐州市铜山区房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产及土地使用权登记情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。7、2019年7月、10月、11月，向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。8、2019年7月、10月、11月，向工商部门查询被执行人的工商登记情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。9、2019年7月、10月、11月，向证券管理部门查询被执行人的证券信息情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。10、2019年7月、10月、11月，向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴等公司的互联网银行信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。11、2019年11月，因被执行人朱治祥未能履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人朱治祥列为失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布。12、2019年10月，因被执行人朱治祥拒不如实申报财产，本院决定对被执行人朱治祥予以司法拘留15日，因未能查找到该被执行人下落，故该决定暂未能实施。13、2019年11月，本院将以上执行情况及将对本案予以程序终结等情况告知申请执行人，申请执行人马翠华表示同意终结本案的本次执行程序。综上所述，本案执行标的119500元，执行过程中，本院执行到位案款0元。申请执行人明确表示在本院穷尽财产调查措施之后，被执行人无其他财产可供执行，并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、参照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后，立即生效。审判长  洪伟审判员  张惠审判员  王松二〇一九年十二月九日书记员  张智
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0706民初9671号原告：朱慧，男，1967年3月9日出生，汉族，住江苏省东海县。委托诉讼代理人：王春，江苏华天人律师事务所律师。被告：许基国，男，1973年3月19日出生，汉族，住连云港市海州区。原告朱慧诉被告许基国民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱慧及其委托诉讼代理人王春，被告许基国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱慧向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款20万元及利息116000元（以后利息自2019年11月1日起按月息2分计算至实际还清之日止）；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年6月1日，被告以工程周转需要资金为由，向原告借款20万元，并约定月息3分。为此，被告书写借条一份。当天，原告通过中国银行账户向被告转款20万元。在借款到期后，经原告多次催要，被告归还部分利息，余款至今未付。因此，为了维护原告的合法权益，特诉至法院。被告许基国辩称，借款20万元是事实，希望原告放弃利息，本人已资不抵债，房产正在法院进行司法拍卖，如原告在拍卖后能够分偿部分本金，剩余没有偿还的以后在慢慢偿还。本院经审理认定事实如下：2014年6月1日，被告向原告借款20万元，并出具了借条，约定，期限自2014年6月1日起至2014年10月1日止，按月息3%计算。同日，原告通过其妻子赵宗艳向被告转账20万元，履行了出借义务。嗣后，被告按约向原告支付利息。2017年7月8日，被告向原告出具一份承诺书。承诺于2017年10月1日前归还。还款逾期后，被告仍然没有按约归还借款本息，经被告多次催要，被告拖欠未还，致使原告诉至法院。上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告举证的借条、银行交易凭证、承诺书等在案佐证。本院认为，原、被告之间形成的借贷关系不违反法律、法规规定，双方均应恪守。被告未能按约归还借款本息，应承担相应违约责任，故原告要求其归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告许基国应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱慧支付借款本金20万元及利息（自2017年7月8日起至实际给付之日止，按年息24%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6040元（原告已预交），由被告负担，于给付上述款项时一并付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。审 判 员 曹洪卫二〇一九年十二月二十八日法官助理 贾丹丹书 记 员 吕 蔚法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：连云港市中级人民法院账号：10×××94开户行：连云港市农业银行苍梧支行
沈阳市于洪区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0114执3511号王湛超、沈阳双欧科技有限公司：王湛超与沈阳双欧科技有限公司服务合同纠纷一案，申请执行标的共计16100元。经本院立案执行，现已强制执行到位16100元，。至此，王湛超向本院申请执行的（2019）辽0114民初6009号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员 ：刘福成二〇一九年十二月三十日书记员 ： 张 阳
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0105刑初3190号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人张剑，男，1981年11月4日出生，汉族，公民身份号码×××，中专文化，无业，户籍所在地×××。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月15日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市朝阳区看守所。公诉机关以京朝检公诉刑诉〔2019〕3229号起诉书指控被告人张剑犯危险驾驶罪，于2019年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人张剑于2019年11月15日21时许，在北京市朝阳区湖光中街西口东五十米处，酒后驾驶发现牌越野客车（车牌号×××号）。后被民警抓获。经刑事科学技术鉴定，张剑血液中酒精含量为131.7mg/100ml。被告人张剑于案发后被当场抓获，已签署《认罪认罚具结书》。公诉机关建议判处被告人张剑拘役一个月二十日，并处罚金。被告人张剑对指控事实、罪名、量刑建议均无异议且已签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张剑犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人张剑归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，故本院依法对其予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。综上，根据被告人张剑的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张剑犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月15日起至2020年1月3日止。罚金于本判决生效后3个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘玉清二〇一九年十二月十一日书记员  王雪莲
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0102行初862号原告刘振江，男，1969年12月2日出生，汉族，住北京市丰台区。被告北京市人力资源和社会保障局，住所地北京市西城区永定门西街5号。法定代表人徐熙，局长。委托代理人赵新华，北京市人力资源和社会保障局干部。委托代理人高丽，北京市人力资源和社会保障局干部。原告刘振江不服被告北京市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）信息公开答复，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理完毕。经审理查明，2019年11月10日，原告刘振江向被告市人社局提出政府信息公开申请，申请公开内容为:“1、北京市顺义区仁和镇临河村转非劳动力一次性就业补助费发放工作的会议纪要；2、北京市丰台区南苑乡槐房村转非劳动力一次性就业补助费发放工作的会议纪要;3、北京市朝阳区仁和镇临河村转非劳动力一次性就业补助费发放工作的会议纪要”。2019年11月22日，被告市人社局作出京人社依（2019）第180号-非告《市人力社保局政府信息答复告知书》（以下简称被诉答复），主要内容为：经查，你所申请信息涉及的内容不属于我局掌握范围，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第五项的规定，现告知您所申请信息不属于本行政机关负责公开。”本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，其请求事项应当属于行政诉讼受案范围，请求事项不属于行政诉讼受案范围的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，刘振江申请公开的信息系村务工作中的会议纪要，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定，上述信息属于村务公开的范畴。市人社局作为市级行政机关，并无从村民委员会获取上述信息的管理职能，也无义务为信息公开申请人另行搜集相关信息。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”，刘振江申请公开的信息，不属于市人社局履行行政管理职能过程中制作或者获取的信息，故不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》的调整范围，其据此提起的诉讼亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依法应予驳回起诉。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告刘振江的起诉。案件受理费五十元，本院于本裁定生效后退还原告刘振江。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  满建伟审判员  盛亚娟审判员  万凌寒二〇一九年十二月二十七日书记员  刘雨笛
河南省郑州市惠济区人民法院支 付 令（2019）豫0108民督535号申请人：河南正商物业管理有限公司，住所地：郑州市郑东新区康平路9号院综合楼，统一社会信用代码：914101027440621321。法定代表人：黄可飞，董事长。委托诉讼代理人：曹朋磊、张杰，公司员工。被申请人：栗二龙，男，1989年8月16日生，汉族，住郑州市金水区。申请人河南正商物业管理有限公司向本院申请支付令。申请人称，申请人与被申请人签订了《前期物业服务协议》，申请人从协议签订之日起开始完全履行协议约定的义务和相关法律法规规定的的义务，被申请人作为该小区业主享受了申请人提供的物业服务，并无异议；但是被申请人以各种理由，拒绝履行协议约定物业费的缴费义务。申请人多次电话或上门催缴或张贴书面催缴通知书，但申请人依然拒绝缴纳，自2018年1月1日至2019年12月31日，被申请人已欠缴物业费5440元，申请人向法院申请支付令，要求被申请人给付申请人物业费5440元。本院经审查认为，申请人申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人栗二龙应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人河南正商物业管理有限公司物业费5440元。申请费17元，由被申请人栗二龙负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  徐彦召二〇一九年十二月五日书记员  张顺天
河南省南阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1391民初1098号原告:王升，男，汉族，住河南省南阳市。委托诉讼代理人：于海洋，南阳市卧龙区梅溪法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告:杜传伟，男，汉族，住河南省邓州市。被告：詹文英，女，汉族，现住河南省南阳高新区。原告王升与被告杜传伟、詹文英买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告王升及其委托诉讼代理人于海洋到庭参加了诉讼，被告杜传伟、詹文英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王升向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1.被告立即支付欠款6000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告自2012年至2014年在原告处进货累计欠货款14000元，并于2014年3月27日打下欠条。被告于2015年3月25日支付货款2000元，于2015年5月24日支付货款2000元，于2015年8月16日支付货款1000元，于2015年11月8日支付货款1000元，于2016年4月2日支付货款1000元，于2015年8月31日支付货款1000元。原告多次追要下欠的6000元货款，被告不予支付。现原告诉至本院。被告杜传伟未到庭、未答辩、未举证。被告詹文英未到庭、未答辩、未举证。本院经审理，认定事实如下：被告杜传伟在原告王升处购货，2014年3月27日，向原告王清西出具欠条一份：“今欠货款壹万四仟元（￥14000元）2014.3.27号杜传伟××××”。被告于2015年3月25日支付货款2000元，于2015年5月24日支付货款2000元，于2015年8月16日支付货款1000元，于2015年11月8日支付货款1000元，于2016年4月2日支付货款1000元，于2015年8月31日支付货款1000元。被告仍下欠6000元货款，至今未支付。另查明，本院于2019年9月25日作出的（2019）豫1391民初419号民事判决书已发生法律效力，根据该民事判决书查明的事实，被告詹文英自述常年身体欠佳，1997年开始即患有严重疾病，需要长期服药治疗。被告杜传伟、詹文英于2016年12月8日办理离婚登记手续并签署离婚协议，协议约定婚生子女均归男方抚养，抚养费男方自行承担；共同财产均归女方所有；共同债权债务均归男方负担。以上事实，有原告王升提供的欠条、本院（2019）豫1391民初419号民事判决书等证据证明,在卷为证。本院认为，原告王升与被告杜传伟双方虽未订立书面买卖合同,但被告杜传伟从原告处购货并支付货款，双方形成事实上的买卖合同关系。该买卖合同关系是当事人的真实意思表示,内容不违反法律规定，属有效合同。被告杜传伟尚欠原告货款6000元,原告现要求被告杜传伟支付下欠的货款，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定,夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务,债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的,人民法院应予支持。结合本案，上述所欠货款发生在被告杜传伟与被告詹文英夫妻关系存续期间,从被告杜传伟进货的金额等情况看，其经营活动所获取利益系为家庭日常生活所需。被告詹文英自述身体状况不佳，需长期服药治疗，被告詹文英并不具备独自维持家庭日常生活需要的能力。从被告杜传伟与被告詹文英的离婚协议可以看出，二被告的离婚协议明显损害了债权人的利益，故被告詹文英对所欠货款亦应承担清偿责任。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告杜传伟、詹文英连带偿还原告王升货款6000元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杜传伟、詹文英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  冯新霞二〇一九年十二月二十六日书记员  王 路
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执18212号 申请执行人：谢某，男，1982年8月13日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人：深圳某某科技发展有限公司，住所地：深圳市龙岗区。 法定代表人：郑某某。 申请执行人谢某与被执行人深圳某某科技发展有限公司劳动争议一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（宝龙）案[2019]496号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年12月19日向本院申请强制执行，请求责令被执行人：1、支付2019年4月1日至2019年4月14日正常工作时间工资3775.93元（人民币为单位，下同）；2、支付解除劳动合同的经济补偿4174元；3、承担本案执行费。本院已依法立案受理并执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表后，被执行人主动将执行款7949.93元、执行费50元付至本院执行款账户，本院已将执行款7949.93元划付申请执行人账户，执行费50元扣缴至深圳市财政委员会账户。随后，申请执行人向本院出具收据确认收到执行款7949.93元,向本院申请结案。 本院认为，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（宝龙）案[2019]496号仲裁裁决已经全部执行完毕，申请执行人谢某基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法应予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（宝龙）案[2019]496号仲裁裁决已经全部执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  林俊燕 执行员  李 杰 执行员  张 梅 二〇一九年十二月三十一日 书记员  朱霞清
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初38708号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：左尚仁，男，1990年4月12日出生，汉族，住所江西省井冈山市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告左尚仁小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：73000元。签约日期：2017年7月6日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.41%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：62999元；交付时间：2017年7月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年4月11日尚欠本金余额13977.04元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13977.04元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2019年4月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告左尚仁向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金13977.04元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年4月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费182元，由被告左尚仁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  梁伟骞人民陪审员  何燕婷二〇一九年十二月二十五日书 记 员  廖文君
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0152民初6599号原告：重庆佳泰物业管理有限公司，住重庆市铜梁区巴川街道办事处金砂东路99号，统一社会信用代码91500224068281216F。法定代表人：康和平，总经理。委托诉讼代理人：刘万贵，男，该公司员工。被告：杨昆，男，1986年6月26日出生，汉族,住重庆市潼南区。被告：卜小佩，女，1985年8月17日出生，汉族,住重庆市潼南区。原告重庆佳泰物业管理有限公司（以下简称佳泰物管公司）与被告杨昆、卜小佩物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告佳泰物管公司的委托诉讼代理人刘万贵、被告杨昆到庭参加诉讼，被告卜小佩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告佳泰物管公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付2017年1月至2019年9月的物业管理费、公摊费、二次供水费3830.11元、违约金800元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月4日，原告与被告所在小区开发企业签订《前期物业服务合同》，合同到期后原告继续为该小区提供物业服务。2019年3月26日，原告与被告小区业主委员会重新签订《物业服务合同》，期限3年。被告是该小区的业主。物业合同约定，物业管理费为多层住宅每月每平方米0.8元，高层住宅每月每平方米1.2元，公共能源费按10元/月/户计算。业主不按约定缴纳费用，应按照每日3‰承担滞纳金。被告房屋建筑面积78.76平方米，被告拖欠物业服务费、公摊费、二次供水费，原告多次催告缴纳，被告仍未给付，故原告起诉至法院，请求如诉称。被告杨昆辩称，2017年物业合同到期后没有续签合同，原告虽然仍在小区工作，但未尽物业职责，我们业主不满意。被告卜小佩未作答辩。审理过程中，原告自愿撤回要求被告支付二次供水费的请求，并自愿放弃要求被告承担违约金的诉讼请求。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告于2017年1月至2019年9月共计欠缴物业服务费3118.89元、公摊费330元，原告的部分诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。审理过程中，原告自愿撤回要求被告支付二次供水费的请求，并自愿放弃要求被告承担违约金的诉讼请求，系当事人自愿处分权利，不违反法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第三十五条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨昆、卜小佩于本判决生效后十日内向原告重庆佳泰物业管理有限公司支付2017年1月至2019年9月的物业服务费3118.89元、公摊费330元；二、驳回原告重庆佳泰物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杨昆、卜小佩负担。本判决为终审判决。审 判 员 李长明二〇一九年十二月二十四日法官助理 漆正权书 记 员 郑童格
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1526民初4745号原告：李兰鸽，女，汉族，生于1989年3月22日，农民，住河南省巩义市。被告：郑运新，男，汉族，生于1989年2月6日，农民，住河南省潢川县。原告李兰鸽与被告郑运新民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李兰鸽到庭参加诉讼。被告郑运新经开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参见诉讼。本案现已审理终结。原告李兰鸽向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告借款207,500元；2、请求判令被告向原告支付违约金（本金5万元自2018年9月1日起按照月利息1.5%计算至实际付清之日止；本金116,500元自2018年11月1日起按照月利率1.5%计算至实际付清之日止）；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告李兰鸽和被告郑运新系朋友关系。被告郑运新以用于资金周转为名向原告借款，原告多次通过支付宝转账和现金形式向被告交付借款。原告多次找被告协商还款事宜，被告于2018年7月1日向原告出具两张借条，一张借条载明，被告向原告借款50,000元，2018年9月1日前归还，如有违约按月息1.5%付违约金。另一张借条载明，被告向原告借款116,500元，2018年11月1日前归还，如有违约按月息1.5%付违约金。2018年10月31日，被告再次向原告借款41,000元。借款到期后被告未能如期向原告返还借款。原告多次向被告催款本金及违约金，被告以种种理由推脱拒不还款，原告遂提起诉讼。被告郑运新未答辩。经审理查明，2017年4月29日被告郑运新因开公司向原告李兰鸽借款，原告通过支付宝和现金方式多次给付被告。2018年7月1日原、被告进行结算，被告向原告出具借条两张，一张载明：借款106,500元整，利息为零，于2018年11月1日归还，如有违约按月息1.5%付违约金，愿承担所产生的一切法律责任；另一张载明：借款50,000元整，利息为零，于2018年9月1日归还，如有违约按月息1.5%付违约金，愿承担所产生的一切法律责任。后该两笔款项到期后，经原告多次向被告催要，被告以无钱为由拒不偿还。上述事实有原告出具的借条两张、支付宝转账记录及当事人陈述予以佐证。本院认为，原、被告通过借条已形成借贷关系，事实清楚。被告到期不偿还借款的行为，属于不守信用的违约行为，应负本案责任。原、被告对借款利息约定为零，约定了逾期违约金为月息的1.5%。现在原告主张按月息1.5%计算利息，显然经济损失方式与书面约定不相印证，实属对借款利率约定不明，依照法律规定，对约定不明的利率按年利率6%计算适宜。原告诉讼请求41,000元，没有证据证明，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百一十一条第一款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、被告郑运新于判决生效十日内偿还原告李兰鸽借款106500及利息（利率按年利率6%计算，从2018年11月2日至款清之日）。二、被告郑运新于判决生效十日内偿还原告李兰鸽借款50000及利息（利率按年利率6%计算，从2018年9月2日至款清之日）。三、驳回原告李兰鸽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,413元，减半收取2,206.5元，原告李兰鸽负担406.5元，由被告郑运新负担1,800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  刘新力二〇一九年十二月二十日书记员  陈相宜
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初5651号 原告：王海军，男，1973年7月20日出生，汉族，职业，现住吉林省松原市宁江区。 委托代理人：王明轩，男，1996年3月2日生，汉族，现住吉林省扶余市三井子镇。 被告：陈延超，男，1959年9月27日出生，汉族，原住吉林省前郭县。 原告王海军与被告陈延超买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告王海军的委托代理人王明轩到庭参加诉讼。被告陈延超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案现已依法缺席审理终结。 王海军诉称：2019年2月3日，被告陈延超到原告处更换4条汽车轮胎及4个钢圈，合计欠款8200元。被告给原告出具欠据一枚，约定此款于2019年3月30日还款。双方口头约定逾期付款按照月利2份计息。欠款到期后，此款虽经多次催要未果，故诉至法院，要求被告立即给付欠款0.82万元并支付自2019年3月30日起至实际给付时止，按照月利率2分计算的利息。 被告陈延超未到庭、未答辩。 经审理查明的事实与原告所诉基本一致。 认定上述事实的证据有：原告的陈述、原告提供的欠据一枚等在卷为凭。 本院认为：被告陈延超经本院合法传唤，在规定的时间内没有出庭，应视为放弃答辩和举证的权利。原告所举的《欠据》符合合法证据所需的法定要件，本院予以采信。该欠据能够证明被告陈延超因其车辆维修的需要，在原告处购买车辆所需的轮胎和钢圈的事实，双方已经口头形成了买卖合同关系，双方之间的买卖合同合法有效。原告已经履行了交付货物的义务，被告理应承担给付货款的义务。因此原告要求给付货款的请求合理合法，本院予以支持。被告在欠据中约定了付款时间为2019年3月30日，被告没有按照约定的时间给付货款，已经构成了违约，被告依法应承担逾期付款的违约责任。原告称双方约定逾期付款按照月利率2分计算利息，但未能提供充分证据予以证实，故应按照年利率6%计算逾期利息为宜。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下： 一、被告陈延超于本判决生效后立即给付原告王海军货款8200元，并支付自2019年4月1日起至实际给付时止，按照年利率6%计算的利息。 二、驳回原告王海军在本案中的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  焦学义 人民陪审员  周 鹤 人民陪审员  李宏伟 二〇一九年十二月九日 书 记 员  侯晓兵
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0207执1802号之二申请执行人：安徽无为农村商业银行股份有限公司汤沟支行，住所地安徽省芜湖市鸠江区汤沟镇强镇路163号，统一社会信用代码913402007117686144（1-1）。法定代表人：朱彦云，支行行长。委托代理人：梁峰，单位职工。被执行人：王玉东，男，1976年1月23日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。被执行人：黄小琴，女，1981年1月26日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。本院在执行安徽无为农村商业银行股份有限公司汤沟支行与王玉东、黄小琴借款合同纠纷一案中：1、本院于2019年8月6日向被执行人邮寄送达执行通知、信用风险惩戒提示、财产申报通知，被执行人未履行。2、本院于2019年的8月23日冻结被执行人25次银行账户；申请执行人对零星存款，不要求本院采取进一步强制措施。3、本院于2019年8月29日对被执行人传统查控，于2019年8月29日查封被执行人王玉东、被执行人黄小琴所有的位于芜湖市镜湖区银湖北路21号宝文国际广场198号（证号：2010100078）、芜湖市镜湖区银湖北路21号宝文国际广场385号（证号：皖（2018）芜湖市不动产权第0478208号），查封期限为三年。查无车辆登记信息。4、被执行人王玉东、黄小琴向申请执行人安徽无为农村商业银行股份有限公司汤沟支行履行执行款4万元。5、在执行过程中，本院于2019年12月25日将被执行人纳入失信被执行人名单，8月20日对其适用限制高消费措施，且在中国执行信息公开网上公布。综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定表示认可。根照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为的异议。本裁定送达后立即生效。审判长  李柏东审判员  梅根生审判员  杨慧忠二〇一九年十二月二十五日法官助理孙云程书记员夏昀
福建省建瓯市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0783民初2585号 原告：李志华，男，1962年4月6日出生，汉族，住建瓯市。 被告：游土荣，男，1962年5月2日出生，汉族，住建瓯市。 被告：游瓯乐，男，1986年10月9日出生，汉族，住建瓯市。 原告李志华与被告游土荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 原告李志华，被告游土荣到庭参加诉讼。被告游瓯乐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 李志华向本院提出诉讼请求：游士荣、游瓯乐立即偿还借款30000元及该款从2013年7月14日起至2019年10月14日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：李志华经合作伙伴谢起春介绍认识游土荣，游瓯乐是游土荣的儿子。2013年7月14日，游土荣向李志华借款30000元用于资金周转一个月，李志华交付现金30000元，游土荣在李志华填写好的借款凭证上签字捺印，双方约定借款按月利率3%计算利息。借款到期后，游土荣未偿还借款本金，仅现金支付一个月的利息900元。2013年，游土荣因纵火罪被抓，李志华便找到游土荣的儿子游瓯乐催讨借款，游瓯乐表示愿意承担还款责任，并在借款凭证上借款人签章处签字捺印，表态最迟在2018年3月还清。李志华不断向游土荣、游瓯乐催讨借款，但游土荣、游瓯乐至今未偿还借款本息。谢起春曾口头承诺会为借款提供担保，但游土荣被判刑入狱后，谢起春便反悔。李志华便具状起诉。 游土荣辩称，其曾向李志华借过款，但借款均有抵押和担保人签字，李志华提交的本案借款凭证没有抵押和担保，借款凭证不是游土荣本人签字，游土荣亦未支付过利息，借款情况不属实。游土荣于2013年11月28日被刑事羁押，李志华在游土荣被羁押期间，欺骗游瓯乐在借款凭证上签名仅为了做账方便，游土荣会负责还钱，游瓯乐签字时只有借款30000元的数字，并无其他文字记载。 游瓯乐未作答辩。 本院经过审理认定事实如下：2013年7月14日，游土荣向李志华借款30000元，并在李志华填写好金额的借款凭证上借款人签章处签字，同时在借款金额“叁万”处捺印。借款凭证载明：“借款人游土荣借款人签章游土荣借款原因或用途周转金（借款期限1个月还）实领人民币叁万正¥30000元”，李志华在借款凭证最下方已借金额一栏注明“月利0.03元算先扣息”。借款后，因游土荣未偿还借款，经李志华催讨，游瓯乐即在上述借款凭证上借款人签章处签字捺印，同日，李志华在借款凭证上注明“（至18年3月还清）延期”。游土荣、游瓯乐至今未偿还上述借款。 以上事实有李志华提供的借款凭证一张及李志华、游土荣的庭审陈述证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，游土荣结欠李志华借款30000元，有游土荣签字确认的借款凭证为凭，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系成立，本院予以确认。游土荣辩称借款凭证上的“游土荣”并非其本人书写，李志华不予认可，经本院释明，游土荣坚持不申请笔迹鉴定，应视为举证不能，故对其抗辩意见本院不予采信。李志华主张双方对借款期限及利息作出约定，并陈述游土荣已支付利息900元，游土荣均不予认可。因借款凭证所载明的借款期限、利息系李志华自行书写，李志华未能进一步举证证明双方对借款期限及利息已达成一致意见，亦应承担举证不能的不利后果，故应认定为双方未明确约定借款期限及利息。李志华可以随时要求游土荣在合理期限内偿还借款。游瓯乐在游土荣出具的借款凭证上借款人处签字捺印，其行为应视为自愿加入债务，应与游土荣共同承担还款责任。李志华要求游土荣、游瓯乐共同偿还借款30000元，符合法律规定，本院予以支持。李志华要求游土荣、游瓯乐支付借款30000元从2013年7月14日起按月利率2%计算的利息，本院仅支持借款30000元从李志华起诉之日，即2019年10月28日起按年利率6%计算的资金占用期间利息，超出部分，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、游土荣、游瓯乐应于本判决生效之日起五日内共同偿还李志华借款30000元，并支付该款自2019年10月28日起按年利率6%计算的资金占用期间利息； 二、驳回李志华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1684元，减半收取计842元，由李志华负担567元（已预交），由游土荣、游瓯乐共同负担275元（于本判决生效之日起三日内向本院交纳）。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审判员  吴慧艳 二〇一九年十二月二十五日 书记员  赖俊瑛 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执17104号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广东省广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。 法定代表人：王丹，董事长。 委托代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。 被执行人：袁晓东，男，1968年1月13日出生，汉族，住河南省商丘市。 广汽汇理汽车金融有限公司与袁晓东借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初14650号民事判决书，已发生法律效力，依上述判决，被执行人应向申请执行人清偿借款本金19659.76元及利息，罚息，复利，负担案件受理费、执行费等；申请执行人对处分登记在被执行人名下的抵押物车牌号为豫Ｎ×××××的汽车所得价款享有优先受偿权。依申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 经执行，本院依法查封登记在被执行人名下车牌号为豫Ｎ×××××、豫Ｎ×××××汽车,但未能实际控制上述车辆。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。查封车辆下落不明，本院无法强制处分。申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 陈 岷 二〇一九年十二月十三日 书记员 朱嘉慈