wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1002民初5736号原告：李靖，男，汉族，1969年3月15日出生，抚州市人，单位职工，住抚州市临川区。被告：江西汇仁堂药品连锁有限公司，统一社会信用代码91360100775872795Ｃ，地址江西省南昌市高新技术产业开发区火炬大道628号。法定代表人：陈冰郎，总经理。委托诉讼代理人：吴松，系被告法务人员，特别授权代理。委托诉讼代理人：王伟，系被告员工，特别授权代理。原告李靖与被告江西汇仁堂药品连锁有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月8日受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李靖、被告江西汇仁堂药品连锁有限公司的委托诉讼代理人吴松到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告李靖向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告商铺租金26924元（2018年12月15日至2019年4月21日）、物业费1450元（2018年8月17日至2019年4月21日）；2、判决被告承担违约责任，支付违约金19080（三个月租金）；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告李靖与被告江西汇仁堂药品连锁有限公司于2017年8月13日签订一份《房屋租赁合同》，双方约定：原告将其所有的坐落于抚州市临川区滨湖世纪城18栋1-5号商铺出租给被告经营，租期五年即自2017年9月15日至2022年9月14日，每月租金6000元，按季度支付租金，租期第二年开始每年增加6%的租金。如有违约，违约方需赔偿对方三个月的房租。合同签订后，原告依约于2017年8月17日将商铺交付给被告，被告也进行了装修、营业。2018年12月15日，被告均能按合同履行合同义务，此后，被告无正当理由拒付租金。2019年4月21日，经原告催收并要求被告在一周内将留置物品清理完毕，双方解除租赁合同。时至今日，被告仍然拒付租金。被告的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，原告有权解除合同并要求被告支付拖欠的租金、物业费并承担违约责任。为维护自身合法权益，原告诉至法院，提出上述诉讼请求。被告江西汇仁堂药品连锁有限公司辩称，他们公司向原告交纳租金至2018年12月份，另外还向原告缴纳了押金1万元。他们公司于2018年11月30日已经搬离租赁物，不存在继续缴纳2018年12月之后的租金和物业费。经审理查明，李靖作为出租方甲方，江西汇仁堂药品连锁有限公司作为承租方乙方，甲乙双方于2017年8月13日签订一份《房屋租赁合同》，合同主要约定以下内容：1、甲方将其位于滨湖世纪城18栋1-5号商铺（面积约120平方米）出租给乙方，租期五年即从2017年9月15日至2022年9月14日；2、租金及支付方式，每月租金6000元，每季度支付一次，从第二年开始每年递增6%的租金；3、乙方在签订合同三个工作日之内向甲方交纳押金1万元，合同期满乙方如无违约行为则甲方应将押金退还给乙方；4、甲方应于2017年8月20日将房屋按约定条件交付乙方；5、租赁店铺第一年的物业管理费由乙方转到甲方账户由甲方代为支付，以后的物业管理费由乙方自行缴纳，物业费一年2150元；6、甲乙双方应该遵守本合同的约定，如有违反，违约方需向对方赔偿三个月的房租。合同签订后，原告按约于2017年8月17日将商铺交给被告使用，被告也按约向甲方交纳1万元押金，后对商铺进行装修、使用，支付了至2018年12月14日的租金和至2018年8月16日的物业管理费。之后的租金和物业管理费没有支付，原告通过向被告的管理人员王某某、陶某某发短信、微信催问租金和物业管理费，被告方没有回复。2019年3月15日，被告的工作人员向原告归还了一把钥匙，但没有清空租赁商铺。2019年4月21日，原告再次发短信给被告管理人员王某某，告知被告已经拖欠了房租和物业管理费并请尽快派人清空租赁物，否则诉至法院，被告方依然没有回复。后原告便清空租赁商铺将商铺另租他人。2019年4月21日，原告缴纳了涉诉店铺2018年8月17日至2019年8月17日的物业管理费2151元。被告当庭辩称其在2018年11月底已经搬离租赁物，但其没有提供证据证实其搬离租赁物时间以及和原告是否协商解除租赁合同事宜。原告当庭表示同意将收取的1万元押金抵扣被告尚欠的租金、物业管理费。以上事实，有原告提交的原告身份证，被告营业执照，租赁合同，原告与被告管理人员的手机短信、微信聊天记录截屏记录，缴纳物业费清单，本案庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，原告李靖与被告江西汇仁堂药品连锁有限公司签订的《房屋租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律强制性规定，合法有效，双方租赁合同关系成立，本院予以确认。原告按约向被告交付了租赁商铺，但被告在租赁合同约定的租期内擅自搬离商铺，其行为已经构成违约。被告于2019年3月15日将商铺钥匙归还原告，应视为此时为租赁合同解除时间，被告应向原告支付租金至2019年3月15日。至此时，被告尚欠原告租金19080元（6000×106%×三个月）、物业管理费1255元（2151元÷12个月×7个月），折抵原告收取被告的1万元押金后，被告尚欠原告租金、物业管理费合计人民币10335元。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条规定，原告要求解除租赁合同并要求被告支付拖欠的租金和物业管理费，符合合同的约定和法律的规定。另根据租赁合同约定的违约条款，被告作为违约方需向原告赔偿三个月的房租作为违约金即19080元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十七条规定，判决如下：一、解除原告李靖与被告江西汇仁堂药品连锁有限公司于2017年8月13日签订的《房屋租赁合同》；二、被告江西汇仁堂药品连锁有限公司在本判决生效之日起十日内向原告支付拖欠的房屋租金、物业管理费10335元，违约金19080，合计人民币29415元；三、驳回原告李靖其他诉讼请求。案件受理费减半收取人民币493元，由原告李靖负担225.5元；由被告江西汇仁堂药品连锁有限公司负担267.5。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须自觉履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。审判员  聂慧锋二〇一九年十二月十四日书记员  黄文君
河南省南召县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1321民初4701号原告:尹凯杰，男，汉族，1975年3月7日出生，住河南省南召县。被告：李雪峰，男，汉族，1981年12月23日出生，住江苏省徐州市经济开发区。原告尹凯杰与被告李雪峰建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年12月18日立案，法庭调查结束前原告将诉讼请求变更为10000元后，于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告尹凯杰撤诉。案件受理费25元，由原告尹凯杰负担。审判员  段延中二〇一九年十二月二十六日书记员  左小仝
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0103执4730号之三 申请执行人：广州市强大运输有限公司，住所地广州市荔湾区龙津西路84号自编201房。 法定代表人：曹健波，职务经理。 被执行人：孙华英，女，1978年4月7日出生，汉族，身份证住址江西省上饶市鄱阳县。 关于申请执行人广州市强大运输有限公司与被执行人孙华英的合同纠纷一案，申请执行人广州市强大运输有限公司依据已发生法律效力的（2019）粤0103民初1504号民事判决于2019年10月9日向本院申请执行，要求被执行人孙华英协助申请执行人广州市强大运输有限公司办理将粤Ａ×××××轻型厢式货车过户到被执行人孙华英名下的手续，向申请执行人广州市强大运输有限公司支付保险费12531.36元、年票费1960.00元、车船税562.56元、违约金（以15053.92元为本金，自2017年12月1日起计至2018年9月30日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍的标准计付）和受理费326.00元，合计15379.92元。本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院于2019年10月10日依法向被执行人孙华英发出执行通知书，责令被执行人孙华英于执行通知书送达之日起5日内履行生效法律文书所确定的义务。经本院执行，已对被执行人孙华英银行存款15379.92元予以扣划。现因涉案粤Ａ×××××轻型厢式货车去向不明，所以无法办理车辆过户到被执行人孙华英名下的手续。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0103执4730号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖国新 审判员  李海健 审判员  吴泰健 二〇一九年十二月五日 书记员  裴洁瑜
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0108刑初2570号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人张武，男，1968年5月2日出生，汉族，大专文化，户籍所在地北京市西城区。曾因犯故意伤害罪，于2004年6月11日被判处有期徒刑三年，缓刑三年。现因涉嫌犯妨害公务罪，于2019年7月18日被羁押，同年8月2日被逮捕，同年10月11日被取保候审。辩护人吴蕊，北京瑞君律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉〔2019〕1424号起诉书指控被告人张武犯妨害公务罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员任景慧出庭支持公诉，被告人张武及其辩护人吴蕊到庭参加诉讼，现已审理终结。北京市海淀区人民检察院起诉书指控，2019年7月17日14时许,被告人张武陪同他人到本市海淀区某地领取因违规而被扣押的车辆，过程中与工作人员发生争执，被告人张武对工作人员及该队副大队长王某进行辱骂，在王某因身体原因倒地后被告人张武倒在王某身上，造成王某左侧手臂及后背擦伤。经法医鉴定，王某的伤情未构成轻微伤。被告人张武于2019年7月18日经公安机关电话传唤到案。同年9月10日，被告人张武家属代为向王某赔偿，获得了王某的谅解。另查，被告人张武被逮捕后如实供述了其犯罪事实。上述事实，被告人张武及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有被告人张武的供述，证人王某、李某、朱某、柏某的证言，现场录像，伤情照片，诊断证明书，司法鉴定意见书，受案登记表、到案经过及被告人张武的身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张武以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人张武犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人张武到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且其家属代为赔偿王某并获得谅解，本院依法对其从轻处罚，并适用缓刑。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。综上,依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三第一款、第三款之规定，判决如下：被告人张武犯妨害公务罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 杨 光二〇一九年十二月十七日书记员 方一鸣
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0126民初3587号 原告：程鹏，男，汉族，农民，住济南市 被告：苏明忠，男，汉族，农民，住济南市商河县。 原告程鹏与被告苏明忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告程鹏在法律规定的期间内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审判员  侯建新 二〇一九年十二月二十三日 书记员  郭 玲
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初39002号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：刘入胜，男，1969年12月3日出生，汉族，住所山东省高唐县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告刘入胜小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2017年6月15日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.14%，实际履行每期分期手续费率1.14%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：66675元；交付时间：2017年6月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月15日尚欠本金余额20385.94元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金20385.94元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年1月16日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘入胜向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金20385.94元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年1月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费356元，由被告刘入胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  廖思韵人民陪审员  衣秀芬二〇一九年十二月十二日书 记 员  刘达雄
吉林省辽源市西安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0403民初1985号 原告：孙娜，女，1982年12月21日出生，汉族，吉林省夏兴有机生态生物高科集团有限公司会计，现住吉林省辽源市西安区。 被告：吉林省夏兴有机生态生物高科集团有限公司，住所地吉林省辽源市西安区。 法定代表人：夏某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：臧某，该公司法律顾问。 原告孙娜与被告吉林省夏兴有机生态生物高科集团有限公司（以下简称夏兴集团）劳动争议一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙娜、被告夏兴集团委托诉讼代理人臧某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙娜向本院提出诉讼请求：1、判令被告夏兴集团立即向原告孙娜支付2016年7月至2017年3月共计8个月零22天工资21842元；2、判令被告夏兴集团立即向原告孙娜支付拖欠工资总额50%的赔偿金10921元；3、本案的相关诉讼费用由被告夏兴集团承担。事实和理由：孙娜自2013年7月开始到夏兴集团任会计工作，每月工资为2500元。夏兴集团自2016年7月至2017年3月，共计8个月零22天，共拖欠孙娜工资21842元未付。故孙娜诉讼至法院，要求夏兴集团立即支付拖欠的工资21842元，并按工资总额50%支付赔偿金10921元。 夏兴集团辩称，夏兴集团欠孙娜工资是事实，但夏兴集团拖欠工资是因集团法定代表人被采取强制措施，集团无法正常经营，没有支付能力。 孙娜围绕自己的诉讼主张向本院提交了证据，本院当庭组织双方进行了举证、质证。 孙娜提供如下证据：1.辽源市西安区劳动人事争议仲裁院不予受理通知书一份，拟证明本案已经过仲裁前置程序的事实；2.夏兴集团出具的证明一份，拟证明夏兴集团拖欠孙娜工资21842元的事实；3.夏兴集团出具的欠薪人员明细表一份，拟证明夏兴集团拖欠孙娜工资具体情况的事实。夏兴集团对以上证据均无异议。 夏兴集团未提供证据。 经审查，孙娜提供的证据2、3，能够证明夏兴集团拖欠孙娜工资21842元的事实，且夏兴集团未提出异议，本院予以采信。 经审理查明，孙娜于2013年7月开始在夏兴集团工作，任会计职务，每月工资2500元。2016年年末，夏兴集团法定代表人被依法采取强制措施，致使该集团无法正常经营，导致夏兴集团于2016年7月拖欠孙娜工资2994元、8月拖欠孙娜工资2500元、9月拖欠孙娜工资2500元、10月拖欠孙娜工资2500元、11月拖欠孙娜工资2500元、12月拖欠孙娜工资2500元、2017年1月拖欠孙娜工资2500元、2月拖欠孙娜工资2500元、3月拖欠孙娜工资1848元，以上合计共拖欠孙娜工资21842元。 本院认为，用工单位自用工之日起即与劳动者建立了劳动关系，劳动者有取得劳动报酬的权利，用人单位应按期支付劳动者工资，不得克扣或者无故拖欠劳动者工资。本案中，孙娜在2016年7月至2017年3月期间，在夏兴集团工作，完成了劳动任务，夏兴集团应向孙娜及时足额支付劳动报酬。现孙娜要求夏兴集团支付拖欠的工资21842元，事实清楚，证据确凿，本院予以支持，夏兴集团应予支付。夏兴集团辩称，夏兴集团拖欠孙娜工资是因为该公司法定代表人被采取强制措施，集团无法正常经营，以至于拖欠孙娜工资。不论因何种原因拖欠劳动者工资，都是违反法律规定的，故对其辩称，本院不予支持。孙娜要求夏兴集团加付拖欠工资总额50%的赔偿金，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条规定，用人单位未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的，由劳动行政部门责令用人单位限期支付劳动报酬，逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金，由于孙娜未能提供出劳动行政部门责令夏兴集团限期支付孙娜工资的证据，故对其该诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，孙娜要求夏兴集团支付拖欠工资21842元的诉讼请求，本院予以支持。要求夏兴集团加付拖欠工资总额50%的赔偿金，因无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条、第九十一条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十五条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告吉林省夏兴有机生态生物高科集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告孙娜工资21842元； 二、驳回原告孙娜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元由被告吉林省夏兴有机生态生物高科集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判员  王文宝 二〇一九年十二月十六日 书记员  夏诺男
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0803民初2996号 原告：连云港信融普惠社会经济咨询有限公司，住所地：连云港市海州区苍梧路6号龙河大厦二期1901-1908号。 法定代表人：王伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：梁利娟，该公司员工。 被告：张美玲，女，1985年3月25日生，汉族，住淮安市淮安区。 原告连云港信融普惠社会经济咨询有限公司（以下简称信融普惠公司）与被告张美玲追偿权纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法进行审理。 原告信融普惠公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告清偿原告代偿的借款本金44444.44元；2、判令被告向原告清偿原告代偿的借款利息和居间服务费7308元；3、判令被告向原告清偿原告代为清偿的违约金4511.11元；4、判令被告从2018年2月28日起至清偿上述款项之日，以未清偿款项金额按月利率2%向原告计付资金占用期间的利息；5、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年6月16日，原告、被告、案外人深圳市信融财富投资管理有限公司签订《借款协议》，约定被告借款50000元，利息为月利率0.62%，借款18个月，从2017年7月9日至2018年12月9日，每月按本息等额还款，平台手续费为借款的2%和风险保证金为借款的3%，且每月按约定支付平台居间管理费为借款的1.81%。被告于2017年6月20日收到经扣除平台手续费和风险保证金后的借款为2500元。被告在偿还了二个月借款本息后，没有再还款，已经构成严重违约。原告在2018年2月28日按约定代被告共偿还借款本息、服务费、违约金共人民币56264元。原告还款后有权向被告追偿。 本院经审查认为：人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安机关，现原告信融普惠公司可能涉嫌犯罪，故应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告连云港信融普惠社会经济咨询有限公司的起诉。 案件受理费1207元，退还给原告连云港信融普惠社会经济咨询有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  孙环亮 人民陪审员  贺永安 人民陪审员  邵 华 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  刘 凯
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初13191号原告：张志强，男，1989年9月20日出生，汉族，住福建省诏安县。原告：邱玉梅，女，1988年8月22日出生，汉族，住福建省诏安县。委托诉讼代理人：靳中山，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄梓霖，广东法制盛邦律师事务所实习人员。被告：刘婉镁，女，1982年2月14日出生，汉族，住广东省惠东县。被告：刘育威，男，1990年8月23日出生，汉族，住广东省惠东县。原告张志强、邱玉梅诉被告刘婉镁、刘育威合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告张志强、邱玉梅诉称：原告因需办理小孩入读广州市越秀区朝天路小学的手续，经朋友介绍认识被告刘婉镁（自称“刘恩彤”），其表示认识有关领导、可以帮助办理手续。原告与被告刘婉镁达成口头协议，由其负责办理孩子的入学手续，原告先支付费用8万元给被告刘婉镁，待完成手续后再支付赞助费8万元。其后，被告刘婉镁让原告将款项转到其弟弟刘育威的账户。2019年3月16日，原告邱玉梅向刘育威转账8万元。2019年5月，被告刘婉镁说办理不了入学，推荐入读其他小学，原告不同意。因小学统一报名日期邻近，原告只好自行办理孩子入读其他小学，并要求被告刘婉镁退款，但其拒不退还。原告联系到刘育威，刘育威把他2019年3月16日当日转账给他姐姐的转账微信转发给我们，原告才知道被告刘婉镁的真实姓名。特起诉要求：两被告共同返还原告8万元并支付利息（自2019年3月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款项还清之日止），诉讼费由被告负担。本院经审查认为，本案是合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，应由被告住所地或合同履行地法院管辖。根据原告起诉所述，其系与被告刘婉镁达成口头委托协议，被告刘育威仅系代收款人且将收到的款项转付刘婉镁。原告对被告刘育威的起诉不符合民事诉讼法的起诉条件，应予驳回。原告张志强、邱玉梅、被告刘婉镁的住所地均不在本院辖区，案涉学校也不在本院辖区，本院对本案没有管辖权。经本院询问，原告表示如法院移送则选择移至被告刘婉镁的住所地即广东省惠东县人民法院。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，裁定如下：驳回原告张志强、邱玉梅对被告刘育威的起诉；本案移送广东省惠东县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  申 燕人民陪审员  戚志玲人民陪审员  黄健媚二〇一九年十二月二日书 记 员  杨嘉瑜
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0281民初5317号 原告：李淑环，女，1956年2月16日出生，汉族，户籍地黑龙江省双鸭山市四方台区。 委托诉讼代理人：范作辉、王喜英，均系辽宁范作辉律师事务所律师。 被告：大连诚泰房地产开发有限公司，住所地辽宁省瓦房店市岭东办事处东长春路二段51A号。统一社会信用代码：91210281687090136T。 法定代表人：李会文，系该公司经理。 原告李淑环与被告大连诚泰房地产开发有限公司（以下简称诚泰公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李淑环及其委托诉讼代理人范作辉、王喜英到庭参加诉讼，被告诚泰公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李淑环向本院提出的诉讼请求：1.请求法院判决原、被告签订《拆迁安置协议》有效；2.请求法院判决被告向原告支付房屋拆迁安置补偿264058.4元（每平方米的补偿款为人民币4520元×58.42平方米）；3.请求法院判决被告向原告支付地上附着物补偿款1852元；4.请求法院判决被告自2015年11月起向原告支付过渡期安置补助费每月600元至房屋拆迁安置补偿款付清之日止（2015年11月1日至2019年7月31日止，共45个月合计27000元）；5.诉讼费由被告承担。上述各项总计：292910.4元。事实与理由：被告在瓦房店市进行房地产开发，原告属于被拆迁居民，2009年8月22日被告与原告签订了《拆迁安置协议》，约定被告为原告提供58.42平方米的楼房进行安置及支付过渡期安置补助费。过渡期安置补助费被告仅支付到2015年10月便停发。因被告无法履行《拆迁安置协议》，故提起诉讼。 被告诚泰公司未到庭亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告李淑环系瓦房店市岭东办事处转角委居民。2009年8月22日，被告诚泰公司（甲方）与原告（乙方）签订了一份《拆迁安置协议》，约定由甲方在原拆迁区建楼房安置乙方。乙方应回迁安置面积为58.42平方米，需结算价款12767.2元。甲方应支付乙方一次性搬迁补助费800元/户；临时安置补助费从迁出之日起至回迁公告之日止，每足月300元。地上附着物补偿款1852元，上楼时统一结算。2009年8月27日，拆迁单位瓦房店市城乡建设拆迁处出具《迁出证明》，原告的房屋业已拆除。被告至今尚未向原告交付回迁安置房屋。被告支付原告过渡期安置补助费到2015年10月。根据《瓦房店市城市房屋拆迁管理暂行办法》第四十三条规定，实行房屋产权调换的，拆迁人对被拆迁人或者房屋承租人采取过渡安置的，应在拆迁补偿安置协议中明确过渡期限。过渡期限不得超过2年。第四十四条规定，因拆迁人的责任使被拆迁人或者房屋承租人延长过渡期限的，对自行安排住处的被拆迁人或者房屋承租人，应当自逾期之月起增加临时安置补助费，超期在1年以内的，每月附加50%；1年以上的，每月附加100%。 另查明，依原告申请，本院于2019年10月25日委托大连市中级人民法院司法技术处选择鉴定机构对被告开发的坐落于瓦房店市岭下转角诚泰文教城房屋每平方米的市场价进行评估。大连鼎泰昌隆房地产土地评估有限公司接受委托后，于2019年11月1日退鉴，退鉴理由为由于房地产具有独一无二性，因此不同的房地产具有不同的价值，而本次委托鉴定项目内容未能明确所需鉴定的具体房地产；同时由于所提供的评估资料中缺少相应房地产的产权资料（包括土地用途、房产用途、建筑面积等房地产信息），该公司无法对委托内容进行鉴定。依原告再次申请，本院于2019年11月25日再次委托大连市中级人民法院司法技术处选择鉴定机构对被告开发的坐落于瓦房店市岭下转角诚泰文教城22号楼2单元的十七套房屋的市场价格进行司法评估，并通过该十七套房屋的市场价格计算出诚泰文教城22号楼房屋的每平方米市场价格。大连鼎泰昌隆房地产土地评估有限公司接受委托后，于2019年12月11日退鉴，退鉴理由为该委托事项已属于由样本推定总体的统计学范畴，不属于房地产评估范畴。 再查明，瓦房店市住房和城乡建设局于2019年12月23日发布《诚泰文教城项目房屋征收价格测算标准》（瓦住建字[2019]187号文件）。该文件规定：根据《瓦房店市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》（瓦政发[2015]38号）相关规定，结合瓦房店市不动产登记中心2019年1月30日出具的水果新城四期、诚泰文教城、上东1号三个房地产项目住宅销售平均价。测算诚泰文教城项目房屋征收价格为4520元/平方米。 上述事实，有原告提供的拆迁安置协议、迁出证明、瓦房店市人民政府文件、瓦房店市住房和城乡建设局文件及庭审笔录记载的事实在卷为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。 本院认为，原、被告签订的《拆迁安置协议》系平等民事主体之间签订的协议，是双方真实的意思表示，且不违反法律规定，协议合法有效。原、被告双方均应按照约定全面履行自己的义务，原告已从原房屋中迁出，被告应按照协议约定以产权调换方式安置原告。从协议签订至今已长达十年，被告仍未对原告进行回迁安置，被告的行为已构成违约，应当承担赔偿损失的违约责任。对于安置面积结算价款，原告未提供相关证据证明其已支付，应承担举证不能的法律后果。本院认定原告尚未向被告支付安置面积结算价款。故该款应在房屋拆迁安置补偿款中予以扣除。关于损失数额的认定，因司法鉴定机构无法进行鉴定，根据瓦房店市住房和城乡建设局发布的文件规定，测算诚泰文教城项目房屋征收价格为4520元/平方米，故原告主张被告支付251291.2元（每平方米4520元×58.42平方米-12767.2元）房屋拆迁安置补偿款的诉讼请求，本院予以支持，对超出部分，本院不予支持。地上附着物补偿款亦应一并支付。 关于原告主张被告支付过渡期安置补助费每月600元至房屋拆迁安置补偿款付清之日止的诉讼请求，因《瓦房店市城市房屋拆迁管理暂行办法》中明确规定过渡期限不得超过2年，且因拆迁人的责任导致延长过渡期限1年以上的，每月附加100%。原告于2009年8月27日迁出，至2015年11月，过渡期已长达六年有余。原、被告在《拆迁安置协议》中约定临时安置补助费每月300元，被告应自2015年11月起，向原告支付临时安置补助费每月600元至房屋拆迁补偿款付清之日止。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、原告李淑环与被告大连诚泰房地产开发有限公司签订的《拆迁安置协议》有效； 二、被告大连诚泰房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告李淑环支付房屋拆迁安置补偿款251291.2元； 三、被告大连诚泰房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告李淑环支付地上附着物补偿款1852元； 四、被告大连诚泰房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告李淑环支付过渡期安置补助费每月600元（自2015年11月1日起至房屋拆迁补偿款付清之日止）； 五、驳回原告李淑环的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取2897元（因原告申请缓交而未预交），由被告大连诚泰房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员  杨冬冬 二〇一九年十二月三十日 书记员  矫 畅
江苏省南京市玄武区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0102执2056号吴某;王某:吴某申请执行王某离婚纠纷一案，申请执行标的共计30000元。本院立案受理后，现已执行到位30000元，王某已将全部款项交付本院。至此，吴某向本院申请执行的(2018)苏0102民初1××4号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年十二月九日
济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0105民初4943号 原告：刘书香，女，1929年11月8日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：张南南，山东圣义律师事务所律师。 被告：马言宾，男，1987年11月21日出生，汉族，住山东省东平县。 被告：汪娟娟，女，1989年10月15日出生，汉族，住济南市。 被告：太平财产保险有限公司济南中心支公司（统一社会信用代码：9137010056811828X2），住所地济南市。 代表人：闫雁，总经理。 委托诉讼代理人：史文文，女，1993年8月12日出生，汉族，该公司职工，住员工宿舍。 原告刘书香与被告马言宾、被告汪娟娟、被告太平财产保险有限公司济南中心支公司（简称太平财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘书香的委托诉讼代理人张南南，被告太平财险的委托诉讼代理人史文文到庭参加诉讼，被告马言宾、被告汪娟娟经合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告刘书香向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿其医疗费13355.88元、住院伙食补助费1500元、营养费4500元、护理费20950元、交通费500元、鉴定费780元、公告费560元，超出交强险部分按照80%主张，共计40118.7元。事实和理由：2018年10月17日21时许，在济南市天桥区济泺路缤纷五洲北300米，被告马言宾驾驶鲁AF7W50号小客车，沿济泺路由北向南行驶至济洛路缤纷五洲北，由于前方有一辆洒水车在洒水过程中，洒落到被告马言宾驾驶的鲁AF7W50号小客车前挡风玻璃上，视线不清，在行驶中又遇行人原告刘书香沿济泺路机动车道由东向南方向行走，小客车压到行人原告刘书香的右脚，造成原告刘书香受伤的交通事故。后双方因赔偿问题发生争执，原告刘书香诉至本院，要求判如所请。 被告太平财险辩称，肇事车辆在我司投保交强险，对事故真实性无异议，同意在交强险责任范围内予以赔偿。 被告马言宾、汪娟娟未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年10月17日21时许，在济南市天桥区济泺路缤纷五洲北300米，被告马言宾驾驶鲁AF7W50号小客车，沿济泺路由北向南行驶至济洛路缤纷五洲北，由于前方有一辆洒水车在洒水过程中，洒落到被告马言宾驾驶的鲁AF7W50号小客车前挡风玻璃上，视线不清，在行驶中又遇行人原告刘书香沿济泺路机动车道由东向南方向行走，小客车压到行人原告刘书香的右脚，造成原告刘书香受伤的交通事故。该事故经济南市公安局交通警察支队天桥区大队认定：被告马言宾承担事故的主要责任，原告刘书香承担事故的次要责任。鲁AF7W50号小客车登记车主系被告汪娟娟，该车在被告太平财险处投保交强险，事故发生在保险期间内。另查明，被告汪娟娟垫付1500元，包含在原告的诉讼请求中。 原告刘书香申请对其护理期限及人数、营养期限进行鉴定，经本院委托，泰安正合司法鉴定所出具司法鉴定意见书，其结论为：刘书香护理期限为60日，住院期间为2人护理，出院后为1人护理；营养期限为90日。 原告刘书香主张的赔偿项目及举证情况如下： 医疗费13355.88元、住院伙食补助费1500元、营养费4500元、护理费20950元、交通费500元、鉴定费780元、公告费560元，原告提交以下证据予以证实：住院病历1份、急诊病历1份、门诊病历1份、诊断证明1份、报告单1份、费用清单1份、医疗费发票4张、鉴定报告1份、护理合同2份、营业执照复印件1份、护理人身份证复印件2份、护理费发票3张、鉴定费发票1张，证明事故发生后，原告刘书香被送往山东省立医院治疗，后转往济南市中心医院治疗，经诊断为：跖骨骨折等，住院15天，每天按照100元主张住院伙补助费；根据鉴定报告，原告主张营养期限为90天，按照每天50元计算；根据鉴定意见主张护理期限为60天，住院期间两人护理，出院后一人护理，按照护理协议主张护理费。 经质证，被告太平财险主张医疗费限额1万元，原告花费超出限额部分应当由肇事车主赔偿；住院伙食补助费、营养费亦超出限额；根据护理费发票，我司同意住院期间两人护理，认可13590元护理费，鉴于原告年龄较大，即便不发生交通事故也需要有人护理，超出鉴定期限的护理费不予赔偿；交通费原告无证据提交，酌情认可200元；鉴定费、公告费属于间接损失，不予承担。 本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。交警部门根据事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论作出的：“马言宾承担事故的主要责任，刘书香承担事故的次要责任”的责任认定，符合法律规定，本院予以采信。根据事故的形成过程，结合双方的过错程度，本院认定原告刘书香与被告马言宾按照二八比例承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。因事故车辆在被告太平财险处投保有交强险，故被告太平财险应在交强险范围内先行承担赔偿责任。超出保险公司赔偿的部分，由被告汪娟娟、被告马言宾承担连带赔偿责任。 关于原告刘书香的诉讼请求，本院结合其提交的证据及庭审情况认定如下： 医疗费13355.88元、住院伙食补助费1500元、营养费4500元，系因本次事故产生，本院予以支持，由被告太平财险在交强险范围内赔偿医疗费1万元，由被告汪娟娟、被告马言宾按照80%的比例赔偿医疗费2684.7元、住院伙食补助费1200元、营养费3600元。 护理费20950元，根据鉴定意见，原告伤后护理期限为60日，住院期间为2人护理，出院后为1人护理，按照聘请护工实际花费计算，护理费为1.6万元，由被告太平财险在交强险范围内赔偿。 交通费500元，根据原告伤情及治疗情况，对其该项诉讼请求，本院予以支持。由被告太平财险在交强险范围内赔偿。 鉴定费780元、公告费560元，系因本次事故产生，本院予以支持，由被告汪娟娟、被告马言宾按照80%的比例赔偿鉴定费624元、公告费448元。 综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告太平财产保险有限公司济南中心支公司于本判决生效之日起10日内在交强险范围内赔偿原告刘书香医疗费1万元。 二、被告太平财产保险有限公司济南中心支公司于本判决生效之日起10日内在交强险范围内赔偿原告刘书香护理费1.6万元、交通费500元，合计16500元。 三、被告马言宾、被告汪娟娟于本判决生效之日起10日内连带赔偿原告刘书香医疗费2684.7元、住院伙食补助费1200元、营养费3600元、鉴定费624元、公告费448元，合计8556.7元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费788元，减半收取394元，由原告刘书香负担47元，由被告马言宾、被告汪娟娟负担347元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  许小玲 二〇一九年十二月二十七日 书记员  杨贝贝
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0106民初27380号原告：冯炜祥，男，1983年10月28日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。被告：广州织网通讯科技有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道西76号910-912。法定代表人：钟广宏。委托诉讼代理人：马月华，北京市盈科（广州）律师事务所律师。原告冯炜祥与被告广州织网通讯科技有限公司(以下简称“广州织网公司”)劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯炜祥，被告广州织网公司的委托诉讼代理人马月华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付经济补偿金43837.05元；2、本案诉讼费由被告承担。经审理查明：原告向广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“仲裁委”）申请劳动仲裁，仲裁委作出穗天劳人仲案（2018）3506号仲裁裁决书，裁决：被告一次性向原告支付2017年8月1日至2018年3月31日、2018年6月1日至2018年7月31日期间提成差额2576.82元并驳回原告的其他仲裁请求。原告确认收到被告支付的上述裁决的款项，但不服仲裁委驳回其经济补偿金的裁决，向本院提起诉讼，被告未对上述裁决提起诉讼。原告主张其于2015年6月1日入职被告处任装维工，与被告签订书面劳动合同；其月工资构成为底薪2200元+业务提成不固定，2018年4月开始，其工资构成为底薪2200元+绩效工资1450元+业务提成不固定+餐补350元，每月10日以银行转账形式领取上个月工资，没有工资条，无需签名；2018年4月、5月、6月，被告向原告支付实发工资分别为3949.60元、4099.95元、3068.51元；因被告无故对原告进行降薪以及不按时支付提成，且违规调岗降薪，原告于2018年7月24日向劳动仲裁委申请劳动仲裁，请求单方解除劳动合同，并要求被告支付经济补偿金，最后工作日均为2018年7月26日，没有向被告寄出解除劳动关系通知书；原告主张被告只支付其2017年1月1日至2018年6月30日期间的70%提成，剩余30%延时支付。原告为证明其主张，提交《劳动合同》、《工资银行流水》、《（2017）粤0106民初5203号》、《社保缴纳明细》、《2018年4月至2018年6月工资明细表》拟证明其主张。被告对原告提交的《劳动合同》、《工资银行流水》、《2018年4月至2018年6月工资明细表》无异议，对《（2017）粤0106民初5203号》、《社保缴纳明细》真实性与合法性无异议，但认为与本案无关系。经查，该《工资银行流水》载明被告按月支付原告工资款项；《社保缴纳明细》显示2015年8月至2018年7月单位名称系“广州织网通讯科技有限公司”被告主张原告于2015年6月1日入职其司，2018年4月始原告底薪为2200元，2018年4月至6月发放的工资是税后工资，与原告起诉状中的金额一致，但原告入职至今每月的工资并没有比以前某一个月的工资低，故不存在降薪；被告主张其是不存在不及时支付提成，原告认可并经劳动仲裁质证的提成方案都是先认可发放70%，剩下的30%等收到工程的结算款后多退少补；原告系7月26日突然没有来上班，其司并不知他要辞职并于第二天向其发函督促上班，其司无刻意拖欠工资和提成；在劳动仲裁生效时，30%提成已支付给原告，因工程款是2018年11月才收到，其司用自己的其他工程款垫付30%；其司在督促工作书中多次与原告沟通；原告主张的关联公司问题，其司与他们实际上是战略合作伙伴关系，公司股东、法定代表人均不一样。被告为证明其主张，向本院提交《提成方案》、《提成表》、《合同》、《延伸服务结算表》、《发票》、《警告书及邮寄单》、《督促上班通知书及邮寄单》、《广州恒逸设备安装维护有限公司企业公示信息、广东恒光通讯技术有限公司企业公示信息、广东钜融机电工程有限公司》、《广州织网通讯科技有限公司》拟证明其主张。原告主张被告举证已过举证期限；对《提成方案》、《提成表》真实性予以认可，但30%提成一直在拖延，被告没有明确30%具体什么时候发放，被告发放提成很自主的，想发就发，不想发就不发；主张《合同》、《延伸服务结算表》、《发票》与其无关，是被告与运营商的联系；对《广州恒逸设备安装维护有限公司企业公示信息、广东恒光通讯技术有限企业公示信息、广东钜融机电工程有限公司》、《广州织网通讯科技有限公司》不认可，主张被告与上述公司有关联；对《警告书及邮寄单》、《督促上班通知书及邮寄单》有异议，主张其是有打卡的，不存在旷工，被告7月知道其去劳动仲裁才发警告信。经查，该《提成方案》载明通信业务装移机提前发放提成为：70%，收到运营商结算款后，结算时多还少补。原告确认收到被告支付的30%提成，但主张被告系无故不按时支付。被告对此有异议。另原告主张被告违法调岗调薪，被告对此有异议，主张其调岗调薪是双方协商一致，对此有提供《员工异动审批表》拟证明，原告确认该表签名，但主张系被迫签名。本院认为：原告与被告建立劳动关系，双方的合法权益均应受到法律的保护。关于经济补偿金问题。本案中，原告主张系以被告无故不按时支付提成，且违规调岗降薪为由单方提出解除劳动关系，现本院对此分析如下：第一，关于提成发放事宜，被告有提供《提成方案》，虽然原告只确认该《提成方案》的部分内容，但本院认为《提成方案》是整体的方案，且该《提成方案》原告也确认了真实性，可见原告对被告提成发放的时间和方式是明确知悉的，且根据被告提供的《发票》显示被告的确是在2018年11月才收到运营商结算的尾款，故被告上述发放提成并不属于恶意拖欠发放；第二，原告主张被告对其调岗调薪，但被告提供的《员工异动审批表》有原告签名，原告虽然主张是被迫签名，但对此并无证据予以证明，故本院认定被告不存在违法调岗调薪的情形。综上，原告现主张的解除劳动关系的事由并不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定之劳动者可以解除劳动合同的情形，故原告请求被告支付经济补偿金缺乏事实依据和法律依据，本院对原告的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：驳回原告冯炜祥的诉讼请求。本案受理费10元，由原告冯炜祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  余 洪人民陪审员  罗卫红人民陪审员  刘小红二〇一九年十二月二十七日书 记 员  麦英杰
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 ? （2019）浙0681民初19078号 ? 原告：杨祖标，男，1945年7月12日出生，汉族，住诸暨市。 被告：赵德新，男，1970年7月13日出生，汉族，住诸暨市。 原告杨祖标与被告赵德新民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告杨祖标到庭参加诉讼，被告赵德新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨祖标向本院提出诉讼请求：判令赵德新归还借款本金18万元，并支付自2010年2月11日起至款还清日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：杨祖标与赵德新系亲戚。2010年2月11日，赵德新以做生意所需向杨祖标借款18万元，杨祖标以现金方式交付借款，双方约定借款利率为月利率2%。赵德新收到钱后向杨祖标出具借条一份。后杨祖标多次催讨，赵德新总以没有钱为由拒不归还。 赵德新未作答辩。 杨祖标围绕诉讼请求向本院提交借条一份。赵德新经传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃质证、抗辩的权利。本院认为，杨祖标提供的证据来源合法，与本案具有关联性，且杨祖标保证其真实性，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明的事实与杨祖标诉称的事实相一致。 本院认为，杨祖标与赵德新之间的民间借贷行为，系双方真实意思表示，未违反国家法律、法规的禁止性规定，本院认定有效。赵德新向杨祖标借款18万元，至今未还，理应承担归还借款的民事责任。现杨祖标要求赵德新归还借款并按约支付利息，具有合同和法律依据，本院予以支持。赵德新虽未到庭应诉，鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 赵德新应归还杨祖标借款本金18万元，并支付该款自2010年2月11日起至款付清之日止按月利率2%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3900元，依法减半收取1950元，由赵德新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员 冯 栖 二〇一九年十二月二十五日 书记员 吴宵莹
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0604执3598号 申请执行人：武明洋，男，1984年10月30日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区. 被执行人：赵曙光，男，1976年6月11日出生，蒙古族，住大庆市让胡路区。 本院在执行申请执行人武明洋与被执行人赵曙光租赁合同纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行（2019）黑0604民初1117号民事判决书所确定的义务。在案件执行过程中，达成如下和解协议：“申请执行人申请对本案进行终结执行，并将被执行人限制高消费并列入失信人员名单，不解除强制措施，发现名下财产，可随时恢复执行”。因达成执行和解协议，且需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）黑0604执3598号案件的执行。 本裁定立即执行。 审 判 长 陈晓鹏 审 判 员 张志伟 审 判 员 宋晓红 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 耿 济 书 记 员 卢秋晨
山西省山阴县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0621执304号申请执行人：山西山阴农村商业银行股份有限公司，住所地山西省山阴县府南路5号。法定代表人：武冬山，董事长。委托诉讼代理人：张超，北京大成（太原）律师事务所律师。被执行人：赵文程，男，1984年11月1日出生，汉族，山西省山阴县人。被执行人：郭泰芳，女，1981年9月9日出生，汉族，山西省山阴县人。被执行人：李焕莲，女，1966年6月20日出生，汉族，山西省山阴县人。本院在执行山西山阴农村商业银行股份有限公司与赵文程、郭泰芳、李焕莲借款合同纠纷一案中，申请执行人山西山阴农村商业银行股份有限公司与被执行人赵文程、郭泰芳、李焕莲初步达成和解协议，现申请执行人山西山阴农村商业银行股份有限公司提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2019）晋0621执304号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  徐景宏二〇一九年十二月十三日书记员  黄 丽
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0104民初6292号 原告：魏淑华，住长春市朝阳区。 委托代理人：朱大勇、王泽宇，吉林朗业律师事务所律师。 原告：郭剑，住长春市朝阳区。 法定代理人：魏淑华，住长春市朝阳区。 委托代理人：朱大勇、王泽宇，吉林朗业律师事务所律师。 原告：郭丽萍，住长春市朝阳区。 被告：长春市朝阳区乐山镇莲花村民委员会，住所地长春市朝阳区。 负责人：徐长青，主任。 原告魏淑华、郭剑、郭丽萍诉被告长春市朝阳区乐山镇莲花村民委员会（以下简称莲华村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏淑华及其委托代理人朱大勇、王泽宇、郭剑的法定代理人魏淑华及其委托代理人朱大勇、王泽宇，原告郭丽萍到庭参加了诉讼，被告莲花村委会经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告魏淑华、郭剑、郭丽萍诉称，1997年，原告配偶郭金和（已故）作为承包方与发包方莲花村农工商公司签订《土地承包合同》，承包耕地1.86公顷，承包期自1997年1月1日起至2026年12月28日止，共计30年。2017年10月，案涉土地被长春市人民政府依据《长春市人民政府关于国道饶盖公路长春至依家屯段建设工程范围内土地征收的通告》征收，土地补偿费，被告在收到前述征收补偿费后虽经原告多次催要，至今仍未向原告支付。综上所述，根据《中华人民共和国农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》等相关法律规定，诉至贵院。诉讼请求判令被告立即给付三原告土地补偿款60015元及自被告收到土地补偿费之日起至实际全额给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付逾期给付利息；本案诉讼费、保全费用等由被告承担。 被告莲花村委会未到庭，未提交书面答辩意见。 经审理查明，原告系被告莲花村委会村民，魏淑华与郭金和为夫妻，郭剑、郭丽萍为二人子女，郭勤与侯凤珍夫妻为郭金和父母。1997年，郭金和作为承包方与被告签订《土地承包合同》，承包耕地1.86公顷，承包期自1997年1月1日起至2026年12月25日止，共计30年，承包人员为郭金和、郭勤、侯凤珍、魏淑华、郭剑、郭丽萍，郭金和于2005年死亡，郭勤于2001年死亡，侯凤珍于1996年死亡。2017年10月，原告部分承包土地被长春市人民政府依据《长春市人民政府关于国道饶盖公路长春至依家屯段建设工程范围内土地征收的通告》（长府通告[2017]第8号）征收。2018年6月17日，长春市朝阳区人民政府公布《朝阳区国道饶盖公路长春至依家屯（市界）段工程项目土地及房屋等附着物征收补偿安置方案》，2019年12月5日，原告魏淑华与被告签订《解除土地承包合同及协议书》，约定案涉土地征收面积为385.95平方米，合计补偿金额为60015元。被告未按照约定给付原告征收补偿款。上述事实有土地承包合同、证明、残疾人证、征收公告、征收补偿安置方案、解除土地承包合同及协议书等证据材料在卷为凭，足资认定属实。 本院认为，承包地征收补偿费用分配纠纷，是指承包经营的土地被国家依法定程序征收后，因国家依法给予失地者的补偿费用，包括土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用的分配问题而发生的纠纷。根据被告村委会证明及原告提供的土地承包合同，原告为案涉土地的合法承包者，其承包的土地被国家依法征收后，应依法享有取得征地补偿款的权利，现案涉土地征收已实施，政府已将征地补偿款转入被告账户，依据原、被告签订的解除土地承包合同及协议书确认的数额，被告应将60015元征地补偿款给付原告，原告的请求依法应予支持。关于原告主张的逾期给付补偿款利息，因该项请求无合同及法律依据，不予保护。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国物权法》第四十二条、第一百三十二条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告长春市朝阳区乐山镇莲花村民委员会于本判决生效后十日内给付原告魏淑华、郭剑、郭丽萍征地补偿款6，0015.00元； 二、驳回原告魏淑华、郭剑、郭丽萍的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取639.00元由被告长春市朝阳区乐山镇莲花村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  王文涛 二〇一九年十二月二十六日 书记员  张大伟
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初19136号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：冉景芳，重庆迈纵律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽君，重庆迈纵律师事务所律师。被告：熊军，男，1974年7月1日出生，汉族，住重庆市巫山县。本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告熊军保险人代位求偿权纠纷一案中，原告中国平安财产保险股份有限公司于2019年12月4日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司申请撤回起诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担。审 判 长  周 游审 判 员  陈丽蔚人民陪审员  刘成均二〇一九年十二月六日书 记 员  罗 茜
河北省赞皇县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0129民初1492号原告：赞皇县农村信用联社股份有限公司，地址：赞皇县槐泉东路138号。法定代表人：张军建，任董事长。委托诉讼代理人李珊，系河北晟舜律师事务所律师。委托诉讼代理人刘君英，系河北晟舜律师事务所律师。被告：河北拓锦房地产开发有限公司，地址：赞皇县赞皇镇通府街365号。法定代表人：赵立安，任公司经理。被告：赵立安，男，1970年1月19日出生，汉族，住赞皇县。被告：袁绪辰，男，1963年2月15日出生，汉族，住赞皇县。原告赞皇县农村信用联社股份有限公司（以下简称赞皇联社）与被告河北拓锦房地产开发有限公司（以下简称拓锦公司）、赵立安、袁绪辰借款合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赞皇联社委托诉讼代理人李珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赞皇联社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告河北拓锦房地产开发有限公司偿还借款本金900万元及至本息付清之日止的利息（截至2019年10月8日暂结欠利息571806.62元）；2、判令被告赵立安、袁绪辰就该笔借款本息承担连带清偿责任。3、原告有权就被告河北拓锦房地产开发有限公司所有的位于赞皇县盛世新城小区8号楼27间车库、7号楼13间车库、6号楼20间车库、5号楼15间车库、4号楼25间车库、3号楼13间车库、1号楼16间车库及8号楼3-402、3-502、3-501、3-602室折价或拍卖、变卖所得价款在担保范围内优先受偿。4、诉讼费被告承担。事实和理由：被告拓锦公司于2017年6月7日与我社签订了借款合同，从我社贷款900万元，用于房地产流资，利率6.1625‰，借款期限1年，自2017年6月7日起至2018年6月6日止，同日被告拓锦公司与我社签订抵押合同，用盛世新城小区8号楼27间车库、7号楼13间车库、6号楼20间车库、5号楼15间车库、4号楼25间车库、3号楼13间车库、1号楼16间车库及8号楼3-402、3-502、3-501、3-602室为该笔借款提供担保，并于2017年6月9日办理抵押登记。被告赵立安、袁绪辰为确保借款合同履行，自愿对拓锦房地产与我社的信贷业务承担连带责任。合同签订后原告将900万元汇入拓锦房地产公司账户，拓锦房地产偿还部分利息后，至今仍欠原告本金及相应利息，借款到期后原告多次向被告催收，三被告一直拖欠，故诉至人民法院，望支持诉请。被告拓锦公司、赵立安、袁绪辰未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明，被告拓锦公司于2017年6月7日与赞皇联社签订了借款合同，约定从赞皇联社贷款900万元，用于房地产流资，利率6.1625‰，借款期限1年，自2017年6月7日起至2018年6月6日止，同日被告拓锦公司与赞皇联社签订抵押合同，约定用被告拓锦公司所有的位于赞皇县赞皇镇京赞公路南侧北羊角村盛世新城住宅小区1号楼建筑物面积465.17平方米的车库，5号楼建筑物面积460.27平方米的车库，4号楼建筑物面积701.34平方米的车库，8号楼建筑物面积1342.13平方米的车库，3号楼建筑物面积424.14平方米的车库，7号楼建筑物面积405.71平方米的车库，6号楼建筑物面积606.54平方米的车库为该笔借款提供担保，并于2017年6月9日办理了（2017）赞皇县不动产证明第0000201—0000207号抵押权登记。被告赵立安、袁绪辰为确保借款合同履行，自愿对拓锦公司向赞皇联社的借款承担连带责任。以上事实有原告陈述及其提供的企业借款合同、借据、展期协议、抵押合同、明细账查询、偿还利息明细各一份，保证合同两份，不动产登记及预告登记证明七份予以证实。被告拓锦公司、赵立安、袁绪辰未到庭答辩、质证，应依法承担不利后果。本院认为，原告与被告拓锦公司签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合同合法有效，应依法受法律保护。本案债权已经逾期，截至2019年10月8日被告拓锦公司尚欠原告本金900万元及利息571806.62元，被告拓锦公司应当偿还原告。被告赵立安、袁绪辰作为担保人依法应当对上述借款承担连带清偿责任。关于2019年10月8日后利息，双方约定逾期后加罚50%利息，故该部分月利率计为9.24375‰。关于优先受偿权问题，原告与被告拓锦公司自愿签订抵押合同，并经抵押登记，故抵押权依法设立，原告赞皇联社对被告拓展公司提供的抵押物依法享有优先受偿权。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是自动放弃诉讼权利的行为，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第四十一条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限本判决生效后三十日内被告河北拓锦房地产开发有限公司偿还原告赞皇县农村信用联社股份有限公司借款9000000元及截止到2019年10月8日的利息571806.62元。（2019年10月9日以后的利息，按合同约定逾期月利率9.24375‰计算至本判决确定履行之日止）。二、原告赞皇县农村信用联社股份有限公司对被告河北拓锦房地产开发有限公司所有的位于赞皇县赞皇镇京赞公路南侧北羊角村盛世新城住宅小区1号楼建筑物面积465.17平方米的车库，5号楼建筑物面积460.27平方米的车库，4号楼建筑物面积701.34平方米的车库，8号楼建筑物面积1342.13平方米的车库，3号楼建筑物面积424.14平方米的车库，7号楼建筑物面积405.71平方米的车库，6号楼建筑物面积606.54平方米的车库拍卖、变卖所得价款在9000000元债权内享有优先受偿权。三、被告赵立安、袁绪辰对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费78802元，减半收取计39401元，由被告河北拓锦房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员 杨 斌二〇一九年十二月二十五日书记员 米雪萌
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0112民初10115号 原告：中国工商银行股份有限公司沈阳浑南支行，住所地沈阳市浑南区。 负责人：郑毅，系行长。 委托诉讼代理人：刘旸、柳阳，均系辽宁成功金盟律师事务所。 被告：郑莹，女，1988年9月6日出生，满族，住所辽宁省凤城市。(未到庭) 原告中国工商银行股份有限公司沈阳浑南支行诉被告郑莹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法公开开庭进行了审理，原告中国工商银行股份有限公司沈阳浑南支行委托诉讼代理人刘旸到庭参加诉讼，被告郑莹经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金16,857.02元，利息、逾期还款违约金10,736.42元；2、判令被告支付自2019年4月1日至实际给付之日的利息；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在原告处申领信用卡，卡号为62×××01。被告多次对该卡进行透支，未按约定足额偿还透支款项，经原告催收后，仍未还款。截至2019年3月31日，被告累计拖欠本金、利息、逾期还款违约金合计27,593.44元。原告为维护合法权益，故来院诉讼。 被告郑莹未向法院提交书面答辩状，且未向本院提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：信用卡申请表、银行交易明细、银行系统截图。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月27日，被告向原告申领信用卡，卡号为62×××01，信用额度20,000.00元。约定：账单日为每月12日，逾期还款的，利息按日万分之五计算，违约金是最低还款额未还部分的5%，最高是每期500.00元。信用卡申请表上有被告本人签字确认。被告于2015年12月28日开始使用信用卡进行消费，此后，被告在使用信用卡进行消费后未按时足额偿还透支款项，截止到2019年3月31日，被告欠付本金16,857.02元、利息4,736.42元、违约金6,000.00元，合计27,593.44元，为维护自身合法权益，故原告诉至本院。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。原、被告于2015年11月27日签订的工银信用卡申请表，系双方当事人的真实意思表示，不存在违反法律、行政法规的强制效力性规定、违背公序良俗等情形，双方均应按约定履行各自的义务。被告未按时足额偿还透支款项之行为构成违约，应承担由此导致的不利后果，按照合同约定偿还本金、支付利息及违约金。故对原告的诉讼请求,本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条,《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下： 一、被告郑莹于本判决生效之日起十五日内向原告中国工商银行股份有限公司沈阳浑南支行支付借款本金16,857.02元、利息4,736.42元、违约金6,000.00元（上述欠款利息及违约金计算至2019年3月31日）； 二、被告郑莹于本判决生效之日起十五日内向原告中国工商银行股份有限公司沈阳浑南支行支付自2019年4月1日至实际给付之日止的利息（以实际欠付本金为基数，按日万分之五计算）。 案件受理费540.00元、公告费560.00元，由被告郑莹承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  李 松 审 判 员  丁 威 人民陪审员  林赫海 二〇一九年十二月五日 法官助理许鑫 书记员徐小杰 本判决所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
贵州省凤冈县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0327民初3304号原告：魏清海，男，1974年2月25日出生，汉族，住贵州省金沙县。委托诉讼代理人：任浩，贵州宇辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：周余全，贵州宇辉律师事务所律师。被告：应小见，男，1972年3月1日出生，住四川省邻水县。原告魏清海与被告应小见买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理后，依法适用普通程序，进行了公开开庭审理。原告魏清海到庭参加诉讼，被告应小见经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏清海向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令应小见向魏清海支付70000元。事实和理由：应小见于2017年向仁怀清艳煤炭销售部购买了价值600000元的粉煤灰，应小见、重庆建工住宅建设有限公司、仁怀清艳煤炭销售部于2018年1月12日达成协议，由重庆建工住宅建设有限公司代应小见向仁怀清艳煤炭销售部支付530000元。对尚未支付的70000元，应小见于同日向仁怀清艳煤炭销售部、魏清海出具《欠条》确认欠款70000元。仁怀清艳煤炭销售部于2018年1月12日将对应小见享有的债权转让给魏清海。应小见未向魏清海支付前述款项。特请求人民法院依法判决。应小见未作答辩，也未向本院提交证据。魏清海围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了审查，魏清海提交的《代为支付凤冈县斌鑫中央公园城二期一标段洋房混凝土搅拌站材料协议书》《欠条》《债权转让凭证》《营业执照》，具有客观性、关联性、合法性，作认定本案事实的依据。本院经审理认定如下事实：应小见于2017年向仁怀清艳煤炭销售部购买了价值600000元的粉煤灰。应小见、重庆建工住宅建设有限公司、仁怀清艳煤炭销售部于2018年1月12日达成《代为支付凤冈县斌鑫中央公园城二期一标段洋房混凝土搅拌站材料协议书》，由重庆建工住宅建设有限公司代应小见向仁怀清艳煤炭销售部支付530000元。对尚未支付的70000元，应小见于同日向仁怀清艳煤炭销售部、魏清海出具《欠条》确认欠款70000元。仁怀清艳煤炭销售部于2018年1月13日将对应小见享有的70000元债权转让给魏清海。应小见未向魏清海支付前述款项。另查明：仁怀清艳煤炭销售部为个体工商户，统一社会信用代码为92520382MA6GJY2369(1-1),经营者为魏清艳，注册日期为2017年12月6日。本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十九条规定“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。”，第一百五十九条规定“买受人应当按照约定的数额支付价款。”第一百六十一条规定“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”，仁怀清艳煤炭销售部于2018年1月13日将对应小见享有的债权转让给魏清海后，应小见应当在魏清海向其催收后的合理时间支付7万元。魏清海提出判决应小见向其支付70000元的诉讼请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，应小见经公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对本案进行缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限应小见于本判决生效后五日内向魏清海支付70000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，公告费600元，由应小见负担（魏清海已预交案件受理费1550元，已交公告费600元，在兑现本判决时，应小见直接向魏清海支付2150元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  罗时友人民陪审员  谢 兵人民陪审员  蒋先华二〇一九年十二月二十三日法官助理王鹏书记员张丽
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114民初20077号原告：北京首欣物业管理有限责任公司，住所地北京市石景山区金顶街西口六宿舍院内。法定代表人：张效新，总经理。委托诉讼代理人：孙海清，北京孙海清律师事务所律师。被告：李春光，男，1978年2月28日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人:陈鑫,北京殿阁律师事务所律师。原告北京首欣物业管理有限责任公司与被告李春光物业服务合同纠纷一案，本院依法立案审理。原告北京首欣物业管理有限责任公司于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京首欣物业管理有限责任公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京首欣物业管理有限责任公司撤诉。审判长  薛春江审判员  李雪莲审判员  王开艳二〇一九年十二月十三日书记员  张 蕊
江苏省昆山市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0583刑初2512号 公诉机关江苏省昆山市人民检察院。 被告人倪文良，男，1967年7月11日生，汉族，初中文化，驾驶员，住安徽省淮北市相山区。2018年12月10日因涉嫌危险驾驶犯罪被昆山市公安局取保候审，2019年12月24日经本院决定逮捕，同日由该局执行逮捕。现羁押于昆山市看守所。 公诉机关以昆检一部刑诉〔2019〕472号起诉书指控被告人倪文良犯危险驾驶罪。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员王宇嵘出庭支持公诉。被告人倪文良到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年12月3日17时许，被告人倪文良醉酒后驾驶皖Ｆ×××××中型普通货车（营运车辆）行驶至昆山市祖冲之路新澄路路口北侧路段与被害人陈某驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车发生碰撞。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人倪文良血液中乙醇浓度为92mg/100ml。案发后，被告人倪文良明知事故对方报警而在现场等待，归案后如实供述了主要犯罪事实。 公诉机关认为，被告人倪文良在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人倪文良自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人倪文良认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议以危险驾驶罪判处被告人倪文良拘役一个月十五日并处罚金人民币一千元，不适用缓刑。 被告人倪文良对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。昆山市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人倪文良负该起事故全部责任。事发后被告人倪文良赔偿被害人陈某人民币13000元并取得了谅解。 本院认为，公诉机关指控被告人倪文良犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人倪文良犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延，即自2019年12月24日起至2020年1月7日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 王 晖 二〇一九年十二月二十四日 书记员 陆佳伟 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内2223执4768号 申请执行人：米金平，女,1981年10月8日生，蒙古族，住赤峰市。 被执行人：包娜布其，女性,1985年12月5日生，蒙古族，住扎赉特旗。 被执行人：赵苏腰勒图，男,1985年4月10日生，蒙古族，住扎赉特旗。 本院在执行申请执行人米金平与被执行人赵苏腰勒图、包娜布其借款合同纠纷一案中,申请执行人米金平申请撤回该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结(2019)内2223执4768号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵锦涛 审判员  潘少游 审判员  王炳宇 二〇一九年十二月二十九日 书记员  李霄磊
山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1602执1584号 申请执行人山东和达农牧有限公司，社会统一信用代码91371602054968201X，住所地山东省滨州市滨城区新立河东路长江五路北赵工业园。 法定代表人：任金山,该公司执行董事。 被执行人淮安市普朗克饲料有限公司，社会统一信用代码91320826762806406G，住所地江苏省淮安市涟水县开发区广陵路北首。 法定代表人：刘业青,该公司执行董事。 本院在执行山东和达农牧有限公司与淮安市普朗克饲料有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结山东省滨州市滨城区人民法院（2018）鲁1602民初1084号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  邓中华 二〇一九年十二月二日 书记员  刘志松
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1302财保335号 申请人:南充鸿程建设工程有限公司，住所地，南充市嘉陵区维康路五段76号城南综合市场3幢1层1-15号。 法定代表人：梁飞，总经理。 被申请人：冯文，男，汉族，1968年11月7日生，住西充县。 申请人南充鸿程建设工程有限公司与被申请人冯文合同纠纷一案，南充鸿程建设工程有限公司于2019年12月24日向本院提出申请，请求查封四川宏瑞建设有限公司与被申请人冯文开发建设的位于西充县改造项目）中尚未销售的1-16-5号、1-10-4号、1-11-4号号房屋。申请人南充鸿程建设工程有限公司以太平财产保险有限公司自贡中心支公司提供的同等价值保函作为诉前财产保全担保。保全金额为40万元。 经审查，本院认为，申请人南充鸿程建设工程有限公司的诉前保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封四川宏瑞建设有限公司与被申请人冯文开发建设的位于西充县改造项目）中尚未销售的1-16-5号、1-10-4号、1-11-4号房屋。 查封期限为三年，查封期间，未经本院允许，不得为其过户、转移、设立权利负担等妨碍执行的行为。 案件申请费2520元，由申请人南充鸿程建设工程有限公司负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  陈鲲 二〇一九年十二月二十五日 书记员  胡桃
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初19694号原告：北京大地出租汽车有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡高井164号，统一社会信用代码9111010510174181XX。法定代表人：冯寒生，总经理。委托诉讼代理人：贺桐山，男，1962年6月19日出生，汉族，北京大地出租汽车有限公司员工。被告：刘根，男，1964年3月2日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市广平县，现住河北省三河市，公民身份号码×××。被告：华安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市丰台区广安路9号院5号楼17层，统一社会信用代码911101087577075855。负责人：胡毅，总经理。委托诉讼代理人：王婵，女，1981年6月6日出生，汉族，华安财产保险股份有限公司北京分公司员工。原告北京大地出租汽车有限公司（以下简称大地出租汽车公司）与被告刘根、华安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称华安北京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石帅独任审判，公开开庭进行了审理。原告大地出租汽车公司之委托诉讼代理人贺桐山、被告刘根到庭参加诉讼。被告华安北京公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大地出租汽车公司诉称：2019年4月7日5时40分，在北京市顺义区白庙村西口，刘根驾驶车辆（车牌号为×××）与贺桐山驾驶、大地出租汽车公司所有的出租汽车（车牌号为×××）相接触，造成两车损坏。经北京市公安局顺义分局交通支队认定，刘根为全部责任，贺桐山无责任。刘根所驾涉诉车辆在被告华安北京公司投保了商业第三者责任保险（以下简称三者险）。事故发生后，原告将受损车辆进行了修理。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求判令：1．二被告赔偿原告车辆维修费20640元、拖车费840元、GPS更换费用300元；2．诉讼费由被告承担。被告华安北京公司未参加本案庭审，但提交书面答辩状，辩称:刘根所驾涉诉车辆在其公司投保三者险，三者险限额为30万元，含不计免赔，保险期间自2018年5月5日0时起，至2019年5月4日24时止。请法院依法核实该案事故事实及责任认定书、涉诉车辆相关信息、涉诉车辆驾驶人驾驶资格且不存在醉驾情形、是否在保险期间。依法核实原告合理合法损失。车辆维修费在其公司定损为19800元，与原告发票一致，扣除交强险，其公司认可车辆维修费为17800元。拖车费未经定损不认可。GPS更换费不是正规发票，未见损失，不认可。诉讼费不同意承担。被告刘根辩称：对事故事实及责任认定没有异议，不认可原告诉讼请求，不认可保险公司意见，应当由保险公司赔偿。机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）为另外一个保险公司，已经在保险限额内赔偿2000元。经审理查明：2019年4月7日5时20分，在北京市顺义区白庙村西口，刘根驾驶登记在北京杰杰高物流有限公司名下、车牌号为×××的车辆，与贺桐山驾驶、登记在大地出租汽车公司名下、车牌号为×××的出租汽车相接触，造成两车损坏。经北京市公安局顺义分局交通支队认定，刘根为全部责任，贺桐山无责任。原告的车辆受损后，被送至北京慧天玮汽车修理有限公司进行了维修，支付维修费用19800元。对于车辆维修费、拖车费、GPS更换费，原告提交发票、维修竣工出厂合格证、救援费用清单、收据证实。被告华安北京公司提交保险单抄件、机动车保险车辆损失情况确认书。被告刘根提交微信转账截图，证实其向北京慧天玮汽车修理有限公司垫付了2000元交强险费用，不追加交强险公司为本案被告。经本院核实，原告向北京慧天玮汽车修理有限公司全额支付了维修费用，并未扣除交强险公司已支付的2000元。刘根驾驶的涉诉车辆在被告华安北京公司投保了三者险，三者险限额为30万元，含不计免赔。涉诉事故发生在保险期间内。上述事实，有当事人当庭陈述、事故责任认定书、驾驶证、行驶证、发票、维修竣工出厂合格证、救援费用清单、收据、保险单抄件、机动车保险车辆损失情况确认书等证据在案为证，可以作为认定案件事实之依据。本院认为：根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告华安北京公司仅提交了答辩状，视为其放弃了质证的权利。交通管理部门做出的事故责任认定适当，本院予以确认。基于刘根负此事故全部责任，故对于原告大地出租汽车公司因此事故造成的合理损失，首先应由华安北京公司在三者险范围内根据保险合同予以赔偿；不足的部分，由被告刘根予以赔偿。对于原告主张的车辆维修费，本院审核票据后认定。对于原告主张的拖车费、GPS更换费，按照原告主张的数额认定。经过庭审质证，本院审核确认原告因此事故造成合理损失的项目及具体数额如下：车辆维修费19800元、拖车费840元、GPS更换费300元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司北京分公司赔偿原告北京大地出租汽车有限公司车辆维修费等各项损失共计18940元，于本判决生效之日起七日内执行；二、被告刘根赔偿原告北京大地出租汽车有限公司2000元，于本判决生效之日起七日内执行；三、驳回原告北京大地出租汽车有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费172元（原告北京大地出租汽车有限公司已预交），由原告北京大地出租汽车有限公司负担32元（已交纳），由被告刘根负担140元，于本判决生效之日起七日内给付原告北京大地出租汽车有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  石 帅二〇一九年十二月十日法官助理  于燕燕书 记 员  尹彤馨
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0522财保95号 申请人：安徽金色田园木结构制造股份有限公司，住所地全椒县经开区，统一社会信用代码91341124073908677K。 法定代表人：徐明胜，该公司董事长。 被申请人：马鞍山市银峰建筑安装工程有限公司，住所地马鞍山市花山区工业集中区银杏大道北侧890号1-2层，统一社会信用代码9134050073300085XN。 法定代表人：孙晓峰，该公司执行董事。 申请人安徽金色田园木结构制造股份有限公司于2019年12月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人马鞍山市银峰建筑安装工程有限公司名下价值940000元的财产予以保全，申请人安徽金色田园木结构制造股份有限公司以保单保函提供担保。 本院经审查认为：申请人安徽金色田园木结构制造股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款裁定如下： 冻结被申请人马鞍山市银峰建筑安装工程有限公司名下价值940000元财产，期限为壹年，自2019年12月13日至2020年12月12日。 案件申请费5000元，由申请人安徽金色田园木结构制造股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  成正林 二〇一九年十二月十三日 书记员  刘欣欣
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执34940号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：郭石甫。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人郭石甫小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执34940号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年十二月十四日 书记员  周恺妍
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初7467号 原告：某公司，住所地吉林省长春市朝阳区。 法定代表人：胡克，系经理。 委托代理人：周海涛，吉林群兴律师事务所律师。 委托代理人：斯琴，吉林群兴律师事务所律师。 被告：某公司，住所地吉林省松原经济技术开发区。 法定代表人：孙文清，系总经理。 委托代理人：宋黎明，吉林风林律师事务所律师。 被告：某公司，住所地吉林省长春市南关区。 法定代表人：刘志强，系总经理。 委托代理人：宋黎明，吉林风林律师事务所律师。 原告某公司（以下简称某公司）与被告某公司（以下简称某公司）、某公司（以下简称某公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某公司的委托代理人斯琴、被告某公司、被告某公司的共同委托代理人宋黎明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 某公司诉称：2010年某公司公司在原告处购买材料，材料款一直没有给付。2010年12月30日，双方进行了对账，某公司公司欠原告材料款80000元，并给原告出具了往来的对账单，加盖了公司公章。后被告至今未还，股诉至法院，请人民法院依法判令第一被告立即给付拖欠原告的材料款人民币80000元，并自2010年12月30日起至给付之日止按照年利率6%给付利息；2、第二被告承担连带给付责任。 某公司公司辩称：由于某公司公司已经进行破产重整，原告没有在法院规定的时间内申报债权。故原告主张的债权应按松原市中级人民法院裁定通过的破产重整方案方案执行，即我公司清偿本金数80%的债务给原告。 某公司辩称：我公司与原告未发生经济往来，且我公司也从未对原某公司公司对原告的的债务提供过担保，原告要求我公司承担还款责任没有依据。 经审理查明：某公司公司在2010年在原告处购买材料，欠款80000元。双方于2010年12月30日进行对账，某公司公司给原告出具《往来对账单》一份，载明：截止2010年12月30日，松原某公司有限公司共欠长春市研华声自动化仪表有限公司材料款，大写捌万元整（80000.00元）。某公司（加盖公章），2010年12月30日。2011年9月16日，吉林省国资委下属企业吉林省酒精工业集团有限公司与某公司有限公司原股东签订《股权转让协议》。2012年4月16日，吉林省酒精工业集团有限公司出资成立松原天源生化工程有限公司。2014年6月12日，某公司公司原股东与天源公司签订《出资转让协议书》。天源公司成为某公司公司的持股100%的股东。某公司公司于2014年7月8日向松原市中级人民法院申请破产重组，松原市中级人民法院在人民法院报公告通知某公司公司的债权人申报债权时，原告未能及时申报。松原市中级人民法院于2017年12月4日做出的（2017）吉07民破2号之三民事裁定书，在该裁定书中确认的申请人松原某公司有限公司重整计划草案部分内容进一步明确的第4条根据第九条“本草案债务人清偿各项债务的义务由吉林省酒精工业集团有限公司提供连带保证责任担保。……”。松原市中级人民法院裁定批准松原某公司有限公司重整计划草案。终止松原某公司有限公司重整程序。《松原某公司有限公司重整计划草案》第五条规定普通债权偿还本金的80%，偿还期限为人民法院批准重整计划之日起30天内偿还金额的50%；90天内支付偿还本金的30%；180日内偿还本金的越宽20%。 另查明：吉林省酒精工业集团有限公司现已变更为某公司。 原告于2019年11月1日诉至本院，要求按照本金的100%给付本金，并支付利息。经协商未果，因而成讼。 认定上述事实的证据有：原、被告的陈述，原告提供的对账单、承诺书、企业工商信息一份；被告提供的松原市中级人民法院的裁定书、重组草案等在卷为凭。 本院认为：原告提供的《往来对账单》一份，被告方虽提出质疑，但未提供其他证据证实该证据是不合法证据。该证据有被告某公司公司的公章，符合合法证据所需的法定要件，本院予以采信。该证据能够证明原告与被告某公司公司之间存在买卖合同关系，双方之间的买卖合同合法有效。原告已经履行了付货的义务，被告某公司公司理应承担给付货款的义务。因被告某公司公司已经破产重整，按照松原市中级人民法院批准的重整方案的规定，对于某公司公司的普通债权只偿还本金的80%，其余债权不在偿还。《中华人民共和国破产法》第九十二条规定“经人民法院裁定批准的重整计划，对债务人和全体债权人均有约束力。债权人未依照本法规定申报债权的，在重整计划执行期间不得行使权力；在重整计划执行完毕后，可以按照重整计划规定的同类债权的清偿条件行使权力……”。因此原告请求按照债权的100%偿还本金及利息的请求于法相悖，本院不予支持。故应按照重整计划规定的偿还本金的80%行使权力。在松原市中级人民法院做出的（2017）吉07民破2号之三民事裁定书中，已经明确吉林省酒精工业集团有限公司对本草案债务人提供连带保证责任担保，可认定原吉林省酒精工业集团有限公司系某公司有限公司重整债务的担保人。现吉林省酒精工业集团有限公司已经变更为被告某公司，故被告某公司应在重整方案确认的债务内承担连带偿还责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条，《中华人民共和国破产法》第九十二条的规定，判决如下： 一、被告某公司于本判决生效后立即偿还给原告某公司材料款64000元（80000元本金X80%）。 二、被告某公司对被告某公司的上述债务承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费按照简易程序收取900元，由被告某公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  焦学义 二〇一九年十二月二十七日 书记员  孙佳楠
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执6049号之一申请执行人：建研地基基础工程有限责任公司。统一社会信用代码：91110000710929674D。住所地：北京市丰台区西四环南路88号211室。法定代表人：高文生。被执行人：昆明七贤庄生态苑有限公司。统一社会信用代码：915301002166169474。住所地：云南省昆明市滇池路63公里右侧统一社会信用代码6169474。法定代表人：令狐文新。申请执行人建研地基基础工程有限责任公司与被执行人昆明七贤庄生态苑有限公司建设工程施工合同纠纷一案，昆明市西山区人民法院（2018）云0112民初2745号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付1,148,008.10元及利息等，本院于2019年7月11日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人昆明七贤庄生态苑有限公司名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，被执行人昆明七贤庄生态苑有限公司名下位于滇池国家旅游度假区滇池路6公里处滇池香缇铂金商务会馆2幢1-2层2-1至2-3号、2-5至2-7号；2幢3-4层2-8至2-12号、2-15号；1幢1-3层1号；4幢1-3层16#号及其名下位于滇池国家旅游度假区滇池路6公里处滇池香缇铂金商务会馆地下车位-1层车位2号、15号、1号、3号、5至13号、16至23号、25至33号、35至42号、63号、65至73号、75至78号、91至93号、95至103号、105至106号的房产本院已轮候查封，查封期限至2022年12月19日。此外，无其他可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人法定代表人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人。本院认为，被执行人现无可供执行财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李江永人民陪审员  孙昆琼人民陪审员  邓文美二〇一九年十二月二十五日法官助理平坤全书记员曾子媚
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初38361号原告：焦海洋，男，1979年6月26日出生，汉族，住安徽省界首市。委托诉讼代理人：张莉，北京市振邦律师事务所律师。被告：佛山市长兴汽车销售服务有限公司，住所地佛山市南海区桂城佛平路与一环交汇处。法定代表人：曾志明。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：刘运利，执行董事。委托诉讼代理人：高敏，女，该公司员工。原告焦海洋与被告佛山市长兴汽车销售服务有限公司（以下简称佛山长兴汽车公司）、北京微梦创科网络技术有限公司（以下简称微梦公司）著作权侵权纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦海洋委托诉讼代理人张莉到庭参加诉讼，被告佛山长兴汽车公司、微梦公司经法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告焦海洋向本院提出诉讼请求：1.判令两被告在侵权微博首页置顶位置、《中国青年报》首版显著位置连续30天登载致歉声明并消除影响；2.判令第一被告赔偿原告经济损失30000元、律师费5000元及公证费500元，总计35500元。事实与理由：第一被告未经许可在新浪微博上使用原告创作作品，性质和目的为品牌营销，并作为热门话题宣传使用，将原告作品与其商业活动贴切、形象的结合在一起，引起客户的关注，获取广大粉丝浏览量，第一被告以此获取品牌宣传和巨大的商业利益。侵权微博使用原告作品，未署名、未支付费用，严重侵犯了原告依法享有的署名权、信息网络传播权等权益。侵权官方微博是经第二被告微梦公司认证和管理的。被告微梦公司作为侵权网站的管理者和服务者，未尽审查义务，造成侵权微博广泛流传，应当对本案侵权行为承担审查、停止侵权法律责任。原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告佛山长兴汽车公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告微梦公司未出庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告提交涉案漫画的发表截图显示：2011年12月12日，楚天都市报发布了标题为“图文：重庆出现最短绿灯时间仅2秒一次通过一辆车”的文章，文章中配有涉案漫画，文章尾部载明“图/焦海洋”。另，原告提交了涉案漫画的电子底稿，显示：拍摄日期2011年12月11日，大小46.4KB，尺寸295×219。另查明，2014年8月1日，微博名“广汽本田佛山长兴店”发表了内容为“健康车生活……”的微博，并配有涉案漫画，漫画上并未署作者名字。再查，微博名“广汽本田佛山长兴店”的微博认证主体为佛山市长兴汽车销售服务有限公司。上述事实有原告提交的（2016）许天证民字第4645号公证书在案佐证。庭审中，因被告已删除涉案作品，原告撤回要求两被告停止侵权行为的诉讼请求。本院认为，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者；当事人提供的涉及著作权的著作权登记证书、底稿、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，在无相反证据足以推翻的情况下，可以作为认定作品著作权的证据。本案中，原告提交了涉案作品发表的链接、署名的作品截图及底稿，被告没有提交相反证据，故本院认定原告享有涉案作品包括信息网络传播权、署名权在内的相应著作权。庭审中，对于原告撤回要求两被告停止侵权行为的诉讼请求，本院不持异议，依法予以确认。关于在涉案微博中使用图片。使用他人作品的，应当指明作者姓名。现被告佛山长兴汽车公司未经许可在其经营的微博中转载使用且未署名图片作者，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权和署名权。被告微梦公司作为新浪微博的管理者，系为新浪微博用户提供微博平台的网络服务提供者，其并未对涉案微博进行任何编辑、修改，且本案未有证据证明焦海洋给其发送了要求删除涉案微博的通知书。考虑到涉案作品的知名度、微博信息的海量性及微博本身的开放性特征，被告微梦公司难以注意到涉案微博上载有涉案作品以及该行为构成侵权，涉案作品现已删除，故被告微梦公司并无主观过错，不应承担侵权责任。未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。关于原告要求赔礼道歉的请求，本院认为赔礼道歉的方式、范围，应当考虑权利人受侵害的方式、程度以及侵权行为造成损害的影响范围等因素。鉴于原告认可涉案作品已删除的事实，本院将酌情确定赔礼道歉的方式。关于赔偿损失，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，故本院将综合考虑涉案作品的类型、作品知名度、市场价值、权利人知名度、作品独创性程度以及被告主观过错、侵权方式、时间、范围、后果等因素，酌情确定赔偿数额。关于合理费用支出，原告虽提交公证费发票，但考虑系批量维权所作公证，故本院将根据案件维权的合理性、必要性等酌情予以确定；关于律师费，原告虽未提交律师费发票，但考虑确有律师出庭诉讼，本院将根据案件复杂程度及合理性、必要性原则酌情予以支持。被告佛山长兴汽车公司、微梦公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，不影响本院在查明事实的基础上依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第二项、第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起，被告佛山市长兴汽车销售服务有限公司在其新浪微博主页上连续七天发表声明，向原告焦海洋赔礼道歉（声明内容须经法院核实，逾期不履行，法院将根据焦海洋的申请公布判决书主要内容，费用由被告佛山市长兴汽车销售服务有限公司承担）；二、本判决生效之日起七日内，被告佛山市长兴汽车销售服务有限公司赔偿原告焦海洋经济损失4500元，合理费用500元，共计5000元；三、驳回原告焦海洋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费344元（原告焦海洋已预交），由原告焦海洋负担296元（已交纳），由被告佛山市长兴汽车销售服务有限公司负担48元（于本判决生效后七日内支付给原告焦海洋）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  孙 磊二〇一九年十二月十九日法官助理  方小康书 记 员  尹 婉
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执16374号 申请执行人：中信银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区天河北路233号中信广场右侧裙楼首层二层及写字楼48-50层。 负责人：谢宏儒。 委托代理人：王霞、陈超，均系广东卓信律师事务所律师。 被执行人：谭惠，女，1979年1月31日出生，汉族，住花都区。 中信银行股份有限公司广州分行与谭惠借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初10083号民事判决已发生法律效力，依上述判决，被执行人应向申请执行人偿还贷款本金505721.91元及利息、罚息、复利，支付律师费10000元、承担案件受理费9080元、保全费3160元。根据申请执行人的申请，本院于2018年6月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院拟依法拍卖被执行人谭惠名下位于广州市花都区金港南六街3号601房的房产，现案外人何锡强向本院提出租赁权异议，本院已立案审查【案号：（2019）粤0106执异1185号】，待审查结果本院再对上述房产作进一步处理。此外本院通过执行查控网络系统向金融机构、车管、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以示信用惩戒。 本院依法将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经执行暂未发现被执行人的下落和有可供执行的财产，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。本案依法可终结本次执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九第一款的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执16374号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  黄昌森 执行员  张 伟 执行员  李敏周 二〇一九年十二月二十六日 书记员  陈嘉丽
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初30426号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，男，该司职员。被告：易梁红，女，汉族，1981年10月4日出生，住武汉市江夏区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告易梁红借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员黄学文独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：16000元。签约日期：2016年11月21日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.31%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中由足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:15584元；交付时间：2016年11月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额12902.34元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12902.34元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年5月11日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告易梁红向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12902.34元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年5月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费155.00元，由被告易梁红负担。本判决为终审判决。审判员  黄学文二〇一九年十二月四日书记员  杜彦泽张诗咏
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执6914号李成辉、广州市黄埔区老香湘菜馆：关于广州市黄埔区市场监督管理局申请执行你李成辉、广州市黄埔区老香湘菜馆行政非诉执行的（2019）粤0112执6914号一案，因你李成辉已自动履行义务完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作自动履行完毕结案处理。特此通知二〇一九年十二月四日
西安铁路运输法院   民 事 裁 定 书     (2019)陕7102民初701号     原告：刘永。   委托诉讼代理人：聂菲菲，陕西古渡律师事务所律师。   委托诉讼代理人：杨洋腾飞，陕西古渡律师事务所实习律师。   被告：席富山。   被告：西安万通汽车运输服务有限公司。   法定代表人：张璟璐。   委托诉讼代理人：刘军键，陕西德迈律师事务所律师。   委托诉讼代理人：杨静，陕西德迈律师事务所律师。   被告：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司。   主要负责人：原廷会，该公司总经理。   委托诉讼代理人：曹华，陕西丰瑞律师事务所律师。   被告：李来。   委托诉讼代理人：刘军键，陕西德迈律师事务所律师。   委托诉讼代理人：杨静，陕西德迈律师事务所律师。   原告刘永诉被告席富山、西安万通汽车运输服务有限公司、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司、李来机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。原告刘永于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告自愿申请撤诉，其申请不违反法律规定，也不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告刘永撤诉。   案件受理费274元（已减半收取），由原告刘永负担。         审判员  王娟娟       二○一九年十二月十日       书记员  高盈        1
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2019)桂0203执2987号 柳州市雨阳园林苗木有限公司、广东城基生态科技股份有限公司： 本院执行的柳州市雨阳园林苗木有限公司申请广东城基生态科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，经被执行人广东城基生态科技股份有限公司自动履行，执行金额人民币730634.93元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年十二月十三日
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执5266号之一 申请执行人邱仲抽，男，1950年03月12日出生，住泉州市石狮市。 被执行人佘键忠，男，1970年05月11日出生，住泉州市石狮市。 申请执行人邱仲抽与被执行人佘键忠借款合同纠纷执行一案，因被执行人佘键忠涉案较多，为便于执行案件的管理和财产快速处置，经合议庭研究决定将被执行人佘键忠所涉执行案件合并在(2019)闽0581执5574号一案中执行，待财产处置变现后依法进行案款分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  王耿聪 审判员  鄞志练 二〇一九年十二月二十三日 书记员  王雅梅