wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初23016号原告：郝捷，女，1979年3月17日出生，汉族，户籍地：北京市西城区，现住：北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：年涛，男，1980年9月11日出生，汉族，户籍地：安徽省宿州市泗县，现住:北京市通州区，公民身份号码×××。原告郝捷与被告年涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郝捷、被告年涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝捷向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金15万元及利息（以借款本金15万元为基数，自2018年5月29日起至实际清偿之日止，按照年利率6%的标准计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月29日原告与被告签订借款协议，声明原告向被告提供借款30万元，且被告已收到借款。2018年8月18日收到被告偿还原告5万元、2018年8月24日收到被告偿还原告6万元、2018年8月26日收到被告偿还原告4万元，共计15万元，现剩余15万元未还清。综上，原告认为被告拒绝还款的行为侵犯了原告的合法权益，故诉至贵院，望贵院判如所请。被告年涛辩称：我不认可原告的诉讼请求。原告确实给我打了30万，但是我很快就把这30万打给了吕灏，原告同意做担保人，负责监管使用这笔资金。当时吕灏的卡也是交由原告来管理的，原告是吕灏所在公司的会计，公司是中国林业与环境促进会下属的房车委员会。后来由于该委员会经营不善，导致没有还款能力，我和原告多次向吕灏催要，后来吕灏给我打了15万元，我把这15万还给了原告。后来我和原告就都联系不上吕灏了。经审理查明：2018年5月29日，原、被告双方签订的《借款协议》内容为，“甲方：郝捷身份证号：×××开户行：中国光大银行金星路支行账号：×××乙方：年涛身份证号：×××开户行：中国工商银行成府路支行账号：×××鉴于，乙方急需资金周转，甲乙双方经协商一致，现达成借款协议如下：1.甲方向乙方提供借款人民30万元整（大写叁拾万元整），并在签订本协议后3个工作日完成支付；2.该笔借款期限为2018年5月29日至2018年7月30日；3.借款利息为每月（空）%，乙方每月21号支付利息，逾期按0.5%每日缴纳利息到偿付；4.乙方此次借款的抵押物是甲方名下奥迪A6轿车一辆，如借款期限届满后，乙方未按时偿还本金及利息的，甲方有权将该轿车进行处置，逾期按借款额0.5%每日缴纳违约金；5.本协议各方应严格履行各自义务，未履行义务的一方应依法向守约方承担相应违约赔偿责任。本协议履行过程中发生争执的，由双方协商解决，协商不成的，向有管辖权的法院提起诉讼，丙方作为担保方对借款用途和资金去向进行监督管理。本协议一式两份，甲乙双方签字盖章后生效。甲方：郝捷日期：2018.5.29乙方：年涛日期：2018.5.29”。诉讼中，原告郝捷称上述30万元出借款项均系以银行转账形式支付。据原告郝捷所述，被告年涛共向其偿还过本金15万元：分别于2018年8月18日向其还款5万，于2018年8月24日向其还款6万，于2018年8月26日向其还款4万，共计15万元，尚欠其15万元借款本金未还。诉讼中，被告年涛提交其与吕灏、原告郝捷之间签订的《借款协议》以及《收条》，用以证明其将向原告郝捷所借款项出借给吕灏，原告郝捷对此知情并提供担保。该《借款协议》的部分内容为，“甲方：年涛身份证号：×××银行账户：（空）乙方：吕灏身份证号：×××银行账户：（空）丙方：郝捷身份证号：×××鉴于，乙方急需资金周转，甲乙双方经协商一致，丙方作为担保方，现达成借款协议如下：1.甲方向乙方提供借款人民300000.00元整（大写叁拾万整元），并在签订本协议后3个工作日完成支付；2.该笔借款期限为2018年5月29日至于2018年7月28日；3.借款利息为每月1.5%，乙方每月20号支付利息，逾期按0.5%每日缴纳利息到偿付；4.乙方自愿将其拥有中国林业与环境促进会自然资源营地委员会会费管理权作为该笔借款的抵押物，如借款期限届满后，乙方未按时偿还本金及利息的，甲方有权将中国林业与环境促进会自然资源营地委员会会费管理权进行处置……”。该《收条》的部分内容为，“今（借款人）吕灏（身份证号）×××收到（出借人）年涛（身份证号）×××现金/转账）人民币（大写）叁拾万元元整，小写300000.00元整。借款人承诺，本人吕灏身份证号×××郑重承诺，保证按约定到期偿还全部借款，否则自愿承担一切后果和全部法律责任……”。上述事实，有《借款协议》、中国光大银行对私活期账户对账单等以及本案庭审笔录在案佐证，可以作为认定案件事实之依据。本院认为：原告郝捷与被告年涛之间的借款关系和被告年涛欠原告郝捷款的事实存在，本院予以确认。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并按照约定支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。双方既未约定借期内利率也未约定逾期利率的，出借人主张自逾期还款之日起按照年利率6%的标准支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。被告年涛虽然提交了其与吕灏、原告郝捷之间签订的《借款协议》以及《收条》，但是与本院并非基于同一法律关系，原告郝捷在该法律关系中的担保人身份不能作为被告年涛在本案拒绝向其还款的理由，故本院对被告年涛的辩称意见不予采纳。现原告郝捷要求被告年涛偿还其15万元借款本金并按照年利率6%的标准支付利息，因原、被告双方于2018年5月29日签订的《借款协议》并未约定借款期限借款利率，故原告郝捷要求以2018年5月29日作为利息的起算日于法无据，本院不予支持，本院将逾期利息的起算日依法确定为2018年7月31日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告年涛于本判决生效之日起七日内偿还原告郝捷借款本金十五万元及逾期利息（以借款本金十五万元为基数，自二〇一八年七月三十一日起至实际清偿之日止，按年利率百分之六的标准计算）；二、驳回原告郝捷的其他诉讼请求。如果被告年涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三千三百元及公告费二百六十元，由被告年涛负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  冯志明人民陪审员  杨 娇人民陪审员  郭如华二〇一九年十二月十日法官 助理  倪永坤书 记 员  姚武男
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣1002执2009号申请执行人：尧爱民，男，1972年9月1日出生，汉族，住抚州市临川区，申请执行人:龚建中，男，1978年9月14日出生，汉族，住抚州市临川区，被执行人：饶开能，男，1975年5月14日出生，汉族，住抚州市临川区，申请执行人依据本院作出的（2019）赣1002民初2556号民事判决书，于2019年8月12日向本院申请执行。本院同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，采取网络执行查控系统、传统查控方式调查被执行人名下财产（银行存款、车辆、土地、房产、公积金、金融理财、股权、收益类保险等）。经分析，被执行人名下暂无可供执行财产。因被执行人下落不明，本院依法传唤未果。本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行31250元，现本院执行被执行人标的款人民币0元，未执行标的款人民币31250元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，向申请执行人告知案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人表示不能提供有效执行财产线索，申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 傅兵人民陪审员万园秀人民陪审员张水兰二〇一九年十二月十一日书记员 许        帅        文
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0112民初26073号原告：张久晓，女，1981年3月19日出生，汉族，住北京市通州区。被告：刘彪，男，1969年9月10日出生，汉族，户籍地安徽省阜南县。原告张久晓与被告刘彪民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告张久晓到庭参加诉讼。被告刘彪经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告张久晓向本院提出诉讼请求：1、被告刘彪偿还借款45000元；2、被告刘彪支付利息（自2019年2月16日起至欠款实际还清止，以45000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算）；3、本案诉讼费、公告费由被告刘彪承担。事实和理由：2019年1月27日，刘彪向我借款5万元用于生意周转，借款期限为20日，当日，我通过工商银行ATM机进行了转款，刘彪出具了借条。2019年2月16日，经我多次催要，刘彪还款5000元，双方约定余款一个月内一次性还清。到期后，我多次催要未果，故诉至法院，望判如所请。被告刘彪未答辩。本院经审理认定事实如下：张久晓与刘彪原系同事关系。2019年1月27日，刘彪向张久晓出具《借条》一张，载明：“借款人刘彪身份证号×××于2019年1月27日向出借人张久晓身份证号×××借款人民币50000元（伍万元整），借款期限20天内，到期未归还借款张久晓有权向北京市通州区人民法院提起诉讼。”刘彪在《借条》上签字及捺印确认。次日，张久晓向刘彪转账支付5万元。庭审中，张久晓称刘彪出具《借条》后偿还了5000元，后未再还款。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘彪经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，刘彪向张久晓借款5万元尚余4.5万元未还，现张久晓要求偿还，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。就张久晓要求支付逾期利息的诉求，理由正当，但因双方对利息标准并无明确约定，故应以中国人民银行同期贷款利率为准计付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘彪于本判决生效之日起七日内偿还原告张久晓借款本金45000元；二、被告刘彪于本判决生效之日起七日内给付原告张久晓利息（以借款本金45000元为基数，自二〇一九年二月十七日起至借款实际还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率为标准计算）；三、驳回原告张久晓的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（具体数额以人民法院报出具的正规公告费票据为准），由被告刘彪负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费925元，由被告刘彪负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  佘亚妮人民陪审员  梁成祥人民陪审员  李淑玲二〇一九年十二月十八日书 记 员  张佳怡
文书内容山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1002民初6241号原告：王某某。委托诉讼代理人：王立业，山东齐鲁（威海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王琴，山东齐鲁（威海）律师事务所律师。被告：某某开发有限公司。法定代表人：刘某某，董事长。委托诉讼代理人：刘朝青，河北匡合律师事务所律师。原告王某某与被告某某开发有限公司、刘某某、郭某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法进行了审理。王某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告某某开发有限公司偿还原告借款本金10000000元及利息（按月利率2%计算，自2017年5月1日计算至实际履行之日止）、律师费420000元；2.判令被告刘某某、郭某某对上述债务及费用承担连带责任；3.判令被告承担本案的诉讼费。事实及理由：2017年3月30日，原告与被告某某开发有限公司签订借款合同，合同约定原告向被告某某开发有限公司提供借款10000000元，借款用途为经营，借款期限为6个月。被告刘某某、郭某某自愿为该借款承担连带保证责任，保证的范围为主债权之本金、利息、违约金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费、强制执行费等）。合同签订后，原告按照合同约定向被告某某开发有限公司支付借款，但自2017年8月1日之后，被告某某开发有限公司未再向原告支付过借款利息，合同到期后，被告某某开发有限公司未按约定偿还借款本金和利息，构成违约，故原告诉至法院，请求处理。本院经审查认为,被告某某开发有限公司已因涉嫌非法吸收公众存款犯罪被公安机关立案侦查。在相关刑事案件尚未处理终结前，不能排除涉案借款与被告某某开发有限公司涉嫌非法吸收公众存款行为之间的关联性。依照最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告王某某对被告某某开发有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  张雁飞人民陪审员  宋吉明人民陪审员  毕臻可二〇一九年十二月二十六日书 记 员  刘彩萍
吉林省东丰县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0421刑初224号 公诉机关吉林省东丰县人民检察院。 被告人宫秀洁，女，1969年4月14日出生，汉族，小学文化，农民，现住东丰县。因非法种植罂粟，被行政拘留十五日，因涉嫌非法种植毒品原植物，于2019年8月2日被刑事拘留，于2019年8月15日被逮捕。现羁押于辽源市看守所。 辩护人杨涛，吉林英状律师事务所律师。 吉林省东丰县人民检察院以东丰检一部刑诉〔2019〕139号起诉书指控被告人宫秀洁犯非法种植毒品原植物罪，于2019年11月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省东丰县人民检察院指派检察员李兴华出庭支持公诉，被告人宫秀洁及其辩护人杨涛到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：被告人宫秀洁于2019年5月，在自家后院内种植罂粟花花籽，至2019年7月17日被公安机关发现，罂粟花籽已经生长为成熟毒品原植物。经现场查验，罂粟花共计607株，全部被公安机关铲除并扣押。经对被扣押的种植物送吉林省公安厅检验：省公安厅从检材中检出吗啡、罂粟碱成分。公诉机关认为，被告人宫秀洁非法种植罂粟五百株以上，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十一条之一第一款第（一）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法种植毒品原植物罪追究其刑事责任。 被告人宫秀洁对起诉书指控其犯非法种植毒品原植物罪的罪名和事实均无异议，无证据向法庭提供，并表示自愿认罪，希望法庭对其从轻处罚。被告人宫秀洁的辩护人杨涛针对起诉书中指控被告人宫秀洁的罪名及事实均无异议，提出如下辩护意见：1.被告人如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，无前科劣迹。2.在吉林地区7月17日不是罂粟成熟的季节，在罂粟成熟前拔出，是减轻处罚的主要情节情节。3.涉案罂粟在侦查机关参与下，大部分是被告人自己拔出，只有部分是侦查机关动手拔出，对被告人应减轻处罚。4.案发时间是2019年7月17日，而确定罂粟为607棵是在2019年7月18日下午，间隔一天时间，对真实性存在合理怀疑。5.侦查机关对本案证人林某询问笔录记载询问时间长达120小时，缺乏真实性。6.涉案罂粟经吉林农业大学中药材学院检验5株，经吉林省公安厅物证鉴定中心鉴定2株，单经检验和鉴定株数仅占涉案量1％，正确做法应对每棵罂粟进行鉴定。7.被告人法律意识淡薄，宫秀杰的婆婆身患疾病，始终由其照顾，宫秀洁自身患有心脏病和高血压，希望量刑时予以考虑。建议对被告人判处六个月以下拘役。 经审理查明:被告人宫秀洁于2019年5月，在自家后院内种植罂粟花花籽，至2019年7月17日被公安机关发现，罂粟花籽已经生长为成熟毒品原植物。经现场查验，罂粟花共计607株，全部被公安机关铲除并扣押。经对被扣押的种植物送吉林省公安厅检验：省公安厅从检材中检出吗啡、罂粟碱成分。 上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实： 1.被告人宫秀洁的供述，供述了2018年5月份其在村里路边捡了点大粪，然后就把粪上在自家后园子的地里了，过了一段时间其家后园子地里和地边就生出大烟花（罂粟）了，其看花挺好看，等大烟花（罂粟）成熟了以后，其就把花籽采下来了。2019年5月份，其刚种完地就把大烟花（罂粟）籽又种在自家后园子边了，七月初大烟花就开花了。2019年7月17日下午，派出所民警到其家将种植在后园子里的大烟花都扣押了的事实。 2.证人林某的证言，证实2019年7月17日其接到派出所民警的电话，通知其在村里XX组的宫秀洁家发现罂粟了。接完电话其赶到宫秀洁家时，民警已经在宫秀洁家将罂粟都拔出来了，清点罂粟时其数了是600多棵。第二天派出所民警当着宫秀洁的面又重新清点了一遍，总数是607棵，当时派出所民警全程录音录像并拍摄了现场照片的事实。 3.现场勘验笔录、现场照片、现场示意图、现场方位图，证明对宫秀洁家罂粟数量的勘验情况及宫秀洁种植罂粟的位置情况。 4.扣押物品情单，证明扣押涉案物品罂粟607株的情况。 5.东丰县公安局行政处罚告知笔录、行政处罚决定书等行政处罚材料，证明对宫秀洁的行政处罚情况。 6.证据保全决定书、证据保全清单，证明对涉案物品的证据保全情况。 7.收缴物品清单，证明对涉案物品的收缴情况。 8.情况说明，证明毒品原植物经检测鉴定为罂粟，办案人员依法对涉案罂粟予以销毁的事实。 9.情况说明，证明证人林某的询问笔录时间是办案人员的笔误，应为2019年7月18日11是33分至2019年7月18日11是57分。并说明因涉案毒品原植物为607株，数量较大，无法逐一检测鉴定，按照相关法律规定，公安机关对扣押的毒品原植物依法抽样检测，抽样取证过程全程录音录像的事实。 10.吉林农业大学中药材学院检验报告书，证明送检的五株植物均为罂粟。 11.吉林省公安厅物证鉴定中心鉴定文书，证明从送检的理化2019-382-1号检材中检出吗啡、罂粟碱成分。 12.讯问视频光盘，证明对被告人宫秀洁的讯问情况。 13.罂粟清点视频光盘，证明清点罂粟过程的情况。 14.罂粟取样视频光盘，证明对罂粟鉴定和检验时取样的过程情况。 15.户籍证明，证明宫秀洁的个人基本信息情况。 以上证据均由公安机关在侦查阶段依法取得，证据来源合法。经庭审举证、质证，被告人宫秀洁未提出异议，被告人宫秀洁的辩护人杨涛虽对询问证人林某的时间提出异议，但公安机关已经说明此处为笔误，故以上证据间能够相互认证，足以证明案件事实，可以作为定案依据。本院予以采纳。 本院认为，被告人宫秀洁非法种植罂粟五百株以上，其行为已构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以支持。被告人宫秀洁如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人宫秀洁的辩护人杨涛提出的被告人如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，无前科劣迹。被告人法律意识淡薄，宫秀杰的婆婆身患疾病，始终由其照顾，宫秀杰自身患有心脏病和高血压，希望量刑时予以考虑。建议对被告人判处六个月以下拘役的辩护意见成立，本院予以采信。被告人宫秀杰的辩护人杨涛提出的其他辩护意见于法无据，本院不予采信。根据被告人宫秀洁的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条、第六十七条第三款，《行政处罚法》第二十八条之规定，判决如下： 被告人宫秀洁犯非法种植毒品原植物罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月18日起至2019年12月17日止。附加刑罚金于本判决生效后立即缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长 车永强 审判员鄂义飞 人民陪审员崔泽军 二〇一九年十二月六日 书记员 周 枫
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1002民初8812号申请人：许昌金鼎商品混凝土有限公司，住所地许昌市建安区河街乡柿张村。法定代表人：郝帅兵。被申请人：河南航天建筑工程有限公司，住所地郑州市金水区红专路77号。法定代表人：武进中。本院在审理原告许昌金鼎商品混凝土有限公司诉被告河南航天建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人许昌金鼎商品混凝土有限公司向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人河南航天建筑工程有限公司交通银行郑州农业路支行（账号411899991010003226267）的银行存款3,000,000元。并由都邦财产保险股份有限公司提供担保。本院认为，许昌金鼎商品混凝土有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条及第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人河南航天建筑工程有限公司交通银行郑州农业路支行（账号411899991010003226267）的银行存款3,000,000元。本裁定立即执行。案件申请费5,000元，由许昌金鼎商品混凝土有限公司负担。如不服本裁定，可以在五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  丁伟二〇一九年十二月十日书记员  孙科
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京行终5333号上诉人朱祥辉，男，1983年8月24日出生，汉族。上诉人朱祥辉不服北京市第三中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2019）京03行初74号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。朱祥辉以中华人民共和国司法部(以下简称司法部)为被告向一审法院提起行政诉讼。朱祥辉起诉称，其于2018年12月1日向司法部申请政府信息公开，申请公开行政判决书、行政裁定书中署名的法官、人民陪审员通过国家统一司法考试获取的法律职业资格证书等信息。但司法部作出了政府信息公开告知书，告知申请的政府信息公开事项不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定。朱祥辉认为司法部的告知违反了相关法律法规，故起诉请求：1.撤销司法部于2018年12月25日作出的[2018]223号《政府信息公开告知书》；2.判令司法部重新作出答复。一审法院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。本案中，朱祥辉向司法部申请公开的是行政判决书、行政裁定书中署名的法官、人民陪审员通过国家统一司法考试获取的法律职业资格证书等信息，朱祥辉申请公开的上述事项与其不具有利害关系，因此朱祥辉的起诉不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，裁定对朱祥辉的起诉不予立案。朱祥辉不服一审裁定，向本院提起上诉，请求：撤销一审法院（2019）京03行初74号行政裁定，对朱祥辉的原诉讼请求予以立案审理。朱祥辉的主要上诉理由为：一审法院裁定程序违法、认定事实错误、适用法律错误。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法定起诉条件。本案中，朱祥辉向司法部申请公开的是行政判决书、行政裁定书中署名的法官、人民陪审员通过国家统一司法考试获取的法律职业资格证书等信息，朱祥辉申请公开的上述事项与其不具有利害关系，因此朱祥辉的起诉不符合法定起诉条件。综上，朱祥辉的上诉理由缺少事实和法律依据，本院不予支持；一审法院裁定不予立案并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  史晓亮审判员  谷 升审判员  张 爽二〇一九年十二月二十七日书记员  张丽萍
广州市从化区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0117执2192号从化东麟钻石有限公司:本院立案执行徐静文与从化东麟钻石有限公司劳动争议一案，本院已于2019年12月12日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。特此通知。二〇一九年十二月十二日
沈阳市于洪区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0114执5800号王成、沈阳市于洪区人民医院：王成与沈阳市于洪区人民医院劳动争议一案，经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，王成向本院申请执行的（2019）辽0114民初919号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员 ：刘福成二〇一九年十二月二十五日书记员 ： 张 阳
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1323执1442号 申请执行人：惠东县民政局,住惠州市惠东县。 被执行人：蔡伟堂,男,1970年2月5日出生,汉族,住广东省惠东县。 申请执行人惠东县民政局与被执行人蔡伟堂其他案由一案中，本院作出的(2017)粤1322行审1008号行政判决书已发生法律效力，依上述判决，请求贵院强制执行申请人作出的惠东民殡责[2016]001《责令限期改正决定书》，强制拆除被申请人非法建造的位于广东省惠东县一座坟墓（地图，图解坐标：经度，纬度22度47分17秒)。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年6月1日立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书等法律文书，强制排除被执行人非法建造的位于广东省惠东县一座坟墓，因上述强制拆除措施需要协调相关政府部门共同处理，暂时不具备强制执行的条件。 本院认为，被执行人未履行生效行政裁定所确定的义务，本案，因此，本案强制拆除措施需要协调相关政府部门共同处理，暂时不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤1323执1442号案件终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林伟雄 审判员  贺大五 审判员  雷宇宁 二〇一九年十二月二十八日 书记员  沙迪嘉 第1页共2页
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0509民初11319号原告：苏州市儒果纺织有限公司。法定代表人：钮洪杰。委托诉讼代理人：黄昊。被告：青岛明瑞缝制品有限公司。法定代表人：李红。被告：李红。原告苏州市儒果纺织有限公司（以下简称儒果公司）诉被告青岛明瑞缝制品有限公司（以下简称明瑞公司）、李红买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理后，依法适用普通程序于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告儒果公司的委托诉讼代理人黄昊到庭参加诉讼。被告明瑞公司、李红经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期间届满未到庭应诉。本案现已审理终结。原告儒果公司向本院提出的诉讼请求：1、请求判令被告明瑞公司支付原告货款44554.80元；2、请求判令被告李红就被告明瑞公司对原告承担的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告明瑞公司间存在业务往来，现经双方结算，确认被告明瑞公司尚结欠原告货款44554.80元未支付，被告李红在对账单上签字予以确认。对账单出具后，被告明瑞公司至今未向原告支付任何款项。经调查，被告明瑞公司系被告李红注册成立的自然人独资企业，二被告间构成财产混同，被告李红应对被告明瑞公司债务承担连带责任。现为了维护原告自己的合法权益，故诉至法院。被告明瑞公司、李红未作答辩，亦未提交任何证据。经审理查明，儒果公司与明瑞公司自2018年8月起发生业务往来,由明瑞公司向儒果公司购买各类纺织面料。审理过程中，儒果公司提供对账单一份，该对账单显示货款总计94554.8元，已付50000元，尚余货款44554.80元。李红在该对账单上签字确认。此后，经儒果公司催讨未果,致诉争。审理过程中，儒果公司述称，该公司提供的对账单形成于2019年6月4日。当日，儒果公司的法定代表人亲自至明瑞公司的所在地催要货款，明瑞公司的法定代表人李红表示没有钱，儒果公司的法定代表人就将显示对账内容的图片打印后，交由明瑞公司的法定代表人李红签字。另查明，明瑞公司设立于2018年8月17日，企业类型为有限责任公司（自然人独资），注册资本为50万元，李红系法定代表人。以上事实，有儒果公司提供的对账单、微信聊天记录、工商登记信息材料以及当事人当庭陈述予以佐证。本院认为，原告与被告明瑞公司之间的买卖合同关系合法有效。被告明瑞公司结欠原告货款44554.80元之事实，由原告提供的对账单、微信聊天记录、工商登记信息材料及当事人当庭陈述互相印证，本院依法应予确认。现原告依法催讨，本院应予支持。被告明瑞公司系一人有限责任公司,根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定:“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的,应当对公司债务承担连带责任。”故被告李红作为股东,应对被告明瑞公司的上述债务承担连带清偿责任。原告为支持其诉讼请求向本院提供的相应证据及当庭陈述，二被告对此既未到庭进行质证，亦未提出其他抗辩理由，应视为二被告放弃自己的相关诉讼权利，由此产生的法律后果由二被告承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告青岛明瑞缝制品有限公司应支付原告苏州市儒果纺织有限公司货款44554.80元，于本判决生效后十日内履行。二、被告李红对被告青岛明瑞缝制品有限公司的上述还款义务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取914元，财产保全费470元，合计1384元，由被告青岛明瑞缝制品有限公司、李红负担。被告负担之数于本判决生效之日起十日内交至法院。原告预交的诉讼费用，本院于本判决生效之日起十五日内退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。逾期不交按自动放弃上诉处理。审 判 长 周 斌人民陪审员 陈 杰人民陪审员 陆国华二〇一九年十二月十二日书 记 员 姚俊菲附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0702民初7982号原告：松原市某物业有限公司，住所地：松原市宁江区。法定代表人：张也，总经理。委托诉讼代理人：姜凯枫，男，1979年5月24日生，汉族，原告公司职员。被告：李红梅，女，1973年2月6日生，汉族，科员。委托申诉代理人：于爱华，男，1946年8月25日生，汉族。委托诉讼代理人：刘金峰，吉林浩原律师事务所律师。原告松原市某物业有限公司（以下简称某物业公司）诉被告李红梅物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告某物业公司的委托诉讼代理人姜凯枫，被告李红梅的委托诉讼代理人于爱华、刘金峰均到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。某物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付拖欠原告的物业费2001元（141.75平方米×1元/月/平×12个月+车位费300元）；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：2010年8月1日，被告在松苑小区办理入住手续，并签订相关手续。物业尽职尽责做好本职工作。但被告自2018年以来只享受服务，拒不交物业费。原告多次向被告索要物业费未果，故原告诉至法院，请求依法判处。李红梅辩称，物业公司没有尽到义务，没有履行物业管理责任。2017年11月11日，原告已经同财政局解除委托合同，合同解除后，原告并没有撤出小区，导致2018年11月16日，小区业委会起诉原告搬出小区，现案件正在二审中。双方之间没有物业合同，物业强行提供服务，原告主张给付物业费的诉请不应保护。同时，原告收取物业费的标准没有法律依据。物业不作为，没有担当，地下车库与外面温度一致，卷帘门坏了不修，我家在2017年被盗，找物业，物业没有影像资料，监控器老旧不好用，没有人管，这就是我不交物业费的原因。本院经审理认定事实如下：被告李红梅系松苑小区的业主，房屋建筑面积141.75平方米、车位1处。2013年7月28日，甲方松原市财政局事务管理中心与作为乙方的原告某物业公司签订《物业委托合同》，合同约定甲方选聘原告某物业公司对松苑小区提供物业管理服务。其中合同约定：“第二章服务内容（1）物业共用部位的维修、养护和管理；（2）物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理；（3）物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通；（4）公共绿化的养护和管理；（5）车辆行驶、停放管理；（6）公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理；（7）装饰装修管理服务；（8）物业档案资料管理。第三章服务费用：本物业管理区域物业服务收费为包干制，即物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：（1）高层住宅：1.00元/月.㎡；（2）别墅：2.00元/月.㎡；（3）商业物业：1.5元/月.㎡；（4）车库：0.8元/月.㎡；（5）地下停车位：500元/年.位；（6）公共用电费：80元/年.户；（7）电梯费：1-5层25元/月.户；6-9层35元/月.户；10-14层40元/月.户；15-18层45元/月.户。合同期限自2013年8月1日起至2019年8月1日。”其他内容详见合同约定（略）。被告李红梅交纳了自2017年8月1日至2018年7月31日物业费，自2018年8月1日起拖欠原告物业费。截止至起诉日，原告仍为松苑小区提供物业服务，现原告主张被告李红梅给付自2018年8月1日至2019年7月31日期间拖欠的物业费。另查明，2016年10月24日，松原市松苑小区成立业主委员会，并在松原市团结街道和松原市建设局物业管理中心进行了备案。2018年12月6日，松原市松苑小区业主委员会以物业服务合同纠纷向本院提起诉讼，请求原告立即从松苑小区物业管理用房中迁出，并移交出相关物业资料，该案产生的纠纷至今未经法院生效裁判文书予以裁决。上述事实，有原告提供的收费票据、物业委托合同、维修记录和被告提交的照片、（2019）吉0702民初5627号民事判决书、松苑小区前期物业终止服务说明、松苑小区终止服务说明、松苑小区业主委员会成立备案记录及原、被告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：原告与松原市财政局事务管理中心签订的物业委托合同，是双方的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，该物业委托合同合法有效，合同约定的内容对松苑小区全体业主具有约束力。2016年10月24日松原市松苑小区业主委员会成立至2018年12月6日期间，双方虽未签订书面的物业委托服务合同，但原告仍依照其与松原市财政局事务管理中心签订的物业委托合同为松苑小区提供物业服务，松原市松苑小区业主委员会接受服务未提出异议。因物业服务合同系双务合同，根据权利义务对等的原则，原告有权依照其与松原市财政局事务管理中心签订的物业委托合同约定的内容向享受物业服务的业主请求给付该期间的物业费。自2018年12月6日松原市松苑小区业主委员会因物业服务合同纠纷向本院提起诉讼，请求原告立即从松苑小区物业管理用房中迁出，并移交出相关物业资料，双方之间产生的诉讼至今未经法院生效的裁判文书予以确认，对原告提出给付自2018年12月7日至2019年7月31日止的物业费的请求，待原告证据充分后可另行主张权利。因该小区业主在其他同时间同类案件中提供证据证明该小区的物业服务存在瑕疵，结合物业委托合同的性质、特点以及合同的履行情况，被告李红梅应少交物业费，以承担物业费的80%为宜。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第三十七条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条第一款、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告李红梅于本判决生效后立即给付原告松原市某物业管理有限公司物业费556元〔（141.75平方米×1/元/平×4.17个月+104.25元）×80%〕。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告李红梅负担。本判决为终审判决。审判员  张晓明二〇一九年十二月二十一日书记员  王 禹
河北省河间市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0984民初4308号原告：李学宅，男，1975年11月4日出生，汉族，农民，住河北省沧州市河间市。委托代理人：丁承先，河北一力律师事务所律师。被告：王广洲，男，1986年3月10日出生，汉族，农民，住河北省沧州市河间市。被告：王虎臣，男，1984年2月17日出生，汉族，农民，住河北省沧州市河间市。原告李学宅与被告王广洲、王虎臣民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李学宅的委托代理人丁承先、被告王广洲到庭参加诉讼、被告王虎臣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李学宅向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款10万元，按月息2分给付从2018年5月16日至清偿之日的利息。事实与理由：2017年11月16日，被告王广洲向我借款10万元，期限30天，从2017年11月16日至2017年12月15日。利率为日息1‰，被告王虎臣为保证人，承担连带保证责任，保证期间2年，被告给我出具了借条（借条中103000元含一个月的利息3000元），之后。被告偿还利息至2018年5月15日，借款本金10万元及2018年5月15日之后的利息。被告没有偿还我，为此，我提起诉讼。请依法判处。原告为证明自己的主张向法庭提交借条（收条）一份，主要内容是：证实被告王广洲借原告现金100000元，自2017年11月16日至2017年12月15日，利率为日息1‰，逾期加收本金的1‰的违约金。担保人王虎臣为借款人王广洲承担连带保证责任，担保期间为2年。王广洲辩称，原告起诉属实，现在经济紧张，无力偿还原告借款。王虎臣未出庭应诉，也未提交答辩状。对原告提交的借条一份，被告王广洲无异议。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对原告提交的借条一份，因被告王广洲无异议，故本院予以确认。2017年11月16日，被告王广洲向原告李学宅借款10万元，期限30天，从2017年11月16日至2017年12月15日。利率为日息1‰，逾期加收本金1‰的违约金。被告王虎臣为保证人，承担连带保证责任，保证期间为2年，二被告为原告出具了借条一份，之后，被告偿还利息至2018年5月15日，借款本金10万元及2018年5月15日之后的利息，被告至今未偿还原告。原告庭审中主张借款利息按月息2分计算。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。合法的借贷关系应受到保护，被告王广洲向原告借款100000元事实清楚，其债权债务关系明确，应予认定。原告主张借款利息按月息2分计算，不超过年息24‰，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年24%，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持”。第二十九条第一款规定“借贷双方对逾期利率有约定的从其约定，但以不超过年利率24%为限”。根据《中华人民共和国担保法》第十八条：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，被告王虎臣应当对此笔借款本息承担连带清偿责任。被告王虎臣承担保证责任后，有权向被告王广洲追偿。综上所述，原告要求被告偿还借款100000元及利息，事实清楚，证据充分，应予支持，被告王广洲作为债务人应当偿还原告欠款100000元及按月息2分计算的利息。被告王虎臣应当对此笔借款本息承担连带清偿责任。被告王虎臣承担保证责任后，有权向被告王广洲追偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款的规定，判决如下：一、被告王广洲偿还原告李学宅借款本金100000元及利息(利息按月息2分计算，从2018年5月16日起至清偿之日止)。被告王虎臣对上述借款本息承担连带清偿责任。于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。二、被告王虎臣承担保证责任后，有权向被告王广洲追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由王广洲、王虎臣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  王纪坡二〇一九年十二月二十七日书记员  高 颖
湖南省衡阳市石鼓区人民法院刑 事 判 决 书(2019)湘0407刑初242号公诉机关衡阳市石鼓区人民检察院。被告人蔡俊峰，男，1992年11月2日出生于湖南省衡阳市，汉族，高中文化程度，无业，群众，户籍地为衡阳市石鼓区，住衡阳市雁峰区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年9月23日被抓获归案，次日被衡阳市公安局石鼓分局刑事拘留，经衡阳市石鼓区人民检察院批准，同年11月1日被衡阳市公安局石鼓分局执行逮捕。现羁押于衡阳市看守所。衡阳市石鼓区人民检察院以石检公诉刑诉（2019）229号起诉书指控被告人蔡俊峰犯贩卖毒品罪，于2019年12月11日向本院提起公诉,并建议对其判处六个月以上八个月以下有期徒刑，并处罚金。本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员龙捷独任审判，于2019年12月17日公开开庭审理了本案，书记员刘娟丽担任记录。衡阳市石鼓区人民检察院指派检察员唐灿辉、陈呈出庭支持公诉，被告人蔡俊峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年9月23日19时许，被查获的吸毒人员蒋某称可以向公安机关提供绰号为“牙签”（又名“男人婆”）的贩毒线索，并愿配合公安民警将其抓获。衡阳市公安局石鼓分局角山派出所民警将蒋某带至本市石鼓区人民路旺角星辰1819室后，蒋某通过微信联系“牙签”到该房交易毒品。“牙签”称自己来不了，会叫一个人送毒品给蒋某。之后“牙签”电话联系蔡俊峰，要蔡俊峰在本市岳屏广场等她，蔡俊峰与“牙签”见面后，“牙签”将放在金白沙烟盒的毒品给蔡俊峰让其去交易，并要求蔡俊峰将放在烟盒中用卫生纸包着的毒品送至人民路旺角星辰1819室，未用卫生纸包着的毒品送至本市恒大影城门口，且另用小塑料袋装一点点毒品给蔡俊峰作为酬劳。蔡俊峰与蒋某完成毒品交易后，被民警当场抓获，并现场缴获毒品冰毒0.67克、麻古0.09克，从蔡俊峰裤子右口袋中搜出毒品冰毒0.64克、麻古0.05克。另查明被告人蔡俊峰系吸毒人员。公安机关扣押了被告人蔡俊峰金色VIVO手机一部，扣押了缴获毒品冰毒1.31克、麻古0.14克。上述事实，被告人蔡俊峰在开庭审理过程中亦无异议，并有接报案登记表、抓获经过、户籍资料、扣押物品、文件清单、毒品检测报告、湖南省毒品收缴专用收据、毒品提取、封存、称重、取样笔录、辨认笔录、办案说明、鉴定意见、现场勘验笔录、手机截图、证人秦某、蒋某的证言、现场检测报告、被告人蔡俊峰的供述与辩解等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人蔡俊峰违反国家毒品管理法规，为赚取毒品用于自己吸食，帮助他人贩卖毒品，其行为构成贩卖毒品罪，公诉机关指控被告人蔡俊峰犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中被告人蔡俊峰起次要、辅助作用，系从犯，应从轻或减轻处罚。被告人蔡俊峰到案后如实供述其犯罪事实，且认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第五十二条、第五十三条、第六十四条、第二十五第第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人蔡俊峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（限判决生效后十日内缴纳）；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月23日起至2020年3月22日止。）二、衡阳市公安局石鼓分局扣押被告人蔡俊峰在案的作案工具金色VIVO手机一部依法予以没收，由衡阳市公安局石鼓分局上缴国库；三、衡阳市公安局石鼓分局缴获的毒品冰毒1.31克、麻古0.14克予以没收销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审判员 龙 捷二〇一九年十二月十七日书记员 刘娟丽附本判决所适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
甘肃省环县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1022执1311号申请执行人：姬鸿前，男，1983年11月20日出生，甘肃省环县人。被执行人：高海成，男，1984年12月9日出生，甘肃省环县人。申请执行人姬鸿前与被执行人高海成民间借贷纠纷一案,环县人民法院作出的（2019）甘1022民初392号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人高海成没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人姬鸿前于2019年6月28日向本院申请强制执行，本院依法受理后，由执行庭负责执行。在执行过程中，本院依法向高海成送达了执行通知书，财产报告令，因高海成不按执行通知书履行义务，且不主动到法院来履行义务，本院依法对高海成采取了悬赏临控措施。而后，本院依法对被执行人高海成的财产进行了网络查控，经查，被执行人高海成名下无房产、车辆、存款、基金、证券及股票等可供执行的财产，并赴高海成所在地实地调查，被执行人名下却无可供执行的财产。因本院已经穷尽一切执行措施，被执行人却无可供执行的财产，需要终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人高海成目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人姬鸿前在指定期限内不能提供可供执行的财产，本次执行程序无法继续执行，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人高海成的财产线索、具有还款能力时，申请执行人姬鸿前可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 翟玉升审判员杨奎审判员 张   真   瑜二〇一九年十二月十五日书记员 魏   雄   雄
吉林省图们市人民法院民 事 判 决 书（2019）吉2402民初957号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司图们市支行。法定代表人：孙鑫磊，该行行长。委托诉讼代理人：王强。被告：吴志伟，男，汉族，户籍所在地延吉市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司图们市支行（以下简称图们邮储银行）与被告吴志伟信用卡纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告图们邮储银行的委托诉讼代理人王强到庭参加诉讼，被告吴志伟经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。图们邮储银行向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告吴志伟立即偿还信用卡透支本金19989.15元、利息2593.41元、费用3055.95元，共计25638.51元。事实与理由：2015年9月2日，被告吴志伟向原告申请了办理信用卡，被告填写了信用卡申请表，同意遵守中国邮储银行人民币信用卡领用合约、章程等内容，并签署了名字。领用合约约定了重要提示、使用、计息、账单管理、还款、收费标准等内容。依被告申请，原告核准并开户给被告卡号×××，信用额度为20000.00元的信用卡。被告激活后多次使用该信用卡消费。截止至2019年12月20日，被告尚欠本金19989.15元、利息2593.41元、费用3055.95元，逾期期数为15个月，原告多次催款未果，故诉至法院。吴志伟未到庭，未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。综合当事人的证据和陈述，本院认定本案事实如下：2015年8月26日，吴志伟向图们邮储银行申请了一张中国邮政储蓄银行信用卡。双方根据《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》就申领使用中国邮储银行信用卡（个人卡）达成了协议，协议第三条利息及费用约定：1.除本合同另有约定外，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期日（含，下同）止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款日期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计算，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%（参考年利率约12.1775%至18.25%），按月计收复利。2.乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方须自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息。3.对于取款和转出账交易，乙方应按交易金额一定比例缴纳手续费；取款交易还要遵守银行监管部门和国家外汇管理部门关于境内、外每日最高累计取现额的规定。4.乙方在信用卡账户内的存款视为溢缴款。溢缴款不计付利息，提取溢缴款或利用溢缴款转账应按交易金额的一定比例缴纳手续费。5.乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、违约金等其他有关费用。甲方有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入乙方信用卡账户。6.信用卡激活后甲方有权向乙方收取年费，年费收取时点以甲方提供的账单信息为准，乙方应当按照甲方账单要求按时缴纳年费。年费减免政策以甲方规定为准。7.乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。8.甲方核发信用卡后，乙方需在账单上制定的到期还款日（含）之前缴纳年费及各项费用。乙方签署本合约即表明接受全部收费项目和条件，需按甲方确定的汇率和利率支付因持有和使用信用卡产生的全部费用和利息，包括但不限于透支利息、年费、挂失费、违约金及其他费用等。甲方有权根据业务发展和市场情况调整费率，并在按相关规定履行法定手续和告知义务后执行。9.乙方使用信用卡发生的非人民币交易金额，甲方将根据指定卡组织在清算（请款）时的结算金额和甲方规定汇率及相关费用折算人民币记账。乙方在此同意承担因此而产生的汇兑风险和费用并承诺履行还款义务，不得因甲方记账交易与其它市场机构汇率比较后发生差异而拒绝接受。协议第五条还款约定：1.乙方应在甲方指定的到期还款日之前偿还欠款。乙方可选择全额还款或最低还款额的还款方式。2.乙方当期最低还款额=本期各种费用和利息+上期最低还款额未还部分+本期预借现金余额+分期分摊本金+（本期消费余额+上期末计入最低还款额且未还款的消费余额）乘以10%。4.还款的顺序依次为上期欠款和本期欠款。在同期欠款中，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还，未逾期以及逾期1-90天（含）的，按照利息、费用、预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金、费用、利息的顺序进行冲还。5.乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，甲方有权将乙方的个人资料和资信状况在催收账款的必要、合理范围内予以披露；有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其他第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款。甲方因催收或委托催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。协议签订后，图们邮储银行发给了吴志伟卡号为×××个人信用卡，信用额度为20000.00元。被告吴志伟激活信用卡后多次使用该卡消费。截止至2019年12月20日，被告尚欠19989.15元、利息2593.41元、费用3055.95元，共计25638.51元。本院认为，被告吴志伟在领用信用卡时签名确认同意遵守信用卡中国邮储银行章程及领用合约，可以认定被告愿意接受章程及领用合约相关条款的约束。同时，原告也同意向被告核发信用卡，双方形成了信用卡合同法律关系。该合同系双方真实意思表示，依法成立并合法有效，双方当事人应按照约定全面履行合同约定的义务。被告在领用信用卡持卡透支后，未按约定归还透支款项，属于违约，应承担违约责任。利息和费用是由被告未按时还款引起的，并按所欠本金数额依约定方式进行计算。故原告诉请要求被告吴志伟归还本金、利息以及费用的诉讼请求，符合法律规定和当事人约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴志伟于本判决发生法律效力之日立即偿还原告中国邮储银行股份有限公司图们市支行本金、利息及费用25638.51元（19989.15元、利息2593.41元、费用3055.95元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费441.00元，公告费600.00元，共计1041.00元，由被告吴志伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  孔德欣人民陪审员  张秀芬人民陪审员  叶凤霞二〇一九年十二月二十三日书 记 员  周雪峰
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0115财保369号申请人：广东得佐贸易有限公司，住所地广东省广州市南沙区金岭北路238号201房，统一社会信用代码91440115321025487G。法定代表人：郑凤兰，职务总经理。委托代理人：林闻娥，国信信扬（南沙）律师事务所律师。委托代理人：李玟，国信信扬（南沙）律师事务所实习律师。被申请人：佛山绿巢环保科技有限公司，住所地广东省佛山市三水区云东海街道永业路11号（F1），统一社会信用代码91440607MA4UT1HD7Q。法定代表人：郭名遇。申请人广东得佐贸易有限公司向本院申请诉前财产保全，请求法院依法冻结被申请人佛山绿巢环保科技有限公司价值46734.77元的财产。阳光财产保险股份有限公司广州市南沙支行公司出具书面担保函作为本案申请财产保全的担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结、查封或者扣押被申请人佛山绿巢环保科技有限公司价值46734.77元的财产。案件申请费487元，由申请人广东得佐贸易有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  孙皓二〇一九年十二月二十日法官助理赵丹书记员赖锋
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1803民初1340号 原告：胡华，男，1975年11月27日出生，汉族，住四川省汉源县。 委托诉讼代理人：李行，四川同兴律师事务所律师。 被告：四川东科房地产开发有限公司，住所地雅安市名山区。 法定代表人：谭卫东，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：彭凤，该公司员工。 委托诉讼代理人：谭杰，该公司员工。 原告胡华与被告四川东科房地产开发有限公司（以下简称：东科房产）民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡华及其委托诉讼代理人李行，被告东科房产的委托诉讼代理人彭凤、谭杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡华向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告立即偿还原告借款本金1500000元，并以本金1500000元为基数从2019年8月1日起按月利率2%向原告支付借款利息至款清之日止；2.本案诉讼费及保全费由被告承担。事实和理由：被告公司法定代表人谭卫东与原告系朋友关系，2019年1月28日，被告公司法定代表人找到原告提出借款1500000元用于结付公司应付工程工资及材料款，出于信任，原告同意借款。当日，原告将借款1500000元转入被告公司账户，被告收款后于当日向原告出具借条，双方约定从2019年2月1日起计息，利息按每月3分进行计付。被告借款后，按约支付了2019年8月1日前的借款利息，之后再未履行付息义务。原告多次予以催收，要求被告立即偿还借款本金及利息，但被告均以种种理由拖延拒不履行付息还本义务，已违约。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法支持。 被告东科房产辩称，确实向原告借了1500000元，但当天已经还了45000元，剩余本金应该是1455000元。 经本院审理认定如下事实：2019年1月28日，原告向被告两次转款合计1500000元。被告东科房产当日向原告出具借条一份，载明“今借到胡华人民币1500000元。从2019年2月1日起计息，每月按叁分计，支付时间为当月前三个工作日内。还款时不足半月按半月计，超出半个月不足一个月按一个月计。借款人：四川东科房地产开发有限公司，法定代表人：谭卫东。”东科房产在借款人处加盖了公司印章，谭卫东在法定代表人处签字。被告东科房产以其开发的“东科·半山壹号”7幢2单元204和5幢2单元203两套房产为该笔债务进行担保，并与原告签订了两份《商品房买卖合同》及补充协议，但未办理抵押登记。被告东科房产按约支付了2019年2月至7月的利息共计270000元，之后未再履行付息义务。后原告多次催收借款本金及利息未果，遂诉至本院。 另查明，本案在诉讼过程中，原告向本院申请了财产保全，请求对担保房产，即被告东科房产名下的位于雅安市名山区［不动产权证号：川（2019）雅安名山区不动产权第××号］、5栋2单元203号［不动产权证号：川（2019）雅安名山区不动产权第××号］商品房予以查封。本院审查后，依法对上述两套房产进行了查封。 以上事实有原、被告的身份信息，借条、银行转款凭证、银行业务回单，《商品房买卖合同》以及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告将借款出借给被告，并约定了借款利息，被告应当按照约定偿还未超过法律规定上限的借款利息。双方未约定还款时间，原告可随时主张还款。 综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 被告四川东科房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内一次性偿还原告胡华借款本金1500000元，并以借款本金1500000元为基数按照月利率2%支付自2019年8月1日起至款项付清之日止的利息。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18840元，保全费5000元，合计23840元，由被告四川东科房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审 判 长  李为民 人民陪审员  高旭辉 人民陪审员  陈 琼 二〇一九年十二月二十七日 书记 员代  欣 怡
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执6685号申请执行人：张罡，男，1981年4月12日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。被执行人：湖南小脸儿网络科技有限公司，统一社会信用代码：91430100MA4LRBHP32，住长沙高新开发区麓天路12号车队长科技园办公楼1楼101-102室。法定代表人：谈秋燕。申请执行人张罡与被执行人湖南小脸儿网络科技有限公司劳动争议一案，长沙市劳动争议仲裁委员会作出于2019年5月23日作出的长劳人仲案字（2018）第2601号裁决书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年12月4日立案执行。2019年12月5日，本院向被执行人湖南小脸儿网络科技有限公司送达了执行通知书及报告财产令，于2019年12月4日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。并于2019年12月6日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、不动产、工商、证券、保险、车辆信息等财产情况。均未发现可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2019年12月27日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2019年12月31日对被执行人湖南小脸儿网络科技有限公司适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年12月27日电话约谈了申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人表示同意终结本次执行程序。本院认为，截至2019年12月31日，本案应当执行的标的金额为29300元，已执行到位0元，尚有29300元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，发现的财产法律上、客观上存在处置不能。且申请执行人也同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  尧 航审判员  姚 俊二〇一九年十二月三十一日书记员  林 倩
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初45197号原告：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。被告：李长旭，女，1982年9月20日出生，汉族,职业不详,户籍所在地山东省济南市历城区。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告李长旭金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人江滔滔到庭参加诉讼。被告李长旭经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京银行向本院提出诉讼请求：判令李长旭立即归还贷款本金65136.1元及相应利息、罚息（截至2019年11月27日的利息为7979.35元、罚息为2905.74元，自2019年11月28日起至实际付清之日止的利息、罚息按照《个人消费性借款合同》约定的标准计算），并承担本案诉讼费用。事实和理由：南京银行与李长旭于2017年4月16日签订《个人消费性借款合同》，李长旭向南京银行贷款100000元用于家电，贷款期限为48期（月），贷款期限自2017年4月17日至2021年4月17日，月利率为12‰，还款方式为等额本息还款法还款。南京银行依约向李长旭发放了贷款，但李长旭未按时足额偿还贷款，南京银行依据合同约定有权提前收回所有贷款。故南京银行为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。南京银行向本院提交以下证据予以证明：证据1、《个人消费性借款合同》；证据2、个人借款借据；证据3、还款明细表、逾期总额查询表、贷款信息明细；李长旭未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，南京银行提交上述证据内容真实、来源合法，且与本案待证事实具有实质关联性，故本院对上述证据均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月16日，南京银行(贷款人、甲方)与李长旭(借款人、乙方)签订《个人消费性借款合同》一份，该合同约定：乙方向甲方申请消费性借款，甲方同意发放借款；借款金额100000元；借款用途为家电；借款期间为自2017年4月17日至2021年4月17日止；实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率为月利率，即固定利率12‰，在借款期间内，该利率保持不变；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；借款利息自借款发放之日起计算，日利率=月利率/30，如乙方不能按期付息，则自次日起计收复利；本合同项下借款乙方采用自主支付方式使用；乙方以等额本息还款法归还借款本息；乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。2017年4月17日，南京银行向李长旭指定账户发放贷款100000元并形成借款借据一份，李长旭在借款借据中签字确认。合同履行过程中，李长旭未按约定履行还款义务。庭审中，南京银行称截至2019年11月27日，李长旭尚欠贷款本金65136.1元，利息7979.35元，罚息2905.74元未予偿还。本院认为，南京银行与李长旭之间签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人真实意思表示,其内容及形式均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定,应属合法有效，双方当事人均应严格遵守并履行各自的合同义务。依据该合同约定，乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。结合本院查明的事实，南京银行作为贷款人，已经依约履行了发放贷款的义务，李长旭作为借款人未按期足额履行还款义务的行为，已经构成违约，应当按照《个人消费性借款合同》承担相应的法律责任，故南京银行要求李长旭立即偿还贷款本金65136.1元及相应利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。李长旭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李长旭于本判决生效之日起十日内偿还南京银行股份有限公司贷款本金65136.1元及相应利息、罚息(截至二〇一九年十一月二十七日利息7979.35元、罚息2905.74元；自二〇一九年十一月二十八日起至实际付清之日止的利息、罚息按《个人消费性借款合同》约定的标准计算)。如果李长旭未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1869元、财产保全费847元及公告费260元（南京银行股份有限公司均已预交），均由李长旭负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈聪慧人民陪审员  石亚华人民陪审员  周义忠二〇一九年十二月十三日书 记 员  王秀楠
吉林省东丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0421执1152号 申请执行人于连芳,男性,1949年10月13日出生,住东丰县。 被执行人潘龙,男性,1993年4月10日出生,住东辽县。 本院在执行申请执行人于连芳与被执行人潘龙机动车交通事故责任纠纷一案中，双方自行达成和解并长期履行，经申请执行人申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2019）吉0421执1152号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  苏礼 二〇一九年十二月三十一日 书记员  张哲
海南省海口市琼山区人民法院   民事裁定书   （2019）琼0107民初8062号   原告：中国工商银行股份有限公司海口琼山支行，住所地海口市琼山区，统一社会信用代码XXX。   负责人：翁应钊，该行行长。   委托诉讼代理人：林锋，男，该行职员。   委托诉讼代理人：蔡旺，男，该行职员。   被告：王玮，男，1967年8月27日出生，汉族，住所地海南省海口市。   原告中国工商银行股份有限公司海口琼山支行与被告王玮信用卡纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。2019年12月17日，本院收到原告提交的撤诉申请。   本院认为，原告自愿申请撤诉系对其诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，故本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告中国工商银行股份有限公司海口琼山支行撤诉。   案件受理费750元（原告已预交），由原告中国工商银行股份有限公司海口琼山支行负担。              审判员  袁艺畅     二〇一九年十二月十七日     书记员  许莹莹    附：本案适用法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省盐山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0925民初2243号 原告：董少锋，男，1981年7月22日出生，汉族，住河北省深州市。 被告：王铁庄，男，1970年4月3日出生，汉族，住盐山县。 原告董少锋与被告王铁庄追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董少锋到庭参加诉讼，被告王铁庄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 董少锋向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还原告工资16000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由，原告于2016年元月至2017年元月在被告处从事探伤检测工作。在这期间，被告拖欠原告工资16000元，并于2018年3月28日出具欠款证明。原告多次向被告催要，被告以各种理由推透拒不偿还原告，原告为了维护自己的合法权益，故依法向贵院提起诉讼，请求依法裁决。 王铁庄未到庭，亦未提供任何答辩材料。 董少锋提供欠款证明一份。王铁庄未到庭，放弃质辩权，经本院审查原告提供的证据材料符合法律规定的证据要件，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：原告于2016年元月至2017年元月在被告处从事探伤检测工作。在这期间，被告拖欠原告工资16000元，并于2018年3月28日出具欠款证明。经原告多次催要无果，诉至本院。 本院认为，被告拖欠工资事实清楚，证据确实充分，无故拒付工资造成纠纷应负全部民事清偿责任。 综上所述，被告王铁庄支付原告董少锋工资16000元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王铁庄于本判决生效之日起五日内支付原告董少锋工资16000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告王铁庄负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 长  孔繁辉 审 判 员  杨胜国 人民陪审员  窦树良 二〇一九年十二月十七日 法官助理许瑛琦 书记员马雨露 ——
河北省曲周县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019）冀0435刑初110号 公诉机关河北省曲周县人民检察院。 被告人李清云，男，汉族，1968年9月26日出生于河北省曲周县，大专文化，原系曲周县农业农村局安寨动物防疫监督站站长，户籍地曲周县，住曲周县。因涉嫌犯动植物检疫徇私舞弊罪于2019年6月28日被曲周县监察委员会采取留置措施，同年8月9日被刑事拘留，8月19日被逮捕。现羁押于曲周县看守所。 河北省曲周县人民检察院以曲检刑刑诉（2019）24号起诉书指控被告人李清云犯动植物检疫徇私舞弊罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省曲周县人民检察院指派检察员赵创民、检察官助理刘志贝出庭支持公诉，被告人李清云到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年12月23日至2019年1月15日，在全国防控非洲猪瘟期间，时任安寨动物防疫监督站站长及官方兽医的被告人李清云，违反《动物检疫管理办法》等规定，先后20次为王某1运至安寨动物防疫监督站的1355头生猪伪造产地检疫结果，出具畜主为安寨动物防疫监督站辖区的《动物检疫合格证明（动物Ｂ）》和《未添加使用“瘦肉精”保证书（溯源单）》，并以检疫费的名义每头猪收取人民币（以下币种同）2元，共收取现金2510元，微信转账200元。其中，2019年1月8日，李清云向王某1运至安寨动物防疫监督站的李某2从河南收购的54头、王某1从河北省广平县收购的19头生猪，违规出具《动物检疫合格证明（动物Ｂ）》和《未添加使用“瘦肉精”保证书（溯源单）》，王某1将该73头生猪运至邯郸市晴佳食品有限公司屠宰后，李某2将其从河南省收购的54头即108爿猪酮体发往浙江省瑞安市塘下镇鲍三村临时菜市场的名义货主戴美云。同月10日，该批猪肉被瑞安市动物卫生监督所查获。11日，李清云下午下班前，受王某1雇用的张某2称有71头生猪将运到安寨动物防疫监督站，需出具检验结果。李清云便将伪造的《动物检疫合格证明（动物Ｂ）》、《未添加使用“瘦肉精”保证书（溯源单）》和耳标等用塑料袋装好后放至安寨动物防疫监督站门口西边的台子上，由张某2直接取走。当晚，李清云让张某2通过微信转给其200元，李清云将之用于个人消费。同日，安寨动物防疫监督站辖区内的家禽养殖户张保印申报对其13000只鸭进行检疫，李清云实施检疫后，出具了检疫合格证，以“检疫费”的名义收取张保印现金210元。 2019年3月8日，被告人李清云指使安寨动物防疫监督站副站长王晓磊伪造了李哲涉嫌经营依法应当检疫而未检疫案行政处罚卷宗，将收取王某1的现金2510元和张保印的现金210元，共计2720元，以罚没款的名义上交其单位。 2019年6月21日被告人李清云在未被采取强制措施时，主动向曲周县纪委、监委投案，并如实供述了其上述行为。 上述事实，被告人李清云在开庭审理过程中亦无异议，且有瑞安市公安局瑞公函〔2019〕147号函，曲周县监察委员会证明、立案决定书、留置决定书，曲周县农业农村局关于李清云的有关情况说明，曲周县动物防疫监督站职责，曲周县官方兽医职责，河北省畜牧兽医局关于河北省首批官方兽医确认情况的函，曲周县纪委监委暂予扣留、封存涉案款物登记表，动物产地检疫工作情况日汇总表、检疫申报单、《动物检疫合格证明（动物Ｂ）》、《未添加使用“瘦肉精”保证书（溯源单）》、动物产地检疫工作记录单，编号为冀190111190754889105的检疫申报单、2019年1月11日动物产地检疫工作记录单，李哲涉嫌经营依法应当检疫而未检疫案行政处罚卷宗材料，证人谷某、郭某、赵某、范某、袁某1、袁某2、袁某3、李某1、张某1、蔡某、刘某1、刘某2、王某1、张某2、王某2、李某2、季某等的证言等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李清云作为动物机关的检疫人员，违反国家动物检疫法规，徇私舞弊，伪造检疫结果，其行为已构成动植物检疫徇私舞弊罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。关于李清云徇私“数额”问题，李清云以“检疫费”的名义分别收取王某1、张保印现金2510元、210元，以微信转账方式收取王某1200元后，将收取的现金以罚没款的名义上缴单位，将微信转账收取的200元用于个人消费。参照全国法院审理经济犯罪案件工作座谈会纪要（法〔2003〕167号），徇私舞弊型渎职犯罪的“徇私”应理解为徇个人私情、私利。故该案中徇私的数额应认定为200元，李清云以罚没款的名义上缴到单位的数额不应计入其徇私的数额。鉴于李清云在未被采取强制措施时主动向办案机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首；案发前其将违规收取王某1及张保印的现金上缴其单位，案发后其亲属积极代其退缴违法所得，依法可对其从轻处罚。综合全案看，李清云犯罪情节轻微，可对其免予刑事处罚。综上，根据被告人李清云的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第四百一十三条第一款，第三十七条，第六十四条，第六十七条第一款之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 一、被告人李清云犯动植物检疫徇私舞弊罪，免予刑事处罚。 二、被告人李清云退缴的违法所得人民币二百元予以没收，由侦查机关上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  苑长军 人民陪审员  杨金梅 人民陪审员  田佳佳 二〇一九年十二月三十日 法官助理代希茜 书记员吴小雪 邢丹 附录相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第四百一十三条第一款动植物检疫机关的工作人员徇私舞弊，伪造检验结果的，处五年以下有期徒刑或者拘役；造成严重后果的，处五年以上十年以下有期徒刑。 第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财务和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0402执4113号申请执行人：秦志龙，男，1970年12月7日生，汉族，住江苏省常州市。被执行人：李小平，男，1966年3月10日生，汉族，住江苏省常州市。本院在执行申请执行人秦志龙与被执行人李小平民间借贷纠纷一案中，双方达成和解协议，分期支付款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结(2019)苏0402执4113号案件的执行。本裁定送达后即生效。审 判 长 仇慧星审 判 员 杨川川审 判 员 徐惜民二〇一九年十二月十一日法官助理 张冬子书 记 员 李晓萍
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1502执2962号 申请执行人：黄德斌，男，1964年10月9日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：陈丰能，男，1964年2月10日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 本院在执行申请执行人黄德斌与被执行人陈丰能民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的（2019）川1502民初2941号民事判决书申请强制执行请求：1.被执行人陈丰能于偿还申请执行人黄德斌借款20000元；2.案件受理费150元及本案执行费由被执行人负担；3、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案在执行过程中，依法通过网络执行查控系统调查了被执行人的存款、股权、车辆等财产情况，依法向不动产登记部门查询了被执行人的不动产登记信息,向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人于2019年12月25日提出书面终结本次执行程序申请，本院将执行措施情况、终结本次执行程序的法律后果告知了申请执行人，经审查，本院认为当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 余雪功 审 判 员 黄 磊 审 判 员 杨著冰 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 杨 凤 书 记 员 黄 晔
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0207执2392号之四申请执行人：吴本海，男，1968年11月20日出生，汉族，户籍地安徽省繁昌县。申请执行人：马道付，男，1953年1月15日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖县。申请执行人：洪善荣，男，1962年6月27日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖县。上列三申请执行人的共同委托诉讼代理人：吴俊秋，安徽深蓝律师事务所律师。被执行人：芜湖华美工程有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区清水街道春江路55号，统一社会信用代码：91340207766878079G。法定代表人：王平，董事长。本院于2019年11月10日作出的安徽省芜湖市鸠江区人民法院（2019）皖0207执2392号执行裁定，冻结了被执行人的银行存款；现申请执行人的权利已实现。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行工作中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人芜湖华美工程有限公司银行存款190200元的冻结。本裁定立即执行。审判员  李柏东二〇一九年十二月二十七日书记员  夏 昀
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申5154号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：李军红 再审申请人李军红因诉刘浩男、**敏第三人撤销之诉一案，不服河北省高级人民法院（2018）冀民终371号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 李军红申请再审称，邢台市中级人民法院（2018）冀05民终1101号民事判决，判决位于邢台市桥西区产权归刘浩男所有，刘浩男依据1101号生效判决办理该房屋不动产权证书，并将该房屋出售，严重侵犯了李军红与曹金辉同居期间共同共有财产分割权。一审法院（2018）冀05民撤2号民事裁定书认定（2018）冀05民终1101号民事判决并未对李军红的民事权利义务进行处理与本案客观法律事实根本不符，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款之规定错误。二审裁定驳回上诉，维持原裁定枉法。李军红与曹金辉同居期间顶**敏的名在邢台市公安局购买案涉房地产，一切手续的原件均在李军红手中，并且李军红一直在该房中居住，李军红系本案具有独立请求权的第三人，非本人原因未参加诉讼，故一、二审裁定认定处理结果未侵犯李军红权利和李军红没有起诉资格不公平不公正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条、第二百条第二、三、六项规定申请再审，请求撤销一、二审民事裁定，指令河北省邢台市中级人民法院立案受理本案。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定，提起第三人撤销之诉须具备三个条件，其一，主体条件，原告应为原诉讼中有独立请求权的第三人和无独立请求权的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼；其二，实体条件，有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书部分或者全部内容错误，且损害其民事权益；其三，程序条件，自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。本案中，李军红请求撤销邢台市中级人民法院(2018)冀05民终1101号民事判决，主张该判决判归刘浩男所有的房屋系其与曹金辉出资共同购买。但在李军红诉**敏房屋买卖合同纠纷和**敏诉李军红返还原物纠纷案中，邢台市中级人民法院分别作出的（2017）冀05民终2221号民事判决和(2018)冀05民终486号民事判决均认定李军红提交的证据不能证明其对诉争房屋享有合法权利，李军红不是案涉房屋所有权人。故原审以李军红对于(2018)冀05民终1101号民事判决提起第三人撤销之诉，未提供证据证明其为有独立请求权人或该案处理结果与其具有法律上的利害关系，不符合提起第三人撤销之诉的主体条件，对其起诉不予受理并无不当。 综上，李军红的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李军红的再审申请。 审判长  杨国香 审判员  刘京川 审判员  李惠清 二〇一九年十二月十九日 书记员  刘家炜
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0302民初3879号原告：鞍山市置业担保股份有限公司。法定代表人：崔某某。委托诉讼代理人：陈某,辽宁律鑫律师事务所律师。被告：刘某。原告鞍山市置业担保股份有限公司诉被告刘某追偿权纠纷一案，鞍山市置业担保股份有限公司于2019年11月29日向本院提出减少诉讼请求数额，由原数额168324.17元减至10000元，同时向本院提出撤诉申请。本院认为，鞍山市置业担保股份有限公司的撤诉是在人民法院判决前提出，符合法律规定的撤诉条件。因鞍山市置业担保股份有限公司在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额，故案件受理费应按照减少后的诉讼请求数额计算退还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许鞍山市置业担保股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由鞍山市置业担保股份有限公司负担。（鞍山市置业担保股份有限公司已按照诉讼请求数额168324.17元交纳案件受理费3666元，应按照减少后的诉讼请求数额计算退还,故总计应退还2108元。）审 判 长  杨依桐审 判 员  周海龙审 判 员  于 璐二〇一九年十二月三日代理书记员  廉 欣
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）最高法行申7339号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张爱军，男，1970年3月14日出生，汉族，住河北省张家口市崇礼区。 委托诉讼代理人：孙晓阳，北京圣运（天津）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王双，北京圣运（天津）律师事务所实习律师。 再审被申请人（一审被告、二审上诉人）：河北省张家口市崇礼区人民政府，住所地：河北省张家口市崇礼区长青路30号。 法定代表人：赵赞，该区区长。 再审申请人张爱军因诉河北省张家口市崇礼区人民政府行政征收违法一案，不服河北省高级人民法院（2017）冀行终122号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 在本院审查过程中，再审申请人张爱军以其已与河北省张家口市崇礼区人民政府达成和解为由，于2019年12月23日向本院申请撤回再审申请。 本院经审查认为，张爱军在本案再审申请审查期间提出撤回再审申请的请求系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》一百一十五条第二款之规定，裁定如下： 准许再审申请人张爱军撤回再审申请。 审判长  杨科雄 审判员  李智明 审判员  孙 江 二〇一九年十二月二十五日 法官助理牛延佳 书记员申泽斌
青海省西宁市城西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青0104执1642号 申请执行人济南张夏供水设备厂，统一社会信用代码：913701131634959760，住所地：长清区张夏镇金峪村。 法定代表人金增岭，系该厂厂长。 委托代理人张琦。 被执行人西宁青义新技术资讯中心，统一社会信用代码：91630100710489250Q（1-1），住所地：青海省西宁市城西区青年巷2号1幢351室。 法定代表人雷蕾，该公司执行董事。 申请执行人济南张夏供水设备厂与被执行人西宁青义新技术资讯中心买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的西宁市城西区人民法院作出的（2019）青0104民初3582号民事调解书，已发生法律效力。民事调解书确认被执行人西宁青义新技术资讯中心向申请执行人济南张夏供水设备厂支付设备款200385.5元、诉讼费4306元，因被执行人未按期履行义务，申请执行人于2019年10月17日向本院申请强制执行，本院依法受理。 本案在执行中，经多次电话通知被执行人到庭领取执行通知书、报告财产令，其电话一直无法接通，后执行人员至被执行人住所地依法查询其下落及其名下可供执行的财产线索，经查无果。随后本院依法公告方式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，并责令其在本院限定的期限内申报财产，履行义务，但被执行人仍未申报财产，也未履行义务。依法将其纳入到失信人名单，并对其法定代表人限制消费。经查被执行人名下无银行存款、房产登记信息，其名下×××五菱牌汽车申请执行人以年限已久为由不要求冻结。经向申请执行人核实和确认被执行人可供执行的财产线索，其在短期内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。故其申请的被执行人给付申请执行人设备款200385.5元、诉讼费4306元、执行费2906元，现无法执行。 本院认为，生效法律文书确认申请执行人享有的债权应当受到法律保护，现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）青0104民初3582号民事调解书207597.50元的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人下落或有可供执行的财产，可持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 周 瑶 审判员 马志峰 审判员 刘永革 二〇一九年十二月十八日 书记员 宗小明
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执3790号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司深圳龙岗支行。住所地：深圳市龙岗区中心城德政路龙财大楼1、7、8楼，统一社会信用代码91440300892303743T。 法定代表人：陈雪峰。 委托代理人：赵兵，广东惠商律师事务所律师。 委托代理人：庄达鹏，广东惠商律师事务所律师。 被执行人：叶杰华，男，1986年6月18日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 申请执行人中国银行股份有限公司深圳龙岗支行与被执行人叶杰华金融借款合同纠纷一案，深圳国院仲裁院（2019）深国仲裁1516号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付本金、利息、律师费、仲裁费、保全费共计人民币2546976.42元，本院于2019年10月16日依法立案执行。 本院经审查认为，本案抵押物即保全轮候查封被执行人叶杰华名下房产位于深圳市龙岗区，为提高执行效率，本院决定将本案指定深圳市龙岗区人民法院执行，且已报经广东省高级人民法院同意。依照《最高人民法院关于办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 深圳国院仲裁院（2019）深国仲裁1516号裁决由深圳市龙岗区人民法院执行。本院对被执行人财产的查封、扣押、冻结措施，视为深圳市龙岗区人民法院对被执行人财产的查封、扣押、冻结措施。 本裁定一经作出即生效。 审判长  李雪松 审判员  杜佳鑫 审判员  胡小烨 二〇一九年十二月十二日 书记员  张锦滨
西安市雁塔区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0113执8199-1号 申请执行人西安陕鼓动力股份有限公司。住所地：西安市高新区XX路XX号。 法定代表人：李宏安。 被执行人河南龙润能源科技有限公司。住所地：濮阳市。 法定代表人：徐峰。 申请执行人西安陕鼓动力股份有限公司与被执行人河南龙润能源科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2018）陕0113民初15395号民事判决书已发生法律效力，被执行人河南龙润能源科技有限公司未主动履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人于2019年10月18日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人河南龙润能源科技有限公司自本院执行通知书送达之日起五日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但被执行人未履行。本院依法向其发出限制消费令,限制被执行人实施相关高消费行为。本院冻结被执行人名下银行账户，通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下无可供执行的工商、互联网金融、房产、车辆。本院向申请执行人告知调查的被执行人财产状况、下落及终结本次执行程序情况，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索及下落，本院已将上述情况反馈至申请执行人，商请终结本次执行程序。本案申请执行的标的额2305550.87元，未受偿额2305550.87元。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下： 终结本院(2019)陕0113执8199号案本次执行程序。 如发现被执行人具有可供执行的财产时，可再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 薛 骞 审判员 吴 江 审判员 张 哲 二〇一九年十二月二十三日 书记员 惠琪琪 打印：惠琪琪校对：惠琪琪2019年月日送达 1
广东省阳山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1823执573号 申请执行人阳山县岭背镇黄屋村村民委员会，住所地：广东省阳山县岭背镇黄屋村。 法定代表人：夏何金。 被执行人阳山县凤凰坑水电站，住广东省阳山县秤架林场。 法定代表人：李庆锋。 本院依法执行申请执行人阳山县岭背镇黄屋村村民委员会与被执行人阳山县凤凰坑水电站合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1823民初803号民事调解书已发生法律效力。依据上述调解书，被执行人阳山县凤凰坑水电站支付340500元给申请执行人阳山县岭背镇黄屋村村民委员会，并负担本案受理费4500元。但被执行人阳山县凤凰坑水电站、至今未履行上述义务。根据申请执行人的申请，本院已于2019年8月23日立案执行，执行费5008元。 本案在执行过程中，依法采取如下措施： 1、于2019年8月27日向被执行人阳山县凤凰坑水电站发出执行通知书、风险提示、被执行人须知、限制高消费通知、报告财产令、廉政与作风评价监督卡等。 2、分别于2019年8月26日、2019年12月11日通过全国网络执行查控系统查询，查明被执行人阳山县凤凰坑水电站在银行、证券、互联网银行、工商、车辆登记及房产登记等部门的财产状况，反馈被执行人没有可供执行的财产。 3、于2019年8月30日向阳山县不动产登记中心查询被执行人阳山县凤凰坑水电站不动产登记状况，没有发现被执行人其有不动产登记资料。 4、于2019年12月24日本院依法对被执行人阳山县凤凰坑水电站的法定代表人李庆锋采取限制高消费的措施。 5、于2019年12月24日约谈申请执行人阳山县岭背镇黄屋村村民委员会，告知其本案的执行情况，其意见是同意本院对该案作终结本次执行程序。 本院认为，被执行人阳山县凤凰坑水电站暂没有可供执行的财产供执行，本案符合终结本次执行的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张展业 审判员  陈永清 审判员  陈定胜 二〇一九年十二月二十四日 书记员  宋俊娟
吉林省通榆县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0822民初3279号 原告：王庆华，女，1972年5月23日生，汉族，住吉林省通榆县。 被告：聂兴彬，男，1965年6月2日生，汉族，住吉林省通榆县。 原告王庆华与被告聂兴彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法进行审理。 王庆华向本院提出诉讼请求：要求被告给付欠款4000元。事实和理由：聂兴彬于2017年1月28日在王庆华处借款4000元用于经营投资，聂兴彬为王庆华出具欠据一枚此款经王庆华多次索要，聂兴彬未给付，现起诉到法院，要求被告给付欠款4000元。 本院经审查认为，本院依原告提供的被告地址多次查找均无下落，原告亦不能提供被告其它的准确住址。被告住址不明确。同时也未能提供被告下落不明的相关证据。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回王庆华的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。 审判员  石占清 二〇一九年十二月三日 书记员  金 蒙
安徽省广德市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖1822执恢514号 申请执行人：汪德顺，男，1954年04月02日出生，汉族，住安徽省广德县。 被执行人：徐建云，男，1964年12月27日出生，汉族，住安徽省广德县。 被执行人：李德凤，女，1964年09月10日出生，汉族，住安徽省广德县。 案由：民间借贷纠纷 执行依据：本院(2016)皖1822民再7号民事判决书 立案标的：102300元 申请执行人汪德顺与被执行人徐建云、李德凤民间借贷纠纷一案，本院(2019)皖1822执恢514号执行案件已执行完毕,现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月三十日
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0115财保361号申请人：广州市霖鼎纺织有限公司，住所地广州市南沙区东涌镇鱼富街11号之三203之一，统一社会信用代码91440115078423601G。法定代表人：戴东阳。委托代理人：黄海燕、杜毅，广东金本色律师事务所律师。被申请人：广州市伊慕服饰有限公司，住所地广州市白云区白云湖街石夏路66号创颖大厦三楼301室，统一社会信用代码91440111MA59DWM88J。法定代表人：唐红。被申请人：刘峰，男，1978年3月14日出生，汉族，住江西省宜春市靖安县，申请人广州市霖鼎纺织有限公司向本院申请诉前财产保全，请求法院依法查封、扣押、冻结被申请人广州市伊慕服饰有限公司、刘峰价值50669.82元的财产。广东合润融资担保有限公司出具书面担保函作为本案申请财产保全的担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结、查封或者扣押被申请人广州市伊慕服饰有限公司、刘峰价值共计50669.82元的财产。案件申请费527元，由申请人广州市霖鼎纺织有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  孙皓二〇一九年十二月十六日法官助理赵丹书记员赖锋
北京市石景山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0107刑初416号公诉机关北京市石景山区人民检察院。被告人李钦涛，男，1980年8月28日出生，公民身份号码×××，汉族，出生地山东省郓城县，初中文化，户籍地山东省郓城县。因寻衅滋事，于2009年9月被北京市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；因犯盗窃罪，于2013年3月被北京市东城区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2014年4月被北京市东城区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2015年6月被北京市密云县人民法院判处有期徒刑十一个月，罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2016年12月被北京市房山区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，于2019年1月被北京市大兴区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，于2019年4月12日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月3日被羁押并被刑事拘留，现羁押在北京市石景山区看守所。北京市石景山区人民检察院以京石检一部刑诉[2019]260号起诉书指控被告人李钦涛犯危险驾驶罪，于2019年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市石景山区人民检察院指派检察员李阳出庭支持公诉，被告人李钦涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市石景山区人民检察院指控，2019年12月3日凌晨3时许，被告人李钦涛在未取得机动车驾驶证的情况下，醉酒后驾驶东风日产牌小型轿车（车牌号：×××）从本市石景山区苹果园西井路行驶至古城西路饕餮海鲜烧烤门前，并在古城西路再次驾驶该车行驶，后于当日被石景山交通支队民警查获。经检测，李钦涛血液中酒精含量为143．8mg/100ml。上述事实，被告人李钦涛在开庭审理过程中亦无异议，且有呼吸酒精含量检验记录表，北京市公安交通司法鉴定中心检验报告，机动车、驾驶人信息查询结果单，车辆照片，证人肖某、李某的证言，辨认笔录，驾车视频，执法录像，公安机关出具的到案经过，户籍材料，网上比对工作记录，前科材料，认罪认罚具结书及被告人李钦涛的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李钦涛醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。北京市石景山区人民检察院指控被告人李钦涛犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人李钦涛无驾驶资格驾驶机动车，故对其依法从重处罚。鉴于被告人李钦涛到案后如实供述犯罪事实，自愿签署认罪认罚具结书，故对其依法从轻处罚。据此，根据被告人李钦涛犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第五十三条，第六十一条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：被告人李钦涛犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月3日起至2020年3月2日止。罚金于判决生效后三日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  路琳艳二〇一九年十二月十三日书记员  周 颖
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0104民监17号监督机关：合肥市蜀山区人民检察院。原审原告：安徽山重机械设备有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县上派镇工业聚集区南方路旁，统一社会信用代码91340123551821753J(1-1)。法定代表人：汪先初，董事长。原审被告：常孝，男，1974年2月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。原审被告：陈侠，男，1974年10月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。原审被告：陈俊田，男，1975年7月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。原审原告安徽山重机械设备有限公司与原审被告常孝、陈侠、陈俊田买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月28日作出的（2017）皖0104民初2265号民事判决书已经发生法律效力。合肥市蜀山区人民检察院以蜀检民（行）监[2019]34010400024号再审检察建议书对该民事判决书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该民事判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原民事判决书的执行。审判长 占 峰审判员 司明秀审判员 丁 淳二〇一九年十二月二十四日书记员 石 琳附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0152民初6395号原告：重庆科美物业管理有限公司，住所地重庆市北碚区缙善路70号附20号，统一社会信用代码91500109554091856A。法定代表人：曹兴江，董事长。委托诉讼代理人：黄郭兰，女，该公司员工。委托诉讼代理人：李一帆，重庆升正律师事务所律师。被告：李龙飞，男，1982年5月22日出生，汉族,住重庆市潼南区。被告：张华，女，1985年8月23日出生，汉族,住重庆市潼南区。原告重庆科美物业管理有限公司与被告李龙飞、张华物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告重庆科美物业管理有限公司于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆科美物业管理有限公司的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告重庆科美物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆科美物业管理有限公司负担。审 判 员 李长明二〇一九年十二月三十一日法官助理 漆正权书 记 员 郑童格
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105财保484号之一解除保全申请人：重庆紫腾装饰设计工程有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南坪西路3号商业大楼23-1号，统一社会信用代码915001087592502838。法定代表人：余严，总经理。委托诉讼代理人：吴倩，重庆汇远鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘宗全，重庆汇远鸿律师事务所律师。被申请人：重庆市江北区东鼎小额贷款股份有限公司，住所地重庆市江北区兴隆路26号9-2，统一社会信用代码91500105699260788D。法定代表人：刘志奇，董事长。申请人重庆紫腾装饰设计工程有限公司与被申请人重庆市江北区东鼎小额贷款股份有限公司诉前财产保全一案，本院作出(2019)渝0105财保484号民事裁定书，裁定查封、冻结被申请人重庆市江北区东鼎小额贷款股份有限公司名下价值186900元的财产，现解除保全申请人重庆紫腾装饰设计工程有限公司向本院申请解除对上述财产采取的保全措施。本院认为，解除保全申请人重庆紫腾装饰设计工程有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第二款、第一百七十一条之规定，裁定如下：准许解除保全申请人重庆紫腾装饰设计工程有限公司的解除保全申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  李 好二〇一九年十二月三十日法官助理  吴善浩书 记 员  范红莲
西安市未央区人民法院民事判决书（一审民事案件用） (2019)陕0112民初11005号 原告：昆仑银行股份有限公司西安分行。营业场所：西安市凤城四路73号长庆苏里格大厦B座。注册号 610132200004601。负责人：王卫东，行长。委托诉讼代理人：周秋烨，陕西德伦律师事务所律师委托诉讼代理人：王妍，陕西德伦律师事务所实习律师被告：常文明，男。被告：王红，女。原告昆仑银行股份有限公司西安分行（以下简称昆仑银行西安支行）与被告常文明、王红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周秋烨、王妍到庭参加诉讼。被告常文明、王红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，其与被告常文明于2016年6月7日签订《石油职工信用贷款借款合同），约定由被告常文明从其处贷款19万元用于房屋装修，贷款期限为60个月，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率上浮60%，确定年利率为7.6%，还款方式为按月等额本息还款，其配偶王红承担共同还款义务，签订有夫妻共同还款承诺书。合同签订后，其即按照约定向被告常文明指定的账户（6225889319600591杨东兵）一次性支付了19万元贷款，履行了合同义务。2016年6月8日，被告常文明向其出具《个人借款借据》。根据合同约定，每月20日为还款日，但自2017年6月20日，被告连续23个月未按照合同约定履行任何本金及利息还款义务，已构成严重违约。按照合同约定，被告未按本合同约定的日期或方式（包括被宣布提前到期）偿还贷款，贷款人有权按罚息利率计收罚息。罚息利率按照合同第五条约定的利率基础上加收50%确定。基于被告的前述违约事实，其依约向被告宣布此笔贷款提前到期。现起诉，请求判令被告常文明、王红偿还原告2016年6月7日起至起诉之日（按诉状日期）贷款本金160330.23元、利息29654.09元，共计189984.32元；以及从2017年6月20日起至上述贷款清偿前的全部罚息。（19万元贷款年利率为7.6%，罚息利率按约定利率基础上加收50%）；诉讼费由二被告承担。审理中，原告增加诉讼请求：请求判令被告承担原告为追索贷款支付的律师费1万元。被告常文明、王红未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2016年6月2日，被告常文明向原告昆仑银行西安支行申请借款19万元，并填写了《借款人贷款用途声明书》一份。同日，被告王红向原告昆仑银行西安支行出具《夫妻共同还款承诺书》一份，载明：“本人与借款人常文明为夫妻关系……我同意承担借款人向贵行贷款所应履行的借款义务，同借款人共同偿还银行贷款，直至贷款本息全部清偿完毕。如借款人不能按期归还贷款本息，我愿承担与之相关的民事责任。”2016年6月7日，原告昆仑银行西安支行与被告常文明签订《石油职工信用贷款借款合同》一份，约定由被告常文明从原告处贷款19万元用于房屋装修，贷款期限为60个月，实际放款日与到期日以借据为准；借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率上浮60%，确定年利率为7.6%；借款人授权贷款人将依据本合同所取得的贷款分一次划入下列账户，贷款利息自实际放款日起计算；支付对象名称：杨东兵，支付账户：6225889319600591，支付金额：19万元；还款方式为按月等额本息还款法；借款人与贷款人约定每月20日为还款日；如借款人与贷款人未约定还款日，则每期还款日为实际放款日次月起的每期对应日，无对应日的，还款日为该期最后一日；最后一期还款日为贷款到期日。同时约定，借款人连续三个月或累计三次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权根据具体情况采取以下一种或多种措施：停止发放尚未发放的贷款；宣布贷款提前到期；要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。同日，被告常文明向原告出具《个人贷款受托支付委托书》一份，委托原告将贷款19万元划入案外人杨东兵的个人账户内。合同签订次日，原告将贷款19万元划入案外人杨东兵的个人账户内。2016年7月20日，被告常文明开始按照等额本息偿还方式向原告偿还贷款本金及利息，截止2017年6月20日，被告共偿还贷款本金29669.77元、利息12892.97元。截止2019年5月28日被告尚欠原告借款本金160330.23元，利息及罚息29654.09元。上述事实，有《石油职工信用贷款面谈记录暨申请表》、《个人贷款调查审查审批报告》、《夫妻共同还款承诺书》、《借款人贷款用途声明书》、《石油职工信用贷款借款合同》、《个人贷款借据》、《个人借款凭证》、《个人贷款受托支付委托书》、《业务委托书》、当事人陈述及相关证据在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案原告昆仑银行西安支行与被告常文明于2016年6月7日签订《石油职工信用贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应按合同约定履行各自义务。原告依约履行了向被告发放贷款19万元的合同义务，被告常文明应当按照合同约定的还款期限偿还借款。拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并就对另一方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告常文明、王红经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利。现原告要求被告常文明与王红共同偿还2016年6月7日起，至2019年5月28日的贷款本金160330.23元、利息及罚息29654.09元，共计189984.32元之请求，在被告未提供相反证据的情况下，应予支持。原告要求二被告自2017年6月20日起，至上述贷款清偿前的全部罚息（19万元贷款年利率为7.6%，罚息利率按约定利率基础上加收50%之请求，因原告已经主张了2019年5月28日之前的借款本金、利息及罚息，故对原告已经主张过的利息及罚息依法不予支持。对于2019年5月29日起，至同年8月20日止的利息及罚息可按照合同约定的11.4%计算。此后利息应当按照法律规定计算为宜。至于原告要求被告支付律师费1万元之请求，于法无据，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告常文明、王红于本判决生效后十日内向原告昆仑银行股份有限公司西安分行偿还借款本金160330.23元，利息及罚息29654.09元（利息及罚息计算至2019年5月28日止，2019年5月29日起，至同年8月20日止的利息及罚息按照年利率11.4%计算）；2019年8月21日起，至实际履行之日止，以160330.23元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告昆仑银行股份有限公司西安分行其余诉讼请求。 案件受理费4299元、公告费600元（原告已预交），由原告负担399元，二被告负担4500元；二被告负担部分，于上述第一项付款时间一并向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审  判  长    张  平人民陪审员    吴朝阳人民陪审员    王  静 二○一九年十二月六日 书  记  员    叶  丹   1