云南省大姚县人民法院民 事 判 决 书(2019)云2326民初1147号原告：杜绍良，男，1971年2月28日出生，汉族，小学文化，农民,住大姚县。被告:孟永莲，女，1957年8月20日出生，汉族，无文化，农民，住大姚县。原告杜绍良与被告孟永莲财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜绍良向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告赔偿原告被损毁的核桃树一颗的经济损失5000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告父亲于1981年承包本集体林地97.3亩，位于大姚县厂梁子，林地使用期限70年。原告父亲承包林地后，栽种了核桃树和花椒树，经过多年的管理，核桃树和花椒树都已经挂果。原告父亲去世后，2008年3月9日，林地使用权利人变更为原告，林木所有权权利人属于原告。1990年至2000年原告在外打工期间，被告未经原告同意在原告家的林地内开挖一条宽1米的路通行，然后将村民常年通行的路开挖成自己的山地。被告新开挖的路穿过原告的核桃林，造成原告对经济林果管理困难，核桃、花椒成熟后经常被路过的人采摘，双方积怨较深，多次发生纠纷。2019年9月4日上午，原告去采摘核桃，发现被告正在偷摘自己的核桃，被告看到后也未说什么。2019年9月9日，原告向湾碧派出所报警，民警到现场后根据原告提供的线索通知被告到场询问，被告当场承认是自己砍毁了核桃树。综上，公民的合法财产应受到法律保护，被告砍毁原告已挂果的核桃树，使原告财产遭受损失，故依据《物权法》第三十七条的规定，特向贵院提起诉讼，请求大姚县人民法院支持原告的诉讼请求。诉讼过程中，原告补充事实与理由：“核桃树是生产队分的，被告在我家核桃树旁开挖了一条小路，我家核桃掉落，就被过路的牲口踩坏了”。孟永莲辩称，被告所开挖的1米宽的道路未在原告所承包的土地范围之内，并且15年以前被告丈夫与原告父亲口头协商之后，把原有小路拓宽为现在的道路保障通行，核桃树与道路相距3米左右，并未造成对原告核桃树的损坏和任何影响。原告所说的花椒为野生花椒，并没有在原告所承包的土地范围内，并不属于私有，并且原告说是他家的之后，被告就再也没有采摘过。2017年8月21日，双方达成协议调解后一个星期左右，原告并没有遵守协议，原告把赔偿给被告的核桃全部打掉在地上，被告并没有捡，原告先砍掉了两枝核桃树，被告才没有恢复原来的老路。2019年9月4日下午，被告从山上捡核桃回来之后，看见原告把赔偿给自己的核桃树砍掉了两枝，只剩一枝。被告一怒之下，把剩下一枝也砍了。被告砍掉的核桃树是原告赔偿被告的，属于被告的私有财产。综上所述，原告所阐述的事实和理由违背客观事实，与现实不符。恳请法院根据客观事实，给以公平、公正的判决为谢。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告杜绍良为证明自己的诉讼主张及所依据的事实和理由，向本院提交以下证据:1.原告身份证复印件一份，欲证明：原告的自然身份情况。2.调解协议一份，欲证明：2017年8月21日经湾碧司法所调解，被告把大家共用的路恢复，原告才赔偿这颗核桃树给被告。3.大姚县公安局接警登记表复印件一份，欲证明：被告损毁了这颗核桃树，原告向派出所报警，公安机关出警。4.照片四张，欲证明：这颗核桃树原告只是修着小枝丫，被告砍着核桃树尖尖。5.土地承包经营权证、林地所有权登记表复印件各一份，欲证明：被告开挖的这条路在原告承包土地范围内，这棵核桃树在原告林权登记范围内，由原告管理。被告孟永莲对其辩解，未向本院提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告杜绍良提交的第4项证据，具备证据的真实性、合法性、关联性，但不能证实受损核桃树价值为5000元。第5项证据，具备证据的真实性、合法性,但不能证实受伤核桃树现于属原告所有。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原、被告原系同一个小组的村民，2018年6月13日，原告因扶贫异地搬迁到大姚县金麓苑小区居住。2008年3月9日，原告通过承包方式取得了坐落于大姚县亩林地使用权及森林或林木所有权，林地使用权70年。原告承包的林地上种植有核桃树等经济林果。2017年，被告开挖了一条路用于大众通行，挖毁了原有通行的老路。原告认为被告开挖的路影响到原告对经济林果的管理，核桃、花椒成熟后经常被路过的人采摘，双方为此产生积怨。同时，原告管理着一棵野生花椒树，原告认为被告摘了原告的野生花椒，双方再次产生积怨。2017年7月30日，原告将被告蚂蟥箐边的一棵核桃树砍倒。当日被告已向派出所、村委会报案。2017年8月21日，经大姚县湾碧乡人民调解委员会调解，原、被告达成湾调（2017）37号《人民调解协议书》，协议叙明：“双方当事人自愿达成以下协议：一、当事人孟永莲在2017年11月底恢复老路；二、当事人杜绍良自愿将蚂蟥箐羊路上一棵核桃树赔偿给当事人孟永莲，坐标点（07247002909214）；三、当事人孟永莲户在羊路下发展的核桃树继续由该户管理，并承诺以后不再发展林果等树木”。后因被告未恢复老路，原告要继续管理调解协议上赔偿给被告的核桃树，双方为核桃树的管理、采摘问题又产生纠纷。2019年9月5日，原告在赔偿给被告的核桃树上砍树枝，被告见状也去砍核桃树枝。2019年9月9日，原告向湾碧派出所报警，湾碧派出所出警后经过了解，告知双方通过司法程序处理。现原告向本院提起诉讼，请求判令被告赔偿原告被损毁的核桃树一颗经济损失5000元。本院认为，财产损害赔偿是指权利人的财产受到不法侵害时，要求权利人赔偿损失，以弥补受害人的财产损失。物权是指权利人对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。《中华人民共和国物权法》第三十三条规定：“因物的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利”。本案中，大姚县湾碧乡人民调解委员会湾调（2017）37号《人民调解协议书》对被损坏的核桃树归属已经达成调解协议，该棵核桃树原告已赔偿给被告管理。《中华人民共和国人民调解法》第三十二条规定：“经人民调解委员会调解达成协议后，当事人之间就调解协议或者调解协议的内容发生争执的，一方当事人可以向人民法院提起诉讼。”现因被告未履行已达成的《人民调解协议书》上载明的恢复老路，原告要继续主张该棵核桃树的权利。对此，利害关系人可以另外请求确认权利。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”因此，对原告主张其是被砍的核桃树的权利人，原告所提交的证据均不能证实原告对该棵核桃树享有直接支配和排他的权力。同时，原告也无证据证实被损毁的核桃树的经济损失为5000元。综上，原告主张被告赔偿被损毁的核桃树一颗的经济损失5000元，于法无据，原告诉讼请求不能成立，本院不予支持。综上所述,依照《中华人民共和国物权法》第二条、第三十三条，《中华人民共和国人民调解法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：驳回原告杜绍良的诉讼请求。案件受理费25.00元，由原告杜绍良负担（已交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  陈维云二〇一九年十二月十八日书记员  文 林