广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初30187号原告：徐淑婷，女，1982年6月7日出生，汉族，身份证住址广州市花都区。委托诉讼代理人：熊谌宇，广东凌信律师事务所律师。被告：广东乘用汽车销售有限公司，住所地广州市白云区白云大道北1361号。法定代表人：陈相宇，执行董事。委托诉讼代理人：金少佳，广东国智律师事务所律师。原告徐淑婷诉被告广东乘用汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月28日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐淑婷的委托诉讼代理人熊谌宇和被告广东乘用汽车销售有限公司的委托诉讼代理人金少佳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐淑婷诉称：2019年5月25日，原告经朋友李小帅介绍与被告签订了《广东乘用订购单》，约定原告以人民币22.97万元的价格购入7座进口大众夏朗蓝色小汽车一台，还约定被告赠送防爆膜、行车记录仪、镀膜、全包围脚垫、氙气大灯、四件套、除甲醛、单车X2、儿童安全座椅、两万元油卡、终身免费保养（一年两次）。还约定油卡在上完牌后，提交资料后一周左右给予客户油卡。被告销售部的销售主管袁志浩是原告此次购车的销售顾问。2019年6月2日，原告在销售顾问袁志浩的陪同下提取新车，并于6月28日给新车上了粤Ａ×××××车牌。原告在新车上完牌后要求被告兑现赠送20000元油卡的承诺，被告却拒绝赠送油卡并以各种理由推托。原告和其他消费者多次上门与被告沟通，并一同打电话至消费者协会维权投诉，但均无任何结果，故起诉，请求法院判令：1、被告立即向原告给付20000元油卡；2、判令被告承担本案的诉讼费。被告广东乘用汽车销售有限公司辩称：第一，根据双方签订的新车购车合同，被告是没有赠送油卡的义务的。原被告于2019年5月25日及2019年6月2日签订了两份新车购车销售合同，其中合同都有明确约定：买方知悉卖方所给予的新车优惠或服务均以卖方加盖公章或合同章的本合同列明的内容为准。除此之外，任何卖方工作人员未经卖方书面授权而向买方作出的承诺，卖方概不负责。原告对于新车销售合同中没有约定赠送油卡的内容并没有提出任何异议，故证明原告对于没有赠送油卡是知情的，而且也是同意的。新车销售合同是双方的协商结果，双方的权利义务应该以新车销售合同的约定为准，故根据新车销售合同，被告没有赠送油卡的义务。第二，在本案中，原告明显没有尽到合理的注意义务，根据《最高人民法院关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》第13条规定，表见代理的相对人主观上应是善意且无过错的。本案的原告具备完全民事行为能力，其进行商事交易，从交易习惯与常理来讲，为保证交易安全，其应当对交易主体的身份信息、授权信息进行核实，案涉车辆为案涉车辆为知名品牌，进口畅销车型，且金额较高，如此大额的交易，在购车前，原告不可能不对案涉车辆的市场价格进行了解。该车辆的价格普遍是23万元左右，而本案订购单上手写的赠送油卡的金额却高达2万元。面对违背市场价格的巨额优惠，原告从未向袁志浩以外的其他工作人员核实过，在签订正式的新车销售合同时也没有向被告提出赠送油卡的要求，而是签字按手印确认了没有赠送油卡内容的新车销售合同。并且本案的原告与销售顾问袁志浩存在私下的进行交易，违反正常的交易习惯，原告在本案中并未尽到合理的注意义务，存在过错。又因为经办的销售顾问袁志浩因涉嫌伪造公司印章罪被广州市公安局白云区分局刑事拘留。近日了解到袁志浩因诈骗罪被广州市白云区人民检察院批准逮捕，而袁志浩伪造的公章则出现在原告提交的确认单上。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第五条，行为人盗窃盗用单位的公章。业务介绍信，盖有公章的空白合同书或者私刻单位的公章签订经济合同，骗取财物归个人占有、使用、处分或者进行其他犯罪活动构成犯罪的单位，对行为人该犯罪行为所造成的经济损失不承担民事责任。被告认为销售顾问袁志浩私刻公司印章进行犯罪活动，目前已被公安机关以及人民检察院定性为诈骗罪。根据上述法律规定，被告不应承担袁志浩犯罪行为所造成的民事责任。第三，即使案涉订购单成立，该订购单也只是购车人向经销商提出购车意向的文件，关于这一点订购单下方的注明处已经明确约定，订购单的性质属于预约合同，预约合同的作用和意义在于当事人公平诚信磋商达成正式合同奠定基础。订购单的效力在双方买卖双方签订正式合同时已终止，当事人的权利义务应由本约合同进行调整。原告与被告在2019年5月25日及2019年6月2日均签订了新车销售合同，当事人的权利义务应由正式的新车销售合同进行调整。第四，本案的原告并没有任何损失，其已经以非常优惠的价格，甚至是低于被告的采购价格购得车辆，买卖双方的新车销售合同已经履行完毕。经审理查明：2019年5月25日，原告向被告分两笔刷卡支付共计263700元，被告出具了收据及发票。2019年6月2日，原告签署《新车交车确认单》，提取了所购车辆，车型为夏朗，发动机号为DED033367。2019年6月28日，广州市公安局交通警察支队向原告发出机动车行驶证，载明品牌型号为夏朗WVWCS77N，号牌号码为粤Ａ×××××，所有人为徐淑婷。原告提交了2019年5月25日原告与被告签订《广东乘用订购单》，显示：甲方（订购人）：徐淑婷，乙方：广东乘用汽车销售有限公司，车辆型号：夏朗6座，应付款：车辆价格229700元，保险费9000元，代办上牌服务费4500元，车辆购置税20500元，合计263700元，预付款263700元。保险明细为车辆损失险、第三者责任险、交强险、车上责任险、免责险；精品名称/其他事项手写为：赠送：防爆膜、行车记录仪、镀膜、全包围脚垫、疝气大灯、四件套、除甲醛、单车×2、儿童安全座椅、终身免费保养（一年两次），赠送：两万元油卡，在上完牌后客户行驶证提供资料上传厂家后一周左右采购回来给予客户；今收多保险9000元会在5月31日前退给客户。1、甲方在向乙方提出订购时，需按乙方规定缴纳预付款，乙方确定收到预付款后此订单开始生效。预付款作为应付款的一部分。订购单生效后如甲方要求退车或取消订购，甲方同意乙方有权直接从预付款中抵扣因甲方前述行为而产生的费用及损失。2、甲方收到乙方的到车通知（电话）后，必须在三个工作日内确认车辆，付清全部车款办理上牌业务，否则甲方承担一切纠纷后果，乙方有权处置车辆并不退还预付款。3、乙方因受不可抵抗外力或生产厂家提供限制、运输原因不能按时交车，乙方可将预付款全额退还，甲方不得向乙方追讨任何经济赔偿或其他赔偿形式。4、甲方在确定付款方式后，不得单方面更改购车条款、付款方式、订单内容。5、贷款作为付款方式一种，不作为退订原因，如按揭未通过，需转为一次性付款。6、如遇厂家增加或变更车辆配置，造成指导价调整，甲方须补差价。若甲方不接受价格调整，订单失效，乙方全额退还预付款给甲方。注明：此订购单是购车人向经销商提出购买意向的文件，署名或盖章生效!在甲方处有原告的签名，在乙方处加盖了被告的销售业务章，以及销售顾问袁志浩的签名。被告对该订购单的真实性、合法性、关联性均不予确认，但确认订购单的版本是其制作的；对订购单上的销售业务章不确定是否真实，但其公司是有这个章的。被告提交了合同编号为GDCYSC2019100042、GDCY20190602002的两份《新车销售合同》。其中，合同编号为GDCYSC2019100042的《新车销售合同》未填写签订日期，买方姓名：徐淑婷，车型：夏朗，外观颜色：蓝，车辆价款：229700元，代收购置税：20500元，合同总价款合计：250200元，预付款250200元；备注信息的赠品中未显示油卡；交车时间：预计2019年月日（注：此处空白）；买卖合同签订之日起个（注：此处空白）工作日内，买方必须向卖方支付上述预付款；买方在接到卖方交车通知后个（注：此处空白）工作日内须将本合同项下所有款项付清等内容。买方处有“徐淑婷”字样的签名，销售顾问处有被告销售人员袁志浩的签名，被告加盖合同专用章。原告对该合同的真实性、合法性、关联性均不予确认，表示上面的签名及指印均不是其本人或其委托代理人的。合同编号为GDCY20190602002的《新车销售合同》显示：签订日期：2019年6月2日，车型为夏朗，外观颜色海潮蓝，车辆价款229700元，合同总价款271310元，预付款10000元，余款261310元；对本合同项下车辆（以下简称车辆）的情况，买方进行了全面咨询与了解，卖方进行了充分的解释与告知，买卖双方据此签订本合同，买方知悉：卖方所给予的新车优惠或服务均以卖方加盖公章或合同章的本合同列明内容为准，除此之外任何卖方工作人员未经卖方书面授权而向买方作出的任何承诺，卖方概不负责。买方已知悉本合同项下全部应付卖方购车款与其他费用应直接对公支付至卖方，现金支付应在卖方财务室与财务人员直接办理，对与卖方非财务人员之外的任何人所发生的购车款与其他费用交易，卖方概不负责；交车时间：预计2019年5月30前（订做车辆以配额实际到店日期为准）；买卖双方签订本合同之日起10个工作日内，买方必须向卖方支付上述预付款等等。买方处有原告的签名，销售顾问处有被告销售人员袁志浩的签名，被告加盖合同专用章。原告确认该合同上其签名的真实性。被告另提交了《新车服务合同》、《车窗玻璃专项维护服务协议书》，该两份合同均未填写签订日期。其中，《新车服务合同》显示：代办上牌手续费4500元，买方处有“徐淑婷”字样的签名，销售顾问处有袁志浩的签名，被告加盖合同专用章。原告对该合同的真实性、合法性、关联性均不予确认，表示上面的签名及指印均不是其本人的。《车窗玻璃专项维护服务协议书》显示：专项维护服务费530.97元，甲方处有“刘鑫代徐淑婷签”，乙方处加盖被告的销售业务章。原告对该协议书予以认可。原告提交的名片载明，袁志浩为被告的销售主管，隶属于销售部，上有被告名称、地址、联系方式、袁志浩的联系方式等信息。被告提交鉴定意见书、报案回执、立案告知书，拟证实销售人员袁志浩涉嫌伪造公司印章罪被公安机关立案侦查，被告另提交袁志浩书写的情况说明和协议，拟证实袁志浩存在私刻公司公章、虚假承诺赠送油卡、制作阴阳合同的行为，该情况说明为袁志浩针对向其他车主销售车辆时私自承诺客户赠送油卡的事件描述，协议的内容为袁志浩向其他客户支付赔偿款，并有袁志浩、客户及总经理在协议上签名并按捺指模。被告另提交了夏朗2019年5月政策成本表、机动车销售统一发票，拟证明赠送20000元油卡不符合市场价格。以上事实，有《广东乘用订购单》、《新车销售合同》、《新车服务合同》、收据、发票、《新车交车确认单》、《车窗玻璃专项维护服务协议书》、机动车行驶证、名片、鉴定意见书、报案回执、立案告知书、情况说明、协议及当事人陈述等证据证实。本院认为，《广东乘用订购单》、《新车销售合同》、《新车交车确认单》均为原告在向被告购买车辆的过程中签署的书面材料，上述材料均为被告提供的格式合同，反映购买车辆的经过。原告提交的《广东乘用订购单》上有原告的签名及被告的盖章，还有销售人员的签名，合同合法成立并有效。该订购单中载明赠送20000元的油卡，该内容为合同的一部分，对双方当事人应当具有约束力。虽被告提交的合同编号为GDCYSC2019100042的《新车销售合同》中记载的赠品未包含油卡，但在该份据被告称与《广东乘用订购单》于同日签订的合同中，有多处涉及合同主要条款的内容为空白，记载的预付款数额与原告实际支付的数额不一致。相反，《广东乘用订购单》记载内容更为具体，记载的预付款数额与原告实际支付的数额一致。且在原告否认该《新车销售合同》中的签名为其真实签名的情况下，该份《新车销售合同》不足以推翻《广东乘用订购单》的真实性。另，虽合同编号为GDCY20190602002的《新车销售合同》为原告本人签订，但该合同作为原告购买车辆需签署协议的组成部分，与《广东乘用订购单》共同发挥作用，对于赠送内容的部分不存在相互覆盖和修改的情形。至于被告抗辩《新车销售合同》中约定：“买方知悉卖方所给予的新车优惠或服务均以卖方加盖公章或合同章的本合同列明的内容为准。除此之外，任何卖方工作人员未经卖方书面授权而向买方作出的承诺，卖方概不负责。”但涉案合同为被告制作的格式合同，被告未提交证据证明其向原告进行了充分的说明，故对于被告的上述抗辩意见，本院不予采纳。据本院受理的其他多个案件来看，销售人员袁志浩作为被告的员工，长期存在使用不正当手段销售车辆的行为，但被告未发觉且未采取有效行动予以制止，存在重大的管理疏漏。袁志浩作为被告的员工，其持有印有被告名称的名片及盖有被告公章的格式合同并在被告的经营场所向原告售车，原告向被告账户支付了购车款，被告向原告出具了发票，故原告有充分的理由相信销售人员袁志浩是代表被告向其出售车辆，袁志浩的承诺即为被告的承诺。虽被告抗辩袁志浩承诺赠送的油卡是违背市场价格的巨额优惠，但各汽车销售企业为促进汽车销量采取不同程度的优惠措施是市场竞争中的常见现象，对于作为普通消费者的原告来说，难以准确地知晓涉案车辆的成本价格、市场价格。综上，被告应对其销售人员的行为负责，切实履行合同义务。现原告要求被告依约向其给付20000元油卡的诉讼请求，合理有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：自本判决生效之日起五日内，被告广东乘用汽车销售有限公司向原告徐淑婷给付20000元油卡。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，由被告广东乘用汽车销售有限公司负担（该受理费已由原告徐淑婷预交，原告徐淑婷同意被告广东乘用汽车销售有限公司在判决履行期限内向其迳付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  曹曼琦人民陪审员  颜瑞琴人民陪审员  王 娜二〇一九年十二月二十一日书 记 员  刘艳珍