wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初26320号原告:王振，男，1992年11月5日出生，汉族，无业，住河南省固始县。委托诉讼代理人：宋博雅，北京中南律师事务所律师。委托诉讼代理人：武金鑫，北京中南律师事务所实习律师。被告：北京博达物流有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区文化园西路6号院10号楼405室。法定代表人：琚建芸，总经理。被告：琚建芸，女，1974年9月29日出生，汉族，住河北省。原告王振与被告北京博达物流有限公司（以下简称：博达公司）、被告琚建芸委托合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开缺席开庭进行了审理。王振的委托诉讼代理人宋博雅、武金鑫到庭参加诉讼，被告博达公司、被告琚建芸经本院送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王振向本院提出诉讼请求：1.依法判决博达公司支付王振汽车配件代收款9161元，并赔偿利息损失（以9161元为基数，自2018年11月1日起至实际付清之日止，按照年利率6%计算）；2.判令琚建芸对上述债务承担无限连带赔偿责任。事实和理由：2018年，王振与博达公司达成合意，约定由博达公司将王振的提供的货物送至指定地点后代收货款并交还王振。至今，博达公司尚欠王振代收款9161元未付，王振多次催要，博达公司以各种理由推脱。另，琚建芸系博达公司唯一股东，与博达公司财务高度混同，依法应对博达公司的债务承担无限连带责任，故诉至法院。原告王振围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告博达公司、被告琚建芸未参加庭审，亦未提出书面异议，视为放弃了质证的权利，故对王振提交的证据，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王振围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告博达公司、被告琚建芸未参加庭审，亦未提出书面异议，视为放弃了质证的权利，故对王振提交的证据，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王振提交博达物流汇款专用单2张，写明：持卡人名为王振，代收金额共计7161元。王振称汇款专用单制单人处写的“李”为博达公司员工。经查，博达公司成立于2010年7月21日，为自然人独资有限责任公司，投资人为琚建芸。另，本院于2019年9月23日收到王振向本院提交的起诉状及证据材料。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，博达公司及琚建芸经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和质证的权利。《中华人民共和国合同法》第四百零四条规定，受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。王振作为本案原告提交了博达物流汇款专用单原件，足以证明王振与博达公司成立合法有效的以代收货款为内容的委托合同关系。现依据王振提交的汇款专用单确定的代收金额为7161元，故对王振要求博达公司支付代收货款9161元的诉讼请求中7161元的部分，本院予以支持；超出部分，因博达公司未提交证据证明，本院不予支持。对王振要求博达公司支付利息损失（以9161元为基数，自2018年11月1日起至实际付清之日止，按照年利率6%计算）的诉讼请求，因王振未提交证据证明双方约定应当支付代收货款的具体日期，故本院酌定利息计算方式为以7161元为基数，自2019年9月23日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，超出部分，不予支持。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。琚建芸系博达公司唯一股东，琚建芸未提交证据证明其个人财产独立于博达公司财产，故其应当对上述债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零四条，《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、北京博达物流有限公司于本判决生效之日起十日内支付王振代收款7161元及利息（以7161元为基数，自2019年9月23日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、琚建芸对上述第一项中的债务承担连带清偿责任；三、驳回王振的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由王振负担5元（已交纳），由北京博达物流有限公司、琚建芸共同负担20元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 成桂钦二〇一九年十二月十三日法官助理 刘 娇书 记 员 戴 颖
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民监190号原审原告：邵立宏，男，1972年10月28日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：顾辉，男，1986年8月22日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审原告邵立宏与原审被告顾辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月20日作出（2018）苏0707民初7661号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长 冯 晔审判员 龚书明审判员 方 圆二〇一九年十二月三十日书记员 张宸铭法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、抚养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执14851号之一 申请执行人：陈灿亮,男,1970年11月1日出生，汉族，住所地广东省博罗县。 被执行人：广州永安通汽车驾驶员培训有限公司,住所地广州市海珠区昌岗中路150号之一103房。 法定代表人：李宇峰。 被执行人：广东猪兼强互联网科技有限公司，住所地广州市天河区元岗路200号第九栋9213-9215房。 法定代表人：陈志林。 关于申请执行人陈灿亮依据已经发生法律效力的仲裁调解/裁决书申请执行被执行人广州永安通汽车驾驶员培训有限公司劳动纠纷一案，申请执行人要求被执行人清还欠款22760.79元。本院于2019年12月6日立案执行并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息并至被执行人的工商注册地进行调查，依据上述财产调查结果，本院依法查封了被执行人广州永安通汽车驾驶员培训有限公司名下77辆机动车的档案并冻结了被执行人广东猪兼强互联网科技有限公司名下的6个银行账户。上述车辆尚未具备进入处置程序的条件。本院已对两被执行人及其法定代表人采取限制消费的执行措施。另外，本院已向申请执行人发出终本约谈通知书，但申请执行人未在指定期间内提供被执行人有其他财产可供执行的证据。 本院认为，经执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执14851号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 岚 审判员 邱时迁 审判员 周 博 二〇一九年十二月二十三日 书记员 徐欣欣
山西省孝义市人民法院民事判决书（2019）晋1181民初2416号原告：刘建国刘某刘某，男，汉族，山西省兴县蔡家崖乡疙达坡村12号居民，现住山西省太原市，现住山西省太原市，现住山西省太原市，现住山西省太原市，现住山西省太原市，现住山西省太原市，现住山西省太原市。原告：李小平李某李某，男，汉族，兴县魏家滩镇孟家洼村016号居民，现住山西省太原市，现住山西省太原市，现住山西省太原市，现住山西省太原市，现住山西省太原市，现住山西省太原市，现住山西省太原市。被告：张亚兴张某张某，男，汉族，孝义市单元610户居民，现住孝义市单元610户，现住孝义市，现住孝义市，现住孝义市，系孝义市人社局职工。原告刘建国刘某刘某、李小平李某李某与被告张亚兴张某张某装饰装修合同纠纷一案，山西省高级人民法院作出（2019）晋民辖34号民事裁定书，指定本院审理。本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘建国刘某刘某、李小平李某李某，被告张亚兴张某张某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘建国刘某刘某、李小平李某李某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还两原告工程欠款663690元;2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：两原告与被告在2014年签订“协议书”，协议约定由两原告就位于孝义市南兴安村的孝义市达丰工业玻璃有限公司办公大楼进行装修施工。装修工程施工至95%时，由于被告无力支付两原告装修材料款及工人工资，迫使两原告停止施工。被告于2015年10月17日出具“违约说明”及“附加工程量”，并出具欠条一份。欠条载明，被告欠两原告装修工程款1073690元，但被告支付210000元后，剩余欠款迟迟不予支付。后两原告及被告在孝义市劳动和社会保障监察大队调解下，被告当场支付200000元。剩余欠款663690元经两原告多次催要，被告总以各种理由推诿，不予支付。无奈之下，两原告只能将被告诉至贵院。综上所述，两原告为维护自身的合法权益，特诉至贵院，望贵院依法支持两原告的诉讼请求。被告张亚兴张某张某辩称，被告经人介绍与原告刘建国刘某刘某、李小平李某李某签订协议，但被告既不是公司的股东也不是公司的法定代表人。工程没有结算，已经给付41万元。原告刘建国刘某刘某、李小平李某李某围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、协议书一份、附加工程量一份，证明原被告双方签订了协议一份，且对增加的工程量进行了约定。2、违约说明一份，证明3、欠条一份，证明被告欠二原告工程款为1073690元。4、信访事项程序性受理告知书一份，证明我们和被告在劳动局协商由被告支付30万元，被告支付了20万元。被告张亚兴张某张某针对其主张未向本院提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2014年9月13日，原告刘建国刘某刘某、李小平李某李某与被告张亚兴张某张某就装修孝义市达丰工业玻璃有限公司大楼签订了协议书，协议书约定：一、甲乙双方通过预算最终确定装修人工费用及材料费共计人民币一百零伍万元整（1050000元）……五、付款方式：进工地后由乙方垫资施工，中途甲方按工程量总价的百分之五十支付乙方一次工程款。交工后，甲方全部支付乙方所剩工程款项。……八、工程量如有变更，且另行计算（以附加工程量表为准计算）。2015年10月17日，原告刘建国刘某刘某、李小平李某李某与被告张亚兴张某张某因附加工程量双方进行协商，附加工程量表中载明“附加工程量共计人民币23690元”。2015年10月17日经原被告双方结算，被告张亚兴张某张某给二原告出具了欠条一支，载明“今欠到刘建国刘某刘某、李小平李某李某装修工程款壹佰零伍万元整（1050000）附加工程款23690元，共计人民币大写：壹佰零柒万叁仟陆佰玖拾元整（1073690）”，并于同日被告张亚兴张某张某给原告刘建国刘某刘某、李小平李某李某出具了违约说明一份，载明“……由于资金未到位，以至在工程进行到总工程量的百分之九十五时停工（百分之九十五的工程量本人张亚兴张某张某已经核实认可）导致工程延期。剩余百分之五的工程量本人张亚兴张某张某愿意自行承担完成。而总工程款不变（总工程款为壹佰零伍万元整）。”出具欠条后被告张亚兴张某张某经孝义市劳动和社会保障监察大队给付原告刘建国刘某刘某、李小平李某李某工程款共计41万元，尚欠工程款为663690元。本院认为，原告刘建国刘某刘某、李小平李某李某与被告张亚兴张某张某于2014年9月13日签订的《协议书》系双方在平等、自愿原则基础上达成的，是双方真实意思表示，且不违反法律规定，属于有效合同，双方对剩余工程款项663690元并无争议，故本院对原告要求被告给付剩余工程款663690元的诉请予以支持。被告辩称其既不是孝义市达丰工业玻璃有限公司的法定代表人也不是公司股东，欠款应当由公司承担，与本案没有实质关系，且与案件事实不符，因为被告张亚兴张某张某连续在协议书、附加工程量表、欠条、违约说明上签名，原告刘建国刘某刘某、李小平李某李某事实上是在被告张亚兴张某张某实际主持下进行了工程装修，且被告张亚兴张某张某业实际支付了工程款41万元，故本院对其辩驳不予采纳。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中国人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：被告张亚兴张某张某给付原告刘建国刘某刘某、李小平李某李某工程款663690元，于判决书生效之日起十五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10440元，减半收取5220元，由被告张亚兴张某张某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审 判 员 唐海龙 二〇一九年十二月三十日法官助理 张瑞芳书 记 员 刘俊红
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0105执5383号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。被执行人：何彩玲，女，1992年7月16日出生，汉族，户籍地广东省连州市。上海浦东发展银行长宁支行与何彩玲信用卡纠纷一案，义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人依据(2019)沪0105民初9302号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付人民币65,708.78元。本案受理后，本院即向被执行人发送了执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人逾期未履行。执行中，本院依法调查了被执行人名下的财产，申请执行人于2019年12月18日向本院提出撤回本案执行申请。以上事实，有询问笔录、调查材料等相关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现申请执行人自愿向本院提出撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结本院(2019)沪0105执5383号执行案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 缪 巍审判员 吴沁泉审判员 喻 晖二〇一九年十二月十九日书记员 李 文附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0302民初3684号原告：鞍山市置业担保股份有限公司，住所地辽宁省鞍山市铁东区前进路8-1号。法定代表人：崔远彪，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈权,辽宁律鑫律师事务所律师。被告：岳宗坡，男，1990年10月3日出生，汉族，住辽宁省鞍山市千山区。原告鞍山市置业担保股份有限公司诉被告岳宗坡追偿权纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告鞍山市置业担保股份有限公司于2019年12月24日向本院提出减少诉讼请求数额，由原数额109936.76元减至8000元，同时向本院提出撤诉申请。本院认为，鞍山市置业担保股份有限公司的撤诉是在人民法院判决前提出，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许鞍山市置业担保股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由鞍山市置业担保股份有限公司负担（鞍山市置业担保股份有限公司已按照诉讼请求数额109936.76元交纳案件受理费2499元，应按照减少后的诉讼请求数额计算退还,故总计应退还2474元）。审 判 长  周海龙审 判 员  杨依桐审 判 员  李 雯二〇一九年十二月二十四日代理书记员  刘姣依
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初28192号原告：北京鑫泰小额贷款股份公司，住所地北京市海淀区北四环西路66号2003室。法定代表人：崔永胜，董事长。委托诉讼代理人：秦巍，男，北京鑫泰小额贷款股份公司职员，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：王涛，男，北京鑫泰小额贷款股份公司职员，住北京市海淀区。被告：艾建军，男，1971年4月13日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区，公民身份号码×××。被告：王玲玲，女，1985年8月19日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区，公民身份号码×××。原告北京鑫泰小额贷款股份公司（以下简称鑫泰公司）与被告艾建军、王玲玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鑫泰公司的委托诉讼代理人秦巍、王涛到庭参加诉讼。被告艾建军、王玲玲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鑫泰公司向本院提出诉讼请求：1.判决艾建军、王玲玲偿还借款本金400000元；2.判决艾建军、王玲玲支付利息（截至2019年3月20日的利息为67800元，自2019年3月21日起至实际清偿之日止的利息，以本金400000元为基数，按日利率2%/30日的标准计算）；3.艾建军、王玲玲承担本案诉讼费、公告费、保全费。事实和理由：艾建军、王玲玲系夫妻，2018年1月19日，为共同经营的需要，艾建军与鑫泰公司签订了编号为×××的《借款合同》，约定鑫泰公司向其提供借款400000元，借期6个月以及利息计算方式、还款方式等内容。2018年1月22日，鑫泰公司依约向艾建军发放了借款，艾建军未依约还款。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第24条的规定，上述债务为艾建军、王玲玲婚姻关系存续期间所负共同债务，应由二人共同清偿，故诉至法院。艾建军、王玲玲未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月18日，鑫泰公司就艾建军申请贷款事宜出具《项目调查报告》，其中记载了借款人艾建军，为北京一路向前电子商务有限公司总经理，配偶王玲玲，为该公司财务负责人；贷款用途为北京一路向前电子商务有限公司用于承包河南焦作市农村“气代煤”燃气改造工程项目；还款来源为工程回笼资金及艾建军、王玲玲经营的北京一路向前电子商务有限公司的利润收入。2018年1月19日，艾建军（甲方）与鑫泰公司（乙方）签订了编号为×××的《借款合同》，约定甲方向乙方申请贷款，金额400000元，期限6个月，起始日以实际放款日为准，到期日相应顺延，月利率2%，日利率=月利率/30日，贷款利息实行按日计息，按月结息并收息，于每月20日前支付该月度的利息，最后一期利息利随本清；逾期偿还贷款本息的罚息依逾期的金额和实际天数计算，罚息利率按本合同约定利率上浮50%；乙方一次性将贷款全部划入甲方开立的银行账户内，贷款一旦付至甲方账户，即视为贷款已被甲方提取和使用；甲方应按本合同约定按期足额支付利息，甲方应在贷款到期日前偿还全部贷款本金；甲方未按时足额偿还贷款本金、支付利息，乙方按逾期偿还贷款本息的罚息利率计收利息，并对应付未付的利息计收复利，甲方还应按每日千分之二的标准向乙方支付违约金；甲方未按时足额偿还贷款本金、支付利息、违约金的，应当承担乙方为实现债权而支付的所有费用，该费用包括但不限于催收费、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他相关费用等。同日，艾建军与其配偶王玲玲共同签署《个人无限连带责任担保财产清单》，上面载有二人名下的不动产及动产信息。鑫泰公司提交了艾建军与王玲玲的结婚证复印件，显示二人于2007年12月5日登记。2018年1月22日，鑫泰公司通过其在中国工商银行海淀西区四季青支行卡号为×××的账户向艾建军在中国建设银行北京杨庄东路支行卡号为×××的账户转账400000元。2018年3月12日至2018年9月2日，王玲玲通过其名下卡号为×××的账户，分5笔向鑫泰公司上述账户转账共计34733.33元，2018年12月11日，安楠通过其在中国建设银行总行卡号为×××的账户向鑫泰公司上述账户转账10000元。鑫泰公司提交了艾建军与安楠签订的《委托付款函》、《同意代为付款函》，主要内容为艾建军委托安楠代其向鑫泰公司支付编号为×××的《借款合同》项下的借款、利息及相应费用，安楠同意接受委托，该二人之间的债权债务关系与鑫泰公司无关。庭审中，鑫泰公司称其只主张艾建军、王玲玲偿还借期内剩余利息3266.68元及期满后的逾期利息，逾期利息以借款本金400000元为基数，按月利率2%的标准，自2018年7月22日计算至实际清偿之日止。本院认为，艾建军与鑫泰公司签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律、法规效力性强制性规定，合法有效。鑫泰公司依约发放了借款，艾建军作为借款人，理应按期还本付息。艾建军签订《借款合同》向鑫泰公司贷款的目的为用于北京一路向前电子商务有限公司经营需要，签订合同时，王玲玲为其配偶，二人共同经营该公司，且王玲玲通过个人账户向鑫泰公司转账支付借款利息，说明其对借款一事知情且认可，该笔借款应视为艾建军与王玲玲的夫妻共同债务，王玲玲亦负有向鑫泰公司清偿借款的义务。本院对鑫泰公司要求艾建军、王玲玲还本付息的诉讼请求予以支持。鑫泰公司未主张借期内逾期还款的逾期利息并主动降低期满后逾期利息的计算基数及计算标准，本院对此不持异议。艾建军、王玲玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明事实，依法作出裁判。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：艾建军、王玲玲于本判决生效后十日内向北京鑫泰小额贷款股份公司偿还借款本金400000元、利息3266.68元并支付逾期利息（以400000元为基数，自2018年7月22日起至本息付清之日止，按照日利率2%/30的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8317元，北京鑫泰小额贷款股份公司已预交，由艾建军、王玲玲负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元，北京鑫泰小额贷款股份公司已预交，由艾建军、王玲玲负担，于本判决生效后七日内交纳。保全费2859元，北京鑫泰小额贷款股份公司已预交，由艾建军、王玲玲负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  邢娅莉人民陪审员  刘良喜人民陪审员  李绥奇二〇一九年十二月六日书 记 员  范志云
重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0235民初7223号原告:云阳县瑶池市场经营管理有限公司，住所地：重庆市云阳县双江街道迎宾大道888号亿联建材家居汽车城B1号楼第四层，统一社会信用代码：9150023530507705XY。法定代表人：高小文。委托诉讼代理人：甘佳云，重庆川立律师事务所律师，特别授权。被告:蒋合成，男，汉族，1967年3月14日出生，住重庆市云阳县。原告云阳县瑶池市场经营管理有限公司与被告蒋合成房屋租赁合同纠纷一案,本院于2019年11月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阳县瑶池市场经营管理有限公司的委托诉讼代理人甘佳云，被告蒋合成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告云阳县瑶池市场经营管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付2019年9月1日—2020年8月31日租金94067元，并从2019年5月31日起至付清之日止按日千分之五计算滞纳金（至起诉之日80987元）；2.判决被告承担原告因本案诉讼支付的律师服务费5000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原被告于2016年4月4日签订了《云阳亿联建材家居汽车城商铺租赁合同》，约定：被告承租原告经营管理的云阳亿联建材家居汽车城C3幢三层301—325的商铺，面积856.24平方米，年租金合计94067元，被告应在2019年5月30日前缴纳2019年9月1日至2020年8月31日的租金，逾期则应支付滞纳金及律师服务费等，被告经催告后仍未缴纳租金。原告为了维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼。被告蒋合成辩称，1、租金被告没有说不给，原告中途搞了一些事情没有解决，整改AB区广场一年多致使被告不能经营，迎宾大道工程封路三年不能正常通行，市场经营冷淡；2、被告交纳电费的收据有瑶池公司和亿联公司的章，瑶池与亿联之间是什么关系被告作为商户不清楚；3、亿联公司招商时承诺的条件与实际并不一样，当初招商整个市场统一规划，签订的合同约定5年规划业态都比较稳定，而现在市场比较混乱。招商时承诺投入每季度做一次大活动，每月一次小活动，还要搞品类节，但被告至今做的活动不超过6场，没有一个品类节推动。4、亿联公司前段时间停电给商户带来了很多的损失，另外在被告经营的2年多时间内，乱收公摊费用，物业管理也很混乱，这些不处理好，不得交租金。本院经审理认定事实如下：2016年4月2日，原告云阳县瑶池市场经营管理有限公司（甲方）与被告蒋合成（乙方）签订《云阳亿联建材家居汽车城商铺租赁合同》。合同约定由被告承租原告位于云阳县亿联建材家居汽车城C3301-325号商铺，租赁面积共计856.24㎡，用于经营家私。合同第二条中约定：1.该商铺合同租赁期限自2016年9月1日至2021年3月30日。（1）乙方于合同签订当日应向甲方支付2016年9月1日至2019年8月31日的租金共计260592元，为降低乙方经营成本，共同培育市场，甲方在合同期内共给予乙方租金优惠217160元，乙方实际应付租金为43432元。（2）乙方于2019年5月30日前应向甲方支付2019年9月1日至2020年8月31日的租金共计94067元。（3）乙方于2020年5月30日前应向甲方支付2020年9月1日至2021年3月30日的租金共计59945元。同日，被告向原告支付第一期租金43432元。合同第七条约定：违约责任及合同解除……4、乙方迟延交纳商铺租金、运营推广费、物业管理费的，按每日千分之五支付滞纳金。……8、乙方须承担甲方催讨应收款而引起的所有合理费用（包括并不限于合理的差旅费、律师服务费等）。第十一条约定：通知送达。1、除本合同具体条款另有约定，甲方依据本合同规定针对乙方发出的所有通知、单据等采用书面或电子邮件形式，通过下列任意之一形式均可：即张贴告知文本在其承租商铺内或公众告示栏或传真或邮件电子邮件，或寄挂号（快递）信件到法定营业地址或发至（商铺租赁合同）首部所列的通讯地址等，均视为送达。商铺租赁合同签订后，原告将租赁商铺交付给被告使用，被告已支付前三年的租金，2019年9月1日至2020年8月31日的租金至今未付。2019年5月30日之后，原告多次向被告催收租金，并向被告发送租金催缴通告、通知，被告仍未缴纳。上述事实，除有原、被告的陈述外，还有原、被告提交的原、被告的主体身份信息、商铺租赁合同、租金催缴通告等证据在卷予以证实，本院对上述事实予以确认，对前述证据予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告于2016年4月4日签订的《云阳亿联建材家居汽车城商铺租赁合同》，系双方当事人真实意思之表示，不违反法律规定，为有效合同，对双方当事人具有法律约束力。合同约定被告应于“2019年5月30日前支付2019年9月1日起至2020年8月31日的租金共计94067元”，在合同签订后被告并未按照约定的期限支付，构成违约，故原告要求被告给付下欠的租金94067元，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告未按约定的期限给付租金，构成违约，应当赔偿因此给原告造成的损失。原、被告在合同第七条第4项中约定“乙方延迟缴纳商铺租金的，按每日千分之五支付滞纳金”。按该约定标准计算，月滞纳金的计算标准为欠付租金的15%，自2019年5月31日起计算至2019年11月18日的滞纳金高达80897元。现由于被告对原告主张的违约金存在争议，且原告并未举示其已产生实际损失的合理依据，结合原、被告双方合同的履行状况，以及本地经济、生活水平现状，原告主张的滞纳金（违约金）标准明显过高，故本院对原告主张的滞纳金标准酌情降低为每月按欠付租金的2%计算，由此折算至2019年11月18日的滞纳金为10535.5元，并从2019年11月19日起以下欠租金为本金按月利率2%的标准继续支付滞纳金至租金付清之日止。对于原告主张的律师费用，虽然双方签订的商铺租赁合同约定被告须承担原告催讨应收款而产生的律师服务费，但原告并未提供证据证实该笔费用实际发生，因此对于原告的该诉讼请求，本院不予支持。对于被告辩称原告存在物业服务管理不到位，市场业态规划不稳定等问题，因该事项涉及另一法律关系，且不属于本案处理范围，故本院在本案中不予调整。综上所述，原告要求被告给付欠付的租金并承担部分违约金的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告蒋合成于本判决生效后十日内向原告云阳县瑶池市场经营管理有限公司支付欠付的租金94067元；二、被告蒋合成于本判决生效后十日内向原告云阳县瑶池市场经营管理有限公司支付截至2019年11月18日的违约金（滞纳金）10535.5元，并从2019年11月19日起以下欠租金为本金按月利率2%的标准继续支付违约金（滞纳金）至租金付清之日止；三、驳回原告云阳县瑶池市场经营管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费减半收取1950元，由云阳县瑶池市场经营管理有限公司负担754元，蒋合成负担1196元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 江陆清二〇一九年十二月二十四日法官助理 熊 飞书 记 员 叶 平
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执10295号 移送执行人广州市番禺区人民法院。 被执行人黎竹平，男，1968年1月19日出生，汉族，住湖南省邵阳县。 关于被执行人黎竹平拖欠诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0113民初8511号《民事判决书》已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人需承担案件受理费3698元。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，本院于2019年10月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、经向被执行人住所地向被执行人发出执行通知书，但未发现被执行人去向。 二、经向本院辖区的多家银行查询被执行人的存款登记情况，但均未发现有被执行人有相应的存款登记记录。 三、经向本院辖区的车管部门查询，但均未发现被执行人有相应的车辆登记记录。 四、经向本院辖区的国土部门查询，未发现被执行人有相应的房产登记记录。 五、本院已将被执行人列入全国失信被执行人名单并限制其进行高消费活动。 本院认为，经采取多种执行措施也未能发现被执行人有其他可供执行的财产，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，可以恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 履行条件成就时，可以恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈逸旋 审判员  梁伟强 审判员  李森标 二〇一九年十二月二十四日 书记员  邓颖珊
甘肃省临夏市人民法院民事裁定书（2019）甘2901民初1593号原告：王艳。被告：甘肃国墺建筑工程有限公司(下称“国墺公司”)。法定代表人:杨小玲。被告：甘肃民生水利水电安装有限公司(下称“民生公司。法定代表人:冯健。原告王艳与被告甘肃国墺建筑工程有限公司、甘肃民生水利水电安装有限公司聘用合同争议一案，本院于2019年7月10日立案后，原告于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王艳以双方已庭外和解为由申请撤诉的理由正当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王艳撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。审 判 长 马全胜审 判 员 张 梅人民陪审员 宋丽媛 二〇一九年十二月二十五日书 记 员 陈 鑫
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)鲁1302财保1725号之一 解除保全申请人:孙国栋，男，1990年10月1日生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人:徐涛，男，1989年5月2日生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人:杜明珍，女，1988年2月20日生，汉族，住临沂市兰山区。 解除保全申请人孙国栋与被申请人徐涛、杜明珍民间借贷纠纷一案，孙国栋于2017年11月17日向本院申请财产保全，保全金额9万元，本院于同日作出（2017）鲁1302财保1725号民事裁定书，于同年11月20日查封了被申请人杜明珍所有的位于临沂市兰山区××楼××室房产××套。2019年12月18日，孙国栋向本院申请解除上述保全措施，主张现双方已达成调解协议，先行解除房产的查封。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款（四）的规定，裁定如下： 解除对被申请人杜明珍所有的位于临沂市兰山区××楼××室房产××套的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  冯俊玲 二〇一九年十二月十九日 书记员  刘 璐
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0115民初19379号原告：赖付平，男，1963年11月28日出生，汉族，住北京市石景山区。被告：北京祥龙出租客运有限公司，住所地北京市大兴区榆垡镇福顺街1号。法定代表人：管顺利，总经理。委托诉讼代理人：孟繁龙，男，1986年3月12日出生，汉族，北京祥龙出租客运有限公司员工，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：张宁，男，1972年7月6日出生，汉族，北京祥龙出租客运有限公司员工，住北京市丰台区。原告赖付平与被告北京祥龙出租客运有限公司（以下简称：祥龙公司）劳动争议纠纷案件，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赖付平及被告祥龙公司的委托诉讼代理人孟繁龙、张宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赖付平向本院提出诉讼请求：1.要求判令祥龙公司返还赖付平风险抵押金30000元；2.判令祥龙公司承担本案的诉讼费。事实及理由：2004年2月7日，赖付平与祥龙公司签订劳动合同，岗位为出租车司机。2016年4月6日，赖付平响应公司的号召，转为“网约车司机”，签订了《劳动合同书》《安全服务保证协议书》，并上交了30000元风险抵押金，接手一辆车牌号为×××的黑色丰田凯美瑞汽车（以下简称：事故车辆），在运营过程中，赖付平遵守祥龙出租的各项规章制度。2017年12月9日，凌晨1点58分赖付平在紫竹桥行驶时蹭撞马路牙，发生单方交通事故，没有人员伤亡，当时没有报警，但第一时间向队长孟繁龙报告车辆的损坏情况，询问维修事宜。后该车辆维修之后单位一直未再交付赖付平使用直至赖付平退休。赖付平退休之后申请单位退回2016年单位收取的30000元风险抵押金，单位同意退回，但扣除了22500元的事故费用。祥龙公司辩称，认可赖付平陈述的事故经过，但因赖付平当时没有第一时间报警导致交通队没有为事故出具事故证明。该事故车辆的维修费用无法启动保险，维修费75000元，给祥龙公司造成巨大的损失，祥龙公司按照双方的协议，祥龙公司承担事故70%的责任，赖付平承担30%的责任。同意支付赖付平扣除22500元剩余的7500元，不同意其他请求。本院经审理认定事实如下：2004年2月7日，赖付平入职祥龙公司，岗位为网约车司机，双方签订了劳动合同及安全服务保证协议书，其中安全服务保证协议书第一条第2款约定“甲方负责为车辆投保机动车交通事故责任强制保险和道路客运承运人责任保险，限额40万/座”、“发生交通事故，保险公司赔偿以外的部分，甲方承担70%，乙方承担30%，乙方拒绝承担损失的，甲方有权从乙方交纳的安全保证金中扣除”，祥龙公司收取赖付平风险抵押金30000元。2017年12月9日2时20分，赖付平驾驶×××号车由西向东行驶至紫竹桥时发生单方交通事故，产生车辆修理费75000元。赖付平自交通事故发生之日起未再使用车辆，待岗至2018年11月28日达到法定退休年龄，祥龙公司支付了赖付平待岗工资。2019年3月29日，赖付平向北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员（以下简称：大兴仲裁委）申诉，请求：返还风险抵押金30000元。2019年5月30日，大兴仲裁委作出京兴劳人仲字[2019]第3284号裁决书，裁决祥龙公司支付赖付平押金7500元。祥龙公司认可仲裁裁决，赖付平不服仲裁裁决，诉至本院。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：赖付平提交其手机的通话记录、与代班组长宋春义的微信聊天记录，与孟繁龙的微信聊天记录证明其事故发生之后没联系到队长孟繁龙，但联系到代班班长宋春义帮忙处理事故现场。祥龙公司对证据的真实性认可，证明目的不认可，主张赖付平处理不当，应当第一时间报警。另祥龙公司提交说明，维修发票、事故说明、维修履历证明事故车辆的损坏及维修情况以及赖付平同意承担相应的赔偿责任的声明。赖付平认可说明的真实性，不认可维修发票、事故说明、维修履历的真实性，主张事故说明记载的变速箱损坏不认可，说明中同意承担损失是同意承担保险公司赔付后的承担。经本院审查，维修发票显示维修费为75000元；事故说明显示车辆底部及变速箱损坏，车辆维修费共计75000元，公司净损52500元，司机应承担22500元。另，赖付平所驾×××号车为祥龙公司所有，未交纳车损险即机动车辆损失责任险。本院认为，赖付平认可祥龙公司提交的交通事故记录台账的真实性，本院对上述证据予以采信。赖付平认可说明为其本人书写，本院对说明亦予以采信。上述证据均能够证明赖付平在2017年12月9日单方交通事故中为全责，且赖付平没有及时报警造成没有事故认定单，因此赖付平应承担事故责任。赖付平虽主张其承担部分应为保险保险公司赔偿以外的部分，但根据相关规定，网约车平台公司应担按照营运客车类保险费率，投保交强险、赔付额度不低于100万元的第三者责任险和乘客意外伤害险，同时赖付平与祥龙公司亦未约定为网约车辆投保车损险即机动车辆损失责任险，在无法律法规强制性规定或双方约定必须缴纳车损险且赖付平驾车发生单方全责交通事故的情形下，根据双方签订的安全服务保证协议书，赖付平就本次交通事故承担车辆损失的30%并无不当。现祥龙公司已从赖付平缴纳的风险抵押金30000元中扣除车辆损失费22500元，还应返还赖付平风险抵押金7500元。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第九条之规定，判决如下：北京祥龙出租客运有限公司于本判决生效之日起十日内支付赖付平风险抵押金7500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由北京祥龙出租客运有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李 卉审 判 员  彭珍珍人民陪审员  孟 云二〇一九年十二月十三日书 记 员  王 珺
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0106民初14393号之一原告：广州市盛羽钿贸易有限公司，住所地广东省广州市天河区圃兴路51、53、55号（部位：首层B10B）。法定代表人：罗子超。委托代理人：周建华，系广东和语律师事务所律师。被告：王明生，男，1968年7月20日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。被告：诚杰建设集团有限公司，住所地山西省长治市捉马东大街19号盛德世家A座5层505号房。法定代表人：王俊青。被告：山西省工业设备安装集团有限公司，住所地山西示范区新化路8号。法定代表人：耿鹏鹏。被告：李亦工，男，1970年8月22日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被告：韩开均，男，1975年9月10日出生，汉族，住重庆市荣昌县。被告：周迎春，女，1974年10月4日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。本院受理原告广州市盛羽钿贸易有限公司诉被告王明生、诚杰建设集团有限公司、山西省工业设备安装集团有限公司、李亦工、韩开均、周迎春买卖合同纠纷一案，原告广州市盛羽钿贸易有限公司以双方和解为由于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市盛羽钿贸易有限公司的申请符合有关法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州市盛羽钿贸易有限公司撤回对被告王明生、诚杰建设集团有限公司、山西省工业设备安装集团有限公司、李亦工、韩开均、周迎春的起诉。本案受理费20830元减半收取10415元，财产保全费5000元，均由原告广州市盛羽钿贸易有限公司负担。审 判 长 李 煜人民陪审员 王 青人民陪审员 刘彬山二〇一九年十二月十一日书 记 员 梁惠妹
河南省社旗县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1327民初1183号原告：田某某，男，汉族，1963年4月11日出生，住河南省社旗县。委托诉讼代理人：陈玉玉，河南新律律师事务所律师。被告：王某某，男，汉族，1991年1月2日出生，住河南省社旗县。被告：郭某某，女，汉族,1990年9月15日出生,住河南省社旗县。以上二被告共同委托诉讼代理人：李东林，河南宛东律师事务所律师。被告：山东滨化东瑞化工有限责任公司，住所地山东省滨州市黄河五路858号。法定代表人：王树华，任该公司执行董事。委托诉讼代理人：郑新兵，山东中捷律师事务所律师。委托诉讼代理人：董晓伟，系该公司员工。本院在审理原告田某某与被告王某某、郭某某、山东滨化东瑞化工有限责任公司产品责任纠纷一案，原告田某某于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告田某某的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告田某某撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告田某某负担。审 判 长  陈 科审 判 员  韩 雪人民陪审员  周文安二〇一九年十二月十九日书 记 员  常 乐
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0113财保290号申请人：重庆四方新材股份有限公司，住所地：重庆市巴南区南彭街道南湖路306号。统一社会信用代码91500113753062388G。法定代表人：李德志。被申请人：徐伟，男，1964年9月11日出生，汉族，住重庆市渝北区。申请人重庆四方新材股份有限公司与被申请人徐伟诉前财产保全一案，本院受理后，申请人重庆四方新材股份有限公司于2019年12月31日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人徐伟银行存款370万元，不足部份查封(扣押)其他相应价值的财产。申请人重庆四方新材股份有限公司已提供其所有的HLS240混凝土生产线为本案的财产保全进行担保。本院审查认为，申请人重庆四方新材股份有限公司的保全申请符合有关法律规定，应当予以准许财产保全。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条之规定，裁定如下：准许申请人重庆四方新材股份有限公司的诉前财产保全申请。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  石愚二〇一九年十二月三十一日书记员  杨欢
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执恢1725号之二申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路189号。负责人王周屋，该行行长。委托代理人霍晓，女，1985年8月31日出生，汉族，住长沙市开福区，系申请执行人单位员工。委托代理人刘铁映，湖南弘湘律师事务所律师。被执行人蒋宇，女，1971年10月18日出生，汉族，住长沙市雨花区。被执行人雷震，男，1966年10月1日出生，汉族，住长沙市雨花区。被执行人长沙市丰都日用品贸易有限公司，住所地长沙高新开发区麓云路156号麓山润城5栋401房。法定代表人蒋宇。申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙分行与被执行人蒋宇、雷震、长沙市丰都日用品贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0104执恢1736号执行裁定书，依法对被执行人雷震名下位于长沙市雨花区【权证号码：00124142】进行网上拍卖。竞买人张丽娥（公民身份号码：4305251984××××××××）以1360000元的最高价竞得长沙市雨花区【权证号码：00124142】。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：一、确认被执行人雷震名下位于长沙市雨花区【权证号码：00124142】的所有权及相应的其他权利归买受人张丽娥（公民身份号码：4305251984××××××××）所有；该房产的所有权及相应的其他权利自本裁定送达买受人张丽娥（公民身份号码：4305251984××××××××）时起转移；二、强制注销中国民生银行股份有限公司长沙分行对被执行人雷震名下位于长沙市雨花区【权证号码：00124142】上设立的抵押登记【权证号码：514071499、515033519】；三、买受人张丽娥（公民身份号码：4305251984××××××××）可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  姚 俊审判员  尧 航二〇一九年十二月二十五日书记员  林 倩
江西省武宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0423民初3207号 原告吴声明，男，1959年3月28日出生，汉族，江西省武宁县人，农民，住武宁县。 委托代理人胡著忠，男，1971年8月17日出生，汉族，江西省武宁县人，农民，住武宁县，系原告外甥。 被告卢咸富，男，1960年7月12日出生，汉族，江西省武宁县人，农民，住武宁县。 原告吴声明与被告卢咸富机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月4日立案受理，依法由审判员胡正标适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吴声明及委托代理人胡著忠到庭参加了诉讼，被告卢咸富经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，1、要求被告卢咸富赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费等各项损失14294.85元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由是，2019年2月13日19时49分，被告卢咸富驾驶两轮摩托车自武宁县宋溪镇南皋村往宋溪镇方向行驶，途径婺源-桃树线352公里处时，将在路边正常靠右行走的原告撞伤，事故经武宁县公安局交通警察大队认定，被告酒后驾驶车辆负事故全部责任，原告不负事故责任。受伤后，原告被送往武宁县中医院住院治疗，住院6天，花费医疗费4494.85元，出院后遵医嘱在家休养半个月。事故发生后，经交警部门组织调解，被告仍拒不支付医疗费及其他相关费用，故原告诉诸法院。 被告未到庭未答辩。 经审理查明，2019年2月13日19时49分，被告卢咸富驾驶两轮摩托车自武宁县宋溪镇南皋村往宋溪镇方向行驶，途径婺源-桃树线352公里处时，与行人即原告吴声明发生碰撞，造成原、被告受伤、车辆受损的交通事故。事故经武宁县公安局交通管理大队认定，被告卢咸富酒后驾驶机动车遇行人未有效避让造成交通事故，是造成本次事故的根本原因，负事故全部责任；原告吴声明无过错行为，不负事故责任。受伤后，原告被送往武宁县中医院住院治疗，住院治疗6天，被诊断为：头皮挫伤、腰背部软组织挫伤、腰2横突骨折，花费医疗费4494.85元，出院医嘱：休息，不适随诊。另查明，原告在事故发生前从事殡葬服务行业工作。被告驾驶的事故车辆无牌、无保险。事故发生后，双方就赔偿事宜无法达成协议，故原告诉诸法院，诉请如上。 以上事实有原告陈述，身份证复印件、司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、出院记录、疾病证明书、医疗费发票及清单等证据在卷证实，本院予以认定。 本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。对于原告诉称的事故发生经过及责任认定，有道路交通事故认定书予以证明，本院予以认定。被告卢咸富因酒后驾驶机动车遇行人未有效避让造成交通事故，负事故全部责任，应对原告的损失承担全部民事赔偿责任。 对于原告主张的各项损失，本院依法作如下认定：1、医疗费，原告主张医疗费4494.85元，有住院医疗材料和医疗费票据及清单为证，本院予以认定。2、住院伙食补助费，根据原告住院治疗情况，本院依法支持住院伙食补助费为120元（6天×20元/天）。原告主张按100元/天标准计算2人住院伙食补助费，无事实和法律依据，本院对超出部分不予支持。3、护理费，原告未提交证明护理人员近三年收入情况，应由其承担举证不利的法律后果，其主张护理费按300元/天计算，无事实和法律依据，本院不予支持。考虑原告住院治疗情况，本院酌情参照法庭辩论终结前江西省上年度居民服务业就业人员年平均工资标准予以认定，故本院认定护理费为805.38元（48994元/年÷365天×6天）；4、误工费，原告未提交证据证明其近三年平均收入情况，应由其承担举证不利的法律后果，其主张误工费按300元/天标准计算，无事实和法律依据，本院不予支持。考虑到原告从事相关服务行业，本院酌情参照法庭辩论终结前江西省上年度居民服务业就业人员年平均工资标准予以认定。对于误工期，原告主张出院医嘱休息15天，但其未提交充足证据予以证明，亦应由其承担举证不利的法律后果，对其主张误工期21天的诉请不予支持。考虑原告的伤情情况，本院酌情按住院天数6天计算误工期。综上，本院认定误工费为805.38元（48994元/年÷365天×6天）；5、交通费，原告主张交通费500元，但其未提交任何证据予以证明，应由其承担举证不利的法律后果。考虑到原告受伤住院的事实，本院酌情支持交通费100元。综上，原告的损失共计6325.61元。综上，被告应赔偿原告各项损失6325.61元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告卢咸富于本判决生效之日起七日内赔偿原告吴声明各项损失6325.61元； 二、驳回原告吴声明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取79元，由原告吴声明承担44元，被告卢咸富承担35元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  胡正标 二〇一九年十二月十二日 书记员  王 玥
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0902民初5317号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宁德市蕉城区支行，住所地福建省宁德市蕉城区宁川路26号丰利大厦1号楼一层。 负责人：林兴清，行长。 委托诉讼代理人：陈薇，女，系该银行工作人员。 被告：石孟惠，男，1961年8月10日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被告：朱品花，女，1965年5月14日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被告：朱祖忠，男，1973年9月25日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被告：赖丽花，女，1977年11月28日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被告：周玉庆，男，1978年3月20日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被告：许桂登，女，1976年5月17日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁德市蕉城区支行（以下简称邮储蕉城支行）与被告石孟惠、朱品花、朱祖忠、赖丽花、周玉庆、许桂登金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储蕉城支行的委托诉讼代理人陈薇到庭参加诉讼，被告石孟惠、朱品花、朱祖忠、赖丽花、周玉庆、许桂登经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮储蕉城支行向本院提出诉讼请求：1.石孟惠、朱品花偿还邮储蕉城支行借款本金48058.45元及相应利息、罚息、复利（暂计至2019年11月1日的利息、罚息、复利为2288.19元，之后产生的利息、罚息、复利按《小额贷款额度借款合同》约定计算至借款清偿之日止）；2.朱祖忠、赖丽花、周玉庆、许桂登对石孟惠、朱品花的上述债务承担连带清偿责任。 石孟惠、朱品花、朱祖忠、赖丽花、周玉庆、许桂登未作答辩。 本院经审理认定： 1.2018年6月27日，邮储蕉城支行与石孟惠、朱品花签订《小额贷款额度借款合同》，约定：石孟惠向邮储蕉城支行借款50000元；贷款年利率为12.96%；还款方式为按月付息，到期一次性还本；借款期限自2018年6月27日至2019年6月27日；借款人未按合同约定日期偿还的贷款本金，贷款人自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息利率按本合同约定的利率基础上加收30%确定。石孟惠作为借款人，朱品花作为共同借款人，在该合同上签字。 2.2018年6月27日，石孟惠、朱品花、周玉庆、许桂登、朱祖忠、赖丽花与邮储蕉城支行签订《小额贷款联保协议书》，约定：从2018年6月26日起至2020年6月26日止，乙方（石孟惠、周玉庆、朱祖忠）任一小组成员均可多次申请贷款，甲方（邮储蕉城支行）在单一借款人最高贷款本金余额不超过50000元、不超过本人授信额度且联保小组合计贷款本金余额不超过150000元内发放贷款；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证；保证期间从借款之日起至借款到期后两年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用；乙方的配偶（朱品花、许桂登、赖丽花）同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。 3.上述合同签订后，邮储蕉城支行于2018年6月27日向石孟惠发放贷款50000元。石孟惠借款后，未按期足额偿还借款，截至2019年11月1日，石孟惠尚欠邮储蕉城支行借款本金48058.45元及利息、罚息、复利2288.19元。 4.石孟惠、朱品花于1991年7月9日登记结婚。周玉庆、许桂登于2006年12月18日登记结婚。朱祖忠、赖丽花于2008年5月9日登记结婚。 本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、石孟惠、朱品花应于本判决生效之日偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司宁德市蕉城区支行借款本金48058.45元及相应利息、罚息、复利（截至2019年11月1日,利息、罚息、复利合计2288.19元；之后至借款付清之日止的利息、罚息、复利仍按《小额贷款额度借款合同》约定计算）。 二、朱祖忠、赖丽花、周玉庆、许桂登对上述第一项债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后有权向石孟惠、朱品花追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1059元，减半收取计529.50元，由石孟惠、朱品花、朱祖忠、赖丽花、周玉庆、许桂登负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  钟思敏 二〇一九年十二月十日 书记员  林蕊珠 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初12045号原告：袁康水，男，1949年5月5日出生，汉族，住广州市花都区,被告：佛山市祈福物业管理有限公司,住所地广东省佛山市南海区丹灶镇仙湖度假区。法定代表人：郭阳。原告袁康水诉被告佛山市祈福物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年11月15日立案，原告袁康水以其与被告佛山市祈福物业管理有限公司已达成和解协议为由，于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出撤诉申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告袁康水撤诉。案件受理费25元，由原告袁康水负担。审判员  张草萍二〇一九年十二月二十五日书记员  宁 琳
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初3739号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，行长。委托诉讼代理人：叶永波，辽宁盛恒（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘亚北，辽宁盛恒律师事务所律师。被告：李颖，女，1976年5月1日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告李颖信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由本院法官冯武担任审判长，会同审判员郝卉、周韬组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人叶永波到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告李颖支付信用卡欠款本息合计300603.03元（截至2018年12月17日），利息、违约金按《领用合约》的规定自2018年12月18日结算至清偿之日止，滞纳金按《领用合约》的规定正常结算至2016年12月31日止；2.被告李颖承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告李颖在2010年4月13日向中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告李颖开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故中信银行诉至法院。被告李颖未到庭参加庭审，亦未提交证据材料。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份证复印件；4、调整违约金的公告。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：李颖向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：李颖保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，李颖及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；李颖及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，利息按日利率0.05%计收，并按月计收复利；李颖及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率0.05%计收利息至还款到账日，并按月计收复利；李颖超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；李颖及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率0.05%计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按每期最低还款额未还部分的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；李颖及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向李颖及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止李颖及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向李颖及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由李颖及其附属卡持卡人承担。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。此后，中信银行批准了李颖的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付李颖。开卡使用后，李颖并未依约按时足额偿还相应款项。截至2018年12月17日，李颖应偿还中信银行信用卡欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计300603.03元。本院认为，李颖自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，李颖开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，李颖透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以李颖透支未还为由，起诉要求李颖偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，判决如下：被告李颖于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡截至2018年12月17日欠款共计300603.03元，并支付自2018年12月18日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告李颖未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5809元及公告费（以实际发生额为准），由被告李颖负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判长 冯  武审判员 郝  卉审判员 周  韬二〇一九年十二月二日书记员 张付芊芊
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0402民初3590号之一 原告：邯郸市丛台区九鼎建筑租赁站，住所地邯郸市邯山区南堡乡陈上宋村小康路5号。 经营者：李康振。 委托诉讼代理人：魏利，河北魏利律师事务所律师。 被告：保定建业集团有限公司，住所地河北省保定市东风中路586号。 法定代表人：张兰柱，该公司经理。 原告邯郸市丛台区九鼎建筑租赁站与被告保定建业集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告邯郸市丛台区九鼎建筑租赁站于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告邯郸市丛台区九鼎建筑租赁站撤诉。 案件受理费2796元，减半收取计1398元，由原告邯郸市丛台区九鼎建筑租赁站承担。 审判员  朱国强 二〇一九年十二月二十七日 书记员  李萌萌
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0105执恢1196号申请执行人：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地中国(上海)自由贸易区浦明路XXX号财富广场F幢。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被执行人：**均，男，1969年4月3日生，汉族，户籍地河南省平顶山市。申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人**均金融借款合同纠纷一案，依本院(2019)沪0105民初5293号民事判决书，于2019年12月2日向本院申请执行，要求被执行人**均向申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司支付137,631.53元。本院立案受理后，依法对被执行人**均财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容2019年12月2日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务2019年12月4日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查2019年12月11日委托被执行人户籍所在地法院进行必要调查2019年12月16日委托车辆登记地法院对被执行人名下车辆进行查封登记2019年12月20日对被执行人采取限制高消费2019年12月20日将被执行人纳入失信被执行人名单2019年12月23日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无执行到位债权金额，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 缪 巍审判员 吴沁泉审判员 喻 晖二〇一九年十二月二十四日书记员 何 铭附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执8990号之一 申请执行人：曹康明，男，1986年1月3日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 被执行人：汪德全，男，1975年10月28日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人：符均，女，1991年8月17日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。 关于申请执行人曹康明与被执行人汪德全、符均民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0113民初9573号民事调解书已发生法律效力，根据生效法律文书：被执行人汪德全、符均应偿还被执行人曹康明本金604150元及利息，并承担案件诉讼费4921元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。 立案执行后本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。在执行过程中，本院依法冻结被执行人名下多个银行账户，因申请执行人申请解除冻结，以保证被执行人基本生活需要，本院已予以解冻；本院轮候查封被执行人汪德全、符均名下位于番禺区石楼镇百福园6座4梯402房，因本案为轮候查封，且还有第一顺位抵押权人中国工商银行广州工业大道支行抵押在先，本案不具备执行条件。此外，本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记记录等强制执行措施，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人表示暂时无法提供其他可供执行财产线索，本院已将被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单。 本院认为，经采取各种强制执行措施暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的财产证据或线索，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 易 洁 审判员 黄晓锋 审判员 黎碧云 二〇一九年十二月十八日 书记员 张 銮
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执8448号之一 申请执行人：康福德高汽车租赁（成都）有限公司，住所地：四川省成都市金牛区营门口路251号。 法定代表人：杨万成。 被执行人：雷某，男，汉族，1976年1月6日出生，住四川省长宁县。 本院依据已经发生法律效力的（2019)川0106民初918号民事判决书，于2019年11月27日立案受理康福德高汽车租赁（成都）有限公司申请执行雷某车辆租赁合同纠纷一案，执行标的179825.00元及利息，申请执行费2597.00元。 进入执行程序后，本院已采取了如下的财产调查及执行措施： 1.向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产，被执行人未向本院报告其财产状况，本院已发出限制消费令限制其高消费。 2.本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总和点对点网络查控系统对被执行人的不动产、车辆、银行存款、理财产品、有价证券等财产进行查询。经查，被执行人名下无房屋、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产。 3.本院委托被执行人户籍地人民法院调查被执行人财产。经查，被执行人名下有一套自建房屋系与案外人共有，暂不具备处置条件。此外，未发现被执行人可供执行的财产。 4.本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议。本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 康 健 审判员 毛 娜 审判员 阳宇航 二〇一九年十二月二十七日 书记员 李 静
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执2974号之一申请执行人：中国民生银行股份有限公司南京分行，住所地南京市。主要负责人：林静然，该分行行长。委托诉讼代理人:孙天虹，江苏新高的律师事务所律师。委托诉讼代理人：仇慧娟，江苏新高的律师事务所律师。被执行人：王勤，男，汉族，1975年7月20日生，住南京市鼓楼区。被执行人：马梦宁,男,汉族,1974年5月9日生,住南京市玄武区。申请执行人中国民生银行股份有限公司南京分行与被执行人王勤、马梦宁借款合同纠纷一案，向本院申请执行（2018）苏0102民初7××2号生效法律文书，申请执行标的额576336.71元。本院在执行过程中，依法采取了以下执行措施:1、本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险告知书，被本院依照申请执行人提供及本院查询的线索，前往南京市鼓楼区××路××幢××室、南京市玄武区××路××号××幢××室、南京市××街道××路××号、南京市××街道××路××号××苑××栋××单元××室查找被执行人，执行人申报了财产，履行了部分还款义务。2、本院依职权查询被执行人名下财产，冻结其银行账户、互联网账户，并扣划存款30412.95元。执行过程中，被执行人王勤还款20000元。为保障被执行人基本生活所需，经被执行人马梦宁申请，本院向其发放生活费12000元。本院依法轮候查封被执行人王勤名下苏Ａ×××××、苏Ａ×××××机动车，因未实际控制，不具备处置条件。另查明，被执行人名下无不动产、股权、保险等其他财产信息。3、本院已对被执行人采取限制消费措施。4、本院依法优先收取执行费8163元。本次执行申请执行人受偿30249.95元。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时书面表示认可本院穷尽调查手段的执行情况及结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  石顺光审判员  牛利梅审判员  李 杰二〇一九年十二月三十日书记员  朱 博
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0526民初6981号 原告朱小花，女，1966年3月16日生，汉族，农民，贵州省威宁县人，住威宁县。 被告邓兴龙，男，1976年4月29日生，汉族，贵州省威宁县人，住威宁县。 委托诉讼代理人杨华，贵州浩锐律师事务所律师。执业证号：15224200710361474。特别授权代理。 被告中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司，住所地：贵州省毕节市七星关区开行路东升华庭二楼。 统一社会信用代码：915205007988170437。 负责人：王峰。 原告朱小花诉被告邓兴龙、中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理后，原告朱小花于2019年12月27日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权益和诉讼权利，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告朱小花撤诉。 案件受理费8331元，由原告朱小花自行退回。 审判员  代兴霞 二〇一九年十二月二十七日 书记员  刘 婧
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初41000号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：**，男，1976年07月12日出生，汉族，户籍地北京市顺义区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告**金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人李若菡到庭参加诉讼，被告**经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、**立即偿还平安银行贷款本金365514.79元，截至2019年12月6日的利息、罚息469705.9元，复利302833.45元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（利息、罚息、复利的总额，按照年利率24%的标准计算）；2、**承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与**签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，**未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款申请表》；3、《个人信用贷款合同》；4、《个人贷款出账凭证》；5、个人贷款业务贷款账户对账单。被告**未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与**签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额500000元；期限36个月，自2014年05月30日起至2017年05月28日止；月利率为1.69%，固定利率；还款方式为等额还款；未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期本金按照罚息利率计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，并对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。平安银行依约发放了贷款，**未按期足额偿还贷款。现贷款已到期，截止至2019年12月6日，**尚欠贷款本金365514.79元，利息、罚息469705.9元，复利302833.45元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与**签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向**发放贷款，**应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求**偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。**经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。由于平安银行主张的利息、罚息、复利的总额，利率标准超过了年利率24%，平安银行主张从对账单出具的次日起按照年利率24%的标准计收利息、罚息、复利，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告**于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金365514.79元，截至2019年12月6日的利息、罚息469705.9元，复利302833.45元，并偿还自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（罚息、复利的总额以实际欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算）。如果被告**未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15042元，公告费（以实际发生为准），由被告**负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋审 判 员  高 亢人民陪审员  温丽红二〇一九年十二月十六日书 记 员  高 锦
江苏省连云港市海州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0706民初5745号之一 原告：张兵，男，1975年6月28日出生，汉族，住连云港市海州区。 被告：孙军，男，1981年9月3日出生，汉族，住江苏省淮安市清江浦区。 被告：陈昊，男，1992年2月28日出生，汉族，住连云港市海州区。 委托诉讼代理人：吕庆根，男，1966年8月12日出生，汉族，住连云港市海州区。 原告张兵诉被告孙军、陈昊民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张兵、被告陈昊及其委托诉讼代理人吕庆根到庭参加诉讼。被告孙军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 原告张兵向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告归还借款本金30000元及自2019年2月27日至2019年6月27日的利息3600元，合计33600元及利息（利息自2019年6月27日起计算至实际给付之日止，以30000元为本金，月息3分计算）；2、本案诉讼费用由二被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为请求判令二被告归还借款本金30000元及利息从2019年2月27日计算按一个月200元计算至实际给付之日。事实和理由：被告孙军于2019年2月27日因需要资金周转向原告借款3万元，原告通过银行和微信转账将钱款支付给被告孙军，被告孙军向原告出具借条一张，注明收到原告出借的30000元，并约定了按年利率36%计算利息，于2019年3月27日到期时本利一并还清。由被告孙军作为借款人签名，被告陈昊作为保证人签名。到期后，原告多次向二被告催要上述借款，二被告却以各种理由拖延推诿，至今分文未付，为维护原告合法权益，故诉至法院。 被告孙军未到庭亦未提交答辩状。 被告陈昊辩称，1、我对原告的身份不认同，因为我从未见过原告，也不认识原告，他是什么身份我不知道；2、2019年2月27日之前，因被告孙军欠我6000多元，我急需用钱，找孙军要求还钱，孙军说没有钱，如急需用钱，可介绍朋友何某专业放贷的公司可以借到钱，孙军愿提供担保，见到何某后，其要求由孙军作为借款人，我作为担保人进行借款，后何某拿出一张打印好的空白借条，让二被告签字，我询问借款金额多少，利息多少等问题，何某和孙军说借款人是孙军，我不需要知道，27日晚何某带二被告去位于海州区中德大厦旁的工商银行，由孙军从自动取款机中取款10000元，给了何某7000元说是借款利息，后孙军通过微信转账给我10000元，在28日凌晨孙军打电话给我，说何某和孙军账目未算清，让我把钱转回给孙军，我分几次将10000元均退回给孙军，到28日早上孙军给我转账9000元，我实际收到借款9000元；3、2019年3月27日，何某打电话给我，要求支付利息6000元，并告知借款金额为30000元，利息为2毛，每月利息是6000元，并威胁我，何某要求我每月27日前支付6000元利息给他，2019年4月28日，因未及时支付利息，何某带着几个人将我拦截在海连中路中国人寿保险公司附近，不让离开，要求与家人联系付款，还承诺此次付款6000元，账目结清，我父母在29日向何某转账6000元，2019年5月27日前后，我又接到一个陌生电话称本案所涉借款到期付利息了，并威胁不付款就去我的住处闹，我和家人连夜躲避，后确实有人在我家附近蹲守好几天。30日，因等不到我，有个联系人叫金先生的就去板浦我亲戚家张贴催款通知书，在何某等人的威胁、恫吓下，我及我的父母已经向何某支付了24000元，原告又用同一张借条继续向被告主张权利，综上，本案是典型的套路贷、高利贷并涉及黑恶势力暴力催债，请求将本案移送公安机关立案侦查。 本院经审查认为，根据《最高人民法院》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。综合本案现有证据及当事人的陈述，本案可能存在涉嫌经济犯罪嫌疑，应裁定驳回原告张兵的起诉，移送公安机关处理。原告张兵于2019年12月9日向本院提出撤诉申请，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告张兵的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。 审 判 长  胡 静 人民陪审员  朱国跃 人民陪审员  汪素琴 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  徐雅琪 法律条文附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 （二）《最高人民法院》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0303民初7627号 原告：浙江颐景园物业服务有限公司淄博分公司，住所地，淄博市张店区柳泉路13号赢环大厦4层B13号。 主要负责人：张金良，经理。 被告：王光玉，男，1948年5月27日出生，汉族，住淄博市张店区。 原告浙江颐景园物业服务有限公司淄博分公司与被告王光玉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告浙江颐景园物业服务有限公司淄博分公司于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告浙江颐景园物业服务有限公司淄博分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告浙江颐景园物业服务有限公司淄博分公司负担。 审判员  国媛媛 二〇一九年十二月十八日 书记员  高树梅
青海省德令哈市人民法院执行裁定书{案号}青海省德令哈市人民法院执行裁定书（2019）青2802执34号之一申请执行人王立宾，男，汉族，1973年3月5日出生，现住德令哈市。被执行人宋龙福，男，汉族，1973年10月15日出生，个体经营者，现住德令哈市。被执行人李延芳，女，汉族，1974年10月1日出生，个体经营者，现住德令哈市。本院在执行申请执行人王立宾与被执行人宋龙福、李延芳民间借贷担保纠纷一案中，德令哈市人民法院于2017年11月22日作出的（2017）青2802民初691号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人宋龙福、李延芳未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人王立宾向本院申请强制执行，本院于2019年1月17日立案执行。本案申请标的180000元，在执行过程中，本院采取了如下执行措施：一、本院于2019年1月20日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。二、本院分别于2019年1月22日至2019年9月26日间查询被执行人的银行存款、房产、土地、证劵、车辆、协助执行单位反馈被执行人名下银行存款数额较少，无土地、证劵、登记。车辆以转让给他人，申请人王立宾保全的位于德令哈市××府房屋手续，经本院调查此房于2017年7月7日又抵押给他人并且已占有，故本院将此房无法处置。三、本院分别于2019年12月23日对被执行人宋龙福、李延芳采取限制高消费措施。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，已于2019年11月14日告知申请执行人。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供被执行人的其他财产线索。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院依法申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 海 瑛审判员 尕 藏 吉审判员 哈斯巴根 二〇一九年十二月三日书记员 旦 木 登
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初21573号原告：靳麦清，女，1958年4月1日出生，汉族，住河南省沁阳市。被告：新时代健康产业（集团）有限公司，住所地北京市昌平区。法定代表人：刘国平，董事长。委托诉讼代理人：秦铁军，男，该公司员工。委托诉讼代理人：刘勇，北京市威正律师事务所律师。原告靳麦清与被告新时代健康产业（集团）有限公司（以下简称新时代公司）股东资格确认纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告靳麦清、被告新时代公司的委托诉讼代理人秦铁军和刘勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。靳麦清向本院提出诉讼请求：1.判令原告与被告之间存的会员身份、关系合法有效，庭审中明确诉求为确认原告为被告公司的股东；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2009年至今，新时代公司以央企的旗号，用支持民族品牌和支援灾区重建为由，采用参股、扩股的形式让全国各地的志愿者成为其公司会员。当时介绍该项目的人员，为了向我们证实他们是新时代公司的业务员，都会打开新时代公司的官网，输入他们持有的会员卡号，官网就会显示他们作为股东会员的身份信息，包括姓名、性别、身份证号、手机号码、银行卡号、开户行、推荐人姓名等。为了投资安全，很多人又到公司总部去参观、考察、求证，得到时任总经理黄永刚的接待。我们决定参股该公司，按要求提交了自己的身份证、银行卡复印件、开户行地址、手机号码，交纳了33500元参股该公司后，次月中旬即收到新时代公司的“国珍”产品及“国珍专营”优惠卡。登录该公司官网，输入优惠卡号，我们提交的入股信息都录入了该公司的数据库。我们持个人的国珍优惠卡到新时代公司的健**活馆或国珍专营店，购物享受折扣优惠。只要为公司发展会员，我们手机号次月就会收到公司短信发送的业绩报酬，并提示三个工作日到银行查询。如今，公司拒不承认和我们存在关系。故诉至法院。为维护法律尊严，维护原告合法利益，请依法判决。新时代公司辩称：不同意原告的诉讼请求。原告提交的优惠卡等证据不能作为证明股东资格的有效证据，其主张确认股东身份不具有事实和法律依据。根据公司法的相关规定，向公司认缴出资是获得股东身份的前提条件。有效证据是持有出资证明书、公司股东名称等，如以其他形式继受公司股权，应当提交公司登记机关登记、股权转让合同、公司最高权力机构决议等证据以证明股东身份。本案中原告称以33500元入股公司，其并未提交证据证明原告将货币出资交付公司，也未提交证明其股东身份的其他合法有效证据。经营者制作发放优惠卡只是为了刺激消费，激发消费者购买欲，并形成相对稳定、长期的客户群，会员只是对客户身份的称呼，这是市场运作中惯用的商业营销模式。发放会员卡是事实行为，并不是法律所认可的对某种资格、身份的确认。本案涉及刑事犯罪，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。四川省绵阳市中级人民法院做出的（2017）川07刑终68号刑事判决书、四川省绵阳市涪城区人民法院做出的（2017）川0703刑初592号刑事判决书等，分别认定陈淮昌、刘宗保等在内的原告加入“新时代资本运作”传销组织，以拉人头收取人头费从事资本运作，其犯罪模式为新人申购10股，缴纳33500元。原告在事实与理由中陈述的情况与陈淮昌、刘宗保等人刑事犯罪情形相同，涉及金额均为33500元，案件的发生时间、地点等要素均与该传销犯罪存在高度重合，且本案中的部分原告曾因组织、领导传销活动罪作为证人接受侦查机关询问。部分原告在庭审中陈述的内容与刑事判决认定的事实完全一致，本案涉及刑事犯罪，应当移送公安机关处理。即使按照民事诉讼进行审理，原告的诉讼请求亦无事实和法律依据，应依法驳回。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：靳麦清陈述，2015年，经人介绍，靳麦清来到四川省绵阳市，交给吴楚良（音译）33500元，对方承诺该款项为入股新时代公司的资金，之后靳麦清取得了新时代公司的“国珍专营”优惠卡。上述事实，有国珍优惠卡及当事人的当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，靳麦清主张其向新时代公司出资33500元，要求确认股东身份，但其并未提交交纳出资的相关证据，故其应当承担相应的不利后果，本院对其诉求不予支持。此外，原告立案时选择的案由为合同纠纷，当庭其诉讼请求明确变更为确认股东身份，故案由应为股东资格确认纠纷，本院予以变更。综上所述，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回靳麦清的诉讼请求。案件受理费70元，由靳麦清负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王开艳审 判 员  邵 敏审 判 员  傅 静二〇一九年十二月十三日法官助理  方 冲法官助理  邵 恒
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0781民初5232号原告钟宝泉，男，1979年1月17日出生，汉族，江西省瑞金市。被告江石门，男，1982年8月4日出生，汉族，江西省瑞金市人。原告钟宝泉与被告江石门民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟宝泉到庭参加诉讼。被告江石门经本院合法传唤，无正当理由拒绝到庭。本案现已审理终结。原告钟宝泉向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告归还借款本金20000元及利息，利息自2019年6月15日起至款清之日止按月利率2%计算（至起诉时约欠利息2400元）。在本案庭审过程中，原告自愿放弃了利息部分的诉讼请求；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年2月16日，被告因做生意需资金周转向原告借取现金20000元，并向原告出具借条。借款到期后，经原告多次催收，被告仅支付了部分利息，余欠借款至今未归还。故此起诉。被告江石门未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、原告的身份证复印件、被告的身份证复印件各1份，证明原、被告主体适格；2、被告出具给原告的借条1份，证明被告在2019年2月16日向原告借款20000元的事实。被告江石门未到庭发表质证意见，也未向本院提交证据。本院经审查认为：原告提交的证据1来源于户籍管理机关，具有公信力，其真实性、合法性及关联性方面不存在瑕疵，可予采信；原告的证据2系书证，因被告未到庭提供相反证据予以驳斥，其真实性、合法性及关联性方面也未发现瑕疵，因此该证据也应予采信。根据以上已采信的证据，结合原告的相关陈述，本院对本案事实认定如下：2019年2月16日，被告江石门以做生意需要资金周转为由向原告钟宝泉借取现金20000元。此后，原告曾多次要求被告归还借款，但被告仅支付了部分利息，借款本金20000元至今仍未归还原告，原告遂于2019年12月3日向本院提起了本案诉讼。本院认为，原告钟宝泉与被告江石门之间的借款合同关系合法成立，具有法律效力。被告江石门在借款后，未根据原告的要求及时履行还款义务，构成违约，应当依法承担相应的民事责任。因此对于原告钟宝泉要求被告江石门归还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。原告钟宝泉不再要求被告江石门继续支付利息的行为属于其对自身民事权利的自主处分，不违反法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江石门应当在判决生效后10日内归还原告钟宝泉借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费360元，减半收取180元，由被告江石门负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  许基福二〇一九年十二月十六日书记员  丁至宇
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0103民初18408号原告：李宗根，男，1965年1月12日出生，汉族，住址郑州市。委托诉讼代理人：李群杰、杨念平，北京在明律师事务所律师。被告：郑州市二七区马寨镇刘胡垌村民委员会，住所地郑州市二七区马寨镇刘胡垌村,统一社会信用代码：54410103ME205613XA。法定代表人：时新亮。委托诉讼代理人：洪浩峰、郑娜娜，河南润同律师事务所律师。第三人：郑州超人商贸有限公司，住所地郑州市二七区马寨镇刘胡垌村中街，注册号410103000011802。法定代表人：来同昌。原告李宗根与被告郑州市二七区马寨镇刘胡垌村民委员会、第三人郑州超人商贸有限公司承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告李宗根向本院提出诉讼请求：被告郑州市二七区马寨镇刘胡垌村民委员会向原告支付征地补偿安置费用119460元、青苗补偿费988.24元、附着物补偿费68056元并承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告为郑州市二七区马寨镇刘胡垌村村民，在该村均有合法的承包地，因相关项目建设，2012年上述承包地被纳入征收范围，且该承包地被征收所涉及的补偿安置费、青苗费、附着物补偿费已经发放至被告处，但被告擅自将上述款项拨付给郑州超人商贸有限公司，原告至今未收到相关补偿款。原告认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条和《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条、第二十四条的规定，被告应当将本次征收所涉及的补偿安置费用、青苗费、附着物补偿费支付给原告，被告至今未支付上述款项，侵害了原告的合法财产权。综上，为维护自身合法权益，原告依据《中华人民共和国土地管理法》等相关规定，诉至法院。被告郑州市二七区马寨镇刘胡垌村民委员会辩称，1.根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条“涉及村民利益的征地补偿费的使用、分配方案，经村民会议讨论决定方可办理”及《河南省人民政府办公厅关于规范农民集体所有土地征地补偿费分配和使用的意见》第三条“征地补偿费分配方案要经农村集体经济组织成员大会或成员代表大会批准”之规定，原告主张的征地补偿费的使用、分配属于村民自治范围，应由村民会议讨论表决处理。2.根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条“征收土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用；由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位”之规定，原告土地被征收时虽未经过安置，但在后续其他村民组成员土地征收过程中，对整个刘胡垌村村民（包括原告）统一、集中进行了住房安置。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理”之规定，被告收到的补偿安置费包含刘胡垌村第六、第七、第九村民组的费用，就各村民组的分配比例、集体安置支出部分及用于分配各村民的土地补偿款数额均不确定，本案用于分配的土地补偿费数额、分配方案均未经村民会议确定，被告无权支付原告土地补偿款。3.根据原告提交的《关于郑州马寨工业园区管委会拟征用土地附属物补偿款支付情况的证明》，对第三人郑州超人商贸有限公司作出地上附属物补偿的行政单位是郑州马寨工业园区管委会，支付主体为马寨工业园建设开发公司。该文件仅是被告出具的不再作为款项调转单位的证明，被告无权也未曾对任何单位或个人作出补偿行为。被告未收到原告的青苗费及地上附属物补偿款，也未与原告签订附属物补偿协议。因此，原告向被告主张青苗费及地上附属物补偿款，没有事实和法律依据。4.根据原告提交的起诉状及《关于郑州马寨工业园区管委会拟征用土地附属物补偿款支付情况的证明》，原告主张的地上附属物补偿款及青苗费被第三人郑州超人商贸有限公司领取。如原告认为第三人领取地上附属物补偿款的行为侵犯其物权，应当对第三人提起诉讼。综上，原告主张的安置补助费，应当经过村民会议决定分配方案后处理。现原告及村民并没有形成合适的分配方案，没有召集分配上述款项的村民会议。如原告有合适的分配方案，可召集十分之一以上的村民或者三分之一以上的村民代表提议召开村民会议，推进解决补偿安置费的分配事宜。因被告不是作出地上附属补偿行为的行政单位，也未收到地上附属物补偿款，未与原告签订补偿协议，原告向被告主张青苗费、地上附属物补偿款没有事实和法律依据。请求法院依法驳回原告诉讼。第三人郑州超人商贸有限公司未到庭参加诉讼、陈述意见，亦未向法庭提交证据。本院经审查认为，集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理；立案后发现不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。本案中，原告李宗根作为被告郑州市二七区马寨镇刘胡垌村民委员会第七村民小组的村民，在其承包的土地被有关部门征收后，应当得到相应的补偿费用（包括土地补偿费、地上附着物和青苗补偿费等），但是，原告起诉要求被告支付补偿安置费用119460元、青苗补偿费988.24元、附着物补偿费68056元，属于应由村民会议讨论决定方可办理的事项，由此，原告的本次起诉，不属于法院的受案范围，应予驳回。同时，根据村民委员会组织法第二十一条、第二十四条第（七）项的规定，被告作为基层群众性自治组织，应当依法及时召集村民会议，讨论决定涉案征地补偿费的使用、分配方案，切实维护和保障本村村民利益。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告李宗根的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  刘文锋二〇一九年十二月十三日书记员  程 娟
九江市柴桑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0421执641号申请执行人：九江市柴桑区沙河街道办事处，住所地：九江市柴桑区。负责人：张武。被执行人：刘金良，男，汉族。九江市柴桑区沙河街道办事处依据已发生法律效力的九江市柴桑区人民法院（2019）赣0421民初387号民事判决书于2019年9月18日向本院申请执行，本院于2019年9月18日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人刘金良未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查。被执行人名下暂无其他可供执行财产。2019年9月20日，本院已向被执行人发出限制消费令，并于2019年12月19日将刘金良纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行105.113808万元，截至2019年12月19日已执行0元，未执行105.113808万元。因本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，于2019年12月19日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查手段、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，经合议庭评议同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）赣0421执641号本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即生效。审判长 闵 波审判员 刘晓虎审判员 潘建军二〇一九年十二月十九日书记员 殷励博
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执1825号 从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行张少琼与从化东麟钻石有限公司劳动争议一案，本院已于2019年12月12日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二Ｏ一九年十二月十二日日
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执8403号 申请执行人：中国银行股份有限公司成都金牛支行，营业场所：成都市金牛区三洞桥路20号附8号。 负责人：叶晓荣。 被执行人：董某，男，1962年9月3日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 本院依据已经发生法律效力的(2019)川0106民初8165号民事判决书，于2019年11月25日立案受理中国银行股份有限公司成都金牛支行申请执行董某信用卡纠纷一案，执行标的114557.55元及利息，申请执行费1618元。 进入执行程序后，本院已采取了如下的财产调查及执行措施： 1.向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产，被执行人未向本院报告其财产状况，本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。 2.本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总和点对点网络查控系统对被执行人的不动产、车辆、银行存款、理财产品、有价证券等财产进行查询。经查，被执行人名下无房屋、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产。 3.本院委托被执行人户籍地人民法院调查被执行人财产，未发现其有可供执行的财产。 4.本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议。本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 康 健 审判员 毛 娜 审判员 阳宇航 二〇一九年十二月十八日 书记员 李 静
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执7023号广州大凌实业股份有限公司：关于韩亚利等73人申请执行你方劳动争议系列案件，广州劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案【2019】8600-8661号及【2019】案前5988-5998号仲裁裁决书已经发生法律效力，因你方未履行上述裁决书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院已立案执行。执行过程中，本院依法强制扣划广州大凌实业股份有限公司名下银行存款959500.8元，此外，案外人深圳市大富科技股份有限公司代为缴纳4028019.97元，上述款项合计4987520.77元。本院在扣除执行费66683元后，将剩余款项发放给申请执行人，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，该系列案件作执行完毕结案处理。特此通知二〇一九年十二月十六日
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执19756号 申请执行人：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码91440101890476659Y。 负责人：江友青。 委托代理人：吴瑞雪、王帅，均系广东百科律师事务所律师。 被执行人：陈承泉，男，1977年9月2日出生，汉族，住福建省漳平市。 广发银行股份有限公司广州分行申请执行陈承泉借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初1422号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人清偿借款本金499562.78元及其利息、罚息、复利；负担案件受理费8870元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 刘 翔 二〇一九年十二月三日 书记员 谭承东
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初9480号原告：田彦磊，男，1983年3月19日出生，汉族，河北省邢台市临城县村民。委托诉讼代理人：张雨，北京稳正律师事务所律师。被告：刘冬来，男，1975年4月15日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。原告田彦磊与被告刘冬来劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田彦磊及其委托诉讼代理人张雨到庭参加诉讼，被告刘冬来经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田彦磊向本院提出诉讼请求：刘冬来给付田彦磊工资8145元。事实和理由：2017年6月10日至2017年9月30日期间，田彦磊到刘冬来承包的平谷区岳各庄、南独乐河、乐政务等村庄进行房屋翻建工程干活，雇主是刘冬来。2018年4月17日，刘冬来出具欠条，证明刘冬来欠田彦磊等几位工人工资。后田彦磊多次索要，刘冬来未支付任何款项，故田彦磊诉至法院。刘冬来未答辩。田彦磊围绕诉讼请求依法提交了欠条一份、计工明细一份。刘冬来经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃庭审答辩及质证的权利，本院对上述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院经审理认定事实如下：2018年4月17日，刘冬来出具欠条，载明：今有刘冬来欠张某郑某等工人工资款捌万捌仟肆佰元整??88400元整。欠款人：刘冬来。田彦磊的工资为150元/天，天数为54.3天，总计为8145元，该计工天数为已经扣除刘冬来给付工人的生活费后的数额。本院认为，劳动者有获得劳动报酬的权利，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，田彦磊提交欠条证明其诉称事实。与田彦磊一同起诉的其他农民工亦确认田彦磊索要的欠款数额属实，故对田彦磊主张的欠款数额，本院予以支持。刘冬来经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利，但不影响本院在查清事实的基础上依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘冬来于本判决生效之日起七日内给付原告田彦磊劳务费8145元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费140元，均由被告刘冬来负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  毛 蕾人民陪审员  王乐成人民陪审员  李启顺二〇一九年十二月五日法官 助理  韩庆娜书 记 员  宋艳凤