四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0411民初1553号 原告：何左伍莫，女，彝族，1975年9月7日出生，住四川省冕宁县。 委托诉讼代理人：杨阿的，四川宏肯律师事务所律师（执业证号：15104201010443268）。 原告：马杰，男，彝族，2001年10月1日出生，住四川省冕宁县。 法定代理人：何左伍莫（原告母亲），女，1975年9月7日出生，彝族，住四川省冕宁县。 委托诉讼代理人：杨阿的，四川宏肯律师事务所律师（执业证号：15104201010443268）。 原告：马某，男，彝族，2004年9月30日出生，住四川省冕宁县。 法定代理人：何左伍莫（原告母亲），女，1975年9月7日出生，彝族，住四川省冕宁县。 委托诉讼代理人：杨阿的，四川宏肯律师事务所律师（执业证号：15104201010443268）。 原告：结木五劣莫，女，彝族，1997年7月16日出生，住四川省冕宁县。 委托诉讼代理人：杨阿的，四川宏肯律师事务所律师（执业证号：15104201010443268）。 原告：结木伍呷，男，1953年8月21日出生，彝族，住四川省冕宁县。 委托诉讼代理人：杨阿的，四川宏肯律师事务所律师（执业证号：15104201010443268）。 被告：肖拉则，男，彝族，1976年7月8日出生，住四川省西昌市。 被告：布无克布，男，彝族，1975年8月10日出生，住四川省冕宁县。 被告：阿加尔火，男，彝族，1979年3月10日出生，住四川省冕宁县。 本院于2019年6月12日立案受理了原告何左伍莫、结木五劣莫、马杰、马某、结木伍呷诉被告肖拉则、布无克布、阿加尔火机动车交通事故责任纠纷一案。后经审查，本院依法变更案由为侵权责任纠纷。因案情复杂，本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何左伍莫、结木伍呷及五原告的法律援助代理人杨阿的，被告阿加尔火到庭参加了诉讼，被告肖拉则、布无克布经本院传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告布无克布、肖拉则、阿加尔火共同赔偿原告383,536元（其中死亡赔偿金614,540元、丧葬费30,504元、被扶养人生活费97,168元、处理丧事人员误工费2,460元、餐饮费1,200元、住宿费1,200元，精神损害抚慰金20,000元，以上各项合计767,072元，应当由三被告共计承担50%的责任。）2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年3月9日凌晨，死者结某与布无克布、肖拉则、阿加尔火共同饮酒后，由醉酒的结某驾驶川DXXXXX号电动自行车搭乘布无克布、肖拉则二人从仁和华美巷口左转弯沿省道S214线向仁和路歇桥方向行驶。当车行到S214甸渡路119公里200米路段，撞到前方因车辆故障停靠在道路右侧慢车道内，由王某驾驶的川DXXXXX号重型自卸货车尾部，造成结某经现场抢救无效死亡、布无克布和肖拉则受伤，川DXXXXX号电动车受损的交通事故。被告布无克布、肖拉则二人事前与死者共同饮酒，明知死者酒后驾驶电动车应当及时进行劝阻，但二人不仅未劝阻，反而搭乘死者驾驶的电动自行车，实质上是在用行动对死者的驾驶行为进行支持和鼓励，二人对事故的发生有明显过错。被告阿加尔火与死者一同饮酒后未尽安全提示义务，放任他人一起开电动车离开，也负有一定的责任。经双方多次协商未果，故诉至法院。 被告阿加尔火辩称，2019年3月8日晚上，乔某请我到鑫岛歌城唱歌，当时我们有五个人。11点左右，结某给我打电话，我没听见，打第二个电话没来得及接就挂到了，我就给他回过去了，他问我在哪里为什么不接我电话，我说在歌城没听见，他说他有几个朋友在五十四，马上过来。十二点几分，他们三个人就到了，我只认识结某，我们是表亲关系，其他人我都不认识。我们加他们三个人共八个人，他们来了后，我们八个人只喝了一件啤酒,就是十二小瓶。喝完后我们准备回家时，结某跟他一起来的两个人说还要去东风，我劝结某喝了酒不要骑电瓶车了，打个的士回仁和租住的房屋，不要去东风了，但他们三人非要去东风，结某说他没醉，我见没法劝阻，就走去送其他人了，第二天就知道他们出车祸了。 被告肖拉则、布无克布经本院合法传唤，拒不到庭，也未提交证据材料，视为放弃举证的权利。但该二被告在原告另案主张的（2019）川0411民初1552号机动车交通事故责任纠纷案件中辩称，在结某准备驾驶电动自行车搭乘二被告离开歌城返程时，二被告曾对其进行过劝阻，要求结某乘坐的士离开，但结某执意要搭乘二被告，二被告不应承担责任。 根据双方的陈述及提交的相关证据，本院确认以下事实：2019年3月8日中午，结某与布无克布、肖拉则共同吃饭饮酒。当晚十一点左右，结某得知阿加尔火等五人在攀枝花市仁和区五下一鑫岛歌城歌唱歌，便驾驶自有的川DXXXXX号电动自行车搭乘布无克布、肖拉则来到阿加尔火所在歌城与在场人员共同饮酒。在场八人共同饮了12瓶啤酒后，于2019年3月9日凌晨1时左右结束。结某准备骑电动自行车离开时，阿加尔火对其进行了劝阻，在劝阻未果的情况下，结某驾驶电动自行车搭乘布无克布、肖拉则二人向其租住的房屋方向行驶。车辆行至S214甸渡路119公里200米路段，撞到前方因车辆故障停靠在道路右侧慢车道内，由王某驾驶的川DXXXXX号重型自卸货车尾部，造成结某经现场抢救无效死亡、布无克布和肖拉则受伤，川DXXXXX号电动车受损的交通事故。后经攀枝花市公安局仁和分局交警大队认定，死者结某负事故主要责任，王某负事故次要责任，乘车人布无克布、肖拉则无责任。后经检测，死者结某的血液酒精含量为228.0㎎/100ml，伤者布无克布的血液酒精含量为148.5㎎/100ml,伤者肖拉则的血液酒精含量为31.5㎎/100ml。 死者结某生前长期居住于攀枝花市仁和区仁和镇田坝村，并在攀枝花务工。 原告何左伍莫系死者结某的妻子，马杰、马某、结木五劣莫系死者结某的儿女，结木伍呷系死者结某的父亲，死者结某的母亲依某已去世。 2019年6月12日，原告就交通事故向本院提起诉讼，要求川DXXXXX号重型自卸货车的驾驶员王某、车主苏某、中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司、攀枝花市隆顺运输有限公司承担赔偿责任,本院以（2019）川0411民初1552号机动车交通事故责任纠纷立案受理，并于2019年10月24日作出一审判决，认定结某的损失共计772,710.5元，结某自行承担的责任损失为406,018.99元,该判决已生效。原告在本案中主张的结某的死亡赔偿费用与其在（2019）川0411民初1552号中主张的赔偿项目及计算标准一致。 上述事实有原、被告陈述及身份证、户口簿、亲属关系证明、死亡证明、《道路交通事故认定书》、原告从攀枝花市仁和区交警大队调取的死者结某、肖拉则、布无克布的酒精检测鉴定意见书，肖拉则、布无克布在交警队的询问笔录、暂住证、租房合同、证人证言、（2019）川0411民初1552号判决书、庭审笔录等证据在案佐证，足以证实。 本院认为，本案争议的焦点为，三被告对结某酒后驾驶电动自行车的行为是否有劝阻义务；三被告对结某的死亡是否应承担责任。首先，关于三被告对结某酒后驾驶电动自行车的行为是否有劝阻义务问题。作为共同饮酒人，彼此之间负有相互照顾、相互劝阻从事危险行为的安全保障义务，特别是发现共同饮酒人有酒后驾车、攀爬高空建筑物、游泳、剧烈运动等危险行为时负有劝阻的义务。因此，在明知结某饮酒驾驶电动自行车的情况下，三被告应当对其进行劝阻。其次，关于三被告对结某的死亡是否应承担责任问题。我国现行道路安全法律法规对酒后驾车、醉酒驾车均明确了禁止性规定，结某作为具有民事行为能力的成年人，应当对其自身行为所可能导致的后果做出合理的预期和判断，但其明知自己醉酒仍然驾驶电动自行车存在严重的过错，应当对其自身损害承担责任。被告阿加尔火对结某事先与他人饮酒的行为未参与，也不清楚其饮酒量，虽然后来双方一同饮酒，但在结某离开时已对其驾驶电瓶自行车的行为进行了劝阻，结某执意驾车离开，因此，阿加尔火已尽到了劝阻义务，不应对结某的死亡承担赔偿责任。被告肖拉则和布无克布自事发当天中午即与结某一同饮酒至凌晨，二人明知结某醉酒驾驶且超载，却搭乘其驾驶的自动电离开，二人未提交证据证明其尽到了劝阻义务，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第二款：“根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任”的规定，被告肖拉则和布无克布应当分别对（2019）川0411民初1552号判决书中结某自行承担的损失406,018.99元的部分承担5%的责任，经计算为20,300.95元（406,018.99元×5%）。 综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告肖拉则于本判决生效之日起十五日内支付原告何左伍莫、结木五劣莫、马杰、马某、结木伍呷各项赔偿款共计20,300.95元； 二、被告布无克布于本判决生效之日起十五日内支付原告何左伍莫、结木五劣莫、马杰、马某、结木伍呷各项赔偿款共计20,300.95元； 三、驳回原告何左伍莫、结木五劣莫、马杰、马某、结木伍呷的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费7,053元，原告何左伍莫、结木五劣莫、马杰、马某、结木伍呷负担6,307元，被告肖拉则负担373元，被告布无克布负担373元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。 审 判 长  李 琳 人民陪审员  赵淑彦 人民陪审员  王远苹 二〇一九年十二月五日 书 记 员  沙 娜