wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0902民初5385号 原告：福建宁德农村商业银行股份有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区万安西路21号。 法定代表人：朱鼎和，董事长。 委托诉讼代理人：陈长灼，福建璞真律师事务所律师。 被告：柳晓峰，男，1990年3月29日出生，汉族，住福建省寿宁县。 原告福建宁德农村商业银行股份有限公司（以下简称宁德农商银行）与被告柳晓峰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁德农商银行的委托诉讼代理人陈长灼到庭参加诉讼。被告柳晓峰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宁德农商银行向本院提出诉讼请求：1.柳晓峰偿还宁德农商银行借款本金5万元及截至2019年8月21日的利息、罚息、复利3893.71元，之后产生的利息、罚息、复利按合同约定计算至本息全部清偿之日止；2.柳晓峰支付宁德农商银行律师费1800元。 柳晓峰未作答辩。 本院经审理查明： 1.2017年8月9日，柳晓峰与宁德农商银行签订《最高额借款合同》，约定宁德农商银行向柳晓峰发放最高贷款本金余额5万元，借款期限自2017年8月9日至2020年8月8日止，贷款利率为月利率，固定利率即9.5‰。按月结息，结息日为每月第20日。借款人应承担贷款人为实现债权所支付的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师服务费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；按合同约定贷款逾期，自逾期之日起按合同利率加收50%逾期贷款罚息，逾期欠付利息按逾期贷款罚息利率计收利息。借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上，贷款人有权在通知借款人、保证人后宣布本合同项下贷款提前到期。 2.宁德农商银行根据上述合同于2017年8月9日向柳晓峰发放贷款5万元。柳晓峰借款后，未按期足额偿还借款，截至2019年8月21日，柳晓峰尚欠宁德农商银行借款本金5万元及利息、罚息、复利3893.71元。 3.宁德农商银行为实现本案债权支出律师费1800元。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告柳晓峰应于本判决生效之日偿还原告福建宁德农村商业银行股份有限公司借款本金5万元及相应利息、罚息、复利（截至2019年8月21日,利息、罚息、复利合计3893.71元；之后至借款付清之日止的利息、罚息、复利仍按《最高额借款合同》约定计算）； 二、被告柳晓峰应于本判决生效之日支付原告福建宁德农村商业银行股份有限公司为实现债权支出的律师费1800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1147元，减半收取计573.5元，由柳晓峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  黄芳 二〇一九年十二月二十日 书记员  王龙 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初21532号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行，住所地广州市天河区珠江新城猎德大道46、48号尚东美御雅苑A1栋首02号房、8楼全层，9楼全层，统一社会信用代码91440101671830902G。负责人：杨光耀，行长。委托诉讼代理人：黄冬梅,广东金轮律师事务所律师。委托诉讼代理人：张源源,广东金轮律师事务所实习律师。被告：彭锦斌，男，汉族，1984年3月11日出生，住广东省陆丰市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行诉被告彭锦斌信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄冬梅、张源源到庭参加了诉讼。被告彭锦斌经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：2013年11月10日，被告在原告处申领了信用卡，卡号。（二）透支金额及相关费用：截止至2019年4月12日，被告拖欠透支款本金17805.77元、利息3329.3元、费用5271.24元。交易流水显示未拖欠分期付款手续费，截止至2016年12月31日的滞纳金共4722.25元。（三）信用卡合约约定：乙方（被告，下同）非现金交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日止为免息还款期。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。如果乙方在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，乙方应按甲方（中国邮政储蓄银行股份有限公司，下同）规定支付透支利息。利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止。透支利率为日息万分之五，按月计收复利。乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，甲方有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其它第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款，甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。分期无利息，每期只收取分期本金总额0.6%的手续费。（四）诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡欠款本金17805.77元及截至付清日止的利息、费用、复利（计至2019年4月12日，利息为3329.3元，费用（包括违约金/滞纳金与分期手续费）共5271.24元；从2019年4月13日起至付清日止，利息以17805.77元为基数按日利率万分之五计算，复利以3329.3元为基数按日利率万分之五计算）；2.判令被告向原告支付实现债权而发生的费用3000元；3.判令本案全部诉讼费用由被告承担。（五）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。（六）其他：1.2016年4月15日，中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。”2.2016年9月30日，中国邮政储蓄银行股份有限公司在官方网站发布《关于我行信用卡业务收费项目的调整公告》，载明：2017年1月1日起，取消我行信用卡持卡人滞纳金收费项目，增加我行信用卡持卡人违约金收费项目，收费内容是“因客户截止到期还款日未能足额偿还最低还款额而收取的违约金”，收费标准是“最低还款额未还部分的5%”。原告明确就上述费用的调整未与被告达成新的协议。3.原告就律师费3000元提交了《民事委托代理合同》、律师费发票及支付凭证。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还信用卡欠款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告支付信用卡欠款本金、利息、复利以及律师费符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于滞纳金/违约金，截止至2016年12月31日的滞纳金4722.25元，被告应当支付；鉴于《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已明确规定取消信用卡滞纳金，原告未与被告就收取违约金达成新的协议，原告主张被告支付自2017年1月1日起算的滞纳金/违约金的诉讼请求缺乏依据，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告彭锦斌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行偿还信用卡欠款本金人民币17805.77元、滞纳金人民币4722.25元、利息、复利（截至2019年4月12日，利息为人民币3329.3元；自2019年4月13日起，利息以人民币17805.77元为基数、复利以人民币3329.3元为基数，均按日利率万分之五计至实际清偿之日止）；二、被告彭锦斌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行支付律师费人民币3000元；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费535元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司负担50元，被告彭锦斌负担485元（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  邓昭君人民陪审员  钟香艺人民陪审员  黎粤花二〇一九年十二月二十日书 记 员  沈永华
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执7932号之一 申请执行人：广州市奥怡胶粘制品有限公司，住所地广东省广州市番禺区大龙街傍江东村江城路13号301。 法定代表人：张卓超。 委托诉讼代理人：李文辉，广东星凯律师事务所律师。 被执行人：曲阜金轮彩印包装有限公司，住所地山东省曲阜市小雪镇政府南104国道东。 法定代表人：林国强。 申请执行人广州市奥怡胶粘制品有限公司与被执行人曲阜金轮彩印包装有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0113民初7084号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人曲阜金轮彩印包装有限公司需向申请执行人支付货款393221元及逾期利息，案件受理费7596元由被执行人承担（详见判决书）。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月20日立案执行。 本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、经以被执行人住所地为送达地址，向被执行人发出执行通知书，但未发现被执行人去向。 二、经向多家证券、保险机构、银行、财付通、支付宝查询被执行人的证券、保险及存款情况，均未发现被执行人有相应的证券、保险及存款情况。 三、经向车辆登记部门查询，发现被执行人名下有车牌号为鲁Ｈ×××××的汽车一辆，本案已查封该车车辆登记档案（详见续封通知）。 四、经向不动产登记部门查询，未发现被执行人有相应的不动产登记记录。 五、本院已对被执行人及其法定代表人采取限制高消费措施，并已将被执行人列入失信被执行人名单。 申请执行人未能向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。 本院认为，经采取多种执行措施未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  阮箐娜 审判员  胡 洁 审判员  李志良 二〇一九年十二月五日 书记员  陈德明
济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0105民初5998号原告：李申兰，女，1956年5月20日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：郑尔文，山东海中洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯连国，男，1981年1月26日出生，汉族，住济南市。被告：朱玉强，男，1982年3月27日出生，汉族，住黑龙江省依兰县。被告：讷河市弘烨运输有限公司（统一社会信用代码：91230281781932889N），住所地黑龙江省齐齐哈尔市。法定代表人：王兴才，总经理。被告：安华财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司（统一社会信用代码：9123020078193549XA），住所地黑龙江省齐齐哈尔市。代表人：沈宇，总经理。委托诉讼代理人：孙超，男，1985年7月27日出生，汉族，该公司职工，住员工宿舍。原告李申兰与被告朱玉强、被告讷河市弘烨运输有限公司、被告安华财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告李申兰于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李申兰的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李申兰撤诉。案件受理6942元费，退回原告李申兰。审判员  许小玲二〇一九年十二月三十一日书记员  杨贝贝
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0791执异46号 异议申请人（案外人）梁伟龙，男，1981年1月1日出生，汉族，住广东省东莞市。 被申请人(申请执行人)刘经禄，男，1970年8月27日出生，汉族，住江西省抚州市广昌县。 被申请人（被执行人）陈小泉，男，1965年1月22日生，汉族，住江西省抚州市广昌县。 本院受理执行刘经禄诉陈小泉民间借贷纠纷一案【执行案号：（2019）赣0791执269号】，异议申请人梁伟龙向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议申请人梁伟龙称，（2019）赣0791执269号执行过程中，冻结了梁伟龙在中国银行赣州城南支行账号62×××40的账户存款。但该款项属于全体项目股东的公款，而非陈小泉个人所有的，且该款项中有350万元属于我自己的投资款，工程项目亦未结算，我对执行上述存款不服，同意冻结账户但不能执行，故提出执行异议，请求中止对（2019）赣0791执269号执行裁定书中对梁伟龙在中国银行赣州城南支行账户62×××40的冻结存款的执行（冻结但不执行）。 本院查明,本院于2017年2月26日对刘经禄诉陈小泉等借款合伙纠纷一案作出（2016）赣0791民初1891号民事判决书，判决驳回刘经禄的诉讼请求，刘经禄不服上诉后，赣州市中级人民法院于2018年9月29日作出（2018）赣07民终2415号民事判决书，判决陈小泉偿还刘经禄借款本金200万元及利息。因陈小泉未履行该生效判决确定的法律义务，刘经禄申请本院强制执行。执行过程中经刘经禄提供财产线索，本院作出的2019年4月29日（2019）赣0791执269号执行裁定书及2019年4月30日（2019）赣0791执269号协助冻结存款通知书，冻结了梁伟龙名下62×××40账户存款4616346.64元（利息暂计算至2019年4月29日）。异议申请人梁伟龙认为其享有该部分冻结款项的所有权，故向本院提出书面异议。 本院认为，异议申请人梁伟龙主张其名下账户资金的所有权，系基于实体权利提出执行异议，其异议请求指向本院于2019年4月29日作出（2019）赣0791执269号执行裁定书所确定的冻结、扣划中新房江西建设发展有限公司、陈小泉在梁伟龙中国银行赣州城南支行账户62×××40的存款4616346.64元（利息暂计算至2019年4月29日）。 高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称《执行异议和复议规定》）第二十五条规定，对申请人的异议请求应当坚持形式审查，即根据登记、占有、银行账户名称等执行标的外观权利表彰来判断权属，除非法律或者司法解释有特殊规定，否则不审查实体事项。《执行异议和复议规定》第二十五条第一款第三项规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人。（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断。”。本案中，本院作出（2019）赣0791执269号执行裁定书已采取冻结梁伟龙在中国银行赣州城南支行62××62×××40账户中4616346.64元（利息暂计算至2019年4月29日）的执行措施，尚未扣划已实际冻结的存款资金。异议申请人梁伟龙主张该存款系项目全体股东所有的且涵盖了其个人所有的部分存款，而非陈小泉个人所有，该异议理由成立，足以排除本案对冻结存款的执行。因此，异议申请人同意冻结但要求中止已冻结存款的执行的异议请求，本院予以支持。虽然申请执行人刘经禄请求对该异议部分强制执行尚不能得到本院支持，但可以依法及时提起代位权诉讼，保护自身合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第三项的规定，裁定如下： 中止本院于2019年4月29日作出的（2019）赣0791执269号执行裁定书对梁伟龙在中国银行赣州城南支行62×××40账户中4616346.64元（利息暂计算至2019年4月29日）的执行（冻结但不扣划）； 如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提出执行异议之诉。 审 判 长  范勇军 人民陪审员  周黎生 人民陪审员  廖肇忠 二〇一九年十二月十七日 法官 助理  曾艾雪 代理书记员  杨 立
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0103民初8695号原告：交通银行股份有限公司山东省分行，住所地济南市共青团路98号，统一社会信用代码：913700001631542076。负责人：于启春，行长。委托诉讼代理人：徐明强，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。被告：闫龙飞，男,1989年3月4日出生，汉族，住济南市天桥区，原告交通银行股份有限公司山东省分行与被告闫龙飞信用卡纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司山东省分行负责人于启春的委托诉讼代理人徐明强到庭参加诉讼，被告闫龙飞经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。交通银行股份有限公司山东省分行向本院提出诉讼请求：1.被告支付信用卡欠款本金19907.65元，支付截至2019年2月26日的利息16659.59元、增值服务费18元、取现手续费20元、分期手续费86.40元、截至2016年12月31日的滞纳金2052.67元，嗣后利息以19907.65元为基数，自2019年2月27日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定的标准计算；2.被告承担本案案件受理费。事实和理由：被告于2013年3月向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××04。被告开卡消费后对用款一直不予清偿，经原告多次催收仍不归还。为维护原告合法权益，现诉至法院。闫龙飞未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，对原告提交的信用卡申请表、领用合约、余额构成表、交易记录等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月8日，被告向原告申请办理了交通银行信用卡，卡号为62×××04。被告在信用卡申请表中签字声明已阅读并了解领用合约，自愿遵守合约规定。信用卡领用合约对双方权利义务进行了约定，并对信用卡年费、手续费、利息等费用的计收标准进行了约定。被告开卡消费后至2019年2月26日欠付信用卡本金19907.65元、利息16659.59元、增值服务费18元、取现手续费20元、分期手续费86.40元及截至2016年12月31日的滞纳金2052.67元。本院认为，原、被告之间形成的信用卡领用合同关系，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告在申领信用卡并开卡使用后未按约偿还相关款项，已构成违约，原告在本案中要求被告依约支付所欠款项并承担相应违约责任，合法有据，本院依法予以支持，但除欠款本金外的各项息费总额应以不超过年利率24%为限，超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告闫龙飞于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司山东省分行信用卡欠款本金19907.65元、支付截至2019年2月26日的利息16659.59元、增值服务费18元、取现手续费20元、分期手续费86.40元及截至2016年12月31日的滞纳金2052.67元，嗣后利息以19907.65元为基数，自2019年2月27日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定的利率计算（上述息费之和不得超过年利率24%）；二、驳回原告交通银行股份有限公司山东省分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费770元，由被告闫龙飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长 李         钧人民陪审员 石玉芹人民陪审员王宪友二〇一九年十二月二十五日书 记 员 刘    劭    瑾
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执3709号之二 申请执行人：深圳市京鸿志电子有限公司。住所地：深圳市南山区粤海街道高新区社区高新南七道1号粤美特大厦2408，统一社会信用代码914403007412334772。 法定代表人：虞仁荣。 委托诉讼代理人：李真，该司员工。 被执行人：深圳市西姆特科技开发有限公司。住所地：深圳市宝安区松岗街道罗田社区龙山六路1号E栋401，统一社会信用代码91440300577651115L。 法定代表人：胡卫军。 申请执行人深圳市京鸿志电子有限公司与被执行人深圳市西姆特科技开发有限公司买卖合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第3807号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月11日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。2019年10月22日，申请执行人深圳市京鸿志电子有限公司向本院提交结案及解封申请，称被执行人已履行完全部债务，故请求解除对被执行人名下强制措施。同年12月3日，被执行人向本院缴纳申请执行费人民币2572元。 本院认为，本案被执行人已履行完毕，申请执行人的债权已经得到清偿，本案确已执行完毕，应予以执行结案。申请执行费人民币2572元由被执行人承担，已由被执行人缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下： 深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第3807号裁决确定的内容已执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李雪松 审判员  杜佳鑫 审判员  胡小烨 二〇一九年十二月十二日 书记员  罗 静
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初24641号原告：郭浩，男，1994年12月26日出生，汉族，户籍所在地河北省邢台市。委托诉讼代理人：杨华，北京市在线律师事务所律师。被告：周池青，男，1961年5月4日出生，汉族，住上海市。本院在审理原告郭浩与被告周池青民间借贷纠纷一案中，原告于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告郭浩撤回起诉。本案受理费人民币56600元，减半收取计人民币28300元，由原告负担。审判员  张莹二〇一九年十二月十九日书记员  汉静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0202执恢504号申请执行人：王家学,住吉林市丰满区。被执行人：姚玉霞，住吉林市。被执行人：唐京生，住北京市朝阳区。被执行人：张婷，住北京市朝阳区本院在执行王家学与唐京生、张婷、姚玉霞债权转让合同纠纷一案中，本院作出的（2013）昌民昌民一初字第1411号民事判决书已发生法律效力。唐京生、张婷、姚玉霞未履行已生效法律文书确定的义务，王家学向本院申请强制执行，本院立案为（2015）昌民执字第318号。本院于2013年保全张婷名下坐落于北京市的房产，于2015年继续查封该房屋，后本院终结本次执行程序。后本院恢复执行，立案为（2019）吉0202执恢504号。本院向被执行人发出恢复执行通知书、财产报告令、财产申报表及限制消费令。于2018年10月25日继续查封被执行人张婷名下房产。因该房屋暂时无法处置，经申请人申请，暂时终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  程兴国审 判 员  丁 勇审 判 员  王 猛二〇一九年十二月十日代理书记员  路 琦
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0302民初5662号原告广发银行股份有限公司曲靖分行。法定代表人娄剑磊，职务：行长。统一社会信用代码：915303027343262966。地址：云南省曲靖市麒麟东路80号（尚都豪庭购物广场）。委托代理人徐斌，云南卢启云律师事务所律师，特别授权代理。被告任景锋，男，汉族，1980年5月10日生，陕西省商洛市人，住曲靖市麒麟区，（未到庭）被告贾应分，女，汉族，1982年11月4日生，罗平县人，住址，（未到庭）原告广发银行股份有限公司曲靖分行与被告任景锋、贾应分金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发行曲靖分行的委托代理人徐斌到庭参加诉讼，被告任景锋、贾应分经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，2016年8月30日，原被告签订《个人借款合同》（合同编号：132169005081）约定，借款金额333000元，借款期限120个月，还款方式为按月分期偿还本息。双方还对违约责任及其他作了相关约定，合同签订当天，原告向被告发放了借款，但被告自2019年2月20日起未按约定偿还借款本息，截止2019年6月5日，被告下欠原告借款本息共计313560.22元。原告多次催要未果，故诉至本院。请求判令：1、二被告偿还原告借款本金296815.17元及截止到2019年6月5日的利息（含罚息复利）16745.05元，合计313560.22元；以及自2019年6月6日至借款偿清之日的利息（按双方签订的《个人贷款合同》约定计算）。2、诉讼费、保全费、公告费、律师费等实现债权的费用由二被告承担。二被告未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩权利。原告为证明其主张，向本院提交证据如下：1、二被告身份证复印件各一份，证明被告基本信息及主体资格。2、生意通贷款申请表、借新还旧申请书、《个人贷款合同》、贷款支付申请书、借款借据、账户交易历史各一份，证明原被告签订的《个人贷款合同》明确约定了贷款本金、利息、罚息、复利、违约责任及其他等内容。3、欠款明细复印件一份，证明截止到2019年6月5日，被告下欠原告本息的情况。二被告未到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证权利。经质证，本院认为，原告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2016年8月30日，原被告签订编号为132169005081的《个人借款合同》一份，约定：借款人任景锋、贾应分，贷款人广发银行股份有限公司曲靖分行；借款金额333000元；借款期限120个月；借款年利率为18%；罚息利率在约定的利率基础上加收50%，按罚息利率计收复利；用途为生产经营；还款方式为按月等额本息还款；借款人未按约定偿还借款本息，贷款人有权宣布未偿还借款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用等内容。当天原告按照合同约定发放借款333000元至被告任景锋的账户内。被告自2019年2月20日未偿还借款本息。截止到2019年6月5日被告尚欠原告借款本金296815.17元、利息16745.05元（罚息、复利），合计313560.22元。本院认为，金融借款合同是借款人向金融机构借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告与二被告自愿签订的《生意通贷款申请表》、《借新还旧申请书》、《个人贷款合同》系双方真实意思表示，且未违反法律规定，属有效条款，双方均应严格遵照执行。原告已按约定支付了借款本金，二被告未按约定还款，违反了合同义务，应承担违约责任。因双方约定“在借款人未按约定偿还借款时，贷款人有权宣布未偿还的借款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息”内容，故原告要求二被告偿还借款本息的主张符合约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告任景锋、贾应分支付原告广发银行股份有限公司曲靖分行借款本金296815.17元，罚息、复利16745.05元（截止2019年6月5日），合计313560.22元及自2019年6月6日起至借款还清时止的罚息、复利。（按原告与二被告于2016年8月30日签订的《个人贷款合同》约定计算）案件受理费6003元、保全费54元，合计6057元（原告已预交），由被告任景锋、贾应分承担。上述给付内容于判决生效后二十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判长  王艳红审判员  高玉娟审判员  代冬花二〇一九年十二月十一日书记员  杜石林
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0304民初2683号 原告：柯忠边，男，1982年8月2日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。 被告：林海英，女，1988年8月6日出生，汉族，居民，住福建省福州市晋安区。 原告柯忠边与被告林海英民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柯忠边到庭参加诉讼，被告林海英经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 柯忠边向本院提出诉讼请求：林海英立即偿还柯忠边借款25000元及该款自2015年5月29日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：2015年5月29日，林海英因资金缺乏向柯忠边借款25000元，双方约定借款月利率为2%，经柯忠边多次催讨，林海英拒不偿还。 林海英未作答辩，也未向本院提交证据。 柯忠边围绕诉讼请求，向本院提交如下证据： 证据1.柯忠边身份证复印件一份，以证明：柯忠边诉讼主体适格的事实； 证据2.《借条》一份，以证明：2015年5月29日，林海英向柯忠边借款25000元的事实； 本院经审查认为，林海英未到庭参加诉讼，又未提出异议，视为自愿放弃质证权利。柯忠边提供的证据来源合法，证据内容与本案待证事实具有关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信并在卷佐证。 本院经审查认定事实如下：2015年5月29日，林海英因资金周转需要向柯忠边借款25000元，约定月利率为2%，未约定还款期限，由林海英出具《借条》一份交柯忠边收执。尔后，经柯忠边多次催讨，林海英拒不偿还，致讼。 本院认为，林海英向柯忠边借款25000元，有林海英出具的《借条》一份为据，系双方当事人的真实意思表示，借贷关系合法有效。经柯忠边多次催讨，林海英未履行还款义务，已构成违约。《借条》约定借款月利率为2%，柯忠边主张林海英支付自2015年5月29日起至还清之日止按月利率2%计算的利息，未超过年利率24%，予以支持。林海英经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林海英应在本判决生效之日起十日内偿还柯忠边借款25000元及该款自2015年5月29日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1039.1元，公告费560元，合计1599.1元，由林海英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  林伟权 人民陪审员  许洪龙 人民陪审员  吴 斌 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  陈林梅 附注法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0107民初17089号原告：北京市琅山苗圃，住所地北京市石景山区。法定代表人：刘宝刚，主任。委托诉讼代理人：屈子英，北京市汇源律师事务所律师。委托诉讼代理人：文家雄，男，1975年11月23日出生，该公司副主任。被告：林景芬，女，1954年5月25日出生，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：林松海，北京市万企律师事务所律师。原告北京市琅山苗圃（以下简称琅山苗圃）与被告林景芬排除妨害纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告琅山苗圃委托诉讼代理人屈子英、文家雄，被告林景芬及其委托诉讼代理人林松海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告琅山苗圃向本院提出诉讼请求：1．判令被告腾退琅山苗圃X平房X号房屋给原告；2．判令被告支付2017年7月15日至实际腾退之日止的房屋占有使用费，按照150元/月计算；3．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告林景芬系琅山苗圃退休职工，2011年其自行进入琅山苗圃X平房X号，无偿占有使用该房屋，后虽经多次沟通，但被告拒不腾退，严重的侵害了原告的利益。为维护法律的严肃性和企业的合法权益，故诉至法院。被告林景芬辩称：不同意原告的诉讼请求。第一，被告对房屋是合法占有。当时被告和原告协商，被告不要住房补贴而要使用该涉诉房屋。原告对此表示同意。原告确实也没有给付被告住房补贴。第二，本案案由应该为返还原物纠纷，不应该为排除妨碍纠纷。返还原物纠纷应当从其知道或应当知道其权利被侵害之日起一年内行使。返还原物请求权已过一年除斥期间，该权利已经消灭。第三，从2011年到现在，一直是由被告向原告的物业公司交纳涉诉房屋的水电费。在此期间，原告也没有对被告的居住行为提出异议。所以我方认为被告是合法占有涉诉房屋。第四，建造涉诉房屋没有经过任何合法审批手续，也没有办理相关的产权登记，故属于违章建筑，不是民事案件审理范围。该房屋已经签订了拆迁补偿协议，由北京市石景山区人民政府进行拆迁，所以该地属于石景山区人民政府，原告不应作为诉讼主体。经审理查明：2008年12月23日，琅山苗圃（甲方）与林景芬（乙方）签订《购房协议书》，约定：“根据北京市房改办公室《关于北京市园林绿化局按经济适用住房价格出售住房的批复》文件规定，市琅山苗圃向职工出售位于石景山杨庄北区（即杨庄东路X住宅小区）的43栋、49栋住宅楼。现甲乙双方在平等自愿的基础上达成如下购房协议：一、房屋坐落：北京市石景山区杨庄北区X栋X层X号住宅一套，现状为毛坯房，建筑面积157．42平方米；二、房屋售价：1．该套住房按建筑面积计算，每建筑平方米单价3990元，总房价款为628105．8元……五、本协议有附属协议（腾退平房协议），在附属协议履行完毕后，本协议方可生效，具有法律效力。……”2008年12月10日，琅山苗圃（甲方）与林景芬（乙方）签订《腾退平房协议》，其中主要载明：“琅山苗圃X平房X号为甲方所有。于96年8月由甲方租赁给乙方居住……按照《北京市琅山苗圃南园子职工住房售配方案》的相关规定，乙方自愿腾退该平房，以腾退后的住房面积标准参与此次南园子职工住房配售。……”。2008年12月26日，林景芬向琅山苗圃交纳购房款。2009年初，琅山苗圃将北京市石景山区杨庄北区X栋X层X号房屋交付林景芬。2009年5月14日，林景芬将琅山苗圃X平房X号腾退交给琅山苗圃，双方进行物业交接及费用结算。2018年，林景芬将琅山苗圃诉至本院，要求：1．判令被告办理位于石景山区杨庄北区49号楼903号的房屋产权证；2．判令被告支付2009年交房至2018年延迟办理房屋产权证赔偿金10万元；3．诉讼费由被告承担。2018年12月25日，本院作出（2018）京0107民初29147号民事判决书，判决琅山苗圃赔偿林景芬损失40682元。在该案审理过程中，法官询问原告是什么时间又在X平房X号里面居住的？林景芬答：2011年（具体时间记不清了）又在里面居住了，因为我和被告有一些事情，双职工每个人给75%的取暖费，我跟我爱人都是被告的员工，我去找领导，领导没有给明确的答复，后来又给了100%的取暖费，不是我不腾退房子，跟被告签订协议的时候我没有跟我爱人商量，被告可以随便的更改，所以我就自行搬入了X平房X号。本案审理过程中，林景芬与琅山苗圃一致确认，2011年6月30日，林景芬进入琅山苗圃平房X号居住。双方均认可，若将涉诉房屋租给内部员工，每月租金为150元。林景芬主张其与琅山苗圃协商一致，由其继续居住涉诉房屋，不领取住房补贴。为了证明其上述主张，林景芬向本院提交琅山苗圃发放职工住房补贴确认表复印件，该表中本人签字部分载明：放弃住房补贴，继续住X平房。该表未载明时间，审核区没有人签字盖章。琅山苗圃认可林景芬未领取住房补贴，但否认林景芬居住涉诉房屋经过其同意，林景芬未领取住房补贴系其不到单位签字确认，故无法发放。琅山苗圃向本庭提交国有林权证，证明涉诉房屋所在土地由其使用，主张涉诉房屋由其所建。林景芬认可上述证据真实性，亦认可涉诉房屋由琅山苗圃建设，但主张涉诉房屋没有合法手续，琅山苗圃不享有所有权，无权要求其腾退。上述事实，有原被告陈述、国有林权证等证据在案佐证。本院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据加以证明。涉诉房屋虽未经过审批，但琅山苗圃在其具有使用权的土地上建房，享有所建房屋的使用权。林景芬主张双方约定林景芬不领取住房补贴，从而继续租住涉诉房屋的理由，琅山苗圃予以否认。林景芬提交的证据上仅有其本人签字，没有琅山苗圃签字，且其在（2018）京0107民初29147号案件审理过程中，自认其系自行进入涉诉房屋居住，故本院对其该辩称不予采信。琅山苗圃与林景芬均认可涉诉房屋如果出租给内部职工使用，每月租金150元，故对琅山苗圃要求林景芬按照每月150元的标准，支付2017年7月15日至实际腾退之日止的房屋使用费，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、林景芬于本判决生效之日起30日内将位于北京市石景山区琅山苗圃X平房X号房屋腾空后交还给北京市琅山苗圃；二、林景芬于本判决生效之日起15日给付北京市琅山苗圃房屋使用费，支付期间为自2017年7月15日至实际腾退之日，支付标准为每月150元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，由林景芬负担（于本判决生效之日起十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  姚 媛人民陪审员  赵桂荣人民陪审员  康书根二〇一九年十二月六日书 记 员  刘峥峥
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初6626号 原告：松原市某门窗有限公司，住所地吉林省松原市宁江区。 法定代表人：吴晓光。 委托诉讼代理人：冯景峰，松原市宁江区鼎轩法律服务所法律工作者。 被告：吉林省某建筑装饰工程有限公司，住所地长春市宽城区。 法定代表人：战贺。 被告：战贺，男，1989年8月23日出生，汉族，现住松原市宁江区。 原告松原市某门窗有限公司与被告吉林省某建筑装饰工程有限公司、战贺承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告松原市某门窗有限公司的法定代表人吴晓光及其委托诉讼代理人冯景峰到庭参加诉讼，被告吉林省某建筑装饰工程有限公司和被告战贺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。 原告松原市某门窗有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令二被告连带给付原告欠款人民币10000.00元，并自2019年2月1日起至给付完毕止，按照中国人民银行同期贷款利率给付利息；二、本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告单位经营铝型门窗加工销售业务,原告公司和被告的公司的法定代表人系朋友关系,因被告所承包浩然燃气办公楼后门的工程急需铝型门三套，需要原告制作并负责安装。口头约定三套铝型门总价款为人民币两万元，原告按照被告要求的尺寸，制作并安装完毕。原告向被告索要铝型门钱，被告战贺用微信给吴晓光转账1万元后，于2018年11月24日，被告给原告出具欠据一枚，约定还款期限，经原告多次催要未果，故诉至人民法院。 被告吉林省某建筑装饰工程有限公司未出庭，未答辩。 被告战贺未出庭，未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明，2018年11月24日，被告战贺给吴晓光出具欠条一枚，欠款人出由战贺签字、捺印。原告和被告战贺约定被告战贺向原告购买铝型材门三套，由原告负责安装至浩然燃气办公楼后门（即北燃蓝天调度中心楼后门），价格为20000.00元，于2019年2月1日前全部给付完毕；逾期未履行，同时支付利息直至欠款给付完毕之日止按中国人民银行同期贷款利息计算。欠条签订之后，原告的法定代表人吴晓光收到被告经微信转账支付的10000.00元铝型材门款项。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告松原市某门窗有限公司及被告战贺未出庭，视为放弃答辩、举证、质证及辩论的权利。2018年11月24日，原告和被告战贺约定给付铝型材门款项的时间为2019年2月1日前，被告战贺未履行，同时支付利息直至欠款给付完毕之日止按中国人民银行同期贷款利息计算。被告战贺虽然系被告吉林省某建筑装饰工程有限公司的法定代表人，但原告未提供其他证据证明合同关系的当事人之一为被告吉林省某建筑装饰工程有限公司，故本案的违约责任应由被告战贺承担。被告战贺未依约履行，应承担违约责任。原告的诉讼请求不违法律的规定，本院予以保护。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下： 被告战贺于本判决生效之日起立即给付原告松原市某门窗有限公司欠付的铝型材门款项10000.00元及该款项的利息损失（以10000.00元为基数，从2019年2日1日起至给付完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，由被告战贺负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  刘佳旭 人民陪审员  周 鹤 人民陪审员  张彩辉 二〇一九年十二月十五日 书 记 员  刘 传
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民初9418号原告：连云港市新安物业管理有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇黄海东路。法定代表人：刘占昌，总经理。被告：李永兵，男，1988年10月10日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原告连云港市新安物业管理有限公司与被告李永兵物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告连云港市新安物业管理有限公司于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告连云港市新安物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告连云港市新安物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告连云港市新安物业管理有限公司负担。审 判 员 张来军二〇一九年十二月二十日法官助理 高停停书 记 员 万冰清
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初7391号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市增城支行，住所地：广东省广州市增城区荔城街荔乡路83号部分、民乐路24号。负责人：林智勇，该支行行长。委托诉讼代理人：单颖燕，女，系该支行员工。委托诉讼代理人：罗津晶，广东悦信律师事务所律师。被告：俞惠君，女，1970年4月23日出生，汉族，住浙江省嵊州市，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市增城支行（以下简称邮政银行增城支行）与被告俞惠君信用卡纠纷一案，本院于2019年9月3日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行增城支行的委托诉讼代理人单颖燕和罗津晶到庭参加了诉讼，被告俞惠君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政银行增城支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡欠款本金18557.11元及利息1452.94元，其他费用5696.69元；2.被告立即向原告支付律师费2000元；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年8月16日，被告向原告申领一张信用卡，原告同意被告的申请，在2017年9月5日为被告开户，信用额度为20000元。发卡后，被告持该卡进行透支消费，自2019年1月26日起开始逾期还款。原告多次催收未果，遂起诉。被告俞惠君未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提供如下证据：1.中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约，拟证明被告详细了解并知晓该信用卡相关信息后，向原告申领信用卡，并同意遵守该合同的各项约定；2.交易明细表，拟证明被告申领信用卡后透支消费的详细情况；3.中国邮政储蓄银行资产风险管控系统的截图，拟证明被告申领信用卡后透支消费的的详细情况；4.账户备注导出明细，拟证明原告不断向被告催收的事实；5.民事委托代理合同、发票，拟证明原告为实现债权而支出的律师费，按合同约定应当由被告承担。被告没有对上述证据发表质证意见，亦没有提供证据。鉴于被告没有提出抗辩，故本院对原告提供的证据予以采纳，并结合其陈述，认定本案事实如下：2017年8月16日，俞惠君签署《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，向邮政银行增城支行申领一张信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。该申请表背面是《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》，主要约定：持卡人未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，按月计收复利；持卡人应按发卡行规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其它有关费用，发卡行有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入持卡人信用卡账户；持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照发卡行规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；发卡行按照对外统一规定的收费项目及标准收取费用，相关标准详见发卡行营业网点公告或通过网站等渠道查询；持卡人超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，邮政银行增城支行因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由持卡人承担。根据邮政银行增城支行的主张，俞惠君自2019年1月26日起开始逾期还款，截至庭审之日，拖欠本金18557.11元，拖欠利息1452.94元，拖欠费用5696.69元，拖欠费用包括发生自2019年2月至7月的违约金4451.69元、分期手续费1245元。庭后，邮政银行增城支行确认未就违约金条款与被告重新签订协议，仅在官方网站就违约金条款进行公告。另查明：邮政银行增城支行与广东悦信律师事务所于2019年8月22日签订《民事委托代理合同》，约定本案律师费为2000元。该律师费已支付，有发票为凭。本院认为，俞惠君向邮政银行增城支行申领信用卡，并签订信用卡领用合约及章程，上述合同对双方具有法律约束力。俞惠君使用信用卡透支消费，却未依约还款，构成违约，应当承担违约责任。邮政银行增城支行要求俞惠君偿还信用卡项下欠款本金和利息符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于邮政银行增城支行主张的违约金，虽然信用卡领用合约约定了逾期还款的滞纳金，但根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消滞纳金，但邮政银行增城支行仅在官方网站就违约金条款进行公告，不能视为原、被告就违约金达成协议，而邮政银行增城支行亦确认违约金是在被告从2019年2月逾期后开始产生的，故邮政银行增城支行在本案中主张计收违约金4451.69元，依据不足，本院不予支持。关于邮政银行增城支行主张的分期手续费1245元及律师费2000元，已实际发生且符合双方约定，本院予以支持。综上所述，对邮政银行增城支行的诉讼请求合法合理的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告俞惠君在本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市增城支行偿还欠款本金18557.11元、利息1452.94元，分期手续费1245元；二、被告俞惠君在本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市增城支行支付律师费2000元；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市增城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费496元，由被告俞惠君负担381元，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市增城支行负担115元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  董斯颍人民陪审员  石一娇人民陪审员  姚月映二〇一九年十二月二十四日书 记 员  张海燕相关的法律法规及司法解释：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0105民初33466号原告郑州东易日盛五金有限公司，住所郑州市金水区彭公祠2号楼9号，统一社会信用代码91410105776536320M。法定代表人赵冬强，系该公司总经理。委托代理人王凯，男，汉族，1990年4月25日出生，住址河南省温县，系该公司员工。被告山西光宇半导体照明股份有限公司，住所临汾市尧都区尧庙镇，统一社会信用代码911400006838328336。法定代表人许福贵。在审理原告郑州东易日盛五金有限公司诉被告山西光宇半导体照明股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告郑州东易日盛五金有限公司于2019年12月30日向本院提出撤回对被告山西光宇半导体照明股份有限公司的起诉。本院认为，原告郑州东易日盛五金有限公司的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：准许原告郑州东易日盛五金有限公司撤回对被告山西光宇半导体照明股份有限公司的起诉。案件受理费减半收取943元，由原告郑州东易日盛五金有限公司负担。审判员 刘 佳二〇一九年十二月三十一日书记员 高佳佳
湖南省东安县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1122民初1792号原告：谢银凤，女，1952年9月20日出生，汉族，湖南省东安县人，住湖南省东安县。被告：唐荣华，女，1973年4月25日出生，汉族，湖南省东安县人，住湖南省东安县。原告谢银凤与被告唐荣华合同纠纷一案，本院于2019年9月3日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢银凤到庭参加诉讼，被告唐荣华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告谢银凤向本院提出诉讼请求：1．判令被告唐荣华立即返还原告谢银凤投资款7000元；2．判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2018年，被告唐荣华在东安县体育坪开了一个天狮保健品店，跟原告说投资全球智能贸易项目好处很多，每人投资7000元在一年内可得本金和利息三万多元，在一年内有六次分红，还说自己去公司考察过，经济实力大，资金雄厚，并对原告承诺，原告投资7000元，如果一年内得不到钱，由被告唐荣华退付本钱。2018年1月23日，原告给付了被告唐荣华7000元，被告出具了收条。之后，被告携款到外地，未按约定返还原告的投资。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告唐荣华未予答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。原告谢银凤为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：被告唐荣华出具的收条，拟证明被告唐荣华收取原告谢银凤7000元的事实。被告唐荣华未到庭质证，本院认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，能证明本案的事实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下，2018年1月，被告唐荣华向原告谢银凤等人宣传加入全球智能贸易项目的好处，一年之内有六次分红，可得利息和本金三万多元等事项，劝说原告谢银凤等人投资全球智能贸易项目，并承诺一年之内未得到上述分红，由被告唐荣华返还本金。2018年1月23日，被告唐荣华收取原告谢银凤全球智能贸易投资款7000元。之后，未给付原告分红及利息，亦未返还投资本金。为此，原告起诉来院，要求依法处理。本院认为，本案被告唐荣华出具给原告谢银凤的收条虽然写明的是收到原告加入全球智能贸易投资款7000元，但双方并未约定投资的风险，被告只是承诺一年之内给原告分红，按约定给付分红及利息，到期返还本金，根据法律规定，投资方不参加共同经营，也不承担风险，不论盈亏均按期收回本息，或者按期收取固定利润，则构成“名为投资实为借贷”行为，故本案应按民间借贷相关法律规定处理。被告承诺一年之内返还本金，现借款期限已过，被告未按约定返还借款，因而酿成纠纷，应承担本案的全部责任，故对原告谢银凤要求被告唐荣华立即返还借款7000元的诉讼请求，本院予以支持。被告唐荣华经合法传唤后，未到庭参加诉讼，本院应当依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐荣华在本判决生效后十日内返还原告谢银凤借款7000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告唐荣华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长  沈 燕审 判 员  欧阳钦人民陪审员  龙海坤二〇一九年十二月二十六日书 记 员  周方晶附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执8444号 申请执行人：四川嘉事蓉锦医药有限公司。住所地成都市金牛区金丰路112号6幢2、3、4层7、8号。 法定代表人：许帅。 被执行人：张某，男，汉族，1978年7月17日出生，住河南省新乡市红旗区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初858号民事判决书，于2019年11月27日立案受理四川嘉事蓉锦医药有限公司申请执行张某合同纠纷一案，执行标的980000元及利息，申请执行费12200元。进入执行程序后，本院已采取了如下的财产调查及执行措施： 1.向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产，被执行人未向本院报告其财产状况，本院已发出限制消费令限制其高消费。 2.本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总和点对点网络查控系统对被执行人的不动产、车辆、银行存款、理财产品、有价证券等财产进行查询。经查，被执行人名下无房屋、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产。 3.本院委托新乡市卫滨区人民法院调查被执行人财产，未发现其有可供执行的财产。 4.本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议。本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 康 健 审判员 毛 娜 审判员 阳宇航 二〇一九年十二月二十五日 书记员 李 静
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初46439号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：姜勇，男，1979年8月14日出生，汉族，户籍地湖南省汨罗市。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告姜勇金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加了诉讼。被告姜勇经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告姜勇偿还原告平安银行贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金85078.01元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算）；2、承担本案全部案件受理费、公告费以及为本次诉讼所支付的律师费。事实与理由：平安银行与被告姜勇签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，被告姜勇未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。原告平安银行向本院提交以下证据：1.被告的身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》及《个人信用贷款合同》；3.个人贷款出账凭证；5.对账单。被告姜勇既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审查，原告平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认，上述证据均可作为本院认定事实的依据。本院经审理认定事实如下：2016年6月28日,原告平安银行作为乙方与被告姜勇作为甲方签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：1.贷款金额为200000元，贷款用途为进修,贷款期限为36个月,贷款利率为月利率1.53%；2.还款方式为气球贷，气球贷还款方式是指甲方按照双方约定的还款总期数计算的每期还款金额在贷款期限内分期归还贷款本息，而贷款期限内的最后一期还款日将剩余本金一次性偿还的还款方式;3.甲方拖欠本金或利息、费用构成违约的，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；4.甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收复利，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2016年6月28日，原告平安银行将贷款200000元发放账户为被告姜勇指定账户，并出具了《个人贷款出账凭证》予以证明。截至2019年11月12日，根据《个人贷款业务贷款账户对账单》显示，被告姜勇尚欠借款本金85078.01元，利息及罚息29711.77元、复利5225.53元。截至本案开庭之日止，被告姜勇未向原告平安银行履行上述还款责任。本院认为，原告平安银行与被告姜勇签订《贷款合同》，系各方当事人真实意思表示，且不违反相关强制性法律法规，应属合法有效的合同关系，各方当事人均应当依约履行。现原告平安银行按照约定向被告姜勇发放贷款，被告姜勇应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。原告平安银行有权宣布贷款提前到期，并有权据此向被告姜勇主张剩余借款本金85078.01元及自逾期之日起计算至实际清偿之日止的利息（包括复利和罚息）。关于原告平安银行主张被告姜勇承担其为诉讼所支付的律师费的诉讼请求，因其未提交相关证据予以证明，本院不予支持。被告姜勇经本院合法传唤，无正当理由未能到庭，视为其放弃诉讼权利，其缺席庭审的行为不影响本院依据查明的事实进行依法裁判。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜勇于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金85078.01元、截至2019年11月12日的利息及罚息29711.77元、复利5225.53元，及自2019年11月13日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；二、驳回原告平安银行股份有限公司北京分行其他诉讼请求。如果被告姜勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1927元、公告费（以实际发生额为准），由被告姜勇负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 张 昂审 判 员 梁 良审 判 员 韩永飞二〇一九年十二月九日书 记 员 郭子沫法官助理 王 鑫
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0102民初40941号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：刘维中。原告平安银行股份有限公司北京分行与被告刘维中金融借款合同纠纷一案，原告平安银行股份有限公司北京分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按平安银行股份有限公司北京分行撤回起诉处理。审判员  高亢二〇一九年十二月十日书记员  高锦
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初29974号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，该司职员。被告：马东洋，男，1985年2月1日出生，汉族，住所地吉林省梅河口市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告马东洋借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：19000元。签约日期：2016年6月16日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-6（0含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:16340元；交付时间：2016年6月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额14770.57元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14770.57元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月9日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告马东洋在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14770.57元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  熊丹丹二〇一九年十二月三日书记员  邝炜荧谭钰钿
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0118执恢669号 申请执行人：梁铭山，男，1968年4月12日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：黄翠芳，女，1969年7月4日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：温广，男，1971年11月20日出生，汉族，住广州市增城区。 关于申请执行人梁铭山申请执行被执行人黄翠芳、温广民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0183民初2747号民事判决书已经发生法律效力。经本院执行，本案执行情况如下：一、已拍卖黄翠芳、温广共同共有位于广州市增城区荔城街荔城大道137号怡景城第四幢101号的商铺（房产证号：56××46、10××54），拍卖所得款分配中；二、轮候查封被执行人黄翠芳名下的位于增城区荔城镇富鹏Ⅰ区开园中路17号之二的房屋所占有的份额（房产权证号：02××08），该房产未析产，因此暂不具备处置条件。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案已将被执行人纳入失信名单及对其限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院的（2018）粤0118执恢669号案终结本次执行。 申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产，可以申请本院恢复强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  刘伟宗 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  邱绮敬 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  徐嘉莉
吉林高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0291民初826号 原告：吉林市宏基汽车销售有限公司，住所地吉林省吉林高新区中华景苑1号楼1号网点。 法定代表人：王艳萍，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵永民，该公司经理。 被告:张美玲，女，1984年11月26日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。（缺席） 被告：孙斌，男，1981年3月29日出生，汉族，住吉林省吉林船营区。（缺席） 原告吉林市宏基汽车销售有限公司（以下简称宏基公司）诉被告张美玲、孙斌合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。宏基公司的委托诉讼代理人赵永民出庭参加诉讼。被告张美玲、孙斌经本院依法公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告宏基公司诉称：1.判令被告付欠款本金13183元、约定利息3553元、借款额30%的违约金3955元，合计20691元；2.判令被告给付以中国人民银行同期贷款利率为标准，以20691元为基数，自判决生效之日至实际还款之日止的利息损失；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：两位被告系夫妻关系。2017年5月27日，被告张美玲向原告购买吉利熊猫汽车一辆，被告购车以原告公司销售模式“0首付”购车方式购买车辆，向原告公司董事长签下欠条，以支付购车首付款，并签下还款协议，协议约定，被告按月向原告偿还欠款，执行银行同期利率约定月还款523元整。还款时间为2017年6月28日到2020年5月28日止，共计36个月。2017年10月至今未还款（还款4个月合计还款2092元）。协议签订后，被告并未完全依约履行还款义务，经原告多次催告，被告仍未还款，故诉至法院。 张美玲及孙斌均未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理查明：王艳萍为宏基公司法定代表人。2017年5月27日，张美玲向王艳萍出具一张欠条，载明张美玲向王艳萍借款15275元等内容。同日，张美玲出具一份还款协议，约定了张美玲还款时间、每月还款本息金额、违约金及违约责任等事宜。2017年7月21日、8月20日、9月20日，张美玲通过支付宝转账形式先后向王艳萍偿还欠款合计2092元。 另查明，宏基公司于2017年5月28日向张美玲出具了一张金额为46900元的机动车发票。2017年5月31日，吉林市交警支队对所有权人是张美玲的车辆进行了机动车注册登记。 认定上述事实的证据有欠条、还款协议、机动车销售发票、原告当庭陈述。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。根据合同的相对性原则，签订合同的双方当事人是行使合同约定的权利、履行合同约定义务的主体。虽然王艳萍是宏基公司的法定代表人，但本案是王艳萍以个人名义与张美玲签订的还款协议和欠条，上述协议中均无宏基公司公章，且张美玲向王艳萍个人银行账户还款，可见，王艳萍与张美玲形成了合同关系，王艳萍依据上述协议对张美玲享有债权请求权，而宏基公司不是签订协议的主体，不是享有此项权利，故宏基公司不是本案适格主体，其主张没有事实和法律依据，应予驳回。 综上所述，应驳回宏基公司的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告吉林市宏基汽车销售有限公司的起诉。 案件受理费318元及公告费，由原告吉林市宏基汽车销售有限公司负担。 如不服本裁定，当事人可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长  王 灿 人民陪审员  杨俊华 人民陪审员  温 杰 二〇一九年十二月十五日 书 记 员  崔世佳
江苏省滨海县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0922刑初659号公诉机关江苏省滨海县人民检察院。被告人杨永丽，女，汉族，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年11年6日经滨海县公安局决定被取保候审，同年11月22日经滨海县人民检察院决定被取保候审。江苏省滨海县人民检察院以滨检刑一刑诉［2019］637号起诉书指控被告人杨永丽犯盗窃罪，于2019年12月17日向本院提起公诉。本院审查后，于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。滨海县人民检察院指派检察员沈建文出庭支持公诉，被告人杨永丽到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省滨海县人民检察院指控，2019年11月3日至2019年11月6日期间，被告人杨永丽到滨海县东坎镇“吉麦隆超市”，采用顺手牵羊的手段，盗窃作案4起，窃得3支洁面膏、1支护手霜。经滨海县物价局价格认定中心鉴定，涉案物品合计价值人民币148元。具体犯罪事实如下：1.2019年11月3日上午，被告人杨永丽到滨海县东坎镇“吉麦隆超市”，窃得1支护手霜。经鉴定，价值人民币12元。2.2019年11月4日上午，被告人杨永丽到滨海县东坎镇“吉麦隆超市”，窃得1支洁面膏。经鉴定，价值人民币52元。3.2019年11月5日上午，被告人杨永丽到滨海县东坎镇“吉麦隆超市”，窃得1支洁面膏。经鉴定，价值人民币52元。4.2019年11月6日上午，被告人杨永丽到滨海县东坎镇“吉麦隆超市”，窃得1支洁面膏。经鉴定，价值人民币32元。案发后，被告人杨永丽如实供述了全部犯罪事实。公安机关扣押被告人窃得的1支护手霜，2支洁面膏且发还被害人。公诉机关认为被告人杨永丽以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任；建议判处被告人杨永丽单处罚金。公诉机关提交了被告人杨永丽的供述和辩解，被害人谭某、张某的陈述，被害人谭某出具的收条，滨海县物价局价格认定中心出具的价格认定结论书，滨海县公安局出具和制作的身份证明、发破案经过、现场勘验笔录、扣押笔录、发还清单、视听资料等证据予以证实。被告人杨永丽对指控的事实、罪名和量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并表示悔罪。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，在本院审理期间，被告人杨永丽向本院退出赃款人民币52元。本院认为，被告人杨永丽以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人杨永丽到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，且有坦白情节，对其可以从轻处罚。被告人杨永丽全部退赃赃物，可酌情从轻处罚。为严申国法，打击犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人杨永丽犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元（已预缴）。二、对被告人杨永丽退出的赃款人民52元，依法发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审 判 员  徐 照二〇一九年十二月二十五日法官助理  陈 超书 记 员  崔木妍附录法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
陕西省榆林市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）陕08行审复1号复议申请人（原申请执行人）子洲县国土资源局，住所地：子洲县人民街168号。法定代表人高提文，局长。委托代理人吴雪峰，子洲县国土资源监察执法队队长。委托代理人付雄飞，子洲县国土资源监察执法队工作人员。被申请人（原被执行人）栗树保，男，1942年7月25日出生，汉族，农民，住陕西省子洲县马蹄沟镇。复议申请人子洲县国土资源局不服陕西省子洲县人民法院（2019）陕0831行审2号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。子洲县国土资源局以榆林市子洲县马蹄沟镇栗家沟村村民栗树保在催告期限届满后，拒不履行子洲县国土资源局于2018年6月15日作出的子国土资罚【2018】06号行政处罚决定拆除违法占地所修建筑物，恢复土地原貌的义务为由，于2019年1月18日向陕西省子洲县人民法院提出申请，要求强制执行以下行政处罚：拆除违法占地所修建筑物，恢复土地原貌。子国土资罚【2018】06号行政处罚决定书认定：马蹄沟镇栗家沟村村民栗树保未经审批，于2018年3月5日动工，在本村自己的承包地上（是基本农田）违法修建4间平房地基，占地面积420.05m2，建筑面积167m2，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、《基本农田保护条例》第十七条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定对栗树保处罚如下：责令限期拆除违法占地所修建筑物，恢复土地原貌。行政处罚履行方式和期限为：自接到本行政处罚决定书之日起，15日内拆除违法占地所修建筑物，恢复土地原貌。原审法院认为：该处罚决定认定事实清楚，处罚程序合法，适用法律、法规正确，应准予强制执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第二款的规定，裁定:准予强制执行申请执行人子洲县国土资源局作出的子国土资罚【2018】06号行政处罚决定书，由子洲县国土资源局组织实施。子洲县国土资源局不服上述裁定，复议请求：撤销子洲县人民法院（2019）陕0831行审2号行政裁定，判令子洲县人民法院组织强制执行。事实与理由：一、子洲县人民法院(2019)陕0831行审2号行政裁定书，适用法律错误。《行政强制法》第十三条规定行政强制执行由法律设定。法律没有规定行政机关强制执行的，作出行政决定的行政机关应当申请人民法院强制执行。《土地管理法》第八十三条规定：“依照本法规定，责令限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的，建设单位或者个人必须立即停止施工，自行拆除；对继续施工的，作出处罚决定的机关有权制止。建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行，费用由违法者承担”。根据以上两条规定，子洲县国土资源局是没有“拆除违章建筑”执行权的行政机关，该机关作出的行政处罚决定书应申请人民法院强制执行。《行政诉讼法》第九十七条规定“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”。此项规定中行政行为的执行机关，根据有无执行权分为两种情况：行政机关依法具有执行权的，由该行政机关强制执行；行政机关没有执行权的，申请人民法院予以强制执行。子洲县人民法院(2019)陕0831行审2号行政裁定书，依据《行政诉讼法》第九十七条裁定“由子洲县国土资源局组织实施”，在适用法律上严重错误。二、关于本案的强制执行，应当由法院组织实施。《行政处罚法》第五十一条第三款规定：“当事人逾期不履行行政处罚决定的，作出行政处罚决定的行政机关可以申请人民法院强制执行”。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第三款规定“需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行”。本案中申请人作出的子国土资罚【2018】06号行政处罚决定书，就是非诉行政行为，应当由法院组织强制执行。综上所述，申请人没有强制拆除违法建筑的执行权，子洲县人民法院裁定“由国土资源局组织实施”，适用法律错误。本院认为，根据最高人民法院关于积极推进“裁执分离”的规定，原审法院裁定准予强制执行申请执行人子洲县国土资源局作出的子国土资罚【2018】06号行政处罚决定书，并由子洲县国土资源局组织实施，并无不当。子洲县国土资源局申请复议的理由不能成立。参照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回复议申请，维持原裁定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马玉荣审判员  王 静审判员  刘红梅二〇一九年十二月二十六日书记员  刘诗雨
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初40837号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：董绍斌，男，1980年03月28日出生，汉族，户籍地山东省梁山县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告董绍斌金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人李若菡到庭参加诉讼，被告董绍斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、董绍斌立即偿还平安银行贷款本金316622.99元，截至2019年12月6日的利息、罚息340388.74元，复利182950.22元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（利息、罚息、复利的总额，按照年利率24%的标准计算）；2、董绍斌承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与董绍斌签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，董绍斌未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款申请表》；3、《个人信用贷款合同》；4、《个人贷款出账凭证》；5、个人贷款业务贷款账户对账单。被告董绍斌未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与董绍斌签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额500000元；期限36个月，自2015年01月04日起至2018年01月04日止；月利率为1.80%，固定利率；还款方式为等额还款；未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期本金按照罚息利率计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，并对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。平安银行依约发放了贷款，董绍斌未按期足额偿还贷款。现贷款已到期，截止至2019年12月6日，董绍斌尚欠贷款本金316622.99元，利息、罚息340388.74元，复利182950.22元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与董绍斌签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向董绍斌发放贷款，董绍斌应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求董绍斌偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。董绍斌经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。由于平安银行主张的利息、罚息、复利的总额，利率标准超过了年利率24%，平安银行主张从对账单出具的次日起按照年利率24%的标准计收利息、罚息、复利，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告董绍斌于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金316622.99元，截至2019年12月6日的利息、罚息340388.74元，复利182950.22元，并偿还自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（罚息、复利的总额以实际欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算）。如果被告董绍斌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12200元，公告费（以实际发生为准），由被告董绍斌负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋审 判 员  高 亢人民陪审员  温丽红二〇一九年十二月十六日书 记 员  高 锦
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1226民初563号 原告覃桂取，男，1974年10月13日出生，壮族，住广西环江毛南族自治县。 原告覃示可，男，1974年11月8日出生，壮族，住广西环江毛南族自治县。 原告覃礼科，男，1984年2月1日出生，壮族，住广西环江毛南族自治县。 被告覃奉肯，男，1977年7月22日出生，壮族，住广西环江毛南族自治县。 被告刘美香，女，1975年12月1日出生，壮族，住广西环江毛南族自治县。 两被告委托诉讼代理人覃东明，广西永泉律师事务所律师。 原告覃桂取、覃示可、覃礼科诉被告覃奉肯、刘美香财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年4月26日立案。原告覃桂取、覃示可、覃礼科于同年12月30日以补充调查证据为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，三原告的撤诉申请，意思表示真实，符合有关法律规定，依法应当准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告覃桂取、覃示可、覃礼科撤回起诉。 案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告覃桂取、覃示可、覃礼科负担（已交纳）。 审 判 长  谭 军 人民陪审员  韦炳广 人民陪审员  覃仕永 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  韦永妮
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初25291号原告培浥（广州）装饰设计工程有限公司，住所地广州市海珠区。法定代表人岑嘉祈。被告宜优比科技（深圳）有限公司（变更前名称为深圳新相舆科技有限公司），住所地深圳市龙岗区。法定代表人齐洪海（变更前法定代表人为罗春平）。原告培浥（广州）装饰设计工程有限公司与被告宜优比科技（深圳）有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人岑嘉祈、被告法定代表人齐洪海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年5月19日，原、被告签订了一份《XPOWER智能电力轨道系统销售合作商合同》，双方约定合作销售XPOWER智能电力轨道系统及应用产品，合作期限为一年，原告需要预付30000元货款（人民币，下同），若订购产品就抵扣货款。鉴于该产品价格较高，市场需求冷清，在合同期内原告没有售出任何产品，故也没有向被告订购任何货物，现合同期已满，原告请求被告退还30000元预付款却遭到被告无理拒绝，经原告多次催促，被告仍不予履行退款义务。综上，为维护原告的合法权益，现特请求法院判令：1、被告向原告退还预付货款30000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，对于原告要求退还3万元的请求，我方认为是不合理的，以保险公司的保险为例，被告称要退还预付款及解约，我方认为仅能退还现金价值，因为在这个过程当中双方都会有一个费用的产生，我方愿意退还预付款，但我方现在没有钱退给被告，且我方认为退给被告的款项应是扣除我方支出费用后的剩余款项即16190元。经审理查明，原告向本院提交了《XPOWER智能电力轨道系统销售合作商合同》《账户信息》及《账户对账单》，其中合同显示于2018年5月19日原告向被告订购XPOWER系列后端应用产品，预付货款3万元，此货款在订购产品时优先使用。上述《XPOWER智能电力轨道系统销售合作商合同》上加盖了原、被告公司的公章。同日，原告通过广发银行的账户向被告转账30000元。庭审时，被告确认收到原告转账支付的上述30000元预付货款，但认为应当扣除被告的损失后，剩余预付款同意退还，被告向本院提交了一份《费用明细》，显示原告与被告签订合同后，被告累计产生了13810元的损失。本院认为，预付款在性质上是一种履行合同义务的行为，其不具有担保债的履行的作用。因此，若收受预付款的一方违约，只须退还所收款项，而非双倍返还所收款项；而支付预付款的一方违约，若预付方未购买任何货物，要求退还预付款的，收受方应当退还；若因预付方违约给收受方造成损失的，收受方可以要求预付方赔偿相应损失。而定金的交付不是履行合同的行为，定金不交付只影响定金合同的生效，不影响主合同的效力；定金合同的当事人不履行主合同债务时，适用定金罚则，即发生丧失或双倍返还定金的法律后果。但本案中，原、被告双方在合同中明确约定该30000元系预付货款，而非定金，故本案不适用定金罚则，且原告在预付30000元货款后，并未在合同期内向被告购买任何货物，现原告要求退还预付款，于法有据，故，被告应当向原告退还预付款30000元。另，被告主张其因本次交易产生了13810元的损失。本院认为《费用明细》系被告单方制作，且原告对该明细真实性并不认可，被告亦无其他证据予以佐证其实际存在的损失，故本院对其主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告宜优比科技（深圳）有限公司于本判决生效之日起三日内向原告培浥（广州）装饰设计工程有限公司退还预付货款人民币30000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付相应款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币275元，由被告宜优比科技（深圳）有限公司承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  黄丽仲二〇一九年十二月二十三日书记员  凌含芳
南京市溧水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0117执1424号申请人江苏溧水农村商业银行股份有限公司柘塘支行，住所地南京市溧水区。主要负责人张涛，该支行行长。委托代理人魏春西，江苏天哲律师事务所律师。被执行人南京远扬喷涂粉末有限公司，住所地南京市溧水区。被执行人陈扬，男，1979年8月8日出生，汉族，住南京市江宁区。被执行人陈友英，女，1957年9月16日出生，汉族，住南京市溧水区。申请执行人江苏溧水农村商业银行股份有限公司柘塘支行与被执行人南京远扬喷涂粉末有限公司、陈扬、陈友英借款合同纠纷一案，南京市溧水区人民法院（2019）苏0117民初第139号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未能履行法律义务，申请人向法院申请执行，本院于2019年7月26日立案受理。本案在执行过程中，查明申请人就判决对位于南京市溧水区柘塘街道柘宁东路316号不动产超出六百万元的价值部分在四百万元范围内享有优先受偿权。现在申请人与被执行人在协商中，并且被执行人在履行义务中，申请人向法院申请撤回执行申请，一并在（2019）苏0117执1455号案件中统一通过处置上述抵押物来达到执行目的。本院认为，生效法律文书确定的内容义务人必须遵守，被执行人必须履行法律文书确定的义务，但法律义务的履行必须取决于案件的实际情况和被执行人的履行能力。本案中被执行人名下可供执行的不动产，可以在另案中进行处置来达到实现债权的目的。现申请人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0117执1424号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  胡法俊二〇一九年十二月十一日书记员  夏雨卉
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0108执1588号之五申请执行人河南豫凯汽贸有限公司，住所地：河南省郑州市金水区中州大道西、北环路南8号楼6层。被执行人王广涛，男，汉族，1983年12月5日生。被执行人杜义杰，男，汉族，1991年5月30日生。被执行人郑州恒昌运输服务有限公司，住所地：河南省新密市牛店镇打虎亭村。关于申请执行人河南豫凯汽贸有限公司与被执行人王广涛、杜义杰、郑州恒昌运输服务有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）豫0108民初4097号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告杜义杰于本判决生效后十五日内支付原告河南豫凯汽贸有限公司垫付款228763元、违约金22876.3元、律师费2500元；二、被告王广涛、郑州恒昌运输服务有限公司对本判决第一项的债务承担连带偿还责任，被告王广涛、郑州恒昌运输服务有限公司承担还款责任后，有权向被告杜义杰追偿；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5893元减半收取2946.5元，由原告负担501.5元，由被告杜义杰、王广涛、郑州恒昌运输服务有限公司共同负担2445元。因王广涛、杜义杰、郑州恒昌运输服务有限公司未按上述生效法律文书履行义务，河南豫凯汽贸有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年4月22日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，并报告财产状况，被执行人未向本院申报了财产情况，履行了0元。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人王广涛、杜义杰、郑州恒昌运输服务有限公司名下银行账户无存款。2、查明被执行人王广涛、杜义杰、郑州恒昌运输服务有限公司名下无不动产登记信息。3、查明被执行人郑州恒昌运输服务有限公司名下号牌为豫AD6662商用货车、豫AX290挂汽车，查封二年，查封期限自2019年6月13日至2021年6月12日止；郑州市公安局交通警察支队反馈本院查封为首先查封，经评估、拍卖后，该车辆经过拍卖，买受人邹泉以最高价97400元竟得。本院于2019年12月17日将案款发放申请人。三、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院共计已执行到位97400元，已支付给申请执行人，本案债权尚余159184.30元未能实现。本院认为，除上述被执行人郑州恒昌运输服务有限公司名下号牌为豫AD6662商用货车、豫AX290挂汽车之外，经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王广涛、杜义杰、郑州恒昌运输服务有限公司负有继续向申请执行人河南豫凯汽贸有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张霄鹏审判员  穆 牧审判员  楚云鹤二〇一九年十二月十九日书记员  李 渊
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云03民终2581号上诉人（原审被告）：曲靖市麒麟区兴厦房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91530302781681514J。地址：曲靖市麒麟区南宁北路103号。法定代表人：尹定红。委托代理人：王洪丽、刘乐，云南精茂律师事务所律师。（特别授权）被上诉人（原审原告）：李春花，女，汉族，1975年8月7日生师宗县人。现住曲靖市麒麟区。上诉人曲靖市麒麟区兴厦房地产开发有限公司因与被上诉人李春花财产损害赔偿纠纷一案，不服麒麟区人民法院（2015）麒民初字第2284号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。曲靖市麒麟区兴厦房地产开发有限公司上诉请求：1、将本案发回重审，或撤销一审判决，查明事实，依法改判；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院采信福海司法鉴定所的鉴定意见为本案定案依据，系证据采信错误，该鉴定意见书存在鉴定结论并非申请人申请鉴定事项，鉴定程序违法，鉴定结论依据明显不足等重大瑕疵；一审中原告代理人的代理行为违反《基层法律服务工作者管理办法》的法律规定，一审程序违法。李春花答辩称，一审判决事实清楚，证据确实，程序合法，适用法律正确，判决并无不当，被答辩人的上诉请求缺乏证据证明不成立，请求驳回上诉，维持原判。李春花向一审法院起诉请求：1、被告补偿原告财产损失费80000元；2、被告赔偿原告安全加固费40000元；3、案件受理费、鉴定费由被告承担。诉讼中，原告明确安全加固费用指修复费用。一审法院认定事实：原告李春花系坐落于曲靖市（曲靖先丰福利有限公司）2幢第6层1-6-1号房屋的所有权人，该房屋于2003年建盖。2007年被告建盖兴厦小区，地基开挖引起曲靖市（曲靖先丰福利有限公司）2幢房屋（包括原告所有的上述房屋）地基出现不均匀沉降及房屋室内装修受损,2010年被告公司对曲靖先丰福利有限公司地基沉降进行处理。2013年7月，被告委托云南景天房地产评估有限公司对上述房屋（曲靖先丰福利有限公司职工住宅楼第2幢）室内装修损害直接经济损失进行评估，其中本案诉争原告所有的房屋直接经济损失评估金额为15188元，该评估结果原告不予认可。本案诉讼过程中，原告申请对涉诉房屋受损前后的价值及安全加固费（诉讼中已明确安全加固费指修复费用）进行鉴定，经双方当事人协商选定曲靖福海司法鉴定所进行鉴定，2019年3月22日，曲靖福海司法鉴定所作出曲福司鉴字[2019]第02号司法鉴定意见书，确定原告李春花所有的坐落于曲靖市（曲靖先丰福利有限公司）2幢第6层1-6-1号房屋受损前的价格为879638元，室内装修修复费用10574元、价值减损52778元，受损后的房地产价值816286元（受损前价值－修复费用－价值减损）。原告支付鉴定费28000元。一审法院认为，公民的合法财产受法律保护，公民的行为造成他人财产损害的，应当承担赔偿责任。被告建设兴厦小区开挖地基的行为导致原告房屋地基不均匀沉降及室内装修受损，应对原告的损失承担赔偿责任。被告抗辩本案鉴定应由具有质量安全鉴定资质的机构进行，但本案原告并未对房屋安全质量提出主张，而是诉请被告赔偿财产损失及修复费用；居民住房除居住用途外，同时具有一定市场交易价值，鉴定中心所作的房屋价值鉴定系对该房屋的市场价值及市场价值减损的确认，故被告的上述抗辩本院不予采纳。被告的行为现仍对原告房屋造成损害，具体包括装修恢复及造成的房屋价值减损。故原告要求被告赔偿修复费用40000元的诉请，本院支持10574元；原告要求被告赔偿财产损失费80000元的诉请，本院支持52778元。原告要求被告承担鉴定费的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条、第十九条之规定，判决如下：一、被告曲靖市麒麟区兴厦房地产开发有限公司于本判决生效之日起二十日内赔偿原告李春花财产损失费52778元、修复费用10574元，合计人民币63352元。二、被告曲靖市麒麟区兴厦房地产开发有限公司于本判决生效之日起二十日内支付原告李春花鉴定费28000元。案件受理费2700元（已预交），由原告李春花承担1275元，由被告曲靖市麒麟区兴厦房地产开发有限承担1425元。本院二审期间，上诉人曲靖市麒麟区兴厦房地产开发有限公司向本院提交《重新鉴定申请书》，申请对曲靖福海司法鉴定所[2019]第04号《司法鉴定意见书》所作鉴定事项进行重新鉴定。对此，被上诉人李春花认为：曲靖福海司法鉴定所资质合法有效，云南省高院云南省司法厅均已认可，有所编书目为证；该司法鉴定所是由原告及被告代理人共同认可，由麒麟区人民法院同意并委托鉴定的，鉴定程序合法，参与鉴定人员拥有鉴定资质，鉴定结果有效，我不同意重新再做鉴定。本院认为，对于一审人民法院依法委托曲靖福海司法鉴定所作出的[2019]第04号《司法鉴定意见书》，上诉人曲靖市麒麟区兴厦房地产开发有限公司在本案一、二审诉讼过程中均不能提出证据证明存在法定应予重新鉴定的情形，故对其重新鉴定申请本院依法不予准许。经二审审理查明的本案法律事实与一审判决认定的一致，本院依法予以确认。本院认为，上诉人曲靖市麒麟区兴厦房地产开发有限公司因建盖兴厦小区导致被上诉人所有的案涉房屋地基不均匀沉降及室内装修受损的事实客观存在，上诉人虽于2013年8月9日委托云南景天房地产评估有限公司作出房屋损害赔偿估价报告，并于2013年9月3日通知包括被上诉人李春花在内的各住户办理相关赔偿手续并领取赔偿款，但被上诉人李春花未予同意。一审诉讼过程中，一审人民法院根据被上诉人李春花的申请，依法委托相关司法鉴定机构对案涉财产损害进行司法鉴定程序合法；根据上诉人的申请，依法通知相关鉴定人员出庭接受了质询。上诉人曲靖市麒麟区兴厦房地产开发有限公司在本案一、二审诉讼过程中，均不能提出充分有效证据证明该《司法鉴定意见书》存在法定应不予采纳的情形，其提出一审法院采信福海司法鉴定所的鉴定意见为本案定案依据，系证据采信错误的上诉理由不能成立，本院依法不予采信。对于上诉人提出一审中原告代理人的代理行为违反《基层法律服务工作者管理办法》的法律规定，一审程序违法的问题，因基层法律服务工作者是否跨区执业不是本案民事诉讼的审理范围，且并无证据证明因此导致双方当事人的诉讼权利义务受到违法损害，故对上诉人曲靖市麒麟区兴厦房地产开发有限公司提出的该项上诉理由，本院依法亦不予采信。综上所述，曲靖市麒麟区兴厦房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币2700元，由上诉人曲靖市麒麟区兴厦房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 陈 宁审判员 陈志刚审判员 赵俊栋二〇一九年十二月二十七日书记员 唐 容
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初21866号原告：王爱华，女，1962年12月10日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：杨柳，北京昊庭律师事务所律师。被告：黄运亮，男，1951年1月20日出生，汉族，住北京市通州区。被告：王立苑，女，1955年8月2日出生，汉族，住北京市通州区。被告黄运亮、王立苑共同委托代理人：龙鑫，北京市弘嘉律师事务所律师。原告王爱华（以下简称原告）诉被告黄运亮、王立苑（以下简称被告）农村房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1.判令被告将位于北京市通州区西集镇陈桁村X号院内正房七间、西厢房两间腾退并返还给原告。2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年3月15日，经北京市通州区人民法院判决，王秀凤与被告于2001年6月23日签订的《立买卖契约》无效，法律后果应当是恢复原状，返还原物。王秀凤于2009年3月9日去世，原告系位于北京市通州区西集镇陈桁村X号院内正房七间、西厢房两间的唯一权利人，故原告有权请求被告腾退房产，被告没有事实和法律依据继续在该房屋内居住。现为维护原告的合法权益现诉至法院。被告辩称：不同意原告的诉讼请求。第一，原告曾起诉被告要求腾退房屋，经北京市通州区人民法院一审、北京市第三中级人民法院二审、北京市高级人民法再审均驳回原告的诉求，原告恶意诉讼极大地浪费了司法资源。第二，被告已经在涉案房屋内居住了18年之久，如果将房屋返还，被告将无家可归，流离失所，反观原告的居住条件非常优越，其多次在之前的庭审中自认有一个大院居住。第三，涉案房屋目前未涉及拆迁，拆迁标准亦尚不明确，故在当地政府制定拆迁补偿评估标准出台前，或者在本案双方当事人达成一致前，应当不判决返还房屋。如果判决被告返还房屋，被告会因北京市通州区区位补偿价值长期无法确定进而无法提起赔偿之诉，这将是极为不公平的，也不符合司法审判的社会功能导向。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：王世明与梁宝珍系夫妻关系。二人生育王廷芳。王朝忠与孙忠全系夫妻关系，二人生育王秀凤。王秀凤与王廷芳系夫妻关系，二人共生育一女即原告王爱华。王秀凤于2009年3月9日去世。王廷芳于1999年去世。王世明于1998年1月1日去世，梁宝珍于1983年8月18日去世。王朝忠于1951年12月5日去世。孙中全于1985年5月19日去世。2001年6月23日，王秀凤与黄运亮和王立苑签订《立买房契约》，约定：“王廷芳（已故）、王秀凤之女王爱华奉母亲之命将自己房产卖给黄运亮、王立苑名下房子坐落地点在通县郎府乡陈桁村村西头中街，砖房七间、小棚子二间，院墙、门楼、树木、电表在内。房子四至：东胡同、胡同东郎立芳；西胡同、胡同西王树桐；北至道；南至何建兴。经双方协定折合人民币计三万元整，笔下交清。双方永不反悔，空口无凭，立字为据。”合同签订后，双方依约履行了合同。2015年，原告将被告诉至本院，要求确认黄运亮与王秀凤在2001年签订的《房屋买卖合同》无效。（2015）通民初字第24127号判决书判决王秀凤与被告黄运亮及被告王立苑于2001年6月23日签订的《立买房契约》无效。2016年，原告将被告诉至本院，要求被告将位于北京市通州区西集镇陈桁村X号院内正房七间、西厢房两间（以下简称涉案房屋）腾退。本院作出（2016）京0112民初15905号判决书判决驳回原告的诉讼请求。原告不服提起上诉，北京市第三中级人民法院作出的（2017）京03民终224号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。后原告申请再审，北京市高级人民法院经审查认为，根据已生效的法律文书，王秀凤与被告签署的《立买房契约》被确认无效，双方应互负返还依据该协议取得的财产之义务、被告应向原告返还涉案房屋，原告应返还被告购房款，并且根据过错程度承担相应的赔偿责任。但因本案涉及农村私有房屋买卖纠纷，要综合权衡买卖双方的利益，并全面考虑合同无效对双方的利益影响，尤其是出卖人因土地升值或拆迁、补偿所获利益，以及买受人因房屋现值与原买卖价格的差异造成的损失。涉案房屋目前未涉及拆迁，拆迁补偿标准亦尚不明确，故在当地政府制定的拆迁补偿评估标准出台之前、或者在本案双方当事人对于拆迁补偿评估标准达成一致之前，无法确定原告应赔偿被告相应损失的数额，两审法院从平衡双方利益角度出发，暂不判决返还涉案房屋并无不当。后北京市高级人民法院于2017年11月28日作出（2017）京民申3581号民事裁定书裁定驳回原告的再审申请。现原告再次诉至本院要求被告将涉案房屋腾退。经询问，双方均表示涉案房屋所在区域并无拆迁的消息；本案审理中，双方无法就被告的损失赔偿问题达成一致意见，原告申请对涉案房屋价值进行评估，被告不予同意。本院认为：民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。根据已生效的（2017）京03民终224号的民事判决书及（2017）京民申3581号民事裁定书，王秀凤与被告签署的《立买房契约》被确认无效，双方应互负返还依据该协议取得的财产之义务、被告应向原告返还涉案房屋，原告应返还被告购房款，并且根据过错程度承担相应的赔偿责任。但因涉及农村私有房屋买卖纠纷，要综合权衡买卖双方的利益，并全面考虑合同无效对双方的利益影响，尤其是出卖人因土地升值或拆迁、补偿所获利益，以及买受人因房屋现值与原买卖价格的差异造成的损失。本案审理过程中北京市通州区人民政府尚未出台拆迁补偿评估标准，双方也无法就拆迁补偿评估标准达成一致，如仅仅对涉案房屋的价值进行评估被告的损失赔偿问题未能同时得到解决，且现在被告不同意仅就房屋现值进行评估，故本案认为以暂不判决返还涉案房屋为宜。故对于原告请求被告腾退、返还涉案房屋的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决如下：驳回原告王爱华的诉讼请求。案件受理费70元，由原告王爱华负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  雷小云人民陪审员  岳凤金人民陪审员  张连旺二〇一九年十二月十六日法官 助理  宗宸毅书 记 员  张 旭