wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省大姚县人民法院民 事 判 决 书(2019)云2326民初1186号原告：华超，男，1962年1月11日生，汉族，初中文化，农民，住大姚县。委托诉讼代理人：李育明，男，1948年2月18日，汉族，高中文化，农民，住大姚县，系华超表哥，代理权限为特别授权代理。被告：王世亮，男，1966年1月9日，汉族，初中文化，农民，住大姚县。原告华超与被告王世亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理,本案当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告华超向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告归还原告借款本金45000元，利息3612元，合计48612元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告到大古衙村委会推广种植中药材，于2012年3月24日请原告到新街信用社贷款伍万元现金用于中药材种植使用，因种植药材失败，迟迟还不了贷款，经原告多次催要，归还现金5000元，下欠45000元写下欠条，新街信用社认贷款人是原告，多次向原告催要贷款，在无奈情况下，只好向大姚县人民法院起诉，请求大姚县人民法院判令被告偿还原告本金利息48612元，并承担本案诉讼费用。被告王世亮未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告华超围绕诉讼请求向本院提交了下列证据：1.原告身份证复印件一份、常住人口登记卡复印件四份。欲证明原告及家人的自然身份情况；2.欠条原件一份。欲证明被告王世亮与原告借款的情况；3.还款保证书一份。欲证明被告向原告借款后的承诺；4.大姚县农村商业银行新街支行贷款帐一份。欲证明被告应归还原告借款本金45000元，利息3612元，本息合计48612元。被告王世亮经本院依法送达诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃。本院认为，对原告提交的证据，来源合法，客观真实，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审和质证、认证，本院认定本案法律事实如下：被告到大姚县新街镇大古衙村委会推广种植中药材。2012年3月24日，原告到新街信用社贷款50000元借给被告用于中药材种植使用，因中药材种植失败，经原告催要，被告归还了原告借款本金5000元，剩下的45000元经原告多次催要，被告于2017年7月23日写下还款保证书，承诺于2018年3月24日前还清本金及因此产生的利息及相关费用。2019年2月5日被告又写下一书面欠条交原告收持，欠条载明“兹有将军王世亮欠华超银行贷款45000元，利息约10000元，此款双方协商到19年3月份结息，年底还清。”欠条上有王世亮的亲笔签名和捺印。后被告未按约定的时间归还借款及支付利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，原告依约向被告履行了借款义务，被告向原告出具了还款保证书及欠条，系被告的真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，合法、有效,原告与被告之间形成了合法的民间借贷关系，原告要求被告偿还借款本金45000元及支付利息3612元的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告王世亮于本判决生效之日起三十日内归还原告华超借款本金45000元，并支付利息3612元，本息合计48612元。被执行人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费508元，由被告王世亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  席子荣二〇一九年十二月二十日书记员  文 林
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0237民初4343号原告：项世秀，女，1959年5月6日出生，汉族，住重庆市巫山县。被告：曾梅梅，女，1968年12月20日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告项世秀与被告曾梅梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告项世秀、被告曾梅梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告项世秀向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告曾梅梅偿还原告本金25万元整，并自2018年6月16日起至付清之日止按月利率3%支付利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：请求依法判决被告曾梅梅偿还原告本金25万元及利息8万元。事实和理由：原被告系朋友关系，被告于2017年10月15日至2017年10月17日分三次分别向原告借款共计25万元，约定月利率3%，未约定还款时间，被告在支付了7个月利息后就再未向原告支付利息。经原告多次催要，被告仍以各种理由拒绝偿还原告借款本息。被告的行为严重损害了原告的合法利益，故具状至贵院，请求贵院依法判决支持原告的诉讼请求。被告曾梅梅辩称，25万元的本金是事实，利息偿还情况只记得一个大概，要回去查。本院经审理认定事实如下：2017年10月以前，被告曾梅梅向原告项世秀借款25万元，后被告重新给原告出具借条三张。三张借条分别载明：“今借到项世秀现金壹拾伍万元（150000.00）利息3%借款人：曾梅梅2017.10.15”、“今借到项世秀现金伍万元（50000.00）利息3%借款人：曾梅梅2017.10.16”、“今借到项世秀现金伍万元（50000.00）利息3%借款人：曾梅梅2017.10.16”。2019年3月14日，被告曾梅梅给原告出具《还款计划》一份，载明：“本人于2017年10月15号至2017年10月16号共计找项世秀借款贰拾伍万元正（250000元）月利息3%.因本人最近资金紧张.至2019年3月14日欠息计11个月.金额捌万贰千伍佰元（82500元）.计划2019年6月付清拖欠利息捌万贰千伍佰元.本金于2019年9月全部还清.如9月前不还清本息，2019年3月至9月的利息照算.承诺人：曾梅梅2019.3.14”。原告当庭陈述，被告按月利率3%支付利息至2018年3月。本院认为，被告曾梅梅向原告项世秀借款并出具借条，双方意思表示真实，借贷关系合法有效，应受法律保护。双方约定的借款期限届满后，被告未偿还借款，属违约行为，应承担逾期偿还的民事责任。故原告要求被告偿还借款本金25万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。双方约定月利率3%，超过了法律的限制范围，但对于已经支付的未超过年利率36%的部分不予调整。对于尚未支付的部分，本院支持按月利率2%计算。原、被告经结算，截止2019年3月14日，被告欠付原告11个月利息8.25万元，即自2018年4月15日至2019年3月14日期间的利息。现原告要求被告支付经结算的欠付利息8万元，本院支持5.5万元（25万元×2%×11月）。综上，原告的部分诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：一、由被告曾梅梅于本判决生效后五日内，偿还原告项世秀借款本金25万元及利息5.5万元；二、驳回原告项世秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费0.505万元，减半收取0.2525万元，由原告项世秀负担0.0125万元，被告曾梅梅负担0.24万元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 易朝阳二〇一九年十二月二十日法官助理 万春燕书 记 员 刘发仁
云南省安宁市人民法院民 事 判 决 书（2019）云0181民初2264号原告：张健，男，彝族，1991年6月16日生，身份证住址：云南省红河哈尼族彝族自治州建水县，现住安宁市。委托诉讼代理人：胡照明，汇兴法律服务所法律服务工作者，特别授权代理。被告：杨文林，男，汉族，1979年11月30日生，住云南省安宁市。原告张健与被告杨文林买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，因被告杨文林下落不明，本院依法于2019年9月21日在《云南司法信息网》上公告向其送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼材料。公告期届满，本院依法组成合议庭于2019年12月6日公开开庭进行审理。原告张健及委托诉讼代理人胡照明到庭参加诉讼，被告杨文林经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告张健向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告偿还原告欠款56794元及利息1647元，（利息依照中国人民银行贷款利率4.35%暂计算至2019年8月31日，八个月）共计：58441元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是被告的酒水供货商，被告进货后一直无法将货款归还原告，原告鉴于一直向被告供货多年，便将此笔酒款佘给被告，由于被告手头资金不足，被告写了一张56794元的欠条，如今，被告仍然不将欠款还清，多次讨要无果，为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉。被告杨文林未作答辩，亦未提交证据。原告张健为证明自己的主张向本院提交如下证据：1、借条原件1份；2、供货单原件34张，欲证明：被告欠款的事实。被告杨文林未到庭视为其自动放弃质证的权利。对原告提交的证据，本院经审查，对其真实性、合法性、关联性予以采信。本院经审理认定事实如下：张健在安宁从事酒水销售，因经营需要，杨文林向张健订购酒水。2017年11月16日，经过双方结算，杨文林向张健出具欠条一份，欠条记载的内容为：“今欠到张健酒款（2016.4-2016.6）56794元。（大写：伍万陆仟柒佰玖拾肆元整），2018年12月还清。欠款人：杨文林，2017年11月16日。”，期限届满，杨文林未按期还款，截止2019年12月6日，杨文林尚欠酒水款56794元。本院认为，张健向杨文林提供酒水，双方成立真实有效的买卖合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”及《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。”的规定，现双方约定的付款期限已经届满，杨文林未依约支付货款，故张健要求杨文林支付货款56794元的请求于法有据，本院予以支持。关于原告主张利息问题。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，杨文林逾期支付货款,理应赔偿由此给张健造成的损失，原告主张损失按照中国人民银行同期贷款基准利率计算于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：由杨文林于本判决生效后立即向张健支付货款56794元，并以上述货款为基数按照中国人民银行同期贷款基准利率承担自2019年1月1日起至款项还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1261元，由杨文林承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  道永升人民陪审员  周 锴人民陪审员  蒲夙夔二〇一九年十二月十六日书 记 员  侯 蕊
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执2639号之一 申请执行人：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广州市南沙区望江二街4号301房，统一社会信用代码91440101MA59E0M43W。 负责人：罗东华，该中心总经理。 委托代理人：胡美珍、谢化冰，该中心员工。 被执行人：左俊，男，1987年9月27日出生，汉族，住江西省宜春市上高县。 关于广州银行股份有限公司信用卡中心与左俊信用卡纠纷一案，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2019）粤0191民初664号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，左俊应履行向广州银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金224933.35元、支付手续费48600元及利息（截止至2019年5月24日为2720.09元，自2019年5月25日起以未清偿的本金部分为基数按每日0.05%的标准计算至实际清偿之日止，并按月计收复利）、违约金（截止至2019年5月24日为11787.1元，自2019年5月25日起按每月账单最低还款额未还部分的5%计算至实际清偿之日止）的义务，并负担案件受理费2731元、保全费1907.4元。因左俊没有履行，经权利人广州银行股份有限公司信用卡中心申请，本院依法立案执行。本案执行费4262元由被执行人左俊承担。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人左俊送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院向银行部门进行查询，发现被执行人左俊在中国工商银行江西省南昌省府大院支行的15×××49账户内有存款，本院依法划拨该账户存款2267.77元，核收50元执行费后，余款2217.77元发还给申请执行人；本院向车辆登记部门进行查询，发现被执行人左俊名下有号牌号码为粤Ｂ×××××梅赛德斯-奔驰牌汽车一辆，本院依法查封该车辆档案，但没有发现上述涉案车辆下落，不能实际扣押车辆，暂不能对上述涉案车辆变现处理；本院向房屋产权登记部门进行查询，发现被执行人左俊名下有位于深圳市罗湖区××华苑××的房屋一间，已被深圳市公安局福田分局首先查封，本院依法轮候查封；本院依法对被执行人左俊的支付宝、财付通、京东账户以及证券、股票等相关财产信息进行调查，发现被执行人左俊的支付宝账号有存款，本院依法划拨该账号存款2100元，发还给申请执行人；本院委托江西省上高县人民法院调查被执行人左俊在户籍当地的财产状况，该法院回复没有发现被执行人有可供执行不动产。本院对被执行人左俊消极履行的行为依法作出决定，将被执行人左俊纳入失信被执行人名单、限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2019）粤0191民初664号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有除上述财产外的其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0115执2639号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇一九年十二月十日 书记员  樊嘉仪 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省绥北人民法院 执 行 裁 定 书 〔2019〕黑8111执863号 申请执行人段甲鹰,汉族，无职业，住黑龙江省龙镇农场花园小区。 被执行人白连福，汉族，无职业，住黑龙江省龙镇农场花园小区。 本院在执行申请执行人段甲鹰与被执行人白连福民间借贷纠纷一案中，本院于2019年8月1日立案。因申请执行人段甲鹰向本院提供不了被执行人白连福的财产可供执行为由，于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，申请执行人段甲鹰与被执行人白连福民间借贷纠纷一案，在执行期间申请执行人段甲鹰向本院提供不了被执行人白连福的财产可供执行，要求撤回执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许申请执行人段甲鹰撤回执行，待被执行人白连福有财产可供执行时，本院将恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  张建亮 二〇一九年十二月十二日 书记员  李 龙 黑龙江省北安农垦法院 执行裁定书 〔2017〕黑8106执254号 申请执行人赵保军，身份证号码232625196901261315，男，1969年1月26日出生，汉族，北安农垦公安局逊克派出所民警，住黑龙江省逊克农场场部嘉和小区5号楼102室。 被执行人王成群，身份证号码232625195912201313，男，1959年12月20日出生，汉族，北安农垦公安局逊克派出所民警，住黑龙江省逊克农场1号楼3单元502室。 本院在执行申请执行人赵保军与被执行人王成群民间借贷纠纷一案中，本院于2017年6月27日立案。因申请执行人赵保军向本院提供不了被执行人王成群的财产可供执行为由，于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，申请执行人赵保军与被执行人王成群民间借贷纠纷一案，在执行期间申请执行人赵保军向本院提供不了被执行人王成群的财产可供执行，要求撤回执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许申请执行人赵保军撤回执行，待被执行人王成群有财产可供执行时，本院将恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员刘国安 二〇一七年九月二十日 此件与原本核对无异 书记员郑云飞
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112财保185号申请人:广州市巨合工程机械有限公司，住所地广州市黄埔区埔南路1号二栋104。法定代表人：吕华，执行董事。委托诉讼代理人：柳光辉，系该公司员工。被申请人:杨雪荣，女，1995年2月21日出生，汉族，住广东省饶平县。被申请人：孙肖，女，1986年9月18日出生，汉族，住山东省嘉祥县。申请人广州市巨合工程机械有限公司因与被申请人杨雪荣、孙肖买卖合同纠纷，于2019年12月16日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人占有的按《产品买卖合同》约定由申请人享有所有权的位于广西壮族自治区防城港市港口区企沙镇炮台村板寮的原价为2020000元的三一汽车起重机（出厂编号：TC2080BK3069，车牌号为：粤U.X0882）。担保人中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司为申请人广州市巨合工程机械有限公司的诉前财产保全申请提供担保，向本院出具《诉讼财产保全责任保险保单保函》，担保金额为2020000元，保证如申请人广州市巨合工程机械有限公司保全申请错误致使被申请人杨雪荣、孙肖遭受损失的，由其公司在赔偿限额内进行赔偿。本院经审查认为，申请人广州市巨合工程机械有限公司的诉前财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：扣押被申请人杨雪荣、孙肖占有的按《产品买卖合同》约定由申请人享有所有权的位于广西壮族自治区防城港市港口区企沙镇炮台村板寮的原价为2020000元的三一汽车起重机（出厂编号：TC2080BK3069，车牌号为：粤U.X0882）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  朱江二〇一九年十二月十七日书记员  熊琳附：本裁定主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。风险提示人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请保全人需要申请延长查封、扣押、冻结期限的，应当在保全期限届满二十日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
江西省修水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0424执1319号申请执行人：饶小兰，女，1968年2月17日出生，汉族，住修水县。委托诉讼代理人：晏乃曦，江西问章律师事务所律师。被执行人：赖石金，男，1963年9月9日出生，汉族，住修水县。申请人饶小兰依据已发生法律效力的修水县人民法院（2018）赣0424民初128号民事调解书于2019年8月8日向本院申请强制执行，本院于2019年8月8日立案执行，本院依法向被执行人发出执行通知书，被执行人赖石金至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，向当地银行、工商部门、房管局、不动产登记局、车管所、住房公积金管理中心发出了协助查询申请，并通过网络查控系统对被执行人金融理财产品、收益类保险、股息分红等其他财产性权益进行查控，均未查到有可供执行的财产。本院向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行87000元，已执行0元，未执行87000元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行的财产，于2019年12月4日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 晏 亮审判员 陈飞翔审判员 马首智二〇一九年十二月十日书记员 曹文标
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初55359号原告：梁丽萍，女，1983年10月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：陈江波，北京京平律师事务所律师。委托诉讼代理人：方岩，北京京平律师事务所实习律师。被告：李梦飞，男，1996年8月4日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：史春辉，北京市诚实律师事务所律师。原告梁丽萍（以下简称原告）与被告李梦飞（以下简称被告）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人陈江波、方岩，被告及其委托诉讼代理人史春辉均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费2256.44元、交通费1956.8元、误工费82500元、护理费27500元、营养费879元、精神损害抚慰金10000元、残疾辅助器具费2386元，以上共计127478.24元。事实与理由：2018年9月29日，原告骑自行车行至北京市朝阳区东三环辅路农展桥北30米处时，被告骑自行车强行超越，将原告撞倒，造成原告受伤。经交管部门认定被告负此次事故的全部责任，原告无责任。原告因此次事故产生的相关损失，应由被告赔偿，故原告诉至本院。被告辩称，我对事故经过和责任认定无异议。医疗费凭票计算；交通费过高不认可；误工期过长，标准过高；护理费、营养费不认可，原告伤情不需；精神损害抚慰金不认可，未构成伤残；残疾辅助器具费不认可，被告已经为原告购买过轮椅和拐杖，原告系重复主张。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月29日8时20分，在北京市朝阳区东三环辅路农展桥北30米，被告骑自行车由北向南行驶时，与同方向骑自行车的原告发生交通事故，造成原告、被告受伤。北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队东外大队于2018年9月29日作出交通事故认定书，认定被告负此次事故的全部责任，原告无责任。事故发生当日，原告至***医院就诊，经诊断为左髌骨骨折，右肘、右膝外伤。2018年10月3日原告至北京***医院就诊，经诊断为左髌骨骨折，右肘软组织损伤，该院建议原告全休1个月。2018年10月5日原告至中国***医院就诊，经诊断为血瘀气滞证，左髌骨骨折，腰痛，腰部软组织损伤，右膝软组织损伤，该院建议原告卧床休息（专人陪护）。2018年10月9日该院为原告出具《诊断证明》，建议原告休息2周，加强营养。2018年10月23日该院为原告出具《诊断证明》，建议原告休息1个月。2018年11月9日该院为原告出具《诊断证明》，建议原告休息2周。2018年11月16日该院为原告出具《诊断证明》，建议原告休息2周。2018年11月30日该院为原告出具《诊断证明》，建议原告休息2周。2019年2月12日该院为原告出具《诊断证明》，经诊断为左髌骨陈旧骨折延迟愈合，建议原告休息1个月。原告提交医疗费票据若干张，金额共计2346.19元。交通费，原告其提交火车票、出租车发票、***出行发票若干张佐证。误工费，原告按照每月15000元计算5.5个月，其提交与北京***有限公司签订的《劳动合同书》、该公司出具的《个人收入证明》及银行流水佐证。护理费，原告按照每月5000元计算5.5个月。营养费，原告提交食品发票若干张佐证。精神损害抚慰金系原告估算。残疾辅助器具费，原告提交护膝、支具、矫形器、吊带等票据佐证。被告主张垫付原告相关费用2000元，其中包含轮椅338元、拐杖99元、平板车租用费200元及部分医疗费用。原告认可被告垫付医疗费347.02元、残疾辅助器具费950元、购买轮椅338元、拐杖99元、租用平板车费用200元；原告确认其提交的医疗费票据中包含被告垫付的款项。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告骑自行车超车时将原告撞到，造成原告人身损害，经交通管理部门认定被告负此次事故的全部责任，原告无责任，故被告应当赔偿原告由此产生的合理合法损失。医疗费，经本院核算后金额共计2346.19元，扣除被告垫付的347.02元，剩余1999.17元，本院支持。交通费，原告主张过高，本院根据原告的就诊情况，酌情支持900元。误工费，原告提交的证据不足以证明其工资标准及所产生的误工损失，本院按照2017年北京市职工月平均工资计算，根据医嘱支持164天。护理费，原告主张过高，本院根据原告伤情支持60日的护理期，按照每日150元标准计算。营养费，原告主张合理，本院支持。精神损害抚慰金，原告未构成伤残，本院不予支持。残疾辅助器具费，本次事故造成原告左髌骨骨折，其购买护膝、支具、矫形器等与伤情相关，本院支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告李梦飞于本判决书生效之日起十日内赔偿原告梁丽萍残疾辅助器具费2386元、护理费9000元、交通费900元、误工费46286.27元、医疗费1999.17元、营养费879元，以上共计61450.44元；二、驳回原告梁丽萍的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2857元，由原告梁丽萍负担1521元（已交纳），由被告李梦飞负担1336元（本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孙雪婷审 判 员  赵 娜人民陪审员  袁 丽二〇一九年十二月十八日书 记 员  张 爽
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0108财保1631号申请人：深圳通用振兴金融服务有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：范春荣，执行董事。委托诉讼代理人：杨永存，北京市国汉律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡楠，北京市国汉律师事务所律师。被申请人：尹飞，男，1973年7月3日出生，汉族，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。深圳通用振兴金融服务有限公司与尹飞追偿权纠纷一案,深圳通用振兴金融服务有限公司于2019年11月17日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结尹飞名下价值115153.67元的财产，并提供了相应的担保。本院经审查认为，深圳通用振兴金融服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、冻结尹飞名下价值115153.67元的财产。案件申请费1096元，深圳通用振兴金融服务有限公司已预交。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邢娅莉二〇一九年十二月十二日书记员  范志云
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（2019）宁0202执1820号之一申请执行人：赵贤云，女，1965年2月20日出生，汉族，退休员工，住大武口区。被执行人：石嘴山市双诚实业有限公司，住所地：大武口区建设西街285号。法定代表人：毕克敬，石嘴山市双诚实业有限公司总经理。本院于2019年8月20日立案执行赵贤云与毕克敬、石嘴山市双诚实业有限公司劳务合同纠纷一案。通过全国网络执行查控系统、相关机构查询被执行人毕克敬、石嘴山市双诚实业有限公司名下银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、工商、保险等信息。未发现毕克敬、石嘴山市双诚实业有限公司有可供执行财产。本院已依法对毕克敬、石嘴山市双诚实业有限公司法定代表人限制高消费。经与申请执行人赵贤云谈话，其不同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 胡 斌审判员 刘 洋审判员 彭 磊 二〇一九年十二月十四日书记员 柳永鹏
甘肃省环县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1022执1367号申请执行人林琴虎，女，1981年8月30日出生，甘肃省环县人。被执行人耿彦峰，男，1981年5月8日出生，甘肃省环县人。申请执行人林琴虎与被执行人耿彦峰民间借贷纠纷一案，甘肃省环县人民法院于2019年4月15日作出（2019）甘1022民初590号民事判决书，判决如下：由耿彦峰于本判决生效后30日内归还林琴虎欠款120000元。案件受理费2700元，由耿彦峰负担。因耿彦峰未按判决书履行义务，林琴虎于2019年6月11日申请强制执行，要求被执行人耿彦峰立即归还林琴虎欠款120000元并负担案件受理费2700元。判决生效后，被执行人耿彦峰至今未履行。本院依法受理后，由执行庭负责执行。在执行过程中，本院对被执行人耿彦峰名下的车辆、房产、工商、存款及股票进行查询，经查，被执行人耿彦峰名下无可供执行的财产。我院依法采取临时布控、悬赏措施，也未找到被执行人耿彦峰下落及可供执行的财产。其后又对被执行人耿彦峰作出限制高消费令,穷尽各种执行措施后未发现被执行人耿彦峰其余有可供执行财产且下落不明。本院认为，本案被执行人耿彦峰目前没有其他可供执行的财产,申请执行人林琴虎在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人耿彦峰新的财产线索，申请执行人林琴虎可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）甘1022执1367号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人另有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  翟玉升审判员  杨 奎审判员  张真瑜二〇一九年十二月十八日书记员  白佳妮
保定市满城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0607民初1０７１号原告:刘新平，女，19６７年８月１５日出生，汉族，满城区。委托诉讼代理人：赵金铁，保定市满城区燕赵法律服务所法律工作者。被告：保定市满城区满城镇顺民村村民委员会，住所地满城区。法定代表人：李铁山，该村委会负责人。原告刘新平与被告保定市满城区满城镇顺民村村民委员会（以下简称“村委会”）餐饮服务合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘新平及其委托诉讼代理人赵金铁，被告村委会的法定代表人李铁山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘新平向本院提出诉讼请求：要求被告偿还欠款９０１７元。事实和理由：原告在太行监狱附近经营饭店，被告经常在原告处招待客人，未及时结账，截止２００７年６月１６日欠原告饭费９０１７元。被告指派孙和平写下欠条一张，载明“今欠百姓饭店饭费０７年６月１６日止共计９０１７元，顺民村委会（盖有村委会章）经手人孙和平”。此后，原告每年都向被告催要，被告只答应却始终未能偿还，故诉至法院。被告村委会辩称，２０１９年４月１５日，我受党委指派，到顺民村任党委书记，负责人。对原告所说我不知情。若欠款确实存在，该给原告给原告，请公正判决。本院认定事实如下：原告曾在太行监狱附近经营“百姓饭店”小吃部，被告常在此处招待客人就餐。２００７年６月１６日向原告出具欠条一张，载明“今欠百姓饭店饭费０７年６月１６号止共计９０１７元玖仟零壹拾柒元整，顺民村委会经手人孙和平０７.６.１６号”。欠条加盖满城县满城镇顺民村村民委员会公章。后满城县满城镇顺民村村民委员会更名为保定市满城区满城镇顺民村村民委员会，即本案被告。庭审中，欠条经手人孙和平出庭作证，认可该欠条是自己代表村委会出具，称当时自己任出纳，村委会的财务账目有这笔账。被告亦认可欠条上加盖的公章。本院认为，原告持据主张被告拖欠饭费９０１７元，事实清楚，理据充分，本院予以保护。被告作为债务人，应依法承担本案的清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告保定市满城区满城镇顺民村村民委员会于本判决生效后十日内给付原告刘新平饭费９０１７元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费２５元，由被告保定市满城区满城镇顺民村村民委员会负担。于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  袁诚二〇一九年十二月七日书记员  滑娜
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0803执3416号 申请执行人：江苏淮安农村商业银行股份有限公司,住所地淮安市清河区。 法定代表人:徐建强,该公司董事长。 委托代理人：赵伟，该公司员工。 被执行人：李超，男，汉族，1989年6月20日出生，住淮安市淮安区。 被执行人：李飞，男，汉族，1985年10月14日出生，住淮安市淮安区。 本院在执行申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被执行人李超、李飞金融借款合同纠纷一案中，因双方达成和解协议，申请执行人申请撤回对被执行人李超、李飞的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）苏0803执3416号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张福华 审判员  陈国兰 审判员  王亚琳 二〇一九年十二月二十五日 书记员  周 梦
贵州省三都水族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔2732刑初207号公诉机关三都水族自治县人民检察院。被告人王书建，男，1968年10月18日生，汉族，汉族，研究生学历，经商人员，贵州盛唐金马房地产开发有限公司法人代表，贵州省安顺市人，家住贵阳市云岩区。因涉嫌伪造公司印章罪，于2019年3月28日被刑事拘留，同年4月10日被逮捕，同年5月16日被取保候审，现在家。辩护人覃启恒，贵州宏贯律师事务所律师。三都水族自治县（以下简称三都县）人民检察院以三检刑诉[2019]875号起诉书指控被告人王书建犯伪造公司印章罪，于2019年12月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三都县人民检察院指派检察员陆围竟出庭支持公诉，被告人王书建及其辩护人覃启恒到庭参加诉讼。现已审理终结。三都县人民检察院指控：2018年2月初，被告人王书建向被害人莫某提出借款200万元的请求，被害人莫某表示必须有贵州贵汇投资建设有限公司（下称贵汇公司）担保才能借款。被告人王书建到贵阳市云岩区山水酒店公路旁刻章摊点私刻一枚“贵州贵汇投资建设有限公司”的印章，于2018年2月10日到三都县三合街道找到被害人莫某，谎称自己是贵汇公司的副总经理，在“借款合同”上冒签该公司法人代表名字，用伪造印章盖章担保，跟被害人莫某借得200万元。因被告人王书建到期未能还清借款，被害人莫某于2018年9月19日提起民事诉讼，被告人王书建书面向法院说明“借款合同”上加盖的印章系自己伪造的情况后潜逃至归案。案发后被告人王书建向被害人莫某偿还了部分借款，并在民事诉讼执行阶段表示将于2020年5月底偿还剩余借款和利息。经鉴定，“借款合同”上“2018年2月10日”加盖的印章印文与贵汇公司2019年1月9日向公安机关提供的真实印章印文不是同一枚印模盖印形成。公诉机关据此认定，被告人王书建的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款的规定，应当以伪造公司印章罪追究其刑事责任。建议判处被告人王书建有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金一万元。上述事实，被告人王书建在开庭审理过程中亦无异议，认罪认罚，且有人员信息表、到案经过、民事判决书、情况说明、执行笔录、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定文书等证据在卷予以证实，并已经庭审举证、质证，足以认定。本院认为，被告人王书建为取得借款，伪造公司印章用于担保，其行为已构成了伪造公司印章罪。公诉机关指控被告人王书建犯伪造公司印章罪的事实和罪名成立。被告人王书建归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，并偿还被害人部分借款和达成执行和解协议，依法可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据被告人王书建犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第六十一条、第六十二条、第六十七第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人王书建犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  谢仁光二〇一九年十二月二十四日书记员  李 青
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0105执恢1200号申请执行人：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地中国(上海)自由贸易区浦明路XXX号财富广场F幢。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被执行人：李强忠，男，1975年7月2日生，汉族，户籍地山东省青岛市。申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人李强忠金融借款合同纠纷一案，依本院(2019)沪0105民初5299号民事判决书，于2019年12月2日向本院申请执行，要求被执行人李强忠向申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司支付113,014.41元。本院立案受理后，依法对被执行人李强忠财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容2019年12月2日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务2019年12月4日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查2019年12月11日委托被执行人户籍所在地法院进行必要调查2019年12月20日对被执行人采取限制高消费2019年12月20日将被执行人纳入失信被执行人名单2019年12月23日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无执行到位债权金额，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 缪 巍审判员 吴沁泉审判员 喻 晖二〇一九年十二月二十四日书记员 何 铭附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0109执3304号之一 申请执行人罗华，男，1990年5月18日出生，汉族，住四川省宜宾市筠连县。 被执行人杭州远成快运有限公司，统一社会信用代码91330109397954952L，住所地浙江省杭州市萧山区萧山经济技术开发区建设二路106号。 法定代表人刘时华。 申请执行人罗华与被执行人杭州远成快运有限公司劳动争议一案，本院于2019年1月17日作出的（2019）浙0109民特106号民事裁定书，已经发生法律效力。权利人罗华于2019年4月28日向本院申请执行，申请执行标的为15275.7元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，查明，被执行人名下有汽车三十五辆，本院已登记查封，但未实际扣押。截止2019年12月25日，本案执行标的全部未履行，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0109执3304号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 盛红梅审判员凌诗卉审判员汤祖元 二〇一九年十二月二十五日 书记员 缪      玲      玉
四川省邻水县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1623执1022号 彭淮南（申请执行人）:   袁明伟（被执行人）： 彭淮南与袁明伟民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计122700.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位18421.97元，被执行人自动履行104278.03元，共计122700元。其中，本金120000元，案件受理费2700元，利息、迟延履行利息申请执行人自愿放弃。本院已于2019年12月26日将该款转付给彭淮南（申请执行人）。至此，彭淮南（申请执行人）向本院申请执行的(2018)川1623民初208号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十六日
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执19831号 申请执行人李耀祥，男，1961年7月5日出生，身份证住址安徽省滁州市琅琊区。 被执行人余玉恩，女，1995年2月23日出生，身份证住址广东省德庆县。 申请执行人李耀祥与被执行人余玉恩民间借贷纠纷一案，（2019）粤0303民初19882号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请强制被执行人偿还欠款人民币78,000.00元及迟延支付债务利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人余玉恩的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇一九年十二月十八日 书记员  林宸栋
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执20190号 申请执行人仲利国际租赁有限公司。住所地上海市遵义路100号，统一社会信用代码×××4863X。 法定代表人陈凤龙。 被执行人福建金锋钢业有限公司。住所地福建省南安市梅山镇，统一社会信用代码×××200XJ。 法定代表人戴泉和。 被执行人陈鹏水，男，1968年7月25日出生，身份证住址福建省南安市。 申请执行人仲利国际租赁有限公司与被执行人福建金锋钢业有限公司、陈鹏水融资租赁合同纠纷一案，（2012）深罗法民二初字第1098号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请强制被执行人偿还欠款人民币9,473,929.00元及迟延支付债务利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人福建金锋钢业有限公司、陈鹏水的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇一九年十二月十八日 书记员  林宸栋
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0203民初20840号 原告：周丽珠，女，1963年5月6日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 委托诉讼代理人：吴俊雄，福建英合律师事务所执业律师。 被告：厦门勒芙优商贸有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨东路186号801室，统一社会信用代码91350200MA348KUM5C。 法定代表人：刘军，执行董事兼总经理。 原告周丽珠与被告厦门勒芙优商贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年9月26日立案。周丽珠于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，周丽珠的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许周丽珠撤诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由周丽珠负担。 审判员  张希华 二〇一九年十二月十六日 法官助理林蕾 书记员  陈 晗 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0305刑初1715号公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。被告人韦显兴，男，1979年3月8日出生，壮族，初中文化，户籍所在地广西壮族自治区来宾市兴宾区，住广西来宾市兴宾区。2002年6月18日因犯盗窃罪被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑六个月；2009年4月9日因犯盗窃罪被上海市奉贤区人民法院判处有期徒刑一年十个月；2011年5月4日因犯盗窃罪被江苏省金坛市人民法院判处有期徒刑一年十个月；2013年11月7日因犯抢劫罪、盗窃罪被深圳市宝安区人民法院分别判处有期徒刑两年和一年六个月，决定执行有期徒刑三年，2015年12月19日刑满释放；2016年8月18日因犯盗窃罪被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑九个月，于2017年1月20日刑满释放。因本案于2019年8月30日被抓获，同日被刑事拘留，于2019年9月30日被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。辩护人刘圆圆，广东良马律师事务所律师。深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉〔2019〕1758号起诉书指控被告人韦显兴犯盗窃罪，于2019年12月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派检察员郭海燕出庭支持公诉，被告人韦显兴及其辩护律师刘圆圆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：1.2016年3月3日10时30分许，被告人韦显兴在深圳市南山区南油第一工业区102栋A13商铺以购买衣服为由，让被害人赵某1找衣服，趁机将赵某1放在收银台的一部银色iphone手机盗走。经鉴定，该手机价格为人民币3671.64元。2.2016年3月3日13时10分许，被告人韦显兴在深圳市宝安区新安市场文具批发市场151号兄弟文具店，以购买东西为由让被害人陈某2帮其拿货，趁机将陈某2放在柜台下面的一部金色iphone6（16G）盗走。经鉴定，该手机价格为人民币3632.16元。3.2016年4月20日12时40分许，被告人韦显兴在深圳市南山区南油第一工业区105A栋B123号商铺以购买衣服为由吸引被害人张某2注意，趁其不注意将放在收银台上的一部白色iphone6plus手机盗走。经鉴定，该手机价格为人民币4692.86元。2019年8月30日13时许，被告人韦显兴被抓获归案。上述事实，被告人韦显兴在庭审中无异议，并有如下证据予以证实：受案登记表，立案决定书，被告人韦显兴的户籍资料，抓获经过，前科材料，被害人赵某2、张某1、陈某1的陈述，被告人韦显兴的供述与辩解，价格认定结论书，情况说明，现场勘验笔录和监控视频等。上述证据经过庭审示证、质证，查证属实，足以认定。公诉机关认为，被告人韦显兴以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任，建议对被告人王某判处九个月有期徒刑，并处罚金。被告人韦显兴对指控犯罪事实无异议，认罪认罚，并请求从轻处罚。辩护人辩称，本案所涉的三单盗窃系漏罪，因为之前判决时已适用了累犯的从重情节，本案不应再认定为累犯；被告人认罪认罚，有悔罪表现，请求从轻处罚。本院认为，被告人韦显兴以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人韦显兴在刑满释放后五年内再犯本罪，系累犯，依法从重处罚，对辩护人关于不应认定为累犯的辩护意见，不予采纳。被告人认罪认罚，依法从轻处罚，同时考虑到本案是漏罪，被告人于2017年1月20日刑满释放后至今，未有其他违法犯罪记录，在量刑时酌情考量。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人韦显兴犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月30日起执行至2020年6月29日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）二、责令被告人韦显兴退赔赵某1退赔人民币3671.64元、退赔陈幼群人民币3632.16元、退赔张晓白人民币4692.86元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 艳人民陪审员  徐步安人民陪审员  刘文育二〇一九年十二月十三日书 记 员  苏淦德附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省苏州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏05行终672号 上诉人（原审原告）梁侠，女，1966年3月20日出生，汉族，户籍地安徽省长丰县，现住江苏省苏州市高新区。 被上诉人（原审被告）苏州市住房和城乡建设局，住所地江苏省苏州市姑苏区锦帆路239号。 法定代表人邵庆，局长。 上诉人梁侠因政府信息公开一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2019）苏0508行初318号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月22日立案后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。 原审法院经审理查明，2019年4月11日，梁侠在苏州市人民政府网站政府信息公开平台向苏州市住房和城乡建设局(以下简称苏州市住建局)提出政府信息公开申请，所需信息的描述内容为“根据《房屋建筑和市政基础设施工程施工图设计文件审查管理办法》,本人是木渎花样城商业办公楼项目的购买者，申请公开该项目的施工图的审查合格书、审查合格的施工图所对应的图纸号；获取信息方式为信函”。后梁侠通过信函方式收到苏州市住建局于2019年4月19日作出的政府信息公开申请答复告知书。 2019年4月24日，梁侠再次在苏州市人民政府网站政府信息公开平台以苏州市住建局为被申请人提出政府信息公开申请，所需信息的描述内容为“本人购买××城商业办公楼，向吴中区城建档案馆申请公开该项目的1、《建设工程档案报送责任书》；2、《建设工程档案接收证明书》；3、《建设工程档案预验收合格证》或《建设工程档案预（专项）验收意见书》”；获取信息方式为信函。梁侠一直未收到苏州市住建局以信函方式作出的答复告知，后得知自己的申请已办结，且告知书下载处所下载的告知书内容同上述2019年4月19日的告知书内容，但未加盖公章。梁侠认为苏州市住建局未履行答复告知义务，故诉至原审法院。 原审庭审过程中，苏州市住建局陈述对于梁侠2019年4月24日的申请其并未作出答复，梁侠所下载的告知书是其为在系统内进行结案而上传，且内外系统的差别导致内部系统所作处理显示为外部系统的告知链接。 原审法院认为，本案争议焦点为对于梁侠所提案涉政府信息公开申请苏州市住建局是否具有答复义务。修订前的《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二十一条第三项规定，“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；……。”本案中，梁侠所提案涉政府信息公开申请的被申请人虽为苏州市住建局，但其所需信息描述明确系向吴中区城建档案馆申请相关信息，也即梁侠明知其所申请的信息由吴中区城建档案馆保存。《政府信息公开条例》上述规定系针对政府信息公开申请人不知晓信息公开机关时所导致的申请机关错误，由被申请机关作出答复告知；政府信息公开申请人享有通过申请政府信息公开获取相关信息的权利，但在知道信息公开机关的情况下也存在向相应公开机关提出公开申请、不得随意选择被申请人的义务；因此，梁侠在明知自己系向吴中区城建档案馆申请政府信息公开情况下以苏州市住建局为被申请人，苏州市住建局对其申请无答复义务。此外，依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第七条第二款“政府信息已经移交各级国家档案馆的，依照有关档案管理的法律、行政法规和国家有关规定执行”的规定，本案梁侠所申请信息若属于已移交档案馆保存的信息，梁侠应当依档案管理相关法律规定查阅，苏州市住建局对梁侠的申请也无依据《政府信息公开条例》规定予以答复的义务。梁侠通过申请网站所下载告知书内容明显系对其之前政府信息公开申请所作答复，且答复告知书未加盖苏州市住建局公章，故该告知内容并未对梁侠的权利造成侵害。苏州市住建局庭审中已明确系因内、外部系统差别导致用于内部结案操作的文书显示于外部系统，对该工作中的瑕疵苏州市住建局应在今后的工作中予以注意。综上，对于梁侠的案涉政府信息公开申请苏州市住建局并无答复义务，梁侠要求确认苏州市住建局答复行为违法的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回梁侠的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由梁侠负担。 上诉人梁侠上诉称，吴中区城建档案馆是吴中区住建局的直属单位，苏州市住建局是吴中区住建局的主管单位。上诉人在苏州市人民政府网站申请信息公开的，可选项只有苏州市住建局，只能向苏州市住建局申请信息公开。上诉人知道三者之间的关联所以选择了苏州市住建局作为申请信息公开的被公开单位。上诉人就是向苏州市住建局申请信息公开，苏州市住建局也收到了信息公开的申请。上诉人在申请内容中虽然提到了吴中区城建档案馆，但申请是向苏州市人民政府办公室提出，选项是苏州市住建局。苏州市政府网站的《苏州市政府办公室依申请公开政府信息工作流程图》，作为老百姓来说，这个流程图简明易懂。上诉人2019年4月24日通过网络提出申请，苏州市人民政府办公室接受申请，可见上诉人的信息公开请求符合流程，被上诉人没有按照工作流程图中的规定给予上诉人要求的信函回复就是违法行为。原审法院自作主张认为被上诉人可以不答复，系统的拥有者苏州市人民政府办公室都没有说自己的系统有问题，为何被上诉人说有问题，原审法院相信被上诉人的无凭无据的说辞。被上诉人说为了结案必须上传回复，不然不能结案，可见《苏州市政府办公室依申请公开政府信息工作流程图》对被上诉人是有约束力的，无论何种情况都必须答复。被上诉人没有按照工作流程图向上诉人答复是违法的。原审法院罔顾事实，质疑苏州市人民政府办公室的工作流程图不健全。综上，请求依法撤销原审判决；依法确认被上诉人信息公开行为违法；判令被上诉人承担全部诉讼费用。 被上诉人苏州市住建局未作答辩。 本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。 本院认为，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第七条规定，政府信息由被告的档案机构或者档案工作人员保管的，适用《政府信息公开条例》的规定。政府信息已经移交各级国家档案馆的，依照有关档案管理的法律、行政法规和国家有关规定执行。本案中，2019年4月24日，上诉人梁侠在苏州市人民政府网站政府信息公开平台以市住建局为被申请人提出政府信息公开申请，所需信息的描述内容为“本人购买木渎花样城商业办公楼，向吴中区城建档案馆申请公开该项目的《建设工程档案报送责任书》、《建设工程档案接收证明书》、《建设工程档案预验收合格证》或《建设工程档案预（专项）验收意见书》”。上诉人称其想向吴中区城建档案馆申请公开相关信息，因网上的相关选项中无吴中区城建档案馆，故选择了向被上诉人苏州市住建局申请公开。根据上述规定，上诉人应当依照有关档案管理的法律、行政法规和国家有关规定获取相关信息，故上诉人梁侠向被上诉人苏州市住建局提交的该次政府信息公开申请，并不符合政府信息公开条例的相关规定。需要指出的是，被上诉人苏州市住建局随意引入其他答复用以结案，该做法不妥，今后应予以注意。综上，上诉人梁侠的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。原审判决驳回诉讼请求并无不当，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人梁侠负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈芝颖 审 判 员 孙一鸣 审 判 员 林 磊 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 赵 芬 书 记 员 孙晓宝
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执3406号 程雄杰： 关于程雄杰犯诈骗罪一案，本院作出的（2019）粤0115刑初530号刑事判决已经发生法律效力。因程雄杰没有履行，经本院业务庭移送，本院依法以（2019）粤0115执3406号立案执行。经本院执行，被执行人程雄杰义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年十二月十三日
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0112执2763号申请执行人李兴云。被执行人徐东海。申请执行人李兴云与被执行人徐东海劳务合同纠纷一案，申请执行人李兴云依据已经发生法律效力的（2019）川0112民初5000号民事调解书，于2019年10月21日向本院申请执行，要求被执行人徐东海给付9000元。执行中查明，被执行人徐东海确无财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人李兴云同意终结该案的本次执行程序。被执行人徐东海尚欠申请执行人李兴云9000元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定送达后立即生效。审判长 伍 强审判员 姚明亮审判员 杨 兵二〇一九年十二月二十五日书记员 谢文涛
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执10757号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:梁永明,男性,1976年9月15日出生,汉族,身份证住址：广东省深圳市宝安区。 在被执行人梁永明借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初5681号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2017）粤0306民初5681号民事判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执10757号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  范 藜 人民陪审员  蔡妙清 人民陪审员  郭永发 二〇一九年十二月十六日 （） 书记员范文康
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0116民初14105号原告：重庆恒渝珞城房地产开发有限公司，住所地重庆市江津区珞璜工业园B区马宗一期商业体A栋第一层，统一社会信用代码91500116MA5XEMET9P。法定代表人：彭善荣，总经理。委托诉讼代理人：范远旺，男，原告重庆恒渝珞城房地产开发有限公司员工。被告：**，女，汉族，住四川省大竹县。本院在审理原告重庆恒渝珞城房地产开发有限公司与被告**商品房销售合同纠纷一案中，原告重庆恒渝珞城房地产开发有限公司于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆恒渝珞城房地产开发有限公司申请撤回对被告**的起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告重庆恒渝珞城房地产开发有限公司撤回对被告**的起诉。案件受理费减半收取200元，由原告重庆恒渝珞城房地产开发有限公司负担。审 判 员 邱世轩二〇一九年十二月六日法官助理 杨 妮书 记 员 秦朝君
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0305民初2936号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司桂林支行，住所地：桂林市七星区辅星路13号。 负责人：王萌，支行行长。 委托代理人：陈智坚，广西桂宁律师事务所律师。 委托代理人：周宇帆，广西桂宁律师事务所律师。 被告：黄军海，男，1977年4月2日出生，土家族，住湖南省怀化市鹤城区。 被告：苏曾珍，女，1981年10月17日出生，汉族，住广西桂林市象山区。 被告：曾小平，男，1973年9月18日出生，汉族，住广西桂林市象山区。 被告：曾小桃，女，1963年7月15日出生，汉族，住广西桂林市象山区。 被告：苏和平，男，1959年4月13日出生，汉族，住广西桂林市象山区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司桂林支行与被告黄军海、苏曾珍、曾小平、曾小桃、苏和平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈智坚、周宇帆到庭参加了诉讼，被告黄军海、苏曾珍、曾小平、曾小桃、苏和平经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告黄军海、苏曾珍归还原告借款本金24461.88元；2、被告黄军海、苏曾珍向原告支付利息(含罚息、复利）（利息计算：截至2019年6月22日的利息为4999.74元，之后利息以24461.88元本金为基数，利息按中国人民银行同档期贷款基准利率上浮30%，逾期罚息在此基础上上浮50%，逾期利息按罚息利率计收复利，从2019年6月23日计算至被告偿清借款本息之日止）；3、被告黄军海、苏曾珍支付原告为追索借款本息所支付律师费1000元；4、为实现上述第1、2、3项债权，原告就被告曾小平、曾小桃、苏和平提供抵押担保的位于桂林市象山区的房屋经折价或者以拍卖、变卖等方式所得价款优先受偿；5、本案诉讼费用由五被告承担。 事实和理由：被告黄军海因住房装修房屋需要向原告贷款，2012年12月20日，原告与被告黄军海、曾小平、曾小桃签订《个人担保借款合同》，合同约定：原告向被告黄军海提供借款本金人民币200000元，贷款期限：5年，从2012年12月20日至2017年12月20日；贷款利率：实行浮动利率，按中国人民银行同档期贷款基准利率上浮30%，按年调整；还款方式：从第1期到第24期，还款方式为分期付息，从第25期到第60期，还款方式为等额本息，每期按月计，每期还款日为15日；如被告未按合同约定日期还款的，按贷款利率上浮50%计算罚息利率；对于不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告不能按照合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使原告决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费、复印费在内的一切费用概由被告承担；双方发生争议，均受贷款人所在地人民法院管辖。被告曾小平、曾小桃以其位于桂林市象山区住宅为原告的债权提供抵押担保，并已办理房屋他项权证。合同签订后，原告依约向家装公司发放了借款200000元，结合被告提供的装修施工合同书，前述借款确实用于住房装修，即用于家庭日常生活所需，系夫妻共同债务，被告苏曾珍作为黄军海的妻子，应共同清偿。截至2019年6月22日，被告尚欠原告借款本金24461.88元及利息4999.74元。为维护原告的合法权益，特此向法院提起诉讼，提出上述诉讼请求。 被告黄军海、苏曾珍、曾小平、曾小桃、苏和平未作书面答辩，也未在举证期限内提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：《个人担保借款合同》、借款凭证、结婚证、《装修施工合同》、还款情况明细表、《民事委托代理合同》、收据，依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条之规定，故本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。 据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称的案件事实予以认定。另查明原告委托广西桂宁律师事务所律师担任其诉讼代理人，但尚未支付律师代理费。 本院认为：原告与被告黄军海、曾小平、曾小桃签订的《个人担保借款合同》是双方真实意思的表示，没有违反法律的强制性规定，合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告已经履行了发放贷款人民币人民币200000元的义务，而被告黄军海未按约还款，截至2016年6月22日，其尚欠原告借款本金24461.88元及利息4999.74元，其应予偿还原告。被告苏曾珍与黄军海系夫妻关系，该借款用于房屋装修，系夫妻共同债务，故苏曾珍应对黄军海的上述债务承担共同偿还责任。关于律师费，《个人担保借款合同》约定由借款人承担原告为实现债权支出的律师费，但本案的律师代理费尚未发生，对原告的该项诉请，本院不予支持。关于本案优先受偿权，《个人担保借款合同》约定抵押物为抵押人曾小平、曾小桃名下位于桂林市象山区住宅，且原告已办理了房屋他项权证，故对原告就被告曾小平、曾小桃名下位于桂林市象山区住宅经折价或者以拍卖、变卖等方式所得价款在上述债务范围内享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。被告曾小平、曾小桃承担保证责任后，有权向被告黄军海的追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国婚姻法解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄军海、苏曾珍共同偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司桂林支行借款本金人民币24461.88元及利息（利息计算：截至2019年6月22日的利息为4999.74元，从2019年6月23日起，按双方签订的《个人担保借款合同》计算至借款本息清偿之日止； 二、原告上海浦东发展银行股份有限公司桂林支行就被告曾小平、曾小桃名下位于桂林市象山区住宅经折价或者以拍卖、变卖等方式所得价款在上述债务范围内享有优先受偿权，被告曾小平、曾小桃承担保证责任后，有权向被告黄军海的追偿； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司桂林支行的其他诉讼请求。 本案案件受理费562元（原告已预付本院），保全费290元（原告已预付本院），公告费560元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司负担25元，被告黄军海、苏曾珍、曾小平、曾小桃负担1387元。 上述应付款项，义务人应于本判决书生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间最后一日起二年内，向本院或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费562元『收款单位：应解汇款及临时存款（桂林市中级人民法院），账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行』，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  谌姝霖 人民陪审员  易谷良 人民陪审员  秦丽娟 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  唐欢迎
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0602执543号 申请执行人：防城港市生态环境局，住所地防城港市行政中心区万鹤路。 法定代表人：甘炳洪。 被执行人：上思县叫安酒精厂，住所地上思县叫安与百包叉路。 法定代表人：谢旭。 防城港市生态环境局申请执行上思县叫安酒精厂的行政非诉一案，本院（2019）桂0602执行审6号行政裁定书已发生法律效力。申请执行人于2019年7月1日向本院申请强制执行，本院于2019年7月1日依法立案。 在执行过程中，本院依法网络查询被执行人的银行存款、证券、网络银行等情况，又传统查询了被执行人名下不动产登记情况、收益类保险、股息红利、公积金、银行理财产品，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为200000元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）桂0602执543号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  彭建军 人民审判员  李学英 人民审判员  陈肖芬 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  廖桂铭
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0902民初6082号原告：余某，女，1975年10月21日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市。委托诉讼代理人：刘靖玲，女，1978年4月25日出生，汉族，湖南省衡阳市人，住宜春市，宜春市袁州区江轴社区推荐。被告：张某，男，1975年5月11日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市。原告余某（以下简称原告）与被告张某（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余某的委托诉讼代理人刘靖玲、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：、1、判令被告立即向原告支付拖欠的房屋租金464050元及物业管理费12489元，共计476539元，并按千分之五支付违约金；二、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年5月5日，被告向原告租赁名爵豪苑40.41.42.43.44.45.46与39号一、二楼总计8个店面用于开办公司，租金为每月人民币贰仟肆佰玖拾肆元整（详见房屋租赁合同）。签订合同后，原告依约履行了合同义务，但被告拖欠房屋租金人民币肆拾柒万陆仟伍佰叁拾玖元整(476539)。原告多次追讨无果，被告均以租房系合伙开办公司为由，拒绝付款。为了维护原告的合法权益，特依法向法院提请诉讼，请依法判准原告的诉讼请求。被告辩称，从2015年下半年开始，经济下行，其他店铺都在降价，但根据双方签订的租赁合同，原告的店铺还要涨价，我认为房租涨价不合理。后店铺进行了转让，被转让人付了十多万元转让费给原告用于抵扣被告拖欠的房租，另外在合同签订时，被告交纳了一个季度的保证金67484元，也应当抵扣房租。不同意支付违约金。本院经审理认定事实如下：原告系宜春市袁州区名爵豪苑二楼40号、41号、42号、43号、44号、45号、46号、及39号一、二楼共计8间店铺的所有人。2013年5月5日，原告（出租方）为甲方、被告（承租方）为乙方，双方签订《房屋出租合同》一份，合同主要约定：甲乙双方同意按照本协议的约定出租和承租位于名爵豪苑二楼40；41.42.43.44.45.46与39号一、二楼8个店面，乙方承租商铺的用途为办公司；该租赁物租赁期限为5年，租期从2013年6月20日至2018年6月20日止；租金每平方米31元，计725.64平方，每月22494元，每季度67484元。合同期限内前两年内租金不变第叁年起以每年百分之十的年租金递增形式自动上涨收取。乙方采用以下付款方式：分每壹个季度收取一次，租金五日内结清。乙方在签订本合同后，向甲方交纳壹个季度押金计人民币大写：陆万柒仟肆佰捌拾肆元整（小写：67484元整）作为履约保证金，在租赁期满后不计息履约保证金全额退还给乙方。乙方在经营过程中产生各种税收费用或物业管理费，水电等都由乙方自行承担，任何相关法律法规等费用与甲方无关。甲乙双方中的个体应遵照本合同内容做到诚信守约，若单方违约则遵从合约赔偿对方经济损失。乙方必须依约交付租金，若乙方不能按租期足额交纳房租（如特殊原因必须打招呼），逾期超过五天的乙方应向甲方每天支付月租金的千分之五的滞纳金，超过15天的甲方有权收回租赁物。合同签订后，被告即向原告交纳押金67484元。原告随后就案涉店铺交付被告使用。2015年6月20日前，被告按合同约定向原告每季度支付租金67484元。后原、被告协商，原告同意延迟一年涨租金，故被告仍按67484元每季度标准向原告支付2015年6月21日至2015年12月20日的租金。之后被告拖欠原告租金未及时支付，仅于2016年2月7日向支付租金30000元。2018年1月9日，经原告同意，被告将租赁店铺转让给第三方陈力群，三方签订《店铺经营转让协议书》，约定陈力群向被告支付转让费250000元。2018年3月28日，陈力群将70000元转让费支付给原告用于抵扣被告拖欠的租金。2019年2月12日，陈力群将48378元转让费支付给原告用于抵扣被告拖欠的租金。此后，原告催讨被告支付租金未果，故诉至本院。另，被告按约支付了2015年12月20日前案涉店铺的物业管理费，尚拖欠案涉店铺2015年12月21日至2018年1月9日的物业管理费12489元。上述事实有《房屋出租合同》、店铺经营转让协议书、房租明细、宜春市祥瑞物业有限公司出具的证明及庭审笔录在卷佐证。本院认为：原、被告签订的《房屋出租合同》是双方当事人的意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方的租赁合同关系成立。被告租赁原告店铺经营后，未按双方约定交纳店铺租金，尚拖欠租金464050元（2015年12月21日至2018年1月9日应付租金612428元-已付租金148378元=464050元），其行为违反了诚实信用原则，应当承担支付拖欠租金的责任，因被告还向原告交纳押金67482元，经原告同意，被告将案涉店铺予以转让，视为原、被告协商一致解除了原、被告间的租赁合同，故押金应抵扣被告拖欠的租金。据此，被告尚欠原告租金396568元（464050元-67482元=396568元），原告主张被告支付租金464050元，本院仅支持被告向原告支付租金396568元。被告辩称已与原告协商不涨租金，因此原告计算2015年12月21日至2018年1月9日应收房租612428元有误，但被告未提供证据证实，本院不予采信。依据原、被告签订的《房屋出租合同》，被告还应及时缴纳租赁期间的物业管理费，现被告已未使用案涉店铺,故原告诉请被告支付拖欠的物业管理费12489元，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。本案中，原、被告在《房屋出租合同》中约定，被告不能按租期足额交纳房租，逾期超过五天的应向原告每天支付月租金的千分之五的滞纳金，该约定即为违约金的计息方法，但该违约金约定标准过高，现原告自愿降低标准，仅要求被告支付违约金65000元，本院认为原告主张的违约金65000元未违反法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：限被告张某于本判决生效之日起十日内向原告余某支付房屋租金396568元、物业管理费12489元及违约金65000元，合计474057元。二、驳回原告余某的其他诉讼请求。如果未按本判决指令的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8448元，减半收取计4224元，由原告余某负担24元，由被告张某负担4200元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07，收款人：江西省宜春市中级人民法院，如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。审 判 员 陈凤二〇一九年十二月十五日代书记员 彭玲
陕西省西安市中级人民法院 民 事 裁 定 书（2019）陕01知民初1071号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：舒伍兰，陕西伟天律师事务所。被告：陕西星碟休闲娱乐有限公司，住所地：西安市国际港务区。法定代表人：梁国珍。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告陕西星碟休闲娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费1675元，减半收取计838元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担（已交纳）。                                             审 判 长   王  泉 审 判 员   陈  晶审 判 员   刘  淼二〇一九年十一月二十四日                              书  记  员     张天阳 1
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执7010号广州大凌实业股份有限公司：关于韩亚利等73人申请执行你方劳动争议系列案件，广州劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案【2019】8600-8661号及【2019】案前5988-5998号仲裁裁决书已经发生法律效力，因你方未履行上述裁决书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院已立案执行。执行过程中，本院依法强制扣划广州大凌实业股份有限公司名下银行存款959500.8元，此外，案外人深圳市大富科技股份有限公司代为缴纳4028019.97元，上述款项合计4987520.77元。本院在扣除执行费66683元后，将剩余款项发放给申请执行人，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，该系列案件作执行完毕结案处理。特此通知二〇一九年十二月十六日
福建省漳州市龙文区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0603民初2132号 原告：张小燕，女，1987年10月9日出生，汉族，公民身份证住址：福建省漳州市龙文区。 委托诉讼代理人：林燕滨，福建建达（厦门）律师事务所律师。 被告：赖松坤，男，1981年1月1日出生，汉族， 身份证住址福建省平和县。 委托诉讼代理人：周艺君（系赖松坤的妻子），女，1994年6月3日出生，汉族，身份证住址福建省平和县。 原告张小燕与被告赖松坤民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张小燕的委托诉讼代理人林燕滨、被告赖松坤的委托诉讼代理人周艺君均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张小燕向本院提出诉讼请求：赖松坤偿还借款20000元及自起诉之日起至还清款项之日止按年利率6%计付利息。事实和理由：2018年9月20日，张小燕将位于龙文区龙文北路福隆城D157店面转让给赖松坤，转让费用为30000元，经双方协商将转让费转为借款，口头约定借款期限为3个月。借款期限届满后经张小燕多次催讨赖松坤于2019年7月18日偿还10000元，尚欠借款20000元以各种理由推脱拒不偿还。 赖松坤辩称，双方同意店面转让费30000元转为借款，至今尚欠借款20000元属实。现经济困难要求限期还款。 张小燕提供借条一张，欲证明2018年9月20日，张小燕将店面以30000元转给赖松坤，并且转为借款，赖松坤于2019年7月18日偿还10000元，尚欠20000元的事实。 经庭审质证，赖松坤对张小燕提供的证据借条，没有异议。 赖松坤未向本院提交证据。 经庭审举证、质证，本院对张小燕提供的证据作如下分析、认证： 本院认为，张小燕提供的证据赖松坤没有异议，本院予以确认。 综上对证据的认定及双方当事人的当庭陈述，本院对事实认定如下： 2018年9月20日，张小燕将位于龙文区龙文北路福隆城D157店面转让给赖松坤，转让费为30000元，经双方协商将转让费转为借款。并具立借条一张给张小燕收执。后经张小燕多次催讨，赖松坤只偿还10000元，尚欠20000元至今未予偿还。 本院认为，赖松坤向张小燕借款，系民间借贷法律关系，事实清楚，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，双方借贷关系合法有效，依法应予保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。故张小燕请求判令赖松坤偿还尚欠借款人民币20000元，符合客观事实和法律规定，应予支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”。张小燕主张赖松坤偿还自起诉之日起至还清欠款之日止按年利率6%计算的付款利息。张小燕于2019年9月12日向本院起诉主张本案借款，故本院依法支持自2019年9月12日至实际还清借款之日止按年利率6%支付资金占用期间的利息。赖松坤辩解经济困难要求限期还款，因张小燕不予认可，且缺乏法律依据，故不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条的规定，判决如下： 赖松坤应于本判决生效之日起十日内偿还张小燕借款人民币20000元及自2019年9月12日起至本判决指定履行期限届满之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由赖松坤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  陈亚彩 二〇一九年十二月二日 法官助理郑惠燕 书记员张小珺 申请执行法律条文提示 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省宜春市袁州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0902刑初940号公诉机关宜春市袁州区人民检察院。被告人万仁发，男，1986年1月13日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地江西省宜春市袁州区。2015年9月11日因犯故意毁坏财物罪被宜春市袁州区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因涉嫌危险驾驶罪于2019年10月16日经宜春市公安局宜阳分局决定取保候审。宜春市袁州区人民检察院以袁检刑诉[2019]992号起诉书指控被告人万仁发犯危险驾驶罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察员熊某出庭支持公诉，被告人万仁发到庭参加诉讼。现已审理终结。宜春市袁州区人民检察院指控：2019年9月30日20时30分许，被告人万仁发酒后驾驶赣Ｃ×××××号小车途经宜春市袁州袁山中路青龙高科对面路段时被交警路检查获。因其不配合交警吹气检测，随后被带至医院采集血样并送往宜春司法鉴定中心鉴定，鉴定结果为被告人万仁发血样中乙醇含量为115.15mg／100m1。属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为被告人万仁发醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人万仁发如实供述涉嫌的犯罪事实，建议判处被告人万仁发拘役一个月至二个月，并处罚金。公诉机关提交了受案登记表、人口信息查询表、查获经过、查获现场照片、驾驶人及机动车查询记录、被告人万仁发的供述、当事人血样提取登记表、宜春市司法鉴定中心江西YC司鉴中心【2019】毒鉴字548号司法鉴定意见书、(2015)袁刑初字第342号刑事判决书等证据证实。被告人万仁发对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人万仁发构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。被告人万仁发有犯罪前科，酌情从重处罚；被告人万仁发拒不配合公安机关的检查，酌情从重处罚。被告人万仁发到案后能如实供述其犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚，酌情从轻处罚。被告人公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人万仁发犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金八千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审 判 员 黄远庆二〇一九年十二月二十三日代书记员 徐 琛
常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0412执3905号申请执行人：周志娟，女，1990年4月15日生，居民身份证号码×××5888，汉族，住江苏省宜兴市。被执行人：江苏北极熊木业有限公司，统一社会信用代码91320412093437040E，住所地武进区。法定代表人：许秋娟。申请执行人周志娟与被执行人江苏北极熊木业有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，常州市武进区劳动人事争议仲裁委员会作出的常武劳人仲案字【2018】第855号裁判文书已发生法律效力，依该裁决：被执行人江苏北极熊木业有限公司向申请执行人周志娟支付执行款24975元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年9月26日立案受理。在本案行过程中，本院依法查询被执行人的银行账户、车辆和不动产等信息，无足额银行存款，车辆、不动产等财产可供执行。本院已冻结被执行人名下银行账户，但无足额财产可供执行。现暂无其他合适财产可供本案执行，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并发布限制高消费令。现本案已执行到位0元，尚未执行到位标的24975元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、执行笔录、工作记录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结常州市武进区劳动人事争议仲裁委员会作出的常武劳人仲案字【2018】第855号仲裁裁决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  何家亮审判员  陈 建审判员  戴 超二〇一九年十二月三十日书记员  胡酉臻
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初19433号原告：中国电子系统工程第二建设有限公司，住所地江苏省无锡市新吴区具区路88号。法定代表人：杨良生，总经理。委托诉讼代理人：程志强，男，该公司法务专员。被告：北京国能电池科技股份有限公司（曾用名北京国能电池科技有限公司），住所地北京市房山区城关街道顾八路1区6号1幢、2幢。法定代表人：郭伟，总经理。委托诉讼代理人：车苗苗，女，该公司职员。委托诉讼代理人：刘雨陶，男，该公司职员。原告中国电子系统工程第二建设有限公司（以下简称电子系统二建公司）与被告北京国能电池科技股份有限公司（以下简称国能电池公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告电子系统二建公司的委托诉讼代理人程志强，被告国能电池公司的委托诉讼代理人车苗苗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。电子系统二建公司向本院提出诉讼请求：国能电池公司向电子系统二建公司给付工程款13.3万元并给付逾期付款利息（按照银行同期贷款利率标准计算；以66500元为基数，自2016年12月20日计算至2019年6月16日；以9500元为基数，自2017年12月20日计算至2019年6月16日）。事实和理由：2016年6月3日，电子系统二建公司与国能电池公司签订了一份《合同书》，合同总价为19万元，约定电子系统二建公司承接国能电池公司注液间改造除湿工程施工。电子系统二建公司依约履行合同，工程已按照合同约定竣工并移交国能电池公司使用。国能电池公司未按合同约定进行竣工验收和支付工程款。国能电池公司仅支付工程款5.7万元，余款至今未付。国能电池公司辩称，国能电池公司与电子系统二建公司确实签订了《合同书》，国能电池公司也依约支付了5.7万元预付款。因为相关人员已经离职，对工程履行情况等事实的核实存在困难。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月3日，国能电池公司（甲方）与电子系统二建公司（乙方）签订《合同书》，国能电池公司将位于房山区城关镇顾八路一区6号的注液间改造除湿工程发包给电子系统二建公司。《合同书》约定：工期30天，乙方收到甲方正式《进场施工通知》1日内组织材料和员工进场施工，工期从乙方进场施工之日起计算；工程范围为结构工程，按要求安装风冷模块机、水泵、净化送回风系统，工程明细包括转轮除湿机、风冷模块机、冷冻水泵、水箱、风管、保温、铝皮外保、内部水管道连接、方形散流器送回风口及风阀、支吊架；合同范围内的工程包工包料，工程总造价19万元，承包方式为固定总价合同，超出合同承包范围的工程变更或工程量增加另行计价；合同签订生效后3日内，甲方按照总造价的30%支付预付款5.7万元，甲方在施工前支付总造价的30%，即5.7万元，施工完毕后3日进行验收，验收合格后甲方按照合同总价的35%支付6.65万元，乙方提供100%工程安装发票，合同质保金为总造价的5%即9500元，验收合格后1年内支付；工程质保期24个月，自验收合格之日起计算。《合同书》还对其他内容作了约定。国能电池公司于2016年6月21日向电子系统二建公司支付预付款5.7万元，但未支付其余工程款。双方均未提供证据对进场施工时间、完工时间、竣工验收时间进行证明。国能电池公司的委托诉讼代理人车苗苗称其在2018年5月入职，国能电池公司在此之前已经停产，但不能明确停产时间。本院组织国能电池公司和电子系统二建公司到位于房山区城关镇顾八路一区6号的国能电池公司厂区内，对电子系统二建公司陈述的施工内容进行确认。经现场清点核对，双方对于注液间外的转轮除湿机、风冷模块机、冷冻水泵、水箱、风管、保温、铝皮外保、内部水管道连接、方形散流器送回风口及风阀、支吊架均为电子系统二建公司施工的事实无争议。本院认为，国能电池公司与电子系统二建公司在自愿基础上就注液间改造除湿工程签订的《合同书》是双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。双方均应按照合同约定和法律规定，全面适当地行使权利、履行义务。依据查明的事实，电子系统二建公司依照《合同书》约定的施工内容，进行了注液间改造除湿工程的施工并完成了交付，国能电池公司仅支付5.7万元预付款而未履行剩余款项的给付义务，其行为构成违约。电子系统二建公司要求国能公司给付工程款13.3万元的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。因双方均未对工程开工时间、完工时间和竣工验收时间加以证明，对电子系统二建公司要求的欠付工程款利息，本院综合考虑合同相关约定和国能电池公司停工的情况，酌情予以确定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条规定，判决如下：一、北京国能电池科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内向中国电子系统工程第二建设有限公司给付工程款13.3万元，并以中国人民银行同期同类贷款利率标准给付利息（以66500元为基数，自2018年1月1日至2019年6月16日；以9500元为基数，自2019年1月1日至2019年6月16日）；二、驳回中国电子系统工程第二建设有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1480元，由北京国能电池科技股份有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  周桓二〇一九年十二月十六日书记员  杨飞
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0111执6812号申请执行人：谭某1，男，2007年5月7日出生，汉族，身份证登记住址：昭通市巧家县。法定代理人：陈某，女，1971年1月15日生，汉族，身份证登记住址：昭通市巧家县。法定代理人：谭某2，男，1969年1月1日出生，汉族，住：昆明市官渡区。被执行人：谭某2，男，1969年1月1日出生，汉族，住：昆明市官渡区。申请执行人谭某1与被执行人谭某2婚姻家庭纠纷一案，昆明市官渡区人民法院(2017)云0111民初2355号判决书已经发生法律效力。申请执行人谭某1于2019年8月8日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院查明，本案执行依据为（2017）云0111民初2355号民事判决书判决第二项，内容为：双方婚生子谭某1由原告陈某抚养，被谭某2自2017年5月起每月支付原告抚养费900元至孩子年满十八周岁时止。经向申请人谭某1询问，其陈述：父母于2017年离婚后我只和妈妈生活了二十多天，之后一直和爸爸生活在一起，住在时家湾121号民房。我在云溪小学上学，平时都是爸爸接送，有时我也会去妈妈那里。妈妈给我付过三四次生活费（中餐费），每月240元，是直接微信转账付给老师的。谭某2于2019年7月8日向昆明市西山区人民法院起诉要求变更抚养权，陈某认可最近一年孩子和谭某2一起生活。经昆明市西山区人民法院2019年7月8日作出的（2019）云0112民初9580号民事调解书确认：谭某1变更由谭某2抚养，陈某从2019年8月起每月支付谭某1抚养费900元，至谭某1年满十八周岁时止。本案在执行过程中，因申请人谭某1的母亲陈某也认可离婚后第二年谭某1即与被执行人谭某2共同生活，故被执行人谭某2自愿按（2017）云0111民初2355号民事判决书确定的义务再支付一年的抚养费10800元，申请人谭某1要求将该款支付至本人银行账户。本案执行到位108000元，申请人谭某1申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结云南省昆明市官渡区人民法院（2019）云0111执6812号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  王文峰人民陪审员  田 燕人民陪审员  张 杨二〇一九年十二月二十七日书 记 员  姚琼芳
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0103执5070号申请执行人：石振欢，男，1970年5月3日出生，汉族，住长沙市天心区。被执行人：刘桂英，女，1969年1月14日出生，汉族，住长沙市雨花区被执行人：黄立祥，男，1966年8月25日出生，汉族，住湖南省涟源市上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，于2019年6月5日经本院审结，该案（2019）湘0103民初3002号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的法律义务。现被执行人尚欠申请执行人350000元，逾期利息360033元（2015年8月21日起暂计算至2019年12月3日的违约金以350000元为基数，按照月利率2%的标准计算），迟延履行期间的债务利息1960元（以350000元为基数，按照每日利息万分之一点七五标准，从2019年11月1日起暂计算至2019年12月3日止），案件受理费及财产保全费8920元，执行费5150元，以上合计726063元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘桂英、黄立祥的银行账户存款726063元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  荆 钊二〇一九年十二月三日代理书记员  杜健伟
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初39239号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，营业场所：广州市越秀区东风中路481号粤财大厦首层B区。负责人：吴东亮，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：赖美琴，女，1994年1月30日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告赖美琴信用卡纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××03，对应账户号：26×××01。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年7月29日，欠本金143223.17元、利息6410.45元、逾期违约金5487.36元、分期付款手续费12211.06元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年7月30日以后的利息按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告赖美琴应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行偿还截至2019年7月29日的信用卡透支欠款本金143223.17元、利息6410.45元、分期付款手续费12211.06元以及从2019年7月30日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3647元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担110元，被告赖美琴负担3537元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  贾 维二〇一九年十二月十八日书 记 员  文 柴
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0105刑初1875号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人吴新望，男，1964年7月24日出生，汉族，湖北省天门市人，文化程度初中，户籍地址湖北省天门市。因本案于2019年7月30日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2019]1951号起诉书指控被告人吴新望犯贩卖毒品罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员李亚妮出庭支持公诉，被告人吴新望到庭参加了诉讼，现已审理终结。广州市海珠区人民检察院指控:2019年7月30日凌晨1时许，被告人吴新望与马某电话约定以人民币2250元的价格贩卖5克冰毒，随后吴新望先行收取马某微信转账的人民币2200元并向他人购得毒品。同日凌晨4时许，吴新望叫马某到其居住的本市海珠区xx房拿货，后被民警抓获。民警在其住处查获白色晶体2包、红色药丸2包（经检验，共净重5.45克，均检出甲基苯丙胺成分）。本院查明事实与上述指控事实一致。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人吴新望在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审理中，被告人吴新望表示自愿认罪认罚，并提交了认罪认罚具结书。本院认为，被告人吴新望贩卖毒品甲基苯丙胺不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。惟被告人吴新望有坦白情节，依法对其从轻处罚。被告人吴新望自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处罚。根据被告人吴新望犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人吴新望犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年七个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月30日起至2021年2月27日止），并处罚金人民币三千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内一次性向本院缴纳）。二、扣押被告人吴新望的涉案毒品白色晶体2包、红色药丸2包，作案工具华为手机1部、自制冰壶1个，均予以没收（由广州市公安局海珠区分局代为执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  王洁二〇一九年十二月九日书记员  王赞唐秀懿
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初32301号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：郑志勇，男，1970年1月18日出生，汉族，住河南省长葛市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告郑志勇借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期：2016年10月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.36%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:15074.28元；交付时间：2016年10月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额9880.56元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1、被告偿还贷款本金9880.56元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年3月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止，上述分期手续费、罚息及滞纳金合并暂计至2019年9月30日为6033.73元）；2、本案诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告郑志勇向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金9880.56元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年3月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费99元，由被告郑志勇负担。本判决为终审判决。审判员  刘伊莎二〇一九年十二月十日书记员  詹舒琪杨彩萍
台州市椒江区人民法院结 案 通 知 书虞月正、赵梅英：本院立案的（2019）浙1002执6073号，申请执行人台州路加融资担保有限公司与你追偿权纠纷执行一案，现申请执行人台州路加融资担保有限公司已向本院办理结案手续，本案执行完毕，特此通知。二〇一九年十二月二十七日