贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终7518号上诉人（原审被告）：贵州省湄潭县瑞祥汽车有限公司，住所地：遵义市湄潭县湄江镇茶海路。法定代表人：马彬彬，系该公司总经理。委托诉讼代理人：冯付祥，该公司员工。被上诉人（原审原告）：胡文华，男，生于1971年11月27日，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。被上诉人（原审被告）：张靖，男，生于1974年2月28日，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区中华南路61号。负责人：彭龙，系该公司经理。上诉人贵州省湄潭县瑞祥汽车有限公司（以下简称瑞祥公司）因与被上诉人胡文华、张靖、中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司（以下简称人保遵义公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省湄潭县人民法院（2019）黔0328民初2846号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。瑞祥公司上诉请求：1、上诉人对赔偿款中的135872元不服，请求上级人民法院改判被上诉人张靖与上诉人连带赔偿胡文华各项经济损失571899.9元（707771.9元-135872元）；2、本案的案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、死亡赔偿金的计算标准应当按照贵州省2017年城镇居民人均可支配收入计算，不应当按照贵州省2018年标准计算；二、丧葬费应当按照贵州省2017年人力资源和社会保障事业统计公报的城镇单位从业人员年平均工资62924元计算；三、精神抚慰金应当按照3万元计算。被上诉人胡文华、张靖、人保遵义公司二审未答辩。胡文华向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计1452736元；2、判令被告张靖与被告瑞祥公司承担连带赔偿责任；3、判令被告人保遵义公司在交强险及商业险限额内承担赔偿责任；4、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年5月7日7时34分，被告张靖驾驶贵Ｃ×××××号重型自卸货车，从抄乐沿湄黄线往湄潭方向行驶，行驶至湄黄线（湄潭-黄平）12KM＋800M（小地名：田坝）时，所驾车右前轮刮擦同向行驶的汪某驾驶的轻便摩托车左侧，致两轮摩托车倒地后，车上驾乘人员汪某、胡应灿、胡应敏被车辆右侧车轮碾压，造成汪某、胡应灿当场死亡，胡应敏受伤经抢救无效死亡的道路交通事故，被告张靖继续驾车驶离现场。经交警队认定，被告张靖负事故的全部责任，汪某、胡应灿、胡应敏无责任。事故发生后，经交警部门调解，人保遵义公司于2018年5月8日将200000元汇入了湄潭县公安局交通警察大队的账户用于赔偿相关权利人，胡文华已领取了120000元赔偿款。一审法院另查明：被告张靖驾驶的贵Ｃ×××××号重型自卸货车挂靠于瑞祥公司，该车向人保遵义公司投保有交强险和100万元的商业第三者责任险。死者汪某于1999年7月7日与李忠敏在河南省叶县民政机关登记结婚，共同生育子女李惟江、李秋乐。汪某与胡文华共同生育有子女胡应灿、胡应敏。在2018年期间，原审法院已对汪兴德、彭中英、李忠敏、李惟江、李秋乐起诉的案件作出判决，由于胡文华在2018年未向原审法院起诉，原审法院依法在保险范围内为原告胡文华预留了64%的份额。贵州省上一年度城镇居民人均可支配收入为31592元/年，城镇居民人均消费性支出20788元/年，农村居民人均年生活消费支出9170元/年，城镇单位从业人员年平均工资78316元/年。一审法院认为，机动车驾驶人应当严格遵守交通法规，谨慎、文明驾驶，以保证自身和他人的人身、财产安全。道路交通事故发生后，公安交通管理部门作出的事故责任认定，是人民法院处理道路交通事故损害赔偿纠纷案件确定民事赔偿责任的参考证据之一。本案中，原、被告双方对交通事故发生的事实及车辆投保情况无异议，予以确认。由此，被告张靖的过失行为已构成侵权，应依法承担相应的侵权赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由承保的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向第三者赔偿保险金，保险公司的这一义务是基于法律的直接规定。在保险公司赔付后，不足部分应有侵权人赔偿，由于被告张靖驾驶的贵Ｃ×××××号重型自卸货车挂靠于瑞祥公司，故保险公司在赔偿后，不足部分应由被告张靖与瑞祥公司承担连带赔偿责任。故关于被告人保遵义公司提出张靖驾驶的车辆发生事故后，有驾驶离开现场的迹象，根据合同条款，公司不承担赔偿责任的抗辩意见，不予采纳。对于被告人保遵义公司提出汪某未按照驾驶规则行驶，应当承担相应的责任的抗辩意见，根据事故认定书记载的内容分析，被告张靖在超车时未尽到观察义务刮擦同向行驶的由汪某驾驶的轻便摩托车是造成本次事故的直接原因，而汪某违规载人的行为与本次事故的发生并没有因果关系，交警部门对事故责任的划分并无不当，故对被告人保遵义公司提出的该抗辩意见，不予采纳。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，结合贵州省人民政府公布的相关数据，原告主张死亡赔偿金1263680元（31592元/年×20年×2人），由于贵州省上一年度城镇居民人均可支配收入为31592元/年，故原告主张的计算标准符合法律规定，予以支持。原告主张处理丧葬人员误工费5740元（159.45元×6人×6天），本案中只有一个原告，故误工费应当按照1人计算，且最新农林牧渔业标准为142.65元/天，故误工费应为855.9元（胡应敏部分142.65元×1人×3天＋胡应灿部分142.65元×1人×3天）。原告在庭审中将丧葬费变更为78316元（39158元/人×2人），其计算标准符合法律规定，故予以支持。原告主张精神抚慰金100000元，因死者胡应敏、胡应灿系原告仅有的两个女儿，两个女儿的死亡确实对原告造成了相当大的精神损害，故酌情支持80000元（40000元×2人）。原告主张的交通费用5000元，考虑原告处理胡应敏、胡应灿的丧葬事宜必然产生一定交通费用，结合其住所地往返殡仪馆的距离等因素，酌情支持3000元。综上所述，原告胡文华在本案中的各项损失应为1425851.9元（死亡赔偿金1263680元＋误工费855.9元＋丧葬费78316元＋交通费3000元＋精神抚慰金80000元=1425851.9元）。对于原告的这1425851.9元损失，应当首先由瑞祥公司投保的人保遵义公司在交强险和商业第三者责任险范围内对原告进行赔偿。本次交通事故还涉及死者汪某的赔偿金额，在2018年，汪兴德、彭中英及李忠敏、李惟江、李秋乐等人已向原审法院起诉主张权利，而本案原告胡文华当时未向原审法院一并主张，故原审法院在判决时已依法在保险范围内为原告胡文华预留了64%的份额。故被告人保遵义公司应当在交强险及商业第三者责任险范围内赔偿原告胡文华718080元（1122000元×64%），再减去原告已在保险公司领取的赔偿款120000元，被告人保遵义公司还应当赔偿原告胡文华598080元（718080元-120000元）。原告的其余损失707771.9元（1425851.9元-718080元），应当由被告张靖承担，由于张靖驾驶的贵Ｃ×××××号重型自卸货车挂靠于瑞祥公司，故被告瑞祥公司应当与被告张靖承担连带赔偿责任。综上所述，被告人保遵义公司在交强险和商业第三者责任险范围内还应赔偿原告胡文华598080元，被告张靖和瑞祥公司应连带赔偿原告胡文华707771.9元。原告胡文华对其余主张举证不足，不予支持，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司在本判决生效后十日内一次性赔偿原告胡文华各项损失598080元人民币；二、限被告张靖在本判决生效后十日内一次性赔偿原告胡文华各项损失707771.9元人民币；三、被告贵州省湄潭县瑞祥汽车有限公司与被告张靖承担连带赔偿责任；四、驳回原告胡文华的其余诉讼请求。案件受理费7530元（缓交），由原告胡文华承担770元，由被告张靖承担6760元。本院二审期间，各方当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条规定，本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。本案法庭辩论终结是在2019年10月，故原审法院参照我省2018年度城镇居民人均可支配收入计算死亡赔偿金并无不当，本院予以确认。依据上述司法解释的规定，“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定，本案的我省城镇单位就业人员年平均工资经国家统计局审定后，由贵州省统计局发布，原审法院参照该标准计算丧葬费符合法律规定。死者胡应敏、胡应灿系胡文华仅有的两个女儿，两个女儿的死亡确实对胡文华造成了相当大的精神损害，故原审法院酌情支持精神抚慰金80000元并无不当。综上所述，瑞祥公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3838元，由贵州省湄潭县瑞祥汽车有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  贺灿灿审判员  施正高审判员  娄 强二〇一九年十二月二十三日法官助理杨颜竹书记员伍宏