江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1012民初7873号原告：朱某，男，1946年12月28日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：顾某，男，1968年5月6日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：濮某，女，1971年2月5日出生，汉族，住扬州市江都区。原告朱某与被告顾某、濮某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理，依法适用简易程序进行审理，原告朱某、被告顾某、被告濮某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱某向本院提出诉讼请求：判令两被告向原告共同偿还借款218000元，并给付原告7年的银行利息。审理中，原告明确所主张的利息计算方式是以借款本金218000元、按照中国人民银行同期同类存款利率、自2012年6月1日起至还清款项之日止。事实和理由：被告顾某于2011年8月7日向原告借款100000元，于8月19日向原告借款70000元，于9月2日向原告借款100000元。被告顾某合计向原告借款270000元。原告是通过原告的妻子的侄儿方文宏的介绍认识被告顾某，当时口头约定月息8分，被告顾某拿月息2分，原告实得月息6分。出于利益诱惑，加上原告的妻子一直坚持同意借款给被告顾某，原告本人同意了出借款项给被告顾某。后来，原告仅收取了三、四个月利息，就一直未能再收到利息。原告多次找被告顾某，要求兑现承诺，被告顾某一直推诿。七年间，被告顾某总共偿还了52000元。原告要求被告顾某再偿还18000元，续回70000元的借条，但被告顾某一直未予理睬。现在，被告顾某合计欠原告借款218000元。去年七月份，被告顾某的妻子被告濮某又想出一招，约原告商谈借款事宜，被告顾某所在组的队长顾世林恰巧经过并参与商谈，当时谈的结果是在总借款上打折扣，每年农历腊月二十归还部分，三年还清。但是，被告至今分文未能兑现。原告又多次找队长顾世林谈还款事宜，被告总以各种理由搪塞原告。2019年6月8日，原告因催债与被告濮某发生言语冲突。现原告为维护自身合法权益，故起诉至法院。被告顾某辩称，被告顾某和原告是楼上下邻居关系。被告顾某已向原告还款近200000元。当初，原告出借款项给被告顾某时，月息是6分。被告顾某也是按照月息6分给付原告的利息。据此，被告顾某认为目前最多还欠原告一两万元未还。被告濮某辩称，原告出借款项属于高利贷，被告濮某不清楚原告借款给被告顾某的情况，款项也并未用于家庭生活，该借款与被告濮某无关。原告朱某围绕诉讼请求提交了2011年8月7日被告顾某出具的借款100000元的借条一张、2011年8月19日被告顾某出具的借款70000元的借条一张以及2011年9月2日借款100000元的借条一张。被告顾某对原告提供的借条的真实性无异议。被告濮某认为不知道被告顾某向原告借款的情况，且款项并非用于家庭生活。被告顾某、濮某未提供证据。本院经审理认定事实如下：原告朱某经和被告顾某商量，由原告朱某向被告顾某出借款项，并由被告顾某再将款项出借给他人。被告顾某按照月利率6%的标准给付原告借款利息。2011年8月7日，被告顾某向原告出具借款100000元的借条一张，该借条主要载明“今借到朱某老师人民币拾万元整”。同时，该借条加盖了江都市清远装饰有限公司印章。当日，原告给付被告顾某现金94000元，按照月利率6%的标准预先扣除一个月利息6000元。2011年8月19日，被告顾某向原告出具借款70000元的借条一张，该借条主要载明“今借到朱某老师人民币柒万元整”。当日，原告给付被告顾某现金65800元，按照月利率6%的标准预先扣除一个月利息4200元。2011年9月2日，被告顾某向原告出具借款100000元的借条一张，该借条主要载明“今借到朱老师人民币拾万元整”。当日，原告给付被告顾某现金94000元，按照月利率6%的标准预先扣除一个月利息6000元。审理中，原告和被告顾某一致认可被告顾某后期给付原告现金52000元，原告认可被告顾某给付的现金52000元偿还的是所欠原告的借款本金。同时，原告和被告顾某对被告顾某已偿还原告的利息各执一词，原告认为被告顾某在借款后，仅按照月利率6%的标准偿还了3个月利息合计48600元，被告顾某认为在借款后，按照月利率6%的标准向原告偿还了11个月利息。现原、被告因借款事宜争执成讼。本院认为，债务应当清偿。本案中，根据原、被告的诉辩主张，结合各方当事人的举证陈述，原、被告的争议事项在于原告和被告顾某之间的借款本金数额、被告顾某已偿还原告的款项数额、被告顾某下欠原告的借款本息以及被告濮某是否需要承担共同还款责任，本院具体分别分述如下。一、关于原告和被告顾某之间的借款本金数额。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称民间借贷司法解释）第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，根据被告顾某向原告出具的合计借款270000元的三张借条原件，结合原告和被告顾某陈述的借条所涉款项的给付经过以及预扣利息情况，被告顾某在向原告分别出具三张借条时，原告实际给付被告顾某借款本金合计253800元，故应以该款项253800元作为原告和被告顾某之间的借款本金。二、关于被告顾某向原告偿还借款本金利息数额。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告和被告顾某一致认可被告顾某后期向原告偿还借款52000元，且原告认可该款项是偿还的所欠的借款本金，本院对此予以采纳，确认被告顾某后期陆续向原告偿还借款本金52000元。关于被告顾某辩称借条出具后，按照月利率6%、每月利息16200元的标准给付原告合计11个月利息的意见。原告仅认可被告顾某按照月利率6%的标准给付了三个月利息合计48600元。本院认为，被告顾某未能提供证据证明其在借款后按照月利率6%的标准给付原告11个月的借款利息，原告对被告顾某的陈述又明确予以否认，仅认可被告顾某给付3个月的利息。由此，基于被告顾某未能提供充分证据证明其主张的该节事实，本院对被告顾某陈述的已给付原告11个月利息的意见不予采纳，结合原告自认的被告顾某已给付3个月利息，确认被告顾某在借款后已按照月利率6%的标准偿还原告3个月利息即48600元。三、关于被告顾某下欠原告的借款本金利息。本院认为，根据《民间借贷司法解释》第二十六条规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案中，在债务人既需偿还主债务又需支付借款利息的情形下，债务人的还款方式按照先偿还利息后偿还本金的方式予以履行。原告和被告顾某口头约定了月利率为6%，被告顾某已给付原告利息中的22842元（253800元×月利率3%×3个月），是被告顾某自愿给付原告且已履行完毕，该部分不应抵充借款本金。被告顾某给付原告的利息差额25758元（48600元-22842元）应当抵折借款本金。同时，因原告认可被告顾某后期偿还借款本金52000元。被告顾某尚欠原告的借款本金为176042元（253800元-25758元-52000元）。关于原告主张的借款利息。本院认为，被告顾某至今未能向原告还清借款本金，客观上造成原告的资金利息损失，现原告主张按照中国人民银行同期同类人民币存款利率计算利息，符合法律规定，本院对原告主张的利息标准予以采纳。因原告和被告顾某在借条中并未约定还款期限，原告亦未提供证据证明起诉前向原告催要借款的事实，本院酌情支持自起诉之日起的借款利息。四、关于被告璞玉琴是否需要对被告顾某所欠原告的上述债务承担连带清偿责任。本院认为，原告未能提供证据证明被告顾某、濮某是夫妻关系。即使两被告是夫妻关系、被告顾某向原告出具的三张借条形成于两被告夫妻关系存续期间。但是，因上述借款系由被告顾某单方向原告出具的借条，原告未举证证明借款是被告顾某因家庭日常生活所需借款，亦未举证证明被告顾某的上述借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或被告濮某有共同举债的意思表示。而且，结合案涉借款形成经过，被告顾某所欠原告的上述借款与家庭生活无关，故对原告要求被告濮某承担共同还款责任的诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，原告和被告顾某形成的民间借贷法律关系是双方真实意思表示，在不违反法律、行政法规强制性规定的前提下，本院对原告主张的合理借款本金和利息的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告顾某于本判决生效之日起十日内偿还原告朱某借款本金176042元，一并给付逾期还款利息（计息标准：以借款176042元为本金、按照中国人民银行同期同类人民币存款利率、自2019年9月11日起至实际清偿之日止）；二、驳回原告朱某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4600元，已减半收取计2300元，由原告朱某负担400元，被告顾某负担1910元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  汪德义二〇一九年十二月十一日书记员  倪 超