wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初32545号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：凌春文，男，1984年2月12日出生，汉族，住址广东省兴宁市，原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告凌春文信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托代理人曾艳红到庭参加了诉讼。被告凌春文经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭。本案现已审理终结。原告招商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款89041.15元（截止2019年5月2日，欠款本金58570.07元，利息9283.73元，费用21217.35元（违约金19913.25元，分期手续费1274.10元），其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实理由：被告从2017年9月2日开始出现消费透支后拖欠还款现象，截止至2019年5月2日，欠款本金58570.07元，利息9283.73元，违约金19913.25元，分期手续费1274.10元。被告凌春文未答辩。原告围绕其诉讼请求，提交了《开立“一卡通”账户申请人申明条款》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询等证据。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的上述证据予以确认，并认定事实如下：1、2016年6月28日，被告向原告申请办理个人信用卡，同时被告表明已阅读并同意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》。随后，原告向被告发放了卡号为62×××45。2、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定：（摘抄）（1）乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利；（2）以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，预借现金的起息日为预借现金交易发生日；（3）乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。如乙方未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金；（4）滞纳金的标准为最低还款额未还部分的5%，最低收取RMB10元或USD1元；（5）预借现金手续费（每笔）境内预借现金交易金额的百分之一，最低收取RMB10元，境外（含港澳台）预借现金交易金额的百分之三，最低收取RMB30元或USD3元；（6）分期业务手续费：0%~1.67%，每月为1期，按业务类别分为3期、6期、10期、12期、18期、24期、36期及48期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取，根据不同情况，手续费由商户或客户承担，手续费率与商户及客户有特殊约定的除外。3、中国人民银行银发〔2016〕111号《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为，被告向原告申办信用卡，原告向被告发放信用卡，双方形成金融信贷法律关系。被告在办理涉案信用卡时表示已阅读并同意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的内容，故其应当遵守领用合约的约定。原告主张被告持卡透支消费未能及时清偿，要求被告清偿欠款本金58570.07元，分期手续费1274.10元及利息（截至2019年5月2日利息为9283.73元，2019年5月3日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至实际清偿之日止），被告未答辩，视为其放弃抗辩权利，原告的前述主张符合合约约定及法律规定，本院予以支持。原告诉请费用计算至实际清偿之日止无约定及法律规定，本院不予支持。关于违约金的问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已明确取消信用卡滞纳金，并规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告并未举证证明其有与被告协议违约金事宜，故本案原告主张还款违约金19913.25元缺乏依据，本院不予支持。被告凌春文经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，凌春文向招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金58570.07元，分期手续费1274.10元及利息（截至2019年5月2日利息为9283.73元，2019年5月3日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至实际清偿之日止）；二、驳回招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2026元（招商银行股份有限公司信用卡中心已预交），由招商银行股份有限公司信用卡中心负担453元，凌春文负担1573元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁 洁人民陪审员  陈婉玲人民陪审员  温统斯二〇一九年十二月二十七日书 记 员  梁美桦
贵州省大方县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0521民初6235号 原告：李福林，男，2001年10月28日出生，白族，住贵州省毕节市七星关区。 委托诉讼代理人：李顺泽，男，1966年9月7日出生，白族，住贵州省毕节市。 被告：李丹，女，1985年5月30日出生，汉族，住贵州省大方县。 原告李福林与被告李丹机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李顺泽与被告到庭参加了诉讼。本案现已了终结。 原告李福林向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告医疗费1184.00元及财产损失4980.00元；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月3日13时50分许，被告驾驶无号牌电动三轮车在金海湖新区归化客运站门前左转弯过程中与驾驶无号牌电动二轮车直行而来的原告相遇，两车发生碰撞，造成原告受伤及两车不同程度受损的交通事故。事故发生后，原告被送往毕节市第一人民医院门诊治疗，诊断为软组织损伤。2019年7月3日-5日期间，原告门诊治疗3次，花去医疗费1184元，被告支付第一笔医疗费。本次事故经毕节市公安局金海湖分局交通警察大队认定，被告负事故主要责任，原告承担次要责任。本次事故造成原告财产（电动车）损失4980.00元。原告认为，被告违法驾驶车辆，致使原告受伤，根据原告法律规定，原告为维护合法权益，特起诉到法院。 被告李丹辩称：交通事故产生的损失我会赔偿，但是要按照交通事故认定书的责任划分确定赔偿责任，原告到医院后，我垫付了医疗费1290.12元。 经审理查明：2019年7月3日13时50分许，被告驾驶无号牌电动三轮车在金海湖新区归化客运站门前左转弯过程中与驾驶无号牌电动二轮车直行而来的原告相遇，两车发生碰撞，造成原告受伤及两车不同程度受损的交通事故。事故发生后，原告被送往毕节市第一人民医院门诊治疗，诊断为软组织损伤。此后，原告于2019年7月3日-5日期间在医院进行门诊治疗，产生医疗费2474.12元（原告支付1184.00元，被告垫付1290.12元）。本次事故经毕节市公安局金海湖分局交通警察大队认定，被告负事故主要责任，原告承担次要责任。本次事故造成原告修复电动车的损失1500.00元。 上述事实，有当事人的陈述，原告提交的身份证、医疗费票据、交通事故认定书、门诊病历，被告提交的身份证、医疗费票据等证据在卷证实。 本院认为：本案交通事故已经过公安机关交通管理部门认定被告李丹承担事故主要责任，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告李丹对原告因本案交通事故所产生的医疗费、修复电动车的费用应当承担赔偿责任。对于具体责任比例的划分，因原被告所驾驶的车辆均为电动车，危险性相当，故本院按照一般责任比例划分由被告承担70%，原告承担30%，原告请求被告承担全部赔偿责任于法无据，本院不予支持。在庭审中已确认原告因本次交通事故所产生的损失为3974.12元（医疗费2474.12元，修复电动车的损失1500.00元），根据前述责任比例的划分，应当由被告李丹赔偿70%即赔偿2781.88元，减除被告李丹已垫付的医疗费1290.12元，被告李丹应当继续原告损失1491.76元。 综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下： 被告李丹在本判决生效后十日内赔偿原告李福林医疗费、电动二轮车修复费两项损失共计1491.76元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，适用简易程序减半收取为25.00元，由被告李丹负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期，本判决即发生法律效力。本判决生效后，如果义务人未按照本判决指定的期间履行义务，权利人可于自动履行期届满之日起的两年内向本院或被执行人财产所在地的人民法院申请执行。 审判员  刘宇 二〇一九年十二月二十日 书记员  秦棋
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0115民初26729号原告：杨某，女，1978年4月10日出生，汉族，兴华大街物美超市职员，住北京市大兴区委托诉讼代理人：王超，北京忠恕律师事务所律师。被告：王某1，男，1978年1月8日出生，汉族，北京市大兴区育才学校职员，住北京市大兴区。被告：王某2，男，1951年4月9日，汉族，北京市大兴区礼贤镇第二中心小学退休老师，住北京市大兴区。被告：张某，女，1951年1月6日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。三被告共同委托诉讼代理人：干雅岚，北京市京师律师事务所律师。三被告共同委托诉讼代理人：薛杰，北京市京师律师事务所实习律师。原告杨某与被告王某1、被告王某2、被告张某分家析产纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托诉讼代理人王超、被告王某1及其委托诉讼代理人干雅岚、薛杰（兼被告王某2、被告张某的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨某向本院提出诉讼请求：1.判令分割位于北京市大兴区礼贤镇东郏河村东源巷东一条2号院从南向北数第一排5间南房、从南向北数第二排5间南房以及东厢房三间，将从南向北数第一排5间南房分割给我；2.判令诉讼费由被告方承担。事实和理由：杨某与王某1系夫妻关系，王某1系王某2与张某夫妇之子。杨某与王某1结婚后居住于北京市大兴区礼贤镇东郏河村东源巷东一条2号院（以下简称：2号院）北正房内，后于2004年左右搬到北京市大兴区义和庄东里22号楼3单元602室居住。2011年左右，杨某与王某1、王某2、张某共同在2号院内新建两排南房（每排各五间）及东厢房3间，现杨某与王某1已经离婚，故请求法院对上述房屋依法分割。王某1、王某2、张某答辩称，杨某不是集体经济组织成员，不具备取得宅基地使用权的资格。王某1与杨某户口性质为非农家庭户，双方已经申请取得位于北京市大兴区永华南里9号楼8层4单元801号经济适用房，享受了非农户的住房政策，双方离婚的时候已经就上述801房屋进行分割，王某1依法给付杨某房屋折价款170万元。杨某无权另行主张分割2号院，2009年王某2建房的时候，杨某无工作且无收入，王某2有稳定的退休金收入，足以支撑建房支出。2号院诉争房屋的建设杨某没有出资，整个房屋的建设过程杨某没有出现在施工现场，且未对建房提供任何帮助，故请求法院驳回杨某的全部诉讼请求。本院经审理认定的事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。王某2与张某系夫妻关系，二人育有一子王某1。杨某与王某1于2000年12月4日登记结婚，2019年8月30日，本院出具（2019）京0115民初9710号民事判决书，判决准予杨某与王某1离婚。2号院为王某2申请取得的宅基地，杨某与王某1夫妻存续期间，2号院加建南房两排（每排5间）、东厢房3间。庭审中，双方对加建房屋出资情况产生争议，杨某主张建房时其有工作，具备出资建房能力，并提交社保记录予以证明；王某1、王某2、张某不认可该证据真实性、关联性及证明目的。王某1、王某2、张某主张涉案房屋系王某2个人出资建设，杨某未参与，并申请证人刘某、证人陈某出庭作证，刘某作证称2009年给王某2家盖房，王某2请其负责土建，最后王某2结账；证人陈某作证称其介绍刘某给王某2做泥瓦匠。杨某不认可两位证人证言真实性，主张介绍人、施工人并不清楚家庭内部出资情况。经询问，杨某认可结婚一年多搬离涉案房屋，后未与王某1在涉案房屋中居住。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。杨某主张其出资出力建设涉案房屋，但未提交充足证据予以证明，且涉案房屋建设时，杨某与王某1并不居住在2号院，即便杨某存在出资行为，该出资亦不能当然的转化为新建房屋的所有权。因此，杨某以诉争之南房10间、东厢房3间系其出资出力建设为由主张房屋所有权并请求分割的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告杨某的全部诉讼请求。案件受理费1150元，由原告杨某负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 祁广燕二〇一九年十二月十九日法官助理 华 琳书 记 员 赵宝维
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0891民初5249号原告：济宁市天地混凝土有限公司，住所地：济宁市高新区接庄镇大郝村，统一社会信用代码：91370800695424458Y。法定代表人：晋业安，总经理。委托诉讼代理人：盛保芝，男，1971年5月1日出生，汉族，住山东省微山县，系公司员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：张海英，山东思雅律师事务所律师，特别授权代理。被告：寇长胜，男，1976年8月27日出生，汉族，住济宁市高新区。原告济宁市天地混凝土有限公司与被告寇长胜买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济宁市天地混凝土有限公司及其委托诉讼代理人盛保芝、张海英，被告寇长胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告济宁市天地混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付混凝土款24382元及利息（按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年11月24日开始计算，至还清欠款之日止）。2.诉讼费用（案件受理费）由被告承担。事实和理由：被告寇长胜（常用名寇胜利）于2012年购买原告的混凝土，原告将混凝土送往圣华驾校（位于凯旋路东首），原告履行完毕后，原被告双方于2012年12月16日通过对账，货款总金额为83382.5元，被告至今下欠原告货款24382元，原告多次索要，被告借故拖延，原告现诉至本院，请求判如所请。被告寇长胜辩称，是秦启军购买的，不是我购买，也不是我用的，是圣华驾校用的。我给秦启军打工，我不应还这个款项，也不是我和圣华驾校签的合同，谁使用的找谁。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行了证据交换和质证。原告提交以下证据：1.户籍信息，证明被告的身份信息。2.对账表两张，2012年12月26日的对账，货款总金额83382.5元，至今仍欠24382元。被告对以上证据真实性无异议，认为证据2是代秦启军签的。被告未提交证据。对当事人无异议的证据，本院均予以认定并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定以下事实：原告济宁市天地混凝土有限公司向被告寇长胜（又名“寇胜利”）运送混凝土。2012年12月16日，原告出具《混凝土对账表》两张，分别记载“购货单位：梦华驾校。混凝土用量总计39.6立方米，合计10047.5元。”、“购货单位：梦华驾校。混凝土用量总计294.5立方米，合计73335元。”，被告寇长胜均在该两张《混凝土对账表》下方签署“方量属实，价格属实。”，并在需方处签署“寇胜利”及其本人身份证号、联系电话。原告自认收到被告货款59000.5元，被告仍欠24382元。本院认为，当事人之间争议的焦点问题是：被告是否应承担付款责任？原告主张，被告具有完全民事行为能力，通过口头的方式向原告购买混凝土，原被告之间存在事实的买卖合同关系，合同已经生效并已经履行。被告没有提供其与圣华驾校之间的相关证据证明其主张，原告认为购买混凝土的主体为被告。在对账表中有混凝土的用量、单价，对所购买的混凝土进行了对账，被告对5.9万元的货款已经进行了支付，应向原告支付剩余货款。被告主张，购买方不是我，是圣华驾校、秦启军，是秦启军给了我钱付款的。我不知道法律规定，只知道不是我买的我就不付款。本院认为，当事人对自己提出对诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提交的《对账表》中有需方即被告寇长胜的签字，被告关于实际购买人是“圣华驾校、秦启军”的主张，并未提供证据证明，即使被告书写购货单位为“梦华驾校”，也未能证明有购货单位授权其本人签署，且被告亦未否认支付原告部分款项，故本案买卖合同的相对方为原告与被告寇长胜。被告收到原告提供的货物，应支付相应的款项，其对欠付金额未持异议，故被告应承担支付货款24382元的责任。综上所述，本院认为，依法成立的合同对原、被告双方均有约束力，原、被告均应全力履行合同义务。原告向被告供应混凝土，被告未支付完毕货款，构成违约。故原告要求被告支付欠款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告主张的利息损失，双方未有明确约定，应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条之规定，判决如下：限被告寇长胜于判决书生效后10日内支付原告济宁市天地混凝土有限公司货款24382元，同时支付利息损失（以24382元为基数，自2019年11月24日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件数受理费410元，减半收取计205元，由被告寇长胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  李毅君二〇一九年十二月三十一日书记员  李旭雯
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0116民初6779号原告：王新领，男，1974年9月3日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。被告：鲍玉石，男，1978年10月26日出生，汉族，农民，户籍地北京市怀柔区。委托诉讼代理人：鲍名玉，女，1975年11月21日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。被告：宋明，男，1987年3月27日出生，汉族，农民，户籍地吉林省汪清县。原告王新领诉被告鲍玉石、宋明侵权责任纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王新领，被告鲍玉石之委托诉讼代理人鲍名玉到庭参加诉讼，被告宋明未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行审理。本案现已审理终结。王新领向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医药费2879.02元、车费1000元（包括救护车费380元）、护理费1500元、损坏家中物品15000元、精神损失费30000元，共计50379.02元；2、本案诉讼费由被告负担。审理过程中，王新领变更诉讼请求为：1、请求判令被告赔偿原告医药费2879.02元、车费1000元（包括救护车费380元）、护理费1500元、损坏家中物品6000元、精神损失费30000元，共计41379.02元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年11月24日晚7点，被告鲍玉石、宋明醉酒后带另外两个人来到原告家中，因话语不文明，对王丙仕家中的物品进行损坏，双方发生争执后，其将王新领打伤，致使王新领肩部骨折，眼部缝针，身上多处受伤。经怀柔法医鉴定伤害程度为轻微伤。被告人已承担刑事责任。王新领认为，鲍玉石、宋明及另外两人故意伤害王新领并砸损物品应承担刑事责任外，还应赔偿原告医药费2879.02元、车费1000元、护理费1500元，损坏物品15000元、精神损失费30000元。王新领为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决。鲍玉石辩称，原告诉状上说的事实理由与事实不符，鲍玉石经常去原告家里玩牌，当天不是去原告家闹事，是去原告家玩牌的，原告家平时准备了5个麻将桌，是收费的。鲍玉石前妻张海霞说，当天鲍玉石是喝完酒去原告家玩牌了，玩牌的过程中要喝水，结果原告没有给倒水，说话还带了脏字。鲍玉石当时生气，踹了王新领的屋门，然后就往外走，王新领出来拿杯子砸了鲍玉石，把鲍玉石打晕了，大概1-2分钟鲍玉石躺在地上什么也不知道了，鲍玉石起来以后和原告打起来了。打架的过程中物品不知道怎么损坏的，当时屋里有3个麻将桌，比较窄，原告父亲出来以后也参与了打架。宋明和鲍玉石都打了原告，物品是谁损坏的没有注意。打架过程中王新领、鲍玉石都有责任，应该按照双方的责任来确定赔偿责任。经本院与宋明谈话，宋明对原告提交的证据均予以认可，但不同意赔偿精神损失费及财产损失。本院经审理认定事实如下：鲍玉石、宋明于2018年11月24日20时许，在北京市怀柔区九渡河镇九渡河村×号王新领家中，因琐事与王新领发生争执，鲍玉石、宋明对王新领进行殴打，致其左肩胛骨肩峰骨折。后鲍玉石又持水杯将王新领父亲王丙仕手部打伤，致其左食指远节指骨骨折，将王新领家中电视、麻将桌等物损坏。经鉴定，王新领身体所受损伤程度属轻伤×级，王丙仕所受损伤程度属于轻微伤。2019年7月22日，北京市怀柔区人民法院作出(2019)京0116刑初152号刑事判决书，判决被告人鲍玉石犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月，被告人宋明犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。经本院与鲍玉石谈话，鲍玉石表示认可医疗费及救护车费用，认可电动麻将机及电视机系其损坏，认可由其一人赔偿财产损失，不同意赔偿护理费及精神损失费。上述事实，有(2019)京0116刑初152号刑事判决书、诊断证明、医疗费票据、公安机关的笔录、当事人陈述及相关书证等证据在案佐证。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案中，鲍玉石、宋明将原告打伤，其侵害原告身体的行为与原告受伤的结果存在因果关系，故被告应对其给原告造成的损害承担赔偿责任。由于原告对于事发的起因亦有一定责任，故应当减轻被告的赔偿责任。原告主张的赔偿项目应当符合法律规定并提供相应证据。关于医疗费，本院根据原告提交的票据确定费用金额为2879.02元；交通费一项，原告表示不再对救护车费用进行主张，对此本院不持异议，其余交通费，结合就医次数及距离远近，本院酌定为100元；关于护理费一项，因原告并未住院治疗且无医嘱，故该项诉讼请求本院不予以支持；财产损失一项，本院结合实际情况酌定为2000元；关于精神损害抚慰金，因原告伤情未构成伤残，且被告已经判处刑罚，故该项请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：一、鲍玉石、宋明于本判决生效后三十日内赔偿王新领医疗费、就医交通费合计1787.4元；二、鲍玉石于本判决生效后三十日内赔偿王新领财产损失1200元；三、驳回王新领的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1059元（王新领已预交），由王新领负担1009元（已交纳），由鲍玉石、宋明负担50元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  于连鹏人民陪审员  王 颖人民陪审员  毛金祥二〇一九年十二月十六日法官 助理  徐 薇书 记 员  秀立华
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初7971号 原告：成都众可电子商务股份有限公司，住所地成都市高新区天府大道北段1700号2幢1单元12层1203号。 法定代表人：吴进军，董事长。 委托诉讼代理人：马忠雪，系公司员工。 委托诉讼代理人：路素，系公司员工。 被告：郭俊，男，1988年2月6日出生，汉族，住安徽省肥西县。 原告成都众可电子商务股份有限公司与被告郭俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告成都众可电子商务股份有限公司于2019年12月20日向本院提出撤诉。 本院认为，原告自愿撤回起诉，符合相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告成都众可电子商务股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都众可电子商务股份有限公司负担。 审 判 长  姚雪莉 人民陪审员  罗世鹏 人民陪审员  陈昌明 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  周文莉
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初35625号原告：广州广汽租赁有限公司，住所地广东省广州市白云区庆槎路803号二楼。法定代表人：閤先庆，该公司董事长。委托诉讼代理人：伍志辉，男，1992年11月7日出生，汉族，身份证住址广东省广州市越秀区，该公司员工。被告：方志宏，男，1989年9月24日出生，汉族，身份证住址广东省从化市。原告广州广汽租赁有限公司诉被告方志宏融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案。原告广州广汽租赁有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告广州广汽租赁有限公司撤回起诉处理。审判员 张 俊二〇一九年十二月二十日书记员 胡嘉文
山东省鄄城县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1726民初2862号原告：山东明德物业管理集团有限公司，住所地：济南市。法定代表人：刘鹏，职务：总经理委托诉讼代理人：蒋秀华，女，1968年4月15日出生，汉族，居民，住鄄城县，系公司员工。被告：侯某某，男，1979年3月23日出生，汉族，住鄄城县。原告山东明德物业管理集团有限公司与被告侯某某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案，原告于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。经审查，原告撤诉确属自愿。本院认为，原告山东明德物业管理集团有限公司在诉讼期间，向本院提出撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告山东明德物业管理集团有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取共计25元，由原告山东明德物业管理集团有限公司负担。审判员  车文起二〇一九年十二月四日书记员  夏 参
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初5857号之一原告：喻建平，男，1980年5月25日出生，汉族，住四川省内江市威远县，委托诉讼代理人：张俊贤，广东创盟律师事务所律师。被告：邱建光，男，1980年11月17日出生，汉族，住广东省清远市清城区，被告:朱少洪,男,1982年9月18日,汉族,住广东省清远市清城区,本院在审理原告喻建平诉被告邱建光、朱少洪、中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告喻建平向本院申请撤回对被告邱建光、朱少洪的起诉。本院认为：原告喻建平向本院申请撤回对被告邱建光、朱少洪的起诉，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告喻建平撤回对被告邱建光、朱少洪的起诉。审 判 长  张草萍人民陪审员  曾桂妹人民陪审员  朱晓英二〇一九年十二月十九日书 记 员  宁 琳
吉林省辽源市龙山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0402财保124号 申请人：薛孟兰，女，汉族，1967年7月25日生，住所地辽源市龙山区。 被申请人：焦亮，男，1986年11月3日生，×××号江淮牌小型轿车的驾驶员。 申请人于2019年12月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人驾驶的车辆进行扣押，保全金额叁万元整。申请人已向本院提供龙融担保公司担保函做担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人焦亮驾驶的×××号江淮牌小型轿车。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判长  任振龙 审判员  陈 敏 审判员  孙锡伟 二〇一九年十二月十九日 书记员  关勇喆
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初23044号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务:总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：郑泽璇（郑琴妹），女，1978年7月30日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区，原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告郑泽璇（郑琴妹）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××07。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年7月3日，欠本金25927.33元、利息5109.16元、其他费用1417.98元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡透支本金25927.33元、利息5109.16元、其他费用1417.98元（截至2019年7月3日）;以上所主张的利息按《领用合约》的规定继续计算至清偿之日止；利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利。2、被告承担本案诉讼费用。五、诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、手续费等其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告郑泽璇（郑琴妹）在本判决生效之日起十日内清还欠款本金25927.33元、利息5109.16元、其他费用1417.98元及从2019年7月4日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费611元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  林丽娜人民陪审员  刘卫宁人民陪审员  吴桂珍二〇一九年十二月二十六日书 记 员  于悦姗邬雪芳
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初14343号原告：潘川，男，汉族，1989年10月31日出生，住北京市东城区。委托诉讼代理人：孙宗智，北京市中勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：王浩乾，北京市中勤律师事务所实习律师。被告：周喜臣，男，汉族，1985年6月9日出生。原告潘川诉被告周喜臣民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款本金500000元及合同期内的利息差44000元，并以本金500000元为基数，按照月利率2%支付2019年6月11日起至实际付清本金500000元之日期间的利息。事实和理由：2018年12月11日，原、被告签订《借款合同》，约定原告出借被告50万元，月利率2%，借期2018年12月11日至2019年6月10日。现合同已经期满，但被告仅支付了合同期内利息16000元，本金尚未归还，故此起诉。被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月11日，原、被告签订《借款合同》，约定原告出借被告50万元，被告指定“郭双有”的银行账户为收款账户，月利率2%，每月支付一次，借期2018年12月11日至2019年6月10日，被告还款按照先利息、后本金的顺序偿还。同日，原告向合同约定的“郭双有”银行账户转账500000元；被告亦于同日出具收据，证明已收到原告出借的500000元。本案庭审中，原告举证证实被告在2018年12月20日至2019年4月5日期间已支付原告利息16000元，并称被告后续未再付款，被告未举出反证。本院认为：欠款应当偿还。根据原、被告双方之间的转账记录及欠款证明，足以证实双方之间存在借贷关系，被告现尚拖欠原告本金500000元，被告理应予以偿还，并支付相应利息。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：被告周喜臣于本判决生效后十日内偿还原告潘川借款本金500000元及合同期内的利息44000元，并以本金500000元为基数，按照月利率2%标准支付2019年6月11日起至实际付清本金500000元之日期间的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8950元、公告费560元由被告周喜臣负担（于判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李成博人民陪审员  李 同人民陪审员  杜 琳二〇一九年十二月十一日书 记 员  吴董超
西安市雁塔区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0113执8950-1号 申请执行人孙某甲，女，蒙古族，2010年XX月XX日出生，现住西安市XX路XX号XX室。 被执行人孙某乙，男，汉族，1981年XX月XX日出生，现住西安市雁塔区。 申请执行人孙某甲与被执行人孙某乙抚养费纠纷一案，本院作出的（2017）陕0113民初13462号民事判决书及西安市中级人民法院作出的（2018）陕01民终6787号民事调解书已发生法律效力，被执行人孙某乙未主动履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人于2019年11月21日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人孙某乙自本院执行通知书送达之日起五日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但被执行人未履行。本院依法向其发出限制消费令,限制被执行人实施相关高消费行为。本院冻结被执行人名下银行账户，通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下无可供执行的工商、互联网金融、车辆。被执行人名下房产价值与申请执行标的额差距过大，不宜查封处置。本院向申请执行人告知调查的被执行人财产状况、下落及终结本次执行程序情况，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索及下落，本院已将上述情况反馈至申请执行人，商请终结本次执行程序。本案申请执行的标的额4600元，未受偿额4600元。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下： 终结本院(2019)陕0113执8950号案本次执行程序。 如发现被执行人具有可供执行的财产时，可再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 薛 骞 审判员 吴 江 审判员 张 哲 二〇一九年十二月二十三日 书记员 惠琪琪 打印：惠琪琪校对：惠琪琪2019年月日送达 1
福建省诏安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0624执1251号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司诏安县支行，住所地福建省诏安县南诏镇良峰路，统一社会信用代码91350624856750888M。 负责人：沈育艺，行长。 被执行人：林水河，男，汉族，1978年7月12日出生，住福建省诏安县。 被执行人：林建都，男，汉族，1984年6月10日出生，住福建省诏安县。 被执行人：林文通，男，汉族，1978年8月23日出生，住福建省诏安县。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司诏安县支行与被执行人林水河、林建都、林文通金融借款合同纠纷一案中，经查，依据已经生效的诏安县人民法院（2018）闽0624民初2289号民事判决书：一、林水河应偿还申请执行人贷款本金30000元及利息，林建都及林文通对前述债务承担连带清偿责任；二、林水河、林建都、林文通负担案件诉讼费及执行费。被执行人林水河、林文通、林建都至今未履行。权利人中国农业银行股份有限公司诏安县支行于2019年10月8日向本院申请强制执行，本院于同日立案。 本院依法向林文通、林水河、林建都送达《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》，将林文通、林水河、林建都纳入失信被执行人名单，限制高消费行为。 本院依法向证券、银行、土地、房管、工商、交管等部门查询，均查无林文通、林水河、林建都可供执行财产；查有的被执行人车辆，申请执行人放弃执行该财产；被执行人在本辖区内无财产可供执行。 本院依法将相关执行情况告知申请执行人中国农业银行股份有限公司诏安县支行,申请执行人中国农业银行股份有限公司诏安县支行表示无法提供可供执行线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本院已依法向林文通、林水河、林建都发出《限制消费令》并将其纳入失信被执行人名单。本院查无林文通、林水河、林建都有其他可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人林文通、林水河、林建都可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  许柳文 审判员  陈剑平 审判员  林浩杰 二〇一九年十二月三十日 书记员  杨晓萍
广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初9277号原告：姜丽霞，女，1975年6月27日出生，汉族，身份证住址江西省南昌市。现住址番禺区。被告：谭杏珍，女，1961年10月7日出生，汉族，住广州市荔湾区。被告：张荣，男，1957年8月13日出生，汉族，住广州市荔湾区。两被告共同委托代理人：周嘉乐，广东政邦律师事务所律师。两被告共同委托代理人：杨志宝，广东政邦律师事务所实习人员。原告姜丽霞诉被告谭杏珍、张荣房屋租赁合同纠纷一案.本院于2019年10月21日立案受理后，依法由审判员侯炜邦独任审判，公开开庭进行了审理。原告姜丽霞，被告谭杏珍、张荣的共同委托代理人周嘉乐、杨志宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜丽霞诉称：原告是2018年9月13日经老乡介绍接手经营美容院，转店老板是费远双。2018年9月15日原告和费远双签订转让合同，当时转让费4万元转账给费远双，包括8000元押金，费远双将押金条给原告。2018年9月28日，原告和费远双及房东两人去逢源政务中心签订租赁合同，费远双和被告谭杏珍说到时把押金退给原告。今年3月初，原告和被告说这店不租了，又去中介转让这个店，被告过来后原告把租赁合同拿出来，叫被告退押金，被告就把租赁合同撕掉。2019年3月19日原告和被告签订了解除合同，当时原告没把房里东西搬走，跟被告说了让几天看店转让时间，后来被告把店锁了。到四月份，被告说物业管理费出来了，要原告支付，店里产品收起来了，要先付管理费，但是原告没有钱，现在这个店租出去了，还有原告当时转店过来的东西，被告说不是原告的。因此，原告向法院起诉，请求判令：1、两被告向原告返还2018年10月至2019年3月租金11200元；2、两被告向原告退回8000元押金。3、两被告向原告退回水月固脂系列产品48件。4、本案诉讼费由两被告承担。被告谭杏珍、张荣共同答辩称：两被告不同意原告的诉讼请求，理由如下：一、双方租赁合同关于租金每月1800元、1900元、2000元的约定不是双方的真实意思表示，双方按照每月4100元计算租金，原告一直按此标准给付租金，每月4100元租金才是双方真实意思表示，因此，原告要求返还租金差额没有依据；二、原告自始至终没有向被告缴纳保证金，对被告提出缴纳保证金的要求一直没有回应，现要求被告返还押金，没有事实依据；三、被告接收清理案涉房屋时，现场不存在诉状说述的48件货物，原告在2019年3月表示不愿承租后，已开始着手搬离有价值的物品，在合理的腾房期以及被告多次催告后，原告知悉被告将接收清理房屋，原告的行为表示放弃遗留在现场的物品所有权，现要求退回产品没有事实和法律依据，相反原告至今仍欠被告7000余元的费用，现提出诉求于法无据，有违诚实信用，不应得到法律支持。经审理查明：荔湾区带河路183号XXXX铺是被告谭杏珍、张荣共同共有的物业。2018年9月28日原告（承租方、乙方）与被告（出租方、甲方）签订No:2018B0300600944号《广州市房屋租赁合同》，约定：被告将荔湾区带河路183号XXXX铺出租原告作商业使用（建筑面积64.97平方米）。租赁期限：自2018年10月1日起至2021年9月30日止。其中2018年10月1日起至2019年9月30日止月租金1800元，租金按月结算，由原告在每月的第5日前按银行转帐付款方式缴付租金给被告。原告向被告交纳8000元保证金，被告应在租赁期满或解除合同之日将保证金退回给原告。在合同第八条（其他约定）：商铺可转让，但押金不能退，出租税费由原告负责。同日，合同在广州市荔湾区住房和建设局办理备案登记。原告开始使用涉案房屋，并向被告支付每月租金4100元至2019年3月止。2019年3月19日原告与两被告解除房屋租赁合同并办理注销登记备案，但原告没有将商铺腾空交还给被告。被告于5月初将商铺收回并对原告放置在商铺内的物品进行清理。本案在审理过程中，原告还提供如下证据：1、转账记录，拟证明原告向被告每月支付租金4100元。2、原告转帐38000元给费远双的转账凭证，拟证明原告转手承顶商铺经营。3、押金照片（原告自述原件已经遗失），拟证明被告需退还押金给原告。4、照片，拟证明在解除租赁商铺合同后，商铺仍存有原告物品。及原告物品被清理。被告对原告提供的转账记录认为合同约定的租金1800元是用于减少交纳税金，确认是按每月4100元收取原告的租金。对原告提供的38000元给费远双的转账凭证、押金照片、照片不确认，认为转账凭证与本案无关联。押金照片只能证明案外人支付押金与本案无关。照片证明原告是知悉商铺进行清理出租，且不能反映有原告所诉的物品。被告提供如下的证据：《广州市房屋租赁合同》、《税收缴款书》、《广东增值税普通发票》，拟证明原告所承租的商铺以往的租金是4100元，不是原告所诉月租金1800元。原告在承租期间欠缴出租税费、水费、电费、物业管理费等。原告对被告提供的上述证据不确认。本院认为：对于原、被告签订的《广州市房屋租赁合同》的租金如何确定及被告应否退还租金给原告问题。应作如下分析：原告在签订租赁合同后，其向被告支付的租金并不是按合同约定的1800元，而是4100元。原告作为成年人对其按4100元支付租金给被告没有提出异议，且连续支付6个月。被告也确认涉案商铺的真实月租金应为4100元，租赁合同约定的1800元是为减少纳税而签订的。可见，原、被告签订的《广州市房屋租赁合同》的租金标准应为每月4100元，是双方当事人的真实意思表示，是合法有效的。《广州市房屋租赁合同》约定月租金1800元的条款，不是双方当事人真实意思表示，该合同条款无效。由于原告已经实际使用了承租商铺，原告要求被告退还租金没有事实和法律依据，本院不予支持对于原告要求被告退还押金问题。原告虽然提供押金照片复印件拟证明有交纳押金给被告，该押金照片复印件交纳人为案外人且没有原件。被告不确认，认为原告自签订租赁合同后没有交纳保证金（押金），不存在退押金的事实。由于原告不能提供押金的原件证实原告在承顶涉案商铺时，被告同意对前手承租人所支付的押金，转由原告承接的依据。故原告要求被告退还押金没有事实和法律依据，本院不予支持。对于原告要求被告退回水月固脂系列产品48件的诉讼请求。当事人提出自己的主张必须提供证据予以证实。原告明知涉案商铺的租赁合同解除，其不能继续使用涉案商铺的情况下，原告应及时对自己在涉案商铺所留有物品进行清理。由于原告在本案提供的照片，不能证实原告与被告解除《广州市房屋租赁合同》时，在涉案商铺留有其诉请的产品48件，责任在于原告。因此，原告的上述诉讼请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第(一)款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告姜丽霞全部诉讼请求。本案受理费140元，由原告姜丽霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服本案一审判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  侯炜邦二〇一九年十二月十七日书记员  谢绮雯黄嘉琪
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初16848号之一原告：中山市南区海达建材部，住所地广东省中山市南区城南四路河埔路段（第3幢第1卡），注册号442000601994257。经营者：邓海凤，女，1980年6月27日出生，身份证住址湖北省老河口市，委托诉讼代理人：张仲平，广东桂顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：何礼俊，广东桂顺律师事务所律师。被告：王秀明，男，1963年11月27日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，原告中山市南区海达建材部与被告王秀明买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。原告中山市南区海达建材部于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告中山市南区海达建材部的撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项规定，裁定如下:准许原告中山市南区海达建材部撤诉。案件受理费13152元，减半收取为6576元，诉讼保全费5000元，合计11576元（原告中山市南区海达建材部已预交），由原告中山市南区海达建材部自行负担。审 判 长  梁丹妮人民陪审员  何颖珊人民陪审员  冯艳玲二〇一九年十二月十日书 记 员  陈宇璇
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔05民终6792号上诉人（原审被告）：贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司，住所地：贵州省毕节市七星关区洪山路10号。统一社会信用代码：9152050070966631XK。法定代表人：卿宪华。委托诉讼代理人：钟影，系贵州朗意律师事务律师。委托诉讼代理人：赵霞林，系贵州朗意律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周忠勇，男，汉族，1972年1月15日出生，住贵州省毕节市七星关区。委托诉讼代理人（特别授权）：胡义荣，系贵州威迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：王劲松，系贵州威迪律师事务所实习律师。上诉人贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司因与被上诉人周忠勇商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初7158号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院判决：一、被告贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告周忠勇2017年6月1日至被告提交完毕办理涉案商品房转移登记的有关文书到办证部门并通知原告之日止的违约金,违约金以原告已付购房款258379元为基数，按日万分之三的标准；二、驳回原告周忠勇的其他诉讼请求。案件受理费1075元（已减半收取），由被告贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司承担。贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实及理由：1、原审认定上诉人逾期交付办理涉案商品房转移登记有关文书的行为构成违约,并判决上诉人向被上诉人支付违约金属认定事实错误,应予纠正。上诉人未能如时交付办理涉案商品房转移登记有关文书系因国家政策即《不动产登记暂行条例》的实施所致，属于不可抗力因素所致。2、合同纠纷案件中，违约金条款的设置以填平损失为原则，被上诉人诉请上诉人支付违约金，是以被上诉人能够举证证明其损失存在为逻辑前提，而上诉人未能举证该损失存在，原审判决支持违约金于法无据。3、即便在上诉人应当承担违约责任的前提下，本案违约金过高，应当调整至参照中国人民银行同期同类贷款基准利率的130%计付，一审判决过高。4、一审判决诉讼费负担不合理，不应全部由上诉人负担。被上诉人二审未作答辩。经审理，二审查明事实与原审相同。本案二审争议焦点：1、上诉人是否应当承担违约责任？2、一审判决上诉人支付违约金是否恰当及违约金的计算标准是否恰当？3、一审诉讼费负担是否合理？本院认为，关于焦点1。首先,不动产权属证书是权利人享有不动产物权的证明，协助买受人取得商品房权属证书，是商品房出卖人应当承担的主要合同义务。《商品房买卖合同》约定了上诉人应取得初始登记并交付转移登记有关文书给被上诉人的时间及逾期违约责任，加之双方已约定被上诉人委托上诉人代为申请办理转移登记，上诉人应在约定期限内向被上诉人交付转移登记有关文书的合同义务转化为上诉人应在约定时间内将办理权属转移登记有关文书提交给不动产登记机关。但上诉人未在约定时间内将办理涉案商品房转移登记有关文书提交到不动产登记机构，且上诉人未举证证明造成该违约事实系因不动产登记政策调整所致，上诉人主张其应当免于承担违约责任的上诉意见，本院不予采纳。关于焦点2。首先，违约金兼具补偿和惩罚功能，违约金条款依据双方当事人的真实意思自愿缔结，根据当事人意思自治原则，违约金请求权的行使，不以守约方遭受实际损失为前提,上诉人以被上诉人未举证证明实际损失为由，主张不予支付违约金，于法无据，本院不予采纳。其次，在合同双方已就违约金标准进行明确约定的情况下，一审法院结合被上诉人的诉讼请求，综合上诉人的过错程度、被上诉人的预期利益等因素，酌情以被上诉人已付购房款为基数，按照日万分之三的标准计算违约金，符合公平和诚实信用原则。上诉人关于被上诉人未举证证明实际损失为由不应支付违约金的主张，于法无据，其诉请参照中国人民银行同期同类贷款基准利率的130%计付违约金，缺乏事实依据，本院不予采纳。关于焦点3。被上诉人按照双方当事人的合同约定主张权利，上诉人认为违约金过高，一审法院予以调整后支持了相应的请求，一审案件受理费判决由上诉人承担并无不当。综上所述，上诉人贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司的上诉请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2150元，由上诉人贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长 周 莺审判员 殷 勇审判员 吉 雪二〇一九年十二月十日书记员 陈思印
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0223民初6211号原告：杨培，女，汉族，1983年8月18日出生，住郑州市。被告：***，男，1982年11月18日出生，汉族，住尉氏县。原告杨培诉被告***民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月25日受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告杨培向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金200000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月5日，被告***因资金周转向原告借款20万元，借期30日，借款利率为月息2.5%，原告向被告履行了出资义务，借款到期后，被告没有归还。本院经审查认为，原告起诉时提供被告的住址为尉氏县××曲镇××村，经本院邮寄送达，因被告不在该住址邮件被退回，经本院向原告核实，原告称被告涉嫌刑事案件被羁押，但不能提供具体的羁押地址，本案的被告并不明确，故对原告的起诉，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告杨培的起诉。案件受理费4300元，退还原告杨培。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  王根平二〇一九年十二月二十五日书记员  李 杰
朝阳市双塔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1302民特485号申请人：包铁银，男，1974年10月21日出生，蒙古族，个体，住朝阳市双塔区。申请人：蒋昙睿，男，1977年2月2日出生，满族，个体，住朝阳市双塔区。本院于2019年12月20日立案受理申请人包铁银与申请人蒋昙睿关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因租赁合同纠纷，于2019年12月10日经朝阳市双塔区人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：申请人蒋昙睿欠申请人包铁银租赁费人民币2万元，此款项申请人蒋昙睿于2020年5月1日前付清；如申请人蒋昙睿租赁费逾期未付，则申请人蒋昙睿以剩余未给付租赁费为基数自2013年5月12日起至租赁费实际付清之日止，按月利率2%给付申请人包铁银逾期付款违约金。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人包铁银与申请人蒋昙睿于2019年12月10日经朝阳市双塔区人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  王凤贺二〇一九年十二月二十三日书记员  马璐瑶
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执5382号之一 申请执行人：厦门壹分期网络科技有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层06单元，统一社会信用代码91350200M0000WCX46。 法定代表人：吴澜。 委托诉讼代理人：刘玲、陈巧祯，福建通久律师事务所律师。 被执行人：戚太林，男，1988年10月3日出生，汉族，住四川省平昌县。 申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）闽0206民初3178号民事判决，于2019年10月9日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付本金6816元及违约金、律师费4200元、迟延履行期间债务利息，并承担案件受理费10元，被执行人依法承担本案案件执行费121元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年10月14日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院已依法对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、截至2019年12月9日，申请执行人申请执行的债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年12月6日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 江向洋 审判员 陈仁进 二〇一九年十二月九日 书记员 李子豪 本案适用的法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行。 （一）申请人表示可以延期执行的； （二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的； （三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的； （四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利和义务承受人的； （五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。 中止的情形消失后，恢复执行。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初21285号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王五昌、元鹏辉，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：范辉林，男，1982年8月13日出生，汉族。第三人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告范辉林、第三人平安银行股份有限公司广州分行保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人元鹏辉到庭参加诉讼，被告范辉林、第三人平安银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付理赔款共计23718.35元（包含本金23080.51元、逾期利息628.58元、逾期罚息9.26元）；2、被告向原告支付逾期保费共计2243.46元；3、被告向原告支付违约金（违约金自2014年6月9日起计至实际清偿之日止，以保险理赔款23718.35元为基数，按照年利率24%的标准计算）；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年3月19日，被告与第三人签订《个人小额消费贷款合同》，约定被告向第三人借款32000元。被告同时就该笔借款向原告投保信用保证保险。此后，被告未向第三人还款，原告依约履行了理赔义务。被告范辉林未答辩，亦未提交证据。第三人平安银行股份有限公司广州分行未陈述，亦未提交证据。经审理查明：2013年3月19日，被告（借款人）与第三人（贷款人）签订《个人小额消费贷款合同》，约定被告向第三人申请借款，贷款金额32000元；贷款利率为发放日的中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%，初始贷款利率以借款借据/个人贷款出账凭证为准；被告任何一期未按时足额偿还贷款本金即视为逾期，第三人从逾期之日起对逾期金额按约定利率加收50%计收罚息；被告拖欠本金、利息、费用或拖欠应缴保费的构成违约，第三人有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部贷款本金按逾期利率计收罚息；被告承担第三人为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）等。同日，第三人向被告发放了贷款32000元。原告对此提交《个人贷款出账凭证》为凭。同日，被告向原告投保平安个人消费信贷保证保险。原告签发的《平安个人消费信贷保证保险保险单》记载：投保人范辉林，被保险人为第三人，保险金额38048元，保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月保险费金额608元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段保险期间，未支付的应缴保费。在保险单中，被告作为投保人签名并声明：本人已知悉、理解、认可并仔细核对本保险单的全部内容，愿意按照本保险单的约定投保本保险，没有异议。被告借款后未依约向第三人偿还借款本息。第三人向原告提出索赔申请。2014年6月9日，原告向第三人赔付了23718.35元，第三人出具《保险赔款确认书》予以证明。同时，原告提交欠付款项明细截图，证实赔付款中包括本金23080.51元、逾期利息628.58元、逾期罚息9.26元并证明被告至理赔之日合计拖欠保险费2243.46元未付。本院认为，原告与被告的保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告已依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还该笔款项，符合保险合同的约定，本院予以支持。被告未如期足额向原告支付保险费，已构成违约，故原告要求被告支付保险费符合保险合同的约定，本院依法予以支持。关于违约金的问题。原告理赔至今被告仍未归还理赔款项已构成违约。原告要求自理赔当日起按年利率24%的标准计算违约金合理有据，本院予以支持。被告范辉林经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭应诉，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告范辉林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款23718.35元及违约金（自2014年6月9日起以23718.35元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿之日止）；二、被告范辉林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费2243.46元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1160元，由被告范辉林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  廖 俭人民陪审员  黎粤花人民陪审员  庞小平二〇一九年十二月十七日书 记 员  沈永华
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民特356号 申请人：厦门兰巴赫餐饮有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨东路99号华润中心万象城第1层第W112号商铺。 法定代表人：董晓明，总经理。 委托诉讼代理人：王发镔，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 被申请人：黄进江，男，1997年10月9日出生，汉族，住贵州省思南县。 申请人厦门兰巴赫餐饮有限公司（以下简称兰巴赫公司）与被申请人黄进江申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年11月29日立案后进行了审查。现已审查终结。 兰巴赫公司申请称，仲裁裁决认定事实不清，适用法律错误，故申请撤销厦门市思明区劳动人事争议仲裁委员会作出的厦思劳仲案[2019]841号仲裁裁决。 经审查，黄进江不服同一劳动仲裁裁决，向厦门市思明区人民法院提起诉讼。厦门市思明区人民法院已于2019年11月4日受理原告黄进江诉被告兰巴赫公司劳动争议一案，案号为（2019）闽0203民初23120号。 本院认为，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条第一款规定：“劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请。”本案中，就同一劳动仲裁裁决，黄进江向基层法院提起诉讼，兰巴赫公司向本院申请撤销仲裁裁决，依法应驳回兰巴赫公司的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条第一款规定，裁定如下： 驳回厦门兰巴赫餐饮有限公司的申请。 申请费10元，由厦门兰巴赫餐饮有限公司负担。 审判长  张南日 审判员  陈丽端 审判员  刘国如 二〇一九年十二月十九日 法官助理陈文琳 书记员  陈荔云 附：本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 …… 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》 第十五条劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请。 被人民法院驳回起诉或者劳动者撤诉的，用人单位可以自收到裁定书之日起三十日内，向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决。
云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云03民终2535号上诉人（原审被告）：兰泽波，男，1990年5月16日生，汉族，四川省广安市人，住四川省广安市广安区。委托诉讼代理人：鲜昌伦，云南大韬律师事务所律师。特别授权代理。上诉人（原审被告）：谭桂生，男，1980年8月5日生，汉族，重庆市忠县人，住重庆市忠县。上诉人（原审被告）：云南雄辉建筑工程有限公司。地址：曲靖开发区西城街道办事处冯官桥社区盛元小区102号。统一社会信用代码：915303005896495226。法定代表人：张敏，系公司总经理。被上诉人（原审原告）：荀东显，男，1982年10月10日生，汉族，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。委托诉讼代理人：刘剑伍，云南天志律师事务所律师。特别授权代理。上诉人兰泽波、谭桂生、云南雄辉建筑工程有限公司因与被上诉人荀东显提供劳务者受害责任纠纷一案，不服云南省富源县人民法院(2019)云0325民初182号民事判决。向本院提起上诉。本院2019年11月3日受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清，遗漏了必须参加诉讼当事人，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项之规定，裁定如下：一、撤销云南省富源县人民法院(2019)云0325民初182号民事判决；二、本案发回云南省富源县人民法院重审。上诉人兰泽波、谭桂生、云南雄辉建筑工程有限公司分别预交的二审案件受理费各100元，均予以退回。审判长  迟少杰审判员  何福浩审判员  高体所二〇一九年十二月三十一日书记员  亢敏璇
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0291民初6264号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地：安徽省芜湖市财富广场A2座11层，统一社会信用代码91340200676899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：王飞龙，公司职工。被告：周福国，男，1987年5月11日出生，汉族，住甘肃省张掖市甘州区。被告：周德新，男，1962年10月3日出生，汉族，住甘肃省张掖市甘州区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告周福国、周德新借款合同纠纷一案，本院于2019年12月19日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  蒋卫斌人民陪审员  刘新民人民陪审员  陈世富二〇一九年十二月二十六日书 记 员  冯争利
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0105民初59868号原告：王哲，女，1977年5月23日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：栾宇，北京市蓝鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：周莉，北京市蓝鹏律师事务所律师。被告：韩玉仙，女，1947年6月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：刘杰，男，1973年8月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告王哲（以下称原告）与被告韩玉仙、被告刘杰（以下单独提起时简称姓名，一并提起时简称二被告）民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令二被告偿还原告借款本金80万元及利息（以80万元为基数，按照月利率1.2%的标准计算自2019年4月29日至实际付清之日止）；二、请求法院判令二被告给付原告逾期违约金（以80万元为基数，按照年利率9.6%的标准计算自2019年4月29日至实际付清之日止）；三、请求法院判令二被告支付原告律师费11万元。事实和理由：原告称2018年8月30日，原告同二被告签订借款协议，约定原告向二被告出借80万元用于资金周转使用，借款期限12个月，还款方式为按月还息，到期一次性偿还借款本金，双方口头约定利息为月利率1.2%，每月27日支付利息。后原告按约定履行了钱款出借义务，二被告未按约定还款，原告多次催要未果，故诉至法院。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本院经审理查明本案存在经济犯罪嫌疑，故对原告的起诉，本院予以驳回，并将相关材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告王哲的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  陈 峰二〇一九年十二月十一日法官助理  孙善户书 记 员  王鹏宇
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0115民初11231号原告：山东和宁信息技术股份有限公司，住所地山东省济南市历下区经十路13866号中润世纪财富中心1号楼1101。法定代表人：肖锋，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴小兰,贵州商同律师事务所律师,特别授权代理。委托诉讼代理人：雷宁，贵州商同律师事务所律师，特别授权代理。被告：中国电信集团系统集成有限责任公司贵州分公司，住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区金阳科技产业园创业大厦。法定代表人：穆波，该公司总经理。被告：碧江区卫生健康局，住所地贵州省铜仁市碧江区川洞镇梁湾新区政府主楼5楼。法定代表人：张骊，该局局长。原告山东和宁信息技术股份有限公司与被告中国电信集团系统集成有限责任公司贵州分公司、碧江区卫生健康局债权人代位权纠纷一案，本院于2019年11月28日立案。原告山东和宁信息技术份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按山东和宁信息技术份有限公司撤回起诉处理。审判员  杨素兰二〇一九年十二月二十五日书记员  张 湉
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0722民初10473号原告：王欢欢，男，1988年12月28日出生，汉族，住连云港市新浦区。委托诉讼代理人：卢思源，东海县牛山法律服务所法律工作者。被告：司学明，男，1986年10月8日出生，汉族，住连云港市东海县。原告王欢欢与被告司学明追偿权纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王欢欢的委托诉讼代理人卢思源到庭参加诉讼，被告司学明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王欢欢向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿付由原告垫付的银行借款本息计人民币159404元及利息（利息以159404元为基数，按年息6%计算从起诉之日起计算至付清之日止）；2.被告承担诉讼费。事实和理由：2014年6月27日，被告司学明同中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行）签订了《借款合同》，借款金额45万元，借款期限为12个月，并约定了利息，被告若逾期还款，承担诉讼费、律师费等费用，原告为其提供担保。后被告同民生银行约定的还款期限己经届满，被告在取得借款后，却未曾向民生银行偿清全部借款本息，致使原告为其向民生银行代偿了贷款本息计人民币159404元，原告偿还上述款项后，民生银行不再向原告另行主张承担保证责任。后原告多次向被告追偿，但均未果。为此，原告为维护自身合法权益，依法向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判如所请。被告司学明在法定期限内未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年6月27日，被告司学明与民生银行签订《借款合同》，约定被告司学明向民生银行借款45万元，借款期限12个月，同日，案外人王某、王欢欢、东海县正一商贸有限公司与民生银行签订《担保合同》，约定王某、王欢欢、东海县正一商贸有限公司为上述《借款合同》项下债务承担连带保证责任。民生银行按约放款后，司学明未按约归还借款本息，民生银行诉至法院。经江苏省南京市玄武区人民法院审理，于2017年12月27日作出的（2017）苏0102民初4864号民事判决书，判令：司学明于本判决生效之日起十日内偿还民生银行借款本金294692元、罚息43041.50元（罚息暂计算至2017年5月31日，此后罚息按合同约定支付至实际给付之日止），并支付律师费18451元。王某、王欢欢、东海县正一商贸有限公司对上述债务承担连带清偿责任。后原告王欢欢于2019年3月27日为被告司学明代偿了部分款项至民生银行账户，民生银行于2019年9月20日向赵欢欢出具担保责任解除通知书，认可2019年3月27日收到王欢欢代偿司学明债务159204元，并同意不再另行要求王欢欢承担担保合同项下的连带保证责任。本院认为，承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。关于原告的代偿数额本院以民生银行出具的担保责任解除通知书中159204元认定。原告王欢欢代被告司学明偿还159204元，被告司学明应该支付原告王欢欢代偿款及相应利息。被告司学明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应当承担举证不能及判决结果于己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告司学明本判决生效后十日内向原告王欢欢支付代偿款159204元及利息（利息以159204元为基数，自2019年11月27日至付清之日按年利率6%计算）。二、驳回原告王欢欢的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3488元，减半收取1744元，由被告司学明负担（原告已预付，待被告给付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费3488元。户名：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农业银行苍梧支行，账号：10×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  葛婧二〇一九年十二月十九日书记员  韩丹
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初29952号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：王新华，北京瀛和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张珊，北京瀛和律师事务所律师。被告：宋福发，男，1984年5月5日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告宋福发金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张珊到庭参加诉讼，被告宋福发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行向本院提出诉讼请求：判令宋福发立即偿还平安银行贷款本金、利息，其中截止2019年9月23日贷款本金838268．38元，利息（含罚息）234267．07元、复利35062．33元，并支付自2019年9月24日起计算至实际清偿之日止的利息、罚息和复利（按《贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、判令宋福发承担本案诉讼费。事实与理由：2017年9月18日，平安银行与宋福发签订《贷款合同》，平安银行依约发放贷款89万元，期限60个月，但宋福发未按约清偿贷款本息，构成违约。被告宋福发未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审理查明：2017年9月18日，平安银行与宋福发签署贷款合同，约定以下合同要素：贷款890000元，贷款期限60个月，自2017年9月18日至2022年9月18日，贷款年利率14．16%，还款方式为等额还款，贷款发放账户为宋福发名下平安银行账户6230尾号3627，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。如宋福发违约，则平安银行有权宣布贷款提前到期并要求宋福发返还所有贷款本息，宋福发还应承担平安银行为实现债权支出的诉讼费、律师费等费用。贷款发放后宋福发出现逾期，截至2019年9月23日，尚欠贷款本金838268．38元，构成违约。上述事实，有宋福发身份证复印件、贷款合同、送达地址确认书、个人贷款出账凭证、还款记录、当事人陈述等在案佐证。本院认为，平安银行与宋福发签订贷款合同,平安银行按照约定向宋福发发放贷款，宋福发应依约偿还借款本息，其逾期行为构成违约，应当依约承担返本付息的违约责任。故平安银行的诉请于法有据，本院支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：宋福发于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司北京分行贷款本金838268．38元及自逾期之日起至实际还清之日止的利息、罚息、复利（按照《贷款合同》约定的标准计算）。如果被告宋福发未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6871元，由被告宋福发负担（于本判决生效后七日内交纳），公告费（以实际发生额为准），由被告宋福发负担（于本判决生效后七日内直接支付原告平安银行股份有限公司北京分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  梁 良人民陪审员  司永成人民陪审员  刘志远二〇一九年十二月十七日书 记 员  张 丹
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0412执4825号申请执行人：李富强，男，1963年2月17日出生，常州市人，住常州市武进区。被执行人：江苏中科广场科技发展有限公司，统一社会信用代码91321112561824683X，住所地镇江市。法定代表人：丁洪伟，该公司董事长。本院在执行李富强与江苏中科广场科技发展有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人向本院撤销本案的执行申请，本院已准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2018）苏0412民初4135号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 戴 超审判员 陈 建审判员 何家亮二〇一九年十二月十九日书记员 马亦铭
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0791执358号 申请执行人：廖福林，男，汉族，1978年10月23日生，住赣州市南康区。 被执行人：赣州隆欣装饰工程有限公司，所在地赣州经济技术开发区迎宾大道6号森茂水韵花都19栋1#商场三层，统一社会信用代码：91360700MA35KGNR7A。 法定代表人：任伟土，系该公司总经理。 本院在执行申请执行人廖福林与被执行人赣州隆欣装饰工程有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于生活困难群体，本院已经给予其适当救助，申请执行人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）赣0791执358号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘光华 人民陪审员  廖肇忠 人民陪审员  周黎生 二〇一九年十二月十六日 代理书记员  曾 菲
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事判决书（2019）宁0202民初3705号原告：寇某，住石嘴山市大武口区。被告：吴某，职业不详，住石嘴山市大武口区。原告寇某与被告吴某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告寇某到庭参加了诉讼，被告吴某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。寇某向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金25000元，支付利息3325.69元（2016年1月1日至2019年10月23日），合计28325.69元，并按照月利率4.75%支付自2019年10月23日起直至借款本息清偿完毕期间的利息，利随本清；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月11日，被告吴某因生活困难向原告借款25000元，并出具一张借条，双方约定2015年年底偿还一半本金，月息2%，但是被告有失诚信，分文未付。在原告一再要求下，直到2018年11月7日被告通过微信转账方式支付利息200元，2019年2月3日被告通过微信转账方式支付利息1000元。现原告急需用钱要求被告偿还剩余借款，被告却拒不偿还。为此，原告诉至法院，望判如所请。吴某未到庭参加诉讼，在举证期限届满前也未向法庭提交书面答辩意见。经审理本院认定事实如下：2015年8月11日，被告吴某向原告寇某借款25000元，并出具一张借条。借条载明：今借到寇某现金贰万伍仟元（25000元），此条长期有效，年底还一半，吴某，2015.8.11。同日，原告以现金方式向被告出具借款本金25000元。借款出具后，被告通过微信转账方式于2018年11月7日向原告支付利息200元、2019年2月3日支付利息1000元。此后，被告未向原告偿还借款本金25000元及相应利息，原告索要借款本息无果，故诉至法院，请求判如所请。上述事实的认定原告的陈述、借条、证言证言在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款本金25000元，被告至今未向原告偿还该笔款项，故原告要求被告偿还该笔借款本金的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，虽然借条中没有约定利息，但是借条中约定了还款时间及在约定的还款时间应偿还的金额即“年底还一半”，被告未在约定的还款时间偿还应偿还金额（即借款本金25000元的一半），应当按照国家有关规定支付逾期利息；关于另一半借款本金即12500元，双方没有约定还款期限也未约定利息，故这一半的借款本金不应计算利息。被告应自2016年1月1日起以借款本金12500元为基数按照年利率6%支付逾期利息，计算方式为：12500元×（6%／年÷365天／年）×1391天（2016年1月1日至2019年10月23日）=2858元，但被告已向原告支付利息1200元，故利息应为1658元（2858元-1200元），被告应向原告支付该笔利息，本院予以支持。被告应以借款本金12500元为基数按照年利率6%向原告支付2019年10月24日至本判决确定的履行之日止的利息。被告吴某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其享有相应质证权、辩论权等诉讼权利的放弃，应承担对其不利的相应法律后果。综上，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴某向原告寇某偿还借款本金25000元、支付利息1658元，合计26658元，于本判决生效后三日内付清；2019年10月24日以后的利息，被告吴某应以借款本金12500元为基数按照年利率6%向原告寇某支付至本判决确定的履行之日止。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费508元，减半收取254元，由原告寇某负担15元，由被告吴某负担239元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员 刘佳 二〇一九年十二月十四日书记员 王伟附：本案适用的法条《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执5339号之三 申请执行人：欧婵，女，1974年5月16日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：朱统球，男，1979年12月21日出生，汉族，住广州市增城区。 关于申请执行人欧婵与被执行人朱统球民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0118民初2500号民事调解书已发生法律效力，根据权利人欧婵的申请，本案已于2019年8月15立案执行。 本案在执行过程中，经发执行通知书、责令被执行人朱统球履行前述判决确定的义务，但其没有履行，也未向本院报告财产状况，本院已将朱统球列入失信被执行人名单并限制其高消费，期间，通过网络执行查控系统查询了被执行人朱统球的财产线索并已查封冻结其财产如下：1、已查封被执行人朱统球名下号牌为粤Ａ×××××号机动车一辆（仅查封车辆档案，未实际控制该车辆）；2、已冻结被执行人朱统球在工商银行尾号为7834的账户（实际控制金额253.94元已扣划发放）。除此之外，未能发现被执行人有其他财产可供执行。 本院认为，鉴于本案在执行过程中，被执行人朱统球名下前述已查封冻结的财产，或已扣划向申请执行人发放，或因未能实际控制财产而不具备处置条件，又由于未能发现被执行人有其他财产可供执行，本案目前不具继续执行的条件，依法应予终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执5339号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  钟伟强 审 判 员  徐兆雄 人民陪审员  杨秀珍 二〇一九年十二月十日 书 记 员  马腾辉
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114民初20040号原告：北京首欣物业管理有限责任公司，住所地北京市石景山区金顶街西口六宿舍院内。法定代表人：张效新，总经理。委托诉讼代理人：孙海清，北京孙海清律师事务所律师。被告：吕大昭，男，1976年9月6日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人:陈鑫,北京殿阁律师事务所律师。原告北京首欣物业管理有限责任公司与被告吕大昭物业服务合同纠纷一案，本院依法立案审理。原告北京首欣物业管理有限责任公司于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京首欣物业管理有限责任公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京首欣物业管理有限责任公司撤诉。审判长  强锡萍审判员  刘 洋审判员  傅 静二〇一九年十二月十三日书记员  周 静
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初21638号原告：上海永升物业管理有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区锦芳路1号院3号楼地下二层，统一社会信用代码911101056662871326。负责人：武心民，总经理。委托诉讼代理人：王杨，男，1986年11月27日出生，汉族，北京市顺义区居民，上海永升物业管理有限公司北京分公司员工，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：刘芳，女，汉族，1976年4月26日出生，户籍地湖北省仙桃市，公民身份号码×××。原告上海永升物业管理有限公司北京分公司与被告刘芳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告上海永升物业管理有限公司北京分公司于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海永升物业管理有限公司北京分公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海永升物业管理有限公司北京分公司撤诉。审 判 长  杨 娇人民陪审员  郭如华人民陪审员  赵正成二〇一九年十二月十二日法官 助理  龚佑超书 记 员  茹 越
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0802执1588号申请执行人：白城农村商业银行股份有限公司。法定代表人：王海军，系董事长。被执行人：刘志强，男性，1965年4月20日出生，住白城市；张桂香，女性，1966年7月6日出生，住白城市；张连科，男性，1984年4月7日出生，住白城市。本院在执行申请执行人白城农村商业银行股份有限公司与被执行人刘志强、张桂香、张连科借款合同纠纷一案中，因申请人自愿撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六、四百六十八之规定，裁定如下：终结（2019）吉0802执1588号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马春平审判员  曹永光审判员  胡忠宝二〇一九年十二月十三日书记员  胡久成
江苏省扬州市江都区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏1012行审97号 申请执行人扬州市自然资源和规划局江都分局，住所地扬州市江都区仙女镇江家桥路21号。 法定代表人高小兵，该局局长。 委托代理人孔润泽，该局监察科副科长。 委托代理人张婷，该局法规监察科办事员。 被执行人江苏中孚动力产业链有限公司，住扬州市江都区城北工业园（双仙北路188号）。 法定代表人高安。 申请执行人扬州市自然资源和规划局江都分局于2019年12月10日向本院申请强制执行扬江国土［2019］罚字第15号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人扬州市自然资源和规划局江都分局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2019年2月2日对被执行人江苏中孚动力产业链有限公司作出扬江国土［2019］罚字第15号行政处罚决定书，处罚如下：责令江苏中孚动力产业链有限公司自接到本处罚决定书之日起15日内退还非法占用的4650平方米土地，拆除在非法占用的土地上建设的钢结构厂房等建筑物，恢复土地原状。被执行人收到行政处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，也不履行行政处罚决定书所确定的义务，经催告后仍不履行义务。 根据扬州市机构改革方案，扬州市江都区国土资源局等部门的相应职责进行整合，组建为扬州市自然资源局江都分局，不再保留扬州市江都区国土资源局。根据中共扬州市委机构编制委员会扬编办[2019]130号文件通知，扬州市自然资源局江都分局更名为扬州市自然资源和规划局江都分局。经扬州市自然资源和规划局授权，江都分局对更名前作出的行政处罚可以作为申请执行人向法院申请强制执行。 本院依法组成合议庭审查认为，申请执行人作出的上述行政处罚决定，认定事实清楚,适用法律、法规正确，程序合法，符合执行条件。据此,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 对申请执行人扬州市自然资源和规划局江都分局作出的扬江国土［2019］罚字第15号行政处罚决定书中，责令被执行人江苏中孚动力产业链有限公司退还非法占用的仙女镇陈甸村石庄组4650平方米土地，拆除在非法占用的土地上建设的钢结构厂房等建筑物，恢复土地原状的执行事项，本院准予强制执行，由扬州市江都区城市管理局（扬州市江都区综合行政执法局）组织实施。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  许海峰 人民陪审员  邵小燕 人民陪审员  黄 辉 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  栾晨惠
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0115民初7845号原告：赖某，女，1984年6月4日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。被告：梁某，男，1982年12月31日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。原告赖某诉被告梁某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年10月22日受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖某、被告梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。原告赖某向本院提出以下诉讼请求：1.请求法院判令被告梁某向原告赖某支付7个月的欠款共计10500元（2019年3月1日至2019年9月1日）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告于2016年12月27日离婚，离婚后，经双方协商某自建房属于双方婚内共同财产，被告愿出9万元给原告当作补偿，房屋归被告所有。鉴于被告不能一次性付清，原被告遂约定被告每月1号前支付1500元，5年内付清。如果超过两个月毁约，原告有权到法院起诉。协议签订后，被告已履行了8个月，共支付12000元。但从2018年11月开始，被告拒绝履行。之前，原告已向法院提起诉讼，法院已经判处被告应当支付四个月的补偿费。被告自2019年3月开始至9月又未支付款项。故向法院起诉。原告向本院提供以下证据：1.协议书，证明原被告于2018年2月26日所签协议的内容。2.（2019）粤0115民初373号判决书，证明原告曾向本院提出诉讼。3.广州农村商业银行账户交易明细查询单，证明被告未按照协议履行。被告梁某提出以下答辩意见：应先共同承担建房时其父亲的人工18000元和债务32000元后，再按照协议书继续履行，且其没有经济能力履行协议内容。被告未向法院提交证据。经审理查明：本院在已经生效的（2019）粤0115民初373号判决书中，已查明：原告与被告于2016年12月27日经本院调解离婚，离婚后双方于2018年2月26日，以原告为“女方”、被告为“男方”签订了一份协议，协议内容如下：“自建房，男方愿意出玖万元正给女方当补偿，房屋归男方拥有，从2018年3月1日起到2022年3月1日至还清。以每月壹千伍佰元分期付款，定于每月1号前付款，如有超过两个月毁约，女方有权到法院上诉”。2019年2月25日本院作出的（2019）粤0115民初373号判决书，判处被告梁某于该判决生效之日起十日内向原告赖某支付补偿款共计人民币6000元（共计4个月，每月1500元）。现该判决已生效。原被告当庭均对2018年2月26日签订的协议无异议。从2019年3月1日至2019年9月1日，被告梁某亦未按照上述协议的约定向原告赖某支付补偿款项。被告当庭确认其未按照协议中的约定向原告支付2019年3月1日至2019年9月1日的补偿款；（2019）粤0115民初373号判决书生效后，其亦未按照该判决书向原告支付补偿款。本院认为：原告与被告于2018年2月26日所签订的协议书约定的内容是双方的真实意思表示，不违反法律强制性、禁止性的规定，合法有效，双方均应依约履行。因此，对于原告的诉讼请求，予以支持。关于被告提出的原告应先共同承担建房时其父亲的人工18000元和债务32000元后，再按照协议书继续履行的意见，经查，被告未提供其所欠父亲的人工及债务的证据，故对被告的该意见，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告梁某于本判决生效之日起十日内向原告赖某支付补偿款共计人民币10500元（自2019年3月至2019年9月共计7个月，每月1500元）。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31元，由被告梁某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  谭海云二〇一九年十二月十日书记员  薛 莹
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初32984号原告：周留敏，男，汉族，1963年3月5日出生，住郑州市金水区。委托代理人：吴记彬，金博大律师事务所律师。委托代理人：马跃跃，金博大律师事务所律师。被告：郑州广厦置业有限公司，住所地郑州市金水区红旗路30号，统一社会信用代码：914101007167652289。法定代表人：李振州，董事长。被告：毋军旗，男，汉族，1973年12月27日出生，住郑州市金水区。上述原告周留敏（以下简称“原告”）诉被告郑州广厦置业有限公司（以下简称“被告广厦公司”）、毋军旗排除妨害纠纷一案，原告向本院提出诉讼请求如下：1、依法判令被告毋军旗、广厦公司协助原告周留敏注销郑州市金水区红旗路北、黄河北街东广厦?城市之巅小区3号楼28层2802（即郑州市金水区红旗路北、黄河北街东3号楼28层2802）目前的网签备案信息（合同号14001610918）；2、依法判令被告广厦公司协助原告将郑州市金水区红旗路北、黄河北街东广厦?城市之巅小区3号楼28层2802（即郑州市金水区红旗路北、黄河北街东3号楼28层2802））网签备案至原告周留敏名下；3、依法判令被告广厦公司、毋军旗承担本案的全部诉讼费、公告费。本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马跃跃、吴记彬，被告广厦公司、被告毋军旗均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案相关情况2015年7月21日，原告与被告广厦公司签订了《城市之巅认购协议书》一份，主要约定：原告购买位于郑州市金水区××北、××北××楼××号，房屋建筑面积：117.07平方米。按建筑面积计算，该商品房单价为每平方米3658元，总金额428242.06元整等内容。原告提供：被告广厦公司于2015年7月20日向原告出具的收据一份，载明“交款单位原告交来13169收款事由3#2802购房款”。2019年12月22日，郑州人民医院出具《购房款缴纳证明》主要记载：兹有周留敏购买了郑州市金水区红旗路北、黄河北街东广厦?城市之巅小区3号楼28层2802号房屋，其中通过我单位向郑州广厦置业有限公司缴纳购房款415073元，我单位收到该款项后，已将上述款项全部支付给郑州广厦置业有限公司等内容。另查明，原告提供《郑州市个人房屋权属信息表》一份，查询时间系2019年10月10日，联网商品房合同备案信息查询结果载明：购房人被告毋军旗，共有情况单独所有，合同号140××××0918，房屋坐落位置郑州市金水区××北、××北××楼××2802，建筑面积117.07，合同签订日期2014年3月20日等。本院认为原告与被告广厦公司签订的《城市之巅认购协议书》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告向被告广厦公司足额交纳了购房款，被告广厦公司亦将涉案房屋实际交付原告，双方之间成立合法有效的房屋买卖合同关系，根据合同约定和法律规定，被告广厦公司、毋军旗应当协助原告注销涉案房屋的网签备案手续，被告广厦公司应当协助原告将涉案房屋网签备案至原告名下。故原告的诉讼请求合理有据，本院予以支持。裁决结果依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告毋军旗、郑州广厦置业有限公司于判决生效后十日内协助原告周留敏注销郑州市金水区红旗路北、黄河北街东3号楼28层2802号房屋目前的网签备案信息；二、被告郑州广厦置业有限公司于判决生效后二十日内协助原告周留敏将郑州市金水区红旗路北、黄河北街东3号楼28层2802号房屋网签备案至原告周留敏名下。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6583元，由被告毋军旗、郑州广厦置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  崔全琪二〇一九年十二月三十一日书记员  胡天一
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执279号 申请执行人：招商银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区华穗路5号，组织机构代码89047300-1。 负责人：钟德胜，行长。 委托代理人：邓兆欣、周雪，分系广东神朗律师事务所律师、实习律师。 被执行人：林远涛，女，1981年10月25日出生，汉族，住广东省惠东县。 被执行人：李洪中，男，1977年9月3日出生，汉族，住广东省惠东县。 被执行人：林锭，男，1950年7月2日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。 关于招商银行股份有限公司广州分行申请执行林远涛、李洪中、林锭借款合同纠纷一案，本院作出的(2017）粤0106民初25745号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人偿还借款本金1455728.14元及利息，偿还借款本金65975.28元及利息，偿还借款本金461900元及利息，并负担受理费、保全费、执行费。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在期限内履行。 经执行，本院依法划拨被执行人林锭存款13836.75元。上述款项发还申请执行人。 经查，被执行人林远涛位于海珠区新港西路攀桂街32号501房已被广州市中级人民法院首先查封[查封案号：（2018）粤01执保151号]，本院已向首封法院发出《商请移送执行函》，但至今未复函。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  戴子兵 执行员  曾祥昌 执行员  杨 军 二〇一九年十二月三十日 书记员  刘培功
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初22996号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务总经理。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：廖守学，男，1991年8月28日出生，汉族，住广东省广州市增城市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告廖守学信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××06。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年7月3日，欠本金29125.76元、利息3452.43元、其他费用1328.46元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金29125.76元、利息3452.43元（利息暂计至2019年7月3日）、其他费用1328.46元，上述欠款的利息等按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定从2019年7月4日起计算至清偿之日止。2、被告承担本案诉讼费用。五、诉讼中，原告表示其他费用包含分期手续费、取现手续费、年费、杂费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告廖守学在本判决生效之日起十日内清还欠款本金29125.76元、利息3452.43元、其他费用1328.46元及从2019年7月4日起至实际清偿之日止的利息（按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付）给原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费648元，由被告廖守学负担。上述受理费已由原告预付，原告同意被告在履行本判决时直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈美贤人民陪审员  刘卫宁人民陪审员  吴桂珍二〇一九年十二月二十六日书 记 员  招佐文冯琬晴
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初9633号原告：孙士光，男，1978年10月16日生，汉族，户籍地安徽省凤阳县，现住苏州市吴中区。委托诉讼代理人：张福兵，江苏绿象律师事务所律师。委托诉讼代理人：宫祥福，江苏绿象律师事务所实习律师。被告：张成杰，男，1989年3月19日生，汉族，户籍地河南省获嘉县，现住江苏省苏州市吴中区。原告孙士光诉被告张成杰民间借贷纠纷一案,本院于2019年10月24日立案受理后，依法由审判员史华松适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙士光及其委托诉讼代理人张福兵到庭参加诉讼，被告张成杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告孙士光向本院提出诉讼请求：判令被告归还其借款人民币19000元。事实和理由：原、被告系朋友关系。2019年6月15日，被告以做生意需要资金为由，向其借款20000元，并向其出具借条一份。现借款已到期，被告未归还任何款项。被告张成杰未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年6月15日，被告向原告借款20000元。当日，被告向原告出具收条一份，载明：“本人收到借款给本人的人民币20000元整元（大写：贰万元整）”。被告在收条落款处签名、捺印。当日，原告通过微信转账方式向被告转账交付了19000元。审理中，原告表示，被告未向其归还过借款。以上事实，由原告提供的收条、微信转账记录及本案庭审笔录等予以证实。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。根据原告提供的证据，能够证实原、被告之间的借贷合意及款项交付事实，原、被告之间的借贷关系成立。被告未按约归还借款，现原告要求被告归还借款19000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告放弃答辩及到庭抗辩的权利，应承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张成杰于本判决生效之日起十日内归还原告孙士光借款人民币19000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币138元，由被告张成杰负担（上述费用已由原告预交，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏福路支行；户名：江苏省苏州市中级人民法院；账号：10×××76。审判员  史华松二〇一九年十二月二十日书记员  朱吴祺