北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初5194号原告：钱兴和，男，1965年11月5日生，汉族，住四川省平昌县。法定代理人：钱杰，男，1974年8月19日生，汉族，住四川省平昌县。委托诉讼代理人：郭东亚，男，1972年10月30日生，汉族，长江法律服务所法律服务工作者，户籍地河北省邢台市威县贺钊乡郭牛村235号。被告：北京城建八建设发展有限责任公司，住所地北京市朝阳区立水桥甲3号院5号楼一层102、二层201。法定代表人：李金海，董事长。委托诉讼代理人：张靖权，北京银隅律师事务所律师。被告：江琳，女，1982年5月20日生，汉族，住杭州市下城区。被告：薛现永，男，1981年3月23日生，汉族，住河北省邯郸市魏县。原告钱兴和与被告北京城建八建设发展有限责任公司（以下简称城建公司）、江琳、薛现永提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。钱兴和法定代理人钱杰、委托诉讼代理人郭东亚，城建公司委托诉讼代理人张靖权到庭参加诉讼，江琳、薛现永经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。钱兴和向本院提出诉讼请求：城建公司、江琳、薛现永连带赔偿医疗费124024.8元、残疾赔偿金475930元、误工费54万元、护理费34万元、营养费91250元、交通费5000元、住院伙食补助费36500元、后续治疗费6万元、精神抚慰金30万元、被扶养人生活费70605元、鉴定费8200元。事实和理由：城建公司系位于北京市朝阳区西大望路中国能源建设集团有限公司1号楼装饰工程的总包方，并将部分工程进行分包。我方系受雇在上述工程工地提供劳务。2014年10月4日，我方在涉案工程工地从事焊接工作时，因移动支架晃动从高处坠落导致受伤。我方认为雇主系江琳，但根据此前的生效判决书，确认我方雇主为薛现永，因此江琳、薛现永应就此承担连带责任。城建公司将工程分包给不具有施工资质的薛现永，应一并承担连带赔偿责任。城建公司辩称：不同意承担连带赔偿责任。我方确系涉案工程的总包方，并将其中的焊接工程分包给薛现永，江琳是薛现永的介绍人。我方与钱兴和没有雇佣关系，也不认识钱兴和，钱兴和与薛现永之间的关系我方也不清楚。对钱兴和所述受伤经过认可，钱兴和系在薛现永分包工程工地上受伤，但系自较低的脚手架上坠落受伤，且钱兴和没有佩戴安全帽、安全带等保护措施。薛现永确实不具有施工资质，但考虑到雇佣关系，我方不同意承担赔偿责任。江琳、薛现永未到庭应诉亦未提交答辩状。经审理查明：2014年10月4日，钱兴和在城建公司承包的北京市朝阳区西大望路中国能源建设集团有限公司1号楼装饰工程工地工作时从高处坠落。法大法庭科学技术鉴定研究所于2019年7月23日出具鉴定意见书：钱兴和轻度智力缺损的伤残等级为八级，非肢体瘫运动障碍的伤残等级为八级；钱兴和的伤后误工期、护理期、营养期考虑以不超过24个月为宜，具体请结合本案实际发生期限使用。并于2019年9月6日回复函称：钱兴和伤残评定为二处八级，累计伤残赔偿指数应为35%。钱兴和曾申请城建公司确认劳动关系争议一案，由北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会于2015年12月14日出具京朝劳人仲字【2015】第15314号裁决书，确认城建公司与钱兴和存在劳动关系。后城建公司起诉钱兴和、第三人薛现永劳动争议纠纷一案，由本院于2016年12月27日出具（2016）京0105民初3254号民事判决书，认为2014年10月1日至10月4日期间钱兴和“系由第三人雇佣到第三人负责施工的中国能源建设集团有限公司1号楼装饰工程工地工作，不受原告直接管理，不由原告支付工资”，就此判决确认钱兴和与城建公司于2014年10月1日至2015年11月13日期间不存在劳动关系。经钱兴和上诉，北京市第三中级人民法院于2017年8月25日出具（2017）京03民终9519号民事判决书，判决驳回上诉、维持原判。另查，案外人钱杰因钱兴和涉案事故申请认定钱兴和无民事行为能力，由本院于2018年9月11日出具（2018）京0105民特302号民事判决书，认定钱兴和为无民事行为能力人，并指定钱杰为钱兴和监护人。就各方争议的事实和证据。就钱兴和主张经济损失。1、就医疗费，钱兴和表示江琳已垫付部分医疗费，现主张欠付医院的部分，并提交北京朝阳急诊抢救中心于2019年11月12日出具的诊断证明书及住院病案，写明钱兴和患重型颅脑损伤开颅术后、左侧额颞顶颅骨缺损，患者于2015年12月31日至2019年6月20日在神外科治疗，共拖欠治疗费124024.8元，最终费用以结算清单为准。就此，城建公司表示对真实性不认可，开具时间系庭审当日，且费用事宜应由财务部门出具，而非诊断部门出具，且出院诊断中写明多次与患者家属沟通出院，可证明五年的住院期间不合理。就残疾赔偿金，钱兴和表示其虽系农村户籍，但自九几年就来京居住生活至今，应适用北京城镇居民标准主张，其系在京租房居住，但无法提交租赁合同及暂住证，就此提交居委会出具的《居住证明》，写明钱兴和于2012年6月16日至2014年10月期间居住在京住房。城建公司表示对真实性不认可，系庭审当日出具，且钱兴和无法提交租赁合同，则居委会出具的证明无依据，如租赁合同在居委会备案，亦可提供暂住证。3、就误工费，钱兴和表示主张实际误工期五年，按月9000元计算，就此，城建公司表示鉴定结论显示误工期不宜超过24个月，且误工标准约每天200元。4、就护理费，钱兴和表示分两部分，第一部分为2014年10月4日至2016年8月31日期间护工护理费，共计696天，按每天180元计算，期间江琳已垫付两个月护工费，按10万元主张，第二部分为2014年10月4日至今钱杰的护理费，按每月4000元主张五年的护理费，并提交护工蒲正英出具的《陪护证明》及钱杰单位出具的《护理证明》。就此，城建公司表示对真实性均不认可，没有证据佐证。5、就营养费、交通费、住院伙食补助费、精神抚慰金，钱兴和表示均系估算，其中营养费按每天50元主张五年，住院伙食补助费按每天20元主张五年，交通费系亲属来京探望产生以及钱兴和出院回老家费用，后者约2000元。就此，城建公司表示均不予认可。6、就后续治疗费，钱兴和提交了北京朝阳急诊抢救中心于2017年10月15日出具的《二次手术证明书》，显示二次手术费约6万元，钱兴和并表示因没有支付能力，没有进行手术。就此，城建公司表示不认可，手术费没有能力支付，但又支付了十几万元的护工费，于理不合。7、就被扶养人生活费，钱兴和表示其系被钱杰父母收养，现养父母、生父均已去世，但生母仍然在世，育有共计四个子女，生母具体姓名、年龄均不清楚，就此亦无证据提交，按城镇居民标准主张五年的抚养费。就此，城建公司表示不予认可。8、就鉴定费，钱兴和提交了发票，城建公司表示对真实性认可。审理中，江琳到庭述称：城建公司系涉案工程的总包方，钱兴和的雇主系薛现永，江琳仅是双方之间的联系人。对钱兴和所述受伤经过认可，当时系从一层室内的活动架上摔落。此外，钱兴和受伤后，有一段时间内其家人完全不在场，也没有人照顾，薛现勇亦找不见，江琳不得不聘请护工对钱兴和进行护理，并垫付医疗费、护工费、生活费。其中，垫付医疗费314002元、护工费43550元、生活费12213元。就护工费，提交护工费收据（护工护理）、收条（钱兴和亲戚护理）；就生活费，提交收条，都是交给护工给钱兴和买饭及营养品的，考虑到案件已经缺席审理，且系公告送达案件，以上材料由法院参考。就此，钱兴和、城建公司均表示对此不清楚。本院认为：当雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。发包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中，钱兴和在从事雇佣活动中受伤，应由其雇主承担赔偿责任。现生效判决书认定其雇主为薛现永，薛现永应就此承担赔偿责任。城建公司作为发包方，明知薛现永没有相应资质或安全生产条件，应承担连带责任。在确认薛现永系钱兴和雇主的情况下，各方均未举证证明江琳处于发包人或分包人的身份，钱兴和要求江琳承担连带责任，于法无据，本院不予支持。城建公司虽主张钱兴和存在过错，但未就此举证，本院难以采信。就钱兴和损失数额。就医疗费、鉴定费，钱兴和提交了相关证据，本院予以认定，就住院期间，城建公司虽表示并非必要、合理，但未就此举证，本院难以菜心。就残疾赔偿金，钱兴和虽未提交租赁合同及暂住证等，本院亦难以确认居住证明内容的真伪，但考虑到钱兴和系于在京务工期间受伤，足以认定其生活、收入来源在京，其主张按城镇居民标准主张，本院予以支持。就误工费，鉴定报告所述“具体请结合本案实际发生期限使用”系在“以不超过24个月为宜”范围内，结合钱兴和住院情况，酌情判定误工期24个月。根据钱兴和工作性质等，酌情判定误工费12万元。就护理费，如上所述，本院确认护工期24个月，现钱兴和自认江琳已垫付部分护工费，江琳到庭所述具备合理性，对其垫付数额予以确认，本院酌情判定赔偿护理费8.5万元。就营养费，如上所述，本院确认营养期24个月，考虑江琳垫付生活费，酌情判定15000元。就交通费，结合钱兴和住院、转院、出院情况，考虑其必要陪护人员的交通费用，本院酌情判定3000元。就住院伙食补助费，具备合理性，本院予以支持。就后续治疗费，钱兴和可待实际发生后再行主张。就精神抚慰金，钱兴和主张过高，结合其伤情，本院酌情判定18000元。就被扶养人生活费，钱兴和未就此提交证据，本院难以支持。此外，江琳、薛现永经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十一条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告北京城建八建设发展有限责任公司、被告薛现永于本判决生效之日起七日内连带赔偿原告钱兴和医疗费十二万四千零二十四元八角、残疾赔偿金四十七万五千九百三十元、误工费十二万元、护理费八万五千元、营养费一万五千元、交通费三千元、住院伙食补助费三万六千五百元、精神抚慰金一万八千元、鉴定费八千二百元。二、驳回原告钱兴和的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12657元，由被告北京城建八建设发展有限责任公司、被告薛现永连带负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费560元，由被告薛现永负担（于本判决生效之日起七日内给付原告钱兴和）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  付瑞洁人民陪审员  袁建民人民陪审员  支彩丽二〇一九年十二月十二日书 记 员  刘 鹤张茜