wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0101行初1148号原告张良，男，1958年10月9日出生，汉族，北京三辰商贸有限责任公司职工，住北京市东城区。被告北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里108号。法定代表人于鸷隆，主任。委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。委托代理人郭树新，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。第三人北京三辰商贸有限责任公司，住所地北京市东城区仓南胡同甲12号。法定代表人王如琤，董事长。委托代理人李可新，北京三辰商贸有限责任公司职员。原告张良不服被告北京住房公积金管理中心作出的行政行为，向本院提起行政诉讼，本院于2019年11月6日受理后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。在审理过程中，原告张良自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告张良的撤诉申请系其真实意思表示，不损害国家、集体和他人合法权益，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告张良撤回起诉。案件受理费50元，退还原告张良。审 判 长 刘润华审 判 员 杨 莹审 判 员 陶悦迪二〇一九年十二月十六日法官助理 薛莎莎书 记 员 张丽颖
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0402财保75号 申请人：嘉兴过把瘾游乐园有限责任公司，住所地：嘉兴市南湖区七星镇车站路98号366号。统一社会信用代码：91330402071096185Q。 法定代表人：张青梅，董事。 监事：童金祥。 被申请人：张青梅，女，汉族，1974年1月8日出生，住嘉善县。 申请人嘉兴过把瘾游乐园有限责任公司与被申请人张青梅申请诉前财产保全一案，于2019年12月5日向本院提出申请，要求冻结被申请人银行存款120万元或查封其相等价财产。已提供担保。 经审查，本院认为，申请人嘉兴过把瘾游乐园有限责任公司申请诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下： 立即冻结被申请人张青梅银行存款120万元或查封其相等价财产。 冻结银行存款及其他资金的，保全期限为一年；查封、扣押动产的，保全期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的，保全期限为三年。保全期限自查封、扣押、冻结之日起计算。期限届满，财产保全的效力消灭。申请人若需要延长保全期限的，可在期限届满前书面向本院申请延长期限。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵晋安 二〇一九年十二月五日 书记员  刘 珍
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初28448号原告：李永增，男，1961年1月18日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区，公民身份号码×××。被告：刘宝江，男，1976年10月8日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。本院在审理原告李永增与被告刘宝江劳务合同纠纷一案中，原告李永增在收到预交诉讼费通知后，在预交期内既未预交案件受理费，又未提出缓交申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  李永芝二〇一九年十二月十日书记员  陈 杰
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0705民初6151号原告：郑求安，男，1965年9月23出生，汉族，住址：广东省江门市新会区，被告：李国保，男，1976年11月26出生，汉族，住址：广东省遂溪县，原告郑求安诉被告李国保租赁合同纠纷一案，本院2019年9月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告郑求安到庭参加诉讼。被告李国保经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑求安向本院提出诉讼请求:1、请求判令双方解除《商铺租赁合同》；2、请求被告支付租金人民币14000元（自2019年6月22日计至2019年8月28日）；3、请求被告支付水电费人民币6500元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2017年3月29日签订《商铺租赁合同》，合同约定被告租赁原告坐落于江门市新会区大泽镇五和饭店二楼开设发廊、美容保健等经营项目，双方约定租金标准为7000元/月，租赁期限为6年，自2017年4月23日起至2023年4月22日止。但是被告自2019年7月开始已经没有向原告支付租金与水电费，经过原告多次催促，被告仍未履行合同义务。为维护原告的合法权益特向法院提起诉讼。庭审中，原告表示不再向被告主张其拖欠的水费。原告郑求安在举证期限向内向本院提供证据有：证据一、《商铺租赁合同》原件一份；证据二、《土地使用权证》（新集用2016第00116号）原件一份；证据三、江门市新会区大泽五和饭店2019年5月、6月、7月的电费发票原件三份；证据四、微信截图打印件四张。被告李国保没有到庭参加诉讼，也没有在法律规定的答辩期间提交书面答辩意见。被告在举证期限内也没有提交证据。被告李国保没有出庭辨认核对原告所举证据的真实性，应视为其放弃抗辩、质证的权利。经审查，原告所举上述证据来源合法，能客观地反映案件事实，且无影响证明效力的因素存在，并能相互印证，故本院对原告所举的上述证据予以确认。经审理查明：原告郑求安与被告李国保于2017年3月29日签订《商铺租赁合同》，约定：乙方（李国保）租赁甲方（郑求安）的商铺坐落于大泽镇五和饭店二楼；商铺租赁期限为陆年，自公历2017年4月23日起至2023年4月22日止；租金标准按每月7000元计算，租金实行先交款后使用的原则，租金按照每月23日缴交；乙方在租用期内，依法经营和依法缴纳税费规费（包括房产税、本合同场地的土地使用税、商铺租赁税、工商税费、水电费、治安费、垃圾费等）由乙方承担；租用期间，乙方出现拖欠租金1个月以上，甲方有权单方解除合同，保证金归甲方所有，并收回出租物。原告郑求安在该合同的甲方签名并加盖指模确认，被告李国保在该合同的乙方签名并加盖指模确认。涉案《商铺租赁合同》签订后，原告称被告于2019年6月开始出现拖欠租金及水电费，在2019年7底原告通过微信通知被告解除合同，但被告在2019年8月底便搬离商铺。此后原告在2019年9月开始收回涉案商铺使用。另原告代被告垫付其租赁期间2019年5月至7月的电费共9170.33元。本院认为：本案是租赁合同纠纷。《商铺租赁合同》是原、被告的真实意思的表示，协议内容没有违反法律法规的强制性规定，该协议合法有效。原、被告均应按照合同行使权利、履行义务。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款：“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”的规定，现因被告违约拖欠租金已达1个月以上，双方约定解除合同的条件已成立，原告主张解除涉案商铺租赁合同，合法有据，本院予以支持。依据《中国人民共和国合同法》第九十六条第一款：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”的规定，原告虽主张2019年7月通过微信通知被告解除涉案合同，但原告并未提供相应的证据予以证明。现原告请求法院判决解除合同，故涉案《商铺租赁合同》在本判决发生法律效力之日依法解除。依据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条：“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。”、第二百二十七条：“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同”的规定，因被告没有按照《商铺租赁合同》履行支付租金义务，故原告主张被告应支付自2019年6月23日至2019年8月28日的租金14000元，依法有据，本院予以支持。根据《商铺租赁合同》的约定，被告还需支付租赁期间产生的电费，现原告主张其垫付被告尚欠的2019年5月至7月的电费6500元，该主张属于原告处分权利的表现，本院依法予以支持。对于原告主张本案诉讼费由被告负担，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。”的规定，本案诉讼费用应由被告李国保负担。被告李国保经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”，《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款之规定，判决如下：一、原告郑求安与被告李国保于2017年3月29日签订的《商铺租赁合同》在本判决发生法律效力之日解除；二、被告李国保应在本判决发生法律效力之日起十日内支付租金14000元以及电费6500元给原告郑求安。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费312.5元（原告已预交），由被告李国保负担。被告李国保应在本判决生效之日起三日内向本院缴纳案件受理312.5元，原告郑求安已经预交的案件受理费312.5元由本院依法退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判长  莫国峰审判员  张松坚审判员  李惠冰二〇一九年十二月二十七日书记员  陈雅玲
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初36683号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：吕耀山，男，1969年7月13日出生，汉族，住所：河南省郸城县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告吕耀山小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年5月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.33%，实际履行每期分期手续费率1.33%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：42000元；交付时间：2017年5月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年4月17日尚欠本金余额10756.41元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10756.41元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年4月18日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告吕耀山向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10756.41元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年4月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费93元，由被告吕耀山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  关 丽人民陪审员  黄顺玲二〇一九年十二月十日书 记 员  胡晓晴
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0281民初15092号原告：谢应明，男，1977年9月30日生，汉族，户籍地东海县，现住江阴市。被告：顾荣良，男，1968年6月13日生，汉族，户籍地江阴市。原告谢应明与被告顾荣良承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法由审判员刘尧宇适用小额诉讼程序，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告谢应明到庭参加诉讼，被告顾荣良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。谢应明向本院提出诉讼请求：1、判令顾荣良支付欠款4500元及自2019年4月1日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；2、本案诉讼费用由顾荣良承担。事实和理由：2018年5月10日顾荣良从他处租赁吊车产生费用18000元，经他多次催要，2019年2月3日顾荣良支付给他9000元，就剩余的欠款9000元顾荣良当场出具欠条一份给他。此后经他多次催要，顾荣良于2019年5月10日支付给他4500元，余款4500元至今未支付。为维护自身合法权益特诉至法院。顾荣良未答辩，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：谢应明与顾荣良之间有承揽合同关系，由谢应明为顾荣良吊装传送带。2019年2月3日，顾荣良向谢应明出具欠条一份，欠条载明：今欠谢应明吊车费玖仟元正，2019年3月底结清。谢应明自认出具欠条后顾荣良已支付给他4500元，尚余4500元未支付。为催要价款，谢应明于2019年10月22日具状本院，请求判令顾荣良支付价款4500元及该款自2019年4月1日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。以上事实，有谢应明提供的欠条、施工机械租赁任务单以及谢应明的当庭陈述在卷佐证。本院认为，根据谢应明提供的施工机械租赁任务单及欠条能够证明谢应明与顾荣良之间存在承揽合同关系及至2019年2月3日顾荣良结欠谢应明承揽价款9000元的事实，本院对上述事实予以确认。谢应明自认顾荣良出具欠条后已支付4500元，尚余4500元未支付，本院予以采信。顾荣良逾期不支付价款是引起本纠纷的原因，顾荣良应负给付责任。顾荣良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此引起的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、顾荣良应于本判决发生法律效力之日起十日内支付谢应明价款4500元及利息（以4500元为基数自2019年4月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。二、驳回谢应明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（谢应明已预交），由顾荣良负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给谢应明。本判决为终审判决。审判员  刘尧宇二〇一九年十二月四日书记员  杨 薇本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省平原县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1426执706号申请人：王东宁，女，汉族，住山东省平原县。被执行人：刘春慧，女，汉族，住山东省平原县。本院在执行王东宁与刘春慧机动车交通事故责任纠纷一案中，于2019年9月20日向被执行人刘春慧送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人刘春慧履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按生效法律文书履行确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人刘春慧名下位于平原县经济开发区（新城家园）房产一宗（房产证号为：SG01430X,S02017X）。本裁定立即执行。审 判 长  刘成国审 判 员  魏晓宁人民陪审员  牟世学二〇一九年十二月二十四日书 记 员  张伟健
海南省乐东黎族自治县人民法院执行裁定书（2019）琼9027执409号之一申请执行人：深圳市建筑装饰（集团）有限公司，地址：深圳市福田区。法定代表人：吴富贵，该公司董事长。委托代理人：高红梁，海南颖川律师事务所律师。被执行人：国信（海南）龙沐湾投资控股有限公司，地址：海南省乐东黎族自治县。法定代表人：陈顺全，该公司董事长。申请执行人深圳市建筑装饰（集团）有限公司（以下简称“深装公司”）与被执行人国信（海南）龙沐湾投资控股有限公司（以下简称“龙沐湾公司”）建设工程设计合同纠纷一案中，申请执行人深装公司于2019年5月14日依据已经生效的（2018）琼9027民初1411号民事判决书向本院申请强制执行，请求被执行人龙沐湾公司一次性支付工程款300000元及利息，并加倍支付迟延履行金给申请执行人深装公司。本院同日立案后依法向被执行人龙沐湾公司送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人履行义务及缴纳案件执行费4400元。送达后，被执行人未在执行通知书上指定的期间履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年9月29日依法向被执行人的法定代表人陈顺全发出限制消费令。本案在执行过程中，本院分别于2019年5月17日和2019年12月6日通过网络执行查控系统未查询到被执行人有可供执行存款。本院于2019年12月6日冻结了被执行人名下银行存款304400元，由于被执行人名下银行存款余额不足，未能实际控制。2019年11月26日，申请执行人深装公司以被执行人龙沐湾公司暂无可供执行财产为由向本院申请终结本次执行程序。本案因案情疑难、复杂，于2019年11月8日经主管院领导同意延长三个月的执行期限。本院认为，本院在执行（2019）琼9027执188号案件过程中已依法查封了被执行人名下土地使用权号分别为佛罗国用（2012）第07、08、09号项下的土地使用权，但就土地使用权的问题，被执行人与当地政府还处在诉讼阶段，所以该查封土地不宜处置，待处置该财产的时候，本案可参与分配执行案款。且经本院依法调查被执行人名下银行账户未发现可供执行的财产，本案已穷尽财产调查措施但未发现被执行人有可供执行的财产，本院在合议裁定终结本次执行程序前再次通过网络执行查控系统查询也未发现其可供执行财产，且依法向被执行人发出限制消费令。综上，本案符合终结本次执行程序的条件，且申请执行人深装公司向本院提交终结本次执行程序的申请。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或处置查封土地，待分配处置所得，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郭仁文审判员 马江来审判员 滕艺娴 二〇一九年十二月九日  《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初31255号原告：陈建学，男，1971年6月12日出生，汉族，住云南省曲靖市马龙县。被告：广州宝琢传媒有限公司，住所地广东省广州市天河区珠江东路16号23层2301房自编23V0501房，统一社会信用代码91440101689317664M。法定代表人：江向文。原告陈建学与被告广州宝琢传媒有限公司（以下简称宝琢公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告陈建学到庭参加诉讼。被告宝琢公司经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈建学向本院提出诉讼请求：1．判令被告向我退还服务费140000元及利息（利息以140000元为基数，从2018年11月29日起，按银行同期贷款利率计至实际清偿之日止）；2．判令被告赔偿精神损失50000元；3．被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2018年11月不知道通过何种途径得知我有祖传的袁大头一枚，并抓住我急需用钱的心理鼓吹他们公司能够帮我快速拍卖出这枚古币。被告在2018年11月29日与我签订《广州宝琢传媒有限公司服务合同》、在2018年12月24日与我签订《广州宝琢传媒有限公司会员服务合同》（以下合称案涉合同），约定向我收取基础服务费共50000元，并在12月31日向我收取会员费服务费20000元。2019年1月中又收取70000元服务费及会员费，并告诉我这是绿色通道，快则3天，慢则一个月（可以拍卖出我的藏品）。后经我催促，被告称等行情好的时候会帮忙上拍。但2019年5月，被告原与我联系的业务经理黄某离职了。后我至被告公司，被告的市场总监王某说5-7月是旺季，让我给他一定的时间。至8月10日，我至被告公司发现已人去楼空，故在附近的派出所报案。经派出所联系，被告让我再给他们三个月时间。我认为被告的行为纯属于拖延时间。现起诉，望判如所诉。宝琢公司未作答辩。经审理查明：陈建学向本院提出起诉，要求宝琢公司退还服务费140000元及利息等，为此提供了案涉合同、收款收据等。其中，案涉合同约定：乙方（陈建学）委托甲方（宝琢公司）将自有的“中华民国三年袁世凯伍圆银币”一枚（以下简称案涉藏品）照片刊登在《艺术市场》进行宣传，并进行宣传推广，乙方共向甲方支付基础服务费50000元；甲方应根据合同约定的具体情况，对乙方物品进行宣传；甲方有权自行制作乙方物品的照片、图示、图录或其他形式的影像制品，并依法享有上述照片、图示、图录或其他形式的影像制品的著作权，且有权依法使用，乙方未经甲方书面同意，不得许可任何第三方享有或使用甲方的上述权利；任何一方不及时或不完全履行本约定义务，即构成违约，违约方除应赔偿守约方因此造成的一切经济损失外，还需向守约方支付相当于基础服务费10%的违约金。收据显示，宝琢公司于2018年11月29日至2019年1月18日期间，共收取陈建学会员服务费80000元、市场服务费10000元、栏目版费用50000元，合计140000元。陈建学称宝琢公司未向其提供宣传等相关服务，也未为其拍卖出案涉藏品，遂成讼。陈建学确认案涉藏品现在其本人处。本院通过法院专递向宝琢公司注册地址寄送相关法律文书时，法院专递因查无此单位被退回。本院工作人员至宝琢公司注册地址处直接送达，发现该公司注册地址已无人办公。本院认为，陈建学主张宝琢公司未提供宣传等相关服务，要求宝琢公司退还其交纳的服务费140000元，有陈建学的陈述、案涉合同、收据等证据证实，各项证据之间可以形成较为完整的证据链。且宝琢公司经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，视为其放弃对陈建学的诉讼请求、事实理由的抗辩和相关证据的质证权利，依法由其承担相应的法律不利后果。案涉合同已明确了宝琢公司提供宣传推广等义务，但本案并无证据显示宝琢公司已履行上述义务，宝琢公司对此已构违约。另基于本院在本案审理过程中向宝琢公司注册地址寄送相关法律文书、上门直接送达时，发现宝琢公司已下落不明，导致案涉合同已无法继续履行。故在无相反证据的情况下，本院对陈建学主张的上述事实予以确认。宝琢公司应予返还陈建学所交付的服务费并赔偿相应利息损失。鉴于陈建学未举证证明其因宝琢公司的违约行为造成了除资金占用成本损失之外的其他实际损失，本院综合本案全部证据，根据公平原则和诚实信用原则，酌情支持陈建学如下部分利息的主张：利息以140000元为计算基数，自2019年1月18日起至实际清偿之日止，按年利率4.35%计付；利息总额以14000元为限。对于陈建学要求支付超过上述范围的部分利息主张，本院不予支持。关于精神损失费的问题。案涉藏品由陈建学持有，且本案为合同纠纷，其主张精神损失费缺乏依据，本院不予支持。被告宝琢公司经本院公告送达起诉状副本、应诉通知和开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：一、被告广州宝琢传媒有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告陈建学退还服务费140000元；二、被告广州宝琢传媒有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告陈建学支付利息（利息以140000元为计算基数，自2019年1月18日起至实际清偿之日止，按年利率4.35%计付；利息总额以14000元为限）；三、驳回原告陈建学的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元，由原告陈建学负担1080元，被告广州宝琢传媒有限公司负担3020元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  苏 扬人民陪审员  许红霞人民陪审员  李美春二〇一九年十二月十二日书 记 员  余颖蓉陈朝霞
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0112民初13457号 原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司。住所地：重庆市渝中区邹容路。统一社会信用代码91500103678690607N。 法定代表人张国祥。 委托代理人陈文文，陕西博硕律师事务所律师。 委托代理人李丹青，陕西博硕律师事务所律师。 被告杨永平，男。 原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司与被告杨永平借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司委托代理人陈文文、李丹青到庭参加诉讼，被告杨永平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告诉称，2017年6月2日其与被告签订《借款合同》，约定借款金额2万元，借款期限36个月，还款方式为按月等额本息，贷款利率为年利率10.2%。同日其向被告发放贷款2万元，但被告并未依约还款，尚欠部分贷款本息，经多次催要未果，故诉至法院，请求判令：1、被告支付借款本金12936.94元、利息（以12936.94元为基数，按照月息0.85%标准，自2018年9月5日逾期之日起计算至2019年5月30日其向被告发送催款通知之日后七日止）、此后的利息、罚息、复利以12936.94为基数，按照年息24%标准，自2019年5月31日起计算至实际给付之日止；2、被告支付催收工本费500元；3、被告承担本案诉讼费、公告费。 经审理查明，2017年6月2日，原告（贷款方、甲方）与被告（借款方、乙方）签订《借款合同》，约定：贷款用途：个人消费；贷款金额：2万元，使用期限36个月，自2017年6月2日起至2020年6月2日止；本贷款实行固定利率，为月息0.85%，贷款期间内不作变动调整，贷款从实际放款日开始计息；乙方采用按月等额本息方式还款付息，每个月对应的还款日以相等的金额偿还贷款本金和利息；本合同项下贷款到期（包括甲方宣布贷款全部或部分提前到期）而乙方未按约定偿还的，乙方应按本合同约定贷款利率的基础上上浮50%计收罚息。乙方未按本合同约定及时支付利息、罚息的，还应当按照本合同约定的贷款利率的150%按月向甲方支付复利。罚息、复利计算期间为逾期之日起至实际偿还之日止（不足1个月的，按1月30天进行折算）；甲方对每笔逾期贷款将向乙方收取500元催收工本费；当下述任一情况出现时，甲方均有权要求乙方提供新的担保或宣布本合同项下全部债务提前到期，并要求立即清偿。由此产生的任何损失，均由乙方自行承担：（1）出现上述7.1款或7.2款时，乙方未与甲方达成一致的。（2）乙方或担保人被宣告失踪、丧失部分或者全部民事行为能力、死亡（包括宣告死亡），或发生停产、承包、租赁、合并、分立、歇业、被吊销营业执照、清算、注销、破产等可能影响其偿债能力的情况。（3）乙方或担保人涉及纠纷、诉讼、仲裁或被采取执行等强制措施，可能影响其偿债能力，或发生其他可能导致本合同项下甲方债权实现受到威胁或遭受损害的情况。同日，被告向原告出具《借款借据》一张。2017年6月5日原告向被告通过银行转账方式出借款项2万元。庭审中，原告称：截至2018年9月5日被告向其归还了借款本金7063.06元、利息2139.86元，此后再未归还任何借款本息；2019年5月23日其向被告通过特快专递方式邮寄送达了《律师函》，称因被告未按期偿还贷款，已严重违约，故宣布全部债务提前到期，并向法庭提交被告还款明细表、《律师函》、特快专递及回执佐证。因被告未到庭参加诉讼，致本案无法调解。 上述事实，有《借款合同》、《借款借据》、银行转账凭证、还款明细表、《律师函》、特快专递及回执与当事人陈述等附卷佐证。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并就另一方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。《借款合同》系原、被告双方自愿达成，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。双方均应按照合同约定全面履行各自义务。合同签订后原告依约向被告出借了款项2万元，但被告并未依约向原告归还借款本息，原告遂向被告发送《律师函》宣布全部债务提前到期，现原告要求被告归还所欠借款本金12936.94元及利息，罚息、复利，于法有据，本院予以支持。原告主张的利息以及罚息、复利的计算基数、起算时间、计算标准，均于法不悖，本院予以支持。应计算至判决给付之日止。原告主张被告支付催收工本费500元，无证据佐证，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告杨永平于本判决生效后十日内支付原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司借款本金12936.94元。 二、被告杨永平于本判决生效后十日内支付原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司利息（以12936.94元为基数，按照月息0.85%标准，自2018年9月5日起计算至2019年5月30日止）。 三、被告杨永平于本判决生效后十日内支付原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司利息、罚息、复利（以12936.94元为基数，按照年息24%标准，自2019年5月31日起计算至判决给付之日止）。 四、驳回原告其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费160元、公告费800元（原告已预交），由原告负担5元，剩余955元由被告负担，于上述付款时间一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  韩 霞 人民陪审员  陈建芳 人民陪审员  王宏科 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  张艳娜
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1521民初5792号 原告：**珍,女,1971年9月24日出生,汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被告：宜宾市金鹰房地产开发有限公司，统一社会信用代码915115007091855246，住所地宜宾市南岸戎州路西段7号。 法定代表人：彭亮，董事长。 委托诉讼代理人：彭中，男，1999年9月15日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区，系被告公司员工。 原告**珍与被告宜宾市金鹰房地产开发有限公司（以下简称金鹰公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告**珍到庭参加诉讼,被告宜宾市金鹰房地产开发有限公司经本院传票传唤未到庭，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。 原告**珍向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告借款本金10万元及从2015年4月3日起至本金付清之日止按照原合同相应利息年利率24%计算;2.判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由:被告因经营需要，与原告签订1份《借款合同》，于2014年4月4日向原告借款10万元，并向原告出具《收据》、《借款合同》各1份，约定按年利率24%计算借款利息。从2015年4月3日起，被告未偿还借款本金及利息，仅向原告承诺借款到期后的利息仍按《借款合同》执行。为维护自身合法权益，依法提起诉讼。 被告金鹰公司未做答辩。 原告**珍围绕诉讼请求向本院提交了《收据》、《说明》、《借款合同》、《借款合同补充协议》等证据，本院依法审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人的举证、质证，并结合其陈述，本院确认事实如下：2014年4月4日，原、被告签订《借款合同》，原告向被告金鹰公司支付现金借款10万元，当日被告向原告出具了《收据》，载明被告收到原告借款10万元。收款后，被告按年利率24%向原告支付利息至2015年4月2日。2016年5月9日，被告向原告出具壹份《说明》，载明“宜宾市金鹰房地产开发有限公司与**珍于2014年4月4日签订的《借款合同》（本金壹拾万元），已于2015年4月3日到期。宜宾市金鹰房地产开发有限公司同意在借款还清前本合同继续有效，资金利息按合同载明比例年利率24%计算至借款还清之日止”。被告未偿还原告借款及相应利息，致原告起诉至法院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告金鹰公司向原告**珍借款共计10万元的事实，有合同、收据以及银行转账凭证等证明，且被告对此不持异议，双方的借贷关系成立；现借款期限届满，原告要求被告偿还借款本金10万元，本院予以支持。现原告请求被告对借款从2015年4月3日起按年利率24%支付利息至本金归还之日止，不违反法律规定，故对原告该请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下： 被告宜宾市金鹰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告**珍借款本金100000元及相应利息（利息计算方法为：以100000元借款本金为基数，从2015年4月3日起按年利率24%支付利息至本判决确定的给付之日止；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至借款本金还清之日止）。 如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元（已依法减半收取），由被告宜宾市金鹰房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员 杨 红 二〇一九年十二月二十五日 书记员 罗诗语
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0902民初6034号原告：中国银行股份有限公司盐城分行，统一社会信用代码9132090084013516X5，住所地盐城市亭湖区。负责人：陶继勇，该行行长。委托诉讼代理人：张茜，江苏金链子律师事务所律师。被告：徐国娟，女，1987年5月7日生，住盐城市盐都区。原告中国银行股份有限公司盐城分行（下称中行盐城分行）与被告徐国娟信用卡纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理后，依法适用简易程序由审判员朱庆蓉独任审判，于同年11月20日公开开庭进行了审理。原告中行盐城市分行的委托诉讼代理人张茜到庭参加诉讼。被告徐国娟经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告中行盐城分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还截至2019年6月12日的借款本金88462.12元、利息5551.44元、违约金17319.05元，合计111332.61元，并承担从2019年6月13日起至实际清偿之日止按信用卡合约约定的标准计算利息和违约金。二、判决由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年3月16日，被告向原告申请办理中国银行信用卡，最高信用额度为10.5万元，卡号为62×××57，并承诺“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清除知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。2016年5月8日被告开始使用该卡进行消费。截止2019年6月12日，被告已经连续几个月不能还款，合计欠款金额达111332.61元。后原告多次向被告催要，但被告拒不偿还，故请求法院支持原告的诉请。被告徐国娟未到庭答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告证据的真实性、合法性、关联性予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月16日，徐国娟向中行盐城分行申请办理信用卡，并填写了申请表，确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。中行盐城分行审核后向其发放了卡号为62×××57的信用卡。根据信用卡领用合约规定，持卡人在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，应按合约约定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计算，利率为日万分之五，信用卡透支利息按月计收复利；持卡人在到期还款日前未能偿还当期对账单的最低还款额，持卡人除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；持卡人办理本合约或本行规定的相关业务，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用；本行因向持卡人催收或委外催收欠款而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项，均由持卡人承担。徐国娟领卡后于2016年5月8日开始消费使用，2018年11月12日第一次违约，2019年6月6日最后一次还款，后再无还款记录。截止2019年6月12日，徐国娟账户未归还欠款111332.61元，其中：本金88462.12元、利息5551.44元、违约金17319.05元（违约金产生时间是2017年1月1日以后）。中行盐城分行多次催收未果，遂向本院提起诉讼。还查明，2016年4月，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》。该通知中明确要求自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为，原、被告之间的信用卡合同合法有效，双方均应按约履行。被告向原告申请办卡，原告经审核已将信用卡交付被告使用消费，被告应按信用卡合约、章程的规定，本着诚实信用原则使用该卡，但其在持卡消费过程中违背约定，透支消费后不能按约偿还透支本息，已构成违约，依法应承担相应民事责任，故原告要求被告偿还信用卡透支本息的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。对原告主张的违约金，本院认为其实质为领用合约中约定的滞纳金，该违约金均发生在2017年1月1日之后，而原告并未与被告就逾期还款违约金（即过去的滞纳金）的问题达成补充协议，故原告主张要求被告支付17319.05元违约金及2019年6月13日之后的违约金的诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告徐国娟应于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司盐城分行偿还信用卡透支本金88462.12元，截至2019年6月12日的利息5551.44元，以及承担自2019年6月13日起至实际还款之日止按信用卡领用合约约定的标准计算的应付利息。二、驳回原告中国银行股份有限公司盐城分行其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取1263元，由原告中国银行股份有限公司盐城分行负担196元，被告徐国娟负担1067元。现限被告于本判决发生法律效力后七日内向本院交纳，银行汇款直接汇入本院账号[户名：盐城市亭湖区人民法院（诉讼费专户），账号：53×××81，开户行：中国银行盐城亭湖支行]，汇款时需注明案号。如逾期未交纳，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 朱庆蓉二〇一九年十二月三日法官助理 杨 希书 记 员 万 莉附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
吉林省松原市宁江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0702刑初526号 公诉机关松原市宁江区人民检察院。 被告人边德龙，男，住吉林省松原市宁江区福泰小区1号楼2单元701室。因涉嫌寻衅滋事，于2019年9月20日被松原市公安局宁江二分局刑事拘留。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年9月27日由松原市公安局宁江二分局执行逮捕，现羁押于松原市前郭县看守所 松原市宁江区人民检察院以宁检一部刑诉〔2019〕229号起诉书，指控被告人边德龙犯寻衅滋事罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。松原市宁江区人民检察院指派检察员高利泉出庭支持公诉，被告人边德龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年7月5日1时许，被告人边德龙在松原市宁江区沿江街私人订制歌厅门前遇到被害人李冰，因李冰提醒被告人边德龙的手机掉在地上，被告人边德龙听完对李冰进行辱骂，李冰情绪激动，问其为何骂人，被告人边德龙听完后挥拳对李冰进行殴打，致李冰鼻骨骨折而受伤入院治疗。经吉林维众司法鉴定所司法鉴定:李冰损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人边德龙主动到公安机关投案。 针对上述指控，公诉机关向本院提交了书证；证人付某、杨某的证言；被害人李冰的陈述；被告人边德龙的供述；鉴定意见：吉林维众司法鉴定所司法鉴定意见书等证据材料。 被告人边德龙对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。 公诉机关认为，被告人边德龙违反社会管理秩序，随意殴打他人，致一人轻伤二级，其行为触犯了《刑法》第二百九十三条第一款第(一)项之规定、犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任，鉴于被告人边德龙在案发后主动投案，并如实供述所犯罪行，属自首，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，可以从轻或者减轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，提请本院依法判处。 被告人边德龙对公诉机关指控的犯罪事实供认。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，案发后，被告人边德龙家属与被害人李冰达成赔偿协议，赔偿被害人李冰损失人民币6万元，实际给付55000元，被害人李冰对被告人边德龙的行为表示谅解，并自愿撤回对边德龙的附带民事诉讼。 上述事实，有书证；证人付某、杨某的证言；被害人李冰的陈述；被告人边德龙的供述；鉴定意见：吉林维众司法鉴定所司法鉴定意见书等证据材料予以证实，足以认定被告人边德龙犯寻衅滋事罪的事实成立，本院予以确认。 本院认为，被告人边德龙违反社会管理秩序，随意殴打他人，致一人轻伤二级，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人边德龙对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。鉴于被告人边德龙在案发后主动投案，并如实供述所犯罪行，属自首,依法可以从轻处罚。案发后，被告人边德龙积极赔偿被害人李冰损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人边德龙的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人边德龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期从2019年9月20日起至2020年7月19日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于吉林省松原市中级人民法院，书面上述的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  任加民 人民陪审员  袁丽梅 人民陪审员  吕明晶 二〇一九年十二月五日 书 记 员  王贺夫
甘肃省临夏市人民法院民事裁定书（2019）甘2901民初1529号原告：临夏市供热公司。法定代表人：马某。委托诉讼代理人：杨某，现住临夏市。被告：回某，现年42岁，住临夏市。原告临夏市供热公司与被告回某供用热力合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法进行审理。原告临夏市供热公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠的2009-2017年度暖气费合计19596元。事实和理由：被告系我公司供暖用户，自2009年我公司对被告供暖后，被告一直拖欠暖气费，我公司收费员多次上门收费，被告无故推脱不缴，造成我公司经营困难和损失，故向法院提起诉讼，诉求法院判令被告立即支付拖欠的暖气费19596元。根据物价部门批准的收费标准为：2008-2009年度居民每月每平方米4.9元，2009-2010年度居民每月每平方米4.6元，2010-2011年度居民每月每平方米4.7元，2012年至今居民每月每平方米5.2元，以上供暖期均为4.5个月。被告供热面积为133.4平方米，2009-2010年度欠暖气费2761元，2010-2011年度欠暖气费2821元，2011-2012年度欠暖气费2821元，2012-2013年度欠暖气费3052元，2014-2015年度欠暖气费2244元，2015-2016年度欠暖气费3122元，2016-2017年度欠暖气费3122元，合计19596元。本院经审查认为，原告临夏市供热公司与被告回某供用热力合同纠纷一案，原告提供的被告住址不明确，致使本案无法审理，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告临夏市供热公司的起诉。如不服本裁定，可自接到本裁定之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。审 判 长 王文智审 判 员 马桂兰人民陪审员 马春春 二Ｏ一九年十二月十一日书 记 员 王燕燕
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0113民初21030号原告：王伟伟，男，汉族，1992年10月18日出生，籍住陕西省咸阳市长武县，现住西安市碑林区。被告：熊同飞，男，汉族，1986年11月5日出生，籍住陕西省柞水县，现住陕西省西安市原告王伟伟与被告熊同飞委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王伟伟及被告熊同飞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王伟伟诉称，2018年6月20日，原告委托被告办理公租房，被告承诺三个月完成，并签订合同。但房子并没有办理下来，被告也不还钱，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法判令：被告退还原告22000元。被告熊同飞辩称，其收钱之后直接给了其妹妹，由其妹妹负责办理，但其妹妹已经去世，家中困难，无力偿还。经审理查明，2018年6月20日，原告王伟伟与被告熊同飞签订《公租房委托申请协议》，约定：由原告委托被告辅助申请租赁型保障性住房资格并处理相关事宜，服务费用26000元，委托期限不超过6个月，被告因客观原因不能在规定时间完成委托事项或保障房管理中心未返还原告入住申请表的，则全额退回原告已交服务费用。原告于上述协议签订当日向被告支付26000元。后因公租房事宜未办理成功，被告向原告退还了4000元，并于2019年7月10日向原告出具《保证书》一份，载明：欠王伟伟22000元整，赶2019年9月10日还清，如有食言，愿意承担法律责任。以上事实，有《公租房委托申请协议》、收条、《保证书》及庭审笔录等证据在案佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告王伟伟与被告熊同飞签订《公租房委托申请协议》，原告委托被告辅助申请租赁型保障性住房资格并处理相关事宜，双方之间存在委托合同关系。被告熊同飞出具《保证书》，书面承诺愿意向原告王伟伟退还22000元，该《保证书》系其真实意思表示，被告应当按照该《保证书》履行其义务，故原告主张被告退还22000元，有事实及法律依据，本院予以支持。综上，兹依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告熊同飞于本判决生效之日起十日内退还原告王伟伟22000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费350元，减半计收175元由被告熊同飞承担，因原告已预交，故被告在支付上述款项时，将其应负担的数额一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  孟元元二〇一九年十二月六日书记员  邢彤丹打印：相丽华校对：李湘湘2019年月日送达1
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0103财保202号申请人：李静，女，1973年1月7日生，汉族，住济南市长清区，被申请人：神州买卖车（福建）二手车经营有限公司济南分公司，住所地济南市高新区新泺大街786号北楼607、608-4房间。申请人李静于2019年12月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人神州买卖车（福建）二手车经营有限公司济南分公司所有的号牌为鲁Ａ×××××大众汽车牌小型轿车（保全价值6万元）予以查封。担保人李静以现金6万元提供担保（注：现金已交至本院）。本院经审查认为，申请人李静的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人神州买卖车（福建）二手车经营有限公司济南分公司所有的号牌为鲁Ａ×××××大众汽车牌小型轿车（保全价值6万元）。案件申请费620元，由申请人李静预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  尹佐涛二〇一九年十二月二十六日书记员  刘 阳
西安市未央区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0112民初13063号 原告：王治民，男，1983年6月4日出生，汉族。 委托诉讼代理人：齐俊宝，男，西安市雁塔区曲江法律服务所法律工作者，住该所。 委托诉讼代理人：潘旭蕊，女，西安市雁塔区曲江法律服务所法律工作者，住该所。 被告：丁军旗，男，1983年9月8日出生，汉族。 委托诉讼代理人：董张倩，陕西秦泉律师事务所律师。 原告王治民与被告丁军旗合伙协议纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。 原告王治民向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还投资款3万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月6日，原告与被告签订XXXXX店股东合作协议，协议中约定：原告占有该店5%的股份，2018年7月16日被告向原告出具收条一份，收条表明：原告出资5万元及拥有XXXXX店5%的股份。2018年12月10日，原告提出退股，被告向原告承诺：转让店铺之后优先返还原告投资款，并且同时先行向原告返还投资款2万元。2019年6月28日，被告与案外人梁伟签订XXXXX店转让合同。合同签订后，被告并未告知原告，也未返还原告3万元投资款。原告多次向被告催要，被告拒不履行其承诺，为维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。 本院经审查认为，起诉要有明确的被告，本案系合伙纠纷，经开庭审理，其余合伙人韩某某、何某、李某某、王某、郭某、王某及梁某均应作为当事人参加本案诉讼，原告未提供该七人的身份信息，故本案当事人身份信息不明确。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百三十二条、第一百五十四条的规定，裁定如下: 驳回原告王治民的起诉。 案件受理费550元（原告已预交），由本院退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  刘好梦 人民陪审员  马莉莉 人民陪审员  曹 鸣 二〇一九年十二月三日 书 记 员  张艳春
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0312民初8032号原告：袁飞，男，1981年9月10日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：陈旭，男，1986年10月15日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告袁飞与被告陈旭民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告袁飞到庭参加诉讼，被告陈旭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告袁飞向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款470000元；2、由被告承担案件受理费。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因资金周转不灵，分别于2014年5月8日借款30万元，2017年7月24日借款12万，同年7月26日借款5万，同年9月5日借款10万元，共计向原告借款57万元，至今还款10万元，原告多次向被告催要余款，被告都以种种借口予以拖延。故原告为了维护自己的合法权益，提起本诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告陈旭未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：被告需用钱，2014年5月8日向原告借款300000元，并向原告出具借条一张，载明：“今借到袁飞现金人民币叁拾万元整（300000元整）。借款人：陈旭，2014.5.8。”同日原告通过中国农业银行网银向被告陈旭（卡号为62×××13）转账300000元。后被告又向原告借款120000元，原告应被告要求，于2017年2月5日通过中国农业银行向被告（卡号为62×××13）转账40000元，于2017年7月24日，通过中国农业银行向案外人李翠翠（卡号为：62×××77）转账69000元，后在原告要求下，被告对于上述120000元的借款于2017年7月24日向原告出具借条一张，载明：“今借到袁飞现金人民币壹拾贰万元整。借款人：陈旭，2017.7.24。”借条出具后，2017年7月29日原告又通过中国农业银行向被告（卡号为62×××13）转账10000元。2017年7月26日，被告再次向原告借款50000元，并向原告出具借条一张，载明：“今借到袁飞现金人民币伍万元整（50000元整）。借款人：陈旭，2017.7.26。”同日原告通过中国农业银行向李翠翠（卡号为：62×××77）转账50000元。2017年5月22日，被告又向原告借款100000元，原告应被告要求，通过中国农业银行仅向被告（卡号为62×××13）转账97000元，原告陈述其转款时直接按照双方约定月息3分扣除一个月利息3000元。2017年9月5日，在原告要求下，被告对上述100000元借款向原告出具借条一张，载明：“今借到袁飞现金人民币壹拾万元整（100000元整）。借款人：陈旭，2017.9.5。”2017年6月21日，李翠翠通过中国农业银行向原告转款3000元。对于上述借款经原告多次催要未果，遂诉至本院。另查明，被告陈旭与李翠翠原系夫妻关系，于2016年5月11日办理离婚手续。原告陈述被告陈旭与李翠翠离婚后仍居住在一起并生育一子。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告袁飞持有被告陈旭向其出具的借条及相关的转账记录，能够证明双方借贷关系依法成立。原告依约履行了出借款义务，被告应当按照约定还本付息。庭审中，原告自认被告已向其偿还了100000本金（系偿还2014年5月8日300000元借款）以及在2017年5月22日100000元借款中预先扣除了3000元利息且在2017年6月21日被告偿还了3000元利息，此系对己方不利的陈述，本院予以采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。故2017年5月22日被告向原告借款的本金数额应为97000（100000-3000）元。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。因原被告双方在借条中未约定利息，故被告在2017年6月21日偿还的3000元应为偿还的借款本金，并非原告主张的利息。故对原告要求被告偿还借款本金470000（300000+120000+50000+100000-100000）元的诉请，本院仅支持464000（300000+120000+50000+97000-100000-3000）元，多余部分本院不予支持。被告陈旭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利，由其承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈旭于本判决生效后十日内偿还原告袁飞借款本金464000元。如果被告未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8350元，由被告陈旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（此页无正文）审 判 长  王 舒人民陪审员  陈先智人民陪审员  张艳玲二〇一九年十二月三十日法官 助理  李双君书 记 员  冀 翼
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初37269号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。负责人：李荣军。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：伦裕添，男，1985年1月18日出生，汉族，住广东省高要市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告伦裕添信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼。被告伦裕添经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡开户时间及账户号：开户时间为2016年7月18日，账户号为22×××79。（二）透支金额及相关费用：截止至2019年9月13日，被告拖欠本金166831.38元、利息26134.64元、还款违约金30731.32元。另原告确认还款违约金发生在2017年1月1日之后。（三）信用卡领用合约约定：透支利率按照每日0.05%收取。滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。另查明，根据中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）诉讼请求：1.被告立即偿还原告信用卡欠款（截止至2019年9月13日的本金166831.38元、利息26134.64元、逾期还款违约金30731.32元；自2019年9月14日起计至实际清偿之止，利息以尚欠本金166831.38元为基数，按每日万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%计收）；2.被告承担本案全部诉讼费用。（五）被告伦裕添未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息的诉求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告伦裕添经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告伦裕添于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行偿还欠款本金166831.38元及利息（截止至2019年9月13日的利息26134.64元；自2019年9月14日起至实际清偿之日止，以本金166831.38元为基数，按每日万分之五计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4272元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担568元，被告伦裕添负担3704元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李旭珊人民陪审员  刘国旗人民陪审员  张立勤二〇一九年十二月十三日书 记 员  谢宜静陈亚男
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执13024号 申请执行人：杨成波，男，1976年6月5日出生，汉族，住所地广东省电白县。 委托代理人：刘力、徐灿华，均是广东增泰律师事务所律师。 被执行人：曾志斌，男，1969年5月11日出生，汉族，住所地广州市海珠区。 原告杨成波诉被告曾志斌、第三人焦娟娟民间借贷纠纷一案，广州市海珠区人民法院作出的（2018）粤0105民初2521号民事判决书已发生法律效力。权利人杨成波于2019年10月8日向本院申请执行,要求被执行人履行下述法律文书确定的义务：1.偿还借款本金20万元及其利息（自2016年3月17日起至实际还款之日止，按每月2%的标准计算）；2.加倍支付迟延履行期间的债务利息。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人曾志斌名下的财产信息，上述部门的回复显示被执行人曾志斌名下没有财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形，本院已将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示没有财产线索。 本院认为，经执行,被执行人名下没有任何可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执13024号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 刘 婉 审判员 董广绪 二〇一九年十二月二十五日 书记员 卿美容
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执395号 陈慧中： 关于广州南沙开发区建设和交通局与陈慧中行政非诉执行一案，广州铁路运输第一法院作出的（2018）粤7101行审4497号行政裁定已经发生法律效力。因你没有履行，经广州南沙开发区建设和交通局申请，本院依法以（2019）粤0115执395号立案执行。经本院执行，被执行人陈慧中义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年十二月三日 广东省广州市南沙区人民法院 执行结案通知书 （2019）粤0115执395号 广州南沙开发区建设和交通局： 关于广州南沙开发区建设和交通局与陈慧中行政非诉执行一案，广州铁路运输第一法院作出的（2018）粤7101行审4497号行政裁定已经发生法律效力。因陈慧中没有履行，经你单位申请，本院依法以（2019）粤0115执395号立案执行。经本院执行，被执行人陈慧中义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年十二月三日
北京市密云区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0118行审61号申请执行人北京市密云区人民政府，住所地北京市密云区鼓楼西大街3号。法定代表人龚宗元，区长。委托代理人赵生，北京市密云区住房和城乡建设委员会科员。委托代理人伊波，北京市鑫宝律师事务所律师。被执行人穆德利，男，1962年4月20日出生，回族，住北京市密云区。申请执行人北京市密云区人民政府（以下简称密云区政府）申请执行其对被执行人穆德利作出的密政征补字〔2019〕9号房屋征收补偿决定（以下简称9号征收补偿决定）。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。经审查：申请执行人密云区政府于2019年2月1日对被执行人穆德利作出9号征收补偿决定，主要内容为：“征收人：北京市密云区人民政府房屋征收办公室（以下简称区征收办）；被征收人：穆德利；被征收房屋地址：北京市密云区XX村XX巷X号。2016年11月25日，密云区政府作出《关于国有土地上房屋征收的决定》（密政发〔2016〕54号），对征收范围的房屋及其附属物实施征收，国有土地使用权同时收回。被征收人的房屋在征收范围内，占地面积166．67平方米，建筑面积117．18平方米，房屋用途为住宅。现征收决定规定的签约期已过，被征收人未与区征收办达成房屋征收补偿协议。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（中华人民共和国国务院令第590号）第四条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第二十八条之规定和《密云区水源路北侧长安新村和南菜园新村地块旧城区改建项目房屋征收补偿方案》（以下简称《征收补偿方案》）作出补偿决定如下：一、被征收人可以选择货币补偿或者选择房屋产权调换。（一）货币补偿：1．被征收房屋价值的补偿2660815元；2．搬迁费4687．2元；3．临时安置费（周转费）11718元；4．各项移机、移装费按照《征收补偿方案》第七条第四项第二款之规定予以补偿。（二）房屋产权调换：1．回迁安置房位于密云新城XX地块，安置套数为两套，规划设计门牌号分别为X楼X单元X层X号和X楼X单元X层X号，规划设计建筑面积203．02平方米。按照《征收补偿方案》，被征收人应得的安置建筑面积为200平方米。最终实际安置面积与被征收人应得的安置建筑面积之间差额部分的结算，按照《征收补偿方案》第八条之规定执行；2．被征收房屋重置成新价及附属设施补偿费233880元；3．搬迁费4687．2元；4．临时安置费（周转费）按照《征收补偿方案》第七条第四项第三款之规定予以补偿；5．各项移机、移装费按照《征收补偿方案》第七条第四项第二款之规定予以补偿。二、自收到本补偿决定之日起15日内，被征收人到现场指挥部，与区征收办签订房屋征收补偿协议并办理相关手续，同时，将被征收房屋腾空，交区征收办拆除。”申请执行人密云区政府向被执行人穆德利送达了9号征收补偿决定，并在征收范围内予以了公告。被执行人穆德利在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未在该补偿决定规定的期限内搬迁。申请执行人密云区政府于2019年10月14日向被执行人穆德利送达了《履行行政决定催告书》，催告穆德利在收到该催告书十日内，将北京市密云区XX村XX巷X号房屋腾空，交区征收办拆除。在办理征收补偿安置手续时，按照确定的产权调换进行结算。催告书送达十日后，被执行人穆德利仍未搬迁。本院认为：申请执行人密云区政府作出的9号征收补偿决定事实清楚、程序合法、适用法律法规正确，具备法定执行效力。其强制执行的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条及《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第二条的规定，本院依法应予准许。据此，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第四条、第九条之规定，裁定如下：对申请执行人北京市密云区人民政府于2019年2月1日向被执行人穆德利作出的密政征补字〔2019〕9号房屋征收补偿决定准予强制执行，由申请执行人北京市密云区人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张希福审 判 员 周铁军审 判 员 李慧杰二〇一九年十二月十四日法官助理 刘海香书 记 员 何琴玲
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初38389号原告：广州开山机械设备有限公司，住所地广州市天河区广汕二路100号矿机城自编43号。法定代表人：徐舟，执行董事。委托诉讼代理人：吕玉光、廖灵燕，依次系广东滳雄律师事务所律师、实习律师。被告：袁振君，男，汉族，1967年11月22日出生，住广西灵山县。原告广州开山机械设备有限公司诉被告袁振君买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吕玉光到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付剩余货款62350元；2.判令被告向原告支付逾期支付剩余货款的利息（利息以剩余货款62350元为基数，按每月2%的标准，自2018年11月1日起计至实际清偿之日止）；3.判令被告承担本案的案件受理费。事实与理由：2018年10月1日，被告与原告签订《销售合同》，约定被告在原告处购买一台型号KXXXB单价为120000元开山牌潜孔钻车和一台型号为XXXX6单价为245000元的阿特拉斯柴油移动螺杆机及配件，共计产生货款372350元。合同约定，被告预付货款310000元，剩余货款62350元需在2018年10月31日前付清，超出付款日期按2%收取月利息。2018年10月2日，原告公司员工徐某代表原告与被告核对所欠货款，双方签订确认书。确认书载明截止2018年10月2日，被告共欠原告货款62350元，被告同意此欠款于2018年10月31日前偿还给原告，逾期支付，按每天千分之三向原告支付滞纳金。但是2018年10月31日，被告并未按照约定如期清偿货款。对于到期货款，原告多次催促被告还款，被告均未履行还款义务，截止起诉之日被告仍有货款62350元尚未支付。经原告多次催要后仍不履行偿还借款的义务，这严重侵害了原告的合法权益，也严重违背了诚实守信的原则。被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：2018年9月25日，被告在原告的送货单中签名，确认收到开山牌潜孔钻车、移动螺杆机及配件等设备，金额合计为372350元。2018年10月1日，原告签订《销售合同》，约定被告在原告处购买开山牌潜孔钻车、阿特拉斯柴油移动螺杆机及配件，合计372350元。被告预付货款310000元，剩余货款62350元需在2018年10月31日前付清，超出付款日期按2%收取月利息。2018年10月2日，徐某与被告签订确认书一份，载明：截止2018年10月2日，被告共欠货款62350元，此欠款于2018年10月31日前偿还，逾期支付的，应当按每天千分之三支付滞纳金等。另查明，徐某系原告的原股东。本院认为：原被告双方于2018年10月2日签订的《销售合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，双方理应按约履行。现原告提交送货单、确认书为证，表示被告至今仍欠其剩余货款62350元未付，被告签收本案诉讼材料，经传票传唤逾期未到庭应诉，视其放弃抗辩的权利，本院对原告所述予以采信，被告理应向原告支付剩余货款62350元。被告逾期付款已构成违约，原告主张自2018年11月1日起以上述欠款为本金，按月2%计付利息符合合同约定，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，现当庭判决如下：被告袁振君于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州开山机械设备有限公司支付剩余货款62350元及利息（利息自2018年11月1日，以62350元为本金，按月2%标准计算至实际清偿之日止）。如被告袁振君未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1600元，由被告袁振君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李 煜人民陪审员  肖建香人民陪审员  李杏容二〇一九年十二月十一日书 记 员  郭晶惠梁惠妹
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0103民初8679号原告：交通银行股份有限公司山东省分行，住所地济南市共青团路98号，统一社会信用代码：913700001631542076。负责人：于启春，行长。委托诉讼代理人：徐明强，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。被告：王建平，女,1987年2月22日出生，汉族，住山东省平阴县，原告交通银行股份有限公司山东省分行与被告王建平信用卡纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司山东省分行负责人于启春的委托诉讼代理人徐明强到庭参加诉讼，被告王建平经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。交通银行股份有限公司山东省分行向本院提出诉讼请求：1.被告支付信用卡欠款本金37390.01元，支付截至2018年11月7日的利息26722.68元、增值服务费21元、截至2016年12月31日的滞纳金5350.61元，嗣后利息以37390.01元为基数，自2018年11月8日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定的标准计算；2.被告承担本案案件受理费。事实和理由：被告于2010年9月向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××69。被告开卡消费后对用款一直不予清偿，经原告多次催收仍不归还。为维护原告合法权益，现诉至法院。王建平未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，对原告提交的信用卡申请表、领用合约、余额构成表、交易记录等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年9月17日，被告向原告申请办理了交通银行信用卡，卡号为62×××69。被告在信用卡申请表中签字声明已阅读并了解领用合约，自愿遵守合约规定。信用卡领用合约对双方权利义务进行了约定，并对信用卡年费、手续费、利息等费用的计收标准进行了约定。被告开卡消费后至2018年11月7日欠付信用卡本金37390.01元、利息26722.68元、增值服务费21元及截至2016年12月31日的滞纳金5350.61元。本院认为，原、被告之间形成的信用卡领用合同关系，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告在申领信用卡并开卡使用后未按约偿还相关款项，已构成违约，原告在本案中要求被告依约支付所欠款项并承担相应违约责任，合法有据，本院依法予以支持，但除欠款本金外的各项息费总额应以不超过年利率24%为限，超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王建平于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司山东省分行信用卡欠款本金37390.01元、支付截至2018年11月7日的利息26722.68元、增值服务费21元及截至2016年12月31日的滞纳金5350.61元，嗣后利息以37390.01元为基数，自2018年11月8日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定的利率计算（上述息费之和不得超过年利率24%）；二、驳回原告交通银行股份有限公司山东省分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1540元，由被告王建平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长 李         钧人民陪审员 石玉芹人民陪审员王宪友二〇一九年十二月二十五日书 记 员 刘    劭    瑾
四川省剑阁县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川0823刑初139号 公诉机关剑阁县人民检察院。 被告人朱开福，男，生于1962年8月20日，汉族，四川省剑阁县人，高中文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，2019年4月3日被取保候审。现住四川省剑阁县。 被告人朱开福被控危险驾驶一案，剑阁县人民检察院于2019年8月26日以剑检公刑诉（2019）140号起诉书向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月29日公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，转为普通程序审理。在诉讼过程中，剑阁县人民检察院以本案证据发生变化，不符合起诉条件为由，向本院申请撤诉。 本院认为，剑阁县人民检察院撤回对朱开福的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下： 准许剑阁县人民检察院撤回对朱开福的起诉。 审 判 长  杨伯河 审 判 员  江海涛 人民陪审员  岳翠芳 二〇一九年十二月四日 书 记 员  魏彬佳
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0322执恢265号申请执行人：梨树县农村信用合作联社。法定代表人：张杰清职务：理事长。被执行人：李晓刚，男，1975年4月6日出生，汉族，现住梨树县。被执行人：梨树县林海集贸市场有限责任公司。上列当事人因金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月24日作出（2016）吉0322字第1020号民事调解书，已经发生法律效力。申请人于2019年11月26日向本院申请恢复执行,要求被执行人偿还贷款本金7000000.00元及利息并负担执行费62400.00元。在执行过程中，申请执行人申请撤销执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结对本院作出（2016）吉0322字第1020号民事调解书的执行。如被执行人未能自动履行法律文书所确定的义务，申请执行人可在本裁定送达之日起二年内，再次向本院申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 ：苏海波二〇一九年十二月二十七日书记员 ：蒋济聪
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1282民初6772号原告：严建超，男，1975年8月27日生，汉族，住灵宝市。被告：董东斌，男，1978年12月11日生，汉族，住灵宝市。原告严建超与被告董东斌民间借贷纠纷一案，本院于立案受理后。原告严建超于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告严建超的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告严建超撤诉。案件受理费原告严建超未缴纳，不再缴纳。审判员  聂全国二〇一九年十二月二十七日书记员  许西帅
甘肃省华亭市人民法院民事判决书（2019）甘0824民初2324号原告：王某1，甘肃省华亭市人，住华亭市。被告：王某2，住平凉市。被告：王某3，住平凉市。原告王某1与被告王某3、王某2民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后。因被告王某2在审理过程中下落不明，依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告王某1到庭参加诉讼。被告王某2经本院公告送达并传唤未到庭，被告王某3在第二次开庭中经本院传唤未到庭,本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告借款本金74000元，借款利息2072元（2019年5月16日起至9月15日止），共计76072元；2.被告承担诉讼费。事实与理由：2017年3月被告王某2以经商资金紧张为由向原告提出借款请求，约定借款利息按照银行同期贷款利率计算，未约定还款期限。2017年3月11日原告如约向被告王某3打款10万元，此后两被告陆续向原告清偿部分借款本金及利息。2019年5月16日被告向原告出具欠条一张，载明剩余原告借款本金74000元，以及承担利息字样。被告王某2未到庭，亦未提交书面答辩意见。被告王某3在第一次庭审中辩称，当时和王某2共同经营啤酒生意时向原告借款，钱通过银行卡向其转账自己用于付啤酒款；从2018年起王某2一人经营，其再未参与，2019年5月16日系王某2自己借款，没有用于家庭共同生活，自己毫不知情，应当由王某2偿还，王某2现下落不明多次寻找未果并报案。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月11日，被告王某2、王某3夫妇在华亭市经营啤酒生意过程中，因资金紧张向原告王某1提出借款10万元，后王某1于当日向王某3转账10万元，用于支付货款。期间王某3返回平凉再未参与经营。2019年5月6日，经王某2与王某1通过抵顶啤酒结算，抵销债务26000元，对未偿还的74000元，王某2出具欠条确认“今欠王某1现金人民币74000元，利息从5月16日起按银行算”。2019年8月16日，王某2下落不明。审理过程中，原告王某1与被告王某3均称王某2下落不明。本院依法通过公告向王某2送达了诉状、应诉通知书等法律文书，公告期限两个月，2019年12月30日公告期满。本院认为，原告王某1主张的向被告王某2、王某3借款10万元的事实，王某3予以认可，借贷关系合法有效，王某2在借款到期后于2019年5月16日通过结算将剩余下欠本金出具欠条确认，虽未约定借款期限，但原告在合理期间内索要，被告王某2应当偿还承担清偿责任。对于王某3提出欠条载明的欠款与之前10万元借款系不同笔借款，借款未用于家庭共同生活，不应承担偿还义务的辩解意见，因王某3未提交将该10万元偿还的证据，且王某2就与妻子共同经营期间的该10万元大笔金额借款偿还不向妻子王某3告知也不符合常理，该辩解意见不予采纳；该借款发生在夫妻关系存续期间，用于王某2与王某3共同经营啤酒发货，应当认定为夫妻共同债务，即使王某3后期未参与经营，但其在家照看孩子，无固定收入，王某2依靠经营负担家庭支出，也应认定为家庭共同债务，故王某3亦应对该笔借款承担偿还义务。对原告的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第二百零六条，《最高人民法院》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王某2、王某3于本判决生效后十五日内偿还原告王某1借款本金74000元，并从2019年5月16日起支付利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日）。案件受理费1702元，由被告王某2、王某3负担（限判决生效后三日内缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审 判 长 朱鑫华人民陪审员 马光华人民陪审员 刘智华 二〇一九年十二月三十一日书 记 员 林泽华
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0707民初9585号原告：孙承春，男，1975年4月27日出生，汉族，居民，住赣榆区。被告：吴广德，男，1970年1月22日出生，汉族，居民，住赣榆区。原告孙承春与被告吴广德劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告孙承春到庭参加了诉讼，被告吴广德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙承春向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告支付所欠原告劳务费27000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2015年后一直受雇于被告从事民房建设。2018年9月2日，原、被告进行结算，被告共欠原告工资27000元。此后，原告多次催要，被告以各种借口拖延，至今未付。被告吴广德未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告自2015年后一直受雇于被告从事民房建设。2018年9月2日，原、被告进行结算，被告共欠原告工资27000元。2018年9月2日，被告书写欠条给原告持有，欠条载明:今欠孙承春工资27000元正.吴广德.2018年2月11日。原告多次索要未果，为此，原告诉至本院。本院认为，公民的合法权益受法律保护。被告吴广德雇佣原告欠原告工资款27000元，并向原告出具欠条，事实清楚，证据充分，双方劳务关系依法成立。被告欠原告工资款未付，属于违约，应当支付利息。被告吴广德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对质辩权利的放弃，不影响本案的审理。综上，对原告孙承春的诉讼请求，本院应予支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴广德应于本判决生效之日起十日内给付所欠原告孙承春工资款27000元及利息（自2019年11月6日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元减半收取237.5元，由被告负担（原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内将上述费用给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费225元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 成刚之二〇一九年十二月二十日法官助理 张 曼书 记 员 杨 丽法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执10284号 被执行人：黄汉文,男,19**年*月*日出生,汉族,住广东省丰顺县。 （2018）粤0113刑初2454号《刑事判决书》已经发生法律效力。该判决确定被执行人黄汉文追缴违法所得10479元。本院刑事审判庭依法移送执行，本院以（2019）粤0113执10284号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人黄汉文发出《执行通知书》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有履行上述生效判决，亦未依法向本院申报财产。本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记资料等执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已对黄汉文采取限制高消费措施。 本院认为，经采取多种措施也未能发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 (本页无正文) 审判长  吕荐宗 审判员  郭耀林 审判员  王文娟 二〇一九年十二月七日 书记员  文 艺
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0791执936号 申请执行人：曾银花，女，汉族，1983年1月22日生，住赣州经济技术开发区。 被执行人：江西膳良健康食品有限公司，统一社会信用代码91360700076857588K。 法定代表人：刘翡，系该公司总经理。 本院在执行申请执行人曾银花与被执行人江西膳良健康食品有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于生活困难群体，本院已经给予其适当救助，申请执行人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）赣0791执936号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  凌慧明 人民陪审员  廖肇忠 人民陪审员  周黎生 二〇一九年十二月十九日 代理书记员  刘树金
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初27100号原告：韩晶楠，女，1984年10月22日出生，汉族，无业，住北京市海淀区，公民身份号码：×××。被告：北京河之洲教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路225号。法定代表人：孙秀敏。原告韩晶楠与被告北京河之洲教育科技有限公司（以下简称河之洲公司）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩晶楠到庭参加诉讼，被告河之洲公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩晶楠向本院提出诉讼请求：1.依法解除我与河之洲公司的合同关系；2.判令河之洲公司返还我已缴纳课程费用4000元；3.本案诉讼费由河之洲公司承担。事实与理由：河之洲公司于2018年在新中关大厦开办河之洲瑜伽馆，我同年3月8日经大众点评网的宣传信息前往办卡，练习瑜伽8月余。但是，2018年12月，河之洲公司在未通知我的情况下关闭瑜伽馆，并拒绝退剩余卡内的款项，拒绝接听我的电话。现我诉至法院，请求法院责令河之洲公司返还我卡内剩余款项。河之洲公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述及其提交的证据，本院经审理认定事实如下：2018年3月8日，韩晶楠向河之洲公司支付4978元，办理瑜伽健身卡；2018年7月29日，韩晶楠向河之洲公司支付3996元，办理河之洲公司健身卡（福利卡），其中1998元由郭立军处转让。庭审中，韩晶楠称，河之洲公司门店已经关闭，不能正常提供健身服务，第一次交费能上80次课，实际上了28次；第二次一节课没有上过，现主张退费4000元。本院认为，依据韩晶楠提供的证据及其陈述的事实，韩晶楠与河之洲公司之间存在合法有效的服务合同关系。韩晶楠已经交纳课程费，河之洲公司未到庭，未能就其能够继续向韩晶楠提供服务进行答辩，亦未提供证据，且双方就继续履行服务合同未能协商一致，韩晶楠与河之洲公司协商退费的行为业已表明双方之间服务合同继续履行的信任基础已不存在，在河之洲公司不能正常提供瑜伽健身服务的情况下，韩晶楠的合同目的已无法实现，其有权要求解除与河之洲公司的合同关系并退还剩余费用，故韩晶楠的诉讼请求于法有据，本院予以支持。河之洲公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃了相应的诉讼权利，不影响本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、北京河之洲教育科技有限公司与韩晶楠之间的服务合同关系于本判决生效之日解除；二、北京河之洲教育科技有限公司于本判决生效后七日内退还韩晶楠课程费4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（韩晶楠已预交25元），由北京河之洲教育科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元（韩晶楠已预交），由北京河之洲教育科技有限公司负担，于本判决书生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  许京文审判员  石敏敏审判员  冯京晶二〇一九年十二月十一日书记员  张艳萍
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（2019）宁0202执708号之二申请执行人：中国银行股份有限公司石嘴山市分行，住所地：大武口区朝阳东街26号。负责人：朗永平，系中国银行股份有限公司石嘴山市分行行长。被执行人：刘婵，女，户籍地江苏省金坛市金城镇。被执行人：刘金和，男，户籍地江苏省金坛市茅麓镇。被执行人：石嘴山市静安房地产开发有限公司，住所地：大武口区前进南路499号。法定代表人：张祥，系该公司董事长。本院在执行中国银行股份有限公司石嘴山市分行与刘婵、刘金和、石嘴山市静安房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人限制高消费。在执行过程中，通过网络查控系统、不动产登记事务中心等查询，被执行人刘婵名下登记有位于大武口区大汝路石嘴山市**商贸城**区*幢**号、**区*幢**号房屋，本案已查封，并公告进行评估拍卖。执行中，申请人向本院出具结清证明，表明本案贷款已结清，本案执行费17957元被执行人未交纳，上述房产不宜继续评估拍卖，现被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡斌审判员 刘洋审判员 李鑫 二〇一九年十二月二十日书记员 李伟
河北省邯郸市复兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0404民初1581号 原告：邯郸市曙光建安有限公司。 法定代表人：李玉芹，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李红芬,该公司员工。 委托诉讼代理人：董占锋,河北十力律师事务所律师。 被告：邯郸市联邦伟业房地产开发有限公司。 原告邯郸市曙光建安有限公司（以下简称曙光公司）与被告邯郸市联邦伟业房地产开发有限公司（以下简称联邦公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曙光公司的委托诉讼代理人董占锋、李红芬到庭参加诉讼，被告联邦公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曙光公司向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的预拌商品混凝土买卖合同；2、被告向原告支付预拌商品混凝土款共计5190427.5元；3、被告从2017年7月10日起至付清之日止，按照欠款5190427.5元每月1%计算违约金，暂计算至2019年6月10日违约金为1193798.32元,共计6384225.82元；4、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告自愿变更其第3项诉讼请求中的违约金起算时间为2018年4月10日。事实和理由：2016年3月,原、被告签订《邯郸市预拌商品混凝土买卖合同》，约定被告向原告购买预拌商品混凝土约5万立方米（数量有增减，据实结算），用于建设被告开发的御景江山S6区项目，价格为225元至325元不等，预拌商品混凝土供应至1万立方米时，由施工单位江苏苏中集团有限公司全款支付，以后所用商品混凝土款由被告支付。随后，原告按照合同约定向被告供应预拌商品混凝土。至原告供应了商品混凝土1万立方米，商品混凝土款为2375960元，施工单位江苏苏中集团有限公司支付了186万元，剩余商品混凝土款原告要求江苏苏中集团有限公司继续支付。至2017年7月10日原告向被告供应商品混凝土27133立方米，商品混凝土总价款为7213127.5元，被告已支付混凝土款为2022700元。，经双方对账单，被告尚欠原告商品混凝土款5190427.5元未支付。根据双方签订合同的第7条第2款约定，被告逾期付款，违约金从欠款之日起至实际付清之日止，按照欠款数额每月1%计算违约金。经原告多次催要未果，诉至法院。 曙光公司围绕诉讼请求提交如下证据： 1、原告营业执照复印件、法定代表人身份证明、法人身份证复印件各1份，证明原告的主体资格； 2、被告网上工商信息打印件1份，证明被告的主体资格； 3、《邯郸市预拌商品混凝土买卖合同》1份，证明原、被告签订混凝土买卖合同，被告向原告购买混凝土，用于建设被告开发的御景江山S6区项目。根据该合同第七条第二款约定，若被告逾期付款，应按未付款金额每月1%计算违约金。本次起诉的是除10000方之外的剩余货款； 4、对账明细单1份，商品混凝土结算确认单10份，证明自起至原告向被告供应混凝土27133立方米，混凝土总价款7213127.5元，被告已经支付混凝土款2022700元，被告至今尚欠原告混凝土款5190427.5元，对账单下方由被告该项目经理温志刚签字。 联邦公司未予答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2016年3月25日,联邦公司(买方、甲方)与曙光公司（卖方、乙方）签订《邯郸市预拌商品混凝土买卖合同》1份，约定：建设单位：联邦公司；工程名称：御景江山S6项目；交货地点：滏河大街与果园里交叉口西北角；本合同所需的商品混凝土总数量约为5万立方米，如数量有增减，双方同意据实结算；商品混凝土付款方式和期限：商砼供货至每1万方时，7日内付款80%，以此类推，主体结构封顶检测合格后，3个日内付清全部余款（主体封顶后不足1万按实际用量付款），二次结构，每月付款一次，付款比例100%；未按合同规定付款，乙方向甲方提出停止供应混凝土通知，甲方60日内仍未付款，乙方有权依法解除合同，甲方承担由此给乙方所造成的经济损失，并按未能履行部分金额的月百分之一偿付违约金；商砼供货至第一个1万方时，由施工单位江苏江中集团有限公司全款支付，以后所用商砼由甲方联邦公司按合同比例支付，以乙方出具的混凝土结算单为付款依据，并由施工单位核对方量，签字盖章，甲方、乙方签字盖章后生效，以上价格均为全税价格。 合同签订后，曙光公司于至期间向联邦公司供应混凝土1万立方米。后曙光公司又于至期间陆续向联邦公司供应混凝土共计27133立方米，由联邦公司及施工单位在每月的结算确认单上加盖印章，并由联邦公司的项目负责人温志刚进行签字。2018年4月10日，经曙光公司与温志刚对账后确认：至2017年7月10日期间供应混凝土27133立方米，应收砼款7213127.5元，已收砼款2022700元，尚欠5190427.5元。后联邦公司未再支付曙光公司货款。 本院认为，联邦公司与曙光公司签订的《邯郸市预拌商品混凝土买卖合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，曙光公司履行了供货义务，联邦公司应依约支付货款。联邦公司至今尚有货款5190427.5元未予支付，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：…（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；”和《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”的规定，曙光公司要求解除双方签订的《邯郸市预拌商品混凝土买卖合同》，并由联邦公司支付货款5190427.5元及违约金（自2018年4月10日起至付清之日止，按5190427.5元的月利率1%计算）的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。 联邦公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权利，本院依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除原告邯郸市曙光建安有限公司与被告邯郸市联邦伟业房地产开发有限公司于2016年3月25日签订的《邯郸市预拌商品混凝土买卖合同》； 二、被告邯郸市联邦伟业房地产开发有限公司支付原告邯郸市曙光建安有限公司货款5190427.5元； 三、被告邯郸市联邦伟业房地产开发有限公司支付原告邯郸市曙光建安有限公司违约金（自2018年4月10日起至货款给付完毕之日止，按月利率1%计算）。 以上第二、三项于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费56490元,减半收取计28245元,由被告邯郸市联邦伟业房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  王韦 二〇一九年十 书记员  胡悦
湖南省衡阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘04执591号 申请执行人：何晓钦，男，1982年7月28日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。 委托诉讼代理人：胡灵珠，湖南衡州律师事务所律师。 被执行人：衡阳市衡运置业投资有限公司，住所地湖南省衡阳市蒸湘区。 法定代表人：罗元水，执行董事兼总经理。 本院在执行申请执行人何晓钦依据衡阳仲裁委员会作出的（2019）衡仲裁字第3号裁决书申请执行衡阳市衡运置业投资有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，对被执行人衡阳市衡运置业投资有限公司的银行账户、不动产、车辆、保险理财产品进行查询，均未发现有财产可供执行，故将被执行人限制高消费，同时对申请执行人的代理人进行了电话约谈。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 阳泉江 审 判 员 陈建新 审 判 员 艾湘玲 二〇一九年十二月十三日 法官助理 唐玮尉 书 记 员 曾 磊                            校对责任人：艾湘玲 打印责任人：曾 磊
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0902执2149号申请执行人：陈大鹏，男，汉族，1982年1月3日出生，住河南省范县。被执行人：田阳，男，汉族，1974年6月13日，住濮阳市华龙区。被执行人：杨合飞，男，汉族，1983年10月17日出生，住濮阳市华龙区。申请执行人陈大鹏与被执行人田阳、杨合飞民间借贷纠纷一案,濮阳市华龙区人民法院作出的（2019）豫0902民初1418号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人田阳、杨合飞未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人陈大鹏向本院申请强制执行，本院于2019年5月6日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.发现被执行人田阳在银行账户内有8.14—158.44元零星存款，网络资金账户内有10.74元少量存款，发现被执行人杨合飞名下银行账户内有0.84—133.11元零星存款，网络资金账户内有82.17—100.86元少量存款，申请人同意暂不处置。2.经濮阳市房产局及濮阳市不动产登记中心查核，发现被执行人田阳名下有位于濮阳市××街道××街坊大化家属院的房产（产权证号：2013-××8），但前有查封、抵押，本案件为轮候查封，暂无法处置；未查到被执行人杨合飞的相关登记资料。3.经濮阳市车管所查核，被执行人杨合飞名下无车辆登记；被执行人田阳名下有1辆车（车牌号为豫Ｊ×××××号），现该车去向不明，暂未能实际扣押，且没有拍卖价值。三、通过调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落和可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、申请执行人提供不出被执行人的下落，不采取公告悬赏措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案债权尚余51505元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人田阳、杨合飞负有继续向申请执行人陈大鹏履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 刘 敏审判员 张喜超审判员 逯瑞芳二〇一九年十二月六日书记员 张鲁同
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1326民初4801号 原告：张传娥，女，1947年4月4日生，汉族，住山东省平邑县。 委托诉讼代理人：王在堂，平邑县平邑第二法律服务所法律工作者。 被告：司友全，男，1995年1月1日生，汉族，住山东省平邑县。 被告：浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所山东省临沂市经济开发区沂河东路133号云龙国际，统一社会信用代码：9137130058308314J。 法定代表人：何余静，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭充，男，1988年7月9日生，该公司职工，住山东省平邑县。 原告张传娥与被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司、司友全机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月10日受理后，依法适用普通程序，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王在堂、被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司委托诉讼代理人彭充、被告司友全到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 张传娥向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告因交通事故给原告造成的一切经济损失20304.14元。具体赔偿明细为：医疗费13493.64元、护理费（108.35元×30天）3250.50元、营养费（30元×30天）900元、住院伙食补助费（30元×24天）720元、司法鉴定费1020元、交通费300元、复印费100元、保全费220元、保函费300元，共计20304.14元。事实和理由：2019年5月29日7时40分，司友全驾驶鲁Ｑ×××××小型普通客车沿省道240线行驶至路段时，与刘某驾驶的电动三轮车（车载张传娥）发生碰撞，致刘某、张传娥受伤，两车不同程度受损，造成交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队平邑大队认定，司友全负全部责任，刘某、张传娥无责任。请求法院支持原告的诉讼请求。 浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，事故发生属实，司友全驾驶的车辆在我公司投保交强险及商业三险100万不计免赔，在核实驾驶证、行车证合法有效，不存在免赔的情况下，对原告的合法损失同意在保险责任限额内承担赔偿责任。因还有另一个伤者没主张损失，申请预先扣留部分强险数额。诉讼费、鉴定费等程序性费用不予承担。 司友全辩称，事故发生属实，对交通事故责任认定书无异议，按法律规定赔偿原告损失。我垫付的医疗费，因原告未主张，我同意与保险公司协商，不在本案中主张。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证、对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 张传娥向本院提交证据：证据1、原告身份证复印件1份。证据2、事故认定书1份。证据3、医疗费发票、诊断证明书、住院病历各1份。证据4、复印费单据1份。证据5、被告司友全的驾驶证、行车证复印件各1份。证据6、司法鉴定意见书及发票一份。证据7、村委证明、护理人员身份证复印件及平邑自然资源和规划局出具的平邑县县城中心城区范围证明。证据8、保全费发票、保函费发票各一份。 浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司质证认为，对证据1、2、5无异议。对证据3无异议，但在住院病历中有非事故用药的费用，应予扣除。对证据4，程序性费用不予承担。对证据6的真实性无异议，但鉴定不构成伤残，原告不应主张营养费，鉴定费我公司不承担。对证据7，对村委证明、护理人员身份证复印件无异议，规划局出具的证明应提供原件，证实其真实性，否则不予认可。对证据8，我公司不予承担。 司友全质证认为，对证据1-5、7同保险公司质证意见。对证据6、8无异议。 浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司向本院提交证据：强制保险保险单及商业保险保险单各一份。 张传娥质证认为，无异议。 司友全质证认为，无异议。 根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月29日7时40分，司友全驾驶鲁Ｑ×××××小型普通客车沿省道240线行驶至路段时，与刘某驾驶的电动三轮车（车载张传娥）发生碰撞，致刘某、张传娥受伤，两车不同程度受损，造成交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队平邑大队认定，司友全负全部责任，刘某、张传娥无责任。张传娥当日到平邑县人民医院检查，司友全为其支付检查费及药品费1960.70元。于2019年6月1日到平邑县人民医院住院治疗，诊断为：1、右膝关节皮下血肿。2、多处软组织损伤。2019年6月1日至2019年6月25日，共住院24天，支出医疗费13493.64元。经张传娥申请，本院于2019年8月9日委托山东医专附属医院法医司法鉴定所对张传娥伤残等级、护理期、护理人数、营养期进行鉴定，该所于2019年8月20日出具医专司鉴所（2019）临鉴字第1193号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人张传娥损伤不构成伤残。其护理期30日，营养期30日,1人护理。张传娥支付鉴定费1000元。 另查明，2018年5月23日司友全在浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业保险，保险期自2018年7月19日至2019年7月18日，第三者责任保险不计免赔责任险额为1000000元。 本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。司友全因交通事故致张传娥受伤，侵犯了张传娥的合法权益，对给张传娥造成的各项损失，应按道路交通事故认定书的责任进行赔偿。司友全在浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险，张传娥的损失应由浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司先行在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按过错责任在商业险范围内赔偿。张传娥住院支出的医疗费13493.64元有医疗机构出具的正式票据证实，本院予以采信。张传娥的护理人员居住地在中心城区内，其护理费应按城镇标准计算，护理费为3250.50元（108.35元×30天）。住院伙食补助费为720元(24天×30元)，营养费为900元（30天×30元）。复印费100元、鉴定费1000元有正式票据证实，本院予以采信。齐敬凤主张交通费300元，未提交证据证明，本院不予支持。保全费和保函费均为涉案事故引起的合理支出，本院予以支持。《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下： 一、张传娥因交通事故造成的损失：医疗费13493.64元、住院伙食补助费720元、营养费900元、护理费3250.50元、复印费100元。以上共计18464.14元，由浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司赔偿。鉴定费1000元、保全费220元、保函费300元，共计1520元，由司友全赔偿； 二、驳回张传娥的其他诉讼请求。 以上第一项定于本判决书生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费258元，由司友全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  *** 审 判 员  华志诚 人民陪审员  蒋梓良 二〇一九年十二月三日 书 记 员  王 晶