云南省祥云县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)云2923民初1913号 原告:王应章，男，1959年3月8日生，汉族，广东省深圳市人，住广东省深圳市福田区。 委托诉讼代理人：罗珍国，云南匡州盛欣事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告：王映昌，男，1974年3月3日生，汉族，云南省祥云县人，初中文化，农民，住祥云县。 委托诉讼代理人：杨七丽，云南正圣事务所律师，代理权限为特别授权代理。 原告王应章与被告王映昌物权保护纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告王应章的委托诉讼代理人罗珍国、被告王映昌及委托诉讼代理人杨七丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王应章向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告王映昌将原告王应章所有的南边面房中格、西边格（楼上楼下）恢复原状，并腾退归还原告管理使用；判令被告将西边畜圈腾退归还原告管理使用；二、判令被告王映昌将占用原告王应章房屋时搬走的生活用品归还原告王应章；三、本案诉讼费用由被告王映昌承担。事实和理由：王映文、王应章、王映昌、王映武系亲兄弟，其爷爷王湢在土改时改得房地基一块，1949年左右，王映文、王应章、王映昌、王映武父亲王廷阳和大伯王廷槐在该块土地北面靠西头建盖了坐北向南的大房子三间、大房子西边建盖了藏头房一间。随后，王廷阳和王廷槐弟兄分家，王廷阳分得大房子中格和东边格及东面空地，王廷槐分得大房子西边格和藏头房及西面空地，分家后王廷阳和王廷槐在院子中间打了南北向的隔墙，将院子隔成东、西两院。之后，王映文在东院北面主房位置建盖了三间茅草房，王应章、王映武在东院南面建盖了三间下面房，王应章在东院西面建盖了一间蓄圈。1986年5月5日，王应章、王映文、王映武、王映昌补写《分单》一份，明确房地基中主房三间分给王映文，西边厢房扣除六尺出路外剩余部分分给王应章，东耳房中格和南边格分给王映武，东耳房北边格分给王映昌，现有南边新盖面房西边格和中格半间分给王应章，东边格和中格半间分给王映武，原有老房子两间分给王映昌，天井由四兄弟共同所有，大门共同进出。分单补写后，王映武过世，王廷阳在院落东面建盖了坐东朝西的东耳房三间。2000年9月3日，王映武遗留房屋经调解后达成《调解协议》一份，明确王映武下面房的中格半格归王应章，东边格归王映昌。2007年，王映昌将王应章分得的房产占用。另外，王映昌为了养鸡，在院内建盖蓄圈，堆放了鸡笼、水桶等各种物件及杂物。同时为了阻止王映文、王应章进入院落，还将其分得的老房子西侧的院门拆除，又在王映文房屋东墙外修建了一道大门。王映文、王应章和王映昌纠纷经村组多次调解，王映昌拒不听从劝解。综上所述，王映文、王应章通过分家形式已取得房产权属，与被告王映昌形成相邻关系，被告王映昌的行为已侵害了王映文、原告王应章的合法权益。为此，原告诉至法院，请求依法裁处。其中被被告搬走的生活用品包括：实木衣柜1个、实木床1张、实木柜子4个、厨房用具（含锅、碗、瓢、盆、菜刀、炉具等）、自行车1辆、缝纫机1部、农活用具数件、衣服、海绵垫1个、被子两床、实用写字台1张。 被告王映昌辩称：一、被答辩人在诉状中所述内容不属。（一）被答辩人从没有在东院北面主房位置建盖过房屋,北面主房位置一直只是修建了土墙作为院子的围墙,没有修建过房屋,1986年确立的《分单》中也注明北面主房为地基,没有房子；南面房屋三间也不是被答辩人王应章、王映武两个人共同建盖,而是原、被告的父母带领着一家人共同建盖的，房子建盖好后，也未进行装修，直到1996年上半年答辩人才对该房屋进行了装修。答辩人除了装修该房屋外，还归还了为建盖房屋差欠的借款400多元;被答辩人王应章没有在东院西面建盖过蓄圈,这个位置一直空着,到2004年答辩人才建盖了一间简易房。（二）1986年5月5日，弟兄四人除确立分单分配地基、房子外,还就父母的赡养问题进行了约定，但被答辩人及王映文却未按约定履行对父母的赡养义务，赡养父母的义务完全由答辩人承担。因被答辩人一直在深圳工作，期间，被答辩人曾多次与答辩人口头说，父母由答辩人照顾，老家的房子就完全归答辩人所有。（三）原告诉称王映武过世后，其父亲王廷阳在院落东面建盖了坐东朝西的东耳房三间完全不属实，东耳房三间是1994年答辩人主持建盖的，当时父亲王廷阳已74岁高龄，根本没有能力建盖房屋。（四）原告诉称2000年9月3日，王映武遗留房屋经调解后达成《调解协议》，王映武下面房的中隔半隔归王应章，东边隔归王映昌是虚假的。南面房三间是父母带领一家人建盖的，1988年王映武去世时该房屋并没有装修，后来是以答辩人为主装修的。王映武死亡后弟兄三人对其名下的房产并没有进行过调解，更没有形成过《调解协议》。（五）被答辩人诉称2007年答辩人未经被答辩人同意擅自将被答辩人南面房中间隔、进入小耳房的隔墙敲掉，并将其中房屋中的家具，自行车等用品搬走，占用被答辩人西面畜圈完全是无中生有。南边面房原是空心房子，没有隔墙，1996年答辩人装修时才修砌了隔墙。后答辩人为养殖蛋鸡需要将隔墙拆除。2003年因母亲多病，为便于照顾母亲，答辩人电话征得被答辩人同意后，将被答辩人堆放东西的房间腾出给母亲居住，被答辩人的床、木箱子、厨房用具被搬至东耳房南边楼上堆放至今，被答辩人随时可以自行拿走。至于被答辩人诉状中罗列的其他物品，答辩人没有搬过。二、被答辩人对南边面房中格靠西边半格及西边格不具有合法的使用权。1986年5月5日，弟兄分家时的确将南边面房中格靠西边半格及西边格分给了被答辩人，但被答辩人没有履行赡养父母的义务，父母亲的生养死葬义务均由答辩人承担，父母亲去世前也口头交代将全部房产归答辩人所有，故诉争的房产一直由答辩人管理使用，被答辩人已丧失了享有房产的权利。南边面房东边格及中间格东半格分家时分给王映武，王映武去世后，也未对该房产进行再次分割，该房屋一直由答辩人管理使用。综上，被答辩人的诉讼请求没有事实及法律依据，请法庭依法驳回原告的诉讼请求。 为支持自己的诉讼主张，原告王应章向本院提交下列证据：A1、身份证复印件1份，欲证明原告身份情况及诉讼主体资格；A2、土地房产所有证存根复印件1份、分单复印件1份、调解协议复印件1份，欲证明原告房产来源情况及房产分配情况；A3、现场照片打印件2张，欲证明原告在被告房地基上修建彩钢瓦房屋的状况。 为支持自己的答辩主张，被告王映昌向本院提交以下证据材料：B1、王映昌身份证复印件1份，欲证明被告的身份情况及诉讼主体资格；B2、王映昌及父母户口册复印件各1份、王廷阳建盖南边面房时自行记录的借款情况复印件1份，欲证明王廷阳夫妇一直由被告赡养，南边面房不是王应章、王映武建盖，而是以王廷阳为主建盖；B3、《分单》复印件1份、《协议书》复印件1份、调查笔录复印件3份、被调查人身份证复印件1份；欲证明弟兄分家时对父母的赡养问题进行了约定，但原告没有按协议履行赡养义务，父母均由被告负责赡养；B4、现场照片打印件3张，欲证明原告的箱子、木板床等堆放在东耳房楼上，被告并没有占用；B5、证人杨某的证人证言1份，欲证明原、被告父母由被告赡养的事实及弟兄分家后房产变化情况。 为查明案件事实，本院依职权进行调查，并到双方诉争现场进行勘验，制作形成：C1、现场勘验笔录1份、现场平面图1份、现场照片14张，证明本案双方诉争现场情况；C2、对王映花、王映菊的询问笔录及王映花、王映菊身份证复印各1份。 经质证，被告王映昌对A1组证据三性及证明目的均无异议；对A2组证据中的土地房产所有证存根及分单三性无异议，但认为达不到原告的举证目的，对A2组证据中的调解协议三性均不予认可；对A3组证据三性均无异议，但认为达不到原告的举证目的；对C1、C2组证据无异议。原告对B1组证据三性及证明目的均无异议；对B2组证据中被告的户口册复印件三性均无异议，对王廷阳夫妇的户口册复印件真实性无异议，但认为与本案无关联性，且达不到原告的举证目的，对王廷阳自行记录的借款情况真实性、关联性不予认可，且认为达不到被告的举证目的；对B3组证据中分单三性无异议，但认为达不到被告的举证目的，对协议书、调查笔录及身份证复印件一份三性均不予认可，调查笔录三性不予认可；对B4组证据认为达不到被告的举证目的；对B5组证据认为杨某的证人证言内容不真实，且达不到被告的举证目的；对C1、C2组证据无异议。 本院审查认为，A1、A2中的土地房产所有证存根复印件、分单复印件、A3、B1、B2中户口册复印件、B3中分单复印件、C1、C2具有证据的真实性、合法性、关联性特征，本院予以确认。B4中现场照片打印件3张、B5证人杨某的证言与其他证据相互印证的部分具有证据的真实性、合法性、关联性特征，本院予以确认，其余部分本院不予确认。A2中的调解协议复印件，本院认为，该调解协议没有原被告的签字，对证据的真实性、合法性不予认可；B2中借款记录，无法查清证据的真实性、且达不到被告的证明目的，不予确认；B3中协议书、调查笔录，与本案无关联，本院不予确认。 经审理查明：王廷阳、王廷槐系亲兄弟关系，王湢系王廷阳、王廷槐之父。王廷阳与杨培兰婚后共生育四子三女，长子王映文、次子王应章、三子王映武、四子王映昌。长女已去世多年，次女王映菊、三女王映花已出嫁多年。王廷阳于2000年9月去世，杨培兰于2007年10月去世，王映武于1988年去世，王映武去世前未结婚且未生育子女。土地改革时，原、被告的爷爷王湢通过土改的方式取得位于沙龙镇沙龙村七组的宅基地一块，后原、被告的父亲王廷阳和大伯王廷槐在该块宅基地北面靠西头建盖了坐北朝南的大房子三间、大房子西边建盖了藏头房一间。随后，王廷阳和王廷槐弟兄分家，王廷阳分得大房子中格、东边格及东面空地，王廷槐分得大房子西边格、藏头房及西面空地，分家后王廷阳和王廷槐在院子中间打了南北向的隔墙一堵，将上述房产隔成东、西两院，王廷槐居住于西院，王廷阳居住于东院，王廷阳户从大房子东边格西侧通道出入。1986年弟兄分家前，王廷阳夫妇带领王映武、王应章等家人在东院南边修建了坐南朝北的南面房三间（并踩了楼，包含楼上楼下），修建南面房时王映文已单独居住生活。1986年5月5日，王映文、王应章、王映武、王映昌经协商达成《分单》一份，约定：一、现有房地基分配王映文占主房三间，王应章占西边厢房出路六尺外剩余部分；王映武占东耳房南边格及中间格，王映昌占东耳房北边格；二、现有房屋分配新盖面房西边格及中间格西半格分给王应章，东边格及中间格东半格分给王映武，原有老房子两间分给王映昌，天井共同共有，大门共同进出；三、从1990年起至1992年止，由成年儿子每人每年支付王廷阳、杨培兰赡养费40元；1993年起由成年儿子每人每年支付王廷阳、杨培兰赡养费80元；王廷阳、杨培兰办理丧葬事宜的费用由成年儿子平均负担，两老去世后的承包土地由承担赡养义务的子女平均分配；四、对王应章的个人问题，由成年弟兄负责拿出现金100元，大米100斤。王映文、王应章、王映武、王映昌均在该《分单》上签名。1977年、1978年间，王映文在分得的主房宅基地上修建了茅草房三间，1996茅草房因年久失修倒塌，2018年10月王映昌在该地基上修建了坐北朝南钢结构彩钢瓦顶房二间用作羊圈。1994年王廷阳夫妇带领王映昌及其他家人在院子东边修建了坐东朝西东耳房三间，并在主房及东耳房之间修建了一道朝东开的大门用于出入。房屋建成后，因王映武已死亡，故王映武分得的东耳房南边格及中格，及王映昌分得的北边格均一直由王映昌管理使用至今。2004年王映昌在院子西边原出入的通道处修建了一堵南北向隔墙，将原出入该院子的通道阻塞，并在该通道南边围墙处修建了一道小门用于出入。1988年王映武去世后，南边面房三间均由王映昌管理使用至今，2014年，王映昌将南边面房三间用于养殖蛋鸡，并将王应章摆放于分配所得房屋内的木柜、楼板、床头等杂物搬至东耳房楼上堆放。2004年，被告王映昌为了养殖生猪，对院子西耳房位置原王廷阳夫妇修建的简易畜圈一间进行了翻修。同年，王映昌在分给王映章的坐北朝南主房前面修建了坐北朝南的简易畜圈二间。2008年，被告王映昌向案外人换得双方争议的该院房屋东边与该院房屋相邻的房产一院，后被告王映武在换得的房屋北边、坐北朝南主房东墙外南北向巷道内修建了朝北开的大门一道，上述两院房屋均从该道大门出入。 另查明，1988年王应章全家搬迁至深圳居住后，就未到诉争的房产居住。1987年，王映文在本组另行批建了房屋，并于1996年搬离诉争的房产到新建房屋居住。1988年王映武去世后，法定继承人未对其遗产进行继承。经询问，王映菊、王映花表示对1986年在父母亲主持下形成的《分单》无异议，并且表示不再对原被告诉争的位于沙龙镇沙龙村委会七组333号房产主张权益，也不参与分配。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第四条规定：国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。第三十四条规定：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，1986年在原、被告父母主持下形成的《分单》系双方真实意思表示，双方均在协议上签字、捺印，且不违反国家法律、法规的强制性规定，故该份协议依法有效。《分单》中约定位于祥云县沙龙镇沙龙村委会七组祖遗房产一院中的南边下面房西边格及中格西边半格及西边厢房出路六尺外剩余部分归原告王应章所有，原告王应章通过分家析产取得了南边面房西边格及中格西边半格及西边厢房出路六尺外剩余部分的所有权，且协议中对老人的赡养等问题进行协商时均有涉及，对诉争房屋的归属在老人去世时系最后一次协商，此后双方未进行过归并，此协议仍为生效协议。被告关于老人去世前口头进行过说明，但未能举证证实，本院不予采信。被告王映昌占用原告所有的南边下面房西边格及中格西边半格及西边畜圈的行为，属无权占有行为，侵害了原告的合法财产所有权，被告应将其返还原告，故对原告提出被告将南边面房的西边格及中格西边半格（楼上楼下），西面畜圈腾退归还原告管理使用的诉讼主张，本院依法予以支持。南边下面房中格东边半格及东耳房中格和南边格在《分单》中约定归王映武所有，1988年王映武去世后，就王映武的上述遗产并未进行继承，原告对该房产并不享有所有权，故原告要求被告将南边下面房中格东边半格腾退归还原告管理使用的诉讼主张，无事实及法律依据，本院依法不予支持。 关于原告提出判令被告恢复南边下面房西边格及中格原状及将其搬走并占用的原告所有的生活用品归还原告的诉讼请求。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”以及“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”的规定。庭审中，原、被告双方对诉争房屋的原状及被告搬走的生活用品种类及数量均陈述不一致，原告也未能举证证实诉争房屋的原状情况及被告搬走的生活用品种类及数量，且诉争房屋因年久失修，相当陈旧，已没有恢复的价值，故对原告提出被告恢复南边下面房西边格及中格原状的诉讼请求，本院不予支持；原告主张返还的生活用品中被告自认将原告所有的木柜、楼板、床头搬移至东耳房的南边楼上堆放，但其并未占用，原告随时可自行拿走，其余生活用品被告并未搬走过，故原告要求被告将搬走并占用的生活用品归还原告的诉讼请求，本院不予支持。 综上，案经合议庭合议，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、第三十九条、第六十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告王映昌于本判决生效之日起十日内将位于祥云县沙龙镇沙龙村委会七组333号南边面房中的西边格及中格西边半格（楼上楼下）、西耳房畜圈腾退归还原告管理使用； 二、驳回原告王应章的其他诉讼请求。 案件受理费100元，由被告王映昌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。 审 判 长  龚丽星 人民陪审员  董华斐 人民陪审员  王 娜 二〇一九年十二月十七日 法官 助理  曹 琴 书 记 员  李白雪