wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执异656号 申请人：上海文盛资产管理股份有限公司，住所地：上海市徐汇区。 法定代表人：曾志红，职务：董事长。 委托代理人：卢某，女，1989年2月10日出生，该公司职员。 委托代理人：吴某，男，1992年7月7日出生，该公司职员。 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州北秀支行（原中国农业银行广州市北秀支行）,住所地：广州市。 负责人：戴琦。 被执行人：广州天马发展有限公司，住所地：广州市越秀区。 法定代表人：赖钦祥。 被执行人：陈年胜，男，1962年12月30日出生，汉族，户籍地址：广州市海珠区。 被执行人：众和置业（广州）有限公司，住所地：广州经济技术开发区。 法定代表人：吴小英。 被执行人：何庆民，女，1973年1月4日出生，汉族，身份证住址：广州市荔湾区。 被执行人：张淑芬，女，1969年6月26日出生，汉族，身份证住址：广州市海珠区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司广州北秀支行（以下简称农行北秀支行）与被执行人广州天马发展有限公司（以下简称天马公司）、陈年胜、众和置业（广州）有限公司（以下简称众和公司）、何庆民、张淑芬借款抵押合同纠纷五案中，申请人上海文盛资产管理股份有限公司（以下简称文盛公司）向本院申请变更其为申请执行人，并提供了1、中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司（以下简称信达广东分公司）签订的《委托资产分户转让协议》及双方在《羊城晚报》刊登的《债权转让通知暨债务催收联合公告》；2、其与信达广东分公司签订的《分户转让协议》及双方在《南方日报》刊登的《债权转让暨催收联合公告》。 本院查明，农行北秀支行与天马公司、陈年胜、众和公司、何庆民、张淑芬借款抵押合同纠纷五案，本院作出（2008）越法民二初字第3125、3126、3127、3128、3130号《民事判决书》，分别判决天马公司向农行北秀支行偿还借款本金4210000元、5500000元、7000000元、8000000元、7000000元及相应的利息，陈年胜、众和公司、何庆民、张淑芬对拍卖或变卖抵押物所得价款以外的债务承担保证责任；五案诉讼费由天马公司负担，陈年胜、众和公司、何庆民、张淑芬负连带责任。上述五判决生效后，农行北秀支行向本院申请执行，本院于2009年8月24日分别以（2009）越法执字第4809-4813号案立案执行。 在执行期间，天马公司已偿还五案的本金、诉讼费给农行北秀支行，双方就五案利息的偿还达成分期还款和解协议，农行北秀支行同意五案终结本次执行，故本院于2010年9月26日作出（2009）越法执字第4809-4813号《执行裁定书》，裁定五案终结本次执行程序。后本院分别以（2014）穗越法执恢字第3、8、5、6、7号案立案执行。 另查明，2016年6月22日，中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与信达广东分公司签订《委托资产分户转让协议》（编号：2016农银粤营委批转分969号，信粤-A-2016-016-977），约定将对债务人天马公司的5笔涉案债权转让给信达广东分公司。双方于2017年3月20日在《羊城晚报》刊登《债权转让通知暨债务催收联合公》，向债务人及担保人告知涉案债权的转让情况。 2018年5月22日，信达广东分公司与文盛公司签订《分户转让协议》（编号：信粤-B-2018-026-033），约定将其对天马公司的5笔涉案债权转让给文盛公司。双方于2018年10月12日在《南方日报》刊登《债权转让暨催收联合公告》，向债务人及担保人告知涉案债权已由信达广东分公司转让给文盛公司。 农行北秀支行、信达广东分公司分别出具《债权转让确认函》，确认涉案债权的上述转让情况。 本院认为，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。中国农业银行广东省分行营业部将涉案债权转让给信达广东分公司、信达广东分公司又将涉案债权转让给文盛公司，以上两次转让均签订书面的债权转让协议，并分别在《羊城晚报》、《南方日报》刊登债权转让公告，履行了向债务人告知债权转让的义务，且农行北秀支行、信达广东分公司分别出具《债权转让确认函》，确认涉案债权的上述转让事实，现申请人文盛公司请求变更其为申请执行人依法有据，本院予以支持。变更为申请执行人的文盛公司可对生效法律文书所确定的被执行人应履行而未履行的债务行使权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 一、变更上海文盛资产管理股份有限公司为本院（2014）穗越法执恢字第3、8、5、6、7号案的申请执行人； 二、原申请执行人中国农业银行股份有限公司广州北秀支行在该五案的权利义务由上海文盛资产管理股份有限公司继受。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，通过本院向广东省广州市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省广州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  林奕云 人民陪审员  郭景燐 人民陪审员  吴静翠 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  朱林霞
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执11110号 申请执行人广东某某建设有限公司，住所地广东省东莞市。 法定代表人黄某。 被执行人深圳市某某某汽车股份有限公司,住所地深圳市龙岗区。 法定代表人张某某。 申请执行人广东某某建设有限公司与被执行人深圳市某某某汽车股份有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0307民初10573号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付货款本金58620.5元及利息，承担案件受理费769元及本案执行费，本院已依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表。后双方当事人达成和解协议，由被执行人方向申请执行人支付款项50000元，申请执行人放弃剩余债权权利（详见和解协议）。申请执行人向本院提交《执行结案申请书》，以被执行人径直向其履行全部和解执行款为由向本院申请结案。案件受理费、执行费由被执行人承担。 本院认为，本案执行中当事人之间自愿达成执行和解，以和解协议的履行代替了执行依据的强制执行，且被执行人已依据和解协议全部履行完毕，申请执行人申请结案符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（四）项的规定，裁定如下： 一、本院作出的（2018）粤0307民初10573号民事调解书执行完毕，本案予以结案； 二、解除对被执行人深圳市某某某汽车股份有限公司名下的查封、扣押、冻结措施。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李哲海 执行员  何宗儒 执行员  薛文超 二〇一九年十二月十六日 书记员  叶 舒
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执恢623号周贤:本院刑庭移送执行周贤缴纳罚金一案，本院依据（2011）穗萝法刑初第479号刑事判决恢复执行【原案号为（2012）穗萝法执字第2018号】。在本案执行过程中，周贤主动向本院支付罚金1000元，现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知。二〇一九年十二月十二日
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302财保1655号之二 解除保全申请人:莫芳菲，女，1999年3月19日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：刘雷雷，山东衡正源律师事务所律师。 被申请人:山东中德置业有限公司，住所地临沂市兰山区涑河北街冠蒙六合御庭2号楼2-2-2601室，公民身份号码：91371300676834291Q。 法定代表人：曹永强，执行董事兼经理。 解除保全申请人莫芳菲与被申请人山东中德置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，莫芳菲于2019年11月27日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人山东中德置业有限公司所有的位于临临沂市××楼××室房产××套，保全金额50万元，本院于同日作出（2019）鲁1302财保1655号之一民事裁定书，查封了被申请人山东中德置业有限公司所有的位于临沂市××楼××室房产××套。2019年12月30日，莫芳菲向本院申请解除上述保全措施，主张双方已达成调解协议。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款（四）的规定，裁定如下： 解除对被申请人山东中德置业有限公司所有的位于临沂市××楼××室房产××套的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  冯俊玲 二〇一九年十二月三十日 书记员  刘 璐
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初29462号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告何波宁，女，1978年5月4日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告何波宁信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告何波宁系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币248,132.04元(包括利息、违约金，计算至2019年12月5日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币248,132.04元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十二月二十日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告……
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0206执3927号 申请执行人沈国玉，女，1989年7月7日出生，住浙江省宁波市北仑区。 被执行人徐毅，男，1965年12月18日出生，住安徽省蚌埠市怀远县。 申请执行人沈国玉依据已经发生法律效力的（2019）浙02民终4086号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2019年12月02日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人徐毅在（2019）浙0206执3927号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人银行存款人民币85000元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  虞文君 二〇一九年十二月三日 书记员  任瑞凤
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0183执恢1679号申请执行人刘世权，男，住九台区街里。被执行人李乙辉，男，住德惠市街里。刘世权与李乙辉劳务合同纠纷一案，执行依据为长春市中级人民法院作出的（2018）吉01民终2286号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年12月5日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书中确定的义务。经审查符合立案条件，本院于当立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令。经全国“总对总”网络查控系统查询，及向当地有关房屋和不动产登记部门调查。目前，被执行人确无可供执行财产。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审 判 长  葛传生代理审判员  王国峰代理审判员  陈迎超二〇一九年十二月二十六日书 记 员  姜春雨
邻水县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1623执652号 申请执行人：广安天宇建筑安装工程有限公司 被执行人：邻水县旅游发展促进中心 申请执行人广安天宇建筑安装工程有限公司与被执行人邻水县旅游发展促进中心建设工程施工合同纠纷一案，申请执行标的为290000元。经本院立案执行，现已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现予以结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十日
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0481执1807号之一申请执行人：宋长刚，男，1964年10月04日出生，汉族，住滕州市。被执行人：宋长山，男，1969年03月02日出生，汉族，住滕州市。本院依据已发生法律效力的山东省滕州市人民法院（2016）鲁0481民初6679号民事调解书。向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院以（2018）鲁0481执1807号执行裁定书冻结了被执行人宋长山的银行存款。现因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人宋长山的银行存款60000.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  柏孝海二〇一九年十二月二日书记员  费 超
海南省东方市人民法院民事裁定书（2019）琼9007民初3359号海南省东方市人民法院民事裁定书（2019）琼9007民初3359号原告：成都律军风险管理股份有限公司。住所地：四川省成都市高新区天府大道北段1700号环球中心N3区4-1-1918室。法定代表人：冯家辉，系该公司董事长。被告：林方亮，男，1995年10月11日出生，汉族，海南省东方市人。公民身份证号码：×××。原告成都律军风险管理股份有限公司与被告林方亮追偿权纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告成都律军风险管理股份有限公司于同年12月4日因需补充证据材料为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成都律军风险管理股份有限公司在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对其民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许成都律军风险管理股份有限公司撤诉。案件受理费50元（原告成都律军风险管理股份有限公司已预交），由原告成都律军风险管理股份有限公司负担。审判员 蔡铨慧 二○一九年十二月五日书记员 吴永颜附：适用本案的法律条文内容《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。（共印6份）
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0903民初3085号原告：龚一平，男，1962年9月8日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。被告：湖南明达建设集团有限公司，住所益阳市秀峰西路颐园小区311号。法定代表人：洪安华，系公司总经理。委托诉讼代理人：吴艳艳，湖南义剑律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：冷海强，湖南义剑律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：龚春堂，男，1966年2月8日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。原告龚一平与被告湖南明达建设集团有限公司（以下简称明达建设有限公司）、龚春堂民间借贷纠纷一案，本院受理后，并依法作出（2018）湘0903民初3028号民事判决，因当事人不服上诉，由益阳市中级人民法院裁定发回本院重审，本院依法适应普通程序，公开开庭进行了审理。原告龚一平、被告明达建设有限公司委托诉讼代理人吴艳艳、冷海强、被告龚春堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龚一平向本院提出诉讼请求：判令龚春堂、明达建设有限公司共同偿还借款460000元及利息。事实与理由：龚春堂系益阳湘运公司开发、桃花仑建筑公司承建的桃花里小区的施工人。2010年下半年，龚春堂以湘运公司支付工程款不及时，工地需要开支为由向龚一平借款。后龚一平陆续多次借款给龚春堂。因湘运公司没有给付工程款，龚春堂没有偿还龚一平借款，2012年7月10日，龚春堂与龚一平汇总了全部借款后，由龚春堂出具了总额为460000元的总借条，承诺湘运公司的工程款到位立即还款给龚一平。后经龚一平多次催要未果，故诉至法院。龚春堂辩称，龚春堂系桃花仑建筑公司的授权项目负责人，其实际施工的工程为益阳湘运房地产公司开发的桃花里小区的部分项目，有权行驶该项目的部分权利，其有关工程上的行使的权利均代表了益阳市桃花仑建筑公司。龚一平所起诉的桃花里小区的工程款，龚春堂作为经办人情况属实，因湘运、桃建、龚春堂合同案持续至今，农民工工资、工程材料欠款、工程借款的有关债权债务，因此导致了约70宗左右农民工工资、工程材料欠款、工程借款的诉讼案件。明达建设有限公司辩称：1、明达建设有限公司自始至终未收到龚一平的借款；2、明达建设有限公司未授权龚春堂对外融资借款；3、上述多笔借款虽落款为明达建设有限公司项目部，但未盖章，汇总借条有项目部盖章，但龚春堂承认系在空白纸张上盖章后填写的相关内容；4、上述借款至起诉前，明达建设有限公司均不知情，亦不认可上述借款。综上，请求驳回龚一平对明达建设有限公司的诉讼请求。本院经审理认定的事实如下：龚春堂在中标案外人益阳湘运房地产开发有限公司开发的桃花里项目后，挂靠在明达建设有限公司（原名称系益阳市桃花仑建筑工程有限公司）。明达建设有限公司设立了桃花林居住宅小区6＃栋工程项目经理部，龚春堂为该项目部负责人。龚春堂分别于2010年11月21日、2011年1月25日、2011年3月6日、2011年10月5日、2011年11月15日、2011年12月6日、2012年2月21日、2012年2月23日、2012年3月1日、2012年3月16日、2012年4月22日、2012年4月29日、2012年4月30日、2012年5月9日、2012年5月17日、2012年6月2日，向龚一平出具金额分别为100000元、30000元、30000元、20000元、10000元、20000元、20000元、40000元、25000元、40000元、10000元、10000元、30000元、30000元、30000元、30000元的借条，2012年7月10日，龚春堂将上述借款汇总后向龚一平出具了借条，内容为“借条今借到龚一平人民币肆拾陆万元整（用于桃花里项目部工程费用款）￥460000.00益阳市桃花仑建筑公司桃花里项目部（盖有湖南益阳市工程项目经理部印章）龚春堂2012年7月10日”，后上述借条中仅有460000元的汇总借条有原件，其余借条均为复印件。上述借款中有2010年11月21日的100000元借款系龚一平通过中国建设银行存款至龚春堂的银行账户，有2011年1月25日的30000元借款系龚一平通过中国农业银行转账至龚春堂账户，其余借款龚一平陈述系现金交付，龚春堂亦认可。后龚一平诉多次要求龚春堂偿还借款本息未果，故诉至法院。另查明，2018年4月17日，湖南益阳市桃花仑建筑工程有限公司变更为明达建设有限公司。上述事实，有借条、银行凭证、银行个人银行卡及账户交易明细及双方当事人的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，龚一平主张龚春堂向其借款460000元，并提交龚春堂出具的借条、汇总借条、银行存款单、银行流水，因龚春堂自认龚一平主张的事实，故龚春堂应向龚一平支付其自认的460000元；关于龚一平要求支付利息的请求，因借条中未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，本案中的民间借贷视为不支付利息，故龚一平主张利息的请求，本院不予支持，但龚一平可按年利率6%主张逾期资金占用利息，逾期日期可从龚一平起诉之日即2018年7月2日起计算至清偿之日止；关于龚一平主张明达建设有限公司对上述借款承担连带清偿责任的请求，虽明达建设有限公司不予认可上述借款，但上述借款中有100000元通过银行存款、有30000元以转账方式交付给龚春堂，且借贷发生在龚春堂承建涉案工程过程中，可推断上述借款系用于涉案工程，故明达建设有限公司应对上述借款130000元承担偿还责任，龚一平的其他主张，缺乏证据证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第二百零六条，第二百一十一条、《最高人民法法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告龚春堂于本判决生效后五日内偿还原告龚一平借款本金460000元，并以460000元为基数按年利率6%从2018年7月2日计算逾期利息至清偿之日止；二、被告湖南明达建设集团有限公司对本判决第一项确定的支付内容中130000元借款及相应利息承担连带清偿责任；三、驳回原告龚一平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7710元，由原告龚一平负担710元，被告湖南明达建设集团有限公司负担3000元，被告龚春堂负担4000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 长  李 强人民陪审员  皮旭明人民陪审员  昌杜敖二〇一九年十二月九日法官助理张倩书记员李林
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初10745号原告：求美丽株式会社，住所地韩国首尔特别市德黑兰路623,5层（三成洞三成大厦）。法定代表人：金杞泽，内部理事。（未到庭）委托诉讼代理人：卢校校，北京市盈科律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘海波，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：张丁萍，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第85848号关于第29938624号“MIGUHARA”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年4月24日。本院立案时间：2019年8月28日。开庭审理时间：2019年9月11日。被诉决定认定：诉争商标与第29938624号“MIGUHARA”商标(简称引证商标)构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形，诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：引证商标已被宣告无效，不再构成诉争商标获准注册的在先权利障碍，请求撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本案诉讼期间，原告向法院提交3份新证据，用以证明引证商标已经被宣告无效，不再构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。本院经审理查明：原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出商评字[2018]第235223号关于引证商标的无效宣告请求裁定，对引证商标予以无效宣告。引证商标权利人韩国玉人图化妆品集团（中国）有限公司（简称玉人图公司）不服该裁定，向本院提起诉讼，本院于2019年10月20日作出（2019）京73行初4425号判决书，判决驳回玉人图公司的诉讼请求。引证商标权利人玉人图公司未提起上诉，该判决书已经生效，引证商标已经被宣告无效。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：鉴于本案引证商标已经被宣告无效，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销中华人民共和国国家知识产权局作出的商评字[2019]第85848号关于第29938624号“MIGUHARA”商标驳回复审决定；二、被告中华人民共和国国家知识产权局就原告求美丽株式会社针对第29938624号“MIGUHARA”商标所提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告求美丽株式会社负担（已交纳）。如不服本判决，原告求美丽株式会社可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长 杨 钊人民陪审员 周 华人民陪审员 丁艳玲二〇一九年十二月十七日法官 助理 王嗣卓书 记 员 白 洁
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初40870号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭懿君、徐平，均是广东正大方略律师事务所律师。被告：王洁，女，1988年5月24日出生，汉族，住江苏省宝应县。原告中邮消费金融有限公司与被告王洁金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭懿君、徐平在线到庭参加了诉讼，被告王洁经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“邮你贷”。借款人通过上传身份证正反面、完成活体检测、实时拍摄人脸照片等方式进行实名认证和身份核验；还需绑定银行收款账户，通过银联四要素鉴权服务审核借款人提供的个人身份信息与其提供的绑定银行账户信息是否匹配。贷款审核通过后，借款人需在线确认并同步生成包含各项贷款要素的贷款确认书，该确认书包含借款人的电子签名。北京天威诚信电子商务服务有限公司出具《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》证明电子签名的有效性及贷款确认书签署后未被改动。二、借款合同的约定情况：借款人：王洁，申请贷款日：2018年9月27日，合同签订日：2018年9月27日，贷款金额：150000元，贷款利率：日利率0.050%，还款期数（月）：36，每月还款额：5422.86元。违约责任：借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息、手续费及其他相关费用时，应就欠付款项支付违约金，按逾期的期数收取，每期收取标准为欠付款项的5%且不少于50元。借款人若未能在贷款期限届满日偿还本协议项下所有贷款本金、利息、手续费及其他相关费用的，则自贷款期限届满之日起，中邮公司有权对借款人未偿还的款项按前述违约金收取规定继续计收违约金。借款人发生协议项下的违约或预期违约情形时，中邮公司有权宣布本协议项下的全部或部分已发放贷款立即到期，并收回已发放的贷款本息及相关费用；中邮公司为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人负担。三、原告发放贷款情况：2018年9月27日，向被告名下的银行账户转账150000元。四、被告还款及欠款情况：被告从2019年6月28日逾期还款，其后还款金额不足以清偿逾期当期欠款。截至2019年10月11日，尚欠贷款本金123243.79元及相应的利息、违约金。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金123243.79元，并支付利息、违约金（其中利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日起计至实际清偿之日止，按日利率0.050%标准计算。从被告逾期还款之日起至2019年10月11日止的违约金每期分别计算，以到期未还本金、利息之和为基数；合同于2019年10月11日提前到期后的违约金，以123243.79元为基数，均按月利率5%的标准计算。上述同一期间的利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%标准计算的金额为限，被告逾期还款之日起实际清偿的利息、违约金计算在年利率24%内）。2.被告承担本案律师费500元及本案诉讼费。六、需要说明的其他事项:1.原告为了实现案涉债权，委托广东正大方略律师事务所通过诉前调解、诉讼等方式向被告催收，并向广东正大方略律师事务所支付了本案律师费500元。2.被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告通过人脸识别、四要素鉴权等对被告身份进行核验，原告提供的贷款确认书上有被告的电子签章且该签名已经过天威公司认证，上述证据已经形成完整的证据链；因此原告与被告签署的贷款协议和贷款确认书是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约，根据贷款协议的约定，原告在被告违约时有权宣布本合同项下的贷款全部立即到期，因此原告宣布合同于2019年10月11日提前到期，被告偿还尚欠的全部贷款本金及相应利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告为实现本案债权，委托律师进行诉讼代理活动，实际支出了律师费500元，现原告要求被告承担该笔费用，符合双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告王洁于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司清偿本金123243.79元。二、被告王洁于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付利息及违约金（其中从2019年6月28日至2019年10月11日止的利息、违约金分期计算；利息以贷款本金余额为基数，按日利率0.050%的标准；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准；均从当期逾期之日计至2019年10月11日。上述结果需扣除被告在2019年6月28日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。从2019年10月12日起的利息、违约金，合并以123243.79元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）。三、被告王洁于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1477元，由被告王洁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  伍慧鸣二〇一九年十二月二十四日法官助理李超梅书记员莫宇桐
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0682民初7410号原告：范致强，男，1976年5月29日出生，汉族，住莱阳市。被告：张旭亮，男，1981年1月21日出生，汉族，住莱阳市。原告范致强与被告张旭亮工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告为被告承揽的莱阳市良子足浴室内装修安装消防栓、消防电，被告尚欠原告施工款79000元未付，请求判令被告向原告给付消防工程施工款79000元。被告辩称，原告为莱阳良子足浴店安装消防设施，是我代替荆总（荆永蒙）与原告签订的施工合同，现荆永蒙尚欠我的装修款未付清。原告应当向荆永蒙索要施工款。我已经给付过原告三次工程施工款，分别是2万、1.2万元以及1.2万元的足浴票。经审理查明，原、被告于2015年签订两份《消防工程施工合同》，分别约定由原告为莱阳良子大寺街足浴店安装消防栓、消防电，工程造价分别为4.4万元、3.5万元。现原告已按约施工完毕，并已交付使用。原告确认已收到被告给付的工程款2万元。被告另主张给付过原告工程款1.2万元及足浴票1.2万元，原告予以否认，被告对此未能提供证据。因被告主张自己是代替荆永蒙与原告签订的施工合同，款应由荆永蒙向原告偿付，至本案调解未能成立。本院认为，合同具有相对性，合同签订的主体双方，应当根据合同约定的内容履行各自的义务。本案与原告签订消防设备安装的主体系被告，原告按约履行施工的义务后，被告应承担向原告给付施工款的义务。被告主张系替代他人与原告签订的合同，因被告未提供证据证实，本院不予确认。被告已给付原告工程款2万元，余欠款5.9万元被告应向原告给付。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：一、被告张旭亮于本判决生效之日起十日内向原告范致强给付工程施工款五万九千元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限给付欠款，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（按日万分之1.75计）。案件受理费888元由原告负担188元，被告张旭亮负担700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  黄松建二〇一九年十二月十六日书记员  孙安琪
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初14550号原告：许少开，女，1972年10月14日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。被告：许国威，男，1976年10月9日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原告许少开与被告许国威返还原物纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告许少开于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告许少开的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告许少开撤回起诉。受理费1800元，减半收取900元，由原告许少开负担。审判员 程 君二〇一九年十二月三十日书记员 卢倩莹
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0706民申68号再审申请人（原审被告）：鞠利，男，1966年1月13日出生，汉族，住本市海州区。被申请人（原审原告）：杜秀珍，女，1952年4月8日出生，汉族，住本市海州区。被申请人（原审原告）：刘品成，男，1950年5月15日出生，汉族，住本市海州区。鞠某与杜秀珍、刘品成民间借贷纠纷一案，不服本院2014年8月13日作出的（2014）新民初字第0965号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，并询问了申请人，现已审查终结。再审申请人鞠利申请再审称，申请人与被申请人之间不存在借贷关系，原审庭审笔录中被申请人陈述的事实均是虚假的，申请人不认识他们，申请人书写的《借条》中的出借方是杜某不是杜秀珍。2011年9月8日晚，案外人刘某到申请人家中谈民间借贷事宜，刘某让申请人书写涉案借条，申请人书写后刘某将借条拿走了。刘某和杜某并没有支付65000元给申请人。被申请人恶意隐瞒事实，造成法院公告，导致申请人无法到庭答辩。从2011年9月8日至今，被申请人除起诉外，没有通过任何方式向申请人要过钱，明显不符合常理。申请再审阶段，申请人提供了如下证据：2011年11月1日刘某书写的声明，证明双方之间无任何债权债务关系；户口簿，证明与被申请人家离得很近；通讯录，证明刘某和被申请人都应该知道申请人的联系方式。本院经审查认为，根据民诉法第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。原审判决于2014年11月6日生效，其于2019年10月11日向本院申请再审，超过了上述法律规定的申请期限，申请人的再审申请不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回申请人鞠利的再审申请。审判长  王统松审判员  刘永峰审判员  王月英二〇一九年十二月二十五日书记员  陈 莹法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执35592号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：钱英。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人钱英小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执35592号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年十二月十七日 书记员  周恺妍
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执11527号 申请执行人：谭新华，男，1971年3月26日出生，汉族，住湖南省华容县。 被执行人：广州众方装饰设计有限公司，住所地广州市海珠区南边路鸡春岗新街1号自编09房。 法定代表人：黄冬亮。 被执行人：黄冬亮，男，1986年12月11日出生，汉族，住广东省英德市。 原告谭新华诉被告广州众方装饰设计有限公司、黄冬亮承揽合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初17740号民事判决书已发生法律效力。权利人谭新华于2019年8月23日向本院申请执行，要求被执行人支付工程款等款项。本院于2019年8月23日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示被执行人名下没有可供执行的财产及财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院向申请执行人发出终本约谈通知书，告知其以上执行情况，并要求其提供被执行人的财产线索，但逾期仍未提供。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人未在本院指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执11527号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林少宁 审判员  张慧超 审判员  杨佩霞 二〇一九年十二月二十四日 书记员  孙雪莹
贵州省大方县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0521民初6203号 原告：姜照琼，女，1961年12月21日出生，汉族，住贵州省大方县。 被告：胡国，男，1981年1月10日出生，汉族，住贵州省。 被告：罗凤英，女，1985年1月2日出生，汉族，住贵州省水城县。 本院在审理原告姜照琼与被告胡国、罗凤英民间借贷纠纷一案中，经本院审查，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明为由裁定驳回原告起诉。”的规定，原告姜照琼在起诉时有义务向法院提交被告准确的送达地址，但原告不能向本院提交被告准确的送达地址，应视为被告不明确，不符合受理条件，因已经受理，应裁定驳回原告的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告姜照琼的起诉。 原告姜照琼预交的案件受理费1220.00元予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，本裁定则发生法律效力。 审判员  丰刚 二〇一九年十二月十六日                                                                         法官助理 黄子宁                                                                          书记员 谢亚云
山东省临沂市兰山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1302刑初2401号 公诉机关临沂市兰山区人民检察院。 被告人朱敏(曾用名朱贵娇)，女，1990年1月1日出生于山东省费县，汉族，中专文化，个体经商，户籍地山东省费县,租住临沂市兰山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月18日被刑事拘留，同日被取保候审。 临沂市兰山区人民检察院以临兰检一部刑诉[2019]300号起诉书指控被告人朱敏犯危险驾驶罪，于2019年12月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，根据认罪认罚从宽制度，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员胡坡出庭支持公诉。被告人朱敏到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年3月24日20时许，被告人朱敏酒后驾驶鲁Ｑ×××××号思域牌小型轿车，在临沂市兰山区工业大道与启阳路四岔路口南150米路段东侧停车场内行驶时,与工业大道路东侧绿化带碰撞,造成绿化带栅栏损坏及车辆损坏的道路交通事故。经鉴定，被告人朱敏静脉血液中乙醇含量为120.6mg/100ml，属醉酒驾驶。 另查明,案发后,被告人朱敏已赔偿护栏损失。 公诉机关提出对被告人朱敏判处拘役一至二个月，缓刑二至三个月，并处罚金的量刑建议。被告人朱敏自愿如实供述自己的罪行，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。 上述事实，被告人朱敏在开庭审理过程中无异议，且有证人高某的证言，现场勘查笔录，鉴定意见，相关书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人朱敏在道路上醉酒驾驶机动车，并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人朱敏犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人朱敏归案后坦白认罪，确有悔罪表现，已赔偿护栏损失，并能积极缴纳罚金，且本案适用认罪认罚从宽制度，故对其依法可以从轻处罚并可适用缓刑。被告人朱敏应到其所居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人朱敏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万二千元（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王小木 二〇一九年十二月十八日 法官助理  刘洋明   书 记 员  卞如雪
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0103执5453号 被执行人万孝倦，男，1977年1月12日出生，汉族，文化程度初中，现住广东省广州市天河区。 被执行人万孝倦欠缴罚金一案，广州市中级人民法院作出的（2018）粤01刑终1756号刑事判决已经发生法律效力，广州市荔湾区人民法院刑事审判部门依据该刑事判决于2019年11月1日移送强制执行，要求被执行人缴纳罚金50000元。本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起5日内履行上述义务，但其未自觉履行。经向最高院执行系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、证券以及车辆等财产；经向房屋管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的房产；本院已依法对被执行人发布限制消费令。现依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何建雄 审判员  卢振韬 审判员  黄耀升 二〇一九年十二月十一日 书记员  陈徽徽
鞍山市铁东区人民法院刑 事 判 决 书(2019)辽0302刑初598号公诉机关鞍山市铁东区人民检察院。被告人陈伟，男，1980年6月28日出生于辽宁省海城市，汉族，初中文化，无业，户籍地辽宁省海城市。捕前住。2007年因故意伤害罪被判处有期徒三年，缓刑五年。2014年因诈骗罪被判处有期徒刑五年，并处罚金三万元，2017年10月4日刑满释放。因涉嫌犯保险诈骗罪于2019年8月12日被抓获到案，次日被刑事拘留，同年8月23日被执行逮捕。现羁押于辽宁省鞍山市第一看守所。被告人李纯杨，男，1976年7月10日出生于辽宁省海城市，汉族，初中文化，无业，户籍地辽宁省海城市。捕前住。因涉嫌犯保险诈骗罪于2019年8月12日被抓获到案，次日被刑事拘留，同年8月23日被执行逮捕。现羁押于辽宁省鞍山市第一看守所。辩护人孙大雷，辽宁海清律师事务所律师。被告人杨弘历，男，1988年8月4日出生于辽宁省鞍山市，汉族，初中文化，无业，户籍地辽宁省鞍山市铁东区。捕前住。因涉嫌犯保险诈骗罪于2019年8月12日被抓获到案，次日被刑事拘留，同年8月23日被执行逮捕，同年11月1日被取保候审。辩护人姚淑贤，辽宁同方律师事务所律师。鞍山市铁东区人民检察院以鞍东检刑诉[2019]550号起诉书指控被告人陈伟、李纯杨、杨弘历犯保险诈骗罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院经审查予以立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月3日依法公开开庭审理了本案。鞍山市铁东区人民检察院指派检察员李兆鹏、王丽达出庭支持公诉，被告人陈伟、被告人李纯杨及其辩护人孙大雷、被告人杨弘历到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鞍山市铁东区人民检察院起诉指控，2019年6月2日，被告人陈伟无驾驶资质驾驶机动车行驶至辽宁省海城市水暖城附近时发生车辆损坏事故。被告人陈伟明知其驾驶证已被吊销，发生交通事故保险公司不予理赔，为使保险公司能正常理赔，其与被告人李纯杨、杨弘历合谋，由杨弘历冒充陈伟为车辆出险时驾驶人，李纯杨为代理人办理相关理赔事宜，共同诈骗保险公司理赔款101050元，该款项已由保险公司支付至李纯杨账户内。案发后李纯杨将诈骗保险公司理赔款101050元返还给保险公司，保险公司对被告人陈伟、李纯杨、杨弘历的犯罪行为表示谅解。2019年8月9日9时许，保险公司工作人员报案，2019年8月12日，公安机关将被告人陈伟、李纯杨、杨弘历抓获到案。上述事实，被告人陈伟、被告人李纯杨、被告人杨弘历在庭审过程中无异议，且有案件来源及抓获经过、刑事判决及释放证明、辨认笔录及照片、微信聊天截图、保单、赔款授权书及保险明细、谅解书、扣押、发还清单、移送清单、证人张某、石某的证言、被告人陈伟、李纯杨、杨弘历的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈伟、李纯杨、杨弘历，对发生的保险事故编造虚假的原因，骗取保险金，其行为已构成保险诈骗罪。公诉机关指控其犯保险诈骗罪的事实和罪名成立，本院予以支持。关于被告人李纯杨的辩护人提出的被告人李纯杨自愿认罪，返还赃款，取得被害单位谅解的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。关于被告人杨弘历辩护人提出的被告人杨弘历自愿认罪，本案赃款已经退赔，取得被害单位谅解的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。被告人李某在有期徒刑刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚，考虑到其自愿认罪，取得被害单位的谅解，依法可减轻其从重处罚的幅度。被告人李纯杨自愿认罪，且将赃款退还，取得被害单位的谅解，依法可从轻处罚，适用缓刑。被告人杨弘历自愿认罪，取得被害单位的谅解，依法可从轻处罚，适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十八条第二款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款，第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人陈伟犯保险诈骗罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币20000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人陈伟被先行羁押1日，应予以折抵。即2019年8月13日至2021年11月11日止。罚金于本判决生效后十日内交纳。）二、被告人李纯杨犯保险诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币20000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）三、被告人杨弘历犯保险诈骗罪，判处判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币20000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）四、随案移送的手机三部，依法做物证保管。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  杨海明二〇一九年十二月三日书记员  刘 鹏
海南省海口市秀英区人民法院民事裁定书（2019）琼0105财保273号申请人：海南××有限公司，住所地海南省海口市美兰区，统一社会信用代码××××××××。法定代表人：龙××，总经理。委托诉讼代理人：姚××，海南××律师事务所律师。委托诉讼代理人：李××，海南××律师事务所实习律师。被申请人：海南××有限公司，住所地海南省海口市秀英区，统一社会信用代码××××××××。法定代表人：王××。申请人海南××有限公司于2019年12月20日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人海南××有限公司名下在中国××银行秀英小街支行开设的银行账户×××银行存款2187898.13元，申请人海南××有限公司已向本院提供永诚财产保险股份有限公司海南分公司的保单保函，担保额2187898.13元。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为保护申请人的合法权益，依法应准许申请人的诉前保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人海南××有限公司名下在中国××银行秀英小街支行开设的银行账户×××银行存款2187898.13元。冻结被申请人的银行存款的期限为一年。需续行冻结的，应当在冻结期限届满前十日内向本院提出书面申请，因申请人逾期申请造成保全财产灭失的，由申请人承担法律后果。案件申请费5000元，由申请人海南××有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长 朱海燕人民陪审员 刘 毅人民陪审员 符小曼 二〇一九年十二月二十三日法官 助理 陈培锦书 记 员 梁瑞芬 [盖章位置]印刷：许斯娜海口市秀英区人民法院2019年12月23日印制
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0114民初17364号之二申请人：天津市帝标建材有限公司，住所地天津市武清区陈咀镇京福路4号103-18。法定代表人：孙波，总经理。被申请人：北京建黎铝门窗幕墙有限公司，住所地北京市丰台区汽车博物馆东路1号院2号楼2层206。法定代表人：王洪平，总经理。申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月19日作出（2019）津0114民初17364号民事裁定书，裁定冻结被申请人银行存款1822659.2元或查封其等值财产。申请人于2019年12月25日申请解除保全。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人采取的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  贾晓杰二〇一九年十二月二十六日书记员  胡晓楠
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0291民初6314号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地：安徽省芜湖市财富广场A2座11层，统一社会信用代码91340200676899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：王飞龙，公司职工。被告：谢中武，男，1987年7月25日出生，汉族，住云南省宣威市。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告谢中武借款合同纠纷一案，本院于2019年12月20日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  蒋卫斌人民陪审员  刘新民人民陪审员  陈世富二〇一九年十二月二十六日书 记 员  冯争利
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0402执2947号申请执行人：于书芹，女，1969年4月16日生，居民身份证号码×××4468，汉族，住江苏省灌云县。被执行人：神鲜火锅餐饮发展股份有限公司，统一社会信用代码91320400MA1NF9TA20，住所地常州市天宁区。法定代表人：杨道丽，该公司总经理。本院在执行申请执行人于书芹与被执行人神鲜火锅餐饮发展股份有限公司劳动争议一案中，被执行人暂无其他可供执行财产，涉案执行款系劳动工资，涉案纠纷涉及民生，本院予以适当救济，申请执行人同意在司法救济后予以终结执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结(2019)苏0402执2947号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 马亦佳审 判 员 徐惜民审 判 员 杨川川二〇一九年十二月三十一日法官助理 王 俊书 记 员 蒋 科
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0681民初5480号原告：历春秀，女，汉族，1979年4月18日出生，住河北省涿州市。被告：涿州市广汇金属结构制造有限公司，住所地：涿州市百尺竿镇葱园村，统一社会信用代码：91130681752408922M。法定代表人：冯旭东，职务：经理。委托诉讼代理人：张培军，河北精伟律师事务所律师。被告：河北亲和养老服务有限公司，住所地：涿州市百尺竿镇葱园村荷花路18号，统一社会信用代码：91130681MA07WLYQ4X。法定代表人：杨俊民，职务：经理。委托诉讼代理人：宗化亭，系该公司员工。被告：冯寅，男，汉族，1986年11月27日出生，住河北省涿州市清凉寺区。委托诉讼代理人：宗化亭，系河北亲和养老服务有限公司员工。原告历春秀与被告涿州市广汇金属结构制造有限公司（以下简称广汇公司）、河北亲和养老服务有限公司（以下简称亲和公司）、冯寅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告历春秀，被告广汇公司、被告亲和公司、被告冯寅的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告历春秀向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签订的《亲和城房屋使用合同》无效；2.判令被告退还购房款532480元；3.判令退还电商款40000元；4.判令被告支付违约金2662元；5.判令被告支付两年多的利息6323元；6.判令被告承担诉讼费。事实和理由：2017年3月26日，原告购买亲和城小区房子，面积66.56平米，电商40000元，总房款532480元，采取分期付款的方式购买。被告未按合同日期交房，已逾期6个多月。经多次协商未果，特起诉。被告广汇公司辩称，原告与我方订立的是房屋使用合同，而非房屋买卖合同，该合同合法有效。我方受政府环保等不可抗力因素影响施工进度。因不可抗力导致合同不能按期履行时，不承担违约责任。因此，原告要求退还房屋使用费和支付违约金、利息的诉求不能得到支持。电商费并非我方及其他被告收取，原告不应向我方或其他被告主张。与原告存在合同关系的主体是我方，其他被告和原告没有合同关系。第二被告是代我方收取房屋使用费，出具收据是我方，向其他被告主张债权没有合同依据。被告亲和公司辩称，我方与原告不存在合同关系，原告与第一被告之间存在合同关系，实际收取房屋使用费并出具收据的主体也是第一被告。我方只是代收款项，原告将我方列为被告并要求返还款项没有事实和法律依据。被告冯寅辩称，我和原告之间不存在合同关系，原告与第一被告存在合同关系，我也没有收取原告支付的任何款项。原告将我列为被告并要求返还款项没有事实和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年3月26日，原告历春秀与被告广汇公司签订《亲和城房屋使用合同》。合同约定：原告使用的房屋为第7座2单元903号，建筑面积约66.56平方米，房屋使用年限为50年，每平方米8000元，总使用费532480元，原告采用分期付款的方式支付房屋使用款，被告广汇公司在2019年5月1日前将房屋交付原告使用。该合同有原告的签字和指印，有被告广汇公司的盖章。2017年3月22日，原告向被告广汇公司交付7-2-903号房屋使用款10000元；2017年3月26日，原告向被告广汇公司交付7-2-903号房屋使用款262480元；2017年12月28日，原告向被告广汇公司交付7-2-903号房屋使用款260000元，以上合计532480元。被告广汇公司为其出具房屋使用费收据三张。上述事实有《亲和城房屋使用合同》（合同编号：0276）一份、收款收据三张以及本案庭审笔录在卷佐证。本院认为，违反法律、行政法规的强制性规定，合同无效。本案中，原告的诉求于法有据，本院予以支持。双方因案涉合同取得的财产，应当予以返还。被告广汇公司应向原告返还房屋使用款532480元。本案中，原告系与被告广汇公司签订的上述合同，收款收据亦是被告广汇公司为原告出具，故应认定被告广汇公司是房屋使用费532480元的实际收取方，与被告亲和公司、被告冯寅无关。因上述合同无效，原告要求被告支付违约金和利息的诉讼请求，本院不予支持。原告提交的团购费收据原件，其没有收款人签字或盖章，另案处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十八条的规定，判决如下：一、原告历春秀与被告涿州市广汇金属结构制造有限公司于2017年3月26日签订的《亲和城房屋使用合同》（合同编号：0276）无效。二、被告涿州市广汇金属结构制造有限公司于本判决生效之日起三十日内返还原告历春秀房屋使用款532480元。二、驳回原告历春秀的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,807元，由原告历春秀负担245元，由被告涿州市广汇金属结构制造有限公司负担4,562元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  杨凯二〇一九年十二月二十日法官助理冯朝阳书记员褚雷
安徽省六安市金安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖1502刑初369号公诉机关安徽省六安市金安区人民检察院。被告人刘孝中，男，1994年2月8日出生于安徽省六安市，汉族，初中文化，挖掘机驾驶员，户籍地安徽省六安市金安区，现住安徽省六安市金安区。被告人刘孝中因涉嫌危险驾驶罪，于2018年12月27日被六安市公安局刑事拘留，同年12月29日被该局取保候审。辩护人：张志，安徽金六州律师事务所律师。六安市金安区人民检察院以金安检刑诉〔2019〕234号起诉书指控被告人刘孝中犯危险驾驶罪，于2019年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月19日公开开庭审理了本案。六安市金安区人民检察院指派检察员程某出庭支持公诉，被告人刘孝中及其辩护人张志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。六安市金安区人民检察院指控：2018年12月20日23时51分许，被告人刘孝中酒后驾驶皖Ｎ×××××号小型轿车在六安市金安区万鼎世纪城小区西大门门前处倒车时与崔某停放在后方停车位的皖Ｎ×××××小型轿车发生刮擦，造成两车受损。后因双方协商赔偿未果并发生争执，被害人报警，刘孝中被民警当场查获。六安市公安局交通警察支队三大队道路交通事故认定为，刘孝中负该起事故全部责任；后经安徽正源司法鉴定所鉴定，刘孝中血液中的酒精含量为146mg/100mL,属于醉酒驾驶机动车。事发后，刘孝中未离开事故现场，并如实供述犯罪事实。案发后，刘孝中与被害方达成赔偿协议并取得对方谅解。上述事实，被告人刘孝中在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、无违法犯罪记录证明、道路交通事故认定书、户籍信息、到案经过、事故处理协议及收条等，证人陆某、管某证言，被害人崔某陈述，被告人刘孝中的供述与辩解、鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为：被告人刘孝中违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人醉酒后驾驶机动车发生交通事故且负事故的全部责任，依法应从重处罚；案发后明知对方报警仍在现场等候处理，并如实供述犯罪事实，构成自首，事后赔偿损失，取得了被害人谅解，自愿认罪，依法可从轻处罚。结合被告人居住地的司法行政机关出具的社区影响评估意见，可对其宣告缓刑。辩护人关于被告人具有上述从轻情节，可从轻处罚并适用缓刑的辩护意见成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人刘孝中犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  **二〇一九年十二月二十五日法官助理陈智杰书记员邵立军附本案引用的法律条款：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
青海省西宁市城西区人民法院   执行裁定书   （2019）青0104执613号   申请执行人中国银行股份有限公司西宁支行，统一社会信用代码：91630100926677744D，住所地，西宁市城西区昆仑路17号。   负责人刘新，该行行长。   被执行人吉生龙，公民身份号码：×××，男，1965年12月12日出生，汉族，住西宁市。   被执行人青海聚源贸易有限责任公司，统一社会信用代码：91633100661945618F，住所地，青海生物科技产业园纬一路16号。   法定代表人丁慧，该公司董事长。   被执行人青海海宏房地产有限责任公司，统一社会信用代码：91630000710584469A，住所地，西宁市城西区东交通巷1号银泰大厦。   法定代表人于志坚，该公司董事长。   申请执行人中国银行股份有限公司西宁支行与被执行人吉生龙、青海聚源贸易有限责任公司、青海海宏房地产有限责任公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）青0104民初2557号民事判决书，已经发生法律效力。判决书判决被告吉生龙偿还原告中国银行股份有限公司西宁支行贷款本金639158.55元、截止到2018年7月24日利息18778.87元、罚息2991.30元、律师费833元及按年利率7.48%支付自2018年7月25日始至贷款本金实际还清之日逾期利息，三被告负担诉讼费5308元、保全费5000元。判决书生效后，三被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年4月4日向本院申请强制执行。   本案在执行过程中，申请执行人于2019年12月19日以该案待被执行人吉生龙名下商铺评估、拍卖后再参与分配为由向本院提出撤销执行申请。经审查，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条项之规定，裁定如下：   终结本院（2019）青0104执613号执行案件的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 白 锋   审判员 周 瑶   审判员 马志峰     二〇一九年十二月十九日   书记员 尹亚娟   本案引用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：   （一）申请人撤销申请的；   （二）据以执行的法律文书被撤销的；   （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；   （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；   （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；   （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执13108号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州城南支行，住所地广东省广州市海珠区昌岗中路211-213号信和广场。 负责人：谢爱华，行长。 委托代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。 委托代理人：朱小光，广东慕诚律师事务所实习律师。 被执行人：陈婵娟，女，1987年12月9日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行诉被告陈婵娟信用卡纠纷一案，本院于2018年12月26日作出的（2018）粤0105民初16234号民事判决书已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司广州城南支行于2019年10月9日向本院申请执行,要求被执行人清还透支本金26557.67元、利息4493.19元、手续费228.05元，并支付从2018年4月1日起至实际清偿之日止的利息（按《中国农业银行领用合约》约定的标准计付）；支付诉讼费588.2元；加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2019年10月9日立案执行，并于2019年10月10日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 在执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，根据上述部门的回复结果显示，未发现被执行人有可供执行的财产。另本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费。此外，本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人亦表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执13108号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张慧超 审判员  杨佩霞 审判员  杨 曼 二〇一九年十二月二十三日 书记员  谭丽萍
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0153民初5034号之一原告：重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行，住所地荣昌区昌州街道海棠大道106号，统一社会信用代码91500226676129189R。负责人：荣增富，行长。委托诉讼代理人：廖婷婷，女，系原告工作人员，一般代理。委托诉讼代理人：李辅，男，系原告工作人员，一般代理。被告：张明华，男，汉族，1972年3月2日生，住重庆市荣昌区。被告：吕凤先，女，汉族，1978年11月9日生，住重庆市荣昌区。原告重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行与被告吕凤先、张明华金融借款合同纠纷一案本院于2019年8月21日立案，原告重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行负担。审 判 长  罗 兰人民陪审员  方孝容人民陪审员  王德禄二〇一九年十二月二十三日法官 助理  胡 超书 记 员  黄 悦
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初37325号原告：中国银行股份有限公司广州东山支行，住所地广州市越秀区中山二路25号之一五洲大厦1-5层。负责人：郑宏祎，行长。委托诉讼代理人：范宇丽，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：苗璐然，广东诺臣律师事务所实习律师。被告：吴晓峰，男，1990年12月9日出生，汉族，住广东省惠来县。原告中国银行股份有限公司广州东山支行与被告吴晓峰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人范宇丽到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》（HTJI2016100003091638）；2.被告立即向原告偿还贷款本金27489元、手续费5046.75元及利息、还款违约金（暂计至2019年11月9日的利息为462.28元，还款违约金为895.06元，自2019年11月10日起的利息、还款违约金按照合同约定计算至欠款还清之日止）；3.由被告承担与本案相关之全部诉讼费用。事实和理由：被告在履行《中国银行信用卡分期业务借款协议》中存在违约行为。被告无答辩，无提交证据。原告围绕其诉讼请求，提交了《中国银行信用卡分期业务借款协议》及附件、借款借据、贷款欠付明细表及交易流水等证据，被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利，本院对原告提交的上述证据予以确认，并认定事实如下：2016年11月18日，原告（乙方、经办行）与被告（甲方、持卡人）签订《中国银行信用卡分期业务借款协议》，约定：约定甲方同意授予乙方信用卡分期授信额度50000元，有效期为60个月，分期期限（亦即“借款期限”）为60期（一个月为一期），手续费率为18%，手续费为9000元；本合同额度使用次数一次性使用，手续费收取方式为分期扣收，本金还款方式为按月等额还本，持卡人须在对应信用卡账单确定的每期到期还款日前全数清偿所办理信用卡分期信用卡账户账单提示的当期所有欠款。持卡人在每期到期还款日前全数清偿所提额账户当期所有欠款的，原告免收持卡人非现金交易透支利息。持卡人在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，持卡人应按照中银信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金。持卡人未按协议约定按时足额偿还信息卡债务的构成违约，原告有权宣布合同项下的所有欠款全部提前到期，解除本合同，并要求持卡人赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等。合同附件《中银信用卡领用合约》构成本合同不可分割的组成部分，具有与本合同相同的法律效力。领用合约订明：持卡人在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应按原告相关规定支付透支利息及相关费用。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。持卡人在到期还款日前未能偿还最低还款额的，原告按最低还款额未还款部分的5%加收滞纳金。上述合同签订后，原告依约向被告指定的账户发放了贷款50000元。被告未依约还款，成讼。截至2019年11月9日止，被告尚欠透支本金27489元，手续费5046.75元，利息462.28元，还款违约金895.06元。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。本院认为，涉案《中国银行信用卡分期业务借款协议》合法有效，被告未依约履行合同，构成违约。原告要求解除合同，清偿债务本金、利息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。至于还款违约金，原告并未提交其与被告通过协议约定违约金的依据，故对于原告要求被告支付还款违约金的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、原告中国银行股份有限公司广州东山支行与被告吴晓峰于2016年11月18日签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》自本判决发生法律效力之日起解除；二、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告吴晓峰向原告中国银行股份有限公司广州东山支行清偿借款透支本金27489元、手续费5046.75元、利息（暂计至2019年11月9日的利息为462.28元，从2019年11月10日起的利息按合同约定计算至款项清偿之日止）；三、驳回原告中国银行股份有限公司广州东山支行的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费699元，由原告中国银行股份有限公司广州东山支行负担6元，由被告吴晓峰负担693元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  罗 洁人民陪审员  朱丽娟人民陪审员  冯洁培二〇一九年十二月十八日书 记 员  蔡昱敏
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0103民初10035号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，职务总经理。委托诉讼代理人：胡红卫,广东正大方略律师事务所律师。委托诉讼代理人：周宁宇,广东正大方略律师事务所律师。被告：朱坚，男，1970年11月1日出生，汉族，住广州市海珠区。本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司与被告朱坚保证保险合同纠纷一案中，原告中国平安财产保险股份有限公司于2019年12月6日向本院提出申请，以原、被告庭外和解为由，请求撤回对被告朱坚的起诉。本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司在宣判前提出以自行和解为由，撤回对被告朱坚起诉的申请符合法律规定及参照《深化多元化纠纷解决机制学习材料》（法发【2016】14号）第二条第38项：“发挥诉讼费用杠杆作用。当事人自行和解而申请撤诉的，免交案件受理费”的规定，应予准许。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下:准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤回对被告朱坚的起诉。本案受理费10525元，退回原告中国平安财产保险股份有限公司。审判员  郑茵二〇一九年十二月十日书记员  黄燕陈清秀
陕 西 省 渭 南 市 中 级 人 民 法 院   民事裁定书     (2019)陕05民终2006号     上诉人（原审被告）：华阴市秦东建筑工程有限公司。住所地：陕西省华阴市楼。   法定代表人：葛海港，系该公司总经理。   委托诉讼代理人：姚铁浩，男，1974年6月28日出生，汉族，住陕西省大荔县，系华阴市秦东建筑工程有限公司工作人员。   委托诉讼代理人：陈剑，陕西瑞森律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：李建峰，男，1974年1月20日出生，汉族，住陕西省大荔县。   委托诉讼代理人：常长锁，陕西谏言律师事务所律师。   上诉人华阴市秦东建筑工程有限公司因与被上诉人李建峰建设工程分包合同纠纷一案，不服陕西省大荔县人民法院（2019）陕0503民初855号民事判决，向本院提出上诉。本院依法法组成合议庭对本案进行了审理。   本院审理过程中，上诉人华阴市秦东建筑工程有限公司于2019年11月29日申请撤回上诉。   本院认为，上诉人华阴市秦东建筑工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：   准许华阴市秦东建筑工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。   二审案件受理费17074元，减半收取8537元，由华阴市秦东建筑工程有限公司负担。   本裁定为终审裁定。           审判长  王米米     审判员  雷晓宁    审判员  杨军                             二O一九年十二月二日     书记员  吉 敏
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0113执恢365号之四 申请执行人广州农村商业银行股份有限公司南沙支行，住所：广州市南沙区东涌镇吉祥路2号二楼。 负责人高海波，职务行长。 被执行人梁敬业，男，1965年5月4日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人何杏芬，女，1967年3月3日出生，汉族，住址同上。 被执行人广州市番禺区沙湾雄业模具塑料制品厂，住所：广州市番禺区沙湾镇古坝村大围工业区。 经营者梁敬业。 申请执行人广州农村商业银行股份有限公司南沙支行与被执行人梁敬业、何杏芬、广州市番禺区沙湾雄业模具塑料制品厂金融借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2015）穗仲案字第1488号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行上述法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2017年9月12日立案恢复执行。 在执行过程中，本院采取以下调查、执行措施：1.强制拍卖被执行人何杏芬名下的佛山市顺德区北滘镇碧桂园居委会碧桂园渊明居一街3号房屋，通过实现抵押权依法优先受偿6406667.83元。2.拍卖财产所得余款及划拨被执行人的存款，由（2015）穗番法执字第962号等案统一分配处理。3.向不动产登记部门、车管部门、市场监督管理部门、证券机构、网络金融机构和多家银行等多方面调查，均未发现被执行人有其他可供执行财产。4.未能查找到被执行人广州市番禺区沙湾雄业模具塑料制品厂及其可供执行财产。5.对被执行人及其法定代表人采取限制消费措施。6.申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案已执行到位6406667.83元，被执行人本案中无其他可供执行财产，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，本案暂不具备继续执行的条件，故依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁伟强 审判员  陈奕广 审判员  陈逸旋 二〇一九年十二月二十六日 书记员  苏嘉盛
河北省涞水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0623民初2776号之一申请人：涞水利丰村镇银行有限责任公司，住所地：涞水县德成路113号。统一社会信用代码：91130623MA07LDXX3R法定代表人：芦卫兵委托诉讼代理人：贾昊。被申请人：高威，男，满族，1995年5月8日出生，住涞水县。被申请人：李恩明，男，汉族，1963年8月16日出生，住涞水县。申请人涞水利丰村镇银行有限责任公司与被申请人高威、李恩明借款合同纠纷一案，申请人涞水利丰村镇银行有限责任公司于2019年11月29日向本院提出财产保全申请：请求对被申请人高威、李恩明名下的存款及其他财产63311.63元采取保全措施。本院经审查，被申请人李恩明在河北涞水农村商业银行股份有限公司娄村支行账号为23×××46_1具有保全金额，被申请人高威名下没有可供保全的财产，经询问申请人同意对被申请人李恩明名下的存款63311.63元采取保全措施，申请人自愿承担保全错误的风险。本院认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题》的规定第九条第一款第（六）项裁定如下：冻结被申请人李恩明在河北涞水农村商业银行股份有限公司娄村支行账号为23×××46_1内存款63311.63元，期限为12个月。案件申请费653元，由申请人涞水利丰村镇银行有限责任公司负担。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭敏红二〇一九年十二月六日书记员  张鑫宇
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初34003号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：王超杰，男，1992年2月28日出生，汉族，住河南省博爱县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告王超杰借款合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：12000元。签约日期：2016年5月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:10320元；交付时间：2016年5月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额9236.35元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9236.35元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年8月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：被告王超杰在本判决发生法律效力之日起10日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金9236.35元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年8月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费102元，由被告王超杰负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费102元交来法院。本判决为终审判决。审判员  简扬生二〇一九年十二月二十日书记员  贾东宁莫丽桐
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0502民初3496号 原告：陈宗伟，男，汉族，1968年5月17日出生，住北海市海城区。 委托诉讼代理人：任海军，京园（北海）律师事务所律师。 被告：任真福，男，苗族，1977年12月21日出生，住重庆市彭水县。 原告陈宗伟诉被任真福买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告陈宗伟的委托诉讼代理人任海军到庭参加诉讼，被告任真福经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈宗伟向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告购门款7600元及违约金1216元(违约金的计算，按7600元月2%，从2018年12月26日暂计至2019年8月25日）共8816元，遂后的违约金，按7600元月2%，计至债务清偿止。 事实与理由：2018年11月6曰，被告出具欠条确认其欠原告购门款7600元，承诺于2018年12月25日付清，迟延付款按100元/天向原告支付违约金。现因被告失信违约，经原告多次催收无果，故诉至贵院，望判如所请！ 被告任真福未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见和证据材料。 经审理查明：被告任真福于2018年11月6日出具《欠条》一份，载明今欠星月门业陈宗伟门款7600元。在12月25号付清，超一天按100元/天计算。原告委托律师向被告任真福发出《催讨购门款律师函》，向被告催讨欠款及违约金。 原告主张双方没有签订书面的买卖合同，“星月门业”是原告经营的一家门店，没有办理工商登记。原告并以被告任真福自出具上述《欠条》后至今未按约支付款项损害其合法权益为由诉至法院，提出上述诉求。 本院认为：从被告任真福于2018年11月6日所出具《欠条》内容可知，原被告之间存在买卖合同关系。原告主张被告在出具上述《欠条》之后未按约支付货款，被告未到庭参加诉讼，应自行承担不利的法律后果，对于原告的该项事实主张本院予以认可。上述《欠条》所约定的逾期还款违约金过高，原告自行调整按照月利率2%的标准计算，系原告自行处分其权利，没有超出法律规定，本院予以认可。现还款期限已届满，对于原告主张被告支付购门款7600元及支付违约金（违约金计算：以7600元为基数，按照年利率24%的标准，从2018年12月26日起计算至实际清偿之日止）于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 被告任真福支付购门款7600元及支付违约金（违约金计算：以7600元为基数，按照年利率24%的标准，从2018年12月26日起计算至实际清偿之日止）给原告陈宗伟。 案件受理费50元，公告费260元，合计310元，由被告负担（上述费用原告已预交，被告在偿还上述款项时一并付还给原告）。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 长  王警芳 审 判 员  谭晓明 人民陪审员  苏家莲 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  熊谋华
太原市小店区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0105执3711号   申请执行人：李丽，女，汉族，1979年4月21日出生，住太原市。   被执行人：山西恒实紫金谷商业有限公司，住所地太原市小店区长风街。   申请执行人李丽与被执行人山西恒实紫金谷商业有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，本院作出的（2019）晋0105民初953号民事判决书已经发生法律效力。判决书确定：一、被告山西恒实紫金谷商业有限公司继续履行与原告李丽于2015年3月9日签订的《租赁合同书》。二、被告山西恒实紫金谷商业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李丽截止2018年10月31日欠付商铺租金165622.82元、利息5175.5元共计170798.32元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1908元（原告已预交），由被告山西恒实紫金谷商业有限公司负担。   本院于2019年9月23日依法立案执行，在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、申报财产令及告知书，对被执行人的银行账户、车辆、不动产、工商、互联网银行、证劵进行了网络查控和传统查控，冻结了山西恒实紫金谷商业有限公司中国工商银行、中信银行账户，现未发现被执行人有其他可供执行财产，申请人亦不能提供可供执行的财产线索后对被执行人采取了纳入失信名单和限制高消费措施。就以上情况已同申请人进行了终本约谈。   本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   一、终结本院的（2019）晋0105民初953号民事判决书的本次执行程序。   二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 长 苏小平   人民陪审员 张 伟   人民陪审员 王宝平     二〇一九年十二月十八日   书 记 员 吴 爽
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1622民初5628号原告：谭振龙，男，1978年2月7日出生，汉族，住安徽省蒙城县。被告：巩如雷，男，1979年8月4日出生，汉族，住安徽省蒙城县。被告：侯娟，女，1975年10月10日出生，汉族，住址同上。被告：巩建勇，男，1979年7月5日出生，汉族，住安徽省蒙城县。原告谭振龙与被告巩如雷、侯娟、巩建勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭振龙、被告巩如雷、巩建勇到庭参加诉讼，被告侯娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告谭振龙向本院提出诉讼请求：1．判令被告巩如雷、侯娟偿还原告借款50000元；2.判令被告巩建勇承担连带清偿责任；3．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月15日，被告巩如雷、侯娟因急用钱向原告借款100000元，被告巩建勇为上述借款担保，至今被告只偿还原告50000元，尚欠原告50000元未付，经原告多次催要，被告一直以种种理由拒付。被告侯娟未答辩及举证。被告巩如雷辨称，原告谭振龙起诉的是事实，我确实尚欠原告50000元未还，该笔欠款由巩建勇担保。被告巩建勇辨称，原告谭振龙起诉的是事实，巩如雷确实尚欠原告50000元未还，该笔欠款由我担保。本院经审理认定事实如下：2015年12月15日，原告谭振龙从中国建设银行取款100000元现金借给被告巩如雷、侯娟，该笔借款由巩建勇担保，被告巩如雷、侯娟给原告谭振龙出具借条一张，双方口头约定借款利息为月利率2%，被告巩如雷、侯娟于2016年7月6日偿还给原告本金50000元，尚欠原告本金50000元。原告依法向法庭提交了身份证复印件、借条一张等证据，本庭予以认定并在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。约定借期内的利率，出借人未主张借款人支付资金占用期间利息的，人民法院应不予支持。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，被告巩如雷向原告谭振龙借款100000元，并出具了借条，该笔借款被告已偿还50000元，尚欠原告50000元，借款事实清楚，依法应当偿还。被告巩建勇在借条上签字担保，依法应承担担保责任，该保证责任约定不明应为连带保证责任。被告侯娟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告巩如雷、侯娟于本判决生效之日起十日内偿还原告谭振龙借款本金50000元；二、被告巩建勇对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 员  胡连宝人民陪审员  戴建军人民陪审员  戴学田二〇一九年十二月十日书 记 员  张曦曦
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0185民监84号原审原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码：914403000515489145。法定代表人：蒋维成，系该公司执行董事。原审被告：董俊辉，男，1990年6月2日生，汉族，住河南省登封市。原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与原审被告董俊辉追偿权纠纷一案，本院于2018年9月17日作出（2018）豫0185民初4319号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  刘隆斐审判员  王真理审判员  杨军献二〇一九年十二月二十六日书记员  王宇妍
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初36136号原告：常丹。委托诉讼代理人：陈洛群。被告：北京龙英实代文化发展有限公司。法定代表人：孙静怡。被告：孙静怡。被告：刘震。原告常丹（以下简称时为原告）与被告北京龙英实代文化发展有限公司（以下简称时为被告）、被告孙静怡、被告刘震（以下简称时各为姓名）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案原告的委托诉讼代理人陈洛群，被告的法定代表人既被告孙静怡到庭参加了诉讼，被告刘震经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1判令被告退还原告的保证金30000元；2、判令被告支付违约金1200元；3、判令孙静怡、刘震对被告不能退还及支付的保证金和违约金承担补充或连带补充给付责任。原告起诉的事实与理由概括为：原告与被告于2017年8月间签订了相关出境观光考察交流活动合同，其中约定原告向被告缴纳防滞留海外保证金30000元，待行程结束后30个工作日内被告予以退还，现被告违约逾期未退还上述钱款，故起诉至法院要求判令被告予以退还保证金及支付违约金，因孙静怡、刘震作为被告之投资人、股东将原告之保证金挪用且有注册资金未实缴到位之情形，依照法律规定应对被告不能退还及支付的保证金和违约金承担补充或连带补充给付责任。被告的答辩意见概况为：同意给付原告30000元的保证金，不同意支付违约金；本案件与公司两个股东孙静怡、刘震无关，不能退还保证金是公司经营不善所致，但股东孙静怡、刘震不应承担补充连带责任。孙静怡的答辩意见概况为：同意被告给付原告30000元的保证金，不同意支付违约金；其本人不应承担补充连带责任。刘震经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面之答辩意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭参加诉讼的当事人进行了证据质证程序。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告于2017年8月间签订了相关出境观光考察交流活动合同，其中约定原告向被告交纳防滞留海外保证金30000元，待行程结束后30个工作日内退还。该出境观光考察交流活动于2017年10月7日结束回国后，被告逾期未退还原告上述钱款，后于2018年2月7日作出声明，称“所有参加缅蒙俄活动未退款的朋友们，本公司将会在2018年3月3日前进行处理，2018年3月3日前未收到退款的朋友，公司将按照中国银行贷款利率进行违约补偿”。此后，被告未履行退款义务，原告多次找被告追索保证金未果故起诉至法院，要求判令被告予以退还保证金及支付违约金并诉称孙静怡、刘震作为被告之投资人、股东现将原告之保证金挪用且有注册资金未实缴到位之情形，应对被告不能退还及支付的保证金和违约金承担补充或连带补充给付责任。现查明，被告的企业基本信息由2018年9月17号下载获悉，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），营业期限2015年8月4号至2035年8月3号，经营范围有组织文化艺术交流活动项，投资人孙静怡、刘震（共2个），注册资本1000万元，股东及出资信息栏目中显示：股东为孙静怡、刘震，认缴出资额孙静怡100万元，认缴出资额刘震900万元，认缴出资时间为2034年1月31日，认缴出资方式为货币，实缴出资额为0，实缴出资时间2017年12月31日，实缴出资方式为货币。本院认为,本案双方之间签订的相关出境观光考察交流活动合同系双方真实意思表示，不违反国家法律法规强制性规定，为合法有效，双方当事人应按照约定履行义务。现本案之被告未按照合同约定履行退还保证金，且做出过相关违约补偿之声明，故本院对原告要求被告退还保证金及支付违约金的诉求予以支持，但违约金诉求数额过高，本院酌定予以调整。对原告要求孙静怡、刘震对被告不能退还及支付的保证金和违约金承担补充或连带补充给付责任的诉求，依据合同的相对性，上述二人非涉案合同主体，故本院对原告上述诉求不予支持，本案现就涉案企业外部合同纠纷作出裁决，涉及企业内部股东权益及责任承担的问题可另行主张权利。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利,本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。现本案中被告之刘震经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本院依据当庭查明的事实及证据材料，依法做出处理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京龙英实代文化发展有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告常丹涉案保证金三万元及违约金五百元整；二、判令驳回原告常丹其他之诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费562元（原告已预交290元），由被告北京龙英实代文化发展有限公司承担（被告北京龙英实代文化发展有限公司于本判决生效之日起七日内交纳272元案件受理费并给付原告所预交的290元案件受理费）；案件公告费560元（原告已预交）由被告北京龙英实代文化发展有限公司承担（被告北京龙英实代文化发展有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告常丹560元公告费）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 曹 勇审判员 蒙 镭审判员 裴小星二〇一九年十二月六日书记员 纪太恒书记员 冯心彤
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执2547号之十七申请人山东滕州农村商业银行股份有限公司柴胡店支行,住所地：滕州市柴胡店镇政府驻地。负责人阮涛，行长。被执行人龚其胜,男,1968年01月15日出生，汉族，住滕州市。被执行人杨云,女,1967年09月06日出生，汉族，住滕州市。被执行人孙德芹,男,1958年06月10日出生，汉族，住滕州市。被执行人王德银,男,1960年10月29日出生，汉族，住滕州市。被执行人王德文,男,1964年03月03日出生，汉族，住滕州市。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院（2017）鲁0481民初5103号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：扣划被执行人王德文在山东省农村信用社联合社904010900010101346813,0账户内存款人民币992.01元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 马 杰二〇一九年十二月二十日书记员 魏士厚
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0402民初8492号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司嘉兴分行，住所地：嘉兴市南湖区纺工路1057号，统一社会信用代码：913304020620325340。 负责人：刘伟，行长。 委托代理人：许竹青、周林霄，系该行员工。 被告：李霞芬，女，1973年10月24日出生，汉族，住浙江省海盐县。 被告：沈建峰，男，1973年12月27日出生，汉族，住浙江省海盐县。 被告：沈含笑，女，1998年10月20日出生，汉族，住浙江省海盐县。 被告：王家华，男，1964年12月3日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司嘉兴分行与被告李霞芬、沈建峰、沈含笑、王家华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，并于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周林霄到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、被告李霞芬归还借款本金99996.42元，归还利息、罚息2894.03元（暂计算至2019年11月15日，该项诉讼请求至实际付清之日止）；二、被告沈建峰、沈含笑、王家华对被告李霞芬的债务承担连带清偿责任；三、四被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：2018年11月13日，原告与被告李霞芬签订《“随贷通”借款合同》一份，载明：经被告李霞芬申请，原告同意向其提供100000元的随贷通卡贷款授信额度，授信期限为2018年11月9日至2021年10月（授信截止日以授信到期月份的最后一天为准），借款月利率为15‰，借款人在本合同项下自助发生的每一笔贷款的使用期限为三个月；借款人或担保人出现明显影响贷款安全情况的，包括但不限于借款人未按期归还借款本息、未按约定用途使用借款、存在诉讼或股权结构变化、存在其他严重违约行为等情形，贷款人均有权采取停止发放贷款、提前收回已发放贷款本息和其他财产保全措施；借款不如期归还借款的，贷款人有权对逾期贷款按照逾期天数根据合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。 2018年11月13日，原告与被告沈建峰、沈含笑、王家华签订了《“随贷通”最高额保证合同》一份，载明：被告沈建峰、沈含笑、王家华对原告与被告李霞芬签订的《“随贷通”借款合同》在2018年11月9日至2021年10月（以到期月份的最后一天为准）期间签订的全部主合同所形成的主债权贷款本金余额不超过150000元范围内提供最高额保证担保；保证范围包括债务人依主合同与债权银行发生的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权所支付的一切费用；保证期间根据主合同项下形成的各债务履行期间分别计算，每一债务的保证期间为自约定的借款人借款期限届满一日起二年。 上述合同签订后，被告李霞芬多次通过“随贷通卡”自助放贷，但2019年10月15日起一笔贷款发生逾期，且在原告的另一笔贷款发生逾期，已向本院提起诉讼，出现明显影响贷款安全情况。故原告宣布贷款提前到期，截至2019年11月15日，被告李霞芬尚欠原告借款本金99996.42元及利息、罚息2894.03元。同时，被告李霞芬、沈建峰、沈含笑、王家华分别向原告出具《债务催收及诉讼文书送达地址确认书》一份，被告李霞芬、沈建峰、沈含笑将浙江省海盐县×号确认为其送达地址；被告王家华将浙江省嘉兴市南湖区×室确认为其送达地址，并约定如发生违约诉讼，即按该确认书的地址送达各类诉讼文书，如无人签收或拒收的，文书退回之日视为送达之日。 四被告未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，四被告未到庭质证，视为放弃质证权利。对原告提供的证据，即“随贷通”借款合同、“随贷通”最高额保证合同、借据余额、对账单各一份及债务催收诉讼文书送达地址确认书四份，经审查具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告诉称一致。 本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原、被告之间签订的《“随贷通”借款合同》《“随贷通”最高额保证合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效。现原告已按约发放贷款，但被告李霞芬未按约还款已构成违约，原告有权按照合同约定提前收回贷款并要求被告李霞芬归还全部借款本息。被告沈建峰、沈含笑、王家华作为保证人在合同中签字，故其应按照约定对被告李霞芬的上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。诉讼中，四被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃一审抗辩权，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李霞芬于本判决生效之日起七日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司嘉兴分行借款本金99996.42元并支付利息、罚息2894.03元（暂计算至2019年11月15日，此后按合同约定计算至实际清偿之日，但以不超过年利率24%为上限）； 二、被告沈建峰、沈含笑、王家华对被告李霞芬的上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1179元、财产保全申请费1170元，合计2349元，由被告李霞芬、沈建峰、沈含笑、王家华负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 员  曹刚 二〇一九年十二月三十一日                                                                        法官助理  孙涛                                                                        书 记 员  张蕾
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初30467号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，男，该司职员。被告：雷婷婷，女，汉族，1978年4月5日出生，住辽宁省鞍山市铁东区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告雷婷婷借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员黄学文独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2017年4月12日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.74%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中由足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:17920元；交付时间：2017年4月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额11212.4元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11212.4元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年7月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告雷婷婷向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11212.4元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年7月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费116.00元，由被告雷婷婷负担。本判决为终审判决。审判员  黄学文二〇一九年十二月四日书记员  杜彦泽张诗咏
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执34449号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：朱秋雄。 本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人朱秋雄小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执34449号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文） 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年十二月十四日 书记员  郭绮娜