wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初19170号原告孔维军，男，汉族，1971年5月3日出生，住郑州市高新技术产业开发区。委托代理人孙长安，河南昭惠律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，营业场所郑州市西太康路121号，统一社会信用代码91410100968106827Y。负责人彭永恒。委托代理人颜邦靖，河南译达律师事务所律师。原告孔维军诉被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔维军委托代理人孙长安、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司委托代理人颜邦靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔付原告车辆拆检费3576元、评估费176元及维修费35760元，共计41052元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月24日11时，孟磊驾驶郑州市港通工程技术服务有限公司所有的豫Ａ×××××号重型自卸车沿邙陵大道由北向南行使，与同向行驶的郭培友驾驶原告所有的豫Ａ×××××轿车发生相撞，造成两车损坏的交通事故，经郑州市公安局交通警察支队五支队出具第1241973号道路交通事故认定书认定，孟磊负此次事故的全部责任，郭培友无责，原告豫Ａ×××××牌号的轿车经评估拆检维修花拆检费3756元、评估费1716元及维修费用35760元，共计41232元。因郑州市港通工程技术服务有限公司为涉案车辆投有保险，车辆维修完毕后，要求被告赔偿而遭拒绝，故特诉至法院。被告辩称：郑州市港通工程技术服务有限公司在被告处购买了商业三责险，被告在商业险范围内，按照修车发票金额赔偿原告车辆维修费用，拆检费、评估费费、诉讼费属于间接损失，被告不予承担。本院根据原、被告的诉辩意见、举证、质证及庭审陈述，确认本案事实如下：郑州市港通工程技术服务有限公司（以下简称港通公司）系豫Ａ×××××号车辆的登记车主。该车在被告处投有交强险（保险期间自2017年3月26日起至2018年3月25日止）及商业险（包括机动车损失险33万元、第三者责任险100万元，保险期间自2017年3月25日起至2018年3月24日止）。2017年9月24日11时，孟磊驾驶豫Ａ×××××号重型自卸车沿邙陵大道由北向南行使，与同向行驶的郭培友驾驶原告所有的豫Ａ×××××轿车发生相撞，造成两车损坏的交通事故，经郑州市公安局交通警察支队五支队出具第1241973号道路交通事故认定书认定，孟磊负此次事故的全部责任，郭培友无责。事故发生后，原告委托河南省豫华价格事务所对豫Ａ×××××号车辆损进行评估，评估结果为豫Ａ×××××号车辆因交通事故造成的损失为35760元。原告为此支出拆检费3756元、评估费1716元。后诉讼中，被告对原告自行鉴定的车辆损失提出异议并申请重新鉴定。本院委托郑州宏信价格评估咨询有限公司对豫Ａ×××××轿车的损失进行重新鉴定，结论为该车辆的车损为25002元。本院认为：孟磊驾车不慎发生交通事故，导致原告名下车辆受损，经交警部门认定，孟磊负事故全部责任，原告无责任。孟磊驾驶的豫Ａ×××××号车辆登记所有人为郑州市港通工程技术服务有限公司，该公司为该车在被告处投有交强险和保险金额为100万元的第三者责任险，事故发生在保险期间内，故被告应在保险赔偿范围内赔偿因事故给原告造成的车辆损失。原告自行鉴定的损失金额与本院委托司法鉴定的损失金额并不相符，本院采纳双方均参与鉴定的司法鉴定金额，即25002元。因原告自行鉴定的结论本院并未采纳，故原告因该鉴定支出的评估费1716元及拆检费3576元应由原告自行负担。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效后十日内赔付原告孔维军车辆损失25002元；二、驳回原告孔维军的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费826元，减半收取413元，由原告孔维军负担161元，被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担252元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉日起二日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  刘佳二〇一九年十二月三十日书记员  王凯
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1503民初6799号 原告：浦正文，男，1978年2月28日生，土家族，户籍所在地贵州省土家族自治县，现住江西省。 委托代理人：余克峰，安徽知勤律师事务所律师。 被告：施进生，男，1972年11月30日生，汉族，户籍所在地安徽省庐江县。 被告：施宗明，男，1965年2月14日生，汉族，安徽省庐江县白湖镇金湾社区杨院村民组。 被告：张维海，男，1959年3月25日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 委托代理人：周自亮，安徽立能律师事务所律师。 原告浦正文与被告施进生、施宗明、张维海劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦正文及特别授权代理人余克峰，被告施进生，被告张维海的特别授权代理人周自亮到庭参加诉讼。被告施宗明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浦正文向本院提出诉讼请求：请求依法判令三被告连带支付原告工资款30800元及补偿工资35250元，合计66050元；判令被告承担本案全部诉讼费用。 施进生辩称，答辩人欠款是事实，欠原告方30800元。 张维海辩称，原告诉讼主体错误，根据原告提交的欠条可以看出原告仅仅是带班，工资是其他十人民工工资，应当以所有民工的名义起诉，而不能仅以带班一个人的名义起诉；被告主体错误。从原告提交的承包合同和欠条来看，原告均是与六安市裕安区丁集镇杨柳建材厂发生的关系，与答辩人没有任何关系。答辩人已于2019年6月15日退出合伙，将其原有的份额转让给被告施进生，不再参与经营管理了，至于原告与谁签订的合同、与谁结算的工资，答辩人均不知情，也无权知晓。答辩人根本不认识原告，在原告收到传票后，通过了解，原告与被告施进生较熟悉，当时也是通过被告施进生来干活的。因答辩人向被告施进生索要转让股份的款项，双方发生矛盾，因此不排除被告施进生与原告恶意串通，来损害答辩人的利益。若需要答辩人承担责任，原告应拿出结算依据，也就是诉请的标的是如何计算得来的。既然原告诉请的是工资款，就不存在补偿工资一说，在欠条中也没有提到补偿工资，综上，请求法庭驳回原告的起诉。 浦正文提供的证据： 1、身份证、身份登记信息，证明原、被告的基本情况； 2、欠条、承包合同，证明被告欠原告工资38800元，并依据合同约定应当支付原告补偿工资35250元。 施进生的质证意见：对证据1、2无异议。 施宗明未到庭发表质证意见。 张维海的质证意见：对证据1真实性无异议，但说明关于质证人的一个身份登记信息是如何取得的，要求原告说明清楚；质证人与本案没有关联，不应当作为被告。对证据2承包合同的三性均有异议，质证人的签字并不是本人所签，对于承包合同的内容质证人也不知情。同时从承包合同看出甲方是六安市裕安区丁集镇杨柳建材厂。对欠条是施进生写的，加盖的是六安市裕安区丁集镇杨柳建材厂，不涉及质证人。另外，结算的金额是如何得来的质证人不知情，对于证据2三性均有异议。 张维海提供的证据：协议一份，证明举证人与2019年6月15日将其拥有的份额转让给被告施进生，本案于举证人没有任何关系。 浦正文的质证意见：对协议的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，该协议系施进生和被告张维海之间的内部协议，对原告不发生效力。张维海不能因此协议而免除对原告的给付责任。 施进生的质证意见：该协议是质证人签的，是真实的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明的事实：2019年3月18日，三被告签订合伙承包杨柳建材厂协议书一份，约定由三被告合伙承包杨柳建材厂，被告施进生负责生产管理，张维海负责会计管帐。施宗明负责协调外部关系。2019年6月15日，被告施进生与被告张维海签订一份协议，约定：关于原双方承包的杨柳建材厂，现转让给被告施进生经营…。2019年3月19日原告和被告施进生、施宗明及被告张维海的财务人员签订了劳务承包合同，约定：乙方负责“进、出、码、封窑门、出窑灰、打扫货场及管理工作。甲方付乙方95#小红砖470元万。若中途因政府行为停产，由甲方补偿乙方75万产量工资”。后因建材厂资质等问题被政府叫停。截止建材厂被叫停时三被告合计欠原告劳务费合计38800元并由被告施进生出具欠条一份。后经原告多次催要，被告仅付8000元，余款未付，引起纠纷，原告遂提起诉讼。 本院认为：合法的劳务合同关系受法律保护。原告依据双方签订的劳动合同及被告出具的结算单证明双方间的劳动合同关系及债权债务关系成立。现原告在提供劳务后，要求被告履行给付劳务工资30800元和补偿工资35250元，符合法律规定，本院予以支持。被告提出补偿工资35250元包括全部在内所有的工资款，证据不足，本院不予采纳。被告张维海已将合伙股份转让给被告施进生，故其提出不承担责任的辩解，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告施进生、施宗明于本判决生效之日起三日内一次性给付原告浦正文劳务工资款30800元； 二、被告施进生、施宗明于本判决生效之日起三日内一次性给付原告浦正文补偿工资35250元； 三、驳回原告浦正文的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1450元，减半收取725元，由被告施进生、施宗明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  卢继宏 二〇一九年十二月十一日 书记员  罗 敏 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执36247号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：聂荣平。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人聂荣平小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执36247号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年十二月十七日 书记员  郭绮娜
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执10854号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:深圳市圣元泰电子有限公司,住所地：深圳市宝安区沙井街道黄浦路46号东亿达工业园4楼，统一社会信用代码：914403005503176358。 法定代表人：李晓冬。 被执行人：李晓冬,男性,1970年10月17日出生,汉族,身份证住址：江西省瑞金市。 在被执行人深圳市圣元泰电子有限公司、李晓冬债权转让合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初17293号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2018）粤0306民初17293号民事判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执10854号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  范 藜 人民陪审员  蔡妙清 人民陪审员  郭永发 二〇一九年十二月十七日 （） 书记员范文康
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终6275号上诉人（原审被告）：李某，男，1985年5月6日出生，身份号码×××，市民。被上诉人（原审原告）：罗某，男，1994年8月16日出生，身份号码×××。上诉人李某因与被上诉人罗某劳务合同纠纷一案，不服敖汉旗人民法院（2019）内0430民初6073号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月11日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人李某上诉请求：请求撤销一审判决，改判依法改判或发回重审。事实与理由：2017年5月，上诉人雇佣被上诉人做自己钩机的司机，约定每日劳动报酬200元，被上诉人干了一段时间后，提出不干时，上诉人与其核对工资和天数后，因被上诉人在开钩机时弄花了上诉人的钩机未予修复，上诉人告知被上诉人将扣留几百元工资（因时间较长，上诉人记不清扣留了400元还是500元），作为修车费用，若其自行将钩机修复，上诉人再把扣留的工资给被上诉人，双方为此发生纠纷。一审开庭时，被上诉人提交的录音证据中没有明确提及欠被上诉人3000元一说，一审判令上诉人给付被上诉人3000元劳务费错误，请求二审公正判决。被上诉人罗某答辩服判。被上诉人罗某向一审法院起诉请求：判令被告立即给付劳务费3000元。一审法院认定事实，原告曾于2017年雇佣被告从事开钩机劳务，约定每天工资200元，未签订劳务合同。原告提供与被告的录音证明被告尚欠劳务费3000元，被告在录音中对此未予否认。被告未提供已将劳务费给付完毕的证据。一审法院认为，劳务合同是指双方当事人约定，一方为他方提供劳务，他方支付报酬的合同。原告罗某与被告李某虽未签订书面劳务合同，但双方已经形成事实劳务关系，双方的劳务合同应受法律保护。现原告已经为被告提供了劳务，被告应当按约定及时给付原告相应的劳动报酬。被告在录音中对原告主张劳务费3000元未予以否认，庭审中对该录音的质证前后矛盾，且未提供已经将劳务费给付完毕的证据，故一审法院对被告欠原告劳务费3000元予以确认，被告应履行给付义务。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条规定，一审判决：被告李某于判决生效后立即给付原告罗某劳务费3000元。二审期间，被上诉人提交录音一份，证明上诉人欠三千元劳务费。上诉人质证认为录音中是上诉人，有数字就行。经本院审查认为，该证据与本案具有关联性，本院予以采信。二审经审理查明的事实与一审法院认定事实一致，本院直接予以确认。本院认为，上诉人李某欠付被上诉人罗某劳务费的事实清楚，有罗某提交的双方通话录音及双方陈述在卷佐证，现李某推托不还的行为，侵犯了罗某的合法权益，一审法院判定由李某向罗某偿还3000元劳务费并无不当，本院予以支持。李某上诉称对欠款数额有异议，称其只欠四、五百元，但在通话录音中李某认可欠款的数额为3000元，故李某的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人李某的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李某负担。本判决为终审判决。审 判 长 张欢欢审 判 员 王旭文审 判 员 孙晓东 二○一九年十二月二十七日法官助理 冯 玲书 记 员 史慧敏
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初33525号原告：张玉玲，女，住北京市通州区。被告：李中，男，住安徽省芜湖市无为县。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街。负责人：王兵，总经理。原告张玉玲与被告李中、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉玲、被告李中到庭参加诉讼。被告平安保险公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张玉玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费1963.92元、交通费1000元、误工费5000元，共计7963.92元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年6月14日19时许，原告在北京市通州区梨园玉桥中路徽菜馆对面道路由北向南骑自行车经过，恰逢被告将其停放路边的牌号为×××的宝马小客车开车门，致使发生交通事故，原告被速开的车门撞倒。事发后，原告被送往潞河医院接受治疗，经诊断原告为头外伤神经反应、软组织损伤。上述事故经交管部门被告承担事故全部责任。现原告为维护自身合法权益，特诉至法院请求判如所请。被告李中辩称：我同意赔偿原告的损失，但是应当由保险公司先行赔偿，不够的部分由我承担。事故当天的医疗费是我垫付的，票据由我自己持有。另外，我还给过原告2000元。被告平安保险公司未答辩。本院经审理查明事实如下：2019年6月14日19时，在北京市通州区梨园办事处其他道路起点至终点段玉桥中路徽菜馆对面，李中驾驶的车牌号为×××的小型轿车由北向南停放，在开关车门时与张玉玲骑自行车由北向南行驶发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，张玉玲受伤。此次事故经交管部门认定，李中负事故全部责任。事发后，张玉玲前往首都医科大学附属北京潞河医院救治，其伤情经诊断为：头外伤神经反应，软组织损伤。医嘱休息31日。张玉玲事发前系北京芭缇服装服饰有限公司员工，于事发当日从该单位离职，该单位当月为其发放工资1905.26元。另查，平安保险公司李中驾驶的机动车承保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任商业保险（以下简称商业三者险，限100万，含不计免赔），事故发生在保险期限内。经核实，张玉玲的合理损失为：医疗费2113.92元、交通费200元、误工费4000元，以上共计6313.92元。事发后，被告李中已赔偿原告张玉玲2000元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案平安保险公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。根据查明的事实，李中停放机动车开车门时与张玉玲发生交通事故并负事故全部责任，李中应赔偿张玉玲因此遭受的相应损失。因涉案事故车辆在平安保险公司投保有交强险，故平安保险公司应在交强险限额内先予赔偿。张玉玲要求赔偿医疗费的请求，理由正当，证据充分，数额亦未超过其实际支出的部分，本院予以支持；误工费的数额由本院结合医嘱休息时间及张玉玲事发前的工资收入情况酌情确定为4000元；交通费的数额由本院综合就诊距离、就诊次数酌情确定为200元。张玉玲的上述损失在扣除李中已支付的2000元赔偿款后由平安保险公司在交强险限额内予以赔偿。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告张玉玲医疗费、交通费、误工费共计4163.92元，于本判决生效后七日内执行清；二、驳回原告张玉玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李中负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  叶福勇二〇一九年十二月九日书记员  孟令蕊
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初95468号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。被告：丁晓彤，女，1990年8月22日出生，汉族，住黑龙江省伊春市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决书主文前简称浦发银行信用卡中心)与被告丁晓彤信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行信用卡中心的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告丁晓彤经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告丁晓彤支付截至2019年11月5日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)58,168.94元及利息20,854.35元、违约金10,220.61元、分期付款手续费3,315.22元；2.判令被告丁晓彤支付自2019年11月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金、手续费【按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约】；3.诉讼费由被告丁晓彤负担。事实和理由：被告丁晓彤向原告浦发银行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告丁晓彤未能按约还款，故原告浦发银行信用卡中心向法院提起诉讼。被告丁晓彤未作答辩。原告浦发银行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、催收记录、交易记录、本金费用确认表等证据。被告丁晓彤未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告浦发银行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2019年11月5日，被告丁晓彤拖欠信用卡本金58,168.94元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告丁晓彤在原告浦发银行信用卡中心办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告丁晓彤借款后，未按约还款，故原告浦发银行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发银行信用卡中心主张的截至2019年11月5日的利息、违约金、分期付款手续费及自2019年11月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金、手续费，本院认为，原告浦发银行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告丁晓彤经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁晓彤应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年11月5日的信用卡欠款本金58,168.94元；二、被告丁晓彤应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款手续费【以逾期本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日起计至实际清偿日止】；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,254元，减半收取计627元，由被告丁晓彤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 盛 薇二〇一九年十二月二十五日书记员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江苏省阜宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0923民初5897号 原告：陶应芳，女，1966年5月4日出生，汉族，居民，住阜宁县。 委托诉讼代理人：王艳军，江苏滨阜律师事务所律师。 被告：阜宁县恒信人民商场有限公司，住所地阜宁县阜城街道阜城大街2号。 法定代表人：陈永生，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王伟，江苏广泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许梦伶，江苏广泽律师事务所实习律师。 原告陶应芳与被告阜宁县恒信人民商场有限公司（以下简称恒信公司）劳动争议一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告陶应芳及其委托诉讼代理人王艳军、被告恒信公司法定代表人陈永生的委托诉讼代理人王伟、许梦伶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陶应芳向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付原告2003年10月至2008年1月及2009年9月至2016年3月期间的基本生活费合计76752元；2.请求判决本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于1997年1月进入被告单位工作，1999年单位改制，2009年4月起被告让原告在家待岗，并继续缴纳社保，未向原告支付生活费，2016年4月原告退休。就生活费争议原告申请劳动仲裁，仲裁委以超过时效为由裁决不予支持。故原告向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告恒信公司辩称，原告已在2016年4月份退休，已领取退休金。原告起诉的2003年10月到2008年1月和2009年9月到2016年3月的生活费，已经超出法律规定的一年诉讼时效，也就是说在2003年10月到2008年1月该期间内，拖欠的生活费，原告应该在2008年1月以后一年内向有关部门主张，该段基本生活费仲裁时效已经明显丧失时效，2009年9月到2016年3月该段的生活费原告应该在2016年3月以后一年内不间断的向有关部门予以主张，才能造成诉讼仲裁时效的法定顺延。原告仅在2017年10月17日向信访局反映过拖欠生活费的诉求，那么明显超过从知道或者应当知道权利被侵犯之日2016年4月开始的一年时间，另外2017年10月17日信访以后，其在2019年才向仲裁委提起仲裁诉请，也超过了法定一年的仲裁时效规定。所以，劳动仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，请求法庭驳回原告的诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陶应芳系被告恒信公司单位职工，2009年4月起原告在家待岗，被告恒信公司一直为原告陶应芳缴纳各项社会保险费，原告于2016年4月退休。原告就生活费问题向阜宁县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2019年9月10日作出阜劳人仲案字[2019]第238号仲裁裁决书，裁决对陶应芳要求恒信公司支付2003年10月至2008年1月和2009年9月至2016年3月期间生活费的申请请求不予支持。原告在收到此裁决书后，由于其对该裁决书的裁决不服，遂在规定的时间内向本院提起诉讼，并请求法院支持其诉讼请求。 另查明，2017年10月17日，原告陶应芳等人就被告恒信公司不支付生活费等问题向阜宁县信访局信访。 本院认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。原告陶应芳于2016年4月18日办理了退休手续，此时原、被告之间劳动关系终止。劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或终止劳动关系之日为劳动争议发生之日。本案中，原告陶应芳未举证证明被告恒信公司承诺支付之日，故原告申请仲裁的时效期间为2016年4月18日至2017年4月17日。原告提供的阜宁县信访局信访日期为2017年10月17日，没有提供引起时效中止、中断的证据，故原告的诉讼请求已过申诉时效，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（三）项规定，判决如下： 驳回原告陶应芳的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告陶应芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审判员  潘春如 二〇一九年十二月十九日 书记员  翟 凡
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初98047号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王卫东，总经理。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：张玮玮，男，1984年8月20日出生，汉族，住江苏省南通市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交通太平洋信用卡中心)与被告张玮玮信用卡纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告张玮玮经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告张玮玮支付截至2019年10月5日的信用卡欠款本金人民币38,222.40元(以下币种同)及自逾期之日起至2019年10月5日的利息16,997.33元、违约金623.67元、分期手续费810.87元、转账手续费20元；2.判令被告张玮玮支付自2019年10月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费、转账手续费【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告张玮玮负担。事实和理由：被告张玮玮向原告交通太平洋信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告张玮玮未能按约还款，故原告交通太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告张玮玮未作答辩。原告交通太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程、交易明细等证据。被告张玮玮未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交通太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告张玮玮同意其最近预留在原告的用于接收卡函或对账单的地址江苏省南通市港闸区城港路XXX号南通中集能源装备有效公司作为接收诉讼法律文书的送达地址。截至2019年10月5日，被告张玮玮拖欠信用卡本金38,222.40元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告张玮玮在原告交通太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告张玮玮借款后，未按约还款，故原告交通太平洋信用卡中心要求其支付透支本金38,222.40元的诉请合法有据，应予支持。至于原告交通太平洋信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、转账手续费再加上分期手续费，本院认为，原告交通太平洋信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算再加上分期手续费、转账手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告张玮玮在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告张玮玮签收与否，均视为送达。被告张玮玮经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张玮玮应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2019年10月5日的信用卡欠款本金38,222.40元；二、被告张玮玮应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、违约金、转账手续费再加上分期手续费等【以逾期的本金为基数，按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费755元，减半收取计377.50元，由被告张玮玮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王竞方二〇一九年十二月二十四日书记员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
吉林省磐石市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0284民初1762号 原告：沙秋艳，女，1970年3月7日出生，汉族，住磐石市。 委托诉讼代理人：颜世华，吉林洁廉律师事务所律师。 被告：华安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地：长春市朝阳区西安大路1688号太平金融大厦13楼。 法定代表人：丰明君，经理。 委托诉讼代理人：白泰庆，男，1988年10月21日出生，汉族，华安财产保险股份有限公司吉林分公司职员，住磐石市朝阳山镇。 原告沙秋艳与被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沙秋艳及其委托诉讼代理人颜世华、被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司的委托诉讼代理人丰明君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沙秋艳向本院提出诉讼请求：1.请判令华安财产保险股份有限公司吉林分公司给付保险理赔款382,550.00元：2、诉讼费、鉴定费由华安财产保险股份有限公司吉林分公司承担。事实和理由：2019年4月5日沙秋艳的车辆吉C56556号解放运输汽车在磐石市宝山乡天翊禽业院内通过饲料罐往固定饲料储存罐输送饲料完毕后，由于运输罐的输送支臂未收回，将车开走，导致支臂将饲料罐及提升机拉倒，储罐20吨、储罐8个腿、每个腿有称重器（以色列进口及安装）饲料储存罐将运输鸡蛋（中央输线约60米）破坏，中央集蛋机5台损坏。沙秋艳已赔偿完毕。沙秋艳的车辆在华安财产保险股份有限公司吉林分公司投保，根据保险法的相关规定，华安财产保险股份有限公司吉林分公司应对沙秋艳的损失进行理赔，但华安财产保险股份有限公司吉林分公司拒绝赔偿，为维护沙秋艳的合法权益，请支持沙秋艳的诉讼请求。 华安财产保险股份有限公司吉林分公司辩称，根据《中华人民共和国保险法》第五十二条规定：在合同有效期内，保险标的的危险程度显著增加的，被保险人应当按照合同约定及时通知保险人，保险人可以按照合同约定增加保险费或者解除合同。保险人解除合同的，应当将已收取的保险费，按照合同约定扣除自保险责任开始之日起至合同解除之日止应收的部分后，退还投保人。 被保险人未履行前款规定的通知义务的，因保险标的的危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿保险金的责任。 综上所述：沙秋艳吉C56556号车辆在华安财产保险股份有限公司吉林分公司承保时，未如实告知华安财产保险股份有限公司吉林分公司该车辆加装及改装情况，私自在吉C56556号牌车加装饲料储蓄罐，并且事故发生时属于吉C56556号车辆加装设备造成的，故华安财产保险股份有限公司吉林分公司主张不予承担赔偿，请法院依法裁决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2019年4月5日沙秋艳的车辆吉C56556号解放运输汽车在磐石市宝山乡天翊禽业院内通过饲料罐往固定饲料储存罐输送饲料完毕后，由于运输罐的输送支臂未收回，将车开走，导致支臂将饲料罐及提升机拉倒，储罐20吨、储罐8个腿、每个腿有称重器（以色列进口及安装）饲料储存罐将运输鸡蛋（中央输线约60米）破坏，中央集蛋机5台损坏。沙秋艳已赔偿完毕。经吉林华伦资产评估有限责任公司评估损失总价款为382,550.00元。沙秋艳的车辆在华安财产保险股份有限公司吉林分公司交强险及投保商业险，商业险三者500,000.00元不计免赔。 本院认为，沙秋艳向华安财产保险股份有限公司吉林分公司投保机动车商业险，双方间形成保险合同关系。该保险合同是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，双方应按合同约定全面履行各自的义务。沙秋艳的车辆在投保时，保单上的车辆型号为重型普通货车。沙秋艳在使用车辆过程中和投保时是一致的，并没有改装。华安财产保险股份有限公司吉林分公司在庭审过程中，没有证据证明沙秋艳有改装行为。沙秋艳投保的车辆在使用过程中，给三者造成损害，华安财产保险股份有限公司吉林分公司理应承担赔偿责任。沙秋艳主张给付保险理赔款382,550.00元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十条、第五十二条规定，判决如下： 华安财产保险股份有限公司吉林分公司于于本判决发生法律效力之日起3日内给付沙秋艳保险理赔金382,550.00元。 鉴定费5,000.00元，由华安财产保险股份有限公司吉林分公司负担 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8500.00元，由沙秋艳负担1460.00元，由华安财产保险股份有限公司吉林分公司负担7040.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长  张怀国 人民陪审员  鲁晋阳 人民陪审员  王 柏 二〇一九年十二月二十九日 书 记 员  赵木熙
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民终7064号上诉人（原审原告）：高保峰，男，汉族，1973年4月29日生，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：周菁菁，贵州舸林律师事务所律师。委托诉讼代理人：周晟，贵州舸林律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郑启霞，女，汉族，1977年8月1日生，住贵州省遵义市汇川区。被上诉人（原审被告）：梅中银，男，汉族，1971年10月4日生，住贵州省遵义市红花岗区。二被上诉人共同委托诉讼代理人：向燕，贵州名城（播州）律师事务所律师。二被上诉人共同委托诉讼代理人：綦兴，贵州名城（播州）律师事务所律师。原审第三人：夏雄，男，1974年2月7日出生，仡佬族，住青海省格尔木市。上诉人高保峰因与被上诉人郑启霞、梅中银、第三人夏雄合伙协议纠纷一案，不服贵州省遵义市汇川区人民法院（2019）黔0303民初5056号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月18日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本院认为，一审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销贵州省遵义市汇川区人民法院（2019）黔0303民初5056号民事判决；二、本案发回贵州省遵义市汇川区人民法院重审。上诉人高保峰预交的二审案件受理费9980元予以退回。审判长  胡晓波审判员  梁华勇审判员  马天彬二〇一九年十二月六日书记员  徐丹丹
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书(2019)吉2401民初7062号原告：延吉市吉泰物业管理有限公司，住所吉林省延吉市。法定代表人：范玉环，经理。委托诉讼代理人：李孝刚，男，该公司职员。被告：朴玉子，女,成年人，住吉林省延吉市。本院在审理延吉市吉泰物业管理有限公司与朴玉子物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告延吉市吉泰物业管理有限公司于同年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许延吉市吉泰物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元（延吉市吉泰物业管理有限公司已预交），减半收取计25元，由延吉市吉泰物业管理有限公司自行负担。审判员  金丽丽二〇一九年十二月二十五日书记员  张 美
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初32298号原告李某某,女,汉族,1995年7月1日出生,住河南省汤阴县。被告河南某某公司，住所郑州市金水区杨金路。法定代表人韩某某，总经理。原告李某某诉被告河南某某公司（以下简称河南某某公司）劳动争议纠纷一案，原告诉讼请求：1、判令被告支付原告2019年9月份工资3266元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院于2019年11月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告李某某到庭参加诉讼，被告河南某某公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、2019年8月19日，被告河南某某公司（甲方）与原告李某某（乙方）签订《公司员工试用期合同》一份，主要约定：“试工期为3日，试岗结束后如无问题转为试用期。试用期为一至三个月，自2019年8月19日至2019年11月19日止。乙方受聘于甲方期间，应根据甲方工作安排，履行职责，试用期间发放基础月薪为3500元，每月20号以货币形式兑现或汇入员工工资账户。试用期满，并经考核合格，可根据平等协商原则，签订正式合同等。”合同签订后，原告开始到被告公司工作，工作岗位为商务助理。2019年9月28日，原告离职，被告河南某某公司向原告出具离职证明一份。但被告河南某某公司拖欠原告2019年9月份工资未支付原告。庭审中，原告提交被告河南某某公司出具的《7-10月工资表（在职）》一份，显示：“9月份，李某某商务助理，基本公司3500元，实出勤数28天，实发工资3266.67元，是否发放（空白）”。二、2019年11月13日，原告李某某作为申请人与被申请河南某某公司拖欠工资问题申请劳动仲裁。同日，郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会出具金劳人仲案字[2019]2891号不予受理通知书。李某某收到不予受理通知书之后不服，遂诉至本院。裁决结果依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告河南某某公司应当于本判决书生效后10日内支付原告李某某工资3266元。被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由被告河南某某公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  安淑云二〇一九年十二月二十四日代理书记员  王 帅
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初37089号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，张炫，该司职员。被告：刘金成，男，1965年8月25日出生，汉族，住所：福建省安溪县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告刘金成小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年9月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40380元；交付时间：2017年9月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月11日尚欠本金余额8731.12元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8731.12元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘金成向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金8731.12元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，由被告刘金成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  邝炳强人民陪审员  刘翠莲二〇一九年十二月四日书 记 员  文 柴
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初63738号原告：耿万岭，男，1955年10月11日出生，汉族，中国建筑一局退休职工，住北京市西城区。被告：北京钓鱼台国际旅行社有限公司劲松分社，住所地北京市朝阳区劲松二区222号楼2幢201室。负责人：石香平。原告耿万岭与被告北京钓鱼台国际旅行社有限公司劲松分社旅游合同纠纷一案，本院立案后依法进行审理。原告耿万岭向本院提出如下诉讼请求：请求判令被告偿还原告旅游款61682元；事实与理由：2015年3月6日原告向被告预付旅游费100000元，约定原告参加被告处的旅游项目，被告公司从预付款内扣除团费。原告于2015年至2018年期间五次参加旅游项目，扣除旅游费用后剩余61682元，现因被告暂停营业，原告无法实现合同目的，故诉至法院。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的,应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，被告的负责人石香平通过北京钓鱼台国际旅行社有限公司劲松分社的名义进行违法活动，另查，石香平系北京江山国际旅游有限公司的法定代表人，现北京江山国际旅游有限公司因涉嫌非法吸收公众存款案已被公安机关立案侦查，故本案的相关情节可能涉嫌刑事犯罪。因此，本案可能涉嫌经济犯罪不应以经济纠纷继续审理，而应先移送刑事侦查,相关民事责任应当根据刑事问题的认定结果再依法处理,故对耿万岭的起诉，本院予以驳回，并待本案裁定生效后将相关材料移送北京市公安局朝阳分局。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告耿万岭的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 高 祺审判员 蒙 镭审判员 童雪霏二〇一九年十二月十六日书记员 张 倩
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执10603号 申请执行人周丽芬，男，1991年1月25日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 被执行人广州润朋汽车租赁有限公司，住所广东省广州市番禺区东环路103号之五，统一社会信用代码9144011309409836XT。 法定代表人：谢向东。 申请执行人周丽芬与被执行人广州润朋汽车租赁有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0113民初6901号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书确定被执行人广州润朋汽车租赁有限公司退还保证金10000元及利息给申请执行人周丽芬，并承担案件诉讼费。申请执行人周丽芬向本院申请执行。本院依法受理本案。 本案在执行过程中，被执行人未自觉履行义务。被执行人没有经营，公司内没有财产可供执行。被执行人名下的汽车大部分已查封。因其名下的汽车为用于出租的汽车，本院未能扣押，故暂不处理。被执行人广州润朋汽车租赁有限公司名下没有银行账户存款可供执行。本院将被执行人列入失信被执行人名单，并对其法定代表人实施限制高消费措施。本院将案件执行情况告知申请执行人，并通知其提供被执行人其他可供执行的财产或线索。申请执行人未能提供。 本院认为，被执行人没有经营，公司内没有财产可供执行。被执行人名下的汽车大部分已查封。因其名下的汽车为用于出租的汽车，本院未能扣押，故暂不处理。被执行人广州润朋汽车租赁有限公司名下没有银行账户存款可供执行。本院将被执行人列入失信被执行人名单，并对其法定代表人实施限制高消费措施。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产。案件暂不具备继续执行条件，需作终结本次执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  吴森明 审判员  黄晓锋 审判员  陈奕广 二〇一九年十二月二十五日 书记员  吴嘉泳
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执8331号 申请执行人：眉山市东坡区鑫泽建材经营部，住所地东坡区凤翔路中段30号。 经营者:白某，女，1965年2月14日出生，汉族，住四川省新津县。 被执行人:中誉远发国际建设集团有限公司，住所地成都市金牛区银杏路2号1栋19层1号。 法定代表人：方传秀，执行董事。 本院依据已经发生法律效力的【2019】川0106民初8160号《民事判决书》，于2019年11月19日立案受理眉山市东坡区鑫泽建材经营部申请执行中誉远发国际建设集团有限公司买卖合同纠纷一案。申请执行标的为163612.9元，应收执行费2354元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人中誉远发国际建设集团有限公司的财产状况进行查询。经查，被执行人所有的位于成都市金牛区×楼×、×、×、×、×、×、×、×号车位，被执行人所有的位于成都市金牛区×，被执行人所有的位于成都市金牛区×、×房屋，均依法予以查封，均轮候查封，故本院无法处置。除此之外，未能查控到被执行人的车辆信息、银行存款、保险产品、理财产品、股权、债权等。申请执行人眉山市东坡区鑫泽建材经营部也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。依申请执行人的申请，本院对被执行人采取了限制高消费措施。2019年12月16日，本院告知申请执行人拟终结本次执行程序，申请执行人表示同意。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制”之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人中誉远发国际建设集团有限公司应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长  康永红 审判员  蒲 均 审判员  陈 莹 二〇一九年十二月十七日 书记员  郑德成
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1702民初7944号 原告：汪涛，男，1990年7月14日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被告：中行融资租赁（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。统一社会信用代码91440300MA5DFYRT1T 法定代表人：段婷星，经理。 被告：庄华锋，男，1975年2月24日生，汉族，住江苏省丹阳市。 二被告共同委托诉讼代理人：朱平，江苏维尔达律师事务所律师。 原告汪涛与被告中行融资租赁（深圳）有限公司（以下简称“中行公司”）、庄华锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告汪涛，二被告共同委托诉讼代理人朱平到庭参加诉讼，。本案现已审理终结。 原告汪涛向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决二被告立即向原告归还借款人民币50000元并自起诉之日起按年利率6%支付利息；2、二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年3月底，原告入职被告中行公司担任风控管理职务。被告中行公司的实际经营地在江苏省常州市，当时被告庄华锋系中行公司的法定代表人。因中行公司经营不善，拖欠员工何晓亮数月工资，2018年5月10日，被告庄华锋向原告借款50000元周转，用于支付何晓亮工资。因原告与被告庄华锋平时以兄弟相称，原告碍于情面向庄华锋出借了50000元，该款是受庄华锋指示通过支付宝转账至何晓亮的支付宝账户，何晓亮也确认收到转账款。但事后，原告多次向庄华锋催要还款，被告庄华锋均以种种理由不归还借款。故请求支持原告诉讼请求。 原告为证明自己的主张，向本院举证如下： 1、原告汪涛通过支付宝向何晓亮支付宝转账50000元记录； 2、《中行融资租赁房贷、车贷、信用贷事业部合伙经营协议》； 3、原告汪涛与被告庄华锋的微信聊天记录打印件。 二被告共同辩称：原告并非中行公司职工，而是被告中行公司的合伙人。原告诉称的50000元也不是借款，而是出资款。款项出资后，原告说其困难被告中行公司已经分二次向原告退还27700元，这样原告的实际出资款应该是23000元。庄华锋不是中行公司的法定代表人，不应该承担还款义务。 二被告为证明自己的答辩意见，向本院举证了在2018年7月19日，中行公司通过中国农业银行股份有限公司常州市新北支行向汪涛支付20000元的《电子回单》。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月10日，被告庄华锋、原告汪涛与另外林俊、武婷婷四人共同签订《中行融资租赁房贷、车贷、信用贷事业部合伙经营协议》（以下简称“合伙协议”），该合伙协议约定合作项目为中行融资租赁（深圳）有限公司经营项目中的房贷、车贷、信用贷款业务，总投资为100万元，其中庄华锋投资占30%即30万元；汪涛占25%即25万元等。该合伙协议签订后，原告汪涛并未按协议约定出资份额支付出资款。2018年5月10日，原告汪涛通过自己的支付宝账户向何晓亮的支付宝账户转账汇款50000元，庭审中，原告汪涛陈述该50000元系自己受到庄华锋请求，是庄华锋与公司向原告的借款。但二被告的委托诉讼代理人否认该50000元是借款的事实，抗辩是原告的投资款。二被告的委托诉讼代理人在法庭上举证《电子回单》的20000元，原告抗辩是中行公司向自己支付的工资款。 本院认为：原告汪涛仅以通过支付宝账户向何晓亮支付宝账户转账50000元的转账记录，即以民间借贷为由，要求被告中行公司与庄华锋偿还借款50000元及利息，缺少作为借贷关系中自己享有相应债权的证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告汪涛陈述被告中行公司与庄华锋向自己借款50000元，未能向本院举证借款的有效证据，故本院对原告汪涛要求二被告偿还借款及利息的诉讼请求，不予支持。综述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告汪涛要求被告中行融资租赁（深圳）有限公司与被告庄华锋归还借款及利息的诉讼请求。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告汪涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费1050元。（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号：12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  陈爱勤 二〇一九年十二月二十日 书记员  王 珊
阳江市江城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤1702执2661号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司阳江分行。住所地：阳江市江城区东门路三号。负责人：许绍安，该行行长。委托代理人：钟艳，广东拓进律师事务所律师。委托代理人：陈慧，广东拓进律师事务所律师。被执行人：章火平，男，1983年12月15日生，汉族，住湖北省孝感市汉川市。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司阳江分行与被执行人章火平信用卡纠纷一案过程中，依据本院作出的已发生法律效力的（2016）粤1702民初3058号民事判决，责令被执行人章火平偿还信用卡本金4731.54元及其利息、滞纳金给申请执行人，并负担案件受理费、申请执行费等义务，但被执行人没有履行。本院在执行过程中，经本院到市内房产管理部门、车辆管理部门、国土部门调查及通过法院综合业务系统委托相关金融机关查询，发现被执行人章火平名下有鄂KXXXXX号轿车一辆，已被本院于2019年8月27日依法查封。除此之外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产。经询，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈仲献审判员  曾广响审判员  袁广峰二〇一九年十二月十四日书记员  陈国鹏
吉林省集安市人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0582民初1929号原告：王宝生，男，汉族，集安市人，退休工人，住集安市黎明街。被告：曹永德，男，汉族，集安市人，住吉林省集安市太王镇。被告：任风琴，女，汉族，集安市人，干部，住吉林省集安市新乐小区。被告：中国人民财产保险股份有限公司集安支公司。负责人：矫丽敏，公司经理。委托代理人：**光，公司职员。原告王宝生诉被告曹永德、任风琴、中国人民财产保险股份有限公司集安支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2019年11月29日立案后，依法适用小额诉讼程序，于同年12月9日公开开庭审理，原告王宝生，被告曹永德、任风琴、中国人民财产保险股份有限公司集安支公司委托代理人**光到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王宝生向本院提出的诉讼请求为：1.请求法院判令三名被告赔付原告自行车修复费用合计4,683.00元（包括损坏部件购买款、发运费和维修费）；2.由被告承担本案的诉讼费。事实与理由；2019年10月2日上午8时许，曹永德驾驶吉E7F065号小型轿车（在中国人民财产保险股份有限公司集安支公司投保交强险和商业三者险）沿鸭江路由西向东行驶，行驶至鸭江路雅和宾馆门前处路段时，其车内乘客任风琴下车开车门后，与后方骑自行车由西向东行驶的王宝生发生相撞，造成两车不同程度损坏。事故发生后被告曹永德驾驶车辆离开现场，过后又重新回到事故现场，导致事故成因无法查清，集安市公安局交通管理大队接到报案后来到现场，未能判定事故成因和责任。事故发生后原告认为被告曹永德在路边黄线处停车，且在事故发生后逃离现场，应该承担事故全部的责任，双方就赔偿事宜协商未果诉至法院。被告曹永德辩称，我也是受害者，因为当时是原告王宝生追尾得我的车，前方交通过于拥挤，我车内的乘客已经开好门，站稳取车内包的时候发生的事故，我应该承担次要责任。被告任风琴辩称，我是在司机同意的情况下下车的，因此不应该承担责任。被告中国人民财产保险股份有限公司集安支公司辩称，被告采用的驾驶的车辆在我公司投保了较强和商业三者险50万元不计免赔，我公司要求在保险限额内进行赔偿。经本院审理查明，2019年10月2日上午8时许，曹永德驾驶吉E7F065号小型轿车（在中国人民财产保险股份有限公司集安支公司投保交强险和商业三者险）沿鸭江路由西向东行驶，行驶至鸭江路雅和宾馆门前处路段时，其车内乘客任风琴下车开车门后，与后方骑自行车由西向东行驶的王宝生发生相撞，造成两车不同程度损坏。集安市公安局交通管理大队接到报案后来到现场，未能判定事故成因和责任。事故发生后原告并未对车辆进行维修。因赔偿事宜双方协商未果，原告诉至本院。上述事实有双方当事人当庭陈述，机动车道路交通事故证明、现场事故照片等证据在卷证实。本院认为，本案原告王宝生的自行车损失4,683.00元尚未实际产生，主张要求被告予以赔偿，无法律与证据依据，按照《最高人民法院关于民事诉讼法司法解释》第九十条规定，“在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼法司法解释》第九十条之规定，判决如下；驳回原告王宝生的诉讼请求。案件受理费25元（已减半收取），由原告王宝生负担。本判决为终身判决。审判员  谢连群二〇一九年十二月十日书记员  周 鑫
江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0423民初3138号原告胡华宝，男，1938年10月1日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。委托代理人胡旦洪，男，1970年10月16日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。（系原告儿子）被告廖红军，男，1966年7月7日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。原告胡华宝与被告廖红军不当得利纠纷一案，本院于2019年11月15日立案受理后，依法由审判员盛奎伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡华宝委托代理人胡旦洪、被告廖红军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：1、请求判决被告返还原告政府林业补助款1337.60元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由是：原告系武宁县船滩镇莲塘村原16组村民，并以户主名义与家人共同承包船滩镇莲塘村16组的土地和山林，且一直未放弃承包权。2016年、2017年，政府对山林承包权人按承包面积发放林业补助款，发放给原告1337.60元，政府将该款项于2018年底发放到莲塘村，被告未经原告同意，将该款项领走。原告多次要求被告返还，但被告一直未返还，故原告诉诸法院。被告辩称：1．武宁县船滩镇莲塘村16组天保林面积为871.9亩，2016-2017年补助款总计28175元，原告原来是16组的，什么时候迁走的被告不清楚；2．该笔补助款是通过组民开会，研究决定户口迁出去或者没有迁进来的都不能参与分配该笔款项，原告的补偿款已经分掉了。原告为证明其诉讼主张，依法向本院提交了林权证复印件（与原件核对无异），莲塘村天保林、公益林发放表原件、发放清单原件、证明原件各1份。证明：政府按面积发放给原告林业补助款1337.60元。被告质证称：对林权证的真实性无异议，但林权证上的面积是不准确的，对另外三份证据无异议。经审查，本院认为：林权证系由政府部门颁发，来源与形式合法，与本案相关联，本院予以采信；对莲塘村天保林、公益林发放表、发放清单和证明，被告无异议，本院予以采信。被告为证明其诉讼主张，依法向本院提交了“2018天保林补款分法”复印件1份（与原件核对无异）。证明：林业补助款的分法是经过组民商议的，款项已经分到组民手中去了。原告质证称：1．对该组证据真实性有异议，其上面部分人的名字不是当事人签字，是代签的；2．是否召开组民会议不清楚，签字名单代替不了整个莲塘村16组，很多组民没有参加会议，召开会议没有通知原告参加，对原告没有约束力，而且组民决议不具有强制处置他人财产的效力。经审查，本院认为：该组证据中的人员未出庭，对其真实性无法确认，且原告亦有异议，故本院不予采信。经审理查明：原告胡华宝原系武宁县船滩镇莲塘村八组（即现在的16组）组民，被告廖红军系现莲塘村16组组长。自上世纪八十年代开始，原告家庭即以原告名义承包了现莲塘村16组的田地和山林。2007年8月25日，武宁县人民政府向原告颁发了林权证号为赣浔武林证字（2007）第069816号的林权证，该林权证记载：林地使用权人、森林或林木所有权人、森林或林木使用权人均为原告胡华宝，其中主要树种为杉的林地面积为10亩，主要树种为松的林地面积为46亩。后原告家人陆续迁出了莲塘村。2018年底，政府向林地承包人发放了2016和2017年度的天保林补助款，其中原告应得的补助款为1337.60元，该款项后被被告廖红军领取。此款经原告多次催要未果，故诉诸本院。本院认为：天保林补助款发放的对象系林地承包人，与户口是否尚在组里无关。原告胡华宝承包了现莲塘村16组的部分林地，其在政府发放的本次天保林补助款中应得1337.60元，原告系该笔款项的合法所有权人；被告廖红军在领取了原告的案涉补助款后，在无合法根据的情况下一直拒不返还给原告，给原告造成了损失，被告的该行为构成不当得利。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”之规定，被告依法应当将其领取的天保林补助款1337.60元返还给原告，故对原告要求被告返还补助款1337.60元的诉讼请求，本院予以支持。被告抗辩称其所领取的款项已分给了组民，但并未提供充足证据予以证明，况且即使其所述属实，也属另一法律关系，故对被告的该项抗辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告廖红军于本判决生效之日起五日内返还原告胡华宝天保林补助款1337.60元。如未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应该依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告廖红军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  盛奎伟二０一九年十二月二十五日书记员  吴道子
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初18819号原告：重庆金碧雅居房地产开发有限公司，住所地重庆市巴南区南泉街道鹿角老街56号后面，统一社会信用代码91500113MA5UTBRTOE。法定代表人：李波，总经理。委托诉讼代理人：欧超，公司员工。被告：彭国荣，男，1998年1月4日出生，汉族，住重庆市丰都县XXXXXXXXXXX，公民身份号码XXXXXXXXXX。原告重庆金碧雅居房地产开发有限公司与被告彭国荣商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告重庆金碧雅居房地产开发有限公司于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆金碧雅居房地产开发有限公司自愿申请撤回诉讼，系当事人的真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆金碧雅居房地产开发有限公司撤诉。案件受理费835元，由原告重庆金碧雅居房地产开发有限公司负担(已交纳)。审判员  安祥建二〇一九年十二月二十三日书记员  吕 俊
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0204财保183号 申请人：刘迎春，男，1963年2月7日出生，住吉林省吉林市船营区。 被申请人：徐梓深，男，1969年12月1日出生，住吉林省吉林市船营区。 申请人刘迎春于2019年12月10日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人徐梓深名下的别克牌昂科雷小型越野客车的车籍。申请人以都邦财产保险股份有限公司吉林市中心支公司的保险单作为财产保全担保。 本院经审查认为，申请人刘迎春的申请事项符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 查封被申请人徐梓深名下的别克牌昂科雷小型越野车的车籍，车辆号牌号码吉××，车辆识别代码：××，发动机号码××。 查封期限二年，查封期间不得毁损及办理抵押、抵账、买卖、转籍手续。 案件申请费4，200元，由申请人刘迎春负担（申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求）。 申请人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前申请办理续行查封、扣押、冻结手续。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 审判长  王鹤霏 审判员  刘 莹 审判员  李 晶 二〇一九年十二月十一日 书记员  王泰然
湖南省衡阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘04执124号 申请执行人：胡俊，男，1949年11月7日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区。 被执行人：湖南省朝阳重工科技集团有限公司，住所地湖南衡东经济开发区。 法定代表人：何长春，经理。 委托诉讼代理人：资朝辉，男，1976年6月24日出生，汉族，该公司法务部长，住湖南省衡南县廖田镇。 本院在执行申请执行人胡俊依据衡阳仲裁委员会作出的（2018）衡仲裁字第244号裁决书申请执行湖南省朝阳重工科技集团有限公司借款合同纠纷一案中，因申请执行人胡俊向本院提出撤回执行的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）湘04执124号案件的执行。申请执行人可在两年内再次向本院申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长 阳泉江 审 判 员 陈建新 审 判 员 艾湘玲 二〇一九年十二月六日 法官助理 唐玮尉 书 记 员 曾 磊                            校对责任人：艾湘玲 打印责任人：曾 磊
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书（2019)陕0825执6665号申请执行人周琛珠，男，1987年11月13日出生，汉族，住陕西省定边县（原王盘山乡）XX村XX组XX号，农民，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人张定安，男，1987年1月9日出生，汉族，住陕西省定边县，农民，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人周琛珠与被执行人张定安民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2015）定民初字第04439号民事调解书具有执行内容的民事案件生效调解书已发生法律效力。被执行人张定安在法律文书规定履行期限内未主动履行义务，申请人周琛珠向本院申请执行，要求被执行人张定安履行生效法律文书确定的义务，并承担案件受理费、执行费。在执行过程中：1.2019年7月23日，申请执行人周琛珠向本院递交强制执行申请书，本院受理后，正式立案执行。2.2019年7月26日，本院依法向被执行人张定安发出执行通知书、廉政监督卡，司法公开告知书，报告财产令等相关法律文书，责令其立即履行偿还义务，但被执行人张定安未实际履行。3.2019年7月24日、2019年9月26日，通过全国网络查控系统查询了被执行人张定安名下的相关财产信息，经反馈，被执行人张定安银行、互联网无存款，无房产、工商无注册信息，有车辆登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。4.本院于2019年9月7日，对被执行人适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网公布。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人张定安名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行新人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长    王  军审  判  员    蔡济宇审  判  员    姜  明 二〇一九年十二月十日 书  记  员   谷家荣1
贵州省织金县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0524民初4875号 原告：曾家虎，男，1967年11月28日出生，汉族，住贵州省织金县。 被告：刘岗，男，1970年7月28日出生，汉族，住贵州省织金县。 原告曾家虎与被告刘岗民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告曾家虎于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告曾家虎主动申请撤诉，系对其诉权的处分，其理由正当合法，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告曾家虎撤诉。 案件受理费1300元，减半收取650元，公告费150元，由原告曾家虎负担。 审 判 长  徐立涛 人民陪审员  吴启康 人民陪审员  胡德举 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  赵淑媛
贵州省思南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0624执310号 申请执行人：杨秀洪，男，1967年5月21日出生，土家族，住贵州省思南县。 被执行人：邓国举，男，1976年8月24日出生，土家族，住贵州省思南县。 杨秀洪与邓国举民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）黔0624民初2260号民事调解书已发生法律效力。申请执行人杨秀洪于2019年3月13日向本院申请执行，本院当日立案，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行如下义务：1、向申请执行人杨秀洪偿还借款890000元。2、负担案件受理费6350元，申请执行费11300元。 执行过程中，申请执行人杨秀洪向本院表明，本案被执行人已履行29万元，余款部分双方自行协商处理，并向本院书面提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 沈 超 二〇一九年十二月三十日 书记员 匡泰霖
贵州省金沙县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0523民初4704号 原告：金沙县农村信用合作联社安洛分社。 负责人：余刚品。 被告：顾华进，男，1988年10月23日生，彝族，贵州省金沙县人。 原告金沙县农村信用合作联社安洛分社（以下至主文前简称安洛信用社）诉被告顾华进金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安洛信用社的负责人余刚品，被告顾华进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安洛信用社向本院提出以下诉讼请求：1．顾华进一次性清偿原告借款本金59,988.08元及利息（按合同约定方式计算：截止2019年8月26日，利息为27,642.54元，本息合计87,630.62元）付至本息清偿之日止；2．诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年1月5日，顾华进因建房为由，向原告申请贷款60,000.00元。同日，原告为贷款人，顾华进为借款人签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》（合同编号008012011112001464号），约定：被告贷款60,000.00元，期限从2015年1月5日起至2017年1月4日止，还息日为每季度20日，利率实行固定利率，为月息8.894‰；借款人未按约定的时间还款，贷款人将按照本合同约定的贷款利率，在此基础上加收50%作为罚息利率对逾期贷款计收利息。同日，原告依约通过银行转账向顾华进发放了贷款60,000.00元。贷款发放后，顾华进仅归还了部分贷款利息，未按约定按季结息、到期还款，形成违约。原告认为，双方签订的《贵州省农村信用社致富通农户小额信用贷款最高额循环借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护，现被告违约，故提起诉讼。 顾华进辩称，对于原告的起诉无意见，但无偿还能力。 本院经审理认定事实如下：2015年1月5日，顾华进以建房为由向原告提交《借款申请书》申请借款60,000.00元。当日，原告作为贷款人（乙方）、顾华进作为借款人（甲方）签订《贵州省农村信用社致富通农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，合同约定：在甲方符合乙方借款条件的前提下，乙方在授信额度内向甲方提供贷款支持，逾期利率为贷款利率水平上加收100%。同日，原告通过银行转账向顾华进发放了贷款60,000.00元。《借款借据》载明借款期限为2015年1月5日至2017年1月4日，还款方式为按季结息，到期还本，借款利率为8.894‰。借款后，被告仅偿还了借款本金11.92元及支付利息11,082.66元，故原告向本院起诉。 本院认为，本案中，《贵州省农村信用社致富通农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、《借款借据》系合同当事人的真实意思表示，合同主要内容合法有效，但逾期利率约定过高。对于逾期利率，现原告主张在贷款利率上加收50%符合法律规定，本院予以支持，即逾期利率为8.894‰×150%＝13.341‰。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，本案借款期限现已届满，现原告起诉要求顾华进偿还借款本金59,988.08元，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条规定，本案借款期限现已届满，顾华进至今未还清原告借款，仅偿还了借款本金11.92元及支付利息11,082.66元，故顾华进应当按照双方合同约定及中国人民银行的相关规定计付利息、罚息（利息从2015年1月5日至2017年1月4日以本金60,000.00元为基数、月利率8.894‰计算，罚息从2017年1月5日起以未还本金为基数、月利率13.341‰计算至借款还清之日止，已付利息11,082.66元在结算时扣除）。 综上，顾华进应偿还原告借款本金59,988.08元及支付利息、罚息。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 由被告顾华进在本判决生效后10日内一次性向原告金沙县农村信用合作联社安洛分社偿还借款本金59,988.08元及支付利息、罚息（利息从2015年1月5日至2017年1月4日以本金60,000.00元为基数、月利率8.894‰计算，罚息从2017年1月5日起以未还本金为基数、月利率13.341‰计算至借款还清之日止，已付利息11,082.66元在结算时扣除）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,000.00元，减半收取计1,000.00元，由被告顾华进负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不上诉，本判决即发生法律效力。当事人申请强制执行的期限为二年，从判决书确定的履行期限届满次日起算。 审判员  祁登建 二〇一九年十二月四日 书记员  李 霖
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执8537号 申请执行人：文某，男，1957年2月17日出生，汉族，住四川省新津县。 被执行人：代某，女，1962年6月30日出生，汉族，住成都市金牛区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初2603号民事判决书，本院于2019年12月2日受理文某申请执行代某委托合同纠纷一案,执行标的20450元，执行费 207元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人代某的财产状况进行查询，未能查控到被执行人可供执行的房屋信息、车辆信息、大额银行存款、理财产品、有价证券、到期债权等。实地调查亦未查控到被执行人财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院依职权对被执行人采取了限制消费措施。2019年12月20日，本院电话告知申请执行人拟终结本案的本次执行程序，申请执行人表示同意。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 蒲 均 审判员 康永红 审判员 陈 莹 二〇一九年十二月二十四日 书记员 李玲娜
吉林省辽源市龙山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0402民初2111号 原告：张绍菊，女，1949年4月23日出生，汉族，住吉林省辽源市龙山区。 被告：辽源市钟表眼镜刻字公司。 法定代表人：邹丹琦，经理。 原告张绍菊与被告辽源市钟表眼镜刻字公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理，被告辽源市钟表眼镜刻字公司经本院合法传唤未到庭，本院依法对其缺席审理，本案现已审理终结。 张绍菊起诉称，2014年6月24日因单位装修,原告垫付装修费2000元。另原告在被告处承包的华泰床位上交给被告抵押金9000元，并且在2014年1月7日交付全年租赁费4560.00元后始终未让原告营业，应返还原告全年的租赁费用及利息。以上所有欠款及费用经原告多次催要，被告均以单位财务存在困难未予偿还。诉讼请求：1.请求判令被告返还原告垫付的装修费2000元及利息853元（按年利率8%从2014年6月24日计算至2019年10月24日，以实际支付之日为准）；2.请求判令被告返还（3个）床位抵押金9000元及利息2880元（按年利率8%从2015年10月22日计算到2019年8月22日即48个月，以实际支付之日为准）；3.请求判令被告返还一年床位租赁费4560元及利息1733元（按年利率8%从2015年1月7日计算到2019年8月7日即57个月，以实际支付之日为准）；4.前3项共计21026.00元；5.由被告承担本案诉讼费等相关费用。 辽源市钟表眼镜刻字公司未答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年、2015年张绍菊承租被告公司在华泰商场的商铺，已交纳2014年全年租赁费共计4560.00元，并交纳2001年抵押金3000.00元、2006年抵押金3000.00元、2014年抵押金3000.00元，于2014年向被告公司交纳2000.00元装修费。2019年11月15日被告公司承诺返还2000.00元装修费用。另查明，2014年3月17日至2014年10月1日华泰一楼装修改造，2015年10月放假至今未能营业。上述事实有证据租赁费收据、装修费收据、租赁合同说明、承诺书、生效判决（2018）吉0402民初2352号、（2018）吉0402民初2308号民事判决书予以证明，该证据本院予以采信并记录在卷。 本院认为，被告出具承诺书，同意返还装修费2000.00元，故原告该项诉讼请求本院予以支持。原、被告双方租赁合同已到期终止，被告应按合同约定返还抵押金共计9000.00元。原告要求被告按年利率8%支付利息的请求无合同约定也无法律依据，应当以原告实际主张权利之日起支付资金占用期间利息，利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告要求被告支付2014年全年租赁费，因原告未提供证据证明其全年未经营，被告因装修停业六个月零15天，故被告应返还原告六个月零15天租赁费2470.00元。 综上所述，被告应返还原告装修费2000.00元及抵押金9000.00元、租赁费2470.00元共计13470.00元，并支付2019年11月4日至欠款实际付清之日止利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告辽源市钟表眼镜刻字公司于本判决生效后三日内返还原告装修费2000.00元及抵押金9000.00元、租赁费2470.00元共计13470.00元，并支付2019年11月4日至欠款实际付清之日止利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、驳回原告张绍菊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费163.00元，由被告辽源市钟表眼镜刻字公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判员  薛冬三 二〇一九年十二月九日 书记员  丁 宁
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执5938号 本院受理的关于胡林保欠交罚金纠纷一案，本院在执行中，被执行人胡林保主动缴纳了罚金2000元，现该案件本院作执行完毕结案。 二〇一九年十二月十日
佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执25834号之一 申请执行人：佛山市南海区帝君五金制品厂，住所地:广东省佛山市南海区罗村联和工业区中区三路8号之五，注册号：440682601104913。 主要负责人：庄平辉。 委托执行代理人：尹智元，广东荆紫律师事务所律师。 被执行人：佛山市鑫亿丰智能科技有限公司，住所地:广东省佛山市南海区丹灶镇南海国家生态工业示范园区吉达路6号之六厂房，统一社会信用代码：91440604MA4WA6GT3K。 法定代表人：黄维剑。 被执行人：黄维剑，男，1982年11月17日出生，汉族，住广东省广宁县。 担保人：黄维坚，男，1981年2月22日出生，汉族，住广东省广宁县木格镇芙洞村委会塘基村37号，公民身份号码：。 申请执行人佛山市南海区帝君五金制品厂与被执行人佛山市鑫亿丰智能科技有限公司、黄维剑买卖合同纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2019）粤0605民初9872号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人佛山市鑫亿丰智能科技有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付货款48534元及以48534元为本金从2018年8月18日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息予申请执行人，被执行人黄维剑对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费524.27元被执行人应与上述款项同期迳付予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人归还欠款本金48534元，利息2305元及案件受理费524.27元。本院于2019年9月10日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人佛山市南海区帝君五金制品厂与被执行人佛山市鑫亿丰智能科技有限公司、黄维剑于2019年12月19日自愿达成和解协议，协议如下：一、被执行人在2019年12月18日前给付申请执行人5000元，余款46363.27元在2020年1月23日前付清。如被执行人未按期履行，担保人黄维坚自愿承担担保责任，代被执行人履行给付义务。二、申请执行人同意将扣押被执行人的粤Ｅ×××××号汽车交还被执行人使用。三、申请执行人同意撤回执行申请。若被执行人未按上述期限履行，申请执行人可申请恢复强制执行。 本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议并撤回执行申请，是依法处分自己权利的行为，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2019）粤0605执25834号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行的期间为二年，自和解协议约定履行期限的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  陈广汉 二〇一九年十二月二十日 书记员  张 洁
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初30303号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为原告职员。被告：戴加兴，男，1976年9月12日出生，汉族，住福建省南安市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告戴加兴借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员胡泳贤独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2016年12月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:32440元；交付时间：2016年12月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年10月26日尚欠本金余额8443.07元。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8443.07元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年10月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告戴加兴向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金8443.07元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年10月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费55元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  胡泳贤二〇一九年十二月十日书记员  郑家悦莫敏琪
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申9154号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贵州省岑巩县思旸镇双龙村学校边一组。 负责人：杨再锡，该组组长。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贵州省岑巩县思旸镇双龙村学校边二组。 负责人：杨胜珍，该组组长。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贵州省岑巩县思旸镇双龙村对门寨组。 负责人：杨秀朝，该组组长。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贵州省岑巩县思旸镇双龙村大树子组。 负责人：杨胜祥，该组组长。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贵州省岑巩县思旸镇双龙村大坡脚组。 负责人：杨秀林，该组组长。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省岑巩县人民政府。住所地：贵州省岑巩县新兴大道中段朝阳北路。 法定代表人：吴昌盛，该县县长。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省黔东南苗族侗族自治州人民政府。住所地：贵州省凯里市北京东路21号。 法定代表人：罗强，该州州长。 一审第三人：贵州省岑巩县思旸镇双龙村马桑坪一组。 负责人：杨昌建，该组组长。 一审第三人：贵州省岑巩县思旸镇双龙村马桑坪二组。 负责人：杨春华，该组组长。 再审申请人贵州省岑巩县思旸镇双龙村学校边一组、学校边二组、对门寨组、大树子组、大坡脚组（以下简称五村民小组）因诉贵州省岑巩县人民政府、贵州省黔东南苗族侗族自治州人民政府林业行政登记及行政复议一案，不服贵州省高级人民法院（2017）黔行终933号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 五村民小组申请再审称，贵州省岑巩县思旸镇双龙村马桑坪一组、二组提交的岑林权字第43号《岑巩县山林所有证》、岑林权字第8号《岑巩县林业“三定”三证档案表国有、飞播和集体山林所有证（一）》系未经质证、伪造的证据，不能作为认定案件事实的主要证据，原审法院认定该两份证据合法属认定事实错误。五村民小组未签收领取法律文书，送达程序违法。请求撤销一、二审行政判决，依法再审本案。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十条的规定，当事人向上一级人民法院申请再审，应当在判决、裁定或者调解书发生法律效力后六个月内提出。存在原判决、裁定认定事实的主要证据系伪造等情形的，应当自知道或者应当知道之日起六个月内提出。本案中，五村民小组指定律师刘洋代为签收法律文书，刘洋于2017年12月25日签收本案二审判决书，故应认定该判决书当日向五村民小组送达后即对其发生法律效力。五村民小组在一审庭审中已对岑林权字第43号《岑巩县山林所有证》、岑林权字第8号《岑巩县林业“三定”三证档案表国有、飞播和集体山林所有证（一）》进行了质证，其并未向本院提交能够证明该两份证据系伪造的证据。综上，五村民小组于2018年7月首次向本院提交再审申请时，已超过了前述六个月的法定申请期限。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回贵州省岑巩县思旸镇双龙村学校边一组、贵州省岑巩县思旸镇双龙村学校边二组、贵州省岑巩县思旸镇双龙村对门寨组、贵州省岑巩县思旸镇双龙村大树子组、贵州省岑巩县思旸镇双龙村大坡脚组的再审申请。 审判长  王海峰 审判员  杨 军 审判员  乐 敏 二〇一九年十二月二十九日 法官助理张瑛娟 书记员戚凤梅
四川省达州市达川区人民法院结 案 通 知 书(2019)川1703执1669号达县华素物业管理有限公司与廖龙全物业服务合同纠纷一案，申请执行标的共计10223.00元。经本院立案执行，现已强制执行到10223.00元，其中，本金10223.00元，利息0元，迟延履行金0元，案件受理费0元，执行期间被执行人自动履行10223.00元（未执行到位的0元，申请人申请放弃0元）。被执行人廖龙全已于2019年12月11日将该款支付给达县华素物业管理有限公司。至此，达县华素物业管理有限公司向本院申请执行的（2018）川1703民初4081号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年十二月十二日
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0802民初7138号 原告：中国人民财产保险股份有限公司广元市分公司，公司所在地：广元市利州开发区北京路11号。 负责人：吴运全，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：何啸，男，汉族，1986年8月25日出生，住广元市利州区，系该公司员工。 被告：朱兴容，女，汉族，1993年6月20日出生，住广元市利州区。 原告中国人民财产保险股份有限公司广元市分公司与被告朱兴容财产保险合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司广元市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国人民财产保险股份有限公司广元市分公司撤回起诉处理。 审判员 赵 鹏 二〇一九年十二月十二日 书记员 马嘉苇
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0111执5857号申请执行人：昆明市小微企业金融促进会。住所：昆明市盘龙区东风东路80号国联大厦8楼。法定代表人：李雪磊。被执行人：罗丽红，男，汉族，1972年11月13日出生，住云南省昆明市五华区。被执行人：晏紫，女，汉族，1973年9月26日出生，住昆明市官渡区。本院受理的申请执行人昆明市小微企业金融促进与被执行人罗丽红、晏紫追偿权纠纷一案，权利人依据已经生效的（2018）云0111民初1070号法律文于2019年7月1日向本院申请执行，执行标的金额1041510.87元，执行费12815元，本案在执行过程中，本院经查询房管、车管、银行，未发现被执行人有可供执行财产；本院已对被执行人进行信用惩戒。因本案现暂不具备强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  周栋人民陪审员  吕黎人民陪审员  张杨二〇一九年十二月二日书 记 员  马瑜
吉林省洮南市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0881执1743号 申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司洮南市支行 法定代表人：战小伟，系行长。 委托代理人：田树民，系清收员。 被执行人:甘忠义、彭冬梅、王艳成、赵荣双、吴仁、宫婷。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司洮南市支行与被执行人甘忠义、彭冬梅、王艳成、赵荣双、吴仁、宫婷因借款合同纠纷执行一案。申请执行人依据（2019）吉0881民初1366号民事判决书向本院申请执行。要求被执行人偿还借款本金50,000.00元及利息和逾期利息，并承担案件受理费525.00元。本院于2019年10月12日予以立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令后，被执行人与申请执行人案外达成和解协议，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司洮南市支行并向本院提出撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）吉0881执1743号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  梁文波 审判员  李 晖 审判员  金安宁 二〇一九年十二月二十九日 书记员  何秋毅
吉林省梨树县人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0322执1293号申请执行人于发、代淑霞与被执行人兰久洲、兰俊辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出（2018）吉0322民初4188号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2019年7月24日向本院申请执行，要求被执行人给付124122.62元并负担案件执行费用。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。在执行过程中，现申请执行人与被执行人已经达成执行和解，被执行人一次性给付申请执行人人民币四万元整，申请执行人放弃其他金钱义务主张，至案件执行完毕。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2018）吉0322民初4188号民事判决书的内容全部执行完毕，本案予以结案。二〇一九年十二月二十六日
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0503民初3391号原告：沈鹏，男，1982年3月3日生，汉族，安阳建工（集团）有限责任公司员工，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：郭明伟，河南兴亚律师事务所律师。被告：李东源，男，1983年6月19日生，汉族，无业，住郑州市。原告沈鹏诉被告李东源民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告沈鹏的委托诉讼代理人郭明伟、被告李东源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈鹏向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告李东源偿还原告沈鹏借款650000元及利息（自2018年12月1日起按月息15‰计算）。2、依法判令被告李东源承担违约责任（自2018年12月21日起，以650000元借款为基数，按照6.5‰/日计算）。3、本案全部诉讼费（包括保全费4520元、保函费2400元、案件受理费）由被告李东源承担。事实和理由：2017年12月20日，被告李东源向原告沈鹏借款650000元，约定借期一年，利息为月息15‰，合同签订当天，原告沈鹏通过银行转账的方式将650000元借款转给被告李东源。被告李东源收到借款后，按照约定支付了利息。但是借款到期后，被告李东源以资金紧张为由多次搪塞原告沈鹏，拒绝偿还借款。被告李东源辩称，合同生效，对借款的事实没有异议，其偿还过100000元的借款，具体时间不记得，对于其他的事项没有异议。但是对利息和违约金没有能力偿还，望与原告沈鹏协商解决。本院经审理认定事实如下：被告李东源因个人需要于2017年12月20日向原告沈鹏借款650000元，约定利息为月息15‰，并于当日出具了借据一张，且签订了借款合同，合同约定借款期限为一年，自2017年12月20日起至2018年12月20日止，如未按约定期限偿还借款本金，逾期贷款根据逾期天数按每日6.5‰利率计收逾期利息。2017年12月20日，原告沈鹏通过中国农业银行网上银行向被告李东源转账650000元，之后被告李东源陆续向原告沈鹏支付了100000元的利息，本金至今未予偿还。原告沈鹏本次诉讼申请财产保全支付申请费4520元。上述事实，有原告沈鹏提供的借据、借款合同、中国农业银行网上电子银行回单、（2019）豫0503财保183号民事裁定书以及当事人的陈述等证据，予以证实。本院认为，被告李东源向原告沈鹏借款并出具借据，原、被告双方之间形成了民间借贷的法律关系，该行为不违反法律法规的强制性规定，本院予以保护。借款到期后，被告李东源未按时履行偿还义务，故原告沈鹏要求被告李东源偿还借款650000元的诉请，本院予以支持。借款合同中明确载明借期为一年，自2017年12月20日起至2018年12月20日止，借款月利率为15‰，被告李东源已还的100000元应视为借期内利息，且该利息数额不足十一个月，故原告沈鹏主张按照约定利率15‰从2018年12月1日开始支付之后利息的诉请，本院予以支持。根据借款合同约定，被告李东源未按时偿还原告沈鹏借款本金，被告李东源对于其违约行为应承担违约责任，并支付逾期利息。原告沈鹏要求被告李东源从借款到期后即2018年12月21日开始，按约定日利率6.5‰即月利率1.95%支付利息，本院予以支持。原告沈鹏主张的购买保险的保函费不是必然产生的损失，故对该项诉请，本院不予支持。综上，被告李东源应当偿还原告沈鹏借款本金650000元及利息，利息从2018年12月1日起至2018年12月20日止按月利率15‰计算，从2018年12月21日起至债务人清偿债务完毕之日止按月利率1.95%计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下:被告李东源于本判决生效后十日内偿还原告沈鹏借款本金650000元及利息（利息从2018年12月1日起至2018年12月20日止按月利率15‰计算，从2018年12月21日起至债务人清偿债务完毕之日止按月利率1.95%计算）；二、驳回原告沈鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5150元，减半收取2575元，保全费4520元，两项合计7095元，由被告李东源负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员 张 静二〇一九年十二月二十日书记员 石成芳
河南省郑州市金水区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0105行审358号申请人郑州市金水区城市综合执法局，住所地郑州市金水区群办路6号。负责人王延军，局长。委托代理人丁奇、池魁，该局工作人员。被执行人李某某，男，汉族，住河南省信阳市浉河区。申请人郑州市金水区城市综合执法局于2019年3月22日作出编号为金综执法罚字（2019）第955号行政处罚决定书，认定被执行人于2019年3月9日，在黄河路与政七街交叉口向南100米路东，未按批准期限占用城市道路的违法行为。占道证批准占用时间为2019年3月6日-2019年3月8日，施工超期一天，施工现场工具为脚手架。上述行为违反国务院《城市道路管理条例》第三十六条的规定。依据《城市道路管理条例》第四十二条第（六）项、《郑州市管理相对集中行政处罚权规定》第十四条的规定，决定对被执行人罚款100元。被执行人逾期未缴纳罚款，经催告后仍未缴纳。申请人于2019年12月6日向本院申请强制执行，请求执行罚款100元，加处罚款100元。本院依法进行审查后认为：申请人在法定期限内向本院申请强制执行，提供的材料齐备，申请人作出的具体行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条的规定，裁定如下：准予执行申请人2019年3月22日作出的编号为金综执法罚字（2019）第955号行政处罚决定书，执行罚款100元，加处罚款100元。审判员  孙康君二〇一九年十二月十六日书记员  李 想
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0111财保595号申请人：张双湖，男，1963年9月25日出生，汉族，身份证住址广州市番禺区，被申请人：广州市和兴隆食品科技股份有限公司，住所地广州市。法定代表人：黄溪河。申请人张双湖向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求冻结、查封对被申请人广州市和兴隆食品科技股份有限公司名下价值62800元的财产。申请人张双湖以天安财产保险股份有限公司广东省分公司营业部提供保单保函作为担保，承诺如因该申请保全错误而给被申请人造成损失的，保证在赔偿限额内进行赔偿。广州市劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月11日将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人张双湖的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人广州市和兴隆食品科技股份有限公司的财产在价值62800元范围内予以冻结、查封。案件申请费648元，由申请人张双湖负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李志芳二〇一九年十二月十六日书记员  李 岚
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执18056号 申请执行人：潘某某，男，1971年9月10日出生，身份证住址湖北省公安县。 委托诉讼代理人：李某，广东某某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：时某某，广东某某律师事务所律师。 被执行人：深圳市某某装饰材料有限公司，住所地：深圳市龙岗区。 法定代表人：郑某某。 申请执行人潘某某与被执行人深圳市某某装饰材料有限公司劳动争议一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（平湖）案[2019]1016、1092号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年12月6日向本院申请强制执行，请求责令被执行人：1、支付2019年2月26日至2019年5月8日期间的工资差额17285元（人民币为单位，下同）；2、支付2019年3月26日至2019年5月8日期间未签订劳动合同二倍工资差额11200元；3、支付律师费4384.33元；4、加倍支付迟延履行期间的债务利息；5、承担本案执行费。本院已依法立案受理并执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表后，被执行人主动向申请执行人迳付执行款25000元，并主动要求本院扣划其名下存款以支付剩余执行款及本案执行费。本院依法扣划被执行人存款8343.86元，并将剩余执行费7949.86元划付申请执行人账户，执行费394元扣缴至深圳市财政委员会账户。随后申请执行人向本院出具收据确认收到被执行人迳付的执行款25000元及本院划付的执行款7949.86元,并向本院申请结案及申请解除对被执行人名下财产采取的强制执行措施。 本院认为，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（平湖）案[2019]1016、1092号仲裁裁决已经全部执行完毕，申请执行人潘某某基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法应予以执行结案。被执行人名下财产应当依法予以解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（平湖）案[2019]1016、1092号仲裁裁决已经全部执行完毕，本案予以结案； 二、解除对被执行人深圳市某某装饰材料有限公司名下价值32869.33元财产的查封。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  林俊燕 执行员  李 杰 执行员  张 梅 二〇一九年十二月三十一日 书记员  朱霞清