wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初8240号原告新航道（北京）管理咨询有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人胡敏，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人肖子琪，北京市中银律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人朱洪连，北京市中银律师事务所实习律师。(未到庭)被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人姚晓东，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人孟云娜，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第89195关于第29192577号“锦秋”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年4月28日。本院受理时间：2019年7月12日。开庭审理时间：2019年11月13日。被告以原告申请注册的第29192577号“锦秋”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由作出被诉决定，对诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与引证商标未构成使用在同一种或类似服务上的近似商标；二、诉争商标经过使用，与原告已经形成唯一、稳定的对应关系，且原告与引证商标所有人分处不同地域，面向的消费者等存在差异，进一步减小了混淆误认的可能性；三、原告已对引证商标一提起连续三年不使用撤销申请，引证商标一的权利状态不稳定。故原告请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告2.申请号：291925773.申请日期：2018年2月7日4.标识：5.指定使用服务（第35类）：替他人推销；替他人采购（替其他企业购买商品或服务）；市场营销；广告；商业橱窗布置；货物展出；计算机网络上的在线广告；为零售目的在通讯媒体上展示商品；特许经营的商业管理；进出口代理。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：买买提艾力·马合木提2.注册号：72264743.申请日期：2009年3月2日4.专用权期限至：2020年9月27日5.标识：6.核定使用服务（第35类）：计算机文档管理；办公室用机器和设备的租赁；计算机录入服务。（二）引证商标二1.注册人：上海锦秋天城广告有限公司2.注册号：117238463.申请日期：2012年11月9日4.专用权期限至：2024年5月20日5.标识：6.核定使用服务（第35类）：商业信息代理；商业管理辅助。三、其他查明的事实在商标评审阶段，原告向被告提交了原告所获证书、诉争商标的使用情况等证据。在本案诉讼过程中，原告向本院提交了商标撤三字[2019]第W032149号《关于第7226474号第35类“锦秋ALTUNKUZ”注册商标连续三年不使用撤销申请的决定》内容显示第7226474号商标（即本案引证商标一）在户外广告、广告、广告代理、广告设计、广告策划、进出口代理、替他人推销部分服务上被撤销，并有被告于2019年10月27日发布的第1669期商标公告与之佐证。原告还向本院提交了《留学》杂志宣传页面、《青年文摘》杂志宣传页面、网页打印页、微信公众号文章内容等证据。庭审中，原告主张诉争商标在第3501类广告等服务，第3503类市场营销、替他人推销等服务上已无权利阻碍，应予初步审定。被告对引证商标一因在部分服务上被撤销而不再构成诉争商标的权利障碍不持异议。上述事实，有诉争商标档案、被诉决定、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：结合当事人的诉辩主张，本案的焦点问题在于：一、诉争商标与引证商标二是否构成使用在同一种或类似服务上的近似商标；二、诉争商标是否经过宣传和使用已与原告形成一一对应关系，不致造成混淆误认。《商标法》第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种服务或者类似服务上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。根据上述规定，判断是否构成类似服务，主要是看服务的目的、内容、方式、对象等是否相同或者具有较大的关联性；服务之间是否具有较大的关联性，是否容易使相关公众认为服务是同一主体提供的，或者其提供者之间存在特定联系。结合本案而言，诉争商标指定使用的3502类特许经营的商业管理服务与引证商标二核定使用的3502类商业信息代理、商业管理辅助服务相同或具有较大关联性，构成类似服务。诉争商标指定使用的其余3501类广告等服务及3503类市场营销等服务与引证商标核定使用的服务虽同属第35类服务，但在服务的目的、内容、方式、对象等方面不同，不构成类似。商标近似是指商标的文字字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者对其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似。本案中，诉争商标为文字“锦秋”，引证商标二为文字“锦秋”和图形，二者显著识别部分均为“锦秋”，二者若使用在同一种服务或类似服务上易使相关公众认为其所标识的服务的提供者为同一主体或具有关联性，进而使消费者产生混淆和误认。故诉争商标指定使用的特许经营的商业管理服务与引证商标二已构成使用在同一种服务或类似服务上的近似商标。对于原告提供的证据尚不足以证明诉争商标已与原告形成唯一稳定的对应关系，从而起到区分服务来源的作用，故对于原告的上述诉讼主张，本院不予支持。综上，诉争商标指定使用的替他人推销、替他人采购（替其他企业购买商品或服务）、市场营销、广告、商业橱窗布置、货物展出、计算机网络上的在线广告、为零售目的在通讯媒体上展示商品、进出口代理服务与引证商标二未构成《商标法》第三十条所规定的使用在同一种服务或类似服务上的近似商标。本案中，在被诉决定作出之时，引证商标一的部分服务并未被撤销，仍为在先有效注册商标，被告在该事实基础上认定诉争商标与引证商标一属于使用在同一种或类似服务上的近似商标并无不妥。但在本案审理时，根据原告提交的证据可知，引证商标一在部分服务类别上已被撤销，且该决定已生效。故引证商标一已经不再成为诉争商标注册的在先权利障碍。由于作出被诉决定时依据的事实已经发生变化，且对诉争商标是否可被核准注册将产生直接影响，故依据情势变更原则，被告应当依据新的事实重新作出决定。鉴于相关事实发生在被诉决定作出之后，且非由于被告的原因所致，故本案的案件受理费仍应由原告负担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项和《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：一、撤销国家知识产权局作出的商评字[2019]第89195关于第29192577号“锦秋”商标驳回复审决定；二、被告国家知识产权局于本判决生效后针对第29192577号“锦秋”商标重新作出复审决定。案件受理费一百元，由新航道（北京）管理咨询有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  武德全人民陪审员  仝连飞人民陪审员  刘敬文二〇一九年十二月十二日书 记 员  余丛薇
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初18588号原告：北京市天旭物业管理中心，住所地北京市通州区故城东路x号。法定代表人：耿宏耀，总经理。委托诉讼代理人：刘杨，男，1973年1月16日出生，汉族，该公司职员。被告：赵达扬，男，1972年11月13日出生，汉族。原告北京市天旭物业管理中心（以下简称原告）与被告赵达扬（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告的委托诉讼代理人刘杨到庭参加诉讼，被告赵达扬经法庭合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．要求被告将（2014年12月24日-2019年12月24日）欠缴物业费21951．7元，违约金计算截至判决生效之日止，按照《物业委托服务合同》第六章之第十二款规定收取；2．诉讼费由被告承担。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：一、涉案房屋坐落：北京市通州区八里桥南街x号x号楼x室，建筑面积145．93平方米。二、涉案房屋产权人：赵达扬。三、原告与被告签订《京贸国际公寓物业管理委托合同》。四、收费标准：2．45元/建筑平方米/每月。五、原告主张被告拖欠物业费的期间：2014年12月24日至2019年12月24日。六、被告尚欠的物业费：欠费金额21463．63元。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告与被告签有物业服务合同，原告为涉诉小区提供物业服务，被告实际享受物业服务，理应支付相应的物业费。现原告要求被告给付物业费的请求，理由正当，证据充分，本院予以支持，具体数额以本院核实的具体金额为准。原告要求被告给付违约金的请求，依据不足，本院不予支持。应当指出，物业服务企业与小区业主之间存在相互依存的关系，物业服务企业应不断提升物业服务水平和质量，完善服务细节，以充分获取所在小区业主的支持和配合；同时业主也应对物业服务企业给予相应理解，尽可能地看到其在物业服务中的努力和付出，应当认识到及时交纳物业费是保障物业正常运转的前提条件。当小区业主发现物业服务企业在服务过程中出现瑕疵时，应当通过正当渠道提出合理化建议，物业服务企业亦应就存在的问题予以改正，不断提高物业服务标准。希望通过双方的共同努力，营造更加和谐美丽的小区环境。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵达扬给付原告北京市天旭物业管理中心2014年12月24日至2019年12月24日期间的物业费共计21463．63元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告北京市天旭物业管理中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费349元，由被告赵达扬负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费260元，由被告赵达扬负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  徐明祺人民陪审员  李爱研人民陪审员  王 祎二〇一九年十二月四日书 记 员  吴静晨
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1481民初10169号原告：张理想，男，汉族，1984年4月9日出生，住河南省永城市。被告：张天恩，男，汉族，1980年4月4日出生，住河南省永城市。被告：永城市冰旋纸业加工厂。住所地：河南省永城市薛湖镇张七楼村。社会统一征信代码：91411481MA3XD6N06X。法定代表人：张传德，该公司经理。委托诉讼代理人：张天恩，男，汉族，1980年4月4日出生，住河南省永城市薛湖镇张七楼村四组167号，身份证号码412328198004043399。原告张理想与被告张天恩、永城市冰旋纸业加工厂合伙协议纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张理想，被告张天恩，被告永城市冰玄纸业加工厂委托诉讼代理人张天恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判决被告支付原告投资款200万元及利息1333元（以200万元为基数，月息2分，自2019年12月2日起至起诉之日和起诉之日至全部清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告张天恩系同村邻居，因合伙经营纸厂生意，原告分批次投资，后因经营不善，双方经结算于2019年11月1日签订协议书，协议约定两被告于2019年12月1日前给付原告200万元，如逾期按照月息2分支付利息。根据法律的相关规定，特起诉。被告张天恩辩称：事实就是借原告那么多钱。被告永城市冰旋纸业加工厂辩称：退伙协议属实，现在经营困难。经审理查明：原被告合伙经营生意，因经营不善，后签订《协议书》约定，原告张理想退出合伙关系，原告自2019年2月起，陆续取现金172.7万（包含转给蒋文建10万元）给二被告作为投资使用。经结算，二被告自愿支付原告投资款200万元，永城市冰旋纸业加工厂全部属于二被告所有。二被告保证2019年12月1日前一次性支付给原告200万元，如逾期，以200万元为基数，按照月息2分支付利息至全部清偿之日止。庭审中，被告称原被告因经营不善，所签协议书属实。上述事实有原被告陈述、双方签订的协议及原告投资的取款流水、凭证，本院予以确认并佐证在卷。本院认为，原被告因合伙经营生意，后因经营不善，达成《协议书》，系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，被告应按照约定履行合同义务。故原告要求被告支付投资款200万元，本院予以支持。合同中约定有利息，故原告应按照月息2分自2019年12月2日计算至实际清偿之日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告张天恩、永城市冰旋纸业加工厂自判决生效后十日内给付原告张理想200万元及利息（利息按月息2%自2019年12月2日计算至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取11405元，保全费5000元，由被告张天恩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  李安琦二〇一九年十二月十九日书记员  蒋 恒
安徽省固镇县人民法院终 本 裁 定 书（2019）皖0323执1276号申请执行人：陆国东，男，1972年8月21日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。申请执行人：周安徽，男，1975年5月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。陆国东与周安徽民间借贷纠纷一案，安徽省固镇县人民法院(2018)皖0323民初2969号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿还借款80000元，被执行人至今未履行。本院立案执行后还采取了如下执行措施：1、依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书；2、通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，无存款、房产、车辆、工商登记、证券等信息；无法通过网络执行查控系统查询的财产情况，在被执行人住所地或者可能隐匿、转移财产所在地进行了必要调查；3、向被执行人发出限制高消费令，必要时将被执行人纳入失信被执行人名单；4、本院向申请执行人发出《提供被执行人财产线索通知书》，要求申请执行人在三十日内提供被执行人的财产线索，但未能提供其他财产线索；5、被执行人下落不明的，依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，将依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，申请执行人认可上述执行措施，并同意终结本案的本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产。本院及时回告申请执行人，申请执行人未对终结本次执行程序提出异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以向本院申请恢复执行；本院通过网络执行查控系统查询确认被执行人有可供执行的财产且符合恢复执行条件的，将依职权恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王光辉审判员  王小丽审判员  谢继文二〇一九年十二月二十四日书记员  余迪迪
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0408执恢154号之一 申请执行人：宋赏涛，男，1985年1月6日出生，汉族，住永年区。 被执行人：刘坡，男，1983年8月22日出生，汉族，住永年区。 被执行人：冯印晓，女，1983年9月1日出生，汉族，住永年区。 宋赏涛与刘坡、冯印晓买卖合同纠纷一案，邯郸市永年区人民法院作出的（2017）冀0429民初1391号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年7月30日向本院申请恢复执行，要求被执行人刘坡、冯印晓给付申请执行人宋赏涛货款20790元，被执行人依法承担执行费211.85元。 在执行过程中： 1、本院已向被执行人刘坡、冯印晓送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书等。被执行人冯印晓向申请执行人陆续转款2000元，剩余案款不再履行。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。 2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人冯印晓名下网络资金1021.58元，已扣划并交由申请执行人领取；被执行人刘坡名下有车辆登记，但因车辆下落不明，未实际控制，不能处置；未发现被执行人名下银行存款、工商登记等财产线索。经本院调查，未发现被执行人房产登记、金融理财、住房公积金、收益类保险、股息红利等可供执行的财产或财产线索，本案执行标的17768.42元未能执行。 3、本院干警向被执行人户籍地村民调查，未发现被执行人可供执行的财产线索。 4、本院干警传唤被执行人到庭接受询问，被执行人未如期到庭。 5、因被执行人未向本院报告其财产情况，本院于2019年9月3日作出执行决定书，将被执行人刘坡、冯印晓纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  魏英军 审判员  梁建星 审判员  豆永周 二〇一九年十二月五日 书记员  郭皓月
河北省衡水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀11民申80号再审申请人（一审被告）：张瑞芬，女，1955年1月24日出生，汉族，现住衡水市桃城区。委托诉讼代理人：高玲玲、李文涛，河北中衡诚信律师事务所律师。被申请人（一审原告）：冯宁宁，女，1986年4月1日出生，汉族，现住衡水市景县。一审第三人：谭金榜，男，汉族，1982年8月1日出生，现住衡水市景县。再审申请人张瑞芬与被申请人冯宁宁、一审第三人谭金榜因执行异议之诉一案，不服河北省衡水市桃城区人民法院（2019）冀1102民初1826号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人张瑞芬申请再审称，原审法院判决认定事实错误，据以作出判决的证据不足。原审法院认为涉案房产为被申请人婚姻关系存续期间共同购买，属于被申请人夫妻共同财产，被申请人夫妻双方于2017年9月15日协议离婚，2017年12月8日登记复婚，离婚时双方协议各自享有一半产权，从而认定被申请人的一半产权为婚前个人财产。申请人认为，借贷行为发生直至人民法院判决生效后，均在被申请人婚姻关系存续期间，被申请人夫妻存在为逃避债务而合意转移财产的情况，原判决对于被申请人2019年9月15日双方协议离婚并对财产分割协议的认定并作为判决依据是错误的。原审法院认定该房屋为被申请人夫妻共同购买，但被申请人没有任何购买该房屋的出资证据，该房屋的备案登记为谭金榜(被申请人丈夫)个人所有，根据不动产的公示效力推定该房屋归属谭金榜一方所有，故被申请人无权提出财产分配。综上，原审法院对案件事实认定不清，适用法律错误，恳请贵院依法再审，纠正错误，维护申请人的合法权益。本院经审查认为，被申请人冯宁宁与一审第三人谭金榜系夫妻关系，双方于2006年9月4日登记结婚，于2015年3月16日以谭金榜之名共同按揭购买了位于衡水市桃城区××路××）1幢1单元14层1401室房产（合同备案号为2015003079），2017年9月15日，双方协议离婚，离婚协议中约定房产一人一半；2017年12月8日，双方登记复婚。经查，以上事实有结婚证、离婚证、复婚证、离婚协议书、商品房买卖合同、预告登记证等证据证实。张瑞芬与被执行人景县兴通通讯器材有限公司、谭存才、谭金华、谭金榜、谭金晓、孙兰格民间借贷纠纷一案，桃城区法院依据（2017）冀1102民初1443号民事判决书，执行上述案涉房产。一审法院认定：“案涉房产系原告与第三人婚姻关系存续期间共同购买，属双方的夫妻共同财产。但双方协议离婚时约定各自享有一半的产权，且该离婚协议已于双方办理离婚登记时发生法律效力，故原告根据离婚协议所获得的房屋产权份额，因双方复婚后没有进行其他财产约定，依照婚姻法及其相关司法解释，应认定为双方复婚之后原告的婚前个人财产。”，上述认定所依托的证据确实充分，而非证据不足。综上，张瑞芬主张的再审理由不成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张瑞芬的再审申请。审判长  李慧俐审判员  马友岽审判员  崔清海二〇一九年十二月二十四日书记员  郭 薇
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执5828号 本院受理的深圳市金地物业管理有限公司广州分公司申请执行向超物业服务合同纠纷一案，本院在执行中，冻结了被执行人银行帐户内的存款，后被执行人主动向本院缴纳了案款，本院已将案款转入申请人立案时提供的银行帐户内，现该案件本院作执行完毕结案。 二〇一九年十二月十三日
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初11752号原告：张书英，女，1960年6月11日出生，汉族，北京市平谷区人，住平谷区。委托诉讼代理人：王春学，北京市国仁律师事务所律师。被告：刘新勇，男，1987年7月13日出生，汉族，北京市平谷区人，住平谷区。原告张书英与被告刘新勇房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张书英及其委托诉讼代理人王春学，被告刘新勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张书英向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告2017年2月19日签订的《房屋买卖合同》；2.判决被告返还原告购房款595000元人民币；3.判决被告赔偿原告经济损失8787.9元人民币，以上合计603787.9元人民币；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月19日我与刘新勇签订了一份《房屋买卖合同》（以下简称合同），根据该《合同》约定：张书英为买方，刘新勇为卖方；买卖的标的为平谷区马坊工业园区4#商业楼×号房屋（后确定为北京市平谷区马坊镇马坊大街52号院×号房）；房屋价格为595000元人民币；签订合同当时支付定金10000元、2017年3月3日前付585000元；2017年3月3日前将房屋交付给张书英；佣金为5000元人民币。《合同》签订后，我依约履行了支付定金、房款、佣金的义务，并接收了本案诉争房屋。2017年12月我购买的诉争房屋被北京市平谷区人民法院查封，经过了解才发现本案的诉争房屋在2015年6月27日已经被北京嘉厚房地产开发有限公司（以下简称嘉厚公司）卖给了刘某某，并办理了网签。我认为，刘新勇将自己未取得所有权且在出售时已被他人网签的房屋出售给我，造成了我无法取得该房屋的所有权且被平谷区人民法院查封的后果，我认为刘新勇应对此承担违约责任。为了维护我的权益，特诉至法院。被告刘新勇辩称，不同意原告的诉讼请求，理由如下：1、嘉厚公司欠我施工钱，将涉诉房屋抵给我，我就将房产挂到中介出售。张书英通过中介找到我要买房，当时我就跟张书英说的很清楚，你直接跟开发商嘉厚公司签合同，以后房屋出现任何问题均跟我没有关系。在我与张书英、中介工作人员三方均在场的情况下，我跟张书英签订了《房屋买卖合同》，至于张书英是否给中介佣金我不清楚；2、虽然我与张书英签订了房屋买卖合同，但之后张书英又与嘉厚公司签订了合同，我认为我们之间签订的买卖合同就履行完毕并作废了；3、我不知道涉诉房产已经被法院查封的事实；4、我认为应该将嘉厚公司列为本案的被告，张书英应该找嘉厚公司承担相应的责任。综上，我不同意张书英的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月29日,被告刘新勇通过以房抵债的方式取得并占有原嘉厚公司所有的房屋。2017年2月19日，原告张书英与被告刘新勇签订《房屋买卖合同》，支付全部房款595000元，取得了位于平谷区马坊工业园区4#商业楼×号房屋（后确定为北京市平谷区马坊镇马坊大街52号院×号房）。为此，原告张书英还支付中介费4500元，并向苏州依士达物业管理有限公司支付2017-2018年度的物业费2631元、向北京科兴源热电有限公司支付供暖费1656.9元。随后被告刘新勇将涉诉房屋交付给张书英占有和使用，但一直未办理网签备案等手续。2017年2月27日，在被告刘新勇的配合下，原告张书英与其女儿田某和嘉厚公司就涉案房屋签定了《北京市商品房现房买卖合同》。另查实嘉厚公司已于2015年6月27日将平谷区马坊工业园区4#商业楼×房屋（后确定为北京市平谷区马坊镇马坊大街52号院×号房）卖予刘某某，并办理了网签备案。本院认为，被告刘新勇通过以房抵债的方式取得并占有原嘉厚公司所有的房屋，不违反法律规定，该约定对双方具有约束力。但刘新勇在履行约定时，未履行审慎的注意义务，该房屋已在双方约定以房抵债前，被原房屋产权人卖与他人并已办理网签备案；之后刘新勇又与张书英签订房屋买卖合同，双方签订合同后，张书英交付了房款并实际取得了房屋，但在居住过程中涉案房屋被北京市平谷区人民法院查封。综上，因刘新勇存在过错，导致合同目的不能实现，应当承担相应责任。因此，张书英要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，双方当事人应当互相返还因合同各自取得对方的财产，即原告张书英返还被告刘新勇北京市平谷区马坊工业园区4#商业楼×号房屋（后确定为北京市平谷区马坊镇马坊大街52号院×号房），被告刘新勇返还原告张书英所购房款59.5万元。关于原告要求被告返还中介费、物业费、供暖费的诉讼请求，因被告未实际取得上述款项，本院不予支持，但原告可另行向有关单位和个人主张上述权利。本案中原、被告之间签订《房屋买卖合同》并已履行双方合同义务，原告在被告的协助下与嘉厚公司签定的《北京市商品房现房买卖合同》只是变更买房人的姓名，嘉厚公司早已将涉案房屋通过以房抵债的方式转予被告，且原告将房款实际支付给了被告，故被告关于原告应向嘉厚公司主张权利、不同意退还原告购房款的答辩意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条的规定，判决如下：一、解除原告张书英与被告刘新勇于2017年2月19日签订的房屋买卖合同；二、被告刘新勇于本判决生效后十日内返还原告张书英购房款595000元；三、驳回原告张书英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4919元，由原告张书英负担25元（已交纳），由被告刘新勇负担4894元（本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  曹晓波二〇一九年十二月十一日书记员  韩 洁
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执1675号 李杏桃、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行的李杏桃与从化东麟钻石有限公司劳动争议纠纷一案，本院已于2019年12月12日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十二日
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初24845号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。主要负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：黄静，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄敢，广东雅商律师事务所律师。被告：钟吉军，男，1981年4月16日出生，汉族，身份证住址湖南省桑植县，原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告钟吉军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农业银行中山分行诉称，被告钟吉军拖欠信用卡款项未按时归还，故原告农业银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告钟吉军向原告农业银行中山分行清偿信用卡欠款本金12951元、利息2147.96元、违约金783.26元、手续费233.4元，合计16115.62元（暂计2018年12月8日，从2018年12月9日起利息、手续费按《金穗贷记卡领用合约》约定继续计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止）；2.被告钟吉军向原告农业银行中山分行支付律师费（基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费）。被告钟吉军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：开卡行：农业银行中山分行。持卡人：钟吉军。信用卡卡号：62×××83。利息计收标准：在到期还款日前（含）未能偿还全部应还款项的，自银行记账日起按日利率为万分之五计息。账单分期手续费计收标准：基准手续费收取每期0.6%手续费。实现债权的费用：持卡人未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，发卡行可从持卡人在中国农业银行各机构开立的账户中划收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由持卡人承担。欠款情况：钟吉军持卡消费未按时还款，截至2018年12月8日，欠农业银行中山分行信用卡本金12951元、利息2147.96元、账单分期手续费233.40元。另查，农业银行中山分行于2016年9月29日在其官网发布公告，载明：2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。但农业银行中山分行未与钟吉军就违约金收费项目达成协议。又查，农业银行中山分行委托广东雅商律师事务所律师为本案诉讼代理人，并支付了律师费800元。该律师事务所开具了票面金额为800元的律师费发票。本院认为，钟吉军在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。钟吉军持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，应承担偿还本金、利息、分期手续费及支付农业银行中山分行因实现债权所产生的律师费800元的违约责任。另外，农业银行中山分行诉请另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费，该部分律师费未实际产生，故本院不予支持，农业银行中山分行可在该部分律师费实际产生后另行起诉追索。截至2018年12月8日，钟吉军所欠信用卡本金、利息、分期手续费，有农业银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，钟吉军没有证据予以推翻，故本院予以认定。关于农业银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。农业银行中山分行未与钟吉军就违约金项目达成协议，故其主张的违约金诉求，本院不予支持。钟吉军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：一、被告钟吉军于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截至2018年12月8日的信用卡透支本金12951元、利息2147.96元、分期手续费233.40元，以及从2018年12月9日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、被告钟吉军于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费222元，减半收取计111元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国农业银行股份有限公司中山分行负担5元，被告钟吉军负担106元并应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行。本判决为终审判决。审判员  黄志辉二〇一九年十二月九日书记员  阮 铮黄靖雯
黑龙江省鹤岗市向阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0402民初946号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤岗市分行，住所地黑龙江省鹤岗市向阳区邮政路15号。负责人：王丰，该行行长。委托代理人：李振国，该行职员。被告：何仁龙，男。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤岗市分行与被告何仁龙信用卡纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤岗市分行（以下简称邮储银行鹤岗分行）委托代理人李振国到庭参加诉讼，被告何仁龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行鹤岗分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告何仁龙归还信用卡透支款本金7,955.11元、利息965.63元（利息已算至2017年5月19日，此后利息按合同约定的结息方式计算至借款还清之日止）、费用1,189.08元，合计10,109.82元；2.诉讼费及产生的一切费用由被告承担。事实及理由：2013年4月12日，被告何仁龙向原告申请信用卡，申请信用卡种类为中国邮政储蓄银行信用卡金卡。被告填写了中国邮政储蓄银行信用卡申请表，同意遵守中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约，中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程等内容，并在申请人处签名。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号62×××41的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。截止到2017年5月19日，被告尚欠信用卡透支款本金7,955.11元、利息965.63元、费用1,189.08元，合计10,109.82元未归还原告。被告未按约定归还欠款已构成违约，其应按合同约定承担相应的民事责任。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告何仁龙未作答辩。原告邮储银行鹤岗分行提供证据如下：一、中国邮政储蓄银行信用卡申请表一份。证明被告在原告处领用信用卡的有关情况，以及原、被告关于信用卡的使用、还款、利息、年费等具体约定。二、身份证一份。证明被告的身份情况。三、欠款截屏一份。证明被告使用信用卡消费的具体情况，以及被告累计欠信用卡透支款本金7,955.11元、利息965.63元（利息已算至2019年10月29日）、费用1,189.08元，合计10,109.82元。被告何仁龙因未到庭参加诉讼，对原告提交的上述证据未能发表质证意见。同时，也未向本院提交任何证据。本院认为，以上证据符合法律规定，予以采信。本院经审理认定事实如下：2013年4月12日，被告何仁龙在原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤岗市分行办理一张中国邮政储蓄银行信用卡金卡，被告签署了信用卡申请表，并签名确认“本人已阅读全部申请材料、愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，其后被告领取账号为62×××41信用卡一张并激活使用。截止至2019年10月29日，被告累计欠信用卡透支款本金、利息、费用合计10,109.82元未归还原告。现原告邮储银行鹤岗分行起诉至法院，要求判令被告何仁龙归还信用卡透支款本金7,955.11元、利息965.63元、费用1,189.08元，合计10,109.82元。被告何仁龙经传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本院认为，被告何仁龙经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉、质证，视为对诉讼权利的放弃，依法可以缺席判决。被告何仁龙在原告处办理了中国邮政储蓄银行信用卡金卡，并进行使用消费，双方借贷关系成立，被告消费后未按约定偿还借款，已构成违约，应承担相应责任。现原告要求被告偿还尚欠透支款本金、利息及逾期费用的诉讼请求，符合法律规定，应予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告何仁龙于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤岗市分行信用卡透支款本金7,955.11元、利息965.63元、费用1,189.08元，合计10,109.82元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52.00元，公告费560.00元，合计612.00元，由被告何仁龙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审 判 长  刘光辉审 判 员  贾 岩人民陪审员  刘俊香二〇一九年十二月六日书 记 员  徐 博
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初37175号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，张炫，该司职员。被告：郭兵，男，1991年6月19日出生，汉族，住所：湖北省黄石市西塞山区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告郭兵小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：36000元。签约日期：2017年10月11日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.56%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：29271.60元；交付时间：2017年10月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年6月26日尚欠本金余额12060.36元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12060.36元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年6月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告郭兵向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12060.36元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年6月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费188元，由被告郭兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  邝炳强人民陪审员  刘翠莲二〇一九年十二月四日书 记 员  文 柴
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执8430号 申请执行人：位香花，女，1969年8月26日出生，汉族，住河南省上蔡县。 被执行人：广州千熹服饰有限公司，住所地广州市海珠区合纺街3号2004房自编01号。 法定代表人：许静。 原告位香花诉被告广州千熹服饰有限公司劳动人事争议纠纷一案，广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会于2019年3月1日作出的穗海劳人仲案字[2019]126-162号仲裁调解书已发生法律效力。权利人位香花于2019年6月12日向本院申请执行，要求被执行人支付工资xx元。本院于2019年6月12日立案执行，并于2019年6月13日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人位香花申请执行的时候没有提供被执行人广州千熹服饰有限公司的财产线索。 执行过程中，本院于2019年6月13日通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现执行人名下无可供执行的财产线索。 本院前往被执行人住所地广州市海珠区合纺街3号2004房自编01号调查，未发现被执行人的去向及有可供执行的财产线索。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院于2019年12月10日向申请执行人发出举证通知书，告知其以上执行情况，并要求其于2019年12月24日前提供被执行人的财产线索，但逾期仍未提供。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人仍未在本院指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执8430号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈心萍 审判员  沈 颋 审判员  黄洋洋 二〇一九年十二月二十六日 书记员  曾 婧
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初5497号 原告：徐海超，男，1994年8月3日出生，汉族，住河南省驻马店市。 委托诉讼代理人：贾景国，吉林东镇律师事务所律师 被告：安华农业保险股份有限公司长春中心支公司，住所地吉林省长春市朝阳区。 代表人：曹文华，经理 委托诉讼代理人：高航，公司员工 被告：曹国民，男，1966年9月19日出生，汉族，住吉林省松原市宁江区。 被告：王天宇，男，1994年2月24日出生，汉族，住吉林省长春市。 被告：李秀敏，女，1964年6月24日生，汉族，住松原市宁江区。 原告徐海超与被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称安华保险长春支公司）、曹国民、王天宇、李秀敏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月31日公开开庭进行了审理。原告徐海超委托诉讼代理人贾景国、被告安华保险长春支公司委托诉讼代理人高航、被告曹国民、被告王天宇、被告李秀敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐海超向本院提出诉讼请求：1、判令被告安华保险股份有限公司长春中心支公司在交强险财产损失限额内赔偿原告2000元，超出交强险财产损失限额部分由其余被告共同赔偿15013.5元，以上合计17013.5元。事实和理由：2018年10月20日20分许，原告驾驶豫QSV098号轻型普通货车载着久保田牌收割机沿大广高速行驶至双辽方向221KM处时，在超车过程中与前方被超越被告曹国民驾驶的吉AB77R6轻型普通货车相撞后车辆侧翻，造成两车损坏及收割机损坏，同时路产损坏，此次交通事故经高速交警支队松原事故处理大队处理后，认定徐海超负事故主要责任，被告曹国民负事故次要责任。事故发生后，为确定收割机的合理损失，原告车辆货物责任险的保险公司委托吉林省茂林保险公估有限公司长春分公司对其损失进行公估，公估金额为41000元，另外造成路产赔偿损失2346.5元，产生施救费7500元，清障费1198.5元。经查，被告曹国民驾驶的吉AB77R6轻型普通货车系被告王天宇实际所有，且在被告安华保险股份有限公司长春中心支公司投保交强险。原告认为，根据相关法律规定各被告均具有赔偿义务，事故发生后，经原告与上述被告协商未果，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，提出上述肃清，望依法判决。 安华保险长春支公司辩称：肇事车辆在我司投保交强险，事故负次要责任，被告曹国民需向我公司提供有效的驾驶证及行车证，否则我司不予赔付，对原告的合理诉讼请求我司同意在交强险限额内予以赔付，对本案诉讼费不在交强险理赔范围内，不予赔付。 曹国民辩称：收割机赔偿过多，不值41000元。其他没有异议。 王天宇辩称：没有意见，车主肯定有责任，对于赔偿我不能赔偿。 李秀敏辩称：与曹国民一致。 本院认定事实如下：2018年10月20日20分，徐海超驾驶豫QSV098号轻型普通货车载着久保田牌收割机沿大广高速行驶至双辽方向221KM处时，在超车过程中，发现左侧有车辆通过，在驶回右侧车道过程中与前方被超越曹国民驾驶的吉AB77R6轻型普通货车相撞后车辆侧翻，致豫QSV098轻型普通货车乘车人范璐瑶及曹国民及其吉AB77R6轻型普通货车乘车人王树军受伤、两车损坏、路产损失的交通事故。该事故经交警认定，徐海超承担主要责任，曹国民承担次要责任，范璐瑶不承担责任，王树军无责任。另查明：吉AB77R6轻型普通货车在安华保险长春支公司投保交强险，该车肇事时处于保险期内。又查明：原告徐海超提供吉林茂林保险公估有限公司长春分公司公估报告一份，公估结论为：“1、本次事故是由意外碰撞倾覆所致，属于《机动车辆保险附加车上货物责任险》保险责任范围；2、本次事故的核损金额为RMB41550元，依保险合同约定，扣除残值后，建议赔付人民币肆万壹仟元整（RMB41000元）”。又查明：经庭审中审查吉AB77R6轻型普通货车登记在被告王天宇名下，车辆实际所有人为被告李秀敏，肇事司机曹国民为李秀敏雇员，二人属雇佣关系。 本院认为，安华保险长春支公司对于徐海超的损失先在交强险限额内予以赔偿；不足部分，由李秀敏按照事故责任比例30%予以赔偿。徐海超的合理损失为收割机41000元，路产损失2346.5元，施救费7500元，清障费1198.5元，合计52045元。安华保险长春支公司在交强险限额内赔偿徐海超2000元；李秀敏赔偿徐海超15013.5元（50045元×30%）。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条，判决如下： 一、安华农业保险股份有限公司长春中心支公司于本判决生效后立即给付徐海超赔款2000元。 二、李秀敏于本判决生效后立即给付徐海超赔款15013.5元。 三、王天宇、曹国民在本案中不承担赔偿责任。 四、驳回徐海超的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费216元，由李秀敏负担64.8元（216元×30%），由徐海超负担151.2元（216元×70%）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  程景辉 人民陪审员  柳 娜 人民陪审员  张文兵 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  马轶名
浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0182民初5001号 原告：徐柏荣，男，1952年9月15日出生，汉族，住建德市。 委托诉讼代理人：翁平，浙江万誉律师事务所律师。 被告：王志洪，男，1971年12月27日出生，汉族，住建德市。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司建德市支公司，住所地建德市新安江街道新安东路金色阳光8幢701-703、705-712室。 主要负责人：全庆，经理。 委托诉讼代理人：蔡利亚，女，该公司员工。 原告徐柏荣与被告王志洪、中国人寿财产保险股份有限公司建德市支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，纠纷经诉前引导，被告保险公司申请对原告的伤残等级进行重新鉴定，伤残等级鉴定意见出具后，本院于2019年12月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告徐柏荣的诉讼代理人翁平，被告王志洪、被告保险公司的诉讼代理人蔡利亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、事故发生概况：2018年1月29日7时30分许，被告王志洪驾驶浙Ａ×××××号小型普通客车沿更邓线从甘溪驶往更楼，途经更邓线0KM+900M路线时，车左侧与相对行驶的原告徐柏荣驾驶的无号牌三轮摩托车发生碰撞，造成原告徐柏荣受伤及两车损坏的交通事故。 二、交警部门的责任认定情况：经建德市公安局交通警察大队认定，王志洪驾驶机动车会车时未靠右侧行驶，负事故全部责任，徐柏荣无责任。 三、涉案保险合同的主体、类型和内容：浙Ａ×××××号车向被告保险公司投保了交强险和责任限额为100万元的商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期限内。 四、司法鉴定结论： 2018年8月31日，原告单方委托的上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所出具司法鉴定意见书，审核意见：原告因交通事故致伤，患有器质性精神障碍，构成十级伤残；精神障碍与交通事故系直接因果关系。 2018年9月7日，原告单方委托的浙江迪安司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，审核意见：原告因交通事故致伤，建议误工期120日、护理期45日、营养期45日。 2019年9月27日，本院委托的杭州市第七人民医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，审核意见：原告因交通事故致脑震荡后综合征，精神障碍与交通事故系直接因果关系，评定为十级伤残。 五、原告各项损失： 1.医疗费，15121.35元。 2.住院伙食补助费，住院天数15天*50元/天=750元。 3.营养费，营养期限45天，参照30元/天标准计算（45天*30元/天）为1350元。 4.护理费，护理期限45天，参照护工工资130元/天标准计算为5850元。 5.残疾赔偿金：77803.60元（城镇居民可支配收入55574元*10%*按原告主张的14年计算）。 6.精神损害抚慰金：5000元。 7.交通费，酌情确定400元。 8.车辆修理费，800元。 以上合计107074.95元。 被告已垫付费用：被告王志洪垫付医疗费用13086.84元。 被告王志洪及保险公司协商一致同意垫付款在本案中理赔。 七、原告变更后的诉讼请求：1.被告保险公司在交强险和商业险责任限额范围内赔偿原告因交通事故造成的各项损失计93998.11元；不足部分由被告王志洪承担；2.本案诉讼费由被告承担。被告王志洪对原告诉请无异议。被告保险公司辩称：医疗费要求扣除20%的非医保费用；住院伙食补助费按每天30元计算；护理费，护理天数认可15天，按照120元/天计算；营养费认可15天按每天30元计算；残疾赔偿金认可；精神损害抚慰金认可3000元；修理费认可；交通费由法院酌情认定。 八、争议解决 1.对被告保险公司提出的其向原告承担的医疗费赔偿数额应以国家基本医疗保险标准进行核定的抗辩，本院认为，医疗费赔偿应以受害人确有必要并已实际发生为依据，不以医疗保险为限，故对原告主张的确有必要并已实际发生的医疗费，被告保险公司应在交强险责任限额范围内予以赔偿。2.营养期限、护理期限参照鉴定意见计算。 裁决结果 按上述案件确定的事实，原告徐柏荣因道路交通事故造成的损失为107074.95元，肇事车辆浙Ａ×××××号车在被告保险公司处投保了责任限额为122000元的交强险和责任限额为100万元的商业三者险及不计免赔险。因被告王志洪垫付医疗费用13086.84元，故被告保险公司对原告因本次事故遭受的合理损失在交强险限额内赔付89853.60元（10000元+5850元+77803.60元+5000元+400元+800元-10000元），在商业三者险中赔付4134.51元（15121.35元+750元+1350元-10000元-3086.84元），支付被告王志洪理赔款13086.84元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第二十三条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院关于审理《人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司建德市支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内支付原告徐柏荣道路交通事故赔偿款89853.60元； 二、被告中国人寿财产保险股份有限公司建德市支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任商业第三者责任险限额范围内支付原告徐柏荣道路交通事故赔偿款4134.51元； 三、被告中国人寿财产保险股份有限公司建德市支公司于本判决生效后十日内支付被告王志洪理赔款13086.84元； 四、驳回原告徐柏荣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2442元，减半收取计1221元，由被告王志洪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员 俞  颖 二〇一九年十二月三十一日 书记员 诸葛蔷薇
广西壮族自治区全州县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0324刑初253号 公诉机关广西壮族自治区全州县人民检察院 适用程序简易程序 被告人被告人蒋三发，男，1973年3月20日出生，汉族，初中文化，司机，户籍地广西全州县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年8月14日被全州县公安局取保侯审，于2019年12月6日被全州县人民法院取保候审，现居住在家。 立案日期2019年12月3日 开庭日期2019年12月12日 指控意见公诉机关根据全检刑诉〔2019〕232号起诉书，指控被告人蒋三发犯危险驾驶罪，建议判处拘役一个月至四个月或者缓刑，并处罚金。 辩护意见被告人蒋三发对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并同意适用简易程序。 查明事实经审理查明：2019年7月7日，被告人蒋三发酒后驾驶桂Ｃ-×××××小型普通客车沿全州镇三江路由西往东方向行驶至全州镇万汇农贸市场门口路段处时，与王春燕驾驶的无号牌富鑫洋电动正三轮摩托车刮碰，造成两车不同程度受损的交通事故。经第九二四医院司法鉴定所司法鉴定，被告人蒋三发血液中乙醇含量为175.05mg/100ml。2019年7月31日，被告人蒋三发主动到公安机关投案，如实供述自己罪行。 本院意见被告人蒋三发的行为构成危险驾驶罪，其具有自首、认罪认罚等从轻或减轻情节。 判决主文被告人蒋三发犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金限在本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张龙军 二〇一九年十二月十七日 书记员  王国瑞 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初41161号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：王英娟，北京市中迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟庆振，北京市中迈律师事务所律师。被告：安付军，男，1983年7月29日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市馆陶县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告安付军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人孟庆振到庭参加诉讼，被告安付军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、安付军立即偿还平安银行贷款本金382755.38元、截至2019年11月29日的利息、罚息96624.84元及复利15412.94元，及自2019年11月30日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、安付军承担本案诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与安付军签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，安付军未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告安付军既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与安付军签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定了以下合同要素：贷款金额为493000元；贷款期限为36期；贷款月利率为1.53%，罚息利率为合同利率上浮50%；未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期本金按照罚息利率计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，并对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。平安银行依约发放了贷款，安付军未按期足额偿还贷款。截至2019年11月29日，安付军尚欠贷款本金382755.38元，利息、罚息96624.84元，复利15412.94元，构成违约。上述事实，有安付军身份证复印件、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、对账单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与安付军签订《个人信用贷款合同》后，按照约定向安付军发放了贷款，安付军应依约偿还借款本息。安付军逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告安付军于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金382755.38元、截至2019年11月29日的利息、罚息96624.84元，复利15412.94元，并偿还上述款项自2019年11月30日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告安付军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8721.9元、公告费（以实际发生数额为准），由被告安付军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋审 判 员  高 亢人民陪审员  关广凤二〇一九年十二月二十七日书 记 员  高 锦
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初34791号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：宋方玲，女，1983年05月01日出生，汉族，住山东省曲阜市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告宋方玲借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：12000元。签约日期：2016年06月16日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:10320元；交付时间：2016年06月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额8565.49元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8565.49元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年09月17日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告宋方玲向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金8565.49元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年09月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费86.00元，由被告宋方玲负担。本判决为终审判决。审判员  蒙刚二〇一九年十二月二十日书记员  刘姗钟燕琴
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1311民初6375号 原告：肖保刚，男，1966年4月2日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：于月、王君君，山东远拓律师事务所律师。 被告：徐勤涛，男，1975年7月2日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 原告肖保刚与被告徐勤涛买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人王君君到庭参加诉讼，被告徐勤涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 肖保刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款260000元及利息；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年5月至2019年9月期间，被告多次购买原告陶瓷进行销售，但一直未支付货款。为此，在原告要求下被告于2019年9月11日为原告出具借条两份，并约定超过一个月不还或未还清，按月息2分计算利息。该款项经原告催要未果，为维护原告的合法权益，原告诉至法院。 徐勤涛未作答辩。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证实其主张，向本院提交了发货通知单五份、手写账目记录一份、借条两份、通话录音光盘及书面整理材料一份，用以证明被告拖欠原告陶瓷货款的事实。被告徐勤涛未到庭质证视为放弃质证权利，对于原告提供的证据，经本院审核予以认定。 根据上述审查确认的证据，结合当事人陈述、庭审调查，本院认定事实如下： 2019年5月至9月，被告徐勤涛向原告肖保刚购买陶瓷产品，双方经结算后，徐勤涛于2019年9月11日向肖保刚出具借条两份，分别载明借到肖保刚现金210000元、50000元，并约定30天内还清不产生利息，超过30天未还清则按月息2分计算利息直至还清止。该笔款项经原告催要未果，故而成诉。 本院认为，本案系买卖合同纠纷，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告徐勤涛向原告肖保刚购买陶瓷产品，原告交付货物后，被告应履行支付货款的义务，根据原告提交的借条、通话录音、发货通知单等证据，可以证实原、被告以借条形式对所欠货款进行结算，双方因买卖关系而形成的债权债务关系明确。原告在庭审中自认实际欠款数额为255000元，系对自身不利事实的认可，本院依法予以采信，故原告要求被告支付货款255000元，合法有据，本院依法予以支持，超出部分，本院不予支持。关于原告主张的利息，被告怠于支付货款，给原告造成一定的经济损失，应予赔偿。双方约定30天未还欠款则按月息2分计算利息，过分高于原告的实际损失，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》的规定，本院酌情调整至按中国人民银行同期贷款基准利率的1.95倍计算，自逾期付款之日即2019年10月12日起至实际给付之日止。被告徐勤涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃当庭质证和辩论的权利，应自行承担由此产生的对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》九十条、第一百零六条、第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定，判决如下： 一、被告徐勤涛于本判决生效之日起十日内向原告肖保刚支付货款255000元及利息（以255000元为基数，自2019年10月12日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的1.95倍计算）； 二、驳回原告肖保刚的其他诉讼请求。 如果未按本院指定的期间履行给付的金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5200元，减半收取计2600元，申请费2020元，合计4620元，由被告徐勤涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  郁美婷 二〇一九年十二月三日 书记员  刘佩才
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)兵0103刑初377号 公诉机关新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民检察院。 被告人麦合莫提·努尔拉，男，1985年2月7日出生，维吾尔族。因无有效机动车驾驶证驾驶机动车，于2019年7月22日被阿拉尔市城区公安局行政拘留十五日，并处罚款人民币200元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月8日被阿拉尔市城区公安局取保候审，2019年12月10日经阿拉尔垦区人民检察院决定继续取保候审，同年12月24日经本院决定被逮捕。现羁押于阿拉尔市看守所。 新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民检察院以阿拉尔垦检公诉刑诉〔2019〕378号起诉书指控被告人麦合莫提·努尔拉犯危险驾驶罪，于2019年12月19日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阿拉尔垦区人民检察院指派副检察长沙拥军出庭支持公诉，被告人麦合莫提·努尔拉到庭参加诉讼，本院工作人员吐尔艾力·如孜随庭翻译。本案现已审理终结。 阿拉尔垦区人民检察院指控：2019年7月20日23时45分许，被告人麦合莫提·努尔拉与吐某某等人饮酒后，无证驾驶无号牌“豪爵”牌二轮摩托车，沿G217线由西向东行驶至1354㎞+500m处时，被阿拉尔市城区公安局夹河子派出所14公里卡点民警当场查获。经新疆华通交通事故物证司法鉴定所司法鉴定意见书认定，麦合莫提·努尔拉血液样本中检出乙醇，含量为253.8mg/100ml。 公诉机关认为被告人麦合莫提·努尔拉有坦白情节，可以从轻处罚；其血液酒精含量达200mg/100ml以上，且无驾驶资格驾驶机动车，应酌情从重处罚，建议以危险驾驶罪判处被告人麦合莫提·努尔拉拘役三个月十五日，并处罚金人民币7000元。被告人麦合莫提·努尔拉对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人麦合莫提·努尔拉犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下： 被告人麦合莫提·努尔拉犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币七千元（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，其被先行羁押十五日折抵刑期十五日，即自2019年12月24日起至2020年3月23日止；罚金于本判决生效后三日内一次性缴纳)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第一师中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  赵文宝 二〇一九年十二月二十四日 书记员  曾 魏
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申14457号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘振玉，男，1942年5月12日出生，汉族，住黑龙江省富锦市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江省人民政府。住所地：黑龙江省哈尔滨市南岗区中山路202号。 法定代表人：王文涛，该省人民政府省长。 第三人：富锦市涝区管理站。住所地：黑龙江省富锦市东平路南段。 法定代表人：崔凤理，该站站长。 再审申请人刘振玉因诉黑龙江省人民政府（以下简称黑龙江省政府）管理站土地行政许可一案，不服黑龙江省高级人民法院（2019）黑行终132号行政裁定，向本院申请再审。本院依法由审判员梁凤云、审判员张艳、审判员张剑组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 刘振玉向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定及黑龙江省政府颁发给富锦市涝区管理站的黑国用（1998）字第003号《国有土地使用证》（以下简称《国有土地使用证》）。主要的事实与理由为：原审认定事实不清、适用法律错误、程序违法。一是二审法院隐瞒了黑龙江省政府违法给富锦市涝区管理站颁发《国有土地使用证》的事实。二是其已于2014年6月17日向一审法院提起行政诉讼，未超过起诉期限。 本院认为：本案的焦点问题为刘振玉的起诉是否超过法定期限。 当时有效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，黑龙江省政府于2014年3月3日作出《关于对刘振玉申请信息公开内容的复函》，明确告知刘振玉《国有土地使用证》是黑龙江省政府于1998年为富锦市涝区管理站颁发的证书。因此，刘振玉此时应当知晓富锦市涝区管理站持有《国有土地使用证》，其于2018年5月22日提起本案诉讼，明显超过法定期限。刘振玉称其于2014年6月到法院要求立案，法院未予立案，但未能提供充分证据予以证实，本院不予采信。 综上，刘振玉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人刘振玉的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  张 剑 二〇一九年十二月二十四日 书记员  吴 冉
徐州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏8601行初1316号 原告李存振，男，1972年11月20日生，汉族，住徐州市鼓楼区。 委托代理人周宗书，安徽三联律师事务所律师。 被告徐州市鼓楼区住房和城乡建设局，住所地徐州市鼓楼区中山北路253号鼓楼区政府大楼825室。 法定代表人张占涛，该局局长。 出庭应诉负责人程斌，该局副局长。 委托代理人李磊，江苏青创律师事务所律师。 委托代理人张浩天，该局工作人员。 被告徐州市鼓楼区九里街道办事处，住所地徐州市鼓楼区九里山西路1号。 法定代表人朱青，该办事处主任。 出庭应诉负责人苗运成，该办事处副主任。 委托代理人孟滨，江苏忠清律师事务所律师。 委托代理人杨承儒，江苏忠清律师事务所律师。 第三人李书锋，男，1997年8月21日生，汉族，住徐州市鼓楼区。 原告李存振诉被告徐州市鼓楼区住房和城乡建设局、徐州市鼓楼区九里街道办事处城建行政强制及行政赔偿一案，于2019年8月19日向本院提起行政诉讼，本院于当日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。因李书锋与本案处理结果具有利害关系，本院依职权通知其作为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案在审理过程中，原告于2019年12月18日书面向本院申请撤回起诉。 本院经审查认为，原告申请撤回起诉是其真实意思表示，且不违反法律规定，不损害国家和社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告李存振撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告李存振负担。 (此页无正文) 审 判 长 李瑞超 审 判 员 于 博 审 判 员 李 浩 法官助理 张志良 二〇一九年十二月十八日 书 记 员 杭 宇 附：本裁定适用的相关法律依据： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省平乡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)冀0532民初633号 原告马广金，男，1977年6月8日出生，汉族，农民，初中文化，住平乡县丰州镇。 被告平乡县小小爱童车厂，地址：平乡县丰州镇。 本院在审理原告马广金与被告平乡县小小爱童车厂买卖合同一案中，原告马广金于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告马广金的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告马广金撤回起诉。 本案案件受理费25元，由原告马广金负担。 审判员  许增运 二〇一九年十二月二十日 书记员  崔筱嵩
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0581民初4978号 原告：福建石狮农村商业银行股份有限公司，住所地石狮市八七路2128-2150号，统一社会信用代码9135050057474026XJ。 法定代表人：白进才，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄燕香，系该公司员工。 委托诉讼代理人：邱茜燕，系该公司员工。 被告：王雪侦，女，1972年8月7日出生，汉族，住石狮市。 原告福建石狮农村商业银行股份有限公司与被告王雪侦信用卡纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人邱茜燕到庭参加诉讼，被告王雪侦经公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿付信用卡透支产生本金12799.54元及截至2019年8月6日的利息、复利1339.13元和违约金1107.81元，并支付自2019年8月7日至实际结清之日止按合同约定计算的利息、复利、违约金；2、本案诉讼费由被告承担。 因被告在起诉后偿还500元本金，故变更第1项诉讼请求为：被告立即偿付信用卡透支产生本金12299.54元及截至2019年11月21日的利息、复利2222.26元和违约金3000.53元，并支付自2019年11月22日至实际结清之日止按合同约定计算的利息、复利、违约金。 事实和理由：2013年3月，被告向原告申请办理信用卡。原告向被告发放信用卡，额度15000元。被告使用信用卡后未能履行还款义务，现尚欠信用卡透支产生的本金12299.54元。庭审中，原告自认被告自2019年3月21日起拖欠利息、复利及违约金。 被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为放弃对原告主张的事实抗辩的权利。 原告围绕诉讼请求提交了证据，被告未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提供反驳证据，应视为其自愿放弃举证、质证等相关诉讼权利。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定的事实与原告诉称的事实一致。 本院认为，被告向原告办理信用卡，这系原、被告之间的真实意思表示，且未违反相关法律法规，双方签订的合同应认定合法有效。被告在进行信用卡消费（提现）后，未能履行还款义务已构成违约，故原告提出被告应偿还信用卡透支产生的本金、利息、复利及违约金的请求，本院予以支持。利息、复利及违约金以不超过年利率24%为限。被告经公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下： 被告王雪侦应在本判决生效后立即偿付原告福建石狮农村商业银行股份有限公司信用卡透支产生的本金12299.54元及自2019年3月21日起至实际还款之日止按合同约定及中国人民银行有关规定计算的利息、复利、违约金（利息、复利及违约金以不超过年利率24%为限，并应扣除被告王雪侦自2019年3月21日起已支付的利息、复利及违约金）。 如果被告王雪侦未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费181元，由被告王雪侦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  柳东晓 人民陪审员  王安妮 人民陪审员  陈清清 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  王鑫鑫 注：本案适用的主要法条及执行申请提示： 1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 5、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1002民初8566号原告：许继电气股份有限公司，住所地河南省许昌市许继大道1298号。法定代表人：张旭升，任该公司董事长。委托诉讼代理人：宋占锋，河南君志合律师事务所律师。被告：四川晨龙航天电器设备有限公司，住所地成都崇州经济开发区创业路。法定代表人：张德胜，任该公司执行董事兼总经理。原告许继电气股份有限公司（以下简称许继公司）与被告四川晨龙航天电器设备有限公司（以下简称四川晨龙公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许继公司的委托诉讼代理人宋占锋到庭参加诉讼。被告四川晨龙公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许继公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告所欠货款33316.77元并支付逾期损失1813.85元（暂计至2019年10月10日，之后逾期付款损失以33316.77元为基数按银行贷款利率上浮50%，自2019年10月10日计算至被告实际付清全部货款之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年4月11日，原告作为供方向被告提供微机保护装置一批，双方签订了合同，约定合同总价款132000元，合同明确约定争议解决方式向合同签订地（许昌）人民法院起诉。后原告依约交付货物并向被告出具132000元增值税发票，但经原告多次催要货款，被告于2018年5月14日向原告出具还款承诺一份，确认尚欠原告货款53316.77元并明确剩余还款计划，但被告仅偿付20000元货款后剩余货款一直未予偿付，为维护原告合法利益，请求法院判如所请。被告四川晨龙公司未作答辩。经审理查明，原告许继公司与被告四川晨龙公司与2012年4月11日签订买卖合同，约定原告许继公司作为供方向被告四川晨龙公司供应WGB-641、WGB-631、WGB-631G等型号的微机保护装置，合同总价款132000元。后原告许继公司于2012年4月28日通过中铁快运股份有限公司向被告四川晨龙公司寄送上述货物，并于2012年5月4日向被告四川晨龙公司开具了相应的增值税发票。但被告四川晨龙公司仅支付部分货款。2018年4月20日，原告许继公司就欠付货款问题向被告四川晨龙公司发出企业征询函，被告四川晨龙公司在该企业征询函中盖章确认尚欠原告许继公司53316.77元货款未付，并向原告许继公司出具一份还款承诺，承诺分别于2018年8月20日、2018年10月20日、2018年12月20日前分三次清偿上述货款。后被告四川晨龙公司未按承诺支付货款，于2019年1月2日支付货款20000元后未再付款，形成本案纠纷。以上事实,有买卖合同、增值税专用发票、包裹票、企业征询函、还款承诺及庭审笔录在卷为凭。本院认为，被告在原告处购买微机保护装置并签订有买卖合同，双方形成买卖合同关系。双方于2018年4月20日经过对账，确认了被告尚欠53316.77元货款未付的情况，该事实有被告确认的企业征询函及还款承诺书为凭，应予认定。被告未按还款承诺书约定的付款时间支付相应货款，后仅于2019年1月2日清偿欠款20000元，应当就下欠货款承担继续履行并赔偿损失的违约责任。原告主张被告偿还货款33316.77元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。法律规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础上浮30%至50%计算。本案中，双方未在合同中约定逾期付款违约金的计算方式，原告主张自还款承诺约定付款时间2018年12月20日开始计算逾期付款损失的请求，本院予以支持；但原告主张逾期付款损失参照银行贷款基准利率150%计算的请求，本院依据上述法律规定，酌情按银行贷款基准利率的140%予以认定。经本院核算，2018年12月20日至2019年1月2日的逾期付款损失以53316.77元基数计算为126.27元，之后的逾期损失以33316.77元为基数自2019年1月3日按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的140%计算至被告实际清偿欠款之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告四川晨龙航天电器设备有限公司支付原告许继电气股份有限公司货款33316.77元并支付逾期付款损失126.27元（逾期付款损失以33316.77元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的140%自2019年1月3日继续计算至实际清偿货款之日）；二、驳回原告许继电气股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费679元，减半收取340元，由原告许继电气股份有限公司负担16元，被告四川晨龙航天电器设备有限公司负担324。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  李翰哲二〇一九年十二月二十三日书记员  赵 焱
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0116民初11794号原告:重庆马宗建设工程集团有限公司，住所地重庆市江津区珞璜镇郭坝村，统一社会信用代码91500116203592675K。法定代表人:刘家祥，经理。原告:刘家祥，男，汉族，1960年1月8日出生，住重庆市渝中区。二原告共同委托诉讼代理人：成小松，重庆宇广律师事务所律师。被告:重庆市双阳置业有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇铝城正街97号新华小区18幢1-13-1#，统一社会信用代码91500107577989247D。法定代表人:李雪松。被告:李雪松，男，汉族，1980年7月2日出生，住重庆市南岸区。本院在受理原告重庆马宗建设工程集团有限公司、刘家祥诉被告重庆市双阳置业有限公司、李雪松合同纠纷一案后，原告重庆马宗建设工程集团有限公司、刘家祥于2019年12月13日变更诉讼请求为要求判令被告偿还借款10000元，后于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆马宗建设工程集团有限公司、刘家祥自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆马宗建设工程集团有限公司、刘家祥撤回起诉。本案受理费减半收取为25元，由原告重庆马宗建设工程集团有限公司、刘家祥负担。审 判 员 马亚超二〇一九年十二月十七日法官助理 林星雨书 记 员 兰前庆
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1002执1490号申请执行人支秋兰，女，1960年6月13日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。被执行人张彦超，男，1976年2月26日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。申请执行人支秋兰依据已发生法律效力的江西省抚州市临川区人民法院（2019）赣1002民初2580号民事调解书于2019年6月12日向本院申请执行，本院于2019年6月12日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人张彦超未履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制高消费令。本案申请执行标的为300000元，截至2019年12月10日已执行54803.1元，未执行245196.9元。经调查，本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2019年12月20日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  傅 兵人民陪审员  黄木荣人民陪审员  丁筱玲二〇一九年十二月十八日书 记 员  汪武军
青海省西宁市城东区人民法院执行裁定书（2019）青0102执531号之一申请执行人:闫辰龙，男，汉族，1976年6月21日出生。被执行人:詹超越，男，汉族，1993年10月13日出生，住广东省饶平县。申请执行人闫辰龙与被执行人詹超越借款合同纠纷一案，西宁市城东区人民法院（2017）青0102民初3541号民事判决书已发生法律效力。确认被执行人詹超越给付申请人闫辰龙共计58928元。因被执行人詹超越未履行生效法律文书确定的给付义务，经申请执行人闫辰龙申请，本院于2019年4月1日立案执行。本院依据西宁市城东区人民法院（2017）青0102民初3541号民事判决书，于2019年4月8日依法向被执行人詹超越发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人詹超越履行法律文书确定的给付义务，并申报个人财产。在执行过程中，本院依法查询了被执行人詹超越名下的不动产、银行存款、证券、车辆、公积金等财产信息，其名下无不动产、无银行存款、无证券登记、无车辆、无公积金等财产信息。本院已向被执行人詹超越发出限制消费令，并将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的法律依据及法律后果告知申请执行人闫辰龙，申请执行人同意终结本次执行程序。截止2019年12月17日，被执行人詹超越尚欠申请执行人闫辰龙58928元。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有可供执行的财产，无继续执行条件，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供被执行人的其他财产线索，符合终结本次执行的法律程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院依法申请恢复执行，申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 蒲万富审判员 常 毅审判员 李处政 二〇一九年十二月二十日书记员 陈 鹏
广东省阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执恢264号之二 申请执行人：何毅豪，男，汉族，户籍地：阳江市阳东区，现住阳江市江城区。 被执行人：刘娇，女，汉族，住阳江市江城区。 被执行人：何俊达，男，汉族，住阳江市江城区。 本院在执行申请执行人何毅豪与被执行人刘娇、何俊达民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的阳江市江城区人民法院（2017）粤1702民初3811号民事调解书，责令被执行人刘娇、何俊达偿还借款本息125000元给申请执行人何毅豪，并负担案件受理费1539元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法拍卖了被执行人何俊达名下的粤Ｑ×××××号小型汽车，拍卖所得款19940元，申请执行人何毅豪从分配中未能足额受偿。经查，被执行人何俊达名下有坐落于阳江市江城区XX房地产（产权证号：阳01××57），该房地产已被本案（2017）粤1702执103号一案首先查封，申请执行人已向本院提出参与分配申请；被执行人刘娇名下有粤Ｑ×××××号小型普通客车，该车辆已被本案查封，但未能实际扣押，暂无法处置。除上述财产外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，并已将上述财产情况告知申请执行人。申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  袁广峰 审判员  周仙帮 二〇一九年十二月二十日 书记员  关则典
山西省夏县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0828民初1461号原告:阴永辉，男，1978年11月10日出生，汉族，河津市阳村乡电厂生活区居民，现住运城市。被告：李怡，男，汉族，夏县西晋村居民，现住侯马市浍滨学校5号院。原告阴永辉与被告李怡民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。阴永辉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还原告借款28000元，并承担自2018年11月21日起至起诉之日的利息5600元；2、诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：原告于2018年11月21日分次向被告支付13000元，后又支付4000元（通过其他人转），于2018年12月22日支付现金11000元，被告声称资金周转，用一个月归还，后原告多次催要，被告一直推托不予归还，为维护原告的合法权益，现诉至法院，望依法判决。???本院经审查认为，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，原告又不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：???驳回原告阴永辉的起诉。案件受理费320元，退还原告阴永辉。?如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审?判?员???高海云????二〇一九年十二月十七日?????????书?记?员???闫凯丽{文书日期}山西省夏县人民法院民事裁定书（2019）晋0828民初1461号原告:阴永辉，男，1978年11月10日出生，汉族，河津市阳村乡电厂生活区居民，现住运城市。被告：李怡，男，汉族，夏县西晋村居民，现住侯马市浍滨学校5号院。原告阴永辉与被告李怡民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。阴永辉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还原告借款28000元，并承担自2018年11月21日起至起诉之日的利息5600元；2、诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：原告于2018年11月21日分次向被告支付13000元，后又支付4000元（通过其他人转），于2018年12月22日支付现金11000元，被告声称资金周转，用一个月归还，后原告多次催要，被告一直推托不予归还，为维护原告的合法权益，现诉至法院，望依法判决。本院经审查认为，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，原告又不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告阴永辉的起诉。案件受理费320元，退还原告阴永辉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审判员  高海云二〇一九年十二月十七日书记员  闫凯丽
杭州市富阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0111民初4029号原告：陈观荣，男，1962年11月4日出生汉族，住浙江省杭州市富阳区。被告：何红中，男，1970年9月4日出生汉族，住江西省上饶市鄱阳县。原告陈观荣诉被告何红中买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案。原告陈观荣于2019年12月9日本院提出撤诉申请。本院认为：原告陈观荣申请撤诉，是其自行处分诉讼权利的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈观荣撤回起诉。案件受理费493元，减半收取246.5元，由原告陈观荣负担。审 判 长  骆怀群人民陪审员  朱明霞人民陪审员  石成岗二〇一九年十二月九日书 记 员  吴翰佩
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（2019）宁0202执2109号之一申请执行人：高某，住乌海市。被执行人：宁夏正通源汽车销售服务有限公司。法定代表人：郑某，系该公司执行董事。本院于2019年9月29日立案执行高某与宁夏正通源汽车销售服务有限公司合同纠纷一案，执行过程中，通过全国网络执行查控系统查询被执行人宁夏正通源汽车销售服务有限公司名下银行存款、证券、车辆登记等信息，未发现有可供执行财产。通过不动产登记事务中心查询，被执行人宁夏正通源汽车销售服务有限公司名下位于大武口区星光大道石嘴山市房屋，已抵押，且被多个案件查封，本案轮候查封。被执行人宁夏正通源汽车销售服务有限公司暂无其他可供执行财产。本院已依法对被执行人宁夏正通源汽车销售服务有限公司限制高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 胡斌审判员 彭磊审判员 李鑫 二〇一九年十二月十一日书记员 李宁
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执20450号 广州市天河区石牌我家超市、张伏林： 关于陶梓欣、莫田妹、莫梁颖、杨清慧与你（单位）产品责任纠纷八案，经执行，案件已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一九年十二月二十七日
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执恢940号 申请执行人：林应义，男，1970年2月28出生，汉族，住广东省潮安县。 被执行人：郑镇周，男，1977年4月17日日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。 本院在执行申请执行人林应义与被执行人郑镇周装饰装修合同纠纷一案中，被执行人郑镇周至今未履行本院作出的（2018）粤0118民初1433号民事调解书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的居民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  魏总房 人民陪审员  邱绮敬 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  潘远超
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初36708号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：刘兴，男，1989年5月11日出生，汉族，住所：湖北省宜昌市夷陵区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告刘兴小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2017年5月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.5%，实际履行每期分期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：24600元；交付时间：2017年5月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月29日尚欠本金余额9683元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9683元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘兴向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9683元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费135元，由被告刘兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  关 丽人民陪审员  黄顺玲二〇一九年十二月十日书 记 员  胡晓晴
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初34387号原告：王秀清，女，1945年10月19日出生，汉族，北京市通州区潞城镇谢家楼村农民。原告：高峰，男，1969年2月23日出生，汉族，北京市通州区潞城镇谢家楼村农民。委托诉讼代理人:王秀清（高峰之母）。原告：高浩，男，1972年8月30日出生，汉族，北京市通州区潞城镇谢家楼村农民。被告：北京东方腾飞投资有限公司，住所地北京市通州区工业开发区光华路16号。法定代表人：张凯。原告王秀清、高峰、高浩与被告北京东方腾飞投资有限公司（以下简称“腾飞公司”）土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秀清及其作为原告高峰的委托诉讼代理人、原告高浩到庭参加诉讼。被告腾飞公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王秀清、高峰、高浩向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告履行合同约定支付原告2019年土地租金3600元，违约金360元；2、根据土地租赁合同第七条判决被告支付原告（按土地未到期的租赁总额的20%）违约金7500元；3、判决被告支付原告恢复土地原状净地款5000元；4、判决原告与被告解除土地租赁合同；5、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告从2012年左右承租村集体土地以来，就一心想承租原告位于北京市通州区潞城镇谢楼村西北河滩的1.8亩合同地。原被告双方签订了租赁合同，约定，租金每亩2000元，每年3600元，每五年递增10%,被告每年7月1日前，以现金方式向原告支付当年租金，逾期30日未支付，加收10%违约金，逾期3个月未支付，原告有权解除合同，违约方要按合同未到期的租金总额的20%支付原告违约金。至今被告已二年没有交租金，原告多次索要无果。为了维护原告的合法权益，诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告腾飞公司未答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。2017年7月1日，高仲友（甲方、转租方）与腾飞公司（乙方、承租方）签订土地租赁合同，约定：甲方将自己承包的土地转租给乙方经营；转租土地的状况：位于谢楼村西北河滩1.8亩确权土地，四至为：东至王连阳，西至沟西张洪奎，南至道，北至小东各庄。转租期限：自2017年7月1日至2028年9月19日。租金：每年每亩2000元，共计每年3600元。支付方式：上交款，于每年7月1日前，以现金方式由乙方向甲方支付当年租金。乙方逾期30日未支付租金的，加收10%违约金，逾期三个月的，则甲方有权解除本合同。在合同履行期间，任何一方违反本合同约定，视为违约，违约方应按土地未到期的租金总额的20%支付对方违约金。该合同还约定了其他事项。该合同落款签字甲方为：王秀清（代），涉案土地来源为高仲友承包地。另查，高仲友与王秀清系夫妻关系，婚后生育二子，长子高峰、次子高浩。高仲友因死亡于2017年5月27日注销户口。庭审中，王秀清、高峰、高浩称腾飞公司只给付了2017-2018年度3600元租金，之后再未给付租金。经查，2018年11月17日，王秀清于我院起诉腾飞公司，要求腾飞公司支付2018年7月1日至2019年6月30日的租金及违约金共计3960元，我院作出判决书支持其诉讼请求。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。依法成立的合同，受法律保护。同时，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告腾飞公司经本院合法传唤，不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。本案中，高仲友与腾飞公司之间的土地租赁合同，约定了租赁的标的物、租金的支付、合同解除的条件及违约金的条款，现高仲友的继承人即本案三原告要求解除与腾飞公司签订的合同，而腾飞公司并未按照合同约定支付租金，已构成违约，符合合同解除的条件，故本院对其该项诉求予以支持，认定双方合同于本判决作出之日解除；腾飞公司应支付三原告自2019年7月1日至合同解除之日期间的租金，本院经核算酌定该期间租金为1667元，对三原告超出部分诉求，本院不予支持；关于逾期交纳租金违约金360元，三原告主张合法有据本院予以支持；关于涉租土地未到期租金违约金，三原告主张合法有据,本院予以支持，数额以本院认定为准。本院经核算酌定该部分违约金为6658元，对三原告超出部分诉求本院不予支持；关于三原告主张恢复土地费用的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第一百一十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、高仲友与被告北京东方腾飞投资有限公司签订的《土地租赁合同》于二〇一九年十二月十六日解除；二、被告北京东方腾飞投资有限公司给付原告王秀清、高峰、高浩租金1667元，于本判决生效之日起七日内执行清；三、被告北京东方腾飞投资有限公司给付原告王秀清、高峰、高浩逾期交纳租金违约金360元，于本判决生效之日起七日内执行清；四、被告北京东方腾飞投资有限公司给付原告王秀清、高峰、高浩涉租土地未到期租金违约金6658元，于本判决生效之日起七日内执行清；五、驳回原告王秀清、高峰、高浩的其他诉讼请求案件受理费106元，由原告王秀清、高峰、高浩负担25元（已交纳），由被告北京东方腾飞投资有限公司负担81元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  庄庆龙二〇一九年十二月十六日书记员  黄秀琴
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0491民初1048号之一原告：刘秀英，女，1958年3月7日出生，汉族，住四川省武胜县。委托诉讼代理人：郑嘉丽，广东华杨律师事务所律师。被告：周君，男，1971年4月19日出生，汉族，户籍地四川省中江县。被告：广东建星劳务有限公司，住所地珠海市吉大景山路214号9楼909。统一社会信用代码：91440400791152827Q。法定代表人：万杰。委托诉讼代理人：龚淳，广东国硕律师事务所律师。原告刘秀英与被告周君、广东建星劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案。原告刘秀英于2019年12月20日，以原告与广东建星建造集团有限公司签订的人民调解协议书约定的支付时间未到为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘秀英申请撤诉系原告对其权利的自行处分，且不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘秀英撤诉。案件受理费29.84元，由原告刘秀英负担。审 判 长  谢伟东人民陪审员  陈 敏人民陪审员  周运礼二〇一九年十二月二十三日法官助理多超书记员陈颖
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0285民初7341号原告：高旭先，男，1965年4月19日出生，汉族，现住莱西市经济开发区。被告：莱西市济南路大福源超市，住所地莱西市济南路翡翠城南向网点西1号。被告：周美丽，女，1982年5月14日出生，汉族，现住莱西市。原告高旭先与被告莱西市济南路大福源超市、周美丽名誉权纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。2019年12月18日，原告高旭先经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告高旭先撤诉处理。案件受理费500元，由原告高旭先负担。审判员 赵 磊二〇一九年十二月十八日书记员 张真珍
甘肃省临夏市人民法院民事裁定书（2019）甘2901民初2729号原告：临夏州福顺物业管理有限公司，统一社会信用代码：91622901686055320H。法定代表人：李某。委托诉讼代理人：朱某。委托诉讼代理人：孙某。被告：崔某，住临夏市。原告临夏州福顺物业管理有限公司与被告崔某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案，原告于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告已达成和解协议并已执行完毕为由的撤诉理由成立，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告临夏州福顺物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告临夏州福顺物业管理有限公司承担。审判员 丁晓强 二〇一九年十二月三日书记员 宋丽媛
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）粤0106执20731号 申请执行人：赖怡岚，女，1987年2月7日出生，汉族，住南宁市。 被执行人：广州義德电子科技有限公司，住所地广州市天河区龙口西路77号404房自编05房。 法定代表人：黄德艳。 关于赖怡岚申请执行广州義德电子科技有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲案字（2019）347号仲裁裁决书已发生法律效力，依据生效判决，申请执行人赖怡岚向本院申请执行，请求强制被执行人广州義德电子科技有限公司支付工资16958元、产假工资9454元，并支付执行费296元。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在限期内履行。 本院依法向房管、车管部门及各大银行查询被执行人的财产线索，未能查找到被执行人在银行等部门有可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年10月30日决定将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人不能提供其他可供执行的线索，并由本院依法处理。 本院认为：经本院穷尽执行措施，无法查找到该被执行人下落及可供执行的财产，申请执行人亦不能提供相关执行线索，本案不具备继续执行的条件，本案依法终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案具备执行条件时，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  潘汝江 执行员  陈 岷 执行员  刘 翔 二〇一九年十二月十日 书记员  罗 翔