wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江津区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0116民初13950号 原告：李玲，女，1987年3月3日出生，汉族，住重庆市江津区。 被告：曹辉全，男，1972年4月8日出生，汉族，住重庆市江津区。 原告李玲与被告曹辉全民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玲到庭参加诉讼，被告曹辉全经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 李玲向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还借款本金20000元；2、判令被告支付逾期还款利息（以本金20000元为基数，按年利率6%计算，从2019年7月23日起至付清本金之日止）。事实和理由：被告于2019年4月22日向原告借款20000元并出具欠条一张，承诺于2019年7月22日前归还借款。还款期届满后，原告多次催收还款，被告均置之不理，原告即诉至本院，提出上述诉求。 被告曹辉全未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告经原告朋友介绍，于2019年4月22日向原告借款20000元并向原告出具欠条一张，载明：今欠李玲人民币20000元，定于2019年7月22日归还，以渝C65×××作为抵押，逾期不还，该车辆由李玲自行处置抵账，本人无条件配合李玲过户。欠款人：曹辉全，2019年4月22日。此后被告未如期归还借款，原告多次催收无果，即诉至本院。 上述事实，有当事人陈述、欠条等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为，原告与被告之间的民间借贷合同系双方的真实意思表示，原告履行了贷款义务，被告当如约偿还借款，否则应承担归还借款的民事责任。 关于原告要求支付逾期还款利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告的该项诉求于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告曹辉全于本判决生效后二十日内归还原告李玲借款本金20000元； 二、被告曹辉全于本判决生效后二十日内支付原告李玲逾期还款利息（该利息以20000元为基数，按年利率6%计算，从2019年7月23日起至借款本息付清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告曹辉全负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  王左军 二〇一九年十二月十六日 书记员  陈逸梦
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初35631号原告：广州广汽租赁有限公司，住所地广东省广州市白云区庆槎路803号二楼。法定代表人：閤先庆，该公司董事长。委托诉讼代理人：伍志辉，男，1992年11月7日出生，汉族，身份证住址广东省广州市越秀区，该公司员工。被告：黄剑冲，男，1988年6月11日出生，汉族，身份证住址广东省怀集县。原告广州广汽租赁有限公司诉被告黄剑冲融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案。原告广州广汽租赁有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告广州广汽租赁有限公司撤回起诉处理。审判员 张 俊二〇一九年十二月二十日书记员 胡嘉文
海口市秀英区人民法院稿纸民事判决书（2019）琼0105民初6448号原告：严菊霞，女，1982年10月22日出生，汉族，住海口市。指派诉讼代理人：张柳青，北京大成（海口）律师事务所律师。被告：海口市秀英区西秀镇长德村民委员会，住所地：海口市秀英区西秀镇长德村委会。法定代表人：林诗冠，主任。委托诉讼代理人：尚志强，海南昌宇律师事务所律师。原告严菊霞与被告海口市秀英区西秀镇长德村民委员会（以下简称长德村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年9月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告严菊霞的指派诉讼代理人张柳青、被告长德村委会的委托诉讼代理人尚志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严菊霞向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告支付土地补偿款5000元及利息124元（利息以5000元为基数，以年利率6%自2019年2月1日计算至实际付清为止，暂计算至2019年6月30日止）；2、请求判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告于1988年10月26日出生，系被告村村民成员。2011年11月28日，原告与何泽友登记结婚，但并未将户口迁出，即原告未因婚姻关系而改变户籍身份，其始终具有被告村集体经济组织成员身份，应与被告村其他村民享有同等待遇。2019年1月，被告将与海南鋈德有限公司合作办理留用土地转让款中的村集体全民所有部分分配给村民，其中常住人口每人5000元整，但以原告系“外嫁女”为由，未将相应款项分配给原告。原告认为被告征地补偿款发放方案确定时，原告已经具有被告村集体经济组织成员资格，亦未被纳入其他社保社会保障体系，应当与被告村其他集体经济组织成员均等分配土地补偿款，被告的行为损害了原告的合法权益。望判如所请。被告长德村委会辩称：原告诉求被告应向其支付土地补偿款及其利息，其理由为原告出生于被告处，即使出嫁，也未将户口迁出为改变集体经济组织成员身份，应与其他村民同样享受土地补偿款待遇。被告认为根据原告提交的现有证据，其诉求及理由无任何事实与法律依据。首先根据《海南省高级人民法院关于审理农村集体经济组织土地补偿分配纠纷案件若干问题的意见（2012试行）》，（以下简称省高院土地补偿意见）第三条第一款的规定，结合原告提交的证据材料，其不仅无法证明在被告处的征地补偿安置方案确定时已经依法取得被告所在地户籍，而且不能证明有较为固定的生产生活基本依据，更不能确定是以被告处的土地为基本生活保障。其次，原告本案未提交现今使用有效的身份证信息，其提供的证据户口本产生日期为2014年12月24日，而被告作出的土地补偿费公告日期为2019年1月21日，此期间原告的户籍是否仍在被告处，其婚后是否已迁出，但因被告分配土地补偿费而又重新迁入等均不得而知。证据农村土地承包经营权证的承包方代表为严业宏，其经营权共有人中无原告严菊霞。即使有原告名字，但原告现已嫁人，该土地承包经营权证已无法证明现在原告还以此土地为生产生活的保障。证明书的合法性、真实性、关联性不予认可。作为原告的嫁入地，根据国家城镇化建设的政策，同样在此次之前或之后均有分配土地补偿款费用给村民的问题。该处为其保护本村利益，若能借此机会出具证明，让原告在被告处取得土地补偿费用。根据前述省省高院土地补偿意见的规定，下次本村进行土地补偿费用分配时，原告就不能再享有分配权，抑或原告可能已在该处获得过土地补偿费，但由于人情等原因，在为原告出具该证明，让其两边享受权益。最后，原告未能有效举证证明其在被告公告本村土地补偿费用分配方案之前确实已合法取得被告处的户籍，也未能举证证明其在被告处有较为固定的生产生活基本依据。比如个人居住的房屋及其承包的土地等。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原告应承担其举证不能而对其不利的法律后果，鉴于此，恳请驳回原告全部诉讼请求。原告围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：常住人口登记卡、证明、农村土地承包经营权证、结婚证、公告。被告经质证，对以上证据真实性予以认可。被告长德村委会未向本院提交证据。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：严菊霞出生于1982年10月12日，落户在长德村委会富屋村。原告家庭承包经营被告村土地。2019年2月11日，原告丈夫何泽友户籍所在××县出具一份证明，证明严菊霞没有将户口迁入该处，未在该处享受过集体土地承包、集体财产分配及征地款的领取等待遇。2019年1月21日，长德村委会作出《公告》，决定向每位村民发放土地补偿款5000元。上述款项发放时，长德村委会未向严菊霞发放。本院认为，严菊霞户籍在长德村委会，其家庭承包经营被告村土地，婚后未将户口迁出，且严菊霞丈夫户籍地出具证明，证明严菊霞未在该村享受过集体土地承包、集体财产分配及征地款的领取等待遇，故应当认定严菊霞具有长德村委会经济组织成员资格。依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予以支持。故严菊霞主张分配土地补偿款的诉讼请求于法有据，本院予以支持，长德村委会应当向严菊霞发放土地补偿款5000元。长德村委会主张严菊霞不享有其集体经济组织成员资格及不能分配土地补偿款的抗辩意见，没有事实和法律依据，本院不予采纳。原告严菊霞主张的利息，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：1被告海口市秀英区西秀镇长德村民委员会于本判决发生法律效力之日起十日内一次性向原告严菊霞支付土地补偿款5000元；2驳回原告严菊霞的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告海口市秀英区西秀镇长德村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。印刷：李彬彬海口市秀英区人民法院2019年12月3日印制（共印6份） {文书日期}
重庆市云阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0235民初7341号之一原告：温国全，男，1966年9月24日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：张正羽，男，1970年5月8日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告温国全与被告张正羽民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，原告温国全在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告温国全撤回起诉处理。已经收取的案件受理费2842元，减半收取计1421元。审 判 长  晏清明人民陪审员  唐清英人民陪审员  王小玲二〇一九年十二月二十四日法官 助理  余 洋书 记 员  张云凤
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0521民初9059号 原告：厦门常春藤物业管理有限公司惠安分公司，住所地惠安县黄塘镇聚龙小镇内聚龙君悦山庄三号楼一层物业处，统一社会信用代码91350521MA2YDTXCUX。 法定代表人：艾波，总经理。 委托诉讼代理人：李兵，男，1973年4月23日出生，汉族，住重庆市潼南县，公司职员。 被告：梁桂兰，女，1982年11月30日出生，汉族，住晋江市西园后间北区。 原告厦门常春藤物业管理有限公司惠安分公司与被告梁桂兰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已经缴清费用为由申请撤诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告厦门常春藤物业管理有限公司惠安分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告厦门常春藤物业管理有限公司惠安分公司负担（多预交的25元予以退回）。 审判员  赵清花 二〇一九年十二月十八日 书记员  柳云凤 速录员  陈凤珍
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初37283号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：曹宏飞，男，1988年6月26日出生，汉族，住所河南省登封市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告曹宏飞小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：34000元。签约日期：2017年12月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：27393.80元；交付时间：2017年12月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月16日尚欠本金余额13054.46元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13054.46元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月17日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告曹宏飞向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金13054.46元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费202元，由被告曹宏飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  廖思韵人民陪审员  衣秀芬二〇一九年十二月十一日书 记 员  刘达雄
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初19134号 原告：临沂国铭物业服务有限公司，住所地临沂市兰山区柳青街道大观苑社区综合办公楼，统一社会信用代码91371302349241616G。 法定代表人：袁清雪,经理。 被告：王攀攀，女，成年，汉族，居民，住临沂市兰山区。 本院在审理原告临沂国铭物业服务有限公司诉被告王攀攀物业服务合同纠纷一案中，原告临沂国铭物业服务有限公司于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告临沂国铭物业服务有限公司申请撤回对被告王攀攀的诉讼符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告临沂国铭物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告临沂国铭物业服务有限公司负担。 审 判 员  乔 丽 二〇一九年十二月二十三日 代书记员  张凯璇
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执41111号 林敏伦、林敏华、林敏嫦、林敏媚： 申请执行人林敏伦与被执行人林敏华、林敏嫦、林敏媚继承一案，被执行人林敏华、林敏嫦、林敏媚已履行全部义务。至此，林敏伦向本院申请执行的（2019）粤01民终14775号民事判决书现已全部执行完毕，（2019）粤0104执41111号执行案现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月三日
甘肃省兰州市安宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0105民特246号申请人：王鹏，男，汉族，1990年5月9日出生，住甘肃省永登县兰州新区。申请人：杨玉明，男，汉族，1980年11月6日出生，住甘肃省兰州市安宁区（兰飞社区向东50米）。本院于2019年12月3日立案受理了申请人王鹏与杨玉明关于请求确认人民调解协议效力的申请，并进行了审查。现已审查终结。申请人王鹏与杨玉明因合同纠纷于2019年11月28日经兰州市安宁区诉前人民调解中心主持调解，达成调解协议如下：一、申请人王鹏与申请人杨玉明双方确认，申请人杨玉明尚欠申请人王鹏安装费用37000元；二、申请人杨玉明分三期向申请人王鹏付款，第一期于2019年12月3日前支付15000元，第二期于2019年12月20日前支付15000元，第三期于2020年1月15日前支付7000元；三、若逾期，申请人杨玉明从2019年9月2日起至实际到账之日按每月2%承担利息，利随本清。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人王鹏与杨玉明于2019年11月28日经兰州市安宁区诉前人民调解中心主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审判员  魏淑萍二〇一九年十二月三日法官助理吕丽娜书记员于梦
四川省旺苍县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0821执保186号 申请执行人：旺苍县农村信用合作联社黄洋信用社，住所地：四川省旺苍县黄洋镇场镇。 负责人：吴映卓，主任。 被执行人：许明琼，女，汉族，生于1972年11月5日，住四川省旺苍县。 被执行人：廖周海，男，汉族，生于1969年2月10日，住四川省旺苍县。 本院在执行旺苍县农村信用合作联社黄洋信用社与许明琼、廖周海金融借款合同纠纷诉前财产保全一案中，已限额冻结被执行人许明琼、廖周海银行存款97218.69元，实际冻结存款金额为14882元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结四川省旺苍县人民法院(2019)川0821执保186号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵洪敏 审判员  张益良 审判员  杨 涛 二〇一九年十二月二十三日 书记员  袁 权
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执3540号 陈景润： 关于陈景润犯危险驾驶罪一案，本院作出的（2019）粤0115刑初555号刑事判决已经发生法律效力。因陈景润没有履行，经本院业务庭移送，本院依法以（2019）粤0115执3540号立案执行。在本案执行过程中，被执行人陈景润义务已自觉履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年十二月十六日
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执14168号 申请执行人：黄仁杰，男，1955年8月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。 被执行人：广州市布城首站物业管理有限公司，住所地广州市海珠区新港西路12-18号[双号]242。 法定代表人：夏慧芳。 申请执行人黄仁杰申请执行被执行人广州市布城首站物业管理有限公司租赁合同纠纷一案，黄仁杰依据已发生法律效力的本院（2018）粤0105民初7708号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人广州市布城首站物业管理有限公司支付经营回报款116730元。本院于2019年11月7日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时未提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆、房产等财产情况，未见可供执行财产。 经本院工作人员到被执行人住所地调查，被执行人已不在住所地经营，目前下落不明。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院将被执行人纳入失信名单，并向其发出限制消费令。 本院于2019年12月6日向申请执行人发出终本约谈通知书，告知申请执行人本案执行情况并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人未在期限内答复。 本院认为，本案经采取多方执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。本次执行程序无法继续进行，依法可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 陈心萍 审判员 黄洋洋 二〇一九年十二月二十三日 书记员 温颖祺
内蒙古自治区四子王旗人民法院民事裁定书（2019）内0929财保36号申请人：苏某。被申请人：金某。申请人苏某因民间借贷纠纷一案于二0一九年十二月十二日向本院提出申请，要求冻结被申请人金某的工资卡。申请人已提供中国人寿财产保险股份有限公司保单担保。（保单号：XXX).经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第101条的规定，裁定如下：冻结被申请人金某在中国工商银行四子王旗支行的工资卡（卡号：×××）保全金额5万元，冻结期限为一年，在冻结期间任何人不得领取该款。案件保全费520元，由申请人苏某承担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 张志刚 二〇一九年十二月十二日书记员 庞 茹
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉2401民初7233号原告：许忠君，男，1974年1月5日生，汉族，现住延吉市。被告：延边邦洁士家政有限公司，住所地：延吉市爱丹路275B-3-5号。法定代表人：高晓义，该公司经理。被告：高晓义，男，1971年7月1日生，汉族，住吉林省延吉市。被告：梁翠丽，女，出生年月日不详，汉族，住吉林省延吉市。原告许忠君与被告延边邦洁士家政有限公司、高晓义、梁翠丽劳务合同纠纷一案，本案于2019年11月13日立案。原告许忠君于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告许忠君与被告延边邦洁士家政有限公司、高晓义、梁翠丽以自行私下和解为由的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告许忠君撤回起诉。案件受理费1,022元，退还原告许忠君1,022元。审判员  郑善花二〇一九年十二月十日书记员  王持铨
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初94950号原告：陈晓炎，男，1965年10月27日出生，汉族，住江苏省常熟市。委托诉讼代理人：麻云程，北京市浩天信和律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：王芮，北京市浩天信和律师事务所上海分所律师。被告：金时集团有限公司，住所地江西省南昌市。法定代表人：皇甫鸣。被告：皇甫鸣，男，1958年2月2日出生，汉族，住海南省海口市。被告：皇甫毅然，男，1985年11月30日出生，汉族，住江西省南昌市。被告：九江大都会实业有限公司，住所地江西省九江市。法定代表人：皇甫鸣。被告：江西力山仁和实业有限公司，住所地江西省九江市。法定代表人：皇甫鸣。原告陈晓炎与被告金时集团有限公司、皇甫鸣、皇甫毅然、九江大都会实业有限公司、江西力山仁和实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月11日立案。原告陈晓炎在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告陈晓炎撤回起诉处理。审判员  蔡婷婷二〇一九年十二月十二日书记员  陈 曦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省青川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0822民初1209号 原告：四川青川县农村商业银行股份有限公司。 住所地：青川县乔庄浙金大道民利街1号。 法定代表人：李成亮、董事长。 委托诉讼代理人：杜学平，四川秦兴律师事务所律师。特别代理。 委托诉讼代理人：张莉，四川秦兴律师事务所律师。一般代理。 被告：黄珍春，男，生于1981年4月，住四川省青川县。 被告：张庆庆，女，生于1986年5月，住四川省青川县。 被告：彭建兵，男，生于1976年11月，住四川省青川县。 原告四川青川县农村商业银行股份有限公司与被告黄珍春、张庆庆、彭建兵金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月17日立案。原告四川青川县农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川青川县农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  吴志林 二〇一九年十二月二十五日 书记员  唐 媛
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申1173号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵永平，男，1979年10月27日出生，彝族，住云南省屏边苗族自治县。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐云梅，女，1985年7月10日出生，彝族，住云南省屏边苗族自治县。两再审申请人共同委托诉讼代理人：胥应，云南众序律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被申请人（一审原告、二审上诉人）：云南得廷房地产开发有限公司。住所地：云南省昭通市昭阳区凤凰街道办事处学庄社区三组103号。法定代表人：罗仕超，该公司总经理。委托诉讼代理人：张斌，建纬（昆明）律师事务所律师，代理权限：一般授权代理。委托诉讼代理人：余易蓉，建纬（昆明）律师事务所律师，代理权限：一般授权代理。原审第三人：屏边县农村信用合作联社。住所地：云南省屏边苗族自治县玉屏镇沿河路。法定代表人：刘红，系该社理事长。委托诉讼代理人：杨俊，云南众序律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。再审申请人赵永平、徐云梅因与被申请人云南得廷房地产开发有限公司（以下简称得廷房地产公司）、原审第三人屏边县农村信用合作联社（以下简称屏边农信社）商品房销售合同纠纷一案，不服云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院（2018）云25民终717号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵永平、徐云梅申请再审称，1.《委托开发合同》与《商品房购销合同》虽为独立合同，但二者之间关系密切。《委托开发合同》签订在前，《商品房购销合同》签订在后，且《委托开发合同》第三条约定“乙方（即被申请人）负责为甲方（即第三人）办理产权过户手续，办理中所产生的费用按房地产开发交房规定执行”，故才签订《商品房购销合同》，两合同所涉土地系同一宗土地，申请人是竞买屏挂2008-3号宗地的土地款集资人之一或权利受让人之一；《委托开发合同》约定的折价回购的单元住房、叠加别墅的价格与《商品房购销合同》约定的购买单价均是一致的；双方在签订《商品房购销合同》时，未明确约定《委托开发合同》已终止或被《商品房购销合同》替代，并且得廷房地产公司在红河州中级人民法院（2015）红中民二初字第129号一案中向第三人屏边农信社主张损失时依据的仍是《委托开发合同》，综上，《委托开发合同》与《商品房购销合同》是相互关联的，《委托开发合同》是原则性约定，《商品房购销合同》则是双方对每一套房屋具体权利义务的约定，是对《委托开发合同》的延伸和具体化。二审判决虽将两合同之间是否关联列为争议焦点，但并未进行具体评判，仅仅说明《委托开发合同》未能全面履行不当。2.申请人的购房款已全部付清。根据《委托开发合同》约定：申请人竞拍的土地使用权人变更为被申请人，申请人交纳的土地出让金折抵申请人向被申请人购买的单元住房130平方米房屋及车位1个或别墅104平方米房屋及车位1个，超出的面积分别按1600元和2000元每平方米由购房户补给被申请人。申请人购房款已全部付清。综上，二审判决认定事实错误，请求再审本案。得廷房地产公司提交意见称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。理由如下：1.本案是买卖合同关系，本案应以买卖合同关系是否履行为再审审查基础，案涉房屋已经交付，原审判决申请人支付剩余购房款并无不当。2.《委托开发合同》是被申请人与第三人屏边农信社自愿合法签订，约定的内容除了屏边农信社组织团购72套房屋、团购价格外，还约定屏边农信社委托被申请人建盖办公楼等内容，《委托开发合同》不是《商品房购销合同》的补充协议或组成部分，再审审查不能突破《商品房购销合同》的相对性。3.案涉项目的开发单价远高于单元房1600元/平米、别墅2000元/平方米的团购价格，若按照被申请人主张其所交纳的123600元等同于208000元的话，单元房和别墅的单价分别变为950元/平方米和1188元/平方米，严重违背市场规律，不具有合理性。虽被申请人自己开发并出卖部分房屋，但均系被申请人交纳部分土地出让金、税金并实际投入开发建设的房屋，与团购房无关，不存在再审申请人所述用其他部分补贴团购差额的问题。4.被申请人配合出具相关资料，系在配合购房户贷款，再审申请人提出72户购房户中部分持有“公积金贷款推荐表”、“房款收据”或部分已经办理房产证，并据此证实房款已付清的理由不能成立。屏边农信社提交意见称，2012年，屏边农信社72户业主每户缴纳123631.49元，合计8901467.28元。共同购买了位于屏边县大平田新区的面积约为18648平方米的一宗土地。由于72户业主购买的土地需要留下8亩建盖屏边农信社办公大楼且业主人数众多，购买的土地在拍卖时又属于同一宗土地，为兼顾业主与办公大楼同时开发，72户业主共同委托屏边农信社与得廷房地产公司签订了委托开发合同。合同第三条约定：每位职工交纳的123631.49元可抵扣单元住房130平方米及车位一个或叠加别墅104平方米及车位一个。若购买的单元住房面积大于130平方米，超出部分按照1600元每平方米支付给得廷房地产公司；若购买的叠加别墅面积大于104平方米，超出部分按照2000元每平方米支付给得廷房地产公司，若购买的住房不够以上标准的，不足部分则由得廷房地产公司退还给业主。本案中，业主已将购房款全部付清，得廷房地产公司的诉请无事实依据及法律依据，请求人民法院驳回得廷房地产公司的诉讼请求。本院审查认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条规定，“审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。”本案中，申请人主张根据《委托开发合同》有关土地款123631.49元折抵房屋价款208000元的约定，认为案涉房屋买卖的价款已经付清。但是，结合本案原审查明的案件事实及全案证据，一方面，案涉《商品房购销合同》系申请人与得廷房地产公司签订，且已经发生法律效力的（2015）红中民二初字第129号民事判决也已认定实际的购房者为屏边农信社的职工个人。经审查，该合同明确约定了房屋面积、单价及总价款，其中并无土地款123631.49元折抵房屋价款208000元的约定。得廷房地产公司依据《商品房购销合同》主张权利并无不当。另一方面，案涉《委托开发合同》约定屏边农信社负责向得廷房地产公司团购72套房屋，并按成本价1600元/平米折价回购单元房130平米及车位一个，2000元/平米折价回购叠加别墅104平米及车位一个。该合同还约定了建盖办公楼的土地按每亩100万元计价、办公综合楼的设计、施工，办公综合楼的价格按省联社批复为准等内容。合同签订后，得廷房地产公司按照合同约定，开发建设了单元房和叠加别墅并已交付，但对办公综合楼的建设等问题，屏边农信社直至2015年1月7日才回函得廷房地产公司，明确表示“由于省联社不同意在该宗土地建盖办公综合楼，我社同意放弃在该宗土地购买办公综合楼”，办公综合楼至今尚未建盖。案涉《委托开发合同》未能全面履行，申请人关于以土地款123631.49元折抵房屋价款208000元的主张依据不足。综上，原审判决依据双方房屋销售合同的约定及实际履行情况，判决申请人支付剩余购房款并无不当。再审申请人的申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵永平、徐云梅的再审申请。审判长 凌 云审判员 吴立宏审判员 刘晓虹二〇一九年十二月十九日书记员 施松房
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执6629号之六 申请执行人：廖军尧，男，1984年1月17日出生，汉族，住广东省五华县。 被执行人：江牛，男，1980年11月21日出，汉族，住广东省五华县。 被执行人：黄锋，男，1982年6月8日出生，汉族，住广东省五华县。 本院在执行申请执行人廖军尧与被执行人江牛、黄锋买卖合同纠纷一案的过程中，申请执行人廖军尧向本院提出申请，表示与被执行人江牛、黄锋自愿达成长期和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0118执6629号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审 判 长  陈红英 人民陪审员  邱绮敬 人民陪审员  杨秀珍 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  黎晓燕
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初38764号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：陈丽婷，女，1987年7月9日出生，汉族，住所广西玉林市玉州区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈丽婷小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年10月10日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40285元；交付时间：2017年10月10日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年4月11日尚欠本金余额22714.79元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金22714.79元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年4月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈丽婷向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金22714.79元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年4月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费559元，由被告陈丽婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  梁伟骞人民陪审员  何燕婷二〇一九年十二月二十五日书 记 员  廖文君
浙江省金华市金东区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0703民初1886号 原告：方国财，男，1964年10月5日出生，汉族，住金华市金东区。 委托诉讼代理人：戚信跃，金华市务诚法律服务所法律工作者。 被告：张志勇，男，1971年10月6日出生，汉族，住金华市婺城区。 委托诉讼代理人：王根法，金华市金鹰法律服务所法律工作者。 原告方国财与被告张志勇农村建房施工合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用普通程序于2019年5月8日公开开庭进行了审理。双方当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告方国财向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿拆除、重建损失约700000元；2.被告赔偿因拆除、重建对房屋的损失300000元；3.由被告承担诉讼费用（含评估费、鉴定费）。诉讼过程中，原告方国财变更第1、2项诉讼请求为被告赔偿因施工质量问题造成修复、加固等损失200000元。事实与理由：2016年9月12日，原、被告签订一份《民房土建承包协议》，原告将位于金华市金东区存统路783号7层楼房土建工程发包给被告施工，约定了工期、质量、付款方式等内容。被告承包后进行了施工，原告也付清了工程款。但是，被告在第七层和第八层楼板施工过程中，没有掌控好振动泥浆的环节，导致二个楼层的楼板形成了“豆腐渣”工程，从而使新房变成了危房。原告认为，被告承包土建施工，应对房屋质量负责，现由于其承建的房屋系“豆腐渣”工程，应当赔偿相应的损失。 原告方国财为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了如下证据材料： 1.《房屋土建承包协议》一份，用以证明原、被告之间就案涉房屋的建筑施工作出相关约定的事实。 2.付款凭证复印件一份十三页，用以证明原告已经支付全部工程款的事实。 3.本院根据原告方国财的申请，依法委托浙江三和检测有限公司对于案涉房屋第七、八层楼面工程质量进行鉴定，鉴定意见：（1）现状下方国财住宅第七层楼面和第八层楼面存在的工程质量问题主要为混凝土表面质量问题，其属于施工质量问题，但尚不影响房屋主体结构安全；（2）建议按相关标准规范的规定对相关构建采取相应的技术处理措施。 本院根据原告方国财的申请，依法委托杭州华清设计控股集团有限公司对于案涉房屋第七、八层楼面工程质量问题所应采取的技术处理方案进行鉴定，杭州华清设计控股集团有限公司出具编号042-18-0027《司法鉴定报告》确定修缮方案。 本院根据原告方国财的申请，依法委托浙江和兴工程造价咨询有限公司对于案涉房屋第七、八层楼面工程质量问题修缮工程造价进行鉴定，鉴定意见：金华市金东区存统路783号7层楼房的第7楼面和第八楼面质量问题修缮工程造价为38187元。 被告张志勇辩称，房屋第七、八层的工程质量问题为表面质量问题，不影响房屋主体结构安全。鉴定结论为施工质量问题没有法律依据，工程质量问题的原因在于商品混凝土而非施工工艺，被告为包清工施工，材料由原告自行提供。 被告张志勇未向本院提供证据材料。 经当事人庭审质证，被告张志勇对原告方国财提供证据1的真实性、合法性无异议，但认为，该证据能够证明商品混凝土不是被告提供的事实；对于证据2，认为应当提供原件予以核对，该证据不能证明工程款已经付清的事实；对于证据3，认为商品混凝土存在质量问题而非施工工艺，工程质量问题发生的原因在于原告。本院认证：鉴于被告张志勇对原告方国财提供证据1的真实性、合法性无异议，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据；证据2，案涉房屋的工程款支付事宜与案涉纠纷没有关联性，本院对此不予审查；证据3为本院依据原告方国财的申请委托第三方鉴定机构作出的司法鉴定，在没有证据证明存在重新鉴定的情形以及没有其他相反证据足以反驳的情况下，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。 本院经审理认定事实如下： 2016年9月12日，原、被告签订《民房土建承包协议》，约定由被告张志勇以包清工方式承建原告方国财位于金华市金东区的自建房。合同签订后，被告张志勇进场施工。2018年4月11日，原告方国财以案涉房屋第七、八层楼面存在工程质量问题向本院提起诉讼。诉讼过程中，原告方国财就案涉房屋第七、八层楼面的工程质量申请司法鉴定。2018年6月27日，浙江三和检测有限公司出具编号SF-20180008的《工程质量检测鉴定报告》，鉴定意见：“（1）现状下方国财住宅第七层楼面和第八层楼面存在的工程质量问题主要为混凝土表面质量问题，其属于施工质量问题，但尚不影响房屋主体结构安全。（2）建议按相关标准规范的规定对相关构建采取相应的技术处理措施”。2018年7月2日，原告方国财交纳工程质量的鉴定费20000元。2019年1月12日，杭州华清设计控股集团有限公司出具编号042-18-0027的《司法鉴定报告》，就案涉房屋第七、八层楼面工程质量问题所应采取的技术处理作出修缮方案。2019年2月5日，原告方国财交纳修缮方案的鉴定费30000元。2019年4月18日，浙江和兴工程造价咨询有限公司出具和兴造价鉴（2019）003号《报告书》，鉴定意见：“金华市金东区东孝街道经堂村存统路783号7层楼房第7楼面和第八楼面质量问题修缮工程造价为38187元”。2019年4月25日，原告方国财交纳修缮工程造价的鉴定费4000元。 本院认为，鉴于原、被告对于被告张志勇承建原告方国财自建房的事实陈述一致，本院按照双方当事人一致意见认定案件事实。根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于浙江三和检测有限公司作出的鉴定结论能否作为认定案涉房屋第七、八层楼面工程质量问题的依据。首先，原告方国财对于施工质量问题的鉴定结论无异议，对于鉴定机构的鉴定方法有异议但没有证据证明存在重新鉴定的情形。其次，被告张志勇对于鉴定结论有异议，并认为非其施工质量问题而是商品混凝土存在质量问题所导致，但没有证据证明其事实主张。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条、第七十六条之规定，在没有证据证明存在重新鉴定的情形，也没有相反证据足以反驳且原告方国财亦未明确表示放弃该鉴定结论作为证据的情况下，浙江三和检测有限公司出具的工程质量检测鉴定报告可以作为认定案涉房屋第七、八层楼面工程质量问题的依据。同时，以该鉴定结论为基础而形成的鉴定结论（即修缮方案及造价鉴定）可以作为确定原告方国财损失的赔偿依据。被告张志勇因其施工造成案涉房屋存在工程质量问题，侵害原告方国财的民事权益，依法应当承担民事责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，判决如下： 一、被告张志勇于本判决生效之日起十日内赔偿原告方国财房屋修缮费用38187元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告方国财的其他诉讼请求。 案件受理费4300元，由原告方国财负担3479元，被告张志勇负担821元；鉴定费54000元，由被告张志勇负担；鉴定人员出庭费用500元，由原告方国财负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。 审 判 长  蒋 栩 人民陪审员  金秋钱 人民陪审员  舒宝牛 二〇一九年十二月九日 代书 记员  汪土姣
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初38605号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：梁世军，男，1988年8月14日出生，汉族，身份证住址浙江省瑞安市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告梁世军小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：35000元。签约日期：2018年5月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.54％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率0.02%计算，若日息低于1元的，则按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：35000元；交付时间：2018年5月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年3月22日尚欠本金余额19138.18元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金19138.18元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年3月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告梁世军向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金19138.18元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年3月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费330元，由被告梁世军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  张建明人民陪审员  罗祝芬二〇一九年十二月二十日书 记 员  史浩炀
云南省楚雄市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2301民初5160号原告：郭文荣，男，1979年8月30日生，汉族，高中文化，云南省楚雄市人，住云南省楚雄市。委托诉讼代理人：秦海龙，云南楚雄公正法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：楚雄宏骐装饰有限责任公司，住所地：云南省楚雄开发区车坪村委会张邓村民小组安置小区123、124号，统一社会信用代码：91532300MA6KM4P308。法定代表人：邓晓强，系该公司执行董事。被告：云南鼎诺融资担保有限公司，住所地：云南省昆明市西山区滇池路4公里杨家社区居委会田家地村南市中央购物金座1-A108，统一社会信用代码：91530112059486121K。法定代表人：樊然，该公司执行董事。被告：深圳农金宝互联网金融服务有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道华融大厦3002A，统一社会信用代码：91440300359504811X。法定代表人：艾可忠，该公司总经理。原告郭文荣与被告楚雄宏骐装饰有限责任公司（以下简称：楚雄宏骐公司）、云南鼎诺融资担保有限公司（以下简称：鼎诺担保公司）、深圳农金宝互联网金融服务有限公司（以下简称：农金宝公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法进行审理。原告郭文荣向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告连带偿还原告借款本金252500元、自2018年12月24日至2019年11月11日的利息34750元、罚息40652.50元、违约金40652.50元、代理费10000元、办案实际支出费1000元;2.判令被告连带偿还原告自2019年11月12日起至款项清偿之日止的利息及违约金；3.本案诉讼费由被告共同承担。事实和理由：原告通过农金宝公司平台与被告楚雄宏骐公司签订借款协议，被告鼎诺担保公司提供担保，约定借款本金为252500元，借款期限为6个月，自2018年6月23日至2018年12月24日，借款年利率为15.60%，罚息为每日0.05%。合同签订后，原告履行了出借义务。借款期限届满后，被告除支付6个月利息外未按合同约定支付本金及利息，原告为维护合法权益，依法起诉，请依法处理。本案经审查认为,根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条之规定，自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为引发的纠纷系民间借贷纠纷，故本院根据查明的实际诉争法律关系依法将本案案由变更为民间借贷纠纷。被告农金宝公司向注册会员提供中介服务过程中,存在虚假交易,可能涉嫌刑事犯罪，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”之规定，对本案驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第五条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告郭文荣的起诉。案件受理费6993元，退还原告郭文荣。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。（此页无正文）审判长  高文娟审判员  胡玲娜审判员  徐彦琼二〇一九年十二月六日书记员  罗 晶
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0205民初4065号 原告：康某，女，2013年2月20日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 法定代理人：陈玉桦，女，1984年12月27日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区，系原告母亲。 委托诉讼代理人：曾福平，福建令吉律师事务所律师。 被告：厦门市海沧区东孚街道东瑶村村民委员会西园村民小组，住所地福建省厦门市海沧区东孚街道东瑶村西园社。 负责人：陈志宁，组长。 委托诉讼代理人：王小兰，福建力衡律师事务所律师。 原告康某与被告厦门市海沧区东孚街道东瑶村村民委员会西园村民小组（以下简称西园小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康某委托诉讼代理人曾福平、被告西园小组委托诉讼代理人王小兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告康某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告征地补偿款50850元；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与原告母亲系被告集体济组织成员，生活基础也在被告处。因政府开发建设，被告的集体土地被部分征收，被告发放新增人员征地补偿款每人50850元，却拒绝向原告发放该款。原告作为被告集体经济组织成员，应当与其他成员享有同等权利和待遇。被告拒绝向原告发放征地补偿款，侵犯原告合法权益。为此，原告诉至法院，望判如所请。 被告西园村民小组辩称，原告虽然户口在被告处，不是自出生就落户，并没有在被告处实际生活居住，其生活保障基础不依附于被告，其不是被告集体经济组织成员。被告分配对象的制定是经过民主议定程序，是村民意思自治的体现，应当予以尊重。 原告围绕诉讼请求依法提交了户口簿、身份证、证明、《东瑶村西园东孚南路项目及马銮湾修复一期项目》、东瑶村西园组农村土地征用综合补偿款分配发放清单、结婚证、《土地承包经营权证》、《股权证》等证据佐证，被告未提交证据。对原告提供的证据，经双方当事人在庭审中质证后，本院予以确认并与庭审笔录一并在卷佐证。 根据原被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告母亲陈玉桦系被告集体经济组织成员，1998年以陈玉桦父亲陈亚咀为户主包括陈玉桦在内的家庭户与厦门市海沧区东孚街道东瑶村村民委员会建立30年土地承包关系。2010年10月10日，原告母亲陈玉桦与原告父亲康秉荣登记结婚，婚后户口未迁出，仍居住在被告处，至今享有土地承包经营权。原告于2013年2月20日出生，其户口自出生后随母亲落户在被告处，2016年7月19日原告因就学投靠父亲，将户口迁至厦门市海沧区沧林东一里120号1702室，2018年4月28日原告投靠母亲将户口迁回被告处，2019年6月4日原告又将户口迁至厦门市海沧区沧林东一里120号1702室，2019年9月28日原告因家属随迁再次将户口迁回被告处。2019年9月11日，厦门市海沧区东孚街道东瑶村股份经济合作社向陈亚咀家庭户发放《股权证》，确认原告持有厦门市海沧区东孚街道东瑶村股份经济合作社股份10股。2019年9月26日，厦门市海沧区东孚街道东瑶村村民委员会出具《证明》确认原告属其集体经济组织成员。因东瑶村西园东孚南路项目及马銮湾修复一期项目建设需要，被告的集体土地被征收取得征地补偿款。2018年，被告作出分配方案决定对1999年后出生的未分配到土地的新增人员，之前已领取征地补偿款50850元的新增人员每人仍增补征地补偿款50850元；对之前未领取征地补偿款50850元的新增人员每人发放征地补偿款50850元。原告属于之前没有领取50850元征地补偿款的新增人员，但被告以原告不符合发放条件为由，拒绝将该款发放给原告。为此，原告向本院提起诉讼。 本院认为，本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷，本案讼争焦点为原告是否属于被告的集体经济组织新增成员。原告户口自出生即随母亲落户在被告处，并居住生活在被告处，属原始取得被告集体经济组织成员资格。原告户口虽两次迁出迁回被告处，但原告于2019年9月28日因家属随迁将户口迁回被告处后，户口未再迁移，且被告在制定本案讼争分配方案时，原告的户口在被告处。而被告对原告户口迁移无异议，并已确认原告的集体经济组织成员资格，可见被告已同意接纳原告为其集体经济组织成员，因此，原告具有被告的集体经济组织成员资格，属被告集体经济组织新增成员。农村集体土地属村民集体所有，土地被征收后，村民小组决定在本集体经济组织内部分配已取得的征地补偿款，对集体组织成员应同等对待。通过法律规定的民主议定程序，村民小组在决定征地补偿款分配方面享有自主权，但在民主议定分配方案确定分配对象时，应当符合法律规定，遵循男女平等原则，避免剥夺具有本集体经济组织成员资格的人分配征地补偿款的权利。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。因此，本案中，被告按新增人员每人50850元分配征地补偿款时，拒绝分配给具有本集体经济组织成员资格的原告，有悖公平，侵犯了原告的合法权益。 综上所述，原告主张被告支付新增人员征地补偿款50850元，具有事实和法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 被告厦门市海沧区东孚街道东瑶村村民委员会西园村民小组应于本判决生效之日起十日内支付给原告康某征地补偿款50850元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1071元，减半收取计536元，由被告厦门市海沧区东孚街道东瑶村村民委员会西园村民小组负担，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  沈国兴 二〇一九年十二月二十三日 法官助理谢依婷 书记员胡启帆 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。 第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1204执2639号申请执行人：杨建权，男，1963年7月23日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：翟传根，男，1954年2月19日出生，汉族，住泰州市姜堰区。本院在执行申请执行人杨建权与被执行人翟传根机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人于2019年12月13日向本院出具申请书，陈述已收到交通事故赔偿款，故请求撤销执行申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤销执行申请，不违反法律规定，人民法院应当裁定终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：终结（2019）苏1204执2639号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  申明宏审判员  孙 剑审判员  高 峰二〇一九年十二月十三日书记员  陈 志
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初35165号原告：北京西山美墅物业管理有限公司，住所地北京市海淀区溪山杏石口路77号1幢二层02-256室，统一社会信用代码91110108795134466E。法定代表人：张士萍，总经理。委托诉讼代理人：薛文玲，北京高沃律师事务所律师。被告：许红，女，1969年5月4日出生，汉族，户籍所在地北京市海淀区，公民身份号码×××。原告北京西山美墅物业管理有限公司(以下简称西山公司)与被告许红物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告西山公司之委托诉讼代理人薛文玲到庭参加了诉讼，被告许红经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告西山公司向本院提出诉讼请求：1、许红给付拖欠的的物业费113952.3元；2、许红给付利息损失52498.56元；3、诉讼费用由许红承担。事实和理由：许红购买了北京三九建业房地产开发有限公司开发建设的位于北京市海淀区四季青乡旱河路301号院西山美墅馆x号房屋。北京市海淀区西山美墅馆园区的物业管理工作原由北京格兰浩泰物业管理有限公司（后更名为北京西宇嘉业物业管理有限公司，简称“格兰浩泰公司”）负责，格兰浩泰公司于2006年10月31日退出，我公司于2006年11月1日起接管，负责北京市海淀区西山美墅馆园区的物业管理工作。许红2005年11月29日与北京三九建业房地产开发有限公司签订了《商品房预售合同》，该合同约定交房日期为签约之日起第90日，并附有《物业管理服务内容和收费标准》，约定物业管理费的首期缴纳以商品房销售合同中规定的交房日期为准。格兰浩泰公司在退出时与我公司签订了《协议书》，将北京市海淀区西山美墅馆园区的物业管理工作交我公司接管，并将其对业主享有的物业费债权一并转移给我公司。许红接受了我公司提供的物业服务费，但一直未缴纳其应缴纳的2006年3月1日起至2012年7月30日的物业费，我公司多次催促许红缴纳物业服务费，均没有结果。根据相关法律规定，许红的行为严重侵犯了我公司的合法权益，并造成了相应损失，故诉至法院。许红未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：许红于2005年11月29日购买海淀区溪山嘉园景湖轩x号楼(原x)x层x号房屋，并于2016年5月30日将该房屋过户至案外人名下。该房屋建筑面积295.98平方米。2005年11月29日，许红与北京格兰浩泰物业管理有限公司(以下简称格兰公司)签订《物业管理服务内容和收费标准》，约定涉诉房屋物业管理费标准为5元/平方米/月(不含代收代缴费用)；产权人应如期将房屋应缴的物业服务费用支付给物业管理企业，如逾期未付，须按未付金额向物业管理企业支付每日千分之三的滞纳金，直至该未付金额及其相应需缴付的滞纳金全额付清为止。依据已生效的(2008)海民初字第18941号民事判决生确认：2006年8月8日，格兰公司更名为北京西宇嘉业物业管理有限公司(以下简称西宇公司)。2006年10月28日，西宇公司(甲方)与西山公司(乙方)签订协议，约定：甲方将于2006年10月31日退出西山美墅馆的物业管理工作，该项目由乙方全部接管。在甲方管理期间，业主拖欠的物业管理费转归乙方所有，并由乙方自行向业主收取，并承担该过程发生的一切相关费用。物业管理费标准按照甲方与业主之间签订的《前期物业管理服务协议》为准。具体欠费业主清单详见附件。西山公司未提交欠费业主清单。西山公司提交《公告》一份，证明其自2006年11月1日开始对西山美墅馆小区进行物业管理，并进行了公告。西山公司主张许红未支付2006年3月1日起至2012年7月30日物业费113952.3元。另，本院依职权查明，依据我院生效判决书认定，西山美墅馆成立海淀区西山新村小区业主委员会，通过决议不再同意由西山公司继续提供物业服务，因双方就撤场及移交物业等问题无法达成一致，在海淀区政府相关部门的组织协调及应急接管下，西山公司于2012年7月30日撤出西山美墅馆，并由北京金泊顿物业服务评估监理有限公司(以下简称金泊顿公司)进行了移交见证。2012年9月，金泊顿公司以2012年7月30日为评估基准日对西山美墅馆的物业进行查验评估，显示共完成共用部分及共用设施、设备的评估查验点254点，其中合格15点，不合格239点。并因此对物业费金额法院予以酬减。本院认为，民事活动应当遵循等价有偿、诚实信用原则。被告许红在涉诉期间系海淀区溪山嘉园景湖轩x号楼(原x)x层x号房屋业主。西山公司自2006年11月1日起对涉诉房屋所在小区提供了物业服务，双方虽未签订物业管理协议，但许红已实际接受了物业服务，双方之间形成了事实上的物业服务关系，许红即应当交纳物业费用。但西公司未提交与西宇公司签订协议中附件的欠费业主清单，现无证据证明许红欠付2006年3月1日至2006年10月31日的物业费。考虑西山公司物业费的收取亦应与其提供的物业服务相匹配，而根据已生效判决书认定的事实可以证明西山公司提供的物业服务期间确有瑕疵，故对于许红在此期间应支付物业费的具体数额，本院予以酌减；对于违约金一节，本院亦不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许红于本判决生效后七日内向北京西山美墅物业管理有限公司支付自二〇〇六年十一月一日至二〇一二年七月三十日物业费八万一千六百九十元四角八分；二、驳回北京西山美墅物业管理有限公司其他诉讼请求。如果许红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费二百六十元（已由北京西山美墅物业管理有限公司预付），由许红负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费三千六百二十九(已由北京西山美墅物业管理有限公司预交一千八百一十五元），由北京西山美墅物业管理有限公司负担一千八百一十五元元，已交纳；许红负担一千八百一十四元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  侯 镜人民陪审员  庞奎玉人民陪审员  陆友才二〇一九年十二月十二日书 记 员  池晓瑞
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019)京0111民初19902号原告:北京瑞华诚物业管理有限公司，住所地北京市房山区长阳镇碧桂园1号商业楼1B号。法定代表人：宋岩，执行董事。委托诉讼代理人：张辉，北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋琪，女，北京瑞华诚物业管理有限公司职员。被告：庞杰，男，1971年5月15日出生，住北京市房山区。原告北京瑞华诚物业管理有限公司与被告庞杰物业服务合同纠纷一案，原告北京瑞华诚物业管理有限公司于2019年12月17日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京瑞华诚物业管理有限公司的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京瑞华诚物业管理有限公司撤回起诉。审判员 姜 婕二〇一九年十二月十七日书记员 李圆君
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初15777号原告：上海浦东发展银行金山支行被告：朱栋华原告上海浦东发展银行金山支行与被告朱栋华信用卡纠纷一案，本院于2019年12月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告朱栋华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年11月17日的本金90,476.08元，支付利息4,681.44元、逾期还款违约金2,865.74元、分期付款手续费1,690.90元，并支付自2019年11月18日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金90,476.08元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告朱栋华未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2019年8月24日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱栋华应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币90,476.08元；二、被告朱栋华应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年8月24日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币90,476.08元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,061.90元，减半收取计1,030.95元，由被告朱栋华负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 王 文二〇一九年十二月二十七日书记员 顾春燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律条文指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省洮南市人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉0881执2013号申请执行人：洮南市农村信用合作联社万宝信用社法定代表人：李春雨，系该社理事长。委托代表人：司法，男，1982年9月29日生，汉族，职员，洮南市人，系该社职员。被执行人：齐双玉，男，1987年11月17日生，汉族，农民，洮南市人，现住吉林省洮南市。本院在执行申请执行人洮南市农村信用合作联社万宝信用社与被执行人齐双玉借款合同纠纷执行一案中，由于申请执行人洮南市农村信用合作联社万宝信用社撤回执行申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六)项的规定，裁定如下：终结本院（2019)吉0881执2013号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡建国审判员  王久慧审判员  李 晖二〇一九年十二月十四日书记员  何秋毅
湖南省通道侗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1230民初613号 原告：郑盛友，男，1965年9月24日出生，汉族，住湖南省通道侗族自治县。 委托诉讼代理人：郑世双，女，1992年3月3日出生，汉族，住湖南省通道侗族自治县，系原告郑盛友之女，代理权限为特别授权。 被告：郑盛财，男，1969年3月8日出生，汉族，住湖南省通道侗族自治县。 被告：陈世文，男，1984年10月30日出生，汉族，住湖南省通道侗族自治县。 原告郑盛友与被告郑盛财、陈世文民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告郑盛友的委托诉讼代理人郑世双到庭参加诉讼，被告郑盛财、陈世文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院缺席审理。本案现已审理终结。 原告郑盛友向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款本金及利息共计9.95万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告郑盛财、陈世文因开办木材加工厂缺乏资金，于2016年6月25日向原告借款5万元，双方于当日签订《借款协议》，从借款日起向原告支付每月1500元的利息，直到偿还全部本息为止。因二被告未按照约定履行合同义务，原告据此向法院提起诉讼。 被告郑盛财、陈世文没有提交答辩状和抗辩证据。 原告郑盛友围绕诉讼请求依法提交了1组证据，即《借款协议》原件一份，拟证明被告郑盛财、陈世文向原告郑盛友借款5万元，约定月息3分，借款期限为2016年6月25日至2019年6月25日的事实。 被告郑盛财、陈世文未到庭，本院无法组织当庭质证。经审查原告举示的证据符合证据的真实性、合法性与关联性，依法予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告郑盛友与被告郑盛财、陈世文于2016年6月25日签订《借款协议》，该协议约定二被告向原告借款5万元，借款利息为月利率3%，借款期限为2016年6月25日至2019年6月25日。该借款协议上有原告郑盛友和被告郑盛财、陈世文的签字和摁印。 另查明，原告当庭承认二被告已经支付3个月借款利息，且该笔利息已经在诉请中予以扣除，借款本金尚未偿还。 本院认为，被告郑盛财、陈世文向原告郑盛友的借款行为属自然人之间的借贷行为，并未违反相关法律法规的强制性规定，受法律保护。本案由于被告郑盛财、陈世文未按期归还借款及利息造成纠纷，对此应承担本案的全部责任，故本院对原告要求二被告偿还借款本金、支付利息和承担本案诉讼费的诉讼请求予以支持。 关于利息，原告诉请判令二被告偿还借款本息共计9.95万元，本案以借款本金5万元、利息按照月息3分计算可以得出，原告诉请支付利息的期限为33个月[（9.95万元-5万元）÷3%月息÷5万元]。另，根据原、被告双方约定的借期3年（36个月），且原告庭审中承认二被告已经支付3个月利息的事实，由此可确定，二被告尚欠原告33个月利息。原、被告双方约定借款利息按照月息3分计算，该约定违反了民间借贷的年利率不得超过24%的相关规定，其超过部分约定无效，故本院支持原告要求二被告按照月息2分支付利息的诉讼请求，故二被告尚欠原告借款利息3.3万元[5万元×2%月息×33个月]。综上，本案被告郑盛财、陈世文欠原告郑盛友借款本息共计8.3万元（5万元本金+3.3万元利息）。 被告郑盛财、陈世文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依照法定程序审理，其不到庭应视为其自愿放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 被告郑盛财、陈世文于判决生效后十日内偿还原告郑盛友借款本息共计8.3万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2288元，由被告郑盛财、陈世文承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 长  叶发云 人民陪审员  吴亚蓝 人民陪审员  储 旭 二〇一九年十二月十八日 法官助理吴丽玲 书记员韦 轶 附件： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵守诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法的六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕0113民申27号再审申请人（一审被告）:黄钢胜，男，汉族，1974年10月6日出生，籍住安徽省桐城市，现住西安市雁塔区。再审申请人（一审被告）:汪小凤，女，汉族，1984年XX月XX日出生，籍住安徽省桐城市，现住西安市雁塔区。被申请人（一审原告）:王艳，女，汉族，1972年XX月XX日出生，籍住广东省深圳市福田区，现住址：郑州市郑东新区。再审申请人黄钢胜、汪小凤因与被申请人王艳生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2018）陕0113民初5108号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为：黄钢胜、汪小凤的再审申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  杨李华审判员  周庆华审判员  张雪芳二〇一九年十二月二十七日书记员  曲 佳打印：相丽华校对：曲佳2019年月日送达
苏州工业园区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0591刑初738号公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。被告人王鹏，男，1976年1月16日出生于辽宁省沈阳市，汉族，大专文化，公司员工，住辽宁省沈阳市于洪区。2019年12月13日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉〔2019〕882号起诉书指控被告人王鹏犯危险驾驶罪，于2019年12月28日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员邢赛英出庭支持公诉，被告人王鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月9日0时许，被告人王鹏酒后驾驶小型普通客车行驶至苏州工业园区文萃路、葑谊街路口处时，被民警查获。经司法鉴定，被告人王鹏血液中乙醇含量为180mg/100ml。被告人王鹏归案后如实供述了自己罪行且自愿认罪认罚。被告人王鹏向本院预缴罚金人民币3000元。被告人王鹏对被指控的事实、罪名及量刑建议没有异议、同意适用速裁程序且已签字具结，在开庭审理过程亦无异议。本院认为，被告人王鹏目无法制，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人王鹏归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人王鹏自愿认罪认罚并同意适用速裁程序，依法从宽处理。公诉机关指控被告人王鹏犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名、情节正确，提出的量刑建议适当，本院予以支持。根据被告人王鹏的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可依法对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第六十七条第三款，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王鹏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十天，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金自判决生效后第二日起一个月内缴纳并上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 陈 洁二〇一九年十二月三十一日书记员 高俊杰
广西壮族自治区凭祥市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1481刑初177号 公诉机关广西壮族自治区凭祥市人民检察院。 被告人陆丽珍，女，1975年9月22日出生于广西壮族自治区凭祥市，壮族，小学文化，农民，现住凭祥市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年10月20日被取保候审。 凭祥市人民检察院以凭检刑诉〔2019〕174号起诉书指控被告人陆丽珍犯交通肇事罪，于2019年12月10日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。凭祥市人民检察院指派检察员卢天梅出庭支持公诉。被告人陆丽珍到庭参加诉讼。现已审理终结。 凭祥市人民检察院指控：2019年1月11日17时许，被告人陆丽珍驾驶车牌号为桂Ｆ×××××的轻型仓栅式货车左转弯驶入凭祥市万通物流园大门时，与对象行驶的农晓星驾驶的车牌号为凭祥29395二轮电动车相撞，造成农晓星当场死亡及两车不同程度损坏。经凭祥市公安局交通警察大队认定，陆丽珍承担事故的主要责任，农晓星负事故的次要责任。 公诉机关认为，被告人陆丽珍违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。出庭支持公诉的公诉人提出判处被告人陆丽珍有期徒刑十个月，缓刑一年的量刑建议。公诉机关提交了书证，物证，被告人的供述与辩解，鉴定意见，勘验笔录，视听资料等证据证实。 被告人陆丽珍对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人陆丽珍违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控其犯交通肇事罪的罪名成立。被告人陆丽珍主动到案并能如实供述自己的犯罪事实，属自首，到案后自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚；赔偿被害人家属损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。结合凭祥市司法局的社会调查情况，判处缓刑不会对社会造成危害，可以宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 被告人陆丽珍犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区崇左市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员 艾 静 二〇一九年十二月二十四日 书记员 何密蓉 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 ……。 ……。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 …… 第七十三条……。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： （一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的； （二）…… （三）……
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初6359号原告：郑巍，男，1984年9月17日生，汉族，住贵阳市白云区。原告：夏芬，女，1985年11月20日生，汉族，住贵阳市白云区，二原告共同委托诉讼代理人：李楠，女，贵州民族律师事务所律师，执业证号：15201201011948407，代理权限：特别代理。被告：贵州贵铝华颐房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市白云区龚北路5-7号，统一社会信用代码：9152011375019254X8。法定代表人：聂亚文，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李林叶，女，1984年1月6日生，系该公司员工，代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：王晓华，女，1974年9月8日生，系该公司员工，代理权限：特别代理。原告郑巍、夏芬诉被告贵州贵铝华颐房地产开发有限责任公司(以下简称“华颐房开公司”)商品房买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郑巍、夏芬之委托诉讼代理人李楠及被告华颐房开公司之委托诉讼代理人李林叶、王晓华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告华颐房开公司退还收取的水、电、煤气、有线电视等初装费3470元；2.判令被告按同期银行存款利率支付原告资金占用费；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2009年11月21日，原告郑巍、夏芬与被告华颐房开公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于贵阳市白云区××大道××号“华颐蓝天”第6栋1单元第4层5号房，约定售价为每平方米3459元。原告于合同签订后按约定支付了全部房款。同时按照被告的要求，在房款之外另交水、电、煤气、有线电视等房屋配套费。根据相关法律规定，被告收取以上费用属于重复收费，理应退还，并支付相应的资金占用费。因原告多次与被告协商退费未果，故诉至法院，诉请如前。被告华颐房开公司辩称，因案涉房屋修建时间较早，被告在出售房屋过程中，未将三通费列入售房总价，于是委托贵州铝兴物业管理有限公司向原告代收，且被告收取以上费用是依据双方签订的合同，于法有据，不应当退还，对于原告主张的资金占用费不予认可。至于贵州铝兴物业管理有限公司是否收到原告所述的三通费用，以法院查明的事实为准，只要有证据证实物业公司收到上述款项，所产生的法律后果由我公司承担。本院经审理查明事实如下：2009年11月21日，原告（乙方）与被告华颐房开公司（甲方）签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的位于贵阳市白云区××大道××号“华颐蓝天”房屋一套。合同补充协议第四条约定：甲方选聘贵州铝兴物业管理有限公司对该房屋进行前期物业管理，并与其签订了《前期物业服务合同》，乙方在签订《商品房买卖合同》的同时，须与物业管理公司签订《业主临时公约》；第六条约定：甲方委托贵州铝兴物业管理有限公司代收3000元房屋设施费（该费用含煤气、电、有线电视安装等开户费用），交房之日，甲方代收办理产权的相关费用，后根据实际情况据实结算，多退少补。合同签订后，原告于2009年11月21日及2014年6月23日分别向贵州铝兴物业管理有限公司交纳水、电、煤气、有线电视开户费3000元、470元，共计3470元，并备注为代收。原告认为被告收取以上费用属于重复收费，理应退还，并支付相应的资金占用费。因与被告多次协商未果，原告为维护自身合法权益，故诉至本院，诉请如前。另查明，2019年7月30日，被告在小区张贴《关于蓝天三通开户费的公告》，通知小区业主到被告处退还“三通开户费”。上述事实，有原、被告双方的陈述及原告的身份证复印件、《商品房买卖合同》、收款收据、房屋产权证书等证据在卷佐证，并经庭审质证，其证据来源合法，内容真实，本院予以采信，可以作为认定本案基本事实的依据。本院认为,本案争议焦点主要是被告收取的有线电视开户费等费用是否有合法依据及是否应当退还。关于有线电视开户费等费用是否应当退还的问题。根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款、第二款规定，商品房买卖合同应当包括供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施的交付承诺及相关权益、责任，约定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用。贵州省人民代表大会法制委员会在《关于有关问题询问的答复》中指出，根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款、第二款的规定，新建商品房配套水、电、燃气、通信、有线电视等设施的建设安装费用应当包含在商品房销售价格之中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者另行收取。根据以上规定，水、电、燃气、有线电视等配套设施的安装费用属于房地产开发建设成本，应计入商品房销售价格中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者收取。因此，被告华颐房开公司委托贵州铝兴物业管理有限公司另行向原告收取有线电视开户费等费用3470元，无合法依据，应当退还给原告。对于原告主张的资金占用费，本院认为，因被告华颐房开公司收取上述费用缺乏合法有效的依据，其资金占用行为必然会给业主造成一定的损失，故本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，酌情以退还的费用为基数，从收取该费用的次日起以中国人民银行同期存款利率为标准予以支持到2019年7月30日止。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告贵州贵铝华颐房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内退还原告郑巍、夏芬水、电、煤气、有限电视开户费等费用3470元；二、被告贵州贵铝华颐房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告郑巍、夏芬资金占用费（以3000元为基数，自2009年11月22日起按中国人民银行同期存款利率计算至2019年7月30日止；以470元为基数，自2014年6月24日起按中国人民银行同期存款利率计算至2019年7月30日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告贵州贵铝华颐房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  张钰二〇一九年十二月二日法官助理杜世朝书记员魏琴
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执10709号申请执行人：李秀云，女，1954年8月15日出生，汉族，北京市大兴区黄村供销社退休员工，住北京市大兴区。申请执行人：李玉虎，男，1950年11月17日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。被执行人：程功，男，1985年11月16日出生，汉族，天津金晟天润客运有限公司司机，住北京市大兴区。李秀云、李玉虎申请执行程功民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）京0115民初15831号民事判决书已发生法律效力。李秀云、李玉虎向本院申请执行，要求被执行人程功偿还借款330000元及利息、案件受理费3125元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人程功发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已依法将被执行人程功名下银行存款4714元扣划给申请执行人杨志辉。经查，本院未发现被执行人程功有可供执行的财产。申请执行人李秀云、李玉虎亦未提供被执行人程功可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人李秀云、李玉虎申请执行的借款330000元及利息、案件受理费3125元已受偿4714元，剩余部分未受清偿。经申请执行人李秀云、李玉虎确认，被执行人程功确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人李秀云、李玉虎享有要求被执行人程功继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人程功负有继续向申请执行人李秀云、李玉虎履行债务的义务。申请执行人李秀云、李玉虎发现被执行人程功有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇一九年十二月十四日书记员  张瑞瑞
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0128执异107号 异议人（申请执行人）：平潭综合实验区十七门老火锅餐饮店，住所地福建省平潭县潭城镇西航路海坛名街二期龙山花园。 经营者：周大庚。 委托代理人：郑辉煌，福建元一律师事务所律师。 委托代理人：杨朝辉，福建元一律师事务所实习律师。 被执行人：福建鸿运达贸易有限公司，住所地福建省平潭县敖东镇。 法定代表人：谢常英，经理兼执行董事。 委托代理人：林明星、陈明水（实习），福建海山律师事务所律师。 第三人：谢常英，男，1972年3月8日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托代理人：林明星、陈明水（实习），福建海山律师事务所律师。 第三人：谢常雄，男，1974年1月5日出生，汉族，住福建省平潭县。 在本院执行平潭综合实验区十七门老火锅餐饮店（下称十七门老火锅店）、福建鸿运达贸易有限公司（下称鸿运达公司）产品销售者责任纠纷一案中，异议人十七门老火锅店于2019年11月21日向本院提出申请追加谢常英、谢常雄为本院（2019）闽0128执2522号案件的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2019年11月28日举行了听证，十七门老火锅店的委托代理人郑辉煌，鸿运达公司及谢常英的共同委托代理人林明星参加了听证。现已审查终结。 异议人十七门老火锅店向本院提出异议请求：追加谢常英、谢常雄作为（2019）闽0128执2522号案件被执行人。事实和理由：十七门老火锅店与鸿运达公司产品销售者责任纠纷一案，经平潭县人民法院审理，判决鸿运达公司于判决生效之日起十日内赔偿十七门老火锅店各项损失共计154056.50元。本案经福州市中级人民法院审理，判决维持原判。本案生效后，鸿运达公司未履行生效判决，十七门老火锅店向平潭县人民法院申请强制执行。经法院调查，未查到鸿运达公司有可供执行财产。经申请人发现，谢常英、谢常雄作为鸿运达公司的股东未足额出资。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第十三条“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持”规定，本案中，谢常英、谢常雄并未全面出资，严重侵害十七门老火锅的合法权益。基于上述事实和理由，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持”规定，依法申请追加谢常英、谢常雄作为本案被执行人，要求其承担鸿运达公司对十七门老火锅店的债务。 鸿运达公司辩称及谢常英述称，一、十七门老火锅店申请追加鸿运达公司认缴出资未到期的股东谢常英、谢常雄作为本案被执行人无法律依据。根据最高人民法院关于印发《全国法院民商事审判工作会议纪要》的通知（法[2019]254号）中关于公司纠纷案件的审理第二项关于股东出资加速到期及表决权“6.在注册资金认缴制下，股东依法享有期限利益。债权人以公司不能清偿到期债务为由，请求未届出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任的，人民法院不予支持”。谢常英、谢常雄为被执行人公司股东，分别认缴300万元、200万元，认缴出资时间为2046年9月19日前。十七门老火锅店申请追加谢常英、谢常雄作为被执行人时，二人认缴出资期限尚未到期。二、鸿运达公司于2019年9月29日就涉案生效判决向福建省最高人民法院申请再审，此案正在审理之中，故本案的审理结果应以上述再审案件审理结果为依据，据此本案应当中止审理，不宜追加谢常英、谢常雄作为被执行人。 谢常雄未作陈述。 本院查明:鸿运达公司成立于2016年8月4日，注册资本500万元，其中谢常雄、谢常雄的认缴出资额分别为300万元、200万元，出资期限时间均为2046年9月19日前缴清。 本院认为，依照《中华人民共和国公司法》第二十八条规定“股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额”。股东出资义务系根据公司章程按照出资期限、出资数额缴纳出资，股东依法享有期限利益。目前仅有公司破产、解散的情况下，股东出资义务才会加速到期，本案无相应情形。谢常英、谢常雄的出资期限至2046年9月19日，尚未届满。因此，十七门老火锅店以鸿运达公司未有可供执行财产，股东谢常英、谢常雄未足额出资为由，要求追加谢常英、谢常雄为本案被执行人的申请，不符合法律规定，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条第一款规定，裁定如下： 驳回平潭综合实验区十七门老火锅餐饮店的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  林卫国 审判员  李小洪 审判员  吴旭新 二〇一九年十二月三日 法官助理高华燕 书记员游琴 附：本案适用的相关法律依据 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第十七条作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。 第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。 被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。
台安县人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0321刑初297号公诉机关台安县人民检察院。被告人唐闯，男，1985年10月6日出生于辽宁省台安县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地台安县，现住台安县。因交通肇事嫌疑，于2019年10月22日被刑事拘留，因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年10月29日被逮捕，于2019年12月11日被取保候审。台安县人民检察院以台检刑检二部刑诉（2019）282号起诉书指控被告人唐闯犯交通肇事罪，于2019年12月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。台安县人民检察院指派检察官助理李美锋、高兴出庭支持公诉，被告人唐闯到庭参加了诉讼。现已审理终结。台安县人民检察院起诉指控，2019年9月16日18时许，被告人唐闯无证驾驶逾期未检验的辽Ｌ×××××号小型轿车，沿台安县振兴东路由东向西行驶至台安县，因忽视瞭望，将行人孟某撞倒后逃逸，后张某驾驶辽Ｃ×××××号小型轿车将倒地的孟某碾压，致孟某当场死亡。经台安县公安局交警大队认定，唐闯负此次事故的主要责任，张某负此次事故的次要责任。经海城市正骨医院法医司法鉴定所司法鉴定意见书鉴定，孟某系因交通事故致其重度闭合性颅脑损伤；肝脾、肺静脉破裂失血性休克死亡。2019年10月22日被告人唐闯被公安机关传唤到案。公诉机关为上述指控向法庭举证，即证人张某、于某的证言，被告人唐闯的供述和辩解，海城市正骨医院法医司法鉴定所司法鉴定意见书，鞍山市龙腾汽车综合性能检测有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书，台安县恩良医院司法鉴定所酒精(乙醇)检验报告，交通肇事现场勘查笔录，呼气式酒精测试仪检测结果，交通事故驾驶人血液提取登记表，交通事故现场图及照片，机动车驾驶证，行车证，保险单复印件，车辆信息查询结果，道路交通事故认定书，赔偿协议书，谅解书，户籍证明，无犯罪记录证明，案件来源及到案经过，证据开示清单、认罪认罚具结书、量刑建议书等证据材料。公诉机关认为，被告人唐闯无证驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，并提出判处有期徒刑三年，缓刑四年的量刑建议。被告人唐闯在庭审中对公诉机关指控的犯罪事实、证据、量刑意见及本案适用的程序均无异议，并在知情和自愿的情况下签署《认罪认罚具结书》。经审理查明：2019年9月16日18时许，被告人唐闯无证驾驶逾期未检验的辽Ｌ×××××号小型轿车，沿台安县振兴东路由东向西行驶至台安县，因忽视瞭望，将行人孟某撞倒后逃逸，后张某驾驶辽Ｃ×××××号小型轿车将倒地的孟某碾压，致孟某当场死亡。经台安县公安局交警大队认定，唐闯负此次事故的主要责任，张某负此次事故的次要责任。经海城市正骨医院法医司法鉴定所司法鉴定意见书鉴定，孟某系因交通事故致其重度闭合性颅脑损伤；肝脾、肺静脉破裂失血性休克死亡。2019年10月22日被告人唐闯被公安机关传唤到案。另查，被告人唐闯家属赔偿了被害人孟某家属的经济损失，并取得了被害人家属的谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某、于某的证言，被告人唐闯的供述和辩解，海城市正骨医院法医司法鉴定所司法鉴定意见书，鞍山市龙腾汽车综合性能检测有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书，台安县恩良医院司法鉴定所酒精(乙醇)检验报告，交通肇事现场勘查笔录，呼气式酒精测试仪检测结果，交通事故驾驶人血液提取登记表，交通事故现场图及照片，机动车驾驶证，行车证，保险单复印件，车辆信息查询结果，道路交通事故认定书，赔偿协议书，谅解书，户籍证明，无犯罪记录证明，案件来源及到案经过，证据开示清单、认罪认罚具结书、量刑建议书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人唐闯违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，且交通肇事后逃逸，其行为均已构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实、罪名成立，量刑建议合理，本院予以支持。被告人唐闯自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。鉴于被告人唐闯家属积极赔偿被害人孟某家属的损失，并取得被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一三十三条，第六十一条，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人唐闯犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十一份。审 判 长  李 森人民陪审员  孟淑菊人民陪审员  赵晓丹二〇一九年十二月二十六日书 记 员  袁 伟
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0281执5532号申请执行人：江阴新锦南投资发展有限公司，统一社会信用代码9132028171865066X0，住所地江阴市南闸镇新庄村。法定代表人：周成，该公司董事长。委托诉讼代理人：华更生，国浩律师（南京）事务所律师。被执行人：江阴市普克石油机械配件制造有限公司，组织机构代码79106132-7，住江阴市临港街道镇澄路1201号。法定代表人：须小宇，该公司总经理。被执行人：须小宇,男,1961年3月7日生,汉族，住苏州市。申请执行人江阴新锦南投资发展有限公司与被执行人江阴市普克石油机械配件制造有限公司、须小宇企业借贷纠纷一案,依据本院已发生法律效力的（2018）苏0281民初3080号民事调解书：江阴市普克石油机械配件制造有限公司应支付江阴新锦南投资发展有限公司借款本金300万元及利息、律师费213164元，并负担诉讼费32249元，须小宇对江阴市普克石油机械配件制造有限公司上述付款义务承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年7月30日立案受理。执行过程中，本院依法评估拍卖了普克石油机械配件制造有限公司名下的车牌号为苏Ｅ×××××汽车，申请执行人受偿37935元。同时，经对被执行人的银行存款、房地产、车辆等情况向有关部门进行了查询、调查，查明须小宇位于江阴市丽都城市房屋已由另案处置中，其位于苏州市的房产由苏州园区工商银行设定的抵押。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可本院的执行、查控结果，同时以须小宇位于苏州市的房产已由案外人设定抵押，抵押金额较大，无剩余价值为由，请求不处置。并同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法处置了普克石油机械配件制造有限公司名下的车牌号为苏Ｅ×××××汽车，并对被执行人的银行存款、房地产、车辆等情况向有关部门进行了查询、调查，查明须小宇位于江阴市丽都城市房屋已由另案处置中，其位于苏州市的房产由苏州园区工商银行设定的抵押。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人认可本院的执行、查控结果，同时以须小宇位于苏州市的房产已由案外人设定抵押，抵押金额较大，无剩余价值为由，请求不处置。并同意本院终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  金叶锋审判员  施君晟审判员  韩鹏彦二〇一九年十二月十六日书记员  陈 鑫
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1003民初4159号原告：崔国杰。委托诉讼代理人:王嘉昌,河北京拓律师事务所律师。被告：张佳伟。原告崔国杰与被告张佳伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告崔国杰委托诉讼代理人王嘉昌到庭参加诉讼，被告张佳伟经本院合法传唤，未到庭。本案现已缺席审理终结。崔国杰向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款5000元及利息（自借款之日起至本息给付完毕之日止按年利率24%支付利息）;2、要求被告支付律师费500元及公告费（公告费以实际发生的为准）。事实和理由：2015年6月18日，原告与被告签订了《循环借款协议》，借款额度有效期为本协议签订之日起1年。原告按照协议履行了放款义务，但被告未按约定还款。张佳伟未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2015年6月18日，原、被告及达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司签订了《循环借款与咨询服务协议》，协议约定被告向原告通过达飞移动支付平台借款，借款额度以达飞移动支付客户端显示的信用额度为准，有效期自合同签订之日起一年，利率为3%／月。同日，被告与达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司、易智付科技（北京）有限公司签订了《三方代扣授权协议（移动支付业务）》，协议约定被告在使用达飞移动支付时所涉及的所有交易均授权达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司向易智付科技（北京）有限公司发出扣划指令，由易智付科技（北京）有限公司或其合作方从被告账户扣划其自主操作的符合相应服务要求的款项。2015年6月27日、30日，易智付科技（北京）有限公司分别向张佳伟中国农业银行62×××73账户汇款5000元、2000元。被告至今未予偿还上述借款。庭审中，原告放弃代理费、公告费的诉讼请求。要求被告自2015年6月30日起支付利息。本院认为,原告崔国杰在一定期间内多次从事有偿民间借贷行为，违反了法律和行政法规的强制性规定，双方签订的《循环借款与咨询服务协议》应认定为无效，被告应返还原告借款本金，并支付资金占用期间的利息。原告放弃代理费、公告费主张，本院依法准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张佳伟于本判决生效后十日内偿还原告崔国杰借款本金5000元，并支付利息（以5000元为基数,自2015年7月1日起计算至2019年8月19日，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起计算至给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。审 判 长  张晓芳人民陪审员  徐 霞人民陪审员  王俊芬二〇一九年十二月十九日书 记 员  逯初宸