wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0506执4011号之一申请执行人中国工商银行股份有限公司苏州吴中支行，住所地苏州市吴中区东吴北路18号。负责人周夏平，行长。委托代理人肖静、方淑珺，江苏盛乾律师事务所律师。被执行人冯艳如，女，1988年6月12日生，汉族，住新疆维吾尔自治区鄯善县。中国工商银行股份有限公司苏州吴中支行与冯艳如信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）苏0506民初3871号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解书，冯艳如应归还中国工商银行股份有限公司苏州吴中支行透支本金120259.29元，给付截止2019年5月21日的利息（含复利）12450.23元、违约金4000元，合计136709.52元及之后按《牡丹信用卡领用合约》的约定计算至实际支付之日止的利息、复利，此款由冯艳如于2019年6月至8月间每月5日前各支付4000元、同年9月、10月每月5日前各支付41570元，余款41569.52元及自2019年5月22日起至实际清偿日止按《牡丹信用卡领用合约》的约定计算的利息、复利于同年11月5日前履行；冯艳如应于2019年6月5日前支付原告中国工商银行股份有限公司苏州吴中支行律师费损失7572元；案件受理费、财产保全费合计2828元，由冯艳如负担（此款申请执行人已预交，本院不再退还，由被执行人在2019年6月5日前直接支付申请执行人）。若冯艳如有任意一期未能按期足额履行，则应支付违约金20000元，并且中国工商银行股份有限公司苏州吴中支行有权按照全部欠款金额（含未届履行期部分、违约金、诉讼费用）一并向法院申请执行。因冯艳如未履行该生效法律文书确定的义务，权利人中国工商银行股份有限公司苏州吴中支行向本院申请执行，要求冯艳如支付152709.52元及相应的利息。本院已立案，执行标的152709.52元及相应利息，执行费2191元。本院受理后,依职权调查被执行人的财产状况，并采取相应的执行措施。具体执行过程如下：1.2019年9月，本院通过中国邮政法院专递向被执行人冯艳如发出执行通知书及财产申报令、传票等材料，责令其限期履行生效法律文书确定的义务并到庭申报财产，但上述邮件被退回，被执行人至今未履行付款义务，也未到庭报告财产。2.执行期间，本院通过全国执行网络查控系统多次查询被执行人名下的银行存款、证券、机动车等财产状况，本院已冻结其多个账户（冻结期限于2020年12月3日到期），无足额存款可供执行。被执行人名下车牌号为苏Ｅ×××××的机动车，本院已在车辆登记部门查封(查封期限于2021年9月29日到期)，该车实际下落不明，无法处置。除此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。4.2019年9月，本院通向苏州市区各不动产登记中心查询被执行人名下的不动产登记情况。被执行人名下坐落于苏州市××浒花园××室房产，本院在审理中已轮候查封（查封期限于2022年6月3日到期），该房产由苏州市相城区人民法院首封，案外人已经在该院对该房产的所有权提出异议，目前正在审理中，故该房产法院无法处置。除此外，发现被执行人冯艳如名下有其他可供执行的不动产。5.2019年9月，本院通过江苏省执行网络查控系统查询被执行人冯艳如名下的财产状况，未发现可供执行的财产。另查明，冯艳如在本市多家法院均有作为被执行人的案件，均未执行到位。6.2019年11月，因被执行人冯艳如拒不履行生效法律文书确定义务且未报告财产，本院对其采取限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。7.本院向已将上述执行情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人对本院上述执行情况无异议，表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本次执行程序终结。综上，本案本次执行程序执行到位0元。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行决定书、执行进程告知书、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下财产状况进行调查，除下落的不明的车辆及无法处置的不动产外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本案符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李跃辉审判员  韩亚光审判员  王长栋二〇一九年十二月十九日书记员  董文佳
云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2301民初1790号原告：中国银行股份有限公司楚雄州分行，住所地：云南省楚雄市鹿城东路47号，统一社会信用代码：91532300217430888X。法定代表人：母其环，该行行长。委托诉讼代理人：谢谦，云南格元律师事务所律师，代理权限为特别授权被告：张海辉，男，1972年2月12日生，汉族，大专文化，务工，浙江省洞头县人，原住浙江省洞头县北岱镇印刷巷9弄1号，现住云南省楚雄市。原告中国银行股份有限公司楚雄州分行（以下简称：中国银行楚雄州分行）与被告张海辉信用卡纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告中国银行楚雄州分行的委托诉讼代理人谢谦到庭参加诉讼，被告张海辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行楚雄州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告截止2017年1月12日拖欠的信用卡欠款本金19784.19元、利息3220.04元、滞纳金3777.78元；2.判令由被告承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：2014年1月13日，被告向原告申办信用卡。在充分了解相关信用卡的各项权益和服务规则后，被告填写并向原告提交了《长城环球通系列信用卡申请表》，并声明其已经充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。原告对被告的申请进行审批后，为其发放了信用卡，卡号为62×××81。被告领取该信用卡后开始消费、使用，却未在约定时间内还款。截止2017年1月12日，被告共拖欠原告信用卡欠款本金19784.19元、利息3220.04元、滞纳金3777.78元。经原告多次催收，被告未还款。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求依法判决。被告张海辉未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。原告中国银行楚雄州分行为证明自己的诉讼主张及其所依据的事实和理由，向本院提交了以下证据：1、个人身份证复印件一份，欲证明本案被告诉讼主体资格适格的事实；2、中国银行个人信用卡申请表、信用卡申领合约、信用卡邮寄信息各一份，欲证明被告向原告申领信用卡的事实及双方的权利义务，原、被告双方信用卡申领合约已生效，双方合同关系成立的事实；3、信用卡对账单、核销清单、迟缴历史清单各一份，欲证明被告领取该信用卡后开始消费、使用，却未在约定时间内还款，截止2017年1月12日，被告共拖欠信用卡欠款本金19784.19元，利息3220.04元、滞纳金3777.78元的事实。被告张海辉未到庭质证，亦未向本院提交书面证据。本院认为，原告提交的证据1证明了被告的基本情况；证件2、3证明了领用了信用卡使用、现拖欠信用卡欠款本金19784.19元、利息3220.04元、滞纳金3777.78元的事实。根据庭审调查和审查确认的证据，本院确认如下法律事实：2014年1月13日，被告向原告申办信用卡。在充分了解相关信用卡的各项权益和服务规则后，被告填写并向原告提交了《长城环球通系列信用卡申请表》，并声明其已经充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。原告对被告的申请进行审批后，为其发放了信用卡，卡号为62×××81。被告领取该信用卡后开始消费、使用，却未在约定时间内还款。至2016年10月12日，被告拖欠原告信用卡滞纳金3777.78元。截止2017年1月12日，被告拖欠原告信用卡欠款本金19784.19元、利息3220.04元。经原告多次催收，被告未还款。本院认为，被告张海辉向原告中国银行楚雄州分行申领信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约的各项规则，原告审核后向被告发放了信用卡，由此，原、被告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告持卡透支消费后应及时按照合同约定还清信用卡欠款，其未按照约定的期限还清欠款，应按照约定承担相应的责任。原告要求被告张海辉归还信用卡欠款本金、利息、滞纳金的诉请，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。被告张海辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和任何证据，视为自行放弃法律所赋予其行使的诉讼权利，应承担由此产生的法律后果，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告张海辉于判决生效后十日内归还原告中国银行股份有限公司楚雄州分行信用卡欠款本金19784.19元、利息3220.04元、滞纳金3777.78元，款交本院。如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费470元，公告费560元，由被告张海辉承担（未交，判决生效后十日内交纳，款交本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审 判 长  王玉平人民陪审员  杨先炳人民陪审员  李 俊二〇一九年十二月十八日书 记 员  刘 凡
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初38501号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：杨小文，男，1983年6月29日出生，汉族，住湖南省洞口县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告杨小文小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年4月18日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年4月18日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月18日尚欠本金余额20818.38元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金20818.38元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年12月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告杨小文向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金20818.38元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费409元，由被告杨小文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  陈湘瑶人民陪审员  李楚聘二〇一九年十二月二十五日书 记 员  陈镇煌
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0702执恢656号申请执行人:赵智萍，女，1976年11月7日生，现住吉林省松原市宁江区。被执行人：谷云华，女，1956年7月3日生，现住吉林省松原市宁江区。被执行人：薄洪志，男，1955年4月29日生，现住吉林省松原市宁江区。申请执行人赵智萍与被执行人谷云华、薄洪志民间借贷纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2013年12月18日作出（2013）宁民初字第2147号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人赵智萍于2019年12月4日向本院申请执行，要求被执行人谷云华、薄洪志给付借款2.5万元。经审查符合立案条件，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、本院于2019年12月5日依法向被执行人谷云华、薄洪志送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，无银行存款、无债券、车辆、房产等财产信息。经询问申请人，无法提供被执行人可供执行财产或财产线索。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备全部履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请人告知上述执行情况，申请执行人对人民法院终结本次执行程序表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定。可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  高泽民审判员  张京孝审判员  陈祥民二〇一九年十二月二十七日书记员  张成雪
安徽省休宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1022执496号 申请执行人安徽休宁农村商业银行股份有限公司，住所地黄山市休宁县海阳镇齐云山东大道16-2。 法定代表人：程文虎，公司董事长。 委托诉讼代理人：李剑秋，公司员工。 委托诉讼代理人：徐迎春，安徽齐峰律师事务所律师。 被执行人刘小牛，男，1953年10月3日出生，汉族，现住休宁县。 被执行人江玉凤，女，1953年7月10日出生，汉族，现住休宁县。 被执行人江长贵，男，1957年3月1日出生，汉族，现住休宁县。 被执行人汪余金，女，1962年11月8日出生，汉族，现住休宁县。 被执行人江长根，男，1966年2月3日出生，汉族，现住休宁县。 被执行人巴足女，女，1969年10月8日出生，汉族，现住休宁县。 被执行人巴菊芬，女，1951年10月26日出生，汉族，现住休宁县。 本院在执行安徽休宁农村商业银行股份有限公司与被执行人刘小牛、江玉凤、江长贵、汪余金、江长根、巴足女、巴菊芬借款合同纠纷一案中，2019年12月3日，安徽休宁农村商业银行股份有限公司申请撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖1022民初146号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  **彪 二〇一九年十二月三日 书记员  王佩华
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初19200号 原告：广州龙能城市运营管理股份有限公司临沂分公司，住所地临沂市兰山区柳青街道广州路与孝河路交汇处鲁商中心A5号楼1501室，统一社会信用代码91371302695441696H。 负责人：王广振,经理。 被告：武腾，男，成年，汉族，居民，住临沂市兰山区。 本院在审理原告广州龙能城市运营管理股份有限公司临沂分公司诉被告武腾物业服务合同纠纷一案中，原告广州龙能城市运营管理股份有限公司临沂分公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广州龙能城市运营管理股份有限公司临沂分公司申请撤回对被告武腾的诉讼符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广州龙能城市运营管理股份有限公司临沂分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告广州龙能城市运营管理股份有限公司临沂分公司负担。 审 判 员  乔 丽 二〇一九年十二月二十五日 代书记员  张凯璇
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0304执1578号之三 申请执行人:中国农业银行股份有限公司象山支行,住所地:广西壮族自治区桂林市翠竹路11号 负责人:吴翔,该行行长。 被执行人：廖运姣,女,汉族,1978年11月15日出生，住广西壮族自治区桂林市象山区。 本院依据已经发生法律效力桂林市象山区人民法院作出的（2019）桂0304民初1505号民事判决书，责令被执行人履行判决书确定义务，但被执行人未履行生效法律文书确定义务。申请执行人向本院申请强制执行。现查明被执行人廖运姣名下有股权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 1、冻结被执行人廖运姣在广西桂林市青运生态农业开发有限责任公司的全部股权,冻结期限为两年。 2、冻结被执行人廖运姣在桂林平乐香鑫生态农业发展有限责任公司的全部股权,冻结期限为两年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 钱 越 审判员 苏 敏 审判员 陆 凯 二〇一九年十二月二十七日 书记员 秦建刚
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0115民初16013号之一原告：北京亦庄国际融资租赁有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区景园北街2号61幢6层。法定代表人：邢国峰，董事长。委托诉讼代理人：王昊，北京市天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：马晨轩，北京市天元律师事务所实习律师。被告：黄骅市骨科医院，地址黄骅市建设大街北段。法定代表人：李树岭，院长。委托诉讼代理人：田浩，河北鼎佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋华茂，男，该公司员工。原告北京亦庄国际融资租赁有限公司（以下简称亦庄租赁公司）与被告黄骅市骨科医院（以下简称黄骅骨科医院）融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审查。亦庄租赁公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付全部到期未付租金、未到期租金共计2769110.28元；2、判令被告向原告支付逾期利息（按照日利率万分之八的标准，以第三期租金为本金，自租金到期日起计算至实际支付之日止，即自2017年8月17日至2017年9月27日为10091.87元；以第四期租金为本金，自租金到期日起计算至实际支付之日止，暂计至2018年5月31日为47997.91元，以第五期租金为本金，自租金到期日起计算至实际支付之日止，暂计至2018年5月31日为25352.74元，以第六期租金为本金，自租金到期日起计算至实际支付之日止，暂计至2018年5月31日为3446元，以第七至十二期租金为本金自2018年5月31日起计算至实际支付之日止。详细计算方式请见附件“逾期利息统计表”）；3、判令被告承担原告为实现本案债权而支出的律师费48812.21元；以上共计金额暂计为2904811.01元；4、判令原告有权以北京远程中科耳鼻喉科医院管理有限公司为被告支付的租赁保证金328500元按照《融资租赁协议》一般条款第10.2.1款约定的抵扣顺序冲抵被告在前述诉讼请求项下的债务；5、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月4日，亦庄租赁公司作为出租人与黄骅骨科医院作为承租人签订了编号为YZRZZL-2016第[82-01]号的《融资租赁协议》，根据协议约定，黄骅骨科医院根据自己的需要自主选定销售商及租赁物，自行与销售商商定《买卖协议》中相关租赁物条款。亦庄租赁公司根据黄骅骨科医院的选择，以融资租赁交易中买方及出租人的身份与销售商、黄骅骨科医院签订《买卖协议》，黄骅骨科医院有义务按照协议附件三《租金支付表》中记载的时间和金额按时足额向亦庄租赁公司支付租金。同日，亦庄租赁公司作为买受人及出租人与北京远程中科耳鼻喉科医院管理有限公司（以下简称远程耳鼻喉公司）签订了编号为YZRZZL-2016第[82-02]号的《买卖协议》，同日，北京远程视界科技集团有限公司（以下简称：远程公司）作为保证人与亦庄租赁公司签订了编号为YZRZZL-2016第[82-03]号《保证合同》。上述协议签订后，亦庄租赁公司于2016年11月17日依约向远程耳鼻喉公司按时、足额支付了租赁物价款3285000元，但黄骅骨科医院却未履行《融资租赁协议》下按时支付租金的义务。经查，在我院审理的涉及远程公司融资租赁合同纠纷系列案件中，已有多家医院向当地公安机关报案称被远程公司、亦庄租赁公司或中恒国际租赁有限公司等合同诈骗，部分公安机关已立案侦查。本案案情与已立案侦查的案件案情基本一致。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。经审查，亦庄租赁公司系依据其与黄骅骨科医院签订的《融资租赁协议》、其与黄骅骨科医院及远程耳鼻喉公司签订的《买卖协议》提起本案诉讼。本案中，亦庄租赁公司称其向远程耳鼻喉公司支付了涉案租赁物价款，黄骅骨科医院称远程耳鼻喉公司做为涉案《买卖协议》中的销售商，至今未提供全部设备。根据本案现有证据材料，及本院已审理的相关案件情况，本案与已立案侦查的案件案情基本一致，可以认定本案有经济犯罪嫌疑，故在公安机关对远程公司系列融资租赁合同纠纷案件进行侦查的阶段，本案不宜直接作出处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回北京亦庄国际融资租赁有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  卢赞赞人民陪审员  吴少明人民陪审员  何立月二〇一九年十二月二十六日书 记 员  李梦佳书 记 员  高梦璇
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0523民初4030号 原告：和县富旺农资批发部，住所地安徽省马鞍山市和县姥桥镇工业园内，注册号340523600033796。 经营者：李怀兵，男，1967年6月5日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县，统一社会信用代码342626196706053811。 委托诉讼代理人：潘定凯，安徽汪维斌律师事务所律师。 被告：刘志云，女，1971年5月16日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 原告和县富旺农资批发部与被告刘志云买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告和县富旺农资批发部于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有处分自己诉讼的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告和县富旺农资批发部撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告和县富旺农资批发部负担。 审判员 林 琳 二〇一九年十二月十八日 书记员 吴曼如
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0115民初5462号原告：吴林棠，男，1962年7月21日出生，汉族，住广州市南沙区，委托诉讼代理人：朱维帮，系广东力创律师事务所律师。被告：林志荣，男，1965年6月17日出生，汉族，住广州市南沙区，现下落不明。原告吴林棠诉被告林志荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴林棠的委托诉讼代理人朱维帮到庭参加了诉讼，被告林志荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴林棠向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告林志荣立即向原告吴林棠偿还借款本金60万元，2012年12月至2014年7月份利息18万元，以及按每月10000元计算自2014年8月起至还清借款之日的利息（暂计算至起诉之日止为60万元），合共138万元；2.本案诉讼费用由被告林志荣承担。事实与理由：原告吴林棠与被告林志荣是亲戚关系，被告林志荣以生意经营困难，需要资金周转为由，于2010年6月4日向原告吴林棠借款20万元。2011年7月份，被告林志荣再以需要资金周转为由向原告吴林棠借款，原告吴林棠分别于2011年7月9日向被告林志荣转款10万元，2011年7月22日转款70000元。被告林志荣于2011年10月25日向原告吴林棠偿还15万元。之后被告林志荣继续以急需资金为由向原告吴林棠借款，分别于2011年10月31日借款50000元，2011年12月10日借款28万元，2012年1月9日借款50000元，至此，被告林志荣合共向原告吴林棠借款75万元，偿还15万元，尚欠原告吴林棠60万元。后原告吴林棠多次要求被告林志荣偿还借款，但被告林志荣一直以资金周转困难为由拖延，直至2012年8月，被告林志荣为安抚原告吴林棠，于2012年9月17日向原告吴林棠转账50000元，2012年11月21日转账10000元，作为之前借款的利息，并向原告吴林棠承诺给原告吴林棠每月10000元的利息。但之后被告林志荣一直没有履行还款义务，也没有兑现承诺。上述款项的转账均通过原告吴林棠女儿吴秀婷完成。直至2014年8月6日，被告林志荣再次为安抚原告吴林棠，向原告吴林棠出具了借据，确认向原告吴林棠借款60万元，每月利息10000元，借款期限为两年。同时还出具了欠条，确认2012年12月至2014年7月的利息累计为18万元。后经原告吴林棠多次追收，被告林志荣均以各种理由拒不偿还，为维护原告吴林棠合法权益，故诉至法院，请求法院依法支持原告吴林棠的全部诉讼请求。诉讼中，原告吴林棠明确第一项诉讼请求中的按每月10000元计算的利息是以本金60万元计算的利息。被告林志荣没有答辩。本院经审理认定事实如下：吴林棠与林志荣是亲戚关系，吴林棠主张林志荣以经营的钢铁厂需要资金周转为由向其借款60万元。为此，吴林棠向本院提供了借据、欠条、账户交易明细查询清单、情况说明原件各1份予以证明。吴林棠提供的证据是原件，林志荣没有就拖欠吴林棠借款的事实提出抗辩并提供相反证据，本院对吴林棠提供的上述证据予以确认。本院根据上述证据以及吴林棠的陈述，确认如下事实：2010年6月4日、2011年7月9日、2011年7月22日、2011年10月31日、2011年12月10日、2012年1月9日，吴林棠通过其女儿吴秀婷在广州农村商业银行的账户分别借给林志荣20万元、10万元、70000元、50000元、28万元、50000元，合计75万元。林志荣于2011年10月25日通过向吴林棠女儿吴秀婷在广州农村商业银行的账户转账向吴林棠还款本金15万元，截至2012年1月9日最后一笔借款借出之时林志荣尚欠吴林棠借款本金60万元。另外，林志荣在2012年9月17日、2012年11月21日通过向吴林棠女儿吴秀婷在广州农村商业银行的账户转账向吴林棠分别还款50000元、10000元，吴林棠主张双方约定该两笔款项是用以偿还利息的，计算方式为以尚欠60万元本金为基数，按照每月10000元的标准计算。林志荣在2014年8月6日向吴林棠出具借据，载明其欠吴林棠借款60万元，每月10日前应向吴林棠转账10000元作为利息，借款期限两年；同日，林志荣向吴林棠出具欠条，林志荣确认欠吴林棠2012年12月至2014年7月期间的借款利息18万元，吴林棠在庭审中明确该18万元利息是以借款60万元本金为基数，按照每月10000元的标准计算。上述借据和欠条均有林志荣签名和摁指模确认。借款期限届满，林志荣没有按约定向吴林棠偿还借款，致引起纠纷。吴林棠于2019年7月24日向本院提起诉讼，诉求如上。本院认为，吴林棠主张林志荣欠其借款60万元以及相应利息的事实，有吴林棠提供的借据、欠条、账户交易明细查询清单及情况说明予以证实，本院予以确认。合法的借贷关系受法律保护。吴林棠向林志荣提供了借款，林志荣应当按照约定向吴林棠支付利息、偿还借款，林志荣没有依约定履行义务，应承担民事责任。诉讼中，吴林棠主张双方约定林志荣在2012年9月17日、2012年11月21日两笔还款共60000元是用以偿还利息的，结合吴林棠在本案诉讼请求中要求林志荣支付2012年12月后的利息，其上述主张应进一步解释为双方约定该60000元是用以偿还其2012年12月前的利息的；鉴于林志荣出具给吴林棠的借据约定2014年8月后的利息是以尚欠60万元本金为基数，按照每月10000元的标准计算的，同日出具的欠条中约定2012年12月至2014年7月的利息为18万元，吴林棠关于双方约定2012年12月前的利息是按照每月10000元的标准计算及前述还款60000元是林志荣用以偿还其2012年12月前的利息的主张，可信程度较高，加之林志荣没有提出抗辩或提供证据，且按照上述方式计算已还利息，不超过年利率36%，不违反法律规定，本院对吴林棠上述主张予以采纳。关于2012年12月后的利息，双方通过欠条确认2012年12月至2014年7月利息为18万元，符合法律规定，本院予以准许；另双方约定从2014年8月起以尚欠60万元本金为基数，按照每月10000元的标准计算，没有超过国家法律规定的最高幅度,符合法律规定，本院予以支持。林志荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告林志荣应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告吴林棠偿还借款本金60万元以及利息（2012年12月至2014年7月的利息为18万元，从2014年8月起，按照以借款60万元本金为基数计得的每月利息10000元的标准计算至借款还清之日止）；如果未按本判决指定的期间履行上述付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费17220元，由被告林志荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  郭志峰人民陪审员  冯志宇人民陪审员  陈志强二〇一九年十二月二十五日书 记 员  梁楚莹
调兵山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1281民初2387号 原告：杨某某，男，蒙古族，住调兵山市。 被告：王某某，男，汉族，原住沈阳市,现下落不明。 第三人：顾某某，男，汉族，住内蒙古扎兰屯市。 原告杨某某与被告王某某、第三人顾某某股权转让纠纷一案，本院于2018年5月9日做出（2018）辽1281民初178号民事判决书。原告杨某某不服向铁岭市中级人民法院提出上诉，铁岭市中级人民法院于2019年6月3日做出（2019）辽12民终458号民事裁定书，裁定：一、撤销调兵山市人民法院（2018）辽1281民初178号民事判决；二、本案发回调兵山市人民法院审理。本院受理后，依法另行组成合议庭，现原告杨某某向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨某某的撤诉申请是自愿处分诉讼权的行为，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告杨某某撤回起诉。 案件受理费100元（原告预交），退还给原告杨某某50元，由原告杨某某负担50元。 审 判 长  李 燕 人民陪审员  高树新 人民陪审员  刘 爽 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  朱梦迪
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初25430号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：兰燕，女，系该公司员工。被告：马文英，女，1998年5月29日出生，回族，住甘肃省平凉市崆峒区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告马文英民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人兰燕到庭参加诉讼，被告马文英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.马文英返还贷款本金3184.5元、利息57元；2.马文英支付利息（以逾期应付本金为基数，自2019年10月16日起至还清时止，按照年利率24%计算）。事实和理由：小雨点公司与马文英签订的《小雨点借款合同》约定，小雨点公司借款5500元给马文英用于消费，后小雨点公司足额放款，但马文英未能按约还本付息。被告马文英未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。安徽和分期网络科技有限公司（以下简称安徽和分期公司）在客户逾期的第60天和第120天向小雨点公司支付代偿款。庭审中，小雨点公司放弃从借款到期之日的次日至2019年10月15日期间的利息。《小雨点借款合同》（编号：2017GSS16149110191157233A）的具体约定和欠款事实借款人：马文英，通讯地址甘肃省平凉市崆峒区。贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2017年10月19日。4、贷款金额：5500元。5、贷款用途：个人消费。6、贷款期限：自2017年10月19日起至2018年4月18日止。7、贷款利率（包括罚息、复利、手续费的约定）：本合同项下贷款利息实际放款日起开始计算，贷款利率为固定利率，年利率24%，在贷款期限内不作调整。借款人未能按时、足额偿还贷款本息的，每逾期一日，按当期（或多期累计）应还本金数额的0.1%向贷款人支付逾期罚息。借款人知晓并同意贷款人向其收取贷款手续费，标准为放款金额的3.557%。8、还款：本合同采用等额本息还款，借款人应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息，并于贷款到期日偿还全部未偿还的贷款本金、利息及其他全部应付款项。9、贷款发放时间：2017年10月19日。10、贷款归还情况：于2017年10月20日还款195.63元、于2017年11月18日还款981.89元、于2018年5月31日由安徽和分期公司代偿1527.27元。11、违约责任：借款人未按照本合同规定和贷款人发送的还款通知按时足额偿还贷款本金、利息、支付应付款项，贷款人有权单方面宣布本合同项下的贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给贷款人造成的任何损失及贷款人因实现债权所发生的一切费用（包括但不限于调查费、差旅费、律师费及委托其他任何第三方独立或协助催收发生的一切费用）向借款人要求赔偿，向金融信用信息基础数据库（即人民银行征信系统）报告借款人的违约行为。12、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。13、本院受理后，按照《小雨点借款合同》中约定的通讯地址向马文英邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，小雨点公司与马文英签订《小雨点借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为马文英。同时《小雨点借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《小雨点借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。因借款合同是借款人向贷款人借款，到期还本付息的合同，本案中，小雨点公司向马文英发放借款5500元，已经履行相应的合同义务，现借款到期，马文英应当按照约定履行还款义务。因小雨点公司放弃从借款到期之日的次日至2019年10月15日期间的利息，故借款到期后由安徽和分期公司代偿的款项应当抵扣本金。结合当事人约定的利息及马文英的还款情况，截至2018年5月31日，马文英尚欠小雨点公司借款本金3347.33元，且已将截至借款到期之日的利息付清，小雨点公司诉请本金在前述额度内，本院予以支持。关于2019年10月16日之后的利息，本案按照原告的请求予以支持。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告马文英于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金3184.5元；二、被告马文英于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（自2019年10月16日起至付清时止的，以未返还借款本金3184.5元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告马文英负担。本判决为终审判决。审 判 员 黄涛二〇一九年十二月二十三日法官助理 李怡书 记 员 杨露
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0302民初2300号原告：海城市汇隆运输有限公司。法定代表人：刘某某，系该公司经理。委托诉讼代理人：高某，系该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司。负责人：温某，系该公司经理。委托诉讼代理人：杨某某，辽宁杜泽律师事务所律师。原告海城市汇隆运输有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告海城市汇隆运输有限公司的委托诉讼代理人高某，被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司的委托诉讼代理人杨某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。海城市汇隆运输有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告在机动车商业车损险保险内赔偿原告辽Ｃ×××××-辽Ｃ×××××车维修及更换配件损失44095元，施救费16000元，评估费5631元，合计65726元；2.请求本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月8日，黄斌驾驶辽Ｃ×××××-辽Ｃ×××××车行驶至陕西省神木市嘉元煤矿矿区时，由于驾驶员操作不当，发生翻车事故，造成辽Ｃ×××××-辽Ｃ×××××车严重损坏。经神木市交警现场查勘确认，原告货车驾驶员黄斌负此次事故的全部责任，并出具《道路交通事故认定书》。原告车辆经现场吊、拖施救，发生施救费16000元。事故发生后，原、被告之间在保险赔偿上未能达成协议，故原告申请法庭对事故受损辽Ｃ×××××-辽Ｃ×××××车修车辆配件价格及修理工时费用予以司法鉴定并要求被告按其赔偿。原告的辽Ｃ×××××-辽Ｃ×××××车在人保财产保险鞍山市分公司投保了商业车损险，商业保单号分别为：144286/144296，保险期限自2018年12月22日0时起至2019年12月21日24时止（挂自2018年12月27日0时起至2019年12月26日24时止），车损险保额，主车195714元、挂70560元。根据交警事故责任认定及保险条款之规定，被告应对原告此次交通事故造成的标的车损及施救费予以赔偿。根据《合同法》、《保险法》及商业保险条款之规定，原告的标的车损、车损鉴定费及施救费，应由被告予以赔偿，为了维护法律的尊严、维护原告的合法权益，恳请人民法院支持原告的诉讼请求。中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司辩称，诉讼费鉴定费我公司不承担，对鉴定报告真实性没有异议，但对其关联性及合理性保留重新鉴定的权利，该鉴定报告鉴定的车损数额过高。施救费应当合理结合原告所属车辆的实际重量，施救里程，合理确定施救费金额。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。围绕当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月19日，海城市汇隆运输有限公司为其名下的辽Ｃ×××××-辽Ｃ×××××车在中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司投保了机动车损失保险，其中辽Ｃ×××××保险金额为195714元，保险费6478.09元，保险期限自2018年12月22日起至2019年12月21日止；辽Ｃ×××××保险金额为70560元，保险费1606.78元，保险期限自2018年12月27日起至2019年12月26日止。上述合同成立后，海城市汇隆运输有限公司按合同约定缴纳了保险费。另查明，2019年5月8日，黄斌驾驶辽Ｃ×××××-辽Ｃ×××××车沿神木市嘉元煤矿矿区路由南向北行驶至事故地时，由于其上路行驶时未保持安全车速行驶且操作不当，致该车翻车驶出路外发生事故，致该车受损。2019年5月10日，神木市公安局交通管理大队作出第70号道路交通事故认定书（简易程序），认定黄斌承担此次事故的全部责任。辽Ｃ×××××-辽Ｃ×××××车因本起事故发生吊车费9500元，施救拖吊费6500元。因海城市汇隆运输有限公司申请，本院委托辽宁钢城保险公估有限公司对辽Ｃ×××××-辽Ｃ×××××车车损情况进行鉴定，该公司于2019年10月23日作出公估鉴定意见书，鉴定意见为：辽Ｃ×××××可确定受损项目的实际损失金额为37165元，辽Ｃ×××××可确定受损项目的实际损失金额为6930元。海城市汇隆运输有限公司为此交纳鉴定费5631元。本院认为，依法成立的合同受法律保护。海城市汇隆运输有限公司与中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司签订的保险合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。海城市汇隆运输有限公司投保的辽Ｃ×××××-辽Ｃ×××××车在保险期间内发生保险事故，造成车辆受损，经鉴定辽Ｃ×××××-辽Ｃ×××××车的可确定受损项目的实际损失金额共计44095元，辽Ｃ×××××-辽Ｃ×××××车因本起事故产生施救费16000元，故中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司应当在保险责任限额内进行赔偿。关于中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司辩称鉴定结论及施救费金额过高一节，因中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司未提供相反证据证明其主张，故对其该项主张，本院不予支持。关于中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司辩称诉讼费、鉴定费不予赔偿一节，根据《中华人民共和国保险法》第六十六条规定：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”因中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司未提供证据证明双方对此另有约定，故对该项辩称，因无法律及合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三条、第五条、第六条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第五条、第十七条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司于本判决生效之十日内给付原告海城市汇隆运输有限公司车辆损失44095元、施救费16000元、鉴定评估费5631元，合计65726元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1443元，由中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  杨依桐人民陪审员  王 艳人民陪审员  李 雪二〇一九年十二月二十四日代理书记员  廉 欣
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初29410号原告：中远海运租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区福山路XXX号XXX室。法定代表人：陈易明，总经理。委托诉讼代理人：王贺娟，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：林晓君，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：龚炜桃，男，1993年3月19日出生，汉族，户籍地江苏省丹阳市。原告中远海运租赁有限公司与被告龚炜桃融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告中远海运租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中远海运租赁有限公司撤回起诉处理。审判员  任一二〇一九年十二月二十七日书记员  夏梦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0152民初6133号原告:刘学兰,女,1971年5月16日出生,汉族,住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：夏先兵，重庆市潼南区大佛法律服务所法律工作者。被告：张丽群，女，1981年9月8日出生，汉族，住重庆市潼南区。被告：中国平安财产保险股份有限公司潼南支公司，住重庆市潼南区江北新城奋进大道101，统一社会信用代码：915002237530898632。负责人：陈文生，经理。委托诉讼代理人：夏瑜，男，该公司员工。原告刘学兰与被告张丽群、中国平安财产保险股份有限公司潼南支公司（以下简称平安保险潼南支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘学兰及其委托诉讼代理人夏先兵，被告平安保险潼南支公司的委托诉讼代理人夏瑜到庭参加诉讼，被告张丽群经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘学兰向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等各项损失共计17054.9元；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：2019年5月11日15时34分许，被告张丽群驾驶车牌号为渝DXXXX8的小型客车，沿巴渝大道西段向涪江路行驶至巴渝大道老场路右转弯时，与同向行驶的刘敏骑行的电动两轮车相碰撞，致电动两轮车驾驶人刘敏及乘坐人刘学兰受伤。原告受伤后在潼南区人民医院治疗，经诊断为左眼挫伤，左膝及左肩左肘软组织伤。被告平安保险潼南支公司辩称，对事故的发生及事故认定无异议，同意依法赔偿。被告张丽群未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年5月11日15时34分许，被告张丽群驾驶车牌号为渝DXXXX8的小型客车，沿巴渝大道西段向涪江路行驶至巴渝大道老场路右转弯时，与同向行驶的刘敏骑行的电动两轮车相碰撞，致电动两轮车驾驶人刘敏及乘坐人刘学兰、赵灵萱、李梓铖受伤。该事故经交警部门认定，被告张丽群承担此次事故的全部责任，刘敏、刘学兰、赵灵萱、李梓铖无责任。刘学兰受伤后，于当日即被送往潼南区人民医院住院治疗，经诊断为：1、左膝及左肩、左肘软组织伤；2、高血压；3、左眼挫伤。2019年5月29日，原告好转出院，出院医嘱载明：1、眼科随访；2、不适随诊；3、门诊休息治疗两周，据随访情况决定必要时延长休息治疗时间；4、治疗期间需要一人护理；5、加强营养；6、经眼科会诊上一级医院进一步检查。住院期间，原告共用去医疗费7151.71元，该款由被告张丽群支付。被告张丽群雇请护理人员于2019年5月11日至5月21日期间对原告进行了护理，并另外向原告支付生活费450元。另查明，渝DXXXX8的小型客车系被告张丽群所有，张丽群为该车在被告平安保险潼南支公司投保交强险和商业三者险1000000元，并投保不计免赔，本案事故发生在保险责任期间内。本院认为，公民享有健康权，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，交警部门的交通事故认定书划分的交通事故责任准确，程序合法，本院予以采信。渝DXXXX8小型客车在被告平安保险潼南支公司投保了交强险和商业三者险，此事故发生在保险期内，故原告刘学兰因此次交通事故所造成的合法损失，首先应由被告平安保险潼南支公司在交强险限额内赔偿。根据交通事故认定书的责任划分，被告张丽群承担此次事故的全部责任，原告无责任，故原告交强险外的损失应依法由被告张丽群承担赔偿责任。本院对原告刘学兰因本次交通事故造成的损失认定如下：1、医疗费7151.71元。2、误工费（18天+14天）×100元/天=3200元。3、护理费（18天+14天）×120元/天=3840元4、住院伙食补助费60元/天×18天=1080元。5、营养费1000元。本院根据本案具体情况酌定。6、交通费200元。以上损失合计16471.71元，应全部由被告平安保险潼南支公司在交强范围内承担赔偿责任。被告张丽群向原告垫付医疗费7151.71元和生活费450元，以及雇请护理人员对原告护理期间的护理费1200元（10天×120元），共计8801.71元，为减少诉累，应由被告平安保险潼南支公司在向原告赔偿的上述款项中直接支付。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司潼南支公司于本判决生效之日起十日内在渝DXXXX8号小型客车交强险限额内赔偿原告刘学兰各项损失共计16471.71元（其中8801.71元向被告张丽群支付，其余费用向原告支付）；二、驳回原告刘学兰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由被告张丽群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 孙 健二〇一九年十二月二十四日书记员 吉泉忠
吉林省辽源市西安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0403民初1910号 原告：张立平，男，1959年10月7日出生，汉族，住吉林省辽源市。 委托诉讼代理人：李华，辽源市西安区泰安法律服务所法律工作者。 被告：陈明溪，男，1962年10月10日出生，汉族，住吉林省辽源市。 原告张立平与被告陈明溪房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张立平及其委托诉讼代理人李华到庭参加诉讼，被告陈明溪经本庭合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张立平向本院提出诉讼请求：1.请求判令陈明溪协助办理房屋过户手续；2.依据买卖协议履行；3.诉讼费用由陈明溪承担。事实和理由：张立平于2011年2月22日在陈明溪处购买了二百综合楼一户90平方米楼房，价值13.85元，当时没有办理过户手续，协议约定陈明溪在办理房照时应给予配合，现在房产局同意办理房屋过户手续了，但陈明溪不配合，故张立平起诉至法院要求陈明溪配合办理房屋过户手续。 陈明溪书面答辩称：1.房屋卖的时候是新装修的，面积得有100平米，当时以13.8万元卖房子，其妻子知道后一直不满；2.今年10月份，张立平夫妇找其办理过户并答应给其4200元钱，被告同意配合张立平办理过户手续；3.房子是夫妻共有财产，其要求收回房屋，退还13.8万元及到现在的利息给张立平，张立平扣除住房期间房租把房子返还给被告。 经审理查明，2011年2月22日，张立平与陈明溪签订房屋买卖合同，陈明溪将其从横益房地产开发公司购买的位于辽源市某小区两室的房屋以13.85万元的价格卖给了张立平，张立平交付了房款并于交款后搬到此房屋居住至今，双方一直未办理房屋过户手续。 上述事实，有房屋买卖协议、收据、预售商品房房屋合同、发票收据及当事人陈述在案佐证。 本院认为，原、被告之间的房屋买卖协议是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，系有效合同，双方均应按照合同约定和法律规定，全面适当地行使权利、履行义务。双方合同签订后，原告已经根据双方的约定给付了全部房款，被告也按合同约定交付了房屋，但被告还需按照合同约定配合原告办理房屋过户手续，全面的履行合同义务，现原告已在其购买的房屋内实际居住了十余年，被告要求解除合同，返还房屋于法无据，故原告要求被告履行合同、配合办理房屋过户手续的诉讼请求本院予以支持。根据综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下： 原告张立平与被告陈明溪之间的房屋买卖合同有效，陈明溪于本判决生效之日起十日内配合张立平办理房屋过户手续。 案件受理费3070元，减半收取计1535元，由被告陈明溪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判员  徐莹 二〇一九年十二月二十三日 书记员  康瑞
新疆维吾尔自治区克拉玛依市白碱滩区人民法院民事判决书（2019）新0204民初446号原告：克拉玛依市盛威机械设备有限公司，住所地：新疆克拉玛依市永红路，统一社会信用代码XXX。法定代表人：徐桂根，系该公司总经理。委托诉讼代理人：徐桂海，男，汉族，1974年6月28日出生，初中文化，系该公司厂长，住克拉玛依市。委托诉讼代理人：黄明军，新疆炎黄律师事务所律师。被告：克拉玛依市诚谊科技服务有限公司，住所地：新疆克拉玛依市白碱滩区，统一社会信用代码XXX。法定代表人：李辉，系该公司总经理。委托诉讼代理人：许蜀鹏，男，汉族，1971年10月24日出生，大专文化，系该公司副经理，住克拉玛依市。委托诉讼代理人：钟建国，男，汉族，1975年7月27日出生，大学文化，系该公司工程师，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：王志轮，新疆瀛华律师事务所律师。原告克拉玛依市盛威机械设备有限公司（以下简称：盛威公司）诉被告克拉玛依市诚谊科技服务有限公司（以下简称：诚谊公司）加工合同纠纷一案，本院于2019年9月9日受理后，依法由审判员计野适用简易程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告盛威公司的委托诉讼代理人徐桂海、黄明军、被告诚谊公司诉讼代理人许蜀鹏、钟建国、王志轮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年至2017年期间，原、被告签订了一份《产品委托加工合同》两份，合同约定，由原告为被告加工升降式地埋垃圾箱系列产品，原告完成加工任务后，被告支付了部分加工费，余款241600元未付。现原告索要该款未果，遂诉至法院，请求判令：1.被告支付原告加工费241600元；2.利息19328元（241600元×6%/12个月×16个月，自2018年8月14日至2019年11月26日），合计260928元。案件受理2652元，由被告承担。被告辩称：拖欠原告加工费241600元属实，因原告交付的用于玛纳斯县的40套产品不符合合同约定，存在产品质量问题，且未履行维修义务，被告因此产生维修费163173元，该款应由原告负担。另外，因原告存在违约行为，违约金44000元，亦应由原告负担，扣除前述款项，被告应付原告的加工费为34427元。经审理查明：2017年，原、被告签订了《产品委托加工合同》一份，合同约定，由原告为被告加工升降式地埋垃圾箱系列产品。加工产品由被告派专人监造、验收，若对验收标准发生争议的，由克拉玛依市质量监督局最终判定。2017年9月22日，原告完成加工任务后向被告交付了合同中的40套产品，被告指定的监造工程师（质检员）在原告提供的加工修理费用结算清单、验收合格单上签字确认。后被告支付了部分合同价款，余款241600元未付。后原告索要该款，被告以原告提交的该40套产品存在质量问题为由拒绝付款，原告遂诉至法院，提出以上诉求。另查明，因被告向玛纳斯县提供的80套升降式地埋垃圾箱（其中40套由原告加工）升降轨道均存在质量问题，经被告整改后运行正常。被告因整改产生维修费、差旅费等163173元。原告提起诉讼后，被告就该费用提起反诉，后又当庭撤诉，本院已裁定准许。上述事实，有原、被告的当庭陈述、原告提交的《产品委托加工合同》、加工修理费用结算单、验收合格单、被告提交的项目整改验收单、玛纳斯换导轨费用明细表、整改照片、庭审笔录等证据证实。本院认为，原、被告之间的委托加工合同合法有效，双方均应依约履行各自的合同义务。原告已依约向被告提供了加工产品，被告理应支付合同价款。原告请求被告支付加工费241600元的请求，合理有据，本院予以支持。依据法律规定，合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告主张的逾期付款利息19328元，未超出上述法律规定，本院予以支持。当事人反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告提出原告加工的用于玛纳斯县的40套升降式地埋垃圾箱存在质量问题，对此原告予以否认。2017年9月22日，原告向被告交付加工产品时，被告指定的监造工程师（质检员）作为合格产品予以验收。被告向玛纳斯县提供的80套升降式地埋垃圾箱升降轨道存在不同程度的质量问题，据被告陈述，其中40套是原告加工的，并提交了相应整改照片，但原告不予认可，本院依据该照片，亦无法核实是否是原告加工的。依据原、被告所签订的《产品委托加工合同》，加工产品由被告派专人监造、验收，若对验收标准发生争议的，由克拉玛依市质量监督局最终判定，质量问题发生后，双方未就该问题请求质监局进行判定。被告独自对存在问题的80套（其中40套由原告加工）产品进行了整改，产生的整改费用亦未区分，故对被告的该辩解，本院不予采信。为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款的规定，判决如下：一、被告克拉玛依市诚谊科技服务有限公司支付原告克拉玛依市盛威机械设备有限公司加工费241600元，于判决生效之日起三日内付清。二、被告克拉玛依市诚谊科技服务有限公司支付原告克拉玛依市盛威机械设备有限公司逾期付款利息19328元，于判决生效之日起三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2652元由被告克拉玛依市诚谊科技服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。审判员 计 野二○一九年十二月三日书记员 刘安捷
广州互联网法院 通 知 书 （2019）粤0192执251号 郑兆通： 关于广州农村商业银行股份有限公司与郑兆通金融借款合同纠纷一案，案号：（2019）粤0192民初550号，受理费2374元，经本院执行，已执行到位。现本院对本案作执行完毕的结案处理。 特此通知。 经办法官：周飞 法官助理：黄一峰 联系电话：020-36690865 二Ｏ一九年十二月十二日
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执5772号之一 申请执行人龚少群，男，1980年11月08日出生，住石狮市。 被执行人沈晓辉，女，1979年09月07日出生，住诏安县。 本院于2019年11月29日立案执行申请执行人龚少群与被执行人沈晓辉买卖合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2019)闽0581民初2601号民事判决书，被执行人沈晓辉应支付申请执行人龚少群款项616900元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人沈晓辉发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人沈晓辉至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人沈晓辉发出限制高消费令（2019年12月11日）、纳入失信被执行人名单（2019年12月11日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人沈晓辉有可供执行的财产。现被执行人沈晓辉尚有款项616900元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人沈晓辉暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇一九年十二月二十三日 书记员  龚晓茵
临夏市人民法院民事裁定书（2019）甘2901民初2777号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司临夏回族自治州分行。负责人：黄某。委托诉讼代理人：车某，甘肃君如律师事务所律师。被告：马某1，住积石山县。被告：年某，住积石山县。被告：积石山县新大陆汽车服务有限公司。法定代表人：马某2。被告：马某2，住积石山县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临夏回族自治州分行与被告马某1、年某、积石山县新大陆汽车服务有限公司、马某2金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临夏回族自治州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司临夏回族自治州分行撤回起诉处理。。审判员 何世菊 二〇一九年十二月二十日书记员 尹正宝
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初23127号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：汤锦聪，男，1986年3月25日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告汤锦聪信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××04。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年7月3日，欠本金25915.58元、利息2321.39元、其他费用5818.88元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款共34055.85元（截止至2019年7月3日，欠款本金25915.58元、利息2321.39元、其他费用5818.88元），利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至清偿之日止。利息以尚欠本金为基数，按逾期还款额的日利率万分之五计算，并按月计收复利。2、诉讼费用全部由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息及其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告汤锦聪在本判决生效之日起十日内清还欠款本金25915.58元、利息2321.39元、其他费用5818.88元及按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付利息（从2019年7月4日起至实际清偿之日止）给原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费651元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨美满人民陪审员  刘卫宁人民陪审员  吴桂珍二〇一九年十二月二十六日书 记 员  于悦姗何国卫
四川省古蔺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0525执1207号之一 申请执行人：陈晓燕，女，1969年12月26日出生，汉族，住四川省泸州市古蔺县。 被执行人：**伟，男，1970年9月19日出生，汉族，住四川省古蔺县。 申请执行人陈晓燕与被执行人**伟民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的四川省古蔺县人民法院（2019）川0525民初250民事判决书于2019年11月25日立案执行，向被执行人**伟发出执行通知书、报告财产令、案款执行通知书等，要求被执行人**伟返还申请执行人借款70000元及利息，案件受理费1550元，并承担本案执行费973元。但是被执行人**伟至今未履行支付义务，亦未向本院报告其财产情况。 在本院执行过程中，查询到被执行人**伟名下有位于古蔺县房屋一套，但该房处于古蔺县古蔺镇拆迁范围，且本院已作出的（2019）川0525执异117号执行裁定书（已经发生法律效力）裁定中止对该房屋的拆迁补偿款的执行，故不能处置该房及执行该房的拆迁补偿款。通过司法网络查控系统未查询到被执行人**伟有银行存款、股权、车辆等可供执行的财产；通过实地调查，了解到被执行人**伟长期在外务工，在户籍地无财产可供执行。且申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索。 本院将执行情况向申请人说明后，申请执行人同意在将被执行人**伟列入法院限制高消费人员和失信被执行人名单后终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人**伟暂无财产可供执行。本院已经将被执行人**伟列入法院限制高消费名单和失信被执行人名单，本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）川0525民初250民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈林 审判员  于杨 审判员  高翔 二〇一九年十二月三十日 书记员  陈攀
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初27944号原告：付亚利，男，1965年10月12日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：于金权，男，1968年8月28日出生，汉族，户籍地河北省承德市滦平县，公民身份号码×××。被告：王秀梅，女，1968年12月26日出生，满族，户籍地河北省承德市滦平县，公民身份号码×××。原告付亚利与被告于金权、王秀梅民间借贷纠纷一案，原告付亚利于2019年12月11日因原告付亚利需再联系被告于金权、王秀梅，故向本院提交书面申请，申请撤回对被告于金权、王秀梅的起诉。本院认为：经审查，原告付亚利的撤诉申请，系其真实的意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告付亚利撤诉。案件受理费3100元，减半收取计1550元，由原告付亚利负担。审 判 员 孙立忠二〇一九年十二月十一日法官助理 仝 贺书 记 员 张泽坤
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1381民初7218号原告:河南邓州农村商业银行股份有限公司。法定代表人：史德生，系董事长。地址：邓州市雷锋路180号。委托代理人：罗君，女，生于1989年11月14日，汉族，住邓州市，该公司员工，（特别授权）。被告：杜振彬，男，生于1970年10月12日，汉族，住邓州市。被告：申秀珍，女，生于1970年1月5日，汉族，住址同上。被告：王全有，男，生于1962年10月12日，汉族，住邓州市。被告：王建设，男，生于1993年2月28日，汉族，住邓州市。被告：董天金，男，生于1959年6月13日，汉族，住邓州市。被告：王全生，男，生于1964年3月20日，汉族，住邓州市。被告：王光荣，女，生于1964年8月27日，汉族，住邓州市。原告河南邓州农村商业银行股份有限公司与被告杜振彬、申秀珍、王全有、王建设、董天金、王全生、王光荣为金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告河南邓州农村商业银行股份有限公司的委托代理人罗君到庭参加了诉讼，被告杜振彬、申秀珍、王全有、王建设、董天金、王全生、王光荣经本院传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告河南邓州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决第一、二、三被告偿还贷款本金100000元及利息，其他被告承担连带保证清偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月8日，被告杜振彬、申秀珍、王全有在原告处贷款100000元，期限一年，贷款利率9‰，担保人王建设、董天金、王全生、王光荣为其贷款提供连带责任担保。原告依约履行了贷款义务，借款到期后，经原告催要，被告未偿还借款本息，现原告诉至本院，请求依法判令所请。原告河南邓州农村商业银行股份有限公司为支持自己的主张，向法庭提交了如下证据：1、原告的营业执照复印件、法人身份证明、法人身份证复印件，证明原告的主体资格；2、借款档案：借款人的借款申请书，借款人及担保人的身份证复印件、借款人结婚证复印件、借款人承诺书、共同还款承诺书一份、个人征信业务授权书、借款人及担保人信用报告、担保人承诺书、个人借款合同、保证合同、银行贷款面谈记录、贷款面签合影照片，证明原、被告之间保证、借款合同依法成立生效；3、借款借据复印件、河南省农村信用社贷款发放通知单复印件、一般贷款开户，证明原告按照合同约定将贷款发放给被告指定的账户上，履行了贷款发放义务。被告杜振彬、申秀珍、王全有、王建设、董天金、王全生、王光荣经本院传票合法传唤，无正当理由，逾期未到庭应诉，亦未向法庭提交书面的答辩状及证据。经庭审举证、认证，原告提交的证据客观、真实，具有关联性，本院予以采信。依据有效证据，本院确定以下案件事实：2018年3月28日，被告杜振彬、申秀珍与原告河南邓州农村商业银行股份有限公司签订了个人借款合同一份，合同约定：借款金额壹拾万元，贷款利率9‰，借款期限自2018年3月28日至2019年3月28日，按月结息，结息日为每月的第20日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%”。同日，被告王建设、董天金、王全生、王光荣与原告签订了保证合同并分别出具了担保承诺书各一份，保证合同约定：“为确保被告杜振彬、申秀珍与原告在2018年3月28日签订合同的切实履行，保证人愿意为债务人依主合同与债权人形成的债务提供保证，担保的主债权为壹拾万元，保证方式为连带责任保证，保证期间为：主债务债务履行期届满之日后叁年止”。2018年3月28日，被告王全有给原告出具了共同还款承诺书，承诺书载明：“其愿作为杜振斌与原告于2018年3月28日签订的壹拾万元的借款合同中的共同债务人，承担共同的还款责任。”2018年4月8日，原告依约向被告杜振斌提供的账户发放了借款100000元。被告杜振彬、申秀珍借款后未偿还本息，现原告诉至本院，请求：1、判决第一、二、三被告偿还贷款本金100000元及利息，其他被告承担连带保证清偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。本院认为：原告河南邓州农村商业银行股份有限公司与被告杜振彬、申秀珍签订的个人借款合同和借款借据、与被告王建设、董天金、王全生、王光荣签订的保证合同及被告王建设、董天金、王全生、王光荣给原告出具的担保承诺书，被告王全有给原告出具的共同还款承诺书系当事人自己的真实意思表示，不违反法律规定，借款担保关系明确，本院予以确认，由此产生的权利义务关系应受法律保护。被告杜振彬、申秀珍借款后，未按合同约定及时偿还借款本息，现原告持个人借款合同、借据、共同还款承诺书、保证合同等要求被告杜振彬、申秀珍、王全有偿还借款本息，由被告王建设、董天金、王全生、王光荣承担连带担保责任，理由正当，本院予以支持。为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜振彬、申秀珍、王全有自本判决生效后二十日内偿还原告河南邓州农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息（按原、被告借款合同约定计算）。二、被告王建设、董天金、王全生、王光荣对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2648元减半收取1324元，由被告杜振彬、申秀珍、王全有、王建设、董天金、王全生、王光荣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  曹建丹二〇一九年十二月三十日审判员助理  李明向书 记 员  周晓凯执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执16516号 申请执行人：韩斌等20人。 委托代理人张玉，广东南龙律师事务所律师。 被执行人：深圳市佰利德首饰有限公司，住所地：深圳市龙岗区南湾街道。 法定代表人：梁应春。 申请执行人韩斌等20人与被执行人深圳市佰利德首饰有限公司劳动争议系列案共20案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案[2019]1025-1316号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年11月4日向本院申请强制执行，被执行人应履行：向申请执行人韩斌等20人偿付款项共757823.18元（人民币，下同）、支付迟延履行利息及系列案件的执行费等，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人韩斌等20人向本院提交撤回执行申请，并申请以（2019）粤0307执16103号案件统一对被执行人财产执行处置、分配。 本院认为，申请执行人韩斌等20人向本院撤回执行申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2019）粤0307执16512-16531号案件终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黎 君 执行员 林宗伟 执行员 谢楠楠 二〇一九年十二月十一日 书记员 黄崇侨
青海省德令哈市人民法院执 行 裁 定 书 （2019）青2802执401号之一 申请执行人：夏文学，男，汉族，1993年7月17日出生，住青海省民和县。被执行人：李吉勇，男，汉族，1989年5月15日出生，住青海省德令哈市。  本院在执行申请执行人夏文学与被执行人李吉勇民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，并责令被执行人向本院或径向申请执行人支付28694元，并负担本案的执行费。被执行人收悉相关法律文书后，被执行人与申请执行人于2019年12月13日达成执行和解，即被执行人于2019年12月26日向申请执行人支付5000元，于2020年3月10日支付5000元，于2020年9月15日支付18694元。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）青2802执401号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  马 海 录 二〇一九年十二月十三日 书记员  东珠仁青
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执1939号 **飞、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行的**飞与从化东麟钻石有限公司劳动争议纠纷一案，本院已于2019年12月12日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十二日
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1402执4164号申请执行人商丘鼎吉汽车销售有限公司，住所地商丘市梁园区金桥路与陇海路交叉口南100米徐工4S店。法定代表人：祝志立，职务：总经理。被执行人李晓，男，汉族，1990年6月8日出生，住河南省平舆县。被执行人卫妞妞，女，汉族，1991年5月19日出生，住址。与李晓夫妻关系。申请人商丘鼎吉汽车销售有限公司申请执行李晓、卫妞妞追偿权纠纷一案，商丘市梁园区人民法院（2019）豫1402民初7106号民事判决书，已发生法律效力,因被执行人未履行已生效法律文书所确定的行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年10月21日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人李晓有东风牌汽车（车牌号：浙Ｂ×××××）。现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆（2021年12月25日查封期限届满）。申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。三、向商丘市不动产登记交易中心发出查询通知，未查找到被执行人有相关登记信息。向商丘市住房公积金管理中心发出协助执行通知书，未查找到执行人住房公积金登记信息。四、本院通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未查到被执行人下落或可供执行财产。五、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。（此页无正文）审判长  何明山审判员  鲍文杰审判员  窦 军二〇一九年十二月三十一日书记员  陈侠光
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初9507号原告：河南永城农村商业银行股份有限公司，住所地:河南省永城市东城区东方大道002号，统一社会信用代码:91411481175386822D。法定代表人：张奉奎，系该公司董事长。委托诉讼代理人：石海信，河南宇法律师事务所律师。被告：永城市甏股餐饮管理有限公司，住所地：永城市东城区芒山路与东方大道交叉口向北150米路西，统一社会信用代码：9141148134170054XT。法定代表人：杨金艳。被告：杨金艳，女，汉族，1980年8月21日出生，住河南省夏邑县。被告：永城市智慧网络科技有限公司（一人公司），住所地：永城市东城区中原路与铁路南交叉口向西100米路南。注册号：411481000048937。法定代表人：李吉峰。被告：李吉峰，男，汉族，1978年9月30日出生，住永城市。被告：永城市时进商贸有限公司，住所地：永城市演集镇丰庄村，统一社会信用代码：91411481079423689R。法定代表人：刘伟。被告：刘伟，男，汉族，1984年2月14日出生，住河南省永城市。被告：永城市宇丰豆制品有限公司（一人公司），住所：永城市演集镇丰庄工业区。统一社会信用代码:91411481693515532M。法定代表人：王传富。被告：王传富，男，汉族，1985年11月30日出生，住河南省永城市。被告：永城市企业家俱乐部，住所地：永城市演集镇庆丰街红润国际饭店东150米，负责人：郑建民。被告:郑建民，男，汉族，1974年10月10日出生，住永城市。被告：河南金福隆商贸有限公司，住所地：永城市东城区东方大道西段南侧，统一社会信用代码:91411481096071056T。法定代表人：夏全力。被告：河南九天商贸有限公司，住所地：永城市东城区永兴街东段337号，统一社会信用代码:91411481395884380A。法定代表人：蒋赛君。被告：河南统领商贸有限公司，住所地：永城市东城区芒山路南段盈和物流园，统一社会信用代码:914114810559513640。法定代表人：王俊祥。被告：永城市永兴服饰有限公司（一人公司），住所地：永城市高庄镇车集村光明路东段，统一社会信用代码：91411481689744949B。法定代表人：常震。被告：常震，男，汉族，1973年2月8日出生，住河南省永城市。被告：永城市荣华实业发展公司，住所地：永城市淮海东路67号，注册号：411481000008227。法定代表人：郑建民。被告：永城市正萌商贸有限公司，住所地：永城市东城区欧亚路屈楼村008号，统一社会信用代码：914114810547238459。法定代表人：何乾诚。被告：庞玲，女，汉族，1974年2月23日出生，住河南省永城市。被告：石玉奎，男，汉族，1987年9月18日出生，住河南省永城市。原告河南永城农村商业银行股份有限公司诉被告永城市甏股餐饮管理有限公司、杨金艳、永城市智慧网络科技有限公司、李吉峰、永城市时进商贸有限公司、刘伟、永城市宇丰豆制品有限公司、王传富、永城市企业家俱乐部、郑建民、河南金福隆商贸有限公司、河南九天商贸有限公司、河南统领商贸有限公司、永城市永兴服饰有限公司、常震、永城市荣华实业发展公司、永城市正萌商贸有限公司、庞玲、石玉奎金融借款合同纠纷一案，于2019年11月6日诉至本院。本院依法进行了审理，现已审理终结。原告河南永城农村商业银行股份有限公司向本院起诉请求：1、请求判令被告永城市甏鼔餐饮管理有限公司归还原告借款本金100万元及利息，以后利息以100万元为基数按照月利率11.9475‰计算，直至本息清偿之日止；2、请求判令被告杨金艳、永城市智慧网络科技有限公司、李吉峰、永城市时进商贸有限公司、刘伟、永城市宇丰豆制品有限公司、王传富、永城市企业家俱乐部、郑建民、河南金福隆商贸有限公司、河南九天商贸有限公司、河南统领商贸有限公司、永城市永兴服饰有限公司、常震、永城市荣华实业发展公司、永城市正萌商贸有限公司、庞玲、石玉奎承担连带清偿责任。3、本案的诉讼费、保全费、律师费以及其他实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2017年9月26日，被告永城市甏鼔餐饮管理有限公司与原告签订《流动资金借款合同》，合同约定被告永城市甏鼔餐饮管理有限公司向原告借款100万元，期限12个月，自2017年9月26日至2018年9月26日止，按月付息，月利率7.965‰，利息按日计算，日利率=月利率/30天，并约定逾期利率为原借款利率的基础上加50%。同日，被告永城市智慧网络科技有限公司、永城市时进商贸有限公司、永城市宇丰豆制品有限公司与原告签订《最高额保证合同》，对被告永城市甏鼔餐饮管理有限公司的借款100万元承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。2017年9月14日，被告永城市企业家俱乐部向原告出具《担保贷款承诺书》，为被告永城市甏鼔餐饮管理有限公司的借款100万元承担连带保证责任，直至贷款本息偿清为止。被告杨金艳、李吉峰、刘伟、王传富向原告出具《个人不可撤销保证书》，为被告永城市甏鼔餐饮管理有限公司的借款100万元承担连带保证责任。被告河南金福隆商贸有限公司、河南九天商贸有限公司、河南统领商贸有限公司、永城市智慧网络科技有限公司、永城市甏鼔餐饮管理有限公司、永城市时进商贸有限公司、永城市宇丰豆制品有限公司、永城市永兴服饰有限公司、永城市荣华实业发展公司、永城市正萌商贸有限公司、庞玲、石玉奎向原告出具《贷款保证担保合同书》，为涉案借款承担连带保证责任，并与原告在永城市公证处对《贷款保证担保合同书》办理了公证书。上述合同签订后，原告依约履行了放款义务。借款合同期满至今，经原告多次催要，被告至今未履行偿还本金及下余利息的义务，请求判如所诉。本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、年龄以及住所等项。本案中，根据原告在诉讼中提供被告永城市甏股餐饮管理有限公司、杨金艳、永城市智慧网络科技有限公司、李吉峰、永城市时进商贸有限公司、刘伟、永城市宇丰豆制品有限公司、王传富、永城市企业家俱乐部、郑建民、河南金福隆商贸有限公司、河南九天商贸有限公司、河南统领商贸有限公司、永城市永兴服饰有限公司、常震、永城市荣华实业发展公司、永城市正萌商贸有限公司、庞玲、石玉奎的住所地址，未能查询到被告，原告也未能向本院进一步提供被告的现住址以供送达。经本院释名后，原告亦未向本院预交公告费进行公告送达。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（十一项）的规定，裁定如下：驳回原告河南永城农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费6900元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  季卫光二〇一九年十二月十三日书记员  王 瑄
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行赔申1349号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姜学礼，男，1953年7月1日出生，汉族，住河南省开封市龙亭区。 委托诉讼代理人：王翠，女，1964年9月10日出生，汉族，住河南省开封市金明区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省开封市人民政府，住所地：河南省开封市晋安路158号。 法定代表人：高建军，该市人民政府市长。 再审申请人姜学礼因诉河南省开封市人民政府（以下简称开封市政府）行政赔偿一案，不服河南省高级人民法院（2019）豫行赔终36号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员仝蕾、审判员李小梅、审判员聂振华参加的合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 姜学礼向本院申请再审称：（一）一、二审法院不能以已签订《搬迁补偿协议》即认定再审申请人丧失对征收行为提起诉讼的主体资格；（二）案涉《搬迁补偿协议》的签订存在欺诈情形，河南省开封市林场在拆迁时同意给予再审申请人安置房，但并未履行；（三）开封市林场不具有实施房屋拆迁的资格，被申请人开封市政府及其委托开封市林场对案涉房屋实施的拆迁征收行为缺乏法律依据，属于违法行为；（四）不能以《搬迁补偿协议》取代应当依法定程序进行的征收行为；（五）2008年底至2017年是再审申请人等待开封市政府履行补充协议、等待拆迁安置的时间，2018年通过信息公开才得知财产权被开封市政府侵犯，提起本案诉讼并未超过法定起诉期限。请求：1、撤销一、二审裁定；2、确认被申请人通过其委托人以与再审申请人签订《搬迁补偿协议》的形式征收再审申请人房屋的行政行为违法及赔偿。 本院经审查认为，再审申请人姜学礼的诉讼请求为判令被申请人开封市政府按照1:1.5的比例赔偿其被拆房屋。姜学礼提起确认开封市政府拆迁（征收）其房屋行政行为违法的诉讼已被生效判决予以驳回，因此，姜学礼在本案中所提行政赔偿请求缺乏事实根据和法律依据。姜学礼的再审理由不能成立，一、二审裁定并无不当。 综上，姜学礼的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人姜学礼的再审申请。 审判长 仝 蕾 审判员 李小梅 审判员 聂振华 二〇一九年十二月十八日 法官助理唐斯斯 书记员王莹
贵州省思南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0624民初2554号 原告：张进，男，土家族，1972年8月18日出生，住贵州省思南县。 被告：袁井明，男，苗族，1975年8月16日出生，住贵州省思南县。 被告：袁景华，男，苗族，1971年11月2日出生，住思南县。 原告张进与被告袁井明、袁景华民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张进到庭参加了诉讼，被告袁井明、袁景华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张进向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即偿还原告借款本金50000元，从2017年3月19日起按银行同期同类贷款月利率8.2‰（每月409.2元）计算直至被告实际履行完毕止，诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年左右，原告在从事短途客运期间与被告袁井明认识，被告袁井明与被告袁景华（二人系兄弟关系）因从事建筑施工，需要资金周转，于是向原告提出借款5万元，碍于朋友情面，原告同意借款给二被告，二被告为了得到借款，由被告袁井明出面于2016年9月12日首先出具借条一份交原告收执，借条载明：借款利息按银行（农商行）利息结算，还款期限为2018年3月底，2016年9月18日二被告到宽坪找原告，原告将农商行储蓄存款卡交给被告袁景华，二被告同时到农商行宽坪支行将原告的存款5万元取走，双方借款关系正式成立，原告将借款给二被告以后，被告袁景华通过手机转账方式仅仅支付了原告6个月利息，可是在还款期限到了后，原告多次催收，二被告均以无钱归还为由拒不偿还，原告与被告之间的借贷关系是双方真实意思表示，原告有借款借据和被告袁景华通过手机转账支付利息及与二被告的多次通话录音等证据证实双方借款的客观真实性，现原告在债权不能实现的情况下，特具书贵院，望支持原告的前述诉讼请求。 被告袁井明、袁景华经未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩意见和证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审举证质证。对本案的证据本院分析认定如下： 原告张进提交证据的分析认定：被告袁井明出具给原告张进的借条原件一份、银行流水、信用社借据复印件及原告张进在法庭审理过程中的自认，经审查，上述证据和自认事实，来源合法、内容客观真实、相互关联，予以采信。 本院经审理认定事实如下：2014年原告张进在从事短途客运期间与被告袁井明认识，2016年9月，被告袁井明因从事建筑工程需要资金周转向原告借款5万元。2016年9月28日，原告向贵州思南农村商业银行股份有限公司宽坪支行申请贷款，核准的贷款种类为“智富通”个体经营，还款周期：按季结息方式，月利率9.96‰，贷款金额52000元，贷款期限一年。获得贷款后，原告将其中50000元出借给被告袁井明。双方约定由被告袁井明负责偿还贷款利息。被告袁井明出具了借条一份，借条载明：“今借张进人民币伍万元（50000.00元）整，由袁井明按银行利息结算，现定于2018年3月底还清。借款人袁井明（捺印），身份证5222251975××××××××。2016年9月18日”。2016年9月20日至2017年3月20日六个月的利息已由被告袁景华结算。之后，袁井明、袁景华停止结算利息，以后利息由原告自行偿还，期满后，贷款本金至今未予偿还，产生的相应利息由原告偿还至今，原告多次催收未果，遂诉至本院。 本院认为，被告袁井明因从事建筑工程需要资金周转向原告借款，向原告张进借款50000元，原告张进已经实际给付借款给袁井明，双方之间的借款合同成立并生效，双方借款合同约定的还款期限已到期，原告享有主张袁井明偿还借款本金及利息的权利，故对原告主张被告袁井明偿还借款本金及利息的诉讼请求，予以支持。对于原告要求被告袁景华偿还借款本金及利息的问题，因原告向法庭提交证据不足以这证明袁景华系共同债务人，依法应承担举证不力的不利后果，故对原告要求袁景华偿还借款本金及利息的诉讼请求，不予支持。被告袁井明、袁景华经本院合法传唤未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零五条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一、二款的规定，判决如下： 一、由被告袁井明在本判决生效后十日内偿还原告张进借款本金50000元，并以借款本金50000元为基数，从2017年3月20日起至借款履行完毕止按月利率8.2‰计算给付利息； 二、驳回原告张进要求袁景华偿还借款本金及利息的诉讼请求。 如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案件受理费1356元，由被告袁井明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 长  张炳潭 人民陪审员  张永生 人民陪审员  谭正阶 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  何光凤
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初30314号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为原告职员。被告：刘风美，女，1976年3月19日出生，汉族，住山东省昌乐县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告刘风美借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员胡泳贤独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：22000元。签约日期：2016年7月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.4%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:18304元；交付时间：2016年8月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月13日尚欠本金余额13447.5元。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13447.5元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年7月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘风美向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金13447.5元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年7月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费77元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  胡泳贤二〇一九年十二月十日书记员  郑家悦莫敏琪
青海省西宁市城东区人民法院执行裁定书（2019）青0102执999号之一申请执行人:裴中平，男，汉族，1973年4月12日出生，住西宁市。被执行人:青海金尚装饰工程有限公司（统一社会信用代码：91630102MA75229K1D），住所地:西宁市城东区南山东路66号楼4层。法定代表人:崔朝铮,系该公司经理。被执行人：崔朝铮，男，汉族，1992年1月8日出生，，住西宁市。申请执行人裴中平与被执行人崔朝铮、青海金尚装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，西宁市城东区人民法院（2019）青0102民初480号民事判决书已发生法律效力。确认被执行人崔朝铮、青海金尚装饰工程有限公司给付申请人裴中平共计74420元。因被执行人崔朝铮、青海金尚装饰工程有限公司未履行生效法律文书确定的给付义务，经申请执行人裴中平申请，本院于2019年7月16日立案执行。本院在执行过程中，依法查询了被执行人崔朝铮、青海金尚装饰工程有限公司名下的银行存款、不动产、证券、车辆、公积金等财产信息，二被执行人名下均无银行存款、无不动产、无证券登记、无公积金等财产信息，被执行人青海金尚装饰工程有限公司无车辆；被执行人崔朝铮名下车牌号为×××的车辆手续已被本院查封。本院已向被执行人崔朝铮、青海金尚装饰工程有限公司发出限制消费令，并将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的法律依据及法律后果告知申请执行人裴中平，申请执行人同意终结本次执行程序。截止2019年12月5日，被执行人崔朝铮、青海金尚装饰工程有限公司尚欠申请执行人裴中平74420元。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有可供执行的财产，无继续执行条件，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供被执行人的其他财产线索，符合终结本次执行的法律程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院依法申请恢复执行，申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 蒲万富审判员 常 毅审判员 李处政 二〇一九年十二月五日书记员 陈 鹏
重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执102号申请执行人：胡芳，女，1982年2月12日出生，土家族，住重庆市黔江区。被执行人：重庆博龙食品有限公司，住所地重庆市黔江区正阳工业园区内，统一社会信用代码91500114771773351Y。法定代表人：谢会川，该公司执行董事。关于胡芳申请执行重庆博龙食品有限公司劳动争议纠纷一案，重庆市黔江区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝黔劳人仲案字【2018】72号仲裁调解书已经发生法律效力，重庆博龙食品有限公司到期未履行该调解书确定的义务，胡芳于2019年1月10日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院查明朵朵润尔营养食品股份有限公司与其关联公司重庆博龙食品有限公司涉被执行人案件共有136件，其中朵朵润尔营养食品股份有限公司有79件，重庆博龙食品有限公司有57件，为便于执行，予以合并办理。本院集中向被执行人发出执行通知，并对被执行人名下财产依法进行查控，查明被执行人正阳厂房早已经停产，名下不动产均有抵押，遂对被执行人名下不动产采取轮候查封措施。除此外，本院另查明朵朵润尔营养食品股份有限公司与重庆博龙食品有限公司作为被执行人在重庆市第四中级人民法院、重庆市渝中区人民法院、成都市高新区人民法院等法院涉及63案，涉及金额8970万元，且重庆市第四中级人民法院已经对被执行人名下的部分资产进行司法评估，准备挂网拍卖，江北区人民法院查封了被执行人的生产线，渝北区人民法院也已经来函商请移送处置权。因被执行人资产无法一次性偿还所有债务，经当事人协商，双方达成需长期执行和解协议，内容如下：被执行人于2020年2月28日前偿还申请人执行申请标的的50%，剩余部分于2020年5月30日前全部偿还完毕。因案件双方当事人达成长期执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结重庆市黔江区人民法院(2019)渝0114执102号案件的执行。若被执行人未按和解内容履行，申请执行人可在和解约定期限届满后两年内向本院申请恢复执行，也可就执行和解协议向本院提起诉讼。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  殷贤宏审判员  刘 曦审判员  谭 兵二〇一九年十二月十七日书记员  陈 星
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113财保655号申请人：徐安邦，男，1978年8月26日出生，汉族，住广东省五华县。申请人：谢惠源，女，1992年4月7日出生，汉族，住湖南省常宁市。上述两申请人的共同委托诉讼代理人：黄德通，广东一粤律师事务所律师。被申请人：马书奎，男，1981年4月21日出生，汉族，住河北省衡水市安平县。申请人徐安邦、谢惠源于2019年12月2日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人马书奎价值150000元的财产。申请人徐安邦、谢惠源提供案外人浙商财产保险股份有限公司出具的《诉前财产保全担保函》作为担保（保险单号：2997499041320190016139，担保金额150000元）。本院经审查认为，申请人徐安邦、谢惠源的上述诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：查封被申请人马书奎价值150000元的财产[具体详见本院的查封（扣押）财产清单、协助冻结存款通知书、协助执行通知书]。申请费1270元，由申请人徐安邦、谢惠源负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除财产保全。审判员 冯 婉二〇一九年十二月二日书记员 邬敏秋
汪清县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉2424执1048号申请执行人赵元青，男，汉族，1977年7月13日出生，无职业，现住汪清县。被执行人孟庆宇，男，汉族，1982年2月15日生，公务员，现住延吉市。申请执行人赵元青与被执行人孟庆宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日作出（2019）吉2424民初801号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人赵元青于2019年9月23日向本院申请执行，申请执行标的40,000.00元及利息。本案受理后，于2019年9月30日向被执行人孟庆宇送达了《执行通知书》、《报告财产令》，在执行过程中冻结了被执行人孟庆宇的工资账户。2019年12月5日，双方当事人达成长期履行和解协议，和解内容为；从被执行人孟庆宇每月工资中，支付给高媛孩子的抚养费每月1700.00元，孟庆宇的每月生活费1,000.00元，剩余1700.00元付给申请执行人赵元青至偿还完毕止，本案终结执行。被执行人未按和解履行，申请执行人可申请恢复对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2019）吉2424民初801号民事判决终结执行，被执行人未按和解履行，申请执行人可申请恢复对原判决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  邹忠建二〇一九年十二月二十日书记员  齐 健
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初21670号原告：冷庆，男，1959年9月29日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告：李引娟，女，1962年8月27日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。上列两原告共同委托诉讼代理人：孙巾杰，上海东炬律师事务所律师。被告：杨卫红，女，1961年1月27日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。被告：杨国萍，女，1988年10月7日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告冷庆、李引娟与被告杨卫红、杨国萍相邻关系纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告冷庆、李引娟于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告自愿申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告冷庆、李引娟撤诉。案件受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由原告冷庆、李引娟负担。审判员  吴海明二〇一九年十二月二十四日书记员  王珊珊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执恢1063号之三 申请执行人:梁伟冲，男，1986年4月23日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：石俊锋，男，1991年4月6日出生，汉族，住广州市增城区。 关于梁伟冲申请执行石俊锋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0183民初1037号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行上述法律文书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的居民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院的（2019）粤0118执恢1063号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  何凡夫 人民陪审员  邱绮敬 人民陪审员  杨秀珍 二〇一九年十二月二十七日 书记员吴炫毅
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民再83号原审原告:邵立宏,男,1972年10月28日出生,汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告:顾辉,男,1986年8月22日出生,汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审原告邵立宏与原审被告顾辉民间借贷纠纷一案，本院（2018）苏0707民初7661号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年12月30日作出(2019)苏0707民监190号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告邵立宏在原审中的诉讼请求为：请求依法判令被告顾辉偿还借款1469000元及诉后利息。本院经审理作出判决被告顾辉于判决发生法律效力之日起十日内向原告邵立宏支付借款本金1469000元及利息(自2018年8月13日起至实际给付之日止，按年利率6%计算)。本院再审认定案件事实如下：邵立宏作为原告的系列民间借贷案件共计3件，起诉时间自2013年至2018年（其中2013年1件，2014年1件，2018年1件）；总起诉金额1669000元，均为判决方式结案；（2018）苏0707民初7661号案件中，被告于2010年10月30日至2011年1月30日，三个月内向原告出具了12份借条，2011年9月19日至2011年12月16日，三个月内出具了7份借条，部分借条形成的时间十分接近，借条金额自30000元至100000元不等；被告于2011年11月26日向原告出具了两份借条，金额分别为50000元、100000元；从借款交付方式来看，均为现金交付，原告对其陈述的资金来源存疑且无证据证明。经与原、被告谈话以及提供的证据，怀疑原告所持有的借条中载明的款项可能未实际、全额交付，部分借条系高额利息累计形成，存在“借一打多”、利息虚高等“套路贷”行为。本院再审认为，邵立宏存在持续放贷牟利、虚增债务的情形，涉嫌“套路贷”虚假诉讼。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，应当驳回其起诉，本院依法将案件线索、材料移送公安机关。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条第二款、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：一、撤销连云港市赣榆区人民法院（2018）苏0707民初7661号民事判决书；二、驳回邵立宏的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审 判 长  冯 晔审 判 员  龚书明审 判 员  方 圆二〇一九年十二月三十日法官助理  仲其骋书 记 员  张宸铭相关法条一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。第二零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是否发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认为事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁决结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。