wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0108执异67号异议人（案外人）：张喜凤，女，1957年4月17日生，汉族，住郑州市金水区柳林镇黄家庵47号，公民身份号码：410112195704174448。申请执行人：王利冬，男，1986年10月10日生，汉族，住郑州市惠济区新城办事处东赵村东门街57号，公民身份号码：410108198610100017。被执行人：张永军，男，1983年8月30日生，汉族，住郑州市金水区北林路办事处黄家庵村47号，公民身份号码：410105198308306111。被执行人：宋英兰，女，1984年6月9日生，汉族，住郑州市金水区北林路办事处黄家庵村47号，公民身份号码：410108198406090042。本院在执行王利冬与张永军、宋英兰民间借贷纠纷一案中，案外人张喜凤提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人张喜凤称，王利冬申请贵院执行的依据是贵院作出的（2017）豫0108民初2905号民事判决书，该民事判决书判令张永军、宋英兰向王利冬偿还借款。异议申请人张喜凤系张永军之母，判决书并没有判令张喜凤对其二人债务承担责任。在此情况下，贵院查封冻结异议申请人张喜凤名下浦发银行6217921403657888以及6217921473210709账户的银行存款并进行划扣，其行为没有任何事实和法律依据，并严重损害了异议申请人的合法权益，请求：依法解除对异议申请人名下银行账户：浦发银行账户6217921403657888以及6217921473210709的查封冻结，并终止对异议申请人名下银行账户存款的执行。本院查明，本案的执行依据是本院作出的（2017）豫0108民初2905号民事判决书，判决：被告张永军、宋英兰于本判决生效之日起十日内偿还原告王利冬借款2300000元、利息60783.33元，并自2017年2月13日起按照年利率6%支付利息至实际还款之日止。上述判决生效后，债权人王利冬向本院申请执行。执行过程中，本院从张喜凤在上海浦发银行郑州分行6217921403657888（子账户为760200017232748）的账户扣划238516.96元，从其6217921473210709（子账户为76120066801400037054）的账户扣划104852.16元，以上共计343369.12元。后申请执行人王利冬以其名下豫AZZ800号汽车向本院提供担保，本院于2019年9月6日向其发放上述343369.12元执行款。另查明：1、本案被执行人张永军与异议人张喜凤系母子关系，均系金水区马李庄村第二村民组成员。2、2014年2月28日，张喜凤、张永军（乙方）与金水区黄家庵村城中村及连片改造项目指挥部（甲方）签订《金水区黄家庵村城中村及连片改造项目拆迁、安置、补偿协议》一份，协议约定甲方对乙方三层以下(含三层)建筑物按照1：1的比例进行房屋置换（住宅可以按照1：1：1的比例置换写字楼)。置换后在原址就地安置，安置房的产权证为合法有效产权，能直接进行交易，不再补缴任何费用。乙方三层以下房屋置换总面积为728.14平方米。对乙方置换后面积，甲方按每月每平方米12元的标准发放过渡费。乙方首次过渡费发放104852.16元（一年），过渡期内剩余过渡费每半年发放一次。过渡费的发放自签订协议并搬迁完毕，经验收合格，按开具《空房验收单》之日起，发放至安置房达到交付标准且钥匙交到村民组止，过渡期限为36个月。36个月后安置房未能按期交房的，自逾期之日起，以每户开具的《空房验收单》日期为准计算，超出过渡期则按照双倍标准支付过渡费。签订协议并搬空房屋后，乙方凭本人户口本、身份证及空房验收单领取搬家费及首次过渡费。乙方的附着物、地下建筑物参照郑政[2019]127号文件给予一次性货币补偿233059.2元（附着物如按规定时间拆除，每平方米给予10元拆迁奖励)。协议签订后，2014年3月16日，张喜凤及第三人拆迁房屋如期搬空并验收合格。3、2019年4月2日，金水区黄家庵村城中村及连片改造项目指挥部出具证明，证明张永军、张喜凤在与该指挥部签订的拆迁补偿协议中涉及的过渡费发放共用账号为6217921473210709，开户行为浦发银行。4、2017年9月19日，因宋文科与张永军、宋英兰民间借贷纠纷一案，本院作出了（2017）豫0108民初987号民事判决书，判决张永军、宋英兰偿还宋文科借款1100000元，并自2015年6月13日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至实际还款之日止。该民事判决书生效后，宋文科向本院申请执行，本院于2018年9月11日，冻结了张喜凤上海浦东银行尾号为7888账户(子账户为760200017232748）上的1400000元，实际冻结了13025.71元。2019年1月22日本院从张喜凤上海浦东银行尾号为7888账户（子账户为760200017232748)上扣划了260000元。张喜凤于2018年11月7日提出执行异议申请，称上海浦东银行尾号为7888账户(子账户为760200017232748)上的存款为其所有，请求解除对张喜凤银行账户采取的冻结措施。本院于2018年11月12日作出（2018）豫0108执异49号执行裁定书，驳回了张喜凤的异议请求。张喜凤不服，遂提起执行异议之诉。本院审理后作出（2019）豫0108民初1950号民事判决书，驳回张喜凤的诉讼请求。宣判后，张喜凤不服，提起上诉。郑州市中级人民法院于2019年11月19日作出（2019）豫01民终21426号民事判决书，驳回上诉，维持原判。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款规定，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十条规定，执行异议审查和复议期间，不停止执行。被执行人、利害关系人提供充分、有效的担保请求停止相应处分措施的，人民法院可以准许；申请执行人提供充分、有效的担保请求继续执行的，应当继续执行。本案中，张喜凤、张永军与金水区黄家庵村城中村及连片改造项目指挥部签订了《金水区黄家庵村城中村及连片改造项目拆迁、安置、补偿协议》，该指挥部出具证明，证明二人过渡费发放使用同一账户。本院（2019）豫0108民初1950号民事判决书及郑州市中级人民法院（2019）豫01民终21426号民事判决书现均已生效，生效判决确认，上述拆迁安置补偿协议是以家庭户为单位进行的补偿，该补偿协议针对的是二人的家庭户，拆迁指挥部发放至证明所载账户的费用包含有张永军的拆迁补偿待遇费用，且其至少占一半的份额。同时本案的申请执行人已向法院提供担保，故本院采取的查封、扣划、发放执行款等执行措施并无不当。张喜凤向本院提出异议的请求为：依法纠正对属于异议申请人个人资金款发放给王利冬之事实，依法解除对异议人名下银行账户的查封、冻结，因案涉账户及账户内资金的性质、归属等，已有张喜凤另案提出的执行异议之诉生效判决予以确认，其异议请求实质是对本院的查封、划扣、发放执行款等执行行为有异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：驳回异议人张喜凤的异议请求。当事人对本裁定书不服，可以自本裁定送达之日起十日内，向郑州市中级人民法院申请复议。审 判 长  楚云鹤人民陪审员  王文英人民陪审员  李春梅二〇一九年十二月二十七日书 记 员  李梦丽
松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0702民初8048号原告：郭长喜。委托代理人：刘楠，吉林捷盈律师事务所。被告：某公司。法定代表人：张升东，系该公司经理。委托代理人：丛众，吉林良佐律师事务所。委托代理人：张景文。原告郭长喜与被告某公司房屋买卖合同纠纷一案。原告于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭长喜撤诉。案件受理费50元，由原告负担25元，剩余25元由本院退还给原告。审 判 长  焦学义人民陪审员  周 鹤人民陪审员  徐淑清二〇一九年十二月二十六日书 记 员  侯小兵
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执34530号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：王海燕。 本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人王海燕小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执34530号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文） 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年十二月十四日 书记员  郭绮娜
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初15467号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：杨菊凤。原告上海浦东发展银行金山支行与被告杨菊凤信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。2019年12月25日，原告向本院提出撤诉申请，并表示不再交纳诉讼费用，要求按撤诉处理。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。鉴于原告表示不再交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行金山支行撤回起诉处理。审判员  熊艳蓓二〇一九年十二月二十五日书记员  杨 程
四川省巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1902执恢299号 申请执行人：郭雪妍，女，生于1988年，汉族，大学文化，居民，住四川省巴中市巴州区。 被执行人：熊纯锋，男，生于1974年，汉族，住四川省巴中市巴州区。 本院在执行郭雪妍与熊纯锋民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力（2018）川1902民初2043号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。 执行中，依法对被执行人熊纯锋采取限制消费措施，列入失信人员名单。 被执行人无可供执行的财产，导致本院暂时无法执行，申请人也未提供有效的可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 审判员  魏铭 二〇一九年十二月二十四日 书记员  何琴
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0724民初4079号原告：周新武。委托诉讼代理人：王彪，临朐城关法律服务所法律工作者。被告：临朐县五井镇嵩山村村民委员会。委托诉讼代理人：李大成，该村会计。委托诉讼代理人：王文富，临朐五井法律服务所法律工作者。原告周新武与被告临朐县五井镇嵩山村村民委员会（以下简称嵩山村委）建设工程合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周新武向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付工程款13万；二、诉讼费由被告负担。事实和理由：2004年原告经招投标给被告所辖沟河硬化村内路面，工程完工后截止2008年7月31日经结算尚欠原告工程款253249元，由沟河村主任李宗荣出具欠条。后经索要，至今尚欠工程款13万元，现沟河经行政规划已并入嵩山村。为维护原告合法权益，根据法律规定具状法院，请求依法判如所请。被告嵩山村委辩称，原告起诉与事实不符。原告是借用太平建筑公司的资质进行施工，该款已全部支付完毕，不存在欠款事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及双方无异议的证据，本院认定事实如下：2007年4月至6月，原告周新武实际施工了原临朐县五井镇沟河的村内道路水泥硬化工程，该工程经审计总价款为253249元。沟河账目及会计凭证显示，自2007年4月11日至2008年6月20日，共分15笔支付原告周新武348438元，由周新武分别出具收条或在支款凭证收款人一栏中签名；多支付的95189元中，有大峪路风景区路段50000元，该款系镇财政拨付至沟河后由沟河支付给了原告；沟河为筹集修建道路的启动资金，以李宗荣、公茂国个人的名义分别贷款25000元、20000元，财政拨付资金后，沟河将该两笔款项及利息189元支付给周新武，由周新武与李宗荣、公茂国处理贷款。原告仅认可自2007年4月11日至2007年6月8日的八笔收款共计91138元、2008年2月3日付款300元及2008年6月20日针对大峪路风景区的付款50000元。2008年7月31日，时任沟河党支部书记的李宗荣向原告出具证明条一份，证明应付周新武修路款253249元。因区划调整，原沟河现已撤并入临朐县五井镇嵩山村。双方对被告主张的付款中2007年6月13日的35000元、7月26日的30000元、2008年1月27日的40000元、2月3日的20000元、5月27日的82000元五笔共计207000元存在争议，原告主张未收到该宗款项并否认收到条的真实性。经本院委托山东浩德物证司法鉴定所鉴定，该宗收到条中的内容及签名均非原告周新武所写。本院认为，原告为被告施工的道路建设工程已交付使用，被告应按约支付工程价款。双方对工程量及总价款均无异议，被告嵩山村委主张工程款已全部付清，但现已查明，被告据以证明付款的部分收到条并非原告所写，该宗收条记载的207000元不能认定为已支付，扣减原告认可的已支付的部分外，被告尚欠原告工程款161811元，现原告仅主张130000元，是对自己权利的处分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：被告临朐县五井镇嵩山村村民委员会支付原告周新武工程款130000元，于本判决生效后十日内付清。案件受理费2900元减半收取1450元，鉴定费13500元，共计14950元由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  孙洪魁二〇一九年十二月十二日书记员  沈广磊
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初22514号原告:胡伟贞，女，1957年7月6日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。委托诉讼代理人：冯树斌，广东格士律师事务所律师。被告:广州越通房地产发展有限公司，住所地广州市越秀区越秀北路1-53号108房。法定代表人：梁泉。原告胡伟贞与被告广州越通房地产发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月24日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯树斌到庭参加诉讼；被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即为原告办理广州市越秀区中山四路8号大东门华庭609房的产权登记并将作为前述房屋产权人的产权证交付给原告。事实和理由：原告与被告于2008年6月6日签订《房屋认购协议书》，约定由被告向原告出售广州市越秀区中山四路8号大东门华庭608房，原告向被告支付购房款人民币229520元。双方签订《房屋认购协议书》当天原告已按协议书约定向被告一次性支付购房款，被告已向原告出具《收据》确认。根据《房屋认购协议书》约定，被告在收齐房款之日的两年内需要为原告办理出房产证。但时至今日，被告仍未为原告办妥产权登记。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告没有作答辩。经审理查明：2008年6月6日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《房屋认购协议书》，其中约定：甲方是广州市越秀区中山四路8号地段大东门华庭开发商,该楼盘属于旧城改造范围，现将房屋产权属于甲方所有的尚未办理确权相关手续房屋产权转让给乙方，乙方清楚上述事项，同意购买上述的房屋产权，为妥善处理认购事宜，保护甲乙双方的合法权益，甲乙双方经友好协商，根据现行有关法律、法规、结合该房屋的实际情况，签订以下合同：一、房屋位置、现状和面积。认购房屋位于广州市越秀区中山四路8号大东门华庭608房，有独立电表、水表、煤气表，属现楼，乙方清楚知道该房屋上述事项。该房屋建筑面积为28.69平方米。二、单价、总价和付款方式。单价为人民币8000元/平方米，按建筑面积计总价为人民币：229520元正，乙方同意签订协议当天一次性缴纳全部房款。三、权证办理及违约责任。乙方应当根据合同约定按时缴纳房款，否则视为违约，合同同时失效，所造成的一切责任损失均由乙方承担。甲方承诺在乙方缴纳全部房款日起计两年内办理出房产证，若因政策或不可抗力原因耽误时间可顺延，办证所需费用按相关规定各自承担。四、面积的有关说明。该房屋的建筑面积及套内面积为测绘面积，实际面积以房地产管理部门核发的《房地产所有权证》所注面积为准，（附测绘图）。五、其他事项。乙方按合同交足款项给甲方后，甲方房屋产权正式转给乙方等。同日，被告并向原告开具了《收据》，内容为：今收到胡伟贞交来购买广州市中山四路8号大东门华庭608房房款229520元。2017年3月13日，被告出具《证明》内容为：兹有购房人胡伟贞，于2008年6月6日向我司购买广州市越秀区中山四路8号大东门华庭608房，建筑面积28.69平方米。因该楼层涉及配套用房，我司曾对房号重新编制，胡伟贞实际购买的房屋地址应为广州市越秀区中山四路8号609房。据2019年9月20日广州市住房和城乡建设局房源信息记载：即将预售楼盘，项目名称，大东门华庭，楼栋，中山四路8号大东门华庭B栋，房号608，房屋功能住宅，实测总面积50.8079平方米；房号609，实测总面积28.8656平方米。据2019年11月8日广州市规划和自然资源局的穗规划资源协查〔2019〕1111号《关于（2019)粤0104民初22514号〈律师调查令〉的复函》，其中内容为：二、大东门华庭A栋（中山四路6号）和B栋（中山四路8号）均有609单元。上述两单元未办理首次（确权）登记，未形成《不动产登记查册表》，现提供房屋信息表供参考。该房屋信息表记载中山四路8号609单元总面积28.8656平方米，预售房屋，开发企业为被告，未签定合同，查封状态正常，未抵押，无冻结。原告为证明实际控制讼争房屋提交了由其女儿蔡家玲交纳涉案房屋的电费账单。被告至今未为原告办理讼争房屋的房地产权证。2019年12月11日，广州市白云区不动产登记中心出具《购房资格证明》证明原告在2019年12月11日具备本市住房限购区域内住房购买资格。本院认为：原告与被告自愿签订的《广州市房地产买卖合同》是双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同，双方均应依约自觉履行。原告已向被告付清了全部房款，被告也将涉案房屋交付给原告使用多年。被告未能在原告缴纳全部房款之日起两年内为原告办理房产证已构成违约，应承担违约责任，故原告诉请要求被告协助给予办理上述房屋的房地产权证，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：被告广州越通房地产发展有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，与原告胡伟贞共同到房管部门办理将广州市越秀区中山四路8号大东门华庭609房登记到原告胡伟贞名下的手续。本案受理费4743元，由被告广州越通房地产发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交，按自动撤回上诉处理。审 判 长  蔡永辉人民陪审员  许碧宁人民陪审员  王美红二〇一九年十二月二十六日书 记 员  戴 鹏
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0151民初6525号原告：上海农村商业银行股份有限公司崇明支行，住所地上海市崇明县。负责人：张伟昌，行长。委托诉讼代理人：陈波。委托诉讼代理人：郁文彪，上海市恒远律师事务所律师。被告：上海歆榕建材科技有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：邵俊华。被告：邵俊华，男，1977年1月14日出生，汉族，住江苏省苏州市。被告：王美丽，女，1982年3月26日出生，汉族，住江苏省苏州市。原告上海农村商业银行股份有限公司崇明支行诉被告上海歆榕建材科技有限公司(以下至判决主文前均简称为歆榕公司)、邵俊华、王美丽金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，经原告申请，依法对三被告的相应财产进行了查封、冻结，并依法组成合议庭，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郁文彪到庭参加诉讼，被告歆榕公司、邵俊华、王美丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告歆榕公司归还原告借款本金3,000,000元、利息32391.78元(该利息计算至2019年6月20日)，以及自2019年6月21日起至实际清偿之日以XXXXXXX.78元为基数按年利率6.09%计算的逾期利息；二、被告歆榕公司赔偿原告律师代理费100,000元；三、被告邵俊华、王美丽对被告歆榕公司的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2018年12月11日，原告与被告歆榕公司签订《上海农商银行借款合同》，约定歆榕公司向原告借款300万元，期限自2018年12月11日至2019年12月10日。采用按季结息的方式，同时约定违约责任等条款，被告邵俊华、王美丽向原告出具个人担保函，自愿为歆榕公司的债务承担连带清偿责任。合同签订后，原告依约向被告歆榕公司发放贷款，但被告歆榕公司未按约支付到期利息，经原告催要未果。被告歆榕公司、邵俊华、王美丽未作答辩。经审理查明，2018年12月11日，被告歆榕公司以购买建材为由与原告订立《上海农村商业银行借款合同》一份，约定被告歆榕公司向原告借款300万元，期限自2018年12月11日起至2019年12月10日止。还款方式为按季结息，结息日为每季度末月的二十日。执行利率为中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率，为4.35%。逾期贷款罚息利率为在本合同约定的借款利率基础上加收40%。合同另约定：借款人按本合同约定的时间、金额和币种归还借款本金、支付利息并按本合同约定承担费用支出。借款人未按本合同约定期限足额归还借款本金的，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，直至本息清偿为止。对借款人的应付未付利息(包括正常本金利息、逾期本金罚息、逾期利息罚息、未按合同约定用途使用借款的罚息、复利等)，贷款人按逾期贷款罚息利率计收复利，直至本息清偿为止。借款人违反本合同项下义务，贷款人有权要求借款人限期纠正违约行为，有权停止发放借款、提前收回已发放借款，有权宣布借款人与贷款人签订的其他债权合同项下债权立即到期。借款人违约的，贷款人有权要求借款人承担贷款人为实现债权而支出的所有费用，包括但不限于借款人应当承担的贷款为此支付的律师费、差旅费、诉讼费、保全费、资产处置费及其它实现债权的费用。同日，被告邵俊华、王美丽向原告出具个人保证担保函，言明自愿为歆榕公司与原告签订的300万元的借款合同提供担保。保证范围为被担保人在主合同项下的主债务及由此产生的利息、罚息、复利、违约金、赔偿金和实现债权的全部费用(包括但不限于催收费用、诉讼用、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费等)。保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同项下的主债务履行届满之日起二年。上述届满之日包括债务被债权人宣布提前到期之日。同日，原告向被告发放贷款300万元。后被告支付2019年3月20日的利息，对2019年6月20日的利息，被告仅支付了其中958.22元，其余利息未予支付，经原告发函催要无果，故涉讼。另查明，2019年7月3日，原告与上海市恒远律师事务所签订《委托代理合同》一份，约定乙方(即上海市恒远律师事务所)接受委托，指派郁文彪为甲方(即原告)与歆榕公司、邵俊华、王美丽借款合同、保证合同纠纷一案的一审代理人，律师服务费根据《上海市律师收费政府指导价格标准》从低、按比例分段累计计算，向乙方交付代理费10万元等。以上事实由原告提供的《上海农村商业银行借款合同》、《上海农村商业银行个人保证担保函》、《上海农村商业银行对公贷款借款凭证》、交易账务明细、《委托代理合同》、增值税专用发票等证据以及原告的陈述予以证实。本院认为，原告与被告歆榕公司之间签订的《上海农村商业银行借款合同》以及被告邵俊华、王美丽向原告出具有《上海农村商业银行个人保证担保函》均系双方当事人的真实意思表示，双方之间的借款及保证合同关系合法有效，双方当事人均应按约履行。现原告已经履行了放款义务，但被告歆榕公司未按期支付利息，显属违约，原告有权提前收回全部贷款，并可要求保证人承担担保责任。三被告未到庭应诉，视为其放弃对原告主张的抗辩。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海歆榕建材科技有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告上海农村商业银行股份有限公司崇明支行借款人民币XXXXXXX元、利息32391.78元(该利息计算至2019年6月20日)，以及支付自2019年6月21日起至实际清偿之日止以XXXXXXX.78元为基数，按年利率6.09%计算的逾期利息；二、被告上海歆榕建材科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海农村商业银行股份有限公司崇明支行律师代理费人民币100000元；三、被告邵俊华、王美丽对被告上海歆榕建材科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费31860元、财产保全费5000元、公告费560元，以上三项共计37420元，由被告上海歆榕建材科技有限公司、邵俊华、王美丽共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  倪叶平人民陪审员  盛益锋人民陪审员  孙 冲二〇一九年十二月五日书 记 员  张嫣然附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初8884号原告：张卓恒，男，1966年2月16日出生，汉族，住广州市越秀区。被告：谭志雄，男，1967年11月12日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告张卓恒与被告谭志雄民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张卓恒到庭参加诉讼，被告谭志雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张卓恒向本院提出诉讼请求：1.判令被告谭志雄向原告张卓恒偿还借款5万元及逾期利息（自起诉之日即2019年10月10日起按年利率6%的标准计至被告实际还清之日止）；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告张卓恒与被告谭志雄是朋友关系。2019年5月31日，被告谭志雄以做工程急需用钱为由，向原告张卓恒借款5万元，言明于2019年7月30日前归还，当日原告张卓恒将5万元现金交付给被告谭志雄。到了还款日被告谭志雄没有归还款项。由于被告谭志雄没有归还款项，2019年8月29日，被告谭志雄续写借条再次言明借的5万元于2019年9月28日还齐本金。现期限已至，被告没有归还款项。故原告提起诉讼。被告谭志雄未作答辩。原告张卓恒围绕诉讼请求依法提交了：1.《借条》，拟证明被告谭志雄写借条一张，借到原告张卓恒的现金5万元，于2019年9月28日还齐本金；2.《工程承包合同书》，拟证明被告谭志雄借钱的用途是做工程急需资金周转；3.房地产登记情况查询证明，拟证明被告曾将涉案的402房用于原告使用抵扣涉案借款，但该房屋所有人有四人，并非被告单独所有，故原告也未对于涉案的房屋进行使用。被告谭志雄对原告的诉讼请求未作出答辩，没有出庭对上述证据进行质证，亦无提出相反的证据材料予以反驳，上述证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院依法予以确认并在卷佐证。根据原告的上述证据及庭审情况，本院认定如下：原告张卓恒与被告谭志雄自1991年起相识。2019年，被告以工程急需资金为由向原告借款，并于2019年8月29日向原告出具《借条》，载明：被告因广州市荔湾区×××号居民住宅工建工程赶工急需用钱，现2019年8月29日向原告借5万元；并定于2019年9月28日（借用一个月）还齐本金5万元；到期无偿还能力，用被告现居住所广州市荔湾区×××号西梯402房按市值租金低于三分之一租价租与原告使用，直至还清本金；如被告未能做到，愿承担此事的一切损失及其责任等。后被告并未依约向原告清偿任何借款，故成诉。另查明：广州市荔湾区×××房的所有人为被告和案外人谭玉珍、谭志明、钟有芬等四人。庭审中，原告张卓恒陈述称被告谭志雄是于2019年5月31日向其借款，并于当日其向被告出借现金5万元；后经其催收，被告于2018年8月29日向其出具《借条》；借款期限届满后，被告并未向其清偿任何借款，也未向其提供广州市荔湾区×××房用于抵扣借款等。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的《借条》和房地产登记情况查询证明可以形成证据链，结合原告关于出借现金的陈述，足以证明原、被告之间借款的合意，以及原告已实际出借50000元给被告的事实，被告没有对原告的主张提出异议，故本院依法确认原告、被告之间的借款合同关系依法成立并有效，被告应依约履行还款义务。现《借条》约定的借款期限已经届满，被告没有依约还款，亦未依约将广州市荔湾区×××房出租给原告用于抵扣借款，已经构成违约，原告现起诉要求被告立即清偿借款本金50000元，符合双方的约定，亦没有违反法律规定，本院予以支持。关于逾期利息。《借条》中并无约定利息，故原告主张要求被告向其支付利息（以50000元为本金，从起诉之日即2019年10月10日起计至实际清偿之日止，按年利率6%的标准计付），符合法律规定，本院予以支持。被告谭志雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下：一、被告谭志雄于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张卓恒清偿借款本金50000元；二、被告谭志雄于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张卓恒支付利息（以50000元为本金，从2019年10月10日起计至实际清偿之日止，按年利率6%的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1076元，由被告谭志雄负担（受理费原告张卓恒已预交，由被告谭志雄迳付原告张卓恒，本院不再退回）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  涂 君人民陪审员  关玉桃人民陪审员  吴伦雅二〇一九年十二月二十七日书 记 员  梁又千钟子筠
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0101民初15099号 原告：重庆新鸥鹏物业管理(集团)有限公司，住所地重庆市江北区金源路66号附7号1-17，统一社会信用代码91500105621973665U。 法定代表人：袁建平，男，1977年11月27日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：黄磊，重庆渝万律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨柳，重庆渝万律师事务所律师。 被告：吴海平，男，1978年12月4日出生，汉族，住重庆市万州区。 本院在审理原告重庆新鸥鹏物业管理(集团)有限公司与被告吴海平物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，原告重庆新鸥鹏物业管理（集团）有限公司向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告重庆新鸥鹏物业管理(集团)有限公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告重庆新鸥鹏物业管理(集团)有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，原告重庆新鸥鹏物业管理(集团)有限公司自愿承担。 审判员  孙家杰 二〇一九年十二月十九日 书记员  程可琴 书记员  谭嘉欣
四川省旺苍县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0821执738号 申请执行人：刘绍碧，女。汉族，生于1963年6月6日，住四川省旺苍县。 被执行人：陈家雍，男，汉族，生于1987年7月11日，住四川省广元市利州区。 被执行人：蒲双双，女，汉族，生于1986年5月8日，住四川省广元市利州区。 本院在刘绍碧与陈家碧、蒲双双民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议：即被执行人偿还申请人借款10万元及利息，定于2020年1月30日前付3万元，2020年6月30日前给付4万元，2021年1月30日前付清剩余本金、利息、迟延履行金、诉讼费1543元、执行费1400元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结四川省旺苍县人民法院（2019）川0821执738号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张益良 二〇一九年十二月三十一日 书记员  李佳星
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0402执2950号申请执行人：叶书炎，男，1980年7月22日生，居民身份证号码×××，汉族，住江苏省常州市钟楼区。被执行人：神鲜火锅餐饮发展股份有限公司，统一社会信用代码91320400MA1NF9TA20，住所地江苏省常州市天宁区。法定代表人：杨道丽，该公司总经理。本院在执行申请执行人叶书炎与被执行人神鲜火锅餐饮发展股份有限公司劳动争议一案中，被执行人暂无其他可供执行财产，涉案执行款系劳动工资，涉案纠纷涉及民生，本院予以适当救济，申请执行人同意在司法救济后予以终结执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结(2019)苏0402执2950号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 马亦佳审 判 员 徐惜民审 判 员 杨川川二〇一九年十二月三十一日法官助理 王 俊书 记 员 蒋 科
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0802民初4773号 原告：即科商业保理（深圳）有限公司，统一社会信用代码91440300MA5DBWKL4E，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：顾上飞，董事长。 委托诉讼代理人：毛璐莹，女，系原告员工。 被告：高敏，女，1980年9月22日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。 第三人：衢州市柯城区桂美人医疗美容门诊部（普通合伙），统一社会信用代码91330800307797026R，住所地浙江省衢州市盈川东路196号2层。 执行事务合伙人：袁细牙。 原告即科商业保理（深圳）有限公司与被告高敏、第三人衢州市柯城区桂美人医疗美容门诊部（普通合伙）（以下简称桂美人门诊部）合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人毛璐莹到庭参加诉讼。被告高敏经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。第三人桂美人门诊部经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告即科商业保理（深圳）有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告高敏偿还原告本金18416.68元及利息（利息自2018年12月13日起按月利率2%计算至还清之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与衢州市柯城区桂美人医疗美容门诊部开展保理业务，约定原告为桂美人门诊部对在其处进行整形美容分期消费的客户所拥有的应收账款债权提供保理服务。2018年3月30日，被告前往桂美人门诊部进行整形美容，项目为眼综合，价格为26000元。同日，被告与桂美人门诊部通过原告运营的分期公众号网络平台签订《分期支付协议》，约定整形美容项目的价款26000元分期支付，且因支付方式为分期，故桂美人门诊部收取一定的服务费，计算后每月被告应还款额为1343.33元，共分24期偿还，付款日为每月12日，应还款额总计为32240元；如被告逾期，被告应自约定还款日起每日按照原定服务价格的万分之五支付风险管理费（最低10元，即罚息），并按逾期次数加付欠付款项5%的风险管理费（即滞纳金）。另约定被告同意桂美人门诊部有权将上述债权转让于第三方，转让完成后被告应根据本协议约定继续向受让方履行支付义务。2018年3月30日，桂美人门诊部将对被告的应收账款债权32240元转让给原告，并将债权转让通知了被告。原告于2018年4月8日将保理款26000元支付至桂美人门诊部。债权转让后，被告向原告偿还前7期到期欠款，后未按期归还。截至2019年4月19日，按照合同约定的逾期利息计算方式，被告需支付原告代偿款18416.69元、利息1550.03元。 被告高敏未作答辩。 第三人桂美人门诊部未作陈述。 原告围绕其诉讼请求向本院依法提交了手术通知单、分期支付协议、保理明细确认书、委托代扣服务申请表、债权转让通知书、客户数据查询授权书、催收短信记录、利息计算方式及明细、打款业务回单、光盘，本院审查后对原告提交的证据的真实性予以确认并在卷佐证。被告高敏、第三人桂美人门诊部未提供证据。 本院经审理查明的事实与原告主张的事实基本一致。 本院认为，桂美人门诊部与被告签订了分期付款协议，被告本应向桂美人门诊部履行分期付款义务。现桂美人门诊部依据与原告之间的保理业务协议，将上述债权转让给了原告，且该债权转让被告已知晓，故该转让对被告发生效力，原告作为受让人取得与案涉债权相关的权利。因此案涉债权转让后，被告应向原告履行付款义务。被告自2018年12月起未再按约还款，被告以自己的行为表明不履行合同义务，原告可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。原告要求被告按月利率2%支付利息，未违反法律规定，本院予以支持。故原告要求被告支付剩余款项18416.69元及按月利率2%支付利息的诉请，于法有据，本院予以支持。 根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告高敏于本判决生效之日起十日内支付原告即科商业保理（深圳）有限公司款项18416.69元及利息（利息含服务费、滞纳金、罚息，自2018年12月13日起以18416.69元为基数按月利率2%据实计算至款项实际付清之日止）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费299元，由被告高敏负担，于本判决生效之日起七日内缴纳，逾期将强制执行。公告费560元，由被告高敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长  叶柳娟 人民陪审员  毛益民 人民陪审员  胡天姿 二〇一九年十二月二十五日 法官助理方艳婷 书记员张小芸
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1422民初4719号原告：葛加席，男，1967年8月23日出生，汉族，初中文化，农民，住所地睢县。委托代理人：司广超,男,1965年4月20日出生，汉族，初中文化，农民，住所地睢县。被告：王水生，男，1977年2月22日出生，汉族，初中文化，农民，住所地睢县。被告：王海棠，男，50岁,汉族，初中文化，农民，住所地睢县。原告葛加席与被告王水生，王海棠劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月22日受理后，依法适用普通程序于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告葛加席缺席，委托代理人司广超到庭参加诉讼；被告王水生、王海棠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。现已审理终结。原告请求判令：1、被告支付原告工资款15000元及逾期利息；2、被告承担案件诉讼费。事实和理由：2014年春季原告到二被告在郑州市承包的工地上干活,工程结束后经算账,被告欠原告工资款69000元未付，并于2014年12月6日出具欠条一份，经催要被告清偿了部分欠款，对剩余的15000元，经原告向被告催要该款，被告均以种种理由推脱，原告无奈向法院起诉。被告王水生、王海棠未提交答辩状。原告向本院提交的证据材料有：1、被告给原告出具的借条一份；“欠条，今欠工程款69000元整，陆万玖千元。王水生。2014年12月6日”以此证明：被告欠原告现金69000元，已清偿54000元，下欠15000元。被告缺席视为放弃对原告证据质证的权利。本院经审查认为，原告提交的证据符合证据的三性，可以作为有效证据使用。本院依据上述有效证据，并结合原告的陈述，对本案事实确认如下：2014年春季原告到被告在郑州市承包的工地上干活,工程结束后经算账,被告欠原告工资款69000元未付，并于2014年12月6日出具欠条一份，经催要被告清偿了部分欠款，对剩余的15000元，经原告向被告催要该款，被告均以种种理由推脱，原告无奈向法院起诉。本院认为，公民的合法债权受法律保护，被告应当予以清偿。原告的合法诉求，本院予以支持。对于原告起诉王海棠，欠条明确载明欠款人是王水生，原告起诉王海棠没有依据。对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，因原告没有提供充分有效的证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王水生于本判决生效后十日内偿还原告葛加席欠款15000元。二、驳回原告葛加席对被告王海棠的诉讼请求。三、驳回原告葛加席要求利息的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由被告王水生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式三份，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  阮传超审 判 员  陈效亮人民陪审员  周学智二〇一九年十二月十二日书 记 员  罗 梦
汉中市汉台区人民法院     民 事 裁 定 书     (2019)陕0702民初3185号     原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司汉中市汉台区支行,住所地：汉中市汉台区。   统一社会信用代码：91610700698433253D.   负责人：王岚，支行行长。   委托代理人：鲁宏伟，男，汉族，生于1973年8月6日（身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX），住陕西省省汉中市汉台区，系公司员工。   被告:王涛，男，汉族，生于1974年7月26日（身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX），住陕西省汉中市汉台区。   本院在审理中国邮政储蓄银行股份有限公司汉中市汉台区支行与王涛信用卡纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汉中市汉台区支行于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：   准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汉中市汉台区支行撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汉中市汉台区支行负担。       审判 长 胡喆   人民陪审员 郭恒   人民陪审员 纪秀芳     二〇一九年十二月四日     法官 助理 王德琴   书记 员 朱梦娜
重庆市大渡口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0104民初6404号 原告：南昌律赢企业管理有限公司重庆大渡口区分公司。 负责人：温汉卿。 委托诉讼代理人：王正杰。 被告：沈万芜。 本院在审理原告南昌律赢企业管理有限公司重庆大渡口区分公司与被告沈万芜小额借款合同纠纷一案中，原告南昌律赢企业管理有限公司重庆大渡口区分公司于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南昌律赢企业管理有限公司重庆大渡口区分公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告南昌律赢企业管理有限公司重庆大渡口区分公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告南昌律赢企业管理有限公司重庆大渡口区分公司负担。 审 判 员  何 津 二〇一九年十二月五日 法官助理  陶知春 书 记 员  鲜宇平
重庆市江津区人民法院 非 诉 行 政 裁 定 书 （2019）渝0116行审902号 申请执行人重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队，住所地：重庆市江津区平安街5号，组织机构代码00932030-X。 负责人詹殷，支队长。 委托代理人段松，重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队副大队长，一般代理。 被执行人宋彬，男，1976年12月20日出生，住重庆市江津区。 申请执行人重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队于2019年12月18日向本院申请强制执行编号为5016001005010831的《公安交通管理简易程序处罚决定书》中处罚的200元及加处罚款200元。本院受理后，依法对申请执行的具体行政行为进行了书面审查。申请执行人重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队称：2018年12月30日16时34分许，被申请人宋彬在省道10747公路实施“不按规定会车的”违法行为，该行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十八条，我支队依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条，向被申请人开具了5016001005010831号重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队公安交通管理简易程序处罚决定书，对其作出罚款200元的行政处罚。依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，我队对被申请人宋彬进行了催告，但被申请人至今仍不履行。故申请贵院强制执行。 经审查，本院认为，申请执行人重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队依法享有对道路交通违法行为进行处罚的职权，其对被执行人作出的编号为5016001005010831的《公安交通管理简易程序处罚决定书》事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。其向法院申请执行被执行人罚款200元，加处罚款200元的请求符合法规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：对重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队作出的编号为5016001005010831的《公安交通管理简易程序处罚决定书》中载明的罚款200元及加处罚款200元，共计400元准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 王 勇 二〇一九年十二月二十日 书记员 袁城城
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初11139号原告深圳市爱美化妆品有限公司，住所地深圳市罗湖区东门街道南庆街25号汇商名苑6-18，统一社会信用代码×××51Ｒ。法定代表人赵富成。委托代理人黄浩，广东深宏盾律师事务所律师。被告深圳市宝安区福永刘秋花化妆品店，住所地深圳市宝安区福永街道桥头社区12栋好易购商场，统一社会信用代码×××Ｍ2Ｄ。经营者刘秋花。本院在审理上列原告深圳市爱美化妆品有限公司诉被告深圳市宝安区福永刘秋花化妆品店侵害商标权纠纷一案中，原告于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤回对本案的起诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告负担。审 判 长  毛 娜人民陪审员  吴景林人民陪审员  雷秀明二〇一九年十二月九日书 记 员  叶 扬
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初34355号原告：北京壹图厚德网络科技有限公司，住所地北京市大兴区乐园路4号院3号楼511室。法定代表人：牛智斌，董事长。委托诉讼代理人：杨楠，男，该公司员工。委托诉讼代理人：吕行，男，该公司员工。被告：北京科印传媒文化股份有限公司，住所地北京市海淀区翠微路2号院4号楼2层。法定代表人：常晓霞，总经理。委托诉讼代理人：王洋，男，该公司员工。原告北京壹图厚德网络科技有限公司（以下简称壹图厚德公司）与被告北京科印传媒文化股份有限公司（以下简称北京科印公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序通过本院电子诉讼平台公开开庭进行了审理。原告壹图厚德公司委托诉讼代理人杨楠、被告北京科印公司委托诉讼代理人王洋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告壹图厚德公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即停止侵害原告著作权的行为；2.请求判令被告赔偿原告侵权赔偿金10000元（包含合理费用取证费用和大数据筛查费3000元）。庭审中经核实，涉案图片已经删除，原告撤回第一项诉讼请求。事实与理由：被告在其网站上使用原告享有著作权的图片2张，侵犯了原告依法享有的信息网络传播权及获得报酬的权利，故诉至法院，望判如所请。被告北京科印公司辩称，涉案图片转载自2019年慧聪网刊登的文章图片，并未标注权属，也未查到版权。涉案图片权利无法确认属于阿斯达，也不能证明其授权给原告。未找到阿斯达的图库，原告未提交其实际损失和被告获利，主张数额过高。也未提供合理费用的相关票据。本院经审理认定事实如下：一、涉案图片详情（一）6002985869：1.作品编号：6002985869；2.创作日期：2010年2月3日；3.作者平台账号：asadal。（二）6003371013：1.作品编号：6003371013；2.创作日期：2009年11月20日；3.作者平台账号：asadal。上述两张图片发表于壹图网平台。2019年1月1日，平台账号asadal的所有者延吉阿斯达科技开发有限公司将上述两张图片的信息网络传播权以及维权权利授予原告。原告当庭展示了其网站登载涉案图片的情况及图片创作过程和原图的信息。二、经营主体“科印网”网站的主办单位为被告北京科印公司，网址：www.keyin.cn，备案许可证号为：京ICP备09037044号-1。三、侵权事实北京网络行业协会电子数据司法鉴定中心与真相数据保全中心2019年3月13日签发两份IP360取证数据保全证书：（一）6002985869：2017年09期，发布《数字包装憧憬最美好的时代》的文章使用涉案图片用于文章配图；（二）6003371013：2015年25期，发布《清洁生产为绿色印刷保驾护航》的文章使用涉案图片用于文章配图；庭审中经核实，涉案图片已经删除，原告就合理费用未提交票据。本院认为，当事人提供的涉及著作权的著作权登记证书、底稿、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，在无相反证据的情况下，可以作为认定作品的著作权的证据。本案中，原告壹图厚德公司提交了涉案图片的原片截图、官网截图、授权书、法人作品说明等证据，在无相反证据的情况下，本院认定原告壹图厚德公司享有涉案图片包括信息网络传播权在内的相应著作权。被告北京科印公司未经许可使用原告壹图厚德公司享有著作权的2张涉案图片作为文章配图，该行为使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案图片，侵害了原告壹图厚德公司对涉案图片享有的信息网络传播权，应当依法承担侵权责任。鉴于被告已经删除涉案图片，原告撤回了第一项诉讼请求，本院予以准许。关于赔偿损失，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。由于原告壹图厚德公司未能提交证据证明其经济损失及北京科印公司的违法所得，故本院综合考虑涉案图片数量、拍摄难度、作品独创性、侵权人主观过错、侵权图片使用方式等因素酌情确定经济损失。原告还主张为制止侵权而支付的取证费等合理支出费用，但未提供票据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告北京科印传媒文化股份有限公司赔偿原告北京壹图厚德网络科技有限公司经济损失1800元；二、驳回原告北京壹图厚德网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告北京壹图厚德网络科技有限公司已交纳）,由被告北京科印传媒文化股份有限公司负担，于本判决生效后七日内直接支付原告北京壹图厚德网络科技有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 袁建华二〇一九年十二月十二日法官助理 喻 航书 记 员 袁雪梅
山东省临沂市兰山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1302刑初2381号 公诉机关临沂市兰山区人民检察院。 被告人赵传亮，男，1985年5月6日出生于山东省临沭县，汉族，大专文化，个体经商，户籍地山东省临沭县，住临沂市兰山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月23日被刑事拘留，同年9月26日被取保候审。 临沂市兰山区人民检察院以临兰检一部刑诉[2019]270号起诉书指控被告人赵传亮犯危险驾驶罪，于2019年12月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，根据认罪认罚从宽制度，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员胡坡出庭支持公诉。被告人赵传亮到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年6月4日0时许，被告人赵传亮酒后驾驶珠峰牌正三轮轻便摩托车，沿临沂市兰山区临西十三路由南向北行驶至与大山路交汇处时，与唐某驾驶的鲁Ｑ×××××号小型汽车相撞，造成赵传亮受伤及车辆部分损坏的道路交通事故。经鉴定，被告人赵传亮静脉血液中乙醇含量为102.9mg/100ml，属醉酒驾驶。 公诉机关提出对被告人赵传亮判处拘役一至二个月，缓刑二至三个月，并处罚金的量刑建议。被告人赵传亮自愿如实供述自己的罪行，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。 上述事实，被告人赵传亮在开庭审理过程中无异议，且有证人唐某的证言，现场勘查笔录，鉴定意见，相关书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人赵传亮在道路上醉酒驾驶机动车，并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人赵传亮犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人赵传亮归案后坦白认罪，确有悔罪表现，并能积极缴纳罚金，且本案适用认罪认罚从宽制度，故对其依法可以从轻处罚并可适用缓刑。被告人赵传亮应到其所居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人赵传亮犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万一千元（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  王小木 二〇一九年十二月十八日 法官助理  刘洋明   书 记 员  卞如雪
四川省旺苍县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0821执635号 申请执行人：旺苍县荣兴商贸有限公司，住所地：旺苍县东河镇商业街。 法定代表人：边沁，董事长。 被执行人;昝锰，男，汉族，生于1982年12月11日，住四川省旺苍县。 本院在执行旺苍县荣兴商贸有限公司与昝锰买卖合同纠纷一案中，通过强制执行，被执行人已履行法律文书确定的给付义务，至此，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结四川省旺苍县人民法院（2019）川0821民初139号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审判员  张益良 二〇一九年十二月二十九日 书记员  李佳星
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2019）宁0402执3247号申请执行人买某，住固原市。被执行人赵某，住固原市。申请执行人买某与被执行人赵某民间借贷纠纷一案，固原市原州区人民法院做出的（2019）宁0402民初2405号民事调解书书已经发生法律效力。申请执行人买某于2019年7月12日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案申请执行标的28000元，以上标的均未执行。在执行过程中查明，被执行人赵某名下有×××号探险者牌汽车一辆，本院已将该车辆的户籍信息予以冻结，由于该车辆的下落不明，现无法采取评估、拍卖等强制措施；另查明，被执行人赵某不在申请人提供的住址居住，其无银行存款、房产等财产信息，现无财产可供执行。本院已依法将被执行人赵某纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王金龙审判员 王艳秀审判员 马 倩 二○一九年十二月十七日书记员 李晓娟
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0502民初4371号 原告：邹裕建，男，汉族，1966年8月18日出生，身份证住址：广西合浦县，现住：广西北海市海城区。 被告：钟友南，男，汉族，1984年11月20日出生，身份证住址：广西合浦县，现住：广西北海市海城区。 原告邹裕建诉被告钟友南民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹裕建到庭参加诉讼，被告钟友南经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。 原告邹裕建向本院提出诉讼请求：1、判令被告钟友南偿还借款人民币50000元，违约金26310元，合计76310元（违约金从2018年5月19日起按借款金额每日0.1%暂计至2019年10月31日，以后另计，直至全部还清为止，合同约定每日5%，酌情主张0.1%)。 事实与理由：原被告是老乡和朋友，一直在北海工作和居住，2018年5月18日和20日，被告钟友南因资金周转困难，两次向原告借款30000元和20000元，并签订了合同。借款期限为陆个月，违约金为借款金额每日5%。合同签订后双方均按约定履行。但合同到期后，经多次催促，被告均不还款。现在电话都不接。为了维护原告合法权益，特提起诉讼，请依法判决。 被告钟友南经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见或证据材料。 经审理查明：2018年5月18日原告邹裕建（甲方，出借人）与被告钟友南（乙方，借款人）签订《借款合同书》一份，主要约定乙方向甲方借款30000元，期限为半年，即从2018年5月18日至2018年11月18日止；乙方本人承诺在借款合同期限中及借款期起半年内以名下所有财产承担此借款的全部连带经济责任；乙方在上述约定期限内没能将借款本金及手续费用一次性支付给甲方的，每逾期一天按借款金额的5%支付违约金给甲方。出借人有权向人民法院上诉，诉讼由此产生的一切费用由借款人承担，本借款合同具有法律效力。原告主张该笔借款系通过现金的方式支付给被告。 2018年5月20日原告邹裕建（甲方，出借人）与被告钟友南（乙方，借款人）签订《借款合同书》一份，主要约定乙方向甲方借款20000元，期限为半年，计从2018年5月20日至2018年11月20日止；乙方本人承诺在借款合同期限中及借款期起半年内以名下所有财产承担此借款的全部连带经济责任；乙方在上述约定期限内没能将借款本金及手续费用一次性支付给甲方的，每逾期一天按借款金额的5%支付违约金给甲方。出借人有权向人民法院上诉，诉讼由此产生的一切费用由借款人承担，本借款合同具有法律效力。同日，原告通过银行转账的方式向被告支付了18500元（原告转账后账户余额为3058.34元），原告主张应被告要求向被告现金支付了1500元。 现原告以被告到期未归还借款损害其合法权益为由诉至法院，提出上述诉求。 本院认为：原被告双方分别于2018年5月18日、5月20日签订的两份《借款合同书》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律的禁止性规定，针对5月18日该笔30000元借款原告主张通过现金的方式支付，针对5月20日的该笔20000元借款除了银行转账支付的18500元之外，原告主张应被告要求现金支付1500元，被告未到庭参加诉讼，应自行承担不利的法律后果，对于原告的上述事实主张本院予以认可。上述两笔借款的借款期限内均未约定利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”的规定，对于原告所主张的借款期限内的利息于法无据，本院不予支持。对于借款期限届满后的计息标准超出法律的规定，原告自行调整为按日1‰的标准亦超出法律规定的标准，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，对于逾期利息应按年利率24%的标准计息。现借款期限已届满，被告须归还借款本金合计50000元及支付利息（利息分段计算：以30000元为基数，从2018年11月19日起算；以20000元为基数，从2018年11月21日起算，均按年利率24%的标准计算至实际清偿之日止）给原告。对于原告所主张的超出部分本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告钟友南归还借款本金合计50000元及支付利息（利息分段计算：以30000元为基数，从2018年11月19日起算；以20000元为基数，从2018年11月21日起算，均按年利率24%的标准计算至实际清偿之日止）给原告邹裕建； 驳回原告邹裕建其他的诉讼请求。 案件受理费1706元，减半收取853元，由被告负担（上述费用原告已预交，被告在偿还上述款项时一并付还给原告）。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1706元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  王警芳 二〇一九年十二月三日 书记员  熊谋华
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0103执5883号 申请执行人王迎新，女，1975年12月31日出生，汉族，住广州市越秀区。 委托代理人：黄嘉慧、赵少伟，均系北京市炜衡（广州）律师事务所律师。 被执行人平康（广州）养老产业开发有限公司，住所地：广州市荔湾区。 法定代表人张继发。 本院在执行申请执行人王迎新与被执行人平康（广州）养老产业开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）粤0103民初2676号民事判决书，于2019年11月18日向本院申请执行，要求被执行人支付款项暂计551305.54元，承担本案执行费7913元。本院于2019年11月20日立案执行。 在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本院经向有关证券、银行、互联网银行、车辆、不动产及其他财产部门查询被执行人的财产状况，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院到被执行人住所地调查，因被执行人已不在该地经营，未找到被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。申请执行人表示清楚本案执行工作情况，目前未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 裁定送达后立即生效。 审判员  吴伟华 二〇一九年十二月十二日 书记员  彭思静
重庆市梁平区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0155执1134号申请执行人谢光兴，男性，汉族，1969年10月17日出生，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被执行人陆绍飞，男性，汉族，1962年11月27日出生，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。关于申请执行人谢光兴与被执行人陆绍飞买卖合同纠纷一案，重庆市梁平区人民法院于2019年2月20日作出的(2018)渝0155民初6161号民事判决书所确定的内容即【由被告陆绍飞于本判决生效后十日内向原告谢光兴偿还货款42000.00元及利息（利息以42000.00元为本金，自2018年9月19日起，按年利率6%计算至货款清偿之日止）】已发生法律效力。因被执行人陆绍飞逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人谢光兴于2019年06月17日向本院申请执行，本院已立案执行，并依法向被执行人送达了执行通知书、财产申报令、传票等相应的法律文书，责令被执行人依照生效的法律文书所确定的履行义务，但被执行人仍然未按生效的法律文书所确定的履行义务，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单和对其限制高消费措施。本案在执行中查明，被执行人暂无可供执行的财产，本院已对申请执行人进行终本约谈询问，将本案的执行情况告知申请执行人，并对终结本次执行程序征求申请执行人的意见。申请执行人得知本案的执行情况后，同意将本案终结本次执行程序，并书面申请将本案终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产，再申请恢复执行。本案实际到位金额为0元。本院认为，申请执行人申请同意并申请将本案终结本次执行程序的意思是其真实意思表示，应予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、第四百九十四条的规定，裁定如下：一、对重庆市梁平区人民法院(2019)渝0155执1134号执行案件终结本次执行程序。二、申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李宗茜审判员  曾永雄审判员  吴自印二〇一九年十二月十二日书记员  吴罗斯
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0104民初4979号原告：漆杰，男，1995年04月12日生，汉族，住重庆市大渡口区。被告：烟台晓晓渔夫食品有限公司，住所地山东省烟台芝罘区。法定代表人：郑晓齐。原告漆杰诉被告烟台晓晓渔夫食品有限公司产品销售者责任纠纷一案，本案审理过程中，原告漆杰于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下：准许原告漆杰撤回起诉。案件受理费424.00元，由原告漆杰负担。审 判 长  林海艳人民陪审员  代国强人民陪审员  曾维国二〇一九年十二月三十日书 记 员  张 可
甘肃省高台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0724民初2940号 原告：郜斯凡，男，汉族，1991年7月31日出生。 委托诉讼代理人：蒋晓元，甘肃正峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭珊，甘肃正峰律师事务所律师。 被告：王紫沁，男，汉族，1994年12月17日出生，住高台县城关镇。 原告郜斯凡诉被告王紫沁不当得利纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后。2019年12月1日，原告以原被告已协商解决为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告郜斯凡撤回起诉。 本案受理费1181元，减半收取590.5元，由原告郜斯凡承担。本院预收原告受理费1181元，退还其590.5元。 审判员  张蕾 二〇一九年十二月二日 书记员  武靓
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初73362号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:白春娜，女，国美小额贷款有限公司员工。被告：梁志文，男，1984年6月24日出生，汉族。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告梁志文借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人白春娜到庭参加了诉讼,被告梁志文经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、梁志文偿还借款本金11027.48元;2、梁志文偿还借款期限内利息873.38元；3、梁志文支付自2019年11月27日起至实际给付之日的罚息（以11027.48元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告梁志文承担。被告梁志文未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月20日，借款人梁志文与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金14835.16元，其中1335.16元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.5%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1525.54元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向梁志文约定账户发放贷款13500元。庭审中，国美公司称梁志文自2018年2月21日开始逾期，截至2018年11月20日，梁志文尚欠借款本金11027.48元，利息873.38元未还。另，国美公司称《现金贷款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了梁志文应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由梁志文与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明梁志文应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与梁志文签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，梁志文应当按期支付利息并偿还本金。现梁志文逾期还款，国美公司要求梁志文偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。梁志文经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁志文于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金11027.48元、借款期限内利息873.38元；二、被告梁志文于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以11027.48元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年11月27日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费98元、公告费260元，均由被告梁志文负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  周裕财审判员  杨继雅审判员  张开力二〇一九年十二月十三日书记员  柏振芳
山东省荣成市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1082刑初572号 公诉机关山东省荣成市人民检察院。 被告人张满意，男，1985年2月23日出生于安徽省临泉县，汉族，初中文化程度，船员，住阜阳市临泉县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月3日被荣成市公安局取保候审，同年11月26日被荣成市人民检察院决定取保候审，12月25日被本院决定取保候审。 荣成市人民检察院以荣检一部刑诉[2019]273号起诉书指控被告人张满意犯危险驾驶罪，于2019年12月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荣成市人民检察院指派检察员樊长征出庭支持公诉，被告人张满意到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年7月25日14时58分许，被告人张满意酒后驾驶皖Ｋ×××××号小型普通客车在沿荣成市行驶过程中，抗拒公安设卡检查，继续驾车逃离，行驶至荣成市石岛三十六中北路口道路处被执勤民警查获。经检测，被告人张满意血液中的乙醇含量为126.29毫克/100毫升，达到醉酒标准。 对上述指控,公诉机关认为被告人张满意的行为已构成危险驾驶罪，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人张满意具有自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的情节，可以从轻处罚，建议对其判处拘役一个月十五日至二个月十五日，并处罚金人民币三千元至四千元。 被告人张满意对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人张满意在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。鉴于被告人张满意归案后能如实供述自己的罪行，且愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人张满意犯危险驾驶罪，判处拘役两个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算；罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  陈忠胜 二〇一九年十二月三十日 书记员  冯晓磊
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0506执2946号之一申请执行人邓满国，男，汉族，1966年5月27日出生，住湖南省资兴市。被执行人黎华平，男，汉族，1975年4月3日出生，住湖南省资兴市龙溪乡中洞村方洞组，现住江苏省苏州市吴中区。邓满国与黎华平合伙协议纠纷一案，本院作出的（2013）吴度民初0086号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解书，黎华平确认结欠邓满国合伙期间收入150000元，于2015年12月30日前给付75000元，于2016年12月30日前给付75000元。因黎华平未完全履行该生效法律文书确定的义务，权利人邓满国向本院申请执行。本院于2019年7月1日立案执行，执行标的70000元及利息，执行费950元。本院受理后,依职权调查被执行人的财产状况，并采取相应的执行措施。具体执行过程如下：1.2019年7月，本院通过中国邮政法院专递向被执行人黎华平户籍地发出执行通知书及财产申报令、传票等材料，责令其限期履行生效法律文书确定的义务并到庭申报财产，但被执行人未按期履行。2.2019年7月12日，被执行人黎华平到庭报告财产。被执行人称，其名下除面包车一辆及每月5000元左右的收入外，无其他可供执行的财产。被执行人另表示，其从次月开始，可以每月支付邓满国10000元。目前被执行人已支付40000元至法院账户。3.执行期间，本院通过全国执行网络查控系统多次查询被执行人名下的银行存款、机动车等财产状况，根据申请执行人提供的线索，已冻结被执行人名下农业银行银行账户（冻结期限于2020年12月5日到期），仅冻结到零星存款，无足额款项可供执行。被执行人名下车牌号为苏Ｅ×××××的机动车一辆（2011年登记，东风牌），本院已在车辆登记部门办理查封，但该车车辆较长，残值不大，无处置价值。除此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。4.2019年7月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询被执行人名下的不动产登记情况，未发现被执行人黎华平名下有其他可供执行的不动产。5.2019年7月，本院通过江苏省执行网络查控系统查询被执行人黎华平名下的财产状况，未发现可供执行的财产。6.2019年11月，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人黎华平采取限制高消费及有关消费措施。7.本院已将上述执行情况告知申请执行人，并要求其限期提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人对本院上述执行情况无异议，表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本次执行程序终结。综上，本案本次执行程序执行到位40000元。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行决定书、执行裁定书、执行进程告知书等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下财产状况进行调查，除因残值不大不宜处置的机动车外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本案符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李跃辉审判员  韩亚光审判员  王长栋二〇一九年十二月二十三日书记员  董文佳
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0304民初2060号 原告：王瑛，女，1990年5月26日出生，汉族。 委托诉讼代理人：赵晶晶，湖南云天（湘潭）律师事务所执业律师。 被告：楚天舒，男，1991年1月17日出生，汉族。 原告王瑛与被告楚天舒民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王瑛的委托诉讼代理人赵晶晶到庭参加诉讼。被告楚天舒经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王瑛向本院提出诉讼请求：1.楚天舒偿还王瑛借款本金14万元并支付利息（以14万元为基数，按年利率6%从2018年6月30日起计算至实际还清之日止）。事实和理由：2018年6月20日，楚天舒向王瑛出具借条，约定借款14万元，并承诺2018年6月30日归还，王瑛于2018年6月20日通过转账向楚天舒支付借款10万元，于2018年6月23日再次转款4万元，借款到期后，楚天舒未能还款，故诉至法院。 被告楚天舒未作答辩。 原告王瑛为支持其诉讼请求，向本院提交借条、银行流水作为证据，对证据的真实性、合法性、关联性及证明目的予以认可。 被告楚天舒未提交证据。 查明的事实 经审理查明，本院确认如下法律事实： 王瑛、楚天舒系朋友关系，2018年6月20日，楚天舒向王瑛出具借条，约定楚天舒向王瑛借款14万元，楚天舒同时在借条中注明2018年6月30日归还，双方未约定借款利息。王瑛通过银行转账于2018年6月20日转款10万元、2018年6月23日转款4万元至楚天舒账户，借款到期后，楚天舒未能还款，王瑛遂诉至法院，提出诉称所述之请求。 判决的理由与结果 本院认为，楚天舒经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。楚天舒与王瑛之间的民间借贷系双方真实意思表示，未违反法律的强制性规定，依法应予以保护。双方未约定借款期间的利息，故2018年6月20日至2018年6月30日不计算利息，借款到期后，楚天舒未还款，构成违约，王瑛主张借款本金14万元及从2018年7月1日起6%/年的资金占用期间利息，合理合法，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条，第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 楚天舒于本判决生效之日起十日内一次性归还穆国庆借款本金14万元及利息（利息以14万元为基数，按年利率6%从2018年7月1日起计算至实际还清之日止）； 驳回王瑛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3100元，公告费600元，两项合计3700元，由楚天舒负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 长 贺 雪 军 审 判 员 易 金 玲 审 判 员 刘 雅 娟 二〇一九年十二月二十六日 法官 助理 刘   婧 代理书记员 刘婧（兼）
内蒙古自治区卓资县人民法院民事判决书（2019）内0921民初1413号原告：陈某，现住内蒙古乌兰察布市。被告：内蒙古江悦贸易有限公司，统一社会信用代码：***。负责人：李某1。委托代理人：李某2，现住内蒙古包头市。原告陈某诉被告内蒙古江悦贸易有限公司追索劳动报酬纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某、被告内蒙古江悦贸易有限公司委托代理人李某2到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈某诉称，2017年左右开始，原告受雇于被告的公司劳动，除中途陆续支付工资外，截止到2019年11月5日，欠原告工资6700元，被告不支付拖欠的工资，现起诉要求被告给付原告工资6700元，并承担诉讼费。被告内蒙古江悦贸易有限公司辩称，由于伊东东兴化工公司发生爆炸，导致我公司经营困难，没有按时发放劳动工资，且与原告的工资数额有争议，公司愿意与各原告调解处理、分期将拖欠工资给付。经审理查明，2017年左右开始，原告受雇于被告的公司劳动，除中途陆续支付工资外，截止到2019年11月5日，被告欠原告工资6700元。开庭时由于雪天路滑，被告未到庭。庭审后，于2019年12月8日，原被告双方再一次核对了欠薪数额，双方确认欠薪数额为6700元。本院认为，原被告双方虽未订立书面劳动合同，但已形成事实劳动关系，双方已对欠薪数额确认。故支持原告陈某的诉讼请求。依据《中华人民共和国劳动法》第三十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：由被告内蒙古江悦贸易有限公司给付原告陈某劳动报酬6700元。案件受理费25元，由被告内蒙古江悦贸易有限公司承担。以上判决内容在本判决发生法律效力后三日内一次性给付完毕。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。上诉期满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 郭四平 二0一九年十二月十二日书记员 刘晓婷
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0802民初7599号 原告：广元市银创商贸有限公司，住所地：广元市东坝办事处利州东路二段利发苑7、8号。 法定代表人：李翼良，总经理。 被告：成都兴润通商贸有限公司，住所地：成都市武侯区青南路10号。 法定代表人：韩敏。 被告：彭建，男，1984年6月16日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 原告广元市银创商贸有限公司与被告成都兴润通商贸有限公司、彭建借款合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。原告广元市银创商贸有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告广元市银创商贸有限公司撤回起诉处理。 审判员  王丽君 二〇一九年十二月二十四日 书记员  孙 印
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1222执959号申请执行人：耿亚威，男，1989年4月30日生，汉族，住安徽省太和县。被执行人：李洋，男，1974年4月9日生，汉族，住安徽省太和县。被执行人：孟海建，男，1971年12月11日生，汉族，住安徽省太和县。本院在执行耿亚威与李洋、孟海建民间借贷纠纷一案中，对被执行人李洋、孟海建采取了以下强制措施：1.向李洋、孟海建邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表；2.经四次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、车辆信息；除孟海建部分存款（12367.00元且已扣划）外无可供执行的财产；3.经传统查控，查封了被执行人孟海建位于太和县人民北路西侧信用联社商住楼202户房产；4.2019年12月5日，被执行人孟海建自动履行了5万元，同时与申请人耿亚威达成执行和解协议，申请人耿亚威撤回对孟海建的执行申请并申请；5.因被执行人李洋既不及时履行义务又不申报财产，本院已通过网络限制其高消费并将其纳入失信人名单；6.2018年12月5日，本院约谈了申请人并将执行情况向其通报，其同意终结本次执行程序，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制；在终结本次执行程序期间，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审判长  高广权审判员  樊 彬审判员  马从亮二〇一九年十二月九日书记员  冷素梅
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0506执3771号之一申请执行人和运国际租赁有限公司昆山分公司，住所地江苏省昆山市开发区伟业路18号1616室。主要负责人廖文忠委托代理人王飞青，该公司员工。被执行人苏州市同威机械产品研究所，住所地江苏省苏州市高新区滨河路625号。法定代表人易明江。被执行人易明江，男，1976年11月4日生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。被执行人余淋萍，女，1973年5月9日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。和运国际租赁有限公司昆山分公司与苏州市同威机械产品研究所、易明江、余淋萍融资租赁合同纠纷一案，昆山市人民法院作出的（2019）苏0583民初2135号民事调解书已经发生法律效力。因苏州市同威机械产品研究所、易明江、余淋萍未履行该生效法律文书确定的义务，权利人和运国际租赁有限公司昆山分公司向昆山市人民院申请执行。2019年7月31日，苏州市中级人民法院指定该案由本院执行。本院于2019年8月16日立案执行，执行标的430000元及相应利息，执行费6350元。本院受理后,依职权调查被执行人的财产状况，并采取相应的执行措施。具体执行过程如下：1.2019年8月，本院通过中国邮政法院专递向各被执行人发出执行通知书及财产申报令、传票等材料，责令其限期履行生效法律文书确定的义务并到庭申报财产，但上述邮件被退回，被执行人至今未履行付款义务，也未到庭申报财产。2.执行期间，本院通过全国执行网络查控系统多次查询被执行人名下的银行存款、证券、机动车等财产状况，本院已冻结被执行人多个账户（冻结期限于2020年12月10日到期），均无足额存款可供执行。被执行人余淋萍名下苏Ｅ×××××汽车一辆，本案已在车辆登记部门予以轮候查封，因上述车辆实际下落不明，无法处置。除此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。3.2019年8月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询被执行人名下的不动产登记情况。未发现被执行人苏州市同威机械产品研究所、易明江、余淋萍名下有可供执行的不动产。4.2019年8月，本院通过江苏省执行网络查控系统查询被执行人名下的财产状况，未发现可供执行的财产。另查明，易明江、余淋萍在本院和多家法院作为被执行人的案件多起。5.被执行人易明江、余淋萍名下坐落于苏州市××区木渎镇××室不动产，本院已在其他案件中拍卖，无余款供本案申请执行人参与分配。本院至被执行人住所地调查，未发现被执行人目前下落，申请执行人也不能提供被执行人目前下落。6.2019年10月，因被执行人拒不履行生效法律文书确定义务，也未报告财产，本院对被执行人易明江、余淋萍采取限制高消费及有关消费措施，并纳入失信被执行人名单。7.本院向已将上述执行情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人对本院上述执行情况无异议，表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本次执行程序终结。综上，本案本次执行程序执行到位0元。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行决定书、执行进程告知书、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下财产状况进行调查，除轮候查封且下落不明的机动车外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本案符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判长  李跃辉审判员  韩亚光审判员  王长栋二〇一九年十二月十八日书记员  董文佳
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初14996号原告:北京旺龙才货物运输有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3幢B1-1955室。法定代表人：黄建辉，总经理。委托诉讼代理人：毛晶，北京李晓光律师事务所律师。被告:梁金强，男，1977年7月29日出生，汉族，农民，住北京市房山区。委托诉讼代理人：李国新，男，1970年6月26日出生，汉族，住北京市房山区。原告北京旺龙才货物运输有限公司（以下简称旺龙才公司）与被告梁金强返还原物纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。旺龙才公司向本院提出变更后的诉讼请求为：1、请求判令被告返还原告车牌号为×××，发动机号为×××及车牌号为×××，发动机号为×××两台混凝土搅拌运输车（现状）；2、请求判令被告返还上述两辆车的行车证及与两车有关的其他证件；3、请求判令被告支付给原告在占用两辆罐车期间的使用费用243.8万元（自2014年9月6日至2019年2月5日共计53个月使用费，费用标准：每辆车2.3万元/月，2.3万元/月×2×53个月）。诉讼费由被告承担。事实和理由：车牌号为×××发动机号为×××及车牌号为×××发动机号为×××两台罐车是原告公司的运营车辆，2014年9月6日被告以案外人袁杰欠款为由，自拟了一份所谓的“抵押协议”将原告的上述两罐车“抵押”给被告自己，在未征得原告同意的情况下，被告强行将两罐车开走，开走两车时丢下了一份“抵押协议”。这份“抵押协议”只有被告一人的签名，没有原告公司的签名盖章，更没有同原告办理任何的车辆抵押登记手续，就这样强行开走，至今没有归还。这期间被告不但占有原告的两罐车，而且一直利用其进行营运，谋取利益。被告的行为给原告公司造成极大的经济损失，原告多次要求被告归还两罐车，但被告至今一直没有归还继续使用。原告认为，被告与案外人袁杰之间的债权债务纠纷与原告没有任何关系，而两罐车的所有权是原告公司的，是原告公司的运营车辆，被告没有经原告同意将车辆开走的行为，严重侵害了原告的合法权益。综上，原告为维护自己合法的财产权益，故诉至法院，要求被告返还两罐车，并支付这期间的使用费用。本院认为，当事人的起诉必须符合人民法院受理民事诉讼的条件。民事诉讼法规定起诉必须符合的条件为：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，根据湖南省长沙市岳麓区人民法院（2015）岳民初字第05415号、05416号民事判决书，2012年11月，中联重科股份有限公司（以下简称中联公司）与袁布海签订《产品买卖合同》及《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》，袁布海从中联公司按揭购买了包括涉诉二台混凝土搅拌车在内的共计十台混凝土搅拌车，中联公司为袁布海的按揭贷款向贷款银行提供担保（含回购），中联公司履行担保（含回购）责任后有权向袁布海追偿。上述判决书判决袁布海给付中联公司购车垫付款，并支付利息；旺龙才公司对袁布海的上述债务承担连带清偿责任。根据生效的法律文书认定的事实及判决结果，袁布海应是涉诉二台混凝土搅拌车的实际购买人和出资人，即为实际所有权人。现旺龙才公司以涉诉车辆所有权人身份要求梁金强返还原物，不符合法律规定，属于原告主体不适格，应驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回北京旺龙才货物运输有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  闻海鹏人民陪审员  隋玉民人民陪审员  李学强二〇一九年十二月十日法官 助理  任 瑕书 记 员  刘 乐
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申10971号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄年华，女，1951年12月29日出生，汉族，住北京市朝阳区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘荣，女，1950年7月29日出生，汉族，住北京市朝阳区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄公道，男，1949年12月17日出生，汉族，住北京市朝阳区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙金玉，男，1961年2月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁凤英，女，1962年10月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市人民政府，住所地：北京市通州区运河东大街57号。 法定代表人：陈吉宁，市长。 一审第三人：苗长荣，女，1949年6月11日出生，汉族，住北京市朝阳区。 再审申请人黄年华、刘荣、黄公道、孙金玉、梁凤英（以下简称黄年华等5人）因诉北京市人民政府（以下简称北京市政府）行政复议决定一案，不服北京市高级人民法院（2019）京行终1017号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 黄年华等5人申请再审称：北京市政府作出的被诉不予受理复议决定实体和程序严重违法。一、二审判决认定事实错误，主要证据不足，适用法律、法规错误，诉讼程序严重违法。据此请求撤销一、二审判决，依法改判，支持再审申请人提出的诉讼请求。 本院认为，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第一项规定，行政复议申请应当有明确的申请人和符合规定的被申请人。本案中，黄年华等5人认为北京市朝阳区人民政府对其居住的周转房实施了行政强制拆除行为，申请行政复议，但依据本案证据不能认定北京市朝阳区人民政府系上述行为的实施主体，因此北京市政府作出的被诉不予受理复议决定，并无不当。一审判决驳回黄年华等5人的诉讼请求，二审判决驳回上诉、维持原判，亦无不当。 综上，黄年华等5人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人黄年华、刘荣、黄公道、孙金玉、梁凤英的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 于 泓 审判员 杨科雄 二〇一九年十二月二十日 书记员 申泽斌
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0623民初4990号原告：陈汉军，男，1954年12月17日出生，汉族，住如东县。被告：南通宝得满纺织品有限公司，住所地如东县丰利镇家庙桥村二十三组，统一社会信用代码913206235822838987。法定代表人：徐志勇。被告：徐志勇，男，1968年1月28日出生，汉族，住如东县。原告陈汉军与被告南通宝得满纺织品有限公司（以下简称宝得满公司）、徐志勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月30日立案后，依法进行审理。原告陈汉军向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即归还原告借款本金200000元，并按年息10%的标准支付自2018年9月29日至实际还款之日的利息。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因公司资金周转需要，于2018年9月29日向原告借款贰拾万元，约定2019年4月归还。原告于当日向被告徐志勇银行账户汇款200000元。后被告向原告出具借条一份。借款到期后，原告多次向被告催要，被告均以各种理由搪塞，至今分文未归还。原告为维护自身合法权益，提起诉讼。被告宝得满公司辩称，借钱是用于公司流动资金，借款是事实。当时谈的利息也是年息10%。钱是打给徐志勇个人的，由徐志勇再转到公司的公账上。目前公司原股东的撤股加上经营有500万的死账，公司经营非常困难。被告徐志勇辩称，案涉款项其转给公司用了，都有流水，其本人所有的财产、资产、报酬一分钱都没有拿，其个人没有能力还款，也不同意还款。本案诉讼过程中，原告陈汉军提供了借条一份，内容为：今（借）到陈汉军单位，摘由：借款用于公司流动资金年息10%，人民币贰拾伍万整200000.00，还款日期2019年4月。借条下方的“单位”处由宝德满公司加盖印章，“负责人”处由徐志勇签名，借条落款日期为2018年9月29日。2018年9月29日，陈汉军通过自己的银行卡汇款20万元至被告宝得满公司法定代表人徐志勇卡中。另，原告陈汉军在庭审中陈述，原来不知道被告借钱的情况，后来知道，除了其之外，被告还存在向孙德斌等三人借款的情形，金额最起码还有50万元。根据本院关联案件查询，本院审理的（2019）苏0623民初3131号金善平诉宝得满公司民间借贷纠纷、（2019）苏0623民初3147号薛桂兵诉宝得满公司、徐志勇、陈晓琴民间借贷纠纷案件中，当事人提供的借条均与案涉借条格式一致。本院经审理认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安机关或者检察机关。本案中，根据当事人的陈述、举证以及关联案件查询，案涉借贷行为存在非法集资嫌疑，故对原告陈汉军的起诉，本院予以驳回，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安机关处理。待公安机关处理结束后，原告陈汉军可视该案结果再行决定依法行使其相应诉权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，裁定如下：驳回原告陈汉军的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审 判 员 朱琳珺二〇一九年十二月六日法官助理 马永林书 记 员 仇会影
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初30458号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，男，该司职员。被告：李桂荣，男，汉族，1967年5月11日出生，住山东省诸城市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告李桂荣借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员黄学文独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：16000元。签约日期：2016年6月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中由足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:13760元；交付时间：2016年6月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额11415.32元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11415.32元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年9月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李桂荣向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11415.32元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年9月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费147.00元，由被告李桂荣负担。本判决为终审判决。审判员  黄学文二〇一九年十二月四日书记员  杜彦泽张诗咏
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执2110号 冯雪珍、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行的冯雪珍与从化东麟钻石有限公司劳动争议纠纷一案，本院已于20年xx月xx日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十六日
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0111刑初3622号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人周运友，男，1983年2月15日出生，汉族，文化程度小学，户籍地广西壮族自治区灌阳县。因本案于2019年8月14日被羁押，并于次日被刑事拘留，同年9月20日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民检察院以穗云检二部刑诉〔2019〕55号起诉书，指控被告人周运友犯贩卖毒品罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理。广州市白云区人民检察院指派检察员程文婷出庭支持公诉。被告人周运友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年8月14日21时许，被告人周运友在本市白云区黄石街江夏村江夏东一街一巷2号对出路段，以人民币600元的价格向梁某某贩卖毒品1小包，交易完成后被公安人员人赃并获，公安人员现场缴获毒品1小包、毒资现金人民币600元。经鉴定，上述用于贩卖的毒品1小包净重0.62克，检出甲基苯丙胺成分。为证实指控的事实，公诉机关在法庭审理时宣读并出示了书证、物证、鉴定意见、证人证言、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人周运友贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人周运友对起诉书指控的事实和罪名均没有意见。经审理查明：2019年8月14日21时许，被告人周运友在广州市白云区黄石街江夏村江夏东一街一巷2号对出路段，以人民币600元的价格向梁某某贩卖毒品1小包。交易完成后，公安人员抓获被告人周运友，并现场缴获毒品1小包、毒资现金人民币600元。经鉴定，上述用于贩卖的毒品1小包净重0.62克，检出甲基苯丙胺成分。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：1．涉案毒品、毒资照片；2．扣押决定书及扣押清单；3．《现场勘验检查笔录》及现场图、现场照片，搜查笔录；4．提取笔录、称量取样笔录以及检定证书，化验检验报告；5．现场检测报告书；6．电子数据检查工作记录及通话记录、微信聊天截图；7．证人梁某、罗某的证言及辨认材料；9．身份材料；10.到案经过；11.被告人周运友的供述。本院认为，被告人周运友无视国家法律，贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人周运友犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人周运友当庭认罪，可以酌情从轻处罚。根据全案的性质、情节、危害后果及被告人周运友的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人周运友犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月14日起至2020年2月13日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）二、缴获的毒品甲基苯丙胺0.62克（详见扣押清单），予以没收、销毁。（由广州市公安局白云区分局执行。）三、缴获的作案工具无线移动电话机1台（详见扣押清单），予以没收。（由广州市公安局白云区分局执行。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 许 滢二〇一九年十二月十六日书记员 龙筱晨附：相关法律法规中华人民共和国刑法第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初38936号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：张志强，男，1982年11月10日出生，汉族，住所四川省双流县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张志强小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：60000元。签约日期：2017年12月1日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%，实际履行每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：48684元；交付时间：2017年12月1日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月26日尚欠本金余额21324.08元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金21324.08元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年1月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张志强向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金21324.08元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年1月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费410元，由被告张志强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  廖思韵人民陪审员  衣秀芬二〇一九年十二月十二日书 记 员  刘达雄
梅河口市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）吉0581执恢274号 赵宝红、霍淑梅、吴玉斌： 赵宝红与霍淑梅、吴玉斌民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计47000.00元。经本院立案执行，现已全部执行到位。本院已将该款转付给赵宝红。至此，赵宝红向本院申请执行的（2017）吉0581民初456号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十七日