广东省珠海横琴新区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0491民初1125号原告：蔡少芬，女，1974年10月4日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区，委托诉讼代理人：黄俊飞，广东方荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍伟俊，广东方荣律师事务所律师。被告：袁海勇，男，1976年9月25日出生，住江苏省启东市，被告：樊松涛，女，1977年1月20日出生，汉族，住江苏省启东市，被告：中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司，住所地南通市青年中路29号。负责人：卢勇其。委托诉讼代理人：胡新玉，广东泰诺律师事务所律师。原告蔡少芬与被告袁海勇、樊松涛、中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司（以下简称南通人保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人伍伟俊和被告南通人保的委托诉讼代理人胡新玉到庭参加了诉讼。被告袁海勇、樊松涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告蔡少芬向本院提出诉讼请求：1.判令被告连带赔偿原告交通事故赔偿款171955.54元[住院伙食补助费按住院114天、每天100元计算为11400元，营养费按5000元的10%酌情请求500元，护理费按每天150元、扣除被告雇请护工的59天计算为150×（114-59）=8250元，误工费按减少收入4.56个月、每月减少金额（事故发生前31184.73/8-事故发生后11342.24/4）计算为4845.1元，残疾赔偿金按城镇标准50713元计算20年、乘以赔偿系数10%为101426元，被扶养人生活费：（1）蔡巧贤36819元/年×10年×10%÷3=12273元、（2）郭奕满36819元/年×2年×10%÷2=3681.9元、（3）郭奕宋36819元/年×6年×10%÷2=11045.7元、（4）郭佳芹36819元/年×4年×10%÷2=7363.8元，鉴定费1950元，交通费按住院114天、每天30元计算为3420元，精神损害抚慰金酌情请求5000元，车辆损失费800元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月28日15时0分，被告袁海勇驾驶苏Ｆ×××××号小客车沿横琴港澳大道华发首府工地内通道南往北方向行驶至项目部路段时，与原告驾驶的电动车发生碰撞，造成原告受伤及两车损失的交通事故。交警认定被告承担事故全部责任。被告樊松涛是肇事车辆的车主，肇事车辆在被告南通人保投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间之内。被告袁海勇、樊松涛未作答辩。被告南通人保辩称，一、确认肇事车辆在被告处投保了交强险和100万元的商业三者险、不计免赔，事故发生在保险期间之内。二、关于原告的赔偿项目：1.误工费，原告受伤后其所在单位每月均有发放工资，其工资收入没有减少，不同意赔偿；2.住院伙食补助费，原告住院114天明显属于挂床，要求原告提供病程记录以查明事实；3.护理费，无陪护医嘱，不予认可；4.残疾赔偿金，原告单方委托鉴定程序违法，请求重新鉴定，原告为农村户籍，应按农村标准计算；5.被扶养人生活费，应按农村标准计算，且扶养关系并无充分证据证明；6.交通费，无有效票据佐证，请求酌情扣减；7.车辆损失费，原告单方以旧换新，违背了修理为主、更换为辅以及协商定损原则，不予认可；8.鉴定费、诉讼费属于间接费用，不是保险范围。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的道路交通事故认定书、诊断证明书、出院小结、中国建设银行个人活期账户交易明细、珠海市职工社会保险缴费记录、居住证明、抚养关系证明、户口本、身份证（蔡巧贤）、出生医学证明（郭奕满、郭朱津、郭奕宋、郭佳芹）、民事撤诉裁定书，被告经质证后对证据的真实性不持异议，只是不认可部分证据的证明目的，故本院予以确认并在卷佐证，至于能否达到原告的举证目的，则由本院综合全案事实判定。对当事人有争议的证据，本院认定如下：1.对原告提交的广东邦德司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票，被告不予认可。本院经审查认为，原告单方委托鉴定确与本地司法实践相悖，故对被告重新鉴定的申请，本院予以准许，对上述证据不予认定。本院依法委托中山大学法医鉴定中心对原告的伤残等级进行重新鉴定，该鉴定中心于2019年11月7日出具中大法鉴中心[2019]临鉴字第L67201号司法鉴定意见书。对该鉴定报告，原告不持异议，被告南通人保认为，首先，经过对比该鉴定报告和原告单方委托广东邦德司法鉴定所所作的鉴定报告，从常理和医学上来说，中山大学法医鉴定中心的鉴定结果在后，对原告来说是有一定的恢复期，病情应该越来越轻，但该鉴定报告显示其临床医学检查原告的左腕关节活动受限程度更加严重；第二，从两份鉴定报告的分析意见来看，广东邦德司法鉴定所测算原告的左腕关节功能丧失25%，而中山大学法医鉴定中心检测计算原告左腕关节功能丧失36.8%，不符合常理，故对该鉴定结论不予认可。本院经审查认为，本次重新鉴定程序合法，鉴定机构具备鉴定资质，对于原告伤情临床检查的结果属于法医学专业知识范畴，解释权在鉴定机构，被告南通人保并未提交初步反驳证据证明原告的伤情存在其他非自然发展因素导致加重的情形，本院对其质证意见不予采纳，对该鉴定报告予以认定。2.对原告提交的电动车维修发票，被告不予认可。本院经审查认为，原告驾驶的电动车价值不大，交通事故认定书中已记载两车损坏的事实，原告也提交了以旧换新的发票，原告对其车辆损失已经完成了初步举证责任，本院对该证据予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2018年6月28日15时0分，被告袁海勇驾驶苏Ｆ×××××号小客车沿横琴港澳大道华发首府工地内通道南往北方向行驶至项目部路段时，与原告驾驶的电动车发生碰撞，造成原告受伤及两车损失的交通事故。交警认定被告承担事故全部责任。事故发生后，原告于2018年6月28日至10月20日在珠海市中西医结合医院住院治疗共114天，医嘱住院期间陪护1人，加强营养，出院后全休1周。同年11月16日，原告自行委托广东邦德司法鉴定所鉴定其伤残等级，原告支出鉴定费1950元。被告南通人保申请重新鉴定，本院依法委托中山大学法医鉴定中心对原告的伤残等级进行重新鉴定，该鉴定中心于2019年11月7日出具中大法鉴中心[2019]临鉴字第L67201号司法鉴定意见书，评定原告的伤残等级为十级伤残。被告南通人保预付鉴定费3376元。原告系农业户籍，自2011年2月1日至2019年2月23日期间均办理了在珠海市香××区××镇粗沙环的居住证。原告是珠海华发物业管理服务有限公司员工，其事故发生前12个月的工资情况如下：2017年7月3696.45元，2017年8月3338.22元，2017年9月3198.22元，2017年10月3718.28元，2017年11月4085.57元，2017年12月2972.22元，2018年1月3211.36元，2017年绩效工资1948.42元，2018年2月3965.67元，2018年3月2972.22元，绩效工资1933.6元，2018年4月3206.03元，2018年5月3171.36元，2018年6月3273.1元，以上合计44690.72元，平均每月3724.23元。2018年7月工资2985.56元，2018年8月工资2685.56元，2018年9月工资2885.56元，2018年10月工资2785.56元，合计11342.24元，折合每月2835.56元。原告母亲蔡巧贤出生于1948年10月3日，共生育了包括原告在内的三个子女。原告与丈夫郭映忠生育了4名子女，分别是郭奕满（2002年5月24日出生）、郭朱津（2000年7月7日出生）、郭奕宋（2006年10月19日出生）、郭佳芹（2004年11月15日出生）。苏Ｆ×××××号小客车登记在被告樊松涛名下，在被告南通人保投保了交强险和限额100万元的商业三者险不计免赔，事故发生在保险期间之内。被告南通人保为原告垫付医疗费66670.19元，上述费用不包含在原告的诉讼请求之内。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……有证据证明非机动车驾驶人、行为人有过错的，根据过错程度减轻机动车一方的赔偿责任”以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”之规定，因肇事车辆在被告阳光保险投保了交强险和商业三者险，被告袁海勇一方承担事故全部责任，原告诉讼请求的金额和被告已垫付费用合计未超出保险责任限额，故应由被告南通人保予以赔付。至于诉讼费和司法鉴定费，根据保险合同约定和本地司法实践，不属于保险赔偿范围，应由直接侵权人即被告袁海勇根据本案的实际情况负担。本案已对原告的伤残等级重新评定，故原告支出的鉴定费1950元应由其自行承担；至于重新鉴定产生的鉴定费，因重新鉴定的伤残等级与原告自行委托的鉴定结论一致，故对于超出原告自行委托产生的鉴定费范围的部分1426元（3376-1950）应由申请人即被告南通人保承担；对于与原告自行支出的鉴定费等额的1950元，应由被告袁海勇承担。被告樊松涛系肇事车辆的所有人，原告并无证据证明樊松涛对于事故的发生有过错，故原告诉讼请求判令被告樊松涛承担连带赔偿责任于法无据，本院不予支持。本案法庭辩论终结之前，广东省高级人民法院公布了《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》，本院据此核算如下：1.住院伙食补助费，原告已提交住院病历及出院医嘱，被告南通人保虽对原告住院期间的合理性提出异议，但未提出任何反驳性证据，本院不予采纳。原告主张按住院114天、每天100元计算为11400元，符合法律规定，本院予以认定。2.营养费，原告经评定为十级伤残，原告主张按5000元的10%酌情请求500元符合法律规定和本案的实际情况，本院予以认定。3.护理费，原告提交了住院期间陪护一人的医嘱，原告主张按每天150元、扣除被告雇请护工的59天计算为150×（114-59）=8250元符合法律规定和本地司法实践，本院予以认定。4.误工费，原告的工资收入在事故发生后确有减少的情况，折合每月减少3724.23-2835.56=888.67元，该减少的收入损失属于因交通事故造成的误工损失，应由赔偿义务人赔偿。原告住院114天、医嘱出院后全休一周，其误工天数为121天，据此计为888.67÷30×121=3584.3元。5.残疾赔偿金，原告事发前在珠海城镇连续居住将近8年，亦有固定收入，故原告主张按城镇标准50713元计算20年、乘以赔偿系数10%为101426元符合法律规定，本院予以认定。6.被扶养人生活费，如前所述，原告的残疾赔偿金适用城镇标准，被扶养人生活费属于残疾赔偿金的组成部分，亦应适用同一标准。至原告2019年11月7日经中山大学法医鉴定中心定残之时，其母亲蔡巧贤年满71周岁，扶养年限依法计算9年；郭奕满年满17周岁，其扶养年限计算1年；郭奕宋年满13周岁，扶养年限计算5年；郭佳芹年满14周岁，扶养年限计算4年，为（1）蔡巧贤36819元/年×9年×10%÷3=11045.7元+（2）郭奕满36819元/年×1年×10%÷2=1840.95元+（3）郭奕宋36819元/年×5年×10%÷2=9204.75元+（4）郭佳芹36819元/年×4年×10%÷2=7363.8元，合计29455.2元。7.交通费，原告主张按住院114天、每天30元计算为3420元符合法律规定和本地司法实践，本院予以认定。8.精神损害抚慰金，原告因交通事故造成十级伤残的严重后果，机动车一方承担事故全部责任，原告酌情请求5000元符合法律规定和本地司法实践，本院予以认定。9.车辆损失费，原告提交了有效票据，本院径行认定为800元。以上合计163835.5元，应由被告南通人保赔偿。综上，原告的诉讼请求部分合法有理，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告蔡少芬交通事故损失163835.5元；二、驳回原告蔡少芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1870元，由被告袁海勇负担1788元，由原告蔡少芬负担82元。原告蔡少芬自行支付的鉴定费1950元由原告自行承担，被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司支付的鉴定费3376元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司负担1426元，由被告袁海勇负担1950元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员 郑 恒二〇一九年十二月三日书记员 李智武法官助理邓舒尹