wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申6321号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨学泉，男，1950年4月20日出生，汉族，住四川省木里藏族自治县，现住四川省西昌市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：木里藏族自治县教育和科学技术知识产权局，住所地：四川省木里藏族自治县乔瓦镇新兴路102号。 负责人：刘建波，该局局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：木里藏族自治县中学，住所地：四川省木里县乔瓦镇。 法定代表人：黄河，该校校长。 再审申请人杨学泉因与被申请人木里藏族自治县教育和科学技术知识产权局（以下简称木里教科局）、木里藏族自治县中学（以下简称木里中学）劳动争议一案，不服四川省凉山彝族自治州中级人民法院（2019）川34民终706号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 杨学泉申请再审称：1.四川省木里藏族自治县人民法院（2009）木民初字第88号民事调解书违背了调解自愿原则，强行让当事人放弃没有达成调解的内容，该协议的内容并非当事人真实意思表示，应认定无效。而四川省盐源县人民法院（2018）川3423民初1559号民事裁定和四川省凉山彝族自治州中级人民法院（2019）川34民终706号民事裁定以（2009）木民初字第88号民事调解书已生效为由驳回杨学泉的起诉，也属于认定事实不清、适用法律错误。2.应当根据木里藏族自治县人事劳动和社会保障局《关于杨学泉同志工伤评残问题的通知》、《企业职工工伤残废证》、《教育事业单位工作人员伤残抚恤证》，遵循诚实信用原则，以人为本维护善意当事人的合法权益。3.木里中学等相关部门出尔反尔，拒不履行义务，推卸责任，使再审申请人无法享受因公致残抚恤金待遇，侵害了再审申请人的合法权益。 本院经审查认为：杨学泉诉木里中学工伤保险待遇纠纷一案，已于2009年9月7日经四川省木里藏族自治县人民法院作出（2009）木民初字第88号民事调解书：“一、2008年12月31日以后，杨学泉住院医疗费用在公医办未足额报销的部分，由木里县中学报销，门诊费凭医生处方票据报销（限心脏病用药）在西昌住院期间的护理费由木里县中学负担，在木里县住院由杨学泉子女护理。二、1994年1月1日到2008年12月31日的医疗等所有各项费用，由木里县中学一次性补偿给原告杨学泉30000.00元（大写：叁万元整）（包括住院、门诊、护理等所有费用）。三、病退待遇在法定期限内，杨学泉拿不出法律依据，杨学泉放弃该项权利。四、关于伤残补助金、伤残津贴、异地安家费、鉴定费、职称晋级，杨学泉同意木人劳函〔2008〕31号答复函的处理意见。五、付款方式：由木里县中学在2009年9月30日前支付杨学泉。双方无其他争议。”该民事调解书已经发生法律效力。二审法院依照《中华人民共和国民事诉法》第一百二十四条第五项“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”的规定，认定杨学泉系重复起诉并依法作出裁定并无不当。 综上所述，杨学泉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回杨学泉的再审申请。 审判长  李照彬 审判员  戴洪斌 审判员  王小娟 二〇一九年十二月十三日 书记员  王沁瑶
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0723民初3551号 原告：李华，男，汉族，1986年1月22日出生，住灌云县。 委托诉讼代理人：朱铁军，江苏云楷律师事务所律师。 被告：连云港昊云房地产开发有限公司，住所地灌云县伊山镇南京东路350号。 法定代表人：黄卫东，公司总经理。 原告李华与被告连云港昊云房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李华委托诉讼代理人朱铁军到庭参加诉讼。被告连云港昊云房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告李华向本院提出诉讼请求：判令被告将位于灌云县伊山南路9号昊云明日之星商务大厦B1211房屋过户至原告名下；本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月，原、被告签订《房屋买卖协议》，协议约定被告将其开发的位于灌云县房屋出卖给原告。房屋面积42.37平方米，单价3900元/平方，共计165243元。协议签订之日原告给付了50%的购房款计83243元，被告将房屋交付给原告占有、使用，并约定签订正式的《商品房买卖合同》时给付剩余的50%购房款，后原告多次要求被告签订正式的《商品房买卖合同》，但被告总是推诿，后被告又告知原告，该房屋因与其他人签订了《商品房买卖合同》,现县政府已要求第三人办理退房手续，待其他人退房后再与原告签订《商品房买卖合同》，后原告向法院提起诉讼，法院确认原告与被告之间签订的《房屋买卖协议有效》，案涉房屋被其他法院查封，无法判决被告配合办理过户手续，现案涉房屋的保全措施已被依法解除，但被告仍不配合原告办理房屋过户手续。 被告连云港昊云房地产开发有限公司未作答辩。 经审理查明，2016年7月，原、被告签订《房屋买卖协议》，协议约定原告购买被告开发建设的昊云明日之星商务大厦B1211房屋，房屋的面积为42.37平方米，单价为3900元/平方米，共计165243元。协议签订之日原告给付50%购房款（金额以发票为准），被告将房屋交付原告使用，双方签订正式的《商品房买卖合同》时，乙方将剩余的50%购房款付清。协议签订之日原告交付购房款，2016年7月11日被告开具发票给原告，金额共计83243元。被告将涉案房屋交付原告占有使用。2016年11月，原告诉至本院，要求确认双方《房屋买卖协议》有效。本院经审理后作出（2016）苏0723民初6178号民事判决，判决原、被告签订的上述B1211房屋的《房屋买卖协议》有效。 上述事实有原告庭审部分陈述、原告举证的（2016）苏0723民初6178号民事判决书、购房款发票、本院依法调取的不动产权属信息证明等证据证实，本院予以确认。 另查明，案涉房屋（即灌云县伊山镇伊山中路西侧灌云县商务大厦1幢B1211商铺）登记权利人为被告，1幢B1211商铺权证号为苏（2016）灌云县不动产权第0009072号，现无查封措施及他项权利。 又查明，原告李华于2019年11月20日将案涉房屋剩余购房款82000元打入灌云县人民法院账户。 本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。原、被之间的商品房买卖合同关系合法有效，原告已支付全部购房款且涉案房屋已符合过户条件，被告作为商品房出卖人应按照诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行协助过户义务。因此，本院对原告要求被告协助办理涉案房屋过户手续的诉讼请求依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告连云港昊云房地产开发有限公司于本判决生效后十日内协助原告李华将灌云县伊山镇伊山中路西侧灌云县商务大厦1幢B1211商铺不动产权登记至原告李华名下。 本案案件受理费1850元，由被告连云港昊云房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户银行：农业银行苍梧支行，帐号：44×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 长  吉志军 人民陪审员  孙东方 人民陪审员  黄跃霞 二〇一九年十二月十二日 法官 助理  朱晓东 书 记 员  熊芳林 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）、《中华人民共和国物权法》 第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。 （二）、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 （三）、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝02民初4190号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路(南园小区对面)，统一社会信用代码91220700064635785W。法定代表人：朱永军，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈原，北京德恒(重庆)律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文静，北京德恒(重庆)律师事务所律师。被告：万州区静园路祥瑞欢乐迪娱乐中心，经营场所重庆市万州区静园路1335号，统一社会信用代码92500101MA5Y1X9C8N。经营者：林泽能，男，1965年7月21日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。委托诉讼代理人：李翠，重庆中向律师事务所律师。委托诉讼代理人：张亚，重庆中向律师事务所律师。原告松原市石焱文化传媒有限公司(以下简称石焱公司)与被告万州区静园路祥瑞欢乐迪娱乐中心(以下简称祥瑞欢乐迪)侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石焱公司的委托诉讼代理人陈原、张文静，被告祥瑞欢乐迪的委托诉讼代理人李翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石焱公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权，删除涉案音乐电视作品《敖包再相会》；2.被告赔偿原告经济损失1000元(包括合理费用支出)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系依法成立的传媒公司，对涉案音乐电视作品享有完整的著作权。这些音乐电视作品在卡拉OK领域具有较高的知名度。2019年9月，原告发现被告未经许可，以经营为目的，擅自在其经营的KTV中，通过消费者点播的方式有偿放映原告拥有著作权的作品《敖包再相会》。被告的上述行为侵犯了原告的合法权益，给原告造成巨大的经济损失。祥瑞欢乐迪辩称，原告是中国XXXXXXXXX协会(以下简称XX协)的会员单位，其已将涉案作品授权给XX协进行集体管理，且不能自行行使应由XX协行使的权利。被告已经从XX协获得由其管理的音像作品的授权。被告并没有侵害原告的作品放映权或复制权，请求驳回原告的起诉或驳回其全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院在判决理由中作综合阐述和认定。本院根据当事人提交的证据及陈述，对本案事实认定如下：原告石焱公司通过太平洋影音公司出版了“原创经典MTV13DVD”光盘，包装盒上载明著作权人为原告。该套光盘中包含了涉案的音乐电视作品《敖包再相会》。2013年9月10日，XX协与原告签订《音像著作权授权合同》，约定：原告同意将其拥有的音像节目的放映权、复制权等信托XX协管理；本合同自签订之日起生效，有效期为1年，至期满前60日原告未以书面形式提出异议，本合同自动续展1年，之后亦照此办理。原告主张其于2016年9月9日给XX协发出了终止合同的书面通知，未提交证据。但原告提交了经公证证明的XX协网站查询内容，证明2019年XX协网站已经没有原告的作品，后XX协启用的新网站上又出现了原告的作品，原告与XX协交涉后XX协新网站也不再有原告的作品。2019年4月16日，XX协与被告祥瑞欢乐迪签订《著作权许可协议》，约定XX协许可被告以表演和放映的方式使用XX协管理的音像作品，期间为2019年1月1日至2019年12月31日。2019年7月31日，湖南省宁远县公证处的公证员陈某庆及助理熊某莲与原告的取证人员来到重庆市万州区XX大道XXXX民广场X楼的欢乐迪KTV，并以消费者的名义在该店内的“KXX”包厢进行消费。在公证人员的监督下，原告的取证人员在该房间内的点歌系统上查找、选取并对点播的音乐电视作品进行了逐一播放，其中包含了涉案的音乐电视作品《敖包再相会》。公证人员在对摄像设备进行检查并清空后，对上述音乐电视作品的整个播放过程进行了摄像，对该场所的外观及内部状况等现场情况进行了拍照。消费后支付了相关费用，并取得了一张商户名称为“万州区欢乐迪娱乐中心”的银盛支付单。2019年9月12日，该公证处对上述取证过程出具了(2019)湘永宁证字第XXXX号公证书。经本院审查比对原告提交的DVD光盘中的作品和公证人员取证时在被告经营场所拍摄的现场录像中的作品，被告播放的涉案音乐电视作品《敖包再相会》与原告同名作品的词、曲和影像画面均相同。本院认为，原告石焱公司创作的音乐电视作品《敖包再相会》包含了音乐、演唱者的歌声和表演以及各种背景影像画面等，其画面的选择、编排和创意与词曲的意境相互配合，体现了制作者的独创性劳动，属于以类似摄制电影的方法创作的作品，其著作权属于原告，其相关权利受法律保护。虽然原告曾经与XX协签订合同，将其作品的相关著作权权利授权给XX协管理，原告也未提交终止合同的书面证据，但原告提交的XX协网站查询内容能够证明2019年XX协网站已经没有原告的作品，XX协新网站上又出现原告作品后，经交涉新网站也不再有原告的作品，上述事实能够证明原告作品2019年确已未再授权给XX协管理。被告祥瑞欢乐迪2019年虽然与XX协签订了许可合同，但未提交证据证明涉案音乐电视作品《敖包再相会》系XX协许可其使用，或该作品仍在XX协管理的范围内。故本案应当认定被告未经原告许可，在其经营场所的点播设备上存储并提供涉案音乐电视作品《敖包再相会》的点播放映服务，侵犯了原告对该作品享有的放映权，被告应当承担相应的民事责任。原告要求被告停止侵害、赔偿损失的诉讼请求应予支持。因原告的实际损失和被告的违法所得不能确定，本院综合考虑原告作品类型、流行程度、被告侵权行为性质、主观过错程度、后果以及原告为制止侵权行为所支付的合理开支等因素，酌情确定被告赔偿原告损失350元。综上所述，原告主张被告停止侵害的请求及合理的赔偿损失请求本院予以支持，过高的赔偿请求本院不予支持。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第六项、第十条第一款第五项、第十项、第四十八条第一项、第四十九条和最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款、第二十六条第一款规定，判决如下：一、被告万州区静园路祥瑞欢乐迪娱乐中心立即停止提供原告松原市石焱文化传媒有限公司享有著作权的音乐电视作品《敖包再相会》的点播放映服务，并从其存储设备上删除该作品；二、被告万州区静园路祥瑞欢乐迪娱乐中心于本判决生效后五日内赔偿原告松原市石焱文化传媒有限公司损失350元；三、驳回原告松原市石焱文化传媒有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由万州区静园路祥瑞欢乐迪娱乐中心负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审判长 杨 超审判员 铁晓松审判员 肖 毅二〇一九年十二月二十一日书记员 姜 霞
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108财保1683号申请人：王德宝，男，1983年3月10日出生，满族，住辽宁省大连市甘井子区。委托诉讼代理人：李永贵，黑龙江富利来律师事务所律师。被申请人：宋宁，男，1971年5月12日出生，汉族，住北京市西城区。被申请人：阳民，女，1975年4月2日出生，汉族，住北京市西城区。本院在审理申请人王德宝与被申请人宋宁、阳民申请诉前财产保全一案中，王德宝要求查封阳民名下位于北京市海淀区翠微路甲x号x幢x层x房屋，并就此提供了担保。本院认为，王德宝的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：查封阳民名下位于北京市海淀区翠微路甲x号x幢x层x房屋。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王一凯二〇一九年十二月十一日书记员  崔 维
吉林省桦甸市人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0282执2139号杨波：被执行人杨波因危险驾驶罪罚金部分执行一案，经吉林省桦甸市人民法院（2019）吉0282刑初373号刑事判决：被告人杨波犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。该判决生效后罚金部分进入执行程序，本院已扣划你在桦甸市财政局的取保候审保证金2000元。至此，桦甸市人民法院（2019）吉0282刑初373号刑事判决书中对你的罚金部分执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月十三日
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0981民初3636号原告：王映山，男，1973年5月26日出生，汉族，居民，住东台市。被告：朱荣荣，男，1975年1月13日出生，汉族，居成，住东台市。原告王映山与被告朱荣荣追偿权纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，先适用简易程序，后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王映山到庭参加诉讼，被告朱荣荣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王映山向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告给付100000元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2011年王映山为朱荣荣向徐春明借款113800元提供担保。2012年徐春明向东台市人民法院提起诉讼，东台市人民法院于2012年3月14日以（2012）东仓民初字第0026号民事调解书调解，约定朱荣荣归还徐春明113800元。2017年8月31日徐春明申请法院强制执行，王映山作为担保人为朱荣荣偿还了100000元，余款徐春明放弃，该案已结案。故王映山提出如前诉请。朱荣荣未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2011年王映山为朱荣荣向徐春明借款113800元提供担保，朱荣荣到期未还，2012年1月18日徐春明诉至本院，本院于2012年3月14日作出（2012）东仓民初字第0026号民事调解书，调解协议内容为：一、朱荣荣归还徐春明借款113800元，此款于2012年9月底前归还50000元，余款63800元于2013年9月底前归还，上述借款自2011年12月1日起至实际还款之日止按同期同类贷款利率计付利息；二、上述归还时间如逾期，徐春明则有权申请人民法院一次性执行下欠款额；三、王映山对朱荣荣的还款义务承担连带清偿责任；四、案件受理费2576元，减半收取1288元，诉讼保全费1145元，合计2433元，由朱荣荣负担。后朱荣荣、王映山未按民事调解书履行还款义务，徐春明于2012年10月9日向本院申请强制执行，2014年1月9日，本院作出（2013）东执1234号执行裁定书，终结本次执行程序。2017年9月26日，徐春明申请恢复执行[案号：(2017)苏0981执恢437号]。2017年8月31日徐春明出具结案报告，内容：王映山已偿还100000元，余款徐春明放弃。同日，本院向徐春明下达了执行结案通知。原告认为其已履行100000元担保义务，而被告至今未偿还100000元，故原告诉至本院，请求判决如前所请。另查，2011年11月20日，徐春明出具借条一份，载明：借条，今借王三伍万元整（50000元正）；2011年11月25日，徐春明出具借条一份，载明：借条，今借王老板肆万元整；该借条还列一个时间为2012年3月25日。2014年1月8日，徐春明出具借条一份，载明：借条，今借王映山人民币1万元（10000元）。庭审中，王映山陈述：徐春明出具的三张借条共计100000元应视为其已向徐春明履行了担保责任。为进一步核实案件事实，本院调取了(2017)苏0981执恢437号执行卷宗，卷宗显示：2017年8月31日徐春明在执行笔录中陈述，“……从王映山处拿到100000元，是三次，这儿有复印件”，(2017)苏0981执恢437号执行卷宗中的三张借条复印件与王映山在本案中提供的三张借条原件一致。本院组织徐春明、王映山谈话，徐春明承认王映山以上述三张借条抵算10万元的担保责任。本院认为，民事活动应遵循诚实信用原则。担保责任追偿是保证人在履行担保债务后，请求主债务人偿还的行为。结合本案，王映山以徐春明出具的三张借条抵算其应履行的担保责任，故王映山的诉讼请求本院予以支持。被告朱荣荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担由此可能引起的对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告朱荣荣于本判决生效之日起30日内给付原告王映山100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2510元，由被告朱荣荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  任中书人民陪审员  周语龙人民陪审员  戴加兰二〇一九年十二月二十日法官 助理  杨 健书 记 员  朱 琳
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执36835号 北京拉卡拉小额贷款有限责任公司、赵璟： 关于申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人赵璟小额借款合同纠纷一案，本院（2019）粤0104执36835号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十八日
福建省邵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0781民初3077号 原告：傅灵辉，男，1978年4月10日出生，汉族，住邵武市。 被告：官淑强，男，1988年9月20日出生，汉族，住光泽县。 原告傅灵辉与被告官淑强民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告傅灵辉到庭参加诉讼，被告官淑强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 傅灵辉向本院提出诉讼请求：1.判令官淑强归还傅灵辉借款14300元；2.本案诉讼费由官淑强承担。事实和理由：傅灵辉与官淑强系多年的朋友关系。2019年7月份，官淑强因需要归还银行贷款向傅灵辉要求借款。2019年7月27日，傅灵辉依官淑强的请求，通过现金支付的方式出借给官淑强14300元，官淑强收到借款后向傅灵辉出具等额借条，并约定于2019年9月1日前还清。借款到期后，官淑强未归还借款。 官淑强未作答辩。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。官淑强经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃在庭审中陈述、质证和辩论的权利。官淑强因需要归还银行贷款向傅灵辉借款，且在收到借款后向傅灵辉出具了等额借条，故傅灵辉与官淑强之间的民间借贷关系，主体合格、内容合法、意思表示真实，应认定合法有效，依法应予以保护。傅灵辉依约将款出借给官淑强，已履行了出借义务。官淑强在借款期限届满后未归还傅灵辉借款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故傅灵辉要求官淑强返还借款本金14300元的诉讼请求，合法有据，予以支持。官淑强经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告官淑强应于本判决生效之日起十日内返还原告傅灵辉借款本金14300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费158元，减半收取计79元，由官淑强负担。 本判决为终审判决。 审判员  傅安发 二〇一九年十二月三十日 书记员  罗思珍
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0112刑初1423号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人谢梦鑫，男，汉族，1997年9月17日出生，户籍所在地河北省承德市兴隆县。因犯盗窃罪，于2016年11月15日被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；因犯敲诈勒索罪，于2018年1月30日被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，于2018年8月15日刑满释放。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2019）1551号起诉书指控被告人谢梦鑫犯诈骗罪，于2019年12月11日向本院提起公诉，本院立案后，适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指控：2019年4月10时许，被告人谢梦鑫在北京市通州区西马庄小区停车场，谎称租用农用车拉渣土，与王某某口头约定租车事宜，后王某某将其所有的唐骏欧铃牌自卸农用货车（车牌号：×××）交予谢梦鑫。当日下午14时许，谢梦鑫在通州区西马庄小区外谎称车主着急用钱委托自己卖车，将车辆以人民币6300元的价格卖予李某某。经鉴定，涉案车辆价值人民币13900元。涉案车辆已起获发还。被告人谢梦鑫于2019年9月29日在北京市公安局密云分局墙子路公安检查站被民警抓获，到案后基本能够如实供述自己的罪行。同时认为被告人谢梦鑫具有累犯、坦白等情节，建议判处被告人谢梦鑫有期徒刑六个月至一年，并处罚金。被告人谢梦鑫对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中自愿认罪认罚。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人谢梦鑫犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。惟被告人谢梦鑫被抓获的日期应为2019年9月9日，公诉机关表述不准确，本院予以更正。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人谢梦鑫犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月9日起至2020年5月8日止；罚金于判决生效之日起七日内缴纳）。二、责令被告人谢梦鑫向李某某退赔人民币六千三百元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  蒋为杰二〇一九年十二月十九日书记员  谢志娇
宁夏回族自治区平罗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0221民初4880号 原告：杜某1，住平罗县城阳光城市。 委托诉讼代理人：王某，宁夏大潮人律师事务所律师。特别授权代理。 被告：平某。 法定代表人：杜某2，系平某理事长，住平罗县。 原告杜某1与被告平某民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜某1的委托诉讼代理人王某，被告平某的法定代表人杜某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金34万元，支付利息和经济损失20万元，共计54万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月22日，原、被告签订借款协议一份，约定被告向原告借款34万元，借款期限自2018年1月1日至2018年4月30日；约定由于甲方（被告）用款时间仓促，加之乙方（原告）资金困难，暂将自己两辆私家车抵押贷款，甲方根据乙方车贷实际支付的利息支付乙方利息；同时约定给原告造成一切损失由被告承担。协议签订后，原告按约履行了借款义务，但被告未按时偿还原告借款。经原告多次催要，被告至今未还。 被告辩称，请求依法判决。 本院经审理认定事实如下：被告的法定代表人杜某2与原告系父子关系。2017年12月21日，被告因需要资金给本经济组织成员缴纳社会保险，向原告借款34万元，原告从网上第三方金融机构贷款342600元。2017年12月22日，双方签订一份借款协议,约定借款期限自2018年1月1日至2018年4月30日；约定被告根据原告车贷实际支付的利息支付原告利息；同时约定被告不能按期还本付息，给原告造成一切经济损失由被告承担。协议签订后，原告于2017年12月27日将34万元借款通过银行转账方式支付给被告。原告自2018年6月17日至2018年8月14日期间返还贷款本息共计417157.45元，利息为74557.45元，其中34万元的利息为73992元（74557.45元÷342600元×34万元）。被告至今未返还原告借款本息，引起本案诉讼。 上述事实，有原、被告的陈述及原告提交的借款协议、银行转账凭证六份证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，通过原告提交的借款协议、银行转账凭证，可以证实被告向原告借款34万元未返还的事实，被告也无异议，故对原告要求被告返还借款34万元的诉讼请求，本院依法予以支持。自借款后至2018年8月14日，原告共支付34万元借款利息为73992元，因借款时双方约定被告根据原告实际支付的利息支付原告利息，故该期间34万元借款利息73992元，由被告支付原告。借款时双方约定了还款期限，同时约定如被告逾期还本付息，给原告造成的经济损失由被告承担，但未约定损失的具体计算方式，且借款34万元被告至今未返还，故本院认为被告应按照年利率6%支付原告自2018年8月15日至2019年12月14日期间的利息，本院确定该期间的利息为27200元（34万元×6%÷12个月×16个月）。对原告要求被告支付利息及经济损失20万元的诉讼请求，本院依法予以支持101192元（73992元＋27200元）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 一、被告平某于本判决生效之日起十日内返还原告杜某1借款340000元，支付利息及经济损失101192元，共计441192元； 二、驳回原告杜某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费4600元，由原告杜某1负担842元，由被告平某负担3758元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。 审 判 员 赵文琴 二〇一九年十二月十八日 法官助理 赵 双 书 记 员 田 璐 附判决书所依据的法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百三十九条第一款申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0791执1349号 申请执行人：廖宝山，男，汉族，1965年3月15日生，住赣州市蓉江新区。 被执行人：廖信菖，男，汉族，1975年3月15日生，住赣州市蓉江新区。 申请执行人廖宝山依据已发生法律效力的本院作出的（2018）赣0791民初1405号民事判决书，于2018年10月22日向本院申请执行，本院于2018年10月23日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人廖信菖未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络查询和传统查询方式调查了被执行人的存款、车辆、工商、不动产等财产信息。网络查控反馈被执行人无存款、无企业注册信息；查询到被执行人廖信菖名下有车牌号为“赣Ｂ×××××”的车辆登记信息，该车辆本院已进行查封处理，但并未实际扣押，暂无法处置；向赣州市不动产登记中心查询，查明被执行名下有房产，且本院查封其位于豪德××天××室及潭口镇××大道××号的房产，但剩余价值不大，申请人申请先暂不处置；向赣州公积金管理中心查询，查明被执行人名下无公积金缴存信息。另，本院已向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人列入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行406370元，截至2019年12月23日已执行0元，未执行406370元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，于2019年12月20日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘光华 人民陪审员  周黎生 人民陪审员  廖肇忠 二〇一九年十二月二十一日 代理书记员  曾运华
江苏省常州市武进区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0412民初8198号 原告：吴伟中，男，汉族，1953年6月23日生，住江苏省常州市武进区。 委托诉讼代理人：杨灵，江苏常弘律师事务所律师。 被告：常州薰衣草现代农业发展有限公司，统一社会信用代码913204123462201904，住所地江苏省常州市武进区礼嘉镇华渡村。 法定代表人：许望林。 被告：许望林，男，汉族，1961年3月13日生，住浙江省杭州市富阳区。 上列两被告共同委托诉讼代理人：许小华，男，汉族，1971年5月24日生，住浙江省杭州市富阳区。 原告吴伟中诉被告常州薰衣草现代农业发展有限公司（以下简称薰衣草公司）、许望林追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告吴伟中的委托诉讼代理人杨灵，被告薰衣草公司、许望林的共同委托诉讼代理人许小华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告吴伟中向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告薰衣草公司向原告支付工资2783元，并支付上述款项自2019年7月1日起至实际支付之日止的利息损失（按银行同期贷款基准利率的1.5倍计算）；2、判令被告许望林对被告薰衣草公司的上述债务承担连带责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。诉讼中原告变更第一项诉讼请求中的利息计算标准，即要求被告支付自2019年7月1日起至实际支付之日止按年利率6%计算的利息损失。事实和理由：2018年，原告进入被告薰衣草公司工作，主要从事浇水、除草工作，约定工资是男的15元/小时。工作数月后，原告要求被告薰衣草公司支付工资，但被告薰衣草公司仅支付了部分生活费，剩余工资经原告多次催要一直未予给付。2019年3月1日，被告薰衣草公司向原告出具欠条一份，承认尚欠原告工资2783元，约定于2019年6月30日前付清，欠条到期后，被告薰衣草公司仍未付清工资。另经调查，被告许望林系被告薰衣草公司唯一自然人股东，故根据相关规定，原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求支持原告诉讼请求。 被告薰衣草公司、许望林辩称，原告在被告薰衣草公司实际从事的内容及工资标准与原告诉状一致，且被告薰衣草公司出具欠条后未支付过工资。被告薰衣草公司是个人有限公司，被告许望林不承担责任。 本院经审理认定事实如下：原告从2018年开始在被告薰衣草公司处从事浇水、除草等工作，期间未签订书面劳务合同。至2019年3月1日，原告与被告薰衣草公司经结账后，确认被告薰衣草公司共结欠原告工资款计人民币2783元，并约定2019年6月30日前付清。该款经原告多次催要未着，故向本院提起诉讼。 另查明，被告薰衣草公司系有限责任公司(自然人独资)，股东及法定代表人均为许望林。 上述事实，有原告提供的工资欠条一张及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，合法的债务应当清偿。原告在被告薰衣草公司处从事勤杂工工作，双方经对账后，被告结欠原告工资款2783元，有被告出具的工资欠条等证据为凭，理应及时支付。原告起诉要求被告承担自2019年7月1日起至实际付清之日止按年利率6%计算的利息符合法律规定，本院予以支持。被告许望林作为薰衣草公司的法定代表人及唯一自然人股东，其未提供证据证明被告薰衣草公司财产独立于自己的财产，应当对被告薰衣草公司的上述债务承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下： 一、被告常州薰衣草现代农业发展有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告吴伟中工资款2783元，并承担该款自2019年7月1日起至实际付清之日止按年利率6%计算的利息。 二、被告许望林对被告常州薰衣草现代农业发展有限公司的上述支付义务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告常州薰衣草现代农业发展有限公司、许望林共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。 审判员  陈柳青 二〇一九年十二月九日 书记员  陆燕娟
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执21581号 申请执行人：张羽乔，男，1995年6月30日出生，汉族，身份证地址广东省珠海市香洲区。 被执行人：张大龙，男，1988年10月22日出生，汉族，身份证地址河南省遂平县。 关于张羽乔与张大龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初8727号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人张大龙应在上述判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人张羽乔偿还借款本金10000元及利息（从2018年3月16日起按年利率6%的标准计至实际清偿之日止）；案件受理费50元。根据申请执行人的请求，本院于2019年09月29日立案执行。 本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 经查，被执行人张大龙因犯诈骗罪，判处有期徒刑四年（刑期：2018年3月21日起至2022年3月20日止）目前正在服刑。 本院依法向银行、房管、车管等部门调查被执行人名下的财产情况，暂未发现被执行人有可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂时无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执21581号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长 王 羽 执行员 柯天平 执行员 罗伟能 二〇一九年十二月二十七日 书记员 王晓丽
吉林省辽源市龙山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0402财保126号 申请人：杨博皓，男，汉族，2004年10月8日生，住所地辽源市西安区。 被申请人：隋坤，男，1976年3月17日生，×××号小型轿车的驾驶员。 申请人于2019年12月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人驾驶的车辆进行扣押，保全金额肆万元整。申请人已向本院提供现金做担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人隋坤驾驶的×××号小型轿车一辆。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判长 任振龙审判员陈敏审判员孙锡伟 二〇一九年十二月二十三日 书记员 关      勇      喆
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（2019）宁0202执1916号之一申请执行人：中国银行股份有限公司石嘴山市分行。负责人：郎某。委托代理人：李某，宁夏辅德律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：赵某，住银川市。被执行人：刘某，住银川市。被执行人：宁夏江峰房地产开发有限公司。法定代表人：张某，系该公司董事长。本院在执行中国银行股份有限公司石嘴山市分行与赵某、刘某、宁夏江峰房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人限制高消费。在执行过程中，通过网络查控系统、不动产登记事务中心等查询，扣划被执行人赵某名下存款40076元，扣划被执行人刘某银行存款14949元，扣划被执行人宁夏江峰房地产开发有限公司银行存款5450元。被执行人名下有位于××区房屋一套，本案已查封，申请人暂不要求处置。现被执行人暂无可供执行的财产，经与申请执行人谈话，其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 胡斌 二〇一九年十二月十七日书记员 余亮
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院民事判决书（2019）内2222民初3473号原告：邱俊豪，男，1987年4月25日出生，汉族，铁路集团员工，住址成都市金牛区。委托代理人：杨巧，四川川蓉律师事务所律师。被告：王寿春，男，1986年12月24日出生，汉族，无职业。原告邱俊豪诉被告王寿春合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告邱俊豪委托代理人杨巧、被告王寿春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邱俊豪向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方于2018年9月15日签订的《施工合同》以及于2018年10月8日签订的《合同补充协议书》。2、判令被告退还原告工程保证金150000元（大写壹拾伍万元整），并从起诉之日起至付清之日止按年利率6%支付资金占用利息。3、判令被告赔偿因其违约行为给原告造成的经济损失290000元（大写：贰拾玖万元整）。4、判令由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2018年9月左右，原告经朋友敖浩兴介绍认识被告，双方经协商后于2018年9月15日签订《施工合同》，约定被告将科右中旗良种场繁殖蔬菜暖棚项目承包给原告施工，合同对承包方式、价格、保证金、开工时间等进行约定。后因被告的原因，双方协商后又于2018年10月8日签订《合同补充协议书》，约定保证金金额为150000元，开工日期顺延至2018年10月12日等。合同签订后，原告按照约定组织工人、材料等到工地准备施工，但王寿春告知因土地问题无法开工，让原告等等。原告按照王寿春指示在工地制作预制板为开工做准备，共计制作一千五百张左右。后王寿春告知原告工地无法施工，合同无法履行，原告无奈之下只有返回成都。原告在合同签订后，按照约定组织工人、购买材料到工地施工，多次从施工地点坐飞机往返成都，现因被告违反约定导致工地无法按期开工，合同无法履行，给原告造成290000元经济损失。综上所述，被告违法合同约定，给原告造成巨大经济损失。现原告根据合同法、民事诉讼法等规定向贵院提起诉讼，希望贵院支持原告的诉讼请求。被告王寿春辩称，与原告签订合同属实，合同和补充合同确实签订了，但是我们没能施工，因为发包方出了问题，因为我与发包方没有解除合同，所以没法解除这个合同。保证金15万元收了，这个保证金我已经全部给了发包方白海山，不同意退还。经济损失赔偿不了。原告从没有把材料样品给我审核，我也没有通知原告开工，不存在准备开工，同时原告诉状称接受我的指示制作预制板不属实，我们从来没有通知过他制作预制板。原告诉状称按约定准备材料和人员准备施工，我们都没有看到，所以不同意赔偿经济损失。原告邱俊豪为证明自己的主张提供如下证据：1.身份信息一份。2.施工合同、合同补充协议书各一份。3.转账账单2页。4.借记卡账户历史明细清单2页。5.赔偿协议书一份。6.王伟身份证一份。7.汇款凭证一份。8.委托代理合同一份。9.发票一枚。被告王寿春对上述证据质证认为：两份合同书和15万协议没有异议，赔偿协议书有异议，被告不认识王伟，据被告了解1500张预制板是王伟给别人做的，由于不符合标准，又转卖给了邱俊豪，被告也和邱俊豪说过，被告没有通知原告进场施工，原告自行购买的预制板不同意承担责任，预制板也不符合标准。汇款凭证本身没有异议，是王伟和邱俊豪之间的事，与被告无关，也不能证明是我们这个工程发生的。律师费2万元不同意承担。被告王寿春为证明自己的主张提供如下证据：承包合同、补充协议、合同改签、合作协议、收据各一份。原告邱俊豪质证意见为：对以上证据均有异议，都是被告与第三人之间的合同关系，与原告无关，从被告自己签的合同改签第四条，可以证实为了该工程施工前期会做准备，会产生相应费用，被告应按照签订的合同进行赔偿。本院经审查认定事实如下，2018年9月15日，原告邱俊豪与被告王寿春签订了一份施工合同，合同约定：甲方（王寿春）将科右中旗良种繁殖蔬菜暖棚项目承包给乙方（邱俊豪）进行施工。每栋价格为38万元，承包数量为30栋，保证金为13万元。2018年10月8日，原被告双方又签订了一份合同补充协议书，约定：保证金由13万元变为15万元。开工时间改为2018年10月12日。合同签订后原告向被告支付了15万元保证金。因合同无法履行，现原告诉至法院，要求解除合同，被告退还保证金15万元及利息，赔偿经济损失29万元。本院认为，原、被告于2018年9月15日签订的《施工合同》、2018年10月8日签订的《合同补充协议书》因无法按期开工履行合同，致使合同目的无法实现，故对原告要求解除合同及协议书的诉请，本院予以支持，被告收取的15万元保证金亦应退还给原告，由于导致合同目的无法实现的责任在被告方，故对原告主张保证金利息的诉请，本院予以支持。因《施工合同》、《合同补充协议书》均系原、被告签订，依据合同相对性原则，本院对被告要求追加孙福财为被告，白海山为第三人，并承担违约责任的申请不予支持。原告对主张的29万元经济损失未提供充分证据证明，且被告不予认可，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款、第九十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下:一、解除原告邱俊豪与被告王寿春于2018年9月15日签订的施工合同及2018年10月8日签订的合同补充协议书；二、被告王寿春于本判决书生效之日起十日内退还原告邱俊豪保证金15万元及利息（利息自2019年7月15日起按年利率6%计算至保证金偿还完毕之日止）；三、驳回原告邱俊豪其他诉讼请求。案件受理费7900元（原告已预交），由被告王寿春负担3300元，由原告邱俊豪负担4600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判长 王 丽 梅审判员 齐苏美娅审判员 米 法 民 二〇一九年十二月二日书记员 白  珊附：本判决所引用的法律条款《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款有下列情形之一的，可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0403民初1603号 原告：王萍，女，1956年10月15日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。 被告：宁辉，女，1976年6月21日出生，汉族，住邯郸市复兴区。 被告：侯庆玉，男，1973年11月28日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地：邯郸市丛台区丛台路392号。 负责人：韩清，该公司总经理。 原告王萍与被告宁辉、侯庆玉、中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月18日立案。本院立案受理后，原告王萍于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王萍的撤诉系原告对自己权利的处分，不违反法律的强行性规定，故本院依法予以准许。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告王萍撤回对被告宁辉、侯庆玉、中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司的起诉。 审判员 张 刚 二〇一九年十二月三日 书记员 马超杰
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执19654号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地在广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。 主要负责人：王丹，董事长。 委托代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。 被执行人：轩贵花，女，1964年4月11日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 广汽汇理汽车金融有限公司申请执行轩贵花借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初6009号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人轩贵花应向申请执行人广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金66916.92元及利息、逾期利息（含罚息、复利）；被执行人负担案件受理费1760元等。根据申请执行人的请求，本院于2019年8月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在期限内履行，也未到庭说明情况。 本院依法通过全国网络查控系统查询了被执行人名下财产情况，发现并查封被执行人轩贵花名下车牌号码为贵Ａ×××××号、贵Ａ×××××号小型汽车，因查封车辆去向不明，暂不处置。除外未发现被执行人有其他可供执行财产。 因被执行人不履行生效判决确定的义务，又不向法院如实申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒，并依法限制被执行人高消费。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人认可本院的调查结果且无法提供被执行人的去向及其他可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 李 林 二〇一九年十二月十三日 书记员 张豪杰
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0311民初707号 原告：王玲，女，1990年7月1日出生，瑶族，住广西恭城瑶族自治县。 被告：陈安秀，女，1976年2月5日出生，汉族，住广西临桂县）。 原告王玲与被告陈安秀机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玲到庭参加诉讼。被告陈安秀经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王玲向本院提出诉讼请求：1.请求判决陈安秀赔偿医疗费9251.63元、护理费4400元、住院伙食补助费2200元、误工费36615.8元、营养费880元、交通费300元，合计53647.43元（原诉讼请求为48296.38元，原告当庭变更）给王玲；2.本案诉讼费由陈安秀承担。事实和理由：2019年8月1日7时28分，陈安秀驾驶三轮电动车沿桂林市象山区滨江路由北往南行驶至桂林市人民医院后门路段时，遇王玲驾驶电动自行车沿滨江路由北往南行驶，三轮电动车车身右侧与电动自行车车头左侧相刮碰，造成王玲倒地受伤、电动自行车受损的道路交通事故。本次交通事故经桂林市公安局交通警察支队象山区交通警察大队认定陈安秀承担此事故的全部责任，王玲无责任。本次交通事故给王玲造成经济损失，王玲与陈安秀就赔偿问题无法协商解决。综上，王玲为维护自己的合法权益，特向贵院起诉，请求贵院支持王玲的诉讼请求。 陈安秀未作答辩。 综合全案证据及审理查明的事实，依照法律规定，本院对本案的审判要素归纳如下： 一、事故责任的认定及民事赔偿责任的承担 陈安秀驾驶电动三轮车违反禁令标志指示，行驶时未注意观察路面情况且操作不当，是造成此次道路交通事故的直接原因；王玲无过错。桂林市公安局交通警察支队象山大队于2019年8月9日作出道路交通事故认定（第450304420190000853号），确定陈安秀承担此次道路交通事故的全部责任；王玲无责任。原、被告对该认定均未提出异议，该认定未违反法律法规的强制性规定，本院予以采纳，作为定案的依据。结合本案事实和当前的审判实际，对于王玲的损失，陈安秀应当承担全部责任。 二、原告主张赔偿的项目及金额和赔偿标准的确定 公民的健康权应当依法得到保障。王玲因此次道路交通事故遭受损害。根据案件事实及王玲的诉求，依照法律规定，参照《2019年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，王玲主张赔偿53647.43元，其中的项目及金额，本院认定如下： 1.医疗费9251.63元，有桂林市人民医院出具的收费票据证实，符合法律规定，本院予以确认； 2.护理费4400元（200元/天×22天），桂林市人民医院出具的出院证证实王玲住院治疗22天（第三骶椎不全骨折），桂林市人民医院出具的陪人证证实王玲住院治疗期间的护理情况，陪护人员蒋和珍出具了收条证实其收费事实。王玲的主张证据充分，符合法律规定，本院予以确认； 3.住院伙食补助费2200元（100元/天×22天），符合法律规定，本院予以确认； 4.误工费35466.67元，王玲主张误工费36615.8元。本院认为，桂林市人民医院人事科出具的证明和王玲在桂林银行普陀支行的收支转账流水证实王玲月工资收入约9500元；王玲住院治疗22天，出院后全休3个月，共计误工112天，故误工费应为9500元/月÷30天/月×112天=35466.67元，本院按此予以确认； 5.营养费440元，王玲主张营养费880元（40元/天×22天）。本院认为，王玲的诉求过高，结合当前的审判实际，本院按每天20元予以确认； 6.交通费300元，结合原告处理交通事故、住院治疗、复查和距离远近等实际情况，本院予以确认。 综上，对于王玲的损失，本院依法认定的是：医疗费9251.63元，护理费4400元，住院伙食补助费2200元，误工费35466.67元，营养费440元，交通费300元，合计52058.3元。 三、责任主体的担责方式和赔偿责任主体及其赔偿金额的确定 《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”陈安秀在此次道路交通事故中存在全部过错，故应当赔偿王玲合理合法的全部损失52058.3元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定,判决如下： 一、被告陈安秀在本判决生效之日起5日内赔偿原告王玲损失52058.3元。 二、驳回原告王玲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1008元，减半收取504元，由被告陈安秀负担450元，原告王玲负担54元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费1008元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员 欧阳东 二〇一九年十二月十日 法官助理 刘克政 书 记 员 唐凡竣
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初41220号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：王英娟，北京市中迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟庆振，北京市中迈律师事务所律师。被告：胡晓飞，男，1975年8月14日出生，汉族，户籍地河北省涿州市双塔区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告胡晓飞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人孟庆振到庭参加诉讼，被告胡晓飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、胡晓飞立即偿还平安银行贷款本金17892.98元、截至2019年11月29日的利息、罚息4460.16元及复利505.38元，及自2019年11月30日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、胡晓飞承担本案诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与胡晓飞签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，胡晓飞未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告胡晓飞既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与胡晓飞签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定了以下合同要素：贷款金额为500000元；贷款期限为36期；贷款月利率为1.53%，罚息利率为合同利率上浮50%；未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期本金按照罚息利率计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，并对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。平安银行依约发放了贷款，胡晓飞未按期足额偿还贷款。截至2019年11月29日，胡晓飞尚欠贷款本金17892.98元，利息、罚息4460.16元，复利505.38元，构成违约。上述事实，有胡晓飞身份证复印件、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、对账单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与胡晓飞签订《个人信用贷款合同》后，按照约定向胡晓飞发放了贷款，胡晓飞应依约偿还借款本息。胡晓飞逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡晓飞于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金17892.98元、截至2019年11月29日的利息、罚息4460.16元，复利505.38元，并偿还上述款项自2019年11月30日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告胡晓飞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费371元、公告费（以实际发生数额为准），由被告胡晓飞负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋审 判 员  高 亢人民陪审员  关广凤二〇一九年十二月二十七日书 记 员  高 锦
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0102执6000号申请执行人：中信银行股份有限公司济南分行,住济南市泺源大街150号。法定代表人：孙波，行长。被执行人：王伟华,男,1987年11月1日出生,住山东省烟台市栖霞市。本院在执行中信银行股份有限公司济南分行与王伟华借款合同纠纷一案中，于2019年6月20日通过司法专邮方式向被执行人送达了执行通知（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院于2019年6月20日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人名下证券、保险、工商、不动产、车辆、网络资金、银行信息，无财产可供执行。2019年8月1日将被执行人限制高消费。2019年9月21日第二次通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人名下证券、保险、工商、不动产、车辆、网络资金、银行信息，无财产可供执行。2019年11月27日，做终本笔录，申请人表示无法提供可执行财产线索。2019年11月28日，第三次通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人名下证券、保险、工商、不动产、车辆、网络资金、银行信息，无财产可供执行。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 东审判员 许 莉审判员 华 勇二〇一九年十二月二日书记员 孔国平
吉林省白山市浑江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)吉0602执恢140号 申请执行人：金玉，女，1987年10月5日生，朝鲜族，住浑江区。 被执行人：任国宏，男，1970年5月21日生，汉族，住浑江区。 被执行人：万雪，女，1988年8月14日生，汉族，住浑江区。 本院在执行金玉与任国宏、万雪民间借贷纠纷一案中，执行依据为白山市浑江区人民法院作出的(2017)吉0602民初1636号民事判决书已发生法律效力。申请执行人金玉于2019年6月18日向本院申请执行，要求被执行人于判决生效之日起三日内偿还原告金玉借款本金65万元及利息。案件受理费5150元，由被执行人承担。经审查符合立案条件，本院于2019年6月18日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施： 依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令；经过执行案件信息查控系统对被执行人的银行存款、车辆、证券、不动产、工商等情况进行了查控，未发现有可供执行的财产情况；通过传统调查，对被执行人的房产、土地、及居住地社区等部门进行调查，未发现有可供执行的财产情况；因被执行人未按执行通知书等法律文书确定的期限履行义务。被执行人万雪多次传唤均未到庭，法院于2019年10月31日依法将被执行人万雪纳入失信被执行人名单，并将被执行人任国宏、万雪进行了限制高消费行为。 本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙中海 审判员  朱俊华 审判员  吴永军 二〇一九年十二月十七日 书记员  林亚军
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初29914号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，该司职员。被告：高藤，女，1995年6月19日出生，汉族，住所地河南省禹州市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告高藤借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：17000元。签约日期：2017年3月3日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.67%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-6（0含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:15300元；交付时间：2017年3月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额15300元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15300元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告高藤在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金15300元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费169元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  熊丹丹二〇一九年十二月三日书记员  邝炜荧谭钰钿
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执13438号 申请执行人：杜永雄，男，1962年3月7日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。 委托诉讼代理人：吴兆斌，广东合邦律师事务所律师。 被执行人：邓惠娟，女，1963年1月21日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。 被执行人：广州市信慧贸易有限公司，住所地广东省广州市海珠区同福东路488号12楼南面。 法定代表人：邓惠娟，职务总经理。 原告杜永雄诉被告邓惠娟、广州市信慧贸易有限公司民间借贷纠纷一案，广州市海珠区人民法院作出的（2018）粤0105民初19433号民事判决书已发生法律效力。权利人杜永雄于2019年10月5日向本院申请执行,要求被执行人邓惠娟、广州市信慧贸易有限公司支付下述款项：1.偿还借款410000元并按年利率24%支付逾期利息给原告（从2018年7月8日起以本金410000元为基数计算至实际清偿之日止）;2.律师费2500元;3.加倍支付迟延履行期间的债务利息。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人邓惠娟名下的财产信息，上述部门的回复显示被执行人邓惠娟名下有位于海珠区同福东路552号2109房的房屋产权。本院已在申请执行人申请执行的(2019)粤0105执13428号案中轮候查封上述房产。被执行人名下车牌号码为粤Ａ×××××的汽车一辆，本院已在申请执行人申请执行的(2019)粤0105执13428号案中向车辆所属的车辆管理所发出执行通知书要求查封该车辆,目前尚未收到回复。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形，本院已将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行,因被执行人名下房产为轮候查封、车辆无法实际控制所以均不能处理，除上述财产外未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执13438号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 刘 婉 审判员 董广绪 二〇一九年十二月二十五日 书记员 卿美容
中华人民共和国云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）云刑终1333号原公诉机关云南省普洱市人民检察院。上诉人（原审被告人）扎发，男，21岁，拉祜族，文盲，缅甸人，住缅甸（以上信息为自报，属国籍不明）。因本案于2018年12月5日被刑事拘留，2019年1月11日被逮捕。现羁押于云南省孟连县看守所。指定辩护人吴锡林，云南天之泰律师事务所律师。上诉人（原审被告人）扎努，男，18岁，拉祜族，文盲，缅甸人，住缅甸（以上信息为自报，属国籍不明）。因本案2018年12月5日被刑事拘留，2019年1月11日被逮捕。现羁押于云南省孟连县看守所。指定辩护人赵长林，云南天之泰律师事务所律师。翻译人员田润玲，云南省孟连县人民法院工作人员。云南省普洱市中级人民法院审理普洱市人民检察院指控原审被告人扎发、扎努犯运输毒品罪一案，于2019年10月27日作出（2019）云08刑初147号刑事判决。宣判后，扎发、扎努均不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭于2019年12月27日在云南省高级人民法院第1法庭公开开庭审理了本案。云南省人民检察院指派检察员冯波出庭履行职务。扎发、扎努及指定辩护人吴锡林、赵长林到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定：2018年12月5日14时许，被告人扎发、扎努携带毒品驾驶一辆无牌二轮摩托车由孟连县勐马镇腊福水库沿勐马公路往孟连县城方向行驶。当日16时许，当二人行驶至勐马镇帕亮村委会门口时，发现前方有民警查缉，遂强行驾车往孟连县方向逃窜，二人驾驶的摩托车在勐马××××+700M处侧翻，二人弃车逃跑，被民警抓获。民警当场从二人丢弃在路边草丛中的一个白色编织袋内查获5包用黄色牛皮纸包裹的毒品甲基苯丙胺，净重3057克。原判依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款（一）项、第二十五条第一款、第六十四条之规定，以运输毒品罪分别判处被告人扎发、扎努无期徒刑，各并处没收个人全部财产。查获的毒品甲基苯丙胺片剂净重3057克，依法予以没收销毁；手机2部、人民币4550元、豪爵牌红色无牌照二轮摩托车1辆、摩托车钥匙1把，依法予以没收，上缴国库。宣判后，原审被告人扎发以受他人指使运送毒品，原判量刑过重为由提出上诉，请求从轻处罚。其指定辩护人提出扎发认罪态度好，系从犯，应对其从轻或减轻判处的辩护意见。原审被告人扎努在二审庭审中提出不明知来送的是毒品，只负责接送人，请求改判无罪的上诉理由。其指定辩护人提出认定扎努主观明知是毒品的证据不充分，应对扎努改判无罪的辩护意见。云南省人民检察院出庭检察员认为，本案所认定的事实清楚，证据确实、充分，建议二审法院维持原审判决的出庭意见。经审理查明，上诉人扎发、扎努于2018年12月5日携带毒品驾驶一辆无牌二轮摩托车由孟连县勐马镇腊福水库沿勐马公路往孟连县城方向行驶。途经勐马镇帕亮村委会门口时，发现前方有民警查缉，遂强行驾车往孟连县方向逃窜，二人驾驶的摩托车在勐马××××+700M处侧翻，二人弃车逃跑时，被民警抓获，当场查获二人携带的毒品甲基苯丙胺片剂3057克。上述犯罪事实清楚，有公安机关出具的以下证据证实：1．受案登记表、立案决定书、“抓获经过”材料证实了公安民警抓获扎发、扎努的时间、地点、经过的情况。2．扎发、扎努的正侧面照片证实，二人的基本身份信息与起诉书认定一致，身份信息均属自报。3．办案协作函、回函证实，孟连县公安局娜允派出所发函至孟连县公安局出入境管理大队，根据扎发、扎努自报身份信息，请求协查二人身份情况。孟连县公安局出入境管理大队回函证实，经与缅甸国佤邦特区相关部门联系，均无法核实扎发、扎努的身份信息。4．现场检查笔录、提取痕迹、物证登记表、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单证实，分别对扎发、扎努的人身及随身物品、查获的毒品可疑物5包、驾乘摩托车进行检查，扣押。5．检定证书、毒品可疑物提取笔录、毒品可疑物称量记录、提取毒品可疑物检材笔录、鉴定聘请书、鉴定人资格证书、鉴定机构资格证书、检验报告证实，查获的毒品可疑物均检出甲基苯丙胺成分，净重3057克。6．毒品照片、毒品指认照片、称量照片及提取检材照片等物证照片，一审开庭时向扎发、扎努出示，均无异议。7．云南省公安司法鉴定中心出具的云公司鉴法医人类学检验鉴定书证实，经对扎努、扎发的左手部所摄X线片进行活体骨龄鉴定，被鉴定人摄片时的年龄均应该在18周岁以上。8．视听资料、电子数据（光盘11张）证实，对现场检查、毒品可疑物称量和提取毒品可疑物、提取检材等以及对扎发、扎努进行讯问的同步录音录像情况。9．上诉人扎发对为获取报酬帮他人运送毒品的事实供认不讳，上诉人扎努对此运送毒品有在卷的供认和辩解，且与上述证据能相互印证。本案证据确实、充分，足以认定。本院认为，上诉人扎发、扎努无视我国法律，违反我国对毒品的管制法规，明知是毒品，为牟取非法利益，在我国境内非法运输毒品的行为已触犯我国刑律，均构成运输毒品罪，应依法予以惩处。在共同犯罪中，扎发、扎努的地位作用相当，不宜区分主从犯。一审法院已根据扎发、扎努是为他人运输毒品的情节，均作了从轻判处。扎发上诉要求及其辩护人提出再予从轻处罚的上诉请求和辩护意见，本院不予采纳。上诉人扎努及指定辩护人提出扎努对所运送的毒品主观上不明知的上诉请求和辩护意见，均无事实和法律依据，本院不予采纳。云南省人民检察院出庭检察员发表出庭意见为，本案所认定的事实清楚，证据确实、建议二审法院维持原审判决的出庭意见有事实及法律依据，本院予以支持。本案属无国籍人在我国境内犯罪，应适用《中华人民共和国刑法》第六条条文。原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 戴勇审判员杨聃审判员何玲二〇一九年十二月二十七日书记员 刘          奇
北京市房山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）京0111民初25174号 原告樊文，女，1995年6月30日出生，汉族，住北京市丰台区。 被告北京市久安机动车驾驶员培训学校，住所地北京市房山区良乡镇拱辰北大街38。 法定代表人王长谦。 本院在审理原告樊文诉被告北京市久安机动车驾驶员培训学校教育培训合同纠纷一案中，原告樊文向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告樊文撤回起诉。 审判员  刘莹 二〇一九年十二月十三日 书记员  王琪
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执3647号 张心博： 关于你犯协助组织卖淫罪一案，因你逾期未按本院作出的（2017）粤0115刑初327号刑事判决履行缴纳罚金3000元的义务，本院于2019年11月15日依法立案执行。在执行过程中，本院依法扣划你方名下银行存款3000元作为罚金上缴国库。关于本案，你方的义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年十二月三十日
河北省广宗县人民法院 民 事 调 解 书 （2019）冀0531民初1071号 原告李国华，男，1971年9月19日出生，汉族，住广宗县。 被告路爱云，女，1981年9月18日出生，住平乡县。 第三人路美月，女，1954年11月10日出生，住平乡县。 原告李国华与被告路爱云、第三人路美月民间借贷纠纷一案，本院受理后，经查明,2018年10月31日原被告签订借款合同，被告路爱云向原告李国华借款150000元，借款期限一年，借款到期后，被告未能偿还，形成诉讼。 经本院主持调解，双方自愿达成如下协议： 一、被告路爱云一次性给付原告李国华150000元； 二、本案其他事项无争议。 案件受理费、保全费共计2970元，由原告李国华承担。 上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。 本调解书经双方当事人签收后即具有法律效力。 审判员  刘丰 二〇一九年十二月五日 书记员  苏杭
本溪市溪湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0503民初1612号原告：本溪市溪湖区火连寨镇营子新村全体村民。诉讼代表人：赵永林，男，1962年12月26日出生，汉族，辽宁省本溪市人，农民，现住辽宁省本溪市溪湖区。诉讼代表人：于志斌，男，1968年2月2日出生，汉族，辽宁省本溪市人，农民，现住辽宁省本溪市溪湖区。诉讼代表人：刘刚，男，1970年1月12日出生，汉族，辽宁省本溪市人，农民，现住辽宁省本溪市溪湖区。诉讼代表人：刘淑萍，女，1968年3月8日出生，满族，辽宁省本溪市人，农民，现住辽宁省本溪市溪湖区。委托诉讼代理人：李兴伟，辽宁诚铭律师事务所律师。被告：本溪市溪湖区火连寨镇营子新村村民委员会。住所地本溪市溪湖区火连寨镇营子村。法定代表人：李桂艳，女，1965年4月20日出生，满族，辽宁省本溪市人，系火连寨镇营子新村村委会主任，现住辽宁省本溪市溪湖区。第三人：张涛，男，1974年10月23日出生，回族，辽宁省本溪市人，农民，现住本溪市溪湖区。委托诉讼代理人：王有梁，辽宁三业律师事务所律师。原告本溪市溪湖区火连寨镇营子新村全体村民诉被告本溪市溪湖区火连寨镇营子新村村民委员会、第三人张涛侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法进行了审理。本溪市溪湖区火连寨镇营子新村全体村民向本院提出的诉讼请求：1.请求法院依法判令被告与第三人签署的林地转让协议无效；2.判令被告收回非法转让的诉争林地537亩归集体所有；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：原告系被告住所地的村民，均系集体经济组织成员，于2011年间被告将村民杨义承包的位于本村北沟的林地约591亩低价收购，又以村委会的名字私自非法转让，将其中9.8767公顷转让给辽宁交通水泥有限责任公司，被告将这笔款项给付第三人张涛10万元，其余全部私分，去向不明，被告将余下537亩私自转让给张涛，被告与第三人张涛的行为严重违背《村民基层组织法》，转让集体山林未经村民及村民代表研究，也未经村民代表三分之二代表同意，违犯了法律强制规定的行为无效。因此，请求法院判令被告与第三人转让协议无效，经溪湖区法院（2018）辽0503刑初34号刑事判决书确认该转让属非法转让，故诉至法院。本院认为，原告不能证明代表本溪市溪湖区火连寨镇营子新村全体村民，原告与本溪市溪湖区火连寨镇营子新村全体村民身份不符，属于诉讼主体不适格，且原告诉讼请求不明确，故原告起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告本溪市溪湖区火连寨镇营子新村全体村民起诉。案件受理费50元，退返给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。员额法官马力二〇一九年十二月十六日书记员  荐锐附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执17349号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广东省广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。 法定代表人：王丹，董事长。 委托代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。 被执行人：肖洪，男，1983年7月6日出生，汉族，住湖北省郧县。 广汽汇理汽车金融有限公司与肖洪借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初14850号民事判决书，已发生法律效力，依上述判决，被执行人应向申请执行人清偿借款本金16104.37元及利息，罚息，复利，负担案件受理费、执行费等；申请执行人对处分登记在被执行人名下的抵押物车牌号为粤Ｓ×××××的汽车所得价款享有优先受偿权。依申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 经执行，本院依法查封登记在被执行人名下车牌号为粤Ｓ×××××汽车,但未能实际控制上述车辆。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。查封车辆下落不明，本院无法强制处分。申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 陈 岷 二〇一九年十二月十六日 书记员 李远威
重庆市开州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0154民初8505号 原告：熊德林，男，汉族，1965年12月20日出生，现住重庆市开州区。 委托代理人(特别授权)李祥，重庆四方律师事务所律师。 被告：陈华，男，汉族，1968年01月20日出生，重庆市万州区。 委托代理人(特别授权)林敏，重庆市云阳县青龙法律服务所法律工作者。 原告熊德林诉被告陈华民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日受理后，依法适用简易程序，进行了公开开庭审理。原告熊德林的代理人李祥、被告陈华的代理人林敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 熊德林向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告立即归还院借款本金人民币54万元给原告，同时从2017年2月15日开始至还清本金之日止以54万元为基数按年利率24%支付利息。截止起诉之月即2019年10月利息金额为345600元；2、案件受理费、保全费5000元由被告承担。 事实与理由：2017年2月15日被告陈华为房屋建筑工程向原告借款60万元，约定五分的月利息，借款时间为两个月。借款当天原告向被告转款54万元，扣除了两个月的利息6万元。但是借款时间届满后，被告没有还款，被告给原告重新出具借条，在落款时间为2018年2月15日的借条上，约定2019年1月15日到期归还。但至今被告仍然没有还本更没付一分利息。落款时间为2018年2月15日的借条上载明的借款金额1462500元，是以五分的月息并计算复利所计算出来的，对法律不予支持的利息部分原告不予主张。为此，原告特起诉至贵院! 被告陈华辩称，被告借钱之后没有偿还本金，利息也没有支付的。请求原告考虑被告的资金实际情况，愿意对查封的房屋份额进行抵偿。被告对于原告主张按照月利率2%计算利息没有异议。 本院经审理认定事实如下：2017年2月15日被告陈华为房屋建筑工程向原告借款60万元，扣除了两个月的利息6万元，原告通过中国农业银行转账给被告540000元。借款期满后，被告没有还款，被告给原告重新出具借条，约定：“借款金额1462500元，2019年1月15日到期归还。”该借款金额是以月利率5%计算出来的，之后被告未偿还过借款本金及利息。熊德林于2019年11月7日向本院申请诉中财产保全，请求对被申请人陈华价值90万元的财产进行保全。担保人中国人寿财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险保函为本案的财产保全提供担保。原告先行预缴5000元案件申请费。 上述事实有原、被告身份信息材料、借条一份、银行转账流水单一张、保全缴费单和受理通知书缴费通知书一份和到庭当事人的陈述等证据载卷予以佐证，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。熊德林主张被告欠其借款540000元，并提供银行交易明细和《借条》原件拟予证明。该银行交易明细能证明原告通过银行转账给被告，陈华出具的《借条》亦佐证了熊德林与陈华的借款事实，综上分析，以上证据已形成锁链，能证明熊德林主张的陈华尚欠其借款的事实，故本院对该主张予以采信。审理中，陈华未提供任何证据证明已清偿全部借款，应承担不利后果。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”原告扣除了两个月的利息6万元，原告实际通过中国农业银行转账给被告540000元。故熊德林诉请陈华偿还借款本金540000元，本院予以支持。原被告签订的《借条》金额为1462500元，原告诉称该借款金额是以五分的月息并计算复利计算出来的，原告诉求被告以540000元为基数按月利率2%从2017年2月15日起计算利息至还清借款之日止，该诉讼请求符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项之规定，加之被告予以认可，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 被告陈华于本判决生效后十日内偿还原告熊德林借款540000元及其利息(从2017年2月15日起，以540000元为本金基数按月利率2%支付利息至还清借款时止)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取6378元，申请费5000元，合计11378元由被告陈华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 员 杜连成 二〇一九年十二月三日 法官助理 徐清建 书 记 员 吴海军
鞍山市立山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0304民初4818号原告：广州颐和酒店物业管理有限公司鞍山分公司，住所地：鞍山市立山区鞍千路161号（位于鞍山颐和城售楼处三楼）。法定代表人：张冰，系该公司总监。委托诉讼代理人：战宇，系该公司员工。被告：张英平，女，汉族，1956年12月17日出生，住所地：鞍山市立山区。原告广州颐和酒店物业管理有限公司鞍山分公司诉被告张英平物业服务合同纠纷一案，原告广州颐和酒店物业管理有限公司鞍山分公司向本院递交了撤诉申请，经审查原告撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告广州颐和酒店物业管理有限公司鞍山分公司撤回起诉。案件受理费减半收取105元（原告已预交），由原告广州颐和酒店物业管理有限公司鞍山分公司承担。审判员  于伟二〇一九年十二月十二日书记员  闻丹
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初11547号原告：甘耀民，男，汉族，1993年8月26日出生，住广州市花都区。委托诉讼代理人：邝永彬，广东金科律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍欣怡，广东金科律师事务所实习人员。被告：植浩晖，男，汉族，1992年12月29日出生，住广州市花都区。原告甘耀民诉被告植浩晖民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日受理后，依法适用简易程序于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告甘耀民的委托诉讼代理人邝永彬、伍欣怡，被告植浩晖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告甘耀民诉称，原、被告是朋友关系。2019年3月23日，被告因资金周转需要，向原告借款19500元，并立下《借条》为凭。双方在《借条》中约定借款金额为19500元，月利率为3%。现经原告催收，被告拒不偿还借款和支付利息。为此，原告提起诉讼，请求法院判令：1、被告植浩晖立即向原告甘耀民偿还借款19500元；2、被告植浩晖支付利息（以19500元本金为基数，按照月利率2%从2019年3月23日起计至付清款项之日止）；3、本案诉讼费由被告植浩晖负担。被告植浩晖辩称，借款是19500元，当时原告只转了13500元给我，其余6000元是替我还了我的债务，但没有经过我同意。我还了2300元，再加上我在原告的公司工作的业绩6000元。借的时候原告没有提到利息。经审理查明，2019年9月12日，被告植浩晖向原告甘耀民出具《借条》，载明借款人植浩晖于2019年3月23日向出借人甘耀民借款19500元，借款期限__月，月利率3%，于__年__月__日归还本息。借条落款处有被告植浩晖签字捺印，落款日期显示2019年3月23日。原、被告双方确认该借条为2019年9月12日补签。另查明，2019年3月23日，原告甘耀民向被告植浩晖微信转账13000元。2019年5月3日，原告甘耀民向微信用户“国旗生哥”转账6000元。原告甘耀民主张另有500元现金交付给被告植浩晖，上述6000元是其替被告植浩晖清偿对他人的债务。被告植浩晖确认该6000元是替其清偿债务，但未经其同意。被告植浩晖于2019年9月12日向原告甘耀民微信转账500元、于2019年9月30日向原告甘耀民微信转账300元、于2019年11月4日向原告甘耀民微信转账500元、于2019年11月27日向原告甘耀民微信转账1000元。诉讼中，原告甘耀民确认2019年9月12日的500元是清偿借款本金，其余还款即便有，也是偿还利息，原告本人没有确认其余还款是清偿借款本金。本院认为，原告甘耀民主张被告植浩晖向其借款19500元的事实，有《借条》、转账凭证以及双方庭审陈述为证，被告植浩晖确认其收取了借款13500元，并确认原告甘耀民向他人转账的6000元系清偿被告植浩晖对他人的债务，本院予以采纳。原、被告确认借条为借款后补签，本院予以确认，该借条明确了借款时间、金额、利率，对双方有法律约束力，双方应依约履行。被告植浩晖主张其还款2300元，提交了转账凭证，本院予以采纳。被告植浩晖主张其在原告甘耀民的公司有业绩提成6000元，未提交证据证明且与现有证据不足以证明该款与本案债务有关联，本院不予处理。双方未明确还款顺序，原告甘耀民确认2019年9月12日的还款500元是清偿借款本金，现被告植浩晖尚欠借款本金19000元，本院予以采纳。被告植浩晖主张其余还款为清偿借款本金，原告甘耀民未予确认，本院不予采纳。双方未约定借款期限，原告甘耀民可随时要求被告植浩晖在合理期限内清偿借款，现原告甘耀民主张被告植浩晖清偿借款，合理合法，本院予以支持，清偿的借款本金以19000元为限。双方约定了借款利率，原告甘耀民主张被告植浩晖支付利息，合理合法，本院予以支持，利息计算本院依法调整为：以13000元为基数，从2019年3月23日起按年利率24%计至借款清偿之日止，扣减被告植浩晖已清偿的利息1800元；以6000元为基数，从2019年5月3日起按年利率24%计至借款清偿之日止。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告植浩晖于本判决发生法律效力之日起十日内向原告甘耀民清偿借款19000元；二、被告植浩晖于本判决发生法律效力之日起十日内向原告甘耀民支付利息（以13000元为基数，从2019年3月23日起按年利率24%计至借款清偿之日止，扣减已清偿的利息1800元；以6000元为基数，从2019年5月3日起按年利率24%计至借款清偿之日止）；三、驳回原告甘耀民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费173元，由被告植浩晖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  杨文秀二〇一九年十二月二十日书记员  程亚林
青海省西宁市城中区人民法院   刑事判决书   （2019）青0103刑初328号   公诉机关西宁市城中区人民检察院。   被告人马英君，男，1986年1月6日出生于青海省西宁市，公民身份号码：×××,回族，初中文化程度，户籍所：青海省西宁市城东区。2019年9月16日因涉嫌犯抢劫罪被依法刑事拘留，同年9月25日被依法逮捕。现羁押于西宁市第二看守所。   辩护人杜矛，青海青唐律师事务所律师。   西宁市城中区人民检察院以中检公诉刑诉〔2019〕316号起诉书，指控被告人马英君犯抢劫罪，于2019年12月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。西宁市城中区人民检察院指派检察员祁英出庭支持公诉，被告人马英君及其辩护人杜矛到庭参加诉讼。现已审理终结。   西宁市城中区人民检察院指控：2012年5月20日19时许，被告人马英君伙同张健（已判刑）、马海英（已判刑）、海三、洒洒（二人均在逃）在本市城中区热水煤矿家属院张健家中，经事先预谋“设计”被害人王×的黄金项链后，马英君、张健先后打电话以喝酒为名将被害人王×骗至张健家中。在喝酒过程中被告人马英君与马海英采取殴打威胁等手段，迫使被害人王×将黄金项链交给被告人张健，第二天张健与“海三”将黄金项链卖至城东区一黄金收购店，赃款被上述人员私分并挥霍。经西宁市价格认证中心鉴定：黄金项链价值人民币11006元。   该院认为：被告人马英君采用暴力胁迫手段，抢劫他人财物，价值人民币11006元，数额较大，其行为已构成抢劫罪，应予惩处。被告人马英君归案后尚能如实供述犯罪事实，认罪认罚，建议对被告人马英君判处有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币5000元。并当庭出示了被害人的报案材料及陈述、被告人的供述、同案犯的供述、鉴定意见、刑事判决书、抓获经过及户籍证明等证据。   被告人马英君在庭审中对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不持异议，未作辩解，最后陈述时请求从轻处罚。其辩护人提出如下辩护意见：1.对起诉书指控的犯罪事实及罪名不持异议。2.本案犯意的提起、赃物的取得、变卖均不是被告人马英君所为。3.马英君在归案后，认罪态度较好，当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。4.马英君亲属积极赔偿了被害人损失，并自愿缴纳罚金。综上，建议法院对其从轻处罚。   经审理查明：2012年5月20日19时许，被告人马英君伙同张健、马海英（二人均已判刑）、海三、洒洒（二人均在逃）在本市城中区热水煤矿家属院张健家中，事先预谋“设计”被害人王×的黄金项链，后马英君、张健先后打电话以喝酒为名将王×骗至张健家中。在喝酒过程中被告人马英君与马海英采取殴打威胁等手段，迫使被害人王×将黄金项链交给张健，第二天张健与“海三”将黄金项链变卖至城东区一黄金收购店，赃款被上述人员私分并挥霍。根据西宁市价格认定中心出具的宁价认字〔2012〕281号价格认定结论书认定：被抢的黄金项链一条，价值人民币11006元。   上述事实,被告人马英君在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人的报案材料及陈述、被告人的供述、同案犯的供述、鉴定意见、刑事判决书、抓获经过及户籍证明等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人马英君采用暴力胁迫手段，抢劫他人财物，价值人民币11006元，数额较大，其行为已构成抢劫罪，应予惩处。鉴于被告人马英君在归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。其辩护人提出的其在归案后认罪态度较好，其亲属积极赔偿了被害人损失，并自愿缴纳罚金，可酌情从轻处罚的辩护意见，予以采纳，其他辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条之规定，判决如下：   被告人马英君犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币5000元。   （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月16日起至2024年3月15日止）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。   审 判 长 徐 波   人民陪审员 陆 娟   人民陪审员 田 军     二〇一九年十二月二十四日   书 记 员 王宸凌   附：《中华人民共和国刑法》   第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：   （一）入户抢劫的；   （二）在公共交通工具上抢劫的；   （三）抢劫银行或者其他金融机构的；   （四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；   （五）抢劫致人重伤、死亡的；   （六）冒充军警人员抢劫的；   （七）持枪抢劫的；   （八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。   第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1323执1460号 申请执行人：惠州市捷盛鞋材实业有限公司,住惠东县。 被执行人：丘惠智,男,1971年4月26日出生,汉族,住惠东县。 被执行人：惠东县黄埠嘉和皮制厂,住惠东县。 申请执行人惠州市捷盛鞋材实业有限公司与被执行人丘惠智、惠东县黄埠嘉和皮制厂买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2018）粤1323民初1952民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人惠东县黄埠嘉和皮制厂应向申请执行人惠州市捷盛鞋材实业有限公司支付货款90450元，被执行人惠东县黄埠嘉和皮制厂应向申请执行人惠州市捷盛鞋材实业有限公司支付逾期付款违约金（以未付货款90450元为基数自2018年5月14日起至付清款日止按年利率6%计付)；被执行人丘惠智对被执行人惠东县黄埠嘉和皮制厂的上述债务不足清偿部分承担连带清偿责任。本案受理费2524元，公告费560元，合共3084元（申请执行人已预交）,由被执行人惠东县黄埠嘉和皮制厂、丘惠智连带负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年7月2日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。被执行人未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落。查明被执行人丘惠智名下位于惠东××（不动产证（明）号：粤房地证字第号）除上述财产外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。上述财产由本院另案（2017）粤1323执2333号案件中查封处置，本案待参与分配。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1323执1460号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林伟雄 审判员  贺大五 审判员  雷宇宁 二〇一九年十二月十三日 书记员  沙迪嘉 第1页共3页
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初28185号原告：深圳通用振兴金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：范春荣，执行董事。委托诉讼代理人：杨永存，北京市国汉律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡楠，北京市国汉律师事务所律师。被告：廖志辉，男，1993年6月5日出生，汉族，职业不详，住广东省惠东县，公民身份号码×××。被告：朱淑依，女，1996年7月9日出生，汉族，职业不详，住广东省惠东县，公民身份号码×××。原告深圳通用振兴金融服务有限公司（以下简称通用振兴公司）与被告廖志辉、朱淑依借款合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告通用振兴公司的委托诉讼代理人蔡楠到庭参加诉讼。被告廖志辉、朱淑依经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。通用振兴公司向本院提出诉讼请求：1.判决廖志辉、朱淑依偿还借款本息60125.6元；2.判决廖志辉、朱淑依支付逾期利息，以60125.6元为基数（自2018年9月14日起至实际清偿之日止，按年利率24%标准计算）；3.判决廖志辉、朱淑依承担本案诉讼费、保全费、保函费等全部费用。事实和理由：为消费需要，廖志辉、朱淑依在北京融世纪信息技术有限公司（以下简称融世纪公司）提供的咨询服务下，于2017年4月27日同东阳市凤凰通宝小额贷款有限公司（后变更为凤凰通宝小额贷股份有限公司，以下简称凤凰通宝公司）签订《借款合同》，约定廖志辉、朱淑依向凤凰通宝公司借款120000元，月利率0.9167%，期限24个月，借款逾期后，以贷款余额为基数，按年利率24%支付逾期利息，借款人应承担因其违约给出借人造成的损失。合同签订后，凤凰通宝公司履行了借款义务。同时，廖志辉、朱淑依与融世纪公司签订《咨询服务合同》，由融世纪公司为二人提供借款和融资服务，廖志辉、朱淑依一次性支付借款本金3%的服务费并按月支付借款本金0.3851%的账户管理费。2018年6月27日前，廖志辉、朱淑依一直如约还款，之后二人未依约还款，融世纪公司代偿了部分费用。凤凰通宝公司、融世纪公司分别与通用振兴公司签订了《债权转让协议》，将债权转让给了通用振兴公司，并通知了廖志辉、朱淑依，廖志辉、朱淑依未履行还款义务，故诉至法院。廖志辉、朱淑依未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月26日，廖志辉、朱淑依与融世纪公司签订编号为×××的《咨询服务合同》，约定由融世纪公司为廖志辉、朱淑依提供金融信息咨询服务并收取下列费用：一次性服务费，为借款本金的3%；账户管理费，为借款本金的0.3851%，每月随借款本息一并支付；逾期账户管理费，逾期后一次性收取，为当期逾期金额的3%，且不少于200元。同日，廖志辉、朱淑依与凤凰通宝公司签订与上述合同编号相同的《借款合同》，约定廖志辉、朱淑依（借款人）向凤凰通宝公司（出借人）借款120000元，借款用途为消费，月利率0.9167%，按月计息，等额本息还款，借款期限24个月，逾期利率自逾期当日起，以借款余额为基数按年利率24%支付；逾期累计15个自然日即构成违约，凤凰通宝公司有权宣布全部借款到期，并且要求廖志辉、朱淑依支付逾期利息，赔偿因此所致损失，包括但不限于催收费、诉讼费、鉴定费、律师诉讼代理费、律师寄发律师函代理费等。借款人结算账户为廖志辉名下建设银行惠州金山湖支行账号为×××的账户。2017年4月28日，凤凰通宝公司通过其名下中国建设银行股份有限公司东阳支行营业部账号为×××的账户（以下简称6085账户）向廖志辉上述账户转账120000元。融世纪公司出具的还款记录表显示，廖志辉、朱淑依支付了一次性服务费3600元并偿还了前13期借款，自2018年6月27日即第14期借款到期后未有还款。2018年9月17日，融世纪公司与通用振兴公司签订《债权转让协议书》，将廖志辉、朱淑依按照《咨询服务合同》约定应当支付的一次性服务费、账户管理费、逾期账户管理费等全部债权转让给通用振兴公司。2018年9月20日，凤凰通宝公司（甲方）与通用振兴公司（乙方）签订《债权转让协议》，将协议附表所列其对廖志辉、朱淑依享有的全部债权转让给通用振兴公司，债权总金额60125.6元，该数额截止于2018年5月29日。双方确认通用振兴公司以实时代偿的方式代廖志辉、朱淑依向凤凰通宝公司偿还了逾期欠款本息16778.88元。双方确认凤凰通宝公司将全部剩余债权转让给通用振兴公司，通用振兴公司向凤凰通宝公司支付剩余债权转让总额43346.72元。协议附表显示，廖志辉、朱淑依的已代偿债权本息金额为16778.88元、回购剩余债权本息金额为43346.72元，债权转让总金额60125.6元。2018年9月14日，通用振兴公司通过其名下中国农业银行股份有限公司前海分行账号为×××的账户向凤凰通宝公司6085账户转账43346.72元。上述债权转让协议签订后，凤凰通宝公司、融世纪公司分别向廖志辉、朱淑依邮寄了债权转让通知书。庭审中，经询，通用振兴公司称《借款合同》与《咨询服务合同》中约定的费率合计超过年利率24%的标准，其只按年利率24%的标准主张利息，超过部分不再主张。本院认为，凤凰通宝公司与廖志辉、朱淑依签订《借款合同》，未违反国家法律、法规效力性强制性规定，合法有效。凤凰通宝公司依约发放了借款，廖志辉、朱淑依作为借款人，理应按期还本付息。二人逾期还款的行为构成违约，应承担违约责任。依据合同约定，凤凰通宝公司有权宣布合同提前到期，并要求廖志辉、朱淑依偿付本金及逾期利息。通用振兴公司通过协议受让上述借款产生的债权，合法有效，有权要求廖志辉、朱淑依偿还借款本金和利息并承担相应的支付逾期利息的违约责任。本案中廖志辉、朱淑依支付一次性服务费的行为实质为偿还了借款本金，故通用振兴公司受让债权金额实际为56525.6元。因通用振兴公司代偿16778.88元时已经实时支付了当期借款利息，故不应再对这部分借款本金计收逾期费用。融世纪公司收取的账户管理费、逾期账户管理费对于廖志辉、朱淑依本质为借款利息，应当计入借款利率的计算，通用振兴公司自愿调整利息计算标准，本院对此不持异议。通用振兴公司未就其支付保函费用提举相应证据，故对其要求廖志辉、朱淑依承担保函费用的诉讼请求本院不予支持。廖志辉、朱淑依经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明事实，依法作出裁判。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、廖志辉、朱淑依于本判决生效后十日内向深圳通用振兴金融服务有限公司偿还借款56525.6元及逾期利息（自2018年9月14日起以43346.72元为基数按照年利率24%的标准计算）；二、驳回深圳通用振兴金融服务有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2332元，深圳通用振兴金融服务有限公司已预交，由廖志辉、朱淑依负担，于本判决生效后七日内交纳。保全费1028元，深圳通用振兴金融服务有限公司已预交，由廖志辉、朱淑依负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元，深圳通用振兴金融服务有限公司已预交，由其负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  邢娅莉人民陪审员  张占春人民陪审员  史金凤二〇一九年十二月四日书 记 员  范志云