吉林省辽源市龙山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0402民初247号 原告：辽源市御峰房地产开发集团有限公司。 法定代表人：郑超，该公司董事长。 委托代理人：冯晓平，吉林恒太律师事务所律师。 委托代理人：梁馨月，该公司职员。 被告：辽源大润发商业有限公司。 法定代表人：恽鹏洲，该公司总经理。 委托代理人：王锦波，吉林辽东律师事务所律师。 追加被告：国网吉林省电力有限公司辽源供电公司。 负责人：吴志伟，该公司总经理。 委托代理人：宋锡臣，该公司职员。 原告辽源市御峰房地产开发集团有限公司（以下简称御峰公司）与被告辽源大润发商业有限公司（以下简称大润发）、追加被告国网吉林省电力有限公司辽源供电公司（以下简称供电公司）确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告法定代表人郑超及其委托代理人冯晓平、梁馨月、被告大润发委托代理人王锦波、追加被告委托代理人宋锡臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告御峰公司向本院提出如下诉讼请求：一、请求法院确认原告与吉林省电力有限公司辽源供电公司签订的两份《高压供用电合同》有效，被告与吉林省电力有限公司辽源供电公司签订的《高压供用电合同》无效；二、请求法院撤销2016年12月20日申请电路过户的《用电申请书》，判令被告恢复原状；三、判令被告赔偿影响原告正常用电造成的损失43,192.14元；四、本案诉讼等费用由被告承担。 事实与理由：2015年9月16日原告与吉林省通晟电气技术公司（以下简称通晟）签订了《御峰广场正式用电外网电力施工合同》，委托通晟建设了主供电源（御峰线）；2016年1月9日原告与吉林省电力有限公司辽源供电公司（以下简称供电公司）签订了“配电设备产权、维护范围协议书”，约定“在10kw御峰线5号杆上隔离刀闸与干线接点处为分界点，负荷侧的产权属辽源市御峰房地产开发集团有限公司”。2016年8月3日原告与通晟签订了《御峰广场备用电源电力施工合同》，委托通展建设了备用电源（西苑线）；2016年10月26日原告与供电公司签订了“配电设备产权、维护范围协议书”，约定“在10kv西苑线20号杆上刀闸上引线接干线接点处为分界点，负荷侧的产权属辽源市御峰房地产开发集团有限公司”。根据《全国供用电规则》第十八条规定，“用户投资建设的输电、变电、配电设施，建成送电后，其产权归属，按以下各款确定：（1）属于专用性质者，产权属于用户，由用户负责运行和维护．．．．．．”上述两条供电线路属专用线路，其产权应属于投资建设该设施的用户，即产权应属于原告所有。2016年10月13日原告与供电公司签订主供电源《高压供用电合同》后，原告代被告缴纳了两个月电费，实际履行了该合同，被告与原告协商，达成了口头协议，原告在《用电申请书》上盖章，由通晟到供电公司处办理过户手续，以方便被告直接向供电公司缴纳电费。原告当时同意的是御峰线（主线）下供给被告使用的两台变压器进行分户给被告，由被告直接向供电公司缴纳上述两台变压器所需的电费，原告为配合对方提供了相关手续，但被告以欺诈手段，在原告2016年12月13日申请开通备用电源的《用电申请书》上私自填上本应代表主供电源的编号0712122700，在未经原告同意的情况下将御峰线和西苑线（备用线路）整条线路都进行了变更过户，并私自与供电公司在2016年12月21日签订了《高压供用电合同》，该合同同时约定了主供电源和备用电源两种供电方式，并把备用电源的产权划分给了被告。并把备用电源的产权划分给了被告。因上述申请变更过户的《用电申请书》是基于重大误解形成的，所以请求法院予以撤销，并判令被告恢复原状。在原告要开通自用的备用电源时供电公司提出因备用电源已与被告签订了自2016年12月21日至2019年12月21日止的《高压供用电合同》，约定“（西苑线）供用接线及产权分解示意图：以跌落式开关与线路接引（包括接头）处为分界点。电源侧产权属电业局，负荷侧属辽源大润发商业有限公司”，错误的把西苑线的产权划分给了被告，在此合同存续期间接通其他三个出口时需经被告同意，原告与被告多次协商，被告拒不配合。原告无奈于2018年9月12日向被告送达《紧急通知函》，要求被告配合办理，否则解除“原告同意御峰线下供给被告使用的两台变压器进行分户给被告”的口头协议，收回线路的使用权，但被告仍未理睬。期间因为2018年7月5日和2018年9月14日停电，原告无法使用备用电源，给原告酒店、商场、地产公司、物业公司等造成损失43,192.14元，其行为侵害了我公司的合法权益。根据《全国供用电规则》第十八条规定电路产权应为原告所有，所以依据《中华人民共和国物权法》第一百零六条规定，供电公司是无处分权人，无权将电路产权过户给被告，所以被告与供电公司签订的《高压供用电合同》不应涉及到供电线路的产权，原告作为所有权人有权追回该条线路的产权。原告已于2016年12月19日开通了备用电源，并于2016年12月20日与供电公司签订了备用电源的《高压供用电合同》，在开通给被告使用的备用线路时，通晟负责用电手续。被告在明知该电路产权属于原告的情况下，依然与供电公司签订了供电合同，损害原告利益；根据《供电营业规则》，原告与供电公司签订的两份《高压供用电合同》不符合法律上规定的变更或解除的要求，所以上述两份合同并未解除，仍为有效合同。而被告没有与供电公司签订供电合同的资格，但由于被告的误导行为，导致供电公司与被告签订了《高压供用电合同》，占有了原告的电路，且供电公司在原告与其签订的备用电源《高压供用电合同》未解除时又与被告重复签订了划分备用电源产权的供电合同;基于以上理由，被告与供电公司签订的《高压供用电合同》应为无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，当事人有权请求人民法院撤销因重大误解订立的合同,所以诉请法院确认原告与供电公司签订的两份《高压供用电合同》有效，被告与供电公司签订的《高压供用电合同》无效，并赔偿我方因未及时供电造成的损失。 被告大润发答辩称：首先，答辩人与吉林省电力有限公司辽源供电公司签订的《高压供用电合同》是有效的，不具有无效情形。我国《合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）、一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）、恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）、以合法形式掩盖非法目的；（四）、损害社会公共利益；（五）、违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，答辩人与吉林省电力有限公司辽源供电公司签订的《高压供用电合同》已经履行多年，不具有无效情形，是合法有效的。其次，答辩人与本案原告于2016年12月20日签订的《用电申请书》不具有可撤销情形，原告的撤销权已消灭。本案中，原告以其受欺诈和基于重大误解于2016年12月20日，给答辩人出具的《用电申请书》是没有证据证明的。另外，根据《民法总则》第一百五十二条的规定，原告的撤销权已经消灭。再次，因停电给原告造成的损失43,192.14元与本案答辩人无关，答辩人没有过错。因供电部门正常停电，导致原告的客源流失属于间接损失，即使不停电，顾客也可能因为其他原因而不在原告处住宿。另外，答辩人对于原告的损失既不存在侵权行为，也不存在违约行为。因此。答辩人不应当赔偿原告因停电造成的经济损失。最后，购房合同中已明确约定，原告应当为答辩人建设配套设施即主电源和备用电源二路供电。因此，在本案中，原告有义务保证答辩人使用二路供电。如果原告有证据证明在保证答辩人能够正常安全使用备用电路的前提和条件下，答辩人可以让原告在答辩人的备用线环网柜处链接备用线路。综上所述，根据《合同法》、《侵权责任法》等相关法律规定，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 追加被告供电公司答辩称：一、原告所述事由有悖客观事实。原告诉称的“但被告一欺诈手段，在原告2016年12月13日申请开通的《用电申请书》私自填上本应代表主供电源的编号0712122700，在未经原告同意的情况下将御峰线和西苑线（备用线路）整条线路都进行了变更过户，并私自与供电公司在2016年12月21日签订了《高压供用电合同》，该合同同时约定了主供电源和备用电源两种供电方式，并把备用电源的产权划给了被告”；“原告同意御峰线下供给被告使用的两台变压器进行分户给被告的口头协议”；“所以上述两份合同并未解除，仍为有效合同。而被告没有与供电公司签订供电合同的资格”；“通晟负责用电手续”；供电公司是无处分权人，无权将电路产权过户给被告”...等一系列事由，完全是主观臆造的、与客观事实严重背离的无稽之谈。1、事实上，在此之前的近半年以来，原告以一系列（自主）行为将备用电源与编号为0712122700的主供电源进行了绑定。在案系列证据确实无误地证明了这一点。因此“私自填上”的真正行为人，就是原告。2、所谓“私自...签订了《...合同》”之说，是对法律和事实的双重误解。订立合同，是合同双方当事人本着平等自愿、协商一致原则实施的法律行为，是法律赋予法律主体的一项最基本的民事权利。合同的相对性原则决定了订立合同是合同当事人之间的真实意思表示，法律禁止他人非法介入或者干预。3、所谓口头协议，其实是书面协议。即便是“口头协议”，其解除权也并非完全由单方拥有。4、所谓“所以上述两份合同并未解除，仍为有效合同，而被告没有与供电公司签订供电合同的资格”一说中的“两份合同”，是原告自愿转让给被告大润发的，被告大润发也因此获得了“与供电公司签订供电合同的资格”。5、所谓“通晟负责用电手续”，事实上，没有一个用电手续是通晟负责办理的，而全部是原告办理的。6、涉案“产权”是原告过户给被告大润发的，而非供电公司。二、原告提出的因重大误解诉请撤销的诉求，现早已远远超出了1年的法定除斥期间，该诉请依法不应予以支持。三、原告索要诉求与答辩人没有关系。原告提出的“影响原告正常用电造成的损失43,192.14元”，与答辩人无关，答辩人依法不应承担任何责任。四、被告大润发严重违反诚信原则不履行法定义务是本案起因及矛盾焦点。遵循诚实信用原则，全面履行协助等合同附随义务，是民事主体不可推卸的法定义务，也是最最基本的商业信誉。若明知在无偿使用着原告受电设施，却拒不配合原告办理相关使用手续，无端制造矛盾纠纷、破坏正常的供用电秩序的行为，是法律所不容许并应当及时遏制的。综上所述，原告的诉求完全没有事实根据，更无法律依据，敬请人民法院予以依法驳回。建议原告找准矛盾焦点，依法提出正确的诉讼请求。 原告御峰开发公司向本院提供如下证据：1、商品房买卖合同一份，证明原告在出售给被告的商品房交房时供电手续已完成，证明被告所使用的电路产权归原告所有。被告一质证：真实性无异议，证明问题有异议，该合同只能证明房屋买卖，对双方争议的强弱电供电系统在该份合同当中并没有明确约定，该合同与本案无关。追加被告质证：不发表意见。2、御峰广场正式用电外网电力施工合同一份，证明一号线路即主供电源为我公司实际承建，我司拥有该电路所有权。被告一质证：真实性无异议，但该组证据与本案争议备用电路无关。追加被告质证：不发表意见。3、2016年1月9日签订的配电设备产权、维护范围协议书各一份，证明我司拥有一路电源供电线路的产权。被告一质证：无异议，与本案争议问题没有关联性。追加被告质证：真实性无异议，证明对象有异议，这不是一个具有物权效力的法律文书，不发生确权效力，约定的是维护管理的责任是谁的，是对维护责任的划分。4、2016年10月13日签订的高压供用电合同一份，证明原告已申请开通了主供电源，即第一路电源，编号0712122700为主供电源的编号，故一路电产权归原告所有；口头协议中原告同意的是该主供电源下的两台变压器只是提供给大润发使用，并未约定产权归被告所有。被告一质证：真实性无异议，证明问题有异议，该合同与本案争议的备用电路无关。追加被告质证：真实性无异议，合同证明用电人是“辽源市御峰房地产开发集团有限公司（大润发）”，这是原告为履行按约向第一被告提供售电设施并办理用电手续的佐证；合同不具有物权确认效力，是债权文件不是物权文书，对于产权分界点的约定是为了确认设备维护责任的分界。5、国网辽源供电公司开具的发票两张，证明2016年10月13日签署的高压供用电合同已实际履行；原告已代替被告向供电公司缴纳两个月电费；编号0712122700仅为第一路电的编号。被告一质证：真实性无异议，证明问题有异议，该合同与本案争议的备用电路无关。追加被告质证：真实性无异议，这两张发票都证明了原告至少在2016年8月份就知道编号为0712122700代表的是什么意思。6、御峰广场备用电源电力施工合同一份、图纸八张，证明二号线路即备用电源为我司实际承建，根据相关法律，电力投资者对其投资形成的电力，享有法定权益，我司享有该电路所有权，原告是建设方，依据相关法律，我方享有法定权益，产权归我方所有。被告一质证：真实性无异议，对证明问题有异议，该组证据更能证明原告在承建出售给大润发楼房时应尽的建设配套设施即强弱电供电系统的义务。追加被告质证：真实性无异议，证明对象有异议，根据原告的合同和图纸足以证明备用电源从西苑线的电杆分界点向下（负荷侧）均为原告自主自愿的建设行为，该负荷侧从电杆分界点通过开关、环网柜、电缆等与第一被告的一台变压器相连。至今负荷侧也仅有一条线路建成，是唯一的备用电源负荷电路。7、2016年10月26日签订的配电设备产权、维护范围协议书各一份，证明我司拥有二路电源供电线路的产权。被告一质证：真实性无异议，证明问题有异议，该份证据只能证明对配电设备维护的范围和维修责任，无法证明原告所要证明的供电电路的产权。追加被告质证：同意第一被告的质证意见，另该证据也证明了一个关键事实，涉案备用线路负荷线是原告自主自行建设的与我司无关。8、2016年12月13日用电申请书一份，证明通晟公司在原告处取得盖章后，向供电公司申请开通第二路电源，由此产生了误解；原告拥有二路电源供电线路的产权；该申请书上编号0712122700不是我方填写，与本页书写的笔记和笔墨都不同，不是我方真实意思表示，后有证据证明是供电公司工作人员为掩盖供电公司与被告重复签订了高压供电合同所填写的，故此编号不能代表主供电源，供电公司与被告签订的供电合同应为无效。被告一质证：真实性无异议。追加被告质证：真实性无异议，原告所述证明对象是错误的，原告对该证据的曲解。该申请书明确记载客户申请项业务是“改类”而非新装，即是对先前申请的修改或变更，并非初次提出的申请；0712122700是在该文书印章之前，原告没有证据证明不是他的意思表示；原告以该申请书所予以证明的其他事项，该申请书没有反映；该申请书上两处明确书写的申请容量是2000KVA，且注明为申请备用电源。9、中国建设银行单位客户专用回单二份，证明因资金问题，原告先行支付了开通大润发使用的备用电源所需费用，后凑足资金支付了开通御峰广场使用的备用电源所需费用后，发现被告已与供电公司签订了涉及备用电源的供电合同。我司已支付开通备用电源费用，备用电源产权归原告所有。备用电源使用前需要每千瓦交160块钱，当时我们资金不够，我们只将其中一个2000瓦的备用电源开通了，因为大润发使我们主力商户，我们优先将此部分电给大润发使用。被告一质证：真实性无异议，该证据能够证明原告作为建设单位尽到了履行出售房屋并承建附属设施两路电源应尽的义务。追加被告质证：真实性无异议，该证据进一步证实涉案的备用电源负荷侧电路与该费用共同是为被告大润发提供的。10、2016年12月19日签订的高压电供用电合同一份，证明原告申请开通了备用电源即第二路电源，并与供电公司签订了供电合同，合同有效，故备用电源产权归原告所有。被告一质证：真实性无异议，但对原告证明的问题有异议，该份证据能够充分证明原告作为建设单位为大润发申请两路供电即辽源市御峰房地产开发集团有限公司（大润发）也就是原告作为建设单位履行相应的大润发购买该商品房所附带的供电设备设施所承担的义务。追加被告质证：真实性无异议，此份合同的用电人是“辽源市御峰房地产开发集团有限公司（大润发）”，也就是说该份合同再一次印证了涉案备用电源是给大润发用的，同时也印证了2016年12月13日用电申请书上的用户编号0712122700是原告的真实意思表示，因为其法律含义与该合同相互印证，完全一致，即便退一万步讲，假设原告诉称的2016年12月13日申请书上的编号0712122700不是其真实意思表示，但该合同对此也进行了书面追认和认证。11、2016年12月20日用电申请书一份，证明由于原告代为缴纳4个月电费，被告与原告协商，原告在用电申请书上盖章，以方便被告直接向供电公司缴纳电费，因为被告说要直接付我们钱得层层审批，每次付款都要十天二十天，如果被告向电业局转款就无需这个程序，我们也不愿垫付，就同意被告直接向电业局缴费，给盖了章；编号为0712122700的实际就是我们向法庭提供的发票，发票上写着这个客户编号，我们当时认为就是结算这个电表的编号。原告只是将交付电费的编号更名为被告大润发，只是为了方便缴费，并没有变更产权。被告一质证：真实性无异议，证明问题有异议，该份证据能够证明是在履行商业用房（含附属场地及设施）订购合同中约定的原告向大润发交付配套设施提供两路供电的义务。追加被告质证：真实性无异议，但该证据证明的对象被原告曲解、误读了，而且是违反国家法律规定，即《供电营业规则》第二十九条。事实上该证据证明编号0712122700是客户编号，过户前后该编号不变，只是用电主体（即用电客户）发生变化，其他各供用电要素，诸如用电地址、容量、类别等均不得发生变化，这是法定的。另外，该用电申请书只明确记载了过户而没有体现出原告所说的为缴费方便所做的缴费变更，因此原告所谓的缴费变更没有依据，该申请书上也没有记载。12、2016年12月21日签订的高压电用电合同一份，证明被告隐瞒原告与供电公司签订了用电合同，约定供电公司向用电人即被告提供主供电源与备用电源两条线路；该合同是基于原被告双方的口头协议及2016年12月13日的《用电申请书》签订的，因该口头协议与《用电协议书》存在重大误解，所以此合同无效；供电公司是无处分权人，无权将电路产权过户给被告，所以被告与供电公司签订的《高压供用电合同》涉及到了供电线路的产权条款，应为无效合同。附件二中二被告在签署协议时将负荷侧的产权确定为被告大润发所有，侵犯了原告的财产所有权，该处置行为无效，尚且在我方事前签订的供电合同的情况下，并没有解除或变更，又将同一合同约定的标的物签给大润发，应属无效。被告一质证：真实性无异议，证明问题有异议，该份合同是大润发依据原告提供的用电申请书将用电合同变更为大润发，是合法有效的，双方并没有恶意串通。追加被告质证：真实性无异议，但原告对该合同附件二的解读错误，该合同附件二与2016年12月19日我方与原告签订的高压供电合同的附件二主要内容完全一致，而2016年12月19日合同的用电人是“辽源市御峰房地产开发集团有限公司（大润发）”，且该合同的主电源和备用电源均为原告意思表示绑定在编号为0712122700的用电户头上。根据原告方才举出的2016年12月20日用电申请书上明确提出的自主的真实意思表示为将0712122700用电户的用电人变更为被告大润发，其他供用电合同内容不变。因此本份合同证据是在原告与被告大润发自主的合意真实意思表示下，由我方予以认可的，而非我方与被告大润发恶意串通的。13、介绍信（2016年12月20日）、相关人员身份证复印件、开户许可证、辽源大润发商业有限公司营业执照，证明办理一路电源及收费发票更名时，供电公司要求双方出示的相关证明即介绍信、身份证复印件、开户许可证、辽源大润发商业有限公司营业执照，而办理二路电源时，供电公司却没有要求出示相关证明，进一步证明二路电源未办理过更名，二路电源并不是我们所填写。被告一质证：真实性无异议。追加被告质证：真实性无异议，但是该组证据不能证明所证明的问题，包括不能证明供电公司没有要求出示相关证明，不能证明二路电源未办理更名，不能证明二路电源不是我们填写的。 14、紧急通知函副本、视频证据、快递回执单，证明原告下发的紧急通知函被告大润发已实际收到。被告一质证：真实性有异议，该组证据被告大润发没有实际收到，不发生法律效力。追加被告质证：与我方没有关联性，没有质证意见。15、停电通知，证明停电事实存在。被告一质证：真实性无异议，与本案没有关联性。追加被告质证：无异议。16、2018年7月5日，2018年9月18日经济损失统计，证明两次停电期间因不能及时供电，给原告商场、酒店造成了损失共计21,027.75元。被告一质证：该组证据是因供电公司停电造成，大润发并无过错，停电检修是合法事由，原告有义务防止损失的扩大，其所发生的费用是为了自己的经营所需要，与大润发无关，大润发无过错，因此不应当承担赔偿损失。追加被告质证：该组证据材料中有4张发票没有时间，不具有关联性，还有1张发票叫辽源市翔云装饰有限公司是2018年10月13日，与本案没有关联性，并且租赁标的物不明，不能支持原告的诉求。最后的收据，没有加盖公章，不具有合法性，因此该组证据不具有证明效力。17、微信截图证据，证明1、当时经手人张鹰翔在微信答复原告时证明是供电公司所写，即在2016年12月13日用电申请书上后填写"0712122700"是当时供电公司的工作人员为掩盖其与大润发重复签订高压供用电合同所填写的。2、本申请书获准后保留在原告处，原告对后填写应该承担责任。3、本申请书获准后已签订了与供电公司2019年12月19日的供电合同，该申请行为已经锁定本合同中，明确产权归我公司所有截图中天力的张哥就是张鹰翔，他负责办的供电手续，开业后他调离了我单位，我们的工程师唐伟田跟他有微信，把2016年12月13日用电申请书拍照片发给他之后，问他上面的0712122700是谁填的，他说是供电局的人填的，后了解叫韩玉光。被告一质证：真实性有异议，该组证据不能证明原告所要证明的问题，该组证据不具有合法性，来源不明。追加被告质证：真实性有异议，不是原件，且来源不明，其中对话人物身份不明，对话背景不清。该组证据不具有合法性，因为没有相关人签字，及相关单位公章，不具有证明的合法要件，不能作为定案依据。该截图中二句对话含义不清，指代不明，不知所云。不能作为定案依据。18、用电设备照片2张，证明备用电设备是由原告投资建设，且备用电设备除大润发2千瓦接口之外，还有另外3个接口，分别是御峰广场商场、供热、备用的，可以供4户使用，大润发只有其中一户，二被告之间签订的备用电合同将所有的设备都确认给大润发，侵害了原告的财产所有权。被告一质证：对该照片的证明的环网柜真实性无异议，但对证明问题有异议，该环网柜无论有多少个接口，也不能证明原告有使用二路电源的权利，大润发已经依据双方的合同及与供电公司的供电合同均为合法有效，对二路电源有合法的使用权，并没有侵害原告的财产所有权。追加被告质证：该份证据材料是在交换证据之后补充提交的，没有给我方必要的现场核实时间，因此对其真实性及关联性无法确认。另外，该照片不能证明原告使用二路电源的权利，更不能证明二被告之间的供用电合同无效，二张照片不能反映前述内容。19、二路电源图纸12张（原件，庭后2019年10月21日提供复印件），证明原告组织施工的二路电源产权归原告，证明二路电源是一进四出，可带大润发2千瓦的负荷，御峰广场商业1600负荷，可带供热公司负荷，当时设计时按照常规预留了备用负荷。被告一质证：对真实性无异议，但不能证明原告已经按照设计图纸的要求实际竣工，也不能证明现在的电源线是否承受除大润发之外的其他用户继续使用该电源。追加被告质证：不发表质证意见。 被告大润发向本院提供如下证据：1、商业用房（含附属场地及设施）定购合同复印件，证明原告和被告大润发于2012年6月在辽源市签订的该份合同，其中明确约定原告有义务保证大润发使用二路供电，即主电源和备用电源，主要在第3页、4页、9页、14页当中均有明确约定。原告质证：1.5、1.3所说是我方满足其不低于3200千瓦的容量，备用电源不少于1600千瓦，我们为了表示合作诚意特意给他准备了2000千瓦备用电源，但是不论是一路电还有二路电，是给他使用，我们是大物业，我们要满足每个商户的功能需求，但又没有约定将产权给大润发，二路电源的设备即环网柜上一共带有御峰广场4家用电，我们不可能将另外3家带给大润发，本条并没有证明被告一的主张。第4页只说证明所有的设施设备均由甲方承认与支付，按照电力法电力投资人享受电器法定权利。第9页5.1.4我方是出售方，也是受物业委员会的委托管理御峰广场项目负责整个项目的保修和维修，甚至是保洁，但是本条也没有内容证明被告一证明目的。14页11.1我方是建设开发者，我方承担了整个项目的土建安装工程，变电系统，我方只将被告一合同约定的土建范围出售给被告一，变电系统并没有出售给被告一，即我们双方没有形成对价，该变电系统产权依电力法归我方，被告一只有使用权。对该份证据真实性无异议，且原告已经按照合同约定履行了相关义务，且该证据并于维修由原告负责，恰恰说明供电设备的产权归原告所有，二被告所签订的供电合同，将产权确认给大润发，是侵犯了原告的合法财产权，合同无效，被告大润发无权阻挠原告申请备用电，被告供电公司也应当按照申请，与原告签订备用电合同。追加被告质证：对该份证据认为应依合同相对性原则确认是原告与被告一之间的合同，与我方没有关联性，对我方不产生任何法律约束力。更不影响我方与被告一之间的供用电合同的法律效力，我方与被告一的供用电合同的效力也不及于原告，因此原告质证意见不符合法律规定，不能成立。2、2016年12月21日大润发与供电公司签订的高压供用电合同，合同编号为0712122700，证明双方签订的高压供用电合同合法有效，不具有无效情形，并且已经实际履行2年多，合同双方没有任何争议。原告质证：该合同与我方在2016年12月19日，与供电公司签订的合同内容相同，属同一标的物即二路电，依据电力法我方对二路电享有合法权益，并已经与供电局申请（2016年12月13日）申请通过签订了合同，在本合同未解除的情况下，供电局与大润发签订了此合同，应属无效，在本合同当中是19页约定将二路电产权给了大润发，致使我方在给御峰广场商场部分接通二路电时，丧失权利，供电局让大润发出具同一手续，大润发不给出具，协调一年之久无果，才诉到法院。对该份证据有异议，其中所谓的负荷侧包括供电设施和设备，就是包括电缆、环网柜、高压电器开关等设施，这些设施设备都是由原告投资建设，产权归原告，但该份合同将负荷侧产权确认给辽源市路灯工程有限公司，侵犯了原告的产权，该合同应当确认无效。追加被告质证：真实性无异议，但原告所提的异议是错误的，该份合同不是物权认定书，不产生物权认定效力，其中的产权不是法定的概念，并不等同于所有权，并且该合同中也并没有体现出所有权、产权确认给被告一的表述，至于路灯工程公司只是笔误，不产生对原告方的权利损害，因为它没有发生实际的意义，不产生相关效力。 追加被告供电公司向本院提供如下证据：1、2016年1月13日：用电申请书（证据来源原告）、客户用电设备清单及资质材料等（1），证明辽源市御峰房地产开发集团有限公司（大润发），申请容量2000kw×2.特写为大润发申请。原告向我方申请用电开户共4户，分别为（御峰广场）、（热泵）、（大润发）、辽源市御峰房地产开发集团有限公司。原告质证：追加被告所说的主电源，就是我们所说的一路电，在2016年1月13日原告申请开通，但是申请书上客户名称还是原告，这时间点产权还是原告，（大润发）是指给大润发使用部分，在申请书获准后我方与供电公司签订用电合同，我方缴纳电费，缴纳完电费后向被告一索取，每次被告一付款时都需要20天左右，实际耽误我们资金周转，后被告一要求直接向电业局缴纳电费，为了不影响占用我方资金，我方同意让被告一向电业局直接缴纳。被告一质证：真实性无异议，但对原告的质证意见有异议，依据当时的实际情况，原告只是代替大润发行使相关权利，并不能证明相关产权归原告所有。2、2016年5月30日由原告向我方提交的用电申请书、客户用电设备清单及资质材料等（2），证明辽源市御峰房地产开发集团有限公司为被告一（大润发），申请备用电源容量2000kw.特定为大润发申请。特别提请法庭注意该备用电源的2000定向指向的是大润发使用的2000变压器，而该容量的变压器原告方没有。原告质证：有异议，2016年5月30日申请的，但事后并没有签署合同，我推断没有获准。没有申请事由，实际生效的是我们在2016年12月13日申请的用电申请，12月19日签订的高压供用电合同。12月13日用电申请书和12月19日高压供用电合同已经提交法庭。被告一质证：无异议。3、营销人员与营销业务应用系统技术服务人员微信对话（3），业务咨询函回执（节录）（4），营销业务应用系统功能截屏（5），证明原告方5月30日申请备用电源的手续在我们的系统平台上出现了技术问题，已经有主电源供用电关系的，在主电源上建立备用电源的业务极少，因此在我们的系该上面无法直接以增加备用电源方式录入，为此我方工作人员通过该软件系统服务平台向平台工程师解决办法，工程师当即给了答复是"作改类就可以"，为此需原告再提一1份改类申请，以作手续补充。2016年5月30日当天对话。为了进一步核实该事实，我方于开庭前书面向该软件提供商朗新科技股份有限公司提出业务咨询函，朗新科技股份有限公司以书面形式再次确认以改类方式完成原告的备用电源录入。原告质证：因为专业性比较强，我第一次看见该证据，如有不对之处，请允许改正，我会去向经手人了解。营销人员韩玉光与朗新科技股份有限公司微信对话中看出朗新科技股份有限公司编制的程序与实际业务不匹配，程序有缺陷，与实际业务不符，我们办理的是新增二路电业务，朗新科技股份有限公司让改类，由于程序的错误致使供电工作人员产生概念错误，本案也存在一定因素。业务咨询函、业务咨询函回执、微信截图、工作实际操作韩玉光签写的3页，质证意见与上条相同。被告一质证：无异议。4、供电方案会签单（6）、供电方案答复单（7），客户受电工程竣工检验意见单（重要客户）（8）、高可靠性供电费用收费付款凭证、发票第二联及收费依据（9），证明根据2016年5月30日用电申请书依法履行受理、会签批准、供电方案确定及批复、有关费用收取、竣工检验等，"办理用房的用电申请和报装接电工作"法定程序的所有原始凭据，系统完整地展示了大润发取得备用电源使用权的全部法定手续。原告质证：供电方案会签单4页无异议，也证明我方向供电公司申请了二路电。会签单上的备用环网柜要求与我方提供的二路电图纸相符合的。供电方案答复单1页中写到电流150-5，1000-100，符合我方二路电4个出口的容量。客户受电工程竣工检验意见单无异议，我方建设的二路电经电业局相关部门验收合格，这里已经向电业局提供了设备电器验收报告，整定调试记录竣工图纸已经提交给电业局，电业局收到后安排的验收。从验收报告证明我方电缆线符合整个图纸设计要求。二路电的环网柜具备并满足大润发、御峰商业、供热用电等的需求。关于高可靠性供电费用收费付款凭证、发票第二联及收费依据2016年10月24日我方按照供电局要求交纳高可靠性费，因我方当时建设末期资金紧张，为了保证大润发的要求，我方先行将大润发所用的容量需交的高可靠性费先行交给供电公司，将大润发备用电源先开通，并未将二路电产权交给大润发，因为我们计划在筹到高可靠性费后逐步将御峰商业、御峰供热的高可靠性费交纳供电公司，我们在2017年将御峰商业的高可靠性费向电业局交纳，在申请开通御峰商业二路电时，才发现二路电产权被大润发与供电公司签订合同，将产权确认给了大润发，因此侵害了我方利益。对被告二的证明问题有异议，从用电申请书中客户名称为辽源市御峰房地产开发集团有限公司（大润发），就是说申请用电的客户还是原告，原告在进行备用电施工中，将其环网柜的出线口设计为大润发、御峰商业、御峰供热及备用4个出口，并不是大润发唯一使用，环网柜开关电缆等都属于负荷侧的电力设备，在备用电2016年5月30日的用电申请书中，客户设备用电清单并不包括负荷侧设备，因此环网柜、开关、电缆等负荷侧其产权并没有绑定在大润发名下，二被告在签订合同时，将负荷侧设备产权确认到大润发名下，侵害了原告的财产权。被告一质证：无异议。但对原告的质证意见有异议，原告所申请的行为均为代替大润发申请，是其履行合同的义务，供电公司也没有将产权确认给大润发，虽然环网柜上有4个出口，但不能证明就可以接用4个二路电源。5、2016年12月13日用电申请书、客户用电设备清单及资质材料等（10），证明申请备用电源2000千瓦712122700。业务选项为："改类"。与证据3、4、5相互印证，其用途是证据2的补充手续。与证据2的2000是同一个用电负荷，特别指出的是除被告一实际占用使用二台2,000元变压器，可以连接2000备用电源，而原告实际占有使用的用电变压器均不是2000的，原告的任何一台变压器都不可能接入2,000元的备用电源。原告质证：2016年12月13日的用电申请书上面申请事由上写的申请备用电源2000kva，是我方张鹰翔填写的，0712122700是后填的，笔迹及笔迹的颜色不是同一人同一时间填写的。我方在2016年12月13日填完申请后于2016年12月19日依据本申请，与供电公司签订了高压供用电合同，这合同是指二路电，在这合同中明确二路电产权是我方，那么这用电申请书填写的申请事由2项一项是我方张鹰翔填写的，另一项虽然不是张鹰翔填写的，但是不知道填写人的真实目的，但形成了申请2项事由，其中包括0712122700，也纳入了我们本次申请，依据本次申请，我们签订了供电合同，供电局认可本申请，就是一路电、二路电都认可是我们的。客户用电设备清单无异议。被告一质证：无异议。6、10KV御峰线单线图（11），证明原告与被告用电设施示意图。原告将备用电源受电设施，固定在大润发使用的变压器上，而与原告自用的各受电装置均无任何关联。综上所述第一组证据（1-11）清楚证实这样的事实，1、原告以自己的建设行为将涉案备用电源所有的附属设施（电缆、环网柜、开关等）全部绑定在被告一大润发的2000变压器上，而与原告的任何一个变压器均无连接。2、原告从2016年5月30日提交用电申请书到交纳高可靠性用电费及2016年12月13日用电申请提出的"改类"等一系列行为，从用电手续上将备用电源按实际建设情况申办在被告大润发名下。特别是在上次开庭中原告向法庭提交的2016年12月19日其与我方签订的供用电合同明确约定，用户名称为（大润发），合同中明确具体约定主电源2x2000kva，备用电源2000kva，均在大润发名下，在该合同第19页产权分界点中，原告明确将负荷设备产权划归大润发。因此该组证据足以证实原告诉求与事实相悖，与法律相违。原告质证：10KV御峰线单线图画的不全面，我方提供给供电局的竣工图已表明是共有4个出口，大润发、御峰商业、御峰供暖、一份备用，竣工图已提交给供电局，供电局验收了。环网柜和二路电源都完全符合要求，满足施工和设计要求，供电局才给开通。此单线图就少画了3条出口。单线图是追加被告单方形成的证据。被告一质证：无异议。7、客户电费明细表（12），证明最迟在2016年10月，原告就知道大润发户号为0712122700.原告质证：对证明目的有异议，客户编号是0712122700，这编号仅限于一路电大润发使用的二台变压器的编号，我方实际履行了这2台变压器产生的电费，均由我方缴纳。这编号绝不代表二路电收费编号，0712122700这编号仅代表这2台变压器缴费的编号，这明细表上载明户名是辽源市御峰房地产开发集团有限公司，这电费明细表更能证明一路电我们实际履行了。被告一质证：无异议。8、2016年12月20日用电申请书、客户用电设备清单及资质材料等（13），证明申请客户编号0712122700，过户（更名），原名为辽源市御峰房地产开发集团有限公司（大润发），过户到（更名）新名为辽源大润发商业有限公司。清楚表明是将原名为辽源市御峰房地产开发集团有限公司（大润发）名下的供用电权利义务即供用电合同概括性的转让给被告一，该申请书由原告和被告一签字盖章，产生约定效力，是对2016年12月19日原告与我方签订的供用电合同进行了一揽子转让，转让给被告一。至此，2016年12月9日合同约定的主电源2x2000kva及备用电源2000kva的供用电法律关系中的用电人从原告转给被告一。就是说是原告明确向被告二表达与被告一合意转让前述供用电权利义务关系的书面认定书，具有对2016年12月9日供用电合同的变更效力。原告质证：对证明问题有异议，虽然用户名更名为本案被告一，但在客户用电设备清单中并不包括负荷侧的环网柜，高压电器开关，电缆等设备，不能证明将负荷侧的设备一并转让给被告一。我方转让的只是针对客户编号0712122700交款人进行过户更名，因为我方交完费之后大润发不能按照转款，而且发票开在我方名头，大润发财务也不好处理，故请供电公司对大润发直接收费，并将电费发票直接开在大润发名下，这是我们当时真实的意思表示，并没有想把一路电、二路电产权转让给他们，如果办理产权转让我们应该将与供电公司原签订的合同产权已经在我方名下的约定进行修改，并且我方与大润发还得进行对价，据此，证明不了二路电产权转让给大润发了。被告一质证：无异议，但对原告的质证意见有异议，原告所发表的质证意见是属断章取义，违背了当时的真实意思表示，当时主要目的是将二路电直接过户到大润发名下，也是其在履行建设开发合同的义务。9、高压供用电合同2016年10月13日（14），证明原告将主供电源产权分界点用户侧的受电设施产权，划归为辽源市御峰房地产开发集团有限公司（大润发）名下。原告质证：2016年10月13日我方与供电公司签订了大润发所使用的2000x2变压器供电合同，合同中用电人明确是原告，合同当中括号是大润发是为了区分大润发使用，御峰商业使用的电也是用（御峰商业），御峰供热使用的电也用（地源热泵），但是产权明确是原告，不存在追加被告所说的目的。对证明问题有异议，被告二提供的2份高压供用电合同，其中用电人都是原告，虽然括号有大润发及御峰商场字样，但不能改变合同中用电人是原告的事实，该2份合同与本案被告一无关，如果用电人是被告一的话，应当是供电人，是本案被告二与被告一签订用电合同，而不是与原告签订用电合同，2份合同是主供电合同，不是备用电供电合同，不能证明备用合同的有关情况。被告一质证：无异议。10、高压供用电合同2016年10月14日（15），证明原告将主供电源产权分界点用户侧环网柜分接点分出的一条分支线路及其受电设施产权，划归为辽源市御峰房地产开发集团有限公司（御峰商场）名下。同样是主电源的环网柜，原告将整个环网柜的产权划归在大润发名下，同时为了自己使用，特别在第二份合同中明确约定，分出一个分支线路，供自己使用。而在备用电源的环网柜，并没有这样的约定，全部将环网柜的使用权划归在大润发的名下，因此，原告的一系列行为，充分证明了他对备用电源和主电源的受电设施的占有使用权，登记在原告名下或被告名下的意思表示，是具体明确的，与其诉求完全相反。原告质证：2016年10月14日签订的供电合同，用电人（产权人）是辽源市御峰房地产开发集团有限公司（御峰商场）。对证明问题有异议，被告二提供的2份高压供用电合同，其中用电人都是原告，虽然括号有大润发及御峰商场字样，但不能改变合同中用电人是原告的事实，该2份合同与本案被告一无关，如果用电人是被告一的话，应当是供电人，是本案被告二与被告一签订用电合同，而不是与原告签订用电合同，2份合同是主供电合同，不是备用电供电合同，不能证明备用合同的有关情况。这合同主要证明了我们是产权人和使用人。被告一质证：无异议。 11、2015年3月10日，用电申请书、客户用电设备清单及资质材料等（16），2016年1月13日用电申请书、客户用电设备清单及资质材料等（17），证明与其他用电申请书相比，显而易见，原告申请开设的用电户头，用电主体，目的均明确具体。更进一步证实，备用电源就是给被告大润发申请开设的。该2份用电申请书分别申请的用电容量为2x1600kva,及1250kva,1600kva，也就是说，原告自己占有使用的受电装置没有2000kva的，备用电源2000kva只能接在被告一的受电装置上，这与证据3的供用电合同相互印证。原告质证：对2份证据真实性无异议，对证明问题有异议，2份申请和大润发二路电的申请客户名称是一致的，都是原告，只是谁使用，用括号区分，从供电公司受理业务程序中推断，先形成用电申请书，申请获准后与供电局签订用电合同，供电合同产权人也明确是我方，尤其是本案争议的二路电，也是在2016年12月19日签订的合同中明确产权归原告，但原告在未经我方同意，未解除我方与供电公司签订的合同情况下，与大润发签订了二路电供电合同，将二路电产权给大润发是错误的，侵害了我方权利。该证据进一步证明我方主张，至于供电公司要证明的多少千瓦数，与本案争议的标的无关。对2份证据真实性无异议，其无论括号中是御峰商业还是热泵，都无法改变用电主体是原告的事实。我们开通2000千瓦变压器是给大润发使用，但并没有将产权给他，申请人是原告，供电局将申请人弄错，那是供电局的责任。被告一质证：无异议，但对原告质证意见有异议，大润发与供电公司签订的二路电涉案合同，是原告申请变更给大润发的，无需解除再先的合同。 经审理查明：2016年10月13日原告辽源市御峰房地产开发集团有限公司（大润发）与被告吉林省电力有限公司辽源供电公司签订《高压供用电合同》，内容为：第一章，供用电基本情况，第一条、用电地址，用电人用电地址位于：吉林省辽源市龙山区县级直管村级单位（特殊镇）长寿社区人民大街。第二条、用电性质，行业分类：综合零售。用电分类：一般工商业（商业用电）。3、（1）、负荷性质：一般负荷。（2）、负荷时间特性：可间断性负荷。第三条、用电容量用电人共有1个受电点，用电容量4000千伏安，自备发电容量无千伏安。3.1、辽源市御峰房地产开发集团有限公司（大润发）受电点（693410729）受电点有受电变压器2台。其中2000千伏安变压器2台，共计4000伏安。（多台变压器时）运行方式为：独立运行，无台容量为无千伏安，受电变压器为无（冷/热）备用状态。辽源市御峰房地产开发集团有限公司（大润发）受电点（693410729）有受电高压电机0台，共计无千伏安，运行方式为无。其中无台容量为无千伏安的高压电机为无（冷/热）备用状态。第四条、1、供电方式：供电人向用电人提供单电源、单回路三相交流50赫兹电源。（1）、第一路电源，电源性质：主供电源。（2）、第二路电源，电源性质：（主供/冷备用/热备用）。第七条、产权分界点及责任划分，（1）、以用户开关上引线接点与干线导线接点接引处为分界点。电源侧属于供电公司，负荷侧属于用户运行维护。（见附件2之附图）。该合同还对用电计量、双方的义务、合同变更、转让和终止、违约责任等方面进行了约定。原告于2016年12月13日出具“用电申请书”一份，内容为：客户名称：辽源市御峰房地产开发集团有限公司，用户地址：辽源人民大街640号。联系人：张鹰翔。客户在以下业务项中选择：（√），二、变更业务：√改类。申请容量2000。申请事由：申请备用电源2000KVA，0712122700。客户声明：本表及附件中的信息和提供的相关文件资料真实准确，谨此确认。原告与追加被告于2016年12月19日签订《高压供用电合同》一份，供电人：吉林省电力有限公司辽源供电公司，用电人：辽源市御峰房地产开发集团有限公司（大润发）。合同内容为：第一章，供用电基本情况，第一条、用电地址，用电人用电地址位于：吉林省辽源市龙山区县级直管村级单位（特殊镇）长寿社区人民大街。第二条、用电性质，行业分类：综合零售。用电分类：一般工商业（商业用电）。3、（1）、负荷性质：一般负荷。（2）、负荷时间特性：可间断性负荷。第三条、用电容量，用电人共有1个受电点，用电容量4000千伏安，自备发电容量无千伏安。3.1、辽源市御峰房地产开发集团有限公司（大润发）受电点（693410729）受电点有受电变压器2台。其中2000千伏安变压器2台，共计4000伏安。（多台变压器时）运行方式为：独立运行，1台容量为2000千伏安受点变压器为热（冷/热）备用状态。辽源市御峰房地产开发集团有限公司（大润发）受电点（693410729）受电高压电机0台，共计无千伏安，运行方式为无。其中无台容量为无千伏安的高压电机为无（冷/热）备用状态。第四条，1、供电方式：供电人向用电人提供双电源、双回路三相交流50赫兹电源。（2）、第二路电源，电源性质：备用电源。供电人由西安66KV变电站变（配）电站/开闭所，以交流10KV电压，经出口767西苑线开关送出的电缆直埋专变（架空线/电缆）专用/共用线路，向用电人辽源市御峰房地产开发集团有限公司（大润发）受电点吉林省辽源市龙山区县级直管村级单位（特殊镇）长寿社区人民大街受电点供电该合同还对双方的义务、合同变更、转让和终止、违约责任等方面进行了约定。签署页用电人处盖有原告单位公章。原告于2016年12月20日出具“用电申请书”一份，内容为：客户名称：辽源市御峰房地产开发集团有限公司（大润发），用户地址：人民大街640号。联系人：张鹰翔、梁彬。申请事由：申请客户编号0712122700，过户（更名）；原名为：辽源市御峰房地产开发集团有限公司（大润发）（过户到(更名）新名为：辽源大润发商业有限公司，过户后由新单位承担原单位（原户）在供电企业所负债务。故被告大润发与追加被告供电公司于2016年12月21日签订《高压供用电合同》一份，内容与原告与被告大润发于2016年12月19日所签订的《高压供用电合同》内容相同。签署页签署页用电人处盖有被告大润发单位公章。因原、被告就用电事宜协商未果，故原告诉至法院，请求支持前列诉讼请求。另查明：原告在庭审中将第三项诉讼请求中损失数额变更为21,027.75元。 本院认为，原告御峰公司与追加被告供电公司分别于2016年10月13日、12月19日所签订的两份《高压供用电合同》均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的规定，合法有效，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：有下列情形之一的，合同无效：（一）、一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）、恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）、以合法形式掩盖非法目的；（四）、损害社会公共利益；（五）、违反法律、行政法规的强制性规定。本案中被告大润发与追加被告供电公司于2016年12月21日签订的《高压供用电合同》，不存在法律规定的合同无效情形，故原告要求确认被告大润发与追加被告供电公司签订的《高压供用电合同》无效的诉请，本院不予支持。原告请求撤销2016年12月20日申请电路过户的《用电申请书》，判令被告恢复原状，该《用电申请书》不具备法定撤销情形，该项诉请，本院不予支持。原告要求被告赔偿正常用电造成损失21,027.75元，原告提供证据不能证明其在正常用电过程中造成了损失或者造成损失的具体数额，故该项诉请，本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、原告辽源市御峰房地产开发集团有限公司与追加被告国网吉林省电力有限公司辽源供电公司于2016年10月13日、12月19日签订的两份《高压供用电合同》有效。 二、驳回原告辽源市御峰房地产开发集团有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费440.00元，原告辽源市御峰房地产开发集团有限公司负担340.00元；追加被告国网吉林省电力有限公司辽源供电公司负担100.00元。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判员 刘 鹏 二〇一九年十二月二十七日 书记员 朱子晋