河北省沽源县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0724民初1219号原告：刘静，女，1985年10月19日出生，汉族，居民，住河北省保定市唐县。委托代理人：张春安，河北金源律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司沽源支公司，住所地沽源县平定堡镇新城街。负责人：郝相祯，该公司经理。委托代理人：付卫平，该公司员工。被告：逯艳龙，男，1992年1月10日出生，汉族，农民，住沽源县。委托代理人：郑国军，沽源县法律服务所法律工作者。被告：师海强，男，1988年3月16日出生，汉族，农民，住沽源县。委托代理人：郑国军，沽源县法律服务所法律工作者。原告刘静与被告中国人民财产保险股份有限公司沽源支公司（以下简称中保沽源支公司）、逯艳龙、师海强机动车交通事故赔偿责任纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘静及委托代理人张春安，被告中国人民财产保险股份有限公司沽源支公司委托代理人付卫平，被告逯艳龙委托代理人郑国军，被告师海强委托代理人郑国军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘静向本院提出诉讼请求：一、要求第一被告在肇事车辆投保的交强险限额内赔偿原告医疗费10,000元，财产损失2,000元，其他交强险项下赔偿项目110,000元，要求与死者朱某继承人按损失比例由中保沽源支公司赔偿；二、交强险不足部分由被告逯艳龙、师海强连带承担70%的赔偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月13日14时40分许，被告逯艳龙酒后无证驾驶冀Ｇ×××××号起亚牌小型轿车沿半虎新线由南向北行驶至“河北省沽源县辖区半虎新线78公里加720米路段处”时，与沿半虎新线由北向南行驶的原告驾驶的冀Ｆ×××××号昊锐牌小型轿车（车载乘员朱某）发生碰撞，造成朱某抢救无效死亡，刘静、逯艳龙及逯艳龙车上乘员徐胜男三人受伤、双方车辆严重损坏的重大道路交通事故。沽源县公安交警大队认定，被告逯艳龙负本次事故的主要责任，原告负本次责任的次要责任。经查，逯艳龙所驾驶事故车辆属被告师海强所有，师海强将车辆借给没有驾驶资格的被告逯艳龙驾驶使用，对事故的发生有重大过错，依法应当与被告逯艳龙承担连带赔偿责任，被告师海强所有的肇事车辆在第一被告中保沽源支公司投保了交强险，且事故发生在保险期间。现原告伤情已基本痊愈，经司法鉴定原告的伤情构成8级伤残和10级伤残，原告本次交通事故共造成损失为346,864.89元，为维护原告的合法权益，特依据《中华人民共和国道路交通安全法》、《民事诉讼法》之规定，向人民法院提起诉讼，请求贵院依法审理，支持原告诉讼请求。被告中国人民财产保险股份有限公司沽源支公司辩称，对事故的发生及责任认定无异议，肇事车辆冀Ｇ×××××在我公司投有交强险一份和商业险，由于被告逯艳龙为酒后无证驾驶机动车，我公司对商业险部分依法不予赔偿，在交强险限额内我公司有垫付的责任，我公司垫付后有权向被告追偿，对诉讼费、鉴定费等间接损失不在我公司交强险赔偿范围内。同时根据规定，在垫付的情形下，交强险对财产损失不予赔偿。由于在另案被害人（死者）朱某的继承人孙秀英等提起的交通事故赔偿诉讼中，被告师海强所有的肇事车辆投保的交强险需要同时对朱某的继承人孙秀英等给予赔偿，故请求人民法院根据两案的交强险赔偿比例确定双方的交强险赔偿数额。被告逯艳龙辩称，对事故发生及责任认定无异议，对原告因本次交通事故造成的损失在合情、合理、合法的原则下同意赔偿。对原告的具体损失待在举证、质证中发表意见。被告师海强辩称，同意被告逯艳龙的意见，对在本案中师海强是否应当承担连带赔偿责任尊重法庭的判决。原告举证：一、原告身份证复印件1份、户口页一份，主张：原告诉讼主体身份适格。二、沽源县公安交通警察大队沽公交认字【2018】第00003号道路交通事故认定书一份，主张：交通事故发生的事实，被告逯艳龙负本次事故的主要责任，原告负本次事故的次要责任。三、张家口市251医院、唐县人民医院住院病例、用药清单、诊断证明各一份，主张：原告受伤后在两医院住院治疗和用药情况。四、医疗费36,448.43元，其中：（1）张家口251医院医疗费票据8张，金额26,299.69元；（2）唐县人民医院医疗票据5张，金额5,062.14元；（3）沽源县人民医院医疗票据4张，金额1,360.60元；（4）外购医疗器具证明、票据各1张，金额2,400元（主张外购药符合规定）；（5）张家口市第一医院票据2张，金额1,326元（鉴定检查费），合计36,448.43元，主张：原告受伤治疗及鉴定检查产生的医疗费用的事实。五、鉴定费票据二张，金额6,200元，主张：原告伤残鉴定及财产评估产生鉴定费、评估费的事实。六、交通费票据233张，金额7,190元，主张：原告受伤后为治疗、检查、开庭等产生交通费的事实。七、住宿费票据4张，金额760元，主张：原告为处理交通事故产生交通费的事实。八、北京良翊鸿泰园林古建筑工程有限公司出具的误工证明、公司营业执照、公司法定代表人身份证复印件各1份，主张：原告的误工费为每天113.30元。九、法医鉴定意见书一份，主张：本次事故造成原告：（1）8级伤残、10级伤残；（2）误工期截止至鉴定日计194天；（3）住院期为护理期计28天；（4）营养期90天。十、评估报告书一份，主张：本次事故造成原告车辆损失100,870元。十一、马文涛结婚证一本、户口簿一本，主张：马文涛与原告刘静系夫妻，养育子女3人，均为未成年人，系原告的被扶养人。十二、主张拖车费600元、停车费11,400元，合计12,000元（无票据）。被告逯艳龙的质证意见：对原告大多数证据没有异议，仅对有异议的证据发表质证意见如下：1、对于交通费，有部分票据不符合规定，不是正规票据且数额太高，我方认可5,000元。2、对于住宿费，我方认为住宿费不属于人身损害赔偿项目，不应支持。3、对于停车费，属于乱收费，且没有相关票据，不能支持。被告师海强的质证意见同逯艳龙的质证意见。被告中国人民财产保险股份有限公司沽源支公司的质证意见：首先同意被告逯艳龙的质证意见，其次，由于逯艳龙属酒后无证驾驶，故商业险项下赔偿项目我公司不赔，在交强险项下的赔偿项目我公司有垫付的责任，我公司赔偿后，有权向被告追偿。同时，根据相关规定，在交强险垫付的情形下，对于财产损失交强险不予赔偿，因此，原告要求在交强险项下赔偿财产损失2,000元不应支持，我公司同意在交强险医疗费项下赔偿原告医疗费10,000元，损害赔偿金项下需与另案许广平继承人孙秀英等原告按赔偿数额比例受偿，人民法院应当预留孙秀英等另案原告的损害赔偿金比例份额。被告逯艳龙未向本庭提交证据。被告师海强未向本庭提交证据被告中国人民财产保险股份有限公司沽源支公司未向本庭提交证据。原告辩论意见：首先，对于被告方没有异议的部分不再发表辩论意见。其次，对于被告方提出异议的交通费部分，原告方认为，交通费除从张家口市251医院转唐县人民医院的救护车费2,000元不是正规票据外，其余票据均为正规票据，但用救护车从251医院转唐县人民医院是客观存在的事实，且救护车费用相较于市场价格也略显偏低，希望法庭根据客观事实支持原告该项请求。第三，对于住宿费部分：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，住宿费是人身损害赔偿案件的赔偿项目之一，本案原告居住生活在保定唐县，距离沽源县近千里，为解决交通事故产生交通费是必然的，请法庭根据案件实际情况，支持原告交通费损失的诉请。第四、对于原告停车费损失：由于从发生交通事故至今已一年多，原告的车辆一直在沽源县停车场存放，每天收费20元，且有600元拖车费，停车场要求支付12,000元停车费，但在未付款前，不给出具任何证明或票据。因此，停车费损失是客观存在的，请法院根据案件实际情况判决支持原告的停车费主张。被告逯艳龙辩论意见：对于原告的赔偿请求已在质证中发表意见，辩论中不再赘述，对于原告的被扶养人生活费，根据规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。请法庭在判决时引起重视，本案不能超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额。被告师海强辩论意见同被告逯艳龙辩论意见。被告中国人民财产保险股份有限公司沽源支公司辩论意见同被告逯艳龙的辩论意见。本院经审理认定事实如下：一、对于当事人没有争议的事实，本院予以确认，并记录在案。对当事人有争议的事实本院确认：一、1、交通费应减除不规范票据交通费2,000元，确认原告交通费为5,190元。2、住宿费：根据最高人民法院司法解释规定及本案实际，支持原告住宿费760元的主张。3、停车费：根据发生事故至案件解决期间较长的实际情况，产生停车费是客观必然的，本院酌情确定原告停车费损失3,000元。二、原告被扶养人生活费年赔偿总额为上一年度农村居民人均年生活消费支出额的93%，符合法律规定。三、本院确认原告在本案中造成的损失共计为335,864.89元。其中：医疗费：36,448.43元；误工费：194天×113.3元=21,980.20元；护理费：28天×120元=3,360元；营养费：90天×30元=2,700元；住院伙食补助费：28天×30元=840元；交通费：5,190元；鉴定费、评估费：6,200元；住宿费：760元；残疾赔偿金：14,031元×20年×31%=86,992.20元；精神损害赔偿金：30,000元×31%=9,300元；被抚养人生活费：1、长女马梓涵，9周岁：9年×11,383元×31%÷2人=15,879.29元。2、次女马淄诺，7周岁：11年×11,383元×31%÷2人=19,408.02元。3、三子马梓豪5周岁：13年×11,383元×31%÷2人=22,936.75元。三人合计：58,224.06元；车损：100,870元；停车费损失：3,000元；以上共计：335,864.89元。其中：1、医疗费项下39,988.43元；2、伤残项下185,806.46元；3、其他项车损等110,070元。另案朱文涛、孙秀英等四原告伤残项下应获赔偿317,436.50元，本案原告伤残项下应获赔偿185,806.46元，现两方共计503,242.96元，被告保险公司应在交强险范围伤残项下赔偿110,000元，交强险范围伤残项下赔偿系数为0.21858，刘静应得40,614元，另案四原告应得69,386元。本院认为，被告师海强将车辆借给没有驾驶资格的被告逯艳龙使用，存在重大过错，并已被另案生效判决确定与被告逯艳龙承担连带责任，故对于原告要求二被告在本案中承担连带赔偿责任的请求本院予以支持。被告中国人民财产保险股份有限公司沽源支公司提出在本案中保险公司属于垫付责任，保险公司垫付后有权向被告追偿，在垫付的情形下，交强险对财产损失不予赔偿并出具了相关规定，本院对保险公司该主张予以支持。对于原告在本次交通事故中造成的损失，应先由中国人民财产保险股份有限公司沽源支公司在师海强投保的交强险限额内给予赔偿，交强险不足部分由被告逯艳龙按照责任比例承担事故70%的赔偿责任，被告师海强与被告逯艳龙负连带赔偿责任。确认原告刘静损失共计335,864.89元，除保险公司交强险范围赔付50,614元，不足部分为285,250.89元，原告刘静应自行承担30%的责任，其余部分，由被告逯艳龙按70%比例承担。综上所述，本案因调解无效，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、第二项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条的规定判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沽源支公司在交强险医疗费项下赔偿原告刘静医疗费损失10,000元，在人身损害赔偿金项下，扣除另案应赔偿朱某继承人孙秀英等四原告应赔偿部分69,386元，剩余部分赔偿原告刘静40,614元，两项合计50,614元，限判决生效后10日内履行；二、交强险赔付不足部分285,250.89元，由被告逯艳龙按70%责任赔偿原告刘静199,675.62元，限判决生效后10日内履行，被告师海强负连带赔偿责任；三、驳回原告刘静其他诉讼请求。案件受理费2,740元，减半收取1,370元，由被告逯艳龙负担959元，原告刘静负担411元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员 牛 云二〇一九年十二月三十日书记员 张丽媛