广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初2965号原告：范新增，男，1943年12月23日出生，汉族，住河北省邯郸市曲周县。委托诉讼代理人：朱毅华，广东尊海律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘良生，广东尊海律师事务所律师。被告：盛荣兵，男，1973年10月22日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。被告：中华联合财产保险股份有限公司永州中心支公司，经营场所湖南省永州市冷水滩区育才路88号龙兴凯旋城A栋3楼。负责人：罗仁坤，总经理。委托诉讼代理人：宁相凯，广东洛亚律师事务所律师。原告范新增诉被告盛荣兵、中华联合财产保险股份有限公司永州中心支公司（以下简称中华联合财险永州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。2019年5月22日进行的第一次开庭，原告范新增的委托诉讼代理人刘良生，被告盛荣兵，被告中华联合财险永州支公司的委托诉讼代理人宁相凯，均到庭参加了诉讼；2019年11月8日进行的第二次开庭，原告范新增的委托诉讼代理人朱毅华，被告中华联合财险永州支公司的委托诉讼代理人宁相凯，均到庭参加了诉讼，被告盛荣兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范新增向本院提出诉讼请求：一、被告盛荣兵赔偿护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等各项人身损失合计人民币735911.1元；二、被告中华联合财险永州支公司对上述第一项诉讼请求在保险限额范围内承担连带赔偿责任（其中精神损害抚慰金和诉讼费优先在交强险范围内赔偿）；三、二被告承担诉讼费。事实与理由：2018年5月6日，被告盛荣兵驾驶湘Ｍ×××××号车重型厢式货车在广州市番禺区遇到范新增驾驶电动车，两车发生碰撞，造成原告范新增受伤及两车损坏的事故，广州市公安局交警大队番禺支队处理并出具第44011312018000100号事故认定书，认定被告盛荣兵在本次事故中负有主要责任。原告受伤后去番禺区中心医院住院治疗，医院诊断：1.双下肢严重压伤毁损；2.双下肢多发开放性骨折；3.双侧多发性肋骨折等。原告经广东广安法医临床司法鉴定所鉴定（1）双下肢膝关节以上肢体缺失，评定为三级伤残；（2）左侧第3-9肋骨及右侧第3-5肋骨骨折，评定为十级伤残。护理费依赖程度鉴定为大部分护理依赖。原告经治疗出院后，于德林义肢矫型康复器材（深圳）有限公司广州分公司配置假肢，相应已经支出住宿费12360元及器械费用94410元，后期还需要多次配置及长期维护。原告因事故产生的人身各项损失合计735911.1元未获得赔偿，包括护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等。事故因被告盛荣兵驾驶不当导致，并承担事故主要责任，应对原告的前述人身损失承担赔偿责任。肇事车辆湘Ｎ×××××号重型厢式货车在被告中华联合财险永州支公司投保了交强险及商业第三者责任保险，事故发生在保险期内，原告主张被告中华联合财险永州支公司在交强险及商业第三者责任保险限额内承担连带赔偿责任并主张精神损害抚慰金和诉讼费在交强险保险范围内优先赔偿。望贵院依法支持原告的诉讼请求。被告中华联合财险永州支公司辩称：1.确认湘Ｍ×××××号车重型厢式货车车辆在我司购买了交强险和商业三者险100万含不计免赔，本次交通事故发生在保险期内。2.护理费已在（2018）粤01民终23334号案判决，属于重复主张。假肢装配期103天无依据，护理人数为2人无依据。原告已安装假肢，假肢装配后护理依赖不再计算。3.住院伙食补助费已另案判决，属于重复主张，请求法院驳回。4.营养费已支付500元，无票据的，不予认可。5.交通费已支付200元，无票据，不予认可。6.残疾赔偿金，按城市标准计算依据不足，应按农村标准计算。7.残疾辅助器具费，仅认可一次装配的费用。8.司法鉴定费不是保险赔偿范围，不予认可。9.住宿费，无事实依据，不予认可。10.精神损害抚慰金，要求金额过高，且第三者责任险对精神损害抚慰金是免赔的。11.我司已另案在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告11650元，在第三者责任险赔偿限额内赔偿99714.8元。被告盛荣兵辩称：我方购买了交强险和商业险，应当由保险公司赔偿。本院经审理认定事实如下：2018年5月6日9时43分，被告盛荣兵驾驶湘Ｍ×××××号重型货车行驶至广州市番禺区南村镇坑头东线大道白岗路口时，与原告范新增驾驶的无号牌电动车（经检验为轻便摩托车）发生碰撞，事故造成原告范新增受伤，两车受损。2018年6月14日，广州市公安局交警支队番禺大队作出第44011312018000100号《道路交通事故认定书》，认定被告盛荣兵驾车时有其他妨碍安全行车的过错行为是导致此事故发生的主要原因，原告范新增未取得机动车驾驶证驾驶非汽车类机动车、上道路行驶的机动车未悬挂号牌、驾驶摩托车时未按规定戴安全头盔、不按规定投保机动车第三者责任保险的过错行为是导致此事故发生的次要原因，认定被告盛荣兵在本次事故中负有主要责任，原告范新增负次要责任。2018年5月6日，原告范新增至广州市番禺区中心医院门诊急诊及在创伤骨科住院治疗，2018年6月19日出院。该院诊断其：1.累及下肢多个部位的挤压伤（双下肢严重碾压毁损伤）；2.双下肢开放性多发性骨折；3.双侧多发肋骨骨折（左侧3-9肋及右侧3-5前肋）；4.失血性休克；5.中度贫血；6.电解质代谢紊乱；7.低蛋白血症；8.肺感染；9.肺挫伤伴胸腔积液；10.心包积液；11.高血压病；12.陈旧性脑梗塞。出院医嘱：建议休息半年，定期专科复查，加强营养，住院及康复期间留陪护2至3人，建议安装义肢并积极康复锻炼。2018年7月27日，广东广安法医临床司法鉴定所出具一份粤广安司鉴所[2018]临鉴字第361号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人范新增因交通事故致双下肢膝关节以上肢体缺失（截肢术后），评定为三级伤残；10根肋骨骨折，评定为十级伤残。评定被鉴定人范新增需要大部分护理依赖。原告范新增支付鉴定费3710元。2018年6月19日至2018年9月30日，原告范新增在德林义肢矫型康复器材（深圳）有限公司广州分公司进行义肢装配，分别装配了锁具型凝胶套、3R49承重自锁膝关节、简便型凝胶套、碳纤气压跪腿膝各1个，共支付了94410元。该公司出具一份《证明》，载明上述锁具型凝胶套、简便型凝胶套的平均使用寿命为二年，3R49承重自锁膝关节、碳纤气压跪腿膝的平均使用寿命为四年。义肢的维修费用年平均为总价的5%。范新增在装配期间，需在公司装配训练103天，每天住宿费为120元，餐费自理，建议陪护2人。该公司于2019年5月24日出具一份《费用明细》，载明费用如下：1.义肢：碳纤气压跪腿膝46800元，奥托博克3R49钛承重自锁单轴膝1M10可调式多轴脚大腿义肢30610元；2.凝胶套：简便型凝胶套5500元，锁具型凝胶套6500元；3.康复训练床位费12360元，入住时间：2018年6月19日至2018年9月30日，共103天；合计款项101770元。在诉讼过程中，被告中华联合财险永州支公司提出原告范新增已安装义肢，不存在长期护理依赖，为此，原告范新增申请对其安装义肢后的护理依赖程序进行鉴定。本院经摇珠选定广东华生司法鉴定中心作为鉴定机构，接受委托后，该中心于2019年9月25日出具一份粤华生司鉴中心[2019]临鉴字第1688号《司法鉴定意见书》，载明根据本次检验所见，被鉴定人范新增安装假肢后，假肢不具备膝、踝关节活动的功能，无法完成站立、下蹲、起身等动作。鉴定意见为被鉴定人范新增安装假肢后仍存在大部分护理依赖。原告范新增支付此次鉴定费1668元。原告范新增在事故发生前是河北省曲周县非农业户口。原告提交广州市番禺区石碁镇金山村民委员会出具的居住证明一份，证实其从2008年7月1日至2018年7月1日在番禺区××镇金山村××号居住，已经住满一年。另查明：被告盛荣兵驾驶的湘Ｍ×××××号重型货车的登记所有人系被告盛荣兵，检验有效期至2018年11月。该车在被告中华联合财险永州支公司投保机动车交通事故责任强制保险和赔偿限额为100万元的商业三者险及不计免赔，事发在保险期内。2018年7月13日，原告范新增诉至本院，主张其医疗费、住院伙食补助费、部分护理费、交通费、营养费等损失，共计132879.98元。本院于2018年9月27日作出（2018）粤0113民初6651号民事判决，被告中华联合财产保险股份有限位公司永州中心支公司不服该判决提起上诉，广州市中级人民法院于2018年12月20日作出（2018）粤01民终23334号民事判决书，作出驳回上诉、维持原判的判决。上述生效判决认定原告范新增的损失为：医疗费173431.54元、住院伙食补助费4300元、营养费500元、部分护理费10160元、交通费1490元。该生效判决确定由被告中华联合财产保险股份有限公司永州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告范新增11650元；在第三者商业责任保险范围内赔偿原告范新增99714.80元。并确定本次交通事故过错责任比例为：被告盛荣兵承担70%过错责任，被告范新增承担30%过错责任。另查明，被告中华联合财险永州支公司已在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿给原告10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿给原告11650元，在第三者责任险内赔偿给原告99714.8元。另被告中华联合财险永州支公司称对于被告盛荣兵垫付的18047.28元，其司在交强险死亡伤残限额理赔盛荣兵11650元，在商业险范围内理赔盛荣兵6397.28元。本院认为：广州市公安局交通警察支队番禺大队作出的道路交通事故认定书，认定被告盛荣兵承担本次事故主要责任，原告范新增承担次要责任，该认定事实清楚，定性准确，本院予以确认。本案被告中华联合财险永州支公司作为湘Ｍ×××××号重型货车的交强险和商业第三者险的承保公司，依法应在交强险各分项责任限额范围内不计事故责任赔偿原告；超出交强险责任限额应由被告盛荣兵赔偿的款项，由被告中华联合财险永州支公司在商业第三者责任保险限额内参照被告盛荣兵的过错程度赔偿70%，仍有不足的，由被告盛荣兵赔偿。另被告中华联合财险永州支公司称已在交强险死亡伤残责任限额范围内理赔被告盛荣兵11650元，因原告范新增的损害赔偿尚未了结，其直接在交强险责任限额范围内与被告盛荣兵办理理赔核算，违反《机动车交通事故责任强制保险条例》的有关规定，本院不予确认。根据原告范新增的诉求及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，本院确定原告范新增因本事故造成的损失如下：1.住院伙食补助费10300元。2018年6月19日至2018年9月30日，原告范新增在德林义肢矫型康复器材（深圳）有限公司广州分公司进行义肢装配及进行装配训练共103天，住院伙食补助费以一般地区国家机关工作人员的出差伙食补助每人每天100元的标准计算为10300元。2.营养费：3550元。原告范新增受伤住院，且评定为一个三级伤残，一个十级伤残，因（2018）粤0113民初6651号生效判决已支持营养费500元，现本院酌情确定营养费为3550元。3.护理费：199920元。（1）安装义肢期间护理费：原告范新增在装配义肢期间，需在公司装配训练103天，需2人陪护，本院予以确认，相应的护理费可参照本地区同级别护理人员薪酬标准120元/日计算为24720元（120元/日×103日×2人）。（2）出院后的护理：经鉴定，原告范新增安装假肢后仍大部分护理依赖，本院酌情支持原告范新增出院后5年的护理费，护理人数为1人，护理费可参照本地区同级别护理人员薪酬标准120元/日的80%计算，计得为175200元（120元/日×80%×365日/年×5年）。5年后的护理费，原告范新增可根据其护理依赖程度另行主张。综上，本院确认原告范新增护理费损失共199920元。4.交通费500元。本院酌情确定交通费500元。5.残疾赔偿金：165948.75元。原告范新增因本次事故受伤致一个三级伤残和一个十级伤残，其残疾系数可确定为81%，结合其定残时的年龄，原告范新增主张赔偿年限计算5年，本院予以支持。原告范新增事发前是非农业家庭户，其主张按照广东省2018年度人身损害赔偿计算标准之一般地区城镇居民人均可支配收入40975元/年计算残疾赔偿金，本院予以支持，计得为165948.75元（40975元/年×5年×81％）。6.鉴定费：3710元。原告范新增因伤残等级鉴定支付鉴定费3710元，有相应的票据证实，本院予以支持。7.残疾辅助器具费：142372.5元。（1）已发生的费用部分：原告范新增因本次事故致截瘫，其在德林义肢矫形康复器材（深圳）有限公司广州分公司装配义肢，并接受装配训练，故原告范新增主张首次装配费用94410元及住宿费12360元，有相应的发票及证明证实，本院予以确认。以上已发生的费用合共106770元。（2）后续更换义肢的费用：原告范新增被评定为三级伤残，装配机构虽然出具证明原告范新增装配的锁具型凝胶套、简便型凝胶套的平均使用寿命为二年，3R49承重自锁膝关节、碳纤气压跪腿膝的平均使用寿命为四年，但未明确赔偿期限，结合原告双膝上截肢且年龄较大等情形，原告范新增后续更换义肢次数有较大的不确定性，原告范新增主张被告一次性赔偿后续更换4次凝胶套和更换2次义肢的费用，理据不足，本院予以调整，暂支持其更换锁具型凝胶套、简便型凝胶套一次的费用共12000元，更换3R49承重自锁膝关节、碳纤气压跪腿膝暂不支持更换，若上述已安装的义肢及配件超出使用寿命，原告范新增可依据实际更换费用另行主张。（3）义肢维护费用：94410元×5%×5年=23602.5元。义肢的维修费用年平均为总价的5%计算五年。综上，本院确认原告范新增残疾辅助器具费共142372.50元（106770元+12000元+23602.5元）。8.精神损害抚慰金：57000元。本院根据原告范新增的损害结果、其在事故中的过错程度，酌情支持原告范新增精神损害抚慰金57000元，该损失在交强险范围内优先赔偿。综上，本院确定范新增上述1至8项损失共计583301.25元。由于交强险医疗费用赔偿限额10000元已经赔付完毕，交强险死亡伤残赔偿限额剩余98350元（11万元-11650元），故中华联合财险永州支公司应在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告范新增98350元（包含精神损害抚慰金57000元优先赔偿）。超出交强险限额的484951.25元（583301.25元-98350元）再由中华联合财险永州支公司在商业第三者责任险责任限额范围内按70%的比例赔偿原告范新增，计得为339465.88元。对于原告范新增其他诉讼请求,因无事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司永州中心支公司于本判决发生法律效力之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告范新增98350元。二、被告中华联合财产保险股份有限公司永州中心支公司于本判决发生法律效力之日起五日内在第三者商业责任保险范围内赔偿原告范新增339465.88元。三、驳回原告范新增的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11159元、司法鉴定费1668元（原告范新增已预交），由原告范新增负担4520元，被告中华联合财产保险股份有限公司永州中心支公司负担6639元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  李剑宁人民陪审员  李敏宁人民陪审员  刘 媛二〇一九年十二月九日书 记 员  温敏蓥