新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 判 决 书(2019)新0103民初8031号原告：蒋磊，男，1981年6月8日出生，汉族，个体户，住新疆生产建设兵团。委托诉讼代理人：洪艾青，新疆聚广律师事务所律师。被告：乌鲁木齐市众仁汇诚商贸有限责任公司，住所地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区。法定代表人：常晓东，该公司总经理。委托诉讼代理人：于敏，新疆井然律师事务所律师。原告蒋磊与被告乌鲁木齐市众仁汇诚商贸有限责任公司（以下简称众仁汇诚公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋磊及其委托诉讼代理人洪艾青、被告众仁汇诚公司的委托诉讼代理人于敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋磊向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付货款237245元，支付逾期付款利息损失7019元（利息损失计算至货款支付完毕之日）；2、请求法院判令被告承担本案有关诉讼费、送达费、保全费。合计244264元。事实和理由：原告在乌鲁木齐新联市场从事牛羊肉贩卖生意。2018年1月至10月，被告多次从原告处购买牛羊肉，经被告采购人员及会计确认货款共计1189028元。2018年1月至6月支付499569元，7月至10月支付390860元。截至2018年12月14日，尚欠牛羊肉款298599元。经原告多次催要，被告分别于2019年4月24日支付21354元，5月9日支付20000元，6月3日支付20000元。截至起诉之日，被告仍欠牛羊肉款237245元。被告拖欠的牛羊肉款及延期利息，经原告多次催要，被告不予支付，故原告诉诸于人民法院，请求人民法院依法判决被告支付牛羊肉货款及延期支付利息损失，依法保护原告的合法权益。被告众仁汇诚公司辩称，不同意原告诉请与陈述的事实，我方与原告存在牛羊肉买卖关系，但是我方并不欠付237245元，我方只欠付原告10万元，请求驳回。我方欠付原告货款属实，但是金额不认可，原告恶意诉讼，我方在与供应商发生业务关系时，有业务员经办并签名，张宏罡是我公司业务员，其职务行为代表公司，张宏罡的欠款是和公司连在一起的，原告分别诉讼，不是实事求是的态度。送货单上面加盖的公章据原告所述是会计加盖，我方不认可，证人李某与我方公司有利害关系，证言不可信。当事人围绕争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人的证据，本院认定如下：1、原告提交照片1张，用以证明2018年11月，被告公司业务人员李某与原告进行牛羊肉货款结算。被告对该证据三性均不认可，认为照片出处没有反映，只是表格，上有原告和李某的签名，李某不是被告公司会计，李某于2018年12月从我公司离职，上面没有被告公司财务人员盖章签字，无法证明是原告与被告公司之间的买卖。本院对于原告出示的该证据的真实性、合法性、关联性综合全案予以认定。2、原告提交结算单1张，原告称出具时间2018年12月14日，有原告和被告公司业务人员李某在场，内容为原告书写，被告公司会计加盖财务章（乌鲁木齐市众仁汇诚商贸有限责任公司财务专用章），用以证明2018年12月14日经被告确认货款总计为1189028元，已支付890429元，尚欠298599元。被告对该证据三性均不认可，认可公章，不认可是结算单，应为送货单，认为送货单是被告公司给中标甲方（买受方）供货的单据，被告公司为乌鲁木齐市供销社众仁汇诚商贸有限责任公司时，送货单上盖有财务专用章；送货单上的供货单位是被告公司，不可能被告公司用我公司单子给自己供货，单子上的笔迹是两个笔迹，有补填的内容；若是结算单应有被告公司业务人员签名，该单上没有，结算形式上也不符合要求。本院对于原告出示的该证据的真实性、合法性、关联性综合全案予以认定。3、原告提交微信、短信聊天截屏4张，系原告与被告公司法人常晓东聊天记录，用以证明截至2018年11月被告欠付原告货款三十余万；原告向被告索要货款的事实。被告对于该证据三性均不认可，认为从内容上看，只能证实欠款的事实，不能证实被告公司欠付原告三十余万元，具体的货款金额没有经过双方对账结算。本院对于原告出示的该证据的真实性、合法性、关联性综合全案予以认定。4、原告提交银行转账记录4张，用以证明被告于2019年4月24日向原告支付21354元，5月9日支付20000元，6月3日支付20000元,7月6日支付40000元。被告对于该证据三性均认可，认可确实支付了货款。本院对于原告出示的该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。5、原告提交空白送货单照片1张，用以证明被告公司给购货单位送货的送货单上是发货专用章，原告出示的结算单是随手在送货单上写的，被告加盖财务专用章进行确认的。被告对于该证据的真实性认可，关联性不认可。本院对于该证据的真实性予以确认，关联性综合全案再做认定。6、原告提交录音光盘一张，系原告与被告法人常晓东之间的录音，形成时间2019年4月18日，用以证明截至2019年4月18日，被告尚欠原告货款30余万元。被告对于录音真实性不认可，无法确认是否为常晓东本人，内容上无法反映被告认可欠款金额。在法庭规定的期限内，被告公司法定代表人未对该录音证据提出异议，本院对于该录音的真实性予以确认，关联性综合全案再做认定。7、原告提供证人李某出庭作证，用以证明证人是被告公司专职负责对账的员工，对电脑打印的数据是经过再三核对的，对于加盖财务专用章的结算单，证人也陈述了开具的过程。被告对证人证言的真实性不认可，认为因证人与被告公司有利害关系，证人证言不应采信。本院对于证人证言的真实性、合法性、关联性综合全案予以认定。8、被告提交送货单3张，系被告给乌市公安局的送货单，用以证明被告公司现在使用该送货单，上有司机签名和买受人的签名。原告对该证据的三性均不认可，认为该证据恰能证明被告公司给别人送货时不加盖财务专用章。被告公司带供销社字样的单据属于作废单据，我方随手使用作废单据进行结算合情合理。本院对于该证据的真实性、合法性、关联性综合全案予以认定。9、被告提交蒋磊送货单4张，用以证明原告送货后，有我公司业务员签名。原告对于该证据三性均不认可，认为2018年10月之后，原告与被告之间没有买卖关系，被告举证的送货单是案外人张宏罡个人向原告购货时的单据，因张宏罡拖欠货款，原告已经另案起诉。本院对于该证据的真实性、合法性、关联性综合全案予以认定。10、被告提交空白供销社送货单3张,证明这是我公司原来使用的送货单。原告对该证据的真实性认可，认可供销社送货单是已经作废的供货单，原告正是在作废的送货单上进行的货款结算。本院对于该证据的真实性予以确认，关联性综合全案再做认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：被告众仁汇诚公司在原告处购买牛羊肉，2018年12月14日，原、被告进行对账，载明“共计货款1189028元，尚欠蒋磊298599元牛羊肉款”等字样，内容系原告蒋磊书写，加盖被告众仁汇诚公司财务专用章。被告众仁汇诚公司于2019年4月24日向原告支付21354元，5月9日支付20000元，6月3日支付20000元,7月6日支付40000元货款。本院认为，原告向被告提供货物，原、被告形成了事实上的买卖关系，原告提交结算单上载明被告欠付货款的金额，被告对该结算单不予认可，认为加盖财务专用章，系该公司送货单出具的形式，且结算单内容系原告书写有其自行补充的内容，本院认为被告的辩称意见有悖常理，且对于内容系原告补填未举证证明，原告另举证证人证言、通话录音等其他证据对欠付货款的事实及金额进行了佐证，本院将截至2018年12月14日被告欠付原告的货款金额确认为298599元，扣减被告的已付款项，将被告尚欠货款金额确定为197245元（298599元-21354元-20000元-20000元-40000元）。至于原告要求被告支付逾期付款利息，被告欠付货款给原告造成的利息损失，应由被告承担，原告主张被告按照年息6％的标准，支付自2018年12月15日起计至2019年6月15日期间的利息，原告主张的计息期间合理，但计息标准过高，本院将计算标准调整为月利率4.875‰，将被告应支付的利息确定为5769.42元（197245元×4.875‰×6个月）。至于原告主张由被告支付自2019年6月16日起至货款支付完毕之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持，将支付标准调整为月利率4.875‰。依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条、一百五十九条、一百六十一条之规定，判决如下：一、被告乌鲁木齐市众仁汇诚商贸有限责任公司支付原告蒋磊货款197245元；二、被告乌鲁木齐市众仁汇诚商贸有限责任公司支付原告蒋磊利息5769.42元（197245元×4.875‰×6个月）（2018年12月15日至2019年6月15日）；三、被告乌鲁木齐市众仁汇诚商贸有限责任公司按月利率4.875‰的标准支付原告蒋磊自2019年6月16日至货款实际给付之日止期间的利息。以上应付款项，被告于本判决生效后七日内支付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案争议标的244264元，核定给付标的203014.42元，占争议标的的83.11%。案件受理费4963.96元，邮寄送达费20元，共计4983.96元（原告已预交），由被告众仁汇诚公司负担83.11%即4142.17元，由原告蒋磊负担16.89%即841.79元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长  李莎莎人民陪审员  孔成章人民陪审员  郭 丽二〇一九年十二月二日书 记 员  王梦雨