wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执5592-1号 申请执行人：招商银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区华穗路5号，组织机构代码89047300-1。 负责人：钟德胜。 委托代理人：李校校、廖忠安，均系广东正觉律师事务所律师。 被执行人：魏志坚，男，1959年6月8日出生，汉族，住广东省增城市。 被执行人：魏祯，女，1985年1月9日出生，汉族，住广东省增城市。 关于招商银行股份有限公司广州分行申请执行魏志坚、魏祯借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初19852号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，被执行人魏志坚、魏祯应向申请执行人招商银行股份有限公司广州分行偿还贷款本金3941196.87元及利息、罚息、复利（按生效调解书确定的标准计付），申请执行人招商银行股份有限公司广州分行对被执行人魏志坚、魏祯提供的抵押物广州市增城区新塘镇广园东凤凰城凤鸣苑九十街2号房产折价或以拍卖、变卖该财产所得价款享有优先受偿权；被执行人魏志坚、魏祯共同负担诉讼费26055元。根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法通过全国执行网络查控系统查询被执行人名下的财产情况，除查封的被执行人共有的位于广州市增城区新塘镇广园东凤凰城凤鸣苑九十街2号的房产外，未发现被执行人其他可供执行的财产。 执行过程中，申请执行人到庭向本院表示已与被执行人达成执行和解协议，由被执行人在2020年3月份前支付本案欠款。因双方当事人达成执行和解协议，申请执行人表示撤回本案的执行申请。 本院认为，双方当事人于执行过程中达成执行和解协议符合法律规定，现申请执行人撤回本案执行申请，故本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条及《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执5592号案件的执行程序。 被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书（最迟应在执行和解协议约定履行期间最后一日起二年内提出），也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定书送达后立即生效。 对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十日内提出。 执行长 欧阳浩贤 执行员 宋 劲 松 执行员 陈 晓 升 二〇一九年十二月××日 书记员 陈 婷 恩
青海省民和回族土族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）青0222刑初188号 公诉机关 青海省民和回族土族自治县人民检察院 被告人 基本情况 被告人张某，出生于青海省海东市民和回族土族自治县，住本县。2019年9月29日因涉嫌危险驾驶罪被民和县公安局决定取保候审，2019年12月17日由本院决定被取保候审。 公诉机关指控情况 起诉书文号 民检一部刑诉（2019）42号 指控事实 2019年9月6日，被告人张某醉酒后无证驾驶雅迪牌电动二轮车由民和县旧城区往川垣新区方向行驶，当日14时55分，行驶至东垣南路西口处时，与同方向行驶的马占清驾驶的×××号大众牌小型轿车发生碰撞，造成张某受伤，车辆损坏的交通事故。2019年9月17日，海东市公安局刑事科学技术研究所出具《检验报告》，证实从张某血液中检出乙醇成分，乙醇质量浓度为170.43mg/100ml。 指控罪名 危险驾驶 量刑建议 拘役一个月至二个月，并处罚金1000元至2000元 被告人 意见 被告人张某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 公诉机关指控被告人张某的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人张某醉酒后无证驾驶机动车辆，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》之规定，应从重处罚。被告人张某归案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人张某符合适用缓刑的条件，依法宣告缓刑，予以考验。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。 判决结果 被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算） 判处的罚金限判决生效后十日内履行，上缴国库。 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省海东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 员 冶玉明 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 杨 凯 书 记 员 刘小芬
吉林省辽源市龙山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0402刑初418号 公诉机关辽源市龙山区人民检察院。 被告人赵素荣，女，1974年4月14日出生，公民身份号码×××，汉族，小学文化，户籍所在地及现居住地吉林省东辽县。因涉嫌妨害公务罪，于2019年11月11日被刑事拘留，同年11月18日被取保候审。 辽源市龙山区人民检察院以龙检一部刑诉〔2019〕264号起诉书，指控被告人赵素荣犯妨害公务罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2019年12月16日公开开庭审理了本案。辽源市龙山区人民检察院指派检察员林立群出庭支持公诉，被告人赵素荣到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人赵素荣于2019年11月11日9时许，在本市建新村“雅美居木业”厂发生火灾过程中同现场消防人员发生争吵，辽源市公安局经开分局民警孙雪军、连勃惟等人抵达火灾现场依法出警，在将赵素荣带离现场过程中，赵素荣不听劝阻殴打民警孙雪军面部致其受伤。 公诉机关认为，被告人赵素荣以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。建议判处被告人赵素荣有期徒刑六个月，可以适用缓刑。 被告人赵素荣对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2019年11月11日9时许，辽源市公安局经开分局接到报警指派民警孙雪军等人赶到本市建新村火灾现场后，发现被告人赵素荣与现场消防人员发生争吵，在将赵素荣带离现场过程中，赵素荣不听劝阻并殴打民警孙雪军面部，致其面部软组织挫伤。 案发后，受伤民警孙雪军出具谅解书。 认定上述事实的证据如下： 1.接警记录，证实经开分局于2019年11月11日接到报警称建新小学附近仓库起火。 2.抓获经过，证实赵素荣系被当场抓获到案。 3.出警情况说明，证实民警孙雪军、梁晏纲、连勃惟 出警原因，现场情况及将赵素荣带回分局的事实经过。 4.门诊诊断书，证实孙雪军面部软组织挫伤。 5.谅解书，证实孙雪军对赵素荣的行为表示谅解。 6.证人徐某证言，系经开分局辅警，证实2019年11月11日9时前后，经开分局接到建新加油站对面道口里的一个香厂的火灾警情，我跟民警孙雪军、连勃惟、姜某、梁宴纲到现场。后一名女子跟消防员争吵，消防员跟孙雪军说清离现场无关人员。姜某、孙雪军准备把该女子劝离现场时，该女子突然挣脱姜某，用拳头打孙雪军面部。孙雪军的嘴出血了，牙上都是血。 7.证人姜某证言，系经开分局辅警，证实2019年11月11日上午9点多，经开分局接到建新加油站对面道口里的一个香厂的火灾警情，我跟民警孙雪军、连勃惟、徐某到现场。听到一名女子跟消防员争吵，消防员跟孙雪军说把这女子带走，别让她在这吵。我跟孙雪军准备把该女子劝离，她不听我们的，还跟消防员吵，我和孙雪军就拉着她让她走，该女子突然把我手甩开，用拳头连续打孙雪军的面部，我见状配合孙雪军将女子控制住带回分局。 8.证人孙某证言，系龙山区消防救援大队工作人员，证实2019年11月11日上午9点至10点间，在建新村一香厂的火灾是龙山大队出警，期间经开分局的民警开车到现场。在现场有名女子两次要我们按照她的要求扑救火灾，后经开分局的民警来了，该女子又和我们吵，我就跟民警说把该女子带离现场。劝离过程中这个女的突然撕扯民警，还用手把民警的面部打了，我佩戴的执法记录仪都摄录下来了。 9.证人任某证言，系雅美居木业老板，证实赵素荣是我香厂的工人，2019年11月11日8时30分左右，我位于开发区建新村的香厂起火了，后消防队来救火，警察来维持现场秩序。赵素荣因救火问题和消防员发生争执，消防员说赵素荣阻碍救火便让民警将她带离现场，在带离过程中民警受伤了，后赵素荣被带回分局。 10.被告人赵素荣供述，2019年11月11日上午10时前后，建新村雅美居木业厂子发生火灾。我与消防员发生争执，后消防员让警察把我带走，警察过来时我以为警察要打我，就伸手打了警察几下，我看被我打的那个民警嘴里有血。 11.视听资料，证实案发现场相关情况。 上述证据，经法庭质证、认证，所举证据系公安机关依法获取，证据来源合法，内容客观、真实，证据之间能相互印证证实指控的事实，作为本案定案的依据予以采信。 本院认为，被告人赵素荣暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应当以妨害公务罪从重处罚。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，应予采纳。被告人赵素荣取得谅解，可以从轻处罚；其自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 被告人赵素荣犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。 审 判 长  李文东 人民陪审员  吴 洁 人民陪审员  裴秀波 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  郭 峰
河南省新野县人民法院行 政 判 决 书（2019）豫1329行初58号原告张书兰，女，1963年7月3日出生，汉族，住新野县。委托代理人王小鑫，河南孙晓伟律师事务所律师。被告新野县自然资源局。法定代表人王满星，该局局长。委托代理人崔威，该局工作人员。委托代理人朱旭，该局工作人员。原告张书兰诉被告新野县自然资源局为不履行法定职责纠纷一案，我院于2019年11月19日受理后依法组成合议庭，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告张书兰的委托代理人王小鑫，被告新野县自然资源局的委托代理人崔威、朱旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年7月12日，原告向被告提出办理建设工程规划许可证的申请，被告在60日内没有为原告办理建设工程规划许可证。原告张书兰诉称，原告在新野县汉城路中段南侧建有商住房屋一处，两间三层，建筑面积129.92平方米，宗地面积56.69平方米，不动产权证号为：（2017）新野县不动产权第00000017号，2019年7月原告欲将该房进行扩接建二层，向被告提出办理建设工程规划许可证申请，并提交了不动产权证书、建房平面图及房屋改造前后效果图等相关手续，但被告一直没有作出任何处理，不履行法定职责和法定义务，导致原告至今不能建房，根据《城乡规划法》第40条及《行政许可法》第42条规定，在原告提出申请并已按法定要求提交手续情况下，被告一直不履行其城乡规划许可法定职责，未在法定时间范围内对原告建房规划申请作出是否准予许可的行政决定，被告属于行政不作为，严重侵犯原告的合法权益，为此，原告特提起诉讼，请求确认被告不履行城乡规划许可的法定职责行为违法；并判令被告限期履行法定职责为原告办理建设工程规划许可证。审理中，原告向法庭提交以下证据：1、原告身份证复印件一份。2、豫（2017）新野县不动产第00000017号不动产登记证一份。3、建房平面图、地形图。4、原告房屋改造前后效果图。5、原告建房申请表和建房审批表。6、交税发票一份。被告新野县自然资源局辩称，我局不是不给原告办理，而是原告提交资料不齐，不符合法律和政策的规定，而致我局不能向其颁发《建设工程许可证（副本）》。依据中华人民共和国城乡规划法第40条第二款规定“申请办理建设工程规划许可证，应当提交使用土地有关证明文件、建设工程设计方案等材料”。2017年6月23日新野县人民政府新政[2017]15号，新野县中心城区居民建房审批办法规定的审批程序为：1、申请；2、踏勘；3、受理；4、公示；5、审批；6、放线；7、监管；8、竣工核实。目前进行到第三受理阶段，原告应按要求填写居民建房申请表，征询四邻签字后，递交村民小组、社区居委会初审，初审通过后报街道办事处签署审查意见。属地审查通过后，建房申请人持建房申请表、审批表到窗口办理受理手续，并领取公示牌。原告建房未征询四邻签字、递交村民小组、社区居委会初审、街道办事处签署审查意见。故我局无法为原告办理《建设工程规划许可证（副本）》。综上所述，原告应按要求完成审批前期工作，提交符合规定的资料，我局会及时给予办理审批，故现应依法驳回原告的诉讼请求。被告新野县自然资源局在法定时间内向法庭提交以下证据：1、建房申请表和建房审批表。证明居民建房申请内容和审批过程。2、新政（2017）15号文件。证明新野中心城区居民建房审批条件、流程。3、公证书1份。证明被告向原告邻居盛国政次子盛宗然口头告知原告向被告申请建房。4、情况反映1份。证明原告邻居向被告反映他们邻里存在边界纠纷。被告新野县自然资源局对原告张书兰提供证据的质证意见为：对原告提供的证据，无异议，但不能证明其符合规划审批条件。原告张书兰对被告新野县自然资源局提供证据的质证意见为：对被告提供的证据1、2，真实性无异议，对证据2认为其违反了行政许可法第16条的相关规定，对行政许可增设条件，且该文件不属于规章、法规。因此以此理由来增设条件。对被告提供的证据3，无异议，对证明方向认为其证明了在2019年9月2日以前已向被告申请规划许可。对被告提供的证据4，与本案无关，缺乏关联性，其邻居反映的事实已经过新野法院的判决，其描述的事实不符。以上证据经法庭审查，原告、被告提供的证据均合法有效，与本案有关联性，能反映客观事实，本院一并予以确认。依据以上有效证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：原告在新野县汉城路中段南侧建有商住房屋一处，两间三层，建筑面积129.92平方米，宗地面积56.69平方米，不动产权证号为：（2017）新野县不动产权第00000017号，原告欲将该房进行扩接建二层，2019年7月12日向被告提出办理建设工程规划许可证申请，并提交了不动产权证书、建房平面图及房屋改造前后效果图等相关手续，但被告一直没有作出任何处理，没有为原告办理建设工程许可证。本院认为，行政机关应依法履行行政管理职责，本案中被告作为城镇建设规划的主管部门，原告因建房需要向被告提出办理建设工程规划许可证，被告应依法处理，被告以原告提交的申请没有四邻签字为由不予办理建设工程规划许可证没有法律依据。据此，依照《中华人民共和国城乡规划法》第40条、《中华人民共和国行政许可法》第42条、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：被告新野县自然资源局在判决生效后六十日内依法向原告张书兰办理建设工程规划许可证。案件受理费50元，由被告新野县自然资源局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  刘永辉人民陪审员  周明理人民陪审员  韩国春二〇一九年十二月二十五日书 记 员  李 宁
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0504民初2002号原告：马鞍山首建建设有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市花山区景山大道300号1号楼，统一社会信用代码91340500150508555F。法定代表人：张马龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：张家尧，安徽净源律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟智民，安徽净源律师事务所律师。被告：施军，男，汉族，1978年6月28日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。被告：钟媛，女，汉族，1982年9月9出生，住安徽省马鞍山市雨山区。共同委托诉讼代理人：王昕，安徽鉴知律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：吕慧敏，安徽鉴知律师事务所律师。原告马鞍山首建建设有限责任公司（以下简称首建公司）与被告施军、钟媛债权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告首建公司委托诉讼代理人张家尧、翟智民、被告施军、钟媛共同委托诉讼代理人吕慧敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。首建公司向本院提出诉讼请求：1.判令施军、钟媛归还首建公司欠款人民币593416元及利息126686元（以593416元为基数，按照人民银行同期贷款利率自2014年12月22日起暂计算至2019年4月8日，请求判决至实际付清之日止利息），合计720102元；2.本案全部诉讼费用由施军、钟媛承担。事实和理由：2010年起，施军以首建公司名义陆续承包芜湖“美的”宿舍楼食堂及安徽安实总部及培训开发基地研发楼工程施工。期间，施军作为工程实际施工人及承包人欠付案外人相关租赁款等致使首建公司被有关法院扣划执行款。2016年5月24日，首建公司相关人员与施军就相关债务问题召开会议，施军确认共欠付首建公司人民币897256元。为此，施军于当日向首建公司出具了《欠条》。其后，施军向首建公司还款43000元，相关法院向首建公司退还了部分扣划款260840元（曾计算在双方结算的债务中），剩余593416元欠款首建公司多次催要，但施军至今未予归还。另外，钟媛与施军为夫妻关系，其对施军生产经营所负债务依法应承担连带还款责任。首建公司为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判如所请。施军、钟媛辩称，1.施军系马鞍山首建建设有限责任公司第一分公司（以下简称首建公司第一分公司）负责人。2010年起，施军以首建公司名义承包安徽美芝精密一期项目1#、2#倒班楼工程及二期项目3#、5#、6#倒班楼工程。2010年11月10日，原债务人杨欢与首建公司第一分公司签订《分项工程承包合同书》一份，约定由杨欢承包安徽美芝精密项目中的脚手架工程，实际施工人为杨欢、徐德林。杨欢、徐德林因工程施工需要与汪自强、黎祥铮就钢管、扣件等租赁事宜达成协议，汪自强、黎祥铮为保障将来租赁费用的实现，要求杨欢、徐德林以公司名义签订租赁合同，杨欢、徐德林遂借用首建公司第一分公司的名义与汪自强、黎祥铮签订《财产租赁协议》，首建公司第一分公司盖章的行为实质上是一种担保行为，和汪自强、黎祥铮真正产生租赁关系的合同相对方是杨欢、徐德林。2014年，因杨欢、徐德林拖欠租赁费用，汪自强、黎祥铮根据合同相对性将首建公司起诉至法院，同时将杨欢、徐德林列为第三人。汪自强在诉讼过程中申请法院对首建公司账户采取了保全措施，后一审法院、二审法院均驳回其对首建公司的诉讼请求，首建公司存在被保全金额的利息损失。在黎祥铮案件中，双方当事人达成和解，租金、违约金等费用均由杨欢、徐德林支付，首建公司作为租赁合同的相对方，对上述款项承担连带给付责任。后杨欢、徐德林未按时履行调解书确定的给付义务，案件进行到强制执行程序，花山区法院从首建公司账户扣划该案执行款，首建公司就该款项于2015年对杨欢、徐德林行使追偿权，诉讼阶段双方达成和解，确认杨欢、徐德林欠付首建公司代偿租金等费用869757元，施军出具810988元欠条后，代偿案件中花山区法院执行回来部分款项，金额合计260840.95元；2.首建公司诉请部分金额已过诉讼时效，部分利息属于重复计算且无事实依据；3.案涉债务并非施军生产经营所负债务，不属于夫妻共同债务。首建公司围绕诉讼请求依法提交了营业执照复印件、会议备忘录、欠条、进账单、支付系统专用凭证等证据材料，施军、钟媛为支持其抗辩意见依法提交了（2015）马民二终字第00213号民事判决书、（2014）花民二初字第00401号民事调解书、（2015）花执字第25号执行通知书、（2015）花民二初字第00116号民事调解书、（2015）花执字第00425号执行裁定书等证据材料，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：施军系原首建公司第一分公司负责人。2016年5月24日，施军出具两份《欠条》，分别载明：“今欠马鞍山首建建设有限责任公司人民币捌拾壹万零玖佰捌拾捌元整利息自2014年12月22日到还清该款之日止金额利息按照银行同期贷款利息支付”、“今欠到马鞍山首建建设有限责任公司人民币捌万陆仟贰佰陆拾捌元此款于2016年10月还清”。截至目前，施军尚欠593416元未归还。另查明：施军、钟媛于2008年9月5日登记结婚。本院认为：债务应当清偿。根据首建公司提供的欠条并结合庭审，施军认可已归还首建公司303840元，尚欠593416元未归还。因此，首建公司要求施军归还593416元欠款及利息的诉请，有事实和法律依据，本院依法予以支持。施军关于案涉欠款超过诉讼时效的抗辩意见不成立，本院不予采纳。首建公司未提供证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故首建公司应当承担举证不能的法律后果，钟媛对案涉债务不应承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、施军于本判决生效之日起十日内一次性归还马鞍山首建建设有限责任公司593461元及利息（以593416元为基数，自2014年12月22日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至款项付清之日止）。二、驳回马鞍山首建建设有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11001元，保全费4270元，合计15271元，由施军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审 判 长  陈 龙人民陪审员  吴继红人民陪审员  高小培二〇一九年十二月二十八日书 记 员  方良燕附相关法律条文：一、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初40814号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：郭聪，女，1981年03月25日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告郭聪金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人李若菡到庭参加诉讼，被告郭聪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、郭聪立即偿还平安银行贷款本金391586.36元，截至2019年12月6日的利息、罚息464681.02元，复利279139.53元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（利息、罚息、复利的总额，按照年利率24%的标准计算）；2、郭聪承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与郭聪签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，郭聪未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款申请表》；3、《个人信用贷款合同》；4、《个人贷款出账凭证》；5、个人贷款业务贷款账户对账单。被告郭聪未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与郭聪签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额500000元；期限36个月，自2015年01月27日起至2018年01月27日止；月利率为1.80%，固定利率；还款方式为等额还款；未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期本金按照罚息利率计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，并对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。平安银行依约发放了贷款，郭聪未按期足额偿还贷款。现贷款已到期，截止至2019年12月6日，郭聪尚欠贷款本金391586.36元，利息、罚息464681.02元，复利279139.53元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与郭聪签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向郭聪发放贷款，郭聪应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求郭聪偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。郭聪经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。由于平安银行主张的利息、罚息、复利的总额，利率标准超过了年利率24%，平安银行主张从对账单出具的次日起按照年利率24%的标准计收利息、罚息、复利，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭聪于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金391586.36元，截至2019年12月6日的利息、罚息464681.02元，复利279139.53元，并偿还自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（罚息、复利的总额以实际欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算）。如果被告郭聪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15019元，公告费（以实际发生为准），由被告郭聪负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋审 判 员  高 亢人民陪审员  温丽红二〇一九年十二月十六日书 记 员  高 锦
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初28936号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：蔡文辉，男，1976年5月8日出生，汉族，住海南省保亭黎族苗族自治县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告蔡文辉借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员郑素梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2016年5月7日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.1%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:17388元；交付时间：2016年5月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额12960.81元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12960.81元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年9月10日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告蔡文辉向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12960.81元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年9月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费182元，由被告蔡文辉负担。本判决为终审判决。审判员  郑素梅二〇一九年十二月六日书记员  余胜男幸妙倩
江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0922民初5981号原告：郁汉祥，男，1960年6月22日生，汉族，居民，住江苏省涟水县。委托诉讼代理人：赵正红，江苏民和众律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告：滨海艺米通信工程有限公司，住所地江苏省滨海县陈涛镇新滩村村部院内。法定代表人：韦兰娟，该公司执行董事。被告:陈胜宇，男，1988年8月12日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。被告:陈太先，男，1968年12月31日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。本院在审理原告郁汉祥诉被告滨海艺米通信工程有限公司、陈胜宇、陈太先劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告郁汉祥于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郁汉祥主动撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告郁汉祥撤回起诉。案件受理费92元（已减半收取），由原告郁汉祥承担。审 判 员 王爱东二〇一九年十二月十日法官助理 王 艳书 记 员 顾竹青
福建省厦门市湖里区人民法院 案件移送函 (2019)闽0206民初5366号 福建省莆田市荔城区人民法院： 原告福建中甫投资管理有限公司与被告厦门日东天盛建筑装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，福建省高级人民法院作出(2019)闽民辖38号民事裁定，该案由你院审理。现将该案移送你院，请查收。 联系人：黄佳丽，厦门市湖里区人民法院民二庭，审判员。 联系电话：0592-53××××3。 联系地址：福建省厦门市湖里区金尚路1789号。 附件：案卷贰册，分别为： 厦门市湖里区人民法院(2019)闽0206民初5366号案卷壹册 福建省莆田市荔城区人民法院(2019)闽0304民初359号案卷壹册 二〇一九年十二月十二日
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0152民初6421号原告：重庆齐轩物业管理有限公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处东圣街65号。统一社会信用代码：915002230846689200。法定代表人：沈中友，董事长。委托诉讼代理人：杨廷珍，重庆市潼南区古溪法律服务所法律工作者。被告：邹世伟，男，1986年3月30日出生，汉族,住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：邹彩，系被告邹世伟之胞妹，住重庆市潼南区。原告重庆齐轩物业管理有限公司（以下简称齐轩物管公司）与被告邹世伟物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告齐轩物管公司的委托诉讼代理人杨廷珍、被告邹世伟的委托诉讼代理人邹彩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告齐轩物管公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付2015年1月至2019年9月的物业管理费6046元、公共能耗费484元；2、依法判令被告向原告支付滞纳金（滞纳金以中国人民银行同期贷款利率为标准以每月应缴纳的物业费和公共能耗费为基数，从当月16日起计算至付清之日止）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是被告所在小区的物业服务企业，被告是该小区的业主，物业管理费应每月15日前付清当期物业费，高层/多层电梯住宅每月每平方米1.2元，公共能源费按10元/月计算，二次供水进行独立计量核算，收取每吨1元。业主不按约定缴纳费用，物管公司有权要求业主按照每日3‰承担滞纳金。为减轻业主负担，物管公司物业费实际按每月每平方米1元收取，公共能耗费按照每月每平方米0.08元收取。被告房屋面积106.08平方米，被告拖欠物业服务费、公摊费，原告多次催告缴纳，被告仍未给付，故原告起诉至法院，请求如诉称。被告邹世伟辩称，原告不作为，小区消防通道被堵塞，物业费收费标准未和业主商量，广告收入未公示，家里着火消防车进不来，小区小河沟淤泥严重物管不清理，公告绿化被私人占用，所以不缴纳物业费。审理过程中，原告自愿放弃要求被告承担滞纳金的诉讼请求。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告于2015年1月至2019年9月共计欠缴物业服务费6046元、公共能耗费484元，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。审理过程中，原告自愿放弃要求被告承担滞纳金的诉讼请求，系当事人自愿处分权利，不违反法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第三十五条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条的规定，判决如下：被告邹世伟于本判决生效后十日内向原告重庆齐轩物业管理有限公司支付2015年1月至2019年9月的物业服务费6046元、公共能耗费484元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告邹世伟负担。本判决为终审判决。审 判 员 李长明二〇一九年十二月十一日法官助理 漆正权书 记 员 郑童格
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0111执4882号之一申请执行人：杨洁，女，1987年7月26日出生汉族，住浙江省杭州市富阳区。委托代理人：朱琴玲，浙江好阳光律师事务所律师。被执行人：赵荣虎，男，1985年3月2日出生汉族，住四川省广元市朝天区。原告杨洁诉被告赵荣虎民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0111民初9343号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人赵荣虎未自觉履行判决确定的义务，申请执行人杨洁向本院申请强制执行。本院于2019年11月18日立案执行,执行标的为被执行人赵荣虎归还申请人杨洁案款70000元及利息，并承担案件诉讼费775元及申请执行费950元。执行立案后，本院于2019年11月19日向被执行人赵荣虎发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人赵荣虎的存款、不动产、车辆、有价证券、淘宝、工商等财产情况进行了查询，并委托被执行人户籍所在地法院进行了财产调查，未能发现被执行人赵荣虎有可供执行的银行存款、支付宝、财付通、不动产、有价证券、股权等财产线索。截至到2019年12月21日，本案未执行到位案款。暂未发现被执行人赵荣虎有其他可供执行的财产。鉴于被执行人赵荣虎拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人赵荣虎采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杨洁,其没有异议并同意终结本次执行程序。综上，被执行人赵荣虎暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0111执4882号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  王杭君二〇一九年十二月二十一日书记员  俞春雷
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0115民初5087号原告：李志刚，男，1957年6月17日出生，汉族，住河南省原阳县。委托诉讼代理人：**，河北瀛川律师事务所律师。委托诉讼代理人：王瑞豪，河北瀛川律师事务所律师。被告：邓勇，男，1973年7月14日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。委托诉讼代理人：郝亚丽，兰州黄河律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹青娥，兰州黄河律师事务所律师。原告李志刚与被告邓勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李志刚的委托诉讼代理人王瑞豪，被告邓勇的委托诉讼代理人曹青娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈金先向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金1500000元及利息（以4000000元为基数，按年利率24%计算，自2019年1月1日起计至实际付清之日）、违约金200000元、保全担保费用5200元；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年4月18日签订《借款合同》，约定原告向被告出借4000000元，借款期限为2018年4月20日至2018年9月30日。合同签订后，原告依约出借款项，但被告未按期偿还。后原、被告再次签订《补充合同》，约定原告同意被告分期还款，第一期于2019年6月1日前还款1500000元，第二期于2019年12月31日前还款2500000元。利息的计算方式为若被告未能按期还款则自2019年1月1日起按月息2%计算，除此之外还应支付200000元的违约金。至今被告仍未履行还本付息义务，为维护自身权益，特诉至法院，请求判如所请。被告邓勇辩称，1.双方约定为2019年6月1日前还款1500000元，2019年12月31日前还款2500000元，原告起诉时2500000元的债务并未到期，其诉请的借款本金也是1500000元，因此利息应按到期借款本金计算。2.原告既诉请要求支付利息又要求承担违约金，总计已超过年利率24%，法院应依法驳回其超过部分。3.保全程序并非诉讼中的必要程序，原告申请的保全金额也超过法律规定，保全担保费和保全费并非必要支出，双方也未约定该费用由被告承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年4月18日，李志刚（贷款人）与邓勇（借款人）签订了《借款合同》，约定：借款金额为4000000元；借款期限为2018年4月20日起至2018年9月30日止等。2019年1月6日，双方再次签订了《补充合同》，约定：贷款人同意借款人分期返还借款，第一期于2019年6月1日前还款1500000元，第二期于2019年12月31日前还款2500000元；若借款人未能准时按上述规定日期还款还息，则自2019年1月1日后的利率按月息2%来计算，不足一个月按月息平均到天来计算；如因逾期给贷款人造成损失，除按月息2%支付自2019年1月1日至实际还款之日的利息外，还应向贷款人支付两次违约带来的损失200000元等。李志刚提交了银行电子回单等证据，拟证明其已支付了借款4000000元。邓勇在庭审中确认收到上述借款，并自认没有偿还过本息。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。李志刚与邓勇签订的《借款合同》、《补充合同》均为双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，合法有效，李志刚提供的证据足以证明其已实际支付借款4000000元给邓勇，庭审中邓勇亦确认足额收到借款，双方存在真实的借贷关系。根据《补充合同》的约定，邓勇需于2019年6月1日前还款1500000元，但其至今未还，故李志刚要求邓勇偿还该笔本金符合双方约定，本院予以支持。双方在合同中约定了逾期利率的计算方式，李志刚要求邓勇支付逾期利息符合约定，本院依据双方约定认定借款利息以借款期限已届满的本金1500000元为基数，按年利率24%的标准自2019年1月1日起计算至实际清偿之日止。未到期的借款本金2500000元的利息在本案中不宜处理，李志刚可待该本金偿还期限届满后另行主张。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案中，双方当事人既约定了逾期利率又约定了违约金，李志刚一并主张两项费用符合法律规定，但因逾期利率已达年利率24%，违约金属于超过部分，故本院对于其主张的违约金200000元不予支持。《借款合同》、《补充合同》均未约定保全担保费，李志刚主张的保全担保费5200元依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告邓勇于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李志刚1500000元及利息（利息以1500000元为本金，按年利率24%的标准自2019年1月1日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告李志刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13101元，由原告李志刚负担3096元，由被告邓勇负担10005元；保全费5000元，由被告邓勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 王 仓二〇一九年十二月二十三日书记员 吴诗如
山东省梁山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0832民初5703号 原告：田紫薇，女，1998年4月14日出生，汉族，农民，住湖北省潜江市。 被告：王化鲁，男，1987年1月5日出生，汉族，农民，住山东省济宁市。 原告田紫薇与被告王化鲁民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田紫薇到庭参加诉讼，被告王化鲁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田紫薇向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金75000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王化鲁以资金紧张为由向原告借款75000元，约定2个月归还，并向原告出具借条，借款到期后，经原告催要被告拒绝偿还。 被告王化鲁未到庭答辩。 原告围绕其主张向本院提交了证据。通过审查证据，本院认定如下事实：被告王化鲁因资金周转困难向原告借款，原告自2019年5月份起多次通过微信、支付宝转账以及现金方式共计借给被告王化鲁75000元，经催要被告王化鲁于2019年8月3日向原告出具借条，并约定上述借款被告王化鲁2019年10月3日之前还清。 本院认为，合法债务应当清偿。被告王化鲁尚欠原告75000元借款本金未还，有被告向原告出具的借条以及原告提交的转账记录截屏为据，足以认定，原告要求被告偿还上述欠款于法有据，应予支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条，第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王化鲁于本判决生效之日起三日内偿还原告田紫薇借款75000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费838元，由被告王化鲁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员 陆 彤 二〇一九年十二月四日 书记员 张振轲
西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0117民初2457号原告：陕西大唐房地产有限公司，住所地西安市莲湖区太奥广场12号楼1单元11层1101室。统一社会信用代码91610113735047803W。法定代表人：洪雅辉，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张增光，陕西静远新言律师事务所律师。被告：陈光智，男，1968年2月19日出生，汉族，户籍地陕西省旬阳县，村民。原告陕西大唐房地产有限公司与被告陈光智房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告陕西大唐房地产有限公司委托诉讼代理人张增光到庭参加诉讼，被告陈光智经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告陕西大唐房地产有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告购房款127943元及实际给付之日的违约金；2.判令被告立即支付原告代偿款71234.86元及至实际给付之日的违约金；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年6月7日，原、被告签订《商品房买卖合同》及其补充协议，由被告购买原告开发的位于西安市高陵区XX镇XX路XX线XX幢XX单元XX层XX号房，房屋总价款387943元，其中房屋价款250000元以银行按揭贷款方式支付。合同签订后，被告未按约定足额支付购房款，依据原告与被告签订的补充协议规定，原告应按日支付逾期应付款万分之10的违约金。双方《商品房买卖合同》补充协议之按揭贷款专项条款约定，原告为被告该项贷款提供保证担保。被告应在原告履行担保责任之日起十日内偿还原告因履行保证义务而支出的一切费用，被告未清偿的，每日必须按拖欠部分的万分之五向原告支付滞纳金。后因被告未按期还款，建设银行西安高陵区支行累计扣划原告保证金71234.86元。原告多次催要未果，现诉至法院，望判如所请。被告陈光智未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2015年6月7日，原告陕西大唐房地产有限公司（出卖人）与被告陈光智（买受人）就被告购买原告开发的位于西安市高陵县XX镇XX路XX线XX幢XX单元XX层XX号房屋签订了《商品房买卖合同》（合同登记号：G201500443），约定房屋总价款387943元，被告应于合同签订当日支付该套房屋总价款的35.5%即137943元，其余房屋价款250000元以银行按揭贷款方式支付。原、被告还签订了《大唐世家新干线首付分期补充协议》一份，约定被告所购原告开发坐落于高陵县XX镇XX线XX号楼XX单元XX层XX室最终成交价为387943元，首付款137943元；双方就首付分期付款方式达成以下协议：被告于2015年5月25日前付清首付款的8%即10000元，被告于2015年9月15日前付清首付款的58%即80000元，被告于2015年12月15日前付清首付款的35%即47943元；被告违反付款义务，原告有权解除双方签订的《商品房买卖合同》，原告不解除合同的，自本协议规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止被告按日向原告支付逾期应付款万分之10的违约金。《商品房买卖合同》及补充协议签订后，被告仅向原告支付了10000元。庭审中，原告自愿表示本案中不再主张其诉讼请求第二项，对该项诉讼请求另案主张。以上事实，有商品房买卖合同、大唐世家新干线首付分期补充协议及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》、《大唐世家新干线首付分期补充协议》，系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当依约全面履行各自义务。原、被告就购房首付分期付款方式达成一致，双方约定的付款期限已届满，被告仅支付了第一笔款项，余款至今未付，其行为已构成违约，现原告主张要求被告支付购房款127943元，于法有据，本院予以支持。关于违约金的问题，双方协议约定逾期付款按照日万分之十的标准支付违约金，现原告主张按照日万分之五的标准自逾期付款之日起支付违约金至实际清偿之日止，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告陈光智经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利，本院依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈光智于本判决生效之日起十日内向原告陕西大唐房地产有限公司支付购房款127943元及违约金（以80000元为基数，自2015年9月16日起按照日万分之五的标准计算至2015年12月15日；以127943元为基数，自2015年12月16日起按照日万分之五的标准计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4280元、公告费600元，由原告陕西大唐房地产有限公司负担1540元，由被告陈光智负担3340元（原告已预交此款，被告在履行判决义务时一并支付原告3340元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长  李东波审判员  戈 超审判员  宋 迪二〇一九年十二月九日书记员  周 萌1
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113财保705号申请人：广州茂商小额贷款股份有限公司，住所广东省广州市越秀区沿江西路113号爱群大酒店东楼首层大堂东侧自编2号（仅限办公用途）。法定代表人：郑龙辉。委托诉讼代理人：崔鑫，广东粤鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：文帅华，广东粤鑫律师事务所实习人员。被申请人：林少妮，女，汉族，1976年10月29日出生，住河南省信阳市平桥区。申请人广州茂商小额贷款股份有限公司于2019年11月11日向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求冻结、查封被申请人林少妮名下价值150万元的财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司以保单保函（但保金额150万元）提供担保。2019年12月10日，中国广州仲裁委员会将仲裁申请书、财产保全申请书等提交本院。本院经审查认为，申请人广州茂商小额贷款股份有限公司申请财产保全，符合法律规定，本院准予采取保全措施。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结、查封被申请人林少妮名下价值150万元的财产（具体以本院协助冻结存款通知书、协助执行通知书、查封财产清单等为准）。案件申请费5000元，由申请人广州茂商小额贷款股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴春燕二〇一九年十二月十二日书记员  何佳玲
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执3025号申请执行人:祝友成，男，汉族，1977年8月28日出生，住灌云县。被执行人：沈跃华，男，汉族，1978年3月29日生，灌云县。被执行人：何士平，男，汉族，1960年4月5日生，住灌云县。申请人祝友成与被执行人沈跃华、何士平纠纷一案，本院于2019年6月20日作出的（2019）苏0723民初3715号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：被告沈跃华于本判决生效后10日内返还原告祝友成借款人民币60000元并支付逾期利息；被告何士平对上述债务承担连带偿还责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2019年10月21日立案执行。本院在执行过程中，于2019年10月22日依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，2019年12月24日将被执行人限制高消费，同时纳入失信人员名单，但被执行人就此案未来院履行义务。2019年10月23日本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，被执行人名下仅有小额银行存款，本院依法予以冻结。同时本院于2019年12月25日再次对被执行人财产进行网络查控，未发现有其他可供执行财产线索。目前，被执行人下落不明且暂未发现被执行人有其他财产可供执行。该案执行标的60000元，执行标的到位0元。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，2019年10月21日执行立案时本院已对申请执行人进行了终结本次执行程序约谈，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，申请并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除能冻结被执行人小额银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 梁 亮审判员 牛 刚审判员 葛海涛二〇一九年十二月二十六日书记员 孙雪成
内蒙古自治区兴和县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0924刑初99号 公诉机关：兴和县人民检察院。 被告人：霍某1，户籍所在地内蒙古自治区乌兰察布市兴和县，住内蒙古自治区乌兰察布市兴和县。 指定辩护人：刘某，内蒙古xx律师事务所律师。 兴和县人民检察院以兴检二部刑诉﹝2019﹞x号起诉书指控被告人霍某1犯失火罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。兴和县人民检察院指派检察员高某出庭支持公诉，被告人霍某1及其指定辩护人刘某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 兴和县人民检察院指控，2019年4月4日，被告人霍某1在兴和县xx乡五xx村委会xx村村东东坡地给父亲上坟扫墓，过失引起火灾，将林地内的荒草引燃，由于当时风大，火势蔓延快，一直蔓延到毗邻xx乡xx村西北山坡上的一部分林地。过火的林地为灌木林地、乔木林地和未成林造林地，林地内的树种有杨树、柠条，林地内的林木受到轻微毁损。兴和县森林公安局聘请呼和浩特市信华森林资源资产价格评估有限公司对霍某1过失引起森林火灾，过火林地的地类、树种、林地、面积进行鉴定。经测定，霍某1失火过火总面积为258.48亩，其中：xx乡xx村过火林地面积121.95亩，地类为乔木林地77.95亩，树种为杨树，林种为用材林，森林类别为一般商品林，林地保护等级为Ⅳ级；特殊灌木林地44.00亩，树种为柠条，林种为防护林，森林类别为国家二级公益林，林地保护等级为Ⅱ级；xx乡xx村过火林地面积136.53亩，地类为特殊灌木林地，树种为柠条，森林类别为国家二级公益林地，林地保护等级为Ⅱ级。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行，并且被破坏的林地已经恢复。 公诉机关针对上述指控事实，提供了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、现场勘验笔录等证据。 公诉机关认为，被告人霍某1的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以失火罪追究其刑事责任。被告人霍某1自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑一年，缓刑二年。 被告人霍某1对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，且自愿认罪认罚。 辩护人提出的辩护意见是，对指控被告人霍某1犯失火罪的定性不持异议，但被告人归案后如实向公安机关供述了全部犯罪事实，构成坦白，且自愿签署认罪认罚具结书，可以从轻、从宽处罚。另外，失火罪为过失犯罪，被告人霍某1主观恶性较小；被告人也系初犯，且被破坏的林地已经自然恢复。希望法庭能对其从轻处罚。 经审理查明，2019年4月4日，被告人霍某1在兴和县xx乡五xx村委会xx村村东东坡地给父亲上坟扫墓，过失引起火灾，将林地内的荒草引燃，由于当时风大，火势蔓延快，一直蔓延到毗邻xx乡xx村西北山坡上的一部分林地。过火的林地为灌木林地、乔木林地和未成林造林地，林地内的树种有杨树、柠条，林地内的林木受到轻微毁损。经呼和浩特市信华森林资源资产价格评估有限公司对霍某1过失引起森林火灾，过火林地的地类、树种、林地、面积进行测定，霍某1在兴和县xx乡五xx村委会xx村村东东坡地上坟失火过火总面积为258.48亩，其中：xx乡xx村过火林地面积121.95亩，地类为乔木林地，面积77.95亩，树种为杨树，林种为用材林，森林类别为一般商品林，林地保护等级Ⅳ级；特殊灌木林地44.00亩，树种为柠条，林种为防护林，森林类别为国家级二级公益林，林地保护等级Ⅱ级。xx乡xx村过火林地面积136.53亩，地类为特殊灌木林地，树种为柠条，森林类别为国家级二级公益林，林地保护等级Ⅱ级。 另查明，案发后，被破坏的林地已经自然恢复。 上述事实，有下列证据证实： 受案登记表。 证人霍某2的证言证明：在2019年4月4日10时许，霍某1先去兴和县xx乡五xx村委会xx村村东东坡地给他们父亲上坟扫墓，他后去的。当时他快到他父亲坟地时，就看见已经着火了，他跑过去的时候火势已经蔓延到了林地内，他赶紧和霍某1参与扑火。在他们扑火的同时，xx村委会的护林员以及xx的村民都帮助扑火，后小井子派出所的民警也到达了起火现场，大约用了一个多小时将火扑灭。 证人王某、李某等人的证言证明：2019年4月4日10时许，霍某1在给其父亲上坟时引起森林火灾，起先是xx村东东坡地坟墓边缘的荒草着火，后向东南方向蔓延到了xx林地里和xx村西北山坡上。霍某1父亲坟前的林地种植的是杨树和柠条，xx林地是多年生的乔木林地和灌木林地，xx村西北山坡的林地是2001年风沙源工程地，种植的是柠条。当时护林员正出来防火，发现东坡地起火了，就组织护林员及当地村民一起赶往着火点灭火，扑火进行了一个多小时，现场参与扑火的人员还有五股泉乡政府人员、森林公安派出所的民警。 被告人霍某1的供述与辨解：2019年4月4日10时许，我到东坡地给父亲上坟，我用带来的打火机将纸钱点燃时，风将纸钱刮了出去，刮出去以后先将周边荒草引燃，由于当天风势较大，火势蔓延到了林地内。在我扑火时，我兄弟霍某2也去给我父亲上坟，他看到着火了就赶紧和我一起参与灭火。在我们扑火的同时，xx村委会的护林员以及xx村的村民都帮助扑火，后小井子派出所的民警也到达了起火现场，大约用了一个多小时将火扑灭。 呼和浩特市信华森林资源资产价格评估有限公司出具的调查报告证实：霍某1在兴和县xx乡五xx村委会xx村村东东坡地上坟失火过火总面积为258.48亩，其中：xx乡xx村过火林地面积121.95亩，地类为乔木林地，面积77.95亩，树种为杨树，林种为用材林，森林类别为一般商品林，林地保护等级Ⅳ级；特殊灌木林地44.00亩，树种为柠条，林种为防护林，森林类别为国家级二级公益林，林地保护等级Ⅱ级。xx乡xx村过火林地面积136.53亩，地类为特殊灌木林地，树种为柠条，森林类别为国家级二级公益林，林地保护等级Ⅱ级。 现场勘验笔录、现场照片。 被破坏林地恢复后照片。 被告人的认罪认罚具结书。 被告人霍某1的户籍信息。 上述证据，经当庭举证、质证，被告人均无异议，本院予以确认。 本院认为，被告人霍某1在林地内上坟，因过失引起火灾，过火林地面积258.48亩，其行为构成失火罪，公诉机关指控罪名成立。被告人霍某1归案后能如实供述自己的罪行，应属坦白，依法可从轻处罚。鉴于被告人自愿认罪认罚且被破坏的林地已得到恢复，参照兴和县司法局对被告人霍某1社会调查结果的评估意见书，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、之规定，判决如下： 被告人霍某1犯失火罪，判处有期徒刑一年，缓刑两年。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。 审判长 张 军 审判员 李月梅 审判员 陈璐璐 二〇一九年十二月二十七日 书记员 万艳辉 附《刑法》条文： 第一百一十五条 放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。 过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。 第六十七条第三款 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款 对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
山西省晋城市城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0502执1026号申请执行人:李业森，男，1989年11月15日生，汉族，山西晋城市城区人，现住山西省晋城市城区。被执行人：魏晓军，男，1986年3月21日生，汉族，山西省广灵县人，现住山西省晋城市。申请执行人李业森与被执行人魏晓军关于民间借贷纠纷一案，山西省晋城市城区人民法院于2018年12月19日作出（2018）晋0502民初3446号民事判决书已经发生法律生效。申请执行人李业森于2019年5月20日向本院申请强制执行，要求被执行人支付案款100072元及利息，本院依法立案执行。本院在执行过程中，1、本院于2019年5月21日依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，限其在规定时间内自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。2、本院于2019年5月21日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，我院已冻结银行账户，发现被执行人名下有房产一套，我院已查封房产手续并进行评估，无车辆及股权登记信息。3、本院到被执行人户籍所在地展开调查，未发现有其他可供执行的财产。4、本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息网上进行了公布。5、上述执行情况及信息，本院于2019年12月21日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或者财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意就未执行的款项共计100072元及利息终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  贺进武人民陪审员  王 娇人民陪审员  王丹丹二〇一九年十二月二十一日书 记 员  司泽鹏
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初38745号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：田雪峰，男，1990年8月25日出生，汉族，住所重庆市开州区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告田雪峰小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：25000元。签约日期：2017年8月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20285元；交付时间：2017年8月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年5月2日尚欠本金余额9708.04元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9708.04元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年5月3日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告田雪峰向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9708.04元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年5月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费121元，由被告田雪峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  梁伟骞人民陪审员  何燕婷二〇一九年十二月二十五日书 记 员  廖文君
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕0113民初21434号原告：王文鹏，男，汉族，籍住西安市莲湖区。被告：西安天之澜企业文化传播有限公司，住所地：西安市雁塔区。法定代表人：何智龙，该公司法定代表人。本院在审理原告王文鹏与被告西安天之澜企业文化传播有限公司不当得利纠纷一案中，原告王文鹏于2019年12月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告西安天之澜企业文化传播有限公司的起诉。本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王文鹏撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取后，原告承担25元。审判员  李亚楠二〇一九年十二月十六日书记员  张 丹打印：相丽华校对：张丹2019年月日送达
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初19374号原告：刘占良，男，1969年7月7日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：贺拥军，男，1973年10月17日出生，汉族，住河北省行邯郸市临漳县。原告刘占良与被告贺拥军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员王辉担任审判长，与人民陪审员王玉君、邢全江依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘占良到庭参加了诉讼。被告贺拥军经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告刘占良向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠水泥款20000元及逾期利息（以20000元为基数，从2019年1月1日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年7月5日，债务人贺拥军欠下原告水泥款2万元，并当场向原告写下欠条一份。然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口退迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告贺拥军支付2万元，并支付利息。以维护原告合法权益。被告贺拥军未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明：2018年7月5日，被告为原告出具《欠条》一张，内容为：“今欠刘占良水泥款人民币20000元。”在本案审理过程中，原告称双方口头达成买卖合同，未签订书面协议，其多次向被告索要欠款未果。上述事实，有《欠条》及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：当事人经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，所产生的不利后果由其自负。原、被告口头达成的水泥买卖合同系双方当事人真实的意思表示，未违反相关法律的禁止性规定，合法有效。双方当事人应当按照约定履行各自权利义务。本案中，原告佐以被告书写的《欠条》证明被告拖欠货款的具体金额及承诺付款的期限，故对于原告要求被告给付货款20000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告给付逾期付款利息一节，鉴于被告在《欠条》中承诺了付款期限，被告逾期付款的行为造成原告实际经济损失，故对于原告主张从付款期限届满起，按照中国人民银行贷款利息计算逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：贺拥军于本判决生效之日起七日内给付刘占良货款20000元及逾期付款利息（以20000元为基数，从2019年1月1日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告贺拥军负担，于判决生效后七日内交纳。案件公告费560元，由被告贺拥军负担，于判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 辉人民陪审员  王玉君人民陪审员  邢全江二〇一九年十二月十一日书 记 员  赵 淼
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初8773号原告：广州米铂贸易有限公司，住所地广州市荔湾区人民中路555号510-512室法定代表人：应小奶，职务执行董事。委托代理人：胡光春，浙江浙元律师事务所律师。委托代理人：金韵扬，浙江浙元律师事务所律师。被告：王佐富，男，1974年4月12日出生，汉族，住浙江省平阳县。原告广州米铂贸易有限公司诉被告王佐富买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州米铂贸易有限公司委托诉讼代理人金韵扬到庭参加了诉讼，被告王佐富经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王佐富当庭明确诉讼请求：1.判令被告支付给原告拖欠的货款57182元及利息（以货款57182元为基数，从起诉之日2019年10月9日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款基准利率计算至货款清偿之日）；2.判令被告承担本案的受理费。事实和理由：原告作为被告的供应商，被告自2014年8月起就开始从原告处采购服装服饰。截止2016年2月1日，被告尚欠原告货款57182.8元。原、被告于2017年10月17日出具对账单对上述事项进行了明确。原告曾多次要求被告归还所欠，被告均以暂时缺乏资金为由拖延，至今分文未还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告王佐富未作答辩。经审理查明：2017年10月7日，被告在《广州米铂贸易有限公司帐单明细表》上签名确认：截止2016年2月1日欠款57182.8元。同日，被告在原告出具的《对账单》确认单位（个人）处签名确认。该《对账单》内容为：截止2016年2月1日，水头-王佐富共收到广州米铂贸易有限公司货物222082.8元，王佐富已支付货款164900元，尚欠广州米铂贸易有限公司货款57182元。庭审中，原告陈述称自2014年起，被告向原告购买服装，没有签订书面协议；被告下单，原告发货，按实际订单情况，一般一年结算一次，年底前结清；货物均按约定发给被告，对账单中的款项已扣除因货物瑕疵或者退货事项退还的货款。本院认为:原告与被告之间虽然没有签订书面买卖合同，但原告提交了被告签名的《广州米铂贸易有限公司帐单明细表》及《对账单》确认被告欠款的事实，由于被告经本院合法传唤拒不到庭参与诉讼也没有提交答辩，故本院依法认定原、被告之间买卖合同关系依法成立并有效。原告已经履行交付货物的义务，被告也应依约支付货款。现被告未按期清偿货款，已构成违约，故本院对原告要求被告清偿剩余货款57182元的诉讼请求予以支持。关于逾期付款的利息。本案中双方并无约定逾期付款的法律后果，但被告逾期未支付货款，确已造成原告资金被占用期间的利息损失，故原告现要求被告支付以货款57182元为基数，从起诉之日即2019年10月9日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款基准利率计算至货款清偿之日的利息，并无不妥，本院予以支持。被告王佐富经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告王佐富自本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州米铂贸易有限公司清偿货款57182元并支付逾期利息（逾期利息以货款57182元为基数，自2019年10月9日起至货款实际清偿之日，按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1472元，由被告王佐富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  林惠卿人民陪审员  钟利民人民陪审员  陈建芬二〇一九年十二月二十六日书 记 员  郑 波麦嘉颖
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初19106号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，职务总经理。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：潘盛彬，男，1993年10月14日出生，汉族，住所地广东省清远市清城区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告潘盛彬信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法公告，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、卡号：62×××91。二、贷记卡领用合约约定的情况：被告向原告提交申请表，并同意遵守领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年6月15日，欠本金40129.47元、利息4226.46元、其他费用3113.55元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款58449.11元（暂计至2019年6月15日，本金40129.47元、利息4226.46元、违约金10979.63元、其他费用3113.55元），利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。被告没有提出答辩意见和举证。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、诉讼中，原告表示：诉讼请求中的违约金是2017年1月1日之后产生的；原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；其他费用是指手续费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告在本判决生效之日起十日内清还欠款本金40129.47元、利息4226.46元、其他费用3113.55元及从2019年6月16日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1261元，由原告负担237元，被告负担1024元。本案受理费已由原告预付，原告同意被告在履行本判决时将应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张伟雄人民陪审员  曾雪敏人民陪审员  肖 文二〇一九年十二月三日书 记 员  许玉婷刘珊
山东省庆云县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1423民初575号之一申请人：徐文庆，男，汉族，住庆云县。被申请人：姚猛，男，汉族，住庆云县城区。被申请人：刘玉香，女，汉族，住址庆云县城区。被申请人：张爱国，男，汉族，住庆云县。申请人徐文庆与被申请人姚猛、刘玉香、张爱国退伙纠纷一案，本院于2019年3月11日作出（2019）鲁1423民初575号民事裁定书，裁定如下：冻结姚猛、刘玉香、张爱国名下的银行存款400000元或相应价值的其他财产。冻结期限为一年。本院经审查认为，2019年11月13日山东省德州市中级人民法院作出（2019）鲁14民终3341号民事裁定书，准许徐文庆撤回上诉，本院的（2019）鲁1423民初575号民事判决书发生法律效力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：解除对姚猛、刘玉香、张爱国名下的银行存款400000元或相应价值的其他财产的查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郝玉珍二〇一九年十二月十七日书记员  杨 萍
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初29365号原告：北京金房暖通节能技术股份有限公司，住所地北京市昌平区超前路9号B座2273室。法定代表人：杨建勋，总经理。委托诉讼代理人：叶海波，北京兴银律师事务所律师。被告：章妙，女，1964年6月4日出生，汉族，住北京市通州区。原告北京金房暖通节能技术股份有限公司（以下简称原告）与被告章妙（以下简称被告）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人叶海波、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告给付2014年11月15日至2015年3月15日、2016年11月15日至2018年3月15日三个供暖季供暖费9044．78元；2、判决被告按中国人民银行同期贷款利率向原告支付自2014年1月1日至被告实际向原告支付供暖费之日止的逾期违约金，暂计至2019年6月11日的违约金是1229．03元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告所有位于北京市通州区梨园镇xx号楼x层xx室（建筑面积59．83平方米）商品房一套，一直由原告为被告提供供暖服务，故原、被告之间形成了事实上的供暖合同关系，被告应依政府规定2013年11月15日至2014年3月15日该采暖季按50．4元/建筑平方米，2014年11月15日至2015年3月15日该采暖季按55．2元/建筑平方米，2015年11月15日至2019年3月15日该四个采暖季按48元/建筑平方米向原告交纳供暖费用，现被告尚欠上述供暖季供暖费未交纳。原告为维护自己的合法权益，故诉至法院。被告辩称，这三年未交费是因为供暖温度不达标，我家暖气一直不暖和，供暖和不供暖一个样，没温度，冰冷，我们在家都穿着棉袄，我曾多次联系原告要求调温，但是都没达标，而且不理业主，乱收费。本院经审理认定事实如下：被告系北京市通州区梨园镇xx小区xx号楼x层xx室房屋的所有权人，经查询该房屋建筑面积为59．83平方米，规划用途为办公。2010年3月25日，原告（乙方）与涉案小区开发商北京金隅嘉业房地产开发有限公司（以下简称金隅公司）（甲方）签订《土桥项目供热系统投资运营合作协议书》，约定甲乙双方共同投资、运营由甲方开发的土桥项目的供热系统。项目供暖形式为集中供暖，采用燃气锅炉。自土桥项目供热系统建成投入使用和与业主签署供暖协议后，项目整个供热系统交由乙方运营管理，运营管理期限为从供热系统交付乙方使用开始计算，20个供暖期。乙方应按北京市政府规定的供暖收费标准向土桥项目的所有供热面积含甲方使用或出租（如：会所、商业及其他设施建筑面积等）的业主自行收取供暖费。此外，该合同还约定了其他事项。2012年8月20日，原告（乙方）与金隅公司（甲方）签订《关于金隅自由住项目非居民供热价格的补充协议》，约定本项目供热价格按45．6元/建筑平方米·采暖季执行。本项目供热价格的计算基数：京发改［2010］1731号文中第一款规定的非居民供热价格标准（即38元/建筑平方米·采暖季）。本项目供热价格的计算系数：120%。本项目供热价格45．6元/建筑平方米·采暖季=38元/建筑平方米·采暖季×120%。在乙方投资运营合作期内，乙方不能单方面提高本项目供热价格。在乙方投资运营合作期内，当作为计算基数的北京市相关部门规定的非居民供热价格标准出现变化时本项目供热价格可以调整但本协议中约定的计算系数维持不变。本协议作为双方签订的金隅自由住项目投资运营合作协议书的补充协议。另查，2001年10月17日发布的《北京市物价局关于调整我市民用供热价格和热电厂热力出厂价格的通知》（京价（商）字〈2001〉372号）中规定：“对供暖单层建筑高度超过4米和简易房屋、工棚及冬季施工特殊用热的加倍收费”。2013年8月23日发布的京发改1654号北京市发展和改革委员会关于调整本市非居民供热价格的通知规定，本市非居民供热价格统一调整为42元/建筑平方米·采暖季，通知自2013-2014年采暖季起执行。2014年9月2日发布的京发改1875号北京市发展和改革委员会关于调整本市非居民供热价格的通知规定，本市非居民供热价格统一调整为46元/建筑平方米·采暖季，通知自2014-2015年采暖季起执行。2015年11月24日发布的京发改2619号北京市发展和改革委员会关于调整本市非居民供热价格的通知规定，本市城六区非居民供热价格统一调整为42元/建筑平方米·采暖季；其他区域非居民供热价格统一调整为40元/建筑平方米·采暖季，通知自2015-2016年采暖季执行。自小区入住开始，原告一直为小区提供供暖服务，对层高超过四米房屋，供暖费收费标准系在北京市发改委发布的北京市非居民供热价格基础上上浮20%，即2013年11月15日至2014年3月15日该采暖季供暖费单价为50．4元/建筑平方米，2014年11月15日至2015年3月15日该采暖季供暖费单价为55．2元/建筑平方米，2015年11月15日至2019年3月15日该四个采暖季供暖费单价为48元/建筑平方米。本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据查明的事实，原、被告双方虽未签订供热合同，但原告为被告提供了供热服务，被告亦实际接受了原告提供的供热服务，双方形成事实上的供用热力合同关系。原告依约为被告提供了供暖服务，被告理应及时交纳供暖费用。现被告尚欠2014年11月15日至2015年3月15日、2016年11月15日至2018年3月15日三个供暖季供暖费9044．78元未交纳，原告有权要求被告交纳，故对原告的诉讼请求，证据充分，理由正当，且未超出本院核算数额，本院予以支持。对被告辩称供暖温度不达标，鉴于未能提供证据予以证明，故本院不予采信。对原告要求被告支付逾期违约金，依据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告章妙于本判决生效之日起七日内支付原告北京金房暖通节能技术股份有限公司2014年11月15日至2015年3月15日、2016年11月15日至2018年3月15日三个供暖季供暖费9044．78元；二、驳回原告北京金房暖通节能技术股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29元，由原告北京金房暖通节能技术股份有限公司负担4元（已交纳），由被告章妙负担25元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  周艳娟二〇一九年十二月十八日书记员  冯文倩
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执10203号 申请执行人：广州市越秀区第一土地房屋管理所，地址广州市豪贤路榨粉街128号。 法定代表人：谢衍刚，该所所长。 委托代理人：徐虹，该所职员。 被执行人：梁度芳，女，汉族，1926年6月14日出生，住广州市越秀区。 申请执行人广州市越秀区第一土地房屋管理所与被执行人梁度芳租赁合同纠纷一案，本院作出的（2014）穗越法民三初字第1650号民事判决书已发生法律效力。依据该判决，被执行人梁度芳户（含同住人员）应在判决发生法律效力之日起30日内将广州市越秀区回龙里29号之四2楼房屋腾空交还给申请执行人广州市越秀区第一土地房屋管理所，并支付自2014年7月1日起至实际腾空交还房屋之日止的房屋使用费（按照房管部门公布的同期同地段广州市房屋租金参考价计付）。根据申请执行人的申请，本院于2018年4月18日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法于2018年6月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行搬迁及清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房屋管理部门、车辆管理部门查询及调查被执行人的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人可供执行财产。2019年12月20日，本院向申请执行人发出《本案实施执行措施通告》，要求其在同年12月27日前书面向本院提供被执行人可供执行的财产线索及可供搬迁的房屋，否则本案只能先予终结本次执行，但申请执行人逾期未能提供。 本院认为，经本院依职权对被执行人的财产展开调查取证工作，调查了被执行人的银行存款、车辆、房产等情况，但查无被执行人可供执行的财产，而申请执行人也无法提供被执行人其它可供执行的财产线索及可供搬迁的房屋，故本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执10203号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，并将有关证据材料及恢复执行申请书交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪楚亮 审判员  陈里维 审判员  邓望成 二〇一九年十二月二十七日 书记员  胡小锋
南京市溧水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0117执1481号申请人江苏溧水农村商业银行股份有限公司柘塘支行，住所地南京市溧水区。主要负责人张涛，该支行行长。委托代理人魏春西，江苏天哲律师事务所律师。被执行人南京远扬喷涂粉末有限公司，住所地南京市溧水区。被执行人陈扬，男，1979年8月8日出生，汉族，住南京市江宁区。被执行人陈友英，女，1957年9月16日出生，汉族，住南京市溧水区。申请执行人江苏溧水农村商业银行股份有限公司柘塘支行与被执行人南京远扬喷涂粉末有限公司、陈扬、陈友英借款合同纠纷一案，南京市溧水区人民法院（2019）苏0117民初第137号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未能履行法律义务，申请人向法院申请执行，本院于2019年8月2日立案受理。本案在执行过程中，查明申请人就判决对位于南京市溧水区柘塘街道柘宁东路316号不动产在四百万元范围内享有优先受偿权。现在申请人与被执行人在协商中，并且被执行人陈扬在履行义务中，申请人向法院申请撤回执行申请，一并在（2019）苏0117执1455号案件中统一通过处置上述抵押物来达到执行目的。本院认为，生效法律文书确定的内容义务人必须遵守，被执行人必须履行法律文书确定的义务，但法律义务的履行必须取决于案件的实际情况和被执行人的履行能力。本案中被执行人名下可供执行的不动产，可以在另案中进行处置来达到实现债权的目的。现申请人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0117执1481号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  胡法俊二〇一九年十二月十一日书记员  夏雨卉
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1902民初6141号 原告：徐大国，男，汉族，生于1964年4月20日，初中文化，住巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：彭定春，巴中市恩阳区恩阳法律服务所法律工作者。 被告：杨春喜，男，生于1975年3月28日，汉族，户籍地巴中市恩阳区(未到庭）。 被告：温建兵，男，生于1963年4月17日，汉族，住巴中市巴州区。 委托诉讼(特别授权)代理人：陈宗元，四川宏坤律师事务所律师。 原告徐大国与被告杨春喜、温建兵关于民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐大国及其委托代理人彭定春、被告温建兵之委托代理人陈宗元到庭参加诉讼，被告杨春喜经本院传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。 原告徐大国诉称：原、被告系熟人关系，2017年3月12日，被告杨春喜因联系承建巴中市巴州区南屏苑建设项目需要资金，在我处借款10万元;被告杨春喜还承诺将该项目中的木工劳务承包给我，不收取保证金。同时，被告杨春喜将2015年12月我儿子交给赵长江的南屏苑2号楼木工班组劳务保证金10万元债务转到他名下，并承诺共计20万元在南屏苑项目开工时代扣支付,被告温建兵签字担保。但至今南屏苑未动工建设，经原告多次催收无果，故请求依法判令：1、被告杨春喜偿还借款人民币20万元，并从2017年3月12日起按年利率6%计息至偿清之日止；被告温建兵承担连带清偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。 被告温建兵辩称;1、杨春喜是以内江市东兴建筑工程有限公司的名义与四川省巴中市川北房地产公司签订了建筑施工合同，该合同已经通过人民法院判决、调解结案，该合同系无效合同，双方已不再履行，而杨春喜以内江东兴公司的名义交给川北房产公司的保证金200万元也以判决书、调解书的形式返还给了内江东兴公司；2、原告要求杨春喜偿还借款20万元，但被告温建兵仅仅是在2017年3月12日杨春喜借徐大国的10万元的借条上签字担保，且不是担保10万元借款，而是担保南屏苑项目木工由徐大国承担劳务按时支付工程款；3、2015年12月由徐大国之子交付给赵长江的10万元保证金，既不是原告缴纳的，也不是杨春喜、温建兵收取的，温建兵未进行担保，温建兵不承担担保责任；4、双方未约定利率，借款无利息，利息不应支持；5、2017年3月12日这笔借款，原告方还需要提交向杨春喜交付10万元的证据，否则不认可。 经审理查明：2015年12月13日，原告之子徐贤成向案外人赵长江交纳巴中市巴州区南屏苑2号楼木工班组劳务保证金10万元。 2017年3月12日，被告杨春喜因联系承建巴中市巴州区南屏苑建设项目需要资金，欲在原告处借款10万元，当日被告杨春喜给原告书立《借条》一张：今借到徐大国现金10万元。注：由徐大国交与赵川（赵长江）木工承包10万元定金，现转由南屏苑项目负责人杨春喜代扣支付，共计20万元整。此款南屏苑项目开工时付清，并将本项目木工承包给徐大国，不收取任何保证金，并按月支付工程款。借款人杨春喜签字，温建兵在担保人处签字。2017年3月13日，原告通过四川天府银行给杨春喜转款5万元，2017年3月15日，原告在天府银行卡上取款5万元交于被告杨春喜，2017年3月15日，杨春喜给原告书立《收条》：借徐大国10万元已经全部收到。 尔后，由于巴中市巴州区南屏苑项目因开发商和承建商的合同终止，原告之子徐贤成2015年12月13日向案外人赵长江缴纳的木工保证金后，未分包到木工工程；原告借款给被告后，也未分包到木工工程，借款未收回，酿成纠纷。 上述事实，有原告的诉称，被告的答辩、《借条》《收条》、庭审笔录，在卷佐证，本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。 本案争执的焦点： 一、借款本金的认定：被告书立的《借条》《收条》以及原告 提供的银行流水形成证据锁链，本院对被告杨春喜在原告处借款10万元的事实予以认定。 二、对徐贤成交纳10万元保证金债务转移的认定：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，应当通知债务人。2015年12月13日，原告之子徐贤成向案外人赵长江缴纳南屏苑木工保证金10万元，徐贤成为债权人，赵长江为债务人。审理中，原告主张该笔债权已经由徐贤成转让给原告徐大国，但未提供已经通知债务人赵长江的证据。债务人将合同义务全部或者部分转让给第三人的，应当经债权人同意。原告也未提供债权人徐贤成同意债权转让的证据。且被告杨春喜在给原告书立的《借条》中备注“由徐大国交与赵川（赵长江）木工承包10万元定金，现转由南屏苑项目负责人杨春喜代扣支付”，“代扣”不能认定为债权转移给了徐大国，也不能认定债务转移给了杨春喜；且其“代扣”的条件为“南屏苑项目开工”，现该项目的工程建设合同已经终止，不具备“开工”条件，故原告主张该笔保证金10万元应当由被告杨春喜返还的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。对于该笔保证金的退还，权利人可另行主张权利。 三、对担保责任的认定：被告温建兵在《借条》中签字担保，未约定担保方式，视为连带责任保证，温建兵应当对10万元借款承担连带保证责任。 四、对利息的认定：原、被告在《借条》上未约定利息，视为借款期间不支付利息，现原告主张利息，可从原告向本院主张权利时起按照年利率6%计息至本金偿清之日止。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下： 一、由被告杨春喜在本判决书发生法律效力后15日内偿还原告徐大国借款本金10万元及其利息（利息的计算方法为：以10万元为基数，以年利率6%为标准，从2019年11月8日起，按照年利率6%计息至本金偿清之日止）；被告温建兵对上述款项承担连带清偿责任。 二、驳回原告徐大国的其他诉讼请求。 若被告未在上述期间内履行给付金钱义务，逾期，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4300元，减半收取2150元，由被告杨春喜承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员 陈 娟 二〇一九年十二月二十日 书记员 宋秘杪
山西省怀仁市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0624执960号之一申请执行人：郝来顺,男,汉族,1955年10月13日生,怀仁市人,现住怀仁市城内小康楼7排18号。被执行人：王忠峰，又名王中锋，男，汉族，1973年4月1日生，怀仁市人，现住怀仁市电业局巷2排3号。郝来顺与王忠峰民间借贷纠纷一案，怀仁市人民法院依法审理，该案作出的（2019）晋0624民初67号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年11月14日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款7100元。被执行人依法应承担案件案件受理费25元,执行费50元。本院于2019年11月15日依法立案执行。执行过程中，1.本院于2019年11月18日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、报告财产令、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院于2019年12月9日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款。3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院于2019年12月23日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为7100元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  庞乃贵审判员  张文锋审判员  贺 军二〇一九年十二月二十四日书记员  冯晓靖
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝01民终10932号上诉人（原审被告）：童元胜，男，1952年8月15日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被上诉人（原审原告）：童开伟，男，1982年4月7日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：袁力，重庆天栋律师事务所律师。原审被告：席素芳，女，1956年2月25日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。上诉人童元胜因与被上诉人童开伟、原审被告席素芳赠与合同纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院(2019)渝0106民初21068号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月9日立案后，依法组成合议庭，于2019年12月18日进行了询问。上诉人童元胜，被上诉人童开伟及其委托诉讼代理人袁力，原审被告席素芳到庭参加了询问。本案现已审理终结。童元胜上诉请求：1.驳回被上诉人全部诉讼请求；2.被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：将房屋赠与童开伟，其应履行赡养义务，但上诉人没得到童开伟的照顾，反而被施以暴力、辱骂及威胁。另外，仅有的一套房屋给予童开伟将导致上诉人居无定所。童开伟辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。1.童元胜与席素芳之间离婚协议已生效，应当依约履行；2.本案赠与有很强的身份性，应适用婚姻法相关规定；3.本案不符合行使撤销权的法定情形；4.童元胜应当依约履行义务，不得擅自变更或撤销。席素芳述称，应当尊重离婚协议。童开伟向一审法院起诉请求：1、判令被告童元胜、席素芳协助原告童开伟将位于重庆市沙坪坝区房屋产权变更登记至原告童开伟名下；2、本案诉讼费用、保全费由被告童元胜、席素芳承担。一审法院认定事实：被告童元胜、席素芳于1974年6月登记结婚，婚后共同生育一子，即原告童开伟。2004年1月12日二被告在协议离婚办理了离婚登记时，签署离婚协议书，该离婚协议书约定：沙坪坝一心村A栋7单元3-2房屋34平方米，现房产权属男方童元胜，离婚后归儿子童开伟所有。前述房屋于2015年1月28日取得房地产权证并登记在被告童元胜名下。被告童元胜也将该房屋房地产权证交由原告童开伟持有，并由原告居住使用。2018年4月起，原告将该房屋对外出租和收取租金。另查明，重庆市沙坪坝区房屋由被告童元胜于1999年因原继承房产拆迁安置取得。2019年8月19日被告童元胜以房产证丢失为由，在沙坪坝区不动产登记中心补办了不动产权证。现原告向本院提起诉讼，要求如请。审理过程中，原告申请对登记在被告童元胜名下的沙坪坝区一心村22-7-3-2号房屋进行财产保全，本院于2019年9月3日对上述房产采取了查封措施。审理中，原告坚持其诉请，被告童元胜坚持不同意继续履行赠与义务，由于双方意见分歧较大，调解未成。一审法院认为，被告童元胜、席素芳在协议离婚时所达成的离婚协议书确定将登记在童元胜名下的沙坪坝区一心村22-7-3-2号房屋赠与给原告童开伟所有，系被告童元胜、席素芳二人的真实意思表示。该行为是协商离婚的夫妻双方针对离婚原因、婚生子女抚养、财产分割、债权债务分担等各方面利益综合平衡后作出的选择。因此，此种赠与包含了权衡离婚夫妻先前情感以及夫妻与婚生子女之间感情等特征。只要双方的离婚协议约定不违反法律、法规的强制规定，当事人应当自觉履行该协议约定的义务。被告童元胜提出因原告现对其态度恶劣，不同意继续履行赠与义务的辩解，庭审中，被告未举示原告存在足以变更、撤销该赠与合同的相应法定证据。本院不予采信。因此，原告提出的要求被告履行赠与义务，协助原告办理重庆市沙坪坝区房屋产权过户手续的请求，符合法律规定，本院应予支持。据此，依照本院《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百八十五条、第一百八十六条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：登记在被告童元胜名下的重庆市沙坪坝区房屋产权，由被告童元胜名下变更登记至原告童开伟名下。限被告童元胜、席素芳于本判决发生法律效力后十日内协助原告童开伟办理相关产权过户手续。案件受理费80元，减半缴纳40元，财产保全费1520元，合计1560元，由原告童开伟负担。二审中，童开伟没有提交新证据。童元胜提交重庆市公安局沙坪坝区分局沙坪坝派出所于2019年10月28日出具的《关于童元胜到所报警的证明》一份，主要载明2019年9月12日17时许，童元胜到沙坪坝派出所值班前台口头报案，称其儿子童开伟因房产归属问题要来家中杀他，寻求民警保护。民警了解情况后，为避免矛盾升级，让童元胜暂时在派出所不要离开，直至当日20时许，童元胜才离开沙坪坝派出所回家。拟证明童开伟打电话说要杀童元胜。童开伟质证称该证明发生在诉讼期间，不构成撤销的原因，且载明的内容是上诉人一方报案的内容，派出所未找双方询问调查，达不到证明目的。本院认为，《关于童元胜到所报警的证明》载明的内容只有童元胜的单方陈述，达不到其证明目的，对该证据不予采信。二审查明的事实与一审查明的事实相同。本院认为，离婚协议中对子女赠与财产的约定，与身份关系联系紧密，关乎家庭伦理与社会道德，赠与人不能任意撤销。本案中，童元胜与席素芳在离婚协议中约定案涉房屋归童开伟所有，属于整个离婚协议中的一部分。在双方离婚协议具有法律效力，席素芳坚持按照《离婚协议书》的约定来履行的情况下，童元胜作为协议一方无权单方主张撤销离婚协议约定的赠与。即使童元胜以童开伟未尽到赡养义务，且对其施以暴力、辱骂及威胁为由，单方主张撤销，因其未提交充分有效的证据予以证明，其请求撤销赠与的依据不符合《中华人民共和国合同法》第一百九十二条规定的赠与人可以撤销赠与的法定情形。另外，撤销权的行使应采取诉讼请求或者仲裁请求的方式，现童元胜只是以抗辩的方式主张，当然不能发生撤销权行使的效力。综上所述，童元胜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由童元胜负担。本判决为终审判决。审 判 长 李盛刚审 判 员 张欲晓审 判 员 唐 松二〇一九年十二月二十六日法官助理 张晓亮书 记 员 李 莉
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初29390号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告曾永进，男，1960年1月8日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告曾永进信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告曾永进系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币213,435.37元(包括利息、违约金，计算至2019年12月5日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币213,435.37元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十二月二十日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0902执2291号申请执行人：中国银行股份有限公司濮阳分行，住所地濮阳市经开大道291号，统一社会信用代码91410902873951112U。被执行人：张青霞，女，1970年10月12日出生，汉族，住濮阳县。申请执行人中国银行股份有限公司濮阳分行与被执行人张青霞信用卡纠纷一案，濮阳市华龙区人民法院作为的（2017）豫0902民初5918号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，张青霞下欠中国银行股份有限公司濮阳分行527816.82元本金未偿还，因张青霞未按上述生效法律文书履行义务，中国银行股份有限公司濮阳分行向本院申请强制执行，本院于2019年6月19日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施。一、向被执行人发出执行通知书、责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人名下银行卡只有零星款项，申请人申请不予冻结、扣划。2、查明被执行人名下无房产信息。3、查明被执行人名下没有车辆信息。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和解，未能找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、因被执行人在执行阶段找不到人，未对其采取强制措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况。财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产从调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，内执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张青霞负有继续向申请执行人中国银行股份有限公司濮阳分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 敏审判员 逯瑞芳审判员 张喜超二〇一九年十二月十八日书记员 聂鹏超