四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民终3937号 上诉人（原审原告）：张荣，女，1982年6月26日出生，汉族，住成都市成华区。 被上诉人（原审被告）：中国建设银行股份有限公司成都锦城支行，住所地成都市青羊区吉祥街1号附11号。 负责人：周爱军。 委托诉讼代理人：罗晓玉，重庆金牧锦扬（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭月，重庆金牧锦扬（成都）律师事务所律师。 上诉人张荣因与被上诉人中国建设银行股份有限公司成都锦城支行（以下简称建行锦城支行）合同纠纷一案，不服四川省成都市青羊区人民法院（2018）川0105民初4291号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 张荣上诉请求：1.判令建行锦城支行立即退还给张耀匀同志42万人民币，并撤销他权号：7×××1。2.2011年7月11日张荣与建行锦城支行签订《住房公积金合同》应属无效合同，应立即解除。3.撤销（2018）川0105民初4291号民事判决书。事实和理由：当时张荣同志在智力障碍下被建行锦城支行原行长沈忠民引诱、欺骗下签订《住房公积金贷款合同》。了解真相后我们不断联名向各组织部门反映。沈忠民被双规，中共四川省纪律检查委员会办理此案，包括后面的成都市蜀都公证处（2011）川成蜀证内经字第7876号系人情所开，2018川成蜀证执字48号系关系所开，不受法律保护，无法律效力。我在不断地向各级领导干部反映此冤案，也在不断联络各级官员过问，了解此案，由浣花溪公园人民群众达官显贵为我翻冤案。很多事情都是经开会研究、调查、了解方下书面公文。希望此案判决以后经得起历史检验，十万人民群众服判，并取得信任和友善。 建行锦城支行辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 张荣向一审法院起诉请求：1.立即解除借款人张荣与贷款人建行锦城支行签订的《住房公积金贷款合同》；2.撤销他权号：7×××1，抵押权人：建行锦城支行；3.建行锦城支行返还不当得利58141.3元人民币或更多人民币。按照人民银行同期贷款利率计算，从起诉之日计算至实际付款日止。 一审法院认定事实：2011年7月11日，建行锦城支行（贷款人）与张荣（借款人）签订了《住房公积金贷款合同》，约定：借款本金为37万元，借款期限为240个月（即2011年7月11日至2031年7月11日）；贷款利率为年利率4.9%；抵押财产为成华区（权1×××0）。2011年7月5日，张荣就上述房屋办理了抵押登记。 2011年8月23日，成都市蜀都公证处出具（2011）川成蜀证内经字第78876号债权文书公证书，载明：兹证明建行锦城支行（贷款人）与张荣（借款人）于2011年7月11日签订的《住房公积金贷款合同》，于2011年7月11日成立，当事人的签约及合同的内容符合有关规定，合同上当事人的印章、负责人的名章、张荣、张耀匀的签名、捺印均属实，申请人应依法向不动产登记机构办理抵押物的抵押登记、抵押权的设立自抵押登记之日起生效。 一审法院查明上述事实，有双方签订的《住房公积金贷款合同》、成都市蜀都公证处出具（2011）川成蜀证内经字第78876号债权文书公证书等证据在案予以证实。 一审法院认为，张荣主张其因受欺骗签订案涉《住房公积金贷款合同》，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定“当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，张荣提交的证据并不能证明建行锦城支行存在欺诈的行为，应当承担举证不能的法律后果。故对于张荣主张解除借款人张荣与贷款人建行锦城支行签订的《住房公积金贷款合同》、撤销抵押登记、返还已付款项的诉讼请求无事实和法律依据，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回张荣的全部诉讼请求。案件受理费1254元，由张荣负担。 本院审理查明，2018年6月20日，成华区人民法院受理张荣诉张耀匀离婚纠纷一案，2019年3月29日，成华区人民法院作出（2018）川0108民初4869号民事判决，查明：张荣与张耀匀于2006年11月2日登记结婚……张荣与张耀匀因性格不合，有时为家庭琐事产生矛盾，张荣于2016年1月21日诉讼离婚未果，2016年3月20日和2016年4月19日，两人因家庭琐事发生纠纷，后两人长期处于分居生活状态，因双方关系未改善，张荣再次诉讼离婚。一审法院另查明，张荣与张耀匀婚后共同财产有位于成华区房屋一套（面积82.43平方米），该房屋信息摘要显示处于抵押状态，抵押权人建行锦城支行。审理中张荣表示，位于成华区房屋系向建设银行申请按揭贷款方式购买，现欠建设银行贷款未清偿完毕，张荣表示不参与分配该房屋，按揭贷款由张耀匀自行偿还。成华区人民法院遂判决：一、准予张荣与张耀匀离婚；二、婚生子随张耀匀生活，婚生女随同张荣生活；三、夫妻共同财产，位于成华区房屋一套归张耀匀所有，购买该房屋在建行锦城支行产生的按揭贷款由张耀匀负责偿还。张耀匀不服一审判决，向本院提出上诉。2019年7月23日，本院作出（2019）川01民终11718号民事判决：驳回上诉，维持原判。张荣本人到庭参加了该案一、二审诉讼。 本案二审审理期间，张耀匀未向本院告知其与张荣正在进行离婚诉讼的事实，本院要求张耀匀通知张荣到庭接受询问，张耀匀称无法通知张荣到庭，也未提供张荣联系方式。张耀匀在二审中提交了签发于2019年3月7日的张荣《残疾人证》（残疾人证号：51×××2），张耀匀称通过大罗镇的相关工作人员办理，拟证明张荣为智力残疾人。经本院向四川省残疾人联合会、巴中市巴州区残疾人联合会核实，张荣没有向巴中市巴州区残疾人联合会申请和办理残疾人证，在办证系统平台上也没有任何信息，《残疾人证》上的填发人“沈新梅”也不是巴中市巴州区残疾人联合会工作人员。张耀匀提交的加盖有中共巴中市巴州区大罗镇委员会、大罗镇人民政府、中共巴中市巴州区大罗镇白果坝村支部委员会、巴中市巴州区大罗镇白果坝村村民委员会的《证明》（一审中落款日期为2018年8月1日，二审中涂改为2019年8月1日），经本院向巴中市巴州区人民政府核实，《证明》上加盖的巴中市巴州区大罗镇人民政府、中共巴中市巴州区大罗镇委员会公章与巴中市巴州区人民政府向本院提供的公章印模不一致。对张耀匀提供的上述证据，因不具有真实性，本院不予采信。 本案一审、二审期间，张耀匀以张荣丈夫的身份作为张荣的诉讼代理人参加诉讼。2019年11月28日，因查明张荣与张耀匀经生效判决已经离婚，本院告知张耀匀其无权再作为张荣的委托诉讼代理人参加诉讼，责令其退出诉讼。 本院认为，张荣参加了与张耀匀离婚纠纷的一审、二审，系具有完全民事行为能力的自然人，并无证据显示其有智力障碍。张耀匀与张荣已经离婚，不是张荣的近亲属，也未提交张荣所在社区、单位以及有关社会团体推荐材料，张耀匀不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条“当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。下列人员可以被委托为诉讼代理人：（一）律师、基层法律服务工作者；（二）当事人的近亲属或者工作人员；（三）当事人所在社区、单位以及有关社会团体推荐的公民。”规定的诉讼代理人的资格，其在离婚后无权代理张荣继续参加本案二审诉讼，也未按要求通知张荣本人出庭，本院无法确认本案的起诉、上诉是张荣本人的真实意思表示。张耀匀代表张荣提起的本案诉讼，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”规定的起诉条件，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”规定，应裁定驳回张荣的起诉。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第八十五条、第二百零八条第三款、第三百三十条规定，裁定如下： 一、撤销四川省成都市青羊区人民法院（2018）川0105民初4291号民事判决； 二、驳回张荣的起诉。 一审案件受理费1254元，退还张荣；上诉人张荣预交的二审案件受理费1254元予以退还。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘冠男 审判员  周寓先 审判员  谈光丽 二〇一九年十二月十二日 书记员  谭学梅