wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民终6157号上诉人（原审原告）：李楹英，女，1966年8月29日出生，苗族，住贵州省务川自治县。被上诉人（原审被告）：务川自治县交通运输局。住所地：务川自治县丹砂街道。法定代表人：张贵。委托诉讼代理人：田野，该局工作人员。被上诉人（原审被告）：南昌市建筑工程集团有限公司。住所地：江西省南昌市红谷滩新区丰和大道1318号建设大厦。法定代表人：吴志斌。委托诉讼代理人：唐文能，该公司员工。被上诉人（原审被告）：遵义市交通勘察设计有限公司。住所地：遵义市新蒲新区播州大道林达阳光城西区7栋16层。法定代表人：张兴宇，该公司董事长。委托诉讼代理人：熊先波，该公司员工。上诉人李楹英因与被上诉人务川自治县交通运输局（以下简称务川交通局）、南昌市建筑工程集团有限公司（以下简称南昌建筑公司）、遵义市交通勘察设计有限公司（以下简称遵义交设公司）违反安全保障义务责任纠纷一案，不服贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院（2019）黔0326民初926号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原判认定基本事实不清，可能影响本案正确处理，本院决定将本案发回重审。重审时应注意以下事项：1.在未能检索到国家标准或行业标准对公路专门设置人行护栏作出规定的情况下，保护行人安全首要考虑的因素为该公路应否按照国家标准或行业标准设置车行护栏以兼顾对行人的保护。对此，原交通部发布实施的《公路交通安全设施设计细则》（JTG/TD81-2006）第4.2.1条第⑷项第①目规定：“⑷凡符合下列情况之一、经论证车辆驶出路外有可能造成一般或重大事故的路段宜设置路侧护栏：①二级及以上等级公路边坡坡度和路堤高度在图4.2.1的Ⅲ区内的路段，三、四级公路边坡坡度和路堤高度在图4.2.1的Ⅰ区内（即路堤高度为4米以上）”。就本案而言，务川交通局认可案涉引道系其自行设计，并由南昌建筑公司依据双方签订的《镇江桥建设工程协议书》负责具体施工，因此务川交通局系可能承担侵权责任的主体，而判断其应否担责的关键是先行明确案涉引道是否属于前述标准所规定的适宜设置护栏的四级及路堤高度4米以上、车辆驶出路外可能发生一般或重大事故的公路类型。对于公路等级问题，南昌建筑公司向本院提交了《务川自治县镇江桥危桥改造工程结算审计报告》，其中“基本情况项”载明：“务川自治县镇江桥危桥改造工程，位于务川××自治县境内泥××乡镇××村，泥高至镇江公路（四级公路，线路编号Y002）K9+734.0处”。对此，务川交通局未按本院要求提交引道设计图或全县公路规划图纸、文件等资料对案涉引道所处公路等级加以核对。重审时应当向务川交通局分配提交证明引道公路等级的举证责任，并告知其拒绝举证以及举证不能的诉讼风险，必要时应当依职权向省市交通管理部门或相关专业机构进行咨询。对于路堤高度和行车安全问题，经本院组织双方当事人现场估测，李楹英跌落处在4米左右，而该引道制高点远超4米。引道本身是坡道，车辆俯冲而下过程中若驶出路外从常识推断至少可能造成车损人伤的一般交通事故，故如果案涉引道确系等级内公路或虽系等级外公路但属于前述细则所规定宜设护栏的路段，则本院倾向认为务川交通局因未按前述细则考虑设置车行护栏存在重大设计缺陷过失，而应对李楹英跌落致伤造成的损失按照双方过错程度承担侵权赔偿责任。2.本院经现场查勘并模拟事发经过认为，案涉引道系人车混用坡道，是镇江村沿途居民、学生必经道路，在无护栏防护边坡的情况下，群众沿路肩行走危险程度确实较高，稍有不慎就有可能发生跌落致伤甚至死亡的事故，如果务川交通局未违反行业标准、不存在护栏设计缺陷等过错，重审时仍应从该引道本身存在的安全隐患程度和务川交通局肩负的道路管理建设职责等方面综合考虑是否依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条之规定或其他相关规定妥善处理本案纠纷。3.从当前证据看，遵义交设公司与南昌建筑公司并非本案侵权责任主体，重审时可考虑向李楹英释明，变更诉讼请求、调整两公司诉讼地位或视情况撤回对两公司的起诉。4.案涉引道不属于法律规定的公共场所或经营场所，原审所立案由不当，应做调整。5.重审时还应考虑本案是否属于民事纠纷。二审期间，合议庭对该问题意见分歧较大，为保障原审原告的诉讼审级利益，本院在二审不作定性，重审时可从以下角度进行分析：⑴如果遵义交设公司、南昌建筑公司在本案不承担责任，则务川交通局组织修建案涉引道究竟是民事行为还是为实现行政管理或者公共服务目标的履职行为，其与李楹英之间是否属于平等民事主体关系；⑵根据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第一条至第三条之规定，务川交通局与南昌建筑公司签订的《镇江桥建设工程协议书》究竟属于民事协议还是行政协议，相应，如果务川交通局确因设计缺陷或其他过错情节而需担责的话，则其承担的究竟是民事侵权责任还是因履职不当所应承担的行政赔偿责任，李楹英提起何种诉讼类型维权为宜。6.交通运输部制定的《小交通量农村公路工程技术标准》（JTG2111-2019）已于今年6月1日起正式实施，依照其中第1.0.5条、第11.4.4条、第11.4.5条之规定，不论本案结果如何，为切实保障人民群众人身财产安全，重审期间宜向务川自治县人民政府发出《司法建议书》，建议其敦促务川交通局尽快采取措施消除案涉引道的安全隐患。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院（2019）黔0326民初926号民事判决；二、本案发回贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院重审。二审案件受理费1032元，本院决定由李楹英缓交，无需收取后退还。审判长  李玉振审判员  罗小龙审判员  付甫金二〇一九年十二月二十六日法官助理禹欣书记员吴误
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执34848号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：张约全。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人张约全小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执34848号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年十二月十四日 书记员  叶雪莹
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0623民初3723号原告:江苏利田科技股份有限公司，住所地如东县沿海经济开发区黄海四路6号。统一社会信用代码：9132060013870545XX。法定代表人：张本田，董事长。委托诉讼代理人：江鑫，江苏如江律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨云云，江苏如江律师事务所实习律师。被告：南通旭东手套有限公司，住所地南通市通州区骑岸镇上雁村10组。统一社会信用代码：91320612588431775D。法定代表人：张秀平。被告：张秀平，女，1939年5月16日出生，汉族，住如东县。被告：张季东，男，1963年8月18日出生，汉族，住如东县。被告：高晓平，女，1965年11月19日出生，汉族，住如东县。原告江苏利田科技股份有限公司与被告南通旭东手套有限公司、张秀平、张季东、高晓平买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理。原告江苏利田科技股份有限公司于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告江苏利田科技股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告江苏利田科技股份有限公司负担。审 判 长  张玉军人民陪审员  秦 梅人民陪审员  王益陈二〇一九年十二月十八日法官 助理  戴钟玲书 记 员  朱啸轩
山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0882执780号申请执行人樊喧东，男，1968年7月25日生，汉族，住河津市翠坪巷25号。被执行人张丙森，男，1968年2月19日生，汉族，住河津市僧楼镇人民村。申请执行人樊喧东与被执行人张丙森合伙协议纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2017）晋0882民初1101号民事调解书已经发生法律效力，河津市人民法院于2019年7月11日立案执行，要求被执行人给付案款330000元及利息。被执行人依法应承担执行费4850元。执行过程中，本院所采取的执行措施如下：本院通过司法专邮方式向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。本院三次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下在银行账户和网络资金账户有极少量存款；被执行人名下无车辆、工商、证券登记信息。本院在不动产登记中心调查了被执行人的房产信息，未发现被执行人有房产登记信息。被执行人未缴纳住房公积金和保险。本院已对被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。6、上述执行情况及信息，本院于2019年12月20日通过谈话方式将对被执行人执行的结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意将本案终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为330000元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 赵   东   明审判员 杨春荣审判员侯克伟二〇一九年十二月二十三日书记员 柴       冲
甘肃省环县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1022执1821号申请执行人姬怀龙，男，1982年11月24日出生，甘肃省环县人。被执行人何睿宁，男，1987年10月16日出生，甘肃省环县人。申请执行人姬怀龙与被执行人何睿宁民间借贷纠纷一案，甘肃省环县人民法院于2019年9月4日作出（2019）甘1022民初2412号民事判决书，判决如下：由何睿宁于本判决生效后立即归还姬怀龙借款本金20000元及利息16506元（自2016年1月1日起按本金20000元、月利率2%计算至2019年7月9日，计16906元，已支付400元），共计36506元。案件受理费720元，由何睿宁负担。因何睿宁未按判决书履行义务，姬怀龙于2019年10月21日申请强制执行，要求被执行人何睿宁立即归还姬怀龙借款本金20000元及利息16506元，共计36506元并负担案件受理费720元。判决生效后，被执行人何睿宁至今未履行。本院依法受理后，由执行庭负责执行。在执行过程中，本院对被执行人何睿宁名下的车辆、房产、工商、存款及股票进行查询，经查，被执行人何睿宁名下无可供执行的财产。随后，我院依法采取悬赏措施，也未找到被执行人何睿宁的下落。其后又对被执行人何睿宁作出限制高消费令,穷尽各种执行措施后未发现被执行人何睿宁其余有可供执行财产且下落不明。本院认为，本案被执行人何睿宁目前没有其他可供执行的财产,申请执行人姬怀龙在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人何睿宁新的财产线索，申请执行人姬怀龙可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）甘1022执1821号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人另有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  翟玉升审判员  杨 奎审判员  张真瑜二〇一九年十二月十七日书记员  白佳妮
福建省漳州市龙文区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0603执945号 申请执行人：陈先雷，男，1967年3月15日出生，汉族，住中国安徽省蚌埠市五河县。 被执行人：福建天润医药有限公司，地址：漳州市龙文区。 法定代表人：傅长寿，该公司总经理。 本院在执行申请执行人陈先雷与被执行人福建天润医药有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人陈先雷自愿撤回对被执行人的执行申请，申请执行人向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结(2019)闽0603执945号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李 嫚 人民陪审员  张伟鸿 人民陪审员  王芳武 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  陈丹丹 附注：引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0152民初6413号原告：重庆齐轩物业管理有限公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处东圣街65号。统一社会信用代码：915002230846689200。法定代表人：沈中友，董事长。委托诉讼代理人：杨廷珍，重庆市潼南区古溪法律服务所法律工作者。被告：姜力力，女，1986年11月25日出生，汉族,住重庆市潼南区。原告重庆齐轩物业管理有限公司（以下简称齐轩物管公司）与被告姜力力物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告齐轩物管公司的委托诉讼代理人杨廷珍到庭参加诉讼，被告姜力力经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告齐轩物管公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付2016年7月至2018年8月的物业管理费1994元、公共能耗费160元、二次供水费401元；2、依法判令被告向原告支付滞纳金（滞纳金以中国人民银行同期贷款利率为标准以每月应缴纳的物业费和公共能耗费为基数，从当月16日起计算至付清之日止）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是被告所在小区的物业服务企业，被告是该小区的业主，物业管理费应每月15日前付清当期物业费，高层/多层电梯住宅每月每平方米1.2元，公共能源费按10元/月计算，二次供水进行独立计量核算，收取每吨1元。业主不按约定缴纳费用，物管公司有权要求业主按照每日3‰承担滞纳金。为减轻业主负担，物管公司物业费实际按每月每平方米1元收取，公共能耗费按照每月每平方米0.08元收取。被告房屋面积76.71平方米，被告拖欠物业服务费、公摊费、二次供水费，原告多次催告缴纳，被告仍未给付，故原告起诉至法院，请求如诉称。被告姜力力未作答辩。审理过程中，原告自愿放弃要求被告承担滞纳金的诉讼请求。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告主张被告于2016年7月至2018年8月共计欠缴物业服务费1994元、公摊费160元、二次供水费393元，原告的部分诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。审理过程中，原告自愿放弃要求被告承担滞纳金的诉讼请求，系当事人自愿处分权利，不违反法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第三十五条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告姜力力于本判决生效后十日内向原告重庆齐轩物业管理有限公司支付2016年7月至2018年8月的物业服务费1994元、公摊费160元、二次供水费393元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告姜力力负担。本判决为终审判决。审 判 员 李长明二〇一九年十二月十一日法官助理 漆正权书 记 员 郑童格
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0981民初5174号原告：马永太，男，1941年11月12日出生，汉族，居民，住东台市。原告：华应兰，女，1944年10月12日出生，汉族，居民，住东台市。原告：丁祥珠，女，1965年7月6日出生，汉族，居民，住东台市。三原告委托诉讼代理人暨原告：马飞，男，1988年10月9日出生，汉族，居民，住东台市。被告：辛安根，男，1953年4月20日出生，汉族，居民，住东台市。被告：沈子芳，女，1976年1月1日出生，汉族，居民，住东台市。委托诉讼代理人：陈晓冬，东台市海丰法律服务所法律工作者。被告：泰山财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市建邺区江东中路359号国睿大厦9、10层。负责人：于从福，该公司总经理。委托诉讼代理人：王磊，女，该公司职员。原告马永太、华应兰、丁祥珠、马飞与被告辛安根、沈子芳、泰山财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称泰山财保江苏公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月8日公开开庭进行了审理。原告丁祥珠及马永太、华应兰、丁祥珠的共同委托诉讼代理人暨原告马飞，被告辛安根、被告沈子芳及其委托诉讼代理人陈晓东、被告泰山财保江苏公司的委托诉讼代理人王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马永太、华应兰、丁祥珠、马飞向本院提出诉讼请求：判令辛安根、沈子芳、泰山财保江苏公司赔偿马永太、华应兰、丁祥珠、马飞因近亲属马某交通事故死亡造成的损失合计320000元（其中泰山财保江苏公司赔偿122000元）。事实和理由：2019年4月17日，辛安根驾驶摩托车与马某发生交通事故，致使马某死亡。东台市公安局交通警察大队认定，辛安根承担事故主要责任，马某承担事故次要责任，马永太、华应兰、丁祥珠、马飞作为马某的近亲属未得到相应赔偿。辛安根驾驶的车辆实际车主系沈子芳，该车在泰山财保江苏公司投保交强险，事故发生在保险期限内，故诉至法院提出诉称之请求。辛安根辩称，对本起事故发生的事实和责任认定无异议。案涉车辆为沈子芳所有，其系沈子芳公公，沈子芳将案涉车辆钥匙放在窗口，辛安根私自驾车外出，辛安根系无证驾驶。事发后垫付的相应款项系沈子芳垫付，请求法院依法处理。沈子芳辩称，对本起事故发生的事实无异议，对责任认定有异议。辛安根私自驾驶案涉车辆，沈子芳并不知情，沈子芳在此事故中并无任何过错。事故发生后，沈子芳垫付了医药费36600元，丧葬费42000元，请求在本案中一并处理。因沈子芳不承担责任，此费用要求返还。泰山财保江苏公司辩称，对本起事故的发生和责任认定无异议。辛安根系无证驾驶，保险人不负责垫付与赔偿责任。即使判定泰山财保江苏公司在交强险范围内先行赔偿，泰山财保江苏公司保留追偿的权利。泰山财保江苏公司不是直接的侵权人，不承担诉讼费。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月17日6时35分，辛安根驾驶苏Ｊ×××××号普通二轮摩托车沿X306弶张线由东向西行驶至X306弶张线与东台市南沈灶镇大桥北路交叉路口处，在实施左转弯时与沿X306弶张线由西向东行驶的马某驾驶的无号牌普通二轮摩托车发生碰撞，致马某受伤，两车不同程度受损。马某经东台市人民医院抢救无效于2019年4月19日死亡。东台市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定辛安根承担此事故的主要责任，马某负事故的次要责任。苏Ｊ×××××号普通二轮摩托车实际车主系沈子芳，沈子芳系辛安根儿媳，案涉车辆在泰山财保江苏公司投保交强险，事故发生在保险期内。事故发生后，马某被送至东台市人民医院救治，支出医疗费56557.43元（其中沈子芳垫付医药费36600元），沈子芳交至东台市42000元（其中马永太、华应兰、丁祥珠、马飞领取40000元）。另查明，马某出生于1965年12月4日，系马永太、华应兰之子、丁祥珠之夫、马飞之父。马某生前在江苏春海电热合金制造有限公司上班，其伤情已被认定工伤，其死亡赔偿金为944000元（47200元/年*20年）。在本案审理过程中，马永太、华应兰、丁祥珠、马飞与辛安根、沈子芳达成调解协议，约定：一、辛安根于2019年11月27日当庭赔偿马永太、华应兰、丁祥珠、马飞因其近亲属马某死亡造成的各项损失18万元（不含垫付款，款项汇至马飞在江苏东台农村商业银行的银行账户内，帐号：62×××95）；二、马永太、华应兰、丁祥珠、马飞放弃要求沈子芳赔偿的权利；三、上述款项履行后，双方就本起交通事故产生的纠纷一次性处理完毕，余无纠葛；四、案件受理费6100元，减半收取计3050元，由马永太、华应兰、丁祥珠、马飞负担。此款于2019年11月27日履行，本院出具（2019）苏0981民初5174号民事调解书。本院认为：辛安根驾驶机动车发生交通事故，致马某死亡，并负事故主要责任，辛安根应对马某因交通事故死亡所致损失承担相应的赔偿责任。肇事车辆在泰山财保江苏公司投有交强险，虽辛安根属无证驾驶，但根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定，在驾驶人未取得驾驶资格的情形下，保险公司在机动车交通事故强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿。由上可知，泰山财保江苏公司应先在交强险限额内赔偿120000元。在本案审理过程中，马永太、华应兰、丁祥珠、马飞与辛安根、沈子芳达成调解协议，故在本判决中辛安根、沈子芳不再承担责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，判决如下：一、被告泰山财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效之日起十五日内在交强险范围内赔偿原告马永太、华应兰、丁祥珠、马飞120000元（款项汇至马飞在江苏东台农村商业银行的银行账户内，账号：62×××95）；二、驳回原告马永太、华应兰、丁祥珠、马飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6100元，减半收取计3050元，由原告马永太、华应兰、丁祥珠、马飞负担【已在（2019）苏0981民初5174号民事调解书中约定】。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 于志丽二〇一九年十二月二日法官助理 曹蓉蓉书 记 员 许晓霞
山东省青岛市黄岛区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0211刑初1860号 公诉机关山东省青岛市黄岛区人民检察院。 被告人崔某某，男性，1966年1月25日出生，汉族，初中肄业文化程度，户籍所在地：山东省青岛市黄岛区大村镇小河西79号，务农。因涉嫌故意伤害罪，于2019年10月3日被青岛市公安局黄岛分局决定并执行取保候审。 公诉机关以青黄岛检刑检刑诉[2019]912号起诉书指控被告人崔某某犯故意伤害罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员单体民出庭支持公诉，被告人崔某某到庭参加了诉讼。经公诉机关建议适用简易程序，现已审理终结。 公诉机关指控：2019年8月24日5时50分左右，被害人崔某3与被告人崔某某在山东省青岛市黄岛区大村镇小河西村后一菜园内因琐事发生纠纷，后崔某某将崔某3推倒在地，致使崔某3左胫腓骨骨折，2019年9月12日，经鉴定，崔某3伤情已构成轻伤一级。 对上述事实，公诉机关提交了：1、受案登记表、报警记录、查破案经过等书证；2、鉴定意见；3、被害人崔某3陈述；4、被告人崔某某供述等证据予以证实。 公诉机关认为，被告人崔某某故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。其法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制。案发后，被告人如实供述自己的罪行，认罪认罚，但其未与被害人达成和解，也未取得被害人的谅解，建议对其判处有期徒刑一年六个月至二年。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。 被告人崔某某对公诉机关的指控的事实和罪名均无异议，自愿认罪。 经审理查明的事实与公诉机关指控一致。 上述事实，有报案记录、受案登记表、查获经过，证实本案案发情况及被告人到案情况；户籍信息，证实被告人身份情况；鉴定意见通知书、鉴定文书，证实被害人伤情；辨认笔录及照片，证实辨认被告人情况；被告人崔某某的供述、被害人崔某3的陈述及证人王某1、王某2、崔某1、崔某2的证言，证实本案事实；视听资料，证实讯问被告人情况。其他证据在卷佐证。 以上证据，经庭审质证、认证，本院予以确认。 本院认为，被告人崔某某故伤害他人身体致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人崔某某到案后并如实供述了其犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人系初犯、偶犯，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。根据本案被告人崔某某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十六条规定，判决如下： 被告人崔某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  黄惠芳 人民陪审员  王继飞 人民陪审员  殷培林 二〇一九年十二月二十三日 法官助理王振勇 书记员尹珊珊
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0602执恢30号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司防城港分行，住所地防城港市港口区友谊路11号。 法定代表人：彭正强。 被执行人：广西防城港汉港房地产开发有限公司，住所地防城港市港口区车辽小区1006号。 法定代表人：胡世平。 被执行人：吴铭意，男，1962年12月26日出生，住所地东兴市。 中国工商银行股份有限公司防城港分行申请执行吴铭意、广西防城港汉港房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案,本院作出的（2018）桂0602民初39号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人吴铭意、广西防城港汉港房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国工商银行股份有限公司防城港分行于2019年5月16日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。 在执行过程中，申请执行人中国工商银行股份有限公司防城港分行向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）桂0602执恢30号案件的执行。 本裁定书经送达后立即生效。 审判员  黄元艺 二〇一九年十二月二十七日 书记员  卢光民
重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0114执929号申请执行人：罗畅，男，汉族，1968年8月26日生，住重庆市黔江区。委托代理人：郑仁荣，重庆市黔江区城厢法律服务所法律服务工作者。被执行人：朵朵润尔营养食品股份有限公司，住所地重庆市正阳工业园区园区路白家河，统一社会信用代码91500114561627049G。法定代表人：谢会川，该公司董事长。关于罗畅申请执行朵朵润尔营养食品股份有限公司劳动争议纠纷一案，重庆市黔江区人民法院作出的(2017)渝0114民初8530号民事判决书已经发生法律效力，朵朵润尔营养食品股份有限公司到期未履行该判决书确定的义务，罗畅于2018年3月16日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院查明朵朵润尔营养食品股份有限公司与其关联公司重庆博龙食品有限公司涉被执行人案件共有136件，其中朵朵润尔营养食品股份有限公司有79件，重庆博龙食品有限公司有57件，为便于执行，予以合并办理。本院集中向被执行人发出执行通知，并对被执行人名下财产依法进行查控，查明被执行人正阳厂房早已经停产，名下不动产均有抵押，遂对被执行人名下不动产采取轮候查封措施。除此外，本院另查明朵朵润尔营养食品股份有限公司与重庆博龙食品有限公司作为被执行人在重庆市第四中级人民法院、重庆市渝中区人民法院、成都市高新区人民法院等法院涉及63案，涉及金额8970万元，且重庆市第四中级人民法院已经对被执行人名下的部分资产进行司法评估，准备挂网拍卖，江北区人民法院查封了被执行人的生产线，渝北区人民法院也已经来函商请移送处置权。因被执行人资产无法一次性偿还所有债务，经当事人协商，双方达成需长期执行和解协议，内容如下：被执行人于2020年2月28日前偿还申请人执行申请标的的50%，剩余部分于2020年5月30日前全部偿还完毕。因案件双方当事人达成长期执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结重庆市黔江区人民法院(2018)渝0114执929号案件的执行。若被执行人未按和解内容履行，申请执行人可在和解约定期限届满后两年内向本院申请恢复执行，也可就执行和解协议向本院提起诉讼。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  殷贤宏审判员  刘 曦审判员  谭 兵二〇一九年十二月六日书记员  陈 星
四川省巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1902执2103号 申请执行人：巴中市秦巴农业融资担保股份有限公司。 法定代表人：王代文，该公司董事长。 被执行人：通江县绿如意农牧有限公司。 法定代表人：刘贵华。 被执行人：刘贵华，男，生于1983年，汉族，住四川省通江县。 被执行人：何晓莉，女，生于1981年，汉族，住四川省通江县。 被执行人：王廷俊，男，生于1974年，汉族，户籍地四川省巴中市巴州区。 被执行人：刘清海，男，生于1959年，汉族，住四川省通江县。 被执行人：高仁菊，女，生于1962年，汉族，住四川省通江县。 本院在执行申请人巴中市秦巴农业融资担保股份有限公司与被执行人通江县绿如意农牧有限公司、刘贵华、何晓莉、刘清海、高仁菊追偿权纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2017）川巴江南证字第419号具有强制执行效力的公证债权文书及（2019）川巴江南证字第2150号执行证书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书，但被执行人至今未履行。 执行中，对被执行人通江县绿如意农牧有限公司的法定代表人刘贵华、何晓莉、刘清海、高仁菊依法采取限制消费措施。 被执行人无可供执行的财产，导致本院暂时无法执行，申请人也未提供有效的可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  魏铭 二〇一九年十二月二十三日 书记员  何琴
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执6368号 申请执行人：四川恒明医疗器械有限公司，住所成都市金牛区金丰路106号量力医药健康城5号楼二楼29号。 法定代表人：廖佳恒。 委托诉讼代理人：罗美玲，四川东驰律师事务所律师。 被执行人：乐山市苏康医疗器械有限公司，住所乐山市市中区嘉兴路629号9幢4单元1楼。 法定代表人：景卫民。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初446号民事判决书，于2019年9月6日立案受理申请执行人四川恒明医疗器械有限公司与被执行人乐山市苏康医疗器械有限公司买卖合同纠纷一案，执行标的额39629.5元及利息，执行费494元。 执行过程中，本院依法向被执行人乐山市苏康医疗器械有限公司送达了《执行通知书》、《报告财产令》等执行文书，但被执行人乐山市苏康医疗器械有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，也未报告财产。本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、通过总对总、点对点查控系统对被执行人乐山市苏康医疗器械有限公司的财产状况进行查询。经查，被执行人乐山市苏康医疗器械有限公司名下无房产、无车辆、无大额银行存款、无公积金、无股票基金等可供执行的财产。本院对乐山市苏康医疗器械有限公司的法定代表人采取了限制高消费措施。申请执行人四川恒明医疗器械有限公司对本院的调查结果无异议并同意终结本次执行程序。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘福猛 审判员  阳宇航 审判员  毛 娜 二〇一九年十二月二十日 书记员  王 敏
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初4786号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市龙泉驿区支行，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉镇驿都东路。 负责人：陆健，系该支行行长。 委托诉讼代理人：郭晓泉，四川南北律师事务所律师。 委托诉讼代理人：游洪耀，四川德斯普律师事务所律师。 被告：张军，男，1985年2月17日出生，汉族，住四川省仪陇县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市龙泉驿区支行（下称邮储银行龙泉支行）与被告张军信用卡纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告邮储银行龙泉支行的委托诉讼代理人郭晓泉到庭参加诉讼，被告张军经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邮储银行龙泉支行向本院提出诉讼请求：被告张军立即偿还原告邮储银行龙泉支行本金8819.66元、利息1101.58元、费用1728.23元，合计11649.47元；请求被告支付律师费2000元；诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年3月19日，被告向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为金卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守我行领用合约、章程等内容。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。依被告申请，原告核准并向被告发放了信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。截止2019年2月，被告使用信用卡透支款本金111397.16元、利息1101.58元、费用1728.23元。共计偿还102577.5元，尚欠本金8819.66元、利息1101.58元、费用1728.23元，合计11649.47元未归还。原告多次催收未果，故提起诉讼。望依法判决。 被告张军未到庭，也未向法庭提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2013年3月19日，被告填写《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》向原告申请开具信用卡，原告核准后向被告发放卡号为62×××23的信用卡。申请表领用合约第三条约定：乙方在账单规定的到期日前偿还了已出账单全部应还款额的，当期消费交易可享受最长50天、最短20天的免息还款待遇，否则自交易入账日起计收透支利息。信用卡透支按日利率万分之五计收利息，按月计收复利。第五条约定：乙方应在甲方指定的到期日之前及时偿还欠款。乙方当期最低还款额＝本期各种费用和利息＋上期最低还款额未还部分＋本期预借现金余额＋（本期消费余额＋上期未计入最低还款额且未还的消费余额）＊10%。乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，甲方有权将乙方个人资料和资信状况在催收账款的必要、合理范围内予以披露；有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其他第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款。甲方因催收或委外催收产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。第十条“收费标准”约定：境内透支取现费为交易金额的1%，最低10元，跨行加收2元手续费；境外透支取现费为交易金额的1%，最低20元；违约金为最低还款额未还部分的5%。 2013年6月至2018年2月，被告多次使用前述信用卡进行透支消费。截止2019年2月，被告尚欠原告透支本金8819.66元、利息1101.58元、费用1728.23元，其中费用中1665.26元指违约金（滞纳金）。 以上事实除有当事人当庭陈述外，还有《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》（附领用合约、章程）、银行交易记录等证据在案佐证。 本院认为，被告向原告填写《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，被告核准后向其发放信用卡，双方形成相应合同关系。被告使用该卡进行透支消费后，未按约履行相应还款义务，已构成违约，应当向原告承担相应违约责任。现原告诉请被告偿还透支本金8819.66元、利息1101.58元、手续费62.97元、律师费2000元于法有据，本院予以支持。关于原告主张的违约金1665.26元，因原领用合约约定的系滞纳金，虽原告对将滞纳金变更为违约金进行了公告，但本院认为，被告逾期还款，给原告造成的违约损失，原告已通过收取的利息，获得了相应赔偿，原告再行主张滞纳金及违约金，于法无据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张军于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市龙泉驿区支行偿还借款透支本金8819.66元、利息1101.58元、手续费62.97元、律师费2000元； 二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市龙泉驿区支行的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费141元，公告费600元，合计741元，由被告张军负担（此款已由原告预交，被告在履行上述给付义务时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  赵 敏 人民陪审员  张文琪 人民陪审员  宋亚莉 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  赵 慧
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初40474号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：曾谷明，男，1973年4月20日出生，汉族，职业不详，户籍地广东省连州市保安镇岭咀村委会岭咀村三区，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银消费公司）与被告曾谷明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银消费公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告曾谷明经公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉。本案现已审理终结。北银消费公司向本院提出的诉讼请求：请求判令：曾谷明偿还借款本金62222.32元，并承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：2017年5月19日，曾谷明因装修用途向北银消费公司申请贷款，并签署了消费贷款合约书及贷款条款（以下统称贷款合同）。贷款合同约定，北银消费公司向曾谷明发放金额为160000元、期限为36个月，月利率为0，等额本息还款的个人消费贷款；若曾谷明逾期偿还贷款合同项下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，曾谷明应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；账户管理费为每月960元；若曾谷明发生任意一期逾期还款的，北银消费公司则有权提前收回全部贷款等；贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。2017年5月24日，北银消费公司依约向曾谷明发放贷款。曾谷明在贷款合同履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。贷款到期后，曾谷明没有依约偿还贷款。故诉至法院。曾谷明未向本院提交书面答辩意见及证据。庭审中，北银消费公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银消费公司依照合同约定向曾谷明账户发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明曾谷明的欠款及还款情况；证据4、客户知情及风险告知书，证明曾谷明知晓贷款风险。上述证据经质证，曾谷明经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，且北银消费公司提供了上述证据原件，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。经审理查明：2017年5月19日，曾谷明签署了由北银消费公司出具的轻松贷个人消费贷款合约书。合约书的内容：曾谷明向北银消费公司贷款200000元，贷款期限36个月，账户管理费每月0.6%，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付；合约书在“申请人在此确认”部分记载了“本人在本合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款”；并约定了指定放款、还款账号。贷款条款并约定：申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任视为违约，北银消费公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳费、违约金，并承担损失责任，同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿，并要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼、仲裁费、律师费、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。同日，曾谷明签署了北银消费公司出具的客户知情及风险告知书。曾谷明并亲笔签署了“本人已清楚知晓上述信息，不会以商品或服务质量和本人与商户的纠纷等理由拒绝还款，本人承诺所提供的个人信息均真实有效并自愿承担因贷款逾期所产生的一切后果”。上述贷款合约书签署后，北银消费公司于2017年5月24日将贷款160000元打入指定放款账号，放款通知单并记载了：贷款金额160000元，执行月利率为0，贷款期限为36期，账户管理费每期收取960元。在合同履行过程中，曾谷明偿还8期贷款本金、8期账户管理费及部分逾期滞纳费。另查，2019年4月10日前曾谷明尚欠贷款本金及费用，北银消费公司已另案提起诉讼。自2019年4月10日起至今，曾谷明尚欠借款本金62222.32元。上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，北银消费公司与曾谷明签署的个人消费贷款合约书，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。北银消费公司作为贷款人履行了出借借款的义务，但曾谷明作为借款人收到借款后至今未能完全履行偿还借款本金义务，系违约行为，应承担违约责任，北银消费公司有权依据贷款条款的约定，宣布贷款全部到期，要求曾谷明偿还到期及尚未到期的借款本金。故北银消费公司的诉讼请求，事实清楚，证据充分、确凿，本院予以支持。曾谷明经本院公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实，依法缺席进行裁决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：曾谷明于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司尚欠借款本金62222.32元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1356元、公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由曾谷明负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王卫东人民陪审员  王燕秋人民陪审员  范望白二〇一九年十二月十日书 记 员  宋敬文
青海省德令哈市人民法院执行裁定书{案号}青海省德令哈市人民法院执行裁定书（2019）青2802执489号之一申请执行人李仁金，男，汉族，1965年1月3日出生，住德令哈市。被执行人甄彦彪，男，汉族，1990年2月16日出生，住德令哈市申请执行人李仁金与被执行人甄彦彪民间借贷纠纷一案，德令哈市人民法院于2019年4月10日作出的（2018）青2802民初997号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年11月26日立案执行。本案的申请标额51660元（借款50000元、诉讼费1050元、公告费610元），并由被执行人负担本案执行费。在执行过程中，本院采取了如下措施：一、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令等法律文书。二、本院查询了被执行人的银行存款、车辆等财产信息。协助单位反馈被执行人名下银行存款较少，无土地、房产、证劵的登记信息。三、被执行人名下登记所有车辆（HF1157）在另案执行异议程序中已处置，确系案外人车辆。四、本院对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费的强制措施。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，已告知申请执行人。本院认为，被执行人名下登记所有车辆（HF1157）在另案执行异议程序中已处置，确系案外人车辆。本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦暂时不能提供被执行人的其他财产线索。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）青2802执489号案件的本次执行程序。终结本次执行程序被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院依法申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 哈斯巴根审判员 尕 藏 吉审判员 马 海 录 二〇一九年十二月九日书记员 东珠仁青
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事裁定书（2019）宁0402民初8341号原告：吴某，宁夏固原市人，住宁夏固原市，公民身份号码：×××。被告：武某，宁夏固原市人，住宁夏固原市。公民身份号码：×××。原告吴某诉被告武某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款30000元及逾期利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年11月18日被告因资金周转向原告借款30000元，约定了借款期限至2019年1月28日。借款到期后，经原告催要，被告归还了15000元，后就剩余借款推诿不付，现原告依法起诉。本院经审查认为，原告以被告武某提起诉讼，但是不能提供被告武某准确的送达地址。因此，本案原告的起诉不符合条件，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告吴某的起诉。案件受理费88元，退还原告吴某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员 马小宁 二○一九年十二月二十二日书记员 杨粉萍附：与案件相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实施法律监督。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
长春市九台区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0113民初3873号原告：杨春香，住长春市九台区。委托诉讼代理人刘杨，吉林关东律师事务所律师。被告：李国峰。原告杨春香与被告李国峰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告杨春香、被告李国峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨春香向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与被告2009年12月17日签订的二手房屋买卖协议有效2、依法判令被告配合原告办理房屋更名过户手续；3、办理房屋产权、过户、土地证、房证等产生的所有费用由被告承担；4、依法判令被告给付原告违约金52800元；5、本案的诉讼费、律师费等费用由被告承担。2009年12月17日原、被告双方签订了二手房屋买卖协议。协议约定被告将位于曙光小区一号楼东一门厅302室总面积96.64平方米的房屋出卖给原告。房屋内的热水器、沙发等物品留给原告。房屋价款为176000元。原告在2009年12月17日将房款全部付清。同日，原告支付全部购房款176000元，被告给原告出具收条一枚。合同同时约定此房屋的产权、过户、土地证、房证等有关手续费均由被告全部承担。2009年12月17日九台市城区法律服务所出具见证书一份，证明原被告双方于2009年12月17日签订的二手房屋买卖协议符合《中华人民共和国民法通则》第五十七条之规定。2010年3月14日原、被告双方又签订补充协议书一份，对原合同进行补充约定。时至今日。被告仍未配合原告办理房屋过户一事，故来院告诉，请求人民法院依法支持原告的全部诉求。李国峰未出庭，无答辩意见。本院经审理认定事实如下：2009年12月17日原、被告双方签订了二手房屋买卖协议。协议约定被告将位于曙光小区一号楼东一门厅302室总面积96.64平方米的房屋以17.6万元的价格出卖给原告。房款于签订协议当日付清，约定2019年12月30日交付房屋；第五条约定，房屋产权、过户、土地证、房证、（2010年前物业所有费用）等均由被告负担。2010年3月14日，原被告签订补充协议，第一条约定，在原协议履行过程中，第三人曾向原告主张房屋所有权，为此被告应对出卖房屋承担瑕疵担保责任。如以后再有此类事情发生，被告应承担楼房总价款百分之三十的违约金。第三条约定，因此楼房暂时无法办理相关产权登记证书，如以后能办理产权证后，涉及到被告，被告有义务配合原告办理。依据原协议第五条规定，待以后能办理产权证时，所产生的费用应由被告负担。如被告不按原协议第五条的规定履行，应承担原协议价款百分之三十的违约金。第五条违约责任约定，如果被告不按原协议第五条的约定履行，应承担原告对此问题所产生的一切费用。该房屋经未登记房屋外业调查报告记载，本案争议房屋坐落于曙光小区1号楼4单元，栋号27、房间号308，原产权人为被告，现居住人为原告。经公示，该案涉诉房屋产权无争议。长春市九台区房地产经营开发有限公司于2018年12月6日出具公告情况说明，意见为可以为此次公示无异议的住户办理产权。原告为诉讼花公告费560元、律师代理费3000元。本院认为，原、被告在合法自愿的基础上签订房屋买卖协议，系双方当事人的真实意思表示，买卖协议合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，为此被告应协助原告办理过户手续。依据原被告签订协议，为办理产权登记过程中被告不承担相关费用才构成违约，为此现原告要求被告给付违约金及律师代理费的请求不予支持，待实际发生时原告可另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条之规定，判决如下：一、原告与被告2009年12月17日签订的二手房屋买卖协议合法有效；二、李国峰于本判决生效日配合原告办理坐落于曙光小区1号楼4单元，栋号27、房间号308、面积96.64平方米房屋更名过户手续；办理房屋产权、过户、土地证、房证等产生的所有费用由被告承担。案件受理费3820元、公告费560元由李国峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  吕晓红审 判 员  卢 岩人民陪审员  刘文斌二〇一九年十二月二十五日书 记 员  姚 旺
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执36022号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：黄贵彬。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人黄贵彬小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执36022号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年十二月十七日 书记员  郭绮娜
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初40913号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭懿君、徐平，均是广东正大方略律师事务所律师。被告：刘力辉，男，1988年1月19日出生，汉族，住河北省石家庄市无极县。原告中邮消费金融有限公司与被告刘力辉金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭懿君、徐平在线到庭参加了诉讼，被告刘力辉经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“邮你贷”。借款人通过上传身份证正反面、完成活体检测、实时拍摄人脸照片等方式进行实名认证和身份核验；还需绑定银行收款账户，通过银联四要素鉴权服务审核借款人提供的个人身份信息与其提供的绑定银行账户信息是否匹配。贷款审核通过后，借款人需在线确认并同步生成包含各项贷款要素的贷款确认书，该确认书包含借款人的电子签名。北京天威诚信电子商务服务有限公司出具《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》证明电子签名的有效性及贷款确认书签署后未被改动。二、借款合同的约定情况：借款人：刘力辉，申请贷款日：2018年10月10日，合同签订日：2018年10月11日，贷款金额：50000元，贷款利率：日利率0.050%，还款期数（月）：36，每月还款额：1807.62元。违约责任：借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息、手续费及其他相关费用时，应就欠付款项支付违约金，按逾期的期数收取，每期收取标准为欠付款项的5%且不少于50元。借款人若未能在贷款期限届满日偿还本协议项下所有贷款本金、利息、手续费及其他相关费用的，则自贷款期限届满之日起，中邮公司有权对借款人未偿还的款项按前述违约金收取规定继续计收违约金。借款人发生协议项下的违约或预期违约情形时，中邮公司有权宣布本协议项下的全部或部分已发放贷款立即到期，并收回已发放的贷款本息及相关费用；中邮公司为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人负担。三、原告发放贷款情况：2018年10月11日，向被告名下的银行账户转账50000元。四、被告还款及欠款情况：被告从2018年12月12日逾期还款，其后还款金额不足以清偿逾期当期欠款。截至2019年10月11日，尚欠贷款本金48942.38元及相应的利息、违约金。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金48942.38元，并支付利息、违约金（其中利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日起计至实际清偿之日止，按日利率0.050%标准计算。从被告逾期还款之日起至2019年10月11日止的违约金每期分别计算，以到期未还本金、利息之和为基数；合同于2019年10月11日提前到期后的违约金，以48942.38元为基数，均按月利率5%的标准计算。上述同一期间的利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%标准计算的金额为限，被告逾期还款之日起实际清偿的利息、违约金计算在年利率24%内）。2.被告承担本案律师费500元及本案诉讼费。六、需要说明的其他事项:1.原告为了实现案涉债权，委托广东正大方略律师事务所通过诉前调解、诉讼等方式向被告催收，并向广东正大方略律师事务所支付了本案律师费500元。2.被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告通过人脸识别、四要素鉴权等对被告身份进行核验，原告提供的贷款确认书上有被告的电子签章且该签名已经过天威公司认证，上述证据已经形成完整的证据链；因此原告与被告签署的贷款协议和贷款确认书是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约，根据贷款协议的约定，原告在被告违约时有权宣布本合同项下的贷款全部立即到期，因此原告宣布合同于2019年10月11日提前到期，被告偿还尚欠的全部贷款本金及相应利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告为实现本案债权，委托律师进行诉讼代理活动，实际支出了律师费500元，现原告要求被告承担该笔费用，符合双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告刘力辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司清偿本金48942.38元。二、被告刘力辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付利息及违约金（其中从2018年12月12日至2019年10月11日止的利息、违约金分期计算；利息以贷款本金余额为基数，按日利率0.050%的标准；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准；均从当期逾期之日计至2019年10月11日。上述结果需扣除被告在2018年12月12日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。从2019年10月12日起的利息、违约金，合并以48942.38元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）。三、被告刘力辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费610元，由被告刘力辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  伍慧鸣二〇一九年十二月二十四日法官助理李超梅书记员莫宇桐
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初73318号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:白春娜，女，国美小额贷款有限公司员工。被告：史培磊，男，1987年8月6日出生，汉族，住河南省平顶山市宝丰县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告史培磊借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人白春娜到庭参加了诉讼,被告史培磊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、史培磊偿还借款本金13750元;2、史培磊偿还借款期限内利息1089元；3、史培磊支付自2019年11月27日起至实际给付之日的罚息（以13750元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告史培磊承担。被告史培磊未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月6日，借款人史培磊与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金15000元；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1578.5元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向史培磊约定账户发放贷款15000元。庭审中，国美公司称史培磊自2018年5月7日开始逾期，截至2019年3月6日，史培磊尚欠借款本金13750元，利息1089元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了史培磊应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由史培磊与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明史培磊应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与史培磊签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，史培磊应当按期支付利息并偿还本金。现史培磊逾期还款，国美公司要求史培磊偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。史培磊经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告史培磊于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金13750元、借款期限内利息1089元；二、被告史培磊于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以13750元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年11月27日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费171元、公告费260元，均由被告史培磊负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  周裕财审判员  杨继雅审判员  张开力二〇一九年十二月十三日书记员  柏振芳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初73908号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:白春娜，女，国美小额贷款有限公司员工。被告：夏川英子，女，1990年3月29日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告夏川英子借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人白春娜到庭参加了诉讼,被告夏川英子经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、夏川英子偿还借款本金9802.2元;2、夏川英子偿还借款期限内利息1164.51元；3、夏川英子支付自2019年11月27日起至实际给付之日的罚息（以9802.2元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告夏川英子承担。被告夏川英子未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月29日，借款人夏川英子与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金13186.81元，其中1186.81元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数18期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.5%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1088.64元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向夏川英子约定账户发放贷款12000元。庭审中，国美公司称夏川英子自2018年3月1日开始逾期，截至2019年4月29日，夏川英子尚欠借款本金9802.2元，利息1164.51元未还。另，国美公司称《现金贷款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了夏川英子应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由夏川英子与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明夏川英子应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与夏川英子签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，夏川英子应当按期支付利息并偿还本金。现夏川英子逾期还款，国美公司要求夏川英子偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。夏川英子经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏川英子于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金9802.2元、借款期限内利息1164.51元；二、被告夏川英子于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以9802.2元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年11月27日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费74元、公告费260元，均由被告夏川英子负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  周裕财审判员  杨继雅审判员  张开力二〇一九年十二月十三日书记员  柏振芳
山东省兰陵县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1324刑初1156号 公诉机关山东省兰陵县人民检察院。 被告人刘亚州，男，1979年3月22日出生于安徽省宿州市萧县，汉族，小学文化，农民，住安徽省宿州市萧县，因涉嫌交通肇事罪，2019年11月8日被刑事拘留，2019年11月15日刘亚州被执行逮捕。现羁押于兰陵县看守所。 兰陵县人民检察院以兰检一部刑诉（2019）457号起诉书指控被告人刘亚州犯交通肇事罪，于2019年11月29日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人李某、冯某3、冯某4麾向本院提起附带民事诉讼。征得被告人同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月12日公开开庭审理了本案。兰陵县人民检察院指派检察员卓某、刘某出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人李某、冯某3、冯某4麾，被告人刘亚州到庭参加诉讼。现已审理终结。 兰陵县人民检察院指控：2019年6月17日3时40分许，刘亚州驾驶皖Ｌ×××××/皖Ｌ×××××号车沿国道206线由西向东行驶至兰陵县东钢矿业有限公司路段时，与顺行的冯某1驾驶的鲁13／×××××号大型拖拉机追尾相撞，造成冯某1死亡，交通事故认定书认定刘亚州应该负事故的全部责任，冯某1无责任，双方未达成调解。 对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读并提供了以下证据：户籍信息、交通事故认定书等书证;鉴定意见;勘验、检查笔录;证人证言;被告人刘亚州的供述和辩解。 公诉机关认为，被告人刘亚州违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人刘亚州自愿认罪认罚，可以从宽处罚，建议判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。 被告人刘亚州对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和量刑意见均无异议，未做辩解。 经审理查明，2019年6月17日3时40分许，刘亚州驾驶皖Ｌ×××××/皖Ｌ×××××号车沿国道206线由西向东行驶至兰陵县东钢矿业有限公司路段时，与顺行的冯某1驾驶的鲁13／×××××号大型拖拉机追尾相撞，造成冯某1死亡，刘亚州负事故的全部责任。后刘亚州主动到案，如实供述犯罪事实。 另查明，2019年12月17日，被告人刘亚州近亲属与被害人冯某1近亲属达成和解、谅解协议书，被害人近亲属对被告人表示谅解，不再追究被告人的刑事责任，请求对其从轻处罚。附带民事诉讼原告李某、冯某3、冯某4麾撤回对被告人刘亚州的民事诉讼，本院依法予以准许。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有案件侦破说明、户籍信息、和解谅解协议书、道路交通事故认定书、撤诉申请书、勘查笔录、前科查询证明等书证;鉴定意见;证人冯某2证言;被告人刘亚州的供述和辩解等证据予以证实。上述证据来源合法、内容真实，且经庭审质证，足以认定。 2019年12月11日，本院向安徽省宿州市萧县司法局社区矫正办公室发送（2019）鲁1324刑初1156号调查评估委托函，对被告人刘亚州适用缓刑进行评估，安徽省宿州市萧县司法局社区矫正办公室同意对其适用缓刑。 本院认为，被告人刘亚州驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，侵犯了公共交通运输安全，其行为构成交通肇事罪，依法应予惩处；被告人刘亚州犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以确认。被告人刘亚州系自首，应依法对其从轻处罚。被告人刘亚州近亲属积极赔偿被害人近亲属损失，取得被害人亲属谅解，可酌定对其从轻处罚。根据被告人刘亚州的犯罪行为、犯罪情节及对社会的危害后果等情节，可对被告人刘亚州从轻处罚，依法适用缓刑，并到安徽省宿州市萧县龙城镇社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七第一款、第七十二条第一款、第二款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条之规定，判决如下： 被告人刘亚州犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  张爱丽 二〇一九年十二月二十六日 书记员  刘俞含
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0181民初10699号原告：太康县许楼运输有限公司，住所地太康县毛庄镇许楼村。统一社会信用代码：91411627MA40HXJD43。诉讼文书送达地址：巩义市嵩山路宇华商务河南星光律师事务所。法定代表人：张长喜，该公司总经理。委托诉讼代理人：康建乔，河南星光律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨银辉，河南星光律师事务所律师。被告：沁阳市运达运输有限公司，住所地河南省沁阳市西万镇官庄屯村北。统一社会信用代码：914108823268860402。法定代表人：周前进。被告：中国人寿财产保险股份有限公司河南省分公司，住所地郑州市金水区花园路63号1号楼（河南省电信规划设计院）。统一社会信用代码：91410000665973907X。主要负责人：王涛。原告太康县许楼运输有限公司与被告沁阳市运达运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司河南省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月11日立案。原告太康县许楼运输有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按太康县许楼运输有限公司撤回起诉处理。审判员  姚璆莉二〇一九年十二月十八日书记员  王婧逸
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0112执2955号申请执行人于忠江，男，1991年2月20日出生，汉族，住四川省江安县仁和乡来龙村石坝头组74号，公民身份号码511523199102202273。被执行人四川斐讯信息技术有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉街道公园路125号。法定代表人顾云锋。申请执行人于忠江与被执行人四川斐讯信息技术有限公司劳动争议一案，申请执行人于忠江依据已经发生法律效力的成高劳人仲委裁字（2018）第01031-2号仲裁裁决书，于2019年11月27日向本院申请执行，要求被执行人四川斐讯信息技术有限公司给付23356.3元。执行中查明，被执行人四川斐讯信息技术有限公司无财产可供执行。已对被执行人四川斐讯信息技术有限公司采取限制消费措施。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索，本院依职权终结该案的本次执行程序。被执行人四川斐讯信息技术有限公司尚欠申请执行人于忠江23356.3。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定送达后立即生效。审判长 伍 强审判员 晋兆其审判员 庄文玺二〇一九年十二月二十日书记员 杨逸桥
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执10211号 被执行人：张春江,男,19**年*月*日出生,汉族,住广东省湛江市吴川市。 （2018）粤0113刑初2475号《刑事判决书》已经发生法律效力。该判决确定被执行人张春江罚金50000元。本院刑事审判庭依法移送执行，本院以（2019）粤0113执10211号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人张春江发出《执行通知书》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有履行上述生效判决，亦未依法向本院申报财产。本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记资料等执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已对张春江采取限制高消费措施。 本院认为，经采取多种措施也未能发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 (本页无正文) 审判长  吕荐宗 审判员  郭耀林 审判员  王文娟 二〇一九年十二月六日 书记员  文 艺
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执14195号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南和平中街1、5、11、13号、广州大道南874-896号（双）的101房,广州大道南和平中街9号、广州大道南872、900、902号的201和301房。 负责人：肖万满，任职行长。 委托诉讼代理人：袁谦、黄琼华，均为广东诺臣律师事务所律师。 被执行人：邓在元，男，1963年6月5日出生，汉族，住湖北省监利县。 原告中国银行股份有限公司广州海珠支行诉被告邓在元借款合同纠纷一案，广州市海珠区人民法院作出的（2018）粤0105民初19391号民事判决书已发生法律效力。权利人中国银行股份有限公司广州海珠支行于2019年11月8日向本院申请执行,要求被执行人履行下述法律文书确定的义务：1清还借款本金116662元、手续费17399.7元、利息14249.42元，并从2018年7月27日起至欠款还清之日止（按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算）；2.加倍支付迟延履行期间的债务利息。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人**名下的财产信息，上述部门的回复显示被执行人邓在元名下车牌号码为粤Ａ×××××的汽车一辆，本院已向车辆所属的车辆管理所发出执行通知书要求查封该车辆,目前尚未收到回复。被执行人户籍地为外地，本院已经向湖北省监利县人民法院发出协助执行通知书要求查封被执行人名下财产，目前尚未收到回复。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形，本院已将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行,被执行人名下车辆无法实际控制暂无法处理，除上述财产外未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执14195号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 刘 婉 审判员 董广绪 二〇一九年××月××日 书记员 卿美容
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1222民初6903号原告：邢慧慧，女，1994年5月25日生，汉族，住安徽省太和县。委托代理人：邹庆贤，安徽皖太律师事务所律师。被告：中国工商银行股份有限公司合肥四牌楼支行，住所地：合肥市寿春路211号，统一社会信用代码：91340100711759128F。法定代表人：许含芝。被告：安徽禾下汽车销售服务有限公司。住所地：合肥市庐阳区阜阳北路与北城大道交口工投创智天地A02一楼，统一社会信用代码：913401003254517078。法定代表人：夏适。被告：王川，男，1987年5月1日生，汉族，住安徽省太和县。本院在审理原告邢慧慧与被告中国工商银行股份有限公司合肥四牌楼支行、安徽禾下汽车销售服务有限公司及王川人格权纠纷一案中，原告邢慧慧于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告邢慧慧的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告邢慧慧撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告邢慧慧负担。审判员  高鹏飞二〇一九年十二月三十一日书记员  方帅帅
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0982民初5133号原告袁旭宾，男，汉族，1985年3月15日出生，住河北省保定市徐水区。委托代理人袁亮，保定市徐水区鲁艳法律服务所法律工作者。被告田建康，男，汉族，1991年12月18日出生，住河北省任丘市。原告袁旭宾诉被告田建康买卖合同纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁旭宾及其委托代理人袁亮到庭参加诉讼，被告田建康经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告袁旭宾诉称，原告从事电机买卖生意，被告经常到位于保定市徐水区的钢铁市场购买电机，原、被告双方自2013年建立合作关系。出于双方互信的合作关系，原告有时同意被告押款赊欠，双方定期核对账目。截至2016年底，双方再无业务往来，经核对，被告尚欠原告电机款23900元。2018年12月26日，被告给原告出具欠条一张，并承诺于农历2018年年底结清，到期后原告多次向被告主张，其均以各种理由推脱。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告给付原告拖欠货款23900元；诉讼费由被告承担。被告田建康未答辨。经审理查明，被告田建康在原告袁旭宾处多次购买电机，货款未即时付清。2018年12月26日，被告为原告出具欠条一张，欠款金额为23900元。以上货款被告至今未给付。以上事实有欠条以及原告的当庭陈述予以证实。本院认为，当事人双方未采用书面形式订立合同，但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。本案中原告与被告虽未签订书面买卖合同，但原告提供的欠条可证实原告依约履行合同义务且被告已接收该货物，故原告与被告之间已经成立买卖合同关系，现被告未支付货款已构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告给付货款的主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十七条、六十条、一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告田建康给付原告袁旭宾货款23900元，于本判决生效后十日内履行完毕。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费179元，由被告田建康承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  赵洁涛二〇一九年十二月十二日书记员  陈少康
辽阳市太子河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1011民初509号 原告：唐诚，男，1964年2月1日出生，汉族，住辽阳市白塔区。 被告：辽阳万鑫典当有限公司，住所地辽阳市白塔区解放路54-7号。 法定代表人：杨丽君，该公司董事长。 委托代理人：郭阳，女，该公司员工。 被告：马金秀，女，1968年2月21日出生，回族，户籍地辽阳市白塔区。 原告唐诚与被告辽阳万鑫典当有限公司（以下简称万鑫公司）、马金秀执行异议之诉一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐诚，被告万鑫公司的委托代理人郭阳到庭参加诉讼，被告马金秀经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐诚诉称，辽阳市太子河区人民法院(2019)辽1011执异第11号执行裁定书将原告与被告马金秀共有的62平方米、76平方米房屋进行拍卖是错误的。因该房屋系原告与被告马金秀婚姻期间出资建盖的，显然属于共同共有房屋。2004年11月17日双方离婚时对二处房屋没有进行分割，根据法律规定还属于共同共有，不能视为马金秀个人财产。太子河法院在执行中将二处房屋视为马金秀个人财产进行拍卖，是错误的。被告万鑫公司与被告马金秀签订《房地产抵押借款合同书》时没有了解事实真相，为其办理了借款抵押事项，也是错误的。原告在签署两份声明书时，受到了被告万鑫公司员工的欺骗，误以为该声明书半年即失效，现诉至法院，请求撤销辽阳市太子河区人民法院(2019)辽1011执异第11号执行裁定书，并停止执行两处房屋，同时请求确认上述两处房屋系原告与被告马金秀共同共有。 被告万鑫公司辩称，对原告的诉请不予认可，要求评估、拍卖抵押房产，继续执行。当初公证时，原告作为一个完全民事行为能力人在场，且有他签字的声明，所以借款、公证程序符合法律规定。 被告马金秀未到庭亦未答辩。 本院经审理查明，原告唐诚与被告马金秀原系夫妻关系，双方于1991年7月23日登记结婚，于2004年11月17日协议离婚，离婚协议书中约定了面积为87平方米的房屋归马金秀所有，双方无共同债务。双方实际的共有财产包括四处房屋，均登记在被告马金秀名下，对另外三处面积分别为105平方米、62平方米（房权证号：辽市房权证辽市字第××号，坐落于文圣区新运大街）和76平方米（房权证号：辽市房权证辽市字第××号，坐落于文圣区的房屋未进行分配。76平方米的房屋于2002年11月13日由中国工商银行辽阳市分行设定了抵押权，于2008年注销。2008年6月，马金秀用其名下面积为62平方米和76平方米的两处房屋做抵押向被告万鑫公司贷款，在辽阳市太子河区公证处办理贷款公证时，原告于2008年6月17日自愿出具了两份声明书，内容为“我与马金秀原系夫妻关系，于2004年11月17日办理离婚手续，离婚前共有房产一处，坐落于文圣区新运大街，面积为62平方米，房照号为辽市字00239025。由于离婚时未将上述房产的产权说明，现我对上述房产表示放弃，马金秀今后如何处置该房产，均与我无任何关系。”另一份声明书放弃内容为76平方米的房屋，其他内容与前述声明书一致。被告万鑫公司因此办理了抵押手续，并对本案诉争两处房屋办理了他项权利证书（辽市房辽市他字第××号）。2014年3月21日，被告马金秀与被告万鑫公司又签订了四份《房地产抵押借款合同书》，马金秀分别用其名下建筑面积为87平方米、105平方米、62平方米和76平方米的四处房产作抵押向万鑫公司借款。上述借款在辽阳市太子河区公证处办理了公证，并分别办理了（2014）辽太证经字第122、123、124、125号具有强制执行效力的债权文书公证书。被告万鑫公司持有该四处房屋的房权证。2016年3月18日，辽阳市太子河区公证处出具了（2016）辽太证经字第2号执行证书。辽阳市白塔区人民法院已经依据上述执行证书将被告马金秀名下105平方米和87平方米的两处房屋进行拍卖，并于2017年9月27日作出（2016）辽1002执214号执行裁定书，裁定上述两处房屋归买受人所有。辽阳市白塔区人民法院又依据（2016）辽太证经字第2号执行证书于2018年8月13日作出（2016）辽1002执214号执行裁定书，裁定拍卖被告马金秀名下62平方米和76平方米的两处房屋。 由于该案属于长期未结案件，辽阳市中级人民法院于2018年10月17日作出（2018）辽10执监156号执行裁定书，裁定辽阳市太子河区公证处（2016）辽太证经字第2号执行证书由本院执行。据此，本院在启动拍卖马金秀名下62平方米和76平方米的两处房屋过程中，唐诚以案外人向本院提出执行异议，本院于2019年6月25日作出(2019)辽1011执异第11号执行裁定书，驳回异议人（案外人）唐诚的执行异议请求。故原告唐诚来院诉讼，要求撤销执行裁定并确认本案诉争房屋归其和被告马金秀共有。 上述确认事实依据有（2019）辽1011执异第11号执行裁定书、辽市房权证辽市字第××号、××号所有权证、辽市房辽市他字第××号他项权证、声明书2份、离婚档案3页、（2016）辽太证执字第2号执行证书、房地产抵押借款合同书、（2014）辽太证经字123号公证书、房屋所有权档案及当事人陈述在卷佐证。上述证据经庭审举证、质证、认证，本院予以采信。 本院认为，对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，认为案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，应判决驳回诉请请求。本案中，原告唐诚与被告马金秀在离婚时，虽然未对本案诉争的两处房屋进行分割，但原告于2008年6月17日在二被告公证借款合同过程中到场并在公证人面前自愿出具了两份放弃上述两处房屋产权的声明书，同时产权证上登记权利人为被告马金秀，原告明确知晓被告马金秀借款行为。再结合双方离婚时有未偿还的银行借款未在离婚协议上体现的事实，原告主张其在签署两份声明书时，受到了被告万鑫公司员工的欺骗，误以为该声明书半年即失效，不符合客观认知，本院不予采信。原告于2008年6月17日在二被告公证借款合同过程中到场并在公证人面前自愿出具的两份放弃房屋产权声明书，是对自己合法权益的自主处分，也是离婚后对未分割财产的处分，不违反法律规定。故原告主张确认诉争二处房屋与被告马金秀共同共有无事实和法律基础，本院不予支持。综上，原告对诉争二处房屋不享有足以排除强制执行的民事权益，本院作出的(2019)辽1011执异第11号执行裁定书符合法律规定，原告提出停止执行诉争二处房屋的诉请不予支持。被告马金秀经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第三百一十二条之规定，判决如下： 驳回原告唐诚的诉讼请求。 案件受理费100元，公告费560元，合计660元，由原告唐诚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。 审 判 长  冀秋菊 人民陪审员  李绍春 人民陪审员  金秀坤 二〇一九年十二月二十四日 法官助理袁毓宏 书记员谭天明
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初9641号原告：薛长学，男，1952年4月2日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：李凯杰，济源市天平法律服务所法律工作者。被告：黄小相，男，1965年10月2日出生，汉族，住济源市。被告：陈方霞，女，1963年4月8日出生，汉族，住址同上，系被告黄小相妻子。原告薛长学与被告黄小相、陈方霞民间借贷纠纷一案，本院于受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛长学及其委托诉讼代理人李凯杰到庭参加诉讼，被告黄小相、陈方霞经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛长学向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款30000元及利息（从2008年10月28日起按月息1.5%计算至还清之日止），2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2006年9月12日、2008年6月23日、2008年10月28日被告黄小相分三次向原告借款30000元（每次10000元），约定每月利息150元，出具有借款协议和借条，后原告多次要求被告还款，被告总以无款为由进行推拖。二被告借款系婚姻存续期间，为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告黄小相、陈方霞未答辩亦未提供证据。原告薛长学为支持其诉讼请求，向本院提交了被告黄小相出具的借条三份、原被告之间的借贷协议一份和被告黄小相、陈方霞婚姻登记信息。被告晋黄小相、陈方霞经本院传唤未到庭，视为放弃质证权利。原告提供的证据客观真实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告黄小相、陈方霞系夫妻关系，二人于1997年2月19日登记结婚，于2017年10月20日登记离婚。被告黄小相于2006年9月12日向原告借款10000元，给原告出具借条一份，并和原告达成借贷协议，约定月息150元。2008年6月23日，被告黄小相又向原告借款10000元，出具借条一份，约定月息150元。2008年10月28日，被告黄小相再次向原告借款10000元，出具的借条未约定利息。被告的三次借款至今均未偿还原告。本院认为，被告黄小相向原告三次借款，共计30000元，有被告黄小相出具的借条及二人之间的借贷协议为证，该事实清楚，本院予以确认。被告黄小相的借款行为，发生在其与被告陈方霞夫妻关系存续期间，且被告陈方霞未提供证据证明该债务系被告黄小相的个人债务，故应当认定该债务系夫妻共同债务。现原告要求二被告偿还借款30000元，理由正当，本院予以支持。关于利息，本院认为，被告的前两次借款均约定利息每月150元，该约定不违反法律法规的强制性规定，合法有效，被告应按月息1.5%支付原告利息。被告的第三次借款未约定利息，视为不支付利息，原告要求被告支付第三次借款利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告黄小相、陈方霞于本判决生效后十日内偿还原告薛长学借款30000元及利息（以20000元为基数，按月息1.5%的标准，从2008年10月28日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费595元，公告费300元，由被告黄小相、陈方霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  曹英涛人民陪审员  乔保安人民陪审员  王爱民二〇一九年十二月十六日书 记 员  岳思远
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（2019）宁0202执1343号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司石嘴山分行，住所地位于大武口区。负责人：杨刚，系该行行长。委托代理人：孙睿，男，系该行个人金融部副经理。委托代理人：田少兵，男，系该行客户经理。被执行人：宋国秋，男，1987年9月10日出生，汉族，职业不详，户籍地址为宁夏银川市，现住址不详。被执行人：石嘴山市华欣房地产开发有限公司，住所地位于大武口区。法定代表人：潘占荣，职务不详。申请执行人中国农业银行股份有限公司石嘴山分行与被执行人宋国秋、石嘴山市华欣房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，申请执行人于2019年7月5日向本院申请强制执行，本院于当日立案受理。在执行过程中，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务并违反财产报告制度，本院依法将被执行人限制高消费。通过查询各商业银行、车管、不动产登记部门、工商、证券、互联网银行等部门，除抵押给申请人的房屋一套（申请人要求暂不处置）外被执行人暂无可供执行财产。经与申请执行人代理人谈话其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人具备可供执行的财产时，可向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 洋 二〇一九年十二月十日书记员 柳永鹏
北京互联网法院民 事 判 决 书(2019)京0491民初21179号原告：吴云飞，男，1991年2月8日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。被告：北京迈欣特医药科技有限公司，住所地北京市丰台区大瓦窑305号422室。法定代表人：程德清。被告：北京迈欣特医药科技有限公司郑州分公司，住所地河南省郑州市高新区红楠路8号4幢3层21号。法定代表人：程德清。被告：河南中益生物科技有限公司，住所地河南省郑州市中原区棉纺西路26号13号楼1单元1805号。法定代表人：吉周。原告吴云飞与被告北京迈欣特医药科技有限公司（以下简称迈欣特公司）、北京迈欣特医药科技有限公司郑州分公司（以下简称迈欣特公司郑州分公司）、河南中益生物科技有限公司（以下简称中益公司）产品责任纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴云飞到庭参加诉讼，被告迈欣特公司、迈欣特公司郑州分公司、中益公司经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。吴云飞向本院提出诉讼请求：1、判决被告河南中益生物科技有限公司退还原告货款4661元人民币；2、判决三被告共同赔偿原告46610元人民币；3、判决三被告共同承担诉讼费用。事实和理由：原告为了减肥需要，于2018年1月25日在名为“中益菌衡益生菌”的淘宝店铺购买了“瘦身魔芋益生菌”40盒，订单号为112030520941341827，订单金额4661元。被告河南中益生物科技有限公司通过中通快递发货，后原告收到货物。包装盒上产品名称为：瘦身魔芋益生菌，生产许可证号为QS410106010198，生产商：北京迈欣特医药科技有限公司郑州分公司。原告收到货后食用了2个月体重并没有下降，而且之后肠道一直不好，对原告身体造成了伤害。原告认为该产品不具有瘦身功效，怀疑该产品存在质量问题。后原告向郑州市高新开发区食品药品监督管理局反应生产商生产的食品存在质量问题，郑州市高新开发区食品药品监督管理局回复说厂家北京迈欣特医药科技有限公司郑州分公司从未生产过该产品。原告认为被告北京迈欣特医药科技有限公司郑州分公司在撒谎。如被告北京迈欣特医药科技有限公司郑州分公司从未产生过该产品，那么被告河南中益生物科技有限公司就是伪造厂家名称，该食品就是不符合食品安全标准。根据《食品安全法》法第一百四十八条规定：生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。”原告依据此法律要求三被告承担相应的法律责任。三被告未答辩。本院经审理认定事实如下：吴云飞于2018年1月25日在中益公司经营的淘宝店铺购买了“瘦身魔芋益生菌”40盒，订单号为112030520941341827，订单金额4661元。购买涉案商品后吴云飞举报了涉案产品，后郑州高新技术产业开发区食品药品监督管理局出具复函称：在涉案商品标注的生产商迈欣特公司郑州分公司的企业现场未找到涉案商品的实物、包装，也未找到该产品的生产记录、销售记录及留样记录。据该企业负责人口述，其公司自建立以来从未生产过该品种产品。另查，吴云飞曾提起过其他网络购物合同纠纷诉讼。以上事实，有订单详情、复函等及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，吴云飞在中益公司经营的网店购买涉案产品并付款，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方之间存在网络购物合同关系。根据郑州高新技术产业开发区食品药品监督管理局出具的复函可知涉案商品的生产商并未生产涉案商品，涉案商品标注的生产商系假冒信息，涉案商品不符合食品安全标准，吴云飞主张退还货款，有事实及法律依据，本院予以支持。另，根据已查明的事实，吴云飞曾就食品安全问题提起过诉讼，对食品安全问题应具有高于一般消费者的认知能力，涉案产品存在的问题不会对吴云飞造成安全误导，且此次一次性购买涉案产品四十盒，购买数量异常，对其主张十倍赔偿的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告河南中益生物科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告吴云飞货款4661元；二、驳回原告吴云飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费541元，由被告河南中益生物科技有限公司负担。公告费260元由被告河南中益生物科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员 张连勇二〇一九年十二月十六日法官助理 刘万琨法官助理 赵 琪书 记 员 王博垚
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初26037号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李佳玲，该公司员工。被告：尼加提·尼扎木，男，维吾尔族，1991年9月5日出生，住新疆伊宁市。原告重庆小雨点小额贷款有限公司与被告尼加提·尼扎木民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告重庆小雨点小额贷款有限公司于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆小雨点小额贷款有限公司申请撤诉系处分其诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许重庆小雨点小额贷款有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由重庆小雨点小额贷款有限公司负担。审 判 员  黄 静二〇一九年十二月二十五日法官助理  刘成林书 记 员  庞媛尹
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初36055号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王五昌、元鹏辉，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：彭志声，男，1980年2月12日出生，汉族，住广州市白云区。第三人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：张朝晖。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告彭志声、第三人平安银行股份有限公司广州分行证保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人元鹏辉到庭参加诉讼，被告彭志声、第三人平安银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司起诉请求判令：一、被告向原告支付理赔款共计83476.86元（包括本金81590.73元、利息1863.07元和罚息23.06元）；二、被告向原告支付逾期保费共计6099.31元；三、被告向原告支付违约金（违约金自2015年11月3日起计至实际清偿之日止，以保险理赔款83476.86元为基数,按年利率24%的标准计算）；四、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月15日，被告彭志声与第三人签订《个人贷款合同》，约定被告向第三人借款99000元。被告同时就该笔借款向原告投保信用保证保险。此后，被告未向第三人还款，原告依约履行了理赔义务。被告彭志声未答辩，亦未提交证据。第三人平安银行股份有限公司广州分行未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2014年12月15日，被告彭志声（借款人）与第三人（贷款人）签订《个人小额消费贷款合同》，约定被告向第三人申请借款，贷款金额99000元；贷款利率为发放日的中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%，初始贷款利率以借款借据/个人贷款出账凭证为准；被告任何一期未按时足额偿还贷款本金即视为逾期，被告从逾期之日起对逾期金额按约定利率加收50%计收罚息；被告拖欠本金、利息、费用或拖欠应缴的保费的构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部贷款本金按逾期利率计收罚息；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）等。2014年12月15日，第三人向被告发放了贷款99000元。原告对此提交《个人贷款出账凭证》为凭。2014年12月12日，被告彭志声向原告投保个人贷款保证保险。原告签发的《平安个人贷款保证保险保险单》记载：投保人彭志声，被保险人为第三人，保险金额117711元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月保险费金额1683元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。在保险单中，被告作为投保人签名并声明：本人已知悉、理解、认可并仔细核对本保险单的全部内容，愿意按照本保险单的约定投保本保险，没有异议。《平安个人消费信贷保证保险条款》约定：发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。被告彭志声借款后未依约向第三人偿还借款本息。第三人向原告提出索赔申请。2015年11月3日，原告向第三人赔付了83476.86元，第三人出具《保险赔款确认书》予以证明。同时，原告提交欠付款项明细截图，证实赔付款中包括本金81590.73元、利息1863.07元、罚息23.06元并证明被告至理赔之日合计拖欠保险费6099.31元未付。庭审中，原告确认其主张的逾期保费自贷款之日起到理赔之日止，按每月保费额计算应交保费总额后扣除已交保费。本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告已依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还该笔款项，符合保险合同的约定，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，原告主张的保险费计算期间符合保险合同的约定，故原告要求被告支付保险费，本院依法予以支持。关于违约金的问题。原告理赔至今被告仍未归还理赔款项已构成违约。原告要求自理赔当日起计算违约金有合同依据，本院予以支持。原告主张违约金按年利率24%的标准计算，符合法律规定，本院予以支持。被告彭志声经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告彭志声于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款83476.86元及违约金（自2015年11月3日起计至实际清偿之日止，以保险理赔款83476.86元为基数，按年利率24%的标准计算）；二、被告彭志声于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费6099.31元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3600元，由被告彭志声负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 何 洁人民陪审员 林 艳人民陪审员 谈凤英二〇一九年十二月二十六日书 记 员 许燕慧
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉2401民初6836号原告：延吉远洋物业管理有限公司，住所地延吉市河南街330-3号。法定代表人：崔永福，该公司总经理。委托诉讼代理人：卢有铭，男，1964年1月24日出生，汉族，延吉远洋物业管理有限公司员工，住所吉林省延吉市朝阳街升阳委十五组。被告：刘玉花，女，汉族，住所吉林省延吉市怡华家园XX＃XX。原告延吉远洋物业管理有限公司与被告刘玉花物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告延吉远洋物业管理有限公司于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告延吉远洋物业管理有限公司以自行和解为由自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许延吉远洋物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元（原告以预交50元），退还原告延吉远洋物业管理有限公司。审判员  郑恩花二〇一九年十二月十日书记员  马 鑫
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初23097号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：吴秋生，男，1968年7月16日出生，侗族，住湖南省芷江侗族自治县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴秋生信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××09。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年7月3日，欠本金25605.04元、利息2276.2元、违约金7583.08元、其他费用6384.56元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款共41848.88元（截止至2019年7月3日，欠款本金25605.04元、利息2276.2元、违约金7583.08元、其他费用6384.56元），利息、违约金按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至清偿之日止。利息以尚欠本金为基数，按逾期还款额的日利率万分之五计算，并按月计收复利；违约金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、诉讼费用全部由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、违约金及其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告吴秋生在本判决生效之日起十日内清还欠款本金25605.04元、利息2276.2元、违约金7583.08元、其他费用6384.56元及按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付利息、违约金（从2019年7月4日起至实际清偿之日止）给原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费846元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨美满人民陪审员  刘卫宁人民陪审员  吴桂珍二〇一九年十二月二十六日书 记 员  于悦姗何国卫
济南市历下区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0102执7778号 申请执行人：平安银行股份有限公司济南分行，住所地山东省济南市经十路13777号。 负责人：王欣，行长。 被执行人：谢世文，男，1986年11月5日出生，汉族，住福建省周宁县。 申请执行人平安银行股份有限公司济南分行与被执行人谢世文借款合同纠纷一案中，本院于2019年10月23日向被执行人发出执行通知书（包含风险提示）、报告财产令、被执行人财产申报表等相关法律文书。 本院分别于2019年10月23日、11月22日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下的银行、互联网银行信息，未发现足额可供执行的存款。 本院分别于2019年10月23日、11月22日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下房产、土地，未发现被执行人名下有房产、土地。 本院分别于2019年10月23日、11月22日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人名下车辆信息，未发现被执行人名下有车辆。 本院于2019年10月31日将被执行人列入失信名单。 本院于2019年11月26日对被执行人限制高消费。 本院于2019年11月22日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询人行，但至今未回馈。 综上所述，因本案被执行人确无可供财产执行，2019年12月3日经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意本院终结本次执行程序。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  许莉 审判员  华勇 审判员  王东 二〇一九年十二月六日 书记员  孟琦