wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0117民初3800号原告：周爱民，女，汉族，1930年6月15出生，住西安市莲湖区，委托代理人：陈正平，陕西省法学会推荐。委托代理人：王兴春，男，汉族，1951年10月16日出生，住西安市未央区，系原告女婿。被告：高陵汇通小额贷款有限公司，住所地：西安市商铺。法定代表人:常春，系该公司董事长。委托代理人：荆智杰，陕西唐烽律师事务所律师。第三人：师素君，男，汉族，1957年8月19日出生，住所地：西安市莲湖区，原告周爱民与被告高陵汇通小额贷款有限公司、第三人师素君案外人执行异议之诉一案，本院20190924立案后，依法适用普通程序，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告周爱民委托代理人陈正平、王兴春，被告高陵汇通小额贷款有限公司委托代理人荆智杰，第三人师素君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、撤销（2019）陕0117执异73号执行裁定书；2、确认第三人名下交通银行XXXXXXXXXXXXXXX6449账户的资金为原告所有，并停止对该银行账户的执行；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月21日，原告对高陵区法院查封冻结的第三人名下交通银行XXXXXXXXXXXXXXX6449账户资金递交了案外人书面执行异议申请书。2019年9月5日，原告收到高陵法院邮寄送达的（2019）陕0117执异73号执行裁定书：该裁定书驳回了原告的异议请求。原告认为：被告所申请的被告冻结的交通银行账户事实上属于原告所有，第三人只是显明人。1、2017年6月2日，原告丈夫病逝，此时原告年事已高，患有脑梗、高血压、冠心病等多种疾病。原告的三个子女师素君、师景云、师素云在见证人任某某、吴长安的协调下为保证原告晚年生活有充分保障，特别是出现大病、急病时，能有资金应对治疗和及时抢救，达成了对原告的抚养协议。协议约定建立了第三人是显明人事实是原告所有的医疗储备金储蓄卡，即交通银行XXXXXXXXXXXXXXX6449为原告的专属资金卡。2、该卡资金的主要来源。抚养协议约定：自协议签订起，原告的三个子女每月给原告1000元作为生活、医疗费，共计74000元；原告丈夫的死亡抚恤金：157525.34元；由原告及其丈夫的退休金上转来的资金，计113000元。原告及丈夫的房屋拆迁过渡安置补贴（在外租房房租补贴）：9500元；原告的其他收入。3、之所以将原告及其丈夫的退休金、过渡费的部分资金转入该交行卡，是鉴于原告所面对的现实情况而为之的，原该行动不便，原告丈夫的退休金账户是建行存折，但是在原告家二公里之内没有建行代办点，存取款很不方便，所以原告让第三人将此款转入此卡。且原告的退休金及拆迁过渡费是原告所在单位庆安集团有限公司委托附近的秦农银行代发的，由于有几年名单位退休员工的退休金都在此行发放，还有其他储户，每次取款都要排很长时间队。加之该交行卡已成为原告的资金卡，因此原告要求第三人不定期把原告的退休金、过渡费存至该交行卡中。4、基于上述理由，原告其他收入都委托第三人存入了该卡。综上，如何能方便老人生活、方便子女赡养，是养老家庭处理家庭事务时的基本原则。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告高陵汇通小额贷款有限公司辩称，1、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“对案外人的异议，人民法院应按照下列标准判断其是否系权利人…(三)银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；2、最高人民法院民一庭在《民事审判指导与参考（第51辑）》中认为：“当事人通过签订账户借用协议等形式，导致名义存款人与实际存款人不一致时，如果名义存款人的债权人主张将该账户内资金作为名义存款人的责任财产清偿债务，除非法律有特别规定，应当按照账户记载的存款人认定帐内资金的归属。”3、西安市中级人民法院在陕01民终4806号执行异议之诉判决中认为：“《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第三项规定：银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断，即对于提起执行异议的案外人，按照上述标准判断其是否属于该执行标的的权利人”，“韩慧平与王垄并非上述账户银行存款的权利人，对该账户中的存款亦不足以排除强制执行的民事权益”。综上，银行存款应根据账户名称判断存款的所有权人，本案中应认定师素君为该银行账户内存款的所有权人，应依法驳回原告提出的异议申请。第三人师素君辩称，原告的诉请请求及事实理由都予以认可。经审理查明，原告周爱民与第三人师素君系母子关系，被告高陵汇通小额贷款有限公司因与第三人师素君之前发生借款担保合同纠纷，第三人师素君被本院于2019年4月15日作出的（2018）陕0117执异37号执行裁定书裁定追加为被执行人并冻结其名下交通银行账号为XXXXXXXXXXXXXXX6449的银行账户。后原告周爱民提出执行异议，认为自己实属上述银行账户的实际权利人，要求解除对被执行人师素君交通银行XXXXXXXXXXXXXXX6449银行账户的执行，本院于2019年9月3日作出（2019）陕0117执异73号执行裁定书：驳回异议人周爱民的异议请求。本案中原告周爱民为证明上述银行账户资金属其所有，提供抚养协议、抚恤金确认书、交通银行抚恤金入账明细单、交通银行资金流水。抚养协议显示：签订人为周爱民与三个子女师素君、师景云、师素云，见证人为任某某、吴长安，周爱民与师素君共同生活，三子女同意建立母亲医疗储备金，每人每月给生活费1000元，父亲师秋建抚恤金、生活费及医疗储备金由师素君保管，存于交通银行XXXXXXXXXXXXXXX6449账户内等；确认书显示：2017年10月23日师素君在该确认书上签字同意将师秋建丧葬费及一次性抚恤金打入其交通银行上述账号内。原告提供交通银行资金流水欲证明上述银行账户资金为其所有，第三人仅为显明人。以上事实有当事人陈述、执行裁定书、庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案争议的焦点是原告周爱民是否系上述银行账户资金的权利人，其能否享有足以排除强制执行的民事权利。1、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“对案外人的异议，人民法院应按照下列标准判断其是否系权利人…(三)银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断。”即对于提起执行异议的案外人，按照上述标准判断其是否属于该执行标的的权利人。本案中原告周爱民要求确认交通银行XXXXXXXXXXXXXXX6449的账户资金为其所有，但上述账号在银行登记的账户名为师素君，并非周爱民；2、原告无法提供充分证据从事实方面证明其确系该交行卡资金账户的权利人，其提供的交易流水仅能证明其账户的转出转入，每项交易的内容无法充分证明系原告在使用；3、货币系种类物，无法律特殊规定，占有即所有，应以占有的状态确定货币的权利人，即本案中师素君应系权利人。综上，原告周爱民并非上述银行账户资金的权利人，不享有足以排除强制执行的民事权益，原告的诉请无事实和法律依据，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国物权法》第七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（三）项之规定，判决如下：驳回原告周爱民的诉讼请求。案件受理费300元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长  宋迪审判员  曹丹审判员  戈超二〇一九年十二月二十四日书记员  张强
山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0923民初4675号 原告：山东东平农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370900MA3CAYGTXD，住所地东平县城稻香街1号。 法定代表人：张淑斌，董事长。 委托诉讼代理人：李强，山东东原律师事务所律师。 被告：张新，男，1980年2月27日出生，汉族，农民，现住东平县。 被告：张伟伟，女，1981年9月2出生，汉族，居民，现住东平县，系张新之妻）。 被告：张梅，女，1979年9月22日出生，汉族，农民，住东平县。 原告山东东平农村商业银行股份有限公司（以下简称东平农商银行）与被告张新、张伟伟、张梅金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东平农商银行的委托诉讼代理人李强，被告张伟伟、张梅到庭参加诉讼，被告张新经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告东平农商银行向本院提出诉讼请求:1、1、判令第一、二被告偿还原告借款本金199999.99元，利息55966.67元（利息暂算至2014年12月17日，此后按照约定利率算至实际支付之日）并支付实现债权的费用7000元，以上共计262966.66元；2、要求第三被告对上述款项承担连带保证责任；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。 事实及理由：被告张新与张伟伟是夫妻关系，2012年12月18日，被告张新与原告下属的州城支行签订《个人借款合同》，从原告处借款200000元，借款到期日为2014年12月17日。被告张梅于同日与原告签订了《保证合同》，约定其对张新的上述借款承担连带保证责任。上述合同签订后，原告如约向被告张新发放了贷款。借款到期后经原告派员催收，被告张新、张伟伟未能如约偿还借款本息，保证人也未承担保证责任。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请贵院依法裁判。 被告张伟伟辩称，我对象张新外出，让我来的，借款我清楚，做防盗窗生意赔了，现在经济困难，张新一个人打零工，积极偿还贷款。 被告张梅辩称，担保属实，现在过期限了，农商银行没有找过我，我不承担责任。 被告张新未答辩。 原告为证实其主张，提交以下证据： 1.盖有原告公章的营业执照、法人代表身份证明，被告的身份证、户口页复印件，证明当事人的基本情况及主体资格。 2.出示2016年5月13日中国银监会山东监管局批复，证明原山东东平农村合作银行自2016年5月13日自行终止，成立山东东平农村商业银行股份有限公司，原山东东平农村合作银行的债权债务由山东东平农村商业银行股份有限公司承担。 3、个人借款合同一份，证实在2012年12月19日原被告双方签订借款合同一份，期限自2012年12月18日至2014年12月17日。贷款金额为20万元，借款用途是借新还旧。 4、借款凭证一份，证明我行依照约定于2012年12月19日向被告张新发放了贷款20万元，到期日2014年12月17日。 5、个人基本情况表一份，其中申请人家属承诺一栏，由张新的家属张伟伟承诺为此笔贷款履行偿还义务。 6、保证合同一份，保证人信用等级评定表一份，证实张梅愿意为该笔贷款提供担保。 7、借款逾期催收通知书一份，证实原告向被告催收的事实。 8、贷款利息计算表一份，证实截止到2014年12月17日，被告张新拖欠原告借款本金199999.99元，利息55966.67元，共计255966.66元。 9、委托代理合同及律师事务所收费发票一份，证实原告为实现债权，特委托山东东原律师事务所律师代为诉讼，律师事务所已收取代理费7000元。 被告张伟伟质证称，对催收通知书上面的张新签字不清楚，其余证据无异议；被告张梅对上述证据无异议；被告张新未到庭，视为自动放弃质证等诉讼权利。故对原告提交的上述证据，本院确认有效并在卷佐证。 根据确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月18日，被告张新向原告申请借款20万元，并签订《个人借款合同》，借款用途借新还旧；借款到期日2014年12月17日；借款方式为非循环方式；借款利率采用固定利率；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用等权利义务内容。合同签订当日，原告通过被告张新在原告处开立的账户向其发放贷款20万元。被告张伟伟在借款人家属承诺书上签字捺印，承诺与张新共同承担清偿责任。同时，被告张梅签订保证合同，承诺对上述借款承担连带责任。2016年12月10日，被告张新签收了原告方送达的贷款逾期催收通知书。截止2015年12月12日，被告拖欠原告借款本金199999.99元，利息55966.67元，共计255966.66元。原告为实现债权，支出律师代理费7000元。 本院认为，根据本案采信的证据及认定的事实，案涉借款为被告张新和张伟伟夫妻共同债务，应由两被告共同清偿；被告张梅虽然签订了保证合同，但在法定期间内，原告未向其主张过权利，故该被告不再承担保证责任。关于律师代理费，原告提供了委托代理合同及转账凭证，证实了该费用实际过付，且符合合同约定，本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求，有事实和法律依据的部分，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张新、张伟伟于本判决生效之日起十日内偿还原告山东东平农村商业银行股份有限公司借款本金199999.99元，利息55966.67元（利息暂算至2014年12月17日，此后按照约定利率算至实际支付之日）并支付实现债权的费用7000元，以上共计262966.66元； 二、驳回原告山东东平农村商业银行股份有限公司对被告张梅的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2570元，由被告张新、张伟伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员 李 炎 二〇一九年十二月九日 书记员 郭晓琳
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初98046号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王卫东，总经理。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：欧为斌，男，1973年7月4日出生，汉族，住福建省福州市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交通太平洋信用卡中心)与被告欧为斌信用卡纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告欧为斌经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告欧为斌支付截至2019年9月27日的信用卡欠款本金人民币37,580.29元(以下币种同)及自逾期之日起至2019年9月27日的利息17,338.04元、违约金1,323.68元、分期手续费318.3元；2.判令被告欧为斌支付自2019年9月28日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告欧为斌负担。事实和理由：被告欧为斌向原告交通太平洋信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告欧为斌未能按约还款，故原告交通太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告欧为斌未作答辩。原告交通太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程、交易明细等证据。被告欧为斌未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交通太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告欧为斌同意其最近预留在原告的用于接收卡函或对账单的地址福建省厦门市思明区莲前街道洪文五里88号中铁隧道股份公司厦门分公司作为接收诉讼法律文书的送达地址。截至2019年9月27日，被告欧为斌拖欠信用卡本金37,580.29元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告欧为斌在原告交通太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欧为斌借款后，未按约还款，故原告交通太平洋信用卡中心要求其支付透支本金37,580.29元的诉请合法有据，应予支持。至于原告交通太平洋信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金再加上分期手续费，本院认为，原告交通太平洋信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算再加上分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告欧为斌在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告欧为斌签收与否，均视为送达。被告欧为斌经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告欧为斌应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2019年9月27日的信用卡欠款本金37,580.29元；二、被告欧为斌应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、违约金再加上分期手续费等【以逾期的本金为基数，按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费739元，减半收取计369.50元，由被告欧为斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王竞方二〇一九年十二月二十四日书记员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
云南省勐腊县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）云2823执561号 关于黄家云、黄家跃与中国老挝磨憨-磨丁经济合作区管理委员会合同纠纷一案，权利人黄家云、黄家跃依据本院（2017）云2823民初270号民事判决书，于2019年7月23日向本院申请强制执行，本院于2019年7月29日依法立案执行。经本院采取强制措施，现已将本案标的全部执行到位。申请人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕，终结执行。 特此通知。 执行员  张远翔 二〇一九年十二月二十五日 书记员  浦 磊
文书内容四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1102执2291号之一申请执行人：先俊华，女，1970年12月2日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。被执行人：袁正勋，男，1968年12月18日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。本院在执行先俊华与袁正勋婚姻纠纷一案中，经查，被执行人袁正勋名下登记有房产。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人袁正勋名下位于市中区的房屋一套；二、上述房产查封期限为三年。查封期限届满后需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员 樊 斌二〇一九年十二月三十日书记员 陈施润
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初35876号原告：梁志刚，男，1973年8月28日出生，汉族，身份证住址广州市花都区，被告：广州起重机械有限公司，住所地广州市白云区白云大道南695-697号201之自编208。法定代表人：黄海珊，董事长。委托诉讼代理人：邝伟民，男，1966年5月1日出生，系公司员工。原告梁志刚与被告广州起重机械有限公司（以下简称“起重公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2019年12月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁志刚，被告起重公司的委托诉讼代理人邝伟民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告梁志刚的诉讼请求：确认梁志刚与起重公司在2003年3月20日至2018年10月31日期间存在劳动关系。事实与理由：我自2003年3月20日入职起重公司，至2018年10月31日办理离职手续，但2003年3月20日至2007年12月期间未签订劳动合同也没有为我缴纳社会保险，为了维护合法权益，依法向法院起诉。被告起重公司的答辩意见：对梁志刚提交的证据材料真实性予以确认，我司同意帮梁志刚购买社保。由法院依法判决。经审理查明：起重公司为1978年5月17日成立的有限责任公司。起重公司花都分公司是起重公司的分公司，于2005年11月15日成立，不是独立的法人。广州泰克力起重机有限公司是受起重公司控股的公司，于2003年7月11日成立，是独立的法人。2019年10月17日梁志刚向广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月24日出具穗云劳人仲不[2019]782号《不予受理通知书》，认为梁志刚的申请已超过法定的仲裁时效，决定不予受理梁志刚的申请。后梁志刚向本院提起诉讼。梁志刚为了证实其与起重公司之间的劳动关系提交了：1、广州市企业员工劳动安全卫生教育合格证，该证据显示梁志刚领证日期为2003年3月20日，单位为广起公司一分厂；2、职工防护用品卡，该证据显示梁志刚工种为铆工，第一次领取防护用品的日期为2003年3月；3、个人所得税完税证明及纳税清单截图、个人所得税纳税清单，该证据显示梁志刚2006年2月开始交纳个人所得税，所在单位名称为起重公司花都分公司，2008年2月所在单位变更为广州红海人力资源集团股份有限公司，2016年11月所在单位变更为广州泰克力起重机有限公司；4、社保缴费历史明细，该证据显示2007年12月至2013年4月期间广州红海人力资源有限公司为梁志刚缴纳了社会保险，2013年5月至2016年9月期间广州红海人力资源集团股份有限公司花都分公司为梁志刚缴纳了社会保险，2016年10月至2018年10月广州泰克力起重机有限公司为梁志刚缴纳了社会保险；5、劳动合同，该证据显示2016年10月1日梁志刚与广州泰克力起重机有限公司签订了期限为2016年10月1日至2018年9月30日的劳动合同。经质证，起重公司对上述证据的真实性无异议。庭审中，梁志刚陈述其在2008年1月至2016年与广州红海人力资源有限公司签订有劳动合同并被派遣至起重公司工作，工资是广州红海人力资源有限公司发放，2016年10月再与广州泰克力起重机有限公司签订劳动合同，期间工作地点、岗位都没变。起重公司对梁志刚以上陈述无异议。以上事实有不予受理通知书及送达证明、广州市企业员工劳动安全卫生教育合格证、职工防护用品卡、个人所得税完税证明及纳税清单截图、个人所得税纳税清单、社保缴费历史明细、劳动合同及双方当事人的陈述等证据证实。本院认为：关于时效问题。梁志刚自2003年3月20日入职以来一直在起重公司工作，工作单位、工作地点一直没有变动，后非因梁志刚的原因2008年1月开始被安排与广州红海人力资源有限公司签订劳动合同、2016年10月与广州泰克力起重机有限公司签订劳动合同，2018年10月31日梁志刚离职，至2019年10月17日梁志刚提起仲裁，并未超过一年的仲裁时效，且起重公司也没有就时效进行抗辩，故本院认为梁志刚的主张并未超过仲裁时效。关于劳动关系的存续期间。梁志刚主张其于2003年3月20日入职，并提交了广州市企业员工劳动安全卫生教育合格证及职工防护用品卡予以证实，劳动安全卫生教育合格证上载明所在单位显示为起重公司，领证日期为2003年3月20日，且起重公司对上述证据的真实性无异议，故本院对梁志刚主张的2003年3月20日入职予以采信。2008年1月开始梁志刚与广州红海人力资源有限公司签订了劳动合同，广州红海人力资源有限公司、广州红海人力资源集团股份有限公司花都分公司为梁志刚发放工资并缴纳了社会保险；2016年10月梁志刚与广州泰克力起重机有限公司签订劳动合同，2016年10月至2018年10月期间广州泰克力起重机有限公司为梁志刚发放工资并交纳了社会保险，梁志刚对此是明知的也未提出异议，故梁志刚主张2008年1月至2018年10月期间与起重公司存在劳动关系，本院不予支持。综合本案的证据，本院认定梁志刚与起重公司自2003年3月20日至2007年12月期间存在劳动关系。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第二十九条，《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第一条、第二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认梁志刚与广州起重机械有限公司之间2003年3月20日至2007年12月期间存在劳动关系；二、驳回梁志刚的其他诉讼请求。本案受理费10元，由广州起重机械有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  卜曼曼二〇一九年十二月十八日书记员  柯芷榕
湖南省溆浦县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1224民初525号原告：戴永祥，男，1955年8月10日出生，土家族，住溆浦县。被告：戴灵，男，1971年3月6日出生，汉族，住溆浦县。委托诉讼代理人：李启定，湖南江山律师事务所律师。被告：伍海峰，男，1971年2月16日出生，汉族，住溆浦县。原告戴永祥诉被告戴灵、伍海峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告戴永祥、被告委托诉讼代理人李启定到庭参加了诉讼。被告伍海峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。戴永祥向本院提出诉讼请求：1、判决二被告偿还原告借款30万元，并按年利率24%计算利息378,000元（300,000×2%×63个月，自2013年12月5日计算至2019年3月5日），后续利息按年利率24%计算至本息还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月5日，二被告到原告处借款30万元并约定利息为月息3分。后原告多次催讨，被告一直拖欠未还。故原告为维护自身合法权益，请人民法院依法判决如上诉求。戴灵辩称，这笔钱是通过我介绍，伍海峰向原告借的，我也有责任，但是我是作为担保人，后面才再借条上签字的。我愿意作为连带担保责任人。伍海峰未作答辩，亦未向本院提交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月5日，经被告戴灵介绍，被告伍海峰向原告借款30万元并出具借据，双方在借据上约定利息为月息3分，每月4号付息。当日原告以银行转账方式向被告伍海峰交付了借款，作为介绍人，被告戴灵作为担保人在该借据上签名。借款后，经戴永祥多次催要，被告伍海峰未返还借款，双方为此产生纠纷。原告戴永祥在庭审过程中陈述：被告戴灵在借条中是作为担保人签字。借款后，被告伍海峰支付了三个月利息。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告伍海峰向原告戴永祥借款，并出具了借条，双方借贷关系成立。被告戴灵作为保证人在借据上签名为该借款提供担保，由于双方在借款时未约定保证担保方式和保证担保的范围，故被告戴灵应当按照连带保证责任对被告伍海峰的全部债务承担保证责任。原告要求被告按年利率24%支付借款利息，未超过国家有关限制贷款利率的规定，本院予以采纳，但被告伍海峰已经向原告戴永祥支付的3个月利息应当予以扣除。综上所述，对戴永祥要求被告伍海峰返还借款并由被告戴灵承担连带担保责任的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第一十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告戴灵在本判决生效后返还原告戴永祥借款300,000元，并支付借款利息360,000元（本金300,000元按年利率24%计算60个月），共计660,000元。后续利息按本金300,000元，年利率24%，从2019年3月6日另行计算至本息还清之日止；二、被告戴灵对上述债务承担连带保证责任，被告戴灵承担保证责任后，有权向被告伍海峰追偿；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,580元，由被告戴灵、伍海峰负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  王 勇人民陪审员  肖时文人民陪审员  雷长顺二〇一九年十二月十一日法官助理龙霖书记员徐雪梅
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初21444号原告：萧文启，男，1958年5月5日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：张金海，北京市智远律师事务所律师。委托诉讼代理人：张羽，北京市智远律师事务所实习律师。被告：北京福洲房地产开发有限公司，住所地北京房山区长阳九洲溪雅苑一号楼。法定代表人：张松洲，董事长。委托诉讼代理人：陈军晓，男，该公司员工。原告萧文启与被告北京福洲房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，萧文启于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告萧文启申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告萧文启撤回起诉。审判员  殷岚岚二〇一九年十二月十九日书记员  朱月君
福建省厦门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽02执962号之一 申请执行人：郑斌，女，1982年1月18日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：陈金辉，男，1958年9月26日出生，香港特别行政区居民，在内地住福建省厦门市思明区。 被执行人：黄丽娟，女，1958年8月15日出生，香港特别行政区居民，在内地住福建省厦门市思明区。 被执行人：安徽金帝水韵投资发展有限公司，住所地安徽省泗县经济开发区万兴科技园，统一社会信用代码91341324055798988U。 法定代表人：陈金辉。 被执行人：吴诗鸿，男，1981年3月17日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 本院于2019年9月26日受理申请执行人郑斌与被执行人陈金辉、黄丽娟、安徽金帝水韵投资发展有限公司、吴诗鸿民间借贷纠纷一案，申请执行标的金额788020元及相应的利息等。执行过程中，本院采取如下执行措施： 1、本院于2019年10月8日以邮政特快专递的方式向各被执行人邮寄送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、执行裁定书等法律文书。 2、本院通过系统查询，被执行人黄丽娟、安徽金帝水韵投资发展有限公司、吴诗鸿名下无银行存款、房产、车辆、股权等可供执行财产。 3、根据查询结果，本院轮候查封了陈金辉名下址于厦门市思明区华新路15号、厦门市思明区莲前西路689号第二层E1、E2、H1、H2房产。因该部分房产均设定了抵押债权，由本院另案进行处置中。待处置完毕后，本案债权可参与分配。陈金辉名下查无其他可供执行财产。 4、2019年10月16日，本院依法对被执行人陈金辉、黄丽娟、安徽金帝水韵投资发展有限公司、吴诗鸿采取限制消费措施。 5、2019年12月4日，本院将上述情况告知郑斌。郑斌明确表示除上述财产外，其暂无法提供被执行人的其他财产线索，也没有对被执行人采取其他强制措施的请求，并表示同意本案裁定终结本次执行程序 本院认为，被执行人陈金辉名下的财产均已设定抵押，并已在本院另案处置；其他被执行人名下均查无可供执行财产。目前本案无可供执行财产，郑斌亦同意本案裁定终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 许欧凯 审 判 员 张水波 审 判 员 纪珠英 二〇一九年十二月二十日 代书记员 陈露鹭
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初34668号之一原告：中国工商银行股份有限公司广州分行，营业场所：广州市越秀区大沙头路29号工银大厦。负责人：周骏，行长。委托诉讼代理人：秦岩，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄珏安，广东金桥百信律师事务所律师。被告：广州吉祥房产发展有限公司，住所：广州市越秀区中山路与吉祥路十字路口。法定代表人：吴秀莲，董事长。委托诉讼代理人：张玲燕，广东安华理达律师事务所律师。第三人：中国工商银行股份有限公司广州同福中路支行，营业场所：广州市海珠区同福中路470号同乐大厦1-4楼。负责人：曾少丹，行长。委托诉讼代理人：张星明、孔志洋，该银行员工，联系地址。原告中国工商银行股份有限公司广州分行与被告广州吉祥房产发展有限公司、第三人中国工商银行股份有限公司广州同福中路支行房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求:判令被告继续履行2018年12月31日与原告签订的《广州市商品房买卖合同》（合同编号：#车负x），协助原告办理广州市越秀区中山五路70号负二层车位（车负x号车位）的交易过户手续（含网签、预告登记备案、转移登记）。事实和理由：2018年12月31日，原告与被告签订了《广州市商品房买卖合同》，约定：被告将中山五路70号负二层车位（车负x号车位）出售给原告，该房产面积10.50平方米，交易价款为450000元，双方应当自本合同签订之日起30日内（不超过90日）向房地产登记机构申请办理房地产转移登记等。但时至今日，被告仍未为原告办理涉案物业的网签手续，原告多次催促被告协助办理，被告均以各种理由拖延，导致上述房产仍未办理过户手续。第三人是案涉物业抵押权人，同意办理案涉物业涂销抵押手续。被告迟延办理过户手续已构成违约，为此原告依法向法院提起诉讼。本案审理期间，被告表示，其已经向房地产测绘院递交了测绘案涉房屋——广州市中山五路70号地下2层X的申请，目前该房产还没有进行产权分割，正在进行的是产权测绘，到现在为止还没有测绘结果，要等测绘结果出来后其才能向国规部门递交产权分割申请，产权分割完才能为原告办理产权交易手续。原告和第三人确认被告上述意见。原告与被告均同意继续履行案涉房屋买卖合同，完成案涉车位交易过户手续。第三人表示，案涉车位已经抵押给我行，现被告未清偿贷款，因此我行目前不同意对案涉车位进行涂销抵押；在案涉车位贷款未还清前，我行不同意原、被告办理交易过户手续。原告同意第三人该意见。被告还表示，在广州市中山五路70号地下2层X号车库进行产权分割以后，其可与原告及第三人进行协商，解决案涉合同涉及的房屋交易过户手续，无需法院处理。原告和第三人均同意被告该意见。被告称，中山五路70号地下2层实际上有11个车位，现在用X进行表述，因此X实际包括了案涉车位。原告和第三人均同意被告该意见。广州市房地产档案馆出具了《广州市不动产登记查册表》，载明：房产登记号为2017登记字1424516号，房产地址为越秀区中山五路70号地下2层X车库，建筑面积为1300.4539平方米，权属人为被告，他项权利人为第三人。本院经审查认为，各方当事人在本案审理期间，确认的上述事实和意见，本院均予以采纳。在案涉车位尚在测绘阶段，仍未进行产权分割的情况下，原告要求为其办理交易过户手续的条件显然尚不具备；第三人作为案涉车位的抵押权人，在贷款尚未清偿的条件下，目前也不同意原告与被告就案涉车位办理产权交易过户手续。另各方当事人均表示待案涉车位产权分割后，可自行协商解决案涉车位交易过户手续，则涉案纠纷无需法院处理。综上，案涉车位现尚不具备产权交易过户的条件，且第三人目前也不同意原、被告办理案涉车位交易过户手续，各方当事人还可通过协商来解决案涉合同履行等情况下，本院对原告提起本案诉讼，依法应予驳回。原告在案涉车位具备交易过户条件后，而各方当事人协商解决不成的情况下，可另行救济途径。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司广州分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  **武人民陪审员  钟香华人民陪审员  吴国斌二〇一九年十二月二十日书 记 员  陈佳璇
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执4870号之十八被执行人宋朝霞。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2019)豫0102执4870号之十八裁定书，于2019年12月04日向被执行人宋朝霞发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人宋朝霞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人宋朝霞在中国建设银行243001账户内存款人民币6075.9500元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚晓晓二〇一九年十二月四日书记员  李慧茹
吉林省德惠市人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0183执恢1874号申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被执行人刘亚芹金融借款合同纠纷一案，现已执行完毕。此案报结。特此通知二〇一九年十二月十六日
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0402民初8770号原告：平安银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市香洲区红山路（珠海国际科技大厦）292号、294号商铺、288号8-9层，统一社会信用代码91440400892545152E。负责人：罗敏，行长。委托诉讼代理人：彭峰，北京大成（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋胜蓝，北京大成（珠海）律师事务所律师。被告：刘千红，男，汉族，1979年12月1日出生，住所地湖北省石首市，原告平安银行股份有限公司珠海分行（以下简称平安银行珠海分行）与被告刘千红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用组成合议庭适用普通程序，于2019年10月15日公开开庭审理了本案。原告平安银行珠海分行的委托诉讼代理人蒋胜蓝到庭参加诉讼。被告刘千红经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结本案现已审理终结。平安银行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付借款本金10257.69元及暂计至2019年3月3日的正常利息249.58元；2.被告向原告支付自2019年3月3日起至借款本息全部清偿之日止的利息（以尚欠借款本金10257.69元为基数、按年利率24%的标准计算）；3.本案受理费、保全费、公告费等其他诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月3日被告与原告签订了《个人信用贷款合同》（下称“合同”）合同编号：RL20160503000147，约定贷款金额为97000元，贷款期限为36个月，并约定本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整，贷款月利率为1.53%，贷款用途为旅游。根据合同普遍性条款第1.4.1约定，贷款利率：以特别约定条款第一条约定为准，初始贷款利率以个人贷款出账凭证为准。按借款的实际天数计息，执行年利率的，日利率=年利率/360，执行月利率的，日利率=年利率/360。第1.5约定每月结息日和贷款最终到期日：贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。第3.1.1约定被告的还款方式为按月等额还本付息法。第5.1约定：被告拖欠本金或利息、费用，违反所做的保证与承诺或有其他不履行本合同义务的行为等即构成违约事件；第5.2约定在违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息,原告有权将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；采取法律、法规规定的其他救济措施等措施；第5.3约定被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；第5.4约定被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。原告于2016年5月3日向被告发放全部贷款，发放贷款后，被告多次逾期还款，截至2019年4月29日，被告连续共逾期58天。原告向被告多次电话及上门催收，但催收无果。根据合同相关约定，被告多次未按时足额还款，已构成违约事件。原告有权采取法律、法规规定等救济措施，要求被告立即偿还所有到期贷款本金并结清利息，并按照合同约定支付各项罚息、复利及实现债权的各项费用。刘千红未向本院提交答辩意见及证据平安银行珠海分行就所述刘千红借款、未依约还款等事实提供了《个人信用贷款合同》、个人贷款确认书、还款记录表等证据予以印证，并附上欠款余额表、还款记录表对被告刘千红的欠款构成加以说明，足以证明刘千红未依约偿还本金及正常利息的事实。平安银行珠海分行提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对平安银行珠海分行所述按合同约定计算的刘千红上述欠款的事实予以确认。根据原告提交的还款记录表，被告至逾期之日即尚欠的正常利息为105.32元。本院认为，平安银行珠海分行与刘千红签订的《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，为依法成立的有效合同，各方均须按合同的约定行使权利，履行义务。平安银行珠海分行已按合同约定发放贷款，被告刘千红在取得贷款后，未按照合同约定按时偿还贷款，刘千红已构成违约。因此，平安银行珠海分行要求刘千红按约定清偿借款，支付借款相应的本金、正常利息，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。平安银行珠海分行根据《个人信用贷款合同》约定，刘千红需偿还的罚息复利年利率超过24%，平安银行珠海分行主张按年利率24%计算利息，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘千红于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司珠海分行支付截止至2019年3月3日的贷款本金10257.69元和正常利息105.32元以及自2019年3月4日起至本息实际清偿日止，以未付本金10257.69元为基数，按年利率24%计算的利息；二、驳回原告平安银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62元，由被告刘千红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  肖红星人民陪审员  许丽娜人民陪审员  钟杏萍二〇一九年十二月三日书 记 员  黎冬仪吴佩凤
广东省韶关市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤02执741号 申请执行人：马上消费金融股份有限公司，住所地：重庆市渝北区黄山大道中段52号渝兴广场B2栋4楼至8楼。 法定代表人：赵国庆，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王筠，广东诚于律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张远栋，广东诚于律师事务所助理。 被执行人：邓永利，男，1989年7月17日出生，汉族，户籍所在地：广东省乐昌市。 马上消费金融股份有限公司与邓永利国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，马上消费金融股份有限公司于2019年11月14日向本院提出执行申请，要求执行北海国际仲裁院于2019年9月24日作出的（2019）北海仲字第21-2932号裁决，本院于同年11月20日予以立案进行审查。 本院查明，马上消费金融股份有限公司申请执行时提交的（2019）北海仲字第21-2932号裁决书查明的事实为：2019年3月28日，马上消费金融股份有限公司与邓永利签订编号为150119032800048610的《商品/信用分期贷款合同》约定：马上消费金融股份有限公司向邓永利提供贷款6000元，贷款用于个人消费，贷款年利率为35%，还款方式为等额本息，分期期数为12期，每月28日还款。2019年3月28日马上消费金融股份有限公司通过平安银行向邓永利指定账户发放贷款6000元，邓永利已还本金40元，自2019年3月29日起逾期还款，未偿还本金为5960元。 北海国际仲裁院依据马上消费金融股份有限公司与邓永利达成的仲裁条款受理仲裁申请后，进行不公开开庭审理，并认定邓永利经合法通知无正当理由不到庭，且未对马上消费金融股份有限公司提供的证据进行质证及提供证据。2019年9月24日，北海国际仲裁院作出仲裁裁决，确认解除编号为150119032800048610的《商品/信用分期贷款合同》；邓永利偿还剩余贷款本金5960元并按照年利率24%的标准支付利息、逾期罚息，自2019年3月29日起计算至实际清偿之日；仲裁费200元由邓永利承担。 另查明，马上消费金融股份有限公司申请立案执行时提交了《个人贷款信息详情单》、《商品/信用分期贷款合同》、一份无名的发送通知说明。根据《商品/信用分期贷款合同》显示：合同抬头签署日期为2019年3月28日，马上消费金融股份有限公司为甲方（贷款人），邓永利为乙方（借款人），旁附打印体“邓永利”及马上消费金融股份有限公司贷款合同专用章5001001118526；合同第八条约定的争议解决方式为向提请中国广州仲裁委员会，按照申请仲裁时该会现行有效的网络仲裁规则进行网络仲裁并进行书面审理；合同落款处无签名、盖章、日期。根据无名的发送通知说明显示：发送时间为2019年8月13日，发送账号N77×××24，流水号19081318220127982，接收号码188××××7220，消息状态5，发送内容主要为：“邓先生/女士，您与我司签订的《贷款合同》由于您的违约现郑重通知您：《贷款合同》的争议解决地修改为：因本合同引起的有关的争议，各方均同意提交北海仲裁委员会/北海国际仲裁院仲裁，由该机构采用书面审理的方式进行审理……您接到此变更通知后请在三日内做出答复，逾期未提出异议视为默认同意……”，通知上有编号为5001001118526马上消费金融股份有限公司贷款合同专用章。 本院审查认为，当事人之间有请求仲裁的一致意思表示，是仲裁机构管辖案件的基本前提。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第21条第一款“申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书”的规定，本案中，马上消费金融股份有限公司提交的《个人贷款信息详情单》、《商品/信用分期贷款合同》、无名的发送通知说明均无法证实其与邓永利已协商达成提请北海国际仲裁院仲裁的仲裁协议。 首先，根据《中华人民共和国电子签名法》规定，电子签名应同时符合属于电子签名人专有、签署时电子签名制作数据仅由电子签名人控制、签署后对电子签名的任何改动能够被发现、签署后对数据电文内容和形式的任何改动能够被发现。本案中，申请执行人提交的《商品/信用分期贷款合同》仅抬头处有打印体的“邓永利”及编号为5001001118526的马上消费金融股份有限公司贷款合同专用章，落款处均无签名、盖章，无证据显示该电子签名经过有效认证为本案被执行人所专有，故从形式上看，无法认定合同中“邓永利”的电子签名为本案被执行人邓永利所独占和专有、为其所签署，不能认定本案被执行人与申请执行人形成了仲裁的共同意思表示，达成了仲裁条款或协议。 其次，根据《商品/信用分期贷款合同》第八条约定的争议解决方式为向提请中国广州仲裁委员会，按照申请仲裁时该会现行有效的网络仲裁规则进行网络仲裁并进行书面审理。根据无名的发送通知说明，仅能证明2019年8月13日，账号N77×××24向号码188××××7220发送变更《贷款合同》争议解决地为提交北海仲裁委员会/北海国际仲裁院仲裁，由该机构采用书面审理的方式进行审理，接到此变更通知后请在三日内做出答复，逾期未提出异议视为默认同意的通知，申请执行人提供的《个人贷款信息详情单》、《商品/信用分期贷款合同》中均未显示“188××××7220”为被执行人的联系号码，且申请执行人立案时提供的被执行人联系方式为“135××××9953”，综上，无法证明该通知是马上消费金融股份有限公司向本案被执行人邓永利发送的，而马上消费金融股份有限公司单方更改争议解决方式为“提交北海仲裁委员会/北海国际仲裁院仲裁，由该机构采用书面审理的方式进行审理”后向北海国际仲裁委员会申请仲裁。显然，该更改争议解决方式的过程由始至终均系马上消费金融股份有限公司单方意思表示，缺乏双方协商过程，不能体现邓永利的意愿，仅以邓永利逾期未提出异议为由就认定更改争议解决方式为提交仲裁，法律依据不足。 综上所述，马上消费金融股份有限公司申请执行仲裁裁决不符合受理案件的条件，故应裁定驳回其申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条之规定，裁定如下： 驳回马上消费金融股份有限公司的执行申请。 如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内向广东省高级人民法院申请复议。 审判长  谭伟才 审判员  陈俊东 审判员  邓荣斌 二〇一九年十二月十八日 法官助理黄园园 书记员涂亮
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执9491号之一 申请执行人：佛山市顺德区佳怡高达塑料有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。 法定代表人：徐佳。 被执行人：佛山市顺德区九尔电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。 法定代表人：陈方。 被执行人：陈方，女，1984年4月30日出生，汉族，住河南省西平县。 被执行人：周书文，男，1979年7月15日出生，汉族，住河南省西平县。 原告佛山市顺德区佳怡高达塑料有限公司与被告佛山市顺德区九尔电器有限公司、陈方、周书文买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初8529号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告佛山市顺德区九尔电器有限公司应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告支付货款94460元及利息（利息计算方式：2019年3月1日至2019年5月6日的利息以99460元为基数，按月利率2%计算，之后的利息以94460元为基数，按月利率2%计算至实际清偿之日止）；二、被告陈方、周书文对本判决第一项确定的被告佛山市顺德区九尔电器有限公司所负债务承担连带清偿责任；被告佛山市顺德区九尔电器有限公司、陈方、周书文并承担案件受理费1217.75元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2019年7月18日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、查明被执行人佛山市顺德区九尔电器有限公司所有的设备一批[详见(2018)粤0606民初19181号案查封财产清单]，上述设备已被本院（2019）粤0606执827号案进行评估拍卖，分别于2019年9月27日，同年10月15日以拍卖底价370000元、300000元的价格在本院淘宝网司法拍卖（变卖）平台上进行公开拍卖，经两次拍卖均流拍。本院已于2019年11月19日至2020年1月18日在本院淘宝网司法拍卖（变卖）平台上进行公开拍卖（变卖）平台对上述设备进行公开变卖，变卖底价为300000元。 四、在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解，被执行人周书文于2019年10月25日向申请执行人支付了10000元，嗣后被执行人无按协议履行还款义务。 五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 六、通过邮寄通知、委托调查、实地走访等形式对被执行人住所地、经营场所及居住地进行了调查，未能查找到被执行人可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行标的10000元，未执行标的为债务93630.57元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人佛山市顺德区九尔电器有限公司、陈方、周书文负有继续向申请执行人佛山市顺德区佳怡高达塑料有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 韩 伟 执行员 麦 栋 执行员 董鹤鹏 二〇一九年十二月十六日 书记员 涂素云
山西省怀仁市人民法院结 案 通 知 书（2019）晋0624执579号申请执行人：贺喜文,男,1965年9月3日生,汉族,怀仁市人,现住怀仁市云中镇北油沙沟10号院。被执行人：杨贵昌，男，1977年1月13日生，汉族，应县人，现住怀仁市南七里王玉院。被执行人：席建春，女，1979年2月21日生，汉族，应县人，现住怀仁市南七里王玉院。申请执行人贺喜文与被执行人杨贵昌、席建春民间借贷纠纷一案中，经本院立案执行，现已全部执行到位。至此，申请人向本院申请执行的（2019）晋0624执579号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  庞乃贵二〇一九年十二月三日书记员  冯晓靖
江苏省镇江市京口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1102执2776号申请执行人：马越波，女，1976年7月21日生，住镇江市。委托诉讼代理人：王春梅，江苏江成律师事务所律师。被执行人：内蒙古脑立方全脑应用训练中心股份有限公司，统一社会信用代码911522003184372370，住所地内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。法定代表人：金骏，该公司总经理。申请执行人马越波与被执行人内蒙古脑立方全脑应用训练中心股份有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2019年9月5日作出的（2019）苏1102民初1213号民事判决已发生法律效力，依该法律文书：解除马越波与内蒙古脑立方全脑应用训练中心股份有限公司之间的教育培训合同关系；内蒙古脑立方全脑应用训练中心股份有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内退还马越波款项68000元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1500元，由内蒙古脑立方全脑应用训练中心股份有限公司承担。因被执行人内蒙古脑立方全脑应用训练中心股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年12月19日立案受理。本院在执行申请执行人马越波与被执行人内蒙古脑立方全脑应用训练中心股份有限公司教育培训合同纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查控：无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产。本院已向被执行人发出限制高消费令。本院就被执行人的财产执行查控情况依法告知申请执行人，同时要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院要求申请执行人提供被执行人财产线索。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，其同意本案的本次执行程序终结。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 韦雷审判员吴建平审判员 王   晓   宝二〇一九年十二月三十日书记员 蒋   嘉   琰
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0282执2173号申请执行人:张勇，男，住吉林省桦甸市。被执行人：薛有才，男，户籍所在地为吉林省桦甸市,其他情况不详（缺席）。申请执行人张勇与被执行人薛有才合同纠纷一案，本院作出的（2019）吉0282民初577号民事判决：“薛有才于本判决生效之日给付张勇赔偿款12万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元、公告费240元，共计2940元，由薛有才负担。”该判决已经发生法律效力。申请执行人张勇于2019年12月6日向本院申请执行，经审查符合立案条件，已立案进入执行程序。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1.2019年12月6日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制消费令。2.2019年12月6日通过在人民法院执行案件流程系统中对被执行人的银行存款、车辆及工商登记情况进行了调查。并依法冻结了被执行人银行账户存款。3.2019年12月25日，本院对被执行人进行了所居住地的周边调查走访，经查被执行人没有能力偿还欠款。4.2019年12月25日，本院再次查询已开放的所有查询功能，未查到有可供执行财产。5.2019年12月25日对申请人进行了终本约谈，申请人同意终结本次执行，待被执行人有财产可供执行时，再申请恢复执行。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 王爽审判员腾云飞审判员 罗   晓   波二〇一九年十二月二十六日本件与原本核对无异书记员 马       超
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初679号 原告：中国银行股份有限公司长春金域支行，住所地长春市南关区。 法定代表人：赵莉，行长。 委托诉讼代理人：刘承鑫，该银行职员。 委托诉讼代理人：原丽娜，吉林亿特律师事务所律师。 被告：赵龙，男，1988年6月25日出生，汉族，住黑龙江省绥棱县。 原告中国银行股份有限公司长春金域支行（以下简称“中国银行”）诉被告赵龙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月14日受理后，依法适用普通程序，于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告中国银行委托诉讼代理人刘承鑫、原丽娜到庭参加诉讼，被告赵龙虽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国银行向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还全部贷款本息及罚息，计算至2018年4月29日止的本金79732.86元、利息47903.03元、滞纳金13737.55元，三项合计为141373.44元，及判决后结清前产生的罚息；二、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：赵龙于2013年9月25日向我行申请信用卡专项分期业务，用于购买丰田轿车。并与我行签订《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款合同》《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款抵押合同》。按合同规定，赵龙向我行借款人民币117000元，借款期限为36个月，自2013年11月19日至2016年10月19日。截止到2018年4月29日赵龙已经连续13期未还款，欠我行本金及利息共计人民币141373.44元，积欠履行期届满，经我行履次催收该借款人仍不还款，其行为已对我行造成了巨大的经济损失。现该笔贷款已经到期，赵龙已严重违约，应承担违约责任。故提起诉讼。 赵龙未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：2013年10月28日，赵龙向原告申请信用卡专项分期业务，用于购买丰田凯美瑞轿车，双方签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》各一份。合同规定，赵龙向原告借款117000元，借款期限为36个月。合同项下“专项分期付款”手续费费率为使用额度的13%，金额为15210元。并约定以其购买车辆作为该笔贷款的抵押。借款人在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，应当按照信用卡领用合约规定支付利息（日利万分之五）及滞纳金（最低还款额未还部分的5%）。合同期间，赵龙已连续13期未按照合同约定还款，银行系统显示，2016年12月31日前，共拖欠本金79732.86元，利息19069.52元，滞纳金13737.55元；2017年1月1日起至2019年11月3日，共产生利息57970.55元，滞纳金13737.55元。 本院认为，赵龙为购买车辆，与中国银行签订的《信用卡专项分期付款合同》《信用卡专项分期付款抵押合同》均系双方当事人真实意思表示，内容亦不违反法律强制性规定，合法有效，中国银行按照合同约定向其发放贷款，赵龙未能按照合同约定按期限偿还相应还款额度，已构成违约，应当偿还拖欠本金，并按合同约定支付利息及2016年12月31日前的滞纳金，对于该部分诉讼请求应予支持；按照《关于信用卡业务有关事项的通知》中规定，2017年1月1日后，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案双方当事人并未重新就违约金标准重新达成协议，故对2017年1月1日后的滞纳金不予保护。利息原告计算标准过高，按照信用卡领用合约中约定的日万分之五计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵龙于本判决生效后立即给付原告中国银行股份有限公司长春金域支行拖欠本金本金79732.86元、2016年12月12月31日前的利息19069.52元及滞纳金13737.55元。自2017年1月1日起至给付之日止的利息，以拖欠本金79732.86元为基数，按照日利率万分之五的标准计算； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3127元，公告送达费560元，由被告赵龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  赵金龙 人民陪审员  于静萍 人民陪审员  纪 梅 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  杨相力
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1126民初5651号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司凤阳县支行，住所地安徽省凤阳县府城镇府北街1号，统一社会信用代码91341126677569020U。法定代表人：叶青之，该行行长。委托诉讼代理人：赵峰，该行职工。被告：黄丽玲，女，1975年8月5日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤阳县支行（以下简称邮储银行凤阳支行）与被告黄丽玲信用卡纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行凤阳支行的委托诉讼代理人赵峰到庭参加诉讼，被告黄丽玲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结。邮储银行凤阳支行向本院提出诉讼请求：1.判令黄丽玲归还邮储银行凤阳支行信用卡透支本金和利息35333.56元(其中：本金32143.27元，利息和滞纳金3190.29元，利息和罚息暂算至2019年7月4日，利随本清)。审理过程中，邮储银行凤阳支行变更该项诉讼请求为：要求黄丽玲偿还本金29117.63元，截止2019年10月13日的利息3508.46元，滞纳金6099.56元，后续的利息按照信用卡合约约定的标准，即日利率万分之五继续计算；2、判令由黄丽玲承担本案诉讼费用。事实与理由：黄丽玲于2015年9月6日在邮储银行凤阳支行处申请办理个人信用卡，信用卡号为62×××01，并于2015年10月11日激活卡片并使用。在使用信用卡期间，黄丽玲多次逾期，根据信用卡领用合约约定，如果乙方（黄丽玲）未能按期偿还透支金额的，按照合约规定的日利率万分之五计收利息；乙方（黄丽玲）未在到期还款日前还清最低还款额时，对最低还款额未还部分的5%计收滞纳金。截止2019年7月4日累计拖欠透支金额本金和利息35333.56元。由于多次催要未果，邮储银行凤阳支行起诉来院。黄丽玲未答辩，也未提交证据。邮储银行凤阳支行围绕诉讼请求提供营业执照、法人身份证明复印件一份，黄丽玲的身份证、西泉考城幼儿园办学许可证和登记证书复印件各一份，信用卡申请表复印件一份，信用卡收入证明复印件一份，中国邮政储蓄银行资产风险管控系统打印件及信用卡欠款明细表一份，中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约和中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程复印件一份，邮储银行凤阳支行提交的证据符合证据的形式要件，与本案具有关联性，本院依法予以确认。本院经审理认定事实如下：黄丽玲于2015年9月6日在邮储银行凤阳支行处申请办理个人信用卡，信用卡号为62×××01。中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约第十三条的“收费项目及标准”中约定信用卡的透支利率为日利率万分之五，按月计收复利。违约金的计算标准为最低还款额未偿还部分的5%，同时还约定了年费、挂失费、取现手续费等费用的收取标准。黄丽玲在信用卡申请表的申明及签名栏对信用卡的领用合约进行了确认并签名，并于2015年10月11日激活卡片并使用。在使用信用卡期间，黄丽玲多次逾期还款，2019年11月8日，中国邮政储蓄银行从黄丽玲账户扣划24.47元作为信用卡透支的本金，扣划后尚欠透支本金29117.63元。截止2019年10月13日，黄丽玲累计拖欠利息3508.46元，滞纳金6099.56元。邮储银行凤阳支行因催款无果，起诉来院。本院认为，邮储银行凤阳支行与黄丽玲形成的信用卡合约关系，系合同双方当事人自愿达成，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。黄丽玲未按约定履行还款义务，显属违约，应承担相应的民事责任。黄丽玲尚欠信用卡透支本金29117.63元及截止2019年10月13日的利息3508.46元，滞纳金6099.56元，其理应偿还。对于2019年10月13日之后的利息，邮储银行凤阳支行按合同约定的日利率万分之五主张，不违反法律规定，本院予以支持，但利息和滞纳金的总和不应当超过按照年利率24%计算的标准。黄丽玲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩论的权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄丽玲于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤阳县支行信用卡本金29117.63元及利息和滞纳金（截止2019年10月13日的利息3508.46元，滞纳金6099.56元。2019年10月13日以后的利息以未归还的本金为基数，按照中国邮政储蓄银行信用卡（个人款）领用合约约定的利率继续计算，利息和滞纳金的总和不超过按照年利率24%计算的标准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费768元，减半收取384元，由被告黄丽玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  王永民二〇一九年十二月二十日书记员  常真棣附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初9224号原告：李勇，男，1984年11月20日出生，汉族，住址委托诉讼代理人：颜毅豪，广东格昂律师事务所律师。广东省深圳市龙华新区委托诉讼代理人：颜毅豪，广东格昂律师事务所律师。，委托诉讼代理人：颜毅豪，广东格昂律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜毅豪，广东格昂律师事务所律师。被告：孙良山，男，1972年4月6日出生，汉族，住址被告：东莞市金派实业有限公司，住所地广东省东莞市沙田镇齐沙村齐沙工业区，统一社会信用代码914419005536981380。法定代表人：孙良山，总经理。安徽省安庆市宿松县被告：东莞市金派实业有限公司，住所地广东省东莞市沙田镇齐沙村齐沙工业区，统一社会信用代码914419005536981380。法定代表人：孙良山，总经理。，被告：东莞市金派实业有限公司，住所地广东省东莞市沙田镇齐沙村齐沙工业区，统一社会信用代码914419005536981380。法定代表人：孙良山，总经理。被告：东莞市金派实业有限公司，住所地广东省东莞市沙田镇齐沙村齐沙工业区，统一社会信用代码914419005536981380。法定代表人：孙良山，总经理。原告李勇与被告东莞市金派实业有限公司、孙良山民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用于普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼,被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理，本案现已审理终结。李勇向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付担保借款本金人民币500000元（大写：伍拾万元整）及约定的利息人民币元170000(月息2%，从2018年1月30日开始，暂计至2019年5月30日，17个月）；2.诉讼费用由被告承担。本案相关情况2017年3月，被告孙良山因资金周转向原告借款人民币50万元。原告通过银行转账的方式，于2017年3月29日向被告孙良山的银行账户打款48.75万元。2017年3月30日，原告与两被告共同签订借条，约定被告孙良山向原告借款人民币50万元整，借款期为2017年3月30日至2018年3月30日，被告东莞市金派实业有限公司为担保单位。后被告孙良山与原告约定借款利息为月息2.5%,每月付息日期为30号，至2017年12月30日被告孙良山均按时支付了借款利息。但是，从2018年1月30日起到至今为止再未支付任何利息。且到了约定的还款期限，两被告均未依约偿还原告本金，原告多番催促，时至今日，被告仍未履行还款义务。裁判理由及结果本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的《借条》、银行流水及微信聊天记录，可证明其与被告孙良山之间存在民间借贷法律关系。现借款期限届满，被告孙良山应按约定履行还款义务。关于借款数额，被告孙良山实际收到借款金额为487500元，借款本金应该确定为487500元。原告自认被告按照月息2.5%即12500元支付到2018年1月30日共计112500元，之后没有再支付利息，按照先息后本，已还款部分按照月息2.5%予以扣减，故截至2018年1月30日尚欠本金484687.5元【487500-（112500-109687.5）。关于利息，被告孙良山与原告约定利息为月息2.5%，原告主张按照月利率2%，从2018年1月30日开始计算，于法有据，本院予以支持。关于被告东莞市金派实业有限公司的连带清偿责任，被告金秋公司在《借条》上作为担保人盖章确认，双方未约定保证方式，被告东莞市金派实业有限公司应按照连带责任保证承担保证责任，故原告诉请被告东莞市金派实业有限公司应对被告孙良山对上述债务承担连带清偿责任，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙良山于本判决生效之日起十日内偿还原告李勇借款本金484687.5元及其利息（自2018年1月30日起算，按照月利率2%计算至借款还清之日止）；二、被告东莞市金派实业有限公司对上述借款承担连带清偿责任；三、驳回原告李勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10500元，由东莞市金派实业有限公司、孙良山负担10000元，李勇负担500元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 廖    灵    觉人民陪审员 刘建忠人民陪审员黄天斌二〇一九年十二月三十日书 记 员 李  静  (  兼  )
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初8464号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务：总经理。委托诉讼代理人：辜泽敏、陈慧婷，广东广信君达律师事务所律师。被告：林美森，男，1980年09月13日出生，汉族，住福建省安溪县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告林美森信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人辜泽敏到庭参加诉讼。被告林美森经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实信用卡卡号：62×××17。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、分期手续费、滞纳金等费用的收取方式、计算标准进行约定;兴业银行在其网站上公告的《账单分期付款业务条款及细则》以及《账单分期付款业务Q&A》对账单分期付款业务的办理方式以及费率等进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年8月5日，被告尚拖欠原告透支本金44719.03元、利息4404.08元、分期付款手续费5215.06元。四、原告在庭审时明确诉讼请求为：1、判令被告向原告偿还暂计至2019年8月5日的信用卡透支本金44719.03元、利息4404.08元、分期付款手续费5215.06元，及2019年8月6日起至全部欠款清偿之日止的利息（按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。五、庭审中，原告陈述称：分期付款业务的办理方式以及费率等有原告在其网站公告的《分期付款业务条款及细则》以及《分期付款业务Q&A》详细说明。原告在2016年8月4日至2018年3月24日经被告申请为其开通分期付款业务，至今结余5215.06元未支付在本案中主张。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿透支欠款本金、利息、分期付款手续费。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林美森应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金44719.03元；二、被告林美森应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支利息【其中在2019年8月5日之前的透支利息为4404.08元；从2019年8月6日起至欠款还清之日止的透支利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算】；三、被告林美森应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付分期付款手续费5215.06元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1158元，由被告林美森负担（受理费原告兴业银行股份有限公司信用卡中心已预交，被告迳付原告，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  何文仪人民陪审员  李玉兰人民陪审员  陈建芬二〇一九年十二月二十四日书 记 员  江一品吴培微
河北省平乡县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0532民初1490号 原告郑某2，男，1984年8月4日出生，汉族，党员，工人，中专文化，住平乡县。 原告郑某1，男，2005年11月2日出生，汉族，初中文化，学生，住平乡县，系郑某2之子。 法定代理人郑某2，基本情况同上。 被告合众财产保险股份有限公司河北分公司，住所地石家庄市桥西区中山西路356号中电信息大厦7层。统一社会信用代码：911101073303307901。 负责人任力恒，该公司总经理。 委托诉讼代理人杨静，该公司员工。 原告郑某2与被告合众财产保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员柴会锋独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑某2、被告合众财产保险股份有限公司河北分公司委托诉讼代理人杨静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑某2诉称：2019年11月3日，张春光驾驶冀Ｄ×××××北京现代牌普通客车沿县城三合街由北向南行驶至县城三合街中华路办事处门处时与前方同向行驶的原告郑某2驾驶的冀Ｅ×××××奥迪牌小型普通客车（载原告郑某1）发生道路交通事故，此事故造成：原告郑某1受伤，两车不同程度损坏。张春光驾驶的车辆在被告合众财产保险股份有限公司河北分公司投保交强险和商业险，事故发生时在保险期内。本次事故给原告郑某2造成的损失包括车辆维修费、误工费、交通费、车辆折损费等共计15000元。原告郑某1医疗费、交通费360元。现因原、被告之间无法对赔偿事项达成共识，故提起诉讼，请求判决被告支付原告郑某2车辆维修费、误工费、交通费、车辆折损费等共计15000元；判决被告支付原告郑某1医疗费、交通费等共计360元；诉讼费由被告承担。 被告合众财产保险股份有限公司河北分公司辩称，我公司对原告的诉称的事实部分没有异议，原告郑某1检查费用为260元，我公司不承担诉讼费用。 经审理查明，2019年11月3日10时00分，张春光驾驶冀Ｄ×××××北京现代牌普通客车沿县城三合街由北向南行驶至县城三合街中华路办事处门前处时与前方同向行驶的原告郑某2驾驶的冀Ｅ×××××奥迪牌小型普通客车（载原告郑某1）发生道路交通事故，此事故造成：原告郑某1受伤，两车不同程度损坏。2019年11月6日，平乡县公安交通警察大队作出第1305321420190001077号道路交通事故认定书，认定张春光应负此事故全部责任，郑某2不负此事故责任。事发后，原告郑某1在平乡县人民医院做ＣＴ检查，花费260元。原告郑某2的冀Ｅ×××××奥迪牌小型普通客车在邢台奥邢汽车贸易有限公司维修，花费9500元。 又查明，张春光驾驶的冀Ｄ×××××北京现代牌普通客车在被告合众财产保险股份有限公司河北分公司投保交强险一份和30万元商业三者险一份不计免赔，事故发生在保险期间。 上述事实的认定有原、被告的陈述，原告提交的道路交通事故认定书、医疗费收据、维修费发票等经过当庭质证的证据在卷佐证。 本院认为，公民因侵权造成人身、财产损失的，依法应得到赔偿。原告郑某2因此次交通事故造成的损失有：车损9500元；原告郑某1因此次交通事故造成的损失有：检查费260元。依据相关法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应首先由保险公司在第三者责任强制保险责任范围内予以赔偿，不足部分由商业三者险按事故责任比例予以赔付，仍有不足的由责任人按事故责任比例承担。为此，被告合众财产保险股份有限公司河北分公司作为事故车辆冀Ｄ×××××北京现代牌普通客车的承保人，应首先在交强险财产险限额内承担郑某2车辆损失费2000元，在医疗费限额内承担郑某1检查费260元。郑某2剩余车损7500元依事故责任比例由被告合众财产保险股份有限公司河北分公司全额承担。原告撤回对张春光的起诉，诉讼费由其自行承担。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，判决如下： 一、被告合众财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告郑某2车辆损失费9500元。 二、被告合众财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告郑某1检查费260元。 本案案件受理费95元，由原告郑某2、郑某1承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  柴会锋 二〇一九年十二月二十五日 书记员  王 宇
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初97172号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：朱怡飞(曾用名：朱凤萍)，女，1982年3月10日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告朱怡飞信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告朱怡飞经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱怡飞支付截至2019年8月2日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)28,780.99元及自逾期之日起至2019年8月2日的利息1,623.32元、违约金6,409.81元、分期付款费用4,330.92元；2.判令被告朱怡飞支付自2019年8月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告朱怡飞负担。事实和理由：被告朱怡飞向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告朱怡飞未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告朱怡飞未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。被告朱怡飞未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告朱怡飞在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址广西壮族自治区南宁市青秀区中文路XXX号领世郡1号1-2号铺为相关司法文书送达地址。截至2019年8月2日，被告朱怡飞拖欠信用卡本金28,780.99元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告朱怡飞在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告朱怡飞借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金28,780.99元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告朱怡飞在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告朱怡飞签收与否，均视为送达。被告朱怡飞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱怡飞应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月2日的信用卡欠款本金28,780.99元；二、被告朱怡飞应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用等【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费519元，减半收取计259.50元，由被告朱怡飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 盛 薇二〇一九年十二月二十五日书记员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执34504号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：周德权。 本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人周德权小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执34504号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文） 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年十二月十四日 书记员  郭绮娜
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0103执恢809号 申请执行人：麦月英，女，1955年12月26日出生，身份证住址：广东省广州市荔湾区。 被执行人：黄玉儿，女，1962年2月14日出生，汉族，身份证住址：广东省广州市荔湾区。 被执行人：陈飞雄，男，1968年5月8日出生，汉族，身份证住址：广东省珠海市金湾区。 申请执行人麦月英与被执行人黄玉儿、陈飞雄民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的广州市荔湾区人民法院（2016）粤0103民初889民事判决书向本院申请恢复执行，要求被执行人履行法律文书的义务。本院于2019年10月10日立案恢复执行。 在执行过程中，本院依法向两被执行人发出执行通知书，责令两被执行人履行生效法律文书的义务，但两被执行人均未履行。因被执行人黄玉儿不如实申报财产情况，本院依法对其司法拘留15日。本院再向有关证券、银行、互联网银行、车辆、不动产及其它财产部门查询两被执行人的财产状况、到被执行人黄玉儿的身份证住址所在地调查其财产状况、委托被执行人陈飞雄的身份证住址所在地法院调查其财产状况，均未发现两被执行人有可供执行的财产。本院已对被两执行人采取限制消费措施。申请执行人表示清楚本院执行工作，现未能向本院提供两被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求两被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，两被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  吴伟华 二〇一九年十二月二十五日 书记员  洪坤正
浙江省丽水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙11民终1794号 上诉人（原审被告）：王益芬，女，汉族，1966年10月21日出生，现住丽水市莲都区。 被上诉人（原审原告）：何爱珠，女，汉族，1965年1月11日出生，现住丽水市莲都区。 上诉人王益芬因与被上诉人何爱珠民间借贷纠纷一案，不服浙江省丽水市莲都区人民法院（2019）浙1102民初6835号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，上诉人王益芬未按本院通知的时间缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人王益芬自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 金晓红 审 判 员 李伟峰 审 判 员 张 玲 二〇一九年十二月二十七日 代书记员 叶 青
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0381民初9465号原告：杭州粤盛包装有限公司，住所地杭州市富阳区场口镇盘龙山路3号第3幢。法定代表人：孙星威，该公司总经理。委托诉讼代理人：石术平，浙江圣港律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐佳媚，该公司工作人员。被告：江苏嘉萱智慧健康品有限公司，住所地新沂经济开发区马陵山西路168-2号。法定代表人：李宗松，该公司总经理。被告：新沂必康新医药产业综合体投资有限公司，住所地新沂市经济开发区马陵山西路168号。法定代表人：李宗松，该公司总经理。以上二被告共同委托诉讼代理人：吕春艳，江苏运通律师事务所律师。原告杭州粤盛包装有限公司（以下简称粤盛公司）与被告江苏嘉萱智慧健康品有限公司（以下简称嘉萱公司）、新沂必康新医药产业综合体投资有限公司（以下简称必康公司）定作合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告粤盛公司委托诉讼代理人石术平、唐佳媚，被告嘉萱公司、必康公司共同委托诉讼代理人吕春艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告粤盛公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告嘉萱公司立即支付拖欠原告货款831236.84元，并以此为基数，按中国人民银行同期贷款利息的1.5倍支付自起诉日起至款清日止的利息损失；2.判令被告嘉萱公司支付原告已生产但还未发货的产品货款132500元；3.判令被告必康公司对被告嘉萱公司的上述债务承担连带偿还责任；4.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2018年3月12日，原告与被告嘉萱公司就定作包装袋事宜，签订《购销合同》，合同约定：1、卖方根据买方提供的样品袋和光盘确认生产产品；2、产品名称、规格、数量等卖方根据买方订货单内容生产；3、货款结算周期为月结30天；4、卖方根据买方订单生产完成货物通知买方付款，若买方拒绝付款，买方应承担卖方所生产的货物同等价值货款的损失……。合同签订后，原告依约履行合同义务，但被告一直未按合同约定如期支付货款，截至2019年6月10日，经双方对账，被告尚欠原告已交付产品的货款共计1027400.84元。原告多次催要，被告嘉萱公司才于2019年9月12日支付款项196164元。截至起诉日，被告嘉萱公司尚拖欠原告货款831236.84元。另因被告未按合同约定支付款项，原告还有一批成品（根据嘉萱公司2019年3月7日订单生产）未出货。被告必康公司系被告嘉萱公司的唯一股东，依据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：一人有限责任公司的股东若不能证明公司财产独立于股东自己财产，应当对公司债务承担连带责任。故提起诉讼，判准原告如上诉请。被告嘉萱公司辩称：1.欠款数额831236.84元属实,但是原告主张利息我公司认为不应该支持,双方之间合同并无约定利息,原告主张利息过高;2.对于原告主张已生产尚未发货的132500元没有是事实及法律依据,双方合同约定是我公司先收到货物再结算货款,至今我公司没有收到该批货,不应当支付该笔货物的款项;3.我公司在2019年9月12日与原告公司签订了一份定制合同,至今原告公司没有发货,款项我公司已支付。被告必康公司辩称：原告起诉本公司主体不适格，本公司与原告不存在任何经济往来，并且二被告均系独立法人，人员财物均独立。经审理查明：2018年3月12日，粤盛公司(卖方)与嘉萱公司（买方）签订购销合同，主要内容为：卖方以买方盖章签字传真订货单内容为准(包括产品名称、规格、数量)，卖方根据买方提供的样品袋和光盘进行样品确认，经双方确认的样品袋作为检验货物的标准之一；交货日期以采购订单为准；货款结算周期为月结30天（每月25-30号前结清上月货款）；卖方根据买方订单生产完成货物通知买方付款，若买方拒绝付款，买方应承担卖方所生产的货物同等价值货款的损失……；合同有效期自2018年3月12日至2020年3月11日。后粤盛公司陆续向嘉萱公司供货，嘉萱公司也陆续支付货款。其中嘉萱公司于2019年3月7日向粤盛公司发送了订单（订购单号为JX-201900307-002），标明了所需产品名称、物品编号、单价、订单数量等，货款总计为132500元，3月20日到货，粤盛公司生产货物后，因嘉萱公司之前的货款没有付清，未向嘉萱公司发货。至2019年6月10日，经双方对账，嘉萱公司尚欠粤盛公司已交付产品的货款共计1027400.84元。后嘉萱公司于2019年9月12日支付货款196164元，嘉萱公司称双方于2019年9月12日签订了一份订购合同，该196164元是系支付该合同项下的货款。另查明：被告嘉萱公司系法人独资有限公司，被告必康公司系被告嘉萱公司的唯一股东。以上事实有原告举证的购销合同、采购订单、增值税专用发票、对账单、企业公示信息予以证实，本院予以确认。本院认为：原告粤盛公司与被告嘉萱公司签订了购销合同，且有采购订单、对账单等，证明粤盛公司与嘉萱公司间发生买卖合同关系，是双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律规定，应予保护。至2019年6月10日，嘉萱公司尚欠粤盛公司已交付产品的货款共计1027400.84元，后嘉萱公司支付货款196164元，嘉萱公司辩称该款系支付另一份定制合同的货款，但未提供证据证明，本院不予采纳，故被告嘉萱公司尚欠原告粤盛公司货款831236.84元，应予支付。原告要求被告以此为基数，按中国人民银行同期贷款利息的1.5倍支付自起诉日起至款清日止的利息损失，被告应当支付相应利息，本院调整为被告支付自2019年10月10日起至被告实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算的利息。原告要求判令被告嘉萱公司支付原告已生产但还未发货的产品货款132500元，因嘉萱公司确已向粤盛公司发送采购订单，粤盛公司也已生产出相应的货物，因嘉萱公司拖欠之前的已发货订单货款100余万元，粤盛公司行使不安抗辩权不违反法律规定，嘉萱公司应支付原告已生产但还未发货的产品货款132500元，粤盛公司也应将相应的货物交付嘉萱公司。被告嘉萱公司为被告必康公司法人独资公司。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”。本案中，被告必康公司并未举证证明嘉萱公司公司财产独立于其公司财产，故被告必康公司应对上述债务承担连带清偿责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十八条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定判决如下，判决如下：一、被告江苏嘉萱智慧健康品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告杭州粤盛包装有限公司货款831236.84元及利息（自2019年10月10日起至被告实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）。二、被告江苏嘉萱智慧健康品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告杭州粤盛包装有限公司货款132500元，原告杭州粤盛包装有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内依嘉萱公司向粤盛公司发送的订单（订购单号为JX-201900307-002）交付货物。三、被告新沂必康新医药产业综合体投资有限公司对上述款项承担连带清偿责任。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费由被告江苏嘉萱智慧健康品有限公司、新沂必康新医药产业综合体投资有限公司负担6719元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  苗苗二〇一九年十二月三十日书记员  张慧
云南省罗平县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0324民初2639号原告：杨所开，男，1979年1月30日生，汉族，云南省罗平县人，住云南省曲靖市罗平县。原告：杨家仓，男，1960年10月20日生，汉族，云南省罗平县人，住云南省曲靖市罗平县。原告：陈光所，男，1961年10月17日生，汉族，云南省罗平县人，住云南省曲靖市罗平县。原告：李书生，男，1981年7月16日生，汉族，云南省罗平县人，住云南省曲靖市罗平县。原告：张永国，男，1972年8月28日生，汉族，云南省罗平县人，住云南省曲靖市罗平县。被告：杨家德，男，1954年3月8日生，汉族，云南省罗平县人，住云南省曲靖市罗平县。原告杨所开、杨家仓、陈光所、李书生、张永国与被告杨家德排除妨害纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原原告杨所开、杨家仓、陈光所、李书生、张永国及被告杨家德均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨所开、杨家仓、陈光所、李书生、张永国向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨家德排除妨碍，恢复原告方的通行；2.诉讼费由被告杨家德承担。事实及理由：原告杨所开、杨家仓、陈光所、李书生、张永国住房与被告杨家德家住房相邻，1995年，原告陈光所与被告杨家德置换土地，在现住地建房居住。同年，原告李书生的父亲也和被告杨家德置换土地建盖房屋。建房期间，被告从未向原告提出通行权问题，在互换土地时，通行的道路宽不低于两米，够牛车通行。2015年6月，政府硬化村中道路，被告也没有对原告的通行权提出异议。五原告已经在该道路上通行20多年。2015年8月，被告将道路堵塞，致五原告通行受阻。被告杨家德辩称，原来的路是可以走的，后来杨所开走不成路，就叫我把路拦了。现在他又来起诉我。我记不得这条路走了几年了。他们提出的调解意见我不接受，这条路我就不给他们走。路有两米左右宽，村上硬化道路差不多两年了。原被告双方当事人均未向本院提交证据。本院当庭向原被告双方当事人出示了现场调查照片，原告方均认为是争议现场照片。被告杨家德认为是争议现场照片，路是被告堵的。本院认定法律事实如下：原被告双方争议的被堵路段系罗平县马街镇支壁村委会飞吉村村中道路，已经通行20余年。2015年6月，在政府的支持下，该条村中道路已被硬化成宽约两米的水泥路。现被告杨家德用树枝、玉米杆等障碍物堵塞道路，致原告杨所开、杨家仓、陈光所、李书生、张永国通行受阻。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条的规定，妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。本案中，被告杨家德所堵路段已经通行多年，且被硬化成水泥路，已属于村中公共道路设施。现被告杨家德用树枝、玉米杆等障碍物堵塞该路段，已妨碍了原告杨所开、杨家仓、陈光所、李书生、张永国的正常通行，影响了原告杨所开、杨家仓、陈光所、李书生、张永国正常的生产生活。原告杨所开、杨家仓、陈光所、李书生、张永国据此要求被告杨家德排除妨害，恢复通行的主张，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条的规定，判决如下：被告杨家德于本判决生效之日起十五日内自行清除其堵塞在原告杨所开、杨家仓、陈光所、李书生、张永国通行道路上（位于罗平县的树枝、玉米杆等障碍物，恢复原告杨所开、杨家仓、陈光所、李书生、张永国的正常通行。案件受理费500元，由被告杨家德承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  李金苍人民陪审员  黄盛繁人民陪审员  简家良二〇一九年十二月十八日书 记 员  张祖贵
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2019）陕0104民初3655号原告：西安市莲湖区锐章副食经销部，住所地西安市莲湖区，注册号：XXXXXXXXXXX2465。经营者：李锐章，男， 汉族，。委托诉讼代理人：吴爱芹，女，汉族。委托诉讼代理人：卞乔瑛，女，汉族。被告：王强，男，汉族。被告：西安诚至成商贸有限公司，住所地西安市，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX2257。法定代表人：潘丽明，该公司总经理。被告：潘丽明，女，汉族。二被告共同委托诉讼代理人：王强，男，汉族，。原告西安市莲湖区锐章副食经销部诉被告王强、西安诚至成商贸有限公司、潘丽明买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卞乔瑛、被告王强并作为被告西安诚至成商贸有限公司、潘丽明的共同委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告王强支付原告调味品货款合计692000元，并支付同期银行利息；2被告支付本案全部诉讼费用。审理过程中，原告追加西安诚至成商贸有限公司、潘丽明为本案被告，并变更诉讼请求为：1、要求三被告连带支付原告货款合计692000元以及自2018年6月1日起直至全部款项付清为止的同期银行贷款利息；2诉讼费等费用三被告共同承担。事实与理由：原告在西安市莲湖区XX市场XX号经销调味品，营业执照经营者为：李锐章，被告自2016 年多次从原告处购买各类调味品供应给某部队，至2017年共计欠款742000元，原告多次催要被告还款，被告一再拖延。2018年3月21日，原告与被告当面清算后，被告欠原告货款742000元整并亲自书写欠条，书面承诺2018年5月底全部还清。到期后原告多次催要，被告于2018年7月9日银行转账还款30000元，9月6日微信转账还款10000元，9月13日微信转账还款10000元，至今再无任何还款，打电话、微信多次不回，一直不兑现，严重造成原告方资金周转问题，影响正常经营。本案于2019年5月22日开庭时，被告王强称涉案债务为西安诚至成商贸有限公司欠付，说明如下：其一，被告王强持以前部分欠条显示有被告西安诚至成商贸有限公司名称，且被告王强对外也宣称自己是西安诚至成商贸有限公司的负责人，西安诚至成商贸有限公司法定代表人潘丽明与王强在涉案债务产生期间系夫妻关系。其二，西安诚至成商贸有限公司系潘丽明个人独资成立，且至今尚未实际缴纳出资，故要求潘丽明对涉案债务承担连带责任。被告王强在第一次开庭时辩称：欠款金额没有争议，但与原告发生买卖合同法律关系的是西安诚至成商贸有限公司，该公司的法定代表人潘丽明是我的前妻，在该笔业务中，其是作为潘丽明爱人的身份与原告进行商业往来的，该笔欠款应该由西安诚至成商贸有限公司向原告偿还。西安诚至成商贸有限公司从原告这里买来的货都供应给了部队，部队番号：68302，该部队原来在渭南，后来这个部队撤编了。第二次开庭时辩称：对欠款金额没有异议，其个人也愿意承担，但是需要一些时间，其也有一些债权，正在积极主张权利。被告西安诚至成商贸有限公司、潘丽明辩称：一、潘丽明与王强早在2016年1月离婚，王强欠款发生在2016年后，所以该债务与潘丽明和公司无关；二、王强欠款公司并不知情，潘丽明和公司都没有签字盖章，单凭欠条上显示西安诚至成商贸有限公司字样就能证明与公司有关不符合逻辑；三、离婚后公司没有经营，不存在债务问题。当事人围绕诉讼请求提交了相关证据，本院组织当事人进行了举证质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对当事人有异议的证据，结合庭审调查，本院认定事实如下：2018年3月21日，被告王强给原告出具欠条一张，载明：今借调料款742000元，还款2018年5月底。被告王强在该欠条上签名、捺手印，并写明其身份证号。此后，被告王强个人给原告付款50000元，尚欠692000元至今未付。对欠款的金额，双方均无异议。关于与原告发生买卖关系的主体，双方未签订书面合同，原告提交了付款明细，载明交易过程中，西安雄起商贸有限公司（被告王强控制的公司）支付过两笔货款，金额为200000元；2018年3月21日被告王强出具欠条后，王强个人支付货款50000元，被告西安诚至成商贸有限公司未支付过货款，原告也未开具过发票。被告王强提交了2017年4月至6月的八张欠条，落款为诚至成商贸李正福、赵瑞，总金额为69741.1元，均未加盖西安诚至成商贸有限公司公章。另查，西安诚至成商贸有限公司于2010年7月16日注册成立，股东为潘丽明。潘丽明与被告王强于2005年3月24日结婚，2016年1月14日协议离婚。本院认为，本案争议的焦点为与原告发生买卖合同关系的主体。原告并未与被告西安诚至成商贸有限公司签订书面合同，该公司未向原告支付过货款，原告也未给该公司开具过发票；虽然被告王强在首次开庭时辩称买卖合同的主体为西安诚至成商贸有限公司，并提交了8张落款为诚至成商贸的欠条，但8张欠条均发生在2017年4月至6月，金额仅有69741.1元，远低于2018年3月21日欠条中载明的742000元，且均未加盖西安诚至成商贸有限公司的公章。上述证据无法确认与原告发生买卖合同关系的主体为西安诚至成商贸有限公司，原告要求被告西安诚至成商贸有限公司及股东潘丽明承担责任证据不足，依法不予支持。根据2018年3月21日被告王强出具的欠条，本院确认与原告发生买卖合同关系的主体为被告王强，被告王强应当按照欠条中载明的金额和期限给付原告货款，其拖欠至今未付，已经构成违约，应承担相应的法律责任，给付原告货款692000元，并承担迟延付款利息（从2018年6月1日起至付清之日止，按照年利率4.75%计算）。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告王强于本判决生效后十日内给付原告西安市莲湖区锐章副食经销部货款692000元，并承担迟延付款利息（以692000元为基数，从2018年6月1日起至付清之日止，按照年利率4.75%计算）；二、驳回原告其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费10720元，由被告王强承担（原告已预交，被告王强在执行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长   栾  震审   判   员      孙龙君审   判   员      吉鹏飞 二○一九 年十二月三十日 书   记   员      茹  梦 1
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执11485号 申请执行人：广州市海珠区凤阳街凤和鹭江第五经济合作社，住所地广东省广州市海珠区鹭江西街43号之2。 负责人：车志广，社长。 委托代理人：彭大成，广东经国律师事务所律师。 被执行人：刘昌松，男，1985年8月13日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。 被执行人：陈金全，男，1969年8月4日出生，汉族，住广州市海珠区。 原告广州市海珠区凤阳街凤和鹭江第五经济合作社诉被告刘昌松、陈金全房屋租赁合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2019）粤01民终11365号民事判决书已发生法律效力。权利人广州市海珠区凤阳街凤和鹭江第五经济合作社于2019年8月21日向本院申请执行，要求被执行人陈金全、刘昌松腾空并交还涉案房产、支付房屋的占用费、一审受理费等。本院于2019年8月21日立案执行。 申请执行人在本院笔录确认被执行人已于2019年11月5日交还涉案房屋，申请房屋占用费的计算也计至上述日期止。 本案查明，被执行人陈金全是广州市海珠区凤阳街凤和客村第一经济合作社的社员，每年有金额不等的分红，本院已向广州市海珠区凤阳街凤和鹭江第五经济合作社及客村第一经济合作社送达相关扣留、提取文书，尚未收到任何款项。在执行过程中，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管部门、支付宝、财付通、京东等发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人陈金全名下有银行存款39709.12元，该款项已被扣划至本院账户内，并依法进行分配;被执行人刘昌松名下有存款16461.89元，该款项已被扣划至本院账户内。除上述财产外，被执行人陈金全、刘昌松名下没有其他可供执行的财产。 被执行人刘昌松的户籍地为外地，本院已向被执行人户籍地的辖区法院湖北省武汉市南昌区人民法院发出协助调查函，要求其协助调查被执行人财产情况，尚未收到回复。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形，本院已将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 本院已于2019年12月17日向申请执行人发出终本约谈通知书告知申请执行人上述执行情况，并要求其在2019年12月19日前提供财产线索，但期限届满申请执行人没有提供财产线索。 本院认为，经执行，未发现被执行人有可处理的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执11485号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 刘 婉 审判员 董广绪 二〇一九年十二月二十日 书记员 何家欣 卿美容