云南省临沧市临翔区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0902民初1853号原告:何正荣，男，1974年6月11日出生，汉族，临沧市永德县人，教师，住临沧市永德县。原告：何宇，男，2000年10月30日出生，彝族，临沧市永德县人，湖南大学学生，系原告何正荣之子，户籍所在地临沧市永德县，经常居住地湖南。共同委托诉讼代理人：鲁超，云南天外天（临沧）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。共同委托诉讼代理人：尹璋黎，云南天外天（临沧）律师事务所实习律师。代理权限：特别授权代理。被告：中国人寿保险股份有限公司临沧分公司。住所地：临沧市临翔区南塘街162号。负责人：罗斌，公司总经理。委托诉讼代理人：曹安琴，云南聚盈律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。原告何正荣、何宇与被告中国人寿保险股份有限公司临沧分公司（以下简称人寿保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后,依法适用简易程序进行审理。2019年10月14日，本案依法转为普通程序审理。2019年12月25日，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告何正荣、何宇的共同委托诉讼代理人鲁超、尹璋黎，被告人寿保险公司的委托诉讼代理人曹安琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何正荣、何宇共同向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付医疗保险金7000元及伤残保险金21000元，两项共计给付28000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年6月6日，原告何宇因意外受伤后先后三次到临沧及昆明等地住院医疗，总计支付医疗费用93112.87元。后来，昆明医科大学司法鉴定中心对原告何宇的伤情进行司法鉴定，伤残程度评定为九级伤残，休息期评定为283日，护理期评定为60日，营养期评定为90日。原告何宇发生意外事故前，曾购买了被告销售的2017年度学生平安险和校园意外伤害保险，保险期限自2016年8月20日起至2017年8月20日止，医疗保险金额7000元，意外伤残保险金额21000元（最终以保险单上保险金额为准），原告何宇意外受伤时在保险期限内。原告多次向被告申请理赔时，被告仅同意按比例赔付伤残保险金。原告认为，原告购买保险时，被告并未告知按比例赔付的事实，根据《保险法》、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》规定，该条款不产生效力，被告应按约定向被保险人承担全部赔付责任。为维护原告合法权益，依法提起诉讼。被告人寿保险公司辩称，一、本案原告未能提交证据证明其所购买的保险约定的保险金额，应进一步提供证据对此加以证明。本案中，原告提交了临沧市第一中学的证明、人寿保险公司出具的收款收据，证明其与人身保险公司存在保险合同关系，但未提交证据证明其所购买的保险约定的伤残保险金及医疗保险金，故对其主张，原告应提供证据加以证明，否则应承担举证不能的不利后果；二、原告要求按其所购买的保险金额全额赔付无事实和法律依据，人寿保险公司只同意按合同约定并按伤残等级比例计算给付伤残保险金。本案中，原告所购买的保险系通过何宇所就读的临沧市第一中学购买，即临沧市第一中学作为投保人与答辩人订立保险合同，原告何宇作为被保险人之一，根据人寿保险公司与投保人签订的《国寿附加学生儿童伤残意外伤害保险（2013）版利益条款》第四条约定，被保险人遭受意外伤害，并自该意外伤害发生之日起一百八十日内因该意外伤害导致身体伤残的，人寿保险公司按照合同约定的保险金额乘以该处伤残的伤残等级所对应的保险金给付比例给付伤残保险金。本案中，因原告仅购成九级伤残，人寿保险公司同意赔偿原告伤残赔偿金4200元（21000×20%）及医疗费用7000元，两项合计同意赔原告11200元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本案中，被告人寿保险公司承认原告主张的基本事实,原、被告双方仅对原告何宇遭受意外伤害后应由人寿保险公司具体给付的伤残保险金数额双方不能达成共识。针对该争议事实,原告向本院提交了如下证据材料:1.临沧市第一中学于2017年8月7日出具的《证明》及《学生、儿童保险专用收款收据》，用以证明2017年间原告何宇系临沧市第一中学学生，于2016年8月20日购买了学生平安险和校园意外伤害保险的事实，被告应按合同约定支付保险金28000元；2.永德县人民法院《民事判决书》，用以证明原告何宇意外受伤的事实经过。经质证，被告人寿保险公司对原告提交证据的真实性、合法性、关联性无异议，但认为第1组证据不能证明原告主张的事实。第2组证据中，实际侵权人陈金富已赔付原告医疗费用76794.06元，其余部分医疗费用人民法院已判决由陈金福继续赔偿原告何宇，人寿保险公司无需再赔偿。针对上述争议问题，被告人寿保险公司也提交了如下证据：《中国人寿保险股份有限公司国寿附加学生儿童伤残意外伤害保险（2013版）利益条款》、《中国人寿保险股份有限公司国寿附加学生儿童意外伤害费用补偿医疗保险（A款）利益条款》，用以证明：1.临沧市第一中学代原告投保意外伤害保险中，所约定的保险责任承担方式为“按照合同约定的保险金额乘以该处的伤残等级所对应的保险金给付比例”给付伤残保险金及按照原告实际支出的医疗费用扣除免赔额、基本医疗保险和其他途径已经补偿或者给付的部分后的余额按合同约定的比例给付医疗保险；2.原告主张的赔付比例不属于“免责条款”，无需履行明确告知义务，且原告并非投保人，不属于被告应履行告知义务的客体。经质证，原告对被告人寿保险公司提交证据的真实性、合法性无异议，但不认可关联性及证明目的。本案审理过程中，原告何正荣向本院提出《调查取证申请书》，要求向临沧市第一中学调取本案所涉保险单。据此，本院于2019年12月20日向临沧市第一中学计划财务处副主任朱某进行了调查了解，并制作了《调查笔录》。朱某证实，学生平安保险及校园意外伤害保险是由学生直接向保险公司购买的，学校只负责宣传工作，不参与办理，是否购买由学生自愿决定。如果学生不愿购买，学校只是让学生签一份声明。当时（开学期间），保险公司有关人员直接来校园内统一向学生及家长销售保险。本案原告何宇购买的保险是如何购买的学校不清楚。经质证，原、被告双方均对朱某的证实内容无异议，但被告人寿保险公司坚持认为，本案所涉保险的投保人是学校，有关免责条款已向学生进行了说明，且把相关保险条款交给了学校。本院认为，原、被告双方提交的证据及本院依法调取的证据，因其能相互印证，且该部分证据来源合法，内容客观真实，与本案相关联，故本院采信该部分证据。综上，根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定本案事实如下:原告何宇原系临沧市第一中学高二年级七班学生。2016年8月20日开学时，被告人寿保险公司到该校校园内销售保险，原告何宇与其父何正荣共同向人寿保险公司购买了一份《国寿附加学生儿童伤残意外伤害保险》（2013版）、《国寿附加学生儿童意外伤害费用补偿医疗保险》（A款）。何宇、何正荣向人寿保险公司交付80元保险费后，人寿保险公司告知二人保险期限一年（2016年8月20日起至2017年8月20日止），医疗保险金最高额赔偿7000元，意外伤残保险金最高额赔偿21000元，但人寿保险公司仅以“中国人寿保险股份有限公司云南省分公司”的名义向原告出具了一份《学生、儿童保险专用收款收据》。该收款收据正面载明：交款人“何正荣、何宇”，金额合计80元。收款收据背面的公司特别提示与声明栏载明：1.本收据仅供学生、儿童保险业务暂收费使用，实际收费金额须与本收据上所载合计金额一致；2.存在下述情况之一，本收据无效：（1）收据填写内容发生涂改；（2）无我公司收款专用章。2017年6月6日，原告何宇乘坐陈金富驾驶的云Ｓ×××××号小型轿车（免费乘车）途经振清线K3＋200米处时，由于陈金富操作不当车辆驶下路边，造成包含何宇在内的5人乘车人受伤的交通事故。该事故经交警部门认定陈金富负事故全部责任，何宇等人无责任。何宇受伤后先后在临沧市人民医院、昆明医科大学第二附属医院住院治疗，先后共计住院治疗41天，共计支付住院治疗费用93112.87元（含住院期间陈金富已支付76794.06元）。2018年4月18日，昆明医科大学司法鉴定中心对何宇的身体伤残程度评定为九级伤残，休息期评定为283日，护理期评定为60日，营养期评定为90日。云Ｓ×××××号小型轿车未投保车上人员责任保险。2018年10月4日，临沧市永德县人民法院作出（2018）云0923民初420号《民事判决书》，判决陈金富赔偿何宇医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金等各项共计113104.51元。该《民事判决书》生效后各方当事人已履行完毕。后来，原告多次向被告申请理赔时，被告仅同意按伤残等级比例赔付原告残疾赔偿金4200元（21000元×20%）及7000元医疗费用，双方为此不能达成共识。原告为维护自身合法权益向本院提起诉讼。本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。本案中，原告何宇向人寿保险公司交纳80元保险费后，双方即达成了附加学生儿童伤残意外伤害保险、意外伤害费用补偿医疗保险的协议，该协议系双方的真实意思表示，不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的情形，应认定为有效协议。该协议对缔约双方均有约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。《中华人民共和国保险法》第十七条、第三十一条规定，“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”“对于保险合同的条款，保险人与投保人、被保险人或者受益人有争议时，人民法院或者仲裁机关应当作有利于被保险人和受益人的解释。”综上，在保险合同中，免责条款的生效必须以保险人是否履行了明确说明义务为前提。保险人对于免责条款，除了应在保险单中提示注意外，还应当对有关免责条款的概念、内容及法律后果等，以书面或者口头形式作出解释，以便投保人或者被保险人能明了该条款的真实含义和法律后果等。本案中，人寿保险公司收取原告的保险费后，仅给原告出具了收款收据，未有证据证明已向原告告知了相关保险条款或者相关免责条款的具体内容。综上，本案中的保险责任是指，原告何宇发生意外事故导致身残并有医疗费用支出后，人寿保险公司应根据约定履行全额赔偿保险金的义务。投保人何正荣、何宇作为不具备相关专业知识的普通自然人，不可能知晓意外伤害导致身残后人寿保险公司只按照伤残等级比例承担保险责任的后果，故本院认为，人寿保险公司主张只对原告何宇赔偿4200元残疾赔偿金及7000元医疗费用的意见，本院不予支持。综上所述，原告要求人寿保险公司给付伤残保险金21000元及医疗保险金7000元的诉讼请求，有事实依据及法律依据，本院予以支持。被告人寿保险公司仅同意按伤残等级比例赔付原告伤残保险金4200元及医疗费保险金7000元的意见，本院不予采纳。根据《中华人民共和国保险法》第二条、第五条、第十条、第十四条、第十七条、第十八条第一款、第三十五条、第四十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告中国人寿保险股份有限公司临沧分公司应于本判决生效后七日内，赔偿原告何宇伤残保险金21000元及医疗费保险金7000元，两项共计赔偿28000元。案件受理费500元，由被告中国人寿保险股份有限公司临沧分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。审 判 长  石兆钟人民陪审员  张绍山人民陪审员  周仕祥二〇一九年十二月二十七日书 记 员  杨海波