云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初15062号原告：宋云龙，男，1976年2月17日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市五华区。被告：陈浩，男，1996年5月13日出生，汉族，身份证住址湖北省钟祥市。第三人：中国平安财产保险股份有限公司云南分公司，营业场所云南省昆明市西山区万达广场南塔写字楼19、20、21楼，统一社会信用代码915300007452857686。负责人：**文,总经理。委托代理人：刘博，男，1990年3月7日出生，汉族，身份证住址湖北省汉川市，系中国平安财产保险股份有限公司云南分公司员工，特别授权代理。原告宋云龙与被告陈浩、第三人中国平安财产保险股份有限公司云南分公司（以下简称“平安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋云龙，第三人平安保险公司的委托代理人刘博到庭参加诉讼。被告陈浩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告宋云龙向本院提出诉讼请求：1.判令实行赔偿原告车辆维修期间营运车辆误工费，7月4日至7月17日，共计14天，按白班、夜班每天补偿400元，共计5600元；2.本案诉讼费由被告陈浩承担。事实与理由：2019年7月4日15时16分，陈浩（驾驶证号：4208811996××××××××），驾驶车牌号为云Ａ×××××小型汽车，在云南省昆明市龙泉路与霖雨路交叉路口，由于被告捡拾手机，没有与前车保持必要安全距离，造成原告驾驶云Ａ×××××出租车在等待红灯时发生追尾，造成该车又幢向前车云Ａ×××××小型汽车的交通事故。2019年7月4日昆明市公安局交通警察支队直属大队出具第530100420198011164号认定书，认定被告陈浩负事故全部责任，当事人宋云龙无责任。根据法律的规定，被告应对原告的各项损失承担赔偿责任，车损由保险公司承修，原告无异议，但由于原告所驾驶车辆为运营车辆，维修期间产生14天误工，当时被告与原告经协商，同意支付原告误工费4000元，但至今被告拒不支付。为维护合法权益，原告特诉至法院，请求判决支持原告诉讼请求。被告陈浩未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。但被告陈浩认为该车辆已在平安保险公司购买了交强险和商业第三者责任险，造成的停运损失应由平安保险公司赔偿，故申请追加平安保险公司为第三人参加诉讼。第三人平安保险公司的委托代理人刘博辩称，根据《机动车综合商业保险条款（2014版）》第二十六条规定；“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失；”对于车辆造成的维修费，保险公司进行赔付，但造成的停运损失费，这些属于间接损失，按条款来，属于责任免除范围，保险公司不予赔偿。原告宋云龙针对其诉讼请求向本院提交了：1.被告身份证复印件和被告机动车行车证复印件；2.昆明市公安局交通警察支队直属大队道路交通事故认定书（简易程序）第530100420198011164号；3.昆飞汽车修理厂（报修单）；4.中国平安财产保险股份有限公司机动车辆保险索赔申请书/转账支付授权；5.宋云龙与陈浩的微信聊天记录；6.中华人民共和国机动车行驶证（云Ａ×××××）；7.中华人民共和国道路运输证（代理证）交运管昆租字0150010号；8.云Ａ×××××小型汽车收入证明。被告陈浩经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为被告放弃质证的权利。第三人中国平安财产保险股份有限公司云南分公司的委托代理人刘博向本院提交了：1.机动车综合商业保险保险单；2.《机动车综合商业保险条款（2014版）》。上述证据经庭审核实、质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月4日15时16分，陈浩驾驶车牌号为云Ａ×××××小型汽车，在云南省昆明市龙泉路与霖雨路交叉路口与宋云龙驾驶车牌号为云Ａ×××××小型汽车，普明军驾驶车牌号为云Ａ×××××小型汽车发生交通事故。同日，昆明市公安局交通警察支队直属大队作出第530100420198011164号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定：被告陈浩负全部责任；宋云龙、普明军无责任。另查明，原告宋云龙驾驶的云Ａ×××××小型汽车所有人为昆明珠江出租车汽车有限公司，宋云龙系承租该汽车的驾驶员。被告陈浩驾驶的云Ａ×××××小型汽车所有人为杨琴琴，该车于2019年1月20日在第三人平安保险公司处投保了机动车交通事故第三者责任保险及交通事故责任强制保险。事故发生后，云Ａ×××××小型汽车在昆飞汽车修理厂报修，进厂修理时间为2019年7月5日10时，预计接车时间为2019年7月17日18时。平安保险公司就车辆损失的费用进行了赔付。本次事故发生在保险期间内。本院认为，本案系道路交通事故引发的损害赔偿纠纷，本案争议的焦点是停运损失的责任承担。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三款规定:“因道路交通事故造成下列财产损失,当事人请求侵权人赔偿的,人民法院应予支持:(三)依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆,因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。”原告宋云龙承租的云Ａ×××××小型汽车系营运车辆,在本次交通事故中造成停运,产生了相应的停运损失,因此其在本案中主张停运损失符合上述规定,本院予以支持。参照《2019年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准》中交通运输、仓储和邮政业在岗职工年平均工资为82883元，原告车辆停运期间的损失费为3223.2元[（82883元÷12月÷30天×14天（停运）]。平安保险公司虽抗辩根据《机动车综合商业保险条款（2014版）》第二十六条规定,停运损失保险人不负责赔偿,该条款属于格式合同中的免责条款。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定:“对保险合同中免除保险人责任的条款,保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示,并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明;未作提示或者明确说明的,该条款不产生效力。”以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十一条规定:“保险合同订立时,保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上,对保险合同中免除保险人责任的条款,以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的,人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其分类后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的,人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”保险公司应就免责条款尽到提示义务,其对此负有举证责任,但平安保险公司并未提交被保险人杨琴琴签名确认的投保单、保险单等证据,其并未举证证实已尽到提示义务,应就举证不能承担不利后果。对其抗辩意见，本院不予采信，故平安保险公司应当承担车辆停运损失。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三款、第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：第三人中国平安财产保险股份有限公司云南分公司于本判决生效后十日内赔付原告宋云龙停运损失费3223.2元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由第三人中国平安财产保险股份有限公司云南分公司负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  和雪芬二〇一九年十二月九日法官助理张丽娟书记员农仪宏