广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0191民初2020号原告：广州市安通商务发展有限公司，住所地广东省广州市白云区白云大道北1389号，统一社会信用代码914401017519924269。法定代表人：马春欣。委托代理人：郑喜燕，广东南国德赛律师事务所律师。委托代理人：黄继辉，广东南国德赛律师事务所实习律师。被告：与谁同坐（天津）科技有限公司，住所地天津市武清开发区福源道北侧创业总部基地C05号楼402室-10（集中办公区），统一社会信用代码91120000MA05XM8C0L。法定代表人：王杨，该公司总经理。委托代理人：屈翠，该公司员工。原告广州市安通商务发展有限公司（以下简称安通公司）与被告与谁同坐（天津）科技有限公司（以下简称与谁同坐公司）车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案受理。被告与谁同坐公司在答辩期间内向本院提出管辖权异议申请，本院于2019年8月13日出具（2019）粤0191民初2020号民事裁定书，裁定驳回被告与谁同坐公司对本案管辖提出的异议。被告与谁同坐公司不服，上诉至广东省广州市中级人民法院。该院于2019年10月22日出具（2019）粤01民辖终2016号民事裁定书，驳回被告与谁同坐公司的上诉。本案依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告安通公司的委托代理人黄继辉及被告与谁同坐公司的委托代理人屈翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安通公司起诉称：2018年3月12日，原告安通公司与案外人广州山和朋友们汽车租赁有限公司（以下简称山和朋友们公司）签订《汽车租赁合同》及《汽车租赁合同补充协议》，约定：原告安通公司将10台日产阳光牌小汽车出租给案外人山和朋友们公司使用，山和朋友们公司应依约向原告安通公司支付租金。2018年5月30日，原告安通公司、被告与谁同坐公司及案外人山和朋友们公司签订《补充协议》，约定将案外人山和朋友们公司将《汽车租赁合同》、《汽车租赁合同补充协议》中全部权利义务转让至被告与谁同坐公司，由被告与谁同坐公司变更为上述合同当事人并继续履行合同。后被告与谁同坐公司未依约向原告安通公司支付租金，亦未按照约定期限处理车辆违章罚款。原告安通公司多次催款无果，故诉至本院，请求判令：1.被告与谁同坐公司向原告安通公司支付到期未付租金58000元；2.被告与谁同坐公司向原告安通公司支付逾期付款违约金（以58000元为本金，自2019年6月20日起按每日0.2%的标准算至付清之日止）；3.被告与谁同坐公司向原告安通公司支付所租车辆产生的违章罚款费5050元；4.被告与谁同坐公司承担本案诉讼费。原告安通公司提供证据：《补充协议》、《汽车租赁合同》（合同编号：SH180309-AT-YG）、《汽车租赁合同补充协议》、《租赁汽车交接单》、车辆违章记录。被告与谁同坐公司答辩称：1.被告与谁同坐公司与原告安通公司签署《汽车租赁合同》，租赁车辆为10台日产阳光牌汽车，按每台每月4500元的标准支付租金，除租金之外还需另外支付该10台车辆的保证金，共计45000元；租赁期限为36个月，被告与谁同坐公司共支付13期租金，共计377000元，现确认尚欠原告安通公司2019年5月租金58000元。被告与谁同坐公司已于2019年6月30日至2019年7月22日退还8台车辆，车牌号为粤Ａ×××××的车辆被维修厂扣留、车牌号为粤Ａ×××××的车辆被交警部门扣留，故未予退还。2.逾期付款违约金的计算标准不应超过每日万分之一，请求法院酌情调整。3.被告与谁同坐公司确认违章罚款的金额，但不应就此承诺责任。理由为：案涉车辆转租给案外人（实际驾驶人）使用期间出现的违章行为，应由案外人承担违法责任。原告安通公司应另行向案外人主张权利。4.根据物权法的规定，保证金应退还被告与谁同坐公司。收取保证金的目的是为保证车辆租金的支付，仅用于合同到期时抵扣相关款项。被告与谁同坐公司没有提交证据。经审理查明：2018年3月12日，安通公司作为出租方与作为承租方的山和朋友们公司签订《汽车租赁合同》，该合同对双方的权利义务、违约责任等进行了约定。同日，安通公司作为出租方与作为承租方的山和朋友们公司签订及《汽车租赁合同补充协议》，约定：与谁同坐公司向安通公司承租日产阳光2015款1.5EXCVT舒适版10台；租赁期限为3年；车辆起租日以车辆交付时双方签字确认的《验车单》时间为准；车辆交付时的资料交接以车辆交付时双方签字确认的《验车单》内容为准，提供粤A牌照车辆；租金为按月支付，每台每月2900元，租金总计为1044000元；租金包括在租赁期限内的车辆租赁费用、合同约定保险的费用，车辆年检的材料及人工费，国家或地方对车辆征收的有关税费；保证金总计为45000元；承租方逾期付款的，每逾期一日，承租方应按拖欠款项的0.2%向出租方支付滞纳金；当承租方发生逾期付款情形时，出租方应向承租方出具书面通知，承租方收到通知后在5个工作日仍未付款的或累计逾期超过15日的，出租方有权单方解除合同，并收回车辆，并没收该部分车辆的保证金，承租方应在各种随车证件有效期到期前的合理时间内到出租方办理更换或盖章手续，承租方如不及时履行上述义务，被有关部门查处罚款或扣押的，处罚等费用由承租方承担，且租金照常计算；如因承租方原因发生遗失车牌或各种随车证件的，承租方须承担所有补办费用（含相关工本费及补办手续费），且车辆停驶期间的租金照常计算；合同因此而解除的，承租方仍须支付截至合同解除之日使用车辆的全部相应应付未付租金及其它费用；承租方承担租赁期间与使用租赁车辆相关的一切责任及损失，包括但不限于交通违法、交通事故或其它事故引起的一切人员、财产及罚款责任以及因此给出租方造成的损失等（保险赔付范围内的除外）；租赁车辆涉及交通违法的，承租方承担在租赁期间全部违法责任并负责处理违法的善后事宜，承租方应在车辆年检前将己发生的交通违法处理完毕（合同截止前）并自行保存相关单据原件，承租方由于交通违法未有及时办理而导致的车辆未能正常行驶，出租方有权单方解除合同并收回租赁车辆；承租方承担非因出租方原因导致租赁车辆被第三方扣押的全部责任及相关损失。该合同还对车辆归还及续租、车辆维修及车辆保险及事故、盗抢处理等进行了约定。合同签订后，双方对车辆进行了交接。2018年5月30日，山和朋友们公司作为承租方与作为出租方的安通公司及与谁同坐公司签订《补充协议》，约定：自协议签订之日起，山和朋友们公司将前述《汽车租赁合同》项下的全部权利、义务转让给与谁同坐公司，与谁同坐公司同意受让；自协议生效之日起，由谁同坐公司承担原协议项下的责任及截至本协议签署之日山和朋友们公司未履行完的全部付款义务。安通公司主张与谁同坐公司承租的车辆在租赁期间受到交通违章处罚，罚款数额共计5050元，并提交自行制作的车辆违章罚款记录拟予证明。与谁同坐公司确认该记录的真实性，但主张其仅为汽车共享平台，涉案车辆实际转租给第三方用户使用，第三方用户发生交通违法行为时，与谁同坐公司仅有协助处理交通违法行为并向第三方用户提供相关手续及材料的义务，并无垫付的义务，故该些罚款应由第三方用户缴纳或由安通公司向第三方用户主张。安通公司对此不予确认，主张依据合同约定，第三方用户在使用该车辆期间产生的罚款，应由与谁同坐公司承担，与谁同坐公司承担后可依据其与第三方用户之间的约定向第三方用户追偿。以上事实，有原告安通公司提交的前述证据以及原告安通公司、被告与谁同坐公司的相关陈述附卷为据。本院认为：本案为车辆租赁合同纠纷。案涉合同是各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合同均依法成立并合法有效，各方均应依约履行。诉讼中，与谁同坐公司对安通公司主张的欠款情况及罚款数额无异议，本院亦予以确认。现与谁同坐公司支付未按约支付租金，已构成违约，其还应向安通公司计付逾期付款违约金。至于逾期付款违约金的计算标准，安通公司诉请主张的起算时间系其对自身权利的合法处分，本院予以支持。《汽车租赁合同补充协议》约定逾期付款违约金的计算标准为每日0.2%，该标准属于约定过高。本院综合与谁同坐公司履行合同的实际情况、违约程度及当前金融机构的贷款利率水平，根据公平和诚实信用原则，酌情调整为按年利率24%的标准计算。安通公司诉请超出的部分，本院不予支持，依法予以驳回。至于交通违章罚款的问题，双方已明确约定案涉车辆在租赁期间产生的违章罚款由与谁同坐公司负担。与谁同坐相关抗辩缺乏依据，本院不予采纳。至于保证金问题，鉴于与谁同坐公司仅在本案中抗辩安通公司应退还保证金，但并未就该主张提出反诉请求，故本院对该保证金的退还问题不予处理。双方可以在法院已判令与谁同坐公司相关欠费及违约金的情况下，自行协商折抵，或由与谁同坐公司另循法律途径解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告与谁同坐（天津）科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市安通商务发展有限公司支付租金58000元；二、被告与谁同坐（天津）科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市安通商务发展有限公司支付逾期付款违约金（以58000元为本金，自2019年6月20日起按年利率24%的标准算至付清之日止）；三、被告与谁同坐（天津）科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市安通商务发展有限公司支付车辆违章罚款5050元；四、驳回原告广州市安通商务发展有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1376元，由被告与谁同坐（天津）科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谭 茗人民陪审员  梁金志人民陪审员  冯仲刚二〇一九年十二月二十日法官助理孔凡超书记员谭晓琪