wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初14137号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平，任董事长。委托诉讼代理人：孔少乐，广东道怡律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎燕琼，广东道怡律师事务所律师。被告：区继锐，男，1979年11月7日出生，汉族，住广州市番禺区，原告中国平安财产保险股份有限公司与被告区继锐保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司诉称，被告与案外人中国光大银行股份有限广州分行（简称“光大银行”）签订《个人小额消费贷款合同》，约定光大银行向被告发放贷款80000元，贷款期限为36个月。为取得上述贷款，被告向原告投保，要求为其与光大银行间的贷款合同提供保证，原告签发了《平安个人消费信贷保证保险保险单》，光大银行向被告发放了全部贷款。被告应当按照约定偿还《个人小额消费贷款合同》的本息及支付《平安个人消费信贷保证保险保险单》的保费，但被告未完全履行贷款合同约定的还款义务，发生了保单约定的保险事故，且经过多次催促，被告至今仍未清偿全部款项。原告已经依合同约定向案外人光大银行理赔，按照《平安个人消费信贷保证保险保险单》约定，被告应当向原告归还理赔款项、未付保费、违约金。为维护原告的合法权益，原告特起诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付理赔款项78109.11元、未付保费5421.37元、违约金80189.26元（以理赔款项、未付保费之和为基数，从原告理赔当日2015年2月3日起，按照年化24%的标准，计算至被告全部清偿之日止，暂计至2019年2月3日为83530.48*24%*4=80189.26元）；2.本案的诉讼费由被告承担。本院经审查认为，本案为保险人代位求偿权纠纷，其基础法律关系为案外人中国光大银行股份有限广州分行与被告之间的借款合同关系。原告基于其与被告签订的保证保险合同，在被告未按照《个人贷款合同》的约定还款造成保险事故发生后，向被保险人中国光大银行股份有限公司广州分行支付保险赔款，依法取得代位行使向被告请求赔偿的权利。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第十二条关于“保险人以造成保险事故的第三者为被告提起代位求偿权之诉的，以被保险人与第三者之间的法律关系确定管辖法院”之规定，本案应根据中国光大银行股份有限广州分行与被告之间的借款合同关系确定管辖。原告提交的被告作为借款人与中国光大银行股份有限公司广州分行作为贷款人于2014年8月15日签订的《个人贷款合同》，约定双方因本合同或在履行本合同过程中所发生的任何争议，首先应由双方协商或通过调解解决；协商或调解不成的，应在贷款人所在地法院以诉讼方式解决。上述《个人贷款合同》的签约方信息处载明贷款人中国光大银行广州分行的地址为广州市天河北路685号光大银行大厦首层。据此，中国光大银行股份有限公司广州分行与被告签订的《个人贷款合同》约定由贷款人中国光大银行股份有限公司广州分行所在地法院管辖，中国光大银行股份有限公司广州分行所在地为广州市天河区，因此，本案应由广州市天河区人民法院管辖，本院对本案无管辖权。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条第十一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条、第二百一十一条的规定，裁定如下：本案移送广州市天河区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  王  审判员  王薇薇二〇一九年十二月六日审判员  陈 瀚
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0116民初13171号原告：重庆农村商业银行股份有限公司江津分行，住所地：重庆市江津区几江街道办事处滨江西路津辉花园E栋，统一社会信用代码915001166761322149。负责人：易仕云，行长。委托诉讼代理人：冯玲巧，重庆农村商业银行股份有限公司江津分行城南分理处员工，一般代理。被告：周健，男，汉族，1992年10月15日出生，住重庆市江津区。原告重庆农村商业银行股份有限公司江津分行与被告周健信用卡纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序并于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司江津分行的委托诉讼代理人冯玲巧到庭参加了诉讼，被告周健经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告重庆农村商业银行股份有限公司江津分行向本院提出诉讼请求：一、被告周健返还原告信用卡透支本金人民币3901.38元。二、被告周健支付原告利息自2019年2月10日起至透支借款付清时止，以本金基数按日利率万分之五计付利息，以利息为基数按日利率万分之五计付复利。三、被告周健支付原告自2019年2月10日起至透支借款本息付清时止的违约金，以上期最低还款额未还部分的5%标准计付。四、对被告超过信用额度使用时，除上述计息方式支付透支利息外，对超过信用额度部分，还应支付5%超限费。五、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由:2015年6月16日，周健向重庆农商行江津分行城南分理处申请办理了江渝信用卡，重庆农商行江津分行城南分理处审查后，为其办理了该卡号为62221880xxx的信用卡一张，额度12000元，并于2015年7月7日激活使用。《重庆农村商业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定:申请人在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长56天的免息还款期，否则银行自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利;滞纳金/违约金收费标准:每期(以重庆农商行出具的账单为每期间隔时间)最低还款未还部分的5%。信用卡激活使用后，周健从其人民币账户透支，截至2019年8月16日，周健尚欠原告透支本金3901.38元及2019年2月11日以后的利息、复息及违约金等。综上所述，被告长期拖欠到期债务的行为，严重侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》的规定，特向贵院提起诉讼，请依法判决，支持原告诉讼请求。被告周健未作答辩意见。本院认为：被告向原告申请办理并承诺遵守履行《重庆农村商业银行信用卡章程》的各项规则，原告经审核后发卡给其使用，应认定原、被告双方达成合意，是双方真实意思表示。该合约内容未违反法律法规规定，合法有效，应予维护，双方应按合约履行各自义务。原告已经按约履行了合同约定的支付义务，被告也应按约履行合同约定的还款义务，即使用信用卡后应在合理的期限内及时还款。现被告未能按约偿还透支款，显属违约，应按照《重庆农村商业银行信用卡章程》所约定承担返还透支借款及支付利息的民事责任。关于违约金的问题，因原告请求的违约金其实质是在2017年后形成的滞纳金，由于相关规定已明确在2017年1月1日后取消滞纳金。在此情况下，原、被告双方并未对违约金进行重新约定，故原告请求被告支付2019年2月10日以后的违约金无事实和法律依据，本院不予支持。原告请求被告支付5%的超限费无合同约定，本院对该请求亦不支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼进行答辩及举证、质证，视为放弃相应的诉讼权利，应自行承担不利的法律后果。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告周健于本判决生效后十日内返还原告重庆农村商业银行股份有限公司江津分行信用卡透支借款本金3901.38元。二、被告周健于本判决生效后十日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司江津分行利息（从2019年2月10日起至透支借款付清之日止，以所欠透支借款本金为基数按日利率万分之五标准计算利息；以所欠利息为基数按日利率万分之五计算复利，至本息付清之日止）。三、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司江津分行其余诉讼请求。如果被告周健未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告周健负担。由被告周健在履行义务款时迳付原告原告重庆农村商业银行股份有限公司江津分行。本判决为终审判决。审 判 员 林杨二〇一九年十二月二十三日法官助理 江明书 记 员 钟越
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执34361号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：吴宗金。 本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人吴宗金小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执34361号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文） 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年十二月十四日 书记员  郭绮娜
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1702执2660号申请执行人：韩永强，男，1975年09月23日出生，汉族，市民，现住菏泽市牡丹区。被执行人：李慧，女，1993年08月05日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。被执行人：李广生，男，1968年02月29日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。被执行人：山东金仓新能源科技有限公司。住所地：菏泽市牡丹区重庆路北段2666号。统一社会信用代码：91371700057922102U。法定代表人：李广生，职务：总经理。被执行人：菏泽市金仓压力容器有限公司。住所地：菏泽市牡丹区泰山路西段6666号。统一社会信用代码：913717007903700482。法定代表人：李广生，职务：总经理。申请执行人韩永强与被执行人李慧、李广生、山东金仓新能源科技有限公司、菏泽市金仓压力容器有限公司民间借贷纠纷一案，菏泽市牡丹区人民法院于2018年2月11日作出的（2017）鲁1702民初5764号民事调解书已发生法律效力，因李慧、李广生、山东金仓新能源科技有限公司、菏泽市金仓压力容器有限公司未履行生效法律文书确定的义务，韩永强于2019年10月08日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行过程中，本院于2019年10月10日向被执行人李慧、李广生、山东金仓新能源科技有限公司、菏泽市金仓压力容器有限公司发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知李慧、李广生、山东金仓新能源科技有限公司、菏泽市金仓压力容器有限公司履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。李慧、李广生、山东金仓新能源科技有限公司、菏泽市金仓压力容器有限公司至今未自动履行。本院于2019年10月10日、2019年12月20日对李慧、李广生、山东金仓新能源科技有限公司、菏泽市金仓压力容器有限公司名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行多次查询，均未查找到李慧、李广生、山东金仓新能源科技有限公司、菏泽市金仓压力容器有限公司名下有价值的执行线索。本院于2019年12月20日作出（2019）鲁1702执2660号限制消费令，对李慧、李广生、山东金仓新能源科技有限公司、菏泽市金仓压力容器有限公司采取限制消费措施。于2019年12月20日作出（2019）鲁1702执2660号执行决定书，将李慧、李广生、山东金仓新能源科技有限公司、菏泽市金仓压力容器有限公司纳入失信被执行人名单。本院于2019年10月21日向申请执行人韩永强发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人未提供出可执行财产线索。本院于2019年12月23日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人。申请执行人韩永强认可被执行人李慧、李广生、山东金仓新能源科技有限公司、菏泽市金仓压力容器有限公司现无可执行财产线索，同意对该案终结本次执行程序。本案执行标的为262700元本金及利息，截止本裁定作出日执行到位金额为0元，未执行到位金额为262700元本金及利息。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人认可法院调查，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结菏泽市牡丹区人民法院（2017）鲁1702民初5764号民事调解书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王清峰审判员  王立胜审判员  彭 亚二〇一九年十二月二十七日书记员  刘 鹏
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执24255号 申请执行人：唐芙蓉，女，1972年5月20日出生，汉族，户籍地址广东省广州市天河区。 委托代理人：李竞贤，广东金桥百信律师事务所律师。 委托代理人：郭恺健，广东金桥百信律师事务所律师。 被执行人：詹欣巨，男，1985年5月11日出生，汉族，住广东省饶平县。 被执行人：詹俊玲，女，1984年12月24日出生，汉族，住广东省饶平县。 关于唐芙蓉与詹欣巨、詹俊玲民间借贷纠纷一案，广东省广州市天河区人民法院作出的（2017）粤0106民初14927号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人偿还借款925000元及利息（以925000元为基数，自2017年3月2日起按月利率2%标准计至实际清偿之日止）。被执行人负担案件受理费13150元及财产保全费4500元。根据申请执行人的请求，本院于2018年10月12日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行法律义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，并出具律师调查令到中国农业银行广州骏景花园支行及交通银行广州永福支行调查，均未发现被执行人名下有可供执行的财产。根据申请人提供的线索，本院又分别发函到广州市人力资源与社会保障局及被执行人詹俊玲工作单位广州市雅村文化发展有限责任公司调查其工资收入情况，经查其每月工资收入为6000元左右，本院出具裁定书让广州市雅村文化发展有限责任公司从2019年10月份开始按每个月2500元的标准扣划詹俊玲工资收入，待案款到账后再做处理。 本院分别于2018年12月3日、4日查封了被执行人詹俊玲名下车牌号为粤Ｂ×××××，粤Ａ×××××的汽车两辆，但上述车辆下落不明，本院无法扣押处置。 本院未发现被执行人其它可供执行的财产，鉴于被执行人拒不完全履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制被执行人高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，并向本院表示可以终结本次执行。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产及其下落，现申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院对(2018)粤0106执24255号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 执行长  赵青松 执行员  刘小刚 执行员  赵泽伦 二〇一九年十二月二十五日 书记员  赖嘉辉
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初30144号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，经理。委托诉讼代理人：宁亚楠，北京市惠诚律师事务所律师。被告：喻刚，男，1979年8月3日出生，汉族，职业不详，户籍地湖北省红安县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称兴业银行)与被告喻刚信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人宁亚楠到庭参加了诉讼，被告喻刚经本院传票传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。兴业银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2019年5月10日的信用卡欠款共计人民币90253.46元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定标准支付自2019年5月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.由被告承担本案全部诉讼费用以及实际支出费用。事实与理由：被告喻刚向原告申领了一张信用卡，卡号为×××。后被告逾期还款，截至2019年5月10日，被告卡内欠款总额为人民币90253.46元，经原告多次催收，被告仍未归还，故兴业银行诉至法院。兴业银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请信息及领用合约、被告身份信息；2.信用卡交易明细；3.将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告。喻刚未答辩，亦未提交证据材料。经审查，原告兴业银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对兴业银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院经审理认定事实如下：一、2016年7月17日，被告向兴业银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》；兴业银行后向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，使用信用卡产生透支利息的，透支利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、预借现金手续费、挂失费、补换卡费等以领用合约载明的收费标准为准；兴业银行对该合约进行修改，可进行公告，公告内容对原告与被告均有约束力。三、2016年11月2日，兴业银行在其网站上发布《关于将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，兴业银行依据中国人民银行下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关要求，自2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。四、截至2019年5月10日，被告涉案信用卡下的欠款共计90253.46元。本院认为，兴业银行与喻刚之间形成的信用卡合同关系合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。喻刚使用信用卡消费后，应当依约按时足额偿还相应款项,否则应当承担相应的违约责任。现喻刚逾期还款的行为已经构成违约，故兴业银行要求喻刚偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。喻刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的相关权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告喻刚于本判决生效后七日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年5月10日的信用卡欠款共计90253.46元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2019年5月11日起至实际清偿之日止的利息和违约金。如果被告喻刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1028元，由被告喻刚负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  葛明柱二〇一九年十二月十一日书记员  李晓丛
长春市双阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0112财保169号 申请人：吉林省嘉圣房地产开发有限公司，住所地双阳区。 法定代表人：张长江，执行董事兼总经理。 被申请人：刘松岩，女，1992年4月2日生，汉族，户籍地：吉林省磐石市，现住长春市双阳区。 申请人吉林省嘉圣房地产开发有限公司于2019年12月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘松岩名下的，坐落于长春市双阳区****区*区**、**幢*单元***号，建筑面积***平方米的房屋进行查封，查封金额为17000.00元，并由天安财产保险股份有限公司吉林省分公司为其财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人向本院提出财产保全申请，并提供了有效担保，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 依法对刘松岩名下的，坐落于长春市双阳区****区*区**、**幢*单元***号，建筑面积****平方米进行查封。 查封期限三年。查封期间，房屋由被申请人刘松岩保管，不得有转让、赠与、抵债、毁损等处分行为。 案件申请费190.00元，由申请人吉林省嘉圣房地产开发有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  闫玉洁 二〇一九年十二月十九日 书记员  邹京华
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0523民初2633号原告：李娜，女，汉族，住河南省汤阴县。被告：孟凡萍（孟艳萍），女，汉族，住汤阴县。被告：秦玉方，男，汉族，住汤阴县。原告李娜诉被告孟凡萍、秦玉方民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李娜到庭参加诉讼。被告孟凡萍、秦玉方经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李娜向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告孟凡萍、秦玉方给付原告借款3万元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，2015年11月10日，被告向原告借款3万元，并约定利率0.012%，同时向原告出具了借款手续。而后原告多次向被告孟凡萍、秦玉方主张权利，二被告至今未还。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告孟凡萍、秦玉方均未到庭应诉也未提交书面答辩意见。本院经审理认定如下事实：2015年11月10日，被告孟凡萍、秦玉方向原告李娜借款30000元并为原告出具借条一张，借条载明：“单据今借到李娜现金叁万元（30000元），息0.012借款人：秦玉方孟艳萍2015.11.10号”。另查明，原告李娜于2018年12月12日向本院提出诉前财产保全申请，本院于2018年12月12日依法作出（2018）豫0523财保323号民事裁定书，冻结被告孟凡萍名下银行存款3万元或查封其同等价值的其他财产。以上事实有当事人陈述、被告孟凡萍、秦玉方出具的借条及本院（2018）豫0523财保323号民事裁定书附卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告孟凡萍、秦玉方在原告李娜处借款30000元，有2015年11月10日出具的借条为证，原告要求被告返还，理由正当，本院依法予以支持。依照法律规定：借贷双方对利息有约定的应当依约定，本案中借据上载明息0.012，应解读为按月息1分2厘计算，符合法律规定，故二被告应依约按月息1分2厘支付原告利息。被告孟凡萍、秦玉方经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己抗辩权的放弃，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告孟凡萍、秦玉方于本判决生效之日起十日内偿还原告李娜借款30000元及利息（利息以30000元为基数，按月息1分2厘从2015年11月10日起计算至被告孟凡萍、秦玉方实际履行完毕之日止。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告孟凡萍、秦玉方负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  马国明人民陪审员  芦合芹人民陪审员  陈秀叶二〇一九年十二月二日书 记 员  胡利凡
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执7323号 申请执行人：成都九盈科技有限公司，住所地成都市金牛区抚琴西路108号四川自修大学综合楼二楼。 被执行人：钱某，男，汉族，1993年8月24日出生，住安徽省池州市东至县。 本院依据已经发生法律效力的(2018)川0106民初7807号《民事判决书》，于2019年10月25日立案受理成都九盈科技有限公司申请执行钱某民间借贷纠纷一案，执行标的7178.03元及利息，申请执行费50元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、本院向被执行人钱某发出《执行通知书》、《报告财产令》、《传票》以及《限制消费令》。责令被执行人报告财产并在《传票》载明的时间来院接受询问。被执行人未来院也未申报财产。 2、本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的财产进行查询。经查，被执行人钱某无房屋及车辆登记信息。银行账户仅有零星存款，执行价值不高，申请执行人同意不予划拨。无股票基金、理财产品、应收债权等可供执行的财产。本院委托被执行人户籍所在地法院对其财产状况进行调查，并未发现其他可供执行的财产线索。目前，本院已依法将被执行人钱某限制高消费。 3、本院向申请执行人告知上述执行进展情况，申请执行人表示无法提供其他可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议，同意终结本次执行程序并提交了书面申请。 本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 陈 莹 审判员 张莉娟 审判员 康永红 二〇一九年十二月十七日 书记员 谢宏亮
河南省虞城县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1425刑初875号公诉机关河南省虞城县人民检察院。被告人王小兵，男，1983年6月15日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省虞城县。因犯危险驾驶罪，于2015年8月5日被江苏省江阴市人民法院判处拘役三个月十天并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯伪造、变造、买卖身份证件罪，于2019年1月25日被虞城县公安局刑事拘留，同年1月31日被虞城县公安局取保候审。于2019年12月3日经本院决定被执行逮捕。河南省虞城县人民检察院以虞检刑诉（2019）415号起诉书指控被告人王小兵犯买卖身份证件罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程度，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省虞城县人民检察院指派检察员李乾坤出庭支持公诉，被告人王小兵到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省虞城县人民检察院指控，2019年1月24日16时许，虞城县交警大队民警在闻集乡查获一辆苏Ｂ×××××号轿车，经检查该车驾驶人涉嫌酒后驾驶机动车，后驾驶人出示驾驶证，发现该署名为朱某的驾驶证属于伪造，系被告人王小兵购买所得。上述犯罪事实，被告人王小兵在开庭审理时亦无异议，并有驾驶证、常住人口基本信息表、违法人员信息表、驾驶证信息查询结果单、机动车信息查询结果单、证人朱某的证言等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王小兵伪造、买卖驾驶证件，其行为已构成伪造、买卖身份证件罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应当依法追究其刑事责任。鉴于王小兵有犯罪前科，酌情对其从重处罚；归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法对其从轻处罚；认罪认罚，积极缴纳罚金，酌情对其从轻处罚，根据王小兵的犯罪事实、性质、情节等综合因素以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王小兵犯伪造、买卖身份证件罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2019年12月3日起至2020年2月2日止，扣除先前羁押的七日，期满日期为2020年1月26日止。罚金于判决生效后三日内缴纳。)二、涉案假驾驶证一本予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  范晓娟二〇一九年十二月十七日书记员  丁 冉
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2019）甘民申2060号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：章东怀，男，汉族，住甘肃省渭源县。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：钟吉全，男，汉族，住甘肃省临洮县。再审申请人章东怀因与被申请人钟吉全健康权纠纷一案，不服甘肃省定西市中级人民法院（2019）甘11民终495号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。章东怀依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审称：1.二审认定事实不清，被申请人只受了轻微伤，根本没有骨折，更没有住院治疗。2.被申请人在诉状中称在派出所及中间人何帅红的协调下，与再审申请人达成赔偿协议，纯属虚构。3.被申请人哄骗再审申请人签了赔偿协议，其实被申请人根本没有住院。4.被申请人损失不能确定，事发后哄骗、敲诈、勒索再审申请人，使再审申请人产生错误认识，违背真实意志作出了错误的决定。5.被申请人应当提供住院病历和住院票据，证明实际住院产生了合理的费用，以佐证赔偿协议的真实性、合理性及公平性。本院经审查认为，侵害民事权益，应当承担侵权责任。2017年8月23日l6时许，章东怀与钟吉全因经济纠纷相互厮打致钟吉全身体受伤。2017年10月26日，章东怀与钟吉全协商达成赔偿协议，由章东怀给付钟吉全住院费及期间所有开支16000元，章东怀、钟吉全及证人何帅红均签字捺印。同日，渭源县公安局城关派出所作出渭公(城)行罚决字(2017)539号行政处罚决定书，决定对章东怀给予行政处罚罚款500元。因此，章东怀侵权属实，章东怀作为侵权人应承担民事赔偿责任。根据本案实际情况，并结合章东怀与钟吉全协商达成的赔偿协议、渭源县公安局城关派出所的行政处罚决定，原审法院判决章东怀向钟吉全赔偿医药费等各项经济损失16000元，并无不妥。章东怀的再审申请理由均缺乏事实依据，不能成立。综上，章东怀的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回章东怀的再审申请。审判长 龙 鑫审判员 张永梅审判员 满春梅 二〇一九年十二月二十五日书记员 俞雨佳
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0180执2585号 申请执行人：曾怀建，男，1967年1月16日出生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人：李崇得，男，1971年10月22日出生，汉族，住四川省简阳市。 本院在执行曾怀建与李崇得借款合同纠纷一案中，通过总对总、点对点系统查询被执行人银行存款、车辆登记、房屋登记、工商登记、证券、网络银行等信息，并向被执行人户籍地（住所地）基层组织进行了传统查控，查明被执行人无财产可供执行。申请执行人无法提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。该案目前尚余执行标的9,340元及执行费50元未履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李建平 审判员  朱世忠 审判员  彭绍华 二〇一九年十二月十九日 书记员  王玉琢
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执17591号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：陈继达、黎艳清，均系广东天穗律师事务所律师。 被执行人：陈晓忠，男，1972年3月16日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市潮南区。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行陈晓忠借款合同纠纷一案，本院做出的（2017）粤0106民初11943号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人支付律师费500元、案件受理费6470元、保全费2240元。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 李 林 二〇一九年十二月十三日 书记员 郑晴方
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初5026号原告：连州市亿丰汽车销售服务有限公司，住所地连州市连州镇城南大道1号江畔华庭C1幢首层01号商铺。法定代表人：黎凌。委托诉讼代理人：陈钢，广东亨信律师事务所律师。被告：广州志隆汽车销售服务有限公司，住所地广州市花都区茶园路自编17号之一第一至五层（茶园路17号雅致苑六号楼）自编311房。法定代表人：周美芳。被告：张宁，男，1981年11月30日出生，汉族，住北京市房山区，原告连州市亿丰汽车销售服务有限公司（以下简称亿丰公司）与被告广州志隆汽车销售服务有限公司（以下简称志隆公司）、张宁合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告亿丰公司的法定代表人黎凌及其委托诉讼代理人陈钢到庭参加诉讼，被告志隆公司、张宁经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。亿丰公司向本院提出诉讼请求：1.被告志隆公司向原告退还车辆保证金6万元，并从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至实际返还之日止；2.被告张宁对被告志隆公司的上述债务承担连带清偿责任；3.两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告志隆公司于2014年9月确立合作关系，由原告为被告志隆公司在清远地区代销“纳智捷”品牌汽车。为达到更好的宣传效果，被告志隆公司同意在原告清远展厅放置两台“纳智捷”品牌汽车作为展车，但要求原告交纳6万元车辆保证金，合作关系终止时无息退还。原告于2014年9月6日在被告志隆公司通过刷卡支付了3万元，现金交付了3万元，合计6万元。由于“纳智捷”品牌汽车销量不好，被告志隆公司于2017年9月决定换品牌，不再销售“纳智捷”品牌汽车，原告与被告志隆公司的合作关系终止，被告志隆公司亦收回放置在原告清远展厅的两台“纳智捷”品牌汽车。当时被告志隆公司的总经理章春义承诺2017年10月会安排退还车辆保证金，但时至今日，被告志隆公司仍未向原告退还。原告多次向被告志隆公司的总经理章春义、负责人周美芳、投资人张宁催促退款，他们均以各种理由予以推搪，恶意拖延。由于被告志隆公司是个人独资企业，被告张宁是被告志隆公司的投资人，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条“个人独资企业不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。”的规定，被告张宁应该对被告志隆公司所欠原告的上述债务承担连带清偿责任。亿丰公司向本院提交证据如下：1.收款收据；2.微信聊天记录（亿丰公司法定代表人黎凌与志隆公司总经理章春义）；3.微信聊天记录（亿丰公司经理张果与志隆公司总经理章春义）；4.微信聊天记录（亿丰公司经理张果与志隆公司负责人周美芳）；5.短信聊天记录（亿丰公司经理张果与被告张宁）；6.志隆公司工商登记内档。志隆公司、张宁未作答辩，亦未提交证据。亿丰公司所举证据，因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且亿丰公司保证真实，本院经审查核证后予以认定。经审理查明，亿丰公司提交的收款收据载明：“今收到连州市亿丰汽车销售服务有限公司交来车辆保证金3万元。”该收据在收款方式“刷卡”处打钩，经手人处有“章春义”的签名字样，加盖志隆公司财务专用章，日期为2014年9月。庭审中，亿丰公司主张另外3万元是以现金形式支付给章春义的，由于当时是下班时间，所以没有开收据。亿丰公司提交的微信聊天记录及短信聊天记录均显示志隆公司收到亿丰公司车辆保证金6万元。另查，志隆公司系成立于2011年11月1日的有限责任公司（自然人独资），注册资本为1000万元，法定代表人为周美芳，股东为张宁，经营范围包括汽车零售、二手车销售等。本院认为，结合涉案证据及当事人陈述，本院对志隆公司收取亿丰公司车辆保证金6万元的事实予以认定。志隆公司已收回2台展车，故亿丰公司诉请志隆公司退还车辆保证金6万元并自起诉之日即2019年4月26日起计付利息，本院予以支持。因中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起定期公布贷款市场报价利率，故利息计算标准应分段区分，本院依法调整利息的计算方式为：以6万元为基数，从2019年4月26日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计至2019年8月19日，从2019年8月20日起按照全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至本判决生效之日止。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”志隆公司系有限责任公司（自然人独资），股东为张宁。本案中，张宁未提供证据证明志隆公司财产独立于其自己的财产，故其应对志隆公司的涉案债务承担连带清偿责任。志隆公司、张宁经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零八条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州志隆汽车销售服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告连州市亿丰汽车销售服务有限公司退还车辆保证金6万元并支付利息（以6万元为基数，从2019年4月26日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计至2019年8月19日，从2019年8月20日起按照全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至本判决生效之日止）；二、被告张宁对被告广州志隆汽车销售服务有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告广州志隆汽车销售服务有限公司、张宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长 吴 优人民陪审员 翟 彦人民陪审员 徐伟欣二〇一九年十二月十六日书 记 员 杜晓嘉
西安市雁塔区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0113执3324号 申请执行人：安建炜，男，汉族，1974年3月14日出生，住所地：西安市未央区。 被执行人：陈轩，男，汉族，1977年1月5日出生，住所地：西安市碑林区。 申请执行人安建炜与被执行人陈轩民间借贷纠纷一案，西安市雁塔区人民法院作出的（2017）陕0113民初12991号判决书已发生法律效力。申请执行人安建炜向本院申请强制执行，要求被执行人支付人民币5107500元及利息，并承担本案执行申请费52938元。本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院通过法院快递等形式向被执行人陈轩发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、司法公开告知书等法律文书，责令被执行人自本院执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但被执行人至今仍未履行。嗣后,本院通过全国法院网络执行查询系统，查询被执行人的银行账户、车辆登记、证券、互联网金融信息，未发现其名下有银行存款、车辆等信息。通过西安市不动产登记服务中心查询，未发现其名下有房产信息。本院已依法向被执行人发出限制消费及非生活或者经营必需有关消费的限制消费令及将被执行人纳入失信被执行人名单的执行决定书。 经本院穷尽财产调查措施后，向申请执行人告知调查的被执行人财产状况及终结本次执行程序情况。本案应受偿金额为5107500元，未受偿金额为5107500元。 综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）陕0113执3324号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  薛骞 审判员  张哲 审判员  吴江 二〇一九年十二月二十五日 书记员  刘赟 打印：李涛校对：刘赟2019年月日送达 1
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初8402号原告：邱香港，男，1986年11月16日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：魏珍珍，女，1984年10月3日出生，汉族，住河南省永城市，系原告妻子，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：吴晓，河南天翔鲲鹏律师事务所，代理权限：一般代理。被告：顾振振，男，1987年2月9日出生，汉族，住河南省永城市。原告邱香港与被告顾振振房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱香港及其委托诉讼代理人魏珍珍、吴晓，被告顾振振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱香港向本院提出诉讼请求：1、判令被告交付房屋并协助办理过户登记；２、判令被告支付逾期交房违约金1.8万元；３、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年7月5日，原、被告签订房屋买卖合同，被告将自己位于永城市东城区中原路东欧亚路南房屋一处出售给原告，转让价款为9万元，协议签订后，原告按约支付了全部购房款，但被告却没按照约定交付房屋，也没有按约定为原告办理过户登记。原告多次要求被告履行协议，但被告一拖再拖，拒不履行协议约定之义务，特诉至法院。被告顾振振辩称，原告的诉求与事实不符，我通过中间人向原告借款8.1万元，中间人让我出具手续，具体的手续都在中间人手里，交付房产证只是一个保证，没有说房屋买卖及办理过户的事。违约金的事，我已经给原告打了1万元了，也是通过中间人转给他的，我也陆续还款，我和原告之间不是房屋买卖合同关系，而是民间借贷关系。经审理查明：2019年7月份，被告顾振振通过中间人王涛向原告借款，为保证债权的实现，2019年7月5日原、被告签订房屋买卖合同，约定原告将其位于永城市东城区中原路东欧亚路南92.12平方的房屋（产权证号：永房字第××号）一处出售给原告。7月6日被告向原告出具收到房款90000元的收条一份。2019年8月8日，被告通过中间人王涛偿还原告5000元。后被告未能偿还全部借款，原告诉至本院。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定：“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。”本案中，原告邱香港诉称双方存在房屋买卖合同关系，但本案查明的事实看，原、被告之间系民间借贷关系，房屋买卖合同系民间借贷合同的担保，且从案涉的房产价值来看，明显超过合同约定的价格，不符合常理。经本院释明后，被告仍坚持按房屋买卖合同主张权利。综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告邱香港的起诉。案件受理费1230元，退回原告邱香港。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  王莉二〇一九年十二月十七日书记员  龚政
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0105民初27342号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。统一社会信用代码91440101890658356Q。负责人：黎敏，行长。委托诉讼代理人：施广俊、李永钦，分别为上海锦天城（广州）律师事务所律师、实习律师。被告：王晓春，男，汉族，1965年3月28日出生，住广东省广州市从化区，原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告王晓春信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人施广俊、李永钦及被告王晓春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××14。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年8月6日，欠本金26156.75元、利息1144.78元、手续费1091.9元。四、原告提出诉讼请求：1、被告向原告清偿信用卡消费欠款本金、利息、手续费、逾期还款违约金等共计29843.6元【暂计至2019年8月6日，其中本金26156.75元、利息1144.78元、手续费1091.9元、逾期还款违约金1450.17元】，从2019年8月7日起的透支利息按照按月计收复利，日利率为万分之五的标准计算至欠款全部清偿日止，违约金按照最低还款额未还部分的5%按月计收的标准计算至欠款全部清偿日止；2、被告承担本案的全部诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告表示曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；本案主张的违约金是自2017年1月1日起算或之后产生的。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告王晓春在本判决生效之日起十日内清还欠款本金26156.75元、利息1144.78元、手续费1091.9元及从2019年8月7日起至实际清偿之日止的利息、手续费（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费546元，由原告负担27元，被告负担519元。本案财产保全费318元，由被告负担。上述受理费已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  施海文人民陪审员  刘卫宁人民陪审员  吴桂珍二〇一九年十二月二十六日书 记 员  李敬钊黄晓钧
福建省建瓯市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0783民初2645号 原告：中国农业银行股份有限公司建瓯市支行，住所地建瓯市中山路362号，统一社会信用代码：91350783857194836G。 负责人：吴孙炎，行长。 委托诉讼代理人：左佳，女，该行职员。 被告：杨有兴，男，汉族，1980年1月2日出生，住建瓯市。 被告：谢正泉，男，汉族，1967年12月26日出生，住建瓯市。 原告中国农业银行股份有限公司建瓯市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国农业银行股份有限公司建瓯市支行撤回起诉处理。 审判员  周洪涛 二〇一九年十二月九日 法官助理杨毅峰 书记员冯艾
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初84021号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：陈聪，男，1990年3月21日出生，汉族，住湖北省汉川市。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告陈聪借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告陈聪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、陈聪偿还借款本金11500元;2、陈聪偿还借款期限内利息227.7元；3、陈聪支付自2019年11月26日起至实际给付之日的罚息（以11500元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告陈聪承担。被告陈聪未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月1日，借款人陈聪与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金11500元；贷款期数3期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额4155.33元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向陈聪约定账户发放贷款11500元。庭审中，国美公司称陈聪自2018年5月2日开始逾期，截至2018年7月1日，陈聪尚欠借款本金11500元，利息227.7元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了陈聪应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由陈聪与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明陈聪应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与陈聪签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，陈聪应当按期支付利息并偿还本金。现陈聪逾期还款，国美公司要求陈聪偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。陈聪经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈聪于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金11500元、借款期限内利息227.7元；二、被告陈聪于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以11500元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年11月26日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费93元、公告费260元，均由被告陈聪负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  周裕财审判员  杨 帆审判员  宋学亮二〇一九年十二月十二日书记员  柏振芳
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执5547号之二 申请执行人：阮剑波，男，1968年1月17日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：列锦明，男，1965年9月17日出生，汉族，住广州市增城区。 本院在执行申请执行人阮剑波与被执行人列锦明买卖合同纠纷一案中，被执行人至今未履行本院作出的（2019）粤0118民初2391号民事判决书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的村民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查，除了冻结、划拨了被执行人银行帐户的存款外，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  苏伯昌 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  邱绮敬 二〇一九年十二月五日 书 记 员  陈 翔
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初37156号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：张柳平，女，1983年7月24日出生，汉族，住广东省兴宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告张柳平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加了诉讼，被告张柳平经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行向本院提起诉讼请求：一、被告张柳平向原告清偿截至2019年9月24日的信用卡欠款本金224663.16元、利息24390.14元、分期付款手续费5376.52元、逾期还款违约金48332.43元;自2019年9月25日起至实际清偿之日止，利息以本金224663.16元为基数按照每日万分之五计算、还款违约金每月按最低还款额未还部分的5%计算；二、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告向被告核发了上海浦发银行信用卡，被告在使用信用卡并产生透支逾期后未及时还本付息。被告张柳平未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：2016年6月13日，被告向原告申请信用卡并填写申请表，申请表后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：乙方（被告，下同）理解和接受领用合约及章程，并同意受其约束；甲方(原告，下同)按照双方约定的方式按月向乙方提供对账单，乙方应及时、认真核对对账单内容，若在到期还款日前乙方未向甲方提出异议，则视同乙方已收到对账单并认可全部交易；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方规定的到期还款日间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、工本费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）；《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》中对不同分期业务的具体收费标准、万用金一次性提前还款违约金的收费标准作出约定，被告在申请表中勾选了分期期数为6期，分期起点金额为2000元。经核准，原告向被告签发信用卡一张，账户号为21×××41。诉讼中，原告表示被告使用信用卡后未按约还款，截至2019年9月24日，尚欠原告借款本金224663.16元、利息24390.14元、分期付款手续费5376.52元、逾期还款违约金48332.43元。截至2016年12月31日，被告未拖欠滞纳金。庭审中，原告称原告与被告就滞纳金变更为违约金一事并未达成书面协议，是通过官网或营业网点发布的公告。本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知晓并同意遵守领用合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、分期付款手续费合法有理，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未与被告就2017年1月1日之后的违约金的收取达成书面协议，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金的请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告张柳平经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张柳平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿欠款本金224663.16元、分期付款手续费5376.52元及利息（截至2019年9月24日，利息24390.14元；自2019年9月25日起至欠款清偿之日止的利息，以本金224663.16元为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5381元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担956元，由被告张柳平负担4425元。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  赵艳华人民陪审员  肖海玉人民陪审员  黎粤花二〇一九年十二月十三日书 记 员  马妮娜尹丽
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申6041号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：成都华新国际实业有限公司，住所地四川省成都市双流区东升街道大件路东升段1089号。 法定代表人：陈志强，董事长。 委托诉讼代理人：张洪章，四川矩衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐鹏，四川矩衡律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蒲昌清，男，1969年11月1日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘蜀芬，女，1975年12月15日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 再审申请人成都华新国际实业有限公司（以下简称华新公司）因与被申请人蒲昌清、刘蜀芬商品房预售合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01民终13544号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 华新公司再审申请称，（一）一、二审法院均未对涉案房屋地下室进水的真正原因进行调查核实，二审法院仅根据出现了暴雨后地下室、车库积水现象即推定案涉房屋设计存在瑕疵或缺陷，没有相应的法律依据，属事实认定错误。案涉房屋已通过竣工验收，排水系统并不存在任何设计缺陷或瑕疵，进水的原因系不可抗力因素导致。申请人在园区内增设排水系统属于在开发商保障房屋质量问题范围外维护园区品质的行为，并非申请人对责任的自认。（二）一、二审法院错误认定涉案房屋的排水系统存在缺陷，并以此为依据支持了被申请人的部分无理赔偿请求，错误地判定了申请人应当承担赔偿责任。是否入住案涉房屋具有较强的主观性，缴纳的物管费是作为业主而分摊的公共区域的能耗及保洁、安保等服务费用，被申请人主张房屋租金损失及物业费损失没有事实依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，申请再审。 蒲昌清、刘蜀芬提交意见称，（一）一、二审法院认定事实不存在错误。（二）地下室积水是因案涉房屋排水系统确有缺陷导致，且给被申请人造成了损失。即便申请人委托了第三方机构对相关管网进行了设计，也不能作为免除责任的理由。申请人称案涉房屋地下室每年积水是不可抗力，与正常逻辑不符。2017年对管网进行改造后，经过2018年、2019年夏天均没有出现积水现象，进一步说明之前排水系统存在缺陷。 本院经审查认为，本案的争议焦点是华新公司是否应对案涉房屋暴雨后地下车库及地下室积水承担责任及责任大小。 根据一、二审查明的事实，2013年4月8日，华新公司向蒲昌清、刘蜀芬交付案涉房屋。同年7月，涉案房屋在区域性的暴雨天气下，发生地下车库及地下室积水，其后在2014年、2016年、2017年的夏季均发生一次暴雨后地下车库及地下室进水。从上述多年夏季反复出现雨后积水现象来看，并非不能预见、不能避免、不能克服的强降雨造成，华新公司认为是不可抗力因素导致的理由不能成立。尽管涉案房屋已通过了竣工验收，亦不能否认涉案房屋排水系统不能正常排水的事实。二审法院认定涉案房屋存在设计瑕疵或缺陷，证据不足。但华新公司交付的房屋未能保障正常的使用功能，影响了居住，华新公司应当赔偿给被申请人造成的损失。 在相关排水问题没有解决前，蒲昌清、刘蜀芬未能对案涉房屋进行装修使用，二审法院认为积水影响区域为房屋相对次要的使用区域，且不影响全年使用，酌情按照每年三个月租金及物业管理费标准确定蒲昌清、刘蜀芬实际损失，并无不当。 综上，华新公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回成都华新国际实业有限公司的再审申请。 审判长 高 倩 审判员 王 玥 审判员 梁 晨 二〇一九年十二月二十六日 书记员 陈永吉
文书内容广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0305刑初1707号            公诉机关              深圳市南山区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人      信息              被告人佘梦凡，1991年6月26日出生，公民身份证号码430521199106266131，汉族，大学本科文化，在速感科技（深圳）有限公司工作，户籍所在地湖南省邵阳市邵阳县，住广东省东莞市南城区宏远路三街南山公寓304。因本案于2019年10月17日被查获，同日被深圳市公安局取保候审，于2019年11月21日被深圳市南山区人民检察院取保候审。                  指控意见              公诉机关以深南检刑诉〔2019〕1853号起诉书指控被告人佘梦凡犯危险驾驶罪，建议对被告人判处拘役一个月，并处罚金。                  辩护意见              被告人佘梦凡对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查明事实              2019年10月17日0时30分许,被告人佘梦凡驾驶粤S1G7A6号小车从南山区科技园豪威科技大厦停车场出发，行驶至深圳市南山区沙河西路北环路段被执勤民警查获。经鉴定,被告人佘梦凡血液酒精含量结果为197.45mg/100ml。                  本院意见              被告人佘梦凡构成危险驾驶罪。被告人佘梦凡具有认罪认罚的从轻处罚情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条。                  判决              被告人佘梦凡犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金人民币八千元。      （缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审  判  员   张  艳                  二○一九年十二月十日                  书  记  员   吴玮婷
四川省简阳市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0180民初4940号 原告：简阳市房地产管理局，住所地四川省简阳市简城街道西街167号，统一社会信用代码12511881451539996G。 法定代表人：袁正，局长。 委托诉讼代理人：李俊平，男，系该局住房制度保障办公室主任。 被告：陈春华，女，1970年1月28日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告简阳市房地产管理局与被告陈春华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月16日立案。原告简阳市房地产管理局在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告简阳市房地产管理局撤诉处理。 审判员 徐 燕 二〇一九年十二月二十四日 书记员 张登伟
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0114民初10069号 原告：成都万科物业有限公司，住所地成都市锦江区一环路东五段8号天府国际19楼2-5号。 法定代表人：李瑞军。 委托诉讼代理人：陈逸萱、张海，北京盈科（成都）律师事务所律师。 被告：裴中，男，1968年7月29日出生，汉族，住成都市武侯区。 本院在审理原告成都万科物业有限公司与被告裴中业服务合同纠纷一案过程中，原告成都万科物业有限公司自接到人民法院交诉讼费通知的次日起七日内未按规定预交案件受理费，又未在预交期内提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用于》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按自动撤回起诉处理。 审判员  袁玉林 二〇一九年十二月十二日 书记员  覃钰淳
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执9165号 申请执行人：陈泽佳、洪梓东、曾嘉怡、江丽娟、龙兰芳、黄春艳、刘艳、黄伟伶、王鹏宇、李想、黄俊强、郑丽洁、郭微美、徐周悦、王灿彬、郑丽洁、王鹏宇、李想、覃悠添、黄俊强、李静、黄信宏、刘文洪、罗颖等24人，均是广州福苷禄贸易有限公司的员工。 委托代理人：陈泽佳、洪梓东、王鹏宇等三人均是上述申请执行人之一。 被执行人：广州福苷禄贸易有限公司，住所地广州市番禺区大石街景华南路30号新月明珠花园3、4座自编30号之2-2,统一社会信用代码：91440101MA59FR4Q8W。 法定代表人：董思辰。 委托代理人：姜磊，是该公司员工。 申请执行人陈泽佳等24人与被执行人广州福苷禄贸易有限公司国内非涉外仲裁裁决系列案，穗番劳人仲案【2019】3087-3098号《仲裁裁决书》等法律文书已发生法律效力,被执行人广州福苷禄贸易有限公司应向申请执行人支付拖欠的劳动报酬316495.27元【具体详见《广州福苷禄贸易有限公司系列案列表》】，因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2019）粤0113执8923号等24案立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，并承担案件执行费4647元。但被执行人没有在限期内履行。本院现查明,被执行人已停业。本院依法查询被执行人的银行存款、机动车和不动产登记等情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成如下和解协议：（1）被执行人需在2020年1月24日前支付30%拖欠的劳动报酬，并汇入工人的原工资账号；（2）余款在2020年5月1日前付清；（3）若被执行人未按时支付，被执行人需从欠薪之日起按欠薪额每日支付0.175%的迟延履行利息；（4）本系列案将以终结本次执行程序方式结案。 本院认为,申请执行人已和被执行人达成不违反法律规定的执行和解协议，可予准许，双方当事人应如实履行协议，故本系列案应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0113执8923号至8930号、9158号至9160号、9165号、9381号、10011号、10360号、10361号、11473号至11480号共24案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年十二月二十四日 书记员  谭建鹏
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1082执2728号 申请执行人：王利强，住荣成市。 被执行人：姜孔波，户籍所在地荣成市，现住址不详。 被执行人：张淑芹，户籍所在地荣成市，现住址不详。 本院立案执行申请执行人王利强与被执行人姜孔波、张淑芹追偿权纠纷一案，已向被执行人送达执行通知书、财产报告令等法律文书，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的工商、车辆、证券、互联网银行、银行存款等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人未提供其他财产线索。 本院对被执行人适用限制高消费措施。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，本院组成合议庭审查核实并经院长批准，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2017）鲁1082民初3840号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院将定期查询被执行人财产，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邹国强 审判员  毕国芬 审判员  姜宝超 二〇一九年十二月六日 书记员  张海涛
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初62906号原告：尹广全，男，1963年9月5日出生，满族，住北京市海淀区。被告：重庆易极付科技有限公司，住所地重庆市北部新区黄山大道中段9号6层。法定代表人：熊新翔，董事长。委托诉讼代理人：李安果，男，公司员工。原告尹广全与被告重庆易极付科技有限公司（以下简称重庆易极付公司）侵权责任纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹广全，被告重庆易极付公司之委托诉讼代理人李安果均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。尹广全向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令重庆易极付公司退回我消费贷款本金2980601.3元并赔偿相应损失（按照中国人民银行同期贷款利率4倍标准计算，自2013年11月7日其至实际清偿之日止）；2.请求法院判令重庆易极付公司赔偿我律师费30000元及维权产生的其他费用72000元、名誉及信誉损失费300000元；3.重庆易极付公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年8月至2014年4月期间，何刚等人利用浙贵公司出入金操作管理页面伙同本案被告虚拟白银交易软件借口绑定全国业务，双方对接商务QQ×××等资讯，诱导我等群众不断实行虚拟白银交易投资消费。我受其蒙骗，自2013年11月7日至2014年2月21日期间累计七笔合计本金余额2980601.3元，通过我中国农业银行账户转入被告公司账户。2015年12月，北京市第一中级人民法院作出（2015）一中刑初字第1752号刑事判决书，已证实被告公司与涉案被告所有支付合作业务违法的犯罪事实，没有被告公司的参与和帮助，涉案被告的犯罪行为是行不通的。被告公司的平台没有注册，没有政府批文，属于黑平台。被告公司作为非银行金融机构，为违法犯罪行为提供金融通道服务，已违反相关规定，导致我产生重大损失，已经构成侵权。为维护自身合法权益，依据相关法律规定诉至贵院，请求依法秉公裁决。重庆易极付公司辩称，我公司不同意尹广全的诉讼请求，理由如下：一、我公司提供的支付服务行为合法合规，不存在违反法律的禁止性规定或强制性规定的情形。二、原告的损失与我公司的第三方支付行为无侵权责任法上的因果关系。三、我公司主观上没有过错。四、作为市场经济活动中平等的民事主体，不应片面加重我公司的法律责任和义务。五、原告对自己的损失产生有明显的过错。综上，我公司不同意尹广全的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：重庆易极付公司成立于2011年7月，业务类型为互联网支付，业务覆盖范围为全国，并取得了支付业务许可证。尹广全在重庆易极付公司开立资金账户。2013年11月7日至2014年3月21日期间，尹广全通过其中国农业银行账户向该资金账户充值共计4052431.3元。后上述资金均支付至案外人杭州浙贵电子商务有限公司在重庆易极付公司开立的资金账户内，上述交易均备注有买家付款。另查，案外人杭州浙贵电子商务有限公司在重庆易极付公司开立的资金账户于2013年12月至2014年3月期间共向尹广全资金账户付款共计1071905元，后上述款项均被尹广全提现至其中国农业银行账户内。北京市第一中级人民法院作出（2015）一中刑初字第1752号刑事判决书，其中判决主文第七项列明在案扣押的款、物按比例分别发还各被害人，不足部分，责任各被告人继续退赔，并承担连带退赔责任，按比例分别发还各被害人。该生效判决书查明事实如下：被告人何刚等人于2013年8月至2014年4月期间，利用杭州浙贵电子商务有限公司、杭州浩万投资管理有限公司虚构网上白银交易的事实，先后诱使北京、湖南等多省市数百人在其虚拟的网上交易平台进行白银交易，将其中部分款项据为己有，造成60余名被害人损失共计900余万元。其中被害人尹广全于2014年2月向公安机关报案。涉案款项通过杭州浙贵电子商务有限公司的易极付账户最终进入朱红光、何瑾等人与易极付账户绑定的银行账户中。另查，尹广全表示其从未收到任何退赔款项，亦未向何刚等人提出民事赔偿。庭审中，尹广全以重庆易极付公司为何刚等人犯罪提供帮助且存在违反相关规定之情形，故存在侵权行为。重庆易极付公司对上述主张不予认可，称该公司作为具有互联网支付业务的公司，已提供了相应的支付业务并尽到了合理的审查义务。为此，该公司向本院提交了杭州浙贵电子商务有限公司与该公司签订的合同以及杭州浙贵电子商务有限公司的相关证件等材料。尹广全对上述主张不予认可。本院认为：是否构成侵权，应当根据受害人确有被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。当事人对自己所主张的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应当承担举证不能的法律后果。本案中，重庆易极付公司作为互联网支付公司，是独立的第三方支付中介机构，其在尹广全与杭州浙贵电子商务公司之间款项往来过程中并不具有主观过错。另外，现有证据亦无法证明重庆易极付公司在明知杭州浙贵电子商务公司以及何刚等人在从事违法犯罪活动的情况下仍为其提供支付服务之情形，故其行为并不具有违法性。尹广全虽存在相应损失，但其损失与重庆易极付公司之行为并不具有因果关系。综上，尹广全主张重庆易极付公司存在侵权行为，未向本院充分举证，故本院对其全部诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告尹广全的全部诉讼请求。案件受理费15322元，由尹广全负担，已交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  秦纳杰二〇一九年十二月十三日书记员  于 洁
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初19940号原告栾慧敏，女，汉族，1986年7月14日出生，住址郑州市惠济区。委托代理人李春营，河南日诚律师事务所律师。被告王彬，男，汉族，1981年1月13日出生，住址郑州市金水区。原告栾慧敏诉被告王彬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告栾慧敏及其委托代理人李春营到庭参加诉讼。被告王彬经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金485000元及利息（利息自2019年1月1日以485000元为基数按照月息1.5分计算至还清借款本息之日止，暂算至起诉之日为：36375元），合计:488675元;2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，彼此非常信任。被告以家庭经济周转为由，自2016年11月份起到2019年3月份多次向原告借款，且被告承诺所借款项月息一分五。原告基于对被告的信任，原告通过微信转账、网银、现金等方式共计出借给被告人民币合计60多万元，被告除归还少部分借款外，一直以各种理由推诿拖延未还。在原告多次催促下，被告于2019年5月17日向原告出具《借条》，该借条明确约定被告向原告借款485000元，月息一分五。然借条出具后，虽经原告多次催促，被告均对原告的还款要求置之不理，故原告为维护自己的合法权益，诉至法院。原告为支持其诉讼请求向法法院提供了以下证据：《借条》一份、微信名称图片及聊天记录一组、转账账单42份。被告王彬未答辩。本院经审理查明：原告主张原、被告系朋友关系，被告以家庭经济周转为由自2016年11月份到2019年3月份间多次向原告不等金额借款，原告通过微信、支付宝、网银等方式向被告支付借款。于2019年5月17日，被告向原告出具《借条》，载明王彬于2016年11月22日至2019年3月12日期间共向原告借到485000元，借款利息为1分5，借款人王彬以此条承诺定会陆续归还所有借款及利息。原告主张被告至今未偿还借款本息，酿成本案诉讼。本院认为：被告王彬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证等诉讼权利，不影响本院依据现有证据对本案作出裁决。合法的民间借贷关系依法应受法律保护，原告栾慧敏诉称被告王彬欠其借款485000元及利息未还，向本院提交了被告王彬出具的《借条》和转账账单、微信聊天记录予以证明。该债权债务关系明确，被告王彬应履行归还借款本息的法定义务；另，原告栾慧敏无证据证明被告出具借条前双方关于涉案借款具体利息明确约定，故被告王彬应于借条出具之日起即2019年5月17日起按照月利率1.5%向原告支付利息至债务清偿之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告王彬于本判决生效后十日内向原告栾慧敏偿还借款本金485000元及利息（自2019年5月17日起按照月利率1.5%计算至债务清偿之日止）；二、驳回原告栾慧敏的其它诉讼请求。若未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9014元，由原告负担692元、被告王彬负担8322元。公告费260元，由被告王彬负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起二日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  刘 佳人民陪审员  樊红慧人民陪审员  喻桂英二〇一九年十二月十九日书 记 员  王 凯
安徽省固镇县人民法院终 本 裁 定 书（2019）皖0323执1399号申请执行人：安徽固镇农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省固镇县城关镇谷阳路317号，统一社会信用代码913403007263215752。法定代表人：许威，该公司董事长。被执行人：李伟，男，1958年3月26日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。安徽固镇农村商业银行股份有限公司与李伟金融借款合同纠纷一案，安徽省固镇县人民法院(2018)皖0323民初2814号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金100000元及利息、负担诉讼费等1211元，应缴纳执行费1400元，被执行人至今未履行。现因申请执行人暂不要求处置抵押查封的资产。本院立案执行后还采取了如下执行措施：1、依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书；2、通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，无存款、房产、车辆、工商登记、证券等信息；无法通过网络执行查控系统查询的财产情况，在被执行人住所地或者可能隐匿、转移财产所在地进行了必要调查；3、向被执行人发出限制高消费令，必要时将被执行人纳入失信被执行人名单；4、本院向申请执行人发出《提供被执行人财产线索通知书》，要求申请执行人在三十日内提供被执行人的财产线索，但未能提供其他财产线索；5、被执行人下落不明的，依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，将依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，申请执行人认可上述执行措施，并同意终结本案的本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，表示不能提供被执行人的其他财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以向本院申请恢复执行；本院通过网络执行查控系统查询确认被执行人有可供执行的财产且符合恢复执行条件的，将依职权恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王光辉审判员  王小丽审判员  谢继文二〇一九年十二月十七日书记员  余迪迪
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0103执5384号 申请执行人：郭均胜，男，汉族，1962年7月1日出生，住广东省高州市。 委托代理人：江润凯，广东信广律师事务所律师。 委托代理人：陈明全，广东信广律师事务所律师。 被执行人：广东金光海岸休闲服务有限公司，住所地广东省广州市荔湾区东漖北路66号首二层。 法定代表人：朱仁清。 申请执行人郭均胜与被执行人广东金光海岸休闲服务有限公司买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2019）粤0103民初452号民事判决书，于2019年10月30日向本院申请执行，要求被执行人广东金光海岸休闲服务有限公司支付本金及利息等暂计24340.02及迟延履行期间的债务利息、执行费265元的义务。本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本院依法向证劵、保险、工商、不动产、银行、车管部门查询被执行人财产情况，依法扣划被执行人银行存款2419.38元发还申请执行人。除上述存款外，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已将被执行人限制消费。申请执行人清楚本院执行工作，且未能提供被执行人新的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  吴伟华 二〇一九年十二月二十二日 书记员  梁诗韵
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初14885号 原告:宁夏银行股份有限公司阅海支行。 负责人:刘某。 委托诉讼代理人：李某，宁夏辅德律师事务所律师。 被告:杨某，住宁夏回族自治区中卫市中宁县。 原告宁夏银行股份有限公司阅海支行与被告杨某信用卡纠纷一案，本院于2019年11月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼，被告杨某经本院依照领用合约送达地址送达传票,未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金3292.86元、利息1430.96元、违约金等1855.05元，以上暂合计6578.87元（利息及违约金等暂计算至2019年11月13日，此后利息及违约金等按宁夏银行如意信用卡领用合约约定的方式计算至欠款实际清偿之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由:2016年4月21日，被告向原告递交信用卡申请表，申请办理宁夏银行信用卡，该申请表中就信用卡种类、使用方式、还款方式以及收费标准等内容均进行了明确约定。被告在充分了解上述内容后予以签字确认。后原告依被告的申请，经核准向被告发放了卡号为×××的信用卡，额度1万元。被告激活后多次使用该信用卡消费，但却未依约按时向原告还款。截至2019年11月13日，尚有信用卡透支本金、利息及违约金共计6578.87元未予清偿。综上，被告未依约按时还款的行为已构成严重违约，其应按双方合同约定承担相应法律责任。为了维护原告的合法权益，现诉至贵院，请求贵院判如所请。 被告杨某未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见和证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提交证据宁夏银行如意信用卡申请表及所附《信用卡重要提示》、《宁夏银行如意信用卡章程主要条款》、《宁夏银行如意信用卡领用合约》、《宁夏银行如意信用卡收费项目及标准》、宁夏银行《关于落实人行信用卡业务有关事项的公告》、客户信息查询报表、客户信息流水明细，以上证据真实、合法，形成有效证据链条，本院予以采信。 根据当事人提交的证据及当庭举证、质证，本院认定事实如下：2016年4月21日，被告填写信用卡领用合约，向原告申领信用卡一张,合约约定透支利率为日万分之五，滞纳金为最低还款额未付部分的5%/每月，最低1元。后原告同意发卡，授信额度为1万元，被告领取卡片激活并使用，截止2019年11月13日，被告尚欠原告本金3292.86元、利息1430.96元、违约金等1855.05元，以上暂合计6578.87元。原告或司法机关向被告在信用卡申请表中填写的家庭地址或单位地址邮递相关法律文件，或由被告直系亲属代为签收，即视为有效送达，对被告具有法律效力。本合约或作为本合约组成部分的《宁夏银行如意信用卡章程》的修改、《宁夏银行如意信用卡收费标准》中收费项目或标准的变化、信用卡有关利率的调整、卡片名称的变化等，将提前公告或通知（原告有权根据实际业务情况选择以下一种或多种方式予以通知，具体可选择的通知方式包括但不限于网站公告(http//:www.bankofnx.com.cn)、营业网点公告、对账单告知、电子邮件告知、短信通知、报刊公告或语音电话通知等)被告，该等变更自公告中载明的生效日期开始生效，被告有权在公告期内选择是否同意该等变更。如被告不接受该等变更，被告应在公告中载明的生效日期前终止使用信用卡，并按照规定办理销户手续，否则视为被告同意该等变更，变更后的内容对被告具有法律约束力。原告以公告形式告知取消滞纳金收取违约金，公告后被告未注销信用卡。 本院认为，被告向原告申请领取信用卡，原告依被告申请发放信用卡，双方形成借贷关系并受领用合约的约束，双方均应依约履行各自的义务。被告未按最低还款额还款的，应当向原告支付违约金。综上，原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未出庭应诉，视为放弃对原告所举证据和主张的事实进行质证和抗辩的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告杨某偿还原告宁夏银行股份有限公司阅海支行信用卡欠款6578.87元（截至2019年11月13日），自2019年11月14日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按宁夏银行如意信用卡领用合约、宁夏银行如意信用卡章程约定的标准计算），于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告杨某负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  翟志强 二〇一九年十二月十五日 书记员  于 楠 附相关法律法规： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》 八、当事人拒绝确认送达地址或以拒绝应诉、拒接电话、避而不见送达人员、搬离原住所等躲避、规避送达，人民法院不能或无法要求其确认送达地址的，可以分别以下列情形处理： （一）当事人在诉讼所涉及的合同、往来函件中对送达地址有明确约定的，以约定的地址为送达地址； （二）没有约定的，以当事人在诉讼中提交的书面材枓中载明的自己的地址为送达地址； （三）没有约定、当事人也未提交书面材料或者书面材料中未载明地址的，以一年内进行其他诉讼、仲裁案件中提供的地址为送达地址； （四）无以上情形的，以当事人一年内进行民事活动时经常使用的地址为送达地址。 人民法院按照上述地址进行送达的，可以同时以电话、微信等方式通知受送达人。
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0103执恢607号 申请执行人张艳，女，汉族，1967年6月18日出生，住广东省广州市黄埔区。 被执行人孙军，男，汉族，1973年10月13日出生，住湖南省邵阳市大祥区。 被执行人黄丽容，女，汉族，1959年4月17日出生，住广东省广州市长兴区。 本院在执行申请执行人张艳与被执行人孙军、黄丽容民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据广州仲裁委员会作出的（2015）穗仲案字第3817号裁决书，要求被执行人孙军履行偿还借款本金300万元相应利息及迟延履行期间债务利息、律师费、仲裁费，被执行人黄丽容承担连带清偿责任，并由两被执行人承担本案执行费的义务，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但两被执行人没有履行。经本院执行，另案拍卖了被执行人黄丽容名下的部分车位，经分配，本案执行到位款项1100480元。后，本院另案拍卖被执行人黄丽容名下的房屋，现已成交，但该款项暂未进行分配。另，经向有关金融机构、房屋管理部门及公安机关车辆管理部门调查被执行人的财产情况，目前除广州市荔湾区文昌南路XX号的商铺外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，上述商铺因情况较为复杂，暂未能处理。本院已依法对被执行人发出限制消费令。申请执行人清楚本案执行工作情况，暂未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 简 浩 审判员 黄耀升 审判员 黄利民 二〇一九年十二月十八日 书记员 吕毅滔
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0321民初8684号原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托诉讼代理人：何帅，该公司职员。被告：白化中，男，1967年7月15日出生，汉族，农民，住丰县。被告：张桂平，女，1969年11月14日出生，汉族，农民，住址同上。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司诉被告白化中、张桂平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案，原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许江苏丰县农村商业银行股份有限公司撤诉。案件诉讼费减半收取计159元，由江苏丰县农村商业银行股份有限公司负担。审判员  刘敬永二〇一九年十二月二十三日书记员  崔娜娜
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初9103号原告：河南济源农村商业银行股份有限公司，住所地：济源市沁园中路86号。法定代表人：卢新强，该公司董事长。委托诉讼代理人：王国强，该公司工作人员。被告：韩高伟，男，1977年1月11日出生，汉族，住济源市。被告：张艳丰，女，1980年7月1日出生，汉族，住济源市。被告：韩祥波，男，1980年4月12日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：孔风玲，系韩祥波妻子。被告：韩三线，男，1970年11月20日出生，汉族，住济源市。原告河南济源农村商业银行股份有限公司（以下简称济源农村商业银行）与被告韩高伟、张艳丰、韩祥波、韩三线金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济源农村商业银行的委托诉讼代理人王国强，被告韩高伟，被告韩祥波的委托诉讼代理人孔风玲到庭参加诉讼，被告张艳丰、韩三线经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告济源农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告韩高伟偿还借款本金150000元及自2019年6月3日至2019年10月11日的利息6969.39元（2019年6月3日至2019年10月9日按合同利率10.7‰计算，2019年10月10日至2019年10月11日的利息按合同利率10.7‰上浮50%计算），2019年10月12日至实际付款之日的利息以150000元本金为基数，按合同期内利率10.7‰上浮50%计算；2.被告张艳丰、韩祥波、韩三线对上述借款本息承担连带还款责任；3.被告韩高伟、张艳丰、韩祥波、韩三线承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年10月9日，原告的思礼支行与被告韩高伟、张艳丰、韩祥波、韩三线签订了《个人保证担保借款合同》，合同约定被告韩高伟在2018年10月9日向原告借款150000元，借款期限为1年，期限内利率10.7‰，逾期利率上浮50%，按月结息，到期还本，由被告张艳丰、韩祥波、韩三线承担连带保证责任。保证期间为借款到期后二年。同日，原告依约向被告支付借款150000元。被告韩高伟将利息清至2019年6月3日，借款到期后，四被告未偿还借款本金及利息。被告韩高伟辩称，这笔钱韩高伟没有用，早几年前韩栋梁让韩高伟去银行签订借款合同，说让韩高伟签个字就行了，其他不用管，钱韩栋梁来还，担保人韩栋梁来找。2018年10月9日的合同是几年前所签合同又续签的。借款韩高伟没有用，其不应该偿还。被告韩祥波辩称，最开始是韩栋梁让韩祥波去担保的，去年银行的信贷员找到韩祥波妻子要韩祥波的身份证，说要续签合同，以前的合同韩祥波是担保人，续签也必须得担保，韩祥波的妻子才把韩祥波的身份证给信贷员，后来韩祥波才被迫去签字。被告张艳丰、韩三线未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年10月9日，原告下属思礼支行与被告韩高伟、张艳丰、韩祥波、韩三线签订一份《个人保证担保借款合同》，约定：借款人韩高伟向贷款人借款150000元，用于偿还借款人韩高伟所欠贷款人的债务，借款期限12个月，实际借款期限以借款借据为准；合同项下借款利率为月利率，每笔借款按照提款时贷款人公告的相应期限档次贷款利率执行，合同项下逾期借款从逾期之日起按合同利率上浮50%计收利息；还款方式为按月结息，到期一次性归还借款本金；张艳丰、韩祥波、韩三线为保证人，保证范围包括该合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为债务履行期届满之日后两年止。2018年10月9日，原告向韩高伟支付了150000元借款，双方签署了借款借据，约定借款期限从2018年10月9日至2019年10月9日，月利率10.7‰，借款用途为偿还韩高伟欠借款人的债务。原告称韩高伟将利息付至2019年6月3日，未偿还借款本金和剩余利息。以上事实有原告提供的借款合同、借款借据等证据予以证明，被告韩高伟、韩祥波对原告提供的证据无异议，被告张艳丰、韩三线经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，原告提供的证据形式上具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信并据此认定上述事实。被告韩高伟提供的其和韩栋梁的微信聊天记录，不能对抗原告，与本案无法律上的关联性，故本院不予采信。本院认为，各方当事人签订的《个人保证担保借款合同》合法有效，各方当事人应按照约定履行合同义务。原告按照约定向被告韩高伟提供借款，被告韩高伟应当按照约定履行还款义务。现合同约定的借款期限已届满，原告称韩高伟未偿还借款本金和2019年6月4日后的利息，各被告均未对还款情况提出异议并举证，本院对原告主张的欠款情况予以认定。原告要求被告韩高伟偿还借款本金150000元及剩余利息，符合合同约定，本院予以支持。被告张艳丰、韩祥波、韩三线对被告韩高伟的上述借款提供连带责任保证，原告在保证期间内要求被告张艳丰、韩祥波、韩三线对上述债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。关于被告韩高伟辩称上述借款合同是前期借款合同的续贷，前期借款合同是韩栋梁让其签订的，借款其未使用，其不应还款的抗辩意见。被告韩高伟系完全民事行为能力人，应当知晓签订借款合同的法律后果，其自愿签订上述借款合同，即应受合同约束，履行合同约定的还款义务，其是否将借款交由韩栋梁使用，是否和韩栋梁约定由韩栋梁还款，属于其和韩栋梁之间的法律关系，其可依法向韩栋梁主张，但并不能以此对抗原告，故其抗辩意见不能成立。关于被告韩祥波辩称其是被迫签订的上述借款合同的意见。根据其庭审陈述，银行工作人员并未使用暴力或其他违法手段逼迫其签订案涉借款合同，其抗辩意见不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告韩高伟于本判决生效后十日内偿还原告河南济源农村商业银行股份有限公司借款本金150000元并支付利息（至2019年10月11日利息为6969.39元，自2019年10月12日起，以未还本金为基数，按月利率10.7‰上浮50%计算至实际还款之日止）；二、被告张艳丰、韩祥波、韩三线对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3439元，减半收取计1719.5元，保全费1270元，均由被告韩高伟负担，被告张艳丰、韩祥波、韩三线承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  马秀娟二〇一九年十二月十三日书记员  刘金艳
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（2019）宁0202执1741号之一申请执行人：董鹏飞，男，1969年3月13日出生，汉族，个体，住石嘴山市。被执行人：宁夏元嘉房地产开发有限公司，住所地：石嘴山市大武口区隆湖六站隆湖大道西侧。法定代表人：于文奎（已去世）。本院于2019年8月8日立案执行董鹏飞与宁夏元嘉房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案。通过全国网络执行查控系统、相关机构查询被执行人宁夏元嘉房地产开发有限公司名下银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、工商、保险等信息。候轮查封了被执行人轮候查封了被执行人位于大武口区***号等不动产共十一套、地下室四处。被执行人宁夏元嘉房地产开发有限公司无其他可供执行财产。经与申请执行人董鹏飞及其委托代理人李良辉谈话，二人不同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 胡 斌审判员 刘 洋审判员 彭 磊 二〇一九年十二月十二日书记员 柳永鹏
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执1886号 徐灶树、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行的与徐灶树、从化东麟钻石有限公司劳动争议纠纷一案，本院已于2019年12月12日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十二日
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执17142号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地在广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。 主要负责人：王丹，董事长。 委托代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。 被执行人：谢央雪，女，1973年9月7日出生，汉族，住浙江省平阳县。 广汽汇理汽车金融有限公司申请执行谢央雪借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初14815号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人谢央雪应向申请执行人广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金44564.67元及利息、逾期利息（含罚息、复利）；被执行人负担案件受理费1220元等。根据申请执行人的请求，本院于2019年8月5日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在期限内履行，也未到庭说明情况。 本院依法通过全国网络查控系统查询了被执行人名下财产情况，发现并查封被执行人谢央雪名下车牌号码为浙Ｃ×××××号小型汽车，因查封车辆去向不明，暂不处置。除扣划了被执行人谢央雪所有的银行存款3917.43元人民币外,暂未发现被执行人有其他可供执行财产。 因被执行人不履行生效判决确定的义务，又不向法院如实申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒，并依法限制被执行人高消费。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人认可本院的调查结果且无法提供被执行人的去向及其他可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，已执行到的款项已退付申请执行人，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 李 林 二〇一九年十二月十一日 书记员 张豪杰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民特34号申请人：曾穗珍，女，1957年4月15日出生，汉族，身份证住址深圳市罗湖区。申请人：曾健明，男，1960年10月13日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。申请人：曾建荣，男，1963年7月22日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。三申请人的共同委托诉讼代理人：李伟强，广东金桥百信律师事务所律师。被申请人：邓菊香，女，1934年9月15日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。代理人：曾穗英，女，1954年1月13出生，汉族，身份证住址广州市海珠区。委托诉讼代理人：张懿，广东通航律师事务所律师。委托诉讼代理人：王小妹，广东捷安律师事务所律师。申请人曾穗珍、曾健明、曾建荣申请宣告被申请人邓菊香无民事行为能力一案，本院依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人曾穗珍、曾健明、曾建荣共同述称：邓菊香是三申请人的母亲，早年已经行动不便，并患有老年痴呆症状，很多事情不能自理，无法辨认自己的行为，故请求法院宣告被申请人邓菊香为无民事行为能力人，并指定曾穗珍、曾健明、曾建荣作为其监护人。被申请人邓菊香的代理人曾穗英述称：邓菊香思维清晰、行动自如，能和他人正常交流，一个接近九旬的老人智力状况稍有衰退属正常现象，邓菊香具有完全民事行为能力。由于曾穗英退休前是会计且是家中长女，多年前邓菊香将银行卡交由曾穗英管理，其他兄弟姐妹对此不满，频频违背邓菊香的意愿，要求收回曾穗英对银行卡的管理权，邓菊香明确表示不同意，邓菊香也因此受到其他兄弟姐妹的语言攻击和身体伤害。为竭尽所能维护邓菊香的利益，如曾穗英被认定为无民事行为能力，曾穗英要求担任邓菊香的唯一监护人。经审理查明：被申请人邓菊香，女，1934年9月15日出生，汉族，户籍住址为广州市越秀区三育路7号302房。邓菊香与曾仁祥是夫妻关系，两人依次生育了曾穗英、曾穗珍、曾健明、曾建荣四个子女。曾仁祥于1989年9月30日被报死亡注销户籍。经本院委托，广州市精神病医院司法鉴定所于2019年5月21日就被申请人邓菊香目前是否有精神障碍及是否具有民事行为能力状况进行了司法鉴定，并于2019年6月10日作出了广精[2019]精鉴字第8242号《司法鉴定意见书》，该鉴定意见书中记载：邓菊香目前患“阿尔茨海默病（混合型）”，处于痴呆状态（IQ：中度智力缺损），存在理解力、表达能力、记忆力、计算力下降，对答欠切题，有时答非所问，不能清楚讲述一般情况、家庭情况及个人经历，不能清楚讲述每个子女的名字及排行，不能清楚讲述其身体情况、财产情况及对财产事务的安排和计划，受病情影响，无法清楚表达个人意愿，无法处理个人事务及维护个人合法权益。并综合上述情况，作出鉴定意见为：1.邓菊香目前符合“阿尔茨海默病（混合型）”的诊断；2.邓菊香目前无民事行为能力。本院认为，被申请人邓菊香经法医司法鉴定为无民事行为能力，为确实保障被申请人邓菊香的合法权益，申请人曾穗珍、曾健明、曾建荣提出的宣告被申请人邓菊香为无民事行为能力人的申请符合法律规定，本院予以准许。关于被申请人邓菊香的监护人问题，现曾穗珍、曾健明、曾建荣、曾穗英均表示要求担任被申请人邓菊香的监护人，上述四人均为被申请人邓菊香的成年子女，均具备监护人的法定条件，且法律规定监护人可以是同一顺序中的数人。从现有材料来看，不足以证实曾穗珍、曾健明、曾建荣、曾穗英中存在不适合担任监护人的情形，故上述四人要求担任被申请人邓菊香的监护人没有违反法律规定，本院予以准许。曾穗珍、曾健明、曾建荣、曾穗英作为被申请人邓菊香的子女及监护人，不得损害监护被申请人邓菊香的人身健康、财产安全等合法权益，并应共同以最有利于保护被申请人邓菊香的合法权益为原则履行监护职责。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条的规定，判决如下：一、宣告被申请人邓菊香为无民事行为能力人；二、指定曾穗珍、曾健明、曾建荣、曾穗英为被申请人邓菊香的监护人。本判决为终审判决。审判员  李昇毅二〇一九年十二月三十日书记员  曹祖麟伍耀颢
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0506执3784号之一申请执行人代勇，男，1992年5月5日生，汉族，住湖北省竹溪县。被执行人苏州天地和豪装饰设计有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区长桥街道财智商务广场5幢1-19号。法定代表人汤景东。代勇与苏州天地和豪装饰设计有限公司劳动争议纠纷一案，苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会作出的吴劳人仲案字〔2019〕第731-744号仲裁调解书已经发生法律效力。依据该调解书，苏州天地和豪装饰设计有限公司应于2019年8月15日前支付代勇17165元。因苏州天地和豪装饰设计有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，权利人代勇向本院申请执行，要求苏州天地和豪装饰设计有限公司给付17165元及迟延履行期间的债务利息。本院于2019年8月19日立案受理，执行标的17165元及迟延利息，执行费193元。本院受理后,依职权调查被执行人的财产状况，并采取相应的执行措施。具体执行过程如下：1.2019年8月，本院通过中国邮政法院专递向被执行人苏州天地和豪装饰设计有限公司发出执行通知书及财产申报令、传票等材料，责令其限期履行生效法律文书确定的义务并到庭申报财产，但上述邮件被退回，被执行人至今未履行付款义务，也未到庭申报财产。2.2019年8月、12月，本院通过全国执行网络查控系统两次查询被执行人名下的银行存款、证券、机动车等财产状况，已冻结被执行人名下在工商银行、建设银行的账户（冻结期限于2020年12月8日到期），因有其他法院冻结在先，无足额款项可供执行；苏州天地和豪装饰设计有限公司有名下车牌号为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××的机动车四辆，本院其他案件已在车辆登记部门办理查封手续，但因上述车辆实际下落不明，无法处置。除此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。3.2019年8月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询被执行人名下的不动产登记情况，未发现被执行人苏州天地和豪装饰设计有限公司名下有可供执行的不动产。4.2019年8月，本院通过江苏省执行网络查控系统查询被执行人苏州天地和豪装饰设计有限公司名下的财产状况，未发现可供执行的财产。另查明，苏州天地和豪装饰设计有限公司作为被执行人的案件多起，目前均未能有效执结。5.根据本院调取的工商登记档案，苏州天地和豪装饰设计有限公司于2016年11月成立，注册资本300万元，目前股东为常春明、季新俊，分别认缴出资285万元、15万元，承诺的出资期限为2046年10月31日前，目前尚未到出资期限。6.2019年12月，因被执行人苏州天地和豪装饰设计有限公司拒不履行生效法律文书确定义务，本院将其纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人采取限制高消费措施。本院至被执行人注册经营地调查，发现被执行人已停止经营，未发现原经营场所内有可供执行的财产。经向苏州市吴中区长桥街道财智商务广场物业人员调查，被执行人从2019年5月即撤离原经营场所，现场无有价值的财物。7.本院已将上述执行情况告知申请执行人，并要求其限期提供被执行人其他可供执行的财产线索，逾期未提供的，将终结本次执行程序。申请执行人对本院上述执行情况未提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。综上，本案本次执行程序共执行到位0元。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行决定书、现场照片、执行进程告知书、传票等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下财产状况进行调查，除下落不明的车辆外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院申请异议。审判长  李跃辉审判员  韩亚光审判员  王长栋二〇一九年十二月十日书记员  董文佳