wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省民和回族土族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）青0222民初2761号 原告：张某，住青海省民和回族土族自治县巴州。 被告：民和馨业装饰工程有限公司。 法定代表人：白某1。 被告：白某2，住青海省民和回族土族自治县。 原告张某与被告民和馨业装饰工程有限公司、白某2装饰装修合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2019年11月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告民和馨业装饰工程有限公司、白某2经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。 原告张某向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《工程合同书》；2、被告返还装修预付款9800元，支付违约金4250元，合计14050元；3、赔偿原告损失（当庭予以放弃）；4、本案诉讼费由被告承担。事实理由：2019年8月31日，原告与被告白某2就西宁市舒雅小区2号楼2单元西室的房屋装修工程协商一致后，被告以民和馨业装饰工程有限公司名义与原告签订了《工程合同书》，约定工程造价为85000元，竣工日期为2019年11月1日，违约责任为合同总金额5%的违约金。协议签订后，原告将39000元以转账方式支付被告白某2。截止目前，被告未正式装修房屋。原告多次索要，被告仅退还了部分装修预付款，尚欠9800元。另，放弃违约金损失4250元。 被告民和馨业装饰工程有限公司、白某2缺席未答辩，也未提交答辩状。 原告张某围绕诉讼请求依法向本院提交了证据：虽被告民和馨业装饰工程有限公司、白某2缺席未质证，但原告提供的五份证据均符合证据的真实性、合法性、关联性要求，工程合同、收款收据、欠条、微信截屏记录之间相互印证，形成完整的证据链，能够反映本案的真实情况，来源和形式符合法律规定，应认定其具有证据效力。根据原告的陈述、认定的证据及庭审调查，认定本案事实如下：被告民和馨业装饰工程有限公司的法定代表人白某1与被告白某2系兄弟关系。2019年8月31日，被告白某2以民和馨业装饰工程有限公司名义与原告签订了《工程合同书》，约定造价为85000元，竣工日期为2019年11月1日，违约责任为合同总金额5%的违约金。协议签订后，原告将39000元以转账方式支付被告白某2。合同签订后，二被告未履行装修房屋的义务，导致合同解除。2019年10月4日，原告与被告白某2达成合意，被告白某2向原告出具了退还原告已付的装修款39000元的欠条一份，约定2019年10月5日12时前付清，逾期按法律规定支付利息。之后，被告白某2以微信转账方式退还了原告装修预付款29200元，尚欠9800元至今未付。庭审中，原告放弃违约金损失和其他损失。 本院认为，原告提供的五份证据均符合证据的真实性、合法性、关联性要求，工程合同、收款收据、欠条、微信截屏记录之间相互印证，形成完整的证据链，能够反映本案的真实情况，应认定其具有证据效力。原告张某与被告民和馨业装饰工程有限公司、白某2具有合法的主体资格，原告与二被告之间的装饰装修合同合法有效。从被告白某2出具给原告的欠条内容来看，该合同双方已实际协商解除，本案中再不予法定解除。但被告民和馨业装饰工程有限公司未按约定向原告退还尚欠的装修预付款9800元，实属违约，应承担继续支付欠款9800元的责任。至于被告白某2是否承担责任的问题。虽被告白某2不是公司法定代表人，但从原告与被告白某2签订的合同，白某2收款、退款、出具欠条的情况来看，均为被告白某2实际支配公司行为，因此，视为被告白某2是被告民和馨业装饰工程有限公司的实际控制人，根据法律规定，白某2与公司一起连带承担退还原告欠款的责任。 综上所述，原告主张要求二被告支付欠款9800元的理由正当，本院予以支持。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告民和馨业装饰工程有限公司、白某2自本判决生效之日起十日内向原告张某连带支付欠款（装修预付款）9800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费76元，由被告民和馨业装饰工程有限公司、白某2共同负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。 审判员  王文辉 二〇一九年十二月十一日 书记员  孔繁丽
江西省万安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0828刑初134号 公诉机关江西省万安县人民检察院。 被告人何仁峰，男，1966年10月14日出生，汉族，初中文化程度，务农，户籍所在地江西省万安县，住万安县。因涉嫌滥伐林木罪，于2019年10月9日被万安县森林公安局取保候审，于2019年11月27日被万安县人民检察院取保候审。 指定辩护人彭思静，江西五云律师事务所律师。 万安县人民检察院以万检刑检刑诉[2019]135号起诉书指控被告人何仁峰犯盗伐林木罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。万安县人民检察院指派检察员肖某、魏某、潘某出庭支持公诉，被告人何仁峰到庭参加诉讼。指定辩护人彭思静向法庭提交了书面辩护意见。现已审理终结。 公诉机关指控：2016年8月，被告人何仁峰购买了徐某位于高陂镇彭门村“桐坑樟树窝”山场上的杉树，并办理了杉树35立方米、阔叶树5立方米的林木采伐许可证。之后，被告人何仁峰雇请副业工对该山场树木进行砍伐，在未重新办理林木采伐许可证的情况下，将相邻的何成质、邱澄涟山场上的阔叶树全部砍伐，何某以温庆明的名义，将该砍伐下的木材共67.89吨分七次装运销售给万安绿森木业有限公司。经认定被告人何仁峰滥伐林木的材积数量为47.22立方米，折立木蓄积70.4776立方米。案发后，被告人何仁峰主动投案，如实供述了自己的罪行，且已退清非法所得款。 公诉机关认为被告人何仁峰在未经主管部门批准、未办理林木采伐许可证的情况下，任意采伐林木，数量较大，应当以盗伐林木罪追究其刑事责任。因其具有自首、退清非法所得款、自愿认罪认罚情节，建议判处被告人何仁峰有期徒刑一年以上二年以下，适用缓刑，并处罚金10000元以上20000元以下。公诉机关提交了常住人口信息表、归案情况说明、前科证明、林木采伐许可证及拨交卡、供材合同书及称重单、林权证、材积及立木蓄积折算的说明等书证；证人何某、俞某、刘某、徐某、梁某、邱某、张某等证人证言；被告人何仁峰供述与辩解；现场勘验笔录、现场示意图、现场照片；刻录光盘等证据证实。 被告人何仁峰对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人何仁峰的辩护人提出的辩护意见是，被告人何仁峰认罪认罚并主动缴纳罚金，系初犯、偶犯、无前科，希望从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人何仁峰主动缴纳了罚金人民币10000元。 本院认为,被告人何仁峰构成盗伐林木罪。公诉机关的指控成立。辩护人提出的被告人何仁峰具有从轻处罚的情节，予以采纳。被告人何仁峰系自首，依法可以从轻处罚。被告人何仁峰能够自愿认罪认罚，退清违法所得，依法可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第六十七条第三款、七十二条、七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人何仁峰犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币10000元。（罚金已向本院缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  彭林凯 二〇一九年十二月十二日 法官助理谢儒 书记员刘博雅 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院   执行裁定书   (2019)陕0113执8827号   申请执行人齐卫宏，女，汉族，1988年10月21日出生，住西安市雁塔区。   被执行人陕西佳信置业有限责任公司，住西安市莲湖区。   法定代表人：刘朝阳，系该公司总经理。   本院在执行申请执行人齐卫宏与被执行人陕西佳信置业有限责任公司商品房预售合同纠纷一案过程中，依据已经发生法律效力的（2018）陕0113民初5593号民事判决书已发生效力，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。在执行过程中，被告未足额缴纳土地出让金，土地性质仍为工业用地，至今尚未取得土地使用权证，故无法给原告齐卫宏办理房屋产权证。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：       本院(2019)陕0113执8827号案终结执行。   本裁定送达后立即发生法律效力。       审判长 薛     骞   审判员 张     哲   审判员 吴     江    二 0 一九 年 十二月 三十一日      书记员 刘     赟   打印：刘赟  校对：李涛      2019年月日送达
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执11877号申请执行人：李贝贝，女，2000年10月7日出生，汉族，现住北京市大兴区。被执行人:北京快乐峰餐饮管理股份有限公司（组织机构代码：MA00GXXXX），住所地北京市北京经济技术开发区科创十三街29号院一区7号楼101二层、104二层。法定代表人：魏少臣，董事长。李贝贝与北京快乐峰餐饮管理股份有限公司劳动争议纠纷一案，北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的京开劳人仲字[2019]第2642号调解书已发生法律效力。李贝贝向本院申请执行，要求被执行人北京快乐峰餐饮管理股份有限公司给付工资3900元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京快乐峰餐饮管理股份有限公司发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京快乐峰餐饮管理股份有限公司有可供执行的财产。申请执行人李贝贝亦未提供被执行人北京快乐峰餐饮管理股份有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人李贝贝申请执行的工资3900元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京快乐峰餐饮管理股份有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人李贝贝享有要求被执行人北京快乐峰餐饮管理股份有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京快乐峰餐饮管理股份有限公司负有继续向申请执行人李贝贝履行债务的义务。申请执行人李贝贝发现被执行人北京快乐峰餐饮管理股份有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张守国审判员  马元凯审判员  任爱平二〇一九年十二月十二日书记员  吉卓烨
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初36684号原告：赵楠，男，1992年4月8日出生，汉族，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：毕波，北京市达奥律师事务所律师。委托诉讼代理人：付海滨，北京格仁律师事务所律师。被告：北京世纪红石健康管理有限公司，住所地北京市通州区砖厂南里38号楼3层303。法定代表人：吉孟喜，经理。原告赵楠与被告北京世纪红石健康管理有限公司（以下简称红石公司）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。赵楠的委托诉讼代理人付海滨到庭参加诉讼。红石公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵楠向本院提出诉讼请求：1、解除双方之间的服务合同关系；2、判令红石公司退还课时费1080元；3、判令红石公司承担本案诉讼费用。事实与理由：赵楠和红石公司之间系服务合同关系，赵楠向红石公司交纳私人教练服务费，红石公司提供私人教练服务。后红石公司因自身经营原因关停，致使合同无法正常履行，故赵楠提起本案诉讼。红石公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理查明：赵楠与红石公司之间系服务合同关系，赵楠向红石公司交纳私人教练服务费，红石公司提供私人教练服务。赵楠交纳1080元服务费，购买3课时。后红石公司因自身经营不善关停健身房，赵楠剩余3课时，价值1080元。上述事实，有赵楠提交的私人（教练）协议、交款凭证及当事人的当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：赵楠与红石公司之间就私人教练服务达成一致意见后，赵楠按约交纳服务费，红石公司亦应按约提供相应服务。现红石公司因自身经营不善关停健身房，致使赵楠无法继续享受健身服务，故双方之间的服务合同理应解除，红石公司理应退还赵楠课时费1080元。现赵楠的诉讼请求合理，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、确认原告赵楠与被告北京世纪红石健康管理有限公司之间的服务合同关系解除；二、被告北京世纪红石健康管理有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告赵楠课时费1080元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京世纪红石健康管理有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 晋 怡二〇一九年十二月十六日书记员 任丽娜
甘肃省临泽县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0723执1596号之二申请执行人：薛生辉，男，汉族，住临泽县。被执行人：申海娟，女，汉族，住临泽县。关于申请执行人薛生辉与被执行人申海娟民间借贷纠纷一案，2019年12月13日本院依法查封了被执行人名下车牌号为甘GT0230的别克牌汽车，2019年12月18日经本院主持当事人双方达成执行和解协议，约定被执行人所有的车牌号为甘GT0230的别克牌汽车抵顶本案案件款36000元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：解除被执行人申海娟名下车牌号为甘GT0230别克牌汽车的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 娟二〇一九年十二月十九日书记员 吕昕辉
江苏省灌南县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0724刑初556号公诉机关江苏省灌南县人民检察院。被告人许东伟，1959年12月30日出生于江苏省灌南县，汉族，小学文化，务工，住江苏省灌南县。因酒后驾驶机动车，于2018年8月21日被灌南县公安局罚款人民币一千元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月27日被灌南县公安局取保候审。2019年12月11日经本院决定逮捕，同日由灌南县公安局执行逮捕。现羁押于灌南县看守所。江苏省灌南县人民检察院以灌检诉刑诉[2019]89号起诉书指控被告人许东伟犯危险驾驶罪，于2019年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭审理了本案。江苏省灌南县人民检察院指派检察员孙伟涛出庭支持公诉，被告人许东伟到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省灌南县人民检察院指控，2019年9月23日13时许，被告人许东伟醉酒后无证驾驶苏Ｊ×××××号宗申牌正三轮载货摩托车从灌南县田楼镇耿冯村八组自家出发行驶长田线线东西水泥路时被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人许东伟静脉血中检出乙醇成分，乙醇含量为98mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。公诉机关认为被告人许东伟的行为构成危险驾驶罪，建议判处拘役一至两个月，并处罚金。被告人许东伟对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结。经审理查明的事实与公诉机关指控一致。且被告人许东伟在开庭审理过程中亦无异议，并有灌南县公安局出具的发破案及抓获经过、车辆照片，呼气酒精含量测试笔录、血液提取登记表、抽血照片，连云港市公安局物证鉴定所连公物鉴（毒物）字[2019]2413号理化检验鉴定报告及鉴定意见通知书，机动车行驶证，驾驶人及机动车信息查询结果单，行政处罚决定书，户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人许东伟违反交通运输管理规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人许东伟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人许东伟归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人许东伟承认公诉机关指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理。被告人许东伟有劣迹，可以酌情从重处罚。为了打击刑事犯罪，根据被告人许东伟犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人许东伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（罚金限于从本判决发生法律效力之日起一个月内向本院一次性缴纳。）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月11日起至2020年1月10日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 张树林二〇一九年十二月十三日法官助理 孙腾飞书 记 员 金媛媛法律条文附录一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(二)醉酒驾驶机动车的；第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初59613号原告：杨再彬，男，1986年4月11日出生，汉族贵州省黎平县敖市镇蒙村村五组。被告：北京兴方伟业汽车销售有限公司所地北京市朝阳区锦芳路1号院3号楼15层1502。法定代表人：秦彦超。本院在审理原告杨再彬与被告北京兴方伟业汽车销售有限公司挂靠经营合同纠纷一案中，原告杨再彬经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告杨再彬撤诉处理。审判员  牟诚诚二〇一九年十二月十一日书记员  朱琳琳
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0106刑初1917号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人肖俊波，男，汉族，1976年4月27日出生，身份证号码×××；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月18日被羁押，次日被刑事拘留，现羁押于北京市丰台区看守所。辩护人李雁，北京霄瀚律师事务所律师。公诉机关以京丰检三部刑诉〔2019〕1813号起诉书指控被告人肖俊波犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件认罪认罚速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关起诉书指控并经本院审理查明：2019年11月18日22时许，被告人肖俊波醉酒后驾驶车牌号为×××黑色宝马牌小型轿车，在行驶至本市丰台区大成路东口时，被执勤民警查获，经检测，被告人肖俊波的血液酒精含量为270.0mg/100ml。被告人肖俊波于2019年11月18日被北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队民警查获。被告人到案后能如实供述案件事实。公诉机关认为被告人肖俊波醉酒驾驶机动车，建议判处被告人肖俊波拘役三个月，并处罚金。被告人肖俊波对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人对指控事实、罪名及量刑建议均未提出异议。本院认为，公诉机关指控被告人肖俊波犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人肖俊波醉酒后在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达270.0mg/100ml，依法应当从重处罚；鉴于被告人肖俊波到案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院对其从轻处罚。被告人肖俊波辩护人提出的辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条之规定，判决如下：被告人肖俊波犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月18日起至2020年2月17日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  刘彤燕二〇一九年十二月十六日书记员  王伟娜
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0115民初7684号原告：广州市番禺粮食储备有限公司米业分公司，住所地广东省广州市南沙区榄核镇上坭村、下坭村粮食工业区3号地块，统一社会信用代码914401157837991023。负责人：李倩雅，该分公司经理。委托代理人：吴根喜，该公司员工。被告：深圳万众互联电子商务有限公司，住所地广东省深圳市福田区沙头街道天安社区泰然四路泰然科技园213栋4B03-2，统一社会信用代码91440300MA5DJNUF8X。法定代表人：贺鑫。原告广州市番禺粮食储备有限公司米业分公司（以下简称番禺粮食储备公司米业分公司）与被告深圳万众互联电子商务有限公司（以下简称万众互联公司）买卖合同纠纷一案，于2019年10月15日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。本案依法由审判员谭茗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告番禺粮食储备公司米业分公司委托代理人吴根喜到庭参加诉讼。被告万众互联公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告番禺粮食储备公司米业分公司起诉称：2018年8月16日，原告番禺粮食储备公司米业分公司与被告万众互联公司签订销售合同，约定结算方式为月结30天，即被告万众互联公司在收到发票后30日内向原告番禺粮食储备公司米业分公司付清上月款项。2018年8月21日，被告万众互联公司向原告番禺粮食储备公司米业分公司购买5000公斤绿榕金丝香米,货款共计32000元。经原告番禺粮食储备公司米业分公司多次催促，被告万众互联公司仅支付货款24000元，尚欠余款8000元未付。2019年6月30日，被告万众互联公司签署《还款计划书》，承诺于2019年6月30日付清货款余款8000元。后被告万众互联公司仍未按约还款，原告番禺粮食储备公司米业分公司多次催款未果，故诉至本院，请求判令：1.被告万众互联公司向原告番禺粮食储备公司米业分公司支付货款8000元；2.被告万众互联公司承担本案诉讼费。原告番禺粮食储备公司米业分公司提供证据：《广州市番禺粮食储备有限公司米业分公司(销售合同)》、《销售发货单》、广东增值税普通发票、《还款计划书》、转账明细。被告万众互联公司未发表答辩意见，亦未提供任何证据。经审理查明：番禺粮食储备公司米业分公司提交《广州市番禺粮食储备有限公司米业分公司(销售合同)》原件，显示由广州市番禺粮食储备有限公司米业分公司作为甲方与作为乙方的万众互联公司于2018年8月16日签订，约定：甲方为乙方供应绿榕金丝香米配雪花米，包装规格为5KG彩袋，单价为每斤3.2元，批发价格（含税）为每包32元，结算方式为月结30日，即万众互联公司在收到发票后30日内付清上月货款。该合同还对订货要求、运输费用及违约责任等进行了约定。合同甲方落款处加盖“广州市番禺粮食储备有限公司米业分公司”字样的印章及载有“李倩雅”字样的签名，乙方落款处加盖“深圳万众互联电子商务有限公司”字样的印章及载有签约代表的签名。番禺粮食储备公司米业分公司提交《销售发货单》、广东增值税普通发票及转账明细原件，主张万众互联公司于2018年8月21日向其购买价值为32000元的5000公斤绿榕金丝香米，其于2018年9月25日开具金额为32000元的广东增值税发票，万众互联公司后于2019年1月21日及2019年3月25日转账支付16000元及8000元。番禺粮食储备公司米业分公司提交《还款计划书》原件，显示由万众互联公司于2019年6月30日出具，内容为：2018年8月21日，万众互联公司向番禺粮食储备公司米业分公司订购绿榕金丝香米为，规格5KG，单价每包为32元，总金额为32000元。还款人落款处载有“万众互联公司还有余款8000元于2019年6月30日前付清”的手写字体，并加盖“深圳万众互联电子商务有限公司”字样的印章。尚未有证据显示案涉货款余款番禺粮食储备公司米业分公司已受偿。以上事实，有原告番禺粮食储备公司米业分公司提交的前述证据以及相关陈述附卷为据。本院认为：本案为买卖合同纠纷。万众互联公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对番禺粮食储备公司米业分公司提交的证据进行质证和对番禺粮食储备公司米业分公司于庭审陈述的事实进行抗辩的权利。番禺粮食储备公司米业分公司于本案提交的证据均为原件，在万众互联公司未到庭抗辩亦未提交相反证据的情况下，本院对番禺粮食储备公司米业分公司提交证据的真实性予以确认。案涉合同是双方当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。番禺粮食储备公司米业分公司为万众互联公司提供货物，万众互联公司应向番禺粮食储备公司米业分公司支付货款，双方形成买卖合同关系。现万众互联公司未按约支付货款余款8000元，已构成违约。番禺粮食储备公司米业分公司有权要求万众互联公司支付货款。综上，本院对番禺粮食储备公司米业分公司的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告深圳万众互联电子商务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市番禺粮食储备有限公司米业分公司支付货款8000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告深圳万众互联电子商务有限公司负担。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  谭茗二〇一九年十二月六日法官助理孔凡超书记员谭晓琪
青海省德令哈市人民法院执行裁定书{案号}青海省德令哈市人民法院执行裁定书（2019）青2802执495号之一申请执行人刘生文，男，汉族，1955年2月13日出生，住青海省德令哈市。被执行人陈双德，男，汉族，1974年7月10日出生，住青海省大通回族土族自治县。本院在执行申请执行人刘生文与被执行人陈双德土地承包经营权纠纷一案中，申请执行人于2019年12月19日向本院提出撤回对被执行人的强制执行申请。申请执行人撤回强制执行申请的行为符合法律规定且是其真实意思表示，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）青2802执495号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 马 海 录 二〇一九年十二月十九日书记员 东珠仁青
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初60027号原告：李艳慧，女，1960年2月17日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：陈磊，天津津北斗律师事务所律师。被告：济宁永通航运有限公司，住所地山东省济宁市任城区长沟镇南田村。法定代表人：黄忠芹。被告：汇投星力（北京）基金管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：黄国庆。原告李艳慧（以下简称原告）与被告济宁永通航运有限公司（以下简称济宁永通公司）、汇投星力（北京）基金管理有限公司（以下简称汇投星力公司）民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带返还原告本金7万元；2、判令二被告连带偿还原告利息（以7万元为基数，自2017年12月1日至实际支付之日止，按照月利率1.2%计算）；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2017年11月20日，原告与二被告签订《借款合同》，约定原告向二被告出借7万元，借款月利率1.2%。现借款期限已经届满，原告多次催要，二被告仍未如约还款，故原告诉至法院。本院认为：人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本院在审理过程中查明，被告汇投星力公司因涉嫌非法吸收公众存款，北京市公安局朝阳分局经济犯罪侦查支队已立案受理。故本院认为对原告的起诉，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：驳回原告李艳慧的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 付 艳审判员 赵 娜审判员 陈 峰二〇一九年十二月四日书记员 张小鸥
陕西省西安市中级人民法院     民事判决书     (2019)陕01民终13740号     上诉人（原审被告）陕西荣北实业有限公司。住所地陕西省西安市经开区未央路115号恒佳国际第1栋1单元13层11303号。   法定代表人李锋，该公司执行董事兼总经理。   委托代理人柳明，陕西明仓律师事务所律师。   委托代理人黄涛，陕西明仓律师事务所实习律师。   被上诉人（原审原告）陕西大美生态建设有限公司。住所地陕西省西安市碑林区南二环西段大洋时代国际1幢12614号房。   法定代表人张世海，该公司总经理。   委托代理人王维，陕西林麓律师事务所律师。   委托代理人闫静静，陕西林麓律师事务所律师。   上诉人陕西荣北实业有限公司与被上诉人陕西大美生态建设有限公司企业借贷纠纷一案，不服西安市未央区人民法院(2019)陕0112民初7074号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。   原审法院经审理查明，2018年7月30日，陕西大美生态建设有限公司(甲方)与陕西荣北实业有限公司（乙方）签订了一份《借款协议》，约定甲方将115万元出借给乙方，借款期限为三个月（2018年7月30日至2018年10月29日），借款年利率为4.35%，借款用途为流动资金借款；借款到期后一次性还本付息。同日，陕西大美生态建设有限公司向陕西荣北实业有限公司转账115万元，陕西荣北实业有限公司向陕西大美生态建设有限公司出具了《收款收据》。另查明，陕西大美生态建设有限公司在2019年2月28日起诉前申请了诉前财产保全，该院于同日作出了（2019）陕0112财保99号民事裁定书，冻结陕西荣北实业有限公司在招商银行股份有限公司西安城北支行的存款115万元，期限为一年。陕西大美生态建设有限公司为申请保全支出了担保费3450元、保全费5000元。一审庭审中，陕西荣北实业有限公司承认与陕西大美生态建设有限公司未签订过建设工程合同。由于双方各执己见，致调解未果。   原审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，陕西大美生态建设有限公司提交了其与陕西荣北实业有限公司签订的《借款协议》《西安银行网上银行电子回单》《收款收据》等证据，证明其将115万元出借给了陕西荣北实业有限公司，陕西荣北实业有限公司未按约定还款。陕西荣北实业有限公司对上述证据真实性不持异议，对证明目的不予认可，一审庭审中，陕西荣北实业有限公司承认其与陕西大美生态建设有限公司未签订过建设工程合同，故该院对陕西大美生态建设有限公司关于其将115万元出借给陕西荣北实业有限公司的诉称应予采信，对陕西大美生态建设有限公司关于陕西荣北实业有限公司归还其借款本金115万元的诉讼请求应予支持。根据《借款协议》的约定，该院对陕西大美生态建设有限公司关于陕西荣北实业有限公司支付其利息的诉讼请求亦应予以支持，该院酌情陕西荣北实业有限公司以115万元为基数，按年利率4.35%支付陕西大美生态建设有限公司自2018年7月30日起至判决给付之日止的利息。陕西大美生态建设有限公司诉请的担保费并非法定诉讼费范畴，且并非必要费用，故该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、陕西荣北实业有限公司于十日内归还陕西大美生态建设有限公司借款本金115万元；二、陕西荣北实业有限公司于十日内支付陕西大美生态建设有限公司利息(以115万元为基数，自2018年7月30日起至判决给付之日止，按年利率4.35%标准计算)；三、驳回陕西大美生态建设有限公司的其余诉讼请求。如果未按判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费15442元、保全费5000元，共计20442元(陕西大美生态建设有限公司已预交)，现由陕西荣北实业有限公司承担，与上述款项一并支付陕西大美生态建设有限公司。   宣判后，陕西荣北实业有限公司不服向本院提起上诉称，一、其与陕西大美生态建设有限公司存在建设工程施工合同合作关系，并不存在民间借贷关系，本案所涉115万元并非借款而系陕西大美生态建设有限公司向其支付的工程款；二、陕西大美生态建设有限公司提供的《借款协议》等相应材料，并不符合正常借贷关系的基本要素，不应予以采信；三、其与陕西大美生态建设有限公司存在建设工程施工合同合作关系，故应按照本案双方的基础法律关系予以审理。综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求本院依法撤销原审判决，并依法改判：1、驳回陕西大美生态建设有限公司的一审全部诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由陕西大美生态建设有限公司承担。   陕西大美生态建设有限公司答辩称，一、其与陕西荣北实业有限公司存在民间借贷关系，其依约履行了出借义务，陕西荣北实业有限公司应承担本案借款还本付息的义务；二、其并未与陕西荣北实业有限公司签订过建设工程施工合同，并不存在建设工程施工合同合作关系。综上，原审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求本院驳回上诉，维持原判。   本院经审理查明，原审判决查明的事实属实，本院予以确认。   本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，陕西大美生态建设有限公司与陕西荣北实业有限公司签订的《借款协议》系双方真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力，双方均应依约履行各自的义务，上述协议签订后，陕西大美生态建设有限公司通过银行转账的方式依约履行了出借义务，且陕西荣北实业有限公司向陕西大美生态建设有限公司出具了《收款收据》确认收到上述款项，故陕西大美生态建设有限公司与陕西荣北实业有限公司之间存在民间借贷关系，现陕西荣北实业有限公司未按约定履行还款义务，故陕西大美生态建设有限公司要求陕西荣北实业有限公司归还借款本金115万元的诉讼请求，本院予以支持；关于借款利息一节，因陕西荣北实业有限公司并未依约履行偿还借款的义务，已构成违约应承担相应的违约责任，故一审法院根据《借款协议》及协议履行情况酌情认定陕西荣北实业有限公司应以115万元为基数，按年利率4.35%支付陕西大美生态建设有限公司自2018年7月30日起至判决给付之日止的利息，符合法律规定，并未超过法定限筹，并无不当，本院予以维持；关于陕西荣北实业有限公司主张其与陕西大美生态建设有限公司存在建设工程施工合同合作关系，本案借款应系工程款一节，因陕西荣北实业有限公司并未提供其与陕西大美生态建设有限公司签订建设工程合同的相关证据，故本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚、判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费15600元（陕西荣北实业有限公司预交），由上诉人陕西荣北实业有限公司负担。   本判决为终审判决。     审 判 长  杜 红 莉   审 判 员  王   珂   审 判 员  宋   亮     二○一九年十二月十一日     书记员  员丹 妮
山东省冠县人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁1525行审101号申请执行人冠县人力资源和社会保障局，住所地山东省冠县振兴东路158号。负责人：王高峰，局长。被执行人山东华通塑胶有限公司，住所地冠县经济开发区东二环路西侧031102丘1幢。法定代表人：郭学明，系该公司总经理。委托代理人：黄腾腾，系该公司工作人员。委托代理人：张子山，系该公司工作人员。申请执行人冠县人力资源和社会保障局于2019年11月7日向本院申请执行冠人社监理决字【2019】第B-002号《劳动保障监察行政处理决定书》一案，本院于当日登记立案，受理后依法组成合议庭进行了审查。经审查，被执行人山东华通塑胶有限公司拖欠邢某、梁丽静等34名员工工资，合计192810元。该事实有邢某、梁丽静、宋某、杨某等人的《投诉登记表》及《劳动保障监察调查笔录》、对被执行人山东华通塑胶有限公司工作人员张子山的《劳动保障监察调查笔录》及被执行人10月底的工资发放明细予以证明。被执行人拖欠员工工资的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，申请执行人冠县人力资源和社会保障局根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第一项、《劳动保障监察条例》第二十六条第一项、第十八条第一款第二项规定，决定：限山东华通塑胶有限公司于2019年4月10日前支付邢某、梁丽静等34名员工工资192810元。本院经审查认定，申请执行人冠县人力资源和社会保障局于2019年4月5日作出的冠人社监理决字【2019】第B-002号《劳动保障监察行政处理决定书》已于2019年4月5日送达给被执行人，被执行人在法定期限内既未向上级行政机关申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定于2019年10月11日向被执行人送达了《劳动保障监察行政处理催告书》，责令被执行人自收到催告书之日起十日内自觉履行，被执行人未履行处罚决定。本院认为，申请执行人作出的冠人社监理决字【2019】第B-002号《劳动保障监察行政处理决定书》行政主体适当，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内既未依法提起行政复议或行政诉讼，又未履行，申请执行人冠县人力资源和社会保障局向我院申请强制执行，符合法律规定。申请执行人提交的34名被拖欠工资的劳动者名单中，周某、宋某、杨某均提起诉讼，获取劳动报酬的权益已受到法律保障，对以上三人的未发工资即21859元不再予以强制执行。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条的规定，裁定如下：对冠人社监理决字【2019】第B-002号《劳动保障监察行政处理决定书》准予强制执行。(周立英、宋晓花、杨书义的未发工资除外)本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹书臣审判员  雷洪江审判员  于绍云二〇一九年十二月五日书记员  刘云波
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申11528号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：彭武彩，男，1953年5月15日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市沙坪坝区人民政府。住所地：重庆市沙坪坝区凤天大道8号。 法定代表人：常斌，该区区长。 再审申请人彭武彩因诉重庆市沙坪坝区人民政府（以下简称沙坪坝区政府）房屋征收决定一案，不服重庆市高级人民法院（2019）渝行终194号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 彭武彩向本院申请再审称，一审法院审理程序违法，一审合议庭成员有应回避未回避的情形，再审申请人向一审法院提出了《追加被告申请书》和《七人合议庭申请书》，但一审法院未予答复。一审裁定对重复起诉的认定错误，本案一审被告与（2017）渝01行初244号案件不同，再审申请人要求追加重庆市发展和改革委员会为被告，但是一审法院未对该追加申请予以答复，因此本案被告数目处于一个不确定的状态。本案诉讼请求与（2017）渝01行初244号行政裁定书、“所谓的标准诉讼案件”（2017）渝01行初260号行政判决书都不同，且没有包含与被包含的关系。一审合议庭隐瞒、故意损毁证据、案件材料，导致相关案件材料和证据下落不明。一审裁定援引法律依据错误，未对案件事实进行审理，合议庭没有阅卷、调查或询问当事人，也未作出不需要开庭审理的书面裁定或决定，违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条规定。二审裁定对重复起诉认定错误，再审申请人向二审法院寄出《七人合议庭申请书》和《合议庭成员回避申请书》，但二审法院未对该申请予以答复，审理程序严重违法。请求撤销一、二审行政裁定，确认沙坪坝区政府作出的沙府房征决〔2017〕1号《关于沙坪坝火车站综合交通枢纽市政配套工程的征收决定》（以下简称〔2017〕1号《征收决定》）违反2003年《重庆市政府投资项目管理办法》（市政府令第161号）。 本院认为，本案争议焦点系彭武彩的起诉是否构成重复起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零六条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。本案中，彭武彩提起本案行政诉讼之前，曾于2017年9月11日以沙坪坝区政府为被告向重庆市第一中级人民法院提起过诉讼，其诉讼请求为“撤销沙坪坝区政府作出的〔2017〕1号《征收决定》”，针对该诉讼该院作出（2017）渝01行初244号行政裁定驳回彭武彩的起诉，重庆市高级人民法院作出（2018）渝行终109号行政裁定予以维持，本院也以（2018）最高法行申9840号行政裁定驳回了彭武彩的再审申请。彭武彩本次以沙坪坝区政府为被告向重庆市第一中级人民法院起诉，其诉讼请求为确认沙坪坝区政府作出的〔2017〕1号《征收决定》违反2003年《重庆市政府投资项目管理办法》（市政府令第161号）。因本案诉讼与前案诉讼当事人相同，且所针对的行政行为均为沙坪坝区政府作出的〔2017〕1号《征收决定》，尽管本诉与前诉的诉讼请求在表述上有所差异，但本案的诉讼请求能够被前诉裁判所完全包含。因此，彭武彩提起本案行政诉讼，属于上述司法解释所规定的重复起诉的情形。据此，一审裁定驳回彭武彩的起诉，二审维持一审裁定，均无不当。 综上，彭武彩的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回彭武彩的再审申请。 审判长  王海峰 审判员  张昊权 审判员  乐 敏 二〇一九年十二月十七日 法官助理刘厚勇 书记员古函毓
鞍山市铁东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0302执2267号申请执行人周立威。身份证2103111977××××××××。被执行人华蓥市自力劳务有限责任公司。组织机构代码696972544。关于申请执行人周立威与被执行人华蓥市自力劳务有限责任公司的XX纠纷一案，鞍山市铁东区劳动人事争议仲裁委员会作出的鞍高劳人仲字（2019）第304号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请执行。本院依法受理。在执行过程中，被执行人履行了法律义务。本院认为，鞍山市铁东区劳动人事争议仲裁委员会作出的鞍高劳人仲字（2019）第304号仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：鞍山市铁东区劳动人事争议仲裁委员会作出的鞍高劳人仲字（2019）第304号仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案。二〇一九年十二月二十一日
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初62980号原告：马立飞，男，1992年9月28日出生，汉族，住河北省深州市。被告：北京顶言律师事务所，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院安联大厦1104。法定代表人：颜廷政，主任。原告马立飞（以下简称原告）与被告北京顶言律师事务所劳动争议一案，本院于2019年8月2日立案，2019年12月5日，原告经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告马立飞撤诉处理。审 判 长 黄 岚人民陪审员 齐 岩人民陪审员 蒋春兰二〇一九年十二月十三日书 记 员 陈 慧
河北省南宫市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0581民初1713号 原告石子潮，男，1963年2月10日出生，汉族，住冀州市。 委托诉讼代理人程纪双，男，南宫市便民法律服务所法律法律工作者，特别授权。 被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司。 住所地邢台市邢州南路263号。 法定代表人魏魁民，经理。 社会统一信用代码911305008057689738。 委托诉讼代理人薛凌晓，公司员工，特别授权。 被告王广，男，1987年7月2日出生，汉族，住南宫市。 石子潮与王广、中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告石子潮于2019年12月16日向本院提出撤诉申请，撤回对被告王广的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许石子潮撤回对被告王广的起诉。 审判员  贾文辉 二〇一九年十二月十七日 法官助理石保兴 书记员谢然
陕西省西安市中级人民法院   执行裁定书     （2019）陕01执2700号之一   申请执行人李某，男，汉族，1978年4月9日出生，住西安市新城区金康路三十八街坊。   被执行人西安某某工程有限公司，住所地西安市莲湖区北关正街。   法定代表人王某某，系该公司总经理。     李某与西安某某工程有限公司居间合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2019）第1227号裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李某向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。执行标的1、向申请执行人支付居间报酬391,530.69元；2、承担仲裁费11,460元。   执行中，本院分别于2019年11月26日、12月11日通过总对总查询系统和传统查询方式对被执行人进行了财产调查，目前暂未发现存款、车辆、土地、房产等可供执行的财产。申请执行人未提供财产线索，本院依职权对被执行人采取了纳入失信被执行人名单并采取了限制消费措施。在以上执行措施实施完毕后，申请执行人向本院递交终结本次执行程序申请书。经审查，该申请书是其真实意思表示，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。                     审判长   张    锐   审判员   李    凯   审判员   宋    原                         二○一九年十二月十三日      书记员   刘    璐            1
甘肃省陇西县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1122民初4815号原告：吉秀英，女，汉族，1967年2月10日生，甘肃省陇西县人，居民，住甘肃省陇西县。被告：陇西文峰惠森商贸城服务有限责任公司，统一社会信用代码：91621122585924443H，住所：甘肃省定西市陇西县文峰镇长安路以南甘肃陇西中医药展贸城三号楼一层。法定代表人：马中森，系该公司总经理。原告吉秀英与被告陇西文峰惠森商贸城服务有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案。原告吉秀英于同日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吉秀英撤诉。案件受理费减半收取25元，由吉秀英负担。审判员  左向荣二〇一九年十二月十三日法官助理苏振军书记员刘欣璐
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执12616号之一 申请执行人：周鹛,女,1989年11月30日出生，汉族，住所地广州市白云区。 被执行人：广州永安通汽车驾驶员培训有限公司,住所地广州市海珠区昌岗中路150号之一103房。 法定代表人：李宇峰。 被执行人：广东猪兼强互联网科技有限公司，住所地广州市天河区元岗路200号第九栋9213-9215房。 法定代表人：陈志林。 关于申请执行人周鹛依据已经发生法律效力的仲裁调解/裁决书申请执行被执行人广州永安通汽车驾驶员培训有限公司劳动纠纷一案，申请执行人要求被执行人清还欠款17412.62元。本院于2019年9月23日立案执行并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息并至被执行人的工商注册地进行调查，依据上述财产调查结果，本院依法查封了被执行人广州永安通汽车驾驶员培训有限公司名下77辆机动车的档案并冻结了被执行人广东猪兼强互联网科技有限公司名下的6个银行账户。上述车辆尚未具备进入处置程序的条件。本院已对两被执行人及其法定代表人采取限制消费的执行措施。另外，本院已向申请执行人发出终本约谈通知书，但申请执行人未在指定期间内提供被执行人有其他财产可供执行的证据。 本院认为，经执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执12616号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 岚 审判员 邱时迁 审判员 周 博 二〇一九年十二月二十三日 书记员 徐欣欣
江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0922民初6026号原告：陆军，男，1964年3月25日出生，汉族，住滨海县。被告：卢翠萍，女，1965年10月13日出生，汉族，住滨海县。本院在审理原告陆军与被告卢翠萍民间借贷纠纷一案中，原告陆军于2019年12月16向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陆军撤回起诉。案件受理费543元，减半收取271.5元，由原告陆军承担。审 判 长  刘 寒人民陪审员  耿祥明人民陪审员  杨 兵二〇一九年十二月十六日法官 助理  袁晶晶书 记 员  魏爱兰
太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2019）晋0107民初5455号   原告：郭兰，女，1967年10月26日出生，汉族，住太原市。   委托诉讼代理人：王松山，山西馨海律师事务所律师。   被告：李秀贞，女，1960年6月18日出生，汉族，住太原市。   原告郭兰与被告李秀贞民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭兰及其委托诉讼代理人王松山到庭参加诉讼，被告李秀贞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告郭兰向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告偿还借款共计550000元。二、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年11月初和2015年2月，被告李秀贞以资金周转困难为由两次向原告借款550000元,并约定还款期限。2014年11月30日向原告借款350000元整，期限至2016年5月30日。2015年2月6日向原告借款200000元整，期限至2016年6月6日。借款到期后，原告多次向被告主张权利，要求其归还借款，但被告总找各种理由推脱或编造各种谎言欺骗原告。故提起诉讼，望判如所请。   被告李秀贞未到庭，但以发送信息方式提交书面答辩称，今年打过一个借条是550000元，这个借条其中借款本金350000元是本金，200000元是利息，以前的其他借条全部作废。。   本院经审理认定事实如下：被告李秀贞以资金周转困难为由向原告借款，被告李秀贞分别于2014年11月30日给原告出具借条，载明：今借到郭兰人民币叁拾伍万元整，借期从2014年11月30日至2016年5月30日、于2015年2月6日给原告出具借条，载明：今借到郭兰人民币贰拾万元整，借期从2015年2月6日至2016年6月6日。经原告催要，被告李秀贞于2019年5月30日出具借条，载明：今借到郭兰人民币伍拾伍万元整，跟郭兰女士的全部借条以此为准，其它借据全部作废。   庭审中，原告认可所涉款项550000元中包括借款本金350000元，利息200000元。   上述事实有借条、银行交易明细、银行转账凭证、借条、短信及庭审笔录等证据在卷佐证。   本院认为，原告与被告之间借款的事实清楚，证据充分，民间借贷关系成立。现原告主张归还借款，被告李秀贞应履行还款义务。关于原告主张被告借款中350000元为本金、利息200000元，没有违反法律规定，本院予以支持。被告李秀贞未到庭参加诉讼，不影响本院依照查明的事实依法判决。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：   被告李秀贞于本判决生效之日起十日内偿还原告郭兰借款本息550000元。   如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取4650元，由被告李秀贞负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 李凤生     二〇一九年十二月十二日   书记员 宋露露   附：相关法律规定   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：   （一）以现金支付的，自借款人收到借款时；   （二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；   （三）以票据支付的，自借款人依法取得票据权利时；   （四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；   （五）出借人与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。   第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。   未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：   （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；   （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0113执恢95号申请执行人上海市就业促进中心，住所地上海市。被执行人李龙，男，1980年12月28日生，汉族，住上海市宝山区。申请执行人依据本院已经发生法律效力的(2013)宝民二(商)初字第1435号民事判决，于2014年8月3日向本院申请执行。本院受理后，于同日向被执行人发出执行通知书，责令其履行付款人民币163,409.8元。本案经执行，申请人向本院表示被执行人已经履行了付款义务，请求法院解除对被执行人名下财产的查封措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：解除本院对被执行人李龙名下位于上海市宝山区永清二村XXX号XXX室房屋的查封措施。本裁定书送达后立即生效。审判员  沈向阳二〇一九年十二月二十三日书记员  张 捷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条在执行中，需要办理有关财产权证照转移手续的，人民法院可以向有关单位发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0235民初7001号原告:付依平，男，汉族，1969年10月15日出生，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：李钦白，重庆龙脊律师事务所律师，特别授权。被告:张学银，男，汉族，1949年5月15日出生，住重庆市云阳县。被告：曾凡珍，女，汉族，1949年12月14日出生，住重庆市云阳县。被告：吴全全，女，汉族，1983年9月13日出生，住上海市浦东新区。被告：张某某，男，汉族，2014年5月30日出生，住上海市浦东新区。原告付依平与被告张学银、曾凡珍、吴全全、张某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付依平及其委托诉讼代理人李钦白到庭参加诉讼，被告张学银、曾凡珍、吴全全、张某某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法适用缺席审理，本案现已审理终结。原告付依平向本院提出诉讼请求：1.判决被告将位于云阳县青龙街道亮水坪社区三期5号楼1单元301房屋【渝（2017）云阳县不动产权第XXXX号】转移登记给原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由:2015年9月30日，原告与张家云签订《房屋买卖合同》，约定张家云将位于云阳县青龙街道亮水坪社区三期X号楼XX单元XXX号房屋出卖给原告，价款388000元，原告已经按照约定支付了380000元房款。2017年11月14日，张家云去世，导致原告购买房屋无法办理过户登记，四被告系张家云的法定继承人，原告多次找到被告予以配合，但被告拒绝，为维护原告合法权益，故提起诉讼，敬请依法判决。被告张学银、曾凡珍、吴全全、张某某未到庭，也未向本院提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年9月30日，原告付依平（乙方）与张家云（甲方）签订《房屋买卖合同》，约定甲方自愿将坐落于重庆市云阳县双江镇亮水坪小区X号楼XX单元XXX卖给乙方，建筑面积122.8平方米，房屋总价款388000元，分两次付清，第一次付款380000元，余下的8000元在产权证过户时付清。2015年10月1日，原告通过银行网点柜面向张家云支付房款380000元。同日，张家云出具收条，明确载明：“今收到付依平房屋转让现金380000元整”，并由张家云签名和捺手印。张家云在收到房款后将房屋交付给原告付依平，原告随即装修并入住至今。该房屋已取得不动产权证书，证书编号为【渝（2017）云阳县不动产权第XXXX号】，登记在张家云名下。2017年11月14日，张家云因意外去世，房屋至今未办理过户登记。另查明，被告张学银与被告曾凡珍系夫妻关系，张家云系二人之子。被告吴全全与被告张某某系母子关系，吴全全系张家云的妻子，张某某系二人之子。四被告是张家云的法定继承人。上述事实，除有原告的陈述外，还有原告提交的四被告身份信息、《房屋买卖合同》、不动产权证书、银行交易明细表、收条、民事判决书等在卷佐证，本院予以确认。前述证据客观真实，并能够相互印证，本院予以采信。本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。原告与涉案房屋产权人张家云签订的《房屋买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。合同中明确约定张家云将案涉房屋以388000元卖给原告付依平，余下的8000元在产权证过户时付清。原告付依平向张家云支付房款380000元，已经按照合同约定履行了相应的义务，卖房方也应当履行自己相应的义务，为原告办理过户登记。《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务……”。产权人张家云已过世，四被告作为其法定继承人，应当继续履行张家云去世前未能履行的过户义务。故原告要求四被告办理房屋转移登记的诉讼请求，符合房屋买卖合同约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，四被告应当为原告办理房屋产权转移登记。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十五条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张学银、曾凡珍、吴全全、张某某于本判决生效后十日内为原告付依平办理位于重庆市云阳县双江镇亮水坪小区X号楼XX单元XXX的房屋【渝（2017）云阳县不动产权第XXX号】的不动产权转移登记。案件受理费减半收取1150元，由被告张学银、曾凡珍、吴全全、张某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 江陆清二〇一九年十二月十九日法官助理 熊 飞书 记 员 叶 平
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执10706号 广州正源都会酒店投资有限公司： 本院作出的（2018）粤0105民初17052号民事判决书已发生法律效力。广州市海珠区人民法院向本院申请执行，要求被执行人广州正源都会酒店投资有限公司履行上述生效判决书确定的义务。本院立案执行，案号为（2019）粤0105执10706号。经执行，你广州正源都会酒店投资有限公司已经履行了本案的全部义务。本院（2019）粤0105执10706号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年十二月十六日
宁夏回族自治区灵武市人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0181民初7143号原告:灵武市金川物业服务有限公司。法定代表人:郭某。委托诉讼代理人:纪某。委托诉讼代理人:王某，宁夏迪通律师事务所律师。被告：徐某，，。原告灵武市金川物业服务有限公司与被告徐某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告灵武市金川物业服务有限公司委托诉讼代理人王某、被告徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。灵武市金川物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令徐某支付灵武市金川物业服务有限公司物业费1366元、电梯费1968元、楼道电费60元、水费1077元、车位费1200元，合计5671元；2.本案诉讼费由徐某承担。事实和理由：2016年7月28日，灵武市金川物业服务有限公司与灵武市灵州华府B区业主委员会签订《物业管理服务承包合同》，合同约定物业管理服务期间为2016年8月1日至2019年7月31日，住宅物业管理费0.42元/月/㎡，电梯基础费30元/户/月，每高一层每月加收4元，楼道电费30元/年，地下车位费1200元/年，水费依照用户水表数据计费。灵武市金川物业服务有限公司依约提供了物业管理服务，但徐某一直未支付2017年8月1日至2019年7月31日期间物业费、电梯费、楼道电费、水费、车位费。灵武市金川物业服务有限公司催要未果，为此向法院提起诉讼。徐某辩称，楼道灯经常不亮，多次找物业公司都未及时修理更换；水费收取不合理，没有标明起止码；业主给物业公司交了电梯保险费，但物业公司没有给我们投保；小区的卫生清扫不合格，而且小区内的消防设施全部损坏，存在安全隐患，所以我一直没有交纳物业费。本院经审理认定事实如下:2016年7月28日，灵武市金川物业服务有限公司与灵武市灵州华府B区业主委员会签订《物业管理服务承包合同》，合同约定灵武市金川物业服务有限公司承包灵州华府B区物业管理服务，服务期间为2016年8月1日至2019年7月31日，住宅物业管理费0.42元/月/㎡，电梯基础费30元/户/月，每高一层每月加收4元，楼道电费30元/年，地下车位费1200元/年，水费依照用户水表数据计费。徐某所有的××区房屋面积为135.59㎡。徐某于2018年3月12日交清378元水费后，再未支付2017年8月1日至2019年7月31日的物业费、电梯费、楼道电费、车位费及下剩水费。本院认为，灵武市金川物业服务有限公司系灵武市灵州华府B区物业服务企业，其按照物业服务合同约定进行物业管理,徐某在享受到提供的物业服务后，应当按照合同约定费用标准及时交纳物业费,徐某未提交小区卫生不合格，小区内消防设施被物业公司损坏，存在安全隐患的证明，故对灵武市金川物业服务有限公司主张的物业费1366元（135.59㎡×0.42元×24个月）予以支持。关于徐某辩称的物业公司收取业主电梯保险费后未投保，不属于本案审理范围，其可另行主张权利，故对电梯费1968元，本院予以支持。徐某于2018年3月12日交纳的水费378元，灵武市金川物业服务有限公司在水费中已进行扣减，故对灵武市金川物业服务有限公司主张的水费1077元（56方×3元+129方×3.7元+117方×3.7元）予以支持。灵武市金川物业服务有限公司主张的楼道电费60元（30元×2年）、车位费1200元，符合合同约定的费用标准，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告徐某于本判决生效后十日内向原告灵武市金川物业服务有限公司支付物业费1366元，电梯费1968元，楼道电费60元，水费1077元，车位费1200元，合计5671元；如果被告徐某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告徐某负担。本判决为终审判决。审 判 员 岳志勇二〇一九年十二月四日法官助理 李燕燕书 记 员 周 静本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执5776号之四 申请执行人：区国标，男，1986年9月23日出生，汉族，住所地广州市增城区。 被执行人：陈汉海，男，1967年6月20日出生，汉族，住所地广东省高州市。 关于申请执行人区国标申请执行被执行人陈汉海买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0118民初3264号民事判决书已发生法律效力，根据权利人区国标的申请，本案已于2019年9月9立案执行。 本案在执行过程中，经发执行通知书、责令被执行人陈汉海履行前述判决确定的义务，但其没有履行，也未向本院报告财产状况，本院已将陈汉海列入失信被执行人名单并限制其高消费，期间，通过网络执行查控系统查询了被执行人陈汉海的财产线索并已查封其财产如下：1、已冻结被执行人陈汉海在邮政储蓄银行××市东涌营业所尾号为7109的账户（实际控制金额1064.16元已扣划发放）；2、已查封被执行人陈汉海名下号牌为粤Ａ×××××号机动车一辆（仅查封车辆档案，未实际控制该车辆）。除此之外，未能发现被执行人陈汉海有其他财产可供执行。 本院认为，鉴于本案在执行过程中，对被执行人陈汉海名下前述已查封冻结的财产，或已作扣划发放，或因未能实际控制财产而不具备处置条件，又由于未能发现被执行人陈汉海有其他财产可供执行，本案目前不具继续执行的条件，依法应予终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执5776号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  钟伟强 审 判 员  徐兆雄 人民陪审员  杨秀珍 二〇一九年十二月十日 书 记 员  马腾辉
河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1425民初5034号原告：杜冉冉，女，1994年6月8日出生，汉族，农民，初中文化，住河南省虞城县。被告：郭长力，男，1983年4月14日出生，汉族，农民，初中文化，住河南省虞城县。委托代理人：杜留云，女，1983年10月21日出生，汉族，农民，小学文化，住河南省虞城县。系被告郭长力之妻。原告杜冉冉与被告郭长力民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杜冉冉、被告郭长力的委托代理人杜留云到庭参加诉讼。现已审理终结。原告杜冉冉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款人民币39500元;2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月，被告郭长力用原告的手机和身份证从网上向捷信分期、即有分期、借呗分期、招商金融分期贷款。经双方结算，截止2018年10月11日还下欠分期贷款共计人民币39500元，被告承诺于2019年10月11日还清，被告给原告出具借条一份。后经催要，被告以各种理由不予偿还借款。特提起诉讼。被告的委托代理人对原告提交的证据材料无异议，辩称利息太高。本院经审理认定事实如下：2017年11月，被告郭长力用原告杜冉冉的手机和身份证从网上向捷信分期、即有分期、借呗分期、招商金融分期分别贷款。经双方结算，截止2018年10月11日还下欠分期贷款共计人民币39500元，被告承诺于2019年10月11日还清，并给原告出具借条一份。后原告将上述贷款还清，并向被告催要，被告未偿还。上述事实有借条、杜冉冉还款记录、杜冉冉和郭长力的聊天记录等证据在案佐证。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，应郭长力的请求，杜冉冉用其身份向捷信分期、即有分期、借呗分期、招商金融分期分别贷款，该款的实际使用人是郭长力，原告杜冉冉请求被告郭长力归还借款人民币39500元，本院予以支持。郭长力如认为利率过高，可在其完成对杜冉冉的清偿义务后向相关贷款机构主张权利。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告郭长力于本判决生效之日起十日内偿还原告杜冉冉人民币39500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币394元，由被告郭长力负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  傅玉杰二〇一九年十二月二十四日书记员  杨亚静
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初38550号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：袁明，男，1975年11月20日出生，汉族，身份证住址广东省广州市越秀区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告袁明小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：48000元。签约日期：2018年5月2日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.59％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率0.02%计算，若日息低于1元的，则按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：48000元；交付时间：2018年5月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月2日尚欠本金余额20000元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金20000元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年1月3日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告袁明向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金20000元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年1月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费380元，由被告袁明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  张建明人民陪审员  罗祝芬二〇一九年十二月二十日书 记 员  史浩炀
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执8446号 申请执行人：康福德高汽车租赁（成都）有限公司，住所地：四川省成都市金牛区营门口路251号。 法定代表人：杨万成。 被执行人：付某，男，汉族，1996年11月16日出生，住四川省资中县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初1179号民事判决书，于2019年11月27日立案受理康福德高汽车租赁（成都）有限公司申请执行付某车辆租赁合同纠纷一案，执行标的175339元及利息，申请执行费2530元。 进入执行程序后，本院已采取了如下的财产调查及执行措施： 1.向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产，被执行人未向本院报告其财产状况，本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。 2.本院依职权在成都市不动产登记中心、法院总对总和点对点网络查控系统对被执行人的不动产、车辆、银行存款、理财产品、有价证券等财产进行查询。经查，被执行人名下无房屋、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产。 3.本院委托被执行人户籍地人民法院调查被执行人财产，未发现其有可供执行的财产。 4.本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议。本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 康 健 审判员 毛 娜 审判员 阳宇航 二〇一九年十二月二十六日 书记员 李 静
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初34988号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：王松松，男，1987年07月22日出生，汉族，住黑龙江省富裕县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告王松松借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；贷款人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年06月04日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年6月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额10478.39元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：一、被告偿还贷款本金10478.39元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年02月05日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）；二、本案诉讼费全部由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王松松向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10478.39元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年02月05日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费115.00元，由被告王松松负担。本判决为终审判决。审判员 蒙 刚二〇一九年十二月二十日书记员 李科慧钟燕琴
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初1352号原告：史为金，男，1965年4月25日出生，汉族，农民，住江苏省丰县，法律文书送达地址及代收人江苏省丰县中阳商城果都街15号4F江苏汉地律师事务所孙杨展。委托诉讼代理人：孙杨展，丰县法律援助中心指派律师。被告：丰县汇嘉房地产开发有限公司，住所地江苏省丰县孙楼街道办事处张梨园新村对过。法定代表人：王冬，职务不详。委托诉讼代理人：孟宪煌，男，该公司员工，住江苏省丰县。被告：江苏汉嘉建设工程有限公司，住所地江苏省徐州市朝阳贵邦678号。法定代表人：王尊栋，该公司经理。委托诉讼代理人：闫峰，男，该公司员工，住江苏省徐州市泉山区。被告：丰县科涧建筑劳务有限公司，住所地江苏省丰县孙楼镇穆楼。法定代表人：李昌杰，职务不详。被告：刘元超，男，1970年5月1日出生，汉族，农民，住江苏省丰县。被告：李伟，男，1983年9月6日出生，汉族，农民，住江苏省丰县。被告：赵松松，男，1993年5月10日出生，汉族，农民，住江苏省丰县。原告史为金诉被告丰县汇嘉房地产开发有限公司（以下简称汇嘉公司）、江苏汉嘉建设工程有限公司（以下简称汉嘉公司）、丰县科涧建筑劳务有限公司（以下简称科涧公司）、王旭东、刘元超、李伟、赵松松劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法先适用简易程序后转为普通程序，2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告史为金及其委托诉讼代理人孙杨展，被告汇嘉公司的委托诉讼代理人孟宪煌、被告汉嘉公司的委托诉讼代理人闫峰、科涧公司法定代表人李昌杰、被告李伟、赵松松、刘元超到庭参加诉讼。诉讼过程中，原告撤回对王旭东的起诉，本院已口头裁定予以准许。本案现已审理终结。原告史为金向本院提出诉讼请求：被告支付工资10420元；诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月1日，原告通过别人介绍到江苏省丰县孙楼镇天润新苑小区做水工。2019年1月15日，被告刘元超与原告工资结算：应支付原告17100元，但被告李伟仅支付3200元，还余13900元工资没支付。2019年1月10日至25日原告又在工地上做了8天活，每天150元，计1200元还没有支付。春节前，被告科涧公司支付原告4680元。现被告尚欠原告10420元没有支付。原告找被告索要工资未果，为维护原告的合法权益，遂诉至法院，请求支持原告诉请。被告汇嘉公司辩称，我们与汉嘉公司签订了施工合同，并在住建局备案，在施工过程中按照施工进度和合同要求是足额拨付工资。我们不同意支付工资，因为已经按合同要求把钱拨给汉嘉公司了。按照法律和汉嘉公司签订建设工程施工合同，在工程施工过程中，我们按照合同按时、足额拨付工程款，对于本案所出现的原告的诉请我们不予承认。被告汉嘉公司辩称，我公司与科涧公司有劳务合同，把劳务分包给科涧公司了，我公司及时足额支付了工资。合同中约定，现场劳务、工人工资、现场安全都由科涧公司承担，因为原告不属于我们汉嘉公司的工人，所以我们不同意支付工资。原告索要工资和我公司没有合同关系，所以和我公司没有关系。被告科涧公司辩称，我公司与王旭东签订了工程承包合同，每个月我们都是按照工程进度拨款，都有王旭东的签字，干了多少活双方都是认可后我们把钱拨给他的。我公司已经把钱发给承包人王旭东了，所以我公司不同意再支付原告工资。我公司每月按照承包人王旭东所施工的工程量足额发放工资，每月都有王旭东的签字，每月发放的工人工资我们都有银行记录，科涧公司要求王旭东到庭。我公司与王旭东签订的劳务承包合同，原告所提出的工作时间及薪酬，劳务公司无法认定，水电班组承包人王旭东中途无故退场，违反劳动承包合同，给劳务公司造成巨大损失，劳务公司保留对此起诉的权利。我公司不同意支付原告工资，因公司是和王旭东签订的劳务承包合同。被告刘元超辩称，我在2018年4月份跟着李伟干活，中途因为牵扯工人工资和生活费，2018年10月二十几号，因为李伟和王旭东闹矛盾，李伟中途退场了，我就跟着王旭东干了。我的工资也没有给我结清，我只是一个带班的，这个工资我也不会出，我认为工资应当由王旭东出。被告李伟辩称，我不同意出这个工资，王旭东给我的钱我已经足额发放了，并且我中途退场了，所有的工人工资都属于王旭东发放。被告赵松松辩称，在这个案件当中我也是受害者，在2018年5月4日我通过别人介绍以打工的身份进入这个工地，老板是李伟，我不知道在什么情况下我成为被告了，我是跟李伟打工的，原告的工资我不同意支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对案件事实认定如下：被告汉嘉公司将丰县天润新苑小区A1-A9、商业及地下室工程发包给被告汉嘉公司施工，工程地点在丰县。后被告汉嘉公司将涉案工程部分劳务工程分包给被告科涧公司施工，被告科涧公司又将涉案给排水安装、电气安装部分分包给王旭东施工。原告在涉案工地劳务，被告刘元超于2019年1月15日向原告出具工资结算单一份，载明“史为金总出工114天，工资每天150元，总借支3200元，总工资17100元-总支出3200元=下欠工资13900元承包人刘元超”。原告史为金陈述“春节前，被告科涧公司支付原告4680元”。本院认为，本案系劳务合同纠纷，根据合同相对性原则，原告在涉案工地提供劳务，被告刘元超为其出具工资结算单，且载明其为承包人，原告史为金与被告刘元超之间形成劳务合同关系，工资结算单载明下欠工资13900元，故应当由刘元超支付史为金工资13900元。但，原告自认刘元超出具结算单后，被告科涧公司支付原告4680元，该笔费用应视为刘元超通过科涧公司将部分工资发放给原告，应予以扣除该笔费用，因此，被告刘元超应再支付原告工资9220元。对于原告主张的2019年1月10日至25日在工地上做活，工资计1200元，因原告未提供在此期间做活的证据，亦无相关结算证明，因此对该主张本院不予支持。原告可待证据补强后另行主张权利。因原告史为金未提供任何与刘元超以外的其他被告之间存在合同关系以及其他应当承担责任的法律关系的证据，故原告主张刘元超以外的其他被告承担责任的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。原告主张科涧公司曾经向其发放工资应承担连带责任，不能由此反推该公司应当承担民事责任，其请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十六条之规定，判决如下：一、被告刘元超于本判决生效后十日内支付原告史为金9220元；二、驳回原告史为金的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费61元，由被告刘元超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  周洪林人民陪审员  胡荣军人民陪审员  李冬梅二〇一九年十二月三十日书 记 员  尹虹琳
黑龙江省鸡东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0321民初2267号 原告：国丽丽，女，1983年2月1日出生，汉族，个体，住黑龙江省鸡东县。 被告：姜滨，男，1983年5月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省鸡东县。 原告国丽丽与被告姜滨民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国丽丽到庭参加诉讼，被告姜滨经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 国丽丽向本院提出诉讼请求：1.要求姜滨立即偿还国丽丽借款本金137000元，利息1370元，合计138370元；2.诉讼费由姜滨承担。事实和理由：2018年3月起，姜滨因做生意分三次向国丽丽借款共计137000元，借款后姜滨未能偿还，于2018年4月6日，给国丽丽出具了借款130000元的欠条一份，约定2019年5月1日还款，后姜滨仍未能给付。 姜滨未到庭、未答辩、未举证。 国丽丽为证明自己的主张，向本院提交了欠条一份、兴业银行信用卡交易明细一份、中国建设银行取款凭条一份，本院经审查认为，欠条中借款130000元数额明确，有借款人姜滨的签名，以上证据能够证明国丽丽与姜滨之间借款130000元的事实，本院认定为有效证据。 本院经审理认定事实如下：2018年3月起，姜滨因做生意多次向国丽丽借款，于2018年4月6日，姜滨给国丽丽出具了借款130000元的欠条一份，没有约定利息，约定2019年5月1日还款，后经国丽丽多次索要，姜滨仍未能给付。 以上事实，有当事人当庭陈述、欠条、兴业银行信用卡交易明细、中国建设银行取款凭条在卷证实。 本院认为，国丽丽提供的证据能够证明与姜滨之间的借贷关系成立，国丽丽的合法诉求应予保护，国丽丽要求姜滨偿还借款本金137000元及利息1370元的请求，没有事实和法律依据，因国丽丽提供的姜滨出具的欠条中记载的借款数额为130000元，且没有约定利息，为此，姜滨应履行偿还国丽丽借款本金130000元的义务。国丽丽的其他诉讼请求，本院不予保护。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、姜滨于本判决生效后立即偿还国丽丽借款130000元； 二、驳回国丽丽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3068元，由姜滨负担2900元，由国丽丽负担168元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。 审 判 长  齐 兵 人民陪审员  高先伟 人民陪审员  宫兆萍 二〇一九年十二月二日 法官 助理  于 婧 书 记 员  尤美玲
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0106刑初1989号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人丘某娟，女，汉族，1982年9月28日出生于广东省丰顺县，文化程度高中，户籍住址广东省丰顺县。因本案于2019年9月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月19日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。被告人马某灵，男，汉族，1979年6月6日出生于广东省丰顺县，文化程度小学，户籍住址广东省丰顺县。因本案于2019年9月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月19日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2019〕2067号起诉书指控被告人丘某娟、马某灵犯赌博罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员唐小侠、钟国华出庭支持公诉，被告人丘某娟、马某灵到庭参加了诉讼。现已审理终结。广东省广州市天河区人民检察院指控：2019年6月始，被告人马某灵、丘某娟在本市天河区“家家宜”便利店内接受他人“六合彩”赌博投注，从中牟利。2019年9月17日20时许，马某灵、丘某娟在上述便利店内，分别接受他人微信投注和他人现场投注时被当场抓获，当场缴获“六合彩”赌博投注单据11张、赌资人民币1351元、用于接受“六合彩”赌博投注的OPPO手机1部。在缴获的手机内有29个人通过微信向微信昵称“财丰人顺”投注“六合彩”赌博。经统计，共计有27个不同的人通过微信和现场投注单据。公诉机关认为被告人丘某娟、马某灵的行为已构成赌博罪，提请本院判处，建议判处被告人丘某娟拘役三个月至五个月，并处罚金；判处被告人马某灵有期徒刑六个月至八个月，并处罚金，并列举了相关证据。被告人丘某娟对公诉机关指控的事实无异议，自愿认罪认罚，并提交了具结书。被告人马某灵对公诉机关指控的事实无异议，自愿认罪认罚，并提交了具结书。经审理查明：从2019年6月开始，被告人丘某娟、马某灵在广州市天河区“家家宜”便利店内接受他人“六合彩”赌博投注，从中牟利。2019年9月17日20时许，丘某娟、马某灵在上述便利店内接受他人微信投注和他人现场投注时被民警抓获，当场缴获“六合彩”赌博投注单11张、赌资人民币1351元及用于接受“六合彩”赌博投注的OPPO手机1部。在缴获的手机内有29个人通过微信向微信昵称为“财丰人顺”的账户投注“六合彩”赌博。经统计，被告人丘某娟、马某灵已接受上述赌博人员中27个不同的人的微信和现场投注。上述事实，有证人龙某的证言及辨认笔录，公安机关出具的受案登记表、立案决定书、抓获经过，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，收据，现场照片、赌资照片、手机照片、微信聊天记录截图，电子数据检查工作记录，身份材料，以及被告人丘某娟、马某灵的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人丘某娟、马某灵以营利为目的，结伙聚众赌博，其行为已构成赌博罪，依法应适用“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人丘某娟、马某灵归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。鉴于被告人丘某娟在共同犯罪中的作用相对较小，可酌情从轻处罚。缴获的赌资及作案工具均予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（三）项的规定，判决如下：一、被告人丘某娟犯赌博罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月17日起至2020年1月16日止；罚金应自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。二、被告人马某灵犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月17日起至2020年3月16日止；罚金应自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。三、缴获的赌资人民币1351元、作案工具手机1部，均予以没收（上述财物现扣押于广州市公安局天河区分局）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李晓君二〇一九年十二月二十五日书记员  曾 妍戴凡宇
济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0105民特97号申请人：于宁，女，1961年4月19日出生，汉族，现住济南市槐荫区。被申请人：于奎智，男，1928年3月21日出生，汉族，住济南市天桥区。指定代理人：于志松（于奎智之子），男，1963年12月29日出生，汉族，现住济南市天桥区。申请人于宁申请宣告于奎智为限制民事行为能力人一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人于宁述称，我与于奎智为父女关系，于奎智因患高血压、冠心病、心梗等疾病，经济南天桥人民医院治疗未痊愈并遗留严重的后遗症，现其生活不能自理，已丧失部分民事行为能力。为了行使被申请人的民事权利，特申请宣告被申请人于奎智为限制民事行为能力人，并指定于宁为其监护人。代理人于志松称，申请人陈述的情况属实，同意宣告于奎智为限制民事行为能力人，同意于宁作监护人。经审理查明，申请人于宁与被申请人于奎智系父女关系，于奎智因患冠心病、陈旧性心梗等疾病，经治疗未痊愈，现其生活不能自理，存在认知、思维、语言、行动等障碍，不能完全辨认和控制自己的行为。本院认为，被申请人于奎智目前的症状符合限制民事行为能力人的构成要件，故申请人于宁的申请，事实清楚，理由充分，本院予以支持。于宁系于奎智的女儿，依法由其作为被申请人的监护人，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款规定，判决如下：一、宣告于奎智为限制民事行为能力人。二、指定于宁为于奎智的监护人。本判决为终审判决。审判员  徐艳艳二〇一九年十二月六日书记员  朱 瑶
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0119民初12569号原告：仇术海，男，1969年4月24日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：郭峰，蓟州区正义法律服务所法律工作者。被告：贾占平，女，1985年8月9日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被告：仇学忠，男，1985年12月30日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被告：中华联合财产保险股份有限公司天津分公司。法定代表人：孟显虎，经理。委托诉讼代理人：张蔓，天津云诺律师事务所律师。原告仇术海与被告贾占平、仇学忠、中华联合财产保险股份有限公司天津分公司（简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告仇术海的委托诉讼代理人郭峰，被告保险公司的委托诉讼代理人张蔓到庭参加诉讼，被告贾占平、仇学忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。仇术海向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告各项经济损失157885.62元；诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月18日，贾占平驾驶车牌冀Ａ×××××号小型客车，沿下永路由西向东行驶至事故地点处未保安全，该车前部右侧撞到前方仇术海骑行的三轮车后部，造成仇术海受伤、双方车辆损坏的交通事故。该事故经交警部门认定贾占平负事故全部责任，仇术海无责任。贾占平驾驶的事故车辆在被告保险公司投保有交强险和商业三者险（100万元），故原告就损失问题起诉，望判如所请。被告保险公司辩称，事故车辆在我公司投保强制险和商业三者险100万，不计免赔，事故发生在保险期间，核实驾驶证、行驶证合法有效的前提下，在保险责任限额内赔偿原告合理合法损失。交强险限额内的医疗费10000元，我公司已经赔偿给原告。在本案中，原告属于精神类的损失，对于原告的行为能力需要有相关的鉴定机构予以认定，因此对于原告的诉讼主体资格我方存在异议。贾占平、仇学忠未到庭参加庭审。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月18日，贾占平驾驶车牌冀Ａ×××××号小型客车，沿下永路由西向东行驶至事故地点处未保安全，该车前部右侧撞到前方仇术海骑行的三轮车后部，造成仇术海受伤、双方车辆损坏的交通事故。该事故经交警部门认定贾占平负事故全部责任，仇术海无责任。贾占平驾驶的事故车辆在被告保险公司投保有交强险和商业三者险（100万元）。该事故经交警部门认定贾占平负事故全部责任，仇术海无责任。贾占平驾驶的事故车辆在被告保险公司投保有交强险和商业三者险（100万元）。事故发生后，原告到宝坻区人民医院住院治疗18天，开支医疗费14210元。原告伤情经本院委托天津市安定精神疾病司法鉴定所和天津市中天法医司法鉴定所鉴定，原告脑疾病、损害和功能紊乱构成9级伤残，其误工期评定为180天、护理期为60天、营养期为75天。开支鉴定费3940元。本院认为，本次交通事故经公安蓟州分局交通警察支队认定，贾占平负事故的全部责任，仇术海无责任，交警部门的认定合法有效，本院予以确认。事故车辆在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，故保险公司应在保险赔偿限额范围内赔偿原告合理损失，不足部分应由保险公司按责赔偿。保险公司主张扣除非医保用药不符合法律规定，本院不予支持。原告开支的法医鉴定费系为了查明此次事故造成损失开支的必要费用，本院予以支持。伤残等级及三期评定报告系本院委托有资质的鉴定机构出具，符合法律规定，本院予以采信。原告交通费本院酌定为600元。综上，本院确认原告的合理损失为：医疗费14210元、住院伙食补助费1800元（100元×18天）、就医交通费600元、伤残赔偿金元92260元（23065元×20年×20%）、精神抚慰金10000元、误工费22219.2元（123.44元×180天）、护理费7406.4元（123.44元×60天）、营养费3750元（50元×75天）、鉴定费3940元，合计156185.6元，保险公司已在诉前给付原告医疗费10000元，应予扣除。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司在保险范围内赔偿原告各项损失合计146185.6元，于判决生效后15日内付清。原告打款账号：天津农商银行天津蓟州中心支行，仇术海：6231039919006193677如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费567元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  刘鹏二〇一九年十二月二十四日书记员  王珑附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省吉林市昌邑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0202执1716号 申请执行人：马继新,女,1951年10月8日出生,住北京市海淀区 被执行人：吉林遨通化工有限公司,住吉林市吉林经济技术开发区平安路421号 本院在执行上列当事人民间借贷纠纷案件中查明，申请执行人的执行依据（2019）吉0202民初708号于2019年4月23日生效，本案于2019年11月14日立案，执行标的128073.16元，执行费用1821.00元，已向被执行人吉林遨通化工有限公司(李绪东)发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人吉林遨通化工有限公司(李绪东)未履行该义务，针对该被执行人，有多起执行案件在执行程序中。为便于执行查控，节省司法资源，宜将所有已经立案的系列执行案件并案执行。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）,第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项之规定，裁定如下： 一、将本案并入（2019）吉0202执1717号案件执行。 二、终结对（2019）吉0202执1716号案件的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员 卢 生 二〇一九年十二月四日 书记员 郭盛淇
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初21226号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王五昌，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：元鹏辉，广东正平天成律师事务所律师。被告：赖绍敬，男，1989年9月23日出生，汉族，住广东省英德市。第三人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告赖绍敬、第三人平安银行股份有限公司广州分行保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人元鹏辉到庭参加诉讼，被告赖绍敬、第三人平安银行股份有限公司广州分行经本院传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付理赔款共计35593.28元（包含本金34657.03元、逾期利息922.92元、逾期罚息13.33元）；2、被告向原告支付逾期保费共计2880.64元；3、被告向原告支付违约金（违约金自2014年5月21日起计至实际清偿之日止，以保险理赔款35593.28元为基数，按照年利率24%的标准计算）；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年7月2日，被告与第三人签订《个人小额消费贷款合同》，约定被告向第三人借款42000元。被告同时就该笔借款向原告投保信用保证保险。此后，被告未向第三人还款，原告依约履行了理赔义务。被告赖绍敬未答辩，亦未提交证据。第三人平安银行股份有限公司广州分行未陈述，亦未提交证据。经审理查明：2013年7月1日，被告（借款人）与第三人（贷款人）签订《个人小额消费贷款合同》，约定被告向第三人申请借款，贷款金额42000元；贷款利率为发放日的中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%，初始贷款利率以借款借据/个人贷款出账凭证为准；被告任何一期未按时足额偿还贷款本金即视为逾期，被告从逾期之日起对逾期金额按约定利率加收50%计收罚息；被告拖欠本金、利息、费用或拖欠应缴的保费的构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部贷款本金按逾期利率计收罚息；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）等。2013年7月2日，第三人向被告发放了贷款42000元。原告对此提交《个人贷款出账凭证》为凭。2013年7月1日，被告向原告投保个人消费信贷保证保险。原告签发的《平安个人消费信贷保证保险保险单》记载：投保人赖绍敬，被保险人为第三人，保险金额49938元，保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月保险费金额798元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。在保险单中，被告作为投保人签名并声明：本人已知悉、理解、认可并仔细核对本保险单的全部内容，愿意按照本保险单的约定投保本保险，没有异议。《平安个人消费信贷保证保险条款》约定：发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。被告借款后未依约向第三人偿还借款本息。第三人向原告提出索赔申请。2014年5月21日，原告向第三人赔付了35593.28元，第三人出具《保险赔款确认书》予以证明。同时，原告提交欠付款项明细截图，证实赔付款中包括本金34657.03元、逾期利息922.92元、逾期罚息13.33元并证明被告至理赔之日合计拖欠保险费2880.64元未付。本院认为，原告与被告的保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告已依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还该笔款项，符合保险合同的约定，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，原告主张的保险费计算期间符合保险合同的约定，故原告要求被告支付保险费，本院依法予以支持。关于违约金的问题。原告理赔至今被告仍未归还理赔款项已构成违约。原告要求自理赔当日起按年利率24%的标准计算违约金合理有据，本院予以支持。被告赖绍敬经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赖绍敬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款35593.28元及违约金（自2014年5月21日起以35593.28元为基数，按照年利率24%的标准计至实际清偿之日止）；二、被告赖绍敬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费2880.64元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1830元，由被告赖绍敬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  陈宇帆人民陪审员  严立群人民陪审员  庞小平二〇一九年十二月五日书 记 员  李月芸