wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省东丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0421执1185号 申请执行人王世财,男性,1946年5月6日出生,住东丰镇。 被执行人李仁发,男性,1954年3月6日出生,住东丰镇。 被执行人刘玉华,女性,1956年7月15日出生,住东丰镇。 本院在执行申请执行人王世财与被执行人李仁发、刘玉华借款合同纠纷一案中，执行过程中双方当事人自行达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2019）吉0421执1185号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  苏礼 二〇一九年十二月二十四日 书记员  张哲
建昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1422民初3058号 原告：徐振江，男，1972年10月19日出生汉族，辽宁省建昌县人，工人，住建昌县。 委托诉讼代理人：王英杰，系辽宁明澈律师事务所律师。 被告：王玉江，男，1976年9月9日出生汉族，辽宁省建昌县人，个体，住建昌县。 委托诉讼代理人：张务东，系建昌县安平法律服务所法律工作者。 原告徐振江与被告王玉江民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐振江委托诉讼代理人王英杰、被告王玉江委托诉讼代理人张务东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 徐振江向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还欠款八万元及逾期利息；2.本案的诉讼费、邮寄费由被告负担。事实和理由：原告和被告系朋友关系。被告为了建塔基等活，向原告多次借款。被告于2017年2月29日给原告打下八万元欠条一张，约定2017年12月份前归还原告。到期后经多次催要，被告至今分文未给付。因此诉至贵院，请求依法支持原告请求。 被告王玉江未作书面答辩意见，庭审中辩称，原告所诉与事实不符，答辩人从未在原告手中借任何钱款。此8万元的欠据是原告为了骗取其妻子的信任要求被告为其书写。被告为了维护原告家庭和睦，无奈打下该欠据。原告与被告从来没有实际履行钱款事宜，此欠据事实上是虚假欠据。原、被告之间存在工程合作关系。2017年原告与被告为了共同建设位于喀左县联通塔基工程，达成口头协议，共同出资，每人出资4.5万元。该工程项目因审批失败，原被告对此工程未施工。之后，被告在大连瓦房店工程开始施工，便将该工程让给原告一半进行施工。原告没有参加，当即要求被告以为了骗妻子为由，要求答辩人为其书写8万元欠据。被告为了原告家中和谐，打下该欠据，双方没有真正履行欠款。被告认为与原告是合作关系，工程赔钱或赚钱应该共同承担，不应该由答辩人承担欠款。 本院经审查认定事实如下：原、被告系朋友关系。2017年2月29日，被告给原告出具一张欠条：“欠条今欠到徐振江人民币80000元定于2017年12月份前归还。欠款人：王玉江身份证号2114221976××××××××2017年2月29日”。庭审中，原告主张该欠款系被告承包工程从原告借款，原告于2017年1-2月份大部分转账给被告提供的他人银行卡形成。被告方辩解该欠条系在双方合作承包工程失败，原告为了掩饰工程失败，欺骗其妻子，请求被告书写欠条所形成的虚假欠条。 本院认为，被告确认原告提交的欠条系其本人所出具，原告已经完成了自己的举证。被告辩解该欠条系其基于原告哄骗妻子的请求而为，不合乎常理，且未能提供相应充分证据。故此，对于被告该辩解本院不予采纳。无论该欠条基于双方工程建设合作还是借贷所形成，被告均应当依约履行给付欠款义务。因双方未约定利息给付相关内容，所以结合本案实际情况，原告要求被告支付利息的请求，本院不予支持。 综上所述，原告要求被告给付80000元欠款的请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下： 一、被告王玉江于本判决生效后30日内偿还原告徐振江欠款80000元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取900元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  宋文强 二〇一九年十二月二日 书记员  丁高奇
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1681执998号之一 申请执行人：李镔，男，1987年02月04出生，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：赖思雄，男，1985年09月19出生，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：唐小均，女，1987年02月27出生，汉族，住四川省华蓥市。 申请执行人李镔与被执行人赖思雄、唐小均借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)川1681民初641号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人以被执行人拒不履行生效判决确定的义务为由向本院申请强制执行，本院于2019年9月6日立案执行，本案执行标金额为68000.00元。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查控，主要做了以下工作： 1、2019年9月9日，本院通过四川省高级人民法院通信管理平台向被执行人赖思雄、唐小均推送短信，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。 2、2019年9月6日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人赖思雄、唐小均的银行存款、财付通、支付宝、证券、不动产、车辆等财产情况，发现银行存款31289.75元，本院依法进行扣划。另发现被执行人赖思雄所有的车牌号为川Ｘ×××××号车辆，经核实该车辆已过户。另发现被执行人唐小均所有的车牌号为川Ｘ×××××号车辆，经申请执行人李镔同意，本院暂未查封。 3、2019年12月24日，因被执行人赖思雄、唐小均至今未履行应承担的法律义务，本院依申请将被执行人赖思雄、唐小均纳入失信被执行人名单。 4、2019年12月24日，本院约谈申请执行人李镔，告知了本案执行情况。申请执行人李镔对本院的执行情况和查明的事实均无异议，也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 综上，在本次执行程序中，本院对被执行人赖思雄、唐小均名下的财产进行了调查，未发现被执行人赖思雄、唐小均名下有可供执行的财产。申请执行人李镔亦无法提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人李镔发现被执行人赖思雄、唐小均有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人赖思雄、唐小均负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长 邝 莉 审判员 王晓川 审判员 秦 倩 二〇一九年十二月二十五日 书记员 李远斌
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执4706号 广州市增城区人民法院受理的被执行人黎永泉缴纳罚金一案【（2019）粤0118执4706号】，本案的执行依据是（2019）粤0118刑初139号刑事判决书，申请执行标的共计2000元。经本院立案执行，现已执行到位2000元。本院已将该款退回国库。至此，本院受理的被执行人黎永泉缴纳罚金一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年十二月三十日
河南省登封市人民法院刑 事 判 决 书(2019)豫0185刑初691号公诉机关河南省登封市人民检察院。被告人吕营武，男，1979年1月12日出生，汉族，初中毕业，住河南省洛阳市老城区，2006年因犯盗窃罪被洛阳市孟津县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币10000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年10月16日被登封市公安局刑事拘留；因涉嫌犯盗窃罪，经登封市人民检察院批准，于同年10月31日被登封市公安局执行逮捕。辩护人崔瑞国，河南王城律师事务所律师。河南省登封市人民检察院以登检一部刑诉[2019]221号起诉书指控被告人吕营武犯盗窃罪，于2019年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。登封市人民检察院检察员吴瑞松出庭支持公诉。被告人吕营武及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控2019年8月22日下午15时许，被告人吕营武到登封市嵩景花园小区3号楼1单元1502室，趁其室内无人之际，利用工具打开防盗门，进入室内东南角的房间内将衣橱抽屉内放置的1300元现金和两枚钻戒、一枚黄金戒指、一条黄金项链、一个黄金手镯、一条黄金观音牌子、一条黄金兔属相项坠、一对黄金儿童手镯、一枚铂金戒指盗走。经鉴定被盗的钻戒、黄金首饰等物品（除一枚铂金戒指无法认定外）共价值38251元。针对上述指控，检察机关向本院提供了被告人吕营武的供述；被害人安某陈述；证人证言；辨认笔录；视听资料；有关书证等。据此认为被告人吕营武的行为已构成盗窃罪，应以盗窃罪追究其刑事责任。建议对被告人吕营武犯盗窃罪判处有期徒刑一年零六个月至二年，并处罚金人民币8000元至10000元。被告人吕营武及其辩护人对公诉机关指控的事实和罪名不持异议，辩护人提出被告人吕营武自愿认罪、认罚，签署具结书，积极退赔退赃，并取得被害人谅解，请求对被告人吕营武从轻处罚。经审理查明的事实与指控的事实一致，被告人吕营武及其辩护人对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议。本院予以认定。本院认为，被告人吕营武的行为已构成盗窃罪。登封市人民检察院指控被告人吕营武犯盗窃罪的罪名及理由成立，本院予以支持。被告人吕营武归案后，如实供述自己罪行，自愿认罪、认罚，签署具结书，并取得被害人谅解，可以从轻处罚；与之相对应的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人吕营武犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币8000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月16日起至2021年4月15日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。审判员  张建海二〇一九年十二月二十六日书记员  陈亚静
陕西省佳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0828执721号 申请执行人:崔鸿强,男,1983年01月22日出生,汉族,住陕西省佳县。 被执行人:闫鹏彦,男,1976年09月23日出生,汉族,住陕西省佳县。 被执行人:高仲仲,男,1972年09月16日出生,汉族,住陕西省佳县。 本院在执行申请执行人崔鸿强与被执行人高仲仲、闫鹏彦借款合同纠纷一案中，被执行人高仲仲、闫鹏彦未履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人闫鹏彦在中国农业银行股份有限公司佳县支行账户及存款，冻结方式为只收不付，冻结期限为12个月。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 曹明革 审 判 员 武 杰 审 判 员 张少锋 二〇一九年十二月六日 法官助理 高田田 书 记 员 张志祥
济南市历下区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0102执7772号 申请执行人：平安银行股份有限公司济南分行，住所地山东省济南市经十路13777号。 负责人：王欣，行长。 被执行人：李文博，男，汉族，1980年3月12日出生，住济南市历下区。 申请执行人平安银行股份有限公司济南分行与被执行人李文博借款合同纠纷一案中，本院于2019年10月23日向被执行人发出执行通知书（包含风险提示）、报告财产令、被执行人财产申报表等相关法律文书。 本院分别于2019年10月23日、11月22日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下的银行、互联网银行信息，未发现足额可供执行的存款。 本院分别于2019年10月23日、11月22日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下房产、土地，未发现被执行人名下有房产、土地。 本院分别于2019年10月23日、11月22日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人名下车辆信息，未发现被执行人名下有车辆。 本院于2019年10月23日对被执行人限制高消费。 本院于2019年10月31日将被执行人列入失信名单。 本院于2019年11月22日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询人行，但至今未回馈。 综上所述，因本案被执行人确无可供财产执行，2019年12月3日经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意本院终结本次执行程序。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  许莉 审判员  华勇 审判员  王东 二〇一九年十二月十日 书记员  孟琦
台州市椒江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1002执4625号之一申请执行人台州绿城能源房地产有限公司，住所地台州市椒江区东海大道1351号至1371号101室，组织机构代码:697012596。法定代表人诸莹。被执行人潘海萍，女，1980年9月27日出生，住浙江省台州市路桥区。被执行人应友滨，男，1979年2月18日出生，住浙江省台州市路桥区。申请执行人台州绿城能源房地产有限公司与被执行人潘海萍、应友滨金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙1002民初8973号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人台州绿城能源房地产有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年09月25日立案执行。执行标的为被执行人潘海萍、应友滨返还申请执行人台州绿城能源房地产有限公司代偿款4835085.35元及利息，并负担执行费50751元。执行立案后，本院于2019年9月25日向被执行人潘海萍、应友滨发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求潘海萍、应友滨履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人潘海萍、应友滨逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人潘海萍、应友滨的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人潘海萍、应友滨名下坐落于台州市紫薇花园××单元××室及地下车位××、Ｅ-412不动产，本院已登记查封，但该不动产由台州市公安局路桥分局首封，目前无法处置。截至2019年12月27日，暂未发现被执行人潘海萍、应友滨有其他可供执行的财产。鉴于被执行人潘海萍、应友滨拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人潘海萍、应友滨作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人潘海萍、应友滨采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过12368短信平台告知了申请执行人台州绿城能源房地产有限公司。综上，被执行人潘海萍、应友滨暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙1002执4625号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 余晓勇代理审判员何正波人民陪审员孙良明二〇一九年十二月二十七日代书记员 杨        宏        伟
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0391民初2937号原告：王琪，男，1981年12月18日生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：黄涛，江苏彭嘉律师事务所律师。被告：柏松，男，1976年11月3日生，汉族，住徐州市经济技术开发区。原告王琪诉被告柏松劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月18日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王琪的委托诉讼代理人黄涛到庭参加诉讼，被告柏松经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付劳务费226400元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月，被告和案外人潘华平签订了三个安装合同，分别是睢宁党校，睢宁特勤站，和龟山文化园幕墙。之后被告聘请原告负责三个场地幕墙的安装技术指导，并且签下承诺书，约定拿到总工程款60%即给付原告10万元，拿到剩余款项再付20万元。现原告通过了解，被告方已经全部拿到工程款项，已经支付了73600元，电话与其沟通，其无理由拒绝支付剩余款项226400元。为维护原告合法权益，诉至法院，请求支持原告诉请。被告柏松未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院据此认定事实如下：2016年6月8日，被告柏松出具“承诺”一份，载明：“在和潘华平签订的睢宁党校、睢宁特勤站、龟山文化园幕墙的合同中，王琪负责技术，我承诺在拿到总工程款60%的情况下付给王琪10万元，在拿到总工程款时再付20万元，柏松，2016.6.8”。原告自认被告已给付原告73600元。本院认为，被告欠原告劳务费的事实，有被告出具的承诺书，当事人的法庭陈述等证据证实，事实清楚，双方的债权债务法律关系明确。原告要求被告支付劳务费226400元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告柏松给付原告王琪劳务费226400元。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4700元，公告费600元，由被告柏松承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  郭九昌人民陪审员  张爱金人民陪审员  刘振书二〇一九年十二月十二日书 记 员  佀梦迪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初19518号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码91440101890476659Y。负责人：江友青，行长。委托代理人：李卓嵘、向春莲，均系广东金桥百信律师事务所律师。被告：吴钢军，男，1972年2月18日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告吴钢军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人向春莲、被告吴钢军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2015年9月9日。（二）合同名称：《自信卡（自信一贷）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，编号：121159009199。（三）借款金额：核准贷款授信额度为300000元。（四）借款期限：额度期限60个月，额度项下单笔贷款期限为36个月。额度有效期限自2015年9月24日起至2020年9月24日止。（五）借款利率：以固定利率方式执行，按月利率1.1%计息，合同有效期内合同利率不变。（六）贷款用途：装修、耐用消费品、购车。（七）还款及支付方式：还款方式为等额本息。（八）逾期罚息利率：约定的贷款利率水平上加收30%。（九）违约条款：若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款水平上加收30%；借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，贷款人有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，终止或解除本条款。（十）合同履行：原告在授信额度及授信期限内向被告吴钢军发放的16笔单项贷款合计765080元，被告借款后未能按时还款。（十一）欠款金额：《广发银行个人对账单》载明：截止至2019年9月2日，被告吴钢军合计尚欠原告借款本金299780.46元、利息25104.98元、罚息21186.97元、复利3898.04元。（十二）原告诉讼请求：1、被告吴钢军立即向原告偿还所欠贷款本金299780.46元及利息、罚息、复利（截止至2019年9月2日利息25104.98元、罚息21186.97元、复利3898.04元，从2019年9月3日起的罚息以尚欠的贷款本金为基数、复利以尚欠的正常利息25104.98元为基数，均按合同约定的月利率1.1%上浮30%计至被告实际清偿之日止）；2、被告承担本案律师费19170元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十三）律师费：庭审中，原告确认并未实际发生律师费。（十四）被告答辩情况：被告确认借款及欠款的事实。被告愿意还款，目前正常上班，有工资及年终奖，但是负债较多，经济困难，无法一次性还款，希望能与原告协商分期还款。被告不同意支付律师费。庭审中，原、被告要求本院给予60天的调解时间，但双方未达成调解协议。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告吴钢军偿还尚欠的借款本金及其利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告要求被告承担本案的律师费，但原告现提交的证据不足以证明律师费已实际支付，且原告亦确认律师费尚未实际发生，故本院对该项请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告吴钢军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金299780.46元及其利息、罚息、复利（截止至2019年9月2日的利息25104.98元、罚息21186.97元、复利3898.04元；自2019年9月3日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定月利率1.1%上浮30%计收罚息，以尚欠利息为基数，按合同约定月利率1.1%上浮30%计收复利，罚息不得计收复利）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6380元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担360元、被告吴钢军负担6020元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  刘香玲人民陪审员  韦 雄二〇一九年十二月二十六日书 记 员  高诗韵
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初28067号原告：北京思探得加湿设备安装工程有限公司，住所地北京市海淀区上地东路25号5层9单元501室。法定代表人：张新民，执行董事。委托诉讼代理人：吉阳，北京如信律师事务所律师。被告：北京城源建业建筑安装工程有限公司，住所地北京市门头沟区新桥南大街27号。法定代表人：张景双，经理。原告北京思探得加湿设备安装工程有限公司（以下简称思探得公司）与被告北京城源建业建筑安装工程有限公司（以下简称城源建业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告思探得公司委托诉讼代理人吉阳到庭参加诉讼；被告城源建业公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。思探得公司向本院提出诉讼请求：1.城源建业公司向思探得公司支付合同款70,000元；2.城源建业公司向思探得公司支付违约金28,000元；3.城源建业公司支付思探得公司律师费5600元；4.本案诉讼费用由城源建业公司承担。事实与理由：2015年5月25日，思探得公司与城源建业公司签订《购销合同》，合同约定:城源建业公司向思探得公司购买3台高压微雾加湿器及高压微雾加湿末端和高压微雾加湿器配件，合同总价款为140,000元；结算及付款方式为，合同签订后预付30,000元，设备进场验收合格7日内支付70,000元，安装调试完毕后7日内付40,000元（最迟不超过2015年7月31日前付清全款)；交（提）货地点为：北京市海淀区西土城路蓟门饭店项目工地。并约定违约责任为：如有违约，违约方须按日以合同总价0.5%向对方支付违约金（但总数不超过总价款的20%)，且违约方须赔偿对方因追究其违约责任所发生的一切费用。合同签订后，思探得公司依约履行了合同义务，城源建业公司却仅支付部分款项后就没继续履行付款义务，经思探得公司多次主张要求城源建业公司支付剩余货款，但城源建业公司总以种种理由无故推脱。故诉至法院。城源建业公司未提交书面答辩意见和证据材料。思探得公司向法庭提交如下证据：1.购销合同1份；2.发货单1张、送货回执1张；3.安装调试单2张；4.律师费的委托代理合同、付款凭证及发票；5.付款单据2张。根据当事人陈述及所提举的证据，本院认定事实如下：2015年5月25日，城源建业公司（甲方）与思探得公司（乙方）签订《购销合同》。合同约定:城源建业公司向思探得公司购买高压微雾加湿器3台及高压微雾加湿末端、高压微雾加湿器配件；合同总价140,000元；交（提）货地点为北京市海淀区西土城路蓟门饭店项目工地；合同签订后预付30,000元，设备进场验收合格7日内支付40,000元，安装调试完毕后7日内付至100%（最迟不超过2015年7月31日前付清全款)；如有违约，违约方须按日以合同总价0.5%向对方支付违约金（但总数不超过总价款的20%)，且违约方须赔偿对方因追究其违约责任所发生的一切费用（包括但不限于差旅费和律师费等）。2015年6月7日，思探得公司履行了交货义务，城源建业公司人员在回执单上签字确认。2015年10月23日，涉案设备安装调试验收完毕。城源建业公司于2015年5月29日和2018年7月26日，合计向思探得公司付款7万元。此后未再履行付款义务。思探得公司为进行本案诉讼于2019年3月5日支出律师费5600元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，思探得公司依据《购销合同》履行交货等义务后，城源建业公司没有全部履行付款义务，构成违约，应当按照合同约定承担违约责任。思探得公司要求城源建业公司支付剩余价款及违约金、律师费的诉讼请求，均具有事实和法律依据，应予支持。城源建业公司经依法传唤，未到庭参加诉讼，放弃抗辩的权利，不影响本院依据查明的事实作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、北京城源建业建筑安装工程有限公司于判决生效后十日内向北京思探得加湿设备安装工程有限公司支付货款70,000元；二、北京城源建业建筑安装工程有限公司于判决生效后十日内向北京思探得加湿设备安装工程有限公司支付违约金28,000元；三、北京城源建业建筑安装工程有限公司于判决生效后十日内向北京思探得加湿设备安装工程有限公司赔偿律师费5600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2372元、公告费260元，由北京城源建业建筑安装工程有限公司负担（于判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  范 君人民陪审员  祖砚铭人民陪审员  王 艳二〇一九年十二月十一日书 记 员  刘珈彤
山东省费县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1325民初6975号 原告：苑田芳,女,1986年1月4日出生,汉族,居民,住费县。 委托诉讼代理人：范学武，男，1975年5月10日出生，汉族，居民，住费县，系苑田芳之夫。 被告：刘保林，男，1989年7月8日出生，汉族，居民，住费县。 被告：太平财产保险有限公司临沂中心支公司。 住所地：临沂市沂蒙路468号5号楼801室。 负责人：刘增顺，经理。 委托诉讼代理人：谢园园，山东俊锦律师事务所律师。 原告苑田芳与被告刘保林、太平财产保险有限公司临沂中心支公司（以下至判决主文简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告保险公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼；被告刘保林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告各项损失8000元；2、由被告承担本案的诉讼费及其他用。事实和理由：2019年11月5日19时23分许，被告刘保林驾驶鲁Ｑ×××××号“金旅牌”轻型厢式货车，沿滨河大道由西向东行驶至费县，与前方顺行的原告驾驶的鲁Ｑ×××××号“众泰牌”小型普通客车相撞，致车辆部分受损。事故经费县交警大队认定，被告刘保林负事故全部责任，原告无事故责任。原告为维护合法权益，特诉至法院。 被告刘保林未答辩。 被告保险公司辩称，事故发生属实，对事故责任认定无异议，涉案车辆在我司投保交强险及商业三者险150万元并不计免赔属实，在核实驾驶员驾驶证、车辆行驶证合法有效，且无法律规定及保险合同约定的免赔情形，我公司同意在保险范围内赔偿原告合理合法损失，诉讼费、评估费等程序性费用不予承担。 原告围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：证据一、原告的身份证复印件；证据二、事故认定书；证据三、车辆损失评估报告；证据四、施救费票据；证据五、评估费票据；证据六、财产保全保险费票据；证据七、交通费票据；证据八、邮寄费票据；证据九、案件受理费和保全费票据。原告主张的损失为：车辆损失5094元、施救费600元、评估费500元、保全保险费300元、邮寄费60元、保全费100元、诉讼费50元、交通费395元、误工费1000元。 经庭审质证，被告保险公司质证意见为：证据一、二无异议；证据三，系原告单方委托，其评定的车辆损失过高，我司保留重新评估的权利；证据四至六，均属于程序性费用，不属于我司承担范围，且评估费系收据，应提供正规发票；证据七，三性均有异议，原告未受伤，其主张交通费没有法律依据；证据八、九均属于程序性费用，不属于我司承担范围。损失明细：误工费，原告未受伤，其主张误工费费没有法律依据，其他同质证意见。 被告均未举证。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实及证据，本院予以确认。对于当事人双方有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、对本案交通事故的基本事实及责任认定，本院经审理认定如下： 2019年11月5日19时23分许，被告刘保林驾驶鲁Ｑ×××××号“金旅牌”轻型厢式货车，沿滨河大道由西向东行驶至费县，与前方顺行的原告驾驶的鲁Ｑ×××××号“众泰牌”小型普通客车相撞，致车辆部分受损。事故经费县交警大队认定，被告刘保林负事故全部责任，原告无事故责任。 二、原告驾驶的车辆所有人为原告。被告刘保林驾驶的车辆登记所有人为陈夫华，在被告保险公司投保交强险及商业三者险150万元并不计免赔。原告与被告保险公司均不申请或同意法院依职权追加陈夫华作为共同被告参加诉讼。 三、在审理过程中，原告与被告保险公司达成调解协议：被告保险公司赔偿原告苑田芳损失:车损、施救费共计4474元(由被告保险公司直接打入原告苑田芳的银行账户，账号：62×××92，开户行：中国建设银行费县支行)，于2020年1月12日前履行完毕；原告苑田芳主张的其他损失（除车损、施救费），由法院依法判决；原告苑田芳与被告保险公司因本次交通事故产生的纠纷一次性了结。 四、原告主张的损失：1、车辆损失5094元、施救费600元，因原告已与保险公司达成协议，故本院不再分析认定。2、评估费500元、邮寄费60元，本院认为均系原告支出的必要合理的费用，原告并提交了票据予以证实，应予认定。3、保全保险费300元，本院认为并非必要的支出费用，故不予认定。4、保全费100元、诉讼费50元，本院认为属原告向法院交纳的保全及诉讼费用，本院将依法判决。5、交通费395元、误工费1000元，本院认为，原告未遭受人身损失，不符合法律规定，故不予认定。 本院认为，被告刘保林驾驶机动车与原告驾驶机动车发生的交通事故已经交警部门认定，被告刘保林负事故全部责任，原告无事故责任，本院认为并无不当，应予采信。 被告刘保林驾驶的涉案车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险150万元并不计免赔，故对原告主张的车辆损失和施救费，被告保险公司应先在交强险责任限额内承担赔偿责任，再在商业三者险范围内承担赔偿责任，现原告与被告保险公司已就车辆损失和施救费达成调解协议，本院认为符合法律规定，予以确认。 对本院认定的原告的评估费和邮寄费，本院认为均属程序性费用，应由被告刘保林承担全部赔偿责任。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第十六条第一款、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司赔偿原告苑田芳损失4474元(由被告保险公司直接打入原告苑田芳的银行账户，账号：62×××92，开户行：中国建设银行费县支行)，于2020年1月12日前履行完毕。 二、被告刘保林赔偿原告苑田芳损失：评估费500元、邮寄费60元，合计560元，限于本判决生效后五日内履行完毕。 三、驳回原告苑田芳的其他诉讼请求。 负有履行义务的当事人，如向本院账户（户名：费县人民法院开户行:临商银行费县支行行号:313474200089账号：800001851005000000292）汇入案款，应注明案号，并自履行之日起三日内将汇款回执交付本案审判人员。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，保全费100元，由被告刘保林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  许庆晓 法官助理潘娟 二〇一九年十二月十三日 书记员  张立民
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0103执5202号 申请执行人：黎楚倩,女，1995年8月30日出生，汉族，住广东省遂溪县。 被执行人：广东瑞亚传媒发展有限公司，住所地广州市荔湾区花地大道南路187号自编2栋101房。 法定代表人：林战辉。 被执行人：广东炬盈科技有限公司，住所地广州市荔湾区花地大道南路187号自编2栋201房。 法定代表人：谢俊生。 申请执行人黎楚倩与被执行人广东瑞亚传媒发展有限公司、广东炬盈科技有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的广州市中级人民法院（2019）粤01民终16943号民事判决书，于2019年10月24日向本院申请执行，要求被执行人履行支付工资16072.41元、迟延履行期间的债务利息、执行费141元的义务。本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务和如实申报财产，但被执行人没有履行。本院依法向证劵、保险、工商、不动产、银行、车管部门查询被执行人财产情况，暂未发现被执行人名下有其它可供执行的财产。本院已将被执行人限制消费。申请执行人清楚本院执行工作，且未能提供被执行人新的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  吴伟华 二〇一九年十二月十六日 书记员  梁诗韵
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执2110号 申请执行人：广州市豪佳纺织品有限公司，住所地广州市番禺区沙头街汀根村大板一街七号101，统一社会信用代码91440113689347556Q。 法定代表人：丁红建，执行董事。 委托代理人：李如茂，男，广东广信君达律师事务所律师。 被执行人：广州市侑泰鞋业有限公司，住所地广州市南沙区东涌镇大鱼公路291号（厂房6）三楼，统一社会信用代码914401155721867609。 法定代表人：何赞秋。 关于广州市豪佳纺织品有限公司与广州市侑泰鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0115民初6522号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，广州市侑泰鞋业有限公司应履行向申请人广州市豪佳纺织品有限公司支付货款253,765.27元及利息（计算方法：以253,765.27元为本金，从2018年7月31日起计算至实际清偿之日止，按照中国人民银行规定的同期一年期贷款基准利率计算）的义务，并承担迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,563.2元及本案执行费3790元由被执行人承担。因广州市侑泰鞋业有限公司没有履行，经权利人广州市豪佳纺织品有限公司申请，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人广州市侑泰鞋业有限公司送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，并对被执行人的财付通、支付宝以及证券、股票等财产信息进行查询，暂未发现被执行人广州市侑泰鞋业有限公司有可供执行财产。本院依法到被执行人广州市侑泰鞋业有限公司注册地广州市南沙区东涌镇大鱼公路291号管理处进行调查，暂未发现被执行人有可供执行财产。本院对被执行人广州市侑泰鞋业有限公司消极履行的行为依法作出决定，将被执行人广州市侑泰鞋业有限公司纳入失信被执行人名单并对其限制高消费及非生活或经营必需的有关消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院作出的（2018）粤0115民初6522号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0115执2110号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇一九年十二月十二日 书记员  冯伟东 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书 （2019）陕01民终14136号 上诉人（原审被告）:陕西惠泽建设工程集团有限公司，住所地陕西省西安市莲湖区。法定代表人：于小锋，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈新民，男，该公司法律顾问，住陕西省西安市莲湖区。被上诉人（原审原告）：杜旭森，男，1981年9月17日出生，汉族，住陕西省周至县。原审第三人：王峰，男，1979年5月16日出生，汉族，住江苏省如皋市。原审第三人：缪世硕，男，1975年9月20日出生，汉族，住北京市丰台区。上诉人陕西惠泽建设工程集团有限公司因与被上诉人杜旭森、原审第三人王峰、缪世硕劳务合同纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2019）陕0104民初952号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销西安市莲湖区人民法院（2019）陕0104民初952号民事判决；二、本案发回西安市莲湖区人民法院重审。上诉人陕西惠泽建设工程集团有限公司预交的二审案件受理费1588元予以退回。   审 判 长  文   艳审 判 员  臧 振 华审 判 员  张   熠 二○一九年十二月十六日  书 记 员  华 罗 庚
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初30084号原告宋彩萍，女，汉族，1978年5月18日出生，住河南省获嘉县。委托代理人侯春红，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。委托代理人康凯航，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。被告郑放放，男，汉族，1987年3月27号出生，住河南省淮阳县。被告阳光财产保险股份有限公司东营中心支公司，住所地山东省东营市东营区蒙山路13号，统一社会信用代码：91370500782322257N。负责人：顾征海，职务总经理。委托代理人陶静，河南豫北律师事务所律师。原告宋彩萍诉被告郑放放、阳光财产保险股份有限公司东营中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋彩萍及其委托代理人侯春红到庭，被告保险公司委托代理人陶静到庭，被告郑放放经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宋彩萍诉称，2019年2月6日，在河南省郑州市银河路小铺北路口，被告郑放放驾驶车牌号为鲁Ｅ×××××号小型轿车将驾驶电动自行车的原告宋彩萍撞倒，造成原告宋彩萍受伤以及电动车受损的交通事故。事故发生后，郑州市公安局交通警察支队五大队于2019年2月18日作出第4101081201900000841号道路交通事故认定书，认定被告郑放放承担事故主要责任，原告宋彩萍承担事故次要责任。另被告肇事车辆在被告阳光财产保险股份有限公司东营中心支公司处投保了交强险与商业险且事故发生在保险期间。为维护原告的合法权益，诉至本院请求依法判令：1.请求依法判令上述被告支付原告医疗费67403.45元。2.本案诉讼费等由上述被告全部承担。被告阳光财产保险股份有限公司东营中心支公司辩称：1、原告应提交驾驶证、行驶证、认定书、保险单等原件证据，在上述证据合法有效、保险责任属实且无免责事由的前提下承担不超过70%的责任。2、请求法院核实被告郑放放的行驶证是否按期年检，对未年检的车辆发生的交通事故，我司商业险不承担赔偿责任。3、原告过高的诉求请法院依法驳回，其治疗自身疾病的医疗费用即非事故用药及医保外费用应予扣除。4、本案为侵权责任纠纷，保险公司非实际侵权人，不承担诉讼费用。被告郑放放未答辩亦未举证。经审理查明，2019年2月6日，被告郑放放驾驶车牌号为鲁Ｅ×××××号小型轿车将驾驶电动自行车的原告宋彩萍撞倒，造成原告宋彩萍受伤以及电动车受损的交通事故。郑州市公安局交通警察支队五大队出具《道路交通事故认定书》，认定被告郑放放承担事故主要责任，原告宋彩萍承担事故次要责任。事发当日，原告即入住郑州市骨科医院进行治疗，主要诊断为：左侧胫骨平台粉碎性骨折，左膝关节内侧副韧带部分断裂，左膝关节前、后交叉韧带及外侧副韧带损伤，左膝关节外侧半月板撕裂，左膝关节内侧半月板损伤。原告于2019年3月1日出院，后原告于2019年5月20日再次在郑州市骨科医院住院，2019年8月2日出院。根据原告提交的发票显示，原告花费医疗费67403.45元。本院认为，公民享有生命健康权，公民的人身权利、财产权利受法律保护。原告因交通事故受伤，经交警部门认定，被告郑放放负事故主要责任，原告负事故次要责任。被告郑放放作为侵权人应对原告的损失承担赔偿责任。就原告的各项诉讼请求，本院分别评析如下：1、医疗费：根据原告提交的医疗费发票金额共计67403.45元。被告阳光财产保险股份有限公司东营中心支公司应在交强险医疗费限额内赔付原告10000元。对剩余的57403.45元，因被告郑放放承担主要责任，责任比例为80%，即45922.76元。该款项由被告阳光财产保险股份有限公司东营中心支公司在商业三责险赔偿限额内赔偿原告。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司东营中心支公司于判决生效后十日内支付原告宋彩萍保险金55922.76元；二、驳回原告宋彩萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取743元，由被告郑放放负担594.4元，原告宋彩萍负担148.6元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本法院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  司振魁二〇一九年十二月四日书记员  刘 赛
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执恢1419号之一 申请执行人：宋兴云，男，1954年11月20日出生，汉族，住重庆市铜梁县。 委托代理人：宋福林，男，1984年7月24日出生，汉族，住重庆市铜梁区，系申请执行人的儿子。 委托代理人：孙建英，女，1987年3月19日出生，汉族，住重庆市铜梁区，系申请执行人的儿媳。 被执行人：张春林，男，1988年2月28日出生，汉族，住重庆市合川区。 原告宋兴云诉被告张春林生命权、健康权、身体权纠纷一案，广州市海珠区人民法院作出的（2013）穗海法生民初字第269号民事判决书已发生法律效力。权利人宋兴云于2014年7月1日向本院申请执行，要求被执行人张春林支付赔偿款682888.38元及迟延履行利息并承担本案执行费用。本院于同日立案执行，执行案号为（2014）穗海法执字第2877号，经执行未发现可供执行的财产，因被执行人户籍地在重庆市合川区，本院于2014年9月12日委托重庆市合川区人民法院代为执行。后因被执行人没有履行涉案债务，申请执行人于2019年9月26日向本院申请恢复本案执行。 在执行过程中，申请执行人表示与被执行人自行协商达成和解协议，协议主要内容为：双方确认被执行人向申请执行人支付赔偿款682888.38元以了结（2013）穗海法生民初字第269号民事判决书确定的义务，被执行人分期支付上述赔偿款：第一期被执行人向申请执行人支付赔偿款1万元（由法院从已经冻结的被执行人的中国农业银行股份有限公司旺苍县支行62×××75账户内扣划，扣划后法院解封上述账户）；从2019年12月1日起，被执行人于每月20日前向申请执行人支付赔偿款3000元，直至682888.38元赔偿款全部支付完毕为止。上述款项支付到申请执行人宋兴云在重庆农村商业银行铜梁支行的62×××37账户。鉴于此，申请执行人表示不需要法院对被执行人及其名下财产采取其他执行措施，并同意本案终结执行。 本院认为，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，且需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执恢1419号案终结执行。 如被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄洋洋 审判员  陈心萍 审判员  沈 颋 二〇一九年十二月三十一日 书记员  翁时尚
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0783民初2855号原告：方明瑞，男，汉族，1960年10月5日出生，户籍地广东省开平市，现住广东省广州市白云区，委托诉讼代理人：方艳花，女，1989年11月3日出生，汉族，现住广东省广州市白云区，是原告的女儿。被告：开平市塘口镇强亚村民委员会，住所地广东省开平市塘口镇村民委员会。负责人：方焯健，是该村民委员会主任。被告：开平市塘口镇强亚村祖宅经济合作社，住所地广东省开平市塘口镇强亚祖宅村。负责人：周惠群，是祖宅村民小组组长。两被告委托诉讼代理人：冼艳明，是广东汉铎律师事务所律师。原告方明瑞诉被告开平市塘口镇强亚村民委员会、开平市塘口镇强亚村祖宅经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，原告方明瑞主张因交通原因无法到庭参加诉讼。本院认为，原告未到庭参加诉讼的理由不充分，依法应按原告撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告方明瑞撤诉处理。案件受理费减半收取计575元（原告方明瑞已预交1150元），由原告方明瑞负担。原告方明瑞多预交的案件受理费575元，由本院予以退回。审 判 长  张勇坚人民陪审员  卢玲好人民陪审员  罗疆安二〇一九年十二月三十日书 记 员  许荣俭张玉华
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0828民初4987号原告：赵仕信，男，1965年6月1日生，蒙古族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。被告：承德鑫源天泰建筑安装工程有限公司（以下简称鑫源天泰公司），所在地：河北省围场满族蒙古族自治县围场镇秋狝南路54号。统一社会信用代码：91130828799573415C。法定代表人：田丰勤，职务：董事长。被告：王虎，男，1974年8月6日生，满族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。被告：于文荣，女，1949年9月8日生，蒙古族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。以上二被告共同委托诉讼代理人：王静，女，1973年1月15日生，蒙古族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。被告：王静，女，1973年1月15日生，蒙古族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。原告赵仕信与被告鑫源天泰公司、王虎、于文荣、王静合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵仕信、被告王虎、于文荣的委托诉讼代理人王静到庭参加诉讼，被告鑫源天泰公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告赵仕信向本院提出诉讼请求：请求判令各被告给付楼房转让税款77,220.00元并承担诉讼费用。事实与理由：鑫源天泰公司与王树东诉原告返还底商给付租金一案，历经八年多的时间，河北省高级人民法院经再审程序终结了本案的审理，河北省高级人民法院（2018）冀民再102号民事判决书，判决涉案底商归原告所有，原告给付差价款258,339.10元及利息223,233.40元，本息计491,572.50元，按河北省高院的判决，原告给付了差价款391,969.00元，因王树东死亡，其权利义务关系已由长子王虎继承，为办理产权登记手续，原告替各被告缴纳了楼房转让所需缴纳的各项税款计77,220.00元，现原告具状起诉，请求支持原告的诉讼请求。原告向本庭提交如下证据：1围场税务局出具的商品房销售企业需缴纳各项税明细，证明案涉底商税款应由鑫源天泰公司和王树东缴纳。2银行交易明细，证明原告缴纳税款的事实。3税收完税证明，证明案涉底商的税款已由原告缴纳。4（2018）冀民再102号民事判决书，证明原告应给付鑫源天泰公司、王树东抵顶差价款的事实。被告鑫源天泰公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，向本院提交书面答辩状，辩称：一、将答辩人列为被告，诉讼主体不适格，被答辩人涉案房屋所在二建小区的开发方为王树东而并非答辩人，二、河北省高院的判决书两项判决内容，并没有判决案涉的房屋所有权归被答辩人所有，既然不能明确被答辩人是涉案房屋的所有权人，其对该房屋缴纳税费的行为与答辩人无关，三、被答辩人出具的证据《完税证明》显示纳税人的名称为王树东，并非是答辩人的名称，因此该纳税款项不应向答辩人主张，综上请求驳回原告的诉讼请求。被告鑫源天泰公司未提交证据。被告王虎、于文荣、王静辩称，如果说是纳税人是王树东，他已经交钱了，为什么还要由儿女负担税金？另外原告是以什么理由证明底商归原告所有？当初开发该小区，二建和王树东合伙开发，为什么税金与二建公司没有关系？被告王虎、于文荣、王静向本庭提交证据有：（2015）冀0828民特2号民事裁定书，证明王豹、王吉及被告王虎、王静放弃对王树东个人独资经营的承德东胜房地产开发有限责任公司遗产继承，于文荣同意继承。经审理查明，原告赵仕信与被告鑫源天泰公司、王树东建设工程施工合同纠纷一案，经过了一审、二审及再审程序，河北省高级人民法院于2018年11月19日作出（2018）冀民再102号民事判决书，判决：一、撤销河北省承德市中级人民法院（2016）冀08民终2371号民事判决和河北省围场满族蒙古族自治县人民法院（2015）围民初字第1460号民事判决书，二、赵仕信于本判决生效之日起十日内给付承德鑫源天泰建筑安装工程有限公司、王树东258,339.10元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2005年1月25日至本判决生效之日止），该判决为终审判决。该判决作出后，原告赵仕信已向税务局缴纳了案涉房屋的税款人民币77,220.00元，由围场满族蒙古族自治县税务局为其出具了案涉底商税款合计77,220.00元应由被告承德鑫源天泰建筑安装工程有限公司和王树东缴纳，因未缴纳，而由赵仕信代为缴纳的说明。另查明，王树东于2019年3月7日去世，其法定继承人为配偶于文荣，长子王虎、次子王豹、长女王静、次女王吉。（2015）冀0828民特2号民事裁定书中涉及的内容为：王虎、王静、王豹、王吉自愿放弃对王树东个人独资经营的承德东胜房地产开发有限责任公司遗产的继承，也不承担该公司的任何债务，于文荣同意继承王树东个人独资经营的承德东胜房地产开发有限责任公司的所有遗产。本院认为，原告赵仕信依据河北省高级人民法院（2018）冀民再102号民事判决书及本院（2019）冀0828民初4990号民事判决书中确定的内容在办理案涉房屋产权登记过程中支付了税款合计77,220.00元的事实清楚，被告鑫源天泰公司及王树东（已故）作为（2018）冀民再102号民事判决书中确定的责任主体，应承担支付案涉房屋税款的义务，被告王虎、于文荣、王静作为王树东的继承人应在继承被继承人王树东遗产的范围内承担给付责任。（2015）冀0828民特2号民事裁定书中确认的是王树东个人独资经营的承德东胜房地产开发有限责任公司遗产继承内容，与本案不具关联性。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百三十一条之规定，判决如下：一、被告承德鑫源天泰建筑安装工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告赵仕信税款合计人民币77220.00元。二、被告王虎、王静、于文荣在继承王树东遗产的范围内对第一项承担给付责任。案件受理费1730.50元减半收取865.25元、保全费792.20元，两项合计1657.45元由被告承德鑫源天泰建筑安装工程有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  姜国方二〇一九年十二月十九日书记员  左晓辉附相关法条：中华人民共和国合同法第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）１３１．返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执35323号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：刘辉彩。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人刘辉彩小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执35323号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年十二月十四日 书记员  周恺妍
威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0526民初5943号 原告：冯德银，男，汉族，1987年10月13日出生，小学文化，农民，住贵州省威宁县。 委托代理人：周斌，威宁县二塘法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。 被告：余艺松（又名余小猛），男，彝族，1979年9月11日出生，初中文化，农民，住贵州省威宁县。现羁押于金沙县看守所。 原告冯德银诉被告余艺松确认合同无效纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯德银及代理人周斌，被告余艺松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原、被告于2015年5月达成口头协议，被告将位于丫口的土地转让给原告。面积233平方米，价格138800元。后于2015年6月8日签订协议，协议约定原告在协议生效日支付8800元，在2015年7月8日付款41200元，余款于2015年11月8日付清，如果该地基受他方干涉，由被告全权负责，违约方承担50000元违约金。协议签订后，原告先后共计支付了50000元转让款，且请人挖地基花去15800元，拉毛石、砂水泥等花去9140元，砌堡坎花去6500元，2015年11月8日，原告找被告支付尾款，被告却说原告违约，用挖掘机将涉案地基重新整理。既不退还原告已付转让款，也不赔偿原告投资损失。后来，原告了解到，被告在转让的地基，未办理所有权转让登记，被告的行为以构成实际违约。综上，原告认为，被告利用合同形式掩盖非法目的进行欺诈，不仅破坏了合同，还构成侵权，原告的合法权益受到被告严重侵害，原告诉至法院请求判令：1、请求确认原、被告达成的宅基地买卖协议无效；2、被告返还原告转让款50000元；3、被告赔偿原告各项损失32140元；4、被告向原告支付违约金27760元；5、本案诉讼费由被告承担。 被告辩称，是原告主动找我要求购买转让土地的。原告仅支付了50000元转让款，后原告还挖地基和砌堡坎，但余款原告超期未付，我才把土地低价转让给他人。 经审理查明：2015年6月8日，原、被告签订土地转让《协议》，约定：被告将位于丫口土地转让给原告，面积沿公路10米，深23.3米，转让款138800元，如地基受他方干涉，由甲方即本案被告全权负责，协议还对违约责任进行了约定。协议签订后，原告共计支付被告转让款人民币50000元，且请人进行了地基开挖及修建堡坎等。 上述事实，有原、被告陈述笔录，原告提交的证据在卷为凭，可以认定。 本院认为，原、被告之间属于不同经济组织，且双方将涉案土地转让拟改变土地的用途用于建房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十三条：“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。”等相关的规定，故涉案土地转让《协议》无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”的规定，被告因此收取的50000元转让款，应当予以返还原告。原告主张的违约金，因合同无效，关于违约责任的约定也相应无效，原告关于违约金的主张，本院不予支持。原告主张的损失，没有证据证明被告因该损失获益，且导致合同无效的双方都有过错，应各自承担相应责任。原告关于损失的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第六十三条，《中华人民共和国农村土地承包法》第四条，《中华人民共和国合同法》第五十二条（五）项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、原告冯德银和被告余艺松签订的土地转让《协议》无效； 二、由被告余艺松于本判决生效之日起10日内返还原告冯德银土地转让款人民币50000元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费1249元由原告承担681元，被告承担568元。 如不服本判决，双方当事人可自收到本判决之日起15日内向本院递交上诉状并按照对方当事人数提供上诉状副本上诉至毕节市中级人民法院。 审判员  杨超 二〇一九年十二月三日 书记员  赵伟
青海省湟中县人民法院   执行裁定书   （2019）青0122执169号   申请执行人杨占顺，公民身份号码×××，1968年9月生，男，汉族，住湟中县。   被执行人安有军，公民身份号码×××，男，1969年7月生，汉族，住青海省湟中县。   申请执行人杨占顺与被执行人安有军不当得利纠纷执行一案，本院于2019年1月11日受理。根据生效的湟中县人民法院（2017）青0122民初2386号民事调解书，被执行人安有军应当于2018年12月31日前给付申请执行人杨占顺保证金50000元。但被执行人安有军未按调解书确定的期限履行上述义务。   在本案执行中，本院于2019年1月15日向被执行人安有军送达执行通知书及报告财产令，责令执行人安有军于2019年1月18日前履行义务，其未按执行通知书履行义务，亦未按报告财产令申报财产。本院于2019年1月15日至2019年12月18日多次对被执行人安有军进行了网络查控，对其名下的银行存款、车辆登记信息、工商登记信息、网络银行等进行了查询，显示被执行人安有军无财产可供执行。另本院向西宁市不动产登记服务中心进行查询，被执行名下无不动产登记信息。经查实被执行人长期不在户籍所在地居住。现本院已穷尽调查措施，被执行人无财产可供执行。本院对申请执行人释明了本案执行情况并进行了终结本次执行程序约谈后，申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产线索且表示同意终结本次执行程序。   本院认为，生效法律文书确认的申请执行人杨占顺的债权应当受到法律保护，现被执行人暂无财产可供执行，故本案应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 吴兴国   审判员 周向东   审判员 冯延芳     二○一九年十二月十九日   书记员 山成红
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0107民初13603号原告：张国民，男，1963年8月9日出生，住北京市石景山区。原告：张景晨（系张国民之女），女，1998年1月11日，住北京市石景山区。被告：张国强，男，1966年1月20日出生，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：尹淑霞，女，1969年9月23日出生，住北京市石景山区。被告：北京千禧兴业房屋拆迁有限公司，住所地北京市朝阳区团结湖北口3号楼北京交通旅社内。法定代表人：赵征，总经理。委托诉讼代理人：李弘晟，北京市方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：李春雨，女，1962年5月1日出生，该单位经理，住该单位宿舍。原告张国民、张景晨起诉被告张国强、北京千禧兴业房屋拆迁有限公司（以下简称千禧公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张国民、张景晨，被告张国强及委托诉讼代理人尹淑霞,被告千禧公司委托诉讼代理人李弘晟、李春雨到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张国民、张景晨向本院提出诉讼请求:1.请求被告赔偿原告空调、冰箱等家用电器被损害的损失10000元；2.返还现金4000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告的自建房在北京市石景山区北辛安和平街18号，原告一家在此居住。北京市石景山区北辛安和平街X室原系张国民、张国强之父承租，并建盖自建房，后张国民扩建，没有被认定为违章建筑，这一事实被（2017)石民初12071号判决书确认。2017年该片区被征收，包括原告张国民的自建房。石景山区房屋征收中心签约组没有与原告签订征收补偿安置协议，而是与张国强签订征收补偿安置协议。原告没有收到拆迁通知，也没有收到法院强制执行通知。被告于2018年11月15日上午7点召集数十人，强行闯入原告家中，把全部家用电器砸坏，并将原告强行抬出，将原告自建房拆除，同时原告借来准备治病的4000元现金不见踪影。当天原告报警，被告签约组的李春雨在警察讯问笔录签字。为维护原告的合法权益，特向法院提出诉讼。被告张国强辩称,原告的诉讼请求和我没有关系，我没有在现场，我和张国民的房屋没有关系，我也没有权利要求强拆原告的房屋。不同意原告的诉讼请求。被告千禧公司辩称，不同意原告诉讼请求，我公司不是本案适格被告，原告起诉我方没有事实和法律依据，请求驳回原告对我公司的起诉。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了质证,对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实,本院认定如下：张国民、张景晨系父女，二人原居住在石景山区北辛安和平街X室的南房（以下简称涉案房屋），X室的北房原系直管公房，后由张国强购买。涉案房屋系张国强、张国民的父亲于1973年自建而成，2011年，张国民对南房进行了改扩建，但未取得行政许可。2017年1月12日，张国强与北京市石景山区房屋征收事务中心签署《北辛安棚户区改造A、B区房屋征收项目公房征收补偿协议》，该协议载明被征收房屋地址为：石景山区北辛安和平街X号，被征收房屋建筑面积为26.66平方米。拆迁补偿款包含私自建设的房屋补助费58293元。2017年1月16日，张国强将被征收的房屋26.66平方米公房交给北京市石景山区房屋征收事务中心。2018年11月15日，涉案房屋被拆除。张国民主张系千禧公司实施的拆除，屋内物品被损毁，其存放在床缝隙烟盒里的4000元人民币丢失，并提供了拆除现场照片4张。张国民、张景晨表示拆除当日，千禧公司将屋内椅子、锅、床等物品搬至马路边，空调被扔在土堆上损坏，电视、冰箱灭失。千禧公司否认由其对涉案房屋实施拆除。2019年1月22日，张国强将涉案房屋的补偿款58293元及利息共58302元委托千禧公司经理李春雨转交张国民。次日，李春雨将上述款项交给张国民。2017年，张国强曾起诉张国民及北京市石景山区房屋经营和市场管理中心至本院，请求：1、确认张国民在北京市石景山区北辛安和平街18号3-4住宅上违法私建南房所占土地使用权归属张国强；2、请求法院判令张国民排除妨害，立即拆除其在北京市石景山区北辛安和平街X住宅的违法私建房……。2017年9月20日，本院作出(2017)京0107民初12071号民事判决书，判决驳回张国强的全部诉讼请求。该判决已生效。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案张国民、张景晨以侵权责任纠纷主张权利。张国民、张景晨应就千禧公司、张国强侵犯其财产权利的事实进行举证。但其提供的房屋财产损失状况照片等证据，不能充分证明其主张的物品损失系张国强或千禧公司所为，亦不能证明财产损失的具体数量和价值。具体而言，张国民、张景晨承认空调等物品拆除后放置现场，但未证明已损坏。张国民、张景晨承认拆除房屋时，周边房屋已基本拆除完毕，在收到拆迁安置补偿款后，应当积极腾退房屋并适当保管有价值物品。张国强、张景晨未提供丢失4000元现金的证据。故本院对张国强、张景晨请求千禧公司、张国强赔偿家电等物品损失及返还现金4000元的诉讼请求，证据不足，不予支持。综上所述,依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回张国民、张景晨的全部诉讼请求。案件受理费150元，由张国民、张景晨共同负担（已交纳75元，余款于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王 旸人民陪审员  李咏梅人民陪审员  段桂菊二〇一九年十二月十三日法官 助理  周炳旭书 记 员  刘 曦
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初4554号原告：朱龙泉，男，1951年11月14日生，汉族，住苏州市虎丘区。委托诉讼代理人：张春红，江苏狮山律师事务所律师。被告：苏州越企物业管理有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇珠江南路378号天隆南楼103室。法定代表人：付彬。原告朱龙泉诉被告苏州越企物业管理有限公司(以下简称越企物业公司)劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案受理后，由审判员吴宁剑适用简易程序公开进行审理，后依法裁定转为普通程序组成合议庭公开开庭审理。原告朱龙泉及其委托诉讼代理人张春红到庭参加诉讼，被告越企物业公司经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱龙泉向本院提出诉讼请求为：1、判令被告支付原告拖欠的劳务费3600元及从起诉之日起至实际支付止的利息损失(按年利率6%计算)；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月1日至10月31日，原告朱龙泉经被告越企物业公司安排在万科翠逸花园做绿化养护工作，2019年1月18日，原、被告进行了劳务费结算，被告确认结欠原告劳务费3600元。被告拖延至今未付，原告为了维护自身的合法权益，特向法院起诉。被告越企物业公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年7月，江苏苏南万科物业服务有限公司（以下简称万科物业公司、甲方）与被告（乙方）签订《翠逸花园绿化养护承包合同书》一份，约定由乙方为甲方管理的项目提供绿化养护服务业务，服务范围为翠逸花园小区绿化养护，承包方式为乙方全包。合同有效期自2018年6月1日起至2018年10月31日止，合同期满经双方协商同意后再行续签。承包费用按每月每平方米0.45元的标准，合计77352.75元。另外，该合同还对甲乙双方义务、合同解除及违约责任等进行了约定。该承包合同书首部乙方负责人记载为郭利。此外，万科物业公司与被告还签订了《绿化养护作业安全管理协议》、《绿化养护评分考核标准》、《阳光合作协议》等作为承包合同书的附件。另查明，2019年3月7日，万科物业公司翠逸花园物业服务中心出具情况说明一份，载明：我司与越企物业公司就万科翠逸花园项目签订了《翠逸花园绿化养护承包合同书》，约定越企物业公司提供绿化养护服务。越企物业公司于2018年6月1日至2018年10月31日期间安排如下人员：吴金龙（身份证号）、朱龙泉（身份证号）、徐仁贤（身份证号）、郁纪法（身份证号）在万科翠逸花园项目负责绿化养护工作。以上事实，由原告提供的《翠逸花园绿化养护承包合同书》、情况说明复印件及庭审笔录予以证实。原告为进一步证明其主张，还提供了如下证据：1、收据复印件一份，其中载明：今收到越企物业公司工资7000元，余3600元。收款人处有原告的签名捺印，落款时间为2019年1月18日。该收据上还复印有原告的身份证正反面。原告称，2018年6月1日以前其就在万科翠逸花园做绿化工作了，当时系另一家物业公司承包的该小区绿化项目，之后该小区绿化项目的承包方换成了被告，其就成为了被告的雇员，一直工作至2018年10月31日又一家物业公司接手承包该小区绿化项目。2019年1月18日被告处人员郭利即法定代表人付彬的妻子至万科翠逸花园物业办公室与其及吴金龙、徐仁贤、郁纪法就结欠的劳务费进行结算，用现金方式给付部分款项后，还结欠部分劳务费承诺年底之前给付。为此，郭利向包括原告在内的四人每人均出具一份条子作为结欠证明，该份条子原告只有复印件，原件在万科物业公司翠逸花园物业服务中心。该条子上结欠劳务费的内容均为郭利所写。另外说明的是，该条子原来由万科物业公司翠逸花园物业服务中心的负责人桂经理保管，后该中心更换过两次负责人，现在的负责人是俄经理。2、申请万科物业公司翠逸花园物业服务中心朱前勇出庭作证，朱前勇称，其是该公司的秩序维护经理，其于2018年4月23日在万科翠逸花园工作至今。原告之前就在万科翠逸花园做绿化养护工作，为前一家承包公司提供劳务。后，万科物业公司就翠逸花园小区绿化养护进行了招投标工作，被告中标后，原告就开始为被告进行工作。据其所知，被告一开始付过一部分劳务费给原告，后来由于被告自身出现变故，就没有付劳务费。之后，被告法定代表人的配偶郭利带着一个财务人员在2019年1月18日当天到万科翠逸花园的办公室与原告结算劳务费，结算劳务费的时候其是不在的，其回到办公室后就看到会议桌上有该份收条并欠条，上面的内容是被告方人员所写，当时在场与被告结算的有四名养护工人，被告方人员向每人都出具了该份条子。这份单据的原件当时保存在万科翠逸花园的文件底档内，现在尚未找到，原件与该复印件是完全一致的。当时的物业经理桂林一直在现场，现已不在万科翠逸花园工作，现在的经理是俄龙龙，他是在2019年11月来的，具体情况不太清楚。事实情况确系万科物业公司翠逸花园物业服务中心和被告建立了劳务合同关系，其司对被告进行评估后向被告发放承包款，再由被告自己向原告发放劳务费，现在被告应该在我处还有保证金。3、申请万科物业公司翠逸花园物业服务中心俄龙龙出庭作证，俄龙龙称，其和公司确认过，被告在万科物业公司还有15000元左右押金，但不能确定是否仅是被告在万科翠逸花园这一个项目的押金。本院认为，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，也未应诉答辩，因此产生的不利法律后果由其自负。虽原告提供的《翠逸花园绿化养护承包合同书》、情况说明及收条并欠条均为复印件，但万科物业翠逸花园项目的朱前勇已出庭作证，其司与被告于上述期间存在绿化养护承包合同关系，且其于2019年1月18日看到被告人员郭利与包括原告在内的四名绿化养护工进行结算并出具了结欠劳务费的欠条。故以上证据形成了完整的证据链，足以认定原、被告之间存在劳务关系，被告结欠原告劳务费3600元的事实。现原告已起诉至法院，被告理应向原告支付该劳务费3600元及以该款为基数，自2019年5月16日（起诉之日）起至实际清偿之日止、按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏州越企物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告朱龙泉拖欠的劳务费3600元及以该款为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年5月16日起计算至实际给付之日止的逾期付款利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取人民币50元、公告费600元,合计人民币650元，由被告苏州越企物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  吴宁剑人民陪审员  孙春萍人民陪审员  於学林二〇一九年十二月八日书 记 员  吕 玺
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0391民初751号原告丁松，男，1993年9月12日生，汉族，住江苏省沛县。委托诉讼代理人苗允尧（系丁松外祖父），男，1945年9月2日生，汉族，住徐州市。被告张艳艳，女，1969年1月13日生，汉族，住徐州经济技术开发区。原告丁松与被告张艳艳返还原物纠纷一案，本院于2019年2月21日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁松的委托诉讼代理人苗允尧、被告张艳艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁松向本院提出诉讼请求：1、判令被告将徐州经济技术开发区人民法院（2014）开民初字第1439号民事判决书中认定归原告所有的损坏车床交付给原告：2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告之间的财产损害赔偿纠纷一案，徐州经济技术开发区人民法院已于2016年1月4日，以（2014）开民初字第1439号判决审结，并将查封原告价值25.45万元的吊车拍卖执行赔偿给了被告。徐州经济技术开发区人民法院于2018年11月16日下达了（2017）苏0391执恢55号“执行案件结果告知书”。但对于判决书第4页第1行“涉案车床的残值归被告丁松所有”，没有落实。原告多次联系被告，要求其执行法院判决，交付涉案损坏车床，均被拒绝。原告为了维护自身的合法权益，向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告张艳艳辩称，按照法院的判决，原告没有全部履行应该支付给我的金额，还差我8400元左右，加上1750元的车辆评估费没有给我，总计欠我11050元，如果原告将应付给我的款项履行完毕，原告要求的残值，我同意如数归还。经审理查明，2014年9月4日，被告张艳艳联系原告丁松吊装被告购买的二手管子螺纹车床一台，在起吊过程中，原告丁松的吊装带断裂，车床坠落后成两截。被告张艳艳从案外人孟召顺处购买该车床，价格为人民币17.8万元。该车床的原生产厂家山东三正机床有限责任公司检验认为，“该车床已断成二截，丝杠、光杠、开光杠全部弯曲，床头箱内部齿轮轴承等均已损坏，已完全没有修复价值，只能作为报废车床使用，报废价值为废旧钢铁市场参考价约为8000元。”2016年1月4日，本院作出（2014）开民初字第1439号民事判决，认定涉案车床的残值归原告丁松所有。判决：丁松于本判决生效之日起十日内向张艳艳一次性赔偿人民币12.46万元。判决生效后，丁松未自动履行。张艳艳向本院申请强制执行，2018年11月16日，本院作出执行案件办理结果告知书，内容如下：申请执行人张艳艳申请执行被执行人丁松所有权纠纷一案，本院自2017年3月2日恢复执行。本案标的：128400.00元，执行费：1826元，至今已经实际执行到位（种类、价值）：119874.00元。现本案已结案，结案方式：和解履行完毕。特此告知。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人各持己见，调解无效。以上事实有本院（2014）开民初字第1439号民事判决书一份、本院（2017）苏0391执恢55号告知书一份等予以证实，本院予以确认。本院认为，私人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。本案原、被告之间的所有权纠纷，经本院判决生效至本院执行案件办理结案期间，原告丁松始终未主动履行义务，但被告张艳艳擅自对原告丁松所有的报废车床进行出售的行为侵权了原告丁松的所有权，应承担民事赔偿责任。故，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第六十六条之规定，判决如下：被告张艳艳于本判决生效之日起十日内，将本院（2014）开民初字第1439号民事判决中认定归原告丁松所有的损坏车床返还给原告丁松。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币100元（原告已预交），由被告张艳艳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  郭 敏人民陪审员  赵启君人民陪审员  孟献勇二〇一九年十二月五日书 记 员  张淑淑
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0328执1805号申请执行人胡天胤,男,生于1990年7月20日,汉族，贵州省湄潭县人,住贵州省湄潭县，现住湄潭县。被执行人湄潭县鹏达房地产开发有限公司，住所地：贵州省湄潭县湄江街道环西社区5号。社会信用代码：91520328573305055R。法定代表人罗长青，该公司执行董事兼总经理。本院执行的执行申请人胡天胤与被执行人湄潭县鹏达房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，根据（2019）黔0328民初2857号民事调解书确定：由被告湄潭县鹏达房地产开发有限公司于2019年8月25日前一次性支付原告胡天胤违约金人民币16001.00元，并承担案件受理费100.00元。因被执行人湄潭县鹏达房地产开发有限公司未按期履行，权利人胡天胤于2019年8月26日向本院申请执行，本院于2019年9月16日立案受理后，将该案与其他权利人申请执行被执行人湄潭县鹏达房地产开发有限公司的系列房屋买卖合同纠纷案件合并执行。在执行过程中，本院通过人民法院网络总对总查询系统和其他查询方式对被执行人湄潭县鹏达房地产开发有限公司的不动产、车辆登记、银行存款、有价证券、公司注册信息、纳税信息等进行了查询，对部分权利人提供的财产及财产线索进行查证，并对被执行人湄潭县鹏达房地产开发有限公司房屋租赁预得收入进行了扣留。现查明：被执行人湄潭县鹏达房地产开发有限公司未支付贵州省冶金建设公司建设施工合同工程款，贵州省冶金建设公司向遵义市中级人民法院提起诉讼，并且申请财产保全，遵义市中级人民法院以（2019）黔03民初259号民事裁定书对湄潭县鹏达房地产开发有限公司的财产进行了查封冻结，并对湄潭县鹏达房地产开发有限公司的房屋、银行基本账户进行了查封及限额冻结，保全金额为人民币4300万元，案件在审理过程中。本院将上述情况以执行告知书、再次提供财产及财产线索通知书的形式在权利人的住宅地点进行公开公示，但申请执行人拒绝到庭约谈，仍然未向法院提供被执行人湄潭县鹏达房地产开发有限公司的财产和财产线索。因被执行人湄潭县鹏达房地产开发有限公司的房屋、银行基本账户被其他法院查封、冻结，案件正在审理过程导致财产处置不能。本院穷尽措施后，未发现执行人湄潭县鹏达房地产开发有限公司有其他可供执行的财产。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2019)黔0328执1809号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，本院亦可依职权恢复执行，其执行期间不受执行执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 梁 毅审判员 丁希勇审判员 张洪江二〇一九年十二月二十日书记员 杨 雪
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0702民初7972号 原告：松原市某物业有限公司，现地址松原市宁江区，统一社会信用代码91220702664269766Q。 法定代表人：张也。 被告：朱宪萍，女，汉族，1958年8月26日生。 原告松原某物业有限公司诉被告朱宪萍物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月18日受理后，依法进行审理。 原告诉称，被告系松苑小区业主，原告系松苑小区服务单位，被告拖欠原告2018年以来的物业费1398元，经原告多次索要未果，因而成讼。 本院认为，原告起诉的被告主体资格不符，故原告所诉不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告松原某物业有限公司的起诉。 案件受理费减半收取25元，由本院退回给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  张晓明 二〇一九年十二月八日 书记员  王婷婷
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执8661号 李某、四川龙豪建筑装饰工程有限公司： 本院于2019年12月11日立案受理李某申请执行四川龙豪建筑装饰工程有限公司民间借贷纠纷一案，执行依据（2019）川0106民初10509号民事判决书，在执行过程中，本院已依法扣划被执行人银行存款￥1037539.41元，现（2019）川0106执8661号案件已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月二十五日
辽宁省朝阳市龙城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽1303刑初170号 公诉机关辽宁省朝阳市龙城区人民检察院。 被告人宋玉海，男，1967年6月24日出生于辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县，汉族，初中文化，无业，住辽宁省朝阳市龙城万商国际A区3号楼3单元901室。因犯盗窃罪，于2001年8月28日被朝阳市双塔区人民法院判处有期徒刑十四年,于2011年5月23日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年10月16日在万家检查站被执勤民警查获，于2019年10月17日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现押于朝阳县看守所。 辩护人陈爱国，辽宁三燕律师事务所律师。 辽宁省朝阳市龙城区人民检察院以朝龙检公诉刑诉(2019)158号起诉书指控被告人宋玉海犯诈骗罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽宁省朝阳市龙城区人民检察院检察员郑兰洲、被告人宋玉海及其辩护人陈爱国到庭参加诉讼。现已审理终结。 辽宁省朝阳市龙城区人民检察院指控，2019年9月，被告人宋玉海以非法占有为目的，骗取他人财物，其具体犯罪事实如下： 1、2019年9月初，被告人宋玉海谎称能高价卖煤，被害人李某勇信以为真，同意以每吨540元的价格出售。2019年9月16日、17日，李某勇按宋玉海指示将两车煤（共66.62吨，价值35974.8元）送至朝阳县南双庙镇南双庙村兴源煤店。宋玉海对兴源煤店老板赵某莹谎称该煤系抵账而来，将煤以3万元价格卖给该煤店，并收取现金1万元。案发后，李某勇找到赵某莹商议，由赵某莹向李某勇支付1.9万元。后宋玉海家属支付煤款1.5万元，由公安机关发还李某勇。 2、2019年9月中旬，被告人宋玉海通过微信结识被害人武某强，谎称欲购买废钢，二人协商废钢价格每吨2520元。2019年9月28日9时许，武某强将34.2吨废钢（价值86184元）运至朝阳市龙城区豪德宾馆西侧路边，宋玉海让武某强将废钢卸至其雇佣的货车上。在转卸废钢的过程中，宋玉海谎称带武去取款，将其带到多处地点，趁其不备逃跑。后宋玉海将34.2吨废钢以7万元的低价卖至朝阳鑫汇金属回收有限公司。案发后，宋玉海将7万元废钢款退还朝阳鑫汇金属回收有限公司，该公司退还废钢，由公安机关发还武某强。 公诉机关建议对被告人宋玉海判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币3万元。 被告人宋玉海对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及提供的证据、量刑建议无异议，同意适用简易程序审理且签署具结悔过书。 上述事实，被告人宋玉海在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某勇、武某强的陈述，证人牟某龙、潘某兰、袁某芳、赵某莹、刘某瑶、贾某芹、杨某艳的证人证言，物证照片，扣押决定书、扣押清单、发还清单，中国农业银行银行卡交易明细清单，微信聊天记录截图、称重单复印件、收条、谅解书，被告人宋玉海的供述，户籍证明，前科材料，案件来源及抓捕经过等证据证明，经开庭质证，可以采信，足以认定。 本院认为，被告人宋玉海以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，以欺诈手段骗取他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人宋玉海犯有前科，对其可从重处罚。被告人宋玉海已退还所骗款项，被害人未受到经济损失，对其可从轻处罚。被告人宋玉海如实供述犯罪事实，自愿签署认罪认罚悔过书，对其可从轻处罚。被告人宋玉海有悔罪表现，无再犯罪危险，对其宣告缓刑对所居社区无重大不良影响，可对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，应予以采纳。辩护人的辩护意见有事实和法律依据，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第五十二条，第五十三条一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人宋玉海犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币3万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  敖瑞学 人民陪审员  李秀玲 人民陪审员  田 静 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  魏 超
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初32430号原告：于之鉴，男，1990年4月16日出生，汉族，自由职业，住北京市西城区。被告：关奥，女，1984年7月31日出生，汉族，户籍地辽宁省抚顺市望花区。原告于之鉴与被告关奥民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告于之鉴到庭参加了诉讼，被告关奥经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告于之鉴向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还借款本金20万元；2.判令被告向原告支付自2017年8月4日至实际清还之日借款利息，以尚欠借款本金为基数，按照月利率2%计算；3.诉讼费用、公告费用由被告承担。事实和理由：2017年8月4日，原告于之鉴通过转账方式借给被告关奥20万元。2017年8月14日，被告关奥与原告于之鉴就前述借款补签了《借款合同》，合同约定借款期限为2017年8月4日至2018年8月3日；借款月利率为2%，利息从出借款项到达甲方关奥账户之日起开始计算，按日计息，日利率=月利率/30。2017年8月14日双方签订《借款合同》的同时，被告关奥向原告于之鉴出具了收条，确认收到了20万元借款本金。但时至今日，借款早己经到期，被告一直未偿还。原告多次催要，被告均以种种理由推脱搪塞。基于以上事实，原告为维护自己合法权益，诉至法院。被告关奥未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。原告于之鉴围绕诉讼请求依法向本院提交以下证据：1.《借款合同》；2.收条；3.银行转账汇款凭证；4.公告费发票。被告关奥经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，即放弃了对原告提出的诉讼请求和证据进行答辩和质证的权利。经本院庭审质证，原告提供的证据形式上并无瑕疵，且并无相反证据予以反驳，故本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年8月4日，原告于之鉴通过中国工商银行转账给被告关奥20万元。2017年8月14日，原告于之鉴与被告关奥就前述借款签订了《借款合同》，合同约定借款金额为20万元，借款期限为2017年8月4日至2018年8月3日；借款利率为月利率2%，在约定的借款期间内，该利率保持不变；利息从出借款项到达关奥账户之日起开始计算；关奥未按合同约定归还借款本息的，关奥对逾期借款从逾期之日起按照每日0.3%的标准支付逾期还款利息，直至本息清偿为止。2017年8月14日，被告关奥向原告于之鉴出具了收条，确认收到了20万元借款本金。原告于之鉴陈述，被告关奥借款后未偿还过本金及利息，故诉至法院。本院认为，被告关奥经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。依法成立的民间借贷关系受法律保护。本案中，依据于之鉴提交的证据，其向被告关奥出借本金20万元，双方之间存在20万元借款本金的民间借贷法律关系，关奥应偿还于之鉴借款。关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，原被告之间《借款合同》约定的借期内利率为月利率2%，不违反上述规定，约定的逾期利率为日利率0.3%，虽高于上述规定的利率标准，但原告按照月利率2%进行主张，不违反法律规定，故本院对原告要求被告支付利息的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告关奥于本判决生效后十日内偿还原告于之鉴借款本金20万元及利息（利息以尚欠借款本金为基数，按照年利率24%的标准，自2017年8月4日起计算至实际清偿之日止）。如果被告关奥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元及公告费（以实际发生金额为准），由被告关奥负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  孙婷人民陪审员  何薇人民陪审员  毛婷二〇一九年十二月十六日书 记 员  董悦
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1525民初6243号原告：李占修，男，1964年2月2日出生，回族，住冠县。委托诉讼代理人：薛留玉，山东瀛辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘立君，山东瀛辰律师事务所实习律师。被告：张志卫，男，1988年2月12日出生，汉族，住冠县。被告：冠县文腾运输有限公司，住所地冠县店子镇政府驻地仙芝路。法定代表人：李文腾，总经理。被告：永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地聊城市高新区长江路111号财金大厦。主要负责人：焦宪忠，该公司经理。委托诉讼代理人：牛肖朋，该公司员工。原告李占修与被告张志卫、冠县文腾运输有限公司（以下简称运输公司）、永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人薛留玉与刘立君、被告张志卫、被告保险公司的委托诉讼代理人牛肖朋到庭参加诉讼；被告运输公司经法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.各被告赔偿原告医疗费114102.82元，住院伙食补助费810元，共计114912.82元(其他费用待司法鉴定后主张)；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年6月8日，被告张志卫驾驶车牌号为鲁Ｐ×××××重型普通货车行驶至在冠县倒车时，车内货物掉落，砸中原告脚部，致使原告受伤住院。经了解，被告一驾驶的鲁Ｐ×××××号重型普通货车登记车主为被告运输公司，并在被告保险公司投保有交强险及综合商业险，且事故发生在保险期间，故而上述被告对原告的损失均应承担赔偿责任，但三被告并未履行赔付义务，为维护原告的合法权益，故起诉至贵院，望判如所请。被告张志卫辩称，事故发生情况属实。涉案车辆鲁Ｐ×××××重型货车车主系被告运输公司，张志卫系运输公司的雇佣司机，庭审中张志卫无雇佣关系证明。事发时张志卫先拨打的120急救电话，没有向交警部门报警。被告运输公司未到庭未答辩。被告保险公司辩称，鲁Ｐ×××××重型货车在被告保险公司投保有交强险一份和限额为200万元并附加有不免赔险三者险，事故发生在保险期间。原告所称事故发生在厂区内部，非道路，不属道路交通事故，根据《机动车交通事故强制保险条例》第三条规定:本条例所称机动车交通事故强制责任保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保入以外的受害入的人身伤亡、财产损失，在责任限额予以赔偿的强制性责任保险。故此本案中原告的横失不属于交强险赔偿的范围、保险公司在交强险内不承担赔偿责任。原告未提供任何证明事故成因的证据，而主张系案车辆倒车时车内货物掉落，致使原告受伤，于法无据，我司不予认可，无法证明原告受伤与保险承保车辆之间存在的关联性，出无法证明保险公司承保车辆对原告受伤存在过错行为，故此保险公司商业险亦不承担暗偿责任上，请求法院依法查明事实，驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提供的证据，本院认定事实如下:原告李占修于2019年6月8日至2019年6月20日在山东省立医院住院治疗12天，支付住院费用85121.9元；于2019年7月6日至2019年7月21日在山东省立医院住院治疗15天，支付住院费用28167.43元；另支付门诊费用821.48元；以上医疗费共114110.9元。原告出院记录的入院情况载明李占修在工地干活时被一钢管（约1吨）从高处（约1.2米）掉落砸伤致左足内侧出血、疼痛、畸形伴活动受限，当时无昏迷、无呕吐等。原告庭审时提交由冠县民委员会盖章的证明一份，内容为“兹证明李占修（身份证号）于2019年6月8日在我村辖区内为张志卫驾驶的鲁Ｐ×××××号牌的车辆卸货时，车内货物掉落砸到李占修脚部，致使李占修受伤住院。经询问走访调查情况属实。特此证明。冠县委会，证明人：沙德勇，2019年9月2日”。沙德勇于2019年12月5日到庭接受询问，称原告受伤时沙德勇不在事发现场，对李占修的受伤原因不清楚，原告提交证明的沙德勇签名不是本人签名。原告诉称的鲁Ｐ×××××重型普通货车登记所有人为被告运输公司。被告张志卫称其驾驶车辆卸货时货物掉落砸伤原告。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，原告在山东省立医院住院时的入院情况载明被工地钢管砸伤，不能证明与其诉称的被车辆货物砸伤存在关联性；原告提交的高庄村委会证明，该证明载明的证明人沙德勇对证明内容未予确认，本院对该证明不予采纳；综上，本院对原告诉称的被鲁Ｐ×××××重型普通货车货物砸伤不予认定；原告主张由被告运输公司、保险公司承担赔偿责任无事实依据，本院不予支持。被告张志卫庭审时称其对原告具有侵权行为，依《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款“诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身份关系的案件除外”的规定，张志卫明确承认对原告具有侵权行为，其应对原告所受伤害承担赔偿责任。原告主张医疗费114102.82元符合法律规定，本院予以支持。依照原告诉讼请求和法律规定，原告事故损失为：医疗费114102.82元、住院伙食补助费50×（12+15）=1350元，共计115452.82元。原告涉案的人身损害损失可待司法鉴定后另行主张。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告张志卫赔偿原告李占修115452.82元。二、驳回原告李占修本次诉讼的其他诉讼请求。上述判决第一项于本判决生效之日起十日内付清。如果未按上述指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2609元减半收取1304.5元，由被告张志卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 员 潘圣国二〇一九年十二月十八日代书记员 蔡朝花
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执恢314号 申请执行人：东莞银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区天河路240号丰兴广场首层自编号商铺126号、27-28层01-06单元，统一社会信用代码：91440101683251617M。 法定代表人：黄志伟，行长。 委托代理人：冯盛先，广东四方三和律师事务所律师。 委托代理人：林正，广东四方三和律师事务所实习律师。 被执行人：广州亚银商贸有限公司，住所地广州高新技术产业开发区开创大道2707号1706房，统一社会信用代码：91440116683287775M。 法定代表人：成忠华。 被执行人：成忠华，女，1972年8月14日出生，汉族，住湖南省衡山县。 关于东莞银行股份有限公司广州分行与广州亚银商贸有限公司、成忠华借款合同纠纷一案，广东省广州市天河区人民法院作出的（2017）粤0106民初13045号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人偿还垫付票款本金5584400元及其利息（截止至2017年10月24日，利息189869.60元；从2017年10月25日起至还清垫付票款本金5584400元之日止，利息以垫付票款本金5584400元为计算基数，按每日万分之五计算）及赔付律师费6.15万元。被执行人成忠华对上述债务承担连带清偿责任。申请执行人对被被行人广州亚银商贸有限公司提供质押的，付款人为中铁十二局集团物资有限公司华南分公司，收款人为广州亚银商贸有限公司，开户银行为平安银行广州分行营业部，账号为11×××01，票据号码为0010006126579526，出票金额为800万元的商业承兑汇票享有质押优先受偿权，有权对该商业承兑汇票的票款优先受偿。两被执行人连带负担案件受理费51000元。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行法律义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，暂未发现有可供执行财产。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制被执行人高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，并向本院表示可以终结本次执行。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产及其下落，现申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院对(2019)粤0106执恢314号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 执行长  赵青松 执行员  刘小刚 执行员  赵泽伦 二〇一九年××月××日 书记员  赖嘉辉
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申6311号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘晓全，男，1976年3月28日出生，汉族，住四川省荣县。 委托诉讼代理人：吴筱，四川品冠律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈汝泽，女，1988年6月6日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 被申请人（一审第三人、二审上诉人）：严建全，男，1952年2月5日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 一审第三人：钟自强，男，1992年8月4日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 一审第三人：郑辉，男，1993年7月26日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 再审申请人刘晓全因与被申请人陈汝泽、严建全及一审第三人钟自强、郑辉房屋租赁合同纠纷一案，不服四川省自贡市中级人民法院（2019）川03民终952号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘晓全申请再审称：1.陈汝泽对于刘晓全停止经营酒店是知情的，刘晓全与陈汝泽签订的合同已于2017年9月30日解除。2.因为一、二楼之间的楼梯通道被堵，应当由实际侵权人严建全承担责任，此期间租金也应当由严建全支付；3.二审判决认为合同系协商解除并推定通道封闭与刘晓全无关，这一分析与判决刘晓全支付陈汝泽租金相互矛盾。4.一审审理过程中，刘晓全申请了雇员李雪彬出庭作证，却因证人身份被驳回，导致一审判决对案件事实的认定出现严重错误。 严建全提交意见称：刘晓全认为其与陈汝泽签订的房屋租赁合同已于2017年9月30日解除不是事实，严建全不应当承担租金支付责任和诉讼费。 本院经审查认为：陈汝泽与刘晓全签订的房屋租赁合同，租赁期限为2014年4月19日至2019年4月18日，刘晓全称与陈汝泽之父陈言桥口头协议解除合同，其证据不充分，应当承担举证不能的不利法律后果，二审判决由刘晓全承担案涉房屋2016年4月19日至2018年12月16日的租金并无不当。严建全封闭案涉房屋楼梯属于对相邻权利人的侵权行为，二审判决其承担恢复原状责任正确，但该侵权行为与陈汝泽与刘晓全之间的房屋租赁关系属于不同法律关系，不当然产生由严建全替代刘晓全承担租金给付义务的法律后果，刘晓全主张应当由严建全向陈汝泽支付争议期间租金的理由不能成立。此外，一、二审关于证据收集、案件事实的认定和法律适用均无不当，刘晓全的再审申请理由不能成立。 综上所述，刘晓全的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回刘晓全的再审申请。 审判长  李照彬 审判员  戴洪斌 审判员  王小娟 二〇一九年十二月十三日 书记员  王沁瑶
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执20936号 申请执行人：苏福德，男，1972年10月17日出生，汉族，住重庆市永川市。 委托代理人：吴莲莲、谢燕莹，分别系广东明盛律师事务所律师、实习律师。 被执行人：刘令，男，1979年8月18日出生，汉族，住重庆市云阳县。 被执行人：广州万诚建筑工程有限公司，住广东省广州市天河区兴华路1号3102房。 法定代表人：林暹亮。 被执行人：广东振通水电工程建设有限公司，住揭阳市揭东区金溪大道中段县林业局宿舍楼南栋二楼。 法定代表人：林衡青。 关于苏福德与刘令、广州万诚建筑工程有限公司、广东振通水电工程建设有限公司劳务合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的(2019)粤01民终6271号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，刘令应当一次性支付苏福德劳务费36000元及利息（利息从2015年8月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止），广州万诚建筑工程有限公司、广东振通水电工程建设有限公司承担连带责任。根据申请执行人的请求，本院于2019年9月9日立案执行。 本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令，并传唤被执行人到庭说明情况责令履行，但被执行人至今尚未全部履行。 经执行，被执行人广州万诚建筑工程有限公司分别于2019年10月11日、2019年12月6日向本院执行账户汇付500855元、200000元，根据申请执行人申请，本院已依法发放前述款项。 2019年12月10日，申请执行人与被执行人达成执行和解方案，申请执行人请求撤回本案的执行申请。 本院认为，申请执行人和被执行人达成执行和解方案，申请执行人请求撤回本案的执行申请，本院依法终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0106执20936号案件终结执行。 申请执行人发现被执行人不履行上述执行和解协议，可向本院申请恢复原生效法律文书的执行。申请执行人申请恢复执行原生效法律文书，适用《民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 吴 军 执行员 赖子栋 执行员 温学军 二〇一九年十二月三十日 书记员 聂燕镔
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0111刑初3634号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人马玉，男，1994年1月18日出生，东乡族，文化程度小学，户籍地为甘肃省和政县。因本案于2019年8月31日被羁押，同日被刑事拘留，2019年9月27日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。公诉机关以穗云检一部刑诉〔2019〕82号起诉书指控被告人马玉犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员段文杰出庭支持公诉。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年8月31日1时许，被告人马玉在本市白云区石门街滘心村松柏里东四巷巷口附近以人民币500元的价格向许某某贩卖1小包毒品，被公安人员当场抓获，并被缴获用于交易的毒品1小包。经鉴定，上述毒品净重0.48克，检出甲基苯丙胺成分。公诉机关认为马玉贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，应当以贩卖毒品罪追究被告人马玉的刑事责任。被告人马玉到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处，并建议对被告人马玉判处有期徒刑六个月至九个月之间的刑罚，并处罚金。被告人马玉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人马玉犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人马玉犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人马玉自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人马玉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月31日起至2020年3月30日。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）二、缴获的毒品甲基苯丙胺0.48克，予以没收、销毁。（由广州市公安局白云区分局执行。）三、缴获的作案工具VIVO牌无线移动电话机1台，予以没收。（由广州市公安局白云区分局执行。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  吴云山二〇一九年十二月十一日书记员  曾佩雯附：有关法律法规中华人民共和国刑法第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。