wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省德令哈市人民法院执行裁定书{案号}青海省德令哈市人民法院执行裁定书（2019）青2802执248号之一申请执行人靳某1，女，汉族，2008年10月9日出生，住德令哈市。法定代理人靳某2，男，汉族，1983年8月26日出生，住德令哈市。被执行人李伟红，男，汉族，1987年2月19日出生。被执行人马二成，男，回族，1987年4月5日出生。住德令哈市。申请执行人靳某1诉被执行人李伟红、马二成机动车交通事故责任纠纷一案，德令哈市法院作出的（2018）青2802民初771号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人李伟红、马二成未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人靳某1向本院申请强制执行，本院于2019年7月8日立案执行。本案申请标的82674.51元。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：一、本院于2019年7月12日向被执行人马二成送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，于2019年7月29日向被执行人李伟红送达了执行通知书、报告财产令等法律文书二、本院分别于2019年7月9日至2019年9月29日间查询被执行人李伟红、马二成的银行存款、车辆、房产、工商登记信息，协助执行单位反馈被执行人李伟红、马二成名下银行存款数额较少，无房产、土地、车辆、工商登记信息；三、经申请人申请，审核后保险救助40534元。本院认为，被执行人李伟红、马二成确无财产可供执行，申请执行人属于困难群体，给予适当救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）青2802执248号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 哈斯巴根 二〇一九年十二月九日书记员 旦 木 登
吉林省延吉市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉2401刑初562号 公诉机关吉林省延吉市人民检察院。 被告人沈延续，男，1984年6月10日出生，汉族，高中文化程度，中共党员，捕前住内蒙古自治区扎兰屯市，）。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2019年6月4日被延吉市公安局刑事拘留，因涉嫌犯聚众斗殴罪，经延吉市人民检察院批准，于2019年7月8日由延吉市公安局执行逮捕，现羁押于延吉市看守所。 辩护人李志英，吉林敖联律师事务所律师。 延吉市人民检察院以延市检一部刑诉[2019]553号起诉书指控被告人沈延续犯聚众斗殴罪，向本院提起公诉。本院于2019年8月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员朴泰男和助理检察员千磊出庭支持公诉。被告人沈延续和辩护人李志英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2008年11月4日10时左右，孟某1（另案处理）与尹某（另案已起诉），因赔偿医疗问题发生口角，通过电话相互约架。于2008年11月4日11时左右，在延吉市小营市场前面爱丹路大道上，孟某1纠集弟弟孟繁冰（另案已起诉）、被告人沈延续（持长刀）等20余人与尹某、张某1、张某2纠集的20余人互相持刀、棍棒等器械打仗，造成多人受伤。经鉴定，尹某面部软组织裂伤，长度为12.5cm，腹部、小腿软组织裂伤，累计长度为29cm，其损伤程度分别为轻伤一级、二级；张某2右手拇指之间关节以远缺如，头状骨、三角骨、钩骨骨折，左手腕皮肤裂伤长度为12cm，其损伤程度分别为轻伤一级、二级。 2019年6月4日9时被告人沈延续主动到扎兰屯市公安局正阳派出所投案。 上述事实，被告人沈延续在庭审中均无异议，且有被告人的违法犯罪查询信息，常住人口查询信息，现场检测报告书，受案登记表，立案决定书，在逃证明，证人孟某1、孟某2、张某2、张某1、尹某、龙某、付某、杨某、胡某的证言，鉴定文书，辨认笔录，到案和抓获经过，被告人沈延续的供述与辩解等证据证实，足以认定属实。 本院认为，被告人沈延续持械参与聚众斗殴，造成人身损害和财产损失，危害社会管理秩序，构成聚众斗殴罪，公诉机关指控的事实和罪名均成立。关于被告人沈延续的辩护人提出其不是组织者的辩护意见予以采纳。提出其主动投案，如实供述犯罪事实，具备自首条件的辩护意见，经查，被告人沈延续主动投案后，在公安机关的多次审讯中，未能如实交代其持械的加重情节，直到检查阶段和当庭才如实交代上述持械情节。另其辩解其没有参与到殴斗中，经查被告人沈延续持械且紧随孟某1、孟繁冰等积极参加到殴斗中，其一直未供述该事实，系不能如实交代主要犯罪事实的情形，故不能构成自首，该辩护意见不予采纳。其如实交代了部分犯罪事实和其他同案犯的犯罪事实，构成坦白。对其酌情从轻处罚。辩护人提出被告人沈延续系从犯的辩解，无事实和法律依据，不予采纳。故对被告人沈延续依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条一款（四项），第六十七条三款之规定，判决如下： 被告人沈延续犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年6月4日起至2022年6月3日止。）； 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本四份，副本二份。 审 判 长  邓永富 人民陪审员  金晓梅 人民陪审员  李 伟 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  卢天慧
吉林省桦甸市人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0282执恢281号姚作振：被执行人姚作振因贩卖毒品罪追缴违法所得部分执行一案，经吉林省桦甸市人民法院（2017）吉0282刑初26号刑事判决：被告人姚作振贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币40000元；被告人姚作振违法所得300元依法追缴，上缴国库。该判决生效后追缴违法所得部分进入执行程序，被执行人姚作振缴纳追缴违法所得300元。至此，桦甸市人民法院（2017）吉0282刑初26号刑事判决书中对你的追缴违法所得部分执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月十七日
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初27768号原告：蔡兴杨，男，1984年1月16日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司，住所地重庆市江北区观音桥步行街7号12-1号第15层，统一社会信用代码91500000621985148F。法定代表人：刘平。原告蔡兴杨与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司产品销售者责任纠纷一案，原告蔡兴杨于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蔡兴杨的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告蔡兴杨撤诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告蔡兴杨负担。审 判 员 何琳二〇一九年十二月九日法官助理 李凯书 记 员 周静
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0103执5651号 被执行人陈汉培，男，1964年3月12日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。 广州市荔湾区人民法院于2019年5月27日作出的（2019）粤0103刑初454号刑事判决已发生法律效力，要求被执行人履行缴纳罚金2000元的义务。本院于2019年11月7日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出了《执行通知书》和《报告财产令》，责令其履行生效法律文书确定的义务及报告财产，但被执行人未予履行。执行中，本院依法向有关金融部门、房管部门、车辆管理部门调查被执行人的财产状况，但均无发现其有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。本院已向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴伟华 二〇一九年十二月十三日 书记员  陆健勇
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0683执815号之一申请执行人：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街99号1栋1单元101、103、105号，2楼201号、202号。负责人：高峰，行长。委托诉讼代理人：罗克斌，四川遂宜律师事务所律师。被执行人：辛艳，女，汉族，1971年8月7日出生，住所地四川省绵竹市。被执行人：辛俊，女，汉族，1968年10月12日出生，住所地四川省绵竹市。申请执行人平安银行股份有限公司成都分行与被执行人辛艳.辛俊金融借款合同纠纷一案，四川自由贸易试验区人民法院（2019）川0193民初118号民事调解书已发生法律效力。二被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年8月5日向本院申请强制执行，要求二被执行人偿还借款本金151308.48元并按《贷款合同》[合同编号：平银（成都）贷字（2016）第（SW20160830000213）号]约定支付本息付清之日的利息、罚息及复利。执行过程中，本院依法向二被执行人送达了执行通知书及其他法律文书，但二被执行人未按执行通知的要求履行义务。本院通过执行网络查控系统向工商管理部门、金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、四川省省级公积金管理中心发出查询通知，查询二被执行人名下的财产信息，并在被执行人的住所在地对其个人及财产情况进行了调查。本院冻结了二被执行人名下银行账户（冻结到期日为2020年8月30日），并扣划了被执行人辛俊名下银行存款24420.00元，扣除执行费266.00元后，余款24154.00元已作为借款本金支付申请执行人。本院已轮候查封了被执行人辛俊名下已抵押给案外人的，位于德阳市河东区庐山南路二段369号明源国际7栋8-10-1号住房一套[产权证号：C0024342，查封期限至2022年9月15日]。除上述已查明的财产外，暂未发现二被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已将二被执行人纳入了限制消费人员名单及及失信被执行人员名单，告知了申请执行人本案的相关执行情况，申请执行人也无新的财产线索向本院提供，同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行剩余债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行剩余债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。查封、冻结财产期限届满前，债务还未履行完毕的，申请执行人应在期限届满7日前向人民法院申请继续查封、冻结，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的后果。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复对原生效法律文书未履行部分的执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  王林二〇一九年十二月十二日书记员  丁洁
云南省陇川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云3124执577号申请执行人：王玉萍，女，汉族，1963年06月17日生，住陇川县。被执行人：杨黎霞，女，汉族，1981年06月29日生，住陇川县。关于王玉萍与杨黎霞民间借贷纠纷一案，陇川县人民法院作出的（2018）云3124民初302号民事调解书确定：被告杨黎霞自愿偿还原告王玉萍借款本息合计35万元，付款方式为自2019年01月31日至2024年12月31日止多次分期支付。如被告杨黎霞有一期未按本协议第一项约定的时间及金额履行付款义务，则原告王玉萍有权对剩余未到期的全部款项一并申请执行。本案案件受理费3308.00元由被告杨黎霞承担。法律文书生效后，杨黎霞尚未履行法律义务，权利人王玉萍申请强制执行，本院于2019年11月19日立案执行。立案执行后依法向被执行人杨黎霞发出执行通知，责令在指定期间自动履行生效法律文书确定的义务，即支付案款人民币35万元，案件受理费3308.00元，执行费5150.00元，合计人民币358458.00元。在执行过程中，被执行人杨黎霞至今未履行，我院依法对被执行人采取了限制高消费、列入失信被执行人名单的强制执行措施。同时，经向交管、工商、国土、房产、金融机构等部门查询及实际寻找，查实被执行人确无财产可供执行，也未能寻找到本人，申请人亦未能提供被执行人的财产状况的证据、财产线索或下落。本院认为:该案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）云3124执577号王玉萍与杨黎霞民间借贷纠纷一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨国华审判员  蔡永宏审判员  金忠明二〇一九年十二月二十五日书记员  刘永教
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1202执2767号之一 申请执行人：肖东风，男，1958年12月8日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 被执行人：郭中兴，男，1987年6月25日出生，汉族，身份证住址广东省大埔县。 被执行人：郭华千，男，1963年8月10日出生，汉族，身份证住址广东省大埔县。 关于申请执行人肖东风与被执行人郭华千、郭中兴民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日作出的（2019）粤1202民初4140号民事判决已发生法律效力，该民事判决确认被执行人郭华千、郭中兴应向申请执行人肖东风支付借款604000元及利息，并承担案件受理费7023.12元。因被执行人郭华千、郭中兴逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人肖东风向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。本院依法扣划了被执行人郭华千、郭中兴名下存款合共3040元，扣除50元申请执行费后，申请执行人实际受偿2990元。依法查封了被执行人郭华千名下的粤HG3700车辆，该车辆去向不明，暂无法执行处置。依法查封了被执行人郭华千名下的梅州市大浦县枫朗镇大埔角村桥头（房产证号：1570695）、梅州市大浦县枫朗镇大埔角村桥头（房产证号：1570696）房产，申请执行人暂不要求处置。另本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郭 锦 审判员 陈俊捷 审判员 罗延平 二〇一九年十二月二十七日 书记员 陈智彬
吉林省梅河口市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）吉0581执714号 申请执行人:张敏，女，1960年2月26日出生，汉族，退休，住梅河口市。 被执行人:李敏峰，女，1962年8月27日出生，汉族，退休，住梅河口市。 申请执行人张敏与被执行人李敏峰民间借贷纠纷一案，梅河口市人民法院作出的（2018）吉0581民初1383号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张敏于2018年8月3日申请强制执行，要求被执行人李敏峰履行生效法律文书确定的给付义务，经审查符合立案条件，本院于2018年8月3日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院依法向被执行人李敏峰发出执行通知书、报告财产令及财产申报表，责令其履行生效法律文书确定的给付义务，并报告财产情况；在财产调查方面，本院通过最高人民法院网络执行查控系统调查了被执行人李敏峰名下有无存款、车辆、有价证券、工商注册登记信息的情况，经查，被执行人李敏峰名下无以上财产；此外本院调查了被执行人李敏峰名下有无房产、住房公积金、商业类保险的情况，经查，被执行人李敏峰名下无以上财产。本院已依法向被执行人李敏峰发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，在穷尽执行措施后，暂未发现被执行人李敏峰有可供执行的财产，可以认定被执行人李敏峰暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人张敏告知上述执行情况，申请执行人张敏书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  李玉泽 审判员  刘忠强 审判员  夏 玥 二〇一九年十二月二十日 书记员  刘彦彤
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0221民初3112号 原告：中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行，住所地：柳州市柳江区柳东路172号。 负责人：胡天保，该行行长。 委托诉讼代理人：韦力，男，1966年10月16日出生，壮族，该行员工，住所广西柳州市柳江区。特别授权。 委托诉讼代理人：李智，女，1975年6月8日出生，汉族，该行员工，住所广西柳州市城中区。特别授权。 被告：练正文，男，1988年8月2日出生，汉族，户籍地：广西柳州市柳江区。 原告中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行（简称农行柳江支行）与被告练正文信用卡纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理后，依法适用民事普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人韦力到庭参加诉讼，被告练正文经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告农行柳江支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告练正文归还原告信用卡透支金额共计37718.35元,其中:本金31574.85元、利息（含额度内分期）4333.76元、逾期还款违约金1170.91元、消费手续费638.83元（以上计算截止至2019年6月25日,今后欠款按合同约定另行计算至结清之日为止）；2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：被告练正文2016年11月2日原告在我农行网上银行申请开立金穗贷记卡。我行卡部中心于2016年11月2日制卡成功，卡号为：62×××21。永久信用额度为：29000元。被告在办卡时并承诺自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容并签字确认。从2016年11月份开始使用该卡进行第一笔消费，在透支款项到期后被告未能按时归还欠款，于2018年8月8日产生逾期，虽部份款项能按期归还，但存在严重的拖欠现象。截止至2019年6月25日，经多次催收，被告仍拖欠原告信用卡透支金额共计37718.35元,其中:本金31574.85元、利息（含额度内分期）4333.76元、逾期还款违约金1170.91元、消费手续费638.83元。在履行还款期间，被告未按约定履行还款义务，原告多次向被告催收未果。为维护原告的合法权益，特此向人民法院提起诉讼，请求法院依法判决。 原告农行柳江支行向法庭提供的证据有：1.开卡申请表、信用卡领用合约、收费标准、金穗信用卡章程及签约照片，拟证明被告向原告申请办理信用卡及双方对违约责任的约定等事实；2.账户详细信息及催收资料信息，拟证明被告逾期还款的时间及尚欠原告借款的金额；3.上门催收通知单及催收照片，拟证明被告逾期还款，原告上门催款的事实；4.原告自制的信件催收清单，拟证明原告通过信件向被告催收；5.关于农业银行信用卡提供超授信额度用卡服务的公告，拟证明被告透支金额高于信用额度的原因。 被告练正文未到庭应诉,又未书面提出异议并提交证据，视为对自己诉讼权利的放弃和对原告主张的默认。原告提供的上列证据，其来源合法，内容真实，彼此间能相互印证，可说明被告申领信用卡、使用信用卡及尚欠信用卡透支本息等事实，本院予以确认，并作为定案依据。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2016年9月29日，被告练正文通过其农行掌上银行账户向原告农行柳江支行申请办理金穗贷记卡一张，原告卡部中心于2016年11月2日审核通过后制卡成功，卡号为：62×××21，永久信用额度为29000元。2016年11月23日，被告到原告处领取信用卡并签字承诺自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的各项规则。《领用合约》第四条约定，对于非现金交易，乙方（练正文）在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期长全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未按期偿还最低还款额（在对账单上列明），还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付滞纳金；本合约利息按日万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；原告允许信用卡客户在授信额度的20%或5000元限额（二者取小值）内超授信额度使用信用卡。之后，被告开始使用该信用卡进行透支消费，但在使用过程中产生逾期。截止至2019年6月25日，被告尚欠原告信用卡透支金额共计37718.35元,其中:本金31574.85元、利息4333.76元、逾期还款违约金（滞纳金）1170.91元、消费手续费638.83元。 本院认为，被告练正文申领信用卡时已签名确认同意遵守《领用合约》，同时原告农行柳江支行也同意向练正文核发信用卡，由此，原告与被告之间就信用卡的申领、使用及收回形成了信用卡合同法律关系，该合约未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合约当事人均应按照约定全面履行各自的义务。原告已按约履行了义务，但被告使用信用卡透支消费后，未按《领用合约》的约定按时向原告履行还款义务及支付相关费用，已构成违约，依法应承担违约责任。故对原告提出要求被告支付因信用卡透支消费所欠的欠款本金及利息、逾期还款违约金、消费手续费的诉讼请求，本院依法予以支持。关于被告欠款的数额，有原告的系统数据予以证明，且被告没有证据予以反驳，故本院予以确认。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告练正文归还原告中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行信用卡透支本金31574.85元； 二、被告练正文支付原告中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行利息4333.76元、逾期还款违约金（滞纳金）1170.91元、消费手续费638.83元（利息、逾期还款违约金暂计至2019年6月25日，之后的利息、逾期还款违约金按约定照计至欠款付清之日止）。 案件受理费743元（原告已预交372元），由被告练正文负担。 上述给付义务，义务人应于本判决书发生法律效力之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决确定的履行期限最后之日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  廖乙霖 人民陪审员  兰金枝 人民陪审员  覃志蔚 二〇一九年十二月九日 书 记 员  蒙娥妃
陕西省榆林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）陕08刑更637号罪犯庞永军。陕西省榆林市绥德县人民法院于2014年02月24日以（2014）绥刑初字第00033号刑事判决书，以被告人庞永军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币1万元（刑期自2013年10月20日起至2021年10月19日止）。2016年05月25日，经榆林市中级人民法院（2016）陕08刑更285号裁定减刑十个月，刑期执行至2020年12月19日止。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。经审理查明，罪犯庞永军在服刑改造期间，犯错后经干警教育，能够认罪悔罪;认真遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术教育;在陪护罪犯岗位上，踏实肯干，积极参加劳动，努力完成劳动任务，表现良好。计分考核中，自2016年1月1日到2018年3月31日止，总计获得计分考核分数为548.1分；自2018年4月1日到2019年6月30日止，获得新计分考核成绩为939分，折合为原计分考核成绩670.7分；总计1218.8分，折合十二个“积极”。上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料、同室罪犯及罪犯本人的谈话材料等证据在案佐证。本院认为，罪犯庞永军在服刑改造期间，犯错后经干警教育，能够认罪悔罪;认真遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术教育;在陪护罪犯岗位上，踏实肯干，积极参加劳动，努力完成劳动任务，表现良好，且其家属又能代其缴纳全部罚金（罚金10000元，全部缴纳），确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑法》第七十八条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：准予对罪犯庞永军减刑八个月（刑期执行至2020年4月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马榆平审判员  尚二平审判员  高 扬二〇一九年十二月二十四日书记员  徐媛媛
北京市平谷区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0117刑初330号公诉机关北京市平谷区人民检察院。被告人张宝生，男，1973年12月27日出生于北京市，汉族，初中文化，无业，住北京市平谷区；因盗窃，于2019年6月25日被公安机关行政拘留十三日；又因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月3日被刑事拘留，同年9月13日被逮捕。现羁押在北京市平谷区看守所。公诉机关以京平检一部刑诉[2019]206号起诉书指控被告人张宝生犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年8月31日9时许，被告人张宝生至北京市平谷区某处，将被害人杜某停放在此处的黑色艾玛牌两轮电动自行车盗走。经北京市平谷区价格认证中心认证，被盗车辆价值人民币2609元。2019年9月3日，被告人张宝生被公安机关查获。公诉机关认为被告人张宝生具有到案后如实供述犯罪事实、自愿认罪认罚的从轻处罚情节，建议判处被告人张宝生有期徒刑6个月，罚金人民币2000元。被告人张宝生对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张宝生犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人张宝生犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元（刑期自2019年9月3日起至2020年3月2日止；罚金限判决生效后10日内缴纳）。二、被告人张宝生盗窃所得价值人民币二千六百零九元元，继续追缴，退赔被害人杜某（限判决生效后10日内退清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  唐丽珺二〇一九年十二月十一日书记员  宋春雁
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019)京0111民初27307号原告：丰群虎，男，1988年4月7日出生。被告：崔振，男，31岁。原告丰群虎与被告崔振劳务合同纠纷一案中，经人民调解员崔军虎调解，原告丰群虎向本院提出撤诉申请。本院认为，原告丰群虎申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告丰群虎撤诉。审判员  陈永富二〇一九年十二月十日书记员  张 强
青海省民和回族土族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）青0222民初2628号 原告：青海民和农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：虎某，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：冯某，民和县诚信法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：李某，住青海省民和县。 被告：白某，住青海省民和县。 被告：韩某，住青海省民和县。 原告青海民和农村商业银行股份有限公司与被告白某、韩某借款合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告青海民和农村商业银行股份有限公司于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提起诉讼后，又以被告已还清贷款本息为由申请撤诉，是其对诉讼权利的自行处分，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予青海民和农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费188元，由青海民和农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  马海燕 二〇一九年十二月十二日 书记员  汪小芝
文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0235民初6276号原告：云阳县靓车坊汽车销售有限责任公司，住所地：重庆市云阳县法定代表人：邓世宏，系该公司董事长。委托诉讼代理人：万蜀川,重庆四正律师事务所律师，系特别授权。被告：李春林，男，1985年6月5日出生，汉族，住重庆市云阳县被告：唐亚辉，女，1992年12月4日出生，汉族，住重庆市云阳县原告云阳县靓车坊汽车销售有限责任公司与被告李春林、唐亚辉追偿权纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人邓世宏、委托诉讼代理人万蜀川到庭参加诉讼。被告李春林、唐亚辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告云阳县靓车坊汽车销售有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判决二被告连带给付原告垫付的按揭款82540.36元，并从2019年4月1日起以垫付的按揭款82540.36元为基数按年利率6%的标准计算逾期利息至付清本息之日止，2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系经营汽车及配件的企业。2016年1月，被告李春林向原告定购大众帕萨特小汽车1辆，由原告及唐亚辉(李春林妻子)担保，向重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行贷款13万元。被告李春林按期向银行还款至2017年4月后，将其所购小汽车转卖，并未向按揭银行付清贷款。按揭银行在原告向其缴纳的保证金中扣除被告李春林尚欠贷款及利息82540.36元。原告多次向被告催偿，被告拒不履行给付义务。为维护原告的合法权益，特依法起诉。被告李春林、唐亚辉未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告系经营汽车及配件的企业。2016年1月26日，被告李春林向原告定购大众帕萨特小汽车1辆，由原告及唐亚辉(李春林妻子)担保，向重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行贷款13万元。并签订《个人贷款合同》，贷款期限为36个月，约定年利率5.225％，被告李春林给重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行出具借款借据1张。原告给重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行出具担保承诺书1份。被告李春林按期向银行还款至2017年4月后，将其所购小汽车转卖，并未向按揭银行付清贷款。重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行在原告向其缴纳的保证金中扣划被告李春林尚欠贷款及利息82540.36元。以上事实,有原、被告身份信息、《个人贷款合同》、借款借据、担保承诺书、保证金扣划通知书、贷款收回凭证、结婚登记资料等证据在卷佐证,对证明的事实本院予以确认。本院认为,依法成立的合同受法律保护。重庆农商行云阳支行与被告签订的《个人贷款合同》系各方当事人的真实意思表示,合法有效。重庆农商行云阳支行按约定向被告发放了贷款13万元,履行了合同义务,被告使用贷款后应当按合同约定及时还本付息,后因被告未按合同约定还本付息,重庆农商行云阳支行按合同约定将原告的保证金扣划，两被告应向原告偿还债务。原告要求从2019年4月1日起以垫付的按揭款82540.36元为基数按年利率6%的标准计算逾期利息至付清本息之日止的请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下:被告李春林、唐亚辉于本判决生效后十日内，共同偿还原告云阳县靓车坊汽车销售有限责任公司代付的按揭款82540.36元；并支付以82540.36元为基数,按年利率6%的标准,自2019年4月1日起至付清之日止的利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取932.00元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  覃仕斌二〇一九年十二月十日书记员  解 坤
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初23132号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：胡远昌，男，1979年1月10日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告胡远昌信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××07。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年7月3日，欠本金26477.84元、利息2696.31元、其他费用2243.96元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款共31418.11元（截止至2019年7月3日，欠款本金26477.84元、利息2696.31元、其他费用2243.96元），利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至清偿之日止。利息以尚欠本金为基数，按逾期还款额的日利率万分之五计算，并按月计收复利。2、诉讼费用全部由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息及其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告胡远昌在本判决生效之日起十日内清还欠款本金26477.84元、利息2696.31元、其他费用2243.96元及按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付利息（从2019年7月4日起至实际清偿之日止）给原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费585元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨美满人民陪审员  刘卫宁人民陪审员  吴桂珍二〇一九年十二月二十六日书 记 员  于悦姗何国卫
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初16232号原告:合肥江淮汽车融资担保有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区徽州大道6669号滨湖时代广场C－01地块C8幢办公1301、1308，统一社会信用代码91340100790141501P。法定代表人：陶伟，执行董事。被告：况启玉，男，汉族，1984年9月2日生，住贵州省开阳县。被告：杨艳，女，侗族，1985年8月1日生，住址同上。被告：唐昆，男，汉族，1983年6月18日生，户籍地贵州省贵阳市小河区。被告：张珊珊，女，汉族，1988年1月2日生，户籍地贵州省贵阳市南明区。被告：贵州品众汽车贸易有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区孟关乡花溪国际贸易城汽车超市B区三层34号31号，统一社会信用代码91520111551931012N。法定代表人：唐昆，该公司总经理。被告：贵州建宇华程物流有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区油榨281号，统一社会信用代码91520102598357724K。法定代表人：陈春平，该公司总经理。原告合肥江淮汽车融资担保有限公司与被告况启玉、杨艳、唐昆、张珊珊、贵州品众汽车贸易有限公司、贵州建宇华程物流有限公司追偿权纠纷一案，本院立案后，原告于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告合肥江淮汽车融资担保有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告合肥江淮汽车融资担保有限公司撤诉。审判员  杨芳二〇一九年十二月十七日书记员  袁野
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申13061号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑保平，男，汉族，1965年12月17日出生，住河北省邯郸市峰峰矿区。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北省邯郸市峰峰矿区人民政府。住所地：河北省邯郸市峰峰矿区滏阳东路23号。 法定代表人：陈珍礼，该区区长。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北省邯郸市峰峰矿区住房和城乡建设局。住所地：河北省邯郸市峰峰矿区滏阳东路43号。 法定代表人：柴慧宗，该局局长。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北省邯郸市峰峰矿区峰峰镇人民政府。住所地：河北省邯郸市峰峰矿区鼓山北路160号。 法定代表人：石永宾，该镇镇长。 原审第三人：邯郸市峰峰镇辛寺庄社区村民委员会。住所地：河北省邯郸市峰峰矿区峰峰镇辛寺庄村。 法定代表人：张洪强，该村委会主任。 再审申请人郑保平因诉被申请人河北省邯郸市峰峰矿区人民政府（以下简称“峰峰矿区政府”)、河北省邯郸市峰峰矿区住房和城乡建设局(以下简称“峰峰矿区住建局”)、河北省邯郸市峰峰矿区峰峰镇人民政府（以下简称“峰峰镇政府”）城中村改造行为违法一案，不服河北省高级人民法院(2019)冀行终470号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 郑保平申请再审称，其是邯郸市峰峰矿区峰峰镇辛寺庄村村民，在该村拥有合法的宅基地及房屋，2018年10月开始，被申请人组织、安排辛寺庄村的城中村拆迁改造工作，进行了动员、调查、评估、组织签约，对外以邯郸市峰峰镇辛寺庄社区村民委员会（以下简称“辛寺庄村委会”)收回宅基地使用权名义与村民签订安置协议书。其提供了邯郸市人民政府办公厅的文件，峰峰镇视窗新闻等证据证明辛寺庄村委会收回宅基地使用权只是表面现象，实质是政府主导的城中村改造。原审认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一、二审裁定，指令一审法院继续审理本案。 本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题为原审裁定驳回起诉是否正确。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，郑保平向一审法院提出的诉讼请求是请求依法确认峰峰矿区政府、峰峰矿区住建局、峰峰镇政府实施的涉及其房屋的城中村拆迁改造行为违法。根据原审查明及郑保平在再审申请书中所述的事实，邯郸市人民政府办公厅制定了《城中村改造三年行动方案》，辛寺庄村委会与村民签订安置协议书及发放补偿款。郑保平的诉讼请求并未明确侵犯其合法权益的是被申请人作出的征收、征用决定，补偿决定，还是其实施的行政强制措施、行政强制执行等行为，其诉讼请求不明确，提起本案诉讼不符合法定条件。原审法院裁定驳回郑保平的起诉，结果并无不当。 综上，郑保平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回郑保平的再审申请。 审判长 于 泓 审判员 孙 江 审判员 杨科雄 二〇一九年十二月三十日 法官助理牛延佳 书记员申泽斌
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0113执5650号 申请执行人梁继金，住湖南省汝城县。 被执行人邓锐慷，住广东省怀集县。 申请执行人梁继金与被执行人邓锐慷合伙协议纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2019）粤01民终7029号民事调解书已发生法律效力。根据生效法律文书，被执行人应分期向梁继金分期支付欠款64624.5元，并承担案件受理费和案件执行费。因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行。立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，但其没有在执行通知书指定的期限内履行。 执行过程中，本院依法采取了查询被执行人的银行存款、机动车和不动产登记记录情况等执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。本院向申请执行人征询被执行人的有关财产线索，申请执行人暂时不能提供。本院已将被执行人限制高消费和纳入失信被执行人名单。 2019年12月9日，本院约谈申请执行人梁继金，申请执行人同意暂时不对已查封的设备进行处理。 本院认为，本案经本院采取各种执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，案件不具备继续执行条件，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如本案执行条件成就时，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢荫泉 审判员  付凌霄 审判员  黎炳林 二〇一九年十二月十二日 书记员  叶锐光
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执12916号 申请执行人：莫天送,男,1981年2月18日出生,汉族,住广东省新丰县。 委托代理人：李成富，广东尚情律师事务所律师。 委托代理人：雍东霖，广东尚情律师事务所律师。 被执行人：陈乃金，男，1967年9月10日出生，汉族，住广东省惠东县。 原告莫天送诉被告陈乃金民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日作出的（2019）粤0105民初1643号民事判决书已发生法律效力。权利人莫天送于2019年9月27日向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金10.55万元，并从2016年6月2日起至实际清偿之日止以10.55万元为基准按照年利率6%计付利息，支付律师费5000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2019年9月27日立案执行，并于2019年9月29日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 在执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，根据上述部门的回复结果显示，发现被执行人名下有银行存款共计959元，本院已依法扣划，并将该笔款项转入（2019）粤0105执13993号案中作为清偿一审案件的受理费。除此之外未发现被执行人有可供执行的财产。另本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费。此外，本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人亦表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执12916号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张慧超 审判员  杨佩霞 审判员  杨 曼 二〇一九年十二月十三日 书记员  谭丽萍
新疆维吾尔自治区克拉玛依市白碱滩区人民法院民事判决书（2019）新0204民初575号原告：李君胜，男，汉族，1972年4月8日出生，小学文化，外来务工人员，住新疆察布查尔锡伯自治县。被告：李勇，男，汉族，1974年9月2日出生，个体工程承包商，住天津市滨海新区。原告李君胜与被告李勇劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李君胜到庭参加了诉讼。被告李勇经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告李君胜向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工资7935元及误工费、路费1000元；2.案件受理费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求“1.判令被告支付工资7935元及误工费、路费1000元”为：判令被告支付工资7935元。事实和理由：2018年8月20日至11月20日，原告经朋友介绍给被告在克拉玛依市白碱滩区的海达公司从事驾驶员工作，每月工资5000元。期间，被告李勇的哥哥向原告支付了部分工资，原告向被告李勇主张工资时被告以各种理由推脱。后经原告多次向被告李勇催要工资，被告李勇不但不支付工资反而将原告电话设置成黑名单，为维护原告的合法权益，故提起诉讼。被告李勇未做答辩。原告为证明其诉讼主张，在本院指定的举证期限内提交了《欠条》原件一份，以证实2019年7月14日被告李勇向原告出具欠付原告劳务费7935元并承诺2019年8月30日前支付的事实。被告李勇未到庭应诉，视为自愿放弃对原告所举证据和陈述的质证权。本院经审查认为，原告所提交的证据来源合法，记载内容客观真实，且与原告主张事实相关联，可以作为认定本案事实的依据，依法确认其证明力。本院认定事实如下：2018年8月20日至11月20日，被告李勇雇佣原告李君胜在克拉玛依市白碱滩区从事驾驶员工作。2019年7月14日，被告李勇向原告李君胜出具《欠条》一份载明：“今欠李君胜（61xxxxxxxxxxxxxxxx）克拉玛依工资款共计柒仟玖佰叁拾伍元整，定于2019年8月30日前支付。欠款人：李勇，4129xxxxxxxxxxxxxx.7.14”。本院认为，原告在被告处务工，双方构成劳务合同关系，原告已向被告提供了劳务，被告应当支付原告劳务费。原告要求被告支付劳务费7935元的主张，证据确实充分，本院予以支持。被告李勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。综上所述，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李勇于本判决生效之日起五日内支付原告李君胜劳务费7935元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告李勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。审判员 吴正发二○一九年十二月十二日书记员 刘安捷
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执1992号 刘烨霞、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行的刘烨霞与从化东麟钻石有限公司劳动争议纠纷一案，本院已于2019年12月12日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十二日
陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书 （2019）陕01知民初85号 原告:广州秀珀化工涂料有限公司，住所地：广东省广州市番禺区。法定代表人：蔡永岳，该公司董事长。委托诉讼代理人:章敏，北京声驰律师事务所律师。委托诉讼代理人:金颖，北京声驰律师事务所律师。被告:西安秀珀地坪工程有限公司，住所地：陕西省西安市灞桥区（西安商隆粮油贸易有限公司）。法定代表人：苏强，系该公司执行董事兼总经理。原告广州秀珀化工涂料有限公司（以下简称：广州秀珀公司）与被告西安秀珀地坪工程有限公司（以下简称：西安秀珀公司）不正当竞争纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州秀珀公司的委托诉讼代理人章敏到庭参加诉讼，被告西安秀珀公司经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广州秀珀公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告变更企业名称，变更后的企业名称不得含有“秀珀”字样；2、依法判令被告向原告赔偿经济损失10万元；3、请求依法判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：广州秀珀化工涂料有限公司创建于1984年,是世界著名图涂料立邦集团核心企业，专业生产“秀珀”牌涂料及提供施工等相关服务。经过多年发展，秀珀公司已成为集地坪材料、聚脲材料、MMA材料及其他防腐防水材料的研发、生产、销售、施工于一体的中国建筑涂料行业领军企业，其产品技术广泛应用于建筑与装备的表面防护，体系全面，备受市场青睐，服务多家国际知名企业和大型基础工程。原告公司围绕“秀珀”进行大量上商标注册，同时作为企业名称使用。第1088621号“秀珀”文字商标经过原告公司长期使用和维护，在市场占有率和公众熟识度方面具有突出表现，该商标的主要识别部分“秀珀”与原告公司品牌产品及服务联系起来，成为区别原告公司与其他同行业市场主体和商品服务来源的主要商业标识，该商标被认定为驰名商标。原告公司发现被告的企业名称中含有原告公司第1088621号商标，误导公众，构成不正当竞争行为。原告为维护其合法权益，诉至法院。被告西安秀珀公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人举证及本院认证，本院查明事实如下：原告成立于1984年3月6日，经营范围为化学原料和化学制品制造业。1997年8月28日，原告经国家工商行政管理局商标局核准，注册了第1088621号“秀珀”文字注册商标，核定使用商品为第2类：油漆、涂料、染料、着色剂、食品着色剂、颜料、油墨。该商标的有效期限自1997年8月28日至2027年8月27日。2013年12月27日，国家工商行政管理总局商标局认定原告使用的商标注册商品和服务国际分类第2类油漆、涂料、染料商品上的“秀珀”注册商标为驰名商标。另查明，被告西安秀珀公司成立于2016年2月25日，经营范围为：混凝土密封固化剂地坪工程、耐磨地坪工程、环氧树脂自流坪地坪工程、抗静电环氧地坪工程、抗静电水磨石地坪工程、水泥自流坪地坪工程、混凝土马路工程、塑料跑道工程、地面翻新工程、水磨石地面工程、室内外装饰装修工程的设计与施工；建筑材料的销售。本院认为，本案涉及以下主要问题：1、被告西安秀珀公司是否构成不正当竞争；2、如果被告西安秀珀公司构成不正当竞争，责任如何承担。一、关于被告西安秀珀公司是否构成不正当竞争问题。原告广州秀珀公司成立于1984年，经其多年商业经营，“秀珀”品牌产品在市场占有率和公众熟识度方面均具有一定的优势，“秀珀”注册商标也具有一定影响力。根据《中华人民共和国反不正当竞争法》第六条，经营者不得实施下列混淆行为，引人误认为是他人商品或者与他人存在特定联系：（一）擅自使用与他人有一定影响的商品名称、包装、装潢等相同或者近似的标识；（二）擅自使用他人有一定影响的企业名称（包括简称、字号等）、社会组织名称（包括简称等）、姓名（包括笔名、艺名、译名等）；（三）擅自使用他人有一定影响的域名主体部分、网站名称、网页等；（四）其他足以引人误认为是他人商品或者与他人存在特定联系的混淆行为。被告西安秀珀公司2016年成立之时，原告广州秀珀公司及其“秀珀”商标已经具有较高的知名度和影响力，被告西安秀珀公司未经原告广州秀珀公司的授权，擅自使用原告注册商标“秀珀”作为其企业字号使用，且被告经营范围与原告存在相似性，在销售渠道和消费对象上出现重合，其企业名称中对于“秀珀”的使用足以使相关公众误认原、被告双方存在特定联系，应认定被告西安秀珀公司存在不正当竞争行为。二、关于侵权责任如何承担的问题。《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条规定：“承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）继续履行；（八）赔偿损失；（九）支付违约金；（十）消除影响、恢复名誉；（十一）赔礼道歉。法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用”。因被告实施了不正当竞争行为，依据上述规定，被告应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任，对原告要求判令被告停止侵权行为、变更企业名称的诉讼请求，本院予以支持。至于赔偿数额，因原告广州秀珀公司未能提供充分证据证明其因被告不正当竞争行为受到的实际损失或者侵权人所或利益，根据《中华人民共和国反不正当竞争法》第十七条“经营者违反本法规定，给他人造成损害的，应当依法承担民事责任。经营者的合法权益受到不正当竞争行为损害的，可以向人民法院提起诉讼。因不正当竞争行为受到损害的经营者的赔偿数额，按照其因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以计算的，按照侵权人因侵权所获得的利益确定。经营者恶意实施侵犯商业秘密行为，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上五倍以下确定赔偿数额。赔偿数额还应当包括经营者为制止侵权行为所支付的合理开支。经营者违反本法第六条、第九条规定，权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予权利人五百万元以下的赔偿。”综合考虑原告广州秀珀公司的知名度、公司的经营规模、侵权行为持续时间、性质、影响程度、原告广州秀珀公司为制止侵权行为所支出的合理开支等因素，酌定被告西安秀珀公司赔偿数额为5万元。综上所述，依照《中华人民共和国反不正当竞争法》第二条、第六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告西安秀珀地坪工程有限公司自本判决书生效之日起十五日内变更企业名称，变更后的企业名称中不得含有“秀珀”字样；二、被告西安秀珀地坪工程有限公司自本判决书生效之日起十日内赔偿原告广州秀珀化工涂料有限公司经济损失（含制止侵权的合理费用）5万元；三、驳回原告广州秀珀化工涂料有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2300元，由原告广州秀珀化工涂料有限公司负担1150元，被告西安秀珀地坪工程有限公司负担1150元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。   审 判 长  陈   晶审 判 员  李 沫 雨审 判 员  刘   淼 二○一九年十二月五日  法 官助 理  袁   鑫书 记 员  常 李 文 1
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0114民初6857号原告：杜瑜新，住南京市雨花台区。被告：徐杨明，住江苏省高淳县。委托诉讼代理人：顾翠香，江苏锦隆律师事务所律师。原告杜瑜新与被告徐杨明民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告杜瑜新于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告杜瑜新撤诉。案件受理费1800元，减半收取900元，由原告杜瑜新负担。审 判 员  徐闽二〇一九年十二月十八日见习书记员  阚迪
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑终1532号 原公诉机关福建省福清市人民检察院。 上诉人（原审附带民事诉讼原告人）郭某，男，1974年12月7日出生，汉族，住福建省福清市。 被上诉人（原审被告人）杨丁勇，男，1992年1月25日出生，汉族，小学文化程度，无固定职业，住湖南省湘西土家族苗族自治州永顺县。因吸毒于2013年6月12日被福清市公安局行政拘留十五日。因本案于2019年2月27日被临时羁押于建宁县看守所，2019年3月5日被刑事拘留，同月30日被逮捕。2019年10月29日刑满释放。 诉讼代理人黄林锋、张观祥，福建元一律师事务所律师。 福建省福清市人民法院审理福建省福清市人民检察院指控被告人杨丁勇犯故意伤害罪，被害人郭某提起附带民事诉讼一案，于2019年9月11日作出（2019）闽0181刑初634号刑事附带民事判决。宣判后，被告人杨丁勇未提出上诉，检察机关未提起抗诉，一审判决刑事部分业已生效。附带民事诉讼原告人郭某对一审判决附带民事部分不服，提出上诉。二审期间，上诉人郭某向本院提交了司法鉴定意见等证据。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 本院认为，基于二审期间上诉人郭某新提交的证据，原判认定附带民事部分事实不清，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、维持福清市人民法院（2019）闽0181刑初634号刑事附带民事判决的第一项，即对被告人杨丁勇的定罪量刑。 二、撤销福清市人民法院（2019）闽0181刑初634号刑事附带民事判决的第二项、第三项，即对本案附带民事部分的判决。 三、本案附带民事部分发回福清市人民法院重审。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 舒 审判员 林 伟 审判员 王 坤 二〇一九年十二月二十五日 书记员 刘小明 附本案适用的法律条款 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
四川省自贡市中级人民法院 执 行 裁 定 书                                           （2019）川03执异155号 异议人（申请执行人）：成都农村商业银行股份有限公司都江堰支行，住所地四川省都江堰市都江堰大道207号。 负责人：陈尚伟，行长。 委托诉讼代理人：何政金，四川扩信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王国超，四川扩信律师事务所律师。 被执行人：资中中豪房地产开发有限公司，住所地四川省资中县工业大道旁。 法定代表人：易良君。 在本院执行成都农村商业银行股份有限公司都江堰支行（以下简称成商银行都江堰支行）申请执行资中中豪房地产开发有限公司（以下简称中豪公司）借款合同纠纷一案中，异议人成商银行都江堰支行对本院于2018年9月25日作出（2018）川03执84号之四执行裁定不服，向本院提出书面异议。本院于2019年4月29日作出（2019）川03执异26号执行裁定，异议人成商银行都江堰支行不服向四川省高级人民法院申请复议。四川省高级人民法院于2019年11月20日作出（2019）川执复183号执行裁定，裁定发回本院重新审查，本院于2019年12月18日立案审查。本院立案后，依法重新组成合议庭进行审查。现已审查终结。 异议人成商银行都江堰支行提出异议，请求：撤销本院作出（2018）川03执84号之四执行裁定，并继续查封中豪公司在资中县重龙镇滨江东路1号“中豪·资州印象”X、X等13套房屋。事实与理由：1.本院依据四川省资中县人民法院执行异议裁定径行裁定解除查封不符合法律规定，该裁定仅能作为该院解除其自身查封的依据。2.案外人申请解除查封的，法院应当立案审查，不应直接裁定解除查封，在未取得本院或上级法院生效执行异议裁定书的情况下，直接裁定解除查封，违反法律规定。3.从形式上看，案外人并不完全符合法律规定的能够排除执行的条件。四川省资中县人民法院的判决仅确认了案外人与中豪公司之间的《商品房买卖协议》有效，而未对款项支付的情况、房屋占有情况、买受人名下的房产状况等进行查明，并不当然得出商品房买受人享有排除法院强制执行的民事权益。 被执行人中豪公司辩称，该批购房人与中豪公司的买卖关系属实，中豪公司就案涉房屋预售许可证是有效的，销售行为也是合法有效的，并且有资中法院的生效判决，成商银行都江堰支行提出的异议请求不应成立，请求法院不予支持。 本院查明，成商银行都江堰支行与中豪公司借款合同纠纷一案，四川省高级人民法院于2018年6月27日作出（2018）川执37号执行裁定，裁定该案由本院执行。本院于2018年8月1日立案执行。执行过程中，本院于2018年9月3日作出（2018）川03执84号之二执行裁定，裁定查封被执行人资中中豪房地产开发有限公司在资中县重龙镇滨江东路1号“中豪·资州印象”的房产【预售许可证号为：（2014）房预售证第14019号、14033号、14044号、14060号、14059号、14012号、14048号、14050号】；查封期限为三年。纪定明、罗虎、王强、兰吕林、张玲（叶才东）、王玉英（姚仁义）、朱昀、夏新民、肖建忠、孙小华、吴奇忠、饶彬、袁理军向本院申请解除对其购买房屋的查封，本院于2018年9月25日作出（2018）川03执84号之四执行裁定，裁定解除对被执行人中豪公司在资中县重龙镇滨江东路1号“中豪·资州印象”房产中纪定明、罗虎、王强、兰吕林、张玲（叶才东）、王玉英（姚仁义）、朱昀、夏新民、肖建忠、孙小华、吴奇忠、饶彬、袁理军等共计13套房产的查封。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对标的物的执行；理由不成的，裁定驳回。……”的规定,对案外人提出的排除执行的执行异议,人民法院应当依法作为执行异议案件审查处理。纪定明、罗虎、王强、兰吕林、张玲（叶才东）、王玉英（姚仁义）、朱昀、夏新民、肖建忠、孙小华、吴奇忠、饶彬、袁理军向本院申请解除对其购买房屋的查封，实际上是对执行标的提出排除执行的异议，应当依照相关规定进行审查。本院作出（2018）川03执84号之四执行裁定，错误适用《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》的相关规定，在未对申请人提出的执行异议进行审查情况下，裁定解除对涉案房屋的查封，属于处理程序错误，依法应予纠正。对于纪定明、罗虎、王强、兰吕林、张玲（叶才东）、王玉英（姚仁义）、朱昀、夏新民、肖建忠、孙小华、吴奇忠、饶彬、袁理军提出的解除查封申请，应由其另行按照执行异议的规定提出主张。综上所述，异议人成商银行都江堰支行的异议成立，本院予以支持；本院作出的（2018）川03执84号之四执行裁定确有错误，依法予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项规定，裁定如下： 撤销本院于本院于2018年9月25日作出（2018）川03执84号之四执行裁定。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省高级人民法院申请复议。 审判长  罗德才 审判员  黄 涛 审判员  郑 轶 二〇一九年十二月二十四日 书记员  李佳薇
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初96352号原告：华晨东亚汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区东方路XXX弄XXX号第12层。法定代表人：吴小安，董事长。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：浦芬，女，1980年4月7日出生，汉族，住贵州省六盘水市。被告：张光跃，男，1975年4月15日出生，汉族，住贵州省六盘水市。原告华晨东亚汽车金融有限公司(以下至判决主文前简称华晨公司)与被告浦芬、张光跃金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华晨东亚委托诉讼代理人俞晨到庭参加了诉讼。被告浦芬、张光跃经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告华晨公司向本院提出诉讼请求：1.被告浦芬、张光跃归还余欠贷款本金人民币83,758.69元(以下均为人民币币种)；2.被告浦芬、张光跃依约支付计算至2019年11月22日的贷款利息2,648.72元；3.被告浦芬、张光跃依约支付自宣布全部贷款到期之日次日至实际清偿日止的逾期罚息；4.诉讼费由被告浦芬、张光跃负担。事实和理由：2019年4月19日，原告华晨公司与两被告签订了《汽车零售抵押贷款合同》，约定：被告浦芬、张光跃为购车向原告华晨公司借款90,000元并分期归还。合同签订后，原告华晨公司按约放贷，但自2019年8月25日起被告浦芬、张光跃未依约归还贷款本息。被告浦芬、张光跃未作答辩。原告华晨公司为其主张提供如下证据材料：1.《汽车零售抵押贷款合同》一份，证明原告华晨公司、被告浦芬、张光跃之间的金融借款合同关系;三方已就涉诉送达地址作了约定。2．东亚银行交易凭证，证明原告华晨公司已按约发放了贷款。3．还款计划表及还款清单各一份，证明截至2019年11月22日被告浦芬、张光跃的还款情况。被告浦芬、张光跃未提交证据。经审查：原告华晨公司提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告华晨公司单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告华晨公司陈述，本院确认如下事实：2019年4月19日，原告华晨公司与被告浦芬、张光跃签订《汽车零售抵押贷款合同》，约定：被告浦芬、张光跃为购车向原告华晨公司借款90,000元；借款期限为36个月，还款方式为等额本息还款，每月还款额为3,031.59元；本合同采用固定利率，年实际利率为12.98%，客户利率为12.98%；如贷款人未按时支付应付款项，贷款人有权对逾期贷款在逾期期间内按本合同适用贷款实际利率的150%收取罚息，即逾期罚息年利率为19.47%；借款人未按《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本息等，原告华晨公司有权宣布全部贷款立即到期；一旦原告华晨公司与被告浦芬、张光跃之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，被告浦芬、张光跃在合同中《特别条款》中所列的联系送达地址将作为各自的司法送达地址；确认的送达地址适用于一审、二审、再审、执行各个诉讼阶段；如诉讼期间送达地址发生变更，被告浦芬、张光跃应及时告知受诉法院；如被告浦芬、张光跃提供的送达地址不确切、或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，被告浦芬、张光跃将自行承担由此可能产生的法律后果，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。合同签订后，原告华晨公司按约履行放款义务，但自2019年8月25日起被告浦芬、张光跃未按约支付贷款本息，至2019年11月22日，被告浦芬、张光跃共计拖欠原告华晨公司贷款本金83,758.69元、利息2,648.72元。另查，被告浦芬在《汽车零售抵押贷款合同》中所列诉讼送达地址为贵州省六盘水市盘州市柏果镇云中路XXX号，被告张光跃所列诉讼送达地址为贵州省六盘水市盘州市柏果镇云中路XXX号。审理中，原告华晨公司确认以本案开庭日期2019年12月26日作为全部贷款到期日。本院认为：原告华晨公司与被告浦芬、张光跃签订的《汽车零售抵押贷款合同》依法成立，三方均应恪守。现两被告未按《还款计划表》约定还款，其行为构成违约，原告华晨公司有权依约提前收贷。原告华晨公司要求被告浦芬、张光跃归还余欠贷款本金83,758.69元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告华晨公司宣布全部贷款立即到期后，可以余欠贷款本金为基数收取至实际清偿日止的逾期罚息。原告华晨公司主张的贷款利率及逾期利率均未超过法定标准，本院予以支持。原告华晨公司与被告浦芬、张光跃签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告浦芬、张光跃确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告浦芬、张光跃未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告浦芬、张光跃应于本判决生效之日起十日内归还原告华晨东亚汽车金融有限公司贷款本金83,758.69元；二、被告浦芬、张光跃应于本判决生效之日起十日内支付原告华晨东亚汽车金融有限公司至2019年11月22日的到期利息2,648.72元；三、被告浦芬、张光跃应于本判决生效之日起十日内支付原告华晨东亚汽车金融有限公司自2019年12月27日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金83,758.69元为基数、按年利率19.47%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,960元，减半收取计980元，由被告浦芬、张光跃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张金标二〇一九年十二月二十六日书记员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区荔浦市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0331民初2288号 原告：荔浦市东昌镇龙田村龙田屯村民小组。 负责人：李信怀，该村民小组小组长。 原告：荔浦市东昌镇龙田村长院坪屯村民小组。 负责人:覃秀德，该村民小组小组长。 二原告共同委托诉讼代理人：吴公福，广西春良律师事务所律师。（特别授权） 被告：荔浦市东昌镇龙田村苏家屯村民小组。 负责人:黄位群，该村民小组小组长。 委托诉讼代理人：朱永金，男，1950年9月30日出生，汉族，退休教师，住广西荔浦市，（一般代理） 被告：荔浦市东昌镇盘瑶村龙盘屯村民小组。 负责人:苏成刚，该村民小组小组长。 委托诉讼代理人：苏良昌，男，1951年5月26日出生，瑶族，农民，住广西荔浦市，（一般代理） 委托诉讼代理人：黄莉，广西承汇律师事务所律师。（一般代理） 原告荔浦市东昌镇龙田村龙田屯村民小组、荔浦市东昌镇龙田村长院坪屯村民小组与被告荔浦市东昌镇龙田村苏家屯村民小组、荔浦市东昌镇盘瑶村龙盘屯村民小组确认合同无效纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法进行审理。 原告荔浦市龙田村龙田屯村民小组、荔浦市龙田村长院坪屯村民小组向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法确认被告于1993年7月13日订立的协议无效；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系东昌镇管辖，同属山区，2010年因林改发生山林土地确权纠纷。该争执地位于荔浦市鸡笼山的马赖河一河两岸。在纠纷中，被告举出的书证有《荔浦县兴坪人民法庭民事调解书》（77法民字第3号）和《协议书》（1993年7月13日）予以证实该山场全部归其所有，这是侵占了原告的合法权益的证据。一、荔浦县兴坪人民法庭民事调解书明确记载有原告山场，该调解书第一页第二条：“马赖河转进右边山场，以岭的座落为准，西至岭顶以倒水为界，南以马赖河直上鸡龙山岭顶为界，北与苏家队管业的山场交界为界，东至河边为界。此山场应归属苏家、龙盘两个生产队共占所有，（此山场内有龙田、长院坪两个队的插花山场仍属两个队原有）”。该调解书被告在2010年以前从未出示，在此次纠纷中被迫出示。然而二被告于1993年7月13日协议，将该山场全部瓜分。为此，原告认为，被告的行为，私下将原告的插花山场处分，引发纠纷，故此对被告的协议，原告认为无效，依照法律的规定，特将二被告诉至法院，请求确认二被告私下违法处分原告山岭的协议为无效协议。 本院经审查认为，根据最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案原告荔浦市东昌镇龙田村龙田屯村民小组、荔浦市东昌镇龙田村长院坪屯村民小组不服桂林市中级人民法院作出的（2018）桂03行初343号行政判决书的判决，于2019年4月26日向广西壮族自治区高级人民法院上诉，原告的该行政上诉案件广西壮族自治区高级人民法院已受理且在审理阶段，原告的行政上诉状第二项上诉请求为判认被上诉人东昌镇龙田村苏家村民小组与被上诉人东昌镇盘瑶村龙盘屯村民小组于1993年7月13日订立的《协议书》无效，该诉讼请求跟本案的诉讼请求相同，构成重复起诉，依法应裁定驳回起诉。再者，二被告于1993年7月13日签订的《协议书》，已被生效的法律文书即荔浦县人民政府荔政处[2002]1号行政处理决定书及桂林市人民政府市政复决字[2002]第84号行政复议决定书均确认属于有效协议，因此，原告的起诉，亦构成重复起诉，依法应裁定驳回起诉。另外，被告荔浦市龙田村苏家屯村民小组与被告荔浦市盘瑶村龙盘屯村民小组于1993年7月13日签订的《协议书》涉及土地权属纠纷，二被告签订的协议是否有效，应通过行政诉讼予以解决，属于行政诉讼的证据认定问题，不宜单独通过民事诉讼解决，不属于民事案件受理范围，原告的起诉，依法应裁定驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回原告荔浦市龙田村龙田屯村民小组、荔浦市龙田村长院坪屯村民小组的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 员 罗锦锋 二〇一九年十二月五日 法官助理 陈江林 书 记 员 钟艳平
吉林省辽源市龙山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0402民初2198号 原告徐峰，男，汉族，1965年11月16日出生。 被告辽源市粮食和物资储备局。 法定代表人李东阳，局长。 委托代理人刘强，吉林达信律师事务所律师。 原告徐峰诉被告辽源市粮食和物资储备局劳动争议一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。 原告起诉称，原告于1983年参加工作，在辽源市北寿粮食管理站工作，目前为止在职没有下岗，（档案1983年——1999年）2000年—2019年单位没有提供档案，但是养老保险却交到2005年，2006年—2019年没有缴纳，原告没有参加企业下岗改制，理应给我交养老保险，而单位没有给我交养老保险，实属企业改制没有结束，理应给原告补齐养老保险，没有理由不给交养老保险，办理下岗手续，享受企业下岗改制待遇，故诉至法院。 本院认为，原告所主张的养老金保险费及改制待遇的诉讼请求系辽源市东吉粮食管理站改制后的遗留问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第二条规定，“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”。而本案中，辽源市东吉粮食管理站的改制系由政府相关部门行为主导的企业改制，其权利转移等事项并非企业自身所能决定，故原、被告之间的关系不属于平等主体之间的民事法律关系，也不属于履行劳动合同过程中发生的纠纷，故原告的起诉不属于人民法院民事受案范围。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告徐峰的起诉。 案件受理费5.00元退回原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判员  宋志军 二〇一九年十二月二十四日 书记员  丁 宁
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执12575号 申请执行人：吴海娟，女，1993年8月5日出生，壮族，广西崇左市江州区。 被执行人：广州市虎媒网络科技有限公司，住所：广州市天河区珠江西路5号5405房自编26号。 法定代表人：凌伟群。 关于吴海娟与广州市虎媒网络科技有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，广州市天河区人事劳动争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案（2018）5348号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述裁决，被执行人广州市虎媒网络科技有限公司应在上述裁决书生效之日起三日内向申请执行人吴海娟一次性支付工资7424.26元。根据申请执行人的请求，本院于2019年05月30日立案执行。 本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依法向银行、房管、车管等部门调查被执行人名下的财产情况，暂未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人以被执行人为“一人公司”及瑕疵股权转让为由向本院提出追加广州市虎媒网络科技有限公司的股东凌伟群以及存在瑕疵股权转让的广州市虎媒网络科技有限公司前股东凌峰为本案被执行人，现上述追加申请已提请立案审查。因上述追加被执行人的申请审查期限过长，且被执行人暂无可执行财产，故本院将终结本案的本次执行程序，待审查结果出来再行处理。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂时无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执12575号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长 王 羽 执行员 柯天平 执行员 罗伟能 二〇一九年十二月十六日 书记员 王晓丽
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初27947号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。法定代表人：周楠，董事长。委托诉讼代理人：徐怡，北京市大都律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙志浩，北京市大都律师事务所律师。被告：徐树江，男，1960年6月13日出生，汉族，户籍地河北省唐山市古冶区。原告湖北消费金融股份有限公司（以下简称湖北消费金融公司）与被告徐树江金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告湖北消费金融公司的委托诉讼代理人徐怡、被告徐树江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湖北消费金融公司的诉讼请求为：1、徐树江偿还剩余贷款本金67526.99元以及直至实际清偿之日止的利息（按合同约定利率年10.20%的标准计算，暂计算至2019年4月19日的利息数额为3408.14元）；2、徐树江承担湖北消费金融公司为实现债权而支付的律师费1000元；3、徐树江承担本案诉讼费、公告费。事实和理由如下：徐树江向湖北消费金融公司申请办理消费贷款。湖北消费金融公司履行发放借款的义务后，徐树江未依约按期足额偿还贷款本息。原告湖北消费金融公司向本院提交以下证据材料予以证明：证据一、身份证复印件；证据二、借款人相片；证据三、《个人消费贷款合同》；证据四、付款回单；证据五、还款明细；证据六、律师费银行付款凭证。被告徐树江答辩称，认可借款事实，但实际使用的借款本金为8.5万元；借款办理后，原告雇佣的办事人员从该笔借款的放款卡内直接支取了1.5万元，因此，该1.5万元应当从本金中进行抵扣。被告徐树江向本院提交以下证据材料予以证明：交易流水清单。本院根据上述认证及到庭当事人陈述查明:一、湖北消费金融公司与徐树江签订了《个人消费贷款合同》。合同约定：贷款人为湖北消费金融公司、借款人为徐树江；贷款金额100000元，贷款利率为年利率10.20%，还款方式为等额本息；还款账号为徐树江名下账号；贷款期限为36期，自2017年7月19日起至2020年7月19日止；逾期偿还贷款的，自逾期之日起计收罚息，罚息利率为贷款利率上浮50%计算；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；自逾期之日起加收滞纳金和违约金，滞纳金每月按贷款剩余本金总额的5‰且不低于50元标准收取，按月计算，不足一个月按一个月计算；违约金每日按贷款剩余本金总额的0.5‰的标准收取；因借款人逾期还款造成的律师费、诉讼费、公告费等由借款人负担。合同签订后，湖北消费金融公司向徐树江发放了贷款100000元。二、在贷款合同的履行过程中，徐树江出现了逾期还款行为。截至2019年4月19日，徐树江尚欠湖北消费金融公司贷款本金67526.99元，利息3408.14元。三、湖北消费金融公司为实现本案债权实际支出了律师费800元。四、在本案庭审过程中，徐树江陈述，在贷款发放前，徐树江将合同约定的贷款放款银行卡交给了湖北消费金融公司委托的业务人员，并告知了业务人员银行卡密码；贷款发放后，该业务人员从该卡中转走15000元作为本笔贷款的手续费。徐树江无法提交证据证明该业务人员与湖北消费金融公司是否有劳动合同关系。本院认为，湖北消费金融公司与徐树江签订的《个人消费贷款合同》，属双方当事人的真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定,应属合法有效，双方当事人均应当按照合同约定行使合同权利、履行合同义务。湖北消费金融公司按照合同约定向徐树江发放了贷款，已经履行了合同义务。徐树江未按照合同约定按时偿还贷款，构成违约，应当承担相应的违约责任。湖北消费金融公司要求徐树江偿还剩余贷款本金，支付按照合同约定标准计算得出的贷款利息，并承担湖北消费金融公司为实现本案债权实际支出的律师费，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。湖北消费金融公司仅向徐树江主张贷款利息，不向其主张罚息、复利、违约金、滞纳金等其他费用，本院对此不持异议。关于徐树江提出的其为本笔贷款支付了15000元手续费、该笔金额应当从贷款本金中扣除的主张，由于徐树江无法提交证据证明系湖北消费金融公司直接收取了该笔费用，因此，本院对该项主张不予采信，徐树江可另行起诉收取该笔费用的人员以解决纠纷。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐树江于本判决生效后十日内偿还原告湖北消费金融股份有限公司截至2019年4月19日的贷款本金67526.99元、利息3408.14元，并偿还自2019年4月20日起至实际清偿之日止的利息（以实际欠款本金为基数，按照年利率10.20%的标准计算）；二、被告徐树江于本判决生效后十日内支付原告湖北消费金融股份有限公司律师费800元；三、驳回原告湖北消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告徐树江未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1573元、公告费（以实际发生为准），由被告徐树江负担（于本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 高 亢人民陪审员 李 涌人民陪审员 房炳杰二〇一九年十二月二十七日书 记 员 高 锦
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民申709号 再审申请人（一审被告）：王美祥，男，1973年12月13日出生，汉族，住重庆市开县。 委托诉讼代理人：傅孝松，四川方舟达律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：刘云辉，男，1974年4月1日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 委托诉讼代理人：李英，四川凯越律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁俊英，四川凯越律师事务所律师。 再审申请人王美祥因与被申请人刘云辉民间借贷纠纷一案，不服四川省成都市金牛区人民法院（2018）川0106民初11505号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王美祥申请再审称，（一）一审判决认定的基本事实缺乏证据证明。刘云辉2107年至今，在金牛区人民法院共有超过10件以上民间借贷案件，其系非法放贷人。本案现有证人刘某证实，案涉借条系其胁迫王美祥所签订。一审法院仅依据刘云辉的陈述，以及王美祥向刘云辉转过款即认定双方存在借贷关系认定不清且缺乏证据证明。实际刘云辉从未支付过借条上载明的借款，且25万元以现金方式交付不符合交易习惯。（二）一审判决程序错误。一审法院两次开庭均未依传票传唤王美祥也未向其合法送达判决书。故请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之相关规定，再审本案。 本院经审查认为，本案争议焦点为案涉25万元借款是否真实发生以及一审程序是否正当的问题。关于一审判决认定事实问题。虽然王美祥在本院组织的听证中申请证人刘某到庭作证称，其作为王美祥向刘云辉借款的担保人，能够证明王美祥只借过刘云辉本金10万元，利息为8分每月，两年的本金加利息共计30余万元。但由于刘某同时陈述，王美祥与刘云辉签订案涉25万元借条时其并不在场，故本院认为，刘某的证言因与案涉25万元借款的形成无关，且不能证明王美祥与刘云辉之间除刘某担保的上述10万元借款外并不存在其他借款，本院对此不予认可。王美祥主张案涉25万元借条系其在受到胁迫的情况下所签订，但并未提交相关证据加以证明。因借条系借贷双方基于意思合意形成的凭证，且王美祥对25万元借款已签字确认，故在并无证据能够推翻的情况下，一审依据在案的借条及银行转账记录及其他在案证据，判令王美祥归还刘云辉借款本金25万元及逾期利息在认定事实方面并无不当。关于程序问题。经审查，一审法院曾于2018年12月17日通过王美祥向法院提供的送达地址“重庆市开县”对其进行直接送达，但经实地访问，家中并无人居住，其常年在外打工，故送达未能成功，后一审法院依法对王美祥进行公告送达。公告期届满后，2019年4月15日，王美祥委托其诉讼代理人傅孝松律师到庭参加诉讼。一审判决后，因王美祥下落不明，一审法院遂又于2019年5月31日，通过公告方式对其进行了判决书的送达。综上，一审送达程序合法，对王美祥的再审申请理由本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王美祥的再审申请。 审判长  刘建凯 审判员  陈 胜 审判员  钟 宏 二〇一九年十二月三十日 书记员  郭玉红
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0102执异237号申请人（申请执行人）：北京京糖盛世美丽华贸易有限公司，住所地北京市西城区广安门车站东街16号205室。法定代表人：李峥，总经理。委托代理人：吴明臣，北京嘉纳律师事务所律师。委托代理人：王瑶，北京嘉纳律师事务所实习律师。被执行人：北京金潮轩餐饮管理有限公司，住所地北京市海淀区新街口外大街19号京师大厦二层。法定代表人:张楚辉，总经理。第三人：张楚辉，男，1958年10月27日出生，汉族，住天津市南开区。本院在执行北京京糖盛世美丽华贸易有限公司（以下简称京糖公司）与北京金潮轩餐饮管理有限公司（以下简称金潮轩公司）买卖合同纠纷一案中，因金潮轩公司不能履行相关法律文书所确定的债务，京糖公司向本院申请追加张楚辉为本案被执行人。本案审查期间，经公告送达，张楚辉未到庭发表意见。京糖公司称，我公司通过（2013）西民初17576号民事判决书取得债权。进入执行阶段，法院于2014年12月5日作出执行终本裁定。被执行人金潮轩公司是有限责任公司（自然人独资），股东为张楚辉一人。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债权，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。依照上述规定，我们申请追加该公司股东张楚辉为被执行人。本院查明，2014年1月22日，本院作出（2013）西民初字第17576号民事判决：一、原告（反诉被告）北京京糖盛世美丽华贸易有限公司与被告（反诉原告）北京金潮轩餐饮管理有限公司于二○一二年七月一日签订的《购销合同》及《＜购销合同＞补充协议书》于二○一三年七月二十二日解除；二、被告（反诉原告）北京金潮轩餐饮管理有限公司于本判决生效后十日内给付原告（反诉被告）北京京糖盛世美丽华贸易有限公司货款十万一千三百三十七元二角，并按照每日万分之二的标准支付逾期付款违约金（以二万五千四百四十七元为基数，自二○一三年六月二十一日起计算至实际给付之日止；以四万九千八百五十四元六角为基数，自二○一三年七月二十一日起计算至实际给付之日止；以一万四千零六十四元为基数，自二○一三年八月二十一日起计算至实际给付之日止；以一万一千九百七十一元六角元为基数，自二○一三年九月二十一日起计算至实际给付之日止；三、被告（反诉原告）北京金潮轩餐饮管理有限公司于本判决生效后十日内给付原告（反诉被告）北京京糖盛世美丽华贸易有限公司销售折扣费用二万四千六百五十七元二角；四、驳回原告（反诉被告）北京京糖盛世美丽华贸易有限公司其他诉讼请求；五、驳回被告（反诉原告）北京金潮轩餐饮管理有限公司的反诉请求。京糖公司依据上述生效法律文书向本院申请执行，2014年7月11日，本院以2014年西执字第05560号案件立案执行。2014年12月5日，以终结本次执行程序方式结案。据查，金潮轩公司成立于2003年3月17日，有限责任公司（自然人独资），法定代表人：张楚辉，注册资本168万元，投资人：张楚辉（共1人）。本院认为，执行过程中，申请执行人申请追加第三人为被执行人，必须符合法定追加情形。作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，金潮轩公司未能履行生效法律文书确定的债务，张楚辉作为被执行人金潮轩公司（自然人独资）的投资人，经本院公告送达，无正当理由拒不到庭，亦未提供书面答辩意见，在不能提供证据证明公司财产独立于自己的财产的情形下，京糖公司申请追加张楚辉为执行案件被执行人，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条第一款规定，裁定如下：一、追加张楚辉为2014年西执字第05560号执行案件被执行人。二、张楚辉应在（2013）西民初字第17576号民事判决书确定的北京金潮轩餐饮管理有限公司应履行而未履行的债务范围内对北京京糖盛世美丽华贸易有限公司承担连带清偿责任。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向北京市西城区人民法院提起执行异议之诉。审判员  赵燕来审判员  沈 杰审判员  王德海二〇一九年十二月十九日书记员  赵 颖
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初20395号原告：林星武，男，1994年9月6日出生，汉族，现住址广州市荔湾区，委托诉讼代理人：林旭东，广东江盈律师事务所律师。被告：罗美华，男，1983年3月6日出生，汉族，身份证住址广东省南雄市，暂住地址广州市白云区，委托诉讼代理人：唐利枝，女，1982年7月23日出生，汉族，身份证住址广东省南雄市。原告林星武与被告罗美华民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林旭东，被告的委托诉讼代理人唐利枝均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告林星武向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付56000元；2．判令被告向原告支付逾期还款利息（以56000元为基数，按照年利率6%，从2018年2月11日起计算至还清款项之日止，暂计至起诉之日逾期利息为23352元）；3．判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告是朋友关系。2017年3月，被告以投资为由向原告借款。原告于2017年3月25日向被告转账14532元、21元，于2017年4月7日转账36000元。之后，原告又依照被告的要求，于2017年5月2日向唐利枝的银行账户转账7000元。综上，原告共计借给被告57553元。2017年10月11日，被告就上述三笔借款向原告补充出具了《借条》，被告确认借到原告56000元，并承诺于2018年2月10日归还。借款期限届满后，经原告多次催告被告还款无果。原告、被告之间的借贷关系合法有效，被告应向原告偿还借款。为维护原告合法权益，故起诉，请判如所请。被告罗美华辩称，我对原告起诉有异议，涉案款项原告转账给被告的兄弟朋友用于股票投资中，被告为这笔款做担保，后来这笔款就亏损了，所以原告逼着被告写借条，被告也写了借条。但实际上这笔款是原告投资股票的钱，不是借款。既然写了借条，被告作为兄弟愿意归还本金，但不同意支付利息。且现在被告经济困难，很难还款，希望与原告协商调解。经审理查明，原告于2017年3月25日向被告转账14352元、21元，于2017年4月7日转账36000元。之后，原告按照被告要求于2017年5月2日向唐利枝的银行账户转账7000元。2017年10月11日，被告向原告出具借条，内容为：本人罗美华向今日向林星武借到现金人民币56000元，于2018年2月10日归还，如不能按时归还，愿承担一切法律责任。借款人处有被告签名。原告要求被告还款无果，提起本案诉讼。庭审中，原告陈述本案情况是属于欠款转为借贷，原告和被告是同事朋友关系，同属于一个投资公司。因为公司业绩要求员工购买理财基金，该理财基金和理财合同是以保本为前提，被告主动承诺保本，原告才会投资。当发生亏本之后，被告主动承认亏损且承诺会还款给原告，所以借条不是我逼被告签的。原告提供与被告的聊天记录，拟证明上述陈述的情况属实。被告对该微信聊天记录无异议。以上事实，有借条、微信聊天记录、复函及当事人陈述等证据证明。本院认为，原告主张的本案是投资款转借款，对此已提供相关证据证明，本院予以采信。被告向原告出具借条确认于2018年2月10日还款，该约定对其具有约束力，被告应当按照约定期限还款。故原告要求被告归还56000元合理合法，本院予以支持。虽然双方无约定利息，但被告未按约定期限还款，造成原告利息损失，故原告要求被告按年利率6%支付逾期还款的利息损失，合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告罗美华向原告林星武归还56000元；二、于本判决生效之日起五日内，被告罗美华向原告林星武支付利息（以56000元为基数，按年利率6%，从2018年2月11日起计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1200元，由被告罗美华负担并于本判决生效之日起五日内直接向原告林星武支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨月琴人民陪审员  陈婉玲人民陪审员  温志伟二〇一九年十二月三十一日书 记 员  黄静雯
安徽省当涂县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0521民初4528号原告：濮宗保，男，1963年9月1日出生，汉族，住安徽省当涂县。委托诉讼代理人：许斌，江苏新高的律师事务所律师。被告：陈光兴，男，1968年1月6日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。委托诉讼代理人：纪斌，安徽峭正律师事务所律师。委托诉讼代理人：张明世，安徽峭正律师事务所律师。被告：马鞍山市太平建筑安装有限公司，住所地安徽省当涂县姑孰镇提署东路73号。法定代表人：蒋传银，该公司经理。被告：安徽马钢利民建筑安装有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区湖西路1399号。法定代表人：温业云，该公司董事长。原告濮宗保与被告陈光兴、马鞍山市太平建筑安装有限公司、安徽马钢利民建筑安装有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理。原告濮宗保于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告濮宗保申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告濮宗保撤诉。案件受理费25元，由原告濮宗保负担。审判员  唐运武二〇一九年十二月三十日书记员  王 庆
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0282执恢178号申请执行人：吉林磐石农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省磐石市振兴大街6号。法定代表人：刘钊。被执行人：张宝，男，住黑龙江省双城市。申请执行人吉林磐石农村商业银行股份有限公司与被执行人张宝借款合同纠纷一案，依据磐石市人民法院生效的（2017）吉0284民初2242号民事判决书，权利人向本院申请执行，要求被执行人给付执行款165075.08元。经审查符合立案条件，本院予以立案执行，在执行过程中，需对被执行人的车辆评估、拍卖，案件需长期执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）吉0282执恢178号案件执行。被执行人有可供执行财产或财产具备执行条件时可恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  腾云飞审判员  孔 岩审判员  白学远二〇一九年十二月二十五日书记员  郭明伟
宁夏回族自治区银川市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁01民终3413号上诉人(原审被告)：杨某，住宁夏回族自治区银川市。被上诉人(原审原告)：洪某，住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：刘某，银川市兴庆区凤凰北街法律服务所法律工作者。上诉人杨某因与被上诉人洪某民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2019）宁0104民初8551号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，进行了审理。本院认为，上诉人二审提供的新证据需要核查，可能影响本案事实的认定。如发现有犯罪嫌疑，请移送相关部门处理。一审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2019）宁0104民初8551号民事判决；二、发回宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院重审。上诉人预交的二审案件受理费5950元予以退回。审判长  王争春审判员  赵和平审判员  黑 琴二〇一九年十一月二十一日书记员  杨 锋附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执7808号 申请执行人曾容琼，女，1977年5月10日出生，汉族，住广西壮族自治区藤县。 被执行人广州市番禺区千色彩虹美容中心，住所广东省广州市番禺区市桥街盛泰路596号，统一社会信用代码91440113781240364W。 投资人：梁璐施。 被执行人梁璐施，女，1970年5月31日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 申请执行人曾容琼与被执行人广州市番禺区千色彩虹美容中心、梁璐施民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0113民初10549号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决确定：1、被执行人梁璐施偿还借款108000元及利息给申请执行人曾容琼；2、被执行人广州市番禺区千色彩虹美容中心对上述判项中借款100000元及利息的清偿承担连带清偿责任。案件诉讼费由被执行人梁璐施，被执行人广州市番禺区千色彩虹美容中心承担连带清偿责任。申请执行人曾容琼向本院申请执行。本院依法受理本案。 本案在执行过程中，两被执行人未自觉履行义务。被执行人梁璐施名下房屋已查封，因本案查封为轮侯查封，故本案暂不处理。被执行人梁璐施名下汽车已由本院受理的涉被执行人梁璐施的案件查封，故本案暂不处理。被执行人梁璐施没有银行账户存款可供执行。被执行人广州市番禺区千色彩虹美容中心的股权已查封，因申请执行人未回复是否处理而暂不处置。被执行人广州市番禺区千色彩虹美容中心名下没有其他财产可供执行。本院将被执行人列入失信被执行人名单，并对其（包括投资人）实施限制高消费措施。本院将案件执行情况告知申请执行人，并通知其提供两被执行人其他可供执行的财产或线索。申请执行人未能提供。 本院认为，被执行人梁璐施名下房屋已查封，因本案查封为轮侯查封，故本案暂不处理。被执行人梁璐施名下汽车已由本院受理的涉被执行人梁璐施的案件查封，故本案暂不处理。被执行人梁璐施没有银行账户存款可供执行。被执行人广州市番禺区千色彩虹美容中心的股权已查封，因申请执行人未回复是否处理而暂不处置。被执行人广州市番禺区千色彩虹美容中心名下没有其他财产可供执行。本院将被执行人列入失信被执行人名单，并对其（包括投资人）实施限制高消费措施。申请执行人未能提供两被执行人其他可供执行的财产。案件暂不具备继续执行条件，需作终结本次执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴森明 审判员  黄晓锋 审判员  陈奕广 二〇一九年十二月二十五日 书记员  吴嘉泳
江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0922民初5926号原告：邓克东，男，1970年4月18日出生，汉族，住盐城市大丰区。被告：高善军，男，1978年8月12日出生，汉族，住滨海县。被告：周明海，男，1963年7月20日出生，汉族，住滨海县。本院在审理原告邓克东与被告高善军、周明海合伙协议纠纷一案中，原告邓克东于2019年12月16向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告邓克东撤回起诉。案件受理费1925元，减半收取963元，由原告邓克东承担。审 判 长  刘 寒人民陪审员  耿祥明人民陪审员  杨 兵二〇一九年十二月十六日法官 助理  袁晶晶书 记 员  魏爱兰
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）最高法行申7323号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：闫兵，男，1967年12月20日出生，汉族，住河北省张家口市崇礼区。 委托诉讼代理人：孙晓阳，北京圣运（天津）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王双，北京圣运（天津）律师事务所实习律师。 再审被申请人（一审被告、二审上诉人）：河北省张家口市崇礼区人民政府，住所地：河北省张家口市崇礼区长青路30号。 法定代表人：赵赞，该区区长。 再审申请人闫兵因诉河北省张家口市崇礼区人民政府行政征收违法一案，不服河北省高级人民法院（2017）冀行终106号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 在本院审查过程中，再审申请人闫兵以其已与河北省张家口市崇礼区人民政府达成和解为由，于2019年12月23日向本院申请撤回再审申请。 本院经审查认为，闫兵在本案再审申请审查期间提出撤回再审申请的请求系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》一百一十五条第二款之规定，裁定如下： 准许再审申请人闫兵撤回再审申请。 审判长  杨科雄 审判员  李智明 审判员  孙 江 二〇一九年十二月二十五日 法官助理牛延佳 书记员申泽斌
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初97180号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：黄炳兴，男，1983年7月6日出生，壮族，住广西壮族自治区百色市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告黄炳兴信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告黄炳兴经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄炳兴支付截至2019年8月2日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)49,650.01元及自逾期之日起至2019年8月2日的利息3,611.14元、违约金10,188.58元、分期付款费用7,062.60元；2.判令被告黄炳兴支付自2019年8月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告黄炳兴负担。事实和理由：被告黄炳兴向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告黄炳兴未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告黄炳兴未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。被告黄炳兴未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告黄炳兴在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址广西壮族自治区百色市德保县城关镇东安大街XXX号办公楼2楼中国移动广西德保分公司为相关司法文书送达地址。截至2019年8月2日，被告黄炳兴拖欠信用卡本金49,650.01元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告黄炳兴在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告黄炳兴借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金49,650.01元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告黄炳兴在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告黄炳兴签收与否，均视为送达。被告黄炳兴经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄炳兴应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月2日的信用卡欠款本金49,650.01元；二、被告黄炳兴应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用等【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,041元，减半收取计520.50元，由被告黄炳兴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王竞方二〇一九年十二月二十四日书记员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民终9146号 上诉人（原审原告）：石红亮，男，1983年4月27日出生，汉族，住福建省平和县。 委托诉讼代理人：马文忠，福建秦剑律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：福建省丰邦地坪工程有限公司，住所地福建省泉州市石狮市宋塘路第七片区林氏教育基金楼1楼，统一社会信用代码91350581MA346EM4X9。 法定代表人：郭建明，该公司执行董事兼总经理。 被上诉人（原审被告）：郭建明，男，1983年8月14日出生，住江西省瑞金市。 上诉人石红亮因与被上诉人福建省丰邦地坪工程有限公司、郭建明建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2019）闽0181民初4154号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审法院认定事实不清，本案应当发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销福建省福清市人民法院（2019）闽0181民初4154号民事判决； 二、本案发回福清市人民法院重审。 上诉人石红亮预交的二审案件受理费2442元予以退回。 审判长 吴 华 审判员 徐 晶 审判员 林星星 二〇一九年十二月十七日 书记员 林丹青
吉林省洮南市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0881执1063号申请执行人：那文起，男，1951年6月11日生，汉族，洮南市人，现住洮南市。被执行人：杨桂芬，女，汉族，1954年5月8日生，洮南市人，现住洮南市。被执行人：洮南市向阳液化气有限责任公司。法定代表人：刘江，系经理。本院在执行申请执行人那文起与被执行人杨桂芬、洮南市向阳液化气有限责任公司借款合同纠纷一案，洮南市人民法院于2019年3月16日下发的（2019）吉0881民初19号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人杨桂芬、洮南市向阳液化气有限责任公司未按生效法律文书履行义务，申请执行人那文起向洮南市人民法院申请执行，要求：一、被执行人杨桂芬、洮南市向阳液化气有限责任公司立即偿还申请执行人那文起借款本金人民币350,000.00元及利息（每笔借款从借款之日起至给付完毕之日止，按月利率1.5分计算）。二、案件受理费3,270.00元、执行费5,199.00元由被执行人杨桂芬、洮南市向阳液化气有限责任公司承担。执行中，申请执行人那文起与被执行人杨桂芬对上述欠款情况自愿达成和解协议如下：一、被执行人杨桂芬自2020年1月1日起每月1日给付申请执行人那文起30,000.00元，直至还清本金及利息为止。（款交法院后转付给申请执行人那文起）二、被执行人杨桂芬工资卡已于2019年5月10日被本案冻结，到期本案承办人将转付给申请执行人那文起。三、案件受理费3,270.00元，执行费5,199.00元，由被执行人杨桂芬承担。四、申请执行人那文起承诺自愿放弃其它权利。申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行，协议达成后申请执行人自愿向本院申请撤回强制执行申请，同意对该执行案件的终结执行，如被执行人杨桂芬、洮南市向阳液化气有限责任公司不按协议履行义务，申请执行人的申请符合有关规定，对申请执行人那文起的申请应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结洮南市人民法院（2019）吉0881执1063号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘奎忠审判员  王志波审判员  金玉峰二〇一九年十二月十六日书记员  崔 玥