广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初12102号原告：曾某，男，1989年12月30日出生，汉族，身份证住址广东省阳春市。委托诉讼代理人：卢永曦，广东马良律师事务所律师。委托诉讼代理人：何耸，广东马良律师事务所实习人员。被告：中华联合财产保险股份有限公司揭阳中心支公司，营业场所揭阳市榕城区临江北路北、新河路以东中段自编临街G-2幢332-335号1-6层。负责人：林泽群，职务总经理。委托诉讼代理人：徐扬，男，系该公司职员。被告：广东快一汽车服务有限公司，住所揭阳市榕城区环市北路以南新河路以西。法定代表人：林俊海，职务董事长。原告曾某诉被告中华联合财产保险股份有限公司揭阳中心支公司（以下简称中华联合财险揭阳中心支公司）、广东快一汽车服务有限公司（以下简称快一公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用小额诉讼程序于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告曾某的委托诉讼代理人卢永曦，被告中华联合财险揭阳中心支公司的委托诉讼代理人徐扬到庭参加了诉讼，被告快一公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾某向本院提出诉讼请求：1、判令被告中华联合财产保险股份有限公司揭阳中心支公司在承保范围内赔偿原告1万元；2、判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：原告在2017年8月18日上午10时分乘坐被告快一汽车的车辆（车牌号粤VKXXXXX，司机黄国珍）从广州市增城区新塘镇朱村前往中山市中山北站。10时30分左右，被告快一汽车的车辆在广州市绕城高速南行49KM+200M处发生交通事故，与案外人曾罗生驾驶的车辆（粤Ｒ×××××）发生碰撞，造成原告受伤。广州市公安局交通警察文队高速公路五大队调查后，出具了《道路交通事故责任书》，认定黄国珍承担事故全部责任。原告在2017年8月18日当天即到广州市番禺区化龙医院紧急治疗，后因病情严重转院至广州市番禺区中心医院治疗。广州市番禺区中心医院初步诊断为：1、右肱骨干骨折（粉碎性）；2、右上臂桡神经损伤。原告随即入院治疗，并在2017年8月23日进行手术治疗，其后在2017年9月6日出院。出院医嘱为：1、注意患肢制动，定期创伤骨科专科门诊复诊，指导患肢功能康复锻炼，每月复查X光；2、休息1个月，1年后视骨折愈合情况回院拆除内固定。原告出院后一个月前往医院复诊，医生根据恢复情况，建议全休2个月。原告在病情稳定后，经司法鉴定，认定十级伤残，原告支付伤残鉴定费1959元。据原告调查，被告快一汽车曾在被告中华联合处购买车上人员座位险，保险上限为10000元。被告快一汽车在交通事故发生后，怠于向保险公司办理理赔手续，导致原告权益受损，依据《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。”的规定，原告可直接向保险人请求赔偿保险金。另外，本案保险事故发生地为广州市黄埔大桥南侧（绕城高速南行49KM+200M），属于广州市番禺区管辖范围内，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十一条“因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖。”的规定，本案应当由番禺区人民法院管辖，请求法院依法判决，维护原告合法权益。被告中华联合财险揭阳中心支公司辩称：确认粤VKXXXXX在我司事故发生时投保了商业机动车车上人员责任险，司机乘客各1万元含不计免赔，涉案车辆投保时以企业非营业车投保，但出险时是在滴滴出行平台接单并接送原告后发生交通事故，属于改变车辆使用性质导致危险程度增加，且未履行向我司告知义务，我司对原告的损失不同意赔偿。原告并非我司的被保险人，其以保险合同起诉我司缺乏法律依据，因为险种为商业险范畴并非强制保险，我司不承担诉讼费。被告广东快一汽车服务有限公司书面答辩称，我司系汽车租赁公司，租赁期间所产生的一切法律责任应由客户负责，我公司不承担责任。我司对车辆均投保，应由保险公司负责赔偿。客户变更用途使用车辆我方不知情。2017年11月13日。车辆已经完成验车提档手续，新车主非本公司，与我公司无关联性。本院认为，广州市公安局交通警察支队高速五大队作出的道路交通事故认定书，认定案外人黄国珍负事故全部责任，案外人曾罗生、曾某无责任，该认定事实清楚，定性准确，本院予以采纳。2018年8月21日，北京运达无限科技有限公司（甲方）与曾某（乙方）签订《和解协议书》，约定曾某于2017年8月18日通过滴滴出行软件与黄国珍驾驶的车牌号为粤Ｖ×××××号车辆达成合乘出行，合乘过程中与曾罗生驾驶的粤Ｒ×××××号小客车发生事故，导致曾某受伤，本次事故经广州市公安局交通警察支队高速五大队出具道路交通事故认定书，认定黄国珍负事故全部责任，曾罗生、曾某无责，双方确认顺风车合乘下平台居间无责任，现乙方与甲方就有关情况平等自愿地达成如下协议：XXX。结合曾某提交的证据及《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》，曾某相应的赔偿包括但不限于以下损失：医疗费41395.59元、拆除内固定后续治疗费8000元、住院伙食补助费1900元、营养费500元、鉴定费1959元、残疾赔偿金81950元（40975元/年×20年×10%）、精神损害抚慰金10000元，上述损失共计145704.59元，交通费、住宿费、误工费等因暂证据不充分未予计算。综上，上述调解协议确认的赔偿款未法定赔偿范围，本院予以采纳。就上述协议，曾某保留了对粤Ｖ×××××号车辆车上人员险10000元的赔偿请求权。故根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款的规定：“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。”本案中，事故发生后，中华联合财险揭阳中心支公司确认未有粤Ｖ×××××号车辆车上人员险的被保险人提出机动车车上人员责任保险（乘客）的理赔申请，故被保险人已怠于请求赔偿保险金，第三者曾某有权依照上述法律规定就其应获赔偿直接向保险人中华联合财险揭阳中心支公司请求赔偿保险金。故曾某基于机动车车上人员责任保险（乘客）向中华联合财险广东分公司请求赔偿保险金10000元，于法有据，本院予以支持。中华联合财险揭阳中心支公司抗辩事故发生时黄国珍驾驶涉案车辆从事滴滴顺风车业务，已改变车辆使用性质，应予免赔。本院认为，根据《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》第三十八条“私人小客车合乘，也称为拼车、顺风车，按城市人民政府有关规定执行”的规定，网约车是网络预约出租汽车的简称，与顺风车非同一概念。黄国珍驾驶粤Ｖ×××××号车辆是在滴滴顺风车平台注册，滴滴顺风车的性质属于私人小客车合乘，以车主既定目的为终点，顺路搭乘，目的在于分摊行驶成本，不属于道路运输经营活动，并未从本质上改变车辆的家庭自用性质，客观上不会导致车辆使用频率增加，同理因顺路搭乘，行驶范围亦在合理可控范围内，并未因此而导致车辆危险程度显著增加，故中华联合财险揭阳中心支公司拒赔抗辩，本院不予采纳。广东快一汽车服务有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：被告中华联合财产保险股份有限公司广东分公司于本判决发生法律效力之日起五日内在机动车车上人员责任保险（乘客）范围内赔偿原告曾某10000元。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（原告曾某已预交），由被告中华联合财产保险股份有限公司揭阳中心支公司负担25元。本判决为终审判决。审判员 姚 琳二〇一九年十二月十日书记员 叶嘉莹