wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1326民初5958号 原告：平邑万方汽车运输有限公司，住所地山东省临沂市平邑县西张庄二村，统一社会信用代码：91371326MA3DEEMN7J。 法定代表人：郑现成。 委托诉讼代理人：周亚飞，公司员工。 被告：永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地山东省临沂市兰山区北园路时代家园A号楼601室，组织机构代码：913713007807982350。 负责人：王桂梅，总经理 委托诉讼代理人：薛福强，保险公司员工。 原告平邑万方汽车运输有限公司与被告永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告平邑万方汽车运输有限公司委托诉讼代理人周亚飞、被告永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司委托诉讼代理人薛福强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告的损失车损55130元、评估费2000元、施救费7600元，合计64730元；2.诉讼费由被告承担。 永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，车辆在我公司投保商业险车损不计免赔属实，事故责任明确，我公司在核实标的车无保险合同约定的免赔或扣赔情形下，根据保险合同约定，承担合理合法损失。评估费、诉讼费等程序性费用不予承担。 原告的证据二车辆评估报告评估时涉事车辆已经维修完毕，只根据维修后的车辆进行评估，未见车辆损失照片，无法判定已更换配件是否达到更换标准，车辆已经修复，要求原告提供配件进货清单，用于证实更换配件的品质，评估金额并无根据配件品质来确定，且评估金额过高，更换配件不合理；无法证实车辆大架变形，也无向我公司提供大架修复照片或大架变形照片，校正大架费用4500元，不予认可。评估金额高于市场品牌价格，车辆残值金额过低，并且无新旧件对比，或旧件销毁照片，无法证实配件维修后是否重新安装。证据三评估费发票因评估费并非是此次事故造成的直接损失，也不是用于减少损失而产生的必要费用，故不予承担。证据五施救费发票为平邑驰通运输有限公司开具的，并非事发地施救力量施救的。车辆损失发生后无施救过程照片，原告提供的所有材料也无法证实涉事车辆已经施救，故我司认为平邑驰通运输有限公司出具的施救费发票，属于长途运输费，并非保险合同所约定的为减少车辆损失而产生的必要支出，公司不予承担。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月13日23时00分，刘伟驾驶车牌号为鲁Ｑ×××××的重型货车，沿G1511由东向西行驶至G1511，259公里处时，与前方一辆车牌号为鲁Ｈ×××××的重型半挂车发生追尾事故，对方无车损，自行离开，致鲁Ｑ×××××的重型货车受损，造成交通事故。济宁市公安局交通警察支队任城区勤务大队第370811420190003598号交通事故认定书认定，当事人刘伟负事故全部责任。后经临沂易安价格评估有限公司评估，临易价评字（2019）第00215号评估报告认定，鲁Ｑ×××××的重型货车损失价格为55130元，平邑万方汽车运输有限公司支付评估费2000元。鲁Ｑ×××××的重型货车在永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车损失保险108500元不计免赔，被保险人为平邑万方汽车运输有限公司。 以上事实，有当事人提供的证据在卷佐证。 本院认为，这是一起因机动车交通事故引起的财产保险合同纠纷案件，原告的损失理应依法得到赔偿。在诉讼过程中，永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司对车损评估报告提出异议，认为评估金额过高，更换配件不合理，但未提供评估过高、更换配件不合理的证据，且临易价评字（2019）第00215号评估报告是依当事人申请并选择，法院依法委托鉴定机构作出的，程序合法正当，不违反相关法律规定；平邑万方汽车运输有限公司也在规定的时间内提供了相应的维修清单和发票，本院对平邑万方汽车运输有限公司主张的车损数额予以采信。永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司认为，施救费发票为平邑驰通运输有限公司开具的，并非事发地施救力量施救的，不是因事故产生的必要支出，保险公司不予承担。实际上，交通事故发生后，实施救援是必要的，也是合理的，本案中，交通事故发生在济宁市任城区，实施救援的单位是平邑驰通运输有限公司，造成了当事人的合理怀疑，存有扩大损失的可能。根据案情，依照《保险法》第五十七条的规定，参照《山东省物价局山东省交通运输厅关于规范高速公路车辆救援清障服务收费的通知》鲁价费法（2018）45号规定，本院认定平邑万方汽车运输有限公司支出施救费用为5000元。依照《保险法》第六十四条的规定，对永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司关于评估费用不予承担的主张，本院不予支持。 结合案情，认定原告的损失为：车损55130元、评估费2000元、施救费5000元，合计62130元。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十三条、五十七条、第六十四条的规定，判决如下： 一、永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业险的范围内赔偿平邑万方汽车运输有限公司损失62130元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 上述判决给付内容，在判决生效后七日内履行[如通过银行付款应注明案号。本案赔偿款及诉讼费用汇入一案一款对应账户：账户名称“平邑县人民法院”，开户行“中国农业银行股份有限公司平邑县支行”，账号“62×××62”]。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取709元，永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担681元，平邑万方汽车运输有限公司负担28元。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及缴纳上诉费用，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  徐长龙 二〇一九年十二月二日 书记员  张云清
吉林省延吉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉2401财保97号 申请人：王维浩，男，1993年8月8日出生，满族，住所吉林省延吉市。 被申请人：谷英涛，男，1984年10月11日出生，汉族，住所吉林省延吉市。 申请人王维浩于2019年12月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人谷英涛名下中国建设银行（卡号为62XX47）23万元予以冻结。 本院经审查认为，申请人王维浩因情况紧急，如不及时对被申请人谷英涛的财产采取保全措施，将会使申请人王维浩的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条、第一百七十一条规定，裁定如下： 准许申请人王维浩的诉前财产保全申请。 保全费1,670元，由申请人王维浩预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  金英玉 二〇一九年十二月十二日 书记员  高天虹
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0110执4171号申请执行人：刘云，女，1990年12月18日出生，汉族，户籍地安徽省。被执行人：上海立德医院有限公司，所在地上海市杨浦区市光一村XXX号。法定代表人：方敏，总经理。本院在执行申请人卢艳美与被执行人上海安泰医院有限公司劳动报酬纠纷一案中，执行依据为上海市杨浦区劳动人事争议仲裁委员会杨劳人仲(2019)办字第582号调解书，依法限制被执行人法定代表人高消费、将被执行人纳入失信被执行人名单，针对被执行人名下财产发起点对点调查、总对总调查以及传统调查，但未查到被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人亦无被执行人其他财产线索提供。本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陆拥军审判员  王 莹审判员  曹书瑜二〇一九年十二月二十四日书记员  王旭初附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初39239号原告：体娱（北京）文化传媒股份有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：刘体元，董事长。委托诉讼代理人：黄晓丹，男，该公司职员。被告：新疆库车电视台，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏地区。法定代表人：黄会良。原告体娱（北京）文化传媒股份有限公司与被告新疆库车电视台侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告体娱（北京）文化传媒股份有限公司以需要补充证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告体娱（北京）文化传媒股份有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许体娱（北京）文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费25元由原告体娱（北京）文化传媒股份有限公司承担（已交纳）。审判员  丁晓云二〇一九年十二月十六日书记员  张 月
吉林市昌邑区人民法院民事判决书（2019）吉0202民初1965号原告刘成祥，男，67岁，1951年12月15日，汉族，地址：吉林省吉林市，联系方式：136XXXXXXXX、136XXXXXXXX。诉讼代理人毛影，法院许可的其他公民。被告于龙清，男，地址：吉林省吉林市，第三人吉林省吉林市昌邑区土城子乡满族朝鲜族乡蔡屯村村民委员会，刘成祥诉于龙清侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员秦颖卓(独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘成祥诉称，。被告于龙清辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。第三人吉林省吉林市昌邑区土城子乡满族朝鲜族乡蔡屯村村民委员会述称，……（概述第三人的主要意见）。经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下：……（写明判决结果）。……（写明诉讼费用的负担）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。审判员 秦颖卓 二〇一九年十二月二十日书记员 丁国丽
山东省烟台市福山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0611民初1975号原告：山东鑫汇房地产开发有限公司，住所地烟台市福山区福海路110-6号。法定代表人：刘小军，总经理。委托诉讼代理人：王彦，山东明朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：高福寿，山东明朗律师事务所律师。被告：青岛泰科建设置业有限公司烟台分公司，住所地烟台市芝罘区奇山中街1号。主要负责人：王爱民，经理。原告山东鑫汇房地产开发有限公司与被告青岛泰科建设置业有限公司烟台分公司建设工程施工合同纠纷一案,本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东鑫汇房地产开发有限公司委托代诉讼理人王彦到庭参加诉讼，被告青岛泰科建设置业有限公司烟台分公司经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告山东鑫汇房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告按照山东省住房和城乡建设厅、山东省质量技术监督局联合发布的《建筑工程施工资料管理规程》（DB37/T5072-2016）文件规定的要求，提供相应建设工程资料给原告,并配合原告办理案涉工程的竣工验收手续；2、判令被告返还原告超付的工程款10000元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告将其开发建设的位于福山区“奥林峰情”小区的41#、42#、51#、52#、53#、54#、55#楼及车库的部分土建安装工程及智能化工程发包给被告，由被告进场进行施工。但合同签订以后，被告施工进度缓慢，许多工程未按时完工，根据合同约定被告有义务向原告提供诉请资料，但被告一直未提供，致使原告无法竣工验收及结算，另外根据工程合同书约定原告已经超付了被告工程款10000元，现原告要求被告返还工程款，为了维护原告的合法权益，依法诉至贵院，请求贵院查明事实，判如所请。被告青岛泰科建设置业有限公司烟台分公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年8月27日，原、被告双方签订了《工程合同书》，约定：原告将位于福山区“奥林峰情”小区41#、42#、51#、52#、53#、5A#、55#楼(新楼号51#、52#、61#、62#、63#、6A#、65#)及车库等剩余土建安装工程及智能化工程发包给被告施工；累计工期150天，如遇春节及恶劣天气及其他原因无法施工，被告应书面上报，原告同意后工期顺延。其中。合同第七条“双方权利和义务”第（二）“乙方（被告，下同）权利及义务”第3项明确约定“乙方负责组织原施工单位施工内容及乙方自行施工内容的所有验收工作及资料整理汇总等工作”；合同第十条“竣工结算”第1项约定“乙方在向甲方（原告，下同）递交竣工验收报告时，应同时向甲方提交全套竣工资料和竣工结算报告、完整的结算资料，甲方审定后的结算书作为结算工程款的有效依据”；第十一条“售后服务”第1项约定“工程完工后七天内甲方组织总承包方、乙方、监理公司验收；工程竣工并经政府相关单位验收合格后，乙方负责向甲方办理交接手续，并及时向甲方提供验收资料和协助甲方办理工程验收”。合同签订后，被告随即进场施工。2017年12月27日，被告施工的工程完工，2018年初，该工程交付业主使用。由于被告未将相关施工资料交付原告，致使该工程不能办理竣工验收手续，业主亦不能办理不动产登记手续。本院认为，原、被告于2016年8月27日签订的《工程合同书》，系双方当事人的真实意思表示，不违反我国法律法规的禁止性规定，为有效合同。案涉工程于2017年12月27日完工，被告应按照合同约定将相关施工资料汇总后交给原告，并配合原告办理工程的竣工验收手续。为此，原告要求被告交付工程相关资料，配合办理竣工验收手续的请求，符合法律规定和合同的约定，本院予以支持。原告要求被告返还其超付的工程款10000元的请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条规定，判决如下：一、被告青岛泰科建设置业有限公司烟台分公司于本判决生效后十日内按照山东省住房和城乡建设厅、山东省质量技术监督局联合发布的《建筑工程施工资料管理规程》（DB37/T5072-2016）文件规定的要求，提供相应建设工程资料给原告山东鑫汇房地产开发有限公司,配合原告山东鑫汇房地产开发有限公司办理案涉工程的竣工验收手续。二、驳回原告山东鑫汇房地产开发有限公司的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告青岛泰科建设置业有限公司烟台分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  王宏林二〇一九年十二月十七日书记员  郭晓彤
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初39004号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：王宪明，男，1984年4月22日出生,汉族,身份证住址：浙江省江山市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王宪明小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月24日立案。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司撤回起诉处理。审 判 长  杨育功人民陪审员  衣秀芬人民陪审员  廖思韵二〇一九年十二月十二日书 记 员  刘达雄
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执17167号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区珠江新城华夏路49号津滨腾越大厦北塔17层，组织机构代码71788459-5。 法定代表人：王丹，董事长。 委托代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。 被执行人：王关三，男，1979年5月14日出生，汉族，住山东省乐陵市。 广汽汇理汽车金融有限公司申请执行王关三借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初16118号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人清偿本金102900元及其利息、逾期利息、复利（截止至2018年9月6日，利息为15647.72元，逾期利息为11914.53元，复利为3149.55元；自2018年9月7日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算逾期利息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期利息不得计收复利）；申请执行人对处分抵押的鲁Ａ×××××号汽车以折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；负担案件受理费2840元。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月5日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，除查封被执行人名下车辆鲁Ａ×××××、鲁Ａ×××××、京Ｎ×××××号外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员  王华睿 二〇一九年十二月二日 书记员  张小媚
宝鸡市陈仓区人民法院 宝鸡市陈仓区人民法院民事裁定书(2019)陕0304民初2867号原告:高知喜，男，生于1962年11月1日，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区。委托代理人黄侃祥，陕西西虢律师事务所律师。被告:谭侃利，男，生于1969年9月8日，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区。被告：太白县泰达房地产开发有限责任公司，住所地：陕西省太白县。法定代表人：吴林林，任执行董事。被告：吴林林，男，生于1972年1月18日，汉族，农民，住宝鸡市渭滨区。被告：韩小伟，男，生于1976年2月12日，汉族，农民，住宝鸡市金台区。本院在审理原告高知喜与被告谭侃利、太白县泰达房地产开发有限责任公司、吴林林、韩小伟借款合同纠纷一案过程中，原告高知喜于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告高知喜撤回起诉。案件受理费15870元，减半收取7935元，案件保全费5000元，共计12935元，由原告高知喜承担。                        审 判 员   刘寅君 二〇一九年十二月十一日                            法官助理   李  艳 书 记 员  段  鹏 1
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民初16423号 原告：中国农业银行股份有限公司宁波市分行营业部（统一社会信用代码为91330204954237340M）。住所地：浙江省宁波市鄞州区彩虹北路88号。 代表人：傅祥，该营业部总经理。 委托诉讼代理人：杜振华，浙江和义观达律师事务所律师。 被告：蒋正旺，男，1994年6月11日出生汉族，住江苏省滨海县。 被告：贾成英，女，1969年11月22日出生汉族，住江苏省滨海县。 原告中国农业银行股份有限公司宁波市分行营业部与被告蒋正旺、贾成英金融借款合同纠纷一案，于2019年11月14日向本院提起诉讼。原告于2019年12月11日向本院申请撤回对被告蒋正旺、贾成英的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许中国农业银行股份有限公司宁波市分行营业部撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告中国农业银行股份有限公司宁波市分行营业部负担。 审 判 员 庾泳泓 二〇一九年十二月十一日 代书记员 陈蓉丽
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申11414号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吕政军。 委托诉讼代理人：逯见涛，山东居高律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱亚琪，山东居高律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东省梁山县人民政府。住所地：山东省梁山县水泊东路1号。 法定代表人：侯典锋，该县县长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东省梁山县自然资源和规划局。住所地：山东省梁山县梁济路220号。 法定代表人：王成东，该局局长。 再审申请人吕政军因诉山东省梁山县人民政府（以下简称梁山县政府）、山东省梁山县自然资源和规划局（原为梁山县国土资源局，以下简称梁山县自然资源局）不履行不动产颁证职责一案，不服山东省高级人民法院（2018）鲁行终1814号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 吕政军申请再审称，再审申请人原审中提交的证据能够证明再审申请人多次依法向被申请人当面提出申请，也以EMS邮寄方式提出过申请，要求依法办理不动产权证书。被申请人收到申请人的申请之后没有做出任何答复处理。原审判决认定再审申请人没有按照法律法规提供《不动产登记暂行条例实施细则》第四十一条规定的材料，属于事实认定错误。梁山县从2012年开始的农村土地确权登记发证工作，至2016年开始的不动产发证工作，都体现梁山县政府有意向本行政区域内未登记的农村不动产统一开展实施首次登记工作。梁山县政府已经开始了包括申请人所在集体在内的农村土地确权登记发证工作。《不动产登记暂行条例实施细则》第二十五条规定：“市、县人民政府可以根据情况对本行政区域内未登记的不动产，组织开展集体土地所有权、宅基地使用权、集体建设用地使用权、土地承包经营权的首次登记。”依据国家法律法规和政策，梁山县政府被告主体适格，且在本案中即颁发房地一体的不动产权属证中，其法定职责和实际作用是唯一的不可替代的。办证所需要的权属来源、调查等登记材料，也应当依法由梁山县政府、梁山县自然资源局及有关部门组织获取，而不是要求申请人自行提供。原审法院认为《不动产登记暂行条例实施细则》第二十五条只赋予了市、县人民政府在不动产登记方面的相关权限，并未为其设定严格的法定义务，从而否定梁山县政府在本案中的诉讼主体身份，也否定了其在办不动产权登记工作中的法定义务（办理首次登记所需的权属来源、调查等登记材料，由人民政府有关部门组织获取），明显错误。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项规定申请再审。 本院认为，结合一、二审判决的主要内容和再审申请人的申请再审事由，本案应审查的主要问题是：（一）梁山县政府是否为本案的适格被告；（二）一、二审法院未支持吕政军的诉讼请求是否正确。 （一）关于梁山县政府是否为本案适格被告的问题 《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”《不动产登记暂行条例》第七条规定：“不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理；直辖市、设区的市人民政府可以确定本级不动产登记机构统一办理所属各区的不动产登记。”第二十一条第二款规定：“不动产登记机构完成登记，应当依法向申请人核发不动产权属证书或者登记证明。”据此，法定的不动产登记机构是专门从事不动产登记颁证的机构，具有独立的行政主体资格，可以作为行政诉讼的被告。本案中，梁山县自然资源局是梁山县政府确定的不动产登记机构，具有办理不动产登记和颁发不动产权属证书的法定职责，是本案适格被告。《不动产登记暂行条例实施细则》第二十五条第一款虽然规定市、县人民政府可以根据情况对本行政区域内未登记的不动产，组织开展集体土地所有权、宅基地使用权、集体建设用地使用权、土地承包经营权的首次登记。但该职权行使的前提是根据本行政区域内的具体情况，组织对象是包括不动产登记机构在内的各相关行政管理部门，组织方式是采取统一领导和组织协调各部门具体工作的层级管理方式，针对具体行政相对人不动产权利的登记和颁证仍必须由不动产登记机构作出。因此，该职责对行政相对人而言具有工作启动的裁量性、具体实施的过程性、法律效力的间接性和针对群体的不特定性，不符合可诉行政行为的特点，政府是否及如何行使该职权，不属于行政诉讼的受案范围。因此，梁山县政府不是本案适格被告。 （二）关于一、二审法院未支持吕政军的诉讼请求是否正确的问题 《不动产登记暂行条例》第十五条第一款规定：“当事人或者其代理人应当到不动产登记机构办公场所申请不动产登记。”《不动产登记暂行条例实施细则》第四十条第一款规定：“依法取得宅基地使用权，可以单独申请宅基地使用权登记。”第四十一条进一步明确了申请宅基地使用权及房屋所有权首次登记时根据不同情况应当提交的材料。本案中，吕政军申请梁山县自然资源局颁发不动产权属证书，属于单独申请宅基地使用权登记，应当按照不动产登记相关法律规定，提出申请并提交相关材料。《不动产登记暂行条例实施细则》第二十五条第一款虽然规定市、县人民政府组织开展宅基地使用权首次登记所需的权属来源、调查等登记材料，由人民政府有关部门组织获取。但并不能因此免除此类首次登记中当事人依照第四十一条规定提供其他相关登记材料的义务，且本案情况并不属于市、县人民政府组织的首次登记，而是单独申请宅基地使用权登记。因此，吕政军申请梁山县自然资源局颁发不动产权属证书，应当依法申请并提交符合不动产法定登记条件的相关材料。吕政军虽然主张曾向梁山县自然资源局提出过登记申请，但无充分证据表明其申请符合《不动产登记暂行条例》《不动产登记暂行条例实施细则》等关于单独申请登记的申请方式及登记材料的规定。据此，一、二审法院未支持吕政军的诉讼请求并无不当。 需要指出的是，市、县级人民政府虽然对不动产登记申请人没有登记颁证的具体职责，但仍然负有组织领导本行政区域内相关工作的总体职责。梁山县从2012年即开始农村土地确权登记发证工作，表明梁山县政府对辖区内未登记的农村不动产统一实施首次登记工作的积极负责态度。但本案及相关系列案件情况也说明，该项工作的进度、成效与部分群众的期待和需求尚有距离，仍需梁山县政府统筹安排、持续推进辖区内未登记的农村不动产的首次登记工作，保障群众合法权益，消除行政争议根源，巩固社会治理成果。 综上，吕政军的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回吕政军的再审申请。 审判长 李 涛 审判员 肖宝英 审判员 杨 迪 二〇一九年十二月十二日 法官助理陈中原 书记员甄月
济南市历下区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0102执7551号 申请执行人：平安银行股份有限公司济南分行,住所地济南市经十路13777号。 负责人：王欣，行长。 被执行人：赵迎新，女，汉族，1982年10月10日出生，住山东省聊城市。 本院在执行平安银行股份有限公司济南分行与赵迎新借款合同纠纷一案中： 本院于2019年9月27日向被执行人赵迎新发出执行通知书（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。 本院分别于2019年9月27日和2019年11月22日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人赵迎新名下的银行、互联网银行存款信息，扣划被执行人赵迎新存款1653.29元，已发放给申请执行人。 本院分别于2019年9月27日和2019年11月22日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人赵迎新名下房产、土地信息，未发现可供执行的房产、土地。 本院分别于2019年9月27日和2019年11月22日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人赵迎新名下车辆信息，未查询到可供执行的车辆。 本院于2019年9月27日对被执行人赵迎新适用限制高消费措施。 本院于2019年11月27日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询人行，但至今未反馈。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 许 莉 审判员 华 勇 审判员 王 东 二〇一九年十二月三日 书记员 李依蔓
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0791执795号之一 申请执行人：刘远忠，男，汉族，1968年12月22日生，住赣州市南康区。 被执行人：赖志华，男，汉族，1965年6月9日生，住赣州市南康区。 申请执行人刘远忠依据已发生法律效力的赣州经济技术开发区人民法院作出的（2016）赣0791民初1761号民事判决书，于2019年4月24日向本院申请执行。本院于2019年4月24日立案执行后，向被执行人赖志华发出执行通知书，被执行人赖志华未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控的方式调查了被执行人的存款、车辆、工商股权、不动产等财产信息。网络查控反馈无存款信息；反馈无企业注册信息；反馈有车牌号为“赣Ｂ×××××”的车辆，我院已作查封，但未实际扣押，暂无法处置；向赣州市不动产登记中心查询，未查到房产信息；向赣州市住房公积金管理中心查询，未查询到住房公积金信息。本院已向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人列入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行20300元，截至2019年12月16日已执行0元，未执行20300元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年12月16日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。申请人刘远忠同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，申请人可以向法院再次提出申请执行，申请执行不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  凌慧明 人民陪审员  周黎生 人民陪审员  廖肇忠 二〇一九年十二月十八日 代理书记员  刘树金
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初40284号原告：中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广州市越秀区环市东路339号首层。负责人：韦海铭，行长。委托诉讼代理人：王玲，广东厚诚律师事务所律师。被告：陈剑蔚，男，1966年12月31日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告陈剑蔚金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王玲到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》；2.被告立即向原告偿还中银信用卡（信用卡号：62×××22）透支未还本金含手续费100565.56元、利息213.85元、违约金620.18元（金额截至2019年8月24日，自2019年8月25日起的利息、违约金按《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》的约定计算至全部欠款清偿之日止）；3.由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在履行《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》中存在违约行为。被告无答辩，无提交证据。原告围绕其诉讼请求，提交了《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》《中国银行股份有限公司分期业务申请表》、借款凭证及交易流水表等证据，被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利，本院对原告提交的上述证据予以确认，并认定事实如下：2018年7月30日，被告填写《优客分期申请表》，向原告申请办理优客分期业务，申请分期金额为150000元，分期期数为60期，手续费率为18%，手续费分期支付，本金还款方式为按月等额本金还款。2018年8月14日，原告（乙方、经办行）与被告（甲方、持卡人）签订《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》，约定：信用卡优客分期额度为一次性额度，不随每期还款而恢复；甲方所申请的分期额度、分期期数、分期起点金额以乙方系统内记载的经甲方确认的申请信息为准，包括但不限于纸质件申请确认记录、电子渠道申请确认记录、电话录音申请确认记录等；甲方可在信用卡优客分期额度内授权乙方将分期款项划至甲方所购商品或服务的提供方指定账户，用于本协议中约定的资金使用范围内的消费；信用卡优客分期每期应还本金及分期手续费全额计入甲方当期应还款金额，不享受信用卡最低还款额；甲方应按信用卡对账单所列金额于每月还款日前按期归还欠款，如甲方违约，将按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》相关规定支付利息及违约金；本合同项下分期手续费费率为18%；甲方未按期归还分期本金及手续费即视为违约，乙方有权宣布本协议项下所有欠款（含分期本金、手续费、利息、违约金等）全部或部分立即到期，终止或解除本合同；要求甲方限期纠正其违约行为，对造成乙方损失的，须完全承担乙方全部损失；其他未尽事宜依据《中国银行股份有限公司信用卡章程》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及其他相关业务规定执行。领用合约订明：甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付还款违约金；乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率上限为万分之五。上述合同签订后，原告依约向被告指定的账户发放了贷款100000元，借款借据上载明分期期数为60期，手续费率为18%。被告未依约还款，成讼。截至2019年8月24日止，被告尚欠透支本金及手续费100565.56元，利息213.85元，还款违约金620.18元。本院认为，涉案《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》合法有效，被告未依约履行合同，构成违约。原告要求解除合同，清偿债务本金、利息及还款违约金，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。因被告违约，导致原告支出了诉讼费，故被告应承担本案的诉讼费。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告陈剑蔚于2018年8月14日签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》自本判决发生法律效力之日起解除；二、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈剑蔚向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行清偿借款透支本金及手续费100565.56元、利息及还款违约金（暂计至2019年8月24日的利息为213.85元、还款违约金为620.18元，从2019年8月25日起的利息、还款违约金按合同约定计算至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2450元，由被告陈剑蔚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  罗 洁人民陪审员  余坚真人民陪审员  梁竞伟二〇一九年十二月三十日书 记 员  蔡昱敏
岫岩满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0323民初3634号原告：闫广波，女，住所地：岫岩满族自治县。被告：关岩华，男，住所地：岫岩满族自治县。原告闫广波诉被告关岩华间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告闫广波、被告关岩华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2011年7月23日，被告因做生意从原告处借款50000元，被告给原告出具借据一份，约定月息1.5分，后被告在2013年9月18日偿还原告本金10000元，在2014年8月9日偿还借款本金5000元，均未支付利息，现剩余本金35000元原告多次找被告索要未果，现请求法院依法判令被告关岩华偿还原告借款35000元，并支付约定利息，诉讼费由被告承担。被告答辩：关于欠款我知道30000元，剩下的5000元我不太清楚，但是我同意还款，只是我现在比较困难，希望能宽限我一段时间，而且在今年换借条的当天我就跟原告沟通了，等我把林子卖掉之后，就把欠款还给他。经审理查明，2011年7月23日，被告从原告处借款50000元，被告给原告出具借据一份，约定月息1.5分，后被告在2013年9月18日偿还原告本金10000元，在2014年8月9日偿还借款本金5000元，均未支付利息。现剩余本金35000元，原、被告于2019年7月29日更换了借据。现因原告多次找被告索要未果，请求法院依法判令被告关岩华偿还原告借款35000元，并支付约定利息，诉讼费由被告承担。上述事实，有原告当庭陈述及提供的借据1份在案为凭，被告未提供证据。上述证据已经开庭质证和本院审查，足以采信，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告诉求被告偿还借款，给付利息，并提供了证据证实其主张，请求符合法律规定，本院予以支持。关于被告庭审中表示自己只欠原告3万元，关于5000元的部分并不知情的辩论意见，因被告当庭未能提供相关证据进行佐证，且在庭审过程中被告也表示借据是本人在未收到胁迫的情况下签署的，故本院认为该借据为双方真实的意思表示，借据真实有效，符合法律规定，故对被告的辩论意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条之规定，判决如下：被告关岩华于本判决生效之日起三十日内偿还原告闫广波借款35000元。并支付自2011年7月23日起至借款还清之日止按月息1.5分计算的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，减半收取337.5元，由被告关岩华负担，保全费370元免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  傅玉春二〇一九年十二月十三日书记员  王玉莹
安徽省广德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1822民初3978号 原告：广德县桃州镇刘晓食品店，住所地安徽省广德市桃州镇农副产品交易市场3号楼312室。统一社会信用代码92341822MA2NLLE10T。 经营者：刘汉民，男，1993年10月16日生，汉族，住安徽省广德市。 委托诉讼代理人：付明友，安徽兴才律师事务所律师。 被告：云文江，男，1972年7月5日生，汉族，住安徽省广德市。 本院在审理原告广德县桃州镇刘晓食品店诉被告云文江物业服务合同纠纷一案中，因被告已支付货款，原告广德县桃州镇刘晓食品店于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为，广德县桃州镇刘晓食品店的申请不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告广德县桃州镇刘晓食品店撤回起诉。 本案受理费减半收取110元，由广德县桃州镇刘晓食品店负担。 审判员  朱泽芳 二〇一九年十二月六日 书记员  汪 晨
甘肃省民乐县人民法院民事判决书（2019）甘0722民初2795号原告：张某，男，汉族，生于1965年3月，初中文化程度，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。被告：巴某，男，汉族，生于1985年2月，初中文化程度，甘肃省民乐县人，农民。现下落不明。（缺席）原告张某诉被告巴某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加了诉讼。被告巴某因下落不明经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某诉称，被告巴某于2016年12月6日，以开设快递公司为由向原告借款70000元，约定利息为月息2.4%，还款期限为2017年12月6日，现原告多次向被告催要借款，时至今日，被告巴某未偿还原告的借款。现原告起诉：1、要求被告偿还借款70000元，利息52080元，合计122080元；2、要求被告承担一切诉讼费用。被告巴某没有进行答辩。经审理查明，2016年12月6日，被告巴某以经营快递公司资金紧张为由，向原告借款70000元，并给原告书写金额为70000元的欠条一张，约定还款时间为2017年12月5日，利息按每10000元借款每月240元计算。借款后被告没有偿还借款也没有支付利息。上述事实，由原告提交的借条一张，调查笔录一份及原告的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，被告巴某向原告张某借款70000元的事实，由被告给原告出具的金额为70000元的欠条一张等证据予以证实。借款后被告一直没有偿还，违背了诚实信用原则，被告应当及时偿还。对原告主张的70000元的借款的诉讼请求应予以支持。原告主张的利息52080元（70000元×240元×31=52080元）过高，根据相关法律的规定，被告应当支付利息的数额是50400元（70000元×2%×36=50400元，利息算至2019年12月5日）。被告巴某经公告传唤未到庭，视为对其质证、答辩权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告巴某偿还原告张某借款70000元，并承担利息50400元（利息算至2019年12月5日），合计120400元，限于判决生效后一月内付清；案件受理费2742元,由被告巴某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长 刘 洲人民陪审员 李 清人民陪审员 曹芬华 二○一九年十二月十六日书 记 员 韩 萱附：判决所引用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院的规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。告知：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0112民初24923号 原告：尹登奎，男，1972年8月21日出生，汉族，住重庆市巴南区。 委托诉讼代理人：严国高，重庆龙淳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余扬，重庆龙淳律师事务所律师。 被告：周柏林，男，1986年9月13日出生，汉族，住重庆市渝北区。 原告尹登奎与周柏林买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，原告尹登奎于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告尹登奎申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告尹登奎撤诉。 案件受理费115元，由原告尹登奎负担。 审判员  张雪竹 二〇一九年十二月三日 书记员  马中念
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初5048号 原告：苟华明，男，1964年5月17日出生，汉族，住四川省营山县。 被告：汪英，女，1979年11月5日出生，汉族，住重庆市合川区。 被告：成都晶宝实业有限公司，住所地：四川省成都市郫都区犀浦镇梓潼村。 法定代表人：陶锡奎。 被告：陶锡奎，男，1980年8月21日出生，汉族，住四川省成都市郫都区。 被告：陶仕富，男，1951年4月5日出生，汉族，住四川省成都市郫都区。 原告苟华明与被告汪英、被告成都晶宝实业有限公司、被告陶锡奎、被告陶仕富申请执行人执行异议纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告苟华明在本院依法送达的交纳诉讼费用通知书后，未在限令的七日期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按苟华明撤回起诉处理。 审 判 长  徐苑效 审 判 员  牛玉洲 人民陪审员  裴幼郡 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  王 丹
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初60005号原告：梁丰辰，男，1951年4月21日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：陈磊，天津津北斗律师事务所律师。被告：济宁永通航运有限公司，住所地山东省济宁市任城区长沟镇南田村。法定代表人：黄忠芹。被告：汇投星力（北京）基金管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：黄国庆。原告梁丰辰（以下简称原告）与被告济宁永通航运有限公司（以下简称济宁永通公司）、汇投星力（北京）基金管理有限公司（以下简称汇投星力公司）民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带返还原告本金10万元；2、判令二被告连带偿还原告利息（以10万元为基数，自2017年12月1日至实际支付之日止，按照月利率1.4%计算）；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2017年5月28日，原告与二被告签订《借款合同》，约定原告向二被告出借10万元，借款月利率1.4%。现借款期限已经届满，原告多次催要，二被告仍未如约还款，故原告诉至法院。本院认为：人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本院在审理过程中查明，被告汇投星力公司因涉嫌非法吸收公众存款，北京市公安局朝阳分局经济犯罪侦查支队已立案受理。故本院认为对原告的起诉，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：驳回原告梁丰辰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 付 艳审判员 赵 娜审判员 陈 峰二〇一九年十二月四日书记员 张小鸥
甘肃省环县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1022执1815号申请执行人曹亮，男，1985年8月23日出生，甘肃省环县人。被执行人张项杰，男，1992年12月26日出生，甘肃省环县人。申请执行人曹亮与被执行人张项杰劳务合同纠纷一案，甘肃省环县人民法院于2018年10月15日作出（2018）甘1022民初3359号民事调解书，协议：由张项杰于2018年12月30日前给付欠曹亮劳务费15172元。案件受理费234元，减半收取117元，由张项杰负担。因张项杰未按调解书履行义务，曹亮于2019年1月3日申请强制执行，要求被执行人张项杰立即给付欠曹亮劳务费15172元；并承担本案案件受理费117元，调解生效后，被执行人张项杰至今未履行。本院依法受理后，由执行庭负责执行。在执行过程中，因被执行人张项杰未按期履行调解义务且下落不明，本院依法向他家人送达了执行通知书、财产报告令，并要求申报了被执行人的财产后，本院依法对张项杰采取了限制高消费措施，同时依法作出悬赏措施。而后，本院依法对被执行人张项杰的财产进行了网络查控。经查，本院依法冻结扣划被执行人张项杰银行账户内存款5000元，随后查出被执行人张项杰名下有位于环县环城镇环江大道12号5幢3单元1501室一处房产，该房产已被抵押，由于本案下剩案件款金额数目较小无法将其查封。其再无车辆、基金、证券及股票等可供执行财产。因此，本次执行程序无法继续执行，经申请人曹亮同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人张项杰目前没有其他可供执行的财产,申请执行人曹亮在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张项杰新的财产线索，申请执行人曹亮可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）甘1022执1815号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人另有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  翟玉升审判员  杨 奎审判员  张真瑜二〇一九年十二月二十五日书记员  白佳妮
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0117执3541号 申请执行人：广州市生态环境局。 被执行人：广州燕都果牧生态示范园有限公司,住广州市从化太平镇飞鹅村指佬山奶牛场，统一社会信用代码：9144018474599939XJ。 法定代表人：李玉奇。 关于广州市生态环境局与广州燕都果牧生态示范园有限公司行政非诉执行一案，广州铁路运输法院作出的（2018）粤7101行审5972号法律文书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效文书确定的义务，申请人于2019年11月20日向本院申请强制执行，要求被执行人缴纳罚款10500元。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、申报财产表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，并违反财产报告制度，本院依法向被执行人发出了限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。 经本院在最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在辖区内的车辆、不动产、银行等信息，并向村委发出协助调查函、前往被执行人住所地对被执行人住所地的财产状况进行调查。 本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产。申请执行人在本案中已实现债权0元。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0117执3541号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 李 健 审判员 周 超 审判员 李长志 二〇一九年十二月二十四日 书记员 邓 淼
山西省文水县人民法院民事裁定书（2019）晋1121民初2002号原告段某，男，汉族，山西省文水县人，农民。被告赵某1，男，汉族，山西省文水县人，农民。被告王某，女，汉族，山西省文水县人，农民。被告赵某2，女，汉族，山西省文水县人，农民。被告赵某3，男，汉族，山西省文水县人，农民。被告赵某4，男，汉族，山西省文水县人，农民。被告赵某3、赵某4的法定代理人赵某2，即本案被告。第三人李某，女，汉族，山西省文水县人，非农户。原告段某诉被告赵某1、王某、赵某2、赵某3、赵某4，第三人李某租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。原告段某于同日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告基于原被告已就本案争议事项自行协商解决事实的发生，而向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，未侵害其他公民、法人和社会团体的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告段某撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告段某负担。审  判  长   王学斌审  判  员   王俊强审  判  员   王淑丽二〇一九年十二月四日书  记  员   宁 丽
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初40074号原告:中国建设银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市东风东路509号。负责人：刘军，行长。委托诉讼代理人:张欣，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张凯婷，广东金桥百信律师事务所实习律师。被告：刘丽雅，女，1972年10月26日出生，汉族，住广州市越秀区。原告中国建设银行股份有限公司广东省分行与被告刘丽雅信用卡纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张欣、张凯婷到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××68。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、分期手续费、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年6月19日，欠本金66516.02元、利息2317.67元、手续费7379.78元、违约金1481.66元。四、其他情况：原告在庭审中表示本案律师费已实际支付，但并没有证据提交。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿全部借款本金66516.02元、分期手续费7379.78元及利息、还款违约金（其中暂计至2019年6月19日的利息为2317.67元，还款违约金为1481.66元，从2019年6月20日起的利息、还款违约金按合同约定的标准计至款项清偿之日止）；2.被告向原告支付本案律师费6715.61元；3.被告承担本案全部诉讼费用。六、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。2016年11月16日，中国建设银行股份有限公司发出《关于更新的公告》，通知从2017年1月1日起将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支本金、手续费、利息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告主张自2017年1月1日起计收违约金，但原告未与被告书面约定违约金的计收标准及方式，不符合中国人民银行通知要求计收违约金需“通过协议约定”的方式，故原告主张计收违约金的诉讼请求，依据不充分，本院不予支持。原告并未提交证据证明本案律师费已实际支付，故对于原告要求律师费的诉讼请求，本院不予支持。本案是由于被告违约所导致，故本案的诉讼费应由被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告刘丽雅应于本判决生效之日起10日内向原告中国建设银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡透支欠款本金66516.02元、手续费7379.78元及利息（暂计至2019年6月19日的利息为2317.67元，从2019年6月20日起的利息按照领用协议的约定计至款项清偿之日止）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司广东省分行的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1910元，由原告中国建设银行股份有限公司广东省分行负担185元，由被告刘丽雅负担1725元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  罗 洁人民陪审员  谢静宜人民陪审员  林敏虹二〇一九年十二月二十五日书 记 员  蔡昱敏
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0113民初15803号原告：西安鼎立大酒店有限责任公司。住所地：西安市雁塔区。法定代表人：刘文胜，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王间，陕西永嘉信律师事务所律师。被告：丁明国，男，汉族，1958年4月28日出生，户籍所在地：重庆市忠县。被告：丁明建，男，汉族，1960年6月26日出生，户籍所在地：重庆市忠县。原告西安鼎立大酒店有限责任公司与被告丁明国、丁明建民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告西安鼎立大酒店有限责任公司的委托诉讼代理人王间到庭参加了诉讼，被告丁明国、丁明建经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告西安鼎立大酒店有限责任公司诉称，第一、第二被告分别系西安鼎立大酒店有限责任公司隐名股东及显明股东。第一被告丁明国分别于2016年9月29日向原告借款120000元，2016年12月30日向原告借款250000元，2017年8月26日向原告借款120000元，2017年9月23日向原告借款20000元，以上四次借款合计共510000元。此外，二被告将原告名下的一辆车牌号为陕AXXXXX的欧蓝德型号越野车占为己有，至今未归还。原告多次向二被告催要借款并要求返还所占有原告公司车辆，但二被告一直推诿，未按约定向原告偿还借款及车辆，已给原告造成了巨大的经济损失，综上，为维护原告合法权益，诉至法院请求判令：1、两被告连带向原告偿还借款本金466032.6元；2、两被告连带向原告支付逾期利息9320.65元（暂计至2019年3月31日）；3、两被告向原告归还所占有的车牌号为陕AXXXXX的欧蓝德型号越野车一辆；4、两被告承担本案诉讼费用。被告丁明国、丁明建经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见。经审理查明，2016年9月29日，被告丁明国向原告借款120000元，借款用途：“投资、买六合蜂”，2016年12月20日，被告丁明国向原告借款250000元，借款用途：“办事，买六合蜂”；2017年9月23日，被告丁明国向原告借款20000元，借款用途：“办事”；2017年8月26日，被告丁明国向原告借款120000元，借款用途：“办事”；后被告分多次向原告了借款43967.4元，尚欠466032.6元。2018年9月23日，被告丁明国向原告出具还款承诺书。承诺书显示：“本人（丁明国）承诺2018年11月30日前还清酒店借款共466032.6万元。承诺人：丁明国日期：2018年9月23日”原告称还款承诺书上“万”字系打印错误，被告丁明国实际欠款金额为466032.6元。还款期限届满后，被告未履行还款义务。因二被告未出庭应诉，致法庭调解不能。上述事实，有借款单、还款承诺书、收据、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，综合原告所提供的借款单、还款承诺书、当事人陈述，可综合认定原告与被告丁明国之间的民间借贷关系成立且生效。根据还款承诺，被告丁明国尚欠原告借款本金466032.6元，故原告主张被告丁明国向其偿还借款本金466032.6元及逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于原告要求丁明建承担还款责任的诉讼请求，因未提供证据予以证明，本院对该诉求予以驳回；对于要求二被告归还原告车牌号为陕AXXXXX的欧蓝德型号越野车一辆与本案不是同一法律关系，可另案主张。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交证据和书面答辩意见，应承担举证不能的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁明国于本判决生效之日起十日内偿还原告西安鼎立大酒店有限责任公司借款本金466032.6元及利息（以借款本金466032.6元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率为基准，自2018年12月1日起算至实际清偿之日止）；二、驳回原告西安鼎立大酒店有限责任公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8854元，公告费560元，由被告丁明国承担。因原告已预交，故被告应在支付上述款项时向原告一并支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长 李 漾审判员 王 华审判员 申国英二〇一九年十二月十二日书记员 杨 盼1
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0902执109号申请执行人:中国银行股份有限公司濮阳分行法定代表：王浩被执行人：靳琳琳，女，汉族，1989年4月15日出生，住濮阳市华龙区。申请人中国银行股份有限公司濮阳分行与被执行人张成建合同纠纷一案,（2018）豫0902民初7171号民事调解书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的判决，被告靳林林于2018年7月27日前一次性支付原告信用卡逾期款本金95789.8元、利息5537.33元、还款违约金18546.17元于判决生效后十日内履行完毕。因靳林林未按调调解书履行，北京华北高科阀门销售中心向本院申请强制执行，本院于2019年1月11日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、我们已按规定向被执行人送达有关法律文书，现在被执行人仍没有履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、整卷机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人银行存款有零星存款。2、查明被执行人无房产3、查明被执行人无车辆信息4、查明被执行人名下无股票信息三、本院通过电话联系，实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能找到被执行人的下落或可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施。被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产【本院认为，除车辆之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产】被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续相申请执行人履行债务的义务，被执行人主动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：冯志刚审判员 ：张喜超审判员 ：刘江涛二〇一九年十二月九日书记员 ：冯圆圆
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书（2019)鲁0102执6834号申请执行人：仇亚东,男性,1989年7月7日出生,住济南市历城区。被执行人：济南亚太智能科技股份有限公司,住济南市历下区齐鲁文化创业基地5-3-601。本院在执行仇亚东与济南亚太智能科技股份有限公司劳动争议、人事争议一案中：本院于2019年8月13日向被执行人济南亚太智能科技股份有限公司发出执行通知书（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院分别于2019年8月13日、2019年11月25日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人济南亚太智能科技股份有限公司名下的银行、互联网银行存款信息，未查询到可供执行的财产。本院分别于2019年8月13日、2019年11月25日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人济南亚太智能科技股份有限公司名下房产、土地信息，未发现可供执行的房产、土地。本院分别于2019年8月13日、2019年11月25日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人济南亚太智能科技股份有限公司名下车辆信息，未查询到可供执行的车辆。本院于2019年10月22日对被执行人济南亚太智能科技股份有限公司适用限制高消费措施。执行情况及信息，本院于2019年12月2日告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但申请执行人未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 许 莉审判员 华 勇审判员 王 东二〇一九年十二月二日书记员 李晓军
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初10026号原告：王毅花，女，1982年9月17日出生，汉族，住西安市灞桥区，现住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：吴学锋，陕西同步律师事务所律师。被告：张保勇，男，1972年9月21日出生，汉族，住西安市莲湖区，现住西安市未央区。原告王毅花与被告张保勇名誉权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王毅花及其委托诉讼代理人吴学锋、被告张保勇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王毅花诉称，2018年6月，原告在“凤求凰”微信交友群中被网名“飞虎”的被告加为群友，被告自称单身，因为原告也是单身，认识没有多长时间被告就提出和原告确定恋爱关系，原告感觉双方条件比较接近，同意先接触一段时间再说。被告就给原告买手表、药品、牛肉、皮包等物品，并在微信中给原告发红包等，显得非常殷勤。原告也时常给被告买单并外出游玩。后原告发现被告根本不是单身，而是一个有家室的已婚人。原告知道后，当即提出断绝恋爱关系，并对被告不道德的行为进行了严厉的斥责，但被告还是要求原告继续与其保持非恋人关系，时常打电话进行骚扰。2018年7、8月间，原告断绝“恋爱”关系后，被告多次跑到原告所在单位进行无理取闹，特别是7月31日、8月15日造成原告所在的单位无法营业，原告为此曾两次打110报警对其进行处理，但被告置若罔闻，造成原告无法正常上班，干扰了单位的正常经营，给原告所在单位造成损失，给王毅花身心造成伤害，精神处于崩溃边缘。故诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告经济、精神损失合计19222元：（1）造成个人经济损失4222元（3000+822+400）；（2）精神损害抚慰金5000元；（3）造成直接损失1万元。2、被告承担其他经济损失。3、被告承担本案案件受理费。被告张保勇辩称，其收到的民事起诉状副本中起诉的主体与实际身份不符，应当以当事人主体资格不适格裁定驳回原告的起诉。张保勇并非王毅花在起诉状中所写的“张宝勇”，根据相关法律规定，原告在诉状中将被告的姓名写错，原告起诉的“张宝勇”并不存在，且没有相关权利义务，本案被告主体资格不适格，即使张保勇应诉就案件事实部分作出答辩，本案也应当以当事人主体资格不适格裁定驳回原告的起诉。被告系有家室之人，且与原告认识时间短，被告的家、工作单位均在北郊，原告生活、工作地点均为南郊高新区，相离较远，被告从未与原告确立过恋爱关系，双方仅是普通朋友关系。原、被告双方自2018年6月通过线上、线下的朋友聚会活动认识，双方就生活工作方面有所交流，从未单独出去游玩过，更是很少单独相处，给原告的物品更是原告主动要求被告给的，并非被告主动赠与，且给其的物品也没有超过普通朋友关系的限度。原告困难时期，被告给予多次借款，其后原告不念恩情反而拒绝还款，被告多次前往其所在地要求其偿还借款，从未扰乱其经营活动，反而是原告对被告进行辱骂，被告迫于无奈，多次报警求助，后就借贷一事诉至法院，西安市未央区人民法院作出（2018）陕0112民初13907号民事判决书，判决王毅花支付张保勇借款35170元，王毅花对此不服提起上诉，西安市中级人民法院于2019年3月14日作出（2019）陕01民终2931号民事判决，驳回上诉，维持原判。由于原告的不诚信行为，给被告及法院造成各种诉累，为处理此案件，也造成被告各种经济损失。原告的全部诉请不存在任何事实和法律依据。综上所述，恳请法院在查明以上事实，裁定驳回原告起诉或者应当驳回原告诉讼请求。经审理查明，2018年7月31日、8月15日，被告至原告工作单位，双方发生争执。庭审中，原告称被告到原告工作的店里闹事，其进行报警，但原告因被告闹事遭受工作单位的处罚，工资被扣除。针对该意见，原告提交报警回执、值班记录、工作证明、居住证明、公司员工处罚通知书、工资表予以证明。被告对原告工作证明、居住证明认可，对其余证据真实性不予认可，对证明目的部分不予认可，称是被告去原告工作单位要求原告归还借款，没有闹事，原告辱骂被告，所以被告就报警了。经询，原告称本案系名誉权纠纷，被告侵犯其名誉权的具体表现为：被告于2018年7月底及同年8月15日去其工作单位闹事，找原告要原、被告双方谈恋爱期间的共同花费，被告动手打原告，咬原告，还说如果原告不与被告继续谈恋爱，其就要弄死原告，让原告全家都不好过。上述事实，有以上罗列证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百一十条规定，自然人享有生命权、身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权、婚姻自主权等权利。法人、非法人组织享有名称权、名誉权、荣誉权等权利。《中华人民共和国民法通则》第一百零一条规定，公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。名誉是社会对特定民事主体品德、才能以及其他素质客观、综合的评价，原告未能举证证明被告对原告实施了侮辱、诽谤或者其他行为，导致原告社会评价降低，故不构成名誉侵权，原告基于名誉侵权要求被告赔偿其各项损失及精神损害抚慰金等，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王毅花全部诉请请求。本案案件受理费500元，由原告王毅花承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  朱 华人民陪审员  张惠玲人民陪审员  周忠平二〇一九年十二月十九日书 记 员  魏 艳
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初40811号原告：杨颖，香港特别行政区居民，女，1989年2月28日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张奇珍，广东环球经纬律师事务所律师。被告：无锡茂业置业有限公司，住所地无锡市南长区清扬路138号。法定代表人：张静。被告：无锡茂业置业有限公司购物中心分公司，住所地无锡市清扬路138号。法定代表人：卢小娟。原告杨颖与被告无锡茂业置业有限公司、无锡茂业置业有限公司购物中心分公司网络侵权责任纠纷一案，原告杨颖于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨颖自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，本院裁定如下：准许原告杨颖撤诉。案件受理费150元，由原告杨颖负担（已交纳）。审判员  张倩二〇一九年十二月十七日书记员  刘莹
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初45630号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：蒋雨，北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：李震，北京市百瑞律师事务所实习律师。被告：张锋，男，1984年3月18日出生，汉族，户籍地湖南省岳阳市君山区。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告张锋金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人蒋雨到庭参加了诉讼，被告张锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令张锋立即偿还贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金73650.78元，利息自2015年11月27日起计算至实际清偿之日止；2.张锋承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与张锋签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，张锋未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。故平安银行诉至法院。平安银行向本院提交以下证据：1.个人信用贷款申请表；2.《个人信用贷款合同》；3.《个人贷款出账凭证》；4.个人贷款业务贷款账户对账单。张锋未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：张锋与平安银行签订了《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额为97000元，贷款用途为其他消费性用途，贷款期限为36个月，贷款利率为月利率1.89%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利，平安银行有权要求张锋承担实现债权所发生的费用，个人贷款出账凭证为合同不可分割的部分，具有同等法律效力。截至2019年11月14日，张锋尚欠贷款本金共计73650.78元，构成违约。上述事实，有张锋身份证复印件、个人信用贷款申请表、《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》、个人贷款业务贷款账户对账单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为，平安银行与张锋之间形成的金融借款合同关系合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。平安银行按约发放贷款后，张锋应当依约按时足额偿还贷款本息。现张锋逾期还款的行为已经构成违约，故平安银行要求张锋偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：张锋于本判决生效后十日内偿还平安银行股份有限公司北京分行截至2019年11月14日的贷款本金73650.78元及自2015年11月27日起至实际清偿之日止的利息、罚息和复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算，但以不超过年利率24%为限）。如果被告张锋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1641元、公告费（以实际发生为准），由被告张锋负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 潘 杰审判员 王兵莹审判员 葛明柱二〇一九年十二月十日书记员 赵天聪
青海省贵南县人民法院   民事裁定书   （2019）青2525民初485号   原告:邵某,公民身份号码×××,住江苏省盐城市。   被告：庞某，公民身份号码，住青海省贵南县。   被告：祁某，公民身份号码×××，住青海省海南州贵南县。   原告邵某与被告庞某、祁某买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月16日立案，后经法院督促，原告邵某于2019年12月17日付清了所欠货款，原告以被告已付清货款为由向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告撤诉是对自己诉权的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准许原告邵某撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告邵某负担。   审 判 员 卓 玛 本     二〇一九年十二月十七日   法官助理 朋毛卓玛   书 记 员 浪 关 加     本案所适用法律条款：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
文书内容江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0902民初7368号原告：严军，男，1983年3月13日生，住射阳县。委托诉讼代理人：吉静明，盐城市亭湖区青墩法律服务所法律服务工作者。被告：沈成，男，1974年2月3日生，住盐城市亭湖区。原告严军与被告沈成劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月12日受理后，依法适用简易程序由审判员陈祥独任审判，于同年12月18日公开开庭进行了审理。原告严军及其委托诉讼代理人吉静明到庭参加诉讼、被告沈成经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告严军向本院提出诉讼请求：1、判决被告沈成立即支付工资48113元及利息（从2019年1月1日起至实际还清之日止，按年利率24%计算）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年2月14日，原、被告经过结算，被告差欠我工资48113元并向我出具一份欠条，约定了还款时间。后原告多次催要未果，诉至法院，判如所请。被告沈成未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年2月份之前，原告严军为被告沈成提供劳务。2018年2月14日，双方进行工资结算，沈成出具工资欠条确认欠工资的事实，该欠条载明：“欠款人沈成，拖欠员工严军工资合计现金（小写）：48113元人民币，（大写）：肆万捌仟壹佰壹拾叁元整，定于2018年12月31日之前一次性归还。逾期不还，逾期息每天按照借款总额的1%计算至履行清偿义务之日。并且员工严军将永久享有追讨权及向法院诉讼追讨的权利。此据！欠款人姓名沈成，欠款人身份证号码：，欠款人家庭住址：青墩商贸楼401室，欠款人联系方式：198××××6502”。后原告向被告沈成多次催要未果，遂诉至本院。以上事实，有欠条及当事人陈述等证据证明，上述证据符合证据真实性、合法性要件，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本案在审理过程中，经本院主持调解，因被告沈成未到庭，致调解不成。本院认为：原告严军向被告沈成提供劳务，未违反法律规定，原、被告之间的劳务合同关系合法有效。被告差欠原告劳务报酬，有其出具的欠条为证（载明欠款总金额48113元），事实清楚，应予认定。被告沈成未能及时支付，应承担相应的民事责任。故原告的该项诉讼请求，依法应予支持。关于逾期付款利息的问题。因案涉工资欠条中对还款时间和逾期利息标准均进行了约定，但利息标准的约定过高。现原告主张按年利率24%计算，不违反法律、行政法规强制性规定，本院予以支持。被告沈成经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了本案的答辩权以及相关证据的抗辩权。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈成应当于本判决发生法律效力之日起十日内向原告严军支付工资48113元及利息（利息计算时间及标准：以48113元为基数，从2019年1月1日起至实际还款之日止，按年利率24%的标准计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1002元，依法减半收取501元，由被告沈成负担（原告已预交，限被告沈成于本判决生效后十日内直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 陈 祥二〇一九年十二月十九日书记员 浦诗影附录法律条文1、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执11744号 申请执行人：陈卫娟，女，1970年11月5日出生，汉族，住广州市越秀区。 被执行人：广州市东晓物业管理有限公司，住所：广州市海珠区东晓路海城花苑54号201、202、203。 法定代表人：梁树松，该单位经理。 申请人陈卫娟与被申请人广州市东晓物业管理有限公司因终止劳动合同发生争议一案，广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗海劳人仲案字〔2019〕1907号仲裁调解书已发生法律效力。权利人陈卫娟于2019年9月2日向本院申请执行，要求被执行人广州市东晓物业管理有限公司支付工资10712.40元。本院于2019年9月2日立案执行。 在执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人广州市东晓物业管理有限公司名下的财产信息，上述部门和单位的回复结果显示被执行人广州市东晓物业管理有限公司没有可供执行的财产。被执行人广州市东晓物业管理有限公司向本院申报财产：称车牌号码为粤Ａ×××××的车辆为其所有的，但因在全国网络查控系统及广州市网络查控系统中显示被执行人无车辆，本院已向广州市车管所发出协助执行通知书，如核实一致后即刻查封该车辆档案，尚未收到回复；其名下中国银行账户有存款，经查，已被另案财产保全冻结该账户，本案无处理权限。 本院曾于2019年9月12日到广州市东晓物业管理有限公司的住所地进行调查，被执行人已不再经营。 因被执行人广州市东晓物业管理有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令。 鉴于此，本院已向申请执行人发出终本约谈通知书，申请执行人逾期不能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经执行，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执11744号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 刘 婉 审判员 董广绪 二〇一九年十二月二十四日 书记员 何家欣
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初97698号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王继康，男，1986年7月21日出生，汉族，住河南省驻马店市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告王继康信用卡纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告王继康经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告王继康支付截至2019年11月5日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)51,955.01元及自逾期之日起至2019年11月5日的利息13,125.05元、违约金6,447.62元、分期付款手续费100.62元；2.判令被告王继康支付截至2019年11月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告王继康负担。事实和理由：被告王继康向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告王继康未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告王继康未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、交易明细、本金费用确认表、浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》作为证据。被告王继康未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《浦发银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告王继康在信用卡申请表中填写的家庭地址广东省东莞市高埗镇振兴东五横路XXX号XXX室为相关司法文书送达地址。截至2019年11月5日，被告王继康拖欠信用卡本金51,955.01元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告王继康在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告王继康借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金51,955.01元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告王继康在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告王继康签收与否，均视为送达。被告王继康经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王继康应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年11月5日的信用卡欠款本金51,955.01元；二、被告王继康应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款手续费【以逾期的本金为基数，按《浦发银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,099元，减半收取计549.50元，由被告王继康负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 盛 薇二〇一九年十二月二十五日书记员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初39047号原告：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀北一街2号11层1101。法定代表人：耿晓华,副总裁。委托诉讼代理人：吴凡，北京市融泰律师事务所律师。被告：四川省有线广播电视网络股份有限公司，住所地四川省成都市天府新区华阳镇华阳大道二段1栋3单元1层19/20号。法定代表人：王春良。原告北京爱奇艺科技有限公司与被告四川省有线广播电视网络股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。原告北京爱奇艺科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，北京爱奇艺科技有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京爱奇艺科技有限公司撤诉。案件受理费二十五元，由原告北京爱奇艺科技有限公司负担。审判员 鲁 宁二〇一九年十二月十七日书记员 王茜萍
广东省恩平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0785执1037号 申请执行人:郑裕强，男，1992年9月15日出生，委内瑞拉国籍，现住广东省恩平市。 被执行人:吴家明，男，1993年2月5日出生，住恩平市。 本院在执行申请执行人郑裕强与被执行人吴家明民间借贷纠纷一案中，被执行人吴家明未履行本院作出的（2019）粤0785民初1153号生效的民事判决书确定的义务。经查，被执行人吴家明名下的金融机构账户、车辆登记信息、不动产登记信息均无发现有可供执行的财产，其名下的不动产已被蓬江区人民法院首先查封，待拍卖后参与分配；本院已于2019年11月12日将被执行人吴家明采取限制消费措施。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴光照 审 判 员  吴伟华 人民陪审员  吴清媛 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  郑健宏
河南省南阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1391民初862号原告：刘彬，男，汉族，1983年8月12日出生，住南阳市。被告：王金海，男，回族，1965年8月9日出生，住南阳市宛城区。委托诉讼代理人：闫文帅，北京市京国（南阳）律师事务所，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：唐开建，北京市京国（南阳）律师事务所，代理权限为特别授权。被告：李霞，女，汉族，1976年4月6日出生，住南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：闫文帅，北京市京国（南阳）律师事务所，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：唐开建，北京市京国（南阳）律师事务所，代理权限为特别授权。原告刘彬与被告李霞、王金海民间借贷纠纷一案，原告刘彬于2019年9月17日向本院提起诉讼,本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘彬、被告李霞、王金海的委托诉讼代理人闫文帅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘彬向本院提出诉讼请求,请求依法判令：1.被告偿还原告欠款5万元及利息（按本金5万元、月息1.5%自2016年1月计算至款付清之日止）；2.被告承担诉讼费。事实与理由：2014年7月8日，被告李霞、王金海从原告刘彬处借走5万元，双方商议按月息1.5%支付利息，被告当场向原告写下借条一份。2017年11月5日，被告李霞、王金海向原告刘彬重新写下一份借条。后被告李霞、王金海以各种理由不肯偿还债务，其行为严重损坏了原告的合法权益，故诉至法院。被告李霞、王金海辩称，二被告系夫妻关系，本案借款被告李霞经手、南阳金海实业有限公司向原告借的款，后债务人南阳金海实业有限公司资金困难无力偿还，为保障各债权人的利益，二被告同意将债务人转移至二被告，同时不再支付利息，并于2017年11月5日向原告重新出具借条，明确之前借条作废。因此本案借款为转换后的借款，没有约定利息，借款时间也从2017年11月5日计算。二被告同意偿还本金，不同意支付2017年11月5日前后的利息，并希望可以宽限时间。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系，原告刘彬与被告李霞系同事关系，2014年7月8日被告李霞向原告刘彬借款，原告通过父亲银行卡向李霞转账5万元，并签订了借款合同。2017年11月5日，被告把之前的借款合同收回后重新向原告出具借条一张，借条内容为：“今借刘彬现金伍万元（50000元整）。注：原借条作废”，借条右下方有借款人李霞、王金海的签名、捺印，借条上未约定利息。二被告至今一直未还。以上事实，有原告刘彬提交的借条、双方当事人的陈述等证据，已在庭审中质证，并记录在卷。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李霞、王金海在原告刘彬处借款，并出具了借条，被告亦予以认可，双方形成借款合同关系。借款到期后，被告李霞、王金海应及时履行还款义务，原告刘彬要求被告李霞、王金海偿还借款5万元本金的诉讼请求，本院予以支持。关于原告诉求的利息问题，2014年借款到期后，2017年11月5日被告重新向原告出具借条，借条上注明原借条作废，视为对双方的权利义务进行了新的约定，原被告之间形成新的债权债务关系。该借条上未约定借期内利息，也未约定逾期利息，现原告要求被告支付利息，被告应自原告主张权利之日按年利率6%支付资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定,判决如下:本判决生效之日后十日内，被告李霞、王金海偿还原告刘彬借款5万元，并自2019年9月17日起按年利率6%支付资金占用期间的利息至款付清之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1893元，减半收取947元，由被告李霞、王金海承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  冯新霞二〇一九年十二月十九日书记员  彭 博
山东省兰陵县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1324刑初1191号 公诉机关山东省兰陵县人民检察院。 被告人杨国华，男，1987年12月29日出生山东省兰陵县，汉族，初中文化，农民，住兰陵县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年11月13日被取保侯审。 山东省兰陵县人民检察院以兰检一部刑诉〔2019〕496号起诉书指控被告人杨国华犯危险驾驶罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。现已审理终结。 公诉机关指控:2019年10月22日22时11分许，被告人杨国华酒后驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车，沿兰陵县苍邳路由东向西行驶至磨山镇皇甫寺路段时，被执勤民警当场查获。经鉴定，事发时杨国华的血液中乙醇含量为129.6mg/100ml，系醉酒驾驶。被告人杨国华系自首。 经审理查明的事实，与公诉机关指控的事实一致。 公诉机关认为，被告人杨国华自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金10000元。 被告人杨国华对公诉机关指控的罪名、事实及量刑建议均无异议，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人杨国华犯危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。公诉机关量刑建议幅度适当，应予以采纳。被告人应到兰陵县社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第二款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条之规定，判决如下： 被告人杨国华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币10000元。（罚金已缴纳） （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  张爱丽 二〇一九年十二月五日 书记员  刘俞含
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0702民初1784号原告：山东金通管业股份有限公司，住所地：潍坊市潍城区于河工业园6号。统一社会信用代码：91370702683243975G。法定代表人：任佳，董事长。委托诉讼代理人：董波，山东国欣律师事务所律师。被告：宁夏通达顺商贸有限责任公司，住所地：宁夏银川市金凤区通达北街193号-17-3号。统一社会信用代码：640100200154978。法定代表人：王祥田，总经理。原告山东金通管业股份有限公司与被告宁夏通达顺商贸有限责任公司委托合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东金通管业股份有限公司委托诉讼代理人董波到庭参加诉讼，被告宁夏通达顺商贸有限责任公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告山东金通管业股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还预付款150000元，并承担自起诉之日起至还清欠款之日的银行同期借款利率的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月5日，原告与被告签订了委托投标合作协议，合同编号为JT20140305，原告委托被告到宁夏宁东水务公司进行投标，协议第十四条约定，原告预付15万元作为被告投标费用，若中标，该费用由原告承担，若未中标，该费用被告10日内返还原告。合同签订后，原告依照合同约定支付了投标费用，后被告未能中标，原告多次与被告协商返还预付款事宜，被告一直以各种理由拖延。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法裁判。被告宁夏通达顺商贸有限责任公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院开庭审理中对当事人提交的证据依法进行了认证。对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证：1、2014年3月5日山东金通管业有限公司与被告宁夏通达顺商贸有限责任公司签订的《合作协议》一份，合作协议第十一条约定，本合同收货方为宁夏宁东水务有限责任公司，山东金通管业有限公司委托被告运作投标。第十三条约定，双方合作分工事项：山东金通管业有限公司负责提供合同要求的合格产品，被告负责运作本次投标事宜，中标后负责运作交货，验货及催款事宜。第十四条约定，山东金通管业有限公司预付人民币150000元给被告作为期间运作费用，被告收到后开具收到条给山东金通管业有限公司。若中标，该费用由山东金通管业有限公司承担，若未中标，该费用则由被告十日内全额返还给山东金通管业有限公司。除此之外发生的其他费用由被告自行承担……。2、石嘴山银行股份有限公司银川金三角支行现金交款单一份，证实原告于2014年3月20日向被告支付预付款150000元。3、企业信用信息公示报告，证实山东金通管业有限公司于2016年12月23日名称变更为山东金通管业股份有限公司即本案原告。本院认为，双方争议的焦点是原告要求被告返还预付款150000元的诉讼请求能否成立？从原告提供的证据可以看出，原、被告双方于2014年3月5日签订的《合作协议》系双方真实意思的表示，合法有效。原告按照合同约定将预付款150000元于2014年3月20日汇入被告银行帐户内，原告依约履行了付款义务。根据合同约定委托事项若未中标，该费用被告应予返还。现有证据无法证实被告已经按照合同约定中标，故该费用被告应予返还原告。原告所诉，证据充分，理由正当，本院予以支持。原告主张的利息，应以150000元为基数自起诉之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日。被告无正当理由未到庭，系对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宁夏通达顺商贸有限责任公司返还原告山东金通管业股份有限公司预付款150000元并赔偿利息损失（以150000元为基数，自2019年7月8日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告宁夏通达顺商贸有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  李爱玲人民陪审员  王丽玉人民陪审员  李翠兰二〇一九年十二月二十三日书 记 员  崔萍萍
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0902执2662号申请执行人：刘红杰被执行人：朱万龙申请执行人刘红杰与被执行人朱万龙借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0902民初2133号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，李留龙应偿还王任借款25000元及利息、案件受理费278元。因朱万龙未按上述生效法律文书履行义务，刘红杰向本院申请强制执行，本院于2019年7月15日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其向其履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.通过网络查控查明被执行人有银行存款合计16790.72元，本院已经全部扣划，已支付给申请执行人。本案已经冻结被执行人目前的工资账户。被执行人银行账户内仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院划拨，要求继续冻结。2.查明被执行人名下无房产信息。3.查明被执行人名下无车辆信息。4.查明被执行人名下无证券、保险、不动产信息。三、通过实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位16790.72元，已支付给申请执行人，本案债权尚余借款利息及案件受理费未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人朱万龙负有继续向申请执行人刘红杰履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即立即生效。不服本裁定书的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 刘 敏审判员 张喜超审判员 逯瑞芳二〇一九年十二月十二日法官助理常佳慧书记员项著行
河北省沙河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0582民初3187号原告秦江苹，男，1987年7月13日出生，汉族，个体，初中文化，群众，籍贯沙河市，现住沙河市汇通城市。委托代理人彭春芳，沙河市泰恒法律服务所法律工作者。被告邯郸市永年区嘉宇玻璃制品有限公司，地址邯郸市永年区刘汉乡武庄村村北。统一社会信用代码9113042959541384XR。负责人吕波，该公司经理。原告秦江苹与被告邯郸市永年区嘉宇玻璃制品有限公司为买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判员宋炜适用简易程序，于2019年12月6日依法公开开庭进行了审理。原告秦江苹的委托代理人彭春芳到庭参加诉讼，被告邯郸市永年区嘉宇玻璃制品有限公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告秦江苹诉称，2015年1月份开始，原告向被告公司（原名永年县嘉宇玻璃制品有限公司，2018年4月12日改为邯郸市永年区嘉宇玻璃制品有限公司）销售煤炭，到2015年11月，被告共欠原告货款374390元。原告多次找被告索要，2018年3月20日，被告给了30000元，余款344390元，以上款项由双方对账单为凭。在原告再三催要下，被告于2018年12月偿还25000元，剩余319390元至今未付。后原告多次催要，被告推脱不还，无奈诉至法院，请求判决被告邯郸市永年区嘉宇玻璃制品有限公司给付原告货款319390元，并自2018年12月起按照银行同期利率向原告支付利息直到付清货款；判决被告承担本案诉讼费用。被告邯郸市永年区嘉宇玻璃制品有限公司未到庭亦未答辩。经审理查明，原告自2015年1月开始向被告销售煤炭，被告不定期支付货款。原告向法庭提交与被告公司的对账单，对账单上载明时间、数量和金额，证明截止到2018年3月20日，被告共计拖欠原告货款344390元。后被告于2018年12月份又偿还原告25000元，至今尚欠319390元未付。另外，经工商登记查询，2018年4月12日，被告公司名称由“永年县嘉宇玻璃制品有限公司”变更为“邯郸市永年区嘉宇玻璃制品有限公司”。2019年11月20日，原告逐提起本案诉讼。本院认为，原被告之间的买卖合同法律关系合法有效，应予保护。被告邯郸市永年区嘉宇玻璃制品有限公司拖欠原告秦江苹剩余货款319390元事实清楚、证据充分，本院予以认定。因被告未能及时支付货款，对原告造成一定的损失，故自起诉之日起至履行完毕之日止，被告应按同期银行贷款利率向原告支付利息。现依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邯郸市永年区嘉宇玻璃制品有限公司于判决生效后十日内向原告秦江苹支付货款319390元，并自2019年11月20日起至货款偿还完毕之日止按银行同期贷款利率支付利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。案件受理费3046元，由被告邯郸市永年区嘉宇玻璃制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。同时，上诉人直接向邢台市中级人民法院预交上诉案件受理费6092元（户名：邢台市中级人民法院账号：88×××45开户行：邢台银行桥东支行）。递交上诉状后七日内仍未预交上诉费又不提出缓（免、减）交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员 宋 炜二〇一九年十二月十二日书记员 张晓林