江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1002民初4451号原告（反诉被告）江西昊鼎商品混凝土有限公司，地址抚州市临川区抚北工业园区。法定代表人江新珀，系该公司董事长。委托诉讼代理人肖长鉴，江西万年楼市事务所律师，代理权限一般代理。被告（反诉原告）曾赏春，男，1983年2月6日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区，委托诉讼代理人龚国庆，江西论研律师事务所律师，代理权限特别授权。原告（反诉被告）江西昊鼎商品混凝土有限公司诉被告（反诉原告）曾赏春买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理了此案，原告（反诉被告）江西昊鼎商品混凝土有限公司委托诉讼代理人肖长鉴及被告（反诉原告）曾赏春委托诉讼代理人龚国庆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）江西昊鼎商品混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告混凝土货款231577.5元，并支付逾期利息；2、案件受理费由被告承担。事实理由：被告因承建抚州市临川区金翠广场工程需要向原告购买混凝土，截止起诉之日被告尚欠原告混凝土231577.5元，故依法提起上述诉讼请求。被告（反诉原告）曾赏春辩称：原告的起诉没有任何法律事实依据，原被告及第三方签订了三方协议，相互抵扣债权债务，至今原告的债务尚未抵扣完毕，原被告双方分别于2015年12月27日和2016年11月28日协商三方互负225万元的债务相互抵消，但在实施过程中，原告共计抵扣了2138898.5元，其中金沙世纪城抵扣1067303.5元，金翠广场抵扣1071595元。尚有111101.5元未抵扣。故原告的诉请应当予以驳回。被告（反诉原告）曾赏春反诉称：因原被告之间尚有111101.5元未抵扣，根据三方签订的协议，原告尚欠第三方抚州市恒绿砂石有限公司的黄沙款227万元，超过三方约定的抵款金额225万元，原告应当对于被告未抵扣到的金额承担支付义务，故要求原告支付111101.5元。原告（反诉被告）江西昊鼎商品混凝土有限公司针对反诉辩称：被告的反诉没有事实依据，三方的抵扣金额实际上为2157321元，含2016年1月份在金沙世纪城项目中抵扣了25万元，尚有92679元未抵扣，当时虽然没有备注该25万元是抵扣款，但此款实际上是抵扣款。在金翠广场结算清单中，已经将231577.5元进行了抵扣，剩余的5163元被告在2018年也已经支付了，231577.5元货款不应当在金沙世纪城中再次予以抵扣。经审理查明，2016年3月1日，原被告双方签订了一份商品混凝土购销合同，该合同约定，工程名称为金翠广场；供货时间为2016年3月至该工程供货结束止；商品混凝土价格按不同强度等级确认单价，C15单价262元／方，C20单价272元／方，C25单价282元／方，C30单价292元／方，C35单价307元／方，C40单价327元／方，以上单价含碎石泵送价，非泵减10元／方，卵石减10元／方；结算方式为款到发货；如被告逾期付款，原告要求被告提前支付未到期的全部款项，并要求被告支付违约金，违约金按每日千分之五计算；双方以现场签收单为结算依据，被告授权范翠芳为签收混凝土结算单和对账单的有效确认人；合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告向被告进行了供货，2017年3月25日，被告方委托结算人范翠芳与原告结算，确认了方量为4062.5方，货款1172000元；但之后原告于2017年4月20日向被告供货4.5立方，2017年5月5日向被告供货7立方；至此，原告共计向被告供货4074立方，货款共计1176758元，除被告于2016年7月支付10万元外，另有四笔货款抵扣恒绿砂石有限公司的砂石款1071595元，被告据此尚欠原告5163元，原被告双方确认被告于2018年已经支付了该尾款。2015年12月27日，原告（甲方）与被告（丙方）及抚州市恒绿砂石有限公司（乙方）签订了一份协议书，该协议书约定，甲方欠乙方25万元债务，丙方欠甲方混凝土货款，乙方欠丙方债务；现将甲方欠乙方的25万元债务，丙方欠甲方混凝土货款25万元，乙方欠丙方债务25万元相互抵消，相互不予偿还；以上抵消后，甲方不再欠乙方债务，同时扣减丙方欠甲方的混凝土货款25万元，扣减乙方欠丙方的25万元债务。2016年1月27日，原告（甲方）与被告（丙方）及抚州市恒绿砂石有限公司（乙方）再次签订了一份协议书，该协议书约定，乙方向丙方借款人民币200万元，乙方法定代表人曾春水对该笔借款承担连带还款责任，担保期限为还款次日起2年，担保范围为本息、违约金及主张债权的费用；该借款三方同意在甲方购买乙方砂石货款中分期支付，乙方应向甲方出具委托付款函，甲方应自2016年4月1日开始每月抵扣或支付30万元，按以下原则处理，如甲方月度应付砂石货款不足30万元，由乙方负责补足支付30万元；鉴于丙方向甲方购买商砼，甲方按委托付款函所付款项，先由甲方迳行从丙方应付甲方商砼款中抵扣，如丙方应付甲方商砼款少于甲方按委托付款函所付款项，差额部分由甲方以现金支付；根据以上抵扣或支付的额度，乙方借款共计抵扣或支付7个月，即2016年10月31日前应抵扣或支付完毕，如果甲方月度应付砂石款不足支付且乙方未及时足额补足，则乙方应在2016年10月31日前将借款余额偿还丙方，如逾期支付，应当按借款余额每日千分之二承担违约金；2016年11月18日，原告（甲方）与被告（丙方）及抚州市恒绿砂石有限公司（乙方）再次签订了一份三方债务抵消协议，该协议主要约定，甲方欠乙方7个月黄沙款累计2276889.99元（其中4月份为436030元，5月份为430937.5元，6月份为209370元，7月份为360534.99元，8月份为264512.5元，9月份为263725元，10月份为311780元）；乙方欠丙方200万元，丙方于金莎世纪城二期6、17、18栋和金翠广场项目购买混凝土欠甲方截止2016年9月16日已超过200万元；经三方协商一致，三方互负债务1084871元相互抵消，甲方欠乙方自2016年4月1日至2016年10月31日黄沙款其中的1084871元抵消丙方欠甲方混凝土款其中的1084871元；乙方欠丙方200万元其中的1084871元抵消甲方欠乙方自2016年4月1日至2016年10月31日的黄沙款其中的1084871元；丙方欠甲方混凝土款其中的1084871元抵消乙方欠丙方200万元中的1084871元；三方签订该协议债务抵消立即生效，乙方欠丙方剩余债务915129元继续按2016年1月27日签署的委托付款函及协议书执行；乙方须提供1084871元发票给甲方，同时甲方也提供发票给丙方。2017年3月25日，原被告双方签署了金莎世纪城对账单，确认金莎世纪城的方量为15670方，总金额为5346011元，金莎世纪城委托人方芳在该对账单上备注，方量已核无误，货款共计534万元，已汇款385万元，抵款不在内，涨价20元／方未扣除。对于该对账单，原告提出其中2016年一笔金额为25万元的付款实际该款是抵扣抚州市恒绿砂石有限公司的砂石款的，原告就此并提供了公司的会计凭证，该会计凭证中2015年1月4日记载的付款通知单中记载其中金额为228795元的砂石款为抵扣抚州市恒绿砂石有限公司的砂石款，2016年2月1日凭证中记载的付款通知单中记载其中金额为21205元的砂石款为抵扣抚州市鸿顺砂石有限公司的砂石款，原告并提出抚州市鸿顺砂石有限公司和抚州市恒绿砂石有限公司均是曾春水开办的，该款实际是抵扣抚州市恒绿砂石有限公司砂石款。以上事实，有原告提供的购销合同、结算单，被告提供的金莎世纪城结算单，发票等证据在卷，经庭审质证，足以认定。本院认为，原被告双方签订了混凝土购销合同，该合同不违反法律法规禁止性规定，应属于有效合同。签订合同后，原告依约向被告提供了混凝土，经原被告双方结算，金翠广场共计4074方，合计金额为1176758元，已经支付金额1171595元，含抵扣抚州市恒绿砂石有限公司的砂石款1071595元（其中2016年9月抵扣263725元、2016年11月抵扣311780元、2016年12月抵扣264512.5元、2017年1月抵扣231577.5元），尚欠5163元，尚欠款项经双方确认，被告于2018年已经支付了5163元，至此，原被告双方已经结清金翠广场的货款。对于金莎广场的结算单，在该结算单中在双方签订了三方债务抵消协议后，结算单中分别记录了四笔抵扣抚州市恒绿砂石有限公司的砂石款合计1067303.5元，2016年7月抵扣60338.5元、2016年8月抵扣184535元、2016年12月抵扣590852.5元、2017年1月抵扣231577.5元。原告认为出现了重复抵扣2017年1月的231577.5元，故认为不能重复抵扣，此款应当由被告向原告支付该混凝土货款。根据原被告双方及第三人抚州市恒绿砂石有限公司签订的三份协议书，被告对第三人抚州市恒绿砂石有限公司享有共计225万元的债权，此债权用于抵扣原告欠第三人抚州市恒绿砂石有限公司的砂石款225万元，从三方于2016年11月18日签订的三方债务抵消协议中可以确认，原告尚欠第三人抚州市恒绿砂石有限公司的砂石款合计2276889.99元，此款已经超过三方约定的抵扣款225万元，故原告应当将协议约定的抵扣金额225万元全部用于抵扣被告尚欠的混凝土款。对于金莎世纪城结算单中2016年1月的25万元是否为抵扣款，本院认为，从该结算单中看，被告确认该款包含在其确认的汇款总金额385万元中，但被告并没有提供出相应的转帐凭证予以证明，虽然被告在原审中提供了一份转账杨军的25万元转账单，但当日杨军将该款转回给被告，且被告向原告出具了一份说明，证明该25万元不作为支付货款，在被告不能提供转账凭证印证该25万元是否支付时，结合被告提供的会计凭证，应当认定该25万元系抚州市恒绿砂石有限公司砂石抵扣款。据此，综上原被告双方在本案中涉及的抵扣金额为1071595元（其中2016年9月抵扣263725元、2016年11月抵扣311780元、2016年12月抵扣264512.5元、2017年1月抵扣231577.5元），金莎世纪城抵扣1067303.5元，2016年7月抵扣60338.5元、2016年8月抵扣184535元、2016年12月抵扣590852.5元、2017年1月的231577.5、2016年1月抵扣25万元，合计1317303.5元。故金莎世纪城和金翠广场合计抵扣了2388898.5元，依据原被告及第三方签订的协议约定合计抵款225万元，故被告应当向原告支付138898.5元货款。对于原告要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求，原被告双方在购销合同中约定了逾期利息的计算标准过高，本院应当予以适当调低，现原告要求按照月息2%计算逾期付款利息不违反法律规定，本院应予支持。对于利息的起算时间，根据原告向被告的最后一次供货时间为2017年5月5日，故利息应当从2017年5月6日起开始计算。被告曾赏春在本案中提出的反诉请求没有事实依据，应予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十条之规定，判决如下：一、被告曾赏春（反诉原告）在本判决生效之日起五日内支付原告江西昊鼎商品混凝土有限公司（反诉被告）货款138898.5元，并支付逾期利息（逾期利息从2017年5月6日起计算支付止还清之日止，利率按月利率2%计算）；二、驳回被告曾赏春（反诉原告）的反诉请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4437元由原告江西昊鼎商品混凝土有限公司（反诉被告）承担1776元，被告曾赏春（反诉原告）承担2661元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。审 判 长  徐继军人民陪审员  万 军人民陪审员  曾惠士二〇一九年十二月三十日书 记 员  廖 敏