湖南省花垣县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘3124民初1342号原告：龙金玉，女，苗族，1948年2月18日出生，湖南省花垣县人，住花垣县。委托诉讼代理人：田宗明，花垣县边城法律服务所法律服务工作者。被告：石小花，女，苗族，1974年6月10日出生，湖南省花垣县人，住花垣县，系龙金玉次女。案由：承包地征收补偿费用分配纠纷。原告龙金玉与被告石小花承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年12月2日受理后，依法由审判员龙金全独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告龙金玉及其委托诉讼代理人田宗明、被告石小花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙金玉提出如下诉讼请求：1.判令被告立即返还控管原告的土地补偿款97007元；2.案件受理费由被告承担。事实及理由：2018年期间，湖南湘西机场的建设征地，原告获得土地补偿198107元，被告以原告与被告共同居住为由将其土地补偿款（银行卡及其密码）进行控管。被告自控管了原告的土地补偿款后，原告完全丧失了对该款项的支配权以及知悉权，原告迫于无奈只好走街串巷拾垃圾换钱开支最基本的费用，世人皆知。特别令原告心寒的是原告身患乳腺炎一年多来得不到治疗，且失去了最佳的治疗时机，导致病情趋于恶化，被告不但不闻不问，当原告向被告索要医疗费用时竟然遭到了被告的谩骂和殴打，卡原告的脖子、堵原告的嘴，手段极其残忍，造成原告软组织挫伤，被告的行为不止一次，多次殴打原告的事实辖区公安机关有档备查。本案涉案的97007元系原告的个人合法财产，并经过镇调解委员会进行分配，但被告对已经权属于原告的补偿款进行管控并私下转入被告个人账户，且在原告急用之时拒不交还，已经构成了对原告合法权益的侵犯。为维护老人的合法权益，维护原告的生命健康权，维护原告的个人合法财产，根据《中华人民共和国老年人权益保障法》相关规定，提起民事诉讼，请求判如所诉。被告石小花辩称：一、原告诉称“2018年期间,湖南湘西机场的建设征地,原告获得土地补偿款198107元。”然而原告的这一诉称是不实的。事实是：田上承包到户时,答辩人户共有5个承包人口,分别为答辩人父石元庆、母亲龙金玉、姐石晓英、妹石情芝以及答辩人石小花。2018年湘西机场征收答辩人户的承包土地4.63亩,每亩土地的征地补偿款为36300元,征地4.63亩的土地补偿款共计为168069元,该土地补偿款168069元为5个承包人均等分配，原告享有的征地土地补偿款为33613.8元。该土地上的林木系答辩人自己栽种,树木补偿款归答辩人所有,有2018年5月23日人民调解委员会主持调解的协议书为证。二、原告享有的征地补偿款份额33613.8元,原告已交付给答辩人用于建房，答辩人所建房屋现由原告居住。原告系答辩人母亲,原告自2000年起一直与答辩人共同生活,由答辩人赡养,由于答辩人家的房屋系危房,答辩人出资建房,原告把自己分配享有的征地补偿款33613.8元也交付给答辩人用于修建在吉辽河安置区的木房一栋,有原告于2019年4月12日向花垣镇司法所出具的保证书为证，所修建的房屋现由原告居住。三、原告诉称:“被告石小花对其犯病不予治疗,并对其谩骂和殴打。然而原告这一诉称是不实的,也与本案无关。原告自2000年起与答辩人共同生活后,答辩人对原告是尽心尽力的照顾,尽到了赡养的义务,不存在原告有病不给予治疗的情形,更不存在对其谩骂和殴打之事。四、原告主张判令被告返还原告的土地补偿款97007元依法不能成立：1.原告并无土地补偿款97007元,原告也无土地补偿款97007元的证据；2.原告享有的征地补偿款份额33613.8元原告已交付给答辩人用于建房,所建房屋现由原告居住。五、原告主张案件受理费由被告承担也是不能成立的：1.案件受理费是由败诉方承担,木案中原告主张的诉讼请求和理由不能成立,原告应依法承担败诉后果,因此本案的案件受理费应依法由原告承担；2.更何况案件受理费的承担不属于原告诉讼请求范围。综上所述,答辩人认为,原告诉称的事实、理由及诉讼请求均不能成立,为此请求法院依法驳回原告的诉讼请求。原告举出的证据如下：1.原告龙金玉身份证复印件，拟证明原告提起诉讼的主体资格适格。2.中国建设银行账户交易明细复印件，拟证明诉讼所主张的97007元的来源。3.花垣县公安局接警（事）登记表，拟证明所陈述被告不尽其赡养义务发生纠纷已进入治安管理程序。4.原告所在镇人民调解委员会出具的《协议书》，拟证明诉讼标的97007元权属于原告所有。被告质证意见：对于证据1.3.4没有异议。对于证据2，被告石小花转走的这些钱是经过原告龙金玉同意的，是用于来分配的，一人分得3万3千多元，三姐妹分的，剩下8万元被告石小花已经给原告龙金玉购买修建房子的材料用完了。被告举出的证据如下：1.短信聊天记录，用于证明退耕还林的树是被告石小花栽的而不是原告龙金玉栽的。2.卧坝村村委会出具的一份证明，用于证明征收地的树是被告石小花本人栽种的。3.龙金玉2019年4月12日写的保证书，用于证明剩下的8万元由被告石小花分配用于修缮房屋。4.协议书，用于证明经过调解双方已达成协议。5.2019年5月13日原告龙金玉的住院证明以及门诊收费的票据3张，用于证明被告石小花已带原告龙金玉在医院进行了检查。原告质证意见：对于证据1没有异议，但是只能证明被告石小花栽了退耕还林的树，并不能证明原告龙金玉没有栽。对于证据2，原告龙金玉承认桂花树是被告石小花栽的，但是桤木树是原告龙金玉栽的。对于证据3，上面的字不是原告龙金玉写的，原告龙金玉只是在上面签了个名盖了个印，也没有人和原告龙金玉说上面写了什么内容。对于证据4没有异议。对于证据5的真实性和合法性没有异议，但是不能证明本案诉讼标的不予返还。经审核，对于原、被告双方没有异议的证据，本院予以采信，对有异议的证据认定如下：一、对于原告举出证据2，被告石小花只是提出钱款的去向，没有提出实质性的异议，故本院予以采信。二、对于被告举出的证据1、证据2，原告质证并未否认被告石小花栽了桂花树，同时提出自己栽了桤木树，故予以采信。对于被告举出的证据3，原告质证提出不知道上面写了什么内容，自己只是在上面签名捺印，因原告对其真实性不予否认，故对其真实性予以采信。对于被告举出的证据4、证据5，原告没有异议，本院予以采信。此外，根据案件审理的需要，本院依法向花垣县湘西机场建设工作协调领导小组办公室（以下简称湘西机场建设协调办）调取了《花垣县湘西机场建设项目补偿确认审批表》一份，证明：湘西机场建设征收龙金玉户旱地两块，一块面积0.59亩，土地补偿款21417元、林木补偿1416元，另一块面积4.63亩，土地补偿款168069元、林木补偿7205元，以上共计补偿龙金玉户198107元。本院经审理认定事实如下：2018年5月21日，湘西机场建设协调办将龙金玉户的征地补偿、林木补偿款共计198107元转账支付到龙金玉在中国建设银行的银行账户上。2018年5月23日，经花垣镇人民调解委员会及糖茶村支部书记梁嗣戈组织调解，龙金玉与长女石晓英、次女石小花、三女石群芝达成如下协议：1.原分到户人口7人，外公外婆的股份由龙金玉管理，花垣机场征收的168069元整按五个人分（石元庆、龙金玉、石晓花、石晓英、石情芝）；2.如以后国家收着田土，同样按以上的分法；3.如以后母亲和哪个，那外公外婆及父亲母亲的田土份就跟随父亲（笔误，应是母亲）一起归所扶养母亲的人。协议签订后，石小花当日从龙金玉的银行账户上转账11万元到自己的银行账户，提取现金7万元支付石晓英、石群芝各33700元，余下的款项2600元由龙金玉保管。2018年6月2日，石小花从龙金玉的银行账户上转账18000元到自己的银行账户。2019年4月12日，原告龙金玉在一份保证书上签名捺印，保证书内容如下：“我和石小花坐一直到老，帮我治病，现在小花修建的屋与群芝无关。就是去查账，小花是否还了群芝钱(5000元)就是了，我一直和小花坐到老了去，也不问什么事了，也不讲什么坏话了。家里要团结，家里的事一切由小花安排，我不多管事，一律由他们安排，我不管，只要得吃就行了。”后因原告龙金玉为治病等事情与被告石小花发生争执，原告龙金玉曾于2019年11月13日向公安机关报警，经公安机关调解，被告石小花答应带龙金玉到医院检查治疗。但双方的矛盾仍未得到彻底解决，原告诉至本院。本院认为，本案的争议焦点为：原告方要求返还土地征收补偿款97007元的诉讼请求是否符合法律规定？本案中，龙金玉户共得征地款198107元，经花垣镇人民调解委员会调解，龙金玉与长女石晓英、次女石小花、三女石群芝已经于达成了调解协议，按照规定，经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议。龙金玉户共得征地款198107元，其中一块地土地补偿21417元，另一块地土地补偿168069元，两块地的林木补偿8621元，协议约定花垣机场征收的168069元整按五个人分，那么分配的只是其中一块地的土地补偿168069元，尚有另一块地的土地补偿21417元和两块地的林木补偿8621元。按照协议约定：原分到户人口7人，外公外婆的股份由龙金玉管理，那么尚未分配的21417元应当属于外公外婆的份额。协议中未提及林木补偿8621元的分配问题，被告石小花提出在被征收地块栽有桂花树，原告龙金玉提出在被征收地块也栽有桤木树，但双方均未举出各自栽种林木应得补偿数额的证据，本院酌情处理由龙金玉、石小花各分一半即4310.5元。按照协议，征收款168069元整按五个人分，石元庆、龙金玉夫妻应得67227.6元，加上应由其进行管理的外公外婆的份额21417元和林木补偿4310.5元，龙金玉应得金额为92955.1元，扣除龙金玉2018年已经得到的2600元，石小花还应退回龙金玉90355.1元。按照协议：如以后母亲和哪个，那外公外婆及父亲母亲的田土份就跟随母亲一起归所扶养母亲的人，虽然原告龙金玉2019年4月12日出具了一份保证书表示愿意和石小花坐一直到老，但是按照《中华人民共和国老年人权益保障法》第二十条规定，赡养协议不得违反“老年人的意愿”，因此不管龙金玉作出保证书时是否是其真实意思表示，只要老年人龙金玉现在不愿再和石小花共同居住，都应当充分尊重老人的意愿让其安度晚年。现原告龙金玉请求判令被告石小花立即返还土地补偿款97007元，本院予以支持90355.1元，对于超出的部分，本院不予支持。被告提出自己已经将原告龙金玉享有的征地补偿款用于修建原告现在居住的房屋，属于另一法律关系，应当另行解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第二十条，《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条、第四条之规定，判决如下：被告石小花于本判决生效后30日内退回原告龙金玉土地补偿、林木补偿款90355.1元。案件受理费2225元，减半收取1112.5元，由被告石小花承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 员  龙金全二〇一九年十二月二十五日代理书记员  石彦直本判决所适用的法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。农户内家庭成员依法平等享有承包土地的各项权益。《中华人民共和国老年人权益保障法》第二十条经老年人同意，赡养人之间可以就履行赡养义务签订协议。赡养协议的内容不得违反法律的规定和老年人的意愿。基层群众性自治组织、老年人组织或者赡养人所在单位监督协议的履行。《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议。第四条具备下列条件的，调解协议有效：（一）当事人具有完全民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定或者社会公共利益。