wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初8655号原告：沈海静,女,1977年5月3日出生,汉族,住河南省永城市。委托诉讼代理人:张道威,河南正剑律师事务所律师。被告：谢为强，男，1965年5月18日出生，汉族，住河南省永城市。被告：谢为义，男，1965年9月22日出生，汉族，住河南省永城市。二被告委托诉讼代理人:毛红庄,河南旺达律师事务所律师。原告沈海静与被告谢为强、谢为义确认合同有效纠纷一案，本院于2019年9月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张道威、被告谢为强、谢为义及其委托诉讼代理人毛红庄到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告沈海静向本院提出诉讼请求：请求确认2007年3月28日原、被告签订的购房协议书有效。事实和理由：2007年3月28日，原告与二被告签订协议书，约定原告购买二被告共同开发的位于车站南××单元××楼西户的房屋，价款126000元。原、被告约定被告将进户门装好，水电户办好，房产证办好，阳台封好、窗户封好及卫生间坐便均由被告负责。现原告早已入住，并按照约定支付房款110000元，因被告迟迟不给办理过户手续，为确定该房屋的权属已归原告，故请求法院依法确定双方签订的协议有效。被告谢为强、谢为义辩称，一、被告与原告之间签订的协议应属于无效合同。首先被告与案外人李彪签订了《联合建房协议书》，双方联合建房的土地性质是属于集体的划拨土地，而且联合建房的双方均为自然人，开发房屋建设的被告一方并不是房地产开发企业。违反了我国《城市房地产管理法》和有关房地产市场管理的行政法规，双方所实施的联合建房行为显属规避法律，损害国家利益的行为，李彪与被告谢为义双方签订的《联合协议书》应认定为无效。而原告与被告签订的《协议书》是《联合建房协议书》从合同，主合同无效，从合同也是无效的。法院应当认定被告与原告之间所签订的协议书，为无效合同。因此人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求。二、退一步讲，人民法院如果认定，被告与原告双方所签订的合同为有效合同。由于被告把房屋交给原告，原告现在已经入住该房屋十一年多，原告至今没有交清房款的违约行为是造成现在房屋不能够办理房产证的原因。被告在出售建设的房屋时，办理此类划拨土地的房产证只需缴纳地税，每户费用办理房产证总共的费用最多2000元，2019年9月份开始，永城市房地产登记部门办理此类划拨土地的房产证，现在需要补足划拨土地的费税（包括已经办理房产证的房屋，如果转移过户也需要补足划拨土地的费税，房屋才能够办理过户。），现在需要交纳的费用每户近20000元，远远超出了签订合同时需要缴纳的费税。这都是由于与原告的违约行为所造成的，不能实现被告的合同目的。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十六条“合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。”之规定；因此被告提出解除被告与原告签订《协议书》或者变更《协议书》第一条“……一次性买断”的内容变更为“……双方签订以后至2019年11月6日办理房产证多增加的费税有乙方承担。”的请求。综上所述，望法院根据本案案情，合理地采纳被告的答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告谢为强、谢为义对原告所举证据无异议，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年3月28日，原、被告签订协议书，协议约定：被告谢为义、谢为强将位于永城市车站南××单元××楼西户房产一处卖与原告，价格为126000元，协议签订后原告支付给被告购房款110000元，被告将房屋对原告进行了交付，原告居住至今。另查明，涉案房屋是被告谢为义、谢为强（乙方）与案外人李标（甲方）联合开发建设，双方约定：此项工程甲方提供地皮，投资160000元，下余工程所需款项由乙方全部投资，该工程的地下室，及地上一、二层归属甲方所有，三、四、五、六层归乙方所有。本院认为，被告谢为义、谢为强与原告沈海静双方自愿签订的售房协议，是双方真实意思表示，协议签订后原告已经按照协议支付了部分购房款。该协议不违反《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的情形，合法有效，故原告要求确认原、被告签订的房屋买卖合同协议书有效的诉讼请求，本院予以支持。被告答辩要求“解除被告与原告签订《协议书》或者变更《协议书》第一条”之答辩意见，因其未提出反诉，本院不予审查。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下：原告沈海静与被告谢为义、谢为强2007年3月28日签订的房屋买卖协议书有效。案件受理费50元，由被告谢为义、谢为强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  彭敬山二〇一九年十二月二十三日书记员  陈泉宇
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执2229号 从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行庾惠颜与从化东麟钻石有限公司劳动争议一案，本院已于2019年12月12日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十二日
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0803刑初275号 公诉机关广西壮族自治区贵港市港南区人民检察院 适用程序简易程序。 被告人韦鹏义（曾用名韦维），户籍地广西宜州市，现住贵港市港南区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月30日被贵港市公安局取保候审。 立案日期2019年12月6日。 开庭日期2019年12月10日。 指控意见公诉机关根据港南检公刑诉[2019]249号起诉书，指控被告人韦鹏义犯危险驾驶罪，建议判处拘役四个月至五个月，缓刑六个月，并处罚金。 辩护意见被告人韦鹏义对起诉书指控事实无异议，认罪认罚并同意适用简易程序。 查明事实2019年10月2日4时15分许，被告人韦鹏义醉酒后（经检验，血液酒精含量为274.49mg/100ml。）驾驶桂Ｍ×××××号小型轿车行驶至贵港市港南区中山南路与江南大道红绿灯路段时被交警查获。案发后，公安机关于2019年10月14日以被告人韦鹏义涉嫌危险驾驶罪立案侦查，被告人韦鹏义于2019年10月23日经交警电话通知主动到案，并如实供述上述事实。 本院意见被告人韦鹏义的行为构成危险驾驶罪，其具有血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上等从重情节，以及自首等从轻情节。 判决主文被告人韦鹏义犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第一款第（二）项。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。 审 判 员 梁法贵 二〇一九年十二月十九日 法官助理 李丽清 书 记 员 梁少娟 附：本案适用的具体法律条文正文 《中华人民共和国刑法》： 第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
河南省罗山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1521民初3346号原告：黄国江，男，1949年12月3日出生，汉族，住罗山县。被告：袁超，男，1971年10月3日出生，汉族，罗山县。原告黄国江与被告袁超劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄国江到庭参加了诉讼，被告袁超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告黄国江向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告劳动报酬款3400元及逾期付款利息；2、车费和误工费由被告承担；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年正月底，原告受雇被告在广东打工，截止2016年7月20日被告还欠原告劳动报酬款3400元，有人为证，后原告多次向被告催要此款，可是被告一拖再拖。故原告诉至法院，恳请法院判如所求。被告袁超未予答辩。经审理查明，2015年8月份至当年年底，被告袁超雇佣原告等人到广东为其提供劳务，完工后通过结算，被告袁超支付过原告部分劳务费，下欠6000余元劳务费当时未予支付，此后经原告多次催要，被告陆陆续续支付了一部分。直至2018年2月19日，经原告再次催要，被告袁超仍以没钱为由，给原告出具一张欠条，该欠条载明为：“欠条黄国江本人人工费（3400元）2018年2月19日袁超”。该欠条上没有支付利息和还款时间的约定。庭审中，原告做最后陈述时，表示放弃对利息、车费及误工费部分的诉请。上述事实，有欠条及当事人的陈述笔录在案佐证，并经本院审查，可以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被告袁超雇佣原告等人为其提供劳务，尚欠原告黄国江劳务报酬款3400元的事实清楚，且被告袁超给原告黄国江出具有欠条，双方形成了合法的债权债务关系，现原告持据主张债权，于法有据，故原告主张被告袁超支付劳务报酬款3400元的诉讼请求，本院依法予以支持。诉讼中原告对其利息、车费、误工费部分的诉讼主张予以放弃，系其对自己实体权利的处分，且不违反法律规定，对此本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第六十二条一款（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告袁超于本判决生效之日起十日内支付原告黄国江劳务报酬款3400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告袁超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  连升玉二〇一九年十二月九日书记员  田龙源
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1002执2304号申请执行人黄国兵，男，汉族，1978年7月12日出生，抚州市临川区人，住抚州市临川区。被执行人邹志华，男，汉族，1973年2月11日出生，抚州市临川区人，住安徽省太和县。申请执行人黄国兵申请执行被执行人邹志华民间借贷纠纷一案，抚州市临川区人民法院作出的（2019）赣1002民初1492号民事判决书已发生法律效力。申请执行人黄国兵于2019年9月19日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人黄国兵与被执行人邹志华就本案还款已达成和解协议，且需长期履行，申请执行人黄国兵向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结抚州市临川区人民法院作出的（2019）赣1002民初1492号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  傅 兵人民陪审员  丁筱兰人民陪审员  黄木荣二〇一九年十二月二十四日书 记 员  方惊涛
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初12560号 原告:临沂市江源汽车运输有限公司,住所地临沂市兰山区白沙埠镇柏庄村。 法定代表人:申宝伟,经理。 委托诉讼代理人:张正,山东沂州律师事务所律师。 被告:张凤海,男,1965年7月17日出生,汉族,住临沂市兰山区。 被告:张航滨,男,1987年10月26日出生,汉族,住临沂市兰山区。 原告临沂市江源汽车运输有限公司与被告张凤海、张航滨追偿权纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告临沂市江源汽车运输有限公司的委托诉讼代理人张正到庭参加诉讼，被告张航滨、张凤海经法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 临沂市江源汽车运输有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告偿还给原告公司款项14663元及利息、及律师代理费2000元,共计16663元。2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：第一、二被告系父子关系,为鲁Ｑ×××××车辆的共同实际车主,袁青涛系实际车主雇佣的驾驶员。其中被告张航滨于2015年12月10日将该车登记在原告公司名下,原、被告并于当天签订了《车辆登记经营合同书》,合同约定:该车因交通事故等导致甲方(原告)受到损失,则原告享有对乙方(被告)的追偿权。2016年2月27日,该车由袁青涛驾驶在博山区发生交通事故,致他人受伤,交警部门认定:袁青涛负事故的全部责任;后该事故引发他人诉讼(事故经过等情形见:淄博市中级人民法院(2019)鲁03民终296号判决书),原告公司因该案件承担损失14663元,后被告拒不按合同约定赔偿原告诉请损失,袁青涛负事故的全部责任,对于原告的诉请,亦应承担赔偿责任,为此,原告为维护合法权益不受侵犯,依法向人民法院提起诉讼,请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 张航滨、张凤海未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年12月10日，原告临沂市江源汽车运输有限公司（甲方）与被告张航滨（乙方）签订《车辆登记经营合同书、保证书》一份，合同载明：甲方同意将乙方所有的解放牌重型货运汽车（车牌号为鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××）登记在甲方名下，甲方代为乙方登记的车辆档案、保险档案进行统一管理,并协助乙方办理补证手续,处理事故及保险索赔事宜,甲方协助乙方办理所有业务支出的所有费用由乙方自行承担。在车辆办理过户手续前,因车辆实际控制在乙方(车辆的运营支配权、运营收益权、驾驶员的雇佣权均由乙方享有)或乙方同意的第三人手中,乙方或乙方同意的第三人以个人名义与他人签订运输合同,个人名义雇佣司机使用该车进行运输,给自己或雇佣人员和他人造成损失,甲方不承担任何责任。本合同一式两份,经双方签字盖章后生效,任何一方不得违约,否则应支付守约方五万元违约金。另外乙方拖欠甲方的一切债务如不按约定日期支付,逾期支付的利息按同期银行贷款利率的四倍计算。同日，被告张航滨向原告出具保证书一份，内容为：保证书本人系鲁Ｑ×××××（鲁Ｑ×××××）车车主,因临沂市运管处的相关规定,本人自愿将车辆登记在临沂市江源汽车运输有限公司名下,今后如因该车发生一切经济纠纷、交通事故及交通规费、税费纠纷等事宜,均由本人承担一切法律责任,与临沂市江源汽车运输有限公司无关。如因涉及法律纠纷而给临沂市江源汽车运输有限公司造成经济损失,本人负责全额赔偿。如该车由买卖、变动、抵押、担保等事项,本人保证与新车主一起与临沂市江源汽车运输有限公司重新签订车辆登记合同、保证书。否则有关该车的一切事宜仍按本人与临沂市江源汽车运输有限公司签订登记协议及保证书执行,并与新车主一起承担连带赔偿责任。乙方特别声明:以上保证书内容系本人的自愿、真实意思表示;乙方在签订本协议(保证书)之前,已对该协议详细阅读,已完全、无误、明确清晰的理解、知晓该协议内容。本人自愿按此保证书和登记经营合同书的约定承担一切法律责任。 另查明，袁青涛系受张凤海雇佣，张凤海为鲁Ｑ×××××（鲁Ｑ×××××）号重型半挂车的共有人。2016年2月27日0时26份，袁青涛驾驶鲁Ｑ×××××（鲁Ｑ×××××）号重型半挂车与殷帅昌相撞，淄公高认定（2016）第A004号道路交通事故认定书认定袁青涛承担此次道路交通事故的全部责任。后殷帅昌向山东省淄博市博山区人民法院提起民事诉讼，山东省淄博市博山区人民法院作出（2017）鲁0304民初3209号民事判决书，判决张凤海赔偿殷帅邮寄费、复印费共771元，并由袁青涛、临沂市江源汽车运输有限公司对张凤海的赔偿义务承担连带赔偿责任；案件受理费13892元由张凤海、袁青涛、临沂市江源汽车运输有限公司负担。中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司不服该判决提起上诉，淄博市中级人民法院于2019年3月5日作出(2019)鲁03民终296号判决书维持了该项判决。判决书生效后，殷帅昌申请法院执行，原告为此支出费用14663元，现原告诉至法院主张权利。原告为提起诉讼共支付代理费2000元。 本院认为，原告与被告张航滨签订的《车辆登记经营合同书、保证书》,系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。依法成立的合同,应受法律保护,双方当事人均应当按照合同约定履行。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。协议约定被告张航滨将其所有的车牌号为鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××解放牌重型货远汽车登记在临沂市江源汽车运输有限公司名下,如因该车发生一切经济纠纷、交通事故及交通规费、税费纠纷等事宜,均由被告张航滨承担一切法律责任,与原告临沂市江源汽车运输有限公司无关。如因涉及法律纠纷而给临沂市江源汽车运输有限公司造成经济损失,由张航滨负责全额赔偿。现涉案车辆发生交通事故，原告为被告垫付了赔偿款,被告张航滨应依约将该款支付给原告。故原告请求被告张航滨返还给原告为其代为赔偿给殷帅昌的邮寄费、复印费771元、诉讼费用13892元及律师费用2000元,合计16663元的诉讼请求符合法律规定及双方约定,本院予以支持。原告按照法院生效判决代张凤海履行连带赔偿责任后,有权向车辆所有人即被告张凤海追偿,故对原告要求被告张凤海支付代偿款14663的诉请本院予以支持。关于原告要求被告张凤海支付律师2000元，无法律依据，本院不予支持。被告张凤海、张航滨经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对答辩、质证等诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定和审理。依照《中华人民共和国民法总则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下: 一、被告张凤海、张航滨于本判决发生法律效力后十日内偿付原告临沂市江源汽车运输有限公司14663元； 二、被告张航滨于本判决发生法律效力后十日内偿付原告临沂市江源汽车运输有限公司律师费2000元； 三、驳回原告临沂市江源汽车运输有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费216元减半收取108元，由被告张凤海、张航滨负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。如提出上诉，应在递交上诉状之日起七日内向本院预交上诉费216元，逾期不预交，则视为撤回上诉。 审 判 长  刘子瑜 人民陪审员  廖 丽 人民陪审员  汲长青 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  徐小婷
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0111刑初2032号公诉机关昆明市官渡区人民检察院。被告人李斌，男，1980年11月28日出生，云南省昆明市官渡区人，户籍地昆明市官渡区。被告人李斌曾因违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（三）、（四）项规定，被昆明市公安局官渡分局给予行政拘留十日的行政处罚。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年6月22日被昆明市公安局官渡分局刑事拘留，于2019年7月4日被逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。辩护人赵云花，云南海哗律师事务所律师。昆明市官渡区人民检察院以官检四部刑诉（2019）473号起诉书指控被告人李斌犯寻衅滋事罪，于2019年12月3日向本院提起公诉，并同时提交了量刑建议书及认罪认罚具结书。本院受理后依法适用普通程序组成合议庭，于2019年12月17日在本院法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院依法指派检察员陈竹焕出庭支持公诉，被告人李斌及其辩护人赵云花到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年12月29日22时许，被告人李斌在昆明市官渡区仪丰酒店，持刀打砸酒店，并对段某等人进行恐吓，在损坏酒店内物品后离开现场。2019年6月22日，经官渡派出所民警电话通知被告人李斌到案。被告人李斌对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。上述事实有经庭审质证，确认的书证，物证，证人证言，被告人供述和辩解，被害人陈述，辨认笔录等证据证实，足以认定。其辩护人对公诉机关指控事实及罪名无异议，并提出被告人具有自首情节；酒后一时冲动才导致本案的发生；系初犯偶犯；自愿认罪认罚。请对被告人从轻处罚。公诉机关认为被告人李斌持刀恐吓他人，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人李斌自愿如实供述犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议判处被告人李斌一年以上二年以下有期徒刑。本院认为，被告人李斌持刀恐吓他人，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关起诉指控被告人李斌犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人李斌具有一次劣迹，本院在量刑时予以考虑。对于辩护人提出被告人李斌自动投案并如实供述犯罪事实，系自首；自愿认罪认罚的辩护意见，公诉人无异议，经查，被告人李斌经民警电话通知到案并如实供述犯罪事实，本院对此辩护意见予以采纳，可对被告人李斌从宽处理。对于辩护人提出被告人系初犯、偶犯的辩护意见，本院认为，根据本案证据证实，被告人与被害人之间有矛盾，之前已发生过纠纷，被告人李斌被行政处罚，实施本次犯罪并非偶然实施，不属于初犯偶犯，故对辩护人提出的此辩护意见不予采纳。对于辩护人提出系被告人酒后冲动导致本案发生的辩护意见，本院认为，醉酒状态不能作为推脱被告人违法犯罪责任的理由。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，本院根据被告人李斌的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第六十七条第一款，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人李斌犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月22日至2020年6月21日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  俞 隽人民陪审员  高琼芬人民陪审员  杨 凡二〇一九年十二月二十三日书 记 员  唐小杰
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民初33536号原告某变压器厂，住所地郑州市金水区。投资人王某，厂长。委托诉讼代理人崔颢，河南华融律师事务所律师。被告某电气公司，住所地郑州市中原区。法定代表人韩某，董事长。委托诉讼代理人司会青，河南英泰律师事务所律师。委托诉讼代理人雪瑞锦，河南英泰律师事务所实习律师。本院在审理原告某变压器厂诉被告某电气公司买卖合同纠纷一案中，原告某变压器厂于2019年12月12日向本院提出申请，自愿撤回对被告某电气公司的起诉。经审查，本院认为，原告某变压器厂提出的撤诉申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告某变压器厂撤回起诉。案件受理费减半收取为9315元，由原告某变压器厂负担。审判员 何 萌二〇一九年十二月十二日书记员 卢聪楠
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0302民初3880号原告：鞍山市置业担保股份有限公司，住所地辽宁省鞍山市铁东区前进路8-1号。法定代表人：崔远彪，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈权,辽宁律鑫律师事务所律师。被告：杨永霞，女，1966年11月6日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。原告鞍山市置业担保股份有限公司诉被告杨永霞追偿权纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告鞍山市置业担保股份有限公司于2019年12月24日向本院提出减少诉讼请求数额，由原数额134144.41元减至8000元，同时向本院提出撤诉申请。本院认为，鞍山市置业担保股份有限公司的撤诉是在人民法院判决前提出，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许鞍山市置业担保股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由鞍山市置业担保股份有限公司负担（鞍山市置业担保股份有限公司已按照诉讼请求数额134144.41元交纳案件受理费2983元，应按照减少后的诉讼请求数额计算退还,故总计应退还2958元）。审 判 长  周海龙审 判 员  杨依桐审 判 员  李 雯二〇一九年十二月二十四日代理书记员  刘姣依
河北省故城县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1126民初2404号原告：中国农业银行股份有限公司故城县支行，住所地河北省故城县郑口镇新开区工业路31号。统一社会信用代码：91131126809955493U。负责人：郎同锋，该行行长。委托诉讼代理人：王保国、高福善，该公司职工。被告：崇华丽，女，1996年5月6日出生，汉族，住故城县。被告：李洪力，女，1995年12月5日出生，汉族，住故城县。原告中国农业银行股份有限公司故城县支行（以下简称农业银行故城县支行）与被告崇华丽、李洪力为借款合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农业银行故城县支行的委托诉讼代理人王保国、高福善到庭参加诉讼，被告崇华丽、李洪力经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告农业银行故城县支行向本院提出诉讼请求：1．判令被告崇华丽及担保人李洪力偿还原告个人住房按揭贷款本金241501.67元、利息3250.41元，本息合计244752.08元，及自逾期之日起的加罚息；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：借款人崇华丽于2018年9月13日在原告农业银行故城县支行办理个人住房贷款244000元，用于购买故城县太兴家园3—A—602室，被告李洪力为担保人，到期日2048年9月12日，还款方式为等额本息还款，每月应还款1335.53元，最近一次还款2019年6月27日，截止到2019年9月16日共欠原告住房贷款本金241501.67元、利息3250.41元，本息合计244752.08元。原告多次催要未果，为了维护原告的权益，特此起诉，请求法院依法裁决。被告崇华丽、李洪力在答辩期限内未作答辩也未提交证据。本院经审理认定证据如下：原告提供证据借款凭证一份、《个人购房担保借款合同》一份、不动产登记证明（冀（2018）故城县不动产证明第0006197号）、债务逾期催收通知书一份，上述证明相互佐证，证据具有真实性、关联性、合法性，予以采信。2018年9月6日，原告与被告崇华丽（抵押人）、被告李洪力（保证人）签订《个人购房担保借款合同》，借款金额为244000元，借款用途为购买住房（房产位于太兴家园3—A—602），借款期限360月，借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之壹拾。借款期间遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，执行利率自中国人民银行人民币贷款基准利率（或1年期LPR）调整后的次年1月1日起调整。还款方式为等额本息还款方式，每月应还款1335.53元。被告李洪力承担连带责任保证。被告崇华丽提供抵押担保（抵押物太兴家园3—A—602）。借款逾期从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率（或1年期LPR）调整，自基准利率调整之日（或1年期LPR调整后一个工作日）起罚息利率相应调整。原告农业银行故城县支行于2018年9月25日办理了抵押登记（冀（2018）故城县不动产证明第0006197号）。原告农业银行故城县支行于2018年9月13日汇入赵兰侦银行账户244000元，借期内年利率为5.39%，逾期利率8.085%。被告2019年6月27日起，开始出现逾期还款，截止到2019年9月16日共欠原告住房贷款本金241501.67元、利息3250.41元，本息合计244752.08元。之后，原告催要借款未果，遂提起诉讼。本院认为，原告与被告崇华丽签订的《个人购房担保借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。被告崇华丽未按照合同约定偿还借款，构成违约，应承担继续偿还借款的违约责任。原告与被告李洪力约定的保证条款，系双方真实意思表示，不违反法律规定，且在保证期限内，对被告李洪力具有拘束力，因此原告要求被告李洪力承担连带保证责任的诉讼请求，事实清楚，证据充分，予以支持。即在被告崇华丽没有偿还贷款本金及利息的，原告可以要求被告崇华丽履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，代借款人偿还借款。原告主张逾期利息按年利率8.085%计算，不违反法律、法规强制性规定，予以认可。民事诉讼当事人有提出证据、参加诉讼的权利，被告崇华丽、李洪力经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应自行承担对己不利的法律后果。综上所述，原告农业银行故城县支行要求被告崇华丽偿还贷款本金241501.67元及利息，证据充分，于法有据，予以支持。被告李洪力对上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告崇华丽于本判决生效之日起七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司故城县支行贷款本金241501.67元及截止到2019年9月16日利息3250.41元，及自2019年9月17日始至履行完毕之日的利息（按年利率8.085%计算）。被告李洪力对上述款项承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2486元，由被告崇华丽、李洪力负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  袁章红二〇一九年十二月九日书记员  王晓庆
吉林省松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0702民初7360号原告：松原市某物业有限公司，现地址松原市经济技术开发区。法定代表人：邢林，系经理。被告：柴东，现住松原市。本院在审理原告松原市万福物业有限公司诉被告柴东物业服务合同纠纷一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告于2019年12月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，在审理过程中，原告申请撤诉，符合法律规定，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告松原市万福物业有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告承担。审判员  张润铎二〇一九年十二月二日书记员  王 禹
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0102民初7375号之一原告：济南市市中区汉华小额贷款有限公司，住所地济南市。法定代表人：毕亚男，董事长。被告：程平，男，1972年3月15日出生，汉族，户籍地济南市被告：杨霞，女，1972年10月29日出生，汉族，户籍地济南市被告：山东微山湖实业集团有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：杨霞，执行董事。被告：浙江微山湖餐饮管理有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：熊宣囯，执行董事。被告：山东微山湖实业集团，住所地山东省济南市。法定代表人：杨霞。原告济南市市中区汉华小额贷款有限公司与被告程平、杨霞、山东微山湖实业集团有限公司、浙江微山湖餐饮管理有限公司、山东微山湖实业集团小额贷款合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告济南市市中区汉华小额贷款有限公司于2019年12月24日向本院递交撤诉申请。经审查，本院认为，原告济南市市中区汉华小额贷款有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告济南市市中区汉华小额贷款有限公司撤诉。案件受理费38530元，减半收取计19265元,由原告济南市市中区汉华小额贷款有限公司负担。审 判 长 刘 虎人民陪审员 何 洋人民陪审员 杨天煜二〇一九年十二月二十四日书 记 员 朱秀雪
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0902民初5342号之一原告：盐城市金大洲城镇建设发展有限公司，统一社会信用代码91320902074661821A，住所地江苏省盐城市亭湖区。法定代表人：陈维华，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨正鹏，盐城市亭湖区盐东法律服务所法律服务工作者。被告：盐城永州电子有限公司，统一社会信用代码91320902MA1MNNA0X0T，住所地江苏省盐城市亭湖区。法定代表人：王宇，该公司总经理。被告：王宇，男，1976年10月24日出生，住江苏省苏州市虎丘区。被告：郭琼，女，1977年10月20日出生，住江苏省苏州市虎丘区。本院在审理原告盐城市金大洲城镇建设发展有限公司与被告盐城永州电子有限公司、王宇、郭琼民间借贷纠纷一案中，原告盐城市金大洲城镇建设发展有限公司于2019年12月20日向本院申请撤回对被告盐城永州电子有限公司、王宇、郭琼的起诉。本院认为，原告盐城市金大洲城镇建设发展有限公司的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告盐城市金大洲城镇建设发展有限公司撤回对被告盐城永州电子有限公司、王宇、郭琼的起诉。案件受理费46800元，依法减半收取23400元，由原告盐城市金大洲城镇建设发展有限公司负担。审 判 长  陈律心人民陪审员  蔡荣莉人民陪审员  朱艳华二〇一九年十二月二十七日法官 助理  戴欣妍书 记 员  熊书伟
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初14351号原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人陈大鹏，总裁。委托诉讼代理人韩莎、蓝玉容，均是广东金桥百信律师事务所律师。被告庄俊兴，男，1984年8月15日出生，汉族，住所地广东省普宁市。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心诉被告庄俊兴信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人韩莎到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期限届满没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告向其申请信用卡并签署《民生白金理财信用卡申请表》。其依约向被告发放了信用卡。被告持卡消费、透支未如期还款。经其多次催收，被告仍不归还，故起诉要求被告：1、立即偿还信用卡欠款本金154719元及至实际清偿之日止的全部利息、手续费等费用（截止至2019年5月23日，利息13537.39元、手续费0元）；2、承担本案其支出的律师费1750元；3、承担本案的全部诉讼费用。被告没有提出答辩意见和举证。经审理查明，被告向原告提交信用卡申请表申请办理信用卡。该申请表载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。该领用合约对利息、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定；同时也约定了诉讼费、律师费等费用的承担方式。原告经审核同意发放了卡号为62×××69的信用卡。之后，被告实际使用该卡。截至2019年5月23日，被告共欠本金154719元、利息13537.39元、手续费0元。原告因要求被告偿还欠款本息而提起本案诉讼。原告因本案诉讼支付了律师费1750元。本院认为，被告与原告签约并办理信用卡后，应按双方约定在使用信用卡后于约定的还款期限内及时清偿借款。现被告未按约定偿还相关款项已构成违约。原告要求被告支付尚欠的本金、利息、律师费及按约定计付2019年5月24日起至清偿之日止的利息和手续费合法有据，应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告在本判决生效之日起10日内向原告偿还本金154719元、利息13537.39元，并从2019年5月24日起至清付之日止按《民生白金理财信用卡领用合约》计付利息和手续费给原告。二、被告在本判决生效之日起10日内支付律师费1750元给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3700元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张伟雄人民陪审员  曾雪敏人民陪审员  肖 文二〇一九年十二月十九日书 记 员  许玉婷刘珊
江苏省盐城市亭湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0902民初658号 原告：张同友，男，1967年4月22日生，住所地在江苏省建湖县。 委托诉讼代理人：祁立平、樊荣华，盐城市亭湖区。 被告：光大永明人寿保险有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市。统一社会信用代码：913200007953537818。 负责人：刘鹏，该公司总经理。 委托代理人王良军、沈加东，该公司职员。 原告张同友与被告光大永明人寿保险有限公司江苏分公司（以下简称光大保险江苏分公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2019年1月11日受理后，依法组成合议庭，于2019年4月2日、2019年8月1日、2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告张同友委托诉讼代理人祁立平、樊荣华、被告光大保险江苏分公司委托诉讼代理人王良军、沈加东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张同友诉称，2016年3月起，原告在江苏凯德建设工程有限公司在水一方六号工地从事水电安装，江苏凯德建设工程有限公司为原告张同友在光大保险江苏分公司购买了意外伤害险。2017年3月1日下午4时，原告张同友在安装灯头时，不慎跌落地面受伤，造成我包括医疗费5万元在内各项损失326356.44元。请求法院判令光大保险江苏分公司赔偿我包括医疗费5万元在内各项损失15万元。 被告光大保险江苏分公司辩称，对投保情况无异议。我公司只同意按约定医疗费80%予以赔偿；伤残按2014版规定执行赔偿10万元。 经审理查明，2015年9月，江苏凯德建设工程有限公司为盐城在水一方家园六号地块工程施工人员（包括原告张同友在内）向光大保险江苏分公司投保了建筑工程意外伤害保险，其中意外医疗保险50000元/人；建筑工程意外伤害保险500000元/人；保险期间：自2015年9月18日至2017年9月16日止。特别约定，意外医疗次免赔偿额100元，赔付比例80%；参照《光大永明建筑工程团体意外伤害保险条款》（2014版）执行。 原告张同友于2016年3月起，在江苏凯德建设工程有限公司开发的在水一方六号工地从事水电安装。2017年3月1日下午4时10分左右，原告在工地安装灯头时，不慎坠落受伤，经盐城市第三人民医院治疗，共支付医疗费49831.8元，其中光大保险江苏分公司已支付23404.56元。后经建湖县第二人民医院继续治疗，共支付医疗费5409.46元；合计支付医疗费55241.26元。 根据原告申请，本院于2019年5月6日、2019年9月17日委托阜宁县人民医院司法鉴定所，对张同友伤残等级及“三期”进行司法鉴定，经鉴定张同友构成9级伤残，并认定误工270日、护理（单人）120日、营养期120日。 另查明，2019年8月2日，盐城市亭湖区建筑工程安全监督站证明张同友系2017年3月在在水一方六号地块水电安装施工，从脚手板坠落造成重伤。 本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。本案原告张同友系保险合同的被保险人，应享有保险合同的相关保险赔偿。1、关于医疗费赔偿金额，鉴于保险合同已特别约定，意外医疗次免赔偿额100元，赔付比例80%。故应在张同友总医疗费减去100元后，按80%计算医疗费赔偿金额，不超5万元上限；2、关于伤残赔偿金额，鉴于保险合同约定参照《光大永明建筑工程团体意外伤害保险条款》（2014版）执行，原告张同友经鉴定构成9级伤残，对照该条款可获得100000元的赔偿。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第三十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告光大永明人寿保险有限公司江苏分公司在本判决生效后十日内支付原告张同友保险赔偿金医疗费20708.45元（已扣除被告光大永明人寿保险有限公司江苏分公司已支付的23404.56元）、伤残赔偿费100000元，合计人民币120708.45元。 如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，鉴定费1761元，合计人民币5061元，由原告张同友负担1311元，由被告光大永明人寿保险有限公司江苏分公司负担3750元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员  杨永高 人民陪审员  王尊朝 人民陪审员  孙红梅 二〇一九年十二月十八日 法官 助理  朱艳超 书 记 员  吕晶晶 附录法律条文 《中华人民共和国保险法》 第十条 保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。 第十四条 保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 第三十九条第一款 人身保险的受益人由被保险人或者投保人指定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条 法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初54213号原告：蒋德启，男，1971年5月16日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：郑雯晖，女，1974年10月22日出生，汉族，户籍地河南省温县。原告蒋德启与被告郑雯晖服务合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋德启到庭参加诉讼，被告郑雯晖经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒋德启向本院提出诉讼请求：1、判令郑雯晖支付蒋德启担保服务费及信用、名誉损失补偿200000元及迟延支付利息，利息自2017年2月8日起计算，按照月息3%，计算至实际给付之日止；2、诉讼费、公告费由郑雯晖承担。事实和理由：我和郑雯晖是一般朋友关系。2014年4月2日，郑雯晖向赵某借款320000元，借期5天。我为郑雯晖借款本息等提供连带责任保证担保。2014年4月2日，我和郑雯晖签订《担保服务协议》，就上述担保事项，双方约定如因郑雯晖违约导致赵某起诉，法院判决后郑雯晖不履行导致法院强制执行，我作为担保人代为履行的，我被执行的财物视为我给郑雯晖的借款，郑雯晖应当在一个月内支付给我。另外，因为我被执行并代为郑雯晖还款，郑雯晖还应支付我200000元作为服务费及信用、名誉损失补偿。如在执行结案后的15日内不予支付，自第16日起，则按照月息3%支付利息。后因郑雯晖未履行还款义务，赵某2016年1月6日起诉郑雯晖还款，并要求我承担保证责任。2017年1月19日，河北省霸州人民法院作出判决书，郑雯晖未履行义务，我代郑雯晖支付了赵某350000元。我认为郑雯晖应当按照双方签订的《担保服务协议》向我支付款项，故起诉。郑雯晖未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年4月2日，蒋德启（甲方）与郑雯晖（乙方）签订《担保服务协议》，约定，乙方请求甲方为其向赵某借款320000元提供保证担保，甲方已经同意担保并向贷款人出具了担保书；就服务费及追偿一节，双方约定，如法院判决乙方履行还款且甲方承担保证责任，乙方在判决生效后不予履行判决内容，贷款人申请强制执行的，甲方如全部或部分还款执行结案的，甲方实际被执行的钱物应视为甲方借款给乙方，乙方应按照月息3%支付甲方利息，且须在一个月（30日）内付清本息；另外，乙方应在该次判决执行结案后15日内支付甲方200000元作为甲方服务费及信用、名誉损失补偿；乙方如未在执行结案后15日内支付甲方服务费及信用、名誉损失补偿，自执行结案后第16日起，乙方应按照月息3%支付甲方利息。郑雯晖未及时向赵某偿还借款，赵某于2016年1月以民间借贷纠纷将郑雯晖、蒋德启起诉至河北省霸州市人民法院，郑雯晖未到庭应诉，法院判决郑雯晖偿还赵某借款32万元及利息，蒋德启承担连带保证责任。后蒋德启与赵某达成和解协议，一次性给付借款本息共计35万元，蒋德启于2017年2月7日向赵某汇款35万元。诉讼中，蒋德启依《担保服务协议》约定，主张因郑雯晖不履行给付义务，导致自己支出款项，郑雯晖应依约支付服务费及信用、名誉损失补偿及迟延支付利息。诉讼中，郑雯晖经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本院认为，依法成立的合同具有法律效力，可以作为确认缔约双方权利义务内容的依据。本案中，蒋德启与郑雯晖签订的《担保服务协议》，合同内容系双方的真实意思表示且不违反法律、法规的强制性规定，对双方当事人具有法律约束力。实际履行中，郑雯晖在签署《担保服务协议》后，未依约履行偿还借款义务。在出借人起诉且经法院判决后，郑雯晖亦未按照判决书内容履行给付义务，而致蒋德启履行给付义务。现蒋德启依据《担保服务协议》，要求郑雯晖支付服务费及信用、名誉损失补偿，符合双方合同约定，具备事实及法律依据，本院对此均予以支持。蒋德启主张的迟延支付利息亦符合双方约定，本院予以支持，起算日期应依双方约定为准。诉讼中，郑雯晖经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩、质证等相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：郑雯晖于本判决生效后7日内给付蒋德启服务费及信用、名誉损失补偿200000元并以200000元为基数、按照月息3%的标准计算，向蒋德启支付自2017年2月23日至实际给付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由郑雯晖负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元，由郑雯晖负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  刘雪琳人民陪审员  翟 彦人民陪审员  王小微二〇一九年十二月十七日书 记 员  赵鸣鸣
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初15860号原告：上海殷润物业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：诸葛小梅，总经理。委托诉讼代理人：夏正发，男。被告：余利红，女，1974年11月26日生，住上海市金山区。本院在审理原告上海殷润物业管理有限公司诉被告余利红物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年12月16日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告上海殷润物业管理有限公司提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海殷润物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  盛棠丽二〇一九年十二月十六日书记员  陈迎春附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙07民终6513号上诉人（原审原告）：邹德军，男，1961年5月17日出生，汉族，住浙江省武义县。被上诉人（原审被告）：蓝露，女，1996年5月8日出生，畲族，户籍所在地浙江省武义县，现住浙江省武义县。上诉人邹德军因与被上诉人蓝露民间借贷纠纷一案，不服浙江省武义县人民法院（2019）浙0723民初2321号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人邹德军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人邹德军撤回上诉处理。浙江省武义县人民法院（2019）浙0723民初2321号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费667元（已减半收取），由邹德军负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 朱红彦审 判 员 杜月婷审 判 员 周楚臣二〇一九年十二月二十六日法官助理郑莉莎代书记员 周璟学
贵州省岑巩县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔2626民初1040号 原告：刘芝松，男，1984年10月15日出生，侗族，贵州省岑巩县人，初中文化，住岑巩县。 委托诉讼代理人：邱本忠，男，岑巩县法律援助中心法援律师。 被告：刘志敏，男，1968年11月2日出生，侗族，贵州省岑巩县人，初中文化，住岑巩县。 原告刘芝松诉被告刘志敏合同纠纷一案。本院于2019年11月5日受理,依法适用简易程序，公开开庭审理本案。原告刘芝松及其委托诉讼代理人邱本忠、被告刘志敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 刘芝松向本院提出诉讼请求：1、请求判决刘志敏返还刘芝松38000.00元；2、本案诉讼费用由刘志敏承担。事实和理由：2018年3月27日，刘芝松与刘志敏签订房屋买卖定金合同，该合同约定：刘芝松购买刘志敏坐落在天马镇王家房屋三个门面，总宽12米，长抵杨老财宅基地边界。合同签订当日，刘芝松向刘志敏支付了38000.00元，但刘志敏未向刘芝松出示该涉案房屋土地使用权相关合法性文件，后刘志敏将该涉案房屋出让给刘志敏妹妹，刘芝松要求刘志敏返还38000.00元，遂诉至法院。 刘志敏辩称：收到刘芝松38000.00元属实，涉案房屋已经出让其妹妹刘志红；同时提出已经向刘芝松出示了该涉案房屋相关手续，系刘芝松违约，不愿意返还该笔款项。 本院经审理认定事实如下：2018年3月27日，刘芝松与刘志敏签订房屋买卖定金合同。该合同约定“甲方自愿将坐落在天马镇王家房屋叁个门面总宽壹拾贰米，长抵杨老财宅基地边界，现乙方付甲方定金叁万捌仟元整，今后甲方不得反悔，如有反悔，甲方应按定金拾倍返还乙方，2018年3月27日，甲方收款人刘志敏，乙方付款人刘芝松”,当日，刘芝松现金支付刘志敏38000.00元。合同签订后，刘志敏将涉案房屋出卖给刘志红（系刘志敏妹妹）。2019年11月5日，刘芝松以刘志敏将该涉案房屋已卖于他人构成违约为由，向本院提起诉讼，要求判决刘志敏返还刘芝松38000.00元。 另查明，岑巩县人民法院于2017年4月24日查封了涉案房屋，于2017年12月2日以（2017）黔2626执恢9号之一执行裁定书裁定拍卖该栋涉案房屋。2017年12月8日，岑巩县人民法院在淘宝网上发布拍卖公告，该公告在竞买人条件处注明“凡具备完全民事行为能力人的岑巩县天马镇天马村集体成员均可参加竞买”，涉案房屋所有权人为刘芝新，所有权性质为私有。 认定上述事实，有原、被告的身份信息，房屋买卖定金合同，个人账户明细账查询，涉案房屋地基照片，通话录音，执行裁定书，协助执行裁定书回执，送达回证，估价对象外观照片，拍卖公告等证据，以及原、被告在庭审中的陈述等予以证实。 本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第四十二条“当事人在订立合同过程中有下列情形之一，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任：（二）故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况”之规定。本案中，该涉案房屋所有权人系刘志敏之父刘芝新，所有权性质为私人。涉案房屋已于2017年4月24日被岑巩县人民法院查封，刘志敏已无权处分该涉案房屋，刘志敏明知涉案房屋被查封后与仍刘芝松签订房屋买卖定金合同，属于“故意隐瞒与订立合同有关的重要事实”的行为。2017年12月8日，岑巩县人民法院在淘宝网上发布拍卖公告，该公告在竞买人条件处注明“凡具备完全民事行为能力人的岑巩县天马镇天马村集体成员均可参加竞买”。刘芝松居民身份证住址为贵州省××县××镇黄土塘村××号，不具备竞买人身份。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定。刘志敏将涉案房屋卖与刘志红，导致刘芝松、刘志敏双方之间的合同无法履行，刘志敏应向刘芝松承担违约责任。刘志敏收取了刘芝松定金38000.00元，现刘芝松主张刘志敏返还38000.00元，有事实和法律依据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第七条、第四十二条、第一百零七条、第一百零八条、第一百三十二条，《最高人民法院》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》九十条之规定，判决如下： 被告刘志敏于本判决生效之日起十日内返还原告刘芝松38000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费750.00元，减半收取375.00元，由被告刘志敏承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审判员  张锐 二〇一九年十二月十六日 法官助理潘龙生 书记员杨权
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初25599号原告：于某1，女，1956年12月3日出生。被告：于某2，男，1957年8月25日出生。原告于某1诉被告于某2离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于某1，被告于某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于某1向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决位于北京市房山区x镇x村x号宅院内北房4间中西侧2间、西房2间归原告所有，西边仓库一大间原告享有使用权。2、请求人民法院判决被告交付原告北京市房山区x镇x村x号宅院院门钥匙一把。3、请求人民法院判决被告给付原告自2009年11月起至2019年10月生活费72000元。4、诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告原系夫妻关系，1981年6月10日登记结婚，后因感情不和，2009年10月30日协议离婚。离婚协议中双方对共同财产进行分割，约定位于北京市房山区x镇x村x号宅院内北房4间中西侧2间归原告、东侧2间归被告；2间东房归被告、2间西房归原告。被告每月给付原告生活费600元。但被告未按协议约定履行，从未支付过生活费，且2019年4月被告将原告从x村x号赶出并更换门锁，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，因此诉至人民法院，请依法裁决。被告于某2辩称，当时离婚协议在民政局签字，但是我属于被动的，我本意是不想离婚，离婚因为对方有外遇。当时我找了很多人去对方说和，对方执意要求离婚，我才同意的。西边的房子对方一直占着，我同意将二间西房给她，北房不同意给她，因为我还有儿子，现在我儿子、儿媳和孙女都回来了，没有地方住。北房4间，中间二间是客厅有一个门，二头各有一间房，东边的房子和客厅连着。外院的库房是我儿子于海川建的。不给钥匙是因为对方把我院子里的白菜铲了，而且她在我门口搞对象气我。离婚后她的保险一直是我给交的。我现在没有给付能力不同意给生活费。本院经审理认定事实如下：原告于某1与被告于某2原系夫妻。在夫妻关系存续期间双方在位于北京市房山区x镇x村x号宅院内建有北房4间，东、西房各2间，北房东边建有1间暖气房、1间厕所。2009年10月30日经北京市房山区民政局协议离婚，双方在离婚协议第四条财产分割中约定位于北京市房山区x镇x村x号院后院内北房4间，男方2间女方2间；2间东房归男方；西房归女方；1间暖气房、1间车棚子双方共同使用；x号院前院内5间棚子双方共同使用。并约定男方每月支付女方生活费600元人民币。双方离婚后被告于某2于2019年4月将原告于某1赶出x号宅院并更换门锁。协议中x号院前院内5间棚子已经拆除。另查明被告于某2于2010年9月9日因离婚协议中第四条财产分割效力问题起诉到法院，后于2011年5月17日撤回起诉。上述事实，有双方当事人陈述，原告提供的离婚证、离婚协议书，被告提供的出院记录在案佐证。本院认为：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第八条规定：离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案中原告于某1与被告于某2在协议离婚时就双方夫妻关系存续期间的夫妻共同财产分割问题已经达成一致，离婚协议书对双方当事人均有法律约束力，应严格按照协议履行。被告于某2于签订离婚协议后将原告于某1赶出x号宅院实属不妥，原告于某1要求按照离婚协议第四条财产分割中约定确认x号宅院内北房4间中西侧2间、西房2间归原告所有的诉讼请求，本院予以支持，其要求被告交付x号宅院院门钥匙的诉讼请求，本院亦予以支持。关于被告于某2称其儿子一家回来没有地方住，不同分割房屋的答辩意见，没有法律依据，本院不予采信。原告于某1主张西边仓库一大间的使用权，庭审中双方均认可仓库已被拆除，故该项请求，本院不予支持。另本案为离婚后财产纠纷，关于原告要求被告给付原告自2009年11月起至2019年10月生活费72000元的诉讼请求，不属于本案的审理范围可另行解决。据此依照依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第八条、第九条规定，判决如下：一、位于北京市房山区x镇x村x号宅院内北房4间中西侧2间、西房2间归原告于某1所有；二、被告于某2于判决生效后3日内将北京市房山区x镇x村x号宅院大门钥匙交给原告于某11把；三、驳回原告于某1的其他诉讼请求。案件受理费800元，由原告于某1负担765元（已交纳）；由被告于某2负担35元（于本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 路 军二〇一九年十二月十二日书记员 李文秀
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初39835号原告：王军旗，男，1981年7月4日出生，汉族，周口安达隆业建设工程有限公司职工，住河北省邯郸市大名县。委托诉讼代理人：张力浩，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏义华，北京市盈科律师事务所律师。被告：张蕊，女，1992年1月15日出生，汉族，北京博彦科技有限公司职工，住北京市顺义区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所：北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：张雨，女，该公司职工。原告王军旗与被告张蕊、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王军旗的委托诉讼代理人张力浩，被告张蕊到庭参加诉讼，本案被告人保北京分公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王军旗向本院提出诉讼请求：1、医疗费23895.26元；2、护理费12600元（按每天120元，主张105天）；3、住院伙食补助费1500元（按照每天100元主张15天）；4、营养费750元；5、交通费1000元；6、误工费15000元（按照5000元每月，主张3个月）。事实与理由：2017年7月31日，张蕊驾驶车牌号为×××的小汽车由西向东行驶至丰台区良三路美高美酒店西侧，恰有王军旗由南向北行走，小客车与王军旗身体接触，发生事故，王军旗受伤。事故发生后王军旗被送至北京北亚骨科医院进行治疗，经北京市丰台区人民法院审理，第一次治疗费用已妥善解决。后王军旗再次入住邯郸市中心医院进行治疗，2019年6月24日入院，2019年7月9日出院，共住院15天，出院诊断为右内、外踝骨折术后。交管部门认定张蕊负本次事故的全部责任。张蕊所驾驶车辆在人保北京分公司投保交强险和商业险，事故发生于保险期间。为解决王军旗的二次治疗费用，我诉至法院，要求依法解决。被告张蕊辩称：事发过程认可，之前有过一次诉讼，二次手术费用应由保险公司负担。被告人保北京分公司未到庭答辩向本院提交了书面答辩状，辩称：事故车辆×××在我公司投保交强险、商业险50万及不计免赔。出险时间在保险期间内，交强险现已用尽，商业险已用178924.93元。对事故发生时间、地点、责任认定均以交警认定为准。针对原告的各项诉讼请求，其应提供与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明材料及有关费用单据。医疗费，我公司对属于基本医疗保险范围内，且用药需要与本次事故有因果关系的，予以认可，自费项目不予认可，原告应提供医药费的明细清单及正规发票。伙食补助费，应根据当地标准和住院天数计算。护理费、营养费、误工费，原告在第一次诉讼中已就自身伤情申请三期及伤残鉴定，对原告因伤情所产生的误工费、护理费和营养费，我公司已在上一案件中履行相关费用，故原告就此伤情再次主张三期费用，我公司不予认可。交通费，原告需提交与就诊医院、地点、时间、人数、次数相符合的凭证。诉讼费不属于保险范围，我公司不承担责任。本院经审理认定以下事实：2017年7月31日，在丰台区良三路美高美酒店西侧，张蕊驾驶车牌号为×××的小汽车由西向东行驶，王军旗由南向北步行，张蕊驾驶的车辆与王军旗身体接触，造成王军旗受伤。经交管部门认定，张蕊负本次事故的全部责任，王军旗无责任。事故发生后，王军旗曾将张蕊、人保北京分公司诉至本院，要求张蕊及人保北京分公司赔偿其医疗费、护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、被抚养人生活费等各项费用，本院于2018年9月28日出具（2018）京0106民初18161号民事调解书，双方达成如下协议“一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于二〇一八年九月二十九日前给付原告王军旗各项损失218040.07元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于二〇一八年九月二十九日前给付被告张蕊垫付的费用80884.86元；三、鉴定费4350元，由被告张蕊负担（已履行）。”现王军旗因本次事故导致的右内外踝骨骨折需取出固定物前往邯郸市中心医院进行治疗，于2019年6月24日至2019年7月9日期间住院15天，支付医疗费23895.26元。王军旗2019年7月9日的诊断证明载明：诊断右内踝骨折术后，于2019年6月24日至2019年7月9日住院治疗。建议一、加强营养；二、12周内避免早期负重，期间需1人陪护；三、4周、12周复查右踝关节正侧位。王军旗另提供汽车客票、火车票、出租车票据若干，欲证明其因就医产生的交通费用。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告人保北京分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为其放弃当庭答辩、举证、质证和辩论的权利。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由有过错的一方承担责任。本案中，经交管部门认定，张蕊负本次事故的全部责任，王军旗无责任，故张蕊应对王军旗的合理损失予以赔偿，因张蕊所驾车辆在人保北京分公司投保交强险、商业险，故应由人保北京分公司在保险范围内先行赔付。现在保险期间内，张蕊所驾驶车辆的交强险已用尽，商业险已用178924.93元。故人保北京分公司应在商业险限额内就王军旗的合理损失予以赔偿。首先，医疗费23895.26系王军旗的合理损失，本院予以支持。第二，住院伙食补助费1500元，费用合理，本院予以支持。关于护理费、误工费、营养费，根据诊断证明、原告提供的证据，结合原告已经定残的事实，对原告的上述三项损失本院酌定为：护理费1800元、误工费3000元、营养费1000元。关于交通费，本院依据其就医情况酌定为500元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起十日内在商业险范围内向王军旗支付医疗费23895.26元、住院伙食补助费1500元；二、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起十日内在商业险范围内向王军旗支付护理费1800元、误工费3000元，营养费1000元、交通费500元；三、驳回王军旗的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费584元，由被告张蕊负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  牛瑾婧二〇一九年十二月十三日书记员  肖秋然
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)吉0702民初7908号 原告：松原市某物业管理有限公司，住松原市宁江区，统一信用代码912207000686092699。 法定代表人：郑洪伍，经理。 委托诉讼代理人：王立军，男，1964年8月24日生，汉族，该公司法律顾问，住松原市宁江区，身份证号222303196408246019。 被告：魏强，男，1986年3月10日生，汉族，个体，现住松原市。 原告松原市某物业管理有限公司（以下简称某物业）诉被告魏强物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王立军到庭参加诉讼，被告魏强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。 某物业向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付拖欠的2017年至2019年合计3年物业费1540.44，并承担本案诉讼费。事实和理由：原告承担松原市司法局物业管理工作，依法向业主收取物业卫生费，卫生费是2016年10月1日收取2017年的物业卫生费，以此类推，被告拖欠2017年、2018年、2019年3年的物业卫生费85.58平方米×0.5元×3年共计1540.44元，至今未交，原告因此诉至法院。 被告魏强未到庭，亦未提出答辩意见。 经审理查明：2015年8月5日，松原市司法局小区业主委员会作为甲方与某物业作为乙方签订“委托管理合同”一份，约定：松原市司法局小区共业主138户，甲方决定委托乙方为松原市司法小区物业提供管理服务，服务项目包括小区内环境卫生、照明监控维护、小区道路的维护管理、冬季积雪的清理、楼道卫生管理。物业收费住宅按照0.5元每平方米、商企按照0.7元每平方米，每年10月1日开始交费，元旦结束。被告魏强系该小区2号楼4单元701室业主，该房屋建筑面积为85.58平方米，魏强拖欠物业费区间自2016年10月1日至2019年10月1日。 以上事实，有某物业当庭陈述，以及某物业提供的委托管理合同、收据一枚、业主委员会备案表、宁江区沿江街道办事处金钻社区居民委员会出具证明等在卷为凭，经法庭举证、质证，本院予以确认。被告魏强未出庭，视为放弃举证、质证的权利。 本院认为：松原市司法局小区业主委员会与某物业之间签订的《委托管理合同》系物业服务合同，是其双方真实意思表示，不违反法律及行政法规强制性规定，为有效合同。某物业按合同约定为该小区提供了物业服务，魏强系该小区业主，某物业与魏强之间形成物业服务合同关系，且原告提供了魏强自2015年10月1日至2016年10月1日的物业缴费收据一枚，证实原告按合同约定履行了物业服务的义务，且被告魏强已缴纳2015年物业费的事实。魏强经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，因此对某物业主张的案件事实予以确认。结合某物业的举证及陈述，魏强的房屋建筑面积为85.58平方米，故魏强应向某物业交纳拖欠的2016年10月1日至2019年10月1日期间的物业费为1540元（85.58平米×0.5元/月×36个月）。综上，依据《中华人民共和国物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告魏强于本判决生效之日立即给付原告松原市某物业管理有限公司物业费1540元。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告承担。 如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  张晓明 二〇一九年十二月二十三日 书记员  王婷婷
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0113执恢1890号申请执行人中国光大银行股份有限公司西安丈八北路支行，住所地：西安市高新区丈八北路与。负责人马武章，该行行长。被执行人刘荔，男，汉族，1981年10月17日出生，住陕西省大荔县。被执行人陕西天宝物业投资有限公司，住所地：西安市雁塔区以东。法定代表人姜玲，该公司总经理。申请执行人中国光大银行股份有限公司西安丈八北路支行与被执行人刘荔、陕西天宝物业投资有限公司金融借款合同纠纷一案，本院（2017）陕0113民初13765号民事判决书已发生法律效力，被执行人刘荔、陕西天宝物业投资有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人中国光大银行股份有限公司西安丈八北路支行于2019年9月23日向本院申请恢复执行，本院于同日恢复执行。本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的民事判决书向被执行人刘荔、陕西天宝物业投资有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。经本院通过网络执行查控系统对被执行人刘荔、陕西天宝物业投资有限公司名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行财产。经本向申请执行人核实，被执行人刘荔下落不明，本院前往被执行人陕西天宝物业投资有限公司住所地西安市雁塔区XX路XX路以东调查未发现可供执行财产。本院依法向被执行人刘荔、陕西天宝物业投资有限公司发出限制消费令，并对其予以信用惩戒。本院就案件的调查情况，执行措施，终结本案本次执行程序等事项向申请执行人进行了告知。现申请执行人未受偿债权508478.38元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 董 超审判员 文丛达审判员 闫伟忠二〇一九年十二月二十五日书记员 李 帅打印：李帅校对：李帅2019年月日送达1
山西省怀仁市人民法院刑事判决书（2019）晋0624刑初158号公诉机关怀仁市人民检察院。被告人杨海，男，1998年6月28日出生于怀仁市，汉族，小学文化，无业，住怀仁市。因本案于2019年6月26日被怀仁市公安局刑事拘留，7月25日被怀仁市人民检察院批准逮捕，7月29日被怀仁市公安局执行逮捕。现羁押于朔城区看守所。怀仁市人民检察院以怀检刑刑诉[2019]155号起诉书指控被告人杨海犯交通肇事罪，于2019年10月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。怀仁市人民检察院指派检察官陈世军出庭支持公诉，被告人杨海到庭参加了诉讼。现已审理终结。怀仁市人民检察院指控：2019年6月20日20时37分，被告人杨海无证驾驶×××比亚迪轿车沿怀仁市怀贤街由西向东行驶，行至皮革城东与被害人管某驾驶的三轮农用车发生碰撞，造成管某经医院抢救无效死亡，两车受损的道路交通事故。事故发生后，杨海驾车逃逸。经怀仁市公安局交通管理大队事故认定书认定，杨海负事故的全部责任。2019年6月26日被告人杨海主动投案，并如实供述自己的罪行。为此，公诉机关当庭出示、宣读了现场勘查笔录、现场图、照片，道路交通事故认定书，归案情况说明等证据予以证实。公诉机关认为，被告人杨海的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。在庭审中，被告人杨海对指控的犯罪事实供认不讳，未提出辩解和辩护意见。经审理查明：2019年6月20日20时37分，被告人杨海无证驾驶×××号比亚迪轿车沿怀仁市怀贤街由西向东行驶，行至皮革城东与被害人管某驾驶的三轮农用车发生碰撞，造成管某经医院抢救无效死亡，两车受损的道路交通事故。事故发生后，杨海驾车逃逸，经怀仁市公安局交通管理大队事故认定，杨海负事故的全部责任。2019年6月26日被告人杨海主动投案，并如实供述自己的罪行。另查明，在本案审理期间，被告人杨海的近亲属与被害人管某的近亲属达成民事赔偿协议，并已实际履行。被害方给被告人杨海出具了书面谅解书。上述事实，被告人杨海在开庭审理过程中亦无异议，且有怀仁市公安局交警大队的道路交通事故现场勘查笔录，现场图，照片，交通事故责任认定书，机动车、驾驶人查询结果，犯罪嫌疑人归案情况说明，山西万衡司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定书，交通事故调解书，收据、谅解书等证据予以证实。足以认定。本院认为，被告人杨海违反交通运输管理法律法规，无证驾驶机动车肇事，致一人死亡，并驾车逃逸，且负该事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。被告人杨海主动投案并如实供述自己的罪行，属自首，可依法从轻处罚，且其近亲属已和被害方达成赔偿协议，并实际履行，且已取得谅解，亦可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人杨海犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向朔州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 王秀华代理审判员 李德文代理审判员 王 鹏 二Ｏ一九年十二月二十六日书 记 员 兰 鹤
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初19192号原告：滕秀英，女，1922年9月13日出生，汉族，户籍地址上海市普陀区。委托诉讼代理人：赵根妹，女，1960年6月24日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：赵根良，男，1957年6月3日出生，汉族，住上海市。原告：赵根兴，男，1945年10月31日出生，汉族，住上海市。原告：赵根富，男，1953年12月25日出生，汉族，住上海市。原告：赵根良，年籍同上。原告：赵根妹，年籍同上。被告：赵颖颖，女，1982年6月1日出生，汉族，住上海市。被告：赵根生，男，1949年3月19日出生，汉族，住上海市。两被告共同委托诉讼代理人：刘振亮，上海市天一律师事务所律师。本院受理原告滕秀英、赵根兴、赵根富、赵根良、赵根妹诉被告赵颖颖、赵根生房屋买卖合同纠纷一案后，被告在首次开庭前对管辖权提出异议。被告认为：根据双方签订的《上海市房地产买卖合同》约定，本合同在履行过程中发生争议，可以协商解决，也可以向上海仲裁委员会申请仲裁。由此可见，双方对纠纷的解决机关已达成仲裁协议，原告应向上海仲裁委员会提起仲裁，故普陀区人民法院对本案无管辖权，请求法院驳回原告的起诉。原告则认为，签订《上海市房地产买卖合同》时，仅就合同前两页内容进行了审核，其他均为格式化内容，故未注意到管辖条款。本案中原告提出解除双方签订的《上海市房地产买卖合同》的理由是基于双方签订的家庭协议未得到履行。正是由于家庭协议，双方才会签署《上海市房地产买卖合同》，故本案应由法院管辖。本院认为，原告与被告之间的《上海市房地产买卖合同》(合同编号XXXXXXX)中第十三条明确约定了双方之间的房屋买卖合同纠纷由上海仲裁委员会仲裁。该仲裁条款系双方真实意思表示，合法有效，本院依法予以确认。原告提出的理由，依据不足，本院不予采纳。本院对案件无管辖权。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十六条之规定裁定如下：驳回滕秀英、赵根兴、赵根富、赵根良、赵根妹的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张莹二〇一九年十二月十二日书记员  汉静附：相关法律条文《中华人民共和国仲裁法》第二十六条当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十六条在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：（一）仲裁机构或者人民法院已经确认仲裁协议有效的；（二）当事人没有在仲裁庭首次开庭前对仲裁协议的效力提出异议的；（三）仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的。
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初11748号原告：河南滑县农村商业银行股份有限公司道口支行，住所地滑县道口镇道城路41号。负责人：刘勤红，职务：支行行长。委托诉讼代理人：张子兵，男，1969年5月26日出生，汉族，住滑县，系该支行客户经理。被告：王权，男，1967年3月24日出生，汉族，住滑县。被告：周素美，女，1970年12月11日生，汉族，住滑县。被告：王晓迪，男，1991年10月14日生，汉族，住滑县。被告：**楚，男，1990年10月30日生，汉族，住滑县。被告：**佗，男，1992年6月1日出生，汉族，住滑县。被告：王印欣，男，1977年1月6日出生，汉族，住滑县。被告：刘欢，男，1988年7月14日出生，汉族，住滑县。被告：**卫，男，1988年6月1日出生，汉族，住滑县。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司道口支行（以下简称道口支行）与被告王权、周素美、王晓迪、**楚、**佗、王印欣、刘欢、**卫金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告道口支行的委托诉讼代理人张子兵到庭参加诉讼，被告王权、周素美、王晓迪、**楚、**佗、王印欣、刘欢、**卫经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告道口支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告王权偿还我行50万元贷款本金及利息（自2018年9月27日起按照月利率9.75‰计算至实际清偿之日止，另外，我方要求主张罚息，罚息自2019年9月27日起按照利息9.75‰的50%计算至实际清偿之日止）；2、被告周素美、王晓迪、**楚、**佗、王印欣、刘欢、**卫承担连带清偿责任；3、由被告承担一切诉讼费用。事实和理由：被告王权于2018年9月27日从原告处借款本金50万元，2019年9月27日到期，并由被告周素美、王晓迪、**楚、**佗、王印欣、刘欢、**卫做担保。贷款到期后，经原告多次催收，被告拒不偿还本息。被告王权、周素美、王晓迪、**楚、**佗、王印欣、刘欢、**卫均缺席未答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告提交的证据及其当庭陈述，本院认定如下：2018年9月27日，原告与被告王权签订《个人借款合同》，合同约定借款金额为人民币50万元，借款期限为2018年9月27日至2019年9月27日，贷款月利率为9.75‰，付息方式为按月付息，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，原告与被告周素美、王晓迪、**楚、**佗、王印欣、刘欢、**卫签订《保证合同》，约定被告周素美、王晓迪、**楚为被告王权、**佗、王印欣、刘欢、**卫的上述50万元借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。借款到期后，被告王权未偿还涉案借款的本息。被告周素美、王晓迪、**楚、**佗、王印欣、刘欢、**卫对上述借款本金及利息亦未履行担保责任。本院认为，原告与被告王权签订的《个人借款合同》，与被告周素美、王晓迪、**楚、**佗、王印欣、刘欢、**卫签订的《保证合同》，均是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。原告依约向被告王权发放借款人民币50万元后，借款到期后，被告王权未偿还借款本息，其行为已构成违约，被告王权应当偿还借款本金50万元及利息、罚息（该利息自2018年9月27日至2019年9月27日期间的利息按照月利率9.75‰计算；2019年9月28日至实际偿清之日止的利息、罚息按照月利率14.62‰计算）。原告在借款到期之日起二年内起诉，未超出保证期间，故被告周素美、王晓迪、**楚、**佗、王印欣、刘欢、**卫依法对上述借款本息应承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告王权追偿。被告王权、周素美、王晓迪、**楚、**佗、王印欣、刘欢、**卫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，又未向本院书面提出答辩并提供证据，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王权于本判决生效后十日内偿还原告河南滑县农村商业银行股份有限公司道口支行借款人民币50万元及利息、罚息（该利息自2018年9月27日至2019年9月27日期间的利息按照月利率9.75‰计算；2019年9月28日至实际偿清之日止的利息、罚息按照月利率14.62‰计算）；二、被告周素美、王晓迪、**楚、**佗、王印欣、刘欢、**卫对被告王权上述第一项的付款义务承担连带清偿责任，被告周素美、王晓迪、**楚、**佗、王印欣、刘欢、**卫承担保证责任后，有权向被告王权追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4400元，由被告王权、周素美、王晓迪、**楚、**佗、王印欣、刘欢、**卫共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王子娇二〇一九年十二月十二日书记员  阴瑞方
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2601民初4027号原告:李某，男，1981年10月26日生，汉族，贵州省威宁县人，家住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。被告:杨某，女，1997年11月6日生，苗族，云南省文山市人，家住云南省文山市。原告李某与被告杨某生命权、健康权、身体权纠纷一案,本院于2019年8月26日受理后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼。被告杨某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某向本院提出诉讼请求:1.判令杨某赔偿李某检查费855元;2.判令杨某赔偿李某精神损害抚慰金8000元、交通费778.50元、住宿费200元，共计9833元;3.判令杨某承担本案诉讼费用。事实和理由：因杨某欠李某5000元，2019年6月30日18时左右，李某拿着杨某所写欠条向杨某讨债，杨某拒绝还钱，并提出修改还款日期，李某不同意。杨某在广东省惠州市御景花园惠东县交汇处的马路边，于公众场合打了李某一个耳光，李某立即向吉隆派出所报警，经到派出所调解未成功，李某感觉头晕耳鸣身体不适，派出所让李某就近到医院检查，后派出所调解无果。杨某的行为除将李某打伤外，还严重侵犯了李某的人格，导致李某的身心受到了极大的伤害，为此李某诉至法院请求支持其诉讼请求。杨某未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩状。李某针对其主张，向本院提交如下证据：1.发票六张、车票五张，证明原告受伤支付检查费855元，为行使权利至文山市支付交通费778.50元、住宿费200元的事实；2.车票四张，证明原告再次到文山市支出交通费424元的事实；3.住宿发票四张，证明原告再次到文山市支出住宿费220元；4.聊天记录一份，证明原告不愿意接受派出所调解的事实。杨某未到庭举证、质证。本院认为，李某提供第1、2、3、4组证据，以上4组证据不能证明杨某将李某打伤的事实，本院不予作为本案的定案依据采用。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：李某于2919年6月30日至惠东吉隆安康医院有限公司吉隆门诊部进行身体检查，支出检查费855元。2019年8月23日，李某乘坐火车从东莞市途径广州市、贵阳市、昆明市至普者黑车站，支出车费735元。2019年8月24日，李某乘坐客车从普者黑至文山市，支出车费44元。期间，李某支出住宿费200元。2019年8月26日李某诉至本院，本院于当日受理。当天李某乘坐客车从文山市至昆明市，支出车费115元。于2019年8月27日乘坐火车从昆明市至六盘水市，支出车费54.50元。于2019年12月15日乘坐火车从草海车站至昆明市，乘坐客车从昆明市至文山市，共支出车费254.50元。期间，李某支出住宿费220元。本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。李某提供的证据不能证明杨某将李某打伤的事实，对此李某应承担举证不能的不利后果，李某的诉讼请求无事实依据，不予支持。综上所述,杨某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定,判决如下:驳回李某的诉讼请求。案件受理费50元,由李某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判长  蒋发厅审判员  何秋杰审判员  马彦红二〇一九年十二月二十日书记员  马明安
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执恢2819号之二 申请执行人：佛山市南海鹏程化学原料经营部，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村联和村岗三东大街北路5号商铺，注册号440682601494824。 经营者：鲜继明。 被执行人：王开红，男，1973年8月8日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 本院在执行申请执行人佛山市南海鹏程化学原料经营部与被执行人王开红买卖合同纠纷一案中，当事人双方自愿达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2019）粤0605执恢2819号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行的期间为二年，自和解协议约定履行期限的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  吴颖诗 执行员  梁伟恒 二〇一九年十二月十九日 书记员  冯锦平
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1681执988号之一 申请执行人：道隧集团广安工程有限公司，住所地：四川省华蓥市迎宾路68号。 法定代表人：尹杰，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：钟朝飞，四川华蓥山律师事务所律师。 被执行人：刘恒元，男，生于1965年6月17日，汉族，住重庆市两江新区。 申请执行人道隧集团广安工程有限公司与被执行人刘恒元民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）川1681民初221号民事判决书，已发生法律效力，即被执行人向申请执行人支付借款125000元及利息。 本案在执行过程中，本院依法通过执行网络查控系统对查询到的被执行人银行账户内存款10641.61元予以划拨，并已向申请执行人支付，同时对被执行人的银行账户采取了冻结措施，未查找到被执行人其他可供执行的财产。嗣后，经传统调查亦未查询到被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人至今亦未向本院提供被执行人名下有可供执行的其他财产或财产线索。本院遂约谈申请执行人的特别授权代理人，将该案执行的情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知后，表示认可，并同意本院终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财或线索的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 审判员  王晓川 二〇一九年十二月十八日 执行员  范海鸥 书记员  张洪海
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1222执3289号申请人：王刚,男1972年4月26日出生,汉族,住安徽省颍上县。被执行人：中国第四冶金建设有限责任公司,住江西省贵溪市建设路436号,法定代表人:林铁生,机构代码:913606811601131007。】上列申请执行人与被执行人建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的(2017)皖1222民初6230号民事判决（调解）书已发生法律效力，权利人已向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书义务，但被执行人没有在期限内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人的银行存款及其它财产情况，查无可供执行的财产。本院向申请执行人通报执行情况后，申请执行人明确表示同意终结本次执行程序。本院认为：经本院依职权对被执行人的财产展开调查取证工作，调查了被执行人的银行存款、车辆、房产等情况，但查无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序是其对自身权利的合法处分，本案可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)皖1222执3289号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院再次申请强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制；在终结本次执行程序期间，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 常 杰审判员 刘 杰审判员 马从亮二〇一九年十二月十八日书记员 刘晓翠
河南省叶县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0422民初2576号原告：王建伟，男，1979年1月19日出生，汉族，住河南省襄城县。委托诉讼代理人：陈亚梅，河南金豫律师事务所律师。被告：李振国，男，1965年10月1日出生，汉族，住河南省叶县。原告王建伟与被告李振国民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王建伟到庭参加诉讼，被告李振国经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王建伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金83000元并支付利息（利息自2019年7月8日起按照年利率6%计算至实际清偿完毕之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年开始，被告李振国因急需用钱向原告王建伟借款，共计借款83000元，被告承诺月息2分，2018年4月8日被告向原告出具借条，并承诺年底还清，后经多次催要被告未偿还上述借款，故原告诉至法院。李振国在法定期限内未向本院递交答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：2018年4月8日李振国向王建伟出具借条一份，载明“今借到王建伟现金捌万叁仟元正(83000)借钱人：李振国2018年4月8号”。后被告未偿还上述借款。本院认为，当事人应当按照约定全面履行义务。被告李振国向原告王建伟出具借条一份载明借到原告83000元，其应当偿还。现原告持有借条要求被告偿还借款，理由正当，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，对原告要求的利息应自起诉之日（2019年7月11日）起按照年利率6%支付至款履行完毕之日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李振国于本判决书生效后十日内偿还原告王建伟借款83000元，并按照年利率6%支付自2019年7月11日起至款履行完毕之日止的利息；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1875元，由被告李振国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判长 张 旗审判员 **星审判员 任敬敬二〇一九年十二月二日书记员 王英蔓
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初30406号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，男，该司职员。被告：钱晨光，男，汉族，1982年9月18日出生，住浙江省天台县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告钱晨光借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员黄学文独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2016年8月16日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.4%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中由足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:16640元；交付时间：2016年8月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额10904.3元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10904.3元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年2月6日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告钱晨光向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10904.3元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年2月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费124.00元，由被告钱晨光负担。本判决为终审判决。审判员  黄学文二〇一九年十二月四日书记员  杜彦泽张诗咏
河南省许昌市建安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1003民初4439号原告：王琼楠，女，1987年11月7日生，汉族，住许昌市魏都区。委托诉讼代理人：王俊磊，河南世纪风律师事务所律师。被告：***，男，1965年2月28日生，汉族，住舞阳县。被告：卢国明，男，1967年2月11日生，汉族，住许昌县。被告：秦小花，女，1961年7月15日生，汉族，住许昌市魏都区。三被告共同委托诉讼代理人：孙永安，河南君志合律师事务所律师。原告王琼楠诉被告卢国明、***、秦小花合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。原告王琼楠于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王琼楠撤诉。案件受理费减半收取5570元，由原告王琼楠负担。审判员  孙胜利二〇一九年十二月三日法官助理范志楠书记员李琳
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0102民初4815号原告：长春市万龙新城物业服务有限公司，住所地吉林省长春市南关区南部都市经济开发区华庆路万龙总部B地块5#楼101室。法定代表人：孙启朋，该公司总经理。被告：刘浩，男，1991年4月29日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。原告长春市万龙新城物业服务有限公司与被告刘浩物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。长春市万龙新城物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按长春市万龙新城物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  李健二〇一九年十二月十六日书记员  高爽
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初10494号原告刘炬，男，汉族，1970年10月28日生，身份证住址武汉市江汉区，委托代理人邹舰，北京市京师（武汉）律师事务所律师。被告深圳市汇金宝电子商务有限公司，住所地深圳市龙华区民治街道北站社区南源新村南贤商业广场A座17A10，统一社会信用代码91440300MA5EX47Y2Y。法定代表人周海柱。被告深圳市好付宝科技有限公司，住所地深圳市龙华区民治街道北站社区南源新村南贤商业广场A座17A10，统一社会信用代码91440300MA5EYM864L。法定代表人许坤林。上列当事人不当得利纠纷一案，本院已立案受理。原告刘炬向本院提出诉讼请求，请求判令深圳市汇金宝电子商务有限公司、深圳市好付宝科技有限公司返还款490044.24元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年4月12日刘炬通过手机微信加入一个炒股微信群，群名为“火炬操盘交流群”，其中有一个名字和微信都叫“赵晓乐”的老师，微信号为×××（附微信号截图）在每天上午、下午、晚上的不同时段进行直播讲课，讲的内容是如何炒国内的深市和沪市及创业板的股票，刘炬听了十多天课后，在“赵晓乐”的指导下刘炬交易了国内创业板和沪市的一些股票并获利了几千块，让刘炬彻底相信了“赵晓乐”。之后，“赵晓乐”经常跟刘炬说国内的股市现在不好做，要做就要做沪深300股指以及香港恒生股指的交易，可以当天交易而且不受交易次数的限制，刘炬就私下里联系“赵晓乐”了，“赵晓乐”就给刘炬一个名叫“英伦开户专员—柠檬”，微信号为×××的好友名片（附上柠檬的微信截图），刘炬就加了“柠檬”的微信，柠檬就给刘炬提供了一个网址为http：//ylapp．hk／的平台（附平台截图），刘炬就登陆了这个网址，下载了英伦证券公司的交易平台及交易软件，并实名制和身份证号注册、登录该网站终端，通过个人中心如实填写了刘炬的建设银行账号信息(账号62×××44)，并通过刘炬的建设银行网银向该网址首页的账户内充值。于5月17日分8次向该账户总共充值人民币280049.28元，该网站将充入的人民币折合成美元显示余额为4万美元，充值成功后在交易明细上显示的对方为“迅付信息科技有限公司-好付商城”。刘炬充值成功后，将充值显示的数额截屏发给“赵晓乐”，“赵晓乐”说钱少了不好操作，要达到至少50万以上人民币才好操作，刘炬就于5月21日分6次向该账户充值人民币209994.96元，充值成功后在交易明细上显示的对方为“迅付信息科技有限公司-汇金宝”。完成上述充值后，刘炬就用英伦证券公司的交易平台上的交易软件，按照赵晓乐在群里的指导下单买香港恒生指数、深圳300指数。按赵晓乐的指令操作，结果在24日晚平台上显示指数暴跌，出现爆仓，此时账户余额就显示为8097.32元美金。刘炬于5月25日早上6点半进入该平台申请提现这8干多美元，分2次进行的申请，平台显示为2个工作日后到账。到现在26日早上也没到。刘炬到此才意识到陷入了一个人为营造虚假指数的诈骗网站，完全是这个平台在虚构编造假的指数来欺骗刘炬。但交易明细单显示，对方收款帐号为10×××05，此帐号先后属于深圳市汇金宝电子商务有限公司、深圳市好付宝科技有限公司。此后，刘炬多方联系深圳市汇金宝电子商务有限公司、深圳市好付宝科技有限公司要求退还490044.24元，但深圳市汇金宝电子商务有限公司、深圳市好付宝科技有限公司均人去楼空，刘炬认为深圳市汇金宝电子商务有限公司、深圳市好付宝科技有限公司没有任何合法依据取得该490044.24万元，应按《民法通则》第92条，认定为不当得利，依法应当返还给刘炬；深圳市汇金宝电子商务有限公司、深圳市好付宝科技有限公司侵害了刘炬财产权利，存在过错行为，根据《民法通则》第130条“二人以上共同侵权造成他人损害的，应当承担连带责任”。综上，刘炬为维护自己的合法权利，特依法提起诉讼，请求判决支持刘炬诉讼请求。本院经审查认为，2018年6月5日武汉市公安局江汉区分局出具《立案告知书》，载明“刘炬：刘炬被电信诈骗案一案，我局认为2018年5月25日00时许，刘炬报警称其在微信被拉入一个网络炒股微信群，5月开始在对方提供的网址为http：//ylapp.kh的网站投注买股票，被骗44万元人民币。现立案侦查。特此告知。”刘炬于庭审中亦称“深圳市汇金宝电子商务有限公司、深圳市好付宝科技有限公司涉嫌诈骗，由深圳市公安局龙岗分局刑侦大队侦破，刘炬在武汉报案后被通知到龙岗分局说明情况，由于龙岗分局的案件查实事实截止到2018年6月之前，所以对刘炬的这笔款项的具体走向无法进行落实，所以龙岗分局告知刘炬汇款的同一账号系本案两被告深圳市汇金宝电子商务有限公司、深圳市好付宝科技有限公司所有，并告知刘炬可以通过民事诉讼的方式进行解决个人损失问题。”《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案中刘炬与深圳市汇金宝电子商务有限公司、深圳市好付宝科技有限公司之间的纠纷，公安机关已立案侦查。本案已进入刑事侦查阶段，不属于民事诉讼审理范畴，应驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，判决如下：驳回原告刘炬的起诉。本案案件受理费8650元，已由原告刘炬预交，此款退回原告刘炬。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 刘    媛人民陪审员 谢  永  威人民陪审员 郑    倩二〇一九年十二月十日书 记 员 陈燕妮(兼)书 记 员 林  倍  芳附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书 （2019）陕01民终14384号 上诉人（原审被告）：陕西东方美居商务管理有限公司，住所地陕西省西安市新城区。法定代表人：许鲲，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘兰，该公司员工。委托诉讼代理人：蔡龙宝，陕西华宝卓律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：万少锋，男，1976年5月12日出生，汉族，住陕西省韩城市。委托诉讼代理人：王洋，陕西众致律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：西安一德门业有限公司，住所地陕西西安市高新区。法定代表人：张改丽，该执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：董书田，陕西至正律师事务所律师。委托诉讼代理人：段丽清，陕西至正律师事务所实习律师。原审被告：陕西元丰实业集团有限责任公司，住所地西安市新城区。法定代表人：王耀亭，该公司董事长。委托诉讼代理人：潘静，该公司职工。上诉人陕西东方美居商务管理有限公司（以下简称东方美居公司）因与被上诉人万少锋、被上诉人西安一德门业有限公司、原审被告陕西元丰实业集团有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2019）陕0102民初3539号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。原审审理查明，2018年4月22日，东方美居建材灯饰广场二楼的店面内，原告与该店铺的销售人员邓先卫签订购销合同一份，该合同标有“欧背森”品牌字样。合同签订后，原告向被告东方美居公司交纳定金25000元。“欧背森”店铺为个体工商户，成立于2013年2月26日，字号名称为西安市大明宫遗址区欧背森门业经销部，经营者为黄连华。2018年5月30日被注销。 2012年11月24日，案外人黄连华与被告东方美居签订《房屋租赁合同》，租赁房屋为东方美居建材灯饰广场的商铺，租赁期限自2012年12月1日起至2015年11月30日。2016年9 月10日，黄连华与案外人邓先卫签订《转让合同》，约定将东方美居欧背森店转让给邓先卫。2017年11月30日，邓先卫与元丰实业公司签订《东方美居建材灯饰广场场地租赁合同》约定，合同期限自2017年12月1日起至2018年11月30日止。同日，邓先卫与被告东方美居公司签订《东方美居建材灯饰广场服务、物业管理合同》。西安市太华路东方美居建材城的经营方和管理方均是被告东方美居公司。被告陕西东方美居公司曾向西安市新城区公安分局报案称“2017年12月起至2018年8月，我司接受投诉事件21起，投诉内容为：客户已按约定向该商户（欧背森）支付货款，但该商户均未履行安装义务，货品至今未能提供。”一审法院认为，原告主张被告返还货款及承担违约金，对此，法院认为，被告东方美居公司同时作为卖场的管理者，理应对进驻的商户进行严格审查及监督，然被告东方美居公司在其已经知晓卖场中的“欧贝森”店铺自2017年12月就存在问题的情况下未能积极有效的防范措施，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十三条规定，被告东方美居公司作为提供经营场所、出租柜台一方，应承担相应的法律责任。故被告东方美居公司抗辩无据，不予采信。被告一德门业公司是否承担责任的问题，本院认为，购销合同并未有被告一德门业公司的印章，且原告没有证据证明邓先卫系被告一德门业公司的员工，故原告要求被告一德门业公司承担赔偿责任的诉讼请求，无据，法院不予支持。对于原告要求被告元丰实业公司承担责任一节，一审法院认为，被告元丰实业公司不是商品交易市场经营者，故原告向其主张权利无据，一审法院不予支持。对于原告主张的违约金一节，法院认为，原告主张过高，依法调整为年息6%给付。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第一百七十六条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陕西东方美居商务管理有限公司于本判决生效后十日内向原告万少锋赔偿损失25000元，并以25000元为基数按照年息6%支付自2018年4月22日至实际付清之日止占用资金的利息。二、驳回原告万少锋其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费763元，由被告陕西东方美居商务管理有限公司承担。宣判后，东方美居公司不服，上诉于本院称，一、本案因涉嫌合同诈骗且公安机关已受理，故应裁定驳回万少锋的起诉，并将案件材料移交公安机关予以处理；二、如需继续审理本案民事部分，也不应由东方美居公司承担责任，而是由万少锋和一德门业承担责任。商铺没有引导消费者到商场统一收银，其经营行为已经超出了东方美居的管理，而且也不是基于产品质量或服务问题所产生的责任，东方美居公司不应承担连带责任。三、一审判令东方美居公司承担违约金无事实和依据，东方美居公司非买卖合同当事人，无资金占用事实，所谓的先行赔付也仅限于售后服务，万少锋无权要求上诉人承担违约责任。综上，请求撤销一审判决，发回重审，或改判驳回万少锋的诉讼请求。本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。万少锋答辩称，陕西东方美居商务管理有限公司存在收银混乱，疏于管理等行为，因上述严重失职行为陕西东方美居商务管理有限公司应对本案货款承担赔偿责任。综上，原审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求本院驳回上诉，维持原判。西安一德门业有限公司答辩称，原审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求本院驳回上诉，维持原判。陕西元丰实业集团有限责任公司述称，其与本案并无关联，其不应承担本案货款的支付责任。故原审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求本院驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，原审判决查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，万少锋与邓先卫签订的《东方美居销售合同》，系双方真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力，双方均应依约履行各自的义务。上述合同签订后，万少锋依约履行了支付货款的义务，邓先卫却未依约履行供货义务，已构成违约。因东方美居公司作为卖场的管理者，应尽到相应的监管义务保证消费者的合法权益，一审根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十三条规定，判令东方美居公司向万少锋赔偿损失及承担资金占用利息并无不当。原审法院认定事实清楚、判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费478元（陕西东方美居商务管理有限公司预交），由上诉人陕西东方美居商务管理有限公司负担。本判决为终审判决。  审 判 长  童 运 军审 判 员  张 海 荣审 判 员  季 立 耘 二○一九年十二月二十三日 书 记 员  何 诗 萌 1
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初7740号 原告：成都众可电子商务股份有限公司，住所地成都市高新区天府大道北段1700号2幢1单元12层1203号。 法定代表人：吴进军，董事长。 委托诉讼代理人：马忠雪，系公司员工。 委托诉讼代理人：路素，系公司员工。 被告：**妮，女，1998年4月15日出生，汉族，住河南省灵宝市。 原告成都众可电子商务股份有限公司与被告**妮民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告成都众可电子商务股份有限公司于2019年12月20日向本院提出撤诉。 本院认为，原告自愿撤回起诉，符合相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告成都众可电子商务股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都众可电子商务股份有限公司负担。 审 判 长  姚雪莉 人民陪审员  罗世鹏 人民陪审员  陈昌明 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  周文莉