山东省汶上县人民法院行 政 判 决 书（2019）鲁0830行初75号原告王萌，男，1989年11月6日出生，汉族，农民，住嘉祥县。原告孟四香，女，1963年11月19日出生，汉族，农民，住嘉祥县。二原告共同委托代理人张华，北京创为律师事务律师。二原告共同委托代理人张建彩，北京创为律师事务实习律师。被告嘉祥县金屯镇人民政府，住所地嘉祥县金屯镇驻地。统一社会信用代码：113708290043337186。法定代表人姚建伟，职务镇长。出庭负责人朱保昆，职务副镇长。委托代理人贾炳宇，山东众翊轩律师事务所律师。委托代理人宋兴功，嘉祥县金屯镇人民政府工作人员。原告王萌、孟四香诉被告嘉祥县金屯镇人民政府（以下简称金屯政府）要求履行行政补偿职责纠纷一案，于2019年11月12日向本院提起行政诉讼。本院于2019年11月12日受理后，2019年11月18日依法向被告送达了行政起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月6日公开开庭审理了本案。原告王萌、孟四香及二原告共同委托代理人张华、张建彩，被告金屯政府的委托代理人贾炳宇、宋学功、出庭负责人朱保昆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王萌、孟四项共同诉称，原告房屋建于山东省嘉祥县金屯镇王固堆村村北105国道旁洙赵新河南嘉喻线北，办理了合法的经营手续从事王萌饭店的经营行为。该房屋建于上世纪80年代，当时的王固堆村集体为响应改革开放的国家政策和政府支持发展经济的号召，将该土地分给了本村村民王提祥从事个体经营和居住。后经合法继承，该房屋现在归王萌及其母亲孟四香合法拥有。2018年7月15日，在周日的凌晨4点多被申请人强行破门闯入原告所居住的房屋，将还在沉睡中的原告及其家人非法强行控制，限制人身自由，并将房屋暴力强拆，导致原告以及其年幼的家庭成员精神受到严重的惊吓，身体也受到不同程度的伤害，同时也对原告及其家人的财产造成严重损失。被告的强拆行为，对于原告以及其整个家庭来讲，是一次灭顶之灾。一个生活了三代人，倾注了所有时间、精力和财力的房屋以及事业被强推毁于一旦。2019年4月10日，山东省济宁市中级人民法院作出的(2019)鲁08行终25号行政判决书中，也提到“因被上诉人在实施强制拆除行为时，给上诉人合法的室内财物造成了一定损失，被上诉人应对上述损失给予上诉人适当补偿”。事实上，原告以及其整个家庭在此生活了三代人，屋内财物庞杂琐细，数目巨大，更有许多祖辈传承下来的具有收藏和纪念意义的物品损毁灭失，对原告的精神伤害也不可估量。被告的违法强拆行为，给原告造成了严重财产损失，包括房屋等地上附着物损失、装饰装修损失等。2019年5月20日原告通过中国邮政向被告邮寄了补偿申请书，邮寄单号为1001593508932。通过快递查询显示，被告于2019年5月22日签收，签收人为收发室。至今对原告的申请不予答复。综上所述，原告为维护自身的合法权益不受侵犯，现依据我国《行政诉讼法》的有关规定，特向贵院提起诉讼，请求确认被告逾期不答复原告的补偿申请的行政不作为违法；对因被告的强拆行为，所导致原告室内及其他损失合计2489881.7元进行依法赔偿。原告王萌、孟四香向本院提交如下证据：1、营业执照，证明原告房屋被强拆前一直在正常经营，房内有大量的商品、货物以及其他合法财产；2、损失清单，证明原告的直接损失清单；3、照片若干，证明因强拆发生突然，原告只能竭尽举证能力的提供了以下照片，证明原告的部分直接损失；4、（2019）鲁08行终25号行政判决书，证明原告主张的依据；5、补偿申请书、补偿申请书邮寄快递单、快递单邮寄查询记录，证明原告曾积极向被告主张合法权利。被告金屯政府辩称，一、原告要求确认对于其行政赔偿申请，逾期不答复行为违法，没有法律依据。《国家赔偿法》第十四条规定，赔偿义务机关在规定期限内未作出是否赔偿的决定，賠偿请求人可以自期限届满之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。因此其国家赔偿申请不属于答辩人必须履行的法定职责，即使在法定期限内不予答复也不必然违法，除非得到法院判决确认。二、根据《国家赔偿法》第二条规定，原告主张的房屋不应得到国家赔偿。1、本案原告的房屋搭建在洙赵新河河道内，其搭建行为严重违反了《中华人民共和国水法》和《防洪法》关于临河建筑物建设的强制性规定，属于违章建筑物，在(2018)鲁0829行初82号行政判决书中也确认了原告的涉案建筑物属于违章建筑的事实。因此，在本案中，因山东省汛期的到来，答辩人在连续下达两次限期拆除通知书后，但是原告拒不拆除，基于清障的需要，答辩人清除了涉案的房屋，该拆除行为经嘉祥县人民法院和济宁市中级人民法院审理，最终确认拆除原告房屋的行为并无不当。2、根据《中华人民共和国赔偿法》第二条的规定，公民、法人或者其他组织获得国家赔偿必须同时满足四个条件，即违法行为、损害后果、违法行为与损害后果之润有因果关系、受损害的是合法权益。本案生效判决已经确认原告的房屋属于违建，因此，在本案中主张建筑物的行政赔偿缺乏法律依据。三、关于原结主张的其他物品损失，没有事实依据。本案答辩人在拆除原告房屋时，已经及时的将原告房屋内全部物品搬出，并依法进行现场证据保全，原告屋内全部物品，已经通过其所在的村委会发放给原告，因此，本案属于原告重复主张权利。四、根据(2019)鲁08行终25号行政判决书，本院认为中阐明，如果给原告室内财务造成一定损失，应给予原告物品适当补偿，当然不是全部赔偿。但是，是否造成物品损坏及损毁数量，应由原告承担基本的举证责任，否则，该请求应依法予以驳回。综上，请求依法判决驳回原告的诉讼请求。被告金屯政府向本院提交了如下证据：1、(2018)鲁0829行初82号及(2019)鲁08行终25号行政判决书，证明原告要求行政赔偿缺乏有关的事实依据和法律依据，同时二审判决仅说明如给本案原告的合法室内财产造成损失，仅是说明了承担适当的补偿责任；2、公证书一份(包含公证光盘一张)，证明在拆除涉案的违章建筑物之前，在2018.7.14日被告方向公证部门申请保全证据，同时在2018.7.15日政府部门在依法拆除涉案的违法建筑物之前及拆除的过程中，公证处有关人员对建筑物的外貌和房内的现状及有关的物品进行了拍照、录像进行了证据保全。同时该公证书中的光盘本身属于视频资料，该光盘是公证处有关人员在现场进行证据保全的全程视频，而且对视频中的有关物品政府部门从原告的房间内搬出后进行了合理的存放，然后发放给本案的原告；3、嘉祥县金屯镇王固堆村村民委员会出具的证明一份，证明原告的物品被搬出后，由村委会负责看管，同时将有关的物品全部发放给本案的原告。因此，原告在本案中再次要求国家赔偿显然是重复主张权利；4、证人证言，证明对原告房屋进行拆除时，对原告房屋内的物品进行了搬运清理。庭审质证时，原告对被告提交的1号证据的真实性、合法性、关联性都认可，但对证明目的不予认可，依据此判决书提起的是补偿而不是赔偿。对2号证据中的视频正好说明了我们在起诉中说的事实问题，此视频证据并不能体现被告将屋内的所有财物搬出房屋并登记保存。对3号证据的真实性予以认可，但对合法性与关联性及证明目的不予认可，该证据只是书面说明了一个事实情况，与被告提供的2号证据并不相符，也没有其他视频和文字及书面的相关证据予以佐证。被告对原告提交的1号证据的真实性无异议。对2号证据有异议，该损失清单的原告方单方制作，原告方应当提交有关的购货凭证进行证实，同时应证实该物品客观存在，也应证明该物品被损坏被损毁的事实，结合清单物品的损失不符合客观事实，原告列举有关的衣服和鞋子的价格价值将近50万元，也不符合有关的客观实际。同时录像中有关的物品已经完全搬离，并返还原告。而且在返还时原告方从没有提出任何的异议，这说明在当时返还时物品是完整的。对3号证据有异议，同时也不能证明原告的观点，该照片没有拍摄的时间，因此无法认证在拆除房屋时以上物品全部存在。对4号证据的真实性无异议。对5号证据的真实性无异议，被告方已经收到了原告的申请，但是被告认为原告不应得到有关的行政赔偿，所以未予答复。本院对上述证据认证如下：被告提交的1-4号证据均符合证据的真实性要求，能够在一定程度上反映出被告将原告房屋内物品搬出并向原告返还的事实。但用于证明被告将原告室内全部物品搬出，缺乏证明力。原告提交的1-5号证据能够在一定程度上，反映出被拆除的房屋室内物品的情况。但用于在涉案房屋被拆除时，室内仍存有其所陈述的全部物品，缺乏证明力。经审理查明，原告的被拆房屋包括沿着河堤而建的两层楼房及楼房北侧的板房，位于105国道洙赵新河桥南桥头东侧，河右岸（南岸）河堤北侧，紧邻河堤及桥头，系在河道管理范围内。其中楼房始建于上世纪80年初，翻建于1990年；板房建于2006、2007年之间。原告家庭一直在此经营饭店。被告于2018年7月15日拆除涉案房屋时，我省已进入汛期，被告基于防汛清障的需要，在二原告未自行清除的情况下，按照上级人民政府的要求将涉案房屋予以拆除。2019年4月10日，济宁市中级人民法院作出了（2019）鲁08行终25号终审行政判决书，该判决终审认定：被告按照上述部门指令强制拆除涉案房屋并不构成违法。但因被告在实施强制拆除行为时，给原告合法的室内财物造成了一定损失，被告应对上述损失给予原告适当补偿。另查明，原告在本案中自行制作了共计25页的损失清单，该损失清单中原告除对大量生活物品及经营饭店所需物品进行列举外，在第十项中，还列明了房屋损失790800元。本院认为，（2019）鲁08行终25号终审行政判决书，已认定因被告在实施强制拆除行为时，给原告合法的室内财物造成了一定损失，被告应对上述损失给予原告适当补偿。本案争议的焦点问题即为被告应向原告给付补偿款的具体数额。对此，本案认为从被告向本院提交的证据来看，其在对原告房屋进行强制拆除时，对原告房屋内物品实施过有关搬离行为，并在搬离后亦通过原告所在村委会向原告进行了发还。但是对原告室内物品是否全部搬离完毕，因被告并未提供物品搬离清单及交接清单等证明加以证明，故被告应承担举证不能的法律后果。从原告在庭审中提交的损失清单来看，其在损失清单第十项亦将涉案房屋价值列为损失之列，因原告房屋并不具有合法性，同时（2019）鲁08行终25号终审行政判决书也仅系确认被告对原告合法的室内财物承担补偿责任，故对原告主张的房屋损失790800元，本院不予支持。原告损失清单所列前九项损失，系其自身单方面制作，且其并未提供其他证据加以佐证，故本院认为原告所提供的该清单并不具客观性，但该清单也在一定程度上反映出原告房屋在拆除前有关室内物品的情况。同时本案结合被告已对原告室内物品实施搬离的事实及日常生活常理，本院对原告损失清单所列前九项损失，酌定按5%予以支持即84954.08元【（2489881.7-790800元）X5%】。因此，被告作为本案的责任主体，应向原告给付补偿款84954.08元。关于原告的第一项诉请，因为确认怠于履行职责的行为违法是责令履行法定职责的事实基础和前提，不能成为单独的诉请和判项，判决责令行政机关履行法定职责已经包含了对行政不作为违法的评价，故本院不再单独予以裁判。综上，依照《中华人民共和国防洪法》第四十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条的规定，判决如下：一、责令嘉祥县金屯镇人民政府于本判决生效后十日内向原告王萌、孟四香给付补偿款84954.08元。二、驳回原告王萌、孟四香的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告嘉祥县金屯镇人民政府承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  王存政人民陪审员  张士忠人民陪审员  吕春玲二〇一九年十二月二十日书 记 员  李潇洒