广东省兴宁市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1481民初1317号原告：练炳清，男，1968年11月22日出生，汉族，住广东省兴宁市。委托诉讼代理人：陈新文，广东广兴律师事务所律师。被告：赖冠环，男，1963年5月3日出生，汉族，住广东省兴宁市。被告：黄雪兰，女，1971年1月2日出生，汉族，住广东省兴宁市。被告：苏云标，男，1969年5月20日出生，汉族，住广东省兴宁市。委托诉讼代理人：幸志辉，兴宁市司法局径南司法所法律工作者。原告练炳清诉被告赖冠环、黄雪兰、苏云标民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告练炳清及其委托诉讼代理人陈新文、被告苏云标的委托诉讼代理人幸志辉到庭参加诉讼，被告赖冠环、黄雪兰经本院公告送达传票传唤，未在本院规定的时间、地点到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告练炳清向本院提出诉讼请求：1、被告赖冠环、黄雪兰向原告偿还借款本金600万元并支付从起诉之日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2、被告苏云标承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告练炳清与被告苏云标相识是朋友，2014年9月间被告苏云标介绍被告赖冠环与原告练炳清认识，并称被告赖冠环是做生意的大老板，有一定的资产。认识后不久，被告苏云标便对原告练炳清说，因被告赖冠环搞房地产租售生意资金周转不过来，问原告练炳清是否可以出借点钱。因原告练炳清与被告苏云标是朋友，遂答应了被告苏云标出面借款的要求，于是原告练炳清从2014年9月24日至2015年2月6日共6次从银行将款项转账汇入被告苏云标的账户，将款项出借给被告苏云标及被告赖冠环，共计人民币700万元。借款口头约定月息3分，每次借款后被告都能按月付息，而且也是由被告苏云标付给原告练炳清的，被告付息一段时间后，便停止了给付利息，为此原告练炳清向被告催还本金，经多次催收，通过被告苏云标的账户偿还了100万元，仍欠借款本金600万元。被告赖冠环为此于2014年10月31日写下借款100万元的借条一张及在2014年11月3日写下借款500万元的借条一张，两张合计借款600万元的借条交给原告练炳清收执。此后被告赖冠环仍不偿还借款，为此，经原告练炳清多次催收，被告赖冠环却屡找借口，说其投资的款项未收回，暂时无款来还。被告赖冠环、黄雪兰未答辩。被告苏云标答辩称：1、对于原告在诉状中提到的借款用途是无真实性的，因原告练炳清与被告赖冠环、苏云标原就是相互认识的朋友，所借款项是用于过桥式的借款，也即是说原告练炳清向被告出借的款项，原告练炳清已知借款用途是经过被告苏云标的账户，全部转给被告赖冠环的，当时借款是没有约定利息的，借款期限约定是十天。2、原告练炳清所提交的证据目录中对证据一至四的三性没有异议。3、原被告及其方当事人在借款当时就已口头约定借款期限为十天，后来借款期限届满后，被告赖冠环未偿还债务，被告赖冠环于2017年6月24日向原告练炳清承诺尽快偿还借款，后原告练炳清与被告赖冠环又于2017年11月25日签订一份向原告练炳清承诺到同年12月份还清借款的承诺书，也即是原告练炳清与被告赖冠环认可诉状主张的600万元由被告赖冠环偿还，而被告赖冠环在原告练炳清同意在债务履行期届满后偿还债务，根据担保法第二十五、二十六条的规定，担保人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月内向担保人主张权利，而原告练炳清却在2019年5月6日才向担保人主张权利，担保期间已过，担保人不再承担连带偿还责任，即担保人不再承担担保责任，应驳回原告练炳清对被告苏云标的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，结合法庭调查，本院认定事实如下：一、对借款事实及借款金额的认定。原告练炳清向法庭提交了：（一）2014年10月31日借款100万元的《借条》、2014年11月3日借款500万元的《借条》共2张，欲证明被告赖冠环共向原告练炳清借款600万元，由被告苏云标作担保人，并写下涉案《借条》交原告练炳清收执的事实。（二）银行流水清单及转账凭据（共9页），欲证明原告练炳清以银行转账方式将款项转入被告苏云标账户，共转账700万元；后被告苏云标偿还了100万元，仍结欠600万元未偿还的事实。（三）2017年6月24日、2017年11月25日、2018年11月11日被告赖冠环手写的三张承诺书，欲证明2017年6月24日被告赖冠环承诺其搞房地产，在清远市及佛山市大良镇的房地产出卖后会偿还款项给原告练炳清；2017年11月25日被告赖冠环承诺没有将钱偿还就将深圳房的购房合同给原告练炳清，但是没有履行；2018年11月11日被告赖冠环承诺将兴宁市三联街的房产拿给原告练炳清，但是也没有履行。（四）原告练炳清陈述，其与被告苏云标是认识了十多年的朋友，被告赖冠环与被告苏云标是朋友，其通过被告苏云标才认识被告赖冠环；因被告苏云标同意对被告赖冠环的借款作担保，其才借款给被告赖冠环。被告苏云标对书证及借款事实均无异议。被告赖冠环、黄雪兰未出庭质庭，视为其放弃抗辩权利，据此对本案书证的三性予以采信；并据此对告赖冠环仍结欠原告练炳清600万元未偿还的事实及被告苏云标自愿以担保人身份在涉案《借条》上签名的事实予以确认。二、对是否为夫妻共同债务的认定：依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”及第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，涉案借条上被告黄雪兰并未签名，且原告练炳清对涉案借款用于被告赖冠环、黄雪兰在婚姻存续期间用于夫妻共同生活、共同生产经营未提供证据证实。综上对原告主张涉案债务为夫妻共同债务不予采纳。审理过程中，本院依原告练炳清的申请，对被告赖冠环、苏云标的财产进行了保全。本院认为：民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。依据前述对借款事实的认定，原告练炳清请求被告赖冠环偿还本金600万元有理，依法予以支持。关于利息，涉案借款均未约定借款期限及利息，原告练炳清请求被告赖冠环支付借款本金600万元从起诉之日（2019年5月6日）起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支持资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告练炳清请求被告赖冠环支付本金600万元从起诉之日起至借款还清之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息有理，但从2019年8月20日起的利息，计算利息利率应为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。依据前述对原告练炳清主张为涉案债务为夫妻共同债务不予认可的事实认定，对原告练炳清请求被告黄雪兰共同偿还债务的诉讼请求，不符合法律规定，依法不予支持。本案的焦点为：被告苏云标是否仍应承担连带偿还责任。被告苏云标的涉案《借条》上以担保人身份签名，依据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。”被告苏云标应承担连带责任保证；涉案《借条》均未约定有借款期限；涉案《承诺书》仅显示赖冠环承诺了如果条件成就，则如何还款。庭审查明上述条件并未成就。依据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”及第二十一条第二款“当事人对担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”的规定，原告练炳清请求被告苏云标对涉案债务承担连带清偿责任有理，依法予以支持。被告苏云标提出保证期间已过的抗辩意见，与事实不符，依法不予采纳。被告赖冠环、黄雪兰经本院合法传唤，无正当理由拒不参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赖冠环应于本判决生效之日起十日内偿还借款本金600万元给原告练炳清。二、被告赖冠环应于本判决生效之日起十日内支付以600万元为基数从2019年5月6日起至2019年8月19日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息及从2019年8月20日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息给原告练炳清。三、被告苏云标对前述第（一）、（二）项确定的债务承担连带清偿责任。四、驳回原告练炳清的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费53800元、保全费5000元、公告费560元，由被告赖冠环负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  刘映波审 判 员  曾巧玲人民陪审员  李俏春二〇一九年十二月十六日书 记 员  陈 珂