wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2301民初1795号原告：中国银行股份有限公司楚雄州分行，营业场所：云南省楚雄州楚雄市鹿城东路47号，统一社会信用代码：91532300217430888X。负责人：母其环，职务：行长。委托诉讼代理人：张明艳，云南格元律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：普学明，男，1965年11月26日生，彝族，云南省禄丰县人，住云南省禄丰县。原告中国银行股份有限公司楚雄州分行（以下简称中国银行楚雄州分行）与被告普学明信用卡纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告中国银行楚雄州分行的委托诉讼代理人张明艳到庭参加诉讼，被告普学明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行楚雄州分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还截止至2017年3月25日止所拖欠的款项（其中包括信用卡欠款本金24470.7元、利息5018.82元、滞纳金4801.98元）；2、判令被告承担本案实现债权的全部费用（包括诉讼费、公告费）。事实和理由：2014年12月8日，被告向原告申办信用卡。在充分了解相关信用卡的各项权益和服务规则后，被告填写并向原告提交了《中国银行信用卡个人申请表》，并声明其已经充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。原告对被告的申请进行审批后，为其发放了信用卡，卡号为62×××90。被告领取该信用卡后开始消费、使用，却未在约定时间内还款。截止2017年3月25日，被告共拖欠原告信用卡欠款本金24470.7元，利息5018.82元，滞纳金4801.98元，共计34291.49元。上述欠款经原告多次催收，被告仍拒不还款，严重侵害了原告的合法权益。且《领用合约》中约定：甲乙双方在履行合约时发生争议的，由双方协商处理，协商不成，由乙方（即原告方）住所地人民法院管辖。被告普学明未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状。原告中国银行楚雄州分行针对其诉讼请求向本院提交了以下证据：1、被告身份证复印件，欲证明被告身份信息和诉讼主体适格；2、中国银行个人信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡邮寄信息，欲证明被告向原告申请信用卡的事实及双方权利义务，被告申请的卡号为62×××93的信用卡在2015年1月9日邮寄给被告使用后，被告于2015年8月10日向原告挂失，经申请原告将补办的卡号为62×××90信用卡于2015年8月13日邮寄给被告使用的事实；3、信用卡对账单、核销清单、迟缴历史记录，欲证明被告领取该信用卡后开始消费、使用，却未在约定时间内还款，截止2017年3月25日，被告共拖欠信用卡欠款本金24470.7元，利息5018.82元，滞纳金4801.98元，共计34291.49元。被告普学明未到庭参加诉讼，亦未向法院提交相关证据。对原告中国银行楚雄州分行提交的证据，符合法律规定的要件，本院依法予以确认并综合认定本案的法律事实如下：被告普学明于2014年12月8日向原告中国银行楚雄州分行申请领用中银云南惠游卡一张。被告同时在其签署的《中国银行信用卡个人申请表》正面的申请人申明及签名部分载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。《中国银行信用卡个人申请表》背面的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：信用卡的免息还款期最长为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以被告申请的信用卡产品为准；被告在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，被告应按原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止；被告在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，除按照规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。被告普学明领用申请批准后，原告中国银行楚雄州分行向被告普学明寄送卡号为62×××93的信用卡，该卡于2015年1月9日激活使用。持卡使用期间该卡遗失，被告普学明于2015年8月10日向原告申请补办，原告中国银行楚雄州分行又于2015年8月13日向被告寄送了卡号为62×××90的信用卡。被告普学明使用上述信用卡进行透支消费过程中，于2015年4月24日出现逾期还款现象，截止至2017年3月25日的欠款本金为24470.7元，欠利息5018.82元，欠滞纳金4801.99元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告普学明向原告中国银行楚雄州分行申领信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约的各项规则，原告中国银行楚雄州分行审核后向被告普学明发放了信用卡，由此，原、被告之间就信用卡的申领、使用及款项归还达成合意，即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守，被告持卡透支消费后应及时按合同约定还清欠款，被告普学明未按照合同约定的期限还清欠款，显属违约，应当按照约定承担相应的违约责任。本案中，原告中国银行楚雄州分行要求被告普学明偿还信用卡欠款本金、利息的主张，符合双方约定和法律规定，本院予以支持；《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：“被告在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，除按照规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。”故对原告中国银行楚雄州分行主张截止至2016年12月31日止的滞纳金4801.99元的诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告普学明于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司楚雄州分行截止2017年3月25日的信用卡欠款本金24470.7元，并支付欠款利息5018.82元，以及支付截止2016年12月24日的滞纳金4801.99元（款交本院）；如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费657元，公告费500元，由被告普学明负担（未交，限于本判决生效后十日内交纳，款交本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审 判 长  朱 毅人民陪审员  杨翠芝人民陪审员  李 丽二〇一九年十二月二十三日书 记 员  王 宇
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初40366号原告：杨颖，女，1989年2月28日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：尹嵩琦，北京星权律师事务所律师。被告：嘉柏佳俪化妆品（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：孙翠莲。原告杨颖与被告嘉柏佳俪化妆品（北京）有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告杨颖于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原被告双方达成和解，原告杨颖自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨颖撤诉。案件受理费663.00元，由杨颖负担。审 判 员 张连勇二〇一九年十二月十二日法官助理 刘万琨法官助理 赵 琪书 记 员 王博垚
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0621民初5013号原告：白某，现住内蒙古巴彦淖尔市，公民身份号码：×××。委托代理人张某，内蒙古业大律师事务所律师。被告：王某，公民身份号码：×××汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。被告：任某，公民身份号码：×××汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。第三人贺某，公民身份号码：×××，现住内蒙古鄂尔多斯市。原告白某与被告王某、任某、第三人贺某买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法进行了审理。原告白某向本院提出诉讼请求：一、被告给付原告欠款236870元；二、依法判令被告承担本案诉讼费；事实理由：2019年10月份，被告向原告购买红青椒543.46吨，欠70270元，经追要给付475000元，剩余236870元至今未付，原告诉至法院。本院审查认为，原告提起诉讼后，不能提供被告准确地址信息，致无法找到，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告白某的起诉。案件受理费2427元免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  李利生二〇一九年十二月二日书记员  王莉平
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初19004号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，职务总经理。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。被告：金宽，男，1991年4月10日出生，汉族，住湖北省仙桃市，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告金宽信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼，被告下落不明，经本院公告送达传唤逾期没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××36。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金（违约金）、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年6月3日，被告尚欠本金43282.5元、利息7154.78元，滞纳金12220.43元（2016年12月31日前产生）、分期手续费1654.94元。四、原告提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款64312.65元（截止至2019年6月3日，欠款本金43282.5元，利息7154.78元，滞纳金12220.43元，其他费用1654.94元），利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费1408元由被告承担。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。庭审中，原告表示其曾以公告方式通知从2017年1月1日起将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。六、庭审中，原告表示本案的其他费用是指分期手续费。裁判理由与结果本院认为：原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告金宽在本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清还欠款本金43282.5元、分期手续费1654.94元、滞纳金12220.43元，利息7154.78元，并支付从2019年6月4日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1408元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李锡南人民陪审员  周碧婷人民陪审员  蔡妙娜二〇一九年十二月二十四日书 记 员  许可欣
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0225民初5527号原告：常盼盼，女，汉族，1983年10月9日生，住河南省兰考县。委托诉讼代理人：曹炳坤，河南焦桐律师事务所律师。被告：咸阳鑫鹏辉投资有限公司。住所地：咸阳市秦都区沈兴南路临湖苑小区1号楼2单元230004号。统一社会信用代码：610400100076242。法定代表人：王虎，执行董事。被告：王虎，男，汉族，1979年3月5日生，系咸阳鑫鹏辉投资有限公司法定代表人、股东，住河南省兰考县。被告：袁金磊，男，汉族，1979年1月31日生，咸阳鑫鹏辉投资有限公司股东，住河南省兰考县。原告常盼盼与被告咸阳鑫鹏辉投资有限公司、被告王虎、被告袁金磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告常盼盼委托诉讼代理人曹炳坤、被告王虎、被告袁金磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告常盼盼提出以下诉讼请求：1、请求人民法院依法判令三被告连带返还原告投资款210000元（自2015年9月16日起至还清为止，利息按月息1.5%计算）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年9月16日，原告和被告咸阳鑫鹏辉投资有限公司签订委托投资协议和委托函，协议约定了原告委托被告咸阳鑫鹏辉投资有限公司对原告的210000元资金进行管理并对外投资，期限为27个月，无论投资盈亏，被告都按原告投资金额的1.5%支付给原告利息，并在委托其期限届满后，一次性足额返还原告投资款本金及利息。原告的投资款于2017年12月16日到期后，经原告多次催要，被告至今未还。为保护原告合法权益，特提出上述诉讼请求。被告咸阳鑫鹏辉投资有限公司辩称：公司欠原告款属实，但是欠多少钱不清楚。被告王虎辩称，查明欠原告钱的事实，我作为股东可以按照公司章程中约定的比例还原告。被告袁金磊辩称，公司欠原告钱属实，公司有钱了就还，我个人如果有钱的话就还原告。经审理查明：原告常盼盼与被告袁金磊原来系夫妻，被告袁金磊与被告系被告咸阳鑫鹏辉投资有限公司股东，该公司因资金问题与原告常盼盼有往来，自2014年起，原告陆续借款给被告咸阳鑫鹏辉投资有限公司，借款资金打入被告咸阳鑫鹏辉投资有限公司工作人员郑慧文和股东袁金磊、王虎个人账户。2015年9月16日，原告常盼盼将陆续借给被告咸阳鑫鹏辉投资有限公司的资金共计210000元与被告咸阳鑫鹏辉投资有限公司签订委托投资协议和委托函，协议约定原告委托被告咸阳鑫鹏辉投资有限公司对原告的210000元资金进行管理并对外投资，期限为27个月，投资后无论收益或者亏损，被告咸阳鑫鹏辉投资有限公司都按原告投资金额的1.5%支付给原告利息，并在委托其期限届满后，一次性足额返还原告委托管理资金。原告的投资款于2017年12月16日到期后，经原告多次催要，被告至今未还。为保护原告合法权益，原告具状请求判令所请。另查明，被告咸阳鑫鹏辉投资有限公司于2014年2月21日成立，类型为有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人为王虎，注册资本壹仟万元人民币，营业期限2014年2月21日至2024年2月20日。股东王虎，认缴出资额6000000元，控股比例60%；股东袁金磊，认缴出资额4000000元，控股比例40%上述事实有原、被告陈述、原告提交的委托投资协议书、承诺函、银行转账记录、收据、咸阳市秦都区人民法院（2017）陕0402民初645号民事判决书、陕西省咸阳市中级人民法院（2018）陕04民终1958号民事判决书及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带清偿责任。本案中原告常盼盼与被告咸阳鑫鹏辉投资有限公司签订《委托投资协议》，明确约定投资后无论收益或者亏损，被告咸阳鑫鹏辉投资有限公司都按原告投资金额的1.5%支付给原告利息，并到期返还本金，其名为投资理财，实为民间借贷，双方应视为民间借贷法律关系，被告为按照约定支付给原告本金及利息是纠纷发生的原因，依法应负继续清偿的责任。故对原告要求被告咸阳鑫鹏辉投资有限公司支付借款本金210000元的诉请，事实清楚，证据充分，本院予以支持；对原告要求被告按照月息1分5厘支付利息的诉请，双方有明确约定，且不违反法律规定，本院对此予以支持。被告王虎、被告袁金磊作为被告咸阳鑫鹏辉投资有限公司的股东，在公司经营期间用股东王虎、袁金磊及公司工作人员的个人账户进行活动，致使公司债务和个人债务混同，属于逃避债务的行为，损害了公司债权人的利益，故对原告常盼盼要求公司股东被告王虎、袁金磊对公司债务承担连带责任的诉请，本院依法予以支持。被告王虎辩称被告咸阳鑫鹏辉投资有限公司已经偿还原告本息45000元的意见，没有有效证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告咸阳鑫鹏辉投资有限公司于判决生效后十日内支付原告常盼盼借款本金210000元，并自2015年9月17日起按照年月息1分5厘支付利息，至借款付清止；二、被告王虎、被告袁金磊对上述借款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，由被告咸阳鑫鹏辉投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  张伟献审 判 员  齐换丽人民陪审员  许文霞二〇一九年十二月十六日书 记 员  程文霞
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初7586号原告：邹习英，女，1977年10月30日出生，汉族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。原告：骆科祥，男，1978年9月8日出生，仡佬族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。委托诉讼代理人：罗力精，贵州群众律师事务所律师，特别代理。委托诉讼代理人：石艳娟，贵州群众律师事务所律师，特别代理。被告：贵州利尔房地产开发有限公司（以下简称利尔房开），住所地贵州省贵阳市经济技术开发区珠江路66号。法定代表人：李修平，该公司总经理。委托诉讼代理人：钟俊杰，四川法典律师事务所律师，特别代理。原告邹习英、骆科祥与被告利尔房开商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告邹习英、骆科祥委托诉讼代理人罗力精、石艳娟与被告利尔房开委托诉讼代理人钟俊杰到庭参加诉讼。诉讼中，原、被告共同向本院申请了三个月的庭外和解时间，本案现已审理终结。原告邹习英、骆科祥向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付为办理房产证的违约金，从2015年11月1日起直至办到房产证为止（暂计至2019年7月1日为46163.499元）；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《商品房买卖合同》，向被告购买一套位于月半湾小区房屋，合同对房屋基本情况、总价款、付款方式、付款时间以及房屋登记等事项进行了约定，其中第二十二条约定被告应当在2015年10月31日前取得房屋的初始登记，并将商品房转移登记有关证书交付给买受人。合同签订后，原告按照合同约定支付了购房款，但被告一直未向原告交付商品房转移登记的有关文书，已经构成违约，应当按照约定支付违约金，故提起诉讼。被告利尔房开辩称，第一，合同并没有约定被告有为原告办理不动产权证的义务，被告作为房开公司也没有职权办理产权证；第二，原告诉请的是被告未按照合同约定完成初始登记及交付转移登记相关文书的违约责任，而合同约定该义务完成时间应为2015年10月31日，原告到现在才起诉已经超过诉讼时效；第三，被告未能办理初始登记是因为公司法人涉及刑事案件，牵涉月半湾小区，公安机关扣押了关于小区的全部资料，该刑事案件至今没有结果，被告亦未能找到资料，故未能办理初始登记，也未能将转移登记的资料交给原告，这不是被告的过错，系客观原因造成，被告不应该承担责任。（注：与本案原告起诉相同被告的同类案件中，诉讼请求与事实理由均一致，因开庭时间不同且利尔房开在每个案件中陈述的不同，本院进行了综合）。本院经审理认定事实如下：原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定被告将其开发建设的位于花溪区房屋出售给原告，总价款为345794元。该合同第八章第二十二条第二款初始登记约定：“出卖人负责在商品房交付使用之日起90日内申请该商品房所有权初始登记”；第三款转移登记约定：“（一）出卖人承诺于2015年10月31日前，取得该商品房的初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人。（二）出卖人不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，双方同意按照下列约定处理：……2．约定日期起超过180个工作日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书，双方同意按下列处理：……买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金”。另，双方在附件十二《补充协议》中约定：“本合同约定的通知优先以书面方式送达，以书面方式无法送达的，可由通知方选择以电话、短信及报纸公告送达。报纸公告送达的，以一次为限，自报纸公告之日起满三日即视为通知已送达对方”。合同签订后，原告向被告支付了合同约定的全部房款。现原告因被告未能按照合同的约定取得初始登记并交付办理转移登记的相关文书，遂提起诉讼，诉请如前。庭审中，原告还提交了贵阳经济技术开发区建设管理局文件《信访事项处理意见书》（筑经开建复（2019）01号），证明被告因和施工方有纠纷，至今无法办理产权证。该文件载明：“……1．关于反映房产证至今没有办理的问题。由于项目业主方与施工单位存在工程费用诉讼纠纷，暂时不能办理不动产权证。经开区已于2017年4月27日召开专题会议商议并明确相关问题，建议业主走司法程序进行维权。本着业主无过错原则，且已实际入住，建议不动产登记部门按照相关文件精神，参照历史遗留问题解决……”。上述事实，有当事人陈述、原告身份证、被告营业执照、法定代表人身份证明书、身份证复印件、《贵阳市商品房预售合同备案登记表》、《商品房买卖合同》、收款收据等证据在卷佐证，上述证据经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：公民、法人或其他组织的合法权益受法律保护。原告与被告签订的《商品房买卖合同》双方真实意思表示，符合法律规定，属合法有效的合同。依法成立的合同，对双方当事人均有约束力。订立合同的双方均应按约履行合同。现被告未按照合同约定的时间即2015年10月31日前取得初始登记并向原告交付办理商品房转移登记的有关文书，已构成违约，且已超过180日，原告诉请其按照合同约定承担违约责任，事实清楚，于法有据，本院予以支持，即被告应当以已付房款345794元为基数，从2015年11月1日起，按照每日万分之一的标准向原告支付逾期办证违约金，直至其取得该商品房所有权初始登记，并通知原告领取办理商品房转移登记的有关文书之日止。另，关于被告辩称原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法总则＞诉讼时效制度若干问题的解释》第二条：“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持”，第三条：“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持”之规定，本案所涉的损害事实发生在《中华人民共和国民法总则》施行之前，为按日计付违约金，原告于2019年8月12日向本院提起诉讼，故原告的权利保护范围应从2016年8月12日开始计算，对于被告抗辩合理部分，本院予以采纳。即本案的违约金的起算时间为2016年8月12日。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十条、第一百一十四条、第一百一十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法总则＞诉讼时效制度若干问题的解释》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告贵州利尔房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告邹习英、骆科祥支付以购房款345794元为基数，按照每日万分之一的标准，从2016年8月12日计算至其取得该商品房所有权初始登记，并通知原告领取办理商品房转移登记的有关文书之日止的逾期办证违约金；二、驳回原告邹习英、骆科祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币477元（已减半收取），由被告贵州利尔房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  王珏二〇一九年十二月十八日书记员  胡兰
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初3858号 原告：温州昌丰汽车服务有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区温州大道华瑞园1幢704室。 法定代表人：曹婕婕，执行董事。 委托诉讼代理人：温欣童，公司职员。 被告：曹利军，男，1981年10月1日出生，汉族，住湖北省大冶市。 被告：姜剑，男，1973年3月10日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。 原告温州昌丰汽车服务有限公司与被告曹利军、姜剑追偿权纠纷一案，原告于2019年4月4日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告曹利军向原告支付代偿还款44757.28元及逾期还款利息（利息自2019年2月20日起按2%月利率计算至履行完毕之日止）；被告姜剑承担连带保证责任。2.本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年12月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。 本院经审理认定：2017年6月12日，被告曹利军与中国银行股份有限公司温州市分行（以下简称中国银行）、原告签订合同编号为2017CC0413的《中银信用卡购车分期付款（抵押）合同》，约定被告曹利军在自行支付涉案车辆购车首付款后，向中国银行申请中银信用卡购车分期额度，通过刷卡交易，使中银信用卡额度形成透支金额用来支付购车剩余款项，使用额度后形成的透支额为69000元。原告为被告曹利军的上述款项及透支息等提供连带责任担保。 2017年6月8日，原、被告签订一份《担保合同》，约定被告曹利军违反中国银行贷款合同及原、被告之间的担保合同约定逾期还款，导致原告替被告曹利军向中国银行代偿或者原告银行账户款项被中国银行扣划的，被告曹利军应当从代偿或扣划之日起5个工作日内偿还原告的代偿款，并向原告支付自代偿之日起至实际付清之日的逾期利息（月利率按2%计算）。被告姜剑为涉案债务提供连带责任反担保，担保期限为主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。 上述合同签订后，中国银行依约向被告曹利军发放贷款。被告曹利军归还部分款项后，未按约还款。原告分别于2018年12月26日、2019年2月15日、2019年2月20日代偿9226.98元、35527.43元、2.87元，合计44757.28元。2019年2月25日，中国银行出具一份情况说明，证明原告代偿的情况及被告曹利军所欠银行贷款已结清。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告曹利军于本判决生效之日起十日内支付原告温州昌丰汽车服务有限公司代偿款44757.28元及利息（利息按月利率2%从2019年2月20日起计算至履行完毕之日止）。 二、被告姜剑对上述债务承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费919元，公告费520元，合计1439元，由被告曹利军、姜剑共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  孙聪碧 人民陪审员  陈小萍 人民陪审员  金志贤 二〇一九年十二月五日 书 记 员  张书仪
山东省临沂市兰山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1302刑初2460号 公诉机关临沂市兰山区人民检察院。 被告人贾怀珠，男，1973年4月6日出生于河南省上蔡县，汉族，小学文化，务工，住河南省上蔡县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月20日被刑事拘留。现羁押于临沂市看守所。 公诉机关以临兰检一部刑诉[2019]482号起诉书指控被告人贾怀珠犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2015年7月2日14时30分许，被告人贾怀珠酒后无证驾驶豫Ｋ×××××号红色桑塔纳牌小型轿车，沿临沂市兰山区王庄路由南向北行驶至与银雀山路交汇处时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人贾怀珠静脉血液中乙醇含量为136.2mg/100ml，属醉酒驾驶。 被告人贾怀珠到案后如实供述了上述事实。 公诉机关认为被告人贾怀珠具有坦白的处罚情节，建议判处被告人贾怀珠二至三个月拘役，并处罚金。 被告人贾怀珠对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中对以上指控及随案移送的证据亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人贾怀珠犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人贾怀珠犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月20日起至2020年3月19日止。罚金限于本判决生效后第二日起十日内一次缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王小木 二〇一九年十二月二十七日 法官助理  刘洋明   书 记 员  卞如雪
江西省崇义县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0725民初1400号原告：刘德义，男，1966年4月20日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。被告：江兴旺，男，1969年10月13日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。原告刘德义诉被告江兴旺追偿权纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告刘德义到庭参加了诉讼。被告江兴旺经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘德义向本院提出诉讼请求：1.判令被告江兴旺偿还原告刘德义垫付款17000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：崇义县人民法院作出的（2003）民商初字第63号判决书，判决原告刘德义、被告江兴旺返还周以群购车款及养路费共计3300元。现原告刘德义已全部履行该判决。经多次催促江兴旺返还其应承担的部分，被告江兴旺均予以拒绝，故诉至法院。被告江兴旺未提交书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：2013年9月30日，本院作出（2003）民商初字第63号民事判决书，判决本案原告刘德义、被告江兴旺共同返还案外人周某购车款及养路费共计33000元。判决生效后，原告刘德义陆续向本院执行局支付了标的款33000元，向案外人周某支付标的款2000元。上述事实由原告刘德义提供的民事判决书、执行款收款收据、非税收入票据、收条等证据及原告刘德义的当庭陈述在案佐证。本院认为，案外人周某与原告刘德义、被告江兴旺之间的债权债务关系有本院作出的（2003）民商初字第63号民事判决书为证，原告刘德义根据本院生效判决全部履行了相应义务，被告江兴旺为共同义务人理应分担。原告刘德义实际支付35000元，现要求被告江兴旺返还17000元符合法律规定，本院予以支持。被告江兴旺经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利，应承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江兴旺于本判决生效之日起十日内归还原告刘德义代偿款17000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取113元，由被告江兴旺承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  魏玉华二〇一九年十二月十日书记员  扶书英
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0304民初2967号 原告：桂林银行股份有限公司，住所：桂林市中山南路76号。 法定代表人：吴东，该行行长。 委托诉讼代理人：孙巧玲，广西三心律师事务所律师。 被告：林西桐，女，汉族，1975年6月29日生，住广西兴安县。 原告桂林银行股份有限公司与林西桐金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。原告桂林银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按桂林银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  李钦毅 二〇一九年十二月二十四日 书记员  谢丽娟
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0902执2247号 申请执行人：黄爱华，女，1971年09月02日出生，汉族，住宁德市蕉城区。 被执行人：郑仲英，女，1961年1月14日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 本院在执行申请执行人黄爱华与被执行人洪唐周民间借贷纠纷一案中,本院经司法查控系统对被执行人名下财产进行查询，均未发现有可供执行的财产线索。本院已对被执行人发出限制高消费等措施。因在法定期限内无法执行完毕，所以依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，或由本院依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林亦霖 审判员  卢小洋 审判员  陈 庄 二〇一九年十二月二十七日 书记员  颜晓春 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可控执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可控执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省三台县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0722执恢365号 曹定兰： 四川省三台县通宇食品有限公司： 申请执行人曹定兰与被执行人四川省三台县通宇食品有限公司借款合同纠纷一案，因曹定兰与四川省三台县通宇食品有限公司就（2017）川0722民初513号民事判决书履行达成协议：曹定兰同意领取5000元案款后，不足部分自愿放弃，同意该案执行完毕；四川省三台县通宇食品有限公司于2019年11月7日向三台县人民法院诉讼费及案款专户支付5000元。本院依职权于2019年12月4日恢复执行，并向曹定兰确定银行账户发放案款5000元，（2017）川0722民初513号民事判决书确定的给付义务履行完毕，本案执行完毕！ 二〇一九年十二月五日
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0412民初8004号原告：吉小青，男，汉族，1965年8月19日生，住江苏省常州市武进区。委托诉讼代理人：汤云，江苏臻儒律师事务所律师。被告：薛瑜，男，汉族，1981年9月25日生，住江苏省常州市武进区。原告吉小青与被告薛瑜民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告吉小青于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吉小青的撤诉申请属自愿，且不违反法律规定，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告吉小青撤诉。案件受理费减半收取150元，由原告吉小青负担。审判员  陈柳青二〇一九年十二月十一日书记员  陆燕娟
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执4645号 广州市增城区人民法院受理的被执行人张玉波缴纳一审受理费一案【（2019）粤0118执4645号】，本案的执行依据是（2018）粤0118民初1764号民事判决书，申请执行标的共计356元。经本院立案执行，现已执行到位356元。本院已将该款退回国库。至此，本院受理的被执行人张玉波缴纳一审受理费一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年十二月三十日
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初3778号 原告：秦强，住吉林省长春市。 原告：秦伟，住吉林省长春市。 被告：倪东平，住吉林省长春市。 原告秦强、秦伟与被告倪东平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 秦强、秦伟向本院提出诉讼请求：1.请求判令倪东平向秦强、秦伟支付借款80万元及利息；2.本案诉讼费用由倪东平承担。事实与理由：秦强、秦伟与长春市名人娱乐有限公司（以下简称：名人娱乐）于2008年2月1日签订《合同书》，约定秦强、秦伟借给名人娱乐80万元，借款期限为两年，每年利息为17.6万元，并且约定若名人娱乐到期未偿还，名人娱乐必须将其名下二楼门市免费给秦强、秦伟使用五年。现借款期限早已到期，并且倪东平提供担保，名人娱乐未按照合同书约定偿还本金及利息，并且名人娱乐名下二楼门市房已被法院强制执行，根本无法免费给秦强、秦伟进行使用，为保护秦强、秦伟的合法权益，故诉至法院，请求法院判如所请。 倪东平辩称，同意秦强、秦伟的诉讼请求，同意支付借款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经本院审理查明，2008年2月1日，名人娱乐与秦强签订《合同书》，协议约定：1.2005年7月份至2006年5月份名人娱乐因装修名人洗浴特向秦强借款80万元；2.借款月利息为2分，即每年利息为17.6万元；3.借款期限为两年，如名人娱乐到期不还，以名人洗浴二楼门市房为抵押，即到期不还款，名人娱乐必须将二楼门市房免费给秦强使用五年，五年后产权归名人娱乐，双方所欠款项抵消。2017年6月30日，倪东平出具《担保书》，内容载明：我愿为长春市名人娱乐有限公司提供室内装修款80万元的装修费用担保，如出现一切问题，我愿承担一切法律责任。2017年6月30日，名人娱乐出具《还款计划书》，内容载明：我单位因室内装修缺少资金，从秦强、秦伟处借款80万元，因资金一直未回款，不能偿还秦强、秦伟所借款，故我单位愿意用于2018年底全部还清借款及利息。倪东平在该《还款计划书》上签字。 另查，名人娱乐与秦强签订《合同书》中涉及门市房已被其他案件强制执行。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。民间借贷系出借人与借款人之间形成的借款权利义务关系。出借人与借款人应达成借款的合意，并约定还款期限及利息等相关事宜。就本案而言，倪东平作为名人娱乐向秦强借款的担保人，且双方未约定保证方式，故倪东平系连带保证人，在债务人名人娱乐未偿还秦强借款时，债权人秦强有权请求保证人倪东平偿还借款。且倪东平在庭审中明确表示愿意偿还借款，故秦伟、秦强的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 倪东平于本判决生效后三日内给付秦强、秦伟80万元及利息（利息自2006年6月1日起至实际给付之日止，按借款本金80万元的年利率24%计算）； 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5900元，由倪东平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  曲刚 二〇一九年十二月二十六日 书记员  赵兵
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0281民初6659号 原告：大连农村商业银行股份有限公司瓦房店红沿河支行，住所地：瓦房店市红沿河镇沟口村。 负责人：迟德强，系该支行行长。 委托诉讼代理人：李巍，男，1990年11月25日出生，满族，系该支行信贷员，住瓦房店市。 被告：衣凤波，男，1967年08月30日出生，汉族，住瓦房店市。 被告：金翠娟，女，1967年12月23日出生，汉族，住瓦房店市。 被告：林世强，男，1964年07月31日出生，汉族，住瓦房店市。 被告：刘玉娥，女，1965年04月18日出生，汉族，住瓦房店市。 原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店红沿河支行与被告衣凤波、金翠娟、林世强、刘玉娥金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店红沿河支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店红沿河支行撤回起诉处理。 审判员  高和明 二〇一九年十二月二日 书记员  张小艳
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1002执恢387号申请执行人吴英，女，1982年4月22日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。被执行人黄长红，女，1982年9月29日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。被执行人龙金平，男，1979年1月3日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。申请执行人吴英申请执行被执行人黄长红龙金平民间借贷纠纷一案，抚州市临川区人民法院作出的（2017）赣1002执1072号民事判决书已发生法律效力。申请执行人吴英于2019年10月10日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人吴英与被执行人龙金平就本案的还款达成协议并需长期履行，申请执行人向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结抚州市临川区人民法院作出的（2017）赣1002执1072号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  傅 兵人民陪审员  丁筱兰人民陪审员  黄木荣二〇一九年十二月二十日（江西）书记员张国政（江西）
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初32997号原告：许国抄，男，1991年1月2日出生，汉族，住湖北省仙桃市。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：刘强东，董事长。被告：长沙京东厚成贸易有限公司，住所地湖南省长沙市望城经济技术开发区同心路1号。法定代表人：张雱，执行董事。二被告共同委托诉讼代理人：高玉恒，男，1983年9月3日出生，汉族，长沙京东厚成贸易有限公司工作人员。原告许国抄与被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司（以下简称北京京东公司）、被告长沙京东厚成贸易有限公司（以下简称长沙厚成公司）产品责任纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序进行审理。2019年12月5日本院通过电子诉讼平台公开开庭对本案进行了审理。原告许国抄、二被告共同委托诉讼代理人高玉恒在线参加庭审。本案现已审理终结。许国抄起诉请求：判令长沙京东公司退回原告货款858.98元，判令长沙厚成公司10倍赔偿原告8589.8元；北京京东公司承担连带责任；诉讼费用由长沙京东公司承担。事实与理由：原告于2019年7月8日在京东网店霍之宝京东自营旗舰店购买霍山石斛一盒，该食品属于不符合食品安全标准的食品。涉案产品原料为石斛，标识为初级农产品，还标示有使用方法。可见长沙京东公司将涉案产品作为供食用的初级农产品来销售，即食用农产品。《中华人民共和国食品安全法》第二条规定，供食用的源于农业的初级产品（以下称食用农产品）的质量安全管理，遵守《中华人民共和国农产品质量安全法》的规定。但是，食用农产品的市场销售、有关质量安全标准的制定、有关安全信息的公布和本法对农业投入品作出规定的，应当遵守本法的规定。《食用农产品市场销售监督管理办法》第二十五条规定，销售者禁止销售其他不符合法律、法规或者食品安全标准的食用农产品。由此可见，食用农产品也应符合食品安全标准。《中华人民共和国食品安全法》第三十七条规定，利用新的食品原料生产食品，或者生产食品添加剂新品种、食品相关产品新品种，应当向国务院卫生行政部门提交相关产品的安全性评估材料。第七十五条规定，列入保健食品原料目录的原料只能用于保健食品生产，不得用于其他食品生产。石斛列入可用于保健食品的物品名单，长沙京东公司将石斛作为食用农产品进行销售不符合上述规定，亦未向卫生行政部门进行申报批准。北京京东公司未对经营者进行严格审核，导致违法食品在平台上销售，应当承担连带责任。北京京东公司辩称：不同意原告全部诉讼请求。北京京东公司不参与交易行为，原告要求北京京东公司承担连带责任没有事实和法律依据。长沙京东公司辩称：不同意原告全部诉讼请求。涉案商品是初级农产品，该商品符合农产品定义和质量要求，不受《中华人民共和国食品安全法》调整，不适用惩罚性条款。本院经审理查明：2019年7月8日，许国抄在霍之宝京东自营旗舰店购买霍山石斛一盒，订单号99162083703。订单具体信息为：霍之宝铁皮石斛枫斗霍山铁皮石斛90g、霍之宝人参精选吉林长白山人参80克/盒生晒参，订单总额858.98元。长沙京东公司向许国抄开具了增值税电子普通发票，发票代码为043001800111，发票载明的商品名称为霍之宝铁皮石斛枫斗霍山铁皮石斛90g，发票备注栏载明订单号99162083703。涉案商品霍之宝铁皮石斛枫斗霍山铁皮石斛包装上载明：产品名称霍山铁皮石斛；产品类别初级农产品；质保期24个月；生产日期见喷码（喷码20190110）；净含量90克；食用方法：嚼服煮水泡茶煲汤；生产地安徽霍山；生产者霍山县德祥中药材农民专业合作社；特别声明我们提供的是原产地原生态的初级农产品，具体搭配及服用请参考自身体质或者咨询专业人士。本院另查明：通过在中国裁判文书网上的检索，许国抄曾向法院提起涉及食品安全的民事及行政诉讼百余起。上述事实有订单详情、电子发票、商品实物照片、中国裁判文书网检索结果及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：依据订单信息及电子发票内容能够认定许国抄与长沙京东公司之间形成网络购物合同法律关系，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。涉案商品霍山铁皮石斛上明确载明产品类别为初级农产品和食用农产品，同时载明了食用方法和特别声明。依据上述信息及商品本身性状，仅能认定涉案商品霍山铁皮石斛是作为初级农产品销售的，而并非将石斛作为原料的保健食品或其他食品。上述内容对一般消费者不存在误导，对曾向法院提起多起涉及食品安全诉讼的许国抄而言更不存在误导。《中华人民共和国食品安全法》第二条规定，供食用的源于农业的初级产品（以下称食用农产品）的质量安全管理，遵守《中华人民共和国农产品质量安全法》的规定。但是，食用农产品的市场销售、有关质量安全标准的制定、有关安全信息的公布和本法对农业投入品作出规定的，应当遵守本法的规定。《中国人民共和国食品安全法》第三十五条规定，销售食用农产品，不需要取得许可。本案中，许国抄并未提交证据证明涉案商品霍山铁皮石斛在作为初级农产品和食用农产品销售时违反了何种法律规定。因此，许国抄要求北京京东公司和长沙京东公司承担责任缺乏事实及法律依据。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第二条、第三十五条之规定，判决如下：驳回原告许国抄的全部诉讼请求。案件受理费25元，由原告许国抄负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第四中级人民法院。如上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  卢正新二〇一九年十二月十三日书记员  朱 玥
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0702民初7817号 原告：松原市大和物业管理有限责任公司，住所地：吉林省松原市宁江区康宁街。 法定代表人：费洪波，执行董事。 委托诉讼代理人：于智昊，吉林巨石律师事务所律师。 被告：张丽荣，女，现住松原市宁江区。 原告松原市大和物业管理有限责任公司与被告张丽荣物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法进行审理。在审理中，因按原告提供的被告送达地址及其他联系方式无法通知被告应诉，案件事实无法查清，故原告的起诉不符合民事诉讼法的起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回原告松原市大和物业管理有限责任公司的起诉。 案件受理费25元，由本院退还给原告松原市大和物业管理有限责任公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员 关 雪 二〇一九年十二月十日 书记员 刘琦琦
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执11755号 本院执行何嘉杰申请执行广州宏达创新电气有限公司劳动争议一案，经本院强制执行，被执行人广州宏达创新电气有限公司（广州宏达创新电气有限公司，住所地广州市番禺区沙湾福龙工业区）已履行（2018）粤0113民初10441、10825号民事判决书确定的全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，（2019）粤0113执11755号案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月二十三日
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执恢1056号申请执行人：魏国涛（），男，汉族，1964年8月27日出生，住北京市石景山区。被执行人：余年新，男，汉族，1979年8月24日出生，住河北省信阳市。魏国涛申请执行余年新财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2010）大民初字第950号民事判决书已发生法律效力。魏国涛向本院申请执行，要求被执行人余年新支付修车费用18090元、拖车费900元、案件受理费569元及迟延履行期间的债务利息，本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人余年新发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已将被执行人余年新名下车辆×××予以查封，因未实际扣押，暂无法处置。经查，本院未发现被执行人余年新有其他可供执行的财产。申请执行人魏国涛亦未提供被执行人余年新可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人魏国涛申请执行的修车费用18090元、拖车费900元、案件受理费569元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人魏国涛确认，被执行人余年新确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人魏国涛享有要求被执行人余年新继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人余年新负有继续向申请执行人魏国涛履行债务的义务。申请执行人魏国涛发现被执行人余年新有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马元凯审判员赵鑫审判员任爱平二〇一九年十二月十二日书记员 刘      云      成
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初5488号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人张某，男，1996年2月22日生，汉族，户籍地安徽省。被告人邢某，男，1984年12月24日生，汉族，户籍地安徽省阜阳市。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉[2019]8403号起诉书指控被告人张某、邢某犯贩卖毒品罪，于2019年11月27日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员朱某出庭支持公诉，被告人张某、邢某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2019年5月28日，被告人张某与XX(另案处理)共谋，通过被告人邢某以人民币1,100元的价格，将0.8克毒品冰毒贩卖给吸毒人员王某某。期间，XX将毒品冰毒寄存在上海市虹口区赤峰路372弄XX小区西区XX智能柜中，被告人张某将XX提供的快递寄存号码图片发送给被告人邢某，被告人邢某将上述图片转发给吸毒人员王某某。王某某收到毒品冰毒后，被告人邢某通过微信将事先从王某某处收取的人民币1,100元转账给被告人张某。被告人张某将上述钱款用于生活开支。2019年6月26日，被告人张某被公安机关传唤至上海市公安局浦东分局康桥派出所；2019年6月28日，被告人邢某在安徽省界首市任寨乡亮集行政村亮集109号被公安人员抓获。二名被告到案后均如实供述上述犯罪事实。上述事实，被告人张某、邢某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的证人XX、王某某的的证言，微信转账记录截图，行政处罚决定书，常住人口基本信息，公安机关出具的扣押清单、案发经过和被告人张某、邢某到案后的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某、邢某明知是毒品仍予以贩卖，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第二十五条第一款的规定，均已构成贩卖毒品罪，分别应处三年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人张某、邢某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张某、邢某到案后能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，均可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第三款和第七十三条第一款、第三款的规定，对被告人邢某可以宣告缓刑。被告人张某、邢某的罚金依照《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条的规定缴纳。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，追缴犯罪所得予以没收。本院为维护社会管理秩序和国家对毒品的管理制度，判决如下：一、被告人张某犯贩卖毒品罪，判处拘役六个月，罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月26日起至2019年12月25日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、被告人邢某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，罚金人民币一千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)三、追缴犯罪所得予以没收。邢某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  蒋 华人民陪审员  陆佩珍人民陪审员  潘明娟二〇一九年十二月十二日书 记 员  陈姗姗附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0119民初9824号原告：侯汉平，女，1961年3月1日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：郤书堂（侯汉平之夫），住北京市延庆区。被告：卢兴，男，1984年10月9日出生汉族，住北京市延庆区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市延庆支公司，住所北京市延庆区延庆镇妫水北街70号。法定代表人：张富民，总经理。委托诉讼代理人：郭雁云，女，中国人民财产保险股份有限公司北京市延庆支公司职工。原告侯汉平与被告卢兴、中国人民财产保险股份有限公司北京市延庆支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。侯汉平及其委托诉讼代理人郤书堂，卢兴，人保公司的委托诉讼代理人郭雁云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。侯汉平向本院提出诉讼请求：要求卢兴、人保公司连带赔偿侯汉平：1.医疗费133963.85元；2.住院伙食补助费2600元；3.营养费2700元；4.护理费17940元；5.误工费18600元；6.交通费4500元；7.护具费2700元；8.住宿费5710元；9.伤残赔偿金135980元；10.精神抚慰金5000元，扣除卢兴垫付的1407.34元，共计328286.51元。事实与理由：2018年10月18日21时，在北京市延庆区××小区内，卢兴驾驶的车辆，与行走的侯汉平发生交通事故，造成侯汉平受伤。事故发生后，侯汉平分别在延庆医院、北京积水潭医院住院治疗28天，被诊断为胫骨骨折、腓骨骨折、足部骨折、左小腿皮肤挫伤、下肢深静脉血栓等病情。事故经北京市延庆区公安交通支队延庆中队认定，卢兴负事故全部责任。现双方就赔偿事宜协商未果。卢兴辩称，卢兴驾驶的事故车辆在人保公司投有交强险和商业三者险，侯汉平合理的损失应该由保险公司赔付。卢兴为侯汉平垫付了医药费1407.34元，要求在本案中一并处理。人保公司辩称，卢兴驾驶的事故车辆在人保公司投有交强险和商业三者险，保险额为100万元，含不计免赔。对于侯汉平的各项损失，人保公司认为没有医嘱的医药费票据不认可；不认可侯汉平家属在其住院期间产生的护理费，且侯汉平主张的出院后护理费过高；不认可侯汉平的误工费，因为没有相应证据支持；伤残赔偿金应按照农村标准计算；不同意支付住宿费；鉴定费和诉讼费不在人保公司赔偿范围内。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.2018年10月18日21时，卢兴驾驶车辆行驶至北京市延庆区××镇××小区内，与行走的侯汉平发生交通事故，导致侯汉平受伤。事故经北京市公安局延庆分局交通支队延庆中队认定，卢兴负事故全部责任。卢兴驾驶的车辆在人保公司投有交强险及商业三者险，三者险保险限额为100万元，含不计免赔。事故发生在保险期间内。2.事故发生后，侯汉平先后到北京市延庆区医院和北京积水潭医院进行救治，被确诊为胫骨骨折、腓骨骨折、足部骨折、皮肤挫伤、下肢深静脉血栓等病情。根据侯汉平的住院病案显示，2018年10月19日至2018年11月15日期间侯汉平在北京积水潭医院住院治疗。出院医嘱记载，院外全休贰周；口服拜瑞妥20mg，每日1次，每次1片抗凝治疗；出院1月后血管外科门诊复查；定期复查凝血功能，血栓分子标志物等指标；穿着弹力袜治疗，预防深静脉血栓后综合；出现下肢色素沉着、溃疡及肿胀等不适，及时返院就诊；不适随诊。治疗期间，侯汉平花费医疗费133936.85元，其中包含卢兴垫付1407.34元。3.诉讼中，侯汉平申请对其伤情进行伤残等级、赔偿指数、误工期、护理期、营养期的鉴定。2019年11月8日，北京中正司法鉴定所出具司法鉴定意见书，确认侯汉平的伤残程度属十级（致残率10%），误工期120-180日、护理期60-90日、营养期60-90日。本院认为，卢兴驾驶车辆与侯汉平发生交通事故，经公安交通部门认定，卢兴负此事故全部责任，本院不持异议。卢兴驾驶的车辆在人保公司投保了交强险与商业三者险，人保公司应当在交强险责任保险限额内先行承担赔偿责任，超出交强险限额部分根据商业保险合同予以赔偿，其他部分应当由卢兴赔偿。关于侯汉平的各项损失确定如下：1.医疗费，依据现有票据，除卢兴垫付的1407.34元外，侯汉平自己花费的医疗费确定为132556.51元；2.住院伙食补助费，侯汉平主张2600元，符合法律规定，本院予以支持；3.营养费，根据司法鉴定意见，酌定侯汉平的营养期为90天，营养费每天30元，计2700元；4.护理费，根据司法鉴定意见，酌定侯汉平的护理期为90天，其中住院期间的护理期，考虑侯汉平的病情和住院期间转诊情况，故按照护理费发票上时间和金额确定，计5040元；酌定出院后的护理期为63天，护理费每天为150元，计9450元；关于侯汉平住院期间家属护理费，本院考虑到确属医疗需要，符合实际情况，本院予以支持，但因其未能提供充分证据，故本院酌定其家属护理费为2000元，以上护理费共计16490元；5.误工费，根据司法鉴定意见，酌定侯汉平的误工期为180天。关于侯汉平的工资标准，侯汉平主张其在烟酒商店工作，但未能举证证明其工资情况。同时，考虑到虽然侯汉平已经退休，但其受伤之前仍具备劳动能力，本院参照北京地区上一年度职工最低工资标准2120元/月计算，故其误工费为12720元；6.交通费，结合侯汉平的伤情、就医次数及就医路途的远近，其主张4500元的交通费，符合实际情况，本院予以支持；7.残疾辅助器具费，有票据为证，本院予以确认，计2700元；8.住宿费，侯汉平住院期间，其护理人员产生的住宿费符合实际医疗需要，且有票据为证，本院予以支持，计5710元；9.伤残赔偿金，侯汉平虽然为农业户口，但考虑到其居住、工作情况，其主要收入并非来自于农业生产，其主张残疾赔偿金按照北京地区城镇标准计算，符合法律规定，本院予以支持，计135980元；10.精神抚慰金，根据侯汉平的伤残情况，本院酌定为5000元；以上1-10项共计320956.51元。卢兴垫付的1407.34元医疗费用，应当由人保公司直接向其赔付。关于对侯汉平主张的过高部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、除卢兴已经支付给侯汉平的1407.34元之外，中国人民财产保险股份有限公司北京市延庆支公司赔付侯汉平医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾辅助器具费、住宿费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金，共计320956.51元（于本判决生效后七日内履行）。二、驳回侯汉平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3113元，由侯汉平负担55元（已交纳）；由卢兴负担3058元（于本判决生效后七日内交纳）。鉴定费4350元，由卢兴负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 赵永攀二〇一九年十二月十三日法官助理 王希希书 记 员 池水源65
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申14020号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李军民，男，1969年9月21日出生，汉族，住河南省叶县。 委托诉讼代理人：王立英，北京中师律师事务所律师。 委托诉讼代理人：侯旭磊，北京中师律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省叶县人民政府，住所地：河南省叶县九龙路1号。 法定代表人：徐延杰，该县人民政府县长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省叶县龚店镇人民政府，住所地：河南省叶县龚店镇光明路8号。 法定代表人：程慧卿，该镇人民政府镇长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省叶县公安局，住所地：河南省叶县昆阳镇九龙路。 法定代表人：李银太，该局局长。 再审申请人李军民因诉河南省叶县人民政府、叶县龚店镇人民政府（以下简称龚店镇政府）、叶县公安局行政强制行为一案，不服河南省高级人民法院（2019）豫行终671号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员仝蕾、审判员袁晓磊、审判员李小梅参加的合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李军民向本院申请再审称：再审申请人的房屋是合法所有。龚店镇政府已认可是其实施的拆除行为，再审申请人提供的照片、视频资料以及派出所证明等证据材料能够证明叶县人民政府、叶县公安局也参与了违法强拆行为。被申请人于2018年11月8日共同强行将再审申请人房屋拆除的行为违法，一、二审法院应当围绕被申请人是否实施以及强拆行为是否合法进行审理裁判，而非直接裁定叶县人民政府和叶县公安局没有实施强拆行为、不是适格被告，从而驳回起诉。请求：撤销一、二审裁定，确认被申请人于2018年11月8日实施的强制性拆除再审申请人房屋的行政行为违法。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案中，龚店镇政府先后向再审申请人李军民下发了《调查违法建筑通知书》《责令限期拆除违法建筑处罚告知书》《责令限期拆除违法建筑处罚决定书》等文书，后再审申请人的房屋被强制拆除。龚店镇政府在一审庭审中认可是其实施了对涉案房屋的强拆行为。再审申请人未能提供有效证据证明叶县人民政府、叶县公安局具体实施了强制拆除行为。据此，一、二审法院认定龚店镇政府为本案被诉房屋拆除行为的实施主体，并无不当。经一审法院释明，再审申请人坚持将叶县人民政府、叶县公安局作为本案的共同被告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十五条的规定，以龚店镇政府为被告的案件应由基层人民法院管辖。一、二审裁定并无不当。 综上，李军民的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人李军民的再审申请。 审判长 仝 蕾 审判员 袁晓磊 审判员 李小梅 二〇一九年十二月二十日 法官助理徐小玉 书记员曲飘原
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0703民初5020号 原告：罗建云，男，1990年9月26日生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县，现住江西省赣州市南康区。 被告：谢树林，男，1991年9月17日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 原告罗建云与被告谢树林买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗建云到庭参加了诉讼，被告谢树林经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗建云向本院提出诉讼请求：1、判令被告谢树林偿还原告货款20000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年，被告谢树林在原告罗建云处赊购货物,欠下货款20000元一直还，原告经多次催收未果诉至法院。 被告谢树林未到庭答辩亦未提交证据。 原告罗建云围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、原告身份证复印件1份，拟证明原告的诉讼主体资格；2、欠条原件1份，拟证明被告欠原告货款的事实。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院审理后认定事实如下：2016年，被告谢树林在原告罗建云处赊购货物，2019年4月8日，原、被告双方经结算，被告谢树林欠原告罗建云货款20000元，被告谢树林于当日向原告罗建云出具一张20000元的欠条，并承诺于2019年5月8日前偿还原告10000元，剩余10000元于2109年12月31日前还清。出具欠条后，被告谢树林未按约定还款，至起诉时，被告谢树林仍欠原告货款20000元。 本院认为，被告谢树林欠原告罗建云货款20000元，有欠条原件及原告在庭审中的陈述为证，事实清楚、证据确凿，被告谢树林应予以偿还。被告谢树林拒不付款，且经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证及辩论的权利，依法应承担相应的法律后果。综上所述，原告罗建云主张被告谢树林偿还货款20000元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谢树林在本判决生效后十日内偿还原告罗建云货款20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告谢树林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  黄春新 审 判 员  黄秀琴 审 判 员  朱黎莉 二〇一九年十二月二十五日 法官助理  陈阳 代理书记员  邝光飞
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初13672号原告：高子淇，女，1989年1月20日出生，满族，住北京市密云区。被告：绿地集团北京京纬置业有限公司，住所地北京市密云区兴盛南路8号院2号楼106室-81。统一社会信用代码XXX。法定代表人：潘伟，董事长。委托诉讼代理人：卢承书，女，1989年5月7日出生，汉族，该单位员工。被告：北京睿天下新媒体信息技术有限公司，住所地北京市昌平区小汤山镇英才北三街16号院5号楼301。统一社会信用代码XXX。法定代表人：潘伟，经理。原告高子淇与被告绿地集团北京京纬置业有限公司（以下简称绿地京纬公司）、被告北京睿天下新媒体信息技术有限公司（以下简称睿天下公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高子淇到庭参加诉讼，被告绿地京纬公司、被告睿天下公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高子淇向本院提出诉讼请求：1.判令绿地京纬公司、睿天下公司返还其购房款及服务费共计264200元；2.判令绿地京纬公司、睿天下公司赔偿其利息损失（利息以264200元为基数，自款项支付之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）；3.诉讼费由绿地京纬公司、睿天下公司负担。事实和理由：2016年5月5日，高子淇与绿地京纬公司签订《绿地密云朗山定购协议》，高子淇购买绿地京纬公司开发的位于密云绿地朗山商住两用房一套，销售楼号为13-414号，购买价款为单价16192.91元，建筑面积为66.14平方米，成交总价款为1070999元，并约定首付款金额为53.55万元，定金3万元，贷款53万元。合同签订后，高子淇按照双方协议约定的时间及付款方式在绿地朗山售楼处如期付款264200元，其中214200元支付给绿地京纬公司，其余5万元服务费支付给睿天下公司。高子淇认为绿地京纬公司在未取得商品房预售许可证的情况下，与其签订房屋定购协议，至今未予交付涉案房屋，故诉至法院要求与绿地京纬公司解除所签订的订购协议，要求绿地京纬公司、睿天下公司返还其已付全部房款并赔偿利息损失，包含已支付的服务费。绿地京纬公司书面答辩称：1.在解除双方合同关系的前提下，我公司同意退还高子淇已付款214200元；2.我公司不同意返还5万元服务费，该款项并非房款，我公司与睿天下公司均为独立的公司法人，双方无任何代理关系，睿天下公司向高子淇收取的服务费没有向我公司转付，我公司没有返还上述服务费的义务；3.我公司不同意高子淇要求给付利息的诉讼请求，定购协议是双方真实意思表示、合法有效，双方合同解除是由于北京市相关政策导致的，责任不可归结于任何一方，属于情势变更。睿天下公司未出庭亦未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：2016年5月5日，高子淇与绿地京纬公司签订《绿地密云朗山定购协议》，该定购协议载明买受人高子淇，销售房号13-414号，建筑面积66.14平方米，原总房价1251086元，享受折扣92折，成交单价16192.91元每平方米，成交总价1070999元，定金3万元，交款方式为刷卡等。高子淇于当日向绿地京纬公司交纳3万元；于次日向绿地京纬公司交纳184200元，向睿天下公司交纳“服务费”5万元。绿地京纬公司及睿天下公司并分别向高子淇出具了收据，收据所显示的收款人均为同一人。涉案房屋的规划用途为商业办公类。2017年3月26日，北京市五部门联合印发《关于进一步加强商业办公类项目管理的公告》，该公告第四条规定：开发企业在建（含在售）商办类项目，销售对象应当是合法登记的企事业单位、社会组织。绿地京纬公司制定并实行了向电商交纳5万元可以抵顶8万元房款的定购房屋方案。上述事实，有当事人陈述、《绿地密云朗山定购协议》、房款交款确认单、绿地京纬公司出具的收据、睿天下公司出具的收据、刷卡单据等证据材料在案佐证。本院认为：高子淇与绿地京纬公司签订的定购协议系双方真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现因3.26购房政策，高子淇丧失购买涉案房屋的资格，高子淇与绿地京纬公司之间的协议不能履行，应当解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失，故对于高子淇要求绿地京纬公司退还其交付给绿地京纬公司购房款的诉求，本院予以支持。关于本案中高子淇所交纳的5万元服务费如何定性及定购协议解除后该5万元服务费如何处理的问题。高子淇提交的定购协议中载明的原总房价与成交总价的关系，符合绿地京纬公司推出的交纳5万元电商费可以抵顶8万元房款的定购房屋优惠方案的销售政策，同时体现了在原总房价打92折后减去8万元即为成交总价，结合高子淇在绿地京纬公司售楼处交纳款项及绿地京纬公司为高子淇出具的收据与睿天下公司为高子淇出具收据的收款人处显示为同一人等事实，高子淇有理由相信睿天下公司所收取的5万元系涉案房屋的房款，睿天下公司与绿地京纬公司之间就该5万元购房款的收取构成表见代理关系，睿天下公司收取该5万元的法律后果，应由绿地京纬公司承担，该5万元应认定为高子淇所交纳的定购涉案房屋的房款，由绿地京纬公司返还。高子淇要求睿天下公司退还服务费及支付利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，高子淇要求绿地京纬公司返还购房款和服务费，并按照中国人民银行同期贷款利率计算支付利息的诉讼请求，理由正当充分，本院予以支持。高子淇主张利息自款项支付之日起计算，亦属合理，本院不持异议。另因自2019年8月20日起，中国人民银行同期贷款利率调整为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，故本院相应予以调整。绿地京纬公司、睿天下公司经本院合法传唤，无正当理由均未出庭应诉，视为对相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条，《中华人民共和国合同法》第四十二条、第九十一条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告绿地集团北京京纬置业有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告高子淇购房款二十六万四千二百元并支付利息（利息按照以下标准支付：1.以三万元为基数，自二〇一六年五月五日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至二〇一九年八月十九日止，自二〇一九年八月二十日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止；2.以二十三万四千二百元为基数，自二〇一六年五月六日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至二〇一九年八月十九日止，自二〇一九年八月二十日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。二、驳回原告高子淇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千六百三十二元（系原告高子淇预交），由被告绿地集团北京京纬置业有限公司负担（于本判决生效之日起七日内给付原告高子淇）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 陈 乐二〇一九年十二月十日书记员 孙艳秋
云南省罗平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0324民初2454号原告：刘志强，男，汉族，1977年12月14日出生，云南省罗平县人，住罗平县。被告：李保春，男，汉族，1976年6月8日出生，云南省师宗县人，住师宗县，现住罗平县。原告刘志强与被告李保春民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。2019年12月12日，原告刘志强经本院传票传唤，未到庭诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告刘志强撤诉处理。案件受理费3260元，减半收取1630元由原告刘志强负担。审 判 长  谢 瑶人民陪审员  熊海芬人民陪审员  张良波二〇一九年十二月十二日书 记 员  罗宏琛
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初13087号原告：沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司，住所地沈阳市沈河区友好街10-1号新地中心15层。法定代表人：罗小波，该公司执行董事。委托诉讼代理人：袁赫男、江山，辽宁腾达律师事务所律师。被告：张彦存，男，1965年8月1日出生，住址鞍山市立山区。原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司与被告张彦存借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司的委托诉讼代理人袁赫男到庭参加诉讼。被告张彦存经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿付剩余借款本金人民币22697.01元；2、本案诉讼费等相关费用由被告承担。事实与理由:2016年10月19日，被告与原告签订《借款合同》，被告向原告借款金额50,000.00元，合同签订后，原告向被告履行了给付义务，2018年7月19日最后一次还款后，再无还款，经原告多次催收均无果。综上，被告的行为违反了与原告的合同约定，给原告造成了严重的经济损失，为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告张彦存未到庭，未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年01月03日，原告作为贷款人（甲方）与被告张彦存作为借款人（乙方）签订《借款合同》，约定，第二条贷款金额为伍万元整（50000元），使用期限36个月，自2016年10月19日起至2019年10月19日止；第三条贷款利率为月息0.85%；第五条5.1乙方采用按月等额本息，每个月对应的还款日以相等的金额偿还贷款本金和利息的方式偿款付息；第七条7.1贷款到期而乙方未按约定偿还的，除按本合同约定支付利息外，乙方应按本合同约定贷款利率的50%按月支付罚息。乙方未按本合同约定及时支付利息、罚息的，还应当按照本合同约定的贷款利率的150%按月向甲方支付复利。罚息、复利计算期间为逾期之日起至实际偿还之日止。7.2甲方对每笔逾期贷款有权向乙方收取500元的催收工本费。签订合同当日，原告将50000元借款转账到张彦存建设银行账户内。被告张彦存按约定正常还款二十一期，余期未还款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告与被告签订的《借款合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已将借款交付被告，被告应及时偿还借款、支付利息。因被告未到庭应诉，故对被告还款情况以原告自认及举证予以认定。依据借款本金、约定利息及被告的偿还金额计算，现原告要求被告偿还借款本金22697.01元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张彦存于本判决发生法律效力后十日内，一次性给付原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司借款本金22697.01元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费367元，公告费800元，由被告张彦存负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 时 鑫人民陪审员 王 斐人民陪审员 史秋卓二〇一九年十二月五日法官 助理 郝乃佳书 记 员 张金鑫
广东省清远市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤18执870号 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号栋201室。 法定代表人刘高峰，该公司执行董事。 委托代理人陆俊。该公司员工。 被执行人朱国兴，男，汉族，1983年11月5日出生，住广东省清远市清城区。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司(以下称“申请执行人”)与被执行人朱国兴(以下称“被执行人”)借款合同纠纷执行一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第42365号裁决书己发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还借款本金人民币(下同)8000元及逾期利息，承担申请执行人原预缴的仲裁服务费150元及本案仲裁受理费80元。因被执行人未按上述法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月15日立案受理。在执行过程中，申请执行人于2019年12月2日向本院申请撤回对被执行人的强制执行。 本院认为，申请执行人向本院申请撤回对被执行人的强制执行，符合法律规定，应予准许，依法应对本案作终结执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第(一)项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤18执870号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶以昌 审判员  谢伟诚 审判员  郑家驹 二〇一九年十二月十二日 书记员  刘如香
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初97678号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：阿依夏木阿不拉，女，1975年7月2日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告阿依夏木阿不拉信用卡纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告阿依夏木阿不拉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告阿依夏木阿不拉支付截至2019年11月5日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)20,067.39元及自逾期之日起至2019年11月5日的利息7,226.54元、违约金3,658.82元、分期付款手续费20元；2.判令被告阿依夏木阿不拉支付截至2019年11月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告阿依夏木阿不拉负担。事实和理由：被告阿依夏木阿不拉向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告阿依夏木阿不拉未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告阿依夏木阿不拉未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、交易明细、本金费用确认表、浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》作为证据。被告阿依夏木阿不拉未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《浦发银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告阿依夏木阿不拉在信用卡申请表中填写的家庭地址新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区团结路XXX号XXX号楼XXX单元XXX号为相关司法文书送达地址。截至2019年11月5日，被告阿依夏木阿不拉拖欠信用卡本金20,067.39元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告阿依夏木阿不拉在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告阿依夏木阿不拉借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金20,067.39元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告阿依夏木阿不拉在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告阿依夏木阿不拉签收与否，均视为送达。被告阿依夏木阿不拉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阿依夏木阿不拉应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年11月5日的信用卡欠款本金20,067.39元；二、被告阿依夏木阿不拉应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款手续费【以逾期的本金为基数，按《浦发银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费302元，减半收取计151元，由被告阿依夏木阿不拉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 盛 薇二〇一九年十二月二十五日书记员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初10639号 原告：银川昌昊物业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：丛培森，系公司经理。 被告：黄德才，男，1963年3月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。（被告的身份信息由原告提供） 原告银川昌昊物业服务有限公司诉被告黄德才供用热力合同纠纷一案，本院于2019年8月26日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的法定代表人丛培森到庭参加诉讼，被告黄德才经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付2015年度、2016年度采暖费共计2147.4元、滞纳金716.6元（滞纳金暂主张至起诉之日，实际主张至判决确定的给付之日），合计2864元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系被告居住小区的供热单位，原告按照供热合同，按约每年对中强巷（中强小区）进行供热，并收取采暖费。被告作为中强巷某室业主，在享受原告供热服务后，未能按时足额向原告支付采暖费。截止原告起诉之日，被告黄德才采暖费仍未向原告支付。原告故诉至法院，请求判如所请。 被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告为中强巷（中强小区）提供供暖服务至2017年3月底，被告为中强巷某室房屋所有人。2015年11月至2017年3月，该房屋共产生2147.4元供暖费未向原告支付。故引起本诉。 本院认为，原、被告之间形成的供用热力合同关系合法、有效，原告为被告房屋提供供热服务，被告应按照约定给原告交纳供暖费。原告要求被告支付2015年11月至2017年3月供暖费2147.4元的诉讼请求，本院予以支持。滞纳金是行政处罚手段。原告作为供热企业，无处罚权，其滞纳金诉请没有法律依据，本院不予支持。被告黄德才经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利，其应承担相应的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄德才于本判决生效之日起十日内支付原告银川昌昊物业服务有限公司供暖费2147.4元； 二、驳回原告银川昌昊物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元、公告费600元，合计650元，由被告黄德才负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 长  路 玮 人民陪审员  康宁根 人民陪审员  韩立琼 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  胡彬雪
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执16331号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元,统一社会信用代码914401017178845954。 法定代表人：王丹，董事长。 委托代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。 被执行人：梁远琳，女，1971年7月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市小河区。 广汽汇理汽车金融有限公司申请执行梁远琳借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初14348号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人清偿借款本金41287.51元及其利息、逾期利息、复利；负担案件受理费1300元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 经执行，本院依法查封被执行人名下的车牌为贵Ｊ×××××丰田牌汽车一辆，因该车辆下落不明，无法进行处理。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，除本院依法查封上述车辆，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，除本院依法查封被执行人名下的车牌为贵Ｊ×××××丰田牌汽车一辆，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 刘 翔 二〇一九年十二月二日 书记员 戴干成
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)吉2401民初5992号 原告：孙秀玲，女，汉族，住所地吉林省延吉市。 委托诉讼代理人：白振科，吉林敖联律师事务所律师。 被告：程秀珍，女，汉族，住所吉林省延吉市。 委托诉讼代理人：路颖超，吉林达公伟业律师事务所律师。 被告：曹洪蕾，男，汉族，住所吉林省延吉市。 原告孙秀玲诉被告程秀珍、曹洪蕾所有权确认纠纷一案，本院于2019年9月18日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月6日公开开庭进行了审理，原告孙秀玲及其委托诉讼代理人白振科，被告程秀珍及其委托诉讼代理人路颖超，被告曹洪蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙秀玲向本院提出诉讼请求：请求人民法院确认位于延吉市前进路X号X,产权证号为X号，面积为X平方米住宅房屋属于孙秀玲、曹传民夫妻共同财产。事实与理由：孙秀玲与曹洪蕾系母子关系。曹洪蕾父亲曹传民与孙秀玲于2001年8月16日在孙秀玲未到庭的情况下被判决离婚。判决未对位于延吉市前进路X号X,产权证号为X号，面积为X平方米的夫妻共同房屋进行分割。曹传民与程秀珍于2003年8月14日登记结婚，于2017年5月13日因病去世。2019年5月6日，程秀珍以要求对涉案房屋进行分割并继承为由起诉曹洪蕾到法院主张权利。程秀珍认为，涉案房屋系孙秀玲与曹传民夫妻关系存续期间的共同财产，程秀珍不是该房屋的共有人，无权主张该房屋的分割权。但陈秀珍与曹洪蕾是涉案房屋共有人之一曹传民的继承人，应作为本案确权诉讼的必要被告参与诉讼。请求人民法院确认位于延吉市前进路X号X,产权证号为X号,面积为X平方米住宅房屋属于孙秀玲、曹传民夫妻共同财产。 程秀珍辩称：曹传民与程秀珍于2003年8月14日登记结婚，之后居住在涉案房屋内，该房屋产权证显示为曹传民个人所有，并未显示有其他共有人，故孙秀玲的诉讼请求不应得到支持。 曹洪蕾辩称：涉案房屋为曹传民与孙秀玲共同所有。 经审理查明：1985年5月26日，曹传民与曹洪蕾的母亲孙秀玲结婚，1986年9月13日生育曹洪蕾。2000年4月20日，位于延吉市前进路X,产权证号为X号,建筑面积为X平方米的房屋登记在曹传民名下，在共有人一栏为空白。2001年曹传民在本院提起离婚诉讼，2001年8月16日，本院判决曹传民与孙秀玲离婚。但对于涉案房屋未分割。2003年8月14日，曹传民与程秀珍登记结婚，2017年5月13日曹传民死亡。 认定上述事实的证据有：房屋产权证、（2001）延民初字第1644号民事判决书、私房产权登记审批表、X号产权证书以及交款发票以及原、被告的陈述。 本院认为：夫妻关系存续期间购买的房屋无论登记在任何一方名下均为夫妻共同财产。根据《中华人民共和国物权法》第三十三条的规定，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案中，涉案房屋系曹传民与孙秀玲婚姻持续期间购买的，在程秀珍未提交证据证明的是曹传民个人财产的情况下，本预案认定涉案房屋为曹传民与孙秀玲共同所有。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国物权法》第十七条、第三十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条之规定，判决如下： 位于延吉市前进路X,产权证号为X号,建筑面积为X平方米的房屋为孙秀玲、曹传民夫妻共同财产。 案件受理费4300元（原告已预交），减半收取2150元，由被告程秀珍负担1075元，由被告曹洪蕾负担1075元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员 刘 威 二〇一九年十二月十日 书记员 白雪微
山东省菏泽市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁17民初741号原告：宁波市福达刀片有限公司，住所地浙江省宁波市江北区金山路228号。法定代表人:项福定，董事长。委托诉讼代理人：刘承祥，山东博睿（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：华子垚，北京市正平（青岛）律师事务所律师。被告：曹县曹城办事处发光五金门市部，住所地山东省曹县田庄十字路口南路西。经营者：邢发光。原告宁波市福达刀片有限公司与被告曹县曹城办事处发光五金门市部侵害商标权纠纷一案,本院于2019年10月22日立案。原告于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，是原告在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁波市福达刀片有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁波市福达刀片有限公司负担。审 判 长  潘宜英人民陪审员  王方军人民陪审员  梁书贵二〇一九年十二月十六日书 记 员  张玉龙
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0524执2047号之一 申请执行人：王桂丁，男，1966年12月29日出生，汉族，住福建省安溪县。 被执行人：汪陆桂，男，1968年10月17日出生，汉族，住福建省安溪县。 本院在执行王桂丁与汪陆桂刑事附带民事纠纷一案中，即福建省安溪县人民法院作出的（2018）闽0524刑初679号民事判决书确定的被执行人汪陆桂应赔付申请执行人王桂丁医疗费等经济损失17647元的义务。执行中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，本院即依法采取冻结被执行人银行账户存款、将其纳入失信被执行人名单、限制高消费等执行措施。另，执行人员又到被执行人住所地寻找其下落，被执行人不在家，执行未果。综上，经本院调查以及司法查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈秋香 审判员  王振义 审判员  庄志强 二〇一九年十二月十八日 书记员  白亚花
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初41460号原告：郜林柱，男，1973年7月29日出生，汉族，北京云建标科技有限公司股东，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：陈行法，北京市天元律师事务所律师。被告：侯冬辉，男，1974年12月19日出生，汉族，自由职业，住北京市崇文区。委托诉讼代理人:袁吉，北京高文律师事务所律师。原告郜林柱与被告侯冬辉股权转让纠纷一案中，本院立案受理后，原告郜林柱于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郜林柱提出的撤诉申请，不违反法律、法规的规定，亦未侵害他人合法权益，本院予以准许。现本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告郜林柱撤诉。案件受理费3650元，为减半收取，原告郜林柱已交纳，由其自行负担。审 判 长  韩 斌人民陪审员  马仲兰人民陪审员  陈萍芳二〇一九年十二月十日书 记 员  宋宇婷
黑龙江省富裕县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0227民初2653号 原告：姚建海，男，1965年6月18日出生，汉族，无业，住黑龙江省富裕县。 委托诉讼代理人：裴春发，黑龙江省富裕县法律咨询服务所法律工作者。 被告：周治勇，男，1975年8月23日出生，汉族，无业，现住黑龙江省富裕县。 原告姚建海与被告周治勇服务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚建海委托诉讼代理人裴春发到庭参加诉讼，被告周治勇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决被告给付原告欠款本金人民币3,227.00元，利息从欠款日期按银行年利率百分之六计算至实际给付之日止。二、请求依法判决被告承担本案诉讼费及其他与本案有关的费用。事实与理由：2019年3月10日，被告因拖欠儿子周璇住小饭桌费用人民币3,227.00元，为原告出具了欠条一份，原告多次向被告索要欠款，被告均以种种理由推脱，迟迟不肯还款。原告为维护自身合法权益诉至法院。 被告周治勇未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 原告为证明其诉称理由，提供如下证据： 借条原件、复印件各一份，证明被告儿子周璇在原告处住小饭桌，欠原告小饭桌费用3,227.00元的事实。 被告周治勇未到庭质证。 本院认为，该份证据符合客观性、真实性，本院对该份证据的效力予以认定。 被告周治勇未提供证据。 根据当事人的举证及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下： 被告周治勇的儿子周璇在原告处住小饭桌，截止至2019年3月10日，周璇共欠原告姚建海住小饭桌费用3,227.00元。被告周治勇于当日给原告姚建海出具了一张欠条，未约定利息和还款时间。此款被告至今未给付。 本院认为,被告周治勇拖欠原告住小饭桌费用，原告要求被告还款，被告应予给付。关于原告主张的利息款的诉讼请求，因原、被告双方并未约定还款时间和利息，故对该项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告周治勇于本判决发生法律效力后十日内给付原告姚建海小饭桌款3,227.00元。 二、驳回原告姚建海的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费25.00元，由被告周治勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。 审判员  夏保贵 二〇一九年十二月五日 书记员  李晓娇
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初8397号原告：北京禹辉净化技术有限公司，住所地北京市平谷区滨河工业开发区。法定代表人：宛金辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：王仁彩，该公司员工。被告：广东省源天工程有限公司，住所地广州市增城区新塘镇广深大道中46号。法定代表人：刘则邹。原告北京禹辉净化技术有限公司诉被告广东省源天工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案。原告北京禹辉净化技术有限公司在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未按诉讼费预缴通知单在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告北京禹辉净化技术有限公司撤回起诉处理。审判员  简淦传二〇一九年十二月二十三日书记员  陈敏仪
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初8054号原告：姜立民，男，1976年8月17日出生。委托代理人赵琳琳（原告姜立民之妻），1982年1月27日出生。被告：贾东旭，男，1979年6月18日出生。被告杨亚静，女，1979年11月26日出生，汉族，住址同上。原告姜立民与被告贾东旭、杨亚静民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵琳琳到庭参加了诉讼。被告贾东旭、杨亚静经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜立民诉称：1、判令二被告偿还原告借款160000元并支付逾期利息（以160000元为基数，自2015年9月30日起至还清之日止，按同期银行贷款利率计算）；2、本案诉讼费及公告费由二被告承担。事实及理由：被告贾东旭以资金周转为由，于2013年1月15日向原告借款180000元，原告于当日分两次（130000元、50000元）将借款交付被告贾东旭。经原告多次催讨，被告贾东旭于2015年6月偿还20000元，后经协商，被告贾东旭于同年7月15日向原告出具借条一份，承诺于2015年9月30日前偿还借款160000元。约定期满后被告未偿还借款。2017年4月24日原告诉至法院，被告贾东旭承诺尽早还款后原告撤诉，但被告贾东旭至今未偿还借款。被告杨亚静系贾东旭之妻，应共同承担婚姻存续期间其夫贾东旭所负债务，要求二被告履行自己的还款义务，现提起诉讼。被告贾东旭、杨亚静无答辩。经审理查明，贾东旭以资金周转为由，于2013年1月15日向原告借款180000元，原告于当日以银行转账方式分两次（130000元、50000元）将借款交付贾东旭。贾东旭于2015年6月偿还20000元，后经双方协商，贾东旭于同年7月15日向原告出具借款条1份，该借款条载明贾东旭向原告借款160000元，承诺于2015年9月30日前还清全部借款。2017年5月22日，贾东旭在该借款条尾部写有“力争在2017年8月30日前归还此款，欠款人贾东旭”的承诺。贾东旭至今未偿还原告借款160000元，原告诉于本院。上述事实，有借款条、存款金融交易明细查询及当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为：原、被告之间的借贷行为，系双方当事人真实意思表示，并不违反相关法律规定，应为合法有效。现原告持借条要求被告贾东旭返还借款160000元并支付逾期利息（以160000元为基数，自2015年9月30日起至还清之日止，按同期银行贷款利率计算）的诉讼请求，证据充分，本院予以支持；但原告以被告杨亚静系贾东旭之妻，应共同承担婚姻存续期间其夫贾东旭所负债务的诉讼请求，因其未提供相应证据证明贾东旭所欠该笔债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的，本院不予支持。本案中，被告贾东旭经我院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。根据我国民事诉讼法的规定，被告有答辩及质证的权利，但被告贾东旭经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。据此，本院为保护当事人的合法权益不受侵害，维护社会安定，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一款第三条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贾东旭于本判决生效后十日内偿还原告姜立民借款本金十六万元及逾期利息（以十六万元为基数，自二〇一五年九月三十日起至借款实际还清之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，以不超过年利率6%为限）。二、驳回原告姜立民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费五百六十元（原告姜立民已预交），由被告贾东旭负担（限本判决生效之日起十日内给付）。案件受理费三千五百元（原告姜立民已预交），由被告贾东旭负担（限本判决生效之日起七日内交至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  任显荣人民陪审员  王永红人民陪审员  唐小龙二〇一九年十二月十二日法官 助理  李晨琳书 记 员  李 硕
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初7620号 原告：冯如高，男，1982年10月20日出生，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：陆启同，沭阳县耿圩法律服务所法律工作者。 被告：江苏亮剑包装有限公司，统一社会信用代码91321322696760808A，住所地江苏省沭阳县刘集镇工业区常熟路。 法定代表人：韩立之，该公司执行董事兼总经理。 被告：韩越，男，1981年9月3日出生，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。 被告：刘雷，男，1983年2月8日出生，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。 原告冯如高诉被告江苏亮剑包装有限公司（以下简称“亮剑公司”）、韩越、刘雷民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月23日公开开庭审理，原告冯如高及其委托诉讼代理人陆启同到庭参加诉讼，被告亮剑公司、韩越、刘雷经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯如高向本院提出诉讼请求：请求判决三被告归还原告借款100000元及利息（从2017年4月17日起至还清款之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：2015年4月16日，三被告向原告借款100000元，约定月息2分。后三被告支付了一年利息，并于2016年4月16日重新向原告出具借据，约定还款期限，原借据由三被告收回。到期后，经原告索要，三被告至今未还。原告特具状起诉，请求法院支持。 被告亮剑公司、韩越、刘雷未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了借据一份、企业登记信息一份、录音资料两份，被告亮剑公司、韩越、刘雷未发表质证意见，本院经审查后予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告亮剑公司、韩越、刘雷向原告冯如高借款100000元，并于2016年4月16日出具借据，约定借款期限至2017年4月16日止，刘雷、韩越在借据上签名，亮剑公司在借据上加盖公章。到期后，原告索款未果，诉至本院。 本院认为：被告亮剑公司、韩越、刘雷共同向原告借款，并共同出具借据，借贷双方之间成立合法、有效的民间借贷合同关系。原告已履行交付借款的义务，三被告出具借据予以确认，但三被告未按约定期限还清借款，应承担违约责任。原告请求三被告归还借款本金100000元并从逾期之日起按年利率6%支付资金占用期间利息，有借据、录音资料等证据予以证明，本院予以支持。被告亮剑公司、韩越、刘雷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，不影响本院对本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告江苏亮剑包装有限公司、韩越、刘雷于本判决发生法律效力之日起十日内向原告冯如高归还借款本金100000元及资金占用期间利息（从2017年4月17日起至还清款之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元（原告冯如高已预交1250元），由被告江苏亮剑包装有限公司、韩越、刘雷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费2500元。 审 判 长  高维胜 人民陪审员  陈志远 人民陪审员  魏加平 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  刘雪茹 附法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区平罗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0221民初4545号 原告：高某，男，1973年3月11日出生，汉族，无业，住平罗县。 被告：张某，男，1969年9月25日出生，汉族，个体，住平罗县。 被告：宁夏神农工贸有限公司。住所地：平罗县丽都小区1-6号营业房。 法定代表人：张某，系宁夏神农工贸有限公司总经理。 原告高某与被告张某、宁夏神农工贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，定于2019年12月24日公开开庭审理。因原告高某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应按照自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本案按原告高某撤诉处理。 案件受理费463元，由原告高某负担。 审 判 员 雷鸣 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 曹静 书 记 员 王莉 附：裁定书所依据的法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。