wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省桂阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘1021执1333号 原告桂阳县农村信用合作联社，住所地湖南省桂阳县龙潭街道。 法定代表人**军，该联社理事长。 被执行人郴州汇源中小企业信用担保有限公司，地址湖南省郴州市国庆南路延伸段香樟苑130号门面。 法定代表人张源。 被执行人邓秋堂，地址湖南省桂阳县城关镇欧阳海大道。 被执行人张青华，地址湖南省桂阳县城关镇欧阳海大道。 桂阳县农村信用合作联社与郴州汇源中小企业信用担保有限公司、邓秋堂、张青华合同、无因管理、不当得利纠纷一案,郴州市中级人民法院于2015年4月23日作出的(2015)郴民二初字第15号已经发生法律效力。由于被执行人郴州汇源中小企业信用担保有限公司、邓秋堂、张青华没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人桂阳县农村信用合作联社于2019年9月2日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人郴州汇源中小企业信用担保有限公司、邓秋堂、张青华达了执行通知书及报告财产令，向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2020年3月3日发起总对总网络财产查控，查询了银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。向住房公积金管理中心、不动产登记中心、保险查询被执行人的不动产和其他财产状况，尚未查询到被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人郴州汇源中小企业信用担保有限公司、邓秋堂、张青华目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人桂阳县农村信用合作联社在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人郴州汇源中小企业信用担保有限公司、邓秋堂、张青华新的财产线索，申请执行人桂阳县农村信用合作联社可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李春 二〇一九年十二月三十日
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0213民初5591号原告大连盛铎投资管理有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区不老街168号205室，统一社会信用代码912102000580513373。法定代表人王清照，系该公司执行董事。委托代理人孙妍洁，系辽宁本道律师事务所律师。委托代理人田洪菱，系辽宁本道律师事务所律师。被告谷兆庆，男，1970年2月21日出生，满族，高中文化，住大连金普新区。原告大连盛铎投资管理有限公司诉被告谷兆庆金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大连盛铎投资管理有限公司委托代理人孙妍洁到庭参加诉讼,被告谷兆庆经本院在《人民法院报》公告送达开庭传票等，无理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告原系大连市金州区向应农村信用合作社(简称“农信社”)信贷员，在职期间经手办理了王福政（已死亡）在“农信社”贷款3万元，王福政取得贷款后，按贷款合同约定期限还款，并将全部还款交付被告，被告收款后给王福政出具收条，但并未将王福政还款上缴“农信社”。致王福政债务一直在“农信社”挂账未清。2010年12月16日，“农信社”与中国东方资产管理公司大连办事处签署了《不良资产转让协议》，将王福政上述债权及担保权利转让给中国东方资产管理公司大连办事处，并予以公告。同日，中国东方资产管理公司大连办事处与大连德泰控股有限公司签署了《资产转让协议》，将上述债权及担保权利转让给大连德泰控股有限公司，并予以公告。2013年2月27日，大连德泰控股有限公司与原告签订《债权转让合同》，原告受让上述债权及担保权利后，至贵院起诉向王福政主张偿还上述债务，在审理期间查明，被告已收取王福政还款并出具收条【在(2015)金民初字第01468号卷中备案】，贵院遂向被告求证并制作询问笔录在案，并以案件涉嫌刑事犯罪将本案移送大连市公安局金州分局，驳回原告诉讼请求。2018年11月大连市公安局金州分局经审查认为没有犯罪事实决定不予立案，故原告再诉至贵院，请求支持原告诉讼请求。判令被告谷兆庆向原告返还不当得利3万元；本案诉讼费由被告谷兆庆承担。被告谷兆庆在法定期限内无答辩意见。经审理查明，原告提供的王福政（已死亡）与原大连市金州区农村信用合作联社登沙河信用社（以下简称农信社）在2008年6月18日签订了《人民币资金借款合同》及《农户短期借款合同》，上述合同约定了借款金额为30000元，借款时间自2008年6月18日至2009年6月10日，借款利息为按月利率8.4‰，并约定了借款人未按合同约定的还款时间归还借款，逾期贷款在逾期内贷款利率加收30%的罚息等，上述合同签订当日在农信社借款凭证上有王福政名字。另查，被告原系农信社信贷员。又查，2013年4月25日，谷兆庆收到王福政贷款30000元。再查，2010年12月16日，农信社与中国东方资产管理公司大连办事处签订了该笔债权转让协议。同日，东方资产公司又将该笔债权转让给大连德泰控股有限公司。2013年2月27日，德泰公司又将该笔债权转让给本案原告。本院所确认的上述事实，有原告提交的相关证据及原告当庭陈述笔录等在案为凭，已经开庭质证和本院的审查，可以采信，收入本案卷宗。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告通过债权转让接收的是农信社对借款人的债权。现原告要求被告给付借款人的贷款无法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告大连盛铎投资管理有限公司的诉讼请求。案件受理费550元，公告费600元，共计人民币1150元（原告已预交），由原告大连盛铎投资管理有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  黄 伟审 判 员  苗永福人民陪审员  任红晶二〇一九年十二月二十六日书 记 员  王艺璇
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事裁定书（2019）宁0502民初2846号原告：中卫市肖记白条鸡摊点，住所地宁夏回族自治区中卫市沙坡头区应理南街瑞丰家园39号楼311室。统一社会信用代码92650501MA766BLW35。经营者：肖保龙，生于1976年11月14日，宁夏中卫市人，高中文化，系摊点个体经营业主，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区应理南街瑞丰家园39号楼3单元101室，身份证号64212319761114033X。被告：宁夏麦麦清真饮食连锁有限公司，住所地宁夏回族自治区中卫市沙坡头区安和世家营业房麦麦手抓馆。统一社会信用代码640500300007262。法定代表人：妥秀花，执行董事。第三人：杜文财，男，生于1968年11月20日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区世和新天地A区2号楼171室。身份证号640321196811200335。原告中卫市肖记白条鸡摊点与被告宁夏麦麦清真饮食连锁有限公司（以下简称麦麦公司）、第三人杜文财买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中卫市肖记白条鸡摊点的经营者肖保龙到庭参加了诉讼。原告向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告麦麦公司、第三人杜文财立即向原告支付货款23043元；2.本案诉讼费由被告及第三人承担。事实及理由：原告系被告的供货商，第三人杜文财为被告麦麦公司的负责人。2012年7月，被告委托第三人与原告口头协议，约定：原告以市场最优惠价格为被告提供质量合格的白条鸡；被告每月不定期通知原告对账，账目核对正确后，第三人给原告支付货款。自2012年7月起，原告按照口头协议向被告供货，自2014年10月至2015年4月期间，原告按照口头协议供货后，被告支付部分货款，尚欠付原告白条鸡款共计23043元未付。按照协议约定，被告应当按期向原告支付货款，但被告和第三人以无钱为由予以拖欠，原告遂于2015年5月停止供货。后经原告多次催要，被告和第三人推脱不予支付。原告认为，原被告之间的买卖关系合法有效，原告给被告提供了货物，被告应当按约付款，第三人代表被告在口头协议中约定付款亦应承担相应的法律责任。被告、第三人的行为已侵犯了原告的合法权益。本院经审理认为：被告麦麦公司经营的应理店、迎水店向原告购销白条鸡，原告向被告供应后虽然未付货款；但原告所起诉的被告麦麦公司经审查其进行工商登记备案的企业名称分别为宁夏麦麦清真饮食连锁有限公司麦麦手抓馆第一店位于长城东街、现已注销营业，宁夏麦麦清真饮食连锁有限公司麦麦手抓馆第二店位于迎水集贸中心、现已注销营业，宁夏麦麦清真饮食连锁有限公司位于应理北街店、现已变更营业名称，因此，原告起诉被告承担民事责任的诉讼主体已不存在，该案件因被告不明确，依据民事诉讼法的规定，被告的诉讼主体不适格，应予驳回原告的起诉，另行更换被告诉讼主体。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告中卫市肖记白条鸡摊点的起诉。案件受理费376元，依法退还原告中卫市肖记白条鸡摊点。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审 判 长 宋建喜人民陪审员 李博颖人民陪审员 王顺才 二○一九年十二月二十八日书 记 员 徐玉梅本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初23518号原告：钱丽萍，女，1957年1月18日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。委托诉讼代理人：张珂晶，上海市君和律师事务所律师。转委托诉讼代理人：钱家辉，上海市君和律师事务所律师。被告：上海意邦资产管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：王琦，董事长。委托诉讼代理人：赵民，男。原告钱丽萍与被告上海意邦资产管理有限公司、上海意邦置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序。审理中，上海铁路运输法院于2019年12月12日以(2019)沪7101破81号受理上海意邦置业有限公司破产清算案件，原告撤回对被告上海意邦置业有限公司的起诉。本案于2019年12月25日公开开庭进行了审理，原告转委托诉讼代理人钱家辉、被告委托诉讼代理人赵民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、系争房屋坐落：上海市青浦区重固镇北青公路XXX号XXX室。二、签订委托管理协议时间：2009年4月21日。三、委托期限：自协议签订之日起至2010年1月1日后二十年止。四、税后季保底经营收益：人民币17,975.40元。五、支付期限：每季度首月28日前。六、协议逾期利息：逾期未付款项的每日百分之三。以上事项，双方均无争议。原告诉讼请求：1、判令被告支付保底经营收益35,950.80元(自2019年第三季度起至2019年第四季度止，每季度17,975.40元)；2、判令被告支付原告逾期付款违约金(2019年第三季度违约金以17,975.40元的日万分之五自2019年7月29日起计算至实际支付之日止；2019年第四季度违约金以17,975.40元的日万分之五自2019年10月29日起计算至实际支付之日止)。原告主张：被告欠付自2019年第三季度起至2019年第四季度止的保底经营收益，逾期付款违约金标准调整为未付款项的每日万分之五。原告证据：(2019)沪0118民初10285号民事判决书。被告抗辩意见：确认原告主张的逾期金额和逾期天数，但逾期付款违约金过高，要求按照中国人民银行同期存款利率计算。被告证据：无。本院认定及理由：双方对被告欠付保底经营收益金额、逾期天数均无异议，本院予以确认。综合考量原告的实际损失，参酌合同的履行情况、当事人的过错程度，以及预期利益等因素，原告方自愿将违约金标准调至未付款项的日万分之五，合法合理，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一、第二、第三款之规定，判决如下：一、被告上海意邦资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告钱丽萍自2019年第三季度起至2019年第四季度止的保底经营收益35,950.80元；二、被告上海意邦资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告钱丽萍逾期付款违约金(2019年第三季度违约金以17,975.40元的日万分之五自2019年7月29日起计算至实际支付之日止；2019年第四季度违约金以17,975.40元的日万分之五自2019年10月29日起计算至实际支付之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费698.80元，减半收取计349.40元，由被告上海意邦资产管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  蔡红兰二〇一九年十二月二十五日书记员  钟晓霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执2367号申请执行人袁其德，男，1971年7月15日出生，汉族，住灌云县。被执行人灌云县前程棉业有限公司，灌云县白蚬乡德兴村。法定代表人：谭英，该公司总经理。申请执行人屈某与被执行人灌云县前程棉业有限公司劳动争议纠纷一案，江苏省灌云县劳动人事争议仲裁委员会作出的灌劳人仲案字【2019】第299号仲裁调解书已经发生法律效力。依据上述法律文书调解：2019年5月30日被申请人一次性支付申请人劳动报酬共计人民币陆万元整。上诉协议履行完毕，对于劳动关系存续期间的劳动报酬争议一次性处理结束，双方均不得再行申请仲裁、上访、申诉、起诉等。本院于2019年9月4日立案执行后、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务，同时对被执行人财产（银行存款、土地、房产、车辆等）进行调查。未发现被执行人有可供执行财产，2019年12月9日将被执行人依法限制高消费。2019年9月6日本院依法对被执行人进行财产查询，未查询到被执行人有可执行财产，2019年9月6日，本院依法对被执行人人行财产进行查询，未查询到被执行人有可执行财产。2019年12月9日，本院依法再次对被执行人财产进行查询，未查询到可执行财产，2019年12月9日，本院依法将本案件纳入终本案件。上述事实，有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。审判长 梁 亮审判员 牛 刚审判员 葛海涛二〇一九年十二月九日书记员 曹 犇
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初45248号原告：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。被告：孙波，男，1982年4月19日出生，汉族,职业不详。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告孙波金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人江滔滔到庭参加诉讼。被告孙波经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京银行向本院提出诉讼请求：判令孙波立即归还贷款本金144315.72元及相应利息、罚息（截至2019年11月27日的利息为16892.13元、罚息为21259.88元，自2019年11月28日起至实际付清之日止的利息、罚息按照《个人消费性借款合同》约定的标准计算），并承担本案诉讼费用。事实和理由：南京银行与孙波于2015年12月30日签订《个人消费性借款合同》，孙波向南京银行贷款300000元用于家电，贷款期限为48期（月），贷款期限自2016年1月4日至2020年1月4日，月利率为11‰，还款方式为等额本息还款法还款。南京银行依约向孙波发放了贷款，但孙波未按时足额偿还贷款，南京银行依据合同约定有权提前收回所有贷款。故南京银行为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。南京银行向本院提交以下证据予以证明：证据1、《个人消费性借款合同》；证据2、个人借款借据；证据3、还款明细表、逾期总额查询表、贷款信息明细；孙波未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，南京银行提交上述证据内容真实、来源合法，且与本案待证事实具有实质关联性，故本院对上述证据均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月30日，南京银行(贷款人、甲方)与孙波(借款人、乙方)签订《个人消费性借款合同》一份，该合同约定：乙方向甲方申请消费性借款，甲方同意发放借款；借款金额300000元；借款用途为家电；借款期间为自2015年12月30日至2019年12月30日止；实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率为月利率，即固定利率11‰，在借款期间内，该利率保持不变；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；借款利息自借款发放之日起计算，日利率=月利率/30，如乙方不能按期付息，则自次日起计收复利；本合同项下借款乙方采用自主支付方式使用；乙方以等额本息还款法归还借款本息；乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。2015年1月4日，南京银行向孙波指定账户发放贷款300000元并形成借款借据一份，该借据载明的借款到期日为2020年1月4日，孙波在借款借据中签字确认。合同履行过程中，孙波未按约定履行还款义务。庭审中，南京银行称截至2019年11月27日，孙波尚欠贷款本金144315.72元，利息16892.13元，罚息21259.88元未予偿还。本院认为，南京银行与孙波之间签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人真实意思表示,其内容及形式均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定,应属合法有效，双方当事人均应严格遵守并履行各自的合同义务。依据该合同约定，乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。结合本院查明的事实，南京银行作为贷款人，已经依约履行了发放贷款的义务，孙波作为借款人未按期足额履行还款义务的行为，已经构成违约，应当按照《个人消费性借款合同》承担相应的法律责任，故南京银行要求孙波立即偿还贷款本金144315.72元及相应利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。孙波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：孙波于本判决生效之日起十日内偿还南京银行股份有限公司贷款本金144315.72元及相应利息、罚息(截至二〇一九年十一月二十七日利息16892.13元、罚息21259.88元；自二〇一九年十一月二十八日起至实际付清之日止的利息、罚息按《个人消费性借款合同》约定的标准计算)。如果孙波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3609元、财产保全费1347元及公告费260元（南京银行股份有限公司均已预交），均由孙波负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈聪慧人民陪审员  石亚华人民陪审员  周义忠二〇一九年十二月十三日书 记 员  王秀楠
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初15261号 原告：晏二冬，男，1966年8月16日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：倪宝龙，沭阳县南湖法律服务所法律工作者。 被告：华伏珠，男，1969年2月28日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告与被告买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告晏二冬及其委托诉讼代理人倪宝龙到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告货款43860元及损失（以43860元为基数，自起诉之日起以中国人民银行同期同档贷款基准利率1.5倍计算至还清之日止）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年，被告在胡集镇老乡政府工地多次从原告处赊购小水泥砖，共欠原告43860元。后经原告多次催要无果。为此，原告提出上述请求，望贵院查明事实，依法给予支持。 被告未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理查明：2013年，被告从原告处购买小灰砖516方（注：一方300块砖），由案外人周立书签署入库单。双方一致认可单价为85元每方，共计43860元。该款经原告索要，被告至今未给付，原告索款未果，诉至本院要求处理。 上述事实由原告陈述、（2019）苏1322民初9084号民事判决书及庭审笔录（复印件）、（2018）苏1322民初207号民事判决书及生效证明等证据在卷佐证，足以印证。 本院认为，被告从原告处购买货物，双方之间成立买卖合同关系，该合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告尚欠原告43860元货款未付，事实清楚，证据充分，其拖延付款的行为已构成违约，且给原告造成了一定的损失，故原告主张货款及损失的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告华伏珠应于本判决生效后十日内给付原告晏二冬货款43860元及损失（以43860元为基数，自2019年10月23日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费897元，减半收取计449元（原告已预交449元），由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费897元。 审判员  陈东良 二〇一九年十二月十七日 书记员  祁 磊 附录相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告未经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省广宗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0531民初446号 原告刘学顺，男，1976年3月21日出生，汉族，住邯郸市邱县。 委托诉讼代理人张鲁策，北京市亿嘉律师事务所律师。 被告贾会庆，男，1959年4月13日出生，汉族，住广宗县。 委托诉讼代理人李振涛，河北民盾律师事务所律师。 原告刘学顺与被告贾会庆买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘学顺及其委托诉讼代理人张鲁策、被告贾会庆及其委托诉讼代理人李振涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘学顺向本院提出诉讼请求:请求广宗县人民法院责令被告给付原告货款22188元并承担本案诉讼费用。事实与理由:2017年2月17日被告贾会庆从我处赊购22188元链条款，从第二年开始我就向被告讨要货款，每次催要被告都推脱过两天给清，一直到现在被告也无还款的诚意，为维护我的财产权，今向广宗县人民法院提起民事诉讼，请求法院责令被告归还货款，承担本案诉讼费用。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于各方当事人有争议的证据，本院认定如下：一、原告提交欠款证明一份，被告否认并提出鉴定后又承认是其本人书写，故该证据本院予以采纳；二、原告提交出库单八份、账簿七页、收据六份均系原告自己书写而被告予以否认，收据中客户联与存根联均在原告手中，与常理不符，故本院不予采纳；三、原告提交催款微信截图，该证据不能单独证明欠款事实，需其他证据予以佐证；四、被告提交还款微信截图，证明曾分11次共计还款20350元，证明还款经过，原告虽有异议但未提供相反证据，本院予以采纳；五、被告出具的退货证明，该证据系被告自行书写，本院不予采纳。 经审理查明，原被告素有经济往来，原告向被告供应车子链条，2017年2月17日，经核算被告贾会庆共欠原告刘学顺链条款22188元。后贾会庆以微信转账方式偿还原告刘学顺20350元，尚欠1838元，后双方因还款问题协商未果，形成诉讼。 本院认为，原告提交的欠款证明系证明双方债权债务关系的书面凭证，本院予以认可。买受人应按约定的数额支付价款。本案中原告刘学顺要求被告贾会庆支付价款的诉求本院予以支持。被告贾会庆在欠款证明出具后通过微信转账方式向刘学顺陆续还款20350元，原告虽称被告上述转款均系后来发生的及时清结的交易，但只有单方账本记录无被告任何签名且被告予以否认，故本院不予采信，被告还款应予以扣除。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 一、被告贾会庆于本判决生效之日起五日内偿还原告刘学顺1838元； 二、驳回原告刘学顺其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费355元，减半收取，由被告贾会庆承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员 刘 丰 二〇一九年十二月三日 书记员 王丽影
连云港市连云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0703民初2383号原告：上海咏业国际贸易有限公司，住所地上海市金山区张堰镇花贤路69号1幢A3149室，统一社会信用代码：91310116074772951G。法定代表人：孙笑宇，经理。委托诉讼代理人：徐继明，江苏海晟律师事务所律师。被告：虞迺先，男，1971年9月29日生，汉族，住上海市徐汇区。被告：黄岳峰，男，1969年4月5日生，汉族，住上海市黄浦区。被告：邱海欣，男，1975年11月6日生，汉族，住上海市徐汇区。被告：郑逸，男，1975年8月9日生，汉族，住上海市徐汇区。原告上海咏业国际贸易有限公司（以下简称上海咏业）与被告虞迺先、黄岳峰、邱海欣、郑逸买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告上海咏业诉称，被告虞迺先、黄岳峰、邱海欣、郑逸四人系上海璟珩实业有限公司股东。2013年4月25日，上海璟珩实业有限公司与连云港咏业矿产有限公司（后更名为江苏咏业矿产有限公司）签订土耳其铬矿《购销合同》，合同金额2802072.9元。由于上海璟珩实业有限公司不能完全履行合同，应退还江苏咏业矿产有限公司货款1518395.73元。2016年3月14日，原告及上海璟珩实业有限公司、江苏咏业矿产有限公司三方达成《债权转让协议》，协议约定，上海璟珩实业有限公司将应退还给江苏咏业矿产有限公司的货款1518395.73元直接向原告上海咏业国际贸易有限公司偿还并承担利息。后原告多次向该公司催要上述款项，均未果。2019年9月，原告在主张权利的过程中，发现上海璟珩实业有限公司已于2018年6月22日被注销。经调查，被告虞迺先、黄岳峰、邱海欣、郑逸作为股东及清算组成员，向工商部门出具虚假清算报告，骗取注销登记，严重违反了《公司法》的规定，侵害了原告的合法权益。故请求法院判令被告虞迺先、黄岳峰、邱海欣、郑逸连带承担给原告造成的货款损失1518395.73元、利息579742.44元（利息从2013年8月1日按年利率6.15%计算至2019年10月15日），共计2098138.17元，并由被告承担本案的诉讼费用、保全费用、保全保险费用。被告虞迺先、黄岳峰、邱海欣、郑逸未到庭答辩。本院经审查认为，本案虽然原告与上海璟珩实业有限公司、江苏咏业矿产有限公司达成《债权转让协议》，约定上海璟珩实业有限公司将应退还给江苏咏业矿产有限公司的货款1518395.73元直接向原告偿还并承担利息。但本案原告诉至本院，要求四被告承担赔偿责任，其所主张的事实依据是“四被告作为上海璟珩实业有限公司的股东及清算组成员，向工商部门出具虚假清算报告，骗取注销登记，违反《公司法》规定，侵害原告的合法权益”，并非因《债权转让协议》而产生的纠纷。故本案应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条关于“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定确定管辖法院。本案四被告居住地均不在本院辖区，故本院对本案无管辖权。再依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条关于“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”的规定，本院将本案移送至被告郑逸居住地法院上海市徐汇区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条之规定，裁定如下：本案移送至上海市徐汇区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员 苏 静二〇一九年十二月三日书记员 徐敏艳法律条文及上诉须知附录一、法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
河北省唐山市中级人民法院执行案件结案通知书（2019）冀02执22929号关于范贵成申请张桂财侵权责任纠纷一案，本院于2019年11月12日立案执行，并于2019年12月04日按照申请执行的标的和要求执行完毕。特此通知。 二〇一九年十二月四日
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0113刑初2389号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人梁建国，男，1975年1月11日出生，汉族，文化程度初中，户籍地江西省南康市。因本案于2019年9月27日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月30日被取保候审。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2019]2272号起诉书指控被告人梁建国犯危险驾驶罪，于2019年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院指派检察员李归出庭支持公诉，被告人梁建国到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年9月26日23时15分，被告人梁建国酒后驾驶粤AD02130小汽车，行驶至广州市番禺区市广路出福华路东35米处的时候被查获。经检验，被告人梁建国被查获时血液中酒精含量为143.8毫克／100毫升，属于醉酒驾驶。上述事实，被告人梁建国在庭审中亦无异议，并有查获经过,抓获经过及破案经过，呼气检查笔录，酒精呼气测试结果，抽血检查笔录，当事人血样提取登记表，广东正孚法医毒物司法鉴定所司法鉴定意见书，被告人的驾驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，现场、呼气式酒精测试及抽取血样照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人梁建国无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应对其适用“拘役，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人梁建国归案后如实供述自己的罪行，并自愿签署《认罪认罚具结书》，可以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关关于对被告人梁建国判处二个月以下拘役，并处罚金的量刑意见，本院予以采纳。综合以上情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人梁建国犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，缓刑二个月，并处罚金二千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。(本页无正文)审判员  段培哲二〇一九年十二月二十六日书记员  黄秋霞
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执2312号 从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行张飞流与从化东麟钻石有限公司劳动争议一案，本院已于2019年12月12日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十二日
安徽省潜山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0824执恢456号之一申请执行人：潜山县福达橡胶刷业制品厂，住所地安徽省潜山县源潭镇源庆路，组织机构代码73893517-9。法定代表人：胡天赐，该厂厂长。被执行人：汪徐元，男，1978年9月13日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。本院在执行申请执行人潜山县福达橡胶刷业制品厂与被执行人汪徐元加工合同纠纷一案中，于2019年11月15日向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人汪徐元在中国银行的银行存款17736元。本裁定立即执行。审判员  徐海英二〇一九年十二月二日书记员  胡诗珅
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0115民初28586号原告：孙换芝，女，1969年7月21日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：时福茂，北京市致诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：史光宇，北京市致诚律师事务所实习律师。被告：北京公共交通控股（集团）有限公司第六客运分公司，住所地北京市大兴区榆垡镇榆恒路2号。法定代表人：孙天栋，职位不详。原告孙换芝与被告北京公共交通控股（集团）有限公司第六客运分公司劳动争议一案，本院于2019年11月28日立案。2019年12月13日，孙换芝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按孙换芝撤诉处理。审 判 员 李慧茁二〇一九年十二月十三日法官助理 刘京京书 记 员 郑曼曼
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初10368号之一申请人：赵文化，男，1977年10月17日出生，汉族，住河南省永城市。被申请人：孙庆燕，女，1979年12月12日出生，汉族，住河南省永城市。赵文化与赵明、孙庆燕民间借贷纠纷一案，申请人赵文化于2019年12月20日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人孙庆燕名下银行存款60500元或其他等额财产。本院认为，为使案件审结后的顺利执行，申请人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人孙庆燕名下银行存款60500元或其他等额财产。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  刘亚东二〇一九年十二月二十日书记员  张海煜
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0104刑初1091号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人王某某，男，汉族，户籍地安徽省阜阳市，暂住地上海市黄浦区。辩护人马栋礼，安徽淮都(颍东)律师事务所律师。被告人程某，男，汉族，户籍地安徽省阜阳市，暂住地上海市黄浦区。辩护人张宇，安徽淮都(颍东)律师事务所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检金融刑诉(2019)504号起诉书指控被告人王某某、程某犯假冒注册商标罪，向上海市长宁区人民法院提起公诉。上海市长宁区人民法院根据上海市高级人民法院知识产权刑事案件集中管辖的规定，将案件移送至本院审理。本院于2019年11月2日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派检察员沈某出庭支持公诉。被告人王某某及其辩护人马栋礼、被告人程某及辩护人张宇均到庭参加了诉讼。现已审理终结。上海市长宁区人民检察院指控：2018年年初，被告人王某某在其租赁的本市黄浦区保屯路XXX弄XXX号地下室，使用自行安装的废旧净水设备及塑料贮水大桶，从保屯路XXX弄XXX号204/2室私接水管将自来水灌制成桶装饮用水，后安装上带有“农夫山泉”、“雀巢”、“千岛湖”等品牌的饮用水桶盖、塑封膜，制成相应品牌桶装水向公众出售。2018年夏季，被告人王某某召来被告人程某，共同制售假冒桶装水，直至被公安机关抓获。截至案发，被告人王某某、程某共同制售“农夫山泉”、“雀巢”、“千岛湖”等品牌假冒桶装水逾两千桶。2019年6月18日，民警将被告人程某抓获，并让其电话告知被告人王某某有民警传唤，后被告人王某某主动到案。公诉机关认为，被告人王某某、程某未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百一十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以假冒注册商标罪追究其刑事责任。被告人王某某主动到案并如实供述，系自首；被告人程某到案后能如实供述自己罪行，系坦白，均应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，可以从轻处罚。提请依法审判。被告人王某某、程某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。被告人王某某的辩护人辩称，对公诉机关的指控没有异议。被告人王某某具有自首情节；系从犯；到案后主动交代犯罪事实；认罪认罚；社会危害性小。综上，希望法庭从轻处罚。被告人程某的辩护人辩称，对公诉机关的指控没有异议。被告人程某系自愿认罪认罚；系从犯；系坦白；系初犯、偶犯。综上，希望从轻处罚。经审理查明，公诉机关指控的被告人犯罪事实，有证人郑某、柯某、浦某某、高某某、孙某、芮某某、林某某、夏某某、侯某某的证言及辨认笔录、数张水票、两张发票复印件、黄浦供水管理所半淞园站出具的水费账单、搜查笔录、扣押清单、扣押照片、扣押决定书、农夫山泉股份有限公司、农夫山泉杭州千岛湖饮用水有限公司、雀巢产品有限公司委托的深圳市求真知识产权代理有限公司出具的营业执照、商标注册证、核准变更商标注册人名义证明、核准续展注册证明、核准转让注册商标通知单、商标续展注册证明、鉴定书、鉴定报告、案发经过表格、情况说明、户籍信息、被告人王某某、程某的供述等经庭审质证的证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王某某、程某未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，且假冒两种以上注册商标，假冒注册商标的商品数量达2000余件，属情节严重，其行为已构成假冒注册商标罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。本案系共同犯罪。被告人王某某主动到案并如实供述，系自首，依法可以从轻处罚。被告人程某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。两被告人均认罪认罚，依法可以从宽处理。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第二十五条、第六十七条第一款、第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王某某犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑六个月十五天，并处罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月18日起至2020年1月1日止。罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)二、被告人程某犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑六个月十五天，并处罚金人民币一万元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月18日起至2020年1月1日止。罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)三、查获的假冒注册商标的商品予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  王利民审 判 员  俞海苓人民陪审员  何灵琍二〇一九年十二月十九日书 记 员  沈 雯附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百一十三条未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0882执1149号被执行人沈岳雷，男，1987年4月28日生，汉族，住河津市下化乡陈家岭大队羊马坡村。被执行人沈岳雷犯诈骗罪责令退赔一案，本院依法审理，该案作出的（2018）晋0882刑初119号刑事判决书已经发生法律效力，河津市人民法院于2019年8月20日立案执行，要求被执行人沈岳雷缴纳退赔款30000元。执行过程中，本院所采取的执行措施如下：本院通过司法专邮方式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。本院三次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下在银行账户和网络账户有极少量存款，被执行人名下无车辆、工商、证券登记信息。本院在不动产登记中心调查了被执行人的房产信息，未发现被执行人有房产登记信息。经查，被执行人未缴纳住房公积金和保险。本院已对被执行人限制高消费并录入失信被执行人名单库，在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年12月13日决定对被执行人沈岳雷采取拘留措施。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行。故本案未能执行的标的额为30000元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 赵   东   明审判员 杨春荣审判员侯克伟二〇一九年十二月十六日书记员 柴       冲
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0191民初3668号原告：李丽滨，男，汉族，住沈阳市皇姑区。被告：沈阳盛世高中压阀门有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。法定代表人：李勇，该公司总经理。原告李丽滨诉被告沈阳盛世高中压阀门有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月17日立案。原告李丽滨于2019年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告李丽滨撤回起诉。案件受理费10元，因撤诉减半收取5元，由原告李丽滨负担。审 判 员  陈柏博人民陪审员  许 涛人民陪审员  鲁 悦二〇一九年十二月二十八日书 记 员  刘慧玉本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初8345号原告：朱杰，男，1970年4月17日出生，汉族，住河南省永城市。原告：葛彩侠，女，1987年7月28日出生，汉族，住河南省永城市。二原告委托诉讼代理人：王博、蒋孟延（实习），河南旺达律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：河南沱滨置业有限公司，住所地：永城市东城区文化路南段东侧，统一社会信用代码：91411481683157479T。法定代表人：崔振亚，该公司经理。委托诉讼代理人：葛建平、柳卫，河南旺达律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告朱杰、葛彩侠与被告河南沱滨置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告朱杰及其委托诉讼代理人王博、蒋孟延被告河南沱滨置业有限公司委托诉讼代理人柳卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱杰、葛彩侠向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付违约金36797元（自2014年1月1日至2019年6月19日按照每日万分之0.5计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年11月18日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，向被告购买“神火·城市雅苑”第25幢1单元102号房屋，合同签订当天原告交付全部房款368896元，合同约定被告应在2013年12月31日前交付房屋，被告若逾期交房，应自合同约定交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已交房价款万分之0.5支付违约金。因该房屋质量不符合《民用建筑设计通则》第6.5.1.3的强制性规定：卫生用房当自然通风不能满足通风换气要求时，应采用机械通风。涉案房屋卫生间既没有窗户也没有通风管道，不符合交房条件，此问题至今未得到解决，被告一直未交付房屋，直至2019年6月19日原告办理房产证。被告违反了《商品房买卖合同》的约定，特诉至法院。被告河南沱滨置业有限公司辩称，该房屋在2013年年底施工结束并经验收合格，于2014年年初交付物业，房屋竣工验收后，被告在售楼处张贴通知业主前来交接房屋的公告，原告因自认房屋存在质量问题，拒绝验收房屋，诉讼时效应当自2014年1月1日开始计算，根据当时的民事诉讼法，诉讼时效至2016年12月31日，原告起诉已超过诉讼时效，请求驳回原告诉讼请求。被告已依据双方签订合同的8条、11条的约定交付房屋，但原告自认房屋有问题一直拒绝接受，应视为原告自2014年1月31日已经接受房屋，同时依据约定，原告应当按照每天50元的标准支付被告房屋看管费用，从这点也可以看出原告诉请超过诉讼时效。从双方签订的合同第16页可以看出，卫生间没有窗户，当时二原告对户型图签字确认。被告严格按照有关单位的设计施工，也经过了政府部门的竣工验收，原告自认房屋有问题拒绝接受，其诉讼请求不应得到法律支持。经审理查明，2013年11月18日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定：被告将其开发建设的位于永城市东城区文化路神火城市雅苑25栋1单元102号房屋出售给原告，房屋总价款为368896元。原被告签订的合同第八条约定，出卖人应当在2013年12月31日前将涉案房屋交付买受人使用。第九条约定，除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期超过60日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金。2019年6月19日原告办理了涉案房屋的产权证书。原告以被告未能按照合同约定的期限交付房屋，构成违约诉至本院。本院认为，原告与被告之间签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应当按照合同约定全面履行自己的义务。原、被告签订的《商品房买卖合同》合同第八条约定，出卖人应当在2013年12月31日前将涉案房屋交付买受人使用。第九条约定，出买人逾期交付房屋，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金。关于被告提出的诉讼时效问题。本案中，双方签订的商品房买卖合同对逾期交付房屋的违约责任进行约定，原告自2014年1月1日应当知道其权利受到损害，但其于2019年9月19日向本院提起诉讼，其诉讼已超过诉讼时效，且其未能提供诉讼时效中断的证明，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：驳回原告朱杰、葛彩侠的诉讼请求。案件受理费360元，由原告朱杰、葛彩侠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  王莉二〇一九年十二月十日书记员  龚政
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初33329号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳、邓雅琳，均系广东德能律师事务所律师。被告：林剑和，男，1976年5月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告林剑和信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加了诉讼，被告林剑和经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉称：原告向被告签发信用卡一张，被告在使用信用卡的过程中，产生透支后未及时还本付息。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求法院判令：1、被告立即偿还原告信用卡欠款本金152702.7元及利息、逾期还款违约金（截止至2019年9月18日的利息25478.95元、逾期还款违约金34398.95元；自2019年9月19日起计至实际清偿之日止，利息以尚欠本金152702.7元为基数按每日万分之五计算、逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收）；2、被告承担本案诉讼费。被告林剑和未答辩，亦未提交相关证据。经审理查明：被告向原告申请信用卡并填写申请表，申请表后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》和《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》，约定主要内容如下：乙方（被告，下同）在申请表上签名或使用信用卡时，即视为乙方已理解并接受领用合约及章程，并同意受其约束；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。分期业务的手续费根据不同期数，按照分期付款总额的一定比例收取。原告提交的交易流水及《信用卡透支金额明细》载明：被告向原告申领账户号为20×××41的信用卡，截止至2019年9月18日，被告尚欠原告借款本金152702.7元、利息25478.95元、逾期还款违约金34398.95元，上述逾期还款违约金自2019年2月18日产生。2018年10月15日，原告在其官网发布《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》称新版领用合约调整内容自2018年12月1日生效，领用合约原内容同时废止，持卡人因对本次修改内容有异议可提出销户申请，在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并遵守新版领用合约等。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解相应合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息合法有理，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明双方就2017年1月1日之后收取违约金达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告林剑和经本院合法传唤，逾期未到庭，应承担举证不能的相应后果，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林剑和于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2019年9月18日的欠款本金152702.7元、利息25478.95元，以及自2019年9月19日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金为基数，按每日万分之五的标准计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4040元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担360元，被告林剑和负担3680元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  黄 剑人民陪审员  李宝玉人民陪审员  刘香玲二〇一九年十二月十二日书 记 员  马妮娜
青海省西宁市城西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青0104执921号 申请执行人:陈坤林，男，汉族，1965年8月9日出生，公民身份证号码×××，住西宁市。 被执行人:黄丰伟，男，汉族，1987年8月29日出生，公民身份证号码×××，住西宁市。 申请执行人陈坤林与被执行人黄丰伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日作出的（2019）青0104民初1489号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未按期履行义务，申请执行人于2019年5月28日向本院申请强制执行，请求强制被执行人给付申请执行人借款本息等共计572500元，本院依法立案执行。 在执行中，本院向被执行人送达执行通知书和报告财产令后，被执行人给付申请执行人50000元，并就剩余案款与申请执行人自愿达成执行和解协议，即被执行人于2020年3月5日前付清余款522500元，付清迟履行期间的债务利息60000元，其余利息予以免除。现申请执行人以双方自愿达成和解协议为由，向本院提出撤销执行申请，经审查，其申请符合法律规定。本次执行费8125元已由被执行人缴纳。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）青0104执921号案件的执行。 如被执行人未按和解协议履行给付义务，申请执行人可在自和解协议约定履行期限的最后一日起两年内申请恢复执行，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘永革 审判员  周 瑶 审判员  马志峰 二〇一九年十二月四日 书记员  闫 琦 附相关法律条款： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条： 申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执17525号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:深圳市宝安区沙井涵钰手机配件商贸行,住深圳市宝安区。 被执行人何德兴,男性,1989年8月19日出生,汉族,住深圳市宝安区。 在被执行人深圳市宝安区沙井涵钰手机配件商贸行、何德兴知识产权权属、侵权纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初26037号判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0306民初26037号判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执17525号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  范 藜 人民陪审员  蔡妙清 人民陪审员  郭永发 二〇一九年十二月十六日 （） 书记员范文康
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院刑事判决书（2019）内2201刑初447号公诉机关乌兰浩特市人民检察院。被告人宋振全，男，1971年9月10日出生，公民身份号码×××，汉族，户籍地内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市，初中文化，无职业，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。因涉嫌犯使用虚假身份证件、盗用身份证件罪，于2018年11月2日被乌兰浩特市公安局取保候审，2019年11月2日被乌兰浩特市公安局监视居住，同年11月22日被乌兰浩特市人民检察院取保候审。乌兰浩特市人民检察院以乌检公诉刑诉〔2019〕395号起诉书指控被告人宋振全犯盗用身份证件罪，于2019年11月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌兰浩特市人民检察院指派检察员全惠子出庭支持公诉，被告人宋振全到庭参加诉讼。现已审理终结。乌兰浩特市人民检察院指控，2018年10月25日16时许，被告人宋振全饮酒后在公共道路上驾驶×××号小型轿车被执勤交警查获，接受交警检查时出示姓名为杨某的机动车驾驶证，并被公安机关行政处罚，杨某机动车驾驶证被记12分。其后被害人杨某发现自己所持有的B2型机动车驾驶证被降为C1M型，遂到乌兰浩特市公安局报案。2018年11月1日，被告人宋振全到乌兰浩特市公安局交通巡逻警察大队投案自首。公诉机关认为应当以盗用身份证件罪追究被告人宋振全的刑事责任。宋振全主动到公安机关投案自首，获得被害人谅解，可对其从轻处罚，建议判处被告人罚金人民币3000.00元。公诉机关提供书证:常住人口信息、归案情况说明、行政处罚卷材料、乌兰浩特市交警大队关于恢复杨某B2型机动车驾驶证的申请、案件说明、谅解书，被害人杨某陈述，被告人宋振全的供述与辩解等证据证实。被告人宋振全对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。另查明，被告人宋振全与被害人杨某系表兄弟关系；案发后，被害人杨某与被告人达成协议，被害人出具书面谅解书对被告人予以谅解。本院认为，被告人宋振全酒后驾车，在接受公安机关检查、应当提供身份证明时，盗用被害人杨某的机动车驾驶证证明身份，致使被害人的机动车驾驶证由B2型降至C1M型，并由此给被害人造成经济损失，属情节严重，事实清楚、证据确实充分，其行为已构成盗用身份证件罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人所犯罪名成立。被告人宋振全到案后如实供述自己罪行，愿意接受处罚，对其可从轻处罚；案发后，宋振全主动到公安机关投案,是自首，依法对其从轻处罚；被害人对被告人予以谅解，本院依法酌情从轻处罚。综上，根据本案被告人的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条之一、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人宋振全犯盗用身份证件罪，判处罚金人民币3000.00元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员 王艳平 二〇一九年十二月十七日书记员 朱锐敏
江苏省常州市天宁区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0402执恢882号江苏银行股份有限公司常州分行、周建中、林静娟、常州市武进路易纺织品有限公司、常州市天昊机床附件有限公司：本院根据已发生法律效力的(2017)苏0402民初6111号民事调解书，立案执行江苏银行股份有限公司常州分行与周建中、林静娟、常州市武进路易纺织品有限公司、常州市天昊机床附件有限公司借款合同纠纷一案。执行过程中，本院依法扣划被执行人在武进区湖塘镇房屋征收与补偿服务中心的债权2400439.71元,拨付申请执行人2374296.71元,收取执行费26143元。至此，江苏银行股份有限公司常州分行向本院申请执行的(2017)苏0402民初6111号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月十三日
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初65181号原告：安建萍，女，1983年5月8日出生，汉族，住北京市石景山区。被告：安信卓越投资管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：王一鲁。原告安建萍（以下简称原告）与被告安信卓越投资管理（北京）有限公司（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款10万元并支付利息。事实与理由：2018年1月18日，原告在好友及业务员的唆使下将10万元通过POS机银行转账的方式出借给被告，约定利息按照本金11%支付（每月给付8%，到期后给齐剩余利息3%），借款期一年。但2018年12月25日停止支付8%的利息，2019年1月18日到期后未支付任何本金，经多次催要未果，故诉至法院。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经了解，本案存在经济犯罪嫌疑，故对原告的起诉，本院予以驳回，并将相关材料移送公安机关。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告安建萍的起诉。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  任征远审判员  陈 峰审判员  赵 娜二〇一九年十二月十日书记员  羡 蕾
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初15662号 原告：周如建，男，1963年7月21日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：仲波，江苏序阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王秀茹，江苏序阳律师事务所实习律师。 被告：张纪根，男，1969年12月7日出生，涟水县人，住江苏省涟水县经济开发新区。 原告周如建与被告张纪根劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人仲波到庭参加诉讼，被告张纪根经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告张纪根向原告支付劳务工资7956元。事实和理由：原告于2018年为被告在沭阳县的工地提供劳务。经过结算，被告尚欠原告工资7956元，并由被告于2019年2月2日向原告出具欠条一张。原告多次向原告催要上述款项，但被告至今未支付。 被告张纪根未作答辩。 本院经审理查明：2018年,原告为被告在沭阳县的工地提供劳务。双方于2019年2月2日进行结算，由被告张纪根向原告出具欠条一张，载明：“今欠到周如建农民工工资7956元整张纪根2019.2.2”。但被告至今未支付上述款项。 上述事实，由原告陈述、欠条等证据证明，足以认定。 本院认为，原告为被告提供劳务，双方就余欠劳务费进行结算，由被告向原告出具欠条，原、被告之间形成合法有效的劳务合同关系，被告应按欠条上载明的款项支付原告劳务款。现被告在原告催要的合理期限内拒不支付，构成违约，原告要求被告支付尚欠劳务款7956元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告张纪根经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张纪根于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告周如建劳务款7956元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告张纪根负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费50元。 审判员  周飞 二〇一九年十二月十二日 书记员  吴艳 附本案相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省小金县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川3227刑初40号 公诉机关四川省小金县人民检察院。 被告人赵继东，男，汉族，1995年1月14日出生于四川省小金县，初中文化，户籍暨住所地四川省小金县,务农。2015年3月5日因犯盗窃罪被四川省郫县人民法院判处有期徒刑6个月，并处罚金3000元；2016年4月14日因犯盗窃罪被四川省马尔康市人民法院判处有期徒刑两年零八个月，并处罚金伍仟元；2019年3月11日因犯盗窃罪被成都市青羊区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元，于2019年7月20日刑满释放。2019年8月23日因涉嫌盗窃被小金县公安局刑事拘留，同年9月25日经小金县人民检察院批准，同日被小金县公安局执行逮捕，现羁押于小金县看守所。 小金县人民检察院以小检公诉刑诉（2019）45号起诉书指控被告人赵继东犯盗窃罪，于2019年11月19日向本院提起公诉。本院同日受理后依法适用简易程序。于2019年12月3日公开开庭进行了审理。小金县人民检察院指派检察员蒋康凤、巨艳玲出庭支持公诉，被告人赵继东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 小金县人民检察院指控：2019年8月中旬以来，被告人赵继东先后到小金县达维镇、美兴镇居民住房、出租房内实施盗窃。具体事实如下： 1、2019年8月中旬，被告人赵继东到小金县美兴镇X街X组XX号贺某租住的房屋，趁贺某在房屋外洗衣服之机，进入房屋内，将贺某柜子内的“华为荣耀9”手机一部盗走。 2、2019年8月中旬，被告人赵继东到小金县达维镇XX宿舍楼X楼XXX室，采用翻窗的方式进入孟某房屋内，将孟某卧室内“苹果5S”手机一部、“兰度”牌女士紫色腕表一只盗走。 3、2019年8月中旬，被告人赵继东到小金县美兴镇XX街XX号X楼陈某1出租屋，采用翻窗的方式进入该出租屋，将陈某1放在床上的“华为荣耀Che1-CL10”手机一部盗走。 4、2019年8月中旬，被告人赵继东到小金县美兴镇XX街X号陈某2家，见房屋大门未关闭，随即从大门进入房屋，将陈某2放在二楼房间沙发上的“GIONEE金立F106”手机一部盗走。 5、2019年8月22日，被告人赵继东到小金县美兴镇XX街XXX号古某家，采用翻窗的方式进入房屋内，将古某放在柜子里的黑色女式皮包一个（该黑色女式皮包内装有不同面额的旧版人民币若干张、华为“荣耀V10”手机一部）、床头柜内的中华牌硬盒香烟一条盗走。 小金县人民检察院认为，被告人赵继东多次盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人赵继东曾因盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定，应当从重处罚；根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。 上述事实，被告人赵继东在庭审过程中亦无异议，并自愿认罪认罚;有物证蓝色叮当猫手机壳一个、“枠”牌墨镜一副、黑色华为honor牌手机一部；书证：报案记录、受案登记表、立案决定书、立案告知书、拘留证、提请批准逮捕书、逮捕决定书、逮捕证，案件移送审查起诉告知书等；现场勘验检查记录、现场图、现场照片、现场辨认笔录；扣押决定书、扣押物品清单、辨认笔录；价格鉴定意见、鉴定意见通知书等；发还清单、随案移交物品文件清单；被告人赵继东正侧面照片、户籍证明；到案情况说明、违法犯罪记录证明、（2016）川3201刑初7号刑事判决书、（2015）成郫刑初字第117号刑事判决书、（2019）川0105刑初249号刑事判决书、释放证明等；被害人古某等人陈述；提讯提解证、被告人供述与辩解；侦查终结报告、起诉意见书等证据予以证实；以上证据均经当庭质证、认证，证据来源合法，证明内容客观真实，本院予以确认。 本院认为，被告人赵继东无视国家法律，以非法占有为目的，多次入室盗窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，本院依法酌定从轻处罚。被告人赵继东曾因盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚；据此，为保护公民财产安全不受非法侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款、第六十五条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人赵继东犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月23日起至2020年8月22日止。） （罚金在判决生效后十日内付清，期满不缴纳的强制缴纳。） 二、随案移送蓝色叮当猫手机壳一个、“枠”牌墨镜一副、黑色华为honor牌手机一部，予以没收，随案保存。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈敬勇 二〇一九年十二月三日 书记员  赵 勋 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的可以酌定减少或者免除。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执恢1169号之一 申请执行人：黄异香，女，汉族，1958年12月9日出生，住所地广东省新丰县。 被执行人：朱友忠，男，汉族，1966年10月7日出生，住所地广东省深圳市罗湖区。 申请执行人黄异香申请执行被执行人朱友忠民间借贷纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2017）粤0303民初13827号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年10月25日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，本院依法扣划了被执行人朱友忠名下公积金账户及银行账户中的存款共计人民币180333.22元，申请执行人书面向本院申请结案，本案执行完毕。 本院认为，深圳市罗湖区人民法院作出的（2017）粤0303民初13827号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币2605元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市罗湖区人民法院作出的（2017）粤0303民初13827号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  罗映霞 二〇一九年十二月十三日 书记员  戴思婷
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0381民初10637号原告：石翔，男，1993年2月15日出生，住新沂市。被告：田浩，男，1992年8月7日出生，住新沂市。原告石翔与被告田浩民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，原告石翔于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告石翔的撤诉申请符合法律规定，应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告石翔撤诉。案件受理费1500元，减半收取计750元，由原告石翔负担。审 判 员  李 涛二〇一九年十二月十一日法官助理  高玉洁书 记 员  卢凯歌
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申8606号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：卢德祥，男，1972年6月26日出生，汉族，住四川省西昌市。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：张文招，女，1972年8月30日出生，汉族，住四川省西昌市。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：卢晓云，女，1996年7月24日出生，汉族，住四川省西昌市。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：卢治锦，男，2001年10月19日出生，汉族，住四川省西昌市。 再审申请人卢德祥、张文招、卢晓云、卢治锦（以下简称卢德祥等4人）因诉四川省西昌市人民政府（以下简称西昌市政府）土地行政强制一案，不服四川省高级人民法院（2019）川行终4号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 卢德祥等4人申请再审称，卢德祥等4人在二审期间提交的《信访处理意见书》《信访反馈表》等新证据能够认定西昌市政府于2017年7月11日强制拆除了卢德祥等4人的房屋。案涉房屋与2017年2月25日卢德祥等人另案起诉所涉房屋是同一编号的不同房屋。卢德祥等4人提交的视频和图片可证明西昌市政府的强制拆除行为违法。请求撤销一、二审行政裁定，依法再审本案。 本院认为，卢德祥等4人的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第一款之规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审判长  王海峰 审判员  杨 军 审判员  乐 敏 二〇一九年十二月二十六日 法官助理张瑛娟 书记员戚凤梅
陕西省西安市中级人民法院     民事裁定书      (2019)陕01民终14756号     上诉人（原审原告）郭延凤，女，1979年1月8日出生，汉族。   委托代理人赵小东，陕西浩公律师事务所律师。   委托代理人崔腾，陕西浩公律师事务所实习律师。   被上诉人（原审被告）雷煊，男，1965年12月16日出生，汉族。   委托代理人齐丹，陕西菲格律师事务所律师。   委托代理人南国艳，陕西菲格律师事务所实习律师。   上诉人郭延凤因与被上诉人雷煊买卖合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院(2019)陕0112民初13625号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。   本院认为，本院认为，因二审中出现了新证据，可能影响案件正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：   一、撤销西安市未央区人民法院(2019)陕0112民初13625号民事判决；   二、发回西安市未央区人民法院重审。   二审案件受理费37120元（郭延凤预交），予以退回。         审 判 长  杜 红 莉   审 判 员  王   珂   审 判 员  宋   亮     二○一九年十二月十七日     书记员  员 丹 妮              1
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初29173号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王五昌、元鹏辉，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：冯定江，男，1982年5月13日出生，汉族，住四川省宣汉县。第三人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：张朝晖。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告冯定江、第三人平安银行股份有限公司广州分行保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人元鹏辉到庭参加诉讼，被告冯定江、第三人平安银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司起诉请求判令：一、被告向原告支付理赔款共计23841.63元（包括本金23207.6元、利息624.92元和罚息9.11元）；二、被告向原告支付逾期保费共计2067.92元；三、被告向原告支付违约金（违约金自2014年5月26日起计至实际清偿之日止，以保险理赔款23841.63元为基数,按年利率24%的标准计算）；四、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年6月5日，被告冯定江与第三人签订《个人贷款合同》，约定被告向第三人借款30000元。被告同时就该笔借款向原告投保信用保证保险。此后，被告未向第三人还款，原告依约履行了理赔义务。被告冯定江未答辩，亦未提交证据。第三人平安银行股份有限公司广州分行未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2013年6月5日，被告冯定江（借款人）与第三人（贷款人）签订《个人小额消费贷款合同》，约定被告向第三人申请借款，贷款金额30000元；贷款利率为发放日的中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%，初始贷款利率以借款借据/个人贷款出账凭证为准；被告任何一期未按时足额偿还贷款本金即视为逾期，被告从逾期之日起对逾期金额按约定利率加收50%计收罚息；被告拖欠本金、利息、费用或拖欠应缴的保费的构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部贷款本金按逾期利率计收罚息；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）等。2013年5月6日，第三人向被告发放了贷款30000元。原告对此提交《个人贷款出账凭证》为凭。2013年5月6日，被告冯定江向原告投保个人贷款保证保险。原告签发的《平安个人贷款保证保险保险单》记载：投保人冯定江，被保险人为第三人，保险金额35670元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月保险费金额570元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。在保险单中，被告作为投保人签名并声明：本人已知悉、理解、认可并仔细核对本保险单的全部内容，愿意按照本保险单的约定投保本保险，没有异议。《平安个人消费信贷保证保险条款》约定：发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。被告冯定江借款后未依约向第三人偿还借款本息。第三人向原告提出索赔申请。2014年5月26日，原告向第三人赔付了23841.63元，第三人出具《保险赔款确认书》予以证明。同时，原告提交欠付款项明细截图，证实赔付款中包括本金23207.6元、利息624.92元、罚息9.11元并证明被告至理赔之日合计拖欠保险费2067.92元未付。庭审中，原告确认其主张的逾期保费自贷款之日起到理赔之日止，按每月保费额计算应交保费总额后扣除已交保费。本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告已依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还该笔款项，符合保险合同的约定，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，原告主张的保险费计算期间符合保险合同的约定，故原告要求被告支付保险费，本院依法予以支持。关于违约金的问题。原告理赔至今被告仍未归还理赔款项已构成违约。原告要求自理赔当日起计算违约金有合同依据，本院予以支持。原告主张违约金按年利率24%的标准计算，符合法律规定，本院予以支持。被告冯定江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告冯定江于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款23841.63元及违约金（自2014年5月26日起计至实际清偿之日止，以保险理赔款23841.63元为基数，按年利率24%的标准计算）；二、被告冯定江于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费2067.92元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1195元，由被告冯定江负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 何 洁人民陪审员 林 艳人民陪审员 许红霞二〇一九年十二月二十六日书 记 员 许燕慧
安徽省固镇县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0323执1449号之一申请执行人：李梅，女，1968年9月23日出生，汉族，居民，大专文化，住安徽省固镇县。被执行人：殷玉鹏，男，1965年10月1日出生，汉族，住安徽省固镇县。被执行人：固镇县连城玉鹏蔬菜专业合作社，住所地安徽省蚌埠市固镇县城关镇全民创业园，统一社会信用代码93340323666220042G。法定代表人：殷玉鹏，该公司经理。被执行人：固镇县玉鹏蔬菜开发有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市固镇县城关镇全民创业园，统一社会信用代码9134032374892350XX。法定代表人：殷玉鹏，该公司经理。被执行人：固镇县玉鹏蔬菜家庭农场，住所地安徽省固镇县连城镇固蚌路西侧，统一社会信用代码9134032374892350XX。投资人：殷玉鹏，男，1965年10月1日出生，汉族，住安徽省固镇县。本院执行的李梅与殷玉鹏、固镇县连城玉鹏蔬菜专业合作社、固镇县玉鹏蔬菜开发有限责任公司、固镇县玉鹏蔬菜家庭农场民间借贷纠纷一案，安徽省固镇县人民法院(2018)皖0323民初1568号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院要求被执行人偿还借款100000元、利息23900元（暂计算至2019年4月28日，月利率1.5%，以后的利息至还清时止），负担案件受理费1389元、保全费1020元，被执行人至今均未按执行通知书全面履行生效法律文书确定的义务。现因固镇县连城玉鹏蔬菜专业合作社已被列入政府拆迁范围并已进行拆迁登记，享有拆迁补偿款、安置等相应可得权益。法定代表人殷玉鹏占该公司股东出资比例99.87%，本院已裁定扣留其相应可得权益收入，须等该收入发放后提取，暂无其他可供执行的财产，申请执行人也知悉本案的执行情况，应对本案作长期履行暂时终结执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、第二百五十七条（六）项的规定裁定如下：终结安徽省固镇县人民法院（2019）皖0323执1449号案的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  王光辉审判员  王小丽审判员  谢继文二〇一九年十二月二十八日书记员  余迪迪
青海省海南藏族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）青25民终68号 上诉人（原审原告、反诉被告）：霸州市百世德金属制品有限公司。 法定代表人：王某1，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王某2，北京瑄晖律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：中某。住所地：海南州共和县。 法定代表人：王某3。 委托诉讼代理人：董某，该公司法务。 委托诉讼代理人：芦某。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：天某。住所地：北京市海淀区。 法定代表人：王某4。 上诉人霸州市百世德金属制品有限公司与被上诉人中安永泰（青海〉经济技术合作有限公司、天某因买卖合同纠纷一案，不服青海省共和县人民法院（2017）青2521民初470号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审法院认定部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销青海省共和县人民法院（2017）青2521民初470号民事判决； 二、本案发回青海省共和县人民法院重审。 上诉人霸州市百世德金属制品有限公司预交的二审案件受理费34,365元予以退还。 审 判 长 索南彭措 审 判 员 李 德 吉 审 判 员 龙  云 二〇一九年十二月三十日 法官助理 才让央金 书 记 员 杨  措 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
四川省射洪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0922民初2298号 原告：四川射洪农村商业银行股份有限公司，住所地遂宁市射洪县太和镇太和大道北段36-38号，统一社会信用代码915109006210420356。 法定代表人：邓芸先，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：涂晓兵，该行官升支行行长。 被告：李茂强，男，1964年1月16日出生，汉族，住四川省射洪县。 被告：冯小容，女，1967年5月7日出生，汉族，住四川省射洪县。 被告：童果，男，1979年1月9日出生，汉族，住四川省射洪县。 被告：何光菊，女，1979年9月22日出生，汉族，住四川省射洪县。 原告四川射洪农村商业银行股份有限公司与被告李茂强、冯小容、童果、何光菊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告四川射洪农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人涂晓兵、被告何光菊到庭参加诉讼。原告四川射洪农村商业银行股份有限公司的法定代表人邓芸先经本院传票传唤未到庭参加诉讼，被告李茂强、冯小容、童果经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告四川射洪农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告李茂强、冯小容偿还原告借款本金200 000元及利息；2．若被告李茂强、冯小容未履行上述给付义务，原告就上述借款主债权、利息、违约金等实现债权的费用对被告童果、何光菊共同所有的位于射洪市太和镇银河花园的房产在拍卖、变卖所得价款中享有优先受偿权；3.本案诉讼费由上列被告负担。事实与理由：2014年2月19日，被告李茂强、冯小容因个体经营在原告处借款200 000元，并签订《个人借款合同》，就借款额度、借款用途、借款额度支用有效期、贷款利率、罚息利率等作出明确约定。为保证借款按期归还，被告童果、何光菊自愿将其共同所有的位于射洪市太和镇银河花园的房产作为抵押物为该笔借款提供抵押担保并办理抵押登记。现被告李茂强、冯小容之借款已逾期，经催收未果。为维护自身合法权益，现诉至贵院，望判如所请。 被告何光菊辩称：该笔借款已偿还19 500元本金。 被告冯小容、李茂强、童果未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李茂强、冯小容与被告童果、何光菊均系夫妻关系。因个体经营需要，被告冯小容于2014年2月17日填写《个人借款面谈记录》、《个人借款申请书》向原告四川射洪农村商业银行股份有限公司（原射洪县农村信用合作联社青果分社）提出贷款200 000元的申请，被告李茂强作为配偶、被告童果、何光菊夫妇作为担保人在《个人借款面谈记录》上签字、捺印。2014年2月19日，被告冯小容与原告签订《个人借款合同》，约定由原告向被告冯小容发放200 000元，期限从2014年2月19日至2016年2月18日的抵押贷款，用于个体经营，借款利率为月利率10.25‰，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，按季结息；同日，被告童果、何光菊与原告签订《抵押合同》，合同约定将位于射洪市太和镇银河花园的房产作为抵押，用于主合同项下本金200 000元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费、国外受益人拒绝承认的有关银行费用等）、乙方实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。同日，双方办理房屋的抵押权登记。2014年2月19日，原告四川射洪农村商业银行股份有限公司依约向被告冯小容提供的放款账户中发放贷款200 000元。后被告李茂强、冯小容仅偿还利息至2014年9月26日，并于2018年9月11日偿还借款本金19 500元。之后，再未偿还借款本金及利息。因借款已逾期，经催收未果。2019年10月8日，原告四川射洪农村商业银行股份有限公司诉至本院，提出前述诉讼请求。因被告李茂强、冯小容、童果、何光菊未在户籍所在地居住，具体地址不详。本院于2019年10月8日向被告冯小容、李茂强、童果、何光菊公告送达了起诉状副本、送达副本通知书、举证通知书及开庭传票。公告逾期后，被告冯小容、李茂强、童果未到庭参加诉讼。 本院认为，原告四川射洪农村商业银行股份有限公司与被告李茂强、冯小容、童果、何光菊签订的个人借款合同及抵押合同合法有效。被告冯小容在原告处借款200 000元发生于婚姻关系存续期间,且用于家庭生产经营，被告李茂强作为配偶在《个人借款面谈记录》上签字、捺印,故上述债务为夫妻共同债务。被告李茂强、冯小容仅偿还利息至2014年9月26日，并于2018年9月11日偿还借款本金19 500元，之后未再偿还借款本息的事实清楚，证据充分。原、被告就该笔借款办理了抵押权登记，原告就抵押财产变价后依法享有优先受偿权。故对原告要求偿还借款本金及利息并就抵押财产变价后享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告冯小容、李茂强于本判决生效后十日内偿还原告四川射洪农村商业银行股份有限公司借款本金180 500元及利息。从2014年9月27日起至2016年2月18日止的利息以200 000元作为本金，按月利率10.25‰计算；从2016年2月19日起至2018年9月11日的利息以200 000元作为本金，按月利率15.375‰计算；从2018年9月12日起至付清之日止的利息，以180 500元作为本金，按月利率15.375‰计算。 二、如果被告冯小容、李茂强未履行本判决第一条确定的义务，原告四川射洪农村商业银行股份有限公司就上述借款本金及利息对被告童果、何光菊共同所有的位于射洪市太和镇银河花园的房产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。 案件受理费4 300元，公告费600元，由被告冯小容、李茂强、童果、何光菊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  刘高举 人民陪审员  钱弟平 人民陪审员  郭会珍 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  黄倩云
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初41289号原告：范瑞英，女，1967年12月3日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：王元利，男，1959年10月31日出生，汉族，住北京市海淀区。原告范瑞英与被告王元利网络侵权责任纠纷一案，本院于2019年11月25日立案。原告范瑞英在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按范瑞英撤回起诉处理。审 判 员 陈广慧二〇一九年十二月十二日法官助理 武庆军书 记 员 姬 园
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初25389号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：兰燕，女，公司员工。被告：鲁志明，男，1985年12月17日出生，汉族，住陕西省横山县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告鲁志明民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人兰燕到庭参加诉讼，被告鲁志明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金6933.74元，利息194.7元；2.判令被告支付自2019年10月16日起至还清贷款之日止，以尚欠借款本金6933.74元为基数，按年利率24%计算的利息，利随本清。被告鲁志明未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。安徽和分期网络科技有限公司于客户逾期第60天、第120天分两次向小雨点公司支付代偿款。庭审中，小雨点公司放弃从借款到期之次日至2019年10月15日期间的利息。《借款合同》（编号：2017SXS4467104261603203A）的具体约定和欠款事实：借款人：鲁志明，通讯地址陕西省榆林市靖边县。贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2017年4月26日。4、贷款金额：14372元。5、贷款用途：个人消费。6、贷款期限：自2017年4月27日起至2018年4月26日止。7、贷款利率（包括罚息、手续费、复利的约定）：本合同项下贷款利息于实际放款日起开始计算，贷款利率为固定利率，年利率24%，在贷款期限内不作调整。借款人知晓并同意贷款人向其收取贷款手续费，手续费标准为最终贷款金额的6.735%，该费用贷款人将直接在前述贷款账户中扣除。借款人未能按时、足额偿还贷款本息的，每逾期一日，按当期（或多起累计）应还本金数额的0.1%向贷款人支付逾期罚息。8、还款：本合同采用等额本息还款。借款人应按月于还款日偿还当月应付贷款本金和利息。借款人应于贷款到期日偿还全部未偿还的贷款本金、利息及其他全部应付款项。9、贷款发放时间：2017年4月27日。10、贷款归还情况：被告于2017年4月28日、5月26日、6月28日分别还款967.95元、1359.01元、1359.01元；和分期公司于2017年9月20日、2018年10月18日代被告偿还2718.02元、3285.27元。11、违约责任：借款人未按照本合同规定和贷款人发送的还款通知按时足额偿还贷款本金、利息、支付应付款项，贷款人有权单方面宣布本合同项下的贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给贷款人造成的任何损失及贷款人因实现债权所发生的一切费用（包括但不限于调查费、差旅费、律师费及委托其他任何第三方独立或协助催收发生的一切费用）向借款人要求赔偿，向金融信用信息基础数据库（即人民银行征信系统）报告借款人的违约行为。12、通知方式：本合同项下的任何通知（含诉讼、仲裁文书等），应按本合同第1条（双方基本信息）所列双方的通讯地址、传真、传真、电子邮件地址或电话（包括语音通话和信息）送达（不论是否拒签或被退件，均视为已送达）。如借款人的手机号码、通讯地址、传真、电子邮件地址或联系人电话号码发送任何变更，则应当立即书面通知贷款人，否则，应当承担相应的不利后果。13、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向鲁志明邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告鲁志明签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为鲁志明。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司向鲁志明发放借款14372元，已经履行相应的合同义务，鲁志明应当按照约定履行还款义务。现借款到期，鲁志明应当承担相应的还本付息的义务。因小雨点公司放弃从2018年4月27日至2019年10月15日期间的利息，故借款到期后由安徽和分期公司代偿的款项应当抵扣本金。结合当事人约定的利息及鲁志明的还款情况，截至2018年10月18日，鲁志明尚欠小雨点公司借款本金7167.99元，且已将截至2018年4月26日的利息付清。小雨点公司要求被告返还本金6933.74元，不超过上述金额，本院予以支持。小雨点公司要求被告支付利息194.7元的诉讼请求，本院不予支持。关于2019年10月16日之后的利息，本案按照原告的请求予以支持。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告鲁志明于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金6933.74元；二、被告鲁志明于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（自2019年10月16日起至付清时止的，以未返还借款本金6933.74元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告鲁志明负担。本判决为终审判决。审 判 员  黄 涛二〇一九年十二月十九日法官助理  廖冰柔书 记 员  秦 思
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执13681号 江苏省建筑工程集团有限公司： 本院作出的（2018）粤0105民初18516号民事判决书已发生法律效力。申请人广东广桓装饰工程有限公司于2019年10月22日向本院申请执行，要求被执行人江苏省建筑工程集团有限公司履行生效法律文书确定的义务。经执行，被执行人江苏省建筑工程集团有限公司已经履行了本案的全部义务。本院（2019）粤0105执13681号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年十二月十九日
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初9523号原告：广州农村商业银行股份有限公司花都支行(原广州市农村信用合作联社花都信用社),住所地广州市花都区新华街公益路21号南座,统一社会信用代码914401011911986539。负责人：黄少珊，该支行行长。委托诉讼代理人：张运锐，该单位职员。被告：张玉芳，女，1976年6月7日出生，汉族，住广州市花都区，原告广州农村商业银行股份有限公司花都支行诉被告张玉芳金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司花都支行的委托诉讼代理人张运锐到庭参加诉讼，被告张玉芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告张玉芳签订的《楼宇按揭合同》【合同编号：楼宇按揭合同（2009）第009070号】，判令被告偿还拖欠原告的借款本金204550.78元及利息、罚息及复息3575.72元（利息计至2019年8月8日），本息合计208126.5元，利息按照合同约定计至结清之日止；2、判令被告承担抵押担保责任，原告对位于广州市花都区金狮大道西29号3座504房拍卖所得的价款在债权范围内优先受偿；3、判令被告承担本案诉讼费、财产保全费等实现债权的费用。事实与理由：2009年11月12日，原告与被告签订《楼宇按揭合同》【合同编号：楼宇按揭合同（2009）第009070号】。合同约定，原告向被告发放楼宇按揭贷款317000元，期限自2010年1月20日至2029年12月20日止，利率按月息3.465‰计算（如遇到利率调整，则按中国人民银行规定的利率计算），以被告所有的位于广州市花都区金狮大道西29号3座504房的房地产作抵押。在2009年12月11日，原告向被告发放贷款317000元；截至2019年8月8日，被告违反合同约定，欠供5期，其中拖欠本金7788.3元及利息（利息计至2019年8月8日为3575.72元）未偿还。基于被告违约，为维护原告的合法权益，根据有关法律规定，特具本状，诉至法院，恳请法院依法判决。被告张玉芳没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据:楼宇按揭合同、借款借据及入账凭证、借款数据、还款记录、房地产他项权证。原告所举证据和所作陈述，因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经审查核证后予以认定。根据对证据的认定及当事人陈述，本院查明事实如下：2009年11月12日，原告作为乙方（贷款人、抵押权人）与被告张玉芳作为甲方（借款人、抵押人、购房人）签订《楼宇按揭合同》【合同编号：楼宇按揭合同（2009）第009070】。其中，合同第2条、第19条约定：按揭房产。甲方按揭房产地址：广州市花都区狮岭镇金狮大道以北帝缘花园第A栋3座504号房。第3条、第20条约定：贷款金额、用途、期限。乙方向甲方提供人民币贷款金额叁拾壹万柒仟元整，用于甲方向发展商支付按揭房产之价款，本合同项下贷款期限为贰拾年，具体以借据为准。第4条、第21条约定：贷款利率。本合同项下贷款利率为3.465‰，贷款利息按月计收。实际贷款发放时或发放后，如遇中国人民银行调整基准利率，乙方有权直接执行中国人民银行有关规定，相应调整利率，不再另行通知甲方。第6条、第23条约定：还款方式采取按月等额归还借款本息的方式。供款总期数为240期，每月还款日为20日。第8条约定：抵押登记。甲方自愿以本合同第二条所列之按揭房产向乙方提供抵押担保，作为本合同项下贷款的担保。第13条约定：违约责任。13.1甲方有下列情况之一的，乙方即可以合法的方式对抵押房产进行处分以实现债权。……（5）甲方若在还款期内连续三期（即三个月）或累计六期不按时供款或全部借款到期超过三个月仍未清偿的。……13.3甲方任意一期供款的违约，即视为对乙方全部借款的违约，乙方可采取相应的方式实现全部债权。2009年12月10日，原告向被告张玉芳发放贷款317000元。截至2019年8月8日，被告欠供5期，拖欠到期本金7788.3元、利息3575.72元。原告起诉后，被告张玉芳仍未偿还欠款，庭审中原告明确被告截止2019年8月8日尚欠借款本金余额共204550.78元（包括已到期本金及未到期的本金），利息、罚息和复息为3575.72元，以及2019年8月9日起至付清款日止的利息、罚息和复息。《楼宇按揭合同》约定用于抵押的房产已于2013年1月16日办理抵押权登记（粤房地他项权证穗花字第0300127052号）。房地产他项权证载明他项权利人为原告，房屋坐落于广州市花都区金狮大道西29号3座504房。在审理过程中，原告申请财产保全，请求查封被告张玉芳名下价值208126.50元的财产，原告为申请财产保全提供信用担保并愿承担相应的保证责任。本院经审查予以准许，后依法查封被告张玉芳名下位于广州市花都区金狮大道西29号3座504房的产权。另查明：广州市农村信用合作联社花都信用社因改制名称变更为广州农村商业银行股份有限公司花都支行，并于2009年12月21日办理了名称变更登记手续。本院认为：原告与被告张玉芳签订的《楼宇按揭合同》，系当事人的真实意思表示，内容并不违反法律、法规的禁止性规定，应认定有效。原告已依约履行放款义务，被告张玉芳应按合同约定还款。截至2019年8月8日，张玉芳欠供5期，已构成违约。根据《楼宇按揭合同》的约定，被告张玉芳任一期供款的违约，即为对全部借款的违约，原告可采取相应方式实现全部债权。原告诉求解除《楼宇按揭合同》及要求被告张玉芳归还全部尚欠的借款本金余额204550.78元，并按合同约定计付利息，于法有据，本院予以支持。被告张玉芳自愿以其名下所有的位于广州市花都区金狮大道西29号3座504房的房产为其借款提供抵押担保且办理了抵押登记，故原告依法对处置该房产所得价款在债权范围内享有优先受偿权。被告张玉芳经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法作缺席判决。为此，依照《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第四十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告广州农村商业银行股份有限公司花都支行与被告张玉芳签订的《楼宇按揭合同》【合同编号：楼宇按揭合同（2009）第009070号】；二、被告张玉芳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州农村商业银行股份有限公司花都支行偿还借款本金204550.78元及利息、罚息、复息（计至2019年8月8日的利息、罚息、复息合计为3575.72元，此后利息、罚息、复息继续按《楼宇按揭合同》约定计算至款项还清之日止）；三、原告广州农村商业银行股份有限公司花都支行在上述债权范围内对被告张玉芳名下位于广州市花都区金狮大道西29号3座504号的房产经折价或者拍卖、变卖所得价款有权优先受偿。如未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4422元及财产保全费1560.63元合计5982.63元，由被告张玉芳负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  梁红君人民陪审员  胡文锋人民陪审员  卢素贞二〇一九年十二月九日异书记员陈钰文
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执21307号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:深圳市中汇美景建筑装饰设计有限公司,住深圳市宝安区西乡街道固戍社区塘东光电研发大厦1栋1309。 在被执行人深圳市中汇美景建筑装饰设计有限公司民事纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初23254号、（2019）粤03民终6941号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2018）粤0306民初23254号、（2019）粤03民终6941号判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执21307号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  连军怀 审判员  冯 伟 审判员  胡 娟 二〇一九年十二月十日 书记员  杨顺发