北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0106刑初816号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人刘星涛，男，1979年3月24日出生于天津市，汉族，大专文化，案发前系北京中海众泰新能源汽车销售有限公司总经理，户籍所在地天津市，现住地北京市丰台区。因涉嫌强奸罪于×××年10月16日被羁押，同年11月22日被逮捕。现押于北京市丰台区看守所。辩护人孙芳军，北京市东卫律师事务所律师。北京市丰台区人民检察院以京丰检一部刑诉[2019]626号起诉书指控被告人刘星涛犯强奸罪，于2019年6月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派检察员唐晓庆、书记员唐文君出庭支持公诉，被告人刘星涛及其辩护人孙芳军到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市丰台区人民检察院指控：×××年10月14日11时许,被告人刘星涛在本市丰台区新发地天骄俊园7号楼1单元1002，以暴力手段强行与被害人王某1发生性关系。被告人刘星涛于×××年10月16日被北京市公安局丰台分局新发地派出所传唤到案。针对起诉的事实，公诉机关提供了被害人陈述、证人证言、鉴定结论、破案报告等证据。公诉机关认为被告人刘星涛的行为已经构成强奸罪，提请本院予以惩处。被告人刘星涛对公诉机关的指控辩解称其与王某1是情人关系，发生性关系是双方自愿，其没有实施强奸行为。被告人刘星涛的辩护人认为：第一，无法排除被告人刘星涛与被害人王某1为情人关系的可能。王某1陈述中表示对刘星涛有好感，王某1与丈夫长期感情不和，案发前两天王某1与刘星涛在王府井小吃街挽胳膊逛街，案发前刘星涛在王某1酒后对其进行照顾，双方有亲密举动。第二，无法排除被害人右臂上的伤是其丈夫造成的可能。报案前被害人曾被丈夫殴打，并造成被害人嘴角流血、衣扣破损，认定被害人右臂上的伤是反抗被告人的暴力行为所致证据不充分。第三，无法排除被害人报案是为婚外性行为提供托词的可能。被害人王某1是在丈夫殴打、威胁下报案，其陈述可能不真实，不排除王某1在其丈夫发现的情况下故意将自愿发生性关系说成强奸的可能性。第四，无法排除被害人与被告人是自愿发生性关系的可能。被害人在被强奸过程中始终没有呼救、哭泣，在其丈夫追查后才报警和哭泣；在被告人阴茎没有勃起的情况下，如果没有被害人的配合，被告人无法将阴茎插入被害人阴道；案发前夜被告人曾大量饮酒，案发时系宿醉状态，被告人阴茎没有勃起、没有射精，说明被告人案发时没有性冲动，没有性交意愿；双方发生性关系后，在被告人在场的情况下，被害人裸身进入被告人卧室的卫生间冲洗下体，不符合正常人先穿衣遮盖的心理，有违正常女性的羞耻心；被害人仅右臂有伤，双方均无外伤，被害人无衣服破损；案发后被害人路某同事、返回单位均无反常表现；被害人在被丈夫强行带离工作单位时，竟还委托同事向强奸自己的被告人请假，不符合一般强奸被害人的表现；案发后，被害人不是及时报案而是极力隐瞒，并且与被告人协商如何应对其丈夫的追查；在被告人没有认罪、没有道歉和赔偿的情况下向公安机关表示谅解被告人，后又向检察机关表示双方发生性关系“纯属自愿”。第五，被害人补充侦查阶段的陈述系非法证据，应当依法予以排除。第六，本案客观证据DNA同一比对鉴定意见中部分检材和样本来源不明，该鉴定意见无证据能力，应当予以排除。综上，本案中，认定违背妇女意志的证据仅有被害人陈述且不稳定，严重影响其证明力，被害人伤情鉴定虽客观真实，但因为证明方向不唯一，也影响了其证明力，而本案的客观证据DNA同一比对鉴定意见因检材与样本来源不明不具有证据能力，加之被害人关于自己被强奸细节的陈述不符合常理且本案的诸多情节相互矛盾，无法排除被害人以诬告强奸隐瞒通奸的合理怀疑。在这样一种证据体系下显然不能称其“事实清楚，证据确实、充分”。本案疑点重重，无法排除双方自愿发生性关系的合理怀疑，恳请法庭本着“疑罪从无”的原则，依法判决被告人刘星涛无罪。经审理查明：×××年10月14日11时许,被告人刘星涛在本市丰台区新发地天骄俊园7号楼1单元1002室，以暴力手段强行与被害人王某1发生性关系。被告人刘星涛于×××年10月16日被北京市公安局丰台分局新发地派出所民警传唤到案。针对指控的事实，公诉机关出示了以下证据：1、被告人刘星涛供述：证明其有关案件事实经过的供述存在变化。前几次供述称×××年10月14日上午10时许，其与王某1在单位宿舍内聊了一个小时左右，没有对王某1实施强奸行为，也没有亲、摸王某1的行为，与王某1没有身体接触。刘星涛认为王某1是受薛某逼迫才报的警。在补侦阶段的供述中被告人刘星涛改称案发当日，在单位宿舍其与王某1发生了性关系，但王某1系主动自愿。其和王某1是情人关系，之前供述二人没有肢体接触是考虑到自己的名誉，不敢承认。2、被害人王某1陈述：证明其有关案件事实经过的陈述有变化。第一次、第二次陈述中王某1称与刘星涛在同一公司工作，刘星涛是领导。×××年10月14日上午，王某1为给刘星涛找水壶回到本市丰台区天骄俊园北区7号楼1单元1002室的单位宿舍，在该宿舍内刘星涛强行搂抱王某1，将王某1压倒在身下，强行脱去王某1衣物并亲吻，与之发生性关系。王某1不愿意与刘星涛发生性关系，言语恳求刘星涛停止，并用手推、用脚踹刘星涛，但是力气太小。王某1没有呼喊，主要是怕老公薛某知道，因为薛某也在公司工作，面子上受不了。刘星涛没有对王某1殴打或言语威胁，就是直接把其压在身下强行发生性关系。王某1右前臂上有一块淤青是刘星涛用手按的。刘星涛一条大腿压着王某1的左腿，一只手按住王某1胳膊，一只手拿着生殖器使劲往王某1下体插了进去，大概抽动了三四下。当时刘星涛生殖器不是很硬，王某1一扭屁股，刘星涛的生殖器就出来了。王某1在挣脱后没有马上离开是因为刘星涛没有再强迫其，其也不想让同事发现有异常。其觉得特别脏才到卫生间洗下体，其觉得很丢人所以当时没有报警。后薛某来单位找王某1并发生争执，王某1告诉薛某被刘星涛强奸，之后报警。第三次陈述未改变案件事实，只是称谅解刘星涛。2019年1月20日王某1向丰台区检察院提交手写的“案件事实”，改称在案发时与刘星涛的身体接触系自愿行为。2019年2月22日陈述中王某1又称案发时与刘星涛发生性关系不是自愿，自己与刘星涛不是情人关系，案发前没有发生过性关系。之前王某1在公安机关表示对刘星涛谅解以及向检察院提交材料说自愿肢体接触，是考虑刘星涛已经被关了一段时间，受到一定惩罚。而且刘星涛早晚要出来，如果尽早让刘星涛出来，可以不让刘星涛怨恨其，也可以还刘星涛之前帮过自己的人情，这件事也能早点过去。王某1和刘星涛去过王府井，为避免人群冲散王某1挽过刘星涛的胳膊，但时间很短。王某1和刘星涛都没有表示过要发展成情人，二人就是普通同事关系。3、证人张某证言：证明其系北京中海众泰新能源汽车销售有限公司销售经理，刘星涛、王某1都是其同事。×××年10月14日13时许，张某从刘星涛那里听说王某1和薛某又吵架了。当日晚上，刘星涛告诉张某薛某让刘星涛承认脱了王某1衣服。张某与王某1联系询问事情经过，王某1没有回复。张某听到王某1给刘星涛打电话让刘星涛承认，刘星涛让王某1去医院检查。10月15日，张某看见王某1到刘星涛办公室要求刘星涛承认强奸。张某认为王某1平时工作不积极，每天和薛某视频很多次，薛某只要骂王某1，不管在什么场合王某1都会哭。王某1和薛某婚姻状态很不好，经常吵架，王某1特别信任薛某，但薛某极度不信任王某1，经常怀疑王某1出轨。4、证人薛某证言：证明×××年10月14日11时许，其给王某1打电话没人接，就给同事打电话问王某1去哪了，同事说去厕所了，其不太相信，就一直给王某1打电话发微信。12时许王某1回信息说刚回公司，并说去给刘星涛送水壶了，其有所怀疑。当日14时许，其到王某1工作单位，看到王某1正在店门外哭，其感觉不对劲，就开车带王某1去了新发地的员工宿舍，当时刘星涛没在。其和王某1一起回来广营，路上与王某1起了争执，推搡过程中把王某1嘴角碰破。王某1在来广营宿舍把衬衣、裤子换了，其开车带着王某1回唐山。在宝坻服务区，王某1告诉其被刘星涛强奸，其很崩溃。×××年10月15日，其想带王某1去检查身体，但唐山公安告知要去北京案发地报案，王某1就打北京的110报警了。×××年10月15日16时许，其和王某1到新发地派出所。王某1说在把水杯放床头准备回公司时，被刘星涛抱住脱衣服，王某1反抗不过就被强奸了。薛某和刘星涛没有纠纷。王某1是怕薛某知道后受不了，也怕刘星涛报复，不想影响家庭，所以当时没有报警。5、证人李某1证言：证明其是北京中海众泰新能源汽车销售有限公司出纳，王某1、刘星涛都是其同事。×××年10月14日上午10时许，王某1说要回单位宿舍。11时55分许，李某1在天骄俊园小区花园处见到王某1往单位走，王某1未谈及在宿舍期间发生的事情。王某1回单位宿舍期间，薛某曾打电话找王某1，李某1怕二人吵架谎称王某1去了厕所。后王某1称因为李某1撒谎，薛某又和王某1吵架了。×××年10月15日，张某叫王某1去刘星涛办公室，王某1回来时似有哭过。刘星涛和王某1就是同事或普通朋友关系。王某1跟薛某经常吵架，关系时好时坏。6、证人王某12证言：证明其系北京中海同创新能源汽车销售有限公司来广营店店长。×××年10月15日13时许，张某告诉王某12，王某1报警称被刘星涛强奸。因为薛某是其下属，刘星涛是其领导，所以张某让其帮忙从中调解。其分别向薛某、刘星涛询问此事，薛某称是刘星涛强奸了王某1并要求给个说法，刘星涛称没有做过这种事，刘星涛怀疑是薛某逼王某1报警。刘星涛和王某1是很正常的上下级同事关系，刘星涛也是薛某的老领导，平时对薛某和王某1都挺照顾。王某1和薛某经常吵架。听说薛某管王某1特别严，总是监控王某1行踪。7、证人李某2证言：证明其系北京中海众泰新能源汽车销售有限公司员工，与王某1是同事。×××年10月14日8时30分许，其在单位见过王某1一次。当日12时许，薛某给李某2打过两次电话找王某1，打第二次电话时李某2见到王某1，就把电话给了王某1让二人直接通话。刘星涛和王某1是上下级同事关系，刘星涛和薛某关系挺好。之前在秦皇岛时，李某2和薛某都在刘星涛手下干活。王某1挺怕薛某，二人吵过架。其和王某1、薛某是一般同事关系。刘星涛和薛某、王某1之间没有明显矛盾。8、证人王某3证言：证明其系北京中海同创新能源汽车销售有限公司会计，与薛某是同事。×××年10月14日12时许，其见到薛某与王某1视频通话，二人似有不快，后薛某离开，其不知具体情况。×××年10月20日，其联系薛某，薛某称刘星涛把王某1强奸了。薛某和王某1经常吵架，吵完就和好，和好了再吵，大家都习以为常。刘星涛和王某1是普通上下级同事关系，刘星涛和薛某关系也挺好，以前王某3和薛某都在刘星涛手下干活。王某3和薛某、王某1、刘星涛都是一般同事关系。9、现场勘验笔录及北京市公安局丰台分局刑侦支队技术队出具的工作说明：证明公安机关对案发地点北京市丰台区新发地天骄俊园7号楼1单元1002室进行勘验检查。提取：1）床单布片一块，对应检材号为FT183773-17;2）床单粘取物1一枚，对应检材号为FT183773-18；3）床单粘取物2一枚，对应检材号为FT183773-19。对刘星涛进行人身检查，技术队民警邱豪杰、探长袁媛于北京市丰台区执法办案中心内提取刘星涛内裤擦拭棉签一枚，对应检材号为FT183773-22．10、人身检查笔录：证明经勘察，对王某1人身进行检查、提取。共提取九处，其中：王某1唇部擦拭棉签一枚、王某1颈部擦拭棉签一枚、王某1左胸擦拭棉签一枚、王某1右胸擦拭棉签一枚、王某1右臂擦拭棉签一枚、王某1腹部擦拭棉签一枚、王某1小腹擦拭棉签一枚、王某1外阴部擦拭棉签一枚、王某1内裤擦拭棉签一枚。经勘察，对刘星涛人身进行检查、提取。共提取六处，其中：刘星涛手部擦拭棉签一枚、刘星涛口周擦拭棉签一枚、刘星涛脸部擦拭棉签一枚、刘星涛胸部擦拭棉签一枚、刘星涛阴茎擦拭棉签一枚、刘星涛血样。11、北京市健宫医院诊断证明书、门诊病历记录：证明案发后被害人王某1就诊情况及阴道分泌物提取情况。12、北京市丰台区公安司法鉴定中心出具的鉴定书：证明被害人王某1所受外伤致右前臂软组织挫伤3处，累计面积为13．0平方厘米，经鉴定损伤程度不构成轻微伤。13、北京市丰台区公安司法鉴定中心出具的鉴定书（编号为FT×××WZ3773）：证明送检的03号检材内裤擦拭棉签、04号检材唇部擦拭棉签、05号检材颈部擦拭棉签、08号检材腹部擦拭棉签、10号检材衣服粘取物、13号检材外阴部擦拭棉签、25号检材刘星涛阴茎擦拭棉签中检出STR分型，与王某1血样在D8S1179等15个基因座基因型相同，其似然率为4．35×1017；送检的06号检材左胸擦拭棉签、07号检材右胸擦拭棉签、09号检材文胸粘取物、20号检材刘星涛口周擦拭棉签、21号检材刘星涛脸部擦拭棉签、23号检材刘星涛手部擦拭棉签、24号检材刘星涛胸部擦拭棉签中检出混合基因型，均包含王某1、刘星涛的DNA分型；送检的11号检材文胸扣粘取物、12号检材小腹擦拭棉签、14号检材右臂擦拭棉签、22号检材刘星涛内裤擦拭棉签中检出混合基因型，均不排除包含王某1的DNA分型。附新发地派出所工作说明：证明民警与北京市丰台区公安司法鉴定中心核实，其出具的《鉴定书》（编号为FT×××WZ3773）中编号03至15的检材提取自王某1，17至19取自北京市丰台区新发地天骄俊园7号楼1单元1002刘星涛宿舍（房间主卧）。14、北京盛唐司法鉴定所出具的司法鉴定意见书二份：证明对被害人王某1持有的手机数据进行恢复提取，根据鉴定内容显示刘星涛的手机号151XXXXXXXX在王某1手机中存为“刘总”。×××年10月14日23:15:00王某1拨打了刘星涛的手机；×××年10月14日23:15:25王某1接到刘星涛的电话。×××年10月14日13：11:58薛某给王某1打电话未接通。王某1微信与刘星涛微信×××年10月14日12时20分有语音通话，当日14时30分许王某1给刘星涛发“把咱们聊天记录删除了吗”“他想找我来回去离婚”当日14时40分许刘星涛给王某1回复“为啥要删呀？也没有过份（过分）的聊天，真不应该和你聊王金凤和王海涛她们那点事，说实话我是怕你再步她俩后尘，所以多提醒提醒你。你俩要是因为这点事离婚了，我将会内疚一辈子。”当日17时40分许王某1给刘星涛发“你发给我给他看”18时30分许王某1给刘星涛发“给我发个截屏”。对被告人刘星涛持有的手机数据恢复提取，根据鉴定内容显示刘星涛将被害人王某1（177XXXXXXXX）的手机号保存为“王某1”。案发当日14时至23时许，刘星涛与王某1有多次通话，案发当日13时至21时许，刘星涛与薛某有多次通话。案发当日23时许至15日14时许，刘星涛与张某微信聊天记录如下：张：“他们还没有给你打电话呢”刘：“没有呢”“来广营到这用不了多久呀”“想想王某1来以后出了多少次事情了”张：“别等了”“王某1说她在她爸妈家”刘：“睡吧”张：“咋说了”刘：“我告诉他们了，赶紧检查检查别当误（耽误）了”“回来让她辞职”张：“她说啥”刘：“明天离婚，我告诉她了赶紧检查检查，别以后了说不清”张：“哎，今天你又是个不眠夜了，我先睡了”刘：“你也睡吧”“晚安”张：“老刘，这么看来，你真的和王某1发生关系了”刘：“没有就是没有”“怎么你也不信我呀”张：“王某1找你去了”“ahref=""target="_blank">链接主题:强奸未遂需要哪些证据才会被判刑？链接内容:来自百度知道URL:https://zhidao．baidu．com/question/182607053．html”。15、微信聊天记录截图：证明×××年10月14日，李某1告知王某1，薛某找王某1，其和薛某说王某1去上厕所了。后王某1、薛某问李某1为什么撒谎，李某1解释因为怕二人误会吵架。李某1替王某1向刘星涛请假，告知王某1同薛某走了。16、视频资料：证明北京市公安局丰台分局新发地派出所民警对被害人王某1询问的情况，该录像反映办案民警始终向王某1讲解法律规定以及利害关系，没有威胁、胁迫的情况发生。17、北京市公安局丰台分局新发地派出所出具的工作记录：证明×××年10月16日王某1所穿衣物中内裤被刑侦技术当场取走，上衣左袖口因有血迹，经王某1同意，刑侦技术现场将血迹剪下带走取证；经查询2011年3月8日，张某和刘星涛在北京香榭舍酒店有限公司有同房间记录，并发现刘星涛自×××年至今与多名女子有酒店同房间记录；王某1称当时所用的暖宫贴遗留在案发现场刘星涛卧室，后经民警到现场仔细查找，未找到该暖宫贴；王某1上衣左袖口有血迹，经事主王某1同意，刑侦技术现场将血迹剪下带走取证，后经民警电话跟王某1及王某1丈夫薛某核实，该血迹为王某1与薛某吵架时，薛某不小心将王某1嘴碰破流血，王某1擦拭所留；民警到本市王府井移动公司调取监控录像，工作人员答复说因间隔时间较长，该段时间录像已被覆盖，故无法调取18、户籍证明：证明被告人的自然人身份信息。19、到案经过及破案报告：证明抓获被告人刘星涛的经过及本案破获的基本情况。上述证据，经当庭质证，证据形式、来源合法，证据间相互印证部分能够证明本院审理查明的事实，本院予以确认。针对被告人刘星涛的辩解及其辩护人提出的辩护意见，根据在案的事实和证据，本院评判如下：（一）在案证据可以证明刘星涛与王某1发生了性关系。本案中，现场勘验检查笔录、人身检查笔录等证明了相关检材来源，DNA生物鉴定意见证明在刘星涛、王某1的一些身体部位检出对方的DNA分型，特别是在刘星涛的生殖器上检测到王某1的DNA分型，由此可见刘星涛和王某1有过身体亲密接触并发生了性关系，且刘星涛与王某1对二人发生性关系这一事实均予认可，没有分歧。（二）被害人王某1有关被强奸的陈述应被采纳。公诉机关当庭出示的视频资料显示，在王某1向公诉机关提交“案件事实”后，公安机关再次向王某1核实情况时存在讲解法律规定以及利害关系的情况，但此行为是为让王某1在充分了解相关法律规定及其行为后果后，真正做到如实陈述，不构成对王某1的威胁、胁迫。且被害人王某1无论在2019年2月22日的陈述中，还是在后期公诉机关或法院对其的询问中均称案发时与刘星涛发生性关系系受到强迫，不是出于自愿，故可认定被害人王某1后期的陈述均为真实意思表达，不存在受到胁迫违背真实意愿的情况。除了一次陈述曾表示谅解刘星涛，一次向检察机关书面说明称“与刘星涛身体接触纯属自愿”外，王某1在最初和最终的陈述中，均表示与刘星涛发生性关系是不自愿，并对自己陈述中出现反复的情况进行了解释，称表示谅解刘星涛是觉得刘星涛此前对自己不错，也已经被羁押了几个月，想还刘星涛一个人情，后来看到表示谅解后刘星涛仍然被羁押，遂称当时“与刘星涛身体接触纯属自愿”。后被害人王某1认识到不能拿法律当儿戏，并且发现刘星涛编造二人的情人关系，遂恢复了此前指认刘星涛强奸的陈述。王某1对其陈述变化能够提供合理解释，其指认刘星涛实施强奸的陈述对具体过程描述一致、细节完整、逻辑通顺，应当采信。（三）被告人刘星涛的无罪辩解不应被采纳。被告人刘星涛在补侦阶段才辩称与被害人王某1系情人关系，发生性关系系王某1自愿、主动，该辩解没有证据支持，不具有合理性，不应被采纳。理由如下：第一，本案被害人王某1、证人张某、薛某、李某1、王某12、李某2、王某3均证明刘星涛与王某1系普通上下级同事关系，除刘星涛外，无人称刘星涛与王某1系情人关系。且刘星涛、王某1、薛某供职于同一公司，同事均知晓薛某对王某1查岗很严，王某1并无与刘星涛发展成情人关系的时间和空间。第二，若刘星涛与王某1系情人关系，王某1系自愿、主动与刘星涛发生性关系，刘星涛在被羁押之初，冒着被继续羁押定罪的风险，仍然坚持称二人没有肢体接触，是不符合逻辑和情理的。刘星涛对此的辩解是自己和王某1都有家庭，顾及面子才不承认二人发生了性关系，但是面子和失去自由相比，不足为道。刘星涛在被羁押之初否认与王某1的亲密接触，只能是其仍存侥幸心理，企图以此逃避处罚。第三，关于刘星涛与王某1曾在王府井小吃街附近挽胳膊一事，被害人王某1称整个过程中，自己只是在吃完小吃往外走时，为避免被人群冲散挽了一下对方胳膊，持续时间很短，与刘星涛所述的二人全程都挽着胳膊的情况区别很大，公安机关并未调取到相关录像予以佐证任何一方的说法，但是否有挽胳膊这一情节，并不能直接证明二人的情人关系，更无法证明案发时王某1与刘星涛自愿发生性关系。（四）被害人王某1的表现不能否定其被强奸陈述的真实性。强奸罪的本质特征是违背妇女意志，强行与妇女发生性行为，只要具备这一特征即应构成强奸罪，而具体强奸犯罪行为如何表现并没有统一模式。被告人使用何种手段，被害人如何应对，都会随着具体案件情形不同而有所改变。有关强奸案件发生时或发生后被害人必须做出如何表现的所谓“常理”设定，本身就是对被害人的苛求，也是非案件当事人的主观臆断。本案发生于只有刘星涛、王某1二人存在的密闭空间，刘星涛和王某1是上下级同事关系、二人体格悬殊、王某1本身性格软弱等，以上种种情况使得被告人刘星涛的暴力、胁迫行为不需要很强烈，就足以压制被害人王某1的反抗，使王某1陷入不能或不敢反抗的境地。此时，王某1考虑到自己、丈夫、刘星涛都在一个单位工作，刘星涛是自己和丈夫的上级领导，顾及面子、工作、身体因素以及丈夫的一贯表现等，在事中不呼救、不哭泣，在事后立即清洗下体，不准备报警，甚至有所隐瞒等，都是符合人之常情，可以被理解的，不能因此而否认其有关被强奸陈述的真实性。（五）薛某、被害人王某1没有诬告、陷害刘星涛的动机。一方面，被害人王某1陈述及其他相关证人证言证明薛某对王某1查岗很严，不能容忍王某1有出轨行为。王某1对薛某的上述特点最为了解，在薛某没有直接看到王某1与刘星涛有亲密接触，所有怀疑也只是基于猜测的情况下，被害人王某14要掩盖其自愿与刘星涛发生性关系，选择坚决否认远胜于诬告、陷害刘星涛强奸更能达到目的。另一方面，刘星涛此前是薛某的领导，也帮助过王某1和薛某一家，双方没有矛盾。事件发生后，王某1和薛某均被原单位解聘，双双失去工作。可见案件的发生，不能给王某1或薛某带来任何好处，二人均没有编造事实，诬告陷害刘星涛的动机。（六）被告人刘星涛阴茎是否充分勃起不影响强奸行为的认定。被告人刘星涛、被害人王某15表示在案件发生时，刘星涛的阴茎“不是很硬”，在这种情况下如何强制发生性行为，被害人王某1已经进行了充分描述，有关此种情况下没有被害人配合无法完成性行为的论断，纯属非当事人的主观臆断。另外，有关阴茎没有充分勃起即代表没有性冲动的判断更是缺乏科学依据。综上，在案证据可以证明刘星涛违背妇女意志，强行与被害人发生性关系的事实，且足以排除其他合理怀疑，对被告人刘星涛的辩解及其辩护人提出的辩护意见，本院均不予采纳。本院认为，被告人刘星涛无视国法，违背妇女意志，强行与被害人发生性关系，其行为已构成强奸罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人刘星涛犯强奸罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人刘星涛犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自×××年10月16日起至2022年4月15日止。）二、随案移送上衣一件、胸罩一个、连裤袜一条、裤子一条，均没收存档。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长  李红华人民陪审员  李煜昌人民陪审员  芦平安二〇一九年十二月十八日书 记 员  刘 颖