安徽省潜山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0824民初2263号 原告：徐伶俐，女，1965年9月14日出生，汉族，居民，住安徽省潜山市。 委托诉讼代理人：杨全志，安庆市德宽法律服务所法律工作者。 被告：潜山市天柱山老年公寓有限公司，住所地安徽省潜山市梅天柱路，统一社会信用代码340824000057252745（1-1）。 法定代表人：陈汪焰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张树彬，安徽天柱律师事务所律师。 被告：操炼，男，1969年6月7日出生，汉族，职员，住安徽省安庆市大观区。 委托诉讼代理人：汪良宽，安徽方鲁生律师事务所律师。 原告徐伶俐与被告潜山市天柱山老年公寓有限公司（以下简称天柱山老年公寓）、操炼健康权纠纷一案。本案系葛冬秀与天柱山老年公寓、王桂香健康权纠纷一案发回重审案件，葛冬秀与天柱山老年公寓、王桂香健康权纠纷一案，本院于2017年6月15日立案，于2017年12月1日作出（2017）皖0824民初1503号民事判决，葛冬秀、王桂香不服该民事判决，提起上诉，安徽省安庆市中级人民法院于2018年3月23日作出（2018）皖08民终327号民事裁定，以原判决认定事实不清，撤销本院（2017）皖0824民初1503号一审民事判决，发回本院重审。本院于2018年5月4日重新立案，于2018年9月20日作出（2018）皖0824民初1281号民事判决，葛冬秀、王桂香再次不服判决，提起上诉，安徽省安庆市中级人民法院于2019年6月27日作出（2019）皖08民终554号民事裁定，以原审程序违法，撤销本院（2018）皖0824民初1281号一审民事判决，再次发回本院重审。本院于2019年7月15日再次重新立案受理，依法适用普通程序审理。诉讼中，王桂香、葛冬秀先后去世，葛冬秀的法定继承人徐伶俐申请参加诉讼，本院依据法律规定，通知王桂香的生前监护人及法定继承人操炼作为被告参加诉讼。于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告徐伶俐及其委托诉讼代理人杨全志，被告天柱山老年公寓的法定代表人陈汪焰及其委托诉讼代理人张树彬，被告操炼及其委托诉讼代理人汪良宽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐伶俐向本院提出诉讼请求：判令潜山市天柱山老年公寓有限公司、操炼赔偿原告各项损失101099.56元（详见赔偿清单）。事实与理由：潜山市天柱山老年公寓有限公司是一家从事中老年休闲、养老、保健等有偿服务机构。原告母亲葛冬秀生前在天柱山老年公寓居住、生活，按月向天柱山老年公寓缴纳服务费。2016年8月27日傍晚，葛冬秀与同居住生活在天柱山老年公寓的老人丁士根（脑萎缩）、王桂香（二次中风、站不稳，话讲不清、行动不便）在公寓一楼大厅外乘凉。当时王桂香老人站立不稳，倒在丁士根老人身上，丁士根摔倒时又倒在葛冬秀身上，致葛冬秀受伤。葛冬秀受伤后随即被送至潜山市中医院住院治疗，住院86天。伤情被诊断为：右股骨粗隆间骨折（粉碎性）。出院9天后，因病情加重，再次入院治疗，住院8天。一共支付医疗费用24749.96元。经过鉴定，葛冬秀构成九级伤残、护理期180天、营养期90天。原告认为，公民健康权受法律保护，葛冬秀在天柱山老年公寓生活、居住，天柱山老年公寓对葛冬秀负有安全保障义务，且对入住天柱山老年公寓其他人负有看护、照顾义务。因双方就赔偿达不成一致意见，特具状起诉，请支持原告的诉讼请求。 天柱山老年公寓辩称，1、原告陈述与事实不符。2016年8月27日19时左右，原告母亲葛冬秀和丁士根老人坐在公寓屋檐下纳凉，葛冬秀坐在东边，丁士根老人坐在西边，两人之间有一张公寓前台转椅，葛冬秀、转椅、丁士根在同一条直线上，位于公寓生活楼入口门前。王桂香在自请的护工搀扶下散步回来，从葛冬秀与转椅之间的间隙通过，行走间被葛冬秀脚绊一下，王桂香站立不稳，虽然被护工抱住，但王桂香同时用手扶着转椅，导致转椅旋转，倒在葛冬秀身上，致葛冬秀受伤。2、本案原告母亲葛冬秀受伤，系王桂香护工的过失和葛冬秀用脚绊倒造成的，天柱山老年公寓在葛冬秀受伤事件中没有过错。虽然在葛冬秀受伤过程中涉及转椅存在，但与葛冬秀受伤无直接因果关系。3、原告主张的各项赔偿数额过高。医疗费，应该剔除与本次受伤无关的治疗费用；护理费缺乏法律依据，葛冬秀受伤前就在天柱山老年公寓接受养老护理，护理费不应得到支持。交通费、精神损害抚慰金等过高，将在质证时阐述。 操炼辩称，案件事实同意天柱山老年公寓的答辩意见。王桂香在本案中没有过错，是正常通过，被葛冬秀绊倒，身体失去平衡，用手扶住转椅，转椅旋转才倒地，王桂香是受害者，王桂香的行为属于紧急避险行为，应该由引起险情的葛冬秀自行承担责任。天柱山老年公寓是从事养老休闲服务机构，应该保障老人的安全，生活楼的门厅是必经通道，应不准许老人在此纳凉，即使纳凉也应提供固定座椅，且不应影响门厅通行，因老年公寓管理混乱造成葛冬秀受伤，王桂香没有过错，不应承担赔偿责任。原告主张赔偿的各项损失，部分无法律依据，或标准过高，同意天柱山老年公寓的答辩意见。原告主张的残疾赔偿金，因葛冬秀老人已去世，应从定残之日计算至去世之日，按3年计算。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对各方当事人无异议的证据及待证事实，本院予以确认并在卷佐证。对各方当事人有异议的证据及待证事实，本院分析认定如下： 原告提供的证据4，医疗费发票、用药清单，证明目的：证明葛冬秀受伤支付医疗费用24749.96元。被告方的质证意见为，对该组证据的真实性无异议，但应剔除与本次受伤治疗无关的医疗费用。本院认为，原告主张的医疗费用经过鉴定，有1838.96元与本案受伤治疗无关，应予剔除，被告质证意见本院予采纳。 原告提供证据5，公安机关《询问笔录》5份，证明目的：证明葛冬秀在天柱山老年公寓受伤经过，葛冬秀在本次事件中没有过错。被告方的质证意见为，对其中的孙金南的《询问笔录》有异议，对其余4份《询问笔录》没有异议，公安机关对孙金南所作笔录记载的事情经过与事实不符，天柱山老年公寓向法庭提供了孙金南书写的《询问笔录形成的情况说明》，可证明孙金南到达现场时葛冬秀受伤经过已经结束，孙金南对葛冬秀受伤经过不清楚，孙金南对公安机关制作的《询问笔录》未认真核对而签名，故公安机关对孙金南所作的《询问笔录》应不予认定。本院认为，公安机关制作的5份《询问记录》中仅陈双结和孙金南的《询问记录》能证明葛冬秀在天柱山老年公寓受伤的经过，但该两份《询问记录》的被调查人所陈述的葛冬秀受伤经过不完全一致，对原告提供的公安机关制作的陈双结的《询问记录》，经被告方质证无异议，本院予以确认。对原告提供的孙金南的《询问记录》，被告方有异议且天柱山老年公寓向法庭提供了孙金南书写的《询问笔录形成的情况说明》，该两份证据相互矛盾，本院依职权向孙金南进行了调查核实，经本院调查核实，孙金南到达事发现场时，葛冬秀受伤过程已经结束，未看到整个事件的发生过程，仅看到有老人倒在地上或趴在转椅上，对葛冬秀是如何受伤不清楚，孙金南对公安机关制作的《询问笔录》未认真核对而签名。故对公安机关制作的孙金南的《询问记录》本院不作为定案依据。 原告提供的证据7，2017年5月12日，安徽正邦司法鉴定所作出的《司法鉴定意见书》，证明目的：葛冬秀伤情被评定为玖级伤残，伤后护理期评定为180日，营养期为90日。被告方质证意见为，天柱山老年公寓申请重新鉴定的鉴定意见与该司法鉴定意见一致，对该证据无异议。本院认为，诉讼中，天柱山老年公寓申请重新鉴定，经本院允许并委托安徽百友司法鉴定中心进行鉴定，经鉴定，葛冬秀的伤残等级仍为玖级伤残，伤后护理期仍为180日，并对非治疗本次受伤药费进行了鉴定，费用为1838.96元。但该两份《鉴定意见书》作出的伤残鉴定意见均适用《道路交通事故受伤人员伤残评定》的规定，该规定已被废止，属于适用法律法规错误，应适用《人体损伤致残程度分级》的规定，故该两份《司法鉴定意见书》中的伤残等级的鉴定意见不能作为定案依据。但在诉讼中，原、被告双方就葛冬秀的伤情构成玖级伤残达成一致意见，本院予以确认。伤后护理期评定为180日、营养期为90日的鉴定意见，本院予以认定。 原告提供的证据9，交通费发票，证明目的：葛冬秀因伤住院治疗，原告支付交通费2000元。被告方的质证意见为，对发票的真实性无异议，但对其关联性有异议，有些交通费发票与本次受伤治疗无关，交通费用过高，由法庭酌定。本院认为，原告提供的交通费发票系复印件，无具体乘车时间、起始站和到达站，与本次受伤治疗缺乏关联性，对该组证据本院不予认定。但考虑葛冬秀受伤住院治疗确有交通费用实际支出，本院根据其住院时间（94天）和地点酌情认定1000元。 天柱山老年公寓提供的证据1，《关于2016年9月2日询问笔录形成的情况说明》，证明目的：孙金南对公安机关2016年9月2日制作的《询问笔录》未认真核对而签名，孙金南到达事发现场时葛冬秀受伤经过已经结束，对葛冬秀如何受伤不清楚。操炼对该证据无异议。原告的质证意见为，孙金南书写情况说明不真实，时间跨度长，且孙金南父亲在天柱山老年公寓养老，具有利害关系，应不予认定。本院认为，诉讼中，本院对该份证据进行了调查核实，孙金南向本院陈述了公安机关制作的《询问笔录》的形成过程，并认识到未认真核对笔录而签名的错误。向本院详细陈述了事发当天其到现场所看的情况，据其所述，孙金南看望其父亲下楼时，葛冬秀已经倒在地上，对葛冬秀具体是如何受伤不清楚。故天柱山老年公寓提供的《关于2016年9月2日询问笔录形成的情况说明》与本院调查核实情况完全一致，该证据本院予认定。 天柱山老年公寓提供的证据2，安徽百友司法鉴定中心于2017年9月28日出具《司法意见书》、收据、发票。证明目的：经重新鉴定，葛冬秀构成玖级伤残、护理期180天、非治疗本次受伤用药1838.96元，支付鉴定费4000元。原告和操炼对该组证据无异议。本院认为，如前所述，该《司法鉴定意见书》的伤残鉴定意见系适用法律法规错误，其鉴定意见不能作为定案依据。其次，所鉴定的伤残等级和护理期限与原告提供的鉴定意见完全一致，系重复鉴定，故其鉴定费应由其自行承担。对非本次受伤治疗用药费用1838.96元，本院予以确认。 天柱山老年公寓提供的证据3，中国人寿保险股份有限公司保险单，证明目的：天柱山老年公寓为葛冬秀投保了意外伤害险，原告放弃了保险理赔。操炼对该证据无异议，原告的质证意见为，对该保险单的真实性无异议，但该保险单只有被保险人姓名，没有指定受益人，达不到其证明目的。本院认为，保险与侵权系不同法律关系，投保不能减轻侵权人的侵权责任。该证据与本案不具有关联性，故不作为本案定案依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：潜山县天柱山老年公寓有限公司属自然人投资或控股的有限责任公司，2018年9月17日，更名为潜山市天柱山老年公寓有限公司，其经营范围为：中老年休闲、养老、保健服务及老、弱、病、残公益性服务；老年公寓管理。2016年4月9日，葛冬秀之女徐伶俐与天柱山老年公寓签订《潜山县天柱山老年公寓有限公司老人入住协议书》，协议约定，葛冬秀入住天柱山老年公寓，服务费1350元/月，其中伙食费360元/月，生活护理等级为D·二级护理，二级护理的老人自行处理其他日常事务，并自行维护自身的人身、财产安全。2016年6月1日，王桂香之子操炼与天柱山老年公寓签订《潜山县天柱山老年公寓有限公司老人入住协议书》，协议约定，王桂香入住天柱山老年公寓，服务费2000元/月，其中伙食费360元/月，生活护理等级为F·一级护理，F·一级护理的老人其家属需为其配备一名专职护理员。王桂香系中风失智人员，操炼为其雇请了一名护理人员。天柱山老年公寓在每个楼层安排一名护理人员。 2016年8月27日19时左右，入住天柱山老年公寓的几位老人坐在公寓生活楼门口外的屋檐下纳凉，其中葛冬秀坐在东边,丁士根老人坐在西边，葛冬秀与丁士根之间放有一转椅（该转椅本应放在公寓服务台前），转椅上未坐人。葛冬秀、转椅及丁士根的位置基本处于一条直线上，位于公寓生活楼入口门前。此时，王桂香在操炼请的护工的搀扶下从外面散步回来，从葛冬秀与转椅之间的间隙通过，王桂香经过时被葛冬秀的脚拌了一下，王桂香站立不稳，被护工抱住，但王桂香同时用手按住转椅，导致转椅旋转，王桂香跟着转动，倒在葛冬秀身上，致葛冬秀连人带椅倒在地上。站在一旁的公寓门卫陈双结见状一边打电话报告公寓负责人陈汪焰，一边赶到葛冬秀身边，同随即赶来的公寓负责人陈汪焰扶起了葛冬秀，王桂香被其护工扶起。葛冬秀当即被送往潜山市中医院住院治疗，伤情被诊断为：右股骨粗隆间骨折（粉碎性），于2016年11月21日出院。2016年11月30日，葛冬秀再次入潜山市中医院住院治疗，于2016年12月8日出院。伤情被诊断为：右股骨粗隆间陈旧性骨折。葛冬秀两次共住院94天，共支付医疗费用24749.96元。 诉讼中，经鉴定和重新鉴定，葛冬秀的营养期为90日，伤后护理期为180日，医疗费中非本次受伤治疗费用为1838.96元。葛冬秀支付鉴定费用1800元，天柱山老年公寓支付鉴定费用4000元。经协商，原、被告双方认可葛冬秀的伤情构成玖级伤残；庭审中，原、被告双方对王桂香在天柱山老年公寓入住期间系无民事行为能力没有异议。 另查明：葛冬秀于2019年6月1日因病去世，葛冬秀与徐长松（已故）生有一儿一女，儿子徐卫国，女儿徐伶俐。经本院通知，徐伶俐申请参加诉讼，徐卫国表示放弃权利，不参与本案诉讼。王桂香于2019年3月3日因病去世，王桂香与操声焰生有一儿一女，儿子操炼，女儿操静，操炼系王桂香生前在天柱山老年公寓入住期间的监护人，操炼向法庭书面申明：如需要承担责任，由其承担责任，不要其父亲和妹妹承担任何责任。 本院认为，综合当事人陈述和诉辩双方的意见，本案存在以下争议焦点：一、当事人举证责任的分配和赔偿责任的分担。要确认本案当事人举证责任的分配，首先要厘清本案原告选择起诉的法律关系。徐伶俐将母亲葛冬秀日常生活起居与天柱山老年公寓订立服务协议，双方存在服务合同的法律关系，葛冬秀在接受服务过程受伤，存在违约责任和侵权责任竞合。根据合同法规定，因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。本案中，徐伶俐的原告资格系因葛冬秀去世而继受取得，葛冬秀以原告的名义提起诉讼，其并非合同相对人，且葛冬秀在诉讼中申请追加侵权人王桂香，故应认定原告选择侵权法律关系主张权利。本案系一般侵权，适用过错责任原则，根据侵权责任法规定，原告应承担侵权责任构成要件的举证证明责任，被告仅就减轻责任或者免除责任承担举证证明责任。根据原、被告的举证证明情况，本院分析认定各方当事人过错责任并确定其赔偿责任比例：1、天柱山老年公寓对入住老人人身安全具有保障义务和服务管理职能，葛冬秀系生活护理等级为D·二级护理，王桂香系生活护理等级为F·一级护理，事发时并无管理人员和护理人员在场，管理上在存在疏忽；再者，本应在公寓前台的转椅被他人挪动到公寓生活楼入门口，妨碍行人通行，增加安全隐患，管理上混乱。故天柱山老年公寓对造成葛冬秀损害存在过错，应承担赔偿责任，根据其在本案中过错责任程度，本院确定其承担40%的赔偿责任。2、王桂香中风失智，无民事行为能力，由其监护人操炼雇请的护工搀扶经过公寓生活楼门口时，因王桂香走路不稳，东倒西歪，被葛冬秀脚绊了一下倒到葛冬秀身上，造成葛冬秀受伤，王桂香系直接侵权人，根据法律规定，无民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任，故操炼对葛冬秀受伤造成的损失应承担赔偿责任，根据王桂香在本案中过错责任程度，同时考虑王桂香亦属于天柱山老年公寓的服务对象，本院确定操炼承担40%的赔偿责任。操炼认为，王桂香的行为属于紧急避险行为，应该由引起险情的葛冬秀自行承担责任。本院认为，首先，本案事发生系各方当事人过错造成的，不能认定险情系葛冬秀引起的；其次，紧急避险是以损害较小的合法权益保护较大的合法权益，不能以伤害葛冬秀的身体来保护王桂香免受损害，故王桂香的行为不属于紧急避险，操炼的该辩论意见本院不予采信。3、葛冬秀入住天柱山老年公寓生活护理系二级护理，二级护理老人自行处理其他日常事务，并自行维护自身的人身、财产安全。葛冬秀坐在行人来往频繁通行的公寓生活楼门口纳凉，且门口放有转椅，妨碍行人通行，存在安全隐患，葛冬秀未能安全防范；再者，葛冬秀与王桂香同住天柱山老年公寓，对王桂香中风失智、行动不便、走路东倒西歪的情况应当知晓，在王桂香从身傍通过时，未能及时有效避让，对自身安全未能尽到安全注意义务，对其自身造成损害存在过失，根据法律规定，应减轻侵权人的赔偿责任，本院确定原告自行承担20%损失。 二、原告损失的认定：1、原告主张的住院伙食补助费2820元、营养费2700元，符合法律规定，本院予以确认。2、原告主张医疗费24749.96元，应剔除与本次受伤治疗无关的药费1838.96元，故葛冬秀的医疗费用本院确定为22911元（24749.96元-1838.96元）。3、原告主张护理费21873.6元，根据鉴定的护理时间和居民服务业的标准计算，原告主张护理费21873.6元，符合法律规定，本院予以确认。被告认为，葛冬秀入住天柱山老年公寓时生活护理系D·二级护理，其护理费用不应支持。本院认为，葛冬秀入住天柱山老年公寓接受的护理系交纳费用接受服务性质的一般护理，与受伤后日常生活需要专人护理的性质不同，且葛冬秀在入住天柱山老年公寓期间自行处理日常事务，故天柱山老年公寓的该辩论意见本院不予采纳。4、原告主张交通费2000元，原告提供的证据存在瑕疵，但鉴于葛冬秀受伤住院确有交通费用实际支出，结合住院时间及住院地点等因素，本院酌定1000元。5、原告主张精神损害抚慰金16000元，相对较高，本院综合考虑损害后果、当事人过责任及受诉法院当地生活水平等因素，酌情认定12000元。6、原告主张鉴定费1800元，因原告提供的《司法鉴定意见书》的主要鉴定内容即对原告伤情的鉴定意见适用法律法规错误，该鉴定意见不被人民法院作为定案依据，故该鉴定费用本院确定由原告自行承担。7、原告主张残疾赔偿金29156元，根据伤残等级和年龄及赔偿标准计算，根据法律规定，七十五周岁以上，按五年计算，故原告主张残疾赔偿金29156元，符合法律规定，予以支持。被告认为，葛冬秀老人现已去世，其残疾赔偿金年限应从定残之日至去世之日按3年计算。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条关于残疾赔偿金年限的规定，“七十五周岁以上，按五年计算。”对受害者定残后未生存达到五年或者超出五年如何计算赔偿年限并无具体规定，依据对法条的文义解释，应理解为年满七十五周岁以上的其残疾赔偿金赔偿年限为五年。本案中，葛冬秀定残时已年满七十五周岁，其残疾赔偿金赔偿年限应为五年，故被告该辩论意见本院不予采纳。综上所述，原告的各项损失为：住院伙食补助费2820元、营养费2700元、医疗费22911元、护理费21873.6元、交通费1000元、残疾赔偿金29156元、精神损害抚慰金12000元，合计92460.6元。依据前述本院确定的赔偿责任比例，由天柱山老年公寓负责赔偿38184.24元【（92460.6元-12000元）×40%+6000元】，由操炼负责赔偿38184.24元【（92460.6元-12000元）×40%+6000元】，其余损失由原告自行承担。本案经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十二条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告潜山县天柱山老年公寓有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐伶俐各项损失38184.24元； 二、被告操炼于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐伶俐各项损失38184.24元； 三、驳回原告徐伶俐的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费806元，由原告葛冬秀负担162元，被告潜山县天柱山老年公寓有限公司负担322元，被告操炼负担322元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判长  王永忠 审判员  杨 滨 审判员  贾娟娟 二〇一九年十二月十七日 书记员  严彩勤 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第二条、侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。 本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。 第六条、行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担民事责任。…… 第十六条、侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条、侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第二十六条、被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 第三十二条、无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护职责的，可以减轻其侵权责任。…… 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条、受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 第十八条、受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 第十九条、医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十一条、护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十二条、交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条、住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十四条、营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 第二十五条、残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条、当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。