河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1002民初5061号原告：河南农投产业投资有限公司，住所地：河南省郑州市郑东新区和顺街6号1号楼13层1301。法定代表人：李建国，任董事长。委托诉讼代理人：罗飞，北京大成（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：方艳萍，北京大成（郑州）律师事务所律师。被告：王清华，男，汉族，1969年4月5日生，住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人：董宏波，河南君志合律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙源，河南君志合律师事务所实习律师。第三人：河南金龙面业有限公司，住所地：河南省漯河市临颍县城东工业园区168号。法定代表人：龚俊杰，任董事长。原告河南农投产业投资有限公司诉被告王清华，第三人河南金龙面业有限公司执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告河南农投产业投资有限公司的委托诉讼代理人罗飞、方艳萍，被告王清华的委托诉讼代理人董宏波、孙源到庭参加诉讼，第三人河南金龙面业有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南农投产业投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决撤销或变更贵院做出的（2019）豫1002执230号裁定书；2、判决在王清华申请强制执行河南金龙面业有限公司案件中不予追加原告为被执行人；3、请求判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：一、（2019）豫1002执230号裁定书以抽逃出资为由追加原告为被执行人毫无证据，罔顾事实。1.裁定书认定河南省农业综合开发公司（以下简称农开公司）在2007年12月向河南金龙面业有限公司（金龙公司）增资后存在抽逃出资的情形与事实不符。2007年12月出资后农开公司并不存在抽逃出资的行为，裁定书认定2007年12月24号验资后农开公司将资金抽逃无任何证据证明。被告王清华仅提供了金龙公司2007年12月的转账记录，但该证据只能证明1500万元转出金龙公司。金龙公司是一个经营企业，对外账务往来很正常。金龙公司收到投资款，如果不对外支付而是坐收利息反而是违背国家政策的行为。（2019）豫1002执230号裁定书仅以金龙公司对外支付款项的证据，认定农开公司抽逃出资，是毫无事实依据的。2、（2019）豫1002执230号裁定书中存在多处错误，裁定书第二页第四段第三行载“将参与听证的河南农投产业投资有限公司误写为河南省农业综合开发公司”；裁定书第三页第二段第七行载“农开公司为金龙公司增加注册资本2065万元”存在错误，农开公司实际向金龙公司增资1500万元；裁定书第三页第二段第十一行载“本院要求龚俊杰、河南农投产业投资有限公司限期提供转出1500万元增资款正当事由的证据”，但事实上在两次听证时合议庭并未要求原告提出上述证据，依据《民事诉讼法》的规定，该证据也不应由原告或金龙公司提供。制作法律文书本是最严肃事情之一，以上多处错误中可以看出，裁定书做出时合议庭并未审慎合议、审查，做出裁定书极其草率。二、（2019）豫1002执230号裁定书适用法律错误；1、（2019）豫1002执230号裁定书认定的证据责任存在错误，《民事诉讼法》第六十四条规定当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，被告王清华主张农开公司存在抽逃出资的行为，则农开公司存在抽逃出资的证明责任应由王清华承担，王清华也申请法院向相关银行调取农开公司投资款的去向，但是法院调取的证据并不显示收款方的信息。王清华的本意是想申请法院查清农开公司1500万元投资款的去向，但是法院调取的证明无法证明该事实。法院通过司法手段都无法查明的事实，却要求金龙公司这一个普通的民营公司去取证，要求金龙公司承担原不属于他的举证责任，严重违反《民事诉讼法》“谁主张、谁举证”的原则。2、农开公司作为国有资本的代表，只是金龙公司的小股东，是为了支持民营企业的发展，依据相关规定，不参与金龙公司的实际经营，不可能掌握金龙公司每笔资金进出。要求原告提供金龙公司12年前某几笔资金的汇入账户是强人所难，于法无据。（2019）豫1002执230号裁定书对原告适用《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条的规定是完全错误的。3、在第一次听证中合议庭并未要求原告提供正当转出1500万元资金的证据，而是要求龚俊杰及金龙公司提供（该证据的举证责任本来应该在王清华），龚俊杰是金龙公司实际控制人，其是否提供上述证据原告无法强制，而如果龚俊杰及金龙公司未能提供或拒绝提供，则原告将承担不利后果，这种分配举证责任的逻辑是混乱且不公的，完全违背了司法的公正性。三、农开公司既不可能存在抽逃资金的主观动机，客观上也不存在抽逃的可操作性；农开公司于2007年对金龙面业的投资是依据财政部的文件、河南省财政厅的委托，资金来源是中央财政和河南省财政，用于扶持民营企业的发展。资金使用每年接受审计机构严格的审计监督。农开公司代表国有资本投资金龙面业，是对民营企业的扶持，目前金龙面业因经营不善已经给原告造成了损失，（2019）豫1002执230号裁定书的错误认定更是无端给国有资产造成了侵害，望贵院慎重对待此案。综上，（2019）豫1002执230号裁定书未查清案件事实，适用法律错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律之规定特起诉至贵院，望判如所请。被告王清华辩称，1、原告要求撤销或者变更230号裁定没有法律依据，该诉请应当通过审判监督程序，要求撤销没有法律依据；2、裁定书追加原告作为被执行人，认定事实清楚，使用法律正确，听证程序中合议庭要求原告提供相应的证据，该证据是原告作为股东能够掌握的证据，但在指定期限内，原告并未提交，因此，最终裁定原告作为被执行人，原告对是否履行出资义务应当承担举证责任，其未提交应当承担不利后果，综上，原告起诉缺乏事实及法律依据其诉请应当予以驳回。第三人河南金龙面业有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对案件事实认定如下：河南金龙面业有限公司原股东为龚俊杰、河南省农业综合开发公司。2007年12月21日，河南金龙面业有限公司注册资本由3000万元增加到6556万元。其中，股东龚俊杰增加出资2056万元，出资方式为净资产；股东河南省农业综合开发公司增加出资1500万元，出资方式为货币。根据验资报告及银行账户交易明细单等证据的证明，股东河南省农业综合开发公司的1500万元增资于当日缴入河南金龙面业有限公司账户。2007年12月24日取得验资报告后，上述增资款于当日分两笔共转出680万元，于2007年12月25日转出40万元，于2007年12月26日转出130万元，于2007年12月27日转出51万元，于2007年12月28日转出80万元，于2007年12月29日转出605万元。2014年3月31日，河南省农业综合开发公司将持有的河南金龙面业有限公司1500万元股权转让给原告河南农投产业投资有限公司。王清华与河南金龙面业有限公司、许昌市大众房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2018年12月17日作出（2018）豫1002民初6400号民事判决书。判决主文为：一、解除王清华与河南金龙面业有限公司于2017年12月6日签订的《转让承包合同》；二、河南金龙面业有限公司于本判决生效之日起十日内返还王清华购房款100万元并支付自2018年8月9日起至实际还清款项之日止按年利率6%计算的利息；三、驳回王清华的其他诉讼请求。该判决生效后，河南金龙面业有限公司未履行还款义务，王清华向本院申请执行，本院于2019年1月22日立案执行。本案在执行过程中，王清华申请追加龚俊杰、河南农投产业投资有限公司为本案的被执行人，本院于2019年7月2日作出（2019）豫1002执230号执行裁定书，裁定追加龚俊杰、河南农投产业投资有限公司为被执行人，河南农投产业投资有限公司不服，提起本案诉讼。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，河南省农业综合开发公司作为河南金龙面业有限公司的增资股东，以货币方式向河南金龙面业有限公司增加注册资金1500万元。后河南省农业综合开发公司将持有1500万股权转让给原告河南农投产业投资有限公司，原告作为继受股东，被告要求追加原告为被执行人没有法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、第三十三条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：不得追加原告河南农投产业投资有限公司为被执行人；驳回原告河南农投产业投资有限公司的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告王清华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  海建伟人民陪审员  闫留成人民陪审员  吕会英二〇一九年十二月十日书 记 员  张 亚