山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1525民初4143号原告（执行案外人）：冯海波，男，1982年12月13日出生，汉族，农民，住冠县。委托诉讼代理人：刘洪亮，山东冠州律师事务所律师。被告（申请执行人）：徐泽成，男，1979年8月29日出生，汉族，农民，住冠县。第三人（被执行人）：张少猛，男，1983年12月10日出生，回族，农民，住冠县。原告冯海波与被告徐泽成、第三人张少猛案外人执行异议之诉一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯海波及其委托诉讼代理人刘洪亮、被告徐泽成到庭参加诉讼，第三人张少猛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯海波向本院提出诉讼请求：1.依法对第三人张少猛名下的冠县滨河西路美树湾小区9栋楼2单元1001室房产不予强制执行；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：第三人张少猛的上述房屋于2015年2月以230000元的价格抵给了原告冯海波，第三人张少猛于2015年2月将上述房屋交付给原告，原告对该房屋已实际占有并对外租赁，该楼房的抵押贷款一直由原告偿还，当时由于原告未还清抵押贷款，所以没能办理过户手续，上述房产的实际所有人是原告。故原告诉至法院，望判如诉请。被告徐泽成辩称，原告所述不属实，第三人张少猛借被告的钱早，故应予强制执行。第三人张少猛未提供答辩。为了证明自己的主张，原告冯海波向本院提交了以下证据：1.《商品房预售合同》一份，拟证明开发公司与第三人张少猛于2011年5月18日签订了上述合同，将案涉房屋卖给了第三人张少猛；2.第三人张少猛的借据复印件三张，拟证明第三人张少猛借原告冯海波23000元现金的事实；3.《房屋买卖合同》及协议各一份，拟证明第三人张少猛将案涉房产卖给原告冯海波，房产价格为334811元，折抵借原告冯海波的230000元，自2015年3月份以后的房贷由原告冯海波偿还，配合办理过户手续；4.银行交易明细一份三张、电子回单一份十九笔，拟证明冯泽方按原告冯海波的要求每月将房贷汇入第三人张少猛的账户；5.贷款对账单一份三张、还款凭证四张，拟证明案涉房贷一直在偿还；6.调查笔录复印件一份，拟证明第三人张少猛以房抵债给原告冯海波，房贷由原告冯海波接手偿还；7.证人姜某，拟证明至今占有使用案涉房产以及偿还房贷的情况。被告徐泽成对证据1、2、3、4、5、6的质证意见为：上述证据全部是造假；对证据7，被告从2014年去案涉房屋处找第三人张少猛，但是案涉房屋接近两年都没见有人居住。被告徐泽成未提供证据。本院依法从中国建设银行股份有限公司冠县支行《中国建设银行个人贷款开立贷款账户通知书》一份、《中国建设银行个人贷款对账单》两张、第三人张少猛名下账户62×××92的中国建设银行银行卡客户交易明细清单一份。原告冯海波和被告徐泽成对此均无异议。经庭审质证，对双方无异议的本院调取的证据予以确认并在卷作证。对有争议的证据，本院认定如下：证据1系《商品房预售合同》一份，且已在冠县住房和城乡建设局办理了备案登记，本院予以采信；证据3、6相互印证能够证实原告冯海波与第三人张少猛于2015年2月10日签订房屋买卖合同，双方达成以物抵债的协议，本院予以采信；证据2、4、5相互印证能够证实原告冯海波与第三人张少猛之间存在债权债务关系，双方达成以物抵债的事实以及原告冯海波偿还案涉房屋贷款的事实，本院予以采信；证据7系证人证言，证人姜某出庭接受质询，并提供了房屋租赁合同一份，能够证实原告冯海波让其叔伯兄弟冯泽方和嫂子姜某实际占有案涉房屋的事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年5月18日，第三人张少猛与冠县百思特房地产开发有限公司签订《商品房预售合同》，购买了案涉房屋即位于冠县，房屋价款为334811元，其中首付款104811元于签订合同当日付清，剩余房款230000元向中国建设银行股份有限公司冠县支行申请了按揭贷款。2012年10月1日，第三人张少猛向原告冯海波借款40000元；2012年10月23日，第三人张少猛向原告冯海波借款40000元；2013年1月7日，第三人张少猛向原告冯海波借款100000元，并于2013年1月15日偿还80000元；2013年2月4日，第三人张少猛向原告冯海波借款80000元；2013年3月17日，第三人张少猛向原告冯海波借款50000元。第三人张少猛共计欠原告冯海波230000元。张少猛与冯泽方系叔伯兄弟关系，冯泽方与姜某系夫妻关系。2015年2月10日，第三人张少猛与原告冯海波签订了《房屋买卖合同》，将案涉房屋以334811元的价格卖给了原告冯海波，并于2015年2月26日签订协议，约定以第三人张少猛所欠原告冯海波的230000元折抵房款，并由原告冯海波继续偿还案涉房屋的按揭贷款；同时，在将案涉房屋过户给原告冯海波时，原告冯海波再给付第三人张少猛20000元。后原告冯海波按照与第三人张少猛签订的协议约定偿还案涉房屋的贷款，由冯泽方或姜某将款项按月汇入第三人张少上猛在中国建设银行股份有限公司开立的账户62×××92中，用于偿还案涉房屋的按揭贷款。案涉房屋在2015年2月抵债给原告冯海波后，交由冯泽方和姜某居住了一段时间后，先是租给了胡小舟，后又租给了刘振超居住至今。因案涉房屋的按揭贷款未还清，致使案涉房屋无法办理过户手续。本院在执行被告徐泽成与第三人张少猛民间借贷纠纷一案中，于2019年6月29日作出（2016）鲁1525执字第1511号之三执行裁定书，查封了第三人张少猛名下位于冠县美树湾小区9号楼2单元1001号房产。原告冯海波对上述裁定书提出书面异议，本院审查后作出（2019）鲁1525执异71号执行裁定书，驳回了原告冯海波提出的执行异议，并于2019年7月12日向原告冯海波送达了该裁定书。原告冯海波不服，于2019年7月22日提起本案诉讼。本院认为，本案争议焦点是原告冯海波作为案外人对案涉房产主张权利是否能够阻却法院的强制执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，原告冯海波在本院查封案涉房产前就已与第三人张少猛签订了合法有效的房屋买卖合同，并对案涉房产进行了实际占有；虽然原告冯海波未付清案涉房产的全部价款，但其按照与第三人张少猛的约定承接了案涉房产的按揭贷款，并按月实际偿还了该贷款；原告冯海波未办理房屋的过户登记系因案涉房产的按揭贷款未结清所致，并非其自身主观原因。因此，原告冯海波所提供的证据能够证实其与第三人张少猛之间存在真实的房屋买卖关系，原告冯海波系案涉房产的实际权利人。综上所述，原告冯海波就案涉房产享有足以排除强制执行的民事权益，故对于原告冯海波的诉讼请求，本院应予支持。虽然徐泽成作为本案被告，应当承担败诉的法律后果，但是其对执行异议之诉的形成并没有过错，故不应承担败诉后诉讼费负担的后果。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条规定，判决如下：不得执行山东省冠县人民法院（2016）鲁1525执字第1511号之三执行裁定书查封的第三人张少猛名下的位于冠县美树湾小区9号楼2单元1001室房产。案件受理费4750元，由原告冯海波负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。本院（2019）鲁1525执异71号执行执异裁定于本判决生效时自动失效。审 判 长  胡光跃审 判 员  翟坤达人民陪审员  胡全明二〇一九年十二月二十一日书 记 员  程圆圆