wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0403执1031号之一 申请执行人:岳希光，男，汉族，现住广西梧州市。 被执行人:欧飞，男，汉族，住广西梧州市万秀区。 申请执行人岳希光依据梧州市万秀区人民法院作出的（2019）桂0403民初238号民事判决书，向梧州市万秀区人民法院申请执行被执行人欧飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日依法立案，申请执行标的50000元及利息（另计），案件受理费、公告费共1833元，申请执行费650元。 在执行过程中，本院依法通过网络查询财产平台查询被执行人财产情况，被执行人名下无银行存款、房产及公积金。被执行人名下车牌号为xx的长城牌小型汽车本院已查封，但该车下落不明，现被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入限制消费名单，经申请执行人同意，本案将终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李研材 审判员  梁海锋 审判员  傅娟凤 二〇一九年十二月五日 书记员  张浩宇
辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽06民初692号 原告：丹东欣泰电气股份有限公司。住所地：辽宁省丹东市振安区东平大街159号。 代表人：郑志斌，丹东欣泰电气股份有限公司管理人组长。 委托诉讼代理人：伊雪梅、李世闻，辽宁昭然律师事务所律师。 被告：赤峰毅刚房地产开发有限责任公司。住所地：内蒙古自治区赤峰市红山区裕隆商厦五楼。 法定代表人：王毅刚，该公司经理。 原告丹东欣泰电气股份有限公司与赤峰毅刚房地产开发有限责任公司对外追收债权纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告丹东欣泰电气股份有限公司于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定：“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”因此，丹东欣泰电气股份有限公司在本案审理期间提出撤诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许丹东欣泰电气股份有限公司撤诉。 案件受理费103元，减半收取51.5元，由丹东欣泰电气股份有限公司负担。 审判长 李 军 审判员 李大为 审判员 李 欣 二〇一九年十二月十八日 书记员 王秀文
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执35669号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：张建国。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人张建国小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执35669号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年十二月十七日 书记员  周恺妍
湖南省衡阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0421民初3610号原告：綦湘平，男，1962年9月14日出生，汉族，湖南省衡阳县人，住衡阳县。被告：张明友，男，1982年5月23日出生，汉族，湖南省衡阳县人，住衡阳县。原告綦湘平与被告张明友民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。在本案诉讼过程中，本院根据原告的申请，依法对被告的相关财产采取诉讼财产保全措施。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款30000元并支付利息（利息按月利率1.2%自2019年7月1日起计算至本金还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。被告答辩要点：1、向原告借款属实，但被告已偿还原告借款本金10360元，利息还至2019年6月30日；2、被告不承担本案诉讼费用。本院经审理查明，2015年8月7日，被告因资金紧张，出具借条向原告借款30000元，约定按月利率1.2%计算利息。原告按约定向被告交付借款本金。此后，被告于2016年8月30日偿还原告借款本金10360元，并按约定支付原告借款利息，利息已付至2019年6月30日。下欠借款本息，经原告催收，被告仍未偿还。本院认为，本案系一宗民间借贷纠纷。被告向原告出具借条借款，原告将借款本金交付被告后，双方之间的借贷关系依法成立。合同双方应当按照合同约定履行各自的义务。被告未按约定偿还原告借款，构成违约，依法应当承担违约责任。因原告在庭审中称被告尚欠原告儿子货款，且陈述货款从未经原告之手，故原告主张被告转账给自己10360元系支付原告儿子货款，理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条规定，判决如下：一、被告张明友在本判决生效后十日内偿还原告綦湘平借款本金19640元，并支付綦湘平借款利息，利息以19640元为基数自2019年7月1日起计算至实际下欠借款本金还清之日止；二、驳回原告綦湘平的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元，财产保全费340元，合计615元，由原告綦湘平负担200元，由被告张明友负担415元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  曾建良二〇一九年十二月十二日法官助理刘蓉蓉书记员罗蓓附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
海南省海口市秀英区人民法院民事判决书（2019）琼0105民初7056号原告：赵某，男，2009年4月23日出生，汉族，住海口市。法定代理人：李某，女，汉族，1984年11月3日出生，住址同上，系赵某母亲。指派诉讼代理人：邝凤羽，北京德和衡（海口）律师事务所律师。被告：海口市秀英区西秀镇长德村民委员会，住所地：海口市秀英区西秀镇长德村委会大效村。法定代表人：林诗冠，主任。委托诉讼代理人：尚志强，海南昌宇律师事务所律师。原告赵某与被告海口市秀英区西秀镇长德村民委员会（以下简称长德村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年11月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某的指派诉讼代理人邝凤羽、被告长德村委会的委托诉讼代理人尚志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某向本院提出诉讼请求：请求判决被告向原告支付土地征收补偿款5000元。事实和理由：原告母亲李某于1984年11月3日出生，并落户在被告村。原告母亲一直在被告村生产生活，参加被告村的土地承包，参加农村合作医疗，参与该村的选举等活动。且从未在夫家海南省东方市××镇享受过集体土地承包、集体财产分配以及征地补偿款分配等待遇。原告母亲以被告村的土地为基本生活保障。原告于2009年4月23日出生，随母亲在被告村定居生活，户口也随母亲落户在被告村，原告也应当依法具有被告村集体经济组织成员资格。然而2019年2月被告在向村民发放每人5000元的征地补偿款时，以原告不属于被告村集体经济组织成员为由拒绝向原告发放征地补偿款。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。望判如所请。被告长德村委会辩称：原告诉求被告应向其支付土地补偿款及其利息，其理由为：原告的母亲李某出生于被告处系其村民，即使出嫁也未将其户口迁出未改变集体经济组织成员身份，原告随母亲李某均应与其他村民同样享受土地补偿款待遇。被告认为，根据原告提交的现有证据，其诉求及理由无任何事实与法律的依据。首先，根据《海南省高级人民法院关于审理农村集体经济组织土地补偿分配纠纷案件若干问题的意见（2012试行）》（以下简称省高院土地补偿意见）第三条第（一）款的规定，结合原告提交的证据材料，其不仅无法证明在被告的征地补偿安置方案确定时，原告已经依法取得被告所在地户籍，而且不能证明其有较为固定的生产、生活基本依据，更不能确定是以被告处的土地为基本生活保障。其次，原告本案提供的证据“户口本”产生日期为2016年11月8日，而被告作出的土地补偿费公告日期为2018年10月27日，此期间原告母亲的户籍是否仍在被告处，其母亲婚后（2008年11月3日登记结婚）是否已迁出但因被告分配土地补偿费而又重新迁入等均不得而知。。“证明书”的合法性、真实性、关联性不予认可：做为原告母亲嫁入地的海南省东方市××镇，根据国家城镇化建设的政策，同样在此次之前或之后均有分配土地补偿费用给村民的问题。赤坎村为其保护其利益，若能借此机会出具证明让原告在被告处取得土地补偿费用，根据前述省高院土地补偿意见的规定，下次该赤坎村进行土地补偿费用分配时，原告就不能再享有分配权。亦或，原告可能已在该赤坎村获得过土地补偿费，但由于人情等原因再为原告出具该证明，让其两边享受权益。最后，原告未能有效举证证明其在被告公告本村土地补偿费用分配方案之前，确实已合法取得被告处的户籍，也未能举证证明其在被告处有较为固定的生产、生活基本依据（比如个人居住的房屋及其承包的土地等）。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原告应承担其举证不能而对其不利的法律后果。鉴于此，恳请法庭依法驳回原告全部诉讼请求。原告围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：常住人口登记卡、身份证、结婚证、证明、农村土地承包经营权公示结果归户表、共有权人信息表、农村合作医疗证、公告。本院对以上证据均予以认可。被告长德村委会未向本院提交证据。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：赵某出生于2009年4月23日，2016年11月8日因父母与子女相互投靠将户口迁入随母亲落户在被告村。原告母亲与家庭成员一起在被告村承包经营土地，原告母亲在被告村参加农村合作医疗。赵某父亲赵俊友户籍所在地海南省东方市××镇民委员会出具一份证明，证明原告及母亲没有将户口迁入该处，未在该处享受过集体土地承包、集体财产分配及征地款的领取等待遇。2019年1月21日，长德村委会作出《公告》，决定向每位村民发放土地补偿款5000元。上述款项发放时，长德村委会未向赵某发放。本院认为，赵某母亲李某户籍在长德村委会，与家庭成员一起在被告村承包经营土地，在被告村参加农村合作医疗，且赵某父亲户籍地出具证明，证明赵某与母亲未在该村享受过集体土地承包、集体财产分配及征地款的领取等待遇，故应当认定赵某母亲李某具有长德村委会经济组织成员资格。赵某作为未成年子女，与母亲李某共同生活，应当认定赵某亦具有长德村委会集体经济组织成员资格。依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予以支持。故赵某主张分配2019年发放的5000元土地补偿款的诉讼请求于法有据，本院予以支持，长德村委会应当向赵某发放土地补偿款5000元。长德村委会主张赵某不享有其集体经济组织成员资格及不能分配土地补偿款的抗辩意见，没有事实和法律依据，本院不予采纳。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告海口市秀英区西秀镇长德村民委员会于本判决发生法律效力之日起十日内一次性向原告赵某支付土地补偿款5000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告海口市秀英区西秀镇长德村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。审 判 员 杨 衢 二〇一九年十二月十八日法官助理 陈节节书 记 员 庄楠绮 印刷：李彬彬海口市秀英区人民法院2019年12月18日印制
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0402民初7799号 原告：嘉兴市展阳纺织有限公司，住所地:嘉兴市秀洲区王江泾镇嘉兴中国南方纺织城4幢18号。统一社会信用代码:91330411572342390。 法定代表人：缪荣华。 委托诉讼代理人：黄伟、陆颖怡，浙江子城律师事务所律师。 被告：周建新，男，1968年6月1日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 原告嘉兴市展阳纺织有限公司（以下简称展阳公司）因与被告周建新买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2019年10月23日立案受理后，依法由审判员陈维清独任审判，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告展阳公司、被告周建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告展阳公司向本院提出诉讼请求：1.被告周建新立即支付原告货款155611元并支付逾期付款利息19451元（按年利率6%暂计算至2019年10月10日，要求计算至实际付款之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告素有业务往来，自2016年9月11日始，被告向原告购买罗缎，截至2017年9月10日共向原告处提货罗缎2415卷，总计金额945811元，原告陆续支付790200元，截至目前尚欠金额155611元。原告多次催促付款，被告均以各种理由推诿支付剩余货款。后被告向原告出具还款承诺函，承诺于2019年9月30日前一次性支付欠款30000元，此后每月支付8000元，但被告未按约定支付货款。为维护自身合法权益，故诉请法院依法判决。 被告周建新答辩称，欠款金额属实，暂时无力偿付，要求原告开齐全部增值税专用发票后再陆续偿付。 原告展阳公司围绕诉讼请求依法向本院提交了进货明细、还款承诺函，与本案事实直接相关，且被告对上述证据不持异议，本院予以确认，并作为认定本案相关事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下： 2016年以来，被告周建新多次向原告展阳公司采购罗缎。经双方结算，被告周建新于2019年9月4日向原告出具还款承诺函一份，载明：“本人周建新（身份证3304111968××××××××），尚欠嘉兴市展阳纺织有限公司（缪荣华）货款计155611元人民币；现本人承诺以分期付款方式支付上述欠款于2019年9月30日前归还人民币30000元（叁万元整）；此后每月月底前归还人民币8000元（捌仟元整）本人在此承诺严格依照上述还款承诺予以支付欠款，如有一期未按时还款，嘉兴市展阳纺织有限公司（缪荣华）可随时就剩余未支付部分一并要求归还，并有权要求本人支付自2017年9月10日以本金155611元按年6%计算至实际付清款项之日止的逾期付款利息，并有权随时就剩余未支付本息一并提起诉讼。”因被告仍未按承诺履行付款义务，原告遂诉至本院。 审理中，原告确认被告在出具还款承诺函后仅支付过2000元，余款153611元未支付。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告周建新结欠原告展阳公司货款的事实，有被告出具的还款承诺函予以证实，事实清楚，被告理应按约支付相应货款，现被告未能付款已构成违约，故原告诉请全额支付剩余货款并赔偿利息损失，符合约定及法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告周建新于本判决生效之日起十日内支付原告嘉兴市展阳纺织有限公司153611元，并赔偿逾期付款利息损失（以153611元为计算基数，自2017年9月10日起按年利率6%计算至款清之日止）； 二、驳回原告嘉兴市展阳纺织有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1901元、保全申请费1420元，合计3321元，由原告嘉兴市展阳纺织有限公司负担43元、被告周建新负担3278元，于判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  陈维清 二〇一九年十二月三十日 书记员  金利叶 ? 附页 1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。 2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执36993号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：刘洪伟。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人刘洪伟小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执36993号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年十二月十七日 书记员  叶雪莹
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0328执1957号申请执行人王荣娜,男,生于1986年12月16日,汉族，贵州省湄潭县人,住贵州省湄潭县，现住湄潭县。申请执行人潘仁莲,女,生于1987年8月18日,汉族，贵州省湄潭县人,住贵州省湄潭县，现住湄潭县。被执行人湄潭县鹏达房地产开发有限公司，住所地：贵州省湄潭县湄江街道环西社区5号。社会信用代码：91520328573305055R。法定代表人罗长青，该公司执行董事兼总经理。本院执行的执行申请人王荣娜、潘仁莲与被执行人湄潭县鹏达房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，根据（2019）黔0328民初2968号民事调解书确定：由被告湄潭县鹏达房地产开发有限公司于2019年9月9日前一次性支付原告王荣娜、潘仁莲违约金人民币11043.35元，并承担案件受理费38.00元。因被执行人湄潭县鹏达房地产开发有限公司未按期履行，权利人王荣娜、潘仁莲于2019年9月19日向本院申请执行，本院于2019年10月9日立案受理后，将该案与其他权利人申请执行被执行人湄潭县鹏达房地产开发有限公司的系列房屋买卖合同纠纷案件合并执行。在执行过程中，本院通过人民法院网络总对总查询系统和其他查询方式对被执行人湄潭县鹏达房地产开发有限公司的不动产、车辆登记、银行存款、有价证券、公司注册信息、纳税信息等进行了查询，对部分权利人提供的财产及财产线索进行查证，并对被执行人湄潭县鹏达房地产开发有限公司房屋租赁预得收入进行了扣留。现查明：被执行人湄潭县鹏达房地产开发有限公司未支付贵州省冶金建设公司建设施工合同工程款，贵州省冶金建设公司向遵义市中级人民法院提起诉讼，并且申请财产保全，遵义市中级人民法院以（2019）黔03民初259号民事裁定书对湄潭县鹏达房地产开发有限公司的财产进行了查封冻结，并对湄潭县鹏达房地产开发有限公司的房屋、银行基本账户进行了查封及限额冻结，保全金额为人民币4300万元，案件在审理过程中。本院将上述情况以执行告知书、再次提供财产及财产线索通知书的形式在权利人的住宅地点进行公开公示，但申请执行人拒绝到庭约谈，仍然未向法院提供被执行人湄潭县鹏达房地产开发有限公司的财产和财产线索。因被执行人湄潭县鹏达房地产开发有限公司的房屋、银行基本账户被其他法院查封、冻结，案件正在审理过程导致财产处置不能。本院穷尽措施后，未发现执行人湄潭县鹏达房地产开发有限公司有其他可供执行的财产。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2019)黔0328执1957号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，本院亦可依职权恢复执行，其执行期间不受执行执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 梁 毅审判员 丁希勇审判员 张洪江二〇一九年十二月二十三日书记员 杨 雪
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)最高法民申6404号 再审申请人（一审被告，二审上诉人）：黄红，男，1965年11月22日出生，汉族，住云南省曲靖市麒麟区。 再审申请人（一审被告，二审上诉人）：吴惠莲，女，1964年7月1日出生，汉族，住云南省曲靖市麒麟区。 再审申请人(一审被告，二审上诉人)：曲靖市东旭租赁有限公司，住所地云南省曲靖市曲陆高速公路边（昱安建工集团后）。 法定代表人：黄仕伟。 被申请人（一审原告，二审被上诉人）：周益漫，女，1986年1月23日出生，汉族，住云南省曲靖市富源县。 被申请人(一审第三人，二审被上诉人)：云南省曲靖市规划设计院，住所地云南省曲靖市南片区云逸路。 法定代表人：展新，该院院长。 原审被告：黄新宇，男，1979年5月13日出生，汉族，住云南省曲靖市麒麟区。 原审被告：王玮，男，1979年12月25日出生，汉族，住云南省曲靖市富源县。 再审申请人黄红、吴惠莲、曲靖市东旭租赁有限公司因与被申请人周益漫、云南省曲靖市规划设计院，原审被告黄新宇、王玮民间借贷纠纷一案，不服云南省高级人民法院（2019）云民终7号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 本院审查过程中，黄红、吴惠莲、曲靖市东旭租赁有限公司于2019年12月12日向本院提出撤回再审申请。 本院经审查认为，黄红、吴惠莲、曲靖市东旭租赁有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许黄红、吴惠莲、曲靖市东旭租赁有限公司撤回再审申请。 审判长  冯文生 审判员  孙晓光 审判员  马 岚 二〇一九年十二月十七日 法官助理毛荧月 书记员王钰婷
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1528民初5949号原告：邢进，男，汉族，1981年1月3日出生，住河南省息县。原告：刘霞，女，汉族，1979年11月1日出生，住河南省息县。原告：邢远傲，男，汉族，2005年6月12日出生，住河南省息县。法定代理人：邢进，系邢远傲父亲。原告：邢涵轩，女，汉族，2017年11月9日出生，住河南省息县。法定代理人：邢进，系邢涵轩父亲。原告：邢磊，男，汉族，1984年8月2日出生，住河南息县。原告：邢欣怡，女，汉族，2007年9月13日出生，住河南省息县。法定代理人：邢磊，系邢欣怡的父亲。六原告委托诉讼代理人：彭永清，河南程钢律师事务所律师。被告：息县淮河街道办事处，住所地：息县罗淮路中段北侧，法定代表人：胡永刚，系该办事处主任。委托诉讼代理人：**刚，河南同信律师事务所律师。被告：息县淮河街道办事处息正社区居民委员会。负责人：王金明。被告：息县淮河街道办事处息正社区居民委员会王竹园村民组。负责人：陈立华。原告邢进、刘霞、邢远傲、邢涵轩、邢磊、邢欣怡诉被告息县淮河办事处、息县淮河街道办事处息正社区居民委员会、息县淮河街道办事处息正社区居民委员会王竹园村民组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年9月29日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘霞及六原告的委托诉讼代理人彭永清、被告息县淮河街道办事处委托诉讼代理人**刚、被告息县淮河街道办事处息正社区居民委员会负责人王金明、被告息县淮河街道办事处息正社区居民委员会王竹园村民组负责人陈立华到庭应诉。本案现已审理终结。六原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告将息县淮河街道办事处息正社区居民委员会王竹园村民组征地补偿款31920元给付原告；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告邢进一家四口人与被告邢磊一家两口人，均系息县淮河街道办事处息正社区居民委员会王竹园村民组村民，在本村民组共有耕地6.42亩。2011年，息县人民政府对森林公园进行扩建升级改造，征收了包括原告两家6.42亩耕地在内的王竹园村民组部分土地，补偿款由被告代为保管。原告之前已领取两笔补偿款，在2018年12月领取第三批补偿费时，被告单位工作人员不予发放。原告认为被告的行为侵害了原告的合法权益，特诉至贵院，请求判如所诉。被告息县淮河街道办事处辩称，我们办事处不干预村民自治制度，这个是他们村民开会自己研究的，我们不参与分配。被告息县淮河街道办事处息正社区居民委员会辩称，村民组的地村民做主，我们居委会也不过多干涉，这笔钱应该给原告的，他们村民之间矛盾我不清楚。被告息县淮河街道办事处息正社区居民委员会王竹园村民组辩称，六原告都是我们村民组的，刚开始第一次是按照原告6个人数补偿原告的，第二批也分了，第三批的钱也应该补偿给原告，但是村民组有个别人认为原告不在我们村民组居住了，还有部分人和原告有矛盾所以有些人不愿意给原告，最后给了两个人的，还差四个人没分。经审理查明，原告六人均系息县淮河街道办事处息正社区居民委员会王竹园村民组村民。2011年，息县人民政府对森林公园进行扩建升级改造，征收了包括原告两家耕地在内的王竹园村民组部分土地，补偿款存放在息县淮河街道办事处财政所。原告之前已领取两笔补偿款，在2018年12月领取第三批补偿费时，只领取了两人份的补偿款15960元，尚有四人份补偿款31920元未领取。上述事实有公民身份证复印件、户籍证明复印件、洪庄居委会证明复印件、群众意见书复印件、征地补偿款存单明细结清单复印件、征地补偿款发放花名册复印件、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第二条规定，国家为了公共利益的需要，可以依法对土地实行征收或者征用并给予补偿。根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，村民委员会、村民小组或其他农村经济组织可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿款，征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。本案原告在王竹园村民组确定征地补偿安置方案时具有王竹园村民组的集体经济组织成员资格，应与王竹园村民组其他集体经济组织成员享有同等的权利，应同等分得土地征收补偿款。根据《中华人民共和国土地管理法》第二条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，判决如下：一、被告息县淮河街道办事处息正社区居民委员会王竹园村民组于本判决生效之日起十日内一次性给付原告邢进、刘霞、邢远傲、邢涵轩、邢磊、邢欣怡人民币31920元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费997元，由被告息县淮河街道办事处息正社区居民委员会王竹园村民组承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉费997元（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账号：46×××16，开户行：河南省兴业银行信阳分行），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  李 洁人民陪审员  付青海人民陪审员  谭召银二〇一九年十二月十二日书 记 员  李 振
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初7262号 原告：广发银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天泰路112号四川投资大厦北楼1-2层、19-21层。 负责人：张恺，行长。 委托诉讼代理人：刘保山，四川承道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何凡，四川承道律师事务所律师。 被告：康军，男，1975年4月14日出生，汉族，住四川省峨眉山市东坡区。 原告广发银行股份有限公司成都分行（以下简称广发银行成都分行）与被告康军信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告广发银行成都分行的委托诉讼代理人刘保山到庭参加诉讼，被告康军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告广发银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告依法向原告偿还信用卡透支欠款本金44120.16元、利息（含复利）4314.85元、违约金3703.32元、年费0元、其他手续费0元，共计52138.33元（暂计算至2018年9月4日）；2、从2018年9月5日起的利息（含复利）、违约金等按《广发银行信用卡客户协议》、《广发银行信用卡章程》等文件的约定计算至所有欠款清偿之日止；3、本案诉讼费用（含公告费等）由被告承担。事实及理由：2014年8月份，康军在广发银行成都分行办理了信用卡业务，签署并同意了包括《客户领卡确认函》《广发银行信用卡客户协议》《广发银行信用卡章程》在内的相关文件。经广发银行成都分行审核，康军取得信用卡持卡消费后，对透支消费的款项未在约定期限内偿还，故广发银行成都分行诉至法院。 被告康军未答辩，亦未提交相关证据材料。 本院经审查认定事实如下：2014年8月7日，康军通过电话办卡方式向广发银行成都分行申请办理信用卡，并在《客户领卡确认函》中声明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》第八条第3款约定，客户应及时、认真核实对账单内容，若对所列交易有异议，应自交易发生的当期账单日起三十日内提出，否则视同客户已认可全部交易。第九条第1款约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额。银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务。第2款约定，广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收取限额。第3款约定，客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一：（1）免息还款期待遇，银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息，否则，非现金交易不享有免息待遇。全部应还款额均从银行记账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。（2）最低还款额待遇。客户可按照银行对账单标明的最低还款额还款。最低还款额为银行规定的客户应该偿还的最低金额，包括当期账单累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和，均设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准。客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。第4款约定，客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇。第5款约定，客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金，后各项费用或应收利息的顺序进行冲还。《广发银行个人信用卡费率表》载明了消费分期还款手续费、账单分期手续费、“财智金”分期手续费等费用。 广发银行成都分行对康军的基本资料进行审查后，为康军办理了信用卡一张，卡号为62×××63。康军取得该信用卡并进行消费后未在约定期限内还款，出现逾期还款行为。广发银行成都分行提交的《欠款构成》载明：截至2018年9月4日，康军累计欠付透支款本金44120.16元、利息4314.85元、违约金3703.32元、年费0元、其他手续费0元。 认定上述事实有原告提交的当事人身份信息、《客户领卡确认函》《广发个人信用卡费率表》《广发银行信用卡章程》《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》、欠款构成、信用卡账单交易明细及原告当庭陈述在卷佐证。 本院认为，康军向广发银行申请信用卡，广发银行经审查后为康军办理了信用卡，双方同意按照《客户领卡确认函》《广发银行信用卡章程》《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定履约，形成信用卡合同关系。该合同关系系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有拘束力。 康军取得信用卡并进行消费，应当按照约定履行还款付息的义务。其未按照约定履行义务，广发银行成都分行以《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》《广发银行信用卡章程》及《广发银行股份有限公司成都分行信用卡客户欠款构成及交易明细》为依据，要求康军偿还借款本金、利息（含复利），具备事实和法律依据。截至2018年9月4日，康军累计欠付透支款本金44120.16元、利息（含复利）4314.85元，故对广发银行成都分行要求康军偿还欠款本金44120.16元、利息（含复利）4314.85元的诉讼请求，本院予以支持。之后的利息以尚欠的借款本金为基数，按日利率万分之五的标准计算至借款本息清偿之日止，按月计收复利。同时，为避免实际利息的总和过分高于因康军违约给广发银行成都分行造成的损失，上述利息、复利总计应以年利率24%为限。对于原告主张的违约金，证据及依据不充分，本院不予支持。康军未到庭进行答辩，也未提交书面答辩状及证据材料，视为放弃抗辩权。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告康军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司成都分行偿还卡号为62×××63的信用卡欠款本金44120.16元及利息（含复利）［截至2018年9月4日的利息（含复利）为4314.85元，2018年9月5日起至欠款清偿之日止的利息以欠款本金为基数，按日利率万分之五计收，复利以逾期利息为基数，按日利率万分之五的标准按月计收］。但上述利息、复利总计应以年利率24%为限。 二、驳回广发银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费552元，原告广发银行股份有限公司成都分行负担39元，被告康军负担513元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 邱方丽 二〇一九年十二月四日 法官助理 陈 慧 书 记 员 张 艳
吉林省敦化市人民法院刑事判决书（2019）吉2403刑初515号公诉机关敦化市人民检察院被告人赵永学，男，住敦化市。曾因犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2014年12月5日被敦化市人民法院判处有期徒刑六个月缓刑一年，并处罚金人民币5000元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月29日被监视居住。公诉机关指控情况起诉书文号敦检刑一部诉〔2019〕201号指控事实2016年12月16日19分许，被告人赵永学酒后驾驶一辆小型汽车，行至敦化市大石头镇吉森木业附近时被执勤交警查获。经鉴定，被告人赵永学血样中乙醇浓度为196.95mg/100ml，系醉酒。指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役二个月，并处罚金人民币3000元。被告人意见被告人赵永学对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人赵永学犯危险驾驶罪罪名成立，量刑适当，应予采纳。被告人赵永学认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百条第（一）项。判决结果被告人赵永学犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员白明彬二○一九年十二月四日书记员刘佳奇
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0312民初10752号原告：江苏巨易物业管理有限公司，住所地徐州市中山南路145号。法定代表人：赵远，该公司经理。委托诉讼代理人：宋希永，该公司职工。被告：王祖伟，男，1963年4月10日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告江苏巨易物业管理有限公司（以下简称巨易物业公司）与被告王祖伟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告巨易物业公司的委托诉讼代理人宋永希，被告王祖伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告巨易物业向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付2015年5月20日至2017年9月20日的物业服务费8254元、违约金1500元，合计9754元。事实和理由：2015年5月20日，原告与被告建立物业服务合同关系，同日，由原告依约为泉山森林海小区提供物业服务。被告应向原告缴纳物业服务费、违约金等共计9754元。原告多次催要无果，诉至法院。被告王祖伟辩称，我是2016年11月10日购买的涉案房屋，2019年6月才入住，原告管理混乱，没有提供相应服务，应当按质论价。本院经审理认定事实如下：2015年5月20日，巨易物业公司作为乙方与甲方徐州市铜山区泉山森林海小区业主委员会签订了《泉山森林海物业管理服务合同》，合同约定收费标准为：YF洋房0.8元每平方米每月、DP叠拼1.1元每平方米每月、LP联排1.4元每平方米每月、SP1.8元每平方米每月、车库按照房屋标准一半收取。实际收费第一年按原标准的70%、第二年80%、第三年90%、第四年100%。对于空置房屋按照实际物业服务费的70%收取。物业费按年收取，义务人应在服务起始日起90内交纳物业费，以后每年对应日为缴费日期，逾期应按照缴费总额的千分之三支付违约金。乙方应按照合同约定提供服务，定期进行物业服务满意度调查，自觉接受甲方监督。合同服务期限为3年，自双方签字盖章之日起生效，服务期限为2015年5月20日至2018年5月19日，原告实际提供服务至2017年9月20日。因被告欠缴物业费、违约金，引发本案诉讼。另查明，2015年12月11日，徐州市巨易物业管理有限公司名称变更为江苏巨易物业管理有限公司。再查明，被告王祖伟于2016年10月18日从原业主高秀美、张永光处购买泉山森林海小区LP7-101室房屋，建筑面积274平方米。以上事实，有物业服务合同、商品房买卖合同及原、被告的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，原告与业主委员会签订的物业管理服务合同合法有效，双方应按照合同约定履行权利义务。原告提供了物业服务，被告王祖伟作为业主负有按约支付物业服务费的义务，故本院支持自2016年10月18日至2017年9月20日11个月的物业费3490.76元（274平方米×1.4元/月/平方米×8月×80%+274平方米×1.4元/月/平方米×3月×90%）。关于违约金，因本院在其他案件中已查明原告在泉山森林海提供的物业服务未达到全部要求，本院酌情不予支持。被告王祖伟辩称2019年6月才入住，但未提供证据证明，本院不予采信。综上，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王祖伟于本判决生效之日起十日内支付原告江苏巨易物业管理有限公司物业服务费3490.76元；二、驳回原告江苏巨易物业管理有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏巨易物业管理有限公司负担15元，被告王祖伟负担10元。本判决为终审判决。审判员 张 翼二〇一九年十二月十九日书记员 荣晨君
河南省商丘市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫14刑终590号原公诉机关睢县人民检察院。上诉人（原审被告人）王某，男，1986年9月29日出生，汉族，安徽省灵璧县人，初中文化，住安徽省灵璧县。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年12月12日被睢县公安局取保候审，2019年6月5日被睢县人民检察院取保候审，同年9月24日被睢县人民法院决定逮捕。辩护人程军，河南言华律师事务所律师。原审被告人邵某某，男，1962年12月1O日出生，汉族，安徽省灵璧县人，中专文化，灵璧县东风中学教师，住安徽省灵璧县。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年2月11日被灵璧县公安局开发区派出所民警抓获，并临时寄押于灵璧县看守所，同年2月22日被睢县公安局刑事拘留，同年3月4日被睢县公安局取保候审，同年6月5日被睢县人民检察院取保候审，同年9月24日被睢县人民法院决定逮捕，同年11月19日被睢县人民法院取保候审。原审被告人刘某某，男，1976年7月l0日出生，汉族，安徽省灵璧县人，初中文化，中共党员，住安徽省灵璧县，因涉嫌犯诈骗罪，于2019年4月1日被睢县公安局刑事拘留，同年4月3日被睢县公安局取保候审，同年6月5日被睢县人民检察院取保候审，同年9月24日被睢县人民法院决定逮捕，同年11月19日被睢县人民法院取保候审。原审被告人张某，男，1993年8月22日出生，汉族，安徽省灵璧县人，初中文化，住安徽省灵璧县。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年12月5日被睢县公安局刑事拘留，同年12月12日被睢县公安局取保候审，2019年6月5日被睢县人民检察院取保候审，同年9月24日被睢县人民法院决定逮捕，同年11月19日被睢县人民法院取保候审。睢县人民法院审理睢县人民检察院指控原审被告人王某、邵某某、刘某某、张某犯诈骗罪一案，于2019年11月18日作出（2019）豫1422刑初621号刑事判决，王某不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。原审认定，2018年11月3日至2018年11月9日，被告人王某伙同刘某某、邵某某、张某等人在睢县民族饭店实施诈骗活动，由王某出资购买酒类、饮水机和礼品，邵某某负责讲课，刘某某、张某等人负责发放宣传单及礼品。冒充安徽省宿迁市洋河镇百花缘酒业有限公司的工作人员，以献爱心、举办大型感恩品酒答谢会、关爱老年人、免费给老年人发放礼品的名义，以先免费发放鸡蛋、挂面等小礼品，交押金送东西并于第二日全部返还押金的方式骗取老年人的信任，后再次以交押金免费送饮水机、酒等物品为由，收取被害人押金，在给被害人装好饮水机后，四被告人趁机逃跑，共骗取王某某、焦某某、许某某等26名被害人79320元。案发后，王某到睢县公安局城关派出所投案自首，并退赔被害人全部损失，提供给被害人的酒类、净水机等物品价值15000元左右（公安机关已扣押在案）。另查明，刘某某于2019年4月1日主动投案，如实供述其犯罪事实，诉讼中四被告人取得被害人曹某、汤某、刘某、李某等人的谅解。原审认为，被告人王某、刘某某、邵某某、张某以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪。王某、刘某某、邵某某、张某系共同犯罪，王某为组织者，刘某某、邵某某在共同犯罪中起主要作用，三人均系主犯，张某受雇于王某，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，对其减轻处罚。四被告人诈骗老年人财物，酌情从重处罚，王某、刘某某具有自首情节，依法减轻处罚，邵某某具有坦白情节，依法从轻处罚。王某退赔被害人损失，并取得部分被害人谅解，对四被告人均酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第六十四条、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（四）项之规定，判决：一、被告人王某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元；二、被告人邵某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币一万元；三、被告人刘某某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元；四、被告人张某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币一万元；五、扣押在案的酒类、净水机等依法没收。王某上诉称，具有自首情节，系初犯、偶犯，退赔被害人全部经济损失，并取得部分被害人谅解，原审量刑重，请求二审改判缓刑。辩护人的辩护意见与王某的上诉理由相同。原审法院在判决书中列举了认定事实的证据，相关证据均在一审开庭审理时当庭出示并经质证，二审期间，上诉人及原公诉机关均未提交新证据，二审查明的事实与一审相同，据以定案的证据经核实无误。关于王某及其辩护人称原审量刑重的问题。经查，上诉人王某组织多名被告人专以老年人为犯罪对象，实施诈骗，共骗取二十多名被害人7万余元，数额巨大，原审鉴于其自首、退赔被害人损失，取得部分被害人谅解等情节，判处有期徒刑二年，并处罚金2万元，量刑适当。该上诉理由和辩护意见不能成立。本院认为，原审认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  贾运法审判员  屈忠勇审判员  朱丽娜二〇一九年十二月二十八日书记员  祁 鑫
吉林省桦甸市人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0282执恢293号于帅全：被执行人于帅全因盗窃罪罚金部分执行一案，经吉林省桦甸市人民法院（2017）吉0282刑初195号刑事判决：被告人于帅全犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元；该判决生效后罚金部分进入执行程序，被执行人于帅全自动缴纳了罚金1000元。至此，桦甸市人民法院（2017）吉0282刑初195号刑事判决书中对你的罚金部分执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月三十一日
广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0111民初33525号原告：英德市荣发公共汽车客运服务有限公司，住所地英德市大站镇浈阳东路北与天佑北路西交汇处2号楼302室。法定代表人：陆奕东委托诉讼代理人：黄定球，广东浈阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘文财，广东浈阳律师事务所律师。被告：广州孚腾汽车有限公司，住所地广州市白云区鹤龙街鹤龙一路380号嘉和新时代广场第6层A601房。法定代表人：叶向荣。被告：中通客车控股股份有限公司，住所地山东省聊城市经济开发区黄河路261号。法定代表人：孙庆民。委托诉讼代理人：袁志林，山东联森律师事务所律师。本院在审理原告英德市荣发公共汽车客运服务有限公司与被告广州孚腾汽车有限公司、中通客车控股股份有限公司产品责任纠纷一案中，本院于2019年10月14日立案。原告英德市荣发公共汽车客运服务有限公司于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告英德市荣发公共汽车客运服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下:准许原告英德市荣发公共汽车客运服务有限公司撤回起诉。本案受理费3993.5元由原告英德市荣发公共汽车客运服务有限公司负担，原告英德市荣发公共汽车客运服务有限公司负已预交受理费7987元，由本院退回3993.5元。审 判 长  林卫文人民陪审员  廖焕仪人民陪审员  李浩钊二〇一九年十二月十日书 记 员  郑佳欣
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0402民初3961号 原告：邯郸市鑫佳物业服务有限公司，住所邯郸市丛台区东柳北大街81号。 法定代表人：赵兴恩,该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭波（系公司经理），男，1986年10月17日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 被告：郭金海，男，1978年6月2日出生，汉族，住邯郸市。 原告邯郸市鑫佳物业服务有限公司诉被告郭金海物业服务合同纠纷一案，原告邯郸市鑫佳物业服务有限公司于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许邯郸市鑫佳物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元。由邯郸市鑫佳物业服务有限公司负担。 审判员  王燕燕 二〇一九年十二月二十日 书记员  崔 杰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执35266号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：张昊昊。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人张昊昊小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执35266号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年十二月十四日 书记员  周恺妍
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申3611号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：西安市临潼区西泉街办文豪印刷厂。住址：陕西省西安市临潼区西泉街办兴王村周一组。 经营者：吴战齐。 委托诉讼代理人：黄伟，陕西轩举律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张春钰，陕西轩举律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：西咸新区沣西新城文海印刷厂。住址：陕西省西咸新区沣西新城世纪大道西段段家堡。 经营者：马京海。 一审被告：李绪玲，女，1991年11月8日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。 再审申请人西安市临潼区西泉街办文豪印刷厂（以下简称文豪印刷厂）因与被申请人西咸新区沣西新城文海印刷厂（以下简称文海印刷厂）、一审被告李绪玲侵害商标权纠纷一案，不服陕西省高级人民法院（2018）陕民终965号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 文豪印刷厂申请再审称，（一）本案与（2019）陕民终116号、（2018）陕民终908号案，都是文海印刷厂诉再审申请人和不同的经销商侵犯其商标权纠纷案，再审申请人和被申请人都是三案当事人，当事人相同，且诉讼标的、诉讼请求也都相同，此外，申请人的被控侵权行为是一个连续性的商标使用行为，期间并无任何的中断，因此，三案构成重复诉讼。（二）原审判决认定事实错误，适用法律错误。1.原审判决没有审查第3173384号“万海”注册商标（以下简称涉案注册商标）的知名度，属于认定基本事实不清，违反了法律规定。《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第10条规定，判断商标是否近似，应当考虑请求保护注册商标的显著性和知名度。其中的“应当”是强制性规定，不得违反。2.被诉标识与涉案注册商标显著性部分区别明显，两者不构成近似，也不会造成相关公众的混淆误认。原审判决仅比对两枚商标本身自然元素的近似与否，违反了“既要进行对商标的整体比对，又要进行对商标主要部分的比对”的比对原则，忽视了商标的识别和区分商品及服务来源的功能，违背了商标法的宗旨。综上，文豪印刷厂依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定向本院申请再审，请求：1.撤销一、二审判决；2.依法对本案进行再审，并判决再审申请人并未侵犯涉案注册商标的商标专用权；3.本案的诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，根据文海印刷厂申请再审的理由，本案再审审查的焦点为：（一）本案与其他两案是否构成重复诉讼；（二）文豪印刷厂是否侵犯了文海印刷厂第3173384号注册商标专用权。 （一）关于重复诉讼问题 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉:后诉与前诉的当事人相同；后诉与前诉的诉讼标的相同；后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。本案的当事人为文海印刷厂与文豪印刷厂、李绪玲，而（2019）陕民终116号案件中的当事人为文海印刷厂与文豪印刷厂、许海锋，（2018）陕民终908号案件中的当事人为文海印刷厂与文豪印刷厂、张金明，当事人并不完全相同，故三案并不构成重复诉讼。文豪印刷厂的该项再审申请理由不能成立，本院不予支持。 （二）关于文豪印刷厂是否侵犯了文海印刷厂第3173384号注册商标专用权 《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第五十七条第二项规定，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的，属于侵犯注册商标专用权的行为。原审判决认为,文豪印刷厂未经注册商标专用权人的许可，在被控侵权产品上使用的被诉标识与涉案注册商标相比，两者在整体构图和布局、文字和拼音字母的字体、拼音字母的书写方式以及相互之间的连接方式均相同，以普通消费者的一般注意力，在视觉上整体差别不大，构成近似，足以造成相关公众对商品来源产生误认。文豪印刷厂以商标不构成近似为由，对原审判决的上述认定提出异议。对此本院认为，鉴于文豪印刷厂对其所经营的商品与涉案注册商标核定使用商品相同一节的认定并无异议，故本案的争议焦点主要在于商标的近似性判断问题。商标近似，对于平面商标而言，是指被控侵权的商标与原告的注册商标相比较，文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者各要素组合后的整体结构相似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与原告注册商标的商品有特定的联系。具体到本案而言，涉案注册商标为由汉字“万海”、拼音字母“WANHAI”及书籍图形结合组成的图文组合商标，汉字“万海”横排，后衬书籍图形，位于商标的上部，下部为拼音字母“WANHAI”。而被诉标识为由汉字“文海”、拼音字母“WENHUA”以及打开的书籍图形构成，“文海”为横排，后衬书籍图形，位于右上部，汉字的下方为拼音字母“WENHUA”。以普通消费者的一般注意力，两者相比，在整体构图和布局都是书籍图形加拼音字母，加上字体、字母的书写方式以及相互之间的连接方式均相同，视觉上整体差别不大，构成近似，足以造成相关公众对商品来源产生混淆误认。原审判决认定文豪印刷厂对被诉标识的使用侵犯了涉案注册商标专用权的结论具备事实与法律依据，本院予以支持。 文豪印刷厂申请再审还称，原审法院没有审查涉案商标的知名度。经审查，本院认为，原审法院已经注意到涉案注册商标曾经被认定为陕西省著名商标的事实，也考虑了文海印刷厂的销售情况，故文豪印刷厂的该项再审申请理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，文豪印刷厂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回西安市临潼区西泉街办文豪印刷厂的再审申请。 审判长 佟 姝 审判员 毛立华 审判员 戴怡婷 二〇一九年十二月十六日 法官助理马云鹏 书记员刘方方
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民辖77号 原告：浙江省东海建设有限公司，住所地浙江省诸暨市暨阳街道艮塔路9号银证大厦东侧第9层。 法定代表人：蒋培毅，该公司董事长。 被告：上海市军天湖监狱，住所地安徽省宣城市宣州区西南约20公里处。 被告：上海市监狱管理局，住所地上海市徐汇区建国西路648号。 负责人：吴琦。 原告浙江省东海建设有限公司与被告上海市军天湖监狱、上海市监狱管理局建设工程施工合同纠纷一案，上海市宝山区人民法院于2017年7月1日立案。 浙江省东海建设有限公司诉称，原告浙江省东海建设有限公司与被告上海市军天湖监狱签订《建筑装饰工程施工合同》，约定由原告承建上海市军天湖监狱装修工程。现工程已竣工，经审计结算总价为4370983元，被告已付3966696元，尚欠404287元未付。工程实际建设方为上海市监狱管理局，上海市军天湖监狱系其下级隶属单位。故诉求被告支付工程款404287元及其利息。 上海市宝山区人民法院认为，本案系建设工程施工合同纠纷，属不动产纠纷，应由不动产所在地人民法院管辖。案涉工程位于安徽省宣城市军天湖监狱，属于安徽省宣城市宣州区，该院无管辖权，本案应当移送至安徽省宣城市宣州区人民法院处理。遂于2017年7月25日裁定：将本案移送安徽省宣州区人民法院处理。 安徽省高级人民法院认为，本案为建设工程施工合同纠纷，属于不动产纠纷，应当依照不动产专属管辖的规定确定管辖法院。案涉争议工程所在地位于上海市军天湖监狱，该区域系上海市在安徽省的“飞地”内，属于上海市宝山区行政辖区。该区域自上世纪60年代划归上海市后，安徽省各级行政机关、司法机关从未对该区域行使过行政权和司法权。同时，上海市军天湖监狱、上海市监狱管理局在提交答辩状期间均未对管辖权提出异议。另外，被告上海市监狱管理局的所在地位于上海市内，上海市军天湖监狱隶属于上海市监狱管理局，从方便当事人角度出发，亦应当由上海市宝山区人民法院审理。本案应当由上海市宝山区人民法院管辖。经与上海市高级人民法院协商未果，报请本院指定管辖。 本院经审查认为，本案案由为建设工程施工合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款关于“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，应按照不动产纠纷确定管辖法院，即由不动产所在地法院管辖。 本案诉争工程虽位于安徽省境内的上海市军天湖监狱，但上海市军天湖监狱属于上海市在安徽省的“飞地”，由上海市行使行政管理权。在此情形下，本案不动产所在地认定为在上海市，较为符合客观实际。上海市宝山区人民法院移送本案错误，本案应由上海市宝山区人民法院继续审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下： 本案由上海市宝山区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  杨立初 审判员  纪 力 审判员  周其濛 二〇一九年十二月二十七日 法官助理李朋 书记员刘家炜
成都铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 （2019）川71执427号 申请执行人：人人行科技股份有限公司，住所地：北京市朝阳区安立路30号仰山公园东一门2号楼。 法定代表人：王璐。 被执行人：施耀奎，男性，汉族，1992年9月28日出生，住四川省成都市。 本院在执行申请执行人人人行科技股份有限公司与被执行人施耀奎国内非涉外仲裁裁决执行一案中，申请执行人人人行科技股份有限公司申请撤回对本案的执行，本院经审查认为申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结对（2019）川71执427号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员 王化明 二〇一九年十二月十日 法官助理 郑 强 书 记 员 何定洁
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初19206号原告：张崇华，男，1969年2月28日出生，汉族，住江苏省沛县。委托诉讼代理人：王鑫，江苏立志律师事务所律师。被告：中龙旗(天津)建筑劳务有限公司，住所地天津市自由贸易试验区（空港经济区）保航路1号航空产业支持中心645GG15房间。法定代表人：芦长福。原告张崇华与被告中龙旗(天津)建筑劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张崇华的委托诉讼代理人王鑫到庭参加诉讼，被告中龙旗公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张崇华向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决确认原被告双方2016年10月27日签订的《煤改电进户工程承包合同》无效；2、判决被告返还原告材料抵押款50000元及逾期利息（自20106年10月27日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月26日，被告中龙旗公司法定代表人芦长福出具借条，向原告张崇华收取北京煤改电入户工程原材料抵押款50000元，约定待原材料入村交接后此借条返还借款人。2016年10月27日，被告中龙旗公司作为甲方与乙方原告签订《煤改电进户工程承包合同》，将北京煤改电入户工程违法分包给原告张崇华承包。后来，由于被告没有实际承包到北京煤改电入户工程，原告多次要求被告返还原材料抵押款，被告一再推脱，迟迟不予偿还。为了维护原告的合法权益，诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告中龙旗(天津)建筑劳务有限公司（以下简称“中龙旗公司”）未出庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。2016年10月27日，中龙旗公司（甲方）与张崇华（乙方）签订《煤改电进户工程承包合同》，约定：双方就北京地区煤改电进户安装工程订立承包合同；工程名称：煤改电工程；工程地点：北京市通州区潞城镇；工程内容：入户安装；甲方提供煤改电主机每户一台，其他所有辅材由甲方自行采购提供给乙方；交款方式：双方签订施工协议生效后，甲方及时安排进入施工现场，甲方把所有煤改电所用的材料到村入库交给乙方。每个村交付现金50000元。该合同还约定了其他事项。2016年10月26日，中龙旗公司法定代表人芦长福向张崇华出具借条，载明：今借张崇华先生北京煤改电入户工程原材料抵押款人民币伍万元整，待原材料入村交接后此借条返还借款人。张崇华称该借条款项即为履行《煤改电进户工程承包合同》所用，由其支付给芦长福。庭审中，张崇华表示因其不具备施工资质，要求确认其与中龙旗公司签订的施工合同无效。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告中龙旗公司经本院合法传唤，不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。当事人签订的合同违反法律、行政法规的强制性规定的，属无效合同。本案涉案合同为煤改电施工合同，属于特种经营合同，原告张崇华没有相应施工资质，故该合同应属无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。被告中龙旗公司法定代表人芦长福收取原告张崇华的材料抵押款，系因双方签订合同取得的财产，原告张崇华要求返还，合理合法，本院予以支持。因双方签订的施工合同属无效合同，且原告张崇华明知自己不具备施工资质，故其对于合同无效亦存在过错，对于原告张崇华要求支付利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告张崇华与被告中龙旗(天津)建筑劳务有限公司于二〇一六年十月二十七日签订的《煤改电进户工程承包合同》无效；二、被告中龙旗(天津)建筑劳务有限公司返还原告张崇华材料抵押款50000元，于本判决生效之日起七日内执行清；三、驳回原告张崇华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，由中龙旗(天津)建筑劳务有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费以发票实际记载金额为准，由被告中龙旗(天津)建筑劳务有限公司负担,于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  庄庆龙人民陪审员  李东军人民陪审员  王立香二〇一九年十二月十一日书 记 员  黄秀琴
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初28091号原告：肇庆市华莱特复合新型材料有限公司，住所地广东省肇庆市高新区龙湖大道16号。法定代表人：付国林，总经理。委托诉讼代理人：王礼超，女，1981年7月22日出生，汉族，身份证住址四川省隆昌县，系该司职员。被告：广州福享鞋业有限公司，住所地广东省广州市白云区白云湖街环滘三横路5号三楼。法定代表人：罗红。被告：罗红，男，1983年1月2日出生，汉族，户籍住址四川省岳池县，原告肇庆市华莱特复合新型材料有限公司与被告广州福享鞋业有限公司（以下简称福享公司）、罗红买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肇庆市华莱特复合新型材料有限公司委托诉讼代理人王礼超到庭参加诉讼，被告福享公司、罗红因下落不明，经公告送达，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、原告主张与被告福享公司成立买卖合同关系，向本院提交了双方签名确认的《产品报价单》两份，供方系原告，买方系被告福享公司。二、被告福享公司确认债务情况：2018年5月5日，原告向被告公司财务部出具《华莱特2018年四月对账单》载明，被告福享公司截止2018年4月30日应付货款11017元。被告福享公司的法定代表人罗红于2018年6月22日签名确认。三、被告罗红确认债务情况：2018年6月22日，被告罗红出具《欠条》确认，截止2018年5月25日尚欠原告货款11017元。四、2018年6月22日，原告与被告福享公司签订《付款协议书》约定，被告福享公司于2018年6月20日前支付货款2000元，余下货款8017元每月还2000元，还完为止；逾期还款的，同意以中国人民银行同期同类贷款利率支付利息给原告；如被告福享公司无法偿还的，被告福享公司的法人代表及股东承担连带还款责任。五、原告向本院提起诉讼请求判令：1．被告福享公司立即支付原告货款9017元及利息（利息以9017元为基数，按中国人民银行贷款利率的标准，自2018年6月20日起计至付清日止）；2．被告罗红对债务承担连带清偿责任；3．被告福享公司、罗红承担案件受理费。裁判理由及结果本院认为，被告福享公司、罗红经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权、质证权。原告向本院提交的《产品报价单》《华莱特2018年四月对账单》《欠条》《付款协议书》能够相互印证，已经形成完整的证据链条，本院依法确认原告与被告福享公司成立买卖合同关系，截止2018年5月25日被告福享公司尚欠原告货款11017元。原告确认被告福享公司于2018年8月31日支付货款2000元，即被告福享公司应支付原告货款9017元。被告福享公司逾期支付货款，原告主张被告福享公司支付利息，理由充分，本院予以支持。根据中国人民银行关于授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率的规定，被告福享公司应向原告支付以下利息：以9017元为基数，按照中国人民银行发布的人民币同期同类贷款基准利率，自2018年6月20日起计算至2019年8月19日止；以9017元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计算至全部清偿之日止。按照《付款协议书》关于法定代表人及股东承担连带责任的约定，被告罗红应对涉案债务承担连带清偿责任。被告福享公司、罗红经公告送达开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起三日内，被告广州福享鞋业有限公司、罗红共同向原告肇庆市华莱特复合新型材料有限公司支付货款9017元和利息（以9017元为基数，按照中国人民银行发布的人民币同期同类贷款基准利率，自2018年6月20日起计算至2019年8月19日止；以9017元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计算至全部清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告广州福享鞋业有限公司、罗红负担，并于本判决生效之日起三日内向原告肇庆市华莱特复合新型材料有限公司支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张剑文人民陪审员  胡亚芳人民陪审员  黄淑萍二〇一九年十二月二十六日书 记 员  林嘉颖
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执2529号之一申请执行人：南京银行股份有限公司紫金支行，住所地南京市玄武区。主要负责人：俞亮，该支行行长。委托诉讼代理人：李雁阳，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彩萍，江苏联创伟业律师事务所实习律师。被执行人：王万朝，男，1978年2月8日出生，汉族，住南京市栖霞区。本院在执行申请执行人南京银行股份有限公司紫金支行与被执行人王万朝金融借款合同纠纷一案过程中，申请执行人书面撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结(2019)苏0102执2529号案件的执行。终结执行后，申请执行人在申请执行时效期间内可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇一九年十二月二十七日书记员  胡正新
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执9794号 申请执行人：黄美丽、曹文琴、梁浩诗、赵连文、吴爱芳、刘小勇、管永忠、谢孔宾、董小艳、赵瑞鹏、林燕、刘青华、范伟生、温秀容、肖晓玲、莫似团、凌渐容、李炳林、陆有余、黄英女、何美华、冀国栋、吴小叶、喻怀碧、张永荟、张德成、张秀、赵朋、王丽、张文超、陈宗敏、李强、田恩艳、颜春虹、邓瑞元、吴应国、满洲豹、王琼、鲜国伦、杨静、刘明兴、王美君、陈开全、宗庆贺、宋金亚、黄嘉仪、李长淼、谢晓如、刘光荣、甄洁梨、陈玉堂、邱倩红、江结容、谢彩颖、陈叔平、李甲玉、刘雅、梁锐、陆家敏、潘文妙、喻锡龙、高世才、高世木、殷立群、吴永芝、王秋芬、李志林、温圣姣、范金金、关少欣、曾明明、毛佳洁、覃永山、黄国娟、吴慧敏、余巨流、王元盛、黄榕明、李灵玲、黄立斌、邓天礼、金广武、刘小英、邱秀兰、刘红英、张元洪、吴超燕、覃雪英、王秀珍、魏志新、吴容连、黄小媛、王传英、刘贵菊、谢嘉琪、林美青、黄晓华、韦立所、王红、李俊花、徐美玲、覃焯轩、孔婉姗、张存芬、姜春连、刘晓红、肖牡丹、甄洁梨、刘光荣、谢晓如、李长淼、黄嘉仪、宋金亚、宗庆贺、陈开全、王美君、刘明兴、杨静、鲜国伦、王琼、满洲豹、吴应国、邓瑞元、颜春虹、田恩艳、李强、陈宗敏、张文超、王丽、赵朋、张秀、张德成、张永荟、喻怀碧、吴小叶、冀国栋、何美华、黄英女、陆有余、李炳林、凌渐容、莫似团、肖晓玲、温秀容、范伟生、刘青华、林燕、赵瑞鹏、董小艳、谢孔宾、管永忠、刘小勇、吴爱芳、赵连文、梁浩诗、曹文琴、谢华英、陈玉堂、黄英女、满洲豹、邓瑞元、李强、鲜国伦、喻怀碧、赵连文、肖晓玲、李甲玉、甄洁梨、杨静、符春媛、刘光荣、王丽、刘青华、刘小勇、吴小叶、黄嘉仪、陆家敏、谢孔宾、曹文琴、宗庆贺、赵瑞鹏、温秀容、林燕、范伟生、董小艳、张秀、陆有余、刘志军、郭爱茹、冀国栋、朱业金、王送静、田恩艳、刘明兴等194人，均是广州市缔造亿百儿童用品有限公司的员工。 委托代理人：苏炜英，是广东仲衡律师事务所律师； 委托代理人：黄英女、满洲豹、赵连文，均是本系列案申请执行人。 被执行人：广州市缔造亿百儿童用品有限公司，住所地广州市番禺区大龙街沙涌村后岗工业区1号,统一社会信用代码：91440113749940731J。 法定代表人：董文梅。 委托代理人：陈富荣，是该公司员工。 申请执行人黄美丽等194人与被执行人广州市缔造亿百儿童用品有限公司国内非涉外仲裁裁决系列案，穗番劳人仲案[2019]3774-3844号《仲裁调解书》等法律文书已发生法律效力,被执行人广州市缔造亿百儿童用品有限公司应向申请执行人支付拖欠的劳动报酬1731765.64元【具体详见附表《被执行人广州市缔造亿百儿童用品有限公司系列案列表》】，因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2019）粤0113执9749号等194案立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，并承担案件执行费16417元。但被执行人没有在限期内履行。本院现查明,被执行人已停业，其生产设备已被本院（2019）粤0113财保462号《民事裁定书》查封。本院依法查询被执行人的银行存款、机动车和不动产登记等情况，发现被执行人的银行账户已被其他法院查封，本院依法轮侯冻结。在执行过程中，申请执行人和被执行人均向本院提供了执行人在代理经销商处有应收货款，本院已在（2019）粤0113执9750号案中查封并处理，之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单和向被执行人发出《限制高消费令》。 本院认为,经采取各种强制执行措施，被执行人可供执行的财产，已被其他法院或本院在另案查封并正在处理，本系列案需待其处理结果或参与分配，故本系列案无可供执行的财产，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0113执9749号、9751号至9800号、9839号至9904号、10497号至10547号、11002号至11007号、11019号至11025号、11046号至11048号、11050号、11090号、11091号、11138号至11145号、11148号、11149号、11203号、11240号、11295号、11328号、11780号至11782号等194案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年十二月二十三日 书记员  谭建鹏
山西省阳城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）晋0522刑初321号 公诉机关阳城县人民检察院。 被告人赵某甲，农民。因涉嫌犯过失致人死亡罪，于2019年5月30日被阳城县公安局取保候审，2019年9月16日被本院取保候审。 指定辩护人延敏军，山西语智律师事务所律师。 阳城县人民检察院以阳检一部刑诉（2019）12号起诉书指控被告人赵某甲犯过失致人死亡罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。阳城县人民检察院指派检察员毕丰丰出庭支持公诉，被告人赵某甲及指定辩护人延敏军到庭参加诉讼。现已审理终结。 阳城县人民检察院指控，2019年4月6日12时许，被告人赵某甲无铲车操作证、职业资格证驾驶黄色柳工50型铲车在阳城县凤城镇后则腰村红太阳陶瓷厂场地内倾倒煤矸石时，未下车查看车辆后方是否有捡拾煤炭人员，在倒车过程中将正在捡拾煤炭的陈某碾压，致其当场死亡。经鉴定，陈某系严重颅脑损伤死亡。案发后，双方已达成民事赔偿协议。 公诉机关认为，被告人赵某甲无证驾驶铲车，因疏忽大意致一人死亡，情节较轻，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以过失致人死亡罪追究其刑事责任。被告人赵某甲有自首情节，认罪认罚，与被害人家属达成赔偿协议并取得部分家属谅解，建议对被告人赵某甲判处有期徒刑一年至二年，可以适用缓刑。 被告人赵某甲对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人认为，被告人具有自首情节，自愿认罪认罚，积极赔偿被害人家属损失，并取得主要亲属谅解，系初犯、偶犯，请求法庭在量刑上对被告人适用缓刑。 经审理查明，2019年3月底开始，潘某、杨某、茹某三人口头协议在租赁的阳城县凤城镇后则腰村红太阳陶瓷厂空地内合伙经营煤矸石生意，被告人赵某甲受雇在该场地内驾驶铲车倾倒矸石，另雇有包含被害人陈某在内的十二名工人捡拾矸石。2019年4月6日12时许，被告人赵某甲无铲车操作证、职业资格证驾驶倒车灯缺失、倒车蜂鸣器失效，技术状况不符合相关要求的黄色柳工50型铲车作业过程中，未下车查看车辆后方是否有捡拾煤炭人员，在转弯倒车时致陈某俯卧着地，右后轮碾压上身，右前轮碾压头部，致陈某当场死亡。经鉴定，被害人陈某系严重颅脑损伤死亡。被告人赵某甲在现场拨打了110报警电话及120急救电话。事发后，被告人赵某甲及潘某、杨某、茹某共同与被害人家属达成了民事赔偿协议，被告人已取得被害人丈夫谅解。 上述事实有经庭审质证、确认的扣押决定书、扣押清单及涉案财物集中保管凭证、阳城县公安局接处警综合单、受案登记表、立案决定书，茹某与崔某签订的煤矸石场地合作协议书、茹某与段学红签订的承包协议、崔某与“罗拨”的微信聊天和转账记录截图、原某给被害人家属的付款记录、被告人户籍证明、归案说明、前科劣迹调查表、协议书、谅解书、淇汭村委出具的证明等书证；证人崔某、茹某、潘某、杨某、宋某甲、宋某乙、李某甲、吕某甲、梁某、吕某乙、常某、石某、赵某乙、李某乙、赵某丙、吕某丙、原某证言；被告人赵某甲供述；车辆技术鉴定、被害人死亡原因鉴定、被害人病理检验鉴定的鉴定意见书三份、被害人常规安眠药定性检验的检验报告、现场勘验笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人赵某甲无铲车操作证、职业资格证驾驶倒车灯缺失、倒车蜂鸣器失效，技术状况不符合相关要求的黄色柳工50型铲车作业过程中，过失将被害人陈某撞倒并致其死亡，其行为构成过失致人死亡罪，应追究其刑事责任。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。被告人赵某甲案发后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；其已对被害人家属进行赔偿，并取得被害人丈夫的谅解，可酌情从轻处罚。辩护人提出的相关辩护意见，予以采纳。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。被告人赵某甲犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条二、三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人赵某甲犯过失致人死亡罪，判决有期徒刑一年六个月，缓刑二年六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  赵建平 人民陪审员  宋海霞 人民陪审员  许宽广 二〇一九年十二月十一日 法官 助理  牛晓芳 书 记 员  乔彩霞
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0902民初5165号原告:袁州区慈化荣根纸箱加工厂,住所地:江西省宜春市袁州区慈化镇东城路,注册号:360902600166838。经营者:黄荣根。被告:宜春市袁州区慈化沐恩花炮制造厂,住所地江西省宜春市袁州区慈化镇西山村,统一社会信用代码：91360902092912380H。投资人:金华英。委托代理人：许旺恩，男，1972年12月18日出生，江西省上栗县人，住江西省上栗县。被告：金华英，女，1972年11月1日出生，汉族，江西省人，住江西省萍乡市上栗县。被告：许木恩，男，1970年11月3日出生，汉族，江西省人，住江西省萍乡市上栗县。原告袁州区慈化荣根纸箱加工厂（以下简称原告）与被告宜春市袁州区慈化沐恩花炮制造厂（以下简称沐恩花炮厂）、许木恩、金华英买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告、被告宜春市袁州区慈化沐恩花炮制造厂委托代理人许旺恩，被告金华英到庭参加诉讼，被告许木恩经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求判令：1、依法判令三被告支付原告货款373034元及利息(利息自起诉之日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款逾期罚息利率计算)(最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释第二十四条按中国人民银行同期同类贷款逾期罚息利率上浮50%);2、本案诉讼费、保全费由三被告承担。被告沐恩花炮厂答辩要点，原告提供的纸箱部分不符合规格。现在仓库还有部分存货，一直要原告拿回去，原告没有拉回去。被告金华英答辩要点，我从来没有打过条子给原告。原告的纸箱也比市场价贵几块钱一个。我欠原告的钱会还，但原告要适当的核减一部分欠款，我已经付过原告一部分货款。被告许木恩既未参加本案一审庭审，也未向本院提交书面答辩意见。查明的事实经本院审理查明，本院确认如下法律事实：被告许木恩与被告金华英系夫妻关系，两人在袁州区慈化镇西山村开了一家花炮制造厂。原告是袁州区慈化镇当地一家纸箱加工厂，经营者是黄荣根。从2014年2月份开始，原告就向被告提供花炮纸箱。在原告提供的纸箱明细账上记载为：“2016年老账转新账本合计286385元。”被告许木恩在记账单上签字予以确认。2017年10月9日-2017年12月15日，原告又向被告数次提供花炮纸箱，被告许木恩、被告金华英在原告送货明细后面签字。被告许木恩、被告金华英陆续支付了一部分货款，经核算在此期间，被告又赊欠原告86649元。加上2016年拖欠的货款，合计总欠款为373034元。此后，原告多次催讨无果。在本院审理期间，依据原告的申请，本院依法制作（2019）赣0902民初5165号民事裁定书，依法冻结对被告宜春市袁州区慈化沐恩花炮制造厂、金华英、许木恩在银行的存款373034元或查封、扣押其同等价值的财产。判决的理由与结果本院认为，本案中被告沐恩花炮厂向原告购买花炮纸箱系双方真实意思表示。经结算后，被告沐恩花炮厂拖欠原告373034元纸箱货款。被告宜春市袁州区慈化沐恩花炮制造厂系被告金华英的个人独资企业。被告金华英与被告许木恩系夫妻关系，该债务发生在双方婚姻存续期间，且被告许木恩在原告明细账上签字对该笔债务予以认可。故被告金华英、许木恩应对上述拖欠原告货款的债务承担连带清偿责任。被告许木恩经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭,可视为其自动放弃了对原告所提供的证据质证、对事实抗辩的权利,由此造成不利后果依法由其自行承担。综上，为维护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告宜春市袁州区慈化沐恩花炮制造厂于本判决生效后五日内偿还原告袁州区慈化荣根纸箱加工厂纸箱欠款373034元。二、被告金华英、许木恩对上述欠款承担连带清偿责任。三、驳回原告袁州区慈化荣根纸箱加工厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6896元，保全费2385元，合计金额9281元，由被告宜春市袁州区慈化沐恩花炮制造厂、许木恩、金华英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费6896元，款汇至江西省宜春市中级人民法院,开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。审 判 长  刘小涛人民陪审员  单锦林人民陪审员  敖高生二〇一九年十二月九日代书 记员  熊叶根
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0116执2124号之一申请执行人：田宝玉，女，1954年9月23日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。被执行人：谢尚海，男，1979年4月4日出生，汉族，系吉林省梅河口市村民。被执行人：王振环，女，1979年12月28日出生，汉族，系吉林省梅河口市村民。申请执行人田宝玉与被执行人王振环、谢尚海民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日作出的（2018）京0116民初8379号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确定：谢尚海、王振环于判决生效后十日内偿还田宝玉借款400000元及利息62739元，并按照年利率15%的标准支付自2018年10月14日至实际付清日止的利息。因王振环、谢尚海未履行生效判决书确定的义务，田宝玉于2019年8月6日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法向王振环、谢尚海发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。王振环、谢尚海已给付200000元，双方在本院主持下就余款的给付自愿达成长期履行的和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结北京市怀柔区人民法院（2018）京0116民初8379号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 杰审判员 朱洪日审判员 周忠良二〇一九年十二月三十日书记员 杨京京
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执7383号 申请执行人：成都九盈科技有限公司，住所地成都市金牛区抚琴西路108号四川自修大学综合楼二楼。 被执行人：吴某，男，汉族，1981年6月25日出生，住湖北省通山县。 本院依据已经发生法律效力的(2018)川0106民初7501号《民事判决书》，于2019年10月25日立案受理成都九盈科技有限公司申请执行吴某民间借贷纠纷一案，执行标的26714.64元及利息，申请执行费301元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、本院向被执行人吴某发出《执行通知书》、《报告财产令》、《传票》以及《限制消费令》。责令被执行人报告财产并在《传票》载明的时间来院接受询问。被执行人未来院也未申报财产。 2、本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的财产进行查询。经查，被执行人吴某无房屋及车辆登记信息。银行账户仅有零星存款，执行价值不高，申请执行人同意不予划拨。无股票基金、理财产品、应收债权等可供执行的财产。本院委托被执行人户籍所在地法院对其财产状况进行调查，并未发现其他可供执行的财产线索。目前，本院已依法将被执行人吴某限制高消费。 3、本院向申请执行人告知上述执行进展情况，申请执行人表示无法提供其他可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议，同意终结本次执行程序并提交了书面申请。 本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 陈 莹 审判员 张莉娟 审判员 康永红 二〇一九年十二月十七日 书记员 谢宏亮
临泽县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0723执1592号之二被执行人：临泽县鑫高工程劳务有限公司，住所地临泽县板桥镇板桥村。法定代表人：陈高兵，系该公司负责人。关于申世银与临泽县鑫高工程劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月13日冻结了被执行人临泽县鑫高工程劳务有限公司在中国工商银行2712041809200086355账户内存款人民币224.66元，现因被执行人李鑫完毕本案案件款及执行费。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人临泽县鑫高工程劳务有限公司在中国工商银行2712041809200086355账户内存款人民币31365.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李英楠二〇一九年十二月十二日书记员  尚 芳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0102民初4344号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴雨亭，吉林常春律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘智慧，吉林常春律师事务所律师。被告：张红，女，1970年9月29日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告张红追偿权纠纷一案，本院于2019年9月5日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年9月13日裁定转为普通程序，并于2019年12月23日向中国平安财产保险股份有限公司送达补交案件受理费通知。中国平安财产保险股份有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉处理。已经收取的案件受理费1213元，由中国平安财产保险股份有限公司负担。审 判 长  李光大人民陪审员  曲秀菊人民陪审员  姚 兰二〇一九年十二月二十七日书 记 员  高 爽
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初54276号原告：霍殿运，男，1947年7月11日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京紫都置业发展集团有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号。法定代表人：王一心，总经理。委托诉讼代理人：任梦，女，该公司职员。原告霍殿运与被告北京紫都置业发展集团有限公司（以下简称紫都公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍殿运、被告紫都公司之委托诉讼代理人任梦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。霍殿运向本院提出诉讼请求：1.要求紫都公司支付2017年1月1日至2018年12月31日合同违约金10084元；2.诉讼费用由紫都公司承担。事实和理由：我与紫都公司就购买清河文苑1号楼房屋一事签订了《商品房买卖合同》和补充协议，但紫都公司未能如约给我办理房产证，故依据双方约定，紫都公司应向我支付赔偿金，特提起诉讼。紫都公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为其支付能力不足。本院认为，紫都公司承认霍殿运在本案中主张的事实，故对霍殿运主张的事实予以确认。紫都公司以支付能力不足的抗辩意见，缺乏法律依据，本院不予采信。现霍殿运诉请内容，具备事实根据和法律依据，本院支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条规定，判决如下：北京紫都置业发展集团有限公司于本判决生效后7日内向霍殿运支付2017年度、2018年度的违约补偿金10084元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26元(霍殿运已预交)，由北京紫都置业发展集团有限公司负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 郝 蓬二〇一九年十二月十一日书记员 秦芳芳
四川省安岳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川2021民初3243号 原告:林录宣,男,1960年1月14日出生,汉族,农民,住四川省青神县。 委托诉讼代理人:姜飞燕,安岳县永清法律服务所法律工作者。 被告:田广,男,1973年2月13日出生,汉族,农民,住四川省安岳县。 原告林录宣与被告田广劳务合同纠纷一案,本院于2019年11月26日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告林录宣及其委托诉讼代理人姜飞燕到庭参加诉讼,被告田广经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 林录宣向本院提出诉讼请求:1.请求人民法院依法调解或判决被告支付原告劳务费83940元以及资金占用费（资金占用费从2017年7月29日起至付清之日止）;2.本案所有诉讼费全部由被告承担。事实和理由:2017年3月,被告雇请原告为其承包的云南建设投资公司第六标段元曼高速公路元阳县赛刀大桥项目工程提供劳务,该工程于2017年7月完工,经结算被告劳务费共158640元（包括误工补贴14040元）,在施工过程中原告向被告借支14700元,工程结算时被告支付了原告40000元。2018年3月被告弟弟代为支付了20000元给原告,至今尚欠劳务费83940元未支付,经原告多次催收,被告均已各种理由搪塞拒绝支付。为此,原告为维护自身合法权益,特诉至人民法院,请求人民法院支持原告的如上诉讼请求。 田广未作答辩。 本院经审理认定事实如下:原告为云南建设投资公司第六标段元曼高速公路元阳县赛刀大桥项目工程提供支模打混泥土工作,该工程原承包方胡永洪将该工程转包给被告。2017年7月28日,经过结算,原告劳务费为117980元,被告向原告出具保证一张,载明:“元蔓高速第六标模工劳务费117980元（拾壹万柒仟玖佰捌拾元）由田广代胡永洪支付,模板方不得找胡永洪任何麻烦。收据林录宣。2017.7.28日据。田广，2017.7.28”。被告出具该保证后于2018年向原告支付了34040元,至今尚欠原告83940元未支付给原告,现原告以维护自身合法权益为由诉至本院,致形成本案诉讼。 上述事实,有原告的身份证复印件、被告户籍证明复印件,保证一份、原告与被告短信聊天截图、通话记录截图及原告当庭陈述予以证实。上列证据,其来源合法、证明内容客观真实、且与本案事实相关联,本院依法予以采信。 本院认为,《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”,第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”,第一百零九条规定“当事人一方未支付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬”,被告田广继续承包原承包人胡永洪工程,原告林录宣为该工程提供劳务,双方劳务合同关系成立。2017年7月28日,被告向原告出具保证对原告劳务费进行了确认,且于2018年向原告支付了部分款项,至今尚欠原告林录宣劳务费83940元未予支付。原告林录宣按照约定向被告田广提供了劳务,被告田广应当支付相应的报酬,被告田广未按照约定向原告林录宣支付全部劳务费,已构成违约。原告林录宣要求被告田广立即支付其劳务费83940元及资金占用费的诉讼请求,事实清楚,证据充分,本院予以支持;被告田广经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为其自动放弃抗辩权利,由此产生的法律后果自负。 据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下： 限被告田广在本判决生效之日起十日内向原告林录宣支付劳务费83940元及资金占用费（以83940元为基数,自2017年7月29日起按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日止;以83940元为基数,自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费949元,由被告田广负担（原告已预交,由被告在履行上述给付义务时一并支付给原告）。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员  王安华 二〇一九年十二月十六日 书记员  唐 皓
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执7833号 申请执行人：成都九盈科技有限公司，住所地成都市金牛区抚琴西路108号四川自修大学综合楼二楼。 被执行人：高某，男，汉族，1978年1月13日出生，住河北省秦皇岛市海港区。 本院依据已经发生法律效力的(2018)川0106民初7588号《民事判决书》，于2019年10月31日立案受理成都九盈科技有限公司申请执行高某民间借贷纠纷一案，执行标的36445.22元及利息，申请执行费447元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、本院向被执行人高某发出《执行通知书》、《报告财产令》、《传票》以及《限制消费令》。责令被执行人报告财产并在《传票》载明的时间来院接受询问。被执行人未来院也未申报财产。 2、本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的财产进行查询。经查，被执行人高某名下有房屋信息位于河北省秦皇岛市海港区，因该财产价值远高于执行标的，申请人同意暂不查封。银行账户仅有零星存款，执行价值不高，申请执行人同意不予划拨。除此之外被执行人名下无车辆登记信息、无股票基金、理财产品、应收债权等可供执行的财产。本院委托被执行人户籍所在地法院对其财产状况进行调查，并未发现其他可供执行的财产线索。目前，本院已依法将被执行人高某限制高消费。 3、本院向申请执行人告知上述执行进展情况，申请执行人表示无法提供其他可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议，同意终结本次执行程序并提交了书面申请。 本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 陈 莹 审判员 张莉娟 审判员 康永红 二〇一九年十二月十七日 书记员 谢宏亮
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0116民初13242号原告：重庆恒渝珞城房地产开发有限公司，住所地重庆市江津区珞璜工业园B区马宗一期商业体A栋第一层，统一社会信用代码91500116MA5XEMET9P。法定代表人：彭善荣，总经理。委托诉讼代理人：范远旺，男，原告重庆恒渝珞城房地产开发有限公司员工。被告：郑方红，男，汉族，住重庆市梁平县。本院在审理原告重庆恒渝珞城房地产开发有限公司与被告郑方红商品房销售合同纠纷一案中，原告重庆恒渝珞城房地产开发有限公司于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆恒渝珞城房地产开发有限公司申请撤回对被告郑方红的起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告重庆恒渝珞城房地产开发有限公司撤回对被告郑方红的起诉。案件受理费减半收取122元，由原告重庆恒渝珞城房地产开发有限公司负担。审 判 员 邱世轩二〇一九年十二月六日法官助理 杨 妮书 记 员 秦朝君
重庆市云阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0235民初6940号原告：张秀权，男，汉族，1958年06月12日出生，住湖北省利川市。被告：于海俊，男，汉族，1981年11月22日出生，住重庆市云阳县。本院在审理张秀权与于海俊买卖合同纠纷一案中，原告于2019年12月30日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告向本院申请撤诉的理由成立，是其真实意思表示，符合法律规定，且不损害国家、集体及他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告张秀权撤回起诉。案件受理费25.00元，由原告张秀权负担。审判员  赵俊武二〇一九年十二月三十日书记员  邹承芮
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执21058号之二 申请执行人深圳市宝安区西乡街道劳动管理办公室，地址深圳市宝安区。 委托代理人刘忠，广东宝城律师事务所律师。 被执行人翔德电子科技（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区。 申请执行人深圳市宝安区西乡街道劳动管理办公室与被执行人翔德电子科技（深圳）有限公司劳动争议案件，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出深宝劳人仲案（西乡）案[2014]1169-1195号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中查明，本院受理的（2019）粤0306执恢1177号案债权人以被执行人翔德电子科技（深圳）有限公司不能清偿到期债务、资产不足以清偿全部债务为由，向本院申请将被执行人移送破产审查，本院于2019年10月21日作出决定将被执行人翔德电子科技（深圳）有限公司移送深圳市宝安区人民法院破产审查。另，本院通过最高院执行系统总对总查控平台依法对被执行人的财产进行查证，向不动产、车辆、工商股权、银行及互联网金融机构、证券部门查询，除原保全的车辆财产外，未发现被执行人有其它可供执行的财产。因翔德电子科技（深圳）有限公司逃避债务，拒不执行，本院依法对将其纳入失信被执行人名单及限制高消费措施。上述执行情况已告知申请执行人，其同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人翔德电子科技（深圳）有限公司已被本院决定移送破产审查，无其它财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，依法可终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第8条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈锐钊 审判员  刘晓丹 审判员  胡 娟 二〇一九年十二月九日 书记员  赖燕楣
福建省宁化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0424执346号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司福州五四支行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路162号，统一社会信用代码9130100854440827X。 负责人：林文成。 被执行人：福州特捷贸易有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区温泉街道五四路9号宏福大厦12层C区，组织机构代码79806942－8。 法定代表人：黄智利。 被执行人：闽能光电集团有限公司，住所地福建省漳州市平和县文峰镇闽能光电科技工业园，组织机构代码67847016－1。 法定代表人：杨顺海。 被执行人：华澄股份有限公司，住所地上海市普陀区大渡河路525号205室乙，组织机构代码66508760－6。 法定代表人：黄惠玉。 被执行人：黄惠玉，女，1972年8月13日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：张文辉，男，1968年1月13日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被执行人：黄智利，男，1978年5月7日出生，汉族，住福建省平和县。公民身份代码35062819780507501Ｘ。 被执行人：卢月红，女，1986年1月13日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区，公民身份代码 350600198601132025。 被执行人：陈保飞，男，1963年3月26日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：黄荣龙，男，1977年3月25日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：吴艳，女，1977年11月3日出生，汉族，住湖南省冷水江市。 被执行人：福建华澄码头投资有限公司，住所地福建省漳州市龙池开发区龙池广场12楼1201－1207室，组织机构代码79176232－6。 法定代表人：陈保飞。 被执行人：上海闽能实业集团有限公司，住所地上海市长宁区虹桥路1157号366室，统一社会信用代码9131000070690722Y。 法定代表人：杨顺海。 被执行人：厦门华澄制药有限公司，住所地福建省厦门市海沧东孚工业开发区，统一社会信用代码91350200612007625F。法定代表人：陈保飞。 被执行人：福建华澄生物科技有限公司，住所地福建省漳州市南靖县丰田镇丰田开发区，组织机构代码69900399－2。 法定代表人：陈保飞。 申请执行人中国工商银行股份有限公司福州五四支行与被执行人福州特捷贸易有限公司、闽能光电集团有限公司、华澄股份有限公司、黄惠玉、张文辉、黄智利、卢月红、陈保飞、黄荣龙、吴艳、福建华澄码头投资有限公司、上海闽能实业集团有限公司、厦门华澄制药有限公司、福建华澄生物科技有限公司金融借款合同纠纷一案，福州仲裁委员会作出的〔2017〕榕仲裁字第163号裁决书已经发生法律效力。福州市中级人民法院于2017年5月22日依法立案执行，执行案号（2017）闽01执645号。申请执行人要求被执行人支付本金18500000元及利息等。福建省高级人民法院作出（2018）闽执协153号执行裁定，将本案指定三明市中级人民法院执行。2019年2月20日，三明市中级人民法院作出（2019）闽04执121号执行裁定，将本案指定本院执行。本院于2019年4月12日依法立案执行。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人福州特捷贸易有限公司、闽能光电集团有限公司、华澄股份有限公司、黄惠玉、张文辉、黄智利、卢月红、陈保飞、黄荣龙、吴艳、福建华澄码头投资有限公司、上海闽能实业集团有限公司、厦门华澄制药有限公司、福建华澄生物科技有限公司名下的财产信息，发现被执行人黄惠玉、张文辉、黄智利、卢月红、陈保飞、黄荣龙、吴艳仅有少量银行存款。本院依法于2019年11月13日查封了被执行人黄惠玉名下位于漳州市××路××天籁××地下室××号、悦港路龙江明珠18、19、20幢地下车位Ｃ29号房产。同日，本院轮候查封了被执行人闽能光电集团有限公司名下位于漳州市平和县文峰镇的不动产（系本案抵押物），该抵押物的首封法院为上海市第二中级人民法院，本院已经发函商请该院将抵押物的处置权移交本院，但该院未回复。另外，福州市中级人民法院查封被执行人福建华澄生物科技有限公司名下土地位于南靖××××项目区，查封期限三年（自2018年6月5日起至2021年6月4日止）。申请人同意暂不处置上述房地产。无其他存款、房产、车辆、工商等登记信息。 3、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 4、本院于2019年11月15日到被执行人闽能光电集团有限公司的住所地亦是财产所在地进行传统调查，未发现可供执行的其他财产。 5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过终本约谈形式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供立即执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持原生效裁判文书及本裁定向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王飞凤 审判员  曾念涛 审判员  杨文博 二〇一九年十二月三十日 书记员  张晓白
四川省旺苍县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0821执633号 申请执行人：邱建国，男，汉族，生于1975年7月5日，住四川省旺苍县。 委托代理人：许开均，旺苍县治城法律服务所法律工作者。 被执行人：侯福建，男，汉族，生于1978年4月17日，住四川省旺苍县。 本院在执行邱建国与侯福建买卖合同纠纷一案中，双方于2019年12月28日达成执行和解协议：1、被执行人侯福建应当给付申请执行人邱建国货款本金34639元，定于2020年1月23日前付清，申请执行人侯福建自愿放弃资金利息；2、如逾期，则依法全额执行，并按规定计算利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结四川省旺苍县人民法院（2019）川0821执633号执行案件的执行。 被执行人不按和解协议履行的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  熊开勇 二〇一九年十二月二十八日 书记员  张 未
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执8796号 申请执行人：孙茂达，男，1983年11月14日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：魏裎忠，男，1970年1月3日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：魏荣香，女，1968年11月22日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请执行人孙茂达与被执行人魏裎忠、魏荣香、确认合同无效纠纷一案，山东省临沂市兰山区人民法院作出的（2018）鲁1302民初18895号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2019年11月20日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费或纳入失信被执行人名单，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行，本院告知申请执行人发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务3015400元及利息、延迟履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈少玉 审判员  陈勤早 审判员  李艾忠 二〇一九年十二月二十九日 书记员  关庆林