wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初5911号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司番禺分公司，住所地：广州市番禺区南村镇。法定代表人：谭志平。职务：总经理。委托诉讼代理人：潘慕婷，女，1982年10月25日出生，汉族，系原告公司职员。委托诉讼代理人：黄飞钒，男，1996年6月14日出生，汉族，系原告公司职员。被告：邓洁，女，1972年6月11日出生，汉族，身份证地址：长春市二道区。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司番禺分公司诉被告邓洁物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司番禺分公司的委托诉讼代理人潘慕婷到庭参加诉讼，被告邓洁经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司番禺分公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告按每月3元/平方米的标准向原告支付自2018年9月起至2019年3月止拖欠的物业管理费3247.62元；2.被告从逾期付款之日起至全部费用付清之日止，每天按欠费总款千分之一的标准向原告支付违约金；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告接受委托为广州雅居乐北苑小区提供物业管理服务,被告是该小区君澜一街3号503房屋的业主，该物业合同约定的建筑面积为154.54平方米。依据双方签订的《前期物业管理服务协议》约定，该小区洋房住宅的物业管理费为每月3元/平方米，即被告每月需向原告支付物业管费人民币464元。自2018年9月起至2019年3月止，被告无故拖欠原告物业管理费7个月，共计人民币3247.62元。期间，原告多次催缴，并书面发函要求被告尽快支付物业管理费，但被告至今仍未支付。依据双方签订的《前期物业管理服务协议》约定，被告未按约缴纳有关费用，应从逾期付款之日起至实际支付之日止，每天按欠交总额的千分之一向原告支付滞纳金。至起诉之日，滞纳金约为378.16元。综上所述，被告的行为已构成违约，为维护原告及小区全体业主的合法权益，现特向法院提起诉讼，望判如所请。被告邓洁未作答辩。经审理查明：原告雅居乐雅生活服务股份有限公司番禺分公司是经广州市工商行政管理局番禺分局核准登记的分公司，经营范围包括物业管理。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司番禺分公司于2017年9月20日经广州市番禺区工商行政管理局核准变更名称，由雅居乐物业管理服务有限公司番禺分公司变更为雅居乐雅生活服务股份有限公司番禺分公司。涉案房屋位于广州市番禺区南村镇兴南大道398号广州雅居乐花园北苑君澜一街3号503，权属人为被告邓洁，建筑面积为154.54平方米，为电梯洋房住宅。2018年6月19日，原告办理了涉案房屋的收楼手续。原、被告签订了《前期物业服务协议》，约定由原告对案涉房屋共用部位、共同设施设备、绿化、环境卫生、保安、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理。电梯多层和高层洋房的物业服务费按建筑面积3元/平方米/月收取，被告缴交当月物业管理服务费的时间为每月5日前，若被告未按约交费，原告有权要求被告从逾期之日起每日按欠费总额的千分之一计付滞纳金。上述协议还对其它事项进行了相关约定。庭审中原告陈述如下内容：涉案房屋的物业服务费实际计付基准为建筑面积154.54平方米；按《前期物业服务协议》约定，被告邓洁每月应缴纳的案涉房屋的物业服务费为463.62元（154.54平方米×3元/平方米），被告邓洁拖欠2018年9月至2019年3月期间共7个月的物业服务费，合计3245.34元（464元/月×7个月）。被告邓洁下落不明，本院于2019年10月10日发出应诉公告，公告期届满，仍未见被告邓洁与本院联系应诉。上述事实有产权情况表、《前期物业服务协议》、交费通知单、《关于催缴拖欠物业管理费的函》、快递底单及庭审笔录等证据予以证实。本院认为：原告雅居乐雅生活服务股份有限公司番禺分公司与被告邓洁签订的前期物业服务协议系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律与行政法规的禁止性规定，应认定为合法有效，合同条款对双方均有约束力，双方应依约定履行。原告已按照合同约定向被告提供了物业服务，因此原告有权向被告收取物业服务费。按上述前期物业服务协议的约定，案涉房屋每月的物业管理服务费为463.62元（154.54平方米×3元/平方米）。被告邓洁享受物业服务后，未及时向原告交纳物业服务费，至今仍拖欠原告自2018年9月至2019年3月期间共7个月的物业服务费3245.34元，已构成违约，故被告应向原告支付物业服务费3245.34元，对于原告主张超过部分，本院不予支持。关于原告诉请的违约金，双方签订的前期物业服务协议约定被告应每月5日前缴纳当月的物业服务费，逾期交纳物业服务费的从逾期之日起每日按欠费总额的千分之一计付滞纳金，双方约定的滞纳金即逾期支付违约金，但该违约金标准过高，本院予以调整为每日按照应付物业服务费的万分之五计付违约金，并以本金为限，对原告主张的超出部分，本院不予支持。被告邓洁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第三十五条第一款、第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邓洁于本判决发生法律效力之日起五日内向原告雅居乐雅生活服务股份有限公司番禺分公司支付2018年9月至2019年3月期间的物业管理服务费3245.34元及违约金（违约金以每月应交纳物业管理服务费用463.62元为本金，按每日万分之五的标准，从所欠费用月份的次月1日起计至实际清偿所欠物业管理服务费之日止，每月应交纳费用的违约金分期计算，上述各月所计付违约金数额不得超过该月应交的物业管理服务费463.62元）；二、驳回原告雅居乐雅生活服务股份有限公司番禺分公司的其余诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50元，由原告雅居乐雅生活服务股份有限公司番禺分公司负担10元，由被告邓洁负担40元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按诉讼费用缴纳办法向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自行撤回上诉处理。审 判 长  肖陈翔人民陪审员  李少霞人民陪审员  何蕴华二〇一九年十二月三十日书 记 员  苏晓俭
江苏省苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初10937号原告：刘东友，男，1966年9月23日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。委托诉讼代理人：陈艳玲，江苏丁晓农律师事务所律师。被告：李恒，男，1994年9月10日出生，住安徽省宿州市萧县。被告：苏州顺冠货运有限公司，统一社会信用代码91320508346296101U，住所地江苏省苏州市书院巷65号。法定代表人：霍文敏，董事长。委托诉讼代理人：邵向峰，男，系公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，统一社会信用代码913205058377495238，住所地江苏省苏州高新区运河路8号。负责人：高峰，总经理。委托诉讼代理人：姜小进，上海恒量律师事务所律师。原告刘东友诉被告李恒、苏州顺冠货运有限公司（以下简称“顺冠货运”）、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称“人保苏州分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月4日公开开庭进行审理。原告刘东友及其委托诉讼代理人陈艳玲，被告李恒,被告顺冠货运委托诉讼代理人邵向峰，被告人保苏州分公司委托诉讼代理人姜小进均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘东友向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告赔偿原告各项损失合计238160元(详见赔偿明细)；2、保险公司在保险范围内优先承担赔偿责任，超出保额的赔偿由被告一、二承担连带赔偿责任；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月19日15时04分，被告李恒驾驶轻型货车与原告驾驶的三轮车发生碰撞致车辆受损，原告受伤。交警部门认定原告与被告李恒负事故同等责任。被告李恒答辩称：其系实际车主，挂靠属实，垫付部分医疗费，发票已提交给保险公司。被告顺冠货运辩称：其为挂靠单位，李恒是实际车主，未垫付费用。被告人保苏州分公司辩称：对事故发生的事实和责任认定没有异议。案涉车辆在我司投保交强险及商业三责险100万元含不计免赔，事故发生在保险期内，同意根据保险合同约定进行赔付，垫付医疗费10000元，被告李恒垫付的医疗费发票在我公司处，金额为7177.01元。本院经审理认定事实如下：2018年11月19日15时04分，在苏州工业园区中新大道东进青丘街东约244米处，李恒驾驶苏Ｅ×××××轻型货车与刘东友驾驶三轮车相撞发生交通事故，致刘东友受伤，车辆损坏。经交警调查后认为:刘东友与李恒负事故同等责任。事发当日，原告刘东友入苏州九龙医院门诊治疗，2018年12月3日出院。2019年1月4日再次入院，2019年1月9日出院。原告共计产生医疗费33897.02元（26720.01+7177.01）。2019年6月6日，苏州同济司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人刘东友因车祸致双侧8肋以上骨折后遗4处以上畸形愈合构成九级伤残。2.本次鉴定建议刘东友误工期为六个月；护理期为一人护理三个月；营养期为三个月。原告支付鉴定费3060元。另查明：苏Ｅ×××××车辆登记车主为顺冠货运，其就该车辆向人保苏州分公司投保交强险及100万元商业三责险含不计免赔，事故发生在保险期间内。被告人保苏州分公司支付医疗费10000元。被告李恒提供从业资格证。原告提供的误工证明显示，苏州工业园区苏烁达金属压铸件材料厂明确原告系其员工，2015年3月5日入职，月工资7000元整，误工6个月。庭审中，原告陈述从事送货工作，在外面也拉货，车子是自己的，按拉货次数结算报酬，月工资6000多，基本现金结算。以上事实，由事故认定书、保单、驾驶证、行驶证、医疗费发票、鉴定意见书及发票、证明等证据以及当事人庭审中的陈述等证据材料在卷佐证，并经当庭质证，本院予以认定。关于原告主张的各项损失，本院根据当事人诉辩意见、原告举证证据认定如下：医疗费33897.02元、住院伙食补助费950元（50×19）、营养费4500元（50×90）、护理费9000元（100×90）、残疾赔偿金188800（47200×20×20%）、精神损害抚慰金10000元（50000×20%）、交通费酌定800元；就误工费，原告提供证据与其当庭陈述存在矛盾，且未提供充分证据证实其主张，故本院认定误工费按照苏州地区最低工资标准计算为12120元（2020×6）；鉴定费3060元。以上损失合计263127.02元，其中属于交强险医疗费用限额项下为39347.02元（33897.02+950+4500），属于交强险死亡伤残限额项下为220720元（9000+188800+10000+800+12120），不属于交强险范围的为鉴定费3060元。本院认为，公民的健康权及财产权利依法受法律保护，侵权人造成他人人身伤害及财产损失的，依法应当承担赔偿责任。人保苏州分公司作为涉案机动车交强险承保单位，已支付交强险医疗费10000元，故仍赔偿原告交强险限额财产损失110000元。超出交强险的143127.02元（263127.02-120000），应根据当事人对交通事故发生的过错程度予以赔偿。交警认定原告与被告李恒负事故同等责任，且交警部门并未认定原告车辆为机动车，故本院依法认定被告李恒承担65%的赔偿责任，人保苏州分公司应在商业三责险限额内赔偿原告93032.56元（143127.02×65%）。被告李恒已支付医疗费7177.01元，且应承担本案诉讼费700元，为避免诉累，被告人保苏州分公司应返还被告李恒6477.01元（7177.01-700），赔偿原告196555.55元（110000+93032.56-6477.01）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘东友196555.55元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效之日起十日内支付被告李恒6477.01元。三、驳回原告刘东友的其他诉讼请求。上述款项如采用银行转账方式支付，请汇入原告指定的账户，或者汇入本院账户（开户名：苏州工业园区人民法院；开户银行：中国农业银行苏州斜塘支行；账号：10×××89）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费796元，由被告李恒负担700元（已折抵履行），原告刘东友负担96元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  邵婷婷二〇一九年十二月二十五日书记员  陈 洋拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执35775号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：张继红。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人张继红小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执35775号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年十二月十七日 书记员  周恺妍
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初8169号 原告：成都众可电子商务股份有限公司，住所地成都市高新区天府大道北段1700号2幢1单元12层1203号。 法定代表人：吴进军，董事长。 委托诉讼代理人：马忠雪，系公司员工。 委托诉讼代理人：陈智，系公司员工。 被告：武焕文，男，1979年1月20日出生，汉族，住山东省文登市。 原告成都众可电子商务股份有限公司与被告武焕文民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告成都众可电子商务股份有限公司于2019年12月20日向本院提出撤诉。 本院认为，原告自愿撤回起诉，符合相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告成都众可电子商务股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半计收25元，由原告成都众可电子商务股份有限公司负担。 审 判 长  李书剑 人民陪审员  廖云潇 人民陪审员  陈莲萍 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  杨文峰
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初35773号原告：赵丽梅，女，1972年1月21日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区，被告：王保林，男，1965年7月22日出生，汉族，身份证住址河南省安阳市北关区，本院在审理原告赵丽梅与被告王保林民间借贷纠纷一案中，因原告于2019年12月11日收到本院发出的《预交案件受理费通知书》后，未在本院指定的期限内向本院缴纳诉讼费，现依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下:本案按原告赵丽梅撤回起诉处理。审判员  邓汝辉二〇一九年十二月十九日书记员  李凤钏
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执18835号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:深圳市宝仕杰光科技有限公司,住所地深圳市龙岗区。 被执行人欧阳高尚,男,1992年4月19日出生,汉族,住址湖南省。 在被执行人深圳市宝仕杰光科技有限公司、欧阳高尚买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初3913号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0306民初3913号民事判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执18835号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈锐钊 审判员  刘晓丹 审判员  胡 娟 二〇一九年十二月十二日 书记员  赖燕楣
江西省进贤县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0124民初3452号之二申请人：江西美格尔医疗设备有限公司，住所地：江西省南昌市进贤县民和镇创业大道513号，统一社会信用代码：91360124MA35F6HA5T。法定代表人：彭丹。被申请人：南昌市骏尔盛实业有限公司，住所地：江西省南昌市进贤县温圳镇新圳二街26号，统一社会信用代码：91360124309156214M。法定代表人：吴千红。申请人江西美格尔医疗设备有限公司与被申请人南昌市骏尔盛实业有限公司买卖合同纠纷一案，申请人江西美格尔医疗设备有限公司于2019年12月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人南昌市骏尔盛实业有限公司的银行存款669150元或相同价值的财产采取财产保全措施。案外人彭文杰以其自有的坐落于进贤县民和镇云桥路919号康盛阳光城X号楼（房权证进房字第××号）房屋提供担保，并承诺如财产保全申请错误致被申请人遭受损失，由其承担赔偿责任。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，所提供的担保合法、有效。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、查封案外人彭文杰位于进贤县民和镇云桥路919号康盛阳光城X号楼（房权证进房字第××号）的房屋；二、冻结被申请人南昌市骏尔盛实业有限公司的银行存款人民币669150元或相同价值的其它财产。上述冻结银行存款期限一年，查封不动产期限三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 曹庆根二〇一九年十二月六日法官助理 刘晓璠书 记 员 付思铭
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0683民初2045号之一原告：四川省绵竹市恒源土特产品有限责任公司，住所地四川省绵竹市剑南镇大南路。注册号：510683000017818。法定代表人：洪庆德，总经理。委托诉讼代理人：高山，四川蜀一律师事务所律师。被告：中国农业银行股份有限公司绵竹市支行，住所地四川省绵竹市剑南镇回澜街。统一社会信用代码：915106837118367874。负责人：王睿，行长。委托诉讼代理人：胡薇薇，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：吕斌，男，该公司工作人员。原告四川省绵竹市恒源土特产品有限责任公司与被告中国农业银行股份有限公司绵竹市支行抵押合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序审理。因案情复杂，于2019年10月31日裁定转为普通程序。原告四川省绵竹市恒源土特产品有限责任公司于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川省绵竹市恒源土特产品有限责任公司申请撤回起诉，系其对自身民事诉讼权利的处分，并无规避法律之处，可予准许。依照《中华人民共和国物权法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许四川省绵竹市恒源土特产品有限责任公司撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告四川省绵竹市恒源土特产品有限责任公司负担。审 判 长  江永强人民陪审员  何言玉人民陪审员  何元莉二〇一九年十二月十九日法官 助理  侯文琴书 记 员  李诗晗
常州市金坛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0413民初6954号 原告:金坛区西城信欣建材经营部，住所地金坛区市场路。 经营者:丁爱兰。 委托诉讼代理人：郭韦君，常州市金坛区龙山法律服务所法律工作者。 被告：蒋国栋，男，1973年02月05日出生，汉族，住丹阳市。 原告金坛区西城信欣建材经营部与被告蒋国栋买卖合同纠纷一案，原告金坛区西城信欣建材经营部于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人在法律规定的范围内有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告金坛区西城信欣建材经营部申请撤回起诉，是其对诉讼权利的自愿处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告金坛区西城信欣建材经营部撤回起诉。 本案案件受理费人民币2300元（已减半），由原告金坛区西城信欣建材经营部负担。   审判员蒋勇     二○一九年十二月三十一日     法 官 助 理姚佳璐   书记员李珏
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0982民初6177号原告：中国邮政集团公司盐城市大丰区分公司，统一社会信用代码91320982717446667N住所地盐城市大丰区人民路38号。负责人：张培红，该分公司总经理。被告：盐城大丰得力嘉翊办公用品经营部，住所地盐城市大丰区悦城华府1号楼106门市。经营者：王祥。原告中国邮政集团公司盐城市大丰区分公司与被告盐城大丰得力嘉翊办公用品经营部邮寄服务合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案受理。审理中，原告于2019年12月3日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告中国邮政集团公司盐城市大丰区分公司撤诉申请自愿、合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告中国邮政集团公司盐城市大丰区分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国邮政集团公司盐城市大丰区分公司负担。审判员  许继东二〇一九年十二月三十一日书记员  吴 凡
调兵山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1281民初1254号 原告：某（集团)商贸物流有限责任公司。 法定代表人：王某某，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：王向伟，系某律师事务所律师。 被告：某国际能源集团某有限公司。 法定代表人：孙某某，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘某某，男，汉族。 委托诉讼代理人：白某某，女，汉族。 原告某（集团）商贸物流有限责任公司（以下简称某物流公司）诉被告某国际能源集团某有限公司（以下简称某公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告某物流公司委托诉讼代理人王向伟、被告某公司委托诉讼代理人刘某某、白某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告某物流公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付货款351709.79元，及赔偿逾期付款利息损失88082.68元（逾期利息计算标准按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.3倍即参照逾期罚息利率标准的下限计算，以351709.79元为基数，自2014年9月1日起暂计至2018年6月10日，共计88082.68元，其余利息损失待计）。2、请求判令被告承担本案全部诉讼费。 事实与理由：原被告双方于2014年1、2月签订了两份煤炭买卖合同，被告向原告购买煤炭，合同总价款为1072251709.79元。合同签订后，原告如约向被告供货，并向被告开具了发票。被告截止至2014年8月31日共向原告付款1071900000元，剩余尾款351709.79元，虽经原告多次催要，被告至今未付。综上事实及理由，原告认为，被告迟延付款的行为已经构成违约，理应支付欠款并承担违约责任，在自行索要未果的情况下，特向贵院提起诉讼并提起前列诉讼请求，恳请贵院受理并判如所请。 庭审时原告对诉讼请求补充：利息可以按中国人民银行同期贷款利率计算自2016年1月1日起至全部付清之日止，如果调解，我们对利息、利率可以降低调整。 某公司答辩称：本案诉讼时效应为三年，已经超过了诉讼时效。2、原告只是对我方开具发票并未实际供货，我公司未收到货物。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，本院进行了认证。 原告某物流公司提交如下证据： 1、2014年1月份煤炭买卖合同复印件一份（与原件核对一致，原件退回）、2014年2月份煤炭买卖合同复印件一份，证明原、被告之间存在煤炭货物买卖关系。被告质证，我们只是签订了合同，没有什么实际货物交接。本院认为，被告对该证据有异议，但并未提供足以反驳的相反证据，对该证据本院予以确认。 2、2016年1月5日企业询证函复印件一份（与原件核对一致，原件退回），证明经双方对账确认，截止到2015年12月31日被告尚欠原告货款351709.79元，证明未超过诉讼时效。被告质证，已经超过诉讼时效，且未实际货物交接，只是开具票据。本院认为，被告对该证据有异议，但并未提供足以反驳的相反证据，对该证据本院予以确认。 3、单位往来核算明细账三张，证明被告最后一笔付款时间是2014年8月31日，也是要求自2014年9月1日起算利息的证据，也能证明尚欠款金额是351709.79元。被告质证，无异议。本院认为，被告对该证据无异议，对该证据本院予以确认。 被告某公司未向本院提交证据。 依据上述证据及当事人当庭陈述，本院认定如下事实： 2014年1月-2月，原告某物流公司与被告某公司签订2份煤炭销售合同。双方交货时按照实际数量作为结算依据。被告截止至2014年8月31日，剩余尾款351709.79元。2016年1月5日，原告出具企业询证函，该函中写明被告公司现欠原告351709.79元，被告公司盖章确认。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告某物流公司与被告某公司签订《煤炭销售合同》，该合同成立并生效。被告某公司在2016年1月5日，在企业询证函上盖章认可尚欠原告某物流公司货款351709.79元，本院视为原告某物流公司作为卖方已经按照买方即被告某公司的要求，履行了给付煤炭的义务，而被告某公司作为买方未全部履行向原告某物流公司支付煤炭价款的义务，被告依法理应承担民事责任。被告某公司主张原告未实际给付煤炭，但又当庭对往来核算明细账无异议自认财务挂账显示还剩351709.79元，前后陈述明显矛盾，故对原告要求被告某公司给付拖欠351709.79元货款的诉讼请求本院予以支持。 关于原告要求被告支付逾期给付货款利息的诉讼请求。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告要求被告支付逾期给付货款利息的诉讼请求本院予以支持。给付时间应当从对账之日起，即自2016年1月5日起至2019年8月20日止，按中国人民银行同期贷款利率给付利息，从2019年8月21日起至全部欠款给付完毕时止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息； 关于被告以诉讼时效抗辩，因企业询证函记载日期2016年1月5日，本案受理案件及缴费通知中记载原告向本院递交起诉状时间为2018年7月16日，未超过三年诉讼时效，被告抗辩本院不予采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第三款、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法总则》诉讼时效制度若干问题的解释》第二条之规定，判决如下： 一、被告某国际能源集团某有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告某（集团）商贸物流有限责任公司351709.79元，从2016年1月5日至2019年8月20日止，按中国人民银行同期贷款利率给付利息，从2019年8月21日起至全部欠款给付完毕时止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息； 二、驳回原告某（集团）商贸物流有限责任公司的其它诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费47896.00元（原告某（集团）商贸物流有限责任公司已预交），由被告某国际能源集团某有限公司负担； 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审判员  邓辉 二〇一九年十二月十一日 法官助理钟兴 书记员郭冰峰
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执29533号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。 负责人：张朝晖，行长。 委托代理人：潘耀华、朱兴民，广东昆吾律师事务所律师。 被执行人：袁豪，男，1993年8月30日出生，汉族，住四川省西充县。 申请执行人平安银行股份有限公司广州分行与被执行人袁豪金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初32782号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人袁豪应自判决发生法律效力之日起3日内，向申请执行人平安银行股份有限公司广州分行清偿欠款本金91663.43元及罚息、复利（截止至2018年7月25日，罚息为460.8元、复利为8.72元；从2018年7月26日起至实际付清之日止，罚息、复利按《个人担保贷款合同》约定的标准计算，罚息不计算复利），并支付诉讼保全费941.3元；被执行人袁豪不履行还款义务时，申请执行人平安银行股份有限公司广州分行有权就拍卖或变卖被执行人袁豪名下粤Ｘ×××××北京现代牌小型普通客车所得价款优先受偿。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法于2019年7月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房屋管理部门、车辆管理部门查询及调查被执行人的银行存款及其它财产线索，除被执行人名下粤Ｘ×××××北京现代牌小型普通客车及位于广东省佛山市顺德区北滘镇碧桂园社区居民委员会碧江新村5幢303房产外，查无被执行人有其它可供执行财产。经查，广州市海珠区人民法院于2018年5月15日以（2018）粤0105执保517号案首先查封了上述房产[现执行案号：[（2019）粤0105执1188号]。现申请执行人向本院表示，申请参与对被执行人的财产分配。 本院认为，由于无法找到被执行人名下车辆，本院无法对车辆进行处置。现申请执行人申请参与对被执行人的财产分配是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳，本案依法可终结本次执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执29533号案的本次执行。 在终结本次执行的情况消失后，申请执行人可以向人民法院申请恢复强制执行，并将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪楚亮 审判员  陈里维 审判员  邓望成 二〇一九年十二月十三日 书记员  胡小锋
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执1767号 从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行黄丽平与从化东麟钻石有限公司劳动争议一案，本院已于2019年12月12日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十二日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初30289号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为原告职员。被告：赵世超，男，1986年2月7日出生，汉族，住河北省邯郸市磁县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告赵世超借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员胡泳贤独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期：2016年6月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:15480元；交付时间：2016年6月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年11月9日尚欠本金余额11528.3元。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11528.3元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月10日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告赵世超向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11528.3元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费145元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  胡泳贤二〇一九年十二月十日书记员  郑家悦莫敏琪
四川省旺苍县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0821执674号 申请执行人：张武俊，男，汉族，生于1964年4月28日，住四川省旺苍县。 被执行人：赵大勋，男，汉族，生于1967年1月22日，住四川省旺苍县。 本院在执行张武俊与赵大勋民间借贷纠纷一案中，经查被执行人银行无存款、无房产、车辆信息，已将被执行人限制高消费并列入失信名单，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序 申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张益良 二〇一九年十二月二十九日 书记员  李佳星
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0322民初5499号 原告:黄惠平，男，1972年5月29日出生，汉族，住仙游县。 被告:卢玉恩，男，1972年11月14日出生，汉族，住仙游县。 原告黄惠平诉被告卢玉恩民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告黄惠平到庭参加诉讼，被告卢玉恩经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄惠平向本院提出诉讼请求：判令卢玉恩偿还给黄惠平借款2万元及利息，利息计算方法：以借款2万元为基数，自2017年10月11日起按月利率2%计至还清借款之日止。事实和理由：卢玉恩因开店缺乏资金于2017年10月11日向黄惠平借款20000元，没有约定利率，约定期限2个月，如有违约支付违约金2000元，并由卢玉恩出具借条一份给黄惠平收执为凭，之后，经黄惠平催讨，卢玉恩没有偿还。 卢玉恩未作答辩。 本院经审理认定事实如下：卢玉恩因经营超市生意缺乏资金于2017年10月11日向黄惠平借款20000元，没有约定利率，约定期限2个月，并由卢玉恩出具借条一份给黄惠平收执为凭，借款后，经黄惠平催讨，卢玉恩没有还本付息。故黄惠平于2019年7月16日诉来本院请求处理。上述事实，有黄惠平的陈述以及黄惠平提供的由卢玉恩出具的借条一份予以证实，且卢玉恩也未提出答辩反驳，故本院予以确认。 本院认为，卢玉恩向黄惠平借款20000元，有黄惠平提供的由卢玉恩出具的借条一份为据，故黄惠平与卢玉恩之间因借贷所形成债权债务关系事实清楚，证据充分，本院依法予以认定，卢玉恩应负偿还借款并支付利息的民事责任。因双方当事人在借条上既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人只能主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，故黄惠平请求卢玉恩偿还借款20000元并支付利息的请求，有理部分，本院予以支持；无理部分，本院不予支持。卢玉恩经本院公告传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法按缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、卢玉恩应在本判决生效之日起十日内偿还给黄惠平借款2万元并支付利息，利息计算方法：以借款2万元为基数，自2017年12月11日起按年利率6%计至还清借款之日止； 二、驳回黄惠平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱支付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费490元，由黄惠平负担190元，由卢玉恩负担300元，公告费560元，由卢玉恩负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  林乘涛 审 判 员  陈茂宁 人民陪审员  张玉凤 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  严秀娟 附：本案相关的法律法规及执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 -4-
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0108民初3395号 原告：吕俞洁，女，1985年3月12日出生，汉族，住广西陆川县。 委托诉讼代理人：欧敏，广西同望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁运干，广西同望律师事务所实习律师。 被告：南宁市林产土特产品有限公司，住所南宁沿海经济走廊开发区私营企业工业区内，统一社会信用代码914501081985280530。 法定代表人：覃东全，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄正斌，广西益佳律师事务所律师。 案由：商品房预约合同纠纷 立案日期：2019年8月21日 开庭日期：2019年12月24日公开开庭 适用程序：普通程序 原告诉讼请求：1.判令被告继续履行《【月湖国际】内部认购合同》及附件，即换签商品房买卖合同并交付2-2-1003号房屋、办理房产登记到原告名下；2.判令被告立即支付逾期未签订《商品房买卖合同》的违约金从预订交房之日起直至实际完工之日止（违约金计算方式：从2017年3月30日起暂计至起诉之日2019年6月17日，每日按已付款的万分之三计付，83456元×0.0003×808天＝20229.73元）；3.依法判令被告立即支付逾期交房违约金直至实际交房日止（违约金计算方式：从2017年3月30日起暂计至起诉之日2019年6月17日，每日按已付款的万分之三计付，83456元×0.0003×808天＝20229.73元）。 林产公司辩称：本案项目于2010年启动至今，多次停工、复工，且由于项目建设周期长，被告已资不抵债，涉案项目土地被多个法院查封，无法办理商品房预售许可证，被告无力继续履行内部认购合同，也无法与原告签订商品房买卖合同，进而无法进行签订合同后的商品房买卖合同的备案、预告登记等手续。同时双方在内部认购合同第五条第一款第2点第（2）项约定，在取得预售许可证后7日内，补齐首付款才换签商品房买卖合同，因此被告没有违反关于换签商品房买卖合同的约定，且由于原被告双方至今未签订商品房买卖合同，意味着被告的交房义务条件尚未成就，被告没有交房的义务。由此可看出，原告的三项诉讼请求由于第一项履行不能，第二、三项没有事实和法律依据，因此请求法庭驳回原告诉讼请求。 本案相关事实： 1、合同名称和签订时间：《【月湖国际】内部认购合同》，2015年4月12日。 2、合同标的：乙方认购甲方开发的位于南宁市良庆区，该房建筑面积59.54平方米，总房款277456元。 3、合同相关约定：首期内部认购房款：乙方签署本《月湖国际内部认购合同》时，支付内部认购房款的30%即83456元（含定金），余款在取得预售许可证后7日内，按当时银行贷款政策补齐首期款，换签《商品房买卖合同》，办理银行按揭手续。合同第六条约定交房时间预计为2017年3月30日前。在交房时，如乙方未付清房款，则交房日期顺延，顺延至乙方付清全部房款之日起30日内。如甲方未按合同规定的期限交房，逾期超过180日后，乙方有权退出内部认购。如乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限届满之日起至实际完工之日止，甲方按日向乙方支付已付内部认购款的万分之三。该合同中附件三中约定：甲乙双方于2015年10月31日前签订《商品房买卖合同》，因甲方原因逾期超过60日后，乙方有权退出内部认购。乙方退出内部认购的，甲方须在乙方提出退出内部认购要求之日起30日内将乙方已付款及按中国人民银行公布的同期活期存款利率计算的利息退还给乙方，并按乙方已付内部认购款的5%赔偿乙方损失。乙方应配合甲方办理退出内部认购的有关手续。乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限届满之日起至实际完工之日止，甲方按日向乙方支付已付内部认购款的万分之三的违约金。 四、合同履行情况：《【月湖国际】内部认购合同》签订当日，被告向原告出具加盖公司合同专用章的收据一份，确认原告已支付涉案房屋首付款41728元。该部分金额未达《【月湖国际】内部认购合同》约定的首期款金额83456元。涉案项目未完工，未办理商品房预售许可证，双方未签订商品房买卖合同。 五、其他：林产公司于2018年4月24日起诉原告，要求确认《【月湖国际】内部认购合同》无效，本院于2018年8月23日作出（2018）桂0108民初1123号民事裁定书，驳回林产公司的起诉。 本院裁判意见：原、被告签订的《【月湖国际】内部认购合同》，虽然约定了原告认购的房号、房屋建筑面积、房屋单价、付款方式等房屋买卖合同的内容，原告亦交了部分房款，但认购合同亦载明交房时间为“预计2017年3月30日前”，交房时间是不确定的，且认购合同对交房的条件亦无约定。该认购合同不仅其名称为内部认购合同，并且明确约定签订认购合同时该项目尚未取得商品房预售许可证，被告取得项目商品房预售许可证后，双方还需另行签订正式的《商品房买卖合同》。故本院认定该内部认购合同为商品房预约合同。该合同是原告和被告的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效合同。各方均应依约履行。根据本案内部认购合同的约定，原告在签订本案《月湖国际内部认购合同》时应支付内部认购房款的30%即83456元。但被告仅确认收到了41728元，原告未能提供证据证明其余41728元确已付给了被告，原告并未履行完毕合同约定的先行义务，故本院对其诉请要求被告签订《商品房买卖合同》、交房、办理房屋不动产登记、未交房违约金、未签订《商品房买卖合同》违约金均不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，判决如下： 驳回吕俞洁的诉讼请求。 案件受理费6069元，由吕俞洁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李喜杰 审 判 员  王 荣 人民陪审员  黎金聘 二〇一九年十二月二十九日 法官 助理  詹 妮 书 记 员  蒙玉莲
成都铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 （2019）川71执426号 申请执行人：人人行科技股份有限公司，住所地：北京市朝阳区安立路30号仰山公园东一门2号楼。 法定代表人：王璐。 被执行人：龚元花，女,汉族，1982年3月7日出生，住四川省成都市。 本院在执行申请执行人人人行科技股份有限公司与被执行人龚元花国内非涉外仲裁裁决执行一案中，申请执行人人人行科技股份有限公司申请撤回对本案的执行，本院经审查认为申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结对（2019）川71执426号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员 王化明 二〇一九年十二月十日 法官助理 郑 强 书 记 员 何定洁
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0902执2339号 申请执行人：缪海光，男，1977年1月1日出生，汉族，住福建省宁德市东侨经济开发区。 被执行人：林和运，男，1987年2月10日出生，汉族，住福建省福州市闽侯县。 本院在执行申请执行人缪海光与被执行人林和运民间借贷纠纷一案中,本院经司法查控系统对被执行人名下财产进行查询，均未发现有可供执行的财产线索。申请执行人又未能提供被执行人的下落，本院已对被执行人发出限制高消费等措施。因在法定期限内无法执行完毕，所以依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，或由本院依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林亦霖 审判员  卢小洋 审判员  陈 庄 二〇一九年十二月十三日 书记员  颜晓春 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可控执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可控执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0103执异340号 异议人（被执行人）：梁南耀，女，1957年8月5日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。 委托诉讼代理人：刘奇，广东法博律师事务所律师。 申请执行人：广州普兰内特物业管理有限公司，住所地广州市荔湾区站前路58号。 法定代表人：王桂珍。 被执行人：广州市荔湾区中发大酒店（普通合伙），住所地广州市荔湾区站前路58号C座。 执行事务合伙人：杨那惠。 被执行人：杨正军，男，1968年5月18日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。 被执行人：杨雪清，女，1986年12月7日出生，汉族，住广东省湛江市市辖区。 被执行人：杨那惠，女，1965年8月29日出生，汉族，住广东省湛江市市辖区。 被执行人：杨胜才，男，1949年12月20日出生，汉族，住广东省湛江市市辖区。 本院在执行申请执行人广州普兰内特物业管理有限公司（以下简称“普兰内特公司”）与被执行人广州市荔湾区中发大酒店（普通合伙）（以下简称“中发大酒店”）、杨正军、杨雪清、梁南耀、杨那惠、杨胜才租赁合同纠纷一案【案号：（2019）粤0103执恢567号】中，被执行人梁南耀于2019年12月12日对本院拍卖广东省湛江市霞山区民有路2路南雅大厦二层商场之二房屋（以下简称涉案房屋）的执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人梁南耀称：广州市荔湾区人民法院以（2012）穗荔法执加字第2号执行裁定书裁定追加异议人为被执行人，以（2012）穗荔法执字第1526-12执行裁定书裁定查封涉案房屋1/2产权，梁南耀对以上裁定提出异议，广州市荔湾区人民法院没有执行涉案房屋。后广州市荔湾区人民法院作出（2019）粤0103执恢567号执行裁定书，裁定拍卖查封的涉案房屋，在异议人房屋张贴拍卖公告。异议人认为法院追加异议人为被执行人的（2012）穗荔法执加字第2号、（2014）穗荔法执加字第4号执行裁定书没有送达给异议人，送达的程序错误，对异议人不生效。虽然异议人曾是中发大酒店的合伙人，但该合伙营业执照有效期截至2006年，异议人在2001年11月就已退伙，工商局的档案资料中异议人签名都是其他人伪造，异议人的签名被伪造的事实已经由湛江市霞山区（2019）粤0803民初338号民事判决书予以确认，并认定异议人于2001年退出中发大酒店的合伙经营。异议人提供了（2012）穗荔法执加字第2号、（2012）穗荔法执字第1526-12号执行裁定书、（2014）穗荔法执加字第4号执行裁定书、（2019）粤0103执恢567号、公告、（2019）粤0803民初338号民事判决书作为证据，要求停止对涉案房屋的拍卖。 本院查明：普兰内特公司与中发大酒店租赁合同纠纷一案，普兰内特公司依据发生法律效力的（2013）穗中法民五终字第2558号民事判决书向本院申请执行，本院于2014年8月11日立案执行，案号（2014）穗荔法执字第2379号。2014年10月11日，本院作出（2014）穗荔法执加字第4号执行裁定书，裁定追加杨正军、杨雪清、梁南耀、杨那惠、杨胜才为本案被执行人，应在本裁定生效之日起3日内履行（2013）穗中法民五终字第2558号民事判决书确定的义务。后（2014）穗荔法执字第2379号案终结本次执行。2019年6月4日，因有财产处理，本院恢复强制执行，案号为（2019）粤0103执恢567号。 梁南耀是广东省××霞山区××路××南××大厦××商场之二房屋的产权人。2014年8月19日，本院以（2012）穗荔法执字第1526-12号执行裁定书查封了涉案房屋。2017年9月26日，本院以（2014）穗荔法执字第2379-6号执行裁定书，轮候查封了涉案房屋。2019年11月18日，本院作出（2019）粤0103执恢567号执行裁定书，裁定拍卖被执行人梁南耀名下位于广东省××霞山区××路××南××大厦××商场之二的房屋。 本院认为：异议人对本院（2019）粤0103执恢567号执行裁定书裁定拍卖被执行人梁南耀名下位于广东省××霞山区××路××大厦××商场之二房屋的执行行为提出异议，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定的程序进行审查。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产，但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。本案中，广东省××霞山区××路××南××大厦××商场之二房屋为异议人梁南耀登记所有，（2013）穗中法民五终字第2558号民事判决书已经发生法律效力，异议人经（2014）穗荔法执加字第4号执行裁定书追加为被执行人，与其他被执行人一起没有履行上述生效法律文书确定的义务，故本院裁定拍卖被执行人梁南耀所有的广东省××霞山区××路××南××大厦××商场之二房屋并无不当。故异议人梁南耀以法院执行程序违法为由提出中止执行的异议依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回异议人梁南耀的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。 审判长  黄斐斐 审判员  林惠卿 审判员  巫仕平 二〇一九年十二月十九日 法官助理林虹 书记员黄帼颖
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执7027号广州大凌实业股份有限公司：关于韩亚利等73人申请执行你方劳动争议系列案件，广州劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案【2019】8600-8661号及【2019】案前5988-5998号仲裁裁决书已经发生法律效力，因你方未履行上述裁决书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院已立案执行。执行过程中，本院依法强制扣划广州大凌实业股份有限公司名下银行存款959500.8元，此外，案外人深圳市大富科技股份有限公司代为缴纳4028019.97元，上述款项合计4987520.77元。本院在扣除执行费66683元后，将剩余款项发放给申请执行人，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，该系列案件作执行完毕结案处理。特此通知二〇一九年十二月十六日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执35844号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：尹姝。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人尹姝小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执35844号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年十二月十七日 书记员  周恺妍
河南省沈丘县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1624刑初753号公诉机关沈丘县人民检察院。被告人海新建，男，1977年8月17日出生于河南省沈丘县，回族，小学文化，居民，住河南省沈丘县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年10月15日被沈丘县公安局刑事拘留，2019年11月4日被沈丘县人民检察院批准逮捕，2019年11月5日被沈丘县公安局执行逮捕。指定辩护人毛瑞敏，河南恪信律师事务所律师。被告人海建锋（曾用名海纪锋），男，1968年3月16日出生于河南省沈丘县，回族，小学文化，中共党员，住河南省沈丘县，系沈丘县东城街道办事处于庄行政村海庄村干部。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年10月15日被沈丘县公安局刑事拘留，2019年11月4日被沈丘县人民检察院批准逮捕，2019年11月5日被沈丘县公安局执行逮捕。指定辩护人梁荟荟，河南裕恒律师事务所律师。沈丘县人民检察院以沈检一部刑诉［2019］425号起诉书指控被告人海新建、海建锋犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈丘县人民检察院指派检察员韩倩出庭支持公诉，被告人海新建及其指定辩护人毛瑞敏、被告人海建锋及其指定辩护人梁荟荟到庭参加诉讼。现已审理终结。沈丘县人民检察院指控，2019年9月26日20时30分许，沈丘县东城街道办事处大于庄行政村大于庄村村民刘某4开车与驾驶电动车的被告人海新建在大于庄村公路上发生纠纷，被告人海建锋、刘伟（另案处理）等人到场后进行劝阻，大于庄村村民刘某3、汪某也到场劝阻，在劝阻过程中，被告人海新建、海建锋、刘伟与刘某3、汪某、刘某4等人发生打架，致使刘某3鼻骨左翼及左侧上颌骨额突骨折、右手第5掌骨骨折。经鉴定，刘某3的损伤程度为轻伤二级。案发后，双方达成调解协议，被告人海新建、海建锋家人赔偿刘某3等人共计230000元整。被告人海新建、海建锋到案后自愿如实供述自己的罪行。上述指控事实，公诉机关提交了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见等证据予以证实。公诉机关认为根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，被告人海新建、海建锋的行为已构成故意伤害罪。鉴于被告人海新建、海建锋认罪认罚，建议以故意伤害罪判处被告人海新建有期徒刑一年，缓刑一年；以故意伤害罪判处被告人海建锋有期徒刑一年，缓刑一年。被告人海新建对指控的犯罪事实及罪名无异议，认罪认罚。被告人海新建的指定辩护人毛瑞敏的辩护意见：被告人海新建一贯表现良好，系初犯、偶犯，无前科，主观恶性不深；对受害人赔偿，取得受害人谅解；认罪认罚；到案后如实供述，构成坦白；符合社区矫正条件，建议适用缓刑。被告人海建锋对指控的犯罪事实及罪名无异议，认罪认罚。被告人海建锋的指定辩护人梁荟荟的辩护意见：被告人海建锋自愿如实供述自己的罪行，承认犯罪事实，愿意接受刑事处罚，签订认罪认罚具结书，认罪悔罪态度良好。请求采纳公诉机关的量刑建议。经审理查明，2019年9月26日20时30分许，沈丘县东城街道办事处大于庄行政村大于庄村村民刘某4开车与驾驶电动车的被告人海新建在大于庄村公路上发生纠纷，被告人海建锋、刘伟（另案处理）等人到场后进行劝阻，大于庄村村民刘某3、汪某（刘某3妻子）也到场劝阻。在劝阻过程中，被告人海新建、海建锋、刘伟与刘某3、汪某、张某（刘某3母亲）、刘某4等人发生打架。打架过程中，被告人海新建、海建锋及刘某3、汪某、张某、刘某4均不同程度受伤。经法医鉴定，被害人刘某3的损伤程度为轻伤二级，被告人海新建、海建锋及汪某、张某、刘某4的损伤程度均为轻微伤。案发后，双方达成调解协议，被告人海新建、海建锋家人赔偿被害人刘某3、汪某、张某、刘某4共计230000元。在审查起诉阶段，被告人海新建、海建锋均给沈丘县人民检察院签署了《认罪认罚具结书》，认罪认罚。经沈丘县人民检察院委托，沈丘县司法局给沈丘县人民检察院出具了对被告人海新建、海建锋的调查评估意见书，评估意见为被告人海新建、海建锋均具备适用社区矫正条件。上述事实，被告人海新建、海建锋在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人海新建、海建锋供述，涉案人员刘伟供述，被害人刘某3、刘某4、汪某、张某陈，证人刘某1、刘某2、李某、齐某等人证言，沈丘县公安局物证鉴定室沈公（刑）鉴（伤）字[2019]717、711、705、706、707、714号鉴定书，协议书、谅解书、收条，发破案报告，抓获经过，户籍证明，认罪认罚具结书，调查评估意见书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人海新建、海建锋伙同他人故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为符合故意伤害罪的构成要件，已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人海新建、海建锋犯故意伤害罪的罪名成立。被告人海新建、海建锋到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。案发后，被告人海新建、海建锋积极赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，可对其酌定从轻处罚。被告人海新建、海建锋自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，认罪认罚，可以依法从宽处理。根据被告人海新建、海建锋的犯罪情节、悔罪表现以及沈丘县司法局调查评估意见书的评估意见，对其适用缓刑对所居住的社区无重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人海新建犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人海建锋犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  张晓莉二〇一九年十二月二十四日书记员  孙亚杰
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)最高法民申5980号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：丁兆岩，男，1970年5月4日出生，汉族，住山东省日照市岚山区。 委托代理人：李若梅，江苏田湾（连云）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：费军伟，男，1970年2月10日出生，汉族，住山东省日照市岚山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：日照市岚山区虎山镇东湖一村村民委员会。住所地：山东省日照市岚山区虎山镇东湖一村。 法定代表人：刘志绪，该村民委员会主任。 委托代理人：贺强，山东公存律师事务所律师。 委托代理人：郭瑞艳，山东公存律师事务所律师。 再审申请人丁兆岩因与被申请人费军伟、日照市岚山区虎山镇东湖一村村民委员会（以下简称东湖一村村委会）船舶所有权纠纷一案，不服山东省高级人民法院作出的（2018）鲁民终2040号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，进行了审查，现已审查终结。 丁兆岩申请再审称：（一）原裁定仅适用了驳回起诉的程序性法律规定，对于本案不属于民事诉讼管辖范围缺乏明确的法律、司法解释和行政法规的依据。《渔业捕捞许可管理规定》系部门规章，未对渔业船舶挂靠作出禁止性规定，未对申请船网工具指标的主体进行特殊限制，船网工具指标政策旨在环境资源保护，同时保障从事渔业生产渔民的生存权利，再审申请人可以申请船网工具指标。船网工具指标并无直接的经济价值，一、二审法院认为船舶的经济价值不仅包括船体本身价值，更包括船网工具指标带来的价值，属于对相关政策理解错误。（二）根据有关法律及司法解释规定，本案系船舶权属纠纷，属于海事法院管辖范围。（三）即使涉案船舶存在行政许可的因素，也非所有权确认的障碍。《渔业捕捞许可管理规定》关于船网工具指标、船舶捕捞许可证的规定，是认定捕捞行为合法性的依据，而并非因建造取得涉案船舶合法物权的认定依据。一、二审中东湖一村村委会、费军伟对涉案船舶多年由再审申请人使用、管理、收益的事实没有争议，可以依据《中华人民共和国物权法》认定船舶物权。 东湖一村村委会辩称：渔业船网工具指标是更新、建造渔船的先决条件和基本前提，对该指标的控制、管理属于行政机关的职责，获得渔业船网工具指标更是行政许可的结果，本案不属于民事诉讼受理的范围。 本院经审查认为：本案系再审审查案件，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定进行审查。本案审查的重点为案涉渔船所有权纠纷是否属于人民法院受理民事案件的范围。 《中华人民共和国渔业法》第二十二条、第二十三条规定，国家对捕捞业实行捕捞限额制度和捕捞许可证制度。为实行捕捞许可证制度和捕捞限额制度，《渔业捕捞许可管理规定》第三条规定，国家对捕捞业实行船网工具控制指标管理。制造、更新改造、购置、进口海洋捕捞渔船，必须经具有审批权主管机关的批准，由主管机关在国家下达的船网工具控制指标内核定船网工具指标。取得渔业船网工具指标，是进行渔船的建造、申请船名、办理船舶检验、登记、渔业捕捞许可证的必要条件。丁兆岩在案涉渔船建造时没有取得渔业船网工具指标，其依据登记在费军伟名下的渔业船网工具指标出资建造新船，案涉渔船所有权人以及渔业捕捞许可证持证人、渔业船舶检验记录船舶所有人均登记为费军伟。一审中，丁兆岩明确表示其要求确认的不限于船体本身，而包括与渔船船号相关的包括所有权及所有权下其他从权利。费军伟经行政机关批准取得渔业船网工具指标，系行政机关作出行政许可的结果，丁兆岩请求确认案涉渔船属其所有，涉及人民法院对行政机关行政许可内容的审查判断，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条的规定，该诉讼请求不属于人民法院受理民事案件的范围。二审法院驳回丁兆岩的起诉并无不当。 综上所述，丁兆岩提出的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回丁兆岩的再审申请。 审判长  杨兴业 审判员  郭载宇 审判员  侯 伟 二〇一九年十二月二十日 法官助理邓江源 法官助理尚妍 书记员王瀚
汪清县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）吉2424执保110号申请人：朱志辉，男，1986年2月6日出生，汉族，个体，住吉林省汪清县。被申请人：陈永刚，男，1982年9月6日出生，汉族，个体，住吉林省汪清县。被申请人：李学兰，女，1959年12月24日出生，汉族，住吉林省汪清县天桥岭镇北城子村。申请人朱志辉与被申请人陈永刚、李学兰民间借贷纠纷一案，申请人朱志辉于2019年12月6日向本院申请财产保全，请求查封陈永刚、宁开芝共同共有的位于吉林省汪清县天桥岭镇北城子村的房屋（产权号为XXXX号，丘号北城子X，幢号XX，序号X，结构砖木，建筑面积56平方米），并提供朱志文所有的高尔夫牌小型轿车（吉XXXXX）作担保。本院于2019年12月6日作出（2019）吉2424财保37号民事裁定，2019年12月7日立执行案件移送至执行局，案号为（2019）吉2424执保110号。执行局采取以下措施：一、2019年12月9日在汪清县房屋管理中心、汪清县不动产管理中心查封被申请人陈永刚、宁开芝共同共有的位于吉林省汪清县天桥岭镇北城子村的房屋（产权号为XXX号，丘号北城子XX，幢号XX，序号X，结构砖木，建筑面积56平方米），查封期限2年；二、2019年12月9日在汪清县车辆管理所查封担保财产朱志文所有的高尔夫牌小型轿车（吉XXXXX），查封期限2年。至此，本案保全完毕，予以结案。执行员  **志二〇一九年十二月九日书记员  梁 峰
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申7390号 再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：深圳市台电实业有限公司。住所地：广东省深圳市南山区侨城北路香年广场[南区]附楼（B座）601-602。 法定代表人：周庆叙，该公司董事长。 委托诉讼代理人：董咏宜，广东三环汇华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：温旭，广东三环汇华律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广州商科信息科技有限公司。住所地：广东省广州市天河区华夏路30号1205-1212房。 法定代表人：熊楚新，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黎叶，广东华进律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙武源，该公司总经理。 二审上诉人（一审被告）：国家知识产权局。住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人：申长雨，该局局长。 再审申请人深圳市台电实业有限公司（以下简称台电公司）因与被申请人广州商科信息科技有限公司（以下简称商科公司）、二审上诉人国家知识产权局商标权无效宣告请求行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2018）京行终189号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 台电公司申请再审称，诉争商标由台电公司在先注册的“TAIDEN”商标的音译，且与公司字号相一致，经过多年的大量使用已具备了较高的知名度和声誉，与在其申请日前知名度不高的引证商标不构成类似商品上的近似商标。此外，商科公司曾在诉争商标申请过程中提出异议，不应再以同样的事实和理由提起无效宣告请求。综上，台电公司依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定申请再审，请求：撤销一、二审判决，维持被诉裁定。 商科公司提交意见称，商科公司在本案中据以请求无效的事实和理由较之于异议阶段有了明显的变化，诉争商标与引证商标构成类似商品上的近似商标。综上，请求驳回台电公司的再审请求。 本院经审查查明，根据中央机构改革部署，原国家知识产权局专利复审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。 本院经审查认为，本案争议焦点为：诉争商标的注册是否违反2001年施行的《中华人民共和国商标法》（以下简称2001年商标法）第二十八条的规定。 2001年商标法第二十八条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在相同商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。 在判断商标近似的过程中，应以相关公众的一般注意力为准，判断其中文字的字形、读音、含义，图形的构图及颜色，或二者组合后的整体结构是否相似，是否易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与另一商标的商品或服务有特定的联系。在判断相关商品或者服务是否类似时，应当考虑商品的功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等是否相同或者具有较大的关联性，以及是否容易使相关公众认为商品或者服务是同一主体提供的，或者其提供者之间存在特定联系。 本案中，诉争商标“台电TAIDEN”与引证商标“台电TECLAST”在文字、呼叫、整体视觉效果等方面相近，商标标识构成近似。进一步的，诉争商标核定使用的“内部通讯装置、光通讯设备、电子信号发射机”等商品与引证商标核定使用的“计算机、计算机外围设备”等商品同在第九类中，其功能用途、销售渠道、消费群体等存在一定重合度，容易使相关公众对商品的来源发生误认混淆，构成类似商品。因此，一、二审法院关于诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，其注册应当予以无效宣告的认定，并无不当。 此外，商科公司在本案中主张的事实和理由与针对诉争商标的异议程序中的事实和理由有所不同，未构成台电公司所称“一事不再理”的情形。 综上，台电公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回深圳市台电实业有限公司的再审申请。 审判员 佟 姝 审判员 毛立华 审判员 戴怡婷 二〇一九年十二月二十六日 法官助理马云鹏 书记员刘方方
四川省高县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1525执376号申请执行人：樊琴,女,1981年12月3日出生,住四川省高县。申请执行人：惠義坤,男,2006年12月8日出生,住四川省高县。申请执行人：惠心月,女,2015年9月20日出生,住四川省高县。被执行人：孙锦根,男,1971年6月16日出生,住四川省高县。被执行人：王艳平,女,1966年1月15日出生,住四川省高县。本院在执行申请执行人惠義坤、惠心月、樊琴与被执行人王艳平、孙锦根民间借贷纠纷一案中，申请执行人惠義坤、惠心月、樊琴与被执行人孙锦根达成长期履行和解协议，被执行人给付申请执行人借款及诉讼费88400元，2020年1月18日前付3400元，余款从2020年2月起每月底之前支付2000元至付清为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2019)川1525执376号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁淑君审判员  叶姗娜审判员  赵华丙二〇一九年十二月三十日书记员  何 佳
四川省旺苍县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)川0821执535号 申请执行人：刘光华，男，生于1965年4月10日，汉族，住四川省旺苍县。 被执行人：张维，男，生于1966年3月1日，汉族，住四川省旺苍县。 被执行人：张媛媛，女，生于1989年8月6日，汉族，住四川省成都市高新区。 本院在执行刘光华与张维、张媛媛民间借贷纠纷一案中，查明被执行人张维、张媛媛名下无银行存款、公司等财产可供执行，其名下的不动产均被其他法院查封，暂无法执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  熊开勇 审判员  张益良 审判员  何锡勇 二〇一九年十二月二十一日 书记员  梁 锟
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0112执1798号申请执行人李晓云。被执行人吴启立。申请执行人李晓云与被执行人吴启立民间借贷纠纷执行一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）川0112民初2070号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人给付款项162000元及利息（按24%年利息自2017年1月26日起计算）。执行过程中，本院依法通过点对点、总对总系统对被执行人吴启立的财产状况进行了查询，冻结并扣划了被执行人的账户款项，向申请人发放164488元。收取执行费2367元。此外未查询到可供执行的其他有效财产，本院已对被执行人限制消费。申请人亦无法提供其他可供执行的财产线索，经向申请人说明情况后，本院依法终结该案的本次执行程序。具备执行条件后，申请人可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 伍 强审判员 秦海伦审判员 姚明亮二〇一九年十二月十二日书记员 何章科
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0982民初5181号原告薛建宁，男，1991年6月10日出生，汉族，住任丘市。被告孙国辉，男，1979年6月28日出生，汉族，住任丘市。原告薛建宁诉被告孙国辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法按简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛建宁、被告孙国辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛建宁诉称，2018年1月8日，被告孙国辉因资金周转紧张向原告薛建宁借款39000元，该笔借款在任丘市西八村小区13号楼3单元401房间交付给被告，被告全额收到借款，并承诺于2018年6月10日还清，利息按照年利率36%计算，如违约，自愿承担诉讼产生的诉讼费和律师费及一切费用，被告孙国辉为原告书写了欠条。借款到期后，经原告多次催要，被告以各种理由推拖不还。为此，依据法律规定，原告诉请人民法院，请求判令被告偿还原告借款本金39000元；诉讼费由被告承担。被告孙国辉辩称，被告没有借过原告的现金，原告起诉被告的钱是原被告一起开厂子退给原告的股金，打这个条是原告找到被告单位拿刀子逼着被告打的，被告承认该退给原告股金，但厂子倒闭了，现在没有能力还。经审理查明，原被告曾一起合伙作生意，被告入股时未交清入股的股金，因此欠原告部分款项，后原告退股被告应返还原告部分股金，以上两项合计39000元。原被告对该欠款数额均表示认可。上述事实有原被告的陈述、原告提供的借条等证据予以证实。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，欠款应当清偿。原被告在合伙期间形成债权债务关系，被告欠原告款项共计39000元，以上欠款原被告均表示认可，对欠款事实本院予以认定。现原告要求被告偿还欠款39000元，请求合法，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款之规定，判决如下：被告孙国辉偿还原告薛建宁欠款39000元，于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费592元，由被告孙国辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  赵洁涛二〇一九年十二月三日书记员  陈少康
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执1151号 刘敬强、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行的刘敬强与从化东麟钻石有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，本院已于2019年12月12日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十二日
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1681执1262号 被执行人：谌利，女，1970年3月31日出生，汉族，住四川省华蓥市。 本院作出的(2016)川1681民初1697号民事判决书，已发生法律效力。被执行人谌利至今未按生效判决向本院缴纳案件受理费25.00元，本院于2019年12月6日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拔、扣留、提取被执行人谌利名下的银行存款及收入25.00元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  邝莉 二〇一九年十二月十日 书记员  王浩
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初13210号 原告：晏维均，男，1985年8月29日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：杨建英，重庆正义律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王君，重庆正义律师事务所律师。 被告：王雪梅，女，1991年3月8日出生，汉族，住四川省资中县。 被告：刘世才，男，1984年10月1日出生，汉族，住重庆市潼南区。 原告晏维均与被告王雪梅、刘世才民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告晏维均及其委托诉讼代理人王君到庭参加了诉讼。被告王雪梅、刘世才经公告送达开庭传票，到期后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告晏维均向本院提出诉讼请求：判令二被告归还借款450900元并支付自起诉之日起以450900元为本金按年利率6%的标准支付利息至本清为止。庭审中原告调整诉讼请求为：要求二被告归还借款本金430900元并以430900元为基数从起诉之日起按年利率6%的标准支付利息至本清止。事实和理由：原告与被告二于2006年认识，2018年2月份至2019年3月份，二被告以急需资金为由，陆续向原告借款，借款总金额为542000元。后原、被告为借款事宜发生纠纷，遂向警察报案，在警察主持调解下，二被告当场归还原告借款51100元，尚余490900元未归还，二被告为此重新向原告出具490900元的借条一张，但约定的归还时间届满，二被告仅归还40000元，还剩450900元未归还。原告故起诉至法院。 被告王雪梅、刘世才未作书面答辩。 被告王雪梅、刘世才在举证期限内，未向本院举示证明其反驳意见的证据，视为自动放弃举证的权利。 本案在审理中，被告王雪梅、刘世才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证、陈述最后意见的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月12日、2019年3月15日重庆市公安局渝北区分局回兴派出所民警对被告刘世才、王雪梅进行询问，二被告在询问笔录中多次确认向原告借款的事实，但对于借款金额二被告没有进行确认。2019年3月15日，被告刘世才、王雪梅向原告出具《借条》一份，载明：“今借到晏维均人民币490900大写（肆拾玖万零玖佰元整），于2019年3月24日前归还人民币290900元，大写（贰拾玖万零玖佰元整），于2019年3月31日归还剩余人民币200000元整，大写（贰拾万元整），此借条为本人真实意愿体现，愿负法律责任。借款人：王雪梅、刘世才，2019年3月15日。” 庭审中，原告称，二被告系夫妻关系，从2018年2月至2019年3月陆续向原告借款，原告通过银行转账、现金支付、微信转账以及向被告指示的账户转账等方式向被告支付借款约50多万元；双方因借贷纠纷向重庆市公安局渝北区分局回兴派出所报案后，二被告当场向原告偿还借款51100元；在民警主持调解下，原告与二被告进行对账，对剩余借款金额进行了确认，并由二被告向原告出具了《借条》一份；该《借条》内容系被告王雪梅书写，二被告在借款人处签名并捺印；《借条》出具后，二被告向原告偿还了借款本金共计60000元，剩余借款本金430900元未偿还；在重庆市公安局查询的王雪梅、刘世才公民身份号码与本案起诉状中所称被告信息一致。 上述事实，有《借条》、渝北区公安局回兴派出所询问笔录、中国农业银行借记卡交易明细、华夏银行存款金融交易明细查询、户籍人口基本信息以及当事人陈述等随案佐证，足以认定。 本院认为，公民合法的财产权利受法律保护，债权人有要求债务人偿还债务的权利。本案中，借款事实清楚、债权债务关系明确，有原告举示的渝北区公安局回兴派出所询问笔录、《借条》、借记卡交易明细、存款金融交易明细查询等相互印证，足以认定，本院予以确认。二被告向原告借款后通过向原告出具《借条》的方式对剩余借款金额及还款时间进行了确认，系二被告真实意思表示，不违反法律规定，二被告应按照约定归还借款本息，但二被告未按时足额还款，已构成违约，应当承担偿还借款本息的民事责任。庭审中，原告自认二被告在出具《借条》后向原告偿还了借款60000元，原告自愿全部抵扣本金，本院对此予以确认。扣除二被告已经偿还的款项，现剩余借款本金为430900元，故对原告要求二被告偿还借款本金430900元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息，但《借条》中未约定利息，在借期内视为不支付利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原告可向二被告主张逾期利息，《借条》中约定2019年3月24日归还290900元、2019年3月31日归还200000元，现原告自愿要求被告以430900元为基数从起诉之日起按照年利率6%的标准支付利息至本清为止，本院予以支持。 被告王雪梅、刘世才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。其未到庭向本院说明未按约定归还借款的理由，也未向本院举示相关证据，是被告自由处分民事权利和诉讼权利的行为，视为其对权利的放弃，应依法承担未举证、质证的不利后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告王雪梅、刘世才在本判决生效之日起七日内，偿还原告晏维均借款430900元； 二、被告王雪梅、刘世才在本判决生效之日起七日内，支付原告晏维均利息（以430900元为基数从2019年5月24日起按照年利率6%的标准计算至本金清偿之日为止）； 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8060元，由被告王雪梅、刘世才负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  王利萍 人民陪审员  陈协蓉 人民陪审员  颜如丹 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  韩冰丽
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2019)内2223执4059号 申请执行人：陈龙生，男性,1973年8月26日生，蒙古族，住扎赉特旗阿尔本格勒镇。 被执行人：王呼格吉勒图，男性,1974年4月1日生，蒙古族，住扎赉特旗阿尔本格勒镇。 陈龙生与王呼格吉勒图买卖合同纠纷一案，本院已根据陈龙生申请，依据（2019）内2223民初1123号民事判决书，于2019年12月24日双方达成和解协议，协议内容如下：一、协议给付金额：被执行人应给付申请执行人本息合计8000.00元。二、被执行人分两批给付完毕该案款本息合计8000.00元，于2020年5月1日给付4000.00元，2020年9月1日给付4000.00元，如被执行人不按约定给付申请执行人再按原民事判决书申请恢复执行。于2019年12月27日终结执行。 特此通知 承办人王乌汗图 二〇一九年十二月二十七日
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0114执7124号 申请执行人：余志敏,女,1976年10月12日出生,汉族,住广州市花都区。 被执行人：广州市惠锋化妆品有限公司,住所地：广州市花都区狮岭镇杨二村瓦窑队1号101号，统一社会信用代码914401146640375515。 法定代表人：崔兴。 申请执行人余志敏与被执行人广州市惠锋化妆品有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗花法人仲案（2018）644-647号仲裁调解书已发生法律效力。依上述仲裁调解书，被执行人广州市惠锋化妆品有限公司应向申请执行人余志敏支付36000元。根据申请执行人的请求，本院于2018年8月16日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法查封了被执行人所有的机器设备一批，具体查封设备详见查封清单。因案外人对该批查封设备中的2台面膜灌装一体机向本院提起执行之诉，案号：（2019）粤0114民初11830号，现需等待该案的审判结果，故对该批查封设备中的2台面膜灌装一体机暂无法处置。对查封的剩余其他机器设备，我院依法在京东网司法拍卖网络平台上进行拍卖，经一拍和二拍程序后均流拍，申请执行人不同意以物抵债，本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并请求终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，本院依法查封了被执行人所有的机器设备一批，因案外人对该批查封设备中的2台面膜灌装一体机提起执行异议之诉，现需等待案件审判结果，对该批查封设备中的2台面膜灌装一体机暂无法处置，对查封的剩余其他机器设备，我院依法在京东网司法拍卖网络平台上进行拍卖，经一拍和二拍程序后均流拍，申请执行人不同意以物抵债。除上述查封的机器设备之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（四）项，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  李紫晖 二〇一九年十二月三十一日 书记员  肖俊杰
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0803执恢259号之二 申请执行人：谢志辉，男，汉族，1967年11月3日出生，住所地湛江市霞山区。身份证号码头440802196711031512。 被执行人：白永戈，男，汉族，1968年11月27日出生，住所地湛江市坡头区。 被执行人：张臬妍，女，汉族，1968年4月25日出生，住湛江市开发区。 申请执行人谢志辉与被执行人白永戈、张臬妍买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）湛霞法民三初字第745号民事调解书、（2015）湛霞法执异字第69号执行裁定书已经发生法院效力。依上述法律文书，被执行人应偿还318050元及利息，承担受理费78050元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院根据申请执行人的申请，于2019年8月30日立案恢复执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出恢复执行通知书，并经查询被执行人的存款、股票、不动产、车辆等情况，被执行人白永戈拥有位于湛江市开发区xxxx第x幢xxx房的房产，本院已依法查封，现上述房产正在处置中，除此，未发现被执行人有财产可供执行。 本院认为，处置被执行人房产需要较长时间，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 黎 明 审判员 潘志文 审判员 袁锦华 二〇一九年十二月二十三日 书记员 郑华栋 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初36436号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：张永利，男，1981年6月6日出生，汉族，住所内蒙古丰镇市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张永利小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2016年12月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.36%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：62775元；交付时间：2016年12月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月3日尚欠本金余额6811.68元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6811.68元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月4日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张永利向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金6811.68元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月4日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张永利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  刘英姿二〇一九年十二月三日书 记 员  谭美华
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0521民初8954号 原告：潘爱珍，女，1982年6月17日出生，汉族，住惠安县。 被告：何细清，男，1982年6月15日出生，汉族，住惠安县。 原告潘爱珍与被告何细清民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘爱珍向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款33100元及利息（其中借款20000元自2018年12月15日起按月利率2%计息；借款10000元自2018年12月27日起按月利率2%计息；借款3100元自起诉之日起按月利率0.5%计息，均计至还款之日止）。事实和理由：被告因需要资金先后于2017年12月15日、同年12月27日、2018年1月25日、同年3月18日向原告借款20000元、10000元、600元、2500元，合计借款33100元。上述借款有银行、微信转账记录及被告出具的借条为据。后经原告多次催讨，被告均未能还款。 被告何细清未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告于2017年12月15日向原告借款20000元，双方约定借款月利率3%。证据2即平安银行惠安支行交易详情1份，以此证明被告于2017年12月27日向原告借款10000元，双方约定借款月利率3%。证据3即微信聊天记录1份，以此证明被告分别于2017年12月15日、同年12月27日向原告借款20000元、10000元。证据4即微信转账记录2份，以此证明被告分别于2018年1月25日、同年3月18日向原告借款600元、2500元。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1，系被告以借款人的名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明被告于2017年12月15日向原告借款20000元；该借条双方书面约定借款月利率0.3%，原告主张双方实际口头约定借款月利率3%，仅有其陈述，但未能提供相应的证据证明，不予采信。证据2，结合证据3，能够证明被告于2017年12月27日向原告借款10000元；原告主张双方实际口头约定借款月利率3%，仅有其陈述，但未能提供相应的证据证明，该借款应认定为无息借贷。证据4，结合证据3，能够证明被告分别于2018年1月25日、同年3月18日向原告借款600元、2500元。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告因需要资金分别于2017年12月15日、同年12月27日、2018年1月25日、同年3月18日向原告借款20000元、10000元、600元、2500元，合计借款33100元。其中，后三笔借款双方没有约定借款期限和利息；第一笔借款双方约定月利率0.3%，没有约定借款期限。被告立下借条1份交原告收执。此后，被告未能偿还原告借款本息。诉讼中，原告自认第一笔借款实际仅交付19200元。 综上事实，本院认为，原、被告之间存在借贷关系，事实清楚，应予认定。其中，第一笔借款属不定期有息借贷；后三笔借款属不定期无息借贷。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告自认第一笔借款仅实际交付款项19200元，第一笔借款应认定为19200元。故原告请求被告偿还四笔借款合计33100元，不予全部支持，即被告应偿还原告借款合计32300元（19200元+10000元+600元+2500元）。原告请求被告按月利率0.5%支付第三、四笔借款600元、2500元自原告起诉催告之日起逾期还款占用资金期间的利息，依据和理由充分，应予支持。其请求被告按月利率2%自2018年12月15日起支付第一笔借款的利息，因双方书面约定借款月利率0.3%，故应调整为被告按月利率0.3%自2018年12月15日起支付第一笔借款19200元的利息。其请求被告按月利率2%自2018年12月27日起支付第二笔借款10000元的利息，缺乏依据，应调整为被告按月利率0.5%自原告起诉催告之日起支付利息。原告诉讼请求合理部分予以支持，不合理部分予以驳回。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告何细清应于本判决生效之日起十五日内偿还原告潘爱珍借款32300元及利息（其中借款19200元自2018年12月15日起按月利率0.3%计息；借款13100元自2019年11月4日起按月利率0.5%计息，均计至还款之日止）。 二、驳回原告潘爱珍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费837元，减半收取419元，由原告潘爱珍负担106元（多预交的731元予以退回）；被告何细清负担313元，应于本判决生效之日起五日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  柳云鹏 二〇一九年十二月十三日 书记员  柳云凤 速录员  卢晓霞 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0502民初4650号 原告：王吉芳，女，1986年2月28日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 原告：叶欢，男，1986年2月6日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被告：泸州市江阳区蓝田土地整理开发有限公司。住所地：泸州市江阳区江阳南路6号楼6楼。统一社会信用代码：91510502682394181C。 法定代表人：俞斌，董事长。 委托诉讼代理人：周苏嘉，国浩律师（福州）事务所律师。 委托诉讼代理人：朱晓燕，国浩律师（福州）事务所律师。 原告王吉芳、叶欢与被告泸州市江阳区蓝田土地整理开发有限公司（以下简称“蓝田土地整理公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。王吉芳、叶欢，被告蓝田土地整理公司的委托诉讼代理人朱晓燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王吉芳、叶欢向本院提出诉讼请求：1、依法解除原被告签订的商品房买卖合同；2、被告退还原告房屋首付款199919元；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告想购买位于蓝田的房屋，原告到被告的售房部咨询，售房部的工作人员宋德蓉接待了原告，原告当时说明了自己现在还有房子在按揭贷、原告叶欢征信也有问题的情况，害怕购买该房不能按揭，当时宋德蓉告知原告，只要原告王吉芳当主贷人，叶欢作为次贷人，该房的按揭贷款就没有问题，原告相信了销售人员的话。2018年12月28日，才与被告签订了一份商品房买卖合同，并交了首付款199919元，今年4月的一天，被告销售员宋德蓉告知原告贷款没通过，资料全部退回。故原告诉至本院。 被告蓝田土地整理公司辩称，原告因自身征信因素未能办理讼争房屋的按揭贷款手续且至今未能向被告支付剩余购房款已构成违约，被告在讼争合同的履行过程中不存在任何违约情况，原告诉请要求解除合同无合同及法律依据；合同明确约定，办理贷款系原告自身义务，被告不负有保证原告取得按揭贷款审批通过的义务；因原告存在违约行为，被告有权选择违约责任的承担方式，有权要求原告继续履行合同，原告不享有合同解除权。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月28日，原告王吉芳、叶欢作为买受人与被告蓝田土地整理公司作为出卖人签订《商品房买卖合同》，约定二原告向被告购买位于泸州市江阳区房屋，总价款639919元，二原告选择采用贷款方式支付：首付购房总价款的31.24%，其余价款可向买受人选定的银行或其他金融机构银行或住房公积金管理机构借款支付。并约定买受人未按约定时间付款，逾期在60日之内，买受人向出卖人支付违约金，逾期超过60日，出卖人有权解除合同。同时约定出卖人的交房时间为2020年5月31日。合同同时约定，买受人在签订合同时，已经充分了解到购房贷款的办理条件、程序及需提供的资料和需交纳的全部费用，并承诺自己的偿还能力、信用情况等都符合贷款银行的办理条件，在银行受理买受人抵押贷款资料后，如因买受人不具备银行要求的偿债能力或信用情况不符合贷款要求，导致按揭合同无法生效的，买受人应于出卖人或银行书面通知或口头通知之日起15日内补齐全额房款，未按时按额补齐的，按约定支付违约金。同日，二原告向被告支付房款199919元。2019年4月，被告销售人员宋德蓉电话告知原告其按揭贷款未办理成功。 二原告提交的长城华西银行贵金属十五产品购买凭证及进账单拟证明被告销售人员告知其不买贵金属产品就无法办理贷款，被告质证对该证据关联性有异议，本院审查认为，该证据系二原告与案外人之间的法律关系凭证，二原告未有其他证据佐证该证据与本案存在关联，故对改组证据不予采信。 本院认为，原告王吉芳、叶欢与被告蓝田土地整理公司订立的《商品房买卖合同》及补充协议系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效，合同双方均应依法履行相关义务。原告王吉芳、叶欢因未能获取按揭贷款，应当按照合同约定日期补齐全额房款，二原告主张被告工作人员向其承诺存在征信问题可以获得按揭贷款，但未提交证据予以证明，本院不予采信，故对二原告主张解除《商品房买卖合同》并请求退还首付款的请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告王吉芳、叶欢的诉讼请求。 案件受理费减半收取2149元，由原告王吉芳、叶欢负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 员 王开梅 二〇一九年十二月三十一日 法官助理 杨晓丽 书 记 员 肖雨欣
甘肃省环县人民法院结 案 通 知 书(2019)甘1022执918号申请人：张发明，男，1995年9月27日出生，甘肃省环县人。被执行人；姚宗飚，男，1989年11月3日出生，甘肃省环县人。申请人张发明与被执行人姚宗飚民间借贷纠纷一案,甘肃省环县人民法院于2019年2月18日作出的（2019）甘1022民初74号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人姚宗飚未按期履行生效法律文书确定的内容，申请人张发明于2019年5月7日向本院申请强制执行，要求被执行人姚宗飚向申请人张发明归还借款本金50000元利息7600元，并承担案件受理费1240元，本院依法受理。本案在执行过程中，被执行人自动履行了7000元后我院通过司法扣划强制扣划了被执行人公积金48000元，下剩部分申请人自愿放弃。本院认为，甘肃省环县人民法院作出的（2019）甘1022民初74号民事判决书的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（6）项的规定，现通知如下：甘肃省环县人民法院作出的（2019）甘1022民初74号民事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇一九年十二月五日
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民再774号监督机关：连云港市赣榆区人民检察院。原审原告：孙海港，男，1986年10月1日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原审被告：王海清，女，1974年2月24日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原审原告孙海港与原审被告王海清民间借贷纠纷一案，本院（2017）苏0707民初4941号民事判决书已经发生法律效力，2019年11月14日，连云港市赣榆区人民检察院以赣检民（行）监[2019]32072100038号再审检察建议书建议本院再审。本院于2019年12月4日以（2019）苏0707民监405号民事裁定书，裁定再审，经依法另行组成合议庭审理，现已审理终结。原审原告孙海港向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告80000元借款、违约金及利息；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年11月11日，被告王海清与案外人刘某在原告处借款80000元，若逾期不还，被告需承担30%违约金，被告王海清与刘某书写借条一份交由原告持有。借款后，被告一直没有还款。该案本院于2017年8月28日作出（2017）苏0707民初4941号民事判决：被告王海清应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孙海港偿还借款80000元及违约金、利息（违约金自2015年11月11日起至2015年12月21日止，按年利率24%计算；利息自2015年12月22日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。检察机关认为，本案起诉借款金额不实，利息过高，借条载明内容与事实不符。本院再审查明，2015年11月11日，王海清与其丈夫刘某向孙海港借款80000元，约定利息为月息五分，孙海港扣除当月利息4000元，实际向王海港、刘某交付现金76000元。之后，王海清、刘某支付五个月利息，共计20000元。2017年刘某去世。孙海港认可上述事实。本院经再审认为，原审原告疑似职业放贷人，本案涉嫌套路贷犯罪。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条第二款、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）苏0707民初4941号民事判决书；二、驳回原审原告孙海港的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审判长  尹春妮审判员  王从柏审判员  宋慧秋二〇一九年十二月十二日书记员  李 庚法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。三、最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。