wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申6154号 再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：孝感市华厦房地产开发集团有限责任公司，住所地湖北省孝感市新铺镇永安村华厦龙成综合体19楼。 法定代表人:翟博奇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周正天，湖北律之心律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁犟，湖北律之心律师事务所律师。 被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：武汉汉业兴房地产代理有限公司，住所地湖北省武汉市硚口区中山大道415号（现为中山大道259号）。 法定代表人:吴桂清，该公司总经理。 一审被告：孝感市华厦房地产开发集团有限责任公司永安项目部，住所地湖北省孝感市新铺镇远大社区。 负责人：翟书章，该项目部经理。 再审申请人孝感市华厦房地产开发集团有限责任公司（以下简称孝感华厦公司）因与被申请人武汉汉业兴房地产代理有限公司（以下简称武汉汉业兴公司），一审被告孝感市华厦房地产开发集团有限责任公司永安项目部商品房委托代理销售合同纠纷一案，不服湖北省高级人民法院（以下简称二审法院）（2017）鄂民终1832号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 孝感华厦公司申请再审称，本案应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十一项再审。事实和理由：一、本案二审判决对佣金的计算有误。（一）武汉汉业兴公司于2015年2月28日撤离销售现场，该日期应当作为销售佣金计算数据的截止时间。在退场之前，武汉汉业兴公司置业顾问独立完成的销售总额数据合计388套，其中按揭款没到账的部分合计230套，客户分期付款且尾款没到账的部分合计10套。签订合同并且销售款全部到位才视为销售完成，二审判决已经认定武汉汉业兴公司于2013年11月16日至2015年2月28日期间所销售商品房尚有102859245元的销售款没有到账，故上述销售款项并未全部到账的部分不应结算佣金。另外，孝感华厦公司自己的销售人员销售231套，与关系户有关且孝感华厦公司已向武汉汉业兴公司履行告知义务的房屋合计197套,该部分房屋不应计入武汉汉业兴公司的销售数据。双方对账的总销售数据761套中换房、退房、错卖的总共23套，按合同约定不应计提销售佣金。武汉汉业兴公司在代理期间销售完成部分的销售佣金合计643864元，其以借支的方式已预支销售佣金180万，需向孝感华厦公司退回超额部分1156136元。（二）武汉汉业兴公司2015年2月28日退场后销售的63套房屋不应认定为武汉汉业兴公司所销售。（三）案涉《招商销售代理合同》约定，计算溢价的方式是以每一期房屋的基价为基础。按该合同约定的标准，武汉汉业兴公司销售的多层及高层房屋均没有达到溢价标准。二期销售均价没有约定，不属于溢价佣金范畴。因此，武汉汉业兴公司可获得的溢价佣金为0。（四）案涉《招商销售代理合同》约定，孝感华厦公司支付给武汉汉业兴公司的佣金应当预留20%作为保证金，其中10%在年度末支付，项目完毕以后再支付10%。二审法院判决全部支付佣金，是错误的。二、武汉汉业兴公司违约，在代理期间内没有履行每月向孝感华厦公司提供资料和招商代理的义务，孝感华厦公司不应支付违约金。三、本案二审判决对武汉汉业兴公司及孝感华厦公司的诉讼请求处理错误。（一）二审判决判令孝感华厦公司按照银行基准利率的150%赔偿武汉汉业兴公司100多万元的损失，超出了武汉汉业兴公司的诉讼请求。（二）二审判决没有支持孝感华厦公司开具发票的诉讼请求，客观上支持了武汉汉业兴公司逃税行为。四、本案一、二审程序上存在错误。二审法院超期审理，违反了法定程序。而且，法院在选定鉴定机构后，武汉汉业兴公司未预交鉴定费致使鉴定机构退还材料，法院又重新选定鉴定机构，这违反了法定程序。 本院经审查认为，案涉《招商销售代理合同》第七条第1项约定，销售及招商过程中，武汉汉业兴公司每销售一套房屋签订《商品房买卖合同》且销售全款到位视作销售完成。第2项约定，购房者签订商品房买卖合同并按照合同约定支付购房款，按揭购房者应由武汉汉业兴公司收齐购房者按揭资料，并移交给银行审核通过后，银行将按揭贷款划拨至孝感华厦公司账户，视为销售成功；分期付款的，总房款付款达到60%以上的，即可按实际付款比例结算佣金，可作为双方销售佣金结算的法律依据。二审判决未查明销售款项到账情况即以房屋买卖合同的合同总价为基数计算佣金，事实依据不足。关于关系户问题，法院应就《优惠申请书》中签名人在签名时的身份以及此部分房屋是否符合《招商销售代理合同》第七条第6项约定的情形进行审查。孝感市住房保障和房屋管理局出具的《关于华厦龙成项目楼盘销售情况的统计说明》及华厦龙成项目销售情况统计中有退房情况的统计，法院应就武汉汉业兴公司销售的房屋中是否存在退房、换房、错卖等未销售成功的情况进行查明。孝感华厦公司主张其在2015年2月28日至2015年7月1日之间雇佣了武汉汉业兴公司的销售人员进行销售，武汉汉业兴公司在一审起诉状中也认可在2015年3月时孝感华厦公司招聘了武汉汉业兴公司的销售人员。上述期间的销售是否应作为武汉汉业兴公司的销售，也需进一步查明。关于超额分成的计算方式，应结合本案的其他事实以及合同目的确定如何计算超额分成。孝感华厦公司一审反诉请求及二审上诉请求均要求判令武汉汉业兴公司按照一审判决确定的代理佣金数额向孝感华厦公司开具增值税发票。二审判决对该诉求未予审理，有失妥当。 本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、指令湖北省高级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  包剑平 审判员  杜 军 审判员  关晓海 二〇一九年十二月三十日                                                   法官助理丁燕鹏                                                     书记员陈博
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初28064号原告：朱敏婵，女，1968年3月3日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被告：马雪梅，女，1976年10月3日出生，汉族，一扇门餐饮（北京）有限公司总经理，住北京市朝阳区。被告：一扇门餐饮（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：高美兰，职务不详。被告：北京串来串去餐饮管理有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇。法定代表人：高兰美，职务不详。原告朱敏婵与被告马雪梅、被告北京串来串去餐饮管理有限公司（以下简称：串来串去公司）、被告一扇门餐饮（北京）有限公司（以下简称：一扇门公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱敏婵到庭参加诉讼，被告马雪梅、被告一扇门公司、被告串来串去公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱敏婵向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院判令马雪梅、串来串去公司、一扇门公司偿还朱敏婵借款15万元及利息（以15万元为基数，按月利率2%的标准计算，自2019年6月20日至实际偿还之日止）；2、请求法院判令马雪梅、一扇门公司、串来串去公司赔偿借款期间和违约期间朱敏婵和担保人杨文龙的车马费、食宿费、精神抚慰金及杨文龙的误工费、车损费等共计2万元。事实与理由：2019年6月20日马雪梅因其名下餐厅发薪困难，通过担保人杨文龙向朱敏婵借款20万元，双方约定马雪梅于2019年7月20日还款5万元，8月20日还款7万元，9月20日还款8万元，但马雪梅逾期至8月初还款5万元后再无还款意愿，经朱敏婵和杨文龙十余次催促，马雪梅均表示不会偿还借款，杨文龙前往马雪梅家中索要欠款时受到马雪梅威胁，马雪梅还于2019年9月9日报警谎称杨文龙是黑社会人员，性质极其恶劣。故诉至法院，请求法院依法支持朱敏婵的诉讼请求。被告马雪梅、被告一扇门公司、被告串来串去公司未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2019年6月22日，马雪梅和朱敏婵签订《借款协议》，内容为：本人马雪梅，由于短期企业运营需要，自2019年6月20日向朱敏婵借用人民币共计贰拾万元，RMB200000．00元。本人确认并承诺，于2019年9月20日前将欠款及利息还清……即2019年7月20日还款5万元，8月20日还款7万元，9月20日还款8万元（之前马雪梅预付的介绍费、车马费及各种杂费等系自愿不含在内）。本人如果未能按上述所约如期还款，则愿意向朱敏婵支付欠款总额月息2%的利息，并且计息日（从）2019年6月20日起算，直至2019年9月30日前全部还清。中间人杨文龙作为担保人，承担法律责任。本人还款资金来源说明：1、本人北京居住地名下一辆林肯车辆，可优先于其他借款人及单位作为还款来源；2、本人控股餐饮公司旗下几家门店，可作为关联担保关系，优先作为偿还单位，地址分别为：北京串来串去餐饮管理有限公司、一扇门餐饮（北京）有限公司、北京漫可瑞餐饮管理有限公司。马雪梅在借款金额、姓名处捺手印确认。串来串去公司、一扇门公司加盖公章予以确认。庭审中，朱敏婵认可当时出借了17万元现金，其余是作为介绍费、车马费及各种杂费等；并表示马雪梅分别于2019年7月24日偿还3万，7月29日偿还1万，8月5日偿还1万元。本院认为，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，马雪梅、一扇门公司、串来串去公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉及质证，视为放弃答辩及质证的权利。故本院对朱敏婵的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。合法的借贷关系受法律保护，出借人向借款人提供借款，借款人应按照约定还款。本院根据朱敏婵向法院提交借款协议、聊天记录和双方的当庭陈述、并结合之前的调解过程，认定朱敏婵和马雪梅之间的民间借贷法律关系成立，一扇门公司和串来串去公司在借款合同上加盖公章确认，本院认定一扇门公司和串来串去公司应承担连带保证责任。现朱敏婵要求马雪梅、串来串去公司和一扇门公司偿还借款本金及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；关于本金一节，考虑到双方借款协议中载明之前马雪梅预付的介绍费、车马费及各种杂费等系自愿不含在内，本院认定借款本金为20万元。朱敏婵要求马雪梅支付车马费、误工费等损失的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十三条、第十九条之规定，判决如下：一、马雪梅于本判决生效后十日内偿还朱敏婵借款本金150000及利息（以150000为计算基数，按照月利率2%的标准计算，自2019年6月20日起计算至实际清偿之日止）；北京串来串去餐饮管理有限公司和一扇门餐饮（北京）有限公司对上述债务承担连带给付责任；二、驳回朱敏婵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由朱敏婵承担194元(已交纳)，由马雪梅、北京串来串去餐饮管理有限公司和一扇门餐饮（北京）有限公司共同负担1456元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  张 杰二〇一九年十二月十八日法官助理  李惠卿书 记 员  吕欢欢
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执5148号之二 申请执行人：黄开平，男，1978年11月26日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 被执行人：潘小云，男，1981年10月12日出生，汉族，住广东省信宜市。 被执行人：刘东辉，男，1977年12月30日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 关于申请执行人黄开平与被执行人潘小云、刘东辉民间借贷纠纷一案，本院（2019）粤0118民初979号民事判决书已发生法律效力，根据权利人黄开平的申请，本案已于2019年6月3立案执行。 本案在执行过程中，经发执行通知书、责令被执行人潘小云、刘东辉履行前述判决确定的义务，但两被执行人没有履行，也未向本院报告财产状况，本院已将潘小云、刘东辉列入失信被执行人名单并限制其高消费，期间，本院通过网络执行查控系统查询了两被执行人的财产线索并已查封冻结其财产如下：1、已查封被执行人潘小云名下号牌为粤Ｋ×××××号机动车一辆（仅查封车辆档案，未实际控制该车辆）；2、已查封被执行人潘小云名下位于广州市增城区新塘镇西宁路39号709房产（期限自2019年9月2日至2022年9月1日止、轮候查封）。除此之外，未能发现两被执行人有其他财产可供执行。 本院认为，鉴于本案在执行过程中，被执行人潘小云名下前述已查封的财产，或因未能实际控制财产或因轮候查封而不具备处置条件，又由于未能发现两被执行人有其他财产可供执行，本案目前不具继续执行的条件，依法应予终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执5148号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  钟伟强 审 判 员  徐兆雄 人民陪审员  杨秀珍 二〇一九年十二月十日 书 记 员  马腾辉
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初33153号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳、邓雅琳，均系广东德能律师事务所律师。被告：黄少霞，女，1991年12月20日出生，汉族，住广东省清新县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告黄少霞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告黄少霞经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉称：被告向原告申领了上海浦东发展银行信用卡并使用，被告使用信用卡后产生透支逾期，原告多次催收未果。故诉请判令：一、被告立即偿还原告信用卡欠款本金90154.09元、分期付款手续费5254.4元及透支利息、逾期还款违约金（截至2019年9月18日,利息10873.52元、逾期还款违约金17979.6元；自2019年9月19日起计至实际清偿之日止，利息以尚欠本金90154.09元为基数，按每日万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收）。二、被告承担本案全部诉讼费用。被告黄少霞未答辩。经审理查明：被告填写浦发银行信用卡申请表，向原告申领信用卡，并声明知晓本信用卡信息，愿意遵守申请表所列全部条款。申请表所附条款及领用合约载明：1、被告非现金透支交易按日利率0.05%的利率计付利息，按月计收复利；2、被告还款未达到当期的最低还款额时，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；3、被告使用信用卡分期付款服务的，需向原告支付一定的分期手续费。后原告向被告核发了卡号后四位为1724的信用卡，被告使用上述信用卡后发生透支。根据原告提供的《信用卡透支金额明细》显示，截至2019年9月18日，被告拖欠透支本金90154.09元、利息10873.52元、违约金17979.6元、分期付款手续费5254.4元。另查明：中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式标准；该通知自2017年1月1日起实施。本院认为：被告向原告申领信用卡，并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约是双方真实意思表示，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未依约还款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。现原告依约主张被告偿还透支本金、利息、分期付款手续费有理，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题。被告填写的浦发银行信用卡申请表所附条款及领用合约仅约定了滞纳金，未约定逾期还款违约金，原告亦未能提供证据证明其与被告就滞纳金变更为逾期还款违约金重新签订协议，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持并依法予以驳回。被告黄少霞经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄少霞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行偿还透支本金90154.09元、分期付款手续费5254.4元及利息（截至2019年9月18日，利息10873.52元；自2019年9月19日起至实际清偿之日止，利息以透支本金90154.09元为基数，按照每日万分之五的标准计收）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2479元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担250元，由被告黄少霞负担2229元。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 何 洁人民陪审员 林 艳人民陪审员 谈凤英二〇一九年十二月十日书 记 员 许燕慧
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0828民初5485号原告：围场满族蒙古族自治县华商村镇银行股份有限公司，住所地：围场满族蒙古族自治县围场镇木兰中路中天宾馆斜对面。法定代表人：薛升华，职务：董事长。委托诉讼代理人：赵大鹏，男,围场满族蒙古族自治县华商村镇银行股份有限公司职工。被告：围场满族蒙古族自治县浩鑫薯菜种植专业合作社，住所地围场满族蒙古族自治县广发永乡协力永村7组。法定代表人：王文超，职务：主任。被告：王文超，男，1993年11月15日出生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。被告：王超，女，1994年12月7日出生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。被告：李艳华，女，1970年1月7日出生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。被告：刘耀彬，男，1963年11月6日出生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。被告：张桂云，女，1962年2月5日出生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。原告围场满族蒙古族自治县华商村镇银行股份有限公司（以下简称围场华商行）与被告围场满族蒙古族自治县浩鑫薯菜种植专业合作社（以下简称浩鑫合作社）、王文超、王超、李艳华、刘耀彬、张桂云金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告围场华商行的委托诉讼代理人赵大鹏到庭参加诉讼。被告浩鑫合作社、被告王文超、被告王超、被告李艳华、被告刘耀彬、被告张桂云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。围场华商行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还所借金融扶贫富农产业贷贷款本金1000000.00元，并按合同约定支付所欠截止2019年9月27日应付利息132031.38元，本息合计1132031.38元，其余利息计算至借款实际给付之日止；2、请求法院判决被告间承担连带责任；3、案件受理费及后期我行为实现债权所产生的一切费用均由被告承担。事实与理由：2017年4月15日，被告浩鑫合作社在我行申请金融扶贫富农产业贷贷款1000000.00元，并签订了流动资金贷款借款合同、授信合同、保证合同,合同约定贷款期限自2017年4月15日起至2018年4月12日止，贷款月利率为4.83333‰，如贷款逾期则利息加收50%即按7.25‰计息，还款方式为按月结息、到期还本。合同签订后，我行按约定向被告浩鑫合作社支付贷款1000000.00元。贷款到期后，经我行多次催收，被告人浩鑫合作社至今未偿还借款本息，担保人也未履行担保责任。为维护我行的合法权益，现具状起诉，请判令被告清偿贷款本金，并按约定支付利息。原告以自己的陈述；提供的居民身份证、营业执照副本、借款申请书、流动资金贷款借款合同、授信合同、保证合同、最高额抵押合同、借款凭证、放款通知书、复印件及贷款利息计算表等证据来证明自己的主张。浩鑫合作社、王文超、王超、李艳华、刘耀彬、张桂云未做答辩，未提交相关证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2017年4月15日，被告浩鑫合作社向原告围场华商行申办金融扶贫富农产业贷贷款1000000.00元，并签订了流动资金贷款借款合同、授信合同、保证合同,合同约定贷款期限自2017年4月15日起至2018年4月12日止，贷款月利率为4.83333‰，如贷款逾期则利息加收50%即按7.25‰计息，还款方式为按月结息、到期还本。双方签订合同后，围场华商行按约定向被告浩鑫合作社支付贷款1000000.00元。贷款到期后，被告浩鑫合作社至今未全额偿还借款本息，担保人也未履行担保责任。至2019年9月28日，共欠贷款本金1000000.00元、利息132031.38元，本息合计1132031.38元。故原告具状起诉，请判令被告清偿贷款本金，并按约定支付利息，判令被告间承担连带责任，并承担本案相应费用。上述事实，有原告的陈述；原告提供的居民身份证、营业执照副本、借款申请书、流动资金贷款借款合同、授信合同、保证合同最高额抵押合同复印件及贷款利息计算表等证据所证实，并在卷佐证，本院予以确认。本院认为，民事主体的财产权利受法律保护。被告浩鑫合作社因资金周转需要向原告围场华商行贷款，借贷双方约定了借款期限、借款利率、还款方式，而原告依约向被告发放贷款后被告浩鑫合作社未按约定全额偿还贷款本息的事实存在，有借贷双方签订的借款合同、利息计算表等证据所证实，被告理应依约及时偿还所欠原告贷款本息，故原告诉请由被告浩鑫合作社偿还贷款本金并按约定支付相应利息的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持；被告王文超、王超、李艳华、刘耀彬、张桂云为该贷款提供担保，理应承担连带保证责任，故原告主张的由李艳华等上述担保人承担连带保证责任的诉讼请求部分本院亦予以支持；因被告未及时偿还原告贷款本息从而形成本案诉讼，被告理应承担相应诉讼费用，但原告主张的由被告承担其为实现该笔债权产生的其他相应费用因尚未实际发生，故对原告该项主张本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求依法有据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条的规定，判决如下：一、被告围场满族蒙古族自治县浩鑫薯菜种植专业合作社、王文超、王超在本判决生效之日起十日内偿还所欠原告围场满族蒙古族自治县华商村镇银行股份有限公司贷款本金1000000.00元、至2019年9月27日拖欠的贷款利息132031.38元，本息合计1132031.38元；其余贷款利息自2019年9月28日起按月利率7.25‰计算至贷款本金实际还清之日止。被告王文超、王超、李艳华、刘耀彬、张桂云对上述债务承担连带清偿责任，并有权向被告围场满族蒙古族自治县浩鑫薯菜种植专业合作社追偿。二、驳回原告围场满族蒙古族自治县华商村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14988.3元，减半收取计7494.2元，由围场满族蒙古族自治县浩鑫薯菜种植专业合作社负担，王文超、王超、李艳华、刘耀彬、张桂云承担连带清偿责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  周永文二〇一九年十二月四日书记员  王春龙
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执5627号 广州市增城区人民法院受理的被执行人广州市增城区仙村镇沙滘村上坊经济合作社缴纳诉讼费一案【（2019）粤0118执5627号】，本案的执行依据是（2018）粤0118民初6350号民事判决书，申请执行标的共计18141元。经本院立案执行，现已执行到位18141元。本院已将该款退回国库。至此，本院受理的被执行人广州市增城区仙村镇沙滘村上坊经济合作社缴纳诉讼费一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年十二月三十日
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初12297号原告:戴吓清，男，汉族，1969年12月12日生，住福建省长乐市。被告:张天琼，女，汉族，1983年3月1日生，住云南省昭通市巧家县。原告戴吓清与被告张天琼买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理后，本案依法组成合议庭，于2019年12月31日公开开庭进行了审理。原告戴吓清到庭参加诉讼，被告张天琼经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款35000元、违约金1000元及欠款利息2000元(从2015年12月10日开始计算至起诉日止)；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：自2015年原告一直从昆明向被告位于云南省玉溪市新平县的门市供应瓷砖。2015年12月10日经双方结算，被告尚欠原告货款35000元，被告因资金紧张，向原告出具欠条，承诺在2016年5月15日前还清，如到期之后，愿支付违约金及欠款利息。付款期限届满后，被告未支付货款。为此，原告诉至法院，主张其上述诉请。被告未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状。原告针对其诉请主张，向本院提交了以下证据：欠条一份，欲证明被告尚欠原告瓷砖货款35000元。被告未到庭发表质证意见，亦未向本院提交证据。本院综合认证认为：原告提交的证据客观、真实、与本案关联，本院予以采信。根据庭审和质证，本院确认本案法律事实如下：2015年12月10日，被告张天琼向原告出具欠条，欠条载明：“欠戴吓清磁砖货款35000（大写叁万伍仟元整）。2015年12月以前所有欠条、货单作废，以本欠条为准。欠款人：张天琼。”出具欠条后，原告未向被告支付尚欠货款。为此，原告曾于2019年5月28日向本院起诉被告要求其支付货款并赔偿违约金及利息，即（2019）云0111民初6385号案件，因原告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院作出（2019）云0111民初6385号民事裁定书，裁定：本案按原告戴吓清撤诉处理。现原告再次诉至法院，主张其上述诉请。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案被告向原告出具欠条系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。欠条确认双方存在瓷砖买卖行为，被告尚欠原告货款35000元，故原告主张由被告支付该款项，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张由被告支付违约金1000元及欠款利息2000元（从2015年12月10日开始计算至起诉之日止）的请求，本院认为，被告向原告出具的欠条中双方未对违约金及付款利息进行约定，也未约定付款时间。故本院支持原告自首次起诉之日起（2019年5月28日）按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告张天琼于判决生效后十日内支付原告戴吓清货款35000元，并支付该款自2019年5月28日起至还清款项之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；二、驳回原告戴吓清其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，由被告张天琼承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院，并向云南省昆明市中级人民法院交纳上诉案件受理费。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  王恒刚人民陪审员  郭翠芬人民陪审员  周春丽二〇一九年十二月三十一日书 记 员  吕静玲
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执20700号 申请执行人：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。 负责人：江友青，行长。 委托代理人：吴瑞雪、王帅，均为广东百科律师事务所律师。 被执行人：吴显胜，男，1981年3月10日出生，汉族，住广东省广州市花都区。 广发银行股份有限公司广州分行申请执行吴显胜借款合同纠纷一案，本院做出的（2017）粤0106民初21707号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金51275.29元及利息、罚息及复利；案件受理费2610元，由广发银行股份有限公司广州分行负担180元、吴显胜负担2430元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过全国网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 李 林 二〇一九年十二月十五日 书记员 麦梓豪
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0115民初8476号原告：广州市住房保障办公室，住所地广州市豪贤路。法定代表人：王宏伟，职务主任。委托代理人：刘惠萍，系广东沁森律师事务所律师。委托代理人：林东南，系广东沁森律师事务所律师。被告：沈英玉，女，1979年4月27日出生，汉族，住广东省广州市南沙区，原告广州市住房保障办公室诉被告沈英玉不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告广州市住房保障办公室委托代理人林东南到庭参加诉讼，被告沈英玉经本院合法传唤，仍未到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2008年10月，被告向原告处申请广州市廉价租住房保障，并取得了廉价租房保障资格，保障方式为住房租赁补贴，由原告每月向被告发放。后经原告查询得知，被告已购入位于南沙区××街××街××房的自有产权住房，登记时间为2017年1月24日，建筑面积为81.6661平方米，家庭自有产权住房人均面积为40.83平方米，产权人登记人为被告。按照《广州市公共租赁住房保障办法》（穗府办[2016]9号）第二十二条、二十三条的规定，被告已不符合公租房保障条件。2019年2月21日，原告向被告发出《返还公共租赁住房补贴通知书》，要求被告自收到通知之日起一个月内返还2017年2月至2018年4月的补贴金额9112.5元。2019年7月31日，原告再次向被告发出《返还公共租赁住房补贴催告书》，催告其返还，但被告至今未返还。根据《中华人民共和国民法总则》有关规定，被告于2017年2月至2018年4月收取住房租赁补贴并无合法依据，也给原告造成了损失，该补贴应属于被告的不当得利，被告有责任返还。因此，为维护自身合法权益，特向法院起诉请求：1.判令被告返还不当得利9112.5元。2.本案的受理费由被告承担。被告沈英玉无答辩。经审理查明：被告与其子周江伟（2002年9月19日出生）家庭二人作为申请人于2008年10月向原告处申请广州市廉租住房保障，被告经审核符合条件。原告从2008年11月至2018年4月每月向被告发放住房租赁补贴607.5元。被告于2017年1月24日购入位于南沙区××街××街××房的自有产权住房，建筑面积为81.6661平方米家庭自有产权住房人均面积为40.83平方米，产权人登记人为被告。被告自2017年2月至2018年4月期间共领取住房租赁补贴共计9112.5元。本院认为：根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。被告经本院合法传唤、拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。本案中，被告自2008年10月份起向原告处申请广州市廉价租住房保障，并取得了廉价租房保障资格，保障方式为住房租赁补贴，由原告每月向被告发放607.5元，被告从2008年11月领取至2018年4月。根据广州市不动产登记查册表显示，被告于2017年1月24日独自购入位于南沙区××街××街××房的自有产权住房，建筑面积为81.6661平方米，按家庭二人计算自有产权住房人均建筑面积为40.8330平方米。根据《广州市公共租赁住房保障办法》（穗府办规[2016]9号）第二十二条、第二十三条的规定，被告已拥有合法产权的住房，且自有产权住房人均建筑面积高于15平方米，故被告从2017年1月24日开始已不符合公共租赁住房保障条件，不应享有住房租赁补贴，因此被告领取2017年2月至2018年4月的住房补贴没有法律依据，已构成不当得利，应当予以返还。现原告要求被告返还2017年2月至2018年4月的住房租赁补贴共计9112.5元合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十二条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：被告沈英玉应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告返还9112.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告沈英玉负担。本判决为终审判决。审判员  程浩二〇一九年十二月二十三日书书记员陈富城杨碧霞
河北省隆尧县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0525民初2169号原告：河北阔业房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市新华区和平西路100号北平商厦716室。统一社会信用代码：91130100741548671U。法定代表人：丁洪涛，系该公司总经理。委托诉讼代理人：武二龙、范国荣，系该公司员工。被告：崔士娟，女，1981年5月25日出生，汉族，农民，住河北省邢台市隆尧县，当事人送达地址确认书送达地址：河北省邢台市隆尧县北环达尚科技。原告河北阔业房地产开发有限公司（以下简称阔业公司）与被告崔士娟借款合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北阔业房地产开发有限公司的委托诉讼代理人武二龙、范国荣到庭参加诉讼，被告崔士娟经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河北阔业房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款112，075元及利息。事实与理由：被告崔士娟于2015年12月23日购买了原告开发的东盛新区2号楼2单元502室。依据购房合同约定，房价352，075元，被告应于2015年12月24日向原告交纳首付款112，075元，其余24万元办理银行按揭贷款。被告资全困难、要求将首付款作借款代为交付。因此，原、被告签订了112，075元借款协议，约定自协议签订16日内偿还，逾期按中国人民银行贷款利率的3倍支付利息。借款到期后，经多次催要至今未付。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，现要求被告偿还原告借款112，075元，并从2016年1月9日起，按月利率2分计算至借款付清日止。崔士娟在法定期限内未提交书面答辩，亦未到庭。原告围绕诉讼请求提交了以下证据：1.2015年12月23日原告阔业公司与被告崔士娟的签订的借款协议；2.2015年12月24日原告阔业公司与被告崔士娟签订的商品房买卖合同（合同编号：2015059）；3.被告崔士娟与中国建设银行隆尧支行签订的个人住房（商业用房）借款合同（编号：130657508—2012—201611877968）；4.被告崔士娟收款收据一份；5.中国建设银行现金交款单一份，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查的证据，本院经审理认定事实如下：2015年12月23日，被告崔士娟为购买原告阔业公司开发的东盛新区2号楼2单元502室，与原告签订了借款协议。该协议约定：乙方崔士娟向甲方阔业公司借款金额为112，075元，分三期偿还；阔业公司2015年12月24日将资金借与崔士娟，崔士娟向阔业公司出具收到款项实际金额的借条；协议到期崔士娟归还阔业公司借款，逾期不超过七日，自本协议签订应还款日第二天起至实质全额支付借款日止，借款人崔士娟按中国人民银行同期贷款利率的3倍付给阔业公司利息，逾期超过七日按本协议第四条担保条款履行，第四条担保条款约定崔士娟对上述条款的履行，并将所购买的东盛新区B号楼2单元502室作为抵押，如崔士娟到期无法还款，阔业公司有权将崔士娟所购房屋作为抵押收回另行出售。2015年12月24日，阔业公司与崔士娟签订了商品房买卖合同（合同编号：2015059），2015年12月24日，阔业公司为崔士娟出具了112，075元收款收据，2016年1月5日，阔业公司将该房款首付款112，075元，以交款人崔士娟的名义交到中国建设银行隆尧支行。被告崔士娟至今没有依约偿还以上借款。本院认为，原、被告所签订的借款协议是双方的真实意思表示，该借款事实，有原告陈述和被告签订的借款协议、商品房买卖合同、崔士娟个人住房（商业用房）借款合同、收款收据、现金交款单予以证实，本院予以确认。被告应按照双方约定期限偿还借款本金，原告主张自2016年1月9日起，按照月利率2%计付利息，而双方在借款协议中约定的借款逾期利率为中国人民银行同期贷款利率的3倍，其中的3倍是双方真实的意思表示，但自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。故相关利率标准应适用全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，另根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”故原告主张中贷款利息应自2016年1月9日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款基准利率3倍计算，2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的3倍计算至借款还清之日止。其中，按照中国人民银行同期贷款基准利率或者全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3倍计算时不超过年利率24%的部分，本院予以支持，超过部分本院不予支持。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的漠视，也是对自身诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上所述，为维护正常的社会经济秩序，保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告崔士娟于本判决生效之日起十日内偿还原告河北阔业房地产开发有限公司借款本金112，075元，并支付自2016年1月9日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款基准利率3倍计算的利息和自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3倍计算的利息至借款实际还清之日止（以上3倍利率以不超过年利率24%为限）。二、驳回原告河北阔业房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，540元，减半收取计1，270元，由崔士娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  张英群二〇一九年十二月九日书记员  姬小宇
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初40906号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：池丽文，女，1975年09月13日出生，汉族，户籍地北京市顺义区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告池丽文金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人李若菡到庭参加诉讼，被告池丽文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、池丽文立即偿还平安银行贷款本金448611.98元，截至2019年12月6日的利息、罚息662430.28元，复利495950.77元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（利息、罚息、复利的总额，按照年利率24%的标准计算）；2、池丽文承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与池丽文签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，池丽文未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款申请表》；3、《个人信用贷款合同》；4、《个人贷款出账凭证》；5、个人贷款业务贷款账户对账单。被告池丽文未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与池丽文签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额500000元；期限36个月，自2014年09月11日起至2017年09月11日止；月利率为1.89%，固定利率；还款方式为等额还款；未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期本金按照罚息利率计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，并对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。平安银行依约发放了贷款，池丽文未按期足额偿还贷款。现贷款已到期，截止至2019年12月6日，池丽文尚欠贷款本金448611.98元，利息、罚息662430.28元，复利495950.77元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与池丽文签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向池丽文发放贷款，池丽文应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求池丽文偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。池丽文经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。由于平安银行主张的利息、罚息、复利的总额，利率标准超过了年利率24%，平安银行主张从对账单出具的次日起按照年利率24%的标准计收利息、罚息、复利，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告池丽文于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金448611.98元，截至2019年12月6日的利息、罚息662430.28元，复利495950.77元，并偿还自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（罚息、复利的总额以实际欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算）。如果被告池丽文未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19263元，公告费（以实际发生为准），由被告池丽文负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋审 判 员  高 亢人民陪审员  温丽红二〇一九年十二月十六日书 记 员  高 锦
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0381民初10403号原告：韩召林，男，1977年9月12日出生，汉族，住新沂市。被告：房小党，男，1978年7月11日出生，汉族，住新沂市。原告韩召林与被告房小党买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩召林到庭参加诉讼，被告房小党经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩召林向本院提出诉讼请求：1.请求判令房小党向韩召林支付水费37840元；2.诉讼费用由房小党负担。事实和理由：房小党经营洗浴及宾馆，韩召林为其供应热水。经双方结算，房小党尚欠韩召林水费37840元。房小党于2013年3月19日向韩召林出具欠条一张。韩召林多次催要未果，现诉至法院，要求判如所请。房小党未作答辩。韩召林为证明其主张向本院提交了欠条一张，因房小党无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了举证、质证和抗辩的权利，结合韩召林的庭审陈述，本院对其提交的上述证据的证明效力依法予以确认。根据韩召林的陈述和法庭认定的上述证据，本院对房小党尚欠韩召林37840元水费未予支付的事实予以确认。本院认为，韩召林与房小党之间的买卖合同合法有效。买受人应当按照约定的数额支付价款。双方经结算，确认房小党尚欠韩召林水费37840元，房小党应当按照约定支付该款。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：房小党于本判决生效后十日内向韩召林支付水费37840元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费746元，减半收取计373元，由房小党负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 秦光辉二〇一九年十二月十六日法官助理 肖 伟书 记 员 张 玲
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初39676号原告：汪秋香，女，1970年9月18日出生，汉族，无业，住甘肃省徽县。被告：北京君颐润华酒店管理有限公司，住所地北京市丰台区东大街20号东南角。法定代表人：王洪生。委托诉讼代理人：王玉剧，女，该单位员工。委托诉讼代理人：贾俊合，男，该单位员工。原告汪秋香与被告北京君颐润华酒店管理有限公司（以下简称君颐润华酒店）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪秋香，被告君颐润华酒店的委托诉讼代理人王玉剧、贾俊合到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪秋香向本院提出诉讼请求：1.被告支付2019年7月8日至2019年8月14日工资4921元；2.被告支付2019年8月14日至2019年8月23日误工费1197元。事实和理由：原告于2019年7月8日至2019年8月14日入职位于君颐润华酒店西侧的丰益轩特色烤鹌鹑家常菜（后改名为龙虾一族，又改名为乡村虾王）餐厅上班，由合伙人王卫平招聘入职担任洗碗工一职。2019年7月8日至2019年8月14日期间，未签订劳动合同，也未支付工资。被告君颐润华酒店辩称，被告不同意原告的诉讼请求，被告不认识原告，亦不认识高寒及王卫平，跟原告不存在劳动关系。本院经审理认定事实如下：汪秋香主张其2019年7月8日至2019年8月14日期间经厨师长王志彬招聘，入职位于君颐润华酒店西侧一层的“乡村虾王”餐厅（原名“陈记老味”，后更名为“丰益轩”）担任洗碗工；王志彬与其口头约定月工资标准为4000元，老板为王卫平，未支付工资；餐厅吧台放置了君颐润华酒店营业执照复印件，系以该名称对外经营；老板以生意不好让其离职，并承诺2019年8月23日支付工资，故应支付其2019年8月14日至2019年8月23日期间误工费。就其上述主张，汪秋香向本院提交了“龙虾一族”宣传页、“乡村虾王”宣传页、“乡村虾王”菜单、王志彬与灯箱制作人的微信聊天记录、王志彬与王卫平的微信聊天记录、王志彬与“老蔡”的微信聊天记录、同事张文明与王卫平的微信聊天记录、“宿舍电费”收据、“乡村虾王垃圾费”收据、“丰益轩”酒品送货单、同事苗春玲手写收入支出记录、北京绿色天网有害生物防治有限公司《有害生物防治合同》照片、北京绿色天网有害生物防治有限公司营业执照照片、“龙虾一族打蟑”收据、《销售协议书》复印件、《工程质量保证书》复印件、灯箱快递信息、君颐润华酒店营业执照复印件照片、厨房照片、同事苗春玲在餐厅视频、同事张文明与王卫平的通话录音为证。《有害生物防治合同》载明客户名称为“龙虾一族”；《销售协议书》载明乙方为“龙虾一族（乡村虾王）”，内容为供应啤酒；《工程质量保证书》载明甲方为“龙虾一族”，内容为清洗烟罩、横管道等；张文明与王卫平的微信聊天记录载明“王哥”先答应“小张”二十三号到账，后表示要下周一到账，但未到账；张文明与王卫平通话录音载明张文明称当天为最后期限，对方表示当天钱到位没问题。君颐润华酒店对营业执照复印件照片的真实性不持异议，对汪秋香其余证据及上述主张均不予认可，提出其将一层房屋出租给席凯、刘晓东等人用以经营餐饮，出租房屋时需要向承租人提供其营业执照复印件以及转租证复印件，但并未允许承租人使用；餐厅原名为“陈记老味”，后更名为“龙虾一族”；刘晓东于汪秋香等人申请劳动争议仲裁后向其承诺协调处理合伙人王卫平拖欠员工工资问题；因席凯违约，其已于2019年9月27日通知席凯解除《租赁合同》，席凯签字认可。君颐润华酒店就其上述主张，向本院提交了《租赁合同》、回单、房租收据、水电费收据及清理隔油池费用收据、刘晓东2019年8月28日签字的《承诺书》及2019年9月27日《合同终止通知书》为证。《租赁合同》载明甲方为君颐润华酒店，乙方为“陈记老味”，乙方法定代表人为席凯，落款乙方签字亦为席凯，租赁期为2015年7月20日至2020年7月19日；房租收据载明交款单位为“陈记老味”；水电费收据及清理隔油池费用收据交款单位为“龙虾一族”；承诺书载明刘晓东为“龙虾一族”负责人，合伙人王卫平拖欠七名员工工资问题与酒店没有任何关系；《合同终止通知书》记载君颐润华酒店通知“席凯（陈记老味）”解除《租赁合同》，席凯于2019年9月29日签字。汪秋香对君颐润华酒店上述主张及证据均不予认可，提出餐厅对外以君颐润华酒店名义经营。王志彬称餐厅原为席凯经营，名称为“陈记老味”，后刘晓东加入，后高寒加入，名称改为“丰益轩”，后王卫平替代高寒加入，名称又改为“乡村虾王”，房租是刘晓东带人支付的。2019年8月22日，汪秋香以君颐润华酒店为被申请人，向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台区仲裁委）提起本案前置仲裁申请，仲裁请求同本案诉讼请求。2019年9月16日，丰台区仲裁委作出京丰劳人仲字[2019]第5595号裁决书，驳回了汪秋香的各项仲裁请求。汪秋香不服，起诉至本院。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。君颐润华酒店提交的《租赁合同》载明其将一层房屋出租他人用以经营餐厅，汪秋香虽然对该《租赁合同》不予认可，但根据其关于老板为王卫平的陈述以及王志彬关于合伙人以及合伙人交纳租金的陈述，可以佐证确实存在他人承租餐厅的事实。汪秋香主张餐厅系以君颐润华酒店名义对外经营，但其提交的君颐润华酒店营业执照复印件照片不足以证明其该项主张，且其提交的宣传页、菜单、收据、送货单、《有害生物防治合同》照片、《销售协议书》复印件及《工程质量保证书》复印件均记载餐厅系以“丰益轩”或“乡村虾王”、“龙虾一族”名义对外经营并签署合同、交纳相关费用，故对汪秋香该项主张，本院难以采信。因此，君颐润华酒店并未直接招用汪秋香，未对汪秋香进行管理，汪秋香亦未提交证据证明君颐润华酒店与其存在劳动关系，故汪秋香基于劳动关系要求君颐润华酒店支付工资及误工费的诉讼请求，证据不足，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回汪秋香的诉讼请求。案件受理费5元，由原告汪秋香负担，已交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  曹 静二〇一九年十二月十三日法官助理  朱 黎书 记 员  吕鑫坤
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申12737号 再审申请人（一审原告，二审上诉人）宋芙蓉，女，1961年1月22日出生，汉族，住北京市东城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）北京市东城区人民政府。住所地北京市东城区钱粮胡同3号。 法定代表人金晖，区长。 再审申请人宋芙蓉因诉被申请人北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）不履行法定职责一案，不服北京市高级人民法院作出的（2019）京行终4358号行政裁定，向本院提出再审申请。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 再审申请人宋芙蓉向本院申请再审称：1.被申请人应该依据《国有土地上房屋征收补偿条例》第24条之规定，对再审申请人的未登记建筑，进行“调查、认定和处理”，而被申请人没有履职尽责，导致再审申请人在征收范围内法律地位无法确认。因被申请人的怠职，严重影响了再审申请人在本次征收中法律地位的确定，实际损害再审申请人合法权益，具有终局性，属于可诉行政行为。2.本案存在同案不同判的情形。请求：撤销一、二审裁定；依法提审本案或将本案发回原审法院实体审理本案，支持再审申请人的合法诉讼请求；由再审被申请人承担一、二审及再审诉讼费用。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第六项规定，行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十四条第二款规定，市、县级人民政府作出房屋征收决定前，应当组织有关部门依法对征收范围内未经登记的建筑进行调查、认定和处理。对认定为合法建筑和未超过批准期限的临时建筑的，应当给予补偿；对认定为违法建筑和超过批准期限的临时建筑的，不予补偿。据此，对未经登记的建筑进行调查、认定和处理，是作出房屋征收决定前的一个程序性环节，其本身并不对征收补偿法律关系产生终局性影响，不具有独立可诉性。宋芙蓉提起本案诉讼，不属于行政诉讼受案范围，原审法院裁定驳回其起诉，并无不当。宋芙蓉如对征收决定或补偿决定不服，可依法对终局行为提起诉讼。 综上，宋芙蓉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人宋芙蓉的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  李智明 审判员  阎 巍 二〇一九年十二月十六日 法官助理卢琨琨 书记员耿丹阳
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0783民初7079号原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路19号。统一社会信用代码：91370700165696878D。法定代表人：王学伟，董事长。委托诉讼代理人：韩海瑞，该公司职工。被告：杨全修，男，1966年10月12日生，汉族，住寿光市。被告：庞兰美，女，1968年11月14日生，汉族，住寿光市。原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告杨全修、庞兰美金融借款合同纠纷一案中，原告山东寿光农村商业银行股份有限公司于2019年12月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为：原告山东寿光农村商业银行股份有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山东寿光农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费1295.37元，由原告承担。审判员  袁玉霞二〇一九年十二月十一日书记员  张秀林
甘肃省临夏市人民法院民事裁定书（2019）甘2901民初2446号原告：临夏市唐汪商贸有限责任公司，统一社会信用代码：916229017202149474。法定代表人：唐某，该公司董事长。被告：临夏市百幕银座餐饮有限责任公司，临夏市天元新城花邸小。区2号楼商铺。法定代表人：马某。原告临夏市唐汪商贸有限责任公司诉被告临夏市百幕银座餐饮有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告临夏市唐汪商贸有限责任公司于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以追加被告后另行起诉的撤诉理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：准许原告临夏市唐汪商贸有限责任公司撤诉。案件受理费100元，由原告临夏市唐汪商贸有限责任公司承担。审判员 马原平 二〇一九年十二月十日书记员 宋晓雪
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0108刑初2582号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人石广，男，1979年9月15日出生，公民身份号码×××，汉族，大学文化程度，户籍所在地河北省张家口市赤城县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年11月22日被羁押，同年11月23日被刑事拘留。现羁押于北京市海淀区看守所。指定辩护人李海壮，北京青葵律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉〔2019〕1465号起诉书指控被告人石广犯危险驾驶罪，于2019年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员姜楠出庭支持公诉，被告人石广及其辩护人李海壮到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控，2019年11月22日23时许，被告人石广无驾驶资格饮酒后驾驶一辆号牌号码为×××的小型轿车行驶至本市海淀区西四环中路南沙窝桥时被民警查获。次日0时02分，医务人员抽取被告人石广体内静脉血并留存，后经北京市公安交通司法鉴定中心鉴定，该血液中酒精含量为87．3mg/100ml，已达到国家人体血液酒精含量标准中规定的醉酒标准。被告人石广于2019年11月22日被公安机关查获，到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人石广及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有被告人石广的供述，涉案车辆照片，呼气酒精含量检验记录表，血样提取登记表，酒精检验报告，受案登记表，执法录像，到案经过，身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人石广在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人石广犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。被告人石广无驾驶资格醉酒驾驶机动车，依法应从重处罚。鉴于被告人石广到案后如实供述自己的罪行，本院对其依法从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人石广犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 樊 强二〇一九年十二月十八日书记员 孟珊珊-2--3-
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（2019）宁0202执2036号之一申请执行人：曹某，住银川市。委托代理人：郎某，系宁夏浩晟律师事务所律师。被执行人：侯某。本院于2019年9月18日立案执行曹某与侯某借款合同纠纷一案,通过全国网络执行查控系统查询被执行人侯某名下银行存款、证券、车辆登记等信息，依法查封别执行人侯某名下×××号汽车，但未实际控制。通过不动产登记事务中心查询，被执行人侯某名下位于××区房屋、大武口区建设西街建华胡同18幢3号、3-1号、3-2号房屋，有抵押，本案已查封。被执行人侯某暂无其他可供执行财产。本院已依法对被执行人侯某限制高消费。申请执行人曹某同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 李鑫 二〇一九年十二月十三日书记员 李宁
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执37013号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：殷羽其。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人殷羽其小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执37013号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年十二月十七日 书记员  叶雪莹
河南省郑州市金水区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）豫0105民初32389号 原告:上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行,营业场所郑州市金水区金水路299号，统一社会信用代码91410100727025903N(1-1)。 负责人：董琢理，行长。 委托诉讼代理人：王婷婷，河南慧闻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑楠楠，河南慧闻律师事务所实习律师。 被告：李毛领，男，1974年12月10日出生，汉族，住河南省禹州市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行诉被告李毛领金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王婷婷、郑楠楠到庭参加诉讼，被告李毛领经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼，请求依法判令：一、判令被告偿还原告借款本金180000元，利息32311.8元，逾期罚息5995.96元（暂计算至2019年9月26日，之后利息、逾期罚息依合同约定计算），以上共计218307.76元。二、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告依据被告网上申请于2017年3月3日向其发放贷款18万元，贷款期限为1年，贷款利率采取固定利率，贷款执行年利率为6.96%，逾期罚息利率按合同执行利率上浮50%；采用分期付息到期，一次还本还款方式，每期还款日为每月3日。因被告未按约偿还借款本息，且经原告多次催收未果，其行为已构成违约。 被告未到庭亦未答辩。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下： 1、《个人“点即贷”借款合同》一份；2、浦发银行流水一份；3、浦发银行贷款台账查询单一份、还款明细一份。 被告未举证、质证。 经审理查明，2017年3月3日，原告（贷款人）与被告（借款人）通过网络在线数字签名方式签订《个人“点即贷”借款合同》一份，主要约定：借款人向贷款人申请贷款180000元，贷款品种为个人消费贷款，贷款期限为1年，自2017年3月3日起至2018年3月3日；贷款执行年利率6.96%，利率不作调整，不分段计息，还款方式为分期付息，到期一次还本，每期还款日为每月3日；逾期贷款的逾期罚息利率按合同执行利率上浮50%；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用即构成违约；借款人未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按合同约定的逾期罚息利率计收罚息，罚息自上述行为发生之日起按罚息利率计收，直至清偿全部贷款本息为止；借款人在合同有效期内，不能依照合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费在内的一切费用由借款人承担等内容。 同日，原告依约向被告发放贷款180000元。原告提交的贷款台账查询载明：客户名称李毛领，截止到2019年9月26日，被告尚欠原告借款本金180000元及利息32311.8元、罚息5995.96元。 2019年11月18日，原告诉至本院。 本院认为：原告与被告签订的《个人“点即贷”借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应受其约束，全面履行自己的义务。原告依约发放了贷款，被告逾期归还贷款本息，已构成违约，原告诉请被告偿还剩余贷款本息，依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法做出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李毛领向原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行偿还借款本金180000元、利息32311.8元、罚息5995.96元，共计218307.76元（利息、罚息暂计算至2019年9月26日，自2019年9月27日起的利息、罚息按合同约定计算至被告实际清偿完毕之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2287元，由被告李毛领负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。 审判员  赵阳 二〇一九年十二月二十八日 书记员  薛洋
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1502执3770号 申请执行人：周厚彬，男，1975年4月2日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：宜宾市錾玺商贸有限责任公司，住所地:四川省宜宾市沙坪镇沙坪村五社，统一社会信用代码:915115007334377444。 法定代表人：廖云贵。 本院在执行申请执行人周厚彬与被执行人宜宾市錾玺商贸有限责任公司合同纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的（2019）川1502民初1915号民事判决书申请强制执行请求：1.被执行人宜宾市錾玺商贸有限责任公司向申请执行人支付赔偿款35000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2.被执行人支付案件受理费337.5元，并承担本案执行费。 本院在执行过程中，依法通过网络执行查控系统调查了被执行人的土地、房产、证券、股权、车辆、存款、金融理财产品等财产情况；依法向不动产登记部门查询了被执行人的不动产登记信息；现场调查了被执行人的财产状况;未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法向被执行人宜宾市錾玺商贸有限责任公司发出限制消费令，将被执行人宜宾市錾玺商贸有限责任公司纳入失信被执行人名单。本院已将执行措施情况、终结本次执行程序后发现被执行人有可供执行的财产可以再次申请执行的权利告知了申请执行人,申请执行人同意终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 余雪功 审 判 员 杨著冰 审 判 员 黄 磊 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 周 游 书 记 员 田梦云
文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0152民初3722号原告（反诉被告）：龚鑫，男，1989年8月26日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：龚位（系龚鑫之父），住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：李一帆，重庆升正律师事务所律师。被告（反诉原告）：李星星，男，1989年9月15日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：李建荣（系李星星之父），住重庆市潼南区。原告龚鑫与被告李星星排除妨害纠纷一案，本院受理后，被告李星星提起反诉，本院对李星星的反诉受理后与本诉一并公开开庭进行了审理，原告龚鑫的委托诉讼代理人李一帆、被告李星星的委托诉讼代理人李建荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚鑫向本院提出诉讼请求：1.判令被告限期对自家厨房的渗水点进行维修，排除对原告生活的妨害；2.判令被告赔偿原告因此事耽误的所有工作损失8000元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系相邻关系，原告居住在某小区4栋X号，被告居住在4栋X号。2019年5月13日，原告发现厨房扣板有滴水声，并有水滴滴落。原告请物业人员打开扣板后，发现楼板漏水。与被告沟通后，被告拒绝处理此事。被告的行为严重影响了原告的工作和生活。被告李星星辩称，由于龚鑫装修某小区X号房屋的厨房造成楼面防水破坏，管道破坏，由此才有漏水的情况发生，龚鑫家厨房漏水系其自己装修不当导致，与李星星无关，李星星不对龚鑫家厨房漏水承担责任。反诉原告李星星向本院提出诉讼请求：1.判令反诉被告龚鑫修复某小区X号厨房楼面管道、排除隐患和后续复原楼面及灶台设施等，并承担后续厨房和厕所渗漏等异常情况的责任；2.判令反诉被告龚鑫赔偿精神损失费、误工费、侵权损害费等共计9800元整。如需进行现场鉴定，涉及因鉴定破坏的楼面、灶台等设施，进场鉴定之前应向李星星认缴修复保证金20000元；3.判令龚鑫承担本案诉讼费用和鉴定费用。事实和理由：龚鑫在装修某小区X栋X号房屋过程中破坏了李星星的某小区X栋X号住房的管道和防水设施，并严重影响李星星家庭的正常生活。李星星在接受书香华庭4栋5-6房屋时，开发商和物业已对该房屋厨房、厕所等作了防水检查并验收合格。李星星在装修该房屋的过程中对厨房和厕所也作了防水作业并多次查验，且在装修谁管后，作了严格的水压测试。而龚鑫在装修4楼厨房吊顶后便出现了渗漏情况，渗漏位置就在钻孔附近，故龚鑫不当的装修行为对李星星造成了损害。反诉被告龚鑫辩称，李星星的反诉请求及各项损失没有法律依据。李星星不能证明漏水系因龚鑫装修不当造成，龚鑫装修厨房吊顶时钻孔深度只有十几厘米，不可能把楼板钻穿，请求法院驳回李星星的反诉请求。本院经审理认定事实如下：龚鑫系重庆市潼南区桂林街道办事处莲花东路X号X幢X房屋权利人，李星星系重庆市潼南区桂林街道办事处莲花东路X号X幢X房屋权利人。2019年5月开始，龚鑫家厨房屋顶楼板发生渗漏，经与楼上住户李星星及物业公司等协商未果，龚鑫遂诉至本院。本案在审理过程中，龚鑫向本院申请对漏水原因进行鉴定，李星星拒不同意鉴定机构对现场进行勘验。本院认为，公民的物权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。当事人在诉讼中提供证据，应当达到证明待证事实的程度，如果不能使事实得到证明，则当事人应当承担相应的不利后果。本案中，李星星居住在龚鑫楼上，龚鑫厨房天花板发生漏水，其主张系楼上住户李星星造成，龚鑫应对此举示相应证据。龚鑫已举示证据证明厨房天花板漏水的事实，并向本院申请鉴定漏水原因，但李星星拒不配合对漏水原因进行鉴定，李星星应承担相应的不利后果，本院推定龚鑫厨房漏水原因系李星星所致，故龚鑫要求李星星排除妨害的主张，本院予以支持。龚鑫主张的误工费等其他损失，为举示相应证据，本院不予支持。李星星反诉的主张，未举示相应证据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第四条、三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李星星于本判决生效之日起十日内对重庆市潼南区桂林街道办事处莲花东路X号X幢X房屋厨房漏水点进行维修，排除对原告龚鑫厨房使用的妨害。二、驳回原告龚鑫的其他诉讼请求。三、驳回反诉原告李星星的全部诉讼请求。本诉案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李星星负担；反诉案件受理费50元，减半收取计25元，由反诉原告李星星负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  刘芯妍二〇一九年十二月二十六日书记员  葛 蓉
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初73438号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:白春娜，女，1992年12月2日出生，回族，国美小额贷款有限公司员工。被告：李旭明，男，1987年3月26日出生，汉族，住江苏省淮安市经济技术开发区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告李旭明借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人白春娜到庭参加了诉讼,被告李旭明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、李旭明偿还借款本金18000元;2、李旭明偿还借款期限内利息1425.6元；3、李旭明支付自2019年4月4日起至实际给付之日的罚息（以18000元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告李旭明承担。被告李旭明未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月3日，借款人李旭明与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金24000元；贷款期数12期；分期利率为0.0066/期，逾期罚息利率为0.001/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额2672元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息；借款人若未按照本协议约定按时足额向贷款人支付贷款本金、利息、逾期罚息等，贷款人有权决定贷款提前到期，借款人按照贷款人通知时间还款。当日，国美公司向李旭明约定账户发放贷款24000元。庭审中，国美公司称李旭明自2018年8月4日开始逾期，截至2019年11月27日，李旭明尚欠借款本金18000元，利息1425.6元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了李旭明应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费及服务费,国美公司对此提交了由李旭明与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明李旭明应当按期向国美融通公司支付相应的服务费、管理费，但其在本案项下未主张该服务费、管理费。本院认为：国美公司与李旭明签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，李旭明应当按期支付利息并偿还本金。现李旭明逾期还款，国美公司要求李旭明偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。李旭明经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李旭明于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金18000元、借款期限内利息1425.6元；二、被告李旭明于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以18000元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年4月4日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元、公告费260元，由被告李旭明负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  孙璟钰审判员  周裕财审判员  李林强二〇一九年十二月十二日书记员  青 宇
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1323执2405号 申请执行人：张冯锋,男,1976年12月16日出生,汉族,住惠城区。 被执行人：黄绍节,男,1983年9月24日出生,汉族,住。 申请执行人张冯锋与被执行人黄绍节借款合同纠纷一案中，惠州市惠城区人民法院作出的（2017）粤1302民初10893号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人黄绍节应向申请执行人张冯锋偿还本金150000元及利息（自2014年10月1日起以150000元为本金按照月利率2%计算至借款清偿之日止）。负担案件受理费5072.35元、保全费1810元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年8月19日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落。查明被执行人黄绍节名下有财产，上述财产由惠州市惠城区人民法院查封处置，本案待参与分配。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产已在他案中进行处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1323执2405号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林伟雄 审判员  雷宇宁 审判员  贺大五 二〇一九年十二月十五日 书记员  沙迪嘉
吉林省德惠市人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0183执恢1790号申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被执行人黄兴龙金融借款合同纠纷一案，现已执行完毕。此案报结。特此通知二〇一九年十二月十七日
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执7779号之三 申请执行人：梁某，男，1948年11月25日出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人：成都市西南电器有限责任公司。住所地：四川省成都市天府新区华阳街道协和上街206号。 法定代表人：林世芬。 本院依据为已经发生法律效力的(2019)川0106民初7410号民事判决书，本院于2019年10月31日立案执行梁某申请执行成都市西南电器有限责任公司民间借贷纠纷一案,执行执行标的为1534150元及利息，实际执行费17742元。现本案实际执行到位398200元，上述案款已支付给申请执行人。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的财产进行查询。经查，被执行人成都市西南电器有限责任公司名下无房屋及银行存款，本院查封了被执行人名下的一块土地及一辆车，但车辆未能实际控制，无法处置，申请执行人申请暂不处置土地。本院已冻结被执行人名下的银行账户，账户内仅有零星存款，执行价值不高。除此以外，被执行人无股票基金、理财产品、住房公积金、应收债权等可供执行的财产。本院前往被执行人户籍所在地对被执行人财产进行实地调查，被执行人名下无财产。本院已对被执行人采取限制高消费措施。现查明，被执行人名下确无财产可供执行。申请执行人书面同意终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可随时申请恢复执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 蒲 均 审判员 康永红 审判员 陈 莹 二〇一九年十二月二十五日 书记员 李玲娜
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0103民初16703号原告：代佩然，女，1950年12月19日出生，汉族，住址辽宁省抚顺市望花区。委托诉讼代理人：刘澄锜（原告的女婿），1979年3月8日出生，住址抚顺市望花区。被告：沈阳安路捷交通科技有限公司，住所地沈阳市大东区滂江街22号33层6单元。法定代表人：刘伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏书宇，该公司工作人员。原告代佩然与被告沈阳安路捷交通科技有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代佩然的委托诉讼代理人刘澄锜，被告沈阳安路捷交通科技有限公司的委托诉讼代理人魏书宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告代佩然诉称，2019年6月27日刘澄锜驾驶原告所有的辽Ｄ×××××号本田轿车在被告公司承保位于五爱市场立体停车场停车，被告雇佣的管理员在操作时未看见前来取车的原告，遂将原告轿车的右侧前门挂坏，原告报警后双方未达成一致，原告自行车修车垫付了6596元，加之因被告的侵权行为造成原告误工费、交通费等经济损失，原告将车辆停在被告的停车场，被告收取相应的停车费，因被告雇佣的人员造成原告经济算，被告有义务赔偿，故原告诉至法院请求赔偿。诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告修车费6596元、误工费2000元、交通费1000元；2、由被告承担诉讼费及相关费用。被告沈阳安路捷交通科技有限公司辩称，原告主张的诉讼请求缺乏事实及法律依据，请求法院予以驳回。原告所建的立体停车场相邻停车位之间有足够的空间，正常情况下不可能发生挂到相邻车的，被告有明确的存取车操作规定，即车主取车严禁自取，必须由现场管理员取代，原告之子不按照规定自行取车造成其车受损，该责任应由原告自行承担，与被告无关，因此双方才无法达成一致，综上原告的车损应由其自己承担算，不应当由答辩人承担，原告的车损并非人伤，故其请求的误工费、交通费没有事实及法律依据。经审理查明，2019年6月27日，刘澄锜驾驶原告所有的辽Ｄ×××××号车辆在被告经营的沈河区五爱市场立体停车场停车时，因被告的工作人员刘德宝操作不当导致车辆右前门被损坏。事故发生后，原告将车辆送至抚顺用心汽车服务有限公司维修，原告支出维修费6596元。上述事实，有双方当事人陈述、报警情况登记表、维修明细、维修费发票等经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，公民的财产权益受法律保护。被告的工作人员操作不当致使原告的车辆受损，被告应承担相应的赔偿责任，故本院对于原告要求被告赔偿维修费6596元的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告赔偿误工费、交通费的问题，无法律和事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：一、被告沈阳安路捷交通科技有限公司于本判决生效后十日内，一次性赔偿原告代佩然车辆维修费6596元；二、驳回原告代佩然、被告沈阳安路捷交通科技有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳安路捷交通科技有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  时 鑫二〇一九年十二月二日法官助理  郝乃佳书 记 员  张金鑫
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0152民特414号申请人：夏某，男，汉族，2010年1月15日出生，住重庆市潼南区。指定代理人：李明碧，女，住重庆市潼南区，系夏某祖母，由重庆市潼南区柏梓镇人民政府指定。被申请人：王华娟，女，汉族，1989年6月10日出生，户籍所在地湖南省宁远县，原住重庆市潼南区。申请人夏某与被申请人王华娟申请宣告公民失踪一案，本院于2019年9月25日立案受理后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人夏某称：被申请人王华娟2014年外出务工，至今下落不明。经审理查明：王华娟，女，1989年6月10日出生，汉族，农村居民，户籍所在地湖南省宁远县，原住重庆市潼南区，系申请人夏某母亲。被申请人王华娟在和夏奎于2010年1月15日生育申请人夏某，2014年被申请人王华娟外出务工不知所踪，至今下落不明，另查明，夏奎于2014年外出务工时被害。申请人夏某申请宣告王华娟失踪后，本院于2019年9月25日在重庆市潼南区发出寻找王华娟的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，王华娟仍然下落不明。本院认为，公民下落不明满2年的，利害关系人可以申请宣告其失踪。被申请人王华娟于2014年离家外出后下落不明，至今已逾5年。经本院公告寻找，公告期限届满后王华娟仍然下落不明，故对王华娟失踪的事实本院予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款、第二十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百四十三条规定，判决如下：宣告王华娟失踪；二、指定李明碧为失踪人王华娟的财产代管人。本判决为终审判决。审判员  廖朝阳二〇一九年十二月三十日书记员  吕雪松
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0811民初13363号原告：陈鹏宇，男，1986年7月16日出生，汉族，住本区。委托诉讼代理人：王志军（特别授权），山东信投律师事务所律师。委托诉讼代理人：阮久恒（特别授权），山东信投律师事务所实习律师。被告：齐飞，男，1986年3月14日出生，汉族，住本区。原告陈鹏宇与被告齐飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告陈鹏宇的诉讼代理人王志军、阮久恒到庭参加诉讼，被告齐飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈鹏宇向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金20万元及利息（利息自2019年3月9日借款之日起，按月息2%计算至债务全部清偿之日止）；2、判令被告承担本案的诉讼费用、律师费等费用。事实和理由：原告于2019年3月9日、3月10日、3月11日、3月12日，向被告提供借款20万元，被告出具借条、收条一张。借条明确载明，借款期限为12个月，月利率为2%。被告借款后，因投资项目的变动，原、被告双方又于2019年9月25日签订借款合同一份，对借款期限作了变更，被告承诺于2019年10月1日归还借款，并承担因诉讼发生的律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费等费用。至2019年10月1日借款到期后，被告并未按照借条约定和借款合同承诺，偿还借款本金及利息。虽经原告多次催要，但至今未果。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告至今拒不偿还借款及利息的行为，不仅违背诚信，构成违约，也侵犯了原告的合法权益。综上，为维原告的合法权益，特举状诉至贵院，诚望判如所请。被告齐飞未作答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：一、2019年3月9日被告齐飞出具《借条》一份。证明被告齐飞向原告陈鹏宇借款20万元，约定借款利息为月息2%，借款期限为一年，如逾期还款每日按借款本金千分之三支付违约金。二、手机银行转账记录一份四张。证明原告陈鹏宇于2019年3月9日、10日、11日、12日通过手机银行向被告齐飞每日转账5万元，共计转账20万元。三、2019年9月25日原告（甲方）、被告（乙方）签订《借款合同》一份。内容为：乙方承诺于2019年10月1日归还全部借款，乙方如不按合同向甲方还款，甲方有权主张向法院提起诉讼，乙方应当承担因诉讼发生的律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费等费用。甲方有权向济宁市任城区人民法院申请拍卖抵押物，用于抵偿借款本金，若有不足抵偿部分，甲方仍有权向乙方追偿。四、律所收费发票和微信收款记录一份。证明原告陈鹏宇因被告齐飞未按期还款提起诉讼向山东信投律师事务所支付代理费3000元。被告齐飞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为自动放弃答辩、质证的权利。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：原告所诉属实。本院认为，被告齐飞向原告陈鹏宇借款20万元，事实清楚，证据充分。原告要求被告支付该款，理由正当，本院予以支持。虽然原借条有关于支付利息的约定，但原、被告重新签订借款合同后，再没有关于利息的约定，视为双方已约定不再支付利息，但原告有权主张逾期利息及其他费用。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告齐飞偿还给原告陈鹏宇借款20万元，并从2019年10月2日起按年利率6%计算逾期付款利息，于本判决生效之日起五日内付清。二、被告齐飞承担原告陈鹏宇律师费3000元，同日支付给原告。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2150元，由被告齐飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  田鹏学二〇一九年十二月二十三日书记员  郑文倩
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0405刑初199号 公诉机关广西壮族自治区梧州市长洲区人民检察院 适用程序简易程序 被告人龙积伟（绰号“大伟”），男，2000年8月15日出生于广西壮族自治区梧州市，汉族，初中文化，务工，住梧州市长洲区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年5月14日被梧州市公安局长洲区分局刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现羁押于梧州市看守所。 指定辩护人梁锐，广西正立律师事务所律师。 立案日期2019年11月22日 开庭日期2019年12月5日 指控意见公诉机关根据梧长检刑诉（2019）176号起诉书，指控被告人犯寻衅滋事罪，其自动投案且能如实供述犯罪事实，签字具结，建议判处有期徒刑九个月至十一个月。 辩护意见被告人对起诉书指控事实无异议，认罪并同意适用简易程序，且签字具结。辩护人提出被告人具有自首情节，建议对其从轻处罚。 查明事实2019年5月初，某籍人员与夏某籍人员在某视频平台上发生口角、相互挑衅，后引发两地人员在网上相约斗殴。2019年5月11日15时许，被告人龙积伟与黄某鸿、蒙某安、甘某成（案发时为未成年人，三人均另案处理）等人应约去到本市长洲区某码头处与夏某镇一方人员隔河对峙、相互叫嚣，但因其他原因双方未发生打斗。后龙积伟与黄某鸿得知某路附近某奶茶店内有几名疑似相约打架的夏某籍男子后，即去到该奶茶店内，在明知对方为未成年人的情况下随意对被害人禤某阳、姚某锋、李某先等人进行殴打。期间黄某鸿还通过微信等方式联系预谋在某大桥桥头处埋伏夏某方人员的蒙某安、甘某成等人。蒙某安、甘某成等人在接到信息后，即伙同曾某杰（案发时为未成年人，另案处理）等人驾驶助力车去到某高速路入口、某岭等地各持砍刀、铁棍等凶器对禤某阳、姚某锋、李某先、谢某浠、陈某舟（均为未成年人）等多名被害人进行追逐、殴打，并打砸对方车辆。经梧州市公安局长洲区分局物证鉴定室鉴定，被害人谢某浠右侧腰背部挫伤的损伤程度为轻微伤；左前臂擦伤的损伤程度未达轻微伤；被害人陈某舟面部擦伤及右膝部擦伤的损伤程度均未达轻微伤。公安机关依法在本案未成年人同伙处扣押了作案工具铁制柴刀一把（单刃、七成新、整体长0.34米），铁制空心铁管六根（一根长1.06米、一根长1.275米、另四根长1米），不锈钢铁制铁管一根（长1.26米），长铁管柴刀一把（长1.49米）。上述作案工具已另案处理。 案发后，龙积伟于2019年5月13日前往公安机关投案。 本院意见被告人逞强好胜，伙同他人随意殴打多名未成年人，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，其与同伙相互配合，积极实施，起主要作用，是主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚。其具有案发后自动投案且如实供述犯罪事实，当庭认罪，属自首，且签字具结等从轻情节。辩护人提出其有自首情节，请求从轻处罚的辩护意见，予以采纳。 判决主文被告人龙积伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年5月14日起至2020年3月13日止）。 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第二十六条第一款和第四款，第六十七条第一款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款，第二条第（五）项，第八条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 甘锦雄 二〇一九年十二月五日 法官助理 黎勇慧 书 记 员 王诗颖 附适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条第一款行为人为寻求刺激、发泄情绪、逞强耍横等，无事生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”。 第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”： 。 （五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的； 。 第八条行为人认罪、悔罪，积极赔偿被害人损失或者取得被害人谅解的，可以从轻处罚；犯罪情节轻微的，可以不起诉或者免予刑事处罚。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执14056号 申请执行人：何金兰，女，1986年11月2日出生，汉族，住广西容县。 被执行人:广州迷阵服饰有限公司，住所地广州市海珠区赤岗西路288号D106。 法定代表人：李君慧。 原告何金兰诉被告广州迷阵服饰有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初12048号民事调解书已发生法律效力。权利人何金兰于2019年11月4日向本院申请执行，要求被执行人广州迷阵服饰有限公司支付货款等暂计562954元及受理费4821元。本院于2019年11月4日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，但并未发现被执行人有可供执行的财产。 经本院执行，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，且该执行和解协议需要长期履行，申请执行人同意本案可终结执行。 本院认为，经执行，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，且该执行和解协议需要长期履行，申请执行人同意本案终结执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款（六）项的规定裁定如下： 本院（2019）粤0105执14056号案终结执行。 如被执行人不履行或不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林少宁 审判员  张慧超 审判员  杨佩霞 二〇一九年十二月十八日 书记员  孙雪莹
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0506执3947号之一被执行人王永荣，男，1977年6月12日生，汉族，住安徽省宿州市泗县。王永荣犯故意伤害罪一案，本院作出的（2018）苏0506刑初1135号刑事附带民事判决已经发生法律效力。依据该判决，王永荣应于判决生效后十日内赔偿受害人刘业医疗费、护理费、营养费、交通费共计47909元。因王永荣未履行该生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送强制执行。本院于2019年9月3日立案执行，执行标的47909元及迟延利息。本院受理后,依职权调查被执行人的财产状况，并采取相应的执行措施。具体执行过程如下：1.2019年9月，本院通过中国邮政法院专递向被执行人王永荣户籍地发出执行通知书及财产申报令、传票等材料，责令其限期履行生效法律文书确定的义务并到庭申报财产，但上述邮件被退回，被执行人至今未履行付款义务，也未到庭申报财产。2.根据本院（2018）苏0506刑初1135号刑事附带民事判决，王永荣被判处有期徒刑四年九个月，刑期自2018年6月11日起至2023年3月10日止，王永荣目前在常州监狱服刑中。本院已将执行通知书等材料，委托监狱狱政部门送达给王永荣，但其也未履行。3.执行期间，本院通过全国执行网络查控系统多次查询被执行人名下的银行存款、机动车等财产状况。已经冻结被执行人王永荣在江苏省农村信用社银行账户（冻结期限于2021年12月18日到期），仅冻结到5.03元，本院未予扣划，另扣划被执行人微信账户内款项358.50元。被执行人名下有车牌号为苏AL162JD的机动车一辆（2005年6月登记，桑塔纳牌），因该车车龄较长，已过报废年限，无处置价值，本院未予查封。除此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。4.2019年9月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询被执行人名下的不动产登记情况，未发现被执行人王永荣名下有可供执行的不动产。另，本院委托被执行人户籍地法院调查被执行人在当地的不动产登记信息，未发现被执行人在安徽省宿州市泗县有可供执行不动产信息。5.2019年9月，本院通过江苏省执行网络查控系统查询被执行人王永荣名下的财产状况，未发现可供执行的财产。6.2019年11月，本院依法对被执行人王永荣采取其采取限制高消费及有关消费措施，并纳入失信被执行人名单。7.本院已将上述执行情况书面告知受害人刘业，并要求其限期提供被执行人可供执行的财产线索。刘业对本院上述执行情况未提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。综上，本案本次执行程序执行到位358.50元。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行决定书、执行裁定书、执行进程告知书等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下财产状况进行调查，除零星存款外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，本案符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产，本案可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李跃辉审判员  韩亚光审判员  王长栋二〇一九年十二月二十八日书记员  董文佳
四川省岳池县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1621民初2633号 原告：陈国琼，女，汉族，生于1963年7月14日，户籍地四川省蓬安县，现住四川省广安。 委托诉讼代理人：李先柏，广安市广安区大众法律服务所法律工作者。 被告：彭冰婷，女，汉族，生于1986年4月29日，住四川省岳池县。 原告陈国琼与被告彭冰婷民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈国琼及其委托诉讼代理人李先柏到庭参加了诉讼，被告彭冰婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告陈国琼向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金及利息（以12万元为本金，从起诉之日起至还清之日止按年6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告彭冰婷与原告儿媳熊雪华系广安日报社同事，被告以在外经商为由，分别于2014年12月12日、2016年3月28日向熊雪华借款3万元、2万元，并出具借条2张，同时约定还款期限为2016年10月21日、2017年3月9日，被告以同一理由向原告借款8万元、5万元，分别向原告出具了借条，约定了还款期限及利息。由于被告到期未还款，经与债权人协商，于2017年4月11日将债权人熊雪华5万元债权转至原告名下，并出具借条一张，载明借到原告人民币18万元，并约定分3年还清（2017年4月11日到2020年4月11日），每年还款6万元。出具借条后，被告未按约履行第一、二年应还借款。为维护原告的合法权益，遂诉至法院，请支持原告的诉讼请求。 被告彭冰婷未提交书面答辩意见，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告彭冰婷与原告陈国琼的儿媳熊雪华系广安日报社同事，被告以在外经商需用钱为由，于2014年12月12日向熊雪华提出借款并出具借条，约定借款3万元，2015年1月12日到期还款3.12万元；于2016年3月28日向熊雪华提出借款2万元，并出具借条约定还款期限为2016年8月28日。2016年10月21日被告彭冰婷以同一理由向原告陈国琼提出借款8万元，并出具借条约定还款期限为2017年5月21日；2017年3月9日被告向原告出提出借款5万元，并出具借条约定还款期限为2017年9月9日。由于被告前几笔债务到期未还款，债权人熊雪华、陈国琼经与债务人彭冰婷协商，于2017年4月11日将债权人熊雪华5万元债权转至原告陈国琼名下，并由被告彭冰婷出具借条一张，载明：“今借到陈国琼180000.00元整（大写拾捌万元整），还款时间3年还清（2017年4月11日到2020年4月11日），每年还款60000.00元整（大写陆万元整）。借款人：彭冰婷，2017年4月11日，身份证：5116221986××××××××。”。出具借条后，被告一直未按约履行，原告遂以第一、二期还款期限已到而被告未履行为由，提起诉讼。 以上事实有原告出示的借条5份、调查熊雪华、郑勇的笔录二份、出庭证人尹某的证言及原告的当庭陈述等证据在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告陈国琼分两次借款给被告彭冰婷共计13万元，债权人熊雪华分两次借款给被告彭冰婷共计5万元。2017年4月11日，债权人与债务人共同商定将熊雪华债权转让给原告陈国琼，被告彭冰婷同意并出具总额借条，符合《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条的规定，本院予以确认。根据被告出具借条约定的期限，应理解为从出具借条之日起，每实际天数满一年为一次还款期限，故原告起诉时已实际满二年，其请求被告偿还前二年应还借款12万元的主张，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。因原被告双方在借条中未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，现原告主张自起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间利息，是原告对自己的权利行使处分权，并未加重被告的负担，且符合上述法律的规定，本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告彭冰婷在本判决生效后十日内给付原告陈国琼借款本金12万元及利息（以12万元为基数，按年6%利率从2019年8月16日起计算至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币2,700元，由被告彭冰婷负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广安市中级人民法院。 审 判 长  刘兴源 人民陪审员  杨岳生 人民陪审员  吴秀华 二〇一九年十二月二日 书 记 员  张 鑫
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉2401民初5974号原告：中国民生银行股份有限公司延边分行，住所：延吉市。负责人：刁凤芝，该分行行长。委托诉讼代理人：李勇汉，吉林吉延律师事务所律师。被告：尹立秋，男，1979年8月11日出生，现住：延吉市。被告：黄蕾，女，1989年10月28日出生，现住：延吉市。原告中国民生银行股份有限公司延边分行诉被告尹立秋、黄蕾金融借款合同纠纷一案中，原告中国民生银行股份有限公司延边分行以准备与尹立秋、黄蕾自行和解为由于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国民生银行股份有限公司延边分行的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国民生银行股份有限公司延边分行撤回起诉。案件受理费17400元（原告已预交），退还原告中国民生银行股份有限公司延边分行。审判员  张妍妍二〇一九年十二月二十五日书记员  吕春兰
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初14275号原告：北京市天旭物业管理中心，住所地北京市通州区故城东路x号。法定代表人：耿宏耀，总经理。委托诉讼代理人：杨广义，男，1988年12月29日出生，汉族，该公司职员。被告：初奇，男，1976年8月24日出生，汉族。原告北京市天旭物业管理中心（以下简称原告）与被告初奇（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告的委托诉讼代理人杨广义到庭参加诉讼，被告初奇经法庭合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．要求被告将（2016年12月1日-2018年11月30日）欠缴物业费3141．92元，滞纳金计算截至判决生效之日止，按照《物业委托服务合同》第六章之第四款规定收取；2．诉讼费由被告承担。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：一、涉案房屋坐落：北京市通州区芙蓉园x号楼x层x单元x室，建筑面积58．97平方米。二、涉案房屋产权人：初奇。三、原告与被告签订《物业委托服务合同》。四、收费标准：2．22元/建筑平方米/每月。五、原告主张被告拖欠物业费的期间：2016年12月1日至2018年11月30日。六、被告尚欠的物业费：欠费金额3141．92元。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告与被告签有物业服务合同，原告为涉诉小区提供物业服务，被告实际享受物业服务，理应支付相应的物业费。现原告要求被告给付物业费的请求，理由正当，证据充分，本院予以支持，具体数额以本院核实的具体金额为准。原告要求被告给付滞纳金的请求，依据不足，本院不予支持。应当指出，物业服务企业与小区业主之间存在相互依存的关系，物业服务企业应不断提升物业服务水平和质量，完善服务细节，以充分获取所在小区业主的支持和配合；同时业主也应对物业服务企业给予相应理解，尽可能地看到其在物业服务中的努力和付出，应当认识到及时交纳物业费是保障物业正常运转的前提条件。当小区业主发现物业服务企业在服务过程中出现瑕疵时，应当通过正当渠道提出合理化建议，物业服务企业亦应就存在的问题予以改正，不断提高物业服务标准。希望通过双方的共同努力，营造更加和谐美丽的小区环境。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告初奇给付原告北京市天旭物业管理中心2016年12月1日至2018年11月30日期间的物业费共计3141．92元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告北京市天旭物业管理中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告初奇负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费260元，由被告初奇负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  徐明祺人民陪审员  李爱研人民陪审员  王 祎二〇一九年十二月四日书 记 员  吴静晨
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执6066号 申请执行人：李泽信，男，汉族，1981年11月1日出生，住广西昭平县。 被执行人：广州市聚诚装饰工程有限公司，住所地：广州市增城区。 本院在执行申请执行人李泽信与被执行人广州市聚诚装饰工程有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，被执行人广州市聚诚装饰工程有限公司至今未履行广州市增城区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗增劳人仲案（2019）1269号仲裁调解书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的村民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  魏总房 人民陪审员  邱绮敬 人民陪审员  杨秀珍 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  潘远超
西安市雁塔区人民法院刑 事 判 决 书(2019)陕0113刑初1656号公诉机关西安市雁塔区人民检察院。被告人张彧扬，男，2001年2月1日出生，汉族，大学文化程度，户籍所在地陕西省西安市蓝田县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，2019年9月30日因本案被抓获，10月1日因涉嫌犯盗窃罪被西安市公安局高新分局刑事拘留，10月25日被逮捕，现羁押于西安市鄠邑区看守所。西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2019]1636号起诉书指控被告人张彧扬犯盗窃罪，于2019年12月11日向本院提起公诉。本院适用刑事案件认罪认罚（速裁）程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指控，2019年7月26日18时许，被告人张彧扬在西安市高新区XX村北口尚龙网咖，趁被害人陶某某将其黑色苹果X手机充电无人看管之机，偷走该手机。经鉴定，该手机价值3800元。2019年9月30日，被告人张彧扬被公安机关抓获。破案后，手机已追回并发还被害人,被害人陶某某对被告人张彧扬的行为表示谅解。公诉机关认为，被告人张彧扬以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。鉴于其认罪认罚，如实供述犯罪事实，公诉机关当庭建议对被告人判处拘役五个月左右，并处罚金。被告人张彧扬对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张彧扬犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人张彧扬犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金四千元（限判决生效后七日内缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月30日起执行至2020年1月29日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  陈瑞二〇一九年十二月十七日书记员  雷蕾打印：相丽华校对：雷蕾2019年月日送达1
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初54006号原告：上海华齿口腔医院投资管理股份有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：陈茂华，董事长。委托诉讼代理人：郭睿，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：上海颢明文化发展有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：施宏亮。原告上海华齿口腔医院投资管理股份有限公司与被告上海颢明文化发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案。原告上海华齿口腔医院投资管理股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海华齿口腔医院投资管理股份有限公司撤回起诉处理。审判员 吴 瑛二〇一九年十二月三日书记员 潘思羽附：相关法律条文第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。