wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0402执3938号之一申请执行人：中国银行股份有限公司常州分行，住所地常州市。法定代表人：王海军，该行行长。被执行人：丁亚芳，女，居民身份证号码×××272Ｘ，汉族，住江苏省常州市武进区。中国银行股份有限公司常州分行与丁亚芳信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)苏0402民初2103号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：丁亚芳应于判决发生法律效力之日起十日内向中国银行股份有限公司常州分行归还本金50729.67元及利息、费用（包含违约金）（以未还本金为基数，按信用卡领用合约约定方式计算，但利息、费用总和以不超过年利率24%的标准为限）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1630元，公告费600元，合计2230元，由丁亚芳负担。因丁亚芳未履行生效法律文书确定的义务，中国银行股份有限公司常州分行向本院申请强制执行，本院于2019年10月28日立案执行。本案执行过程如下：1、2019年11月8日，本院通过EMS法院专递形式向被执行人丁亚芳邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。EMS回单显示上述法律文书已由已由他人代收，但被执行人未按照本院执行通知履行义务，且未向本院报告财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年11月25日作出(2019)苏0402执3938号限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。2、2019年10月28日、2019年11月25日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险等财产信息，本院依法对被执行人名下尾号为5944、4172中国建设银行帐户，冻结期限截止至2020年11月7日；尾号为2752中国邮政储蓄账户进行了额度冻结，冻结期限截止至2020年12月14日。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。3、2019年10月28日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的银行、不动产、车辆、证券、购物地址、公积金等财产信息，反馈信息显示未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索。本院向常州市不动产登记交易中心查询了被执行人的不动产登记信息，经查被执行人在该中心无不动产登记信息。4、2019年11月23日，本院向申请执行人发出执行情况告知书，将本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，要求申请执行人向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索。本案执行标的52959.67元，已执行到位17617.77元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行裁定书、协助查询财产通知书、执行情况告知书、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，经合议庭审查核实并经院长批准，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 仇慧星审 判 员 杨川川审 判 员 徐惜民二〇一九年十二月三十一日法官助理 信 欣书 记 员 李晓萍
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初73384号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:白春娜，女，国美小额贷款有限公司员工。被告：刘红玲，女，1986年2月25日出生，汉族，住湖北省恩施市。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告刘红玲借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人白春娜到庭参加了诉讼,被告刘红玲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、刘红玲偿还借款本金13500元;2、刘红玲偿还借款期限内利息1603.8元；3、刘红玲支付自2019年11月27日起至实际给付之日的罚息（以13500元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告刘红玲承担。被告刘红玲未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月29日，借款人刘红玲与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金14835.16元，其中1335.16元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数18期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.5%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1373.08元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向刘红玲约定账户发放贷款13500元。庭审中，国美公司称刘红玲自2017年11月30日开始逾期，截至2019年4月29日，刘红玲尚欠借款本金13500元，利息1603.8元未还。另，国美公司称《现金贷款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了刘红玲应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由刘红玲与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明刘红玲应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与刘红玲签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，刘红玲应当按期支付利息并偿还本金。现刘红玲逾期还款，国美公司要求刘红玲偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。刘红玲经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘红玲于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金13500元、借款期限内利息1603.8元；二、被告刘红玲于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以13500元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年11月27日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费178元、公告费260元，均由被告刘红玲负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  周裕财审判员  杨继雅审判员  张开力二〇一九年十二月十三日书记员  柏振芳
云南省玉溪市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云04民终1156号上诉人（原审原告）：云南新天地实业发展有限公司。住所地：云南省玉溪市红塔区玉兴路35号中轴大厦28、29层。法定代表人：薛金根，董事长。委托诉讼代理人：李洪云，男，云南新天地实业发展有限公司工作人员。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审被告）：苏长明，男，1964年6月30日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。上诉人云南新天地实业发展有限公司（以下简称新天地公司）因与被上诉人苏长明劳动争议纠纷一案，不服云南省玉溪市红塔区人民法院（2019）云0402民初3509号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。新天地公司上诉请求：撤销原判，改判支持其一审的全部诉讼请求。事实及理由：其共有三个办公场所，一是租赁玉兴路35号中轴大厦28、29楼，二是承租荷花池用做工程项目指挥部，三是小庙街自建营销中心。其在2013年5月16成立后，只招聘了8名保安专门负责营销中心安保工作。2017年8月14日，随着工程项目的推进，其与云南泽济物业服务有限公司（以下简称泽济公司）签订了《物业管理合同书》，约定其每年支付不超过人民币60万元的前期开办费，作为泽济公司人员的工资、社保、工伤事故以及从事物业管理所需设备、设施、工具等费用，泽济公司按时按需向其提供发票实报实销。虽然这些费用是其支付泽济公司前期开办费，但最终是由泽济公司自行承担，即由泽济公司支付给员工，当然保安工资也就包括在其中。泽济公司进驻后，一直就在荷花池项目指挥部的一楼办公，并在食堂用餐，由于没有及时派驻保安，以致2018年6月份，其的建筑工地上有价值100多万元的已经安装和未安装的电缆、消防等设备被盗，其就要求泽济公司找几个保安负责施工现场的巡逻。泽济公司回复请求其人事部门代泽济公司招聘保安，于是其就代泽济公司招聘了几名保安，其中就包括苏长明。之后其的人事部门在不知道有《物业管理合同书》及不了解合同内容的情况下，支付了保安工资，泽济公司也没有向其上报保安工资的计划及实报实销的发票，但从其付款情况来看，其已代泽济公司支付保安工资30多万元。之前提供给仲裁庭的各种资料均是其向泽济公司调取的，苏长明的情况也是其向泽济公司了解到的。综上，本案用工、管理、考核、安排值班和辞退苏长明的均是泽济公司，泽济公司也知道应由自己来支付苏长明等安保人员的工资，其与苏长明之间没有任何劳动关系，仲裁及一审法院认定其与苏长明之间存在事实劳动关系，并应支付未签订书面劳动合同的双倍工资错误。苏长明辩称，请求驳回上诉，维持原判。新天地公司向一审法院起诉请求：1.判决双方之间不存在劳动关系，即不存在解除劳动关系；2.其无需向苏长明支付未签订劳动合同的二倍工资21856.86元。一审法院认定事实：2018年8月29日，苏长明到新天地公司从事保安工作，双方未签订书面劳动合同。2019年5月6日，新天地公司以保安多了一人为由通知苏长明不要来上班了，当天苏长明离职，新天地公司向苏长明支付工资至2019年5月，2019年5月新天地公司支付苏长明工资581元。苏长明在新天地公司工作期间，新天地公司未为苏长明购买社会保险。苏长明离职前12个月平均工资为3000元/月。2019年5月9日，苏长明以请求确认劳动关系、支付工资等为由向玉溪市红塔区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2019年7月12日作出玉红劳人仲案字【2019】181-2号仲裁裁决书，裁决如下：“一、申请人苏长明与被申请人云南新天地实业发展有限公司存在劳动关系。二、同意申请人苏长明提出的解除与被申请人云南新天地实业发展有限公司劳动关系的请求。三、由被申请人云南新天地实业发展有限公司在本裁决生效之日起十五日内向申请人苏长明支付未签订劳动合同的二倍工资差额21856.86元。”一审法院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。庭审中新天地公司对仲裁裁决书认定的事实均无异议，但提出苏长明与其不存在劳动关系而是与泽济公司存在劳动关系。而新天地公司提交的其与泽济公司签订的《物业管理合同书》复印件，及其自己出具的《关于云南新天地实业发展有限公司支付云南泽济物业服务有限公司费用的情况说明》不能证明其提出的苏长明与泽济公司存在劳动关系的诉讼主张，且仲裁裁决书载明新天地公司答辩认可与苏长明之间存在劳动关系，认可苏长明的工资是由其发放并同意支付苏长明因未签订书面劳动合同的双倍工资。故对新天地公司认为与苏长明之间不存在劳动关系的诉讼主张，不予支持，应认定双方自2018年8月29日至2019年5月6日期间存在劳动关系，双方劳动关系于2019年5月6日解除。因新天地公司未与苏长明签订书面劳动合同，应当向苏长明每月支付二倍的工资差额21718.93元，即3000元/月÷21.75天×2天+3000元/月×7个月+581元=21856.86元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、第十条、第八十二条之规定，遂判决：“一、原告云南新天地实业发展有限公司与被告苏长明自2018年8月29日至2019年5月6日间存在劳动关系，原、被告间劳动关系于2019年5月6日解除；二、由原告云南新天地实业发展有限公司于本判决生效之日起十五日内向被告苏长明支付未签订书面劳动合同的二倍工资21856.86元。”二审中，苏长明提交了2019年新天地公司上班签到表十三张及通话录音光盘一张，欲证明其在新天地公司工作，双方之间存在劳动关系。经质证，新天地公司认为泽济公司对苏长明等人的用工、管理和考核情况及通话录音中对方人员的身份，其均不清楚，故对该两份证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认可。本院认为，由于签到表中没有任何公司的名称亦或签章，无法确定系新天地公司制作，现新天地公司也不予认可，故对该证据不予采信。至于通话录音，由于无法确定通话对方的身份，故对该证据亦不予采信。经二审审理，查明的案件事实与一审认定相一致，本院依法予以确认。本院认为，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》﹝劳社部发（2005）12号﹞第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”。本案中，新天地公司具有合法的用工主体资格，苏长明作为劳动者在新天地公司对外招聘时应聘从事保安工作，按月领取劳动报酬，并接受相应的管理安排，且物业管理服务是新天地公司经营业务范围中的一部分。因此，原审认定双方自2018年8月29日至2019年5月6日期间存在劳动关系并无不当。现新天地公司主张其是代泽济公司招聘人员并支付工资，与其仲裁阶段的陈述相矛盾，且未提供充分的证据加以证实，故二审不予采纳。综上所述，新天地公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由云南新天地实业发展有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 卢 伟审判员 方明慧审判员 吴晓琳二〇一九年十二月二十三日书记员 王航宇
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113财保425号申请人：马凤良，男，1972年6月6日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。申请人：李红云，女，1972年6月23日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。二申请人共同委托诉讼代理人：周剑南，北京朗空律师事务所律师。被申请人：郝建生，男，1973年2月26日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。本院受理申请人马凤良、李红云与被申请人郝建生申请诉前财产保全一案，申请人马凤良、李红云要求对被申请人郝建生名下价值100万元的财产予以保全，并已经提供担保。本院经审查认为，申请人马凤良、李红云的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：对被申请人郝建生名下价值100万元的财产予以查封或者冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 刘蓉蓉二〇一九年十二月五日法官助理 白 云书 记 员 李 琛
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)川0903执1879号之一 申请执行人:秦兵，男，1970年6月25日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被执行人：余东明，男，1966年3月12日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 本院在执行秦兵与余东明合伙协议纠纷一案中，申请执行人申请执行本院作出的(2019)川0903民初213号民事判决书，要求余东明向秦兵偿还投资款42680元及利息。本院于2019年9月24日立案受理，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。 执行过程中，本院依法查封了被执行人余东明与案外人卜仁情共有的位于船山区房屋。因本院属于轮候查封故无法处置该房屋。 本院通过网络查控和传统查控,未查到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索,本案现暂不具备强制执行条件。经本院依法约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结(2019)川0903民初213号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邓 勇 审判员 陈艳梅 审判员 林凤富 二〇一九年十二月二十日 书记员 李雨桥
福建省浦城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0722民初2089号 原告：毕春菊，女，1969年11月1日出生，汉族，住福建省浦城县。 委托诉讼代理人：卜仕春，浦城县兴浦法律服务所法律工作者。 被告：詹新强，男，1974年9月8日出生，汉族，住福建省浦城县。 原告毕春菊与被告詹新强民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毕春菊及其委托诉讼代理人卜仕春到庭参加诉讼，被告詹新强经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 毕春菊向本院提出诉讼请求：判令詹新强偿还借款115000元和支付利息（利息从2017年2月19日起按年利率6%计算至还清借款之日止）。在审理过程中，毕春菊当庭变更诉讼请求，要求詹新强偿还借款50000元及支付利息（利息以50000元为基数按年利率6%从2011年1月25日起计算至借款还清之日止，暂计至2019年8月19日利息为25750元，扣除已支付的利息5000元）。事实与理由：2011年1月25日，经金建荣介绍，詹新强以资金周转需要为由向毕春菊借款50000元。2017年2月19日，詹新强重新向毕春菊出具借条，注明借款金额120000元，还款时间一年，每月20日还款10000元，双方还口头约定利息。2017年3月4日，詹新强通过毕春菊的女婿周国良的支付宝账户偿还毕春菊借款5000元。该借款经毕春菊多次催讨未果。 詹新强未作答辩。 毕春菊围绕诉讼请求依法提交了借条、转账账单记录，以及证人证言，詹新强未予质证，对毕春菊提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：毕春菊经朋友金建荣介绍认识詹新强。2011年1月25日，詹新强向毕春菊借款50000元，2017年2月19日，毕春菊与詹新强对之前的借款50000元及其利息进行结算，詹新强向毕春菊重新出具借条，借条注明借款金额为120000元，还款时间一年，每月20日还款10000元，未约定借款利率。2017年3月4日，詹新强通过红糖馒头店支付宝账户转账5000元，用于偿还毕春菊借款。之后，詹新强未归还借款。 本院认为，詹新强向毕春菊借款50000元，双方之间债权债务关系清楚明确。因詹新强在重新出具借条后偿还了5000元，应予以扣减借款本金，故毕春菊要求詹新强偿还借款50000元及支付利息（利息以50000元为基数自2011年1月25日起按年利率6%计算至借款还清之日止）的诉讼请求，本院予以部分支持，对超过部分不予支持。詹新强经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、詹新强应于本判决生效之日起十日内偿还毕春菊借款45000元及支付利息（利息以50000元为基数，自2011年1月25日起按年利率6%计算至2017年3月4日止；利息以45000元为基数，自2017年3月5日起按年利率6%计算至还清借款之日止）； 二、驳回毕春菊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2945元，由詹新强负担1549.25元，由毕春菊负担1395.75元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审 判 长  刘群芳 审 判 员  徐 虹 人民陪审员  周 健 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  陈 思 附：本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执26028号瞿立柱：你与郭其机动车交通事故责任纠纷一案，本院(2019)豫0105民初26985号民事判决书已发生法律效力。权利人郭其于2019年12月2日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××74特此通知二〇一九年十二月五日
安徽省凤阳县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1126民监5号原审原告：丁海城，男，1969年9月23日出生，汉族，安徽省凤阳县人，初中文化，个体工商户，住安徽省凤阳县。现羁押于安徽省来安县看守所。原审被告：庞俊刚，男，1970年8月3日出生，汉族，安徽省凤阳县人，初中文化，下岗职工，住安徽省凤阳县。原审原告丁海城与原审被告庞俊刚民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月23日作出（2015）凤民一初字第01141号民事调解书，已经发生法律效力。安徽省凤阳县人民检察院以凤检民（行）监［2019］34112600035号检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书可能存在错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。（此页无正文）审判长  易正秋审判员  程亚玲审判员  吴家宝二〇一九年十二月二十五日书记员  张 敏
平原县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1426执恢9号之三十二申请人：范郁松，男，汉族，住山东省德州市平原县。被执行人：朱卫东，男，汉族，住山东省德州市平原县。被执行人：李洪泉，男，汉族，住山东省德州市平原县。本院在执行申请人范郁松与被执行人朱卫东、李洪泉借款合同纠纷一案中,于2019年01月21日冻结了被执行人朱卫东在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币0.32元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人朱卫东在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币160720.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  魏晓宁二〇一九年十二月二十七日书记员  白华鹏
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执6792号之二被执行人崔燕，河南省郑州市中原区。本院依据已经发生法律效力的判决书，向被执行人崔燕发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人崔燕至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人崔燕在中国建设银行6214992430272416_156_1账户内存款人民币256213.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯新建二〇一九年十二月二十六日书记员  李慧茹
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0111民初6865号原告：陈霞，女，1967年5月24日出生，汉族，住杭州市富阳区。委托诉讼代理人：王治军，浙江萍萍律师事务所律师。委托诉讼代理人：周重天，浙江萍萍律师事务所律师。被告：陈国水，男，1966年7月30日出生，汉族，住杭州市富阳区。原告陈霞与被告陈国水民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告陈霞及其委托诉讼代理人周重天到庭参加诉讼，被告陈国水经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已当庭宣判。原告陈霞向本院提出诉讼请求：1.被告陈国水立即归还原告陈霞借款20万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：陈国水因资金周转及买房等需要，于2013年9月27日、2017年4月7日、2018年4月10日、2018年10月23日陆续向陈霞借款共计26万元。借款后，被告于2019年5月29日归还6万元，尚欠20万元至今未归还。原告陈霞围绕诉讼请求依法提交了证据：借条4份，本院审核后予以确认并在卷佐证。经审理本院认定事实如下：陈国水于2013年9月27日向陈霞借款1万元，于2017年4月7日借款10万元，于2018年4月10日借款13万元，于2018年10月23日借款2万元，共计26万元。陈国水分别出具借条4份。后陈国水于2019年5月29日归还6万元，并在2018年4月10日出具的借条上注明还款情况。尚欠借款20万元至今未归还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈国水向陈霞出具借条确认借款事实，双方的债权债务关系明确，陈国水应按约及时归还尚欠借款。陈国水经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈国水于本判决生效之日起十日内归还原告陈霞借款20万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，财产保全申请费2900元，合计5150元，由被告陈国水负担。原告陈霞于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈国水于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 白国海二〇一九年十二月十六日代书记员 高智勇
江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0922民初6020号原告：方仁全，男，1971年2月18日生，汉族，快餐经营者，住滨海县。委托诉讼代理人：苏文香，滨海县滨海港法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。被告：祖红梅，女，1976年8月4日生，汉族，营业员，住滨海县滨海港镇大淤尖村二组174-1号。现住无锡市宜兴市（豪丽宾馆对面）。被告：陈为军，男，1970年1月27日生，汉族，居民，住滨海县滨海港镇大淤尖村二组174-1号。现住无锡市宜兴市（豪丽宾馆对面）。原告方仁全与被告祖红梅、陈为军民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案，原告方仁全于2019年12月11日向本院提出撤回对被告陈为军的起诉。本院认为，原告方仁全的撤诉申请，是对其诉权的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告方仁全撤回对被告陈为军的起诉。审 判 长  杨德军人民陪审员  闵红林人民陪审员  张文秀二〇一九年十二月十一日法官 助理  吴一鸣书 记 员  顾 欢
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执5564号之三 申请执行人：广州市穗冠贸易有限公司，住所地广州市增城。 法定代表人：陈炯樵。 被执行人：许江清，男，1988年1月29日出生，汉族，住湖南省衡南县。 本院在执行申请执行人广州市穗冠贸易有限公司与被执行人许江清民间借贷纠纷一案中，被执行人至今未履行本院作出的（2018）粤0118民初4711号民事判决书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的村民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查，除了冻结、划拨了被执行人银行帐户的存款外，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  苏伯昌 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  邱绮敬 二〇一九年十二月四日 书 记 员  陈 翔
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0681民初6647号原告：邹吉文，男，1942年4月25日出生，汉族，农民，现住东港市。被告：东港市前阳镇石佛村村民委员会。法定代表人：丛新枝，村委会主任。委托诉讼代理人：张忠华，女，1973年5月1日出生，锡伯族，东港市前阳镇石佛村村民委员会党总支副书记，现住东港市。第三人：东港市前阳镇石佛村第三村民组。负责人：孔凡成，组长。原告邹吉文与被告东港市前阳镇石佛村村民委员会及第三人东港市前阳镇石佛村第三村民组农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年8月29日受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹吉文、被告东港市前阳镇石佛村村民委员会的委托诉讼代理人张忠华、第三人东港市前阳镇石佛村第三村民组的负责人孔凡成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告系被告集体经济组织农户。1997年2月1日，原、被告依法签订了一份《农业承包合同》，承包期限30年（自1997年1月1日起至2026年12月31日止），原告在位于甜水沟东面分得水田7.29亩，其享有土地承包经营权。2014年10月19日，原、被告双方又签订了一份《土地转让协议》，协议约定乙方（原告）将承包经营的石佛三组甜水沟沿东面的部分水田6.8亩转让给甲方（被告），其转让费已给付，并约定乙方（原告）终止二轮土地家庭承包合同。原告需向法院说明的是：原告将上述地块取得承包经营权的水田7.29亩，2014年10月19日将部分6.8亩水田转让给被告，而被告将原告7.29亩水田全部侵占至今。经原告多次与被告交涉，被告按其侵占的0.49亩以每亩700元的价款给付原告三年的费用（2015年、2016年、2017年），但拒绝给付2018年至2019年的侵占费用。由于被告违反约定，故原告诉至法院请求判令：一、被告将原告流转的土地承包水田0.49亩（质量等级地差2）返还给原告；二、被告违约侵占原告承包的水田（两年）应承担的费用686元（0.49亩×700元×2年）。被告辩称，2014年原告等18户村民自愿与村里签订了土地流转协议，人份承包地共计94.65亩。2018年，石佛三组村民找到村里，强烈要求将该宗地的级别地差、条田、坝埂等合计25.11亩流转给村里。经村和村民组反复协商最终达成协议，每亩还以4万元的价格流转给村里，并终止对流转户级别地差的租金。2014年村民将承包地流转给村委会后，村委会将流转过来的土地以每亩700元的价格租给村民耕种。2018年邹吉文多次找到村里要求给付级别地0.49亩土地租金，村里在万般无奈的情况下，按照土地台账上的级别地差，给付邹吉文等18户三年（2015年至2017年）租金。被告的行为没有违反《合同法》及《农村土地承包法》的规定，原告的起诉不符合事实，不同意原告的诉讼请求。第三人述称意见同被告答辩意见。经审理查明，1997年二轮土地发包时，第三人村民每人应分得水田标准亩为1.7亩。原告农户共四人应分得水田标准亩为6.8亩，因土地质量存在差别，该农户在西园地块实际分得水田四块共计8.24亩，其中5.42亩和1.87亩地块的等级为二等地、0.29亩及0.66亩地块的等级为一等地。2014年10月19日，原告与被告签订《土地转让协议》，约定原告将其承包经营的位于石佛三组甜水沟沿东面的水田6.8亩转让给被告，被告一次性付给原告土地补偿费和安置费每亩4万元；自原、被告双方签订协议后，被告一次性付给原告土地补偿费和安置费共计27.2万元；原告得到土地补偿费后，要自觉将承包地让出，终止原告二轮土地家庭承包合同等内容。上述27.2万元已由原告领取。2015年至2017年，被告按每亩700元的标准给付了原告0.49亩土地的租金。本院所确认的上述事实，有原、被告及第三人陈述、农业承包合同、土地转让协议等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，在农村土地承包过程中，确定地级差的目的是使分得土地质量低（亩产量低）的村民通过地级差适当增加土地面积，从而达到与分得土地质量高（亩产量高）的村民获得人均等额的产值。在国家征收土地过程中，被征收土地的补偿费包括土地补偿费和安置补助费，其中的土地补偿费归集体经济组织所有，并以合法的支配方式决定用途；而安置补助费是国家征收集体土地后，用来保障以土地为主要生产资料和生活来源的失地农户基本生活的，即该部分费用是用来补偿农民承包期内无法耕种被征收土地而产生的土地承包经营损失，其补偿标准与土地质量高低无关。本案中，被告已按原告农户应分得的水田标准亩数给付了原告农户本轮承包期内无法耕种涉案土地的损失，并不侵害原告的合法权益，故本院对于原告的诉请不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告邹吉文的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员 郑 坤二〇一九年十二月四日书记员 李海霞
河南省郑州市惠济区人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0108执3905号李明明、常立生、郑州中元置业有限公司：关于申请执行人李明明、常立生与被执行人郑州中元置业有限公司合同纠纷一案，经本院立案执行，现(2018)豫0108民初3949号民事判决书已履行完毕。至此，申请执行人李明明、常立生向本院申请执行的（2019）豫0108执3905号合同纠纷一案，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月二十六日
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初13824号原告：沈冰，男，1988年7月6日出生，汉族，住广州市海珠区,被告：任昌仙，女，1989年6月1日出生，汉族，住广州市番禺区,本院在审理原告沈冰与被告任昌仙房屋租赁合同纠纷一案中，原告沈冰于2019年12月19日向本院提交《撤诉申请书》，申请撤回起诉。本院认为，原告沈冰的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：准许原告沈冰撤回起诉。本案受理费25元，由原告沈冰负担。审判审判员 杨 东二〇一九年十二月十九日书记员 何震宇
山西省娄烦县人民法院民事判决书（2019）晋0123民初760号原告：孙安文，男。被告：高美毅，男。原告孙安文与被告高美毅民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙安文到庭参加诉讼，被告高美毅未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙安文向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告借款人民币10000元整；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告和被告为朋友关系，被告于2018年8月5日从原告手里借走现金壹万元整，承诺于2018年8月9日归还；但是被告至今从未归还原告一分钱，我多次催要归还原告借款，但是被告一次次以各种借口理由推脱不付，仍未归还原告借款。我是下岗人员，生活困难，难以维计，无奈，特此向贵院申请诉讼，请贵院予以支持。被告高美毅未提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了借条一支。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月5日被告高美毅向原告孙安文借款人民币10000元，约定2018年8月9日付清。同时被告高美毅为原告孙安文出具借条一支，注明：今借到孙安文现金壹万元整（10000元整）。此款被告未付清原告。本院认为，债务应当清偿。被告高美毅向原告孙安文借款人民币10000元事实确实予以认定。原告诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告高美毅于本判决生效后十五日内偿还原告孙安文借款人民币10000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费25元，由被告高美毅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 韩 姣 二零一九年十二月十日书记员 范艳芳
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执5503号之一申请执行人胡永杰，男，1972年09月26日出生，汉族，住湖南省道县。被执行人李静，男，1984年03月06日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被执行人袁献奇，女，1984年09月08日出生，汉族，住长沙市岳麓区。申请执行人胡永杰与被执行人李静、袁献奇民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）湘0104民初5541号民事判决书已经发生法律效力，而被执行人李静、袁献奇至今未按生效法律文书所确定的内容履行全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：查封湖南楚盛园置业发展有限公司开发的位于长沙市江山帝景第三期Ｅ-5、6栋13层1301号的房屋（商品房买卖合同编号：ＸＸ1602231301、商品房预售许可证号：ＸＸ16-0223）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘吉二〇一九年十二月十六日法官助理李亦雯书记员王榕琦
吉林省珲春市人民法院   民事判决书   （2019）吉2404民初2081号   原告：李浩，男，1992年1月25日出生，汉族，住吉林省珲春市。   被告：胡佳庆，男，1991年10月7日出生，汉族，户籍所在地吉林省珲春市。   原告李浩与被告胡佳庆民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李浩到庭参加诉讼，被告胡佳庆经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   李浩向本院提出诉讼请求：要求胡佳庆立即偿还借款75000元。事实和理由：胡佳庆与李浩系同学关系。胡佳庆自2018年9月至2019年4月期间，陆续以种种理由向李浩借款共计136400元，李浩通过支付宝转账及微信转账的方式交付给胡佳庆，双方未约定借款利息。胡佳庆于上述期间偿还借款70784元。2019年5月6日，胡佳庆针对尚欠的借款65616元向李浩出具75000元的欠条，其中9384元为利息，并约定每月5日还款1万元，2019年12月30日前还清。嗣后，胡佳庆并未按照约定履行每月还款义务，李浩也无法与胡佳庆取得联系，故要求胡佳庆立即偿还借款75000元。   胡佳庆在庭审时与李浩取得联系，并通过视频形式承认李浩的全部诉讼请求，但表示暂无还款能力。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对李浩所主张的事实本院予以确认。   本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。胡佳庆当庭通过视频通话的方式承认李浩的诉讼请求，不违反法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：   胡佳庆于本判决生效后，立即偿还李浩借款75000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1675元，公告费300元，由胡佳庆负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。   审 判 长 程 功   人民陪审员 谭 晶   人民陪审员 于 杰     二〇一九年十二月十日   书 记 员 李双华
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0583刑初2527号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人沈坤，男，1992年1月26日生，汉族，初中文化，公司员工，住昆山市。2014年10月10日因犯危险驾驶罪被本院判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。2019年12月13日因涉嫌危险驾驶犯罪被昆山市公安局刑事拘留，同年12月20日经本院决定逮捕，同日由昆山市公安局执行逮捕，现羁押于昆山市看守所。辩护人孙根林、胡道林，江苏海联海律师事务所律师。江苏省昆山市人民检察院以昆检一部刑诉〔2019〕481号起诉书指控被告人沈坤犯危险驾驶罪，于2019年12月19日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员王宇嵘出庭支持公诉。被告人沈坤及辩护人胡道林到庭参加了诉讼。现已审理终结。江苏省昆山市人民检察院指控,2019年12月11日20时许，被告人沈坤在机动车驾驶证被吊销期间醉酒后驾驶苏EXXXX小型普通客车经昆山市中环快速路行驶至昆山市马鞍山路共青路路口东侧路段遇执勤民警弃车逃跑，后被民警查获。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人沈坤血液中乙醇浓度为192mg/100ml。公诉机关认为,被告人沈坤在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人沈坤认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人沈坤拘役五个月十五日，并处罚金人民币五千元，不适用缓刑。被告人沈坤对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人沈坤犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当。关于辩护人提出的被告人沈坤具有坦白情节的辩护意见，经查，被告人沈坤归案后未如实供述其主要犯罪事实。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人沈坤犯危险驾驶罪，判处拘役五个月十五日，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月13日起至2020年5月27日止。罚金在判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 熊 鹰二〇一九年十二月二十六日书记员 徐晓芳附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省清远市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤18执629号 黄志鹏、深圳融信保非融资性担保有限公司： 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人黄志鹏借款合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案执行。执行过程中，本院划扣被执行人黄志鹏银行存款11400元，其中71元作为执行费上缴广东省财政代收费专户，余款11329元支付申请执行人。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院提出结案申请书，同意以执行完毕方式结案。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，深圳融信保非融资性担保有限公司与黄志鹏借款合同纠纷执行一案已执行完毕,作结案处理。 特此通知。 二〇一九年十二月五日
云南省宾川县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2924民初1689号原告：杨喜元，男，1984年2月18日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。被告：赵茂海，男，1992年1月1日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。原告杨喜元诉被告赵茂海民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。被告赵茂海经本院依法公告送达相关法律文书，公告期届满，被告赵茂海未到庭参加诉讼，原告杨喜元、证人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨喜元向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还原告借款本金20000元整及逾期利息100元（计算方式20000×1/12×6%=100元，利息算至2019年9月30日，利随本清），上述费用合计20100元；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告是朋友关系，被告于2019年的5月份向原告借款20000元，被告称因为做工程时候，拆卸跳板时候弄伤别人，用于支付别人的医疗费。原告是通过现金交付给被告，原告的资金是来源于卖牛、骡子等。由于原告不信任被告，被告于2019年6月9日向原告出示借条，借条由见证人所写，债务人进行了签字确认。原告认为，合法的债权受法律保护，债务应当得到清偿，被告拒绝偿还借款的行为，不仅违反诚实信用原则，也构成违约；现还款期限届满，被告有义务向原告偿还借款，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条第（一）项规定：既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现依据相关规定诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求！被告赵茂海未到庭应诉。原告杨喜元围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据：姓名为杨喜元的居民身份证一份、收据一份、借条一份。被告赵茂海未到庭，视为放弃举证、质证的权利，对原告杨喜元提交的证据，法院依职权作出的询问笔录一份，本院认为，均来源合法，内容真实，与本案具有关联性，证据间相互印证部分依法确认为有效证据。原告申请的证人杨某具备证人资格，作证程序合法，所作证言与本案具有关联性，确认为有效证据，对其中能相互印证且与在案其他证据印证的部分本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2019年4月，经被告赵茂海的朋友杨某介绍，被告赵茂海以支付工人医疗费为由向杨喜元借款，原告杨喜元交付给赵茂海现金20000元，赵茂海向杨喜元出具《借条》一份，后由于借条书写错误，应原告杨喜元要求，经王德进书写被告赵茂海于2019年6月9日向原告杨喜元出具《收据》一份，载明：兹有平川镇康宁村委会康上小组公民赵茂海，身份证号5329241992××××××××；平川镇古底村委会汉邑小组公民杨喜元，身份证号5329241984××××××××。经双方协商，达成一致，杨喜元借给赵茂海人民币贰万元（20000元）正，赵茂海确认已收到人民币贰万元（20000元）正，并保证在8月30日前全部还清，坚守信誉，特立此剧以示事实。赵茂海在借款人处签名捺印，杨喜元在放款人自己的名字处捺印，王德进在见证人处签字捺印。借款到期后，经杨喜元多次催要，赵茂海亦未偿还该笔借款。本院认为，原告杨喜元向被告赵茂海提供借款20000元，且被告赵茂海出具《收据》予以认可，双方的债权债务关系成立，被告赵茂海对其所欠借款负有偿还义务。《收据》所载还款时间为8月30日前,虽未载明具体年份，结合双方未约定利息，且该借款行为属亲友间为生产生活而临时借用，借用时间通常较短，并结合通常理解，本院认定双方当事人约定的还款时间为2019年8月30日前，故原告杨喜元要求被告赵茂海偿还借款20000元的请求,有事实和法律依据，本院予以支持。就原告杨喜元主张要求被告赵茂海支付从2019年8月30日按年利率6%计算到2019年9月30日的利息100元，符合法律规定，本院予以支持。被告赵茂海经公告送达相关诉讼文书未到庭诉讼，所产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告赵茂海于本判决生效后十日内偿还原告杨喜元借款本金20000元及该款自2019年8月30日至2019年9月30日按年利率6%计算的逾期利息100元，合计20100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费302元，由被告赵茂海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  熊 斌人民陪审员  张发富人民陪审员  黄雅明二〇一九年十二月十日法官助理姚美月书记员李俊超
北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)京04民初622号原告：靳微，女，1981年11月7日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。委托诉讼代理人：曲喆（靳微之夫），1973年5月25日出生，汉族，盛世嘉华新思路拍卖有限公司法定代表人，住北京市朝阳区。被告：陈一周，男，1981年7月13日出生，汉族，北京顺智明商贸有限公司员工，住北京市西城区。原告靳微与被告陈一周股权转让纠纷一案。本院于2019年7月16日立案。原告靳微于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为靳微申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许靳微撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告靳微负担（已交纳）。审 判 长  王 翔人民陪审员  李东英人民陪审员  刁全贵二〇一九年十二月十八日法官 助理  刘 丽书 记 员  李嘉欣
山西省夏县人民法院刑 事 判 决 书（2019）晋0828刑初154号公诉机关山西省夏县人民检察院。被告人樊金囤，男，1966年2月4日出生，汉族，大专文化程度，户籍所在地山西省运城市夏县，夏县统计局工作人员，住夏县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年9月20日被夏县公安局取保候审，2019年11月14日被夏县人民检察院取保候审，2019年12月4日被本院决定取保候审。被告人樊金囤危险驾驶一案，由夏县人民检察院于2019年11月27日以夏检检二刑诉（2019）1号起诉书向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。夏县人民检察院指派检察员李丽出庭支持公诉，被告人樊金囤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。夏县人民检察院指控，2019年9月16日15时33分，被告人樊金囤驾驶×××二轮摩托车行至埝裴线墙下村口时，因有酒后驾车嫌疑被夏县公安局民警查获，民警用现场呼气式酒精检测仪对其进行检测，樊金囤酒精含量为134mg/100ml。2019年9月17日，经山西省运城道路交通事故司法鉴定所对樊金囤的血液酒精成分含量鉴定，结果为137mg/100ml。公诉机关认为被告人樊金囤醉酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人樊金囤如实供述自己的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚。建议判处被告人拘役一个月十五天，并处罚金。特提起公诉。被告人樊金囤对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均没有异议,且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，且自愿认罪认罚。经审理查明的案件事实与起诉书载明的事实相一致。上述事实，有被告人樊金囤的户籍证明、受案登记表、立案决定书、查获经过、被告人樊金囤的讯问笔录、驾驶人信息查询单、司法鉴定意见书、吸毒现场检测报告书、认罪认罚具结书、嫌疑人员前科劣迹调查表、党员及国家工作人员信息核查表、行政处罚决定书等经当庭举证质证的证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人樊金囤醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，应当予以支持。被告人樊金囤到案后如实供述自己的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。被告人樊金囤犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人樊金囤犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金人民币2000元已预缴。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  王春峰审 判 员  边婷婷人民陪审员  张安乐二〇一九年十二月二十六日书 记 员  吴亚茹
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执21164号 广州秘密扣扣信息科技有限公司： 关于王晓鹏与你（单位）国内非涉外仲裁裁决一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一九年十二月十一日
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行申1629号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蔡天养，男，汉族，1981年11月6日出生。身份证住址：广东省怀集县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：怀集县公安局。住所地：广东省肇庆市怀集县怀城镇红光路16号。法定代表人：黄炳新，该局局长。委托代理人：黄大源、陈桦，均系怀集县公安局工作人员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：怀集县人民政府。住所地：广东省肇庆市怀集县怀城镇县政府办公大楼。法定代表人：陈树源，县长。再审申请人蔡天养因诉被申请人怀集县公安局、怀集县人民政府行政处罚及行政复议纠纷一案，不服广东省肇庆市中级人民法院（2019）粤12行终74号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。蔡天养申请再审称：1.再审申请人不存在阻碍施工的行为，一、二审判决认定事实不清。2.再审申请人的涉案行为不构成扰乱单位秩序，即使有扰乱单位秩序的行为，也未达到严重后果，被申请人可以对再审申请人处以警告处罚，该局作出被诉行政拘留处罚决定属处罚过重，严重违法，应当予以撤销。综上，请求贵院正确认定事实、适用法律，撤销一、二审判决及被诉行政处罚决定、行政复议决定。被申请人怀集县公安局答辩称：1.经我局调查，永州市地利建设有限公司施工队在涉案施工工地已经取得合法的施工手续，施工队并没有在蔡天养所在经济合作社土地上施工，无论涉案施工行为是否合法，都不能成为蔡天养涉案违法行为的辩解理由。2.蔡天养明知施工队不在自己所在村集体土地上施工，还进入施工隔离带阻碍施工，大吵大闹，谩骂施工队人员和依法执行职务的政府工作人员，并且不听劝阻，推搡现场政府工作人员。施工队当日进行怀集县第二人民医院侧六祖大道主干道上的清表工作，工作还处于清表阶段，也不存在蔡天养所说的建筑施工问题。开发六祖大道是我县为解决冷坑圩镇交通拥堵和连接新建的怀集县第二人民医院重要紧急的民生工程。我局根据蔡天养涉案违法行为的手段、情节和后果作出被诉处罚决定，裁量得当。综上，被诉行政处罚决定认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，量罚得当，请求驳回蔡天养的再审请求。被申请人怀集县人民政府未提交答辩意见。本院认为，本案为行政处罚及行政复议纠纷，争议焦点是被申请人怀集县公安局作出的被诉行政处罚决定及怀集县人民政府作出的被诉行政复议决定是否合法。《公安机关办理行政案件程序规定》第五十三条第一款规定：“需要传唤违法嫌疑人接受调查的，经公安派出所、县级以上公安机关办案部门或者出入境边防检查机关负责人批准，使用传唤证传唤。对现场发现的违法嫌疑人，人民警察经出示工作证件，可以口头传唤，并在询问笔录中注明违法嫌疑人到案经过、到案时间和离开时间。”本案中，根据再审申请人蔡天养申请再审提交的材料反映，怀集县公安局在事发当日的现场发现蔡天养有违法嫌疑，遂对其口头传唤，程序符合上述规定，并无不当。其后，怀集县公安局根据蔡天养的陈述、证人证言、物证、书证、视频资料等证据，认为相互之间形成证据链，足以证实施工单位永州市地利建设有限公司依照合同进行施工，当日的施工现场不属于蔡天养所在经济合作社所属地块，但蔡天养跨越施工警戒线进入施工范围，经劝导拒不离开施工隔离区域，并与现场维持秩序的工作人员发生冲突，扰乱了永州市地利建设有限公司施工队的施工秩序，致使该施工队的工作不能正常进行。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；……”据此，怀集县公安局根据蔡天养上述违法事实及情节，作出被诉行政处罚决定，决定对蔡天养处以七日行政拘留，证据确凿，适用法律正确，处罚幅度在法定范围内，并无不当。怀集县人民政府经合法程序作出被诉复议决定，维持被诉处罚决定，亦无不当。因此，一、二审判决驳回蔡天养的诉讼请求并无不当，蔡天养认为一、二审判决认定事实不清，证据不足，请求撤销一、二审判决和被诉行政行为，依法予以再审，理据不足，本院不予支持。综上，蔡天养的再审申请理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回蔡天养的再审申请。审判长  徐曾沧审判员  王彩妃审判员  罗 燕二〇一九年十二月二十六日法官助理陈丹书记员温瑜
四川省邻水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1623执675号 申请执行人：四川博欣建工集团有限公司，住所地：四川省广安市广安区协兴镇新和街89号，统一社会信用代码：915116002895603316。 法定代表人：尹博，系该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：邹建，四川鑫泰律师事务所律师。 被执行人：廖治云，男，1966年11月15日出生，汉族，四川省邻水县人，住四川省邻水县。 本院在执行四川博欣建工集团有限公司与廖治云追偿权纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，责令被执行人履行（2019）川1623民初748号民事判决书所确定的“被告廖治云于本判决生效之日起十日内支付原告四川博欣建工集团有限公司挖掘机租赁费219600元、案件受理费2295元、执行费3194元，共计225089元，利息从2019年3月14日起按中国人民银行同期贷款利率计算至该款支付完毕时止”义务，被执行人未履行。申请人未提供被执行人财产线索，被执行人亦未报告财产情况，申请人未提供被执行人财产线索。本院通过“总对总”网络查控系统未查询到被执行人财产。为穷尽被执行人财产情况，本院在传统查控中，通过调查，亦未查询到被执行人其他财产。执行人员将执行情况告知申请人，并引导其继续提供被执行人财产线索，举示有关证据，并对其进行了终本约谈。申请执行人认可本院执行，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈洪宇 审判员  杜振宇 审判员  胡 松 二〇一九年十二月二十六日 书记员  杜 嘉
北京市第四中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）京04执异233号申请人：中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区北三环东路36号E座17层-18层。主要负责人：陈正斌，总经理。委托诉讼代理人：李征，男，中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司工作人员。委托诉讼代理人：李名威，男，中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司工作人员。申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。主要负责人：夏云平，行长。委托诉讼代理人：杨娅妮，女，上海浦东发展银行股份有限公司北京分行工作人员。委托诉讼代理人：石婵奇，女，上海浦东发展银行股份有限公司北京分行工作人员。被执行人：神州长城国际工程有限公司，住所地北京市通州区聚富苑民族产业发展基地聚和六街2号。法定代表人：陈友元，董事长。被执行人：神州长城股份有限公司，住所地广东省深圳市大鹏新区葵涌街道白石岗葵鹏路26号。法定代表人：陈略，董事长。被执行人：陈略，男，1970年4月5日出生，汉族，住广东省珠海市。本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司北京分行（以下简称浦发银行北京分行）与神州长城国际工程有限公司（以下简称神州工程公司）、神州长城股份有限公司（以下简称神州股份公司）、陈略等金融借款合同纠纷一案中，申请人中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司（以下简称信达北京分公司）于2019年12月12日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了《上海浦东发展银行不良资产批量转让协议》、付款凭证、刊登在《北京青年报》上的催收暨转让联合公告等证据。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院查明，浦发银行北京分行与神州工程公司、神州股份公司、陈略、何飞燕金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月23日作出（2019）京04民初192号民事判决。判决生效后，因被告未能履行判决所确定的义务，浦发银行北京分行向本院申请强制执行，本院于2019年10月9日立案执行，执行案号为（2019）京04执178号。2019年11月15日，浦发银行北京分行与信达北京分公司签订《上海浦东发展银行不良资产批量转让协议》（编号为信京-A-XXXX-XXX-XX）,浦发银行北京分行将上述民事判决所确定的债权及其全部从权利转让给信达北京分公司。后双方在《北京青年报》上发布了催收暨转让联合公告，通知被执行人上述债权转让事宜。浦发银行北京分行对上述债权转让事宜予以书面认可。本院认为，浦发银行北京分行已将生效判决所确定的债权和全部从权利转让给信达北京分公司，上述债权转让行为系合同当事人真实意思表示，不违背有关法律法规的强制性规定，浦发银行北京分行已对债权转让事实予以书面认可，且通过合法形式通知了被执行人。信达北京分公司关于将其变更为申请执行人的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条规定，裁定如下：本院（2019）京04执178号执行案件的申请执行人由上海浦东发展银行股份有限公司北京分行变更为中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向北京市高级人民法院申请复议，逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。审 判 长  王 靖审 判 员  贾丽英审 判 员  朱秋菱二〇一九年十二月十三日法官助理  郭红佛书 记 员  刘 垚
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执2224号 从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行周树泉与从化东麟钻石有限公司劳动争议一案，本院已于2019年12月12日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十二日
广东省清远市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤18执913号 申请执行人:深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地：广东省深圳市。 委托代理人：陆俊，该公司员工。 被执行人：钟家伟，男，汉族，住广东省清远市清城区。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人钟家伟借款合同纠纷执行一案，本院依据已生效的衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第59879号裁决书，于2019年10月17日立案执行。在本案执行过程中，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司于2019年12月3日向本院提交《撤回执行申请书》，表示申请撤回对衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第59879号裁决的执行。 本院认为，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司撤回执行申请，是其真实意思表示，本院予以准许，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的第十四条第（三）项的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤18执913号一案的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  范晓萍 审判员  房 晔 审判员  管宋英 二〇一九年十二月六日 书记员  梁肖珩
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院     执 行 裁 定 书（2019）新2922执380之三号申请执行人：唐贵仕，男，汉族，1971年4月28日出生，农民，现住温宿县。申请执行人：苏英，女，汉族，1971年9月13日出生，农民，现住温宿县。被执行人：谢书清，女，汉族，1965年4月6日出生，无固定职业，现住阿克苏市。本院在执行申请执行人唐贵仕、苏英与被执行人谢书清农业承包合同纠纷一案中，本案申请执行标的共计265968元。执行过程中，经‘四查’，被执行人谢书清无存款、无房产、暂可供执行的财产，经约谈申请执行人唐贵仕、苏英亦未能提供被执行人的财产线索，本案申请执行标的265968元案件款及3890元执行费未实际执行到位。本院认为，被执行人谢书清现暂无财产可供执行，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。                   审  判  长  万 龙 新                   审  判  员  邢     慧                   审  判  员  艾 尼 瓦 尔                                                   二0一九 年 十二月 七 日                                                  书  记  员  周  玉 熙
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0113执恢1619号申请执行人:杨洋，女性，汉族，1987年08月16日出生，住西安市雁塔区，居民身份证：612XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人:侯春侠，女性，汉族，1956年09月22日出生，住西安市雁塔区，居民身份证：610XXXXXXXXXXXXXXX。本院在申请执行人杨洋与被执行人侯春侠共有纠纷一案中，西安市雁塔区人民法院(2013)雁民初字第01712号民事判决书已发生法律效力。被执行人侯春侠逾期未履行确定的义务，申请执行人杨洋于2019-08-01向本院申请恢复执行。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行。经依法查询，被执行人名下无银行存款、车辆等财产信息，将此情况告知申请人，其也不能提供其他可供执行财产。申请人未受偿金额为126527.44元及利息。因被执行人拒不履行义务，本院依法限制其高消费，并予以信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)陕0113执恢1619号案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 飞审判员 郭勇锋审判员 吴 江二〇一九年十二月二十四日书记员 李培培打印：李培培校对：李培培2019年月日送达1
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川2002执2385号之一 申请执行人：四川煌盛管业有限公司，住所地：四川省成都市温江区海峡两岸科技产业开发园蓉台大道567号。 法定代表人：王忠辉，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：于健，四川公生明律师事务所律师。 被执行人：成都沃鑫投资有限责任公司，住所地：四川省成都市武侯区长益路11号1栋6层38号。 法定代表人：李碧英，执行董事。 委托诉讼代理人：唐永艳，公司员工。 委托诉讼代理人：周杰，四川雁南飞律师事务所律师。 申请人四川煌盛管业有限公司与被执行人成都沃鑫投资有限责任公司买卖合同纠纷一案，四川省资阳市中级人民法院作出的（2019）川20民终228号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，2019年8月22日，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付货款420,744元及违约金、利息、律师费、案件受理费、执行费等。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管部门查询，查封被执行人成都沃鑫投资有限责任公司名下川Ａ×××××号、川Ａ×××××汽车，暂无处置条件，被执行人无其他可供执行财产。本院将上述情况告知申请人，申请执行人同意终结本次执行程序。现被执行人仍欠申请执行人货款420744元，本案执行费未收取。 本院认为，被执行人无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结四川省资阳市中级人民法院作出的（2019）川20民终228号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次申请执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 钟 伟 审判员 尹亚军 审判员 梁小龙 二〇一九年十二月三十日 书记员 李 貌
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初17705号原告：仉宏宝，男，1981年5月28日出生，回族，住北京市西城区。被告：王占元，男，1978年11月8日出生，汉族，户籍地河北省涿州市。被告：王国仪，男，1977年5月1日出生，汉族，户籍地河北省涿州市。被告：国泰财产保险有限责任公司北京分公司，营业场所北京市北京经济开发区荣华中路8号院4号楼1002室。负责人：高丰，副总经理。委托诉讼代理人：刘攀攀，男，国泰财产保险有限责任公司北京分公司员工。原告仉宏宝与被告王占元、被告王国仪、被告国泰财产保险有限责任公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告仉宏宝到庭参加了诉讼，被告王占元、王国仪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告保险公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告仉宏宝向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告车辆修理费6300元、误工费4900元、交通费100元，以上费用共计11300元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月1日16时50分许，王占元驾驶×××小型普通客车（车主为王国仪）行驶至北京市昌平区黄土店路吉晟别墅至黄平路段龙博苑二区西门时，与原告驾驶的×××轿车发生交通事故，造成原告车辆损坏。后经交警认定王占元承担事故全部责任。双方就赔偿费用承担问题未能达成一致意见，故提起诉讼。被告王占元、王国仪未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。被告保险公司未出庭答辩，其提交书面答辩意见称，我公司承保本案事故车辆（车牌号：×××）的交强险，承保期限自2018年7月31日0时至2019年7月30日23时止。被保险人为王国仪，事故发生在保险期间内。经交警判定王占元负本次事故全部责任，故我公司在交强险有责财产损失赔偿限额内向原告承担2000元的车辆修理费赔偿责任，原告诉讼请求中的其他损失不应由我公司承担赔偿责任。因交通事故产生的诉讼费不属于交强险的保险责任范围，故我公司不负赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2019年5月1日16时50分，在北京市昌平区黄土店路吉晟别墅至黄平路段龙博苑二区西门，王占元驾驶车牌号为×××的小型普通客车由东向南行驶，仉宏宝驾驶车牌号为×××的小型普通客车由北向南行驶，发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，无人受伤。事故经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队认定，王占元承担全部责任，仉宏宝无责任。事故发生后，仉宏宝对其驾驶的车辆进行维修。另查一，仉宏宝驾驶的车辆（车牌号为×××）的使用性质为预约出租客运车辆。2019年3月15日，仉宏宝（乙方）与首约科技（北京）有限公司（甲方）签订《合作协议》，约定合作期限为12个月，甲方为合法经营的网络预约出租汽车平台，乙方为网络预约出租汽车个体经营者。乙方将乙方名下符合相关资质条件的车辆接入甲方的“首汽约车”平台，由乙方本人驾驶名下车辆在北京地区运营网约车服务。另查二，王占元驾驶车辆（车牌号为×××）的实际所有人为王国仪，该车辆在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期限内。仉宏宝的各项损失，经本院核实确认为：修理费6300元（票据）、误工费1000元（酌定5000元/月÷30天×6天），以上共计7300元。上述事实，有仉宏宝提交的交通事故认定书、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、维修费发票、结算单、行驶证、《合作协议》等证据及当事人当庭陈述在案作证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有进行答辩，并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告王占元、王国仪、被告保险公司经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本次事故中，王占元驾驶的车辆与仉宏宝驾驶的车辆发生交通事故，经认定王占元负事故全部责任。王占元驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险，故对于仉宏宝的损失，应由被告保险公司在交强险限额范围内承担赔偿责任，超过交强险部分，由王占元承担赔偿责任。仉宏宝未提交证据证明王占元驾驶车辆的实际所有人王国仪有过错，故本院对其要求王国仪承担责任的请求不予支持。对于仉宏宝的各项损失，本院认定如下：修车费，根据维修发票予以认定；误工费，本院根据仉宏宝提交的相应证据及本案的具体情况，参照同行业实际收入情况等因素酌情予以认定；交通费，于法无据，本院不予支持。仉宏宝诉讼请求中合理部分本院予以支持，过高的诉讼请求本院不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十四条之规定，判决如下：一、国泰财产保险有限责任公司北京分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内给付仉宏宝车辆维修费2000元，于本判决生效之日起十日内支付；二、王占元给付仉宏宝各项损失共计5300元，于本判决生效之日起十日内支付；三、驳回仉宏宝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费83元，由王占元负担，于本判决生效后七日内交纳；公告费（以实际票据为准），由王占元负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  刘 洋人民陪审员  刘士江人民陪审员  许顺新二〇一九年十二月三日法官 助理  张 欣书 记 员  刘 璐
重庆市长寿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0115民初6221号 原告：重庆峰睿物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道向阳路7号第8层，统一社会信用代码915001150598572363。 法定代表人：胡继阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：涂群，女，该公司员工。 被告：樊华，男，1976年1月29日出生，汉族，住重庆市长寿区。 原告重庆峰睿物业管理有限公司与被告樊华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆峰睿物业管理有限公司的委托诉讼代理人涂群到庭参加诉讼，被告樊华经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告重庆峰睿物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业服务费2529.84元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系长寿区桃花东路11号渝发.香堤雅郡小区X幢XX业主。2013年9月11日原告与被告签订前期物业服务协议，约定原告对该小区进行服务，交费期限是每月15日交纳物业服务费，物业服务费每平方米1.5元，每月应交物业服务费93.7元，建筑面积62.46平方米。原告已按约履行了物业服务，被告欠交从2016年7月1日至2019年3月31日期间的物业服务费金额2529.84元（其中不包含2017年1-2月、2017年10月-12月期间已交纳的物业服务费）。经原告多次催收，被告仍未交纳物业服务费。 被告樊华未作答辩。 原告重庆峰睿物业管理有限公司围绕诉讼请求提交了《前期物业服务协议》、小区公摊电费公示表、车辆出入登记表、外来人员登记表、电梯维保养护记录、维保单、欠费清单、催收快递单等证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，原告重庆峰睿物业管理有限公司与被告樊华签订的《前期物业服务协议》，对原、被告具有约束力，原、被告之间形成了物业服务合同关系。合同签订后，原告为被告所在小区提供了物业服务。被告在享受原告提供的物业服务后，应当按约交纳物业服务等费。原告要求被告交纳所欠物业服务费的请求，事实清楚，证据确实充分，理由正当，本院予以支持。 依照，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告樊华在本判决生效后3日内支付原告重庆峰睿物业管理有限公司物业服务费2529.84元； 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告樊华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  刘运川 人民陪审员  刘军镅 人民陪审员  董树德 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  孔 飞
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初97035号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：陈国清，男，1968年4月1日出生，汉族，住江西省抚州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告陈国清信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告陈国清经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈国清支付截至2019年8月2日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)62,811.93元及自逾期之日起至2019年8月2日的利息3,798.37元、违约金13,370.10元、分期付款费用11,938.64元；2.判令被告陈国清支付自2019年8月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告陈国清负担。事实和理由：被告陈国清向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告陈国清未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告陈国清未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。被告陈国清未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告陈国清在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址江西省抚州市临川区临川大道338号中国人民银行中国人民银行抚州中心支行为相关司法文书送达地址。截至2019年8月2日，被告陈国清拖欠信用卡本金62,811.93元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告陈国清在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告陈国清借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金62,811.93元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告陈国清在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告陈国清签收与否，均视为送达。被告陈国清经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈国清应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月2日的信用卡欠款本金62,811.93元；二、被告陈国清应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用等【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,370元，减半收取计685元，由被告陈国清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 盛 薇二〇一九年十二月二十五日书记员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申6132号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王义尧，女，1957年5月2日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：薛运友，男，1971年9月20日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：四川省恒宾房地产开发有限责任公司。住所地四川省成都市清江路口温哥华广场33楼A座5号。 法定代表人：林权。 再审申请人王义尧因与被申请人薛运友、四川省恒宾房地产开发有限责任公司案外人执行异议之诉一案，不服四川省高级人民法院（2019）川民终234号民事裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院审查过程中，王义尧于2019年12月9日向本院递交《撤回再审申请书》，申请撤回再审申请。 本院经审查认为，王义尧撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许王义尧撤回再审申请。 审判长  孙晓光 审判员  冯文生 审判员  马 岚 二〇一九年十二月十五日 法官助理马露 书记员何玉瑩
河北省保定市莲池区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0606民初4612号原告：于春明，男，1967年1月19日生，汉族，住保定市莲池区。被告：代颖，女，1977年5月1日生，汉族，住保定市莲池区。委托诉讼代理人：郭国庆，保定市竞秀区维民法律服务所法律工作者。原告于春明与被告代颖民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告于春明、被告代颖委托诉讼代理人郭国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于春明向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告欠款14万元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月27日被告向原告借款15万元整，写下并约定每月付利息，6个月后本息一次性付清，2019年1月10日被告支付原告1万元后，拒绝归还借款。原告于春明向本院出示如下证据：1、借款协议，证明被告向原告借款情况；2、银行转账单，证明2018年5月26日原告给被告账号62×××11转款15万元。被告代颖辩称，被告收到原告款项是原告委托被告进行投资，被告把钱投资在一个叫保定捷丰农业（性质不了解），原告是知情的。被告代颖向本院出示被告转给原告1万元账户明细，证明被告给原告1万元的事实。被告对原告证据1真实性无异议，但不是借款，而是原告委托被告做投资；证据22018年5月26日转款与2018年5月27日借款协议无关联性。原告对被告证据1认可，是原告多次追讨后，被告还了一万元本金。根据当事人的陈述和庭审查明的证据，本院认定事实如下：2018年5月26日，原告向被告账户（62×××11，代颖）转款15万元。2018年5月27日，原、被告签订《借款协议》约定，被告向原告借款15万元，月利率1.5%，借款6个月，借款期限2018年5月27日，一个月付一次利息，无论发生任何情况都于2018年11月27日偿还15万元及利息。被告借款后支付利息至2018年10月27日，偿还本金1万元。本院认为，当事人对自己的主张应提供相应的证据予以证实。原告向本院提交到借款协议和转款凭证能够形成完整的证据锁链，证实原、被告之间存在民间借贷关系，且双方约定未违反法律规定，应受法律保护。原告依约履行了出借义务，被告应当按约偿还借款本金及利息。被告辩称该款项为投资款，未向本院提交证据，原告亦不认可，本院不予采信。因借贷双方均系自然人，借款合同自原告提供借款时生效。现借款期限届满，被告应偿还原告借款本金及相应的利息。原告认可被告已经偿还了2018年5月27日至2018年10月27日的利息及本金1万元。原告要求被告借款14万元本金及按月利率1.5%计算利息，不违反法律规定，本院予以认可。因被告已经偿还利息至2018年10月27日，故原告主张利息应自2018年10月28日开始计算。综上，对原告请求被告应偿还原告本金14万元及自2018年11月28日起至本金还清之日止按月利率1.5%计算利息的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告代颖于本判决生效之日起三日内偿还原告于春明借款本金14万元及利息（利息自2018年11月28日起至本金还清之日止按月利率1.5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100.0元，减半收取1550.0元，由被告代颖负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 员 寿志敏二〇一九年十二月十七日书记员代 建 民
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111财保621号申请人：李某，女，汉族，1966年3月9日出生，身份证住址广州市白云区，委托代理人：范国茂、龙雪静，系广东合誉律师事务所律师、实习律师。被申请人：宋某，男，汉族，1965年2月13日出生，身份证住址广州市白云区，申请人李某与被申请人宋某因离婚纠纷，申请人李某于2019年12月18日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人宋某名下价值1500000元的财产予以保全，广东汇盈融资担保有限公司提供保函担保。本院经审查认为，申请人李某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下：对被申请人宋某的财产在价值1500000元以内予以查封、冻结。案件申请费5000元，由申请人李某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨烈石二〇一九年十二月二十日书记员  陈 若
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执35751号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：郭智通。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人郭智通小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执35751号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年十二月十七日 书记员  周恺妍
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执332号 申请执行人：何姝慧，女，1974年6月7日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：姜华，男，1968年5月15日出生，汉族，住临沂市兰山区。 本院在执行申请执行人何姝慧与被执行人姜华民间借贷纠纷一案，临沂市兰山区人民法院作出的（2018）鲁1302民事3180号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未能履行。经申请执行人申请，本院于2019年1月14日立案执行。 本院依法向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令；通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记、证券等进行了查询，到不动产登记中心对被执行人的土地房产进行了查询。 申请执行人提供被执行人有到期债权。 通过以上调查，已查明，被执行人名下没有银行存款、未在工商局办理公司登记。被执行人名下无车辆登记。未有证券交易信息。对被执行人有的期债权进行了扣留，因该债权未清算，暂不能提取到案。查询到被执行人姜华名下位于临沂市××山区××路××城××楼××室房产及地下××层××区××号车位，本案予以查封。 申请执行人与被执行人协商还款，被执行人向本院提交还款保证申请书，申请执行人暂不申请处置上述房产。因被执行人有可供执行的财产，暂不将其纳入失信被执行人名单。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请执行人向本院提交同意终结本次执行程序的申请，不申请悬赏执行、执转破，告知申请执行人在被执行人不履行还款协议后再行申请执行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务900000.00元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐西亮 审判员  姚俊鹏 审判员  孙宗坤 二〇一九年十二月九日 书记员  唐 坤
文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0113民初21068号原告：许绍林，男，1954年9月25日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：苏玉明，男，1964年7月20日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：赵凤，女，1972年7月13日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：重庆市富翔水电建筑安装工程有限公司，住所地重庆市南岸区长生路86号8栋附1层16号，统一社会信用代码91500108622073642T。法定代表人：苏玉明，总经理。本院在审理原告许绍林与被告苏玉明、赵凤、重庆市富翔水电建筑安装工程有限公司债权责任纠纷一案中，原告许绍林于2019年12月2日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告苏玉明、赵凤、重庆市富翔水电建筑安装工程有限公司的起诉。本院认为：原告许绍林自愿申请撤回诉讼，系当事人的真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告许绍林撤回对被告苏玉明、赵凤、重庆市富翔水电建筑安装工程有限公司的起诉。本案案件受理费10919.00元，由原告许绍林承担。审 判 长  刘衽伟人民陪审员  张仁华人民陪审员  徐 静二〇一九年十二月四日书 记 员  罗宇婷
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0111刑初1013号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人张奇，男，1986年9月24日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及住址河北省承德市围场满族蒙古族自治县。因涉嫌犯抢劫罪，于2019年8月11日被羁押，同年9月11日被逮捕，现羁押在北京市房山区看守所。辩护人朱瑞鹏，北京市智远律师事务所律师。北京市房山区人民检察院以京房检一部刑诉〔2019〕918号起诉书指控被告人张奇犯抢劫罪，于2019年10月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派检察员赵洪臣出庭支持公诉，被告人张奇及辩护人朱瑞鹏到庭参加诉讼，现已审理终结。北京市房山区人民检察院起诉书指控，2005年10月25日0时许，被告人张奇伙同陈飞虎、崔建军、许宝、翟振（以上四人均已判刑）、“宝东”至北京市房山区城关街道某村被害人龚某（男，56岁，河南省固始县人）暂住处，骗开龚某的房门进入室内持刀威胁并殴打后，抢走龚某现金人民币800元。2019年8月11日，被告人张奇被抓获归案。公诉机关就以上指控向本院提供了证人证言等证据材料，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，对被告人张奇进行惩处。被告人张奇对公诉机关指控的事实、罪名无异议，并自愿认罪。辩护人朱瑞鹏的辩护意见是，被告人张奇认罪态度好，系初犯、从犯，案发时刚满18周岁，缺乏社会经验，建议对其从轻或减轻处罚。经审理查明，被害人龚某（男，56岁，河南省固始县人）在本区城关街道某村做收废品生意，租住地为独立的院落。2005年10月25日0时许，被告人张奇伙同陈飞虎、崔建军、许宝、翟振（以上四人均已判刑）、骗龚某开了院门，几人进院后，对龚某拳打脚踢，并将被害人推进屋内，按在床上，用木棍、搓衣板殴打被害人，并用刀顶着被害人胸口，几人开始在被害人的屋内翻找钱款，在被害人的上衣口袋里翻出800元现金后离开。2019年8月11日，被告人张奇被抓获归案。上述事实，被告人张奇在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的被告人张奇的供述与辩解，被害人龚某陈述，证人史某、贾某证言，同案犯崔建军、陈飞虎、许宝、翟振的供述，辨认笔录及照片、刑事判决书、报案记录、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张奇以非法占有为目的伙同他人以暴力手段入户抢劫财物，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人张奇犯有抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人张奇有坦白情节，本院对其从轻处罚。辩护人关于被告人张奇系从犯的辩护意见，无事实依据，本院不予采信，辩护人的其他辩护意见，本院酌情采纳。根据被告人的犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第五十五条，第五十六条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第二十五条第一款，第六十一条之规定，判决如下：被告人张奇犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月11日起至2029年8月10日止，罚金于本判决生效后30日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  王全莹人民陪审员  王宪清人民陪审员  田文岩二〇一九年十二月十七日书 记 员  马 双
江西省万安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0828民初1905号 原告：江西万安农村商业银行股份有限公司枧头支行，统一社会信用代码91360828MA35HGXJ99。 住所地：江西省吉安市万安县枧头圩镇。 负责人：罗晨曦，行长。 委托诉讼代理人：文耀锋，该行职工。 被告：康宽林，男，1973年4月18日，汉族，江西省万安县人，住万安县。 原告江西万安农村商业银行股份有限公司枧头支行（以下除判决主文均简称“万安农商行枧头支行”）诉被告康宽林金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万安农商行枧头支行的委托诉讼代理人文耀锋到庭参加诉讼，被告康宽林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告万安农商行枧头支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告康宽林偿还枧头支行借款本金150000元整及利息和逾期利息（截止2019年10月21日结欠利息约44821元）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告康宽林因种水果需要于2015年9月14日向枧头支行借款150000元，年利率8.14%，借款2017年9月13日到期，至今为归还本金及利息，为保护原告的合法债权，特具文向法院起诉。 被告康宽林未作答辩。 原告万安农商行枧头支行围绕诉讼请求依法提交了原告身份证明、被告身份证复印件、借款合同、借款凭证、货款催收通知书等证据，经庭审审查，与原件核对无误。本院认为原告提供的证据客观真实，来源合法，与本案具有关联，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告万安农商行枧头支行与被告康宽林于2015年9月14日签订《借款合同》，合同约定借款总额150000元，借款期限为24个月，自2015年9月14日至2017年9月13日，借款利率为年利率8.14%，结息方式为按季结息。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按借期利率上浮50%计收逾期利息，直至清偿本息为止。借款合同签订后，原告依约向被告足额发放贷款150000元。借款到期后，被告康宽林未按约定还本付息，经原告多次催收无果，遂诉至法院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告康宽林因种果树需要向原告借款，双方签订了书面借款合同，约定了借款利率及借款、还款时间、违约责任等，系双方真实意思表示。借款合同内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效的。原告依约发放了贷款，而被告未能按合同约定按时偿还借款本息，依法应当承担返还本金并支付相应利息的违约责任。故原告要求被告偿还借款本息及逾期利息之诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告康宽林于本判决发生法律效力后五日内偿还原告江西万安农村商业银行股份有限公司枧头支行借款本金150000元及利息（借期利息从2015年9月14日起按年利率8.14%计算至2017年9月13日止，逾期利息自2017年9月14日起按年利率12.21%计算至实际清偿之日止）。 案件受理费4196元，由被告康宽林负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审 判 长  梁义铨 人民陪审员  李宗军 人民陪审员  曾昭发 二〇一九年十二月十九日 法官助理郭微 书记员邹文杰
浙江省海宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0481民初5403号 原告：柴子清，男，1975年8月24日出生，汉族，住江西省上饶市万年县。 委托诉讼代理人：王昕，浙江海翔律师事务所律师。 被告：张勇刚，男，1976年6月3日出生，汉族，住湖北省黄梅县。 原告柴子清与被告张勇刚买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，于2019年7月17日裁定由简易程序转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告柴子清到庭参加诉讼，被告张勇刚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告张勇刚立即给付原告价款40000元，并赔偿原告自2018年1月1日起至实际给付之日止按银行同期同类贷款利率的1.5倍（年利率6%）计算的利息损失。事实和理由：2017年2月至4月，被告因承包装修工程向原告购买水泥、黄沙等建筑材料，同年5月5日，被告向原告出具欠条1份，确认其结欠原告40000元并承诺到年底付清，此款经原告催讨未果，原告为维护自己的合法权益，遂向法院起诉。 被告未作答辩，亦未向本院提交证据。 原告向本院提交了欠条1份，证明被告向原告出具欠条，确认尚欠原告材料款40000元，并承诺付款的事实。 因被告未到庭质证，视为其放弃质证权利，本院只能对证据进行形式上审查。经审查，原告提交的证据具备真实性、合法性、关联性，能印证本案事实，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年5月5日，被告向原告出具欠条1份，确认结欠原告材料款共计40000元，并承诺上述欠款于2017年5月30日之前归还10000元，余款在年前付清。被告在欠条下方以欠款人身份签名落款，并书写其身份证号码“4221301976××××××××”，并载明“以前欠条作废，以这张欠条为准”。欠条出具后，被告未能按时归还原告借款，原告遂向法院起诉。 本院认为，被告向原告出具欠条确认双方买卖材料的货款，系其真实意思表示，原告亦予以认可，本院予以确认。上述欠款被告承诺于2017年5月30日前支付10000元，余款于年前付清，但承诺期间届满后，被告依然未能支付欠款，已构成违约，应当承担相应的民事责任。故原告要求被告支付尚欠货款40000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告支付自逾期付款之日起至实际付清之日止按银行贷款基准利率的1.5倍计算的利息，由于中国人民银行贷款基准利率这一标准已于2019年8月20日取消，原告请求的自2019年8月20日起至实际付清之日这一时间段的利息已无中国人民银行贷款基准利率标准，但全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，在合理范围内，应予以参照，而对于逾期罚息利率标准不宜适用，故原告关于利息的请求，本院支持其具有法律依据的部分，没有事实和法律规定部分，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张勇刚于本判决生效之日起十日内支付原告柴子清货款40000元及相应利息（以货款本金40000元为基数，自2018年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费890元，财产保全申请费520元，合计1410元，由被告张勇刚负担。公告费600元（原告已预交），由被告张勇刚负担，在判决生效后直接支付给原告柴子清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  范凤佳 人民陪审员  凌三英 人民陪审员  浦晓强 二〇一九年十二月十三日 法官助理曹腾 书记员章周品 ? 附页 1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。 2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执恢479号 申请执行人:冯爱，女，汉族，住阳江市江城区。 被执行人：黄康，男，汉族，住阳江市江城区。 被执行人：黄心怡，女，汉族，住阳江市江城区。 被执行人：张燕玉，女，汉族，住阳江市江城区。 本院在执行申请执行人冯爱与被执行人黄康、黄心怡、张燕玉民间借贷纠纷一案中，依据本院作出的（2014）阳城法民一初字第1553号民事判决书，已向被执行人黄康、黄心怡、张燕玉送达执行通知书，责令黄康、黄心怡、张燕玉自收到上述通知书之日起5日履行偿还尚欠借款335321元及利息给申请执行人，并负担案件受理费、申请执行费等义务。在执行中，申请执行人主张再与被执行人庭外协商，并同意撤回执行申请，若庭外无法达成和解协议，再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1702执恢479号案件的执行。 申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨冬航 审判员  曾广响 审判员  袁广峰 二〇一九年十二月二十五日 书记员  林 彩
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初19118号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，职务总经理。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：宋云，男，1990年8月25日出生，汉族，住所地重庆市万州区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告宋云信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法公告，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、卡号：43×××09。二、贷记卡领用合约约定的情况：被告向原告提交申请表，并同意遵守领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年6月3日，欠本金40579.45元、利息6552.97元、滞纳金17155.22元、其他费用89元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款64376.64元（暂计至2019年6月3日，本金40579.45元、利息6552.97元、滞纳金17155.22元、其他费用89元），利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。被告没有提出答辩意见和举证。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、诉讼中，原告表示：诉讼请求中的滞纳金是截止至2016年12月31日，违约金是2017年1月1日之后产生的；原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；其他费用是指手续费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告在本判决生效之日起十日内清还欠款本金40579.45元、利息6552.97元、滞纳金17155.22元、其他费用89元及从2019年6月4日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1409元，由被告负担。本案受理费已由原告预付，原告同意被告在履行本判决时将应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张伟雄人民陪审员  曾雪敏人民陪审员  肖 文二〇一九年十二月三日书 记 员  许玉婷刘珊