wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省凤阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1126民初873号之二 申请人：唐华甫，男，1967年10月1日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 委托诉讼代理人：张永胜，安徽康弘律师事务所律师。 被申请人：安徽阜阳建工集团有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区清河办事处一道河中路696号，统一社会信用代码91341200151820778N。 法定代表人：梁玉岭，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何钧生，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田涛，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 申请人唐华甫与被申请人安徽阜阳建工集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年12月29日作出（2018）皖1126财保65号民事裁定，扣留被申请人安徽阜阳建工集团有限公司在凤阳县人民医院应支付的工程款2700万元；2019年7月4日本院作出（2019）皖1126民初873号民事裁定，变更扣留被申请人安徽阜阳建工集团有限公司在凤阳县人民医院应支付的工程款2700万元为扣留被申请人安徽阜阳建工集团有限公司在凤阳县人民医院应支付的工程款1700万元；2019年9月25日本院作出（2019）皖1126民初873号之一民事裁定，变更扣留被申请人安徽阜阳建工集团有限公司在凤阳县人民医院应支付的工程款1700万元为扣留被申请人安徽阜阳建工集团有限公司在凤阳县人民医院应支付的工程款500万元。案经审理，本院于2019年7月8日作出（2019）皖1126民初873号民事判决，驳回唐华甫的是诉讼请求。申请人唐华甫不服该判决，提起上诉。2019年12月4日，申请人唐华甫向安徽省滁州市中级人法院申请撤回上诉，安徽省滁州市中级人民法院于同日作出（2019）皖11民终2768号民事裁定，准许唐华甫撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。现本院（2019）皖1126民初873号民事判决已经发生法律效力，申请人唐华甫的诉讼请求被驳回。因此，上述扣留被申请人安徽阜阳建工集团有限公司在凤阳县人民医院应支付的工程款500万元应当予以解除查封。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第三项、第二款的规定，裁定如下： 解除对被申请人安徽阜阳建工集团有限公司在凤阳县人民医院应支付的工程款500万元的扣留措施。 案件申请费5000元，由申请人唐华甫负担。 本裁定立即开始执行。 审判员  陈传利 二〇一九年十二月三十日 法官助理张旭 书记员曹培军
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0402民初3896号 原告：程某，女，1958年7月9日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 被告：龚某，女，1965年9月26日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 原告程某与被告龚某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法进行审理。 程某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金8030元，利率按月利1分计算至还清为止；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年初，被告以大掌公社名义集资，收取原告本金8030元，答应于2017年4月还清。但是，直到起诉日，分文未还。龚某于2016年11月2日出具证明一份，承诺如果五个月未返清，剩余欠款以我本人负责还清。但是，也未偿还分文。特此起诉，请求依法判决，支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，程某未能提供被告的具体信息，经本院查找也无法查到被告的具体情况，故程某的起诉不符合法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回程某的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  李海亮 二〇一九年十二月十日 书记员  石建光 ——
江苏省滨海县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0922刑初601号 公诉机关江苏省滨海县人民检察院。 被告人李树光，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年11月6日经滨海县公安局决定被取保候审，2019年10月16日经滨海县人民检察院决定被取保候审。 江苏省滨海县人民检察院以滨检刑二刑诉〔2019〕587号起诉书指控被告人李树光犯危险驾驶罪，于2019年11月13日向本院提起公诉。本院审查后，于2019年11月15日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省滨海县人民检察院指派检察员陈昊出庭支持公诉，被告人李树光到庭参加诉讼。现已审理终结。 江苏省滨海县人民检察院指控：2018年10月29日20时许，被告人李树光醉酒后驾驶牌号苏Ｊ×××××号小型汽车，沿滨海县东坎镇玉龙路由南向北行驶至玉龙路北门处时，被滨海县公安局民警查获。经盐城市公安局物证鉴定所鉴定，所送李树光血样中检出乙醇，含量为146mg/100ml。 上述事实，被告人李树光在开庭审理过程中亦无异议，并签字具结，且有滨海县公安局调取和出具的户籍证明、发破案经过、查获经过、抽血照片、机动车、驾驶人信息查询结果单、驾驶证、行驶证、血样提取登记表、呼气酒精含量测试笔录、车辆照片，盐城市公安局物证鉴定所出具的盐公物鉴（毒物）字[2018]3060号物证检验报告等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人李树光违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李树光犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李树光如实供述犯罪事实，系坦白，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。 为维护正常的公共交通管理秩序，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人李树光犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（已预缴）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。 审判员  王卫东 二〇一九年十二月二日 书记员  傅媛媛 附录法律条文 1、《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金,应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 2、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执12754号 移送执行人：本院民二庭。 被执行人：丁美妮，女，1982年8月19日出生，汉族，住广州市海珠区。 被执行人：王涛，曾用名王晓，男，1975年10月2日出生，汉族，住广州市海珠区。 关于本院民二庭移送执行丁美妮、王涛受理费一案，要求被执行人支付（2018）粤0105民初7609号案的案件受理费4300元，本院已立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，要求其履行生效法律文书所确定的义务。 执行过程中，本院依职权向各大银行、车管所及房管部门等单位发出协助查询通知书，除了在（2019）粤0105执11940号案中轮候查封了被执行人丁美妮名下所有的位于广州市越秀区长堤大马路316号2323房的房屋产权、在（2019）粤0105执11940号案中轮候查封了被执行人王涛名下所有的位于广州市越秀区长堤大马路316号2126房的房屋产权外，未发现被执行人有可供执行的财产。且本院已就本案执行内容向广州市天河区法院发出参与分配函。另外，本院已对执行人采取限制消费的执行措施。 本院认为，经执行，本案暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执12754号案终结本次执行。 若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 贾 岚 审判员 邱时迁 审判员 周 博 二〇一九年十二月十八日 书记员 徐欣欣
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣1002执2315号申请执行人：李金平，女，1983年6月28日生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区，被执行人：张雷云，男，1988年2月20日生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区,申请执行人依据本院作出的（2019）赣1002民初3374号民事调解书，于2019年9月19日向本院申请执行。本院同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，采取网络执行查控系统、传统查控方式调查被执行人名下财产（银行存款、车辆、土地、房产、公积金、金融理财、股权、收益类保险等）。经分析，被执行人名下暂无可供执行财产。因被执行人下落不明，本院依法传唤未果。本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行1.8万元及利息，现本院执行被执行人标的款人民币0元，未执行标的款人民币1.8万元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，向申请执行人告知案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人表示不能提供有效执行财产线索，申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 傅兵人民陪审员万园秀人民陪审员张水兰二〇一九年十二月九日书记员 许        帅        文
河北省沽源县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0724财保77号申请人：纪耐华，女，1978年7月9日出生，住河北省张家口市沽源县。被申请人：李建军，男，1971年2月4日出生，住河北省张家口市沽源县。申请人纪耐华于2019年12月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李建军驾驶的号牌号码为冀Ｇ×××××号大众牌小型轿车一辆予以扣押，保全金额为9万元。申请人已经提供担保。本院经审查认为，申请人纪耐华的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人李建军驾驶的号牌号码为冀Ｇ×××××号大众牌小型轿车一辆。案件申请费920元，由申请人纪耐华负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  景峰二〇一九年十二月二日书记员  贾悦
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2019）陕0104民初7717号原告：朱亚宁，女，1977年12月27日出生，汉族，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：王旦，陕西德伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘鹏，陕西德伦律师事务所律师。被告：丁佳楠，男，1986年1月24日出生，汉族，住西安市雁塔区。原告朱亚宁诉被告丁佳楠委托合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王旦到庭参加了诉讼。被告丁佳楠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告欠款80000元；2.判令被告以80000元为基数，按照银行同期贷款年利率6%计算，向原告支付自起诉之日至实际清偿之日止的利息损失；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。被告称其为陕西师范大学体育老师，可以办理西安交通大学附属中学的入学。原告基于对被告的信任，将孩子入学事宜口头约定由被告办理。2019年4月13日，原告交付被告80000元现金。同日，被告向原告出具了收条，并承诺未办理则全款退还。此后，被告表示无法办理入学,委托事项终止，但一直以经济紧张为由推脱不予退还款项。为维护其合法权益，故诉至法院。被告丁佳楠未作答辩。原告围绕其诉讼请求，依法提交以下两组证据，本院在庭审中进行了举证、质证。证据一、收条，证明原告委托被告办理孩子入学西安交通大学附属中学事宜，向被告交付80000元，被告承诺未办理全额退还。证据二、微信聊天截图，证明被告未办成入学事宜，原告要求退款，被告不予返还。对原告提交的证据，形式要件合法，与本案具有关联性，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人提交的证据，并结合庭审查明，本院认定事实如下：原告与被告系朋友关系。被告声称其为陕西师范大学体育老师，原告将孩子入学西安交通大学附属中学事宜委托被告办理。2019年4月13日，原告向被告交付80000元。同日，被告向原告出具了收条，载明：今收到朱亚宁办理交大附中费用80000元，事未办成全额退还。后被告未能办理，但一直未退款。本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托事务的合同。本案中，被告以办理入学为由，收取原告费用80000元，双方以金钱为对价以期获取应通过国家正规程序方能取得的入学资格，违反社会公序良俗原则，该行为扰乱了正常的公平竞争的社会秩序，有损社会公共利益，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，损害社会公共利益的合同无效。合同无效后，因该合同取得的财产应当予以返还。现原告主张被告退还80000元，本院予以支持。因被告无正当理由占用他人资金，应当承担资金占用之利息损失，原告主张自起诉之日至实际清偿之日止的利息损失，理由正当，被告应以80000元为基数，自2019年8月8日至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款基础年利率4.15%计算。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,应视为其放弃对原告陈述的事实及出示的证据进行抗辩及质证的权利，依据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第七条、第五十二条、第五十六条、第五十八条、第三百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁佳楠于本判决生效后五日内退还原告朱亚宁80000元；二、被告丁佳楠于本判决生效后五日内支付原告朱亚宁资金占用利息：以80000元为基数，自2019年8月8日至实际清偿之日止，按照年利率4.15%计算；三、驳回原告其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费1800元、公告费600元，由被告承担（原告已预交，被告在执行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审    判    长        王  弘审    判    员        孙龙君审    判    员        陈丽娜 二Ｏ一九年十二月十日 书    记    员        王红菊 1
山东省曲阜市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0881民初3518号原告：霍运亮，男，1988年5月1日出生，汉族，住曲阜市。委托诉讼代理人：孔凡慧、孔繁吉，曲阜鲁兴法律服务所法律工作者。被告：吴勇志，男，1997年7月16日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。原告霍运亮与被告吴勇志名誉权纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告霍运亮于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告霍运亮撤回起诉。案件受理费100元，由原告负担。审判员  孔国成二〇一九年十二月六日书记员  孔素雅
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执12751号之一 申请执行人：戢太根，男，1967年3月14日出生，汉族，住所地湖北省房县。 委托代理人：林旭曦，广东广信君达律师事务所律师。 被执行人：广州车享客网络科技有限公司，住所地广州市天河区黄村路57号二楼。 原告戢太根诉被告广州车享客网络科技有限公司居间合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2019）粤01民终9441号民事判决书已发生法律效力。权利人戢太根于2019年9月24日向本院申请执行，要求被执行人广州车享客网络科技有限公司赔偿经济损失70000元、退回费用806.4元、支付迟延履行利息及承担执行费用。本院于同日立案执行，并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时没有提供被执行人广州车享客网络科技有限公司的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示发现被执行人广州车享客网络科技有限公司在中国工商银行开设有36×××02银行账户。本院对该账户予以冻结，冻结期限为2019年9月30日至2020年9月29日，因账户内存款数额较小，申请执行人表示不需要本院处理。除此之外，没有发现被执行人有可供执行的财产。 经核实，申请执行人表示不清楚被执行人的去向，故同意本院无需前往其住所地调查。 由于被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。 鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执12751号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄洋洋 审判员  陈心萍 审判员  沈 颋 二〇一九年十二月二十七日 书记员  翁时尚
内蒙古自治区卓资县人民法院民事判决书（2019）内0921民初1417号原告：张某，现住内蒙古呼和浩特市。被告：内蒙古江悦贸易有限公司，统一社会信用代码：***。负责人：李某1。委托代理人：李某2，现住内蒙古包头市。原告张某诉被告内蒙古江悦贸易有限公司追索劳动报酬纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某、被告内蒙古江悦贸易有限公司委托代理人李某2到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张某诉称，2018年左右开始，原告受雇于被告的公司劳动，除中途陆续支付工资外，截止到2019年11月5日，欠原告工资11000元，被告不支付拖欠的工资，现起诉要求被告给付原告工资11000元，并承担诉讼费。被告内蒙古江悦贸易有限公司辩称，由于伊东东兴化工公司发生爆炸，导致我公司经营困难，没有按时发放劳动工资，且与原告的工资数额有争议，公司愿意与各原告调解处理、分期将拖欠工资给付。经审理查明，2018年左右开始，原告受雇于被告的公司劳动，除中途陆续支付工资外，截止到2019年11月5日，被告欠原告工资11000元。开庭时由于雪天路滑，被告未到庭。庭审后，于2019年12月8日，原被告双方再一次核对了欠薪数额，双方确认欠薪数额为11000元。本院认为，原被告双方虽未订立书面劳动合同，但已形成事实劳动关系，双方已对欠薪数额确认。故支持原告张某的诉讼请求。依据《中华人民共和国劳动法》第三十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：由被告内蒙古江悦贸易有限公司给付原告张某劳动报酬11000元。案件受理费37元，由被告内蒙古江悦贸易有限公司承担。以上判决内容在本判决发生法律效力后三日内一次性给付完毕。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。上诉期满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 郭四平 二0一九年十二月十二日书记员 刘晓婷
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初22270号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王五昌，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：元鹏辉，广东正平天成律师事务所律师。被告：黄杰锋，男，1981年11月15日出生，汉族，住广东省佛冈县。第三人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告黄杰锋、第三人平安银行股份有限公司广州分行保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人元鹏辉到庭参加诉讼，被告黄杰锋、第三人平安银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司起诉请求判令：1.被告向原告支付理赔款共计人民币45663.78元（包含本金44454.81元，利息1191.55元，罚息17.42元）；2.被告向原告支付保费共计人民币3097.79元；3.被告向原告支付违约金（违约金以保险理赔款45663.78元为基数，自2014年11月17日起按照年利率24%的标准计至款项还清之日止）；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告与第三人签订《个人小额消费贷款合同》，约定被告向第三人借款48000元，被告同时就该笔借款向原告投保信用保证保险，第三人向被告发放贷款，被告逾期未还款，原告依约履行了理赔义务。被告黄杰锋、第三人平安银行股份有限公司广州分行未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2014年4月25日，被告与第三人签订《个人小额消费贷款合同》，约定被告向第三人贷款48000元用于购买其他消费品；贷款期限36个月；实际贷款金额和起止日期以借款借据/个人贷款出账凭证为准；贷款利率为中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮40%；还款方式为按月等额还本付息；被告拖欠本金、利息、费用，或拖欠本授信对应信用保险的应缴保费的，第三人有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，逾期罚息、复利均按贷款利率上浮50%计收；被告承担第三人为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。同日，被告作为投保人就上述借款向原告投保平安个人贷款保证保险，原告予以承保并向被告签发《平安个人消费信贷保证保险保险单》，该保单载明被保险人为平安银行股份有限公司广州分行，投保人为被告；保证保险金额57072元；每月保费率1.9%，每月保险费金额912元。保单特别约定载明：“……2.投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费。3.投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4.投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。5.未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。”2014年4月28日，第三人向被告发放贷款48000元。被告借款后未依约向第三人偿还借款本息。第三人向原告提出索赔申请。2014年11月17日，原告向第三人赔付了45663.78元，第三人出具《保险赔款确认书》予以证明。同时，原告提交欠付款项明细截图，证实赔付款中包括本金44454.81元，利息1191.55元，罚息17.42元，并证明被告至理赔之日合计拖欠保险费3097.79元未付。本院认为：原告与被告的保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告已依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还该笔款项，合法有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，原告主张的保险费计算期间符合保险合同的约定，故原告要求被告支付保险费，本院依法予以支持。关于违约金的问题。原告理赔至今被告仍未归还理赔款项已构成违约。原告要求自理赔当日起计算违约金有合同依据，本院予以支持。被告黄杰锋、第三人平安银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄杰锋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款人民币45663.78元及违约金（自2014年11月17日起以45663.78元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿之日止）；二、被告黄杰锋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费3097.79元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2330元，由被告黄杰锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴志翔人民陪审员  庞小平人民陪审员  严立群二〇一九年十二月十九日书 记 员  李月芸
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申5268号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：建银国际资本管理（天津）有限公司。住所地：天津市天津开发区广场东路20号滨海金融街E3-AB-303。 法定代表人：赵论语，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈路，北京市凯誉律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：于连珩，男，1979年2月27日出生，汉族，住吉林省柳河县。 一审被告：大连中天房地产开发有限公司。住所地：辽宁省大连市金州区中长街道中长村（丘号38-77-5）。 法定代表人：王庆，该公司执行董事。 再审申请人建银国际资本管理（天津）有限公司（以下简称建银公司）因与被申请人于连珩及一审被告大连中天房地产开发有限公司（以下简称中天公司）申请执行人执行异议之诉一案，不服辽宁省高级人民法院（2019）辽民终119号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 建银公司再审申请称，原审判决认定事实和适用法律错误。第一，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条及第二十八条的规定，购房消费者的物权期待权仅能对抗金钱债权的执行，而不能对抗抵押权的执行。原审法院认定购房人权利能够对抗抵押权行使，认定事实及适用法律错误。第二，本案不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形。因讼争房屋已设定抵押权，中天公司私自出售该房屋的行为构成无权处分，在建银公司未追认的情况下，该《商品房买卖合同》效力待定。于连珩占有案涉房屋并非合法，且由于于连珩的原因导致案涉房屋未能办理过户登记手续。上述事实均不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的要件。第三，本案亦不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的情形。于连珩仅能提供自己的无房证明，未提供其配偶、未成年子女的无房证明，即使案涉房产被强制执行，也未必导致其生存利益受损。第四，原审法院认定建银公司在案涉资金监管、抵押权设立以及申请执行的过程中存在过错，系认定事实错误。综上，建银公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，本案系申请执行人执行异议之诉，案件审理或审查的核心问题在于提出执行异议的购房人对于案涉房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。 首先，本案中于连珩作为购房消费者，对案涉房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益，可参照《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的相关规定及原则予以确认。结合《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条关于“人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权”和第二条关于“消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人”的规定可知，该批复确定的权利顺位为建设工程价款优先受偿权优先于抵押权，而建设工程价款优先受偿权不能对抗已经支付全部或大部分购房款的消费者。故在已经支付全部或大部分购房款的购房消费者的权利与银行抵押权产生冲突时，亦应优先保护购房消费者的权利。参照上述权利顺位原则，原审法院认定符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的购房者对案涉房屋所享有的权利能够对抗基于抵押权对该房屋的执行，适用法律并无不当。建银公司有关再审申请理由，不能成立。 其次，原审法院关于本案购房人于连珩提出的执行异议符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定条件的认定是否有误。经查，于连珩作为案涉房屋买受人，系在中天公司已经取得房屋预售许可证后、人民法院查封案涉房屋前与中天公司签订《商品房买卖合同》，且在案证据证明于连珩交纳了全部房款，中天公司向其出具了记载内容与《商品房买卖合同》所载信息相符的销售不动产统一发票，中天公司在人民法院查封前已向于连珩交付了案涉房屋，于连珩也为案涉房屋交纳了水电费、采暖费等相关费用。在此事实基础上，原审法院认定案涉《商品房买卖合同》合法有效，于连珩在法院查封前系合法占有案涉房屋，理据充分。另，原审法院已查明，案涉房屋未办理过户登记系中天公司未以于连珩等购房人支付的购房款清偿相关债务、房屋未能涂销抵押权及被人民法院查封等原因导致，而非因于连珩自身原因未办理过户登记。因此，原审法院认定于连珩的异议符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的排除人民法院强制执行的情形，并无不当。对建银公司的该再审申请理由，本院不予支持。 再次，建银公司在案涉资金监管、抵押权设立和行权过程中是否具有过错，并不影响对案涉购房人是否享有相应民事权益的认定。建银公司关于原审法院对此认定错误的再审申请理由，本院亦不予考虑。 综上，建银公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回建银国际资本管理（天津）有限公司的再审申请。 审判长  郃中林 审判员  余晓汉 审判员  仲伟珩 二〇一九年十二月八日 法官助理张娜 书记员隋欣
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初73439号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:白春娜，女，国美小额贷款有限公司员工。被告：李军华，男，1972年9月7日出生，瑶族，住湖南省**瑶族自治县涔天河镇会合社区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告李军华借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人白春娜到庭参加了诉讼,被告李军华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、李军华偿还借款本金15000元;2、李军华偿还借款期限内利息1188元；3、李军华支付自2019年11月27日起至实际给付之日的罚息（以15000元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告李军华承担。被告李军华未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月2日，借款人李军华与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金15000元；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1670元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向李军华约定账户发放贷款15000元。庭审中，国美公司称李军华自2018年4月3日开始逾期，截至2019年3月2日，李军华尚欠借款本金15000元，利息1188元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了李军华应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由李军华与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明李军华应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与李军华签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，李军华应当按期支付利息并偿还本金。现李军华逾期还款，国美公司要求李军华偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。李军华经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李军华于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金15000元、借款期限内利息1188元；二、被告李军华于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以15000元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年11月27日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元、公告费260元，均由被告李军华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  周裕财审判员  杨继雅审判员  张开力二〇一九年十二月十三日书记员  柏振芳
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0903执1884号 申请执行人:唐波，男，汉族，生于1981年7月13日，住遂宁市船山区。 被执行人：夏庆，男，汉族，生于1982年3月6日，住遂宁市船山区。 被执行人：张媛媛，女，汉族，生于1984年9月13日，住遂宁市船山区。 唐波申请执行夏庆、张媛媛民间借贷纠纷一案，申请执行人申请执行本院作出的(2018)川0903民初4244号民事判决书，要求夏庆、张媛媛向唐波偿还借款363000元及利息，并承担案件诉讼费9800元。本院于2019年9月25日立案受理，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。 执行过程中，本院查得被执行人张媛媛名下遂宁市船山区嘉禾东路房屋已由蓬溪法院首轮查封，本院为轮候查封，无法执行该财产，本院已向蓬溪法院送达参与分配函。 本院通过网络查控和传统查控,未查到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索,本案现暂不具备强制执行条件。经本院依法约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结(2018)川0903民初4244号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邓 勇 审判员 陈艳梅 审判员 林凤富 二〇一九年十二月十八日 书记员 李雨桥
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初36197号原告：吴利华，女，1965年5月9日出生，汉族，身份证住址江西省贵溪市。委托诉讼代理人：李素珍，系广东恩慈律师事务所律师。被告：广州鹏彦投资咨询有限公司，住址广州市天河区兴民路222号之一（自编C1栋办公室）2001房。法定代表人：郭帮其。原告吴利华诉被告广州鹏彦投资咨询有限公司不当得利纠纷一案，本院2019年8月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴利华及其委托诉讼代理人李素珍到庭参加诉讼，被告广州鹏彦投资咨询有限公司经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴利华向本院提起诉讼请求判令：1.被告向原告返还不当得利29500.15元；2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告间从无业务往来，亦未通过任何平台签订相关合同。原告将29500.15元通过手机转账予被告账号为44×××14的中国建设银行账户，其后未得到返还，原告认为，原告在与被告无任何财产关系的情况下将29500.15元转账至被告账户，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不正当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”之规定，被告理应向原告返还不当得利29500.15元。恳请人民法院查清事实，主持公道，判如所请。被告广州鹏彦投资咨询有限公司无答辩。经审理查明：2019年6月26日，原告通过手机银行从其名下中国民生银行62×××82账户向被告名下中国建设银行44×××14账户转账29500.15元，客户附言：手机转账。原告当庭陈述其之前在微信群认识名为“秦老师”的人，“秦老师”让其转账至指定的账户，说过一段时间就会转回给原告，其开始时没有过多参与，后来看了一下就把钱转了，第二天发现不对头就让对方退钱，大约在2019年7月10日联系不上对方，在APP的钱也转不出来了。本院认为：不当得利的构成有四个要件：1.一方受有财产利益；2.另一方受到财产损害；3.一方受益与另一方受损之间存在因果关系；4.无法律上原因。不当得利中的给付无法律上的原因即给付欠缺原因并非单纯的消极事实，应予具体化和类型化，使不当得利请求权建立在一个客观上可供检验的构成要件上。根据原告当庭陈述，其是根据“秦老师”的指示进行转账，对方过一段时间就会转回给原告，可见原告的汇款具有一定法律上的原因，该种原因或是委托关系，或是借贷关系，或是投资关系等等，原告应循其基础法律关系主张权利。对于原告的诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无到庭应诉，依法缺席判决。综上所述,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告吴利华的诉讼请求。本案受理费537元，由原告吴利华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  方洪立人民陪审员  武慧峰人民陪审员  尹莉莉二〇一九年十二月二十七日书 记 员  许志秋
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0325民初1405号 原告：唐某1，女，2001年10月4日出生，汉族，住所地：广西兴安县。 法定代理人：唐某，男，1970年2月18日出生，汉族，住所地：广西兴安县。系原告唐某1之父。 委托诉讼代理人：毛文波，男，1992年11月12日出生，壮族，住所地：广西桂林市秀峰区。 被告：廖小弟，男，1991年9月21日出生，汉族，住所地：广西兴安县。现羁押于兴安县看守所。 委托诉讼代理人：黄立志，广西灵湖律师事务所律师。 被告：张海玉，男，1985年3月24日出生，汉族，住所地：广西兴安县。 原告唐某1与被告廖小弟、张海玉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人，被告廖小弟及其委托诉讼代理人出庭参加了诉讼。被告张海玉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告赔偿原告医疗费、伙食费、营养费、误工费、护理费、交通费，共118551.87元；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告廖小弟驾车与唐某驾驶并搭乘原告的二轮摩托车发生交通事故，被告廖小弟驾车逃逸。事故经交警部门认定：本次事故由被告廖小弟承担全部责任。原告在兴安县人民医院住院治疗3天，用去医疗费9074.07元，在兴安界首骨伤医院住院治疗115天，用去医疗费78379.8元。肇事车辆为被告张海玉所有。 被告廖小弟辩称：对事故的责任划分无异议，但原告提出的部分诉讼请求过高不实，不应当支持。 被告张海玉未作答辩。 围绕诉讼请求，当事人进行了举证。本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据的证明效力予以确认，对有异议的证据，本院结合案件实际情况参考。 综合全案证据，本院确认以下法律事实： 2018年12月7日21时29分许，被告廖小弟无机动车驾驶证、驾驶桂Ｃ×××××号小型普通客车沿X113线由高尚往兴安方向行驶，行至81KM+250M处崔家黄金桥路段时，与相对行驶的、由唐某无证驾驶并搭乘原告唐某1的桂Ｈ×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成唐某与原告唐某1两人受伤及两车受损的道路交通事故，事发后，被告廖小弟驾车逃逸。次日凌晨，由唐海全自愿顶替被告廖小弟投案处理事故。2019年5月15日，被告廖小弟投案自首。兴安县公安局交通警察大队对事故进行调查后认定：廖小弟无机动车驾驶证上路行驶，夜间驾车未确保安全畅通通行，行驶至容易发生危险的路段，未降低车速行驶，在发生事故后未立即停车保护现场，也未立即抢救受伤人员，也没有报警，而是驾车离开了事故现场，是造成本次事故的全部过错，承担本次事故的全部责任；唐某、原告唐某1不承担本次事故责任。原告受伤后被送往兴安县人民医院住院治疗3天，诊断为：多发性骨盆骨折伴耻骨联合分离，骶髂关节分离，创伤失血性休克早期，左股骨干骨折，创伤性会阴裂伤、血肿。用去医疗费9074.07元。原告后转兴安界首骨伤医院住院治疗115天，诊断为：左股骨中段骨折，骨盆骨折，左胫骨远端骨折-气滞血瘀型。用去医疗费77029.84元，门诊三次1349.96元。住院期间医院说明，原告需加强营养，陪人护理一名，建议休息2个月。出院医嘱：加强锻炼，骨盆骨折术后复诊行外支架取出术，一年半回院行内固定取出术，不适随诊等。事发后，被告廖小弟赔付原告费用5000元。在诉讼中，原告因后续治疗费费用待鉴定或者实际发生后另行主张权利，撤回了该部分诉讼请求。 原告现在兴安县第二中学就读。被告廖小弟在事发后赔付原告费用5000元。被告廖小弟自认肇事车辆为其向被告张海玉购买。 本院认为，当事人对交警部门对事故的责任认定均无异议，本院予以确认，由被告廖小弟承担本次事故的全部责任。本案的争议焦点为原告的合理合法的经济损失问题。对原告提出的诉讼请求，本院依照相关法律法规，结合本地区道路交通事故损害赔偿项目计算标准，确认原告合理合法的经济损失如下：1、医疗费87453.87元，以原告提交的正式发票为准；2、住院伙食补助费11800元（100元/天×118天）；3、营养费3540元（30元/天×118天）；4、护理费15458元（131元/天×118天）；6、交通费300元。合计为118551.87元，减除被告廖小弟已赔付5000元，实际应赔偿金额为113551.87元。原告没有提交证据证实被告廖小弟所驾车是否经过被告张海玉允许或者被告张海玉明知被告廖小弟无机动车驾驶证的情况，原告要求被告张海玉承担赔偿责任，证据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条的规定，判决如下： 被告廖小弟赔偿原告唐某1因本次道路交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费损失113551.7元（但不包含后续治疗费等相关费用）。 上述应给付款项，限于本案判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案收案件受理费2671元，公告费560元,由被告廖小弟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按被上诉人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 长  罗荣胜 人民陪审员  韦桂华 人民陪审员  李 艳 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  秦荣君
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）渝03刑更2938号 罪犯李进，男，1989年8月15日出生于重庆市武隆区，苗族，小学文化。现在重庆市南川监狱服刑。 执行机关重庆市南川监狱以罪犯李进在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市原武隆县人民法院于2011年12月1日作出（2011）武法刑初字第00265号刑事判决，认定李进犯盗窃罪、破坏电力设备罪，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金20000元，责令共同退赔134415.1元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年5月7日至2018年4月23日四次裁定共计对其减去有期徒刑三年五个月，至2021年2月13日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。该犯对财产性判项未履行。 本院认为，罪犯李进在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯李进减去有期徒刑八个月。 （刑期起止时间为：自2011年7月14日起至2020年6月13日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  庞志红 审判员  李山中 审判员  杨 军 二〇一九年十二月二十四日 书记员  舒 英
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔05民终6614号上诉人（原审原告）：吕兴福，男，1982年4月25日生，汉族，住赫章县。被上诉人（原审被告）：马学慧，女，1971年3月17日生，汉族，住赫章县。被上诉人（原审被告）：罗瑞杰，男，1993年11月11日生，汉族，住赫章县。上诉人吕兴福因与被上诉人罗瑞杰、马学慧恢复原状纠纷一案，不服贵州省赫章县人民法院(2019)黔0527民初1927号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人吕兴福上诉请求：撤销贵州省赫章县人民法院(2019)黔0527民初1927号民事判决，发回重审或依法改判。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一审中被上诉人称在安葬罗兴全时，上诉人并未提出异议，应是被上诉人认可修建坟墓之地承包经营权属上诉人享有。但上诉人当时未提异议是因双方是亲戚关系，而且之后上诉人与被上诉人协商，上诉人用修建坟墓之地调换被上诉人土地通行，上诉人通行了四年后被上诉人反悔，上诉人才提出迁坟事宜。原判认定事实错误，判决结果显失公正。被上诉人马学慧、罗瑞杰未作书面答辩。上诉人吕兴福向一审法院起诉请求：1.判令被告停止侵权，将罗兴全的坟墓从原告的林地内迁出，并恢复林地原状；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2003年11月20日赫章县人民政府颁发赫府林证字（2003）第04758号林权证裁明，贵州省赫章县（小地名:曹家湾）林地0.3亩，四至界线为东抵安正文退耕地、南抵荒坡、西抵农耕地、北抵小沟林地系原告所有。原告吕兴福与被告邻居关系，两家系干亲关系（原告的女儿是罗兴全的干女儿）。2015年被告马学慧之夫罗兴全（被告罗瑞杰之父）因病去世，被告就将罗兴全安葬在结构乡曹家湾组和郭家湾组的交界处，东是退耕地、北是退耕地、西是埂子、南是杉树林。罗兴全死亡办酒及安葬原告均参与，且未对安葬罗兴全的墓地权属提出异议。2019年原、被告因相邻通行问题发生纠纷，被告不让原告从其地内通行，原告才提出安葬罗兴全墓地系其林地，两家再次发生纠纷。一审法院认为，本案争议的焦点是罗兴全坟墓是否在原告林权范围内。本案中，结合原告提供的林权证及本院的两次现场勘验，均不能确定罗兴全的坟墓在原告的林地内，且原、被告提供的证言及本院的调查询问笔录也相互矛盾，也不能确定这一事实。原告应承担举证不力的法律后果，原告的主张不成立，请求本院不予支持。另外，原、被告两家本是邻居，且是干亲关系，罗兴全死亡办酒及安葬原告均参与，原告也未提出安葬罗兴全的墓地是其林地，不同意安葬或要求予以补偿，现罗兴全已安葬于争议地近四年，原告主张被告迁出于理不合，有违当地入土为安的善良风俗，即使罗兴全坟墓是在原告林权范围内，对原告的诉讼请求，本院也不应支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告吕兴福的全部诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告吕兴福负担。二审中，当事人未提供新证据。二审认定的事实和一审一致。本院认为，本案的争议焦点是：罗兴全坟墓是否在上诉人吕兴福林地范围内，上诉人要求停止侵害，恢复原状的诉讼请求是否应予支持。本案中，结合上诉人提供的林权证及一审法院的两次现场勘验，及相关证人证言，均不能确定罗兴全的坟墓是否在上诉人林地内的事实，上诉人吕兴福应承担举证不力的法律后果，其请求恢复原状的请求没有事实依据，同时，双方当事人之间是邻居，且是干亲家关系，罗兴全死亡办酒及安葬上诉人均参与，其也未提出安葬罗兴全的墓地是其林地的异议，，即便罗兴全安葬之地属上诉人林地，上诉人已以自己的行为同意安葬，已将争议之地处分给被上诉人家用于安葬罗兴全，无权再对争议之地主张权利，上诉人吕兴福要求被上诉人恢复原状的理由不成立，本院不予支持。至于双方之间的相邻通行问题，不属于本案审理范围，上诉人可另行主张权利。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人吕兴福负担。本判决为终审判决。审判长 舒 平审判员 李厚军审判员 张 伟二〇一九年十二月二十日书记员 王宏宏
山东省利津县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0522民初2025号原告：马静静，女，1987年9月1日出生，汉族，利津县村民，现住利津县。委托诉讼代理人：王新忠，山东津城律师事务所律师。被告：郭建强，男，1980年12月1日出生，汉族，利津县村民，现住该村。被告：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司，住所地：东营市东营区南一路329号。负责人：徐金强，经理。委托诉讼代理人：陈鹏，山东正义之光律师事务所律师。委托诉讼代理人：张卫清，山东正义之光律师事务所律师。原告马静静与被告郭建强、被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马静静的委托诉讼代理人王新忠、被告郭建强、被告人民保险公司的委托诉讼代理人陈鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马静静向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告误工费29254.5元、护理费11593.45元、伤残赔偿金79098元、被扶养人生活费28517.7元、精神损害抚慰金1000元、鉴定费2600元，以上共计152063.65元，由被告人民保险公司在保险范围内先行支付，不足部分由被告郭建强承担；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月23日18时20分许，郭建强驾驶鲁Ｅ×××××小型客车沿利沾路由南向北行驶至利津县明集乡德华磨坊路段时，与同向行驶的杨某3驾驶的鲁Ｅ×××××小型客车相撞，致使原告受伤，郭建强负全责。鲁Ｅ×××××小型客车在人民保险公司投保交强险，原告的损失应由两被告赔偿。请求法院依法支持原告的诉讼请求。郭建强辩称，认可负担事故的全部责任。事故发生后，双方达成了和解，除保险公司应当赔偿的款项之外，被告支付了受害人58000元，受害人不再向被告追要。所以，应当驳回原告对其的诉讼请求。人民保险公司辩称，郭建强驾驶鲁Ｅ×××××小型客车在该公司投保交强险一份，事故发生在保险期内。因该事故，保险公司已经支付了医药费10000元、财产损失2000元、伤残赔偿金限额内3523元，合计15523元，交强险限额内尚余106477元。本院经审理认定事实如下：2018年12月23日18时20分许，郭建强驾驶鲁Ｅ×××××小型客车沿利沾路由南向北行驶至利津县明集乡德华磨坊路段时，与同向行驶的杨某3驾驶的鲁Ｅ×××××小型客车相撞，致使马静静、杨某1、杨某2、杨某3受伤，两车损坏，郭建强负事故的全部责任。事故发生后，人民保险公司支付了杨某22711元（含医疗费2581元、住院伙食补助费30元、护理费100元），杨某24193元（含医疗费3963元、住院伙食补助费30元、护理费100元、交通费100元），杨某35223元（含车辆损失2000元、护理费806元、交通费200元、误工费2217元），马静静医疗费3396元，共计15523元。交强险限额内尚剩余106477元。2019年3月18日，马静静与郭建强、人民保险公司在利津县人民法院达成调解，约定：1、人民保险公司支付马静静医疗费3396元；2、郭建强支付马静静医疗费39939.9元；3、马静静放弃后续治疗费、住院伙食补助费的主张，误工费、护理费、残疾赔偿金等损失等鉴定后另行主张。当天，（甲方）杨某3（马静静的丈夫）、马静静、杨某1（马静静的长女，2010年12月5日出生）、杨某2（马静静的次女，2014年6月26日出生）与（乙方）郭建强另行达成和解，约定：1、保险公司在限额内赔偿之后，余款由乙方承担50000元；2、乙方赔偿甲方车损8000元；3、以上款项于2019年3月18日前付清；4、协议履行后，甲方免除乙方后续费、住院伙食补助费的赔偿责任；5、后（费）诉讼中，即使法院判决乙方承担责任，甲方也予以放弃，不得申请法院强制执行。经马静静申请，利津县人民法院委托东营为民司法鉴定中心进行了鉴定，意见为：1、马静静因车祸损伤后遗症构成伤残等级十级；2、马静静致误工时间为270日；护理期限90日；护理人数住院期间2人，出院后1人。后，原告向本院提起诉讼。本院认为，利津县公安局交通管理大队作出的《道路交通事故认定书》认定事实清楚，责任划分明确，本院予以采信。人民保险公司应当在交强险限额内赔偿马静静的损失。受害人马静静、杨某3、杨某1、杨某2与郭建强达成和解，郭建强支付58000元后，受害人放弃再行追要的权利，是双方意思表示，并已经履行完毕。马静静要求郭建强赔偿损失，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司于本判决生效之日起十日内支付马静静各项损失106477元；二、驳回马静静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3341.27元，减半收取1670.64元，由原告马静静负担455.87元，由被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司负担1214.77元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  高汝强二〇一九年十二月十二日书记员  宗玲玲
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初97255号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：段向伟，男，1985年9月8日出生，汉族，住四川省资阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告段向伟信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告段向伟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告段向伟支付截至2019年8月6日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)24,243.85元及自逾期之日起至2019年8月6日的利息4,494.60元、违约金6,616.77元、分期付款费用5,630.24元；2.判令被告段向伟支付自2019年8月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告段向伟负担。事实和理由：被告段向伟向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告段向伟未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告段向伟未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。被告段向伟未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告段向伟在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址浙江省宁波市镇海区海天路XXX号为相关司法文书送达地址。截至2019年8月6日，被告段向伟拖欠信用卡本金24,243.85元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告段向伟在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告段向伟借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金24,243.85元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告段向伟在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告段向伟签收与否，均视为送达。被告段向伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告段向伟应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月6日的信用卡欠款本金24,243.85元；二、被告段向伟应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用等【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费406元，减半收取计203元，由被告段向伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 盛 薇二〇一九年十二月二十五日书记员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
山西省太原市中级人民法院刑事裁定书（2019）晋01刑更1011号罪犯晋晓东，男，1994年7月18日出生，汉族，山西省大同市人，现在山西省未成年犯管教所服刑。山西省浑源县人民法院于2017年3月7日作出（2017）晋0225刑初9号刑事判决，以被告人晋晓东犯强奸罪，判处有期徒刑三年十个月。山西省未成年犯管教所于2019年12月2日将减刑意见书报送本院，本院依法组成合议庭进行不开庭审理。现已审理终结。执行机关认定罪犯晋晓东在服刑期间，于2017年7月至2019年7月获得监狱表扬3次，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月，并有罪犯奖惩审批表等证据予以证明。经审理查明，罪犯晋晓东于2017年4月17日在山西省太原第一监狱服刑，同年6月24日入该所服刑，期间认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，积极改造。2017年7月至2019年7月获得监狱表扬3次。证实该事实的证据有执行机关出具的罪犯奖惩审批表、罪犯入监证等。本院认为，罪犯晋晓东在服刑期间，认真遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现。结合其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度等情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯晋晓东减去有期徒刑八个月。（刑期从2016年11月15日起至2020年1月14日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张顺军审判员 宋浩峰审判员 闵 佳 二O一九年十二月二十日书记员 李晶晶
吉林省洮南市人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0881执2034号李晓丽、杨成玉、卢志兰：李晓丽与杨成玉、卢志兰借款合同纠纷一案，申请执行标的共计86300.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位86300.00元，其中，本金85800.00元，执行费500.00元。本院已于2019年12月11日将该款转付给李晓丽。至此，李晓丽向本院申请执行的（2019）吉0881民调526号调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月二十二日
黑龙江省宝清县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0523民初3205号原告：周淑艳，女，1966年4月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省宝清县。被告：刘启龙，男，1977年9月13日出生，汉族，农民，现住黑龙江省宝清县。被告：刘桂英，女，1960年4月26日出生，汉族，农民，现住黑龙江省宝清县。原告周淑艳诉被告刘启龙、刘桂英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告周淑艳、被告刘桂英依法到庭参加诉讼，被告刘启龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周淑艳诉称：2016年5月8日，二被告以偿还借款为由，向原告借款30000元，双方约定月息1分，二被告偿还2016年5月8日至2018年5月8日期间的利息，本金30000元未偿还。原告多次向二位被告索要该款未果，诉至法院，要求二被告偿还借款本金30000元及利息（从2018年5月8日开始按月息1分给付至实际还款之日止期间的利息）。刘启龙未到庭，亦未提交答辩意见及证据。被告刘桂英辩称：刘启龙是我外甥，现在在外地，借款属实，钱是我外甥刘启龙用的，通过我拿的，同意偿还。经审理查明：2016年，被告刘启龙通过被告刘桂英向原告周淑艳借款30000元，二被告给原告出具欠条一份，双方约定月息1分，但未约定还款日期，被告刘桂英在抬款人及担保人处分别签字。借款期间，被告给付了2018年5月8日之前的利息，但本金30000元至今尚未偿还。原告多次索要未果，诉至法院，要求被告刘启龙、刘桂英偿还原告借款30000元及利息（从2018年5月8日开始按月息1分给付至实际还款之日止期间的利息）。本院认为：被告刘启龙、刘桂英向原告周淑艳借款属实，二被告应及时偿还原告借款本息，原告的请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：被告刘启龙、刘桂英偿还原告周淑艳借款30000元及利息（从2018年5月8日开始按月息1分给付至实际还款之日止期间的利息），限判决生效后15日内执行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元、保全费320元，由被告刘启龙、刘桂英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员 修 冬二〇一九年十二月二十日书记员 张丽娜
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院民事裁定书（2019）新2922民初1299号原告：阿克苏九阳热力有限责任公司，住所地温宿县古城路50号。法定代表人：蒋川新，该公司董事长。被告：艾尔肯·艾买提，男，约45岁，维吾尔族，无固定职业，住新疆温宿县。本院在审理原告阿克苏九阳热力有限责任公司诉被告艾尔肯·艾买提供用热力合同纠纷一案中，原告于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第-百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告阿克苏九阳热力有限责任公司撤回起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元(原告已预交)，由原告承担。审判员 王存勇二〇一九年十二月十九日书记员 王 翠
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执22089号 申请执行人：庄辉林,男,1955年8月19日出生,汉族,住广东省汕头市潮阳区西胪镇东风河头住宅区六横巷1号，身份证号码440524195508196650。 委托代理人：吴达渠、林伟列，均为广东穗之东律师事务所律师。被执行人：蔡晓龙,男,1992年11月14日出生,汉族,住广东省汕头市潮阳区西胪镇海田石路中风水外二直巷5号101房，身份证号码440513199211142933。被执行人：蔡奕训,男,1964年9月28日出生,汉族,住广东省汕头市潮阳区西胪镇海田石路中风水外二直巷5号101房，身份证号码440524196409286655。 上列当事人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初22071号民事判决已发生法律效力，因被执行人蔡晓龙、蔡奕训未履行该判决确定的义务，依据该判决，申请执行人庄辉林于2018年8月13日向本院申请执行，请求强制被执行人偿还借款本金100万元及其利息（利息从2015年5月11日起计至还清借款本金100万元之日止，按年利率6%计算）和迟延履行期间的利息，并承担案件受理费、财产保全费18770元及执行费12315元，同日，本院立案执行。 本案在执行过程中，本院于2018年8月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。 本院通过网络执行查控系统查询被执行人的银行存款及其它财产情况，2018年9月21日及26日，本院分别查封被执行人蔡奕训所有的车牌号码为粤A839UF和粤BV16P3的小型汽车。2019年12月17日，本院冻结被执行人蔡奕训的银行存款111876.77元，扣划后，本院已将该款支付给申请执行人。除上述银行存款和车辆，未能发现被执行人其他可供执行的财产。 因被执行人未主动履行义务，本院裁定拍卖本案财产保全时已查封的被执行人蔡奕训所有的位于广东省中山市三角镇新华路2号9幢1301房。经网络司法拍卖，上述以808217元成交。因上述房产设有二次抵押，首押债权（抵押权人）299191.88元 鉴于被执行人未履行生效判决确定的义务，2019年12月23日，本院决定将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产状况，并同意本案终结本次执行。 本院认为：经本院穷尽财产调查措施，未能发现被执行人可供执行的财产，申请执行人表示无法提供执行线索，本案暂不具备继续执行的条件，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执恢232号案件本次执行。 具备执行条件时，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 执行长 王 羽 执行员 罗伟能 执行员 柯天平 二〇一九年十二月二十四日 书记员 陈佳煌
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初12366号原告：北京华通鸿达物业服务有限责任公司广州分公司，住所地广州市花都区滨湖路12号中房雅景湾2号，统一社会信用代码91440114565968561N。法定代表人：吴洋，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁洁仪，该公司员工。被告：魏妙坤，男，1979年7月7日出生，汉族，住广州市花都区，被告：蓝少丽，女，1981年11月14日出生，汉族，住广东省南澳县，原告北京华通鸿达物业服务有限责任公司广州分公司与被告魏妙坤、蓝少丽物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案。原告北京华通鸿达物业服务有限责任公司广州分公司以被告魏妙坤、蓝少丽缴齐所有欠缴的物业费用为由，于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京华通鸿达物业服务有限责任公司广州分公司向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京华通鸿达物业服务有限责任公司广州分公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告北京华通鸿达物业服务有限责任公司广州分公司负担。审判员  梁红君二〇一九年十二月三日书记员  徐嘉雯
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初41237号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：王英娟，北京市中迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟庆振，北京市中迈律师事务所律师。被告：李亮，男，1987年9月3日出生，汉族，户籍地河北省廊坊市固安县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告李亮金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人孟庆振到庭参加诉讼，被告李亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、李亮立即偿还平安银行贷款本金89270.07元、截至2019年11月29日的利息、罚息13591.77元及复利1239.68元，及自2019年11月30日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、李亮承担本案诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与李亮签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，李亮未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告李亮既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与李亮签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定了以下合同要素：贷款金额为150000元；贷款期限为36期；贷款月利率为1.53%，罚息利率为合同利率上浮50%；未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期本金按照罚息利率计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，并对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。平安银行依约发放了贷款，李亮未按期足额偿还贷款。截至2019年11月29日，李亮尚欠贷款本金89270.07元，利息、罚息13591.77元，复利1239.68元，构成违约。上述事实，有李亮身份证复印件、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、对账单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与李亮签订《个人信用贷款合同》后，按照约定向李亮发放了贷款，李亮应依约偿还借款本息。李亮逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李亮于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金89270.07元、截至2019年11月29日的利息、罚息13591.77元，复利1239.68元，并偿还上述款项自2019年11月30日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告李亮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2382元、公告费（以实际发生数额为准），由被告李亮负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋审 判 员  高 亢人民陪审员  关广凤二〇一九年十二月二十七日书 记 员  高 锦
贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0111民初4885号原告：贵阳能立洋房地产开发有限公司，组织机构代码91520114098301951A。被告：杨啸，男，1983年01月17日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。被告：尹红，女，1983年12月09日出生，满族，住贵州省贵阳市花溪区。申请人原告贵阳能立洋房地产开发有限公司与被告尹红、杨啸商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年05月17日受理后，依法由审判员适用简易程序独任审判,于同年××公开开庭进行了审理，原告贵阳能立洋房地产开发有限公司委托代理人××与被告尹红、杨啸法定代表人××及委托代理人××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上述事实，××。本院认为，《中华人民共和国劳动法》（以下简称“劳动法”）第三条规定劳动者享有取得劳动报酬的权利，××，为此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费××元，减半收取××元，本院决定予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 王 珏二〇一九年十二月三十日书记员 田媛媛
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0328执1834号申请执行人刘运亚,男,生于1991年10月29日,汉族，贵州省湄潭县人,住贵州省湄潭县，现住湄潭县。被执行人湄潭县鹏达房地产开发有限公司，住所地：贵州省湄潭县湄江街道环西社区5号。社会信用代码：91520328573305055R。法定代表人罗长青，该公司执行董事兼总经理。本院执行的执行申请人刘运亚与被执行人湄潭县鹏达房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，根据（2019）黔0328民初2769号民事调解书确定：被告湄潭县鹏达房地产开发有限公司在2019年8月25日前一次性支付原告刘运亚违约金人民币15171.77元，并承担案件受理费90.00元。因被执行人湄潭县鹏达房地产开发有限公司未按期履行，权利人刘运亚于2019年8月27日向本院申请执行，本院于2019年9月16日立案受理后，将该案与其他权利人申请执行被执行人湄潭县鹏达房地产开发有限公司的系列房屋买卖合同纠纷案件合并执行。在执行过程中，本院通过人民法院网络总对总查询系统和其他查询方式对被执行人湄潭县鹏达房地产开发有限公司的不动产、车辆登记、银行存款、有价证券、公司注册信息、纳税信息等进行了查询，对部分权利人提供的财产及财产线索进行查证，并对被执行人湄潭县鹏达房地产开发有限公司房屋租赁预得收入进行了扣留。现查明：被执行人湄潭县鹏达房地产开发有限公司未支付贵州省冶金建设公司建设施工合同工程款，贵州省冶金建设公司向遵义市中级人民法院提起诉讼，并且申请财产保全，遵义市中级人民法院以（2019）黔03民初259号民事裁定书对湄潭县鹏达房地产开发有限公司的财产进行了查封冻结，并对湄潭县鹏达房地产开发有限公司的房屋、银行基本账户进行了查封及限额冻结，保全金额为人民币4300万元，案件在审理过程中。本院将上述情况以执行告知书、再次提供财产及财产线索通知书的形式在权利人的住宅地点进行公开公示，但申请执行人刘运亚拒绝到庭约谈，仍然未向法院提供被执行人湄潭县鹏达房地产开发有限公司的财产和财产线索。因被执行人湄潭县鹏达房地产开发有限公司的房屋、银行基本账户被其他法院查封、冻结，案件正在审理过程导致财产处置不能。本院穷尽措施后，未发现执行人湄潭县鹏达房地产开发有限公司有其他可供执行的财产。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2019)黔0328执1834号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，本院亦可依职权恢复执行，其执行期间不受执行执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 梁 毅审判员 丁希勇审判员 张洪江二〇一九年十二月十日书记员 杨 雪
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执8409号 申请执行人:马翔东，男，1985年8月7日出生，汉族，住河南省睢县。 被执行人：广州千熹服饰有限公司，住所地广州市海珠区合纺街3号2004房自编01号。 法定代表人：许静。 原告马翔东诉被告广州千熹服饰有限公司劳动人事争议纠纷一案，广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会于2019年3月1日作出的穗海劳人仲案字[2019]126-162号仲裁调解书已发生法律效力。权利人马翔东于2019年6月12日向本院申请执行，要求被执行人支付工资XX元。本院于2019年6月12日立案执行，并于2019年6月13日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人马翔东申请执行的时候没有提供被执行人广州千熹服饰有限公司的财产线索。 执行过程中，本院于2019年6月13日通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现执行人名下无可供执行的财产线索。 本院前往被执行人住所地广州市海珠区XX房调查，未发现被执行人的去向及有可供执行的财产线索。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院于2019年12月10日向申请执行人发出举证通知书，告知其以上执行情况，并要求其于2019年12月24日前提供被执行人的财产线索，但逾期仍未提供。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人仍未在本院指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执8409号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈心萍 审判员  沈 颋 审判员  黄洋洋 二〇一九年十二月二十六日 书记员  曾 婧
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初29800号原告：沈云庆，男，1950年6月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：安徽誉秀农业科技有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。负责人：刘秀枝。原告沈云庆与被告安徽誉秀农业科技有限公司上海分公司其他所有权纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告沈云庆向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告2万元，并支付逾期利息。事实和理由：2018年2月26日，原告与被告签订合作协议书一份，约定原告支付2万元，购买共建誉秀山庄，共享分红产品，期限3年，约定每月返本556元，三年还清本金。被告每年赠送原告4,000元消费卡，三年合计1.2万元，原告享有三年分红权。原告支付2万元后，上海旭磊金融信息服务有限公司(系被告的关联公司)出具了收据。被告返还了部分本金后，现不再还款,故诉至法院。被告未作答辩。经查，被告负责人涉嫌经济犯罪，目前公安机关尚在侦办。本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案所涉的纠纷存在经济犯罪嫌疑。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告沈云庆的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  屠文韬二〇一九年十二月二十五日书记员  顾人杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
河南省唐河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1328民初5933号原告：蔡明奇，男，汉族，生于1962年2月11日，住河南省唐河县。被告：蔡安明，男，汉族，生于1950年12月10日，住河南省唐河县。本院在审理原告蔡明奇与被告蔡明安为相邻关系纠纷一案中，原告于2019年12月26号向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蔡明奇申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告蔡明奇撤回起诉。案件受理费100元，由原告蔡明奇负担。审判员  刘永跃二〇一九年十二月二十六日书记员  常建波
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0684执3057号申请执行人：周玮玲，男，1984年5月29日生，汉族，住海门市。被执行人：张小峰，男，1987年3月6日生，汉族，住南通市通州区。申请执行人周玮玲与被执行人张小峰民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)苏0684民初7271号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人应归还申请执行人借款本金人民币2万元及利息，偿付迟延履行期间的债务利息和负担诉讼费用人民币300元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,本院于2019年9月5日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币205元。本院受理后，于2019年9月6日依法查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、不动产等财产信息；2019年9月16日，本院向被执行人发出了执行通知书、传票、报告财产令、限制消费令；2019年12月18日，本院前往被执行人住所地调查，并再次查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、不动产等财产信息。现经执行查明，被执行人名下查无银行存款、不动产、汽车等可供执行的财产。本院已将上述的执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、执行裁定书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人名下的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产。现申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人可在发现被执行人有可供执行的财产时，向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。（此页无正文）审判长  袁建新审判员  陈 伟审判员  陈 东二〇一九年十二月二十三日书记员  陈家威附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执36196号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：戴长春。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人戴长春小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执36196号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年十二月十七日 书记员  郭绮娜
安徽省凤阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1126民初3617号之一原告：张中军，男，1976年11月15日出生，汉族，住安徽省六安市。委托诉讼代理人：张钟杨，安徽蓝雁律师事务所律师。被告：滁州市东方建筑安装工程有限公司，住所地安徽省滁州市湖心东路269号，统一社会信用代码913411031526214206。法定代表人：赵发伦，该公司执行董事。被告：凤阳县枣巷镇人民政府，住所地安徽省凤阳县枣巷镇街道1号，统一社会信用代码113411260032210521H。法定代表人：马克斌，该镇镇长。委托诉讼代理人：付吉光，安徽明都律师事务所律师。原告张中军与被告滁州市东方建筑安装工程有限公司、凤阳县枣巷镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告张中军于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。张中军申请撤诉系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张中军撤诉。审 判 长  王绘宇人民陪审员  徐伯发人民陪审员  陈少君二〇一九年十二月二十日法官助理张旭书记员武香君
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初25211号原告：《生命时报》社，住所地北京市朝阳区金台西路2号5号楼3层。法定代表人：吴天红，社长。委托诉讼代理人：林琳，辽宁瀛沈律师事务所律师。被告：黄山市百事通网络技术服务有限公司，住所地黄山市歙县徽城镇印象徽州42幢1003室。法定代表人：王争光。原告《生命时报》社与被告黄山市百事通网络技术服务有限公司（以下简称黄山百事通公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，后因案情复杂依法转为普通程序，由袁建华担任审判长，与人民陪审员王茜、陆慧然组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告《生命时报》社委托诉讼代理人林琳到庭参加诉讼，被告黄山百事通公司经依法传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告《生命时报》社向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵权，删除侵权文章；2.赔偿因其侵权行为给原告造成的经济损失和原告因维权产生的合理费用合计8000元（其中经济损失4000元、律师费2000元、其余合理费用2000元）。庭审中经核实涉案作品在被告微信公众号已经删除，原告撤回第一项诉讼请求。事实与理由：2017年4月14日，原告在其运营的微信公众号生命时报（×××）中发布了标题为《空腹到底不能吃什么？一张清单帮你总结得清清楚楚》的原创作品，文章总字数为1314字，原告依法享有该作品的信息网络传播权。此前，原告授权委托北京文章无忧信息科技有限公司对互联网上涉嫌侵犯原告作品信息网络传播权的行为进行侵权检测和网页存证。文章无忧公司在对前述案涉作品进行检测过程中，于2018年6月25日发现被告运营的微信公众号歙县百事通（sxbst0559)于2017年4月15日在未经原告许可且未支付任何报酬的情况下，违法转载并向公众传播案涉作品。原告认为，被告违法转载原告作品的行为，己严重侵犯了原告作品的信息网络传播权和获得报酬权等合法权益，并因维权行为给原告造成直接经济损失。故原告特诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。被告黄山百事通公司未到庭应诉亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：微信公众号“生命时报”（微信号：×××）由《生命时报》社运营，著作权及相关权利均属《生命时报》社所有。2017年4月14日，该微信公众号上登载了涉案作品《空腹到底不能吃什么？一张清单帮你总结得清清楚楚》，字数为1314字，署名作者张芳。张芳于2017年8月7日签署版权声明书，表示其于2005年6月17日起供职于《生命时报》社，职位为采编中心副主任，承诺其在职期间发表于《生命时报》报纸、官方网站、微信公众号（生命时报×××）等官方平台上的作品均为职务作品，著作权归《生命时报》社所有，其仅享有署名权。微信公众号歙县百事通（sxbst0559）系被告黄山百事通公司运营。2017年4月15日，被告黄山百事通公司在该微信公众号中转载了涉案作品，2018年6月25日，《生命时报》社对上述使用情况进行了证据保全。经比对，该文章与刊载在原告微信公众号“生命时报”（微信号：×××）上的涉案文章具有一致性，侵权使用字数为1314字。被告黄山百事通公司未到庭亦未举证证明其使用涉案作品获得了授权。经核实涉案文章已经删除。另查，原告《生命时报》社主张经济损失4000元，但未提交证据证明其实际损失或黄山百事通公司的违法所得。原告《生命时报》社主张为本案维权支出了律师费2000元，并提供了委托代理协议和律师费发票一张。《生命时报》社主张其余合理费用2000元，但未提供相应票据。本院认为，如无相反证明，在作品上署名的自然人、法人或者其他组织为作者。当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物等，可以作为证明著作权的证据。本案中，微信公众号（微信号：×××）上载有涉案作品，且根据记者出具的版权声明，在无相反证据的情况下，本院确认《生命时报》社依法享有涉案作品的著作权，有权对侵害其著作权的行为提起诉讼。本案中，依据《生命时报》社提交的电子数据存证函，黄山百事通公司在未经许可、未予署名的情况下，在其名为歙县百事通（sxbst0559)的微信公众号中发布了涉案作品，该行为侵犯了《生命时报》社享有的信息网络传播权，黄山百事通公司应对此承担相应侵权责任。庭审中经核实，涉案文章已经删除，原告撤回第一项诉讼请求，本院予以确认。关于具体的赔偿数额，鉴于《生命时报》社未提交证据证明其实际损失或黄山百事通公司的违法所得，《生命时报》社提出的赔偿数额过高，本院不予全部支持，本院将综合考虑到涉案作品的独创性、涉案侵权行为的性质和情节等因素酌情确定。《生命时报》社主张黄山百事通公司赔偿其支付的律师费等合理费用，本院将根据必要性、合理性、相关性原则酌情确定，亦不再全额支持《生命时报》社的诉讼请求，对其主张的其他合理费用，因未提供票据，本院不予支持。被告黄山百事通公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃庭审答辩和质证的权利，不影响本案依法审理和判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告黄山市百事通网络技术服务有限公司赔偿原告《生命时报》社经济损失400元及合理开支500元；二、驳回原告《生命时报》社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告《生命时报》社已交纳），由被告黄山市百事通网络技术服务有限公司负担，于本判决生效后七日内直接支付给原告《生命时报》社。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 长  袁建华人民陪审员  王 茜人民陪审员  陆慧然二〇一九年十二月十六日法官 助理  喻 航书 记 员  孔 尧
云南省祥云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2923民初2077号 原告：陈继鲜，女，1976年10月5日生，汉族，云南省祥云县人，小学文化，农民，住云南省大理白族自治州祥云县。 被告：祥云县鑫源工贸有限公司。 统一社会信用代码：91532923676568317P。 住所地：云南省大理白族自治州祥云县云南驿镇蚂蝗箐（汪情六组）。 法定代表人：毕占贤，执行董事。 原告陈继鲜与被告祥云县鑫源工贸有限公司合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告陈继鲜到庭参加诉讼，被告祥云县鑫源工贸有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈继鲜向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金人民币30000元，并支付该款自2017年2月1日起至款项实际清偿之日止按月利率2%计算的利息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告原系被告祥云县鑫源工贸有限公司职工。原告在职期间，被告为了扩大经营，以入股分红方式向公司职工进行融资（实为借款），要求愿意投资的职工填写《入股申请书》及签署《投资协议》，协议约定投资期限内（暨借款期限）最少为一个月，投资分红为（实为借款利息）按投资额的月利率2%收益，分红按月结付，如要退股则需填写申请，15日内退还股本。2016年4月6日，原告向被告入股（出借）现金人民币1万元，后又于2016年5月18日向被告入股（出借）现金人民币2万元，两次入股（出借）均与被告方共同签署了《入股申请书》及《投资协议》，被告向原告出具两份收据。自原告入股当月起至2017年1月止，被告均按月向原告支付了3万元股金的分红（借款利息），自2017年2月起，被告因经营不善未按约定兑现分红（支付月利息），原告多次催促后被告以无钱为由请求延期支付。之后，原告因急用钱向被告申请退还股金，被告也以无钱为由拒不退还，经原告多次催要，被告至今仍分文未还。 被告祥云县鑫源工贸有限公司未到庭，亦未向法庭提交答辩状及证据。 为支持其诉讼主张，原告陈继鲜向本院提交以下证据：1、身份证复印件一份，证明原告的身份情况；2、《投资协议》、《入股申请书》、《收据》原件各二份，证明原告系被告员工并向被告入股的情况。 经审核，本院认为，原告提交的第1、2组证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以确认并作为定案的证据使用。 根据当事人陈述和在案有效证据，本院确认以下案件事实：被告祥云县鑫源工贸有限公司系依法注册成立的有限责任公司，原告陈继鲜原系祥云县鑫源工贸有限公司职工。2016年4月6日，原告陈继鲜向祥云县鑫源工贸有限公司提交《入股申请书》，申请入公司福利分红股金10000元；同日，祥云县鑫源工贸有限公司（甲方）与陈继鲜（乙方）签订《投资协议》。2016年5月18日，陈继鲜再次向祥云县鑫源工贸有限公司提交《入股申请书》，申请入公司福利分红股金20000元；同日，祥云县鑫源工贸有限公司（甲方）与陈继鲜（乙方）签订《投资协议》。上述两份协议分别约定乙方投资甲方福利分红股金人民币10000元、20000元，投资期限不低于一个月，低于一个月不参与分红，只退还原始交纳股金；甲方自收到乙方实际交纳的福利分红股金后，无论经营是否盈利，公司均按照投资额的2%月收益，按月兑现给乙方，本人亲自来公司财务室领取；双方约定入股原则为自愿入股，入股只参与分红，不享有资产；协议还约定了其他内容。两份《投资协议》签订当天，陈继鲜分别依约交纳了股金10000元、20000元，祥云县鑫源工贸有限公司分别向陈继鲜出具了收据。陈继鲜交纳股金后，祥云县鑫源工贸有限公司按照《投资协议》的约定，每月向陈继鲜支付投资股金2%的收益分红至2017年1月底。后祥云县鑫源工贸有限公司经营困难，2017年2月至今，既未向陈继鲜支付投资收益分红也未退还入股股金。现陈继鲜诉至本院要求裁处。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告陈继鲜与被告祥云县鑫源工贸有限公司签订《投资协议》两份，并先后共计向被告交付了3万元，双方约定按月利率2%进行分红，双方名为投资实为借贷关系，协议未约定款项返还期限，但被告自2017年2月至今既未向原告支付利息也未偿还借款本金，且目前被告公司经营停滞，故原告要求被告归还3万元的诉请，本院予以支持。另，原告诉请要求被告支付该款自2017年2月1日起至款项付清之日止按照月利率2%计算的利息。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”；第二款规定“（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，本案中被告支付过原告部分利息，但自2017年2月起，未支付原告利息，双方对两笔款项的利息（收益分红）进行了明确约定，且不违反法律规定，故原告要求被告支付利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告祥云县鑫源工贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理、判决。据此，案经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告祥云县鑫源工贸有限公司于本判决生效后十日内返还原告陈继鲜30000元，并支付该款自2017年2月1日起至款项付清之日止按照月利率2%计算的利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1030元，由被告祥云县鑫源工贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。 审 判 长  王瑞萍 人民陪审员  杨利梅 人民陪审员  罗东学 二〇一九年十二月三十日 法官 助理  芮壮丽 书 记 员  杨仕毅
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0105刑初3116号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人郭家刚，男，1981年10月9日出生，汉族，居民身份证号：×××；户籍所在地：河南省固始县；因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月15日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。公诉机关以京朝检公诉刑诉(2019)3103号起诉书指控被告人郭家刚犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人郭家刚于2019年8月15日，在首都机场T3航站楼，在操作北京至温州的某航班的托运行李时，窃取旅客被害人吴某托运行李中的天梭牌手表1块，经鉴定，涉案天梭手表价值人民币4600元；窃取旅客被害人石某托运行李中的LAMER牌化妆品1盒，经鉴定，涉案LAMER牌化妆品价值人民币612元。被告人郭家刚于2019年4月21日，在首都机场T3航站楼，在操作北京至银川的某航班的托运行李时，窃取旅客被害人蒙某托运行李中的浪琴牌手表1块。涉案浪琴手表是被害人于2019年4月20日在日本购入，购入价格为83520日元。经鉴定，涉案浪琴手表价值人民币10900元。被告人郭家刚于2019年8月15日被民警抓获，涉案赃物已发还被害人，已签署《认罪认罚具结书》。公诉机关根据被告人郭家刚的犯罪事实、情节，建议判处被告人郭家刚有期徒刑七个月，并处罚金。被告人郭家刚对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人郭家刚犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人郭家刚具有如实供述、认罪认罚的从轻处罚情节，公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第十四条之规定，判决如下：被告人郭家刚犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币八千元（刑期自2019年8月15日起至2020年3月14日止，罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 万 钧二〇一九年十二月十一日书记员 杜美玲
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙0783执5219号 申请执行人：赵庆明，男，1954年5月30日出生，汉族，住东阳市。 被执行人：顾向彬，男，1970年3月21日出生，汉族，住东阳市。 申请执行人赵庆明与被执行人顾向彬民间借贷纠纷一案，根据已发生法律效力的（2019）浙0783民初796号民事判决书，被执行人应归还申请执行人赵庆明借款本金1600000元并支付利息，但被执行人未按时履行。 经申请执行人申请，本院于2019年9月9日立案执行，并于2019年9月10日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令等，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院已将被执行人顾向彬纳入失信被执行人名单。 本案在执行过程中本院通过向东阳市不动产登记中心、东阳市市场监督管理局及网络执行查控系统调查了被执行人顾向彬的房产、车辆、银行存款等财产情况，未发现被执行人顾向彬名下有房产、车辆；发现被执行人顾向彬有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额较少，暂不予扣划。经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人顾向彬。综上，本案尚欠执行款1600000元及利息和诉讼费31632元和执行费18400元未执行到位，现查明被执行人目前暂无其他财产可供执行。申请执行人又未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。被执行人顾向彬在本院有多件执行案件已以终结本次执行程序的方式结案。目前本案不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院(2019)浙0783执5219号案件终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨志强 审判员  郭智杰 审判员  胡金冰 二〇一九年十二月二十四日 书记员  张炉堂
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初4084号 原告：李映秋，女，汉族，1979年9月27日出生，住广东省深圳市福田区。 委托诉讼代理人：杨婷婷，广西万益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏佳丽，广西万益律师事务所律师。 被告：杨永胜，男，汉族，1977年1月16日出生，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：原瑞红，广西诚上金律师事务所律师。 委托诉讼代理人：欧阳慧，广西诚上金律师事务所实习律师。 被告：梁建红，女，汉族，1977年6月25日出生，住南宁市青秀区，现羁押于南宁市第一看守所。 被告：南宁中厚汽车销售有限公司，住所地南宁市亭江路28号新10+1广场三号楼五层A505-A511，统一社会信用代码91450100065425499D。 法定代表人：吕学山。 原告李映秋与被告杨永胜、梁建红、南宁中厚汽车销售有限公司（以下简称中厚公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。 原告李映秋向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金4120000元及利息（利息计算方式：以4120000元为基数，按月利率2%自2019年5月1日起计算至被告实际偿还之日止，暂计至2019年5月25日为65920元）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年至2019年期间，被告杨永胜向原告借款4120000元，因尚欠本金未偿还，原告与被告杨永胜、中厚公司签订《借条》，载明杨永胜向原告借款4120000元用于中厚公司的短期垫款业务，期限为8个月，从2019年4月1日起至2019年12月31日，月息3%，每月利息必须按期支付，逾期天数超过10天视为严重违约，原告可以随时终止合同，要求偿还全部贷款本息。《借条》还载明中厚公司自愿为上述债务承担连带不可撤销担保，杨永胜于2019年5月1日起停止向原告支付利息，已经严重违约，原告有权要求杨永胜偿还借款本息。被告梁建红系杨永胜的妻子，在借条上签字表明其有共同举债的意思，故梁建红应对上述债务承担连带还款责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望依法审理。 本院经审查认为：本案不属于平等民事主体之间的经济纠纷案件，存在经济犯罪嫌疑，依法应当驳回起诉，将有关材料移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告李映秋的起诉，本案移送公安机关处理。 案件受理费40128元，由本院退回给原告李映秋。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费。逾期不交又不提出缓交、减交和免交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陆佳佳 人民陪审员  周均宁 人民陪审员  滕美琼 二〇一九年十二月五日 书 记 员  潘丽娜 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 ——
云南省楚雄市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2301民初4636号原告：郑新盼，男，1955年2月3日生，汉族，大学文化，个体工商户，住广东省深圳市福田区，现住昆明市官渡区。委托诉讼代理人：付全胜，云南八谦律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：呈贡东恒建筑工程有限责任公司，住所地：昆明市呈贡区龙城镇光明小区11幢，统一社会信用代码：91530121216780675T。法定代表人：李伟丽。被告：李正斌，男，1969年5月12日生，汉族，住昆明市呈贡县。原告郑新盼与被告呈贡东恒建筑工程有限责任公司、被告李正斌建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告郑新盼于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑新盼的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郑新盼撤诉。案件受理费减半收取计1078元，由原告郑新盼负担（已交）。审判员  胡玲娜二〇一九年十二月十八日书记员  罗 晶
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0783民初6240号原告：张元宝，男，1980年1月8日出生，汉族，住潍坊市奎文区。委托诉讼代理人：张峰，山东琴岛律师事务所律师。被告：中国银行股份有限公司寿光支行。住所地：寿光市银海路193号。统一社会信用代码：91370783865697150Q。负责人：谭炳毅，行长。委托诉讼代理人：刘海港，山东鲁潍同心律师事务所律师。本院在审理原告张元宝与被告中国银行股份有限公司寿光支行储蓄存款合同纠纷一案中，因原告申请鉴定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  王志军人民陪审员  董祥丰人民陪审员  林庆水二〇一九年十二月二十六日书 记 员  赵 婧