山东省临邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1424民初2180号 原告（反诉被告）：徐其河，男，汉族，1977年12月8日出生，住山东省济阳县。 委托诉讼代理人：屈会芝，山东明湖律师事务所律师。 被告（反诉原告）：马帅帅，男，汉族，1990年9月18日出生，住山东省临邑县。 委托诉讼代理人：李圣保，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。 原告（反诉被告）徐其河与被告（反诉原告）马帅帅装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年12月28日作出（2017）鲁1424民初2593号民事判决书后，马帅帅提出上诉，德州市中级人民法院于2019年6月10日作出（2019）鲁14民终1310号民事裁定书，撤销原判，发回重审。本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。徐其河及委托诉讼代理人屈会芝、马帅帅及委托诉讼代理人李圣保均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 徐其河向本院提出诉讼请求：1、请求解除装修合同，并要求马帅帅返还装修款35346元；2、因马帅帅中途停工造成的经济损失13500元，由马帅帅承担；3、鉴定费用2000元及本案诉讼费由马帅帅承担。事实与理由：2017年4月15日，徐其河与马帅帅达成口头房屋装修协议，马帅帅给徐其河装修位于济阳县。在装修过程中，马帅帅多次要求徐其河给他装修工程款，徐其河分四次给马帅帅现金31400元，微信转帐29000元，共计60400元整。2017年6月30日，马帅帅中途停工。2017年8月20日，徐其河将马帅帅叫到家中，写下装修合同一份，马帅帅承诺2017年9月1日完工，约定马帅帅将自己的本田思域（车牌号为鲁Ｎ×××××）一辆，作为抵押，完工后将车辆归还给马帅帅。但自2017年8月20日以后马帅帅未再施工。徐其河无奈诉至法院。 马帅帅辩称，1、徐其河诉称的工程量与实际不符，马帅帅已基本完工；2、徐其河是强行扣押了马帅帅的车辆，并非我自愿抵押；3、返还装修款及经济损失，没有事实依据和法律依据；4、鉴定费是由徐其河造成的，自行承担。 马帅帅向本院提出反诉请求：1、依法判令徐其河立即返还马帅帅所有的鲁Ｎ×××××号车辆；2、依法判令徐其河支付马帅帅交通费1600元；3、依法判令徐其河支付马帅帅装修款7800元；4、反诉费用、诉讼费用和鉴定费4000元由徐其河承担。事实与理由：2017年4月15日，马帅帅承接了徐其河家庭装修工程。施工地点位于济阳县。同年8月20日，徐其河以施工速度慢为由，强行扣押了马帅帅所有的鲁Ｎ×××××号车辆作为抵押，并强迫马帅帅签下书面装修合同，且答应完工后归还车辆。现工程已经完工，但是徐其河拒不返还车辆、拒不支付马帅帅装修款7800元。扣车期间，马帅帅支付出租车费、加油费用1600元。 徐其河对马帅帅的反诉辩称，1、马帅帅是自愿将其所有的鲁Ｎ×××××号车辆放于徐其河处，不存在扣车事实（在装修合同中已载明）。马帅帅主张交通费无事实和法律依据。徐其河经史松介绍与马帅帅就济阳县帝华小区7号楼2单元301号和304号房屋装修工程达成口头协议，由马帅帅对两套房屋的室内墙面、门、线路、灯以及开关、吊顶、影视墙、橱柜、酒柜、进户门处以及各卧室的衣柜、台面等项目进行装修，总工程款为64000元。2017年4月15日，徐其河向马帅帅支付定金10000元，马帅帅开始施工。施工期间，马帅帅经常无故停工，徐其河多次催促，马帅帅均以订货、买料等为由向徐其河索要工程款，直到2017年8月20日前，徐其河已经向马帅帅支付了50400元工程款，但是工程才完成不足一半。2017年8月20日，双方对施工事宜进行了协商，马帅帅又以没钱进货为由，让徐其河再支付10000元。为让徐其河放心，马帅帅自愿把自己的鲁Ｎ×××××号车辆留在徐其河处，并自愿写下《装修合同》一份，保证2017年9月1日完工，完工后取回车辆。见马帅帅自愿把车辆留下，徐其河便同意了再支付马帅帅10000元的要求。2、根据双方约定的装修项目以及现场施工情况来看，马帅帅所述装修工程并未完工。《装修合同》约定，工程完工后，才归还车辆，付清工程款。因此，马帅帅主张返还车辆、支付装修费无事实和法律依据。综上，马帅帅的反诉请求缺乏事实和法律依据，请求法院予以驳回。 当事人围绕诉讼请求和辩解意见提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 徐其河向本院提交了以下证据：1、马帅帅与史松微信聊天记录截图，证明马帅帅与史松就徐其河房子室内装修项目进行了约定及装修工程的总量。2、史松与徐其河微信聊天记录截图，与上述证据共同证明装修工程总量。3、马帅帅与徐其河在2017年9月26日、11月2日微信聊天记录截图，证明在最后期限2017年9月1日工程未完工，马帅帅构成违约，2017年11月2日工程仍未完工。4、马帅帅与徐其河在2017年6月13日、6月29日、9月27日微信聊天记录，证明马帅帅微信号信息。5、山东中喜信诺工程造价咨询有限公司出具的未完工工程部分造价报告书，证明涉案房屋装修未完成工程部分的造价为38946元。6、房屋租赁合同1份，收到条2份，证明因马帅帅中途误工，给徐其河造成了经济损失（即房屋租金损失）为13500元（暂从2017年9月1日计算至2018年6月1日）。7、鉴定费发票，证明徐其河垫付鉴定费2000元。8、装修合同一份，证明双方在2017年8月20日就装修事宜进行了约定，约定2017年9月1日完工。 对徐其河提交的以上证据，马帅帅质证称，徐其河提交的证据1、2与本案无关，证据3、4不能证明其目的，证据5、6的真实性不予认可，证据5不具备合法性；对未完成的工程出具的鉴定报告，因涉及装修材料、装修工艺、装修人员等多方面因素，在出具报告时，并没有征求双方当事人的意见。认为证据7，徐其河应自行承担。证据8不具备合法性。 马帅帅为证明其主张提交以下证据：1、德州天衢资产评估公司出具的资产评估报告及补充说明一份，证明涉案工程已完成的工程量及价值。2、装修图片，证明马帅帅已经按照徐其河的施工要求基本完工。3、山东省国家税务局客运出租专用发票，证明车辆被强行扣押期间，马帅帅支付的出租车费720元。4、收款收据，证明车辆扣押期间，马帅帅借用他人车辆，支付的加油费用881元。5、收款收据及用料明细，证明涉案工程中马帅帅购买装修材料的费用45000元。 对马帅帅提交的以上证据，徐其河质证称，对马帅帅的证据1有异议，认为：马帅帅在原审一审中曾多次提出鉴定申请，均因未缴纳鉴定费而终止鉴定，存在拖延诉讼时间，增加诉累的现象，现又提出鉴定明显不合理。马帅帅委托的是工程造价，而评估结论为资产评估值，二者在时效和目的上不同，不符合诉讼证据的采信要求。对于补充说明不予认可，认为涉案房屋墙粉尚未粉刷完毕，已粉刷部分有裂纹、掉皮脱落现象，垃圾尚未清理清运；不存在停水停电现象，现场一片狼藉。对证据2的真实性无异议，对于证明目的有异议，不能证明马帅帅将涉案装修工程装修完毕。图片显示正在施工。对证据3、4、5均有异议，均与本案无关，不符合证据的形式要件。因本案装修房屋工程属包工包料，因此，马帅帅购买材料的情况均与徐其河无关。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定与本案有关的事实如下： 2017年4月15日，徐其河与马帅帅达成口头装修协议，马帅帅给徐其河装修位于济阳县，装修方式为包工包料，约定工程款共计64000元。后马帅帅中途停工。2017年8月20日双方补签书面装修合同一份，内容为“工程竣工日期为2017年9月1日，现工程没完，工程款已付50400元，自愿将轿车一辆车号为鲁Ｎ×××××抵押，工程完工，车辆归还乙方，工程款付清，2017年8月20日再次支付10000元整，保证工程完工”。但此后马帅帅未再施工。之后，徐其河向本院提起诉讼。 原审时，徐其河申请对房屋装修工程未完工部分目前的工程造价进行鉴定，山东中喜信诺工程造价咨询有限公司出具报告书，意见为济阳县帝华北岸新城A区7号楼2单元301、304室房屋装修未完成部分的工程造价为38946元。徐其河要求马帅帅返还35346元。原审时马帅帅也曾提出鉴定申请，但因未缴纳鉴定费，鉴定机构未出具鉴定报告。重审时，马帅帅又申请对房屋装修工程中已完成工程量及工程造价进行鉴定，德州天衢资产评估有限公司出具资产评估报告（评估值的确定为评估值=重置全价*成新率，成新率的确定为100%），结论为：截至2019年11月12日，济阳县帝华北岸新城A区7号楼2单元301、304室已完工部分的资产评估值为54284.51元。马帅帅于2019年12月5日提出异议，陈述了评估结果存在漏项等理由，德州市天衢资产评估有限公司于2019年12月17日做出了关于对资产评估报告的补充说明，增加评估值3097.41元，即已完工的部分资产评估值为57381.92元。 以上事实有询问笔录、质证笔录、庭审笔录、《装修合同》、山东中喜信诺工程造价咨询有限公司出具的报告书、天衢资产评估有限公司出具资产评估报告及关于对资产评估报告的补充说明等为证。 本院认为，基于上述案件事实，结合当事人的诉辩及反诉主张，本案的争议焦点为：一、合同是否合法有效，是否应当解除；二、被告的车辆应否返还；三、被告应否返还工程款35346元；四、双方的损失是否应当支持。 关于焦点一、二：本案中，徐其河与马帅帅经人从中介绍后，对徐其河的房屋装修达成了一致意见，并已开始施工，双方的装修合同合法有效。2017年8月20日，双方又补签了书面的装修合同，该合同中约定了工程的完工时间和工程价款，同时，又载明了马帅帅为保证如期完工将车辆抵押给徐其河。关于马帅帅称受胁迫抵押车辆的辩解，因马帅帅未提供证据加以证明，故本院不予支持。根据两份鉴定报告（包括已完工部分和未完工部分）及补充说明，涉案工程总价款96327.92元，与双方协商的工程款64000元相比较，数额相差较大，合同确已无法履行，合同目的已无法实现，且徐其河也请求解除合同，双方的装修合同应予解除。合同解除后，徐其河应将车辆返还给马帅帅。 关于焦点三：关于徐其河请求返还工程款35346元。徐其河的请求依据是山东中喜信诺工程造价咨询有限公司出具的鉴定报告，而本案再审时，马帅帅又申请了对已完成工程造价的鉴定，依据两份鉴定报告书的意见，涉案工程总造价96327.92元与双方约定的工程总价款64000元相差较大，徐其河仅依据未完工工程量的鉴定意见请求返还工程款，对马帅帅显失公平，故不予支持。 马帅帅没有按照约定将装修合同履行完毕，装修工程并未完工，构成违约，导致徐其河无法实现房屋装修的目的。但因该合同的标的工程款与实际工程量造价存在较大差额，根据公平原则，该工程总造价96327.92元与徐其河已付工程款60400元之间的差额部分，即35927.92元，可由双方分担，各自承担50%，即17963.96元。 关于焦点四：1、徐其河称其损失为房屋租金及鉴定费用等，因徐其河在房屋装修期间，有其他住所可供居住，其租房产生的费用也不是必要的支出，故对其要求马帅帅赔偿房租损失的请求，本院不予支持。2、马帅帅称其损失为因扣押车辆支付的租车费用、加油费用、鉴定费等。马帅帅没有提供证据证明徐其河强行扣押车辆，马帅帅请求徐其河承担这期间发生的租车费、加油费，本院亦不予支持。双方约定的装修方式为包工包料，马帅帅因购买材料发生的费用在装修期间应由其自负盈亏。庭审中，马帅帅称已购买的材料已不能再用于装修，但在签订书面协议后，马帅帅未再去徐其河处进行装修，所受损失应由其自行承担。双方因本案产生的鉴定费用应由各自负担。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十条之规定，判决如下： 一、解除徐其河与马帅帅之间的装修合同； 二、马帅帅于判决生效之日起三日内返还徐其河17963.96元； 三、徐其河于判决生效之日起三日内返还马帅帅本田思域轿车（车牌号为鲁Ｎ×××××）一辆。 四、驳回双方的其他诉讼请求。 如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1810元，由徐其河负担905元，由马帅帅负担905元；诉讼保全费824元，由徐其河负担412元，由马帅帅负担412元；反诉费50元，由徐其河负担25元，由马帅帅负担25元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。 审 判 长  邱新华 人民陪审员  张晓霞 人民陪审员  齐倩倩 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  吕秀婷 附注：当事人申请执行的期限为裁判文书生效后二年。