wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初29799号原告：瞿祥妹，女，1934年6月2日出生，汉族，住上海市虹口区。原告：王逸敏，男，1957年10月16日出生，汉族，住上海市虹口区。原告：王逸庆，男，1959年10月1日出生，汉族，住上海市虹口区。原告：王逸春，男，1961年3月6日出生，汉族，住上海市虹口区。原告瞿祥妹、王逸敏、王逸庆共同委托诉讼代理人：王逸春(原告之一)，男，住同上。四原告共同委托诉讼代理人：赵建民，上海和基律师事务所律师。被告：上海市第一人民医院，住所地上海市。法定代表人：郑兴东，院长。委托诉讼代理人：余煜欣，医院职工。委托诉讼代理人：孙岗，医院职工。原告瞿祥妹、王逸敏、王逸庆、王逸春诉被告上海市第一人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王逸春及四位原告的共同委托诉讼代理人赵建民、被告上海市第一人民医院的委托诉讼代理人余煜欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瞿祥妹、王逸敏、王逸庆、王逸春向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告死亡赔偿金、精神损害抚慰金共计31,481元；2、判令被告支付原告鉴定费7,000元、律师费3,000元。事实和理由：患者王友田(以下简称患者)于2016年11月至被告处看病，被告血液科医生采用放血治疗，却不考虑患者已经80岁高龄,一次放血600ML，导致患者出现多种病情，免疫力显著下降。2017年1月，患者至被告普内科看病，因用药不当导致全身浮肿二个月。2017年5月，患者至被告血液科随访，血液科医生在未仔细分析病情的情况下，无视患者刚出院身体虚弱，草率进行白血病骨髓穿刺检查，对患者身体造成极大伤害，健康一路下滑。2017年7月患者在被告处住院治疗后，又被误诊为艾迪森病危象，使用大量盐水治疗，造成肾脏负担加重，加上过度抽血检查，治疗方式不当，导致患者于2017年7月28日死亡。被告在数次诊疗活动中，违反诊疗规范，用药不当，实施不必要的检查，使患者身体受到伤害，对于患者的死亡起码要负10%的责任。原告在诉讼中实际付出的鉴定费、律师费也应由被告负担。请求法院判如所请。被告上海市第一人民医院辩称，本案经过市、区两级鉴定中心的鉴定，均认为不属于对患者人身的医疗损害，故不同意原告的全部诉请。结合户籍资料、医疗损害鉴定意见书及双方当事人陈述，本院经审理查明事实如下：患者与原告瞿祥妹系夫妻，二人生育三子，分别为原告王逸敏、王逸庆、王逸春。患者患有真性红细胞增多症多年，长期服用羟基脲及定期进行静脉放血治疗。2016年11月18日至23日住院期间，被告给予静脉放血治疗。2017年5月11日至24日住院期间，患者诊断为肺部感染，行抗感染、止咳等治疗。5月24日出院当天门诊予骨髓穿刺检查。2017年7月13日患者不适就诊，急诊留观。7月18日住院，诊断为电解质紊乱、肾功能不全、肺部感染、真性红细胞增多症等，予利尿、降低血钾及抗感染等治疗，留置胃管等处理。患者因多器官功能衰竭于7月28日死亡。原告方认为被告存在医疗过错，造成患者死亡，故诉至本院。2018年7月13日，上海市闵行区医学会接受本院委托，就被告在对患者的诊疗过程中是否存在医疗过错，该过错是否构成医疗损害。若构成医疗损害，造成人身损害等级和医疗过错责任程度进行鉴定。2019年1月25日，该医学会出具沪闵医损鉴【2018】006号鉴定意见书，认为本例不属于对患者人身的医疗损害，被告在医疗活动中存在记录不够规范的医疗过错，但与患者死亡的人身损害结果不存在因果关系。原告方对该鉴定结果不服，申请再次鉴定。2019年3月18日，上海市医学会接受本院委托，对本案再次进行鉴定。2019年9月30日，该医学会出具沪医损鉴【2019】147号鉴定意见书。专家组分析认为：1、患者确诊真性红细胞增多症多年，长期服用羟基脲及定期进行静脉放血治疗。2016年11月18日因检查发现血红蛋白169g/L而入院，医方予以放血治疗(据病史记载，医方在2016年11月18日、21日及23日分别放血200ml)，间隔时间及放血量符合静脉放血诊疗常规。2017年5月24日，因白细胞升高，血小板下降，为进一步明确病情变化程度，医方予以骨髓穿刺检查是必要的。2、2017年7月13日患者因口齿不清1周余伴双下肢乏力急诊，予留观处理，后因体温升高于7月18日收住院进一步治疗。根据患者主诉及体征，结合辅助检查，医方诊断短暂性脑缺血发作、电解质代谢紊乱、脑梗死后遗症、真红细胞增多症、肾功能不全、肺部感染等，诊断明确，医方治疗符合诊疗常规。3、2017年7月19日查血钠127.6mmol/L，为低钠血症，医方给予10%浓氯化钠注射剂口服及0.9%氯化钠注射剂静脉滴注，治疗措施符合诊疗常规。7月26日后血钠升高(7月26日查血钠147.9mmol/L,7月27日查血钠149mmol/L)与肺部感染、肾功能不全加重有关。4、患者因有呛咳，为防止误吸造成肺部感染加重，医方予以留置胃管，符合诊疗常规。5、病史记录不够规范，无书面病危通知。2017年7月27日医嘱见医方使用曲马多、强痛定，但未见相关病程录，存在欠缺。综上，专家组认为患者老年，真性红细胞增多症多年，慢性肾功能不全，电解质紊乱，重度贫血，低蛋白血症，肺动脉高压，高血压，病情危重，最终因其本身疾病进展致多器官功能不全而死亡。鉴定意见为本例不属于对患者人身的医疗损害，被告在医疗活动中存在医疗记录不够规范的医疗不足，但与患者死亡的人身损害结果不存在因果关系。为本案诉讼，原告方支付两次鉴定费合计7,000元，为聘请律师花费律师费3,000元。本院认为，本案经区、市两级医学会鉴定，所作的鉴定意见结论一致，均认为本例不属于对患者人身的医疗损害。故原告要求被告赔偿死亡赔偿金、精神损害抚慰金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。但鉴定意见亦指出，被告在医疗活动中存在医疗记录不够规范的医疗不足。结合案情，本院酌情判令被告负担本案鉴定费7,000元，律师费1,000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六十一条之规定，判决如下：一、被告上海市第一人民医院于本判决生效之日起十日内支付原告瞿祥妹、王逸敏、王逸庆、王逸春鉴定费、律师费合计8,000元；二、驳回原告瞿祥妹、王逸敏、王逸庆、王逸春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费837.02元，减半收取418.51元，由原告瞿祥妹、王逸敏、王逸庆、王逸春负担393.51元，被告上海市第一人民医院负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  屠文韬二〇一九年十二月三十日书记员  顾人杰附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六十一条医疗机构及其医务人员应当按照规定填写并妥善保管住院志、医嘱单、检验报告、手术及麻醉记录、病理资料、护理记录、医疗费用等病历资料。患者要求查阅、复制前款规定的病历资料的，医疗机构应当提供。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初32295号原告：郝迪，男，汉族，1989年11月10日出生，户籍地北京市通州区。被告：王千，男，汉族，1975年7月15日出生，户籍地山西省阳高县。被告：北京格申工艺美术品有限公司，住所地北京市通州区漷县镇王楼村。法定代表人：王千。第三人：田雪明，男，汉族，1968年8月23日出生，户籍地北京市通州区。原告郝迪诉被告王千、被告北京格申工艺美术品有限公司、第三人田雪明借款合同纠纷一案，原告郝迪于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理过程中，原告郝迪自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郝迪撤诉。审判员  田雪姣二〇一九年十二月十二日书记员  臧 晨
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初29419号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：王英娟，北京市中迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨洁，北京市中迈律师事务所律师。被告：韩子，男，1981年2月9日出生，汉族，户籍地河北省廊坊市固安县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告韩子金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行委托诉讼代理人王英娟到庭参加诉讼，被告韩子经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令韩子立即偿还平安银行截至2019年11月14日贷款本金189700元，利息（包括罚息）、复利自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费、律师费、公告费等实现债权的费用。事实与理由：2018年1月，平安银行与韩子签订《个人信用贷款合同》（以下简称贷款合同），在该合同中对贷款利率、发放、还款、违约条款、争议解决方式等条款进行了约定。贷款发放后，被告未按约定偿还贷款本息。被告韩子未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审理查明：一、韩子与平安银行签订了《个人信用贷款合同》，该合同约定了贷款利率、发放、还款、违约条款、争议解决方式等；贷款合同签订后，平安银行向韩子发放贷款。二、《个人信用贷款合同》约定，贷款到期或提前到期，韩子未能按约定偿还贷款的，平安银行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。韩子未按约定用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，平安银行有权对挪用部分的贷款金额按照本合同约定的利率加收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。如韩子违约，则平安银行有权宣布贷款提前到期并要求韩子返还所有贷款本息，韩子还应承担平安银行为实现债权支出的诉讼费、律师费等费用。三、截至2019年11月14日，韩子尚欠贷款本金189700元。本院认为，平安银行与韩子签订贷款合同，平安银行按照约定向韩子发放贷款，韩子应依约偿还借款本息，其逾期行为构成违约，应当依约承担返本付息的违约责任。故平安银行要求支付本金、利息（含罚息）、复利的诉请于法有据，本院予以支持；平安银行要求韩子支付律师费，未提交证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告韩子于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2019年11月14日的贷款本金189700元，利息（包括罚息）、复利自逾期之日起计算至实际清偿之日止（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算，具体金额以还款当日平安银行股份有限公司北京分行出具的对账单为准）；二、驳回原告平安银行股份有限公司北京分行其他诉讼请求。如果被告韩子未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7015元及公告费（以实际票据金额为准），由被告韩子负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 潘 杰人民陪审员 孟 燕人民陪审员 刘志远二〇一九年十二月六日书 记 员 宋 杰
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执1347号 申请执行人：邹伟民，男，1998年4月7日出生，汉族，住湖南省耒阳市。 被执行人：广州爱利斯健身服务有限公司，住所地广东省广州市海珠区新凤凰直街99号大楼三楼。 法定代表人：曾佳。 原告邹伟民诉被告广州爱利斯健身服务有限公司劳动争议纠纷一案，穗海劳人仲案字【2018】2061号仲裁调解书已发生法律效力。权利人邹伟民于2019年1月16日向本院申请执行，要求被执行人支付工资等款项。本院于2019年1月16日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。 执行过程中，本院另案查封了被执行人所有的一批健身设备，正在另案处理中。另外，通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示被执行人广州爱利斯健身服务有限公司名下没有可供执行的财产及财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院向申请执行人发出举证通知书，告知其以上执行情况，并要求其于收到告知书三日内提供被执行人的财产线索，但逾期仍未提供。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人未在本院指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执1347号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林少宁 审判员  张慧超 审判员  杨佩霞 二〇一九年十二月十日 书记员  孙雪莹
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0305民初3572号 原告:梁龙君,女,1987年5月23日出生,汉族，住桂林市象山区。 被告：桂林市威尔尼斯健身有限公司,住所地:桂林市七星区漓江路19号。 法定代表人:容悦攀。 原告梁龙君与被告桂林市威尔尼斯健身有限公司(以下简称威尔尼斯公司)服务合同纠纷一案，本院于2019年9月25日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁龙君到庭参加诉讼，被告威尔尼斯公司经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、解除双方之间的《私教协议》；2、被告返还原告私教课预付款6000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月28日，原告梁龙君购买了威尔尼斯健身有限公司20节高级私教课,每节课30元,共计6000元。在安排了试课后，三年来被告一直没有给原告安排执有高级健身教练资格的教练上课，为此，原告多次去威尔尼斯天悦店协商此事，但被告依旧未能安排原告上课。8月30日原告到威尔尼斯（天悦店），发现健身馆贴出通知，以维修为由闭店。9月9日，原告发现被告因为“通过登记的住所或者经营场所无法联系”，被有关部门列入经营异常名录。9月16日原告到威尔尼斯（天悦店）查看，健身馆开门，该馆原工作人员以老板失联跑路为由，拒不承认原告所办会员卡，使原告权益受损，故原告诉至法院，提出上述请求。 被告威尔尼斯公司未作书面答辩，也未在举证期限内提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：收据，依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条之规定，故本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称的案件事实予以认定。 本院认为，双方间的服务合同关系，已经由原告所提供的收据等证据所证实。原告在收取了服务费用后，理应向会员提供合格的健身服务，被告一直未能安排原告上课，且其在经营期间关闭了营业场所,故对原告要求解除双方之间的《私教协议》，被告退还私教课预付款6000元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、解除原告梁龙君与被告桂林市威尔尼斯健身有限公司之间的《私教协议》； 二、被告桂林市威尔尼斯健身有限公司返还原告梁龙君私教课预付款6000元； 本案案件受理费50元(原告已预付)，公告费300元，由被告桂林市威尔尼斯健身有限公司负担。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：桂林农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  谌姝霖 人民陪审员  伍顺希 人民陪审员  苏金华 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  唐欢迎
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初29935号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，该司职员。被告：李婧，女，1982年6月27日出生，汉族，住所地云南省曲靖市富源县中安街道王家屯社区盐产庄村57号，公民身份号码。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告李婧借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：28000元。签约日期：2016年11月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:22960元；交付时间：2016年11月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额10325.27元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10325.27元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年8月18日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告李婧在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10325.27元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年8月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费96元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  熊丹丹二〇一九年十二月三日书记员  邝炜荧谭钰钿
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初23039号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务:总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：杨亚妹，女，1978年6月10日出生，汉族，住广州市南沙区，原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨亚妹信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××06。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年7月3日，欠本金29451.08元、利息3264.85元、2016年12月31日前的滞纳金484.48元、其他费用1890.01元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡透支本金29451.08元、利息3264.85元、滞纳金484.48元、其他费用1890.01元（截至2019年7月3日）;以上所主张的利息按《领用合约》的规定继续计算至清偿之日止；利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利。2、被告承担本案诉讼费用。五、诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、手续费等其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告杨亚妹在本判决生效之日起十日内清还欠款本金29451.08元、利息3264.85元、滞纳金484.48元、其他费用1890.01元及从2019年7月4日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费677元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  林丽娜人民陪审员  刘卫宁人民陪审员  吴桂珍二〇一九年十二月二十六日书 记 员  于悦姗邬雪芳
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0312财保381号申请人：常州加洲塑料制品有限公司，住所地常州市。法定代表人：罗嘉明，该公司总经理。委托诉讼代理人：李亚东、杨雷，江苏恒久律师事务所律师。被申请人：徐州盛鼎塑业有限公司，住所地徐州市。法定代表人：王保福，该公司总经理。申请人常州加洲塑料制品有限公司与被申请人徐州盛鼎塑业有限公司申请诉前财产保全一案。申请人常州加洲塑料制品有限公司向本院提出保全申请，要求保全被申请人徐州盛鼎塑业有限公司名下的银行存款328850元。太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司提供诉讼财产保全责任保险为申请人提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人徐州盛鼎塑业有限公司名下银行存款328850元。申请人应当在本院采取保全措施之日起三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴岳二〇一九年十二月二日书记员  高晶
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏05民终10519号上诉人（原审被告）：顾正洪，男，1984年10月10日出生，汉族，住江苏省苏州。被上诉人（原审原告）：陈燕，女，1985年10月28日出生，汉族，住安徽省芜湖县。委托诉讼代理人：宋县伟，江苏政纬律师事务所律师。上诉人顾正洪因与被上诉人陈燕返还投资款纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院（2019）苏0591号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月13日立案受理后审理了本案。本案现已审理终结。上诉人顾正洪上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：双方于2016年1月29日共同出资成立苏州聚德雅香企业管理中心（有限合伙）（以下简称聚德雅香中心），其中陈燕出资10万元成为有限合伙人，合伙协议明确了退伙规定等内容，双方应共同承担盈利和亏损的风险。2017年底，陈燕找到上诉人，希望退回10万元出资，上诉人告知聚德雅香中心并无能力答应退伙，考虑到陈燕的实际情况及曾经的口头承诺，上诉人决定自行承担陈燕投资的10万元投资款，答应慢慢支付。由于2019年2月上诉人家中发生变故，暂停对陈燕的付款，但陈燕咬定上诉人有付款能力要求上诉人付款并提起诉讼。被上诉人陈燕则表示服从原判。原告原告陈燕向一审法院起诉请求：1、判令顾正洪向陈燕支付款项61500元及投资分红1640元；2、判令顾正洪承担本案诉讼费用。诉讼中，陈燕将诉请第一项变更为：顾正洪向陈燕支付款项61500元及逾期利息损失（计算方式：以61500元为基数，按照银行同期贷款基准利率，自立案起诉之日起计算至债务清偿之日止）。一审庭审中经审理查明的事实与裁判理由已向当事人充分释明并载入笔录。一审法院认为，根据案件审理查明事实，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：顾正洪于判决生效之日起十日内支付陈燕陈燕61500元以及逾期利息（以61500元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2019年6月17日起计算至债务清偿之日止）。如果顾正洪未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为699元，由顾正洪负担。顾正洪负担之款陈燕已预交，顾正洪于履行判决时一并支付陈燕699元。二审查明：2018年10月17日，顾正洪与陈燕签订情况说明一份，明确主要内容为：陈燕于2016年投入聚德雅香中心10万元，陈燕于2017年退出投资。根据双方约定，顾正洪支付投资及利息116000元。由于聚德雅香中心经营困难，2018年10月前已支付部分（具体见附件），剩余部分每月5号前分期支付，直到支付完毕，约定支付金额每月2000元，其中2018年底的一个月支付3000元。一审诉讼中，顾正洪确认从2019年2月开始未每月支付给陈燕，目前仍有615000元未支付，愿继续履行，但不应支付逾期利息。本院认为：情况说明是双方自愿签订，合法有效，顾正洪应按该说明履行支付义务，不能以家庭困难等借口不履行约定义务。顾正洪未按说明付款且分期付款义务达一定比例，陈燕有权就剩余全部金额一并主张权利及相应逾期利息。综上，上诉人顾正洪上诉请求依据不足，应予驳回。一审判决并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费699元，由上诉人顾正洪负担。本判决为终审判决。审 判 长  包 刚审 判 员  郑 雄审 判 员  黄学辉二〇一九年十二月二十七日法官助理  赵 俊书 记 员  杨舒静法律文书履行提示人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险：一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。四、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。五、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。六、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必须车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。七、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。八、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0105刑初1842号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人郭振维，男，1989年4月4日出生，台湾地区居民，文化程度高中，户籍地址台湾。因本案于2019年8月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月16日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。指定辩护人孙连平，广东劲戈律师事务所律师。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2019]1905号起诉书指控被告人郭振维犯妨害信用卡管理罪，于2019年11月26日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院经审查后依法决定转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员江园出庭支持公诉，被告人郭振维及其辩护人孙连平到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年8月10日，被告人郭振维携带他人银行卡、银行U盾等物品，准备乘坐飞机返回台湾，在广州市白云机场2号航站楼国际出发厅安检8号通道接受安全检查时，被安检人员查获。经搜查，被告人郭振维随身携带有银行U盾43个、手机卡23个、中信银行自助回单服务卡2个、建设银行卡14张等物品。经查，涉案的银行卡为14家公司的银行卡。本院查明事实与上述指控事实一致。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人郭振维及其辩护人孙连平在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审理中，被告人郭振维表示自愿认罪认罚，并提交了认罪认罚具结书。本院认为，被告人郭振维无视国家法律，非法持有他人信用卡，数量较大,其行为已构成妨害信用卡管理罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人郭振维的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。惟被告人郭振维如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。被告人郭振维自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处罚。辩护人的相关辩护意见有理，本院予以采纳。根据被告人郭振维犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度等情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款之规定，判决如下：一、被告人郭振维犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月10日起至2020年6月9日止），并处罚金人民币一万元（罚金自本判决发生法律效力之次日内一次性向本院缴纳）。二、扣押被告人郭振维的手机1部；扣押的银行卡14张、银行U盾43个、手机卡23个、服务卡2张，均予以没收（由广州市公安局海珠区分局代为执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  王 洁人民陪审员  邓清秀人民陪审员  骆彩云二〇一九年十二月二十四日书 记 员  王 赞冯志焕
广东省清远市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤18执1048号 申请执行人：潘炜，男，住广东省清城区。 被执行人：**胜，男，住广东省清城区。 本院立案执行的申请执行人潘炜被执行人**胜买卖合同纠纷执行一案，北海国际仲裁委员会作出的（2019）北海仲字第9-196号调解书，己发生法律效力。根据该仲裁调解协议：被执行人应付款给申请执行人3550000元及利息，并负担仲裁费20652元。因**胜未按上述生效文书履行义务，潘炜向本院申请强制执行，本院于2019年10月11日依法立案执行。 本院在执行本案过程中，依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况。被执行人未履行义务，未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人没有可供执行的财产。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行调查和了解，询问其居住地所属村委会的工作人员，均未能查到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、向清城区不动产登记中心查询被执行人名下的不动产,但未发现被执行人有不动产的登记信息。 五、通过执行网络查控系统向金融机构查询被执行人名下一存款账户有存款384.78元，已进行扣划，并支付给申请执行人。 六、已对被执行人采取限制消费，纳入失信被执行人名单的强制措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人表示已不能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行程序。 本院认为，本案对被执行人已经穷尽财产调查措施，除查询被执行人名下存款账户有存款384.78元，已进行扣划，并支付给申请执行人384.78元，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、支付执行标的款人民币384.78元给申请执行人潘炜。 二、本院（2019）粤18执1048号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行；申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，向本院提出执行异议。 审判长  范晓萍 审判员  管宋英 审判员  房 晔 二〇一九年十二月二十日 书记员  胡圆圆
山东省烟台市福山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0611民初2129号原告：烟台传承置业有限公司，住所地烟台市福山区东厅工业园（高疃镇十里堡南）。法定代表人：李德辉，经理。委托诉讼代理人：侯人云，北京市尚公（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙伟，北京市尚公（青岛）律师事务所实习人员。被告：王禹，男，1992年8月2日出生，汉族，户籍地吉林省通化县，现住烟台经济技术开发区。原告烟台传承置业有限公司与被告王禹商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告烟台传承置业有限公司委托诉讼代理人侯人云到庭参加诉讼，被告王禹经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告烟台传承置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2016年3月3日签订的《商品房买卖合同》以及《补充协议》（住宅）；2、判令被告返还原告代为清偿的银行贷款金额12234.43元，并赔偿违约金2446.89元，合计14681.32元；3、判令被告承担律师费、诉讼费、保全费及原告为诉讼支出的一切必要费用。事实和理由：原告与被告于2016年3月3日签订了合同编号为福预字第160303110043号的《商品房买卖合同》以及《补充协议》（住宅），《商品房买卖合同》约定：原告向被告出售位于烟台市福山区乡村记忆××××号房屋，商品价款为351626元。第六条付款方式及期限约定被告按下列方式付款：首付款91626元，于2016年3月3日前付清，按揭贷款260000元。《商品房买卖合同》《补充协议》（住宅）第1.2.5.1约定：“买受人不履行贷款还款义务，导致出卖人承担连带保证责任的……如自出卖人代为清偿贷款之日起计算超过3个月，买受人仍未向出卖人支付上述款项，则出卖人有权解除买卖合同并要求买受人承担比例为出卖人代为清偿之款项金额20%的违约金，及出卖人代为清偿的贷款及罚息等全部款项”。截至目前，被告作为贷款人，已多次向银行怠于履行还款义务，致使原告代被告清偿贷款（包括本金、利息、罚息、复利）金额共计12234.43元，其中2017年12月28日4053.42元，2018年10月18日8181.01元。自原告代为清偿贷款之日起计算已超过3个月，被告仍未向原告支付上述款项，根据合同约定，原告有权要求（1）、解除买卖合同；（2）、被告偿还原告代为清偿的贷款金额12234.43元。（3）、被告承担原告代为清偿之款项金额20%的违约金，即违约金=12234.43元×20%=2446.89元。《商品房买卖合同》以及《补充协议》（住宅）是经原被告双方协商一致，在平等自愿的基础上达成的协议，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法、有效。因被告的违约行为，原告有权要求解除合同、被告偿还代为清偿款项并承担违约责任，原告的诉求合法、有据。为此，原告为维护自身合法权益，依法向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判如所请。被告王禹未答辩。经审理，本院认定事实如下：2016年3月3日，原、被告签订了《商品房买卖合同》及其《补充协议》（住宅），约定：被告购买原告开发的位于烟台市福山区“乡村记忆”××××号房屋，房屋总价款为351626元。首付款91626元，被告2016年3月3日前，余款260000元按揭贷款后支付。其中，《商品房买卖合同》补充协议第一条第二项“抵押担保贷款付款”第5明确约定“出卖人在为买受人与贷款银行签订的购房借款合同提供担保期间，如买受人获得贷款后未按时履行贷款还款义务，双方同意按以下方式处理：（1）、买受人不履行贷款还款义务，导致出卖人承担连带保证责任的，买受人应于出卖人代为清偿其贷款后10日内偿还出卖人代为清偿的贷款及罚息等全部款项，并应支付给出卖人代为清偿之款项金额20%的违约金；如自出卖人代为清偿其贷款之日起计算超过3个月，买受人仍未向出卖人支付以上所有款项，则出卖人有权解除买卖合同并要求买受人承担比例为出卖人代为清偿之款项金额20%的违约金，及出卖人代为清偿的贷款及罚息等全部款项”。合同签订后，被告将首付款91626元和按揭款260000元给付了原告，原告随即将房屋交付了被告。因被告未按时偿还中国农业银行股份有限公司烟台福山支行贷款，2017年12月18日，该行从原告在中国农业银行股份有限公司烟台福山支行开设的保证金账户中扣划了4053.42元，该款系2017年10月至12月份被告应付贷款，包含贷款本金、正常息、罚息、复利；2018年10月18日，中国农业银行股份有限公司烟台福山支行又从该账户中扣划了8181.01元，该款系2018年4月至9月份被告应付贷款，亦包含贷款本金、正常息、罚息、复利。本院认为，原、被告之间签订的《商品房买卖合同》及其《补充协议》（住宅），均系当事人的真实意思表示，不违反我国法律和行政法规的禁止性规定，均为有效合同，双方当事人均应按合同的约定履行自己的义务。原告要求解除上述合同及其补充协议的请求，符合合同的约定，本院予以支持。原告要求被告给付代为清偿的贷款12234.43元和违约金2446.89元的诉讼请求，亦符合合同的约定，本院予以支持。原告的律师费10000元请求，因系被告的违约行为给原告造成的损失，被告承担赔偿责任，本院亦予支持。被告经本院公告传唤未到庭，视为对其抗辩权利的放弃。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告烟台传承置业有限公司与被告王禹于2016年3月3日签订的《商品房买卖合同》（合同编号：福预字第106303110043号）及其补充协议（住宅）。二、被告王禹于本判决生效后十日内给付原告烟台传承置业有限公司12234.43元、违约金2446.89元、律师费10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费168元，公告费710元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  王宏林人民陪审员  贾明君人民陪审员  吕政军二〇一九年十二月二十六日书 记 员  郭晓彤
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0291执1915号 申请执行人：芜湖盐业小额贷款有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。 被执行人：陈初，女，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 芜湖盐业小额贷款有限公司与陈初借款合同纠纷一案中，本院作出的(2019)皖0291民初693号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按判决书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年9月18日立案强制执行，立案标的额696498.3元，均未执行到位。 在执行过程中,本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令及风险提示书。通过网络执行查控系统依法对被执行人工商登记、银行存款、互联网银行余额、有价证券、不动产、车辆等财产情况进行查询，发现被执行人有一处房产，因该房产有可能涉及刑事案件，我院暂时无法处置，未发现其他可供执行的财产线索。通过实地走访调查，亦未发现被执行人有可供执行的财产。本院传唤被执行人，被执行人亦未到院。 本院约谈申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索并书面同意案件终本执行。现被执行人已被限制消费。本案符合终结本次执行的条件，依法应该终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人芜湖盐业小额贷款有限公司发现被执行人陈初有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨俊生 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇一九年十二月十七日 书记员  宇声文 附：裁定书所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1502执恢301号 申请执行人：范池光，男，1981年11月21日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：杨从林，男，1977年1月20日出生，汉族，住四川省宜宾县。 本院在执行范池光申请执行杨从林交通事故责任纠纷一案中，申请执行人依据本院的（2018）川1502民初1438号民事判决书，请求：一、被执行人支付申请执行人赔偿金533227.39元；二、被执行人支付案件受理费5200元；三、被执行人支付执行费。本院向被执行人发出执行通知书、财产申报令，责令履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，依法通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的不动产、车辆、银行存款、工商登记、证券、股票等财产登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。经调查，被执行人杨从林现正在监狱服刑，其他未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因申请人经济困难，本院于2019年12月决定对申请人范池光司法救助1万元。本院已依法向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，并将案件执行情况、终结本次执行程序后发现被执行人有可供执行的财产可以再次申请执行的权利告知申请执行人，申请执行人认可人民法院的财产调查结果，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 吴明磊 审 判 员 牟冬勤 审 判 员 邓以涛 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 串志芳 书 记 员 王丽娟
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执10297号之一 申请执行人：广州市番禺区人民法院，住所地广州市番禺区桥兴大道733号。 被执行人：黎志成，男，1961年2月22日出生，汉族，住广州市番禺区。 原告何超婷与被告黎志成等民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0113民初8491号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人应缴纳诉讼费3005元。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院审判庭依法移送执行，本院以（2019）粤0113执8162号案立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》要求其立即履行其应承担的义务，但被执行人未按通知履行。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，查封了被执行人名下的汽车一辆，但因未能实际控制故暂无法处分。此外，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已依法将被执行人列为失信被执行人并进行高消费限制。 本院认为，因未能发现被执行人有可供本案执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产的，将依法恢复案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  陈汉光 审判员  黎炳林 审判员  付凌霄 二〇一九年十二月十八日 书记员  陈健根
河北省任县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0526民初1459号原告：河北任县农村商业银行股份有限公司，住所地河北省邢台市任县任城镇光明路47号。法定代表人：李庆彬，董事长。被告：韩军明，男，1954年11月6日出生，汉族，住河北省邢台市任县。河北任县农村商业银行股份有限公司与韩军明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告河北任县农村商业银行股份有限公司于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许河北任县农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费279元，减半收取计139.5元。由河北任县农村商业银行股份有限公司负担。审判员  刘凤坤二〇一九年十二月三十日书记员  林 琳
阳江市江城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤1702执3523号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司阳江市分行。住所地：阳江市江城区漠江路743号。负责人：赵晖，该行行长。委托代理人：杨仕广，广东众达成律师事务所律师。委托代理人：黄文倩，广东众达成律师事务所律师。被执行人：张对，男，1982年10月15日生，汉族，户籍所在地广东省阳春市，经常居住地广东省阳春市。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司阳江市分行与被执行人张对信用卡纠纷一案中，依据本院已发生法律效力的（2019）粤1702民初818号民事判决，责令被执行人履行偿还信用卡透支款本金273248.99元及利息、违约金给申请执行人等义务，但被执行人没有履行。经向银行、国土、车管所等职能部门调查，查明被执行人有粤QXXXXX号小型轿车一辆，本院已依法予以查封档案，但未能实际扣押。除此外未发现被执行人有其他可执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有其他可供执行财产，并表示同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈仲献审判员  曾广响审判员  袁广峰二〇一九年十二月十日书记员  陈国鹏
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0105刑初1652号公诉机关广东省广州市海珠区人民检察院。被告人潘某，男，2000年8月29日出生，汉族，湖北省武汉市人，文化程度大学本科（在读），户籍地址湖北省武汉市东西湖区。因本案于2019年6月16日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月22日被取保候审。辩护人刘彦君，广东汇迅律师事务所律师。广东省广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2019]1668号起诉书指控被告人潘某犯诈骗罪，于2019年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市海珠区人民检察院指派检察员朱俊祺出庭支持公诉，被告人潘某及其辩护人刘彦君到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人潘某于2018年9月底，明知同案人谢某、易某、袁某等人（均另案起诉）在为诈骗团伙收集银行卡用于网络诈骗，仍为谢某提供其本人名下的5张银行卡，收取谢某的人民币1000元报酬。被告人潘某涉及下列具体诈骗案件：一、2018年9月21日，被害人杨某在云南省寻甸县被电信网络诈骗团伙诈骗人民币9998元，诈骗款经被告人潘某银行账户流转；二、2018年9月21日，被害人詹某在重庆市被电信网络诈骗团伙诈骗人民币5500元，诈骗款经被告人潘某银行账户流转；三、2018年9月28日，被害人管某在江苏省如东县被电信网络诈骗团伙诈骗人民币9000元，诈骗款经被告人潘某银行账户流转；四、2018年9月30日，被害人隆某在湖南省市被电信网络诈骗团伙诈骗人民币6000元，诈骗款经被告人潘某银行账户流转；五、2018年11月9日，被害人蒋某在河南省郑州市被电信网络诈骗团伙诈骗人民币6500元，诈骗款经潘某银行账户流转；六、2018年11月12日，被害人钟某在江西省瑞金市被电信网络诈骗团伙诈骗人民币3000元，诈骗款经被告人潘某银行账户流转；七、2018年11月13日，被害人林某在江西省寻乌县被电信网络诈骗团伙诈骗人民币5000元，诈骗款经被告人潘某银行账户流转；综上，被告人潘某涉案金额为人民币44998元。同年6月16日，被告人潘某被抓获。另查明，扣押的被告人潘某的iphone8碎屏手机一部已发还给被告人潘某。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人潘某及其辩护人刘彦君在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审理中，被告人潘某表示自愿认罪认罚，并签署了认罪认罚具结书。本院认为，被告人潘某无视国家法律，明知同案人实施诈骗仍提供协助，诈骗数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。惟被告人潘某在共同犯罪中起次要或者辅助作用，是从犯，依法对其从轻处罚。被告人潘某有坦白情节，依法对其从轻处罚。被告人潘某自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处罚。根据被告人潘某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑没有再犯罪的危险，依法可对其宣告缓刑。辩护人请求对被告人潘某从轻处罚的相关辩护意见有理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人潘某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算），并处罚金人民币五千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内一次性向本院缴纳）。二、责令被告人潘某在本判决发生法律效力之次日内退赔被害人杨某经济损失人民币9998元，退赔被害人詹某经济损失人民币5500元、退赔被害人管某经济损失人民币9000元、退赔被害人隆某经济损失人民币6000元、退赔被害人蒋某经济损失人民币6500元、退赔被害人钟某经济损失人民币3000元、退赔被害人林某经济损失人民币5000元（被告人潘某交来本院的44998元代管款转作上述赔偿款处理）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  贾存锦人民陪审员  罗丽珍人民陪审员  李兆添二〇一九年十二月二十四日书 记 员  刘嘉苑邱小晴
内蒙古自治区四子王旗人民法院民事裁定书（2019）内0929民初2405号原告闫某。被告赵某。本院在审理原告闫某诉被告赵某民间借贷纠纷一案中，原告闫某不能提供被告赵某准确的送达地址及联系方式。本院认为，原告起诉状中所提供的被告赵某地址及联系方式不准确，经查证核实后仍不能确定被告的送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款规定，裁定如下：驳回原告闫某的起诉。案件受理费3700元，全部退还原告闫某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。           审判员 师晶晶   二0一九年十二月十日  书记员陆海燕
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初41040号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：刘淳毅，女，1968年01月02日出生，汉族，户籍地北京市石景山区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告刘淳毅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人李若菡到庭参加诉讼，被告刘淳毅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、刘淳毅立即偿还平安银行贷款本金263958.03元，截至2019年12月6日的利息、罚息335714.16元，复利208358元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（利息、罚息、复利的总额，按照年利率24%的标准计算）；2、刘淳毅承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与刘淳毅签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，刘淳毅未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款申请表》；3、《个人信用贷款合同》；4、《个人贷款出账凭证》；5、个人贷款业务贷款账户对账单。被告刘淳毅未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与刘淳毅签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额500000元；期限36个月，自2014年03月05日起至2017年03月05日止；月利率为1.89%，固定利率；还款方式为等额还款；未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期本金按照罚息利率计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，并对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。平安银行依约发放了贷款，刘淳毅未按期足额偿还贷款。现贷款已到期，截止至2019年12月6日，刘淳毅尚欠贷款本金263958.03元，利息、罚息335714.16元，复利208358元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与刘淳毅签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向刘淳毅发放贷款，刘淳毅应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求刘淳毅偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。刘淳毅经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。由于平安银行主张的利息、罚息、复利的总额，利率标准超过了年利率24%，平安银行主张从对账单出具的次日起按照年利率24%的标准计收利息、罚息、复利，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘淳毅于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金263958.03元，截至2019年12月6日的利息、罚息335714.16元，复利208358元，并偿还自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（罚息、复利的总额以实际欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算）。如果被告刘淳毅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11880元，公告费（以实际发生为准），由被告刘淳毅负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋审 判 员  高 亢人民陪审员  温丽红二〇一九年十二月十六日书 记 员  高 锦
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初26268号原告：刘铮，女，1953年7月9日出生，汉族，退休工人，住北京市西城区。被告：北京化工厂有限责任公司，住所地北京市大兴区安定镇工业东区安定南街1号。法定代表人：王金瑞，执行董事。委托诉讼代理人：王颖，北京市尚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐超卫，北京市尚元律师事务所律师实习律师。原告刘铮与被告北京化工厂有限责任公司（以下简称北京化工厂公司）所有权纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘铮，被告北京化工厂有限责任公司委托诉讼代理人王颖、徐超卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘铮向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令北京化工厂公司撤销将位置于北京市朝阳区百子湾24号院东楼1-1号房屋承租权，由刘远变更为原承租人牛玉华之女刘铮承租；2、本案诉讼费由北京化工厂公司承担。事实与理由：刘铮之父刘德泉原是北京化工厂公司单位职工，1985年北京化工厂公司为落实国家私房政策分给刘铮之父刘德泉（已于1996年5月29日去世）及刘铮之母牛玉华（已于1997年9月23日去世）夫妇二人位于朝阳区百子湾24号院东楼1-1号1间楼房承租房（两户合租房）承租，后将牛玉华户口迁入此呈租房内，承租人是牛玉华。牛玉华1997年去世之后，刘铮全家协商同意将上述房屋承租人变更为刘铮承租。刘铮兄弟姐妹几人找到北京化工厂公司房管部门提交申请，北京化工厂公司房管部门告知原告此房已变更为牛玉华的孙子刘远承租。北京化工厂公司私自将承租权变更，损害了刘铮的权益，为维护合法权益诉至法院，请求支持刘铮的诉讼请求。本院经审查认为：涉案房屋的性质为单位自管公房，承租关系的确定问题属于产权单位自行决定。本案属于因单位内部分房而引起的占房、腾房纠纷，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》规定，本案不属于人民法院主管工作的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回刘铮的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 王国生二〇一九年十二月十九日法官助理 张东莹书 记 员 孙承铭
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初46471号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：蒋雨，北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：李震，北京市百瑞律师事务所实习律师。被告：周信，男，1983年7月20日出生，汉族，户籍地湖北省大悟县。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告周信金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人蒋雨、李震到庭参加了诉讼。被告周信经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告周信偿还原告平安银行贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金61058.93元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算）；2、承担本案全部案件受理费、公告费以及为本次诉讼所支付的律师费。事实与理由：平安银行与被告周信签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，被告周信未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。原告平安银行向本院提交以下证据：1.被告的身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》及《个人信用贷款合同》；3.个人贷款出账凭证；5.对账单。被告周信既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审查，原告平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认，上述证据均可作为本院认定事实的依据。本院经审理认定事实如下：2014年6月26日,原告平安银行作为乙方与被告周信作为甲方签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：1.贷款金额为70000元，贷款用途为其他消费性用途,贷款期限为36个月,贷款利率为月利率1.69%；2.还款方式为气球贷，气球贷还款方式是指甲方按照双方约定的还款总期数计算的每期还款金额在贷款期限内分期归还贷款本息，而贷款期限内的最后一期还款日将剩余本金一次性偿还的还款方式;3.甲方拖欠本金或利息、费用构成违约的，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；4.甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收复利，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2014年6月26日，原告平安银行将贷款70000元发放账户为被告周信指定账户，并出具了《个人贷款出账凭证》予以证明。截至2019年11月14日，根据《个人贷款业务贷款账户对账单》显示，被告周信尚欠借款本金61058.93元，利息及罚息82818.81元、复利56871.27元。截至本案开庭之日止，被告周信未向原告平安银行履行上述还款责任。本院认为，原告平安银行与被告周信签订《贷款合同》，系各方当事人真实意思表示，且不违反相关强制性法律法规，应属合法有效的合同关系，各方当事人均应当依约履行。现原告平安银行按照约定向被告周信发放贷款，被告周信应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。原告平安银行有权宣布贷款提前到期，并有权据此向被告周信主张剩余借款本金61058.93元及自逾期之日起计算至实际清偿之日止的利息（包括复利和罚息）。关于原告平安银行主张被告周信承担其为诉讼所支付的律师费的诉讼请求，因其未提交相关证据予以证明，本院不予支持。被告周信经本院合法传唤，无正当理由未能到庭，视为其放弃诉讼权利，其缺席庭审的行为不影响本院依据查明的事实进行依法裁判。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周信于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金61058.93元、截至2019年11月14日的利息及罚息82818.81元、复利56871.27元，及自2019年11月15日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；二、驳回原告平安银行股份有限公司北京分行其他诉讼请求。如果被告周信未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1326元、公告费（以实际发生额为准），由被告周信负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 潘 杰审 判 员 王兵莹审 判 员 葛明柱二〇一九年十二月十一日书 记 员 赵天聪法官助理 王 鑫
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初4440号 原告：向凡，男，1997年4月3日出生，汉族，住四川省绵竹市。 委托诉讼代理人：钟鸣晓，四川安敏德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢晓帆，四川安敏德律师事务所律师。 被告：成都东山之家房产经纪有限公司，住所地成都市龙泉驿区大面街道驿都西路3666号炜岸城一期9幢1层106号。 法定代表人：瞿平，总经理。 委托诉讼代理人：李琴，四川方舟达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许乔玉，公司员工，特别授权。 第三人：重庆港深汇房地产代理有限公司，住所地重庆市正阳工业园区标准化二期厂房3号楼5楼504。 法定代表人：庄泽宝，董事。 委托诉讼代理人：瞿家威，四川原友信律师事务所律师。 第三人：成都隆迪房地产开发有限公司，住所地成都市龙泉驿区西河镇成洛大道3199号。 法定代表人：陈星潼，职务不详。 原告向凡诉被告成都东山之家房产经纪有限公司（东山之家公司）居间合同纠纷一案，本院受理后经被告东山之家公司申请，本院依法追加重庆港深汇房地产代理有限公司、成都隆迪房地产开发有限公司为本案第三人参加诉讼。原告向凡及其委托诉讼代理人钟鸣晓、卢晓帆，被告东山之家公司的委托诉讼代理人李琴、许乔玉，第三人重庆港深汇房地产代理有限公司（以下简称：港深汇公司）的委托诉讼代理人瞿家威，证人叶某、李某到庭参加诉讼，第三人成都隆迪房地产开发有限公司（以下简称：隆迪公司）经本院合法传唤未到庭参加诉讼，但向本院提交了书面意见。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告向凡向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付购房折扣款8万元；2、被告承担本案诉讼费。事实及理由：2019年3月5日，原、被告签订《返佣协议》约定，原告在2019年3月31日前支付雄飞广场11号楼1208公寓首付款344352元，被告将在2019年5月30日前支付原告购房折扣款4万元，如被告未按时支付购房折扣款，则承诺按照两倍金额即8万元向原告予以赔偿。2019年3月28日，原告按照约定完成房屋首付款的支付，但被告至今未向原告支付购房折扣款。 被告东山之家公司辩称：返佣协议是无效合同；返佣协议即使有效，也因未满足条件而不生效，被告未获取佣金，当然不满足返佣条件；返佣协议即使有效，被告亦仅为担保人；被告不是适格的主体，如果原告主张返还购房折扣款，应诉请开发商。 第三人隆迪公司书面述称：经查，隆迪公司未与东山之家公司签订任何合作协议，也未向该公司支付居间费用。 第三人港深汇公司述称：与隆迪公司意见一致。 本院经过审理，确认事实如下：2018年9月5日，成都房老头房地产经纪有限公司与东山之家公司签订了《框架协议》，约定东山之家公司就本身的客户资源与成都房老头房地产经纪有限公司的项目资源进行合作。 2018年11月5日，隆迪公司与港深汇公司签订了《雄飞生活广场办公物业经纪代理服务合同》约定，港深汇公司为隆迪公司销售位于成都市龙泉驿区西河镇成洛大道3199号的雄飞生活广场项目提供经纪代理服务。 2018年11月5日，隆迪公司与成都房老头房地产经纪有限公司签订了《雄飞生活广场办公物业经纪代理服务合同》约定，成都房老头房地产经纪有限公司为隆迪公司销售位于成都市龙泉驿区西河镇成洛大道3199号的雄飞生活广场项目提供经纪代理服务。 2019年3月16日，余学琼由房友圈公司带领在隆迪公司进行了客户登记确认。 后东山之家公司与向凡双方进行了沟通，为促成向凡、余学琼与隆迪公司购房事宜，由东山之家公司作为居间方。 2019年3月25日，向凡、余学琼向隆迪公司支付了购房定金20000元，用于购买雄飞生活广场11-2-1208号房屋。同日向凡与东山之家的经纪人叶某，东山之家公司作为担保方，签订了返佣协议，约定向凡在2019年3月31日前交完雄飞生活广场11号楼1208公寓首付344352元，由东山之家公司承诺2019年5月30日号前将4万块人民币交付购房人向凡，客户承诺购房人本人征信无任何问题可正常贷款的情况下，东山之家公司到时未付，赔偿原承诺金额两倍。 2019年3月28日，隆迪公司与向凡、余学琼签订了《商品房买卖合同（预售）》。同日，向凡、余学琼签订了《雄飞·生活广场项目网签合同内容确认单》，该确认单载明，成交渠道为房友圈。向凡、东山之家公司均确认，当天由东山之家公司员工叶某引领向凡到销售中心，并由向凡、余学琼与隆迪公司签订合同。 2019年3月29日，向凡、余学琼支付了购房款328704元。 成都房老头房地产经纪有限公司出具证明，证实案涉11号楼2单元1208号公寓非东山之家公司带访成交客户，也非成都房老头房地产经纪有限公司带访成交客户，东山之家公司未收到此套成交房屋的佣金。 上述事实，有当事人的陈述，当事人提交的协议，合同，确认书，确认单，收据等证据在案佐证，足以认定。 本院认为，原告向凡与东山之家公司签订的返佣协议，不违反法律规定，合法有效。当事人应按合同的约定全面履行义务。根据本案查明的情况，东山之家公司与向凡的交易模式是，东山之家促成了向凡与隆迪公司的交易，则由隆迪公司向东山之家公司支付相应的报酬，东山之家公司获取报酬后向向凡支付双方约定的款项。但从本案双方签订及履行合同的情况分析，在原告向凡与东山之家公司进行居间约定前，共同买受人余学琼已于2019年3月16日在隆迪公司进行了登记确认，可以认定向凡已知道不止东山之家公司为隆迪公司修建的雄飞广场的销售代理公司，但向凡在签订合同及网签确认单时未向隆迪公司明示究竟是港深汇公司还是东山之家公司为其成交的居间机构，从而未能按隆迪公司与东山之家公司的约定将该代理报酬支付给东山之家公司。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第二款“当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”的规定，向凡在明知有多家代理销售机构并且由共同买受人余学琼已进行了登记确认的情况下，应当向隆迪公司明示东山之家公司为其居间方，协助东山之家完成居间任务。但向凡未适当履行该义务，致双方的返佣协议无法履行。对于向凡要求东山之家公司双倍支付折扣款的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告向凡的全部诉讼请求。 案件受理费减半收取计900元，由原告向凡负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。 审判员 陈 明 二〇一九年十二月十日 书记员 李其英
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（2019）宁0202执2483号申请执行人：陈某，住银川贺兰县。被执行人：吴某,住石嘴山市。本院在执行申请执行人陈某与被执行人吴某买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）宁0202民初3406号民事调解书，依法向被执行人吴某送达了执行通知书、报告财产令，责令其向申请执行人陈某支付执行款16201元，承担案件执行费143元，共计16344元。在本院强制执行过程中，申请执行人陈某与被执行人吴某达成执行和解协议，目前被执行人吴某在积极履行，申请执行人陈某撤回对本案的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2019)宁0202执2483号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 胡斌二O一九年十二月二十三日   书 记员        郝国庆
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0621刑初426号 公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗人民检察院。 被告人兰强，男，汉族，1990年5月3日出生，大学本科文化程度，户籍地鄂尔多斯市，现住址鄂尔多斯市。2019年11月19日因涉嫌危险驾驶罪被达拉特旗公安局取保候审。 达拉特旗人民检察院以达检一部刑诉（2019）128号起诉书指控被告人兰强犯危险驾驶罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。达拉特旗人民检察院依法指派检察员何婷、李琴出庭支持公诉，被告人兰强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年11月18日21时12分，兰强醉酒驾驶×××号奥迪牌小型轿车，沿达拉特旗树林召镇园丁小区西门门前南北石板路由北向南行驶至大华烧烤店门口处时，被执勤的交通民警当场查获，经对其抽血检验体内酒精含量为118.066mg/100ml，已达到醉酒状态。 公诉机关认为，被告人兰强醉酒驾驶机动车的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对被告人兰强免于刑事处罚。公诉机关递交了呼出气体酒精含量检测报告、当事人血样提取登记表、血液酒精含量检验鉴定意见、机动车驾驶人信息查询结果、车辆信息查询结果、机动车行驶证复印件、机动车驾驶证复印件、被告人兰强的供述、证人任某的证言、被告人工作证明、查获经过等证据证实。 被告人兰强对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 本院认为，被告人兰强构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人兰强归案后如实供述自己的犯罪事实，且其自愿认罪认罚，依法从轻处罚。被告人兰强血液酒精含量在120mg/100ml以下，属犯罪情节轻微，不需要判处刑罚，依法可免于刑事处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第三十七条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人兰强犯危险驾驶罪，免于刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  付立广 二〇一九年十二月十一日 书记员  齐 帅 相关法条： 《中华人民共和国刑法》 1、第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的; (二)醉酒驾驶机动车的; (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 2、第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免于刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。 3、第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 1、第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 2、第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
湖南省**瑶族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1129执1460号申请执行人：蒋卫明，男，1981年8月15日生，瑶族，湖南省**瑶族自治县人，住湖南省**瑶族自治县。被执行人：伍政新，男，1974年1月26日生，汉族，湖南省**瑶族自治县人，住湖南省**瑶族自治县。申请执行人蒋卫明与被执行人伍政新民间借贷纠纷一案，申请执行人蒋卫明依据已发生法律效力湖南省**瑶族自治县人民法院（2016）湘1129民初1946号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2019年12月3日立案执行。在执行过程中，申请执行人蒋卫明与被执行人伍政新达成执行和解协议,该协议长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结湖南省**瑶族自治县人民法院（2016）湘1129民初1946号民事调解书的执行。申请执行人可在收到本裁定之日起二年内可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李贻月审判员  毛 昊审判员  李彦鸿二〇一九年十二月三十一日书记员  陈 斌
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初12552号原告：张自然，男，1971年11月9日出生，住河北省保定市易县。被告：徐泽君，男，1967年1月27日出生，住四川省泸县。原告张自然与被告徐泽君农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。原告张自然于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现原告自愿撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张自然撤诉。案件受理费495元由原告张自然负担（已交纳）。审判员  高建国二〇一九年十二月十九日书记员  怀静凡
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0921民初2778号 原告中国农业银行股份有限公司阜新蒙古族自治县支行。 住所地阜新蒙古族自治县南环路西段134号。 负责人康浩海，系该行行长。 委托代理人李建学，系该行员工。 被告郑艳辉，男，1988年12月1日出生，汉族，农民，现住阜新蒙古族自治县。 被告王晓东，女，1993年9月15日出生，汉族，农民，现住阜新蒙古族自治县。 被告刘鹏军，男，1983年5月1日出生，汉族，农民，现住阜新蒙古族自治县。 被告范立娜，女，1981年5月1日出生，汉族，农民，现住阜新蒙古族自治县。 原告中国农业银行股份有限公司阜新蒙古族自治县支行（以下简称“农行阜蒙县支行”）诉被告郑艳辉、王晓东、刘鹏军、范立娜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李建学到庭参加诉讼。被告郑艳辉、王晓东、刘鹏军、范立娜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行阜蒙县支行诉称，原告与被告郑艳辉在被告刘鹏军及配偶范立娜保证下，于2015年10月9日签订一份《农户贷款借款合同》，并约定：被告郑艳辉从原告处借款本金20万元，用于生产经营，借款期限为60个月，自2015年10月9日至2020年10月8日，还款方式为等额本息分期还款，还款周期为3个月。如果借款人不能按时足额偿还全部贷款本息，贷款人有权宣布借款立即到期，被告刘鹏军、范立娜自愿代为偿还并负连带责任。原告在《农户贷款借款合同》贷款人处签字捺印。在此之前，被告刘鹏军及配偶范立娜于2015年9月23日向原告提供一份《保证担保承诺书》，内容为自愿为借款人郑艳辉向原告借款20万元提供担保并承诺不论何种原因，如果借款人不能按时足额偿还全 部贷款本息，自愿代为偿还并负连带责任，被告刘鹏军、范立娜均签字捺印。原告与被告郑艳辉签订《农行贷款借款合同》后，原告于借款当日将借款本金20万元支付给被告郑艳辉，已全面履行完出借义务，但借款逾期后，被告郑艳辉未能按双方约定按期还款，二被告刘鹏军、范立娜也未尽到连带偿还责任。被告郑艳辉、王晓东系夫妻关系，此笔贷款系该二人婚姻关系存续期间共同债务，应当共同偿还。经原告多次催要，被告均不还款。原告认为，被告的行为己违背了诚实、信用的原则，故原告诉至法院，请求法院依法解除原告与被告郑艳辉于2015年10月9日签定的《农户贷款借款合同》，依法判令二被告郑艳辉、王晓东 共同偿还原告借款本金人民币98145.37元，利息5123.00元（利息按浮动利率计算，自2015年10月9日至2019年6月10日），本息合计人民币103268.37元及延付利息，判令二被告刘鹏军、范立娜对上述款项承担连带偿还责任。本案全部诉讼费用由四被告承担。 被告郑艳辉未答辩。 被告王晓东未答辩。 被告刘鹏军未答辩。 被告范立娜未答辩。 经审理查明，2015年9月23日，被告郑艳辉、王晓东向原告申请贷款20万元用于收购粮食，二被告在申请人处签字捺印。2015年10月9日，原告与被告郑艳辉签订一份《农户贷款借款合同》，被告郑艳辉从原告处借款本金20万元，借款用途为生产经营周转，约定借款期限为60个月，自2015年10月9日至2020年10月8日，借款利息按浮动利率计算，还款方式为等额本息，还款周期为3个月。借期内利率为6.95250%，逾期利率为10.42875%。如果借款人不能按时足额偿还全部贷款本息，贷款人有权宣布借款立即到期。原告在《农户贷款借款合同》贷款人处盖章，被告郑艳辉在借款人处签字捺印，被告刘鹏军在担保人处签字捺印。 2015年9月22日被告刘鹏军、范立娜向原告提供一份《保证担保承诺书》，内容为自愿为郑艳辉向原告借款20万元提供担保，并承诺不论何种原因，如果借款人不能按时足额偿还全部贷款本息，自愿代为偿还并负连带责任，被告刘鹏军和范立娜均签字捺印。 另查明，被告尚欠原告借款本金人民币98145.37元，利息5123.00元（利息按浮动利率计算，自2015年10月9日至2019年6月10日），本息合计人民币103268.37元。 以上事实，有《农户贷款借款合同》、借款凭证、贷款业务申请表、保证担保承诺书、个人借款凭证查询信息、债务逾期催收通知书及当事人陈述，可以作为证据采信。 本院认为，原告农行阜蒙县支行与被告郑艳辉之间签订的《农户贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法、有效，本院予以确认。双方应按照合同约定履行义务，被告郑艳辉未按约定期限履行还款义务，其行为属于违约，此笔贷款的用途是生产经营周转，系因家庭日常生活需要所负的债务，二被告系夫妻关系且双方共同向原告农行阜蒙县支行申请借款，故对原告要求提前解除双方签订的《农户贷款借款合同》、并要求被告郑艳辉、王晓东共同偿还贷款本金的诉讼请求予以支持。原告农行阜蒙县支行主张的利息及逾期利息，因双方在合同中有明确约定，且不违反法律规定，本院予以支持。被告刘鹏军、范立娜作为担保人为原告出具保证担保承诺书，并在借款合同的保证人处签字，故对原告要求被告刘鹏军、范立娜承担连带保证责任的诉讼请求，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（三）项、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告农行阜蒙县支行与被告郑艳辉于2015年10月9日签订的《农户贷款借款合同》； 二、被告郑艳辉、王晓东于本判决生效后十日内偿还原告农行阜蒙县支行贷款本金人民币98145.37元，利息5123.00元（利息按浮动利率计算，自2015年10月9日至2019年6月10日），本息合计人民币103268.37元。此后利息自2019年6月11日起按合同约定计算至全部款项给付之日止； 三、被告刘鹏军、范立娜对上述款项承担连带偿还责任。 如被告未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2365元，由四被告共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。递交上诉状同时预交上诉费，上诉期满后七日内仍未预交上诉费又不提出免交、缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈 垠 审 判 员  戴智勇 人民陪审员  温福鑫 二〇一九年十二月五日 法官助理王琳琳 书记员张海娣
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初22991号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务总经理。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：冯显祥。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告冯显祥信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××05。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年7月3日，欠本金32797.76元、利息2252.5元、其他费用0元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金32797.76元、利息2252.5元（利息暂计至2019年7月3日）、其他费用0元，上述欠款的利息等按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定从2019年7月4日起计算至清偿之日止。2、被告承担本案诉讼费用。五、诉讼中，原告表示其他费用包含分期手续费、取现手续费、年费、杂费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告冯显祥在本判决生效之日起十日内清还欠款本金32797.76元、利息2252.5元及从2019年7月4日起至实际清偿之日止的利息（按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付）给原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费676元，由被告冯显祥负担。上述受理费已由原告预付，原告同意被告在履行本判决时直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈美贤人民陪审员  刘卫宁人民陪审员  吴桂珍二〇一九年十二月二十六日书 记 员  招佐文冯琬晴
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执1985号 代小勤、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行的代小勤与从化东麟钻石有限公司劳动争议纠纷一案，本院已于2019年12月12日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十二日
江苏省灌南县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0724刑初508号公诉机关江苏省灌南县人民检察院。被告人翟一品，男，1996年9月17日出生于江苏省灌南县，汉族，小学文化，无业，住江苏省灌南县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年3月23日南京市公安局江宁分局刑事拘留，于2019年4月22日转取保候审；因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月12日被灌南县公安局刑事拘留，同年8月14日经灌南县人民检察院批准逮捕，同年8月15日由灌南县公安局执行逮捕。现羁押于灌南县看守所。江苏省灌南县人民检察院以灌检诉刑诉[2019]76号起诉书指控被告人翟一品犯盗窃罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。江苏省灌南县人民检察院指派检察员陈中敬出庭支持公诉，被告人翟一品到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2019年3月18日凌晨，被告人翟一品窜至南京市江宁区秣陵街道清水亭西路9号被害人杜某经营的百年老卤面馆，采用爬窗入室的方式，窃得人民币50元及牛奶两瓶；2、2019年3月18日凌晨，被告人翟一品窜至南京市江宁区秣陵街道清水亭西路9号被害人李某甲经营的西安肉夹馍饭店，釆用爬窗入室的方式，窃得人民币42元；3、2019年3月19日凌晨，被告人翟一品窜至南京市江宁区秣陵街道清水亭西路9号被害人杨友兵经营的私房菜馆，采用爬窗入室的方式，窃得现金人民币90元；4、2019年7月1日7时许，被告人翟一品窜至本县世纪华城小区西大门南侧被害人孙某经营的大远子烟酒商店，采用溜门入室的方式，窃得白色荣耀8手机一部，经鉴定，价值人民币200元；5、2019年7月3日12时许，被告人翟一品窜至本县悦来小区北大门西侧被害人钱某经营的长浩超市，采用溜门入室的方式，窃得人民币460元；6、2019年7月3日24时许，被告人翟一品窜至本县城市花园小区东大门南侧被害人李某乙经营的迦南超市，采用推门开锁的方式，窃得硬中华香烟一包、软中华香烟两包和人民币485元，经鉴定，硬中华香烟一包、软中华香烟两包价值人民币计185元；7、2019年7月8日7时许，被告人翟一品窜至本县黄埔银都城小区北大门西侧被害人宋某和经营的悦活便利店，采用溜门入室的方式，窃得软中华香烟两包，经鉴定，价值人民币140元；8、2019年7月10日12时许，被害人翟一品窜至本县田家某中学被害人刘某经营的素荣超市，采用溜门入室的方式，窃得人民币5600元。案发后，被告人翟一品亲属主动退赔被害人窃得被害人杜某、李某甲、杨某的损失并取得谅解。上述事实，被告人翟一品在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杜某、李某甲、杨某、孙某、钱某、李某乙、宋某和、刘某的陈述，证人帅某的证言，灌南县公安局出具的发破案及抓获经过、搜查笔录、现场勘验勘查笔录、现场照片、指认现场照片、接收证据清单、搜查证，辨认笔录及照片，扣押清单及照片、登记信息，灌南县公安局物证鉴定室灌公物鉴（痕）字[2019]44号、45号痕迹检验鉴定书，灌南县价格认定中心灌价认定[2019]79号价格认定结论书及鉴定意见通知书，监控视频及搜查视频，户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人翟一品以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人翟一品犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人翟一品归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人翟一品承认公诉机关指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理。据此，为了维护社会治安管理秩序，保护公民的合法财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，根据本案被告人翟一品犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人翟一品犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币七千元。（罚金限于从本判决发生法律效力之日起一个月内向本院一次性缴纳。）（刑期从判决执行之日起计算，执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月12起至2020年1月11日止。之前先行羁押的31天已折抵刑期。）二、责令被告人翟一品退赔被害人孙素、钱大鹏、李庆珍、宋沂和、刘伟国损失人民币7070元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  张树林人民陪审员  陈芳然人民陪审员  贺建东二〇一九年十二月二十四日法官 助理  孙腾飞书 记 员  金媛媛法律条文附录一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初13398号原告：广州利合物业管理有限公司，住所地广东省广州市番禺区。法定代表人：程光煜。委托诉讼代理人：何月群，系公司员工。委托诉讼代理人：梁秀莹，系公司员工。被告：崔春江，男，1976年9月19日出生，汉族，住广东省电白县。原告广州利合物业管理有限公司与被告崔春江物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告广州利合物业管理有限公司于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州利合物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州利合物业管理有限公司撤诉。案件受理费59元，由原告广州利合物业管理有限公司负担。审判员  郑婉婷二〇一九年十二月十二日书记员  李锦嫦
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执36726号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：李风利。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人李风利小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执36726号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年十二月十七日 书记员  周恺妍
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执14830号之一 申请执行人：肖元兵,男,1980年3月1日出生，汉族，住所地湖南省桂阳县。 被执行人：广州永安通汽车驾驶员培训有限公司,住所地广州市海珠区昌岗中路150号之一103房。 法定代表人：李宇峰。 被执行人：广东猪兼强互联网科技有限公司，住所地广州市天河区元岗路200号第九栋9213-9215房。 法定代表人：陈志林。 关于申请执行人肖元兵依据已经发生法律效力的仲裁调解/裁决书申请执行被执行人广州永安通汽车驾驶员培训有限公司劳动纠纷一案，申请执行人要求被执行人清还欠款34909.49元。本院于2019年12月5日立案执行并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息并至被执行人的工商注册地进行调查，依据上述财产调查结果，本院依法查封了被执行人广州永安通汽车驾驶员培训有限公司名下77辆机动车的档案并冻结了被执行人广东猪兼强互联网科技有限公司名下的6个银行账户。上述车辆尚未具备进入处置程序的条件。本院已对两被执行人及其法定代表人采取限制消费的执行措施。另外，本院已向申请执行人发出终本约谈通知书，但申请执行人未在指定期间内提供被执行人有其他财产可供执行的证据。 本院认为，经执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执14830号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 岚 审判员 邱时迁 审判员 周 博 二〇一九年十二月二十三日 书记员 徐欣欣
甘肃省环县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1022民初3031号 原告：左会芳，女，1973年3月26日出生，甘肃省华池县人。 被告：刘俊红，男，1974年3月4日出生，甘肃省环县人。 原告左会芳与被告刘俊红民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告左会芳到庭参加了诉讼，被告刘俊红经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。 左会芳向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还原告借款本金20750元，并按月利率1.5%支付利息至实际还款之日止（利息暂计至2019年9月2日为20169元）；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2013年1月9日，被告刘俊红出具借条向其借款30000元，约定月利息450元。2014年4月份，被告仅向其支付16000元，后经其多次催要，被告刘俊红未给其归还下剩本金及利息。 被告刘俊红未到庭，无答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭无法进行质证，对原告当庭提交的借条原件能够与其提交的与被告刘俊红的通话录音内容相互应证，故对借条原件、通话录音及户口薄复印件、身份证复印件，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述及本院确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月9日，被告刘俊红立据向原告左会芳借款30000元，双方约定月利息450元。后经原告左会芳催要，被告向原告归还借款本金10000元及利息6000元，下剩借款本息经原告多次催要，被告至今未归还。原告左会芳诉至法院。 本院认为，原告左会芳与被告刘俊红之间的借贷关系有借条及通话录音为证，系双方真实意思表示，合法有效，原告左会芳向被告刘俊红提供借款后，被告刘俊红未向原告左会芳全部归还借款属违约，应承担立即归还原告左会芳下剩借款本金的法律责任。原、被告立据借款时约定的月利率1.5%符合相关法律、法规规定的利率标准，故现原告左会芳要求被告刘俊红向其支付利息的请求应当予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 由被告刘俊红于判决生效后30日内归还原告左会芳借款本金20000元并支付利息20169元（自2014年4月9日起，按本金20000元，月利率1.5%计算至2019年9月2日止，之前尚欠750元利息），共计40169元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费823元，由被告刘俊红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判长 杜静遥人民陪审员魏登选人民陪审员王水水 二〇一九年十二月十二日 书记员 黄                 婷
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初12287号原告：张云，女，汉族，1992年7月2日生，身份证登记住址：重庆市巫溪县，现住址：云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：许志香，系浩然法律服务所法律服务工作者,特别授权代理。委托诉讼代理人：业永坤，系浩然法律服务所法律服务工作者,特别授权代理。被告：云南琚宸装饰工程有限公司。统一社会信用代码：91530112MA6NCQFX0H。法定代表人：罗定龙；职务：总经理。住所：云南省昆明市西山区滇池柏悦2栋24楼。原告张云诉被告云南琚宸装饰工程有限公司（以下简称“琚宸装饰”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，于2019年12月11日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张云及其委托诉讼代理人业永坤到庭参加了诉讼，被告云南琚宸装饰工程有限公司经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告张云向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告货款人民币31,040元；2、由被告承担本案诉讼费。事实及理由：原告张云与被告云南琚宸装饰工程有限公司为案外人新天地足悦堂装修供应部分灯具、电气零配件。双方在平等自愿的基础上签订《材料供应商合作合同》。原告按照《合同》约定的标准和规格向被告及案外人供应装修灯具和电器设备，工程结束后原告多次找被告结算，被告以各种理由推辞，迟迟不予支付原告货款。2019年8月12日，经过原告与被告结算，被告共欠原告人民币31,040元的货款。原告再次找到被告偿还货款，被告认为该款是用于装修新天地足悦堂，新天地足悦堂还欠被告近100万元的货款，被告以此为由拒绝支付。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告云南琚宸装饰工程有限公司未向本院提交书面答辩状。原告张云为证明其主张，向法庭提交以下证据：一、原告身份证、被告《工商登记卡》。证明：原、被告的基本情况及住所。二、《材料供应商合作合同》。证明：双方在平等自愿的基础上于2019年4月9日签订该合同，原告已经向被告履行了供应部分灯具的义务，因被告方拒绝支付货款，已经构成根本违约。三、《商品供应结算单》。证明：被告尚欠原告装修材料款共计：人民币31,040.20元的客观事实。被告未到庭参加诉讼，放弃了对原告证据进行质证的权利。本院认为，被告未提交证据驳斥原告证据，原告证据来源合法，具备真实性，证据间能相互印证，本院予以确认。综合庭审，本院确认本案以下法律事实：一、2019年4月9日，原、被告签订《材料供应商合作协议》约定，合作双方本着互惠互利的原则，经友好协商，结为战略合作伙伴关系，就有关事宜达成如下协议：（一）合作目的和内容。1、双方实现互补优势，信息资源共享，2、形成长期稳定的供货采购渠道，在互惠互利共同发展的基础上形成合作关系。3……；4、供需合作。双方形成战略或采购关系，以最优惠的价格、最优的服务形成长期稳定信任的供应合作关系。（二）合作期限自2019年4月9日至2020年4月8日。（三）双方权利及义务。……乙方以最优惠的价格最优质的服务向甲方提供最优质的产品。……（四）供货约定及验收方式。1……；2、主材采购：甲方订货时填写《购销合同》或《材料订购单》，应由甲方材料部负责人、预算部负责人签字确认传真至乙方，乙方收到传真后于甲方确定无误并按照《材料订购单》的要求在规定时间内免费运输至甲方指定工地，（含上楼费），由甲方工地施工负责人在送货单上签收。上述签字人如有变动，以甲方书面通知为准；（八）结算与付款。1、乙方凭甲方材料订购单的传真件换取原件后，即客户或甲方工长签字认可的验收单，按结算价格表规定的结算价格到甲方财务部门结算货款。2、每月1日-10日为甲乙双方财务的对账时间，对账单据为上月1日到30日单据，乙方应在约定的对账日期内将全部单据与甲方财务确认移交，乙方逾期提供的单据甲方当月不予认可或接收顺延至次月结算。……合同还对违约责任和质量保证等条款进行了约定。二、合同签订后，原、被告双方并未依据合同严格履行供货约定及验收方式的约定，被告收到原告交付的货物后，也未依据约定的时间向原告支付货款。三、2019年6月8日，原、被告签订了《商品供应结算单》，载明，原告向被告交付的LED筒灯（直径143毫米，开孔110毫米）6只，总金额人民币180元；LED筒灯（直径115毫米，开孔90毫米）12只，总金额人民币309.60元；LED筒灯（直径100毫米，开孔75毫米）290只，总金额人民币5,655元；LED射灯（90毫米，开孔75毫米）160只，总金额人民币4,080元；LED双头水筒灯（174*92毫米，开孔150*75毫米）65只，总金额人民币2,372.50元；灯带300条，总金额人民币2,670元；吊灯12盏，总金额人民币3,840元；壁灯10盏，总金额人民币1,860元；开关总金额人民币5,105.60元；灯带插头50个，总金额人民币225元；加灯带200条，总金额人民币1,780元；加灯带插头25个，总金额人民币112.50元；加LED筒灯15只，总金额人民币292.50元；加漫反射灯条85条，总金额人民币892.50元；加变压器21个，总金额人民币1,575元；加吸顶灯2盏，总金额人民币90元，以上总计人民币31,040.20元。本院认为：《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”、第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”。本案原、被告均具有相应的民事行为能力，双方在自愿协商，意思表示真实的基础上签订的《材料供应商合作合同》，不违反法律及行政法规的效力性规定，合同依法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原被告均应依据约定全面履行各自的义务，原告向被告交付了上述货物后，被告并未依据约定按月向原告支付货款，双方对此进行了结算，确定被告应支付原告的货款金额。审理中，被告未提交证据证明双方结算后，曾向原告支付过上述款项，现原告要求被告支付结算单中的货款金额人民币31,040元，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告云南琚宸装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张云货款人民币31,040元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计人民币288元（原告已预交），由被告云南琚宸装饰工程有限公司负担（此款被告于支付上述款项时一并支付原告张云）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。审判员  马惠二〇一九年十二月二十日书记员  鲁丹
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执26355号 申请执行人:邓柱棠，男，1965年4月28日出生，汉族，住广东省东莞市。 委托代理人：曾泉海，广东莞信律师事务所律师。 委托代理人：曾少海，广东莞信律师事务所律师。 被执行人：东莞市古韵电子木艺实业有限公司，住广东省东莞市，统一社会信用代码：91441900324856753M。 法定代表人：何修善。 申请执行人邓柱棠与被执行人东莞市古韵电子木艺实业有限公司无因管理纠纷执行一案，申请执行人邓柱棠根据本院作出的已经发生法律效力（2018）粤1971民特1493号民事裁定书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人东莞市古韵电子木艺实业有限公司应向申请执行人邓柱棠款项785815元，迟延履行金4400元（暂计至2019年9月20日），并承担本案执行费10258元。根据申请执行人的申请，本院于2019年10月12日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人东莞市古韵电子木艺实业有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现被执行人有可供执行的其他财产。（二）执行人员于2019年11月8日邮寄调查函到被××人东莞市古韵电子木艺实业有限公司经营所在地的村委员会调查，但邮件被拒收并退回。（三）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书，依法对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院于2019年12月17日向申请执行人邓柱棠告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执26355号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗锦良 审判员  庾少锋 审判员  陈 静 二〇一九年十二月二十一日 书记员  孔焕酬