云南省勐海县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2822民初1640号 原告：戴凯金，男，1962年12月16日出生，汉族，个体工商户，身份证住址重庆市江津区，现住勐海县。 原告：陈绍明，女，1965年5月19日出生，汉族，个体工商户，身份证住址重庆市江津区，现住勐海县。 委托诉讼代理人：戴凯金，男，1962年12月16日出生，汉族,系陈绍明丈夫，身份证住址重庆市江津区，现住勐海县。特别授权代理。 被告:郭瑞仪，女，1978年3月7日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市南海区，现住勐海县。 原告戴凯金、陈绍明与被告郭瑞仪财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告戴凯金、被告郭瑞仪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告戴凯金、陈绍明向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿因漏水给原告造成的各项经济损失：1、修复开裂墙材料费及人工费3300元、家具及家电损失费20062元、误工费2000元，共计25362元;2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告系原告楼上邻居，2019年7月15日原告回到家中，发现客厅及卧室都是水，后打电话给物业管理处，经物业管理处调查，是原告楼上402邻居家水管破裂漏水，被告家中的水顺墙壁漏致原告家中，导致原告家客厅及卧室进水，现造成原告家中电视墙开裂，墙壁泛黄；电视柜、酒水柜、卧室门、大衣柜、床脚、床头柜两个开裂脱皮；进水损坏电器：挂烫机、电子秤、监控器；被泡水的家具有：沙发、茶几、餐桌一套。原告多次找被告协商解决，被告不予理睬，后原告又找物管联系被告，希望能与被告协商解决被告也不予理睬，原告又找物管及社区调解员给与调解，被告还是不予理睬，无奈只能将被告诉致法院，现要求被告赔偿：1、原告家中电视墙开裂需重新装修，经装修师傅出具的装修明细材料及人工费共计3300元；2、家具及电器损失：电视柜为《南方家居》牌原价为1200元、酒水柜原为手工订做材料及人工费2000元、卧室门2200元、大衣柜原为手工订做材料及人工费8000元、床及床头柜为《南方家居》牌原价为6000元；挂烫机380元，电子秤100元、监控器280元，沙发为《南方家居》牌原价为3000元、茶几为《南方家居》牌原价为2200元、餐桌一套为《南方家居》牌原价为3300元，以上家具及家电原购买价为：28660元，家具为三年前购买，因购买时间己久购买发票己丢，现折旧70%，要求被告赔偿原告损失家具及家电：20062元；3、因原告多次找被告协商解决被告不予理睬，导致原告多次到被告家要求解决及原告到物业管理处、司法局，导致原告误工，原告职业为个体工商户，从事发至今共计两个多月，原告大概找过被告15次左右，原告每天收入大概在600元，折中要求被告赔偿原告误工费2000元。以上损失共计25362元，要求被告赔偿原告各项经济损失：25362元。综上，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 被告郭瑞仪辩称，其一直积极配合原告并进行协商赔偿事宜，因为是物管打开的水龙头，所以被告找了物管和原告协商。家里漏水到原告家时，被告未在家，原告还积极帮助被告家搬茶叶。2019年7月12日至8月15日期间，也是邻居帮被告处理事物，被告回来之后也向原告家道歉，被告并没有逃避，是原告提出要求赔偿6000元，双方没有达成一致意见。被告不认可原告主张的损失，原告也未举证证明实际损失为原告主张的金额。当时被告与原告协商赔偿事宜时。原告称电视柜大概购买价为1000余元，并且两原告还说其他家具都没事，被告也告诉原告可以找师傅帮忙粉刷，但是原告拒绝，之后原告找到被告要求赔偿6000元，被告不能接受。现原告起诉要求赔偿2万余元，被告认为损失并没有达到原告起诉的金额，望法院依法判决。 综合各方诉辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：原告主张的损失是否完全是被告造成？被告应向原告赔偿多少损失？ 原告围绕诉讼请求及争议焦点依法提交了证据，对原告提交的被告无异议的证据：A1.《不动产权证》（原件）1份，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 原告戴凯金、陈绍明提交的证据： A2.《照片》（原件）22张，欲证明被告房屋漏水到原告家中，导致原告家中电视墙开裂、墙壁泛黄、电视柜、酒水柜、卧室门、大衣柜、床脚、床头柜两个开裂脱皮，沙发、茶几、餐桌一套被水浸泡，并造成挂烫机、电子称、监控器损坏的事实。经质证，被告不认可该组证据，认为事发当时到原告家时没有如此多损失，且不能确定原告陈述的问题均是由漏水造成的损失。本院认为，该组证据能证实因被告房屋漏水至原告家，造成部分财产损失的事实，本院予以部分采信； A3.《装修明细》（原件）1份，欲证明电视背景墙开裂需要重做，共需材料及人工费3300元的事实。经质证，被告不认可该组证据，认为事发当时在原告家看到的时候墙壁没有损坏，只是有些发黄，面积不大，只要粉刷一下就可以，没有必要重做。本院认为，被告房屋漏水造成原告家中电视背景墙部分发黄及小范围开裂，但修复该费用并非实际产生的客观费用，本院不予采信； A4.《物业管理处证明》（原件）1份，欲证明因被告家漏水至原告家中，原告曾多次找到物业管理处投诉被告，要求物管协助解决，被告不予理睬，以及原告因此误工的事实。经质证，被告不认可该组证据，认为物管陈述不属实。本院认为，该组证据能证实双方经多次协商均未达成赔偿协议的事实，本院予以部分采信。 被告郭瑞仪提交的证据： B1.《微信聊天记录》、《照片》（10页）、《视频》（6份）（原件），欲证明原告家被水浸泡的时间不长、水位不高，当时原告戴凯金还帮被告搬茶叶，说明原告家水不多，损失没有达到原告所起诉金额的事实。经质证，原告不认可该组证据，认为聊天记录可以把对被告不利的删除之后再截屏提交对自己有利的部分，且截屏的时间不完整。本院认为，该组证据能证实双方因房屋漏水进行过协商，但未达成一致意见，以及能证实漏水当时双方房屋内基部分情况的事实，本院予以部分采信。 B2.证人何某的《证人证言》，欲证明何某是第一个发现漏水，并且知道被告家和原告家的漏水情况，水淹的情况、家具被淹的情况，并及时把水管的总开关关闭，2019年8月12日何某和被告一起到原告家看到原告家损失情况及当时原告说损失只有电视柜和背景墙大约1000多元，其余没有损失的事实。经质证，原告不认可证人陈述的没有谈赔偿事宜，其余过程属实。当时原告并未陈述不要赔偿，只是说让被告看着办，适当赔偿一点，后双方互相加了微信。敲衣柜的挡板没有向被告说明为200元，因为是原告自己修复。 B3.证人玉某的《证人证言》，欲证明被告家漏水的部位是洗衣机处的水龙头开闸之后流水，当时被告家被水淹的情况较少，不会流到原告家那么多水的事实。经质证，原告认为淌到楼梯的水不是证人陈述的那么少，现在都还有水痕，对证人陈述的家里水淹的水位不认可，水位已经很高，且都流出来到楼梯，对其余没有意见。 本院认为，证据B2、3能部分客观的证实事发当时原、被告家中的水淹情况，以及事后双方协商如何赔偿的事实，本院予以部分采信。 本院经审理认定事实如下：原告戴凯金、陈绍明居住在勐海县，被告郭瑞仪居住在同单元的XX号，双方系上下楼邻居关系。2019年7月15日，被告居住的X房屋内洗衣机处的水龙头漏水，且漏水当时无人在家，导致被告房屋的水漫过被告家门槛流至楼梯间，经楼梯间墙壁渗漏，且通过原告家电视背景墙右侧渗漏至两原告居住的房屋内。渗漏的水造成原告家电视背景墙部分发黄、小范围出现裂痕、电视柜出现裂痕、床脚细小开裂、两个床头柜脚部分脱皮、卧室门及衣柜门脚细小开裂、茶几及餐桌脚细小开裂、沙发铁脚少量锈迹、电子秤、监控器损坏。后原告更换了衣柜的挡板。期间被告外出，其委托邻居何某、玉某对其房屋漏水问题进行简单处理。2019年8月12日，被告外出归家后到原告家与原告协商赔偿事宜，双方未谈到具体赔偿金额，之后双方通过微信协商亦未果，原告诉至法院。另，酒水柜脚、挂烫机未损坏。 经审理和查明的案件事实，本院评判如下： 本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，首先，本案双方对被告房屋漏水渗漏至原告家房屋的事实均予以认可，且明确认可仅发生过本次漏水事件，根据原告提交的证据照片以及证人证言的陈述，能证实原告家的电视背景墙、电视柜、床脚、床头柜脚、卧室门脚、衣柜门脚、茶几脚、餐桌脚、电子秤及监控器因被水浸泡部分损坏，沙发铁脚出现少量锈迹，上述物品的损失系被告房屋漏水造成，被告应对原告的损失承担赔偿责任；其次，原告所列的家具损坏部分，经庭审查明以及依据照片，能看出损坏严重的部分系电视背景墙右侧，其余家具主要系水浸泡过的脚出现裂纹，其余部位未造成损坏，家具虽然部分损坏，其主要是影响美观，不影响家具的正常使用，达不到必须全部更换的程度，且家具原告已使用三年，存在使用过程中的磨损问题；再次，经庭审查明，原告对其购买的家具未能提供发票予以证实购买价格，原告亦自述其主张的金额是凭其自己购买时的印象来书写价格，且其陈述其主张的误工次数也是估算；最后，结合双方提交的证据及证人证言，漏水事件发生后，双方通过物管、微信、到现场查看等方式对赔偿事宜进行了协商，只是因双方达不成一致赔偿意见故矛盾未得到解决，而非双方怠于沟通赔偿事宜。综上，在庭审中原告自述可由法庭酌情认定赔偿金额，本院在原告未提交证据证实其主张的情况下，根据家具使用三年的折旧情况，结合家具的损坏程度和充分利用资源、节约环保、物尽其用的原则，对原告主张的赔偿金额酌情予以支持，对电视背景墙、电视柜，本院予以酌情支持2000元，对卧室门脚、衣柜门脚，酌情予以支持1000元，床脚、床头柜脚、茶几脚、餐桌脚、沙发脚，酌情予以支持1000元，对电子称本院酌情予以支持30元，监控器本院予以酌情支持100元，对误工费本院不予支持，以上合计4130元。 综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告郭瑞仪于本判决生效之日内向原告戴凯金、陈绍明赔偿损失4130元； 二、驳回原告戴凯金、陈绍明的其他诉讼请求。 案件受理费434元，减半收取217元，由原告戴凯金、陈绍明负担182元，由被告郭瑞仪负担35元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。 审判员 刀 娅 二〇一九年十二月二十四日 书记员 杨艳红