贵州省铜仁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔06民终2027号 上诉人（原审原告）：王正龙，男，1967年7月26日出生，汉族，个体工商户，住贵州省铜仁市碧江区。 委托诉讼代理人：张岳，贵州泽富律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨凡，贵州泽富律师事务所律师。 上诉人（原审被告）王美英，女，1984年4月29日出生，苗族，住贵州省铜仁市碧江区。 被上诉人（原审被告）：铜仁市夕阳红养老服务中心，住所地贵州省铜仁市碧江区川硐敬老院。 法定代表人：王美英，系该中心董事长。 共同委托诉讼代理人：伍勋，贵州锦江河律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：陈友进，贵州锦江河律师事务所律师。 上诉人王正龙因与上诉人王美英、铜仁市夕阳红养老服务中心（以下简称夕阳红服务中心）民间借贷纠纷一案，不服贵州省铜仁市碧江区人民法院(2019)黔0602民初3416号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月28日立案后，依法组成合议庭于同年2019年12月20日公开开庭对本案进行了审理。上诉人王正龙及其委托诉讼代理人张岳，上诉人王美英及其与夕阳红服务中心的共同委托诉讼代理人伍勋、陈友进到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 王正龙上诉请求：—、撤销(2019)黔0602民初3416号民事判决主文第一、二、三项；二、改判由王美英支付王正龙借款本金15万元，并从2017年2月16日起以借款本金15万元为基数按月息2%向王正龙支付利息至借款本金付清时止；三、改判由夕阳红服务中心对本案的借款本金及利息承担连带责任；四、本案一、二审案件受理费由王美英和夕阳红服务中心承担。事实与理由：一、原判认定王美英已还款的数额错误，且无依据。1.虽然2014年10月28日的《企业借款抵押合同》约定的月息为5%，因王美英未按约定支付借款本金及利息，2016年2月6日经双方协商一致按月息3%计算，从每笔借款的借款之日起按月息3%计算至2016年2月6日，三笔借款的利息共计65550元，按月息3%计算的利息65550元加上借款本金150000元的数额为215550元，这数额与王美英庭审中陈述的总借条216000元系本金和利息几乎相符，双方结算后王美英才与王正龙签订216000元的《企业借款抵押合同》、《企业借款抵押》中约定按“月息3%”及出具216000元的借条。若从每笔借款的借款之日起按月息5%计算至2016年2月6日三笔借款的利息为109250元，本息共计259250元，并非系216000元。2.2016年2月6日前王美英未提供任何证据证实曾支付过王正龙利息，应承担举证不能的法律后果。正是因为王美英在2016年2月6日前未支付王正龙任何利息，才自愿与王正龙签订216000元的《企业借款抵押合同》及出具216000元的借条。原判决仅凭王美英的单方陈述就推定“王美英已按月利率5%支付利息56250元”，无任何依据。况且，庭审查明2017年1月21日、7月5日、9月12日王美英系分别通过转账的方式偿还王正龙100000元、30000元、20000元，这与原判决认定用现金偿还部分利息56250元的还款方式不符。故原判认定王美英已支付利息56250元属于无依据的推定，且与王美英还款方式不符。二、原判决认定王美英应支付王正龙的借款本金、利息数额均错误，且无依据。现在的证据只能证实王美英于2017年1月21日、7月5日、9月12日偿还王正龙100000元、30000元、20000元，共计150000元。按照法律规定，王美英已偿还利息按月息3%计算。则从2014年10月28日起以第一笔借款本金50000元为基数按月息3%计算至2014年11月24日第二笔借款之日止的利息为：1300元【26天×(50000元×3%÷30天）】，从2014年11月24日次日起以第一笔借款及第二笔借款本金共计10万元为基数计算至2014年12月15日第三笔借款之日止的利息为：2000元【20天×(100000元×3%÷30天）】，共计3300元。从2014年12月16日以三笔借款本金150000元为基数按月息3%计算，王美英已支付的117000元（150000元-1300元-2000元）相当于已偿还780天的利息即截止2017年2月15日。则王美英截止2017年2月15日仍尚欠王正龙借款本金150000元，且从2017年2月16日起王美英应继续以借款本金150000元为基数按月息2%向王正龙支付利息至借款本金付清时止。故原判决认定王美英应支付王正龙的借款本金及利息数额均错误。三、因王美英系夕阳红服务中心法定代表人或负责人，且本案借款系用于夕阳红服务中心的生产经营。况且夕阳红服务中心系独资企业，王美英系投资人及法定代表人。故夕阳红服务中心应对本案的借款本金、利息承担连带责任。 王美英、夕阳红服务中心二审答辩称，一是借款本金只有140000元。二是王正龙第一次借款的当天即2014年10月28日，虽然转款了50000元给王美英，但是要求支付了2000元利息，该利息是梁华芬以咨询费的名义收的。三是王美英已经还清所有借款本息，应王正龙的要求，大部分利息是现金支付，没有留下还款依据。四是双方合同约定，王美英将夕阳红服务中心的相关证件抵押在王正龙处，借款没有还清之前，相关证件一直在王正龙手中，王美英还清了本息，证据便退还给了王美英。五是案涉债务是王美英经手用于夕阳红服务中心建设所用，债务人应是夕阳红服务中心，而不是王美英。 王美英、夕阳红服务中心上诉请求：一、撤销原判，并驳回王正龙一审的全部诉讼请求。二、本案一、二审诉讼费用全部由王正龙承担。事实及理由：一审事实认定不清，适用法律不当，导致其判决结果错误。一、王正龙长期专门从事高利套路放贷，案涉合同应为无效合同。1.王正龙长期进行高利套路放贷，并暴力催债，按5分的高利息多次从王美英经营的养老院拿走现金。其行为影响王美英正常经营。2.王正龙高利放贷期间，其有专门的合伙人员，王美英向王正龙表示还款，但王正龙却要求王美英以现金方式还款，并且还要求王美英将款项支付给其合伙人员“梁华芬”等人，由“铜仁市金隆商业投资咨询有限公司”以所谓的“咨询服务费”等方式收取。在此期间，王美英还被要求配合对方刷银行流水，由“梁华芬”向王美英转入大笔资金后再由王美英将该大笔资金直接转入“喻世权”账户，而后王美英却被要求向“梁华芬”支付所谓的“咨询服务费”。王美英与“梁华芬”或“喻世权”等人均不认识，这些人员均是通过王正龙借款给王美英后才得知。王正龙釆用各种方式，实现其混淆王美英还款事实的目的。3.借款期间，王美英没有向王正龙以外的其他任何人有过借款。4.王正龙长期进行高利套路放贷，其放贷对象不仅仅是王美英一人。王正龙利用其放贷经验，与王美英先是签订《企业抵押借款合同书》，将其借款本金部分通过银行转账方式，流水至王美英个人银行账户，形成“铁的借款事实”。而后，在王美英要求还款时，王正龙却要求王美英支付现金，并以自己不能到场，要求王美英将款项支付给其他人或通知其他人到王美英处收取现金。5.本案系典型的高利套路贷。2014年10月28日王美英向王正龙“实际借款”50000元，并于当天签订第一份《企业抵押借款合同书》，双方约定借款100000元，然而一个月之后，也就是2014年11月24日王正龙才将另外50000元转账支付给王美英。从王正龙一审提供的银行流水看，2014年10月28日王正龙转款50000元给王美英后其余款还有89268元，王正龙不是缺剩余的50000元。然而，王正龙却有意将该借款拆分成两次，并在一个月后才支付，其行为本身非常可疑。2014年12月15日王正龙在一次银行流水支付借款40000元。6.2016年2月6日王正龙要求重新出具借条并签订第二份《企业抵押借款合同书》，借款本金被变更成216000元。综合以上分析，不难发现其中真实的借款本金只有140000元，其他的金额都是由王正龙所称的违约金或利息组成。王正龙在2016年2月6日签订第二份《企业抵押借款合同书》前，已经按5分利息收取了王美英的还款。对其按5分利息计算不足部分才要求王美英重新出具216000元借条。二、王美英已经足额还清所有本金和高利息。《企业抵押借款合同书》约定，王美英借款期间，王美英经营的“养老院”，即“铜仁市夕阳红养老服务中心”的营业执照，餐饮服务许可证被抵押至王正龙处，王美英付清所有借款本金及利息后，王正龙才归还王美英的营业执照和餐饮服务许可证。现王正龙已经退还王美英的“营业执照和餐饮服务许可证”，证实了王美英付清了所有借款和利息。三、案涉借款系王美英借来用于夕阳红服务中心的建设，实际借款人和借来用人均系夕阳红服务中心。王美英不是实际使用人，故王美英不是案涉借款合同的相对方，其不具有诉讼主体资格，应驳回王正龙对王美英的起诉。四、本案涉嫌非法经营，应当驳回王正龙起诉，并移送公安机关侦查处理。王正龙长期从事高利套路放贷行为，是典型的套路高利放贷，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条、十一条规定，应当裁定驳回王正龙起诉，将有关材料移送公安机关。 王正龙二审答辩称，一、王美英的借款，王正龙通过银行转账给王美英，符合法律规定。如果以现金支付给王美英，以其不诚信的表现，则会造成王正龙更大的损失。二、一审中王美英已经自认实际收到王正龙借款本金15万元，其中银行转款14万元，现金1万元。现二审又称只收到14万元，前后矛盾。同时借款分别交付，利息是按实际交付之日起按月利率3%计算，不构成“高利套路贷”。支付利息的方式由王美英选择，其称已现金支付，但未提交相应证据证明，根据谁主张谁举证的原则，其应承担举证不能的法律后果。三、王美英和夕阳红服务中心2017年之前未支付王正龙任何利息。王美英借款用于抵押的夕阳红服务中心的营业执照、餐饮许可证，2015年王美英以经营需要变更地址等原因，要求王正龙退还营业执照、餐饮许可证。王正龙退还了抵押证件，并不能得出王美英就支付了利息，已经还清借款本息的结论。四、王美英称王正龙涉嫌非法经营、高利套路贷没有事实依据。且借款涉案借款发生在2014年，《关于办理非法放贷刑事案件若干问题的意见》实施时间是2019年，根据法溯及既往原则，王正龙的借款行为也不构成犯罪。综上，请二审法院驳回王美英及夕阳红服务中心的上诉请求。 王正龙向一审法院起诉请求：1.判令王美英归还王正龙借款216000元，从2017年9月12日起按年利率24%支付利息直至还清为止；2.判令夕阳红服务中心对借款150000元承担连带责任；3.判令王美英承担本次诉讼产生的诉讼费、律师费、财产保全费、执行费等所有费用。 一审法院认定事实：王美英与王正龙于2014年10月28日签订《企业抵押借款合同书》主要约定，由王美英向王正龙借款100000元，期限自当日至2015年4月27日，如王美英未履行约定，王正龙有权单方提前终止本合同并向王美英追索借款本金100000元、利息按银行最高的四倍计算(约5%月利息)、综合费用20000元及违约金50000元，行使抵押权；抵押单位养老中心。王正龙分别于同年10月28日、11月24日、12月15日分别出借了50000元共计150000元，王美英、夕阳红服务中心分别出具了借条，并载明借款用于夕阳红服务中心。王美英与王正龙将以前欠付的借款本金和按月利率5%计算的欠付利息66000元。结算后，双方于2016年2月6日签订《企业抵押借款合同书》，载明抵押单位夕阳红服务中心，抵押借款金额216000元，其中150000元于2014年10月28日、11月24日、12月15日通过转账至王美英个人账户，66000元两次现金方式借款，期限自当日至2016年5月5日，如王美英未履行约定，王正龙有权单方提前终止本合同并向王美英追索借款本金216000元、利息按银行最高的四倍计算(约3%月利息)、违约金50000元，行使抵押权。当日，王美英向王正龙出具借条，载明借到现金216000元用于夕阳红服务中心购买配套设施。王美英分别于2017年1月21日、7月5日、9月12日偿还王正龙100000元、30000元、20000元。 另查明，夕阳红服务中心系个人独资企业，投资人、法定代表人系王美英。 一审法院认为，王美英主张用现金偿还本案借款的部分利息，虽未提交证据予以佐证，根据其与王正龙于2014年10月28日签订借款合同(月利率5%)后，王正龙分别于同年10月28日、11月24日、12月15日均出借了50000元共计150000元，双方于2016年2月6日对截至该日上述借款欠付的本金和按月利率5%计算的利息66000元进行结算本息共计216000元，重新签订了借款合同，王美英重新向王正龙出具了借条，可见，双方是按照月利率5%计算利息的，王美英支付了部分利息。按照王美英与王正龙的约定及分别借款的时间，截至2016年2月6日王美英应支付利息50000元×5%×(16.2月＋15.3月＋14.7月)＝122250元，未支付利息66000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，一审法院认定王美英已按月利率3%支付利息56250元(122250元－66000元＝56250元)至2015年12月9日。对王美英2016年2月6日之后偿还的借款未有约定，王正龙主张是偿还利息和违约金，王美英与王正龙于2016年2月6日签订合同时，约定月利率3%、违约金50000元，并出具了以欠付的借款本金和利息之和作为借款本金的借条，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”、以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”和第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，王美英2016年2月6日之后已偿还的借款应按月利率3%计算，先偿还利息，剩余部分抵扣借款本金，故，王美英于2017年1月21日偿还100000元扣除自2015年12月10日至2017年1月21日的利息150000元×3%×13.4月＝60300元，余款39700元抵扣借款本金，截至该日借款本金为110300元；2017年7月5日偿还30000元扣除利息110300元×3%×6.5月＝21509元，余款8491元抵扣借款本金，截至该日借款本金为101809元；2017年7月12日偿还20000元扣除利息101809元×3%×2.5月＝7636元，余款12364元抵扣借款本金，截至该日借款本金为89445元。综上，王美英应以借款本金89445元为基数，自2017年9月13日起按年利率24%支付利息。王美英系养老中心投资人、法定代表人，王美英、养老中心于2014年10月28日、11月24日、12月15日出具借条载明借款用于养老中心，2016年2月6日王美英出具的借条载明借款用于养老中心，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”的规定，养老中心应对借款本金89445元承担连带责任。王正龙请求支付的律师费、财产保全费，未提供证据证明，依法不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十三条、第二十六条、第二十八条、第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、由王美英于判决生效之日起十日内偿还王正龙借款本金89445元，并自2017年9月13日起按年利率24%支付利息直至全部款项付清时止；二、铜仁市夕阳红养老服务中心对借款本金89445元承担连带责任；三、驳回王正龙的其他诉讼请求。案件受理费6098元，减半收取计3049元，由王美英、铜仁市夕阳红养老服务中心负担1263元，王正龙负担1786元。 二审中，王正龙提交了一组微信截图，其中有王正龙与王美英聊天记录，有王正龙的起诉状照片。拟证明2016年5月30日前王正龙曾多次联系王美英要求其偿还借款本息，否则将提起诉讼解决，王美英并未对借款本息提出任何异议。即王美英2017年前未付利息。对该证据王美英质证称，对真实性无异议，对证明目的有异议。从聊天内容可见，实际出借人系公司，该公司正是“铜仁市金隆商业投资咨询有限公司”实施的套路贷。对该组证据中的其他照片，看不清内容，与本案无关。本院审查认为：该聊天内容“公司请的律师已经把你的借款不还立入公司黑名单准备起诉了，起诉状都已经搞好了，由于你一直都分钱未付，今天开会我又被大家说得一塌糊涂，我都不敢来公司了，哎！你看怎么办，我一直帮你拖着，现在已经一年多了，无法再给你包瞒了。”一是“分钱未付”不能确定是利息分钱未付还是本金分钱未付；二是该聊天内容是王正龙单方面制作，没有王美英回应确认；三是因涉及到借款本息支付，需要相关证据证明，王美英的沉默行为并不等于对聊天内容的确认；四是起诉状的起诉人系王正龙，故对该组证据的证明目的依法不予采信。 王美英二审提交了下列证据：第一组证据，王美英的银行流水。拟证明其部分还款支付给“梁华芬”，银行流水载明2014年11月14日有4000元，2015年1月15日有2000元，2015年1月29日有4000元。同时王正龙与“梁华芬”等人还要求王美英与对方互刷100000元的银行流水。第二组证据，收款收据1份。拟证明2014年10月28日王正龙转款给王美英时，王美英将利息现金2000元支付给王正龙同伙“梁华芬”。第三组证据，图片2张。拟证明王正龙与梁华芬等人控制的“铜仁市金隆商业投资咨询有限公司”，在扫黑除恶的影响下已经注销并关门。第四组证据系王美英申请本院到中国银行新华支行调取的王正龙卡号为62×××65账户的银行流水，拟证明王正龙存在高利套路贷。第五组证据，系夕阳红服务中心石秋生、李志行两位老人的证言，证明王正龙暴力收贷。王正龙质证称，第一、四组证据的真实性和合法性无异议，但该证据只能证明账号持有人与他人有经济往来，故对关联性和证明目不予认可。第二、三组证据认为与本案无关联，证明目的不予认可。对第五组证据，认为两位老人是夕阳红服务中心的人员，与王美英具有利害关系，两位老人不知道双方当事人有借贷关系，且两位证人之间的证言相互矛盾。本院审查认为，王美英提交的第一、二、三、四组证据与本案均无关联，达不到其证据目的，依法不予采信。第五组证人证言，石秋生和李志行两位老人陈述其不知道双方当事人之间的借贷关系，也认可王正龙未到夕阳红服务中心催债，故对其证明目的依法不予采信。 本院审理查明的事实与一审法院认定事实基本一致，依法予以确认。 本院认为，本案争议的焦点在于：一是案涉借款合同是否高利套路贷，合同是否有效。二是王美英是否是本案的适格被告；三是王正龙出借的借款本金是多少，已经实际收到多少利息，王美英还应偿还多少本息。 关于焦点一，王美英主张王正龙的借款是套路贷，但其未提交王正龙在一段时间多次从事民间借贷的相关证据，本院依法不予采信，案涉合同系双方当事人真实意思表示，且王正龙已按合同约定出借了约定款项，王正龙与王美英之间的借款合同合法有效。 关于焦点二，王美英出具欠条，王正龙转账给王美英银行账户，且借款时夕阳红服务中心系王美英独资的企业，虽然该借款实际用于夕阳红服务中心的建设，但作为投资人的王美英依法应对其独资开办的企业承担无限连带责任，故王美英是适格的被告，依法对案涉借款承担还款责任。 关于焦点三，一审中王美英自认收到王正龙借款15万元，其中转账14万元，现金1万元。二审中又称只收到14万元，现金1万元作为利息已还给王正龙，根据禁止反言原则，本院对王美英二审借款本金的主张依法不予支持。王美英称2016年2月6日的欠条系按月利率5分支付部分利息后，欠付的66000元利息加上本金150000元重新出具的216000元欠条。王正龙主张所有利息均未支付，该欠条是按3%的月利率计算欠付本息所形成。结合双方签订《企业抵押借款合同书》约定利息为月利率5分，以及王正龙未提交证据证明其是按3%月利率计算（2016年2月6日欠条所载利率不能作为以前借款利息的结算依据），故根据优势证据原则，本院有理由相信王美英对2016年2月6日前本息支付情况所言属实。王美英称2016年后的利息其已经支付，但没有提交相应证据证明，故本院认为，王美英在2016年2月6日后，除通过银行分三次转账给王正龙150000元外，王美英未提交其他已支付给王正龙或王正龙指名的收款人已收款的相关证据证明其已还清2016年2月6日之后的利息。故原判决以2016年2月6日前王美英已按月利率5%支付部分利息以及王美英2016年2月6日后还款15万元，按月利率3%计算利息扣除，并将还款余额逐项在本金中扣减的方式计算王美英已还欠款及本息的计算方式并无不当，但是原判在计算时出现错误，本院依法予以纠正。具体计算为：第1笔借款2014年10月28日50000元至2016年2月6日，借期为15个月零6天，2014年11月24日的50000元借款至2016年2月6日，借期为14个月零12天，2014年12月15日的50000元借款至2016年2月6日，借期13个月零23天，即以50000元为基数，按43个月零11天（折合43.3个月），每月月利率5%计算，王美英已还利息为50000元×43.3个月×0.05%=108250元。扣除尚欠的66000元利息，即其已经按月利率5%支付了借款利息42250元。因法律对已支付利息最高只能按月利率3%支持，即已付的42250元以5万元为基数，折合已支付利息为28.7个月，即至2015年8月9日后的利息未付。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，未付利息按月利率2%支持。即王美英2017年1月21日偿还的100000元，扣除2015年8月9日至2017年1月21日的利息150000元×17.4个月×0.03%=78300元，余款21700元抵扣本金，截止于该日借款本金为128300元；2017年7月5日偿还的30000元扣除利息12830元×6.5个月×0.03%=25018.5元，余款4981.5元抵扣本金，截止该日借款本金为123318.5元；2017年9月12日偿还20000元扣除利息123318.5元×2.3个月×0.03%=8509元，余款11491元抵扣本金，则本金尚有111827.5元。王美英还应以该本金为基数，从最后一次还款次日2017年9月13日起按年利率24%计算利息至全部款项付清时止。至于王正龙主张夕阳红服务中心对本息承担连带责任问题，因王正龙在起诉时仅主张夕阳红服务中心承担王美英欠款本金的连带责任，故一审法院按其主张支持本金的连带责任，并无不当。 综上所述，王美英、夕阳红服务中心的上诉请求不能成立，应予驳回；王正龙的上诉请求部分成立，部分予以支持。原判认定事实清楚、适用法律正确，但计算错误，本院依法纠正。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十三条、第二十六条、第二十八条、第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 一、撤销贵州省铜仁市碧江区人民法院(2019)黔0602民初3416号民事判决； 二、由王美英于本判决生效之日起十日内偿还王正龙借款本金111827.5元，并自2017年9月13日起按年利率24%支付利息直至全部款项付清时止； 三、铜仁市夕阳红养老服务中心对王元龙借款本金111827.5元承担连带偿还责任； 四、驳回王正龙的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费6098元，减半收取计3049元，由王美英、铜仁市夕阳红养老服务中心共同负担1263元，王正龙负担1786元。二审案件受理费3557元，由王美英、铜仁市夕阳红养老服务中心共同负担2757元，王正龙负担800元。 本判决为终审判决。 审判长 罗 静 审判员 王永生 审判员 倪庆飚 二〇一九年十二月二十日 法官助理罗依婷 书记员罗盼