陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕01民初1820号 原告：陕西大巴山板石有限公司。住所地：西安市碑林区。负责人：林小鸣，该公司清算组负责人。委托诉讼代理人：郭莹，陕西丰瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑媛，陕西丰瑞律师事务所律师。被告：陈敏，女，1981年1月1日出生，汉族，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：张辉，陕西权诚律师事务所律师。原告陕西大巴山板石有限公司（以下简称大巴山公司）与被告陈敏不当得利纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大巴山公司的委托诉讼代理人郭莹、郑媛，被告陈敏的委托诉讼代理人张辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大巴山公司向本院提出诉讼请求：一、判令陈敏返还不当得利款634197元；二、判令陈敏承担本案诉讼费。事实与理由：陈敏名下位于西安市莲湖区南二环西段群贤路群贤庄12号楼12幢20101室房屋的购房首付款及银行按揭贷款、装修款共计634197元，系由大巴山公司实际支付，大巴山公司认为，陈敏没有占有该款的合法依据，其获取此利益无法律依据，给大巴山公司造成了损害。因此，陈敏的行为应属不当得利，大巴山公司要求陈敏返还以上款项。为维护大巴山公司的合法权益，根据相关法律规定，诉至法院，请求判如所请。陈敏辩称，一、陈敏不存在不当得利的行为，李某某出资支付首付款是赠与行为，陈敏早已经接受，赠与行为完成，不存在返还的情形。李某某于2003年4月出资设立大巴山公司，是大巴山公司的法定代表人，李某某有权决定公司的资金支付，如果没有李某某的同意，大巴山公司也不会无缘无故向一个地产公司支付款项，更加充分说明陈敏不存在不当得利的行为。二、本案早已超过诉讼时效，大巴山公司的诉讼请求应当驳回。本案中大巴山公司主张款项已经支出将近16年之久，近16年间大巴山公司从未向陈敏主张权利。本案早已超过2年诉讼时效，也超过民法总则规定的3年诉讼时效，并且没有中止、中断的情形，大巴山公司的诉讼请求依法应予驳回。三、大巴山公司清算组，没有查清事实就随意一次又一次起诉，是恶意诉讼，侵犯陈敏的合法权益。陈敏与大巴山公司原法人李某某系恋爱关系，双方感情深厚打算结婚，2003年9月双方选定涉案房屋，李某某为陈敏买房，出资支付首付款，陈敏签订了买卖合同办理了抵押手续，担保人为陈敏父亲，后李某某突发事故身亡，陈敏精神也受到严重打击，其经过多年治疗慢慢好转，大巴山公司一次又一次伤害陈敏，所受伤害也应当由大巴山公司赔偿。关于按揭贷款和装修，陈敏的按揭贷款是由陈敏自己还的，在物权案子中也说的很清楚，装修款也是陈敏自己付的，与大巴山公司无关。当事人双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。对于双方无异议的证据，本院予以确认。对于有异议的证据，本院综合进行认定。经本院审理查明：大巴山公司系由李某某与赵涓民作为自然人股东，于2003年5月6日出资设立的主要经营建筑材料、板石类销售的有限责任公司。其中，李某某出资90万元，占该公司总股本的90%份额，赵涓民出资10万元，占该公司总股本的10%份额。李某某任公司的执行董事，赵涓民任公司的监事。大巴山公司设立后，公司股东及登记事项进行数次变更，后由于连续四年未参与企业年检被依法吊销营业执照。经赵涓民申请，本院依法指定成立清算组对大巴山公司进行强制清算。根据大巴山公司的财务账簿及记账凭证记载，2003年9月3日，大巴山公司向西安汇鑫置业集团有限公司（以下简称汇鑫公司）支付购房定金2万元；2003年9月17日，大巴山公司向汇鑫公司支付房款460348元；2004年3月15日向西安北地装饰设计工程有限公司支付装修款26400元；2004年7月8日，向西安北地装饰设计工程有限公司支付装修款15249元；2004年8月13日，向西安新潮家具有限责任公司支付家具款72800元，2004年8月18日，支付家具款15600元；2004年9月2日，向陕西中联新纪元家居有限公司支出家具款9600元，2004年9月15日支付家具款14200元。大巴山公司称上述634197元款项系其公司用于购买西安市莲湖区南二环西段群贤路群贤庄12幢20101室房屋的购房款、部分银行按揭款及装修款等款项，并于2019年1月3日向本院提起物权确认纠纷诉讼，请求判令案涉群贤庄12幢20101室房屋归其公司所有，并请求判令房屋实际占有人陈敏向其归还上述房屋。本院经审理后，于2019年6月3日作出（2019）陕01民初62号民事判决书，判决驳回大巴山公司的相应诉讼请求。此后，大巴山公司又以不当得利为由提起本案诉讼。本院另查明，2003年8月26日，陈敏与汇鑫公司签订商品房买卖合同，约定由陈敏购买汇鑫公司开发的位于西安市南二环西段XX庄XX幢XX单元XX层XX号房，建筑面积221.7平方米，单价每平方米4104.65元，总价91万元，以银行按揭贷款为付款方式。2003年11月6日，陈敏与中国银行西安土门支行签订《个人购房借款合同》，约定该行向陈敏提供贷款45万元，用于XX庄XX幢XX单元XX层XX号房屋，贷款期限10年，合同生效后该行将贷款一次性划入汇鑫公司账户。同日，陈敏与中国银行西安土门支行双方又签订《西安市房产抵押合同》，约定以案涉房产作为陈敏借款的担保。2006年2月8日，陈敏向该行提前偿还贷款368000.92元，并于2006年2月13日，注销了涉案房产的抵押登记。还查明，大巴山原始股东李某某与陈敏系恋人关系，李某某于2004年10月9日因车祸不幸去世。本案审理中，陈敏认可首付款系李某某出资支付。2003年9月20日，陈敏向汇鑫公司交纳维修金18200元、有线电视费380元、天然气初装费1768元；2004年12月13日，陈敏向税务机关缴纳273000元。2004年10月27日，陈敏取得涉案房屋的《房屋所有权证》。2006年12月22日，汇鑫公司向陈敏出具不动产销售发票。涉案房屋由陈敏居住使用至今。本院认为，根据当事人的诉辩主张，本案争议的焦点问题为：大巴山公司支出的相关款项是否构成陈敏的不当得利，陈敏应否承担返还责任。本案中，XX庄XX幢XX单元XX层XX号房屋，系陈敏与汇鑫公司签订房屋买卖合同而购买。合同签订后，陈敏向中国银行西安土门支行申请了按揭贷款，用于偿还涉案房屋的部分购房款，此后又实际提前清偿了贷款，注销了抵押登记并取得了涉案房屋的所有权证。根据物权公示原则，陈敏为涉案房屋的不动产权利人。大巴山公司主张，上述房屋虽登记在陈敏名下，但该房屋的首付款、部分装修款及家具款，系大巴山公司向汇鑫公司等单位实际支付，陈敏没有合法根据却取得该部分利益，同时给大巴山公司造成损失，因此属于不当得利。陈敏辩称，涉案房屋的首付款虽系李某某出资，但该款系李某某向陈敏赠予所得，李某某作为大巴山公司的股东，有权决定公司资金支付，即使该款系从大巴山公司支出，但也不应属于不当得利。本院认为，虽然大巴山公司提供的财务账簿及记账凭证等证据，能够显示大巴山公司于2003年9月至2004年9月期间向汇鑫公司等主体支付了一定款项，但从上述款项的数额、用途及对象来看，大巴山公司支付上述款项并非基于非真实意思表示的错误给付，大巴山公司作为独立的民事法律主体，其付款行为系依据其公司的股东指示有意而为的民事法律行为。根据本案查明事实，陈敏在购买涉案房屋之时，与大巴山公司的股东李某某系恋人关系，即使陈敏购买涉案房屋的首付款及相关款项为大巴山公司支付，亦即陈敏为大巴山公司上述付款行为的实际受益者，但并不能由此认定陈敏取得该项利益构成不当得利。而根据大巴山公司另一股东赵涓民所述，大巴山公司向汇鑫公司等主体支付款项，系其与股东李某某商议，用公司经营所得为各自购买房屋，属于分配公司红利的行为，该行为是否得当与陈敏无关，陈敏不负有返还责任。如大巴山公司认为股东的行为侵犯了其公司之利益，属另一法律关系，本案不予涉及。因此，本案中大巴山公司诉请陈敏返还相应款项，缺乏法律依据及事实依据，本院不予支持。综上，大巴山公司的诉讼请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回陕西大巴山板石有限公司的诉讼请求。案件受理费10142元，由陕西大巴山板石有限公司承担。如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。  审  判 长    侯     静审 判 员    高     玮审  判  员    侯  新  省 二〇一九年十一月二十日 法官助理      袁  观  磊 书 记 员    王  晓  平    1