wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执3536号之二 申请执行人：广东鲜生活冷链物流有限公司。住所地：广州经济技术开发区东江大道132号综合楼103室，统一社会信用代码：91440101MA59J8747J。 法定代表人：范秀飞，总经理。 委托诉讼代理人：赵丽，四川领伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐汉荣，四川领伦律师事务所律师。 被执行人：朱宝沅，男，1973年8月3日出生，身份证住址：广东省梅县区。 申请执行人广东鲜生活冷链物流有限公司与被执行人朱宝沅股权转让纠纷一案，成都仲裁委员会（2018）成仲案字第688号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币867860.48及利息，本院于2019年9月24日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、公积金、支付宝、财付通账户余额等财产进行了查证，并依法对被执行人下列财产采取了控制措施： 一、已扣划被执行人朱宝沅的公积金账户余额人民币22663.22元，扣缴执行费人民币239.95元，剩余款项人民币22423.27元划付至申请执行人账户。 二、已轮候冻结被执行人朱宝沅持有的深圳市东方佳源实业有限公司70.00%的股权、全可（深圳）供应链管理合伙企业（有限合伙）99.00%的股权、深圳市佳源供应链管理有限公司100.00%的股权、深圳市壹通供应链管理有限公司99.00%的股权，冻结期限为三年，自转为正式冻结之日起算。 三、已查封被执行人朱宝沅名下所有的车牌号码为B×××的雅阁牌车辆，期限自2019年12月5日至2021年12月4日。因车辆下落不明，故在本案中暂无法进行处置。 此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，经本院强制执行，申请执行人的债权未获全额清偿，现本案被执行人没有其他可供执行的财产，且申请执行人不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行程序的条件成就时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李雪松 审判员  杜佳鑫 审判员  胡小烨 二〇一九年十二月十七日 书记员  罗 静
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初13114号原告：张原有，男，1988年10月21日出生，汉族，住广东省乐昌市。委托代理人：段希尧，广东华安联合律师事务所律师。被告：梁永潮，男，1984年8月28日出生，汉族，住广州市越秀区。被告：广州市越秀区姑妈餐厅，住所地广州市越秀区沿江中路365号之一首层、二楼。法定代表人：叶美琼。原告张原有诉被告梁永潮、广州市越秀区姑妈餐厅劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张原有及其委托代理人段希尧，被告梁永潮到庭参加诉讼。被告广州市越秀区姑妈餐厅因下落不明（无法送达），本院依法向其发出公告，限其于公告之日起六十日内前来本院应诉，但其逾期没有前来应诉。本案现已审理终结。原告张原有诉称：我不服广州市越秀区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗越劳人仲不（2019）68号《不予受理通知书》，请求判决：1、两被告支付2018年7月1日至2018年8月20日工资10648元及其利息（从2018年9月1日起至还清，按年利率6%计算）给原告；2、受理费被告承担。被告梁永潮辩称：我与原告是承包关系。我是以每人平均5500元，6个人的标准，向原告支付每月费用，至于原告找什么人来工作，我不清楚。我没有拖欠原告工资。被告广州市越秀区姑妈餐厅没有提出答辩意见。经审理查明：2019年3月15日，原告因工资及利息问题，向广州市越秀区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，同日该委员会以梁永潮主体不适格以及双方没有劳动关系证明为由，作出穗越劳人仲不（2019）68号《不予受理通知书》。本案庭审中，原告未提供证据证明与两被告之间存在劳动关系。本院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张与被告有劳动关系，但是原告没有证据证明该主张，因此本院对原告该主张不予确认，对原告相关诉讼请求不予支持。综上所述，判决如下：驳回原告张原有的诉讼请求。本案受理费10元由原告承担（已付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  叶 菁人民陪审员  黄军艳人民陪审员  严建斌二〇一九年十二月三十一日书 记 员  严卓宾
江苏省徐州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0302民初286号 原告：江苏苏州农村商业银行股份有限公司徐州鼓楼支行，住所地徐州市鼓楼区牌楼市场6号。 负责人：梁尚锋，该支行行长。 委托诉讼代理人：杨吴煜，江苏智临律师事务所律师。 被告：江苏丽致精品酒店管理有限公司，住所地徐州市瑞银中心1号楼1-2301室。 法定代表人：孙雪，该公司经理。 委托诉讼代理人：李沐遥，江苏红杉树律师事务所律师。被告：江苏瑞银置地集团有限公司，住所地徐州市泉山区民有理58号101室。 法定代表人：袁荣华，该公司经理。 被告：徐州市丽晶商业管理有限公司，住所地徐州市民主南路5号综合楼701室。 法定代表人：袁媛，该公司经理。 被告：徐州国都商业管理有限公司，住所地徐州市燎源巷综合楼（建银开发）701室。 法定代表人：孙雪，该公司经理。 被告：袁斌，男，1976年2月9日生，汉族，住徐州市泉山区。 被告：袁荣华，男，1951年8月1日生，住徐州市泉山区。 被告：孙雪，女，1990年12月9日生，汉族，住徐州市鼓楼区。 被告：袁媛，女，1980年3月31日生，汉族，住徐州市泉山区。 被告：龚诗恺，男，1990年11月24日生，汉族，住上海市杨浦区。 原告江苏苏州农村商业银行股份有限公司徐州鼓楼支行诉被告江苏丽致精品酒店管理有限公司（以下简称丽致公司）、江苏瑞银置地集团有限公司（以下简称瑞银公司）、徐州市丽晶商业管理有限公司（以下简称丽晶公司）、徐州国都商业管理有限公司（以下简称国都公司）、袁斌、袁荣华、孙雪、袁媛、龚诗恺金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告丽致公司偿还原告借款本金1500万元、利息833229.16元（暂计算至2018年12月9日），及本金清偿前按合同约定应生利息、罚息、复利；2、判令被告丽致公司承担本案诉讼费用及原告实现债权的所有费用（包括律师代理费5000元；3、判令被告瑞银公司、丽晶公司、国都公司、袁斌、袁荣华、孙雪、袁媛、龚诗恺对上述借款本息及费用承担连带偿还责任；4、判令原告对质物享有优先受偿权。事实和理由：2016年1月13日，原告与被告丽致公司签订了《固定资产借款合同》（合同编号吴农商银借字（J10201601882）第01937号），合同主要约定，借款本金1500万元，借款期限36个月，自2016年1月8日起至2019年1月8日止，年利率4.75%，按月结息，结息日为每月的20日，逾期偿还利息按逾期利率计算罚息和复利，逾期利率在约定利率基础上加收50%。合同第14条约定，借款人未按本合同约定履行对贷款人的支付和清偿义务的，原告有权宣布本合同项下尚未偿还的贷款立即到期；合同第18条约定，因本合同履行及争议解决发生的费用（包括但不限于律师代理费等）由借款人承担。该合同对双方的其他权利义务进行了相应约定。被告瑞银公司以其位于西安路与夹河街交叉口的“瑞银中心”大楼的高低压配电设备、高低压电气设备、电梯、中央空调、擦窗机等所有设备为上述借款提供抵押担保，并签订了《抵押合同》（合同编号：吴农商银抵字（D10201605882）第01937号），并办理了质押登记。被告瑞银公司于2016年1月13日与原告签订了保证合同（合同编号：吴农商银保字（B10201601882）第01937号），为上述贷款提供了连带责任保证，保证期间为被告丽致公司履行债务期限届满起两年，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，合同对双方的其他权利义务也进行了相应约定。被告丽晶公司、国都公司、袁斌、袁荣华、孙雪、袁媛、龚诗恺对上述债务向原告出具了《最高额保证承诺书》，承诺对被告丽致公司自2015年12月1日至2022年12月1日期间在原告处实际形成的债务在最高余额7亿元内提供连带责任保证担保，保证范围、保证期间、保证责任方式同瑞银公司。合同签订后，原告依约履行了贷款发放责任，被告丽致公司自2017年10月起未按合同约定偿还应付的利息，被告丽致公司的行为违反合同第14条第1款第1项约定，原告依据第2款第4项宣告贷款立即到期，依据第8项行使质权，依据第9项要求保证人承担保证责任。原告认为，被告丽致公司的行为违反合同约定，应承担违约责任，被告丽晶公司、国都公司、袁斌、袁荣华、孙雪、袁媛、龚诗恺应承担连带保证责任，为维护原告的合法权益，依据民事诉讼法第119条，现向法院提起诉讼。 本院经审查认为，借款人丽致公司法定代表人孙雪是袁斌的妻妹，瑞银公司法定代表人袁荣华是袁斌的父亲，丽晶公司法定代表人袁媛是袁斌的妹妹，龚诗恺是袁斌的妹夫、袁媛的丈夫。本案中，借款人或担保人与被告袁斌均有亲属关系，被告袁斌虽为本案借款的担保人，但因其涉及借款金额巨大，且已因涉刑事案件被公安机关侦查，本案中的借款当事人与其均有亲属关系，且国都公司、丽晶公司系丽致公司股东，上述公司之间存在关联关系，所借款项可能存在涉嫌犯罪情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告江苏苏州农村商业银行股份有限公司徐州鼓楼支行的起诉。 案件受理费116800元，保全费5000元，合计121800元（原告已预付），其中116800元，退回原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  王 敏 审 判 员  朱 静 人民陪审员  李秀云 二〇一九年十二月十三日 法官 助理  李 英 书 记 员  董 波 本案援引法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理的民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先于执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0101执异534号异议人张建军，男，1969年5月15日出生。委托代理人贾如，泰和泰（北京）律师事务所律师。申请执行人广东省装饰有限公司，住所地广东省广州市萝岗区广州开发区科学城光谱西路3号研发厂房三楼西面（自编）D301。法定代表人詹斌，董事长。被执行人富地长泰酒店投资管理有限公司，住所地北京市东城区国子监街乙28号1、2号楼。法定代表人张建军，经理。本院受理的广东省装饰有限公司申请执行富地长泰酒店投资管理有限公司装饰装修合同纠纷一案，在执行过程中，异议人张建军提出执行异议。在审查过程中，异议人张建军向本院提交了撤回异议的申请。本院认为，异议人张建军撤回异议的申请符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许张建军撤回执行异议的申请。本裁定书送达后立即生效。审判长  胡建光审判员  幸浩辉审判员  宋 青二〇一九年十二月十七日书记员  王 蕾
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初54932号原告：北京风华国际旅行社有限公司,住所地北京市朝阳区南磨房乡双龙南里204号1层B2。法定代表人:宋连杰,经理。委托诉讼代理人：赵治安，北京隆鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫秋芝，女，1973年8月31日出生，满族，北京风华国际旅行社有限公司职员。被告：郭凯，男，1982年3月25日出生，汉族。原告北京风华国际旅行社有限公司（以下简称原告）与被告郭凯（以下简称被告）旅游合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人宋连杰及委托诉讼代理人赵治安、闫秋芝到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未出庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告为其垫付的团款694095元。事实和理由：原告法定代表人与被告系多年朋友，双方商定被告从浙江金华等地组团到北京旅游，由原告负责地接，2018年5月12日双方结算，被告向原告出具借条及垫付款项说明，被告2018年8月17日归还5000元后再无任何还款，故诉至法院。被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年5月12日，被告出具借条，称2010年至今共向原告借得现金699095元。同日，被告出具垫付款项说明，称被告自2010年至今与原告在操作旅游业务期间，原告先后以现金方式替被告垫付团款699095元。被告尚有694095元未归还。本院认为，债务应当清偿，原告诉讼请求，本院依法支持。被告经本院合法传唤，未出庭应诉，不影响本院依据查明事实做出判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告郭凯于本判决生效之日起七日内支付原告北京风华国际旅行社有限公司垫付的团款六十九万四千零九十五元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10740元，由被告郭凯负担（于本判决生效之日起七日交纳）。公告费560元，由被告郭凯负担（于本判决生效之日起七日内给付原告北京风华国际旅行社有限公司）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  石海朝人民陪审员  何 剑人民陪审员  李春花二〇一九年十二月十二日书 记 员  赵梦娇
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执2361号 吴赛葵、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行的吴赛葵与从化东麟钻石有限公司劳动争议纠纷一案，本院已于2019年12月12日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十二日
四川天府新区成都片区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0192执1277号 申请执行人：胡志林，男，汉族，1972年12月10日出生，住四川省雅安市雨城区。 被执行人：四川合晶建设工程有限公司，住所地：四川省成都市天府新区华阳街道顺河街135号1层。 法定代表人：梁霞。 申请执行人胡志林依据已发生法律效力的（2019）川0192民初4293号民事调解书，于2019年11月19日向本院申请强制执行四川合晶建设工程有限公司劳动合同纠纷一案，执行标的25,793.16元，执行费287元，执行到位0元。 执行过程中，本院依法向被执行人四川合晶建设工程有限公司送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。本院通过“总对总”“点对点”查控系统查询了被执行人四川合晶建设工程有限公司名下证券、保险、工商信息、不动产信息、银行存款、网络资金和车辆信息，未查询到有可供执行的财产。于2019年12月16日前往被执行人住所地进行调查，现场亦未发现可供执行财产。经电话询问，申请执行人无法提供其他有效的财产线索。本院依职权将被执行人列入限制高消费。 本院认为，经过财产调查，被执行人名下确无财产可供执行，可以终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 骥 审判员 张世全 审判员 刘学利 二〇一九年十二月二十七日 书记员 万志胜
辽宁省朝阳市龙城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽1303刑初173号 公诉机关辽宁省朝阳市龙城区人民检察院。 被告人周艳涛，男，1990年4月4日出生于吉林省柳河县，汉族，小学文化，无职业，住辽宁省朝阳市龙城区王府花园小区21号楼4单元501室。因犯盗窃罪，于2006年9月27日被盘锦市兴隆台区人民法院判处拘役一个月。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年9月9日被刑事拘留，同年9月23日被逮捕。现押于朝阳市看守所。 辽宁省朝阳市龙城区人民检察院以朝龙检公诉刑诉(2019)166号起诉书指控被告人周艳涛犯诈骗罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽宁省朝阳市龙城区人民检察院检察员郑兰洲、被害人张某某的诉讼代理人贺宇、被告人周艳涛到庭参加诉讼。现已审理终结。 辽宁省朝阳市龙城区人民检察院指控，被告人周艳涛以非法占有为目的，以欺骗手段骗取他人财物，具体犯罪事实如下： 1、2017年4、5月某日，被告人周艳涛谎称租赁钢管 用于工地，从被害人张某某经营的宏达钢管租赁站租赁4米长钢管800根，后雇佣司机直接将该钢管运至王某某租赁站用于还债。 2、2017年7月某日，被告人周艳涛以同样的方式骗 取被害人张某某6米钢管2200根、扣件10000个，后雇佣司机直接将该钢管及扣件运至王某祥租赁站用于还债。 经朝阳市龙城区市场监督管理局价格认定，所骗钢管及扣件价值人民币189600元。 公诉机关建议判处被告人周艳涛有期徒刑四年，并处罚金人民币4万元。 被告人周艳涛对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及提供的证据、量刑建议无异议，同意适用简易程序审理且签署认罪认罚具结书。 上述事实，被告人周艳涛在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某某的陈述，证人王某某、王某祥、于某江、杨某臣、车某坤、唐某志、李某的证人证言，刑事判决书，宏达钢管租赁站提货单、协议书，朝阳市龙城区市场监督管理局做出的价格结论认定书，被告人周艳涛的供述，当事人常住人口信息，案件来源及抓捕经过等证据证明，经开庭质证，可以采信，足以认定。 本院认为，被告人周艳涛以非法占有为目的，以欺骗手 段骗取他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人周艳涛犯有前科，对其可从重处罚，被告人周艳涛如实供述犯罪事实，自愿签署认罪认罚具结书，对其可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第五十二条，第五十三条一款，第六十四条，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下： 一、被告人周艳涛犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币4万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月9日起至2023年9月8日止；罚金限判决生效后一个月内缴纳）。 二、被告人周艳涛骗取被害人张某某建筑材料价值人民币189600元，追缴后退还给被害人张某某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  邹晓玲 审 判 员  敖瑞学 人民陪审员  田 静 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  魏 超
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0118刑初1661号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人周某某。上海市青浦区人民检察院以沪青检二部刑诉[2019]224号起诉书指控被告人周某某犯交通肇事罪，于2019年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员潘志峰、顾青出庭支持公诉。被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年9月18日15时50分许，被告人周某某驾驶牌号为苏ED7XXX的中型厢式货车搭载被害人孙某某、朱某某沿沪常高速由东向西行驶至北侧19.6km处时，因操作失误驶入应急车道内，追尾撞击许某某驾驶的正在应急车道内停车作业的牌号为沪D78762的重型载货专项作业车，造成被害人孙某某、朱某某死亡及两车车损的道路交通事故。经上海市公安局青浦分局交通警察支队认定，被告人周某某驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，因而发生交通事故，承担事故全部责任。另查明，被告人周某某明知他人报警仍在现场等待，到案后如实供述了本案事实。案发后，肇事车辆所有人常熟市某食品商店法定代表人钱某某与二被害人近亲属分别达成赔偿协议。被告人周某某已取得被害人孙某某、朱某某近亲属谅解。上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述笔录，证人许某某的证言笔录，上海市公安局青浦分局道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片，复旦大学上海医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书，居民死亡医学证明书，上海道路交通事故物损评估中心物损评估意见书，上海市公安局青浦分局道路交通事故认定书，证人谢某某的证言笔录，协议书，谅解书，公安机关出具的到案经过、驾驶证信息及机动车信息查询结果单，被告人的户籍资料等证据证实，并经庭审查证属实，足以认定。本院认为，被告人周某某违反交通运输管理法规，因而发生致二人死亡的重大道路交通事故，且负事故全部责任，情节特别恶劣，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。被告人周某某犯罪以后自动投案，并如实供述了自己的罪行，是自首，依法可以减轻处罚。公诉机关指控被告人周某某的犯罪罪名及认定其系自首的公诉意见正确，量刑建议适当，本院予以确认。为维护正常的交通秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人周某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑二年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）诫勉语：周某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  程 程人民陪审员  杨文华人民陪审员  陆淡辉二〇一九年十二月二十七日书 记 员  王婕琼附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……
浙江省海宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0481民初9064号 原告：海宁市九如皮草行。住所地：浙江省海宁市海昌街道洛隆路230号1-197号。注册号：330481682003577。 经营者：王九茹，男，1957年4月20日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。 委托诉讼代理人：王进峰，男，王九茹之子。 被告：沈志萍，女，1974年12月28日出生，汉族，住浙江省海宁市。 被告：徐俊炎，男，1975年1月28日出生，汉族，住浙江省海宁市。 原告海宁市九如皮草行与被告沈志萍、徐俊炎买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案。2019年12月13日，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告海宁市九如皮草行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告海宁市九如皮草行负担。 审判员  马金晶 二〇一九年十二月十三日 书记员  章周品
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0103民初4153号 原告：杨书炳，男，1962年11月12日出生，汉族，住福建省罗源县。 被告：福建嘉沁房产服务有限公司，住所地福建省福州市晋安区西庄路191号康桥新苑1#楼01#店面-01，统一社会信用代码913501110603878253。 法定代表人：席小明。 被告：朱仲文，男，1990年2月13日出生，汉族，住福建省罗源县。 原告杨书炳与被告福建嘉沁房产服务有限公司、被告朱仲文民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法进行审理。 原告杨书炳向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金10万元；2.本案案件受理费由二被告负担。事实和理由：原告与被告朱仲文系舅舅与外甥的关系，被告朱仲文系被告福建嘉沁房产服务有限公司的股东之一，被告于2017年3月1日以公司生意周转需要为由向原告借款10万元，并承诺从借款日起按月利率2%计算利息至实际还清借款之日。但从2018年5月开始，原告未收到被告利息转账，直到在新闻报道中才知道二被告因涉嫌“套路贷”被福州市公安局台江分局刑侦大队查处。 本院经审查认为，杨书炳提供的《借条》落款“借款人”处有福建嘉沁房产服务有限公司盖章及朱仲文签名、捺印。福建嘉沁房产服务有限公司自2013年1月14日成立以来涉嫌多次实施非法吸收公众存款、诈骗、高利转贷等违法犯罪活动，逐步聚敛财富，发展坐大，朱仲文等四人系组织、领导者，全面主管公司工作，直接组织、指挥组织成员实施涉嫌的违法犯罪活动。现福州市台江区人民检察院以朱仲文等被告人涉嫌非法吸收公众存款罪等罪名向本院提起公诉[台检公诉刑诉〔2019〕129号]。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应裁定驳回本案原告杨书炳的起诉，交由公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 驳回杨书炳的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  黄宜奋 二〇一九年十二月十日 法官助理陈娟梅书记员唐希瑞 附注：本裁定书引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
吉林省梅河口市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）吉0581执941号 被执行人梅河口市长源房地产开发有限公司，住所地梅河口市福民街高丽小区13号楼3门市。 法定代表人：李权林。 被执行人李权林，男，1952年5月9日出生，汉族，住梅河口市。 被执行人李国军，男，1957年12月18日出生，汉族，住梅河口市。 被执行人胡淑香，女，1960年5月9日出生，满族，住梅河口市。 被执行人张振国，男，1963年12月2日出生，汉族，住梅河口市。 被执行人李勇，男，1981年7月29日出生，汉族，住梅河口市。 本院在执行被执行人梅河口市长源房地产开发有限公司、李权林、李国军、胡淑香、张振国、李勇非法吸收公众存款罪退赔一案，依据梅河口市人民法院作出的（2016）吉0581刑初222号刑事判决书，该刑事判决书于2017年9月7日生效。本院刑事庭于2017年9月7日向本院执行局移交执行，本院执行局于同日立案执行，案号为（2017）吉0581执940号。 执行过程中，本院对被执行人梅河口市长源房地产开发有限公司、李权林、李国军、胡淑香、张振国、李勇通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的车辆、银行存款、证券等其他财产情况，已冻结被执行人银行卡账户并查封被执行人名下房产，除此之外，未发现被执行人名下有其他财产可供执行。 本院认为，本院依职权对被执行人梅河口市长源房地产开发有限公司、李权林、李国军、胡淑香、张振国、李勇的财产进行了查控，未发现被执行人梅河口市长源房地产开发有限公司、李权林、李国军、胡淑香、张振国、李勇名下有其他财产登记信息。综上，被执行人梅河口市长源房地产开发有限公司、李权林、李国军、胡淑香、张振国、李勇目前没有能够立即处理的财产，暂时不具有履行义务的能力，现本院已穷尽执行措施，只能待发现被执行人梅河口市长源房地产开发有限公司、李权林、李国军、胡淑香、张振国、李勇其他可供执行财产时再继续执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 本院（2017）吉0581执940号执行案件终结本次执行。本院享有要求被执行人梅河口市长源房地产开发有限公司、李权林、李国军、胡淑香、张振国、李勇继续履行退赔义务及依法恢复执行的权利，被执行人梅河口市长源房地产开发有限公司、李权林、李国军、胡淑香、张振国、李勇负有继续向被害人退赔的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  武晓君 审判员  王伯欣 审判员  张秀丽 二〇一九年十二月十七日 书记员  谢煜淋
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初23272号原告：北京众乾程商贸有限公司，住所地北京市西城区广安门车站东街16号1层105。法定代表人：杨波，执行董事。委托诉讼代理人：王晓亮，男，该公司员工。被告：德润万家（北京）供应链管理有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人：张严，职务不详。原告北京众乾程商贸有限公司（以下简称：众乾程公司）与被告德润万家（北京）供应链管理有限公司（以下简称：德润万家公司）买卖合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告众乾程公司到庭参加诉讼，被告德润万家公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。众乾程公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法解除双方于2018年12月30日签订的《商品交易合同》；2.判令德润万家公司向众乾程公司支付货款26384元并要求（以26384元为基数）支付自2019年4月16日起至实际给付之日的违约金，按照中国人民银行同期贷款利率计算；3.德润万家公司承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：众乾程公司与德润万家公司存在酒水买卖合同关系，根据《商品交易合同》约定，众乾程公司向德润万家公司供应酒水类产品，需方向供方结算商品货款，采用15天账期，进行结算。众乾程公司依约向德润万家公司供应货物，但是德润万家公司收到货物后，故意拖欠货款迟迟不予支付。经双方确认，截止到2019年7月16日，德润万家公司欠众乾程公司货款26384元。德润万家公司迟延支付货款已经构成违约，众乾程公司有权解除合同，并要求德润万家公司支付货款及违约金。德润万家公司未提交答辩意见，亦未到庭答辩。众乾程公司向本院提交以下证据：商品交易合同、往来货款确认函、采购入库单、采购退货单。因德润万家公司未参加庭审，亦未提出书面异议，视为其放弃质证的权利，故本院对众乾程公司所提交的证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月30日，众乾程公司（乙方）与德润万家公司（甲方）签订《商品交易合同》，约定甲方从乙方处采购货物。商品货款的结算：甲方向乙方结算商品货款，采用15天账期，进行结算，具体操作如下：每账期结束后甲方发送电子对账单，乙方在收到对账单后与甲方财务部门核对货款金额，并提供商品货款的增值税专用发票，乙方的增值税专用发票逾期未到时，货款汇入手续将结转下一账期一并进行，乙方所提供的增值税专用发票得到税务局认证后，甲方于收到增值税发票后向乙方指定的中国国内银行账户以人民币电汇付款，付款所产生的费用由甲方负担。合同还约定了商品质量执行标准、包装要求、商品交付及验收等相关条款。2019年7月16日，众乾程公司与德润万家公司签订《往来货款确认函》，载明截至2019年7月16日，众乾程公司共有未结货款26384元，以上往来货款经过双方签字确认有效。众乾程公司的员工侯作敏签字予以确认，德润万家公司加盖公章予以确认。庭审中，众乾程公司主张德润万家公司至今仍欠付26384元货款。众乾程公司主张已经给德润万家公司开具了对应货款的增值税发票，并主张德润万家公司未向众乾程公司提出过质量异议。本院采取公告送达方式向德润万家公司送达起诉材料，公告内容于2019年9月17日登报。本院认为，根据民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。德润万家公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。众乾程公司与德润万家公司签订的《商品交易合同》、《往来货款确认函》均系当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，当事人均应据实履行。现德润万家公司逾期未履行支付货款的义务，且至今仍未支付，众乾程公司有权要求解除合同，因其通过起诉方式要求解除合同，合同解除之日应为起诉材料送达德润万家公司之时。对于众乾程公司请求德润万家公司支付货款的请求，有合同及法律依据，本院予以支持。对于众乾程公司请求德润万家公司支付违约损失的请求，双方的书面合同中没有约定违约金，众乾程公司称其主张的违约金系德润万家公司逾期付款给其造成的损失，本院结合合同约定及履行情况、实际损失等在双方签订往来货款确认函次日对逾期付款损失予以酌定，对于众乾程公司超出此范围的逾期利息请求，无合同及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、德润万家（北京）供应链管理有限公司与北京众乾程商贸有限公司于二〇一八年十二月三十日签署的《商品交易合同》于二〇一九年十一月十六日解除；二、德润万家（北京）供应链管理有限公司于本判决生效之日起十日内向北京众乾程商贸有限公司支付货款26384元及逾期付款损失（以26384元为基数，自二〇一九年七月十七日至二〇一九年八月十九日，按中国人民银行同期贷款基准利率计算；自二〇一九年八月二十日至实际给付之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回北京众乾程商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四百六十元，公告费五百六十元，均由德润万家（北京）供应链管理有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  卢赞赞人民陪审员  何立月人民陪审员  王建领二〇一九年十二月十九日书 记 员  李梦佳
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初21572号原告：邵黑仁，男，1957年6月20日出生，汉族，住河南省沁阳市。被告：新时代健康产业（集团）有限公司，住所地北京市昌平区。法定代表人：刘国平，董事长。委托诉讼代理人：秦铁军，男，该公司员工。委托诉讼代理人：刘勇，北京市威正律师事务所律师。原告邵黑仁与被告新时代健康产业（集团）有限公司（以下简称新时代公司）股东资格确认纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邵黑仁、被告新时代公司的委托诉讼代理人秦铁军和刘勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。邵黑仁向本院提出诉讼请求：1.判令原告与被告之间存的会员身份、关系合法有效，庭审中明确诉求为确认原告为被告公司的股东；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2009年至今，新时代公司以央企的旗号，用支持民族品牌和支援灾区重建为由，采用参股、扩股的形式让全国各地的志愿者成为其公司会员。当时介绍该项目的人员，为了向我们证实他们是新时代公司的业务员，都会打开新时代公司的官网，输入他们持有的会员卡号，官网就会显示他们作为股东会员的身份信息，包括姓名、性别、身份证号、手机号码、银行卡号、开户行、推荐人姓名等。为了投资安全，很多人又到公司总部去参观、考察、求证，得到时任总经理黄永刚的接待。我们决定参股该公司，按要求提交了自己的身份证、银行卡复印件、开户行地址、手机号码，交纳了33500元参股该公司后，次月中旬即收到新时代公司的“国珍”产品及“国珍专营”优惠卡。登录该公司官网，输入优惠卡号，我们提交的入股信息都录入了该公司的数据库。我们持个人的国珍优惠卡到新时代公司的健**活馆或国珍专营店，购物享受折扣优惠。只要为公司发展会员，我们手机号次月就会收到公司短信发送的业绩报酬，并提示三个工作日到银行查询。如今，公司拒不承认和我们存在关系。故诉至法院。为维护法律尊严，维护原告合法利益，请依法判决。新时代公司辩称：不同意原告的诉讼请求。原告提交的优惠卡等证据不能作为证明股东资格的有效证据，其主张确认股东身份不具有事实和法律依据。根据公司法的相关规定，向公司认缴出资是获得股东身份的前提条件。有效证据是持有出资证明书、公司股东名称等，如以其他形式继受公司股权，应当提交公司登记机关登记、股权转让合同、公司最高权力机构决议等证据以证明股东身份。本案中原告称以33500元入股公司，其并未提交证据证明原告将货币出资交付公司，也未提交证明其股东身份的其他合法有效证据。经营者制作发放优惠卡只是为了刺激消费，激发消费者购买欲，并形成相对稳定、长期的客户群，会员只是对客户身份的称呼，这是市场运作中惯用的商业营销模式。发放会员卡是事实行为，并不是法律所认可的对某种资格、身份的确认。本案涉及刑事犯罪，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。四川省绵阳市中级人民法院做出的（2017）川07刑终68号刑事判决书、四川省绵阳市涪城区人民法院做出的（2017）川0703刑初592号刑事判决书等，分别认定陈淮昌、刘宗保等在内的原告加入“新时代资本运作”传销组织，以拉人头收取人头费从事资本运作，其犯罪模式为新人申购10股，缴纳33500元。原告在事实与理由中陈述的情况与陈淮昌、刘宗保等人刑事犯罪情形相同，涉及金额均为33500元，案件的发生时间、地点等要素均与该传销犯罪存在高度重合，且本案中的部分原告曾因组织、领导传销活动罪作为证人接受侦查机关询问。部分原告在庭审中陈述的内容与刑事判决认定的事实完全一致，本案涉及刑事犯罪，应当移送公安机关处理。即使按照民事诉讼进行审理，原告的诉讼请求亦无事实和法律依据，应依法驳回。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：邵黑仁陈述，2015年，经人介绍，邵黑仁交给杨革委、吴楚良（音译）33500元，对方承诺该款项为入股新时代公司的资金，之后邵黑仁取得了新时代公司的“国珍专营”优惠卡。上述事实，有国珍优惠卡及当事人的当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，邵黑仁主张其向新时代公司出资33500元，要求确认股东身份，但其并未提交交纳出资的相关证据，故其应当承担相应的不利后果，本院对其诉求不予支持。此外，原告立案时选择的案由为合同纠纷，当庭其诉讼请求明确变更为确认股东身份，故案由应为股东资格确认纠纷，本院予以变更。综上所述，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回邵黑仁的诉讼请求。案件受理费70元，由邵黑仁负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王开艳审 判 员  邵 敏审 判 员  傅 静二〇一九年十二月十三日法官助理  方 冲法官助理  邵 恒
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执异1044号 异议人（被执行人）：广州远想生物科技有限公司，住所地广州市海珠区阅江申路832号保利天幕广场30层。 法定代表人：凌雪梅。 申请执行人：孙高超，男，1985年11月14日出生，汉族，住河南省宝丰县。 本院在执行申请执行人孙高超申请执行广州远想生物科技有限公司（以下简称远想公司）买卖合同纠纷一案中，远想公司提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请执行人远想公司述称：请求：1、终止或撤销上述案件的执行事宜；2、判令被申请人承担本案执行费用。 事实理由：1、异议人未收到2019粤0106执19574号执行裁定书，仅于2019年9月2日收到执行通知书，法院送达违反《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条、第八十五条规定，剥夺了当事人陈述意见的权利，严重违反司法程序；2、法院对原案件事实认定不清证据不足，执行错误。天河区人民法院于作出2018粤0106民初22462号民事判决书后，截至今日(2019年9月4日)被申请人孙高超仍未向我方退还任何产品，根据上述判决，被申请人不能退还应折抵金额=50盒X119元／盒=5950元，为此法院要求我方执行本执行裁定存在对案件事实认定不清证据不足，执行错误。此外被申请人孙高超于2016年5月21日在网上购买了申请人的产品，等产品过了保质期且产品不存在质量问题情况下起诉，请求法院判令申请人退还货款并支付三倍赔偿，该行为明显构成恶意诉讼，违反诚信原则，浪费司法资源、企图利用诉讼获取不正当利益，已涉嫌构成敲诈勒索。综上，申请人恳请法院依法公证审判，保证申请人合法权利。 申请执行人孙高超辩称：一、执行裁定书是法院执行行为的合法体现，没有违反法律规定。二、对被答辩人称并未收到执行裁定书，法院送达违反相关法律规定。答辩人相信人民法院的专业性和公正性。被答辩人理应在判决后及时履行相关退款义务，但在将近1年的时间里并未退还货款，有违诚信原则。三、被答辩人认为法院对原案事实认定不清证据不足，执行错误。并认为答辩人在产品过保质期后才提出起诉，为敲诈勒索实属荒谬。被答辩人在2016年5月份购买涉案产品后发现存在误导消费者行为，随即在2016年5月底诉讼，并非等到产品过保质期。法院也认定产品存在虚假宣传判决。2、天河法院原审判决有理有据，被答辩人对判决提起上诉，如今却认为原审认定事实不清、证据不足、违反程序无据。3、天河法作出判决后，答辩人到顺丰、圆通和中通等快递公司欲向被答辩人寄回产品，但均因没有被答辩人联系电话而遭拒寄。至今涉案产品仍在答辩人处，占据空间。现产品已过保质期，建议销毁。请求法院应继续执行裁定。 本院查明：孙高超与远想公司买卖合同纠纷一案，本院作出（2018）粤0106民初22462号民事判决，判决如下：1、远想公司向孙高超退还货款5950元：2、孙高超向远想公司退还“袖子舍柚E八倍补水修护天然蚕丝冰膜贴25g*5片”50盒，如不能退还，则以每盒119元的价格折抵远想公司应退货款。 判决生效后，因被执行人未履行上述裁决确定的义务，申请人向本院申请立案执行，2019年8月26日，本院以(2019)粤0106执19574号立案执行。 本院在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行上述判决确定的义务，逾期被执行人未履行。本院向被执行人发出报告财产令、限制消费令。 2019年9月9日，本院作出(2019)粤0106执19574号执行裁定书，裁定冻结远想公司的银行存款6522元。 另查，2019年8月30日，本院依法通过EMS全球邮政特快专递法院专递形式，向远想公司住所地广州市海珠区阅江申路832号保利天幕广场30层邮寄执行通知书、 本院认为：法人或者其他组织以其工商登记或者其他依法登记、备案中的住所地为送达地址。本案中，本院已通过EMS法院专递向被执行人远想公司工商登记的住所地邮寄了执行通知书，按照民事诉讼法规定依法履行了送达通知。被执行人认为原案件事实认定不清证据不足，执行错误，实际是认为执行依据的生效判决错误，此不属执行异议审查的范围，异议人可依法申请依照审判监督程序办理。异议人申请再审的，不影响判决的执行。综上，异议人请求终止或撤销案件的执行事宜，理由不成立，不予支持。本案申请执行人是基于被执行人未履行生效判决确定的义务而申请执行，故异议人请求由被申请人承担本案执行费用，理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，裁定如下： 驳回异议人（被执行人）广州远想生物科技有限公司的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向广州市中级人民法院申请复议。 （本页无正文） 审 判 长  黄谷宜 人民陪审员  叶曼玲 人民陪审员  关东英 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  林如冰
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0312执恢621号申请执行人铜山县农村信用合作联社，住所地徐州市铜山新区。法定代表人骆新超，该联社理事长。被执行人潘兆伟，男，汉族，1969年01月17日出生，住徐州市铜山区。被执行人付巧云，女，汉族，1967年04月27日出生，住徐州市铜山区。被执行人刁召玉，男，汉族，1962年8月22日出生，住徐州市铜山区。被执行人付从芬，女，汉族，1962年08月27日出生，住徐州市铜山区。被执行人刘保，男，1989年8月20日出生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人潘利君，女，汉族，1990年02月27日出生，住徐州市铜山区。申请执行人铜山县农村信用合作联社与被执行人潘兆伟、付巧云、刁召玉、付从芬、刘保、潘利君金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0312民初4282号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未能按照约定履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年7月30日立案执行。一、被告潘兆伟、付巧云于本判决生效后十日内偿付原告铜山县农村信用合作联社借款本金183000元及利息（利息计算至2016年5月9日为207689.16元，以后按照年利率19.68%继续计算至债务清偿之日止，以银行还贷系统确定的数字为准）；被告刁召玉、付从芬、刘保、潘利君对上述债务承担连带保证责任，上述被告偿还后，有权向借款人追偿。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、2019年7月，申请执行人铜山县农村信用合作联社向本院提供被执行人可供执行财产状况举证书称，无法提供被执行人可供执行的财产线索。2、2019年7月，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、传票、被执行人须知、财产申报表、限制高消费令、纳入失信决定书等，限期被执行人到庭履行义务，被执行人姚传贵未到庭，亦未能履行义务、申报财产。3、2019年7月，本院第一次与申请人谈话，并制作谈话笔录，并告知其相对应的权力和义务。4、2019年8月、9月、11月，本院数次到被执行人住所地查看，并在被执行人住所地张贴送达了被执行人须知、财产申报表、限制高消费令、纳入失信决定书等，限期被执行人到庭申报财产、履行义务，被执行人未能到庭，亦未能履行义务、申报财产。5、2019年8月、9月、11月，本院以本案数次通过全国司法查控系统查询被执行人在全国各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、江苏长江商业银行及北京市、上海市地方金融机构的存款信息，查询到被执行人在徐州铜山农村商业银行股份有限公司、中国工商银行等金融机构开立存款账户数个，本院已裁定冻结被执行人潘兆伟、付巧云、刁召玉、付从芬、刘保、潘利君开立于徐州铜山农村商业银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司的存款账户数个，自冻结后经本院多次查询上述冻结账户，因实际冻结金额较小，且本院为轮候冻结，本院暂未采取下一步扣划措施。6、2019年8月、9月、11月，分别向徐州市及徐州市铜山区房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产及土地使用权登记情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。7、2019年8月、9月、11月，向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。8、2019年8月、9月、11月，向工商部门查询被执行人的工商登记情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。9、2019年8月、9月、11月，向证券管理部门查询被执行人的证券信息情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。10、2019年8月、9月、11月，向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴等公司的互联网银行信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。11、2019年7月，因被执行人潘兆伟、付巧云、刁召玉、付从芬、刘保、潘利君未能履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人潘兆伟、付巧云、刁召玉、付从芬、刘保、潘利君列为失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布。12、2019年10月，因被执行人潘兆伟、付巧云、刁召玉、付从芬、刘保、潘利君拒不如实申报财产，本院决定对被执行人潘兆伟、付巧云、刁召玉、付从芬、刘保、潘利君予以司法拘留15日，因未能查找到该被执行人下落，故该决定暂未能实施。13、2019年12月，本院穷尽各种执行措施后，依法对该案终结执行，并通过邮寄方式告知申请执行人铜山县农村信用合作联社。综上所述，本案执行标的394269.16元，执行过程中，本院执行到位案款0元。申请执行人明确表示在本院穷尽财产调查措施之后，被执行人无其他财产可供执行，并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、参照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后，立即生效。审判长  洪伟审判员  张惠审判员  王松二〇一九年十二月十八日书记员  张智
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0103民初9666号之一原告：徐冬冬，女，1990年10月6日出生，汉族，住湖南省新宁县。委托诉讼代理人：陈静艳，广东广信君达（佛山）律师事务所律师。被告：麦永祥，男，1992年7月10日出生，汉族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：黄树平，广东安国律师事务所律师。原告徐冬冬诉被告麦永祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐冬冬诉讼请求：1.判令被告立即向原告返还借款100万元；2.判令被告向原告支付逾期还款利息（以100万元为计算基数，按照月息2%标准计算，从2019年7月27日计算至款项清偿之日止）；3.判令确认原告对被告提供的位于广州市白云区XXX路XX号X房的房产抵押物享有抵押权，被告不清偿上述二项债务时，原告有权以广州市白云区XXX路XX号X房的房产折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿；4.判令被告承担本案受理费。事实和理由：2018年6月27日，被告与原告签订《借款协议书》，被告因个人经营资金周转需求，向原告借款人民币100万元，借款期限为三个月。同时，被告提供位于广州市白云区XXX路XX号X房作为还款抵押物。如被告逾期不能全额归还欠款的，原告有权将上述抵押物拍卖、出售或折价抵偿原告的欠款。如果被告违约，原告通过司法程序主张权利的，原告为实现债权产生的全部费用（包括诉讼费、交通费、律师费，律师费按诉讼费的30%计算）由被告承担。如发生纠纷，协商解决，协商不成可依法直接向本协议签订地人民法院起诉，本协议签订地为广州市荔湾区。2018年6月27日，原告通过银行转账将出借款项100万元转账至被告招商银行的62×××92账户内。同日，被告向原告出具收据，确认其账户收到原告支付的款项100万元。同日，被告与原告签订《借款借据》，被告因家庭需要向出借人徐冬冬借到人民币100万元，借款期限为三个月（自2018年6月26日至2018年9月25日）。同时，抵押物在房管局办理了抵押登记,抵押的债权数额为100万元。被告收到原告出借的款项后，一直按月息2%支付利息，但从2019年7月份起就拖欠利息未付。被告答辩称：驳回原告诉请一，被告实际只是收到645000元，被告只同意返还原告借款本金645000元；诉讼请求二，被告认为按照双方约定的是1%计算，从2019年10月27日开始计算至款项清偿之日止，按645000元本金，月利率1%计算。同意诉讼请求三。受理费应当由原告承担。被告认为双方之间的借款，当时原告借给被告的款项是100万元，被告在收100万元的过程中，有30万元是原告以每次5万元支付给被告的，目的是转款的同时原告要求被告同时将每次收到的5万元马上转回给冯彦文。如果被告有一笔不转就不会再转下一笔钱过来。被告在收到另外70万元之后同时转了55000元（包括手续费48000元和2018年6月27日至7月26日的一个月的利息7000元）给冯彦文。本院经审查后认为，原告提交的资金走账流水显示原告通过其名下的银行账户将《借款协议书》上所载的借款金额全额100万元转入被告账户，但被告举证当日又按要求将其中的30万元转至指定账户，被告实际上并没有完全取得《借款协议书》、银行流水上显示的钱款。事后，原告及相关人员故意设置还款障碍，强行要求被告及家属偿还虚假、虚增债务。结合本院同期受理的原告徐冬冬起诉其他被告4件案，表现的手法和步骤基本一致，即表面制造资金走账等虚假、虚增债务给付事实，故意设置还款障碍。对照最高人民法院、最高人民检察、公安部、司法部法发[2019]11号文《关于办理“套路贷”刑事案件若干问题的意见》，本案有涉嫌犯罪的重大嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定:“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，本案应当裁定驳回原告徐冬冬对被告麦永祥的起诉，并将本案相关材料移送公安机关审查处理。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第四项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告徐冬冬对被告麦永祥的起诉。本案受理费14376元，退还原告徐冬冬。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  林惠卿审 判 员  何文仪人民陪审员  黄 镭二〇一九年十二月十二日书 记 员  林凯琳陈展鹏
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行申2480号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁国锵，男，汉族，身份证住址广州市海珠区，被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市海珠区社会保险基金管理中心，住所地广州市海珠区宝岗大道137号金龙大厦10、11楼。法定代表人：徐军，主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市海珠区人力资源和社会保障局，住所地广州市海珠区宝岗大道1099号。法定代表人：王伟，局长。再审申请人梁国锵因与被申请人广州市海珠区社会保险基金管理中心（以下简称海珠区社保中心）、广州市海珠区人力资源和社会保障局（以下简称海珠区人社局）养老待遇及行政复议纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2018）粤71行终3325号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，本案系养老待遇及行政复议纠纷，争议焦点为被申请人海珠区社保中心作出于2017年6月19日作出的《关于复查梁国锵养老待遇的情况说明》（以下简称涉案情况说明）是否对申请人的权利义务产生实际影响。本案中，申请人在2017年6月14日向海珠区社保中心提交“重新复核养老待遇申请书”，要求海珠区社保中心答复申请人与他人比较缴费年限及月定期养老待遇金额的问题、2012年6月能否享受养老待遇的问题、长期生活地不在花都的问题以及复查养老待遇及年度调整的问题。海珠区社保中心针对上述问题向申请人作出了涉案情况说明。但申请人曾于2016年3月15日向广州市社保部门投诉过相同的问题，同年3月21日海珠区社保中心作出《关于梁国锵养老保险的说明》，回复的内容与涉案情况说明内容基本一致。故申请人于2017年6月14日再次就同样的问题向海珠区社保中心要求重新复核养老待遇，海珠区社保中心作出的涉案情况说明和海珠区人社局作出被诉行政复议决定，均系对上诉人重复处理行为，对上诉人的权利义务不产生实际影响，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”规定，申请人对涉案情况说明以及行政复议决定不服提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审法院裁定驳回上诉人的起诉，二审法院予以维持，并无不当。申请人主张一、二审法院裁定认定事实不清，适用法律错误，因理据不足，本院不予支持。综上，梁国锵的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回梁国锵的再审申请。审判长  徐曾沧审判员  黄伟明审判员  罗 燕二〇一九年十二月二十三日法官助理苏靖茹书记员黎嘉瑜
山东省蓬莱市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0684民初2703号原告：张培儒，男，1956年4月23日出生，汉族，城镇居民，住山东省蓬莱市。委托诉讼代理人：由忠田，山东星河泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：聂滨滨，山东星河泰律师事务所律师。被告：宋守政，男，1969年11月3日出生，汉族，城镇居民，住山东省烟台经济技术开发区。被告：丁礼红，男，1974年11月4日出生，汉族，农民，住山东省烟台经济技术开发区。被告：刘瑞章，男，1962年12月31日出生，汉族，农民，住山东省龙口市。原告张培儒与被告宋守政、丁礼红、刘瑞章买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法进行审理。张培儒向本院提出诉讼请求：1.依法判令宋守政、丁礼红、刘瑞章立即支付运费款85086.5元；2.诉讼费用由宋守政、丁礼红、刘瑞章承担。事实和理由：张培儒与宋守政、丁礼红、刘瑞章均经营石子生意。自2014年4月至今，宋守政、丁礼红、刘瑞章前张培儒石子运费款85086.5元。为此，诉至法院。本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：有明确的被告。本案中，依照张培儒起诉状列写的刘瑞章住址送达未果。张培儒又未在规定期限内对刘瑞章信息进行补正，故本案被告不明确，不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回张培儒的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  郭庆云二〇一九年十二月三日书记员  刘小鹏
西安市雁塔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0113执6879号 申请执行人:陕西秦农农村商业银行碑林支行,住所地：陕西省西安市。 负责人：白军库 被执行人:西安丰鼎电子科技有限公司,住所地:西安市雁塔区。 法定代表人:杨晓峰 被执行人:陕西长江融资担保有限公司,住所地:西安市。 法定代表人:杨瑞海 被执行人:孙梓纳，女，汉族，1972年10月19日出生，住西安市雁塔区。 被执行人:王江伟，男，1970年1月9日出生，住西安市雁塔区。 被执行人:薛向群，女，汉族，1969年2月15日出生，住西安市碑林区。 被执行人:杨晓峰，男，1977年3月9日出生，住西安市阎良区。 被执行人:唐晓娟，女，1981年5月4日出生，住陕西省三原县。 申请执行人陕西秦农农村商业银行碑林支行与被执行人西安丰鼎电子科技有限公司、陕西长江融资担保有限公司、孙梓纳、王江伟、薛向群、杨晓峰、唐晓娟借款合同纠纷一案。西安市碑林区公证处作出的（2019）西碑证经字第51号执行证书已发生法律效力，被执行人未按民事判决书确定的期限主动履行义务。申请执行人于2019年8月9日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 在执行中，本院通过最高人民法院执行网络查控系统依法对被执行人的身份信息及其银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，尚未发现可供执行的财产线索。本案执行标的为5368831.47元，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 伟 审判员 闫伟忠 审判员 董 超 二〇一九年十二月二十四日 书记员 刘泽霖
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0105刑初3262号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人粟斌，男，1995年6月22日出生，侗族，户籍所在地：湖南省长沙市岳麓区；因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月9日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。辩护人邹子乾，北京邦文律师事务所律师。公诉机关以京朝检公诉刑诉(2019)3318号起诉书指控被告人粟斌犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，被告人粟斌于2019年1月1日20时30分许至2日13时许，在其居住的湖南省长沙市岳麓区某栋某号内，利用网络违法程序，采用修改绫致时装（天津）有限公司（该公司所在地：北京市朝阳区）优惠券代码的方式，先后窃取获该公司优惠券6950元（其中为他人窃取3400元）后，均用于购买该公司服装等产品。所盗物品已大部分起获并发还被害单位。被告人粟斌被公安机关抓获归案后，已赔偿被害单位损失，并签署《认罪认罚具结书》。公诉机关根据被告人粟斌的犯罪事实、情节，建议判处被告人粟斌拘役五个月，并处罚金。被告人粟斌对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人粟斌犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人粟斌具有如实供述、认罪认罚、积极赔偿、被害单位谅解的从轻处罚情节。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第十四条之规定，判决如下：被告人粟斌犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金人民币五千元（刑期自2019年8月9日起至2020年1月8日止，罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 万 钧二〇一九年十二月十九日书记员 李彦松
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0118刑初1617号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人吴某某。公诉机关以沪青检二部刑诉[2019]197号起诉书指控被告人吴某某犯交通肇事罪。本院适用刑事认罪认罚案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年9月17日16时34分许，被告人吴某某驾驶牌号为苏AJ5XXX的重型自卸货车，沿上海市青浦区某公路由西向东行驶，至白石公路青赵公路路口处右转弯时，适遇被害人项某某驾驶牌号为昆山24XXXXX的电动自行车沿白石公路南侧非机动车道由西向东行驶至此，双方发生碰撞，造成被害人项某某受伤后经抢救无效死亡的道路交通事故。经上海市公安局青浦分局交通警察支队认定，被告人吴某某驾驶机件不符合技术标准的机动车通过没有方向指示信号灯的交叉路口，转弯的机动车未让直行的车辆先行，因而发生事故，承担事故全部责任。被告人吴某某在事故发生后主动打电话报警，到案后如实供述了上述事实。案发后，被告人吴某某与被害人近亲属达成了赔偿协议并支付了赔偿款，取得了被害人近亲属谅解。据此，公诉机关认为被告人吴某某具有犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行，是自首的情节，依法可以从轻处罚。建议判处被告人吴某某有期徒刑一年，并宣告缓刑。被告人吴某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，并自愿认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人吴某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人吴某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）诫勉语：吴某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 程 程二〇一九年十二月十三日书记员 王婕琼附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初55741号原告：北京市海淀区名仕花园住宅小区业主委员会,住所地北京市海淀区阜成路77号。负责人:王彦，主任。委托诉讼代理人：姜凤岭，男，该业主委员会职员。被告：邵向平，男，1961年5月8日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：王书宁，北京市中闻律师事务所律师。原告北京市海淀区名仕花园住宅小区业主委员会（以下简称名仕花园业主委员会）与被告邵向平物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告名仕花园业主委员会委托诉讼代理人姜凤岭与被告邵向平委托诉讼代理人王书宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。名仕花园业主委员会向本院提出诉讼请求：判令邵向平向我单位支付2019年1月1日至2019年12月31日期间的物业服务费10255.2元、电费3449.84元，合计13705.04元。事实与理由：我单位为海淀区名仕花园小区物业管理机构，邵向平为名仕花园小区x号楼x室业主。2014年5月20日，名仕花园小区召开业主大会通过公开记名投票的方式选举成立名仕花园小区业主委员会。2014年6月23日，我单位根据相关规定要求向管理机关北京市海淀区人民政府八里庄街道办事处正式备案。2014年10月13日，名仕花园小区业主大会就物业管理费和电费上调事宜进行投票表决，经合法程序表决后，业主大会同意上调物业费（其中普通住户上调至4元/平方米，商户、公司、办事处等公务住户上调至6元/平方米）。邵向平作为名仕花园小区物业管理及相关服务的实际接受者，理应按时、足额交纳物业管理服务费等费用，我单位多次催缴无果，为维护我方利益，故诉至法院。邵向平辩称，名仕花园业主委员会主张的电费与本案无关，不属于物业纠纷的受案范围；我方认为名仕花园业主委员会没有尽到相应的物业管理职责，所以不同意支付物业费。本院经审理认定事实如下：邵向平系北京市海淀区阜成路x号名仕花园小区x号楼x房屋（以下简称x号房屋）的业主，该房屋建筑面积213.65平方米。名仕花园小区通过召开业主大会的方式决定由名仕花园业主委员会以“自管”方式接手该小区的物业管理工作；原物业费收费标准为3/㎡·月，自2015年1月1日起普通住户物业费上调到4元/㎡·月；物业费起初按季收取，收取时间为每季度第一个月初，后改为半年收取一次，即在每年元月起收缴至1月至6月份的物业费，在7月份起收缴7月至12月份的物业费。本院认为，名仕花园小区按规定成立业主大会并授权业委会负责本小区的物业服务，与业主之间形成了物业服务法律关系，这种特殊的物业服务法律关系是基于法律的许可和业主的自治产生。法律规定业主大会或者业委会的决定对业主具有约束力，业委会因从事物业服务的公共事务而有权向业主收取物业服务费用，该项权利可依民事诉讼获得保护。《中华人民共和国物权法》第七十八条规定：“业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力”、第八十一条规定：“业主可以自行管理建筑物及其附属设施，也可以委托物业服务企业或者其他管理人管理”；《物业管理条例》第七条规定：“业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务”。邵向平作为名仕花园小区业主，在享有业主权利的同时应当依法承担义务，其有义务按时交纳物业服务费。现名仕花园业主委员会诉请邵向平给付2019年1月1日至2019年12月31日的物业管理服务费，于法有据，本院予以支持。邵向平虽辩称物业服务不达标，但证据不足，本院不予支持。仕花园业主委员会关于电费的主张，依据不足，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国物权法》第七十八条、第八十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、邵向平于本判决生效后十日内向北京市海淀区名仕花园住宅小区业主委员会给付2019年1月1日至2019年12月31日的物业管理服务费10255.2元；二、驳回北京市海淀区名仕花园住宅小区业主委员会的其他诉讼请求。如果邵向平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费71元（北京市海淀区名仕花园住宅小区业主委员会已预交），由邵向平负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  许京文二〇一九年十二月十二日书记员  张艳萍
河北省沙河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0582民初2969号原告赵喜林，男，1958年10月11日出生，汉族，沙河市中天汽车队总经理，住沙河市，委托代理人郝伟波，男，系该公司员工。被告王延磊，男，1979年8月8日出生，汉族，农民，住沙河市，原告赵喜林与被告王延磊为民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵喜林诉讼代理人郝伟波、被告王延磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵喜林诉称：1、2012年12月6日，被告从原告处借款226000元用于购买车辆冀Ｅ×××××/冀Ｅ×××××，约定月息1.5%。到目前为止，被告仍有本金132800元及利息未还，为此请求被告偿还借款本金132800元及利息（利息按月息1.5%自2016年4月8日起至判决执行完毕之日止）。2、2012年9月17日，被告从原告处借款330000元用于购买车辆冀Ｅ×××××/冀Ｅ×××××，约定月息1.5%。到目前为止，被告仍有本金250900元及利息未还，为此请求被告偿还借款本金250900元及利息（利息按月息1.5%自2016年10月3日起至判决执行完毕之日止）。3、2012年9月18日，被告从原告处借款330000元用于购买车辆冀Ｅ×××××/冀Ｅ×××××，约定月息1.5%。到目前为止，被告仍有本金330000元及利息未还，为此请求被告偿还借款本金330000元及利息（利息按月息1.5%自2013年6月4日起至判决执行完毕之日止）。4、2012年9月18日，被告从原告处借款330000元用于购买车辆冀Ｅ×××××/冀Ｅ×××××，约定月息1.5%。到目前为止，被告仍有本金206588元及利息未还，为此请求被告偿还借款本金206588元及利息（利息按月息1.5%自2017年1月22日起至判决执行完毕之日止）。5、2012年12月8日，被告从原告处借款226000元用于购买车辆冀Ｅ×××××/冀Ｅ×××××，约定月息1.5%。到目前为止，被告仍有本金226000元及利息未还，为此请求被告偿还借款本金226000元及利息（利息按月息1.5%自2012年12月8日起至判决执行完毕之日止）;诉讼费由被告承担。被告王延磊辩称：是借过原告五笔款用于购车，具体已经还多少本息，还欠多少本息不清楚。经审理查明：1、2012年12月6日，被告从原告处借款226000元用于购车，约定月息1.5%。被告向原告出具借条一份，并与原告签订了《借款合同书》。《借款合同书》约定：借款226000元，月利息1.5分，借款期限自2012年12月6日至2016年12月5日。被告尚欠原告本金132800元未还，利息已还至2016年4月8日。2、2012年9月17日，被告从原告处借款330000元用于购车，约定月息1.5%。被告向原告出具借条一份，并与原告签订了《借款合同书》。《借款合同书》约定：借款330000元，月利息1.5分，借款期限自2012年9月17日至2016年9月16日。被告尚欠原告本金250900元未还，利息已还至2016年10月3日。3、2012年9月18日，被告从原告处借款330000元用于购车，约定月息1.5%。被告向原告出具借条一份，并与原告签订了《借款合同书》。《借款合同书》约定：借款330000元，月利息1.5分，借款期限自2012年9月18日至2016年9月17日。被告尚欠原告本金330000元未还，利息已还至2013年6月4日。4、2012年9月18日，被告从原告处借款330000元用于购车，约定月息1.5%。被告向原告出具借条一份，并与原告签订了《借款合同书》。《借款合同书》约定：借款330000元，月利息1.5分，借款期限自2012年9月18日至2016年9月17日。被告尚欠原告本金206588元未还，利息已还至2017年1月22日。5、2012年12月8日，被告从原告处借款226000元用于购车，约定月息1.5%。被告向原告出具借条一份，并与原告签订了《借款合同书》。《借款合同书》约定：借款226000元，月利息1.5分，借款期限自2012年12月8日至2016年12月7日。被告尚欠原告本金226000元未还，利息借款后未偿还。本院认为：债务应当清偿。原告持《借款合同书》及被告出具的借据要求被告还款付息，原告的请求予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告王延磊于判决生效后十日内偿还原告赵喜林借款132800元，并支付利息（利息自2016年4月9日起按月息1.5分计算，至132800元还清之日止）。二、被告王延磊于判决生效后十日内偿还原告赵喜林借款250900元，并支付利息（利息自2016年10月4日起按月息1.5分计算，至250900元还清之日止）。三、被告王延磊于判决生效后十日内偿还原告赵喜林借款330000元，并支付利息（利息自2013年6月5日起按月息1.5分计算，至330000元还清之日止）。四、被告王延磊于判决生效后十日内偿还原告赵喜林借款206588元，并支付利息（利息自2017年1月23日起按月息1.5分计算，至206588元还清之日止）。五、被告王延磊于判决生效后十日内偿还原告赵喜林借款226000元，并支付利息（利息自2012年12月9日起按月息1.5分计算，至226000元还清之日止）。案件受理费减半收取7559元，由被告王延磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  王掌军二〇一九年十二月二十六日书记员  霍雄伟
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执异1196号 申请执行人：中信银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区天河北路233号中信广场右侧裙楼首层二层及写字楼48-50层。 负责人：谢宏儒。 委托代理人：王霞、黎倩雯，均系广东卓信律师事务所律师。 被执行人：广州安燃能源有限公司，住所地广州市黄埔区庙头东华路19号大院自编11号（岗元后山顶）。 法定代表人：陈春雷。 被执行人：湛江怡和置业有限公司，住所地湛江市霞山区人民大道南10号。 法定代表人：陈春伟。 被执行人：陈春雷，男，1966年4月20日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。 被执行人：陈建芸，女，1966年5月21日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。 第三人：广州资产管理有限公司，住所地广州市南沙区丰泽路106号南沙城投大厦1002房。 法定代表人：梁镜华。 委托代理人：高邈，男，1987年11月21日出生，汉族，系该司员工。 委托代理人：练梦倩，系广东实德律师事务所实习律师。 申请执行人中信银行股份有限公司广州分行与被执行人广州安燃能源有限公司、湛江怡和置业有限公司、陈春雷、陈建芸民间借贷纠纷一案中，本院作出的(2015)穗天法金民初字第2728号民事判决已发生法律效力。根据上述判决，一、广州安燃能源有限公司向中信银行股份有限公司广州分行偿还借款本金98454939.62元及利息、罚息、复息；二、广州安燃能源有限公司向东莞银行股份有限公司广州分行支付律师费10万元；三、陈春雷对本判决主文第一、二项确定的债务在12000元最高额限度内向中信银行股份有限公司广州分行承担连带清偿责任，其承责后，有权向广州安燃能源有限公司追偿；四、中信银行股份有限公司广州分行对位于湛江市霞山区人民大道南28号怡福大厦一层07、08、18、27号商铺，湛江市霞山区人民大道南28号怡福大厦二层07号商铺，湛江市霞山区人民大道南28号怡福大厦三层01、02、10、11号商铺以折价或以拍卖、变卖所得的价款在12000万元最高额限度内享有优先受偿权；五、中信银行股份有限公司广州分行对湛江市人民大道28号的怡福大厦首层A15、A16、B29号铺的商铺（承租人马海平）、首层B13、B15号铺的商铺（承租人袁钟海）、首层B56-68、B16、B17、C06、C13号铺的商铺（承租人周洪）、三层的店铺（承租人连玉宝）、二楼1号柜台（商铺）（承租人陆嘉奇）已产生及将来产生的租金收入（截止至2017年9月5日的租金收入）以以折价或拍卖、变卖所得的价款在10000万元额度内优先受偿。本案受理费541410元，财产保全费5000元，均由广州安燃能源有限公司、湛江怡和置业有限公司、陈春雷共同负担546260元。因上述被执行人没有履行生效判决确定的义务。2018年10月8日，申请执行人向本院申请恢复执行，同日，本院以（2018）粤0106执24024号立案执行。 2018年10月23日，中信银行股份有限公司广州分行与广州资产管理有限公司签订《债权转让协议》，由中信银行股份有限公司广州分行将本案的债权全部转让给广州资产管理有限公司。2018年12月6日，双方在《南方日报》上刊登了《中信银行股份有限公司广州分行与广州资产管理有限公司债权转让暨债务催收联合公告》，将债权转让事宜通知借款人及各担保人。中信银行股份有限公司广州分行出具《关于同意变更广州安燃能源有限公司执行申请人及确认债转转让情况的函》，确认将本案的债权转让给广州资产管理有限公司的事实。现广州资产管理有限公司申请变更其为本案的申请执行人。 本院认为：中信银行股份有限公司广州分行与广州资产管理有限公司的债权转让行为已经履行了债权转让的法定手续，合法有效，应受法律保护。因此，广州资产管理有限公司取代申请执行人中信银行股份有限公司广州分行，成为本案的合法债权人。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 变更广州资产管理有限公司为（2018）粤0106执24024号案的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  谢静音 人民陪审员  关东英 人民陪审员  叶曼玲 二〇一九年十二月三日 书 记 员  黄雪媚
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执12494号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。 负责人：黎敏，行长。 委托代理人：庄素，广东拓孚创展律师事务所律师。 委托代理人：范丽兰，广东拓孚创展律师事务所律师。 被执行人：黄飞龙,男,汉族,1962年3月14日出生,住所地广州市黄埔区。 原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告黄飞龙借款合同纠纷一案，本院于2018年12月14日作出的（2018）粤0105民初9764号民事判决书已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司广州海珠支行于2019年9月19日向本院申请执行，要求被执行人黄飞龙偿还借款本金18806.58元、利息1806.86元，滞纳金911.98元,以及支付从2019年8月6日起至实际清偿之日止的利息（按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定的标准计付）以及支付迟延履行利息。并要求被执行人承担受理费338.20元及全部执行费用。本院于2019年9月19日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人有可供执行的财产线索。另，经调查，未发现被执行人的去向。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，且被执行人去向不明，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执12494号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邵 山 审判员 林少宁 审判员 徐 石 二〇一九年十二月十六日 书记员 王 宏
湖南省衡阳市石鼓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0407民初1550号原告：衡阳恒耀物业有限公司，地址：衡阳市石鼓区蔡伦大道华耀城招商中心。法定代表人：杨贤辉。被告：李志伟，男，1977年6月11日出生，汉族，住衡阳市石鼓区。原告衡阳恒耀物业有限公司与被告李志伟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案。原告衡阳恒耀物业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按衡阳恒耀物业有限公司撤回起诉处理。审判员  罗建业二〇一九年十二月十八日法官助理刘婉书记员屈璐
沈阳市于洪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0114民初21560号 原告：沈阳北鼎机房设备有限公司，住所地沈阳市于洪区。 法定代表人：刘元柱，职务系总经理。 被告：沈阳唯嘉和经贸有限公司，住所地沈阳市铁西区。 法定代表人：田群生。 原告沈阳北鼎机房设备有限公司与被告沈阳唯嘉和经贸有限公司买卖合同纠纷一案，原告沈阳北鼎机房设备有限公司经在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告沈阳北鼎机房设备有限公司撤回起诉处理。 审判员  李旭莹 二〇一九年十二月三十日 书记员  高宇婷
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0402财保76号 申请人：谢惠华，男，1972年1月1日出生，汉族，住浙江省海盐县。 申请人：李雪萍，女，1978年12月22日出生，汉族，住河南省西峡县。 申请人：陈梅，女，1985年12月12日出生，汉族，住河南省罗山县。 申请人：林松英，女，1973年1月1日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 申请人：董小莉，女，1988年10月13日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 申请人：徐小艳，女，1988年11月15日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 申请人：周小玲，女，1971年10月20日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 申请人：陈莹，女，1987年1月5日出生，汉族，住湖北省太悟县。 申请人：董香，女，1988年9月22日出生，汉族，住河南省泌阳县。 申请人：张国香，女，1977年10月27日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 申请人：余菊英，女，1976年7月29日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。 申请人：夏翠荣，女，1982年1月10日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。 申请人：李钦，女，1980年9月1日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 申请人：刘昌均，男，1978年5月23日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 申请人：殷沈兰，男，1985年2月18日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 申请人：黄永新，男，1984年11月30日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 申请人：陈董军，男，1986年2月19日出生，汉族，住浙江省海盐县。 申请人：张建峰，男，1985年8月10日出生，汉族，住浙江省海盐县。 申请人：王盛涛，男，1985年7月7日出生，汉族，住重庆市梁平县。 申请人：尚喜，男，1973年9月13日出生，汉族，住河南省罗山县。 申请人：黄利锋，男，1977年11月2日出生，汉族，住浙江省海盐县。 申请人：姚中保，男，1958年7月15日出生，汉族，住河南省桐柏县。 申请人：莫明坤，男，1980年1月5日出生，汉族，住重庆市梁平县。 申请人：吕增华，男，1957年4月18日出生，汉族，住江苏省如皋市。 申请人：杨青青，女，1986年10月26日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 申请人：杨春兰，女，1988年2月17日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 申请人：梁元珍，女，1973年11月4日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 申请人：陈宇倩，女，1988年10月6日出生，汉族，住浙江省嘉善县。 申请人：王亚琴，女，1990年8月10日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。 诉讼代表人：李雪萍、谢惠华、黄永新。 委托代理人：顾民，浙江中禾律师事务所律师。 被申请人：嘉兴市旺景纺织品有限公司，住所地：浙江省嘉兴市南湖区大桥镇亚太工业区中环南路南2号车间东侧办公室，统一社会信用代码：91330402MA2BC39F43。 法定代表人：钱桂华。 申请人谢惠华等29人于2019年12月9日向嘉兴市南湖区人民法院申请财产保全，请求对被申请人嘉兴市旺景纺织品有限公司价值500000元的财产进行保全并申请免交保全保证金，同时申请缓交保全申请费。经查，申请人谢惠华等29人与被申请人嘉兴市旺景纺织品有限公司的劳动争议现在嘉兴市南湖区劳动争议仲裁委员会仲裁[浙嘉南湖劳人仲案（2019）第358号]。 本院经审查认为，申请人谢惠华等29人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第11条之规定，裁定如下： 冻结被申请人嘉兴市旺景纺织品有限公司的银行存款500000元或查封、扣押其等值财产。 冻结银行存款及其他资金的，保全期限为一年；查封、扣押动产的，保全期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的，保全期限为三年。保全期限自查封、扣押、冻结之日起计算。期限届满，财产保全的效力消灭。原告若需要延长保全期限的，可在期限届满前书面向本院申请延长期限。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵晋安 二〇一九年十二月十日 书记员  沈晓丽
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初18574号原告：北京华远意通热力科技股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路xxx号x区x号楼x层x室。法定代表人：赵一波，董事长。委托诉讼代理人：党睿昕，女，1993年7月19日出生，汉族，该公司职员。被告：李伟，男，1978年9月10日出生，汉族。原告北京华远意通热力科技股份有限公司（以下简称原告）与被告李伟（以下简称被告）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告的委托诉讼代理人党睿昕到庭参加诉讼，被告李伟经法庭合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．要求被告给付（2016年11月15日-2018年3月15日）欠缴的供暖费33315．2元；2．诉讼费由被告承担。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：一、涉案房屋坐落：北京市通州区嘉创路x号x号楼x层xxx室，建筑面积416．44平方米。二、涉案房屋产权人：李伟。三、2015年6月26日，北京悦豪物业管理有限公司与北京华远意通供热科技股份有限公司签订《供热运行承包合同》；四、收费标准：30元/平方米/供暖季。五、原告主张被告拖欠供暖费的期间：2016年11月15日至2018年3月15日。六、被告尚欠的供暖费：欠费金额33315．2元。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据查明的事实，原告与被告虽未签订供热合同，但原告依据物业管理公司的委托为被告提供了供热服务，被告亦实际接受了原告提供的供热服务，双方形成事实上的供用热力合同关系，被告理应向原告交纳供暖费。故原告北京华远意通热力科技股份有限公司要求被告李伟交纳拖欠的供暖费的诉讼请求合理，证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李伟给付原告北京华远意通热力科技股份有限公司2016年11月15日至2018年3月15日期间的供暖费共计33315．2元，于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费633元，由被告李伟负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费260元，由被告李伟负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  徐明祺人民陪审员  艾 刚人民陪审员  乔轶美二〇一九年十二月十五日书 记 员  吴静晨
四川省蓬安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1323民初475号 原告：南充市中瑞房地产开发有限责任公司，住所地：四川省蓬安县相如镇嘉陵中路318号，统一社会信用代码：91511323696962901M。 法定代表人：姚建军，该司总经理。 委托诉讼代理人：周洪，四川展宇律师事务所律师。 被告：沈文玉，男，1934年11月26日出生，汉族，住四川省蓬安县。 委托诉讼代理人：李治林，男，1968年2月25日出生，汉族，住蓬安县，为沈文玉女婿。 被告：沈建辉，女，1969年4月4日出生，汉族，住四川省蓬安县。 上列二被告的共同委托诉讼代理人：周里果，蓬安县司法局工作人员，受蓬安县相如镇青龙街社区推荐。 原告南充市中瑞房地产开发有限责任公司（下称中瑞房产）与被告沈文玉、沈建辉排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。中瑞房产的法定代表人姚建军及其委托诉讼代理人周洪，被告沈文玉的委托诉讼代理人李治林，被告沈建辉，二被告的共同委托诉讼代理人周里果，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中瑞房产向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令沈文玉、沈建辉立即停止侵权行为即停止妨碍原告在位于蓬安县社“御江春天”地基上建房行为；2、请求二被告赔偿阻碍原告施工给原告造成的停工损失2万元；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：2009年9月，原告合法取得蓬安县锦龙路原相如镇青龙嘴村三社的35亩国有建设用地使用权，完善相关建房手续动工建房时却遭到二被告以人民政府没有给予其合法合理的安置补偿为由，无数次到施工现场阻挡施工。为了排除被告妨碍行为，原告曾多次请求政府相关职能部门出面协调，结果均不了了之，致使原告至今无法在此地基上建房。为维护自己的合法权益特诉至法院。 二被告共同辩称，原告诉称不实，阻工事实不存在；原告诉请的赔偿款没有依据应驳回；原告是凭与被告签订了《拆、迁、建合同》才有资格竞得涉案土地，原告没有按约完成拆迁安置工作，阻碍原告施工，是维护被告的合法权益，系维权，应驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，被告沈建辉、沈文玉原所在的蓬安县相如镇青龙嘴村三组集体土地于2004年被国家统征，统征后拟对该组进行统拆统建，对属于拆迁范围内的被拆迁人按人均30平方米的标准给付划拨用地，但没有公布具体的被拆迁人名单。原蓬安县国土资源局于2009年将该统征宗地命名为2009年3号地块，并就该宗地拍卖出让颁发《蓬安县国土资源局公开拍卖2009年3号地块国有建设用地使用权须知》，主要内容为：本次土地拍卖涉及约定拆迁范围内的拆迁工作由竟得人负责，其安置被拆迁户的土地、房屋残值补偿费用原则上县政府在本宗土地出让价款中解决，与竟得人（拆迁人）统一结算，县政府不与被拆迁户发生经济关系。凡属本规定拆迁范围内的拆迁户，其拆迁还房占地按每人30平方米净用地计算，按规划建筑密度折算为实际用地面积，以折算的实际用地面积乘以每平方米的拍卖成交价之积作为返还竟得人（拆迁人）的土地出让金数额。经核定，该拆迁范围内可以享受划拨还房占地的人员为368人，县政府返还给拆迁人的土地出让金数额最多不能超过11040平方米（30平方米／人×168人）净用地的相应价款，超出部分由竟得人（拆迁人）自行承担。后该宗地被原告的法定代表人姚建军等人以蓬安县安居工程房地产开发公司的名义竟得，原蓬安县国土资源局同意将该宗地Ｂ3地块35亩的使用权划分至中瑞房产名下，中瑞房产于2012年12月27日依法办理了2009年3号地块Ｂ3地块国有土地使用权证，证件编号为蓬国用（2012）第××号，在办理了相关的建房手续后，中瑞公司于2010年5月进场在该宗土地上建房。 在此之前，原告的法定代表人姚建军以蓬安第二建筑有限公司的名义于2007年11月23日与沈文玉签订了《拆、迁、建、还房合同》，约定沈文玉提供政府认可的有效人口人平30平方米的政府划拨净用地（甲方共享受土地面积人口共2人，净用土地面积共60平方米。以国土局核定的人口划拨的净用土地为准）交由被告所得，则中瑞房产交付沈文玉门面建筑面积23平方、住房建筑面积80平方米，双方对建房性质约定为甲方出地，乙方投资为合伙修建。 在此之前，原告的法定代表人姚建军又以蓬安第二建筑有限公司的名义于2010年11月25日与沈建辉签订了《拆、建还房合同》，约定沈文玉提供政府认可的有效人口人平30平方米的政府划拨净用地（沈建辉方共享受土地面积人口共4人，净用土地面积共120平方米。以国土局核定的人口划拨的净用土地为准）及原有的旧房面积28平方，交由被告所得，则中瑞房产交付沈建辉门面建筑面积46平方、住房建筑面积188平方米。 至2018年5月，原蓬安县国土资源局公布统拆统建公示榜时，沈建辉、沈文玉等人未在名单之内，原告认定被告无法提供每人30平方米政府划拨净用地，拒绝还房，二被告认定原告未按合同约定履行拆迁还房义务为由阻止原告施工，原告被迫停工。纠纷发生后，原告曾多次请求县级相关部门出面协调未果。原告遂诉至本院。 本院认为，本案是排除妨害纠纷，故争议焦点是认定涉案地块的合法使用权人。经查，蓬安县人民政府颁发的“蓬国用（2012）第××号”国有土地使用证载明位于蓬安县地块中的Ｂ3地块土地使用权登记人为原告，《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；第十四条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应该登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力；第三十五条规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。故原告是涉案地块的合法使用权人，有权请求他人排除妨害，故沈建辉、沈文玉不得对涉案地块实施妨害行为即不得妨碍原告在该土地上建房。沈建辉、沈文玉关于涉案地块拆迁协议的效力、补偿标准、还房安置等抗辩理由，与本案系不同的法律关系，不是本案审理范围。被告若认为姚建军就征地拆迁问题未得到彻底解决，其也应按照法定程序，采用合法途径表达利益诉求，而不得以此为借口阻碍原告中瑞房产的工程建设施工，影响正常的社会生产、生活秩序，被告应停止一切阻碍施工的行为。原告所举的现有证据无法证实其损失情况，应承担举证不能的法律后果，故对其赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。 综上，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条、第三十七条、第一百三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告沈建辉、沈文玉停止对原告南充市中瑞房地产开发有限责任公司享有的位于四川省蓬安县相如镇锦龙路2009年3号地块中的Ｂ3地块［国有土地使用证号：蓬国用（2012）第××号］建设用地使用权的侵害，排除对原告南充市中瑞房地产开发有限责任公司在该地上施工的妨碍； 二、驳回原告南充市中瑞房地产开发有限责任公司的其他诉讼请求。 案件受理费400元，由原告南充市中瑞房地产开发有限责任公司负担300元，被告沈建辉、沈文玉负担100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  黄 逍 人民陪审员  伍永秀 人民陪审员  刘学义 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  刘金鹏
河北省正定县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0123刑初540号公诉机关正定县人民检察院。被告人王永波，男，1979年5月1日生，汉族，大学本科，中国共产党党员，户籍所在地河北省石家庄市正定县，现住。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年7月3日被正定县公安局取保候审。正定县人民检察院以正检一部刑诉（2019）489号起诉书指控被告人王永波犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2019年10月14日立案，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。正定县人民检察院指派检察员赵俊杰出庭支持公诉，被告人王永波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。正定县人民检察院指控：2019年6月17日18时5分许，被告人王永波酒后驾驶冀Ａ×××××号小型普通客车沿正定县曙光路由东向西行驶至车站西街与曙光路交叉口向东50米处时被民警查获。经鉴定，送检的被告人王永波静脉血中乙醇含量为86.36mg/100ml，系醉酒。上述事实，有户籍证明信、驾驶人信息、机动车信息结果单、血样提取登记表、河北医科大学法医鉴定中心司法鉴定意见书、被告人王永波的供述与辩解等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人王永波违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议判处其拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金。经审理查明，2019年6月17日18时5分许，被告人王永波酒后驾驶冀Ａ×××××号小型普通客车沿正定县曙光路由东向西行驶至车站西街与曙光路交叉口向东50米处时被民警查获。经鉴定，送检的被告人王永波静脉血中乙醇含量为86.36mg/100ml，系醉酒。认定上述事实的证据有：（一）书证1、户籍证明信，证明被告人王永波的身份；2、查获经过，证明被告人王永波于2019年6月17日因酒后驾车被查获；3、现场笔录，证明现场酒精呼气测试为99mg/100ml；4、前科证明，证明被告人王永波无违法犯罪记录。（二）被告人的供述与辩解被告人王永波供述称自己在2019年6月17日中午饮酒，下午18时驾驶车辆时被查获。（三）血样提取表、抽血照片、鉴定结论河北医科大学法医鉴定中心司法鉴定意见书，结论为：送检的被告人王永波静脉血中乙醇含量为86.36mg/100ml被告人王永波对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人王永波违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予惩处。被告人王永波到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。综合考虑本案诸情节，可对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人王永波犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（罚金已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  张 剑人民陪审员  李亚南人民陪审员  陈玉晓二〇一九年十二月二十八日书 记 员  刘苗苗
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初31508号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。被告：侯传同，男，1975年6月9日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告侯传同金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告侯传同经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2015年6月19日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-A416366000号。（三）借款金额：94000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率10.24‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期利息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2015年6月24日向被告发放贷款94000元；被告从2017年4月24日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2019年10月20日，被告尚欠借款本金43388.19元，利息3634.97元，逾期利息15329.53元，复利1423.07元。（九）抵押担保：抵押物为皖Ｌ×××××传祺牌小型普通客车，2015年6月26日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1．被告偿还原告贷款本金43388.19元及其利息、逾期利息、复利（截止至2019年10月20日利息3634.97元，逾期利息15329.53元，复利1423.07元；自2019年10月21日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算逾期利息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2．原告对被告所有的车牌号为皖Ｌ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3．由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立、有效，原告提供《未还款明细》证明被告截止至2019年10月20日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还截至清偿之日止的贷款本金及其利息、逾期利息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，从逾期之日起至贷款实际清偿之日止的逾期利息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告侯传同于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金43388.19元及其利息、逾期利息、复利（截止至2019年10月20日，利息为3634.97元，逾期利息为15329.53元，复利为1423.07元；自2019年10月21日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算逾期利息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期利息和复利总计不得超过年利率24%，逾期利息不得计收复利）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告侯传同抵押的皖Ｌ×××××传祺牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权;三、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1330元，由被告侯传同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  何晓芬人民陪审员  郑懿蘅二〇一九年十二月二日书 记 员  邹志广