wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执异577号 异议人（案外人）：刘正力，男，1974年9月30日出生，汉族，住湖北省公安县。 申请执行人：欧治华，男，1964年5月12日出生，汉族，住广州市番禺区。 委托代理人：麦征，广东青辉律师事务所律师。 被执行人：广东珍奇味集团有限公司，住所地：广州市从化经济开发区福从路15号，统一社会信用代码91440101721967799H。 法定代表人：方晓涛。 委托代理人：陈文婷，广东金桥百信律师事务所律师。 被执行人：方晓涛，男，1969年9月28日出生，汉族，住广州市白云区。 被执行人：广州市君涛房地产发展有限公司，住所地：广东从化经济开发区高技术产业园工业大道5号至10（自编），统一社会信用代码：9144018456790705X3。 法定代表人：方晓涛。 委托代理人：方泽鸿，系公司员工。 本院在执行申请执行人欧治华与被执行人广州市君涛房地产发展有限公司（以下简称“君涛公司”）、广东珍奇味集团有限公司(以下简称“珍奇味公司”)、方晓涛民间借贷纠纷一案，异议人刘正力向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并组织了听证。异议人刘正力，申请执行人欧治华的委托代理人麦征，被执行人珍奇味公司的委托代理人陈文婷均到庭参加听证；被执行人方晓涛、君涛公司均未到庭参加听证。本案现已审查终结。 异议人刘正力称，其与君涛公司于2015年9月2日签订了《广州市商品房买卖合同》，合同约定刘正力购买君涛公司位于广州市从化区经济开发区高技术产业园工业大道5号上雅君庭2栋1604房（以下简称“涉案房屋”），面积为76.27平方米，价格为381350元。异议人于2015年5月22日向君涛公司支付了购房款250000元，君涛公司为其办理了网签手续，但在为异议人办理房屋备案前，异议人购买的房屋被申请执行人欧治华于2016年7月19日查封。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，异议人已经履行了付款义务并无过错，法院查封已经认购的房屋侵害了异议人的合法权益。其次，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，欧治华的查封及执行房屋侵犯了异议人对于合法物权的期待，违反了法律规定。综上，异议人刘正力请求本院终止对位于广州市从化区经济开发区高技术产业园工业大道5号上雅君庭2栋1604房的房屋执行，并解除查封。 申请执行人欧治华辩称，刘正力的异议请求不成立，理由如下：第一，异议人和君涛公司在2015年5月22日签订涉案房屋的认购书而并非正式合同，而且在认购书中房屋的总价款是381350元，但在认购书中约定的定金是25万元，已经是总价款的66%，不符合常理，违背交易原则。第二，刘正力将25万元定金支付给杨胜利，但在合同或认购书上，没有约定执行杨胜利为收款人。异议人刘正力支付给杨胜利的钱，不是涉案房屋的购房款，我方认为这是异议人与君涛公司串通，符合25万元的支付记录，倒签认购书并作出虚假的指定收款说明。综上，案外人刘正力的异议请求不成立，欧治华请求本院予以驳回。 被执行人珍奇味公司称异议请求与其无关，由本院依法认定。 被执行人君涛公司称其与刘正力于2015年5月22日签订了《上雅君庭楼宇认购书》，刘正力向君涛公司指定的账户支付了250000元购房款。双方于2015年9月2日正式网签了《广州市商品房买卖合同》，网签当天刘正力以现金形式支付了尾款。合同约定刘正力向君涛公司购买涉案房屋，面积为76.27，价格为381350元。君涛公司为刘正力办理房屋备案前，由于君涛公司的债权债务原因涉案房屋被欧治华查封了。根据相关法律规定，刘正力已经签订了正式的网签合同并履行了付款义务并无过错，法院查封刘正力已经购买的房屋侵害了刘正力的合法权益，我方同意刘正力的异议请求，同意解封涉案房屋。 本院查明，原告欧治华诉被告广州市君涛房地产发展有限公司、方晓涛、广东珍奇味集团有限公司、林碧娥民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日作出（2016）粤0113民初4572号民事判决书，判决如下：“一、被告广州市君涛房地产发展有限公司应在本判决发生法律效力之日起五日内共同向原告欧治华清偿借款本金1200万元及利息（利息的计算方法为：以1200万元为本金，按月利率2%的标准从2014年12月24日起计算至款项清偿之日止）；二、被告方晓涛、广东珍奇味集团有限公司对被告广州市君涛房地产发展有限公司应承担的上述第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回原告欧治华其余的诉讼请求。案件受理费118900元、财产保全费5000元，由被告广州市君涛房地产发展有限公司、方晓涛、广东珍奇味集团有限公司共同负担。”因君涛公司、方晓涛、珍奇味公司未履行上述生效法律文书确定的义务，欧治华向本院申请执行，本院于2018年3月13日以（2018）粤0113执2007号立案执行。因被执行人无财产可供执行，暂不具备继续执行的条件，本院于2018年9月29日作出（2018）粤0113执2007号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。 另查，2015年5月22日，刘正力与君涛公司签订《上雅君庭楼宇认购书》，2015年9月2日，刘正力与君涛公司签订合同编号为201509104174的《广州市商品房买卖合同》（预售），该合同约定刘正力向君涛公司购买涉案房屋，面积为76.27平方米，价款为381350元。2016年6月23日，君涛公司向刘正力出具涉案房屋的购房发票，价款是381350元。 再查，广州市从化区经济开发区高技术产业园工业大道5号上雅君庭2栋1604房的权属人是君涛公司，未办理抵押登记和过户手续。涉案房屋于2016年7月4日因（2016）粤0113民初4572号一案被本院查封。 又查，刘正力提供了2018年8月21日打印的《个人名下房地产登记情况查询证明》（查询结果仅限广州市行政区域内的有效房地产登记记录），显示其名下在广州市无其他不动产。 本院认为，本案性质为案外人异议审查。鉴于案外人刘正力已经提出了购房合同、购房发票、住房情况证明、涉案房屋查册结果等相关材料证明自己的主张，本院可以根据表面证据原则予以采用并据以确认相关事实存在。首先，涉案房产属于房地产企业开发的商品房。其次，案外人提供了在人民法院查封之前签订的房屋买卖合同，申请执行人对其真实性、合法性没有举证反驳，应认定符合“在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同”的条件。第三，当前不动产登记信息没有联网，本案案外人提供的住房情况证明能够证明其在广州市名下无其他房产。第四，根据案外人提交的购房发票，其于2016年6月23日已经支付了全部购房款，先于本院的查封时间。综上，案外人刘正力购买涉案房屋属于《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的应予保护的情形，依法享有能够排除本院查封行为的实体权利。其请求解除对涉案房产的执行的异议请求有事实依据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条规定，裁定如下： 中止对广州市从化区经济开发区高技术产业园工业大道5号上雅君庭2栋1604房的执行。 案外人、当事人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。 （本页无正文） 审判长  卜晓虹 审判员  陈镇基 审判员  何敏华 二〇一九年十二月二十七日 书记员  麦慧敏
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1226执504号 申请执行人广西北部湾银行股份有限公司南宁市五象广场支行，住所地南宁市金浦路8号。 主要负责人黄林平，该行行长。 被执行人南宁肯瑞科贸有限公司，住所地南宁市民生路131号绿都商厦2811号。 法定代表人朱江涛。 被执行人广西福满地农资集团股份有限公司，住所地南宁市青秀区桃源路43号。 法定代表人黄飞。 被执行人广西大州水泥有限公司，住所地广西环江毛南族自治县川山镇都川村都川水泥厂。 法定代表人龙平。 申请执行人广西北部湾银行股份有限公司南宁市五象广场支行与被执行人南宁肯瑞科贸有限公司、广西大州水泥有限公司、广西福满地农资集团股份有限公司金融借款合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院于2018年3月22日作出的（2016）桂0103民初字5105号民事判决书已发生法律效力。确定被执行人给付申请人借款本金2461.25万元。但被执行人不主动履行法律文书所确定的义务。权利人于2018年6月11日向南宁市青秀区法院申请执行，同年8月22日指定本院执行，案号为（2018）桂1226执504号。 本院于2018年9月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内向申请执行人广西北部湾银行股份有限公司南宁市五象广场支行或本院履行生效法律文书所确定的义务，如未按执行通知规定的期限履行义务，则如实向本院报告财产状况。经本院调查核实，经对银行网点、保险公司、信用社、车管等部门查询未发现被执行人有存款和收益性财产登记信息。其名下土地及房产均抵押给银行，目前被执行人的财产尚在处置当中，暂时未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人至今也未能提供被执行人有可供执行的财产或线索。目前被执行人广西福满地农资集团有限公司已由南宁市中级人民法院裁定破产清算。据此，本院认为，被执行人南宁肯瑞科贸有限公司、广西大州水泥有限公司、广西福满地农资集团股份有限公司暂无现金、存款、收入或者其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下： 终结（2018）桂1226执504号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 覃志甫 审 判 员 何 毅 审 判 员 谭 军 二〇一九年十二月十六日 法官助理 谭泽川 书 记 员 玉 薇
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0302民特38号申请人：郑晨，男，1988年8月29日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁西区。被申请人：陈玲，女，1961年1月28日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。代理人：陈捷，女，1965年5月16日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区，系陈玲妹妹。申请人郑晨申请认定陈玲无民事行为能力一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。郑晨称，申请人郑晨母亲陈玲（被申请人）患有精神疾病无民事行为能力，故向人民法院申请认定其为无民事行为能力并依法指定郑晨为监护人。陈捷称，同意郑晨意见。经审理查明：郑晨系陈玲独生子，陈玲与郑晨的父亲郑国平于2006年11月24日协议离婚，陈玲与郑国平育有一子郑晨。沈阳市精神卫生中心法医司法鉴定所于2019年12月12日作出鉴定意见书，鉴定意见如下：1、被鉴定人患有精神分裂症；2、被鉴定人因疾病所致，不能正确的表达自己的意思，故评定其为无民事行为能力。本院认为，根据沈阳市精神卫生中心法医司法鉴定所作出的鉴定结论，陈玲为无民事行为能力人，郑晨系陈玲独生子，指定郑晨为陈玲监护人。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：陈玲为无民事行为能力人，指定郑晨为陈玲的监护人。本判决为终审判决。审 判 员  段 岩二〇一九年十二月十九日代理书记员  赵萃婷
江西省上高县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0923执1054号之五申请执行人：黄松敏，男，1989年6月3日出生，汉族，上高县人，住上高县。被执行人：罗梁，男，1982年9月18日出生，汉族，上高县人，住上高县。被执行人：李瑾，女，1982年7月30日出生，汉族，上高县人，住住上高县。被执行人：萍乡市正和资产管理有限公司，住所地：萍乡市安源区九龙社区2栋，统一社会信用代码：91360300352144964W。本院在执行申请执行人黄松敏与罗梁、李瑾、萍乡市正和资产管理有限公司借款合同纠纷一案中，本院于2018年12月12日以上高县人民法院（2018）赣0923执保250、251号裁定查封了登记在被执行人萍乡市正和资产管理有限公司名下的位于芦溪县芦溪镇麦园社区（怡和源）的40间商铺，不动产登记号：赣（2017）芦溪县不动产权第0000752、0000754、0000755、0000756、0000758、0000759、0000760、0000761、0000762、0000763、0000764、0000765、0000766、0000767、0000768、0000769号，登记于被执行人罗梁、李瑾名下的位于芦溪县芦溪镇麦园社区（怡和源）的24间商铺，不动产登记号：赣（2018）芦溪县不动产权第0002573、0002574、0002575、0002576、0002577、0002578、0002579、0002580、0002581、0002582、0002583号。本院于2019年10月31日在上高县人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上拍卖上述不动产。2019年12月6日，买受人王志丰（身份证号码：）以1888083.6元二拍流拍价竞得其中位于萍乡市芦溪县麦园社区（怡和源）7幢101A、7幢101B、7幢101C、7幢101D、7幢201A、7幢201B、7幢201C、7幢201D等8间店铺（不动产登记号：赣（2017）芦溪县不动产权第0000752号、赣（2017）芦溪县不动产权第0000764号、赣（2017）芦溪县不动产权第0000765号、赣（2017）芦溪县不动产权第0000766号）。依照《中国人民共和国民事诉讼法》二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、原登记在罗梁、李瑾名下位于萍乡市芦溪县麦园社区（怡和源）7幢101A、7幢101B、7幢101C、7幢101D、7幢201A、7幢201B、7幢201C、7幢201D等8间店铺（不动产登记号：赣（2017）芦溪县不动产权第0000752号、赣（2017）芦溪县不动产权第0000764号、赣（2017）芦溪县不动产权第0000765号、赣（2017）芦溪县不动产权第0000766号）归买受人王志丰（身份证号码：）所有。该房屋和该房屋所对应土地所有权自本裁定送达买受人王志丰时起转移。二、买受人王志丰可持本裁定书到登记机构办理产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 卢 刚审判员 晏志强审判员 易敏然二〇一九年十二月十一日书记员 龚 定
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初15794号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路111号海托大厦11楼，统一社会信用代码91330110328160948H。 法定代表人：奚孟，男，1988年8月6日出生，汉族，住浙江省象山县，公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。 被告：林俊雅，男，1991年8月29日出生，汉族，住广东省海丰县。 原告杭州早稻科技有限公司（以下简称早稻科技公司）与被告林俊雅租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）,公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告林俊雅经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2018年10月27日至2019年2月18日手机租金627元（209元/月×3个月）；2.判令被告支付原告购机买断款2602元（5110元-209元/月×9个月-627元）；3.判令被告支付原告以5110元为基数按照每日0.5‰从2018年10月27日暂计至2019年11月10日的逾期罚金968.35元（5110元×0.5‰×379天），实际计算至全部款项付清之日；4.案件律师费800元由被告承担；5.诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年1月23日，被告向原告申请租用iPhone7Plus续租手机一部。2018年1月26日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁iPhone7Plus续租手机一部，租期为2018年1月27日至2019年2月18日止，共计12个月，租金为每月209元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。 林俊雅未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年1月26日，早稻科技公司（甲方）与林俊雅（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1、林俊雅向早稻科技公司申请租赁iPhone7Plus续租手机一部，签约价5110元，租金为209元/月，租用日期为2018年1月27日起至2019年1月27日止，共计12个月。２、发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３、违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受。”4、争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向林俊雅提供了租赁物iPhone7Plus续租手机，林俊雅按约支付了9个月的租金1881元（209元×9个月），自2018年10月27日起未再支付租金。 另查明，1、2019年4月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。2、2019年12月11日，早稻科技公司向本院提交《关于协议到期日延迟的说明》：在2019年1月22日至2019年2月17日期间，由于各地区快递陆续停运，客户归还手机困难，对租赁协议到期日在此期间的客户，早稻科技公司自愿将协议到期日调整为2019年2月18日。 以上事实有《用户租赁及服务协议》、租金支付凭证、《法律服务合同》、法律服务费票据、《关于协议到期日延迟的说明》等证据及原告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告亦应当按期向原告支付租金，被告自2018年10月27日起未支付租金的行为系违约行为，应当承担违约责任。原告自愿将协议到期日调整为2019年2月18日系原告对自身权利的处分，不违反相关法律规定，本院予以确认，故本院对原告要求被告支付2018年10月27日至2019年2月18日的租金及2018年10月27日至全部款项付清之日的罚金的诉讼请求予以支持。原告要求被告支付租赁物买断款的诉讼请求符合合同约定的租转售情形，本院予以支持。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告林俊雅于本判决生效后二十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金627元； 二、被告林俊雅于本判决生效后二十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款2602元； 三、被告林俊雅于本判决生效后二十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以5110元为基数按照每日0.5‰从2018年10月27日计算至全部款项付清之日； 四、被告林俊雅于本判决生效后二十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告林俊雅负担。 本判决为终审判决。 审判员 王 静 二〇一九年十二月二十三日 书记员 何雄风
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初32719号原告：上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，营业场所郑州市金水区金水路299号，统一社会信用代码91410100727025903N。负责人：董琢理，男，1973年4月12日出生，汉族，住郑州市金水区。委托代理人：朱青圆，河南慧闻律师事务所律师。委托代理人：李佳佳，河南慧闻律师事务所实习律师。被告：孙亚辉，女，1983年9月20日出生，汉族，住河南省上蔡县。原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行（以下简称原告）诉被告孙亚辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱青圆到庭参加诉讼，被告孙亚辉经本院传票传唤未有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙亚辉偿还原告借款本金505828.51元及利息11266.03元、逾期罚息202.58元（暂计算至2019年11月1日，之后利息、罚息依合同约定计算至被告实际偿还之日），以上共计517297.12元；2、判令原告对被告孙亚辉名下位于管城××区安康××、××西××楼××单元××号的房产折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告孙亚辉因购房需要，2014年8月11日被告孙亚辉与原告签订《个人购房担保借款合同》，合同主要约定了本合同项下贷款金额539000元；贷款期限30年；贷款利率按贷款实际发放日中国人民银行公布的与合同约定的贷款期限同期同档次贷款基准利率的基础上上浮20%计算，按年调整，分段计息；采用等额本息还款法；逾期罚息按计收罚息之日的贷款执行利率加收30%执行。被告自愿以其所有的位于管城××区安康××、××西××楼××单元××房产提供抵押担保。合同签订后，双方办理了抵押登记。2014年9月12日，原告依约发放了贷款。合同履行中，被告孙亚辉多次未按约如期归还贷款，经原告多次催收无果，被告上述行为已构成违约。原告现依约宣布被告孙亚辉借款全部提前到期，并诉请借款人积极履行清偿义务，以维护出借人合法权益，故原告特诉至法院，望判如所请。被告孙亚辉未答辩亦未提交任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月11日，原告（贷款人、抵押权人）与被告孙亚辉（借款人、抵押人）、河南展宇置业有限公司（保证人、以下简称展宇置业公司）签订编号为76032014100126130301《个人购房担保借款合同》一份，主要约定：贷款金额为539000元，贷款用途为购买坐落于管城××区安康××、××西××楼××单元××号的房产；贷款期限为30年，预计自2014年8月11日起至2044年8月11日止；贷款利率按贷款实际发放日中国人民银行公布的与合同约定的贷款期限同期同档次的贷款基准利率的基础上上浮20%，签订合同时中国人民银行同期同档次贷款基准年利率为6.55%；贷款利率按年调整，分段利息；本合同贷款资金支付的借款人交易对象账户为河南展宇置业有限公司，账号为76×××64，开户行为浦发银行大学路支行；还款方式为等额本息还款法，每月20日还款；逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收30%执行；借款人违约的，贷款人有权将合同项下的贷款执行利率调整为调整当日贷款执行利率基础上上浮30%并立即执行，宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期。以上债务，由被告孙亚辉以其所购买的位于管城××区安康××、××西××楼××单元××号的房产提供抵押，抵押担保范围为借款人在合同项下全部贷款本金及利息（包括逾期及挪用罚息以及复利等）、违约金、损害赔偿金、保管担保财产及实现抵押权的费用（包括但不限于可能发生的诉讼费、律师费、拍卖费用、变卖费、通知借款人费用以及其他的合理费用）。2014年7月17日，被告孙亚辉向原告出具《同意抵押承诺书》一份，载明：孙亚辉自愿用其名下位于管城××区安康××、××西××楼××单元××号的房产为上述贷款提供抵押担保。原告提交的豫（2019）郑州市不动产证明第0245746号《不动产登记证明》显示：证明权利为抵押权，权利人为上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，义务人为孙亚辉，房产坐落于管城××路××院××楼××单元××号，不动产权证书号为豫（2019）郑州市不动产权第0257655号，担保债权的数额为53.9万元，债务履行期限为2014年8月11日至2044年8月11日。合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告孙亚辉未按时偿还贷款本息。原告提交的贷款台账显示：截至2019年11月1日，被告孙亚辉尚欠原告借款本金505828.51元、利息11266.03元、逾期罚息202.58元。庭审中，原告明确诉讼请求第2项依法判令原告对被告孙亚辉名下位于管城××区安康××、××西××楼××单元××房产（××登记××地址）××为××路××院××楼××单元××号（房本下来之后的地址）。本院认为，被告孙亚辉经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。原、被告签订的《个人购房担保借款合同》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法的强制性规定，合法有效，各方均应按照约定履行义务。原告依约发放贷款后，被告孙亚辉应遵守合同约定，按期归还借款本息，逾期不还，构成违约，应承担违约责任。故原告要求孙亚辉返还借款本金、利息及罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告孙亚辉自愿以其名下位于郑州市管城××路××院××楼××单元××号的房产提供抵押并办理了不动产登记证明，原告请求就该抵押物折价或者拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙亚辉于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行借款本金505828.51元、利息11266.03元及逾期罚息202.58元（利息、逾期罚息暂计至2019年11月1日，2019年11月2日以后的利息、逾期罚息按照合同约定继续计算至实际清偿完毕之日止）；二、原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行对被告孙亚辉名下位于郑州市管城回族区紫辰路73号院1号楼1单元22层2202号的房产折价或者拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4486元，由被告孙亚辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费,并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  司振魁二〇一九年十二月三十一日书记员  赵 萌
山东省平邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1326民初7275号 原告：潘付友，男，1972年7月18日出生，汉族，居民，住平邑县。 委托诉讼代理人：田凯，山东慎求律师事务所律师。 被告：东野广进，男，1986年10月7日出生，汉族，居民，住平邑县。 被告：平邑方元装饰工程有限公司，住所平邑县城四村二兴水路北。统一社会信用代码91371326493264310B。 二被告委托诉讼代理人：宋运龙，山东蒙林律师事务所律师。 原告潘付友与被告东野广进、平邑方元装饰工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法进行审理。 潘付友向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿我医疗费、伤残赔偿金、误工费、二次手术费等各项费用暂计8万元。事实和理由：2019年8月23日，东野广进雇佣我到其位于银都府邸北门路东的沿街楼工地从事拆墙等工作，在工作过程中，我从脚手架上掉落摔伤，致使左肘关节、髌骨等多处骨折。我受伤后在山东大学齐鲁医院住院治疗，花费大额医疗费用，但对于我的损失，被告拒不同意进行赔偿。综上所述，我在从事雇佣活动中遭受损害，被告作为雇主应依法承担赔偿责任，现提起诉讼。 本院经审查认为，根据有关法律规定，起诉必须符合下列条件：有明确的被告。起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉。本案中，原告不能确定其提供劳务的沿街房系谁所有，属于被告不明确，故不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回潘付友的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  段瑞茂 二〇一九年十二月十八日 法官助理郑敏 书记员刘花
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104财保746号申请人：黄绍莘，女，1951年4月23日出生，汉族，住所广东省广州市越秀区。委托代理人：严智蓉，女，1982年11月3日出生，汉族，住所广东省广州市海珠区,系申请人女儿。担保人：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区体育东路160号15、16、17、27、28楼。负责人：石合群。被申请人：柴粒颖，女，1991年2月14日出生，汉族，住所河南省唐河县。申请人黄绍莘向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求查封、冻结被申请人柴粒颖名下价值134440元的财产，并由中国平安财产保险股份有限公司广东分公司提供信用担保。中国广州仲裁委员会已将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，中国广州仲裁委员会已受理申请人与被申请人之间的房屋买卖合同纠纷仲裁申请，申请人提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人柴粒颖名下价值134440元的财产。案件申请费1192元，由申请人黄绍莘负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  凌小凡二〇一九年十二月十六日书记员  黄倩倩
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初19722号 原告：中国工商银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路17号，统一社会信用代码91350200854989713W。 主要负责人：董继松，行长。 委托诉讼代理人：林奕增、陈琴，福建明嘉律师事务所律师。 被告：柯培松，男，1984年5月6日出生，汉族，住福建省安溪县。 被告：吴淑梅，女，1984年10月12日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行与被告柯培松、吴淑梅金融借款合同纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行诉请：1.判令被告柯培松、吴淑梅立即支付借款本金652903.48元及利息、罚息、复利（暂计至2019年11月2日为0元,之后的借款利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率下浮10%计算，罚息及复利均按借款利率上浮50%计，利息、罚息、复利均计至实际还款之日止），并支付律师代理费21927元；2.判令若被告柯培松、吴淑梅未按时履行上述债务，原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行有权请求法院以位于厦门市湖里区折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿；3.判令被告柯培松、吴淑梅承担本案全部诉讼费用。本院于2019年9月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 被告柯培松、吴淑梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行确认的下列事项予以认定。 一、借款合同名称：《个人购房借款/担保合同》。 二、借款合同签订时间：2012年10月29日。 三、借款人：柯培松，共同借款人：吴淑梅。 四、借款本金：860000元。 五、借款期限：240个月，自2012年11月5日至2032年11月5日。 六、还款方式：按月等额本息还款法。 七、借款利率：贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率下浮10%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准，并按下列公式换算：月利率=年利率/12，日利率=年利率/360，贷款发放后遇基准利率调整，贷款利率自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率以及利率浮动比例确定并执行新的利率，借款凭证记载的年利率为5.895%。 八、罚息、复利约定：借款人未按合同约定日期(包括被宣布提前到期)偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按合同约定的利率基础上加收50%确定。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人可以宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款合其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用，贷款人可以宣布解除本合同。 十、实现债权费用的约定：贷款人为实现本合同项下债权及担保权利而产生的费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担。 十一、抵押合同名称：《个人借款最高额抵押合同》、《最高额抵押借款协议》。 十二、抵押合同签订时间：2012年10月29日。 十三、抵押物权属：柯培松，共有人：吴淑梅。 十四、抵押物名称：位于厦门市湖里区【产权证号：厦国土房证第01011817号】。 十五、抵押担保范围：主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。 十六、办理抵押权登记时间：2012年11月6日。 十七、放款日期：2012年11月5日。 十八、实际到期日期：2032年11月5日。 十九、欠款最新截至时间：2019年11月2日。 二十、欠款本金：652903.48元。 二十一、截至2019年11月2日的利息、罚息及复利：0元。 二十二、实现债权的费用：律师代理费21927元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告柯培松、吴淑梅应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行借款本金652903.48元及利息、罚息、复利（截至2019年11月2日的利息、罚息、复利为0元，之后的借款利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率下浮10%计算，罚息及复利均按借款利率上浮50%计，利息、罚息、复利均计至实际还款之日止），同时支付律师代理费21927元； 二、若被告柯培松、吴淑梅未履行上述债务，则原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行有权以被告柯培松名下位于厦门市湖里区【产权证号：厦国土房证第01011817号】抵押房产折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10329元，由被告柯培松、吴淑梅负担，款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长 （王丽娟） 人民陪审员 （郑明娥） 人民陪审员 （钟玉珍） 二〇一九年十二月三十一日 法官助理（洪一帆） 代书记员（ 夏怡 茵） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执3624号之一 申请执行人：深圳前海微众银行股份有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码9144030031977063XH。 法定代表人：顾敏。 委托诉讼代理人：黄国景，广东港联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李梓妍，广东港联律师事务所律师。 被执行人：黄鑫，男，1979年10月18日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 被执行人：深圳市超视科技有限公司。住所地：深圳市南山区粤海街道高新南一道中国科技开发院孵化大楼5楼506号，统一社会信用代码9144030067297916XH。 法定代表人：黄鑫。 申请执行人深圳前海微众银行股份有限公司与被执行人黄鑫、深圳市超视科技有限公司金融借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会（2019）穗仲网案字第30650号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年9月30日依法立案执行。 本院经审查认为，本案被执行人住所地位于深圳市南山区，为提高执行效率，本院决定将本案指定深圳市南山区人民法院执行，且已报经广东省高级人民法院同意。依照《最高人民法院关于办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 中国广州仲裁委员会（2019）穗仲网案字第30650号裁决书由广东省深圳市南山区人民法院执行。本院对被执行人财产的查封、扣押、冻结措施，视为深圳市南山区人民法院对被执行人财产的查封、扣押、冻结措施。 本裁定一经作出即生效。 审判长  李雪松 审判员  杜佳鑫 审判员  胡小烨 二〇一九年十二月九日 书记员  罗 平
陕西省城固县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0722民初2751号 原告：方国润，男，生于1968年5月22日，汉族，住陕西省城固县，个体工商户，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。 被告：姚永锋，男，生于1978年1月7日，汉族，住陕西省城固县，系城固县工作人员，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。 被告：袁春莲，女，生于1985年1月29日，汉族，住陕西省城固县，农民，系姚永锋之妻，身份证号：500XXXXXXXXXXXXXXX。 原告方国润与被告姚永锋、袁春莲民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，两被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告方国润诉称：原、被告系朋友关系。2015年5月7日两被告以做生意资金周转困难为由向原告借款5万元，期限一年，月利率2%。原告同意后将5万元借予两被告、被告夫妻给原告出具借条一张。借款期限届满后两被告给原告支付了一年的约定利息，本金未给偿还。后经原告多次催要未果，故诉至法院，请求：1、两被告立即偿还原告借款本金5万元，利息自愿放弃；2、诉讼费由两被告承担。 原告方国润为支持其主张，除本人陈述外，还提交了以下证据： 1、原告及被告袁春莲的身份证复印件各一份。证明原告与被告袁春莲的身份情况。 2、两被告的结婚证复印件一份。证明两被告属于合法夫妻。 3、借条原件一份。证明被告姚永锋及其妻子袁春莲于2015年5月7日向原告借款5万元，月息2%，至今未偿还本金的事实。 4、证人袁某某、刘某某身份证复印件及当庭做证的证言。证明两证人身份及被告姚永锋、袁春莲向原告借款本金5万元，月息2%，清息12个月后经原告多次催要至今未偿还其本金及剩余利息的事实。 被告姚永锋、袁春莲经合法传唤未到庭应诉，未进行答辩，未提交相关证据。 经庭审举证、质证，对证据分析认定如下：对原告方提交的前三组证据，性质上系书证，虽被告未进行质证，但与第四组两名证人当庭作证的证言相一致，相互印证，能形成完整的证据链，符合证据的关联性及合法性，证明事实清楚，真实可信，故本院予以认定。 通过对原告提交的证据及陈述内容，本案依法认定以下事实：原、被告系朋友关系，两被告系夫妻关系。2015年5月7日两被告以做生意资金周转困难为由向原告借款5万元，期限一年，月利率2%。原告同意后将5万元借予两被告、被告夫妻给原告出具借条一张，借条写明：“今借到方国润现金50000元（伍万元整），用于生意周转，借期一年，月息2分。借款人：姚永锋、袁春莲。时间：2015年5月7日”借款期限届满后两被告给原告支付了一年的约定利息，本金未予偿还。后经原告多次催要未果，故诉至法院，请求：1、两被告立即偿还原告借款本金5万元，利息自愿放弃；2、诉讼费由两被告承担。 本院认为：合法的借贷关系应予保护，债务人应按约定的期限偿还债权人债务。借款人未按约定的期限返还借款的，应按双方约定支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。本案中原告要求被告姚永锋、袁春莲共同偿还其借款本金5万元的请求，有借条及证人证言等证据佐证，事实清楚，本院予以支持。对原告主动放弃要求两被告支付后续利息的情况，因约定利率未违反国家有关限制借款利率的规定，属于原告对其权利的处分行为，故本院予以确认。为了教育公民守法，保护当事人合法的民事权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 限被告姚永锋、袁春莲于本判决生效后10日内共同偿还原告方国润借款本金5万元人民币。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费诉讼费1050元由被告姚永锋、袁春莲共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审 判 长  蒋龙图 人民陪审员  康 玲 人民陪审员  曾全新 二〇一九年十二月十日 书 记 员  王怡心 1
吉林省四平市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）吉03刑更1303号罪犯刘刚，男，1980年6月13日出生，汉族，吉林省公主岭市人，现在吉林省四平英城监狱服刑。吉林省公主岭市人民法院于2017年10月26日作出（2017）吉0381刑初548号刑事判决，认定被告人刘刚犯抢劫罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币2千元。刑期自2017年8月31日起至2020年5月30日止。执行机关吉林省四平英城监狱于2019年12月9日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯刘刚能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，在减刑呈报期间主动履行财产性判项人民币2千元，确有悔改表现。建议本院对该罪犯减去有期徒刑六个月。检察机关认为,依据《中华人民共和国刑法》第七十八条及有关法律法规、司法解释之规定，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯刘刚在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。本院认为，执行机关报送的材料属实，该罪犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑假释、案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯刘刚减去余刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑 薇审判员 张厚国审判员 安 琦二〇一九年十二月二十日书记员 刘 丽
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院 执 行 裁 定 书（2019）新2922执571之一号申请执行人：买买提江·吐尼亚孜，男，1963年4月18日出生，维吾尔族，住阿瓦提县。被执行人：沈建军，男，1969年2月16日出生，汉族，住温宿县。本院在执行申请执行人买买提江·吐尼亚孜与被执行人沈建军买卖合同纠纷一案中，本案申请执行标的为841075元及本案执行费10811元，合计851886元。本案执行过程中，本院于2018年8月16日向被执行人沈建军送达执行通知书，通知被执行人沈建军履行确定的案件款。在本案执行过程中，本院对被执行人沈建军名下财产进行了“四查”，未发现可供执行的财产，本案双方当事人自愿达成了和解协议，即被执行人沈建军于2019年12月31日前履行20000元，于2020年4月1日前给申请人买买提江·吐尼亚孜折抵一套房子，从2020年4月起每年4月至11月履行30000元，截至2022年9月底前结清案件款。与2019年12月5日申请执行人买买提江·吐尼亚孜向本院提交申请书撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人向本院撤回执行申请符合法律规定，故本案应依法终结执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、四百六十七的规定，裁定如下：终结（2019）新2922执571号案件的执行。一方当事人不履行或不完全履行执行和解协议，对方当事人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力审 判 长 艾尼瓦尔·买米提力 审 判 员 邢 慧审 判 员 阿不都克然木·阿不都热依木 二 0 一 九 年 十二 月 五 日书 记 员 亚库普·阿卜杜喀迪尔
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执异1349号案外人：蔡秀芳，女，1962年11月16日出生，汉族，住X号。委托诉讼代理人：李达，曹县磐石法律服务所法律工作者。申请执行人：张芦元，男，1981年2月24日出生，汉族，住X号。被执行人：曹县中信综合市场开发有限公司，住所地曹县诸城路中段路南。法定代表人：李鸣钟，执行董事。本院在执行申请执行人张芦元与被执行人赵茂生、曹县中信综合市场开发有限公司（以下简称中信公司）、李建敏民间借贷纠纷一案中，案外人蔡秀芳向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。蔡秀芳称，请求贵院中止对曹县××路金帝苑小区，证号为曹房权证曹城字第××号房产（以下简称涉案房产）的执行，并解除对涉案房产的查封。事实与理由：贵院在执行（2015）济民五初字第53号民事判决过程中，查封了涉案房产。该房产位于曹县××路金帝苑小区，是本人于2009年5月23日向中信公司购买，且本人已将涉案房产的款项209万元支付给中信公司并实际入住多年。因中信公司原因一直未能办理过户手续。该房产的所有权人、控制人均为本人，贵院对涉案房产的查封、执行没有事实和法律依据，特提出上述异议。蔡秀芳为支持其主张，向本院提交《商品房买卖合同》《收据》等证据材料。本院查明，张芦元与赵茂生、中信公司、李建敏民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月11日作出（2015）济民五初字第53－1号民事裁定，冻结中信公司、曹县凤凰凯悦置业有限公司银行存款500万元或查封、扣押其相应价值的财产；冻结张芦元名下的担保财产。2015年5月20日，本院作出（2015）济民五初字第53－1号协助执行通知，查封中信公司名下，位于曹县××路路南金帝苑小区，房产证号：曹城字第××号项下之房产（共13处）。查封期限三年，自2015年5月20日至2018年5月19日。2015年7月15日，本院作出（2015）济民五初字第53号民事判决，判决：一、赵茂生于判决生效之日起十日内偿还张芦元借款人民币500万元；二、赵茂生于判决生效之日起十日内支付张芦元借款利息；三、赵茂生于判决生效之日起十日内赔偿张芦元律师代理费损失20万元；四、中信公司、李建敏对上述第一、二、三项判决的款项承担连带清偿责任；五、张芦元对中信公司所有的坐落于曹县××路××（××）的房屋（曹房权证曹城字第××号）的拍卖、变卖、折价款项，在700万元的范围内优先受偿；六、驳回张芦元的其他诉讼请求。该案于2015年8月25日立案执行，案号为（2015）济中法执字第610号。2018年4月2日，本院作出（2015）济中法执字第610号协助执行通知，查封被执行人中信公司名下位于曹县××路南金帝苑小区，证号：曹城字第××号7处房产。2009年5月23日，蔡秀芳与中信公司签订《商品房买卖合同》一份，购买金帝苑沿街店面5号房，房产总价款为2096679元。另，因蔡秀芳无法提供证据证明曹房权证曹城字第××号与金帝苑沿街店面5号房相一致，本院于2019年12月12日作出（2019）鲁01执异1345－1349号委托执行函，委托山东省曹县人民法院（以下简称曹县法院）调查与曹房权证曹城字第××号相对应的房产基本信息。曹县法院回复，曹房权证曹城字第××号房产坐落于曹县××路路南（金帝苑小区）X。以上事实有本院（2015）济民五初字第53号民事判决书、民事裁定书、协助执行通知书等在卷佐证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，虽然蔡秀芳在本院查封涉案房产前与中信公司签订《商品房买卖合同》，但合同中约定购买的房产为金帝苑沿街店面5号房，其不能提供证据证明上述房产与本院查封标的即曹房权证曹城字第××号相一致。且其提供的占有证据为金帝苑沿街店面5号房。故，蔡秀芳请求排除对涉案房产的执行，不符合上述规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：驳回案外人蔡秀芳的异议。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 周 宏审判员 戴伍建审判员 郑凤云二〇一九年十二月二十六日法官助理李洋洋书记员范晓颖
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执恢1024号申请执行人：刘旋，男，1993年6月25日出生，汉族，住陕西省西安市长安区。被执行人:北京恒鼎盛餐饮管理有限公司（组织机构代码：34441XXXX），住所地北京市大兴区黄村镇三合南里22-Ⅱ号楼1至3层22-Ⅱ-1。法定代表人：裴春梅。刘旋与北京恒鼎盛餐饮管理有限公司劳动争议纠纷一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字[2019]第4112号裁决书已发生法律效力。刘旋向本院申请执行，要求被执行人北京恒鼎盛餐饮管理有限公司给付工资差额6568.96元及工资8351元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京恒鼎盛餐饮管理有限公司发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京恒鼎盛餐饮管理有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人刘旋亦未提供被执行人北京恒鼎盛餐饮管理有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人刘旋申请执行的工资差额6568.96元及工资8351元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京恒鼎盛餐饮管理有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人刘旋享有要求被执行人北京恒鼎盛餐饮管理有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京恒鼎盛餐饮管理有限公司负有继续向申请执行人刘旋履行债务的义务。申请执行人刘旋发现被执行人北京恒鼎盛餐饮管理有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 军审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年十二月二十三日书记员 王占军
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执2208号 从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行廖美英与从化东麟钻石有限公司劳动争议一案，本院已于2019年12月12日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十二日
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执1935号 徐彩虹、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行的徐彩虹与从化东麟钻石有限公司劳动争议纠纷一案，本院已于2019年12月12日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十二日
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0723民初4102号 原告：江苏傲鹰化工有限公司，统一社会信用代码91320723588434669U，住所地灌云县临港产业区经九路1号。 法定代表人：孔繁林，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈标，该公司员工。 被告：灌南欣丰化工有限公司，统一社会信用代码91320724665799101X，住所地灌南县堆沟港镇化工产业园。 法定代表人：马俊根，该公司执行董事。 原告江苏傲鹰化工有限公司（以下简称傲鹰公司）与被告灌南欣丰化工有限公司（以下简称欣丰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法组成合议庭于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈标到庭参加诉讼，被告欣丰公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款394176元及利息（按照年利率6%，从2018年6月30日起计算至实际给付之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年起，被告多次在原告处购买液碱等化工原料，双方于2018年6月30日进行对账后，被告余欠原告货款共计394176元。该货款经原告多次催要，被告至今未付。故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告欣丰公司未答辩。 本院查明事实如下： 被告多次在原告处购买液碱等化工原料，截至2018年6月30日，原、被告进行对账，不包括未开票部分，被告余欠原告货款共计394176元，为此被告欣丰公司在原告傲鹰公司出具的对账单上加盖公司公章确认。该货款经原告催要，被告至今未清偿。 上述事实，有原告当庭陈述及其举证的购销合同复印件、对账单一份等证据在卷作证，本院予以确认。 本院认为，被告在原告处购买硫酸、液碱等化工原料，原、被告之间形成的买卖合同关系为双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告余欠原告货款394176元，理应按照约定或者在原告催要后及时清偿，但是被告至今未清偿，因此被告应该继续承担向原告返还货款的民事责任。原告要求被告按照年利率6%支付逾期付款利息，不违反相关法律规定，本院依法予以支持。虽然原、被告进行对账，但是对账单并未对付款期限进行约定，故逾期付款利息应该从原告主张权利之日既2019年7月3日起计算至被告实际清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告灌南欣丰化工有限公司于本判决生效后十日内支付原告江苏傲鹰化工有限公司货款394176元及利息（以394176元为本金，按照年利率6%，从2019年7月3日起计算至实际清偿之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7214元，由被告灌南欣丰化工有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 长  马晓永 人民陪审员  于文霞 人民陪审员  段永霞 二〇一九年十二月十二日 法官 助理  郑关朝 书 记 员  孙雅坤 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 （二）《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 （三）《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 （四）《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河南省郑州市金水区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0105刑初1406号公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。被告人汪静丽，女，1968年4月10日出生于辽宁省抚顺县，汉族，高中文化程度，禹州市振朝机械制造有限公司新郑办事处负责人，住河南省新郑市。因本案于2019年8月17日被郑州市公安局东风路分局刑事拘留，同年9月18日被逮捕。指定辩护人冯雅丽，河南惠发律师事务所律师。河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检二部刑诉（2019）103号起诉书指控被告人汪静丽犯非法吸收公众存款罪，向本院提起公诉，并建议适用认罪认罚简易程序审理。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州市金水区人民检察院检察员高阳，被告人汪静丽及其指定辩护人冯雅丽到庭参加了诉讼。现已审理终结。河南省郑州市金水区人民检察院指控：2014年以来，禹州市振朝机械制造有限公司（以下简称振朝公司）法定代表人宋振朝和关建昌（二人另案处理）预谋后，在郑州市金水区玉凤路邮电小区2号1单元2801西户设立非法集资点，向社会不特定对象吸收存款，约定4%的月息，直至资金链断裂不能向客户兑付。被告人汪静丽系振朝公司新郑办事处负责人，经审计，汪静丽吸收客户4人，吸收资金8645060元，已兑付928700元，未兑付7716360元。针对上述指控的事实，公诉机关提供了被告人汪静丽的供述、集资参与人的证言、司法会计鉴定意见、借款合同、还款计划书、银行交易明细、刑事判决书、受案经过、抓获经过，户籍证明等证据，认为被告人汪静丽非法吸收公众存款，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。汪静丽在共同犯罪中起次要作用，自愿认罪认罚，应当从轻或者减轻处罚，建议判处汪静丽有期徒刑一年六个月，并处罚金。经审理查明的事实与指控的犯罪事实一致。被告人汪静丽及其辩护人对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且被告人签字具结，本院予以认定。本院认为：公诉机关指控被告人汪静丽犯非法吸收公众存款罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人汪静丽在共同犯罪中系从犯，到案后能如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，对其依法减轻处罚。综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下:一、被告人汪静丽犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。自2019年8月17日起至2021年2月16日止。罚金自判决生效之日起三日内缴纳）。二、涉案赃款依法予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审 判 长  邱 红人民陪审员  王莉虹人民陪审员  郭春林二〇一九年十二月二十五日书 记 员  张 蕊
江苏省苏州市中级人民法院赔偿委员会国 家 赔 偿 决 定 书（2019）苏05委赔11号赔偿请求人李苑青，女，1968年8月4日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市。赔偿义务机关苏州市公安局姑苏分局，住所地张家港市杨舍镇港城大道180号。法定代表人马景亮，局长。委托代理人李克刚，该局民警。复议机关苏州市公安局，住所地苏州市相城区人民路3998号。法定代表人江海，局长。委托代理人余永亮，该局民警。赔偿请求人李苑青因刑事拘留申请苏州市公安局姑苏分局（以下简称姑苏公安分局）国家赔偿一案，不服姑苏公安分局作出的不予受理决定，经苏州市公安局复议维持后仍不服，于2019年10月21日向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理。赔偿请求人李苑青称，姑苏公安分局双塔派出所违法立案，在事实清楚的情况下将一起简单的民事借贷案件上升为刑事案件，并对我进行网上追逃和采取强制羁押措施29天，给我造成了严重的精神伤害和身体损伤。苏州市公安局认为本人提出刑事赔偿申请，超过两年时效的规定。本人自被释放之后，由于精神受到了很大的打击，生活一直都很压抑，不知道何去何从，更不知道应该怎么办。由于当时在双塔派出所里宝中旅游(苏州乐乡国际旅行社有限公司)公司的董事长叫嚣说，他不要钱，就是要让我坐牢。就连当时为我做法律援助的律师都劝我说，对方财大气粗，又有后台，让我不要有申诉或者翻案的想法，下一次说不定我就没有这么幸运了，让我还是息事宁人吧。这样的情况下我一个外地来苏的弱女子既没有钱，又没有任何人脉还能怎么样?所以我一直郁郁寡欢，靠吃安眠药帮助睡眠，由于精神上出现问题，导致我在出狱4个月后离婚，体重从135斤下降到105斤，这是因公安机关对我采取强制羁押手段不当造成的，而我也由于身体原因以及对宝中旅游(苏州乐乡国际旅行社有限公司)的后台势力的担心而没有及时的申请国家赔偿。2016年到2018年我也不断的咨询过律师，他们都劝我不要上告，说不要到时候又把我抓起来了，到最后没有自己伸冤，反而被折磨死了。但是我还是在2017年和2018年分别以书信的方式向苏州市公安局纪检委，江苏省政法委分别寄送了申诉材料，而且也去了检察院申诉，但是检察院的回复是我的案件根本没有送到检察院，同时我也收到了姑苏公安分局纪检委的电话回复，承认采取强制羁押不当，但是没有任何机关告诉我可以申请国家赔偿。直到今年的“两会”结束，看到了国家针对除暴打黑进行严厉惩治，以及对黑色保护伞重拳出击开始，让我看到了希望，也希望借此为自己伸冤。直到今年我上访到苏州市公安局局长接待日，才得知我是可以申请国家赔偿。为此，请求撤销苏公刑赔复字[2019]4号刑事赔偿不予受理决定书，对公安机关的错误予以纠正，对本人消除不良影响，恢复名誉，并对于本人造成的伤害给与经济赔偿二十万元。赔偿义务机关姑苏公安分局答辩称，李苑青于2015年6月14日因涉嫌挪用资金罪被我局刑事拘留，同年7月13日拘留释放。2019年7月18日，李苑青书面向我局提出刑事赔偿申请，我局在法定期限内对其申请是否符合受理条件进行了审核。经查，李苑青并无阻却其行使请求权的法定事由。故我局于2019年7月23日作出不予受理案件决定书并送达李苑青本人。根据《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称《国家赔偿法》）第三十九条第一款的规定，赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年。李苑青的申请不符合上述条件，请求驳回李苑青的赔偿请求。复议机关苏州市公安局答辩称，2019年8月19日本机关收到李苑青的刑事赔偿复议申请，本机关依法受理。经查，李苑青于2015年7月13日被姑苏公安分局刑事拘留释放后，直至2019年7月18日才向姑苏公安分局提出刑事赔偿申请。期间，并没有阻却其行使提出国家赔偿申请的法定事由。因李苑青提出国家赔偿申请的时间已超过《国家赔偿法》第三十九条第一款规定的两年时效，本机关根据《公安机关办理国家赔偿案件程序规定》第五十条第一项的规定，维持了姑苏公安分局的不予受理决定，并送达李苑青。请求依法驳回李苑青的赔偿请求。经审理查明，2014年12月25日，姑苏公安分局对李苑青挪用资金案立案侦查。2015年6月14日，姑苏公安分局决定对李苑青进行拘留。2015年6月17日，姑苏公安分局决定延长对李苑青的拘留期限，时间从2015年6月18日至2015年7月14日。2015年7月13日，姑苏公安分局决定释放李苑青。2015年7月14日，姑苏公安分局决定撤销上述挪用资金案。2019年7月18日，李苑青就上述刑事拘留行为向姑苏公安分局提出国家赔偿申请。经调查，姑苏公安分局认为赔偿请求人的申请超过请求时效且无正当理由，遂于2019年7月23日作出姑公刑赔不受字[2019]01号刑事赔偿申请不予受理决定书，同日邮寄送达赔偿请求人李苑青。李苑青不服，于2019年8月19日向苏州市公安局申请复议。2019年9月21日，苏州市公安局作出苏公刑赔复字[2019]4号刑事赔偿复议决定书，维持了姑苏公安分局的上述决定。以上事实，由姑苏公安分局提交的立案决定书、拘留证、延长拘留期限通知书、释放通知书、刑事赔偿申请书、李苑青提交的撤销案件决定书、刑事赔偿不予受理决定书、刑事赔偿复议决定书、复议机关提交复议申请书等予以证明。本赔偿委员会认为，根据《国家赔偿法》第三十九条的规定，赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。赔偿请求人在赔偿请求时效的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，时效中止。从中止时效的原因消除之日起，赔偿请求时效期间继续计算。本案中，李苑青涉嫌挪用资金一案，姑苏公安分局于2015年7月13日释放李苑青，并于次日撤销该案件。现李苑青于2019年7月18日提出国家赔偿申请，超过了上述法定申请期限且无正当理由，不符合法定受理条件。姑苏公安分局决定不予受理符合法律规定，复议机关据此作出维持决定亦无不当。李苑青称其担心有关人员有后台等而使其请求不能得到支持，故而未及时提出赔偿申请。本院认为，李苑青提出的上述理由均系其主观猜测，并非阻碍其依法提出申请的客观因素。因此，李苑青的理由不成立，依法不应支持。综上所述，赔偿义务机关姑苏公安分局作出的不予受理决定及复议机关苏州市公安局作出的刑事赔偿复议决定，认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第一项之规定，决定如下：维持赔偿义务机关苏州市公安局姑苏分局作出的姑苏刑赔不受字[2019]01号刑事赔偿不予受理决定书及复议机关苏州市公安局作出的苏公刑赔复字[2019]4号刑事赔偿复议决定书。本决定为发生法律效力的决定。二〇一九年十二月三十日
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执9632号 申请执行人：黄日丽，女，1994年6月5日出生，汉族，住广东省信宜市。 被执行人：广州天地和智能装饰设计有限公司，住所：广州市海珠区江南大道南689号1109室、1110室、1111室。 法定代表人：任雅琴。 原告黄日丽诉被告广州天地和智能装饰设计有限公司劳动争议一案，穗海劳人仲案字【2019】1001号《仲裁裁决书》已发生法律效力。权利人黄日丽于2019年7月11日向本院申请执行，要求被执行人支付工资等款项。本院于2019年7月11日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示被执行人名下有车牌号码为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××的汽车登记信息，本院已对上述车辆予以档案查封。由于无法实际控制上述车辆，故暂时无法处理。除此之外，没有可供执行的财产及财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院向申请执行人发出举证通知书，告知其以上执行情况，并要求其于2019年12月7日前提供被执行人的财产线索，但逾期仍未提供。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人未在本院指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执9632号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林少宁 审判员  张慧超 审判员  杨佩霞 二〇一九年十二月××日 书记员  孙雪莹
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0103民初11868号原告：中联重科融资租赁(北京)有限公司，住所地北京市怀柔区南大街37号。法定代表人：王芙蓉，总经理。委托诉讼代理人：王军鹏，男，1995年9月25日出生，汉族，系公司员工，住湖南省蓝山县。被告：郑博文，男，满族，1990年11月16日出生，住河北省三河市。委托诉讼代理人：徐奉勤，辽宁山盟律师事务所律师。被告：闫海凤，女，汉族，1989年3月3日出生，住河北省三河市。被告：郑洪生，男，满族，1952年5月10日出生，住河北省三河市。被告：景丽军，女，汉族，1962年3月2日出生，住河北省三河市。原告中联重科融资租赁(北京)有限公司（以下简称中联重科）与被告郑博文、闫海凤、郑洪生、景丽军融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案受理后，依法进行了审理。原告中联重科向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑博文支付租金3946451.81元；2、判令被告闫海凤对被告郑博文上述债务承担共同清偿责任；3、判令被告郑洪生、景丽军对被告郑博文的上述款项的给付承担连带保证责任；4、本案诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2015年4月21日，原告中联重科与被告郑博文签订《融资租赁合同》，约定原告中联重科向被告郑博文融资租赁型号为QY220V643汽车起重机1台，设备价值总额为730万元，租赁期限从2015年6月5日至2021年9月5日，每月5日按照《租赁支付表》支付租金。合同签订后，原告中联重科按约向被告郑博文交付了租赁设备，但被告郑博文未按约定按期足额支付设备租金，截止到2019年5月30日，被告郑博文未付租金3946451.81元，酿成纠纷。本院认为，本案系合同纠纷，本案各方当事人所在地、合同履行地、标的物所在地均不在长沙市天心区，本院无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十四条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中联重科融资租赁(北京)有限公司的起诉。本案受理费19186元，予以免交。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长沙市中级人民法院。审判员  陈韶鹰二〇一九年十二月十一日法官助理兼陈汉代理书记员附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用问题的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
吉林省通化县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0521执884号申请执行人：通化化工股份有限公司623名职工，代表人为：曾灵卉、王贤军、程春晖、白子龙、郝爱新五人。被执行人：通化化工股份有限公司，住所地通化县二密镇。法定代表人：**中，董事长。本院执行的申请执行人程春晖等623人与被执行人通化化工股份有限公司纠纷一案。执行中，申请执行人程春晖等623人与被执行人通化化工股份有限公司达成执行和解协议，现申请执行人申请撤回本案的执行。本院认为，申请执行人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）吉0521执884号案件的执行。本裁定生效后，义务人未完全履行生效法律文书确定的义务，权利人有权依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、第四百六十八条的规定申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  王政鑫二〇一九年十二月三十一日书记员  王宏伟
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1702民初12954号原告：高照华，男，1959年11月15日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：蔡森，驻马店市高新区新星法律服务所法律工作者。被告：中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司，住所地：驻马店市驿城区平安街215号。负责人：邓新民，总经理。委托诉讼代理人：宋朵、**，河南周晓华师事务所律师。本院在审理原告高照华诉被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司保险纠纷一案，本院于2019年10月16日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，转为普通程序审理，并于2019年12月19日告知原告补交案件受理费。原告高照华无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告高照华撤回起诉处理。已经收取的案件受理费1390元，减半收取695元，由原告高照华负担。审 判 长  田洪岭人民陪审员  王桂红人民陪审员  张献真二〇一九年十二月三十一日书 记 员  段泓帆
吉林省珲春市人民法院   民事判决书   （2019）吉2404民初1931号   原告：朱秀荣，女，1966年9月1日生，汉族，住吉林省珲春市。   委托诉讼代理人：宋元利，男，1962年11月30日生，汉族，住吉林省珲春市。   被告：金哲男，男，1967年8月2日生，朝鲜族，户籍所在地吉林省珲春市。   原告朱秀荣与被告金哲男民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱秀荣及委托诉讼代理人宋元利到庭参加了诉讼，被告金哲男经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   朱秀荣向本院提出诉讼请求：1.要求金哲男偿还借款本金147300元及利息（自2019年1月1日起至还清时止，按照月利率1.8%计算）；2.对金哲男抵押的房产优先受偿。事实和理由：2017年8月31日，金哲男向朱秀荣借款150000元并出具借据，约定于2018年8月30日前还清，按照月利率1.8%计息。金哲男以位于珲春市××街的房屋（产权证号：吉（2017）珲春市不动产权第XXXX号）为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。借款期限届满后，金哲男未履行还款义务。   金哲男逾期未进行答辩。   金哲男围绕诉讼请求依法提交了证据：1.借据，证明，2017年8月31日，金哲男向朱秀荣借款150000元，约定借期12个月，按照月利率1.8%计息。庭审中，朱秀荣自认预先扣除利息2700元后，实际交付借款本金147300元；2.责任保证书，证明，借贷双方约定，每月1日还息，如违约将抵押房产通过法院进行拍卖；3.收款条，证明，2017年8月31日金哲男收到借款150000元；4.中国邮政储蓄银行取款凭证，证明，借款当日，朱秀荣取现金150000元交付给金哲男；5.不动产登记证明，证明，金哲男以位于珲春市××街为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。本院经庭审调查对上述证据予以采信并在卷佐证。   经审理查明：2017年8月31日，金哲男向朱秀荣借款150000元并出具《借据》，约定于2018年8月30日前还清，按照月利率1.8%计息。金哲男以位于珲春市××街的房产【产权证号：吉（2017）珲春市不动产权第XXXX号】为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续【不动产权证明：吉（2017）珲春市不动产权证明第0005719号】。签订合同当日，朱秀荣预先扣除利息2700元后，实际交付借款本金147300元。嗣后，金哲男支付利息至2018年12月31日。借款本金及剩余利息至今未还。   本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。金哲男向朱秀荣借款并出具借据，双方借贷关系成立，金哲男作为借款人应当按照约定履行还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”。本案中，因朱秀荣预先扣除利息2700元后实际交付借款本金147300元，故应以实际交付借款数额计算本金。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款规定：“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿”。金哲男以自有房产为借款提供抵押担保并办理了抵押登记手续，抵押权自登记时设立。金哲男不能履行到期债务时，朱秀荣有权对金哲男抵押的房产折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。金哲男经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，本案依法缺席判决。   综上所述，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告金哲男于本判决发生法律效力后，立即偿还给原告朱秀荣借款本金147300元及利息（自2019年1月1日起至还清时止，按照月利率1.8%计算）；   二、如被告金哲男不能按本判决第一项内容如期履行还款义务，则原告朱秀荣有权对被告金哲男抵押的房产【产权证书号：吉（2017）珲春市不动产权第XXXX号；不动产权证明：吉（2017）珲春市不动产权证明第0005719号】折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3300元、公告费600元，合计3900元，由被告金哲男负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。   审 判 长 郑智博   人民陪审员 郎立新   人民陪审员 付增玲     二〇一九年十二月十八日   书 记 员 陈思宏
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0491民初1045号原告：王忠杰，男，1990年1月10日出生，汉族，住湖北省通山县。委托诉讼代理人：郑嘉丽，广东华杨律师事务所律师。被告：周君，男，1971年4月19日出生，汉族，户籍地四川省中江县。原告王忠杰与被告周君劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序。因被告周君下落不明，本院于2019年6月21日裁定本案转为普通程序。本院依法组成合议庭于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑嘉丽到庭参加诉讼。被告周君经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王忠杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳动报酬15,340元及利息（自2019年4月1日起按中国人民银行同期贷款利率计付至款项还清之日止；暂计至2019年4月30日为55.61元）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年至2019年间，被告周君雇佣原告，在新兴际华财富广场从事砌体泥工工作。2019年2月22日，被告周君出具一份《欠条》，确认拖欠原告工资12,975元,承诺在2019年3月31日前付清。2019年4月9日，原告夫妻与被告周君结算3、4月工资为15,340元。广东建星劳务有限公司于2019年4月18日向原告支付工资12,975元，被告周君仍欠原告工资15,340元。被告未依约支付工资，构成违约。为维护原告的合法权益，遂起诉。被告周君缺席。原告王忠杰为证明其主张，向本院提交了欠条复印件、2019年3、4月份工资结算单复印件及劳务承包合同复印件。庭审中，原告陈述称欠条及2019年3、4月份工资结算单原件，原在原告手中，现在找不到，无法提交原件。因没有原件核对，对原告提交的欠条复印件、2019年3、4月份工资结算单复印件，本院不予采信。被告周君缺席，视为放弃答辩、举证及质证的诉讼权利，应承担相应的法律后果。根据本院确认的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：原告王忠杰提交的2019年2月22日的《欠条》复印件载明：今周君欠王忠杰工资12,975元，本人承诺在2019年3月31日前转账至王忠杰指定的银行账户（卡号62×××04）。原告王忠杰提交的《周君班组工人工程量（王忠杰+汤燕香）》复印件备注了“2019年3.8—4.6工资15,340元未结”。有王忠杰的签名及捺印。本院认为，原告王忠杰没有提交欠条原件及2019年3、4月份工资结算单原件，其提交的复印件不足以证实被告周君尚欠其工资15,340元，原告王忠杰应承担举证证明不能的不利后果。故原告王忠杰诉讼请求被告周君支付尚欠的工资15,340元及逾期利息，证据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告王忠杰的诉讼请求。本案受理费184.90元，由原告王忠杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  谢伟东人民陪审员  陈 敏人民陪审员  周运礼二〇一九年十二月二十日法官助理多超书记员陈颖
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初81465号原告：张立新，男，1969年8月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告：陈艳芬，女，1973年6月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告：张立辉，男，1974年7月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京国隆置业有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳路68号201室。法定代表人：刘淑华，总经理。委托诉讼代理人：姜元，男，1982年9月24日出生，汉族，该公司法务经理，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：许淑娟，女，1984年7月6日出生，汉族，该公司法务经理，住北京市朝阳区。原告张立新、陈艳芬、张立辉（以下称姓名，一并提起时称三原告）与被告北京国隆置业有限公司（以下称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。三原告，被告的委托诉讼代理人姜元、许淑娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。三原告向本院提出诉讼请求：1、被告协助原告办理位于北京市朝阳区*0702号房屋、*0703号房屋、*2006房屋的产权登记手续（以下分别称0702号房屋、0703号房屋、2006号房屋），分别将0702号房屋产权办理至张立新名下，将0703号房屋的产权办理至陈艳芬名下，2006号房屋办理至张立辉名下；2、被告支付延期办理产权证的违约金。（0702房屋从2013年12月26日开始计算，按照每日1.745元的标准计算支付给张立新、0703房屋从2013年12月26日开始计算，按照每日1.745元的标准计算支付给陈艳芬、2006房屋从2012年10月30日开始计算，按照每日1.745元的标准计算支付给张立辉）；3、被告支付延期交房的违约金（0702房屋以570304元为基数，按照每日万分之二的标准计算，从2013年12月26日开始计算至实际支付之日，支付给张立新；0703房屋以570304元为基数，按照每日万分之二的标准计算，从2013年12月26日开始计算至实际支付之日，支付给陈艳芬；2006房屋以762432元为基数，按照每日万分之二的标准计算，从2012年10月30日开始计算至实际支付之日，支付给张立辉）。事实与理由：原告与被告于2012年10月30日签订“霸王条款”的《定向安置房认购协议》，分别为0702号房屋75㎡，已付购房款总额为570304元；0703号房屋75㎡，已付购房款总额为570304元：2006号房屋100平方米已付购房款总额为762432元。被告方单方面制定的逃避法定义务、减免自身责任的不平等格式合同，利用排除公共配套设施设备条款等手段，排除、剥夺原告的权利；利用财务上便利，在财务上做技术处理转移利润、销售款至其他建设项目，导致原告方所购买的三套房屋在2013年10月虽领取《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》入住使用，但入住时未接通北京市政自来水；截至到原告起诉之前该三套商品房末进行房屋网签、就更不用说办理房屋权属登记取得房屋权属证书了。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定，商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同（故可认定：定向安置房认购协议等同于北京市商品房买卖合同）。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：1)商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；2)商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日：3)商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。大多数贷款机构罚息按合同约定利率的130%-150%收取。例如贷款逾期本息为10000元，贷款利率为4.9％，按罚息最低计算，那么贷款逾期一天的罚息为1.745元。事实上2013年10月被告将该三套商品房移交给原告办理入伙手续时，被告未公示工程竣工验收报告及建设工程竣工验收备案表。直至今日该商品房未达到国家和地方政府的有关规定的交房条件及实施承接查验的物业，应当具备的竣工条件；也未达到被告在《北京市商品房买卖合同》中排除的关于基础设施、公共配套建筑正常运行的承诺。具体表现如下：根据中华人民共和国住房和城乡建设部自2011年1月1日起施行《物业承接查验办法》中的第十条、第十一条规定“建设单位应当在物业交付使用15日前，与选聘的物业服务企业完成物业共用部位、共用设施设备的承接查验工作。”并规定了物业服务企业应具备相关条件。但被告未按上述查验办法规定，选聘有资格、符合条件的物业服务企业完成相关承接查验工作，“截至到原告起诉之前，该商品房所在小区才刚告别自备井喝上北京市政自来水”。被告的房屋移交行为不符合法律法规规定，属于违法违规行为。依据中华人民共和国建设部令第88号《商品房销售管理办法》，第三十条房地产开发企业应当按照合同约定，将符合交付使用条件的商品房按期交付给买受人。未能按期交付的，房地产开发企业应当承担违约责任。另依据《北京市商品房买卖合同》第十二条市政基础设施和其他设施的承诺，被告采取排除公共配套设施设备条款等手段，不提供北京市政自来水，需承担第十三条逾期交房责任。综上，为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第108条诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。本院认为：本案中，三原告以商品房买卖合同纠纷为由起诉。但签订《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》和《定向安置房认购协议》的合同相对方均为张*珍，故本案三原告和被告之间不存在合同关系，原告的起诉应当予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告陈艳芬、张立新、张立辉的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 吴 娜二〇一九年十二月十二日书记员 李丽花
吉林省洮南市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0881民初3000号 原告：洮南市大通乡利民食杂店。 经营者：于占奎，男，1970年8月16日生，汉族，洮南市人，初中文化，个体，现住洮南市大通乡长安村。 被告：董立佳，男，1994年11月17日生，汉族，洮南市人，现住洮南市盛豪鑫龙城北区。 原告洮南市大通乡利民食杂店与被告董立佳买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告洮南市大通乡利民食杂店的经营者于占奎庭参加诉讼，被告董立佳经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 洮南市大通乡利民食杂店向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还货款3,910.00元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年至2018年，被告多次在原告处赊购货物，累计欠款3,910.00元，被告口头承诺2018年年末还款。到期后被告没有偿还。2019年1月27日，被告为原告出具借条一枚，承诺2019年农历正月初十前还清，但被告仍未还款，故原告诉至人民法院，请求依法维持原告的诉讼请求。 董立佳未到庭进行答辩，在法定期限内亦为提交书面答辩意见。 原告根据诉讼请求向本院提交证据：借条一枚，证明被告欠2017年至2018年末的货款。本院经审查认为，原告洮南市大通乡利民食杂店提供证据的形式、来源均符合法律规定，与本案具有关联性，能够证明其主张的事实，本院对证据予以采信。 根据原告的诉求和举证，经庭审调查，本院确认本案如下事实：2017年至2018年间，被告董立佳向洮南市大通乡利民食杂店赊购日用百货及食品等货物共计人民币3,910.00元。2019年1月27日，被告董立佳为原告洮南市大通乡利民食杂店出具借条一枚，借条载明欠商店17年至18年末货款3,910.00元。现洮南市大通乡利民食杂店告诉来院，要求被告董立佳偿还货款人民币3,910.00元。 本院认为，被告董立佳向原告洮南市大通乡利民食杂店购买日用百货及食品，并为原告洮南市大通乡利民食杂店出具借条一枚，双方之间的买卖合同合法有效，应恪守履行。依照《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，洮南市大通乡利民食杂店要求董立佳给付货款的诉求合理，本院应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告董立佳于本判决生效后三日内向原告洮南市大通乡利民食杂店偿还货款3,910.00元。 案件受理费50.00元，由被告董立佳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。 审 判 长  季国明 审 判 员  邵永文 人民陪审员  刘春杰 二〇一九年十二月二日 书 记 员  潘鑫磊
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初46539号原告：河南省矿山起重机有限公司，住所地长垣县长恼工业区矿山路与纬三路交汇处。法定代表人：崔培军，总经理。委托诉讼代理人：匡澜，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被告:北京三聚环保新材料股份有限公司，住所地北京市海淀区人大北路33号1号楼大行基业大厦9层。法定代表人：刘雷。原告河南省矿山起重机有限公司与被告北京三聚环保新材料股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告河南省矿山起重机有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南省矿山起重机有限公司撤回对被告北京三聚环保新材料股份有限公司起诉的申请未违反有关法律规定，亦未侵犯他人合法权益，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告河南省矿山起重机有限公司撤诉。审 判 长  吕志强审 判 员  王 懿人民陪审员  华 静二〇一九年十二月十六日书 记 员  王俊淑
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0105刑初3231号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人韩瑞强，男，满族，1986年7月6日出生，出生地河北省承德市，高中文化；曾因犯故意伤害罪于2012年4月27日被河北省宽城满族自治县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年；现因涉嫌犯盗窃罪于2019年7月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月2日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。公诉机关以京朝检公诉刑诉(2019)3253号起诉书指控被告人韩瑞强犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控并经本院审理查明：2019年7月13日14时许，被告人韩瑞强在北京市朝阳区管庄乡大管庄村一环卫站附近，用自己的钥匙将被害人袁某停放在此的三轮电动车（价值人民币4250元）1辆窃走。2019年7月18日,被告人韩瑞强被公安机关抓获归案,所盗车辆已起获发还被害人。另起获作案用钥匙1把，扣押在案。被告人韩瑞强现已签署《认罪认罚具结书》。公诉机关根据被告人韩瑞强的犯罪事实、情节，建议判处被告人韩瑞强有期徒刑六个月，并处罚金。被告人韩瑞强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人韩瑞强犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人韩瑞强具有如实供述、认罪认罚、所窃物品已起获发还等从轻处罚情节，公诉机关量刑建议适当，予以采纳。在案物品一并处理。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人韩瑞强犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月18日起至2020年1月17日止。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。二、在案扣押之犯罪工具钥匙一把，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙蕾二〇一九年十二月十八日书记员  习文
山东省平邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1326民初7895号 原告：平邑县卞桥镇杨庄村村民委员会 法定代表人：王敬明，村主任。 委托诉讼代理人：巩加涛，平邑卞桥法律服务所法律工作者。 被告：赵贵喜，男，1960年9月18日生，汉族，农民，住平邑县。 原告平邑县卞桥镇杨庄村村民委员会与被告赵贵喜农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案。原告平邑县卞桥镇杨庄村村民委员会于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，平邑县卞桥镇杨庄村村民委员会的申请符合有关法律规定，准许平邑县卞桥镇杨庄村村民委员会撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告平邑县卞桥镇杨庄村村民委员会撤回对被告赵贵喜的起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告平邑县卞桥镇杨庄村村民委员会负担。 审判员  许爱涛 二〇一九年十二月十日 法官助理王爱国 书记员李鑫
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0791执354号 申请执行人：袁芳琴，女，汉族，1986年7月15日生，住赣州市章贡区。 被执行人：赣州隆欣装饰工程有限公司，所在地赣州经济技术开发区迎宾大道6号森茂水韵花都19栋1#商场三层，统一社会信用代码：91360700MA35KGNR7A。 法定代表人：任伟土，系该公司总经理。 本院在执行申请执行人袁芳琴与被执行人赣州隆欣装饰工程有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于生活困难群体，本院已经给予其适当救助，申请执行人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）赣0791执354号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘光华 人民陪审员  廖肇忠 人民陪审员  周黎生 二〇一九年十二月十六日 代理书记员  曾 菲
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0101财保443号申请人：李金朋，男，1981年10月3日出生。委托诉讼代理人：韩小东，北京天驰君泰律师事务所律师。被申请人：李英，女，1969年2月17日出生。被申请人：李小巍，男，1991年6月23日出生。被申请人：北京金昊源珠宝有限公司，住所地北京市东城区王府井大街99号6层A627。法定代表人：李英。申请人李金朋于2019年12月11日向本院申请诉前财产保全，请求法院依法查封、扣押或冻结被申请人李英、李小巍、北京金昊源珠宝有限公司名下价值人民币3800000元的财产。申请人李金朋于2019年12月11日以中华联合财产保险股份有限公司北京分公司出具的财产保全担保书及现金400000元对其诉前财产保全申请进行担保。本院经审查认为，申请人李金朋提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。为保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结李英、李小巍、北京金昊源珠宝有限公司名下账户内的存款3800000元，如存款不足，查封、扣押其他相应财产。案件申请费5000元，由李金朋负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李燕二〇一九年十二月十二日书记员  赵旭
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1681执1271号 被执行人：陈刚，男，1992年4月3日出生，汉族，住四川省华蓥市。 本院作出的(2016)川1681民初484号民事判决书，已发生法律效力。被执行人陈刚至今未按生效判决向本院缴纳案件受理费50.00元，本院于2019年12月6日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拔、扣留、提取被执行人陈刚名下的银行存款及收入50.00元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  邝莉 二〇一九年十二月十一日 书记员  王浩
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执37070号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：李良的。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人李良的小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执37070号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年十二月十七日 书记员  叶雪莹
北京市房山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）京0111民初16613号 原告：闫婷婷，女，1991年5月24日出生，汉族，央视记者，住北京市房山区。 原告：张海燕，女，1970年3月13日出生，汉族，无业，住北京市房山区。 原告：闫洪芳，男，1949年9月22日出生，汉族，无业，住北京市房山区。 原告：赵淑贞（闫洪芳之妻），女，1949年2月16日出生，汉族，无业，住北京市房山区。 四原告共同委托诉讼代理人：刘琦，北京阮思乔律师事务所律师。 被告：北京市房山区琉璃河镇董家林村村民委员会，住所地北京市房山区琉璃河镇董家林村。 法定代表人：崔占社，男，1958年10月30日出生，汉族，主任，住北京市房山区。 原告闫婷婷、张海燕、闫洪芳、赵淑贞诉被告北京市房山区琉璃河镇董家林村村民委员会土地承包经营权确认纠纷一案，本院于2019年7月1日立案，四原告于2019年12月18日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。 本院认为：因四原告就继承问题未达成一致意见，现四原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告闫婷婷、张海燕、闫洪芳、赵淑贞撤回对被告北京市房山区琉璃河镇董家林村村民委员会的起诉。 案件受理费35元，由原告闫婷婷、张海燕、闫洪芳、赵淑贞负担（已交纳）。 审判员  张树华 二〇一九年十二月十八日 书记员  刘 婷
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0492民初2985号原告:李佳君，女，1986年11月26日生，汉族，现住常州市武进区。被告：申坚，男，1997年3月12日生，汉族，户籍地址盱眙县，现暂住宜兴市，系原武进区横山桥启宇美发店的经营者。原告李佳君与被告申坚服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告李佳君到庭参加诉讼，被告申坚经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李佳君向本院提出诉讼请求：1、判令被告申坚退还原告预付卡内余额6526元，购买但未做完的美容养生套餐余额2850元，两项合计9376元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告至横山桥羊绒城02幢102号的启宇美发店消费，店铺广告牌叫曼谷国际美学，并作为会员办理VIP卡，卡号为20×××08。原告进行预付金额、刷卡消费，还另行办理美容养身套餐一份。2019年11月4日，原告发现该店停业，后查询到被告申坚为该店的经营者，并已在工商上办理店铺注销手续。目前，原告的会员卡内还有余额6526元，美容养身套餐尚有未消费价值计2850元（套餐共计3800元，会员卡内划3300元加现金支付500元，共计16次服务，已消费4次，未消费12次）。因被告经营的启宇美发店停业后，既不通知消费者进行清算，也拒不返还预付未消费款项，致使原告作为消费者的财产权益受损，故起诉。被告申坚未到庭作答辩，但庭后提供意见辩称，被告当时系启宇美发店的店长，并非老板，只是工商登记为经营者。原告主张的未消费金额是对的，但有一部分是之前的尚艺店收取的，店的经营地址没有改变。考虑到原告对被告的起诉，被告可以找横山桥镇上另外的一家店，让原告前去消费，以化解关店风波。综上，被告未实际收取原告款项，不承担本案的退款责任。原告为支持其诉讼请求，提供横山桥启宇美发店工商登记信息表、店铺关门照××卡号20×××08）、会员消费收银单、健康养生档案资料等证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：原武进区横山桥启宇美发店为个体工商户，被告申坚为该店经营者，经营地址为武进区横山桥羊绒城02幢102号，2019年11月4日该店办理工商注销手续，并停止经营。该店经营期间，原告至该店办理预付卡和美容养身套餐消费项目。至该店关闭时，原告持有的会员卡内剩余6526元、购买的美容养生套餐剩余12次未消费价值2850元，前述两项合计9376元未消费。因被告未妥善处理消费者预付卡清算事宜，现原告起诉来院，要求处理。本院认为，原告至被告经营的店铺内办理预付卡并充值，即与被告之间建立了服务合同。双方间的服务合同合法有效，依法受保护。现有证据显示合同无法继续履行，已具备解除合同的条件，故原告要求被告作为店铺经营者承担退款责任，可予支持。针对退款金额，原告已提供消费记录加以佐证未消费余额，应认定原告履行充分举证义务，原告主张的金额可以采信。综上，原告要求被告退还预付卡内余额6526元、美容养生套餐余额2850元合计9376元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告申坚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第五十四条、第五十六条，《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告申坚于本判决生效之日起十日内退还原告李佳君服务合同未消费金额9376元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告申坚负担。本判决为终审判决。审判员  黄文娣二〇一九年十二月二日书记员  马 超
云南省富宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云2628民初1761号 原告：罗光成，男，瑶族，1977年7月15日生，富宁县人，农民，家住富宁县。 委托诉讼代理人:潘廷亮，富洲法律服务所法律工作者。 被告：韦有森，男，壮族，1965年4月2日生，富宁县人，农民，家富宁县组。 委托诉讼代理人：韦天发，云南玉泉律师事务所执业律师。 原告罗光成与被告韦有森排除妨害纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序于2019年11月15日公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 罗光成向本院提出诉讼请求：1.判决韦有森拆除其在罗光成的“各落南风地”上所建的简易棚、水池等设施；2.本案诉讼费由韦有森承担。事实和理由：自从土地承包到户时，牙牌小组发包给罗光成的“各落南风地”的土地四至界限为：东至韦天昇地、南至各落山沟、西至盘廷荣地、北至荒山沟。2016年因富宁至田蓬公路扩建被征用去0.322亩，罗光成领取了补偿款14023.10元。2018年政府对该地块进行测绘，继续办理了《农村土地（耕地）家庭承包合同》，该地块的四至界限为：东至房屋、西至道路、南至沟渠、北至荒地。面积为3.56亩。由于这两年来罗光成外出打工不在家，韦有森就越界在罗光成的承包地上建起了简易棚、水池等。罗光成在自家地里每季节栽种的农作物都被韦有森用草甘膦喷洒给枯死，多年来罗光成没有收成。现双方协商解决未果，为维护自己的合法权益，特提起本诉讼，请求人民法院依法判决。 韦有森辩称，一、罗光成的诉讼主体不适格。罗光成不是沙莫小组的成员，其无权对沙莫小组的土地使用权提出排除妨害，如确有纠纷，应以牙牌小组提出确权纠纷，故罗光成诉讼主体不适格。二、韦有森是利用村集体承包土地，没有侵害罗光成利益的事实。1、韦有森一家祖祖辈辈一直使用该土地；2、1982年土地到户时继续使用管理该土地，先种植地谷，后种植桐果树，没有发生过争议；3、2005年沙莫村集体明确将该地承包给韦有森管理使用；4、2007年韦有森办理了林权证；5、韦有森长期使用土地过程中，罗光成没有提出过异议。韦有森也没有见到罗光成到相邻地段耕种过任何荒地。三、罗光成的承包土地与韦有森的甘生山土地没有关联性。罗光成提供的土地承包地名与韦有森使用的土地地名不一致，且四至界限没有与韦有森用地重合的地方，其用地不知所指。 综上所述，罗光成的起诉没有事实和法律依据，恳请法院驳回罗光成的诉讼请求。 本院认为，首先，罗光成持有的《文山州农民土地承包合同书》和《农村土地承包经营权证》均载明其承包土地“各落南风地”的四至界限是：东至韦天昇地、南至各落山沟、西至盘廷荣地、北至荒山沟。面积3亩。而其于2018年8月10日办理《农村土地承包经营权证》载明的“各落南风田”的四至界限是：东至房屋、南至沟渠、西至道路、北至荒地。面积3.56亩。从罗光成提交的土地权属证书来看，存在土地属性不同、四至界限不同、面积不同的情形，权属证书之间记载不一。其次，韦有森持有的《林权证》载明其“甘生山”林地的四至界限是：东以韦开良地公路弯至山顶为界、南以沟底为界、西以家边涵洞沟为界、北以山顶为界。面积16.6亩。2005年，韦有森与沙莫小组签订了《协议书》，双方约定由韦有森管理使用“甘生山”，因此，韦有森主张对争议地拥有使用权也有一定的依据。再次，经庭审查明，现双方争议的土地是同一地块，罗光成称其为“各落南风地”，韦有森称其为“甘生山”。2004年，韦有森就将争议地挖平，改变了争议地的地形、地貌；2005年，韦有森在争议地旁边建房并居住至今；2009年，韦有森将其挖平的争议地出租给他人使用至今。由此可知，争议地自2004年起一直是韦有森管理使用至今。 综上所述，韦有森与罗光成双方之间对涉案土地确实存在争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”因此，本案不属于人民法院民事诉讼受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回罗光成的起诉。 案件受理费100元，退还罗光成。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院。 审判员  黄友恒 二〇一九年十二月十二日 书记员  文 萍