云南省文山市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2601民初5339号原告：胡国明，男，1968年8月8日出生，汉族，住文山市。原告：李立娥，女，1970年6月21日出生，汉族，住文山市。二原告委托诉讼代理人：吴实林，男，1988年6月25日生，汉族，住文山市，系二原告侄子（特别授权）。被告：眭荣强，男，1971年7月14日出生，汉族，住马关县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司贵州黔东南中心支公司。责任人：雷文化，总经理。住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市永丰东路26号鸿源商住楼一至三楼。委托诉讼代理人：农晓雯，云南云誉律师事务所律师（特别授权）。被告：文山市腾达汽车运输有限公司。法定代表人：蔡永成，经理。住所地：文山市新平街道红旗社区文山至砚山二级路旁庄子田村文山金源农产品综合批发市场一楼门面。委托诉讼代理人：刘天勇，云南鼎祥律师事务所律师（特别授权）。原告胡国明、李立娥与被告眭荣强、中国太平洋财产保险股份有限公司贵州黔东南中心支公司（以下简称太平洋财保黔东南公司）、文山市腾达汽车运输有限公司（以下简称腾达公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡国明、李立娥及二原告委托诉讼代理人吴实林，被告眭荣强、太平洋财保黔东南公司的委托诉讼代理人农晓雯、腾达公司的委托诉讼代理人刘天勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。胡国明、李立娥向本院提出诉讼请求：1.判决眭荣强、太平洋财保黔东南公司、腾达公司连带赔偿胡国明、李立娥各项经济损失共计206509.27元；2、本案诉讼费由眭荣强、太平洋财保黔东南公司、腾达公司承担。事实和理由：2019年1月26日，胡国明驾驶云Ｈ×××××号车在文山市以河线茶安路段与被告驾驶的云Ｈ×××××中型仓棚货车相撞，造成胡国明、李立娥受伤的交通事故。胡国明到文山州人民医院住院治疗，医疗费自付2763.31元，后经云南文山七都司法鉴定所鉴定胡国明伤残等级为九级、十级伤残，三期鉴定误工期180日、护理期60日、营养期60日，后续治疗费鉴定17780元。李立娥受伤后到文山州人民医院门诊治疗费用5033.76元。本案事故经文山市公安局交通警察大队认定眭荣强承担全部责任，胡国明、李立娥无责任。事故发生后，眭荣强仅支付胡国明住院医疗费，检查费及救护车费是胡国明自付，经核实胡国明驾驶的车辆在太平洋财保黔东南公司投保，经多次协商未果，故胡国明、李立娥诉至法院。太平洋财保黔东南公司辩称：公司在承包范围内承担赔偿责任。胡国明、李立娥计算方式中的部分费用分项不符合法律规定。误工费、护理费、营养费应该按照实际住院天数计算，残疾赔偿金按照农村居民标准计算，后续治疗费实际发生后起诉。对于鉴定费，三期鉴定费和后续治疗鉴定费用不予认可。眭荣强辩称：同保险公司答辩意见一致。腾达公司辩称：肇事车辆系眭荣强挂靠在我公司，所需费用由保险公司在责任范围内理赔，胡国明、李立娥主张的费用清单分项中不符合规定的同保险公司意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据即胡国明、李立娥提交的1、2、3、6、7、10号证据、眭荣强提交的证据及腾达公司提交的1、2号证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：胡国明、李立娥提交4号证据《大棚转租协议》二份，用以证明2016年2月至出事转租文山花桥华信三七晒场9号大棚，用于做三七生意使用；5号证据《租房协议》两份，用以证明2015年3月至2019年2月胡国明、李立娥租房居住在文山市的事实；8号证据《鉴定意见书》三份，用以证明云南文山七都司法鉴定所鉴定后续治疗费17780元，误工期180天、护理期60天、营养期60天，伤残程度鉴定张口受限2度鉴定为九级，牙齿缺失9枚鉴定为十级的事实；9号证据《鉴定费发票》，用以证明胡国明、李立娥支付鉴定费2600元的事实；11号证据《租房水电收据》7份，用以证明胡国明租房居住，支付水电费收款收据的事实；12号证据《房产证》复印件一页，用以证明所租房屋付龙是共有人的事实。太平洋财保黔东南公司质证认为：4号证据不认可，不能证明郑永维与华信三七市场具有租赁行为，因此对于胡国明转租的行为的真实性、客观性不予认可；5号证据，三性均不认可，没有相关租房的契税票据予以佐证；8号证据后续治理费应当以实际发生为准，可另行起诉；三期鉴定不予认可，以实际住院天数为准；护理期还应当有县级以上医疗机构出具需要护理的证明；出院记录中并没有补充营养的相关医嘱，营养期不认可；伤残等级鉴定予以认可；9号证据只认可伤残程度的鉴定费用，其余不认可；11号证据三性均不认可，并不是自来水公司和南方电网公司的正式发票，证实是由胡国明、李立娥向两公司交纳的相关水电费；12号证据与本案无关，不予认可。眭荣强质证：同保险公司意见一致。腾达公司质证：2号证据证明胡国明、李立娥系农村居民，赔偿标准应以农村居民标准计算，其他与保险公司意见一致。本院认为，胡国明、李立娥提交的4、5、11、12号证据眭荣强、太平洋财保黔东南公司及腾达公司虽不认可，且该几份证据均存在一定瑕疵，但几份证据及杨某、张某的证言相互结合，达到高度盖然性的证明标准，本院予以采信胡国明、李立娥在文山城区租房居住、以收购鲜三七加工出售为主要收入来源；8、9号证据伤残等级鉴定及伤残等级鉴定费眭荣强、太平洋财保黔东南公司及腾达公司予以认可，本院予以采信，三期鉴定、后续治疗及其鉴定费本院不予采信。太平洋财保黔东南公司没有证据向本院提交。证人杨某出庭陈述“证人与胡国明、李立娥2014年就开始在文山做三七生意，租了华信三七晒场里面的一个大棚烤，出交通事故以后胡国明、李立娥就没有做了，各做各的了。胡国明、李立娥质证认可证人证言。太平洋财保黔东南公司质证认为：证人证言真实性、合法性、关联性均不予认可，证人与胡国明、李立娥系亲属关系，证言可信度低。眭荣强质证：同保险公司意见一致。腾达公司质证认为：1、证人与胡国明、李立娥有亲属关系，证言不应采信。2、通过证人证言证实了胡国明、李立娥做三七生意是流动的，不是固定的，相关赔偿费用不能以城镇居民标准计算。证人张某出庭陈述“2014年其与胡国明、李立娥一起做三七生意，一直到胡国明、李立娥发生交通事故后没有在一起做”。胡国明、李立娥质证认可证人证言。太平洋财保黔东南公司质证认为：1、证人证明了胡国明、李立娥是流动性的在文山。2、证人与胡国明、李立娥系亲属关系，证明胡国明、李立娥在文山长期居住的观点不应得到采纳。眭荣强质证：同保险公司意见一致。腾达公司质证认为：同保险公司意见一致。本院认为，证人与胡国明、李立娥虽有一定亲属关系，但结合胡国明、李立娥提交转租协议、租房协议、水电费票据等材料，本院予以采信胡国明、李立娥自2016年起在文山市以收购鲜三七加工出售为主要收入来源及在文山城区租房居住的事实。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定本案事实如下：2019年1月26日10时50分许，胡国明驾驶云Ｈ×××××号普通二轮摩托车在文山市以河线茶安路段与被告驾驶的云Ｈ×××××中型仓棚货车相撞，造成两车受损，胡国明、李立娥受伤的交通事故。当日，胡国明被送到文山州人民医院住院治疗至2019年2月21日，胡国明自付门诊检查费共计2763.31元。李立娥自付当日至同月29日门诊费用共计5033.76元。此事故经文山市公安局交通警察大队于2019年1月31日作出第W679号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定眭荣强负事故主要责任，胡国明、李立娥无责任。2019年6月22日，胡国明向云南文山七都司法鉴定所申请伤残鉴定。同月26日，云南文山七都司法鉴定所作出云文都司鉴（2019）临鉴字第1719号《鉴定意见书》，鉴定意见为：1、胡国明张口受限2度伤残程度鉴定为九（玖）级；2、胡国明牙齿缺失9枚伤残程度鉴定为十（拾）级。眭荣强驾驶的云Ｈ×××××中型仓棚货车于2018年12月6日与腾达公司签订《车辆挂靠服务合同》，腾达公司每年收取该车辆300元服务费，该车辆在太平洋财保黔东南公司投有机动车第三者责任强制险和限额为1000000元不计免赔的商业第三者责任险，事故发生时在保险合同有效期内。另查明：眭荣强支付胡国明医疗费16471.38元、车辆修理费1500元。胡国明、李立娥自2016年起在文山三七市场收购鲜三七或向七农购买园七后到华信三七晒场9号烤棚加工出售为主要收入来源并在文山城区租房居住至本案事故发生前。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益,应当承担侵权责任。眭荣强驾驶云Ｈ×××××中型仓棚货车违反交通安全法规发生交通事故,造成胡国明、李立娥受伤，两车受损的交通事故，经交警部门认定眭荣强负事故主要责任、胡国明、李立娥无责任，应当由眭荣强承担侵权责任,并赔偿因此给胡国明、李立娥造成的经济损失。对于胡国明、李立娥主张的各项经济损失,本院依法予以计算和认定:1、胡国明医疗费19119.69元;2、护理费2600元（100元/天×26天）;3、住院伙食补助费2600元（100元/天×26天）;4、误工费18000元（120元/天×150天）；5、残疾赔偿金147347.2元（33488元/年×20年×22%）；6、胡国明主张的后续治疗费人民币17780元,因未实际发生，且太平洋财保黔东南公司、腾达公司、眭荣强均表示不在本案中处理，该后续治疗费待实际发生后可另案主张，故本院不予支持;7、鉴定费2600元，其中伤残等级鉴定太平洋财保黔东南公司、眭荣强、腾达公司予以认可，本院予以支持伤残等级鉴定费1000元，三期鉴定及后续治疗鉴定费本院不予支持；8、营养费因出院医嘱未明确需加强营养，本院不予支持；9、修理费1500元胡国明、太平洋财保黔东南公司、腾达公司予以认可，本院予以支持。综上所述，本院依法予以支持的胡国明因交通事故造成的合理损失为192166.89元（19119.69+2600+2600+18000+147347.2+1000+1500）。2、李立娥因交通事故造成的合理损失为5033.76元。眭荣强驾驶的云Ｈ×××××中型仓棚货车在太平洋财保黔东南公司投保机动车第三者责任强制险、限额为1000000元的不计免赔第三者责任商业保险,根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的,由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分,按照下列规定承担赔偿责任:(一)机动车之间发生交通事故的,由有过错的一方承担赔偿责任;双方都有过错的,按照各自过错的比例分担责任。(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故,非机动车驾驶人、行人没有过错的,由机动车一方承担赔偿责任;有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的,根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任;机动车一方没有过错的,承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的,机动车一方不承担赔偿责任。”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)的机动车发生交通事故造成损害,当事人同时起诉侵权人和保险公司的,人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任:(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿;(二)不足部分,由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;(三)仍有不足的,依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定,首先由太平洋财保黔东南公司在交强险责任限额内优先赔偿李强文医疗费10000元、残疾赔偿金110000元、修理费1500元，共计121500元。对于超出交强险部分的74700.65元，因眭荣强负此事故全部责任且未超出所投保商业三者险限额，由太平洋财保黔东南公司在商业三者险限额范围内予以赔偿。另因眭荣强在事故发生后垫付了医疗费16471.38元、修理费1500元，共计17971.38元，该笔款项在太平洋财保黔东南公司理赔时应予扣减由眭荣强领取。伤残鉴定费是因本案产生的损失,与本案的发生具有关联性,太平洋财保黔东南公司在本案中系赔偿义务人而非侵权人，鉴定费的赔付已超过交强险责任限额范围，故伤残鉴定费1000元应由眭荣强按照自身主要责任程度赔偿1000元（全部责任）。本案胡国明、李立娥因交通事故造成的合理损失在云Ｈ×××××中型仓棚货车投保限额赔偿范围内，眭荣强、腾达公司在本案中不承担赔偿责任。综上,依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五、第三十五条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下一、中国太平洋财产保险股份有限公司贵州黔东南中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿胡国明、李立娥因交通事故产生的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金共计196200.65元（该笔款项由眭荣强领取17971.38元）；二、眭荣强于本判决生效之日起十五日内赔偿胡国明伤残鉴定费1000元；三、驳回胡国明、李立娥的其他诉讼请求。案件受理费4360元，减半收取计2180元，由中国太平洋财产保险股份有限公司贵州黔东南中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决书，享有权利的当事人可在本判决书规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  赵仕泽二〇一九年十二月十日书记员  马云耀