黑龙江省嫩江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019)黑1121民初3790号 原告：韩超，女，1985年4月4日出生，汉族，造价员，住黑龙江省七台河市桃山区。 委托诉讼代理人：白金龙，黑龙江七台河市茄子河区中心法律服务所法律工作者。 被告：福建绿融建设工程有限公司，住所地福建省龙岩市上杭县通贤镇振兴路88号。 法定代表人：黄吉荣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张敬彬，黑龙江省嫩江市科洛法律服务所法律工作者。 原告韩超与被告福建绿融建设工程有限公司（以下简称绿融公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用普通程序于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告韩超及其委托诉讼代理人白金龙、被告绿融公司的委托诉讼代理人张敬彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩超向本院提出诉讼请求：1.依法确认韩超与绿融公司自2018年11月24日至2019年10月13日存在事实劳动关系；2.要求绿融公司补偿自2018年11月24日至2019年10月13日的工资85,334.00元（8,000.00元/月×10个月+266.67元×20天）、补发法定节假日工资5,867.4.元（266.7.元×11天×2）、补发辞退员工补偿金8,000.00元，补缴2018年11月24日至2019年10月13日期间的国家五险金25,522.50元。事实和理由：2018年11月17日，韩超在网上看到绿融公司招聘造价员的广告后，将简历投递至绿融公司，绿融公司同意韩超上班。2018年11月24日，韩超到绿融公司报到，并被安排至造价员岗位。绿融公司口头告知韩超月工资暂定8,000.00元，转正后第二个月开10,000.00元，并享受国家规定的劳动保险待遇。韩超在绿融公司工作10个月零20天，绿融公司每月以银行转账的方式支付工资8,000.00元，后韩超被绿融公司辞退。因双方形成了事实上的劳动关系，故韩超应当享有养老保险待遇以及双倍工资、节假日三倍工资、辞退员工补偿金等补偿。韩超曾向嫩江市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但该仲裁委员会于2019年11月8日向韩超送达了不予受理通知书。故韩超诉至法院，请求法院依法作出裁决。 绿融公司辩称，绿融公司承建黑龙江省多宝山铜（钼）矿二期扩建工程破碎系统、精尾矿系统及一期技改工程后，与黄永荣签订了《劳务分包协议》，将上述工程的劳务分包给第三人黄永荣，后黄永荣联系了韩超、黄福清等人进场做工。绿融公司与黄永荣系发包人与实际施工人的关系，不存在隶属关系。韩超系黄永荣招用的人员，其日常工作均由黄永荣安排、管理、考核，并安排黄福清向韩超发放劳动报酬及报销相关费用。韩超并非绿融公司招用的人员，双方无建立长期稳定劳动关系的合意，双方不存在劳动关系。韩超主张的双倍工资、经济补偿金、补缴医保等请求均建立在双方成立劳动关系的基础上，因韩超与绿融公司不存在事实劳动关系，故不同意韩超的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对如下证据无异议，本院予以确认并在卷佐证： 1.韩超提交的身份证复印件。证明韩超符合诉讼主体资格。 2.韩超提交的嫩劳人仲不字〔2019〕第22号不予受理通知书。证明韩超已经完成诉前仲裁程序。 对有争议的证据，本院认定如下： 1.韩超提交的企业信用报告（网络下载打印）。证明绿融公司是依法登记的合法企业，黄永荣是该公司的高层管理人员。绿融公司对该证据真实性有异议，提出黄永荣不是绿融公司工作人员。 2.韩超提交的安全培训合格证影印件。证明韩超在绿融公司经培训合格下发合格证。绿融公司提出并非绿融公司组织培训，而是黄永荣组织的培训。 3.韩超提交的绿融公司2019年通讯录。证明韩超在绿融公司从事预算员工作。绿融公司对该证据真实性有异议，提出该证据无法证明韩超欲证明的问题，也无法证明韩超在绿融公司工作。 4.韩超提交的与陈胜华微信聊天截图影印件、与王旭微信聊天截图影印件。证明韩超由绿融公司招录入职，同时证明相应的职位安排和工作待遇。绿融公司提出该组证据系截图，不能证明就是陈胜华和王旭的微信，且聊天记录不能证明绿融公司有与韩超签订劳动合同的合意，该组证据与本案没有关联性。 5.韩超提交的绿融公司工地管理人员工资表影印件、费用报销单影印件、车票复印件、转账记录。证明韩超在绿融公司有工资记录及往返七台河车票报销凭证，报销单中有绿融公司领导签字，双方存在事实劳动关系。绿融公司提出该组证据无法证实是绿融公司给韩超报销的相关费用，只能证明是黄福清为其报销的。 6.绿融公司提交的劳务分包合同。证明黄永荣个人没有建筑施工资质，黄永荣与绿融工司签订合同，后黄永荣雇佣人员产生的劳动关系与绿融公司无关。韩超提出该证据是劳务分包合同，而并非工程施工合同，合同虽有绿融公司和黄永荣的签字盖章，但是没有日期。该合同并不能证明已在劳动部门备案登记，根据法律规定该合同应为无效合同，绿融公司应承担连带责任。 7.绿融公司提交的汇款记录。证实工程已外包给黄永荣，施工承包费也已支付黄永荣，黄永荣另行雇佣他人与绿融公司无关。韩超对该证据真实性无异议，但提出该证据只能证明绿融公司与黄永荣存在资金往来，无法证明该款项为承包费。此外，若绿融公司与黄永荣成立劳务分包合同关系，韩超从事的工作也不在劳务承包范围内。 8.绿融公司提交的工资记录、电子回单。证明2018年11月至2019年10月期间系黄福清个人给韩超开的工资，与绿融公司无关。韩超对该证据真实性无异议，但提出韩超并不是给黄福清打工，黄福清也是被雇佣人员。黄福清给韩超汇款属职务行为。 经审查，本院对证据1、证据2、证据5、证据6、证据7、证据8的真实性、合法性予以确认，关联性及证明效力将结合全案证据综合加以认定；证据3无绿融公司公章、证据4系影印件，且绿融公司对证据真实性均有异议，故本院对证据3、证据4的真实性不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：绿融公司系多宝山铜（钼）矿二期扩建工程破碎系统、精尾矿系统及一期技改工程的总承包人，后绿融公司将该工程分包给黄永荣，双方签订了劳务分包合同。2018年11月24日，韩超通过网络招聘信息入职，并被黄永荣安排至造价员岗位。期间，韩超通过其建设银行储蓄卡领取工资，并多次报销探亲假车票等费用，报销单领导审批处签有“陈胜华”字样。2019年10月13日，韩超领取了最后一笔工资款14,118.00元，转账备注信息显示“10月13日前工资结清”。2019年11月7日，韩超向嫩江市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委员会于11月8日作出嫩劳人仲不字〔2019〕第22号不予受理通知书，以争议事实不清、证据不足为由决定不予受理。 另查明，黄永荣担任绿融公司监事一职，陈胜华系绿融公司项目技术负责人。 本院认为，事实劳动关系是指用人单位与劳动者之间虽未签订书面劳动合同，但在客观上符合劳动关系的成立要件，即劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动。本案中，通过韩超提供的安全培训合格证影印件、工资表影印件、费用报销单影印件、转账记录可以证实，韩超于2018年11月被黄永荣安排至造价员岗位并按月领取工资，费用报销单上有陈胜华签字确认，而黄永荣、陈胜华均系绿融公司人员，二人的行为应视为履行公司职务的行为，综合全案证据及双方当事人陈述可以认定，韩超与绿融公司存在事实劳动关系。尽管绿融公司提出黄永荣并非绿融公司工作人员，且绿融公司将案涉工程外包给黄永荣，黄永荣自行招聘人员与绿融公司无关。但绿融公司与黄永荣签订的劳务分包合同，仅在合同签订双方之间发生效力，并不能因此否定韩超与绿融公司的事实劳动关系。绿融公司的该项辩解意见，缺乏事实与法律依据，本院不予采信。根据我国《劳动合同法》第八十二条的规定，用人单位自用工之日起超过1个月不满1年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付2倍的工资。韩超自2018年11月24日开始在被告单位工作至2019年10月14日离职，共在绿融公司工作10个月零20天。因绿融公司未与韩超订立书面劳动合同，故应当在支付其2018年12月24日至2019年10月13日期间的双倍工资。经核算，2018年12月韩超的日工资为367.8元（8,000.00元÷21.75天），结合提交的工资转账记录，绿融公司应支付的双倍工资金额为77,390.80元（367.80元×6天+8,000.00元+5,333.00元+8,000.00元+7,733.00元+8,000.00元+8,000.00元+8,000.00元+8,000.0元+14,118.00元）。韩超于2019年10月14日离职，绿融公司并未举证证实其符合法定解除劳动合同情形，故韩超要求绿融公司支付经济补偿金的诉讼请求，本院予以支持。经核算，韩超自2018年12月14日至2019年10月13日的月平均工资为7,959.8元[（367.80元×12天+8,000.00元+5,333.00元+8,000.00元+7,733.00元+8,000.00元+8,000.00元+8,000.00元+8,000.00元+14,118.00元）÷10个月]。根据我国《劳动合同法》第四十七规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算。韩超在绿融公司工作时间为10个月零20天，故绿融公司应当支付韩超经济补偿金7,959.80元。韩超主张由绿融公司支付法定节假日工资5,867.4元，但韩超对该主张并未提交证据加以证实，故本院对此不予支持。关于韩超主张由绿融公司补缴社会保险金的问题，因用人单位未缴、欠缴社会保险费引发的争议，属行政管理范畴，应由社保管理部门解决处理，不属入人民法院受案范围，故本院对韩超的该项诉讼主张亦不予支持。 综上所述，本院依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第四十六条、第四十七条、第八十二条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、确认原告韩超与被告福建绿融建设工程有限公司存在事实劳动关系； 二、被告福建绿融建设工程有限公司于本判决生效后10日内支付原告韩超双倍工资77,390.80元； 三、被告福建绿融建设工程有限公司于本判决生效后10日内支付原告韩超经济补偿金7,959.80元； 四、驳回原告韩超的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10.00元，由被告福建绿融建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。 申请执行的期间为履行期限届满后二年内。 审判长  陈文林 审判员  徐德海 审判员  赵 伟 二〇一九年十二月三十日 书记员  李雪莹