山西省和顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0723民初1315号 原告：**，男，汉族，1982年11月9日生，和顺县人，现住。 委托诉讼代理人：田雨，山西哲宇律师事务所律师。 原告：李云，男，汉族，1989年3月2日生，和顺县人，现住。 委托诉讼代理人：田雨，山西哲宇律师事务所律师。 原告：李会，女，汉族，1986年3月18日生，和顺县人，现住和顺县。 委托诉讼代理人：田雨，山西哲宇律师事务所律师。 被告：郭峰琪，男，汉族，1982年1月14日生，和顺县人，现住。 被告：郝宪文，男，汉族，1969年10月19日生，和顺县人，现住本村。 被告：山西泓顺成煤炭洗选有限公司，住所地：和顺县义兴镇西垴村岭背。 法定代表人：杜丽霞，职务：执行董事兼总经理。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司和顺县支公司，住所地：山西省晋中市和顺县新和路路北。 法定代表人：白振明，职务：经理。 委托诉讼代理人：吴俊岗，山西奇政律师事务所律师。 原告**、李云、李会诉被告郭峰琪、郝宪文、山西泓顺成煤炭洗选有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司和顺县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李会及三原告的委托诉讼代理人田雨、被告中国人寿财产保险股份有限公司和顺县支公司到庭参加诉讼。被告郭峰琪、被告郝宪文、被告山西泓顺成煤炭洗选有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告**、李云、李会向本院提出诉讼请求：依法判令四被告依法赔偿三原告人身损害经济损失470039元并承担本案的诉讼费。事实与理由：2019年5月25日4时10分许，郭峰琪驾驶晋Ｋ×××××-晋Ｋ×××××重型平板自卸半挂车，由和顺县会里村去往和顺县串村煤矿（由东向西）方向行驶，行驶至省道318线（董榆线）38KM+988M处与逆向行驶的李保林驾驶的二轮自行车相撞，造成李保林当场死亡的交通事故。受害者有三个子女，具体损失计算如下：丧葬费：32958.5元，死亡赔偿金589665元，亲属办理丧葬事宜误工费15009元，被扶养人生活费395800元，精神抚慰金50000元，救护车费660元，共计1079083.5元，除去事故发生后三原告收到3万元，四被告应赔偿三原告经济损失470039元，协商无果，现依法诉讼，望支持。 被告郭峰琪、郝宪文、山西泓顺成煤炭洗选有限公司未到庭亦未答辩。 被告中国人寿财产保险股份有限公司和顺县支公司辩称：对事故发生的经过经认定结果无异议，被告山西泓顺成煤炭洗选有限公司的发动机号尾数为027218的车辆在我公司投保有交强险一份、三者险50万元不计免赔，保险期间为2018年8月1日-2019年7月31日，应当核实事故车辆是否为我公司承保车辆，我们要求提供事故认定书、郭峰琪的驾驶证、行车证，以确定事故责任，交强险在限额内先行赔付，三者险中按责任承担，我公司不承担诉讼费。 本案的争议焦点为：原告要求被告赔偿470039的经济损失的诉讼请求是否合法有据？ 围绕本案的争议焦点，原告提供如下证据：1、交通事故认定书一份及鉴定意见书五份，证明事故发生的经过，后交警队认定，李保林承担事故的主要责任，郭峰琪承担事故的次要责任；2、租房合同及西城区社区居民委员会的证明一份，证明李保林在城镇连续居住一年以上，应按照城镇居民的标准计算死亡赔偿金以及丧葬费；3、和顺县雪瑞机械工程有限公司证明一份，证明李云是该公司职工，在2019.5.25-2019.6.13日办理父亲李保林的丧葬事宜，请假20天，误工费为3667元；4、和顺县城区社区管理委员会证明一份，证明李会是和顺县北城社区职工，请假20天，办理其父亲的丧葬事宜。误工费1000元；5、山西地厚建安集团证明一份，证明李志军是其公司职工，系李保林的女婿，请假20天办理李宝林的丧葬事宜，误工费为5546元；6、和顺县义兴镇井则村证明，李庆林、李保林、李林婵系兄妹关系；7、山西潞安集团和顺一缘煤业有限公司证明两份，证明李庆林因办理李保林的丧葬事宜，请假18天，误工费为1796元；8、和顺县旭琪昇洗车店营业执照一份，证明李林婵与其儿子曹旭经营洗车店，因办理李保林丧葬事宜，误工15天，损失为3000元；9、**的住院病例一份，证明**在2005年在阳煤集团总医院住院治疗，诊断为继发性××右上左上中下继发性肺部感染低蛋白血症贫血，出院医嘱为院外继续治疗；10、**的检查报告单4份、诊断证明书一份，证明其病情并没有缓解，建议转上级医院治疗，限制活动，加强营养，充分证明了**无劳动能力；11、和顺县义兴镇井则村委会证明一份、和顺县义兴镇井则村村委会、和顺县义兴镇人民政府、和顺县民政局证明一份，证明**患有双××伴左肺部分肺毁损，其需要经常疗养，无经济收入，无劳动能力；12、救护车费票据一份，证明救护车花费660元；13、死亡注销户口证明及居民死亡医学证明复印件各一份，证明死者李保林的年龄，赔偿年限按19年计算。 被告中国人寿财产保险股份有限公司和顺县支公司针对原告提供的证据，发表如下质证意见：对证据1无异议；对证据2和顺县西城社区居委会证明不认可，没有负责人签名，形式不合法，居住情况应当由所在地区的派出所证明，租房合同我们不认可，出租房的身份信息不明，是否有产权也不明确，只是一个孤证；对证据3、4证明我们不认可，没有任何证明可以佐证；对证据5我们不予认可，李志军与死者的关系没有其他证据，也没有实际领取工资的相关证明；对证据6（关于死者李保林的亲属关系），我们认为证明力不足；对证据7不予认可，都是孤证，没有相关证据佐证，也没有负责人签名；对证据8不认可，与本案无关联性；对证据9、10、11的证明目的我们不认可，有无劳动能力应当进行相关的司法鉴定，本案死者已经61岁了，本身就属于被扶养人的范畴，**本身是北京市东城区保安公司的职工，即使没有劳动能力，也有社保，××本身也不是无劳动能力的疾病；证据12我们认可，应当包含在交强险项下；对证据13我们认可，但是我方要求原告方提供原件，原告方生前所在地为井则村20号，该家庭的户口类别为农业家庭户。丧葬费的计算我们认可，原告方应当提供死者注销证明，居民死亡证明，以便我公司核对死者的年龄，按照农村标准计算；办理丧葬事宜的误工费应当在丧葬费中包含，对误工费是不认可的；被扶养人生活费是不成立的，我方不认可；精神损害抚慰金，应当根据过错责任进行划分，考虑到案件事实，我们酌情支付1万元；对于以上损失，扣除交强险的11万元，我们承担30%。 本院对上述证据认证如下：对原告提供的证据1、12、13被告均无异议，本院予以采信。对证据2，被告虽提出异议，但和顺县西城社区居委会证明和租房合同相互印证，可以认定死者李保林在城镇连续居住一年以上，应按照城镇居民的标准计算死亡赔偿金以及丧葬费，对该证据本院予以采信。对证据3、4、5、6、7，被告虽不认可，但该证据系相关部门出具并按有单位印章，该证据客观真实，相互印证，可以证明李云、李会、李志军、李庆林、李林婵与死者李保林系亲属关系，为办理李保林的丧葬事宜产生了一定的误工损失，对该证据本院予以采信。对证据8、9、10、11，被告不认可，提出异议，被告异议成立，对该证据本院不予采信。 本院经审理认定事实如下：2019年5月25日4时10分许，郭峰琪驾驶晋Ｋ×××××-晋Ｋ×××××重型平板自卸半挂车，由和顺县会里村去往和顺县串村煤矿（由东向西）方向行驶，行驶至省道318线（董榆线）38KM+988M处与逆向行驶的李保林驾驶的二轮自行车相撞，造成李保林当场死亡，双方车辆不同程度损坏的道路交通事故，后交警队作出了事故认定，认定李保林承担此次事故的主要责任，郭峰琪承担事故的次要责任。被告郭峰琪系被告郝宪文雇佣的司机，晋Ｋ×××××-晋Ｋ×××××重型平板自卸半挂车的实际所有人为被告郝宪文，登记所有人（即挂靠公司）为被告山西泓顺成煤炭洗选有限公司，该车辆在中国人寿财产保险股份有限公司和顺县支公司投保有交强险一份、第三者责任保险50万元不计免赔，保险期间为2018年8月1日-2019年7月31日。原告**、李云、李会系李保林的子女。事故发生后，被告郝宪文给付三原告赔偿款30000元。 本院认为，被告郭峰琪受被告郝宪文雇佣驾驶晋Ｋ×××××-晋Ｋ×××××重型平板自卸半挂车与与李保林驾驶的二轮自行车相撞，造成李保林当场死亡，根据责任认定，李保林承担此次事故的主要责任，被告郭峰琪承担事故的次要责任。被告郝宪文作为郭峰琪劳务接受者，对原告的损失应负主要赔偿责任。被告山西泓顺成煤炭洗选有限公司作为挂靠公司，应对原告方的损失承担连带赔偿责任。因肇事车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司和顺县支公司投保交强险及第三者责任险，故作为承保方的被告中国人寿财产保险股份有限公司和顺县支公司应在交强险限额内对原告的损失直接予以赔偿，不足部分按照责任比例划分在第三者责任险限额内对原告的损失承担赔偿责任。关于原告主张的丧葬费32958.5元、救护车费660元，被告无异议且合法有据，本院予以支持；精神损害抚慰金50000元，因本次事故造成李保林死亡的后果，给原告方造成了极大的精神痛苦，对该请求本院予以支持；死亡赔偿金589665元，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的办理亲属丧葬事宜误工费15009元，原告主张按5人20天计算误工费，请求偏高，结合本地的风俗习惯，本院酌情支持5000元。关于原告主张的被扶养人生活费395800元，根据庭审查明情况，该请求于法无据，对此本院不予支持。原告的各项损失共计678283.5元。被告中国人寿财产保险股份有限公司和顺县支公司在交强险责任限额内赔付原告丧葬费、救护车费、办理丧葬事宜误工费、精神损害抚慰金、死亡赔偿金共计110660元；剩余损失567623.5元，原告自行承担60%的责任，被告中国人寿财产保险股份有限公司和顺县支公司在商业三者险内赔付40%，计227049.4元，除去被告郝宪文已经赔付原告的30000元，还需赔付原告197049.4元。本案经本院调解未果，故依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第二十条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司和顺县支公司于本判决生效后十日内在交强险内赔付原告**、李云、李会各项损失110660元；在商业三者险内赔付原告197049.4元。 二、驳回原告**、李云、李会的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4175元，由原告**、李云、李会负担1217元，被告人寿财产保险股份有限公司和顺县支公司负担2958元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审判员  王素兰 二〇一九年十二月十六日 书记员  杨文婷