云南省马关县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2625民初1520号原告：垫富宝投资有限公司，统一社会信用代码：9113053030821104XL，住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，职务：总经理。委托诉讼代理人：段凯铭，垫富宝投资有限公司职工，特别授权。被告：文山七合农业科技发展股份有限公司，统一社会信用代码：91532622555120428T，住所地：云南省文山壮族苗族自治州砚山县江那镇砚平高速公路连接线旁。法定代表人：肖龙，职务：董事长。委托诉讼代理人：肖田金尧，文山七合农业科技发展股份有限公司公司员工，特别授权。被告：肖龙，男，1970年4月27日生，汉族，云南省砚山县人。被告：肖田金尧，男，1993年6月4日生，汉族，云南省砚山县人。被告：肖强，男，1967年8月25日生，汉族，云南省砚山县人。委托诉讼代理人：肖田金尧，肖强的侄子，特别授权。被告：肖丽，女，1965年10月28日生，汉族，云南省砚山县人。委托诉讼代理人：肖田金尧，肖丽的侄子，特别授权。被告：唐明华，男，1965年6月20日生，汉族，云南省砚山县人。委托诉讼代理人：肖田金尧，唐明华的侄子，特别授权。原告垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）与被告文山七合农业科技发展股份有限公司（以下简称七合公司）、肖龙、肖田金尧、肖强、肖丽、唐明华合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法组成合议庭于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告垫富宝公司委托诉讼代理人段凯铭、被告七合公司法定代表人肖龙（被告）及委托诉讼代理人肖田金尧（被告）到庭参加诉讼，原告垫富宝公司法定代表人耿君彩及被告肖强、肖丽、唐明华未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。垫富宝公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决七合公司偿还垫富宝公司为其垫付款本金287151.66元；2.判决七合公司、肖龙向垫富宝公司支付违约金28774.90元（欠款额10%）及按欠款额的1‰支付2018年4月28日至2018年6月19日的迟延履行违约金14657.85元，并计算至欠款全部清偿之日止；3.判决肖田金尧、肖强、肖丽、唐明华对上述欠款承担连带担保责任；4.本案诉讼费、公告费、邮寄费、保全费、鉴定费等费用全部由七合公司、肖龙、肖田金尧、肖强、肖丽、唐明华负担。事实与理由：垫付宝是由垫富宝公司推出的，由垫富宝公司替买方会员向卖方会员垫付消费款，再由用户在还款日前偿还垫付款的服务，即垫付宝提供的是垫付消费款的服务。要享受垫付宝服务，首先要在垫付宝网站注册成为垫付宝会员，注册成功后，垫富宝公司会为会员分配唯一的垫付宝账户，并由会员本人设定登录密码。垫付宝会员分为两类，一类是买方会员，其出于消费目的，需要购买商品或接受服务，我们称之为用户，另一类会员是卖方会员，出售商品或提供服务，我们称之为商户。由于垫付宝是为用户垫付消费款，故对用户还规定了授信程序。用户注册为会员后，要和原告签订《垫付宝(垫付卡）领用合约》，提供抵押财产，并签订授权书、担保函等，原告根据用户提供的财产情况，授予其一定的信用额度，并在其账户中形成账单日、还款日及授信额度等内容。在信用额度范围内，原告可以替用户垫付消费款给商户。垫付款项的方式是原告将与交易金额等额的垫付宝额度在扣除向商户收取的服务费（垫付消费额的2%或2.4%）后，划拨到商户的垫付宝账户中，商户收到额度后，既可用额度到其他商户处消费，也可以选择向原告申请提现。对用户而言，在一个账单周期内原告替其垫付消费款不计利息，不收取任何费用，但用户须依约在还款日前将原告垫付款项如数归还原告，如果逾期，须依照《垫付宝(垫付卡）领用合约》的约定对原告承担违约责任；对商户而言，原告依照《垫付宝交易协议》的约定，向其收取所垫付消费款一定比例（2%或2.4%）的服务费。本案七合农业、肖龙即为垫付宝用户，原告替其垫付消费款情况为：2018年3月26日20：12，在商户文山鸿顺二手车交易市场有限公司处垫付消费款146400元；2018年3月26日20：18，在商户文山鸿顺二手车交易市场有限公司处垫付消费款130000元；2018年3月26日20：36，在商户文山市华鑫隆租车行处垫付消费款13600元。现七合公司、肖龙逾期拒不归还垫富宝公司，肖田金尧、肖强、肖丽、唐明华也拒不承担担保责任。为此，特向贵院提起诉讼，望依法判如所请，以维护原告的合法权益。七合公司、肖龙、肖田金尧、肖丽、肖强、唐明华辩称，对于垫富宝公司起诉的第一项诉讼请求中垫付本金不符合事实，我方并未收到该笔垫付款，垫富宝公司未向七合公司垫款。另外，垫富宝公司经营放贷其并不是正规经营放贷机构，所以双方签订的主合同《垫付宝领用合约》属无效合同，因主合同无效，所以担保合同也无效，担保人的担保责任也不发生法律效力，因此垫富宝公司的第四项诉讼请求不应得到支持。垫富宝公司诉状中所述的会员七合公司是申请了，抵押合同及担保也都办理了相关手续，也开通了账户，但是我方并没有实际消费。综合各方诉、辩主张，本院确定本案争议焦点为：1.垫富宝公司与七合公司签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》及其担保是否有效；2.垫富宝公司为七合公司垫付款是否属实；3.对垫富宝公司的诉讼请求应否支持。针对争议焦点，垫富宝公司向本院提交以下证据：第一组：垫富宝公司《营业执照》、《法定代表人身份证明》、《法定代表人居民身份证》复印件各1份，以此证明垫富宝公司诉讼主体资格适格的事实。第二组：1.《垫付宝（垫付卡）领用合约》复印件1份；2.《不可撤销连带担保承诺函》复印件5份；3.《垫付宝会员资料审核确认书》复印件1份；4.七合公司“垫付宝”账户明细复印件1份。以此证明：1.原、被告于2016年8月16日签订《垫付宝领用合约》，约定：七合公司成为“垫富宝投资有限公司”的注册会员，肖龙、肖田金尧、肖强、肖丽、唐明华系担保人，并承诺对七合公司的借款承担连带赔还责任，担保人分别向垫付宝公司出具了《担保函》；2.《垫付宝领用合约》约定：若未按时足额还款，七合公司需按其欠款总额的10%向垫富宝公司支付迟延履行违约金。《垫付宝领用合约》及《不可撤销连带担保承若涵》签订后，垫富宝公司依约定通过垫富宝投资有限公司将借款290000元支付给七合公司；3.七合公司未按时足额偿还垫富宝公司款项及违约金及其他费用的事实。第三组：轻易贷借款到期欠款情况统计表，以此证明:七合公司尚欠垫富宝借款本金、利息、违约金、迟延履行金等情况。经质证，七合公司、肖龙、肖田金尧、肖丽、肖强、唐明华对垫富宝公司提交的第一组证据的真实性无异议，但对垫富宝公司的经营范围有意见，认为垫富宝公司的经营范围没有放贷业务，不是国家批准的正规放贷机构，本案应属于民间借贷纠纷，而不是合同纠纷。对第二组证据中的1、2号证据认为垫富宝公司不是正规放贷机构，《垫富宝合约》及《不可撤销连带担保承诺函》均应认定无效；对3号证据垫富宝公司仅提供复印件，不能证明其真实性；对4号证据认为是垫富宝公司单方制作的证据，所以不予认可。对第三组证据认为不能证明真实的交易情况，我方并没有进行过消费。针对争议焦点，七合公司、肖龙、肖田金尧、肖丽、肖强、唐明华均未向本院提供任何证据。经过庭审，举证、质证，本院认为，垫富宝公司提供的第一组证据真实、合法，能够证明垫富宝公司及法定代表人耿君彩的基本情况等事实，故本院对该证据予以采信。垫富宝公司提供的第二组证据中的1、2、3号证据载有垫富宝公司、七合公司印章及肖龙、肖田金尧、肖强、唐明华等相关人员签名、捺印，其内容能够证明主要案件事实为：2016年8月16日，垫富宝公司与七合公司签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》及其内容，同日肖龙、肖田金尧、肖丽、肖强、唐明华分别向垫富宝公司出具《不可撤销连带担保承诺函》，承诺对垫富宝公司为七合公司垫付消费款的偿还承担连带清偿责任等，故本院对该证据予以采信；第二组证据中的第4号证据，因七合公司不予认可，垫富宝公司未提供其他证据予以印证，根据其载明内容，本院不能确认该证据的真实性及与本案的关联性，故本院对该证据不予采信。垫富宝公司提供的第三组证据系复印证，因七合公司不予认可，根据其载明内容，本院不能确认该证据的真实性及与本案的关联性，故本院对该证据不予采信。通过庭审，举证、质证及认证，本院确认本案法律事实如下：2016年8月16日，垫富宝公司与七合公司签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，约定：七合公司成为垫富宝公司注册会员，七合公司对垫富宝公司为其垫付的消费款应当在约定期限内偿还等。同日肖龙、肖田金尧、肖丽、肖强、唐明华分别向垫富宝公司出具《不可撤销连带担保承诺函》，承诺对垫富宝公司为七合公司垫付消费款的偿还承担连带清偿责任等。另查明：垫富宝公司成立于2014年8月13日，其经营范围为租赁和商务服务业、住宿和餐饮业等。现垫富宝公司以七合公司、肖龙、肖田金尧、肖强、肖丽、唐明华未按照约定偿还或者担保其垫付消费款本金287151.66元为由，要求判令：1.七合公司偿还垫富宝公司为其垫付款本金287151.66元；2.七合公司、肖龙向垫富宝公司承担违约金28774.90元（欠款额10%）及按欠款额的1‰支付2018年4月28日至2018年6月19日的迟延履行违约金14657.85元，并计算至欠款全部清偿之日止；3.判决肖田金尧、肖强、肖丽、唐明华对上述欠款承担连带担保责任；4.由七合公司、肖龙等六被告承担案件受理费、公告费、邮寄费、保全费等诉讼费用。本院认为，关于垫富宝公司与七合公司签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》及其担保是否有效。《垫付宝（垫付卡）领用合约》系双方当事人真实意思的表示，其主要内容为：垫富宝公司对网络平台“垫付宝网站”注册的买方会员（七合公司）进行商品或者服务交易所产生消费款项，由其直接向卖方会员垫付，买方会员就按约定将垫付款定期归还，否则承担违约责任等，该经营项目实际上为垫富宝公司在其网络平台“垫付宝网站”内为注册会员提供商品或者服务交易提供商务服务，该服务项目属于经营范围，也不违反我国法律、行政法规的强制性的规定，故该合约及其担保合法有效，依法应予保护。关于垫富宝公司为七合公司的垫付款是否属实及其诉讼请求应否支持的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。结合本案实际，垫富宝公司应当提供其直接垫付消费款本金287151.66元，及七合公司、肖龙、肖田金尧、肖强、肖丽、唐明华未按照约定偿还或者担保垫付消费款本金287151.66元等事实提供证据加以证明。庭审中，垫富宝公司提供的证明不足以证明上述待证事实，依法应由其承担举证不利后果，即对其诉讼请求依法应不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告垫富宝投资有限公司的诉讼请求。案件受理费6259元，由原告垫富宝投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判长 陈 露审判员 徐红春审判员 周洪娟二〇一九年十二月三十日书记员 向开川