wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0105刑初1889号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人黄某填，男，1990年9月24日出生，汉族，广东省揭阳市人，文化程度高中，户籍地广东省揭阳市,现居住于广东省广州市越秀区。因本案于2019年8月30日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月3日被取保候审。辩护人黄昭湖，广东国智律师事务所律师。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2019]1924号起诉书指控被告人黄某填犯危险驾驶罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员江园出庭支持公诉，被告人黄某填及其辩护人黄昭湖到庭参加了诉讼。现已审理终结。广州市海珠区人民检察院指控：2019年8月30日22时13分,被告人黄某填酒后驾驶粤Ｖ×××××号小型普通客车途经本市海珠区新滘西路出东晓南路西139米时,被执勤民警查获。经南方医科大学司法鉴定中心检验，黄某填血液中乙醇（酒精）含量为211.6mg/100mL。本院审理查明的事实与上述指控事实一致。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人黄某填及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审理中，被告人黄某填表示自愿认罪认罚，并提交了认罪认罚具结书。本院认为，被告人黄某填在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。惟被告人黄某填有坦白情节，依法对其从轻处罚。被告人黄某填自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处罚。辩护人据此提出对其从轻处罚的相关辩护意见有理，本院予以采纳。根据被告人黄某填的犯罪的事实、情节及对社会的危害程度，适用缓刑确定不致再危害社会，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人黄某填犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院立即缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  陈荫亭二〇一九年十二月二十日书记员  孟锦秋邱小晴
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初29524号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告孙羽，女，1987年9月8日出生，汉族，住辽宁省大连市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孙羽信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告孙羽系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币70,725.96元(包括利息、滞纳金，计算至2019年11月18日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币70,725.96元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 魏 辰二〇一九年十二月十七日书记员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
陕西省宜川县人民法院民 事 判 决 书 （2019）陕0630民初1392号   原告：张成军，男，1979年8月6日出生，汉族，陕西省宜川县村民，住宜川县。被告：刘张明，男，1956年8月12日出生，汉族，陕西省宜川县村民，。原告张成军与被告刘张明债务转移合同纠纷一案，本院于2019年6月28日作出（2019）陕0630民初775号民事判决。被告刘张明不服该判决，向延安市中级人民法院提起上诉。延安市中级人民法院于2019年9月24日作出民事裁定，发回重审。本院于2019年10月9日立案后，依法组成合议庭，于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告张成军、被告刘张明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张成军向本院提出诉讼请求：1.由被告向原告清偿欠款16万元，并依法承担违约金，违约金按每日千分之一计算；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年12月15日，被告欠原告果箱货款16万元，双方书面约定期限为2016年12月15日至2017年6月1日，到期十日内不来清账，每天加收千分之一的滞纳金。到期后，经原告多次催要，被告至今拒不清偿，给原告造成严重的经济损失，原告为维护其合法权益，提起诉讼。被告刘张明辩称，原告诉状中所述内容不属实。当时原告张成军在宜川县党湾开一个卖果箱的门市，被告的儿子刘某某贩卖苹果时在张成军那儿拉纸箱子欠了钱，据被告儿子所讲，他欠张成军大约5、6万元的纸箱钱，具体是什么情况被告就不清楚了。2016年后半年卖苹果的时候，张成军到被告家让被告打条子，因为不是被告欠的纸箱钱，被告就没有给张成军打条子，张成军让被告跟他去甘肃帮忙给被告儿子卖苹果，然后给他还钱，被告就同意了。到了甘肃后，在旅社里，张成军还让被告给他打条子，被告仍然没有同意，但后来在万般无奈之下，被告给张成军打了条子，当时被告儿子刘某某是借款人，被告是担保人，并且是在一张白纸上写的，但不知道现在为什么就成了借款人。后来，原告还拉走刘某某一车苹果，大约900-1000筐，至于卖了多少钱，是否用于偿还该笔欠款，被告就不清楚了，被告还听刘某某说，原告到山西找到刘某某，刘某某给原告还了2万元。果箱欠款是被告儿子刘某某欠的，不是被告欠的，所以被告不同意还钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的借据原件一份，证明被告欠原告果箱货款16万元的事实。被告对借据的真实性、合法性、关联性均有异议，称其没有写过这张借据，被告当时是在一张白纸上签的名字，而且被告签的是担保人，被告儿子签的是借款人。庭审时，本院告知被告如果对原告提交的借据有异议，可以申请笔迹鉴定，被告表示其需要考虑几天，本院限其于2019年11月18日16时00分之前向本院提交书面鉴定申请书，逾期不提交书面鉴定申请，则视为不申请鉴定，被告至今未向本院提交书面鉴定申请，视为其放弃申请鉴定的权利，且被告未提交证据证明本案所涉债务系不真实的，故本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以认定，作为定案依据。2.被告申请证人朱某某出庭作证，朱某某和被告儿子刘某某是朋友关系。证人朱某某证明：2016年苹果熟的时候，他在甘肃给刘某某帮忙收苹果，刘某某给他说欠原告的钱，让他帮忙给原告装一车苹果，他就给装了一车苹果（车是前四后八的货车），这车苹果是在甘肃省合水县XX街道装了半车，剩余的半车是在望宁路口装的，他在望宁路口装车时见到原告了，车装完后，陈全来在车上点的数，点了数后车就走了，原告自己开着车也跟在苹果车后面走了，后面再发生什么事他就不知道了。总共装了多少箱苹果他不确定，大约有860箱左右，具体苹果型号他也不清楚。他不知道装苹果的车是谁找的，车是不是原告联系的他不知道，装车前后原告没有给他打过电话，没有和他联系过。苹果车装好后原告没有点过苹果箱数。刘某某没有给他说过欠原告多少钱。他和原告之前不认识，就是原告去甘肃向刘某某要钱时，他装车之前见过一次，装车时见过一次。当年在甘肃收购的苹果价格不等，价格每斤大约2.3元至2.8元之间。原告对证人证言有异议，称证人陈述的装了一车苹果是事实，但这车苹果不是给原告装的，装后半车的时候原告去过现场，原告转了一圈等车装完就走了，至于装了多少箱、苹果拉到哪里原告不清楚。结合原告的质证意见，本院对证人朱某某陈述的装了一车苹果的事实予以确认，但朱某某的证言并不能证明所装的一车苹果实际交付给了原告，证明不了该车苹果的实际价值及是否确实用于折抵欠款，故本院对证人证言的关联性不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年，被告刘张明的儿子刘某某在原告张成军处购买果箱欠果箱款未付，后经原告同意，将该笔欠款转移到被告刘张明名下，被告刘张明于2016年12月15日向原告出具借据一张，借据显示：今借到张成军人民币壹拾陆万元整（160000元），时间2016年12月15日至2017年6月1日，到期十日内不来清账，每天加收千分之一的滞纳金。被告向原告出具借据后，未向原告清偿欠款。 本院认为，被告刘张明辩称本案所涉借据不是其出具的，但被告在限定的期限未提出笔迹鉴定申请，亦未提供其他证据证明其所主张的事实，故本院对被告的主张不予认定，结合原告提交的证据，本院对原、被告之间的债务转移欠款事实予以确认。被告辩称原告拉走了其儿子刘某某的一车苹果，但原告对此表示否认，而被告的证人证言不能证明所装的一车苹果实际向原告交付，亦证明不了该车苹果的实际价值及是否确实用于折抵欠款，故本院对被告主张的用苹果折抵欠款的主张不予采纳。被告辩称其儿子刘某某在山西向原告支付了2万元欠款，原告表示不予认可，由于被告未提交证据证明刘某某向原告清偿2万元欠款的事实，故本院对被告的主张不予认定。被告刘张明作为债务转移承受人，有义务按照约定向债权人即原告履行债务，原告要求被告清偿欠款16万元及违约金有事实和法律依据，本院应予支持。由于原告要求被告承担每天千分之一的违约金，超出了法律规定的范围，故对超过年利率24%的部分，本院不予支持，对于违约金应按照年利率24%，从合同约定的2017年6月11日起计算。综上所述，原告要求被告清偿欠款16万元并承担违约金的诉讼请求，本院部分予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告刘张明于本判决生效之日起十五日内向原告张成军清偿欠款本金16万元及违约金，违约金按照年利率24%，自2017年6月11日起计算至实际清偿之日止。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，由被告刘张明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。    审    判    长       贺延龙审    判    员       李  媛人 民 陪 审 员       张延琴                 二〇一九年十二月二十四日  书    记    员       袁  娟1
江西省上栗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0322民初2788号 原告：中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行，地址：江西省萍乡市上栗县上栗镇浏万东路257号，统一社会信用代码：91360322859107206U。 负责人：张莉，行长。 委托诉讼代理人：刘序体，江西广予律师事务所律师。 被告：柳源来，男，1976年11月8日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 原告中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行（下称建行上栗支行）与被告柳源来信用卡纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行上栗支行的委托诉讼代理人刘序体到庭参加诉讼，被告柳源来经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建行上栗支行向本院提出诉讼请求：1.请求被告立即偿还原告信用卡本金9,967.73元、利息636.08元、违约金613.71元，合计11,217.52元（利息和违约金计算至清偿之日止，暂算至2019年9月30日）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2017年7月13日在原告处办理中国建设银行龙卡信用卡业务，享有消费透支的权利（卡号62×××69），授信额度为10,000元。该卡申领成功后，自2019年7月5日起被告开始逾期还款，经原告多次催收，被告仍没有还款的意愿。截至2019年9月30日，被告尚透支信用卡本息共计11,217.52元。原告经多次催讨未果，遂诉至法院。 被告柳源来未答辩，亦未提交证据，本院视为其放弃答辩、举证和质证的权利。 经审理查明：被告柳源来于2017年7月13日在原告建行上栗支行处办理中国建设银行龙卡信用卡业务，享有消费透支的权利（卡号62×××69），授信额度为10,000元。信用卡领用协议对逾期还款利息、违约金等作出了约定。该卡申领成功后，被告开始透支消费，但未按约归还透支款项。自2019年7月5日起被告开始逾期还款。截至2019年9月30日，被告尚透支信用卡本金9,967.73元、利息636.08元、违约金613.71元，合计11,217.52元。原告多次催讨未付，遂诉至本院。 以上事实，有原、被告身份证明、中国建设银行龙卡信用卡申请表及领用协议、被告透支交易明细、原告催收记录以及原告代理人陈述等在卷证实，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被告柳源来与原告建行上栗支行签约并办理信用卡,被告透支消费后,应按合同约定及时归还消费透支款。被告未按期归还借款,构成违约，故原告要求被告柳源来偿还信用卡透支消费借款本金、利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告柳源来经法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系对其自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告柳源来于本判决书生效之日起三日内偿还原告中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行信用卡透支款本金9,967.73元、利息636.08元、违约金613.71元（计算至2019年9月30日，后期利息及违约金按信用卡领用协议约定的利率计算至实际偿清之日止），合计11,217.52元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80元，减半收取计40元，由被告柳源来负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 员  吴 浪 二〇一九年十二月十日 代书记员  李金玉
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初21089号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘梦辰，北京腾铭律师事务所律师实习律师。被告：桂国庆，男，1986年8月27日出生。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告桂国庆信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人张国伟、刘梦辰到庭参加了诉讼，被告桂国庆经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还截至2019年6月21日的欠款136601.29元（其中本金107411.46元、利息3112.66元、违约金12780.87元、其他手续费13296.3元），并按照广发银行信用卡客户协议约定比例支付自2019年6月22日起至付清之日止的上述欠款的利息、违约金；2.请求法院判令被告承担诉讼费、公告费。事实和理由：桂国庆曾办理了广发信用卡。现因桂国庆拖欠本金、利息等款项未还，故广发银行北京分行诉至本院。被告桂国庆未出庭，亦未作答辩。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交了领卡确认函、信用卡客户协议、欠款构成、交易明细、2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，桂国庆未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，桂国庆在广发银行北京分行办理了信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，银行有权无需事先经得客户同意对协议进行修订，客户如不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站刊登《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2019年6月21日，桂国庆拖欠欠款本其中本金107411.46元、利息3112.66元、违约金12780.87元、其他手续费13296.3元，共计136601.29元。上述事实有当事人提交的上述证据及陈述予以佐证。本院认为，桂国庆在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，这种法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求桂国庆履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。另，本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以支持，并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，桂国庆向广发银行股份有限公司北京分行支付截止至二○一九年六月二十一日的欠款本金107411.46元、利息3112.66元、违约金12780.87元、其他手续费13296.3元，共计136601.29元；二、自本判决生效之日起十日内，桂国庆向广发银行股份有限公司北京分行支付自二○一九年六月二十二日起至实际付清之日止的利息、违约金（按广发银行信用卡客户协议的约定及二○一六年十一月一日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》的规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3032元、公告费用560元由桂国庆负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 游煜聪审 判 员 薛 蓓审 判 员 李成博二〇一九年十二月十九日法官助理 景 琪书 记 员 孟德祺
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执14011号 申请执行人：李嘉怡，女，1992年7月29日出生，汉族，住所地广州市海珠区。 被执行人：广州市家家亲家庭服务连锁有限公司，住所地广州市海珠区仲恺路678号101房。 法定代表人：莫志健。 关于李嘉怡与广州市家家亲家庭服务连锁有限公司劳动争议纠纷一案，广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗海劳人仲案字〔2018〕1210号仲裁调解书已发生法律效力。权利人李嘉怡于2019年10月31日向本院申请执行，要求被执行人广州市家家亲家庭服务连锁有限公司支付工资5593.5元。本院于同日立案执行。 申请执行人李嘉怡申请执行的时候没有提供被执行人广州市家家亲家庭服务连锁有限公司的财产线索。 由于申请执行人李嘉怡申请执行时没有提供被执行人广州市家家亲家庭服务连锁有限公司的财产线索，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 鉴于此，本院向申请执行人发出终本约谈通知书，要求其在期限内提供财产线索，而其逾期未能提供。 本院认为，经执行未发现有可供执行的财产而申请执行人逾期未能提供财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执14011号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  林少宁 审判员  张慧超 二〇一九年十二月十二日 书记员  潘林琳
内蒙古自治区达拉特旗人民法院   执行裁定书 (2019)内0621执恢223号 申请执行人：田绿生，男性，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。   被执行人：刘海波，男性，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。   被执行人：王朝霞，女性，1978年05月07出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。   被执行人：张国伟，男性，1980年01月15出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。   申请执行人田绿生与被执行人刘海波、王朝霞、张国伟合同、无因管理、不当得利一案，本院(2011)达法民初字第01250号民事调解书已经发生法律效力。依上述法律文书：被执行人于法律文书生效之日给付申请执行人欠款共计1740000元，根据申请执行人的申请，本院于2019年3月14日立案执行。   进入执行程序后，本院已对被执行人李海生采取了如下的财产调查及执行措施：   1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。   2、向被执行人发出限制消费令。   3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行财产。   本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人发出限制消费令，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。     审 判 长 王树明   审 判 员  韩睿容   审判员 白雪     二〇一九年十二月二日     书 记 员  马睿
四川省射洪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0922民初2099号 原告：王可,男,1969年3月20日出生,汉族,住四川省射洪县。 被告：杨建,男,1972年2月13日出生,汉族,住四川省大英县。 原告王可与被告杨建民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告王可到庭参加了诉讼，被告杨建经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王可向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告立即偿还原告借款本金及利息，利息从2016年9月28日起按国家同期贷款利率计算；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，因被告生意周转，2016年9月28日被告向原告提出借款。原告将现金28 000元交给被告，被告出具借条一份。现借款早已到期，被告从未向原告给付借款本金及利息，经原告多次催收未果。为维护自身合法权益，现诉至贵院，望判如所请。 被告杨建未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、常住人口登记卡复印件、借条。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王可与被告杨建系朋友关系。被告因资金周转需要，于2016年9月28日向原告借款28 000元，并于当日在原告成都家里出具借条一份，载明：“今有杨建借到王可人民币28 000元（贰万捌仟元整），上述借款人约定2017年元月26日前还清，逾期不还，欠款人应承担违约金每日1 000元”。原告当场给付现金28 000元。借款到期后，被告一直未偿还借款本金及利息。2019年8月21日原告诉至本院，提出前述诉讼请求。因被告下落不明，本院于2019年9月10日向被告杨建公告送达了起诉状副本、送达副本通知书、举证通知书及开庭传票。公告逾期后，被告杨建未到庭参加诉讼。 本院认为，被告杨建向原告王可借款28 000元的事实清楚，证据充分，故对原告王可要求被告杨建归还借款本金28 000元的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告双方并未约定借款利息，对于原告主张的借款期内的利息本院不予支持；因被告未按照借条约定的期限返还借款，应承担逾期还款利息，原告主张按银行同期贷款利率计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告杨建于本判决生效后十日内偿还原告王可借款本金28 000元并支付逾期还款利息。利息从2017年1月27日起以28 000元为借款本金按同期商业银行贷款利率计算至付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。 案件受理费650元，公告费600元，由被告杨建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于遂宁市中级人民法院。 审 判 长  刘高举 人民陪审员  王家富 人民陪审员  王 炯 二〇一九年十二月三日 书 记 员  黄倩云
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初32199号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：谢长春，男，1970年11月7日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告谢长春借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：12000元。签约日期：2016年5月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:10320元；交付时间：2016年5月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额10320元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10320元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年6月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：被告谢长春在本判决发生法律效力之日起10日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10320元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年6月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费131元，由被告谢长春负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费131元交来法院。本判决为终审判决。审判员  简扬生二〇一九年十二月二十日书记员  贾东宁莫丽桐
盘锦市兴隆台区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽1103刑初203号公诉机关盘锦市兴隆台区人民检察院。被告人王宁，男，1976年10月15日出生于辽宁省盘锦市，汉族，大学本科，现住盘锦市兴隆台区（户籍所在地辽宁省盘锦市兴隆台区），中国工商银行股份有限公司盘锦分行职员。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年5月23日被盘锦市公安局兴隆台分局刑事拘留，同年5月30日被盘锦市公安局取保候审。指定辩护人陆晶晶，辽宁鹤乡律师事务所律师。盘锦市兴隆台区人民检察院以兴检公诉刑诉[2019]198号起诉书指控被告人王宁犯危险驾驶罪，于2019年7月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盘锦市兴隆台区人民检察院指派检察员岳洋、书记员张旭出庭支持公诉，被告人王宁及其指定辩护人陆晶晶到庭参加诉讼。现已审理终结。盘锦市兴隆台区人民检察院指控，2019年5月17日19时40分，被告人王宁驾驶辽Ｌ×××××黑色红旗牌小型轿车在盘锦市兴隆台区泰惠岗西侧由东向西行驶时，因酒后驾驶机动车被执勤民警查获。经辽宁正大司法鉴定中心鉴定，王宁血液中检测出乙醇含量为174.55mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。盘锦市兴隆台区人民检察院当庭提交了相应的证据，认为被告人王宁的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王宁对公诉机关起诉指控的罪名及犯罪事实表示无异议。被告人王宁的指定辩护人对起诉指控的罪名及犯罪事实没有异议，提出如下量刑意见，被告人到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪，具有悔罪表现，应予从轻处罚；被告人愿意积极缴纳罚金；被告人是初犯，综上建议合议庭对被告人从轻或者减轻处罚。经审理查明，2019年5月17日11时30分，被告人在于楼一饭店饮酒。19时40分，被告人王宁驾驶辽Ｌ×××××黑色红旗牌小型轿车在盘锦市兴隆台区泰惠岗西侧由东向西行驶时，因酒后驾驶机动车被执勤民警查获。经辽宁正大司法鉴定中心鉴定，王宁血液中检测出乙醇含量为174.55mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。上述事实有公诉机关提交的，并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：1、案件来源及抓捕经过，证实本案案发及被告人王宁的到案经过。2、户籍证明信，证实被告人王宁的自然情况及已达到法定刑事责任年龄。3、被告人王宁的供述与审理查明的事实基本一致。4、呼气式酒精含量检测结果单、检测结果告知笔录、接受酒精呼气式测试现场图片，证实对被告人王宁进行呼气式酒精含量检测及向其告知检测结果的情况。5、辽宁正大司法鉴定中心鉴定意见书、鉴定意见通知书、鉴定委托书、鉴定聘请书，证实王宁血液中检测出乙醇含量为174.55mg/100ml及鉴定意见的告知情况。6、居民身份证、驾驶证、行驶证复印件、机动车交通事故责任强制保险单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，证实被告人王宁具备驾驶资格及涉案车辆的车籍情况及车辆投保情况。7、涉嫌酒后驾驶人血样提取登记表、医务人员提取血液样本告知书、提取血液样本现场图片，证实对被告人王宁进行血液采集的情况。8、涉案车辆照片、涉案车辆室内VIN码照片，证实涉案车辆情况。本院认为，被告人王宁违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人王宁的犯罪指控，罪名成立。被告人王宁当庭自愿认罪，且被告人够主动履行法定义务，对其可酌情从轻处罚，故对其辩护人提出对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。鉴于被告人王宁系初犯，有一定悔罪表现，且所在社区建议对其进行社区矫正，适用缓刑不致再危害社会，对其可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第四十二条，第五十二条之规定，判决如下：被告人王宁犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向盘锦市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  齐学民人民陪审员  马殿苹人民陪审员  王淑菊二〇一九年十二月十六日书 记 员  官 鑫
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0311民初7035号原告：赵建芬，女，汉族，1960年1月27日出生，住洛阳市西工区。诉讼代表人：张宏灿，男，汉族，1971年5月1日出生，住河南省洛阳市洛龙区。诉讼代表人：邵雪荣，女，汉族，1968年2月2日出生，住河南省洛阳市洛龙区。诉讼代表人：张宝现，男，汉族，1960年7月7日出生，住河南省洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：岳鹤，河南开物律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：王亚亚，河南开物律师事务所实习律师，一般代理。被告：洛阳悦趣体育文化传播有限公司，住所地：洛阳市洛龙区长兴街与展览路交叉口开阳花园2幢217。法定代表人：王长伟。委托诉讼代理人：郭京朝，河南广泉律师事务所律师，特别授权。原告赵建芬诉被告洛阳悦趣体育文化传播有限公司（以下简称悦趣公司）服务合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵建芬的诉讼代表人张宏灿、邵雪荣、张宝现及委托诉讼代理人岳鹤、王亚亚和被告悦趣公司的委托诉讼代理人郭京朝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵建芬向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告签订的《会员入会协议》；2、请求判令被告返还原告服务费2499元，并赔偿服务费的三倍金额7497元；3、请求判令被告支付原告服务费利息（以2499元为本金自2019年7月27日起按中国人民银行同期贷款利息计算至实际给付之日止）；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年7月初，被告宣传其运动公园城市健身中心可以提供游泳健身服务，承诺缴纳定金30元享受创始会员八大权益，赠送游泳装备、运动包以及游泳健身5次卡等。2019年7月27日，原告向被告支付30元定金，后又于2019年7月27日与被告签订《会员入会协议》，双方约定由被告为原告提供游泳加健身服务，服务费用为三年2499元，卡类为个人卡三年。协议签订后，原告向被告支付了服务费，被告在收到原告的服务费后却拒不提供游泳服务，也没有兑现向原告承诺的游泳设备、运动包以及游泳卡，原告多次要求被告履行协议约定，开放游泳池，被告均推诿拒不履行。之后原告了解到被告根本没有游泳场地，更无法提供游泳服务，根本没有履行协议的能力。综上所述，被告采用欺诈方式收取原告服务费，侵犯了原告的合法权益，应当返还原告服务费2499元，并支付原告三倍赔偿金7497元，原告为维护其合法权益，特起诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。被告悦趣公司辩称：第一、原告所述的理由是不成立的。原、被告双方签订的《会员入会协议》中没有关于游泳的约定，也没有关于赠送游泳装备、运动包及游泳健身卡等等这些方面的约定。这些都是原告认为应该有的，实际上双方在最终签订的合同中不存在这些。第二、被告现在一直在建设游泳池，不存在欺诈的事实。第三、被告现在的锻炼场所正在正常的运营中，不影响现在消费者的锻炼。在整个消费中大概有八百多人，大家都在享受着被告提供的服务，仅有110人要求解除合同，但他们没有解除的理由，因此被告不同意原告的诉求，请求法庭驳回原告的诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人提交的证据和当事人当庭的陈述，本院认定事实如下：2019年7月27日，原告作为乙方与作为甲方的被告悦趣公司签订了《会员入会协议》，该协议主要内容为：卡类为个人卡三年，卡价为2499元；第一条甲方提供的服务项目中第1.1条向乙方提供年健身场地、设备、体能测试、洗浴及体能恢复服务；第1.2条向乙方提供营业时间内免费健身服务（停水、停电、装修等原因致使无法正常营业的除外）；第1.7条VIP会员卡会员入场时可带一人进入健身场所，须共同遵守入会协议；第1.8条普通会员卡仅限乙方本人使用。原告在协议上签字，被告在协议上盖章确认。2019年7月27日，被告向原告出具收据，收取原告费用2499元，收款方式为微信并在收据上盖章确认。根据原告提供的宣传资料显示，“运动公园”悦趣游泳健身创始会员价格表分为个人年卡、VIP一年卡、VIP三年卡、家庭一年卡等，宣传为游泳健身（游泳、健身、电竞、手游、狼人杀、瑜伽、麻将、桌游、乒乓球、桌球、舞蹈），分恒温游泳区、台球区、健身区、瑜伽区、跑步区、电竞区。被告悦趣公司提供的与河南昕达体育发展集团股份有限公司、运动公园健身服务有限公司签订的《健身中心转让合同》中对建造游泳池进行了约定，被告悦趣公司举证因该公司股权转让、泳池办理手续等问题游泳场所正在建设中，致消费者无法享受游泳项目，原告对被告上述证据及意见不予认可。另查明，被告悦趣公司于2019年7月24日进行了股东变更，由洛阳运动公园健身服务有限公司将100%的股份转让给河南昕达体育发展集团股份有限公司。审理中，因双方当事人分歧较大，致调解不能。本院认为，原告在被告悦趣公司处填写的《会员入会协议》并向被告悦趣公司交纳了服务费，是双方的真实意思表示，合法有效，对双方均有约束力，双方形成了服务合同关系，悦趣公司作为健身服务提供方应按约定为原告提供足够期限的健身服务。双方在《会员入会协议》中未专项约定提供游泳服务，原告提交的被告制作的有关游泳健身项目的宣传单仅为要约邀请，且游泳项目仅为健身服务中的一项，原告并不是仅因被告做出具有游泳健身单个项目的承诺而购买健身服务，且被告与第三方签订的健身中心转让合同中对游泳场所建设进行了约定，并非虚构不存在的游泳项目招揽顾客，故被告的承诺行为构成违约，并不构成民事上的欺诈行为。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(一)因不可抗力致使不能实现合同目的;(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行;(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的;(五)法律规定的其他情形。本案中，因被告构成违约，双方当事人可以解除相应的合同关系，被告应向原告返还全额的服务费2499元及利息，本院酌定利息自服务费付清之日起算，对原告要求三倍赔偿的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第一款第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条之规定，判决如下：一、解除原告赵建芬与被告洛阳悦趣体育文化传播有限公司之间于2019年7月27日签订的《会员入会协议》；二、被告洛阳悦趣体育文化传播有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告赵建芬退还服务费2499元及利息(利息以2499元为本金自2019年7月27日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本金实际给付之日止)；三、驳回原告赵建芬的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费75元（已减半收取）由被告洛阳悦趣体育文化传播有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 陈 雷二〇一九年十二月十二日书记员 孙亚丹
陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕04民终2071号 上诉人（原审被告）：张瑶瑶，女，汉族，1991年1月27日出生，兴平市赵村镇，村民。身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：穆智儒，男，汉族，1953年4月11日出生，住兴平市金城路，系兴平市检察院退休干部。 上诉人（原审被告）：成亚利，女，汉族，1966年1月21日出生，兴平市赵村镇，村民。身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。系张瑶瑶之母。 上诉人（原审被告）：张宏显，男，汉族，1966年7月8日出生，兴平市赵村镇，村民。身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。系张瑶瑶之父。 被上诉人（原审原告）：崔董董，男，汉族，1989年05月22日出生，兴平市赵村镇，村民。身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：崔木头，男，汉族，生于1960年4月12日，住西安市灞桥区。系崔董董父亲。 上诉人张瑶瑶、成亚利、张宏显因与被上诉人崔董董婚约财产纠纷一案，不服兴平市人民法院(2019)陕0481民初327号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人张瑶瑶、成亚利、张宏显上诉请求：1、撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。2、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、立案时间为2019年2月14日，但判决书字号的年度时间为2018年。双方当事人都在场，作了缺席审理，按缺席判决。2、上诉人与被上诉人是农历2014年11月16日订立婚约，并非2015年11月22日。结婚日子是农历2015年正月初八，共同生活至2019年春节，整整四年，怎么是4个月呢。判决书采纳被上诉人提出上诉人再婚的意见不妥。上诉人婚前是收了被上诉人礼金100000元，但因被上诉人举行婚礼无钱买烟酒，便将10000元给被上诉人，被上诉人当庭也认可，怎么认定彩礼仍然是100000元。剩余的90000元，上诉人置办赔方四年共同生活及给被上诉人看病等花费了。按照事实情况，属于同居纠纷，应驳回诉讼。3、本案定性错误。上诉人与被上诉人的关系由婚约关系发展到同居关系。婚约之后，按照习俗举行仪式形成同居关系。同居关系解除，被上诉人的诉求定会被驳回。结婚条件具备赠与能撤销吗。受赠与人是张瑶瑶非成亚利、张宏显。结婚时间长了，没有退彩礼之说。一审适用法律错误。 被上诉人崔董董辩称：我那时候才离婚一个月，不可能那么快和她订婚。彩礼是106000元，当时交给对方母亲了。结婚没有共同生活，没领结婚证。我们没有生活时间，我找不到她。上诉没有事实及依据。应当给我返还彩礼。 一审法院认定事实：原、被告经人介绍后于2015年11月22日订婚，原告给付被告彩礼钱100000元。至今双方未领取结婚证，原、被告同居四个月，现分居生活。被告张瑶瑶是再婚。原告起诉至法院，请求判决被告返还彩礼钱及借款及汇款共141900元。 一审法院认为：本案的争议焦点为：原告诉请是否应于支持，是否符合法律规定。原、被告经人介绍后于2015年11月22日订婚，原告给付被告彩礼钱100000元。被告认可原告给付被告100000元彩礼钱。彩礼是指以缔结婚姻关系为目的，按照当地习惯，婚前男方给付女方的数额较大的金钱和物品。它是一种附条件的赠与行为，既不为法律所提倡，也不为法律所禁止。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的”，原、被告经人介绍认识后，原告方给付被告方100000元彩礼钱，是双方建立婚姻关系而给的财物，后因双方发生矛盾，婚姻关系未缔结，原告与被告未进行结婚登记是本案查明的事实。但原告与被告在按照习俗举行结婚仪式后即已同居生活，原、被告已同居4个月时间，此情形与法律规定的返还情形有一定区别，根据上面查明的事实应当区别与其它给付彩礼并未共同生活的情形。考虑到实际情况应对原告要求被告返还彩礼的诉请予以部分支持。原告诉请要求被告返还其他款项及被告父亲所称婚前所给付原告款项与本案婚约财产纠纷不属同一法律关系，本案不予涉及。综上所述，原告起诉要求两被告返还彩礼100000元的诉请应予部分支持。依照，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第一项之规定，判决如下：被告张瑶瑶、成亚利、张宏显返还原告崔董董彩礼钱45000元，于本判决生效之日起30日内履行完毕。 二审中，上诉人出举了下列证据： 1、证明一份。证明2015年正月初八结婚。 被上诉人质证认为，不认可，可靠性不高。 合议庭评议认为，该证据无单位负责人及制作材料人签名或盖章，故不予认定。 2、张小峰、张小郎、张振生、张雪芹、周淑娥、张普选证言。证明2015年农历正月初八举行结婚仪式。周淑娥还证明矛盾过程。 被上诉人质证认为，证明不了什么，真实性不认可。 合议庭评议认为，证人未出庭，故不予认定。 3、证明一份，证明张瑶瑶在家保胎。 被上诉人质证认为，不足以证明证明目的。 合议庭评议认为，该证据无单位负责人及制作材料人签名或盖章，故不予认定。 经查，原判认定案件事实基本清楚。本院对一审判决认定的其余案件事实予以确认。 本院认为，彩礼是指以缔结婚姻关系为目的，按照当地习惯婚前男方给付女方的数额较大的金钱和物品。上诉人在一审诉讼中认可订婚时间对着。上诉人上诉提出是农历2014年11月16日订立婚约，并非2015年11月22日，证据不足，不能认定。张瑶瑶与崔董董经人介绍后于2015年11月22日订婚，崔董董给付彩礼钱100000元。上诉人提出退彩礼1万元，但上诉人无证据证明该款的性质。双方已同居一段时间，原判酌情返还45000元并无不当。实践中，彩礼的给付和接受人并非仅限男女双方。彩礼给付实际就是以男女双方为代表。本案纠纷主要是彩礼返还问题。上诉人与被上诉人并未依法登记结婚。原判认定本案为婚约财产纠纷并无不当。经审查，原判案号确实有误，本院予以纠正，但并不影响原判的正确，故对原判予以维持。综上，上诉人的基本上诉理由不能成立，予以驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费925元，由上诉人承担。 本判决为终审判决。 审判长  吕娟芳 审判员  赵建辉 审判员  李新莉 二〇一九年十二月三十日 书记员  解媛媛 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112财保858号申请人：李雪梅，女，1968年8月10日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：吴义群，北京市华品律师事务所律师。被申请人：北京鑫民南荞食品有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇大庞村东。法定代表人：王奇，执行董事。申请人李雪梅与被申请人北京鑫民南荞食品有限公司民间借贷纠纷一案，申请人李雪梅于2019年12月16日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人北京鑫民南荞食品有限公司银行存款40万元或其他等额价值的财产，申请人李雪梅以天安财产保险股份有限公司担保书提供担保。本院经审查认为，申请人李雪梅的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人北京鑫民南荞食品有限公司名下的银行存款40万元或其他等额价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周艳娟二〇一九年十二月十七日书记员  姜 楠
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院     民事裁定书     （2019）陕01民终12529号     上诉人（原审被告）四川集众硅材料有限公司，住所地成都金牛高新技术产业园区。   法定代表人贺荣，该公司总经理。   委托代理人赵晨希，贵州祥紫律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）陕西商储清洁能源有限公司，住所地西安经济技术开发区。   法定代表人赵创，该公司董事长。   委托代理人张忠民，陕西策盈律师事务所律师。   委托代理人胡丽颖，陕西策盈律师事务所实习律师。   上诉人四川集众硅材料有限公司因与被上诉人陕西商储清洁能源有限公司买卖合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初9036号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。   本院认为，二审期间出现了新证据，可能影响案件正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(三)项及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十六条“由于当事人的原因未能在举证期限内举证，致使案件在二审或者再审期间因提出新的证据被人民法院发回重审或者改判的，原审裁判不属于错误裁判案件”之规定，裁定如下：   一、撤销西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初9036号民事判决；   二、发回西安市未央区人民法院重审。   二审案件受理费65395元（上诉人四川集众硅材料有限公司已预交），予以退回。         审判长  马延萍   审判员  田丽娟    审判员  马志超                            二○一九年十一月二十八日     书记员   陈美宏            1
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0381执4518号之一申请执行人：新沂市慧之屋房产经纪有限公司,住所地新沂市。法定代表人：马国放，该公司总经理。被执行人：卢丙芹,女,1965年2月8日出生，汉族,住新沂市。申请执行人新沂市慧之屋房产经纪有限公司与被执行人卢丙芹居间合同纠纷一案，根据本院作出的（2019）苏0381民初7682号民事判决书的规定，被执行人卢丙芹应向新沂市慧之屋房产经纪有限公司支付居间费7500元及违约金2250元，同时支付案件受理费39元。因被执行人未履行上述文书确定的义务，申请执行人新沂市慧之屋房产经纪有限公司遂向本院申请强制执行。本院于2019年10月14日依法立案受理。在执行过程中，本院采取了以下的执行措施：一、向被执行人卢丙芹发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务，并报告财产状况。但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查询，发现被执行人名下登记有位于新沂市××街道轻工××路××玫瑰家园××楼××单元××室不动产一处，现已被本院查封。除银行账户下有零星存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法冻结了被执行人的部分银行账户。三、至被执行人多处住所地进行实地走访，调查了解被执行人的履行能力及还款意愿。经调查，被执行人住所地处的房屋已经出卖，被执行人已搬离多年，目前下落不明，未发现可供执行的财产线索。四、执行中，本院约谈了申请执行人，向申请执行人释明了执行情况，并向申请执行人调查了财产线索。申请执行人未能提供被执行人的其他财产线索，同时称被执行人目前下落不明，亦不能提供可供执行的其他线索，并向本院申请暂不处置被执行人的房产。五、已向被执行人发出限制消费令，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的还款义务，本院对被执行人适用限制高消费的措施，并将其纳入失信被执行人名单。六、本院于2019年10月15日、同年12月13日进行了“总对总”网络查控，均未查询到其他可供执行的财产线索。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案执行到位0元，本案债权尚余9750元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，发现被执行人名下登记有位于新沂市××街道轻工××路××玫瑰家园××楼××单元××室不动产一处，现已被本院查封，申请执行人向本院申请暂不处置该房产。除银行账户下有零星存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人目前下落不明。申请执行人认可本院调查结果，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）苏0381执4518号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  张 骞审 判 员  张科学审 判 员  聂礼强二〇一九年十二月十七日法官助理  宋泰伦书 记 员  倪 瑗
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0604执3633号 被执行人:刘佩林，男，1968年10月12日出生，汉族，大专文化，无职业，现住大庆萨尔图区。 本院（2019）黑0604刑初311号刑事判决书，已经发生法律效力，依据该判决被执行人缴付罚金80000元。执行中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户、房屋所有权、车辆登记等情况。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下： 终结黑龙江省大庆市让胡路区人民法院（2019）黑0604刑初311号刑事判决中关于刘佩林缴纳罚金部分的本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 陈晓鹏 审 判 员 郭 笑 审 判 员 宋晓红 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 赵旭光 书 记 员 卢秋晨
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执2056号 黄新梅、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行的黄新梅与从化东麟钻石有限公司劳动争议纠纷一案，本院已于20年xx月xx日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十三日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初19509号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：樊春时，男，1987年2月10日出生，壮族，住广西忻城县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告樊春时借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告樊春时经本院公告送达相关诉讼文书，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：35000.00元。签约日期：2016年3月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:30100.00元；交付时间：2016年03月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年07月31日尚欠本金余额17351.53元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17351.53元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年10月18日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告樊春时向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金17351.53元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年10月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费528元，由被告樊春时负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍婧楚人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  梁俏娥二〇一九年十二月二十五日书 记 员  陈韵怡徐文慧
吉林省辽源市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉04民终898号上诉人（原审原告）：徐厚臣，男，1967年6月27日出生，现住吉林省东丰县。被上诉人（原审被告）：中国人民武装警察部队辽源支队，住所地辽源市龙山区。负责人：姜军，该支队支队长。委托诉讼代理人：武宏生，吉林武德吉律师事务所律师。上诉人徐厚臣因与被上诉人中国人民武装警察部队辽源支队财产损害赔偿纠纷一案，不服辽源市龙山区人民法院（2018）吉0402民初2438号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月19日立案受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，徐厚臣自动申请撤回上诉。本院认为，徐厚臣在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许徐厚臣撤回上诉。辽源市龙山区人民法院（2018）吉0402民初2438号民事判决自本裁定书送达双方当事人之日起发生法律效力。二审案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由上诉人徐厚臣负担。本裁定为终审裁定。审判长  朱建勇审判员  闫春平审判员  申 颖二〇一九年十二月九日书记员  王 赓
江苏省东海县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏0722行审301号 申请执行人东海县环境保护局。住所地东海县牛山街道城北新区。 法定代表人李斌，该局局长。 委托代理人张亮，该局政策法规科科长。 被执行人东海县洪庄镇十里生猪养殖专业合作社。住所地东海县洪庄镇十里村。 法定代表人陈思飞。 申请执行人东海县环境保护局依据已经发生法律效力的东环行罚字（2019）50号行政处罚决定书，向本院申请强制执行。本院立案后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定的合法性进行审查，现已审查完毕。 经审查，申请执行人东海县环境保护局作出的东环行罚字（2019）50号行政处罚决定书认定，被执行人东海县洪庄镇十里生猪养殖专业合作社非法堆放固体垃圾约800吨，堆放场地未采取防扬散、防流失、防渗漏或者其他防止污染环境的措施，其行为违反了《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第十七条之规定。2019年4月1日，申请执行人依据《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第六十八条的规定，对被执行人作出了罚款人民币20000元的行政处罚。2019年10月14日，申请执行人向被执行人送达了履行义务催告书。但被执行人未在指定的期限内履行义务，故申请执行人向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人申请执行其行政行为，具备《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条的条件，准予强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 对申请执行人东海县环境保护局作出的东环行罚字（2019）50号行政处罚决定书的决定，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马广超 审判员  李长江 审判员  陆大娟 二〇一九年十二月二十日 书记员  宋书豪
江西省修水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0424执1745号申请执行人：中国农业银行股份有限公司修水县支行，住所地江西省九江市修水县义宁镇凤凰山路63号，统一社会信用代码913604248595959911。法定代表人：王添华，该行行长。委托诉讼代理人：王成花，该行风险部门经理。被执行人：邹伟林，男，1989年12月6日出生，汉族，住江西省九江市武宁县。申请人中国农业银行股份有限公司修水县支行依据已发生法律效力的修水县人民法院（2018）赣0424民初2453号民事判决书于2019年11月18日向本院申请强制执行，本院于2019年11月18日立案执行，本院依法向被执行人发出执行通知书，被执行人邹伟林至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，向当地银行、工商部门、房管局、不动产登记局、车管所、住房公积金管理中心发出了协助查询申请，并通过网络查控系统对被执行人金融理财产品、收益类保险、股息分红等其他财产性权益进行查控，未查到有其它可供执行的财产。本院向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行7738.53元，已执行0元，未执行7738.53元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行的财产，于2019年12月9日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 晏 亮审判员 陈飞翔审判员 马首智二〇一九年十二月十六日书记员 曹文标
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0103民初6888号原告：广发银行股份有限公司济南分行，住所地济南市市中区经四路15号广发银行大厦，统一社会信用代码：9137010059139993XR。负责人：赵殿斌，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被告：夏君明，男，1981年4月15日出生，汉族，住济南市章丘区，原告广发银行股份有限公司济南分行与被告夏君明信用卡纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司济南分行负责人赵殿斌的委托诉讼代理人张国伟到庭参加诉讼，被告夏君明经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。广发银行股份有限公司济南分行向本院提出诉讼请求：1.被告支付信用卡欠款本金130433.08元，支付截至2019年2月20日的利息2724.55元、其他手续费25578元、自2017年1月1日至2019年2月20日的违约金2625.61元，嗣后利息、违约金以130433.08元为基数，自2019年2月21日起至实际给付之日止，按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计算；2.被告承担本案案件受理费。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在申请时被告知悉并承诺保证遵守广发银行信用卡客户协议。被告的申请经审核后获得原告批准，2013年5月17日原告为被告发放卡号为62×××41的广发信用卡。被告使用信用卡多次透支消费，经原告多次催要被告拒绝给付欠款。为此，原告诉至法院。夏君明未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，对原告提交的信用卡申请书、《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》、欠款构成表、交易明细等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月17日，被告向原告申请办理了广发银行信用卡，卡号为62×××41。被告在办卡确认函中签字声明已阅读并了解信用卡产品相关信息，自愿遵守客户协议的各项规则。信用卡客户协议对双方权利义务进行了约定，并对信用卡年费、手续费、利息等费用的计收标准进行了约定。被告开卡消费后至2019年2月20日欠付信用卡本金130433.08元、利息2724.55元、其他手续费25578元。原、被告之间未达成过关于违约金的相关协议或约定。2016年11月1日，原告在其官方网站发布“广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告”，公告自2017年1月1日起对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取，个人单币卡（含公务卡）最低RMB20/USD5/HKD40，个人双币卡最低RMB20/USD2，单位卡最低RMB10/USD1，或按协议约定收取。本院认为，原、被告之间形成的信用卡领用合同关系，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告在申领信用卡并开卡使用后未按约偿还透支款项，已构成违约，原告在本案中要求被告支付所欠信用卡本金、利息、其他手续费及嗣后利息的请求，合法有据，本院依法予以支持，但除欠款本金外的各项息费总额应以不超过年利率24%为限，超出部分本院不予支持。关于违约金。本院认为，虽然原告在其官方网站发布了计收违约金的相关公告，但根据2016年4月15日中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及收取方式和标准。本案中，原、被告之间并未达成过关于计收违约金的相关协议或约定，且原告对收费项目进行调整仅采取官网公告的方式，被告对此难以知悉，故原告的此项主张依据不足，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告夏君明于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司济南分行信用卡欠款本金130433.08元、支付截至2019年2月20日的利息2724.55元、其他手续费25578元，嗣后利息以130433.08元为基数，自2019年2月21日起至实际给付之日止，按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计算（上述息费之和不得超过年利率24%）；二、驳回原告广发银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3530元，由原告广发银行股份有限公司济南分行负担60元，由被告夏君明负担3470元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  李 钧人民陪审员  石玉芹人民陪审员  王宪友二〇一九年十二月十二日书 记 员  刘劭瑾
贵州省六盘水市钟山区人民法院行 政 判 决 书（2019）黔0201行初54号原告吴学文，男，彝族，1963年12月10日出生，住水城县。委托代理人孙中伟，系北京孙中伟律师事务所律师，律师执业证号：1101200110224852。被告水城县鸡场镇人民政府，住所地：水城县鸡场镇街上。统一社会信用代码152022174570730XK.法定代表人罗青艳，系该镇镇长。委托代理人旋绍琴，系贵州矩墨律师事务所律师，执业证号：15202201822033032。出庭负责人司福辉，系该镇副镇长。原告吴学文请求确认被告水城县鸡场镇人民政府行政行为违法一案，本院于2019年5月17日立案后，于2019年7月20日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年8月16日公开开庭审理了本案。原告吴学文及其委托代理人孙中伟，被告水城县鸡场镇人民政府的委托代理人旋绍琴及其出庭负责人司福辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴学文向本院提出诉讼请求：一、请求确认被告强行拆除我的养殖场的行政行为违法;二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月12日，被告水城县鸡场镇人民政府的镇长罗青艳带领近百人，在没有任何行政法律文书作为执法依据的情况下，对我的依法取得《营业执照》、合法经营的水城县昌隆养殖场违法强行拆除，致使我经济损失30多万元。原告被被告方强行拆除的水城县昌隆养殖场于2019年4月9日依法取得水城县市场监督管理局颁发的《营业执照》，受法律保护。从实体法上，被告将其强行拆除没有任何法律理由，属于违法行政行为;从程序法上，在拆除前，被告也并没有依照行政处罚的法律程序，做出过强制拆除的行政处罚决定。综上，无论是从程序法还是实体法上，被告强行拆除我的养殖场都没有法律依据，属于违法行政行为，为维护行政相对人的合法权益，促使国家行政机关依法行政，不再滥用行政权力侵犯人民群众的合法权益，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第十二条的规定，向你院提起诉讼，请依法判决，如诉所请。原告吴学文在举证期限内向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件一份，用于证明原告的主体资格；2、昌隆养殖场营业执照一份，用于证明被告拆除的养殖场是经过主管部门依法颁发的营业执照，是合法受法律保护的；3、现场照片六张，用于证明被拆除的现状，被告的错误行政行为的执法过程；4、土地承包证一份，用于证明养殖场的土地是原告方依法承包，后村委会也盖章同意申办养殖场。5、清单及付款依据十三份，用于证明造成的经济损失是318235元。被告水城县鸡场镇人民政府辩称，一、被答辩人被强拆的鸡舍属于违法占地，没有经过行政机关的行政审批，依法应当予以拆除，鸡场镇人民政府在实施强拆前向原告下达了决定停止国土资源违法通知书，并送达给原告；二、被答辩人对被强拆的鸡舍不享有合法的权利，因为国家法律保护的是合法的权利，被答辩人的鸡舍违法占用土地的事实是存在的，即便答辩人强拆被答辩人鸡舍的行为因程序违法被确认违法，但是因为被答辩人对被强拆的鸡舍不享有合法的权利，因此答辩人依法不应当承担赔偿责任；三、被答辩人单独提起行政赔偿诉讼不符合法律规定的条件，因为确认行政行为违法和行政赔偿诉讼分属于两个不同的行政案件，被答辩人提起行政赔偿诉讼需要答辩实施的强拆行为被确认违法为前提，并且需要经过行政机关的先行处理程序，因此被答辩人提起诉讼不符合法律规定的起诉条件。被告水城县鸡场镇人民政府在举证期限内向本院提交了以下证据：1、统一社会信用代码、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件各一份，用于证明被告的自然身份情况；2、责令停止国土资源违法行为通知书一份及现场图片三张，用于证明答辩人将责令停止国土资源违法行为通知书送达给原告的事实，及原告违法占用土地的事实；3、图片一张，用于证明被强拆的鸡舍在强拆前的现状。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：对原告出示的证据1,被告当事人无异议，本院予以确认；对证据2，被告质证后对关联性和证明目的提出异议。本院认为，该营业执照能证明原告所经营的养殖场，原告系经营者，且由原告个人经营。对被告的异议本院不予采信；对证据3、4，被告对原告证明目的提出异议。本院认为，被告提出的异议不能成立，本院对该组证据予以确认；对证据5，被告质证后对真实性、合法性及与本案的关联性提出异议。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款之规定，在行政赔偿、补偿案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。被告组织拆除原告的建筑物时，未依法对建筑物现状登记保全，未制作物品清单并交原告签字确认，故原告损失是否存在，依法应由被告承担举证责任。故对被告的异议不予采信。对被告水城县鸡场镇人民政府出示的证据1、3，原告质证后无异议，本院予以确认；对证据2责令停止国土资源违法行为通知书，该通知书系水城县国土资源局作出，不是被告作出的行政行为，故不能作为行政强制行为的依据。本院对原告的异议予以采信，对该证据不予确认。经审理查明，原告吴学文系水城县村民，在该村合法承包土地。2019年4月9日，原告取得水城县市场监督管理局颁发的《营业执照》，该《营业执照》载明：名称为水城县鸡场镇昌隆养殖场，经营者为原告吴学文。2015年11月，原告在自己的承包地上修建了建筑面积为586平方米，建筑结构为水泥砖彩钢瓦结构的建筑物用于养殖，2016年3月修建完工。2019年4月12日，被告水城县鸡场镇人民政府在没有对原告作出任何行政法律文书作为执法依据的情况下，将原告正在经营中的水城县昌隆养殖场强行拆除。原告认为被告的行政行为损害其合法权益，向本院提起行政诉讼。本院认为，本案的争议焦点是，1、原告的诉讼请求有无事实及法律依据；2、被告对原告所有的建筑物实施的强拆行为是否符合法律规定。《中华人民共和国行政强制法》第四条规定“行政强制的设定和实施，应当依照法定的权限、范围、条件和程序”。被告对原告实施的强制拆除其建筑物的行政行为前，未依照《中华人民共和国行政强制法》规定的程序未对原告的行为是否合法进行调查取证，告知原告应享有的陈述和申辩权。在未对原告作出行政强制实施依据的情况下，对原告建筑物实施强制拆除时，未制作现场笔录经当事人或者当事人未到场情形下的应邀到场见证人签名确认。因此，被告实施强制拆除原告建筑物的行政行为事实不清，程序违法。对原告的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国行政强制法》第四条、第八条、第十八条、第三十五条、第三十六条、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项“行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；……”的规定，判决如下：确认被告水城县鸡场镇人民政府强制拆除原告吴学文位于水城县水城县鸡场镇昌隆养殖场建筑物的行政行为违法。案件受理费50元，由被告水城县鸡场镇人民政府负担（原告已预交，被告应在判决书生效之日起十日内返还给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审 判 长  范玉清人民陪审员  周文楷人民陪审员  周爱芳二〇一九年十二月六日法官助理梁蔚书记员丁一娜
江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0827民初2740号原告:中国银行股份有限公司遂川支行，住所地：遂川县。主要负责人：黄某。委托诉讼代理人：郭某某，该行职员。被告：刘圣灵，住遂川县。原告中国银行股份有限公司遂川支行与被告刘圣灵信用卡纠纷一案，本院于2019年11月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭某某，被告刘圣灵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还信用卡欠款本金182950.37元、利息4491.87元、分期手续费用及还款违约金35512.39元，共计222954.63元（上述各项计算至2019年8月9日），另自2019年8月10日起至还清之日止相应将产生的透支利息按日利率万分之五计算，还款违约金按最低还款额未还部分的5%计算（欠款在逾期6期后不计收还款违约金）。事实和理由：2011年5月25日，被告在原告处办理了中银白金信用卡一张，卡号为：62×××22，信用额度200000元。被告自办卡始至2019年3月能履约。2019年4月29日始，被告未能履约。原告多次电话、上门等催收后未果。为维护商业银行的合法权益，请求法院判如所请。被告辩称，本人从使用信用卡开始到2019年4月一直没有逾期还款，后因为别人欠本人的钱未及时归还，导致资金紧张，且银行将这张信用卡冻结，所以4月份后未按期还款，对欠款本金无异议，但违约金过高，希望能够减免。本院经审理认定事实如下：2011年5月25日，被告在原告处办理了中银白金信用卡一张，卡号为：62×××22，信用额度200000元。被告从2019年4月29日开始欠款，截至2019年8月9日，被告欠原告信用卡消费本金182950.37元、利息4491.87元和分期手续费用及还款违约金35512.39元，共计222954.63元。以上事实，有原告提供的被告身份信息、中银白金信用卡申请表、领用合约、财力证明及逾期客户明细清单、银行卡欠账电话催收档案等证据证实，可以认定。本院认为，被告在原告处签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及《中银白金信用卡申请表》符合法律规定，对当事人具有约束力。被告未按约定归还透支款，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、之规定，判决如下：被告刘圣灵自判决生效之日起三十日内归还原告中国银行股份有限公司遂川支行信用卡欠款本金182950.37元、利息4491.87元、分期手续费用及还款违约金35512.39元，并从2019年8月10日始至还清之日止按日利率万分之五支付欠款本金182950.37元的利息（利息、分期手续费用及还款违约金按领用合约计算，但合计不超过月利率20‰标准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4646元，减半收取计2323元，由被告负担。原告已预交，被告自判决生效之日起三十日内迳行给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  梁敏二〇一九年十二月九日书记员  罗群
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0103执5673号 被执行人余丽君，男，1974年1月28日出生，汉族，住广西壮族自治区融安县。 广州市荔湾区人民法院于2019年9月29日作出的（2019）粤0103刑初900号刑事判决已发生法律效力，要求被执行人履行退赔被害人1500元的义务。本院于2019年11月7日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出了《执行通知书》和《报告财产令》，责令其履行生效法律文书确定的义务及报告财产，但被执行人未予履行。执行中，本院依法向有关金融部门、房管部门、车辆管理部门调查被执行人的财产状况，但均无发现其有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。本院已向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴伟华 二〇一九年十二月十三日 书记员  陆健勇
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1702民初4448号 原告：四川宏源物业服务有限责任公司，住所地达州市通川区朝阳中路25号A幢。 法定代表人：张扬锐，总经理。 委托诉讼代理人:李明,四川中沛律师事务所律师。 被告：侯中宝，男，1982年2月5日出生，汉族，户籍地四川省达州市通川区。 被告：罗琴元，女，1950年6月24日出生，汉族，户籍地四川省达州市通川区。 原告四川宏源物业服务有限责任公司（以下简称宏源公司）与被告侯中宝、罗琴元物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏源公司的委托诉讼代理人李明到庭参加诉讼，被告侯中宝、罗琴元经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宏源公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告缴纳物业服务费3044元，垃圾处理费144元，二项合计3188元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2015年12月29日，原告与达州市通川区西外×××业主委员会签订《物业服务委托合同》。合同约定：×××物业整体全权委托给原告服务，原告提供服务的受益人为该小区物业的全体业主和物业受益人。物业服务期限为三年，住宅服务费暂按0.65元/月/m²（但不含生活垃圾处理费），业主和物业使用人每月25日前向原告缴纳上月物业服务费，逾期缴纳物业管理费的，业主和物业使用人应从逾期之日按每月应缴物业费的5%缴纳滞纳金。合同签订后，原告依约对被告居住的×××小区提供物业服务，履行了自己应尽的合同义务。被告的住宅面积是130.09㎡，每月应缴纳的物业费为84.5585元，被告于2016年1月开始欠物业服务费截止2018年12月底，已累计欠付物业服务费3044元，垃圾处理费144元，二项合计3188元，原告催收未果。 原告宏源公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.原告营业执照、被告身份信息资料；2.物业服务委托合同复印件；3.达市发改审[2011]56号达州市发展和改革委员会、达州市住房和城乡规划建设局关于调整达州市城区垃圾处理费部分收费标准的通知复印件；4.保安交接班记录1页复印件、打扫卫生和公共设施维护的图片共1页2张；5.催缴物业服务费的书面通知图片1页；6.欠费清单1页；7.房屋信息查询结果。 被告侯中宝、罗琴元未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院认定事实如下：2015年12月29日，达州市通川区西外×××业主委员会（甲方、委托方）与原告宏源公司（乙方、受托方）签订《物业服务委托合同》，约定：服务项目：甲方把达州市通川区西外×××物业整体全权委托给乙方服务。乙方提供服务的受益人为该小区物业的全体业主和物业使用人，本物业的全体业主和物业使用人均应对履行本合同承担相应的责任。服务事项：1、房屋建筑共用部位的维修、养护、运行和管理，包括：楼盖、屋顶、外墙面、楼梯间、走廊通道、门厅等；2、共用设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护运行和管理，包括共用的上下管道、落水管、垃圾场、共用照明及景观设备，高压水泵房、配电房、楼内消防设施设备、电梯等；3、公用设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理，包括道路、室外上下水管道、化粪池、沟渠、池、井、停车场等；4、公用绿地、花木、建筑小品的养护与管理；5、公共环境卫生的管理和维护，包括公共场所、房屋共用部位的清洁卫生，垃圾的收集、清运；等等。物业服务费：住宅服务费暂按0.65元/月·平米（建筑面积、含电梯运行费，但不含生活垃圾处理费），由乙方向业主或物业使用人收取，该费用在适当时候进行调整；服务费标准的调整，按国家相关部门规定或按当地市场标准报请业主委员会通过进行调整；业主和物业使用人每月25日前向乙方缴纳上月物业服务费，逾期交纳物业管理费的，业主和物业使用人应从逾期之日起按每月应交物业服务费的5%交纳滞纳金；等等。通川区龙泉社区×××业主委员会在甲方签章栏加盖公章，宏源公司在乙方签章栏加盖公章。 《达州市城区征收生活垃圾清运处理费收费项目及标准》载明了居民户为4元/月·户。 另查明，2019年9月16日房屋信息查询结果显示，坐落于×××号住宅所有权人为侯中宝、罗琴元，建筑面积130.1㎡。被告侯中宝、罗琴元未缴纳2016年1月至2018年12月期间物业服务费、生活垃圾清运处理费。 庭审中，原告陈述其主张的物业服务费用按建筑面积130.1平方米×0.65元/月·平方米×36月计算为3044.34元，原告主张物业服务费用3044元，放弃0.34元。 本院认为，原告宏源公司与通川区龙泉社区×××业主委员会签订《物业服务委托合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条规定：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”以及《物业管理条例》第七条第（五）项“业主在物业管理活动中，履行下列义务：……（五）按时交纳物业服务费用；”的规定，原告按照双方合同约定履行服务项目，被告理应按合同约定及时缴付物业服务费用。被告未缴纳从2016年1月至2018年12月的物业服务费3044.34元（130.1平方米×0.65元/月·平方米×36月）、垃圾清运处理费144元（4元/月·户×36月），原告主张物业服务费3044元、垃圾清运处理费144元，合计3188元，合法有据，本院依法予以支持。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条以及《物业管理条例》第七条第（五）项的规定，判决如下： 被告侯中宝、罗琴元在本判决生效后三日内向原告四川宏源物业服务有限责任公司缴纳物业服务费3044元、垃圾处理费144元，二项合计3188元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告侯中宝、罗琴元负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  何栀菊 二〇一九年十二月二十五日 书记员  刘 尧
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0111刑初3548号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人孙建闯，男，1998年5月14日出生，汉族，出生地河北省邯郸市，文化程度中技，住邯郸市魏县。因本案于2019年8月30日被刑事拘留，同年9月2日被取保候审。公诉机关以穗云检一部刑诉〔2019〕37号起诉书指控被告人孙建闯犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员冯杏华出庭支持公诉，被告人孙建闯到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年7月18日13时许，被告人孙建闯在未取得机动车驾驶证的情况下，酒后驾驶无号牌二轮普通摩托车，行驶至本市白云区116省道上行21公里611米时与汤某某驾驶的无号牌二轮普通摩托车相碰撞，二人送医后被民警查获。经提取孙建闯静脉血进行检验，在其血液中检出乙醇(酒精)成份，含量为302.0mg/100ml。认为被告人孙建闯有自首的情节，建议依法判处。被告人孙建闯对指控事实、罪名均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人孙建闯犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予采纳。被告人孙建闯有自首情节，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人孙建闯犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  魏晶晶二〇一九年十二月二日书记员  周兴平附：相关法律法规《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0982民初2号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市大丰支行，统一社会信用代码913209826748921996,住所地盐城市大丰区鸿基汇金购物公园17#楼（鸿基大厦）。负责人：张杰锋，该行行长。委托诉讼代理人：朱春彦（特别授权），盐城市大丰区经济开发区法律服务所法律工作者。被告：王兰，女，1976年9月7日出生，汉族，住盐城市大丰区。被告：于阳，男，1985年6月29日出生，汉族，住盐城市大丰区。被告：王小燕，女，1989年1月17日出生，汉族，住盐城市大丰区。被告：大丰区金渔满堂酒楼，统一社会信用代码92320982MA1NLB6Q5T，住所地盐城市大丰区健康西路嘉英阳光城28幢104、204、205室。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市大丰支行与被告王兰、于阳、王小燕、大丰区金渔满堂酒楼金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市大丰支行于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市大丰支行的撤诉申请系其真实意思的表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市大丰支行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市大丰支行负担。审 判 长 郑刚二〇一九年十二月二十六日法官助理 吕杨书 记 员 李霞
文书内容江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0922民初5646号原告：吴青龙，男，1985年12月21日出生，汉族，住滨海县。被告：吉更成，男，1988年2月3日出生，汉族，住滨海县。本院在审理原告吴青龙与被告吉更成民间借贷纠纷一案中，原告吴青龙于2019年12月3向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告吴青龙撤回起诉。案件受理费2800元，减半收取1400元，由原告吴青龙承担。审 判 长  刘 寒人民陪审员  周广兰人民陪审员  吴万生二〇一九年十二月三日法官 助理  袁晶晶书 记 员  魏爱兰
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申12959号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：爱尔迪有限两合公司。法定代表人：君特·范·德·比滕。 法定代表人：辛娜·亚历桑德拉·克纳尔。 委托诉讼代理人：陈申军。 委托诉讼代理人：邢德杰。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局。法定代表人：申长雨，该局局长。 委托诉讼代理人：洪强。 再审申请人爱尔迪有限两合公司因与被申请人国家知识产权局商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（以下简称二审法院）（2018）京行终5327号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 爱尔迪有限两合公司申请再审称，第20024610号“NATURESESSENCE”商标（以下简称申请商标）与第13883468号“品纯萃naturalessence及图”商标（以下简称引证商标）不构成近似商标。申请商标为“NATURESESSENCE”纯英文商标，而引证商标则是由图形与汉字“品纯萃”及英文“naturalessence”组合而成的图文组合商标，且引证商标具有指定颜色。申请商标与引证商标的英文部分在字母构成和字体设计上区别明显。引证商标的图形及汉字“品纯萃”占据该商标的显著位置，属于该商标的突出部分，其汉字部分“品纯萃”更容易引起中国相关公众的注意，相关公众能够通过引证商标的汉字识别部分将申请商标与引证商标区分开来。此外，申请商标与引证商标在含义、呼叫等方面也存在明显差异。综上，申请商标与引证商标在构成要素、整体外观及含义、呼叫上均存在差异，不会导致相关公众的混淆误认。请求法院：撤销北京知识产权法院（以下简称一审法院）及二审法院作出的判决，判令国家知识产权局重新作出决定。 国家知识产权局提交答辩意见称，一审、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求驳回爱尔迪有限两合公司的再审申请。 本院另查明，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。 本院认为，再审审查期间本案双方当事人的争议焦点为申请商标的注册是否违反《中华人民共和国商标法》（2013年修正，以下简称商标法）第三十条的规定，与引证商标构成类似商品上的近似商标。 商标法第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品来源产生误认，或者认为其与他人在先注册商标具有特定联系。 本案中，鉴于爱尔迪有限两合公司在一审庭审中明确表示对申请商标指定使用商品和引证商标核定使用商品构成类似不持异议，本院对此予以确认。将申请商标与引证商标在隔离状态下进行比对：引证商标是由图形、汉字和英文组合而成的上中下结构，其英文部分“naturalessence”与中文部分“品纯萃”的含义具有一定的关联。申请商标“NATURESESSENCE”与引证商标的英文部分“naturalessence”在文字构成、呼叫、含义等方面基本无差异，即引证商标几乎完整包含了申请商标。在申请商标与引证商标核定使用的商品构成类似的情况下，两者共存容易使相关公众对商品的来源产生误认，或者认为两者的来源存在某种特定联系，可能导致相关公众的混淆和误认。因此，一审、二审法院认定申请商标与引证商标构成类似商品上的近似商标并无不当。爱尔迪有限两合公司关于申请商标与引证商标不构成近似的再审理由缺乏事实依据，本院不予支持。 综上，爱尔迪有限两合公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回爱尔迪有限两合公司的再审申请。 审判长  钱小红 审判员  李 嵘 审判员  张玲玲 二〇一九年十二月二十日 法定助理刘海珠 书记员  纪明伟 附图： 申请商标 引证商标
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初372号原告：张柳杨，男，1972年4月28日出生，汉族，住北京市西城区。被告：潘江，男，1964年10月5日出生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市南岗区。被告：孙滨梅，女，1971年9月10日出生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市道里区。原告张柳杨与被告潘江、被告孙滨梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告潘江、被告孙滨梅经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告张柳杨向本院提出诉讼请求：1.潘江偿还张柳杨借款本金68000元及资金占用利息（以68000元为基数，自2017年10月1日起至实际还清68000元止，按照年利率6%计算）；2.孙滨梅承担连带责任；3.潘江、孙滨梅承担本案诉讼费用。事实和理由：张柳杨与潘江系朋友关系，潘江于2017年3月11日向张柳杨借款68000元，并于当日出具借条一张，约定于2017年9月30日偿还，张柳杨当日即向潘江支付68000元，并由孙滨梅作为担保人，借款到期后，潘江拒不还款，故张柳杨诉至法院。被告潘江、被告孙滨梅未到庭亦未提交书面答辩状。本院依法确认张柳杨向法庭提交的证据的真实性、合法性及关联性，可作为本院认定相关事实的依据。本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明：2017年3月11日，潘江向张柳杨出具借条，载明：今借到张柳杨现金人民币68000元，借款期限至2017年9月30日。孙滨梅在“保证人”处签字。本院认为，孙滨梅、潘江经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，没有当庭对张柳杨的诉讼请求进行答辩和提出质疑，本院视为其放弃举证质证权利和庭审陈述权利，孙滨梅、潘江缺席庭审的行为不影响本院依据查明的事实进行依法裁判。潘江在借条中表明借到张柳杨借款68000元，孙滨梅作为保证人在借条中签字，均系各方真实意思表示，且与法无悖，借款合同和保证合同成立并生效。潘江未按照约定履行还款义务，已构成违约。现张柳杨要求潘江偿还68000元并支付逾期之日起的资金占用期间利息，要求孙滨梅承担连带还款责任，有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：一、被告潘江于本判决生效后七日内偿还原告张柳杨借款本金68000元及资金占用期间利息（以68000元为基数，自2017年10月1日起至实际还清68000元止，按照年利率6%计算）；二、被告孙滨梅对被告潘江的上述第一项债务承担连带清偿责任。被告孙滨梅在按照本项承担保证责任后，有权在承担责任范围内向被告潘江追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元，由被告潘江、被告孙滨梅负担（于本判决生效之日起七日内交纳）；公告费（以实际发生额为准），由被告潘江、被告孙滨梅于本判决生效之日起七日内给付原告张柳杨。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  李 蕾人民陪审员  高万敏人民陪审员  宋 冰二〇一九年十二月五日书 记 员  张鲁意书 记 员  惠志君
文书内容江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0922民监219号原审原告：曹伟，男，1990年9月24日生，汉族，居民，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：丁亚军,江苏省滨海县城中法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。原审被告：沈光鹤，男，1973年12月11日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。原审被告：王彩红，女，1973年4月14日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。原审被告：江苏山鹤铝业有限公司，住所地：江苏省滨海县滨淮镇民营创业园和谐大道1号。法定代表人：沈育仁，该公司总经理。原审原告曹伟诉原审被告沈光鹤、王彩红、江苏山鹤铝业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日作出（2018）苏0922民初2569号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审。二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长  孟俊松审判员  张明广审判员  姚广建二〇一九年十二月二十日书记员  陆 磊
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执恢670号 申请执行人：肖定喜，男。 被告：陈德锦，男。 本院在执行申请执行人肖定喜与被执行人陈德锦民间借贷纠纷一案中，依据（2013）阳城法民一初字第678号民事判决书，责令被执行人履行偿还本金200000元及利息等给申请执行人，但被执行人没有履行。本院在执行过程中，查封、扣押并评估了被执行人陈德锦所有的粤Ｑ×××××号小型汽车。2019年12月16日，申请执行人到庭称正在和被执行人协商还款事宜，并自愿撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条规定，裁定如下： 终结（2019）粤1702执恢670号案件的执行。 如被执行人在期限内仍未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  袁广峰 审判员  陈仲献 二〇一九年十二月二十七日 本书记员谭开胜
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0625民初1295号 原告：冯军海，男，1979年3月15日出生，汉族，住贵州省印江自治县，现住贵州省印江自治县。 被告：任廷军，男，1988年2月23日出生，土家族，住贵州省印江自治县。 原告冯军海与被告任廷军建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告冯军海到庭参加诉讼。被告任廷军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯军海向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告支付原告装修工程款38700元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年，原告在印江致远装饰工程公司做工程，印江致远装饰工程公司一直未及时支付工程款，2015年11月2日，原告找到印江致远公司股东协商，原告的欠款由被告来偿还。后经原、被告双方核算，被告欠原告工程款48700元，并当即出具欠条一份。2016年年底，被告支付了10000元后，就一直未支付剩余的工程款。现为了维护原告的合法权益，特起诉至人民法院，请求依法判决支持其诉讼请求。 被告任廷军未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年，贵州省印江致远装饰工程有限公司（以下简称致远公司）将其承包的印江自治县中洲小区及凯旋城小区的装修工程分包给冯军海施工，具体由冯军海负责刮仿瓷。工程完工后，致远公司已结清部分工程款，尚欠尾款48700元。2015年11月2日，任廷军（系致远公司的法定代表人）向冯军海出具欠条一份，经过公司合股人协商，48700元的工程款由任廷军个人支付。欠条出具后，任廷军于2016年年底向冯军海支付10000元，余款38700元至今未支付。现任廷军外出下落不明。原告冯军海故诉至本院。 上述事实有原告提交的身份证、户籍信息、欠条、民事裁定书、本院依职权调查合水镇新槽村会计任云清的笔录及当事人的当庭陈述在案佐证。上述证据来源合法，证明的内容客观，与本案事实相关联，予以确认。 本院认为，冯军海与致远公司虽未签订书面合同，但有其法定代表人任廷军出具的欠条为证，可以认定冯军海与致远公司存在事实上的合同关系，且内容并不违反法律的强制性规定，应确认合法有效，双方均应按合同约定履行义务。工程完工后，经过双方结算，致远公司尚欠冯军海工程尾款48700元。后经致远公司合股人一致协商由公司法定代表人任廷军负责向冯军海支付该款，并由任廷军本人向冯军海出具了欠条一份，现应作为任廷军的个人债务。故对于冯军海要求任廷军支付38700元的诉讼请求，依法应予支持。任廷军经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席审判。 依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告任廷军于本判决生效后十五日内支付原告冯军海38700元。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费766元，由被告任廷军负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 长  杜彦强 审 判 员  田才能 人民陪审员  冯万纲 二〇一九年十二月二日 法官助理蒋青柏 代理书记员  徐方军
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0403民初4855号 原告：郭根银，女，1954年11月18日出生，汉族,现住邯郸市军师府邸西区。 委托诉讼代理人：郑剑信，河北神威律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李海彬，河北浩博律师事务所律师。 被告：李树全，男，1946年1月6日出生，汉族，现住邯郸市军师府邸西区。 被告：李建民，男，1968年7月1日出生，汉族，住邯郸市。 委托诉讼代理人：奚向鹏，河北天汉律师事务所律师。 原告郭根银与被告李树全、李建民房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭根银及其委托诉讼代理人郑剑信、被告李树全、被告李建民委托诉讼代理人奚向鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭根银向本院提出诉讼请求：1.依法确认二被告之间所签订的房屋买卖合同（契约）无效；2.判令二被告重新将房产证过户为李树全（变更为按照当前的房产价值判令李建民赔偿损失90万元）。 李树全辩称，房屋是我和原告结婚之后掏钱买的，李建民没有掏钱，房屋不是我和前妻杜小云的共同财产。李建民对我不管不顾，不尽赡养义务，我同意原告的诉讼请求。 李建民辩称，本案所涉及房屋不属于原告与被告李树全的夫妻共同财产，而是被告李树全与前妻杜小云所生子女的共同财产，与原告没有任何关系，原告不具有诉讼主体资格。房屋买卖合同的当事人是二被告，原告不能依据合同提出请求或者提起诉讼，更不能请求确认合同当事人之间的合同无效。本案中二被告在签订房屋买卖合同时，并不存在恶意串通的情形。所诉房屋已通过合法有效的买卖方式进行交易。即便原告认为涉案房屋属于原告与被告李树全的共同财产，依据婚姻法司法解释三第十一条规定，原告仍不能取得该房屋所有权，被告李建民已经善意通过买卖方式支付合理对价并取得该房屋所有权。如房屋买卖行为存在无效或可撤销的情形，李树全作为合同当事人应当提出。原告没有权利要求被告李建民过户。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 郭根银向法院提交如下证据：1、身份证复印件；2、结婚证复印件；3、购房收据；4、房产证复印件；5、房屋买卖契约。 李树全未向法院提交相关证据。 李建民向法院提交如下证据：1、身份证复印件；2、李树全户口；3、邯郸市市政工程公司出具的证明、公司关于集资兴建职工住宅楼的实施方案、市政公司搬新退旧（调旧）房实施方案，搬新房人员名单、市政工程公司关于集资兴建职工住宅楼的事实方案的事实细则、市政公司师政楼部分住房及退出旧房分配方案；4、李建民部分转款记录；5、不动产登记证书。 本院经审理认定事实如下：李树全与李建民系父子关系。李建民生母杜小云于1998年3月去世。1998年7月30日，李树全与郭根银登记结婚。1998年12月，李树全作为邯郸市市政工程公司员工分得住房一套，位于渚河路100号院2号楼1单元15号。2001年4月，李树全将上述房屋退回其单位后重新分得房屋一套，位于丛台区，面积136.65平米。李树全于2002年12月18日向所在单位交付房屋集资款111916元。2014年1月9日，李建民在未告知原告郭根银的情况下，与李树全在邯郸市不动产登记中心签订了房屋契约一份，该契约为制式契约，约定李树全将滏西苑小区师政楼1号楼5单元1号出卖给李建民，房价议定为794414.7元。根据李建民提交的银行流水信息显示，该房屋契约签订当日，李建民与李树全之间并未有银行转账记录。李树全陈述并未收到过李建民支付的房款。李建民提交的银行流水信息显示，自2013年1月4日至2017年3月16日，李建民向其名下银行账户（邯郸银行866250126200590627）转款共计264000元，在此期间该银行卡实际由李树全使用，李树全对该转款认可为李建民每月支付的养老生活费。 另查明，被告李建民现已将丛台区滏西北大街99号院滏西苑小区师政楼1号楼5单元1号房屋进行抵押登记。 本院认为，关于原告是否具有诉讼主体资格的问题。本案所诉争房产购买时间系2001年4月，原告郭根银与被告李树全登记结婚的时间为1998年7月，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条之规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产，归夫妻共同所有。故该房产属于郭根银与李树全夫妻共同所有。进一步讲，被告李树全前妻杜小云死亡时间系1998年3月，被告李树全分房的时间均在杜小云死亡之后，且1998年及2001年分房时，被告李建民早已成年并已经独立生活，故被告李建民辩称该房产属于李树全与杜小云所生子女的共同财产的说法，本院不予支持。关于二被告之间签订的房屋契约效力问题，根据《城市房地产管理法》第三十八条规定，共有房地产，未经其他共有人书面同意的不得转让。被告李建民与被告李树全在明知原告郭根银不同意过户房屋的情况下擅自签订了房屋契约，其主观上明显存在恶意，侵害了原告郭根银的财产所有权益。关于被告李建民是否已支付房屋价款的问题，房屋过户的时间是2014年1月9日，李建民提交的银行流水显示当日并不存在支付房款的交易信息，该流水显示李建民自2013年1月4日起每月向李树全支付5000元直至2017年3月16日，李建民辩称是向李树全支付的房款显然有悖常理，本院不予采信。故李建民并非善意买受人，亦未支付合理对价取得该房产。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项规定，恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的合同无效。故二被告于2014年1月9日签订的房屋契约侵害了原告郭根银的合法财产权益属无效合同。因被告李建民已将本案所争议房产进行抵押登记，尚不具备变更过户给李树全的客观条件，故原告变更诉讼请求为“按照当前的房产价值判令李建民赔偿损失90万元”，因原告提出变更该项诉讼请求的时间系在一审法庭辩论终结后提出，不符合最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定中关于变更诉讼请求的时间规定，故本院对此不予处理，原告可另行提起诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十一条的规定，判决如下： 一、确认李建民与李树全于2014年1月9日所签订的房屋契约无效。 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取计40元，保全费5000元，共计5040元，由被告李建民负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员 王 辉 二〇一九年十二月十一日 书记员 及少伟 适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》第五十二条：有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十一条：一方未经另一方同意出售夫妻共同共有的房屋，第三人善意购买、支付合理对价并办理产权登记手续，另一方主张追回该房屋的，人民法院不予支持。 夫妻一方擅自处分共同共有的房屋造成另一方损失，离婚时另一方请求赔偿损失的，人民法院应予支持。 ——