wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初40184号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：谢勇，男，1979年6月8日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市门头沟区，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银消费公司）与被告谢勇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银消费公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告谢勇经公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉。本案现已审理终结。北银消费公司向本院提出的诉讼请求：请求判令：谢勇偿还借款本金44333.47元，并承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：2015年10月29日，谢勇因装修用途向北银消费公司申请贷款，并签署了消费贷款合约书及贷款条款（以下统称贷款合同）。贷款合同约定，北银消费公司向谢勇发放金额为140000元、期限为60个月，月利率为0，等额本金还款的个人消费贷款；若谢勇逾期偿还贷款合同项下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，谢勇应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；账户管理费为每月1260元；若谢勇发生任意一期逾期还款的，北银消费公司则有权提前收回全部贷款等；贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。2015年11月2日，北银消费公司依约向谢勇发放贷款。谢勇在贷款合同履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。贷款到期后，谢勇没有依约偿还贷款。故诉至法院。谢勇未向本院提交书面答辩意见及证据。庭审中，北银消费公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银消费公司依照合同约定向谢勇账户发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明谢勇的欠款及还款情况。上述证据经质证，谢勇经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，且北银消费公司提供了上述证据原件，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。经审理查明：2015年10月29日，谢勇签署了由北银消费公司出具的轻松贷个人消费贷款合约书。合约书的内容：谢勇向北银消费公司贷款，账户管理费每月0.9%，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付；合约书在“申请人在此确认”部分记载了“本人在本合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款”；并约定了指定放款、还款账号。贷款条款并约定：申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任视为违约，北银消费公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳费、违约金，并承担损失责任，同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿，并要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼、仲裁费、律师费、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。上述贷款合约书签署后，北银消费公司于2015年11月2日将贷款140000元打入指定放款账号，放款通知单并记载了：贷款金额140000元，执行月利率为0，贷款期限为60期，账户管理费每期收取1260元。在合同履行过程中，谢勇偿还27期贷款本金、27期账户管理费及部分逾期滞纳费。另查，2019年4月29日前谢勇尚欠贷款本金及费用，北银消费公司已另案提起诉讼。自2019年4月29日起至今，谢勇尚欠借款本金44333.47元。上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，北银消费公司与谢勇签署的个人消费贷款合约书，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。北银消费公司作为贷款人履行了出借借款的义务，但谢勇作为借款人收到借款后至今未能完全履行偿还借款本金义务，系违约行为，应承担违约责任，北银消费公司有权依据贷款条款的约定，宣布贷款全部到期，要求谢勇偿还到期及尚未到期的借款本金。故北银消费公司的诉讼请求，事实清楚，证据充分、确凿，本院予以支持。谢勇经本院公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实，依法缺席进行裁决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：谢勇于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司尚欠借款本金44333.47元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费908元、公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由谢勇负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王卫东人民陪审员  王燕秋人民陪审员  范望白二〇一九年十二月十日书 记 员  宋敬文
吉林省辽源市龙山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0402财保128号 申请人：郭广珍，女，满族，1950年5月5日生，住所地辽源市龙山区。 被申请人：李斌，男，1994年10月11日生，×××号小型轿车的驾驶员。 申请人于2019年12月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人驾驶的车辆进行扣押，保全金额贰万元整。申请人已向本院提供现金做担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人李斌驾驶的×××号小型轿车一辆。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判长 任振龙审判员陈敏审判员孙锡伟 二〇一九年十二月二十四日 书记员 关      勇      喆
云南省祥云县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)云2923执1131号 申请执行人刘寿锋,男,1988年1月16日生,汉族，云南省嵩明县人，住昆明市嵩明县。 被执行人云南太平洋工程建设有限公司,住所地大理市海东镇海东临时建材市场内。 法定代表人：刘福成，执行董事。 刘寿锋与云南太平洋工程建设有限公司租赁合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2019）云2923民初1555号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2019年11月6日立案执行，执行标的金额为163609.00元。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人云南太平洋工程建设有限公司履行生效法律文书确定的义务，但其未履行，本院依法对被执行人名下的财产进行调查。经调查，被执行人名下无银行存款余额、互联网银行存款余额、证券信息，其名下有工商登记信息、在大理市海东新城爱民路以东、独秀路以南，天境路以北有不动产一宗（云（2017）大理市不动产权第000XXXX号），宗地面积为209228.27平方米，本院已依法另案进行查封，因该查封的土地价值超出被执行人应当履行义务的范围，本院不能进行拍卖，其名下有车牌号云Ｌ×××××、云Ｌ×××××、云Ｌ×××××、云Ｌ×××××、云Ｌ×××××、云Ｌ×××××、云Ｌ×××××、云Ｌ×××××、云Ｌ×××××、云Ｌ×××××、云Ｌ×××××、云Ｌ×××××、云Ｌ×××××、云Ｌ×××××号东风牌车辆，云Ｌ×××××号别克牌车辆，本院依法进行查封，但未能进行扣押，本院依法到被执行人住所地进行调查，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院依法将被执行人列入失信被执行人名单并对法定代表人限制高消费。目前，被执行人无其他财产可供执行，已发现的财产不能处置，经征询申请执行人意见，同意终结本次执行程序，申请执行人申请的全部标的金额未能实现。本院认为，本案符合终结本次执行程序的法定情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈永光 二〇一九年十二月十七日 书记员  丁志凌
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2401民初1541号 原告：孙广瑞，男，1990年6月10日出生，汉族，住址吉林省延吉市。 被告：崔立伟，男，1985年8月11日出生，汉族，住址吉林省延吉市。 原告孙广瑞与被告崔立伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告孙广瑞到庭参加诉讼，被告崔立伟经本院公告（在《人民法院报》）方式送达开庭传票，但无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 孙广瑞向本院提出诉讼请求：1.判令崔立伟偿还借款本金7,500元。事实和理由：2018年1月29日，在金星大厦六楼崔立伟借孙广瑞现金24,000元整，并当场写下借款合同一份。还款日期后崔立伟以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了孙广瑞的合法权益。 崔立伟未提交书面答辩意见。 经本院审理认定事实如下：2018年1月29日，崔立伟以做生意需要资金为由向孙广瑞借款24,000元。双方签订借款合同，约定月利率为2%，借款期限为1个月。同日，孙广瑞交付借款24,000元，崔立伟给孙广瑞出具收条。借款后，崔立伟向孙广瑞偿还16,500元。审理中，孙广瑞要求崔立伟偿还借款本金7,500元，放弃利息。 认定上述事实的主要证据有：借款合同、收条、照片。上述证据经庭审核实，可以作为认定事实的根据。 本院认为，孙广瑞提供的借条及收条，支付借款时照片可以证明孙广瑞与崔立伟之间借款的事实真实存在。崔立伟理应按照约定及时偿还借款并支付利息，但未完全履行其还款义务，故孙广瑞作为出借人有权要求借款人崔立伟偿还借款并支付利息。孙广瑞放弃利息的主张，系对自己权利的自愿放弃，符合法律规定，本院予以准许。孙广瑞要求崔立伟偿还借款本金7,500元的诉讼请求，本院予以支持。因孙广瑞放弃部分诉讼请求，其放弃部分诉讼请求的相应案件受理费，由孙广瑞自行负担。 综上所述，孙广瑞的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下： 崔立伟于本判决生效后立即偿还孙广瑞借款本金7,500元。 如果崔立伟未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费544元（孙广瑞已预交），公告费600元，由孙广瑞负担494元，崔立伟负担650元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  金林范 人民陪审员  铁 颖 人民陪审员  梁 萍 二〇一九年十二月九日 书 记 员  王浩存
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0123执1100号之一申请执行人：南昌中力工贸有限公司，住所地：安义县工业园。法定代表人：雷宇，该公司总经理。被执行人：杨成，男，1987年1月3日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。申请执行人南昌中力工贸有限公司依据已发生法律效力的（2019）赣0123民初517号民事判决书于2019年10月29日向本院申请执行，要求被执行人杨成给付12700元。本院于2019年10月29日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效文书确定的义务。在本案执行过程中，本院于2019年10月30日向被执行人发出责令报告财产令，并传票传唤被执行人，被执行人未履行财产申报义务。2019年10月30日，本院查询了被执行人的银行、不动产、互联网银行（财付通、支付宝及京东）、证券、车辆、工商总局等信息；2019年11月4日起查询了被执行人公积金、股权和安义的房产信息。本院自2019年10月31日起冻结被执行人银行账户，但账户冻结金额过少，暂未进行划拨。本院于2019年11月21日查封被执行人所有的湘Ｊ×××××号车辆，但未实际扣押故暂未处置。2019年11月14日委托常德市鼎城区人民法院调查被执行人在其户籍地的财产情况及下落。2019年10月31日本院已向被执行人杨成发出限制高消费令，11月15日将被执行人杨成纳入失信被执行人名单。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的继续查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本案申请执行人申请执行标的12700元，经本院执行程序，未执行到位金额为12700元及执行费。因本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并于2019年12月2日向申请执行人南昌中力工贸有限公司告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人南昌中力工贸有限公司暂时无法提供被执行人其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  秦拥华审判员  骆 扬审判员  陈立龙二〇一九年十二月四日书记员  周美悦
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉2401民初7516号原告：延吉市环境卫生作业有限公司，住所地吉林省延吉市朝阳街。法定代表人：全海山，该公司总经理。委托诉讼代理人：张斌，该公司职员。被告：金成浩，男，住所吉林省延吉市长白山路。原告延吉市环境卫生作业有限公司与被告金成浩物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案。原告延吉市环境卫生作业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出有合理依据的减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告延吉市环境卫生作业有限公司撤回起诉处理。审判员  李雪英二〇一九年十二月十八日书记员  高天虹
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0829执1102号之一申请执行人：刘春香，女，1970年4月18日出生，汉族，江西省安福县人，自由职业，住安福县。被执行人：江西井冈山生力泰生物科技有限公司，住所地：泰和县文田工业园泰和大道，社会信用代码：91360826685969788J。法定代表人：莫小毛，男，该公司董事长。被执行人：莫小毛，男，1962年10月8日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。申请执行人刘春香与被执行人江西井冈山生力泰生物科技有限公司、莫小毛民间借贷纠纷一案，安福县人民法院作出的（2019）赣0829民初1788号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘春香于2019年10月17日向本院申请执行，要求被执行人江西井冈山生力泰生物科技有限公司、莫小毛给付案款2396586.6元。被执行人应负担执行费26366元。本院向被执行人江西井冈山生力泰生物科技有限公司、莫小毛发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人江西井冈山生力泰生物科技有限公司、莫小毛接到执行通知后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人江西井冈山生力泰生物科技有限公司、莫小毛未按执行通知履行法律文书确定的义务，亦未按期报告财产情况。同时本院通过网络执行查控系统查询了被执行人江西井冈山生力泰生物科技有限公司、莫小毛名下银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况并进行了现场调查。执行经过及采取的执行措施、强制措施如下：1．本院冻结被执行人江西井冈山生力泰生物科技有限公司、莫小毛名下银行账户，但银行账户内无可供执行余额。2.本院冻结被执行人江西井冈山生力泰生物科技有限公司赣Ｄ×××××、赣Ｄ×××××车辆过户手续，但未实际控制车辆；被执行人莫小毛赣Ｄ×××××、赣Ｄ×××××车辆过户手续已在（2019）赣0829执903号执行案冻结，该两辆车辆也未实际控制。3.本院冻结莫小毛持有的井冈山市生力泰生物科技有限公司、江西金宏利塑业科技有限公司、江西省绿韵生力灵芝科技有限公司、江西井冈山生力泰生物科技有限公司的股权，申请执行人刘春香申请对上述股权价值进行评估后又要求暂缓评估。4．因被执行人江西井冈山生力泰生物科技有限公司、莫小毛未按执行通知履行法律义务且违法财产报告制度，本院依法对被执行人江西井冈山生力泰生物科技有限公司、莫小毛限制消费并列入失信被执行人名单。5．经询问，申请执行人未能提供被执行人江西井冈山生力泰生物科技有限公司、莫小毛明确的可供执行财产线索、下落。本院认为，现穷尽财产调查措施，未发现被执行人江西井冈山生力泰生物科技有限公司、莫小毛其他可供执行财产和下落；申请执行人也未提供被执行人江西井冈山生力泰生物科技有限公司、莫小毛可供执行财产线索。申请执行人的债权在执行期限内已不能实现，应终结本次执行程序。本院告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、强制执行措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  姚晓黎审判员  刘洪平审判员  陈福文二〇一九年十二月二十三日书记员  周彩云
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0225执1389号之一 申请执行人：郭礼丰，男，1983年5月6日出生汉族，住江苏省邳州市。 被执行人：徐鸿明，男，1963年8月18日出生汉族，住浙江省象山县。 被执行人：徐媛媛，女，1989年5月6日出生汉族，住浙江省象山县。 申请执行人郭礼丰与被执行人徐鸿明、徐媛媛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0225民初943号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人徐鸿明、徐媛媛未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人郭礼丰向本院申请强制执行。本院于2019年03月21日立案执行。执行标的为被执行人徐鸿明、徐媛媛向申请执行人郭礼丰支付101020元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年03月21日向被执行人徐鸿明、徐媛媛发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人徐鸿明、徐媛媛履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人徐鸿明、徐媛媛逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐鸿明、徐媛媛的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，登记在被执行人徐媛媛名下的位于丹东街道龙泽名园72号房地产本院已评估拍卖，现无其他财产可供执行。截至2019年12月27日，本案执行标的已执行到位0元，被执行人徐鸿明、徐媛媛尚应履行执行款101020元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人徐鸿明、徐媛媛拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人徐鸿明、徐媛媛作出司法拘留15天的决定（无实际拘留）。同时已对被执行人徐鸿明、徐媛媛采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2019年12月26日，本院约谈了申请执行人郭礼丰并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人徐鸿明、徐媛媛暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0225执1389号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 王 斌 二〇一九年十二月二十七日 书记员 徐蓉盈
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执14025号之二 申请执行人：深圳市汇泉包装制品有限公司。住所地：深圳市光明新区玉塘街道长圳社区大岗工业区A栋4楼北侧，统一社会信用代码：91440300580087922K。 法定代表人：谢世林。 被执行人：畅鸿塑胶制品(深圳)有限公司。住所地：深圳市宝安区沙井共和向兴路恒明珠工业园14栋1-2层1区，统一社会信用代码：914403007604575562。 法定代表人：陈玉林。 申请执行人深圳市汇泉包装制品有限公司与被执行人畅鸿塑胶制品(深圳)有限公司买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初8600号民事调解书已经发生法律效力，被执行人畅鸿塑胶制品(深圳)有限公司应履行支付114723.39元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初8600号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费、受理费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初8600号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 范 藜 二〇一九年十二月十九日 书记员 范文康
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初15481号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：赵崇阔。原告上海浦东发展银行金山支行与被告赵崇阔信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人陈薇到庭参加诉讼，被告赵崇阔经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年10月14日的本金29,880.29元，支付利息1,881.35元、逾期还款违约金2,854.83元、分期付款手续费1,006.03元，并支付自2019年10月15日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金29,880.29元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告赵崇阔未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2019年5月24日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵崇阔应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币29,880.29元；二、被告赵崇阔应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年5月24日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币29,880.29元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费547.01元，减半收取计273.50元，由被告赵崇阔负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  熊艳蓓二〇一九年十二月二十五日书记员  杨 程附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律条文指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0106刑初2018号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人张某某，男，汉族，1988年9月15日出生于广东省佛山市，文化程度中专，户籍住址广东省佛山市顺德区。因本案于2019年8月30日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月3日被取保候审。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2019〕2058号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员罗洁出庭支持公诉。广东省广州市天河区人民检察院指控：2019年8月30日22时许，被告人张某某饮酒后驾驶粤Ｅ×××××号牌小型普通客车沿广园快速路行驶途经珠吉立交路段时被执勤民警查获，民警现场对其进行呼气酒精测试，结果为106mg/100mL，被告人张某某对结果无异议并签名确认，随后民警将其带至广州市天河区中医医院抽血备检。经送广东正孚法医毒物司法鉴定所检验，结果为：张某某血液中检出乙醇（酒精）成分，含量为99.8mg/100mL。公诉机关认为被告人张某某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院判处，建议判处被告人张某某拘役一个月至二个月，可适用缓刑，并处罚金，并列举了相关证据。被告人张某某对公诉机关指控的事实无异议，自愿认罪认罚，并提交了具结书。本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张某某在城市快速路上醉酒驾驶机动车，从重处罚。被告人张某某归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。根据被告人张某某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（三）项的规定，判决如下：被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李晓君二〇一九年十二月十七日书记员  李丹丹
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0982民初5423号原告：边志强，男，1965年12月27日出生，汉族，住河间市。委托诉讼代理人：王巍，河北海岳（任丘）律师事务所律师。被告：柴增夫，男，1964年7月14日出生，汉族，住任丘市。原告边志强与被告柴增夫买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告边志强的委托诉讼代理人王巍到庭参加诉讼。被告柴增夫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告边志强向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还原告货款29万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告从原告处多次购买聚酸布，截止2017年1月27日被告共欠原告64万元货款。经原告催要，被告偿还原告35万元，剩余29万元，被告于2019年7月27日重新出具欠条一张。经原告催要，被告拒不偿还。现原告诉至法院，请法院依法判决。被告柴增夫未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年7月27日，被告柴增夫为原告边志强出具欠条一份，内容为：“本人柴增夫（身份证号：）于2017年1月27日亏欠人民币640000元，2018年1月车抵扣叁拾肆万元整，余欠叁拾万元整，2018.12月付现金1万元￥10000元。经双方协商，2019年7月余欠贰拾玖万元整￥290000元。双方约定由债权人住所地人民法院（随债权人住所地的变更而变更）管辖因此债权债务关系产生的各项诉讼；债权人因为追偿此债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用或者是其他损失，由债务人承担。双方一致同意本协议具有强制执行效力。特立此据！债务人：柴增夫2019.7.27号”。以上事实，有原告当庭陈述，原告提交的欠条等证据证实。本院认为，被告柴增夫从原告边志强处购买聚酸布，双方之间存在买卖合同关系。原告要求被告支付剩余货款29万元，提供了欠条证实，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和答辩的权利，故本院对原告该主张予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告柴增夫于本判决生效之日起十日内给付原告边志强货款29万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2825元，由被告柴增夫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  张莎莎二〇一九年十二月二十四日书记员  张 东
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0681民初5703号原告：沈强，男，1992年2月8日出生，汉族，住辽宁省海城市。委托代理人：凌华，涿州市清华法律服务所法律工作者。被告：谢丹丹，女，1993年9月11日出生，汉族，住涿州市。原告沈强与被告谢丹丹民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告沈强及其委托代理人凌华到庭参加诉讼，被告谢丹丹经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈强向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款130000元，并支付利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因资金周转困难，于2018年5月1日向原告借款130000元。经原告多次催要，被告出具借条一张，现借款已到期，原告经多次联系被告要求偿还借款，被告至今未偿还。故起诉，望支持原告诉求。被告谢丹丹经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2019年4月12日，被告出具借条一张，内容为:“甲方（出借人）：沈强，身份证号：.乙方（借款人）：谢丹丹，身份证号：.谢丹丹于2018年5月1日向沈强借款，共计人民币壹拾叁万元整(130000元）。借款人：谢丹丹。时间：2019年4月12日。”以上事实，有借条一张、微信支付交易明细及原告当庭陈述在卷佐证。本院认为，民事主体依法享有债权。本案中，被告给原告打有借条，双方之间债权债务关系明确，被告欠原告借款事实清楚，证据确凿，且被告经合法传唤未到庭，被告作为债务人理应偿还原告借款130000元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告谢丹丹于本判决生效之日起十五日内偿还原告沈强借款130000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 员 杨 凯人民陪审员 瞿 强人民陪审员 孙玉田二〇一九年十二月十九日书 记 员 褚 雷
浙江省海宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0481民初7281号 原告：海宁皮革城融资担保有限公司（原名海宁皮革城担保有限公司），住所地浙江省海宁市海洲街道广顺路407号皮革城大厦二十二层。 法定代表人：蔡文庆，执行董事。 委托诉讼代理人：冯赟，上海市竞业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谷萌辉，上海市竞业律师事务所律师。 被告：沈智敏，女，1959年3月20日出生，汉族，住上海市普陀区。 委托诉讼代理人：房建亮，北京市中闻（上海）律师事务所律师。 被告：张誉，男，1954年9月30日出生，汉族，住上海市普陀区。 委托诉讼代理人：房建亮，北京市中闻（上海）律师事务所律师。 被告：沈慧敏，女，1961年3月16日出生，汉族，住上海市普陀区。 原告海宁皮革城融资担保有限公司与被告沈智敏、张誉、沈慧敏追偿权纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。原告于2019年12月18日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告海宁皮革城融资担保有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告海宁皮革城融资担保有限公司负担。 审判员  汤良飞 二〇一九年十二月十八日 书记员  俞志敏
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执20321号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：方会杰。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人方会杰小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初15298号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户29671.02元（其中29326.02元发还本案申请执行人，345元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年十二月二日 书记员  周恺妍
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初36072号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王五昌、元鹏辉，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：伍常文，男，1986年5月2日出生，汉族，住广东省吴川市。第三人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：张朝晖。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告伍常文、第三人平安银行股份有限公司广州分行保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人元鹏辉到庭参加诉讼，被告伍常文、第三人平安银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司起诉请求判令：一、被告向原告支付理赔款共计84752.95元（包括本金82976.76元、利息1756.8元和罚息19.39元）；二、被告向原告支付逾期保费共计10537.11元；三、被告向原告支付违约金（违约金自2017年4月11日起计至实际清偿之日止，以保险理赔款84752.95元为基数,按年利率24%的标准计算）；四、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月21日，被告伍常文与第三人签订《个人贷款合同》，约定被告向第三人借款150000元。被告同时就该笔借款向原告投保信用保证保险。此后，被告未向第三人还款，原告依约履行了理赔义务。被告伍常文未答辩，亦未提交证据。第三人平安银行股份有限公司广州分行未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2015年7月21日，被告伍常文（借款人）与第三人（贷款人）签订《个人小额消费贷款合同》，约定被告向第三人申请借款，贷款金额150000元；贷款利率为发放日的中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%，初始贷款利率以借款借据/个人贷款出账凭证为准；被告任何一期未按时足额偿还贷款本金即视为逾期，被告从逾期之日起对逾期金额按约定利率加收50%计收罚息；被告拖欠本金、利息、费用或拖欠应缴的保费的构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部贷款本金按逾期利率计收罚息；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）等。2015年7月21日，第三人向被告发放了贷款150000元。原告对此提交《个人贷款出账凭证》为凭。2015年7月21日，被告伍常文向原告投保个人贷款保证保险。原告签发的《平安个人贷款保证保险保险单》记载：投保人伍常文，被保险人为第三人，保险金额173350元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月保险费金额2850元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。在保险单中，被告作为投保人签名并声明：本人已知悉、理解、认可并仔细核对本保险单的全部内容，愿意按照本保险单的约定投保本保险，没有异议。《平安个人消费信贷保证保险条款》约定：发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。被告伍常文借款后未依约向第三人偿还借款本息。第三人向原告提出索赔申请。2017年4月11日，原告向第三人赔付了84752.95元，第三人出具《保险赔款确认书》予以证明。同时，原告提交欠付款项明细截图，证实赔付款中包括本金82976.76元、利息1756.8元、罚息19.39元并证明被告至理赔之日合计拖欠保险费10537.11元未付。庭审中，原告确认其主张的逾期保费自贷款之日起到理赔之日止，按每月保费额计算应交保费总额后扣除已交保费。本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告已依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还该笔款项，符合保险合同的约定，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，原告主张的保险费计算期间符合保险合同的约定，故原告要求被告支付保险费，本院依法予以支持。关于违约金的问题。原告理赔至今被告仍未归还理赔款项已构成违约。原告要求自理赔当日起计算违约金有合同依据，本院予以支持。原告主张违约金按年利率24%的标准计算，符合法律规定，本院予以支持。被告伍常文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告伍常文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款84752.95元及违约金（自2017年4月11日起计至实际清偿之日止，以保险理赔款84752.95元为基数，按年利率24%的标准计算）；二、被告伍常文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费10537.11元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3150元，由被告伍常文负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 何 洁人民陪审员 林 艳人民陪审员 谈凤英二〇一九年十二月二十六日书 记 员 许燕慧
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1222执2849号申请人：姜献广,男1971年4月04日出生,汉族,住安徽省太和县。申请人：朱方忠,男1973年6月13日出生,汉族,住安徽省太和县。被执行人：**亮,男1965年11月05日出生,汉族,安徽省太和县号。申请执行人姜献广、朱方忠与被执行人**亮劳务合同纠纷一案，本院(2019)皖1222民初5179号民事判决（调解）书已发生法律效力，权利人于2019年8月6日向本院申请执行，在执行过程中，因被执行人确无财产可供执行，申请执行人特困群体，执行法院已经给予其适当救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结(2019)皖1222执2849号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 常 杰二〇一九年十二月二十六日书记员 刘晓翠
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初15771号原告：卫炳坤，男，1982年7月23日出生，汉族，住广州市海珠区，委托诉讼代理人：张伟明，广东南粤律师事务所律师。被告：蒋忠美，男，1985年9月16日出生，汉族，户籍地湖南省道县，原告卫炳坤诉被告蒋忠美租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人张伟明到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告送达起诉状副本、传票等，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付旧场地沥滘迎祥坊35号仓二水电费13004元，及新场地迎祥坊3巷8号租金、水电费暂计2922元。2、被告已支付的租赁押金8000元不予退还。3、本案诉讼费、律师费4500元由被告承担。事实和理由：2016年5月5日，原告与案外人，签订《租赁合同》一份，将海珠区沥滘迎祥坊35号仓二出租给案外人，租期三年。2018年10月，案外人经原告同意，将场地一半租赁给被告，双方合租使用。2018年1月23日，案外人退出该场地，原告退还押金12000元，其余8000元作为被告租赁押金。由原告与被告对接原租赁合同的水电租金及剩余租赁期限，故原被告双方未重签租赁合同。2019年5月4日，三年租期届满，因旧场地拆除不能继续出租。2019年5月15日，经原告联系，被告搬到了新场地沥滘迎祥坊3巷8号，继续租赁。2019年5月20日，原告将新、旧场地拖欠的租金和水电费单据送微信，被告表示第二天会结清费用。但监控显示被告却在2019年5月21日凌晨5:00-6:00，约了两台货车搬离所有生产设备离开，后将原告所有联络方式删除。2019年5月28日，原告与被告妻子联络，协商尽早处理好拖欠租金费用，却迟迟不予回复，导致新场地沥窖迎祥坊3巷8号依然处于空置中。2019年6月4日，原告通知被告6月15日前结清拖欠费用，但被告至今未予回复。被告没有提出答辩意见及提供证据。经审理查明：原告曾与蒋忠美（支付宝验证姓名）通过支付宝发送租金、水电费信息。蒋忠美也通过支付宝向原告转帐电费等款项，并曾发送过“加我微信吧，支付宝不用了”的信息。本案诉讼中，对于第1项诉请，原告表示：这一块物业属于村集体的水电，原告只负责代收，转交给村集体，经济合作社直接银行划账。是一个整体的变压器，然后再通过私自装的分表来分开，缴费是总表计算。客户是2018年10月1日进场，电底数是1195，水的度数是6。清场是2019年5月18日统一抄表，电度数是17640，水度数是60。中间原告也收了一部分的水电费的。因为今年过年三月份过完年回来没几天，原告就没抄了，因为五月份就搬走，四月份原告也没有按时抄，想着五月算个总数，才累计这么多。对于原告如何确定被告身份问题。原告表示：原告发了账单给被告，被告会转账给原告，如果是陌生人的话不会转账。当时确定信息是，原告去南洲派出所报警，一开始不知道被告的身份信息，原告是通过被告在仓库遗落的垃圾里面的病历本看见被告的身份信息，南洲派出所查出后原告因为见过被告本人就确认了。原告为证明其主张还提交了以下证据：1、租赁合同；2、微信记录；3、监控截图；4、光盘；5、姓名为赵相兰、监护人姓名为蒋忠美的《门诊病历》。上述微信记录中显示原告曾向“沥滘.35号仓二蒋生”发送收据，收据中记载“电12032元、水132元”，对该收据“沥滘.35号仓二蒋生”回复“好的好的，等一下我对一下看一下，没问题的话明天把它转发给你好吧。”对于上述收据中水电费金额与本案诉讼请求的水电费金额不一致的问题。原告表示：当时被告联系原告能不能给他一个场地中转使用，中间这几百块钱的差额就是另外一个场地产生的。经本院释明相关诉讼风险后，原告表示在本案中处理迎祥坊35号仓二的租赁关系；该租赁关系中涉及的水电费金额是12164元，不涉及租金；撤回第2项诉请。本院认为：原告主张与被告存在租赁关系，并提交了支付宝记录、微信记录、监控截图、光盘、姓名为赵相兰以及监护人姓名为蒋忠美的《门诊病历》作为证据，上述证据能够反映出蒋忠美的身份以及与原告之间的租赁关系，被告未到庭参加诉讼诉讼，视为放弃答辩权利，故本院对原告的上述主张予以采纳。被告作为实际使用人应自行负担租赁期间产生的水电费。原告提交的微信记录显示被告已知晓应支付水电费的具体金额，被告并未对此提出异议或提交证据证明已支付上述款项，则原告要求被告支付上述水电费的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。原、被告之间并无书面合同，原告也并未举证证明与被告约定因被告违约则由其承担律师费用，故原告要求被告支付该费用的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告蒋忠美在本判决生效之日起10日内向原告卫炳坤支付代垫的水电费共计12164元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费216元，由原告负担58元、被告负担158元。上述受理费已由原告预交，原告同意被告在履行判决时将其应负担的部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  韩建文人民陪审员  吴桂珍人民陪审员  黄凤儿二〇一九年十二月二十五日书 记 员  李美琦吴越鸣
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0101财保445号申请人：李继红，女，1962年11月29日出生，汉族，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：宋博雅，北京中南律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹思宇，北京中南律师事务所实习律师。被申请人：傅可为，女，1965年1月1日出生，汉族，住北京市东城区。申请人李继红向本院申请诉前财产保全，请求法院依法查封、扣押或冻结被申请人傅可为名下价值600000元的财产。申请人李继红于2019年12月17日提供了中国太平洋财产保险股份有限公司出具的担保书及现金60000元对其诉前财产保全申请进行担保。本院经审查认为，申请人李继红提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人傅可为名下账户内的存款600000元。如存款不足，查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费3520元，由申请人李继红负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张丹二〇一九年十二月十八日书记员  牛欢
河北省高阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0628执保231号申请人：张标，男，1984年8月12日出生，汉族，住高阳县。被申请人：王伟，男，1974年3月11日出生，原籍四川省巴中市恩阳区。申请人张标依据已经发生法律效力的（2019）冀0628民初138号民事裁定书，于2019年12月4日向本院提出保全申请，要求对被申请人王伟名下价值50000元的财产予以查封、冻结。本院认为，申请人张标的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条规定，裁定如下：查封（冻结）被申请人王伟名下价值50000元的财产。本裁定立即执行。审判员  石润清二〇一九年十二月五日书记员  张天运
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0102民初4488号原告：张铁竹，女，1966年6月29日出生，满族，住吉林省长春市南关区。委托诉讼代理人：郭耀辉，吉林德谷律师事务所律师。委托诉讼代理人：强姗姗，吉林德谷律师事务所律师。被告：睿德天和（北京）国际文化传播股份有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号3号楼8191房间。法定代表人：苏长山，该公司董事长。被告：勾柏涵，男，1970年7月6日出生，汉族，住吉林省长春市南关区民康街道树勋街委435组。原告张铁竹与被告勾柏涵保证合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。张铁竹诉称，向本院提出诉讼请求：1.判令勾柏涵立即偿还张铁竹借款40万元本金、借期内利息0.6万元（按月利率1.5%计算，自2016年5月28日起至2016年6月28日止）及逾期利息22.8万元（自2016年6月29日起至给付完毕之日止，暂计算至2019年8月29日），以上共计63.4万元；2.诉讼费用由勾柏涵承担。事实和理由：2016年5月27日，睿德天和（北京）国际文化传播股份有限公司（原名北京睿德天和国家文化传播有限责任公司）向张铁竹借款40万元人民币，利息为1.5%，借期一个月，并出具借条一枚，勾柏涵作为睿德天和（北京）国际文化传播股份有限公司的担保人承担无限连带责任担保。到期后，张铁竹对上述借款多次催要，2018年7月24日，勾柏涵出具了《借款情况说明》，承诺“半年内陆续还清”。时至起诉之日，勾柏涵承诺的还款期限已经过去七个多月了，但睿德天和（北京）国际文化传播股份有限公司、勾柏涵仍然没有还款，特依据事实及有关法律规定诉至法院。勾柏涵在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，本院在审理该案期间，张铁竹追加借款合同的主债务人睿德天和（北京）国际文化传播股份有限公司为本案的被告，而睿德天和（北京）国际文化传播股份有限公司的住所地在北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号3号楼8191房间，故本案应由北京市石景山区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送北京市石景山区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  李光大二〇一九年十二月五日书记员  高 爽
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初9334号原告：陈晶，男，1986年12月18日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。被告：刘尚，男，1996年9月20日出生，汉族，北京市平谷区人，现羁押于北京市房山区良乡监狱。委托诉讼代理人：刘井旺（被告之父），1972年11月10日出生，北京市平谷区人，住北京市平谷区。委托诉讼代理人：姜庆兵（被告之母），1972年5月23日出生，北京市平谷区人，住北京市平谷区。被告张洪淼，男，1998年6月2日出生，汉族，北京市平谷区人，现羁押于天津市垦华监狱。原告陈晶与被告刘尚、张洪淼民间借贷纠纷一案，本案于2019年7月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈晶，被告刘尚的委托诉讼代理人刘井旺、姜庆兵到庭参加诉讼。被告张洪淼因现羁押于天津市垦华监狱，亦未委托诉讼代理人，其本人同意本院缺席审理。本案现已审理终结。原告陈晶诉称：诉讼请求：1、判令被告偿付原告借款人民币六万元及相应利息（自2018年2月24日始至款付清之日止，按年息24%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月24日被告从原告处借款6万元整，当日，被告给原告打下借据一张，现在向被告催要未果，为维护原告合法权益，诉至法院。诉讼过程中，原告变更诉讼请求，要求被告刘尚、张洪淼共同归还原告借款3万元。被告刘尚辩称：涉案借款是被告张洪淼让我从贾思振手中借的，张洪淼让借3万元，打6万元的借条，实际给我2.4万元,我将该款给张洪淼了。贾思振不认识我，我也不认识原告陈晶，也不清楚贾思振从谁手中拿的钱，反正是张洪淼让我借款，张洪淼让我打条，只是借款人写我。实际借款2.4万元，约定月息为20%。我不同意原告的诉讼请求。被告张洪淼辩称：涉案借款是从贾思振处借的，借了3万元，是被告刘尚借的，但是钱是我用了。我不认识原告陈晶，被告刘尚给我3万元，怕我不还，就打了6万元的欠条，贾思振借钱也是这样打欠条。贾思振扣了我一个月的利息5000元，剩下25000元都给我了。我认可贾思振是从原告陈晶处借的钱，这3万元是我借的，不要求被告刘尚偿还，我同意偿还3万元，不同意给利息，利息已经付过了。经审理查明：涉案借款系被告刘尚从贾思振处取款，金额为3万元，刘尚将该3万元给付被告张洪淼，被告张洪淼亦认可涉案3万元由自己使用，与刘尚无关。同时，该借款3万元系贾思振从原告陈晶处所借，并于2018年2月24日写了借款6万元的借据，借据载明：“借款人刘尚向出借人借现金（转账）60000元，借款期限自2018年2月24日至2018年3月24日。借款人处刘尚签字，担保人处张洪淼签字”。诉讼过程中，原告陈晶变更诉讼请求，要求被告刘尚和张洪淼归还借款3万元。后该借款未予偿还，为此原告诉至本院，要求被告偿还借款。原告主张利息，未能提供证据证明双方有所约定。上述事实，有当事人陈述、被告为原告出具的借据、证人证言等在案佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系合法、有效，不违反法律法规的强制性规定。现原告要求被告偿还借款,理由正当,于法有据。因被告张洪淼认可涉案借款由自己使用，并表示自己愿意偿还，不需要被告刘尚偿还，本院对此不持异议。因双方未被告张洪淼称涉案借款系25000元，但是未提供相应证据佐证，本院对此不予采纳。原告主张利息，其未能提供证据证明双方有所约定，本院不予支持。被告张洪淼经本院送达未到庭，亦未委托诉讼代理人出庭，且其同意本院依法缺席审理，视为其放弃相应的庭审权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张洪淼于本判决生效后十日内偿还原告陈晶借款30000元；二、驳回原告陈晶其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由原告陈晶负担100元（已交纳），由被告张洪淼负担550元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  何术清人民陪审员  张月明人民陪审员  龚顺清二〇一九年十二月六日书 记 员  刘姗姗
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初59816号原告：马瑞芝，女，1956年12月18日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：杨海鸥，北京保和律师事务所律师。被告：安信卓越投资管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：王一鲁。被告：北京安信卓越投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区王四营观音堂文化大道东街甲2号观108号。法定代表人：曹艳。被告：贵州兴伟集团公司，住所地贵州省安顺市开发区双阳厂路口。法定代表人：王伟。被告：贵州省兴东民族大健康产业有限责任公司，住所地贵州省安顺市普定县白岩镇新寨村4组雷公坡。法定代表人：刘红宇。原告马瑞芝（以下简称原告）与被告安信卓越投资管理（北京）有限公司(以下简称被告一)、被告北京安信卓越投资管理有限公司（以下简称被告二）、被告贵州兴伟集团公司（以下简称被告三）、被告贵州省兴东民族大健康产业有限责任公司（以下简称被告四）民间借贷纠纷一案，本院立案后依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、被告一偿还原告借款本金40万元及奖励金5600元，2、被告二偿还借款本金30万元及利息4000元、奖励金4200元，3、被告一按照年利率9.6%为标准，支付逾期利息（以40万元为基数，自2018年12月7日起计算至实际给付之日止）；被告二按照年利率9.6%为标准，支付逾期利息（以10万元为基数，自2019年4月28日起计算至实际给付之日止；以20万元为基数，自2019年5月4日起计算至实际给付之日止），4、被告三、四对上述债务承担连带责任。事实与理由：2017年12月6日，原告与被告一签订信用咨询与管理服务合同两份，分别约定出借金额20万，期限自2017年12月7日至2018年12月6日，预期年化收益率为9.6%，当日原告履行40万元的出借义务并签订协议书两份，约定预期收益奖励合计2800元，于合同期满支付。2018年4月27日，原告与被告二签订信用咨询与管理服务合同，约定出借金额10万元，期限自2018年4月28日至2019年4月27日，预期年化收益率为9.6%，当日原告履行出借义务并签订协议书，约定预期收益奖励合计1400元，于合同期满支付。2018年5月3日，原告与被告二签订信用咨询与管理服务合同，约定出借金额20万元，期限自2018年5月4日至2019年5月3日，预期年化收益率为9.6%，当日原告履行出借义务并签订协议书，约定预期收益奖励合计2800元，于合同期满支付。被告三、四承诺负责偿还上述债务。但四被告至今均未偿还本息，故诉至法院。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经了解，本案存在经济犯罪嫌疑，故对原告的起诉，本院予以驳回，并将相关材料移送公安机关。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告马瑞芝的起诉。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  任征远审判员  陈 峰审判员  赵 娜二〇一九年十二月十日书记员  羡 蕾
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1802民初5586号 原告：白明贵，男，1966年4月4日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：童克云，安徽安泰达（宣城）律师事务所律师。 被告：宣城市宣州区飞彩街道办事处团山社区居民委员会，住所地安徽省宣城市宣州区开达小区C4栋门面房。 负责人：张自慧，该居委会主任。 第三人：白明龙，男，1969年9月23日出生，汉族，户籍地安徽省宣城市宣州区，现住安徽省宣城市宣州区。 原告白明贵与被告宣城市宣州区飞彩街道办事处团山社区居民委员会（以下简称团山居委会）、白明龙承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白明贵及其委托诉讼代理人童克云、第三人白明龙到庭参加诉讼。被告团山居委会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 白明贵向本院提出诉讼请求：1.被告给付土地征收补偿款17780.00元，第三人在已经取得原告的土地补偿款范围内赔偿17780.00元；2.诉讼等项费用由被告承担。本案审理过程中，白明贵明确其诉讼请求：被告给付土地征收补偿款17780元，对第三人的请求予以放弃。事实和理由：原告与第三人是同胞兄弟，是白元生的婚生养育的儿子。原告母亲早逝多年后，原告同第三人分家时将共有土地分给父亲白元生三块土地,一是菜地，征收号码371，面积143.29平方米；二是种农作物生产的地，征收号码361，面积504.54平方米；三是准备给原告父亲老年后安葬的地，征收号码268，面积190.39平方米，总共面积1.27亩，征收价格2.8万元/亩，合计征收土地补偿款35560.00元。2019年3月，原告发现第三人把本属于原告父亲在世耕种的土地而获得的土地补偿款领取了，原告父亲在世耕种的土地属于原告可以分割的土地(没有到土地调整时间，原告父亲死亡以后,其使用的土地仍然要退还原告耕种，或按照继承关系分配)。这些土地补偿款去向不明，原告的权益遭受损失。 团山居委会未作答辩。 白明龙述称，原告诉称菜地、农作物生产的地不属实，其学徒的时候，哥哥嫂子答应其学徒半年后分家，土地其一直在种，菜地原来只有两双，以后的面积都是我开荒开出来的，农作物的地是分家的时候分给我的。准备给原告父亲老年后安葬的地面积部分不属实，有三分之一是我开荒的，还有一小部分是白启苍安葬父亲的地，我父亲挖过来了一部分，白启苍也没说不同意。三块地的面积和征收金额其不清楚，村里打到其卡里的钱其都收了，包括本案中的土地确实被征用了，土地征收什么时间不知道。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的原告诉称的事实，本院予以确认。 另经审理查明，三块地被征收之前一直由白明龙在种，三块地的地块征收图上均分别标注为：371白明龙S=143.29；361白明龙S=504.54；268白明龙S=190.39。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告、第三人均认可三块地的征收补偿款已由第三人领取。原告无相关证据佐证该三块地的权属，也无相关证据佐证三块地的征收补偿款包括的项目，且该三块地在地块征收图上标注为白明龙，结合第三人的述称内容，原告现要求被告给付土地征收补偿款，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告白明贵的诉讼请求。 案件受理费已减半收取123元，由原告白明贵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  王晓红 二〇一九年十二月十九日 书记员  高齐雨 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1681执1090号之一 申请执行人：袁倩，女，生于1970年8月9日，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：广安佳文网络科技有限公司，住所地：四川省广安市岳池县九龙镇迎宾大道与建设路延伸段交叉路口东北侧瑞鼎·星都会9号商业1-8号。 法定代表人：贾先艳。 申请执行人袁倩与被执行人广安佳文网络科技有限公司劳动报酬纠纷一案，华蓥市劳动人事争议仲裁委员会作出的华劳人仲案[2019]50号仲裁裁决书，已发生法律效力，即被执行人向申请执行人支付劳动报酬16917.4元。 本案在执行过程中，本院依法通过执行网络查控系统对查询到的被执行人银行账户（无存款余额）予以冻结，对其享有的将到期的债权采取了扣留强制措施。未查找到被执行人其他可供执行的财产。嗣后，经传统调查亦未查询到被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人至今亦未向本院提供被执行人名下有可供执行的其他财产或财产线索。本院遂约谈申请执行人，将该案执行的情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知后，表示认可，并同意本院终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财或线索的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 审判员  王晓川 二〇一九年十二月二十四日 执行员  范海鸥 书记员  张洪海
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执1933号 周美兰、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行的周美兰与从化东麟钻石有限公司劳动争议纠纷一案，本院已于2019年12月12日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十二日
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执8126号 申请执行人:徐某，男，汉族，1971年5月12日出生，住四川省资阳市雁江区。 委托代理人：张明军，四川中沛律师事务所律师。 被执行人:朱某，女，汉族，1973年3月4日出生，住成都市金牛区。 被执行人：唐某，男，汉族，1970年7月24日出生，住成都市金牛区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初8126号民事判决书，于2019年11月12日受理徐某申请执行朱某、唐某借款合同纠纷一案,执行标的434404元及利息，执行费6416元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的财产状况进行查询。经查，被执行人朱某名下有位于成都市金牛区，建筑面积131.58平方米）房屋一套、青羊区×（权×，建筑面积26.97）商业用房一套，该两套房屋均已设立抵押及查封，本案为轮候查封，本院已向首封法院送达了参与分配函。被执行人朱某名下所有的位于新都区（网签备案号×，建筑面积46.24平方米）办公用房一套、新都区×（网签备案号×，建筑面积46.14平方米）办公用房一套，因该房屋尚未竣工，无法进行处置，本案仅做查封处理。申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院依职权对被执行人采取了限制高消费措施。2019年12月19日，申请执行人向本院提交了书面终本申请书。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  阳宇航 审判员  刘福猛 审判员  毛 娜 二〇一九年十二月十九日 书记员  张娇娇
云南省马关县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2625民初1767号原告：马关县恒昇混凝土有限公司，统一社会信用代码：91532625343619630T，住所：云南省文山州马关县达号工业园区。法定代表人：陈金兴，职务：执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：罗用、陶江旺，云南君山律师事务所律师，特别授权。被告：云南建投安装股份有限公司，统一社会信用代码：91530000709702587K，住所：云南省昆明市新闻路252号。法定代表人：王伟，职务：董事长。原告马关县恒昇混凝土有限公司与被告云南建投安装股份有限公司合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告马关县恒昇混凝土有限公司于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，马关县恒昇混凝土有限公司申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许马关县恒昇混凝土有限公司撤回起诉。案件受理费8000元，减半收取计4000元，由马关县恒昇混凝土有限公司负担。审判员  徐红春二〇一九年十二月二十四日书记员  李国荣
文书内容重庆市江津区人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0116刑初1122号公诉机关重庆市江津区人民检察院。被告人罗成，男，1975年12月7日出生，汉族，小学文化，农民，重庆市江津区人，住重庆市江津区。因犯盗窃罪，于2000年3月28日被江津市人民法院判处有期徒刑九个月。因涉嫌非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪，于2019年6月19日被长江航运公安局重庆分局取保候审。辩护人曹承晋，重庆渝津律师事务所律师。重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉〔2019〕974号起诉书指控被告人罗成涉嫌非法捕捞水产品罪一案，于2019年12月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派副检察长谢增益、检察官助理杨天翔出庭支持公诉。被告人罗成及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。重庆市江津区人民检察院指控：2019年6月18日19时30分许，被告人罗成在重庆市江津区东阳光码头长江干线水域使用地笼网进行捕捞水产品时被重庆市江津区渔政渔监船检站的巡护员挡获并通知江津区渔政执法人员到场。执法人员现场查获地笼网5张、白色塑料桶1个以及非法捕获渔获物9尾共计1千克。随后，被告人罗成被长江航运公安局重庆分局江津派出所民警带回进行初步询问后交由渔政调查。渔政工作人员初步确定捕获的渔获物中最大的一条鱼为胭脂鱼。2019年6月18日20时30分许，取证完毕后，涉案疑似胭脂鱼被放入长江中。经西南大学司法鉴定所鉴定，该条鱼系胭脂鱼，为国家二级保护野生动物。经重庆市江津区渔政渔监船检站认定，作案工具为地笼网(网目2.5厘米)，系密眼网，属禁捕工具。经查，2019年3月1日至6月30日为禁渔期。其间，重庆市天然水域为禁渔区且禁止用密眼网进行捕捞。案发后，被告人罗成自动向长江航运公安局重庆分局投案，如实供述了上述犯罪事实，并自愿购买价值人民币5000元的鱼苗用于修复长江渔业生态资源。公诉机关认为，被告人罗成违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期采用禁用方法捕捞水产品，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任。鉴于被告人罗成犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。公诉机关提交了1.被扣押的作案工具及渔获物等物证照片；2.常住人口信息登记表、证据提取(复制)单、计量记录放生笔录、相关政府文件、指认照片刑事判决书、收据、执行通知书等书证；3.证人何某、刘某的证言；4.被告人罗成的供述与辩解；5.《司法鉴定意见书》；6.现场检查(勘验)笔录、辨认笔录等证据证实。被告人罗成及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出，罗成捕鱼时不认识胭脂鱼，而且该鱼已经放生。鉴于被告人有自首、修复生态环境等情节，建议对被告人判处缓刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人罗成违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期采用禁用方法捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人罗成经公安机关电话通知后，主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚。鉴于被告人主动缴纳生态修复金修复生态环境，有悔罪表现，可酌定从轻处罚。综合被告人的犯罪事实、情节、危害后果及认罪、悔罪态度等，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其适用缓刑，采纳公诉机关的量刑建议。对本案中的作案工具，予以没收，上缴国库。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条规定，判决如下：一、被告人罗成犯非法捕捞水产品罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）；二、扣押在案的作案工具予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李昱娇二〇一九年十二月二十日书记员  刘晓琴
甘肃省临夏市人民法院刑事判决书（2019甘2901刑初264号公诉机关甘肃省临夏市人民检察院。被告人杨某。辩护人李某。甘肃省临夏市人民检察院以临市检刑检刑诉〔2019〕287号起诉书指控被告人杨某犯交通肇事罪，2019年12月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，甘肃省临夏市人民检察院指派检察员马某1出庭支持公诉，被告人杨某及其辩护人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2019年7月9日14时许，被告人杨某驾驶甘N·XXX重型水泥罐车，途经本市瓦窑头广场路口由西向南右转弯时，将同向行驶的被害人马某2麦（捎带马某3）驾驶的甘N·XXX号两轮电动车撞翻并碾压，致使马某2麦、马某3受伤，车辆受损，造成道路交通事故。被害人马某3经兰州大学第二医院抢救无效于当日19时死亡。经临夏市公安局交警大队《道路交通事故认定书》认定：杨某负事故全部责任，马某2麦、马某3无事故责任。另查明，案发后，被告人杨某与被害人马某3的亲属、被害人马某2麦自愿达成赔偿协议，由被告人杨某向被害人马某3的亲属赔偿丧葬费、死亡赔偿金等损失共计700000元，并取得了谅解；向被害人马某2麦赔偿医疗费1000元。上述事实有被告人的供述、被害人的陈述、证人证言、现场勘查笔录及事故照片、现场图、临夏市公安局交警大队道路交通事故认定书、临夏市公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定书、照片、交通事故损害赔偿协议书、收条、谅解书、前科证明、认罪认罚具结书及户籍证明等证据在案佐证，经庭审举证、质证，证据间相互关联，相互印证，具有证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人杨某无视国法，违反交通法规，造成一人死亡的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；对被告人在十个月以上一年三个月以下有期徒刑幅度内予以判处，并可适用缓刑的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人提出的被告人签署了《认罪认罚具结书》，认罪态度好，对被害人进行了赔偿，取得了谅解，且属初犯，请求对被告人从轻处罚，适用缓刑的辩护意见成立，本院予以采纳。据此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度及认罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条之规定，判决如下：被告人杨某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临夏回族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 祁忠孝审 判 员 杨永平人民陪审员 王燕燕二〇一九年十二月二十八日书 记 员 卜俊霞
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0702执2439号申请执行人李德才，男，1965年11月24日生，现住前郭尔罗斯蒙古族自治县。被执行人翟建强，男，1955年3月15日生，现住前郭尔罗斯蒙古族自治县。被执行人包翠鸽，女，1956年4月27日生，现住前郭尔罗斯蒙古族自治县。申请执行人李德才与被执行人翟建强、包翠鸽民间借贷纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2019年9月26日作出（2019）吉0702民初3520号民事判决书。内容如下：崔建强、包翠鸽于本判决生效后立即给付李德才借款本金8万元及利息。该判决发生法律效力后，申请人于2019年11月15日申请执行，本院同日立案执行。在执行过程中，被执行人崔建强身份验证不一致。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六之规定，裁定如下：本院于2019年9月26日作出了（2019）吉0702民初3520号民事判决书终结执行。审判员  高泽民二〇一九年十二月二十七日书记员  张成雪
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初32213号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：刘伟，男，1986年7月9日出生，汉族，住山东省潍坊市坊子区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告刘伟借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：12000元。签约日期：2016年6月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:10320元；交付时间：2016年6月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额10320元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10320元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年7月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：被告刘伟在本判决发生法律效力之日起10日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10320元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年7月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费129元，由被告刘伟负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费129元交来法院。本判决为终审判决。审判员  简扬生二〇一九年十二月二十日书记员  贾东宁莫丽桐
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初18045号原告：索学贤，男，1941年12月26日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：薛金瑞，男，1967年3月4日出生，汉族，户籍地河北省张家口市沽源县。被告：华安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市丰台区广安路9号院5号楼17层。负责人：杨震，副总经理。委托诉讼代理人：穆丹，女，1986年5月20日出生，汉族，华安财产保险股份有限公司北京分公司员工。原告索学贤（以下简称原告）与被告薛金瑞（以下简称姓名）、华安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。保险公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。薛金瑞经本院公告送达起诉状和开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：要求薛金瑞、保险公司共同赔偿原告医疗费8314.44元、交通费430元、营养费1333元、精神损害抚慰金20000元，以上共计30077.44元。事实与理由：2018年7月14日19时许，在北京市朝阳区小营西路路口处，原告骑自行车经过薛金瑞驾驶的×××车辆（以下简称事故车辆）时，被打开的车门撞倒，造成原告受伤、自行车受损。经交管部门认定薛金瑞负此次事故的全部责任，原告无责任。事故车辆在保险公司投有交强险和商业三者险50万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。原告因此次事故产生的相关损失，应由薛金瑞、保险公司共同赔偿，故原告诉至本院。保险公司未到庭应诉，其提交书面答辩意见称，事故车辆在我公司投有交强险和商业三者险50万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。对于原告的合理损失，在不存在保险免责情形下，我公司同意赔偿。医疗费应扣除自费项目；不同意支付诉讼费。薛金瑞未到庭亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月14日19时00分，在北京市朝阳区小营西路路口处，薛金瑞驾驶事故车辆由东向西停放，其右侧车门将同方向骑自行车的原告撞到，造成两车受损，原告受伤。北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队亚运村大队于2018年7月14日作出交通事故认定书，认定薛金瑞负此次事故的全部责任，原告无责任。事故车辆在保险公司投有交强险和商业三者险50万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生当日，原告至×××医院就医，经诊断为左肩外伤，该院建议原告悬吊固定、必要时行CT检查、骨科随诊。2018年9月28日原告至该院复查，经诊断为左肩关节外伤。2019年3月27日原告至北京×××医院治疗，经诊断为腰椎间盘突出症、梨状肌综合征、L3压缩性骨折（陈旧性）。原告提交医疗费票据若干张，金额共计2541.24元；原告提交陈某某出具的说明及按摩收据，证明支出按摩费。交通费、营养费、精神损害抚慰金均系原告估算。本院认为，薛金瑞驾驶事故车辆与骑自行车的原告发生交通事故，造成原告人身损害，经交通管理部门认定薛金瑞负此次事故的全部责任，原告无责任。事故车辆在保险公司投有交强险和商业三者险50万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内，故原告的合理损失应由保险公司在交强险分项限额内赔偿，不足部分由保险公司在商业三者险限额内赔偿，再有不足的由薛金瑞赔偿。医疗费，经本院核算后金额共计2541.24元，该部分本院予以支持，超出部分本院不予支持；按摩费用无发票佐证，本院不予支持。交通费，原告主张合理，本院支持。营养费，原告主张过高，本院综合考虑原告伤情及年龄等特殊因素，酌情支持1000元。精神损害抚慰金，原告未构成伤残，本院不予支持。薛金瑞、保险公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决书生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告索学贤交通费430元、医疗费2541.24元、营养费1000元，以上共计3971.24元；二、驳回原告索学贤的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费552元，由原告索学贤负担502元（已交纳），由被告薛金瑞负担50元（本判决生效后十日内交纳）。公告费560元，由被告薛金瑞负担（原告索学贤已预交，被告薛金瑞于本判决生效后十日内支付给原告索学贤）。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  曹海秀人民陪审员  李 斌人民陪审员  邢卫东二〇一九年十二月十日法官 助理  孙雪婷书 记 员  张 爽
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初41111号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭懿君、徐平，均是广东正大方略律师事务所律师。被告：黄德林，男，1988年5月7日出生，汉族，住福建省永安市。原告中邮消费金融有限公司与被告黄德林金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭懿君、徐平在线到庭参加了诉讼，被告黄德林经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“邮你贷”。借款人通过上传身份证正反面、完成活体检测、实时拍摄人脸照片等方式进行实名认证和身份核验；还需绑定银行收款账户，通过银联四要素鉴权服务审核借款人提供的个人身份信息与其提供的绑定银行账户信息是否匹配。贷款审核通过后，借款人需在线确认并同步生成包含各项贷款要素的贷款确认书，该确认书包含借款人的电子签名。北京天威诚信电子商务服务有限公司出具《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》证明电子签名的有效性及贷款确认书签署后未被改动。二、借款合同的约定情况：借款人：黄德林，申请贷款日：2019年1月19日，合同签订日：2019年1月19日，贷款金额：5500元，贷款利率：日利率0.079%，还款期数（月）：12，每月还款额：531.97元。违约责任：借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息、手续费及其他相关费用时，应就欠付款项支付违约金，按逾期的期数收取，每期收取标准为欠付款项的5%且不少于50元。借款人若未能在贷款期限届满日偿还本协议项下所有贷款本金、利息、手续费及其他相关费用的，则自贷款期限届满之日起，中邮公司有权对借款人未偿还的款项按前述违约金收取规定继续计收违约金。借款人发生协议项下的违约或预期违约情形时，中邮公司有权宣布本协议项下的全部或部分已发放贷款立即到期，并收回已发放的贷款本息及相关费用；中邮公司为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人负担。三、原告发放贷款情况：2019年1月19日，向被告名下的银行账户转账5500元。四、被告还款及欠款情况：被告从2019年5月20日逾期还款，其后还款金额不足以清偿逾期当期欠款。截至2019年10月11日，尚欠贷款本金4266.36元及相应的利息、违约金。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金4266.36元，并支付利息、违约金（其中利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日起计至实际清偿之日止，按日利率0.079%标准计算。从被告逾期还款之日起至2019年10月11日止的违约金每期分别计算，以到期未还本金、利息之和为基数；合同于2019年10月11日提前到期后的违约金，以4266.36元为基数，均按月利率5%的标准计算。上述同一期间的利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%标准计算的金额为限，被告逾期还款之日起实际清偿的利息、违约金计算在年利率24%内）。2.被告承担本案律师费800元及本案诉讼费。六、需要说明的其他事项:1.原告为了实现案涉债权，委托广东正大方略律师事务所通过诉前调解、诉讼等方式向被告催收，并向广东正大方略律师事务所支付了本案律师费800元。2.被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告通过人脸识别、四要素鉴权等对被告身份进行核验，原告提供的贷款确认书上有被告的电子签章且该签名已经过天威公司认证，上述证据已经形成完整的证据链；因此原告与被告签署的贷款协议和贷款确认书是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约，根据贷款协议的约定，原告在被告违约时有权宣布本合同项下的贷款全部立即到期，因此原告宣布合同于2019年10月11日提前到期，被告偿还尚欠的全部贷款本金及相应利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告为实现本案债权，委托律师进行诉讼代理活动，实际支出了律师费800元，现原告要求被告承担该笔费用，符合双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告黄德林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司清偿本金4266.36元。二、被告黄德林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付利息及违约金（其中从2019年5月20日至2019年10月11日止的利息、违约金分期计算；利息以贷款本金余额为基数，按日利率0.079%的标准；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准；均从当期逾期之日计至2019年10月11日。上述结果需扣除被告在2019年5月20日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。从2019年10月12日起的利息、违约金，合并以4266.36元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）。三、被告黄德林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告黄德林负担。本判决为终审判决。审判员  伍慧鸣二〇一九年十二月二十四日异法官助理李超梅书记员莫宇桐
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0110执5929号申请执行人：蒋伟，男，1978年10月06日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被执行人：谢梅芳，女，1957年12月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。本院执行的申请执行人蒋伟与被执行人谢梅芳民间借贷纠纷一案，申请执行人依据(2019)沪0110民初1593号民事判决书向本院申请执行，本院于2019年12月11日，案号为(2019)沪0110执5929号。2019年12月19日申请执行人向本院递交撤回本次执行申请。申请人撤销申请的，人民法院裁定终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(八)之规定，裁定如下：终结(2019)沪0110执5929号案件执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑旭珏审判员  徐竹林审判员  陈乃徐二〇一九年十二月二十七日书记员  王旭初附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条有下情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的。......
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0381民初6905号原告：新沂市阿湖镇农民资金互助合作社,住所地新沂市阿湖镇黑埠街。法定代表人：熊新安，该单位主任。委托诉讼代理人：王银成，新沂市双塘法律服务所法律工作者。被告：徐新止，男，1959年11月15日出生，汉族，退休干部，住新沂市。原告新沂市阿湖镇阿湖村农民资金互助合作社（以下简称阿湖合作社）与被告徐新止民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，因本案存在不适宜适用简易程序的情形，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告阿湖合作社的委托诉讼代理人王银成到庭参加诉讼。被告徐新止经本院依法公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阿湖合作社向本院提出诉讼请求：1.判令徐新止本金20000及利息（自2015年2月5日起，以20000元为基数，按月利率2%计算至实际还款时止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月5日，徐新止向阿湖合作社借款20000元，约定月利率2.1%，由徐双芹担保，后徐新止未按时还款，阿湖合作社提起本案诉讼。徐新止未答辩。经审理查明：2015年2月5日，徐新止因资金周转向阿湖合作社借款20000元，约定借款期限为2015年2月5日至2015年8月5日，月利率为2.1%。上述借款到期后，经阿湖合作社催要，徐新止未按时偿还上述借款。以上事实，有阿湖合作社提交的借据一份以及到庭当事人的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，阿湖合作社与徐新止签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，为合法有效合同，依法应予以保护。借款到期后，徐新止未能及时按约偿还，应承担继续履行的违约责任，故对于阿湖合作社要求徐新止偿还借款本金20000元的诉讼请求，本院依法予以支持。阿湖合作社要求徐新止自2015年2月5日起，以20000元为基数，按月利率2%计算至实际还款时止的诉讼请求不违反法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：徐新止于本判决生效后十日内向新沂市阿湖镇阿湖村农民资金互助合作社偿还借款20000元及利息（自2015年2月5日起，以20000元为基数，按月利率2%计算至实际还款时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费838元，由徐新止负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  蔡 婧人民陪审员  唐怀侠人民陪审员  史建仓二〇一九年十二月十八日书 记 员  周明月
辽宁省铁东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0302民再7号再审申请人：于桂兰，女，1957年3月28日出生，汉族，住山东省荣成市。再审申请人：姜学斌，男，1955年4月12日出生，住山东省荣成市。二位申请人的委托诉讼代理人：赵铁霞，辽宁锦一佳律师事务所律师。二位申请人的委托诉讼代理人：田丽慧，辽宁锦一佳律师事务所律师。被申请人：中国工商银行股份有限公司鞍山分行，住所地：辽宁省鞍山市铁东区二一九路32号。负责人：杨青，该行行长。委托诉讼代理人：腾越，该行员工。委托诉讼代理人：吕意，该行员工。被申请人：姜威，男，1959年8月15日出生，住鞍山市铁东区。被申请人：金峰，女，1960年2月3日出生，住鞍山市铁东区。被申请人：鞍山诚进贸易有限公司，住所地：辽宁省鞍山市立山区深沟寺十一区126甲。法定代表人：姜巍，经理。被申请人：姜巍，男，汉族，1971年4月28日出生，住辽宁省鞍山市立山区。被申请人：姜墨宇，男，汉族，1982年2月14日出生，住辽宁省鞍山市立山区。被申请人：陈立萍，女，汉族，1973年5月4日出生，住辽宁省鞍山市立山区。原审被告：鞍山市盛源物资有限公司，住所地：辽宁省鞍山市千山区宁远镇丰盛堡村。法定代表人：姜威，经理。中国工商银行股份有限公司鞍山分行诉被告鞍山诚进贸易有限公司、鞍山盛源物资有限公司、姜巍、金峰、姜学斌、于桂兰、姜墨宇、姜威、陈立萍金融借款合同纠纷一案，于2015年9月10日诉讼至本院，本院于2016年9月13日判决后，于桂兰、姜学斌不服鞍山市铁东区人民法院(2015)鞍东民三初字第1991号民事判决申请再审，二审法院发回我院重审，本院依法组成合议庭，现已审理终结。2015年中国工商银行股份有限公司鞍山分行向本院提出诉讼请求：2014年5月5日被告鞍山诚进贸易有限公司在我行贷款800万元，贷款到期日为2015年4月27日；同时，鞍山市盛源物资有限公司、被告姜威为该笔贷款提供了房地产抵押担保；被告姜巍、被告金峰、被告姜学斌、被告于桂兰、被告姜墨宇、被告姜威、被告陈立萍为该笔贷款提供了连带责任保证担保。现贷款已逾期，截止2015年7月20日，被告鞍山诚进贸易有限公司拖欠贷款本金800万元，利息370338.85元，本息合计8370338.85元。请求判令被告鞍山诚进贸易有限公司立即偿还所欠原告贷款本金800万元，利息截止到2015年7月20日为370338.85元，并且从2015年7月20日起至给付之日止的利息按照双方合同约定计算；判令原告优先受偿被告鞍山市盛源物资有限公司、被告姜威的抵押房产；判令被告姜巍、被告金峰、被告姜学斌、被告于桂兰、被告姜墨宇、被告姜威、被告陈立萍承担连带保证责任；判令上述被告承担本案的全部诉讼费。本院经审查认为：2016年6月24日，中国工商银行股份有限公司辽宁省分行与中国长城资产管理公司沈阳办事处签订《资产转让协议》，证明在一审开庭前中国工商银行股份有限公司鞍山分行已将全部债权转让给中国长城资产管理公司沈阳办事处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人、和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”，第四十九条“当事人必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书”。现中国工商银行鞍山分行以主体资格起诉鞍山诚进贸易有限公司、鞍山盛源物资有限公司、姜巍、金峰、姜学斌、于桂兰、姜墨宇、姜威、陈立萍金融借款合同纠纷，工商银行鞍山分行不是适格原告，不具有原告资格，不符合《民事诉讼法之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：一、撤销（2015）鞍东民三初字第1991号民事判决书；二、驳回中国工商银行股份有限公司鞍山分行的起诉。公告费900元由中国工商银行股份有限公司鞍山分行承担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  王 霞人民陪审员  付乙涵人民陪审员  张小青二〇一九年十二月二十五日代理书记员  刘姣依
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0503民初11198号 原告：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市丰泽区滨海街109号连捷国际中心大厦一层101.102.103.106.107.109.117.118单元、五层04单元部分区域、三十一层、三十二层，统一社会信用代码913505006784777697。 负责人：薛志信，该分行行长。 委托诉讼代理人：李智贤，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：潘桂兰，女，系公司员工。 被告：林传发，男，1989年8月5日出生，汉族，住福建省永春县。 原告平安银行股份有限公司泉州分行与被告林传发物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告平安银行股份有限公司泉州分行于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告平安银行股份有限公司泉州分行以拟另行庭外协商为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告平安银行股份有限公司泉州分行撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告平安银行股份有限公司泉州分行负担。 审判员  李丽琼 二〇一九年十二月二十日 法官助理王琼 书记员郑彩凤 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保9771号 申请人：东莞市安鑫精密数控组件有限公司 委托代理人：张青平，广东知明律师事务所律师。 委托代理人：吴崇峰，广东知名律师事务所实习律师。 被申请人：广东铨圣科技有限公司 关于本院受理的（2019）粤0306民初437号申请人东莞市安鑫精密数控组件有限公司与被申请人广东铨圣科技有限公司买卖合同纠纷一案，根据申请人申请，本院依法于2019年1月31日冻结、查封了申请人名下价值人民币532723.13元的财产【原冻结案号：（2019）粤0306执保905号】。现因冻结期限即将届满，而本案仍在审理过程中，故申请人向本院提出继续查封被申请人名下价值人民币532723.13元的财产。 经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 继续冻结、查封被申请人广东铨圣科技有限公司名下价值人民币532723.13元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员  陈卓鸿 二〇一九年十二月十三日 书记员  胡铁梅
河北省河间市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0984民初2563号原告：马俊山，男，1947年5月20日出生，汉族，农民，住河间市。委托代理人：王炜，河北冀港律师事务所律师。委托代理人：高云龙，河北冀港律师事务所律师。被告：河间市米各庄镇李庄村村民委员会，住所地河间市米各庄镇李庄村。负责人：马良忠，村民领导小组组长。委托代理人：李立朝，男，1962年9月6日出生，汉族，农民，住河间市。被告：河北程运物流有限公司，住所地河间市米各庄镇李庄村。法定代表人：李立朝，总经理。委托代理人：杨坤，河北福鑫律师事务所律师。委托代理人：刘晓轩，河北福鑫律师事务所律师。原告马俊山与被告河间市米各庄镇李庄村村民委员会、河北程运物流有限公司土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法进行审理。马俊山向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告返还原告3.756亩家庭承包地，并排除妨害，将土地恢复原状。2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是河间市米各庄镇李庄村村民，其耕种多年的家庭承包地，在2007年8月份被李庄村村民委员会占用，随后两被告在该承包地上开始建设“米各庄物流园”项目。两被告将基本农田用于非农业建设，改变了土地用途，其行为严重违反法律强制性、禁止性规定，严重侵害了原告的家庭承包经营权。原告多次要求两被告返还土地承包经营权，将土地恢复原状，两被告不予处理，现原告依据《土地承包法》《侵权责任法》《民事诉讼法》等相关法律规定，向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉求。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（三）项的规定，起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由。具体的诉讼请求要求原告对被告承担的责任形式及责任的内容予以明确化和详细化。本案中，争议土地界限已经不存在，虽原告提交了土地承包合同证书作为享有争议土地承包经营权的证据，但其不能提供争议土地的测量基点坐标，无法确定争议土地的具体位置，应视为原告的诉讼请求不具体，原告的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回马俊山的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  王纪坡审 判 员  薛连海人民陪审员  张**二〇一九年十二月二十六日书 记 员  高 颖
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1002执1508号申请执行人：饶小平，男，1957年8月16日出生，汉族，江西省南昌县人，现住抚州市。被执行人：黎春金，女，1965年8月20日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。饶小平依据已发生法律效力的抚州市临川区人民法院（2016）赣1002民初1461号民事判决书于2019年6月17日向本院申请执行。本院于2019年6月17日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人黎春金未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，冻结、扣划被执行人黎春金8243.59元，因本案被执行人下落不明，本院已依法查找未果。2019年12月15日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行3.44万元，截至2019年12月16日已执行8243.59元，未执行26156.41万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年12月16日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  傅 兵人民陪审员  万园秀人民陪审员  张水兰二〇一九年十二月十六日书 记 员  蔡 潇
云南省普洱市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）云08行终42号 上诉人（原审原告）李有良，男，汉族，1961年7月8日生，云南省景谷傣族彝族自治县人，住普洱市景谷傣族彝族自治县。 被上诉人（原审被告）景谷傣族彝族自治县自然资源局住所地：云南省普洱市景谷傣族彝族自治县威远镇滨河路1号。 法定代表人王庆坤，局长。 第三人刀云付，男，傣族，1972年10月1日生，云南省景谷傣族彝族自治县人，现住。 第三人景谷傣族彝族自治县永平镇团结村民委员会白沙田村民小组。 负责人刀新，小组长。 上诉人李有良因诉被上诉人景谷傣族彝族自治县自然资源局土地行政登记争议一案，不服景谷傣族彝族自治县人民法院（2019）云0824行初6号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人李有良以错列被告为由，于2019年12月24日向本院提交书面撤回起诉、上诉申请。 本院认为，上诉人李有良撤回起诉和上诉系其真实意思表示，且符合法律规定，不损害国家利益和社会公共利益，应予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下： 一、准许上诉人李有良撤回上诉； 二、准许原审原告李有良撤回起诉； 三、（2019）云0824行初6号行政裁定视为撤销。 案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由上诉人李有良负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 德 审判员 张椿苑 审判员 李正松 二〇一九年十二月二十五日 书记员 杨 欢