wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执异648号 异议人（被执行人）：佛山市南海区狮山镇塘头村岭贝股份合作经济社,住所地广东省佛山市南海区狮山镇塘头村。 负责人：曾建文，社长。 申请执行人：佛山市南海区狮山镇人民政府,住所地广东省佛山市南海区狮山镇中心城区，统一社会信用代码11440605771871656E。 法定代表人：黄伟明，镇长。 委托代理人：李嘉鹏，佛山市南海区狮山镇人民政府工作人员。 委托代理人：黄曦，广东金信方正律师事务所律师。 本院在执行（2019）粤0605执27795号案，即申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府（以下简称“狮山镇人民政府”）与被执行人佛山市南海区狮山镇塘头村岭贝股份合作经济社（以下简称“岭贝经济社”）行政非诉执行纠纷一案的过程中，被执行人提出异议。本院依法组成合议庭审查，现已审查终结。 异议人称，请求停止执行（2019）粤0605行审2283号行政执行裁定书确定的执行项目。事实与理由：一、2018年1月26日，刘文靖母亲曾敏华与异议人签订《协议书（出嫁女及随迁子女）》，确认曾敏华属异议人本集体经济组织成员，同意按在册社员的同等股权，在实施本次农村股权确权工作中按规定确定到户，并给予本集体经济组织成员同等待遇。刘文靖同意其本人不加入异议人集体经济组织，不参与实施的农村股权确权到户工作。即刘文靖不属于异议人集体经济组织成员，不享有股权和相关的经济利益。因《协议书（出嫁女及随迁子女）》签订时，其自愿放弃异议人集体经济组织成员资格和相关经济利益系对自身权利的自由处分。因此，《协议书（出嫁女及随迁子女）》签订后，刘文靖不具有异议人集体经济组织成员资格和不享有相关经济利益。因异议人2018年度征地补偿款于《协议书（出嫁女及随迁子女）》签订后发生，因此刘文靖无权取得2018年度征地补偿款925900元/人，法院应驳回申请执行人的执行申请。二、异议人在2016年12月31日经社员大会表决通过了《南海区狮山镇塘头村岭贝股份合作经济社章程》并公示股权确权名单，刘文靖不在公示名单内。刘文靖在签订《协议书（出嫁女及随迁子女）》后，也从未对异议人进行的年度分配款和征地补偿款提出任何异议。异议人认为，申请执行人在尚未查清刘文靖是否需要按照《协议书（出嫁女及随迁子女）》履行协议和是否具备异议人集体经济组织成员资格，就向法院申请强制执行是没有事实和法律依据的。 申请执行人答辩称，驳回异议人的全部异议请求。理由：1.申请执行人作出的涉案《行政处理决定书》程序合法，异议人不履行行政处理决定的，申请执行人有权依法申请强制执行。根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）项规定：“乡、民族乡、镇的人民政府行使下列职权…（三）保护社会主义的全民所有的财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利…”。《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条规定：“农村集体经济组织在乡（镇）、村中国共产党组织的领导下，依法享有独立进行经济活动的自主权，接受各级人民政府、村民委员会的监督…”，申请执行人受理刘文靖的申请，并就其申请事项作出处理是行使职权的表现，符合法律规定的职权范畴，其后将《行政处理决定书》送达给异议人和刘文靖，程序合法。异议人拒不履行行政处理决定，申请执行人有权依法向法院申请强制执行。2.异议人提出本异议的事实和理由不属于法院异议的审查范围，依法应予以驳回。法院已作出生效文书确认了申请执行人作出的行政处理决定书合法有效，同时法院已对申请执行人申请执行的事项进行了审查并作出相应的行政执行裁定对申请事项准予执行，该裁定已发生法律效力。法院执行机构的职能是负责强制执行已裁定合法有效的行政处理决定书，而无权审查执行依据的法律效力。因此异议人以对涉案行政处理决定有异议为由要求中止本次执行不属于法院处理范围，依法应予驳回。 经审查查明，狮山镇人民政府于2009年4月7日作出狮府行决字[2009]359号《行政处理决定书》，决定：一、责令岭贝经济社给予刘文靖集体经济组织成员同等待遇（时间从2009年开始计算）。二、岭贝经济社应在刘文靖按章程规定出资购股之后发给其集体经济组织股权证。后狮山镇人民政府向本院申请强制执行上述行政处理决定书，具体申请事项为：被执行人岭贝经济社向刘文靖发放：1.2017年10月医保费275元；2.2018年1月股份分配款7000元（上述两项合计7275元）。本院依法进行了审查并作出（2019）粤0605行审2283号行政执行裁定书，裁定：申请执行人狮山镇人民政府本次申请强制执行，本院准予执行以下项目：被执行人岭贝经济社向刘文靖发放：1.2017年10月医保费275元；2.2018年1月股份分配款7000元（上述两项合计7275元）。申请执行费由被执行人负担。本裁定送达后立即生效。据此，本院立案执行，案号：（2019）粤0605执27795号，执行标的为7275元。 本院认为，异议人提出其与刘文靖母亲曾敏华于2018年1月26日签订的《协议书（出嫁女及随迁子女）》约定刘文靖放弃岭贝经济社集体经济组织成员资格和相关经济利益、刘文靖不在岭贝经济社公示的股权确权名单内等事由，主张刘文靖无权取得2018年度征地补偿款925900元及其他款项等。对此，本院分析如下，首先，异议人提出不应执行2018年度征地补偿款925900元，但本院在（2019）粤0605执27795号案中并未作出执行2018年度征地补偿款925900元的执行行为，故该异议不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定的审查范围。其次，异议人以前述理由提出不应执行2017年10月医保费275元和2018年1月股份分配款7000元等分配款，实质上是对已经发生法律效力的（2019）粤0605行审2283号行政执行裁定不服，应该通过审判监督程序解决，并非执行异议案件的审查范围，本院在本案中不予审查。本院在本案中不予审查。异议人依据上述事由提出停止执行（2019）粤0605行审2283号行政执行裁定书确定的执行项目缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条的规定裁定如下： 驳回异议人佛山市南海区狮山镇塘头村岭贝股份合作经济社的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。 审判长  杜广锵 审判员  植少佳 审判员  李 娟 二〇一九年十二月十九日 书记员  欧斯迪
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执34842号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：梁宏强。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人梁宏强小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执34842号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年十二月十四日 书记员  叶雪莹
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民申3515号 再审申请人(一审被告、二审上诉人)：王艳，男，1973年4月6日出生，汉族，住吉林省东丰县。 再审申请人(一审被告、二审上诉人)：左淑华，女，1974年5月26日出生，汉族，住吉林省东丰县。 被申请人(一审原告、二审被上诉人)：孙国辉，男，1973年3月25日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。 再审申请人王艳、左淑华因与被申请人孙国辉占有物返还纠纷一案，不服吉林省辽源市中级人民法院（2019）吉04民终623号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王艳、左淑华申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.案涉水库已经由孙国辉转让给了案外人曲某，2016年9月8日孙国辉、曲某与东丰县那丹伯镇向阳村村民委员会签订了《向阳水库承包经营权转让合同》，已将孙国辉的承包经营权转给了案外人曲某，故孙国辉诉讼主体身份不适格。2.本案系承包经营权纠纷,因东丰县那丹伯镇向阳村村民委员会原领导滥用发包权,致水库承包合同重复签订导致经营权由多人享有,按照《中华人民共和国土地管理法》相关规定,本案争议应当由政府解决,不属于民事法律受案范围。请求：本案进入再审，驳回孙国辉原审诉讼请求。 本院经审查认为，1.关于孙国辉诉讼主体身份问题。经二审查明事实，2016年9月8日孙国辉、曲某与向阳村委会签订《水库转让合同》,将孙国辉承包的向阳村五组的水库转包给曲某,合同签订后曲某未向孙国辉支付转让款,《水库转让合同》未实际履行。2003年1月1日孙国辉与东丰县那丹伯镇向阳村村民委员会与孙国辉签订的水库承包合同。合同中注明:经村党支部、村委会、村民代表大会研究讨论表决同意,双方充分协商一致,本着自愿诚实信用的原则,一致同意签订本水库承包合同书。且该水库承包合同签订后，经东丰县那丹伯镇法律服务所审查,并由东丰县公证处予以公证,故东丰县那丹伯镇向阳村村民委员会与孙国辉签订的水库承包合同书依法成立,应对双方产生法律约束力。孙国辉已向东丰县那丹伯镇向阳村村民委员会履行了给付承包费的义务,东丰县那丹伯镇向阳村村民委员会将水库交付给孙国辉承包,并由孙国辉对该水库占有、管理、使用、收益。现孙国辉凭借其对该水库的占有、管理、使用、收益权向王艳、左淑华主张占有物返还请求权，其诉讼主体身份并无不当。2.关于该案是否属于人民法院民事案件管辖范围问题。王艳、左淑华并无合法有效的水库承包协议，作为水库承包权人的孙国辉与王艳、左淑华之间系平等主体间产生的财产权益纠纷,属于人民法院民事案件受案范围,故王艳、左淑华的此项再审事由本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王艳、左淑华的再审申请。 审 判 长  岳 航 审 判 员  张 敏 审 判 员  黄一鸣 二〇一九年十二月二十三日 法官助理  王 笛 书 记 员  高天一
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0103执5430号 申请执行人陈日莹，女，汉族，1989年5月6日出生，住址：广东省电白县。 被执行人广州途满商务咨询服务有限公司，地址：广州市荔湾区南岸路63号自编2401-2。 法定代表人（负责人）：SAADAHMEDMOHAMEDAL-AWLAQI。 申请执行人陈日莹与被执行人广州途满商务咨询服务有限公司劳动争议纠纷一案，依据已经发生法律效力的广州市荔湾区劳动仲裁委员会穗荔劳人仲（2019）582号仲裁裁决书。于2019年10月31日向本院申请执行，要求被执行人广州途满商务咨询服务有限公司支付工资差额33031元，执行费395元的义务。本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本院依法向证劵、保险、工商、不动产、银行、车管部门查询被执行人财产情况，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已将被执行人限制消费。申请执行人清楚本院执行工作，且未能提供被执行人新的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  吴伟华 二〇一九年十二月十八日 书记员  梁诗韵
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书(2019)陕0113执5258号宋某某、西安日化医院：申请执行人宋某某与被执行人西安日化医院劳动争议纠纷一案，本院依据已生效的（2018）陕0113民初2856号民事判决书向被执行人送达执行通知书责令其立即履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经本院强制执行被执行人主动向申请偿还全部案款并交纳本案执行费1885元人民币，申请执行人书面确认本案执行完毕，予以结案。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2019)陕0113执5258号案执行完毕，予以结案。二〇一九年十二月十日1
云南省玉溪市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云04执62号申请执行人：云南玉溪红塔农村商业银行股份有限公司高新支行。住所地：云南省玉溪市高新技术开发区创新路10号。统一社会信用代码：91530400668254289G。负责人：高燕,行长。委托代理人：李琳，云南玉溪红塔农村商业银行股份有限公司高新支行职工。代理权限：一般授权代理。被执行人：云南司艾特药业有限公司。住所地：云南省玉溪市高新区抚仙路82号。统一社会信用代码：915304007506994717。法定代表人：刀国荣，董事长。云南玉溪红塔农村商业银行股份有限公司高新支行与云南司艾特药业有限公司借款合同纠纷一案，云南省高级人民法院于2017年8月1日作出（2017）云民终606号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。原判决确认：一、由云南司艾特药业有限公司于本判决生效之日起15日内偿还云南玉溪红塔农村商业银行股份有限公司高新支行借款本金2475万元及利息1608071.96元（利息算至2016年11月10日，之后的利息按合同约定计付至本金清偿之日止）；二、云南玉溪红塔农村商业银行股份有限公司高新支行有权以云南司艾特药业有限公司位于玉溪市红塔区抚仙路82号的土地使用权及房产所有权[土地证号为玉国用(2008)第2020号、房屋所有权证号为玉房权证玉溪市第2010001146号]折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿，总额以最高抵押担保金额2500万元为限。案件受理费173590元，由云南司艾特药业有限公司负担。判决生效后，因被执行人云南司艾特药业有限公司未按判决履行还款义务，申请执行人云南玉溪红塔农村商业银行股份有限公司高新支行于2019年1月29日向本院申请执行，要求被执行人云南司艾特药业有限公司履行判决所确定的全部还款义务。本案于同日立案执行。本案在执行过程中，通过网络执行查控系统对被执行人云南司艾特药业有限公司的车辆、银行存款、股票等财产状况进行查询，但未查询到可供执行财产。因被执行人云南司艾特药业有限公司无其他财产可供执行，本院将该公司所有的座落于玉溪市抚仙路82号的房地产委托评估机构对其市场价值进行评估，并通过淘宝网司法拍卖网络平台进行公开拍卖，拍卖得款80452600元。依据本案生效判决第二项，判决确认的最高额度内的优先受偿款2500万元已兑付给申请执行人云南玉溪红塔农村商业银行股份有限公司高新支行。因另案申请执行人晋惠琼向本院递交将该执行案件移送破产审查的申请，故拍卖余款暂不宜分配。经征询申请执行人云南玉溪红塔农村商业银行股份有限公司高新支行对案件的处理意见，其表示未受偿利息其同意在破产程序中参与分配。现因被执行人云南司艾特药业有限公司无其他可供执行财产，本院将依法对该案终结本次执行程序，申请执行人云南玉溪红塔农村商业银行股份有限公司高新支行对此无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）云04执62号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郑子云审判员  戴龙飞审判员  杨 跃二〇一九年十二月十八日书记员  王思思
江西省上栗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0322民初2767号 原告：中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行，地址：江西省萍乡市上栗县上栗镇浏万东路257号，统一社会信用代码91360322859107206U。 负责人：张莉，行长。 委托诉讼代理人：王娟，江西广予律师事务所律师。 被告：陈志平，男，1980年6月29日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 原告中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行（下称建行上栗支行）与被告陈志平信用卡纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行上栗支行的委托诉讼代理人王娟到庭参加诉讼，被告陈志平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建行上栗支行向本院提出诉讼请求：1.请求被告立即偿还原告信用卡本金8,969.4元、利息756.48元、手续费9元、违约金1,204.07元，合计10,938.95元（利息和违约金计算至清偿之日止，暂算至2019年8月31日）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2017年2月7日在原告处办理中国建设银行龙卡信用卡业务，享有消费透支的权利（卡号62×××08），授信额度为9,000元。该卡申领成功后，自2019年5月15日起被告开始逾期还款，经原告多次催收，被告仍没有还款的意愿。截止2019年8月31日，被告尚透支信用卡本息等共计10,938.95元。原告经多次催讨未果，遂诉至法院。 被告陈志平未答辩，亦未提交证据，本院视为其放弃答辩、举证和质证的权利。 经审理查明：被告陈志平于2017年2月7日在原告建行上栗支行处办理中国建设银行龙卡信用卡业务，享有消费透支的权利（卡号62×××08），授信额度为9,000元。信用卡领用协议对逾期还款利息、违约金等作出了约定。该卡申领成功后，被告开始透支消费，但未按约归还透支款项。截至2019年8月31日，被告尚透支信用卡本金8,969.4元、利息756.48元、违约金1,204.07元，合计10,929.95元。原告多次催讨未付，遂诉至本院。 以上事实，有原、被告身份证明、中国建设银行智慧柜员机业务凭证、中国建设银行龙卡信用卡领用协议、被告透支交易明细、原告催收记录以及原告代理人陈述等在卷证实，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被告陈志平与原告建行上栗支行签约并办理信用卡,被告透支消费后,应按合同约定及时归还消费透支款。被告未按期归还借款,构成违约，故原告要求被告陈志平偿还信用卡透支消费借款本金、利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。原告主张要求被告偿还手续费9元的诉请，因未举证证明，本院不予支持。被告陈志平经法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系对其自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈志平于本判决书生效之日起三日内偿还原告中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行信用卡透支款本金8,969.4元、利息756.48元、违约金1,204.07元（计算至2019年8月31日，后期利息及违约金按信用卡领用协议约定的利率计算至实际偿清之日止），合计10,929.95元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费73元，减半收取计37元，由被告陈志平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 员  吴 浪 二〇一九年十二月十日 代书记员  李金玉
广东省清远市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤18执605号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司,住深圳市 法定代表人：刘高峰，执行董事。 委托代理人：李颖，该公司员工。 被执行人：向楚仪,女,汉族,住清远市清城区。 本院在执行申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人向楚仪借款合同纠纷一案中，2019年12月2日，申请执行人向本院提出撤回执行申请。 本院认为，申请执行人向本院提出撤回执行申请，是当事人真实意思表示，其请求并没损害国家和他人的合法权益，符合法律规定，予以允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）粤18执605号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  范晓萍 审判员  房 晔 审判员  管宋英 二〇一九年十二月九日 书记员  张 奕
福建省平和县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0628民初1758号 原告：平和县农村信用合作联社，住所地平和县。统一社会信用代码：91350628705264882Ｑ。 法定代表人：曾瑞锋，理事长。 委托诉讼代理人：林立辉，男，1964年11月6日出生，汉族，住平和县，系平和县农村信用合作联社员工。 委托诉讼代理人：吴建生，男，1972年10月17日出生，汉族，住平和县，系平和县农村信用合作联社员工。 被告：李建文，男，1989年8月30日出生，汉族，住平和县。 被告：蔡艺英，女，1995年9月22日出生，汉族，住平和县。 被告：蔡佳斌，男，1988年6月27日出生，汉族，住平和县，现住平和县。 原告平和县农村信用合作联社与被告李建文、蔡艺英、蔡佳斌金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平和县农村信用合作联社委托诉讼代理人林立辉到庭参加诉讼，被告李建文、蔡艺英、蔡佳斌经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平和县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令李建文、蔡艺英归还借款本金45000元和利息7015.13元（本息合计52015.13元）及自2019年3月21日起至还清全部款项之日止按借款合同约定的利率计算的全部利息；2.蔡佳斌对上述债务承担连带清偿责任；3.本案全部诉讼费由三被告承担。事实和理由：2017年8月27日，李建文向平和县农村信用合作联社下属网点城关信用社申请借款45000元，提供蔡佳斌为连带责任保证人。2017年8月28日双方签订《保证借款合同》和借款借据，合同约定借款金额45000元，借款用途为借新还旧，借款期限2017年8月28日至2018年8月27日，贷款月利率为9.425‰，按季结息，结息日为每季末月的第20日。同时合同对双方权利义务、违约责任、争议解决方式等事项作了约定。蔡艺英与李建文是夫妻关系，承诺是该贷款的共同债务人。贷款期满后，李建文、蔡艺英未履行还本付息的全部义务，仅支付至2018年3月20日的利息2898.19元，截止2019年3月20日结欠借款本金45000元和利息7015.13元（本息合计52015.13元），蔡佳斌也未履行连带保证责任。 李建文未作答辩。 蔡艺英未作答辩。 蔡佳斌未作答辩。 平和县农村信用合作联社围绕诉讼请求向本院提交证据1.《营业执照》、《法定代表人身份证明书》、《法定代表人身份证》复印件各一份；2.借款人、共同债务人、保证人身份证的身份证复印件各一份；3.《贷款债务承诺书》、《保证借款合同》、《借款借据》、《普通贷款账户交易明细查询登记簿》各一份。经本院审查，以上证据来源合法、内容真实，与本案相关，可以作为本案定案的依据，故本院予以确认。李建文、蔡艺英、蔡佳斌未向本院提交证据亦未提供书面质证意见，视为放弃举证、质证权利。 根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年8月27日，李建文以借新还旧为由向平和县农村信用合作联社下属网点城关信用社申请借款45000元，提供蔡佳斌作为担保人并自愿负连带责任，李建文的配偶蔡艺英出具书面《贷款债务承诺书》，承诺该借款为李建文与蔡艺英夫妻共同债务。2017年8月28日借款人李建文、保证人蔡佳斌与平和县农村信用合作联社城关信用社签订《保证借款合同》，合同约定借款金额肆万伍仟元正，借款用途为借新还旧，借款期限自2017年8月28日至2018年8月27日止，固定月利率9.425‰，按季结息，结息日为每季末月的第20日；保证人的保证方式为连带责任保证，保证期间为合同的债务履行期限届满之日起二年；保证担保范围包括该合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。2017年8月28日，平和县农村信用合作联社城关信用社向李建文发放贷款人民币45000元，借款借据还款到期日为2018年8月25日，月利率9.425‰，还款方式为利随本清。借款期满后，李建文、蔡艺英未履行归还借款本金义务，截止2019年3月20日结欠利息7015.13元，蔡佳斌也未履行连带保证责任。 本院认为，李建文、蔡佳斌与平和县农村信用合作联社签订《保证借款合同》、蔡艺英出具《贷款债务承诺书》均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应当依照合同的约定履行相应的义务。现借贷双方约定的还款期限已届满，李建文应按照约定归还借款本金并按约定支付利息；蔡艺英承诺该借款为其与李建文的共同债务，应与李建文共同偿还债务。蔡佳斌作为该债务的连带责任保证人，根据双方合同关于保证期间、保证担保范围、保证责任的承担的约定，平和县农村信用合作联社有权主张蔡佳斌对李建文尚欠的借款本金及利息承担连带清偿责任，但蔡佳斌在承担担保责任后，可依法向李建文追偿。李建文、蔡佳斌、蔡艺英经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，可依法缺席审理和判决。 综上所述，平和县农村信用合作联社的诉讼请求，事实清楚、于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、李建文、蔡艺英应于本判决生效后十日内向平和县农村信用合作联社归还借款本金45000元及利息7015.13元，并支付自2019年3月21日起至还清全部款项之日止按借款合同约定的利率计算的利息； 二、蔡佳斌对李建文的上述债务承担连带保证责任。蔡佳斌在承担担保责任后，有权向李建文追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1100元，由李建文、蔡艺英、蔡佳斌共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 长  曾银燕 人民陪审员  曾 斌 人民陪审员  蔡信任 二〇一九年十二月九日 书 记 员  曾彩芹
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0722执694号申请执行人长岭县农村信用合作联社，住所地吉林省长岭县长岭镇。法定代表人李志强。被执行人王晓宇，男，1988年8月1日生，住长岭县前七号镇六合村双杨屯，身份证号码220722198808010839。被执行人林淑珍，女，1951年11月20日生，住吉林省长岭县太平山镇太平山村太平山屯。申请执行人长岭县农村信用合作联社与被执行人王晓宇、林淑珍公证执行纠纷一案，吉林省长岭县公证处于2018年3月16日作出(2018)吉长证字第283号执行证书。该公证书生效后，申请执行人于2018年3月28日向我院申请执行，申请人要求被执行人履行公证书所确定的义务。现双方当事人自愿达成执行和解协议协议如下：被执行人于2020年1月1日前一次过全部履行完毕给付义务，如到期不能给付的，按原判决继续执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第二项的规定，裁定如下：终结吉林省长岭县公证处作出的(2018)吉长证字第283号执行证书的执行。被执行人王晓宇、林淑珍如未按约定偿还欠款，申请执行人可申请恢复执行原生效法律文书。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长 宋 佳审判员 张兆成审判员 周福明二〇一九年十二月十八日本件与原本核对无异书记员 史 伟
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1302民初18154号 原告:裴金龙,男,2000年3月3日生,汉族,住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：张秀侠，临沂兰山维新法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：刘金登，临沂兰山维新法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司,住所地江西省南昌市南昌县莲塘镇向阳路474号。 负责人：乌方，经理。 委托诉讼代理人：周剑树，江西锦成律师事务所律师。 被告：安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市河东区人民大街和孝友路交汇处和美大厦。 负责人：国振华，总经理。 委托诉讼代理人：杨斯博，男，公司员工。 裴金龙与中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司（以下简称人保南昌公司）、安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称安华保险临沂公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。裴金龙的委托诉讼代理人刘金登，安华临沂公司的委托诉讼代理人杨斯博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 裴金龙向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法调解或判令被告赔偿给原告因交通事故造成的各项损失计2000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月18日19时许，原告驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车，沿临沂市兰山区方新路由南向北行驶至方城镇魏家荒村路段时，与对方行驶至王宗雷驾驶的鲁×××××号轮式拖拉机碰撞后，鲁Ｑ×××××号小型轿车又与由南向北行驶的王永清驾驶的鲁Ｑ×××××号普通低速货车相撞，鲁Ｑ×××××号小型轿车又与道路西侧墙碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。事故发生后,双方协商未果，现为维护原告的合法权益特诉至贵院,请求依法支持原告的诉讼请求。 人保南昌公司辩称，1、原告需提供保险单确定肇事车辆在本公司的投保情况，并提交驾驶员驾驶证、行驶证，排除法定交强险免责事由。本起事故原告负事故全部责任，对于原告的损失仅在交强险无责任限额内承担赔偿责任。同时根据法律规定，原告应将交强险被保险人列为共同被告并参加诉讼，以便查明投保的相关事实及有无垫付情况。2、原告诉请金额过高部分应重新核定。原告农村居民，残疾赔偿金应按农村居民人均纯收入计算，误工费应参照私营单位农林牧渔业平均工资计算，误工期应按医嘱确定，最长不超过定残前一天，交通费应提供与就医时间、地点吻合的大众交通票据确定。3、本案为侵权责任纠纷，答辩人非直接侵权人，鉴定费、诉讼费不予承担。 安华保险临沂公司辩称，事故发生后，涉案车辆未向我公司报案，车架号照片、车辆照片、保险单合适，在核实承包属实，驾驶证、行驶证不存在未审核情形，同意在保险限额内依法承担原告合理损失。程序性费用不承担。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年3月18日19时许，裴金龙驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车，沿临沂市兰山区方新路由南向北行驶至方城镇魏家荒村路段时，与对方行驶的王宗雷驾驶的鲁×××××号轮式拖拉机碰撞后，鲁Ｑ×××××号小型轿车又与由南向北行驶的王永清驾驶的鲁Ｑ×××××号普通低速货车相撞，鲁Ｑ×××××号小型轿车又与道路西侧墙碰撞，造成裴金龙受伤及车辆受损的道路交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队直属三大队出具道路交通事故认定,裴金龙负事故全部责任,王宗雷驾驶的鲁×××××号轮式拖拉机、王永清驾驶的鲁Ｑ×××××号普通低速货车无事故责任。王宗雷驾驶的鲁×××××号轮式拖拉机、王永清驾驶的鲁Ｑ×××××号普通低速货车分别在人保南昌公司、安华临沂公司投保交强险，且在保险合同有效期内，无在保险公司免赔情形。 本院认为，裴金龙驾驶机动车与王宗雷驾驶轮式拖拉机、王永清驾驶普通低速货车发生交通事故，裴金龙负事故全部责任,王宗雷、王永清无事故责任的事实，有道路交通事故认定书、保险单等证据为证，本院予以确认。 本案为三方交通事故，其中裴金龙负事故全部责任，王宗雷、王永清无事故责任，根据机动车强制责任保险条例规定，应先由王宗雷、王永清驾驶车辆投保交强险的保险公司在交强险无责限额内承担赔偿责任，不足部分根据道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由裴金龙自行承担。 该交通事故给裴金龙造成的各项损失，本院认定如下：1.医疗费31190.16元，有医疗费票据及用药明细予以证实，本院予以支持。2.住院伙食补助及交通费，裴金龙住院治疗22天，结合其伤情，本院认定其住院伙食补助费660元、交通费本院酌情支持220元；3.护理费，依据司法鉴定意见，本院支持护理期为45日。护理人员按农村标准，护理费为75.53元/天×45天=3398.85元；4.伤残赔偿金为32594元，原告未提供依据城镇或城乡结合计算伤残赔偿金的证据，因此按照其户籍所在地即农村居民标准计算。安华临沂公司虽对鉴定结果有异议但未在规定期限内提交书面鉴定申请，故本院对裴金龙的伤残等级，本院予以认可。5.误工费，裴金龙因伤致残，结合司法鉴定意见，共计90天，按照农村居民赔偿标准予以计算，误工费为75.53元/天×90天=6797.7元；6.营养费，原告伤情构成伤残，结合原告的伤情，对于原告的营养费本院酌情支持1000元。7.关于精神抚慰金，因原告在本次交通事故中承担全部责任，过错程度较大，故对于精神损害的诉求，本院不予支持。 综上，对于裴金龙的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条之规定，判决如下： 一、原告裴金龙因交通事故产生的医疗费31190.16元、残疾赔偿金32594元、伙食补助费660元、交通费220元、误工费6797.7元、护理费3398.85元、营养费1000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司在交强险无责任限额内赔偿1000元，由被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险无责任限额内赔偿1000元。 二、驳回原告裴金龙其他诉讼请求。 上述款项，于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。由被告支付至原告裴金龙在银行账户内。 如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件诉讼费50元减半收取25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司负担12.5元，由被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司负担12.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及相关材料（于递交上诉状之日起七日内缴纳上诉费，逾期未缴纳视为放弃上诉），上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 陈 同 二〇一九年十二月四日 书记员 张婷婷
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉2401民初5282号原告：中国农业银行股份有限公司延吉市支行，住所延吉市解放路719号。法定代表人：戴仁川，行长。委托诉讼代理人：崔美玉，职员。被告：池文翔,男,1985年5月23日生，住所延吉市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司延吉市支行诉被告池文翔信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司延吉市支行于2019年12月23日以自行解决纠纷为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司延吉市支行的申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，最高人民法院《关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司延吉市支行撤回起诉。案件受理费1221元，退还原告中国农业银行股份有限公司延吉市支行，公告费300元由原告中国农业银行股份有限公司延吉市支行承担。审判长 金 旭审判员 金丽丽审判员 许 玲二〇一九年十二月二十七日书记员 安成珠
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执恢2296号之三 申请执行人东莞市黄江塑升塑胶加工店，住所地东莞市黄江镇大冚村3队旧围3号，组织机构代码L8458638-9。 经营者朱亚辉。 被执行人深圳市锦晟源电子有限公司,住所地深圳市龙华新区大浪街道联恒工业区七栋9楼，组织机构代码31202332-4。 法定代表人卢元春。 被执行人卢元春，男，汉族，1983年12月16日出生，户籍地址江西省吉安市万安县。 申请执行人东莞市黄江塑升塑胶加工店与被执行人深圳市锦晟源电子有限公司、卢元春买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法观民初字第1072号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币25840元及利息，本院依法受理,案号为（2019）粤0306执恢2296号。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，经查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索等情形，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  连军怀 审判员  冯 伟 审判员  刘晓丹 二〇一九年十二月十九日 书记员  张 锐
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0402执3278号之一申请执行人：龚纪红，男，1963年11月21日生，汉族，住盐城市盐都区。被执行人：常州南港酒店管理有限公司，组织机构代码MA1ML6LE-8，住所地常州市天宁区。法定代表人：程蔚树，总经理。龚纪红与常州南港酒店管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0402民初3381号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、常州南港酒店管理有限公司于该判决发生法律效力之日起十日内向龚纪红支付劳务报酬31000元；二、如果常州南港酒店管理有限公司未按该判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、案件受理费575元（缓交），减半收取287.5元，由常州南港酒店管理有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年9月26日立案执行。执行过程中，本院于2018年11月2日作出（2018）苏0402执3278号限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为；并于同日作出（2018）苏0402执3278号执行决定书，决定将被执行人常州南港酒店管理有限公司纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。执行过程中，本院依法对被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券等财产进行了全面调查，现被执行人名下暂无财产可供立即执行。本院向申请执行人发出执行情况告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行裁定书、执行情况告知书、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，经合议庭审查核实并经院长批准后，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审 判 长 仇慧星审 判 员 杨川川审 判 员 徐惜民二〇一九年十二月十六日法官助理 刘 跃书 记 员 李晓萍
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0984执1695号之四申请执行人:王欢腾，男，汉族，1996年11月12日出生，住河间市。被执行人:哈帅，男，汉族，1995年8月14日出生，住河间市。本院在执行申请执行人王欢腾与被执行人哈帅民间借贷纠纷一案中，双方达成和解协议，申请执行人王欢腾自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2018）冀0984民初4612民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹国征审判员  李云生审判员  齐发义二〇一九年十二月十九日书记员  何建光
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初14011号 原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室,统一社会信用代码913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，男，1960年10月21日出生，汉族，住长沙市。 委托诉讼代理人：刘欢，重庆瑞正律师事务所专职律师。 被告：邓军，男，1971年4月5日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告中银消费金融有限公司与被告邓军借款合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司的委托诉讼代理人刘欢到庭参加了诉讼，被告邓军经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金199000元；2、判令被告支付原告从2018年12月1日至2018年12月31日的利息2050.68元（以199000元为基数，按年利率13.44%计算，已扣除已收取的利息220.86元）；3、判令被告支付原告利息及滞纳费（从2019年1月1日起至本金付清之日止的利息及滞纳费以尚欠的本金为基数，按年利率24%计算），暂计算至2019年9月16日为33758.22元（已扣除已经收取的滞纳费0.9元）；4、判令被告支付律师费5970元；以上费用暂合计为240778.90元；5、判令被告承担本案全部费用。事实和理由：2017年11月17日，原、被告签订《(新易贷-乐享贷)消费金融贷款抵押申请和使用合约》(以下简称该合同)。该合同约定被告向原告申请金额为199000元的信用贷款用于其新购房屋的装修，约定该贷款利息为月1.12%的固定利率，还款期限为60个月。该合同签订后，原告依约向被告发放了该笔贷款，被告却未按约定履行还款义务，并从2019年1月1日起开始逾期。根据该合同约定，被告应当立即偿还全部贷款本息，并应当支付逾期还款滞纳金。然被告至今对原告的催收置之不理，而酿成纠纷。根据约定，如因履行该合同而产生争议的，由本合同签订地即重庆市万州区人民法院管辖。综上，被告未按照合同约定履行自己的义务，已构成违约，并给原告造成损失，现原告特向贵院提起诉讼，恳请判如所请。 被告邓军未提出辩称意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了《[新易贷-乐享贷]贷款正式申请表》、《[新易贷-乐享贷]消费金融贷款抵押申请和使用合约》、还款明细、情况说明、中国银行账户余额打印清单、新线借记卡历史交易明细清单、中国工商银行业务回单、增值税普通发票、律师费结算公式明细表、《外包诉讼合作协议》、不动产登记证明等证据在卷佐证，本院予以确认。经本院审理，认定本案事实如下：2017年11月20日，原告中银消费金融有限公司（贷款人、抵押权人、甲方）与被告邓军（借款人、抵押人、乙方）在重庆市XXX号楼中国银行北滨大道支行二楼签订了编号为2017年消借第XXX号《[新易贷-乐享贷]消费金融贷款抵押申请和使用合约》，合同约定：1、甲方同意向乙方提供贷款199000元，期限60个月，用于装修；2、乙方提供位于重庆市XXX房屋作抵押，房地产权证编号为渝XXX；3、乙方向甲方申请贷款，在甲方审批后，甲方将贷款划入乙方确认的银行账户（户名：邓军；账号：XXX）；4、甲方有权收取消费金融贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、合同制作与保管费等（以下称相关费用）；5、利率采用固定月利率1.120%；6、消费金融贷款按照乙方贷款金额按日计息；7、乙方的还款方式为轻松还方式，指自乙方申请成功的次月起的12个月内乙方每月末前只需支付贷款本金产生的实际利息，第12个月末前需偿还至少占贷款额度1/5的本金，如贷款剩余本金不足额度的1/5，则按实际欠款全额偿还；8、逾期付款滞纳费按日收取，逾期时贷款余额在190000元到200000元之间的，每日滞纳费为100元，逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收；9、乙方未按期归还贷款本息构成乙方在本合约项下违约，出现违约事件时，甲方有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求乙方提前结清贷款的，乙方需要向甲方支付提前还款金额的2%作为违约金，并要求乙方赔偿其因违约而给甲方造成的损失，包括实现债权的相关费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）。合同签订后，原告于2017年12月13日向被告放款199000元，被告邓军仅偿还了部分贷款利息及滞纳费，最后一次于2019年1月13日支付滞纳费0.9元。因被告未按时偿还贷款，原告因诉讼支付律师服务费5970元。 本院认为，被告未按约归还贷款本息，原告依照合同约定宣布贷款提前到期并请求被告立即归还剩余贷款并支付积欠利息的主张，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张被告应偿还本金199000元，本院予以支持；原告要求被告支付2018年12月1日至2018年12月31日的利息2050.68元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持；原告要求被告支付2019年1月1日至本金付清时止，以尚欠贷款本金199000元为基数按年利率24%计算利息、滞纳费未超过相关规定，本院予以确认。合同约定因被告违约，原告为实现债权产生的律师服务费由被告承担，现原告为实现债权委托律师参加诉讼追索债务，为此产生的律师服务费应由被告承担。结合本案案情和诉讼标的，对原告主张的律师服务费5970元，本院予以支持。被告邓军经本院合法传唤，既不提交答辩状又不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。综上所述，原告中银消费金融有限公司的合法债权应当得到法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告邓军于本判决生效之日起十五日内支付原告中银消费金融有限公司贷款本金199000元； 二、由被告邓军于本判决生效之日起十五日内支付原告中银消费金融有限公司2018年12月1日至2018年12月31日的贷款利息2050.68元； 三、由被告邓军于本判决生效之日起十五日内支付原告中银消费金融有限公司贷款利息、滞纳金（以尚欠贷款本金199000元为基数，从2019年1月1日起至贷款本息清偿时止按照年利率24%计算，已支付的0.9元在执行中予以扣除）； 四、由被告邓军于本判决生效之日起十五日内支付原告中银消费金融有限公司律师服务费5970元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4912元，减半收取2456元，由被告邓军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 本判决生效后，当事人应当自觉履行判决全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  骆勇 二〇一九年十二月二十三日 书记员  何娜
辽宁省营口市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽08行初102号原告：大石桥市永安永红刺绣厂，住所地大石桥市钢都管理区桥台村。法定代表人：刘仲先，男，1953年11月26日出生，住址大石桥市。被告：营口市人民政府，住所地营口市沿海产业基地新联大街东1号。法定代表人：许桂清，职务市长。本院在审理原告大石桥市永安永红刺绣厂诉被告营口市人民政府行政复议一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大石桥市永安永红刺绣厂的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予原告大石桥市永安永红刺绣厂撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元。审判长  吕兴汉审判员  刘文婷审判员  王 娣二〇一九年十二月二日法官助理韩祖伟书记员李梦阳
广东省云浮市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤53执340号 申请执行人：中国银行股份有限公司广州荔湾支行。住所地：广州市荔湾区康王路1083号。 负责人：罗天，系该行行长。 委托诉讼代理人：黄婕曼，广东德法理律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。 被执行人：陈小艳，女，1996年2月5日出生，住广东省罗定市。 关于申请执行人中国银行股份有限公司广州荔湾支行与被执行人陈小艳国内非涉外仲裁裁决执行一案，中国广州仲裁委员会于2019年4月29日作出的（2019）穗仲案字第3563号裁决书已经发生法律效力，依裁决：一、陈小艳向中国银行股份有限公司广州荔湾支行偿还借款本金82819.69元及手续费14250元，向中国银行股份有限公司广州荔湾支行支付利息、还款违约金（第一部分为截至2019年3月17日的利息353.04元，还款违约金1223.67元；第二部分为2019年3月18日以后的利息，以实际欠款金额为基数，按照日利率0.5‰的标准，自2019年3月18日起计算至清偿之日；第三部分为2019年3月18日以后的还款违约金，自2019年3月18日起按照每月最低还款额未还款部分5%的标准计收，计算至清偿之日）；二、本案仲裁费6446元，由陈小艳承担。因被执行人未履行义务，本院于2019年8月14日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门发出查询通知，查询被执行人名下的财产，暂无可供财产执行。 三、通过实地走访形式到被执行人居住地村（居）委进行调查和了解，未能找到可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在执行期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤53执340号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李开勇 审判员  李伙钊 审判员  黎洪靖 二〇一九年十二月五日 书记员  赵 聪
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0118民初12320号原告：刘远辉，男，1975年4月25日出生，汉族，农民，住北京市密云区。被告：刘春艳，女，1979年4月10日出生，汉族，居民，现住北京市丰台区。委托代理人：张源，北京国贤律师事务所律师。被告：刘学永，男，1972年6月20日出生，汉族，农民，现住北京市密云区。被告：杜艳丽，男，1979年1月2日出生，汉族，农民，现住北京市密云区。我院依法受理原告刘远辉与被告刘春艳、刘学永、杜艳丽财产损害赔偿纠纷一案。原告刘远辉在收到本院送达的缴纳诉讼费用通知书后，未在指定的期限内缴纳诉讼费用。本院认为，原告刘远辉逾期未缴纳诉讼费用，其起诉应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告刘远辉自动撤诉处理。审判员  李元轮二〇一九年十二月十日书记员  单清昱
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0111刑初3704号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人陈国栋，男，1989年12月19日出生，汉族，文化程度大学专科，户籍地为广东省广州市白云区。因本案于2019年9月13日被刑事拘留，9月16日被广州市公安局取保候审，2019年11月23日被广州市白云区人民检察院取保候审，12月20日被本院取保候审。公诉机关以穗云检二部刑诉〔2019〕107号起诉书指控被告人陈国栋犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员夏慧娟到庭支持公诉，被告人陈国栋到庭参加诉讼。本院现已审理终结。公诉机关指控：2019年9月13日零时许，被告人陈国栋饮酒后驾驶粤Ｂ×××××号牌小型轿车行驶至广州市白云区尖澎路金碧雅苑路段时，被执勤民警查获。经检验，其血液中被检出乙醇（酒精）成分，含量为138.1mg/100ml。公诉机关认为被告人陈国栋在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，并具有坦白的从轻处罚情节，可以从轻处罚。提请本院依法判处，并建议判处陈国栋拘役一个月，可适用缓刑，并处罚金。被告人陈国栋对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈国栋犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈国栋犯罪后具有坦白情节，可以从轻处罚。公诉机关量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈国栋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  吴云山二〇一九年十二月二十四日书记员  曾佩雯附：有关法律法规中华人民共和国刑法第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执10134号 申请执行人：中国银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区体育东路160号。 负责人：李俊涛，行长。 委托代理人：潘杰英，广东金联律师事务所律师。 委托代理人：王立翔，广东金联律师事务所律师。 被执行人：金奇，男，1975年9月12日出生，汉族，住所地陕西省汉中市汉台区。 原告中国银行股份有限公司广州天河支行诉被告金奇信用卡纠纷一案，本院于2019年1月7日作出的（2018）粤0105民初10966号民事判决书已发生法律效力。权利人中国银行股份有限公司广州天河支行于2019年7月24日向本院申请执行，要求被执行人金奇偿还借款本金58658.71元、手续费2064.27元、律师费10000元，并支付从2018年5月15日至清偿之日止按照《领用合约》的约定日利率万分之五利息（暂计至2018年5月14日，共计10268.5元，以后另计）以及支付迟延履行利息。本院于2019年7月24日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示被执行人在光大银行存款为4138.28元，本院已依法扣划上述存款，扣除执行费50元后，余款4088.28元已发还给本案的申请执行人。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执10134号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邵 山 审判员 林少宁 审判员 徐 石 二〇一九年十二月二十五日 书记员 王 宏
山东省邹平市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1626刑初449号 公诉机关山东省邹平市人民检察院。 被告人王守良，男，1967年10月13日出生于山东省邹平市，汉族，初中文化，住邹平市。因犯抢夺罪，于1997年1月28日被山东省淄博市张店区人民法院判处有期徒刑四年。2010年8月23日，因犯抢劫罪被淄博市周村区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金三千元，2013年1月5日被假释，假释考验期自2013年1月5日至2014年1月14日。2019年5月21日，因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金六万元。2019年8月6日，滨州市中级人民法院裁定维持原判。现羁押于邹平市看守所。 指定辩护人左权，山东远识律师事务所律师。 邹平市人民检察院以邹检刑一刑诉［2019］170号起诉书指控被告人王守良犯非法持有枪支罪，于2019年10月25日向本院提起公诉,并建议适用简易程序进行审理。本院受理后,经审查，发现本案不宜适用简易程序进行审理，于2019年11月27日决定适用普通程序进行审理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。邹平市人民检察院指派检察员范某出庭支持公诉，被告人王守良及其辩护人左权到庭参加诉讼。现已审理终结。 邹平市人民检察院指控，大约2012年底或2013年初，被告人王守良违反国家对枪支的管理规定，非法从刘某（已判刑）处取得发令枪改装的手枪一只存放于邹平市高新街道办事处周东村的家中茶几下，大约在2017年或2018年，王守良将该枪送给了王某（另案处理）。2019年7月10日，邹平市公安局工作人员在王某驾驶的轿车内将上述枪支起获。经滨州市公安局物证检验鉴定中心依法鉴定，该枪支为以火药为动力的枪支。 上述事实，被告人王守良在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的证人王某、任某、刘某证言；勘验、检查笔录；鉴定意见：滨州市公安局物证检验鉴定中心枪支鉴定书；书证：受案登记表、立案决定书、办案说明、山东省邹平市人民法院刑事判决书等；被告人王守良供述等证据证实，足以认定。 公诉机关认为被告人王守良的行为构成非法持有枪支罪，以被告人王守良到案后如实供述自己的罪行，在假释考验期内犯新罪等处罚情节，且签字具结认罪认罚，建议判处被告人王守良有期徒刑六个月至一年。 另，被告人王守良曾犯抢劫罪于2010年8月23日被淄博市周村区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金三千元。2013年1月4日，淄博市中级人民法院作出（2013）淄刑执字第1号对罪犯王守良予以假释的刑事裁定书。2013年1月5日被假释，假释考验期自2013年1月5日至2014年1月14日。被告人王守良被宣告的假释期限为一年零十天。被告人王守良因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年9月13日被逮捕。2019年5月21日，因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金六万元。被告人王守良不服该判决，提起上诉，2019年8月6日，滨州市中级人民法院作出驳回上诉，维持原判的刑事裁定书。 本院认为，被告人王守良违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为构成非法持有枪支罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，应予刑罚处罚，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。 被告人王守良在前罪假释考验期内又犯新罪，应当撤销假释，对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚予以并罚。 被告人王守良曾因前贩卖毒品罪被判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有非法持有枪支罪没有判决，应当对新发现的非法持有枪支罪作出判决，与原判刑罚进行数罪并罚。 被告人王守良到案后如实供述自己的罪行，且签字具结认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人王守良辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。 据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第八十六条第一款、第七十一条、第七十条、第六十九条之规定，判决如下： 一、撤销淄博市中级人民法院（2013）淄刑执字第1号刑事裁定书对被告人王守良的假释。 二、被告人王守良犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑九个月，与前犯抢劫罪未执行的有期徒刑一年零十天实行数罪并罚，决定执行有期徒刑一年六个月；与前犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年六个月实行数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月13日起至2032年3月12日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。 审 判 长  周建英 人民陪审员  宋敬学 人民陪审员  张序文 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  李 萍
文书内容云南省嵩明县人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序）（2019）云0127刑初494号            公 诉      机 关              嵩明县人民检察院                              被告人基本情况                    被告人李光勤，男，彝族，1976年8月18日生，公民身份号码530127197608185711，高中文化，户籍所在地云南省昆明市嵩明县，住云南省昆明市嵩明县空港万年城小区3幢2单元503室。                                    起诉书文  号                                          公诉机关指控情 况                    嵩检公诉刑诉[2019]502号                                          指 控      事 实                      2019年8月23日21时许，被告人李光勤饮酒后驾驶云A648GQ“宝马”牌小型普通客车，从嵩明县杨林开发区城建学院行驶至景观大道军马场收费站路段被公安机关查获。经提取其血样定性分析，乙醇含量为112.04mg/l00ml，已达醉酒标准。                        指 控      罪 名              危险驾驶罪                  量 刑      建 议              拘役三个月至四个月，缓刑四个月至五个月，并处罚金3000元至4000元。                        被告人      意  见              被告人李光勤对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判 决      理 由              公诉机关指控被告人李光勤犯危险驾驶罪罪名成立，予以采纳。被告人李光勤醉酒驾车，曾因酒后驾车受行政处罚，认罪认罚，具有坦白情节，对其从轻处罚，宣告缓刑。                  法 律      依 据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条。                        判 决      结 果                    被告人李光勤犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算），并处罚金人民币3000元。                              权 利      告 知                    如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审  判  员   角丽媛            二〇一九年十二月三十日              ?            书  记  员   何  军
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初7398号原告：郭伟锋，男，1979年7月6日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：刘联国，系广东正觉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王林华，系广东正觉律师事务所律师。被告：吴建华，男，1979年7月16日出生，汉族，住广州市增城区。原告郭伟锋诉被告吴建华民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告郭伟锋的委托诉讼代理人王林华到庭参加诉讼，被告吴建华经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭伟锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金81000元及利息22971元（借期利息6000元，逾期利息暂时计算至2019年6月5日为16971元）具体计算方式：1）以100000元为本金以每月2%为利率自2018年8月5日计算至2018年9月30日（因为2018年9月30日归还14000元）；2）以86000元为本金以每月2%为利率自2018年10月1日计算至2018年10月25日（因为2018年10月25日归还5000元）；3）以81000元为本金以每月2%为利率至确认还款之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月6日，被告向原告借款人民币十万元整，并出具借据一张，约定月息为2%，期限为3个月。约定还款日期到期后，被告并未按期还款。经过原告的多次催促，被告于2018年9月30日还款14000元整，2018年10月25日还款5000元整。现被告还有81000元整本金尚未归还。为维护自身的合法权益，特根据《民事诉讼法》的相关法律规定，向法院提起诉讼，请求支持原告诉请。被告吴建华无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月6日，被告吴建华出具《借据》，载明：“本人吴建华，身份证号向郭伟锋借款人民币壹拾万元整（RMB100000），月息为2%，期限为三个月，从2018年05月06日起至2018年08月06日止。特此立据为凭”。被告吴建华在借款人处签字捺印。同日，原告通过银行转账方式将100000元汇入被告吴建华的银行账户内。嗣后，被告分别于2018年9月30日、2018年10月25日偿还借款本金14000元、5000元。因被告未按约还本付息，原告遂于2019年6月13日将被告诉诸本院成讼。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。吴建华向郭伟锋借款，有借据、转账记录等予以证实，故郭伟锋与吴建华之间的民间借贷法律关系清楚明确，吴建华有义务及时偿还所欠的全部借款。郭伟锋确认吴建华已偿还借款本金19000元，故郭伟锋要求吴建华偿还剩余借款本金81000元，合理合法，本院予以支持。关于借款利息。双方在借据中约定月息2%，未超过法律规定，本院予以支持，经核算，计算至最后一笔付款时（2018年10月25日）止的利息合计为5042.67元；自2018年10月26日起以81000元为本金按月利率2%的标准计算至清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴建华在本判决发生法律效力之日起十日内向原告郭伟锋偿还借款本金81000元及利息（2018年10月25日前的利息合计为5042.67元，自2018年10月26日起至实际清偿之日止以81000元为本金按照月利率2%的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行上述给付款项的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用2380元，由被告吴建华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  何俊燊人民陪审员  江结仪人民陪审员  何耀泉二〇一九年十二月六日书 记 员  郭子谦
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0103执4517号 移送执行人：广州市荔湾区人民法院民事审判庭。 被执行人：周树强，男，1966年2月11日出生，汉族，住广东省高州市。 被执行人周树强拖欠受理费一案，本院民事审判庭依据已经发生法律效力的本院（2018）粤0103民初7776号民事判决书，于2019年9月20日移送执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行支付受理费20532元义务，但被执行人没有履行义务。经本院查询有关金融机构、车辆管理部门、房屋管理部门等财产登记部门，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 张 青 审判员 梁伟芳 审判员 张建锋 二〇一九年十二月二十六日 书记员 何涵晗
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初16825号原告：中国农业银行股份有限公司北京大兴支行，住所地北京市大兴区兴丰南大街48号。负责人：张艳，行长。委托诉讼代理人：李洪贵，北京兰普瑞那律师事务所律师。被告：李仁民，男，1969年12月24日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市大兴区。原告中国农业银行股份有限公司北京大兴支行（以下简称：农业银行）与被告李仁民信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人李洪贵到庭参加了诉讼，被告李仁民经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行向本院提出诉讼请求：1.判令李仁民向农业银行偿还截至2019年4月17日的信用卡欠款125838.85元（本金84323.82元、利息35781.67元、逾期还款违约金4279.01元、消费手续费1454.35元）；2.判令李仁民向农业银行偿还自2019年4月18日起至欠款全部付清之日止的利息、逾期还款违约金及其他费用（按中国农业银行金穗信用卡章程、中国农业银行金穗信用卡领用合约约定和有关规定计算）；3.诉讼费用由李仁民负担。事实及理由：2011年6月21日，李仁民向农业银行申请办理信用卡。该申请表的申请人签名处载明本人已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容并自愿遵守章程和领用合约规定，李仁民在该申请表上签字。此后，农业银行同意李仁民的申请，向李仁民发放了信用卡。李仁民的信用卡现已透支。为维护农业银行的合法权益，特诉至法院。李仁民未提交答辩状，亦未到庭应诉和提交证据。农业银行向本院提交了证据，李仁民未出庭质证，经本院核实，本院对农业银行提交的上述证据的真实性予以确认。根据农业银行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年6月21日，李仁民向农业银行提交了《申请表》，该《申请表》的“申领人签阅”处载明：“本人已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》（可通过中国农业网站下载或网点查阅）和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约的规定。本人保证上述填写资料及所附证明文件的真实有效，并授权贵行根据相关规定，对本人基本信息和信用情况进行核查和披露。不论批准与否，本人均同意贵行保留此申请表及所附证明文件。”主卡申领人签名处有“李仁民”的签名。该申请表所附的《领用合约》载明：“……未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；本合约利息按日利率万分之五计息，并根据中国人民银行的有关规定调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。本合约由中国农业银行制定、解释和修改，本合约、本合约所依据的章程修改、收费项目或标准变化、利率调整等，经金融监管部门批准并在相关营业场所公告后立即生效，对双方产生约束力。乙方不接受该修改，可在公告期间办理销户手续，超过公告期间仍未至甲方处办理销户手续的，视为接受修改。申请表所附《收费标准》载明滞纳金的收费标准为“最低还款额未偿还部分的5%”。后农业银行经核实李仁民身份及信用状况，批准其办卡申请，李仁民申领了信用卡并激活使用。2016年9月29日，中国农业银行股份有限公司在官网发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》。该公告取消了“贷记卡超限费”项目，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，扩大“贷记卡境内取现”手续费适用范围。另查，李仁民在使用信用卡期间未按时还款，截至2019年4月17日的信用卡欠款125838.85元（本金84323.82元、利息35781.67元、逾期还款违约金4279.01元、消费手续费1454.35元）。另，农业银行在官网发布收取手续费的收取标准，农业银行称每期收取分期付款本金0.6%的手续费，据此，农业银行主张李仁民欠付手续费1454.35元。庭审中，农业银行称李仁民在2019年4月17日之后进行过三笔还款，共还款15元，上述还款农业银行主张从所欠本金中予以扣减。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告李仁民经本院合法传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼，视为其放弃庭审中答辩和质证的诉讼权利。李仁民填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向农业银行申请领取信用卡，农业银行批准其申请并向其发放信用卡，李仁民亦实际使用了该信用卡，双方形成信用卡合同关系，该合同不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方应严格遵守并受《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及附件的约束。李仁民使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。本案中，截至2019年4月17日李仁民的信用卡欠款125838.85元（本金84323.82元、利息35781.67元、逾期还款违约金4279.01元、消费手续费1454.35元）。农业银行要求其按照约定清偿上述信用卡欠款本金、利息、违约金，消费手续费，本院不持异议，但应从本金中扣减已偿还款项。就农业银行要求李仁民偿还2019年4月18日起至欠款全部付清之日止的利息，逾期还款违约金的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。因其他费用诉求不明确，缺乏合同依据及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、李仁民于本判决生效后十日内偿还中国农业银行股份有限公司北京大兴支行信用卡欠款本金84308.82元以及截至二〇一九年四月十七日的信用卡欠款利息35781.67元、逾期还款违约金4279.01元、消费手续费1454.35元，并支付自二〇一九年四月十八日起至欠款全部付清之日止的利息、逾期还款违约金（利息、逾期还款违约金按照中国农业银行金穗信用卡章程、中国农业银行金穗信用卡领用合约约定的标准计算）；二、驳回中国农业银行股份有限公司北京大兴支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2816元及公告费260元，由李仁民负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  成桂钦人民陪审员  吕占萍人民陪审员  田文静二〇一九年十二月十二日法官 助理  麻 莉书 记 员  杨 卓
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁02民终10655号 上诉人（原审原告）：平度市人民政府。住所地平度市长江路1号。 法定代表人：李虎成，市长。 委托诉讼代理人：陈玉洁，1989年6月1日生，汉族，系平度市人民政府办公室工作人员。 委托诉讼代理人：李新良，山东天正平律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中慈（浙江）电动汽车制造有限公司。住所地浙江省慈溪市逍林镇樟新北路1666号。 法定代表人：冯永泉，执行董事。 委托诉讼代理人：李文江、徐贤娟，山东元冠律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中慈国际建设集团有限公司。住所地浙江省慈溪市古塘街道孙塘北路947号。 法定代表人：冯清，执行董事。 委托诉讼代理人：李文江、徐贤娟，山东元冠律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中慈（青岛）新能源汽车制造有限公司。住所地平度市经济开发区长江路17号上品广场A座16楼1601室。 法定代表人：冯永泉，执行董事。 委托诉讼代理人：李文江、徐贤娟，山东元冠律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张素珍，女，1955年1月19日生，汉族，住浙江省慈溪市。 委托诉讼代理人：李文江、徐贤娟，山东元冠律师事务所律师。 上诉人平度市人民政府因与被上诉人中慈（浙江）电动汽车制造有限公司、中慈（青岛）新能源汽车制造有限公司、中慈国际建设集团有限公司、张素珍行政协议纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2018）鲁0283民初10755号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 平度市人民政府上诉请求:撤销山东省平度市人民法院（2018）鲁0283民初10755号民事裁定，指令平度市人民法院进行审理。事实和理由：一审裁定认定事实不清，适用法律明显错误等。 中慈（浙江）电动汽车制造有限公司、中慈（青岛）新能源汽车制造有限公司、中慈国际建设集团有限公司、张素珍未作书面答辩。 平度市人民政府向一审法院起诉请求：1、判决被告付给原告违约金人民币500万元整；2、判令被告赔偿原告律师费117530元；3、本案案件受理费、保全费、保全担保保险费由被告承担。 一审法院认为，民事协议是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，行政协议是行政机关为行使行政管理职能、完成行政管理目标，在法律规定的职权范围内，通过协商一致的方式约定其与行政相对人之间的权利义务关系的协议。行政机关与行政协议相对方通过平等协商的方式订立行政协议，并不代表行政相对人与行政机关是平等的法律关系。与民事协议相比，行政协议具有如下特征：一是协议一方当事人必须是行政主体；二是该行政主体是行使行政职权；三是协议目的是为实现社会公共利益或行政管理目标；四是协议设定的内容是行政法上的权利义务关系。本案中，原、被告双方签订的《中慈电动汽车专用动力电池生产基地项目投资协议》及《补充协议》，从协议的主体看，作为合同一方的平度市人民政府系依法履行行政管理职能的行政机关；订立协议的目的是为了增加税收、为当地提供就业岗位，这体现了平度市人民政府系为实现行政管理的目标和社会公共利益而订立该协议，系平度市人民政府依法行使行政管理职能的行为；协议中约定的主要内容包括土地征收、项目供地、税收扶持、协调金融服务、项目建设规模、税收贡献、环保要求、项目用地费用等均属于行政法上的权利义务关系，协议中约定的平度市人民政府应当履行的权利和义务，其性质应为行政机关的行政管理行为和行政允诺，而不是民法意义上的民事权利义务。结合以上因素及合同主要内容综合判断，原、被告双方订立的《中慈电动汽车专用动力电池生产基地项目投资协议》及《补充协议》，其性质应为行政协议而非民事协议，基于行政协议产生的纠纷，不属于人民法院受理民事案件的范围。裁定：驳回平度市人民政府的起诉。 本院认为，本案双方当事人签订的《中慈电动汽车专用动力电池生产基地项目投资协议》及《补充协议》，系不平等主体之间为实现行政管理目标而签订的行政协议。基于行政协议产生的纠纷，不属于人民法院受理民事案件的范围，而应通过行政行为和行政诉讼解决。 综上，平度市人民政府的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 松 审判员 赵 鉴 审判员 周长亮 二〇一九年十二月二十三日 书记员 陈 璐
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初32689号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅、曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：罗敏为，男，1989年11月8日出生，侗族，户籍所在地贵州省铜仁地区。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告自2012年4月17日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为62×××35。截至2019年3月15日止累计欠款共计人民币75363.14元整未给付。原告自2017年10月15日开始多次催款，被告仍未清偿。现请求判令：1、被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币75363.14元（截止2019年3月15日，欠款本金49417.43元、利息5949.67元、违约金13564.96元、现金分期手续费1871.15元、账单分期手续费4559.93元，其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止：）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。被告无答辩。本院根据有效证据认定以下事实：2012年4月9日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。根据《招商银行YOUNG卡（青年版）-信用卡金卡领用合约》约定（摘抄）：招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称‘甲方’）、招商银行YOUNG卡（青年版）-信用卡金卡（以下简称‘信用卡’）申领人（以下简称‘乙方’）。乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。如有变动按中国人民银行的有关规定执行；并对最低还款额、透支利息、滞纳金等费用的收取方式、计算标准进行了约定。后原告为被告办理了卡号为62×××35的信用卡。被告在使用信用卡过程中，出现消费透支后拖欠还款现象。截止至2019年3月15日，被告尚欠原告借款本金49417.43元、利息5949.67元、现金分期手续费1871.15元、账单分期手续费4559.93元，以及被告尚欠原告2017年10月15日至2018年4月15日期间的违约金13564.96元。原告明确诉讼请求中其后利息、费用，只主张此后的利息，没有费用。现要求被告偿还上述债务，遂提起本案诉讼。另，原告称，于2016年9月30日在其官网发出《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，公告内容包括调整服务收费项目“滞纳金”名称为“违约金”，收费标准不变。无证据证实原告曾就违约金收取方式和标准与被告达成协议。以上事实，有《申请表》、《招商银行YOUNG卡（青年版）-信用卡金卡领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为，被告填写的《申请表》及原告与被告签订的《招商银行YOUNG卡（青年版）-信用卡金卡领用合约》均属当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，内容合法有效，双方均应恪守履行。被告持卡透支消费，但被告未能在约定的期限内履行还款，已经构成违约，依法应当承担归还欠款本金并支付相应利息、分期手续费等违约责任。现原告要求被告清偿欠款，合法有理，本院对此予以支持。被告应依约向原告清偿截至2019年3月15日止的借款本金49417.43元、利息5949.67元、现金分期手续费1871.15元、账单分期手续费4559.93元；2019年3月16日起的利息按照《招商银行YOUNG卡（青年版）-信用卡金卡领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。关于违约金的问题。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已明确取消信用卡滞纳金，并规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡行通过其官网将“滞纳金”名称调整为“违约金”的行为，并不符合“协议约定”的方式，故原告要求被告支付2017年10月15日至2018年4月15日期间的违约金13564.96元的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。被告经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告罗敏为向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还借款本金49417.43元、现金分期手续费1871.15元、账单分期手续费4559.93元及利息（截止至2019年3月15日的利息5949.67元；自2019年3月16日起，按照《招商银行YOUNG卡（青年版）-信用卡金卡领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1684元（原告招商银行股份有限公司信用卡中心已缴纳），由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担303元，被告罗敏为承担1381元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  易细姣人民陪审员  陈妙燕人民陪审员  陈秀娥二〇一九年十二月二十六日书 记 员  李 越
宁夏回族自治区灵武市人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁0181民初5877号原告：杨某，住宁夏回族自治区灵武市。被告：马某，住宁夏回族自治区银川市。原告杨某与被告马某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，原告杨某于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，杨某申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨某撤诉。案件受理费25元（减半收取），由原告杨某负担。审 判 员  刘 伟二〇一九年十二月十二日法官助理  冯玉晶书 记 员  陈 雪
福州市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 (2019)闽01刑辖299号 福州市仓山区人民法院： 关于福州市仓山区人民检察院提起公诉的被告人李昶犯贩卖毒品罪一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，指定你院审理。 二〇一九年十二月二十五日
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初39820号原告：周星秀，女，1989年8月出生，住北京市朝阳区。被告：北京暴风成信科技有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层A-2658房间。法定代表人：史化宇。原告周星秀与被告北京暴风成信科技有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告周星秀于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周星秀在本案审理中自愿申请撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周星秀撤诉。案件受理费25元，由原告周星秀负担（已交纳）。审判员  赵晓畅二〇一九年十二月十九日书记员  张瑞雪
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0402执3063号申请执行人：杨小婉，女，1998年10月23日生，居民身份证号码×××，汉族，住江苏省常州市天宁区。被执行人：神鲜火锅餐饮发展股份有限公司，统一社会信用代码91320400MA1NF9TA20，住所地江苏省常州市天宁区。法定代表人：杨道丽。本院在执行申请执行人杨小婉与被执行人神鲜火锅餐饮发展股份有限公司劳动争议一案中，被执行人暂无其他可供执行财产，涉案执行款系劳动工资，涉案纠纷涉及民生，本院予以适当救济，申请执行人同意在司法救济后予以终结执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结(2019)苏0402执3063号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 马亦佳审 判 员 徐惜民审 判 员 杨川川二〇一九年十二月三十一日法官助理 王 俊书 记 员 蒋 科
江苏省沭阳县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏1322刑初1117号 公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。 被告人舒乐，男，1994年2月21日出生于江苏省沭阳县，汉族，无业，住江苏省沭阳县。曾因未取得机动车驾驶证驾驶非营运汽车，于2014年6月24日被沭阳县公安局行政拘留二日。现因涉嫌赌博罪，于2019年3月28日被刑事拘留，于2019年4月29日被取保候审。 辩护人孙云中，江苏华脉律师事务所律师。 江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2019]1088号起诉书指控被告人舒乐犯赌博罪，于2019年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。沭阳县人民检察院指派检察员范剑出庭支持公诉，被告人舒乐及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。 江苏省沭阳县人民检察院指控：2019年2月25日、26日晚，被告人舒乐伙同他人以营利为目的，在沭阳县桑墟镇刘厅村许某家中约局赌博，从中抽头渔利8000余元。 公诉机关根据被告人的供述与辩解、证人证言等相关证据证明的事实，指控被告人舒乐以营利为目的，聚众赌博，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款之规定，应当以赌博罪追究其刑事责任。被告人舒乐伙同他人共同实施故意犯罪，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款的规定，系共同犯罪。被告人舒乐归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。 被告人舒乐及辩护人对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。被告人舒乐的辩护人提出：被告人舒乐有坦白情节，愿意退出其违法所得，自愿认罪认罚，建议对其从轻处罚。 经审理查明：2019年2月25日、26日晚，被告人舒乐伙同他人以营利为目的，在沭阳县桑墟镇刘厅村许某家中约局赌博，从中抽头渔利8000余元。 另查明：被告人舒乐归案后如实供述自己的犯罪事实。在本院审理期间，被告人舒乐主动退出全部违法所得且自愿认罪认罚。 上述事实，被告人舒乐均无异议，且有公诉机关出示的，经过庭审质证、认证的，且均具有证明效力的以下证据予以证明： 被告人舒乐供述了其以营利为目的聚众赌博的时间、地点、经过、参赌人员、抽头渔利数额等事实。上述供述得到了同案关系人樊某、舒坦供述、证人滕某、马某、张某甲、佘某、张某乙、徐某、张某丙、秦某、许某、舒某等人证言、手机检查笔录、微信扫码支付照片、手机通话记录、辨认笔录、照片等证据予以证实，足以认定。公安机关出具的“发破案经过”及“到案经过”证明本案案发及被告人的归案情况；“前科劣迹证明”及行政处罚决定书证明了被告人舒乐的劣迹情况；常住人口基本信息证实了被告人舒乐的刑事责任年龄。 本院认为：被告人舒乐以营利为目的，聚众赌博，侵犯了社会管理秩序，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控被告人舒乐犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以支持。被告人舒乐伙同他人共同实施故意犯罪，系共同犯罪。被告人舒乐归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人舒乐归案后退出全部违法所得，酌情予以从轻处罚。被告人舒乐自愿认罪认罚，依法予以从宽处罚。对辩护人提出的与上述观点相一致的意见，本院予以采纳。经考察，被告人舒乐归案后能如实供述、自愿认罪认罚，且主动退出违法所得，经本次刑罚后再犯罪可能性低，适用缓刑对其所在社区无重大影响，依法对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人舒乐犯赌博罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、依法追缴被告人舒乐退出的违法所得人民币八千元，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  钟 源 人民陪审员  耿立义 人民陪审员  赵成富 二〇一九年十二月十六日 法官 助理  钟园园 书 记 员  许 静 书 记 员  胡方霞 附本案相关法律条文：《中华人民共和国刑法》 第三百零三条第一款【赌博罪】 以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第二十五条【共同犯罪的概念】 共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条【自首】 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条【犯罪物品的处理】 犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第七十二条【适用条件】 对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院   民事判决书   （2019）内0402民初6428号   原告：田子军，男，1966年10月23日出生，住赤峰市。   委托诉讼代理人：辛武忠，内蒙古原法律师事务所律师。   被告：易慧昕，女，1974年10月17日出生，住赤峰市。   被告：赵燕明，男，住赤峰市，其他自然情况不详。   原告田子军与被告易慧昕、赵燕明民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田子军及其诉讼代理人辛武忠、被告易慧昕到庭参加诉讼。被告赵燕明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   田子军向本院提出诉讼请求：1.判令易慧昕、赵燕明偿还借款本金300000元，支付2018年2月5日至2019年9月4日期间的利息114000元，并自2019年9月5日起按年利率24%支付至还清全部借款本息时止；2.由易慧昕、赵燕明承担本案诉讼费用。事实和理由：易慧昕于2018年2月5日向田子军借款300000元，并出具借据一枚，当时双方约定按月息二分计息，同时约定数月后偿还。赵燕明与易慧昕系夫妻，易依系该笔借款的担保人。借款到期后，田子军无数次催要，易慧昕、赵燕明至今未予偿还。为此，田子军诉至法院。   易慧昕辩称，其一，借款属实，借款时间以借条上记载的时间为准。其二，借款情况赵燕明不清楚，款项用于其个人所包工程，赵燕明亦不清楚工程的情况。该工程目前还未结算。其三，借款当时，双方并未约定利息。其当时只是向田子军承诺，按照其能力支付利息，多赚多给，少赚少给。   赵燕明未作答辩亦未向本院提交证据。   本院经审理认定事实如下：2018年2月5日，易慧昕向田子军借款人民币300000元，田子军以银行转账方式向易慧昕交付了借款，易慧昕为田子军出具借据一枚，借据中未载明利息和还款时间。易慧昕至今未偿还该笔借款。现田子军诉至本院，诉请如上。   另查明，田子军提交的其与易慧昕的通话录音中体现出如下事实：在田子军向易慧昕出借款项时即告知易慧昕其出借的款项亦系向他人所借；当时双方口头约定借款期限至2018年5月份；易慧昕同意按月息二分向田子军支付利息。   本院认为，本案中，双方的争议焦点问题：一是涉案借款是否有利息约定；二是赵燕明应否承担责任。   关于焦点一。田子军提交的借据中未载明双方有利息约定。田子军主张利息的依据系其与易慧昕之间的视听资料，从双方的通话录音内容来看，易慧昕在借款时即知晓田子军的款项来源，并一直向田子军承诺不会让田子军搭钱，对田子军提及的月息二分的计付标准亦未否认。易慧昕虽对该视听资料持有异议，但在法庭向其释明是否对该视听资料的真伪进行司法鉴定时，其明确表示不申请。庭后，易慧昕在本院为其指定的期限内亦未提交书面鉴定申请。在此情形下，应认定该视听资料的真实性。综上，结合田子军的借款来源、视听资料所载内容及双方当事人的庭审陈述，本院认为，田子军就上述事实所作陈述具有更高的可能性，亦更符合日常经验法则。据此，本院确认双方就涉案借款约定了月息二分的计付标准。   关于焦点二。赵燕明应否承担责任的问题。田子军主张易慧昕与赵燕明系夫妻关系，但就该事实其未提供证据予以佐证。且涉案借款数额较大，借据中未有赵燕明的签名，在田子军与易慧昕的通话录音中显示，当时出借款项时，田子军并不清楚易慧昕的借款目的。如易慧昕与赵燕明系夫妻，则田子军应举证证明涉案借款系用于易慧昕与赵燕明的夫妻共同生活、共同生产经营或者系基于易慧昕与赵燕明的夫妻共同意思表示。现田子军未举证证明上述事实存在。在现有证据情形下，田子军要求赵燕明亦就涉案借款本息承担还款义务，明显证据不足。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款规定，判决如下：   一、被告易慧昕于本判决生效后十五日内偿还原告田子军借款本金300000元，并以300000元为基数自2018年2月5日起按月利率2%的标准支付利息至借款实际清偿之日止；   二、驳回原告田子军的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3755元，财产保全费2770元，合计6525元（原告已预交），由田子军负担2770元，由易慧昕负担3755元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审判员 杨锐琪     二Ｏ一九年十二月二十三日   书记员 王昕玮
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1702民初9569号之一本院于2019年9月25日对原告贺志红诉被告张莹莹民间借贷纠纷一案作出的(2019)豫1702民初9569号民事判决书，正文上有笔误，应予补正，现裁定如下：正文第三页第八行至第九行“案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告张莹莹负担”更正为“案件受理费2700元，减半收取1350元，保全费1320元，共计2670元，由被告张莹莹负担”。审判员 夏 雨二〇一九年十二月十八日书记员 孙依冰
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初493号原告（反诉被告）：邓智仁，男，1980年1月16日出生，汉族，木北造型理发师，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王焱，北京紫乾律师事务所律师。被告（反诉原告）：北京东方名剪美容美发连锁有限公司，住所地北京市丰台区石榴庄西街232号2幢4-432。法定代表人：卢连德，总经理。委托诉讼代理人：林建隆，男，该公司法律顾问。原告邓智仁与被告北京东方名剪美容美发连锁有限公司（以下简称东方名剪公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓智仁的委托诉讼代理人王焱、被告东方名剪公司的委托诉讼代理人林建隆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邓智仁向本院提出诉讼请求：1.判令东方名剪公司向邓智仁返还投资本金90000元；2.本案诉讼费由东方名剪公司承担。事实和理由：邓智仁于2010年8月1日至2017年12月任职于东方名剪公司，任职期间，东方名剪公司向邓智仁等职员告知，向公司交纳一定资金，即可获得公司利润的相应比例分红。2011年7月25日、2012年2月7日和2012年8月30日，邓智仁以现金形式分别向东方名剪公司交付了三笔款项，每笔30000元，共计90000元。东方名剪公司收款后向邓智仁分别出具了三张盖有其财务专用章的收据，此后东方名剪公司不定期向邓智仁工资卡支付分红，但从未告知分红的比例。邓智仁离职后，多次要求返还投资本金，东方名剪公司均未返还。邓智仁向东方名剪公司缴纳款项属于投资款，东方名剪公司应当自增资缴足之日起30日内变更登记，但其未履行公司股东变更登记手续，公司的内部资料中并无邓智仁作为股东出资的书面记载，邓智仁也未实际参与公司的经营，东方名剪公司应当返还投资款本金。因其拒绝返还，邓智仁诉至法院。东方名剪公司答辩并反诉称，不同意邓智仁的诉讼请求。邓智仁与东方名剪公司于2011年7月协商，邓智仁投资东方名剪公司位于崇文门的店面，并可获得崇文门店的3%的相应比例分红。该店借用东方名剪公司第十六分公司的营业执照，为独立经营独立核算。东方名剪公司确实收取邓智仁共计90000元。该90000元是购买该店分红权利的份额，是不退还的，如果盈利而且在职才可以一直进行分红，离职不分红，亏损也不退款。当时实际上有书面协议，但是双方没有签署。东方名剪公司已于2012年3月至2017年9月分36笔向邓智仁共计支付341033元，多支付251033元，邓智仁应当就多支付的款项予以返还。故向本院提出反诉请求：1.邓智仁返还东方名剪公司251033元；2.本案诉讼费用由邓智仁承担。邓智仁针对东方名剪公司的反诉请求辩称，不同意东方名剪公司的反诉请求。东方名剪公司并未向邓智仁出具过书面协议，店里所有人均未签订过书面协议。东方名剪公司在向邓智仁支付工资和分红款的时候，没有向邓智仁明确哪一部分为分红，分红款具体是多少，邓智仁一直也不知道分红比例是多少。但分红是基于客户充值后按照比例所得的，并非是基于理发店总体盈利的分红。邓智仁离职后，东方名剪公司也从未主张过任何当时的投资款已经返还给邓智仁，直到邓智仁起诉，东方名剪公司才提出要求，不符合逻辑。双方在合作期间，东方名剪公司也没有说过投资款和分红一起返还，与邓智仁类似的其他投资人均在离职时收到了东方名剪公司返还的投资款。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对于邓智仁提交的收据三张，东方名剪公司提交的转账流水等证据，当事人对上述证据的真实性均无异议，故本院对其真实性予以确认，对其合法性、关联性及证明力结合其他证据综合进行认定。对当事人提交的其他证据，本院认定如下：邓智仁提交与于天骄、林俊宏、闻世生的微信聊天记录，证明东方名剪公司向与邓智仁类似情况的投资人部分或全部退还了投资款。东方名剪公司对上述证据的真实性不认可，认为其证明目的与本案无关。因微信聊天记录无法显示聊天人员身份，且缺乏与争议事实的关联性，本院对上述证据不予确认。根据经审查确认的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：邓智仁曾系东方名剪公司崇文门店员工。2011年7月25日、2012年2月7日和2012年8月30日，邓智仁向东方名剪公司各交纳30000元，东方名剪公司分别就三笔款项向邓智仁出具收据，收据就款项性质分别表述为：入股投资款、入股款、投资款。后东方名剪公司通过何盛川、陈俊帆、林桂荣、卢连德的银行账户向邓智仁转账支付工资及分红款。东方名剪公司提交的2012年至2018年期间的陈俊帆、林桂荣的银行转账明细显示，其向邓智仁的多笔转账中，自2014年7月至2018年2月的多笔转账款项的摘要信息含有“分红”字样，该类款项总额为174860元，自2012年12月至2018年1月的多笔转账款项的摘要信息含有“工资”字样，其余2012年2月至2014年5月转账款项的摘要信息中未备注用途。邓智仁离职后，与东方名剪公司就涉案款项及分红款发生争议，故诉至本院。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，邓智仁及东方名剪公司均认可，邓智仁向东方名剪公司支付投资款90000元，东方名剪公司多次向其支付分红款，双方之间就此形成合同关系。双方均应按照约定履行各自义务。现双方关于投资款的退还问题及发放分红款的数额及比例均存在争议，应就其各自主张承担相应的举证责任。邓智仁主张其离职后，东方名剪公司应退还其投资款本金，但未提供相关证据证明双方存在该约定，且邓智仁认可多次从东方名剪公司收到分红款，其要求东方名剪公司退还投资款缺乏事实和法律依据；东方名剪公司主张邓智仁应当将分红款扣除投资款数额后的部分予以返还，其亦未提供相关证据证明双方存在该约定。综上，邓智仁的诉讼请求及东方名剪公司的反诉请求均缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、驳回邓智仁全部诉讼请求；二、驳回北京东方名剪美容美发连锁有限公司全部反诉请求。案件受理费2050元，由邓智仁负担（已交纳），反诉案件受理费2533元，由北京东方名剪美容美发连锁有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 杨 灵人民陪审员 赵 欢人民陪审员 张丽娟二〇一九年十二月十三日书 记 员 黄建帅
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执6900号上海曜佳信息技术有限公司、广州大凌实业股份有限公司：关于你们之间买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0112民初9023号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人广州大凌实业股份有限公司未履行上述判决书确定的义务，根据申请执行人上海曜佳信息技术有限公司的申请执行，本院于2019年11月12日立案执行。执行过程中，本院依法强制扣划被执行人名下银行存款，并将执行款发放给申请执行人。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知二〇一九年十二月二十四日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初20966号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇。委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：丁宁，女，1982年3月28日出生，汉族，户籍地吉林省白城市洮北区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行）与被告丁宁信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人刘勇、李明明到庭参加了诉讼，被告丁宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。兴业银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告至2018年5月22日的信用卡欠款总额，共计人民币162446.9元（其中逾期本金137677.3元，逾期利息14203.38元，滞纳金及违约金等费用10566.22元）；2.判令被告按兴业银行信用卡领用合约的约定向原告支付自2018年5月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3.被告承担本案全部诉讼费用，包括但不限于原告为实现债权而在诉讼活动中产生的案件受理费、保全费、公告费等所有费用。事实与理由：被告于2013年1月21日在原告处申请办理了兴业信用卡，卡号为×××。被告于2013年2月15日开卡后，截止2018年5月22日已发生欠款共计人民币162446.9元，逾期本金137677.3元，逾期利息14203.38元，滞纳金及违约金等费用10566.22元；经原告多次催收，被告仍未归还，特向贵院提起诉讼，请求依法维护原告的合法权益。兴业银行向本院提交以下证据：1.被告身份信息材料；2.信用卡申请表及领用合约；3.被告交易明细；4.“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告。丁宁未答辩，亦未提交证据材料。经审查，兴业银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对兴业银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院经审理认定事实如下：1.丁宁向兴业银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的领用合约；兴业银行向其发放了卡号为×××的信用卡。2.领用合约约定，丁宁使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他费用如账户管理费、工本费、年费、取现或转账手续费、挂失费、补卡换卡费、分期手续费等以领用合约载明的收费标准为准；兴业银行对该合约进行修改，可进行公告，公告内容对兴业银行与丁宁均有约束力；如丁宁不接受兴业银行公告内容，有权在公告后10日内办理信用卡销户手续以终止用卡。3.2016年11月2日，兴业银行在其网站上发布《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，兴业银行依据中国人民银行下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关要求，自2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。4.截至2018年5月22日，丁宁因透支产生的信用卡欠款共计162446.9元。本院认为，兴业银行与丁宁之间形成的信用卡合同关系合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。丁宁使用信用卡透支消费后，应当依约按时足额偿还相应款项。现丁宁逾期还款的行为已经构成违约，故兴业银行要求丁宁偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁宁于本判决生效后七日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2018年5月22日的信用卡欠款共计162446.9元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2018年5月23日起至实际清偿之日止的利息和违约金。如果被告丁宁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3518元，由被告丁宁负担（于本判决生效后七日内直接支付给原告兴业银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  周光庆人民陪审员  武 威人民陪审员  司永成二〇一九年十二月十日书 记 员  张宏钰