wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市石景山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0107刑初369号公诉机关北京市石景山区人民检察院。被告人吕利国，男，1991年9月20日出生，公民身份号码×××，汉族，出生地四川省仁寿县，初中文化，户籍地四川省仁寿县。因涉嫌犯抢劫罪，于2019年8月5日被羁押并被刑事拘留，同年8月19日被逮捕，现羁押在北京市石景山区看守所。辩护人苏小红，北京品臻律师事务所律师。北京市石景山区人民检察院以京石检一部刑诉[2019]220号起诉书指控被告人吕利国犯抢劫罪、强制猥亵罪，于2019年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。北京市石景山区人民检察院指派检察员李阳出庭支持公诉，被告人吕利国及其辩护人苏小红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市石景山区人民检察院指控，2019年8月4日17时许，被告人吕利国假借送快递之名欺骗被害人郑某打开房门后，强行进入郑某位于北京市石景山区XX小区XX栋XX单元XX号的居住地内，采用捂嘴、拉拽等暴力方式压制被害人身体，迫使被害人郑某通过微信扫码的方式向其转账人民币20000元，并致郑某多处软组织挫伤，经鉴定构成轻微伤。后被告人吕利国以拍摄裸照、视频要挟被害人不许报警为由，胁迫被害人郑某脱去衣服裸露身体，随后吕利国脱去自己的衣服强行搂抱被害人郑某并将手放在其乳房、阴部等处。案发后被害人郑某报警，被告人吕利国于2019年8月5日在河北省保定市被民警抓获，随身携带的赃款人民币4620元被起获并扣押于北京市公安局石景山分局。上述事实，被告人吕利国及其辩护人苏小红在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郑某的陈述，证人乔某1、佟某、乔某2等人的证言，微信转账记录截图，银行卡交易明细，北京市石景山区公安司法鉴定中心鉴定书，北京信诺司法鉴定所司法鉴定意见书，辨认笔录，公安机关出具的到案经过，受案登记表，扣押清单，户籍证明，网上比对工作记录，认罪认罚具结书及被告人吕利国的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吕利国以非法占有为目的，采用暴力方法入户抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处；被告人吕利国违背他人意愿，以胁迫方法强制猥亵他人，其行为已构成强制猥亵罪，依法亦应予惩处，并应与其犯抢劫罪数罪并罚。北京市石景山区人民检察院指控被告人吕利国犯抢劫罪、强制猥亵罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人吕利国到案后如实供述犯罪事实，自愿签署认罪认罚具结书，故对其依法从轻处罚。被告人吕利国的辩护人苏小红提出的被告人吕利国系初犯，到案后如实供述自己的罪行，自愿签署认罪认罚具结书，真诚悔罪，建议法院对被告人吕利国从轻处罚的辩护意见，与本院查明的事实和相关法律规定相符，本院予以采纳。据此，根据被告人吕利国犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第二百三十七条第一款，第六十九条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第五十五条，第五十六条，第六十四条，第六十一条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：一、被告人吕利国犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币四万元；犯强制猥亵罪，判处有期徒刑一年；决定执行有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币四万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月5日起至2030年8月4日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。二、扣押在北京市公安局石景山分局的赃款人民币四千六百二十元发还被害人郑某；责令被告人吕利国退赔被害人郑某人民币一万五千三百八十元。三、扣押在北京市公安局石景山分局的枪状物一个，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  路琳艳人民陪审员  孙爱琴人民陪审员  周晓霞二〇一九年十二月十八日书 记 员  周 颖
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0381执4835号申请执行人：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市。法定代表人：宋良然，该公司董事长。委托执行代理人：巩洪伟，该公司员工。被执行人：祁东京,男,1987年8月9日出生,汉族，住新沂市。被执行人：王菲,女,1988年9月10日出生,汉族，住新沂市。被执行人：田彩侠,女,1961年12月19日出生,汉族，住新沂市。被执行人：李彬,男,1988年8月28日出生,汉族，住新沂市被执行人：苗斯庭,男,1983年8月28日出生,汉族，住新沂市。申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被执行人祁东京、王菲、田彩侠、李彬、苗斯庭金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0381民初5532号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，祁东京、王菲于本判决生效后十日内偿还江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金49300元及利息（利息暂计算至2017年6月27日为25016.95元，以后利息按合同约定继续计算至实际还款日），田彩侠、李彬、苗斯庭对上述借款本息承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向祁东京、王菲追偿。案件受理费1658元，由祁东京、王菲、田彩侠、李彬、苗斯庭负担。因祁东京、王菲、田彩侠、李彬、苗斯庭未按上述生效法律文书履行义务，江苏新沂农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年11月6日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未前来法院，也未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人祁东京、王菲、李彬、苗斯庭银行账户仅有零星存款，已对被执行人银行账户采取网络冻结措施，因金额较少申请执行人暂不申请扣划，查明被执行人田彩侠银行账户有存款45580.32元，查明被执行人李彬财付通账户有5060.66元，本院已扣划50640.98元，扣缴执行申请费1040元后余款49600.98元已支付给申请执行人。2.查无被执行人名下有不动产登记信息及有价证券登记信息。3.查无被执行人名下有车辆登记信息。三、经与申请执行人约谈，申请执行人提供不出被执行人的现居住地，故未能查找到被执行人的下落。四、因被执行人未履行生效法律文书所确定的还款义务，本院已对被执行人适用限制消费的措施。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、照片打印件、谈话笔录等证据证实。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位50640.98元，扣缴执行申请费1040元后余49600.98元，已支付给申请执行人，本案债权尚余26373.97元未能实现。本院认为，除发现被执行人银行账户零星存款外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）苏0381执4835号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  张 骞审 判 员  张科学审 判 员  聂礼强二〇一九年十二月三十日法官助理  卞俊龙书 记 员  闫昊铭
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执19874号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地在广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。 主要负责人：王丹，董事长。 委托代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。 被执行人：唐微凯，男，1992年8月3日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 广汽汇理汽车金融有限公司申请执行唐微凯借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初14272号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人唐微凯应向申请执行人广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金68786.7元及利息、逾期利息（含罚息、复利）；被执行人负担案件受理费1850元等。根据申请执行人的请求，本院于2019年8月28日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在期限内履行，也未到庭说明情况。 本院依法通过全国网络查控系统查询了被执行人名下财产情况，发现并查封被执行人唐微凯名下车牌号码为川Ｒ×××××号小型汽车，因查封车辆去向不明，暂不处置。除外未发现被执行人有其他可供执行财产。 因被执行人不履行生效判决确定的义务，又不向法院如实申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒，并依法限制被执行人高消费。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人认可本院的调查结果且无法提供被执行人的去向及其他可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 李 林 二〇一九年十二月十三日 书记员 张豪杰
遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1728执1744号之一申请人李红军，男，1974年9月22日出生，汉族，住遂平县.被执行人陈中胜，男，1973年7月15日出生，汉族，住遂平县。本院依据已经发生法律效力的(2019)豫1728民初2839号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈中胜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈中胜在河南省农村信用社联合社6230×××01账户内存款人民币33395.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  袁毅二〇一九年十二月十二日书记员  李冰
吉林省汪清县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉2424执292号申请执行人：汪清县居安物业管理有限公司。法定代表人：张秋波，经理。被执行人：延边仁和集团房地产开发有限公司。法定代表人：卢青容，董事长。本院在执行申请执行人汪清县居安物业管理有限公司与被执行人延边仁和集团房地产开发有限公司物业服务合同纠纷一案中，申请执行人于2019年12月14日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2019）吉2424执292号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李玉忠审判员  黄 伟审判员  秦四福二〇一九年十二月十四日书记员  綦振宇
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初20068号原告：侯雅洁，女，1978年4月11日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：张帆，男，1962年11月20日出生，汉族，户籍地北京市西城区。原告侯雅洁与被告张帆借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯雅洁到庭参加诉讼，被告张帆经本院依法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告侯雅洁向本院提出诉讼请求：1、被告向原告返还本金195万元；2、诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2016年5月26日，被告向原告借款人民币50万元，并约定月利息为本金的3%，于每月26日支付利息，未约定本金还款日期。2016年6月8日，被告又向原告借款人民币145万元，并约定月息为本金的2%，约定三个月左右一并归还本金及利息。两笔借款行为发生后，原告于5月26日起陆续通过银行转账和现金支付的方式将50万元借款给被告；而后于2016年6月8日在中信银行十里河支行通过银行转账方式将145万元借款汇入被告指定账户。借款关系存续期间，被告从未按约定支付本金及利息，原告多次催讨无果。被告张帆未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：2016年5月26日，被告张帆向原告侯雅洁借款50万元并出具借条，借条载明本金50万元，月利息3%，每月26日偿还利息，未约定本金还款期限。原告称支付方式为现金支付。2016年6月8日，被告张帆向原告侯雅洁借款145万元并出具借条，借条载明本金145万元，月利息2%，三个月后本金及利息一并偿还。同日，原告通过其尾号为8378的中信银行账户向被告尾号为6421的中国工商银行账户汇款145万元。以上事实有当事人提交的证据及当庭陈述在案佐证。本院认为，原告侯雅洁与被告张帆之间形成的民间借贷关系，是双方当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。其中2016年5月26日被告出具的借据未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，原告侯雅洁可随时要求被告张帆偿还借款。2016年6月8日被告出具的借据约定还款期限为三个月左右，该笔借款还款期限现已届满，原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张帆于本判决生效之日起十日内偿还原告侯雅洁借款本金195万元。如果被告张悦未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22350元、公告费（以实际发生为准），由被告张帆负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 毅人民陪审员  李桂清人民陪审员  陈书芳二〇一九年十二月十一日法官 助理  李亚津书 记 员  宋晓莹
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执6847号之二 申请执行人：钱某，男，1998年6月6日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 被执行人：詹某，男，1978年10月2日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被执行人：四川新和谐人力资源管理有限公司，住所地成都市金牛区一环路北一段88号1栋14层4号。 法定代表人：詹某。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初1904号民事判决书，本院于2019年10月10日受理钱某申请执行詹某、四川新和谐人力资源管理有限公司居间合同纠纷一案,执行标的64823元，执行费872元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人詹某、四川新和谐人力资源管理有限公司的财产状况进行查询。查询后，本院查封了（查封时间2019年11月14日，查封期限三年）被执行人詹某名下位于天府新区房屋。查封了被执行人詹某名下位于江阳区房屋。除此之外，本院未能查控到被执行人可供执行的房屋信息、车辆信息、大额银行存款、理财产品、有价证券、到期债权等。申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院依职权，对被执行人采取了限制高消费措施。2019年11月20日，本院告知申请执行人拟终结本案的本次执行程序，申请执行人表示同意。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 蒲 均 审判员 康永红 审判员 陈 莹 二〇一九年十二月十九日 书记员 李玲娜
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初97204号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：陈杰，男，1987年3月28日出生，汉族，住海南省海口市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告陈杰信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告陈杰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈杰支付截至2019年8月6日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)30,124.96元及自逾期之日起至2019年8月6日的利息2,388.13元、违约金4,772.78元；2.判令被告陈杰支付自2019年8月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告陈杰负担。事实和理由：被告陈杰向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告陈杰未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告陈杰未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。被告陈杰未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告陈杰在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址海南省海口市美兰区海秀东路XXX号DC城一楼151-152室为相关司法文书送达地址。截至2019年8月6日，被告陈杰拖欠信用卡本金30,124.96元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告陈杰在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告陈杰借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金30,124.96元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告陈杰在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告陈杰签收与否，均视为送达。被告陈杰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈杰应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月6日的信用卡欠款本金30,124.96元；二、被告陈杰应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金等【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费553元，减半收取计276.50元，由被告陈杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王竞方二〇一九年十二月二十四日书记员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初41425号原告：胡志忠，男，1990年11月12日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县。被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街10号百度大厦2层。法定代表人：梁志祥，董事长。本院在审理原告胡志忠诉被告北京百度网讯科技有限公司网络服务合同纠纷一案中，本院于2019年11月25日立案。原告胡志忠在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告胡志忠撤回起诉处理。审判员 王 恒二〇一九年十二月十八日书记员 李康欣
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执8481号 成都惠淘车汽车服务有限公司、吴某： 本院于2019年11月28日立案受理成都惠淘车汽车服务有限公司申请执行吴某车辆租赁合同纠纷一案，执行依据为（2019）川01民终11360号民事调解书，在执行过程中，（①扣划被执行人银行账户存款/元。②双方当事人自愿达成和解协议且已履行完毕/元。③拍卖被执行人名下的财产并支付/元。④被执行人已自动履行9217.35元。）现（2019）川0106执8481号现已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月二十三日
吉林省通榆县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0822民初3398号 原告：张凤友，男，1960年6月5日生，汉族，农民，现住吉林省通榆县。 委托诉讼代理人：何淑娟，张凤友妻子。 被告：刘德伍，男，1966年1月5日生，汉族，农民，现住吉林省通榆县。 委托诉讼代理人：肖宇，吉林厚合律师事务所律师。 张凤友与刘德伍买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张凤友及其委托诉讼代理人何淑娟，被告刘德伍及其委托诉讼代理人肖宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 张凤友向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还葵花款115000元及利息（115000元自2018年7月24日起至还款之日止的按中国人民银行同期贷款利率计算利息）。2.被告承担本案诉讼费。事实和理由:原告委托被告代收葵花籽，打给被告预付款115000元，有证人、有收据为凭。被告将原告款项占用。无钱收购，经原告多次索要未果。 刘德伍辩称：原告主张无事实依据与法律依据，被告不欠原告任何款项。原告所主张的115000元，是2016年期间被告为原告出具的葵花货款收据，被告已经将葵花籽约15吨交付给原告，同时原告与被告之间的纠纷已经通过通榆县人民法院（2018）吉0822民初14号，白城中院（2018）吉08民终945号判决书审理终结。判决书中已经就本案的有关问题进行了论述，且吉林高院（2019）吉民申2687号裁定书已经驳回了原告的再审申请，现原告又就同一事实再行起诉，请法院驳回原告起诉。 原、被告双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原、被告双方无争议的证据予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院评析认定如下：对于原告所提交的收据复印件（与原件核对无异）。用于证明被告收取原告葵花钱115000元。被告虽然对证明的事实有异议，但对收取原告的该笔货款没有异议。本院对原告提交的该份证据予以采信，并确认其证明力。对于证人王立忠的证言，其中涉及到证人亲眼看见被告刘德伍为原告张凤友出具收据这一内容，对于这一内容的真实性，本院予以采信，并确认其证明力；对于证人所证实的其他内容，因证人只是听说。其证实的内容不具有客观性和真实性，本院不予采信，不确认其证明力；对于原告所提交的白城市中级人民法院（2018）吉08民终945号判决书、吉林省高级人民法院（2019）吉民申2687号民事裁定书及上诉状因上述证据的内容与本案争议焦点无关，且无法证明原告所要证实的内容，本院对于上述证据所证明的事实不予采信，不确认其证明力。 本院认为，本案结合庭审调查及被告自认，可以认定，原、被告双方之间存在长达两年多的买卖葵花的合作关系，虽然没有书面的买卖合同，但是存在长时间的实际履行，且自2016年12月份至2017年11月份间，原告先后五次给付被告货款共计人民币115000元，并有被告为原告出具的收据为证。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”本案存在买受人支付价款的证据，缺乏出卖人转移标的物所有权于买受人的证据，而该证据的举证责任在于被告。被告虽主张原告所出具的收据系被告为原告出具的收购葵花的货款凭证且已经交付等价于115000元货款的葵花，但被告未提供相关证据加以支持。另因原、被告间对是否交付货物的分歧较大，故原、被告间的买卖合同无法继续履行。原告以已经交付给被告葵花款，被告未实际收购葵花为由，要求被告返还葵花款的主张应当得到支持。对于原告所提出的要求被告承担利息的主张因缺乏法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十三条之规定，判决如下： 刘德伍于本判决生效后返还张凤友葵花款115000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，由刘德伍承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  冯伟 二〇一九年十二月二十六日 书记员  徐波 —1—
广东省清远市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤18执912号 申请执行人:深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地：广东省深圳市。 委托代理人：陆俊，该公司员工。 被执行人：雷少敏，女，汉族，住广东省清远市清城区。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人雷少敏借款合同纠纷执行一案，本院依据已生效的衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第60114号裁决书，于2019年10月17日立案执行。在本案执行过程中，本院扣划被执行人的银行账户及网络支付账户存款1218.4元，扣缴申请执行费50元后余1168.4元，支付给申请执行人。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司于2019年12月3日向本院提交《撤回执行申请书》，表示申请撤回对衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第60114号裁决的执行。 本院认为，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司撤回执行申请，是其真实意思表示，本院予以准许，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的第十四条第（三）项的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤18执912号一案的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  范晓萍 审判员  房 晔 审判员  管宋英 二〇一九年十二月六日 书记员  梁肖珩
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0112执3448号 申请执行人：周晓英，女，1975年11月11日出生，汉族，住长沙市望城区。 被执行人：周正明，男，1946年11月5日出生，汉族，住长沙市望城区。 被执行人：周望坚，男，1979年9月16日出生，汉族，住长沙市望城区。 申请执行人周晓英与被执行人周正明、周望坚不当得利纠纷执行一案，本院依据已生效的湖南省长沙市望城区人民法院（2019）湘0112民初6264号民事调解书立案执行，但被执行人周正明、周望坚至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、被执行人周正明、周望坚履行湖南省长沙市望城区人民法院已经发生法律效力的（2019）湘0112民初6264号民事调解书确定的义务； 二、冻结、划拨被执行人周正明、周望坚银行存款804340元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  易超群 二〇一九年十二月二十六日 代理书记员  罗紫芬
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初21526号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行，住所地广州市天河区珠江新城猎德大道46、48号尚东美御雅苑A1栋首02号房、8楼全层，9楼全层，统一社会信用代码91440101671830902G。负责人：杨光耀，行长。委托诉讼代理人：黄冬梅,广东金轮律师事务所律师。委托诉讼代理人：张源源,广东金轮律师事务所实习律师。被告：王玉先，男，满族，1969年5月17日出生，住吉林省永吉县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行诉被告王玉先信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄冬梅、张源源到庭参加了诉讼。被告王玉先经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：2014年6月3日，被告在原告处申领了信用卡，卡号。（二）透支金额及相关费用：截止至2019年4月12日，被告拖欠透支款本金19997.7元、利息2328.27元、费用2958.61元。交易流水显示未拖欠分期付款手续费，截止至2016年12月31日的滞纳金共2858.62元。（三）信用卡合约约定：如乙方（被告，下同）经甲方（中国邮政储蓄银行股份有限公司）核准使用信用卡进行分期付款交易，乙方同意按该档分期付款计划的安排和对账单的记载，按时逐期向甲方分次偿还该档交易的所有应付款项，包括但不限于交易金额和相关费用（如有），如乙方使用信用卡的权利被暂停或乙方信用卡账户被终止及出现其他甲方认定的风险状况，甲方可自行决定停止乙方的分期付款计划并以约定通知乙方，届时乙方分期付款计划下的所有应付款项视为全部到期并由乙方立即完全清偿，乙方亦同意受甲方公布的任何其他与分期付款计划相关的条款约束。乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日止为免息还款期，免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，按月计收复利。乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，甲方有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其它第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款，甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。分期无利息，每期只收取分期本金总额0.6%的手续费。（四）诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡欠款本金19997.7元及截至付清日止的利息、费用、复利（计至2019年4月12日，利息为2328.27元，费用（包括违约金/滞纳金与分期手续费）共2958.61元；从2019年4月13日起至付清日止，利息以19997.7元为基数按日利率万分之五计算，复利以2328.27元为基数按日利率万分之五计算）；2.判令被告向原告支付实现债权而发生的费用3000元；3.判令本案全部诉讼费用由被告承担。（五）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。（六）其他：1.2016年4月15日，中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。”2.2016年9月30日，中国邮政储蓄银行股份有限公司在官方网站发布《关于我行信用卡业务收费项目的调整公告》，载明：2017年1月1日起，取消我行信用卡持卡人滞纳金收费项目，增加我行信用卡持卡人违约金收费项目，收费内容是“因客户截止到期还款日未能足额偿还最低还款额而收取的违约金”，收费标准是“最低还款额未还部分的5%”。原告明确就上述费用的调整未与被告达成新的协议。3.原告就律师费3000元提交了《民事委托代理合同》、律师费发票及支付凭证。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还信用卡欠款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告支付信用卡欠款本金、利息、复利以及律师费符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于滞纳金/违约金，截止至2016年12月31日的滞纳金2858.62元，被告应当支付；鉴于《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已明确规定取消信用卡滞纳金，原告未与被告就收取违约金达成新的协议，原告主张被告支付自2017年1月1日起算的滞纳金/违约金的诉讼请求缺乏依据，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王玉先于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行偿还信用卡欠款本金人民币19997.7元、滞纳金人民币2858.62元、利息、复利（截至2019年4月12日，利息为人民币2328.27元；自2019年4月13日起，利息以人民币19997.7元为基数、复利以人民币2328.27元为基数，均按日利率万分之五计至实际清偿之日止）；二、被告王玉先于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行支付律师费人民币3000元；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费510元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司负担50元，被告王玉先负担460元（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  邓昭君人民陪审员  钟香艺人民陪审员  黎粤花二〇一九年十二月二十日书 记 员  沈永华
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0482执恢701号之一申请执行人：叶军伟，男，1973年9月10日出生，汉族，住鲁山县。被执行人：刘占娃，男，1970年2月15日出生，汉族，住汝州市。关于叶军伟与刘占娃买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月6日以(2019)豫0482执恢701号执行裁定书、协助执行通知书查封了被执行人刘占娃所有的位于洛阳市洛龙区开元大道219号1-12幢2-1302房产一处（不动产权证号：洛房权证市字第××号），查封期限为三年。现因债务已经清偿，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人刘占娃所有的位于洛阳市洛龙区开元大道219号1-12幢2-1302房产（不动产权证号：洛房权证市字第××号）的查封。本裁定立即执行。审判员  常占伟二〇一九年十二月二十三日书记员  李小强
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0325民初3357号原告：河南嵩县农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省嵩县白云大道中段。统一社会信用代码：914103254165793003。法定代表人：夏俊飞，该公司董事长。委托诉讼代理人：王宗朝，该银行职工。特别授权。被告：嵩县庄源旅游开发有限公司，地址：嵩县车村镇车村街府前街，统一社会信用代码：91410325067550322X。法定代表人：庄桂忠。被告：洛阳庄源置业有限公司，地址：洛阳市洛龙区政和路与市府西路交叉口洛阳市卫生监督中心四楼南部，统一社会信用代码：9141030056727052X6。法定代表人：庄桂忠。被告：洛阳市煜昶商贸有限公司，地址：洛阳市洛龙区政和路9号卫生监督中心四楼南附楼，统一社会信用代码：91410300761667651Y。法定代表人：张继红。被告：庄云霄，男，汉族，1986年2月8日出生，户籍地：河南省洛阳市洛龙区，现住洛阳市老城区。原告河南嵩县农村商业银行股份有限公司诉被告嵩县庄源旅游开发有限公司、洛阳庄源置业有限公司、洛阳市煜昶商贸有限公司、庄云霄金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案，依法适用普通程序于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王宗朝到庭参加了诉讼，被告嵩县庄源旅游开发有限公司、洛阳庄源置业有限公司、洛阳市煜昶商贸有限公司、庄云霄经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南嵩县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告贷款本金995万元及利息（利息按约定利率从贷款之日起计算至本息付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告嵩县庄源旅游开发有限公司于2017年9月30日在原告单位车村支行贷款995万元，约定还款期限1年，月利率9.99%，超期利率14.985‰。被告洛阳庄源置业有限公司、洛阳市煜昶商贸有限公司、庄云霄对该贷款的偿还负连带保证责任。贷款到期后，经多次催交，至今未还。为此原告提起诉讼，以维护原告合法权益。被告嵩县庄源旅游开发有限公司、洛阳庄源置业有限公司、洛阳市煜昶商贸有限公司、庄云霄未到庭答辩，也未提供证据。审理查明：2017年9月30日，被告嵩县庄源旅游开发有限公司与原告签订《流动资金借款合同》，约定被告嵩县庄源旅游开发有限公司在原告处贷款995万元，贷款期限为12个月，自2017年9月30日起至2018年9月30日，月利率为9.69‰，结息方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日，逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%。同日，被告洛阳庄源置业有限公司、洛阳市煜昶商贸有限公司、庄云霄与原告签订《保证合同》，为被告嵩县庄源旅游开发有限公司债务承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期（2017年9月30日起至2018年9月30日）届满之日后两年止，范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。2017年9月30日，原告将995万元借款汇至被告嵩县庄源旅游开发有限公司账户。被告嵩县庄源旅游开发有限公司利息支付到2019年10月6日，合计124701.65元，本金995万元及下余利息未付，引起争诉。本院认为，原告与被告嵩县庄源旅游开发有限公司签订的《流动资金借款合同》，与被告洛阳庄源置业有限公司、洛阳市煜昶商贸有限公司、庄云霄签订的《保证合同》，均是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原、被告应按合同约定行使权利，履行义务。被告未按约定履行偿还、保证责任，其行为均已构成违约，原告要求被告按约定偿还借款本金995万元及利息，于法有据，本院予以支持，但被告嵩县庄源旅游开发有限公司已经偿还的利息应予扣除。被告洛阳庄源置业有限公司、洛阳市煜昶商贸有限公司、庄云霄承担保证责任后，有权向被告嵩县庄源旅游开发有限公司追偿。被告嵩县庄源旅游开发有限公司、洛阳庄源置业有限公司、洛阳市煜昶商贸有限公司、庄云霄经合法传唤，未到庭应诉，视为放弃相应诉讼权利，除应承担相应法律风险及法律后果外，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告嵩县庄源旅游开发有限公司于本判决书生效之日起三十日内清偿原告河南嵩县农村商业银行股份有限公司借款本金995万元及利息（2017年9月30日起至2018年9月30日的利息，以995万元为基数，按月利率9.69‰计算，2019年10月1日至本息还清之日的利息，以剩余本金为基数，按月利率14.535‰计算。执行时，扣除被告嵩县庄源旅游开发有限公司已经偿还的124701.65元利息）；二、被告洛阳庄源置业有限公司、洛阳市煜昶商贸有限公司、庄云霄对上述款项承担连带清偿责任；三、被告洛阳庄源置业有限公司、洛阳市煜昶商贸有限公司、庄云霄承担责任后，有权向被告嵩县庄源旅游开发有限公司追偿；四、驳回原告河南嵩县农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费95573元，由被告嵩县庄源旅游开发有限公司负担，被告洛阳庄源置业有限公司、洛阳市煜昶商贸有限公司、庄云霄承担连带责任。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  李平献审 判 员  白宏高人民陪审员  程晓玉二〇一九年十二月二十四日书 记 员  郭迎川
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0112民初13527号 原告金碧物业有限公司西安分公司。住所地：西安经济技术开发区。 负责人王有库，总经理。 委托代理人王开江，男，该公司员工，住该公司。 委托代理人师明明，男，该公司员工，住该公司。 被告闫惠东，女，汉族。 原告金碧物业有限公司西安分公司与被告闫惠东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王开江到庭参加诉讼，被告闫惠东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告诉称，2016年1月3日，被告闫惠东因购买西安恒大帝景8幢2单元22203号房向其借款280024元，约定分6期偿还。截止目前第四、五期借款均已逾期，第六期借款也即将到期，其多次催要未果，故诉至法院，请求判令被告偿还借款本金186682元；被告支付以欠款金额为基数，自逾期之日起按日计千分之一计算至实际清偿之日止的违约金（暂计算至2018年10月31日为13285.68元）；被告承担本案诉讼费、公告费等。 被告闫惠东未出庭应诉。 经审理查明，2016年1月3日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《借款协议》，约定乙方认购西安恒大帝景x幢x单元xxxxx号房，由于资金周转问题向甲方借款，甲方同意免息借给乙方280024元，乙方承诺按时向甲方归还上述借款；具体还款时间为2016年6月30日前归还31114元，2016年12月31日前归还31114元，2017年6月30日前归还31114元，2017年12月31日前归还31114元，2018年6月30日前归还31114元，2018年12月31日前归还124454元；乙方必须严格按照本协议约定的期限归还每期借款，否则每逾期一天，乙方须按每期未归还款项总额的千分之一向甲方支付违约金。协议签订后，原告依约向被告出借280024元，用于被告向西安盈裕置业有限公司支付购房款，被告向原告出具借款借据。庭审中，原告称被告仅向其归还了《借款协议》中约定的前三期借款93342元，剩余借款本金186682元至今未予偿还，并明确其主张的违约金的计算方法为，以每期欠款金额为基数，自每期逾期之日起按照日计千分之一计算至实际清偿之日止。 上述事实，有《借款协议》、借款借据、银行业务付款回单、收款收据、商品房买卖合同及当事人陈述等附卷佐证。 本院认为，涉案《借款协议》系原、被告双方自愿达成，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。双方均应按照合同约定，全面履行各自义务。合同签订后，原告依约向被告出借280024元，但被告仅向原告偿还了部分借款本金93342元，下欠借款本金186682元仍应偿还。现借款期限届满，被告逾期还款的行为已构成违约。应承担相应民事法律责任，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”原告主张的违约金计算标准过高，应调整为以每期欠款金额为基数，自每期逾期之日起按照年利率24%计算至判决给付之日止，故被告应承担的违约金为，以31114元为基数自2018年1月1日起至判决给付之日止，以31114元为基数自2018年7月1日起至判决给付之日止，以124454元为基数自2019年1月1日起至判决给付之日止，均按照年利率24%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告闫惠东于本判决生效后十日内向原告金碧物业有限公司西安分公司偿还借款本金186682元； 二、被告闫惠东于本判决生效后十日内向原告金碧物业有限公司西安分公司支付违约金（以31114元为基数自2018年1月1日起至判决给付之日止，以31114元为基数自2018年7月1日起至判决给付之日止，以124454元为基数自2019年1月1日起至判决给付之日止，均按照年利率24%计算）； 三、驳回原告金碧物业有限公司西安分公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4299元（原告已预交），由被告负担，于上述付款时间一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  张 彦 人民陪审员  王林军 人民陪审员  强晓晨 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  陈 芳
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0114民初10059号 原告：成都浩佳物业服务有限公司，住成都武侯区午后新城管委会武兴四路166号4栋2单元2层6号。 法定代表人：陈俊文，系总经理。 被告：何贵林，男，1968年8月9日出生，汉族，住新都区。 本院在审理原告成都浩佳物业服务有限公司诉被告何贵林物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案。原告成都浩佳物业服务有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费，又未在预交期内提出缓交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案按成都浩佳物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  袁玉林 二〇一九年十二月十三日 书记员  覃钰淳
重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0235民初5607号原告：重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行，住所地重庆市云阳县青龙街道云江大道1335号，统一社会信用代码：9150023575928175XQ。负责人：刘爱武，行长。委托诉讼代理人：冉玲，重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行丽景分理处主任，一般授权。委托诉讼代理人：李凤元，重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行风险管理部员工，特别授权。被告：丁保卫，男，1962年6月8日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行与被告丁保卫信用卡纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行的委托诉讼代理人李凤元、冉玲到庭参加诉讼。被告丁保卫经公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、权利义务须知、民事裁定书、开庭传票，逾期未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告一次性偿还信用卡欠款本金29147.55元和截止2019年8月28日的利息2722.37元、费用2472.34元，合计34342.26元；同时判令被告向原告给付从2019年9月1日起至信用卡欠款付清之日止，分别按日利率万分之五计算利息、复息和相关费用；2.判令被告承担本案诉讼费、公告费等全部费用。事实和理由：被告于2015年6月9日向原告申请办理了江渝信用卡一张，信用额度3万元，信用卡章程主要内容包括：第二十三条：持卡人可按照发卡规定的最低还款额还款，持卡人未能在最后还款日前（含）全额还款的，不享受免息还款待遇，已偿还部分计收自记账日至还款日的利息，未偿还部分自记账日起计息。持卡人预借现金和超过信用额度用卡时，不享受免息还款待遇，自记账日起计算。第二十四条：对持卡人不符合免息还款条件的交易款从银行记账日开始计算利息，日利率万分之五，按月计收复利。第二十五条：持卡人未在到期还款前还清最低还款额时，除按上述计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分还应支付5%滞纳金。第二十六条：持卡人超过信用额度使用时，除按上述计息方式支付透支利息外，对超过信用额度部分，还应支付5%超限费。被告办理信用卡后陆续使用，但未按原告信用卡章程、信用卡领用合约的约定按时清偿信用卡欠款，原告经多次催收未果，截止2019年8月28日，共计拖欠信用卡欠款人民币34342.26元，其中本金29147.55元、利息2722.37元、费用2472.34元；无抵押。为维护原告合法权益，请求人民法院依法判决。丁保卫未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告丁保卫于2015年1月23日向原告申领信用卡一张，信用额度30000元。双方约定，超额不免息，逾期还款按日利率万分之五计算利息、复利，对最低额还款部分收取5%的滞纳金，对超限额部分收取5%超限费。被告办理信用卡后陆续使用该卡。截至2019年8月28日，被告拖欠原告借款本金29147.55元、利息2722.37元、费用2472.34元，合计34342.26元。庭审中，原告明确该费用2472.34元属于违约金。诉讼中，本院根据原告申请保全了被告部分财产。上述事实，有下列证据附卷佐证：原告陈述，原、被告身份信息，信用卡申请表，信用卡章程，消费清单、交易明细、执行裁定书。上述证据客观真实，相互关联、印证，本院予以采信，对其证明的事实，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护，被告向原告申领信用卡，原告向被告发放了信用卡，借贷合同依法成立。被告在使用信用卡后，未按约履行还款义务，行为违约，应当按照双方的约定承担相应的违约责任。中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发【2016】111号），第一条规定：从2017年1月1日起，对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五。第三条规定：取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准；发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。最高人民法院于1996年11月29日发布的《最高人民法院关于信用卡透支利息可否计算复利问题的批复》明确指出信用卡透支利息不应当再计算复利。依照上述规定，原告作为专门的金融机构，自2017年1月1日起，不能再向丁保卫收取滞纳金，且利息以日息万分之五为限，不得再计收复利。且原告和丁保卫并未就违约逾期未还款的行为作出是否收取违约金以及违约金的收取方式的约定，依照上述规定，原告不应收取违约金。综上，原告要求丁保卫支付透支本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求丁保卫支付复息和违约金的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁保卫于本判决生效后七日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行借款本金29147.55元、利息2722.37元，合计31869.92元（截至2019年8月28日）；并从2019年9月1日起，以原告信贷系统的未还款本金为基数，按日利率万分之五支付利息。二、驳回重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费658元、保全申请费470元、公告费200元，均由被告丁保卫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  晏清明人民陪审员  王小玲人民陪审员  唐清英二〇一九年十二月二十日法官 助理  余 洋书 记 员  张云凤
青海省西宁市城西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青0104执1560号 申请执行人中国银行股份有限公司西宁市分行，统一社会信用代码：91630100926677744D，住所地：西宁市城西区昆仑路17号。 负责人：王超，该单位行长。 委托诉讼代理人：陈学云，青海睿鸿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：白玛央宗，青海睿鸿律师事务所律师。 被执行人黄金珠，女，汉族，1964年10月21日生，公民身份号码：×××，住西宁市。 申请执行人中国银行股份有限公司西宁市分行与被执行人黄金珠信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)青0104执536号民事判决书，已发生法律效力。判决书判决，被执行人黄金珠给付申请执行人中国银行股份有限公司西宁市分行信用卡欠款本金1308283.86元，截止2018年10月1日的相关利息等费用178798.8元，合计1487082.66元；自2018年10月2日起至实际清偿之日的利息等相关费用，以欠款本金为基数，按信用卡领用合约约定的标准，以不超过年利率24%为限计算给付；被执行人黄金珠给付申请执行人中国银行股份有限公司西宁市分行律师费10036元。共计1497118.66元，本案诉讼费20122元。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 本案在执行中，本院于10月21日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，并责令被执行人在本院限定的期限内履行义务、申报财产。因被执行人未按期履行义务，承办人至被执行人住所地依法查询其名下可供执行的财产线索，经查被执行人名下无银行存款、车辆房产登记信息。经向申请执行人核实和确认被执行人可供执行的财产线索，其在短期内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。故其申请执行的信用卡欠款本金1308283.86元，截止2018年10月1日的相关利息等费用178798.8元，合计1487082.66元；自2018年10月2日起至实际清偿之日的利息等相关费用，以欠款本金为基数，按信用卡领用合约约定的标准，以不超过年利率24%为限计算给付，被执行人黄金珠给付申请执行人中国银行股份有限公司西宁市分行律师费10036元。共计1497118.66元，本案诉讼费20122元，现无法执行。 本院认为，生效法律文书确认申请执行人享有的债权应当受到法律保护，现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的(2019)青0104执536号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人名下有可供执行的财产，可持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 周 瑶 审判员 马志峰 审判员 刘永革 二〇一九年十二月二日 书记员 宗小明
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执447号申请执行人：赵奎奎，男，1987年8月16日生，汉族，住南京市鼓楼区。被执行人：马捷，男，1964年5月16日生，汉族，住南京市鼓楼区。被执行人：韩力，女，1964年3月17日生，汉族，住南京市鼓楼区。被执行人：江苏华驰实业有限公司，住所地南京市建邺区。法定代表人：李仁美。申请执行人赵奎奎与被执行人马捷、韩力、江苏华驰实业有限公司借款合同纠纷一案，本院（2016）苏0102民初6××6号民事判决确定的债权人中国××管理股份有限公司××分公司将其在本案债权转让给申请执行人，双方签订了债权转让协议，并就债权转让一事在《江苏经济报》上予以公告，本院已依法裁定变更赵奎奎为本案申请执行人。根据上述生效判决及申请执行人申请，本案申请执行标的为借款本金9748280.24元及利息、罚息、费用等。现申请执行人书面要求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2019）苏0102执447号案件的执行。终结执行后，申请执行人在申请执行时效期间内可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇一九年十二月三十日书记员  史徐慧
广东省清远市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤18执600号 申请执行人：中望金服信息科技（北京）有限公司；住所地：北京市朝阳区高碑店乡半壁店村惠河南街1008-B四惠大厦5层第5031-E-5032E2房间。 法定代表人：沈伟桦，总经理。 委托代理人：段海宇，广东瀛尊律师事务所律师。 被执行人：朱彩微，女，住广东省清远市清城区。 关于中望金服信息科技（北京）有限公司诉朱彩微借款合同纠纷执行一案，本院以（2019）粤18执600号立案执行。在执行过程中，2019年12月10日，申请执行人向本院提出撤回执行申请。 本院认为，申请执行人向本院提出撤回执行申请，是当事人真实意思表示，其行为没有损害国家或其他人的合法权益，符合法律规定，予以允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）粤18执600号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  范晓萍 审判员  房 晔 审判员  管宋英 二〇一九年十二月十二日 书记员  胡圆圆
青海省德令哈市人民法院执行裁定书{案号}青海省德令哈市人民法院执行裁定书（2019）青2802执353号之二申请执行人：德令哈信达融资担保有限公司，所在地德令哈市格尔木西路4号。统一社会信用代码：91632802781435209A。法定代表人：陈涛，该公司总经理。委托代理人：俞楠，男，汉族，1993年8月25日出生，身份证号码×××，该公司职员。被执行人：都兰弘辉畜牧养殖有限责任公司，所在地都兰县香日德镇沟里乡秀拉赛堂社区。法定代表人：张黎明，该公司董事长。被执行人：班么昂杰，男，藏族，1979年11月3日出生，住都兰县。被执行人：张黎明，男，汉族，1972年6月19日出生，住西宁市。。被执行人：刘芳，女，汉族，1970年2月4日出生，住西宁市。被执行人：德令哈洋嘉生态农业开发有限公司，所在地德令哈市柴达木路30号。法定代表人:汤兴友，该公司董事长。本院在执行德令哈信达融资担保有限公司与都兰弘辉畜牧养殖有限责任公司、班么昂杰、张黎明、刘芳、德令哈洋嘉生态农业开发有限公司追偿权纠纷一案中，本院受理后向被执行人都兰弘辉畜牧养殖有限责任公司、班么昂杰、张黎明、刘芳、德令哈洋嘉生态农业开发有限公司送达执行通知书、报告财产令等。现申请执行人德令哈信达融资担保有限公司于2019年12月11日以双方和解为由，申请撤回强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、裁定如下：终结（2019）青2802执353号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 赵海瑛 二〇一九年十二月十二日书记员 汪正凯
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0181民初6135号 原告：张海平，男，1984年10月18日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。 被告：闵晓凤，女，1990年8月15日出生，汉族，山东军辉公司外包公司后勤，住宁夏回族自治区灵武市。 原告张海平与被告闵晓凤民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张海平、被告闵晓凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张海平向本院提出诉讼请求：1.判令被告闵晓凤偿还原告借款12000元；2.诉讼费由二被告负担。事实和理由：原被告系朋友关系。2019年9月22日，被告因偿还信用卡资金周转不够，向原告借款12000元。原告通过手机银行向被告账户转账5000元，通过微信向被告转账7000元，共计12000元。后经原告催要，被告不予偿还。为此，原告提起诉讼。 被告闵晓凤辩称，原被告系通过陌陌软件认识。原告经常邀请被告出去吃饭，但是被告一直没去。后来原告又约被告，被告就说让原告替自己偿还信用卡贷款，原告就让被告去宾馆然后替被告还。开始被告不同意，但原告说去了马上就还，被告就去了宾馆，后双方发生了性关系。当晚，被告通过手机银行向原告信用卡转账5000元，又通过微信向被告转账7000元，共计12000元。被告认为5000元系原告替自己偿还信用卡，被告可以向原告偿还，但是7000元是原告自愿给付被告的，不能算作借款，因为双方发生性关系，原告不能白睡被告。 本院经审理认定事实如下：原被告经陌陌软件相识。2019年9月22日，被告让原告为其偿还信用卡债务，原告遂通过手机银行向被告中国农业银行6259989150063179账户转账5000元，后又通过微信向被告转账7000元。被告对于收到原告转账12000元事实予以认可，但对于其中的7000元认为系原告自愿给付被告，被告不应当偿还。原告提交证据银行转账记录、微信转账记录、报警登记表，经被告质证无异议，本院予以采信并收集在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，原告通过手机银行和微信共计向原告转账12000元，由原告提交的证据转款记录、微信记录予以证实，被告也当庭予以认可。故原被告双方借贷关系成立，被告应当及时向原告偿还。被告辩称7000元系双方发生性关系后原告自愿给付被告，因原告不予认可，被告也未提交证据证实，故对被告的辩解理由本院不予采纳。故原告主张被告偿还借款12000元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 被告闵晓凤于本判决生效后三日内一次性偿还原告张海平借款12000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告闵晓凤负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  白萍 二〇一九年十二月二日 书记员  何梅 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。 第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初82459号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：王朝辉，男，1973年2月16日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告王朝辉借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告王朝辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、王朝辉偿还借款本金10000元;2、王朝辉偿还借款期限内利息792元；3、王朝辉支付自2019年11月26日起至实际给付之日的罚息（以10000元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告王朝辉承担。被告王朝辉未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年2月20日，借款人王朝辉与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金12000元；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1336元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向王朝辉约定账户发放贷款12000元。庭审中，国美公司称王朝辉自2018年5月21日开始逾期，截至2019年2月20日，王朝辉尚欠借款本金10000元，利息792元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了王朝辉应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由王朝辉与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明王朝辉应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与王朝辉签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，王朝辉应当按期支付利息并偿还本金。现王朝辉逾期还款，国美公司要求王朝辉偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。王朝辉经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王朝辉于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金10000元、借款期限内利息792元；二、被告王朝辉于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以10000元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年11月26日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元、公告费260元，均由被告王朝辉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  周裕财审判员  杨 帆审判员  宋学亮二〇一九年十二月十二日书记员  柏振芳
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申6474号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地四川省成都市武侯区老马路7号。 负责人：谢川峰，该公司经理。 委托诉讼代理人：雷道德，四川华晨律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曹开平，男，1973年7月15日出生，汉族，住四川省马边彝族自治县。 被申请人（一审被告）：毛鹏，男，1995年8月10日出生，汉族，住四川省金堂县。 被申请人（一审被告）：彭小龙，男，1987年9月29日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。 被申请人（一审被告）：自贡市伍代安装工程有限公司，住所地四川省自贡市沿滩区卫坪镇高新工业园区东四路6号（综合楼）。 法定代表人：伍代玖，该公司总经理。 再审申请人中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（简称人保财险成都分公司）因与被申请人曹开平、毛鹏、彭小龙、自贡市伍代安装工程有限公司（简称伍代公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终6361号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 人保财险成都分公司申请再审称，被申请人毛鹏在工地操作轮式起重机作业时，因操作不当致使曹开平、赵小平(另案处理)受伤，一、二审法院判决人保财险成都分公司在承保的交强险限额内承担赔偿责任，认定事实不清、适用法律错误，判决不合理。《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条规定，机动车交通事故责任强制保险是指由保险公司对保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。《机动车交通事故责任强制保险条款》也约定，被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担损害赔偿责任。因此，交强险的保险责任是因道路交通事故造成的第三人人身伤亡和财产损失。本案中，被保险车辆是在工地上固定作业时发生意外事故，起重车辆并未在行驶过程中、事发地点也不是在道路，该事故不属于交通事故，其造成的损失不属于交强险的保险责任赔偿范围，故曹开平要求人保财险成都分公司在机动车强制责任保险限额内支付保险金的诉讼请求，没有法律依据，依法不应当予以支持。一、二审法院忽略本案实际情况，对相关法律条款进行扩大解释，适用法律错误，加重了保险公司的负担。人保财险成都分公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，本案申请再审争议焦点是，一、二审法院参照《机动车交通事故责任强制保险条例》的相关规定判决人保财险成都分公司承担本案保险责任是否属于适用法律错误。 机动车交通事故责任强制保险的条款与投保均是根据《机动车交通事故责任强制保险条例》而制定。本案被保险车辆为起重机，其运行使用风险区别于普通机动车，其风险不仅包括道路通行风险，同时包括作业风险。故，《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条明确规定，“机动车在道路以外的地方通行时发生事故，造成人身伤亡、财产损失的赔偿，比照适用本条例”。中国保监会保监厅函（2008）345号《关于交强险条例适用问题的复函》规定“根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条的立法精神，用于起重的特种机动车辆在进行作业时发生的责任事故，可以参照适用该条例。”因此，虽然本案被保险车辆系特种机动车，且未在普通道路上行驶，而是在工地作业过程中发生伤害事故，但根据前述法规及规范性文件的规定，对该类特种机动车辆在作业时发生事故所造成的损害，可以比照适用《机动车交通事故责任强制保险条例》的相关规定，即本案保险事故赔付也应属于机动车交通事故责任强制保险的赔付范围。综上所述，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法予以确认，人保财险成都分公司关于本案适用法律错误的申请再审理由不能成立。 综上，人保财险成都分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司的再审申请。 审判长 何 华 审判员 阎 涛 审判员 杜 晋 二〇一九年十二月二十三日 书记员 吴忠于
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申4385号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：彭志雄，男，1992年2月28日出生，汉族，住广西壮族自治区兴安县。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李人千，男，1968年8月16日出生，汉族，住广西壮族自治区资源县。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈爱平，女，1964年1月3日出生，汉族，住广西壮族自治区兴安县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：桂林卜蜂畜禽有限公司，住所地广西壮族自治区桂林市七里店路118号。 法定代表人：乔远涛，该公司董事长。 原审被告：唐振，男，1991年11月16日出生，汉族，住广西壮族自治区兴安县。 再审申请人彭志雄、李人千、陈爱平因与被申请人桂林卜蜂畜禽有限公司（以下简称卜蜂公司）及原审被告唐振合同纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市中级人民法院（2019）桂03民终572号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，彭志雄、李人千、陈爱平的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 张国华 审 判 员 植勇建 审 判 员 韦荣龙 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 方虞雅 书 记 员 黄兆鑫
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初9765号原告：中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司，住所地广州市番禺区东环街东升工业区1号二层。负责人：官照先，职务经理。委托诉讼代理人：丁亢，广东君爵律师事务所律师。被告：杨晓早，男，1971年10月10日出生，汉族，住湖南省资兴市。被告：安徽省阜南县天顺物流有限责任公司，住所地安徽省阜阳市阜南县鹿城镇欧陆花苑21幢203室。法定代表人：徐自秀。被告：中国人民财产保险股份有限公司阜南支公司，住所地安徽省阜阳市阜南县城关镇谷河路61号。负责人：李亚东，职务总经理。委托诉讼代理人：**夏，该司工作人员。本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司诉被告杨晓早、中国人民财产保险股份有限公司阜南支公司、安徽省阜南县天顺物流有限责任公司保险人代位求偿权纠纷一案中，原告中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司撤诉。案件受理费237元，由原告中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司负担。审 判 长  申 燕人民陪审员  刘燕珊人民陪审员  叶丽君二〇一九年十二月二十七日书 记 员  杨嘉瑜
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执28608号 申请执行人：香永安，男，1988年10月16日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：东莞市艺品佳家具有限公司，住所地：广东省东莞市，统一社会信用代码：91441900MA510Y7N2U。 法定代表人:王世成。 申请执行人香永安与被执行人东莞市艺品佳家具有限公司无因管理纠纷一案，本院作出的（2019）粤1971民特1196号民事裁定书已发生法律效力。依上述生效文书，被执行人东莞市艺品佳家具有限公司应当向申请执行人支付款项9777元及承担本案执行费50元。根据申请执行人的请求，本院于2019年12月02日立案执行。 在执行过程中，本院以（2019）粤1971执恢1216号拍卖被执行人东莞市艺品佳家具有限公司的机器设备【详见粤正量资评SA(2019)0174号评报告书】，拍卖款为132100元，款项已作分配，并已支付申请执行人（详见执行款分配表）。申请执行人香永安于2019年12月24日以协商和解为由，向本院提交撤销执行申请书。 本院认为，申请执行人香永安与被执行人东莞市艺品佳家具有限公司双方正协商还款事宜，并申请撤销本案执行，暂不具备继续执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执28608号案终结执行。 若终结事由消失的，申请执行人可以依法向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  罗锦良 审判员  庾少锋 审判员  李慧仪 二〇一九年十二月二十五日 书记员  孔焕酬
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初87504号原告：毛淘行，男，1987年10月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：俞琼洁，女，1966年3月18日出生，汉族，户籍地甘肃省张掖市。原告毛淘行与被告俞琼洁民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案,经本院传票通知原告开庭，原告无正当理由未到庭参加诉讼。本院认为，原告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼的，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员 陆 钰二〇一九年十二月十一日书记员 吴文荣附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
福建省浦城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0722民初2181号 原告：浦城县农村信用合作联社城关信用社，住所地福建省浦城县南浦北路89号。 负责人：朱正涛，职务：主任。 委托诉讼代理人：连延轩，男，该信用社客户经理。 被告：杨小军，男，1983年1月24日出生，汉族，住福建省浦城县。 原告浦城县农村信用合作联社城关信用社（以下简称城关信用社）与被告杨小军信用卡纠纷一案，本院于2019年9月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告浦城县农村信用合作联社城关信用社到庭参加诉讼，被告杨小军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 城关信用社向本院提出以下诉讼请求：一、请求判令杨小军立即偿还借款本金19800元、利息4295.3元、违约金及年费2598.81元（计算至2018年3月21日），之后利息按合同年利率13.5%计算至实际清偿全部借款之日止，之后违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算至实际清偿之日止。事实与理由：城关信用社、杨小军签订《福建农村信用社农商银行普惠金融卡领用合约》，杨小军成功申领普惠金融卡，于2016年5月18日开户。双方约定，普惠金融卡收取的费用包括年费、透支手续费（利息）和滞纳金（违约金），年费为每年200元，年利率为13.5%，违约金为最低还款额未偿还部分的5%，还款方式支持随借随还。合同签订后，城关信用社依约向杨小军履行发放金融卡义务，杨小军领用该卡后已经透支本金19800元，但从到期还款日2016年9月18日至今，杨小军并未偿还任何本息，也未支付年费、违约金。按合同约定，现已经结欠透支本金19800元、利息4295.3元、违约金及年费2598.81元。杨小军的行为已构成违约，故诉至法院望判如所请。 杨小军未提交答辩。 城关信用社围绕诉讼请求依法提交了城关信用社营业执照、城关信用社负责人身份证、负责人证明函、福万通普惠金融卡贷记卡申请表复印件、利息违约金说明（信管截屏）、杨小军身份证复印件、浦城联社普惠金融卡使用须知复印件各一份，杨小军未予质证，对城关信用社提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据城关信用社的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月4日，城关信用社、杨小军签订《福建农村信用社农商银行普惠金融卡领用合约》及《浦城联社普惠金融卡使用须知》，杨小军成功申领普惠金融卡后于2016年5月18日开户。双方约定，普惠金融卡收取的费用包括年费、本金透支手续费（利息）和滞纳金（违约金），年费为每年200元，年利率为13.5%，滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%，还款方式支持随借随还。合约签订后，城关信用社依约向杨小军履行发放金融卡义务，杨小军领用该卡后已经透支本金19800元，但从到期还款日2016年9月18日至今，杨小军并未偿还任何本息，也未支付年费、违约金。截至2018年3月21日止，杨小军结欠透支本金19800元、利息4295.3元、违约金及年费2598.81元。 本院认为，城关信用社与杨小军签订的《福万通普惠金融贷记卡领用合约》系双方当事人的真实意思表示，内容合法，属有效合同。杨小军未能按期足额偿还该贷记卡透支款项，构成违约，应限期予以返还，并承担相应的违约责任。但《福万通普惠金融贷记卡领用合约》中既约定了逾期利率、利息，又约定了违约金、年费，且根据合同约定的违约金计算方法，存在累加计取复利的情形，并随着违约时间的延长，其利息及违约金之和将超过年利率24%。为平衡当事人之间的利益，对城关信用社主张从2018年3月22日起，利息按合同年利率13.5%计算至实际清偿全部借款之日止、违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算至实际清偿全部借款之日止的诉请，本院对利息、违约金、年费等总计超过年利率24%的部分，不予支持。本案中，至2018年3月21日止，杨小军透支的本金19800元按合同约定计算的利息4295.3元、违约金及年费2598.81元，尚未超过年利率24%，本院予以支持。杨小军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、杨小军应于本判决生效之日起十日内偿还浦城县农村信用合作联社城关信用社透支本金19800元、利息4295.3元、违约金及普惠金融卡年费2598.81元，合计26694.11元； 二、杨小军应于本判决生效之日起十日内支付浦城县农村信用合作联社城关信用社从2018年3月22日起按年利率13.5％计算利息至透支金额还清之日止；以最低还款额未偿还部分的5%计算违约金至透支金额还清之日止；（利息和违约金总计以不超过年利率24%为限） 三、驳回浦城县农村信用合作联社城关信用社的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费467.3元，由杨小军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审 判 长  吴晓维 人民陪审员  夏丽芬 人民陪审员  林友芝 二〇一九年十二月二十七日 法官助理江娜 书记员陈日 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初21052号原告：马若男，女，1984年8月31日出生，汉族，北京仁泽建设监理有限公司员工，住北京市怀柔区。被告：北京京东世纪贸易有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层201室。法定代表人：刘强东，董事长。委托诉讼代理人：杨曼青，女，该公司员工。原告马若男与被告北京京东世纪贸易有限公司产品责任纠纷一案，本院于2019年6月17日立案。原告马若男于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，因被告主体错误，现原告马若男自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许马若男撤诉。案件受理费200元，减半收取计100元，由马若男负担（已交纳）。审 判 员  颜 君二〇一九年十二月四日法官助理  高 雅书 记 员  王越屏
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1525民初6206号原告：许凤保，男，1977年12月16日出生，汉族，农民，住冠县。被告：蔡世龙，男，成年，汉族，现住冠县。原告许凤保与被告蔡世龙追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告许凤保于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告许凤保司撤诉。案件受理费350元，减半收取计175元，由原告许凤保负担。审判员  李守君二〇一九年十二月二十七日法官助理王轩书记员许文静
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0112执2762号申请执行人徐兵权。被执行人徐东海。申请执行人徐兵权与被执行人徐东海劳务合同纠纷一案，申请执行人徐兵权依据已经发生法律效力的（2019）川0112民初4999号民事调解书，于2019年10月21日向本院申请执行，要求被执行人徐东海给付22600元。本案执行中冻结被执行人银行账户，但余额不足；发布被执行人限制消费令。另查明，被执行人徐东海无其他财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人徐兵权同意终结该案的本次执行程序。被执行人徐东海尚欠申请执行人徐兵权22600元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定送达后立即生效。审判长 伍 强审判员 姚明亮审判员 杨 兵二〇一九年十二月二十五日书记员 谢文涛
上海市普陀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0107刑初1253号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人管某某，男，1981年6月15日生，汉族，户籍地江苏省，住江苏省太仓市。辩护人孙楠楠，北京盈科(上海)律师事务所律师。辩护人蔡正华，北京盈科(上海)律师事务所律师。按照上级法院指定管辖的决定，上海市静安区人民检察院以沪静检金融刑诉〔2019〕632号起诉书指控被告人管某某犯销售假冒注册商标的商品罪并提起公诉。本院于2019年11月15日受理，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人管某某及其辩护人孙楠楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2017年7月至2018年9月间，陈利平(另案处理)以江苏省太仓市城厢区永丰村12组5号为经营场所，通过“国际母婴专线”等淘宝店铺对外销售假冒“YOYO”、“BABYZEN”品牌的婴儿车。被告人管某某负责协助陈利平发货、打款、联系上家等工作。2018年10月31日，侦查人员在上述地址查获待销售的标有“YOYO”、“BABYZEN”注册商标的婴儿车、遮阳篷、坐垫及座布等配件。经司法会计鉴定，被告人管某某协助陈利平销售假冒“YOYO”、“BABYZEN”品牌的婴儿车及配件共计人民币25.16万元，查获尚未销售的假冒“YOYO”、“BABYZEN”品牌的婴儿车及配件按照销售价计算货值人民币7.82万余元。被告人管某某到案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人管某某及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有被告人管某某的供述，证人马某、张某某的证言、公安机关出具的《搜查证》、《搜查笔录》、《扣押决定书》、《扣押笔录》、《扣押清单》、被害单位贝比赞公司提供的《授权委托书》、《商标注册证》、《公证书》、《鉴定证明》、上海司法会计中心出具的《司法鉴定意见书》、经被告人签字确认的淘宝店铺交易记录、公安机关出具的抓获经过及常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人管某某为牟取非法利益，与他人结伙销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额巨大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪，依法应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人管某某另被查获的待销售部分，本院在量刑时酌情予以考虑。在共同犯罪中，被告人管某某起次要作用，系从犯，依法应减轻处罚。被告人管某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人管某某在被司法机关取保候审期间能遵纪守法，可适用非监禁刑，予以考验。为严肃国法，维护社会主义市场经济秩序，保护知识产权，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第十二条第一款之规定，判决如下：一、被告人管某某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币五万元；(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款应于本判决生效之日起一个月内缴纳。)被告人管某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。二、扣押在案的假冒注册商标的商品及犯罪工具，依法予以没收；三、违法所得依法予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  鲁 君审 判 员  李妍卿人民陪审员  严建华二〇一九年十二月三日书 记 员  王春花附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百一十四条销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；销售金额数额巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第二款、第三款……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额在五万元以上的，属于刑法第二百一十四条规定的“数额较大”，应当以销售假冒注册商标的商品罪判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。销售金额在二十五万元以上的，属于刑法第二百一十四条规定的“数额巨大”，应当以销售假冒注册商标的商品罪判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第十二条第一款本解释所称“非法经营数额”，是指行为人在实施侵犯知识产权行为过程中，制造、储存、运输、销售侵权产品的价值。已销售的侵权产品的价值，按照实际销售的价格计算。制造、储存、运输和未销售的侵权产品的价值，按照标价或者已经查清的侵权产品的实际销售平均价格计算。侵权产品没有标价或者无法查清其实际销售价格的，按照被侵权产品的市场中间价格计算。
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1322民初6109号原告:陈东霞，女，1972年2月4日生，汉族，住方城县。委托代理人：潘劼，河南宛东律师事务所律师。被告：董新建，男，1961年10月1日生，汉族，住方城县。被告：黄宾，男，1972年1月29日生，汉族，住方城县。原告陈东霞与被告董新建、黄宾为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈东霞及其委托代理人潘劼到庭参加了诉讼，被告董新建、黄宾经传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告陈东霞诉称：2015年4月2日，二被告以急需用钱为由先后向原告借款200000元，约定月利息1.5%，详见借据。事后，经原告多次追要，被告仅支付利息80000元，其余款项一再推脱拒付。请求判令被告限期清偿所借原告现金200000元，并支付借款日至今的利息101000元，本息共计：301000元；起诉日后的利息仍按借条约定的利息计付至款清完为止。诉讼费、保全费、诉责险费用由被告负担。原告陈东霞为支持其诉讼请求及理由的成立向法庭提交如下证据材料：1、原被告身份证复印件各一份2、借据一份；3、信用社交易明细一份。被告董新建、黄宾未到庭、未答辩、未提交证据。经审理查明：被告董新建、黄宾于2015年4月2日向原告陈东霞借款本金200000元，并向原告出具借据一份，内容为：“借据今借陈东霞人民币（现金）贰拾万元，月利率1.5%，按月付息。注：其中10万4月整月付息借款人：董新建、黄宾2015年4月2日”。2015年12月1日至2016年11月1日，被告通过案外人于洪梅向原告以转账形式每月支付利息3000元，2017年被告以现金形式向原告支付利息10000元。下余本息经原告多次催要无果，故引起本案诉讼。综上法律事实，本院认为，合法的民间借贷关系应当受到法律保护。本案中，被告董新建、黄宾向原告陈东霞借款200000元，有被告董新建、黄宾出具的借据为凭，原、被告之间的债权债务关系明确，原告要求被告归还借款本金200000元及利息的理由正当，证据充分，本院予以支持。被告董新建、黄宾经传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本案以现有证据予以认定。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董新建、黄宾于本判决生效后十日内归还原告陈东霞借款本金200000元及利息，（利息自2016年11月1日起按月利率1.5%计付至款清之日，并扣除被告已支付利息10000元）。二、驳回原告陈东霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5815元，保全费2270元，共计8085元，由被告董新建、黄宾负担。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  马振刚审 判 员  孙源阳人民陪审员  郭桂芳二〇一九年十二月二十七日书 记 员  兰 航
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0103执4713号之一 申请执行人：广州市强大运输有限公司，住所地广东省广州市荔湾区龙津西路84号自编201房。 法定代表人：曹健波，职务经理。 被执行人：张正贵，男，1987年3月21日出生，苗族，住湖南省龙山县。 关于申请执行人广州市强大运输有限公司与被执行人张正贵合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2019）粤0103民初1513号民事判决于2019年10月8日向本院申请执行，要求被执行人协助申请执行人办理将粤Ａ×××××的江铃牌轻型厢式货车过户至被执行人名下的手续，过户费用由被执行人张正贵负担，向申请执行人支付挂靠费4300.00元、返还代垫的车船税、保险费共计3958.01元和受理费78.00元合计为8336.01元和迟延履行期间加倍债务利息。本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院于2019年10月10日依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起5日内履行生效法律文书所确定的义务，但其未自觉履行。本院依法向有关金融机构、房管部门及公安机关车管部门调查被执行人的财产情况，除已档案查封的湘Ｕ×××××的炫威牌车辆外，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人清楚本案执行工作情况，目前未能向本院提供被执行人有新的可供执行的财产线索或行踪去向线索，申请将被执行人限制其高消费和终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赖国新 审判员  吴泰健 审判员  李海健 二〇一九年十二月二日 书记员  裴洁瑜
浙江省海宁市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0481执恢191号 申请执行人:海宁市徐氏线业厂 被执行人:海宁市翔足纺织品有限公司、冯晓强 关于本院执行的（2020）浙0481执恢191号案件,即申请执行人海宁市徐氏线业厂与被执行人海宁市翔足纺织品有限公司、冯晓强买卖合同纠纷一案,执行依据:（2017）浙0481民初4295号民事判决书,已于2019年12月30日执行完毕。 特此通知。 承办人:周敏 联系电话:0573-87017117 二〇一九年十二月三十日
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初11730号 原告：陈立，女，1979年4月24日，汉族，住四川省成都市青羊区。 被告：成都尚作电子商务有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区天府二街269号26栋6层601号。 法定代表人：龙淼，总经理。 被告：成都尚作农业科技有限公司，住所地四川省成都市青羊区广福路218号G区7栋5楼。 法定代表人：龙淼，总经理。 原告陈立与被告成都尚作电子商务有限公司、成都尚作农业科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案受理。2019年12月2日，原告陈立经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按陈立撤诉处理。 案件受理费减半收取计284元，由原告陈立负担。 审  判  员  李海昕 二〇一九年十二月二日 书记员（代）  黄青青
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0108财保1640号申请人：中国建设银行股份有限公司北京长安支行，住所地北京市海淀区复兴路33号翠微大厦西楼。负责人：胡雄敏，行长。委托诉讼代理人：王玲，北京市大嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜冰，北京市大嘉律师事务所律师。被申请人：高自芹，女，1960年2月8日出生，汉族，住河北省邯郸市峰峰矿区，公民身份号码：×××。被申请人：杜田柱，男，1959年12月24日出生，汉族，住河北省邯郸市峰峰矿区，公民身份号码：×××。被申请人：北京安华世纪房地产开发有限公司，住所地北京市怀柔区开放东路13号院4号楼第三层办公室3072室。法定代表人：王维。中国建设银行股份有限公司北京长安支行与高自芹、杜田柱、北京安华世纪房地产开发有限公司申请诉前财产保全一案，中国建设银行股份有限公司北京长安支行向本院申请财产保全，请求查封、冻结高自芹、杜田柱、北京安华世纪房地产开发有限公司名下价值3759418.67元的财产，并提供了相应担保。本院经审查认为，中国建设银行股份有限公司北京长安支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结高自芹、杜田柱、北京安华世纪房地产开发有限公司名下价值3759418.67元的财产。保全费5000元，中国建设银行股份有限公司北京长安支行已预交。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行查封、冻结或扣押的，应当在查封、冻结或扣押期限届满六十日前向本院提出书面申请。审判员  邵小辉二〇一九年十二月十二日书记员  刘 雨
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0703执2230号 申请执行人蓝冬梅，女，汉族，1983年12月9日生，江西省赣州市人。 被执行人潘贤亮，男，汉族，1985年11月16日生，江西省赣州市人。 蓝冬梅依据已发生法律效力的赣州市南康区人民法院（2019）赣0703民初1330号判决书于2019年11月1日向本院申请执行。本院于2019年11月1日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行潘贤亮已和申请人蓝冬梅达成执行和解协议，蓝冬梅已撤回申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结执行（2019）赣0703民初1330号判决书。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘小川 审判员  卢 洪 审判员  袁长宣 二〇一九年十二月二十六日 书记员  陈 洋
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执34709号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：廖亚权。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人廖亚权小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执34709号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年十二月十四日 书记员  叶雪莹
江苏省苏州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏05行终581号 上诉人(原审原告)周泉根，男，1955年10月14日出生，汉族，户籍地苏州市吴中区。 委托代理人刘昱尧，江苏锦同律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）苏州市吴中区胥口镇人民政府（以下简称胥口镇政府），住所地苏州市吴中区胥口镇旅游专线公路622号。 法定代表人徐卫东，镇长。 委托代理人陆敏彪，江苏五洲信友律师事务所律师。 委托代理人陆信，江苏五洲信友律师事务所实习律师。 原审第三人苏州胥口胥江工业发展有限公司（以下简称胥江发展公司），住所地苏州市吴中区胥口镇上供路。 法定代表人朱耀恒，执行董事兼总经理。 上诉人周泉根因被上诉人胥口镇政府设置吉祥小区便民疏导点一案，不服苏州市姑苏区人民法院(2019)苏0508行初11号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月10日立案后，依法组成合议庭审理本案,现已审理终结。 原审法院经审理查明，2017年4月17日，为解决苏州市吴中区胥口镇吉祥广场周边摊点脏、乱、差问题，被告通过会议纪要方式决定在胥口镇吉祥公寓北侧地块设置吉祥便民疏导点。该疏导点后由第三人胥江发展公司负责建设。原告的房屋位于建成后的疏导点附近。原告认为建成后的疏导点存在油烟污染、噪音污染及治安问题给其生活带来了不便，故向有关部门进行投诉举报，并通过政府信息公开方式于2018年10月了解到疏导点由被告决定设置。原告提起行政诉讼。 原审法院认为，被告胥口镇政府依据实际需要决定设置吉祥便民疏导点，系其依法履行行政管理职责，是本案适格被告。关于被告设置吉祥便民疏导点合法性的问题，《苏州市城市市容和环境卫生管理条例》第十四条规定，各级人民政府可以根据社会实际需要和客观条件，设置疏导性临时经营场所。该地方性法规授权各级人民政府可以依需设置疏导点。本案中，被告为解决吉祥广场区域占道经营、油烟扰民等问题，决定在位置相对偏僻的吉祥公寓北侧地块设置临时性夜排档疏导点，并对疏导点的建设提出原则性要求，该履行行政管理职责的行为并无不当。至于涉案疏导点获被告批准设置后的建设行为系建设方第三人胥江发展公司的行为，原告所反映疏导点的相应用地、规划、建设、营运中的问题并非被告设置疏导点所导致的法律后果，而应由相关职能部门管理，相应责任由建设方或经营方承担。故原告在起诉所提出疏导点建设及营运中存在的问题并非是本案审查被诉行政行为合法性所需涉及的问题。综上，被告胥口镇政府设置吉祥便民疏导点的行为符合法律规定。原告要求撤销被告设置吉祥便民疏导点行政行为的诉请，依据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告周泉根的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告周泉根负担。 上诉人周泉根上诉称，一、一审法院认定事实不清。1.案涉地块规划用途为排水用地，被上诉人没有实地考察，没有尽到审查义务，贸然做出决定，违反了城市土地利用总体规划。2.一审法院未查清该案涉建筑工程的建设单位、发包方及承包方的主体，也未要求被上诉人提供建筑工程施工合同等材料，仅依据被上诉人陈述就认定案涉建筑系胥江发展公司的行为，有失偏颇。发包方是报请相关职能管理机关批准规划、用地、建设等问题的主体，也是案涉行政行为是否合法的关键。3.案涉地块的临时项目并未进行公开招投标活动，被上诉人直接交给了下属乡镇企业建设，违反法定程序。4.案涉临时建筑并非工业项目，原审第三人没有建设该临时建筑的建设资质。5.被上诉人提供的会议纪要未加盖公章，真伪无法判断，不应成为定案证据。二、一审法院适用法律错误。1.被上诉人作出的案涉具体行政行为证据不足。2.案涉地块临时建筑违反土地利用总规划，不符合客观条件的，不符合《苏州市城市市容和环境卫生管理条例》第十四条规定。3.被上诉人未提供与案涉便民疏导点建设有关的任何证据证明其程序上合法，不符合《土地管理法》第五十七条规定。请求撤销原判决，依法确认被上诉人在苏州市吴中区胥口镇东欣村吉祥公寓北侧地块设置疏导性临时夜排档的具体行政行为违法。诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人胥口镇政府答辩称，1.《苏州市城市市容和环境卫生管理条例》是由苏州市人民代表大会常务委员会制定的地方性法规，被上诉人基于上述条例第十四条规定发布了胥政办纪[2017]8号《关于设置吉祥小区便民疏导点的会议纪要》，出于对市容市政管理公共利益的保护，依法履行其行政管理职责，决定在胥口吉祥公寓北侧地块设置吉祥便民疏导点。案涉行政行为严格依照了上位法规定，也充分考量了公共利益的需要和平衡，具有合法性和合理性。2.上诉人提出的案涉建设行为性质、建设行为主体的认定、建设行为的程序规范性问题不属于本案审查被诉行政行为合法性所需涉及的问题。上诉人所反映的疏导点相应用地、规划、建设、营运中的问题并非被上诉人设置疏导点所导致的法律后果，而应由相关职能部门管理，相应责任由建设方或经营方承担。疏导点上建筑的建设方不是行政主体，没有行政管理的职权，其建设疏导点的行为也不产生行政法律效果，不是行政行为，不属于行政诉讼的范围。请求驳回上诉人的上诉请求。 原审第三人胥江发展公司未向本院陈述意见。 本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。 本院认为，《苏州市城市市容和环境卫生管理条例》第十四条规定，各级人民政府可以根据社会实际需要和客观条件，设置疏导性临时经营场所。本案中，被上诉人胥口镇政府为解决吉祥广场区域占道经营、油烟扰民等问题，决定在位置相对偏僻的吉祥公寓北侧地块设置临时性夜排档疏导点，并对疏导点的建设提出原则性要求，符合上述法律规定。该疏导点的设置系由胥口城管中队根据现场踏勘，到外地参观借鉴，经逐级汇报、部门商讨而拟定方案。被上诉人收到胥口城管中队申请后，根据现实情况、法律要求并结合城管中队的意见，经过镇政府相关领导集体讨论和研究后决定设置案涉疏导点，系现实需要并符合客观条件。该疏导点的设置系被上诉人为解决吉祥广场环境脏乱差等实际问题而采取的临时措施，其行为性质和要求与行政许可等并不相同。上诉人认为应当按照作出行政许可的程序要求来规范涉案行为，该观点无法律依据，本院不予支持。疏导点设置后的相关建设行为与设置疏导点的合法性无关，原审法院未予理涉并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决并无不当，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人周泉根负担。 本判决为终审判决。 审判长  孙一鸣 审判员  陈芝颖 审判员  林 磊 二〇一九年十二月三十日 书记员  张 雷
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0103财保155号申请人：中国银行股份有限公司广州东山支行，营业场所广州市越秀区中山二路25号之一五洲大厦1--5层。负责人：郑宏祎。委托诉讼代理人：彭良婷，广东金轮律师事务所律师。被申请人：黄波，男，1979年8月8日出生，汉族，住广西北流市。被申请人：张丽，女，1979年9月18日出生，汉族，住湖南省新化县。申请人中国银行股份有限公司广州东山支行向本院提出仲裁程序中的财产保全申请，请求查封、冻结、扣押被申请人黄波、张丽价值人民币2821593.32元的财产，并出具银行保函为其财产保全申请作担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封/冻结/扣押被申请人黄波、张丽价值人民币2821593.32元的财产。冻结银行存款期限为一年，查封动产期限为二年，查封不动产及其他财产期限为三年。如申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄少宏二〇一九年十二月十一日法官助理王雅莉