wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0108财保1658号申请人：深圳通用振兴金融服务有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：范春荣，执行董事。委托诉讼代理人：杨永存，北京市国汉律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡楠，北京市国汉律师事务所律师。被申请人：刘云建，男，1984年7月1日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区，公民身份号码×××。被申请人：魏淼军，男，1987年10月25日出生，汉族，住河南省许昌市鄢陵县，公民身份号码×××。深圳通用振兴金融服务有限公司与刘云建、魏淼军追偿权纠纷一案,深圳通用振兴金融服务有限公司于2019年11月17日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结刘云建、魏淼军名下价值151271.04元的财产，并提供了相应的担保。本院经审查认为，深圳通用振兴金融服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、冻结刘云建、魏淼军名下价值151271.04元的财产。案件申请费1276元，深圳通用振兴金融服务有限公司已预交。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邢娅莉二〇一九年十二月十二日书记员  范志云
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初35579号原告：沣邦融资租赁（上海）有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：翟锋，董事长。委托诉讼代理人：贾佳，北京市善邦律师事务所律师。被告：周登雄，男，1981年9月16日出生，汉族，送达地址广东省深圳市宝安区。原告沣邦融资租赁(上海)有限公司（以下简称沣邦公司）与被告周登雄融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沣邦公司委托诉讼代理人贾佳到庭参加诉讼。被告周登雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告沣邦公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付到期及未到期租金合计144498.75元（33个月×4378.75元）；2.请求判令被告偿付原告违约金28899.75元、律师费3000元；第一、二项诉讼请求合计176398.5元；3.请求判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年4月27日，被告以售后回租的方式向原告申请融资。同日，双方签订《沣邦融资租赁(上海)有限公司汽车融资租赁合同》(以下简称《汽车融资租赁合同》)，约定原告按照被告的要求向被告购买车辆，并将该车辆以融资租赁的方式出租给被告使用，被告按照合同约定向原告支付租金及其他款项。租赁车辆融资金额为129180元，租赁期限为36个月，租金为每期4378.75元。如违反合同，未按期履行支付租金义务，则原告有权追索所有已到期和未到期租金、违约金、滞纳金及律师费等应付款项。同日，原、被告双方另签订《沣邦融资租赁（上海）有限公司汽车抵押合同》，约定被告以其承租车辆为抵押物，为其与原告签订的《汽车融资租赁合同》项下的全部租金、未付款、税费、滞纳金、违约金等应付款项的费用提供担保，后双方办理机动车抵押登记手续。被告逾期未付租金，故原告诉至法院。被告周登雄既未提交书面答辩意见，亦未参加庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭对证据进行了审核，对沣邦公司提供的以下证据予以确认并在卷佐证，包括融资租赁合同、补充协议、汽车抵押合同、电子回单、车辆交接单、机动车登记证、还款计划表、委托代理合同、律师费发票。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：沣邦公司按照周登雄的要求购买荣威牌汽车，并将该车辆以融资租赁的方式出租给周登雄使用，周登雄按照合同约定向沣邦公司支付租金及其他款项，车辆融资额130180元，租赁期限36个月，每期租金4378.75元；租赁期限届满后，承租人留购租赁车辆，即在结清全部租金及本合同项下应付的所有款项的前提下，租赁车辆所有权以当时的状态转让给承租人；承租人违反本合同约定的，出租人有权向承租人主张赔偿出租人的一切损失，行使加速到期权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，其中对于已到期部分出租人还有权以每逾期一日按0.8‰的标准收取滞纳金，宣布合同解除，收回车辆，要求支付出租人因保护和追索本合同项下的权利而产生的合理费用，包括律师费用；出租人有权按本合同规定解除合同收回车辆前先行控制车辆，承租人应予配合，并承担因此产生的一切费用；出租人有权按本合同规定向承租人主张的违约金标准为：承租人依据本合同约定而应承担的所有应付款项的20%，所有应付款项包括但不限于租金、滞纳金、因保护或追索出租人的权利而产生的合理费用、应当赔偿的损失等。2018年4月27日，沣邦公司将车辆交付给周登雄。2018年5月3日，沣邦公司履行融资义务，将约定款项支付给指定收款人，审理中，沣邦公司表示差额1000元双方口头约定由周登雄承担。2018年10月16日，车辆办理了抵押登记，抵押权人为沣邦公司。经查，周登雄仅支付三期租金，经沣邦公司催要款项后，余款未付。另查，2017年5月25日，沣邦公司（委托方、甲方）与北京市善邦律师事务所（受托方、乙方）签订《委托代理合同》，约定甲方就汽车融资租赁服务合同纠纷，委托乙方律师为诉讼代理人。后沣邦公司以融资租赁合同纠纷为由将周登雄诉至本院，为此，沣邦公司支付律师费3000元。本院认为，沣邦公司与周登雄签订的《汽车融资租赁合同》系各方真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百四十八条的规定，承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。现被告未能按约支付租金已构成违约，原告有权按照合同约定主张全部租金并要求被告偿付违约金、律师费。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其自动放弃了诉讼中可享有的答辩、质证等权利，应自行承担由此引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、周登雄于本判决生效之日起十日内给付沣邦融资租赁(上海)有限公司租金144498.75元；二、周登雄于本判决生效之日起十日内偿付沣邦融资租赁(上海)有限公司违约金28899.75元、律师费3000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3828元，减半收取1914元，由周登雄负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  李 佳二〇一九年十二月十八日法官助理  赵晓蕾书 记 员  王 旺
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执5571号 申请执行人：中大建设股份有限公司，住所地：江西省上饶市上饶县罗桥街道办旭日北大道307号，统一社会信用代码：91361100705751189A。 被执行人：韦中贵，男，1983年7月14日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 申请执行人中大建设股份有限公司与被执行人韦中贵租赁合同纠纷一案，(2018)粤0113民初3072号民事调解书已发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人韦中贵应向申请执行人中大建设股份有限公司支付欠款113588元及利息。由于被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年7月27日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人韦中贵有位于祈福新村湖景23街5号1楼的房屋(产权证号:20××76)，本院依法查封，并启动拍卖程序，待清空拍卖后分配。 2.查明被执行人有零星银行存款，本院依法冻结。 三、对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、已对被执行人采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤0113执5571号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何俊燊 审判员  梁伟强 审判员  李森标 二〇一九年十二月二十日 书记员  郭子谦
河南省遂平县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1728民初3623号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司遂平县支行。住所地遂平县建设路286号。负责人：李广勇，该支行行长。委托诉讼代理人：张建新，系遂平县支行办公室主任。委托诉讼代理人：**，驻马店市遂平县汝河法律服务所法律工作者。被告：张国明，男，1970年11月4日出生，汉族，住河南省遂平县。被告：赵强，男，1970年11月4日出生，住驻马店市驿城区。被告：赵献菊，女，1971年2月28日出生，住驻马店市驿城区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遂平县支行（以下简称邮政储蓄银行）与被告张国明、被告赵强、被告赵献菊金融借款纠纷一案，本院于2019年10月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张建新、被告张国明、被告赵强到庭参加诉讼。被告赵献菊经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令张国明偿还拖欠原告借款本金238297.56元及利息3911.95元，合计242209.51元（利息暂计算至2019年9月2日，以后利息继续按合同约定计算）；2、由被告赵强、赵献菊对张国明的还款义务承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年2月13日，原告与被告张国明签订《个人额度借款合同》，与被告赵强、被告赵献菊签订《个人最高额抵押合同》。约定：被告张国明以房地产抵押额度项下个人商务贷款方式向原告借款250000元，公开起期为2015年2月25日，止期为2020年2月25日，贷款利率分别为6.65和6.72。被告赵强和被告赵献菊愿意以其位于遂平县建设中路北侧房产提供抵押担保。合同签订后，原告向被告支付了借款250000元。2019年5月8日，原告与被告张国明签订《个人商务E捷贷业务开办协议》。2019年7月25日被告张国明归还《个人最高额抵押合同》借款，截止2019年9月2日被告张国明已还本金203702.44元，结欠本金46297.56元及利息3368.44元，本息合计49666元。2019年6月24日被告归还《个人额度借款合同》借款，截止2019年9月2日，被告张国明结欠本金192000元及利息543.51元，本息合计192543.51元。原告认为，原被告签订的合同为有效合同，双方应当按约履行，被告不按合同规定给付原告借款本息，已经构成根本违约，导致合同目的无法实现。同时担保人应当承担连带保证责任。请求依法支持原告诉讼请求。被告张国明对原告诉称的借款事实不持异议。辩称由于生意不好，资金周转困难，拖欠了部分借款本息没有及时偿还，愿意立即偿还拖欠的本息。因借款合同没有到期，剩余借款愿意按合同约定继续履行。被告赵强辩称，张国明第一次借款250000元是我和我妻子赵献菊担保的，现在张国明已经偿还大部分，剩下的借款46297.56元，愿承担担保责任。张国明第二次的借款192000元，我不知道，也没有担保，不应当承担担保责任。被告赵献菊未答辩。本院审理查明，2015年2月13日，原告与被告张国明签订一份《个人额度借款合同》，约定：原告给张国明授信额度250000元，额度存续期最长为10年，自2015年2月13日至2025年2月13日。额度存续期内前五年为额度支用期，借款人可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为五年。在额度支用期内，上述额度可以循环使用。同日，赵强、赵献菊夫妻与原告签订《个人最高额抵押合同》，以其所有的房产证号00××76的房屋，对张国明与原告签订的《个人额度借款合同》项下的额度借款提供最高额250000元抵押担保。担保期限为2015年2月13日至2025年2月13日。2015年2月25日，原告按《个人额度借款合同》约定向张国明发放贷款250000元，贷款正常利率为8.40%，逾期利率为12.6%，还款方式：阶段性等额本息还款，贷款期限自2015年2月25日至2020年2月25日。截止到2019年9月2日，张国明偿还借款本金203702.44元，拖欠借款本金46297.56元，利息3368.44元。2019年5月8日，原告与张国明签订《个人商务E捷贷业务开办协议》，约定，自2019年5月8日至2020年2月8日期间内，张国明在《个人额度借款合同》约定的额度内，可以通过电子银行申请支用借款，单笔借款最短期限为1个月，最长期限为24个月。2019年5月24日，张国明通过电子银行向原告借款192000元，借款利率为6.72%，借款到期日为2021年5月24日，还款方式为：阶段性等额本息还款。截止到2019年9月2日，张国明拖欠原告借款本金192000元，利息543.51元。本院认为，原告与被告张国明签订的《个人额度借款合同》、《个人商务E捷贷业务开办协议》及与被告赵强、赵献菊签订的《个人最高额抵押合同》，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律。法规强制性规定，均为有效合同。当事人应当按照合同约定履行合同义务。根据本院查明的事实，被告张国明没有按照合同约定偿还原告贷款本息，构成违约，依法应当承担相应的违约责任。《个人最高额抵押合同》约定的抵押担保范围包括，张国明在2015年2月13日至2025年2月13日期间，不超过250000元额度的所有贷款，故，张国明2019年5月24日，通过电子银行向原告借款192000元，属于抵押担保的债务，被告赵强关于张国明192000元贷款没有担保的抗辩理由不能成立，本院不予支持。本案担保属于抵押担保，被告赵强、赵献菊将其所有的房屋抵押给原告，原告取得抵押物的抵押权。原告作为抵押权人，在债务履行期届满未受清偿的情况下，应依法对抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物所得的价款受偿。不能要求抵押人被告赵强、赵献菊承担连带清偿责任。故，原告请求被告赵强、被告赵献菊承担连带清偿责任的请求，本院不予支持。鉴于本案借款合同、抵押担保合同的履行期限到2025年2月13日届满，单笔借款的借款期限也均未到期。被告张国明没有按合同约定还款，虽然构成违约，但不管是违约还款的时间，还是违约还款的金额，均不属严重违约。且被告张国明愿意继续履行合同，积极还款，故，原告贷款回收的风险并未达到非解除合同而不可控制的程度。综合考量本案合同的履行期限、违约程度、当事人意愿等实际情况，为保护合同当事人各方的权益，维护合同的法律效力，对原告以被告张国明没有按合同约定还款付息为由，要求解除合同，提前收回全部贷款的主张，本院不予支持。截止到2019年12月26日，被告张国明按照合同约定应当偿还的借款本息为97785.03元，被告张国明应当一次性清偿，2019年12月27日以后的借款，按照合同约定继续履行至全部清偿完毕。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张国明于本判决生效之日起三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遂平县支行2019年12月26日之前的借款本息97785.03元；2019年12月27日之后的借款本息，按照合同约定继续履行；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遂平县支行要求被告张国明一次性全部偿还贷款本息的诉讼请求；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遂平县支行要求被告赵强、被告赵献菊承担连带清偿责任的诉讼请求。案件受理费4933元，减半收取2466.50元，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遂平县支行负担1366.50元，被告张国明负担1100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 张 剑二〇一九年十二月二十六日书记员 熊盼盼
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0684执3752号之一申请执行人：施建国，男，1963年3月14日生，汉族，海门市人住江苏省海门市。委托代理人杨红芳，女，1961年4月5日生，汉族，海门市人，住江苏省海门市，系施建国之妻。被执行人：北京安祥世纪科技有限公司(统一社会信用代码91110108MA017MWN89)，住所地北京市海淀区。法定代表人：杜好斯白音，执行董事。原告施建国与被告北京安祥世纪科技有限公司（以下简称：安祥公司）、杜好斯白音返还财产纠纷一案，本院作出的（2019）苏0684民初1074号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人安祥公司应返还申请执行人施建国人民币536341.38元，负担案件受理费、保全费、公告费用人民币13134元，杜好斯白音在被执行人安详公司财产不足以清偿时承担清偿责任。因两被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年11月11日立案执行。两被执行人另应负担执行费人民币7895元。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限止高消费令，责令其立即履行生效文书确定的给付义务，但被执行人仍未履行。本案执行中，本院依职权对被执行人名下财产进行了调查，但查无可供执行的商品房、车辆、银行存款等财产2019年12月18日，本院将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。在本院同申请执行人进行的谈话中，申请执行人陈述，其曾至被执行人登记注册地查看，但未发现被执行人在该地点有经营行为。本院将上述执行情况向申请执行人进行了告知，其对本案执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等未提异议，亦未向本院提供被执行人的其他财产线索。经本院释明，申请执行人同意本案终结本次执行程序。以上事实，由有关单位的查询回执、谈话笔录及申请书等证据予以佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但查无可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”。综上，本院在本案中已穷尽执行措施。鉴于被执行人名下目前无可供执行的财产，且申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。经本院释明，申请执行人对本案终结本次执行程序未提异议，故本次执行程序应予终结。本案的本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  袁建新审判员  陈 伟审判员  陈 东二〇一九年十二月十八日书记员  黄 乾附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知，责令被执行报告财产；（二）已向被执行人发出限止消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（五）被执行人下落不明，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。第九条第一款终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院查核属实的，应当恢复执行。
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执7958号 申请执行人：成都九盈科技有限公司，住所地成都市金牛区抚琴西路108号四川自修大学综合楼二楼。 被执行人：张某，男，汉族，1994年11月1日出生，住内蒙古包头市石拐区。 本院依据已经发生法律效力的(2018)川0106民初6846号《民事判决书》，于2019年11月5日立案受理成都九盈科技有限公司申请执行张某民间借贷纠纷一案，执行标的3553.91元及利息，申请执行费50元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、本院向被执行人张某发出《执行通知书》、《报告财产令》、《传票》以及《限制消费令》。责令被执行人报告财产并在《传票》载明的时间来院接受询问。被执行人未来院也未申报财产。 2、本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的财产进行查询。经查，被执行人张某无房屋及车辆登记信息。银行账户仅有零星存款，执行价值不高，申请执行人同意不予划拨。无股票基金、理财产品、应收债权等可供执行的财产。本院委托被执行人户籍所在地法院对其财产状况进行调查，并未发现其他可供执行的财产线索。目前，本院已依法将被执行人张某限制高消费。 3、本院向申请执行人告知上述执行进展情况，申请执行人表示无法提供其他可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议，同意终结本次执行程序并提交了书面申请。 本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 陈 莹 审判员 张莉娟 审判员 康永红 二〇一九年十二月十七日 书记员 谢宏亮
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初73447号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:白春娜，女，1992年12月2日出生，回族，国美小额贷款有限公司员工。被告：李思瑶，女，1996年2月14日出生，满族，住辽宁省锦州市黑山县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告李思瑶借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人白春娜到庭参加了诉讼,被告李思瑶经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、李思瑶偿还借款本金13200元;2、李思瑶偿还借款期限内利息1045.44元；3、李思瑶支付自2019年4月12日起至实际给付之日的罚息（以13200元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告李思瑶承担。被告李思瑶未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月11日，借款人李思瑶与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金14400元；贷款期数12期；分期利率为0.0066/期，逾期罚息利率为0.001/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1603.2元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息；借款人若未按照本协议约定按时足额向贷款人支付贷款本金、利息、逾期罚息等，贷款人有权决定贷款提前到期，借款人按照贷款人通知时间还款。当日，国美公司向李思瑶约定账户发放贷款14400元。庭审中，国美公司称李思瑶自2018年6月12日开始逾期，截至2019年11月27日，李思瑶尚欠借款本金13200元，利息1045.44元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了李思瑶应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费及服务费,国美公司对此提交了由李思瑶与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明李思瑶应当按期向国美融通公司支付相应的服务费、管理费，但其在本案项下未主张该服务费、管理费。本院认为：国美公司与李思瑶签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，李思瑶应当按期支付利息并偿还本金。现李思瑶逾期还款，国美公司要求李思瑶偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。李思瑶经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李思瑶于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金13200元、借款期限内利息1045.44元；二、被告李思瑶于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以13200元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年4月12日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元、公告费260元，由被告李思瑶负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  孙璟钰审判员  周裕财审判员  李林强二〇一九年十二月十二日书记员  青 宇
浙江省湖州市中级人民法院 决 定 书 （2019）浙05民终司惩1号 被罚款人：顾荣鳌，男，1952年12月12日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 本院在审理（2019）浙05民终1308号上诉人李某、顾荣鳌与被上诉人陆某、中国人民财产保险股份有限公司湖州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，查明顾荣鳌在一审中，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不履行举证义务。二审中向本院提供新的证据，因其一审怠于举证的行为导致本案事实认定发生重大变化，应对顾荣鳌予以罚款。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百一十五条、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下： 对顾荣鳌罚款5000元，限于收到本决定书5日内交纳。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向浙江省高级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年十二月二十五日
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1728执1519号之二被执行人魏世凯，男，1965年6月8日出生，汉族，住遂平县。关于魏世凯罚金一案，遂平县人民法院作出的（2019）豫1728刑初12号刑事判决书，已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人魏世凯犯贪污罪，判处有期徒刑一年零九个月，并处罚金人民币二十万元（罚金已交纳五万元，下余十五万元限判决生效后十日内缴纳）。因魏世凯未按生效判决书缴纳罚金，本院刑事庭移交强制执行，本院于2019年10月21日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1．查明被执行人有银行存款共计26000元，本院已扣划26000元，上缴国库。2．查明被执行人有车牌号为豫Ｑ×××××雪佛兰牌汽车、车牌号为豫Ｑ×××××朗风牌汽车，本案已经予以查封，但未实际控制。三、通过不动产登记部门调查，查明被执行人魏世凯名下有位于遂平县天韵××小区××801的房屋，本案已经予以查封，暂无法处置。四、通过住房公积金部门调查，查明被执行人无住房公积金缴存信息。五、已向被执行人魏世凯发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）豫1728执1519号案件终结本次执行程序。发现被执行人有财产可供执行时，本院将恢复执行。本裁定立即生效。审判长 李 东审判员 李 蔚审判员 袁 毅二〇一九年十二月三十一日书记员 王一帆
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0903执2061号之一 申请执行人：孙福传，男，汉族，1972年9月8日出生，住遂宁市船山区。 被执行人：赵光烈，男，汉族，1972年11月30日出生，住遂宁市船山区。 本院在执行孙福传与赵光烈买卖合同纠纷一案中，通过农业银行、建设银行、中国银行、农村信用合作社、邮政储蓄银行、商业银行、工商银行和车管所等机构查询，未发现被执行有可供执行的财产。虽然被执行人名下有房产、在遂宁物流港承建了安置房工程项目，但该房产均有抵押、安置房工程项目尚未审计，且被执行人涉案众多需要统一处置，故本案现暂不具备强制执行条件（待条件具备时，本院即予以恢复执行）。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 战 审判员 林凤富 审判员 唐晓凰 二〇一九年十二月二十日 书记员 詹 玲
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0111执2895号之一申请执行人：汪红萍，女，汉族，1968年9月22日出生，住杭州市富阳区。被执行人：周建军，女，汉族，1976年1月14日出生，住浙江省龙游县。原告汪红萍诉被告周建军生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0111民初1516号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人周建军未自觉履行判决确定的义务，申请执行人汪红萍向本院申请强制执行。本院于2019年7月8日立案执行,执行标的为被执行人周建军归还申请人汪红萍案款15000元及利息，并承担案件诉讼费87.5元及申请执行费125元。执行立案后，本院于2019年7月12日向被执行人周建军发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周建军的存款、不动产、车辆、有价证券、淘宝、工商等财产情况进行了查询，并委托被执行人户籍所在地法院进行了财产调查，未能发现被执行人周建军有可供执行的银行存款、支付宝、财付通、不动产、有价证券、股权等财产线索。截至到2019年12月21日，本案未执行到位案款。暂未发现被执行人周建军有其他可供执行的财产。鉴于被执行人周建军拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人周建军采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人汪红萍,其没有异议并同意终结本次执行程序。综上，被执行人周建军暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0111执2895号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  王杭君二〇一九年十二月二十一日书记员  俞春雷
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初34035号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：王翠红，女，1983年7月11日出生，汉族，住山西省代县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告王翠红借款合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期：2016年11月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:14598元；交付时间：2016年11月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额9519.11元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9519.11元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年11月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：被告王翠红在本判决发生法律效力之日起10日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金9519.11元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年11月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费73元，由被告王翠红负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费73元交来法院。本判决为终审判决。审判员  简扬生二〇一九年十二月二十日书记员  贾东宁莫丽桐
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初36617号原告：耿杰兰，女，1943年7月30日出生，汉族，北京市通州区永顺镇刘庄村农民，住北京市通州区。委托诉讼代理人：王京京（系耿杰兰之子），男，1965年10月8日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京市通州区永顺镇刘庄村村民委员会，地址北京市通州区永顺镇刘庄村商业门面房3栋3号。法定代表人：刘劲松，村主任。委托诉讼代理人：李明宇，北京市达奥律师事务所律师。原告耿杰兰与被告北京市通州区永顺镇刘庄村村民委员会（以下简称刘庄村委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法进行审理。耿杰兰向本院提出诉讼请求：一、请求确认位于通州区刘庄新村9号楼3单元***号房屋归原告所有并在村委会办理变更登记手续；二、判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年1月27日，原告与被告签订拆迁安置补偿协议，根据协议，被告提供位于通州区永顺镇刘庄新村9号楼3单元***号房屋（以下简称***号房屋）为原告回迁安置房。2019年8月，原告发现被告未经原告同意的情况下，私自将房屋登记在王丽丽名下。现原告认为，被告行为严重侵害了原告的合法利益。现原告为维护自己的合法权益特向法院起诉，请求法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，耿杰兰作为被拆迁人（乙方）与刘庄村委会作为拆迁人（甲方）于2007年1月27日签订了《刘庄村旧村改造房屋拆迁货币补偿协议》，协议中约定了乙方被拆迁房屋、宅基地及人口情况，乙方在拆迁范围内在册人口5人，并约定了甲方应支付给乙方的补偿补助金额。同日，刘庄村委会（甲方）与耿杰兰（乙方）还签订了《拆迁（预）购楼房合同书》，约定乙方在拆迁范围内应安置人口5人，依据拆迁安置方案规定的标准可按优惠价购买楼房275平方米，并约定乙方所购楼房为两居室4套，乙方购买甲方安置楼房建筑面积总计320平方米。耿杰兰认可在上述协议签订后，刘庄村委会分别于2007年、2009年向其交付了协议约定的4套房屋，其中包括本案诉争的***号房屋，该房屋交付后一直由耿杰兰居住使用至今。根据上述事实，刘庄村委会已按照协议的约定向耿杰兰交付了包括***号房屋在内的4套房屋，履行了合同义务，耿杰兰与刘庄村委会之间并无房屋权属争议，现耿杰兰依据其与刘庄村委会签订的房屋拆迁补偿协议要求确认***号房屋归其所有，系被告主体不适格，在刘庄村委会已交付完房屋，耿杰兰已取得房屋的控制权并实际居住使用的情况下，如耿杰兰认为房屋权属有争议，应与协议约定的其他所有被安置人口一起在分家析产的法律关系项下解决，而不应起诉刘庄村委会来确认房屋的权属。关于耿杰兰要求刘庄村委会办理变更登记手续的诉求，因涉案***号房屋属于刘庄村内部安置房，尚未取得合法的房屋产权登记证书，亦未在国家设立的不动产登记中心进行产权登记。由刘庄村委会管理的物业相关部门对村民安置房所作的登记，系刘庄村内部自治管理事务，该登记对外并无物权法上的物权公示效力。另根据刘庄村委会出具的情况说明，载明：关于刘庄新村西区9号楼3单元***室产权问题，村委会初始登记产权人为耿杰兰，后依据分家单，变更登记为王丽丽名下。现因北京市通州区人民法院（2018）京0112民初***号民事判决书调查认定，认为各方所签订的分家单无效，故我村委会关于产权变更登记事项没有法律效力。特此说明。据刘庄村委会陈述，王丽丽系耿杰兰的女儿，在2013年时王丽丽依据一份分家单要求办理变更登记，因为村委会工作人员没有认真进行核对就办理了，将耿杰兰的名字变更为王丽丽。据双方陈述，王丽丽曾起诉耿杰兰要求腾退返还***号房屋，但并未得到法院的支持，且王丽丽变更登记所依据的分家单已经被法院判决确认无效（案号：（2018）京0112民初***号）。本院认为，既然刘庄村委会认可当时所作的变更登记有误，亦在情况说明中承认关于产权变更登记事项没有法律效力，作为内部自治管理调整的事务，刘庄村委会在意识到错误后应通过内部程序对此予以纠正，维护本村村民的相关权益。故耿杰兰起诉刘庄村委会确认房屋权属系被告主体不适格，主体有误；耿杰兰要求刘庄村委会变更登记的事项属于刘庄村内部自治管理事务，不属于法院受理范围。庭审中，本院已向耿杰兰进行了释明，明确告知其主张权利的正确途径和有效方式。耿杰兰仍坚持起诉，故本院依法裁定驳回耿杰兰的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回原告耿杰兰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  何杨彪二〇一九年十二月十九日书记员  杨小萌
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1502执4395号 申请执行人：李小著，男，1967年9月18日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：谢光荣，男，1963年9月18日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 本院在执行李小著申请执行谢光荣民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据本院（2019）川1502民初3985号民事调解书，请求：一、被执行人偿还申请执行人借款本金230万元，利息210万元；二、强制执行被执行人谢光荣从2019年7月1日起以230万元本金为基础按每月0.8%利率计算直至偿清为止；三、本案执行费用由被执行人承担。本院向被执行人发出执行通知书、财产申报令，责令履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，依法通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的不动产、车辆、银行存款、工商登记、证券、股票等财产登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。经传统调查，查明被执行人谢光荣在宜宾市翠屏区征地拆迁服务中心有拆迁补偿款6339972.85元，本院已依法提取并进行本配。本案扣缴执行费46400元后，支付申请执行人李小著案款805321.55元。申请执行人未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。综上，本案已实现债权805321.55元 本院已依法向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，并将案件执行情况、终结本次执行程序后发现被执行人有可供执行的财产可以再次申请执行的权利告知申请执行人，申请执行人认可人民法院的财产调查结果，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 吴明磊 审 判 员 牟冬勤 审 判 员 邓以涛 二〇一九年十二月二十八日 法官助理 串志芳 书 记 员 王丽娟
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初39634号原告：乐视网（天津）信息技术有限公司，住所地天津市天津生态城动漫中路126号动漫大厦B2区。法定代表人：刘延峰，执行董事。委托诉讼代理人：梁莉，北京京都（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩俊芳，北京京都（上海）律师事务所律师。被告：中国科学技术大学，住所地安徽省合肥市包河区金寨路96号。法定代表人：包信和。原告乐视网（天津）信息技术有限公司与被告中国科学技术大学侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告乐视网（天津）信息技术有限公司于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告乐视网（天津）信息技术有限公司申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告乐视网（天津）信息技术有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告乐视网（天津）信息技术有限公司负担。审 判 员 曾智湄二〇一九年十二月十三日法官助理 王继玉书 记 员 赵醒墨
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0683民初2491号原告：绵竹市城镇住房保障管理所，住所地四川省绵竹市剑南镇通汇街绵竹市建设局内。法定代表人：张龙富，所长。委托诉讼代理人：朱启航，四川豪迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵品健，四川豪迈律师事务所律师。被告：宋光平，男，汉族，61岁，住四川省绵竹市。原告绵竹市城镇住房保障管理所与被告宋光平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案。绵竹市城镇住房保障管理所于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告绵竹市城镇住房保障管理所申请撤诉，其行为属在法律范围内处分自己的民事权利，且无规避法律之处，符合撤诉法定条件，本院准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许绵竹市城镇住房保障管理所撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由绵竹市城镇住房保障管理所负担。审 判 员 张小波二〇一九年十二月十七日法官助理 黄琳玲书 记 员 周永庆
江西省樟树市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0982民初2915号 原告：江西樟树农村商业银行股份有限公司，住所地樟树市**号。 法定代表人：肖晓敏，董事长。 委托诉讼代理人：甘阳，女，该公司鹿江支行行长。 被告：张建君，男，1990年5月16日出生，汉族，住樟树市。 被告：赵闪闪（系张建君之妻），女，1991年12月28日出生，汉族，住樟树市。 原告江西樟树农村商业银行股份有限公司（以下简称樟树农商行）与被告张建君、赵闪闪金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告樟树农商行的委托诉讼代理人甘阳到庭参加诉讼，被告张建君、赵闪闪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 樟树农商行向本院提出诉讼请求：1.张建君、赵闪闪共同偿还樟树农商行借款本金50,000元，利息4350.42元，合计54,350.42元，利息暂计算至2019年8月8日，并自2019年8月9日起按年利率9.918%计算利息至还清借款之日；2.诉讼费由张建君、赵闪闪承担。事实和理由：张建君于2017年10月20日在樟树农商行借款50,000元，借款到期日为2018年10月19日，借款月利率为6.8875‰，如逾期还款，应在合同约定利率基础上加收20%。赵闪闪知晓并同意该借款。张建君借款后，共支付利息4564.3元，至2019年8月8日，张建君尚欠樟树农商行借款本金50,000元，利息4350.42元，合计54,350.42元。 张建君、赵闪闪未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月17日，张建君向樟树农商行借款，张建君、赵闪闪共同在《个人贷款面谈记录》上借款人签章一栏处签名。2016年10月21日，张建君与樟树农商行签订了《百福惠民卡借款合同》，合同约定：樟树农商行向张建君提供贷款额度50,000元，在授信期间和额度内，张建君可多次支取使用贷款；授信有效期间自2016年10月21日起至2018年10月20日止；单笔贷款的执行利率为合同签订之日中国人民银行公布施行1年期同档次贷款基准利率的190%，未按约定归还借款本息的，樟树农商行可向张建君收取贷款金额20%的逾期罚息；按季结息，每季末月20日为结息日。2017年10月20日，樟树农商行向张建君发放借款50,000元，借款到期日为2018年10月19日，借款月利率为6.8875‰。借款到期后，张建君未归还借款，仅支付利息4564.3元，至2019年8月8日，张建君尚欠樟树农商行借款本金50,000元，利息4350.42元，合计54,350.42元。 本院认为，樟树农商行与张建君签订的《百福惠民卡借款合同》是当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法、有效。当事人应该按照合同约定履行各自的义务，张建君未按约定归还借款、支付利息，已构成违约，应承担违约责任。张建君、赵闪闪共同在《个人贷款面谈记录》上借款人签章一栏处签名，该借款应按夫妻共同债务处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张建君、赵闪闪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江西樟树农村商业银行股份有限公司归还借款本金50,000元，利息4350.42元（利息计算至2019年8月8日），合计54,350.42元，并以借款本金50,000元为基数，按年利率9.918%支付自2019年8月9日起至还清借款本金之日的利息。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1159元，由被告张建君、赵闪闪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院；开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行；户名：江西省宜春市中级人民法院；账号：14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  朱桂民 人民陪审员  严卫东 人民陪审员  彭文胜 二〇一九年十二月十日                                                                        法官助理  尧豫楠                                                                            书记员  彭昱
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院刑事裁定书（2019）内04刑更513号罪犯郝文明，曾用名孙大志，男，1973年10月7日出生，汉族，内蒙古自治区赤峰市敖汉旗人，小学文化，无前科。现在内蒙古自治区赤峰监狱九监区服刑。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二〇〇七年十二月三日作出（2007）赤刑一初字第50号刑事附带民事判决，以被告人郝文明犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿52662元（已赔偿14000元）。内蒙古自治区高级人民法院于二〇〇八年五月十三日作出（2008）内刑三核字第11号刑事裁定书核准赤峰市中级人民法院（2007）赤刑一初字第50号以故意杀人罪判处郝文明死刑，缓期二年执行剥夺政治权利终身的刑事裁定。刑期自2008年5月13日起。内蒙古自治区高级人民法院于二〇一一年一月二十日作出（2011）内刑减字第86号刑事裁定，将罪犯郝文明的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；内蒙古自治区高级人民法院于二〇一三年五月三十日作出（2013）内刑减字第129号刑事裁定，将罪犯郝文明的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年，刑期自2013年5月30日起至2031年5月29止；内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二〇一五年四月十五日、二〇一六年十二月二十日2次作出刑事裁定，共对罪犯郝文明减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利六年不变。刑期改为自2013年5月30日起至2029年9月29日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯郝文明在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。检察机关建议人民法院裁定减刑。经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下:一、认罪悔罪；二、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；三、积极参加文化、思想政治教育；四、积极参加劳动，完成劳动任务。综上所述，罪犯郝文明在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加“三课”学习，努力完成劳动任务，考核期内累计记功六次（即2016年10月记功一次；2017年2月、6月各记功一次，2017年11月记表扬一次；2018年4、11月各记表扬一次）。该犯在考核期内月均消费超252.7元，且该犯因故意杀人被判死刑，缓期二年执行，减刑时应从严2个月。本院认为，罪犯郝文明在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯郝文明减去有期徒刑五个月，刑期改为自2013年5月30日起至2029年4月29日止。剥夺政治权利六年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 徐景娥审 判 员 吕 岩审 判 员 高海霞 二〇一九年十二月三日法官助理 段欣宇书 记 员 王 鑫
江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0922民初5606号原告：赛庆林，男，1964年7月3日生，汉族，居民，住吉林省德惠市。委托诉讼代理人：张大凯，李鸿斌（实习），江苏海悦律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告：吉兆兵，男，1969年8月18日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。被告：王兆友，男，1962年9月4日生，汉族，住江苏省滨海县。两被告共同委托诉讼代理人：李明广，江苏民合众律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告：江苏世联建工集团有限公司，住所地江苏省滨海县五汛镇府前路1号。法定代表人：张玉清，该公司董事长。委托诉讼代理人：汪红新，江苏阜东律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：张钧然，该公司总经理，代理权限：特别授权代理。被告：江苏万和建设集团有限公司，住所地：江苏省镇江市石马湾路1号。法定代表人：张文平，该公司董事长。本院在审理原告赛庆林与被告吉兆兵、王兆友、江苏世联建工集团有限公司、江苏万和建设集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告赛庆林于2019年12月25向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赛庆林撤回起诉。案件受理费10296元，减半收取5148元，由原告赛庆林承担。审 判 员 孙海滨二〇一九年十二月二十五日法官助理 熊雯新书 记 员 龚煊涵
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初36610号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：苏丹，女，1981年12月28日出生，汉族，住所：湖北省南漳县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告苏丹小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：22000元。签约日期：2017年4月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%，实际履行每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：17842元；交付时间：2017年4月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年8月31日尚欠本金余额10084.87元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10084.87元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告苏丹向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10084.87元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113元，由被告苏丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  关 丽人民陪审员  黄顺玲二〇一九年十二月十日书 记 员  胡晓晴
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初29767号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告邵理强，男，1985年2月25日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告邵理强信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告邵理强系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币100,422.65元(包括利息、滞纳金，计算至2019年11月18日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币100,422.65元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十二月十七日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初19224号原告：于海滨，男，1967年1月7日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：北京居家安居置业有限公司，住所地北京市大兴区乐园路4号院2号楼15层1单元1806。法定代表人：徐波，职务不详。原告于海滨与被告北京居家安居置业有限公司委托合同纠纷一案,本院于2019年7月23日立案。本案在审理过程中查明，北京居家安居置业有限公司的原法定代表人为李强，现法定代表人为徐波。北京市公安局大兴分局已于2019年8月27日对李强、徐波等人诈骗案立案侦查，侦查内容为北京居家安居置业有限公司房屋租赁事宜。本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经查，北京市公安局大兴分局已于2019年8月27日对李强、徐波等人诈骗案立案侦查。本院认为,本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送该公安机关，本案不宜继续审理。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回于海滨的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  渠阳振人民陪审员  王爱清人民陪审员  张渝江二〇一九年十二月十一日书 记 员  王晓璇
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0211民初7932号原告：无锡市滨湖区胡埭镇马鞍村村民委员会，住所地无锡市滨湖区胡埭镇马鞍村。法定代表人：王伟峰，该村委主任。委托诉讼代理人：杨新元，无锡市滨湖区胡埭法律服务所法律工作者。被告：滨湖区胡埭铵源机械厂，住所地无锡市滨湖区胡埭工业园西拓区人民西路115号。经营者：李春英,女，1973年11月12日生，系该厂厂长，户籍地无锡市滨湖区，现住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：吴国忠，该厂员工。原告无锡市滨湖区胡埭镇马鞍村村民委员会（以下简称马鞍村委）与被告滨湖区胡埭铵源机械厂（以下简称铵源厂）租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马鞍村委的委托诉讼代理人杨新元，被告铵源厂委托诉讼代理人吴国忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马鞍村委向本院提出诉讼请求：判令铵源厂立即支付结欠其租赁费50000元（截止2018年6月）。事实和理由：其与铵源厂于2018年1月签订《房屋租赁合同》1份，约定将其所有的位于(原胡埭电饭锅厂)的房屋1430平方米出租给铵源厂有偿使用。双方在合同第五条第五项明确约定：“本合同存续期内，政府有关部门对出租房屋统一规划时，乙方应无条件服从搬迁，租金按实际租赁月份计算，甲方不承担任何经济补偿”。合同签订后，2018年6月该租赁房屋遇政府部门统一规划，其及时通知铵源厂搬离租赁房屋，租金按实际租赁月份计算，但铵源厂不予理睬。截止2018年6月，铵源厂尚结欠其租赁费50000元未付。铵源厂辩称，2018年6月胡埭镇政府与马鞍村委决定对散乱污企业进行清理，其厂区范围内有十几家企业是其管理的，因为租期未到，造成其租给他人的租金损失。对于搬迁费用、安装电表费用、电线费用，应由马鞍村委承担。当时其与马鞍村委王书记沟通，提出要求对2018年度的房屋租金予以免交，当时王书记也是同意的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，马鞍村委提交了还房屋租赁合同、托管资产管理办法及附件等证据，铵源厂提交了整治散乱污企业搬迁设备表、电表安装费票据等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：马鞍村委下属的无独立法人资格的马鞍股份经济合作社（甲方）与铵源厂（乙方）于2018年1月签订《房屋租赁合同》1份，合同约定：马鞍村委将其所有的房屋1430平方米出租给铵源厂有偿使用，租赁期限为1年即自2018年1月1日至2018年12月31日，房屋年租金标准为100000元，于当年12月31日前支付；同时约定：“本合同存续期内，政府有关职能部门对出租房屋统一规划时，甲方应提前60日通知乙方，乙方应无条件服从搬迁，租金按实际租赁月份计算，甲方不承担任何经济补偿”。合同签订后，双方依约履行。2018年6月该租赁房屋遇政府部门统一规划，马鞍村委通知铵源厂搬离租赁房屋，租金按实际租赁月份计算，但铵源厂不予理睬。截止2018年6月，铵源厂尚结欠马鞍村委租赁费50000元未付。双方协商未果，成讼。在本案审理过程中，马鞍村委确认铵源厂提出的提前搬迁而产生的搬迁费用23000元、安装电表费用13919.75元，同意由其承担；但对铵源厂提出的购买电线的费用1800元不同意承担。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应按合同的约定全面履行合同约定的义务。本案中，对于铵源厂结欠房屋租金50000元，双方并无异议，本院予以确认。对于因政府整治散乱污企业，造成铵源厂提前搬迁的搬迁费用23000元、安装电表费用13919.75元，马鞍村委同意承担，应在租金中予以扣除；对于铵源厂提出的购买电线的费用1800元，马鞍村委不予认可，铵源厂也未提出应予扣除的充分依据，故对该部分费用，本院依法不予抵扣。综上，铵源厂应支付的费用为13080.25元，超出部分依法不予支持。因马鞍股份合作社系马鞍村委下属的无独立法人资格的职能部门，故其权利义务应由其法人单位即马鞍村委承担。现双方约定的付款期限已届满，马鞍村委要求铵源厂支付，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百二十六条之规定，判决如下：一、滨湖区胡埭铵源机械厂应于本判决发生法律效力后十日内向无锡市滨湖区胡埭镇马鞍村村民委员会支付租金13080.25元。二、驳回无锡市滨湖区胡埭镇马鞍村村民委员会的其他诉讼请求。如果滨湖区胡埭铵源机械厂未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1670元减半收取835元，由无锡市滨湖区胡埭镇马鞍村村民委员会负担617元，滨湖区胡埭铵源机械厂负担218元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  钱晓平二〇一九年十二月十七日书记员  朱妍霏本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省滕州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0481刑初1005号公诉机关山东省滕州市人民检察院。被告人刘伟，男，1977年8月28日出生于山东省滕州市，汉族，初中文化，个体，户籍所在地：山东省滕州市，现住滕州市幸福北区。因犯盗窃罪，于2009年11月6日被滕州市人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金四千元。因饮酒后驾驶机动车，于2015年2月27日被滕州市公安局交通警察大队罚款一千元，暂扣机动车驾驶证六个月。2019年12月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被滕州市公安局刑事拘留。辩护人陈艳，山东真谛律师事务所律师。滕州市人民检察院以滕检一部刑诉[2019]511号起诉书指控被告人刘伟犯危险驾驶罪，于2019年12月30日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院检察员谭洪伟出庭支持公诉，被告人刘伟及辩护人陈艳到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年11月25日21时许，被告人刘伟饮酒后驾驶鲁Ｄ×××××号小型轿车，沿滕州市平行路由北向南行驶至平行路与河阳路路口南路段时，被滕州市公安局交警大队民警依法查获。经酒精含量检验，被告人刘伟血液中乙醇含量为202mg/100ml，达到醉酒驾驶机动车程度。被告人刘伟于2019年12月24日到滕州市公安局投案。公诉机关认为：被告人刘伟在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。被告人刘伟犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可从宽处理。被告人刘伟血液酒精含量达到200ml/100ml以上，曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，从重处罚。建议本院以危险驾驶罪判处被告人刘伟拘役二个月，并处罚金六千元。被告人刘伟及辩护人对起诉指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑建议没有异议。本院审理查明的事实与公诉机关的指控一致。被告人刘伟在审查起诉阶段自愿签署了认罪认罚具结书。本院认为：被告人刘伟在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人刘伟血液酒精含量达到200ml/100ml以上，曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，从重处罚。被告人刘伟犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，认罪认罚，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月24日起至2020年2月23日止；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 岩二〇一九年十二月三十一日书记员 张芙蓉
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1012民初9652号原告：王玉红，女，1965年7月26日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：张继松、顾广银，扬州市江都区永明法律服务所法律工作者。被告：扬州市江都区林燕制衣有限公司，住所在扬州市江都区大桥镇车站东路。法定代表人：郭林。原告王玉红和被告扬州市江都区林燕制衣有限公司（以下简称林燕公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年12月3日立案受理。审理中，原告王玉红向本院申请撤回起诉。本院认为：原告王玉红申请撤回起诉，是其自行处分民事权利，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告王玉红撤回起诉。本案受理费已减半收取为25元，由原告王玉红负担。审判员  汪德义二〇一九年十二月十七日书记员  潘 洁
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       信用卡纠纷                       案号                       （2019）赣0703民初5556号                               适用             程序                       普通程序                       是否公开开庭                       是                               当事             人及代理人信息                       原告：中国建设银行股份有限公司南康支行，地址：赣州市南康区泰康中路74号，统一社会信用代码：91360782160320783M。             法定代表人：李薰，该支行行长。             委托诉讼代理人：朱志斌，该支行副行长，一般代理。             委托诉讼代理人：刘开宇，该支行客户经理，一般代理。                               被告：朱悦辛，男，1991年12月8日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市。                               诉讼             请求                       1.依法判令被告向原告偿还信用卡欠款本金3233.51元，利息3349.13元及违约金（费用）229.11元，三项合计6811.75元（利息及违约金暂计至2019年7月31日，且计算至被告还清信用卡欠款本息之日止）；             2.本案诉讼费用由被告承担。                               被告             答辩                       被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。                               审理             查明             事实                       2013年10月31日，被告向原告递交申请表，申请办理信用卡。原告审核同意后，向被告发放信用卡一张，被告领取信用卡后进行了刷卡消费。截止2019年7月31日，被告尚欠原告本金3233.51元及利息、违约金未付。                               裁判             理由                       本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告未按照约定履行还款义务，原告要求被告偿还借款本金，并按双方合同约定计算的利息及违约金（利息、违约金总和应以年利率24%为限），有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，应承担相应法律后果。                               裁判             依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                               裁判             主文                       一、被告朱悦辛应偿还原告中国建设银行股份有限公司南康支行欠款本金3233.51元；             二、被告在偿还上述欠款本金的同时，还应按双方约定计算利息、违约金（利息、违约金合计不超过年利率24%）；             三、履行期限：上述款项限被告于本判决生效之日起五日内履行完毕。                               迟延履行金告知                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用负担                       案件受理费50元，由被告负担。                               上诉             权利             告知                       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。                               审判             组织                       审 判 长 朱钦莲              人民陪审员 朱懋景             人民陪审员 王 浩                                                 二〇一九年十二月二十三日                           代理书记员   曾春香
青海省西宁市城东区人民法院执行裁定书（2019）青0102执946号申请执行人:沙建萍，女，回族，1989年1月1日出生，住甘肃省临夏市。被执行人:苏云，男,回族,1979年9月2日出生,住青海省西宁市。申请执行人沙建萍与被执行人苏云借款合同纠纷一案，西宁市城东区人民法院（2019）青0102民初1427号民事判决书已发生法律效力。确认被执行人苏云给付申请人沙建萍共计85574.8元。因被执行人苏云未履行生效法律文书确定的给付义务，经申请执行人沙建萍申请，本院于2019年7月8日立案执行。本院在执行过程中，依法查询了被执行人苏云名下的不动产、银行存款、证券、车辆、公积金等财产信息，其名下无不动产、无银行存款、无证券登记、无车辆、无公积金等财产信息。本院已向被执行人苏云发出限制消费令，并将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的法律依据及法律后果告知申请执行人沙建萍，申请执行人同意终结本次执行程序。截止2019年12月17日，被执行人苏云尚欠申请执行人沙建萍85574.8元。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有可供执行的财产，无继续执行条件，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供被执行人的其他财产线索，符合终结本次执行的法律程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院依法申请恢复执行，申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 蒲万富审判员 常 毅审判员 李处政 二〇一九年十二月十七日书记员 陈 鹏
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初33857号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：秦佳贺，男，1977年2月4日出生，汉族，住所地黑龙江省哈尔滨市巴彦县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告秦佳贺借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：13000元。签约日期：2016年6月15日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:11180元；交付时间：2016年6月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额9274.95元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9274.95元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年9月16日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二之规定，判决如下：被告秦佳贺在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金9274.95元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年9月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费102元，由被告秦佳贺负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费102元交来法院。本判决为终审判决。审判员 邹 妍二〇一九年十二月二十日书记员 沙柳聪林志邦
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初73945号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:白春娜，女，国美小额贷款有限公司员工。被告：王贺，男，1989年12月31日出生，汉族，住吉林省临江市。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告王贺借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人白春娜到庭参加了诉讼,被告王贺经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、王贺偿还借款本金14400元;2、王贺偿还借款期限内利息1140.48元；3、王贺支付自2019年11月27日起至实际给付之日的罚息（以14400元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告王贺承担。被告王贺未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月27日，借款人王贺与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金14400元；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1603.2元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向王贺约定账户发放贷款14400元。庭审中，国美公司称王贺自2018年4月28日开始逾期，截至2019年3月27日，王贺尚欠借款本金14400元，利息1140.48元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了王贺应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由王贺与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明王贺应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与王贺签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，王贺应当按期支付利息并偿还本金。现王贺逾期还款，国美公司要求王贺偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。王贺经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王贺于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金14400元、借款期限内利息1140.48元；二、被告王贺于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以14400元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年11月27日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费189元、公告费260元，均由被告王贺负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  周裕财审判员  杨继雅审判员  张开力二〇一九年十二月十三日书记员  柏振芳
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0506民初3302号原告：安阳市富强物业服务有限公司，住所地安阳市龙安区安彩大道与铁西路交叉口南阳光国际城小区613号楼商业09号，统一社会信用代码91410500MA404Q9Q76。法定代表人：苏长庆，职务：经理。委托诉讼代理人：赵德恩，大沧海律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫玉蕾，大沧海律师事务所律师。被告：赵志立，男，1987年10月6日出生，汉族，住安阳市龙安区。原告安阳市富强物业服务有限公司与被告赵志立物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。原告安阳市富强物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告安阳市富强物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  朱靖文二〇一九年十二月十四日书记员  袁丽艳
河北省张北县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0722民初2749号原告:张家口三和路桥有限公司，住所地：河北省张北县张北镇汽配城8号楼三楼。法定代表人：狄俊，该公司总经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司浙江省分公司，住所地：杭州市下城区环城北路63号23、24、25层。负责人：汪建军，该公司总经理。委托诉讼代理人：李洪伟，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏纪宇，上海瀛泰律师事务所律师。原告:张家口三和路桥有限公司（以下简称三和路桥公司）与被告中国人寿财产保险股份有限公司浙江省分公司（以下简称人寿保险浙江分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。三和路桥公司诉称：2019年6月4日，原告为职工向被告投保了雇主责任保险，被告出具了《雇主责任保险电子保险单》，参保职工为60人，保险期间为2019年6月6日0时起至2020年6月5日24时，每人伤亡责任限额为60万元。2019年8月13日17时左右，参保职工孙占英在工作时间和工作岗位突发疾病经抢救无效死亡，根据合同约定属于被告的保险责任赔偿范围。原告向被告提出索赔申请被拒，为维护原告的合法权益提起诉讼。人寿保险浙江分公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖，责任保险的保险标的为被保险人对第三者依法应负的赔偿责任，属于被保险人财产损失的一种，并不存在“实体形态”的保险标的物，故本案应由被告住所地，即杭州市下城区人民法院审理。本院经审查认为，责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险，属于保险公司的财产保险业务范围，本案原告在被告处投保了雇主责任保险，且要求被告按照合同约定承担保险赔偿责任，故本案案由应为财产保险合同纠纷。因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖，本案所涉保险并不存在保险标的物，不适用保险标的物所在地人民法院管辖的规定，故本案应当由被告人寿保险浙江分公司住所地人民法院管辖。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百二十七条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第四款、第九十五条第（二）项规定，裁定如下：中国人寿财产保险股份有限公司浙江省分公司对管辖权提出的异议成立，本案移送杭州市下城区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员 张 彪二〇一九年十二月二日书记员 高雅丰附法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院;异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。第九十五条保险公司的业务范围：（一）人身保险业务，包括人寿保险、健康保险、意外伤害保险等保险业务；（二）财产保险业务，包括财产损失保险、责任保险、信用保险、保证保险等保险业务；（三）国务院保险监督管理机构批准的与保险有关的其他业务。保险人不得兼营人身保险业务和财产保险业务。但是，经营财产保险业务的保险公司经国务院保险监督管理机构批准，可以经营短期健康保险业务和意外伤害保险业务。保险公司应当在国务院保险监督管理机构依法批准的业务范围内从事保险经营活动。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0291民初6209号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地：安徽省芜湖市财富广场A2座11层，统一社会信用代码91340200676899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：王飞龙，公司职工。被告：李龙江，男，1989年10月10日出生，蒙古族，住内蒙古兴安盟。被告：佟月亮，女，1989年5月6日出生，蒙古族，住内蒙古兴安盟。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告李龙江、佟月亮借款合同纠纷一案，本院于2019年12月18日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  蒋卫斌人民陪审员  刘新民人民陪审员  陈世富二〇一九年十二月二十六日书 记 员  冯争利
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0923民初1792号之三原告：韩庭耀，男，1962年7月19日出生，汉族，居民，住滨海县。被告：韩立广，男，1972年8月8日出生，汉族，居民，住阜宁县。被告：中液实业集团有限公司，住所地阜宁县经济开发区中液科技园向阳东路6号。法定代表人：韩立广，该公司董事长。原告韩庭耀与被告韩立广、中液实业集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案。本院经审查认为，本案案情较为复杂、双方当事人争议较大，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  游 伟审 判 员  郑文君人民陪审员  刘 霞二〇一九年十二月六日书 记 员  孙芳杰
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执35255号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：何佩玲。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人何佩玲小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执35255号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年十二月十四日 书记员  周恺妍
吉林省通榆县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0822民初2716号 原告:赵世龙，男，1976年8月7日生，汉族，农民，现住通榆县团结乡。 被告:宁双，男，1976年4月16日生，汉族，农民，现住通榆县团结乡。 原告赵世龙与被告宁双买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵世龙到庭参加诉讼，被告宁双经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵世龙向本院提出诉讼请求：要求宁双给付欠款6100元。事实和理由：2017年1月22日，宁双在我处赊购农资，价款共计6100元。宁双为我出具了借据一份，双方约定2017年3月1日前不还，按月利2分计算。此款到期后经我索要，宁双一直未予给付，故要求宁双给付欠款6100元。 宁双未作答辩。 赵世龙围绕诉讼请求依法提交了如下证据：宁双于2017年1月22日为赵世龙出具的6100元借据一份。宁双未到庭参加诉讼应视为对该证据的认可，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2017年1月22日，宁双在赵世龙处赊购农资，价款共计6100元。宁双为赵世龙出具了借据一份，双方约定2017年3月1日前不还，按月利率2分给付利息。此款到期后，宁双一直未予给付。 本院认为，2017年1月22日，宁双在赵世龙处赊购农资，共计6100元，双方约定了还款时间及逾期利率，宁双为赵世龙出具了借据一份。宁双虽然为赵世龙出具的是借据，但双方之间实际上是买卖关系。故本案应是买卖合同纠纷而不是民间借贷纠纷。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”宁双在赵世龙处赊购农资并出具了欠据，双方的买卖合同成立并生效。赵世龙与宁双债权、债务关系明确，债务应当清偿，宁双应给付赵世龙欠款6100元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条规定，判决如下： 宁双给付赵世龙欠款6100元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由宁双负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，如逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。 审 判 长  陈艳军 审 判 员  白迎辉 人民陪审员  徐连友 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  曹新雨
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1681执1243号 被执行人：胡晓玲，女，1969年11月15日出生，汉族，住四川省华蓥市。 本院作出的(2016)川1681民初995号民事判决书，已发生法律效力。被执行人胡晓玲至今未按生效判决向本院缴纳案件受理费300.00元，本院于2019年12月2日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拔、扣留、提取被执行人胡晓玲名下的银行存款及收入300.00元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  邝莉 二〇一九年十二月四日 书记员  王浩
四川省岳池县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1621民初2575号 原告：罗元英，女，汉族，生于1940年5月9日，住四川省岳池县，农村居民。 委托诉讼代理人：钟仁玲，岳池县苟角法律服务所法律工作者。 被告:宋向琼，女，汉族，生于1960年2月4日，系四川省岳池县人，现住江苏省句容市，农村居民。未出庭）。 被告：宋相光，男，汉族，生于1963年12月26日，住四川省岳池县，农村居民。 被告:宋相登，男，汉族，生于1966年3月20日，系四川省岳池县人，现住贵州省普定县，农村居民。未出庭）。 被告:宋小菊，女，汉族，生于1969年6月10日，住四川省岳池县，农村居民。 委托诉讼代理人：宋亚军，男，汉族，生于1991年10月9日，住四川省岳池县，农村居民。系宋相光之子）。 被告:宋建清，女，汉族，生于1971年7月10日，系四川省岳池县人，现住四川省广安市广安区，农村居民。未出庭）。 原告罗元英与被告宋向琼、宋相光、宋相登、宋小菊、宋建清赡养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗元英及其委托代理人钟仁玲，被告宋相光、宋小菊委托诉讼代理人宋亚军到庭参加诉讼。被告宋向琼、宋相登、宋建清无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告罗元英向本院提出诉讼请求：1.依法判决五被告每月各支付原告赡养费600元（包括原告生活、护理费）；2.原告大病住院所产生的医疗费，除新农合报销外，余下的费用由五被告平均负担；3.本案诉讼费用由五被告负担。事实及理由：原告与宋太阳婚后生育了五个子女，即被告宋向琼、宋相光、宋相登、宋小菊、宋建清。2002年宋太阳病故后，原告独自在老房子处居住，靠务农维持生活。2016年，原告患病造成半身瘫痪，已丧失劳动能力。现生活无依无靠，故依法起诉，请人民法院支持原告的诉讼请求。 被告宋相光辩称，原告从2019年3月前一直是独自生活，由子女宋相光、宋向琼、宋小菊、宋建清每人每月给100元生活费。2019年3月原告因脑出血住院，住院到4月份。出院后到11月份中旬在宋小菊处生活，现原告在宋相光儿子宋亚军处生活。被告宋相光愿意支付原告的赡养费，另外原告的护理费也应考虑进去。 被告宋小菊书面辩称，愿意尽赡养义务，但自己是女儿，不应平均负担赡养费，请人民法院根据实情依法判决，自己按判决执行。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并经庭审质证。本院经审理认定事实如下：原告罗元英与其丈夫宋太阳婚后生育了宋向琼、宋相光、宋相登、宋小菊、宋建清五个子女，其子女现均已成家另立户生活。2002年宋太阳病故后，原告罗元英独自生活，由宋向琼、宋相光、宋小菊、宋建清每人每月各支付给原告赡养费100元。2019年3月，原告因患右侧颞枕顶叶脑出血在岳池县人民医院住院治疗，出院后在被告宋小菊处生活到2019年11月中旬，在此期间，原告在2019年5月因继发性癫痫、2019年11月因多发性脑梗塞在岳池县人民医院住院治疗。现原告在被告宋相光儿子宋亚军处生活，由宋亚军照顾起居。原告现年事已高，已经丧失了生活自理能力。2019年8月13日，原告罗元英起诉来院，要求五被告尽赡养义务。 本院认为，赡养老人回报养育之恩是中华民族的传统美德，更是子女对父母应尽的法定义务。子女不仅要赡养父母，而且要尊敬父母，关心父母，在家庭生活中的各方面给予积极扶助。不得以任何理由，拒绝履行赡养义务。子女不履行赡养义务，父母有要求子女付给赡养费、医疗费的权利。当父母年老、体弱、病残时，子女更应妥善加以照顾，使他们在感情上、精神上得到慰藉，安度晚年。原告与五被告系母子、女关系，且五被告已成家立业，在原告现已年迈、生活无法自理的情况下，作为子女的五被告应当履行对原告经济上的供养、生活上的照料和精神上的慰藉义务，该义务无期限，不得附加任何条件，不得以任何理由拒绝履行。故原告关于要求被告尽赡养义务的诉讼请求，符合相关法律的规定，本院予以支持。本案原告因脑出血后伴有继发性癫痫，需要专人护理照顾。故酌定五被告每人每月支付原告生活费、护理费共计500元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十五条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、从2019年8月1日起，被告宋相光、宋小菊、宋向琼、宋相登、宋建清每人每月给付原告罗元英生活费、护理费计人民币500元，此款在每月的10日前给付完毕。 二、原告罗元英大病住院所产生的医疗费，除去新农合报销部分后，余下的医疗费用由被告宋相光、宋小菊、宋向琼、宋相登、宋建清平均承担。 本案案件受理费50元，由被告宋相光、宋小菊、宋向琼、宋相登、宋建清负担。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 长  吴佑兰 人民陪审员  姚建军 人民陪审员  姚 勇 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  刘 柯
吉林省通榆县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0822民初3200号 原告：田文辉，女，1972年2月4日生，汉族，无业，住吉林省长春市。 委托诉讼代理人：王瑞峰，吉林信维律师事务所律师。 被告：通榆县金鹏房地产开发有限责任公司 法定代表人：郑笑，公司总经理。 委托诉讼代理人：秦铁军，该公司法律顾问。 原告田文辉与被告通榆县金鹏房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告田文辉于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许田文辉撤诉。 案件受理费100元，由田文辉负担。 审判员  王君 二〇一九年十二月十日 书记员  金蒙
厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执11905号之一 申请执行人：黄亦能，男，1975年1月25日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：张云，男，1983年9月14日出生，汉族，住福建省光泽县。 申请执行人黄亦能依据已经发生法律效力的（2018）闽0203民初18966号民事判决书，于2019年10月29日依法向本院申请执行，请求执行被执行人张云偿还借款本金49350元并支付逾期利息，公告费300元，及负担案件的受理费1034元。被执行人依法应承担本案执行费640元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年10月29日司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，本案于2019年11月28日查封了被执行人与案外人彭莉莉共有的位于光泽县××光明大道中路××（恒荣南郡）10幢1005室房产，因该房产系共有房产，且本案标的较小，暂无法处置房产，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2019年10月31日对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网/厦门法院网上公布。 4、截至2019年12月17日，申请执行人申请执行的债权均为受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年12月17日通过电话联系告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人张云名下暂无可供执行财产，申请执行人黄亦能同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 及 审 判 员  林伟斌 审 判 员  吕逗秋 二〇一九年十二月十七日 代书记员  张珮琳
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0116民初14009号原告：重庆至美物业管理有限责任公司，住所地重庆市江津区鼎山街道鼎山大道716号美天公园王府商铺1单元2层15号铺位，统一社会信用代码915001160830755764。法定代表人：张贤芳，总经理。委托诉讼代理人：蒋雪，女，公司员工。被告：邱某，女，1973年6月15日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：杨某，男，2006年3月30日出生，汉族，住重庆市江津区。法定代理人：邱某（系杨某母亲），1973年6月15日出生，汉族，住重庆市江津区。原告重庆至美物业管理有限责任公司与被告邱某、杨某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告重庆至美物业管理有限责任公司于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆至美物业管理有限责任公司自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆至美物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费118元，减半收取59元，由原告重庆至美物业管理有限责任公司负担。审判员  陈佑二〇一九年十二月十八日书记员  黄斤
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初18956号原告：深圳市美丽视界文化传播有限公司，住所地深圳市罗湖区清水河街道商业街144号2楼。法定代表人：李国定，总经理。委托诉讼代理人：李桂英，北京大铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘静，北京大铭律师事务所律师。被告：北京江瀚国际旅行社有限公司，住所地北京市东城区建国门内大街18号4层办公楼二座401。法定代表人：刘东慧。委托诉讼代理人：江松弟，男，被告职员。原告深圳市美丽视界文化传播有限公司（以下简称美丽视界公司）与被告北京江瀚国际旅行社有限公司（以下简称北京江瀚公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告美丽视界公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告经济损失及制止侵权行为的合理开支共计人民币10000元（其中包含公证费500元，律师费3000元）；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：美丽视界公司通过转让方式取得涉案1幅摄影作品的著作权等相关权益。北京江瀚公司未经许可，在其经营网站上擅自使用涉案1幅摄影作品，侵害了我公司的信息网络传播权，为维护我公司合法权益，故诉至法院。被告北京江瀚公司答辩：原告未经国家文物部门批准，拿私自拍摄的国家文物照片要求著作权保护是违法行为。围绕诉讼请求，原告提交了被告网站使用原告图片页面的时间戳公证书、被告网站备案信息、涉案摄影作品底稿打印件、著作权转让合同书、转让范围的说明、《中国全景素材图片库》、中国华侨出版社开具的正式出版物证明、湖南省版权局颁发的著作权登记证书等证据。原告所提的证据能够形成有效的证据链，故本院对于原告美丽视界公司提交的所有证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月，中国华侨出版社出版发行名为《中国全景素材图片库》的音像制品，主编李向晖，内容介绍中载明“本套图库图片拍摄者为李向晖、田永军、王学典三位摄影师，著作权为李向晖独家永久拥有”。该音像制品收录了涉案1幅定陵内部摄影作品。2015年6月24日，中国华侨出版社出具《出版证明》，证明上述电子出版物系该社正式出版物。2015年8月15日，湖南省版权局颁发登记号为湘作登字18-2015-G-1293的作品登记证书，该登记证书记载《中国全景素材图片库》作者为李向晖、田永军、王学典，著作权人为李向晖。2016年9月25日，李向晖与美丽视界公司签署《著作权转让合同书（摄影作品）》，合同约定：李向晖所拍摄的摄影作品（由于作品量大，具体以美丽视界公司收到的带有相机机身号的源文件或PS源文件为准）、以及由李向晖拥有著作权的摄影作品（他人拍摄，李向晖通过转让方式获得著作权的摄影作品）除署名权以外的其他全部权利以及维权的权利全部转让给美丽视界公司，转让期限为永久。同日，双方签署《著作权转让范围说明》，明确转让的范围包括《中国全景素材图片库》中的全部作品。域名为www.chzp.com的网站系被告北京江瀚公司经营，该网站中使用了涉案1幅定陵内部摄影作品。经比对，与美丽视界公司主张权利作品一致。本院认为：结合摄影作品底片、中国华侨出版社出具的出版证明及《中国全景素材图片库》音像制品的署名等证据，在无相反证据的情况下，可以认定李向晖对涉案作品享有著作权。根据著作权法第十条第三款规定，著作权人可以全部或者部分转让著作财产权。李向晖通过签署合同受让涉案作品著作权，同时美丽视界公司通过合同获得涉案作品除署名权以外的其他著作权，美丽视界公司有权提起本案诉讼。北京江瀚公司未经美丽视界公司许可，通过其网站传播了美丽视界公司享有权利的上述作品，使公众可以在个人选定的时间和地点获得作品，侵犯了美丽视界公司对其作品享有的信息网络传播权，应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿经济损失的具体数额，美丽视界公司并未举证证明因涉案侵权行为所遭受的经济损失或北京江瀚公司因侵权行为的获利；对其主张的10000元赔偿数额的计算标准，美丽视界公司也并未提供直接证据证明，故本院将根据涉案作品的独创性程度、北京江瀚公司的侵权性质和情节、其主观过错程度等因素酌情确定。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：一、被告北京江瀚国际旅行社有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告深圳市美丽视界文化传播有限公司经济损失1500元；二、驳回原告深圳市美丽视界文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京江瀚国际旅行社有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判员  李成博二〇一九年十二月十六日书记员  吴董超
吉林省桦甸市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0282财保21号申请人：赵某，男，1986年6月15日出生，汉族，住吉林省桦甸市。被申请人：张某，男，1984年12月2日出生，汉族，工作单位：吉林省桦甸市永吉派出所。申请人赵某于2019年12月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结张某的存款。申请人提供了相应担保。本院经审查认为，申请人赵某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人张某在中国工商银行股份有限公司的账号为6217230802000214556的存款29万元，冻结期限为一年。冻结期间停止支付。二、申请人应当在人民法院冻结期限届满前办理续行冻结手续，逾期未到人民法院办理续行冻结手续的，冻结的效力消灭。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。审判长 李刚审判员张文亮审判员王红波二〇一九年十二月十八日书记员 范              达