贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终7502号上诉人（原审原告）：罗云，女，汉族，1995年11月29日出生，户籍地：贵州省遵义市播州区，现住贵州省遵义市播州区。委托诉讼代理人：何志伟，系罗云之夫。被上诉人（原审被告）：潘克辉，男，汉族，1982年4月6日出生，住贵州省仁怀市。被上诉人（原审被告）：潘洋，男，汉族，2000年1月18日出生，住贵州省仁怀市。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司。住所地：浙江省绍兴市越城区人民西路192号。统一社会信用代码：91330602704481703Q。负责人：孔晓岚，该公司经理。上诉人罗云因与被上诉人潘克辉、潘洋、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司（以下简称人保绍兴分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省遵义市播州区人民法院（2019）黔0321民初7796号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。罗云上诉请求：1.撤销一审判决第三项，依法改判或将本案发回重审。2.判决被上诉人承担事故车辆维修期间的车辆租赁费用11750元。3.本案诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：涉案事故车辆在维修期间，上诉人租用替代车辆产生租赁费用11750元，应由被上诉人负担。被上诉人人保绍兴分公司答辩称，罗云要求车辆维修期间的租车费用没有实施依据及法律依据，罗云提供的关于种植烤烟的证据与本案不具有关联性，据此，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。被上诉人潘克辉、潘洋未针对罗云的上诉请求及理由作书面答辩。罗云向一审法院起诉请求：1.请求判令潘克辉、潘洋、人保绍兴分公司赔偿医疗费1220.07元、后续医疗费1160元、误工费2700、护理费680元、住院伙食补助费320、营养费200元、交通费468元、车辆维修期间产生租车费11750元，上述损失共计18498.07元。2.判令对罗云后续医疗费保留诉求。3.以上各项费用由潘克辉、潘洋、人保绍兴分公司共同赔偿并承担连带赔偿责任。4.本案诉讼费由潘克辉、潘洋、人保绍兴分公司承担。一审法院认定事实：2019年7月7日18时00分，潘克辉驾驶浙Ｄ×××××号小型轿车由枫香往平正方向行驶，行驶至青水线3公里100米（小地名：平正洞弯路段）处，与罗云驾驶的贵Ｃ×××××号小型轿车相撞，造成两车受损和罗云受伤的交通事故。本次交通事故经遵义公安交通管理局城市交通警察五大队作出事故认定书，认定：1.当事人潘克辉在本次事故中负全部责任；2.当事人罗云、王文明在本次事故中无责任。罗云受伤后，在遵义市播州区人民医院住院治疗4天，经诊断为：1.全身多处软组织损伤；2.双肺挫伤。出院医嘱为：院外休息2周，胸外科随诊。另查明，潘克辉驾驶的浙Ｄ×××××号车辆在人保绍兴分公司投保交强险及商业险，事故发生在保险期内。潘克辉驾驶的浙Ｄ×××××号车辆系潘洋所有，两人系父子关系。事故发生后潘克辉为罗云垫付了医疗费1093.45元。一审法院认为，遵义市公安交通管理局城市交通警察五大队对本次事故作出的事故认定书事实清楚，适用法律准确，责任划分适当，双方当事人对事故认定书均不持异议，对该证据予以采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”之规定，对罗云因本次交通事故所造成的损失，认定如下：1.医疗费2313.52元（其中包含了潘克辉垫付的1093.45元），有医疗费发票为据；2.住院伙食补助费320元，受伤后住院治疗4天，参照国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，酌定住院伙食补助费为80元/天×4天；3.营养费120元，结合罗云伤情及住院天数，酌情营养费30元/天×4天；4.误工费2700元，结合罗云伤情及住院天数,酌定误工期为18天，参照贵州省上一年度农林牧渔业年平均工资58198元/年，确定误工费为2870.04元（58198元/年÷365天×18天），罗云仅主张了2700元，视为其对自己权利的处分，予以认可；5.交通费300元，罗云主张交通费468元，但未提交相关票据，考虑发生交通事故属实，结合实际情况，酌情认定交通费为300元。上述损失共计5753.52元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿;(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”之规定,对于罗云要求绍兴人保分公司赔偿因交通事故造成的损失的诉讼请求依法予以支持。事故发生后，潘克辉为罗云垫付了医疗费1093.45元，为了减轻当事人诉累，对于潘克辉提出该垫付费用由人保绍兴分公司直接向其支付的答辩意见，依法予以支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，对于罗云请求的后续医疗费1160元没有向法院提供证据加以证明，故对该项诉讼请求不予支持；对于罗云提出的车辆维修期间的租赁费用11750元，罗云向法院提交的证据不能证明其在车辆维修期间产生了上述费用，对该诉讼请求不予认可。对于人保绍兴分公司提出事故责任认定书未记载罗云受伤，拒绝赔偿各项医疗费的答辩意见，与庭审查明的事实不相符，对该答辩意见不予采纳。本案潘洋、人保绍兴分公司经本院依法送达开庭传票，无故未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司于在本判决生效之日起十五日内赔偿原告罗云医疗费、住院伙食补助费、误工费、交通费等损失共计4660.07元；二、由被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司于本判决生效之日起十五日内向被告潘克辉支付垫付费1093.45元；三、驳回原告罗云的其余诉讼请求。本院二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，罗云主张其驾驶的贵Ｃ×××××号车辆因本次交通事故受损，在车辆维修期间另行租用其他车辆使用，产生车辆租赁费11750元，但罗云所举证据不能证明贵Ｃ×××××号车辆修复花费的实际时间，其在二审中虽提交了播州区枫香镇青坑社区居民委员会出具的证明，以证实其租赁车辆的实际时间为47天，但播州区枫香镇青坑社区居民委员会并非涉案贵Ｃ×××××号车辆的修理单位，其出具的证据不足以证明贵Ｃ×××××号车辆修理周期，一审判决依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，驳回罗云的该项诉讼请求符合法律规定，本院予以确认。综上所述，罗云的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由罗云负担。本判决为终审判决。审判长  施正高审判员  娄 强审判员  贺灿灿二〇一九年十二月二十日法官助理王薇书记员冯滢