云南省玉溪市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云04民终1443号上诉人（原审原告）：通海李勇物业服务有限公司。住所地：通海县秀山街道礼乐西路88号（祥云酒店三楼）。法定代表人：李亚勇，公司经理。被上诉人（原审被告）：戴云川，男，1971年4月11日生，汉族，住通海县。委托诉讼代理人：代艳艳，云南新海天律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。上诉人通海李勇物业服务有限公司（以下简称李勇公司）因与被上诉人戴云川工伤保险待遇、经济补偿金纠纷一案，不服云南省通海县人民法院（2019）云0423民初1627号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月20日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李勇公司上诉请求：维持原判第一项，撤销原判第二、三项，改判该公司不需向戴云川支付鉴定费、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残补助金及经济补偿金。事实及理由：一审法院认定事实错误。一审判决认为戴云川所受之伤属于工伤与事实不符。2016年9月6日11：40，戴云川在通海县收费时，由于车主拒交停车费，戴云川与车主发生纠纷，戴云川主动殴打车主，导致与车主发生互殴，戴云川被打伤。经过劳动关系仲裁、工伤认定之后，戴云川提出劳动争议仲裁。2019年7月15日，通海县劳动人事争议仲裁院作出通劳人仲案字【2019】第51号仲裁裁决书，裁决向戴云川支付各项费用。戴云川系在收费时，主动殴打车主，导致与车主互殴，其主动殴打行为导致受到伤害不构成工伤，而且其与打伤其的车主达成和解，车主支付了医疗费、护理费、误工费、鉴定费等费用，戴云川放弃向车主追究其它赔偿事项的权利。戴云川既然从车主处获得了误工费，就不应当再向公司主张停工留薪期内工资待遇；戴云川系被故意伤害，但与打伤其的车主达成和解，放弃了向车主追究其它赔偿事项的权利，导致公司无法向打伤其的车主追偿，公司就不应当向戴云川给予工伤损害赔偿；戴云川在受伤治愈后，并不是公司不要其继续工作，而是其坚持要离开，公司不应当向其支付解除劳动合同经济补偿金。综上所述，戴云川之伤认定为工伤不合法、不合理，且由于其放弃追偿权，公司不应当给予其赔偿，一审法院判决公司向其支付经济补偿金及相关费用错误。戴云川答辩请求驳回上诉，维持原判。李勇公司向一审法院起诉请求：依法判决李勇公司无须向戴云川支付停工留薪期间工资、劳动能力鉴定费、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残补助金及经济补偿金。一审法院认定事实：2015年12月30日，戴云川到李勇公司工作，具体岗位为停车收费员，工资为2300元/月，双方未签订书面劳动合同，李勇公司未为戴云川缴纳社会保险。2016年9月6日上午，戴云川在工作期间因停车收费一事与车主发生吵打。在吵打过程中，戴云川受伤，被送至通海县人民医院住院治疗，其伤情经诊断为：创伤性脾破裂并失血性休克，2016年9月26日出院，治疗建议：注意休息及饮食，院外全休4个月；不适随诊。戴云川住院治疗期间的医疗费已由车主支付。2017年1月26日，戴云川与车主达成《民事赔偿暨刑事谅解协议》，车主除支付其住院医疗费外，一次性赔偿戴云川住院伙食补助费、护理费、误工费、鉴定费、生活费共计34600元。戴云川出院后未到李勇公司工作，李勇公司在戴云川受伤住院期间及出院后，也未向其支付过工资。之后，戴云川向玉溪市人力资源和社会保障局申请工伤认定及向玉溪市劳动能力鉴定委员会申请劳动能力鉴定，并支出劳动能力鉴定费300元。2017年12月12日，玉溪市人力资源和社会保障局作出（2017）1599号《认定工伤决定书》，认定戴云川受到的伤害属于工伤。2017年7月6日，玉溪市劳动能力鉴定委员会鉴定，戴云川因工伤残达柒级。李勇公司不服玉溪市人力资源和社会保障局作出的（2017）1599号《认定工伤决定书》的行政行为，于2018年6月7日向玉溪市红塔区人民法院提起行政诉讼。2018年11月9日，玉溪市红塔区人民法院作出（2018）云0402行初21号行政判决书，判决：“驳回原告通海李勇物业服务有限公司的诉讼请求。”李勇公司不服该判决，向玉溪市中级人民法院提起上诉。2019年4月9日，本院作出（2019）云04行终8号行政判决书，判决：“驳回上诉，维持原判。”2019年6月11日，戴云川作为申请人以李勇公司为被申请人向通海县劳动人事争议仲裁院提交劳动争议仲裁申请，请求：一、依法裁决被申请人支付申请人自2017年1月27日至2017年7月31日停工留薪期间的工资13800元（2300元/月×6月）；二、依法裁决解除申请人与被申请人之间的劳动关系，并由被申请人支付申请人劳动能力鉴定费300元、一次性伤残就业补助金107294元（4877元/月×22月）、一次性工伤医疗补助金39016元（4877元/月×8月）、一次性伤残补助金29900元（2300元/月×13月）；三、依法裁决被申请人支付申请人解除劳动关系经济补偿金4600元（2300元/年×2年）。2019年7月15日，通海县劳动人事争议仲裁院作出通劳人仲案字[2019]第51号仲裁裁决，裁决：“一、由被申请人支付申请人自2017年1月27日至2017年7月31日停工留薪期间的工资13800元（2300元/月×6月）；二、由被申请人支付申请人劳动能力鉴定费300元、一次性伤残就业补助金107294元（4877元/月×22月）、一次性工伤医疗补助金39016元（4877元/月×8月）、一次性伤残补助金29900元（2300元/月×13月）；三、解除申请人与被申请人的事实劳动关系，由被申请人支付申请人解除劳动关系的经济补偿金4600元（2300元/月×2年）。”仲裁裁决书送达后，李勇公司不服仲裁裁决，于2019年7月26日向法院提起诉讼。一审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；……。”第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……。”第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。……。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”庭审中，戴云川以李勇公司未为其缴纳社会保险费要求解除劳动关系并支付经济补偿，符合法律规定。戴云川于2015年12月30日至李勇公司工作，2016年9月6日因工伤至通海县人民医院住院治疗，治疗终结后未到公司工作。2019年6月11日，戴云川向通海县劳动人事争议仲裁院申请主张解除劳动关系，其离职就医前12个月的平均工资为2300元/月，故对其主张解除劳动关系经济补偿金：2300元/月×2月=4600元，予以支持。工伤保险待遇，是指工伤职工、工亡职工亲属依法应当亨受的赔偿项目和标准。未参加工伤保险期间用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。《工伤保险条例》第六十二条第二款规定：“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。”本案中，李勇公司未为戴云川缴纳工伤保险费，因此，李勇公司应当按照法律规定自行承担戴云川的工伤费用。《工伤保险条例》第三十七条规定：“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，亨受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月本人工资，……；（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动合同、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。”《云南省实施办法》（云政发[2011]255号）第三十九条规定：“……由用人单位按照解除或者终止劳动关系时，统筹地区上年度职工月平均工资为基数支付一次性伤残就业补助金。标准为：七级22个月……。由工伤保险基金按照解除或者终止劳动关系时，统筹地区上年度职工平均工资为基数支付一次性工伤医疗补助金。标准为：七级8个月……。”本案中，戴云川主张李勇公司支付其一次性伤残补助金2300元/月×13月=29900元，并以2016年度玉溪市职工平均工资4877元/月为基数，主张由李勇公司支付其一次性伤残就业补助金4877元/月×22月=107294元、一次性工伤医疗补助金4877元/月×8月=39016元和劳动能力鉴定费300元，符合法律规定，予以支持。对于停工留薪期间工资，李勇公司主张因第三人已经支付了戴云川误工费，其不应承担停工留薪期间的工资。《工伤保险条例》第三十三条规定：“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付……”。故工伤职工获得停工留薪期内工资待遇并没有其他限制因素。因戴云川的劳动能力鉴定结论并未注明其工伤的停工留薪期，故参照医疗机构出具的医嘱确定其停工留薪期。戴云川因工伤自2016年9月6日至2016年9月26日，在通海县人民医院住院治疗，出院时医嘱建议其院外全休4个月。因此，戴云川工伤的停工留薪期应当从2016年9月6日至2017年1月26日止。在此期间内，其可向李勇公司主张停工留薪期间的工资，但从法院调取的戴云川诉李勇物业服务有限公司通劳仲案字（2017）第45号仲裁卷宗来看，其申请仲裁时主张的停工留薪期间是自2017年1月27日至2017年7月31日止，因该期间不属于停工留薪期，故对其所主张的2017年1月至2017年7月31日停工留薪期工资待遇，不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项、第四十六条第一款第（一）项、第四十七条，《工伤保险条例》第三十七条、第六十二条第二款，《云南省实施办法》第三十九条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决：“一、解除原告通海李勇物业服务有限公司与被告戴云川的劳动关系。二、原告通海李勇物业服务有限公司于本判决生效后十日内支付被告戴云川经济补偿金4600元。三、原告通海李勇物业服务有限公司于本判决生效后十日内支付被告戴云川一次性伤残就业补助金107294元、一次性工伤医疗补助金39016元、一次性伤残补助金29900元及劳动能力鉴定费300元。”本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。经二审审理，查明的案件事实对原判认定相一致，本院依法予以确认。本院认为，双方当事人对原判关于解除双方劳动关系的处理及原判认定的各项费用均无异议，应予确认。现本案二审的争议焦点是：李勇公司是否应当支付戴云川解除劳动关系经济补偿金及各项工伤保险待遇？关于经济补偿金，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条之规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，李勇公司未依法为戴云川缴纳社会保险费，戴云川据此要求解除劳动关系并由李勇公司支付经济补偿，符合上述法律规定，原判予以支持并无不当。李勇公司认为“戴云川受伤治愈后坚持离开公司，公司不应支付经济补偿金”的上诉主张，没有法律依据，本院不予采纳。关于工伤保险待遇，李勇公司未为戴云川缴纳工伤保险费，戴云川发生工伤，李勇公司应按《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。经玉溪市劳动能力鉴定委员会鉴定，戴云川因工伤残达柒级，李勇公司应当依照《工伤保险条例》第三十七条、《云南省实施〈工伤保险条例〉办法》第三十九条之规定，向戴云川支付一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金及劳动能力鉴定费。李勇公司以戴云川主动殴打车主且放弃向车主追究其它赔偿事项为由，上诉主张戴云川受到的伤害不属于工伤，该公司不应赔偿工伤保险待遇。经审查，玉溪市人力资源和社会保障局所作《认定工伤决定书》已经本院生效判决确认，且侵权人对戴云川的赔偿并不影响其享受工伤保险待遇，故李勇公司的该项上诉主张亦不能成立，不予采纳。综上所述，李勇公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由通海李勇物业服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 卢 伟审判员 吴晓琳审判员 方明慧二〇一九年十二月六日书记员 白子益