wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0504执2872号 申请人：徐天勇，男，1975年7月16日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：温庆群，男，1964年1月19日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 本院在执行徐天勇申请执行温庆群买卖合同纠纷一案中，根据申请人徐天勇申请执行温庆群买卖合同纠纷签订了和解协议，将终结（2019）皖0504民初3849号民事调解书的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖0504民初3849号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  方雪峰 审判员  张宏霞 审判员  胡存祥 二〇一九年十二月二十日 书记员  房 杰
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执36297号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：孙振理。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人孙振理小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执36297号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年十二月十七日 书记员  叶雪莹
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初21232号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王五昌，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：元鹏辉，广东正平天成律师事务所律师。被告：蓝秀芝，女，1982年2月18日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。第三人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告蓝秀芝、第三人平安银行股份有限公司广州分行保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人元鹏辉到庭参加诉讼，被告蓝秀芝、第三人平安银行股份有限公司广州分行经本院传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付理赔款共计20509.55元（包含本金20078.58元、逾期利息426.23元、逾期罚息4.74元）；2、被告向原告支付逾期保费共计3084.97元；3、被告向原告支付违约金（违约金自2016年5月25日起计至实际清偿之日止，以保险理赔款20509.55元为基数，按照年利率24%的标准计算）；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月23日，被告与第三人签订《个人小额消费贷款合同》，约定被告向第三人借款45000元。被告同时就该笔借款向原告投保信用保证保险。此后，被告未向第三人还款，原告依约履行了理赔义务。被告蓝秀芝未答辩，亦未提交证据。第三人平安银行股份有限公司广州分行未陈述，亦未提交证据。经审理查明：2014年4月23日，被告（借款人）与第三人（贷款人）签订《个人小额消费贷款合同》，约定被告向第三人申请借款，贷款金额45000元；贷款利率为发放日的中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%，初始贷款利率以借款借据/个人贷款出账凭证为准；被告任何一期未按时足额偿还贷款本金即视为逾期，被告从逾期之日起对逾期金额按约定利率加收50%计收罚息；被告拖欠本金、利息、费用或拖欠应缴的保费的构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部贷款本金按逾期利率计收罚息；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）等。同日，第三人向被告发放了贷款45000元。原告对此提交《个人贷款出账凭证》为凭。同日，被告向原告投保个人消费信贷保证保险。原告签发的《平安个人消费信贷保证保险保险单》记载：投保人蓝秀芝，被保险人为第三人，保险金额53505元，保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月保险费金额855元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。在保险单中，被告作为投保人签名并声明：本人已知悉、理解、认可并仔细核对本保险单的全部内容，愿意按照本保险单的约定投保本保险，没有异议。《平安个人消费信贷保证保险条款》约定：发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。被告借款后未依约向第三人偿还借款本息。第三人向原告提出索赔申请。2016年5月13日，原告向第三人赔付了20509.55元，第三人出具《保险赔款确认书》予以证明。同时，原告提交欠付款项明细截图，证实赔付款中包括本金20078.58元、逾期利息426.23元、逾期罚息4.74元并证明被告至理赔之日合计拖欠保险费3084.97元未付。本院认为，原告与被告的保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告已依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还该笔款项，符合保险合同的约定，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，原告主张的保险费计算期间符合保险合同的约定，故原告要求被告支付保险费，本院依法予以支持。关于违约金的问题。原告理赔至今被告仍未归还理赔款项已构成违约。原告向第三人理赔的日期为2016年5月13日，现原告要求自2016年5月25日起按年利率24%的标准计算违约金合理有据，本院予以支持。被告蓝秀芝经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蓝秀芝于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款20509.55元及违约金（自2016年5月25日起以20509.55元为基数，按照年利率24%的标准计至实际清偿之日止）；二、被告蓝秀芝于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费3084.97元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费780元，由被告蓝秀芝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  陈宇帆人民陪审员  严立群人民陪审员  庞小平二〇一九年十二月五日书 记 员  李月芸
青海省甘德县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）青2623民初100号 原告：邓伟，汉族，住四川省崇州市。 被告：罗瓦希勒，汉族，住甘德县。 被告：青海长胜工程建设有限责任公司，住所地青海长胜工程建设有限责任公司。 法定代表人：李亚朋。 原告邓伟与被告罗瓦希勒、青海长胜工程建设有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案。原告邓伟于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邓伟的撤诉申请符合法律规定，准予原告邓伟撤诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许邓伟撤诉。 案件受理费1,859.5元，减半收取计929.75元，由邓伟负担。 审 判 长 普 华 人民陪审员 加 角 人民陪审员 角 拉 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员 白永慧
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0112执2363号申请执行人成都天泰商品砼有限公司，住所地成都市龙泉驿区。法定代表人李美霖。被执行人宏能天木建设集团有限公司，住所地成都市青羊区。法定代表人熊刚刚。申请执行人成都天泰商品砼有限公司与被执行人宏能天木建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人成都天泰商品砼有限公司依据已经发生法律效力的（2018）川0112民初5143号民事判决书，于2019年8月22日向本院申请执行，要求被执行人宏能天木建设集团有限公司给付1530747.88元。执行中，本院依法冻结了被执行人宏能天木建设集团有限公司的银行账户，但是余额远远不足。对被执行人采取限制消费措施。另查明，被执行人宏能天木建设集团有限公司无其他财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索，本院依职权终结该案的本次执行程序。被执行人宏能天木建设集团有限公司尚欠申请执行人成都天泰商品砼有限公司1530747.88元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定送达后立即生效。审判长 伍 强审判员 秦海伦审判员 姚明亮二〇一九年十二月十日书记员 何章霖
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初4015号原告：宋祥龙，男，1986年9月1日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。委托诉讼代理人：**，系广东金粤律师事务所律师。被告：裕达建工集团有限公司，住所地：广州市天河区天府路233号华建大厦A栋1701单元。法定代表人：宁永杰。第三人：冼木生，男，1965年8月26日出生，住广东省吴川市。原告宋祥龙与被告裕达建工集团有限公司及第三人冼木生债权人代位权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宋祥龙委托诉讼代理人**到庭参加诉讼，被告裕达建工集团有限公司、第三人冼木生经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宋祥龙向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款255419.14元；2.本案受理费用由被告承担。事实和理由：原告诉案外人冼木生买卖合同纠纷一案，案号：（2017）粤1972民初7748号，现已由东莞市第二人民法院审理并判决，已生效。执行过程中，发现冼木生名下无可供执行财产，但有一笔货款在被告处尚未结算，于是东莞市第二人民法院签发《东莞市第二人民法院协助执行通知书稿》案号（2018）粤1972执2364号，冻结了被告公司在东莞市“叙福花苑项目”的材料结算款255419.14元，冻结期限为12个月，从2018年7月5日至2019年7月4日止，现被告未将款项支付给原告，故起诉至法院。被告裕达建工集团有限公司未答辩。第三人冼木生未到庭陈述。经审理查明：2018年8月22日，广东省东莞市第二人民法院作出（2018）粤1972执2364号之一执行裁定书，查明：该院受理的宋祥龙与冼木生买卖合同纠纷一案，该院作出的（2017）粤1972民初7748号民事判决书已经发生法律效力，因冼木生未按生效法律文书履行所确定的义务，宋祥龙向该院申请强制执行。冼木生应向宋祥龙支付货款191340元及逾期付款利息（暂计至2018年2月28日为50000元，自2016年10月22日起按每日1‰计至实际清偿之日止）、律师费8000元，承担受理费2403元。执行费3673.14元，合计255419.14元。在执行过程中，宋祥龙提供线索称冼木生在裕达建工集团有限公司有工程款300000元，经该院向裕达建工集团有限公司调查，裕达建工集团有限公司向本院出具说明冼木生在该公司没有任何工程款，宋祥龙再次提供称冼木生在裕达建工集团有限公司东莞市圣堂村升平路叙福花苑项目有到期货款未收，于2018年7月5日带路本院到该项目调查，该项目部回复经项目部的材料部门核对冼木生与该项目部存在材料供货关系，冼木生在该项目的材料供货款未达到结算工作，该院已依法向该项目部发出协助执行通知书，要求该项目部冻结冼木生在该项目材料供应结算款，以255419.14元为限，冻结期限为12个月从2018年7月5日至2019年7月4日止。该院认为，经穷尽调查措施，未发现冼木生在本辖区有可供执行的财产，宋祥龙也不能提供冼木生可供执行的财产线索，根据相关规定，应当终结本次执行程序。诉讼中，原告表示：1.原告没有相关证据证明冼木生在被告处的应收债权金额，当时被告说确实是有20多万元的货款未向第三人结清，但又拒不提供相关的合同等材料。2.原告没有直接证据证明冼木生在被告处的应收账款已达到了支付条件，但有理由怀疑这个项目已经完成了，因为这房屋都已经卖完了。本院认为：根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第十一条之规定，债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼，应当符合下列条件：（一）债权人对债务人的债权合法；（二）债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；（三）债务人的债权已到期；（四）债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。债权人提起代位权诉讼，应以债务人的债权已到期为条件，而且债务人的债权数额应当确定。本院中，原告未提交证据证明冼木生在裕达建工集团有限公司处的债权数额，亦未提交证据证明冼木生在裕达建工集团有限公司处的债权已到期，应承担举证不能的法律后果。据此，对原告主张的被告向其履行代位清偿的义务本院不予支持。被告裕达建工集团有限公司、第三人冼木生经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告宋祥龙的全部诉讼请求。案件受理费5140元，由原告宋祥龙负担（原告已足额预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 赵 心 晶审 判 员 彭  佳人民陪审员 欧阳凤燕二〇一九年十二月十日法官助理陈美丹书记员叶丽方=
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执6175号 申请执行人：广州市增城区公有资产经营有限公司，住所地：广州市增城区。 法定代表人：阮龙天。 被执行人：增城市增溢织造有限公司，住所地：广州市增城区。 法定代表人：单展焜。 被执行人：广州市增城区经济发展总公司，住所地：广州市增城区。 法定代表人：陈潮辉。 关于申请执行人广州市增城区公有资产经营有限公司申请执行被执行人增城市增溢织造有限公司、广州市增城区经济发展总公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0118民初536号民事调解书已发生法律效力。本案在执行过程中，依法向银行、房管部门、车管部门调查被执行人名下的财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在期限内也未能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执6175号案终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  徐兆雄 审 判 员  钟伟强 人民陪审员  邱绮敬 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  朱志平
吉林省辽源市龙山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0402民初2050号 原告：辽源市中心医院。 法定代表人：张爱民，院长。 被告：王江山，男，汉族，1976年8月23日出生，住所地辽源市西安区。 本院在审理辽源市中心医院诉王江山医疗服务合同纠纷一案中，本院受理后通知原告向本院提供被告准确送达地址，但原告未能提供，无法找到被告，致使本案无法正常审理。 本院认为，原告未提供被告的准确送达地址，也未提供符合公告送达情形的证明材料，不符合起诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告辽源市中心医院的起诉。 案件受理费1437元退回原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判员  张焕成 二〇一九年十二月五日 书记员  刘禹良
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0102执7143号申请执行人：平安银行股份有限公司济南分行,住济南市经十路13777号；负责人：王欣，行长。被执行人：王春芳,女性,1965年7月1日出生,住山东省广饶县；被执行人：东营正泰新型建材有限公司,住广饶县经济开发区；被执行人：山东海威卫生新材料有限公司,住广饶县经济技术开发区；被执行人：山东铸盛华橡胶有限公司,住山东省东营市广饶县西水工业区；被执行人：山东方华食用菌有限公司,住东营市广饶县大码头镇。本院在执行平安银行股份有限公司济南分行与王春芳、东营正泰新型建材有限公司、山东海威卫生新材料有限公司、山东铸盛华橡胶有限公司、山东方华食用菌有限公司借款合同纠纷一案中：本院于2019年9月2日向被执行人王春芳、东营正泰新型建材有限公司、山东海威卫生新材料有限公司、山东铸盛华橡胶有限公司、山东方华食用菌有限公司发出执行通知书（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院分别于2019年9月2日、2019年9月18日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人王春芳、东营正泰新型建材有限公司、山东海威卫生新材料有限公司、山东铸盛华橡胶有限公司、山东方华食用菌有限公司名下的银行、互联网银行存款信息，未查询到可供执行的财产。本院分别于2019年9月2日、2019年9月18日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人王春芳、东营正泰新型建材有限公司、山东海威卫生新材料有限公司、山东铸盛华橡胶有限公司、山东方华食用菌有限公司名下房产、土地信息，未发现可供执行的房产、土地。本院分别于2019年9月2日、2019年9月18日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人王春芳、东营正泰新型建材有限公司、山东海威卫生新材料有限公司、山东铸盛华橡胶有限公司、山东方华食用菌有限公司名下车辆信息，未查询到可供执行的车辆。本院于2019年12月6日对被执行人王春芳、东营正泰新型建材有限公司、山东海威卫生新材料有限公司、山东铸盛华橡胶有限公司、山东方华食用菌有限公司适用限制高消费措施。执行情况及信息，本院于2019年12月2日告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但申请执行人未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 许 莉审判员 华 勇审判员 王 东二〇一九年十二月七日书记员 李晓军
河北省沽源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0724民初1114号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司沽源县支行，住所地河北省沽源县桥西人民街西侧。 负责人：武闵怡，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈少宇，男，该支行职工。 被告：李树红，女，1973年3月10日出生，汉族，打工，住河北省张家口市。 被告：焦建成，男，1970年3月18日出生，汉族，沽源县公安局，住河北省沽源县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沽源县支行（以下简称邮储银行沽源县支行）与被告李树红、焦建成金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告邮储银行沽源县支行的委托诉讼代理人陈少宇、被告李树红到庭参加诉讼，被告焦建成经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 邮储银行沽源县支行向本院提出诉讼请求：一、要求二被告连带返还贷款本金60086.69元及其利息和罚息（利息自2012年8月14日起至实际清偿之日止，按照年利率14.58%计算；罚息自2013年8月15日起至实际清偿之日止，按照21.87%计算）；二、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2012年8月14日，被告李树红、焦建成向原告借款10万元，由杨亮、王玉军承担连带担保责任，贷款期限为12个月，还款方式为等额本息还款法（详见小额借款及担保合同）。截止到2015年2月4日被告李树红、焦建成尚欠本金60086.69元及利息25219.26元未返还，按照合同约定，被告李树红和焦建成不按约定返还贷款及利息，需加收罚息。原告于2015年9月起诉李树红和焦建成，但因未找到二人，向法院申请撤诉，说明中断了诉讼时效。2015年9月21日至今原告未找到被告，现向法院起诉请求受诉法院就相关法律规定支持原告诉讼请求。 李树红辩称，本案诉讼时效已过，其不同意归还借款。 焦建成书面答辩称，借款属于李树红的个人债务，与其无关，并且本案已超过了法律规定的诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告李树红承认其分别在中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、小额借款及担保合同上的借款人签名处签字，故本院对该两份证据予以确认。被告焦建成称小额借款及担保合同上借款人签名处并非其本人签字，但未提交证据予以证明，本院对焦建成系本案借款合同借款人的事实予以确认。2012年8月14日被告李树红、焦建成与原告签订小额借款及担保合同，约定借款人李树红、焦建成现原告贷款100000元，借款期限自2012年8月14日至2013年8月14日（实际放款日与到期日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力），按照年利率14.58%计算利息；并且约定借款人不按期归还借款本金，应支付相应的罚息。杨亮、王玉军为该笔借款提供连带保证。原告于2012年8月14日向被告李树红账号上放款100000元，被告返还了部分借款及支付了部分借款利息。 原告于2015年4月20日因上述诉讼请求和事实理由将二被告诉至本院，后2015年9月21日向本院申请撤回起诉，同日本院予以准许。本案诉讼时效于2015年9月21日发生中断，从2015年9月22日重新起算诉讼时效。 本院认为，原被告签订的小额借款及担保合同系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同成立生效。本案借款期限自2012年8月14日至2013年8月14日。原告于2015年4月20日向本院以提起诉讼的方式向二被告主张权利，该诉讼行为导致诉讼时效中断，即使已经经过的时效期间全部归于无效，并于2015年9月21日上述程序终结，故本案诉讼时效期间从2015年9月22日重新计算。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定诉讼时效期间为三年，即2015年9月22日至2018年9月21日，原告于2019年7月9日诉至本院，且原告未提交证据证明其在该期间向二被告主张过权利，本案诉讼时效确已经过，被告抗辩理由成立，故原告要求二被告返还借款本金并支付利息的诉讼请求本院不予支持。 被告焦建成经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼系其对诉讼权利、民事权利的处分，由此产生的对其不利的诉讼后果由其本人自行承担。 综上所述，驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沽源县支行的诉讼请求。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沽源县支行的全部诉讼请求。 案件受理费1934元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沽源县支行负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 长  张少匣 人民陪审员  刘伟平 人民陪审员  何瑞芳 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  贾 丽 ——
贵州省思南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0624执923号 申请执行人：符平富，男，1953年11月3日出生，汉族，住贵州省思南县。 被执行人：姜进，男，1978年10月9日出生，汉族，住贵州省思南县。 符平富与姜进抚养费纠纷一案，本院作出的（2018）黔0624民初2036号民事判决书已发生法律效力。申请执行人符平富于2019年10月9日向本院申请强制执行，本院当日立案，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行如下义务：1、支付符平富抚养费10000元。2、负担案件受理费700元，申请执行费50元。 执行过程中，申请执行人符平富于2019年12月27日向本院表明：本案双方自行协商处理，并以此为由向本院书面提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判员 沈 超 二〇一九年十二月二十七日 书记员 王子林
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1422民初4639号原告：杜雨辉，男，1987年5月24日生，汉族，住河南省睢县被告：韩建伟，男，1972年04月27日生，汉族，住河南省商丘市。原告杜雨辉与被告韩建伟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杜雨辉到庭参加了诉讼，被告韩建伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杜雨辉向本院提出诉讼请求：要求被告协助办理不动产权属证书。事实和理由：原、被告双方于2012年11月12日签订购房协议，原告以全款140000元的价格购买了被告的涉案房屋，并于2013年装修入住至今。但被告至今未协助原告办理房屋过户手续办理不动产权属证书。被告韩建伟经本院传唤未到庭参加诉讼也未提交答辩状及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：一、原告针对诉讼请求依法提交的证据：证据1、原告身份证复印件一份、购房协议一份、房款收据一份、原告水费缴纳凭证、电费缴纳凭证、原被告的微信聊天记录、杜书谨的证明一份、被告房产证，以上证据证明原告购买被告的房屋，原告居住至今，被告未协助办理房屋过户手续。二、本院以职权调取的证据：1、睢县不动产登记中心出具的不动产登记记载表，证明涉案房屋睢县城关镇中心大街南段西侧15幢2单元301室房屋为被告所有，未设立抵押。本院对证据的真实性予以确认并在卷佐证。经审理认定事实如下：原、被告双方于2012年11月12日签订购房协议，购房协议约定：原告以购房款140000元的价格一次性付清的方式购买被告位于睢县城××中心大街南段西侧××单元××室面积为134.69平方米的房产；被告配合原告办理房产过户等手续。合同签订后，原告于当日将购房款一次性交清给了被告。被告将房屋交付给了原告。2013年原告装修入住至今，但被告至今未按约定协助原告办理不动产权属证书。本院认为，原、被告双方签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，双方应按合同约定履行其义务。被告现已将房屋交付给原告，应配合原告办理有关不动产权属证书。为此，原告要求被告协助办理不动产权属证书的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:被告韩建伟应于本判决生效后60日内协助原告杜雨辉办理位于睢县城关镇中心大街南段西侧15幢2单元301室面积为134.69平方米的房产不动产权属证书；案件受理费100元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  邢红生审判员  王凤伟审判员  马冬丽二〇一九年十二月二十日书记员  郑慧慧
临泽县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0723执1719号之五被执行人薛兴仁，男，汉族，1962年10月26日出生，住临泽县。本院依据已经发生法律效力的(2019)甘0723民初363号民事调解书，于2019年12月4日向被执行人薛兴仁发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人薛兴仁至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人薛兴仁在中国农业银行6228483636133197762账户内存款人民币881.05元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李吉银二〇一九年十二月二十三日书记员  许进龙附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0722民初10375号原告：王徐州，男，1974年4月14日出生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：吴小金（系原告妻子），女，1974年12月2日出生，汉族，住东海县。被告：刘亚光，男，1980年8月19日出生，汉族，住东海县。原告王徐州与被告刘亚光民间借贷纠纷一案，本院2019年11月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王徐州委托诉讼代理人吴小金，被告刘亚光经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王徐州向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告还款21万元利息24000元合计234000元;2、诉后利息按月息1.5%计算，计算至实际付清为止;3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘亚光因购买房子于2019年1月23日向原告借款人民币21万元，约定利息月息1.5%。并出具了借条一张，经原告王徐州多次催要，被告刘亚光至今分文未还。为维护原告的合法财产权益，特向贵院起诉，请依法判决。被告刘亚光未作答辩。本院经审理认定的事实如下：2017年7月11日，原告王徐州通过其妻子吴小金中国工商银行的账户向被告刘亚光转账支付10万元；2017年7月12日，原告王徐州通过其妻子吴小金中国工商银行的账户向被告刘亚光转账支付10万元；2017年8月10日，被告刘亚光向吴小金中国工商银行的账户转账支付14万元。2017年6月22日，原告王徐州通过其妻子吴小金中国农业银行的账户向被告刘亚光转账支付10万元；2017年7月12日，原告王徐州通过其妻子吴小金中国农业银行的账户向被告刘亚光转账支付4万元。2019年1月23日，原被告之间进行结算，被告向原告出具借条一份，内容为：“借条。今借到王徐州（）人民币￥210000.00大写（贰拾壹万元整）。双方约定日期2019年1月23日到2019年7月23日归还所有借款。如有逾期每日按1.5%计算利息。借款人：刘亚光（签名、手印）。被借款人：王徐州（签名、手印）”。庭审中，原告称1万元为利息，被告向原告出具借条后未偿还过借款。以上事实，有当事人的当庭陈述及原告提供的借条原件、银行流水、聊天记录等证据予以证实。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中被告刘亚光经本院传票传唤，未出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。故本院可以根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。合法的借贷关系受法律保护，借款人应当返还借款。被告刘亚光借款后没有及时归还，应承担相应的法律责任。借贷双方对前期借款本息结算计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，借款人在借款期限届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。根据上述法律规定，被告刘亚光欠原告王徐州借款本金金额应当认定为21万元。原被告之间约定的逾期利息为1.5%，该利息约定未超出年利率24%，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘亚光于本判决书生效后十日内偿还原告王徐州借款21万元及逾期利息（计算方式如下：按照本金21万元，月息1.5%，自2017年7月24日开始计算至实际付清之日止）；二、驳回原告王徐州其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4810元，减半收取2405元，由被告陈亚光负担（已由原告垫付，被告于本判决生效后十日内与上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4810元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 侯书宇二〇一九年十二月十八日法官助理 陈海珊书 记 员 霍学聪上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0104刑初1384号公诉机关广州市越秀区人民检察院。被告人詹志明，男，1996年9月13日出生，汉族，文化程度大专，户籍地广东省饶平县。因本案于2019年4月18日被刑事拘留，同年5月24日被广州市公安局越秀区分局取保候审，同年11月25日被本院决定取保候审。广州市越秀区人民检察院以穗越检刑诉〔2019〕974号起诉书指控被告人詹志明犯侵犯公民个人信息罪，于2019年11月11日以简易程序向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员廖震寰出庭支持公诉,被告人詹志明到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：自2019年初以来，被告人詹志明在广州平安普惠融资担保有限公司广州东风东路分公司任职期间，为推销公司的贷款业务，从网络上购买大量公民个人信息供其电话联系所使用。2019年4月18日，被告人詹志明被公安人员抓获归案。经审查，被告人詹志明共获取公民个人信息10022条。为证明上述事实，公诉机关随案移送并在庭审时举证了抓获经过、缴获的手机及手提电脑照片、被告人詹志明的手机聊天记录及转账记录、涉案公民个人信息文档、被告人詹志明的供述、现场勘验笔录、视听资料等证据，认为被告人詹志明的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第三款，构成侵犯公民个人信息罪。被告人詹志明如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；建议判处有期徒刑一年六个月以下，适用缓刑，并处罚金。提请本院依法判处。被告人詹志明对公诉指控的事实和罪名均无异议，辩称其刚毕业参加工作，涉世未深，辨别是非能力差、法律意识淡薄，无主观恶意，社会危害性小，到案后能如实供述自己的罪行，且认罪认罚，请求判决单处罚金或者适用缓刑。经审理查明：2019年初以来，被告人詹志明在广州平安普惠融资担保有限公司广州东风东路分公司任职期间，为推广公司贷款业务，从网络上购买了10022条公民个人信息供其电话联系使用。2019年4月18日，被告人詹志明被公安人员抓获归案。上述事实，有经公诉人举证、法庭质证、本院确认的以下证据予以证实：侦查机关的立案决定书、抓获经过、涉案手机及手提电脑照片、手机聊天记录及转账记录、被告人詹志明签认的公民个人信息文档、公民个人信息打印件、搜查笔录、扣押决定书、扣押物品清单、广州平安普惠融资担保有限公司广州东风东路分公司营业执照、被告人詹志明劳动合同、电子数据检查工作记录、被告人詹志明的户籍材料及其在侦查机关的供述，被告人詹志明在庭审时对上述事实予以供认，足以认定。本院认为，被告人詹志明非法购买公民个人信息10022条，其行为已构成侵犯公民个人信息罪，情节严重，依法应予惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人詹志明归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，具有悔罪表现，且公诉人建议对被告人适用缓刑，故对被告人詹志明提出请求适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。被告人詹志明使用被扣押的苹果牌手机、手提电脑进行联系非法获取、接收并储存涉案的公民个人信息，应认定为作案工具，依法应予没收；其他被扣押的三台手机（VIVO牌、小米牌、诺基亚牌）经查未用于实施犯罪行为，依法予以发还。综合考虑被告人詹志明的具体犯罪行为、危害后果及认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款及第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第四条、第五条第一款第（五）项之规定，判决如下：一、被告人詹志明犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院一次性缴纳。）二、扣押的作案工具苹果牌手机一台、手提电脑一台予以没收（由广州市公安局越秀分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  万云峰审 判 员  刘 玮人民陪审员  陈晓村二〇一九年十二月十日法官助理谢林辉法庭记录梁文杰
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执8253号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司成都金牛支行，营业场所：四川省成都市沙湾路75号附6号。 负责人：岳玲。 被执行人：陈某，男，1977年6月9日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初8126号民事判决书，于2019年11月15日立案受理中国农业银行股份有限公司成都金牛支行申请执行陈某信用卡纠纷一案，执行标的111255.96元及利息，申请执行费1569元。 进入执行程序后，本院已采取了如下的财产调查及执行措施： 1.向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产，被执行人未向本院报告其财产状况。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。 2.本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总和点对点网络查控系统对被执行人的不动产、车辆、银行存款、理财产品、有价证券等财产进行查询。经查，被执行人名下有一套房屋，系与案外人共有，本院已依法予以查封，系轮候查封，故无法处置。此外，被执行人名下无车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产。 3.本院委托被执行人户籍地人民法院调查被执行人财产，未发现其有可供执行的财产。 4.本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 康 健 审判员 毛 娜 审判员 阳宇航 二〇一九年十二月十九日 书记员 李 静
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0781民初5166号原告钟水金，男，1976年10月28日出生，汉族，江西省瑞金市人。委托代理人钟会生，瑞金市九堡法律服务所法律工作者。被告钟俊明，男，1980年10月14日出生，汉族，江西省瑞金市人。原告钟水金与被告钟俊明买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟水金及其委托代理人钟会生到庭参加诉讼。被告钟俊明经本院合法传唤，无正当理由拒绝到庭。本案现已审理终结。原告钟水金向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告归还原告的现金39400元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年，被告因家中装修房子向原告店里购买瓷砖，合计欠下原告货款39400元一直未付。农历2018年，原告再次催促被告结清瓷砖款，被告说过段时间会付清。后被告在农历2018年12月28日向原告出具借条，承诺会在2019年3月30日付清。约定期限届满后，被告仍未支付货款。故此起诉。被告钟俊明未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、原告的身份证复印件、被告的常住人口信息表打印件各1份，证明原、被告主体适格；2、被告出具给原告的借条1份，证明被告尚欠原告39400元瓷砖货款的事实。被告钟俊明未到庭发表质证意见，也不向本院提交证据。本院经审查认为：原告提交的证据1来源于户籍管理机关，具有公信力，其真实性、合法性及关联性方面不存在瑕疵，可予采信；原告的证据2系书证，因被告未到庭提供相反证据予以驳斥，其真实性、合法性及关联性方面也未发现瑕疵，因此该证据也应予以采信。根据以上已采信的证据，结合原告的相关陈述，本院对本案事实认定如下：2015年，被告钟俊明因家中装修房屋需要，从原告钟水金经营的建材店购买了价值43400元的瓷砖。被告当时仅支付了10000元货款，剩余33400元瓷砖货款一直未支付给原告。在原告的催促下，至2018年农历12月18日，被告向原告出具了一张金额为39400元的借条，并承诺会在2019年农历3月30日前还清欠款。欠款到期后，被告未按约定归还货款，原告遂于2019年12月2日向本院提起了本案诉讼。本院认为，原告钟水金与被告钟俊明之间就瓷砖买卖形成的合同关系合法成立，具有法律效力。被告钟俊明在向原告钟水金购买瓷砖后，未根据约定及时履行支付瓷砖款的义务，已经构成违约，应当依法承担相应的民事责任。原告钟水金要求被告钟俊明支付瓷砖货款39400元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钟俊明应当在判决生效后10日内向原告钟水金支付瓷砖货款39400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费786元，减半收取393元，由被告钟俊明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  许基福二〇一九年十二月十五日书记员  丁至宇
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0111民初5171号原告：柴超琦，男,1990年2月9日出生汉族，住杭州市富阳区。委托诉讼代理人：孔令峰，浙江抱朴律师事务所律师。被告：王志强，男，1989年11月20日出生汉族，住杭州市富阳区。原告柴超琦诉被告王志强民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法由审判员骆怀群适用简易程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告柴超琦及其委托诉讼代理人孔令峰到庭参加诉讼，被告王志强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告柴超琦向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款50000元，并支付自起诉之日起至款项还清日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失；2、本案受理费由原告承担。事实与理由：2019年2月15日被告需要资金临时周转向原告借款50000元，并出具借条一份。经原告多次催讨，被告未归还。为证明上述事实，原告柴超琦向本院提交由被告王志强出具的借条、收条各一份及支付宝、微信转账凭证五份。被告王志强未答辩，亦未提交证据。原告柴超琦提供的证据，被告王志强未到庭质证，视为自动放弃质证权利。本院根据原告的庭审陈述，结合本案的实际，原告提供的证据与本案有直接的关联性，故对该证据予以认可。根据上述有效证据及原告的庭审陈述，本院认定事实如下：2019年2月15日被告王志强出具借条一份，载明：今借到柴超琦人民币伍万元整（￥50000）。当天还出具收条一份，载明：今收到柴超琦人民币伍万元整（￥50000.）。事后，经原告催讨被告至今未还。本院认为：被告王志强向原告柴超琦借款50000元的事实，有被告出具的借条、收条及原告的庭审陈述为凭，本院予以确认。被告向原告借款后，经原告催讨至今未还，显系违约，应承担还款的民事责任。故原告要求被告归还借款50000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告提出要求被告支付自起诉之日起至款项付清日止，以本金50000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计付的利息损失，其主张符合法律规定，本院予以支持。被告王志强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王志强归还原告柴超琦借款50000元，并支付自2019年8月5日起至款项付清日止，以本金50000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的利息损失，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告王志强负担。原告柴超琦于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王志强于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  骆怀群二〇一九年十二月六日书记员  吴翰佩
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初46203号原告：北京希格玛物业管理有限责任公司，住所地北京市海淀区知春路49号。法定代表人：陈军，董事长。委托诉讼代理人：袁慧颖，女，北京希格玛物业管理有限责任公司经理。委托诉讼代理人：李岩，北京朗空律师事务所律师。被告：张梦昭，男，1973年6月29出生，汉族，住北京市海淀区。原告北京希格玛物业管理有限责任公司（以下简称希格玛公司）诉被告张梦昭合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告希格玛公司的委托代理人袁慧颖、李岩到庭参加诉讼。被告张梦昭经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。希格玛公司向本院提出诉讼请求：请求判令张梦昭支付2016年基本制冷费2232.16元及违约金（自2016年7月23日至实际清偿日止，按日万分之二的标准计算）。事实和理由：张梦昭系希格玛公寓A座1505号业主，我公司与北京市希格玛小区业主委员会于2010年5月27日签订了《希格玛公寓中央空调制冷服务合同》，合同约定由我公司为希格玛公寓中央空调提供制冷及相关维修服务。合同签订后，我公司向该公寓提供了2016年度的制冷服务，现张梦昭欠付2016年度制冷费，上述款项经我公司多次催要未果，故诉至法院。张梦昭未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张梦昭为海淀区知春路49号希格玛公寓2号楼A1505号房屋的业主，该房建筑面积122.17平方米。2010年5月27日，希格玛公司（乙方）与北京市希格玛小区业主委员会（甲方）签订《希格玛公寓中央空调制冷服务合同》，约定希格玛公司为希格玛公寓中央空调提供制冷及相关维修服务。收费标准为按照基本制冷费（5.9元/建筑平方米/月×4×实际制冷天数/124）+实际制冷费（7.7元/度）收取。制冷费的上限为33元/建筑平方米×实际制冷天数/124。物业所有人和使用人应在制冷开始后15日内向乙方交纳制冷费。逾期未付，则应就基本制冷费自本年度7月23日起、实际制冷费自本年度11月23日起，每日按制冷费总额的万分之二承担违约金。甲方有责任积极督促物业所有人和使用人及时向乙方交纳上述费用，乙方亦可直接通过包括诉讼在内的方式追索该费用。如制冷费用无变化本合同逐年延续有效，直至有新的业主大会决议产生。上述合同履行期间，张梦昭未交纳2016年度的制冷费。本院于2019年8月15日依法向张梦昭在人民法院报上公告送达了起诉书副本、开庭传票及应诉通知书，期限届满，张梦昭无正当理由，未到庭参加诉讼。本院认为，希格玛公司依约为张梦昭提供了制冷服务，张梦昭未按《希格玛公寓中央空调制冷服务合同》的约定支付制冷费，除应承担支付制冷费的义务外还应按照合同约定的标准，向希格玛公司支付违约金。张梦昭经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃庭审诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张梦昭于本判决生效之日起七日内支付北京希格玛物业管理有限责任公司2016年度基本制冷费2232.16元，并自2016年7月23日起至实际清偿日止，按日万分之二的标准支付违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理50元，由张梦昭负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费260元，由张梦昭负担，于本判决生效之日起七日内交纳；如另需公告送达本判决书的，公告费由张梦昭负担（具体数额以人民法院报社出具的正式发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  龚莉婷人民陪审员  苏云泉人民陪审员  程保荣二〇一九年十二月十九日书 记 员  王若同
北京市第四中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）京04刑初48号公诉机关北京市人民检察院第四分院。被告人王景来，男，59岁（1960年8月15日出生），公民身份号码×××，汉族，出生地山东省泗水县，高中文化，个体诊所医务人员，住山东省泗水县。因涉嫌犯走私珍贵动物制品罪，于2019年8月9日被羁押，同年9月10日被逮捕。现羁押于北京市第一看守所。辩护人章其文，北京市威灵律师事务所律师。北京市人民检察院第四分院以京四分检公诉刑诉[2019]44号起诉书指控被告人王景来犯走私珍贵动物制品罪，向本院提起公诉。本院于2019年12月3日受理此案，并依法组成合议庭，适用刑事案件认罪认罚从宽制度，于同年12月18日公开开庭审理了此案。北京市人民检察院第四分院检察员李荣冰、检察官助理黄玲林出庭支持公诉，被告人王景来及其辩护人章其文到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市人民检察院第四分院指控：被告人王景来从境外乘坐ET***次航班于2018年4月25日抵达北京首都国际机场T3航站楼，在入境通关时选走无申报通道，未向海关申报任何货物、物品，被海关关员从其行李箱内查获疑似穿山甲鳞片，经鉴定，疑似穿山甲鳞片分别为鳞甲目穿山甲科大穿山甲鳞片、鳞甲目穿山甲科长尾穿山甲鳞片和鳞甲目穿山甲科树穿山甲鳞片，分别净重16．7852千克、5．4156千克、3．9686千克，经核定，价值人民币共计958080元。被告人王景来于2019年8月9日经电话通知后到案，到案后自愿如实供述自己的罪行。涉案穿山甲鳞片已被依法扣押。针对上述指控，北京市人民检察院第四分院向本院移送了被告人的供述与辩解、证人证言、物证、书证、鉴定意见等证据材料，认为被告人王景来违反国家法律法规和禁止珍贵动物及其制品进出口的相关规定，携带穿山甲鳞片入境，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百五十一条第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以走私珍贵动物制品罪追究其刑事责任。王景来经侦查机关电话传唤到案，到案后自愿如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，系自首，可以减轻处罚。建议判处王景来有期徒刑四年至五年,并处罚金人民币四万元至五万元。在法庭审理中，被告人王景来对起诉书指控其走私珍贵动物制品的事实没有异议，表示认罪，同意公诉机关的量刑建议，并再次确认了已签署的认罪认罚具结书。王景来的辩护人对起诉书指控的事实及定性不持异议，亦同意公诉机关的量刑建议，提出的主要辩护意见为：王景来具有自首情节,没有前科劣迹，系初犯，主观恶性较小，情节相对轻微，社会危害性较小，王景来岁数较大，身体状况非常差，患有严重疾病，其自身几乎无社会危险性，请求法庭根据罪责刑相适应原则及惩罚与教育相结合原则，对其减轻处罚。被告人王景来未向法庭提交证据。其辩护人向法庭提交案款收据一份，拟证明王景来的亲属代其预缴罚金人民币4万元的事实。经审理查明：被告人王景来从境外乘坐ET***次航班于2018年4月25日抵达北京首都国际机场T3航站楼，在入境通关时选走无申报通道，未向海关申报任何货物、物品，被海关关员从其行李箱内查获疑似穿山甲鳞片，经鉴定，疑似穿山甲鳞片分别为鳞甲目穿山甲科大穿山甲鳞片、鳞甲目穿山甲科长尾穿山甲鳞片和鳞甲目穿山甲科树穿山甲鳞片，分别净重16．7852千克、5．4156千克、3．9686千克，经核定，价值人民币共计958080元。2019年8月9日，王景来经侦查机关民警电话通知后到案，到案后其自愿如实供述自己的犯罪事实。涉案穿山甲鳞片等物品已被起获并扣押在案。在本案审理期间，王景来的亲属主动代其预缴罚金人民币40000元。上述事实，有经庭审举证、质证的证人王某、刘某的证言，涉案穿山甲鳞片及行李箱照片，入境查验记录及查验情况补充说明、出入境记录、行李条、暂不予放行旅客行李物品暂存凭单，东北林业大学司法鉴定所出具的东林[2018]动司鉴字77号《司法鉴定意见书》及东林[2018]动司鉴字77号(补)《司法鉴定意见补正书》、云南云林司法鉴定中心出具的云林司法鉴定中心[2019]动司鉴字第294号《司法鉴定意见书》、鉴定通知书及鉴定委托书等，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，拘留证、逮捕证等手续，受案登记表、立案决定书，到案经过，入所健康体检表、无犯罪记录证明、户籍证明，住院病案首页、出院记录、乡村医生职业证书及王景来开药方记录若干等，被告人王景来的供述和刑事案件认罪认罚具结书等证据在案证实，本院予以确认。对于王景来的辩护人向法庭提交的案款收据一份，本院予以确认。本院认为，被告人王景来违反国家法律法规和禁止珍贵动物及其制品进出口的相关规定，携带穿山甲鳞片入境，其行为已构成走私珍贵动物制品罪。北京市人民检察院第四分院指控被告人王景来犯走私珍贵动物制品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。王景来所犯走私珍贵动物制品罪，价值人民币95万余元，依法应予惩处。鉴于王景来具有自首情节，同时结合王景来当庭认罪悔罪，主动预缴罚金等情节，依法可对其减轻处罚。涉案穿山甲鳞片等物品依法处理。对公诉机关的量刑建议和王景来的辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，根据王景来犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百五十一条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第六十一条、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理走私刑事案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款第（二）项及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人王景来犯走私珍贵动物制品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月9日起至2023年8月8日止；罚金已全部缴纳）二、扣押在北京海关缉私局的物品予以没收（清单附后）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  翟长玺人民陪审员  刘 军人民陪审员  吕 京二〇一九年十二月十八日法官 助理  王雅玮书 记 员  杨紫梦扣押物品处理清单扣押在北京海关缉私局的下列物品予以没收：1、穿山甲鳞片；2、笔记本1本（附卷）；3、行李条1张（附卷）；4、行李箱1个；
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0108民初30815号原告:中国农业银行股份有限公司北京万寿路支行，住所地北京市海淀区西四环中路16号院6号楼1-4层。负责人:江泉，行长。委托诉讼代理人：弓永春，北京市铭达律师事务所律师。委托诉讼代理人：王龙，北京市铭达律师事务所实习律师。被告：杨波，男，1988年12月16日出生，汉族，职业不详，户籍所在地内蒙古乌兰察布市兴和县，公民身份号码×××。中国农业银行股份有限公司北京万寿路支行（以下简称农行万寿路支行）与杨波信用卡纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。农行万寿路支行的委托诉讼代理人弓永春、王龙到庭参加诉讼。杨波经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行万寿路支行向本院提出诉讼请求：1、杨波偿还农行万寿路支行信用卡欠款本金1903.43元、取现手续费13元及相应的利息、逾期还款违约金；2、杨波承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2012年4月2日，杨波向农行万寿路支行申请办理金穗贷记卡，并表示阅读和了解《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合用（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约中对杨波还款方式、利息、逾期还款违约金、手续费等的收费标准的约定以及关于双方权利义务的约定。此后农行万寿路支行同意了杨波的申请，并向杨波发放了卡号为×××的信用卡，2012年4月19日，杨波开户使用该卡。截止2019年12月3日，杨波信用卡欠款共计2681.52元，其中本金1903.43元，取现手续费13元，利息649.40元，逾期还款违约金115.69元。农行万寿路支行向本院提交以下证据予以证明：证据1、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）；证据2、中国农业银行金穗信用卡章程；证据3、中国农业银行金穗贷记卡调查审批表；证据4、分行账户详细信息打印表；证据5、交易明细；证据6、《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》；证据7、中国农业银行股份有限公司北京市分行（以下简称农行北京分行）出具的说明（授权）。杨波未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和书面质证意见。经本院审查，农行万寿路支行提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月2日，杨波（乙方）向农行万寿路支行（甲方）申请办理信用卡并递交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》一份，承诺已经阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约的规定。上述章程及领用合约的主要约定为：对当期账单本期发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇；免息还款期最长为56天，另有约定的除外。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。甲方可依据甲方按照法律法规确定的收费、收费标准、收费方式等收取费用，如有变动以甲方最新公告为准，甲方不再另行通知乙方，甲乙双方另有约定的除外；本合约由中国农业银行制定和修改；合约修改的，甲方公示后可不再另行通知一份，法律法规另有规定或甲乙双方另有约定的除外；乙方不接受合约修改的，可在公示期内办理销户手续；超过此期限仍未办理销户手续的，视为接受。滞纳金的收费标准为最低还款额未偿还部分的5%；超限费的收费标准为超过信用额度部分的5%；境内本行预借现金收费标准为交易金额的1%，境内他行预借现金标准为交易金额的1%+2元。此后，农行北京分行对杨波相关信息进行了审查，并批准了杨波的办卡申请，向其发放了卡号为×××的信用卡。2012年4月19日，杨波办理开卡手续并建立帐号为×××的信用卡账户进行透支消费。2016年9月29日，中国农业银行在其网站上发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，于2017年1月1日起取消“贷记卡超限费”项目；调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元。截止2019年12月3日，杨波的上述信用卡账户内因信用卡透支产生信用卡欠款共计2681.52元，其中本金1903.43元，取现手续费13元，利息649.40元，逾期还款违约金115.69元。庭审中，农行万寿路支行称取现手续费系因预借现金产生的手续费。经查，杨波填写上述申请表后由农行万寿路支行或其下辖网点受理并转交农行北京分行进行信用审批，审批通过后由农行北京分行加盖合同专用章确认合同效力并由农行信用卡中心统一制卡并发卡。农行北京分行已经书面授权农行万寿路支行就该信用卡领用产生的纠纷主张相应债权。另查，农行万寿路支行具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，杨波申请办理信用卡，农行北京分行对其进行信用审批并加盖合同专用章予以确认，双方之间存在合法有效的信用卡服务合同关系。农行北京分行授权农行万寿路支行就该信用卡领用产生的纠纷主张相应债权，符合法律规定，本院对此不持异议。杨波在消费过程中，未按相应约定履行还款义务的行为构成违约，农行万寿路支行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、消费手续费、利息、滞纳金及相关费用。中国农业银行调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，并调整相应收费标准，已经按照领用合约约定的方式予以公布，杨波应当受上述条款的约束。基于上述理由，农行万寿路支行要求杨波偿还信用卡欠款本金1903.43元、取现手续费13元及相应的利息、逾期还款违约金的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。杨波经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法裁决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：杨波于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司北京万寿路支行信用卡欠款本金1903.43元、取现手续费13元及利息、逾期还款违约金(截至二〇一九年十二月三日的利息649.40元，逾期还款违约金115.69元；自二〇一九年十二月四日起至实际给付之日止的利息、逾期还款违约金按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元及公告费260元（中国农业银行股份有限公司北京海淀支行均已预交），均由杨波负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈聪慧人民陪审员  冀国红人民陪审员  周义忠二〇一九年十二月二十日书 记 员  王秀楠
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初23288号原告（反诉被告）：张庆生，男，1966年3月28日出生，汉族，北京市顺义区居民，现住北京市顺义区，身份号码×××。委托诉讼代理人：张旭征，北京顺腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱鸣翔，北京顺腾律师事务所律师。被告（反诉原告）：马利明，男，1957年3月28日出生，满族，北京市西城区居民，现住北京市朝阳区，身份号码×××。委托诉讼代理人：谭俊善，北京市大地律师事务所律师。委托诉讼代理人：李毅翔，北京市大地律师事务所律师。原告（反诉被告）张庆生与被告（反诉原告）马利明农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张庆生及委托诉讼代理人张旭征、被告马利明的委托诉讼代理人谭俊善到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张庆生向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告签订的房屋买卖协议无效；2.判决被告立即腾退位于北京市顺义区×××地区×××村×××3号；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系北京市顺义区×××地区×××村村民，在该村只有宅院一处，位于北京市顺义区×××地区×××村×××3号，宅基地使用权证登记在原告名下。1995年，原告将上述院落及房屋以25000元的价格卖给被告，双方签有买卖合同。出售时有正房5间，被告给付购房款时原告将红本交与被告。后被告在原房屋基础上进行了加建。原告认为，宅基地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利，与享有者特定的身份相联系。非本集体经济组织成员无权取得或变相取得。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请支持原告的诉讼请求。被告马利明辩称：原告与被告签订的买卖协议，系双方合意，真实有效。被告购买房屋后，已经缴纳契税并取得《北京市房屋契证》。应认定被告已经完成房屋买卖流程并获得涉诉房屋所有权。被告以涉诉房屋为家，倾注大量心血与情感，现原告为获取拆迁利益，反悔买卖行为，有失诚信，故请求驳回原告诉讼请求。被告马利明提出反诉请求：1.判令被反诉人向反诉人支付涉诉房屋购房款36000元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付至实际给付之日的利息；2.请求法院判令被反诉人向反诉人赔偿增建、修缮、装修涉诉房屋及地上附属物的成本费183000元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付至实际给付之日的利息；3.请求法院判令被反诉人向反诉人支付信赖利益损失1500000元；4.请求法院判令被反诉人向反诉人支付搬家腾退费1500元；5.请求法院判令反诉人继续使用涉诉房屋，直至被反诉人向反诉人支付上述全部费用后三个月内，反诉人腾退涉案房屋之日止；6.判令本案诉讼费用全部由被反诉人承担。被反诉人张庆生对反诉人马利明的反诉答辩称：被反诉人实际收到的购房款为25000元，不同意支付利息。增建、修缮、装修等同意按照评估报告支付重置成新价，其余反诉请求均不同意。经审理查明：原告张庆生为北京市顺义区×××地区×××村×××号村民，被告马利明系北京市西城区居民。1996年9月10日，原告张庆生与被告马利明签订买卖房屋草契，约定原告张庆生将其座落于北京市顺义区×××地区×××村×××3号宅院及宅院内正房5间卖给被告马利明，价款8000元。被告马利明交纳了契税480元，契证款5元，取得北京市房屋契证，但双方未办理集体土地建设用地使用权变更登记手续。本案审理中，被告马利明陈述实际交易价款为36000元，原告张庆生认可实际交易价款为25000元。被告马利明购买房屋后，对原房屋进行了装修，并增建了部分房屋。被告马利明申请对涉诉宅院内房屋重置成新价款、宅基地区位补偿价款等进行鉴定。经北京市高级人民法院随机摇号确定北京中资房地产土地评估有限公司对涉诉宅院进行评估，结论为：涉诉宅院内房屋重置成新价及附属物价值为331757元，宅基地区位补偿价为510840元。被告马利明为此支付鉴定费8000元。上述事实，有原告张庆生提供的顺义区×××地区办事处×××村村民委员会证明、宅基地登记卡、户口本、被告马利明提交的房屋买卖草契、北京市房屋契证、收据2张、北京中资房地产土地评估有限公司出具的评估报告及双方当事人陈述在案佐证。本院认为：宅基地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利，与享有者特定的身份相联系，非本集体经济组织成员无权取得或变相取得。本案原告张庆生与被告马利明签订的买卖房屋草契虽系双方当事人真实意思表示，但由于被告马利明并非北京市顺义区×××地区×××村村民，张庆生将宅基地上的房屋转让给马利明的同时也处分了农村宅基地，损害了集体经济组织的权益，故该买卖合同因违反国家法律的强制性规定，属无效合同。无效合同，自始无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。故被告马利明应将涉诉房屋及院落腾退给原告张庆生。原告张庆生应当返还被告马利明相应房款。考虑到原告张庆生作为出卖人在出卖时即明知其所出售的房屋及宅基地属于我国法律禁止流转的范围，其在出卖房屋多年后又以违法出售房屋为由主张合同无效，违反诚实信用原则，原告张庆生应当对合同无效承担主要责任。另外被告马利明在明知其不是涉诉宅院所在村村民、农村宅基地不允许随意买卖的情况下，仍然购买涉诉房屋，其应对合同无效承担次要责任，故原告张庆生应当对因合同无效给被告马利明造成的经济损失依责赔偿。故对于反诉原告马利明要求反诉被告张庆生赔偿其经济损失的请求，本院予以支持，具体数额由本院酌定。反诉原告马利明反诉要求反诉被告张庆生返还购房款36000元，在没有其他证据证实的情况下，本院以反诉被告张庆生认可的数额25000元认定。反诉原告马利明反诉要求反诉被告张庆生给付购房款、搬家腾退费、赔偿增建、修缮、装修的费用及利息，上述费用本院一并在反诉被告张庆生应向反诉原告马利明支付的经济损失中予以考虑，故不再单独支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条的规定，判决如下：一、确认原告（反诉被告）张庆生与被告（反诉原告）马利明于一九九六年九月十日所签的买卖房屋草契无效；二、原告（反诉被告）张庆生返还被告（反诉原告）马利明购房款二万五千元，于本判决生效之日起七日内履行；三、原告（反诉被告）张庆生赔偿被告（反诉原告）马利明经济损失一百三十八万元，于本判决生效之日起七日内履行；四、原告(反诉被告)张庆生履行本判决第二、三项给付义务后三个月内，被告（反诉原告）马利明将座落于北京市顺义区×××地区×××村×××3号宅院内房屋及附属物予以腾退，交付原告（反诉被告）张庆生所有；五、驳回被告（反诉原告）马利明的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费三十五元，由被告（反诉原告）马利明负担，于本判决生效之日起七日内给付原告（反诉被告）张庆生；反诉案件受理费一万零一百四十二元，由被告（反诉原告）马利明负担一千四百二十二元（已交纳），由原告（反诉被告）张庆生负担八千七百二十元，于本判决生效之日起七日内给付被告（反诉原告）马利明；鉴定费八千元，由被告（反诉原告）马利明负担二千四百元（已交纳），由原告（反诉被告）张庆生负担五千六百元，于本判决生效之日起七日内给付被告（反诉原告）马利明。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  肖承生二〇一九年十二月十八日书记员  高 敏
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0581民初5649号 原告：赵小林，男，1985年5月10日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：段友良，男，1979年10月24日出生，汉族，住湖南省洪江市。 原告赵小林与被告段友良劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告赵小林到庭参加诉，被告段友良经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。 赵小林向本院提出诉讼请求：1.段友良立即支付赵小林的台班费15650元及利息（从起诉之日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.由段友良承担木案的诉讼费用。事实与理由：段友良因其承包位于石狮市雪上污水治理施工需要，雇佣赵小林为其从事清理污泥，双方于2019年8月31日经核对段友良尚欠赵小林台班费合计17650元，当即由段友良亲笔出具结欠条交赵小林收执,并承诺于2019年9月10日前还清。结欠后至今段友良偿还2000元，尚欠15650元经赵小林多次催讨未付，为维护赵小林的合法权益，请求法院判如所请。 段友良未作答辩。 赵小林围绕诉讼请求依法提交了证据。根据赵小林的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：赵小林受雇于段友良，在石狮市从事土方清理工作，段友良于2019年8月31日出具台班费结算单，确认尚欠赵小林台班费17650元，承诺于2019年9月10日前付清。结算后，段友良支付给赵小林2000元。付款期限届满后，段友良未履行付款义务，经赵小林催讨未果，赵小林于2019年9月19日诉至本院。 本院认为，段友良雇佣赵小林为其提供劳务，有台班费结算单为凭，事实清楚，应当予以认定。付款期限届满后，段友良经赵小林起诉催讨后，仍未及时足额支付台班费给赵小林，已构成违约，故赵小林的诉请，本院依法予以支持，但利息应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。 综上所述，赵小林的诉请，本院依法予以支持。段友良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 段友良应于本判决生效后十日内支付给赵小林台班费15650元及利息（自2019年9月19日起至实际还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费191元，减半收取95.5元，由段友良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  蔡志勇 二〇一九年十二月十日 书记员  林莹莹 附：本案适用的法律规定及执行申请提示 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -4-
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0604执1529号 申请执行人：李宝军 被执行人：高慧娟 本院在执行李宝军与高慧娟婚姻家庭纠纷一案中，因申请执行人申请单方和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下： 终结（2019）黑0604执1529号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈晓鹏 审判员  宋晓红 审判员  张志伟 二〇一九年十二月二十八日 书记员  刘 娜
山西省孝义市人民法院民事判决书（2019）晋1181民初2435号原告：张某，男，汉族，孝义市村民。委托诉讼代理人：武某1，山西远志律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司。负责人：黄爱平，系该公司经理。营业场所：山西省吕梁孝义市崇文街道迎宾北路30号（六中北）。统一社会信用代码：×××。委托诉讼代理人：武某2，女，1975年8月31日生，汉族，孝义市迎宾路金晖盛世名邸居民，系公司员工。身份证号为：×××。原告张某与被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司保险合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某之委托诉讼代理人武某1、被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司之委托诉讼代理人武某2均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告各项损失等共计32820元。诉讼过程中，原告张某变更诉讼请求为：要求被告赔偿经济损失26550元。事实与理由：2019年3月15日17时许，王燕书驾驶×××雪铁龙轿车沿省道321线由东向西行驶至圪卓头村段驶入由西向东车道与李世栋驾驶的××××××乘龙牌重型半挂牵引车沿孝石线由西向东行至该处相刮碰，后又撞在张志明驾驶的原告所有的××××××大运牌重型半挂牵引车上，发生致三车不同程度损害的道路交通事故。2019年3月29日孝义市公安局交警大队作出第141181120190000167号道路交通事故认定书，认定王燕书承担事故全部责任。事故发生后，原告所有的肇事车辆××××××大运牌重型半挂牵引车经孝义市交警大队施救到交警队指定停车场，原告支付施救费2700元，后孝义市林生救援服务中心将该车从停车场施救至孝义市南曹村林生汽修厂进行维修，原告支付施救费1500元及修理费28620元。原告的车辆在被告保险公司投有机动车损失险，事故发生在保险期限内。现原告依法向本院提起诉讼。原告张某针对其主张向本院提交证据如下：原告张某身份证一份、陕西伟华集团有限公司营业执照及证明材料一份，用以证明原告的诉讼主体资格；2019年3月29日孝义市公安局交警大队第141181120190000167号道路交通事故认定书，用以证明事故发生的事实及王燕书承担事故全部责任；张志明机动车驾驶证、道路运输资格证、××××××大运牌重型半挂牵引车行驶证各一份，用以证明事故发生时驾驶人系合法驾驶；保单二份，用以证明肇事车××××××大运牌重型半挂牵引车的投保情况；孝义市林生汽车服务中心修理明细、收据各一支，用以证明事故发生造成原告车辆受损，原告支付修理费28620元；施救费发票二支，用以证明事故发生后原告支付施救费4200元。被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司辩称，该公司对于事故的基本事实、责任认定及车辆投保情况均没有异议，事故发生在保险期限内，同意在保险限额内对原告的合理损失进行赔偿。该公司对原告的车损有异议，申请司法鉴定，应以新的鉴定意见为准，原告主张的施救费过高，不同意赔偿。且要求原、被告共同承担此次司法鉴定的费用4000元，要求原告提供在事故中承担全部责任的王燕书驾驶车辆的车主信息及投保信息，以便被告行使追偿权。被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司针对其主张未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司对原告提供的证据1、2、3、4无异议，对原告提供的证据5有异议，申请对原告所有的肇事车辆的车损情况进行司法鉴定，原告的车损应以鉴定意见为准，对原告提供的证据6有异议，辩称原告主张的施救费过高，不同意赔偿。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月15日17时许，王燕书驾驶×××雪铁龙轿车沿省道321线（孝石线）由东向西行驶至圪卓头村路段驶入由西向东车道时，与李世栋驾驶的××××××乘龙牌重型半挂牵引车沿孝石线由西向东行至该处相刮碰，后又与张志明驾驶原告所有的××××××大运牌重型半挂牵引车沿孝石线由西向东行至该处相撞，发生致三车不同程度损害的道路交通事故。2019年3月29日孝义市公安局交警大队作出第141181120190000167号道路交通事故认定书，认定王燕书承担事故全部责任，李世栋、张志明无责任。事故发生后，原告所有的肇事车辆××××××大运牌重型半挂牵引车在孝义市南曹村林生汽修厂进行维修，原告支付施救费4200元及修理费28620元。现原告向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。本案审理过程中，被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司对原告提供的车辆修理费有异议，向本院申请鉴定。经本院委托，北京华大保险公估有限公司山西分公司于2019年12月3日作出HD2019-SX2019120301086-XYFY公估报告，公估结论为：××××××大运牌重型半挂牵引车的车损为22350元。庭审中，原、被告对该公估结论均无异议。原告张某所有的肇事车××××××大运牌重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司投保有限额为22万元的机动车损失险，事故发生在保险期限内。本起事故造成原告张某的经济损失为26550元，其中车损22350元；施救费4200元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案原告张某与被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司签订保险合同，在被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司投保限额为22万元的机动车损失险，事故发生在保险期限内，现原告主张要求被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司按照保险合同约定承担车损赔偿责任，符合法律规定，本院依法予以支持。《中华人民共和国保险法》第六十条规定：?因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。故被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司在支付原告车损后，可行使代位追偿权。被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司对原告提供的汽车修理明细有异议，申请司法鉴定，经北京华大保险公估有限公司山西分公司公估，公估结论为：××××××大运牌重型半挂牵引车的车损为22350元，原、被告对该公估结论均无异议，故对该公估结论，本院予以认可。鉴定费4000元应由被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司自行承担。原告主张的施救费系其实际支出，且提供正规发票，被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司对施救费有异议，但未能提供证据予以反驳，故对原告主张的施救费，本院予以认可。综上所述，被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司赔偿原告张某经济损失26550元。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司赔偿原告张某经济损失26550元，于本判决生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费464元，减半收取计232元，由被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司负担232元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审 判 员 霍可可 二〇一九年十二月十八日法官助理 薛延灏书 记 员 王柯瑺
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初20320号原告：深圳市金信融资租赁有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街1号前海深港合作区管理局综合办公楼A201室，统一社会信用代码9144030008076419X5。法定代表人：张克波，系该公司董事长。委托诉讼代理人：宋佳，北京德恒（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201511307355。委托诉讼代理人：王涌鸿，男，汉族，1989年6月22日出生，身份证住址广东省普宁市，系该公司员工。被告：吴世忠，男，汉族，1978年6月28日出生，身份证住址重庆市南岸区，原告深圳市金信融资租赁有限公司与被告吴世忠借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋佳到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告深圳市金信融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金42500元；2、判令被告向原告支付利息(从被告欠费之日2018年9月28日起，以借款本金42500元为基数，按年利率13%的标准计至全部借款还清之日止，暂计至2019年3月28日为2762.5元）；3、判令原告对本案抵押物思域牌汽车（车辆型号为DHW7182FBASD,车牌号码为渝Ｂ×××××,车架号为LVHFB2641E5018259,发动机号为5018217)享有优先受偿权；4、判令被告承担本案的诉讼费用。本案相关事实一、2017年11月23日，原、被告双方签订编号为第2017110592-01号的《最高额授信借款合同》，约定原告授予被告的借款额度为68000元，该借款额度在本合同约定的授信期限内可以循环使用；授信期限为两年，自2017年11月23日至2019年11月22日；单笔借款期限以被告每笔借款的借款借据为准，借款期限自原告提供的借款到达被告指定的银行账户之日起算；借款利率为13%/年；还款方式具体以被告签署的借款借据为准；被告不按时履行本合同项下的任何一期还款或付息义务，原告有权单方面宣布本合同项下已发放的借款全部提前到期，要求被告立即偿还所有欠款；借款到期，如被告不按本合同约定还款付息的，原告有权以剩余本金为基数，按每日0.2%计收违约金。合同签订地为深圳市罗湖区。二、2017年11月28日和2017年11月29日，原告委托案外人肖文向被告共转账支付68000元。2017年11月29日，被告就上述该笔款项向原告出具《借款借据》，载明：根据双方于2017年11月23日签订的《最高额授信借款合同》的约定，被告确认收到原告发放的借款68000元，款项已转账至被告指定的账户；该笔借款的借款期限为24个月，借款利率为13%/年，还款方式为等本等息。三、原告在庭审中确认，被告借款后偿还借款本金25500元，利息按年利率13%的标准按月付至2018年9月份，现尚欠借款本金42500元。四、2017年11月23日，被告与原告签署了编号为第2017110592-01号《最高额抵押合同》，被告将自己拥有的车牌号为渝Ｂ×××××,车架号为LVHFB2641E5018259，发动机号为5018217的思域牌汽车抵押给原告作为被告借款的担保。原告提交机动车登记证书主张办理了抵押登记，该机动车登记证书仅有复印件。判决理由和结果本院认为，本案为借款合同纠纷。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交任何答辩意见和证据材料反驳原告的主张，视为其放弃相关的诉讼权利，应自行承担不利的法律后果。关于原、被告签订的《最高额授信借款合同》效力的问题，根据本院查明的事实，原告授信借款的对象主体众多，除了本案被告外，原告还向多名不特定个人出借资金，原告的出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性。原告公司的经营范围为融资租赁业务、租赁业务、向国内外购买租赁财产、租赁财产的残值处理及维修，租赁交易咨询和担保，原告在本案庭审中确认其并未取得小额贷款业务的许可证，故原告从事经常性放贷业务，已经超出其经营范围，原告未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，本院认定原被告双方签订的《最高额授信借款合同》无效，被告应返还原告的借款本金。因被告未到庭，亦未提供证据证明相关还款事宜，对于被告已还款的部分视为被告的个人自愿行为。故本院采信原告的主张被告尚需返还原告借款本金42500元。关于原告主张的利息问题，本院认为，因双方签订的《最高额授信借款合同》无效，合同中关于利息的约定应属无效约定，但根据民事活动的公平与合理原则，被告应当向原告支付资金占用期间利息，本院酌定被告应当按照年利率6%的标准从原告起诉之日起支付资金占用期间的利息。关于原告主张的优先受偿权问题，本院认为，原、被告签订的抵押合同属从合同，从合同效力依附于主合同，因本案主合同无效，从合同亦应当无效，且原告未能提交证据原件证实涉案抵押车辆办理了抵押登记，故原告主张的抵押权不成立，本院对原告此项主张不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第五十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴世忠应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市金信融资租赁有限公司返还借款本金42500元并支付利息（利息按年利率6%的标准自2019年7月2日起计至款项付清之日止）；二、驳回原告深圳市金信融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费932元，由被告负担。原告已预交的案件受理费932元，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费932元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  郑玉琴人民陪审员  邓泽佐人民陪审员  巩新丽二〇一九年十二月六日书 记 员  郭 丽
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1726民初5601号原告：李某某，男，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：吕新如，河南文苑律师事务所律师。被告：董某某，男，住河南省泌阳县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司。住所地：北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。负责人：武博，任总经理。委托诉讼代理人：贺崇，男，1992年10月4日出生，住河南省泌阳县，系该公司员工。原告李某某与被告董某某、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法进行了审理。原告李某某向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项经济损失共计34755.8元并承担本案全部诉讼费及鉴定费。事实和理由：2019年1月21日，李国需驾驶原告的豫Ａ×××××号小汽车在泌阳县××××十字路口路段与被告董某某驾驶的豫Ｑ×××××小汽车相撞，造成原告的豫Ａ×××××小汽车受损，经泌阳县公安交通警察大队作出事故认定李国需承担事故的次要责任，董某某负此次事故的主要责任。此次事故给原告造成损失48794元，而被告拒绝赔偿被告的事故车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司投保有交强险和第三者责任险。本次事故属于保险责任赔偿范围，为此起诉。本院经审查认为，起诉时原告应是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中原告李某某的诉讼请求为判令被告赔偿其车损，而涉案车辆登记车主为朱光耀，该车由李国需驾驶，车辆损失鉴定也是以李国需名义委托进行,原告李某某未提交相关证据证实其与涉案车辆有关联,综合原告提交的证据，被侵权人应为涉案机动车的车辆所有人,亦即机动车号牌为豫Ａ×××××号小汽车登记车主朱光耀。综上,因本案原告李某某并非涉案机动车A2CP78号小汽车的权利人,故李某某不具有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的原告主体资格,依法应驳回原告李某某的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第(三)项规定,裁定如下:驳回李某某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  郭天聚二〇一九年十二月二十五日书记员  焦 朗
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉2401执3840号申请执行人：柳中华，男，1973年1月18日出生，朝鲜族，住所吉林省延吉市。被执行人：辛炎，男，1964年11月8日出生，汉族，住所吉林省延吉市。被执行人：史国强，男，1976年9月10日生，汉族，住所吉林省延吉市。申请执行人柳中华与被执行人辛炎、史国强借款合同纠纷执行一案，申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2019）吉2401民初5933号民事调解书，向本院提出执行申请，经审查符合立案条件，本院于2019年11月14日立案。本院在执行过程中，被执行人史国强已向被执行人履行了64万元，申请执行人同意给予被执行人相应的宽限期，故申请执行人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结本院（2019）吉2401执3840号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员 全 军执行员 安 敏执行员 金永权二〇一九年十二月二十日书记员 金 权
江西省崇仁县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣1024刑初145号公诉机关江西省崇仁县人民检察院。被告人李星，男，1986年11月21日出生于江西省崇仁县，汉族，初中文化，个体，家住崇仁县。2019年10月17日因涉嫌犯故意伤害罪被崇仁县公安局刑事拘留，同年10月23日由崇仁县公安局变更强制措施为取保候审。2019年12月10日经本院决定取保候审，同日由崇仁县公安局执行取保候审。崇仁县人民检察院以崇检检一刑诉[2019]141号起诉书指控被告人李星犯故意伤害罪，于2019年12月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月19日公开开庭审理了本案。崇仁县人民检察院指派检察员黄某1出庭支持公诉，被告人李星到庭参加诉讼，本案现已审理终结。崇仁县人民检察院指控：2019年10月4日9时许，李某3、廖某夫妇与陈某2、李某1、李某2等人因建房纠纷引发争吵，后李某3之子李星、李某4赶至现场，双方发生打架。李某1用石头砸到李星左手，被告人李星从地上捡起一根一米左右的木料将李某1头部打伤。经江西博中司法鉴定中心鉴定，被害人李某1头部损伤为轻伤二级。另查明，被告人李星于2019年10月17日被民警抓获到案后能如实供述自己的犯罪事实；2019年10月21日，被告人李星与被害人李某1达成赔偿协议，赔偿了被害人李某1经济损失人民币9.2万元并取得谅解；被告人李星在公诉机关审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》。以上事实，被告人李星不持异议，同时自愿认罪认罚，并有现场平面图、指认现场照片、抓捕经过、调解协议书、谅解书、收条、常住人口信息等书证；被害人李某1的陈述；证人陈某1、陈某2、李某3、李某4、廖某、李某2、黄某2的证言；指认笔录；人体损伤程度鉴定意见书以及被告人李星的供述予以证实，足以认定。本院认为，被告人李星故意伤害他人身体致轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立，予以确认。被告人李星被动归案后能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚；能积极赔偿被害人全部经济损失并取得谅解且本案系邻里纠纷引发，可酌定从轻处罚。综上，考虑被告人李星又认罪认罚，依法对其从轻处罚。鉴于被告人李星的犯罪情节及有悔罪表现，符合社区矫正条件，可对其适用缓刑。公诉机关根据适用认罪认罚从宽制度，认为被告人李星具有坦白、积极赔偿并取得谅解的情节且认罪认罚，有悔罪表现，可从宽处罚，建议本院判处被告人李星有期徒刑六个月，缓刑一年的刑罚，该建议与本院查明的量刑情节及法律规定相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李星犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  黎文华二〇一九年十二月十九日书记员  廖丽霞
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0182民初3332号 原告：榆树市华信农机销售处 法定代表人：李显双 委托代理人：朱光明，男，1983年10月6日出生，汉族，职员，现住榆树市。 被告：李宝山，男，1971年10月10日出生，汉族，农民，现住榆树市。 被告：代玉宝，男，1971年10月9日出生，汉族，现住榆树市。 原告榆树市华信农机销售处诉被告李宝山、代玉宝买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱光明到庭参加诉讼，被告李宝山、代玉宝经法院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告诉称：被告李宝山在原告榆树市华信农机销售处赊购嘉龙280打浆机一台，2018年3月25日经双方核算，被告李宝山给原告榆树市华信农机销售处出具欠据一枚，被告代玉宝、宣立鹏以连带担保人身份在该欠据中签字。欠据载明：被告李宝山共计欠原告榆树市华信农机销售处农机款5,580.00元，该笔欠款应在补贴款进账时还清。欠据约定逾期未还，欠款利息自2018年3月25日提车之日起计息，月利2分。合同中第八条约定此欠款没有还清之前，担保人有还款义务，直至全部欠款还清为止。经原告榆树市华信农机销售处多次索要，被告李宝山、代玉宝、宣利鹏均以各种理由推托至今，原告榆树市华信农机销售处为维护自身合法权益，要求被告李宝山、代玉宝、宣利鹏给付货款5,580.00元及利息，被告代玉宝、宣利鹏承担连带给付责任，诉讼费由被告李宝山、代玉宝、宣利鹏承担诉至法院，请求法院依法判决。 被告李宝山、代玉宝经法院传票传唤未到庭，未进行答辩发言，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：被告李宝山在原告榆树市华信农机销售处赊购嘉龙280打浆机一台，总货款为9,300.00元。2018年3月25日，原告榆树市华信农机销售处与被告李宝山、保证人代玉宝、宣立鹏共同签订农业机械赊销合同，被告李宝山及保证人代玉宝、宣立鹏分别在该合同上签名和按有手印。合同载明尚欠货款5,580.00元，庭审中原告对其余货款表示放弃。合同第五款约定：欠款金额中的国补资金即5,580.00元在到达乙方“一卡通”或其他账户后次日交付甲方，乙方未按约定时间交付补贴资金的，则应自提车之日起至实际给付之日止给付利息，利率按月息2分收取。2018年12月21日，被告李宝山收到农机补贴款5,208.00元，但未按合同约定日期履行还款义务，保证人代玉宝、宣利鹏也未履行保证义务承担连带还款责任。后被告李宝山于2019年12月3日偿还原告国家补贴款5,580.00元，多付给原告国家补贴款372.00元，按合同约定被告李宝山属合同违约。庭审前原告撤回对保证人宣利鹏的告诉，只向被告李宝山、代玉宝主张自2018年3月25日起以5,580.00元为基数按合同约定月息2分计算至2019年12月3日止的利息及案件受理费100.00元由被告李宝山、代玉宝承担诉来本院。 上述事实有原告的当庭陈述、被告李宝山、代玉宝、宣利鹏与原告签订的农业机械赊销合同一份、提车单一份、存款明细流水一份、还款记账单一份、收款凭证一份等证据予以证实，并经庭审质证应作为认定事实的依据。 本院认为，被告李宝山在原告榆树市华信农机销售处赊购打浆机，并与保证人代玉宝、宣利鹏共同与原告签订农业机械赊销合同，合同中约定了付款时间、违约责任及保证人的连带保证责任，原被告间的买卖合同关系及担保关系成立应予保护；庭审前原告撤回对保证人宣立鹏的告诉符合法律规定，应予准许；被告李宝山未按合同约定给付货款，担保人亦未履行连带保证责任，现原告主张被告李宝山及保证人代玉宝给付违约逾期付款所产生的逾期利息于法有据，且利率标准符合法律规定应予保护；被告李宝山于2019年12月3日向原告交付国家补贴款应以被告李宝山实际获得的国家补贴款5,208.00元进行交纳，并应以5,208.00元为基数自提车之日起即2018年3月25日起计算利息至2019年12月3日止，被告李宝山多付的372.00元补贴款应从被告李宝山及担保人代玉宝给付原告的利息中予以扣除。故根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条和最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告李宝山、代玉宝于判决生效后立即给付原告榆树市华信农机销售处利息款1,742.45元； 案件受理费100.00元，由被告李宝山、代玉宝共同承担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  李兆君 人民陪审员  冷博洋 人民陪审员  常 晶 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  左海龙
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0783民初4124号之一原告：张桥光，男，1952年9月18日出生，汉族，住广东省开平市。委托诉讼代理人：马卓文，男，住广东省开平市，由开平市水口镇寺前村民委员会推荐。被告：开平市正丰建筑工程有限公司。住所地：广东省开平市水口镇金山黄边开发区8号。法定代表人：张健峰。被告：张健峰，男，1974年8月27日出生，汉族，住广东省开平市。原告张桥光与被告开平市正丰建筑工程有限公司、张健峰劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，原告张桥光于2019年12月12日自愿撤回对被告张健峰的起诉。本院认为，原告张桥光的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张桥光撤回对张健峰的起诉。审 判 长 梁 丽 冰人民陪审员 余 准 金人民陪审员 司徒婉儒二〇一九年十二月十二日书 记 员 谭 晓 玲
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0185民监59号原审原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码914403000515489145。法定代表人：蒋维成，系该公司执行董事。原审被告：刘跃锋，男，汉族，1985年10月6日出生，住登封市。原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与原审被告刘跃锋追偿权纠纷一案，本院于2018年7月12日作出（2018）豫0185民初3196号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  刘隆斐审判员  杨军献审判员  王真理二〇一九年十二月二十六日书记员  范会军
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执5920号之二 被执行人：陈海林，男，1984年8月20日出生，汉族，住四川省广安市武胜县。 根据已经发生法律效力由本院作出的（2018）粤0118刑初1739号刑事判决书，被执行人需向本院缴纳罚金人民币22000元。因被执行人未按判决缴纳罚金，本院立案强制执行。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有足够的可供执行的财产情况。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  金小琴 人民陪审员  邱绮敬 人民陪审员  杨秀珍 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  石子华
河南省平顶山市新华区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0402民初4406号原告：郭晓东，男，1989年12月28日出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。被告：庞军营，男，1971年11月18日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。被告：孟庆帅，男，1970年10月10日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。原告郭晓东与被告庞军营、孟庆帅民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭晓东，被告庞军营、孟庆帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭晓东向本院提出诉讼请求：1．依法判令庞军营、孟庆帅立即归还借款本金918000元及利息495000元（利息按照月息2分自2017年3月31日计算至2019年3月11日），合计1413000元，2019年3月11日后的利息按月息2分继续计算至借款清偿完毕之日止。2．本案诉讼费用由庞军营、孟庆帅承担。事实与理由：2017年1月1日，庞军营因资金周转困难，向郭晓东借款918000元，约定2017年3月31日前归还，月息按3%计算，约定抵押物为叶县洪庄杨站台及名下所有物品，担保人孟庆帅。经多次催促，至今未还，给郭晓东造成极大的经济损失，故诉至法院。被告庞军营辩称，借款属实，愿意偿还。被告孟庆帅辩称，当时签担保时法律意识不足，所以在庞军营的劝说下签了担保，现在孟庆帅不愿意承担担保责任。因为孟庆帅也是打工的，这个资金太庞大，孟庆帅无力承担担保责任。经审理查明，2017年1月1日，庞军营向郭晓东借款918000元，庞军营向郭晓东出具借条一份，内容为：“今借到郭晓东现金玖拾壹万捌仟元整（￥918000）借期叁个月（2017年1月1日至2017年3月31日），逾期不还，按月息叁分计算。抵押物：叶县洪庄杨站台所有机械物品。借款人：庞军营，担保人：孟庆帅，2017年1月1日。”庞军营在借款后偿还利息160000元。对于已偿还的利息160000元，郭晓东认可相当于按照月利率3%偿还利息175天，即利息支付至2017年6月25日，本金至今未偿还。以上事实，由借条一份及庭审笔录在卷证实。本院认为，郭晓东与庞军营之间的民间借贷关系由借条及庭审笔录予以证实，郭晓东要求庞军营偿还借款本金918000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。由于庞军营已偿还利息160000元，按月利率3%予以扣除，郭晓东认可相当于偿还175天的利息，故该笔借款支付利息至2017年6月25日。综上，庞军营应向郭晓东偿还借款本金918000元及利息（利息按照月利率2%自2017年6月26日起计算至借款偿还完毕之日止）。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，因郭晓东未提供证据证明其在主债务履行期间届满之日起六个月内向保证人孟庆帅主张过权利，故保证人孟庆帅免除保证责任。对郭晓东要求孟庆帅对该笔借款承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条第一款之规定，判决如下：一、庞军营自本判决生效之日起十日内偿还郭晓东借款本金918000元及利息（利息按照月利率2%自2017年6月26日起计付至借款偿还完毕之日止）；二、驳回郭晓东的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17517元，由庞军营承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  王焕丽人民陪审员  孙丽珂人民陪审员  张延平二〇一九年十二月三十一日书 记 员  谢鹏程附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款人民法院审理第一审民事案件，由审判员、陪审员共同组成合议庭或者由审判员组成合议庭。合议庭的成员人数，必须是单数。第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0152民初6419号原告：重庆齐轩物业管理有限公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处东圣街65号。统一社会信用代码：915002230846689200。法定代表人：沈中友，董事长。委托诉讼代理人：杨廷珍，重庆市潼南区古溪法律服务所法律工作者。被告：屈秀华，女，1957年3月22日出生，汉族,住重庆市潼南区。原告重庆齐轩物业管理有限公司（以下简称齐轩物管公司）与被告屈秀华物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告齐轩物管公司的委托诉讼代理人杨廷珍、被告屈秀华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告齐轩物管公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付2015年3月至2019年9月的物业管理费5651元、公共能耗费452元；2、依法判令被告向原告支付滞纳金（滞纳金以中国人民银行同期贷款利率为标准以每月应缴纳的物业费和公共能耗费为基数，从当月16日起计算至付清之日止）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是被告所在小区的物业服务企业，被告是该小区的业主，物业管理费应每月15日前付清当期物业费，高层/多层电梯住宅每月每平方米1.2元，公共能源费按10元/月计算，二次供水进行独立计量核算，收取每吨1元。业主不按约定缴纳费用，物管公司有权要求业主按照每日3‰承担滞纳金。为减轻业主负担，物管公司物业费实际按每月每平方米1元收取，公共能耗费按照每月每平方米0.08元收取。被告房屋面102.75平方米，被告拖欠物业服务费、公摊费，原告多次催告缴纳，被告仍未给付，故原告起诉至法院，请求如诉称。被告屈秀华辩称，高空坠物损害我家玻璃，厨房下水道堵塞，物业不作为。审理过程中，原告自愿放弃要求被告承担滞纳金的诉讼请求。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告于2015年3月至2019年9月共计欠缴物业服务费5651元、公共能耗费452元，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。审理过程中，原告自愿放弃要求被告承担滞纳金的诉讼请求，系当事人自愿处分权利，不违反法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第三十五条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条的规定，判决如下：被告屈秀华于本判决生效后十日内向原告重庆齐轩物业管理有限公司支付2015年3月至2019年9月的物业服务费5651元、公共能耗费452元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告屈秀华负担。本判决为终审判决。审 判 员 李长明二〇一九年十二月十一日法官助理 漆正权书 记 员 郑童格