湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初9814号原告：朱锦钊，女，1977年1月14日出生，回族，住长沙市天心区。委托诉讼代理人：刘佳超，湖南君荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘军，湖南君荣律师事务所律师。被告：刘红军，男，1972年9月15日出生，汉族，住湖南省。被告：湖南景仓农业科技有限公司，住所地宁乡市玉潭街道花明北路水晶城C-1308号。法定代表人：刘红军，执行董事兼总经理。原告朱锦钊诉被告刘红军、湖南景仓农业科技有限公司（以下简称景仓公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日受理后，依法适用简易程序于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告朱锦钊及其委托诉讼代理人刘佳超、刘军到庭参加了诉讼，被告刘红军、景仓公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱锦钊向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同偿还原告借款本金290000元及利息（利息支付至实际还款之日止，暂算至2019年10月14日，为149712元，计算方式详见附表），以上诉讼请求金额暂合计439712元；2判令两被告共同承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年12月，被告刘红军多次向原告朱锦钊借款，用于垫付和抵偿其实际控制的被告景仓公司所拖欠长沙德锦文化传播有限公司的合同款。2016年，经原告向两被告催讨后，刘红军向原告先后出具了4张借条，允诺以计息的方式偿还欠款，共计340000元。在原告向被告催讨的过程中，景仓公司于2016年9月12日向原告指定的长沙德锦文化传播有限公司付款偿还50000元，但至今尚有290000元借款本金及利息未还。刘红军作为景仓公司的法定代表人和实际控制人，向原告借款的主要目的和用途均为垫付和抵偿景仓公司拖欠长沙德锦文化传播有限公司的款项，景仓公司应当和刘红军承担共同还款责任。原告认为，两被告逾期还款行为严重损害了原告的合法权益，请求人民法院判如所请。被告刘红军、景仓公司未答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：2015年6月初，被告景仓公司委托案外人长沙德锦文化传播有限公司发布2015年6月6日至2015年7月5日期间湖南地面频道资源的广告，双方就相关事宜签订了《广告发布合同》，约定广告总金额404736元，易货优惠执行价323788元。此后，双方于2015年7月5日、8月12日、9月10日就2015年7月6日至8月5日、8月13日至9月12日、9月13日至10月12日期间湖南地面频道资源的广告事宜，分别签订了3份《广告发布合同》，约定合同优惠执行价分别为258950元、300000元、120000元。被告景仓公司于2015年12月10日就前述4份合同尚欠长沙德锦文化传播有限公司的广告款进行了对账，出具了《对账单》，确认截至2015年12月10日，其尚欠长沙德锦文化传播有限公司667038元的现金面值卡，现金120000元，共计787038元。由于景仓公司无力支付前述欠款，其法定代表人刘红军向与长沙德锦文化传播有限公司有业务往来的原告朱锦钊借款，原告以其对长沙德锦文化传播有限公司享有的130000元债权抵扣了景仓公司尚欠的前述部分欠款，又通过其个人银行账户于2015年12月23日、12月25日分别转账100000元、110000元，代景仓公司偿还了前述部分欠款。至此，原告实际代偿了340000元。应原告要求，被告刘红军于2015年出具了《借条》一份，载明借到朱锦钊120000元，用于垫付都市频道广告款，定于2016年6月1日前归还。但刘红军并未按约还款，故在原告的要求下，刘红军于2016年6月1日、6月10日、6月20日分别向原告出具3份《借条》，分别确认借到90000元、900000元、40000元，均约定月息1.5分，先付息后还本。两被告后经原告多次催款，景仓公司仅于2016年9月12日应原告要求向长沙德锦文化传播有限公司转账50000元用以偿还原告的借款本金，尚欠的290000元借款本金及相关利息至今仍未偿还，原告遂诉至本院，酿成纠纷。另查明，本院在审理本案过程中，原告提交了由长沙德锦文化传播有限公司出具的《证明》1份，拟证明景仓公司尚欠该公司的787038元，该公司收讫原告朱锦钊代景仓公司、刘红军支付的垫付款340000元，其中银行转账210000元，其余款项为该公司与朱锦钊业务往来冲抵。上述事实，有《广告发布合同》4份、《对账单》、银行转账凭证3份、《借条》4份、《证明》及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告刘红军、景仓公司拒不积极应诉答辩、举证、质证，视为其放弃相应的诉讼权利。根据刘红军向原告朱锦钊出具的4份《借条》、原告向长沙德锦文化传播有限公司转账的银行凭证2份及原告的陈述，本院对原告朱锦钊向被告刘红军实际出借共计340000元借款的事实予以确认。其中的120000元借期已届满，其余款项虽未约定还款期限，但被告应在原告给予的合理期限内及时偿还，现被告经原告多次催要仅偿还了50000元，故对原告要求被告刘红军偿还尚欠的借款本金290000元的诉讼请求，本院予以支持。被告刘红军还应按照法律规定和按照约定支付逾期还款的资金占用期间利息。双方对其中的120000元未约定利息，视为不支付利息，但被告应依法按年利率6%支付自逾期之日即2016年6月2日起至实际付清之日止的资金占用期间利息。原告认可被告已偿还了50000元借款本金，但其未举证证明该款偿还的是无利息约定的本金，故应从有利于被告的角度出发，认定该还款为偿还有利息约定的本金。《借条》约定的月息1.5分即月利率1.5%并未超出法律保护的范围，本院对该利息标准予以确认。由于有利息约定的3份《借条》均未明确约定从借款实际发生时计算借款利息，故应从《借条》出具时计算利息。结合有利息约定的3份《借条》的出具时间以及已偿还的50000元的还款时间，本院按月利率1.5%的标准计算其余尚欠的借款本金170000元及已偿还的50000元借款本金的资金占用期间利息，具体计算方式如下：（1）50000元借款本金自2016年6月1日起计算至2016年9月12日止；（2）40000元（90000元-50000元）借款本金自2016年6月1日起计算至该款实际付清之日止；（3）90000元借款本金自2016年6月10日起计算至该款实际付清之日止；（4）40000元借款本金自2016年6月20日起计算至该款实际付清之日止。虽然涉案4份《借条》均系刘红军以其个人名义出具，但借款均用于其作为法定代表人的景仓公司尚欠长沙德锦文化传播有限公司的广告款，因此，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”的规定，景仓公司应承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告刘红军、湖南景仓农业科技有限公司于本判决生效后10日内向原告朱锦钊偿还借款本金290000元，并按年利率6%支付借款本金120000元自2016年6月2日起至实际付清之日止的资金占用期间利息，其余的借款本金170000元及已偿还的50000元借款本金的资金占用期间利息按月利率1.5%按如下支付：（1）50000元借款本金自2016年6月1日起计算至2016年9月12日止；（2）40000元借款本金自2016年6月1日起计算至该款实际付清之日止；（3）90000元借款本金自2016年6月10日起计算至该款实际付清之日止；（4）40000元借款本金自2016年6月20日起计算至该款实际付清之日止；二、驳回原告朱锦钊的其他诉讼请求。如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7896元，减半收取3948元，由原告朱锦钊承担300元，被告刘红军、湖南景仓农业科技有限公司承担3648元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  舒智玲二〇一九年十二月二日法官助理资阳春代理书记员  蒋文龙附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。