wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0101执异412号申请人（申请执行人）北京今时尚爵美展示有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇陆辛庄村东（北京五木服装有限责任公司）1幢一层20。法定代表人姜惠高，执行董事。委托代理人李文娟，北京市仁杰律师事务所律师。被执行人北京嘉德志业商贸有限公司，住所地北京市东城区王府井大街277号3406室。法定代表人李正旺，总经理。委托代理人范明京，北京市东城区东花市街道法律服务所法律工作者。被申请追加人李正旺，男，1945年11月28日出生。依据发生法律效力的本院（2016）京0101民初15097号民事判决书，本院在执行北京今时尚爵美展示有限公司（以下简称今时尚公司）与北京嘉德志业商贸有限公司（以下简称嘉德公司）定做合同纠纷一案的过程中，申请执行人今时尚公司向本院申请追加李正旺为被执行人，本院依法组成合议庭，对今时尚公司的申请进行了审查，现已审查终结。申请人今时尚公司称，其申请执行嘉德公司一案，法院在发还案款26091.78元后，因嘉德公司下落不明、无财产可供执行而裁定终结本次执行程序。经查，嘉德公司系自然人独资公司，李正旺系公司唯一股东，且李正旺未将公司财产独立于自己的财产，故依据《最高人民法院关于民事执行过程中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定申请追加李正旺为案件被执行人。为支持其主张，今时尚公司向本院提供了（2016）京0101民初15097号民事判决书、（2018）京0101执156号执行裁定书及嘉德公司工商信息页作为证据。被执行人嘉德公司经本院合法传唤，未到庭参加听证，提交了书面意见一份，称2018年3月2日张军因个人原因辞去嘉德公司总经理职务，2018年3月28日嘉德公司办理工商法人变更登记手续，改由李正旺担任公司总经理兼法定代表人，李正旺系嘉德公司的现法定代表人，故应将李正旺列为失信人员名单而不是张军。经本院合法传唤，被申请追加人李正旺未到庭参加听证，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。经审查查明，（2016）京0101民初15097号民事判决书生效后，因嘉德公司未履行生效法律文书确定的义务，今时尚公司向法院申请强制执行，本院以（2018）京0101执156号立案执行。在执行过程中，本院依法扣划被执行人银行账户存款26091.78元并发还申请执行人后，依法定程序查询被执行人无房产及车辆登记信息、无其他可供执行的银行存款、无证券账户信息、无对外投资及分支机构且已不在注册地址经营。在将嘉德公司纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人采取限制高消费措施后出具执行裁定书裁定终结本院作出的（2016）京0101民初15097号民事判决书本次执行程序。另查明，嘉德公司系李正旺是唯一股东的有限责任公司。上述事实有（2018）京0101执156号执行案卷材料及当事人提交的证据材料在案为证。本院认为，可在执行程序中追加案外人为被执行人的情形有明确的法律规定。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，嘉德公司系一人有限责任公司，在执行过程中查明其无可供执行的财产后，本院已出具执行裁定书裁定终结本次执行程序，现李正旺不能证明公司财产独立于自己的财产。对今时尚公司的追加申请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条之规定，裁定如下：追加李正旺为（2016）京0101民初15097号民事判决书对应执行案件的被执行人。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  胡建光审判员  幸浩辉审判员  宋 青二〇一九年十二月十六日书记员  王 蕾
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执9339号 本院执行广州泓电电子有限公司申请执行凌翠萍买卖合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人凌翠萍已履行了本案全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。 特此通知 zdqz 二〇一九年十二月十六日
宁夏回族自治区灵武市人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁0181民初4922号原告：杨某，住宁夏回族自治区灵武市。委托诉讼代理人：杜某，宁夏迪通律师事务所律师。被告：周某，住宁夏回族自治区灵武市。原告杨某与被告周某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案，原告杨某以原、被告已私下调解处理为由于2019年8月16日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告杨某申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨某撤诉。案件受理费25元，由原告杨某负担。审 判 员  张 旭二〇一九年八月十六日法官助理  马小丹书 记 员  马永芳
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1282民初6194号之一申请人：闫家坤，男，1971年12月8日出生，汉族，住灵宝市。被申请人：吕照旺，男，1966年7月16日出生，汉族，住山东省聊城市莘县。被申请人：石春华，女，1966年12月25日出生，汉族，住山东省聊城市莘县。申请人闫家坤与被申请人吕照旺、石春华民间借贷纠纷一案，申请人闫家坤于2019年12月17日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人吕照旺、石春华银行存款400000元或查封被申请人吕照旺、石春华同等价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为：申请人闫家坤提出的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人吕照旺、石春华银行存款400000元或查封同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  史惠霞二〇一九年十二月十七日书记员  白 梦
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初36684号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：何惠金，男，1990年4月19日出生，汉族，住所：广东省信宜市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告何惠金小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2017年5月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.5%，实际履行每期分期手续费率1.27%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：16960元；交付时间：2017年5月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年11月27日尚欠本金余额9383.89元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9383.89元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年11月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告何惠金向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9383.89元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年11月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费135元，由被告何惠金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  关 丽人民陪审员  黄顺玲二〇一九年十二月十日书 记 员  胡晓晴
浙江省海宁市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0481刑初963号 公诉机关浙江省海宁市人民检察院。 被告人欧金政，男，1980年4月4日出生，广西壮族自治区环江毛南族自治县人，毛南族，初中文化，农民，住广西壮族自治区环江毛南族自治县。因犯盗窃罪，2003年2月被广东省江门市江海区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一千五百元；2005年7月6日被浙江省平湖市人民法院判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币二千元；2010年7月22日被浙江省平湖市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，2011年2月7日刑满释放。因本案，2019年4月4日被刑事拘留，同年5月10日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。 辩护人朱添翼，浙江潮乡律师事务所律师。 被告人覃绍钟（曾用名覃绍乃），男，1981年9月28日出生，广西壮族自治区环江毛南族自治县人，壮族，初中文化，农民，住广西壮族自治区环江毛南族自治县。因犯盗窃罪，2013年10月18日被浙江省宁波市鄞州区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。因本案，2019年4月4日被刑事拘留，同年5月10日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。 辩护人毛少峰，浙江海翔律师事务所律师。 浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2019]913号起诉书指控被告人欧金政、覃绍钟犯盗窃罪，于2019年11月7日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，于2019年12月3日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员刘辉及王雅琼出庭支持公诉，上列被告人及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人欧金政、覃绍钟以非法占有为目的，单独或结伙多次秘密窃取他人财物，其中，被告人欧金政涉案4起，共计价值960余元，被告人覃绍钟涉案3起，共计价值920余元，应当以盗窃罪分别追究其刑事责任。被告人欧金政到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人欧金政、覃绍钟均有犯罪前科，酌情从重处罚。为证实上述指控，公诉人当庭宣读并出示了被害单位代表的陈述及委托书，扣押笔录及照片，扣押、发还清单，视听资料，通话记录，过车记录信息，辨认笔录及照片，刑事判决书、释放证明，抓获经过，户籍证明等证据材料，据此，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定分别予以判处。 被告人欧金政、覃绍钟对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有意见，表示自愿认罪。 被告人欧金政的辩护人主要提出被告人欧金政归案后能如实供述自己的罪行、盗窃数额较小且积极退赃等辩护意见。综上，请求法庭对被告人欧金政从轻处罚。 被告人覃绍钟的辩护人主要提出被告人覃绍钟当庭自愿认罪，盗窃数额较小且积极退赃等辩护意见。综上，请求法庭对被告人覃绍钟从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明，2018年12月15日，被告人欧金政窜至海宁市尖山新区内，采用“卷尺粘”的方式窃得功德箱内现金40元。 2019年3月17日至同年4月3日间，被告人欧金政、覃绍钟经预谋，先后三次结伙窜至海宁市尖山新区尖山观音寺内，采用由被告人欧金政在外放风、被告人覃绍钟以“铁片粘”等手段窃取功德箱内现金的方式，共计窃得观音寺内钱财共计927.5元。 案发后，被告人欧金政、覃绍钟的作案工具铁片2块、卷尺1把、竹条1根已被公安机关扣押，赃款717.5元已被公安机关追回并发还被害单位。本案审理期间，被告人欧金政、覃绍钟分别退出赃款145元、105元。 上述事实，被告人欧金政、覃绍钟在开庭审理过程中亦无异议，并有被害单位代表的陈述及委托书，扣押笔录及照片，扣押、发还清单，视听资料，通话记录，过车记录信息，辨认笔录及照片，刑事判决书、释放证明，执法暂扣款票据，抓获经过，户籍证明等证据证实。 综上，本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人欧金政、覃绍钟以非法占有为目的，单独或多次结伙秘密窃取公私财物，其中，被告人欧金政参与4起，涉案价值960元，被告人覃绍钟参与3起，涉案价值920元，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人欧金政、覃绍钟所犯罪名成立。被告人欧金政归案后如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人覃绍钟当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。本案部分赃款已追回，被告人欧金政、覃绍钟积极退出其余违法所得，可酌情从轻处罚。辩护人辩护意见中的合理部分，本院予以采纳。被告人欧金政、覃绍钟有犯罪前科，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人欧金政犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月4日起至2020年1月3日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。） 二、被告人覃绍钟犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月4日起至2020年1月3日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。） 三、扣押的作案工具铁片2块、卷尺1把、竹条1根，予以没收，由海宁市公安局依法处理；被告人欧金政、覃绍钟退出的违法所得250元，发还被害单位黄湾村岳庙40元、尖山观音寺210元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  沈 佳 人民陪审员  金德香 人民陪审员  柳 虹 二〇一九年十二月三日 法官助理高诗云 书记员张鸣杰
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执5629号 广州市增城区人民法院受理的被执行人广州市增城区仙村镇沙滘村上坊经济合作社缴纳诉讼费一案【（2019）粤0118执5629号】，本案的执行依据是（2019）粤0118民初1523号民事判决书，申请执行标的共计2252元。经本院立案执行，现已执行到位2252元。本院已将该款退回国库。至此，本院受理的被执行人广州市增城区仙村镇沙滘村上坊经济合作社缴纳诉讼费一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年十二月三十日
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书(2019)陕0113执恢2102号肖某某、付某某：申请执行人肖某某与被执行人付某某故意伤害罪一案，西安市雁塔区人民法院作出的(2017)陕0113刑初463号刑事附带民事判决书已发生法律效力。被执行人付某某逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人肖某某向本院申请执行，请求被执行人偿还33388，本院依法受理。在执行过程中，本院依法扣划了被执行人银行账户33388.43元。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2019)陕0113执恢2102号执行案件执行完毕，于2019年12月20日结案。二〇一九年十二月二十日1
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初31131号原告：徐蜀燕，女，1977年3月7日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：安信卓越投资管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：王一鲁。被告：贵州省安顺市兴伟实业开发有限责任公司，住所地贵州省安顺市经济技术开发区双阳厂路口。法定代表人：王伟。被告：贵州省兴东民族大健康产业有限责任公司，住所地贵州省安顺市普定县白岩镇新寨村4组雷公坡。法定代表人：刘红宇。本院在审理原告徐蜀燕与被告安信卓越投资管理（北京）有限公司、被告贵州省安顺市兴伟实业开发有限责任公司、被告贵州省兴东民族大健康产业有限责任公司民间借贷纠纷一案中，2019年12月11日，原告徐蜀燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告徐蜀燕撤诉处理。审判长  任征远审判员  陈 峰审判员  赵 娜二〇一九年十二月十一日书记员  唐 舒
江西省宜春市袁州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0902刑初833号公诉机关宜春市袁州区人民检察院。被告人蔡德平，曾用名蔡得平，男，1975年1月29日出生，汉族，高中文化，无业，家住江西省宜春市袁州区。因涉嫌危险驾驶罪于2019年8月18日被宜春市公安局袁州分局刑事拘留，同年8月24日经该分局决定取保候审。经本院作出逮捕决定，2019年12月17日由宜春市公安局袁州分局执行逮捕。现羁押于宜春市看守所。宜春市袁州区人民检察院以袁检诉刑诉（2019）810号起诉书指控被告人蔡德平犯危险驾驶罪，于2019年11月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察员熊某出庭支持公诉，被告人蔡德平到庭参加诉讼。现已审理终结。宜春市袁州区人民检察院指控，2019年8月11日18时30分许，被告人蔡德平饮酒后驾驶赣Ｃ×××××号小车途经宜春市袁州区源仙台路段时被民警路检查获，经呼气式酒精检测结果为102mg/100ml。经抽血鉴定，被告人蔡德平血样中乙醇含量为230.36mg／100m1。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表、驾驶人及车辆信息、呼气式酒精检测单、现场勘验笔录及照片、证人胡园清等人的证言，被告人蔡德平的供述与辩解、司法鉴定意见书、被告人蔡德平身份信息、无违法犯罪记录证明等证据。公诉机关认为，被告人蔡德平醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人蔡德平如实供述涉嫌的犯罪事实，自愿认罪认罚，可从轻处罚，并提出量刑建议。被告人蔡德平对起诉书指控事实、罪名没有异议。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。上述事实有公诉机关出示、经庭审质证并确认的上述证据证实，足以认定。本院认为，被告人蔡德平醉酒后驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。被告人蔡德平到案后如实供述涉嫌的犯罪事实，系坦白，并自愿认罪认罚，酌情从轻处罚。根据被告人蔡德平的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人蔡德平犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币8000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押7日予以折抵，即自2019年12月17日起至2020年3月9日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  黄远庆人民陪审员  周梅珍人民陪审员  周楚云二〇一九年十二月二十四日代书 记员  徐 琛
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初32431号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道中303、305号。负责人：陈业雄。委托诉讼代理人：杨平、麦展鸿，均为北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：曾好平，男，1961年10月31日出生，汉族，住广东省海丰县。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广东省广州市天河区冼村路98号。负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司与被告曾好平、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人麦展鸿到庭参加诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满，第三人经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司起诉请求判令：一、被告支付原告理赔款26796.55元；二、被告支付原告逾期保费2507.25元（自2017年10月29日起计至2018年2月17日）；三、被告支付原告违约金（以理赔款及保险费之和为基数，按每日千分之一，自2018年2月17日起计至实际清偿之日止）。被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年4月29日，被告与第三人签订《个人贷款合同》约定贷款50000元。被告同时就该笔借款向原告投保个人贷款保证保险。此后，被告未向第三人还款，原告依约履行了理赔义务。被告曾好平未答辩，未提交证据。第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行未陈述意见，未提交证据。经审理查明：2016年4月25日，原告承保了被告投保的个人信用贷款保证保险。《个人信用贷款保证保险保险单》记载：投保人曾好平，被保险人为第三人，保险金额55291.18元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月缴纳保险费691.14元；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金等。2016年4月29日，被告（借款人）与第三人（贷款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定第三人同意向被告发放个人小额信用贷款50000元、期限36个月；贷款年利率按中国人民银行公布的同期基准利率上浮40%执行，如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率；还款方式等额还本付息；被告未依约归还贷款本金，原告有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为合同约定的贷款利率上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止；被告未按时足额还款构成违约，原告有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求被告立即偿还全部已贷出贷款本金、利息等。同日，第三人向被告发放了贷款50000元。被告签名的《贷款借据》记载，“借款人曾好平，首期执行贷款年利率6.65％，贷款金额50000元”等。被告借款后未依约向第三人偿还借款本息。第三人向原告提出索赔申请。2018年2月17日，原告向第三人赔付了26796.55元。第三人出具《代偿债务通知书》及《代偿债务与权益转让确认书》，证明代偿本金26242.33元、利息526.01元、逾期罚息28.21元。另外，原告提供被告欠付保险费明细，证明被告在2017年11月份期支付保险费21.09元外，自此至代偿之日2018年2月17日未有支付保险费。本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告已依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还该款合理有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付。对于2017年10月29日至2018年2月17日期间的保险费2507.25元（未超过按691.14元×3＋691.14元÷30日×20日－21.09元计算的数额），被告未全部支付。因此，原告要求被告支付保费2507.25元有理，本院予以支持。关于违约金的问题。根据保险合同约定，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。原告自2018年2月17日起计算违约金有合同依据，本院予以支持。但该违约金按日千分之一的标准计算过高。本院考虑原告在本案未对被告违约行为造成的损失进行举证，而本案属于财产保险合同关系纠纷，被告违约系造成原告资金的利息损失。因此，违约金应当以国家有关贷款利率规定的利率标准为基础上浮50%计算。原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：一、被告曾好平于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司理赔款26796.55元、保险费2507.25元及违约金（以26796.55元与2507.25元之和为基数，自2018年2月17日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期一年期贷款基准利率上浮50％计算，自2019年8月20日起至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率上浮50％计算)；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费910元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担250元，被告曾好平负担660元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈绍基人民陪审员  王国庆人民陪审员  吴旭英二〇一九年十二月十八日书 记 员  谢宜静谢钊颖
四川省宣汉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1722民初3904号 原告：杨先胜,男，生于1987年6月18日，汉族，住四川省宣汉县,农村居民。 被告：达州市宣汉巫山峡煤矿，住所地宣汉县天生镇七村八社，统一社会信用代码915117225883707571。 执行事务合伙人：冯启安。 原告杨先胜与被告达州市宣汉巫山峡煤矿追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年12月18日立案。原告杨先胜在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费并向本院表示申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示。根据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 准许原告杨先胜撤回起诉。 审判员  孙振中 二〇一九年十二月二十五日 书记员  蒋亚庆
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京行终6577号上诉人王宗顺，男，1949年2月24日出生，汉族，天津市房地产开发总公司退休职工，住天津市和平区。上诉人王宗利，男，1946年3月7日出生，汉族，天津市广播电视台退休职工，住天津市和平区。上诉人王宗顺、王宗利不服北京市第二中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2019）京02行初207号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。王宗顺、王宗利以中华人民共和国人力资源和社会保障部（以下简称人社部）为被告向一审法院提起行政诉讼。诉讼请求是：1.依法确认人社部在法定期限内对其提交的《关于对人社部起草制定的相关规范性政策文件释义解读的申请书》不予答复、未依法履行职责违法；责令人社部依法履行对其起草制作的相关规章政策文件释义解读职责，对上述履职申请予以答复，依法履行行政机关保护公民人身权、财产权等合法权益的法定职责。2.责令人社部对劳人薪局【1985】12号等规章、规范性政策文件或者能够处理相关事项文件，予以释义解读，明确适用对象、适用范围。3.责令人社部根据王宗信受害情况，依法确定能处理其错受行政、刑事处罚的补发停发工资、医疗费等认定事项的人社部起草、制定的适用规章、规范性政策文件并予以解读。4.责令人社部履行相关事项行政监察职责，依据相关政策文件对受害人王宗信遭受侵害人身权、财产权事项，会同有关部门对涉事单位行政监察、查处，落实相关规范性政策文件，履行保护公民人身权、财产权法定职责。一审法院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件，其中包括应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。即只有行政行为才是人民法院行政诉讼的审查对象，王宗顺、王宗利只有针对行政行为的起诉，才属于人民法院行政诉讼的受案范围。这里的行政行为是指行政机关针对具体事件、单方面作出的、具有外部效果的、行政法上的、处理行为。不是针对具体事件的普遍的调整行为，属于不可诉的行为。本案中，王宗顺、王宗利所提诉讼请求中涉及要求人社部对相关规范和文件予以释义解读的起诉事项，不属于可诉行政行为范畴；起诉事项中要求人社部履行行政监察职责的内容，亦不属于可诉行政行为范畴。由此引发的争议，均不属于人民法院行政诉讼的受案范围。王宗顺、王宗利的起诉，不符合行政诉讼的法定起诉条件，对其起诉，依法应当不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，裁定对王宗顺、王宗利的起诉不予立案。王宗顺、王宗利不服一审裁定，向本院提起上诉，请求：1.依法确认人社部在法定期限内对王宗顺、王宗利提交的《关于对人社部起草制定的相关规范性政策文件释义解读的申请书》不予答复、未依法履行职责违法；2.责令人社部对劳人薪局【1985】12号等规章、规范性政策文件或者相关事项文件，予以释义解读，明确适用对象、适用范围；3.责令人社部根据王宗信受害情况，依法确定能处理其错受行政、刑事处罚的补发停发工资、医疗费等认定事项的人社部起草、制定的适用规章、规范性政策文件予以解读；4.责令人社部履行相关事项行政监察职责，依据相关政策文件，对受害人王宗信遭受侵害人身权、财产权事项，会同有关部门对涉事单位行政监察、查处，落实相关规范性政策文件，履行保护公民人身权、财产权法定职责；5.依法撤销一审法院作出的（2019）京02行初207号行政裁定书；6.判令由人社部承担本案全部诉讼费用。王宗顺、王宗利的主要上诉理由为：一审法院（2019）京02行初207号行政裁定书事实不清，证据不足，适用依据错误，违反程序，明显不当，依法应予以撤销，依法判决对本案予以立案，支持王宗顺、王宗利诉讼请求。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法定起诉条件。本案中，王宗顺、王宗利要求人社部对相关规范和文件予以释义解读的诉讼请求，不属于可诉行政行为范畴；要求人社部履行行政监察职责的诉讼请求，亦不属于可诉行政行为范畴。由此引发的争议，均不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，王宗顺、王宗利的上诉理由缺少事实和法律依据，本院不予支持；一审法院裁定不予立案并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  史晓亮审判员  谷 升审判员  张 爽二〇一九年十二月二十七日书记员  张丽萍
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0783民初4843号原告：劳健强，男，1991年4月11日出生，汉族，住广东省开平市。被告：黄恩龙，男，1991年9月13日出生，汉族，住广东省开平市。原告劳健强与被告黄恩龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。2019年12月24日，原告劳健强经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告劳健强撤诉处理。案件受理费25元（已由原告劳健强预交），由原告劳健强负担。审判员  邝海蔚二〇一九年十二月二十四日书记员  余秀娟
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0152民初6486号原告：李昌碧，女，1946年10月2日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：吴毅，重庆渝潼律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘芹，重庆渝潼律师事务所律师。被告：重庆市潼南区鑫鼎生态农业发展有限公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处卫星村2社，统一社会信用代码91500223327766729W。法定代表人：谭小冬，总经理。被告：谭小冬，男，1971年9月19日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告李昌碧与被告重庆市潼南区鑫鼎生态农业发展有限公司（以下简称鑫鼎生态农业有限公司）、谭小冬劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易（小额）程序公开开庭进行了审理。原告李昌碧的委托诉讼代理人吴毅到庭参加诉讼，被告鑫鼎生态农业有限公司、谭小冬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李昌碧向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告连带支付拖欠的劳务费484.31元；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：鑫鼎生态农业有限公司承包了位于重庆市潼南区梓潼街道办事处卫星村2社的“香草园”项目。2016年6月至2016年7月期间，李昌碧受鑫鼎生态农业有限公司的法定代表人谭小冬的雇佣在“香草园”从事劳务，双方口头约定劳务费为50元/天，另有部分劳务费是按件计酬。二被告未付清原告的劳务费，未支付的劳务费部分由被告向原告出具收据，原告持该收据领款。2019年9月19日，李昌碧向潼南区劳动人事争议仲裁委员会以鑫鼎生态农业有限公司为被申请人申请劳动仲裁，要求鑫鼎生态农业有限公司给付拖欠的劳务费，该委同日以李昌碧超过法定退休年龄决定不予受理。原告遂诉至法院，请求如诉称。被告鑫鼎生态农业有限公司未作答辩。被告谭小冬未作答辩。本院认为，劳务合同是一方提供劳务，另一方支付报酬的合同。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，李昌碧已超过法定退休年龄，其为鑫鼎生态农业有限公司提供劳务，双方之间构成劳务合同关系，鑫鼎生态农业有限公司应向李昌碧支付劳务费。谭小冬系鑫鼎生态农业有限公司的法定代表人，其雇佣李昌碧到鑫鼎生态农业有限公司从事劳务，系履行公司职务行为，李昌碧与谭小冬之间不构成劳务合同关系，故对李昌碧要求谭小冬承担连带支付责任，本院不予支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中，李昌碧举示鑫鼎生态农业有限公司出具的收据，可以证明鑫鼎生态农业有限公司尚欠李昌碧劳务费184.6元，本院对原告的该部分请求，予以支持。对李昌碧主张的其他劳务费，因无相应证据证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告重庆市潼南区鑫鼎生态农业发展有限公司在本判决生效后十日内一次性向原告李昌碧支付尚欠的劳务费184.6元；驳回原告李昌碧对被告谭小冬的诉讼请求；驳回原告李昌碧其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告重庆市潼南区鑫鼎生态农业发展有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 李长明二〇一九年十二月三十日法官助理 漆正权书 记 员 郑童格
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0412执2429号申请执行人：吴敏海（曾用名吴明大），男，汉族，1965年4月4日生，江苏省常州市人，住江苏省常州市武进区雪堰镇费巷村委费巷上31号，现住江苏省常州市武进区。被执行人：郑建明，男，汉族，1962年4月3日生，江苏省常州市人，住江苏省常州市武进区。关于吴敏海与郑建明民间借贷纠纷一案，执行过程中本院依职权查明，被执行人无足额银行存款；无车辆登记信息；有房产登记信息系夫妻共同共有，一套已被本院处置并发放执行款187750元，现另一套房产在评估中。本院向申请人出具本院依法查询的财产情况，并询问申请人是否能提供被执行人的其他可供执行的财产线索，申请人暂时无法提供并认可法院的财产调查结果，向本院申请终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结常州市武进区人民法院作出的（2018）苏0412民初401号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即生效。审判长 戴 超审判员 陈 建审判员 何家亮二〇一九年十二月二十六日书记员 马亦铭
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0302民初3412号原告：郑君，女，1963年2月7日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。原告：李天义，男，1962年12月4日出生，满族，住辽宁省鞍山市铁东区。被告：刘朋辉，男，1980年1月1日出生，汉族，住吉林省扶余县。被告：朱英苹，女，1980年7月17日出生，汉族，住吉林省扶余县。原告郑君、李天义与被告刘朋辉、朱英苹买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告郑君、李天义到庭参加诉讼。被告刘朋辉、朱英苹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑君、李天义向本院提出诉讼请求：请求法院判令刘朋辉、朱英苹连带偿还欠款300000元和利息，利息自2015年10月1日至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，并承担诉讼费。事实与理由：郑君与刘朋辉、朱英苹系朋友关系，刘朋辉、朱英苹于2015年10月欠我方货款30万元，并出具欠条，后多次索要无果，诉至法院依法维权。刘朋辉未到庭，未答辩。朱英苹未到庭，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因刘朋辉、朱英苹未到庭，未对郑君、李天义提供的证据进行质证，经本院审查后予以确认并在卷佐证。郑君、李天义提供的欠据一份、银行流水一份，因欠据上有刘朋辉签字且银行流水真实有效，故本院予以采信。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：郑君于2015年5月25日、5月27日、5月29日分三笔向刘朋辉银行账户转款共计700000元，后2015年10月28日刘朋辉出具欠据一份载明：本人刘朋辉欠郑君花生款300000元，后刘朋辉通过微信偿还郑君10000元。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条的规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”本案中，根据刘朋辉向郑君出具的欠据和郑君、李天义的陈述刘朋辉与郑君、李天义关于花生的买卖合同依法成立，且合法有效，现郑君已按照约定支付了价款，刘朋辉应当履行支付货物的义务，刘朋辉未提供货物的行为侵害了郑君、李天义的合法权益，根据刘朋辉向其出具的欠据，明确涉案相应货款由刘朋辉予以返还，故郑君、李天义主张刘朋辉返还货款的主张，应予支持。结合刘朋辉已支付的1万元，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条的规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”故按照2015年中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率3年至5年标准为年4.75%计算，故该1万元视为支付至2016年7月10日［1万元/30万元/（4.75%/365天）］的利息，因此，刘朋辉应给付郑君、李天义货款30万元和自2016年7月11日至判决确定的给付止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息。关于郑君、李天义主张刘朋辉与朱英苹共同承担还款责任的要求，因欠据中并无朱英苹签字或事后进行追认，郑君、李天义未提供证据证明朱英苹与刘朋辉用于共同生产经营，故对郑君、李天义主张朱英苹共同承担还款责任的要求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、刘朋辉于本判决生效之日起十日内返还郑君、李天义货款300000元和利息（自2016年7月11日至判决确定的给付止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；二、驳回郑君、李天义的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由刘朋辉承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  牟欢欢人民陪审员  王敬麟人民陪审员  金 俏二〇一九年十二月五日代理书记员  庞 可
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执14285号 申请执行人深圳市财政委员会。 被执行人苏瑞锦，男，汉族，1986年10月10日生，住所地福建省莆田市秀屿区。 何为与被执行人苏瑞锦房屋租赁纠纷一案，（2016）粤0307民终17669号民事判决已经发生法律效力。被执行人苏瑞锦应当支付诉讼费4000元。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  付宇浩 二〇一九年十二月十五日 此件与原本核对无异 书记员  赖乾浩
河南省商水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1623民初5846号原告：北京东润明珠物业管理有限责任公司。法定代表人：樊位灵，该公司执行董事。统一信用代码：91110302102425237L。地址：北京市北京技术开发区天华园一里三区9幢101室。委托诉讼代理人：柴红亮，男，系河南明辨（商水）律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：杜省，汉族，住商水县。本院在审理原告北京东润明珠物业管理有限责任公司诉被告杜省物业服务合同纠纷一案，原告于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告北京东润明珠物业管理有限责任公司的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告北京东润明珠物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告北京东润明珠物业管理有限责任公司负担。审判员  张华卫二〇一九年十二月二日书记员  石珂珂
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0902执2572号 申请执行人：孙雪彬，女，1985年10月10日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：盛玉婷，女，1986年5月10日生，汉族，住上海市青浦区。 本院在执行申请执行人孙雪彬与被执行人盛玉婷民间借贷纠纷一案中,本院经司法查控系统对被执行人名下财产进行查询，均未发现有可供执行的财产线索。申请执行人又未能提供被执行人的下落，本院已对被执行人发出限制高消费等措施。因在法定期限内无法执行完毕，所以依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，或由本院依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林亦霖 审判员  卢小洋 审判员  陈 庄 二〇一九年十二月十三日 书记员  颜晓春 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可控执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可控执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初24972号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：张超，男，1988年8月15日出生，苗族，住贵州省。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告张超信用卡纠纷一案，本院于2019年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告张超经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还并支付原告截止2019年7月1日的本金人民币35,595.40元、利息人民币2,781.50元、逾期还款违约金人民币1,221.71元，同时承担自2019年7月2日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称信用卡中心)申办信用卡，于2018年10月22日获得批准，信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的上海浦东发展银行信用卡，双方约定了权利义务。因被告使用上述信用卡产生透支，信用卡中心催收未果，遂授权原告起诉。信用卡中心和原告均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。张超未到庭参加诉讼，无答辩意见。上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求提供了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、关于服务收费信息的公告等证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，于2018年10月22日获得批准，信用卡中心经审核向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的上海浦东发展银行信用卡。双方以《领用合约》、《章程》等形式，对透支利息、逾期还款违约金等作了明确约定。截止到2019年7月1日，被告使用上述信用卡产生透支，共欠本金人民币35,595.40元、利息人民币2,781.50元、逾期还款违约金人民币1,221.71元。信用卡中心多次催收未果，遂授权上海浦东发展银行长宁支行向本院起诉。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，经信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡后于约定还款期限内及时还款。现被告透支后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、逾期还款违约金的理由正当，本院应予支持。至于利息和逾期还款违约金的计算标准，根据《领用合约》、《章程》约定，从本案实际情况出发，结合相关法律规定，本院酌情予以调整。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张超于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年7月1日的信用卡欠款本金人民币35,595.40元；二、被告张超于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截止2019年7月1日的利息人民币2,781.50元、逾期还款违约金人民币1,221.71元；三、被告张超于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2019年7月2日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币789.97元，因本案适用简易程序减半收取计人民币394.98元，由被告张超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周荧二〇一九年十二月二十六日书记员  吴琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区新源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新4025民初2416号 原告：王成龙，男，1992年9月25日出生，汉族，培训中心教练，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县。 委托诉讼代理人：李白良，新疆元正盛业（伊宁）律师事务所律师。 被告:周庆，男，1970年6月9日出生，汉族，无固定职业。 被告:新源县吉屋二手房销售中心，住所地：新疆伊犁州新源县肖尔布拉克街香格里拉1号商铺。 经营者：孟江伟，系新源县吉屋二手房销售中心经营者。 被告：惠俊，女，1981年9月19日出生，汉族，无固定职业。 原告王成龙与被告周庆、新源县吉屋二手房销售中心、惠俊房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王成龙及其委托诉讼代理人李白良，被告新源县吉屋二手房销售中心到庭参加诉讼。被告周庆、惠俊经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王成龙向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告继续履行2019年3月14日签订的《房屋居间合同》，由原告按照《商品房买卖合同》的约定向银行支付剩余按揭款；2.请求人民法院依法判令被告周庆、惠俊协助原告王成龙办理房屋产权变更手续；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月14日，原告王成龙和被告周庆、新源县吉屋二手房销售中心签订《房屋居间合同》，约定被告周庆将其所有的的位××县的房屋转让给原告，总房款250,000元，由原告和被告共同携带相关资料向房屋权属登记机关办理房屋所有权转移登记。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付购房款120,000元。同时原告自行支出36,000元用于装修房屋。事后在办理房屋按揭的相关手续中，被告周庆突然下落不明，导致原告购买房屋后不能依法办理房屋过户手续，原告认为双方签订的合同依法有效，应当继续履行，被告应当配合原告办理产权过户手续。故诉至法院，请依法判决。 被告新源县吉屋二手房销售中心辨称，原告所述属实，原告王成龙和被告周庆、新源县吉屋二手房销售中心签订的《房屋居间合同》约定，被告周庆将其所有的房屋出售给原告王成龙。王成龙按照约定向周庆支付20,000元定金和100,000元购房款，但定金和购房款支付后，周庆下落不明，导致该房屋的过户手续无法办理。争议房屋登记在周庆和惠俊名下，惠俊和周庆是朋友关系，我们在协议该房屋买卖的过程中也多次向惠俊沟通，惠俊一直表示该房屋与其无关，她不主张该房屋的任何权利，因此现在一直是原告王成龙偿还该房屋在银行的按揭贷款。 被告周庆未到庭亦未提供书面答辩意见。 被告惠俊未到庭亦未提供书面答辩意见。 经审理查明，2019年3月14日，原告王成龙和被告周庆、新源县吉屋二手房销售中心签订《房屋居间合同》。约定被告周庆将其所有的的位××县的房屋出售给原告王成龙，房屋面积108.38平方米，成交总价250,000元。第四条付款方式和期限。（一）、本合同签订之日，乙方（王成龙）向甲方（周庆）支付购房定金20,000元，作为购房担保，以明确买卖关系。在申请办理房屋产权过户前，甲方毁约的，双倍返还乙方定金，乙方毁约的，无权要求甲方返还定金。完成房屋产权过户申请手续签字后，定金抵作购房款；……（三）、除定金之外的剩余房款230,000元，甲乙双方约定：剩余房款分两次付清，第一次乙方于2019年3月18日之前一次性向甲方支付80,000元，第二次乙方向银行申请按揭贷款，待银行审批通过放款之日一次性将150,000元支付给甲方等内容。甲方周庆，乙方王成龙，2019年3月14日。合同签订后，原告王成龙向被告周庆支付购房定金20,000元，购房款100,000元。被告周庆向原告王成龙交付了房屋钥匙，原告王成龙从2019年3月20日开始实际占有、使用该房屋至今。争议房屋的《商品房买卖合同》载明买受人是周庆和惠俊，周庆和惠俊系朋友关系。 新源县新源镇东城社区居民委员会出具的证明载明：“兹有辖区居民周庆，男，汉族，身份证号×××，于2015年10月购买新源县新源镇则新路027号书香雅苑5-3-501，经核实本人于2019年3月未在此房屋居住，去向不明，情况属实。新源县新源镇东城社区居民委员会，2019年7月29日”。 上述事实有原被告陈述及原告提供的《房屋居间合同》、付款凭证、打款凭证、《商品房买卖合同》、《购房担保合同》、证明予以印证证实。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。《房屋居间合同》是双方当事人真实意思表示，并未违法法律、行政法规的规定，合法有效。原告已经按照《房屋居间合同》的约定向被告周庆支付购房款及定金共计120,000元，被告应当按照约定继续履行合同，其拒不履行的行为违反诚实信用原则，应当承担相应的民事责任。故对原告主张继续履行原告王成龙和被告周庆、新源县吉屋二手房销售中心2019年3月14日签订《房屋居间合同》，由原告按照商品房买卖合同的约定向银行支付剩余按揭款及被告周庆、惠俊协助原告办理商品房产权变更手续的诉讼请求予以支持。被告周庆、惠俊经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃举证、质证等诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、继续履行原告王成龙与被告周庆、被告新源县吉屋二手房销售中心2019年3月14日签订的《房屋居间合同》，由原告王成龙按照《商品房买卖合同》的约定向银行支付剩余按揭款； 二、被告周庆、惠俊协助原告王成龙办理位于××县房屋的产权变更手续。 案件受理费70元（4150予以退还），由被告周庆、慧俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。 审 判 长  吕迎春 审 判 员  史秀疆 人民陪审员  王晓波 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  张长远
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0111民初6682号原告：马婷，女,1996年2月14日出生汉族，住杭州市富阳区。被告：袁灏，男，1993年11月7日出生汉族，住杭州市富阳区。原告马婷诉被告袁灏民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理后，依法由审判员骆怀群适用简易程序，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告马婷到庭参加诉讼，被告袁灏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告马婷向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款3500元；2、本案受理费由被告承担。事实与理由：被告因资金周转困难，于2019年7月1日向原告借款3500元，并出具借条一份。后经原告多次催讨，被告至今未还。原告马婷为证明上述事实，向本院提交由被告袁灏出具的借条一份。被告袁灏未答辩，亦未向本院提交证据。原告马婷提供的证据，被告袁灏未到庭质证，视为自动放弃质证权利。本院根据原告的庭审陈述，对该证据予以确认。根据上述有效证据及原告的庭审陈述，本院认定事实如下：被告袁灏于2019年7月1日出具借条一份，载明：今向马婷借到3500元（叁仟伍佰圆整），于2019年8月31日归还。借款到期后，经原告催讨，被告至今未还。本院认为：被告袁灏向原告马婷借款的事实，有被告袁灏出具借条及原告马婷的庭审陈述为凭，本院予以确认。被告向原告借款后，经原告催讨未按时归还，显系违约，应承担还款的民事责任。故对原告马婷要求被告袁灏归还借款3500元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告袁灏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁灏归还原告马婷借款3500元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告袁灏负担。原告马婷于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告袁灏于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  骆怀群二〇一九年十二月十九日书记员  吴翰佩
重庆市万州区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)渝0101行初196号 原告吴海涛，女，1978年12月28日生，汉族，住重庆市万州区。 被告重庆市万州区公安局交通警察支队，住所地重庆市万州区白岩三支路9号。 法定代表人李学敏，支队长。 原告吴海涛诉被告重庆市万州区公安局交通警察支队不服行政处罚一案，本院于2019年11月22日立案受理后，决定以简易程序审理，审理过程中，原告吴海涛向本院申请撤回对被告起诉。 本院认为，原告吴海涛自愿申请撤回对本案被告的起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准予原告吴海涛撤回对被告重庆市万州区公安局交通警察支队起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴海涛负担。 审判员 何 云 二〇一九年十二月五日 书记员 许人耀
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执21851号之一 申请执行人：张祯,男性,1987年8月31日出生,汉族,住广东省深圳市龙岗区。 被执行人：六叔云吞(深圳)有限公司,住深圳市宝安区西乡街道永丰社区四区27号1层。 法定代表人：李国稳 申请执行人张祯与被执行人六叔云吞(深圳)有限公司劳动争议、人事争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会西乡派出庭作出的深宝劳人仲（西乡）案（2019）1384号仲裁裁决文书已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人需向申请执行人支付执行款人民币25000元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部义务，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会西乡派出庭作出的深宝劳人仲（西乡）案（2019）1384号仲裁裁决文书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： （2019）粤0306执21851号执行完毕，予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 徐 立 二〇一九年十二月十九日 书记员 杨顺发
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0521执保576号 申请人：潘孝祥，男，1969年11月5日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。 被申请人：车恒保，男，1973年4月21日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被申请人：安徽丰林建设工程有限公司，住所地安徽省安庆市岳西县莲云乡腾云村（县经济开发区莲云大道6号），统一社会信用代码913408286614149992（1-8）。 法定代表人：胡朝鲜，董事长。 被申请人：乌溪镇人民政府，住所地安徽省当涂县乌溪镇。 法定代表人：葛金平，镇长。 申请人潘孝祥与被申请人车恒保、安徽丰林建设工程有限公司、乌溪镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，申请人潘孝祥向本院提出诉讼财产保全申请，要求冻结被申请人车恒保、安徽丰林建设工程有限公司、乌溪镇人民政府银行存款1700000元或者查封其他等值财产，并已提供担保。 根据申请人潘孝祥的申请，本院已作出（2019）皖0521民初4489号民事裁定书,裁定冻结被申请人车恒保、安徽丰林建设工程有限公司、乌溪镇人民政府银行存款1700000元或查封其他等值财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款,《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人车恒保、安徽丰林建设工程有限公司、乌溪镇人民政府银行存款1700000元或查封其他等值财产。 案件申请费5000元，由申请人潘孝祥预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵作功 二〇一九年十二月三日 书记员  周 铭
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执8723号 申请执行人：段某，男，1991年8月16日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 被执行人：张某，男，1975年1月5日出生，汉族，住四川省新津县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初3437号民事调解书，本院于2019年12月19日受理段某申请执行张某建设工程分包合同纠纷一案,执行标的18155元，执行费172元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人张某的财产状况进行查询，未能查控到被执行人可供执行的房屋信息、车辆信息、大额银行存款、理财产品、有价证券、到期债权等。实地调查亦未查控到被执行人财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院依职权对被执行人采取了限制消费措施。2019年12月26日，本院电话告知申请执行人拟终结本案的本次执行程序，申请执行人表示同意。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 蒲 均 审判员 康永红 审判员 陈 莹 二〇一九年十二月二十七日 书记员 李玲娜
江西省南昌市东湖区人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣0102行审1002号申请执行人：南昌市残疾人联合会，机构地址：南昌市红谷滩新区丽景路869号，统一社会信用代码：133601004911016222。负责人：余颖，理事长。委托代理人：王华，南昌市残疾人劳动就业服务中心主任助理。被执行人：南昌市运泰实业有限公司，住所地：南昌市青山湖区高新技术产业园区内（二期B-11、B-14地块）厂房一（第1层）B2中段部分，统一社会信用代码：9136010079280046XF。法定代表人：万年香。申请执行人南昌市残疾人联合会于2018年9月25日作出第18940821号《南昌市残疾人就业保障金征收决定书》。被执行人南昌市运泰实业有限公司逾期未履行行政征收决定，且在法定期限内未申请行政复议、未向人民法院提起诉讼，该征收决定书已发生法律效力。申请执行人于2019年11月13日向本院申请执行，要求强制执行被执行人南昌市运泰实业有限公司残疾人就业保障金9871.80元及自履行期满之日起，按日加收5‰的滞纳金9575.65元。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人行政行为合法性进行了审查。申请执行人在本案审查期间向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人南昌市残疾人联合会提出的撤回执行申请符合法律相关规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准予申请执行人南昌市残疾人联合会撤回第18940821号《南昌市残疾人就业保障金征收决定书》的执行申请。审判长  戴晓红审判员  陈小凤审判员  刘 妍二〇一九年十二月三十日书记员  黄燕萍
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0307刑初4754号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人魏某某，曾因犯盗窃罪于2008年12月31日被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑六个月，2009年4月10日刑满释放。因本案于2019年7月6日被羁押，次日刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2019]3793号起诉书，指控被告人魏某某犯盗窃罪，建议判处被告人十个月以下有期徒刑、拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人魏某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，请求法庭从轻处罚。                  查明事实              2019年7月5日22时许被告人魏某某在深圳市龙岗区布吉街道办布吉广场，将被害人陈文某放在花坛旁边的一部白色的苹果7PLUS手机和一部黑色的小米手机盗走逃离现场。经深圳市龙岗区价格鉴定中心鉴定：两部被盗手机价值人民币3350元。                  本院意见              被告人魏某某的行为构成盗窃罪。其具有归案后如实供述、认罪认罚的从轻处罚情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条。                  判    决              一、被告人魏某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月6日起至2020年1月5日止。罚金限于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）      二、责令被告人魏某某退赔被害人陈文某损失人民币3350元。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审  判  员     方      芳                        二○一九年十二月三十日            本件与原本核对无异      书  记  员     黄      映      李  雅  琪
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初38793号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：杨剑，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：王颗颗，北京盈科律师事务所律师。被告：康会阳，男，1989年4月6日出生，汉族，户籍地河北省廊坊市广阳区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告康会阳信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人王颗颗到庭参加诉讼，被告康会阳经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.康会阳偿还招商银行信用卡欠款共计205623.78元，以及自2019年7月19日至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由康会阳负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.康会阳身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更的公告；5.E招贷业务相关材料。康会阳未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、康会阳向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》；招商银行向其发放了卡号为6225768742541426的信用卡。二、使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、康会阳在使用信用卡期间，通过网络同招商银行订立了《招商银行信用卡e招贷业务条款及细则》，并于2017年12月25日申请e招贷84000元、2018年11月27日申请e招贷160000元。四、截至2019年12月2日，康会阳累计拖欠的信用卡欠款及e招贷欠款共计227203.25元。本院认为，招商银行与康会阳之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，康会阳开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求康会阳偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：康会阳于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡及E招贷业务欠款共计227203.25元，以及自2019年12月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用（按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》和《招商银行信用卡e招贷业务条款及细则》约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4385.00元以及公告费（以实际发生为准），由康会阳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 陈  婵人民陪审员 张 志 远人民陪审员 张  笑二〇一九年十二月九日书 记 员 何 宗 遥书 记 员 张付芊芊
云南省瑞丽市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云3102财保78号申请人：封婷婷，女，汉族，1990年8月30日出生，身份证住址辽宁省大连市甘井子区，现住瑞丽市。申请人：刘晓楠，女，汉族，1989年3月8日出生，身份证住址辽宁省大连市甘井子区，现住瑞丽市。申请人：孔湘鸿，女，汉族，1994年4月1日出生，身份证住址辽宁省庄河市，现住瑞丽市。以上三申请人委托诉讼代理人：张云贤，云南虹源律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被申请人：孙宇飞，男，汉族，1990年5月8日出生，身份证住址黑龙江省，现住瑞丽市。申请人封婷婷、刘晓楠、孔湘鸿因与被申请人孙宇飞合伙协议纠纷，申请人封婷婷、刘晓楠、孔湘鸿于2019年12月6日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人孙宇飞名下支付宝账户（支付宝账号：×××）及中国工商银行账户(开户行：中国工商银行黑龙江省绥化市绥化望奎支行，网点号：×××，账号：×××)内的存款60万元。申请人封婷婷、刘晓楠、孔湘鸿以其在天安财产保险股份有限公司购买的保险责任限额为60万元的保单提供担保。本院经审查认为，申请人封婷婷、刘晓楠、孔湘鸿的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人孙宇飞名下支付宝账户（支付宝账号：×××）及中国工商银行账户(开户行：中国工商银行黑龙江省绥化市绥化望奎支行，网点号：×××，账号：×××)内的存款60万元。冻结期限为一年。案件申请费3520元，由申请人封婷婷、刘晓楠、孔湘鸿负担。需要续行查封的，应在期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  王柳苏二〇一九年十二月七日法官助理孙娜书记员赵慧彬
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0105民初15467号原告:中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：施广俊、邹钰，上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告:董军，男，1973年9月15日出生，汉族，住所地陕西省南郑县，原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告董军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邹钰、被告董军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××12。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、逾期还款违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年11月14日尚欠本金20366.69元、利息2982.63元、逾期还款违约金1431.7元。四、原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告清偿信用卡本金人民币20366.69元、利息、逾期还款违约金，利息按逾期款项每日万分之五计算；逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算，暂计至2019年11月14日，利息为2982.63元、逾期还款违约金1431.7元；自2019年11月15日起，利息、逾期还款违约金按前述标准计算，均计至被告清偿欠款之日止；2、判令被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、被告于2017年9月18日向原告申请信用卡。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、逾期还款违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告在本判决生效之日起十日内清还欠款本金20366.69元、利息2982.63元、逾期还款违约金1431.7元，并支付从2019年11月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（利息按逾期款项每日万分之五计算，逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算）给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费520元，由被告负担。上述受理费已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  熊丹丹人民陪审员  张 肃人民陪审员  毛美英二〇一九年十二月六日书 记 员  邝炜荧谭钰钿
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执8483号之一 申请执行人：成都惠淘车汽车服务有限公司，住所地成都市金牛区金府路799号1栋1单元31层8号。 法定代表人：杨文山。 被执行人：李某，男，汉族，1992年2月24日出生，住四川省资阳市雁江区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0106民初11635号民事判决书，于2019年11月28日立案受理成都惠淘车汽车服务有限公司申请执行李某车辆租赁合同纠纷一案，执行标的52196.57元及利息，执行费683元。 进入执行程序后，本院已采取了如下的财产调查及执行措施： 1.向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产，被执行人未向本院报告其财产状况，本院已发出限制消费令限制其高消费。 2.本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总和点对点网络查控系统对被执行人的不动产、车辆、银行存款、理财产品、有价证券等财产进行查询。经查，被执行人名下有车辆三辆，本院已查封，因未实际扣押，故无法处置。此外，被执行人名下无房屋、银行存款、有价证券等可供执行的财产。 3.本院委托被执行人户籍地人民法院调查被执行人财产，未发现其有可供执行的财产。 4.本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议。本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 康 健 审判员 毛 娜 审判员 阳宇航 二〇一九年十二月二十七日 书记员 李 静
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0106刑初1900号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人赵辛宇，男，汉族，1986年3月5日出生，身份证号码×××；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月19日被羁押，次日被刑事拘留，现羁押于北京市丰台区看守所。辩护人李志广，北京市京都律师事务所律师。公诉机关以京丰检三部刑诉〔2019〕1818号起诉书指控被告人赵辛宇犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件认罪认罚速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关起诉书指控并经本院审理查明：2019年11月19日21时许，被告人赵辛宇醉酒驾驶车牌为×××的白色丰田牌小型越野客车行驶至北京市丰台区望园北路呼铁大厦南侧被民警当场查获。经鉴定。被告人赵辛宇血液中酒精含量为149.8mg/100ml。被告人赵辛宇于2019年11月19日被北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队民警查获。被告人到案后能如实供述案件事实。公诉机关认为被告人赵辛宇醉酒驾驶机动车，建议判处被告人赵辛宇拘役二个月，并处罚金人民币一千元。被告人赵辛宇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人对指控事实、罪名及量刑建议均未提出异议。本院认为，公诉机关指控被告人赵辛宇犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人赵辛宇到案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院对其从轻处罚。被告人赵辛宇辩护人提出的辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条的规定，判决如下：被告人赵辛宇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月19日起至2020年1月18日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  刘彤燕二〇一九年十二月十二日书记员  王伟娜
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1126民初5649号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司凤阳县支行，住所地安徽省凤阳县府城镇府北街1号，统一社会信用代码91341126677569020U。法定代表人：叶青之，该行行长。委托诉讼代理人：赵峰，该行职工。被告：陈磊，男，1981年2月7日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤阳县支行（以下简称邮储银行凤阳支行）与被告陈磊信用卡纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行凤阳支行的委托诉讼代理人赵峰到庭参加诉讼，被告陈磊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储银行凤阳支行向本院提出诉讼请求：1.判令陈磊偿还邮储银行凤阳支行信用卡透支金额本金和利息15511.23元(其中：本金11890.57元,利息和滞纳金3620.66元,利息和罚息暂算至2019年7月4日,利随本清）。审理过程中，邮储银行凤阳支行变更该项诉讼请求为：要求陈磊偿还本金11890.57元，截止2019年7月25日的利息1258.22元，滞纳金3191.03元，后续的利息按照信用卡合约约定的标准，即日利率万分之五继续计算；2、判令由陈磊承担本案诉讼费用。事实与理由：陈磊于2015年8月25日在邮储银行凤阳支行处申请办理个人信用卡，信用卡号为62×××66，并于2015年9月21日激活卡片并使用。在使用信用卡期间，陈磊多次逾期，根据信用卡领用合约约定，如果乙方（陈磊）未能按期偿还透支金额的，按照合约规定的日利率万分之五计收利息；乙方（陈磊）未在到期还款日前还清最低还款额时，对最低还款额未还部分的5%计收滞纳金。截止2019年7月4日累计拖欠透支金额本金和利息15511.23元。由于多次催要未果，邮储银行凤阳支行起诉来院。陈磊未答辩，也未提交证据。邮储银行凤阳支行围绕诉讼请求提供该行营业执照、法人身份证明复印件一份，陈磊的身份证复印件一份，信用卡申请表复印件一份，住房公积金查询记录复印件一份，中国邮政储蓄银行资产风险管控系统打印件及信用卡欠款明细表一份，中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约和中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程复印件一份，邮储银行凤阳支行提交的证据符合证据的形式要件，与本案具有关联性，本院依法予以确认。本院经审理认定事实如下：陈磊于2015年8月25日在邮储银行凤阳支行处申请办理个人信用卡，信用卡号为62×××66。中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约第十三条的“收费项目及标准”中约定信用卡的透支利率为日利率万分之五，按月计收复利。违约金的计算标准为最低还款额未偿还部分的5%，同时还约定了年费、挂失费、取现手续费等费用的收取标准。陈磊在信用卡申请表的申明及签名栏对信用卡的领用合约进行了签名确认，并于2015年9月21日激活卡片并使用。在使用信用卡期间，陈磊多次逾期还款，截止2019年7月25日累计拖欠透支本金11890.57元，利息1258.22元，违约金、手续费等各项费用在内的滞纳金3191.03元。邮储银行凤阳支行因催款无果，起诉来院。本院认为，邮储银行凤阳支行与陈磊形成的信用卡合约关系，系合同双方当事人自愿达成，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。陈磊未按约定履行还款义务，显属违约，应承担相应的民事责任。截止2019年7月25日，陈磊尚欠信用卡本金11890.57元、利息1258.22元、滞纳金3191.03元，其应当偿还。对于2019年7月25日之后的利息，邮储银行凤阳支行按合同约定的日利率万分之五主张，不违反法律规定，本院予以支持，但利息和滞纳金的总和不应当超过按照年利率24%计算的标准。陈磊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩论的权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告陈磊于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤阳县支行信用卡本金11890.57元及利息和滞纳金（截止2019年7月25日的利息1258.22元，滞纳金3191.03元。2019年7月25日以后的利息以未归还的本金为基数，按照中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约约定的利率继续计算，利息和滞纳金的总和不超过按照年利率24%计算的标准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费208元，减半收取104元，由被告陈磊负担。本判决为终审判决。审判员  王永民二〇一九年十二月二十日书记员  常真棣附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁05民终912号 上诉人（原审被告）：宁夏荣昇网络科技有限公司。 法定代表人：万某。 委托诉讼代理人：张某，住宁夏回族自治区中卫市。代理权限为特别授权代理。 被上诉人（原审原告）：徐某，住甘肃省兰州市。 上诉人宁夏荣昇网络科技有限公司（以下简称荣昇公司）因与被上诉人徐某劳务合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院（2019）宁0502民初473号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月1日立案后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，通过阅卷、询问当事人的方式，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人荣昇公司上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判驳回徐某的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由徐某承担。 事实及理由：1、一审查明的事实有遗漏。徐某向荣昇公司多领取的材料款没有在劳务费中予以核减。在施工过程中，徐某向荣昇公司支领的材料超出施工实际使用的材料，该施工材料价值43853.91元，荣昇公司多次要求徐某退还多领取的材料或者核算后折抵劳务费。一审法院就应当将材料费折抵后予以核减劳务费。2、本案尚未达到支付劳务费的时间节点。荣昇公司与徐某签订的劳务合同中对付款方式约定如下：双方采用阶段性付款模式，荣昇公司验收合格后，支付50％的施工费用；年底结算支付到80％的施工费；工程交工后支付剩余20％的施工费。徐某在施工过程中，尚未完成双方合同约定的熔纤、喷号等工作，也未经荣昇公司、宁夏广电网络公司等单位验收合格。荣昇公司又找他人补干、整改，该损失应当由徐某承担。截至目前，徐某的施工未能由荣昇公司验收合格，因此50％的付款节点尚未达到。一审认为应当按照总报酬163795.1元减去己付的98000元，下剩65795.1元劳务费的计算方式错误。 被上诉人徐某针对以上上诉意见答辩称：荣昇公司所述施工材料价值43853.91元不属实，是荣昇公司单方核算的，我现在不欠荣昇公司材料。我多领的一些材料一审后我已经退给荣昇公司的刘良宝了。荣昇公司已经将涉案工程交付并投入使用，其应该支付全部施工费。一审判决结果正确，请驳回上诉，维持原判。 徐某一审诉讼请求：1、判令荣昇公司向徐某一次性支付劳务费77264元；2、本案的诉讼费由荣昇公司负担。 原审法院审理查明：2017年4月20日，徐某与荣昇公司签订《劳务合同书》，约定荣昇公司安排徐某从事中卫市宁夏广电“宽带乡村”及中小城市××县）基础网络完善工程分配网工程项目中所属的小区入户等工作，徐某以劳力方式为荣昇公司进行工作，荣昇公司提供徐某施工所需的光缆、铁件、水泥、木质杆子等主要材料。双方又约定采用阶段性付款模式，荣昇公司验收合格后，支付50%的施工费用，年底结算并支付到80%的施工费，工程交工后支付剩余20%的施工费。徐某在为荣昇公司施工期间，荣昇公司支付了98000元劳务报酬。后经荣昇公司单方结算，徐某各项劳务报酬合计162835.10元，徐某处罚款项960元应予扣除，但处罚款项960元未得到徐某的认可。 原审法院认为：徐某、荣昇公司签订劳务合同的事实得到了双方的认可，在徐某完成相应劳务后，荣昇公司单方出具了结算单，视为徐某完成了合同约定的劳务项目，荣昇公司应当按照合同约定向徐某支付下剩劳务费用。本案诉讼期间，双方庭外无法对结算费用达成一致意见，现徐某庭审中认可荣昇公司单方出具的结算金额162835.10元，故按照双方庭审中达成的结算金额裁判。另外，徐某不认可荣昇公司对其作出的960元罚款项目，且荣昇公司没有提供有效证据证明徐某违约的事实，故核定徐某劳务费用总数为163795.10元。在扣除荣昇公司已付的98000元，下剩65795.10元劳务费由荣昇公司继续支付，驳回徐某的其他诉讼请求。荣昇公司提出的反诉请求，另行裁定依法处理。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条、第六十四条、第一百三十四条、第二百五十三条之规定，判决：1、荣昇公司于判决生效之日起十日内向徐某支付劳务费65795.10元；2、驳回徐某的其他诉讼请求。案件受理费1732元,由徐某负担257元，荣昇公司负担1475元。 二审中，双方当事人均未向法庭提交证据。 经二审审理与一审审理查明的事实一致，故对一审查明的事实本院予以确认。 本院认为：荣昇公司一审提交的《徐某中小城市施工费明细》表明，经荣昇公司核算，徐某对涉案工程进行施工的实际费用为162835.10元（其中已扣减罚款960元）。徐某不认可荣昇公司对其作出的罚款960元，荣昇公司亦无证据证明徐某因何故被罚款，故一审对于罚款960元不予认定，确认徐某劳务费总数为163795.10元，并无不当。荣昇公司与徐某在合同中约定，荣昇公司验收合格后，支付50%的施工费用，年底结算支付到80%的施工费，工程交工后支付剩余20%的施工费。现工程已交工，荣昇公司应当向徐某支付全部劳务费。一审以总施工费163795.10元，扣减荣昇公司已支付的98000元，判令荣昇公司向徐某支付下剩劳务费65795.10元，符合本案实际情况。荣昇公司上诉认为徐某未完成全部工作、应承担整改费用，且劳务费付款节点仅为50%的意见，无证据支持，本院对该上诉意见不予采纳。 荣昇公司另上诉认为徐某向荣昇公司多领取部分材料、其价值为43853.91元，该价款应当在徐某的劳务费中予以扣除。经审查，返还材料款与支付劳务费系两个不同的法律关系，且荣昇公司主张返还材料款并未向法庭提交充分的证据，一审向荣昇公司释明针对该诉请，其可以另行与徐某协商或提起诉讼，并无不当，故对荣昇公司要求扣除材料款的上诉意见，本院不予支持。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果得当，应依法予以维持。上诉人荣昇公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1445元，由上诉人宁夏荣昇网络科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  张国宏 审判员  杨 涛 审判员  孙 静 二〇一九年十二月二十日 书记员  李姗姗 本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0116民初7641号 原告：成都国圣工业有限公司，住所地成都市双流区金桥镇金马村5社。 法定代表人：候啸，总经理。 委托诉讼代理人：孙耀懿，男，1988年8月23日出生，汉族，住四川省宣汉县。系公司员工。 被告：黄靖，女，1992年11月7日出生，汉族，住重庆市开州区。 原告成都国圣工业有限公司（以下简称“国圣公司”）与被告黄靖买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国圣公司的委托诉讼代理人孙耀懿到庭参加诉讼，被告黄靖经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 国圣公司向本院提出诉讼请求：1、判令黄靖支付国圣公司货款25695元。2、判令黄靖支付国圣公司利息，每月按货款金额百分之一计算。事实和理由：黄靖在2017年期间在沙渠镇开设木门加工厂，其向国圣公司采购油漆原材料，因黄靖经营不善而倒闭，现目前尚欠国圣公司油漆货款25695元。期间黄靖向国圣公司打过欠条并确认签字，现目前黄靖拒接电话与沟通。 被告黄靖未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：国圣公司销售建辅建材、涂料、油漆。黄靖长期在国圣公司购买家具油漆产品。2018年1月24日双方进行结算，黄靖向国圣公司出具欠条一张，载明：经核对，截止2017年12月31日尚欠成都国圣工业有限公司油漆货款共计人民币贰万伍仟陆佰玖拾伍圆整。小写：25695元。具体欠款明细如下：2017年5月欠969元；2017年6月欠11326元；2017年7月欠6080元；2017年11月欠7320元；2017年12月底合计欠款25695元。欠条出具后，黄靖于2018年2月3日向国圣公司支付5000元货款。现国圣公司以多次催告黄靖还款，黄靖均未回复为由，起诉至法院。 庭审中，国圣公司认可黄靖目前尚欠国圣公司20695元，且将第一项诉讼请求变更为：判令黄靖支付国圣公司货款20695元。同时，国圣公司称在实际交易中双方对货款支付时间约定为送货后90日内付清，并明确第二项诉讼请求中利息的起算时间为黄靖出具欠条90日后。在国圣公司提交的送货单上载明：必须按期付清货款（月结三十天）。 以上事实有双方当事人身份信息、营业执照、欠条、送货单、双方当事人微信聊天记录以及国圣公司的当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为，国圣公司提交的送货单以及欠条所载明的内容能够证明其与黄靖建立了买卖合同关系，也能够证明经双方结算黄靖至今尚欠国圣公司货款20695元未付的事实。黄靖经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视其放弃抗辩的权利。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本案中国圣公司已举证证明黄靖尚欠其货款20695元未付的事实，黄靖未作抗辩亦未举证，因此，黄靖依法应承担举证不利的法律后果。故，国圣公司要求黄靖支付货款20695元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。 关于黄靖是否应当向国圣公司支付逾期付款损失及损失计算标准的问题。国圣公司提交的送货单载明：必须按期付清货款（月结三十天），但国圣公司在庭审中明确表示在实际交易中双方对货款支付时间约定为送货后90日内付清。本案中国圣公司按送货后90日内付清货款主张货款支付时间，虽与送货单载明的货款支付时间（月结三十天）不一致，但该主张与送货单载明的货款支付时间比较未加重黄靖的付款义务，因此，本院予以支持。黄靖于2018年1月24日出具欠条后，至今未按期足额支付货款，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方未明确约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，故应当根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定来计算支付逾期付款损失。本案中黄靖应从2018年4月25日开始按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率向国圣公司计算支付逾期付款损失。国圣公司主张黄靖每月按货款金额的1％计算支付逾期付款损失缺乏事实依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告黄靖在本判决生效之日起十日内向原告成都国圣工业有限公司支付货款20695元。 二、被告黄靖在本判决生效之日起十日内向原告成都国圣工业有限公司支付逾期付款损失（以实际欠付货款金额为基数，自2018年4月25日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至货款付清时止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 三、驳回原告成都国圣工业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费221元，由被告黄靖负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 李兴萍 二〇一九年十二月十二日 法官助理 黄 黎 书 记 员 夏 东
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申13733号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：水宝英，女，1966年8月6日出生，汉族，住河南省宜阳县。 委托诉讼代理人：阴吉峰，河南帝都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王卓智，河南帝都律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省宜阳县人民政府，住所地：河南省洛阳市宜阳县红旗中路6号。 法定代表人：张汉智，该县人民政府县长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省宜阳县房地产管理局，住所地：河南省洛阳市宜阳县文化北路20号。 法定代表人：曹海军，该局局长。 一审第三人：河南汝阳农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省洛阳市汝阳县城人民路29号。 法定代表人：李效楠，该公司董事长。 一审第三人：洛阳宏矗置业有限公司，住所地：河南省洛阳市宜阳县城关镇红旗西路。 法定代表人：冯少伟，该公司董事长。 再审申请人水宝英因诉河南省宜阳县人民政府、河南省宜阳县房地产管理局（以下简称宜阳县房管局）房屋行政登记一案，不服河南省高级人民法院（2019）豫行终717号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员仝蕾、审判员李小梅、审判员袁晓磊参加的合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 水宝英向本院申请再审称：一、二审裁定认定事实不清，适用法律错误。本案的基础是被申请人和第三人洛阳宏矗置业有限公司恶意串通，违法为再审申请人办理案涉房屋所有权证，制造该公司没有违约的条件，该公司至今未交付房屋，给再审申请人造成损失及违约金高达几百万元，撤销案涉房屋所有权证，再审申请人可起诉其承担违约责任。被申请人进行登记的证据材料、部分关键证据系伪造。二审法院认定错误。请求：1、撤销一、二审裁定、依法改判；2、撤销宜阳房权证城关镇字第××号房屋所有权证。 本院经审查认为，再审申请人水宝英请求撤销宜阳房权证城关镇字第××号房屋所有权证。宜阳县房管局为水宝英颁发案涉房屋产权证的行为，目的是确认水宝英对案涉房屋享有法定物权，水宝英没有有效证据证明被诉登记行为有违法之处，至于其主张的其他利益损失，与其所诉的颁证行为并无行政法上的利害关系，可以通过其他途径解决，其再审理由不能成立，一、二审裁定并无不当。 综上，水宝英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人水宝英的再审申请。 审判长 仝 蕾 审判员 李小梅 审判员 袁晓磊 二〇一九年十二月二十六日 法官助理唐斯斯 书记员王莹
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0104民初7018号 原告：陈清，男，1986年8月23日出生，汉族，现住湖北省武汉市洪山区。 被告：崔北平，男，1989年3月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 被告：史洋，男，1990年6月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 原告陈清诉被告崔北平、史洋民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈清到庭参加了诉讼,被告崔北平、史洋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈清向本院提出诉讼请求：1.判令被告崔北平立即归还原告本金及自2018年8月8日起至款付清之日止的利息和逾期违约金共计1699.27元（本金1518.62元、利息78.14元、罚息102.51元）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月10日，被告崔北平以公司资金周转不足，需借款进行临时周转为由向原告借款3500元（截止至今已还本金1981.38元，未还本金1518.62元），借款期限自2018年1月10日至2018年9月7日，约定借款利率为年息14.2%。款项到期后直至今日一直没收到回款。 被告崔北平、史洋未出庭辩称，亦未提供证据。 经审理查明：2018年1月10日，借款人崔北平（甲方）与出借人陈清（乙方）经由居间服务人安徽小马金融咨询服务有限公司（丙方）提供居间服务，在丙方拥有并运营的量子金融平台签订《车主贷20180110字第1588号借款协议》一份，约定：甲乙双方已经充分阅读且知晓每一条款的含义，本借款合同是双方真实意思表示，甲方和乙方知晓丙方为网络借贷信息中介机构，充分了解网络借贷的运作模式，甲乙双方同意通过丙方的居间服务、以电子合同的形式达成本借款合同。借款基本信息：借款本金3500元；借款期限12个月；借款开始日2018年1月5日；借款到期日2019年1月5日；借款利率14.2%；还款方式等额本息；起息日2018年1月10日；每期还款319.34元。乙方在同意向甲方出借相应款项时，委托量子金融通过资金存管银行将该笔借款直接划付至甲方广东华兴银行存管账户。出借资金划付至甲方通过丙方平台开设的广东华兴银行存管账户，即乙方出借成功，本合同生效；甲方委托量子金融通过资金存管银行将还款资金（本金、利息及应付费用）直接划付至乙方广东华兴银行存管账户；甲乙双方均授权量子金融委托广东华兴银行从甲方或乙方存管账户划付应支付或应偿还的借款本金、利息、逾期利息及其他按本合同及量子金融平台网站有关规定应付的费用。甲方应于每个还款日24:00之前，将当期应付本金和利息及其他应付款项充值到其通过丙方平台开设的广东华兴银行存管账户。如甲方逾期，甲方除向乙方支付正常利息以外，还应按照下述条款向乙方支付逾期利息：逾期罚息总额=协议总金额（从本协议约定的借款开始日至借款到期日止的所有本金及利息）×0.02%×逾期天数；日罚息利率为0.02%；逾期罚息的支付自逾期之日起，直至甲方全部清偿该逾期本息为止；出借人有权提前终止合同要求借款人偿还全部借款本息；甲方同意，若甲方任何一期应付款项逾期超过30日，则本合同项下全部借款于该期应付款项逾期第30日当日全部提前到期，甲方应立即清偿本合同下未支付的全部本金、利息、罚息、服务费及根据本合同产生的其他全部费用。甲方同意在借款成功时，根据借款金额的不同向丙方支付相应的居间服务费，甲方委托丙方在借款成功时从借款存管账户直接扣除此笔居间服务费。甲方居间服务费的计算方式为：借款本金×借款天数×0.3%/30等条款。 合同签订后，陈清于2018年1月10日按约向崔北平账户转款3500元。陈清确认崔北平按约偿还7期至2018年8月8日，每月还款额为319.34元，其中偿还借款本金1981.38元，此后未再还款。庭审中，原告提交了被告崔北平与被告史洋签订的《担保协议》截图打印件。 上述事实，除当事人陈述外，尚有原告陈清提交的《车主贷20180110字第1588号借款协议》打印件、《担保协议》截图打印件、银行转账流水、还款进度截图打印件、电子数据存证证明等证据在卷佐证。 本院认为，原告陈清与被告崔北平通过居间服务人安徽小马金融咨询服务有限公司拥有并运营的量子金融平台签订了《借款协议》，并通过银行转账方式实际交付了借款3500元，双方存在合法有效的借贷关系，应受法律保护。被告崔北平依约支付本息至2018年8月8日，尚欠本金1518.62元未予支付，故原告要求被告崔北平偿还其借款本金1518.62元的请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。陈清主张崔北平按照双方借款合同约定的年利率14.2%，日利率0.02%的标准分别支付利息与罚息，不违反法律的规定，本院予以支持。但按照双方的约定，崔北平实际逾期还款日应为2018年9月7日，逾期还款罚息的计算应以此日期为起算点。另外，两人约定的全部借款提前到期日为任何一期应付款项逾期支付的第30日，故利息部分以剩余全部未归还本金为计算基数的起算点应为2018年10月6日，经计算，截至2018年10月31日崔北平应支付的利息为14.8元，罚息7.6元，此后利息、罚息以未偿还本金为计算基数，按照合同约定标准支付至款清之日止，对于超出部分的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告崔北平于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告陈清借款本金1518.62元及利息14.8元、罚息7.6元（暂算至2018年10月31日，此后利息、罚息以欠款本金为计算基数按照合同约定的标准支付至欠款实际付清之日止）； 二、驳回原告陈清的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，由被告崔北平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  占 峰 人民陪审员  凡绍帅 人民陪审员  刘晓春 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  石 琳 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0783民初4005号原告：黄强波，男，1970年12月9日出生，汉族，住广东省开平市，被告：付成昌，男，1994年10月18日出生，汉族，住贵州省遵义市桐梓县，原告黄强波与被告付成昌民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，后经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年12月27日公开开庭进行了审理，原告黄强波到庭参加诉讼，被告付成昌经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄强波向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告偿还借款30000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年8月30日以资金周转困难为由向原告借款30000元，原告于2018年8月30日通过现金形式向被告交付30000元，被告写下欠条，约定还款日期为2019年5月30日。然而，被告在约定的还款日期没有还款给原告，且对原告避而不见。现原告根据法律规定向法院提起诉讼，请求判令被告向原告偿还借款30000元。被告付成昌未作答辩。原告黄强波围绕诉讼请求依法提供了证据，原告提供的证据有：黄强波居民身份证原件一个、欠条原件一张、养殖场租赁合同原件一份、账户明细查询打印件一份。被告付成昌没有提供证据，且未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经审查，原告黄强波提交的证据均具有真实性、合法性和关联性，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告黄强波称其与被告付成昌是朋友关系，被告付成昌以经营养猪场资金周转困难为由于2018年8月30日向其提出借款30000元，同日，其通过现金方式向被告付成昌交付上述借款30000元。2019年1月19日，被告付成昌出具《欠条》一份，载明“欠款姓名：付成昌，性别：男，出生日期：1994.10.18，身份证号码：，地址：贵州省桐梓县官仓镇曙光村68号，今因猪场运做急需资金周转，特向借到现金人民币叁万元整（小写：￥30000元）。还款日期为2019年5月30日。”被告付成昌在《欠条》“欠款人”栏签名并按捺手指印，并写下手机号码138××××8202。原告黄强波持有上述《欠条》原件。黄强波称其向被告出借涉案款项当时，被告没有向其出具《欠条》，后向被告催讨还款，被告未能偿还故于2019年1月19日向其出具涉案《欠条》。黄强波还称双方对于借款没有约定利息，《欠条》约定的还款期限届满后，被告依然没有还款，经追讨无果，遂成本诉。本院认为：本案属民间借贷纠纷。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中，原告黄强波主张以现金方式交付30000元借款给被告付成昌，虽然原告黄强波仅提供有被告付成昌签名但出借人栏为空白的《欠条》，未提供交付借款的凭证，但鉴于借款30000元金额不大，且原告黄强波持有《借据》原件，原告黄强波亦就其经济来源提供了《养殖场租赁合同》及《账户明细查询》予以证明，加之被告付成昌未到庭对出借人资格、借款金额等提出有事实依据的抗辩，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”的规定，本院认为原告黄强波提供的证据已具备证据优势。因此，本院对原告黄强波主张的已向被告付成昌交付借款30000元的事实予以认可，并认定原告黄强波与被告付成昌存在借款30000元的民间借贷关系。上述借贷关系是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，合法、有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”的规定，原、被告双方约定涉案借款应于2019年5月30日全部还清，现还款期限已届满，被告付成昌理应向原告黄强波还清借款，然而，被告付成昌作为还款义务方，未向本院提供任何还款凭证证明其已向原告黄强波还清涉案借款。故此，现原告黄强波诉请被告付成昌向其偿还借款本金30000元，于法有据，本院予以支持。被告付成昌经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款规定，判决如下：被告付成昌应在本判决生效之日起十日内偿还借款本金30000元给原告黄强波。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元（已由原告黄强波预交），由被告付成昌负担。原告黄强波已预交的案件受理费550元，由本院予以退回；被告付成昌应向本院补缴案件受理费550元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  梁丽冰人民陪审员  苏炼勋人民陪审员  余春实二〇一九年十二月二十七日书 记 员  谭晓玲