四川省新津县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0132民初2403号 原告：四川鑫瑞劳务有限责任公司，住所地四川省成都市武侯区高升桥北街6号10幢1单元6楼9号。 法定代表人：裴昌文，职务不详。 委托诉讼代理人：范小梅，四川诚谨和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨文霞，四川诚谨和律师事务所律师。 被告：四川林洲建筑工程有限公司，住所地四川省新津县五津镇瑞通路24号2幢43单元2层7号。 法定代表人：赵泽林，公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：吴艳秋，女，公司员工。 被告：安顺天铭投资有限责任公司，住所地贵州省安顺市西秀区工业园区一公里处左侧。 法定代表人：赵泽林，公司执行董事兼总经理。 被告：成都津汇天合房地产开发有限公司，住所地四川省新津县五津镇瑞通路24号附23号2栋44单元2楼8号。 法定代表人：程柳，公司执行董事。 原告四川鑫瑞劳务有限责任公司（以下简称鑫瑞公司）与被告四川林洲建筑工程有限公司（以下简称林洲公司）、安顺天铭投资有限公司（以下简称天铭公司）、成都津汇天合房地产开发有限公司（以下简称津汇天合公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年11月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫瑞公司的委托诉讼代理人范小梅、杨文霞，被告林洲公司的委托诉讼代理人吴艳秋到庭参加诉讼。天铭公司、津汇天合公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鑫瑞公司向本院提出诉讼请求：1．判令林洲公司、天铭公司、津汇天合公司连带向鑫瑞公司支付劳务分包费用15122300元；2．判令林洲公司、天铭公司、津汇天合公司连带向鑫瑞公司支付以15122300元为基数，按照银行同期贷款利率从2018年9月4日起计算至付清之日止的违约金；3．本案的诉讼费、保全费由林洲公司、天铭公司、津汇天合公司承担。事实与理由：2012年12月23日，鑫瑞公司与林洲公司签订《建设工程施工劳务分包合同》、《水电工程施工劳务分包合同》，约定由鑫瑞公司分包“某某”工程项目的建筑劳务、水电劳务工程。现鑫瑞公司已履行完毕协议项下所有义务。2014年10月27日，林洲公司与鑫瑞公司签署《新津某某一期、二期工程劳务结算书》，双方确认：新津海悦豪庭一期、二期劳务及支付款总价81320300元，施工单位已支付总价58357000元，余款22963300元。 2015年2月9日，津汇天合公司、林洲公司、赵泽林和程某、鑫瑞公司共同签署《农民工工资抵偿协议》，该协议第一条再次确认了林洲公司欠鑫瑞公司22963300元，津汇天合公司用某某项目房源以每平方米4000元作为抵偿等内容。2017年2月13日，经鑫瑞公司与林洲公司双方核算，林洲公司尚欠鑫瑞公司劳务费用15122300元。2017年6月9日，天铭公司向鑫瑞公司出具《承诺书》，承诺在安顺项目开盘销售后四个月内付清前述劳务欠款金额。另据贵州省住房和城乡建设厅颁发的《商品房预售许可证》显示，天铭公司于2018年5月4日取得安顺项目的预售资格，天铭公司承诺的四个月还款期限已于2018年9月3日届满，但是天铭公司未按照《承诺书》履行还款义务。根据法律、行政法规的规定，鑫瑞公司为维护自身合法权益，特诉至法院。 林洲公司辩称，林洲公司在2017年2月13日之后陆续向鑫瑞公司支付过部分款项。2019年10月17日，鑫瑞公司与林洲公司重新结算的金额为11200285元。故鑫瑞公司主张以15122300元为基数计算违约金错误。2019年10月17日，双方明确林洲公司在2020年2月28日前将劳务款付清，现未到付款时间，故请求法院驳回鑫瑞公司的诉讼请求。关于天铭公司的《承诺书》，因只有赵泽林的签字，没有天铭公司的盖章，不能代表天铭公司的真实意思，对《承诺书》的真实性不予认可。 天铭公司、津汇天合公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年12月23日，鑫瑞公司与林洲公司签订两份《建设工程施工劳务分包合同》及一份《水电工程施工劳务分包合同》，约定林洲公司将其位于新津县某某一期、二期的劳务工程和水电工程分包给鑫瑞公司，合同对劳务内容、劳务费用、付款方式等进行了明确约定。合同签订后，鑫瑞公司依约进场施工并完工。2014年10月27日，双方签订《新津某某一期、二期工程劳务结算书》，确认劳务单位鑫瑞公司的产值总价为81320300元，施工单位林洲公司已支付总价为58357000元，余款22963300元。2015年2月9日，津汇天合公司（甲方）、林洲公司（乙方）、赵泽林、程某（丙方）、鑫瑞公司（丁方）签订《农民工工资抵偿协议》，该协议载明：“乙方欠丁方22963300元民工工资，由甲方用某某项目房源以每平方米4000元作为抵偿，……甲方保证在2015年5月30日前能完成抵偿住宅的备案登记；甲方承诺抵偿的房源在2015年8月30日完成验收，达到交房条件……”。 2017年2月13日，鑫瑞公司与林洲公司再次签订《某某一期、二期劳务结算清单》，确认劳务单位鑫瑞公司的产值总价为81320300元，施工单位林洲公司已支付66198000元，剩余劳务费15122300元。 2017年6月9日，天铭公司法定代表人赵泽林向鑫瑞公司出具《承诺书》，承诺认可鑫瑞公司、津汇天合公司与林洲公司就该项目劳务签署的一系列文件和协议，天铭公司认可前述劳务欠款的事实和金额，承诺在安顺项目开盘销售后四个月内付清，愿意为上述劳务费欠款的收回向鑫瑞公司承担保证责任，直至鑫瑞公司的劳务费收清为止。2018年5月4日，天铭公司取得《商品房预售许可证》，但并未向鑫瑞公司付清劳务款。 2019年4月17日，鑫瑞公司与林洲公司签订《某某一二期劳务结算情况及付款承诺》，确认鑫瑞公司（劳务单位）产值总价为81320300元，林洲公司（施工单位）已付款70120015元，截止到2019年4月17日，林洲公司仍欠鑫瑞公司劳务款11200285元。林洲公司承诺于2020年2月28日前将所欠海悦豪庭劳务款付清。 庭审中，鑫瑞公司提交林洲公司的《企业基础信用报告》，林洲公司因未履行法院生效文书确定的支付义务，被列为失信被执行人。林洲公司陈述因没有收到工程款故没有支付相关案件的款项。 上述事实，有林洲公司提交并经庭审质证本院予以采信的《建设工程施工劳务分包合同》两份、《水电工程施工劳务分包合同》一份、《一期、二期工程劳务结算书》、《农民工工资抵偿协议》、《一期、二期劳务结算清单》、《承诺书》、《企业基础信用报告》；林洲公司提交的《一二期劳务结算情况及付款承诺》及当事人当庭陈述等在案为证。天铭公司、津汇天合公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其不能答辩、举证、质证的法律后果由其自行承担。 本院认为，鑫瑞公司与林洲公司签订的《建设工程施工劳务分包合同》及《水电工程施工劳务分包合同》是双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。鑫瑞公司依约完成了合同约定的劳务及水电工程，林洲公司应当按照合同约定向鑫瑞公司支付劳务款。 一、关于劳务款及支付时间。鑫瑞公司与林洲公司通过签订《一二期劳务结算情况及付款承诺》确认最终劳务款总价为81320300元以及所欠的劳务款为11200285元，本院予以确认。虽然双方在《一二期劳务结算情况及付款承诺》中约定付款时间为2020年2月28日，但结合林洲公司已被列入失信被执行人且没有款项可以支付，林洲公司具有丧失或者可能丧失履行债务能力的情形，林洲公司对鑫瑞公司的债务加速到期，鑫瑞公司主张行使不安抗辩权符合法律规定，其请求本院应予支持；林洲公司抗辩支付时间尚未届满的理由本院依法不予采信。因林洲公司逾期付款，故应当承担自应付款之日起逾期付款的利息。双方于2014年10月27日办理结算，林洲公司未按照结算金额支付劳务款，应当自2014年10月28日起计算利息，但鑫瑞公司自愿从2018年9月4日起按照中国人民银行公布的人民币同期贷款基准利率计算利息是其真实意思表示，本院予以确认。故本院对鑫瑞公司要求林洲公司以11200285元为基数，按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率从2018年9月4日计算至2019年8月19日止的利息予以支持。自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率标准已取消，故从2019年8月20日起的资金占用利息应当以11200285元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本院确定的支付之日止。 二、关于天铭公司和津汇天合公司应否承担连带责任。根据《农民工工资抵偿协议》的约定，津汇天合公司对林洲公司欠付鑫瑞公司的民工工资自愿以项目的房源作为抵偿，并提供了房源明细表。该《农民工工资抵偿协议》视为津汇天合公司向鑫瑞公司作出的保证，但此后，津汇天合公司仅用两套房屋进行了抵偿，并未履行完毕担保义务，故应当继续承担保证责任；天铭公司在《承诺书》中作出愿为林洲公司欠付的劳务费承担保证责任，直至鑫瑞公司劳务费收清为止的承诺是其真实意思表示，本院予以确认。根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，双方未对承担保证责任的方式明确约定，故津汇天合公司与天铭公司应当对林洲公司上述债务承担连带责任保证。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、四川林洲建筑工程有限公司在本判决生效后十日内向四川鑫瑞劳务有限责任公司支付劳务款11200285元及利息（利息以11200285元为基数，从2018年9月4日起按照中国人民银行公布的人民币同期贷款基准利率计算至2019年8月19日止；2019年8月20日起，以11200285元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本院确定的支付之日止）； 二、安顺天铭投资有限公司和成都津汇天合房地产开发有限公司对四川林洲建筑工程有限公司的上述债务承担连带付款责任； 三、驳回四川鑫瑞劳务有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取58727元、保全费5000元，共计63727元，由四川鑫瑞劳务有限责任公司14607元，四川林洲建筑工程有限公司、安顺天铭投资有限公司和成都津汇天合房地产开发有限公司负担49120元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  杜 进 二〇一九年十二月十六日 法官助理  朗召初 书 记 员  杨丽萍