广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初25026号原告：肇庆鑫盈装饰材料有限公司，住所地肇庆市高新区建设路36号。法定代表人：蒋彩峰。委托诉讼代理人：范国华，男，1987年5月30日出生，汉族，该司员工。被告：广东联穗建设工程有限公司，住所地广州市越秀区东风东路808号华宫大厦801—808房。法定代表人：吴玉琼。委托诉讼代理人：王穗兵，男，1959年9月8日出生，汉族，该司员工。委托诉讼代理人：肖勇，男，1988年5月20日出生，汉族，该司员工。原告肇庆鑫盈装饰材料有限公司（以下简称鑫盈公司）与被告广东联穗建设工程有限公司（以下简称联穗公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鑫盈公司的委托诉讼代理人范国华，被告联穗公司的委托诉讼代理人王穗兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告鑫盈公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付拖欠的工程款185919.56元及14718.63元利息（利息自2017年7月1日起暂计至2019年3月1日，即185919.54×4.75%×600×360=14718.63元），2019年3月1日起至实际清偿之日止的利息另计，前述两项合计暂为200638.17元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由如下：2016年11月16日，原告与被告签订《广州市城市规划展览中心精装修工程铝板专业分包合同》，合同约定被告将位于广州市齐富路的广州市城市规划展览中心精装修工程铝板专业工程分包给原告施工，合同对铝板分包工程的分包范围、方式、工期、质量标准、合同价款、工程款的支付、合同解除及争议解决方式等内容均作出了规定。合同生效后，原告即依约履行了全部合同义务，被告也依约支付了部分工程款。截至2017年6月22日，经双方结算确认尚欠原告工程款185919.54元，但被告在原告多次催告后，余款至今未付。综上，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告联穗公司答辩称：不同意原告的诉讼请求。原告未按照合同要求履行义务，出现施工质量不合格、工期违约和不支付农民工工资，严重违约。1.原告严重拖延工期，给被告带来严重损失和不良影响。被广州市公共建设项目管理办公室处以工期违约罚款42000元。按合同8.3条约定：对于分包人应向承包人交纳的违约金、罚款等款项，承包人有权从分包工程款中扣除。所以原告应承担延期罚款42000元。2.因原告拖欠工人工资，导致工人到被告项目部闹事，被告已先行垫付工人工资及生活费115300.85元。3.原告未按合同要求履行义务，出现施工质量不合格，合同第4条约定质量标准：如分包工程质量达不到广东省优质工程标准，分包人向承包人交纳分包工程总造价的20%作为质量违约金。如因质量问题造成承包人的全部损失超出前述质量违约金的额度，分包人还应就超出部分的损失额向承包人全额赔付。当事人为证明自己的主张，依法向本院提交了证据。本院组织了双方当事人进行证据交换和质证。经审查，本院对原告提交的广州市城市规划展览中心精装修工程铝板专业分包合同、结算书、对账单，对被告提交的支付证明单及银行回单、市重点办关于给予中国建筑装饰有限公司违约处罚的通报、关于回复《2017年3月16日回复函》的违约行为通告函予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述以及经本院审查确认的证据，本院查明事实如下：2016年11月16日，原告（分包人）与被告（承包人）签订《广州市城市规划展览中心精装修工程铝板专业分包合同》，约定：1.2.1分包工程名称：广州市城市规划展览中心精装修工程铝板分包工程（以下称涉案工程）。1.2.2分包工程地点：广州市齐富路。3.合同工期：工期以甲方下发的施工进度计划为准，乙方按进度计划要求的时间节点完成任务。（2016年11月30日前，完成首层大堂、贵宾厅及四层办公室的天花与墙面铝板工程）。具体分项工程计划以现场施工主管签发的限期完工任务书为准。每个分项工程计划最终完成时间每延迟一天。甲方对乙方处以合同总价千分之五违约金，按双方确认施工进度计划延误合计超过10天的，甲方有权通知乙方解除本合同，有关责任由乙方承担。4.质量标准：分包工程质量标准为广东省优质工程，如达不到广东省优质工程标准，分包人向承包人交纳分包工程总造价的20%作为质量违约金。如因质量问题造成承包人的全部损失超出前述质量违约金的额度，分包人还应就超出部分的损失额向承包人全额赔付。5.合同价款：双方同意按照固定单价方式确认本合同价款。本合同价款为832314.8元。本合同暂估总价不作为结算依据，本合同结算货款总额以买方最终实际用货总量乘以固定单价计算。13.分包工程的质量保修期为2年，自总包工程经发包人竣工验收之日起计算。等等。诉讼中，双方确认广州市城市规划展览中心精装修工程系由中国建筑装饰有限公司总承包后将涉案工程分包给被告，被告再转包给原告。原告确认其不具备建筑施工企业资质。2016年12月31日，原、被告双方工作人员进行对账，并签署了《对账单》两份，注明安装费合计114382.35元，未付安装费114382.35元；材料费合计305608.45元，未付材料款205608.45元。2017年2月6日，广州市重点公共建设项目管理办公室向中国建筑装饰有限公司发出《市重点办关于给予中国建筑装饰有限公司违约处罚的通报》，载明：由于中国建筑装饰有限公司未按《市重点办关于下达广州市城市规划展览中心项目2016年11月份施工计划的通知》（穗重建办字【2016】594号）的要求完成首次大堂装修等关键节点工作，监理公司向其提出了处罚意见，中国建筑装饰有限公司签署了同意处罚承诺书。经该办研究决定，给予中国建筑装饰有限公司工期违约罚款42000元。2017年6月22日，原、被告双方工作人员就涉案工程结算签订《结算单》，载明：材料费用共计310423.45元；已支付费用110000元；应扣除部分14503.91元，其中工期及质量违约费用10000元，4.0mm亚克力板4503.91元；结算应支付金额185919.54元。庭审中，经双方核对确认：被告需向原告支付涉案工程的工程款419990.8元（安装费114382.35元+材料费305608.45元）。被告主张已支付工程款包括：1.材料费100000元；2.生活费10000元；3.2016年12月13日支付20000元；4.2016年12月14日向原告公司股东的亲属蒋志友支付15000元；5.2017年1月5日支付给廖展26204.85元；6.2017年1月10日支付廖展工资47886元；7.2017年1月10日支付廖展4610元，同时班组借用项目部灯具未返还，扣除1600元，视为被告共计支付6210元。原告对上述第1、2、4、5、6、7笔付款予以确认。对于第3笔款项，因被告未明确支付对象，原告要求被告提交支付凭证予以证实。被告于庭审结束本院指定的举证期到期后向本院提交案外人吴丹琦个人邮政储蓄银行交易明细，拟证明被告通过吴丹琦的账户于2016年12月6日向蒋志友（蒋彩峰）转账两笔合计19998元，原告对该两笔款项不予确认。被告并向本院申请调查令至中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市齐富路营业所打印上述两笔汇款的银行凭证，以及申请法院调取上述两笔汇款的银行凭证。对于工程款应扣除部分：1.被告主张因原告工期延误扣除42000元、质量未达到约定的优质工程需要扣除62084.69元。原告主张根据双方于2017年6月22日签订的《结算单》，就工期和质量违约双方确认扣除10000元。2.对于扣除4.0mm亚克力板4503.91元双方无争议。庭审中，双方确认涉案工程没有总体验收合格，但已投入使用。本院认为：根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下称《解释》）第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的：……”的规定，因原告不具备建筑施工企业资质，故其与被告签订的《广州市城市规划展览中心精装修工程铝板专业分包合同》无效。《解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”第十三条“建设工程未经竣工验收。发包人擅自使用后，又以使用部分不符合约定为由主张权利的，不予支持。……”涉案工程虽未经验总体收合格，但现已投入使用。故原告有权参照合同约定要求被告支付工程款。对于双方有争议的因工期和质量违约需要扣除的数额问题，首先双方签署的《广州市城市规划展览中心精装修工程铝板专业分包合同》无效，该合同约定的工期延误违约金和质量标准违约金条款亦属于无效，现被告直接依照上述无效的违约条款要求在工程款中扣除违约金依据不足。其次，双方《广州市城市规划展览中心精装修工程铝板专业分包合同》无效并不影响双方结算行为的效力，故原、被告双方在《结算单》对工期及质量违约扣除10000元，该约定是原被告双方的真实意思表示，对双方均具有约束力，工程扣款数应为《结算单》约定的工期及质量违约扣除10000元，亚克力板扣除4503.91元。根据庭审中双方最终确认的数额，涉案工程总工程款为419990.8元。对于被告主张其已支付的工程款的金额中双方存在争议的19998元，被告于本院指定举证期到期后才向本院提交案外人吴丹琦名下的中国邮政储蓄银行股份有限公司账户交易明细，该交易明细中未显示收款人信息，现有证据也不足以证明案外人吴丹琦的汇款与本案具有关联性。且原、被告双方在2017年6月22日签署的《结算单》中确认被告结算应支付金额为185919.54元，该《结算单》最终确认的欠款金额应为原、被告对涉案工程款结算的最终合意，双方存在争议的19998元款项系在上述《结算单》签署之前所支付，故该笔款项的支付情况并不影响双方在《结算单》中最终确认的欠款金额，原告要求被告支付工程款185919.54元的诉讼请求本院予以支持。对于原告主张的工程款利息，原告主张自2017年7月1日起计算本院予以支持，利息自2017年7月1日至2019年8月19日按照中国人民银行公布同期同类人民币贷款基准利率计算，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款付清之日止。原告主张的超出部分本院不予支持。被告申请调取的证据对本院的处理并无影响，故本院对其申请不予准许。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十三条的规定，判决如下：一、在本判决生效之日起三日内，被告广东联穗建设工程有限公司向原告肇庆鑫盈装饰材料有限公司支付工程款185919.54元及利息（利息以185919.54元为本金，从2017年7月1日至2019年8月19日按照中国人民银行公布同期同类人民币贷款基准利率计算，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款付清之日止）；二、驳回原告肇庆鑫盈装饰材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费4310元，由被告广东联穗建设工程有限公司负担并于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  王丽美人民陪审员  李清萍人民陪审员  冯爱芬二〇一九年十二月二十六日书 记 员  林嘉仪