wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初10190号原告：马长生，男，1971年12月18日出生，满族，住北京市密云区。委托诉讼代理人：赵凤英（系原告马长生之妻），1970年7月10日出生，汉族，住北京市密云区。被告：北京久润房地产开发有限公司，住所地北京市密云区新北路北、行宫路西6号楼1单元101室。统一社会信用代码x。法定代表人：严奇，总经理。被告：北京极顺建筑有限公司，住所地北京市密云区育才路9号檀营乡政府办公楼215-550（檀营集中办公区）。统一社会信用代码x。法定代表人：陈昉韬，董事长。委托诉讼代理人：张怀义，男，该公司会计。原告马长生与被告北京久润房地产开发有限公司(以下简称久润公司)、北京极顺建筑有限公司（以下简称极顺公司）确认合同有效纠纷一案。本院于2019年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马长生的委托诉讼代理人赵凤英，被告极顺公司的委托诉讼代理人张怀义到庭参加诉讼，被告久润公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。马长生向本院提出诉讼请求：1.请求判令我与极顺公司签订的《拆迁安置协议书》有效；2.案件受理费由久润公司负担。事实及理由：2008年10月1日，我与极顺公司签订《拆迁安置协议书》，协议书中明确久润公司委托极顺公司代征范围内的拆迁工作，将密云x街x-x2号商业房（110平方米）补偿给我，同时补偿我现金41万元。极顺公司与久润公司于2008年4月15日签订的《备忘录》，对久润公司委托极顺公司代征范围内的拆迁工作进行了确认，该备忘录已经法院生效判决确认为真实有效，为维护我的合法权益，故诉于法院。久润公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。极顺公司辩称：2008年4月15日，我公司与久润公司签订的《备忘录》中约定，我公司代久润公司拆迁马长生等三户房屋，安置的涉案房屋系久润公司交付的，马长生所诉情况属实，同意马长生的诉讼请求。本案经审理认定的事实如下：马长生系原北京市x村x街x号房屋的产权人。2008年，久润公司开发建设北京市密云区x小区，占用x乡x村部分村民土地。2008年4月15日，久润公司与极顺公司签订《备忘录》，其中第一条约定：“由极顺公司代拆久润公司代征地上陈x、马长生、刘x等三户居民，拆迁补偿的房屋及现金由极顺公司先期垫付解决，最终由久润公司给予同等面积房屋（或按时价折现）和现金支付给极顺公司，同时按每拆一户奖金5万元奖励给极顺公司。”2008年11月1日，极顺公司（甲方）代表久润公司与马长生（乙方）签订《拆迁安置协议书》，协议书第一条约定：马长生同意拆迁所居住的房屋，（有房照或证实永久指示的房屋），具体位置：x村x街x号；住宅总面积163㎡，建筑面积：150㎡；三、甲方对乙方进行如下安置补偿。1、2008年11月2日前补偿乙方楼房1套；2、建筑面积共计110平方米；3、楼房位于x街x11单元x2号（现密云区x街x-x2号房屋），酒店往南第二户，建筑面积110㎡。四、甲方除为乙方补偿楼房外，为乙方提供房屋及附属物差价补现金41万元。协议签订后，久润公司将涉案房屋交付给马长生，马长生使用该房屋至今。因久润公司未能及时配合马长生办理涉案房屋产权证书，且因涉案房屋为商业用房，目前马长生已无法办理产权证书，为此马长生诉于本院，要求确认其与极顺公司签订的《拆迁安置协议书》有效。马长生向本院提交上述《拆迁安置协议书》及《备忘录》，经质证，极顺公司对上述证据的真实性予以认可。极顺公司向本院提交本院作出的（2014）密民初字第4470号民事判决书一份、北京市第三中级人民法院作出的（2015）三中民终字第11883号民事判决书一份，证明其公司与久润公司签订的《备忘录》的真实性已经法院确认。经质证，马长生对上述证据予以认可。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告久润公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据已生效的判决，极顺公司与久润公司于2008年4月15日签订的备忘录是真实有效的，即极顺公司有权代久润公司拆迁马长生的房屋并进行补偿安置。后极顺公司与马长生于2008年11月1日签订拆迁安置协议书，该协议书系双方真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，且马长生已获得补偿房屋（即涉案房屋）及钱款，并占有使用补偿房屋至今，马长生在占有使用该房屋期间，久润公司并未提出异议，故马长生要求确认其与极顺公司所签订的拆迁安置协议书有效之诉讼请求，本院应予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告马长生与被告北京极顺建筑有限公司于二〇〇八年十一月一日签订的《拆迁安置协议书》有效。公告费五百六十元（原告马长生已预交），由被告北京久润房地产开发有限公司负担，限本判决生效之日起七日内给付马长生。案件受理费八千二百三十元（原告马长生已预交），由被告北京久润房地产开发有限公司负担，限本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  曹志勇人民陪审员  赵春英人民陪审员  马炳蔚二〇一九年十二月十二日法官 助理  王雅静书 记 员  周雨琦
河北省安平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1125民初2733号原告：李占兵，男，1969年1月20日出生，汉族，现住安平县。被告：张林录，男，1980年8月2日出生，汉族，现住河北省辛集市。案由：运输合同纠纷本院在审理原告李占兵诉被告张林录运输合同纠纷一案中，原告于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李占兵撤回起诉。案件受理费减半收取358元，由原告李占兵负担。审判员  李恩二〇一九年十二月十一日书记员  阎杰
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初29893号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，该司职员。被告：孟庆春，男，1979年8月29日出生，汉族，住所地山西省大同市矿区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告孟庆春借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：14000元。签约日期：2016年11月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-6（0含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:11354元；交付时间：2016年11月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额11354元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11354元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年12月31日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告孟庆春在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11354元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年12月31日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费102元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  熊丹丹二〇一九年十二月三日书记员  邝炜荧谭钰钿
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初22673号原告：乐视网信息技术（北京）股份有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：刘淑青，董事长。委托诉讼代理人：凌佳，浙江秉格律师事务所律师。被告：云南广播电视台，住所地云南省昆明市呈贡区洛龙街道办事处春融东路3663号。法定代表人：和亚宁，台长。委托诉讼代理人：方芳，云南瑞阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：张丁文，云南瑞阳律师事务所实习律师。原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司与被告云南广播电视台著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。乐视网信息技术（北京）股份有限公司于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，乐视网信息技术（北京）股份有限公司撤回起诉的请求,不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，且不违反法律规定，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司负担（已交纳）。审 判 长  卢正新人民陪审员  徐 强人民陪审员  牛雅凤二〇一九年十二月十三日书 记 员  朱 玥
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初30794号原告：陈红旗，男，汉族，1970年2月27日出生，住河南省夏邑县。委托代理人：蔡一秋，永城市汉兴法律服务所法律工作者。被告：孟宪亮，男，汉族，1976年9月28日出生，住河南省杞县。被告：王德全，男，汉族，1976年6月30日出生，住河南省上蔡县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地：郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层，统一社会信用代码：91410100667243879X。负责人：贾国军，总经理。委托代理人：梁杰，河南英泰律师事务所律师。委托代理人：周文博，河南英泰律师事务所律师。上述原告陈红旗诉被告孟宪亮、王德全、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称“被告人寿保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告各项经济损失共计25660.41元（医疗费16852.43元、护理费2813.21元、误工费2919.8元、住院伙食补助费1300元、营养费520元、交通费150元、财产损失1105元）；2、本案损失费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈红旗本人及其委托代理人蔡一秋、被告孟宪亮本人、人寿保险公司委托代理人周文博到庭参加诉讼，被告王德全经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案相关情况2018年3月9日，被告王德全为事故车辆豫Ａ×××××在被告中国人寿保险公司投保交强险，责任限额为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元，保险期间自2018年3月17日0时起至2019年3月16日24时止；投保商业机动车第三者责任保险且不计免赔，保险金额为50万元，保险期间自2018年3月17日0时起至2019年3月16日24时止等。2019年2月19日，郑州市公安局交通警察支队二大队出具一份《道路交通事故证明》，主要载明：2019年2月19日22时48分，被告孟宪亮驾驶豫Ａ×××××号车沿河南省郑州市棉纺西路由东向西行驶至棉纺西路与百花路交叉口时，与陈红旗（醉酒）驾驶两轮电动车沿百花路由北向南行驶相撞，发生交通事故，致陈红旗受伤，车辆受损。上述交通事故实有以下证据：1、受案登记表；2、现场勘查笔录、现场图、现场照片；3、当事人询问材料；4、郑州市公安局交通事故鉴定所检验报告：编号1901097送检孟宪亮的血样中未检出乙醇。编号1901098送检陈红旗的血样中检出乙醇，其含量为：181.13mg/100ml。因双方当事人陈述事故发生经过不一致，事故发生地无有效监控，通过调查没有充足证据能够证明事故发生时路口信号灯的真实情况，故此事故成因无法查明，事故责任无法认定。事故发生后，原告陈红旗在郑州市中医院进行入院治疗，入院时间为2019年2月20日，出院时间为2019年3月18日，住院天数26天，西医诊断主要为头部外伤，其他诊断：脑挫伤、硬膜下血肿、创伤性蛛网膜下（腔）出血、颅底骨折伴颅内损伤、头皮血肿、××、肺气肿。出院医嘱：继续治疗，注意休息，加强营养，防止癫痫，避免剧烈活动。门诊随诊，不适就诊。随诊时间：2周。中医调护：避风寒、畅情志、调饮食、忌恼怒。原告提交的河南省医疗住院收费票据载明：姓名为原告，日期分别为2019年3月18日，住院天数26天，金额合计为16233.33元；河南省医疗门诊收费票据载明：姓名为原告，日期分别为2019年2月20日、2019年2月20日、2019年4月25日。金额合计分别为371.5元、232元、15.6元。以上共计16852.43元。本院认为被告王德全经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其答辩、举证及质证等诉讼权利的放弃，不影响本院依据查明的事实进行裁判。公民享有生命健康权，公民的人身权利、财产权利受法律保护。根据《道路交通事故证明》载明的内容，原告在醉酒的情况下驾驶两轮电动车与被告孟宪亮驾驶的豫Ａ×××××车辆发生交通事故，本院酌定原告承担事故的主要责任、被告孟宪亮应承担事故的次要责任，即原告负60%的责任，被告孟宪亮负40%的责任。原告因该事故产生的损失如下：1、医疗费共计16852.43元；2、营养费520元（20元/天×26天）；3、住院伙食补助费1300元（50元/天×26天）；4、护理费，按照按照2018年河南省居民服务业年收入39522元/年计算26天应为2815.27元，现原告主张2813.21元，本院予以支持；5、误工费，原告自愿按照2018年河南省居民服务业年收入39522元/年计算26天，应为2815.27元，原告诉请过高部分，证据不足，本院不予支持；6、原告诉请的交通费150元，并无不当，本院予以支持；7、原告诉请的财产损失，证据不足，本院不予支持。以上费用共计24450.71元，事故车辆豫Ａ×××××在被告人寿保险公司处投保有交强险和第三者责任险，且发生在保险期间，属于保险责任，故被告人寿保险公司应当承担相应的赔偿责任，即应赔偿原告损失共计9780.28元（24450.71元×40%=9780.28元），原告诉请过高部分，本院不予支持。裁决结果依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈红旗理赔款共计9780.28元；二、驳回原告陈红旗的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为221元，由原告陈红旗196元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司25元。本判决为终审判决。审判员  崔全琪二〇一九年十二月二十日书记员  胡天一
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0602执保1459号 申请人：张敏，女，1983年6月28日出生，汉族，户籍登记住址：湖南省临湘市。 委托诉讼代理人：朱盛金，岳阳楼区民权法律服务所法律工作者。 被申请人：湖南三辉置业有限公司，住所地：岳阳市岳阳楼区云梦路一号世纪星907房，统一社会信用代码：914306001861403855。 原告张敏与被告湖南三辉置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2019年12月3日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人湖南三辉置业有限公司银行存款1452000元。 本院经审查认为，原告的申请合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人湖南三辉置业有限公司银行存款1452000元。 以上财产保全期限自冻结之日起一年内。 案件申请费5000元，由申请人张敏负担。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 陈 丹 二〇一九年十二月四日 书记员 王晓薇
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初21984号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：尤秀明、蔡慧红，福建东方格致律师事务所律师。 被告：陈诗林，男，1990年12月11日出生，汉族，住福建省德化县。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告陈诗林保险人代位求偿一案，中国平安财产保险股份有限公司诉请：1.请求判令被告陈诗林向中国平安财产保险股份有限公司支付尚欠理赔款24632.94元（包含剩余本金23984.07元，利息及罚息648.87元）；2.请求判令本案的案件受理费由被告陈诗林承担。本院于2019年10月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 陈诗林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、投保日期：2013年12月19日。 二、投保人：陈诗林。 三、被保险人：中国光大银行股份有限公司厦门分行。 四、保险人：中国平安财产保险股份有限公司。 五、保险金额：35670元。 六、理赔条件：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。 七、违约条款：从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。 八、借款合同名称：《个人贷款合同》。 九、借款合同签订时间：2013年12月23日。 十、借款本金：30000元。 十一、借款期限：36个月。 十二、利率约定：贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮40%执行，本合同项下首期执行贷款年利率为8.61%。如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行。 十三、借款发放日期：2013年12月23日。 十四、借款到期日期：2016年12月23日。 十五、借款逾期日期：2014年9月23日。 十六、理赔金额：24632.94元。 十七、理赔时间：2014年12月12日。 判决结果 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈诗林应于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司保险理赔款24632.94元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费416元，减半收取计208元，由被告陈诗林负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （王丽娟） 二〇一九年十二月十七日 法官助理（洪一帆） 书记员（ 夏怡 茵） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执34730号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：许秀琴。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人许秀琴小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执34730号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年十二月十四日 书记员  叶雪莹
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初54096号原告：张祥，男，1987年9月19日出生，汉族，户籍地山东省东平县，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：邸坤鹏，北京市世纪律师事务所律师。被告：周国檩，男，1976年8月22日出生，汉族，户籍地河北省三河市燕郊开发区，住河北省三河市燕郊开发区。原告张祥与被告周国檩民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张祥及其委托诉讼代理人邸坤鹏到庭参加诉讼，被告周国檩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告张祥向本院提出诉讼请求：1、判令周国檩偿还借款本金981721.79元及利息（以981721.79元为基数，自2018年7月25日起至实际付清之日止，按月利率2%的标准计算）；2、判令周国檩向张祥支付违约金296500元；3、判令周国檩承担本案诉讼费用。事实和理由：张祥与周国檩系朋友关系，周国檩因资金周转需要向张祥借款。2016年10月18日双方签订《个人借款担保合同》，约定借期期限为2016年10月18日至2018年10月17日，月利息为2%，并且若借款期限届满未能足额偿还借款本息，则应当向出借人支付全部借款本金10%的违约金。张祥分别于2016年10月18日、2017年2月10日向周国檩转账50万元、40万元。周国檩分别于2017年11月25日、11月26日、12月8日偿还40万元、10万元、25万元。2018年1月24日，周国檩再次向张祥借款100万元，并出具借条，约定月利息为2%，2018年7月23日前一次性还清本息，若到期不能归还按照借款金额每日支付万分之五的违约金。张祥于借款当日向周国檩转账100万元。周国檩分别于2018年7月7日、7月19日、7月20日、9月10日向张祥偿还49万元、5万元、1万元、2500元。经催要，周国檩尚未还清全部欠款。被告周国檩未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告张祥围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭核对后予以确认并在卷佐证。根据经庭审核对确认的有效证据，并结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：张祥与周国檩系同事关系。双方之间签订的《个人借款担保合同》约定，借款金额为120万元，借款款期限自2016年10月18日至2018年10月17日，月利息为2%。第十一条违约责任第2项约定借款人在还款期限届满时，未能足额偿还借款本息的，视为严重违约，应另行向出借人支付全部贷款本金10%的违约金，并承担出借人为实现债权支付的全部费用（包括诉讼费和律师费）。该份合同落款处为出借人和借款人的签名及手印，无签约时间。另外，张祥还持有周国檩于2018年1月24日书写的借条一张，内容为：本人周国檩因手头不便需资金周转，今借到张祥人民币壹佰万元整，每月利息2%，于2018年7月23日前一次性还清。如果到期不能归还，按照借款金额每日万分之5支付违约金，直到还清为止。中国工商银行的电子回单显示张祥分别于2016年10月18日、2017年2月10日、2018年1月24日向周国檩名下尾号后四位为1995的建设银行卡转账50万元、40万元、100万元。针对借条中约定款项的出借情况，张祥还向法庭提交了一张周国檩于2018年1月24日向其出具的收条，内容为：本人周国檩于2018年1月24日收到张祥借款100万元，尾部注明转账方式为手机银行。收条内容与2018年1月24日的电子回单内容相佐证。关于还款情况，张祥自认周国檩分别于2017年11月25日、11月26日、12月28日、2018年7月7日、7月19日、7月20日、9月10日向其偿还40万元、10万元、25万元、49万元、5万元、1万元、2500元。庭审中，张祥还明确表示借款合同的实际出借金额为90万元，并申请将诉讼请求中的欠款本金由1370110元变更为981721.79元。上述事实有张祥提交的个人借款担保合同、借条、收条、电子回单及本院开庭笔录在案佐证。本院认为，通过张祥提供的证据，可以确认张祥与周国檩之间存在的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律及行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效。周国檩在借款期限届满后仅履行部分还款义务是造成本案纠纷的主要原因。关于实际借款金额及借款时间。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。自然人之间的借款合同是实践合同，该合同仅有双方当事人的合意不能成立，还必须有实际的交付行为，即合同是在贷款人提供借款时生效。本案中，虽然借款合同中约定的借款金额为120万元，但张祥提交的转款记录显示其于2016年10月18日、2017年2月10日分别向周国檩转账50万元、40万元，与借款合同中约定的金额不符。针对金额存在差异的情况，张祥当庭确认实际发生的借款金额为90万元，而非借款合同中约定的120万元。结合借款合同、借条、电子回单及张祥的当庭表述，本院认定张祥分别于2016年10月18日、2017年2月10日、2018年1月24日向周国檩出借50万元、40万元、100万元。关于还款性质。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案中，双方并未对还款性质及顺序进行约定，故周国檩的还款优先抵充利息、剩余的款项抵充所欠本金。关于违约金的支付问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，借款合同及借条均对利息及违约金进行了约定，且年利息约定为24%，故本院对违约金的主张不再予以支持。按照上述分析，经核算，现原告张祥要求被告周国檩向其返还借款并支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条第二款第二项、第三十条的规定，判决如下：一、被告周国檩于本判决生效之日起十日内偿还原告张祥借款本金981721.79元及利息（以981721.79元为基数，自2018年7月25日起至实际付清之日止，按照月利率2%的标准计算）；二、驳回原告张祥的其他诉讼请求。案件受理费8152元、保全费5000元(原告张祥已预交)，由被告周国檩负担，于本判决生效之日起七日内给付原告张祥。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  徐丽霞二〇一九年十二月十一日书记员  刘珈彤
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初34689号原告北京明华嘉业物业管理有限责任公司，住所地丰台区兆丰园10号楼1004。法定代表人：陈明，总经理。委托诉讼代理人：樊晶晶，北京市邦成律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雪菲，北京市邦成律师事务所律师。被告：闫利娟，女，1963年5月16日出生,住呼和浩特市玉泉区。原告北京明华嘉业物业管理有限责任公司与被告闫利娟物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京明华嘉业物业管理有限责任公司之委托代理人樊晶晶、张雪菲到庭参加了诉讼，被告闫利娟经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告北京明华嘉业物业管理有限责任公司提出诉讼请求：1、判令被告闫利娟给付原告2012年8月1日至2018年7月31日期间所拖欠的物业管理服务19870.9元，生活垃圾消纳费180元，合计20050.9元；2、本案诉讼费由被告闫利娟承担。事实与理由，被告闫利娟居住小区房屋，该房屋建筑面积115.96平方米。原告北京明华嘉业物业管理有限责任公司为被告闫利娟提供了物业服务。2012年8月1日至2018年7月31日，被告闫利娟未交纳物业管理服务费及垃圾消纳费。现原告诉至法院。被告闫利娟未到庭，亦未提交书面答辩状及证据。经审理查明，原告北京明华嘉业物业管理有限责任公司为被告闫利娟位于西城区房屋提供物业服务。被告闫利娟未交纳2012年8月1日至2018年7月31日期间的物业管理服务费、垃圾消纳费。上述事实，住户情况表、房屋所有权登记申请书、前期物业管理服务协议及当事人陈述等证据材料在案佐证。本院认为，原告北京明华嘉业物业管理有限责任公司为被告闫利娟提供了物业服务，被告闫利娟应支付原告北京明华嘉业物业管理有限责任公司物业管理服务费，故原告要求被告支付物业管理服务费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。业主长期不交纳物业费将导致物业服务下降、业主继续欠费的恶性循环，最终损害业主及物业公司的双方利益。被告闫利娟经本院合法传唤，无正当理由未能到庭，视为其放弃诉讼权利，其缺席庭审的行为不影响本院依据查明的事实进行依法裁判。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后七日内，被告闫利娟支付原告北京明华嘉业物业管理有限责任公司物业管理服务费19870.9元；二、本判决生效后七日内，被告闫利娟支付原告北京明华嘉业物业管理有限责任公司垃圾消纳费180元。如果被告闫利娟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费302元、公告费（以实际发生为准），由被告闫利娟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满七日内仍未交纳上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 赵 琳人民陪审员 孟 燕人民陪审员 果振敏二〇一九年十二月十七日法官 助理 王 鑫书 记 员 王 鹏-2--1-
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民初632号原告（执行案外人）：曾诚，男，汉族，1988年11月18日出生，住贵州省遵义市红花岗区。被告（申请执行人）：贵州颐中建筑安装工程有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区蓑草路11号。统一社会信用代码：915201007660610183。法定代表人:谯杰，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：谯玲，系该公司员工。被告（被执行人）：遵义市祥和房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省遵义市汇川区银杉桥东联线A栋。统一社会信用代码：91520300775316617D。法定代表人:吴荣旭，系该公司董事长。委托诉讼代理人：杨威，系该公司员工。原告曾诚与被告贵州颐中建筑安装工程有限公司（以下简称颐中建筑公司）、遵义市祥和房地产开发有限责任公司（以下简称祥和房开公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告曾诚、被告颐中建筑公司的委托诉讼代理人谯玲、被告祥和房开公司的委托诉讼代理人杨威到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告曾诚向本院提出诉讼请求：1、判决立即停止对原告购买的“祥和房开公司”开发的“祥和名邸”小区5栋7-1号房屋的查封；2、判决确认原告与被告签订《商品房买卖合同》合法有效，并确认“祥和房开公司”开发的“祥和名邸”小区5栋7-1号房屋归原告所有；3、判决撤销（2018）黔03执529号，并驳回（2019）黔03执异33号；4、本案的受理费用由被告人分担。事实和理由：原告在2016年5月1日购买被告开发的“祥和名邸”小区5栋7-1号房屋并签订了该房屋《商品房买卖合同》。2016年5月5日原告向被告支付了该房屋的首付款，由于被告的种种原因导致原告一直未完成按揭手续。在此之前，原告于2015年12月已经进驻装修，并支付了相关费用。原告购买被告开发的“祥和名邸”小区5栋7-1号房屋的时间先于贵州省遵义市中级人民法院（2016）黔03执保32号案件，该案件的查封日期为2016年5月23日。因此在原告购买该房屋时并不知晓其真实情况。原告知晓该房屋的真实情况也是在收到法院（2018）黔03执529号裁定书时。原告在不知情的情况下购买了被告开发的“祥和名邸”小区5栋7-1号房屋，并装修入住多年。原告在该案件中并无过错，作为受害一方，不应承担“祥和名邸”房开公司与“颐中建筑”公司之间纠纷所带来的损失。综上，原告与被告签订的《商品房买卖合同》不违反国家有关法律法规的强制性规定，该合同合法有效。在查封前原告已经装修入住，原告作为消费者购买商品房实际居住享有的物权期待权优先于工程款受偿权等其他权利。被告颐中建筑公司辩称，我公司申请后，遵义市中级人民法院于2016年5月23日查封本案案涉房屋时，案涉房屋登记在祥和公司名下，无查封、无抵押和房屋买卖登记。贵州省遵义市中级人民法院（2019）黔03执异33号执行裁定书认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。被告祥和房开公司辩称，曾诚的首付款确实打给公司的，在银行也是签字的，因为公司内部原因没有处理好，没有办理到按揭，直到现在被查封了。我公司的意见是案涉房屋应当归属曾诚，曾诚提出的执行异议应当成立。原告围绕其诉讼请求依法向本院提交了如下证据：1.大修基金收据；2.备案费收据；3.权证工本费、预付水费、电表费收据；4.首付房款收据和银行相关收款收据；5.商品房买卖合同；6.执行裁定书。用于证明其已于法院在查封案涉房屋前装修入住，是该房屋的实际所有人。被告颐中建筑公司对原告提交的1-5号证据有异议，提出没有网签；对6号证据无异议。被告祥和房开公司对原告提供证据的三性和证明目的均不持异议。本院认为,对于1-3号证据现并无反驳证据否定上述证据的真实性、合法性,对其真实性予以确认,但不足以证明原告曾诚在涉案房屋被查封前已实际占有使用涉案房屋。对于4-6号，具有真实性、合法性、关联性，对证据效力及所证明的内容予以确认。根据各方当事人的有关陈述和举证、质证及上述证据审查判断情况,本院认定事实如下:2016年5月1日，原告曾诚与祥和房开公司签订《商品房买卖合同》。双方约定，曾诚购买“祥和名邸”5幢7层7-1号房，建筑面积为73.15平方米，单价为5713.91元/平方米,总价款为351120元。付款方式为银行按揭方式付款。祥和房开公司应在2017年12月30日之前向曾诚交付商品房。曾诚于2016年5月5日支付购房首付款71120元,祥和房开公司向曾诚出具了收款收据。本院认为，本案当事人争议的焦点为：1.曾诚对案涉房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。2.曾诚请求确认案涉房屋归其所有的诉讼请求能否成立。关于曾诚对案涉房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益问题。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”，根据上述规定,判断购房人对案涉房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益,需就上述规定的三项基本事实予以查明。本案中，曾诚与祥和房开公司签订的《商品房买卖合同》中约定案涉房屋总价款为351120元，曾诚仅支付首付款71120元，不符合上述司法解释规定的要件，曾诚对案涉房屋不享有足以排除强制执行的民事权益。(二)关于曾诚请求确认案涉房屋归其所有的诉讼请求能否成立问题。《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭,经依法登记,发生效力;未经登记,不发生效力。”本案曾诚与祥和房开公司就案涉房屋虽然签订了《商品房买卖合同》，曾诚交付了首付款,但曾诚与祥和房开之间未办理房屋所有权变更登记,依据上述法律规定,曾诚对案涉房屋不享有所有权。曾诚关于案涉房屋归其所有及其对该房屋享有所有权的主张,于法无据。另，曾诚所提撤销（2018）黔03执529号，并驳回（2019）黔03执异33号之诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条之规定，判决如下：驳回原告曾诚的诉讼请求；案件受理费100元，由原告曾诚负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长  张海波审判员  周亚琼审判员  李成波二〇一九年十二月六日法官助理周晓易书记员王艳莉
文书内容重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0109执3070号之一申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆北碚支行，住所地重庆市北碚区北温泉街道双元大道33号，统一社会信用代码91500109903246183U。负责人：郑寒冰，该行行长。委托诉讼代理人：曹峰，重庆鉴识律师事务所律师。被执行人唐廷烨，男，汉族，1963年10月20日出生，住重庆市北碚区。被执行人王玉文，女，汉族，1964年09月02日出生，住重庆市北碚区。关于申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆北碚支行与被执行人唐廷烨、王玉文借款合同纠纷一案，本院于2019年5月28日作出的（2018）渝0109民初10717号民事判决书已发生法律效力，被执行人唐廷烨、王玉文逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆北碚支行于2019年8月1日向本院申请执行，申请执行标的为158538元及其利息、诉讼费等。本院受理后，由郑洪明具体负责执行实施工作。执行过程中，本院通过执行案件网络查控系统以及其他查控措施，未能查找到被执行人名下有银行存款、不动产、动产、公司股权、其他财产性权益、应收债权等可供处置的财产，申请人也未提供有效的执行线索。综上所述，因被执行人唐廷烨、王玉文目前暂无财产可供执行，其未履行法律文书确定的义务，本院已对其采取限制消费的强制措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0109执3070号案件本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑洪明审 判 员 魏庆伟审 判 员 陈 琼二〇一九年十二月十七日法官助理 周 璐书 记 员 文 静
陕西省定边县人民法院执行裁定书（2019)陕0825执4808号申请执行人李存林，男，汉族，1949年06月10日出生，住定边县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX被执行人张树和，男，汉族，1961年11月21日出生，现住定边县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX申请执行人李存林与被执行人张树和民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2017）陕0825民初2226号民事调解书具有执行内容的民事案件生效调解书已发生法律效力。被执行人张树和在法律文书规定履行期限内未全额履行义务，申请人李存林向本院申请执行，要求被执行人张树和履行生效法律文书确定的义务，并承担案件执行费。在执行过程中：1.2019年6月25日，申请执行人李存林向本院递交强制执行申请书，本院受理后，正式立案执行。2.2019年6月30日，本院依法向被执行人张树和发出执行通知书、廉政监督卡，司法公开告知书，报告财产令等相关法律文书，责令其立即履行偿还义务，但被执行人张树和未实际全额履行。3.2019年7月3日、2019年8月6日、通过全国网络查控系统查询了被执行人张树和名下的相关财产信息，经反馈，被执行人张树和银行、互联网无足额存款，无房产、工商无注册信息，无车辆登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。4.本院于2019年9月6日，对被执行人适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网公布。5.2019年12月6日，扣划张树和在陕西省XX社XX社案件款7800元到定边县人民法院执行工作局案件款专用账户（账号：61050169911000000143）。6.2019年11月20日，双方当事人自愿达成和解协议，被执行人张树和偿还申请执行人李存林借款46000元，于2019年12月10日前兑付10000元，剩余36000元于2019年12月30日前偿还16000元，于2020年5月30日前兑付剩余20000元。案件执行费590元，由被执行人张树和负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结陕西省定边县人民法院（2019）陕0825执4808号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长    王  军审  判  员    蔡济宇审  判  员    姜  明  二〇一九年十二月八日 书  记  员   谷家荣1
山西省孝义市人民法院刑事判决书（2019）晋1181刑初468号公诉机关山西省孝义市人民检察院被告人基某基某基某基某，男，汉族，初中文化，山西省孝义市人，住孝义市，住孝义市，住孝义市，住孝义市，准驾车型：B2。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月1日被孝义市公安局取保候审。经本院决定，2019年12月27日被取保候审。公诉机关指控情况起诉书文号孝检一部刑诉〔2019〕79号指控事实2019年9月30日7时46分许，被告人武某醉酒后驾驶××××××××××××黑色桑塔纳牌小型汽车从孝义市区到南阳乡相王铝矿。由东向西行驶至340省道26.5公里处时，被孝义市公安局交警大队南阳中队执勤民警当场查获。经呼气式酒精测试仪测试，结果为167.5mg/100m1。经山西省平遥司法鉴定中心血液酒精检验鉴定，从被告人武某的血样中检出酒精，含量为134.5mg/100m1。指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元被告人意见及其辩护人意见被告人武某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人武某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。被告人认罪认罚，且到案后能够如实供述自己的罪行，可从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款判决结果被告人武某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员孟宪智二〇一九年十二月三十日书记员乔国庆 {文书日期} 山西省孝义市人民法院刑事判决书（2019）晋1181刑初468号公诉机关山西省孝义市人民检察院被告人基某基某基某基某，男，汉族，初中文化，山西省孝义市人，住孝义市二中小区，准驾车型：B2。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月1日被孝义市公安局取保候审。经本院决定，2019年12月27日被取保候审。公诉机关指控情况起诉书文号孝检一部刑诉〔2019〕79号指控事实2019年9月30日7时46分许，被告人武某醉酒后驾驶××××××××××××黑色桑塔纳牌小型汽车从孝义市区到南阳乡相王铝矿。由东向西行驶至340省道26.5公里处时，被孝义市公安局交警大队南阳中队执勤民警当场查获。经呼气式酒精测试仪测试，结果为167.5mg/100m1。经山西省平遥司法鉴定中心血液酒精检验鉴定，从被告人武某的血样中检出酒精，含量为134.5mg/100m1。指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元被告人意见及其辩护人意见被告人武某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人武某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。被告人认罪认罚，且到案后能够如实供述自己的罪行，可从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款判决结果被告人武某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执4026号 申请执行人：福建龙岩农村商业银行股份有限公司南城支行，住所地龙岩市新罗区南城溪南路29-1号一层店，统一社会信用代码9135080005034643XM。 负责人：邓楚谊，行长。 委托代理人：黄俊杰，男，该行职员。 被执行人：华美淋，女，1988年4月22日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 本院2019年10月10日立案受理的申请执行人福建龙岩农村商业银行股份有限公司南城支行与被执行人华美淋信用卡纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2019)闽0802民初5758号民事判决书，被执行人应支付申请执行人透支本金39190.37元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董   星 审判员 陈   陆 审判员 熊 盛 贺 二〇一九年十二月三十日 书记员 张丹（代）
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初18963号原告：深圳市某贸易有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区平湖街道白泥坑麻布路，统一社会信用代码：914XXX00MA5EWGDJ5W。法定代表人：陈某。委托诉讼代理人：吴拓宁，广东吉光律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴天玉，广东吉光律师事务所律师。被告：呷某（深圳）餐饮管理有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区布吉街道，统一社会信用代码：91440300MAXX8NNH1M。法定代表人：许某纯。被告：陈某洲，男，汉族，1987年10月26日生，户籍地址：福建省漳浦县，原告深圳市某贸易有限公司与被告呷某（深圳）餐饮管理有限公司（以下简称呷某公司）、陈某洲买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的法定代表人陈某、委托诉讼代理人吴拓宁到庭参加诉讼，被告呷某公司、陈某洲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告支付给原告货款47132元，并从2019年7月1日起至付清时止按月利率2%计付利息。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告呷某公司在原告处提走巴沙鱼、肥牛、猪筒骨、清水鹌鸫蛋，货款总计47132元。被告陈某洲出具欠条一张，承诺在2019年7月1日前付清全部货款，如未付清，则按国家银行规定日息2.5分计息，计息本金为全部货款。后两被告一直未支付货款。原告提交欠条（原件）、送货单、深圳市市场监督管理局商事主体登记及备案信息查询单等作为证据。被告呷某（深圳）餐饮管理有限公司、陈某洲经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据。经审理查明：被告呷某公司向原告购买巴沙鱼、肥牛、猪筒骨、清水鹌鸫蛋等食材，货款总计47132元。2019年6月10日，被告陈某洲出具《欠条》一张，确认呷某公司拖欠原告货款47132元，承诺在2019年7月1日前全部付清。如未付清，则按国家银行规定日息2.5分计息，计息本金为全部货款。同时，陈某洲在《欠条》欠款人处签名、按手印。后两被告一直未支付货款。庭审中，原告明确表示《欠条》是其本人起草的，“日息2.5分”的规定是其借鉴网上的，并不清楚其具体意思。本院认为：本案为买卖合同纠纷。原告提交的证据内容清晰、完整，相互印证，能够证明被告呷某公司拖欠原告47132元货款的事实，本院依法予以确认，呷某公司应履行支付货款义务。被告陈某洲出具《欠条》，确认呷某公司拖欠原告货款47132元，承诺在2019年7月1日前全部付清，并在欠款人处签名、按手印，足以表明陈某洲是作为新债务人加入到原告与呷某公司的还款关系中，应与呷某公司作为连带债务人，共同对《欠条》载明的呷某公司拖欠原告的债务负责，对本案中的货款共同承担还款责任。被告逾期支付货款，还应向原告支付利息。本案中，原被告在《欠条》中约定的付款日期为2019年7月1日，故逾期付款利息应从2019年7月2日开始计算。《欠条》对逾期支付货款利息计算标准的约定是“按国家银行规定日息2.5分计息”，但该约定具体意思不明，应视为没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。同时，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。故本案中被告支付逾期付款的利息，可自2019年7月2日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算，自2019年8月20日起至本判决确定的给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算。被告呷某公司、陈某洲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不举证、不答辩，应承担消极应诉、举证的不利后果，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告呷某（深圳）餐饮管理有限公司、陈某洲于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市某贸易有限公司货款47132元；二、被告呷某（深圳）餐饮管理有限公司、陈某洲于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市某贸易有限公司逾期付款利息（利息以47132元为基数，自2019年7月1日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算，自2019年8月20日起至本判决确定的给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）；三、驳回原告其他诉讼请求。上述付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费978.3元，由被告呷某（深圳）餐饮管理有限公司、陈某洲负担（原告预交978.3元，本院依法予以退还978.3元，限被告陈某洲、呷某（深圳）餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内向本院缴纳案件受理费978.3元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  裴红军人民陪审员  温运珍人民陪审员  吴 琼二〇一九年十二月二十三日书 记 员  刘 珂
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执34467号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：戚笑言。 本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人戚笑言小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执34467号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文） 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年十二月十四日 书记员  郭绮娜
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0115民初7859号原告：张其珍，女，1960年2月19日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：重庆长寿古镇文化旅游开发有限公司，住所地重庆市长寿区桃源西四路2号长寿古镇C区25栋，统一社会信用代码9150011569657479XQ。法定代表人：徐开泰，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：梁伟，重庆渝州律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：王晗，重庆渝州律师事务所律师。原告张其珍与被告重庆长寿古镇文化旅游开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告张其珍于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张其珍在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告张其珍提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张其珍撤诉。案件受理费免收。审 判 员 朱陈波二〇一九年十二月六日法官助理 桂 玥书 记 员 王 文
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝02民终3170号上诉人（原审原告）：黄启林，男，1972年8月15日出生，汉族，重庆市渝北区人，住重庆市渝北区。被上诉人（原审被告）：陈代秀，女，1947年1月21日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：徐盛，男，1974年12月19日，重庆市九龙坡区人，住重庆市九龙坡区。被上诉人（原审被告）：陈代山，男，1961年6月25日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。上诉人黄启林因与被上诉人陈代秀、陈代山机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市梁平区人民法院（2019）渝0155民初6022号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人黄启林于2019年10月30日向本院申请撤回对陈代山的起诉以及要求陈代山承担赔偿责任的上诉，上诉人黄启林于2019年12月13日向本院申请撤回上诉。本院认为,上诉人黄启林自愿申请撤回对陈代山的一审起诉以及撤回上诉系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：准许黄启林撤回对陈代山的一审起诉、准许黄启林撤回上诉。上诉案件受理费2300元，减半收取1150元，由上诉人黄启林负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄能萍审 判 员 盛建华审 判 员 张 燕二〇一九年十二月三十一日法官助理 刘非燕书 记 员 李 蕾
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂08民终1746号 上诉人（原审原告）：韦英耀，男，1964年2月10日出生，壮族，住广西桂平市。 委托诉讼代理人：周宗照，广西世享律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：廖卫红，女，1962年6月20日出生，汉族，住广西桂平市。 委托诉讼代理人：李俊杰，广西李俊杰律师事务所律师。 上诉人韦英耀因与被上诉人廖卫红不当得利纠纷一案，不服桂平市人民法院（2019）桂0881民初1212号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。经调查、阅卷和询问当事人，本案现已审理终结。 韦英耀上诉请求：撤销桂平市人民法院（2019）桂0881民初1212号民事判决，支持上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人主张上诉人9万元是还款没有事实依据。上诉人没有必要向被上诉人借款，事实上3笔转账是被上诉人与上诉人共同投资南宁市江南五一中路6号建设广和五金机电城商铺投资款，如果是借款的话，为何直到上诉人主张返还不当得利时其才主张还款？二、一审法院适用法律错误。上诉人连续向被上诉人借款12万元而没有要求出具《借条》等相关凭据，有悖常理。上诉人主张该项款项是被上诉人出资投资更是符合常理，上诉人完成了举证责任，而一审法院没有对这一事实进行调查，却以上诉人举证不明而驳回了上诉人的诉讼请求，适用法律错误，应当给予纠正。 廖卫红辩称，一审判决正确，请予维持。 韦英耀向一审法院起诉请求：一、请求法院判决廖卫红返还不当得利款90000元及承担逾期返还不当得利造成韦英耀的经济损失100元(损失从起诉之日起算至返还不当得利款之日止，按年利率6%计算，暂计算至2O19年4月22日)给韦英耀；二、本案诉讼费用由廖卫红承担。 一审法院认定：韦英耀与廖卫红曾经是合伙关系，双方于2009年5月合伙租赁桂平市西山镇新岗村委会的房屋从事房屋转租经营活动。韦英耀于2010年3月15日通过其中国工商银行账户向廖卫红转账90000元。廖卫红曾于2008年11月27日、2008年12月17日、2008年12月21日向韦英耀的账户分别转账50000元、20000元、50000元，共计120000元。 一审法院认为，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”之规定，韦英耀对于成立不当得利请求权的四个要件事实，即廖卫红取得了90000元的利益、造成了韦英耀的损失、廖卫红取得90000元没有合法根据、廖卫红取得利益和造成韦英耀损失之间存在因果关系，均负有举证责任。廖卫红提供证据抗辩称，其曾经向韦英耀借款120000元，韦英耀向其转账的90000元是归还欠款中的一部分。基于廖卫红的抗辩，同时结合本案韦英耀所提供的证据，并不能证明其向廖卫红转账的90000元是否是因为借贷关系归还欠款，亦或是其他经济往来，即无法证明廖卫红所取得的90000元是没有合法根据的，导致案件事实处于真伪不明的状态。因此，对韦英耀主张的不当得利请求权，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决驳回韦英耀的诉讼请求。受理费1026元，由韦英耀负担。 二审期间，廖卫红提供了其2008年4月至2010年4月的银行账户明细和证人廖某的银行账户明细，拟证明其先后11次向上诉人付款合计495000元。以上转账，有韦英耀卡号的8笔款韦英耀没有异议，本院予以确认。廖卫红申请证人廖某出庭，证明其付款给上诉人的情况，由于证人与双方都有利害关系，本院对其证言不予采信。廖卫红向本院提供（2012）江民初字第327号民事调解书一份，拟证明本案的9万元已经包含在该调解案，即对该9万元双方已经调解结清。另查明，韦英耀在另案中主张该9万元是转账给廖卫红支付给新岗村的房屋租金，本院（2017）桂08民终249号民事生效判决不予认定。 一审查明事实属实，本院予以确认。 本院认为，廖卫红向本院提供的银行账户明细可以证明2008年4月至2010年4月间，廖卫红与韦英耀之间经济往来密切，期间双方共同投资南宁项目，产生纠纷后案经南宁市江南区人民法院法院调解结案，由韦英耀返还廖卫红投资款383500元及利息。廖卫红主张本案的9万元发生在上述期间，已经在（2012）江民初字第327号案件中一并处理，其主张具有高度盖然性。韦英耀没能提供其他证据证明该9万元的实际用途，不能证明廖卫红取得9万元没有合法根据，本院对韦英耀的主张不予支持。 综上所述，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2052元，由上诉人韦英耀负担。 本判决为终审判决。 审判长  莫学平 审判员  覃锦丽 审判员  黄裕和 二〇一九年十二月二十四日 书记员  覃建伟
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初40934号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：刘大伟，男，1984年03月10日出生，汉族，户籍地北京市平谷区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告刘大伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人李若菡到庭参加诉讼，被告刘大伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、刘大伟立即偿还平安银行贷款本金72802.37元，截至2019年12月6日的利息、罚息106003.76元，复利48141.35元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（利息、罚息、复利的总额，按照年利率24%的标准计算）；2、刘大伟承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与刘大伟签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，刘大伟未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款申请表》；3、《个人信用贷款合同》；4、《个人贷款出账凭证》；5、个人贷款业务贷款账户对账单。被告刘大伟未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与刘大伟签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额380000元；期限36个月，自2014年08月11日起至2017年08月11日止；月利率为1.89%，固定利率；还款方式为等额还款；未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期本金按照罚息利率计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，并对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。平安银行依约发放了贷款，刘大伟未按期足额偿还贷款。现贷款已到期，截止至2019年12月6日，刘大伟尚欠贷款本金72802.37元，利息、罚息106003.76元，复利48141.35元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与刘大伟签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向刘大伟发放贷款，刘大伟应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求刘大伟偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。刘大伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。由于平安银行主张的利息、罚息、复利的总额，利率标准超过了年利率24%，平安银行主张从对账单出具的次日起按照年利率24%的标准计收利息、罚息、复利，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘大伟于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金72802.37元，截至2019年12月6日的利息、罚息106003.76元，复利48141.35元，并偿还自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（罚息、复利的总额以实际欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算）。如果被告刘大伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4704元，公告费（以实际发生为准），由被告刘大伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋审 判 员  高 亢人民陪审员  温丽红二〇一九年十二月十六日书 记 员  高 锦
汉中市汉台区人民法院     民 事 裁 定 书     (2019)陕0702民初4909号     原告:汉中太阳城物业管理有限公司,住所地：陕西省汉中市汉台区。   统一社会信用代码：91610700664135207C.   法定代表人权春菊，公司经理。   被告:何月蓉，女，汉族，生于1980年1月14日（身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX），住陕西省汉中市汉台区。    本院在审理汉中太阳城物业管理有限公司与何月蓉物业服务合同纠纷一案中，原告汉中太阳城物业管理有限公司于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：   准许原告汉中太阳城物业管理有限公司撤回起诉。   案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告汉中太阳城物业管理有限公司负担。   审判 员胡喆     二〇一九年十二月三十日                             法官 助理王德琴   书记 员朱梦娜
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执17344号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广东省广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。 法定代表人：王丹，董事长。 委托代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。 被执行人：雷帮，男，1985年12月2日出生，汉族，住江苏省涟水县。 广汽汇理汽车金融有限公司与雷帮借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初12626号民事判决书，已发生法律效力，依上述判决，被执行人应向申请执行人清偿借款本金29611.72元及利息，罚息，复利，负担案件受理费、执行费等；申请执行人对处分登记在被执行人名下的抵押物车牌号为皖Ａ×××××的汽车所得价款享有优先受偿权。依申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 经执行，本院依法查封登记在被执行人名下车牌号为皖Ａ×××××汽车,但未能实际控制上述车辆。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。查封车辆下落不明，本院无法强制处分。申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 陈 岷 二〇一九年十二月十六日 书记员 李远威
吉林省四平市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉03执恢25号之一原申请执行人：公主岭市第一建筑公司。申请执行人：曹大贤，男。被执行人：公主岭市商业总公司（商业局）。申请执行人公主岭市第一建筑公司与公主岭市商业总公司（商业局）建筑工程承包合同纠纷一案，因被执行人未履行本院（1996）四经初字第160号和省院（1996）吉经终字第437号民事判决书，申请执行人向本院申请执行。本院立案执行，案号（1997）四执字第31号，本院立案后，于1997年9月2日向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人交付工程款、利息、诉讼费、鉴定费总共计2938101.85元。因被执行人无财产可供执行，申请人向本院申请，要求本院发给在执申请执行凭据，并请求终结本次执行。本院于2003年10月15日作出（1997）四执字第31号民事裁定书，终结本案执行。申请执行人公主岭市第一建筑公司向本院申请恢复执行。本院在恢复执行中，申请人曹大贤向本院申请变更本案的申请执行人，并提供了公主岭市第一建筑公司与曹大贤签订的《协议书》。本院查明，1997年6月10日公主岭市第一建筑公司与曹大贤签订一份《协议书》，《协议书》第五项内容：“吉林省高级法院（1996）吉经终字第437号民事判决书中，公主岭市商业总公司欠甲方（公主岭市第一建筑公司）的工程款归乙方（曹大贤）所有，甲方不参与利润分配，也不承担债务。”本院于2019年10月25日作出（2019）吉03执恢25号执行裁定书，裁定变更曹大贤为本案的申请执行人。2019年12月10日，吉林省高级人民法院作出（2019）吉执协7号执行裁定书，裁定省院（1996）吉经终字第437号民事判决由长春市宽城区人民法院执行。本院已将有关案卷材料移送至长春市宽城区人民法院，并通知相关当事人。依照《最高人民法院关于进一步规范指定执行等执行案件立案、结案统计和考核工作的通知》第三项规定，裁定如下：吉林省高级人民法院（1996）吉经终字第437号民事判决以销案方式结案。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 ：王明祥执行员 ：于成龙执行员 ：王国锋二〇一九年十二月二十三日书记员 ：郑雲天
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105财保515号申请人:盛晓英，女，1988年12月14日出生，汉族，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：贺奥梦，重庆扬华律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦怡，重庆扬华律师事务所律师。被申请人：黄蜜，女，1985年8月14日出生，汉族，住重庆市江北区。申请人盛晓英与被申请人黄蜜诉前财产保全一案，申请人盛晓英于2019年12月12日向本院申请财产保全，要求对被申请人黄蜜名下位于重庆市江北区北滨二路X号X幢X-X的房屋采取保全措施。担保人利宝保险有限公司重庆分公司以其与申请人盛晓英签订诉讼财产保全责任险合同的方式为财产保全提供担保（保单号：8115995000190002120000）。本院认为，申请人盛晓英的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：准许申请人盛晓英的保全申请。案件申请费5000元，由申请人盛晓英负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。本裁定冻结被申请人银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。法律、司法解释另有规定的除外。查封、扣押、冻结期限届满前，当事人需继续申请财产保全的，应向本院提出书面申请，申请时间应不迟于该期限届满前七日。当事人未在该期限内申请办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。审 判 员  李 好二〇一九年十二月十二日法官助理  吴善浩书 记 员  陈思韵
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0702执1935号申请执行人：释静法，男，1969年3月11日生，汉族，现住松原市宁江区。被执行人：周继辉，男，1972年10月22日生，汉族，现住松原市经济技术开发区。申请执行人释静法与被执行人周继辉民间借贷纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2019年6月19日作出的（2018）吉0702民初7601号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月14日向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金150万元，同时负担诉讼费、执行费。经审查符合立案条件，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、本院依法向被执行人周继辉送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人周继辉的银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商总局注册登记、房产等多项财产信息。协执单位反馈。被执行人名下无上述财产登记信息。经征询申请人意见，申请人表明，其无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，此案可暂缓执行并同意终结本次执行程序。3、在被执行人周继辉未履行或未完全履行本案判决书所确定的义务前，本院决定对其采取限制高消费措施。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备全部履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请人告知上述执行情况，申请执行人对人民法院终结本次执行程序书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定。可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  陈祥民审判员  高泽民审判员  张京孝二〇一九年十二月二十六日书记员  王海洋
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执异647号 异议人（被执行人）：佛山市南海区狮山镇塘头村岭贝股份合作经济社,住所地广东省佛山市南海区狮山镇塘头村。 负责人：曾建文，社长。 申请执行人：佛山市南海区狮山镇人民政府,住所地广东省佛山市南海区狮山镇中心城区，统一社会信用代码11440605771871656E。 法定代表人：黄伟明，镇长。 委托代理人：李嘉鹏，佛山市南海区狮山镇人民政府工作人员。 委托代理人：黄曦，广东金信方正律师事务所律师。 本院在执行（2019）粤0605执27793号案，即申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府（以下简称“狮山镇人民政府”）与被执行人佛山市南海区狮山镇塘头村岭贝股份合作经济社（以下简称“岭贝经济社”）行政非诉执行纠纷一案的过程中，被执行人提出异议。本院依法组成合议庭审查，现已审查终结。 异议人称，请求停止执行（2019）粤0605行审2287号行政执行裁定书确定的执行项目。事实与理由：一、2016年12月30日，李萍母亲曾秀仪与异议人签订《协议书（出嫁女及随迁子女）》，确认曾秀仪属异议人本集体经济组织成员，同意按在册社员的同等股权，在实施本次农村股权确权工作中按规定确定到户，并给予本集体经济组织成员同等待遇。李萍同意其本人不加入异议人集体经济组织，不参与实施的农村股权确权到户工作。即李萍不属于异议人集体经济组织成员，不享有股权和相关的经济利益。因《协议书（出嫁女及随迁子女）》签订时，其自愿放弃异议人集体经济组织成员资格和相关经济利益系对自身权利的自由处分。因此，《协议书（出嫁女及随迁子女）》签订后，李萍不具有异议人集体经济组织成员资格和不享有相关经济利益。因异议人2018年度征地补偿款于《协议书（出嫁女及随迁子女）》签订后发生，因此李萍无权取得2018年度征地补偿款925900元/人，法院应驳回申请执行人的执行申请。二、异议人在2016年12月31日经社员大会表决通过了《南海区狮山镇塘头村岭贝股份合作经济社章程》并公示股权确权名单，李萍不在公示名单内。李萍在签订《协议书（出嫁女及随迁子女）》后，也从未对异议人进行的年度分配款和征地补偿款提出任何异议。异议人认为，申请执行人在尚未查清李萍是否需要按照《协议书（出嫁女及随迁子女）》履行协议和是否具备异议人集体经济组织成员资格，就向法院申请强制执行是没有事实和法律依据的。 申请执行人答辩称，驳回异议人的全部异议请求。理由：1.申请执行人作出的涉案《行政处理决定书》程序合法，异议人不履行行政处理决定的，申请执行人有权依法申请强制执行。根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）项规定：“乡、民族乡、镇的人民政府行使下列职权…（三）保护社会主义的全民所有的财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利…”。《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条规定：“农村集体经济组织在乡（镇）、村中国共产党组织的领导下，依法享有独立进行经济活动的自主权，接受各级人民政府、村民委员会的监督…”，申请执行人受理李萍的申请，并就其申请事项作出处理是行使职权的表现，符合法律规定的职权范畴，其后将《行政处理决定书》送达给异议人和李萍，程序合法。异议人拒不履行行政处理决定，申请执行人有权依法向法院申请强制执行。2.异议人提出本异议的事实和理由不属于法院异议的审查范围，依法应予以驳回。法院已作出生效文书确认了申请执行人作出的行政处理决定书合法有效，同时法院已对申请执行人申请执行的事项进行了审查并作出相应的行政执行裁定对申请事项准予执行，该裁定已发生法律效力。法院执行机构的职能是负责强制执行已裁定合法有效的行政处理决定书，而无权审查执行依据的法律效力。因此异议人以对涉案行政处理决定有异议为由要求中止本次执行不属于法院处理范围，依法应予驳回。 经审查查明，狮山镇人民政府于2009年4月7日作出狮府行决字[2009]356号《行政处理决定书》，决定：一、责令岭贝经济社给予李萍集体经济组织成员同等待遇（时间从2009年开始计算）。二、岭贝经济社应在李萍按章程规定出资购股之后发给其集体经济组织股权证。后狮山镇人民政府申请强制执行，本院于2009年10月16日作出（2009）南行执字第4320号行政执行裁定，裁定狮山镇人民政府申请强制执行的狮府行决字[2009]356号《行政处理决定书》，本院准予强制执行。后狮山镇人民政府向本院申请强制执行上述行政处理决定书，具体申请事项为：被执行人岭贝经济社向李萍发放：1.2017年10月医保费275元；2.2018年1月股份分配款7000元；3.2018年7月征地款925900元。本院依法进行了审查并作出（2019）粤0605行审2287号行政执行裁定书，裁定：申请执行人狮山镇人民政府本次申请强制执行，本院准予执行以下项目：被执行人岭贝经济社向李萍发放：1.2017年10月医保费275元；2.2018年1月股份分配款7000元；3.2018年7月征地款925900元（上述三项合计933175元）。申请执行费由被执行人负担。本裁定送达后立即生效。据此，本院立案执行，案号：（2019）粤0605执27793号。 本院认为，异议人提出其与李萍母亲曾秀仪于2016年12月30日签订的《协议书（出嫁女及随迁子女）》约定李萍放弃岭贝经济社集体经济组织成员资格和相关经济利益、李萍不在岭贝经济社公示的股权确权名单内等事由，主张李萍无权取得2018年度征地补偿款925900元及其他分配款等，实质上是对已经发生法律效力的（2019）粤0605行审2287号行政执行裁定不服，应该通过审判监督程序解决，并非执行异议案件的审查范围，本院在本案中不予审查。异议人依据上述事由提出停止执行（2019）粤0605行审2287号行政执行裁定书确定的执行项目缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条的规定裁定如下： 驳回异议人佛山市南海区狮山镇塘头村岭贝股份合作经济社的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。 审判长  杜广锵 审判员  植少佳 审判员  李 娟 二〇一九年十二月十九日 书记员  欧斯迪
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执14683号之一 申请执行人：卓柳莹,女,1998年9月23日出生，汉族，住所地广东省雷州市。 被执行人：广州永安通汽车驾驶员培训有限公司,住所地广州市海珠区昌岗中路150号之一103房。 法定代表人：李宇峰。 被执行人：广东猪兼强互联网科技有限公司，住所地广州市天河区元岗路200号第九栋9213-9215房。 法定代表人：陈志林。 关于申请执行人卓柳莹依据已经发生法律效力的仲裁调解/裁决书申请执行被执行人广州永安通汽车驾驶员培训有限公司劳动纠纷一案，申请执行人要求被执行人清还欠款14610.88元。本院于2019年12月2日立案执行并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息并至被执行人的工商注册地进行调查，依据上述财产调查结果，本院依法查封了被执行人广州永安通汽车驾驶员培训有限公司名下77辆机动车的档案并冻结了被执行人广东猪兼强互联网科技有限公司名下的6个银行账户。上述车辆尚未具备进入处置程序的条件。本院已对两被执行人及其法定代表人采取限制消费的执行措施。另外，本院已向申请执行人发出终本约谈通知书，但申请执行人未在指定期间内提供被执行人有其他财产可供执行的证据。 本院认为，经执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执14683号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 岚 审判员 邱时迁 审判员 周 博 二〇一九年十二月二十三日 书记员 徐欣欣
河北省邯郸市邯山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0402执1851号 申请执行人：杨XX，男，1955年11月19日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。 被执行人：陈XX，男，1969年8月4日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。 本院在执行申请执行人杨XX与被执行人陈XX劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人陈XX未履行本院（2019）冀0402民初751号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人陈XX银行存款10050元及利息，或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满七日前向本院提出书面续行查封、冻结申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员 张 江 二〇一九年十二月十二日 书记员 南亚盟
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执8273号 申请执行人：魏光斌、邹辉艳、温海娣、周桂香、马崇铭、张洪春、覃少宁、李乃弟、徐彐珍、杨永红、何桂英、张海连、刘年姣、唐新兴、许时友、钟飞飞、张启均、罗国兰等18人，均为广州佩典服装有限公司的原员工。 委托代理人：魏光斌、张洪春，系上述申请人之一。 被执行人：广州佩典服装有限公司，住所地广州市番禺区南村镇板桥村新区路10号1楼101，统一社会信用代码：91440101340250508X。 法定代表人：刘文响 申请执行人魏光斌等18人与被执行人广州佩典服装有限公司国内非涉外仲裁裁决系列案，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案【2019】3000-3018号《仲裁裁决书》已发生法律效力，被执行人广州佩典服装有限公司应向魏光斌等18人支付工资共144374元（具体详见附表）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2019）粤0113执8269号等18件案件立案执行（具体详见附表）。 立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，并承担案件执行费1133元。但被执行人没有在期限内履行。经查，被执行人已停业，法定代表人下落不明，原来的经营场所已由出租方收回管业。本院依法查询被执行人的银行存款、机动车和不动产登记记录情况等，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产和线索。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单和限制其高消费。 本院认为，经采取各种强制执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或线索，故本系列案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0113执8269号至8278号、8281号至8285号、8334号至8336号共18件案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年十二月二十五日 书记员  谭建鹏
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1681执955号之一 申请执行人：魏忠贵，男，生于1976年9月13日，汉族，住四川省大邑县。 被执行人：刘建忠，男，生于1976年1月6日，汉族，住四川省华蓥市。 申请执行人魏忠贵与被执行人刘建忠劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）川1681民初360号民事判决书，已发生法律效力，即被执行人向申请执行人支付劳务费14685元。 本案在执行过程中，本院依法通过执行网络查控系统对查询到的被执行人银行存款（财付通账户）3320.03予以扣划后，继续对其银行账户采取了冻结措施，未查询到被执行人名下其他可供执行的财产。嗣后，经传统调查亦未查询到被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人至今亦未向本院提供被执行人名下有可供执行的其他财产或财产线索。本院遂约谈申请执行人，将该案执行的情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知后，表示认可，并同意本院终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财或线索的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 审判员  王晓川 二〇一九年十二月四日 执行员  范海鸥 书记员  张洪海
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初15488号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：朱远华。原告上海浦东发展银行金山支行与被告朱远华信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼，被告朱远华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年10月14日的本金42,799.51元，支付利息7,609.53元、逾期还款违约金10,950.99元、分期付款手续费266.40元，并支付自2019年10月15日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金42,799.51元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告朱远华未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2018年10月13日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱远华应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币42,799.51元；二、被告朱远华应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2018年10月13日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币42,799.51元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费869.99元，减半收取计434.99元，由被告朱远华负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  余玲玲二〇一九年十二月二十六日书记员  张瑞琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律条文指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初56483号原告：巴维学，男，1965年1月19日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：于华，上海大存律师事务所律师。委托诉讼代理人：隋好平，上海大存律师事务所律师。被告：顾悦，男，1983年9月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告巴维学与被告顾悦买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告巴维学及其委托诉讼代理人于华到庭参加诉讼。被告顾悦经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告巴维学向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币(以下币种同)450,000元；2、判令被告支付原告借款利息和逾期还款利息(以450,000元为基数，按月利率2%的标准自2018年1月1日起计算至实际清偿之日止)；3、判令被告赔偿原告支付的律师费10,000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是肉类、冻品等的供货商，名下有上海市浦东新区张江镇维学肉店。被告在周浦地区开店，店名为上海悦禧餐饮股份有限公司(以下至判决主文前简称悦禧餐饮公司)，被告系该公司法定代表人。10年前,原、被告经人介绍相识，之后原告陆续给被告供货截止至2016年12月止。2016年12月左右，被告的公司拆迁了，所以原告不再给被告供货，但被告之前共拖欠原告自2015年9月至2016年11月期间的货款共计450,000元。在上述期间，原告基本是将货物送至悦禧餐饮公司，收货单位签字人为姚桂英即被告的母亲，另有签字人殷少帅是被告和姚桂英指定的收货人。此外原告还将货物送至昆山市张浦镇蝴蝶路同富餐厅，该餐厅是悦禧餐饮公司的项目之一，黄龙国是悦禧餐饮公司指定的收货人。2018年1月1日，原告催讨货款找到被告后，被告向原告出具《承诺书》一份，确认借款450,000元，借期一年左右，月利息11,250元，且发生纠纷造成的一切经济损失如起诉费、律师费、车旅费由被告自行承担。《承诺书》到期后原告多次催讨，被告既未支付利息也未归还本金。被告顾悦未做答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月1日，原告巴维学(甲方、出资借款人、职业或职务：上海市浦东新区张江镇香楠路菜市场经营蔬菜、肉类品)、被告顾悦(乙方、借资借款人、职业或职务：在上海区域经商及餐饮)签订《承诺书》，约定：“一、情况简要说明：本人因做生意资金周转困难，现征得甲方同意借给本人现金人民币肆拾伍万元整，乙方计划借用此资金周转大约一年(至2018年12月底付清)……二、本人借用此款自愿按月息百分之2.5%的利息率付给甲方以作为回报并且保证从借款之日起至次月的10号前履行付款利息人民币壹万壹仟贰佰伍拾元，如有违反，愿承担法律责任。三、付息方式：用转账方式至甲方“中国银行”卡上为准(巴维学，卡号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)。四、乙方承诺：如果本人不如期付款给甲方利息和本金，乙方愿另承担由此款给甲方造成的一切经济损失及费用(包括诉至法院请用律师方的费用及其甲方起诉中住宿、车费、人工务工费、餐费等)。五、还款方式：先息后本。”原、被告在上述《承诺书》落款处签名署期。因被告未能按时还款，2019年5月21日，原告向本院提起诉讼，要求判如所请。原告为起诉本案聘请律师支付律师费10,000元。另查明，被告系悦禧餐饮公司法定代表人,姚桂英系被告母亲。2015年9月至2016年4月期间，原告与悦禧餐饮公司间有送货单31张，其中姚桂英签收23张金额为280,290.90元，殷少帅签收8张金额为156,756.40元。2016年10月至2016年11月，原告与同富间送货单17张金额为12,942.80元，签收人为黄龙国。上述事实，有《承诺书》、《送货单》、户籍内册摘录、律师费发票、《聘请律师合同》、企业信用信息公示报告及当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为，原、被告签订的《承诺书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。原、被告形成买卖合同关系，在原告提供被告货物后，被告理应支付相应货款。《承诺书》系原、被告双方对于被告未付货款金额进行结算，将欠付的货款转化为被告个人借款，并就借款事实、借款利息、还款日期、违约责任等予以确认。原告要求被告依据该《承诺书》内容归还借款450,000元的诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。被告未按约如期归还借款，原告主张被告支付借期利息及逾期利息于法有据，计算标准于法不悖，本院予以支持。关于律师费，根据《承诺书》约定，如被告不能如期还款，律师费由其承担，现原告因起诉支付的律师费，有律师委托代理合同及律师费发票为证，应由被告顾悦承担。被告顾悦经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告顾悦于本判决生效之日起十日内归还原告巴维学借款450,000元；二、被告顾悦于本判决生效之日起十日内支付原告巴维学借期利息及逾期还款利息(以450,000元为基数，按月利率2%的标准自2018年1月1日起计算至实际清偿之日止)；三、被告顾悦于本判决生效之日起十日内支付原告巴维学律师费10,000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,020元，由被告顾悦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  韩 伶人民陪审员  顾铭洲人民陪审员  王志屏二〇一九年十二月二十四日书 记 员  杨兆杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0115执2757号申请执行人：余莹莹，男，1985年4月18日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：袁明，男，1981年12月5日出生，汉族，住江苏省江都市。申请执行人余莹莹与被执行人袁明民间借贷纠纷一案，重庆市长寿区人民法院作出的（2019）渝0115民初4329号民事判决书已发生法律效力。因被执行人袁明未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人余莹莹于2019年11月5日向本院申请执行，要求被执行人支付申请执行人借款5000元及利息，本院于同日立案执行。本院在执行中，未查找到被执行人袁明有银行存款、房屋、车辆等可供执行财产。申请执行人于2019年12月13日向本院申请撤销对被执行人的执行申请。本院认为，申请执行人余莹莹自愿撤销对被执行人袁明的执行申请，系其对自身权益的处分，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  甘元利审判员  屈 刚审判员  李国库二〇一九年十二月十六日书记员  杜 宇
江苏省南通市崇川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0602民初6295号之一 原告：秦桂山，男，1947年6月24日生，汉族，住南通市崇川区。 委托诉讼代理人：张娟,江苏通南律师事务所律师。 被告：包忠平，男，1971年2月16日生，居民身份号证码320624197102168817，汉族，住南通市崇川区。 原告秦桂山与被告包忠平民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出如下诉请：1、判令被告立即支付欠款2275000元及利息（自2019年11月1日起按6%计算至实际付款之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月，被告向原告提出将其持有的建设机械原始股股份以每股6.2元的价格转让给原告并代原告持有该股份，双方遂签订《委托持股协议》，约定被告将其持有的上海庞源机械租赁股份有限公司的20万股股份以124万元的价格转让给原告，被告作为名义持有人并代行相关股东权利。签约后，原告以转账方式向被告支付了上述款项。后被告按约定的持股数向原告进行回购，2019年9月20日，被告向原告出具欠条，承诺以当天收盘价每股8.75元、总计2275000元的价格予以回购并于当年11月1日结清，逾期须按6%计算利息。现期限已至，为维护自身合法权益，原告提出上诉诉请。 本院经审查认为，本案名义上系股权转让纠纷，但依当事人陈述及有关证据，双方作出了股权转让后以固定金额回购的交易安排，被告借此实现融资目的，原告从出让资金中获取利息收益，而股权转让的事实主要是作为案涉款项的保障或担保，因此，原、被告之间应当成立民间借贷合同关系。经查询全省关联案件，包括本案在内被告被诉民间借贷纠纷案件达十余起，涉案总金额已超过4000万元，涉嫌非法集资类犯罪，本案即为其中一起，故本案不属于民事案件的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条之规定，裁定如下： 驳回原告秦桂山的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审 判 员 丁睿智 法官助理 顾 彬 二〇一九年十二月十九日 书 记 员 韩 帅
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0105刑初3085号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人程天帅，男，汉族，1995年9月8日出生，出生地河北省保定市，初中文化，河北省保定市蠡县村民；曾因盗窃行为于2015年10月29日被北京市公安局朝阳分局行政拘留十四日；现因涉嫌犯诈骗罪于2019年9月3日被羁押，当日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕，现羁押于北京市朝阳区看守所。辩护人郝文刚，河北佳篷律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2019）3114号起诉书及京朝检公诉刑变诉（2019）211号变更起诉决定书指控被告人程天帅犯诈骗罪，于2019年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员张明明出庭支持公诉，被害人田某、被告人程天帅及其辩护人郝文刚到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：2019年3月，被告人程天帅在北京市朝阳区定福庄园艺场某号院某快递站点内，对合伙人冉某（男，23岁）、田某（男，22岁）谎称需要对上级单位交纳罚款，骗取被害人冉某人民币10167元、被害人田某人民币16751元。2019年9月3日，被告人程天帅经公安机关电话传唤后主动到案。赃款已被其挥霍。现扣押被告人程天帅的VIVO牌手机1部在案。被告人程天帅现已签署《认罪认罚具结书》。上述事实，被告人程天帅在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人田某、冉某的陈述、证人徐某的证言、微信聊天记录、转账记录、劣迹材料、被告人供述及公安机关出具的到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人程天帅为谋私利，虚构事实骗取公民钱款，且诈骗数额较大，其行为触犯了刑法，已构成诈骗罪，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人程天帅犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人程天帅接公安机关电话通知后主动归案，如实供述自己的罪行，系自首，当庭认罪认罚，故对其依法予以从轻处罚。其辩护人的上述相关辩护意见，本院酌予采纳。被告人程天帅的犯罪行为给被害人造成的经济损失应予以退赔。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人程天帅犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月3日起至2020年6月2日止。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。二、责令被告人程天帅退赔经济损失人民币二万六千九百一十八元（含在案扣押之VIVO牌移动电话机一部之变价款），发还被害人，其中人民币一万零一百六十七元，发还被害人冉某；人民币一万六千七百五十一元，发还被害人田某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 孙 蕾二〇一九年十二月十三日书记员 郭晓珊