西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院民事判决书 (2019)陕01民终12925号 上诉人（原审被告）：西安佑源建材有限公司。住所地：西安市灞桥区。 法定代表人：张龄晖，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张红燕，陕西学进律师事务所律师。委托诉讼代理人：张佐东，男，1958年XX月XX日出生，汉族，该公司员工，住西安市碑林区楼。被上诉人（原审原告）：张来超，男，1982年XX月XX日出生，汉族，陕西省兴平市村民。委托诉讼代理人：刘柯，陕西众致律师事务所律师。上诉人西安佑源建材有限公司（以下简称佑源公司）与被上诉人张来超运输合同纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院(2019)陕0111民初1659号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。佑源公司上诉请求： 1、撤销一审判决，改判驳回张来超在一审的全部诉讼请求或者发回重审；2、一、二审诉讼费由张来超承担。事实和理由：1、一审法院开庭时适用了简易程序，合议庭成员没有参加庭审，程序严重错误。2、涉案的“协议书”涉及其公司、张来超及西安蓝绿清新型建材厂法定代表人王某某，其公司申请追加王某某为本案第三人，但一审未同意，导致本案基本事实和证据来源不能调查清楚。3、一审法院认定“2015年，张来超与其公司口头协商一致，由张来超为其公司提供运砖服务”的事实没有依据。4、张来超的运费应该由王某某支付，而不是由其公司支付，其公司向张来超支付的款项，是经王某某介绍，为解决张来超燃眉之急所支付的，一审法院错误认为是支付运费。5、张来超的运费经其公司核算金额应为98477.44元，“协议书”中的运费金额完全是捏造的，一审法院采信协议书的内容认定运费金额是错误的。6、张来超给其公司送的砖是他作为蓝绿清新型建材厂的员工履行的职务行为，实际应该由其公司和蓝绿清新型建材厂结算，但双方现在还没有结算，蓝绿清新型建材厂也欠其公司的货款。 2018年9月9日三方签订的协议存在瑕疵，不能作为定案的依据。协议的内容写错了，本来三方的意思是张来超运砖费由蓝绿清新型建材厂支付，但是错误的写为应该由其公司支付，其公司给张来超转的钱是其公司帮蓝绿清新型建材厂垫付的钱。张来超辩称，1、一审法院程序合法，认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。2、西安市未央区(2018)陕0112民初12567号民事判决判令蓝绿清新型建材厂应向佑源公司支付货款（含运费）1037541.68元，其在本案中主张的运费包含在佑源公司的诉请范围内。3、佑源公司在一审中承认协议书真实、数字无误，且实际支付过部分运费并要求扣除，现又不认可，属于浪费司法资源的行为。张来超向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令佑源公司向张来超支付运砖费 128000 元，并向张来超支付拖欠运砖费的利息至全部还清之日止（利息按同期银行贷款利率从 2015 年 10 月 1 日暂计算至 2018 年 12 月 28 日，为 25258.67 元），上述金额合计为 153258.67 元；2、本案诉讼费由佑源公司承担。一审法院认定事实：2015 年，张来超及何某某与佑源公司口头协商一致，由张来超及何某某为佑源公司提供运砖服务，佑源公司按实际运砖量向张来超及何某某支付运费。同年 6 月 28 日开始，张来超将砖运送至佑源公司指定的西安市未央区蓝绿清新型建材厂（以下简称蓝绿清建材厂），蓝绿清建材厂向张来超出具收料单，后张来超将收料单交给佑源公司进行结算。2016 年双方业务终止，佑源公司曾于 2015 年 11 月 13 日向张来超及何某某分别支付运费 10000 元，2016 年 2 月 6 日又向张来超及何某某分别支付 5000 元，2016 年 8 月 16 日向何某某支付 3000 元，2018 年 3 月 25 向张来超支付 10000 元，但双方一直未进行结算。 2018 年 9 月 9 日，张来超及何某某（丙方）、佑源公司的委托代理人张佐东（甲方）、蓝绿清建材厂负责人王某某（乙方）， 共同协商三方往来事宜形成协议书，其中协议书第一条内容为甲方所欠丙方何某某运砖费15.8万元，欠张来超运砖费12.8 万元，由乙方支付。甲乙两方的代理人、负责人在协议书上签字并加盖单位公章对协议内容进行确认，丙方即张来超、何某某不同意甲方将债务转移给乙方，由乙方支付运费，未签字确认。 一审法院认为，双方争议焦点：佑源公司欠付运费的具体金额。张来超主张协议书上所载金额，即经双方结算佑源公司认可的应付运费数额；佑源公司认为双方并未进行结算，该金额系受欺诈所得，且其已经支付了部分运费，不应作为欠付运费的依据。 按常理来讲，协议书内容系张来超、佑源公司与收货方，即运输合同关联三方协商的结果，故协议书中标明的运费金额，不可能 随便捏造，且佑源公司及收货方均已在该协议书上签字盖章确 认，仅有债权人即张来超不同意债务转移而未签字，结合佑源公司委托诉讼代理人张佐东答辩陈述的“我签字盖章后，让其他人签字他们不签”来看，协议书确定的运费金额应系真实。从张来超陈述的双方交易习惯“张来超将砖送至蓝绿清建材厂，蓝绿清建材厂向张来超出具收货单，张来超将该收货单交给佑源公司用于结算”的事实，收货单为蓝绿清建材厂及佑源公司持有，张来超并不持有，协议书上的运费金额应系几方结算后协商一致的结果；且张来超根据自己记账运砖数量，及双方对运费计算价格的陈述，合算出运费金额略高于协议金额，故协议书确认的金额亦符合一般人协商处理问题的逻辑。但，佑源公司已付运费应予以扣除。综上，佑源公司欠付张来超运费金额为：103000 元（128000 元-25000 元）。张来超、佑源公司口头协商一致达成运输合同，张来超已将货物运送至佑源公司指定地点，佑源公司应当向张来超支付运费。张来超请求佑源公司按同期银行贷款利率支付拖欠运费自 2016 年 7 月 1 日至实际清偿之日的利息，但未向法庭提交其贷款的相关证据，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条之规定，判决如下： 一、被告西安佑源建材有限公司于本判决生效之日起 10 日内支付原告张来超运费 103000 元； 二、驳回原告张来超其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定， 加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费 3365 元，原告已预交，由原告承担 1010 元， 被告承担 2355 元（被告应付之诉讼费于判决主文内容一并给付）。 二审经审理查明，2015年4月1日佑源公司与蓝绿清建材厂签订《砖渣空心砌块采购合同》，约定佑源公司向蓝绿清建材厂供应砖渣空心砌块，合同价款包含货物和运输。后双方因货款未支付发生纠纷，佑源公司将蓝绿清建材厂起诉至西安市未央区人民法院要求支付合同货款1088541元及利息，西安市未央区人民法院于2018年12月21日作出（2018）陕0112民初12567号民事判决判令“西安市未央区蓝绿清新型建材厂于本判决生效后十日内向西安佑源建材有限公司支付货款1037541.68元”，根据佑源公司的陈述，该判决已经生效，且其公司向蓝绿清建材厂主张的货款包含本案张来超主张的运费。一审法院查明的其余事实属实。本院认为，佑源公司与蓝绿清建材厂签订《砖渣空心砌块采购合同》，向蓝绿清建材厂供应砌砖。根据合同约定，佑源公司负责运输。在佑源公司供货过程中，张来超运输了部分货物，因运输货物的义务为佑源公司，张来超的运输货物行为是在为佑源公司履行运货合同义务，故张来超是在为佑源公司提供货物运输服务，一审法院认定张来超与佑源公司之间为运输合同关系是正确的。佑源公司已经通过诉讼的方式向蓝绿清建材厂主张了包含本案诉争运费的全部合同价款，佑源公司的该诉讼行为已经表明其公司认可本案诉争的运费应由蓝绿清建材厂向其公司支付，结合2018年9月9日《协议书》中记载的“佑源公司欠张来超运砖费12.8万元”的内容，足以说明涉案的运费蓝绿清建材厂与佑源公司已经结算，而直接与张来超结算的是佑源公司，故一审法院判令佑源公司向张来超支付运费是正确的。关于张来超的运输费数额，2018年9月9日的《协议书》上明确记载运费为12.8万元，该协议书上有佑源公司的签字盖章确认，且张来超对该数额也认可，故该数额可视为双方对运输费数额的确认，佑源公司上诉称该《协议书》上运费的数额是捏造的但并未提供证据支持其主张，故一审法院以该协议书上的数额认定张来超的运输费是正确的。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2360元，西安佑源建材有限公司已预交，由西安佑源建材有限公司承担。本判决为终审判决。 审 判 长  王  宏审  判  员  侯新省审  判  员  张  伟二○一九年十二月五日书 记 员  袁  萱 1