wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省菏泽市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁17民终2845号上诉人（原审原告）：王新进，男，1972年06月21日出生，回族，居民，住山东省菏泽市牡丹区。委托代理人：李红军，山东雷泽律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：菏泽市乐园房地产开发有限公司,注册号：371700228020894，注册住所地：菏泽市双河路124号杨庄社区四楼。法定代表人：周平，经理。上诉人王新进因与被上诉人菏泽市乐园房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，不服山东省菏泽市牡丹区人民法院(2018)鲁1702民初5935号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人王新进上诉请求：撤销原判，改判支持上诉人原审诉请。事实和理由：1、一审法院认定事实错误。双方签订的商品房买卖合同第六条明确写明“已一次性付清”，说明上诉人的购房款已付清，且自2008年入住至今，被上诉人应为上诉人办理房产证并支付延期办证违约金。2、一审法院判决驳回上诉人的诉请，适用法律不当。菏泽市乐园房地产开发有限公司未答辩。王新进向一审法院起诉请求：1、依法判令被告立即为原告办理康庄服装市场二期A2-104号房屋所有权证；2、依法判令被告支付逾期办理房屋所有权证违约金8000元。一审法院认定事实：2008年09月09日，原告王新进与被告菏泽市乐园房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同，合同约定：“原告购买了被告开发的康庄服装市场二期A2-104号房屋，该房屋单价每平方米8107元，面积约98.68平方米，总价共计80万元。被告在2008年04月30日前交房，在商品房交付后180个工作日为原告办理房产证”。合同签订后，原告以被告未履行办理房产证为由向一审法院主张诉讼请求。一审法院认为，原、被告双方于2008年09月09日，签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的康庄服装市场二期A2-104号房屋，单价8107元/㎡，面积约98.68㎡，总价款80万元，交房时间为2008年04月30日前，在商品房交付后180个工作日为原告办理房产证，逾期，被告按已付房价款的0.01%向原告支付违约金。此《商品房买卖合同》的涉案房屋交付日期先于合同签订日期，故该合同应为补签。原告王新进在限期举证期间内未提供有效证据证实涉案房屋80万元款项的资金来源及交付被告的时间、方式、转账等有效凭证，也未能提供原告王新进实际入住涉案房屋的有效证据，应承担因举证不能而对己不利的法律后果。故原告王新进要求被告菏泽市乐园房地产开发有限公司办理康庄服装市场二期A2-104号房屋所有权证及支付逾期办理房屋所有权证的违约金8000元的事实不清、证据不足，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告王新进的诉讼请求。案件受理费100.00元，由原告王新进负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》第六条虽载明购房款已一次性付清，但是上诉人并未提交支付购房款的有效凭证，仅依据该合同不足以认定80万元购房款已全部付清的事实。另外，根据案涉《商品房买卖合同》第十五条约定，被上诉人的合同义务是将相关资料报产权登记机关备案，而非为上诉人办理房屋所有权证。据此，上诉人诉请被上诉人为其办理房屋所有权证并支付延期办证违约金，无充分的事实依据，一审法院以证据不足为由判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。综上所述，王新进的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人王新进负担。本判决为终审判决。审判长  李学军审判员  陈尔森审判员  张秀云二〇一九年十二月四日书记员  赵 晗
广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初29971号原告：肖福洪，男，1981年5月29日出生，汉族，身份证住址湖南省新化县，被告：蔡武伟，男，1990年3月13日出生，汉族，身份证住址广西壮族自治区平南县，原告肖福洪诉被告蔡武伟承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖福洪到庭参加了诉讼，被告蔡武伟因下落不明，经本院公告送达民事起诉状及开庭传票，逾期无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖福洪向本院提出诉讼请求：被告向原告支付货款35300元。事实和理由：被告于2018年年初找到原告为其加工皮革材料贴合半成品。原告以其本人登记注册的广州市白云区龙归肖福洪皮具辅料经营部为被告完成加工工作。双方的交易惯例为被告将货物送至原告处，原告加工完毕后，再由被告自提。截止至2018年10月27日，被告尚欠原告加工费用35300元。同日，被告向原告出具欠条，确认上述尚欠加工费数额。之后，原、被告保持上述加工合同关系至2018年11月22日，被告仅支付了2018年10月27日之前的加工费8000元，余款27300元以及2018年10月28日至2018年11月22日期间的加工费均未支付。现原告仅主张截止至2018年10月27日之前的加工费用27300元，其余尚欠的加工费用在本案中不主张权利。现为维护原告的合法权益，特诉请法院判如所请。被告蔡武伟无答辩。经审理查明：原告与被告之间形成加工合同关系。2018年10月27日，被告向原告出具欠条，记载：“本人蔡武伟今欠肖福洪（广州市白云区肖福洪皮具辅料经营部）货款人民币￥35300元正，大写：叁万伍仟叁佰元正。”现原告认为被告仅清偿了其中的8000元，尚欠加工费用27300元未予清偿，诉至本院。另查：广州市白云区龙归肖福洪皮具辅料经营部于2013年8月16日经广州市白云区工商行政管理局嘉禾所依法核准登记设立，属个体工商户，经营者为原告。诉讼中，原告为证实其与被告之间存在证实的加工合同关系，向本院提交了2018年10月30日、11月2日的加工单予以佐证。庭审中，原告表示与被告形成加工合同关系的相对人为原告，因该加工行为是通过广州市白云区龙归肖福洪皮具辅料经营部完成的，故欠条中记载由该经营部的商号，其作为该经营部的经营者，承诺该经营部不就本案所涉加工费用35300元向被告主张权利。另原告表示原、被告之间不存在质量争议可扣减本案加工费用的事实。以上事实，有欠条、送货单及当事人陈述等证据证实。本院认为：根据原告提供的送货单及欠条显示，原告为被告加工货物，被告向原告支付加工费用，故原、被告之间形成加工合同关系。被告向原告出具欠条，确认截止至2018年10月27日尚欠原告货款（性质上为加工费用）35300元，原告确认被告已经清偿其中的8000元，尚欠27300元未予清偿，被告未到庭就上述款项的清偿情况进行答辩，亦无相反的证据否定原告的陈述，故本院对原告的陈述及提交的证据均予以采纳。现原告要求被告立即清偿加工费用27300元，符合《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，本院予以支持。至于原、被告之间于2018年10月28日至2018年11月22日期间基于加工合同关系而产生的债权债务，因原告明确表示在本案中不主张权利，原告可另行向被告主张权利，本院对此不作处理。被告因下落不明，经本院公告送达民事起诉状及开庭传票，逾期无到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，蔡武伟向肖福洪清偿加工费用27300元；二、驳回肖福洪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费682.6元，由蔡武伟负担。蔡武伟于本民事判决生效之日起五日内向本院交纳案件受理费682.6元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  邓汝辉人民陪审员  陈婉玲人民陪审员  陈伟英二〇一九年十二月××日书 记 员  李凤钏
云阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0235执2262号申请执行人：邬汉,男性,1986年10月27日出生,住:重庆市云阳县。被执行人：李兰英，女性，1963年04月22日出生，住：重庆市云阳县。被执行人：重庆市云阳县渝兴金属材料有限公司，住所地：云阳县青龙街道杨沙村七组，组织机构代码：71163208X。法定代表人：李兰英，系公司执行董事。被执行人：虞勇，男性，1958年08月11日出生，住：重庆市云阳县。申请执行人邬汉与被执行人李兰英、虞勇、重庆市云阳县渝兴金属材料有限公司借款合同纠纷一案，中华人民共和国重庆市公证处作出的(2017)渝证字第68164号具有执行内容的民事案件生效执行证书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该执行证书确定的义务，申请执行人于2017年11月27日向本院申请执行，要求被执行人支付申请人借款本金2765000.00元、利息420200.00元及后期利息，本案执行费由被执行人承担。本院依法立案执行。本案在执行过程中本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报通知书，要求其如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定义务。同时，本院对被执行人名下的财产进行了相关查询。经过查询银行、工商、房产、车辆、船舶、阿里巴巴、住房公积金等信息查明被执行人李兰英、虞勇名下有共计六套房产登记信息，查明被执行人虞勇名下有车辆登记信息，本院依法予以查封，查明被执行人虞勇名下在重庆银行有存款信息，但经过核实，该账户为贷款账户，账户内余额信息为贷款非存款。2018年1月11日，本院依法查封被执行人李兰英名下五套房产，查封被执行人虞勇名下一套房产，2018年2月7日，本院依法决定对被执行人李兰英、虞勇名下共计六套房产进行评估，3月5日，重庆信通资产评估土地房地产估价有限公司做出重信通房鉴(结)字（2018）第009号评估报告。关于对房屋拍卖：2018年3月30日，本院依法委托重庆易槌赢天下网络科技有限公司对评估的六套房屋在淘宝网挂网进行第一次拍卖，2018年5月28日，买受人蒲云清以142.96万元竞买得李兰英名下位于重庆市云阳县新县城滨江路的房屋，买受人龚方福以81.857万元竞买得李兰英名下位于重庆市云阳县云江大道610号，买受人赖丕以77.883万元竞买得李兰英名下位于重庆市云阳县双江镇云江大道1328号，其余三处房屋均流拍；2018年6月，本院依法对流拍三处房屋委托进行第二次拍卖，7月1日，买受人陶宏荣以542880.00元竞买得李兰英名下位于重庆市云阳县青龙街道云江大道1337号，另外两套房屋均流拍；由于各申请人及抵押权人均不愿意以物抵债流拍的两处房产，2018年7月，本院依法对流拍两处房屋委托进行变卖，8月7日，买受人何铀力以562128.00元竞买得虞勇名下位于云阳县双江街道青龙路三巷，10月8日，李兰英名下位于重庆市云阳县双江街道青龙路271号因无人竞拍而流拍，各申请人及抵押权人均不愿以物抵债。关于拍卖款分配：2018年6月25日，在第一次拍卖卖出的三套房屋后，扣除六套房屋评估费、扣除已成交三套房屋的拍卖线下辅助费、房屋过户费、抵押款，以及扣除各申请参与分配人案件中垫付的保全费、案件受理费等，共计2089802.00元，对剩余案款分配，本院依法作出执行分配方案（详见执行分配方案），其中本案申请人邬汉参与分得250935.00元，本次分配共有七人八案参与分配，另因本次参与分配申请人邱红在申请执行前已经将垫付的案件受理费14430.00元退回，故将本应退还给邱红的案件受理费14430.00元扣除，并缴纳至财政局；第二次拍卖成交的房屋因拍卖款不足以偿还成交房屋的抵押款，故扣除各项费用后，共计支付540903.82元分两次全部支付给抵押权人重庆银行云阳支行，无可分配案款；变卖成交房屋拍卖款除支付抵押款428563.00元及其他过户费等费用后，因被执行人对拍卖房屋造成隐形瑕疵，故支付给买受人何铀力水电安装、门窗修葺等费用共计39164.60元，无剩余可分配案款。2019年12月10日，本案双方经过协商达成和解协议，约定：一、被执行人在2020年2月10日前支付申请人人民币50万元；二、从2020年3月10日起，被执行人每月支付申请人案款不低于10万元，直至付清为止。本院认为，申请执行人与被执行人之间达成和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2017)渝0235执2262号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李继平审判员  黄拥军审判员  张青春二〇一九年十二月二十五日书记员  黄 伟
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0105民初27348号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。统一社会信用代码91440101890658356Q。负责人：黎敏，行长。委托诉讼代理人：施广俊、李永钦，分别为上海锦天城（广州）律师事务所律师、实习律师。被告：刘翔，女，汉族，1969年9月19日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区，原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告刘翔信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人施广俊、李永钦到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××63。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年8月6日，欠本金27568.93元、利息2197.57元。四、原告提出诉讼请求：1、被告向原告清偿信用卡消费欠款本金、利息、逾期还款违约金等共计30767.58元【暂计至2019年8月6日，其中本金27568.93元、利息2197.57元逾期还款违约金1001.08元】，从2019年8月7日起的透支利息按照按月计收复利，日利率为万分之五的标准计算至欠款全部清偿日止，违约金按照最低还款额未还部分的5%按月计收的标准计算至欠款全部清偿日止；2、被告承担本案的全部诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告表示曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；本案主张的违约金是自2017年1月1日起算或之后产生的；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告刘翔在本判决生效之日起十日内清还欠款本金27568.93元、利息2197.57元及从2019年8月7日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费569元，由原告负担19元，被告负担550元。上述受理费已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  施海文人民陪审员  刘卫宁人民陪审员  吴桂珍二〇一九年十二月二十六日书 记 员  李敬钊黄晓钧
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初20435号原告：刘穆瑾，女，1990年5月22日出生，汉族，户籍地辽宁省阜新蒙古族自治县。被告：山西平顺大红袍开发有限公司，住所地山西省长治市平顺县青羊镇山南底村。法定代表人：韩丽军。被告：宏润海川（北京）投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：严磊。原告刘穆瑾与被告山西平顺大红袍开发有限公司、被告宏润海川（北京）投资管理有限公司、民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。本院立案后，原告刘穆瑾未在规定期限内交纳本案诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按原告刘穆瑾撤诉处理。审 判 员  陈 峰二〇一九年十二月十七日法官助理  孙善户书 记 员  王鹏宇
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执2313号 从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行杨丽萍与从化东麟钻石有限公司劳动争议一案，本院已于2019年12月12日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十二日
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初26876号原告:北京鑫方盛五金交电有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇海鑫北路9号。法定代表人：汪焰林，总经理。委托诉讼代理人：许悦，女，北京鑫方盛五金交电有限公司员工。被告：徐建军，男，1974年2月10日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。原告北京鑫方盛五金交电有限公司（以下简称鑫方盛公司）诉被告徐建军买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鑫方盛公司委托诉讼代理人许悦到庭参加诉讼，被告徐建军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鑫方盛公司向本院提出诉讼请求：1.判决徐建军立即给付货款18309.97元；2.判令徐建军支付利息（以18309.97元为基数，自2017年12月28日至给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费用由徐建军负担。事实和理由：2017年12月12日至2017年12月28日，徐建军以北京邺泰建筑工程有限公司（邺泰公司）名义在鑫方盛公司购买货物，收货后未支付货款。后鑫方盛公司向邺泰公司催要货款，但邺泰公司称购货为徐建军个人行为，告知向徐建军个人催要。现双方互相推诿,经多次催要未果，故提起诉讼。被告徐建军未到庭亦未提交书面意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院核实对鑫方盛公司提交的证据真实性本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：鑫方盛公司主张：2017年12月12日至2017年12月28日，徐建军以北京邺泰建筑工程有限公司（以下简称邺泰公司）名义在鑫方盛公司购买货物，收货后未支付货款。后鑫方盛公司向邺泰公司催要货款，但邺泰公司称购货为徐建军个人行为，告知向徐建军个人催要。鑫方盛公司提交的销售合同单显示，需方处有徐建军签名，根据鑫方盛公司统计，扣除之前付款，徐建军尚欠货款18309.97元。本院经审理认为：鑫方盛公司主张徐建军欠付货款，其提交的合同单据显示，需方处有徐建军签名，在没有相反证据推翻的情况下，鑫方盛公司提交的证据能够证明欠款事实，本院对此予以认定。徐建军在采购货物后，应当按照约定履行义务。另外，鑫方盛公司主张的利息部分诉讼请求，未超过法律规定，应予支持。因此，对鑫方盛公司主张徐建军支付欠款及利息的诉讼请求，本院在法律规定的范围内予以支持。徐建军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩、举证、质证等权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、徐建军于本判决生效后七日内向北京鑫方盛五金交电有限公司支付欠款18309.97元，并承担逾期付利息（以18309.97元为基数，自2017年12月28日至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算，自2019年8月20日至实际支付之日止按同期全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回北京鑫方盛五金交电有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费129元，由被告徐建军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 刘虎成二〇一九年十二月十六日法官助理 魏若男书 记 员 赵家禹
贵州省赤水市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0381民初3485号原告：陈友秀，女，汉族，1972年3月11日出生，住贵州省赤水市，被告：梁廷芳，女，汉族，1948年11月16日出生，住贵州省赤水市，原告陈友秀与被告梁廷芳排除妨害纠纷一案，本院于2019年11月26日立案，原告陈友秀于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈友秀撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，已减免。审判员  徐凌东二〇一九年十二月十二日书记员  汪 箭
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执36673号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：喻会平。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人喻会平小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执36673号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年十二月十七日 书记员  周恺妍
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0102财保154号 申请人：华夏银行股份有限公司长春分行，住所地吉林省南关区人民大街4888号。 负责人：任家庚，该行行长。 委托诉讼代理人：宋海英，吉林吉大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：柴红玲，吉林吉大律师事务所律师。 被申请人：赵伟程，男，1970年10月2日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。 被申请人：王艳凤，女，1971年8月3日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。 被申请人：吉林市大唐房地产开发有限公司，住所地吉林省吉林市船营区松江西路77号。 法定代表人：张鹏飞，该公司总经理。 申请人华夏银行股份有限公司长春分行于2019年12月20日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人赵伟程、王艳凤、吉林市大唐房地产开发有限公司名下的银行存款243030.29元或相等价值的财产。申请人华夏银行股份有限公司长春分行以其出具的保函为财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结、扣划被申请人赵伟程、王艳凤、吉林市大唐房地产开发有限公司名下财产243030.29元或查封、扣押等值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李光大 二〇一九年十二月二十日 书记员  高 爽
江西省上栗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0322执异19号 申请人：巢与华，男，汉族，1966年7月30日生，江西省九江市修水县人，住江西省九江市修水县。 被执行人：萍乡市佳通汽车贸易有限公司，住所地：上栗县上栗镇李畋大道（县卫生局旁边），统一社会信用代码证号：913603223432445685。 法定代表人：张运财，该公司执行董事。 被申请人：张运财，男，汉族，1985年1月11日生，上栗县人，住上栗县。 本院在执行申请执行人巢与华与被执行人萍乡市佳通汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人巢与华认为被申请人张运财是萍乡市佳通汽车贸易有限公司的唯一股东，向本院提出追加被申请人张运财为被执行人的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审理终结。 本院查明，申请执行人巢与华依据本院已经发生法律效力的（2018）赣0322民初1357号民事判决书，向本院申请强制执行。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人萍乡市佳通汽车贸易有限公司系一人有限责任公司，被申请人张运财系该公司的自然人股东，申请执行人于2019年12月10日提交申请书，要求将张运财追加为被执行人的申请。 本院认为，张运财系萍乡市佳通汽车贸易有限公司的唯一自然人股东，萍乡市佳通汽车贸易有限公司的财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请人申请追加张运财为被执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十三条之规定，裁定如下： 一、追加张运财为（2019）赣0322执910号执行案件的被执行人。 二、张运财应在本裁定生效之日起立即向申请人巢与华支付标的款175300元。 三、张运财应在本裁定生效之日起立即支付案件受理费3816元，申请执行费2586.74元。 如对裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 审判长 龙 波 审判员 朱新兵 审判员 谢仁胜 二〇一九年十二月十日 书记员 刘 敏
重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0104民初4129号 原告：王兵，男，1990年3月19日出生，汉族，住河南省民权县。 委托诉讼代理人：彭卓君，重庆善义律师事务所律师，特别授权。 被告：重庆坤鑫建筑劳务有限公司，住所地重庆市大渡口区建胜镇建路村二社，统一社会信用代码：9150010466641367XL。 法定代表人：曾德平，该公司总经理。 被告：毛紫元，男，1954年2月13日出生，汉族，住重庆市直港大道。 二被告委托诉讼代理人：谭耘，重庆大鼎律师事务所律师，特别授权。 原告王兵与被告重庆坤鑫建筑劳务有限公司、毛紫元劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月12日受理后，依法适用普通程序，由审判员张科担任审判长，与人民陪审员邓金凤、杨志芳组成合议庭，共同负责对案件的审判，公开开庭进行了审理。原告王兵的委托代理人彭卓君、被告重庆坤鑫建筑劳务有限公司、毛紫元及其委托诉讼代理人谭耘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王兵向本院提出诉讼请求：1判令二被告共同支付原告截至2019年6月27日所欠劳务费100000元(大写:壹拾万元整)；2、判令被告支付原告自起诉之日起以所欠劳务费为基数按照银行同期贷款利率计算的资金占用利息；3、判令本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由:2015年起，原告在被告毛紫元的要求下在重庆坤鑫建筑劳务有限公司所承建的“龙里县锦绣龙山花楼工程”项目上担任材料员一职，负责对外代表被告毛紫元与重庆坤鑫建筑劳务有限公司签收货物等。2017年工地停工，原告多次找到被告毛紫元与重庆坤鑫建筑劳务有限公司要求支付拖欠的工资10000元，被告毛紫元与重庆坤鑫建筑劳务有限公司均不理睬。在多次找到被告毛紫元与重庆坤鑫建筑劳务有限公司要求其支付工资的情况下，被告于2017年1月23日向原告出具《欠条》一份，载明:今欠到龙里县锦绣龙山花园二期1-5#楼王兵工资2016年2月-2017年1月，计12个月，月薪8000元，8000元/月×12个月=96000元-9000(借支)+13000(车费补贴)=100000元(大写:壹拾万元整)，被告以欠款人身份在该《欠条》上签字按手印予以确认。上述款项，虽经原告多次催要，被告至今仍未支付鉴此，为维护原告的合法权益，根据《合同法》等相关法律规定，特具状法院，恳请法院依法予以支持。 被告重庆坤鑫建筑劳务有限公司辩称，被告毛紫元与重庆坤鑫建筑劳务有限公司在建设龙里县锦绣龙山花园1#-5#工程形成了内部承包关系，但我方与原告没有任何法律关系。 被告毛紫元辩称，被告毛紫元与重庆坤鑫建筑劳务有限公司在建设龙里县锦绣龙山花园1#-5#工程形成了内部承包关系。原告系被告聘请在项目工地上的材料员，但我方并未拖欠原告工资。 本院经审理，查明的事实如下：原告系被告毛紫元聘请在龙里县锦绣龙山花楼工程项目上的材料员。庭审中，原告举示欠条一张，并陈述该欠条系双方结算后被告毛紫元向其出具的。欠条载明了以下内容:“今欠到龙里县锦绣龙山花园二期1-5#楼王兵工资2016年2月-2017年1月，计12个月，月薪8000元，8000元/月×12个月=96000元-9000元(借支)+13000元(车费补贴)=1000000元(大写:壹拾万元整)”。原、被告均认可上述部分系原告手写，但欠条下方欠款人处被告毛紫元签名、身份证号码以及空白处写有“情况属实”的字样均系被告毛紫元手写。审理过程中，原告王兵撤回了对被告重庆坤鑫建筑劳务有限公司的起诉。 以上事实有原、被告陈述，欠条等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。 本院认为，劳务合同是指劳务提供人向劳务接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳动报酬的合同。本案中，原告系被告毛紫元聘请的材料员，故双方形成劳务关系。虽原告举示的欠条上载明的所欠工资金额等部分并非被告所写，但欠款人处有被告毛紫元的签名及情况属实等字样。另一方面，被告毛紫元亦未举示证据证明其已经向原告支付了劳务费。故本院对原告陈述系双方结算后自行书写欠款部分但被告签字确认的说法予以采信，进而原告要求被告支付劳务费100000元的诉讼请求，具有法律和事实依据，本院予以支持。另，原告基于被告毛紫元欠付劳务费的行为确产生了资金占用利息，故本院支持被告向原告自2019年7月12日至2019年8月19日止，以100000元为基数按中国人民银行同期贷款利率计付资金占用利息；从2019年8月20日至付清之日止，以100000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付资金占用利息。被告毛紫元的抗辩理由，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 毛紫元于本判决生效之日起五日内支付王兵欠付劳务费100000元及资金占用利息（从2019年7月12日至2019年8月19日止，以100000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算；从2019年8月20日至付清之日止，以100000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果被告毛紫元未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2300元（王兵已预缴1150元），由被告毛紫元承担，毛紫元应于本判决生效之日起五日内支付王兵。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  张 科 人民陪审员  邓金凤 人民陪审员  杨志芳 二〇一九年十二月十一日 法官 助理  刘冰颖 书 记 员  陈 雪
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初41240号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：王英娟，北京市中迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟庆振，北京市中迈律师事务所律师。被告：李国栋，男，1972年8月19日出生，汉族，户籍地山西省大同市城区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告李国栋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人孟庆振到庭参加诉讼，被告李国栋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、李国栋立即偿还平安银行贷款本金145048.03元、截至2019年11月29日的利息、罚息36372.06元及复利5683.9元，及自2019年11月30日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、李国栋承担本案诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与李国栋签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，李国栋未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告李国栋既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与李国栋签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定了以下合同要素：贷款金额为200000元；贷款期限为36期；贷款月利率为1.53%，罚息利率为合同利率上浮50%；未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期本金按照罚息利率计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，并对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。平安银行依约发放了贷款，李国栋未按期足额偿还贷款。截至2019年11月29日，李国栋尚欠贷款本金145048.03元，利息、罚息36372.06元，复利5683.9元，构成违约。上述事实，有李国栋身份证复印件、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、对账单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与李国栋签订《个人信用贷款合同》后，按照约定向李国栋发放了贷款，李国栋应依约偿还借款本息。李国栋逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李国栋于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金145048.03元、截至2019年11月29日的利息、罚息36372.06元，复利5683.9元，并偿还上述款项自2019年11月30日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告李国栋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4042元、公告费（以实际发生数额为准），由被告李国栋负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋审 判 员  高 亢人民陪审员  关广凤二〇一九年十二月二十七日书 记 员  高 锦
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0104民初6564号 原告：辽宁中普立达海外移民中介服务有限公司，住所地辽宁省沈阳市和平区十四纬路27号。 法定代表人：崔若竹，经理。 委托诉讼代理人：张振，辽宁大伦天谕律师事务所律师。 被告：长春市绿源房地产开发有限公司，住所地长春市朝阳区工农大路以南金谷国际0单元1304号房。 法定代表人：何伟，执行董事。 委托诉讼代理人：李少波，该单位职员。 委托诉讼代理人：陈晓玉，该单位职员。 原告辽宁中普立达海外移民中介服务有限公司诉被告长春市绿源房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，于2019年12月2日立案，依法适用简易程序，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张振、被告委托诉讼代理人李少波、陈晓玉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 辽宁中普立达海外移民中介服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告返还原告房屋租赁押金80,000.00元及逾期退还押金的利息2,668.00元（按照中国人民银行同期贷款利率，从2019年1月12日暂计算至2019年10月15日，最终金额计算至实际支付之日止），合计金额为82,668.00元；2、请求判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告方委托北京中普信富投资管理有限公司与被告签订位于长春市朝阳区工农大路5号金谷国际1301、1307、1308、1309、1310号写字间共计五份租赁合同，承租时间为2015年1月11日至2018年1月11日，合同约定的年租金分别为100,000.00元、400,000.00元，合同约定的房屋押金分别为10,000.00元、40,000.00元，五笔押金共计80,000.00元以及合同项下约定的首期支付租金已经于2014年12月25日转账到唐路账户上。上述租赁合同到期后，原告与被告续签了五份房屋租赁合同，承租时间为2018年1月11日至2019年1月11日，合同约定年租金分别为87,000.00元、348,000.00元，合同约定的房屋押金分别为10,000.00元、40,000.00元，原被告双方在每份合同第5-2条约定：由于原告方已在2015年1月11日签订租房合同时按约定支付房屋押金，现将当时所支付房屋押金转为本协议押金，所以本次无需另外缴纳房屋押金。因此本次签订的五份租赁合同约定的80,000.00元押金已经全部支付完毕。2019年1月11日房屋租赁合同到期后，原告不再继续承租并已经按照合同约定腾退合同项下全部写字间，钥匙于2019年1月9日交付给被告方杜微微。并且原告按照合同约定已经将辽宁中普立达海外移民中介服务有限公司长春分公司注销，然而被告一直未按照合同约定履行退还原告方押金八万元整。被告的行为违反双方合同第5-2条约定：待租赁期满结清费用后，乙方结清所有应付费用，且将公司注册地址迁出后，甲方将押金全额退还乙方。违反《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。综上所述，被告行为侵犯了原告的合法权益，原告据此向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告的全部诉讼请求。 被告长春市绿源房地产开发有限公司辩称：合同是2014年签署的一直至原告撤离，我方收到了原告押金80,000.00元，但我方要求原告将租赁房屋恢复原样，如我方找人施工恢复原样，费用应由原告承担，并在80,000.00元押金中扣除后支付给原告。合同中6-1条明确约定，原告应予修复或给予经济补偿。我方要求原告对房屋进行修复。 经审理查明：原告自2015年1月11日至2018年1月11日一直承租被告位于长春市朝阳区工农大路5号金谷国际1301室、1307室、1308室、1309室、1310室5个房间，其中1310室年租金400,000.00元，其余4个房间年租金各100,000.00元，原告于2014年12月25日向被告交纳上述租赁房屋押金共计80,000.00元，原告为办公所需将1307室、1308室、1309室、1310室房间墙体拆除互通。2018年1月11日原、被告又签订续租合同其中1310室年租金348,000.00元，其余4个房间年租金各87,000.00元，租赁期限自2018年1月11日至2019年1月11日止，原交纳房屋押金转为本次合同押金，待租赁期满结清费用后予以返还，未经被告同意擅自拆改变动房屋结构或损坏房屋原告负责修复。该续签合同订立后原告按合同约定向被告足额交付了租金，原告于2019年1月9日将租赁房屋钥匙交于被告方杜薇薇并腾出房屋，但未将承租期间拆除的墙体恢复原状，被告以自行恢复墙体费用35,679.20元应由原告负担为由拒绝返还原告房屋押金80,000.00元致使原告诉讼来院。 认定上述事实证据有：写字间租赁合同、房屋测绘成果报告书、维修工程合同、维修现场照片和当事人陈述和庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《写字间租赁合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律、法规的强制性规定，合法有效。原告在承租期间为办公需要将各房间之间墙体拆除，被告并未表示反对和制止，但在原告退租时应为被告恢复原状，现被告自行恢复原状并非不妥，所产生的费用应由原告负担，被告举证与吉林省驰远建筑工程有限公司签订维修工程合同，约定工程预算总额35,679.20元，结算方式根据现场实际发生工程量进行结算，又举证案涉房屋测绘成果报告和目前恢复原状过程中的现场照片能够证实被告房屋在出租前现状和正在修复过程中的状况，现维修工程尚未完工和结算，原告未在指定期限内向本院提出维修费用是否合理的鉴定申请，本院兼顾各方利益，根据公平原则酌定原告应向被告承担租赁房屋恢复原状费用为20,000.00元为宜。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告长春市绿源房地产开发有限公司待本判决生效后立即返还原告辽宁中普立达海外移民中介服务有限公司租赁房屋押金80,000.00元，扣除原告辽宁中普立达海外移民中介服务有限公司应向被告长春市绿源房地产开发有限公司承担恢复原状费用20,000.00元后，尚应返还原告60,000.00元。 二、驳回原告辽宁中普立达海外移民中介服务有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费933.00元、由原告辽宁中普立达海外移民中介服务有限公司负担333.00元、由被告长春市绿源房地产开发有限公司负担600.00元。 如不服本院判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  何其方 二〇一九年十二月二十四日 书记员  马守超
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执12496号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。 负责人：黎敏，行长。 委托代理人：庄素，广东拓孚创展律师事务所律师。 委托代理人：范丽兰，广东拓孚创展律师事务所律师。 被执行人：戴新伟,男,汉族,1970年3月16日出生,住所地广东省五华县。 原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告戴新伟借款合同纠纷一案，本院于2018年12月14日作出的（2018）粤0105民初9766号民事判决书已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司广州海珠支行于2019年9月19日向本院申请执行，要求被执行人戴新伟清还本金19133.18元、利息1713.69元、滞纳金1062.68元，支付从2019年8月6日起至实际清偿之日止的利息（按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定的标准计付）以及支付迟延履行利息。并要求被执行人承担本案受理费356.20元及全部执行费用。本院于2019年9月19日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人有可供执行的财产线索。另，经调查，未发现被执行人的去向。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，且被执行人去向不明，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执12496号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邵 山 审判员 林少宁 审判员 徐 石 二〇一九年十二月十六日 书记员 王 宏
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执19759号 申请执行人：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码91440101890476659Y。 负责人：江友青。 委托代理人：吴瑞雪、王帅，均系广东百科律师事务所律师。 被执行人：周旭骏，男，1987年7月31日出生，汉族，住浙江省浦江县。 广发银行股份有限公司广州分行申请执行周旭骏借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初1427号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人清偿借款本金498732.50元及其利息、罚息、复利；负担案件受理费9140元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 刘 翔 二〇一九年十二月三日 书记员 谭承东
吉林省磐石市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0284执1609号申请执行人：吴志强，男，1962年7月7日生，住磐石市。被执行人：郑学武，男，1985年11月29日生，住磐石市。申请执行人吴志强与被执行人郑学武借款合同纠纷一案，执行依据为磐石市人民法院作出的（2019）吉0284民初559号判决书，现已发生法律效力。申请执行人吴志强于2019年11月7日向本院申请执行要求：“郑学武给付10,050.00元。”经审查符合立案条件，本院于2019年11月12日立案执行。本院在执行过程中，采取了下列执行措施：1、通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询，未发现被执行人在证券、互联网、银行、车辆管理部门等机构有足以执行的财产登记信息。2、向被执行人发出限制消费令。3、到工商登记部门查找财产线索，未查找到被执行人有财产登记信息。4、2019年12月30日，约谈申请执行人代表人，向申请执行人告知了本案的执行情况，申请执行人表示同意此案终结本次执行。本院认为：在本院穷尽执行措施后，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）吉0284执1609号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 王 岩审判员 林 涛审判员 代仁龙二〇一九年十二月三十日书记员 王圆圆
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初40850号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：程立苹，女，1971年05月17日出生，汉族，户籍地北京市顺义区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告程立苹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人李若菡到庭参加诉讼，被告程立苹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、程立苹立即偿还平安银行贷款本金400385.81元，截至2019年12月6日的利息、罚息443868.11元，复利247574.66元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（利息、罚息、复利的总额，按照年利率24%的标准计算）；2、程立苹承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与程立苹签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，程立苹未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款申请表》；3、《个人信用贷款合同》；4、《个人贷款出账凭证》；5、个人贷款业务贷款账户对账单。被告程立苹未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与程立苹签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额500000元；期限36个月，自2014年12月16日起至2017年12月16日止；月利率为1.60%，固定利率；还款方式为等额还款；未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期本金按照罚息利率计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，并对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。平安银行依约发放了贷款，程立苹未按期足额偿还贷款。现贷款已到期，截止至2019年12月6日，程立苹尚欠贷款本金400385.81元，利息、罚息443868.11元，复利247574.66元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与程立苹签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向程立苹发放贷款，程立苹应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求程立苹偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。程立苹经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。由于平安银行主张的利息、罚息、复利的总额，利率标准超过了年利率24%，平安银行主张从对账单出具的次日起按照年利率24%的标准计收利息、罚息、复利，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告程立苹于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金400385.81元，截至2019年12月6日的利息、罚息443868.11元，复利247574.66元，并偿还自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（罚息、复利的总额以实际欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算）。如果被告程立苹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14626元，公告费（以实际发生为准），由被告程立苹负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋审 判 员  高 亢人民陪审员  温丽红二〇一九年十二月十六日书 记 员  高 锦
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执恢426号之二 申请执行人：中银保险有限公司深圳分公司。住所地：深圳市罗湖区东门街道东门中路2020号东门金融大厦第9层、16层，统一社会信用代码91440300788317061B。 负责人：易志敏，总经理。 委托代理人：文凭，广东普罗米修律师事务所律师。 被执行人：冯志文，男，1964年11月15日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 被执行人：邹文芳，女，1968年6月20日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 原申请执行人中国银行股份有限公司深圳上步支行与被执行人冯志文、邹文芳借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会［2014］深仲裁字第1411号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付本金人民币300000元及利息，本院于2015年6月3日依法立案执行，案号为（2015）深中法执字第1114号。在该次执行过程中，本院依法扣划了被执行人冯志文在广发银行深圳分行、交通银行深圳分行的账户存款及被执行人邹文芳在广发银行深圳分行、中国民生银行深圳分行、中国邮政储蓄银行深圳分行、上海浦东发展银行深圳分行、平安银行深圳分行的账户存款合计人民币11776.33元。2015年10月29日，在扣除执行费人民币76.64元后，本院已将案款人民币11699.69元汇付至申请执行人指定的银行账户。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2015年11月24日裁定终结该次执行程序。 2019年7月23日，原申请执行人中国银行股份有限公司深圳上步支行向本院提交了《情况说明》，确认其已将本案债权全部转让给中银保险有限公司深圳分公司,该公司已取得本案债权。另中银保险有限公司深圳分公司向本院提交了《变更申请执行人申请书》《恢复强制执行申请书》，申请变更其为本案申请执行人并恢复执行。本院依法立案恢复执行。 在本次执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《执行裁定书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，未在本院指定期限内履行的，须向本院如实申报财产情况，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝和财付通账户余额等财产情况进行了查证，另向深圳市住房公积金管理中心调查。经查，本院依法轮候冻结了被执行人邹文芳在中国工商银行深圳市分行的两个账户；冻结了被执行人冯志文持有的深圳市多杰贸易有限公司95%的股权；轮候冻结了被执行人邹文芳持有的深圳市多杰贸易有限公司5%的股权。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单,并对被执行人采取限制消费措施。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，由于本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王利萍 审判员  杜佳鑫 审判员  胡小烨 二〇一九年十二月三十一日 书记员  张锦滨
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初97730号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王晓玲，女，1988年12月17日出生，汉族，住山东省海阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告王晓玲信用卡纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告王晓玲经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告王晓玲支付截至2019年11月5日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)73,671.44元及自逾期之日起至2019年11月5日的利息13,717.37元、违约金10,173.98元；2.判令被告王晓玲支付截至2019年11月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告王晓玲负担。事实和理由：被告王晓玲向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告王晓玲未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告王晓玲未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、交易明细、本金费用确认表、浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告作为证据。被告王晓玲未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《浦发银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告王晓玲在信用卡申请表中填写的家庭地址山东省烟台市芝罘区大海阳路为相关司法文书送达地址。截至2019年11月5日，被告王晓玲拖欠信用卡本金73,671.44元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告王晓玲在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告王晓玲借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金73,671.44元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告王晓玲在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告王晓玲签收与否，均视为送达。被告王晓玲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王晓玲应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年11月5日的信用卡欠款本金73,671.44元；二、被告王晓玲应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金【以逾期的本金为基数，按《浦发银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,642元，减半收取计821元，由被告王晓玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王竞方二〇一九年十二月二十四日书记员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
安徽省青阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1723执保260号 申请保全人:徐正来，住安徽省池州市青阳县。 被保全人：陈胜利，住安徽省池州市青阳县。 申请保全人徐正来与被保全人陈胜利诉前财产保全一案，申请保全人徐正来向本院申请财产保全，请求查封被保全人陈胜利的银行存款50000元或其它同等价值的财产，并提供了担保。 本院经审查认为，徐正来的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被保全人陈胜利的银行存款50000元或其他同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  徐云峰 二〇一九年十二月十九日 书记员  李凤岐 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初15232号 原告:谭在稳，男，1973年11月28日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告:宋碧高，男，1982年1月8日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告谭在稳与被告宋碧高民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告谭在稳到庭参加诉讼。被告宋碧高经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告谭在稳向本院提起诉讼，请求判令：1.被告归还借款24万元，并按月利率2%支付从2018年1月26日起至付清之日止的利息;2.案件受理费由被告负担。事实和理由：被告宋碧高与原告谭在稳系朋友。因宋碧高购买挖机及支付工人工资缺乏资金向原告借款。2018年1月26日，被告宋碧高向原告谭在稳借到人民币现金240000元，并出具借条三张，约定月息2分，但时至今日，被告宋碧高一直未还本息，原告多次催收无果。为维护原告的合法权利,原告起诉来院，要求如上诉请。 被告宋碧高未提交答辩意见。 本院经审理，并认定事实如下： 2010年底，被告因购买挖机缺乏资金，向原告借款15万元。被告因未无力还款，于2018年1月26日向原告出具借款金额分别为10万元、9万元、5万元，利息均为月利息2%的三份借条，三份借条中，原告自认金额为9万元的借条是被告拖欠的利息，该利息没有超过月利率2%。嗣后，被告于2018年2月15日还款1万元、2018年8月4日还款2000元、2018年9月26日还款1000元、2018年10月16日还款3000元，合计16000元。原告后因催收未果，遂诉至本院，并要求判如所请。 本院认为：合法的民间借贷关系受法律的保护，被告尚欠原告的借款本息依法应当偿还。对于本案借款本金，经本案查明，实际为15万元，故应以此金额为本案的借款本金。另外9万元系之前产生的利息，被告通过出具借条已经确认，未超过法律的限制性规定，原告要求被告返还，于法有据，本院予以支持。对于原告请求的利息，应以实际借款本金15万元为基数计付，另9万元本系利息款，原告再次请求计付利息，于法无据，本院不予支持。被告所还的16000元，双方没有明确约定还本，依法应当按照先息后本的偿还原则，可抵充借款15万元按照年利率24%计算从2018年1月26日起至2018年7月6日止计162天的利息，故原告请求的利息，应该从2018年7月7日起算。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宋碧高自判决生效后十五日内偿还原告谭在稳借款本金15万元、利息9万元，合计24万元，并按年利率24%支付借款15万元从2018年7月7日起至付清之日止的利息； 二、驳回原告谭在稳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3206元（已减半收取），由被告宋碧高负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 本判决生效后，当事人应当自觉履行判决书所确定的义务。一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  张国仲 二〇一九年十二月六日 书记员  张 欢
四川省什邡市人民法院民 事 裁 定 书(2019)川0682民初2640号原告：四川蓝华同诚物业服务有限公司，住所地：什邡市方亭乌江路物华北苑二期3幢，统一社会信用代码91510682744696469T。法定代表人：何琼会，该公司董事长。委托诉讼代理人：王福松，四川方纬律师事务所律师。被告：周禄俊，出生年月不详，汉族，住四川省什邡市。原告四川蓝华同诚物业服务有限公司与被告周禄俊物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案。原告四川蓝华同诚物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告四川蓝华同诚物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 石 娜二〇一九年十二月十七日书记员 何庆玲
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0103执4292号 被执行人：赵航，男，1990年11月1日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。 被执行人赵航欠缴受理费一案，广州市荔湾区人民法院作出的（2017）粤0103民初7894号民事判决已经发生法律效力，广州市荔湾区人民法院民事审判部门依据该民事判决于2019年9月9日移送强制执行，要求被执行人缴纳受理费3300元，并负担执行费50元。本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起5日内履行上述义务，但其未自觉履行。经向最高院执行系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、证券以及车辆等财产；经向房屋管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的房产；本院已依法对被执行人发布限制消费令。现依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何建雄 审判员  黄耀升 审判员  卢振韬 二〇一九年十二月九日 书记员  陈徽徽
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0111民初22775号原告：北京思达优尼物业管理有限公司，住所地北京市房山区燕山迎风南路甲6号。法定代表人：高军，总经理。委托诉讼代理人：李铁，男，该公司经理。委托诉讼代理人：梁金平，女，该公司会计。被告：刘联合，男，1967年7月9日出生，汉族，住北京市房山区。原告北京思达优尼物业管理有限公司（以下简称思达优尼公司）诉被告刘联合物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告思达优尼公司之委托诉讼代理人李铁、梁金平到庭参加了诉讼；被告刘联合经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。思达优尼公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告缴纳2016年1月1日到2016年12月31日间拖欠的物业费566.3元；2.判令被告缴纳2017年1月1日到2017年8月16日拖欠的物业费377.88元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：思达优尼公司成立于2003年10月10日，原名北京某某物业管理有限公司，2013年4月15日变更为思达优尼公司，自2003年负责被告所在小区北京市房山区某某小区的物业服务。被告经原告催缴后，无正当理由拖欠2016年1月-2017年8月16日物业费共计944.18元。根据《中华人民共和国合同法》、《物业管理条例》的相关规定，业主接受物业服务，应缴纳相关费用，被告无正当理由拒不缴纳物业费的行为违反法律规定，故提起诉讼，望法院判如所请。刘联合未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：北京某某物业管理有限公司（以下简称某某物业公司）自2003年左右为北京市房山区某某小区（以下简称某某小区）提供物业服务，物业管理费标准为每月0.5元/平方米，城市垃圾外运费30元/年。2013年4月17日，某某物业公司更名为思达优尼公司，并继续为某某小区提供物业服务至2017年8月。2017年8月15日，思达优尼公司办理交接手续并退出对某某小区的物业管理。刘联合系某某小区某某401号房屋的业主，计费面积为89.38平方米。刘联合未交纳2016年1月1日至2016年12月期间的物业服务费566.3元，以及2017年1月1日至2017年8月15日的物业服务费。诉讼中，思达优尼公司主张2017年城市垃圾外运费调整为66元/年，并提交了2017年某某小区一期面积及物业收费情况明细表，该明细表显示部分业主于2017年按照66元/年的标准交纳城市垃圾外运费。另查，在本院审理的其他涉思达优尼公司的物业服务合同纠纷案件中，已有生效判决认定思达优尼公司为某某小区提供物业服务期间，在小区绿化、公共设施维护等方面存在不足，并对物业费进行酌减。本院认为，某某物业公司自2003年起为刘联合所居住的某某小区提供物业服务，双方形成了物业服务合同关系。后某某物业公司于2013年4月更名为思达优尼公司，不影响双方当事人对原物业服务合同关系的继受。现思达优尼公司已经实际为某某小区提供了物业服务，刘联合应向思达优尼公司交纳相应的物业费用，故其要求刘联合支付物业服务费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。关于思达优尼公司主张城市垃圾外运费于2017年变更至66元/年一节，缺乏相关依据，本院不予支持。根据已生效判决的认定，思达优尼公司在小区绿化、公共设施维护等方面提供的服务存在一定瑕疵，故本院对刘联合应缴纳的物业服务费予以适当减免。刘联合经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、刘联合于本判决生效后七日内给付北京思达优尼物业管理有限公司2016年1月1日至2016年12月31日的物业服务费453元；二、刘联合于本判决生效后七日内给付北京思达优尼物业管理有限公司2017年1月1日至2017年8月15日的物业服务费281.75元；三、驳回北京思达优尼物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由刘联合负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 万 青二〇一九年十二月十六日书记员 徐子焱
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0504执恢87号之一申请执行人：马鞍山国元融资担保有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市花雨路3号，组织机构代码76477807-4法定代表人：沈刚，该公司董事长。被执行人：杨斌，男，1963年9月12日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。马鞍山市雨山区人民法院所作出的（2015）雨民二初字第00648号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院对被执行人杨斌位于马鞍山市雨山区××室不动产进行了二次拍卖及变卖，均出现了流拍，现申请人要求将该房产过户至名下。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：一、将被执行人杨斌位于马鞍山市雨山区××室不动产以变卖价格20.5万元，交付申请执行人马鞍山国元融资担保有限责任公司抵偿所欠的债务，对剩余债务，被执行人应当继续清偿。二、申请执行人马鞍山国元融资担保有限责任公司可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。本裁定书送达后立即生效。审判长  方雪峰审判员  胡存祥审判员  张宏霞二〇一九年十二月二十六日书记员  时振丹
河南省叶县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0422民初4031号原告：王二委，男，1978年9月24日出生，汉族，住河南省鲁山县。委托诉讼代理人：孙振生，男，1943年3月5日出生，汉族，住河南省叶县。被告：张福利，男，1966年9月5日出生，汉族，住河南省鲁山县。委托诉讼代理人：赵书勋，河南物华律师事务所律师。原告王二委与被告张福利劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王二委及其委托诉讼代理人孙振生，被告张福利的委托诉讼代理人赵书勋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王二委向本院提出的诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的农民工工资644000元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：王二委与张福利系同村村民，王二委系农民建筑工组织人员。张福利借用宝丰县冠华建筑安装劳务有限公司资质承包了叶县常村乡栗林店村新农村建设项目，并将该工程的48套住房涉及的劳务工程承包给王二委，双方口头约定每套住房费用为38000元，48套共计1824000元，施工过程中，张福利累计支付1000000元，另外扣除王二委借张福利的款项180000元，剩余644000元未付。该工程已于2013年竣工，且均已入住，但张福利至今未按照约定支付剩余款项，为此，原告诉至法院。被告张福利辩称，王二委向张福利借款180000元属实，其他王二委所诉内容均不属实，张福利未借用宝丰县冠华建筑安装劳务有限公司资质承包王二委所诉工程，也未将工程承包给王二委施工。经审理查明，王二委出具的六份《栗林店中心村新区建房协议》显示，2012年，宝丰县冠华建筑安装劳务有限公司、叶县常村乡栗林店村民委员会分别以甲方、丙方身份与谢遂志等六人签订合同，约定承建栗林店村中心村住宅项目，同时该六份合同中甲方处均有王二委签名。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第九十一条第一款规定：“主张法律关系存在的当事人，应当对产生法律关系的基本事实承担举证证明责任”，审理中，王二委称，其共承建48套住宅的劳务工程，并与张福利口头约定每套工钱38000元，但审理中仅有其陈述而未提交其他证据予以证明；此外，王二委称，其承建的48套住宅中，有两套因无钱支付相关费用而折抵给他人，该两套住宅的未完工部分也交由他人负责收尾，关于未完工部分的工程量及应扣除的劳务费数额，现有证据无法予以明确，综上，王二委诉求张福利支付644000元款项，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告王二委的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10240元，减半收取5120元，由原告王二委负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员 张 旗二〇一九年十二月十六日书记员 刘梦霞
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0103执5913号 申请执行人：梁祖欣，男，1979年11月3日出生，汉族，住广州市荔湾区。 委托代理人：孔少乐，广东道怡律师事务所律师。 委托代理人：霍文杰，广东道怡律师事务所实习人员。 被执行人：郑杰辉，男，1971年3月17日出生，汉族，住广州市荔湾区。 申请执行人梁祖欣与被执行人郑杰辉民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的广州市荔湾区人民法院（2019）粤0103民初1028号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人履行返还借款本金20万元及利息（利息从2018年10月7日起至还清借款之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）、加倍支付迟延履行期间的债务利息、支付本案执行费3050元的义务。本院于2019年11月21日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书的义务，但被执行人没有履行。本院依法轮候查封被执行人名下的位于广州市越秀区XXX路X号X房的房屋，因该房屋已经被广州市越秀区人民法院首封，本院根据申请执行人的请求已经向广州市越秀区人民法院提出参与分配。本院再向有关证券、银行、互联网银行、车辆、不动产及其他财产部门查询被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费执行措施。申请执行人表示清楚法院的执行工作，现未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  吴伟华 二〇一九年十二月二十五日 书记员  洪坤正
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)黔民申3786号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贵州恒达房地产开发有限公司。住所地：贵州省纳雍县雍熙镇环城路。 法定代表人：陈付容，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈胜华，贵州本芳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢成，贵州本芳（黔西）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:朱启艳，女，1967年2月13日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 再审申请人贵州恒达房地产开发有限公司（以下简称恒达公司）因与被申请人朱启艳商品房买卖合同纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2017）黔05民终3482号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 恒达公司申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。（一）申请人在恒达?雍熙御园项目实施过程中，政府对项目容积率规划指标进行了调整，申请人在重新获得项目土地使用证之前，即2014年6月10日前不能向被申请人交付办理房屋产权转移登记的有关文书的期间应予扣除，不应计入申请人违约责任。（二）申请人受政府实施下拉槽市政道路施工占用原消防车通道及封闭施工影响,导致案涉项目不具备消防验收条件，申请人的情况符合双方约定的免责事由。（三）不动产登记的政策调整，致使申请人不能如期交付办理房屋产权相关文书，申请人依法应当免责，不应当支付违约金。据此，恒达公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查”之规定，本院围绕申请人提出的申请事由进行了审查。 关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。本案中，双方签订的《商品房买卖合同》明确约定，2014年3月15日前，申请人将办理商品房转移登记的有关文书交付给被申请人，如逾期90日后未办理，自约定日期起至实际交付办理商品房转移登记的有关文书止，申请人按被申请人已交付房款的日万分之一支付违约金。该合同系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照合同约定的内容全面履行各自的权利义务。因双方已在《商品房买卖合同》中对逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约责任进行了约定，申请人至今未向被申请人交付办理房屋产权登记相关文件的行为构成违约，故原审判令其按约定支付违约金具有事实依据和法律依据。对于申请人主张应予扣除违约期限、免除违约责任的抗辩理由。本院认为，第一，政府拟对恒达?雍熙御园项目的容积率进行调整的时间早于案涉《商品房买卖合同》签订的时间，申请人应当能够预知到合同约定的时间内，存在不能如期交付办理房屋产权登记相关文件的风险。同时,申请人于2014年6月10日取得案涉房屋《国有土地使用证》后，仍不能向被申请人交付办理房屋产权证的有关文书，故原审认定《国有土地使用证》的换发与申请人逾期交付办理案涉房屋转移登记有关文书之间不存在必然关联性并无不当。第二，根据现有证据，不能证明下拉槽工程是由于政府原因导致的。申请人在原审审理时也未能举证证明从其违约之日起至今为止，案涉房屋项目消防设计未经竣工验收仅系下拉槽市政工程施工未完成这一唯一因素所致，以及消防设计未竣工验收致其不能向被申请人交付房屋转移登记有关文书不是其自身原因所致。且根据原审查明事实，该工程施工时间晚于案涉合同中约定的交付房屋转移登记有关文书的时间。申请人迟延履行后发生的行为，不能援引为其免责抗辩的事由。故其抗辩受政府实施下拉槽市政道路施工占用原消防车通道及封闭施工影响,导致案涉项目不具备消防验收条件，应当免责的依据并不充分，本院依法不予支持。第三，关于不动产登记的政策调整，申请人能否因此而免责的问题。经审查，《不动产登记暂行条例的规定》实施的时间系2015年3月1日起，纳雍县人民政府颁布《关于实施不动产统一登记的通告》的时间系2016年，而申请人在本案中承诺交付办理房屋产权证的有关文书的时间为2014年3月15日前，即不动产登记政策的调整是在合同约定的交付时间之后，因此，不动产登记的政策调整不能成为申请人免责的事由。此外，《商品房买卖合同》中约定的办理房屋产权证是出卖人的法定义务，申请人不因《不动产登记暂行条例的规定》的实施而免除该义务。无论《不动产登记暂行条例的规定》是否施行，申请人都应向被申请人交付办理房屋产权证的相关文书，办证部门有明确具体的要求，作为房开企业对此应是明知的。申请人在原庭审中并未提交证据证明其已经按照要求向办证部门提交了相关办证程序的申请材料，现其据此主张免责无事实和法律依据。故原审判决认定事实清楚，申请人主张原判决认定的基本事实缺乏证据证明的主张，本院依法不予支持。 关于原判决适用法律是否错误的问题。经审查，原判决并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”规定的适用法律确有错误的情形。恒达公司的该项申请理由不成立，本院依法不予支持。 综上，恒达公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回贵州恒达房地产开发有限公司的再审申请。 审判长 李 静 审判员 刘荟宇 审判员 张 宇 二〇一九年十二月三日 法官助理谭玉婷 书记员韩艳红
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0115执2440号申请执行人：中国工商银行股份有限公司重庆长寿支行，住所地重庆市长寿区桃源大道6号1-2号，统一社会信用代码91500115K36115198B。负责人：胡显明，该支行行长。被执行人：戴述彪，男，1963年12月4日出生，汉族，住重庆市渝北区。被执行人：重庆长寿城中城实业有限公司，住所地重庆市长寿区经开路6号1幢1-5-5，统一社会信用代码915001155905264312。法定代表人：王列卡，该公司总经理。本院在申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆长寿支行与被执行人戴述彪、重庆长寿城中城实业有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的重庆市长寿区人民法院作出的（2018）渝0115民初3908号民事判决书内容，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行义务，现申请执行人申请撤回对该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄洪彬审 判 员 刘伯康审 判 员 李传昌二〇一九年十二月二十七日法官助理 龚 祥书 记 员 黄 洁
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申14376号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：魏志钢，男，1975年5月8日出生，汉族，住山西省太原市万柏林区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:山西省太原市万柏林区人民政府，住所地：山西省太原市万柏林区西矿街35号。 法定代表人：袁尔铭，该区人民政府区长。 再审申请人魏志钢因诉山西省太原市万柏林区人民政府（以下简称万柏林区政府）房屋征收补偿决定一案，不服山西省高级人民法院（2019）晋行终43号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员仝蕾、审判员李小梅、审判员马鸿达参加的合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 魏志钢向本院申请再审称：二审法院认定事实错误。再审申请人的房屋于2016年6月16日被强制拆除，在强制拆除之前，再审申请人并未收到相关行政部门作出的任何通知，亦未收到被申请人作出的房屋征收补偿决定。一、二审法院仅依据被申请人提供的证据推定再审申请人知晓本案所涉房屋征收补偿决定的时间，没有事实及法律依据。请求：撤销山西省高级人民法院（2019）晋行终43号行政裁定,指令发回重审；或者依法改判，撤销被申请人作出的万政房征〔2016〕70号《房屋征收补偿决定书》。 本院经审查认为，本案争议的问题是再审申请人魏志钢的起诉是否超过起诉期限。根据一、二审认定的事实，因魏志钢在签约期限内未能与征收部门达成征收补偿协议，万柏林区政府于2016年3月14日对魏志钢作出万政房征〔2016〕70号房屋征收补偿决定，虽曾向魏志钢送达，但魏志钢并未接受，万柏林区政府于2016年3月14日在魏志钢所在社区进行了张贴公示。魏志钢于2018年6月19日提起本案诉讼，已超过法定起诉期限。一、二审裁定并无不当。 综上，魏志钢的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人魏志钢的再审申请。 审判长 仝 蕾 审判员 李小梅 审判员 马鸿达 二〇一九年十二月二十四日 法官助理唐斯斯 书记员曲飘原
安徽省凤阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1126民初2752号之一原告：詹伍洲，男，1975年11月1日出生，汉族，户籍地安徽省凤阳县，经常居住地安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：陈勇，凤阳县板桥镇法律服务所法律工作者。被告：蚌埠市清晨装饰工程有限公司，住所地安徽省蚌埠市万达广场（二期）第A2幢0单元6层000613号，统一社会信用代码91340300MA2MX1K27Q法定代表人：郭勇，该公司总经理。原告詹伍洲与被告蚌埠市清晨装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案。原告詹伍洲于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。詹伍洲申请撤诉系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告詹伍洲撤诉。审 判 长  陈传利人民陪审员  陈少君人民陪审员  赵玉芝二〇一九年十二月十七日法官助理张旭书记员曹培军
江西省修水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0424执1678号申请执行人：王木生，男，1960年11月5日出生，汉族，住江西省九江市修水县。委托诉讼代理人冷国宝，修水县中心法律服务所法律服务工作者。被执行人：修水县金陵大酒店，地址：江西省九江市修水县良塘江南国际茶城四号楼。注册号：360424600283049。经营者陈秋桂，女，1976年9月20日出生，汉族，住江西省九江市修水县。申请人王木生依据已发生法律效力的修水县人民法院（2018）赣0424民初613号民事调解书于2019年11月7日向本院申请强制执行，本院于2019年11月7日立案执行，本院依法向被执行人发出执行通知书，被执行人修水县金陵大酒店至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，向当地银行、工商部门、房管局、不动产登记局、车管所、住房公积金管理中心发出了协助查询申请，并通过网络查控系统对被执行人金融理财产品、收益类保险、股息分红等其他财产性权益进行查控，均未查到有可供执行的财产。本院向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行40972元，已执行0元，未执行40972元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行的财产，于2019年12月6日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 晏 亮审判员 陈飞翔审判员 马首智二〇一九年十二月十一日书记员 曹文标
云南省昭通市昭阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0602刑初753号公诉机关昭通市昭阳区人民检察院。被告人余正彪，男，汉族，1978年11月25日出生，云南省昭通市昭阳区人，小学文化，无业，住昭阳区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年9月18日被昭通市公安局昭阳分局取保候审。指定辩护人龚正俊，云南红云（昭阳）律师事务所律师。昭通市昭阳区人民检察院以昭阳检一部刑诉（2019）468号起诉书指控被告人余正彪犯交通肇事罪，于2019年12月13日向本院提起公诉。本院受理后，于2019年12月30日依法组成合议庭适用简易程序公开开庭审理了本案。昭通市昭阳区人民检察院指派检察员王德碧、书记员者超出庭支持公诉，被告人余正彪及其指定辩护人龚正俊到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明：2019年4月18日凌晨，被告人余正彪驾驶登记车主为余某，实际使用人为余正彪的云Ｃ×××××号小型普通客车沿昭阳区旧圃镇集镇方向往昭阳区城区方向行驶，当日4时许该车行驶至昭谢线K136+700M（旧圃镇乡政府门口）处时，与行人吴某相撞，造成吴某死亡。事故发生后，余正彪驾驶车辆逃离现场。该事故经交警认定，被告人余正彪驾驶机动车未实行右侧通行，是造成此事故的根本原因；且其发生事故后驾车逃离现场，承担此次事故的全部责任，被害人吴某无责任。事故发生后，被告人余正彪与被害人吴某家属达成赔偿协议，已履行。被告人余正彪取得被害人吴某家属的谅解。另查明，案发后被告人余正彪自行到昭阳区公安分局交通警察二大队投案。上述事实有，受案登记表、立案决定书，被告人余正彪正侧面照、户籍证明、到案经过，现场勘查笔录、现场图、现场照片，行政强制措施凭证，驾驶人、车辆查询件、当事人信息、车辆保险复印件，证人证言，辨认笔录，道路交通事故认定书，车辆检验报告，尸检报告、整体分离检验报告、尿检报告、检验告知书，协议、收条、谅解书，道路交通事故证据公开记录，被告人余正彪在公安机关的供述与辩解等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人余正彪的行为构成交通肇事罪，应根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定定罪处罚。其肇事逃逸，法定刑为三年以上七年以下有期徒刑。被告人余正彪具有以下量刑情节：1、交通肇事后逃逸；2、自首；3、已赔偿被害人家属并取得谅解，建议判处二年以上二年零六个月以下有期徒刑。被告人余正彪对指控事实，罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦没有异议。指定辩护人亦无异议。本院认为，被告人余正彪驾驶机动车违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，承担事故全部责任的行为，构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人余正彪案发后逃逸，法定刑升格；但其后又自动投案，到案后如实供述其罪行，是自首，对其从轻处罚。鉴于被告人余正彪有自首情节，案发后与被害人家属达成赔偿协议，已履行，取得谅解，且是过失犯罪及有悔罪表现，对其可从轻判处，适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款第二项，第七十三条第二款、第三款，第六十一条，第六十二条，第五条之规定，判决如下：被告人余正彪犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年缓刑四年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可于接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 ： 胡 琼人民陪审员 ：杨燕玲人民陪审员 ：陈世琼二〇一九年十二月三十日书 记 员 ：王远凤
湖南省衡阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘04执988号 申请执行人:衡阳市人民防空办公室。住所地：衡阳市石鼓区石鼓路69号。 法定代表人：刘检元，主任。 委托代理人：余任远，男，衡阳市人民防空办公室政策法规科科长。 被执行人：衡阳市金星房地产开发有限公司。住所地：衡阳市珠晖区粤新路5号。 法定代表人：李金星，该公司董事长。 委托代理人：尹盛林，男，该公司职员。 申请执行人衡阳市人民防空办公室与被执行人衡阳市金星房地产开发有限公司行政处罚一案，因办案需要，经与湖南省衡阳市雁峰区人民法院协商，为便于执行，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款之规定，裁定如下： 本案指定湖南省衡阳市雁峰区人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  曾 侃 审 判 员  罗慕蓉 审 判 员  丁枥澎 二一九年十二月三十日 法官助理  邓 琳 书 记 员  罗素珍
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执7130号 中国华西企业股份有限公司、四川能投物资产业集团有限公司: 本院于2019年10月21日立案受理中国华西企业股份有限公司申请执行四川能投物资产业集团有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据（2019）川民再220号民事判决书，现（2019）川0106执7130号案件已强制执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月二十七日
四川省高县人法院执 行 裁 定 书（2019）川1525执338号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司高县支行，住所地:高县文江镇中心街147-2号，统一社会信用代码：91511525909206983R。被执行人：邓立兵，男，汉族，生于1967年8月21日，住四川省高县。被执行人：郝忠玲，女，汉族，生于1971年8月1日，住四川省高县。被执行人：邓翔，男，汉族，生于1991年2月4日，住四川省高县。本院依据已经生效的高县人民法院（2018）川1525民初802号民事判决书，于2019年7月2日受理了中国农业银行股份有限公司高县支行申请执行邓立兵、郝忠玲、邓翔、借款合同纠纷一案，执行标的1079922.68元。执行中，查封了被执行人七个房产，申请执行人以与被执行人协议履行本案执行依据，要求终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁淑君审判员  叶姗娜审判员  赵华丙二〇一九年十二月二十五日书记员  何 佳
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0784执2488号之一 申请执行人：冯满华，男,汉族,1957年6月3日出生,住广东省鹤山市。 被执行人：伍锦均，男，汉族，1969年10月14日出生，住广东省江门市江海区。 关于申请执行人冯满华与被执行人伍锦均民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0784民初1942号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，伍锦均应向申请执行人冯满华支付案款223906.68元。因被执行人伍锦均未依照上述判决履行义务，申请执行人于2019年10月21日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。 在执行过程中，本院已依法向伍锦均发出执行通知书，责令其履行生效判决书确定的义务，并向本院缴纳执行费3259元,但其仍未按期履行。本院向银行、工商、不动产、车管等部门查询被执行人财产，查封了权属于伍锦均的粤Ｊ×××××号汽车的档案,由于未能扣押该车辆,所以暂无法处理。本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，经本院采取多方执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0784执2488号案本次执行。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  温健灿 执行员  黎佩景 执行员  陈国明 二〇一九年十二月十八日 书记员  刘启亮
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2017）粤0112执1947号（2019）粤0112执恢632号区润同：关于本院商事庭移送执行区润同诉讼费一案，执行过程中，本院依法拍卖被执行人区润同名下位于广州市黄埔区大沙镇双沙村双岗太平街祯祥里8号的房产，本案案款4604元以及本案执行费50元已全部执行到位，因本院商事庭移送执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知二〇一九年十二月十七日
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初12482号原告：刘福银，男，1971年8月11日出生，汉族，住北京市密云区河南寨镇宁村西顺街三条24号。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：王岩，北京首阳律师事务所律师。被告：北京市密云区河南寨镇宁村村民委员会，地址北京市密云区河南寨镇宁村。统一社会信用代码541101185603641958。法定代表人：于小勇，主任。委托诉讼代理人：王俊宝，北京君宪律师事务所律师。原告刘福银与被告北京市密云区河南寨镇宁村村民委员会（以下简称宁村村委会）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘福银及其委托诉讼代理人王岩，被告宁村村委会的委托诉讼代理人王俊宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘福银向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿我医疗费79597.56元、住院伙食补助费1700元、营养费6000元、残疾赔偿金271960元、精神损害抚慰金20000元、误工费24000元、护理费18000元、交通费1000元、鉴定费4350元，以上共计426607.56元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年6月14日上午10时左右，原告刘福银受被告宁村村委会雇佣，在拆除杂物棚子时，房屋中间檩子断裂，原告摔倒在地，随后被送往医院救治，经诊断，原告腰椎爆裂性骨折等。根据《侵权责任法》第三十五条及《民法总则》之规定，被告应承担赔偿责任。原、被告就赔偿事宜多次协商未果，故诉至法院。宁村村委会辩称，对原告所述事情经过认可，被告愿意承担原告因此次受伤造成的合理损失，对于原告主张的过高部分，被告不同意赔偿。首先原告为农业户籍并且已经不在城镇工作，应该按照农民标准计算残疾赔偿金；其次原告误工费应该按照现在当下的劳务工资标准每天60元计算；再次原告主张的精神损害抚慰金过高，应当按照10000元计算；主张的营养费标准太高，应当按照每天30元计算；主张的家庭护理费太高，应当按照每天50元标准计算。经审理查明事实如下：刘福银受宁村村委会雇佣临时从事街道清理工作。2019年6月14日上午10时左右，刘福银在拆除杂物棚子的过程中，房屋中间檩子断裂，导致刘福银从房上摔下受伤。宁村村委会拨打120将其送往医院，经诊断刘福银为腰椎爆裂性骨折、高血压3级、脑梗塞。经北京民生物证科学司法鉴定，刘福银腰部损伤构成九级伤残，赔偿指数为20%，误工期为180日，护理期为90日，营养期为60日。另查，刘福银系北京市密云区河南寨镇宁村村民，户籍类型为农业。2016年5月4日，刘福银与北京北汽九龙出租汽车股份有限公司第一分公司签订固定期限劳动合同，合同有效期限为4年，自2016年5月4日始至2020年4月7日止。为证明其误工损失，刘福银向本院提交了北京市西城区社会保险基金管理中心出具的2017年1月至2019年5月北京北汽九龙出租汽车股份有限公司第一分公司为其缴纳社会保险的记录以及北京北汽九龙出租汽车股份有限公司第一分公司为其出具的“原我公司职工刘福银在职期间月收入为4000元”的证明。上述事实，有双方当事人陈述、诊断证明书、门诊收费票据、鉴定意见书、村民代表会议记录、北京市社会保险个人权益记录、劳动合同、收入证明等证据在案佐证。本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。本案中，刘福银在提供劳务中受伤，宁村村委会系雇主，应当承担赔偿责任。刘福银作为完全民事行为能力人，在从事劳动过程中应当对自身安全尽到审慎的注意义务，在上房之前应了解房屋是否具备承重能力，刘福银未审查房屋情况直接上房，未尽到注意自身安全的义务，其本身具有一定过错，故其自身应对损害后果的发生承担一定的责任。刘福银虽户籍类型为农业，但其自2016年5月起在北京市区从事出租车司机工作，其收入主要来源于城镇，应当按照城镇标准计算残疾赔偿金，宁村村委会主张按照农民标准计算残疾赔偿金，于法无据，本院不予采纳。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算。本案中刘福银在受伤时临时从事的村街道清洁工作，非固定工作，应当按照其最近三年的平均收入计算，具体数额由本院综合刘福银提供的劳动合同和原单位收入证明予以确定。被告宁村村委会主张按照临时劳务工资每日60元标准计算误工费的答辩意见，缺乏法律依据，本院不予采纳。刘福银主张的医疗费、鉴定费，本院依据刘福银所提交的票据核定其实际损失金额；刘福银主张的住院伙食补助费，本院根据其住院天数确定损失金额；刘福银主张的护理费，本院依据司法鉴定意见书所确定的相应期限以及护理费票据，予以酌定；刘福银主张的营养费，本院依据刘福银受伤情况以及司法鉴定意见书所确定的相应期限，予以酌定；刘福银主张的精神损害抚慰金，本院根据刘福银所受伤情及实际情况予以酌定；刘福银主张的交通费本院根据就医次数、地点予以酌定。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告北京市密云区河南寨镇宁村村民委员会于本判决生效之日后十日内赔偿原告刘福银医疗费、住院伙食补助费、交通费、误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金各项损失共计三十二万元二千五百一十九元一角二分；二、驳回原告刘福银其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费四千三百五十元，由原告刘福银负担八百七十元（已交纳），由被告北京市密云区河南寨镇宁村村民委员会负担三千四百八十元，限本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费三千八百五十元，由原告刘福银负担七百七十元（已交纳），由被告北京市密云区河南寨镇宁村村民委员会负担三千零八十元，限本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 薛洪山二〇一九年十二月十四日法官助理 胡增姗书 记 员 王 瑶
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初22500号原告：荆秀梅，女，1963年7月2日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：徐晴，女，1988年11月2日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：左丽，北京市仁人德赛律师事务所律师。原告荆秀梅与被告徐晴民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告荆秀梅、被告徐晴的委托诉讼代理人左丽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求徐晴偿还借款本息合计30224元（其中包括本金17757元、840元代垫报名费、427元代垫活动费、手续费4200元、2019年5月起5个月利息共计7000元）；2.诉讼费由徐晴负担。事实和理由：徐晴曾在荆秀梅担任负责人的单位工作，因完成业绩需要，徐晴向荆秀梅借款。2018年9月5日，徐晴向荆秀梅出具借款说明，借款金额为140000元，借款期限为一年。借款本金140000元包括预先扣除的手续费4200元、徐晴因完成业绩需要向荆秀梅支付货款116676元、支付货款的手续费100元、徐晴前往泰山参加活动荆秀梅为其代付的报名费840元、徐晴参加运动活动荆秀梅代其垫付的活动费427元，以及通过微信转账方式向徐晴支付的借款17757元。因徐晴未能按照借款说明约定期限还款，仅按期偿还7个月的利息共计9800元，故荆秀梅诉至法院。被告辩称，荆秀梅向徐晴提供借款涉嫌套路贷，应当裁定驳回起诉。荆秀梅是生活馆负责人，招揽徐晴等多人销售公司产品，当销售业绩不佳时就向员工借款补充销售业绩，并说不要员工个人承担，当销售人员没有达到销售业绩时，就要求销售人员偿还借款，荆秀梅向很多销售人都签订了此种借款合同，徐晴实际收到的金额是17757元，其他都用于补充销售业绩。徐晴在签署借款合同时，并无手写部分的内容，系荆秀梅自行添加，由于借款人处的签字不清楚，徐晴在空白处下方重新签名并按捺手印，不认可双方存在借款关系。荆秀梅主张的其代徐晴垫付的泰山活动的报名费840元、参加运动活动的活动费427元均应由公司进行支付，不应由徐晴进行偿还。本案经审理认定事实如下：2018年9月5日，徐晴向荆秀梅出具借款说明，内容为：本人徐晴于2018年9月5日向荆秀梅借款一共壹拾肆万元。徐晴承诺2018年10月5日开始到2019年9月5日（12个月）每个月归还利息1400元（本金的1%）。（注：借款时需要付4200元（本金的3%）的手续费，已从本金中扣除。）以一年为限2018年9月5日—2019年9月5日。在2019年9月5日归还借款本金加本月利息一共壹拾肆万壹仟肆佰元。徐晴在借款人处签字并按捺手印。在借款说明的空白处，有以下手写内容：扣除手续费应付135800元拾叁万伍仟捌佰元整，另扣除：1、840元本人泰山；2、116676元2018年8月补业绩；3、100元2018年8月补业绩手续费；4、427元仟体训练，合计扣除118043元，最终实付17757元，汇款到6222600910079068886交通银行徐晴。徐晴在手写内容旁签名并按捺手印。2018年9月11日，荆秀梅通过其女儿陈颖的微信向徐晴微信转账17757元。本案审理过程中，荆秀梅自认徐晴于2018年10月2日至2019年4月5日期间，通过陈颖账户偿还利息及微信提现手续费共计9809.8元。其中2018年10月2日还款1500元，同日退回98.6元；2018年11月4日还款1502元，同日退回100.6元；2018年12月6日还款1505元，同日退回103.6元；2019年1月5日还款1401.4元；2019年2月1日还款1401.4元；2019年2月22日还款1401.4元；2019年4月5日还款1401.4元。对于上述还款，徐晴认为此款性质为偿还的17757元的本金。上述事实，有原告提交的借款说明、微信截图、转账凭证及原、被告当庭陈述在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。徐晴向荆秀梅出具的借款说明是其真实意思表示，不违反法律法规的规定，合法有效。本案争议的焦点在于荆秀梅实际出借的借款数额如何认定。徐晴认为荆秀梅以签订借款协议的形式要求徐晴弥补业绩不足的行为涉嫌套路贷。本案中，徐晴向荆秀梅出具的借款说明中虽然载明的借款金额为140000元，但荆秀梅亦主张140000元的借款中包括了部分货款并未在本案中主张，对于已经交付的借款17757元提交了转账凭证，可以认定荆秀梅完成了部分交付借款的义务。徐晴虽然主张收到的微信转账款项为业绩返还的款项，但并未提交证据予以佐证，其亦未提交证据证明荆秀梅要求徐晴出具借款说明时存在具有非法占有他人财物的目的，或者存在虚增借贷金额、制造虚假交付痕迹、恶意制造违约、肆意认定违约、毁匿还款证据等情形，故本院对于徐晴的答辩意见，不予采信。荆秀梅主张本案的借款本金包括17757元微信转账、其代徐晴垫付的泰山活动的报名费840元、参加运动活动的活动费427元以及借款手续费4200元。对于微信转账的款项，因徐晴未能提交证据证明此款性质并非借款，且徐晴亦向荆秀梅出具了借款说明，可以认定此款的性质为借款，徐晴并未偿还此款，已构成违约。徐晴虽主张荆秀梅代其垫付的840元、427元属于公司应当承担的费用，但并未提交证据证明，结合徐晴出具的借款说明中手写部分的借款内容，虽然此手写部分并非徐晴备注，但徐晴亦在手写内容的旁边签名并按捺手印，可以确认徐晴对于140000元本金构成已与荆秀梅达成合意，徐晴虽主张在签署借款说明时，并无手写部分的内容，但其并未对为何在借款说明手写部分旁边再次签名并按捺手印作出合理解释，故本院确认840元、427元徐晴并未偿还。荆秀梅主张的借款本金中还包括了4200元手续费，因此款并未实际交付而是在本金中预先扣除，故不能视为荆秀梅实际向徐晴交付的借款本金。综上，徐晴与荆秀梅之间的借款本金数额应为19024元。因借款说明中约定了借款利息，徐晴应当按照约定的标准向荆秀梅支付借款利息，对于徐晴已经支付的利息，并未按照实际出借金额进行计算，故徐晴主张充抵本金的意见，本院予以核算。荆秀梅的诉讼请求，部分具有事实依据，本院予以部分支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条之规定，判决如下：一、被告徐晴于本判决生效后十日内偿还原告荆秀梅借款本金10247.4元及5个月的利息512.4元；二、驳回原告荆秀梅的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费278元，由原告荆秀梅负担244元（已交纳），被告徐晴负担34元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 黄莹荧二〇一九年十二月十一日法官助理 李冰洁书 记 员 杨凯怡