wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0102民初9713号之一原告：济南车期汇汽车销售服务有限公司，住所地济南市。法定代表人：陈玉麟，总经理。被告：刘银，男，1988年12月27日出生，汉族，户籍地青州市被告：杨国兴，男，1982年7月9日出生，汉族，户籍地青州市原告济南车期汇汽车销售服务有限公司与被告刘银、杨国兴追偿权纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告济南车期汇汽车销售服务有限公司于2019年12月25日向本院递交撤诉申请。经审查，本院认为，原告济南车期汇汽车销售服务有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告济南车期汇汽车销售服务有限公司撤诉。案件受理费1310元，减半收取655元；案件保全费520元，均由原告济南车期汇汽车销售服务有限公司负担。审 判 长 刘 虎人民陪审员 何 洋人民陪审员 宋伟琴二〇一九年十二月二十七日书 记 员 焦 宁
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1502执3872号 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托代理人：陈良锦，四川戎城律师事务所律师。执业证号：15115201610452270。 被执行人：陈桂波，男，1978年9月28日生，汉族，住四川省江安县。 申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人陈桂波金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2017）川1502民初3457号民事判决书申请强制执行请求:1、被告向原告偿还贷款本金93165元；2、被告向原告支付2016年6月1日起至被告还清贷款本金之日止的利息和滞纳金（利息以本金93165元为基数，按月利率1.55%计算；滞纳金按每日55元计算）；3、被告向原告支付因本次诉讼支出的律师费10075元；4、本案诉讼费、保全费等由被告承担。 本案在执行过程中，依法通过网络执行查控系统调查了被执行人的存款、股权、车辆等财产情况，依法向不动产登记部门查询了被执行人的不动产登记信息,向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人于2019年12月26日提出书面终结本次执行程序申请，本院将执行措施情况、终结本次执行程序的法律后果告知了申请执行人，经审查，本院认为当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 余雪功 审 判 员 黄 磊 审 判 员 杨著冰 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 杨 凤 书 记 员 黄 晔
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申7814号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：纪仲友，男，1963年1月23日出生，汉族，住辽宁省兴城市。 委托诉讼代理人：张心升，北京正山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩宇，北京正山律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁省兴城市人民政府。住所地：辽宁省兴城市兴海南街137-2号。 法定代表人：袁国相，该市人民政府市长。 再审申请人纪仲友因诉辽宁省兴城市人民政府（以下简称兴城市政府）履行给付征地补偿费职责一案，不服辽宁省高级人民法院（2017）辽行终855号行政裁定，向本院申请再审。本院依法由审判员梁凤云、审判员张艳、审判员张剑组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 纪仲友向本院申请再审，请求：撤销二审裁定，依法再审。主要的事实和理由为：一、二审认定事实及适用法律错误，程序违法；本案不属于裁决前置情形，应属于人民法院行政诉讼受案范围。 本院认为：本案的争议焦点为纪仲友可否直接向人民法院提起本案诉讼。 《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定，土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。《辽宁省征地补偿安置争议裁决办法》第三条第三款规定，市、县政府在实施补偿安置方案过程中发生的青苗补偿、地上附着物补偿、被征地户具体被征收土地面积等其他争议，由制定补偿安置方案的政府的上一级政府裁决。本案中，因纪仲友对兴城市政府在实施补偿安置方案过程中发生的果树树龄、青苗数量等的认定有异议，按照当时的有关规定，其应先向兴城市政府的上一级政府申请行政裁决，而不能直接向人民法院提起诉讼。 综上，纪仲友的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人纪仲友的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  张 剑 二〇一九年十二月二十四日 法官助理邹涛 书记员吴冉
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执2628号 申请执行人：中国银行股份有限公司阳江分行。住所地：阳江市江城区。 负责人：刘昕，该行行长。 委托代理人：冯大双，广东荣耀律师事务所律师。 被执行人：欧建国，男，1975年7月6日生，汉族，住阳江市江城区。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司阳江分行与被执行人欧建国信用卡纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2018）粤1702民初648号民事判决，被执行人欧建国应履行偿还透支款本金122489.67元及利息、违约金给申请执行人，并承担本案受理费的义务，但其没有履行。经本院到市内各银信部门及市自然资源局、车辆管理所等部门调查，没有发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  陈仲献 审判员  袁广峰 二〇一九年十二月二日 书记员  吴耀民
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初41871号原告：曹京芝，女，1961年2月25日出生，汉族，住北京市西城区。被告：尹丽波，女，1960年12月29日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。委托诉讼代理人：吴之桂，北京首阳律师事务所律师。原告曹京芝与被告尹丽波民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹京芝与被告尹丽波的委托诉讼代理人吴之桂到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告曹京芝向本院提出诉讼请求：1.尹丽波偿还曹京芝借款本金15万元及利息（以15万元为基数，按照年利率6％的标准，自2019年6月26日起至实际付清之日止）；2.尹丽波承担本案诉讼费用。事实及理由：曹京芝与尹丽波系朋友关系。2018年12月15日，尹丽波因家庭需要向曹京芝借款15万元，曹京芝当日给付尹丽波借款。双方原约定于2019年4月15日还款，后尹丽波因经营困难，双方协商还款延期至2019年6月25日，尹丽波于2019年5月5日向曹京芝出具借条予以确认。后借款到期，尹丽波未履行还款义务，曹京芝多次催要未果，故曹京芝诉至法院。被告尹丽波答辩称，尹丽波从曹京芝处借本金15万元属实，但尹丽波是陆陆续续已经向曹京芝偿还了本金40622元，剩余的本金为109378元。因此不同意曹京芝要求偿还本金15万元的诉求。尹丽波不同意曹京芝要求的以15万元为基数计算逾期付款利息。首先剩余的本金是109378元，因此曹京芝以15万元计算逾期利息的基数没有事实基础。其次双方并没有约定逾期利息。因此，不同意支付逾期利息。关于本案的诉讼费，尹丽波认为曹京芝的第一项请求、第二项请求都跟客观事实不相符合，所以尹丽波不同意承担本案的诉讼费。本院根据到庭当事人陈述及上述认证确认如下事实：2018年12月15日，尹丽波向曹京芝出具借条载明，2018年12月15日，尹丽波向曹京芝借款15万元整，2019年4月中还清，利息3万元，本利共18万元。当日，曹京芝向尹丽波交付15万元。2019年5月5日，尹丽波再次出具借条载明，今有曹京芝和任贵梅本金15万元整于2018年12月15日收到，本应于2019年4月15日还清，因周转经营困难经协商于2019年6月25日还清（一次性）。双方确认尹丽波于2019年6月20日偿还曹京芝1万元，7月12日偿还1万元，7月21日偿还15000元，8月15日和9月15日各偿还2811元。共计还款40622元。上述事实有曹京芝提交的证据以及当事人陈述在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案双方争议焦点在于尹丽波向曹京芝偿还的40622元是偿还本金还是利息。根据相关规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案中，双方明确约定了利息，但未约定给付不足时先偿还本金还是利息，故尹丽波向曹京芝偿还的40622元应当先抵扣利息后抵扣本金。因双方约定的月利率为5%，超过了国家法律规定的上限，故应当按照月利率2%计算利息。自尹丽波收到15万元之日（2018年12月15日）至曹京芝主张的尹丽波应还款日2019年6月25日，尹丽波应付利息为19000元，尹丽波仅于2019年6月20日实付利息1万元，尚欠利息9000元，尚欠本金15万元；因双方在2019年5月5日借据中未再约定利息，曹京芝诉讼请求要求尹丽波自2019年6月26日起按照年利率6%支付利息，故对于尹丽波2019年6月26日之后的还款应当按照年利率6%（按一年365日四舍五入后折合日利率为0.016%）计算应付利息。尹丽波于2019年7月12日偿还1万元，截至当日应付利息为408元（15万元乘以17天乘以0.016%），已偿还的1万元减去尚欠利息9408元，剩余592元应折抵本金，抵扣本金后尚欠本金数额为149408元；尹丽波于2019年7月21日偿还15000元，截至当日应付利息为215元（149408元乘以9天乘以0.016%），尹丽波偿还的15000元超出215元的部分14785元应折抵本金，折抵后本金尚欠134623元。尹丽波于8月15号和9月15号各偿还2811元，按照上述同样原理计算后，尹丽波截至2019年8月15日应付利息为538元（134623元乘以25天乘以0.016%），尹丽波实付2811元，先偿还利息后剩余2273元抵扣本金，抵扣后尚欠本金132350元。2019年9月15日应付利息应以132350元为基数，按照年利率6%（月利率0.5%）计算，即662元。尹丽波实付2811元，剩余2149元折抵本金。故截至2019年9月15日尹丽波尚欠曹京芝借款本金数额应为130201元。曹京芝要求尹丽波偿还本金15万元，缺乏事实和法律依据，本院仅支持曹京芝主张尹丽波向其偿还本金130201元及自2019年9月16日起至实际付清之日止的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用一、被告尹丽波于本判决生效后七日内偿还原告曹京芝借款本金130201元及利息（以130201元为基数，自2019年9月16日起至实际付清之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告曹京芝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由原告曹京芝负担150元（已交纳），由被告尹丽波负担1450元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 李 蕾二〇一九年十二月三日书记员 张 杉书记员 惠志君
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0381民初9738号原告：中国银行股份有限公司新沂支行，住所地新沂市钟吾路39号。法定代表人：赵毓敏，该行行长。委托诉讼代理人：刘永刚，江苏彭淮律师事务所律师。被告：任林响，男，1975年6月30日出生，汉族，住新沂市。被告：周瑞华，女，1974年12月16日出生，汉族，住新沂市。被告:新沂市金苑房地产有限公司，住所地新沂市北沟街道新东村。法定代表人：孙爱军，该公司经理。原告中国银行股份有限公司新沂支行诉被告任林响、周瑞华、新沂市金苑房地产有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告中国银行股份有限公司新沂支行于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国银行股份有限公司新沂支行自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国银行股份有限公司新沂支行撤诉。案件受理费3206元，减半收取计1603元，由中国银行股份有限公司新沂支行负担。审 判 员 董道平二〇一九年十二月三十日法官助理 徐勤超书 记 员 张金艳
鞍山市铁东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0302执1131号申请执行人张玉文。鞍山市铁东区民生路24栋3单元2层29号。被执行人陆明。上海市浦东新区东方路899号1205室。澳大利亚国籍。张玉文申请陆明的民间借贷纠纷一案，鞍山市铁东区人民法院作出的（2018）辽0302民初1513号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，经查询，本案暂不具备执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款的规定，裁定如下：终结鞍山市铁东区人民法院作出的（2018）辽0302民初1513号民事判决书的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长  常旭光审判员  黄 进审判员  陈禹廷二〇一九年是十二月三日书记员  刘 丹
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初24790-24803、24805-24806号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705，统一社会信用代码91440101MA59JFQE96。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。24790号案被告：万建业，男，1988年5月23日出生，汉族，住广东省东莞市。24791号案被告：任巍，男，1989年5月17日出生，汉族，住山西省兴县。24792号案被告：颜雪芳，女，1983年12月20日出生，汉族，住海南省陵水黎族自治县。24793号案被告：黄泽群，男，1991年9月17日出生，汉族，住湖南省宜章县。24794号案被告：杨二杰，男，1990年4月28日出生，汉族，住河南省巩义市。24795号案被告：秦艺玮，男，1997年9月4日出生，汉族，住云南省安宁市。24796号案被告：陈钰才，男，1986年7月27日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。24797号案被告：刘翠机，男，1987年10月6日出生，汉族，住广西贵港市港南区。24798号案被告：罗光武，男，1994年4月17日出生，汉族，住四川省广安市广安区。24799号案被告：姚武明，男，1987年9月1日出生，汉族，住广西陆川县。24800号案被告：陈磊，男，1993年5月22日出生，汉族，住重庆市奉节县。24801号案被告：邹辉，男，1987年10月5日出生，汉族，住广东省龙川县。24802号案被告：赵明杰，男，1995年9月30日出生，汉族，住山西省寿阳县。24803号案被告：胡勇，男，1996年12月4日出生，汉族，住云南省曲靖市罗平县。24805号案被告：邹春明，男，1992年1月21日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县。24806号案被告：荣维波，男，1987年12月2日出生，汉族，住湖南省资兴市。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间，统一社会信用代码91110000752646912Q。法定代表人：唐彬。本院在审理原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告万建业、任巍、颜雪芳、黄泽群、杨二杰、秦艺玮、陈钰才、刘翠机、罗光武、姚武明、陈磊、邹辉、赵明杰、胡勇、邹春明、荣维波、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷十六案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回十六案起诉。十六案受理费每案50元，各减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判长  苏国生审判员  胡文远审判员  刘巧静二〇一九年十二月四日书记员  黄 玲
黑龙江省富裕县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0227民初799号 原告：韩力，男，1981年6月11日出生，柯尔克孜族，农民，住黑龙江省富裕县。 被告：韩得果，男，1985年8月19日出生，汉族，农民，原住黑龙江省富裕县，现下落不明。 原告韩力与被告韩得果民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩力到庭参加诉讼,被告韩得果经本院公告传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩力向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判决被告给付原告借款本金人民币18,000.00元。二、判决被告以上述借款本金为基数，自2017年3月1日开始，按月利率2分计算利息至实际给付之日止。三、请求富裕县人民法院依法判决被告承担本案有关费用。事实与理由；2017年3月1日，被告在原告处借款本金人民币18,000.00元，双方签订借款合同一份，约定利息为月利率2分，借款期限为十个月，现由于被告借款后本息分文未还，原告无奈诉至法院 被告韩得果未到庭答辩，未提交书面答辩状。 原告为证明其诉称理由，提供如下证据： 借款合同原件、复印件各一份，证明被告向原告借款的事实。 被告韩得果未到庭质证。 本院认为，该证据具有客观性、真实性，本院对该证据的效力予以确认。 被告韩得果未提供证据。 根据当事人的举证及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下： 2017年3月1日，被告韩得果在原告处借款人民币18,000.00元，约定月利息2分，约定于2018年1月1日还款，与原告签订借款合同一张，此款被告至今未给付。 本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，原告要求被告还款，被告韩得果应予偿还，故对原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告韩得果于本判决发生法律效力后十日内偿还原告韩力借款本金人民币18,000.00元。 二、被告韩得果给付原告韩力借款利息款（以本金18，000.00元为基数，从2017年3月1日开始按月利率2分计算至实际给付欠款完毕为止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费125.00元，公告费600.00元，均由被告韩得果负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。 审判员  屈文祥 审判员  夏保贵 审判员  马 丽 二〇一九年十二月三十一日 书记员  李晓娇
济南市历下区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0102执6586号 申请执行人：叶鹏，男，1969年10月5日出生，汉族，住济南市市中区。 被执行人：席晓东，男，1970年1月1日出生，汉族，住济南市。 被执行人：济南蕴博科贸有限公司，住所地济南市历下区和平路55号。 法定代表人：席晓东，总经理。 被执行人：济南市中经十路圆缘园餐厅，住所地济南市市中区。 投资人：席晓东，总经理。 本院在执行申请执行人叶鹏与被执行人席晓东、济南蕴博科贸有限公司、济南市中经十路圆缘园餐厅民间借贷纠纷一案中： 本院于2019年7月30日向被执行人席晓东、济南蕴博科贸有限公司、济南市中经十路圆缘园餐厅发出执行通知书（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。 本院分别于2019年7月29日、2019年8月19日、2019年9月18日、2019年10月21日和2019年11月14日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人席晓东、济南蕴博科贸有限公司、济南市中经十路圆缘园餐厅名下的银行、互联网银行存款信息，扣划款项合计81127.13，已发放给申请执行人。 本院分别于2019年7月29日、2019年8月19日、2019年9月18日、2019年10月21日和2019年11月14日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人席晓东、济南蕴博科贸有限公司、济南市中经十路圆缘园餐厅名下房产、土地信息，查询到并查封席晓东名下所有的位于济南市槐荫区××、××、××、××、1-501；查封被执行人席晓东名下所有的位于济南市××经××路××楼××、2-030，2-035、2-038、2-019、2-034、2-036、2-037、4-001；查封被执行人席晓东名下所有的位于济南市××××幢，查封期间均为2019年10月23日至2022年10月22日，申请执行人暂不申请拍卖。 本院分别于2019年7月29日、2019年8月19日、2019年9月18日、2019年10月21日和2019年11月14日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人席晓东、济南蕴博科贸有限公司、济南市中经十路圆缘园餐厅名下车辆信息，查询到并查封席晓东名下鲁AD06xxx车辆，查封期间为2019年9月20日至2021年9月19日。车辆残值较少，暂不具备处置价值。 本院于2019年10月21日对被执行人席晓东、济南蕴博科贸有限公司、济南市中经十路圆缘园餐厅适用限制高消费措施。 本院于2019年8月19日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询人行，但至今未反馈。 在执行期间，申请执行人叶鹏与被执行人席晓东于2019年12月17日向我院递交执行和解协议书和解封申请书，申请解除对被执行人席晓东名下位于济南市槐荫区经三纬七路女人街2号楼2-039和2-017的查封。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 许 莉 审判员 华 勇 审判员 王 东 二〇一九年十二月二十三日 书记员 李依蔓
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0402民初3954号 原告：郝瑞丽，女，1979年5月19日出生，汉族，住邯山区。 被告：段同希，男，1972年9月8日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 被告：霍科丽，女，1982年11月6日出生，汉族，住邯山区。 郝瑞丽与段同希、霍科丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告郝瑞丽于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许郝瑞丽撤诉。 案件受理费6349元，减半收取3174.5元,由郝瑞丽负担。 审判员  牛桂香 二〇一九年十二月二十五日 书记员  宋玥霖 ——
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初6418号原告：华子超，男，1984年4月27日出生，汉族，住广州市海珠区。委托诉讼代理人：李睿，广东弼信律师事务所律师。被告：原杏婷，女，1989年7月2日出生，汉族，住广州市荔湾区。被告：原永铵，男，1984年10月6日出生，汉族，住广州市荔湾区。现于广东省河源监狱服刑。原告华子超与被告原杏婷、原永铵合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华子超的委托诉讼代理人李睿，被告原杏婷到庭参加诉讼。被告原永铵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告华子超向本院提出诉讼请求：1、判决两被告共同向原告返还不当得利人民币200000元整；2、判决两被告共同向原告支付迟延返还利息，以人民币200000元整为基数，按年利率6%计算，自起诉之日起计至实际偿还完毕之日止；3、判决两被告承担本案的所有诉讼费、保全费等费用。事实和理由：原告经朋友介绍认识被告，被告声称可以帮助原告处理交通违章并放行原告被查扣的机动车，但需要原告先支付费用20万元整，若不能办成事项则全款遐回。原告基于信任按被告的要求转款，共转款四次，每次人民币5万元，合计向被告支付了20万元的款项。但被告收悉该款项后既没帮助原告处理相关事宜，又以各种理由拒不接听电话、更不配合退回所收款项。被告在本案中取得财产利益，而原告利益遭受损害，同时被告的取得财产利益的结果和原告利益受损之间存在因果关系，且被告受有之利益没有法律上的依据，应返还相关款项。被告原杏婷辩称，我不认识原告，也不清楚事情的由来，事发时卡是我哥哥原永铵使用，现在卡在其处，但里面没有钱，不知道钱用了在何处。被告原永铵无答辩。本院经审理认定事实如下：原告在2018年2月5日向原杏婷名下中国工商银行卡号为62×××95的账户分四笔转款，共计200000元。原告陈述从未见过被告，均是通过微信联系，款项是用于办理车辆违章。原杏婷称不认识原告，其名下尾数为6695的中国工商银行卡由原永铵使用，从未与原告微信联系过。本院于2019年11月19日到广东省河源监狱对原永铵问话，其陈述没有见过原告，双方通过梁姓朋友介绍认识，原告让其帮忙拿回车辆，并向其支付20万元，该款项是通过原杏婷的账户收取的，其在收款后将款项取出并交给李姓朋友办理原告车辆的事情，因为被抓，所以原告没有拿到车辆，愿意将20万元返还给原告，但害怕李姓朋友已经取回车辆。原杏婷的账户由其与原杏婷共同使用，但原杏婷不清楚其与原告的事情，这件事与原杏婷无关。本院认为，原被告之间属于委托合同关系。现因被告未完成委托事项，以致合同目的不能实现，原告要求解除合同并返还款项，于法有据，本院予以支持，原永铵愿意返还200000元，本院予以准许。至于原杏婷是否需要共同偿还的问题，涉案账户为原杏婷所有，其具有妥善管理义务，根据原永铵的陈述，涉案账户为原杏婷与原永铵共同使用，虽原杏婷与原永铵均表示原杏婷不清楚本案款项，但未提供证据证明，故原告要求原杏婷承担共同还款义务，本院予以支持。至于利息，原告要求从起诉之日即2019年8月1日起按6%的年利率计算利息，于法有据，本院亦予以支持。被告原永铵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第三百九十六条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起十日内，被告原杏婷、原永铵共同向原告华子超返还200000元及利息（利息自2019年8月1日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告原杏婷、原永铵共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 付 瑾二〇一九年十二月二十五日书记员 宋嘉杰许湘洁
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初15395号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：刘妍。原告上海浦东发展银行金山支行与被告刘妍信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人陈薇到庭参加诉讼，被告刘妍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年10月14日的本金32,970.72元，支付利息1,216.44元、逾期还款违约金248.84元、分期付款手续费115.48元，并支付自2019年10月15日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金32,970.72元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告刘妍未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2019年7月19日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘妍应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币32,970.72元；二、被告刘妍应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年7月19日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币32,970.72元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费624.27元，减半收取计312.13元，由被告刘妍负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  熊艳蓓二〇一九年十二月二十五日书记员  杨 程附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律条文指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执14947号 申请执行人：马冬梅，女，1989年12月26日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：广州铧壬文化传播有限公司，住所地广州市海珠区新港东路2842号自编7栋自编F-01号，统一社会信用代码91440105088162644G。 法定代表人：吴耀华。 关于申请执行人马冬梅依据已经发生法律效力的广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗海劳人仲案非终字【2019】2333-2号仲裁裁决书申请执行被执行人广州铧壬文化传播有限公司劳动人事争议一案，申请执行人要求被执行人支付报销费用517元。本院于2019年12月13日立案执行并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，本院依职权通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。另外，本院已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院已向申请执行人发出终本约谈通知书，但申请执行人未在指定期间内提供被执行人有其他财产可供执行的证据。 本院认为，经执行，暂未发现被执行人本案有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执14947号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 岚 审判员 邱时迁 审判员 周 博 二〇一九年十二月二十六日 书记员 丘丽怡
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执1743号 从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行张瑞环与从化东麟钻石有限公司劳动争议一案，本院已于2019年12月12日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十二日
云南省华坪县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0723民初1059号原告：胡乃全，男，1975年10月16日出生，汉族，住安徽省来安县，现住四川省攀枝花市东区。被告：尹宗福，男，1956年7月6日出生，汉族，住华坪县。被告：胡荣安，男，1947年3月6日出生，彝族，住华坪县。被告：陆显文，男，1965年4月1日出生，壮族，住文山壮族自治州广南县。共同委托诉讼代理人：强友菊，云南华经律师事务所律师。原告胡乃全与被告尹宗福、胡荣安、陆显文因合同纠纷一案，本院于2019年2月20日作出（2018）云0723民初1417号民事判决，尹宗福、胡荣安、陆显文不服，向丽江市中级人民法院提出上诉，（2019）云07民终493号民事裁定书裁定：撤销（2018）云0723民初1417号民事判决，发回重审。本院依法重新组成合议庭，公开开庭进行了审理，本案当事人及委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡乃全向本院提出诉讼请求：1.三被告连带立即支付原告工程欠款407204元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告借攀枝花市天柱建筑工程有限责任公司名义、被告尹宗福借华坪县泰鑫实业有限公司名义签订的《建筑工程施工合同》已被华坪县人民法院以（2017）云0723民初160号民事判决认定为无效合同，该判决已发生法律效力。原告与被告各自借用他人名义签订的合同虽然无效，但各自都依照合同履行一定的义务并对工作成果进行了小结结算，三被告还应当支付原告工程款275204元。同时，原告与被告尹宗福在2016年10月21日签订的《胡乃全施工队土建工程验收单》中第一页第六项记载的钢混（635.599立方米－120立方米）×1100元/立方米＝567158.90元，文字下面记载：依据合同第三条第一款规定减除。再依据原告与被告尹宗福签订的《建筑工程施工合同》第三条整个条款含义看，承包价360元/立方米，桩基工程量120立方米以外按1200元/立方米计算。现因合同无效及三被告没有按约定支付工程款等原因，余下的工程原告无法按照合同履行，但原告已经将原本含在360元/立方米厂房的120立方米的钢筋混凝土做完，三被告应当将120立方米的钢筋混凝土按照1100元/立方米支付给原告。尹宗福、胡荣安、陆显文书面辩称，由于三答辩人准备修建厂房建厂，经人介绍认识被答辩人，被答辩人自称是攀枝花市天柱建筑工程有限公司的项目经理，答辩人将工程发包给被答辩人施工，并于2015年11月27日签订《建筑工程施工合同》。合同签订后，答辩人要求被答辩人提供公司介绍证明及工程资质资料，但被答辩人未提供，答辩人网上查看公司注册信息后同意被答辩人施工。合同约定该工程实行包工包料，施工过程中被答辩人分次预支工程款300000元，后被答辩人以公司资金周转困难为由，请答辩人为其垫付材料款及运费，事后答辩人垫付材料款及运费137038.6元。2016年10月，被答辩人要求预支工程款，故意不按时施工，严重超期施工。后被答辩人要求将已施工的工程进行测量结算，双方于2016年10月21日进行测量，经结算，被答辩人前期工程总价为712242.6元，扣减答辩人垫付材料款、运费及预支款437038.6元，剩余275204元。双方结算后约定剩余工程款待被答辩人启动其他工程项目后再支付。双方前期工程结算后，被答辩人修建的工程出现孔桩基础垮塌现象，答辩人聘请专业人员查看后得知，被答辩人在施工过程中为了偷工减料，未按设计图纸安装钢筋，桩柱打在松软土上，导致工程质量严重不合格。对工程质量严重不合格现象，被答辩人故意拖延不作任何修复处理，所建工程呈现烂尾作废状态，由此答辩人拒绝支付被答辩人工程款。答辩人认为被答辩人故意隐瞒提供公司资质信息、拒绝提供项目经理证明资料，骗取答辩人签订施工合同，被答辩人在签订施工合同中存在欺诈行为。被答辩人在施工过程中未严格按照施工图纸进行施工，偷工减料导致施工项目在测量后一个月就出现垮塌现象，事后不及时补正处理，因此，被答辩人存在严重违约行为，给答辩人造成了无法弥补的严重损失。本院经审理认定事实如下：2015年10月15日，尹宗福、胡荣安、陆显文签订《股份合作制协议》，约定三人对华坪县泰鑫实业有限公司20万立方加气混凝土砌块新型墙体材料厂进行合作投资，尹宗福为负责人。2015年11月27日，胡乃全借用攀枝花市天柱建筑工程有限责任公司的资质与华坪县泰鑫实业有限公司20万立方加气混凝土砌块新型墙体材料厂经办人尹宗福签订《建筑工程施工合同》。2016年10月21日，尹宗福与胡乃全对已做工程进行验收结算，确认差欠胡乃全工程款275204元。另查明，2017年2月14日攀枝花市天柱建筑工程有限责任公司与华坪县泰鑫实业有限公司、华坪县泰鑫实业有限公司新型墙体材料页岩矸石砖厂、第三人尹宗福因合同纠纷诉至本院，要求解除双方于2015年11月27日签订的《建筑工程施工合同》，华坪县泰鑫实业有限公司、华坪县泰鑫实业有限公司新型墙体材料页岩矸石砖厂支付攀枝花市天柱建筑工程有限责任公司工程款及违约金合计850204元。经本院审理认为，双方签订的《建筑工程施工合同》无效，（2017）云0723民初160号民事判决书判决：驳回原告攀枝花市天柱建筑工程有限责任公司的诉讼请求。原告提交的4组证据（详见庭审笔录），与本案相关，反映了客观事实，本院予以采信。被告提交的4组证据（详见庭审笔录），除照片无其他证据佐证，本院不予采信外，其余证据与本案相关，反映了客观事实，本院予以采信。本院认为，双方争议的焦点是：被告尹宗福、胡荣安、陆显文是否应当支付原告胡乃全工程欠款407204元？合法的债权、债务关系受法律保护。债务应当清偿。合伙人应对合伙债务承担连带清偿责任。本案中，被告尹宗福、胡荣安、陆显文对华坪县泰鑫实业有限公司20万立方加气混凝土砌块新型墙体材料厂进行合作投资，被告尹宗福作为合伙事务执行人，有权对工程价款进行结算，各合伙人也应对合伙债务承担连带清偿责任。尹宗福与胡乃全签订的建筑工程施工合同虽然无效，但建设工程已经原告及被告尹宗福验收结算，被告尹宗福确认差欠原告工程款275204元，因此，原告要求被告尹宗福、胡荣安、陆显文支付工程款275204元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告按1100元/立方米计算120立方米混凝土工程款的诉讼请求，因原、被告已对工程款进行了结算，原告的该诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。被告辩称原告承建的工程存在质量问题拒绝支付工程款的理由不成立。关于工程质量纠纷，被告已另案起诉，本案中本案不予评判。综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、由被告尹宗福、胡荣安、陆显文在本判决发生法律效力后十日内支付原告胡乃全工程款275204元。二、驳回原告胡乃全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3704元，由原告胡乃全负担1201元，被告尹宗福、胡荣安、陆显文负担2503元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审 判 长  陈加友审 判 员  张国艳人民陪审员  蔡德祥二〇一九年十二月五日书 记 员  田 静
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）粤0106执21044号 申请执行人：林晓鸿，男，1996年9月14日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。 委托代理人：陈碧仪，系广东天穗律师事务所律师。 被执行人：范广杰，男，1978年7月9日出生，汉族，户籍在广东省清远市清城区。 被执行人：范梓程，男，1997年8月9日出生，汉族，户籍在广东省清远市清城区。 关于林晓鸿申请执行范广杰、范梓程民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初26270号民事判决书已发生法律效力，依据生效判决，申请执行人林晓鸿向本院申请执行，请求强制被执行人范广杰、范梓程支付本金55000元及利息，并支付律师费8000元、诉讼费1430元、财产保全费670元、执行费877元。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在限期内履行。 本院依法向房管、车管部门及各大银行查询被执行人的财产线索，除扣划被执行人范梓程名下的银行存款38748.29元外，未能查找到被执行人在银行、车管、房管等部门有可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年12月4日决定将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人不能提供其他可供执行的线索，并由本院依法处理。 本院认为：经本院穷尽执行措施，无法查找到该被执行人下落及可供执行的财产，申请执行人亦不能提供相关执行线索，本案不具备继续执行的条件，本案依法终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案具备执行条件时，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  潘汝江 执行员  陈 岷 执行员  刘 翔 二〇一九年十二月十三日 书记员  罗 翔
吉林省梅河口市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0581民初2675号 原告：吉林新达建筑工程有限责任公司，住所地珲春边境经济合作区。 法定代表人：曲洪涛，董事长。 委托诉讼代理人：林艳坤，女，1977年11月11日出生，汉族，住吉林省梅河口市，系该公司职员。 被告：通化市农业科学研究院，住所地吉林省梅河口市。 法定代表人：潘金国，院长。 委托诉讼代理人：曹国鸿，男，1965年2月15日出生，汉族，住吉林省梅河口市，系该研究院副院长。 原告吉林新达建筑工程有限责任公司与被告通化市农业科学研究院建设工程合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林新达建筑工程有限责任公司委托诉讼代理人林艳坤、被告通化市农业科学研究院委托诉讼代理人曹国鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吉林新达建筑工程有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告通化市农业科学研究院向原告吉林新达建筑工程有限责任公司支付工程款人民币1087186.01元及利息（自2016年11月25日起、按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清全部工程款为止）；2.被告支付原告垫付的工程决算审计费9000.00元；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年07月15日，被告通化市农业科学研究院将吉林省通化市水稻原原种扩繁基地项目第一标段种子储藏室工程对外公开招标，原告吉林新达建筑工程有限责任公司中标。双方于2016年07月20日签订了《建设工程施工合同》，工程内容为种子储盛室、土建、电照，总工期为93天、合同总价为875266.00元。2016年07月15日被告通化市农业科学研究院将吉林省通化市水稻原原种扩繁基地项目第二标段晒场、围栏、田间道路等工程对外公开招标，原告中标，工期为93天，合同总价为1453523.00元。原告施工完毕后，被告与2018年8月22日向原告出具了《D.0.4竣工结算审定签署表》，确定第一标段工程审定额为872993.54元，预留质量保证金43650.00元，已付工程款为273004.00元，应付款额为556339.54元；第二标段工程审定额为1453522.47元，预留质量保证金为72676.00元，已付工程款为850000.00元，应付额为530846.47元，合计应付工程款为1087186.01元。2018年10月17日，原告为被告垫付工程决算审计费9000.00元。原告多次向被告索要未果，为维护原告自身合法权益，现将被告诉至法院，请求支持原告诉讼请求。 通化市农业科学研究院辩称，事实与欠款数额没有异议，但其主张应当由通化市财政局支付该笔款项，不应当由我院承担，我院积极协调通化市财政局尽快拨付尾欠工程款。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年7月15日被告通化市农业科学研究院将吉林省通化市水稻原原种扩繁基地项目第一标段、第二标段对外公开招标，原告中标，双方于2016年7月20日签订了两份《建设工程施工合同》。原告施工完毕，被告组织相关单位对工程进行了验收，于2018年8月22日向原告出具了《D.0.4竣工结算审定签署表》，确认合计应付工程款为1087186.01元，并于2018年11月19日出具《吉林省通化市水稻原原种扩繁基地建设项目验收报告》，双方约定于验收合格后28日内给付工程款。另有原告于2018年10月17日为被告垫付工程决算审计费9000.00元。 本院认为，本案原、被告之间签订的建设工程施工合同系当事人真实意思的表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，当事人应按照合同约定履行各自权利义务。原告要求被告支付剩余工程款1087186.01元，合法有据，本院予以支持。关于利息，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”、第十八条：“利息从应付工程价款之日计付。”本案中，双方未约定欠付工程价款利息计付标准，应当按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，且双方当事人约定于工程验收合格后28日内给付工程款，工程验收日期应以《吉林省通化市水稻原原种扩繁基地建设项目验收报告》日期即2018年11月19日为准，应给付工程款日期为2018年12月17日，故欠付工程款利息应于2018年12月17日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。关于原告于2018年10月17日为被告垫付工程决算审计费9000.00元，因被告表示认可，故本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下： 一、被告通化市农业科学研究院于本判决生效之日起十日内支付原告吉林新达建筑工程有限责任公司剩余工程款人民币1087186.01元及利息（利息以1087186.01元为基数，自2018年12月17日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）； 二、被告通化市农业科学研究院于本判决生效之日起十日内偿还原告吉林新达建筑工程有限责任公司垫付的工程决算审计费9000.00元； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7,333.0元（已减半收取）由被告通化市农业科学研究院承担。 被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  郭志东 二〇一九年十二月九日 书记员  于 鑫 —3—
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执4079号之二 申请执行人：华润广西医药有限公司，住所地南宁市。 法定代表人：张宁，董事长。 被执行人：田东县康安大药房，住所地田东县思林镇。 投资人：朱伟全。 被执行人：辛美迎，女，1983年8月8日出生，壮族，住广西田东县。 被执行人：朱伟全，男，1996年4月14日出生，汉族，住南宁市。 本院在执行申请执行人华润广西医药有限公司与被执行人辛美迎、朱伟全、田东县康安大药房买卖合同纠纷一案中，依据已生效的（2018）桂0105民初7241号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 本案应执行标的21061.9元，已执行标的0元，剩余未受偿标的21061.9元及利息。 本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管等部门进行调查，发现被执行人名下有存款，已冻结被执行人名下银行存款，不足以清偿,暂不进行扣划,其他均未发现被执行人名下还有财产可供执行，本院认为，本院已穷尽财产调查措施，本案暂不具备执行条件，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  苏灵艳 二〇一九年十二月二十五日 书记员  莫彩腾
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0902执2230号申请执行人：张虎成被执行人：卢建忠申请执行人张虎成与被执行人卢建忠民间借贷纠纷一案,濮阳市华龙区人民法院作出的（2019）豫0902民初2682号民事判决书，已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告卢建忠偿还原告张虎成借款本金9000元及利息1800元。因被执行人卢建忠未按上述生效法律文书履行义务，申请人张虎成向本院申请强制执行，本院于2019年06月17日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2019年06月17日依法向被执行人卢建忠发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产调查：（1）、查明被执行人卢建忠银行存款仅有零星存款，并告知申请人，对上述存款申请人不要求法院采取强制措施；（2）、通过不动产查询，并未查到被执行人卢建忠房屋的相关登记资料。（3）、查明被执行人卢建忠名下豫Ｊ×××××、雪佛兰牌车辆，告知申请人车辆信息，对上述车辆申请人不要求法院采取强制措施。（4）、查明被执行人卢建忠名下并未有证券、股票。三、2019年11月13日，到被执行人所留地址进行必要的现场调查，被执行人所留地址不明确，并未找到被执行人所居住地，询问申请人，申请人表示被执行人已不居住在所留地址，找不到人，无财产可供执行。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、告知申请人关于公告悬赏事项，申请人不要求采取公告悬赏措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行人程序的依据及法律后果等，申请人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人卢建忠负有继续向申请人冯玉方履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 刘 敏审判员 张喜超审判员 逯瑞芳二〇一九年十二月十日书记员 袁婷婷
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0101执恢1286号 申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司万州分行，住所地重庆市万州区太白路91号，统一社会信用代码915001016761326526。 负责人：姜孝明，该行行长。 被执行人：代琴，女，汉族，1976年4月12日生，住重庆市万州区。 申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司万州分行与被执行人代琴借款合同纠纷一案,本院作出的（2011）万法民初字第6788号民事判决已发生法律效力。重庆农村商业银行股份有限公司万州分行于2019年8月21日向本院申请执行，申请执行标的为20000元及利息。 在执行过程中，本院经网络查询被执行人银行、车管、房管、理财、保险、工商、公积金等财产信息，暂未发现有可供执行的财产；本院向被执行人户籍登记地村民委员会调查被执行人财产线索及下落情况未果；申请执行人表示无法提供被执行人财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，以及对其采取临控措施，申请人执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 熊海东 审 判 员 游 兵 审 判 员 王 宇 二〇一九年十二月二日 法官助理 吴起飞 书 记 员 罗 淼
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0123执1085号申请执行人：王仪浪，男，1982年6月24日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：杜惠香，女，1969年4月2日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：陈权，男，1994年9月23日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。申请执行人王仪浪依据已发生法律效力的（2019）赣0123民初222号民事判决书于2019年10月28日向本院申请执行，要求被执行人杜惠香、陈权给付102945元及利息。本院于2019年10月28日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效文书确定的义务。在本案执行过程中，本院于2019年10月28日向被执行人发出责令报告财产令，并传票传唤被执行人，被执行人未履行财产申报义务。2019年10月30日，本院查询了被执行人的银行、不动产、互联网银行（财付通、支付宝及京东）、证券、车辆、工商总局等信息；2019年11月4日起查询了被执行人公积金、股权和安义的房产信息。本院自2019年10月30日起冻结被执行人银行账户，但账户冻结金额过少，暂未进行划拨。2019年10月30日本院已向被执行人杜惠香、陈权发出限制高消费令，11月15日将被执行人杜惠香、陈权纳入失信被执行人名单。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的继续查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本案申请执行人申请执行标的102945元及利息，经本院执行程序，未执行到位金额为102945元及利息、执行费。因本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并于2019年12月3日通过电话、短信的形式向申请执行人王仪浪告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人王仪浪暂时无法提供被执行人其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  秦拥华审判员  骆 扬审判员  陈立龙二〇一九年十二月四日书记员  周美悦
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执恢986号 申请执行人：张新娇，女，1981月5月12日出生，汉族，住广州市增城区。 申请执行人：陈惠琴，男，1945月10月5日出生，汉族，住广州市增城区。 申请执行人：陈运环，女，1952月5月13日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：黄淦清，男，1985年4月28日出生，汉族，住广州市增城区。 本院执行的申请执行人张新娇、陈惠琴、陈运环与被执行人黄淦清附带民事赔偿纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2012）穗增法刑初字第378号刑事附带民事判决书，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，但被执行人仍不按执行通知书履行义务，也未向本院申报财产。经《全国法院网络执行查控系统》、《广州天平执行司法查控系统》、房管等部门调查，暂未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执恢986号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  徐国光 人民陪审员  邱绮敬 人民陪审员  王桃金 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  汤奇锋
江西省赣州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0791执640号之一申请执行人：张亮，男，汉族，1997年7月23日生，住赣州经济技术开发区。被执行人：张津瑞，男，汉族，1974年11月1日生，住江西省赣州市石城县。被执行人：王立平，男，汉族，1981年6月20日生，住江西省赣州市石城县。申请执行人张亮依据已发生法律效力的赣州经济技术开发区人民法院作出的（2017）赣0791民初1467号民事判决书，于2019年3月20日向本院申请执行。本院于2019年3月20日立案执行后，向被执行人张津瑞、王立平发出执行通知书，被执行人张津瑞、王立平未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控的方式调查了被执行人的存款、车辆、工商股权、不动产等财产信息。网络查控反馈有存款，已扣划5535元；反馈无企业注册信息；反馈被执行人张津瑞有车牌号为“赣Ｂ×××××”和“赣Ｂ×××××”的车辆，我院已作查封，但未实际扣押，暂无法处置；向赣州市不动产登记中心查询，未查到房产信息；向赣州市住房公积金管理中心查询，未查询到住房公积金信息。本院已向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人列入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行72228元，截至2019年12月25日已执行5535元，未执行66693元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年12月25日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。申请人张亮同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，申请人可以向法院再次提出申请执行，申请执行不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  范勇军人民陪审员  周黎生人民陪审员  廖肇忠二〇一九年十二月二十七日代理书记员  杨 立
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0302民初3113号原告：杨荣超，男，1992年3月16日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。被告：安心财产保险有限责任公司，住所地北京市延庆区东外大街109号1幢。法定代表人：黄胜，总经理。本院在审理原告杨荣超与被告安心财产保险有限责任公司保险纠纷一案中，原告杨荣超于2019年12月9日向本院提出申请，申请撤回对被告安心财产保险有限责任公司的起诉。本院认为，原告杨荣超的撤诉是在人民法院判决前提出，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许杨荣超撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨荣超承担。审 判 长  赵丽玲审 判 员  李 雯审 判 员  刁婷婷二〇一九年十二月九日代理书记员  董晓明
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初34092号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，男，该司职员。被告：王才斌，男，汉族，1985年9月26日出生，住云南省大理白族自治州祥云县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告王才斌借款合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员黄学文独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：14000元。签约日期：2016年9月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中由足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:11354元；交付时间：2016年9月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额8392.2元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8392.2元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王才斌向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金8392.2元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费73.00元，由被告王才斌负担。本判决为终审判决。审判员  黄学文二〇一九年十二月十三日书记员  杜彦泽张诗咏
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执1934号 李彩林、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行的李彩林与从化东麟钻石有限公司劳动争议纠纷一案，本院已于2019年12月12日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十二日
江苏省海门市人民法院通 知 书(2019)苏0684执保1155号申请人海门市范氏模具有限公司：被申请人陈帮德、奚小昌：关于申请人海门市范氏模具有限公司与被申请人陈帮德、奚小昌加工合同纠纷保全一案，本院依据(2019)苏0684民初6263号民事裁定书，于2019年11月15日对被申请人奚小昌开设在江苏启东农村商业银行(帐号3206264201109001353031、3206260011990003360967、3206264201109003109436)及被申请人陈帮德开设在中国农业银行(帐号62×××70、62×××15)、中国建设银行(帐号62×××10)的银行帐户采取了冻结措施，冻结金额人民币110000元，实际分别冻结到银行存款人民币1040.46元、786.60元、145.25元、2.40元、0.73元、27.00元。冻结存款的有效期至2020年11月15日止。于2019年11月20日查封了被申请人奚小昌名下车牌号码为苏Ｆ×××××汽车一辆。于2019年11月26日查封了被申请人陈帮德名下车牌号码为苏Ｋ×××××汽车一辆。查封汽车的有效期为二年。保全措施期限届满需续期的，须于期限届满前一个月向本院提出申请，如不申请续期的，则保全措施自行解除，后果自负。本次财产保全完毕。特此通知。二〇一九年十二月二日
松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0702民初6542号原原告：邢德深。委托代理人：郭华东。被告：郭密学。被告：姚秀英。被告：郭宇。委托代理人：陈大刚，吉林研法律师事务所律师。本院在审理原告诉被告撤销权纠纷一案中，原告于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告邢德深撤回起诉。案件受理费50元，由原告负担。审判员 倪 华二〇一九年十二月二十七日书记员 姜丽娜
吉林省大安市人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉0882执934号申请执行人：毕迎新，男，1973年5月22日生，汉族，现住大安市。被执行人：松原市鑫鼎建筑工程有限公司。法定代表人：苑聪，经理。本院在执行的上列当事人民间借贷纠纷执行一案，执行依据为白城市中级人民法院2019年8月12日作出的（2019）吉08民终847号民事判决书，已发生法律效力。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令。经本院冻结、扣划了被执行人部分执行款项。后本院经最高院总对总网络查控系统查询，未查询到被执行人有存款、股票、基金、有价证券及车辆等可供执行财产，传统查控中亦未发现可供执行财产。因被执行人未全部未履行生效法律文书确定的义务，本院向被执行人发出了限制高消费令,作出了纳入失信名单。本院认为：在本院穷尽执行措施，可以认定被执行人暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  朱云升审判员  孙志峰审判员  张明兢二〇一九年十二月十日书记员  张立卫
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执7424号 申请执行人：成都九盈科技有限公司，住所地成都市金牛区抚琴西路108号四川自修大学综合楼二楼。 被执行人：黄某，女，汉族，1989年10月18日出生，住江西省修水县。 本院依据已经发生法律效力的(2018)川0106民初6441号《民事判决书》，于2019年10月25日立案受理成都九盈科技有限公司申请执行黄某民间借贷纠纷一案，执行标的8988.55元及利息，申请执行费50元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、本院向被执行人黄某发出《执行通知书》、《报告财产令》、《传票》以及《限制消费令》。责令被执行人报告财产并在《传票》载明的时间来院接受询问。被执行人未来院也未申报财产。 2、本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的财产进行查询。经查，被执行人黄某无房屋及车辆登记信息。银行账户仅有零星存款，执行价值不高，申请执行人同意不予划拨。无股票基金、理财产品、应收债权等可供执行的财产。本院委托被执行人户籍所在地法院对其财产状况进行调查，并未发现其他可供执行的财产线索。目前，本院已依法将被执行人黄某限制高消费。 3、本院向申请执行人告知上述执行进展情况，申请执行人表示无法提供其他可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议，同意终结本次执行程序并提交了书面申请。 本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 陈 莹 审判员 张莉娟 审判员 康永红 二〇一九年十二月十七日 书记员 谢宏亮
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1802民初6461号 原告:宣城市华丰砼业有限公司,住所地安徽省宣城市宣州区。 法定代表人:葛业林,该公司总经理。 委托诉讼代理人：钱杰，安徽锦宣律师事务所律师。 被告：余明树，男，1967年10月20日出生，汉族，住安徽省郎溪县。 原告宣城市华丰砼业有限公司（以下简称“华丰公司”）与被告余明树买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华丰公司的委托诉讼代理人钱杰到庭参加诉讼，被告余明树经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华丰公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款54880元及逾期付款的利息(自2013年9月20日起至实际付款日止,按月利率2%计算,截止2019年10月20,利息约为80124元)；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是商品混凝土生产销售商,被告因宣酒工业园酿造车间建设需要在原告处购买商品混凝土,原告按被告要求将商品混凝土送到指定地点。供货完成后,经双方结算,被告截止2013年7月16日尚欠原告货款174880元。为此,被告在对账单上出具欠条一份,承诺还款及逾期还款利息。此后被告仅支付部分货款,尚欠原告货款54880元未付。原告多次向被告催讨,被告借以各种理由拒不支付。 余明树未到庭,亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提交营业执照、法定代表人身份证明书复印件、商品混凝土供货合同、对账单及欠条各一份。本院在向被告送达原告诉状副本时，一并将原告提交的上述证据材料的复印件送达给被告，被告收到诉讼材料后未向本院提交答辩状、证据材料及对原告证据的质证意见。本院经审查认为，原告提交的证据内容真实，来源合法，且与本案有关联，予以认定。 根据上述采信的证据,结合当事人庭审陈述,本院认定本案事实如下: 被告因工程需要向原告购买商品混凝土，2012年4月1日，双方签订《供货合同书》，对项目地址、供货量、预伴砼技术参数及价格、付款方式等做出了详细约定。2013年7月16日，双方结算，被告出具内容为：“今欠到华丰砼业有限公司砼款壹拾柒万肆仟捌佰捌拾元整，柒万肆仟捌佰捌拾元在一个月内付清，余款在2013年9月19日（中秋节）前付清，若未按时支付，欠款按月利率百分之三计算，直至付清为止余明树2013年7月16日”的欠条一张给原告，出具欠条后被告陆续支付部分货款，尚欠54880元未支付。另庭审后经原告核实，被告尚欠金额实际为39000元。 本院认为：合法的债权受法律保护。被告余明树欠原告华丰公司货款39000元的事实，有其出具的欠条及原告的自认为证，足以认定。被告余明树在出具欠条后，未按照约定期限支付货款，显属违约，故对原告华丰公司主张的要求被告余明树立即支付货款及利息的诉讼请求，本院应予支持，但欠款金额应以被告实际所欠的39000元为准，利息也应以39000元为基数，按月利率2%标准，从2013年9月20日起计算至实际清偿之日止，超出部分，本院不予支持。被告余明树经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告余明树于本判决生效之日起十日内支付原告宣城市华丰砼业有限公司货款39000及逾期付款利息（以39000元为基数，按月利率2%标准，自2013年9月20日起计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告宣城市华丰砼业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费已减半收取1500元，由原告宣城市华丰砼业有限公司负担400元，被告余明树负担1100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  吴安清 二〇一九年十二月九日 法官助理李兵 书记员高齐雨 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
临泽县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0723执1501号之八被执行人张永春，男，汉族，住临泽县。本院于2019年06月21日以(2019)甘0723执保33号保全裁定对张永春因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，因发现被执行人有可供执行的财产，本院决定执行张永春因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人张永春在甘肃省农村信用社联合社6230650003000267611_000000账户内存款人民币270.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邢天斌二〇一九年十二月十九日书记员  尹彦翔
陕西省西安市新城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0102执异168号 申请人（原申请执行人）：陕西京祥实业集团有限公司，住所地：西安市。 法定代表人：郜克西，该公司执行董事。 被执行人：陕西富驿酒店管理有限公司，住所地：西安市。 法定代表人：***，该公司总经理。 第三人：***，男，汉族，1964年2月21日，住西安市。 第三人：傅永星，男，汉族，1969年4月26日，住浙江省。 本院在执行陕西京祥实业集团有限公司与陕西富驿酒店管理有限公司租赁合同纠纷一案，申请人陕西京祥实业集团有限公司申请追加第三人***、傅永星为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请执行人陕西京祥实业集团有限公司称，申请人通过国家企业信用信息公示系统查询发现被执行人陕西富驿酒店管理有限公司未经清算于2018年10月30日办理注销登记，故申请追加被执行人陕西富驿酒店管理有限公司的股东***、傅永星为本案被执行人，对被执行人陕西富驿酒店管理有限公司的债务承担连带清偿责任。 第三人傅永星辩称，法院对股东是否承担实体责任必须通过审判程序来加以确认，而不能以执行程序来代替审判程序，申请人申请追加第三人为被执行人所依无据，恳请法院驳回追加申请。 本院查明，陕西京祥实业集团有限公司与陕西富驿酒店管理有限公司租赁合同纠纷一案，经陕西省西安市新城区人民法院（2018）陕0102民初2061号民事判决书，判决：一、本判决生效之日起10日内由陕西富驿酒店管理有限公司支付陕西京祥实业集团有限公司2017年9月16日至2017年12月31日租金233392.75元及违约金70017.83元；二、本判决生效之日起10日内由陕西富驿酒店管理有限公司支付陕西京祥实业集团有限公司2017年11月1日至2017年12月31日房屋占用费311190.33元；三、本判决生效之日起10日内由陕西京祥实业集团有限公司返还陕西富驿酒店管理有限公司保证金200000元；四、驳回陕西京祥实业集团有限公司对陕西富驿酒店管理有限公司的其余诉讼请求；五、驳回陕西富驿酒店管理有限公司对陕西京祥实业集团有限公司的其余诉讼请求。后陕西富驿酒店管理有限公司上诉至陕西省西安市中级人民法院，经陕西省西安市中级人民法院（2018）陕01民终12433号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。经陕西京祥实业集团有限公司申请，本院立案执行，在执行过程中，被执行人陕西富驿酒店管理有限公司办理了公司注销登记，其清算报告第3条清算情况为截止2019年1月21日公司资产总额为0元，其中负债为0元，净资产为0元，已按股东出资比例分配完毕。在清算报告中还载明，经全体股东审查确认，一致通过该清算报告。本公司全体股东对以上清算报告的真实性负责，如果违法失信，则由全体股东承担相应的法律后果和责任，并自愿按照相关行政执法部门的约束和惩戒。 本院认为，本院（2018）陕0102民初2061号民事判决书，经陕西省西安市中级人民法院（2018）陕01民终12433号民事判决书判决维持原判，确定被执行人陕西富驿酒店管理有限公司对申请执行人陕西京祥实业集团有限公司承担租赁、违约金、占用等金钱给付义务。但被执行人陕西富驿酒店管理有限公司未经依法进行清算，其清算报告中负债为0元，其行为应视为未经依法清算即注销公司，且在清算报告中明确表示，如违法失信，则由全体股东承担相应的法律后果和责任，故申请人陕西京祥实业集团有限公司申请追加第三人***、傅永星符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十一条、第二十三条、第三十条规定，裁定如下： 一、追加第三人***、傅永星为西安市新城区人民法院（2019）陕0102执304号案件被执行人。 二、***、傅永星应在本裁定生效之日起七日内按照各自出资比例向申请人陕西京祥实业集团有限公司履行本院（2018）陕0102民初2061号民事判决书所确认的陕西富驿酒店管理有限公司的全部义务，逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向西安市中级人民法院申请复议。 审判长  孙冠南 审判员  张建文 审判员  申 洁 二〇一九年十二月十二日 书记员  李美娟
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1002执2489号申请执行人：扬州君临天下餐饮娱乐有限公司，住所地江苏省扬州市广陵区。法定代表人：万开东，总经理。委托代理人：汪华飞，江苏诚盟律师事务所律师。被执行人：张某，男，1984年1月1日出生，汉族，住湖北省赤壁市。申请执行人扬州君临天下餐饮娱乐有限公司与被执行人张某劳动争议纠纷一案，本院作出的（2019）苏1002民初3110号民事判决书已经发生法律效力，根据申请执行人的申请，本院立案执行。执行过程中，本院采取以下执行措施：1、本院于2019年9月26日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未实际履行，也未向本院申报财产情况；2、本院于2019年9月26日、2019年11月29日、2019年12月7日依法对被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券等情况进行了调查，未发现有可供执行的财产；3、根据被执行人的身份信息上门查找，被执行人现下落不明；4、已依法将被执行人张某纳入失信被执行人、限制高消费名单。本院已将上述情况告知了申请执行人，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索和下落，经征询申请执行人的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，债务应当清偿，但这取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索和下落，本案应按终结本次执行程序方式结案。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序，待今后发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 曾光明审 判 员 伞波仁审 判 员 庞 玮二〇一九年十二月十八日法官助理 张陈智书 记 员 王 伟
广东省清远市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤18执860号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司,住深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 委托代理人：陆俊，男，汉族，住址，上海市虹口区。该公司员工。 被执行人：梁志勇,男,汉族,住清远市清新区。 本院在执行申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人梁志勇借款合同纠纷一案中，2019年12月2日，申请执行人向本院提出撤回执行申请。 本院认为，申请执行人向本院提出撤回执行申请，是当事人真实意思表示，其请求并没损害国家和他人的合法权益，符合法律规定，予以允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）粤18执860号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  范晓萍 审判员  房 晔 审判员  管宋英 二〇一九年十二月九日 书记员  张 奕
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执14378号 申请执行人：叶立平，男，1983年10月21日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 委托代理人：徐伟华、徐雄坤，均系广东俊雄律师事务所律师。 被执行人：马锡丰，男，1983年4月10日出生，汉族，住广州市天河区。 关于叶立平与马锡丰买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初26982号民事判决已经发生法律效力。根据生效判决，马锡丰于判决发生法律效力之日起十日内向叶立平支付货款169000元及利息。案件受理费3680元，由马锡丰负担(叶立平已向本院预交案件受理费1840元，本院予以退回，马锡丰负担的部分由其迳向本院交纳）。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月28日立案执行。 执行过程中，本院向房管、车管部门及各大银行查询被执行人的财产线索，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将案件执行情况告知了申请执行人，其表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为：在执行过程中，本院已采取了多项执行措施，但未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执14378号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索后，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赵青松 执行员  赵泽伦 执行员  刘小刚 二〇一九年十二月二十日 书记员  傅东如
葫芦岛市连山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1402民初4553号原告葫芦岛易家和物业管理有限公司，住所地葫芦岛市连山区北昌街8号。法定代表人郭守仁，系该公司经理。委托诉讼代理人王晶、王志新，系辽宁一鸣律师事务所律师。被告马洋洋，女，汉族，1985年10月8日出生，现住葫芦岛市连山区。本院在审理原告葫芦岛易家和物业管理有限公司诉马洋洋物业服务合同纠纷一案中，原告葫芦岛易家和物业管理有限公司于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告葫芦岛易家和物业管理有限公司申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告葫芦岛易家和物业管理有限公司撤诉。案件受理费25.00元，由原告葫芦岛易家和物业管理有限公司负担。审判员  刘晓棠二〇一九年十二月十一日书记员  王 男
江苏省常州市天宁区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0402执恢887号中国工商银行股份有限公司常州天宁支行、尤琳娜、周文金、林静娟、周建中、常州市武进路易纺织品有限公司：本院根据已发生法律效力的(2018)苏0402民初3666号民事判决书，立案执行中国工商银行股份有限公司常州天宁支行与尤琳娜、周文金、林静娟、周建中、常州市武进路易纺织品有限公司借款合同纠纷一案。执行过程中，本院依法扣划了被执行人在武进区湖塘镇房屋征收与补偿服务中心的债权2254018.21元,拨付申请执行人2229325.21元,收取执行费24693元。至此，中国工商银行股份有限公司常州天宁支行向本院申请执行的(2018)苏0402民初3666号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月十三日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初32443号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道中303、305号。负责人：陈业雄。委托诉讼代理人：杨平、麦展鸿，均为北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：陈加忠，男，1972年10月5日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广东省广州市天河区冼村路98号。负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司与被告陈加忠、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人麦展鸿到庭参加诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满，第三人经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司起诉请求判令：一、被告支付原告理赔款16772.13元；二、被告支付原告逾期保费2082.70元（自2018年1月20日起计至2018年5月11日）；三、被告支付原告违约金（以理赔款及保险费之和为基数，按每日千分之一，自2018年5月11日起计至实际清偿之日止）。被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年5月20日，被告与第三人签订《个人贷款合同》约定贷款35000元。被告同时就该笔借款向原告投保个人贷款保证保险。此后，被告未向第三人还款，原告依约履行了理赔义务。被告陈加忠未答辩，未提交证据。第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行未陈述意见，未提交证据。经审理查明：2016年5月13日，原告承保了被告投保的个人信用贷款保证保险。《个人信用贷款保证保险保险单》记载：投保人陈加忠，被保险人为第三人，保险金额38703.83元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月缴纳保险费580.53元；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金等。2016年5月20日，被告（借款人）与第三人（贷款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定第三人同意向被告发放个人小额信用贷款35000元、期限36个月；贷款年利率按中国人民银行公布的同期基准利率上浮40%执行，如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率；还款方式等额还本付息；被告未依约归还贷款本金，原告有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为合同约定的贷款利率上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止；被告未按时足额还款构成违约，原告有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求被告立即偿还全部已贷出贷款本金、利息等。同日，第三人向被告发放了贷款35000元。被告签名的《贷款借据》记载，“借款人陈加忠，首期执行贷款年利率6.65％，贷款金额35000元”等。被告借款后未依约向第三人偿还借款本息。第三人向原告提出索赔申请。2018年5月11日，原告向第三人赔付了16772.13元。第三人出具《代偿债务通知书》及《代偿债务与权益转让确认书》，证明代偿本金16417.59元、利息333.31元、逾期罚息21.23元。另外，原告提供被告欠付保险费明细，证明被告在2018年2月份期支付保险费5.47元外，自此至代偿之日2018年5月11日未有支付保险费。本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告已依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还该款合理有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付。对于2018年1月20日至2018年5月11日期间的保险费2082.70元（未超过按580.53元×3＋580.53元÷30日×22日－5.47元计算的数额），被告未全部支付。因此，原告要求被告支付保费2082.70元有理，本院予以支持。关于违约金的问题。根据保险合同约定，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。原告自2018年5月11日起计算违约金有合同依据，本院予以支持。但该违约金按日千分之一的标准计算过高。本院考虑原告在本案未对被告违约行为造成的损失进行举证，而本案属于财产保险合同关系纠纷，被告违约系造成原告资金的利息损失。因此，违约金应当以国家有关贷款利率规定的利率标准为基础上浮50%计算。原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：一、被告陈加忠于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司理赔款16772.13元、保险费2082.70元及违约金（以16772.13元与2082.70元之和为基数，自2018年5月11日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期一年期贷款基准利率上浮50％计算，自2019年8月20日起至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率上浮50％计算)；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费480元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担115元，被告陈加忠负担365元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈绍基人民陪审员  王国庆人民陪审员  吴旭英二〇一九年十二月十八日书 记 员  谢宜静谢钊颖
江苏省扬州市江都区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏1012行审101号 申请执行人扬州市自然资源和规划局江都分局，住所地江苏省扬州市江都区仙女镇江家桥路21号。 法定代表人高小兵，该局局长。 委托代理人朱峰，该局执法大队副大队长。 委托代理人张婷，该局法规监察科办事员。 被执行人龚才生，男，1968年7月11日生，汉族，住扬州市江都区。 申请执行人扬州市自然资源和规划局江都分局（以下简称江都分局）于2019年12月16日向本院申请强制执行扬江国土［2019］罚字第12号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 原扬州市江都区国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2019年1月30日对被执行人龚才生作出扬江国土［2019］罚字第12号行政处罚决定书，处罚如下：1、责令龚才生自接到本行政处罚决定之日起15日内退还非法占用的640平方米土地，拆除在非法占用的160平方米土地上建设的部分库房等建筑物，恢复土地原状，没收在非法占用的480平方米土地上建设的部分库房等建筑物;2、对当事人处以人民币12160元的罚款。限自接到本行政处罚决定书之日起15日内缴纳，到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人收到行政处罚决定书后，对行政处罚决定书第一项内容中确定的义务，在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，也不履行行政处罚决定书所确定的义务，经催告后仍不履行义务。 根据扬州市机构改革方案，扬州市江都区国土资源局等部门的相应职责进行整合，组建为扬州市自然资源局江都分局，不再保留扬州市江都区国土资源局。根据中共扬州市委机构编制委员会扬编办〔2019〕130号文件通知，扬州市自然资源局江都分局更名为扬州市自然资源和规划局江都分局。经扬州市自然资源和规划局授权，江都分局对更名前作出的行政处罚可以作为申请执行人向法院申请强制执行。 本院依法组成合议庭审查认为，申请执行人申请执行的上述行政处罚决定，认定事实清楚,适用法律、法规正确，程序合法，主体适当，符合执行条件。据此,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 对申请执行人申请强制执行的责令龚才生退还非法占用的土地，拆除在非法占用的160平方米土地上建设的部分库房等建筑物，恢复土地原状的执行事项，本院予以强制执行，由扬州市江都区小纪镇人民政府组织实施。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  许海峰 人民陪审员  黄 辉 人民陪审员  邵小燕 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  栾晨惠
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执35191号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：钟碧珍。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人钟碧珍小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执35191号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年十二月十四日 书记员  周恺妍
陕西省渭南市中级人民法院执行裁定书 (2018)陕05执38号之二申请执行人：王某某，男，汉族，住陕西省渭南市临渭区12XXXXXXXXXXXXXXX1453被执行人：渭南市陶朱房地产开发有限责任公司，住所地：渭南市XX路XX段XX城XX号。社会信用统一代码：XXXXXXXXXXXXXXX1453。法定代表人：杨某某，系该公司董事长。被执行人：杨某某，男，汉族，住陕西省渭南市临渭区，公民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。王某某与渭南市陶朱房地产开发有限责任公司、杨某某借款合同纠纷一案，渭南市临渭区公证处作出的(2017)渭临证执字第020号执行证书已发生法律效力。被申请人渭南市陶朱房地产开发有限责任公司、杨某某未在生效法律文书规定期限内履行义务。申请人王某某于2018年3月23日向本院申请强制执行，本院于2018年3月27日立案执行。执行中，本院依法向被执行人渭南市陶朱房地产开发有限责任公司、杨某某送达了执行通知书等法律文书。责令被执行人渭南市陶朱房地产开发有限责任公司、杨某某偿还申请执行人王某某借款本金19407877元及截止2018年2月6日的利息1125657元，并承担自2018年2月7日起按月利率20‰计算利息至清偿之日及公证费用10000元，承担该案执行费87943元。被执行人渭南市陶朱房地产开发有限责任公司、杨某某一直未履行给付义务。本院依法通过全国司法查控系统对被执行人渭南市陶朱房地产开发有限责任公司、杨某某名下财产进行了查询，没有发现任何可供执行财产线索。通过调查及不动产查询，发现被执行人渭南市陶朱XX村委会XX村XX小组联合开发的综合楼，虽然所有权人属XX村委会XX村XX小组，但除该综合楼一、二层交付于XX村委会XX村XX小组，其他均由被执行人渭南市陶朱房地产开发有限责任公司实际控制，除其他楼层已发生买卖并实际交付外，该综合楼第三、四、五及十二层暂由被执行人渭南市陶朱房地产开发有限责任公司实际控制。本院依法对由被执行人渭南市陶朱房地产开发有限责任公司实际控制的该综合楼第三、四、五及十二层进行了查封，查封期限三年。另外，本院查询到被执行人渭南市陶朱房地产开发有限责任公司名下位于富平县XX镇XX街XX号有国有土地使用权一处[证号为富国用(2010)第042号]，被蒲城县人民法院查封，本院于2019年6月17日对该土地使用权进行了轮候查封。现双方达成和解协议，正在实现以物抵债。申请执行人王某某向本院提交了书面撤回执行申请。经本院审查，申请执行人王某某撤回执行的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法予以准许。对本案可依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：20180538终结(2018)陕05执38号的执行。裁定立即执行。   审  判  长   万宏革审  判  员   王亚民审  判  员   连 玲   二Ο一九年十二月十二日 书  记  员   陈晓茜 1
长春市绿园区人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0106执保313号申请保全人宋卫东与被保全人王爱姝离婚纠纷一案，申请保全人于2019年11月27日向本院申请财产保全。在保全过程中，我院依民事裁定书载明的内容对被保全人王爱姝名下银行账户予以冻结，本案保全完毕。申请保全人于保全日期届满前一个月向我院提出保全申请，逾期我院将不予续封。（2019）吉0106执保313号执行完毕结案。办案人：陶春志二〇一九年十二月一日
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）京03执异558号申请执行人：北京盛嘉投资有限公司，住所地北京市朝阳区新源南路3号（-3至24层）16层101内B1602室。法定代表人：祁重庆，执行董事。委托代理人：杨凤优，男，1979年7月1日出生。委托代理人：周三林，男，1973年11月22日出生。被执行人：中元国信信用融资担保有限公司，住所地北京市朝阳区工体东路20号百富国际大厦1号楼27层。法定代表人：卓华。被执行人：北京华然投资有限公司，住所地北京市朝阳区小营路19号B座（住宅）楼802室。法定代表人：梁全喜。被执行人：卓华，男，1970年2月4日出生。第三人：中国昊华化工集团股份有限公司，住所地北京市朝阳区小营路19号。法定代表人：胡冬晨，董事长。委托代理人：刘长虹，北京市中伦律师事务所律师。委托代理人：黄琼，北京市中伦律师事务所实习律师。本院在执行北京盛嘉投资有限公司（以下简称盛嘉公司）与中元国信信用融资担保有限公司（以下简称中元公司）、北京华然投资有限公司（以下简称华然公司）、卓华一案过程中，申请执行人盛嘉司申请追加第三人中国昊华化工集团股份有限公司（以下简称昊华公司）为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请执行人盛嘉公司称，请求事项：一、请求追加第三人昊华公司为（2017）京03执恢52号执行案件的被执行人。二、强令昊华公司在尚未缴纳出资范围内与中元公司向我方承担连带清偿责任。事实与理由：一、执行依据及因暂无财产可供执行，执行案件已终结本次执行程序。我公司根据生效法律文书（2014）三中民（商）初字第12524号民事判决向法院申请执行，在执行过程中由于各被执行人均无财产可供执行，已终结本次执行程序。二、中元公司成立于2003年6月2日，注册资金10亿元，发起股东分别为昊华公司、中国远东国际贸易总公司（以下简称远东公司）、深圳市惠湘达实业有限公司（以下简称惠湘达公司）、北京龙氏国际休闲度假酒店管理有限公司（原名为北京东润枫景房地产开发有限公司）（以下简称龙氏公司）、北京广清环保科技有限公司（以下简称广清公司）、北京世纪星源投资有限公司（以下简称世纪星源公司），其中昊华公司承诺出资2.5亿元。三、中元国信公司设立时，包括本案第三人昊华公司在内的六名股东的出资行为均为虚假出资。中元公司的10亿元注册资本是各股东共同使用6000万元，以北京阳光中加投资有限公司（以下简称阳光中加公司）为中转，经过20次循环缴存中元公司银行账户形成。最终形成了向中元公司出资2.5亿元的假象，实际上昊华公司并未实缴出资。综上，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、十九条规定提出追加请求，请求追加昊华公司为本案被执行人。第三人昊华公司称，不同意盛嘉公司的追加请求，事实及理由如下：一、盛嘉公司曾以昊华公司对中元公司出资不实为由，向贵院申请追加昊华公司为被执行人，该案最终以盛嘉公司撤回申请结案；现盛嘉公司再次以相同的理由向贵院申请追加昊华公司为被执行人，贵院依法应不予受理。二、关于“昊华公司是否构成对中元公司出资不实”这一事实和法律问题，北京市高级人民法院已经在2014案件中对全部事实予以审查，并最终作出“主张昊华公司出资不实，证据不足”的裁定结果，本案没有足以推翻在先生效裁定的新证据，根据证据规则和“同案同判”的裁判原则，本案应与北京市高级人民法院的裁判结果保持一致。三、昊华公司有充分的优势证据证明，其将全部2.5亿元支付至中元公司验资账户，已经完成以货币出资的出资义务，其对股东出资被转出不知情、未参与。四、昊华公司全面履行出资义务后，股权交由世纪星源公司实际控制，不享有股东权益，其对中元公司账户内的资金无监管权利和义务，款项被转出超出其合理预期，昊华公司不知情、未参与，不应由昊华公司对他人的违规违法行为担责。五、我方有证据证明中元公司尚有财产足以清偿其对盛嘉公司的债务，本案不符合追加股东为被执行人的前提条件。六、从公平原则以及国有资产保护角度来看，亦不应追加我公司为被执行人。被执行人中元公司、华然公司、卓华经本院传票传唤，未到庭答辩。本院查明，盛嘉公司申请执行中元公司、华然公司、卓华一案，因被执行人暂无财产可供执行，本院作出(2017)京03执恢52号之一执行裁定书，裁定终结本院（2014）三中民（商）初字第12524号民事判决的本次执行程序。另查，被执行人中元公司（原名称：中元国信信用担保有限公司，2013年8月1日更名为中元国信信用融资担保有限公司）于2003年6月2日注册成立，注册资金10亿元，其中：远东公司出资2.6亿元，持股比例26%；昊华公司（原名称：中国昊华化工（集团）总公司）出资2.5亿元，持股比例25%；惠湘达公司出资1.5亿元，持股比例15%；龙氏公司（原名为北京东润枫景房地产开发有限公司）出资1.2亿元，持股比例12%；广清公司出资1.2亿元，持股比例12%；世纪星源公司出资1亿元，持股比例10%。2003年5月15日，北京中润诚会计师事务所出具的《验资报告书》载明：截至2003年5月13日止，中元公司已收到各股东缴纳的注册资本合计人民币10亿元。另查，2003年5月13日，阳光中加公司先后以三次6000万元、一次4000万元、一次3000万元，共分五笔转入昊华公司账户合计2.5亿元，同时昊华公司以相同金额分五笔将上述2.5亿元资金转入中元公司验资账户，中元公司在当日以同样方式将上述2.5亿元注册资金分五笔转回阳光中加公司账户。本院认为，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。本案中，昊华公司向中元公司出资的资金均来源于阳光中加公司，阳光中加公司、昊华公司及中元公司通过循环转账的形式，在资金转入中元公司后，随即转回阳光中加公司，其行为发生于中元公司成立以前，应认定昊华公司虚假出资。昊华公司称其已经完成出资义务，但是对出资又被转出并不知情。对此，本院认为，昊华公司作为中元公司的大股东，在中元公司成立前对其注册资金的运用理应知晓，昊华公司应承担对于中元公司设立过程中所产生的法律责任。因此，本院对昊华公司的上述主张不予采信。关于昊华公司提供其他法院生效裁定，以证明昊华公司不存在出资不实的行为，因该案执行依据及主要证据与本案均不相同，本案应当根据现有证据进行审查判断，故昊华公司以此作为抗辩理由，本院不予采信。关于昊华公司提出被执行人尚有财产可供执行，不应追加其为被执行人的主张，因本院在执行中已查明被执行人暂无财产可供执行，并已裁定终结本次执行程序，故对该项抗辩理由本院不予采信。综上，盛嘉公司申请追加昊华公司为被执行人的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条规定，裁定如下：一、追加中国昊华化工集团股份有限公司为(2017)京03执恢52号案件被执行人；二、中国昊华化工集团股份有限公司在未缴纳出资人民币二亿五千万元范围内，与中元国信信用融资担保有限公司向北京盛嘉投资有限公司承担连带清偿责任。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长 高 可审判员 李宏哲审判员 宫 淼二〇一九年十二月十一日书记员 王 冰
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执32861号 申请执行人：黄伟珍，女，1962年6月19日出生，汉族，住广州市天河区。 委托代理人：吴骏、廖远明，广东南方福瑞德律师事务所律师。 被执行人：广州盛森房地产发展有限公司，住所地广州市越秀区大沙头绿荫路2号盛贤大沙头旧货市场四楼E35-1号铺。 法定代表人：曹国荣。 被执行人：广州盛贤大沙头旧货市场有限公司，住所地广州市越秀区绿荫路4号4楼E39铺。 法定代表人：廖小军。 申请执行人黄伟珍与被执行人广州盛森房地产发展有限公司、广州盛贤大沙头旧货市场有限公司物权保护纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2019）粤01民终5696号民事判决已发生法律效力。依上述判决，二被执行人应向申请执行人赔偿租金损失并支付利息。根据申请执行人的请求，本院于2019年8月28日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、工商、房管、车管部门查询二被执行人名下的银行存款及其它财产情况，均无财产。现申请人执行人与被执行人广州盛贤大沙头旧货市场有限公司达成和解协议，并表示对本案请法院依法处理。 本院认为，经本院依职权对被执行人的财产展开调查取证工作，调查了被执行人的银行存款、车辆、房产等情况，均无财产。基于申请人执行人与被执行人广州盛贤大沙头旧货市场有限公司达成和解协议，而申请执行人无其他财产线索提供，故本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执32861号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，并将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪楚亮 审判员  邓望成 审判员  陈里维 二〇一九年十二月二十五日 书记员  许光旅