江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初12251号 原告：胡彩珍，女，1954年6月15日生，汉族，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：成欢，江苏正和正律师事务所律师。 被告：冯建勇，男，1981年9月10日生，汉族，住四川省江油市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司，统一社会信用代码915107039054033302，住所地四川省绵阳市南河路3号。 负责人：陈忠，经理。 委托诉讼代理人：周俊宏，江苏世纪天合律师事务所律师。 原告胡彩珍与被告冯建勇、中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月29日立案受理后，依法由审判员唐海山适用简易程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告胡彩珍的委托诉讼代理人成欢、被告冯建勇、被告保险公司的委托诉讼代理人周俊宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡彩珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故受到的损失共计人民币112586.61元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月30日，原告与被告冯建勇在常熟市尚湖镇王冶线发生交通事故。事故经交警部门认定，原告与被告冯建勇负事故同等责任。事故后，原被告未能就赔偿达成协议。 被告冯建勇辩称：全部由保险公司赔偿。 被告保险公司辩称：对事故经过及责任认定没有异议；事故车辆在保险公司投保了交强险、商业第三者责任保险（保险限额100万元，含不计免赔）；愿意在保险限额内承担赔偿责任；诉讼费、鉴定费不承担。 本院经审理认定如下事实：2018年10月30日18时14分许，原告胡彩珍驾驶三轮电动车在常熟市尚湖镇王冶线由东向西行驶至事故地左转弯时与由西向东行驶的被告冯建勇驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车发生相撞事故，造成原告胡彩珍受伤，两车不同程度损坏。常熟市公安局交通警察大队经调查后于2018年11月2日作出道路交通事故认定，认定原告胡彩珍、被告冯建勇负事故同等责任。事故后，原告胡彩珍被送往医院治疗，共住院9天，出院诊断为左侧多发肋骨骨折、左肺挫伤、左侧气胸。后原告就其伤残程度、误工、营养、护理期及护理人数进行了评定。苏州同济司法鉴定所于2019年6月5日出具司法鉴定意见书，鉴定结论为：1、被鉴定人胡彩珍因车祸致左侧多发肋骨骨折构成十级残疾；2、被鉴定人胡彩珍的误工期为四个月；护理期为一人护理二个月；营养期为二个月。原告花去鉴定费3060元。 苏Ｅ×××××小型轿车登记在被告冯建勇名下，在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任险，其中商业第三者责任险保险金额为100万元，投保了不计免赔率。本起事故发生在保险期限内。事故后，被告冯建勇向原告垫付了3000元。 庭审中，原告主张的赔偿费用为：医药费6856.61元；住院伙食补助费450元（9天×50元/天）；营养费3000元（60天×50元/天）；护理费7200元（60天×120元/天）；误工费10000元（2500元/月×4个月）；残疾赔偿金75520元（47200元/年×16年×0.1）；精神损害抚慰金5000元；交通费500元；车损1000元；鉴定费3060元。被告保险公司经过审核后对上述费用发表了如下意见：医药费金额没有异议，但要求扣除20%非医保费用；住院伙食补助费、营养费认可30元/天，共计算60天；护理费认可80元/天，计算60天；误工费不认可；残疾赔偿金无异议；精神损害抚慰金认可2500元；交通费认可500元；车损不认可；鉴定费不承担；超出交强险部分在商业险范围内愿意按照50%比例赔偿。被告冯建勇经审核后表示上述费用由法院依法认定。 审理中，为主张误工费，原告当庭向法庭出示误工证明电子档1份，以证明原告事故前在常熟市尚湖镇登煌红木家具厂从事帮厨工作。原告表示该家具厂的实际经营者为其儿子。法庭要求原告庭审后提供电子档的打印件，但原告至今未向法庭提供。 庭审后，被告保险公司向法庭提交了重新鉴定的书面申请，认为原告的伤情不足以构成伤残，但未能提交证据材料证明自己的主张。 上述事实，有事故认定书、病历、票据、鉴定意见书以及庭审笔录等证据材料在卷佐证。 本院认为：原告胡彩珍与被告冯建勇于2018年10月30日发生的交通事故，交警部门认定由原告胡彩珍、被告冯建勇负事故同等责任，符合事实和法律规定，本院予以采信，可作为划分民事赔偿责任的依据。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。故本起事故造成的原告胡彩珍的损失由被告保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内承担赔偿责任，机动车第三者责任强制保险责任限额不足部分的损失，应由机动车一方被告冯建勇承担赔偿责任。考虑到原告胡彩珍的过错，可以减轻被告冯建勇40%的赔偿责任。苏Ｅ×××××小型轿车在被告保险公司投保了商业第三者责任保险，原告要求被告保险公司在商业第三者责任险范围内对被告冯建勇应当承担的机动车第三者责任强制保险责任限额不足部分的损失承担赔偿责任的主张符合法律规定，本院予以支持。如果在此基础上，原告仍有其他损失，应当由被告冯建勇承担赔偿责任。 庭审后被告保险公司对原告提交的鉴定意见书中的结论提出异议，认为原告伤情不足以构成残疾，要求重新鉴定，但未提交证据证明自己的主张。本院经审查后认为本案中相应鉴定机构及其鉴定人员具有相应的鉴定资格，鉴定程序合法，被告保险公司未提供鉴定程序违法、鉴定结论明显依据不足的证据，应承担举证不能的诉讼后果。故本院对被告保险公司的重新鉴定申请不予准许。原告提交的司法意见鉴定书可以作为原告主张其相关费用的依据。 关于原告胡彩珍主张的赔偿费用，可按照当事人意思自治原则结合相关法律规定进行审核认定。 关于医药费，根据原告提交的医药费发票，原告医药费为6586.43元。被告保险公司要求扣除非医保用药费用，但是其未能证明哪些用药属于非医保用药且存在可替代用药，故上述6586.43元均应当由保险公司按照保险责任限额来承担。 关于住院伙食补助费，原告主张450元，符合法律规定，本院予以认定。 关于营养费，原告主张3000元，符合法律规定，本院予以认定。 关于护理费，结合原告的鉴定结论，原告主张7200元，符合法律规定，本院予以认定。 关于误工费，原告提交的证据不足以证明其实际工作及收入情况，故本院对误工费不予支持。 关于残疾赔偿金，原告主张75520元，符合法律规定，本院予以认定。 关于精神损害抚慰金，原告主张5000元，符合法律规定，本院予以认定。 关于交通费，本院结合原告的就诊经历，认定500元。 关于车损，原告未提交证据证明相关损失，故本院不予支持。 关于鉴定费，根据原告提交的发票，本院认定鉴定费为3060元。鉴定费是原告因本次交通事故产生的必要费用，被告保险公司认为该费用不属于保险理赔范围，但其未能向法庭提交证据证明已向投保人明确提示并充分说明其不承担鉴定费，故本院对被告保险公司的抗辩意见不予支持，该费用应当由被告保险公司在保险责任限额范围内承担。 综上，本起交通事故造成原告胡彩珍各项损失共计101316.43元。上述费用属于《机动车交通事故责任强制保险条款》规定的医疗费用赔偿限额项下的有医药费、营养费、住院伙食补助费，计10036.43元，超出赔偿限额36.43元；属于死亡伤残赔偿限额项下的有护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费，计88220元，在赔偿限额范围内。故被告保险公司应当在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告98220元（含精神损害抚慰金）；事故造成的原告胡彩珍机动车第三者责任强制保险责任限额不足部分的损失为3096.43元，该不足部分损失应由被告冯建勇按60%赔偿给原告胡彩珍1857.86元。由于苏Ｅ×××××小型轿车投保了商业第三者责任险，所以按照保险合同的约定，被告冯建勇应当承担的1857.86元由被告保险公司赔偿给原告胡彩珍。故本案中被告保险公司应当赔偿原告胡彩珍各项损失共计100077.86元。由于被告冯建勇已给付原告3000元，该3000元可视为其为被告保险公司向原告垫付的款项，故本案中被告保险公司还应给付原告97077.86元，被告冯建勇垫付的3000元由被告保险公司返还给被告冯建勇。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡彩珍损失100077.86元。具体履行方式：被告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司给付原告胡彩珍97077.86元；被告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司给付被告冯建勇3000元。 二、驳回原告胡彩珍的其他诉讼请求。 上述款项如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××69。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取482元，由被告冯建勇负担。（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。 审 判 员 唐海山 二〇一九年十二月六日 法官助理 缪 璐 书 记 员 叶 斓