wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执2770号之四 申请执行人：张杏珍，女，汉族，户籍地：广州市白云区，现住阳江市阳东区。 被执行人：阳江市富和房地产开发有限公司。住所地：阳江市富和海岸城御景湾首层、二层。 法定代表人：陈国锋，该公司总经理。 被执行人：陈国锋，男，汉族，住珠海市香洲区。 本院在执行申请执行人张杏珍与被执行人阳江市富和房地产开发有限公司、陈国锋民间借贷纠纷一案中，依据本院作出的已经发生法律效力的（2017）粤1702民初3447号、阳江市中级人民法院作出的（2018）粤17民终1586号民事判决书，责令被执行人阳江市富和房地产开发有限公司、陈国锋偿还借款本金1919.689万元及利息(按年利率24%计算，从2018年3月28日起计至款项付清之日止)给申请执行人，并负担案件受理费、保全费共440261元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年8月22日以（2017）粤1702民初3447号民事裁定查封了预登记在被执行人阳江市富和房地产开发有限公司名下的坐落于阳江市江城区滨江东路8号富和海岸城第12幢3单元1203房、1205房房产以及第13幢605房、701房、705房、801房、802房、902房、903房、1001房、1002房、1005房、1101房、1102房、1103房、1203房、1205房、1301房、1302房、1303房、1401房、1403房、1405房、1503房、1505房、1601房、1602房、1605房、1701房、1702房、1703房、1705房房产（共32套），后于2017年11月1日以（2017）粤1702民初3447号之一民事裁定查封了预登记在被执行人阳江市富和房地产开发有限公司名下的坐落于阳江市江城区滨江东路8号富和海岸城富和海岸城第12幢1单元503房、505房、603房、605房、803房、805房、905房、1001房、1003房、1005房、1205房、1303房、1305房、2单元305房、603房、605房、703房、705房、803房、805房、1003房、1005房、3单元1101房、1103房、1302房房产（共25套）。在执行中，本院依法扣划被执行人在银行的存款3834700.25元，扣除申请执行费34700.25元外，其余款项3800000元已支付给申请执行人。被执行人尚欠款项一直未履行。2019年10月24日，本院以（2019）粤1702执2770号之二裁定拍卖、变卖被执行人阳江市富和房地产开发有限公司上述57套房产。在拍卖过程中，因案外人对阳江市江城区滨江东路8号富和海岸城第12幢3单元1101房，13幢701房、801房、802房、902房、903房、1002房、1101房、1102房、1103房、1203房、1301房、1303房、1401房、1701房、1703房房产（共16套）提出执行异议，故本院暂无法处置上述16套房产。2019年12月5日10：00时至2019年12月6日10：00时，本院依法在广东省阳江市江城区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台公开拍卖除上述16套房产外的其余已被本院查封的41套房产，分别是：坐落于阳江市江城区滨江东路8号富和海岸城第12幢1单元503房(起拍价354034元)、505房(起拍价358266元)、603房(起拍价起拍价356343元，)、605房(起拍价360602元)、803房(起拍价360961元)、805房（起拍价365275元)、905房(起拍价367612元)、1001房(起拍价370989元)、1003房(起拍价365579元)、1005房(起拍价369948元)、1205房(起拍价374621元)、1303房(起拍价372506元)、1305房(起拍价376958元)、2单元305房(起拍价357967元)、603房(起拍价365063元)、605房(起拍价365063元)、703房(起拍价367429元)、705房(起拍价367429元)、803房(起拍价369794元)、805房(起拍价369794元)、1003房(起拍价374526元)、1005房(起拍价374526元)、3单元1103房(起拍价367888元)、1203房(起拍价370197元)、1205房(起拍价374621元)、1302房(起拍价384660元)，13幢605房(起拍价396418元)、705房(起拍价398880元)、1001房(起拍价456675元)、1005房(起拍价406267元)、1205房(起拍价411191元)、1302房(起拍价434294元)、1403房(起拍价460195元)、1405房(起拍价416115元)、1503房(起拍价462918元)、1505房(起拍价418577元)、1601房(起拍价473281元)、1602房(起拍价442048元)、1605房(起拍价421040元)、1702房(起拍价436878元)、1705房(起拍价410674元)房产，均因无人交保证金、无人竞买而流拍，41套房产的流拍价（起拍价）总和为16008102元。2019年12月10日，申请执行人向本院提出申请除13幢1601房（流拍价473281元）外，对其余40套房产请求以流拍价总和15545821元（16008102元-473281元）进行以物抵债，并确认抵债后本案剩余债权本金为148931元（19196890元-3800000元-15545821元）及利息7676000元,以及受理费、保全费共440261元。本院于2019年12月18日作出（2019）粤1702执2770号之三执行裁定将上述流拍的40套房产房产抵债给申请执行人张杏珍，且裁定书已送达申请执行人张杏珍。抵债后，被执行人尚欠申请执行人借款本金148931元，利息7676000元，以及受理费、保全费共440261元未履行，申请执行人要求被执行人继续清偿。执行中，申请执行人以本案被查封的其他房产因案外人执行异议未能处置为由撤回执行申请，故应终结本案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1702执2770号案终结执行。 申请执行人可以在民诉法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨冬航 审判员  曾广响 审判员  袁广峰 二〇一九年十二月二十五日 书记员  林 彩
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初37201号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：朱玉水，男，1984年4月5日出生，汉族，住所福建省东山县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告朱玉水小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2017年10月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：32384元；交付时间：2017年10月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年5月22日尚欠本金余额15473.45元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15473.45元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年5月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告朱玉水向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金15473.45元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年5月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费307元，由被告朱玉水负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  廖思韵人民陪审员  衣秀芬二〇一九年十二月十一日书 记 员  刘达雄
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执35847号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：金都。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人金都小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执35847号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年十二月十七日 书记员  周恺妍
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初10964号原告：万志强，男，1976年3月22日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。委托诉讼代理人：邓见生，湖南平楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖朝慧，湖南平楚律师事务所律师。被告：吕绍鑫，男，1984年9月10日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区。原告万志强与被告吕绍鑫买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓见生到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付分别自2016年12月30日、2017年3月10日、2017年6月30日拖欠的三笔贷款总计1310007元；2.判令被告向原告支付自2016年12月30日暂计算至2019年10月22日的314995元货款的利息161592.44元（按欠条约定月利率1.5%计算）和2017年3月10日暂计算至2019年10月22日的204982元货款的利息97981.4元（按欠条约定月利率1.5%计算）以及2017年6月30日暂计算至2019年10月22日的790030元货款的利息222261.77元（按欠条约定月利率1%计算），总计481835.61元；3.判令被告向原告支付自2019年10月23日起至还款完毕之日止的后续利息，分别按约定的月利率计算；4.判令被告承担本案全部诉讼费、保全费、律师费等费用。被告没有答辩。经审理查明：2016年12月30日，被告向原告购买了总货款为314995元的钢筋，并出具了《欠条》，约定欠款月息按1.5%计算。2017年3月10日，被告向原告购买了总货款为204982元的钢筋，并出具了《欠条》，约定欠款月息按1.5%计算。2017年6月30日，被告向原告购买了总货款为790030元的钢筋，并出具了《欠条》，约定欠款月息按1%计算。其后，被告均没有付款。原告遂诉至本院。另查明，原告陈述，因其财务记账都是采用一项目一客户对应一本帐，故会出现发货单连号的现象。本院认为，原告出具的《送货单》和《欠条》足以证明原、被告形成买卖合同关系。被告一直没有支付货款，原告请求被告支付货款及相应利息，本院予以支持。原告请求被告支付律师费等费用，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吕绍鑫于本判决生效后十日内给付原告万志强货款314995及利息（从2016年12月30日起按月息1.5%计算至清偿之日止）；二、被告吕绍鑫于本判决生效后十日内给付原告万志强货款204982及利息（从2017年3月10日起按月息1.5%计算至清偿之日止）；三、被告吕绍鑫于本判决生效后十日内给付原告万志强货款790030及利息（从2017年6月30日起按月息1%计算至清偿之日止）；四、驳回原告万志强的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费20926元，减半收取10463元，由被告吕绍鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  张永进二〇一九年十二月九日法官助理段琴代理书记员  杨 桥附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执4736号之一 申请执行人孙祝清，男，1971年03月17日出生，住江西省抚州市临川区。 被执行人潘小明，女，1972年04月05日出生，住石狮市。 申请执行人孙祝清与被执行人潘小明借款合同纠纷执行一案，双方当事人达成执行和解，履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 在终结执行程序后，如被执行人未按照和解协议履行，申请执行人可随时请求法院恢复执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  王耿聪 审判员  鄞志练 二〇一九年十二月二十七日 书记员  龚晓茵
松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0702民初6873号原告：松原市宁江区某物业管理有限公司，住所：吉林省松原市宁江区。法定代表人：李俊凤，董事长。委托代理人：布和，吉林臣和律师事务所律师。被告：尹龙，现住松原市宁江区。原告松原市保利物业管理有限公司（以下简称保利物业公司）诉被告尹龙物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告保利物业委托代理人布和，被告尹龙均到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。保利物业诉称：2014年1月1日，被告与原告签订物业管理服务协议，并从2014年1月1日起至今服务于该小区，被告系该小区的业主，面积为87.97平方米。原告按合同约定履行义务，但被告自2015年1月1日起共拖欠物业费5280元。故诉至法院要求被告立即给付拖欠物业费5280元及违约金48元，并承担本案诉讼费。被告尹龙辩称：不同意给付物业费及违约金。理由如下：小区卫生不达标，楼道卫生，楼宇门也不好使，停车场的卫生不达标，小区是开放式的，随便乱进。还有收取我们业主的门卡费，随便谁都让进。院里的商贩随便乱截，占用了我们业主的公共位置。院里路灯不好使，晚上回家得打手电筒。绿化成为了其他业主的菜园子，垃圾桶也特别脏。物业也没有保安，门杆想立就立，楼道玻璃也没有擦，看不到人了。车被刮了，我们去查监控，监控也不好使。楼下停车场垃圾成堆，导致小区业主停车没有顺序。楼宇门不好使，导致业主东西丢失。楼道小广告严重。物业公司收费没有物价局的批文。关于广告牌的问题，物业公司一直没有整改，广告牌一年比一年多，还有5号楼4单元201有个管道阀门，多次返味，多次和物业反映，迟迟不给解决。后来二楼有个小缓台，漏了，也没给解决。小区垃圾的味特别大，我每年给物业至少打5-10次电话，反映，物业不管。还有我们家失火，我们对门管的，物业都不知道。摩托车丢失，我去物业看监控，物业说不管。我家窗户漏风，跟物业说给我解决，就来过一次，刚给钥匙时候来过一次，后来就不管了，导致我家里温度低。经审理查明：被告尹龙系伯都讷花园小区378幢3单元601室的业主，该房屋建筑面积为87.97平方米。2014年1月1日,保利物业公司与尹龙签订一份物业管理服务协议，该协议约定：保利物业对伯都讷花园小区小区提供物业管理服务，物业服务内容包括房屋共用部位的维护和管理；住宅小区共用设施设备运行及维护和管理；环境卫生和绿化养护管理；秩序管理；保洁服务等等；物业管理费用约定为：住宅按建筑面积1.00元/平方米/月；非住宅按建筑面积仓房、车库1.00元/平方米/月，外商网（包括后期改做经营用途的房屋）1.00元/平方米/月。尹龙拖欠物业费的区间为2015年1月1日至2019年12月31日。另查明，该小区未成立业主委员会。尹龙提供手机照片证实该小区物业管理脏乱差。上述事实，有保利物业的当庭陈述，保利物业提供物业管理服务协议，尹龙提供的手机照片等在卷为凭，本院予以确认。本院认为：保利物业与尹龙之间签订的《物业管理服务协议》，是其双方真实意思表示，不违反法律及行政法规强制性规定，为有效合同，尹龙系该小区业主，保利物业为该小区提供了相应的物业服务，尹龙应当按约定交纳物业服务费。尹龙提供照片证实保利物业在提供物业服务过程中存在瑕疵，根据物业服务合同性质、特点，金辉可以适当少交物业费，为承担年物业费70%为宜，尹龙应交纳自2015年1月1日至2019年12月31日期间物业费为3694元（87.97平方米×1.00元/月/平方米×60个月×70%）。保利物业公司因提供的物业服务存在瑕疵，故对违约金的诉请，本院不予保护。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告尹龙于本判决生效之日立即给付原告松原市宁江区保利物业管理有限公司物业费3694元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告承担。本判决为终审判决。审判员  祝相秋二〇一九年十二月十六日书记员  贾 冰
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初7430号原告：广州利合物业管理有限公司，住所地广州市番禺区兴亚二路10号。法定代表人：程光煜，董事长。委托诉讼代理人：何月群，女，该公司员工。委托诉讼代理人：袁伟虹，女，该公司员工。被告：李登志，男，1967年11月10日出生，汉族，住广州市番禺区。原告广州利合物业管理有限公司（以下简称利合物业公司）与被告李登志物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年12月18日公开开庭审理了本案。原告利合物业公司的委托诉讼代理人何月群、袁伟虹到庭参加诉讼，被告李登志经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、物业服务小区的位置和名称：亚运城运动员村。二、物业服务公司的资质：未提供。三、物业公司与业主签订物业服务合同的时间：2012年12月23日。四、物业服务合同约定的服务期限：未作明确约定。五、物业服务合同约定的物业服务费标准：2.8元/月·平方米。六、物业服务合同约定的物业服务费交纳日期：每月5日前。七、物业服务合同约定的拖欠物业服务费违约金标准：每日5‰。八、被告房产的位置：广州市番禺区石楼镇兴亚二路33号23座202。九、被告房产的建筑面积：136.8平方米。十、被告取得房产产权的日期：2013年5月21日。十一、被告每月应交纳物业服务费的数额：383.03元。十二、被告拖欠物业服务费的起、止期间：2016年9月至2019年4月。十三、被告拖欠物业服务费的数额：12,256.96元。十四、被告拖欠其他费用的数额：水费101.97元。十五、其他需要说明的事项：无。裁判理由与结果本院认为，利合物业公司主张按2.8元/平方米·月的标准收取物业服务费，符合双方的合同约定，本院予以认可。李登志拖欠2016年9月至2019年4月的物业服务费用12,256.96元，应予支付，对利合物业公司的该项诉讼请求，本院予以支持。关于利合物业公司主张的违约金。李登志不按时支付物业服务费，显属违约，但利合物业公司主张按每日5‰的标准计算违约金明显畸高，根据本案的具体情况，本院酌定李登志从逾期之次月1日起按中国人民银行规定的金融机构同期贷款基准利率支付违约金，且违约金以不超过当月物业服务费本金为限。李登志另应向利合物业公司支付2016年8月至2019年2月的水费101.97元。关于利合物业公司主张的该部分费用的违约金。李登志在利合物业公司垫付有关费用后，拒绝返还，确给利合物业公司造成损失，但利合物业公司主张按每日5‰的标准计算违约金明显畸高，根据本案的具体情况，本院酌定李登志从2019年3月1日起按中国人民银行规定的金融机构同期贷款基准利率支付违约金。李登志经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百七十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李登志在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州利合物业管理有限公司支付2016年9月至2019年4月期间的物业服务费12,256.96元及违约金（违约金以每月应交纳物业服务费为本金，按中国人民银行规定的金融机构同期贷款基准利率从所欠费用月份的次月1日起计至实际清还所欠物业服务费之日止，每月应交纳费用的违约金分期计算，上述各月所计付违约金数额不得超过该月应交的物业服务费）；二、被告李登志在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州利合物业管理有限公司支付2016年8月至2019年2月的水费101.97元及违约金（违约金以水费为本金，按中国人民银行规定的金融机构同期贷款基准利率从2019年3月1日起计至实际清还所欠费用之日止）；三、驳回原告广州利合物业管理有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费108元，由被告李登志负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  王宏平人民陪审员  吴婉婷人民陪审员  王清云二〇一九年十二月二十三日书 记 员  冯婉仪
吉林省梅河口市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0581民初2692号 原告：张宝芝，女，1951年8月14日出生，汉族，农民，住山东省临沂市。 委托诉讼代理人：郭连凯，男，1954年8月6日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。 被告：梅河口市农村土地承包仲裁委员会，住所地吉林省梅河口市。 法定代表人：付国强。 被告：李桂云，女，1952年1月20日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。 原告张宝芝与被告李桂云、梅河口市农村土地承包仲裁委员会土地承包经营权确认纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法进行审理。 张宝芝向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告8.4亩（大亩）土地。2、恢复张宝芝全家第二轮土地承包经营权。事实及理由：1996年农村实行第二轮土地承包30年不变，增人不增地，减人不减地政策，我们全家在某村二组已程序合法，享得承包土地7.5亩（小亩11.6亩）并耕种到2013年的事实。原村书记：范某利用手中的权力，背着俺家在郭家人不知情之下于2012年5月21日和2013年1月31日先后两次向市农业局出示：俺家没户口，不是某村村民，不能享受村民待遇，以写错名字为由，撤销了俺家的第二轮土地合法承包土地经营权，市农业局依据村级在2012年5月21日和2013年1月31日出示的证实材料，俺家的土地使用证作废，将俺家的土地在2013年2月26日发放给了李桂云等4人8.4亩土地承包经营权证，民事法官依据梅河口市农业局在2013年2月26日发放给李桂云等4人8.4亩土地承包经营权证为有效证据判决俺家败诉。我上访到最高人民法院回后“法官明解释”我们以梅河口农业局发放给李桂云土地承包经营权证判决了你败诉，你的路走错了，你要走“行政诉讼”“现有法官明释”。经过行政诉讼通化市中级人民法院在2018年11月1日终审判决如下：1、撤销通化市中级人民法院（2016）吉05行终61行政判决书，撤销梅河口市人民法院（2015）梅初字第34号行政判决书。2、撤销梅河口市农业局作出的将郭连德名下的4.2亩《农村土地承包经营权证》予以作废的行政决定。撤销梅河口市农业局于2013年2月26日向李桂云等人核发的8.4亩《农村土地承包经营权证》。一、二审案件受理费共计100元由梅河口市农业局负担，本判决为终审判决。市农业局在2013年2月26日发放给李桂云的土地承包经营权证进依法给予撤销，该证的撤销以认定李桂云没有承包土地的权力。对于李桂云缺地问题，村里有机动地，仲裁可在村里机动地中给予补地。本仲裁裁定给李桂云的8.4亩土地中已含郭连德、张宝芝合法享有《土地承包经营权证》的4.2亩，我们认为该证是确认郭连德，张宝芝土地承包经营权的法定有效凭证，如果被告不服可通过行政诉讼解决。仲裁委员会的裁决，侵犯了原告的土地承包经营权，原告不服仲裁裁决，为维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》《物权法》《中华人民共和国农村土地承包法》第66条的相关法律规定依法提起诉讼，请求恢复张宝芝全家第二轮土地承包经营权。请求人民法院依法维护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，原告张宝芝的诉讼请求是对梅河口市农村土地承包仲裁委员会的仲裁裁决书不服而提起的，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”土地承包经营权确认属于人民政府处理事项，不属于民事法律调整范围，并且被告梅河口市农村土地承包仲裁委员会不具备诉讼主体资格，不是本案合适的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回张宝芝的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审 判 长  张殿龙 人民陪审员  付 辉 人民陪审员  曲远霞 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  乔福森 —1—
四川省万源市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1781民初2195号 原告：刘维胜，男，1972年10月22日出生，汉族，住四川省万源市。 原告：严俊洪，男，1968年8月4日出生，汉族，住四川省万源市。 二原告委托诉讼代理人：舒昌骁，四川远创律师事务所律师。 被告：刘文，男，1967年12月29日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被告：肖雲天，男，1984年8月15日出生，汉族，住四川省达州市。 原告刘维胜、严俊洪与被告刘文、肖雲天民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。2019年12月12日,原告刘文胜、严俊洪向本院提出撤诉申请。 本院认为:原告严俊洪的申请撤诉符合法律规定,本院应予准许.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定,裁定如下: 准许原告刘维胜、严俊洪撤回对被告刘文、肖雲天的起诉。 案件受理费4400.00元，由原告刘维胜、严俊洪负担。 审 判 员 潘孝文 二〇一九年十二月十二日 法官助理 王瑞宁 书 记 员 李 维
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0381民初10388号原告：徐刚峰，男，1978年12月15日出生，住河南省焦作市山阳区。委托诉讼代理人：邢纯，新沂市钟吾法律服务所法律工作者。被告：臧千磊，男，1968年9月15日出生，住江苏省新沂市。原告徐刚峰与被告臧千磊买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告徐刚峰的委托诉讼代理人邢纯到庭参加诉讼，被告臧千磊经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐刚峰向本院提出诉讼请求：1.判令臧千磊给付材料款37800元；2.诉讼费由臧千磊承担。事实和理由：2017年，臧千磊向徐刚峰购买墙漆，经结算还欠37800元。后经催要，臧千磊一直未付。臧千磊未作答辩。根据徐刚峰的陈述及其提交的欠据，本院认定事实如下：2017年7月7日，臧千磊向徐刚峰出具欠据，确认欠款37800元。徐刚峰称涉案欠款系因臧千磊购买刷墙油漆形成的。本院认为，臧千磊向徐刚峰购买油漆，徐刚峰有交付油漆的义务，臧千磊有给付价款的义务。本案中，臧千磊向徐刚峰出具欠据确认尚欠37800元，臧千磊应及时给付给欠款，故对徐刚峰的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：臧千磊于本判决生效后十日内向徐刚峰给付油漆款37800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费746元，减半收取计373元，由臧千磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  肖 影二〇一九年十二月二十七日法官助理  梁鹏飞书 记 员  张朔玮
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0126民初3365号 原告黄立华，男，1976年12月3日出生，汉族，住宾阳县。 被告梁浩，男，1980年2月8日出生，汉族，住广西贵港市港南区。 原告黄立华与被告梁浩民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日受理后，依法组成合议庭于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告黄立华到庭参加诉讼，被告梁浩经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄立华诉称：2017年3月1日，被告梁浩以经商为由向原告借款40000元，约定月利率为5%。但被告梁浩除归还二个月利息外，至今拒不归还本息。为此特诉请法院判令被告尽快归还借款40000元及利息（利息计算：以40000元为基数，从2017年5月1日起按年利24%计至还清）。 原告为证明其上述诉讼主张在举证期限内向本院提供了以下证据： 被告梁浩于2017年3月1日写的借条原件一张，用以证明被告梁浩向原告借款40000元，约定月利率为5%，指定产生争议则由原告所在地管辖的事实。 被告梁浩未作答辩，在举证期限内未向本院提供任何证据。 本案调查的重点：原告请求被告梁浩支付40000元借款及利息有无事实与法律依据? 证据的分析与认定：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交证据进行质证的权利，本案被告梁浩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。本案中原告提供的证据有被告梁浩的签名、手印确认，借款事实清楚，证据充分，本院予以认定。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告梁浩于2017年3月1日向原告借款40000元，并出具借条给原告，约定月利率为5%，产生争议则由原告所在地管辖。然经原告催收，被告除归还2个月利息4000元外，余款本息均以种种理由拒不归还。原告索取借款不得遂向本院起诉，提出了上述诉讼请求。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告黄立华与被告梁浩之间的借款关系明确，意思表示真实，且有被告梁浩出具给原告的“借条”为据，故原告主张被告归还借款本金为40000元，本院予以支持。 关于借款利息：因借条有利息约定，且高于法律保护的民间借贷利率，本院依法支持利息从原告借款之日即2017年3月1日起按年利率24%计至还清，但被告已归还的4000元应予以扣减。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告梁浩应付给原告黄立华借款40000元及利息（利息计算：以40000元为基数，自2017年3月1日起按年利率24%计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，然后扣减被告已交的4000元）。 案件受理费800元，由被告梁浩负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费800元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  郑华飞 人民陪审员  孙志玲 人民陪审员  朱建华 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  何 珊 广西壮族自治区宾阳县人民法院 公告 广西贵港市港南区新塘乡西村西村岭屯43号梁浩，（公民身份号码：452502198002089195）： 本院受理原告黄立华与被告梁浩民间借贷纠纷一案，已经审理终结。因你下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，向你公告送达本院（2019）桂0126民初3365号民事判决书。判决：被告梁浩应付给原告黄立华借款40000元及利息（利息计算：以40000元为基数，自2017年3月1日起按年利率24%计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，然后扣减被告已交的4000元）。自发出本公告之日起，经过六十日即视为送达。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。 特此公告 二0一九年十二月十六日
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0504民特36号申请人：林玉英(戴德斌之妻),女,汉族，1944年3月27日生，户籍地马鞍山市雨山区。被申请人：戴德斌，男，汉族，1940年3月14日生，户籍地马鞍山市雨山区。代理人：戴思南(戴德斌之子)，男，汉族，1977年5月27日生，户籍地马鞍山市雨山区。申请人林玉英申请认定戴德斌无民事行为能力一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。经审理查明：林玉英系戴德斌之妻。马鞍山市人民医院开发区分院2013年3月25日出院记录诊断：高血压病3级，脑出血恢复期（左侧基底节区），偏瘫，言语功能障碍，认知功能障碍。本院经当事人申请，委托安徽昌平司法鉴定所对戴德斌的民事行为能力进行鉴定。2019年12月27日，司法鉴定人奚某、李某、王某鉴定意见：1、鉴定医学诊断：血管性痴呆﹝F01﹞；2、法定能力评定：目前无民事行为能力。本院认为，被申请人戴德斌经鉴定目前无民事行为能力，林玉英的申请具有事实根据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：一、宣告戴德斌为无民事行为能力人。二、指定林玉英为戴德斌的监护人。本判决为终审判决。审判员  马千里二〇一九年十二月三十一日书记员  蒋丽芹附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
浙江省海宁市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0481行审146号 申请执行人国家税务总局海宁市税务局，住所地海宁市文苑路318号。统一社会信用代码11330481MB1614709E。 法定代表人陆文忠，该局局长。 委托代理人张勇，该局工作人员。 被执行人海宁市怡心服饰有限公司，住所地海宁市海洲街道西郊社区沙泾桥西区10幢202室。统一社会信用代码91330481075325221C。 法定代表人周瑜，该公司执行董事。 申请执行人国家税务总局海宁市税务局于2019年12月20日向本院申请强制执行海宁税税费限缴通[2019]81号社会保险费限期缴纳通知书。本院于同日立案后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行审查。本案现已审查终结。 申请执行人国家税务总局海宁市税务局于2019年3月18日作出海宁税税费限缴通[2019]81号社会保险费限期缴纳通知书，认定被执行人海宁市怡心服饰有限公司未按规定缴纳2019年1月（所属期）应缴、应代扣代缴社会保险费共计1218.64元，故根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、第八十六条之规定，责令被执行人足额缴纳。申请执行人于2019年3月29日向被执行人公告送达上述通知书，但被执行人未自动履行义务。2019年6月19日，申请执行人向被执行人公告送达催告书，催告其履行义务，但被执行人仍未履行义务。为此，申请执行人申请本院对被执行人强制执行社会保险费共计1218.64元。 经审查，本院认为，申请执行人作出的海宁税税费限缴通[2019]81号社会保险费限期缴纳通知书认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规正确，并已发生法律效力。被执行人海宁市怡心服饰有限公司未自动履行，亦未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，申请执行人向本院提出的强制执行申请，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定，且不具有《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的不予执行的情形，具备法定执行效力。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 准予申请执行人国家税务总局海宁市税务局关于强制执行被执行人海宁市怡心服饰有限公司缴纳海宁税税费限缴通[2019]81号社会保险费限期缴纳通知书所载的社会保险费共计1218.64元的申请。 审判长  沈伟峰 审判员  金 逸 审判员  屈周燕 二〇一九年十二月二十三日 书记员  金竹雯
青海省西宁市城中区人民法院   刑事判决书   （2019）青0103刑初299号   公诉机关西宁市城中区人民检察院。   被告人马迎鹤，男，1975年11月27日出生于青海省西宁市，公民身份号码：×××，回族，高中文化，户籍所在地：青海省西宁市，现住西宁市。2019年7月23日因涉嫌犯故意伤害罪被依法刑事拘留，同年8月1日被依法取保候审。   指定辩护人孔志鹏，青海徐晓同律师事务所律师。   西宁市城中区人民检察院以中检公诉刑诉（2019）285号起诉书指控被告人马迎鹤犯故意伤害罪，于2019年11月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。西宁市城中区人民检察院指派检察员乔鹏出庭支持公诉，被告人马迎鹤及其指定辩护人孔志鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。   西宁市城中区人民检察院指控：2019年7月5日10时许，被告人马迎鹤在本市××区物业找人维修时，碰见之前给自己加维修电路的物业小区维修人员余×，二人到××区后，余×因修理电闸问题与马迎鹤的妻子发生争吵，马迎鹤将余×往家门外硬拉时，双方发生撕扯继而相互厮打，致余×左眼部分及左侧肋骨处受伤，后双方去物业解决维修问题。2019年7月22日，被告人马迎鹤经公安机关电话传唤到案。经青海正信司法鉴定所鉴定：被害人余×因左侧第5-7肋骨骨折被评定为轻伤二级。   该院认为，被告人马迎鹤故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。被告人经电话传唤到案，如实供述犯罪事实，构成自首，鉴于其积极赔偿了被害人的损失并取得谅解，建议对其在有期徒刑六个月至一年内处以刑罚，可适用缓刑。并当庭出示了被害人的报案材料及陈述、证人证言、被告人供述、鉴定意见、辨认笔录、调解笔录、收条、谅解书、到案经过，人员基本信息等证据。   被告人马迎鹤在庭审中对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不持异议，未作辩解和陈述。其辩护人提出如下辩护意见：1.被害人在案件中存在一定过错。2.被告人系一时冲动而为，系初犯，主观恶性较小。3.被告人具有自首情节，其积极赔偿了被害人的损失，并取得被害人的谅解。综上，建议对其判处管制刑。   经审理查明，2019年7月5日10时许，被告人马迎鹤在本市××区的家中因电路开关故障，去物业找人维修，碰见此前曾给自己家维修电路的小区物业维修人员余×，二人到其家中后，余×因修理电闸问题与马迎鹤的妻子发生争吵，马迎鹤将余×往家门外硬拉时，双方发生撕扯继而相互厮打，致余×左眼部分及左侧肋骨处受伤，后双方去物业解决维修问题。经青海正信司法鉴定所鉴定：被害人余×左侧第5-7肋骨骨折，损伤程度为轻伤二级。2019年7月22日，被告人马迎鹤经公安机关电话传唤到案。案发后，被告人马迎鹤赔偿被害人余×经济损失共计人民币30000元并取得被害人谅解。   上述事实,被告人马迎鹤在开庭审理过程中亦无异议,且有被害人的报案材料及陈述、证人证言、被告人供述、鉴定意见、辨认笔录、调解笔录、收条、谅解书、到案经过，人员基本信息等证据证实,足以认定。   本院认为，被告人马迎鹤故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人马迎鹤经公安民警电话传唤到案，后如实供述了犯罪事实，属自首，可从轻处罚。鉴于被告人归案后认罪态度较好，且积极赔偿了被害人的损失，取得被害人的谅解，确有悔罪表现，宣告缓刑对其居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、第三款之规定，判决如下：   被告人马迎鹤犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。   审 判 长 徐 波   人民陪审员 陆 娟   人民陪审员 申 阳     二〇一九年十二月二日   书 记 员 王宸凌   附：《中华人民共和国刑法》   第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑，致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。   第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。   第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。   第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初7459号 原告：杜金徽，女，汉族，1978年7月8日出生，住南宁市江南区。 委托诉讼代理人：黄财基，广西广合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王思懿，广西广合律师事务所实习律师。 被告：梁建红，女，汉族，1977年6月25日出生，住南宁市青秀区，现羁押于南宁市第一看守所。 被告：杨永胜，男，汉族，1977年1月16日出生，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：原瑞红，广西诚上金律师事务所律师。 委托诉讼代理人：欧阳慧，广西诚上金律师事务所实习律师。 被告：南宁中厚汽车销售有限公司，住所地南宁市亭江路28号新10+1广场三号楼五层A505-A511，统一社会信用代码91450100065425499D。 法定代表人：吕学山。 第三人：黄雨凤，女，汉族，1980年8月19日出生，住广西荔浦县，现羁押于南宁市第一看守所。 第三人：杨忠玲，女，汉族，1949年8月3日出生，住广西荔浦县。 第三人：吕学山，男，壮族，1977年9月16日出生，住广州市越秀区。 原告杜金徽与被告梁建红、杨永胜、南宁中厚汽车销售有限公司（以下简称中厚公司）及第三人黄雨凤、杨忠玲、吕学山民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。 原告杜金徽向本院提出诉讼请求：1.判令被告梁建红、杨永胜偿还原告借款本金8166000元；2.判令被告梁建红、杨永胜向原告支付利息（暂计至2019年9月1日为689500元，以后以本金7000000元为基数，按照月息2%计至被告付清上述借款之日止）；3.判令被告中厚公司对被告梁建红、杨永胜的借款本息承担连带偿还责任；4.三被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告杨永胜是同学关系，被告梁建红自2015年5月28日以来陆续向原告借款，但双方仅是口头约定，没有形成书面协议。直到2018年11月1日、2019年3月1日，被告才给原告出具了三张借条，对之前的未偿还的借款数额进行结算确认，梁建红、杨永胜所欠原告借款本金分别为1200000元、800000元和6200000元，被告中厚公司对上述债务承担连带不可撤销的担保责任。2019年3月1日后，原告又向被告借款1166000元，但未出具借条。按照借条的约定，其中1200000元是每年计算利息，6200000元和800000元借款，梁建红、杨永胜应当每月支付利息，逾期支付利息超过10天，原告可终止合同并且要求偿还全部贷款本息。为此，截止2019年9月1日，被告尚欠原告借款本金8166000元及其利息689500元。原告认为，被告的行为严重损害原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 本院经审查认为：本案不属于平等民事主体之间的经济纠纷案件，存在经济犯罪嫌疑，依法应当驳回起诉，将有关材料移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告杜金徽的起诉，本案移送公安机关处理。 案件受理费73789元，由本院退回给原告杜金徽。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费。逾期不交又不提出缓交、减交和免交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陆佳佳 人民陪审员  周均宁 人民陪审员  滕美琼 二〇一九年十二月五日 书 记 员  潘丽娜 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0112民初15862号 原告楚宏伟，男。 委托代理人孙海云，陕西邦维律师事务所律师。 被告张国燕，男。 原告楚宏伟与被告张国燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告楚宏伟与委托代理人孙海云到庭参加诉讼。被告张国燕经合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。 原告诉称，2016年4月28日，被告向其借款20万元，并出具了收据。此后，被告仅还款10万元，余款未还。诉请：被告归还借款10万元并支付2016年4月29日至偿还之日的利息（暂定为15675元）；诉讼费由被告承担。 被告未出庭答辩，亦未提出书面答辩意见。 经审理查明，2016年，被告向原告借款，原告于2016年4月28日向被告转账20万元，被告当日向原告出具了20万元的“收款收据”。此后，被告于2016年7月20日、7月29日分两笔偿还原告10万元。庭审中，原告明确诉讼请求为：被告偿还借款10万元，并以此款为基数，按年利率4.75%计算，承担自2016年4月29日至付清之日的利息。并承诺其所述事实及提交的证据均是真实的，如有虚假导致本案错判，引起的法律后果其同意承担责任并接受处罚。 上述事实，有“收款收据”，活期存款账户交易明细等证据及原告陈述在卷佐证。 本院认为，原告提交的证据可以形成证据链，证明被告借款的事实及借款金额成立，双方形成了民间借贷法律关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效。原告履行了出借义务，被告借款数年未还，原告要求被告偿还借款10万元，并支付利息，依法应予支持。双方未约定利息，原告要求以借款10万元为基数，按年利率4.75%计算，由被告承担自2016年4月29日至还清之日的利息，未超出法律规定，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证及辩论的权利，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第二百四十一条、第九十条之规定，判决如下： 被告张国燕自本判决生效之日起五日内偿还原告楚宏伟借款本金10万元，并以此款为基数，按年利率4.75%计算，承担自2016年4月29日至偿还之日的利息。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2613元、公告费800元，合计3413元（原告已预交），由被告承担，与上述付款时间一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  王 琦 人民陪审员  马建青 人民陪审员  王中琴 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  叶 娟
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0312民初4717号原告：陈旭，男，1991年9月8日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：赵天忠，男，1979年6月20日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告陈旭诉被告赵天忠房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈旭到庭参加诉讼，被告赵天忠经本院公告送达开庭传票、诉状副本、举证通知书及合议庭组成人员通知书后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈旭诉称：原被告于2019年4月1日签订房屋买卖合同，被告购买南洋国际10-1-1104房屋一套，产权证编号0001632，成交总价1290000元，被告承诺于2019年4月10日前到房管局办理过户手续。经原告多次催要，被告至今仍不履行合同，现诉至法院请求判令被告支付中介费19350元，违约金20000元并承担诉讼费用。原告提供了以下证据：房屋买卖合同一份，证明签约过程。经审查，本院认为，依据民事诉讼法第一百一十九条的规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，原告陈旭提起诉讼所依据的房屋买卖法律关系中丙方（居间方）为徐州择家房产经纪有限公司，该公司为法人，原告陈旭作为个人，主体不适格，故应予驳回起诉。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告陈旭的起诉。案件受理费783.76元，退还原告陈旭。公告费600元，由原告陈旭负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  朱信鑫人民陪审员  黄 飞人民陪审员  王 芬二〇一九年十二月十日书 记 员  毛立阳
广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤01执6133号 移送执行人：本院刑事审判第二庭 被执行人：张伟，男，汉族，1968年1月21日出生，身份证住址：广州市越秀区。 本院执行刑二庭移送执行的被执行人张伟罚金一案，本院作出的（2018）粤01刑初510号刑事判决已经发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书确定上缴罚金100万元的义务，根据本院刑事审判第二庭的移送，本院于2019年11月8日立案执行。 在执行过程中，本院采取了如下执行措施： 本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行义务并申报财产，被执行人没有向本院报告财产情况。 本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，未能发现被执行人有可供执行的财产。经联系被执行人家属，其家属向本院缴交了执行款20万元，该款已上缴财政。 2019年12月9日，本院通知申请执行人到庭做笔录，申请执行人表示不需要现场调查了。 2019年12月26日，本院对被执行人张伟采取了限制消费措施。 2019年12月26日，本院再次通过最高人民法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产情况，仍未发现其有可供执行的财产。 鉴于本案是刑事罚没案件，没有申请执行人，故本案没有终本约谈笔录。 案经合议庭评议认为，本案未能发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的规定，拟依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定本案终结本次执行程序。裁定如下： 对本院（2019）粤01执6133号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行缴交罚金的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 彤 审判员 江锦权 审判员 周 晖 二〇一九年十二月二十六日 书记员 李坤虹
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0111执6816号申请执行人：孙吉祥，男，1961年7月20日出生，汉族，住：昆明市。被执行人：昆明奇奇众望饲料有限公司。组织机构代码：68125524-3。住所地：盘龙区青云办事处两面寺村牛头山。法定代表人：郑国武。被执行人：陈金勇，男，1960年6月7日出生，汉族，住：福建省莆田市荔城区。本院受理申请执行人孙吉祥与被执行人昆明奇奇众望饲料有限公司、陈金勇买卖合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2018)云01民终5452号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2019年8月8日向我院申请执行，本案执行标的353,695.09元及利息，执行费5205元。本院受理后，通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书，限定其3日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行付款义务。本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，冻结并扣划被执行人陈金勇银行存款3778元，并发还申请人。除此以外，未查到被执行人有其他可供执行的财产。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王文峰人民陪审员  张 杨人民陪审员  田 燕二〇一九年十二月二十六日书 记 员  姚琼芳
江苏省阜宁县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0923民初4461号 原告：茹洪兰，女，1968年3月20日出生，汉族，居民，住阜宁县。 委托诉讼代理人：冯开田（系茹洪兰丈夫），男，1969年1月25日出生，汉族，居民，住阜宁县。 被告：顾一信，男，1954年7月22日出生，汉族，居民，住阜宁县。 原告茹洪兰与被告顾一信不当得利纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告茹洪兰的委托诉讼代理人冯开田到庭参加诉讼，被告顾一信经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告茹洪兰向本院提出诉讼请求：1.判决顾一信返还8万元，承担自起诉之日至还款之日按年利率6%计算的利息。2.诉讼费用由顾一信承担。事实和理由：2011年11月8日，顾一信以为茹洪兰办理养老金保险名义，从茹洪兰处拿走8万元，后什么事也没办，人失去联系，躲在苏州儿子处。2016年8月24日，偶被茹洪兰的丈夫冯开田碰到后立即报警，在阜宁县公安东风派出所熬了一夜分文未还。后经人调和，顾一信承诺先还1万元，以后慢慢还，但仍未偿还，故诉至法院，请求支持诉讼请求。 被告顾一信未应诉答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告茹洪兰提供的由顾一信出具的收条、承诺书的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年11月8日顾一信以帮助参加社会保险的名义收取茹洪兰8万元，向茹洪兰出具了收条，载明：“今收到小茹手办理养老金人民币捌万元，顾一信2011.11.8。”2016年8月24日茹洪兰的丈夫冯开田遇到顾一信，双方发生争执，冯开田报警，阜宁县公安局东风派出所出警后，建议双方通过法院依法诉讼。同日顾一信向冯开田出具承诺书，载明：“我于2016年9月10日前还冯开田人民币伍仟元正，于2016年腊月20日前再还伍仟元正，计壹万元正，承诺人顾一信，2016.8.24。”因顾一信未能返还款项，茹洪兰提起本案诉讼。 本院认为，债务应当清偿，顾一信个人收取茹洪兰参加社保费用8万元，未向社保机构缴纳，亦不向茹洪兰返还，顾一信取得该8万元利益，没有法律依据，应当向茹洪兰返还。本院对茹洪兰要求顾一信返还该8万元款项的诉讼请求予以支持。对于茹洪兰主张的利息损失，本院参照相关法律规定，确定由顾一信承担自茹洪兰起诉之日起至本判决确定履行之日止，按年利率6%计算的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告顾一信应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告茹洪兰返还收取的款项8万元，并承担自2019年7月18日起至本判决确定履行之日止按年利率6%计算的利息； 二、驳回原告茹洪兰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，由被告顾一信负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。 审 判 长  季加石 人民陪审员  邵成专 人民陪审员  毛育民 二〇一九年十二月三日 书 记 员  王 曦
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0525民初4384号原告宝莲花，女，1972年1月2日出生（公民身份号码×××），蒙古族，职工，现住内蒙古自治区通辽市。被告草布旦格日勒，女，1970年4月11日出生（公民身份号码×××），蒙古族，无业，现住内蒙古自治区通辽市。原告宝莲花诉被告草布旦格日勒民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法适用普通程序于2019年11月28日公开开庭审理了此案。原告宝莲花到庭参加诉讼，被告草布旦格日勒经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宝莲花诉称，我与被告是朋友关系。2016年1月29日，我在通辽宜信小额贷款中心贷款3万元，被告跟我一起去办理的贷款业务，我将贷款办下来后，被告就向我借款15000元，被告给我出具了借据，当时约定月息0.02元。此款经我多次催要，被告以没钱为由，至今未还款，后来我就找不到被告了，我已经将3万元贷款还清。现起诉，要求被告偿还借款本金15000元，给付利息11400元【15000元×38个月（自2016年1月29日至2019年3月29日）×0.02元/月）】，本息合计26400元。由被告承担本案的诉讼费和公告费。被告草布旦格日勒未作答辩。经审理查明，2016年1月29日，被告草布旦格日勒向原告宝莲花借款本金15000元，被告给原告出具了借据，约定月息0.02元。此款经原告多次催要，被告以没钱为由，至今未还款借款本息。被告现下落不明，原告要求被告偿还借款本金15000元，给付利息11400元【15000元×38个月（自2016年1月29日至2019年3月29日）×0.02元/月）】，本息合计26400元。由被告承担本案的诉讼费和公告费。上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的借据予以佐证，上述证据本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。被告草布旦格日勒向原告宝莲花借款15000元，约定月息0.02元并出具借据的行为，属于民间借贷法律关系。被告应该承担偿还借款本金15000元及给付利息11400元的责任。被告草布旦格日勒没有法定理由拒不到庭参加诉讼的行为，属于放弃答辩权、举证权和质证权。原告的主张本院应予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告草布旦格日勒于本判决生效后立即偿还原告宝莲花借款本金15000元，给付利息11400元，本息合计26400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费460元，公告费200元，由被告草布旦格日勒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长  赵伶俐审 判 员  刘永全人民陪审员  涂彦华二〇一九年十二月二日书 记 员  黄晓明
山西省晋城市城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0502执2090号申请执行人：董小松，男，1971年5月6日生，汉族，现住山西省巴公镇。被执行人：李俊，男，1979年1月24日生，汉族，现住晋城市城区。申请执行人董小松与被执行人李俊合同纠纷一案，（2019）晋0502民初2290号民事判决书已发生法律效力，判决如下：一、被告李俊于本判决生效后十日内偿还原告董小松25000元。二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决书生效后，申请执行人董小松向本院申请强制执行，本院于2019年10月17日依法立案执行。本院在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表，被执行人未实际履行。本院于2019年10月21日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的证券、银行存款、车辆、不动产、互联网银行等财产信息。发现被执行人李俊名下有零星存款，本院将其冻结，因金额较小申请执行人明确表示可不予扣划。本院于2019年10月18日对被执行人进行了限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。线下前往被执行人李俊经常居住地进行调查，未发现被执行人有可供执行财产。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可提供的调查结果告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他的可供执行财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或者财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2019）晋0502执2090号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 贺    进    武人民陪审员 吴盼盼人民陪审员王娇二〇一九年十二月二十四日书 记 员 牛    琴    琴
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0109执6961号之一 申请执行人浙江盛运融资担保有限公司，统一社会信用代码913301096970550270，住所地浙江省杭州市萧山区湘湖金融小镇二期中区块南岸1号楼302室。 法定代表人滕小颖。 被执行人丘庆辉，男，1971年4月12日出生，汉族，住广东省东源县。 被执行人袁惠玲，女，1979年9月1日出生，汉族，住广东省东源县。 申请执行人浙江盛运融资担保有限公司与被执行人丘庆辉、袁惠玲追偿权纠纷一案，本院于2018年11月16日作出的（2018）浙0109民初20255号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江盛运融资担保有限公司于2019年9月3日向本院申请执行，申请执行标的为72653.21元及资金占有费。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并委托被执行人住所地法院对被执行人住所地的财产信息进行了调查，查明，被执行人丘庆辉名下有汽车一辆，本院已登记查封，但未实际扣押。截止2019年12月25日，本案执行标的全部未履行，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0109执6961号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  凌诗卉 二〇一九年十二月二十五日 书记员  徐阳芷
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初41411号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：王英娟，北京市中迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟庆振，北京市中迈律师事务所律师。被告：赵金龙，男，1980年3月10日出生，汉族，户籍地哈尔滨市南岗区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告赵金龙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人孟庆振到庭参加诉讼，被告赵金龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、赵金龙立即偿还平安银行贷款本金83024.72元、截至2019年11月29日的利息、罚息11035.79元及复利887.24元，及自2019年11月30日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、赵金龙承担本案诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与赵金龙签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，赵金龙未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告赵金龙既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与赵金龙签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定了以下合同要素：贷款金额为211000元；贷款期限为36期；贷款月利率为1.53%，罚息利率为合同利率上浮50%；未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期本金按照罚息利率计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，并对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。平安银行依约发放了贷款，赵金龙未按期足额偿还贷款。截至2019年11月29日，赵金龙尚欠贷款本金83024.72元，利息、罚息11035.79元，复利887.24元，构成违约。上述事实，有赵金龙身份证复印件、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、对账单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与赵金龙签订《个人信用贷款合同》后，按照约定向赵金龙发放了贷款，赵金龙应依约偿还借款本息。赵金龙逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵金龙于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金83024.72元、截至2019年11月29日的利息、罚息11035.79元，复利887.24元，并偿还上述款项自2019年11月30日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告赵金龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2174元、公告费（以实际发生数额为准），由被告赵金龙负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋审 判 员  高 亢人民陪审员  关广凤二〇一九年十二月二十七日书 记 员  高 锦
吉林省四平市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉03执4号之二申请执行人：吉林建工集团有限公司（曾用名：吉林省一建集团有限公司、吉林省第一建筑公司）。住所地：吉林省长春市宽城区号。法定代表人：徐保政，理事长。委托诉讼代理人：张生久，吉林海聚律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛雨萍，吉林海聚律师事务所律师。被执行人：公主岭国家农业科技园区东亚生化有限公司。住所地：公主岭国家农业科技园区。法定代表人：高振博，董事长。委托诉讼代理人：孙月蕊，北京大成（长春）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁阳，北京大成（长春）律师事务所实习律师。本院在审理吉林省第一建筑公司与公主岭国家农业科技园区东亚生化有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，作出（2003）四民二初字第122号民事调解书，吉林建工集团有限公司依据该调解书向本院申请强制执行，要求被执行人公主岭国家农业科技园区东亚生化有限公司履行生效法律文书确定的义务：给付工程款7105588元；承担案件受理费47650元。经本院审查后，于2019年1月7日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书；根据《最高人民法院关于民事执行中财产调查若干问题的规定》的规定，对被执行人的财产进行调查，发现被执行人公主岭国家农业科技园区东亚生化有限公司生产、经营、办公的场地土地使用权未办理变更登记，仍登记在公主岭市农业生产资料公司名下。依据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”的规定，因公主岭国家农业科技园区东亚生化有限公司生产、经营、办公的场地土地使用权应为公主岭市农业生产资料公司的财产，故不能作为公主岭国家农业科技园区东亚生化有限公司的财产被处分；本案申请执行人受托为公主岭国家农业科技园区东亚生化有限公司修建的建筑物、构筑物修建在登记在公主岭市农业生产资料公司名下土地使用权所涉土地上，故应属公主岭国家农业科技园区东亚生化有限公司在公主岭市农业生产资料有限公司名下土地使用权上增添的附属物。申请执行人修建的建筑物、构筑物作为土地使用权的附属物应随该土地使用权转移而转移，但因本院不能处分该土地使用权，故亦不能处分申请执行人受托为公主岭国家农业科技园区东亚生化有限公司修建的建筑物、构筑物。此外，本院还查明被执行人与公主岭洪运混凝土有限公司之间存在租赁合同，在合同中约定于公主岭洪运混凝土有限公司每年一月十六日前向被执行人交五万元租赁费，本院作出（2019）吉03执4号之一执行裁定对本案被执行人依合同约定对公主岭洪运混凝土有限公司享有的每年五万元租赁费予以冻结，并告知公主岭洪运混凝土有限公司于每年一月十六日前将上述租赁费直接交给本案申请执行人以抵被执行人所欠债务，或提存至法院指定帐户。除上述已被本院查封和冻结的财产外，未发现被执行人有其他不动产、银行存款、车辆、股息红利等可供执行的资产。本院将本案执行情况告知申请执行人吉林建工集团有限公司后，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产或线索。鉴于被执行人未履行本案执行依据确定的法律义务，本院于2019年12月25日对被执行人采取了限制消费措施。本院认为：经本院穷尽执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产，本案应终结本次执行程序。本院已将本案的执行情况和终结本次执行程序的法律依据、法律后果告知吉林省建工集团有限公司。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现各被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  刘士木执行员  王国锋执行员  王 森二〇一九年十二月二十五日书记员  马天宇
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0115执2941号申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行，住所地重庆市长寿区凤城街道向阳路13号，统一社会信用代码91500115203354386J。负责人：赵国忠，该支行行长。被执行人：王满群，女，1976年1月23日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：唐国勇，男，1973年9月22日出生，汉族，住重庆市长寿区。本院在申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行与被执行人王满群、唐国勇金融借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的重庆市长寿区人民法院作出的（2018）渝0115民初4586号民事判决书内容，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行义务，现申请执行人申请撤回对该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄洪彬审 判 员 刘伯康审 判 员 李传昌二〇一九年十二月三十日法官助理 龚 祥书 记 员 黄 洁
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申12079号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冯绍杨等28人（名单附后）。 再审申请人（一审原告）：王周等97人（名单附后）。 诉讼代表人：冯绍杨，男，1987年3月18日出生，汉族,住贵州省石阡县。 诉讼代表人：陈朝华，男，1971年4月2日出生，仡佬族，住贵州省石阡县。 诉讼代表人：李纲发，男，1973年6月8日出生，汉族，住贵州省石阡县。 诉讼代表人：王国胜，男，1963年4月9日出生，苗族，住贵州省石阡县。 委托诉讼代理人：戢骁，贵州公成律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省石阡县人民政府。 法定代表人:田运栋，县长。 原审第三人:贵州省石阡县。 负责人:冯绍杨，组长。 原审第三人:贵州省石阡县白沙镇柿坪村民委员会。 负责人:**，主任。 原审第三人:李昌仁，男，1935年5月3日出生，汉族，住贵州省石阡县。 再审申请人冯绍杨等125人因与被申请人贵州省石阡县人民政府（以下简称石阡县政府）请求撤销土地行政登记一案，不服贵州省高级人民法院（2018）黔行终36号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员王海峰、审判员张昊权、审判员杨军参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 冯绍杨等125人申请再审称，（一）原生效判决所认定的多项基本事实无有效证据证实，证明案件事实的主要证据是伪造。（二）原生效判决适用法律错误，将行政案件适用民事案件的审查和认定标准，未对被申请人作出颁证行为的程序性是否合法进行回应和认定，被申请人本身也并未主张其颁证行为程序合法。（三）原生效判决程序违法。请求撤销二审判决，撤销被申请人颁发给第三人李昌仁的承包证，支持其全部诉讼请求。 本院经审查认为，本案一、二审诉讼时有效的《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条规定，“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权”。《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第二条规定，“农村土地承包经营权证是农村土地承包合同生效后，国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证”；第四条第一款规定，“实行家庭承包经营的承包方，由县级以上地方人民政府颁发农村土地承包经营证。”根据上述规定，承包方自承包合同生效时取得农村土地承包经营权，县级以上地方人民政府依据承包合同向承包方颁发土地承包经营权证，确认土地承包经营权。因此，颁发承包经营权证并不是赋予承包经营权的行为，而是对承包方已经取得的承包经营权的一种登记确认行为，生效的农村土地承包经营合同是颁发承包经营权证的前提和基础。本案中，贵州省石阡县白沙镇柿坪村民委员会与李昌仁户签订的《土地承包合同》并未经法定程序否认其效力，李昌仁户基于该承包合同取得涉案土地承包经营权，石阡县政府根据该承包合同为李昌仁颁发承包经营权证，并未违反上述规定。冯绍杨等125人关于撤销石阡县政府为李昌仁颁发的土地承包经营权证的再审请求缺乏事实和法律依据，一审判决驳回其诉讼请求，二审判决驳回上诉、维持原判，并无不当。冯绍杨等125人提出的原审审判程序违法并未提交充分证据证明，本院不予支持。 综上，冯绍杨等125人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回冯绍杨等125人的再审申请。 审判长  王海峰 审判员  张昊权 审判员  杨 军 二〇一九年十二月二十五日 法官助理谢承浩 书记员刘孟恬 再审申请人（一审原告、二审上诉人）： 冯绍杨、王忠亨、王定忠、王朝政、杨胜彬、杨正江、王宋江、王前政、王定松、王定奎、王国胜、陈朝军、王泽高、杨胜喜、王国军、王安书、王国义、王安国、郜万志、陈朝华、李纲发、杨胜志、王忠政、**、王宋洲、王国宽、杨再华、冯运喜。 再审申请人（一审原告）： 王周、王忠锡、王定君、李刚文、冯运高、王新江、冯运禄、王国华、王华文、梁成秀、杨胜萍、王美、王定仙、郜方宇、胡已银、杨迎春、高学彩、王会、伍代平、李光梅、李光连、李光亮、杨正英、王海洋、王琼、王浪、王国文、王小妹、王国林、王永连、何清香、胡永会、李林、冉景红、王安标、王安会、朱子兰、王飞、王秀梅、赵明银、王安兴、王安平、冯运位、石宗芹、冯绍飞、冯绍周、王定忠、张羽英、史文艳、杨英昌、王玲、冯运芬、王松、冯文琴、杨秀芬、李其英、冯绍兵、王国芬、王安香、冯绍军、廖翠怀、王洪琼、王国义、刘明香、王涛、冉启先、王洪、王进、王超、杨胜智、王国会、杨银甲、杨朝阳、杨双凤、唐琼、陈密、段长芬、陈启杨、陈启飞、廖益香、李喜芹、杨秀珍、杨胜仙、陈尚鹏、陈群、陈尚芳、杨正芹、王宋伟、王宋镖、王玉红、刘明香、王国超、李明芬、冯绍芬、贾福莲、王国梅、杨芳菊。
江西省彭泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0430民初1755号 原告：李凤龙，男，1983年8月28日出生，汉族，住江西省九江市彭泽县。 委托诉讼代理人：许加林，江西民群律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何维，江西民群律师事务所律师。 被告：欧阳兴华，男，1972年12月27日出生，汉族，住江西省九江市彭泽县。 原告李凤龙与被告欧阳兴华买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李凤龙的委托诉讼代理人何维到庭参加诉讼，被告欧阳兴华经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李凤龙向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告一次性支付借款本金35430元及利息暂为16287.80元，利息付至本金全部清偿为止。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告之间长期存在业务关系，被告从原告处批发猪肉零售，自2017年初开始，被告就开始不能按时向原告支付猪肉款，到2017年7月23日，被告共欠原告猪肉款35430元。在原告多次催讨的情况下2018年5月底被告向原告出具借条记载被告向原告借款35430元整，把自2017年7月23日止所欠原告的35430元改为向原告借款并约定被告按月利率2分自2017年7月23日起算至本金全部清偿为止向原告支付利息。现已到了2019年6月，被告仍一直不还钱，严重影响到了原告的生产经营活动。原告为维护自身的合法权益，现特向贵院提起诉讼，恳请贵院依据事实和法律支持原告的诉讼请求。 被告欧阳兴华未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告之间长期存在猪肉批发零售业务关系，自2017年初开始，被告就开始不能按时向原告支付猪肉款，到2017年7月23日，被告共欠原告猪肉款35430元。2018年5月底被告向原告出具借条“今借到李凤龙人民币叁万伍仟肆佰叁拾元整（2017年7月30日欠），经（今）借人：欧阳兴华，月息2分，2018年五月底”。原告经催讨无果，向法院起诉。在诉讼期间，被告于2019年10月底还款1500元。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按基础法律关系审理”，原告自认双方存在猪肉交易行为，故本案案由应当确定为买卖合同纠纷。被告从原告处购买猪肉，并支付价款给原告，双方的买卖合同关系成立，且不违反法律及行政法规的规定，合法有效。原告凭据被告出具的借条，要求被告偿还欠款，应予以支持。原告要求被告按民间借贷关系承担从欠款之日起至还清之日止按月息2分计算利息，因双方系买卖合同关系，只能以被告违约承担责任，应按中国人民银行同期贷款利率计算利息。被告欧阳兴华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，由此产生的法律后果自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，判决如下： 被告欧阳兴华于本判决生效后五日内向原告李凤龙偿还人民币35430元及从2017年7月23日起至偿清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息（扣除已付1500元）。 如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取550元，由被告欧阳兴华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审 判 长  盛晓晨 人民陪审员  桂天顺 人民陪审员  李世清 二〇一九年十二月五日 书 记 员  赵 佳
成都铁路运输法院 民 事 判 决 书 (2019)川7101民初381号 原告：成都大象地铁广告有限公司，住所地成都高新区天府大道北段1700号6栋1单元17层1705号。 法定代表人：陈德宏。 委托诉讼代理人：文富华，北京康达（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：向芝薇，北京康达（成都）律师事务所律师。 被告：成都广来贝广告有限公司，住所地成都市青羊区顺城大街308号1幢7楼715号。 法定代表人：李东英。 原告成都大象地铁广告有限公司(以下简称成都大象公司)与被告成都广来贝广告有限公司（以下简称广来贝公司）广告合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理，依法适用简易程序于2019年12月4日公开开庭进行了审理。成都大象公司的委托诉讼代理人向芝薇到庭参加了诉讼，广来贝公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告成都大象公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠付原告广告款20,400元及违约金（违约金计算方式为：以20,400元为基数，自2018年2月26日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）；2.本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原被告签订了两份《成都地铁广告发布合同》，约定合同总金额分别为20,400元、135,200元，发布期分别为2019年3月1日至2019年3月14日、2019年1月13日至2019年1月19日。合同签订后原告及时全面履行合同义务，但是被告至今仍欠原告广告款20,400元未支付，被告的行为已经构成违约。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告广来贝公司未答辩、未举证。 原告成都大象公司为证明自己的主张，向法庭提交了证据1原告及被告的工商登记信息、证据2《户外广告设计服务合同》复印件、证据3《补充协议》复印件、证据4广告发布报告（发布线路：1号线）复印件、证据5广告发布报告（发布线路：1、3、4号线）复印件。本院审查后，对证据1的真实性予以认可；对证据2，因原告未提供原本也无其他证据予以佐证，故本院对该证据的真实性不予认可；证据3的签订主体为浙江合源大象广告有限公司与广来贝公司，证据4系广来贝公司向四川国莎实业有限公司出具，证据5系浙江合源大象广告有限公司向广来贝公司出具，原告成都大象公司均不为以上三份证据所指向的主体，也无证据证明以上证据与成都大象公司具有关联，故本院对以上证据与本案的关联性均不予认可。 本院认为，本案的审查重点在于原、被告双方举证责任的分配问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，本案系一起广告合同纠纷，原告成都大象广告公司既未提供双方之间存在广告合同关系的证据，也未提供证据证明其向被告广来贝公司提供了广告服务，原告成都大象公司应当承担举证不能的不利后果，故对于其要求被告广来贝公司支付欠付的广告款及违约金的主张，本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告成都大象地铁广告有限公司的诉讼请求。 本案案件受理费1,716元，由原告成都大象地铁广告有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都铁路运输中级法院。 审 判 员 陈雪蛟 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 郑湑韬 书 记 员 舒 锐
安徽省凤阳县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1126民初5793号原告：陆树为，男，1966年5月27日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。原告：贺建超，男，1974年4月26日出生，汉族，安徽省明光市人，住安徽省明光市。上诉二位原告共同的委托诉讼代理人：王龙怀，凤阳县武店镇法律服务所法律工作者。被告：李雪，女，1971年1月10日出生，汉族，安徽省明光市人，住安徽省明光市。原告陆树为、贺建超与被告李雪买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案，原告陆树为、贺建超于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告陆树为、贺建超的撤诉申请系其真实意思的表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陆树为、贺建超撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陆树为、贺建超负担。审判长  苗传君二〇一九年十二月四日书记员  李学宇
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初95357号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：万丽君，女，1973年3月17日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告万丽君信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告万丽君经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告万丽君支付截至2019年8月2日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)58,674.98元及自逾期之日起至2019年8月2日的利息3,397.30元、违约金3,946.83元；2.判令被告万丽君支付自2019年8月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告万丽君负担。事实和理由：被告万丽君向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告万丽君未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告万丽君未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。被告万丽君未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告万丽君在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址辽宁省大连市瓦房店市南环路鸿福家园74号3-5-2为相关司法文书送达地址。截至2019年8月2日，被告万丽君拖欠信用卡本金58,674.98元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告万丽君在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告万丽君借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金58,674.98元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告万丽君在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告万丽君签收与否，均视为送达。被告万丽君经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告万丽君应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月2日的信用卡欠款本金58,674.98元；二、被告万丽君应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金等【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,266元，减半收取计633元，由被告万丽君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王竞方二〇一九年十二月二十四日书记员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0115执1313号之一申请执行人：柏大明，男，汉族，1962年4月18日出生，住重庆市巴南区。被执行人：四川鸿业建设集团有限公司，统一社会信用代码：915100007092031128，住四川省成都市青羊区同城路8号12栋。法定代表人：李玉，职务：董事长。本院在柏大明与四川鸿业建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，依照本院已经发生法律效力的（2017）黔0115民初4552号民事判决书，被执行人四川鸿业建设集团有限公司应当向申请执行人柏大明支付材料款825000元，案件受理费12100元，执行费11413元，本案的执行情况如下：1、本院于2019年5月16日、6月13日、12月9日通过全国网络查控系统查询了被执行人四川鸿业建设集团有限公司名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的银行存款及其他金融理财产品、证券等财产信息；2、本院于2019年5月16日、6月13日、12月9日通过全国网络查控系统查询了被执行人四川鸿业建设集团有限公司名下的车辆及不动产信息，未发现被执行人有可供执行的车辆；3、2019年11月13日委托成都市青羊区人民法院对被执行人住所地进行现场调查，未发现有可供执行的财产和财产线索；4、本院于2019年12月12日将被执行人四川鸿业建设集团有限公司入全国法院失信被执行人名单，对其法定代表人李玉适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；5、本院于2019年12月13日到贵阳市不动产登记中心查询被执行人四川鸿业建设集团有限公司的房屋信息，查询反馈的结果为无房产登记信息；上述情况及信息，本院于2019年12月17日告知了申请执行人柏大明，并要求其提供财产线索。其表示没有发现被执行人的财产或财产线索。综上所述，因被执行人四川鸿业建设集团有限公司确无财产可供执行，经本院向申请执行人柏大明释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，经本院约谈，同意终结本案的本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）黔0115执1313号执行案件的本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。本裁定作出后即发生法律效力。审判长  唐云审判员  肖海审判员  韩龙二〇一九年十二月十七日法官助理张琪斌书记员杨柏义
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0123执606号之一申请执行人：王习正，男，1969年2月22日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：黄仁发，男，1964年3月25日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：刘杨美，女，1964年8月18日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。申请执行人王习正依据已发生法律效力的（2019）赣0123民初159号民事判决书于2019年6月14日向本院申请执行，要求被执行人黄仁发、刘杨美给付302.86035万元及利息。本院于2019年6月14日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效文书确定的义务。在本案执行过程中，本院于2019年6月14日向被执行人发出责令报告财产令，并传票传唤被执行人，被执行人黄仁发向本院报告了其财产情况，本院予以核实。2019年6月14日，本院查询了被执行人的银行、不动产、互联网银行（财付通、支付宝及京东）、证券、车辆、工商总局等信息；2019年6月21日起查询了被执行人公积金、股权和安义的房产信息。本院自2019年6月20日起冻结被执行人银行账户及互联网银行账户，冻结期限为一年，因上述冻结账户均有在先冻结信息，本案未能划拨。本院在（2019）赣0123执恢186号执行案件中对被执行人黄仁发所有的赣Ａ×××××、赣Ａ×××××、赣Ｍ×××××号车辆均予以查封，查封期限为两年，但均系轮候查封且未实际扣押，故暂未处置。2019年11月27日冻结了被执行人刘杨美名下公积金账户，冻结期限为三年，但系轮候冻结故暂未处置。2019年11月15日查封了被执行人黄仁发所有的坐落于安义县解放路饮食服务公司宿舍房产、被执行人刘杨美所有的坐落于安义县新河湾小区房产，查封期限为三年，但上述房产均系轮候查封故暂未处置。2019年7月24日本院已向被执行人黄仁发、刘杨美发出限制高消费令。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的继续查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本案申请执行人申请执行标的302.86035万元及利息，经本院执行程序，未执行到位金额为302.86035万元及利息、执行费。因本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并于2019年12月3日通过邮寄的形式向申请执行人王习正告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  秦拥华审判员  骆 扬审判员  陈立龙二〇一九年十二月四日书记员  周美悦
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初17096号原告：任某，女，1988年1月23日出生，汉族，住上海市松江区。被告：邵某1，男，1987年5月12日出生，汉族，住上海市松江区。原告任某与被告邵某1离婚纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，并于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告任某到庭参加诉讼，被告邵某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告任某向本院提出诉讼请求：一、判令原、被告离婚；二、判令婚生女儿邵某2随原告共同生活，被告每月女儿支付抚养费3,500元至女儿年满18周岁止；3、判令被告支付女儿分居期间应承担的抚养费用每月3,500元，自2018年10月1日开始计算至判决生效之日止。审理中，原告申请撤回上述第3项诉讼请求，并表示保留另行起诉权利。事实与理由：原、被告于2012年2月相识，2012年10月18日登记结婚，2014年2月4日生育女儿邵某2。婚初，夫妻感情尚可，后由于被告长期不工作且经常夜不归宿，结婚期间还有赌博、斗殴等行为。被告变卖家中财物在外挥霍，原告及原、被告父母曾多次替被告还清在外债务。夫妻聚少离多，已从2018年10月1日起分居，夫妻感情日渐疏远，被告在分居期间也未承担过女儿的抚养费。被告未尽到为人夫、为人父的义务，现夫妻感情已经破裂。故原告诉至法院，请求法院判如所请。被告邵某1未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告于2012年10月18日登记结婚，2014年2月4日生育女儿邵某2。2019年1月，原告曾诉来本院要求与被告解除婚姻关系，经本院审理后，原告撤回诉讼请求，本院口头裁定予以准许。2019年10月，原告再次诉至本院。以上事实，由结婚证、出生医学证明、原告陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，感情是否破裂是判定是否准予夫妻离婚的标准。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。原、被告结婚后共同生活了较长一段时间且育有一女，说明双方建立了夫妻感情，其婚姻基础较好。现在只要原、被告双方加强沟通、相互理解，正确处理好夫妻之间的矛盾，从有利于小孩健康成长的角度出发，夫妻关系仍有和好的可能。因此，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。审理中，原告自愿撤回要求判令被告支付女儿分居期间即自2018年10月1日开始计算至判决生效之日止的抚养费的请求，于法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告任某要求与被告邵某1离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费200元，减半收取100元，由原告任某负担100元(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 张 利二〇一九年十二月六日书记员 孙灵杰附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执6064号 被执行人：曾佩，男，1984年6月25日出生，汉族，户籍地湖南省新化县。 根据已经发生法律效力由本院作出的（2019）粤0118刑初411号刑事判决书，被执行人需向本院缴纳罚金人民币8000.00元。因被执行人未按判决缴纳罚金，本院立案强制执行。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及对被执行人住所地的财产状况进行调查后，暂未发现被执行人有其他足够的可供执行的财产情况。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  陈红英 人民陪审员  杨秀珍 人民陪审员  邱绮敬 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  黄法世
青海省贵德县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）青2523执239号 申请执行人桑永红与被执行人郭小华劳务合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）青2523民初57号民事判决书已发生法律效力，申请执行人桑永红于2019年4月29日向本院申请执行，本院于2019年4月29日立案执行。本院在执行过程中，于2019年12月30日划拨被执行人郭小华在××路基础设施施工程项目（2016年度）上的质保金金额103642元。现通知（2019）青2523执239号案件执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年十二月三十日
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）赣0703执1576-2号 申请执行人吴中谷，男，1950年7月27日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 被执行人邱俊林，男，1970年1月2日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0703民初96号民事判决书，依法向被执行人邱俊林发出执行通知书，但被执行人邱俊林未履行法律文书所确定的义务。 经查，被执行人邱俊林所有小型汽车一辆（车牌号为赣Ｂ×××××）本院已依法查封，现该车辆已到强制报废年限，交通管理大队需对该车辆强制报废，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第38条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条之规定，裁定如下： 解除被执行人邱俊林所有小型汽车一辆（车牌号为赣Ｂ×××××）的查封。 审 判 员  黄敬敏 二〇一九年十二月十七日 代理书记员  曾 鑫
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0302民初4674号原告：鞍钢集团工程技术发展有限公司，住所地辽宁省鞍山市铁西区鞍钢厂区内。法定代表人：付伟，系该公司董事长。委托诉讼代理人：康平，系辽宁法理律师事务所律师。被告：中信银行股份有限公司鞍山分行，住所地辽宁省鞍山市铁东区五一路35号。负责人：殷晓光，系该行行长。委托诉讼代理人：黄明辉，男，系该行职员。委托诉讼代理人：杨斌，男，系该行职员。原告鞍钢集团工程技术发展有限公司诉被告中信银行股份有限公司鞍山分行票据纠纷一案，本院于2019年10月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。鞍钢集团工程技术发展有限公司的委托诉讼代理人康平,中信银行股份有限公司鞍山分行的委托代理人黄明辉、杨斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。鞍钢集团工程技术发展有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令中信银行股份有限公司鞍山分行返票据利益10万元；2.本案诉讼费用由中信银行股份有限公司鞍山分行承担。事实和理由：鞍钢集团工程技术发展有限公司向中信银行股份有限公司鞍山分行解付票款，中信银行股份有限公司鞍山分行于2016年11月25日出具拒绝付款理由书。此后，经鞍钢集团工程技术发展有限公司多次与中信银行股份有限公司鞍山分行沟通，中信银行股份有限公司鞍山分行均表示应该通过诉讼途径由法院判决中信银行股份有限公司鞍山分行付款，否则无法付款。鞍钢集团工程技术发展有限公司认为，虽然根据《票据法》第17条的规定，本案银行承兑汇票的票据权利已经消灭。但根据《票据法》第18条的规定，鞍钢集团工程技术发展有限公司依然享有票据利益返还请求权，有权要求中信银行股份有限公司鞍山分行支付与票据金额相当的利益。故诉至法院，请求判如所请。中信银行股份有限公司鞍山分行辩称，鞍钢集团工程技术发展有限公司起诉超过其主张票据权利返还权的诉讼时效，该承兑汇票到期日是2014年10月，承兑期为6个月。持票人明知其持有的票据到期，逾期不主张票据持有权利，超过诉讼时效。鞍钢集团工程技术发展有限公司是否为合法有效的票据持有人，中信银行股份有限公司鞍山分行无法单方予以认定。鞍钢集团工程技术发展有限公司未向中信银行股份有限公司鞍山分行出具其为合法票据持有人的相关证明文件，无法证明该票据无第三人提出除权诉讼或经法院判决无除权裁决。依据最高院关于审理票据问题若干规定70条第2款的规定，中信银行股份有限公司鞍山分行方无法排除该承兑汇票尚在公示催告期间。鞍钢集团工程技术发展有限公司方属于重大过错，丧失票据权利，故其不应该对怠于行使权利产生的额外诉讼要求中信银行股份有限公司鞍山分行承担诉讼费，如若鞍钢集团工程技术发展有限公司积极主张权利，在6个月票据权利范围内主张票据权利或者提交有权机关法律公正文件，将不会产生该次诉讼，故应由鞍钢集团工程技术发展有限公司方对此产生的诉讼费予以承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：鞍钢集团工程技术发展有限公司提供证据：承兑汇票、拒付理由书等证据，内容客观真实，来源合法，与本案有关联性，本院对上述证据予以采信。根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院对本案事实作出如下确认：鞍钢集团工程技术发展有限公司向中信银行股份有限公司鞍山分行解付票款，中信银行股份有限公司鞍山分行于2016年11月25日出具拒绝付款理由书，拒付理由“票据权利丧失，若申请民事权利需法院出具裁定书”，该汇票为鞍钢集团工程技术发展有限公司通过背书受让方式取得，票号为30200053/22711295，金额为10万元，承兑人为中信银行股份有限公司鞍山分行，出票人为鞍钢重型机械有限责任公司，收款人为海城市德金铸业有限公司，到期日为2014年10月15日。本院认为，依据《中华人民共和国票据法》第十八条关于“持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益”之规定，鞍钢集团工程技术发展有限公司可以请求中信银行股份有限公司鞍山分行返还其与未支付的票据金额相当利益。本案的主要争议焦点为鞍钢集团工程技术发展有限公司的请求权是否超过诉讼时效。依据《中华人民共和国民法通则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案中，中信银行股份有限公司鞍山分行于2016年11月25日向鞍钢集团工程技术发展有限公司出具《拒绝付款理由书》，诉讼时效应当从此时起计算三年，鞍钢集团工程技术发展有限公司提起本次诉讼的时间为2019年10月25日，尚未超过诉讼时效，故对于鞍钢集团工程技术发展有限公司提出要求中信银行股份有限公司鞍山分行返还其与未支付的票据金额相当利益的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国票据法》第十八条规定，判决如下：中信银行股份有限公司鞍山分行于判决生效之日起10日内返还鞍钢集团工程技术发展有限公司票据利益10万元。案件受理费2300元，中信银行股份有限公司鞍山分行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  周海龙人民陪审员  畅显泽人民陪审员  佟淑玲二〇一九年十二月三十一日代理书记员  刘姣依