wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初97605号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：郑伟，男，1986年5月26日出生，汉族，住浙江省宁波市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告郑伟信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告郑伟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑伟支付截至2019年8月6日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)35,990.76元及自逾期之日起至2019年8月6日的利息9,117.54元、违约金3,401.58元；2.判令被告郑伟支付自2019年8月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告郑伟负担。事实和理由：被告郑伟向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告郑伟未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告郑伟未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。被告郑伟未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告郑伟在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址浙江省宁波市鄞州区创新128广场14幢110号为相关司法文书送达地址。截至2019年8月6日，被告郑伟拖欠信用卡本金35,990.76元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告郑伟在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告郑伟借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金35,990.76元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告郑伟在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告郑伟签收与否，均视为送达。被告郑伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑伟应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月6日的信用卡欠款本金35,990.76元；二、被告郑伟应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金等【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费699元，减半收取计349.50元，由被告郑伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王竞方二〇一九年十二月二十四日书记员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执9778号之一 申请执行人：尧文原，男，1984年9月9日出生，汉族，住江西省赣州市安远县。 申请执行人：吴大昌，男，1974年11月17日出生，苗族，住贵州省思南县。 申请执行人：宋世平，男，1992年7月21日出生，汉族，住湖南省江永县。 被执行人：佛山市顺德区云胜工艺品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。 法定代表人：张远胜。 关于尧文原、吴大昌、宋世平与佛山市顺德区云胜工艺品有限公司劳动争议一案，佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会作出的佛顺劳人仲案字[2019]3402-3404号仲裁调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、由被申请人佛山市顺德区云胜工艺品有限公司在2019年7月19日前转账支付给三名申请人2017年12月1日至2019年5月31日在职期间工资合共肆万陆仟玖佰元整（￥46900元）。（其中：宋世平：13900元、吴大昌：8000元、尧文原：25000元）；二、双方同意不再就本争议互相主张权利和履行义务。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2019年7月22日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向车辆登记部门发出查询通知，发现被执行人佛山市顺德区云胜工艺品有限公司名下登记有粤Ｘ×××××号汽车一辆，现该车辆去向不明，暂未能实际扣押，本案已轮候查封该车辆档案，查封期限为自转为正式查封之日起两年，申请执行人如需继续查封应于查封期限届满十五日前书面向本院提出申请。 三、通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已另立（2019）粤0606司惩175号案，对被执行人的法定代表人张××作出司法拘留十五日的决定书，并发送佛山市顺德区公安局协助查找、扣押。 五、通过邮寄通知、委托调查、实地走访等形式对被执行人居住地进行了调查，未能查找到被执行人可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案未执行标的为债务46900元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述去向不明轮候查封的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人佛山市顺德区云胜工艺品有限公司负有继续向申请执行人尧文原、吴大昌、宋世平履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 韩 伟 执行员 麦 栋 执行员 董鹤鹏 二〇一九年十二月十六日 书记员 涂素云
四川省岳池县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1621民初3625号 原告：邹静，女，汉族，生于1987年3月15日，住四川省岳池县。 原告：何晓强，男，汉族，生于1986年2月16日，住四川省岳池县。 委托诉讼代理人：邹静，本案原告，系何晓强之妻。 被告：岳池县圣欣房地产开发有限公司，住所地四川省广安市岳池县九龙镇麻柳桥鑫城明珠内，统一社会信用代码915116215999556460。 法定代表人：周维平，系公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈伟、张兵，四川丘山律师事务所律师。 原告邹静、何晓强与被告岳池县圣欣房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹静、被告岳池县圣欣房地产开发有限公司的委托诉讼代理人张兵到庭参加了诉讼。本案现已审理完结。 原告邹静、何晓强向本院提出诉讼请求：请求判令被告岳池县圣欣房地产开发有限公司向原告赔偿延迟交房违约金10597元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年原告与被告签订了一份《商品房买卖合同》，该合同约定：原告在被告处购买位于岳池县，总价445264元。同时约定，被告应于2016年12月31日前向原告交付该住宅房，该房屋交付时应达到具备《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》并取得规划验收批准文件和建筑工程竣工验收备案书、商品房面积实测技术报公告书等条件。随后，原告按照合同约定付清了房款，但被告在约定的时间并未向原告交付符合条件的房屋，迟至2017年8月26日延迟238天，才将房屋交予原告。被告未依法依约向原告赔偿延迟交房违约金。原告认为，被告延迟交房的行为，违反了双方签订的《商品房买卖合同》，给原告造成了巨大的经济损失。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告岳池县圣欣房地产开发有限公司辩称：因其他原因导致被告迟延交房，非被告主观故意造成。计算违约金时，合同有约定应按照合同的约定，未约定或者约定不明的应按照原告的损失计算；计算违约金的购房款的基数应为截止合同约定交付房屋之日即2016年12月31日前交纳的数额，违约金计算的截止日为原告接房之日即2017年8月26日。 经审理查明，2015年3月2日，原告邹静、何晓强与被告岳池县圣欣房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》。该合同约定，被告将取得商品房预售许可证的位于岳池县九龙镇银城南路东段石油公司北侧与滨河东路滨江国际C4幢2-7-1号住房卖予原告；房屋合同价为445,264元；采取贷款方式付款；该合同还约定了合同双方的违约责任，原告逾期付款，则原告应向被告支付日万分之3的违约金，被告逾期交房，则被告应向原告支付日万分之0.1的违约金。如遇特殊情况顺延（240天），约定期限超过240天协商解决。合同约定交房时间为2016年12月31日前。该合同还约定了其他事项。2016年6月17日前，原告共向被告交纳购房款445,264元。原告于2017年8月26日接房，与被告办理结算手续。涉案房屋验收备案时间为2018年12月3日。 上述案件事实有当事人的陈述、《商品房买卖合同》、《滨江国际商品房价款结算明细表》等证据在卷佐证。 本院认为：原、被告所签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，该合同合法、有效。根据合同约定，被告应当在2016年12月31日前将涉案合同的房屋交付给原告，被告逾期交付房屋，已构成违约，应承担违约责任。原告在2016年12月31日前交纳购房款445,264元，该交款数额应作为计算违约金的购房款基数。原告于2017年8月26日接受了涉案合同的房屋，视为原告对涉案合同房屋的质量等的认可，被告的违约截止时间应认定为2017年8月28日，迟延交房237天。本案审理过程中，原告没有举证证明其损失，被告亦未举证证明其延期交房系遇特殊情况，根据合同的公平原则，结合合同的约定和客观实际，参考同地段同类房屋的租金标准，原告诉请的违约金酌定为8,673.50元较为适宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告岳池县圣欣房地产开发有限公司在本判决生效后十日内向原告邹静、何晓强支付迟延交房的违约金8,673.50元； 二、驳回原告邹静、何晓强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费95元，由原告邹静、何晓强承担20元，被告岳池县圣欣房地产开发有限公司承担75元，此款原告已预交，由被告在履行上述义务时，将应承担的受理费75元一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  刘兴源 二〇一九年十二月十六日 书记员  张 鑫
甘肃省环县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1022民初3236号 原告：郝君文，男，1979年6月22日出生，甘肃省环县人。 被告：慕清俭，男，1973年3月30日出生，甘肃省环县人。 原告郝君文与被告慕清俭民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郝君文到庭参加了诉讼，被告慕清俭经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。 郝君文向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即向原告归还借款本金21000元；2、由被告承担本案诉讼费。庭审过程中，原告当庭变更诉讼请求第一项为：要求被告立即归还借款本金13000元。事实及理由：原、被告系亲戚关系。2014年4月份，原、被告协商一致，约定共同开办砖厂，被告以办理砖厂经营资格证资金短缺为由，请求原告先行垫付，原告向被告交付现金20000元，并约定该款在砖厂经营资格证办理成功后作为原告的合伙出资款。后因被告个人原因，合伙事宜未果。同年6月份，被告以为其妻子治病为由向原告借款3000元，并承诺自医院回家后向原告归还。后经原告催要，被告于2015年5月份向原告归还2000元。2017年7月份，原、被告协商一致，约定将原告垫付的20000元合伙款作为原告向被告出借的借款，借款共计21000元，约定被告于同年农历12月8日前归还16000元，剩余5000元原告予以减免，并于2017年10月7日向原告出具16000元借条一张。借条出具后，被告于2018年5月19日向原告归还3000元。剩余借款本金至今未向原告归还。现提出前述诉讼请求，请依法调解或判处。 慕清俭未到庭，无答辩意见。其在应诉时称短欠原告13000元借款属实，但暂无偿还能力。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭前组织当事人进行了质证，并结合被告应诉时的意见，能够印证原告提出的案件事实，故对原告提交的身份证复印件、借条原件、被告提交的微信聊天截图、本院依职权与被告的微信聊天截图，本院予以确认并在卷佐证。 根据双方当事人的陈述及证据分析，本院确认事实如下：原告郝君文与被告慕清俭系亲戚关系。2014年4月份，原、被告协商一致，约定共同开办砖厂，被告以办理砖厂经营资格证资金短缺为由，请求原告先行垫付20000元，并约定该款在砖厂经营资格证办理成功后作为原告的合伙出资款，原告依约向被告交付了现金20000元。后合伙事宜未果。同年6月份，被告以为其妻子治病为由向原告借款3000元。后经原告催要，被告于2015年5月份向原告归还2000元。2017年7月份，原、被告协商一致，约定将原告垫付的20000元合伙款作为原告向被告出借的借款，加上之后尚未归还的1000元借款，共计21000元，如果被告于同年农历12月8日前归还16000元，剩余5000元原告予以减免，后被告于2017年10月7日向原告出具16000元借条一张。借条出具后，被告未依约归还借款，仅于2018年5月19日向原告归还3000元，下剩借款至今未还，原告诉至法院。诉讼中，本院通过微信向被告送达诉状副本等法律文书，被告对原告提出的借款形成过程及借款金额未提出异议，亦未向本院提交答辩状。 本院认为，原、被告之间的借贷关系有借条、微信聊天截图等证明材料在案为凭，被告对原告提出的借款事实及诉讼请求未提出异议，亦未向本院提交答辩状，视为其对原告主张的案件事实及诉讼请求的承认。经审查，对原、被告之间借贷关系存在及成立的事实本院予以确认。借贷关系形成后，被告未能在原告主张还款权利后及时履行还款义务，属违约行为，应当承担继续履行的义务。 综上所述，对原告要求被告归还借款本金的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告慕清俭于本判决生效后十五日内归还原告郝君文下剩借款13000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费325元，由原告郝君文承担125元，被告慕清俭承担200元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 长  杜静遥 人民陪审员  魏登选 人民陪审员  周宝军 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  黄 婷
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初34936号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：张国其，男，1983年06月18日出生，汉族，住福建省仙游县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告张国其借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年05月15日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800.00元；交付时间：2016年05月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额8214.88元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8214.88元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年02月17日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张国其向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金8214.88元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年02月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68元，由被告张国其负担。本判决为终审判决。审判员 蒙 刚二〇一九年十二月二十日书记员 钟燕琴廖钺铃
江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0827民初2087号原告刘青高,男,1958年6月3日生,汉族,住赣州市章贡区。委托诉讼代理人刘献飞、余祈友，江西公仁律师事务所律师。特别授权代理权限。被告刘柏贞，男，1978年6月3日生，汉族，住吉安市遂川县。委托诉讼代理人郭靖，江西金秋实律师事务所律师。被告江西鹏派水利工程有限公司，住所地为宜春市袁州区高士路981号附18号。法定代表人郑爱林，总经理。原告刘青高诉与被告刘柏贞、江西鹏派水利工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘献飞、被告刘柏贞及其委托诉讼代理人郭靖到庭参加诉讼,被告江西鹏派水利工程有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即向原告支付租金及租赁服务费77800元；2.判令被告自起诉之日起按年利率6%标准向原告支付资金占用费用至清偿之日止；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：两被告因承包遂川县左安镇冲溪大桥施工的需要，于2018年4月15日与原告签订协议书，约定由原告将打孔桩机全套设备租赁给被告使用，租金为每月一万元，并要求原告配备相应的操作人员，工资为一万五千元每月；被告另需向原告支付设备运费一万元及购买材料费用一万元。合同签订当日，原告即组织人员设备入场施工，至2018年9月7日完工。被告应当向原告支付操作人员工资74500元、租金47300元、运费和材料费20000元，共计141800元，核减被告已经支付的款项64000元，被告尚欠77800元未付，经原告多次催促，被告拒不履行支付义务，原告具状要求处理。被告刘柏贞辩称，一、原告所诉不属实，其起诉无事实依据。理由如下：1.原告诉称打孔设备租赁到9月7日不属实，被告租赁原告设备，打了八根水泥桩，通常情况下一根水泥桩不超过五天，加上施工期间遇上雨天，八根桩约花费两个月时间，租赁期应是到当年的6月中旬。2.原告诉请按照截至9月7日计算得出系错误的。被告需要支付的租金2万元（1万元/月×2个月）、工人工资3万元（1.5万元/月×2个月）、运费和材料费2万元，再给工人加班补助，共计被告需要支付7万元多元即可。事实上被告支付了工人工资4万多元，并给付原告刘青高4万多元，共支付约84000元，因被告当年发生车祸致相关证据灭失，被告完全履行了支付相关钱款给原告义务。二、原告证据不能证明其所主张的事实。三、原告要求支付利息的请求不能成立。原、被告双方就工程总款、支付情况等一直未结算，根本不存在被告尚欠77800元未支付。综上，请驳回原告的诉请。被告江西鹏派水利工程有限公司未答辩。为证明其主张，原告向法庭提交以下证据材料：1.原告身份证复印件，拟证明原告的主体资格。2.被告企业信息查询单，拟证明被告主体资格。3.协议书，拟证明原告向被告出租设备并提供人员操作的事实。4.转账记录，拟证明被告向原告支付了部分款项的事实。5.欠条，拟证明工期的截止时间是9月7日。被告刘柏贞经当庭质证后对原告第1组证据和第2组证据均无异议，对第3组证据的内容无异议，但认为当时签协议时并没有“9月7日完工”字样，该字不是被告方填写，并不能将9月7日视为租期的截止时间。对第4组证据无异议，但被告方不止支付该笔钱款，被告方支付了84000元。对第5组证据的真实性有异议，虽陈德生是工地的一个员工，第一,其未出庭作证无法查实，第二,被告并未授权陈德生出具任何文书，第三,欠条的内容与原告诉求自相矛盾，该证据也没有在举证期限内提交，不能作为证据使用。本院经审理认定事实如下：2018年4月15日,原告刘青高作为乙方与被告刘柏贞、江西鹏派水利工程有限公司作为甲方签订《协议书》，约定原告将打孔桩机全套设备租给被告使用，每月租金10000元，机械设备运费10000元、材料费10000元，工人工资每月每台2人15000元，时间从2018年4月15日开始计算到工作结束为止。签订协议后，原告组织人员设备入场施工。原告认为施工至2018年9月7日，核减被告已付64000元，尚欠77800元未付。被告刘柏贞认为施工到6月中旬，工期为2个月，认为其已经支付84000元，支付义务已履行完毕。双方因工程总款、支付情况发生分歧，遂成诉。另查，被告刘柏贞与被告江西鹏派水利工程有限公司系挂靠关系。本院认为，当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担举证不利的法律后果。关于设备租赁的截止时间，协议书“9月7日完工”字样，并未得到双方的认可，本院不予采信。欠条，出具人陈德生未出庭作证，无法查实，本院也不予采信。关于租赁期限，原告方并没有提供证据予以佐证，应承担举证不利的法律后果，在庭审上到庭的被告刘柏贞认可租赁2个月，根据双方的协议约定，租金应为2万元，运费1万元、材料费1万元、工人工资3万元，合计7万元。原告认可被告已付64000元，品对后，被告尚欠原告6000元未付。被告江西鹏派水利工程有限公司作为被挂靠人，应与刘柏贞承担连带付款责任。被告刘柏贞提出其已付84000元的意见，未提供任何证据予以证明，应承担举证不利的法律后果，本院对被告该意见不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和合同法》第八条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告刘柏贞在本判决生效之日起30日内支付原告刘青高工程款6000元并按照年利率6%标准支付该款自2019年9月9日起至付清之日止的资金占用期间的利息。二、被告江西鹏派水利工程有限公司对上述款项承担连带付款责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取1746元，由被告负担135元，由原告刘青高承担1611元。前款原告已预交，限被告于判决生效后30日内径行给付原告135元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  王海涛人民陪审员  余青兰人民陪审员  王 玲二〇一九年十二月二十日书 记 员  李 赢
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0109民初2537号 原告：杨冬咏，女，1986年6月27日出生，壮族，户籍所在地南宁市邕宁区。 被告：张宝菡，男，1987年7月18日出生，壮族，户籍所在地南宁市江南区。 原告杨冬咏与被告张宝菡民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月30日公开开庭进行了审理，原告杨冬咏到庭参加诉讼。被告张宝菡经本院依法送达传票传唤，逾期拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨冬咏向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金30000元；2.判令被告支付原告借款期利息1800元、逾期还款利息445.2元（计算方式：借款期利息以30000元为基数，按月利率2%计算，从2019年7月21日计至2019年10月21日；逾期还款利息以31800元为基数，按月利率2%计算，从2019年10月22日暂计至2019年11月8日利息为445.2元，以后另计至借款实际清偿之日止）；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告张宝菡系朋友关系，被告以借钱生意周转为由，于2019年7月21日向原告借款30000元，并向原告出具《借条》，原告通过支付宝转账和现金给付被告借款，约定：借款期限为2019年7月21日至2019年10月21日，口头约定借款期按月利率2%计算利息，逾期还款的按月利率2%计算利息。还款期限到期后,虽经原告多次催讨，被告拒不向原告偿还借款和支付利息。综上所述，为了维护自身利益，故向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 原告杨冬咏提交的证据有：1.原告的身份证复印件；2.借条；3.2019年7月21日原告通过支付宝转账给被告22500元的账单详情；4.原、被告微信聊天记录若干。 被告张宝菡未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。 被告张宝菡没有证据向法庭提交。 经庭审举证，本院认为原告提供的以上证据能反映本案的真实情况，证据的来源与形式符合法律规定且与本案有关联性，可以作为本案事实认定的依据。 本案的调查重点为：原告要求被告偿还借款本金30000元并支付利息有何事实和法律依据？利息如何计算？ 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告是朋友关系。2019年7月21日，被告以生意周转为由向原告借款30000元，原告以支付宝转账和现金方式付款后，被告当场向原告出具了一份借条，载明“本人张宝菡（身份证号：）向杨冬咏（身份证号：）借到人民币（大写）叁万元整（小写￥30000），此款用于生意周转，借款期限自2019年7月21日至2019年10月21日止，到期一次性还清，本人愿意用自己的一切财产作为还款保证，如到期不能还清，本人愿意接受由债权人依法拍卖本人的财产来还清所借款项，并承担因未能按期归还此笔款而引起的一切费用和后果，同时自愿向债权人支付借款之日起算起本金每天%利息作为违约金。特立此据。借款人张宝菡”。双方在借条中并没有约定利息。借款期限到期后，经原告多次催讨，被告没有还款意愿，原告便诉至本院。 庭审中，原告自认被告通过微信分别于2019年8月19日支付过利息1500元、于2019年11月1日支付过利息500元，共计2000元，并表示该2000元是被告自愿支付给原告的借期利息，原告不同意在本案应支付的逾期利息总额中予以扣除该款项。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告张宝菡经本院合法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和举证、质证的权利。 合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告主张被告向其偿还借款30000元，能提供双方签订的借条原件予以证实，原告和被告之间的民间借贷关系合法、有效，债权、债务关系明确，被告依约应在2019年10月21日前偿还借款30000元，但经原告催收后，被告仍未偿还借款，已构成根本违约，故原告主张被告偿还借款本金30000元的诉讼请求，理由证据充分，本院予以支持。 关于原告主张被告支付利息认定的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告在借条中既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，现原告主张与被告口头约定借期内利率与逾期利率均为2%，但未能提供相关证据予以证明，本院不予支持。但原告主张被告自逾期还款之日起支付利息的合理部分应当予以支持，被告应支付的逾期利息应按年利率6%计算，原告主张按月利率2%支付逾期利息超出法律规定标准，过高部分，本院不予支持。综上，被告应向原告支付利息，利息的计算方式为：以借款本金30000元为基数，按年利率6%，从2019年10月22日起计至借款清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告张宝菡偿还原告杨冬咏借款本金30000元。 二、被告张宝菡向原告杨冬咏支付逾期利息（利息的计算方式：以借款本金30000元为基数，按年利率6%，从2019年10月22日起计至借款清偿之日止）。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费303元（原告已预交），由被告张宝菡负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 申雨鑫 二〇一九年十二月三十日 法官助理 李丽名 书 记 员 吕小圆
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0312执3577号申请执行人于宝，男，1989年12月16日出生，汉族，住徐州市新城区。被执行人江苏协合新能源科技有限公司，住所地徐州高新技术产业开发区。法定代表人：李秀贞，该公司负责人。申请执行人于宝持本院于2019年4月15日作出（2019）苏0312民初1221号民事调解书向本院申请执行。经审查，现本院已裁定受理被执行人江苏协合新能源科技有限公司破产清算案件，申请执行人于宝向本院提出撤销执行的申请，待破产管理人选定后申报债权，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2019）苏0312执3577号执行案件的执行。终结执行后，因法定事由当事人可以在申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 王 松审判员 谢云旺审判员 孔祥进二〇一九年十二月五日书记员 毛基衡
广东省罗定市人民法院民 事 调 解 书（2019）粤5381民初2010号原告：中国农业银行股份有限公司罗定市支行。营业场所：罗定市罗城街道泷州南路46号，统一信用代码：914453818959312004。负责人：林志浩，行长。委托诉讼代理人：陈华胜，该行职员。委托诉讼代理人：彭亮，该行职员。被告：覃永潮，男，汉族，1990年5月2日出生，罗定市人，身份证住址：罗定市。原告中国农业银行股份有限公司罗定市支行与被告覃永潮金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案，依法适用普通程序进行审理。原告向本院提出诉讼请求：一、判决被告立即归还信用卡账户62×××73结欠我行的款项共100887.01元，其中本金100339元，违约金7.21元，手续费396.67元，利息144.13元（该利息、违约金暂计至2019年6月10日，以后的利息、违约金、违约金等依照合同约定和中国人民银行规定的信用卡逾期欠款利率计至还清款日止）。二、判决原告对被告覃永潮借款时已办理抵押登记的小型普通客车北京现代牌（车牌号码：粤Ｗ×××××，发动机号HW085786，登记证书编号440031745620）在处置时享有优先受偿权。三、案件受理费、保全费、公告费由被告承担。事实和理由：2017年12月4日，被告覃永潮与原告签订金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同，由原告授信被告在原告处开办的信用卡（卡号62×××73）140000元作为购买汽车专项分期款项，还款分期期数为60期。被告依约使用款项购车，并对所购车辆办理了抵押登记手续。被告购车后没有按照合同约定金额还款给原告。至2019年6月10日，被告结欠本金100339元，违约金7.21元，利息144.13元，手续费396.67元。被告未按合同约定偿还欠款已构成违约。为维护合法权益，原告提起诉讼，请求法院支持诉讼请求。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告覃永潮结欠原告中国农业银行股份有限公司罗定市支行贷款本金86341元及按合同约定的方式计算的利息42.5元，违约金87.56元，手续费395.87元，以上总余额86866.93元。二、被告覃永潮自愿在2020年1月4号前归还2860元，所结欠的余额从2020年2月起，被告覃永潮按照原来的借款合同和金穗信用卡的约定进行还款。三、确认原告对被告覃永潮抵押登记的小型普通客车北京现代牌汽车（车牌号码：粤Ｗ×××××）在处置时有优先受偿权。四、若被告覃永潮不按上述时间还款，原告可以申请强制执行全部款项。案件受理费2318元，调解减半收取1159元，诉讼保全费320元，公告费260元，合共1739元（原告已预交），由被告覃永潮负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审 判 长  陈士隐人民陪审员  余雪云人民陪审员  陈伟萍二〇一九年十二月二十七日书 记 员  李佳龙
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0703民初5035号 原告：曾金明，男，1970年6月25日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 委托诉讼代理人：蓝小亮，江西泰康律师事务所律师。 被告：何善明，男，1961年6月14日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区，现住赣州市南康区。 原告曾金明与被告何善明民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾金明的委托诉讼代理人蓝小亮到庭参加了诉讼，被告何善明经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾金明向本院提出诉讼请求：1、被告何善明偿还原告借款34000元，并从起诉之日起至借款还清之日止按年利率6%计付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年，被告何善明立据原告借款50000元，后来陆续归还了一部分，2016年4月15日，原、被告双方经结算，被告欠原告借款42000元，被告于当日向原告出具一张42000元的借条，并承诺一年内还清。之后被告何善明仅偿还了原告8000元。后原告经多次催收未果诉至法院。 被告何善明未到庭答辩亦未提交证据。 原告曾金明围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、原告身份证复印件，拟证明原告诉讼主体资格；2、借条原件1份，拟证明被告向原告借款的情况。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院审理后认定事实如下：2013年，被告何善明因采矿需要资金周转向原告借款50000元，后来陆续归还了一部分，2016年4月15日，原、被告双方经结算，被告何善明欠原告曾金明借款42000元，被告何善明于当日向原告曾金明出具了一张42000元的借条，并载明还款日为一年内。出具借条后，被告何善明仅偿还了原告8000元。至起诉时，被告何善明仍欠原告曾金明剩余借款34000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告何善明尚欠原告曾金明借款34000元，有借条原件及原告在庭审中的陈述为证，事实清楚，证据确凿，被告何善明应予以偿还。原告曾金明要求被告何善明偿还借款34000元，并从起诉之日（即2019年9月5日）起至借款还清之日止按年利率6%计付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告何善明经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及辩论的权利，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告何善明在本判决生效后十日内偿还原告曾金明借款34000元，并从2019年9月5日起至借款还清之日止按年利率6%计付利息，息随本清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元，由被告何善明负担。 如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  黄春新 审 判 员  黄秀琴 审 判 员  朱黎莉 二〇一九年十二月二十五日 法官助理  陈阳 代理书记员  邝光飞
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0206民初7393号 申请人：厦门象屿资产管理运营有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区象屿路99号厦门国际航运中心E栋10层11单元。 法定代表人：廖世泽，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈勇，福建天衡联合律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：潘金梅，福建天衡联合律师事务所执业律师。 被申请人：邹平县鹤伴山饲料有限公司，住所地山东省滨州市邹平县城会仙一路建宇商城。 法定代表人：穆国材。 被申请人：穆国材，男，1980年4月4日出生，汉族，住山东省淄博市博山区。 被申请人：高立国，男，1969年5月9日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 申请人厦门象屿资产管理运营有限公司与被申请人邹平县鹤伴山饲料有限公司、高立国、穆国材进出口代理合同纠纷一案，申请人厦门象屿资产管理运营有限公司向本院申请财产保全，请求冻结邹平县鹤伴山饲料有限公司、高立国、穆国材银行存款14646183.26元或查封、扣押其等值财产，厦门象屿集团有限公司出具保函提供担保金额为14943840.09元的担保。 本院经审查认为，申请人厦门象屿资产管理运营有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人邹平县鹤伴山饲料有限公司、高立国、穆国材银行存款14646183.26元(自冻结之日起一年)或查封、扣押其等值财产(动产自查封、扣押之日起两年，不动产、其他财产权自查封、冻结之日起三年)。 案件申请费5000元，由申请人厦门象屿资产管理运营有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 张占甫 二〇一八年十月三十一日 代书记员 王燕云 附页 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
吉林省洮南市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0881执1739号 申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司洮南市支行 法定代表人：战小伟，系行长。 委托代理人：田树民，系清收员。 被执行人:赵金龙、施世荣、李东、唐秀荣、王博、张海波。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司洮南市支行与被执行人赵金龙、施世荣、李东、唐秀荣、王博、张海波因借款合同纠纷执行一案。申请执行人依据（2019）吉0881民初2023号民事判决书向本院申请执行。要求被执行人偿还借款本金46,717.04元及利息和逾期利息，并承担案件受理费484.00元。本院于2019年10月12日予以立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令后，被执行人与申请执行人案外达成和解协议，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司洮南市支行并向本院提出撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）吉0881执1739号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  梁文波 审判员  李 晖 审判员  金安宁 二〇一九年十二月二十九日 书记员  何秋毅
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初41080号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：陈超，男，1983年08月30日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告陈超金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人李若菡到庭参加诉讼，被告陈超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、陈超立即偿还平安银行贷款本金19893.55元，截至2019年12月6日的利息、罚息22736.81元，复利12256.18元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（利息、罚息、复利的总额，按照年利率24%的标准计算）；2、陈超承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与陈超签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，陈超未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款申请表》；3、《个人信用贷款合同》；4、《个人贷款出账凭证》；5、个人贷款业务贷款账户对账单。被告陈超未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与陈超签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额70000元；期限24个月，自2014年02月17日起至2016年02月17日止；月利率为1.49%，固定利率；还款方式为等额还款；未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期本金按照罚息利率计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，并对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。平安银行依约发放了贷款，陈超未按期足额偿还贷款。现贷款已到期，截止至2019年12月6日，陈超尚欠贷款本金19893.55元，利息、罚息22736.81元，复利12256.18元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与陈超签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向陈超发放贷款，陈超应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求陈超偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。陈超经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。由于平安银行主张的利息、罚息、复利的总额，利率标准超过了年利率24%，平安银行主张从对账单出具的次日起按照年利率24%的标准计收利息、罚息、复利，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈超于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金19893.55元，截至2019年12月6日的利息、罚息22736.81元，复利12256.18元，并偿还自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（罚息、复利的总额以实际欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算）。如果被告陈超未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1172元，公告费（以实际发生为准），由被告陈超负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋审 判 员  高 亢人民陪审员  温丽红二〇一九年十二月十六日书 记 员  高 锦
贵州省赤水市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0381民初3495号原告：杨伟，男，汉族，1962年11月26日出生，住赤水市，被告：郑天福，男，汉族，1967年12月14日出生，住赤水市，被告：李筑敏，女，汉族，1969年7月31日出生，住习水县。原告杨伟与被告郑天福、李筑敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月27日立案受理，原告杨伟于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在诉讼过程中，原告杨伟申请撤诉，系在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告杨伟撤诉。已减半收取的案件受理费2675元，保全费1870元，由原告杨伟负担。审判员  徐凌东二〇一九年十二月十七日书记员  汪 箭
吉林省延吉市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉2401刑初1001号 公诉机关吉林省延吉市人民检察院。 被告人訾辉，男，1968年12月25日出生，满族，高中文化，中共党员，中国光大银行延边分行保安，户籍所在地：吉林省延吉市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年11月22日被刑事拘留，于同年11月27日被取保候审，于同年12月16日本院对其重新办理了取保候审手续。 延吉市人民检察院以延市检一部刑诉〔2019〕1011号起诉书指控被告人訾辉犯故意伤害罪，于2019年12月16日提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员赵晨琛出庭支持公诉，被告人訾辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年9月27日20时许，在延吉市进学街林苑小区7号楼楼下，被告人訾辉因看到前妻丛某（离婚后仍与訾辉同居一起）与张某行为亲密，在一气之下，上前用饭盒、拳头对张某进行殴打，导致张某左眼眶内、下壁骨折，经鉴定，此次张某损伤程度为轻伤一级。 2019年11月22日，被告人訾辉在其工作地被公安人员抓获，到案后能够如实供述自己的犯罪事实，并向张某赔偿损失人民币22,000元，并得到了张某的谅解。 公诉机关认为，被告人訾辉故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，建议法庭以故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并提交了身份信息、抓获、破案经过、接受证据材料清单、张某病例、谅解书、收条、取保候审申请书、刑事案件和解协议书、伤情鉴定、现场检测报告书、违法犯罪情况查询记录单，证人丛某的证言，被害人张某的陈述，被告人訾辉的供述和辩解等证据及认罪认罚具结书。 被告人訾辉对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名和量刑建议均表示无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人訾辉故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控成立。被告人訾辉到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条、第十五条之规定，判决如下： 被告人訾辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  朴京哲 二〇一九年十二月二十日 书记员  宋载奎
河南省虞城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1425民初5605号原告：陈正威，男，汉族，1980年12月5日出生，住河南省商丘市虞城县。被告：李政霖，男，汉族，1979年5月2日出生，住河南省商丘市虞城县。本院在审理原告陈正威与被告李政霖民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后,原告陈正威于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告陈正威撤回起诉。案件受理费减半收取150元，由原告陈正威负担。审判员 张 涛二〇一九年十二月十六日书记员 赵戈媛
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 案号（2019）闽0212民初4816号适用程序简易程序 案由承揽合同纠纷立案时间2019年11月1日 原 告原告：郭丽卿，女，1965年11月24日出生，汉族，住福建省厦门市同安区祥平里。 被 告被告：卢利均，男，1983年10月12日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。 判决 主文被告卢利均于本判决生效之日起五日内向原告郭丽卿返还定金5000元，并支付违约金5000元。 诉讼 请求原告请求判令：1.被告返还原告定金5000元，并支付违约金5000元，合计10000元；2.本案诉讼费用由被告承担。 案件 基本 事实2019年9月15日，原告郭丽卿与被告卢利均达成合意，由卢利均包工包料为郭丽卿安装铝合金窗扇、防盗网重新焊接等。卢利均出具协议一份，载明：工程款合计9545元，折后9500元，预付5000元，余4500元完工完付清。郭丽卿于2019年9月15日通过微信向卢利均支付定金5000元。2019年10月20日，卢利均出具承诺书一份，载明：铝合金安装确定于2019年10月25日，延迟安装退还定金5000元，赔偿违约金5000元。之后，卢利均未进行铝合金安装，也未退还郭丽卿定金5000元。 裁判 理由本院认为：原告郭丽卿向被告卢利均支付定金5000元，有原告郭丽卿举示的协议、承诺书、转账记录为证，可予以认定。被告卢利均未按约进行铝合金安装，现原告郭丽卿诉求被告卢利均返还定金5000元及支付违约金5000元，符合法律和合同规定，本院依法予以支持。 适用 法律《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定。 诉讼 费用本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告卢利均负担。 上诉 权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 林振泰 二〇一九年十二月二十五日 法官助理廖颖疌 代书记员 徐铭泽
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0116民初14709号原告：古国伦，男，1978年10月11日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：欧永桂，女，1939年12月12日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：杨明群，女，1974年9月1日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：胡越，女，1997年10月28日出生，汉族，住重庆市江津区。原告古国伦与被告欧永桂，杨明群、胡越劳务合同纠纷一案中，本院于2019年12月12日立案。原告古国伦于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告古国伦撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告古国伦负担。审判员  王光彬二〇一九年十二月十七日书记员  李明月
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1681执1056号之一 申请执行人：尹建君，男，生于1965年5月6日，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：刘建忠，男，生于1976年1月6日，汉族，住四川省华蓥市。 申请执行人尹建君与被执行人刘建忠劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）川1681民初361号民事判决书，已发生法律效力，即被执行人向申请执行人支付劳务费10000元及利息。 本案在执行过程中，本院依法通过执行网络查控系统对查询到的被执行人银行存款（财付通帐户）3320.03元予以扣划后，继续对其银行账户采取了冻结措施，未查询到被执行人名下其他可供执行的财产。嗣后，经传统调查亦未查询到被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人至今亦未向本院提供被执行人名下有可供执行的其他财产或财产线索。本院遂约谈申请执行人，将该案执行的情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知后，表示认可，并同意本院终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财或线索的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 审判员  王晓川 二〇一九年十二月四日 执行员  范海鸥 书记员  张洪海
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）云刑终1335号原公诉机关云南省昭通市人民检察院。上诉人（原审被告人）徐开国，男，1975年8月22日生，汉族，四川省金堂县人，初中文化，住金堂县。因本案于2018年9月8日被刑事拘留，同年10月11日被逮捕。现羁押于云南省威信县看守所。云南省昭通市中级人民法院审理昭通市人民检察院指控原审被告人徐开国犯贩卖毒品罪一案，于二〇一九年九月二十七日作出(2019)云06刑初111号刑事判决。宣判后，原审被告人徐开国不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2017年12月，薛某（已判决）与“二娃”联系贩卖毒品，并商定由薛某将毒品带到威信县交易。后薛某向李某（外号“李五哥”，在逃）联系毒品。2018年1月23日，李某向黄某1（已判决）联系购买两公斤毒品冰毒，其中一公斤要送到外地，黄某1将此事告诉蒋某（已判决），并请蒋某帮忙联系毒品，蒋某与被告人徐开国联系后，徐开国与蒋某、黄某1在蒋林××淮口镇教师公寓家中商议买卖毒品事宜。次日中午13时许，徐开国、蒋某、黄某1再次在蒋某家商量后离开。1月24日14时许，黄某1向朋友沈某借用川Ａ×××××白色别克君威轿车，黄某1、蒋某驾驶该车在金堂县向徐开国取得毒品后前往兴文县，17时许，二人到达三岔湖服务区，接到李某，黄某1、蒋某应李某要求，三人驾车运送毒品到兴文县与薛某见面。之后，薛某、蒋某二人于当晚连夜驾车运送毒品前往云南省威信县。次日2时许，二人到达威信县，薛某与“二娃”联系后，开车前往威信县瑞丰大酒店8603房间交易毒品。在8603房间内，“二娃”介绍毒品买家“小英”与薛某、蒋某见面，后薛某和“二娃”到酒店楼下的川Ａ×××××白色别克车尾箱内拿了一个装有毒品的牛奶盒子回到房间，双方当面验货后，“小英”将装有11万元现金的袋子交给薛某和蒋某，薛某、蒋某准备出门时被抓获，公安民警当场从瑞丰大酒店8603房间的电脑桌上查获一包毒品甲基苯丙胺992克及少量散落的毒品甲基苯丙胺6.34克，在川Ａ×××××白色别克轿车副驾驶位储物箱查获一包毒品甲基苯丙胺384克。合计1382.34克。原判根据上述事实，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第二十五条第一款、第六十四条之规定，以贩卖毒品罪判处被告人徐开国有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币5万元（没收个人财产人民币5万元限本判决生效后三十日内缴纳）；作案手机一部依法予以没收。宣判后，原审被告人徐开国上诉称，其没有参与毒品犯罪，有罪供述是金堂县公安民警刑讯逼供所得，请求二审法院宣告无罪。经审理查明，原判认定2017年12月，薛某（已判刑）、“二娃”商议贩卖毒品事宜，商定由薛某将毒品带到威信县现金交易。薛某联系李某（在逃）购买毒品，李某联系黄某1（已判决）购买，黄某1又联系蒋某（已判决），蒋某找到被告人徐开国让其帮联系毒品用于贩卖。2018年1月24日，徐开国联系好毒品后交给蒋某、黄某1、李某。后由薛某、蒋某驾乘牌照号为川Ａ×××××的白色别克轿车连夜将毒品送到威信县瑞丰大酒店8603房间交易，交易过程中被公安民警人赃俱获。公安民警当场从酒店房间内查获净重992克的毒品甲基苯丙胺一包、散落的毒品甲基苯丙胺6.34克；从川Ａ×××××副驾驶位储物箱查获净重384克的毒品甲基苯丙胺一包的事实清楚。上述事实，有经第一审庭审质证、认证的接处警登记表，抓获经过说明材料，搜查笔录、扣押决定书、扣押清单，封装记录，毒品称量、取样记录及照片、毒品检验鉴定报告，调取证据通知书、调取证据清单、通话清单、手机微信聊天照片，辨认笔录及照片，高速公路过路费发票，尿液现场检测报告书，户口证明，刑事判决书及释放证明，证人“二娃”、张某、沈某的证言，同案被告人薛某、黄某1、蒋某的供述，金堂县及威信县看守所入所健康检查表、金堂县公安局隆盛派出所出具的情况说明等证据证实。被告人徐开国的有罪供述与上述在案证据亦印证。足以认定。本院认为，上诉人徐开国为牟取非法利益，贩卖毒品甲基苯丙胺的行为已构成贩卖毒品罪，且贩卖的毒品数量大，应依法处罚。在共同犯罪中，徐开国负责联系、组织毒品进行交易，与各被告人间地位作用相当，不宜区分主从。关于徐开国所提其没有参与毒品犯罪，有罪供述是金堂县公安民警刑讯逼供所得，请求二审法院宣告无罪的上诉理由。经查，徐开国参与贩卖毒品的犯罪事实有同案罪犯薛某、黄某1、蒋某相互印证的供述证实，徐开国归案后所做的有罪供述与该三名同案犯的供述亦相互印证，且与在案的抓获经过说明材料、证人张某的证言、徐开国与蒋某、黄某2的手机微信聊天记录、手机通话记录等证据印证；徐开国所提其有罪供述是公安民警刑讯逼供所得与查明的事实不符。故上诉理由不能成立。原判根据徐开国犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，对其判处刑罚并无不当。综上，原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 赵子茂审判员张赵琳审判员邓会二〇一九年十二月十四日书记员 王            圆
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执17642号之二 申请执行人万安平泰电路板有限公司,住江西省吉安万安县工业园二期,统一社会信用代码913608280718361718。 法定代表人敖继杰。 被执行人深圳市平利良电子有限公司,住深圳市宝安区新桥街道中心路8-28号创业大厦816室，统一社会信用代码914403000801366281； 法定代表人李永平。 李永平,男性,1979年9月16日出生,汉族,住深圳市宝安区新桥街道中心路8-28号创业大厦816室,身份证号码：。 申请执行人万安平泰电路板有限公司与被执行人深圳市平利良电子有限公司、李永平买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初26404号调解书已经发生法律效力，被执行人深圳市平利良电子有限公司、李永平应履行支付118486.00元及逾期利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  范 藜 人民陪审员  郭永发 人民陪审员  曾楚欣 二〇一九年十二月九日 书 记 员  陈勇强
福建省诏安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0624执811号 申请执行人：诏安县四都镇东葛头村村民委员会，住所地诏安县四都镇东葛头村，组织机构代码77535964-1。 法定代表人：沈勇顺，村主任。 被执行人：沈成国，男，汉族，1949年8月31日出生，住福建省诏安县。 本院在执行××县四都镇东××村村民委员会与沈成国农业承包合同纠纷一案中，经查，依据已经发生法律效力的漳州市中级人民法院（2019）闽06民终242号民事判决书、诏安县人民法院（2017）闽0624民初642号民事判决书：一、沈成国应将其经营的位于诏××县四都镇东××后××虾池××县四都镇东××村村民委员会；二、沈成国应偿还诏安县四都镇东葛头村村民委员会占用费。被执行人沈成国未履行相应的法律义务，权利人诏安县四都镇东葛头村村民委员会于2019年6月14日向本院申请强制执行，本院于同日立案。 2019年12月26日，申请执行人诏安县四都镇东葛头村村民委员会自愿向本院撤回申请。本院认为，诏安县四都镇东葛头村村民委员会自愿撤回申请，未违反法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2019）闽0624执811号案件的执行。 本案终结执行后，申请人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许柳文 审判员  陈剑平 审判员  林浩杰 二〇一九年十二月三十日 书记员  杨晓萍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执32853号 申请执行人：严琳，女，1968年2月11日出生，汉族，住广州市海珠区。 委托代理人：吴骏、廖远明，广东南方福瑞德律师事务所律师。 被执行人：广州盛森房地产发展有限公司，住所地广州市越秀区大沙头绿荫路2号盛贤大沙头旧货市场四楼E35-1号铺。 法定代表人：曹国荣。 被执行人：广州盛贤大沙头旧货市场有限公司，住所地广州市越秀区绿荫路4号4楼E39铺。 法定代表人：廖小军。 申请执行人严琳与被执行人广州盛森房地产发展有限公司、广州盛贤大沙头旧货市场有限公司物权保护纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2019）粤01民终9005号民事判决已发生法律效力。依上述判决，二被执行人应向申请执行人赔偿租金损失并支付利息。根据申请执行人的请求，本院于2019年8月28日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、工商、房管、车管部门查询二被执行人名下的银行存款及其它财产情况，均无财产。现申请人执行人与被执行人广州盛贤大沙头旧货市场有限公司达成和解协议，并表示对本案请法院依法处理。 本院认为，经本院依职权对被执行人的财产展开调查取证工作，调查了被执行人的银行存款、车辆、房产等情况，均无财产。基于申请人执行人与被执行人广州盛贤大沙头旧货市场有限公司达成和解协议，而申请执行人无其他财产线索提供，故本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执32853号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，并将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪楚亮 审判员  邓望成 审判员  陈里维 二〇一九年十二月二十五日 书记员  许光旅
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0105民初1535号 原告：詹艳瑛，女，1989年10月10日出生，壮族，住广西南宁市武鸣区。 被告：周美玲，女，1991年6月13日出生，壮族，住广西南宁市兴宁区。 原告詹艳瑛与被告周美玲合伙协议纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用普通程序，分别于2019年7月24日、2019年12月20日两次公开开庭进行审理。原告詹艳英到庭参加诉讼。被告周美玲经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告清退服装生意入股本金8.5万元；2.被告支付服装生意入股分红款110572元；3.被告偿还服装生意过账本金15.5万元；4.被告支付服装生意过账分红款141753元；5.被告承担本案产生的全部诉讼费用。 事实和理由：2018年1月初，被告周美玲联系原告詹艳瑛，声称其表姐因急需资金，转让其位于南宁市会展航洋城VEROMODA及盛天地哥弟女装店的股份，每个店面入股资金为20万，分4股，为5万元/股，利润分配按季度予以发放分红一次，若原告接手该转让股份，分红款从2017年第四季度计提，且公司最迟于2018年4月底将所有分红款项发放。原告在了解入股情况后，同意接手被告表姐所转让的服装股份，与被告签订《合伙合同》，并向被告支付服装生意入股资金共计8.5万元。2018年3月份至4月22日，被告以各种理由三次从原告处取得过账款共计21万元，并承诺给予航洋哥弟女装店等三个店铺2017年第四季度的分红款作为补偿。根据被告向原告提供的分红表显示，被告应支付原告前述款项的过账分红款141753元。2018年4月底，经多次催促，被告方向原告转款5.5万元，用于归还过账款。之后，原告多次催促被告尽快归还过账款并核发相应分红款项，被告均以私人被封控账户款项无法提出、支借款项未到账等多种理由推脱，拒绝还款。考虑到被告一直不向原告付款和支付分红、原告本身也急需资金周转，原告多次向被告提出退出股份，但被告均不予理会。根据入股合同的相关约定，原告有权提出退股，被告须清退入股资金为8.5万元，同时被告需支付分红款110572元。据悉，被告在南宁市范围内购置有多处房产、商铺及车辆等，同时与他人入股服装生意、投资红酒庄和开设奶茶店等，其丈夫也有稳定的工资收入，其多次推脱结算款项的行为给原告带来极大困扰的同时，更严重侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。 原告围绕诉讼请求向本院提交了证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据来源合法，真实可信，可证明原告的主张，故此，本院对原告提交的证据的真实性、合法性及关联性均予以确认。 结合上述确认的证据及庭审笔录等材料，本院确认以下法律事实:原告詹艳瑛与被告周美玲欲合作经营两个服装店，双方于2018年1月1日签订一份《合伙合同》，主要约定：“原告詹艳瑛以转账方式出资75000元，占1.5个股份。合伙期间各合伙人的出资为共有财产，不得随意请求分割。合伙人从正式投入生产之日起，每3个月分红一次，利润分配以银行转账、汇款方式（或者现金支付方式）进行。退伙：需有正当理由方可退伙，不得在合伙不利时退伙，退伙需提前2个月告知其他合伙人并经全体合伙人同意，退伙后以退货时的财产状况进行结算……。”《合伙合同》签订后，原告按约向被告支付入股金。此后，原告又应被告的要求，向被告转账数笔款，转账备注均为“过账款”。 2019年7月31日，原告与被告分别签订一份《入股资金及应获得分红事实确认书》（以下简称《入股确认书》）、一份《过账资金及应获得分红款事实确认书》（以下简称《过账确认书》）。《入股确认书》主要约定：“一、入股资金核算2018年1月初，原告与被告签订《合伙合同》，接手位于南宁市会展航洋城VEROMODA女装店及航洋城哥弟女装店各一个股份，同时原告先后分别以支付宝或微信转账、现金的方式，向被告支付服装生意入股资金85000元。二、入股资金获得分红款项核算……自入股以来，因原告未能按时获取相关分红款项，现提出退股。由于原告实际入股资金为85000元，未达到2个股份的数额，现其自愿按持有会展航洋城VEROMODA女装店1个股份、盛天地哥弟女装店0.7个股份的实际占股比例计提相关分红款。……被告应结算给原告的入股分红款为110571元，明细如下：2017年第四季度分红23314元、2018年第一季度分红18480元、2018年第二至第四季度分红68777元。”《过账确认书》主要约定：“2018年3月初，被告通过微信信息告知原告其可以通过与原告过账合作的方式获取服装公司小散户股东的年终分红，在了解相关过账形式后，原告同意被告的过账方案，并于2018年3月至4月期间，先后向被告转账过账资金共计21万元。……2018年4月初，因原告急需补缴购房款，被告声称已于4月17日通过转账方式向原告支付11万元，但经双方核实，原告实际的收款数额为55000元。综上，经核算，被告实际应返还给原告的过账本金为155000元，被告应结算给原告的过账分红款为142382元。” 本院认为：《合伙合同》、《入股确认书》、《过账确认书》系签订双方的真实意思表示，内容没有违反法律或行政法规的强制性规定，均合法有效。根据本案查明的事实，原告与被告合伙过程中，原告提出退伙，被告同意，双方为明确退伙后被告应支付给原告的款项数额而签订了《入股确认书》、《过账确认书》，被告应按该两份确认书向原告支付款项。原告于本案中提出的诉讼请求，未超过前述确认书的约定，均合法有据，本院均予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周美玲向原告詹艳英退还入股款85000元； 二、被告周美玲向原告詹艳英支付入股分红款110571元； 三、被告周美玲向原告詹艳英支付过账合作款155000元； 四、被告周美玲向原告詹艳英支付过账合作分红款141753元。 案件受理费8685元，由被告周美玲负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时于上诉期满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁竹溪支行，账号：20×××28，网银转账请选“中国农业银行古城支行”，再在备注栏里注明“竹溪支行”)。逾期不交又不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  方扬慧 人民陪审员  邓贞勤 人民陪审员  陈伟生 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  陈惠红 附法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ——
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0103执4738号 申请执行人:中国银行股份有限公司广州荔湾支行，住所地广州市荔湾区。 被执行人：吴清华，女，汉族，1980年5月11日出生，住广东省开平市。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司广州荔湾支行与被执行人吴清华金融借款合同纠纷一案中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本院依法查封被执行人名下位于广州市增城区新塘镇翡翠绿洲湖滨路XXX房，申请执行人同意上述房屋暂不处理。本院依法查封被执行人名下的车牌号码为粤Ｊ×××××汽车一辆，因该车未能实际控制暂不能处理。本院已对被执行人采取限制消费执行措施并列入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行的情形消失后，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  黄耀升 审判员  简 浩 审判员  黄利民 二〇一九年十二月二十日 书记员  杨佳伟
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申430号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈秀枝，女，1954年8月22日出生，汉族，住广东省海丰县。委托诉讼代理人：卢若飞，广东文宗律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨锦长，广东文宗律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘远浩，男，1981年9月26日出生，汉族，住广东省海丰县。委托诉讼代理人：卢若飞，广东文宗律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨锦长，广东文宗律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘德浩，男，1984年5月1日出生，汉族，住广东省海丰县。委托诉讼代理人：卢若飞，广东文宗律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨锦长，广东文宗律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘秋红，女，1978年11月20日出生，汉族，住广东省海丰县。委托诉讼代理人：卢若飞，广东文宗律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨锦长，广东文宗律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘春红，女，1983年1月29日出生，汉族，住广东省海丰县。委托诉讼代理人：卢若飞，广东文宗律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨锦长，广东文宗律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘志红，女，1980年3月19日出生，香港特别行政区居民。委托诉讼代理人：卢若飞，广东文宗律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨锦长，广东文宗律师事务所律师。被申请人（一审第三人、二审上诉人）：海丰县丰泽房地产开发有限公司。住所地：广东省海丰县海城镇河园一巷1号（新桥西侧）。法定代表人：黄锦泽。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：戴赛琴，女，1972年6月5日出生，香港特别行政区居民。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：陈小康，男，1998年12月16日出生，香港特别行政区居民。再审申请人陈秀枝、刘远浩、刘德浩、刘秋红、刘春红、刘志红（以下简称陈秀枝等人）因与被申请人海丰县丰泽房地产开发有限公司（以下简称丰泽公司）、戴赛琴、陈小康债务转移合同纠纷一案，不服广东省汕尾市中级人民法院（2018）粤15民终40号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈秀枝等人申请再审称：（一）本案中，刘世会与陈诚签订的《换地协议书》《补充协议书》，陈诚与丰泽公司签订的《转让土地协议书》均合法有效。丰泽公司应当办理合同约定置换的土地的过户手续，并在置换的土地上建造六层楼房交付给陈秀枝等人一方占有使用。（二）二审法院关于“涉案分割土地及建造的合同义务不应当继续履行”的认定缺乏事实和法律依据。1.二审法院认为涉案土地不能分割是错误的。海丰住建局的复函并非针对涉案土地权属分割的问题，不应当作为二审法院认定事实的依据。2.从二审判决可以确定，本案实际情况并非土地分割或合同义务经相关部分确定不能履行，亦不存在违反法律强制性规定的情形，而是丰泽公司自身对合同义务没有履行。3.二审法院以“时隔15年之久，南侧土地的现状与原规划有较大变化”“因陈诚与刘国兴之间的纠纷导致丰泽公司诉讼纠缠多年，丰泽公司在2014年1月才取得1243平方米的土地产权证，此时才存在可申请统一规划报建的客观条件”作为免除丰泽公司合同义务的理由，显然不合常理。4.丰泽公司向海丰国土局申请变更土地用途登记的说法缺乏证据佐证，且该申请未获批准的原因亦未查明，二审法院关于“2014年4月，丰泽公司向海丰国土局申请变更土地用途登记但至现未获得批准”的认定缺乏根据。5.涉案合同标的明确，不存在二审法院所认定的“土地四至、楼房涉及和质量标准等缺乏明确约定”的情形。土地分割、楼房规划报建等涉及诸多相关行政许可审批并非免除丰泽公司合同义务的法定理由。本案的土地抵押权亦为丰泽公司自行设立，因此亦不能将存在抵押登记作为免除丰泽公司合同义务的理由。（三）二审法院关于“本案应通过土地估价补偿、损失赔偿和违约责任方面对陈秀枝等六人因此产生的经济损失予以救济”的认定存在错误，显失公平。涉案土地不存在二审法院所认定土地返还难以实现的情形。丰泽公司与陈诚之间的协议被另案判决认定，不与本案合同的履行存在冲突。另外，二审法院应当判决以陈秀枝等人原置换物621.7平方米作为估价标的进行补偿，而不是要求以履行合同义务为返还标的，否则显失公平。（四）二审法院关于“涉案88平方米土地及建造六层楼房的价值应当等于原置换621.7平方米的土地价值”的认定存在错误。尽管刘世会与陈诚之间原以621.7平方米的土地置换88平方米土地及建造六层楼房，但刘世会最终目的在于取得88平方米土地及建造六层楼房。二审法院既然认定合同无法履行，则应当按照返还原物的标准进行认定，而不是强制要求陈秀枝等人接受按“88平方米土地及建造六层楼房”估价的价格标准。刘世会与陈诚之间的协议签订时间为2003年，但陈秀枝等人至今尚未收到任何土地和房产，丰泽公司却从本案中得到了土地利益，也在另案中得到赔偿，可见二审法院的判决结果有失公允。（五）本案司法评估意见估价并非按现在土地所在区域以及土地的情况进行全面、客观的评估，不能作为本案返还原物等价赔偿的依据。综上，请求撤销原审判决，依法裁定再审。本院经审查认为，本案为债务转移合同纠纷。根据陈秀枝等人的再审申请，本案的争议焦点问题为：涉案合同是否应继续履行。根据原审查明的事实，案涉88平方米土地位于上述土地红线图内。因海丰住建局复函表示丰泽公司名下的南侧土地应统一规划报建，不能单独报建，故案涉土地无法与上述土地进行分割并单独报建。且上述土地的性质不一，丰泽公司需要先将土地性质统一后，方可统一报建。但丰泽公司变更土地用途的申请至今未获得批准，故丰泽公司统一报建并分割土地在事实上难以实现，涉案合同无法继续履行。刘世会原置换给陈诚的621.7平方米土地目前已纳入上述南侧土地的统一规划，无法单独返还。在涉案合同无法继续履行且返还置换土地亦无法实现的情形下，二审判决以置换后的88平方米土地及建造六层楼房的价值作为丰泽公司应付的补偿款，并无不当。陈秀枝等人表示对司法评估意见所认定的88平方米土地及六层楼房的价值不予认可，但并未提交相反证据推翻该司法评估意见的结论，应承担举证不能的不利后果。综上，陈秀枝等人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回陈秀枝、刘远浩、刘德浩、刘秋红、刘春红、刘志红的再审申请。审判长 饶 清审判员 莫 菲审判员 李民韬二〇一九年十二月六日法官助理周瑾书记员刘碧华
陕西省商洛市商州区人民法院 陕西省商洛市商州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）陕1002刑初223号 公诉机关商洛市商州区人民检察院。被告人杨鹏，男，1980年3月4日出生于陕西省商洛市，身份证号码612522XXXXXXXXXXXX，汉族，初中文化，农民，户籍地商洛市洛南县组，现住西安市长安区，因涉嫌犯交通肇事罪于2019年10月10日被商洛市公安局商州分局取保候审。商洛市商州区人民检察院以商区检二部刑诉【2019】8号起诉书指控被告人杨鹏犯交通肇事罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。商洛市商州区人民检察院指派代理检察员房磊磊出庭支持公诉,被告人杨鹏到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月31日11时许，被告人杨鹏驾驶陕AXXX号XX道自西向东行驶至1408km+900m路段时，与同方向自行车骑行者周某某相撞，致周某某受伤，造成交通事故，周某某经抢救无效于当日死亡。经陕西商洛精诚法医司法鉴定所鉴定：死者周某某系生前遭交通事故外伤后造成颅脑损伤死亡；经交通事故责任认定，杨鹏负事故全部责任，周某某无责任。被告人杨鹏自动投案，如实供述自己的罪行,全额赔偿被害人家属经济损失，并取得被害人家属的谅解，且认罪认罚。公诉机关认为，被告人杨鹏违反交通运输管理法规，致一人死亡，且负事故全部责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人杨鹏犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，构成自首，且自愿认罪认罚，建议判处被告人杨鹏有期徒刑九个月，缓刑一年。庭审过程中公诉机关提交了相关书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、道路交通事故现场勘查笔录等证据。被告人杨鹏对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议无异议，且认罪认罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人杨鹏违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，依法应予惩处。事故发生后，被告人杨鹏主动报警并留在现场等待交警部门处理，到案后如实供述自己的罪行,构成自首,可依法从轻处罚。案发后，被告人杨鹏积极赔偿，取得被害人家属的谅解，可酌情对其从轻处罚。经调查评估，对被告人杨鹏适用缓刑对所居住社区无重大不良影响,可对其适用缓刑。公诉机关量刑建议符合法律规定,本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度,依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人杨鹏犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省商洛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                          审  判  员       林增锋                        二O一九年十二月二十三日                       书  记  员       李  妍  1
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初27919号原告:崔学圣，男，1957年1月2日出生，汉族，住北京市房山区。被告:伍九英，女，1964年3月20日出生，汉族，住北京市房山区。本院在审理原告崔学圣诉被告伍九英民间借贷纠纷一案中，本院依法委托人民调解员吕天禄进行调解。原告于2019年12月18日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为：原告崔学圣的撤诉申请不违反相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准予崔学圣撤回起诉。审判员  孔祥凤二〇一九年十二月十八日书记员  马 磊
江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0922民初4121号原告：嵇明昊，女，1992年12月15日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。委托诉讼代理人：王薇、彭芳，江苏泓远律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：邵善雷，女，1971年10月16日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。被告：曹素珍，女，1949年11月29日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。被告：嵇浩宇，男，1996年6月28日生，汉族，居民，住江苏省滨海县八巨镇东港村十组34号。现住江苏省南京栖霞区。被告：张海峰，男，1982年5月17日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。原告嵇明昊与被告邵善雷、曹素珍、嵇浩宇、张海峰确认合同无效纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，后因案件审理需要依法转为普通程序，于2019年8月27日公开组织了庭前会议。原告嵇明昊的委托代理人王薇、彭芳，被告嵇浩宇、张海峰到庭参加诉讼。被告邵善雷、曹素珍经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告嵇明昊向本院提出诉讼请求：1、确认和解协议无效；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：嵇先文与张海峰道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，滨海县人民法院作出（2014）滨民初字第606号民事判决书，判决张海峰支付325671.8元。本案在执行程序中申请执行人嵇先文医治无效死亡。法院组织嵇先文妻子邵善雷、长子嵇浩宇以及被执行人张海峰进行执行调解。在法院组织下，双方签订了《和解协议》，协议约定：“1、张海峰一次性支付嵇先文家人8万元整，2、申请人同意放弃余款，3、本案全部执行完毕”。对此份协议，原告作为嵇先文长女毫不知情。滨海县法院在未核实嵇先文家属、继承人情况下，草率组织了部分当事人进行调解。后因紫金财产保险股份有限公司在该起交通事故中垫付了抢救费用，故保险公司于2019年起诉嵇先文之继承人包括妻子邵善雷、长女嵇明昊、长子嵇浩宇、母亲曹素珍承担该笔费用。直到此时原告方得知《和解协议》的存在。本案执行中，原申请人嵇先文死亡，对其生效判决书所确定的应得赔付款项继承人应是其母曹素珍、其妻邵善雷、其长子嵇浩宇、其长女嵇明昊。邵善雷、嵇浩宇任何对嵇明昊应继承份额的承认、放弃或变更行为，都属于无权处分，对于无权处分的民事行为应认定是效力待定民事行为，故本案执行和解协议是一份不生效的协议。现原告对该份协议不予认可，请求法院保护原告合法权益，确认《和解协议》无效！被告邵善雷、曹素珍未到庭答辩。被告嵇浩宇辩称，当时我在和解协议上签字了，我不知道这个协议是有效还是无效。被告张海峰辩称，1、被告邵善雷提交的结案张明、法院组织双方签订的和解协议，均能证明双方纠纷已处理结束三年有余，法院不应再受理本案。2、关于嵇先文有多少继承人，不是全部继承人签订协议是嵇家和法院的过错，与我无关。3、保险公司垫付抢救费用，是为嵇先文垫付，应当由嵇先文偿还，和我无关。4、邵善雷、曹素珍、嵇浩宇等人无权处分继承份额的行为，是嵇家内部矛盾，和我无关，我已按协议支付捌万元。5、本案交通事故是由嵇先文酒驾造成的，我本不应当赔偿，考虑家庭安宁以及对嵇先文家的同情，我才签订和解协议的。6、嵇先文打砸我家家具，造成近两万元损失。综上，我认为和解协议是有效的。本院经审理查明以下事实：嵇先文（已离世）与张海峰道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2014年7月8日作出（2014）滨民初字第0606号民事判决书，判决“一、张海峰于本判决生效后十日内赔偿嵇先文人民币325671.8元，二、张海峰于本判决生效后十日内赔偿嵇先文人民币25022.01元，直接返还给滨海县人民医院”。后张海峰不服向盐城市中级人民法院提起上诉，盐城市中级人民法院于2015年1月26日作出(2014)盐民终字第02884号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。本院判决生效后，嵇先文向本院申请强制执行，因执行未果，本院于2015年10月28日作出（2015）滨执字第0936号执行裁定书，裁定终结本次执行。2016年5月18日，嵇先文去世，其亲属要求法院恢复执行本案，经协调，邵善雷、嵇浩宇、曹素珍作和张耀俊（张海峰父亲）于2016年5月20日签订和解协议，协议内容为“一、被执行人自愿在本协议签订之日一次性支付申请人嵇先文家人人民币捌万元整；二、如果被执行人按约支付，申请人同意放弃余款，如被执行人未能按时支付，申请人有权要求按原生效判决书继续执行；三、支付方式：现金支付。交接完毕后由申请人继承人出具结案证明，本案即全部执行完毕；四、其他无争议。申请人代表：邵善雷、嵇浩宇、曹素珍，被执行人代表：张耀俊”，该协议并由在场人、见证人签字。张海峰对该协议予以认可，并给付80000元。当日，邵善雷出具结案证明，证明内容为“滨海法院受理的嵇先文与张海峰机动车交通事故责任纠纷一案，现双方达成和解协议并全部履行完毕，余款自愿放弃。本案全部执行完毕，同意结案。邵善雷2016年5月20日”。又查明，原告嵇明昊于2019年4月向本院提出执行异议，要求撤销和解协议，恢复对原生效判决的执行。本院于2019年7月8日作出（2019）苏0922执异46号执行裁定书，裁定驳回嵇明昊的执行异议申请。嵇明昊对该裁定不服，向盐城市中级人民法院申请复议，在复议过程中，原告嵇明昊请求“1、撤销江苏省滨海县人民法院（2019）苏0922执异46号执行裁定，2、撤销滨海县人民法院终结执行程序的执行行为，确认执行和解协议无效，并恢复对（2014）滨民初字第0606号民事判决书的执行”。盐城市中级人民法院于2019年10月11日作出（2019）苏0922执复132号执行裁定书，裁定“一、撤销江苏省滨海县人民法院（2019）苏0922执异46号执行裁定。二、指令江苏省滨海县人民法院对嵇明昊的执行异议进行审查”。以上事实有（2014）滨民初字第0606号民事判决书、(2014)盐民终字第02884号民事判决书、（2015）滨执字第0936号执行裁定书、和解协议、结案证明、执行异议申请书、（2019）苏0922执异46号执行裁定书、（2019）苏0922执复132号执行裁定书在卷佐证。本院认为，原告嵇明昊因案涉的和解协议，先提出执行异议要求撤销和解协议，恢复对原生效判决的执行。在执行异议程序处理过程中，又要求确认和解协议无效提起民事诉讼程序。原告对同一民事法律行为分别要求撤销、确认无效，因撤销和确认无效的法律后果相同，原告启动的两个法律程序属于重复行为，因尚未完结的执行异议程序在先，本案原告起诉行为在后，故本院驳回本案原告的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第一百四十四条之规定，裁定如下：驳回原告嵇明昊的起诉。案件受理费免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  陈亚男人民陪审员  徐为畅人民陪审员  韩朝芳二〇一九年十二月二日法官 助理  袁晶晶书 记 员  周 丽
山东省济南市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁01执2074号 申请执行人：段加梅，女，1973年12月22日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：武硕，山东博翰源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：敖朋飞，山东博翰源律师事务所律师。 被执行人：西藏元贝资产管理有限公司，住所地西藏自治区拉萨市堆龙德庆区世邦欧郡8栋1单元14层1403号。 法定代表人：张玉清，经理 本院在执行申请执行人段加梅与被执行人西藏元贝资产管理有限公司合同纠纷一案中，申请执行人段加梅依据发生法律效力的济南仲裁委员会（2018）济仲裁字第2899号裁决书，于2019年11月5日向本院申请执行，本院于2019年11月14日立案执行。经审查，国家企业信用信息公示系统显示，被执行人西藏元贝资产管理有限公司住所地为西藏自治区拉萨市堆龙德庆区世邦欧郡8栋1单元14层1403号。申请执行人段加梅不能提供被执行人在山东省济南市范围内有可供执行的财产。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第一款规定，当事人对仲裁机构作出的仲裁裁决或者仲裁调解书申请执行的，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地的中级人民法院管辖。本案被执行人住所地和财产所在地均不在济南市辖区范围内，本案不属于本院管辖范围，申请执行人向本院申请执行不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第六项规定，裁定如下： 驳回段加梅的执行申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省高级人民法院申请复议。 审判长 陈 明 审判员 陈金照 审判员 刘 伟 二〇一九年十二月七日 书记员 徐彬彬
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0113执5275号之一申请执行人齐商银行股份有限公司西安分行，住所地西安市高新区。负责人：王洪刚，该分行行长。被执行人杨柳峰，男，1978年4月5日生，住西安市灞桥区。被执行人杨雪平，女，1981年5月8日生，住址同上。被执行人王成清，男，1979年12月7日生，住西安市未央区。被执行人郑净美，女，1983年8月8日生，住址同上。被执行人陕西万龙永恒商业运营管理有限公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：王成清，该公司执行董事。申请执行人齐商银行股份有限公司西安分行与被执行人杨柳峰、杨雪平、王成清、郑净美、陕西万龙永恒商业运营管理有限公司金融借贷纠纷一案，本院依据已生效的（2019）陕0113民初4918号民事判决书向被执行人送达了执行通知书,责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但其并未主动履行。在执行过程中，本院通过执行网络查控系统及线下查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、车辆、房产及其它金融理财。被执行人名下房产因另案查封在先，本案予以轮候查封，暂无法处置。申请执行人亦不能提供被执行人其它可供执行的财产。鉴于以上情况，本院将被执行人杨柳峰、杨雪平、王成清、郑净美、陕西万龙永恒商业运营管理有限公司限制消费并纳入失信被执行人名单予以信用惩戒。同时本院将以上执行情况告知申请执行人并终结本次执行程序。本案申请执行标的769126.56元及利息，未受偿769126.56元及利息。故依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本院（2019）陕0113执5275号案终结本次执行程序。如发现被执行人具有可供执行的财产时，申请执行人可再次申请。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 薛 骞审判员 吴 江审判员 张 哲二〇一九年十二月二日书记员 张变红打印：相丽华校对：张变红2019年月日送达1
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执恢242号之一 申请执行人福建石狮农村商业银行股份有限公司港塘支行，住所地：石狮市港塘村商住企业综合楼A76号A幢南起第9-14间，组织机构代码：57700387-1。 法定代表人陈昭旺。 被执行人王锦铭，女，1983年06月17日出生，住石狮市。 被执行人黄盛文，男，1982年05月26日出生，住泉州市鲤城区。 被执行人王锦清，女，1985年06月03日出生，住石狮市。 被执行人王忠锋，男，1957年06月10日出生，住石狮市。 被执行人吴丽婵，女，1961年08月22日出生，住石狮市。 被执行人王金墩，男，1987年02月05日出生，住石狮市。 申请人福建石狮农村商业银行股份有限公司港塘支行与被执行人王金墩、王锦铭、黄盛文、王锦清、王忠锋、吴丽婵借款合同纠纷执行一案，双方当事人达成执行和解，履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 在终结执行程序后，如被执行人未按照和解协议履行，申请执行人可随时请求法院恢复执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  王耿聪 审判员  鄞志练 二〇一九年十二月二十八日 书记员  王雅梅
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执18279号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：汤小花、李俊辉，均系广东启源律师事务所律师。 被执行人：何碧霞，女，1982年7月18日出生，汉族。 住广东省广州市番禺区。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行何碧霞借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初30666号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金54016.14元及利息、罚息及复利；负担律师费500元、案件受理费1680元。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 李 林 二〇一九年十二月十三日 书记员 郑晴方
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0803民初6344号 原告：淮安市智周教学设备厂,住所地淮安市淮安区施河镇世纪大道。 投资人：成金燕，女，1985年8月12日出生，汉族，住江苏省常州市天宁区。 委托诉讼代理人：朱友光，该公司员工。 被告：邯郸市峰峰矿区大拇指幼儿园,住所地河北省邯郸市峰峰矿区彭城镇滏阳东路30号。 法定代表人：张玉娟，该园园长。 原告淮安市智周教学设备厂（以下至判决主文前简称智周设备）与被告邯郸市峰峰矿区大拇指幼儿园（以下至判决主文前简称大拇指幼儿园）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告智周设备厂的委托诉讼代理人朱友光到庭参加诉讼，被告大拇指幼儿园经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告智周设备厂向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还原告货款92007元并承担违约金（以92007为基数，按年利率24%的标准，从2013年11月30日起计算至实际清偿之日）；2、被告承担本案诉讼费。 事实和理由：被告因采购宣传栏橱窗、塑料包边及基础防水层材料、玩具等欠货款92007元，被告于2019年9月3日与原告签订确认书一份，确认标的92007元、目的对此债务予以确认，经原告方多次催要，被告多次承诺付款，但至今一直未履行付款业务。被告拖延付款以资金紧张为由拖延支付，应当承担原告利息损失，根据合同约定违约责任：被告如迟付货款按每日货款的24%付给供方作为违约金，被告应支付违约金从(2013年11月30日至2019年11月30日止）元92007×24%除以360天=134330元。 被告大拇指幼儿园未作答辩 原告智周设备厂针对其诉讼请求向本院提交： 1、原告营业执照复印件、法人身份证明书、被告企业信用查询表打印件一份，证明原、被告的主体资格。 2、2010年7月27日、2010年10月13日、2010年11月7日订货合同三份、2012年6月19日施工合同一份，证明原、被告之间发生多次业务往来。 3、2019年9月3日确认书一份，证明原、被告双方确认，剩余92007元货款未付的事实。 上述证据，经本院审查予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告智周设备厂与被告大拇指幼儿园多次签订《施工合同》、《订货合同》等，长期发生业务关系，由原告向被告供应各种玩具、宣传栏广告牌、金属磁性双面黑板、楼梯上下塑料包边等。合同签订后，原告按约履行了货物供应义务，被告大拇指幼儿园亦向原告支付了部分货款。2019年9月3日，经双方结算，形成确认书一份，确认：剩余货款92007元未付，经双方签字盖章在30日内一次性付清剩余货款，如不按期足额给付，以合同数额为基数，从2013年11月30日按年利率24%标准计算违约金至给付之日。被告逾期未支付货款，原告遂诉至本院。 本院认为，依法成立的合同，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告智周设备厂与被告大拇指幼儿园多次签订的业务合同及双方形成的确认书系真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，为合法有效。被告大拇指幼儿园欠原告货款92007元，有购销合同、确认书证实，本院予以认定。被告未能按约给付货款，构成违约，原告要求被告支付违约金（以92007为基数，按年利率24%的标准，从2013年11月30日起计算至实际清偿之日），符合双方的约定，且不违反法律规定，本院予以支持。 综上，为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 被告邯郸市峰峰矿区大拇指幼儿园于本判决生效后十日内给付原告淮安市智周教学设备厂货款92007元及违约金（以92007元为基数，从2013年11月30日起按照年利率24%计算至实际给付之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务违约金。 本案案件受理费2100元（原告已预交2100元），减半收取1050元，由被告邯郸市峰峰矿区大拇指幼儿园负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行；账号：62×××22；单位：江苏省淮安市中级人民法院）。 审 判 员 王玉辉 二〇一九年十二月十日 法官助理 董桂琴 书 记 员 薛 莹 附页-裁判所依据的法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务违约金。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0108执恢341号之一申请执行人陈明武，男，汉族。被执行人郑州市鑫盾建筑防水材料有限公司。被执行人闫永生，男，汉族。本院在执行陈明武与郑州市鑫盾建筑防水材料有限公司、闫永生合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2012）惠民初字第306号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。因被执行人郑州市鑫盾建筑防水材料有限公司、闫永生未按上述生效法律文书履行义务，陈明武向本院申请强制执行，本院于2019年7月24日依法立案受理。在本院执行过程中，本院依法采取了下列措施向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行，亦未向本院申报财产。本院通过网络查控系统查询被执行人银行、互联网银行、车辆、工商登记、房产等财产线索，未发现被执行人可供执行财产。已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期间内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2012）惠民初字第306号民事判决书的本次执行程序。被执行人郑州市鑫盾建筑防水材料有限公司、闫永生负有继续向申请执行人陈明武履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复强制执行。申请人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张霄鹏审判员  穆 牧审判员  楚云鹤二〇一九年十二月二十六日书记员  张文海
四川省会理县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川3425民初3368号 原告：李波，男，生于1957年2月28日，汉族，四川省攀枝花市人，居民，住四川省成都市高新区。 特别授权委托诉讼代理人：杨锡勇，四川两合律师事务所律师。 被告：陈斌，男，生于1964年9月5日，汉族，四川省攀枝花市人，居民，住四川省攀枝花市东区。 特别授权委托诉讼代理人：洪峰，四川鼎仁律师事务所律师。 原告李波与被告陈斌股权转让纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告特别授权委托诉讼代理人杨锡勇，被告陈斌特别授权委托诉讼代理人洪峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李波向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间的股权转让协议，被告返还其所持会理县恒超矿业有限责任公司95.24%股权并依法办理工商变更登记；2、被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：原告原系会理县恒超矿业有限责任公司，持有该公司95.24%股权。2014年3月20日原告将所持会理县恒超矿业有限责任公司95.24%股权以1000.02万元转让给被告。经原告多次催收，被告至今未向原告支付股权转让款，由于原、被告之间股权转让的目的无法实现，原告依法解除股权转让协议，被告将其所持会理县恒超矿业有限责任公司95.24%股权返还给原告。 被告陈斌答辩称：股权转让协议后，陈斌已经向原告李波支付完毕股权转让款，原告所诉未向其支付转让款与客观事实不符，并且在2013年6月14日至今原告李波未向被告催收过任何款项；原、被告之间股权转让已经在工商登记处办理完毕，并且被告方在受让公司股权后也认真履行公司章程规定的权力义务，作为公司法定代表人参加公司经营管理活动，即便是股权转让款未支付或者是未支付完毕也不影响双方股权转让合同目的的实现，双方之间产生的纠纷应当是按照协议约定，双方是否履行了相应的义务而并非解除合同。综上，原告诉求无事实法律依据，客观上无法实现，驳回其诉求。 经审理查明：会理县恒超矿业有限责任公司2014年3月20日股东会决议，全体股东一致同意李波将所持有的会理县恒超矿业有限责任公司95.24%的股份转让给陈斌，同日，李波与陈斌签订《股份转让协议》，约定甲方李波将所持有的会理县恒超矿业有限责任公司95.24%的股份按照现金1000.02万元转让给乙方陈斌。同时股东会一致同意修改后的公司章程，并选举陈斌担任公司执行董事、法定代表人兼总经理职务，王俊担任公司监事，履行监事的职责和义务。2014年4月双方办理完毕股权出质等工商变更登记手续。现原告以被告未履行合同义务，致使合同目的无法实现为由诉讼来院，要求解除原、被告之间的股权转让协议，被告返还其所持会理县恒超矿业有限责任公司95.24%股权并依法办理工商变更登记。 上述事实有双方当事人的陈述，原告提交会理县恒超矿业有限责任公司章程、股东会决议、《股权转让协议》。被告提交的经拍摄后打印的打印件：股权出质设立登记申请书、法定代表或者共同委托代理人证明、股东会决议、股权出资证明、股权质押反担保合同、借款合同、担保合同、借条、转帐交易回单、债权债务确认书、债权转让通知书、收条、取款业务回单、四川省会理县人民法院（2016）川3425民初1259号民事调解书、及（2017）川3425执257号之一执行裁定书在案作证，经庭质证，可以认定。 本院认为：依法成立的合同，受法律保护。本案原、被告签订的《股权转让协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，当属有效。双方应当按照约定，遵循诚实信用原则全面履行合同义务。本案被告受让了原告转让的股权，并办理了股权变更工商登记，被告应当按约支付股权转让的价款。庭审中被告举证证明双方签订《股权转让协议》并办理完毕股权变更登记之后，以恒超矿业公司名义向凉山商业银行、张贤志、罗应刚借款，所借款项转入李波个人账户，但未针对其主张提供证据证明已向李波支付股权转让价款的支付凭证。对此，被告应承担举证不能的法律后果，其抗辩理由不能成立，故原告要求解除原、被告之间的股权转让协议，被告返还其所持会理县恒超矿业有限责任公司95.24%股权并依法办理工商变更登记的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，本院为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四第、第九十七条之规定，判决如下： 一、解除原告李波与被告陈斌2014年3月20日签订的《股权转让协议》； 二、被告陈斌向原告李波返还其所持会理县恒超矿业有限责任公司95.24%股权并依法办理工商变更登记。 案件受理费40906元，由被告陈斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员  李会宁 二〇一九年十二月十七日 书记员  吴雅红