wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初34760号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：孙向飞，女，1975年11月17日出生，汉族，住河南省栾川县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告孙向飞借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：19000元。签约日期：2016年06月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:16340元；交付时间：2016年06月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额13557.36元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13557.36元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年09月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告孙向飞向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金13557.36元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年09月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费193.00元，由被告孙向飞负担。本判决为终审判决。审判员  蒙刚二〇一九年十二月二十日书记员  刘姗钟燕琴
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0202执恢902号之二申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，统一社会信用代码91340200686899339P，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东。法定代表人：曹运文。被执行人：赵玉快，男1982年05月18日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被执行人：杜为为，女1981年03月10日出生，汉族，住安徽省霍邱县。本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与赵玉快、杜为为借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院作出的(2017)皖0202民初6143号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：扣划被执行人赵玉快的银行存款。本裁定立即执行。执行员  丁永新二〇一九年十二月十八日书记员  万 珍
黑龙江省安达市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黑1281刑初252号 公诉机关安达市人民检察院。 被告人代某某，男，1969年2月15日出生，汉族，文盲，户籍所在的黑龙江省安达市，住该地。因本案于2019年6月17日被刑事拘留，7月19日被批准逮捕，现羁押于安达市看守所。 安达市人民检察院以黑安检一部刑诉[2019]25号起诉书指控被告人代某某犯盗窃罪，于2019年10月16日向本院提起公诉。本院于当日受理，依法组成合议庭，适用简易程序审理。在审理期间，发现可能影响定罪量刑的事实于2019年11月11日建议公诉机关补充侦查，2019年12月16日补充侦查完毕。于2019年12月17日公开开庭审理了本案。安达市人民检察院指派检察员李益政出庭支持公诉，被告人代某某到庭参加诉讼，现已审理终结。 安达市人民检察院指控,2019年5月13日晚，被告人代某某、高某到安达市青肯泡乡双山村1屯苏某1家串门，在苏某2家中立柜内的钱包内盗窃700.00元、1张建设银行卡和1张写有数字的纸条。次日，高某在中国建设银行安达支行的ATM机上，支取苏某1的银行卡中的人民币1600.00元，高某将其中的人民币1000.00元分给代某某，此款被代某某隐匿于家中。2019年6月17日被告人代某某被抓获。公诉机关认为，被告人代某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任，代某某归案后能如实供述犯罪，系坦白。公诉机关提起公诉，建议判处被告人代某某有期徒刑六至九个月，并提交了相关证据。 被告人代某某对公诉机关指控的犯罪事实及量刑未辩解。 经审理查明，2019年5月13日晚，被告人代某某、高某（在逃）预谋到安达市青肯泡乡双山村1屯苏某1家盗窃。当晚，二人将苏某2家中立柜内的钱包盗走，钱包内有700.00元、1张建设银行卡和1张写有数字的纸条。次日，高某在安达市五道街中国建设银行安达支行的ATM机上，支取苏某1的银行卡中的人民币1600.00元，代某某分得1000.00元。代某某将盗得的700.00元挥霍，将1000.00元隐匿家中。2019年6月17日被告人代某某被抓获。依法扣押赃款1000.00元返还被害人。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关的抓获经过、侦破经过、情况说明、被害人苏某1的陈述、工作说明、情况说明、辨认笔录、户籍证明、搜查笔录、扣押清单、发还清单、现场勘验笔录、现场照片、指认现场照片、监控录像、被告人代某某的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人代某某伙同他人以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。本案系共同犯罪，被告人代某某为主犯。被告人代某某到案后如实供述犯罪，被窃赃款部分被扣押返还被害人，可酌定从轻处罚。公诉机关对被告人代某某的指控的犯罪事实清楚，罪名成立，量刑适当，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款、第二十五条、第二十六条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人代某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000.00元（此款于判决生效后十日内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2019年6月17日起至2020年1月16日止。） 二、责令被告人代某某退赔被害人苏某某1300.00元（此款于判决生效后十日内给付）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省绥化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  闫 明 审 判 员  尹达铭 人民陪审员  周斌凤 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  张萍媛
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初21474号原告：程磊，男，1986年11月27日出生，汉族，户籍地陕西省大荔县，住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：刘留，男，1986年1月15日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：张霄，男，1989年7月4日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告程磊与被告张霄民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程磊及其委托诉讼代理人刘留到庭参加诉讼。被告张霄经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程磊向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金200000元，并给付利息（从2019年4月16日起至2019年8月19日止，以200000元为基数，按照中国人民银行同期人民币贷款基准利率的24%计算；从2019年8月20日起至实际付清之日止，以200000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的24%计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告与被告系朋友关系，双方在北京市顺义区相识。2018年7月6日被告向原告借款人民币200000元整，原告以银行转账形式给付了被告借款，被告收到借款后向原告出具借条一张、收条一张，借款期限自2018年7月6日至2019年4月15日止，并约定借款利息按中国人民银行同期贷款利率的24%计算，借款到期后被告未依法履行还款义务。原告多次催要无果，故诉至法院。被告张霄既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2018年7月6日，被告（乙方、借款人）向原告（甲方、出借人）出具借条一张，载明：“……乙方因资金周转在甲方处借款200000元（大写：贰拾万圆整）现双方就还款事宜达成以下协议：一、还款时间：乙方在2019年4月15日前还清所有借款。二、如乙方未在上述期间内还清所有借款，到期后次日按照银行同期贷款利率的24%计算延期给付的利息，至乙方全部还清之日止。三、如乙方到期未还清借款，双方协商一致在北京市顺义区人民法院起诉解决。”2018年7月6日，原告通过北京顺义银座村镇银行向被告转账200000元。同日，被告向原告出具收条一张，载明：“2018.7.6今收到程磊银行转账200000元整，张霄。”该款项被告至今未付。经询问，原告称200000元系经营物流生意所得，被告以用于家庭生活为由向原告借款，但至今未给付任何本金、利息。上述事实，有原告提交的借条、收条、对账单及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院对原告提交的证据予以采信，对原告与被告之间的民间借贷关系及欠款事实予以确认。现还款期已到，原告有权要求被告偿还借款本金。原告主张的利息部分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张霄于本判决生效之日起七日内偿还原告程磊借款本金200000元，并给付利息（从2019年4月16日起至2019年8月19日止，以200000元为基数，按照中国人民银行同期人民币贷款基准利率的24%计算；从2019年8月20日起至实际付清之日止，以200000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的24%计算）。案件受理费4300元、公告费560元（原告程磊均已预交），均由被告张霄负担，于本判决生效之日起七日内直付原告程磊。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孙立忠人民陪审员  郝金环人民陪审员  刘红霞二〇一九年十二月五日法官 助理  倪晓铭书 记 员  苏丽媛
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初37248号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：李学武，男，1978年11月19日出生，汉族，住所宁夏西吉县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李学武小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2017年10月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：16152元；交付时间：2017年10月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年5月15日尚欠本金余额9118.94元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9118.94元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年5月16日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李学武向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9118.94元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年5月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告李学武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  廖思韵人民陪审员  衣秀芬二〇一九年十二月十一日书 记 员  刘达雄
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执34531号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：陈建辉。 本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人陈建辉小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执34531号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文） 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年十二月十四日 书记员  郭绮娜
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执9076号之二 申请执行人：佛山市南海区狮山镇人民政府,住所地广东省佛山市南海区狮山镇中心城区，统一社会信用代码11440605771871656E。 法定代表人：黄伟明。 被执行人：佛山市南海区狮山镇招大村冼边股份合作经济社,住所地广东省佛山市南海区狮山镇招大村，证件号码粤农集字第060555012014号。 负责人：冼敏成，社长。 关于上述申请执行人与被执行人行政非诉执行一案，佛山市南海区狮山镇人民政府作出的南狮府行决【罗村】（2017）114号行政处理决定书已经发生法律效力。依上述行政处理决定书，被执行人应发放2018年7月卖地分配款126896.90元予权利人蒋韬睿。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年6月5日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院扣划被执行人的银行存款35707.02元，扣除执行费1803.45元后，余款33903.57元已退给权利人蒋韬睿。除此，未查得被执行人有其他可供执行的财产及财产线索。本院依法对被执行人采取限制高消费措施及列入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产，并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，本案已得款33903.57元。被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  黎晓云 执行员  吴颖诗 二〇一九年十二月三日 书记员  杨炯津
山东省蒙阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1328民初2185号 原告：蒙阴县开元运输有限公司，统一社会信用代码：91371328493633366U，住所地：山东省临沂市蒙阴县岱崮镇冶子河村。 法定代表人：张宪臣，总经理。 委托诉讼代理人：郇纪东，山东泰蒙律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，统一社会信用代码：913713007060562254，住所地：临沂市金源路35号。 负责人：王海峰，总经理。 委托诉讼代理人：闫笛，山东图文律师事务所律师。 原告蒙阴县开元运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒙阴县开元运输有限公司委托诉讼代理人郇纪东、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司委托诉讼代理人闫笛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒙阴县开元运输有限公司诉称，原告于2018年6月3日为其所有的鲁Ｑ×××××号自卸车在被告处投保交强险及商业险各一份，商业险承保险种为车损险、第三者责任险、自燃险及上述险种的不计免赔特约险等；保险期间为1年。双方在合同中明确各方的权利和义务。2019年2月22日1时许，原告驾驶人王云孔驾驶保险车辆在淄川区寨里华帝建陶厂卸货时翻车，造成王云孔受伤、车辆损失的交通事故。事故发生后，淄博市公安局淄川分局寨里派出所接110指令后赶到现场，于2019年3月4日出具《说明材料》，证实了发生事故事实。要求被告赔偿原告各项损失共计139590元，具体项目为：车辆损失128910元、施救费12680元，共计141590元，减去绝对免赔率2000元。 被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司辩称，主车在我公司投保车损险，并约定每次事故绝对免赔额2000元。原告应提供驾驶员驾驶证、上岗证、车辆营运证、行驶证，确定车辆已按规定年检合格、驾驶员具有驾驶资质后，对原告合理合法损失，在扣除绝对免赔额2000元后依法赔偿。对原告主张的车辆损失，应提供维修发票及明细予以佐证。诉讼费，因原告未向我公司要求定损和赔偿，对该费用不予承担。如约定了第一受益人，原告应提供第一受益人权益转让证明，如不能提供则无权向我公司主张赔偿。涉案车辆核载15.485吨，事故发生时装载货物60吨，根据保险条款第十一条第（三）项约定，违反安全装载规定，但不是事故发生的直接原因的，增加10%的绝对免赔率。另涉案车辆曾用装载机施救，给车造成二次损害，依据保险条款第九条第（六）项约定，我公司不应承担赔付责任。 经审理查明，2018年6月3日，原告蒙阴县开元运输有限公司为其所有的鲁Ｑ×××××号自卸货车与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司签订机动车商业保险一份，其中投保机动车损失保险的保险金额为312200元，并投保上述险种的不计免赔特约险等险种；同时约定车辆损失险每次事故绝对免赔额为2000元；保险期限自2018年7月28日0时至2019年7月27日24时止。 2019年2月22日1时许，原告驾驶人王云孔驾驶保险车辆在淄博市淄川区华帝建陶厂卸货时发生侧翻，造成驾驶人王云孔受伤、车辆受损。 事故发生后，原告委托临沂市国盛价格评估有限公司评估保险车辆损失为128910元。庭审过程中，被告申请重新评估。本院委托临沂银城价格评估有限公司对保险车辆受损情况进行评估，其车辆损失被评定为95900元。原告为施救保险车辆支出施救费用12680元。 被告提供的于2019年2月26日对王江的询问笔录中记载：“问：请您详细叙述一下事故发生的经过？答：临淄装货到寨里，晚上就拉了一次货。拉货大约60吨、每吨10元。问：事故发生地具体时间和地点？答：2019、2、22日1点左右；地点寨里华地厂区。问：被保险车辆所有人是谁？答：王江，即被询问人”；另在笔录左下端空白处记载“出险后用装载机施救，造成二次受损”，该处有加盖手印。 同时查明，原告驾驶人王云孔持有A2型驾驶证，身体条件符合驾驶员资格要求，保险车辆具有合格的行驶证。 上述事实由原告提供的保险单、道路交通事故认定书、评估报告书、施救费单据、评估费单据、车辆行驶证、驾驶证、被告提供的询问笔录、投保单、保险条款、本院调查笔录、当事人陈述及庭审笔录等证据予以证实，均已收集记录在卷。 本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》规定，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用以及保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。保险人所承担的费用数额在保险标的的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。本案中，原告车辆在被告处投保机动车商业保险，原被告之间存在合法有效的保险合同关系。保险车辆发生了保险合同约定的保险事故致损，且出险在保险期间内，所造成的损失亦在机动车商业保险责任保险限额内，原告的合理损失被告应予赔偿。保险车辆受损情况经本院委托评估机构评估为95900元，该评估程序合法、结果客观公允，其效力本院予以确认。但应按照保险条款约定扣除每次事故绝对免赔额2000元后，按保险条款约定扣除10%的绝对免赔率，本院支持原告车辆损失84510元。本案中原告支出的施救费12680元虽有发票予以证实，但无相应施救明细，应予酌减，以支持9000元为宜。被告主张的涉案车辆曾用装载机施救给车造成二次受损，依据保险条款第九条第（六）项约定，保险公司不应承担赔付责任的辩解意见，本院认为，通过本院调查笔录可见，事故发生后，装载车司机在车主要求下将驾驶室上抬，取出车内物品，结合保险车辆评估照片及驾驶室全损的事实，该行为并未加重保险车辆损失，故对被告的辩解意见本院不予采纳。 本案经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十二条、第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司于本判决生效后支付原告蒙阴县开元运输有限公司车辆损失84510元、施救费9000元，共计93510元。 二、驳回原告蒙阴县开元运输有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3090元，减半收取1545元，由原告蒙阴县开元运输有限公司负担510元，被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担1035元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员  于 雷 二〇一九年十二月十八日 法官助理  王 杰 书 记 员  张晓华
云南省陇川县人民法院结 案 通 知 书(2019)云3124执585号张大宝、保山市杏花建筑工程有限责任公司、成立传：张大宝与保山市杏花建筑工程有限责任公司、成立传建设工程合同纠纷一案，申请执行标的共计104960.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位104960.00元，本院已将该款转付给张大宝。至此，张大宝向本院申请执行的(2018)云31民终105号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月十四日
吉林省东辽县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0422执771号申请执行人：田玉华。被执行人：辽源市三和炭化材料有限责任公司。本院在执行申请执行人田玉华与被执行人辽源市三和炭化材料有限责任公司合同纠纷一案中，执行依据为东辽县人民法院作出的（2018）吉0422民初1544号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年9月2日向本院申请执行。经审查符合立案条件，本院于2019年11月7日立案执行。本院在执行过程中，本院于2019年11月21日对被执行人进行网络查控，反馈显示被执行人无可供执行的财产。2019年11月21日对被执行人进行询问，2019年11月22日向被执行人送达限期执行通知书、财产报告令。2019年12月13日对申请执行人进行终本约谈并对被执行人采取限制高消费措施，告知申请人其权利义务，申请执行人同意终本结案。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 蒋 辉审判员 刘晔萍审判员 张北松二〇一九年十二月十三日书记员 韩 扬
汉中市汉台区人民法院   刑事判决书     (2019)陕0702刑初272号     公诉机关汉中市汉台区人民检察院。   被告人李涛，男，1978年2月12日出生，汉族，中专文化，户籍所在地陕西省汉中市汉台区，现住汉中市南郑区，系汉中市汉江工具有限责任公司职工，2019年6月24日因涉嫌危险驾驶罪被汉中市公安局直属分局取保候审。   汉中市汉台区人民检察院以汉区检刑检刑诉（2019）262号起诉书指控被告人李涛犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，同时书面建议本案适用简易程序审理。   本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审理，经征询被告人李涛同意，依法适用简易程序，认罪认罚制度，独任审判，公开开庭进行了审理。汉中市汉台区人民检察院检察员秦汉平依法出庭履行职务，被告人李涛到庭参加诉讼。现已审理终结。   经审理查明，2019年5月16日4时30分许,被告人李涛驾驶陕FXXXXX号小轿车沿汉台区南团结街由北向南行驶至南团结街与南一环十字路口右转弯时, 与魏某某驾驶的陕FXXXXX号小轿车沿该路段同向行驶发生擦刮, 致两车受损的交通事故。李涛与魏某某就赔偿未达成协议,魏某某报警。交警在现场处置过程中发现李涛疑似饮酒后驾驶机动车,于当日5时许将其驾驶员带至汉中市人民医院抽取血液样本并送检。经汉中市公安司法鉴定中心鉴定：李涛血液中检出酒精成份,血液中酒精合量为97.39mg/100m1。   公诉机关认为，被告人李涛醉酒后驾驶机动车在道路上行驶并发生交通事故（轻微），负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定,犯罪事实清楚,证据确实充分,应当危险驾驶罪追究其刑事责任，其法定刑为拘役，并处罚金。被告人李涛明知他人报警在现场等待交警处置并自愿认罪如实供述，可以认定为自首，已就车辆损失达成赔偿协议，建议对其判处拘役一个月，并处罚金1000元，可以适用缓刑。   庭审中，被告人李涛对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，认罪认罚，请求从轻处罚。   上述事实，有下列证据证实，并经庭审举证、质证，证据来源合法，内容确实、充分，相互印证，足以认定，予以采信。   1、李涛驾驶陕FXXXXX号小轿车照片;2、道路交通事故案件受理登记表；3、被告人李涛驾驶证、车辆信息查询单；4、处罚单据；5、被告人李涛户籍证明；6、道路交通事故处理协议；7、证人路某某的证言；8、被害人魏某某的陈述；9、被告人李涛的供述；10、酒精检查报告；11、交通事故认定书；12、勘验检查、辨认笔录及照片等。   本院认为，被告人李涛酒后在道路上驾驶摩托车，造成交通事故，其血液中酒精含量为97.39mg/100m1，属醉酒驾驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。汉中市汉台区人民检察院指控被告人李涛犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，应依法惩处。被告人李涛醉酒后驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，依法可从重处罚；其发生交通事故后，明知对方报警仍在现场等待，到案后能如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚；赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，可酌定从轻处罚；自愿认罪认罚，可从宽处罚；经汉中市汉台区司法局社区矫正中心评估，同意对其进行监管。为维护公共安全和人民群众生命财产安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条、第二条第（一）项之规定，判决如下：   被告人李涛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。   （缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。           审判员  晏菲飞       二○一九年十二月二十七日       书记员  孟佳宁            1
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉2401民初6754号原告：薛华，女，汉族，住延吉市建工街延春委。被告：徐莹，女，住延吉市。本院在审理原告薛华与被告徐莹之间民间借贷纠纷一案中，原告于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告薛华的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告薛华撤回起诉。案件受理费5737元（原告已预交），减半收取2868.5元，由原告薛华负担。审判员 王 静二〇一九年十二月二十五日书记员 蔡军哲
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初32675号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，该公司总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：钱锐坚，男，1984年5月27日出生，汉族，户籍住址广东省广州市白云区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告钱锐坚信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人曾艳红到庭参加了诉讼，被告钱锐坚经公告送达，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：51×××85。二、信用卡合约约定的情况：2008年1月，被告向原告申请办理信用卡并签署《招商银行正佳广场联名信用卡申请表》，同意遵守《招商银行正佳广场联名信用卡领用合约》该领用合约、章程对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年3月12日，被告尚欠原告借款本金67973.79元、利息13262.69元、滞纳金16755.62元、账单分期手续费9302.40元。四、原告提出诉讼请求：1.被告立即给付原告信用卡欠款共计107294.50元(欠款本金67973.79元、滞纳金16755.62元、账单分期手续费9302.40元、截至2019年3月15日利息13262.69元)，其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。五、需要说明的其他事项：无。裁判理由与结果本院认为：被告填写的《招商银行正佳广场联名信用卡申请表》原、被告签订的《招商银行正佳广场联名信用卡领用合约》均属当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，内容合法有效，双方均应恪守履行。被告持卡透支消费，但未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应当承担归还欠款本金并支付相应利息、分期手续费、滞纳金等违约责任。现原告要求被告清偿欠款，合法有理，本院对此予以支持。被告应依约向原告清偿欠款本金67973.79元、滞纳金16755.62元、账单分期手续费9302.40元以及利息（截至2019年3月12日利息13262.69元，2019年3月13日起利息按照《招商银行正佳广场联名信用卡领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）。被告经公告送达，期满未到庭参加诉讼，视作其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告钱锐坚向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清偿信用卡欠款本金67973.79元、滞纳金16755.62元、账单分期手续费9302.40元以及利息（截至2019年3月12日利息13262.69元，2019年3月13日起利息按照《招商银行正佳广场联名信用卡领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2446元，由被告钱锐坚负担并于本判决生效之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张 俊人民陪审员  蔡广俊人民陪审员  彭敏怡二〇一九年十二月二十六日书 记 员  胡嘉文
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0112执2702号申请执行人黎江。被执行人杜鹏。申请执行人黎江与被执行人杜鹏民间借贷纠纷一案，申请执行人黎江依据已经发生法律效力的（2019）川0112民初5351号民事判决书，于2019年10月16日向本院申请执行，要求被执行人杜鹏给付50525元。执行中查明，被执行人杜鹏名下有公积金收入，现已通过（2019）川0112执2708号案进行扣划，共计扣得26700.00元。本案申请人黎江与另案申请人高泰达成合意对上述公积金按照1:2的比例进行分配，现已支付黎江8900.00元。现查明，被执行人暂无其他财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人黎江同意终结该案的本次执行程序。被执行人杜鹏尚欠申请执行人黎江41625.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定送达后立即生效。审判长 伍 强审判员 晋兆其审判员 胡栋梁二〇一九年十二月十九日书记员 郑 宇
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0303民初3647号原告：遵义市汇川区西部水泥有限公司，住所贵州省遵义市汇川区高坪镇金塘村。统一社会信用代码：915203032148143090。法定代表人：杨启明，职务：执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：杨幸福，贵州抱一律师事务所律师。委托诉讼代理人：付航行，贵州抱一律师事务所实习律师。被告：遵义道桥建设（集团）有限公司，住所贵州省遵义市汇川区苏州路永泽二期永泽大厦21楼。统一社会信用代码：915203002147619561。法定代表人：牟明灯，职务：董事长。委托诉讼代理人：陈永红，男，汉族。系该公司员工。委托诉讼代理人：李登阳，男，汉族。系该公司员工。被告：姚平，男，汉族，1968年4月20日出生，住贵州省遵义市红花岗区。原告遵义市汇川区西部水泥有限公司与被告遵义道桥建设（集团）有限公司、姚平买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案受理后，依法进行了审理。遵义市汇川区西部水泥有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令二被告向原告支付水泥货款人民币119650元；２．法院判令二被告向原告支付逾期付款利息19181元（以119650元为基数，参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准逾期罚息年利率7.125%，自2017年1月14日暂计算至2019年4月13日；此后以119650元为基数按年利率7.125%支付至货款清偿之日止）；３．本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告系二被告的水泥供应商，应二被告要求多次为被告提供水泥。2017年1月13日原告与二被告对账，二被告尚有水泥款119650元未支付给原告。原告曾多次向二被告催要货款，二被告均未支付水泥款，给原告造成了巨大的经济损失。原告为了维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼。本院经审查认为，案外人姚勇以被告遵义道桥建设（集团）有限公司名义与原告遵义市汇川区西部水泥有限公司签订《水泥购销合同》所使用的印章与被告遵义道桥建设（集团）有限公司向本院提供的在该项目使用的印章明显不一致，案外人姚勇涉嫌伪造公司、企业、事业单位、人民团体印章罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”之规定，人民法院应当依法将涉嫌犯罪材料及线索移送公安机关处理并驳回本案原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告遵义市汇川区西部水泥有限公司的起诉。案件受理费1540元（已依法减半收取），退还给原告遵义市汇川区西部水泥有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  郭文书人民陪审员  王丽华人民陪审员  吕定芳二〇一九年十二月十八日法官助理王家福书记员李晓姝
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初8811号原告：郑士军，男，1978年9月20日出生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：刘振兴，河南卓誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟帅，河南卓誉律师事务所律师。被告：张奉祥，男，1987年10月29日出生，汉族，住滑县新区。被告：齐新，女，1985年10月13日出生，汉族，住滑县新区。委托诉讼代理人：窦永路，河南衡中律师事务所律师，系两被告共同委托诉讼代理人。原告郑士军与被告张奉祥、齐新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑士军及其委托诉讼代理人孟帅，被告张奉祥及两被告的共同委托诉讼代理人窦永路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑士军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款29万元及利息、违约金(利息及违约金的计算方法：自2015年6月1日起按照月息2分计算到实际履行完毕之日止)；2、涉诉费用由被告承担。后原告撤回对利息的诉请。事实和理由：两被告系夫妻关系，被告张奉祥先后共计向原告借款29万元，双方约定了利息及违约金，被告张奉祥向原告出具了借款手续，后原告急需用钱，就向二被告催要，两被告称暂时困难，要求缓缓，至今没有偿还。被告张奉祥辩称，1、原告诉称部分不属实，已经偿还原告借款本金共计9.9万元；2、借款和齐新没有任何关系，齐新不应该予以偿还涉案的借款；3、除了偿还现金9.9万元之外，另外原告至今仍欠被告石料款54614元以及原告房子装修时被告所垫付的装修材料款及工人工资款共计85602元；4、因原告房子装修被告找工人为其水电暖装修共计支付工资13590元。如人民法院依法判决被告偿还借款应对上述还款及被告垫付的款项依法予以扣除。被告齐新辩称，原告不应该起诉被告齐新，被告齐新不是本案的适格主体，原告诉称的借款被告齐新不知情，借款的数额和用途被告齐新也不知情，请求人民法院依法驳回对被告齐新的起诉或者在查明事实后依法驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告提供的证据及当庭陈述，本院认定的事实如下：2015年1月10日、2015年2月13日、2015年5月6日，被告张奉祥分三次向原告借款4万元、22万元、3万元，共计29万元，并向原告出具借据三份，分别载明：“今借到现金人民币肆万圆整，40000，还款日期2015年1月10日至2015年2月9日还款，逾期未还，每日加收400元，借款人张奉祥，2015年1月10日”、“今借到郑士军现金人民币贰拾贰万圆整，220000，借款用途：建筑投资，还款日期2015年2月13日至2015年3月12日还款，逾期未还，每日加收500元，借款人：张奉祥，月息3分”、“今借到郑士军现金人民币叁万圆整，30000，借款用途：建筑投资，借款人：张奉祥，2015年5月6日”。2016年11月1日，被告张奉祥偿还原告4000元。后经原被告双方协商，两被告于2017年11月29日签订一份买卖协议，该买卖协议载明：“买卖协议，我叫张奉祥欠郑士军的钱在一个星期之内先归还五万圆，如到期归还不了我自愿将现住锦和新城21号楼1单元702室作为底账，2017.11.29号，张奉祥、齐新”，后经原告催要，被告张奉祥偿还原告4万元，下余的款项至今未偿还。诉讼过程中，被告申请对借据上的“月息3分”申请鉴定，后原告撤回对利息的诉请，被告撤回对该“月息3分”的鉴定。另查明：被告张奉祥与被告齐新于2010年1月25日在滑县民政局办理结婚登记手续。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告张奉祥分三次先后向原告借款29万元，并出具借条三份，原被告双方之间民间借贷关系已成立，故原告要求被告张奉祥偿还涉案的29万元，于法有据，本院予以支持。对于原告要求被告齐新偿还涉案借款的问题，因涉案的债务发生在两被告夫妻存续期间，且被告齐新与被告张奉祥向原告出具房屋买卖协议一份，能够证实被告齐新对涉案款项的一种追认，故原告要求被告齐新偿还涉案的借款，于法有据，本院予以支持。对于原告主张的违约金，因原被告双方在2015年1月10日、2015年2月13日的借条上约定的违约金违反法律规定，故根据法律规定，本院该违约金应认定为年利率24%。其中4万元的违约金应自2015年2月10日起按照年利率24%计算至实际清偿之日止，另22万元的违约金应自2015年3月13日起按照年利率24%计算至实际清偿之日止，对余下的3万元未约定违约金，故本院不予支持。对于被告张奉祥已经偿还的4.4万元，应予以扣除。对于原告在庭审中陈述被告于2016年11月1日偿还原告的4000元与其陈述的“协议出具之后被告共计偿还了40000”，相互矛盾，故本院依法认定被告张奉祥偿还原告4.4万元。对于被告张奉祥在庭审中辩称其偿还原告9.9万元，未提供证据予以证实，本院不予采信。对于被告张奉祥辩称的装修款及工人工资，与本案不属于同一法律关系，本案不予处理，被告张奉祥可另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张奉祥、齐新于本判决生效后十日内偿还原告郑士军借款29万元及违约金（其中4万元的违约金自2015年2月10日起按照年利率24%计算至实际清偿之日止，另22万元的违约金自2015年3月13日起按照年利率24%计算至实际清偿之日止，对于被告张奉祥已经偿还的4.4万元，应予以扣除）；二、驳回原告郑士军的其他诉讼请求。如果被告未按本判决书指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2825元，由被告张奉祥、被告齐新负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王子娇二〇一九年十二月二十八日书记员  孔祥聪
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初29719号原告：中腾信金融信息服务(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：侯鸿博，总经理。委托诉讼代理人：赵庆，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈婷婷，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。被告：叶晓欢，男，1985年4月12日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。原告中腾信金融信息服务(上海)有限公司与被告叶晓欢金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案。原告中腾信金融信息服务(上海)有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中腾信金融信息服务(上海)有限公司撤回起诉处理。审判员 张 玥二〇一九年十二月二十四日书记员 戴佳妮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省安岳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川2021民初4276号之一 本院于2019年12月24日对原告吴文彬、杨坤淑、吴虞、吴瑞麟、吴倩与被告四川奥鑫实业有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案作出的（2019）川2021民初4276号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）川2021民初4276号民事裁定书第1页顺数第6行的“51102319580311XXXX”补正为“51102319580311XXXX”，第二页顺数第5行的“产权登记证号：201808XXX”补正为“产权登记证号：201508XXX”，第二页顺数第13行的“201808XXX”补正为“201508XXX”。 审 判 长  曾荣跃 人民陪审员  谭周林 人民陪审员  陈昌明 二〇一九年十二月三十一日 法官 助理  唐 莉 书 记 员  阳 倩
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1681执961号之一 申请执行人：杜海刚，男，1987年12月11出生，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：陈杰，男，1981年02月27出生，汉族，住重庆市铜梁区。 申请执行人杜海刚与被执行人陈杰买卖合同纠纷一案，广安市中级人民法院作出的(2019)川16民终520号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人以被执行人拒不履行生效判决确定的义务为由向本院申请强制执行，本院于2019年8月27日立案执行，本案执行标金额为101837.70元。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查控，主要做了以下工作： 1、2019年8月28日，本院通过四川省高级人民法院通信管理平台向被执行人陈杰推送短信，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。 2、2019年8月28日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人陈杰的银行存款、财付通、支付宝、证券、不动产、车辆等财产情况，未发现可供执行的财产。 3、2019年12月20日，因被执行人陈杰至今未履行应承担的法律义务，本院依申请将被执行人陈杰纳入失信被执行人名单。 4、2019年12月20日，本院约谈申请执行人杜海刚，告知了本案执行情况。申请执行人杜海刚对本院的执行情况和查明的事实均无异议，也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 综上，在本次执行程序中，本院对被执行人陈杰名下的财产进行了调查，未发现被执行人陈杰名下有可供执行的财产。申请执行人杜海刚亦无法提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人杜海刚发现被执行人陈杰有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人陈杰负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长 邝 莉 审判员 王晓川 审判员 秦 倩 二〇一九年十二月二十三日 书记员 李远斌
山东省梁山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0832民初4799号 原告：山东梁山农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370800MA3C82Q75X,住所地梁山县水泊中路118号。 法定代表人：顾涛，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：王其华，男，1975年8月23日出生，汉族，本职工，住梁山县。 被告：杨继强，男，1981年12月20日出生，汉族，农民，住梁山县。 被告：齐承科，男，1966年5月23日出生，汉族，农民，住梁山县。 被告：杨为民，男，1956年1月3日出生，汉族，农民，住梁山县。 原告山东梁山农村商业银行股份有限公司与被告杨继强、齐承科、杨为民金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东梁山农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人王其华到庭参加诉讼。被告杨继强、齐承科、杨为民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东梁山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告杨继强偿还原告借款本金100000元及利息；2、被告齐承科、杨为民承担连带清偿责任。事实和理由：2017年5月28日，借款人齐承科由被告杨继强、杨为民提供连带责任保证，从原告处借款100000元，双方约定借款期限分别为2017年5月28日至2018年5月15日、，借款月利率为9.425‰。贷款到期后，被告未依合同约定履行清偿义务。 被告杨继强辩称，合同上我的名字是后来补签的。 被告齐承科辩称，合同上的字是我签的。 被告杨为民辩称，合同上不是我签的字，钱也没给我。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据： 一、个人最高额联合保证借款合同复印件一份，以证明三被告于2017年5月28日与原告签订该合同，组成联保小组，自2017年5月28日至2019年5月23日止，联保小组成员在原告处发生的借款所形成的债务最高余额450000元，提供最高额担保。 二、个人最高额联合保证借款利率协议复印件一份，以证明双方对利率做了约定。 三、贷转存凭证（借款借据）一份，以证明借款人杨继强于2017年5月28日，收到借款100000元。 被告杨继强质证认为是真的。 被告齐承科质证认为是真的。 被告杨为民质证认为，合同协议上不是我的签字，也不是我的手印。 三被告均未提交证据。 经审查，原告提供的上述证据，客观真实、来源合法，与本案具有关联性，予以采信。 根据原被告陈述和上述采信的证据，本院认定事实如下：2017年5月28日，被告杨继强、齐承科与原告签订个人最高额联合保证借款合同，约定自愿组成联保小组，对联保小组各成员在2017年5月28日至2019年5月23日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）450000元，提供最高额担保。保证担保范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、仲裁费等）。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款人按月结息，结息日为每月的20日。未按合同约定归还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。2017年5月28日，被告杨继强向原告借款100000元，借款时间至2018年5月15日，借款月利率为9.425‰。到期后二被告未按合同偿还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨继强欠原告借款本金100000元及相应利息，事实清楚，依法应当偿还。被告齐承科应依据合同的约定对上述借款本金和利息承担相应担保责任。 综上所述，原告请求判令被告杨继强偿还借款本金100000元及相应利息，被告齐承科承担连带清偿责任，于法有据，予以支持；其诉请被告杨为民承担相应责任，但其提供的证据上的“杨为民”与其本人签名明显不符，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、第一百二十六条规定，判决如下： 一、被告杨继强于本判决生效之日起五日内偿还原告山东梁山农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及相应利息（按双方约定利率，自2017年5月28日计算至本判决指定的给付之日止）。 二、被告齐承科对上述款项承担连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利。 三、驳回原告山东梁山农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由被告杨继强、齐承科负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员 陆 彤 二〇一九年十二月十日 书记员 张振轲
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0381民初9087号原告：鲍其东，男，1971年11月2日出生，住新沂市。被告：江苏省徐州市新沂市时集镇马厂村村民委员会，住所地新沂市时集镇马厂村。法定代表人暨委托诉讼代理人：曹晓全，该村委会书记。被告：鲍连平，男，1971年1月18日出生，住新沂市。原告鲍其东与被告江苏省徐州市新沂市时集镇马厂村村民委员会（以下简称“马厂村委会”）、鲍连平民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲍其东，被告鲍连平、马厂村委会的委托诉讼代理人曹晓全均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鲍其东向本院提出诉讼请求：1.要求两被告偿还原告借款本金50000元及利息7000元，共计57000元；案件审理过程中，原告变更诉请为要求马厂村委会偿还借款本金50000元及利息7000元；2.诉讼费、保全费由马厂村委会负担。事实和理由：2016年5月30日，马厂村委会向原告借款30000元，约定利息3600元；2016年11月23日，马厂村委会向原告借款10000元；2016年12月8日，马厂村委会向原告借款10000元，并约定按银行同期贷款利率计算利息。款项出借后经催要，马厂村委会一直未偿还，故诉至法院，请依法支持原告诉请。马厂村委会辩称，1.对于2016年5月30日的30000元借款及3600元利息，因该笔款项未有入账，村委会不予认可；2.对于2016年11月23日的10000元借款，经核实该笔款项已经入账，村委会予以认可，但是该笔款项已偿还过一部分，尚欠9858元；3.对于2016年12月8日的10000元借款，因该笔款项未有入账，且借条中未有主管人签字，村委会不予认可。鲍连平辩称，借款属实，当时该款是马厂村委会使用的，村委会应当偿还。经审理查明：鲍其东于2013年8月份至2017年年底任马厂村委会副书记，鲍连平于2013年8月份至2019年9月份任马厂村委会会计。关于2016年5月30日的30000元借款，鲍其东陈述该笔借款是马厂村委会用于偿还村委会原欠魏东刚的借款。为证明其主张，其向本院提交了借条一张，内容为“今借到人民币叁万元整利息叁仟陆佰元用途说明：村借鲍其东现金（用于还村原欠魏东刚款）经手人鲍连平2016年5月30日主管人郭玉16.5.30”。借条上主管单位处加盖有新沂市时集镇马厂村村民委员会的公章。对于该借条，经村委会向时任书记郭玉核实，郭玉称知晓该笔借款，借条签字是其后来补签。关于2016年11月23日的10000元借款，鲍其东陈述该笔借款是马厂村委会用于偿还村委会欠戚文发（音）的借款10000元。为证明其主张，其向本院提交了借条一张，内容为“今借到人民币壹万元整用途说明：村借鲍其东现金经手人鲍连平2016年11月23日”。借条上主管单位处加盖有新沂市时集镇马厂村村民委员会的公章。经村委会核实，该笔款项已入村账，同时根据马厂村委会提交的明细账，马厂村委会尚欠鲍其东9858元，对此双方均予以认可。关于2016年12月8日的10000元借款，鲍其东陈述该笔借款是马厂村委会用于偿还村委会欠侍孝树的借款。为证明其主张，其向本院提交了借条一张，内容为“今借到人民币壹万元整用途说明：村借鲍其东现金还欠侍孝树款经手人鲍连平2016年12月8日”。借条上主管单位处加盖有新沂市时集镇马厂村村民委员会的公章。对于该10000元借款，马厂村委会不予认可，其辩称借条上仅有公章，未有主管人签字，但未能提供其他证据予以反驳。依据鲍其东申请，本院于2019年9月26日作出（2019）苏0381民初9087号民事裁定，冻结马厂村委会在金融机构的存款58000元或查封其他等值财产，鲍其东为此支出保全费600元。本院认为，债务应当清偿。马厂村委会向鲍其东出具借条，载明了借款的具体金额，系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，依法应予以保护。现马厂村委会未能按约偿还借款，故应承担相应的违约责任。关于2016年5月30日的30000元借款本金及3600元利息。马厂村委会对此虽不予认可，但未能提供充分证据予以反驳。结合本院查明的事实，该借条中加盖有马厂村委会的公章，且经马厂村委会核实，时任书记郭玉对于该借款知晓并在借条上签字，故综合现有证据，本院对于鲍其东要求马厂村委会偿还借款本金30000元及利息3600元的诉请予以支持。关于2016年11月23日的10000元借款。因双方对于该笔借款均无异议，本院结合马厂村委会提交的账目明细及双方陈述，依法认定马厂村委会就该笔借款还应偿还鲍其东9858元。关于2016年12月8日的10000元借款。马厂村委会对此虽不予认可，但未能提供充分证据予以反驳。结合本案查明的事实，该借条中加盖有马厂村委会的公章，故综合现有证据，本院对于鲍其东要求马厂村委会偿还借款本金10000元的诉请予以支持。关于利息，鲍其东虽主张应自2016年12月8日起按银行同期贷款利率计算35个月利息3400元，但其所举证据中关于利息的记载系由时任会计鲍连平在借条的背面书写、亦未加盖马厂村委会的公章，故本院对于该利息约定不予认可。综上所述，故马厂村委会应偿还鲍其东借款本金49858元（30000元+9858元+10000元）及利息3600元，鲍其东超出以上范围外的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、江苏省徐州市新沂市时集镇马厂村村民委员会于本判决生效之日起十日内偿还鲍其东借款本金49858元及利息3600元；二、驳回鲍其东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计613元，保全费600元，合计1213元，由江苏省徐州市新沂市时集镇马厂村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  李 涛二〇一九年十二月十日法官助理  高玉洁书 记 员  王 硕
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0180执1658号之五 申请执行人：简阳市人民法院，住所地简阳市人民路395号。 法定代表人：吴国军，院长。 被执行人：吴宗召，男，1980年3月15日出生，汉族，住河南省驻马店市沁阳县。 本院在执行吴宗召追缴违法所得一案中，通过总对总、点对点系统查询被执行人银行存款、车辆登记、房屋登记、工商登记、证券、网络银行等信息，并委托被执行人户籍地（住所地）基层法院进行了传统查控，查明被执行人有车辆可供执行，本院已裁定予以查封、扣押，但并未实际控制车辆；查明被执行人有扣押案款可供执行，已向简阳市公安局发送协助执行通知书提取，简阳市公安局回复称上缴财政后将票据移送本院；有银行存款可供执行，已裁定予以冻结，并划拨8,862.11元，其中1,700元支付案件执行费，7,162.11元上缴国库。本院依职权终结本次执行程序。该案目前尚余执行标的62,837.89元未履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李建平 审判员  朱世忠 审判员  彭绍华 二〇一九年十二月十六日 书记员  王玉琢
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0403民初4991号 原告：中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地：邯郸市丛台区丛台路392号。 负责人：博世亮，男，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：冯俊奇，河北大品律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕炜，河北大品律师事务所律师。 被告：要志永，男，1973年11月20日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被告：齐占寿，男，1980年9月15日出生，汉族，住邯郸市永年区。 委托诉讼代理人：马青山，河北众意律师事务所律师。 被告：安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地：邯郸市肥乡经济开发区民生北街16号。 负责人：郑永强，男，该公司总经理。 委托诉讼代理人：侯向晖，女，该公司员工。 原告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称平安财险邯郸公司）与被告要志永、齐占寿、安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称安盛财险邯郸公司）为保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安财险邯郸公司委托代理人吕炜、被告要志永、齐占寿委托诉讼代理人马青山、安盛财险邯郸公司委托诉讼代理人侯向晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安财险邯郸公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告要志永向原告支付事故垫付款21280元；2、请求法院依法判令被告齐占寿向原告支付事故垫付款5560元；3、请求法院依法判令被告安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在交强险责任范围内承担赔偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月21日16时35分许，原告要志永驾驶无牌照号拖拉机沿浴新大街西侧丛台区黄工线由西向东行驶至东官庄村东侧时时，与对向行驶的闫明星驾驶的冀Ｄ×××××号小客车发生碰撞。事故发生时，道路南侧齐占寿的车牌照号为冀Ｄ×××××轻型普通货车占道经营。该事故经邯郸市公安交通警察支队丛台大队出具道路交通事故认定书认定原告要志永负事故的主要责任，被告齐占寿、闫明星负事故的次要责任。 冀Ｄ×××××号小型客车由闫明星在原告平安财险邯郸公司投保商业保险。闫明星为该车花费汽车修理费、施救费人民币30400元整。闫明星向原告提交了“代位求偿”案件索赔申请书，原告与闫明星签订机动车车辆索赔转让书，修车费30400元已由原告根据保险合同先行垫付。因为要志永负主要责任，追偿21280元，齐占寿负次要责任，追偿5560元。协商未果，特具状起诉。 被告要志永辩称，原告平安财险邯郸公司追偿的金额没有事实和法律依据。未经过车辆损失的鉴定，车辆维修单不足以反映车辆损失的情况。原告应扣除闫明星承担的次要责任份额，将费用全部分摊给被告，于法无据。要志永最多承担60%的责任。请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告齐占寿辩称，对原告损失应当首先由安盛保险及要志永在交强险2000元范围内承担责任，不足部分齐占寿按15%承担责任。原告的损失不明确，其和被保险车主自行达成理赔协议，未经法院裁决，不予认可。 被告安盛财险邯郸公司辩称，事故是三方事故，车辆均有损失，交强险需考虑另一辆第三者车辆的损失份额预留或分配。诉讼费非保险赔偿项目。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月21日16时35分许，原告要志永驾驶无牌照号拖拉机沿浴新大街西侧丛台区黄工线由西向东行驶至东官庄村东侧时，与对向行驶的闫明星驾驶的冀Ｄ×××××号小客车发生碰撞。事故发生时，道路南侧齐占寿的车牌照号为冀Ｄ×××××轻型普通货车占道经营。该事故经邯郸市公安交通警察支队丛台大队出具道路交通事故认定书认定原告要志永负事故的主要责任，被告齐占寿、闫明星负事故的次要责任。 闫明星作为冀Ｄ×××××号小客车车辆所有人，维修车辆花费30400元。原告平安财险邯郸公司承保了冀Ｄ×××××号车的机动车车辆损失保险附加不计免赔，保险金额74300元，保险期间2018年11月12日至2019年11月11日。闫明星在事故发生后向原告平安财险邯郸公司申请“代位求偿”理赔，闫明星出具了《机动车辆索赔权转让书》。原告平安财险邯郸公司于2019年8月5日将30400元理赔给闫明星。后向被告追偿未果，导致诉讼。 齐占寿为冀Ｄ×××××轻型普通货车在安盛财险邯郸公司投保了交强险，事故发生在保险期间。 本院认为，根据道路事故认定书、保险合同和理赔记录，原告平安财险邯郸公司赔付事故受害方闫明星30400元，根据保险法相关规定，该公司取得了向三被告进行追偿的权利。 鉴于被保险人闫明星负事故次要责任，其本身应承担15%的责任，该损失原告根据不计免赔进行理赔后再行追偿，不予支持。关于被告要志永的责任问题，其负交通事故的主要责任，应依法承担事故损失的70%责任，即30400元×70%=21280元。 关于被告齐占寿和安盛财险邯郸公司的责任问题，齐占寿负事故次要责任，依法应赔偿受害方车辆损失30400元×15%=4560元。被告齐占寿的车辆在被告安盛财险邯郸公司投保了交强险，被告齐占寿辩称应由被告安盛财险邯郸公司在交强险财产损失限额范围内理赔的意见，符合合同约定，本院予以支持。被告安盛财险邯郸公司应在交强险财产保险限额范围内赔偿原告平安财险邯郸公司2000元，齐占寿承担剩余的2560元。 关于安盛财险邯郸公司的答辩意见，鉴于事故另外一方未主张权利，本院不予采信。 综上所述，原告平安财险邯郸公司已经取得了向各被告追偿的权利。依照《中华人民共和国保险法》第六十条、第六十六条和《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条之规定，判决如下： 一、被告要志永于本判决生效之日起十日内，赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司代偿款21280元； 二、被告安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司代偿款2000元； 三、被告齐占寿于本判决生效之日起十日内，赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司代偿款2560元； 四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司对被告要志永、被告齐占寿的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费471元，减半收取计235.5元，由被告要志永负担166元，齐占寿负担25元，原告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担44.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  张建周 二〇一九年十二月三十日 书记员  孙晓轩 附相关法律条文： 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2019）青0105民初4751号原告：中国人民财产保险股份有限公司西宁市夏都支公司，统一社会信用代码：91630102710569509G，住所地：西宁市经济技术开发区开元路30号1号楼2层30-12号。负责人：王子乔，该公司经理。委托诉讼代理人：程东民、张永忠，青海竞帆律师事务所律师。被告：青海正阳物流有限公司，统一社会信用代码：91630100661939517N，住所地：西宁市城北区朝阳东路34-2号。法定代表人：李让永，该公司经理。委托诉讼代理人：胡宝卫，该公司业务经理。被告：马明清，公民身份号码：×××，男，回族，1982年5月1日出生，住青海省湟中县。原告中国人民财产保险股份有限公司西宁市夏都支公司诉被告青海正阳物流有限公司、被告马明清保险人代位求偿权纠纷一案，原告于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以诉讼主体错误为由，自愿申请撤回对被告的起诉，是其真实意思表示，是对诉权的自主处分，该行为符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司西宁市夏都支公司撤回起诉。案件受理费589元，本院减半收取295元，由原告中国人民财产保险股份有限公司西宁市夏都支公司承担。审判员 冯德月 二〇一九年十二月十九日书记员 马克丽附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：(五）准许或者不准许撤诉；《诉讼费交纳办法》第三十四条民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2019）陕0104民初8749号原告：陕西万恒汽车销售服务有限公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：闫辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：于林，男，汉族，1987年10月15日出生，住陕西省泾阳县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX，系该公司员工。委托诉讼代理人：王琳，女，汉族，1990年3月23日出生，住西安市碑林区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX，系该公司员工。被告：王大卫，男，汉族，1989年9月14日出生，住陕西省XX城县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：何海炎，男，汉族，1985年2月2日出生，住陕西省XX城县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西万恒汽车销售服务有限公司与被告王大卫、何海炎追偿权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王琳到庭参加了诉讼。被告王大卫、何海炎经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告偿还贷款本息51310元，并自原告代偿之日起至实际给付之日止，以年化24%标准向原告支付违约金17445元（暂计至2020年2月28日），共计68755元；2、本案诉讼费、保全费、担保费由被告承担。事实和理由：2017年5月25日，被告王大卫为购买一辆途锐汽车，向陕西咸阳秦都农村商业银行股份有限公司（以下简称秦都银行）申请借款。经审核，秦都银行与被告、原告签订了《个人车辆按揭借款合同》，约定被告向秦都银行借款340000元，借期自2017年6月10日至2020年6月9日，年利率5.7‰，采取分期方式偿还，每月20日为还款日，原告对合同项下每期到期债务承担连带保证责任。二被告起初还能按时还款，之后便拒不履行还款义务，秦都银行根据上述合同约定，要求原告承担保证责任。至起诉时止，原告为二被告向秦都银行代偿共计51310元。原告承担保证责任后，多次向两被告催要代偿款项，但均未果，故诉至法院。被告王大卫、何海炎未作答辩。原告围绕其诉讼请求，依法提交以下三组证据，本院在庭审中进行了核对、审查。证据一、《银行代偿证明》，证明王大卫未按时还款，由原告向银行代偿3笔共计400050元；证据二、《借款合同》、《汽车消费监管合同》，证明二被告通过按揭购买车辆；证据三、行驶证、车辆注册登记信息，证明王大卫贷款购车的事实。对原告提交的证据，形式要件合法，与本案具有关联性，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人提交的证据，并结合庭审查明，本院认定事实如下：2017年5月10日，被告王大卫作为借款人，与秦都银行及原告签订《个人车辆按揭借款合同》，约定被告王大卫向秦都银行借款382000元，期限自2017年5月10日至2020年5月9日止，采用分期付款方式偿还，还款日为每月20日，借款用途为购买大众途观汽车，原告作为保证人提供连带保证责任。2017年5月25日，两被告与原告签订《汽车消费贷款监管合同》，约定：如两被告未按约定的还款时间归还本金及利息，原告代偿后，按每日千分之五承担罚息直至清偿本息为止。在借款合同履行中，因被告王大卫未能按时足额清偿贷款本息，原告于2017年10月30日代偿本息11700元、2017年12月13日代偿本息50000元、2017年12月14日代偿本息338350元，上述共计代偿本息400050元。本院认为，被告王大卫作为借款人，向秦都银行借款，原告承担连带保证责任，在原告作为保证人向秦都银行履行保证责任后，依法享有向其追偿代偿借款本息的权利，原告代偿本息400050元，事实清楚，原告主张王大卫偿还，合法有据，本院予以支持。根据《汽车消费贷款监管合同》的约定，何海炎作为共同购车人，自愿对原告代偿的银行借款本息承担清偿责任，该约定合法有效，故本院对原告请求何海炎偿还代偿本息400050元的请求予以支持。由于两被告未及时向原告返还代偿款项，给原告造成损失属实，原告代被告偿还借款，实际为向被告出借资金的行为，相关损失计算标准可以参照民间借贷的规定，现原告主张按照年利率24%计算违约金，未超法律限制性规定且低于合同约定，本院予以确认。被告以11700元、50000元、338350元为基数，分别自2017年10月30日、2017年12月13日、2017年12月14日起至实际给付之日止，按照该标准向原告支付违约金，计算至起诉之日为165824.13元。两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼,应视为其放弃对原告陈述的事实及出示的证据进行抗辩及质证的权利，依据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王大卫、何海炎自本判决生效后十日内支付原告陕西万恒汽车销售服务有限公司代偿款400050元；二、被告王大卫、何海炎自本判决生效后十日内支付原告陕西万恒汽车销售服务有限公司违约金165824.13元（截止2019年9月4日），并自2019年9月5日起至实际给付之日止以400050元为基数按照年利率24%计算违约金；三、驳回原告其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费1519元、公告费600元，由被告王大卫、何海炎负担（原告已预交，两被告在执行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审    判    长     王  弘审    判    员     李  君审    判    员     铁文静       二○一九年十二月十八日 书    记    员     赵  敏 1
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执7367号之二 申请执行人广州农村商业银行股份有限公司番禺支行，住所地广州市番禺区市桥街清河东路239号，组织机构代码19143735-1。 负责人：毛丽冰。 被执行人广州市唯康食品有限公司，住所地广州市番禺区石楼镇银农工业区，组织机构代码76769267-1。 法定代表人：刘奇峰。 申请执行人广州农村商业银行股份有限公司番禺支行与被执行人广州市唯康食品有限公司租赁合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的(2017）粤01民终23978号《民事判决书》已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人需向申请执行人支付2009年6月1日至2016年6月30日的租金1224169.84元及滞纳金；被执行人按照15766.96元/月的标准向申请执行人支付从2016年7月1日起至2017年1月3日止的厂房占用费，并承担案件受理费41692元。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年9月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、经向被执行人住所地向被执行人发出执行通知书，但未发现被执行人去向。 二、经向本院辖区的多家银行查询被执行人的存款登记情况，但均未发现有被执行人有相应的存款登记记录。 三、经向本院辖区的车管部门查询，已于2018年11月21日查封被执行人车牌号为粤Ａ×××××号小汽车的车辆档案，但申请执行人未能提供车辆去向；经向车辆抵押权人胡立青进行调查，抵押权人胡立青也表示不知道车辆去向，故暂未能对车辆作出处理。 四、经向本院辖区的国土部门查询，未发现被执行人有相应的房产登记记录。 五、另查，本案已查封被执行人广州市唯康食品有限公司的机器设备、原材料、成品一批，上述设备经本院拍卖得款320000元。 另，被执行人广州市唯康食品有限公司的棕油一批，本案已查封上述财产，本院对上述财产启动拍卖、变卖手续程序，经两次拍卖均流拍，现上述财产正在变卖中。 六、另查，被执行人因拖欠工人工资，本院于2019年12月5日已立案18件。拖欠工资总额约40万元。被执行人并于2019年12月4日向本院书面申请破产，其破产申请正在审查过程中。 七、本院已将被执行人列入全国失信被执行人名单并限制其进行高消费活动。 申请执行人未能向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。 本院认为，经采取多种执行措施也未能发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈逸旋 审判员  梁伟强 审判员  李森标 二〇一九年十二月二十四日 书记员  邓颖珊
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初16098号 原告：孙秀凤，女，1974年12月18出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托代理人：孙井能，男，1968年3月4日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：沭阳县马厂镇葛园村村民委员会，住所地沭阳县马厂镇葛园村。 负责人：许芹，该村委会主任。 原告孙秀凤诉被告沭阳县马厂镇葛园村村民委员会（以下简称葛园村委会）债权转让合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案，后依法适用简易程序，于2019年12月11日公开开庭进行审理。原告孙秀凤的委托代理人孙井能到庭参加诉讼，被告葛园村委会经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工程款42980元及逾期付款利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。事实和理由：原告孙秀凤与案外人李某原系夫妻关系。李某曾承建被告村部建设相关工程，被告欠付李某工程款62980元。后原告与李某协议离婚，李某将该债权转让给原告，并通知被告。后被告支付原告20000元，余欠42980元至今未付。 被告未作答辩。 本院经审理查明：案外人李某曾于2012年8月4日与被告签订工程合同书，由李某承建葛园村村部建设。被告时任村部负责人姜某和相关经办人员陈某、沈某、邱某、许芹等在合同中签名。工程完工后，被告陆续支付李某工程款，至2018年2月8日尚欠李某工程款62980元。原告与李某原系夫妻关系，2016年2月14日双方协议离婚，约定葛园村债权归原告所有。2018年2月8日李某签订债权转让协议，载明“今李某名下葛园村部建设欠款陆万贰仟玖佰捌拾元整（￥62980元）所有权全部转于孙秀凤，所有权归孙秀凤。转让人：李某”。当日李某并另行出具债权转让通知单。债权转让协议及通知单下部均有邱某、陈某、段某签名，并载明“同意”。后被告支付原告20000元，余款未付。 以上事实，由原告陈述、李某谈话笔录、工程合同书、债权转让协议、债权转让通知单、离婚协议等证据证实，足以认定。 本院认为：债权人可以全部或者部分转让合同权利，债权人转让权利的，应当通知债务人。本案中，李某将其对被告享有的工程款债权62980元转让给原告，并已通知被告，被告应对原告履行付款义务。被告已支付原告20000元，余欠42980元亦应及时支付。因被告未及时付款，原告主张资金占用期间的利息损失，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及辩论的权利，且不影响本案正常审理。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第七十九、第八十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告孙秀凤款42980元及利息（利息以42980元为基数，自2019年11月6日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。 如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行债务期间的利息。 案件受理费876元，减半收取438元，由被告负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并预交上诉案件受理费876元。 审判员 黄 琳 二〇一九年十二月二十七日 书记员 吴 艳 书记员 范飞飞 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外： (一)根据合同性质不得转让; (二)按照当事人约定不得转让; (三)依照法律规定不得转让。 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 《中人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市雁塔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0113执7712号 申请执行人乔卫青，女，汉族，1968年2月21日出生，住西安市雁塔区。 申请执行人乔晶，女，汉族，1997年9月27日出生，住西安市雁塔区。 申请执行人乔晓波，男，汉族，1994年4月29日出生，住住西安市雁塔区。 被执行人王小燕，女，汉族，1979年9月25日出生，住西安市雁塔区。 被执行人刘超，男，汉族，1989年7月15日出生，住西安市雁塔区。 申请执行人乔卫青、乔晶、乔晓波与被执行人王小燕、刘超生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2017）陕0113民初674号民事判决书已发生法律效力，被执行人王小燕、刘超未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人乔卫青、乔晶、乔晓波于2019年10月23日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。 在执行过程中，本院依据已发生法律效力的（2017）陕0113民初674号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人王小燕、刘超立即履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但其未履行。嗣后,本院通过网络执行查控系统对被执行人王小燕、刘超名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人乔卫青、乔晶、乔晓波，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索，本案应受偿金额为1560683.13元及利息，未受偿金额为1560683.13元及利息。另，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院遂依法向被执行人王小燕、刘超发出限制消费令。 综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  闫伟忠 审判员  董 超 审判员  张 伟 二〇一九年十二月二十七日 书记员  武姝含 打印：王程华校对：王程华2019年月日送达 1
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执34993号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：汤家松。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人汤家松小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执34993号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年十二月十四日 书记员  周恺妍
浙江省新昌县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0624执1921号 本院依据已经发生法律效力的民事，于2019年11月13日立案执行申请执行人张丽丽与被执行人新昌县七星街道瑞铭羊毛衫厂、杨瑞铭劳动争议仲裁一案。执行中，被执行人自动履行人民币5311.15+50元(其中案件执行标的金额5311.15元，执行费50元)，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十日
河南省邓州市人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1381行审624号申请执行人邓州市自然资源和规划局。法定代表人肖宗全，任局长。委托代理人秦志梁，该局工作人员。委托代理人胡选锋，该局工作人员。被执行人王兴泽，男，汉族，生于1963年7月16日，住邓州市。申请执行人邓州市自然资源和规划局向本院申请强制执行邓自然资规执罚决字【2019】分第1034号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人邓州市自然资源和规划局认为被执行人王兴泽在邓州市花洲街道办事处三里阁居委会竹东二组刁北一分干渠南侧村组分配的263平方米土地，与本组居民翟玉豹、刘玉红二人联建单元楼，该行为未经有权批准机关批准，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《河南省实施办法》第六十六条的规定，对被执行人作如下处罚：1、没收在违法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；2、对非法占用的263平方米土地处以每平方米20元的罚款，共计罚款5260元。被执行人收到决定书后，既未申请行政复议也未提起行政诉讼，且经申请执行人催告亦未自觉履行处罚决定，故申请对其强制执行。经审查，本院认为：《河南省实施＜土地管理法＞办法》第七十条规定：“依法没收的地上建筑物和其他设施，由作出处罚决定的县级以上人民政府土地行政主管部门会同同级财政部门依法处理。所得收益，缴作出处罚决定机关的同级财政。没收集体土地上的建筑物和其他设施，其土地使用权随同地上建筑物转移的，应依法办理集体土地征收或使用手续。”根据该规定，第一项处罚内容应由作出处罚决定的县级以上人民政府土地行政主管部门会同相关行政部门依法处理。邓州市自然资源和规划局对被执行人王兴泽作出的行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百零一条第一款第十四项之规定，裁定如下：准予强制执行邓自然资规执罚决字【2019】分第1034号行政处罚决定的内容。其中，第一项的执行由邓州市自然资源和规划局会同相关行政部门依法组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  沈 彬人民陪审员  王小伟人民陪审员  丁保国二〇一九年十二月二十七日书 记 员  孙 东
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1102民初4192号原告：江苏常熟农村商业银行股份有限公司镇江分行，统一社会信用代码91321100MA1W5NFH2M，营业场所镇江市京口区正东路39号东大院4号楼。负责人：沈红宇，该分行行长。委托诉讼代理人：张红玉，江苏汇泉律师事务所律师。委托诉讼代理人：施珺，江苏汇泉律师事务所律师。被告：朱伟祥，男，1975年7月生，汉族，住镇江市丹徒区辛丰镇。被告：吕竹清，女，1975年10月生，汉族，住镇江市丹徒区辛丰镇。原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司镇江分行（以下简称“常熟农商行镇江分行”）与被告朱伟祥、吕竹清金融借款合同纠纷一案，本院2019年9月23日立案后，依法适用简易程序于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告常熟农商行镇江分行的委托诉讼代理人施珺到庭参加诉讼。被告朱伟祥、吕竹清经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常熟农商行镇江分行向本院提出诉讼请求：1.被告朱伟祥、吕竹清偿还借款本金53005.49元、利息3341.89元（计算至2019年8月30日），此后利息按合同约定计算至还清之日止；2.被告给付原告律师代理费4507元；3.被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：2018年9月11日，被告朱伟祥、吕竹清与原告签订借款合同，约定被告向原告借款15万元用于进货，借期自2018年9月11日至2019年9月5日，借款月利率15‰，并约定了借款利息、逾期利息、律师费承担等。2018年9月11日，原告按约发放借款15万元。2019年6月5日，被告发生逾期还款。现借期届满，被告未能按约归还本息。被告朱伟祥、吕竹清在本案审理期间未答辩亦未提交证据。本院经审理认定，2018年9月11日，常熟农商行镇江分行（贷款人）与朱伟祥（借款人）、吕竹清（共同借款人）签订《个人借款合同》（生产经营性贷款），约定：常熟农商行镇江分行向朱伟祥、吕竹清提供贷款，金额为15万元，用途为进货，贷款期限自2018年9月10日至2019年9月5日止；贷款期内为固定利率，月利率为15‰，实行等额本息方式还款；贷款利息从借款人实际提款日起算，以贷款利率按实际提款额和实际用款天数计算；贷款逾期罚息，以逾期利率按实际逾期天数计收，直至借款人清偿本息为止，逾期利率在贷款利率的基础上加收30%；贷款复利，以贷款复利利率按结欠贷款利息及结欠天数计收，贷款期限内的贷款复利利率按合同贷款利率确定，贷款逾期后的贷款复利利率按逾期贷款罚息利率确定，贷款复利只计收一次；借款人未按本合同的约定归还贷款本息，贷款人有权宣布本合同项下尚未偿还的贷款全部或部分立即到期，贷款人可提前收回贷款，并要求其赔偿律师费等实现债权的费用。双方还对其他权利义务进行了约定。2018年9月11日，常熟农商行镇江分行向朱伟祥、吕竹清发放贷款15万元。2019年6月5日起，朱伟祥、吕竹清未按约还本付息。截至2019年8月30日，朱伟祥、吕竹清尚欠借款本金53005.49元、利息3341.89元（其中罚息1394.27元、复利66.79元）。2019年9月17日，常熟农商行镇江分行因本案债权与江苏汇泉律师事务所签订《委托代理合同》，约定支付律师服务费4507元。另查明，2017年8月颁布的《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》规定“金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持”。本院认为，涉案《个人借款合同》系当事人真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，应为合法、有效，各方均应按约全面履行义务。原告已依约发放贷款，被告朱伟祥、吕竹清未按约还本付息，已构成违约，原告有权要求被告朱伟祥、吕竹清归还借款本金并支付利息等。原告主张利息、罚息、复利合计3341.89元，经核算，年利率已超过24%，本院酌情调减为3038元。原告要求被告给付律师代理费亦符合双方约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告朱伟祥、吕竹清于本判决生效之日起十日内给付原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司镇江分行借款本金53005.49元及利息(含罚息、复利)3038元（计算至2019年8月30日），此后利息、罚息、复利按约计算至实际付清之日止，但合计不得超过年利率24%。二、被告朱伟祥、吕竹清于本判决生效之日起十日内给付原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司镇江分行律师服务费4507元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费604元（已减半），保全费770元，合计1374元，由被告朱伟祥、吕竹清负担（原告已预交，同意本院不再退还，由被告直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 员  许 蓓二〇一九年十二月二十日法官助理  钱立成书 记 员  史方雅
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初36596号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：张帆，男，北京优图佳视影像网络科技有限公司员工。被告：中国互联网新闻中心，住所地北京市西城区百万庄24号。法定代表人：王晓辉，总编辑。委托诉讼代理人：张英琴，女，中国互联网新闻中心员工。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告中国互联网新闻中心侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，北京优图佳视影像网络科技有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。案件受理费二十五元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。审判员 鲁 宁二〇一九年十二月十九日书记员 王茜萍
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0803执2583号 申请执行人:许志锋，男，1989年10月28日出生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。 被执行人：胡亚林，女，1987年4月27日出生，汉族，住江苏省淮安市涟水县。 申请执行人许志锋与被执行人胡亚林民间借贷纠纷一案，淮安市淮安区人民法院作出的（2019）苏0803民初2921号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，胡亚林于本判决生效后五日内返还许志锋借款200000元及利息（利息按照月利率2%，自2019年6月13日起至实际给付之日止）；案件受理费4600元，减半收取2300元，许志锋已预交的诉讼费2300元，许志锋同意由胡亚林在履行本判决时直接向其支付。 根据申请执行人的申请，本院于2019年8月23日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施： 1、2019年8月23日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产； 2、2019年10月22日将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单并限制其高消费； 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请人对此予以确认，并同意终结本次执行程序。 通过本次执行程序，未能实现相关债权，未执行标的为202300元。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下： 本院（2019）苏0803民初2921号民事判决书本次执行程序终结。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张福华 审判员  王亚琳 审判员  陈国兰 二〇一九年十二月二十九日 书记员  龚 媛
某省松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0702民初8125号 原告:某银行股份有限公司松原分行，现地址松原市，统一社会信用代码912207006869530917。 负责人：翟壮，系行长。 被告：郑广东，男，1968年2月29日生，汉族。 被告：祖光远，男，1983年10月2日生，汉族。 原告诉称，原告与被郑广东告于2007年4月20日签订借款合同，合同约定被告向原告借款2万元，借款期限1年，被告祖光远为此笔借款提供连带保证责任。原告依约放款后，被告未按约定归还贷款及利息。逾期贷款经原告多次催要，被告始终没有给付，因而成讼。 本院认为，原告不能提供被告的准确住址及联系方式，致使本院无法送达，故原告所诉不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告某银行股份有限公司松原分行的起诉。 案件受理费减半收取648元，由本院退回给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于某省松原市中级人民法院。 审判员  张晓明 二〇一九年十二月八日 书记员  王婷婷
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初33478号原告：中国银行股份有限公司广州珠江支行，住所地广州市天河区华夏路26号雅居乐中心第1层08号商铺、第1层08商铺之夹层、第2层01号商铺、第5层01-08单元、第6层01-05单元、第20层07单元，统一社会信用代码：91440101890444622G。负责人：陈穗勇，行长。委托代理人：黄婕曼、范俊杰，均系广东德法理律师事务所律师。被告：吴耿雁，男，1983年10月17日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。原告中国银行股份有限公司广州珠江支行诉被告吴耿雁信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄婕曼到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：被告于2014年3月1日向原告申领了信用卡，卡号：62×××85。（二）透支金额及相关费用：截止至2019年10月17日，信用卡透支本金33998.45元、其它费用（手续费）146.76元、利息5135.36元、违约金7080.04元（违约金从2019年3月17日至2019年10月17日截止）。（三）开卡申请表背面附有《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，约定：信用卡的免息还款期最长为50天；被告在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，被告应按原告相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止；被告在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，被告除按照原告规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；信用卡透支利息按日利率万分之五计收；起息日以透支交易记账日为准。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）原告诉讼请求：1、被告立即向原告偿还借款本金33998.45元、其它费用（手续费）146.76元、利息、违约金[截止至2019年10月17日利息5135.36元，违约金7080.04元（违约金从2019年3月17日至2019年10月17日截止）；自2019年10月18日起至贷款清偿之日止，利息以尚欠借款本金为基数，按每日万分之五的标准计算，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算]；2、本案诉讼费由被告承担。（五）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其它费用（手续费）符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告吴耿雁经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴耿雁于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司广州珠江支行偿还信用卡借款本金33998.45元、其它费用（手续费）146.76元、利息（截止至2019年10月17日利息5135.36元，自2019年10月18日起计至欠款清偿之日止，利息以尚欠借款本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州珠江支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费800元，由原告中国银行股份有限公司广州珠江支行负担141元，被告吴耿雁负担659元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  叶少冰人民陪审员  叶曼玲二〇一九年十二月三十日书 记 员  梁颖祺
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执2094号 曾彩虹、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行的曾彩虹与从化东麟钻石有限公司劳动争议纠纷一案，本院已于20年xx月xx日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十六日
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0117民初5572号原告：牟真琴，女，1985年8月15日出生，土家族，住广州市从化区。被告：骆伟鹏，男，1996年4月28日出生，汉族，住广州市从化区。原告牟真琴与被告骆伟鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理后，依法审判员薛志军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牟真琴到庭参加诉讼，被告骆伟鹏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款60000元并支付利息（从应还款之日即2019年10月12日起按银行同期同类贷款利率的四倍计算到被告还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月12日，被告因资金困难向原告借款60000元，承诺2019年10月12日前还清并支付利息，但借款到期后，经原告多次催讨，被告仍未偿还借款。原告为证明自己的主张向本院提交了以下证据：1.借款协议；2.中国农业银行个人明细对账单。被告无答辩。经审理查明：2019年4月12日，被告与原告签订一份《借款协议》，载明被告向原告借款60000元，借款期限从2019年4月12日起至2019年10月12日止，双方未约定借款利息。被告并在协议上签名按手印予以确认上述借款事宜。本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告未出庭，亦未对本次借款事实提出任何抗辩，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。根据原告陈述及其提供的《借款协议》、银行转账记录等证据证实其与被告之间存在合法的借款合同关系，本院确信被告向原告借款60000元。截止一审辩论终结前,被告并未提交任何证据证明其已偿还原告的款项。因此，原告要求被告偿还借款60000元的诉请，于法有据，本院予以支持。关于本案利息计算问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理:(一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。原告与被告在《借款协议》约定借款期限从2019年4月12日起至2019年10月12日止，但未约定借款利息。故原告要求按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计付利息不符合法律规定，本院不予支持，本案利息应按照年利率6%计付，故被告应以尚欠款项为本金，从逾期之日即2019年10月13日起计至还清借款之日止，按照年利率6%计付利息给原告。被告骆伟鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告骆伟鹏在本判决发生法律效力之日起10日内偿还借款60000元给原告牟真琴；二、被告骆伟鹏在本判决发生法律效力之日起10日内支付利息（利息以尚欠款项为本金，从2019年10月13日起计至还清借款之日止，按照年利率6%计付）给原告牟真琴；三、驳回原告牟真琴的其他诉讼请求。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费650元，由被告骆伟鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  薛志军二〇一九年十二月十七日书记员  李嘉玮
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执1324号 申请执行人凌卓豪,男,1989年9月23日出生,汉族，住广东省广州市番禺区。 委托代理人卢娴茵、梁秋怡，是广东比格律师事务所律师。 被执行人郑伙金，男，1981年4月9日出生，汉族，住广东省清新县。 申请执行人凌卓豪与被执行人郑伙金借款合同纠纷一案，（2016）粤0113民初9560号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效判决，本院依法立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： （一）经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款。 （二）经向车辆管理部门查询，本院依法轮候查封了被执行人郑伙金名下的粤Ｙ×××××车辆的档案，由于未能发现上述车辆下落，故暂无法处置。 （三）经向房管部门查询，未发现被执行人名下有房屋。 （四）经向证券部门查询，证实被执行人名下未持有证券。 （五）本院依职权，已将被执行人郑伙金列入失信人名单并限制高消费。 此外，暂未发现被执行人郑伙金在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈永桂 审判员  陈奕广 审判员  李森标 二〇一九年十二月十二日 书记员  霍嘉铭
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初8744号原告：王健康，男，1983年1月29日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：肖庆岭，男，1966年5月10日出生，满族，住北京市密云区。原告王健康与被告肖庆岭租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王健康到庭参加诉讼，被告肖庆岭经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。王健康向本院提出诉讼请求：1.判令肖庆岭给付拖欠的房租30万元；2.判令肖庆岭负担案件受理费、公告费。事实和理由：2014年4月11日，肖庆岭租赁我位于北京市密云区XX街X—X号楼房作为办公场所，至2017年4月11日肖庆岭应给付我房租30万元。2017年9月13日，肖庆岭为我出具了欠付房租费欠条。此款经我与肖庆岭索要未果。现诉于法院，要求法院支持我的诉讼请求。王健康向本院提交以下证据予以证明：房屋租赁合同、欠条、房屋产权证明。肖庆岭未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2014年4月11日，肖庆岭与王健康签订房屋租赁合同，肖庆岭租赁王健康位于北京市密云区XX街X—X号楼房作为办公场所，约定每年租金15万元，租期3年。至2017年4月11日以后肖庆岭不再租赁该房屋，应给付王健康租金30万元。2017年9月13日肖庆岭为王健康出具了欠条，欠条载明：“今欠王健康租金30万元，欠款人肖庆岭”。此款经王健康与肖庆岭索要未果。本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告肖庆岭经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。本案中，肖庆岭租赁王健康的房屋，理应按合同约定给付租金，王健康所诉理由正当，证据充分，本院予以支持。肖庆岭经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，本院予以缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告肖庆岭于本判决生效之日起七日内给付原告王健康房屋租金三十万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费五百六十元（原告王健康已预交），由被告肖庆岭负担，限本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费五千八百元（原告王健康已预交），由被告肖庆岭负担，限本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  付铁军人民陪审员  崔玉华人民陪审员  王淑金二〇一九年十二月十一日书 记 员  王 艳