长春市南关区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）吉0102行初98号 原告孙凯，男，汉族，住长春市宽城区。 被告长春市公安局交通警察支队南关区大队,住所长春市南关区。 法定代表人黄国富，大队长。 委托代理人韩淑梅，该大队政委。 委托代理人姜前，该大队主任科员。 被告长春市人民政府，住所长春市。 法定代表人刘忻，市长。 委托代理人赵悦含，长春市司法局行政复议案件审理处副主任科员。 委托代理人韩书阁，长春市司法局行政复议案件审理处科员。 原告孙凯诉被告长春市公安局交通警察支队南关区大队（以下简称南关区交警队）、长春市人民政府（以下简称长春市政府）撤销行政处罚及复议决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙凯，被告南关区交警队的委托代理人韩淑梅、姜前，被告长春市政府的委托代理人赵悦含、韩书阁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告南关区交警队于2019年8月2日作出编号为2201023720708692号公安交通管理行政强制措施凭证，告知原告孙凯：“于2019年8月2日19时54分在解放大路、亚泰大街，实施酒后驾驶，根据《道路交通安全法》第110条的规定，采取行政强制措施：扣留机动车驾驶证。”孙凯不服，向长春市政府申请复议，长春市政府于2019年9月30日作出长府复[2019]4024号行政复议决定：“维持南关区交警队作出的2201023720708692号《公安交通管理行政强制措施凭证》”。 原告孙凯诉称：2019年8月2日，原告驾驶吉AD57K5号小型轿车驾驶至亚泰大街与解放大路附近时，被南关区交警队执勤民警拦截，要求原告进行呼吸式酒精检测仪检测，经检测原告乙醇含量20mg/100ml,被告南关区交警队民警对原告作出了2201023720708692号《公安交通管理行政强制措施凭证》，扣留了原告的驾驶证，原告对此行政强制措施不服，向长春市政府提出复议申请，被告长春市政府作出长府复[2019]4024号行政复议决定：“维持南关区交警队作出的2201023720708692号《公安交通管理行政强制措施凭证》。原告认为，被告作出的行政强制措施凭证是错误的，因为原告当天并没有饮酒，测试酒精含量为20mg/100ml是因为原告帮助别人运送工业酒精，当天原告系为别人运输工业酒精返回途中，原告在卸装酒精时将工业酒精洒在身上，且车内是密闭空间，空气不流通，工业酒精经原告呼吸吸入体内，才造成了酒精含量高，原告并没有饮酒，但被告没有为原告抽血化验，而是直接为原告开具了行政强制措施凭证，被告的行为侵害了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求判令：1.撤销被告南关区交警队作出的2201023720708692号《公安交通管理行政强制措施凭证》及长春市政府作出的长府复[2019]4024号行政复议决定；2.诉讼费由被告负担。 被告南关区交警队辩称：2019年8月2日19时54分许，原告孙凯驾驶吉AD57K5号依维柯牌小型普通客车行驶至亚泰大街解放大路交汇处时，遇民警孙思邈、孟令戈检查酒驾违法行为，经现场用呼吸式酒精检测仪检测，孙凯血乙醇浓度为20mg/100ml，驾驶员孙凯属于饮酒后驾驶机动车违法行为，孙凯对检测结果没有异议，在酒精检测单签字，现场没有提出检验血液申请，孙凯饮酒后驾驶机动车上路行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款之规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十条之规定，民警当场开具第2201023720708692号行政强制措施凭证，扣留孙凯驾驶证，进一步处理，孙凯在强制措施凭证签字。请法院依法驳回原告诉讼请求。 长春市政府辩称：一、行政复议程序合法。原告孙凯不服南关区交警队作出的2201023720708692号《公安交通管理行政强制措施凭证》于2019年8月15日向长春市政府申请行政复议，长春市政府根据《中华人民共和国行政复议法》第三条、第十七条的规定，于8月16日向南关大队送达了提出答复通知书。南关区交警队于8月24日向答辩人提交了行政复议答复书及作出上述处罚的相关证据。长春市政府依据行政复议法第二十二条规定对南关区交警队提交的证据进行了书面审查，并根据行政复议法第二十八条第一款（三）项的规定，在法定期限内作出了行政复议决定。二、南关大队作出的处罚决定事实清楚。原告孙凯签字确认的呼吸式酒精检测仪酒精浓度（含量）检测结果单、执法记录仪影像资料等证据证明，2019年8月2日19时54分许，原告孙凯驾驶吉AD57K5号小型轿车在亚泰大街行驶时被执勤民警截停进行酒精呼气测试仪检测，经呼吸酒精检测仪检测显示，被答辩人的血液酒精含量为20mg/100ml，属于饮酒后驾驶机动车的违法行为。原告在执法记录仪录像中承认前一天饮酒，且在呼吸式酒精检测仪酒精浓度（含量）检测结果单上签字确认无异议。南关区交警队根据以上事实，当场对申请人作出《公安交通管理行政强制措施凭证》(编号：(2201023720708692)，并扣留申请人机动车驾驶证。长春市政府经复议认为，南关区交警队作出的强制措施凭证主要事实清楚，证据确凿，适用依据正确。请法院驳回原告的诉讼请求。 根据上述各方当事人意见，本案争议焦点问题是： 被告南关区交警队于2019年8月2日作出编号为2201023720708692号公安交通管理行政强制措施凭证的行政行为及长春市政府于2019年9月30日作出长府复[2019]4024号行政复议决定的行政行为是否合法有效。 被告南关区交警队向本庭提供的证据有：1.受案登记表；2.强制措施凭证；3.酒精检测单；4.查获经过；5.呈请采取强制措施报告书；6.照片2张；7.机动车信息查询单驾驶证信息，证明我大队在例行检查时发现原告存在酒后驾车行为经呼吸式酒精检测仪检测原告呼吸酒精浓度酒精含量为每百毫升20毫克，我大队立案受理后经调查呈请报告作出被诉强制措施凭证并向原告送达。原告质证：对证据的真实性无异议，但我当天没有喝酒并且在签字后我要求血液检测但没有准许。被告市政府质证：对证据的真实性及证明内容均无异议。8.执法记录仪录像，证明整个检测过程及原告在检测单上签字确认，原告没有当场提出血液检测申请。原告质证：对证据的真实性无异议，但我提出了血液检测要求，没有录上。被告市政府质证：对证据的真实性及证明内容均无异议。法律依据：《道路交通安全法》第一百一十条第一款。原告质证：对法律本身无异议，但我认为适用法律错误，我没有喝酒。被告市政府质证：对证据的真实性及证明内容均无异议。 被告长春市政府向本庭提供的证据有：1.行政复议立案审批表2.行政复议申请书3.公安交通管理行政强制措施凭证（编号2201023720708692）4.行政复议答复书5.行政复议决定书（长府复【2019】4024号）6.送达回证2份，证明行政复议依据、程序合法。原告及被告南关区交警队质证：对证据的真实性及证明内容均无异议。事实证据：同南关区交警队举证。原告及被告南关区交警队质证：同南关区交警队举证时的质证意见。法律依据：《行政复议法》第三条、第十七条、第二十二条、第二十八条。原告质证：对法律本身无异议，但我认为不应维持南关交警队强制措施凭证。被告长春市政府质证：对证据的真实性及证明内容均无异议。 原告孙凯未向本庭出示证据。 对于各方当事人提供的证据，本庭认证如下：对于二被告提供的证据，均能够证明本案相关事实，本庭予以采信。 经庭审举证、质证，合议庭认定本案事实如下： 2019年8月2日19时54分许，原告孙凯驾驶吉AD57K5号依维柯牌小型普通客车行驶至亚泰大街解放大路交汇处时，遇被告南关区交警队民警检查酒驾违法行为，经现场用呼吸式酒精检测仪检测，孙凯血乙醇浓度为20mg/100ml，南关区交警队认为原告孙凯的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款之规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十条之规定，民警当场开具第2201023720708692号行政强制措施凭证，扣留孙凯驾驶证。并于同日送达原告。原告接到强制措施凭证后，于2019年8月15日向长春市政府提起行政复议，行政复议机关于同日依法受理，同时向南关区交警队送达行政复议答复通知书，南关区交警队于8月24日进行复议答复。2019年9月30日长春市政府作出长府复[2019]4024号行政复议决定，维持了南关区交警队于2019年8月2日作出编号为2201023720708692号公安交通管理行政强制措施凭证，并送达双方当事人。原告孙凯不服，在法定期限内提起行政诉讼。 本院认为，县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。南关区交警队有对辖区内违法交通管理的行为作出处理的职权。本案中，原告孙凯驾驶吉AD57K5号依维柯牌小型普通客车行驶至亚泰大街解放大路交汇处时，经南关区交警队民警检查酒驾违法行为，现场用呼吸式酒精检测仪检测，孙凯血乙醇浓度为20mg/100ml的违法行为客观存在，经立案、调查、呈请报告后作出被诉强制措施凭证并向原告送达，符合法律规定。长春市政府具有受理对不服南关区交警队作出的《行政强制措施凭证》进行行政复议的职权，长春市政府经立案受理、调查，在法定期限内作出被诉复议决定并送达各方当事人，程序合法，适用法律正确。关于原告所述其提出血液检测酒精浓度未被准许一节，因原告未能提供证据证明其已提出血液检测要求的相关证据，且其已在呼吸式酒精检测仪酒精浓度（含量）检测结果单上确认无异议处签名，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九十五条第二款：“当事人对呼气酒精测试结果无异议的，应当签字确认。事后提出异议的，不予采纳”之规定，对孙凯的主张不予支持。故孙凯要求撤销南关区交警队于2019年8月2日作出编号为2201023720708692号公安交通管理行政强制措施凭证的行政行为及长春市政府于2019年9月30日作出长府复[2019]4024号行政复议决定的主张，无事实依据及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告孙凯的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告孙凯负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  李牧哲 二〇一九年十二月十五日 书记员  常万海