wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院刑事裁定书（2019）内04刑更570号罪犯马坤，男，1975年6月20日出生，汉族，初中文化，内蒙古自治区林西县人，2014年1月24日因犯盗窃罪被内蒙古自治区林西县人民法院判处有期徒刑七个月。现在内蒙古赤峰监狱二监区服刑。内蒙古自治区林西县人民法院于二〇一四年八月十五日作出（2014）林刑初字第41号刑事判决，以被告人马坤犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币50000元（未缴纳）。刑期自2014年4月11日起至2021年4月10日止。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二〇一六年八月、二〇一七年十二月二次作出刑事裁定，共对罪犯马坤减去有期徒刑一年一个月，刑期改为自2014年4月11日起至2020年3月10日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯马坤在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。检察机关建议人民法院裁定减刑。经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下：一、认罪悔罪；二、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；三、积极参加思想、文化教育；四、积极参加劳动，努力完成劳动任务。综上所述，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加“三课”学习，努力完成劳动任务，在2017年8月至2019年2月考核期内累计表扬3次（即2018年3月、10月各表扬一次、2019年3月表扬一次）。本院认为，罪犯马坤在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯马坤减去剩余有期徒刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 高子武审 判 员 吕 岩审 判 员 高海霞 二0一九年十二月二十七日法官助理 于 芳书 记 员 张 浩
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执9778号 申请执行人：曹文琴、梁浩诗、赵连文、吴爱芳、刘小勇、管永忠、谢孔宾、董小艳、赵瑞鹏、林燕、刘青华、范伟生、温秀容、肖晓玲、莫似团、凌渐容、李炳林、陆有余、黄英女、何美华、冀国栋、吴小叶、喻怀碧、张永荟、张德成、张秀、赵朋、王丽、张文超、陈宗敏、李强、田恩艳、颜春虹、邓瑞元、吴应国、满洲豹、王琼、鲜国伦、杨静、刘明兴、王美君、陈开全、宗庆贺、宋金亚、黄嘉仪、李长淼、谢晓如、刘光荣、甄洁梨、陈玉堂、邱倩红、江结容、谢彩颖、陈叔平、李甲玉、刘雅、梁锐、陆家敏、潘文妙、喻锡龙、高世才、高世木、殷立群、吴永芝、王秋芬、李志林、温圣姣、范金金、关少欣、曾明明、毛佳洁、覃永山、黄国娟、吴慧敏、余巨流、王元盛、黄榕明、李灵玲、黄立斌、邓天礼、金广武、刘小英、邱秀兰、刘红英、张元洪、吴超燕、覃雪英、王秀珍、魏志新、吴容连、黄小媛、王传英、刘贵菊、谢嘉琪、林美青、黄晓华、韦立所、王红、李俊花、徐美玲、覃焯轩、孔婉姗、张存芬、姜春连、刘晓红、肖牡丹、甄洁梨、刘光荣、谢晓如、李长淼、黄嘉仪、宋金亚、宗庆贺、陈开全、王美君、刘明兴、杨静、鲜国伦、王琼、满洲豹、吴应国、邓瑞元、颜春虹、田恩艳、李强、陈宗敏、张文超、王丽、赵朋、张秀、张德成、张永荟、喻怀碧、吴小叶、冀国栋、何美华、黄英女、陆有余、李炳林、凌渐容、莫似团、肖晓玲、温秀容、范伟生、刘青华、林燕、赵瑞鹏、董小艳、谢孔宾、管永忠、刘小勇、吴爱芳、赵连文、梁浩诗、曹文琴、谢华英、陈玉堂、黄英女、满洲豹、邓瑞元、李强、鲜国伦、喻怀碧、赵连文、肖晓玲、李甲玉、甄洁梨、杨静、符春媛、刘光荣、王丽、刘青华、刘小勇、吴小叶、黄嘉仪、陆家敏、谢孔宾、曹文琴、宗庆贺、赵瑞鹏、温秀容、林燕、范伟生、董小艳、张秀、陆有余、刘志军、郭爱茹、冀国栋、朱业金、王送静、田恩艳、刘明兴等193人，均是广州市缔造亿百儿童用品有限公司的员工。 委托代理人：苏炜英，是广东仲衡律师事务所律师； 委托代理人：黄英女、满洲豹、赵连文，均是本系列案申请执行人。 被执行人：广州市缔造亿百儿童用品有限公司，住所地广州市番禺区大龙街沙涌村后岗工业区1号,统一社会信用代码：91440113749940731J。 法定代表人：董文梅。 委托代理人：陈富荣，是该公司员工。 申请执行人曹文琴等193人与被执行人广州市缔造亿百儿童用品有限公司国内非涉外仲裁裁决系列案，穗番劳人仲案[2019]3718-3770号《仲裁调解书》等法律文书已发生法律效力,被执行人广州市缔造亿百儿童用品有限公司应向申请执行人支付拖欠的劳动报酬1723674.14元【具体详见附表《被执行人广州市缔造亿百儿童用品有限公司系列案列表》】，因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2019）粤0113执9751号等193案立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，并承担案件执行费16367元。但被执行人没有在限期内履行。本院现查明,被执行人已停业，其生产设备已被本院（2019）粤0113财保462号《民事裁定书》查封。本院依法查询被执行人的银行存款、机动车和不动产登记等情况，发现被执行人的银行账户已被其他法院查封，本院依法轮侯冻结。在执行过程中，申请执行人和被执行人均向本院提供了被执行人在代理经销商处有应收货款，本院已在（2019）粤0113执9750号案中查封并处理，之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单和向被执行人发出《限制高消费令》。 本院认为,经采取各种强制执行措施，被执行人可供执行的财产，已被其他法院或本院在另案查封并正在处理，本系列案需待其处理结果或参与分配，故本系列案无可供执行的财产，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0113执9751号至9800号、9839号至9904号、10497号至10547号、11002号至11007号、11019号至11025号、11046号至11048号、11050号、11090号、11091号、11138号至11145号、11148号、11149号、11203号、11240号、11295号、11328号、11780号至11782号等193案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年十二月二十三日 书记员  谭建鹏
广东省五华县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1424民初2096-2号原告张惠英，女，汉族，住址五华县。被告李远通，男，汉族，住址五华县。本院在审理原告张惠英诉被告李远通土地承包经营权纠纷一案过程中，因原告张惠英经传票传唤无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费100元，减半收取人民币50元，由原告张惠英负担。审判员  黄远辉二〇一九年十二月十九日书记员  张芳芳
江苏省沭阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏1322刑初1272号 公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。 被告人杜巧利，女，1969年9月2日出生于江苏省沭阳县，汉族，个体工商户，住沭阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月23日被沭阳县公安局取保候审，同年12月5日经本院决定逮捕，同日被沭阳县公安局执行逮捕。现羁押于宿迁市看守所。 辩护人孙云中，江苏华脉律师事务所律师。 江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2019]1246号起诉书指控被告人杜巧利犯危险驾驶罪，于2019年11月13日向本院提起公诉。经征得被告人杜巧利同意，本院依法适用简易程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。后本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，依法决定适用普通程序审理，并依法组成合议庭，再次公开开庭进行了审理。江苏省沭阳县人民检察院指派检察员郑某、江某出庭支持公诉，被告人杜巧利到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年8月6日下午，被告人杜巧利伙同其丈夫罗某（另案）在未经客运许可的情况下，由被告人杜巧利联系客源并由罗某驾驶苏Ｎ×××××小型普通客车从事客运业务，后于当日下午17时许被执勤民警当场查获。经现场清点，苏Ｎ×××××小型普通客车中实际载客人数为17人。另经查明，苏Ｎ×××××小型普通客车的核定载人数为6人，超载率为183.3%。 辩护人对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，提出：被告人归案后如实供述自己的罪行并当庭认罪认罚，酌情可以从轻处罚，建议按照量刑建议下限判处刑罚。 上述事实，有“户籍证明”、“发破案经过”、“到案经过”、“有/无前科劣迹证明”、“刑事判决书”、“取保候审决定书”、被告人杜巧利供述、同案关系人罗某供述、证人刘某、仲某、周某等人证言、现场勘验检查笔录、呼气酒精检测单、现场视频、视听资料、驾驶证及行驶证信息等证据证实。被告人杜巧利对指控事实、罪名及量刑建议没有异议。综上，本院查明的事实与起诉书指控的事实一致。 另查明，被告人杜巧利在第一次庭审中对起诉书指控的罪名不予认可，认为自己不构成犯罪。2019年12月19日，本案依法转为普通程序再次开庭进行审理，庭审中被告人对起诉书指控的犯罪事实及罪名均予以认可，沭阳县人民检察院根据被告人杜巧利当庭认罪情况，重新出具量刑建议：被告人杜巧利犯危险驾驶罪，建议对被告人杜巧利判处拘役二个月至二个月十日，并处罚金人民币二千至三千元。被告人杜巧利对公诉机关上述量刑建议没有异议，表示认罪认罚。 本院认为，被告人杜巧利伙同他人在无客车运营许可的情况下在道路上驾驶机动车辆从事客运业务并严重超过额定乘员载客，侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人杜巧利犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，依法予以采纳。被告人杜巧利伙同他人共同实施故意犯罪，系共同犯罪。被告人杜巧利归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人杜巧利认罪认罚，依法予以从宽处理。对辩护人与上述观点一致的辩护意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人杜巧利犯危险驾驶罪，判处拘役二个月五日，并处罚金人民币二千五百元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一九年十二月五日起至二〇二〇年二月九日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王佳佳 人民陪审员  吕继平 人民陪审员  胡方怀 二〇一九年十二月二十六日 法官 助理  姬永昊 书 记 员  王一如 书 记 员  张帅男 附本案相关法律法规： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一【危险驾驶罪】 在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违法危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第二十五条第一款【共同犯罪概念】 共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十七条【自首】 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。
河北省沙河市人民法院民 事 判 决 书(2019)冀0582民初2512号原告：河北沙河农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码911305827401958513,住所地沙河市宋璟路934号。法定代表人:董平堂，男，该公司董事长。委托诉讼代理人：张亚腾，男，系该公司员工。被告：李宏伟，男，1978年5月29日出生，汉族，住沙河市。被告：河北晶宝玻璃制品有限公司，住所地：沙河市纬三路德盛科技园，统一社会信用代码：91130582093066868L。法定代表人：李小平，该公司经理。被告：许小飞，女，1986年11月5日出生，汉族，住沙河市。被告：高英杰，男，1969年4月8日出生，汉族，住沙河市。被告：李小平，女，1974年6月21日出生，汉族，住沙河市。被告：许路亚，男，1990年11月28日出生，汉族，住沙河市。被告：王雅飞，女，1989年1月27日出生，汉族，住沙河市。原告河北沙河农村商业银行股份有限公司与被告李宏伟、河北晶宝玻璃制品有限公司、许小飞、高英杰、李小平、许路亚、王雅飞借款合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河北沙河农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人张亚腾到庭参加了诉讼，被告李宏伟、河北晶宝玻璃制品有限公司、许小飞、高英杰、李小平、许路亚、王雅飞经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告河北沙河农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告李宏伟偿还原告借款本金200万元，并支付自2017年11月28日至2019年8月7日利息454464.31元，剩余利息自2019年8月7日起逾期利率起按借款合同载明的贷款利率加收50%计算至履行完毕止；2、请求法院依法判令被告河北晶宝玻璃制品有限公司、许小飞、高英杰、李小平、许路亚、王雅飞对借款本息承担连带责任保证；3、请求法院判令被告承担原告实现债权而发生的费用。事实和理由：2017年11月28日，被告李宏伟从我河北沙河农村商业银行股份有限公司借款200万元，用途为购玻璃,2017年11月28日原告与被告李宏伟签订个人循环额度借款合同，借款期限自2017年11月28日起至2018年11月27日止，利息为月利率9.18‰，按月结息，贷款逾期的，逾期利率按借款合同载明的贷款利率加收50%计算，2017年11月28日，原告向被告李宏伟发放了借款200万元。2017年11月28日，原告与被告河北晶宝玻璃制品有限公司签订了最高额保证合同，保证期间自2017年11月28日起至债务履行期限届满之日后两年止，保证方式为连带责任保证。2017年11月28日，原告与被告许小飞、高英杰、李小平、许路亚、王雅飞签订了承诺书，承诺以家庭全部资产为借款本息承担连带责任保证。贷款到期后经原告多次催要未果，为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院支持原告的上述请求。被告李宏伟未答辩，且在举证期间内未向本院提供相关证据。被告河北晶宝玻璃制品有限公司未答辩，且在举证期间内未向本院提供相关证据。被告许小飞未答辩，且在举证期间内未向本院提供相关证据。被告高英杰未答辩，且在举证期间内未向本院提供相关证据。被告李小平未答辩，且在举证期间内未向本院提供相关证据。被告许路亚未答辩，且在举证期间内未向本院提供相关证据。被告王雅飞未答辩，且在举证期间内未向本院提供相关证据。经审理查明，2017年11月28日，原告与借款人李宏伟签订沙河农商银行农信循借字2017第07802017248508号个人循环额度借款合同，借款额度为人民币（大写）贰佰万元整，借款用途为商业流资，借款额度有效期间自2017年11月28日起至2018年11月27日止，合同期内贷款利率为月利率9.18‰，逾期贷款利率在月利率9.18‰基础上上浮50%。2017年11月28日，原告与被告河北晶宝玻璃制品有限公司签订沙河农商银行农信高保字2017第07802017398915号最高额保证合同，约定最高额保证的担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于借款本金、利息等，该最高额保证项下保证责任的最高限额为人民币（大写）贰佰万圆整，保证期间自贷款发放之日起至债务履行期限届满之日后两年止，保证方式为连带责任保证。2017年11月22日，李宏伟和许小飞、高英杰和李小平、许路亚和王雅飞分别向原告出具承诺书，向原告承诺以个人及家庭所有财产为李宏伟在原告处的贰佰万元借款提供连带责任保证，保证期间为贷款发放之日起至债务履行期限届满之日后两年。合同签订后，原告2017年11月28日依约向借款人李宏伟发放贷款贰佰万元。借款后，借款人李宏伟未偿还借款本息。另查明，被告李宏伟和许小飞系夫妻关系，被告高英杰与李小平系夫妻关系，被告许路亚和王雅飞系夫妻关系。以上事实有经庭审质证的个人循环额度借款合同、最高额保证合同、借款借据、承诺书、结婚证复印件等证据在卷作证。本院认为，原告与借款人李宏伟、保证人河北晶宝玻璃制品有限公司签订的个人循环额度借款合同、最高额保证合同，均显示当事人的签字捺印并加盖公章，能够证实是当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效法律行为。合同签订后，原告依约如数向借款人发放了贷款，但借款人未按约定偿还借款本息，原告要求被告李宏伟偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。最高额保证合同中约定的保证期间为贷款发放之日起至债务履行期限届满之日后两年止，原告在保证期间内要求被告河北晶宝玻璃制品有限公司对上述借款本息承担连带责任保证的诉讼请求，本院予以支持。被告许小飞、高英杰、李小平、许路亚、王雅飞出具的承诺书，约定了保证期间，原告在上述保证期间内要求被告许小飞、高英杰、李小平、许路亚、王雅飞对上述借款本息承担连带责任保证的诉讼请求，本院予以支持。被告李宏伟、河北晶宝玻璃制品有限公司、许小飞、高英杰、李小平、许路亚、王雅飞经本院传票传唤无正当理由未到庭视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第三十二条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告李宏伟在本判决生效后十五日内偿还原告河北沙河农村商业银行股份有限公司借款本金2000000元，并自2017年11月28日起至2018年11月27日止按月利率9.18‰计算支付利息，自2018年11月28日起至借款清偿完毕之日止按月利率13.77‰计算支付利息。二、被告河北晶宝玻璃制品有限公司、许小飞、高英杰、李小平、许路亚、王雅飞对上述借款本息承担连带责任保证。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费计26436元，由被告李宏伟、河北晶宝玻璃制品有限公司、许小飞、高英杰、李小平、许路亚、王雅飞共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  徐 波人民陪审员  李瑞超人民陪审员  许世强二〇一九年十二月二十四日书 记 员  赵维铭
广东省清远市中级人民法院发文稿 广东省清远市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤18执787号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司,住深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 委托代理人：陆俊，男，汉族，1989年10月8日出生，住址，上海市虹口区。 被执行人：谢建江,男性,1990年9月23日出生,汉族,住清远市清城区。 本院在执行申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人谢建江借款合同纠纷一案中，2019年12月2日，申请执行人向本院提出撤回执行申请。 本院认为，申请执行人向本院提出撤回执行申请，是当事人真实意思表示，其请求并没有损害国家和他人的合法权益，符合法律规定，予以允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）粤18执787号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  范晓萍 审判员  房 晔 审判员  管宋英 二〇一九年十二月六日 书记员  邹智豪
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0111刑初3636号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人沈永财，男，1984年7月3日出生，汉族，文化程度初中，户籍地为广东省广州市白云区。2003年10月16日因犯抢夺罪被广州市花都区人民法院判处有期徒刑二年，2005年5月13日刑满释放。2016年10月24日因犯交通肇事罪被广州市白云区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2017年9月21日刑满释放。因本案于2019年8月16日被羁押，8日17日被刑事拘留，同年8月27日被逮捕，现羁押于广州市第三看守所。辩护人蓝丽丝、罗俊杰，广东信耀律师事务所律师。广州市白云区人民检察院以穗云检一部刑诉［2019］73号起诉书，指控被告人沈永财犯交通肇事罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员钟雷出庭支持公诉，被告人沈永财及其辩护人蓝丽丝、罗俊杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年8月12日20时许，被告人沈永财在未取得机动车驾驶资格的情况下，驾驶粤Ｒ×××××号小型普通客车沿本市白云区X272县道由东往西驶入东成东街西220米路段时，车头碰撞在前方同方向行走的严某，致严某受伤。经鉴定，严某的损伤程度已达重伤二级。为证实指控的事实，公诉机关在法庭审理时宣读并出示了鉴定意见、书证、证人证言、被告人供述等证据。公诉机关据此认为，被告人沈永财违反交通运输管理法规，无驾驶资格驾驶机动车辆，因而造成一人重伤的重大交通事故，应负事故的主要责任，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。沈永财犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人沈永财对起诉书指控的犯罪事实及定性均不持异议。辩护人对公诉机关指控被告人沈永财犯交通肇事罪的事实及罪名均不持异议，同时提出以下罪轻辩护意见：一、本案属于过失犯罪，事故发生具有诸多偶发原因。二、被告人具有自首情节，依法可以从轻、减轻处罚。三、被告人认罪悔罪态度好，并竭尽所能去赔偿受害者，具有酌情从轻处罚情节。四、被告人属于偶犯、过失犯，不构成累犯。综上，请法庭对被告人从轻处罚并适用缓刑。经审理查明：2019年8月12日20时许，被告人沈永财在未取得机动车驾驶资格的情况下，驾驶粤Ｒ×××××号小型普通客车沿本市白云区X272县道由东往西驶入东成东街西220米路段时，车头碰撞在前方同方向行走的严某，致严某受伤。经鉴定，严某的损伤程度已达重伤二级。案发后，沈永财给被害人严某垫付医药费20000元。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：鉴定书，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故现场照片，道路交通事故车辆痕迹检验笔录、车辆检验照片，道路交通事故车辆技术检验报告书，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车交通事故责任强制保险单，证人蒋某、温某、周某的证言，被告人的前科材料，到案经过，被告人沈永财的供述。本院认为，被告人沈永财违反交通运输管理法规，无驾驶资格驾驶机动车辆，因而发生重大事故，造成一人重伤，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人沈永财犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人沈永财犯罪后有自首情节，可以从轻处罚。辩护人提出相关罪轻辩护意见，本院在量刑时予以充分考虑。根据本案的事实、情节、危害后果及认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第二款第（二）项之规定，判决如下：被告人沈永财犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月16日起至2021年6月15日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴云山人民陪审员  苏穗真人民陪审员  郭永泉二〇一九年十二月二十五日书 记 员  曾佩雯附：有关法律规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2019)内2223执4266号 申请执行人：扎赉特旗吴成林塑钢门窗厂，住所地扎赉特旗阿尔本格勒镇。 被执行人：赵富林，男性,1984年4月2日生，蒙古族，住扎赉特旗阿尔本格勒镇。 扎赉特旗吴成林塑钢门窗厂与赵富林买卖合同纠纷一案，本院已根据扎赉特旗吴成林塑钢门窗厂申请，依据（2019）内2223民初4308号民事判决书，于2019年12月27日双方达成和解协议，协议内容如下：一、被执行人应给付申请执行人4800.00元及利息。二、被执行人于2020年3月1日起每月1日给付申请执行人500.00元直至给付完毕全部案款及利息。如被执行人不按协议履行给付义务，申请执行人将按原民事判决书恢复执行。于2019年12月27日终结执行。 特此通知 承办人王乌汗图 二〇一九年十二月二十七日
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初29728号原告：中腾信金融信息服务(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：侯鸿博，总经理。委托诉讼代理人：赵庆，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈婷婷，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。被告：黄伟，男，1970年12月6日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告中腾信金融信息服务(上海)有限公司与被告黄伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告中腾信金融信息服务(上海)有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中腾信金融信息服务(上海)有限公司撤回起诉处理。审判员 张 玥二〇一九年十二月二十四日书记员 戴佳妮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初14420号原告：广州一起牛科技有限公司，住所地广州市番禺区市桥街。法定代表人：向川宜，职务：董事长。委托诉讼代理人：潘慧娟，广东金本色律师事务所律师。被告：陈华兰，女，1999年8月16日出生，汉族，住江西省赣州市上犹县。原告广州一起牛科技有限公司与被告陈华兰劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后依法进行审理。广州一起牛科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令原告广州一起牛科技有限公司无须支付被告陈华兰2019年3月、4月工资8046元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月8日，被告陈华兰入职于原告广州一起牛科技有限公司处任行政前台一职，基本工资为2100元/月，对于原告安排被告加班的，其加班工资双方达成一致同意合同约定的基本工资为被告计算加班工资的计算基数，原告根据实际经营状况向被告发放奖金、津贴、补贴等项目不属于正常工作时间工资，不作为其计算加班工资及经济补偿金的计算基数。另，双方约定变更劳动合同内容，应当签订《变更劳动合同协议书》。2019年5月9日，原告同意被告因其个人原因辞职的离职申请，双方因此解除劳动关系。2019年7月19日，被告向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求原告向其支付2019年2月10日至2019年5月9日工资共计9000元，经仲裁委员会开庭审理后作出裁决书（案号：穗番劳人仲案【2019】3388-3390号），裁决原告向被告支付2019年3月、4月的工资8046元，原告对裁决不服遂起诉。本院经审查认为，穗番劳人仲案【2019】3388-3390号案件的仲裁裁决是终局裁决。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决……”的规定，本案中双方争议的事项属于终局裁决范围，用人单位应依据前述规定向广州市中级人民法院申请撤销该裁决，用人单位向本院提起的诉讼请求不属于本院应受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告广州一起牛科技有限公司的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  吴文涛二〇一九年十二月二十日书记员  卢丽萍
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初12768号原告:史人敬，男，1988年2月25日出生，汉族，无业，住北京市延庆区。法定代理人：杨长清（史人敬之外祖父），男，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：乐小飞（史人敬之父），男，住北京市延庆区。被告：史永利，男，1968年10月26日出生，汉族，无业，住北京市延庆区。被告：王凌祥，男，1937年8月28日出生，汉族，农民，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：王文杰，北京市华联律师事务所律师。原告史人敬与被告史永利、王凌祥房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。史人敬于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，史人敬以证据不足为由申请撤诉符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许史人敬撤回起诉。案件受理费35元，由史人敬负担（已交纳）。审 判 长  钟蔚莉人民陪审员  刘树珍人民陪审员  白书霞二〇一九年十二月十日书 记 员  郑方圆
广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初7578号原告：中国银行股份有限公司广州荔湾支行，营业场所广州市荔湾区康王路1083号。负责人：罗天，职务行长。委托诉讼代理人：黄琼华，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：李冰冰，广东诺臣律师事务所实习律师。被告：张婷婷，女，1986年11月19日出生，汉族，住广州市白云区。原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行诉被告张婷婷信用卡纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄琼华到庭参加诉讼。被告张婷婷经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××11。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》；该领用合约对免息还款期、最低还款额、透支利息、分期付款手续费等费用的收取方式、计算标准等进行约定，但未对违约金进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年6月21日，被告张婷婷尚拖欠原告透支本金29426.52元、利息4336.67元、手续费792.69元。四、原告庭审中明确诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡本金29426.52元、分期手续费792.69元及利息、还款违约金（暂计至2019年6月21日，利息为4336.67元、还款违约金为4099.35元，自2019年6月22日起的利息、还款违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算至欠款还清之日止）；2.判令被告承担本案受理费。五、庭审中，原告陈述称手续费792.69元是根据《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第六条的约定产生的分期手续费，是被告在2018年2月申请26850.59元的账单分期以及2018年6月申请10497元的账单分期所产生的，手续费被告已经实际支付了部分，剩余部分在本案中主张。六、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。庭审中，原告陈述称，就收取违约金没有与被告签订协议，只是在网站上统一发布了将滞纳金转为违约金继续收取的公告；本案中，原告所诉请的违约金均是在2018年8月5日起因被告逾期后产生的。裁判理由与结果本院认为，原告与被告张婷婷订立的信用卡领用合约合法有效。被告张婷婷未按期清偿欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿拖欠的透支本金、利息、手续费。关于还款违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金的计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持，依法予以驳回。被告张婷婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张婷婷应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行偿还透支本金29426.52元；二、被告张婷婷应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行支付利息（其中2019年6月21日前的利息为4336.67元，自2019年6月22日起至欠款还清之日止的利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算)；三、被告张婷婷应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行支付手续费792.69元；四、驳回原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费862元，由原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行负担199元，被告张婷婷负担663元（受理费原告已预交，被告应负担的部分由被告迳付原告,本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  巫仕平人民陪审员  钟红霞人民陪审员  李玉兰二〇一九年十二月六日书 记 员  陈 隽谭韵瑜辜晓静
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初12061号原告：刘国良，男，1978年10月13日出生，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县。委托诉讼代理人：赵贵，北京市平谷区马昌营镇法律服务所法律工作者（系法律援助）。被告：北京欣诚远物流有限公司，住所地北京市平谷区东高村镇兴业路甲1号楼10号，统一社会信用代码：91110117802938818Y。法定代表人：秦国军，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：尚文勇，北京广森律师事务所律师。原告刘国良与被告北京欣诚远物流有限公司（以下简称欣诚远公司）劳动争议一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘国良的委托诉讼代理人赵贵，被告欣诚远公司的委托诉讼代理人尚文勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘国良向本院提出诉讼请求：1、确认我与欣诚远公司自2017年11月至今存在劳动关系；2、判令欣诚远公司支付我2019年2月至2019年7月病假工资17600元。事实和理由：我于2017年11月入职欣诚远公司，双方签订了劳动合同，合同期限至2019年10月。2019年2月14日，我在下班途中发生交通事故，此后一直在家休养，欣诚远公司未支付我病假工资。我为此向北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称平谷仲裁委）申请仲裁，但不服平谷仲裁委作出的裁决，故提起诉讼。欣诚远公司辩称，我公司不同意刘国良的诉讼请求。我公司已于2019年9月16日通知刘国良解除劳动合同，其要求确认双方至今存在劳动合同不符合法律规定。刘国良没有向我公司请假，也没有提交过请假条、病例及诊断书，我公司不应支付其病假工资。刘国良在我公司工作不满5年，其医疗期最长不超过3个月。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘国良于2017年11月6日入职欣诚远公司，担任司机一职，双方签订了劳动合同，刘国良每月工资4500元。2019年2月13日，刘国良在下班途中发生交通事故受伤，造成左侧胫骨平台粉碎性骨折、左侧关节软骨骨折、左侧腓骨头骨折等。事故发生后，刘国良未继续工作，刘国良的家属通过队长向欣诚远公司请假，欣诚远公司知道刘国良的伤情。2019年9月16日，欣诚远公司向刘国良邮寄送达《解除劳动合同通知书》，以刘国良长期无故缺勤和已在其他单位工作为由，解除与刘国良的劳动关系。2019年9月20日，刘国良收到解除劳动合同通知书。刘国良受伤后，欣诚远公司未支付其病假工资。2019年8月2日，刘国良向平谷仲裁委申请仲裁，要求：1、确认其与欣诚远公司自2017年11月至2019年9月16日期间存在劳动关系；2、欣诚远公司支付2018年11月至2019年9月16日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额13500元；3、欣诚远公司支付2019年2月至2019年7月期间病假工资17600元。2019年9月20日，平谷仲裁委裁决确认刘国良与欣诚远公司自2017年11月6日至2019年9月16日期间存在劳动关系，驳回刘国良的其他仲裁请求。本案在审理过程中，刘国良变更第二项诉讼请求为要求欣诚远公司支付2019年2月至9月20日的病假工资。本院认为，刘国良自2017年11月6日入职欣诚远公司后，双方即建立劳动关系。2019年9月20日，欣诚远公司发出的解除劳动合同通知书送达刘国良，此后双方的劳动关系解除，故双方自2017年11月6日至2019年9月20日期间存在劳动关系。刘国良受伤后，已向欣诚远公司请假，欣诚远公司对刘国良的伤情知情。结合刘国良提交的病例和诊断书，其因伤一直不能工作，欣诚远公司应当依照本市规定支付刘国良病假工资。因此，刘国良要求欣诚远公司支付2019年2月至2019年9月20日的病假工资合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、确认原告刘国良与被告北京欣诚远物流有限公司自2017年11月6日至2019年9月20日期间存在劳动关系；二、被告北京欣诚远物流有限公司于本判决生效后十日内，支付原告刘国良2019年2月14日至2019年9月20日期间病假工资12325元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告北京欣诚远物流有限公司负担（限本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李晓明二〇一九年十二月二十六日书记员  门 慧
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0783民初7186号原告：张业先，男，1983年4月10日生，汉族，住寿光市。委托诉讼代理人：孔德旺，山东优克律师事务所律师。被告：李美芹，女，1984年12月26日生，汉族，住寿光市。原告张业先与被告李美芹民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告张业先的委托诉讼代理人孔德旺到庭参加诉讼，被告李美芹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。张业先向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还借款20000元，并支付自借款之日起按照月利率2%计算利息至还款之日）；2、本案的诉讼费、保全费用由被告承担。事实与理由：被告于2019年4月17日向对原告借款20000元用于还信用卡，并向原告出具借条一份，原告向被告出借现金20000元。后原告向被告多次催要借款，但被告无故拖延，拒不还款。为维护原告合法权益，向你院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。李美芹未进行答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的借条，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月17日，被告因偿还信用卡之需从原告处借款20000元，约定借期5个月，月利率2%，9月17日到期本息一并还清，并为原告出具借条一份。同日原告以现金方式交付被告借款20000元，借款到期后经原告催要，被告至今未还本付息。本院认为，原告张业先与被告李美芹之间的借贷行为合法有效。原告张业先提供的借条，内容详尽明确，足以证实被告从原告处借款未还的事实，原告依据该借据向被告主张债权，事实清楚，本院予以支持。被告从原告处借款后，应按约定期限及时归还，其拖欠不还的行为不当，应负清偿责任，并自借款之日起按约定利率支付借款利息及逾期利息。被告未到庭应诉，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩权、质证权等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李美芹归还原告张业先借款20000元，并支付利息（以20000元为基数，自2019年4月17日起至实际给付之日止，按约定的月利率2%计算），于本判决生效之日起五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，保全费220元，均由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  国仁团二〇一九年十二月十九日书记员  姜金娜
四川省古蔺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0525执恢80号之二 申请执行人：林显芳，女，1960年12月22日出生，汉族，住四川省古蔺县。 被执行人：陈历，男，1975年10月25日出生，汉族，住四川省古蔺县。 被执行人：古蔺永同药房连锁有限公司，住所地：古蔺县古蔺镇三星路，统一社会信用代码：9151052557073468XU。 法定代表人：陈历，总经理。 申请执行人林显芳于2019年6月3日依据四川省古蔺县人民法院（2016）川0525民初2522号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人归还借款本金600000元，2014年12月1日至2015年11月30日的利息72000元，以及从2015年12月1日至2018年2月28日按照月利率2%计付的利息。 本院受理后，被执行人陈历、古蔺永同药房连锁有限公司向本院提出执行异议，主张被执行人陈历、古蔺永同药房连锁有限公司已经于2017年12月23日用贵州省织金县金园世纪城13号楼1-34号商铺作抵执行完毕，本院作出（2019）川0525执异131号执行裁定书支持了被执行人陈历、古蔺永同药房连锁有限公司的执行异议，裁定撤销对被执行人陈历、古蔺永同药房连锁有限公司的全部执行行为。综上，被执行人陈历、古蔺永同药房连锁有限公司在林显芳申请执行前已经履行，申请执行人林显芳的债权已经消灭，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条规定，裁定如下： 驳回林显芳的执行申请。 本裁定送达后即产生法律效力。 审判长 陈 林 审判员 陈 攀 审判员 于 杨 二〇一九年十二月二十五日 书记员 罗济舟 附相关法律条文： 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条人民法院受理执行案件应当符合下列条件： （1）申请或移送执行的法律文书已经生效； （2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人； （3）申请执行人在法定期限内提出申请； （4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确； （5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务； （6）属于受申请执行的人民法院管辖。 人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0525民初2915号原告索纪清，女，1947年12月14日出生（公民身份号码×××），蒙古族，退休教师，现住内蒙古自治区通辽市。被告宝玉荣，女，1964年8月23日出生（公民身份号码×××），蒙古族，个体，住内蒙古自治区通辽市。原告索纪清诉被告宝玉荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月19日立案受理后，依法适用普通程序于2019年11月21日公开开庭审理了此案。原告索纪清到庭参加诉讼，被告宝玉荣经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告因推销黑茶生意，被告在2010年向我借款本金5万元，此款经我多次催要，被告无钱还款，于2016年5月10日给我重新出具金额为74000元借据，其中包括本金5万元，剩余24000元是按照月息0.02元计算的利息，被告于2016年5月10日再次向我借款5万元，约定月息0.02元，被告给我出具了借据。对于两笔借款，我多次向被告催要，被告至今尚未偿还，我提起诉讼，要求被告偿还借款本金124000元（5万元+74000元）；给付5万元借款的利息，以5万元为基数，按照月息0.02元计算，自2016年5月10日起至本金还清为止期间的利息，由被告承担本案的一切诉讼费用。被告宝玉荣未作答辩。经审理查明，被告宝玉荣因推销黑茶生意，于2010年向原告索纪清借款本金5万元，此款经原告多次催要，被告无钱还款，于2016年5月10日被告重新给原告出具金额为74000元借据，其中包括本金5万元，按照月息0.02元计算至2016年5月10日期间的利息为24000元；被告于2016年5月10日再次向原告借款5万元，约定月息0.02元，被告给原告出具了借据。对于两笔借款，原告多次向被告催要，被告至今尚未偿还，原告起诉，要求被告偿还借款本金124000元（5万元+74000元）；给付5万元借款的利息，以5万元为基数，按照月息0.02元计算，自2016年5月10日起至本金还清为止期间的利息，由被告承担本案的一切诉讼费用。上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的2016年5月10日金额为74000元的借据和2016年5月10日金额为5万元的借据予以佐证，上述证据本院予以采信。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。被告宝玉荣向原告索纪清两次借款本金124000元并出具借据的行为，属于民间借贷法律关系。被告应该承担偿还借款本金124000元（5万元+74000元）；原告要求被告给付5万元借款的利息，以5万元为基数，按照月息0.02元计算，自2016年5月10日起至本金还清为止期间的利息，本院予以支持。被告没有法定理由拒不到庭参加诉讼的行为，属于放弃答辩权、举证权和质证权。依据《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宝玉荣于本判决生效后五日内偿还原告索纪清借款本金124000元；二、被告宝玉荣于本判决生效后五日内给付原告索纪清5万元借款本金的利息，以5万元为基数，按照月息0.02元计算，自2016年5月10日起至本金还清为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3480元，公告费200元，由被告宝玉荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长 赵伶俐审 判 员 刘永全审判员长 河  二〇一九年十二月五日书 记 员 黄晓明
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初7139号原告：康杰，男，1992年12月6日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：何竹兰，北京市两高律师事务所律师。被告：北京奥世环球体育文化传播有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：李常伟。原告康杰与被告北京奥世环球体育文化传播有限公司（以下简称奥世公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告康杰之委托诉讼代理人何竹兰到庭参加诉讼，被告奥世公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。康杰向本院提出诉讼请求：1.判令奥世公司立即向我返还购票款196800元及利息（按同期人民银行贷款利率，以159000元为基数，从2018年6月26日起到实际返还之日计算；以37800元为基数，从2018年7月2日起到实际返还之日计算）；2.判令奥世公司向我支付因其公司违约给我造成的实际损失13200元；3.本案的诉讼费由奥世公司承担。事实和理由：我分别于2018年6月26日与2018年7月2日向奥世公司订购“2018年7月15日的2018年世界杯m64决赛”一类门票，共计6张，并于订购当日分别向奥世公司支付票款159000元和37800元，共计196800元。奥世公司在接受我的订单和票款后，未能在世界杯决赛开赛前承诺时间内向我交付世界杯决赛门票，无奈，我临赛前只能被迫以更高价向第三方徐国兴购得世界杯决赛门票，2018年7月15日，我向徐国兴共支付21万元购得决赛门票6张。综上，我认为，奥世公司的行为已经构成了严重违约，且涉诉合同已经履行不能而解除，所以奥世公司应当向我立即返还我支付的购票款及造成的实际损失。所以特诉至贵院，请求贵院支持我的所有诉讼请求。奥世公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月26日，康杰与奥世公司签订《产品预订单》，订单号：××，约定：产品信息：比赛日期2018/7/15，比赛场次M64，比赛对阵决赛，种类一类票，数量5，单价31800元，总价159000元。同日，康杰通过李炎娣名下尾号××的平安银行账户向奥世公司招商银行尾号××账户支付159000元，用户备注：决赛球票费。2018年7月2日，康杰与奥世公司签订《产品预订单》，订单号：××，约定：产品信息：比赛日期2018/7/15，比赛场次M64，比赛对阵决赛，种类一类票，数量1，单价37800元，总价37800元。同日，康杰通过李炎娣名下尾号××的平安银行账户向奥世公司招商银行尾号××账户支付37800元，用户备注为：代支付球票款。庭审中，康杰称奥世公司并未履行交付产品的义务，故其于2018年7月15日另花费21万元向徐国兴购买了决赛球票，并向本院提交了如下证据：1.电子回单1张，显示：2018年7月15日，李炎娣名下尾号××的平安银行账户向徐国兴名下中国邮政储蓄银行尾号××账户支付10000元，用户备注：球票款；2.招商银行个人一行专业版转账汇款单对账单4张、转账业务回单4张及银行流水，显示：付款人邱伟杏于2018年7月15日分四次以网银实时汇款方式向徐国兴名下尾号××中国邮政储蓄银行账户汇款合计200000元；3.邱伟杏和李炎娣的说明各一份，证明邱伟杏和李炎娣上述账户中的付款行为均为代康杰支付球票款；4、微信聊天截屏，证明奥世公司未能履行交付产品（球票）的义务。经询问，康杰称李炎娣系其母亲，邱伟杏系其表姐。诉讼中，康杰支付了公告费260元；奥世公司经公告传唤，未到庭应诉。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，奥世公司经法院公告传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了庭审答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。依法成立的合同受法律保护。本案中，康杰与奥世公司签订的《产品预订单》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，应系合法有效，当事人均应据此履行。根据康杰提交的证据及陈述，可以认定康杰履行了支付义务，而奥世公司未能履行交付产品（球票）之义务，已经构成违约，而根据本案产品的特殊时效性，双方合同已经实际履行不能，故现康杰起诉要求奥世公司返还票款及利息并赔偿损失之请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：一、北京奥世环球体育文化传播有限公司于本判决生效后7日内退还康杰购票款196800元及利息（以159000元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2018年6月26日起计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际退还之日止的利息；以37800元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2018年7月2日起计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际退还之日止的利息）；二、北京奥世环球体育文化传播有限公司于本判决生效后7日内向康杰支付因违约给康杰造成的实际损失13200元；三、驳回康杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元，由北京奥世环球体育文化传播有限公司负担，于本判决生效后7日内交纳。案件受理费4450元（康杰已预交），由北京奥世环球体育文化传播有限公司负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  马 敬人民陪审员  王叔洁人民陪审员  张金海二〇一九年十二月九日书 记 员  沙雪妮
文书内容江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初20770号申请人：万维通风设备江苏有限公司，住所地昆山开发区蓬朗洪湖路788号，统一社会信用代码9132058367302404XG。法定代表人：章毅。被申请人：杭州佰丽源贸易有限公司，住所地杭州钱江经济开发区顺风路528号综合楼五层528室，统一社会信用代码91330100053696937J。法定代表人：王沛。本院依法受理申请人万维通风设备江苏有限公司诉被申请人杭州佰丽源贸易有限公司承揽合同纠纷一案，申请人已向本院申请财产保全，请求对被申请人杭州佰丽源贸易有限公司账户进行冻结。申请人万维通风设备江苏有限公司以诉讼财产保单提供担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人杭州佰丽源贸易有限公司账户银行资金35710元，期限为一年。如不服本裁定，可以申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 勇二〇一九年十二月十一日书记员 何佳豪
延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉2401民初7164号原告：俞泰云，男，1942年4月20日生，朝鲜族，现住延吉市。被告:洪明玉，女，1950年3月11日生，朝鲜族，现住延吉市。原告俞泰云与被告洪明玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月9日立案。原告俞泰云于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告俞泰云的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告俞泰云撤诉。案件受理费14880元（原告已预交），减半收取计7440元，由原告俞泰云负担。审判员  金龙虎二〇一九年十二月二十四日书记员  郝 岩
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民终25143号上诉人（原审被告）：李志帅，男，汉族，1989年7月8日出生，住河南省郑州市中牟县。被上诉人（原审原告）：荥阳碧海置业有限公司，住所地荥阳市豫龙镇唐王路与康泰路交叉口意墅蓝山小区35号楼1单元502房。法定代表人：杨海波。上诉人李志帅因与被上诉人荥阳碧海置业有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服荥阳市人民法院（2019）豫0182民初7986号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李志帅于2019年12月30日向本院提出书面申请，请求撤回上诉。本院认为，李志帅在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许李志帅撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3363元，减半收取1681.5元，由上诉人李志帅负担。本裁定为终审裁定。审判长  崔航微审判员  王 冰审判员  姚付良二〇一九年十二月三十日书记员  李燕辉
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事裁定书（2019）藏0102民初3538号原告：拉萨市和美布达拉文化创意产业发展有限公司，住所拉萨市城关区次角林村文化产业园区。法定代表人：何平。委托诉讼代理人:茸梅，女，1993年1月6日出生，藏族，系公司政法主管，现住拉萨市。被告：都吉喆，男，1987年8月20日出生，汉族，职业及现住址不详。原告拉萨市和美布达拉文化创意产业发展有限公司与被告都吉喆房屋租赁合同纠纷一案,本院于2019年11月18日立案。原告拉萨市和美布达拉文化创意产业发展有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按拉萨市和美布达拉文化创意产业发展有限公司撤回起诉处理。审判员 索朗潘多二〇一九年十二月二日书记员 晋  美
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初24528号原告：广州微房团网络科技有限公司，住所地广州市番禺区沙头街桥兴大道737号2层204号自编202、203B。法定代表人：黄钢。委托诉讼代理人：高艳岚，广东明思律师事务所律师。委托诉讼代理人：何裕贤，广东明思律师事务所实习律师。被告：广州楼盘网网络科技有限公司，住所地广州市越秀区中山三路33号B塔5602、5603房（自编）“中华国际中心”B塔56楼5605、5606单元。法定代表人：梁文俊。委托诉讼代理人：扶阳，国信信扬律师事务所律师。原告广州微房团网络科技有限公司与被告广州楼盘网网络科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案。原告广州微房团网络科技有限公司于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下:准许原告广州微房团网络科技有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取462元，由原告广州微房团网络科技有限公司负担。审 判 长  伍丽娜人民陪审员  卫宝钊人民陪审员  钟月好二〇一九年十二月十六日书 记 员  徐浩龙
河北省内邱县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0523民初1092号之一 原告：张娟，女，1975年8月5日出生，汉族，农民，大专文化，住石家庄市鹿泉区。 委托诉讼代理人：高彩维，河北重信律师事务所律师。 被告：河北创想房地产开发有限公司，住所地：邢台市内丘县幸福大街东侧。统一社会信用代码：91130523693469513L。 法定代表人：朱全进，该公司经理。 第三人：安二扁，男，1956年11月22日出生，汉族，住内丘县。 第三人：马超，男，1984年1月21日出生，汉族，住邢台市桥西区。 原告张娟与被告河北创想房地产开发有限公司（以下简称创想房地产）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。 原告张娟向本院提交诉讼请求：1.请求法院依法判决被告履行《商品房买卖合同》（编号GF-2000-0171），向原告交付位于创想·金源国际广场A座一、二、三、四层房产；2.判决被告向原告支付违约金（约20000元）；3.判决被告协助原告办理不动产登记手续；4.案件受理费用由被告承担。事实和理由：2013年11月4日，原告张娟与被告河北创想房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》（编号：GF-2000-0171），合同约定，原告购买由被告开发建设的位于创想·金源国际广场A座一、二、三、四层房产，总房款33760000元。2013年11月7日原告张娟与被告河北创想房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同补充协议》，协议约定，原告于2013年11月15日前交付2000万元，余款1376万元在办理房产证后10日内一次性付清。原、被告签订《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》后。原告依约向被告支付了购房款2000万元，且原、被告将《商品房买卖合同》在内丘县住建局办理了备案登记。2018年7月25日，原告得知内丘县住房和城乡建设局将该《商品房买卖合同》（编号：GF-2000-0171）备案登记撤销，遂向邢台经济开发区人民法院提起行政诉讼，要求确认撤销备案行为违法，邢台经济开发区人民法院作出（2018）冀0591行初116号行政判决，判决撤销备案行为违法，邢台市中级人民法院作出（2019）冀05行终88号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。原告认为，原告张娟与被告河北创想房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同合法、有效。且原告业已依约履行，故此，被告河北创想房地产开发有限公司应当履行双方签订的《商品房买卖合同》，向原告交付房产，为原告办理不动产登记手续。并应当根据合同约定承担违约责任。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，故此，原告特向贵院提起诉讼，请求依法判决。 被告河北创想房地产开发有限公司在提交答辩状期间，提出管辖权异议认为，根据原告与被告签订的《商品房买卖合同补充协议》第八条约定，为履行《商品房买卖合同》及本补充协议引起的纠纷，双方协商解决，协商不成由买受人所在地法院裁判。本案中买受人张娟所在地为石家庄市鹿泉区，因此根据双方约定本案应当由石家庄市鹿泉区人民法院管辖。 第三人马超答辩，不同意由石家庄鹿泉区人民法院管辖，应当由邢台市内丘县人民法院管辖。 第三人安二扁未作答辩。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条民事诉讼法第三十三条第（一）项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷管辖。结合本案，原、被告双方在协议中约定由买受人所在地即原告住所地石家庄市鹿泉区人民法院，该案涉及一般性的房屋买卖合同而并非政策性房屋买卖合同，系因不动产未交付而引起的债权纠纷，并非物权纠纷，协议管辖并不违背专属管辖规定，合法有效，故被告河北创想房地产开发有限公司提出的管辖异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 本案移送河北省鹿泉区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  王晓娟 审 判 员  刘磊婧 人民陪审员  刘学静 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  郝培塘 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人提出管辖权异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第二十八条民事诉讼法第三十三条第（一）项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。 农村土地承包经营合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷管辖。 不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。 ——
湖南省高级人民法院赔偿委员会决 定 书（2019）湘委赔20号赔偿请求人：廖玉环，女，1930年7月4日出生，汉族，住湖南省桂阳县。委托代理人：陈小利，北京天平（长沙）律师事务所律师。赔偿义务机关：湖南省雁南监狱。住所地：湖南省衡阳市罗金桥2号。法定代表人：刘波，监狱长。委托代理人：潘国珍，该监狱工作人员。委托代理人：田年丰，该监狱工作人员。复议机关：湖南省监狱管理局。住所地：湖南省长沙市八一路160号。法定代表人：钟艺兵，局长。委托代理人：刘晓斌，该局工作人员。廖玉环因谢石栋在服刑期间死亡申请湖南省雁南监狱国家赔偿一案，不服湖南省监狱管理局湘监赔复字〔2019〕3号国家赔偿复议决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。廖玉环因谢石栋在服刑期间死亡向湖南省雁南监狱申请国家赔偿，湖南省雁南监狱于2019年7月11日作出雁南监狱赔字[2019]第01号不予赔偿决定，对赔偿请求人廖玉环的赔偿请求依法不予支持。廖玉环不服，向湖南省监狱管理局申请复议。湖南省监狱管理局经审查认为：一、烫伤是谢石栋死亡的主要原因，营养状况欠佳、抵抗力差、不配合治疗等是谢石栋死亡的辅助原因。二、谢石栋被烫伤系其自杀行为所致。三、湖南省雁南监狱对谢石栋已经履行了积极的、必要的救治义务。综上，湖南省雁南监狱在执法过程中没有《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称《国家赔偿法》）第十七条规定的违法行为，根据该法第十九条第（五）项的规定，湖南省雁南监狱不承担赔偿责任，谢石栋死亡结果的发生与湖南省雁南监狱的监管行为之间没有法律上的因果关系。据此，该局于2019年10月10日作出湘监赔复字〔2019〕3号国家赔偿复议决定：维持湖南省雁南监狱不予国家赔偿决定，对赔偿请求人提出的赔偿请求予以驳回。廖玉环不服复议决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定称：一、湖南省雁南监狱监管失职、治疗措施不规范、不及时安排转院是导致谢石栋死亡的全部原因。二、谢石栋生前多次获得减刑的客观事实，证明其并没有自杀倾向。三、湖南省雁南监狱的不予赔偿决定书全面违背了本案基本事实、医疗常识和法定告知义务。四、湖南省监狱管理局的复议决定书全面回避了赔偿请求人对湖南省雁南监狱提出的各项质疑。综上，谢石栋的死亡与湖南省雁南监狱的行为之间存在因果关系，雁南监狱赔字[2019]第01号不予赔偿决定和湘监赔复字〔2019〕3号国家赔偿复议决定错误，请求：1、撤销雁南监狱赔字[2019]第01号不予赔偿决定和湘监赔复字〔2019〕3号国家赔偿复议决定；2、责令赔偿义务机关湖南省雁南监狱向赔偿请求人支付死亡赔偿金、丧葬费1,649,220元，支付精神损害抚慰金10万元，并按照当地最低生活保障标准（每月200元）向赔偿请求人支付生活费到赔偿请求人死亡时止。经审理查明：廖玉环系谢石栋的祖母。2003年9月12日，郴州市中级人民法院作出（2003）郴刑二初字第18号刑事判决书，判决谢石栋犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金15,000元。该判决生效后，谢石栋被送交湖南省雁南监狱执行刑罚。2019年2月4日，谢石栋在湖南省雁南监狱被热水烫伤。同年2月12日，谢石栋死亡。之后，廖玉环向湖南省雁南监狱申请国家赔偿，请求:赔偿义务机关向赔偿请求人支付死亡赔偿金、丧葬费1,649,220元，支付精神损害抚慰金10万元，并按照当地最低生活保障标准（每月200元）向赔偿请求人支付生活费到赔偿请求人死亡时止。另查明：谢石栋的父亲是谢土珍，母亲是彭昭芬，两人已离异。2014年7月，谢土珍死亡，2017年6月谢土珍被注销户口。上述事实有桂阳县流峰镇人民政府、桂阳县流峰镇谢家村村民委员会的证明，桂阳县公安局鹿峰派出所的户口信息证明，郴州市中级人民法院（2003）郴刑二初字第18号刑事判决书，湖南省雁南监狱雁南监狱赔字[2019]第01号不予赔偿决定书等证据予以证实。本院赔偿委员会认为：根据《国家赔偿法》第六条、第二十条的规定，受害的公民死亡，其继承人和其他有扶养关系的亲属有权要求赔偿。但是，根据《中华人民共和国继承法》第十条等的规定，继承人通常有第一顺序与第二顺序之分。从请求国家赔偿的角度来说，如果第一顺序继承人存在，则第一顺序继承人是赔偿请求人，第二顺序继承人不具有赔偿请求人的资格。本案中，谢石栋死亡，谢土珍与彭昭芬作为谢石栋的父母，依法是第一顺序继承人，虽然谢土珍已经死亡，但彭昭芬仍然健在，依法具有赔偿请求人的资格。而廖玉环作为谢石栋的祖母，依法是第二顺序继承人，在第一顺序继承人彭昭芬健在的情况下，廖玉环不具有赔偿请求人的资格。故廖玉环不符合本案国家赔偿的申请条件，对其提起的赔偿申请，依法应不予受理，已经受理的，也应予以驳回。雁南监狱赔字[2019]第01号不予赔偿决定和湘监赔复字〔2019〕3号国家赔偿复议决定未查清廖玉环的赔偿请求人资格，对廖玉环的赔偿申请予以受理，并作出实体处理，是错误的，应予以撤销。综上，依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第三条第一款、第十九条第（三）项的规定，决定如下：一、撤销湖南省雁南监狱雁南监狱赔字[2019]第01号不予赔偿决定和湖南省监狱管理局湘监赔复字〔2019〕3号国家赔偿复议决定；二、驳回廖玉环的国家赔偿申请。本决定为发生法律效力的决定。二〇一九年十二月十九日
湖南省平江县人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘0626刑初345号公诉机关平江县人民检察院。被告人罗仓根，男，1978年8月4出生，汉族，初中肄业，务农，户籍所在地湖南省平江县，住原籍。因涉嫌故意杀人罪，于2019年8月8日被平江县公安局刑事拘留，同年8月22日经平江县人民检察院批准逮捕，次日由平江县公安局执行，现羁押于平江县看守所。平江县人民检察院以平检刑检刑诉（2019）318号起诉书指控被告人罗仓根犯故意杀人罪于2019年10月28日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。平江县人民检察院指派检察员陈均匀出庭支持公诉，被告人罗仓根到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2019年8月6日下午13时许，被告人罗仓根从家中拿一把菜刀放在身上来到堂弟被害人罗某1的家中，两人因为以前的琐事发生争吵，被告人罗仓根便持事先准备好的菜刀朝罗某1的左脸、后脑勺、颈部砍去，砍完罗某1后，被告人罗仓根在回家路上将砍人的菜刀扔在路边的草丛里。经湖南省人民医院司法鉴定中心鉴定，被害人罗某1左侧枕骨及顶骨粉碎性凹陷性骨折伴硬脑膜破裂，评定为重伤二级；头皮多处裂伤，评定为轻伤一级；左面部裂伤，评定为轻伤一级。公诉机关提供了相关证据，认为被告人罗仓根持刀砍被害人罗某1的头部，造成罗某1重伤，构成故意杀人罪，应当以故意杀人罪追究其刑事责任。被告人罗仓根到案后，能如实供述自己的犯罪事实，属坦白。提起公诉，请依法判处。被告人罗仓根对公诉机关指控的犯罪事实、定性及证据均无异议。本院经审理查明：2019年8月7日下午13时许，被告人罗仓根从家中拿一把菜刀放在身上来到堂弟被害人罗某1（2003年10月10日出生）的家中，被告人罗仓根与被害人罗某1系堂兄弟关系，两人因琐事产生了矛盾，当日，两人再次发生争吵，被告人罗仓根便持事先准备好的菜刀朝罗某1的左脸、后脑勺、颈部砍去，砍伤罗某1后，被告人罗仓根在回家路上将砍人的菜刀扔在路边的草丛里。同日，被告人罗仓根被公安机关传唤到案。经湖南省人民医院司法鉴定中心鉴定，被害人罗某1左侧枕骨及顶骨粉碎性凹陷性骨折伴硬脑膜破裂，评定为重伤二级；头皮多处裂伤，评定为轻伤一级；左面部裂伤，评定为轻伤一级。另查明，案发后，被告人家属赔偿了被害人医疗费二万元，被害人罗某1的父亲罗某5经本院书面通知有权提起附带民事诉讼，其表示放弃提起附带民事诉讼。2019年11月26日，被害人的父亲罗某5出具了《谅解书》，对被告人罗仓根的行为表示谅解。上述事实，被告人罗仓根在庭审中并无异议，且有经庭审质证、认证的接报案登记表、到案经过、户籍资料、湖南省人民医院疾病诊断书、谅解书等书证；证人罗某2、欧某、罗某3、罗某4等人的证言；被害人罗某1的陈述；被告人罗仓根的供述和辩解；司法鉴定意见；现场勘验笔录、现场方位图、现场照片等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人罗仓根持刀砍伤被害人头部，致人重伤，情节严重,其行为构成故意杀人罪，应当以故意杀人罪追究其刑事责任。被告人已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因未得逞，属未遂，依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人罗仓根到案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。案发后，被告人亲属赔偿了被害人部分经济损失，被害人的父亲对被告人的行为表示谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人罗仓根犯故意杀人罪，罪名成立，提供的证据确实、充分，提请依法判处的公诉意见，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人罗仓根犯故意杀人罪，判处有期徒刑六年。刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵一日，即被告人罗仓根的刑期自2019年8月7日起至2025年8月6日止。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  冯四建审 判 员  黄浣莲人民陪审员  林苗芳二〇一九年十二月二十日书 记 员  陈思思附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十二条故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑；情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0111民初8809号原告：柯熙荣，男，1957年4月2日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。被告：刘啟刚，男，1973年3月11日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。原告柯熙荣与被告刘啟刚合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告柯熙荣于2019年12月25日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告柯熙荣撤诉。案件受理费275元（已减半收取），由原告柯熙荣负担。审判员 葛 坚二〇一九年十二月二十五日书记员 杨玉茹
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初13635号原告：项天忠，男，1973年3月22日出生，汉族，农民，住北京市密云区。被告：北京市密云区密云镇大唐庄村民委员会，住所地北京市密云区密云镇新西路41号。统一社会信用代码54110118ME2504625N。法定代表人：项启国，村主任。委托诉讼代理人：张晓敏，北京市鑫宝律师事务所律师。原告项天忠与被告北京市密云区密云镇大唐庄村民委员会（以下简称大唐庄村委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告项天忠，被告大唐庄村委会之委托诉讼代理人张晓敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。项天忠向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令大唐庄村委会支付2019年7月至12月延长过渡期周转费37800元；2．案件受理费由大唐庄村委会承担。事实和理由：2009年10月13日，我代表我父亲项启田和被告签署了《拆迁安置协议（回迁）》，《拆迁安置协议（回迁）》中约定整体拆迁完成后18个月内安置回迁。2009年10月底，大唐庄大北地地块整体拆迁完毕，但拆迁安置的2套楼房和1个车库至今未得到回迁，大唐庄村委会严重违约。现起诉至法院，要求大唐庄村委会给付2019年7月至12月逾期交付房屋及车库周转费37800元。大唐庄村委会辩称：原告所诉属实，同意法院依法判决给付原告合理周转费部分，但不同意原告所提过高要求。本院经审理认定事实如下：项天忠系项启田之子。2009年10月13日，项启田（被拆迁人、乙方）与大唐庄村委会（拆迁人、甲方）签订《拆迁安置协议（回迁）》，约定“甲方拆除乙方坐落在大唐庄村房屋16间，建筑面积274．11平方米，实际居住人口7人。根据密云县房屋拆迁实施细则的规定，按照‘拆一平米还一平米’的原则，双方同意做如下安置：回迁安置在一层，建筑面积100平方米；回迁安置在四层，建筑面积90平方米，回迁安置车库1个。自整体拆迁完成后18个月内安置回迁”等内容，项天忠代表项启田在拆迁安置协议上签字，至今，项启田未被安置回迁。另查明，项启田于2018年10月18日去世。本院（2019）京0118民初13635号判决书判决被告北京市密云区密云镇大唐庄村民委员会给付原告项天忠2019年1月至6月逾期交付回迁房屋周转费33600元。该判决生效并已执行。本案中，项天忠要求按照每平方米30元/月的标准给付周转费。北京市密云区人民政府密政发（2018）51号、52号、53号房屋征收决定，载明相关地区拆迁安置周转费的发放标准是按房屋建筑面积每平方米30元/月。此案同类同地段的拆迁安置周转费已按房屋建筑面积每平方米30元/月判决。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。项启田与大唐庄村委会签订《拆迁安置协议（回迁）》后，项启田已经按照约定履行完毕其合同义务，大唐庄村委会亦应根据约定及时交付回迁安置房屋。现因大唐庄新区项目建设需要按照国家行政审批流程履行相应审批手续，致使大唐庄村委会无法按照合同约定时间交付回迁安置房屋，大唐庄村委会已违约，项启田可以向大唐庄村委会主张给付房屋周转费权利，本院对此予以支持；项启田去世后，项天忠以项启田继承人代表的身份行使诉权，本院准许。现项天忠要求被告按每平方米30元/月给付周转金之请求，本院予以支持。综上所述，本院为保护当事人合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国继承法》第十条之规定，判决如下：被告北京市密云区密云镇大唐庄村民委员会于本判决生效之日起七日内给付原告项天忠二〇一九年七月至十二月逾期交付回迁房屋周转费三万七千八百元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三百七十三元（原告项天忠已预交），由被告北京市密云区密云镇大唐庄村民委员会负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 冯 永 江二〇一九年十二月十三日法官助理 高天刘云书 记 员 李 婵 媛
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初9303号原告：卢香玲，女，无固定职业，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：徐小玉、杜培艳，内蒙古蒙烁律师事务所律师。被告：阿乐特托娅，女，退休，住呼和浩特市。原告卢香玲与被告阿乐特托娅民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告卢香玲于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告卢香玲申请撤诉的理由不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告卢香玲撤诉。案件受理费3518元（原告已预交），由原告卢香玲负担。审判员 郝 英 二〇一九年十二月二十三日书记员 邢春霞
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初38362号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：陈林玉，男，1982年5月29日出生，汉族，住所：广东省遂溪县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈林玉小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：48000元。签约日期：2018年2月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.56%，实际履行每期分期手续费率1.56%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：48000元；交付时间：2018年2月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月6日尚欠本金余额40000元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金40000元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月7日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈林玉向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金40000元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1080元，由被告陈林玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  李雪霞人民陪审员  黄顺玲二〇一九年十二月十二日书 记 员  胡晓晴
山东省威海市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁10刑再6号抗诉机关山东省威海市人民检察院。原审被告人陈卫东，男，1968年2月17日出生于黑龙江省依兰县，汉族，小学文化，户籍所在地黑龙江省依兰县，住威海经济技术开发区,原系威海大通公司职工。2016年10月10日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年10月20日被逮捕，2017年3月3日因犯故意伤害罪被威海市环翠区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。2018年5月19日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现羁押于威海市看守所。威海市环翠区人民检察院指控原审被告人陈卫东犯故意伤害罪一案，威海市环翠区人民法院于2017年3月3日作出（2017）鲁1002刑初44号刑事判决，以故意伤害罪判处陈卫东有期徒刑一年，缓刑一年。判决发生法律效力后，威海市人民检察院于2019年10月12日作出威检公审刑抗（2019）5号刑事抗诉书，以原审判决认定事实有误、适用法律错误、量刑不当为由提起抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。威海市人民检察院指派检察员周雪灵、赵新江出庭履行职务，原审被告人陈卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院再审认为，原审判决认定事实不清，适用法律错误，对原审被告人陈卫东定性不当。抗诉机关的抗诉意见有事实和法律根据，应予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十六条、第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销威海市环翠区人民法院（2017）鲁1002刑初44号刑事判决；二、发回威海市环翠区人民法院重新审判。审判长  刘成军审判员  宋智慧审判员  宫晓燕二〇一九年十二月二十八日法官助理陈曦书记员李宇佳
吉林省四平市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉03民终1722号上诉人（原审原告）：吉林省和润消防安全技术服务有限公司。法定代表人:李敏，执行董事。委托诉讼代理人：王洪刚，吉林吉翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘宗来，公司经理。被上诉人（原审被告）：长春新星宇建筑安装有限责任公司。法定代表人:李重亮，总经理。委托诉讼代理人：郑秋爽，公司法务。上诉人吉林省和润消防安全技术服务有限公司（以下简称和润公司）与被上诉人长春新星宇建筑安装有限责任公司（以下简称新星宇公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林省梨树县人民法院（2019）吉0322民初2328号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，上诉人和润公司主张利息起算时间有误，对于其该上诉主张应否予以支持，一审法院重审时应当予以查明后再依法作出裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销吉林省梨树县人民法院（2019）吉0322民初2328号民事判决；二、本案发回吉林省梨树县人民法院重审。上诉人吉林省和润消防安全技术服务有限公司预交的二审案件受理费6439元予以退回。审 判 长  任 勇审 判 员  谭贵林审 判 员  孙 鹏二〇一九年十二月三十日本件与原本核对无异法官助理  田济慈书 记 员  郝一凝
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申12329号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈有华，男，1965年8月8日出生，香港特别行政区居民。委托诉讼代理人：文道军，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱兵，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：惠州市惠冠商贸有限公司。住所地：广东省惠州市惠阳区淡水桥背排坊（人民三路旁）。法定代表人：王义俊。再审申请人陈有华因与被申请人惠州市惠冠商贸有限公司（以下简称惠冠公司）商品房预售合同纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2019）粤13民终3895号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈有华申请再审称：（一）补充协议第三条属于合同法第四十条、合同法司法解释二第十条规定的情形，应为无效的格式条款。二审判决认定该条款有效，缺乏证据证明，属于认定事实不清，适用法律错误。1.该条款属于惠冠公司为了重复使用而预先拟定、事先打印，并在订立合同时未与陈有华协商的条款，根据合同法第三十九条第二款的规定，该条款属于格式条款。2.惠冠公司作为提供格式条款的一方，未遵循公平原则确定合同双方之间的权利和义务，该条款属于免除或限制惠冠公司责任的条款，惠冠公司未采取合理方式提请陈有华注意，更未按照陈有华要求对此予以说明，违反了合同法第三十九条第一款的规定。（1）惠冠公司未遵循公平原则确定合同双方的权利义务。在商品房预售合同关系中，陈有华作为买受人负有及时支付合同对价的义务，惠冠公司作为出卖人负有及时交付房屋的义务。上述两项义务属于合同中的主要义务，根据公平原则，两项义务所对应的违约责任应基本对等。但是涉案合同关于上述两项合同义务的约定并不对等。（2）补充协议第三条属于免除或限制惠冠公司责任的条款。（3）惠冠公司未采取合理方式提请陈有华注意该格式条款，亦未对该条款予以充分说明。原审判决认定惠冠公司已尽到提示、说明的义务，缺乏事实依据。3.补充协议第三条实质上免除了惠冠公司的责任、排除陈有华主要权利，属于合同法第四十条规定的情形之一。（二）根据民法总则第六条、合同法第五条、第三十九条、《最高人民法院关于当前形势下进一步做好房地产纠纷案件审判工作的指导意见》第七条规定，本案应支持陈有华关于自逾期交房之日起计算违约金的诉请。综上，请求撤销原审判决，依法裁定再审。本院经审查认为，本案为商品预售合同纠纷。根据陈有华的再审申请，本案的争议焦点为涉案补充协议第三条约定是否无效。陈有华与惠冠公司之间签订的补充协议第三条约定了惠冠公司迟延交房的违约责任。陈有华主张该条款属于免除或限制惠冠公司责任的格式条款，且惠冠公司未尽合理提示义务，亦未对条款作出说明，应为无效。从内容上看，该条款仅是对惠冠公司逾期交房违约责任的具体约定，并未免除或限制惠冠公司的责任。且该条款是基于对不可预见因素的考量所作出的约定，并无不合理或不公平之处。涉案合同第十二条约定惠冠公司逾期交房的违约责任，但主文中未对此作具体约定，而是载明“详见补充协议第三条”。此种以补充协议形式单独列出的方式，显示其为特别提示及说明的条款，应引起合同相对方的注意。补充协议第二十二条进一步以字体加粗形式载明“买卖双方均清晰、准确理解本协议各条款的实质含义，双方确认本协议不存在重大误解、显失公平等效力瑕疵的情形，双方自愿承担由此产生的相应法律责任。”由此可见，惠冠公司已对补充协议第三条约定尽了合理提示义务，陈有华已了解该条款的含义。据此，二审判决认定惠冠公司就该条款已尽合理提示及说明义务，并无不当。陈有华关于补充协议第三条属于无效格式条款的再审申请理由，缺乏事实和法律依据，不能成立。综上，陈有华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回陈有华的再审申请。审判长 饶 清审判员 王 芳审判员 李民韬二〇一九年十二月十六日法官助理周瑾书记员刘碧华
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初17012号 原告:临沂某某食品有限公司，住所地：临沂市兰山区。 法定代表人：孙某，经理。 委托诉讼代理人：公茂华，山东理永律师事务所律师。 被告：河南某某肉制品有限公司，住所地：河南省驻马店市。 法定代表人：陈某，经理。 原告临沂某某食品有限公司诉被告河南某某肉制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告临沂某某食品有限公司于2019年12月30日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告临沂某某食品有限公司向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告临沂某某食品有限公司撤诉。 案件受理费776元（已减半），由原告临沂某某食品有限公司负担。 审判员  陈成合 二〇一九年十二月三十日 书记员  周 芬
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初8721号原告：任强强，男，1995年10月4日出生，汉族，住甘肃省西和县。委托诉讼代理人：孟波，河南正剑律师事务所律师。被告：张保军，男，1972年6月12日，汉族，住安徽省临泉县。原告任强强与被告张保军劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任强强的委托诉讼代理人孟波到庭参加诉讼，被告张保军经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任强强向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付拖欠原告的工资款20800元及从起诉之日起至欠款全部清偿完毕之日止资金占用期间的利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2019年3月开始在被告承建的天润城五期工地打工，做外墙保温工作。2019年6月底工程结束，经结算被告张保军共欠原告工资款65000元。被告于2019年7月2日为原告出具欠工资款65000元的欠条一张，承诺于2019年7月8日前付清。欠款到期后被告通过微信、银行转账等方式共向原告支付工资44200元，剩余20800元经原告多次催要一直未支付，为维护原告的合法权益，故具状起诉，请求法院支持原告的诉请。被告张保军未进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证,对原告提交的证据,本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告所诉事实一致。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告给被告提供劳务，被告应当按照约定支付报酬，被告拖欠原告工资20800元，有被告出具的欠条为证，原告诉求有理，本院予以支持。原告要求支付利息，理据不足，本院不予支持。被告赵北起经本院合法传唤,未到庭参加诉讼,视为其放弃质辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告张保军于本判决生效后十日内支付原告任强强工资款20800元；二、驳回原告任强强其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160元（已减半），由被告张保军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  靳剑锋二〇一九年十二月十六日书记员  张 鹤
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初36032号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王五昌、元鹏辉，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：杨尚全，男，1980年2月23日出生，汉族，住重庆市潼南县。第三人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：张朝晖。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告杨尚全、第三人平安银行股份有限公司广州分行保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人元鹏辉到庭参加诉讼，被告杨尚全、第三人平安银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司起诉请求判令：一、被告向原告支付理赔款共计20517.56元（包括本金20069.06元、利息443.57元和罚息4.93元）；二、被告向原告支付逾期保费共计3906.03元；三、被告向原告支付违约金（违约金自2017年4月10日起计至实际清偿之日止，以保险理赔款20517.56元为基数,按年利率24%的标准计算）；四、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月18日，被告杨尚全与第三人签订《个人贷款合同》，约定被告向第三人借款61000元。被告同时就该笔借款向原告投保信用保证保险。此后，被告未向第三人还款，原告依约履行了理赔义务。被告杨尚全未答辩，亦未提交证据。第三人平安银行股份有限公司广州分行未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2014年11月18日，被告杨尚全（借款人）与第三人（贷款人）签订《个人小额消费贷款合同》，约定被告向第三人申请借款，贷款金额61000元；贷款利率为发放日的中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%，初始贷款利率以借款借据/个人贷款出账凭证为准；被告任何一期未按时足额偿还贷款本金即视为逾期，被告从逾期之日起对逾期金额按约定利率加收50%计收罚息；被告拖欠本金、利息、费用或拖欠应缴的保费的构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部贷款本金按逾期利率计收罚息；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）等。2014年11月18日，第三人向被告发放了贷款61000元。原告对此提交《个人贷款出账凭证》为凭。2014年11月18日，被告杨尚全向原告投保个人贷款保证保险。原告签发的《平安个人贷款保证保险保险单》记载：投保人杨尚全，被保险人为第三人，保险金额72529元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月保险费金额1037元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。在保险单中，被告作为投保人签名并声明：本人已知悉、理解、认可并仔细核对本保险单的全部内容，愿意按照本保险单的约定投保本保险，没有异议。《平安个人消费信贷保证保险条款》约定：发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。被告杨尚全借款后未依约向第三人偿还借款本息。第三人向原告提出索赔申请。2017年4月10日，原告向第三人赔付了20517.56元，第三人出具《保险赔款确认书》予以证明。同时，原告提交欠付款项明细截图，证实赔付款中包括本金20069.06元、利息443.57元、罚息4.93元并证明被告至理赔之日合计拖欠保险费3906.03元未付。庭审中，原告确认其主张的逾期保费自贷款之日起到理赔之日止，按每月保费额计算应交保费总额后扣除已交保费。本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告已依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还该笔款项，符合保险合同的约定，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，原告主张的保险费计算期间符合保险合同的约定，故原告要求被告支付保险费，本院依法予以支持。关于违约金的问题。原告理赔至今被告仍未归还理赔款项已构成违约。原告要求自理赔当日起计算违约金有合同依据，本院予以支持。原告主张违约金按年利率24%的标准计算，符合法律规定，本院予以支持。被告杨尚全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨尚全于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款20517.56元及违约金（自2017年4月10日起计至实际清偿之日止，以保险理赔款20517.56元为基数，按年利率24%的标准计算）；二、被告杨尚全于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费3906.03元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费700元，由被告杨尚全负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 何 洁人民陪审员 林 艳人民陪审员 谈凤英二〇一九年十二月二十六日书 记 员 许燕慧
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0113民初15588号原告：郭庆，女，汉族，1966年10月8日出生，住西安市碑林区。被告：王林，男，汉族，1986年10月25日出生，住陕西省富平县。本院受理原告郭庆诉被告王林委托合同纠纷一案，原告于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭庆提出撤回对被告王林的起诉，意思表示真实、自愿，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告郭庆撤回对被告王林的起诉。本案案件受理费12000元，由原告减半负担。审判长  马娆审判员  朱华审判员  刘洁二〇一九年十二月二十日书记员  祁鑫打印：相丽华校对：张朝茜2019年月日送达1
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0326民初2088号原告：贵州务川农村商业银行股份有限公司。住所地：贵州省遵义市务川仡佬族苗族自治县都濡街道民族西路165号南山广场2单元1-1。统一社会信用代码91520326214910990F。法定代表人：熊伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：银波，该公司蕉坝支行行长。委托诉讼代理人：刘星媛。被告：卢政生，男，1985年3月27日出生，苗族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。被告：唐龙琴，女，1986年12月13日出生，布依族，贵州省织金县人，住织金县。原告贵州务川农村商业银行股份有限公司（以下简称“务川农商行”）与被告卢政生、唐龙琴借款合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告务川农商行的委托诉讼代理人刘星媛到庭参加了诉讼，被告卢政生、唐龙琴经本院合法传唤，未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告务川农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告的债权本金50,000元及从2018年8月21日至被告实际清偿之日的利息（2018年8月21日至2018年11月29日执行月利率9.6‰，2018年11月30日至贷款实际还清之日执行月利率14.4‰）；2、请求判令被告承担诉讼费用。事实及理由：原、被告于2017年11月30日签订《自然人最高额循环借款合同》，同日在原告处贷款50,000元用于种植烤烟，月利率为9.6‰，贷款期限12个月，于2018年11月29日到期，利息结至2018年8月20日。现该笔贷款本息均已逾期。该笔贷款经我行多次催收，被告仍未履行还款义务。为此，特诉至人民法院，请求判令如前所请。被告卢政生、唐龙琴经本院依法传唤，未到庭参与诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2017年11月30日，卢政生与务川农商行签订《自然人最高额循环借款合同》，卢政生在“借款人”处签字，唐龙琴在“委托代理人”处签字。合同约定：不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息，借款人未按合同约定归还借款本息，务川农商行有权提前收回借款本金及应收的利息。同日，卢政生在务川农商行处贷款人民币50,000元用于种植烤烟，贷款期限为12个月，执行月利率为9.6‰，按月结息一次还本，该笔贷款于2018年11月29日到期，利息结至2018年8月20日，尚欠贷款本金为50,000元。现该笔贷款本息均已逾期，经务川农商行多次催收未果，特诉至本院。上述事实，有务川农商行提供的营业执照复印件一份、卢政生、唐龙琴的身份证复印件各一份、自然人最高额循环借款合同复印件一份、农户小额信用贷款申请书复印件一份、借款借据复印件一份、关于卢政生还本结息情况说明原件一份、贷款还本付息通知书复印件二份、务川自治县蕉坝镇大坨村村民委员会证明原件一份及务川农商行的当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为：依法成立的合同受法律保护，并对各方当事人具有法律约束力，合同当事人按照合同的约定享有权利、履行义务。违反合同的，违约方应依据合同的约定承担相应的法律责任。务川农商行与卢政生签订的借款合同在务川农商行交付借款金额后依法成立，且该合同约定的借款期限、还款方式、借款利率等均未违反法律的效力性强制性规定，属法律允许的民事法律行为，应合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”、第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，现卢政生未按合同约定按期还本付息，已构成违约，故对务川农商行要求卢政生按合同约定偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。利息应按双方签订的借款合同约定的年利率执行，对逾期利息按合同约定加收50%。对于务川农商行请求唐龙琴与卢政生共同偿还借款的诉讼请求，虽然其提交了务川自治县蕉坝镇大坨村村民委员会证明，但该证据不是婚姻关系的有效证明，并不能证明唐龙琴与卢政生是夫妻关系，且合同中明确记载唐龙琴为委托代理人，而非借款人。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，故对务川农商行请求唐龙琴与卢政生共同偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢政生于本判决生效之日起十五日内偿还于2017年11月30日在原告贵州务川农村商业银行股份有限公司处借款本金50,000元及利息（借款利息以本金50,000元为基数，2018年8月21日至2018年11月29日，执行月利率为9.6‰；2018年11月30日至贷款实际还清之日止，执行月利率14.4‰）。二、驳回原告贵州务川农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元，由被告卢政生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决确定履行期限届满后的二年内，向本院或有管辖权的人民法院申请强制执行。审 判 长  江 南人民陪审员  陈庆刚人民陪审员  田 波二〇一九年十二月二日法官助理陈卓书记员田旭棚
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执恢207号之二 申请执行人付霞，女，1987年1月28日出生，汉族，住江西省樟树市。 被执行人易彪，男，1966年3月7日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 被执行人雷世梅，女，1971年3月27日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 被执行人易凤，女，1972年6月1日出生，汉族，住湖南省澧县。 被执行人易萍，男，1967年1月8日出生，汉族，住湖南省澧县。 申请执行人付霞与被执行人易彪、雷世梅、易凤、易萍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0113民初594号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定：1、被执行人易彪清偿借款1500000元、利息给申请执行人付霞；2、申请执行人付霞对被执行人易凤名下位于广东省广州市花都区炭步镇花都大道西93号1号楼702房、被执行人雷世梅名下位于广东省广州市花都区炭步镇花都大道西93号1号楼701房、被执行人易萍名下位于广东省广州市花都区炭步镇花都大道西93号1号楼502房的拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3、被执行人易凤、雷世梅、易萍分别以其名下的上述抵押房屋的价值为限对被执行人易彪的还款义务承担连带清偿责任，诉讼费由被执行人易彪、雷世梅、易凤、易萍负担。申请执行人付霞再次向本院申请执行。本院依法受理本案。 本案在执行过程中，各被执行人未自觉履行义务。被执行人易凤名下的房屋本院依法评估、拍卖处理，处理得款扣除相关费用转交申请执行人。另外两被执行人名下的房屋由其他法院查封及处理。本案债权参与分配。其他法院处理另外两间房屋后，通过本院将分配款转交申请执行人。各被执行人名下的汽车已查封，因未能实际控制而暂不处理。各被执行人名下没有银行账户存款可供执行。本院将各被执行人列入失信被执行人名单，并对其实施限制高消费措施。本院将案件执行情况告知申请执行人，并通知其提供各被执行人其他可供执行的财产或线索。申请执行人未能提供。 本院认为，被执行人易凤名下的房屋本院依法评估、拍卖处理，处理得款扣除相关费用转交申请执行人。另外两被执行人名下的房屋由其他法院查封及处理。本案债权参与分配。其他法院处理另外两间房屋后，通过本院将分配款转交申请执行人。各被执行人名下的汽车已查封，因未能实际控制而暂不处理。各被执行人名下没有银行账户存款可供执行。本院将各被执行人列入失信被执行人名单，并对其实施限制高消费措施。申请执行人未能提供各被执行人其他可供执行的财产。案件暂不具备继续执行条件，需作终结本次执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴森明 审判员  黄晓锋 审判员  陈奕广 二〇一九年十二月二十三日 书记员  吴嘉泳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初60294号原告：张俊平，女，1977年8月20日出生，汉族，创世新维（北京）广告公司副总，现住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：辛在振（ShinJeaJin），男，1972年2月10日出生，韩国，现住北京市朝阳区。被告：深圳市奥浦瑞信息科技有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道润创时代公寓A座202。法定代表人：刘高鹏，经理。委托诉讼代理人：张志诚，男，1996年8月20日出生，深圳是奥普瑞信息科技有限公司职员，户籍地江西省赣州市于都县。被告肖玉卿，女，1979年2月4日出生，汉族，户籍所在地广东省深圳市福田区。原告张俊平（以下称原告）与被告深圳市奥浦瑞信息科技有限公司（以下简称奥浦瑞公司）、肖玉卿（以下称姓名）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告、奥浦瑞公司委托诉讼代理人张志成到庭参加了诉讼。肖玉卿经本院依法传唤，未按时出庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还借款本金70万元；2、判令二被告支付违约金，以70万元为基数，按照月2%的标准，从2018年12月1日计算至2019年10月1日。事实与理由：奥浦瑞公司于2018年8月15日向原告借款100万元，经原告所在公司创世新维（北京）广告有限公司汇至被告指定账户。双方约定月息为0．5%，被告承诺2018年11月30日还清，如果未按时还款，承诺每月承担未还款项的2%违约金。担保人肖玉卿自愿提供还款担保。三方签订了借款协议，奥浦瑞公司进行了扣章，法人签字；担保人肖玉卿签字并按了手印。借款到期后，奥浦瑞公司未支付原告70万本金及对应利息，经原告催收未果，故诉至法院。奥浦瑞公司辩称：认可借款事实，同意偿还本金，希望可以减免违约金。肖玉卿未到庭，但提交书面答辩状称：奥浦瑞公司的借款与其无关，其被迫在借款合同上签署保证责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院认定如下：原告提交2018年8月13日，原告作为甲方（出借人），奥浦瑞公司作为（借款人），肖玉卿作为丙方（担保人）的《借款协议》，上载：1、乙方向甲方借款100万元，该笔借款已于2018年8月15日通过创世新维（北京）广告有限公司账户汇致乙方指定账户，乙方认可已实际收到该笔借款，并承诺承担还款义务。乙方已还款10万元，剩余90万元未还。2、借款利息，甲乙双方约定该笔借款的借款利息为月息0.5%，乙方应于每月30日向甲方支付当月利息。3、还款方式及期限：1）、乙方应于2018年9月15日前向甲方偿还欠款10万元及该日前未支付的利息；2）、乙方应于2018年10月31日前向甲方偿还欠款10万元及该日前未支付的利息；3）、乙方应于2018年11月30日前还清余下的全部欠款及利息。4、丙方同意做为本借款协议下借款的连带责任保证方，对乙方还款义务承担连带保证责任。5、违约责任：如乙方未依本协议约定期限偿还欠款，甲方有权要求乙方立即偿还本协议约定的尚未偿还的全部欠款，甲方有权要求乙方立即偿还本协议约定的尚未偿还的全部欠款（不论该笔欠款是否已界还款期限），并有权要求乙方在11月30日后每月按所剩借款金额的2%向甲方支付违约金。原告提交创世新维（北京）广告有限公司名下渤海银行交易明细，证明2018年8月15日向被告转款100万元，2018年9月4日、9月18日、10月18日奥浦瑞公司分别还款10万元，合计30万元。本院依法对上述证据予以确认。另，庭审中原告称某的钱，是以原告的名义出借的。这个合同是后补的，奥浦瑞公司的实际控制人入狱了，原告本人追到了深圳，是原告批的借款，所以原告以个人名义与公司和实际控制人的爱人（即肖玉卿）签订借款合同。本院认为：根据原告提交的证据，原告与奥浦瑞公司之间存在民间借贷关系。现原告已出借款项，奥浦瑞公司未履行部分还款义务，原告主张奥浦瑞公司偿还借款符合法律规定。原告主张的违约金，未超过法律规定本院依法予以支持。原告要求肖玉卿承担保证责任，根据三方所签的《借款协议》，肖玉卿应承担相应连带保证责任，其虽称被迫签署，但未提交相关证据予以证明，对其答辩意见本院不予采信，对于原告该项诉讼请求，本院予以支持。肖玉卿经本院合法传唤未到庭应诉，放弃了当庭答辩及质证的权利，不影响本案的审理，本院将依查明的事实，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市奥浦瑞信息科技有限公司于本判决生效之日起七日内偿还原告张俊平借款本金70万元；二、被告深圳市奥浦瑞信息科技有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告张俊平未按期还款违约金14万元（以70万元为基数，按照月2%的标准，从2018年12月1日计算至2019年10月1日）；三、被告肖玉卿对被告深圳市奥浦瑞信息科技有限公司上述第一、二项债务承担连带责任，被告肖玉卿承担连带责任后有权向被告深圳市奥浦瑞信息科技有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12200元，由被告深圳市奥浦瑞信息科技有限公司、肖玉卿负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  付 艳人民陪审员  李国华人民陪审员  陈 侠二〇一九年十二月二日书 记 员  张静远