wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省衡阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘0421刑初259号公诉机关湖南省衡阳县人民检察院。被告人刘某，男，1966年6月23日出生于湖南省衡阳县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地湖南省衡阳县，现住衡阳县。因犯容留他人吸毒罪，于2016年1月12日被衡阳县人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2017年6月29日被衡阳县公安局决定监视居住，又因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2018年1月25日被衡阳县公安局决定监视居住。2019年12月12日被衡阳县公安局刑事拘留，同月19日被衡阳县公安局逮捕，同月23日被衡阳县人民法院决定监视居住。湖南省衡阳县人民检察院以蒸检公诉刑诉[2019]271号起诉书指控被告人刘某犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2019年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月23日公开开庭审理了本案。衡阳县人民检察院指派检察员李惠出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人刘某贩卖毒品两次，且容留他人在其出租房内吸食毒品，具体情况如下：（一）贩卖毒品的犯罪事实1.2017年3月18日晚上，被告人刘某在其出租房内向钟某贩卖约0.8克左右的甲基苯丙胺（冰毒）和1粒甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”），收取150元毒资；2.2017年6月中旬一天晚上，被告人刘某在其出租房内向胡某贩卖约0.6克的甲基苯丙胺，收取100元毒资。上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中均无异议，且有被告人刘某的到案经过、常住人口信息等书证，辨认笔录，证人钟某、胡某的证言，被告人刘某的供述和辩解等证据予以证明，足以认定。（二）容留他人吸毒的犯罪事实2018年1月13日18时许，被告人刘某在其租住的房屋内容留吸毒人员易某、邹某1、邹某2吸食甲基苯丙胺。上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有辨认笔录，证人邹某1、邹某2、易某的证言，被告人刘某的供述和辩解等证据证明，足以认定。公诉机关认为，被告人刘某违反国家对毒品的管理制度，贩卖甲基苯丙胺，并为多人吸食毒品提供场所，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十四条之规定，应当以贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪追究其刑事责任。另查明，案发后和庭审中，被告人刘某均如实供述了自己的犯罪事实，当庭自愿认罪。2016年1月12日，刘某因犯容留他人吸毒罪被衡阳县人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。本院认为，被告人刘某违反国家对毒品的管理制度，贩卖甲基苯丙胺，其行为符合贩卖毒品罪的构成要件，构成贩卖毒品罪。被告人刘某为他人吸食毒品提供场所，其行为符合容留他人吸毒罪的构成要件，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人刘某犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘某犯数罪，依法应数罪并罚。被告人刘某曾因犯容留他人吸毒罪被判处刑罚，有犯罪前科，可以酌定从重处罚。归案后和庭审中，被告人刘某如实供述自己的犯罪事实，且当庭承认被指控的犯罪事实，具有坦白情节，依法可以对其从轻处罚。根据被告人刘某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十四条，第六十七条第三款，第六十九条，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。决定执行有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）二、对被告人刘某违法所得250元，予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审判员  邹学响二〇一九年十二月二十三日法官助理谢紫惠书记员吴碧附：适用法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执15806号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广东省广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。 法定代表人：王丹，董事长。 委托代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。 被执行人：张要钦，男，1972年2月2日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。 广汽汇理汽车金融有限公司与张要钦借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初12402号民事判决书，已发生法律效力，依上述判决，被执行人应向申请执行人清偿借款本金13361.76元及利息，罚息，复利，负担案件受理费、执行费等；申请执行人对处分登记在被执行人名下的抵押物车牌号为豫Ｃ×××××的汽车所得价款享有优先受偿权。依申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 经执行，本院依法查封登记在被执行人张要钦名下车牌号为豫Ｃ×××××、豫Ｃ×××××汽车,但未能实际控制上述车辆。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人吕亚西采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。查封车辆下落不明，本院无法强制处分。申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 陈 岷 二〇一九年十二月十三日 书记员 朱嘉慈
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初16351号 原告：仲崇鸽，男，1971年2月18日出生，沭阳县人，居民，现住沭阳县。 委托诉讼代理人：宋华波，江苏天帆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张孟孟，江苏天帆律师事务所律师。 被告：沭阳金阳建设实业有限公司，统一社会信用代码913213227919530343，住所地沭阳县沭城街道苏州东路与台州路交叉口。 法定代表人：史建军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李大伟，该公司员工。 委托诉讼代理人：杨月明，江苏正伍律师事务所律师。 被告：沭阳县城关建筑安装工程有限公司，统一社会信用代码91321322139723959C，住所地沭阳县沭城镇河西居委会。 法定代表人：薛增志，该公司董事长。 委托诉讼代理人：丁继中，该公司股东。 原告仲崇鸽诉被告沭阳金阳建设实业有限公司（以下简称“金阳公司”）、沭阳县城关建筑安装工程有限公司（以下简称“城关公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告仲崇鸽及其委托诉讼代理人张孟孟、被告金阳公司的委托诉讼代理人李大伟、杨月明、被告城关公司的委托诉讼代理人丁继中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告仲崇鸽向本院提出诉讼请求：二被告给付原告工程款223677元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清款之日止）。事实和理由：2013年2月25日，原告借用被告城关公司名义承建被告金阳公司开发的梦溪小区四期（三期）六标段工程。后工程竣工并交付使用。根据工程款支付进度，现剩余223677元已达返还时点，被告应予支付。 被告金阳公司辩称：1、被告金阳公司与城关公司之间成立涉案工程施工合同，且该工程已经交付使用，被告金阳公司尚欠223677元属实。但欠款的原因系被告城关公司未申请领取该款项，故被告金阳公司不应承担利息及诉讼费用。2、原告是否系涉案工程的实际施工人，由法庭依法认定。 被告城关公司辩称：原告借用被告城关公司资质承建涉案工程属实。 根据诉辩双方主张，本案争议焦点为：1、原告主张涉案工程款的主体是否适格；2、原告主张利息有无依据。 原告仲崇鸽为支持其主张，向本院提交以下证据： 1、建设工程施工合同、中标通知书，证明原告借用被告城关公司名义承建涉案工程，其系涉案工程的实际施工人。 2、材料费等收据，证明涉案工程人员工资、材料款等所有费用均由原告支付。 3、质保金退还公示及审计报告，证明涉案工程于2014年1月6日通过验收，且质保金付款期限已届满。 4、内部施工承包合同，证明原告与被告城关公司之间系挂靠关系。 被告金阳公司发表质证意见： 证据1、2、3真实性均无异议，但其不能够证明原告系实际施工人。证据4真实性由法庭核实。 被告城关公司发表质证意见： 真实性均无异议。 被告金阳公司、城关公司未提交证据。 本院认证意见：原告提供的证据1-3，二被告对其真实性均无异议，本院予以确认。证据4系原告与被告城关公司签订，双方均无异议，本院予以确认。 根据上述证据认证分析及当事人陈述,本院认定事实如下： 2013年2月25日，二被告签订《建设工程施工合同》，约定被告城关公司承接沭阳县梦溪小区四期（三期）工程。其中附件3房屋建筑工程质量保修书第二条约定质保金（工程审计总价的5%）返还比例：质量保修期满三年返还2.5%，满五年返还2.5%。质量保修期自工程竣工验收合格之日起计算。涉案工程于2013年3月6日开工、2013年12月25日竣工，2014年1月6日经验收合格。2016年1月15日，经沭阳县审计局审计，工程总造价为17894210元。被告金阳公司扣除质量保证金223677元后已经全部支付工程款。 2013年6月1日，原告与被告城关公司签订《内部施工承包合同》，约定原告承建沭阳县梦溪小区四期（三期）工程，被告城关公司收取原告工程管理费用等。 关于本案争议焦点1，即原告主张涉案工程款的主体是否适格。本院认为，原告仲崇鸽主张其与被告城关公司之间系挂靠关系，向本院提交其与被告城关公司签订的《内部施工承包合同》，该合同虽名为“内部施工承包合同”，但原告与被告城关公司之间并不存在劳动合同关系，结合合同约定的价款、管理费及双方权利义务，以及原告提交的有关材料款及工人工资的收据，其能够证实原告实际上系借用被告城关公司资质承建涉案工程。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。故涉案工程施工合同应认定为无效。但涉案工程已经竣工验收并交付使用，原告可参照合同约定向被告金阳公司主张工程款。被告金阳公司对尚欠223677元无异议，因涉案工程于2014年1月6日经验收合格，根据合同约定“质量保修期满三年返还2.5%，满五年返还2.5%。质量保修期自工程竣工验收合格之日起计算”，故剩余工程款返还期限已届满，被告金阳公司应向原告支付该款项。 关于利息问题。原告于庭审中明确放弃要求被告金阳公司承担利息及诉讼费用的请求，系对其民事权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以确认。另原告放弃要求被告城关公司承担付款责任的请求，本院亦予以确认。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告沭阳金阳建设实业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告仲崇鸽支付工程款223677元。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2328元，由原告仲崇鸽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。 审判员  闫欢欢 二〇一九年十二月二十五日 书记员  陈小言 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者被告利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执1864号 陈超群、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行的陈超群与从化东麟钻石有限公司劳动争议纠纷一案，本院已于2019年12月12日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十二日
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0706民初5637号之一原告：张春秋，男，1970年8月18日出生，汉族，住本市海州区。被告：颜士保，男，1963年11月29日出生，汉族，住本市海州区。被告：武心兵，男，1969年6月12日出生，汉族，住本市海州区。本院在审理原告张春秋与被告颜士保、武心兵生命权、健康权、身体权纠纷一案过程中，原告张春秋于2019年12月28日向本院申请撤诉。本院认为，原告张春秋的申请系其真实意思表示，没有规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张春秋撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告张春秋负担。审 判 长  李秀芬人民陪审员  朱国跃人民陪审员  韩继军二〇一九年十二月二十八日书 记 员  窦敏华
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1012民初9568号原告：扬州市力天机械制造有限公司，住所地在扬州市江都区丁伙镇联盟村。法定代表人：高明，该公司经理。委托诉讼代理人：孙昌俊，江苏君诚兴律师事务所律师。被申请人：安康市汉滨区永丰水泥预制有限公司，住所地在陕西省安康市汉滨区恒口镇东坝村。法定代表人：王从林。原告扬州市力天机械制造有限公司与被告安康市汉滨区永丰水泥预制有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法进行了审理。原告扬州市力天机械制造有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付管模设备款7万元，利息按年利率6%计算（自起诉之日计算至设备款给付完毕时止）；2、本案诉讼费、保全费、保函费由被告承担。事实和理由：原、被告双方合作多年，原告向被告供应管模设备，经结算：至2014年4月25日被告欠原告管模设备款7万元，同日被告法定代表人王从林出具欠条一份，明确2014年年底全部付清。原告于2016年10月22日向被告发送催款通知一份，被告于2016年11月回函一份。原告经多次催要均未果，故诉至法院。本院经审查认为，起诉必须有明确的被告，原告所诉被告“安康市汉滨区永丰水泥预制有限公司”主体资格不适格，据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告扬州市力天机械制造有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  姜俊二〇一九年十二月二十四日书记员  李茜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初21077号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行，住所地广东省广州市天河区珠江新城猎德大道46、48号尚东美御雅苑A1栋首02号房、8楼全层、9楼全层，统一社会信用代码91440101671830902G。负责人：杨光耀，行长。委托诉讼代理人：王大辉、黄冬梅，均系广东金轮律师事务所律师。被告：顾俊锋，男，1979年5月27日出生，汉族，住广东省英德市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行诉被告顾俊锋信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄冬梅到庭参加了诉讼。被告顾俊锋经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：2015年7月2日，被告在原告处申领了信用卡，卡号62×××28。（二）透支金额及相关费用：截止至2019年3月27日，被告拖欠透支款本金36912.64元、利息3080.23元、费用8476.23元。交易流水显示分期付款手续费2125.5元、截止至2016年12月31日滞纳金共2764.94元。（三）信用卡合约约定：如乙方（被告，下同）经甲方（中国邮政储蓄银行股份有限公司）核准使用信用卡进行分期付款交易，乙方同意按该档分期付款计划的安排和对账单的记载，按时逐期向甲方分次偿还该档交易的所有应付款项，包括但不限于交易金额和相关费用（如有），如乙方使用信用卡的权利被暂停或乙方信用卡账户被终止及出现其他甲方认定的风险状况，甲方可自行决定停止乙方的分期付款计划并以约定方式通知乙方，届时乙方分期付款计划下的所有应付款项视为全部到期并应由乙方立即完全清偿，乙方亦同意受甲方公布的任何其他与分期付款计划相关的条款约束。乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日止为免息还款期，免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，按月计收复利。乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，甲方有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其它第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款，甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。另，中国邮政储蓄银行官网发布的“账单分期”业务介绍中称分期无利息，每期只收取分期本金总额0.6%的手续费。（四）诉讼请求：1、被告向原告偿还信用卡欠款本金36912.64元及截至付清日止的利息、费用、复利（计至2019年3月27日，利息为3080.23元，费用（包括违约金/滞纳金和分期手续费）共8476.23元；从2019年3月27日起至付清日止，利息以欠款本金为基数按照日利率万分之五计算，费用中的违约金/滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，分期手续费每期按分期本金总额的0.6%计算，复利以利息3080.23元为基数按利息利率计算）；2、被告向原告支付律师费3000元；3.被告承担本案的全部诉讼费用。原告另确认2019年3月27日之后并未产生违约金/滞纳金和分期手续费。（五）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。（六）其他：1.2016年4月15日，中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。”2.2016年9月30日，中国邮政储蓄银行股份有限公司在官方网站发布《关于我行信用卡业务收费项目的调整公告》，载明：2017年1月1日起，取消我行信用卡持卡人滞纳金收费项目，增加我行信用卡持卡人违约金收费项目，收费内容是“因客户截止到期还款日未能足额偿还最低还款额而收取的违约金”，收费标准是“最低还款额未还部分的5%”。原告明确就上述费用的调整未与被告达成新的协议。3.原告就律师费3000元提交了《委托代理合同》、律师费发票及支付凭证。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还信用卡欠款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告支付信用卡欠款本金、分期手续费、利息、复利以及律师费符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于滞纳金/违约金，依据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，原告与被告在合约中约定的滞纳金条款至2016年12月31日仍合法有效。被告未按时归还信用卡欠款，应依约支付2016年12月31日之前的滞纳金2764.94元，至于违约金，原告提交的交易流水中虽显示有违约金费用，但原告未与被告就收取违约金达成协议，故本院对于原告关于违约金的主张不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告顾俊锋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行偿还信用卡欠款本金人民币36912.64元、分期手续费人民币2125.5元、滞纳金人民币2764.94元及利息、复利（截止至2019年3月27日，利息为人民币3080.23元；从2019年3月27日起，利息以人民币36912.64元为基数，复利以人民币3080.23元为基数，均按照日利率万分之五计至实际付清之日止）；二、被告顾俊锋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行支付律师费3000元；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1090元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行负担50元，被告顾俊锋负担1040元（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  胡文远人民陪审员  王平选人民陪审员  庞小平二〇一九年十二月二十三日书 记 员  廖铭萍
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0681民初4255号 原告：中国农业银行股份有限公司诸暨市支行，住所地：诸暨市暨阳街道艮塔路9号。 负责人：陈富。 委托诉讼代理人：张亿平,公司员工。 被告：卢碧，女，1975年6月23日出生，汉族，住义乌市。 被告：陈益平，男，1974年8月10日出生，汉族，住义乌市。 原告中国农业银行股份有限公司诸暨市支行（以下至判决主文前简称农业银行）与被告卢碧、陈益平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，应原告的申请依法对两被告的财产在200万元范围内采取了保全措施。因无法用法律规定的其他方式向两被告送达法律文书，本院裁定本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭于同年12月25日公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人张亿平到庭参加诉讼；被告卢碧、陈益平经本院公告传唤，无正当理由未不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告卢碧归还原告农业银行借款本金人民币1657333.44元，计算至2019年1月30日止的利息22235.24元，合计1679568.68元，自2019年1月31日起至借款本金实际付清之日的利息按照合同的约定计付；2、判令如被告卢碧不能履行上述债务，则对被告卢碧、陈益平提供抵押担保的坐落于诸暨市房地产，抵押登记证号为浙（2017）诸暨市不动产证明第0008716号、浙（2017）诸暨市不动产证明第0008732号的抵押物经法定程序处置变价后所得的款项优先受偿；3、判令被告卢碧、陈益平承担本案的诉讼费及实现债权和抵押权的费用。 事实和理由：2016年2月2日，原告与被告卢碧、陈益平签订了一份个人购房担保借款合同，合同编号：33020120160018563，合同条款约定：被告卢碧向原告按揭借款人民币226万元，用于购买诸暨市暨阳街道亲亲家园10幢000110、000210和000111、000211号房地产。借款期限自2016年2月4日起至2026年2月3日止。贷款以被告卢碧、陈益平共同所购的上述房产提供抵押担保，借款年执行利率5.39%，逾期年执行利率在借款执行年利率基础上上浮50%，合同还对借款条件、还款担保范围、抵押权实现、违约责任等等都作出了约定，并于2016年2月3日到诸暨市房地产管理处办理了预购商品房抵押权预告登记，取得房屋预告登记证明（诸房预抵字第××号、00131801），后于2017年3月21日办理了诸暨市国土资源局不动产登记证明【浙（2017）诸暨市不动产证明第0008716号、0008732号】。被告陈益平于2016年1月29日在个人购房贷款申请表中作为共同还款人签字确认，对被告卢碧与原告形成的债务承担共同还款连带责任。上述合同签订生效后，原告于2016年2月4日依约将借款人民币226万元划入被告卢碧指定的账户内。然而被告卢碧、陈益平因涉及他案致抵押物被查封，对到期按揭借款截止到2019年1月30日，已逾期四期，现欠原告借款本金1657333.44元，利息22235.24元，本息合计1679568.68元。为此，原告于2018年12月7日向被告发出债务逾期催收通知书，担保人履行责任通知书，行使催收权利，然而催收未果，上述两被告均已违约。原告向被告发出的债务逾期催收通知书，担保人履行责任通知书，都属有效。根据有关法律规定，特呈此状，请依法判处。 被告卢碧、陈益平未作答辩，也未向本院提供证据。 原告农业银行为证明起诉主张的事实向本院提供了债权证明、个人购房贷款申请表、借款凭证，个人购房担保借款合同、不动产登记证明，房款证明，债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书，结婚证复印件等证据。两被告未到庭，视为放弃对上述证据进行质证的权利。本院经审查认为，上述证据来源合法，内容真实，与本案有关联，且原告保证其真实性，故对其证明力予以确认。 经审理，本院对原告诉称事实予以确认。 另查明，《个人购房担保借款合同》第十一条11.4约定，借款人未按约定按期足额偿还借款的，贷款人有权限期纠正违法行为、停止发放借款、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施，并有权在遭受损失时要求借款人、担保人全额赔偿。 本院认为，原告农业银行与被告卢碧、陈益平之间签订的个人购房担保借款合同，系各方的真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效。被告卢碧、陈益平以其所有的坐落于诸暨市房屋为借款提供抵押。现被告卢碧借款后未按照合同约定按期还本付息，事实清楚，证据充分。原告有权按照合同约定提前收回已发放贷款，提前行使担保权。现原告的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可予缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告卢碧应归还原告中国农业银行股份有限公司诸暨市支行借款本金人民币1657333.44元，计算至2019年1月30日止的利息22235.24元，合计1679568.68元，并支付自2019年1月31日起至借款本金实际付清之日按照合同约定及有关规定计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清； 二、如被告卢碧不能履行上述债务，则原告中国农业银行股份有限公司诸暨市支行有权对被告卢碧、陈益平提供抵押担保的坐落于诸暨市房产【抵押登记证号为浙（2017）诸暨市不动产证明第0008716号、浙（2017）诸暨市不动产证明第0008732号】经法定程序处置后对所得的款项享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19916元，财产保全费5000元，合计24916元，由被告卢碧、陈益平共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判长 韩 华 审判员 李荣震 审判员 赵晓妤 二〇一九年十二月二十八日 书记员 徐 昂 ?
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0113刑初943号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人孔彦柱，男，1987年10月7日出生于山东省嘉祥县，公民身份号码×××，汉族，高中文化，案发前系北京×××机械设备租赁有限公司员工，户籍所在地山东省济宁市嘉祥县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年10月5日被刑事拘留，同年10月19日被取保候审；因涉嫌犯故意伤害罪，2018年6月30日被逮捕，因不予起诉于2018年12月12日被释放；因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年8月20日被刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现羁押于北京市顺义区看守所。辩护人刘莉莉，北京市京哲律师事务所律师。北京市顺义区人民检察院以京顺检二部刑诉（2019）921号起诉书指控被告人孔彦柱犯故意伤害罪，于2019年9月10日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。因案情复杂，本案转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员宋鹏出庭支持公诉。被害人赵某1之委托诉讼代理人王凤香、赵太高，被告人孔彦柱及其辩护人刘莉莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市顺义区人民检察院指控：2017年10月4日21时许，在北京市顺义区×××北京市×××机械设备租赁有限公司员工宿舍内，被告人孔彦柱与被害人赵某1（男，41岁，山东省人）酒后因修理机器问题发生口角，后孔彦柱持酒瓶砸赵某1头部一下，致其头部受伤。经两次鉴定，赵某1身体所受损伤构成重伤二级。被告人孔彦柱于2017年10月5日自动投案，后被告人又于2019年8月20日经电话传唤到案。被告人及其家属已支付被害人医药费等费用29万余元。公诉机关认为被告人孔彦柱具有自首、部分赔偿的处罚情节，建议对被告人孔彦柱在有期徒刑三年至三年六个月内判处刑罚。被告人孔彦柱对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人的辩护意见为：被告人系自首，且系初犯、偶犯，主观恶性小，社会危害性较低；被告人认罪态度好，认罪认罚，积极向被害人进行民事赔偿；被害人有过错，建议对被告人从轻或减轻处罚。公诉机关指控的事实有证人孔某1、孔某2、孔某3、孔某4、曹某、任某、赵某2、狄某的证言，被告人孔彦柱的供述，司法鉴定意见书、工作说明，受案登记表、到案经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。本案在审理过程中，被告人孔彦柱再次给付被害人赵某1赔偿款人民币5000元。本院认为：被告人孔彦柱持酒瓶故意伤害他人身体，致一人重伤二级，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪，应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人孔彦柱犯故意伤害罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人孔彦柱对因其犯罪行为给被害人造成的经济损失亦应合理赔偿（另行解决）。被告人孔彦柱犯罪后主动投案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，已经给付被害人部分赔偿款，且自愿认罪认罚，本院依法对其从轻处罚，辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第四十五条，第四十七条，第六十一条，第六十七条第一款，判决如下：被告人孔彦柱犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月20日起至2022年8月22日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  刘伟果人民陪审员  尹晓安人民陪审员  刘星宇二〇一九年十二月十一日书 记 员  赵 静
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0982民初4685号原告：黄干朋，男，1971年9月24日出生，汉族，住江苏省灌南县。原告：曾昭花，女，1967年1月24日出生，汉族，住江苏省灌南县。委托诉讼代理人：任进勇（以上两名原告共同委托），江苏涤非律师事务所律师。被告：田虎，男，1975年2月5日出生，汉族，住山东省桓台县。委托诉讼代理人：张亚敏（特别授权），江苏姚竹平律师事务所律师。原告黄干朋、曾昭花与被告田虎机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告黄干朋、曾昭花于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄干朋、曾昭花的撤诉申请系其真实意思的表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄干朋、曾昭花撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黄干朋、曾昭花负担。审 判 长  郁剑波人民陪审员  葛 新人民陪审员  徐 政二〇一九年十二月三十一日法官 助理  吕 杨书 记 员  董啸秋
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初24025号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101、二层201-202、六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。被告：贾世门，男，1978年3月1日出生，壮族，身份证住址广西贵港市覃塘区，原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告贾世门金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行诉称，因被告贾世门拖欠贷款款项，请求判令：被告贾世门向原告平安银行中山分行偿还贷款本金54109.81元及利息、罚息、复利【暂计至2019年8月17日，利息（含罚息）3386.1元、复利143.97元，之后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部还清之日止】。被告贾世门经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交书面答辩状及证据。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：贾世门。签约情况：2017年11月27日，双方签订《个人信用贷款合同》（合同编号：平银中山分行个信贷字2017第RL20171127003257号）及《平安银行新一贷面谈面签声明及还款说明书》。贷款金额：87000元。贷款期限：从2017年11月27日起至2020年11月27日止。约定还款方式：等额还款。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用，构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。贷款发放情况：2017年11月27日，平安银行中山分行向贾世门发放贷款87000元。欠款情况：借款后，贾世门自2019年3月27日起未按时足额还款。截至2019年8月17日，贾世门尚欠贷款本金54109.81元（其中逾期本金9548.82元）、利息（含罚息）3386.1元、复利143.97元。本院认为，贾世门向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权提前收回全部贷款本金，贾世门还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。关于贾世门的欠款数额，有平安银行中山分行的个人贷款确认书、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，贾世门未提交证据予以推翻，本院予以确认。由于平安银行中山分行已诉请提前收贷，故借款利息应计算至本判决生效之日止，平安银行中山分行要求计算至清偿之日，于法无据，本院不予支持。另，参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》的规定：“……金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持……”。据此，平安银行中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分，本院不予支持。贾世门经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告贾世门于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金54109.81元及利息、罚息、复利【截至2019年8月17日的利息（含罚息）3386.1元、复利143.97元；从2019年8月18日起至本判决发生法律效力之日止的利息、罚息、复利按合同约定计算，即利息按月利率1.53%计算，对罚息及复利，按罚息利率即贷款月利率1.53%水平上加收50%计算；从本判决发生法律效力之次日起至清偿之日止，罚息、复利分别以实欠本金、应付未付利息为基数，按罚息利率计算。但平安银行股份有限公司中山分行计收的上述所有利息、罚息、复利总和不应超过以实欠本金为基数按年利率24%计收的金额】。二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1240元，减半收取620元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告贾世门负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  邓树青二〇一九年十二月三日书记员  阮 铮阮嘉琪
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0221民初3121号 原告：中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行，住所地：柳州市柳江区柳东路172号。 负责人：胡天保，该行行长。 委托诉讼代理人：韦力，男，1966年10月16日出生，壮族，该行员工，住所广西柳州市柳江区。特别授权。 委托诉讼代理人：李智，女，1975年6月8日出生，汉族，该行员工，住所广西柳州市城中区。特别授权。 被告：李祖开，男，1984年10月8日出生，壮族，户籍地：广西柳州市柳江区之一。 原告中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行（简称农行柳江支行）与被告李祖开信用卡纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理后，依法适用民事普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人韦力到庭参加诉讼，被告李祖开经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告农行柳江支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李祖开归还原告信用卡透支金额共计5532.53元,其中:本金4869.1元、利息（含额度内分期）396.87元、逾期还款违约金266.56元（以上计算截止至2019年6月25日,今后欠款按合同约定另行计算至结清之日为止）；2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：被告李祖开2017年3月份在我农行网上银行申请开立金穗贷记卡。我行卡部中心于2017年3月16日制卡成功，卡号为：62×××69。永久信用额度为：4900元。被告于2017年3月27日到我行网点办理领卡手续，同时并承诺自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容并签字确认。从2017年4月份开始使用该卡进行第一笔消费，在透支款项到期后被告未能按时归还欠款，于2019年2月14日产生逾期，虽部份款项能按期归还，但存在严重的拖欠现象。截止至2019年6月25日，经多次催收，被告仍拖欠原告信用卡透支金额共计5532.53元,其中:本金4869.1元、利息（含额度内分期）396.87元、逾期还款违约金266.56元。在履行还款期间，被告未按约定履行还款义务，原告多次向被告催收未果。为维护原告的合法权益，特此向人民法院提起诉讼，请求法院依法判决。 原告农行柳江支行向法庭提供的证据有：1.开卡申请表、信用卡领用合约、收费标准、金穗信用卡章程及签约照片，拟证明被告向原告申请办理信用卡及双方对违约责任的约定等事实；2.账户详细信息及催收资料信息，拟证明被告逾期还款的时间及尚欠原告借款的金额；3.上门催收通知单及催收照片，拟证明被告逾期还款，原告上门催款的事实。 被告李祖开未到庭应诉,又未书面提出异议并提交证据，视为对自己诉讼权利的放弃和对原告主张的默认。原告提供的上列证据，其来源合法，内容真实，彼此间能相互印证，可说明被告申领信用卡、使用信用卡及尚欠信用卡透支本息等事实，本院予以确认，并作为定案依据。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2017年3月10日，被告李祖开通过其农行掌上银行账户向原告农行柳江支行申请办理金穗贷记卡一张，原告卡部中心于2017年3月16日审核通过后制卡成功，卡号为：62×××69，永久信用额度为4900元。2017年3月27日，被告到原告处领取信用卡并签字承诺自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的各项规则。《领用合约》第四条约定，对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方（李祖开）在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无需支付透支利息，享受银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇；乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，交易款项自银行记账日起计息，甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利；乙方未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告开始使用该信用卡进行透支消费，但在使用过程中产生逾期。截止至2019年6月25日，被告尚欠原告信用卡透支金额共计5532.53元,其中:本金4869.1元、利息396.87元、逾期还款违约金（滞纳金）266.56元。 本院认为，被告李祖开领取信用卡时已签名确认同意遵守《领用合约》，同时原告农行柳江支行也同意向李祖开核发信用卡，由此，原告与被告之间就信用卡的申领、使用及收回形成了信用卡合同法律关系，该合约未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合约当事人均应按照约定全面履行各自的义务。原告已按约履行了义务，但被告使用信用卡透支消费后，未按《领用合约》的约定按时向原告履行还款义务及支付相关费用，已构成违约，依法应承担违约责任。故对原告提出要求被告支付因信用卡透支消费所欠的欠款本金及利息、逾期还款违约金的诉讼请求，本院依法予以支持。关于被告欠款的数额，有原告的系统数据予以证明，且被告没有证据予以反驳，故本院予以确认。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李祖开归还原告中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行信用卡透支本金4869.1元； 二、被告李祖开支付原告中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行利息396.87元、逾期还款违约金266.56元（利息、逾期还款违约金暂计至2019年6月25日，之后的利息、逾期还款违约金按约定照计至欠款付清之日止）。 案件受理费50元（原告已预交25元），由被告李祖开负担。 上述给付义务，义务人应于本判决书发生法律效力之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决确定的履行期限最后之日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  廖乙霖 人民陪审员  兰金枝 人民陪审员  覃志蔚 二〇一九年十二月六日 书 记 员  蒙娥妃
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初27110号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：郑晓超，上海锦天城（广州）律师事务所律师。委托代理人：李永钦，上海锦天城（广州）律师事务所实习人员。被告：邓永红，女，1995年9月27日出生，汉族，住所地四川省大英县卓筒井镇蓄金村合村3社016号。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行（以下称农行海珠支行）诉被告邓永红信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行海珠支行的委托代理人郑晓超到庭参加了诉讼。被告邓永红下落不明，经本院公告传唤逾期没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××18，开卡时间：2018年11月7日。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》（以下称《领用合约》）和《收费标准》；《领用合约》和《收费标准》明确规定了利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、逾期还款违约金、手续费等费用的收取方式及计算标准。三、截至2019年7月20日，被告欠款情况：本金44626.19元、利息2624.04元、逾期还款违约金1937.82元、手续费267.48元。四、原告提出诉讼请求：1.被告向原告清偿信用卡本金44626.19元、利息、手续费（含分期手续费）、逾期还款违约金（利息按逾期款项每日万分之五计算，手续费按领用合约费率计算；逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算，暂计至2019年7月20日的利息2624.04元、手续费267.48元、逾期还款违约金1937.82元；从2019年7月21日起，利息、手续费（含分期手续费）、逾期还款违约金按前述标准计算，计至被告清偿欠款之日止）；2.被告承担与本案相关的全部诉讼费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告在申领信用卡过程中同意遵守《领用合约》和《收费标准》，故《领用合约》和《收费标准》中有关透支利息、逾期还款违约金、手续费等规定视为双方的约定。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、逾期还款违约金及手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告邓永红在本判决生效之日起十日内清偿欠款本金44626.19元、利息2624.04元、手续费267.48元、逾期还款违约金1937.82元，及从2019年7月21日起至实际清偿之日止的利息、手续费、逾期还款违约金（利息按逾期款项每日万分之五计算，手续费按领用合约费率计算，逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1036元，由被告负担。上述受理费已经由原告预交，诉讼中原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  戴肖锋人民陪审员  毛美英人民陪审员  朱少芬二〇一九年十二月二十六日法官助理廖洁玲陈静沂书记员黄家琴
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初29418号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告黄伟超，男，1990年3月12日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄伟超信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告黄伟超系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币186,167.88元(包括利息、违约金，计算至2019年12月5日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币186,167.88元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 魏 辰二〇一九年十二月二十日书记员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告……
河北省任县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0526民初1406号 原告：孙聚申，住任县。 被告：曹三明，住任县。 原告孙聚申与被告曹三明劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙聚申到庭参加了诉讼，被告曹三明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告孙聚申向本院提出诉讼请求：1、责令被告曹三明支付拖欠原告人工费4835元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：我给被告干建筑杂活，干完后被告共欠我工费8835元，并于2018年1月26日给我打了欠条，经催要被告支付了一部分工费，剩余4835元未支付，后经多次催要，被告一直未给付，无奈，现诉至法院，望贵院支持我的诉讼请求。 被告曹三明未到庭答辩，也未提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，证明条，证明2018年1月26日被告给原告出具亲笔欠款证明，欠原告工资8835元。对以上原告提供证据，本院予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：1、被告于2018年1月26日给原告出具亲笔欠款证明后付给原告4000元，仍欠原告4835元。2、原告于2019年11月份以劳务合同纠纷为由诉至我院。 本院认为，原、被告之间系劳务关系，事实清楚，证据充分，有被告于2018年1月26日给原告出具的亲笔欠款证明条在案佐证，本院予以确认，原告诉请予以支持。原告给被告干活，干完后被告本应及时给付原告劳动报酬，但被告给付原告部分劳动报酬后，仍欠原告4835元未给付原告欠妥。据此，本院为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告曹三明于本判决生效之日起五日内给付原告孙聚申劳动报酬4835元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  吴建申 二〇一九年十二月三日 书记员  李虹霞
济南市历下区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0102执8170号申请执行人王明才与被执行人张颖的民间借贷纠纷一案，本院（2018）鲁0102民初7280号民事判决书已经发生法律效力。因张颖未主动履行生效法律文书确定的义务，王明才向济南市历下区人民法院申请执行。济南市历下区人民法院依法立案执行后，至2019年12月27日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，经法院强制执行，本案现已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：本院（2018）鲁0102民初7280号民事判决书现已全部执行完毕。济南市历下区人民法院二〇一九年十二月三十一日
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0583刑初2374号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人龙四海，男，1995年8月29日生，汉族，初中文化，农民，住湖南省邵东县。2019年8月29日因涉嫌诈骗犯罪被昆山市公安局刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。江苏省昆山市人民检察院以昆检一部刑诉〔2019〕335号起诉书指控被告人龙四海犯诈骗罪，于2019年11月21日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派检察员沈志平出庭支持公诉。被告人龙四海到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省昆山市人民检察院指控并经本院审理查明，2018年4月至6月期间，邓长存、洪艺洋(均已判决)先后在其开设的昆山市中茵街62号醉酒吧(又称野狼音乐酒吧)内，雇佣被告人龙四海及龙超、龙某等人(均已判决)为键盘手，李文龙为传号手，邓香林为服务员，张利民为保安(均已判决)，以杨梅梅、张敏等人(均另案处理)为酒托女实施诈骗。邓长存、洪艺洋负责进低价酒、经营酒吧，被告人龙四海伙同龙超、龙某等键盘手冒充女孩身份利用陌陌、微信等聊天工具，骗取被害人的信任及其个人信息，并将被害人身份等信息通过传号手被告人李文龙转发给杨梅梅、张敏等酒托女，后由酒托女按照事前约定的流程与被害人见面后，将被害人骗至酒吧内利用掺杂饮料的酒或者低价酒冒充高价酒等诱骗被害人进行高消费骗取财物，事后由邓长存、洪艺洋负责酒吧工资结算及分成。其中被告人龙四海参与诈骗的被害人共6名，具体犯罪事实分述如下：1.2018年4月21日，被告人龙四海伙同邓长存等人以“酒托”的形式诈骗被害人吕某2人民币15436元。2.2018年5月16日，被告人龙四海伙同邓长存等人以“酒托”的形式诈骗被害人王某1人民币902元。3.2018年5月18日，被告人龙四海伙同邓长存等人以“酒托”的形式诈骗被害人孔某人民币910元。4.2018年5月24日，被告人龙四海伙同邓长存等人以“酒托”的形式诈骗被害人王某2人民币1150元。5.2018年6月8日，被告人龙四海伙同邓长存等人以“酒托”的形式诈骗被害人牛某人民币5973元。6.2018年6月10日，被告人龙四海伙同被告人邓长存等人以“酒托”的形式诈骗被害人王某3人民币7729元。2019年8月29日，被告人龙四海主动向警方投案并如实供述了自己的罪行并自愿认罪认罚。上述事实，被告人龙四海在庭审过程中并无异议，并有被害人孔某、王某2、吕某2等人的陈述，证人刘某、龙某、吕某1等人的证言，辨认笔录，昆山市公安局制作的勘验、检查、辨认笔录，微信、支付宝转账记录，微信聊天记录，扣押清单，接受证据材料清单，常住人口基本信息表，认罪认罚具结书，被告人身份信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人龙四海伙同他人共同以非法占有为目的，多次采用虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人财物，共计价值人民币32100元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人龙四海在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法予以从轻处罚。被告人龙四海自动投案，如实供述了犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人龙四海自愿认罪认罚，依法从宽处理。公诉机关指控被告人龙四海犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条第一款、第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人龙四海犯诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月29日起至2020年12月28日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）二、责令被告人龙四海退赔各被害人尚未追回的财产损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 晖二〇一九年十二月十日书记员 陆佳伟附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
山西省大宁县人民法院民事裁定书（2019）晋1030民初45号原告：房安俊，女，1945年8月15日出生，汉族，现住大宁县。委托诉讼代理人：李燕青，女，1972年5月19日出生，现住大宁县，系房安俊儿媳。被告：大宁县文化局，住所地：大宁县东河沿18号。法定代表人：潘建民，大宁县文化局局长。委托诉讼代理人：李峰，山西宁天律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔欣，大宁县文化局副局长。原告房安俊与被告大宁县文化局房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案。原告房安俊于2019年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告房安俊与被告大宁县文化局房屋买卖纠纷，原告房安俊愿意自行协商解决，现自愿提出撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告房安俊撤诉。案件受理费3318元，由原告房安俊负担。审判员 冯涛洁 二〇一九年十二月十四日书记员 冯博欢
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执恢1125号之二 被执行人：韦春华，男，1987年2月15日出生，壮族，户籍地址：广西壮族自治区来宾市兴宾区。 根据已经发生法律效力由本院作出的（2014）穗增法刑初字第159号刑事判决书，被执行人需向本院缴纳罚金人民币3000.00元。因被执行人未按判决缴纳罚金，本院立案强制执行。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及对被执行人住所地的财产状况进行调查，依法冻结并扣划了被执行人的中国邮政储蓄银行账户内的存款人民币1729.36元，未发现被执行人有其他足够的可供执行的财产情况。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  何凡夫 人民陪审员  邱绮敬 人民陪审员  杨秀珍 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  蓝颖欣
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0221民初3198号 原告：中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行，住所地：柳州市柳江区柳东路172号。 负责人：胡天保，该行行长。 委托诉讼代理人：韦力，男，1966年10月16日出生，壮族，该行员工，住所广西柳州市柳江区。特别授权。 委托诉讼代理人：李智，女，1975年6月8日出生，汉族，该行员工，住所广西柳州市城中区。特别授权。 被告：熊小欢，女，1985年12月4日出生，壮族，户籍地：广西柳州市柳江区。 原告中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行（简称农行柳江支行）与被告熊小欢信用卡纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后，依法适用民事普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人韦力到庭参加诉讼，被告熊小欢经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告农行柳江支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告熊小欢归还原告信用卡透支金额共计6611.7元,其中:本金6021.6元、利息（含额度内分期）404.20元、逾期还款违约金185.9元（以上计算截止至2019年7月29日,今后欠款按合同约定另行计算至结清之日为止）；2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：被告熊小欢于2012年9月11日向原告申请开立金穗贷记卡。我行卡部中心于2012年9月29日制卡成功，卡号为：62×××02。永久信用额度为：6000元。被告在办卡时并承诺自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容并签字确认。从2012年10月份开始使用该卡进行第一笔消费，在透支款项到期后被告未能按时归还欠款，于2019年4月24日产生逾期，虽部份款项能按期归还，但存在严重的拖欠现象。截止至2019年7月29日，经多次催收，被告仍拖欠原告信用卡透支金额共计6611.7元,其中:本金6021.6元、利息（含额度内分期）404.2元、逾期还款违约金185.9元。在履行还款期间，被告未按约定履行还款义务，原告多次向被告催收未果。为维护原告的合法权益，特此向人民法院提起诉讼，请求法院依法判决。 原告农行柳江支行向法庭提供的证据有：1.开卡申请表、领用合约、收费标准、信用卡章程，拟证明被告向原告申请办理信用卡及双方对违约责任的约定等事实；2.账户详细信息及催收资料信息，拟证明被告逾期还款的时间及尚欠原告借款的金额；3.上门催收通知单及催收照片，拟证明被告逾期还款，原告上门催款的事实；4.原告自制的信件催收清单，拟证明原告通过信件向被告催收；5.农行信用卡中心《关于农业银行信用卡提供超授信额度用卡服务的公告》，拟证明被告超信用额度用卡的依据。 被告熊小欢未到庭应诉,又未书面提出异议并提交证据，视为对自己诉讼权利的放弃和对原告主张的默认。原告提供的上列证据，其来源合法，内容真实，彼此间能相互印证，可说明被告申领信用卡、使用信用卡及尚欠信用卡透支本息等事实，本院予以确认，并作为定案依据。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2012年9月11日，被告熊小欢向原告农行柳江支行申请办理金穗贷记卡一张，并签字承诺自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的各项规则。《领用合约》第四条约定，对于非现金交易，乙方（熊小欢）在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未按期偿还最低还款额（在对账单上列明），还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付滞纳金；本合约利息按日万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。原告允许信用卡客户在授信额度20%或5000元（取小值）以内超额度使用信用卡。原告卡部中心于2011年9月29日审核通过后制卡成功，卡号为：62×××02，永久信用额度为6000元。之后，被告开始使用该信用卡进行透支消费。但在使用过程中产生逾期。截止至2019年7月29日，被告尚欠原告信用卡透支金额共计6611.7元,其中:本金6021.6元、利息404.2元、逾期还款违约金185.9元。 本院认为，被告熊小欢领取信用卡时已签名确认同意遵守《领用合约》，同时原告农行柳江支行也同意向熊小欢核发信用卡，由此，原告与被告之间就信用卡的申领、使用及收回形成了信用卡合同法律关系，该合约未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合约当事人均应按照约定全面履行各自的义务。原告已按约履行了义务，但被告使用信用卡透支消费后，未按《领用合约》的约定按时向原告履行还款义务及支付相关费用，已构成违约，依法应承担违约责任。故对原告提出要求被告支付因信用卡透支消费所欠的欠款本金及利息、逾期还款违约金的诉讼请求，本院依法予以支持。关于被告欠款的数额，有原告的系统数据予以证明，且被告没有证据予以反驳，故本院予以确认。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告熊小欢归还原告中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行信用卡透支本金6021.6元； 二、被告熊小欢支付原告中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行利息404.2元、逾期还款违约金185.9元（利息、逾期还款违约金暂计至2019年7月29日，之后的利息、逾期还款违约金按约定照计至欠款付清之日止）。 案件受理费50元（原告已预交25元），由被告熊小欢负担。 上述给付义务，义务人应于本判决书发生法律效力之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决确定的履行期限最后之日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  廖乙霖 人民陪审员  兰金枝 人民陪审员  覃玉黎 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  黄嘉斯
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初34285号原告：北京海大富林融资担保有限公司，住所地北京市朝阳区光华路8号B座5层502室。法定代表人：种海林，董事长。委托诉讼代理人：庄志豪，男，北京海大富林融资担保有限公司职员。委托诉讼代理人：吕洪亮，男，北京海大富林融资担保有限公司职员。被告：何美，女，1986年7月10日出生，汉族，住内蒙古通辽市科尔沁区。原告北京海大富林融资担保有限公司（以下简称海大富林公司）与被告何美追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告海大富林公司的委托诉讼代理人庄志豪到庭参加了诉讼，被告何美经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告海大富林公司向本院提出诉讼请求：1、何美支付代偿本金20万元；2、何美支付违约金（以20万元为基数，自2018年10月29日至实际给付之日止，按照年利率24%的标准计算）；3、何美承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年10月15日，何美（借款人）与北京美锦互联网金融信息有限公司（以下简称美锦公司）、海大富林公司以及出借人共同签订《借款及担保协议》，约定借款本金20万元，借款期限12个月，借款利率为6%/12个月。同时，何美委托海大富林公司为前述借款提供连带保证责任，对合同项下的借款本金、利息进行担保，担保期间至借款期限届满之日起2年，若何美未在海大富林公司代偿后偿还代偿款项，则应自海大富林公司代偿之日起至实际还款之日止，以2%/30天的标准支付违约金。2017年10月23日，何美收到出借人的借款共计20万元。此后，何美未按约偿还借款，海大富林公司代何美向出借人偿还借款本金20万元、利息11605元，共计211605元。海大富林公司多次向何美催要均未果，故诉至法院。被告何美未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月15日，何美（甲方、借款人）与美锦公司（乙方、平台方）、海大富林公司（丙方、担保人）签订《借款及担保协议》，约定：因资金短缺现甲方有意通过乙方“链链金融”平台向出借人借款用于向装修公司支付装修款，并由丙方对该笔借款提供担保；资金存管机构即为平台注册用户提供资金存管服务的银行，本协议项下的存管机构为北京银行股份有限公司双秀支行（以下简称北京银行）；资金存管账户为出借人和借款人在平台注册后自动生成的，接受北京银行提供的本协议项下的资金存管服务的账户；支付机构为与平台合作并为平台注册用户提供资金划扣、结算等服务的机构，本协议项下提供该服务的机构为易智付科技（北京）有限公司（以下简称易智付公司）；甲方专用还款账户为借款人确认的专门用于付费与还款以及接收退费的个人银行账户；借款金额20万元，借款期限12个月，自甲方的资金存管账户收到借款之日起算；甲方指定收款账户，甲方的资金存管账户收到借款之日即授权乙方向易智付公司发出指令，易智付公司可将借款划转至甲方指定收款账户；借款用途为家庭装修；借款利率为6%/12月；借款利息12000元；平台服务费收费标准为借款总额的3.384%/12月，担保费收费标准为借款总额的0.216%/12月；本协议项下平台服务费以每个月为1期，共计12期，共计6768元；本协议项下担保费以每个月为1期，共计12期，共计432元；还款方式及费用支付为一次性还本付费，本协议签署当日，甲方应当将借款期限内的费用（包括息费、平台服务费以及担保费）共计19200元一次性存入其还款专用账户，并授权乙方在当日向易智付发出指令，由易智付将平台服务费、担保费支付至乙方的资金存管账户（丙方委托乙方代其收取担保费），且甲方同意在还款前将全部息费冻结至其资金存管账户；就甲方对出借人所负借款债务，丙方为甲方向出借人提供担保，担保范围为借款本金、利息，担保方式为连带责任保证，保证期间为自甲方借款期限届满之日起2年；丙方有权向甲方收取本协议约定的担保费，并委托乙方代为收取；如借款期限届满或每期应付款日，甲方未按协议约定偿还出借人借款的，丙方应于甲方还款期限届满或每期应付款日次日起3个工作日内代偿；甲方及丙方同意，如发生甲方按本协议约定应当提前偿还借款的情形，甲方未能按时足额偿还本息的，丙方应当在收到乙方代出借人发出的债务提前到期的通知书次日起3个工作日内代偿；丙方向出借人履行担保代偿义务后，就代偿款项、甲方因逾期还款而应向丙方承担的违约金及其他费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、保全担保服务费、诉讼财产保全责任保险费用）对甲方享有债权；自丙方代偿之日起甲方应偿还丙方代偿款项，且甲方应自代偿之日起至实际还款之日止按未偿还款项的2%/30天向丙方支付违约金。2017年10月23日，何美收到出借人的借款共计20万元。借款期限届满后，美锦公司向何美发出《催款通知书》，载明：您与我司及海大富林公司于2017年10月15日签署了《借款及担保协议》，现因您债务已到期，尚未还清借款，我司依据原协议约定向您发出如下通知，原协议项下的借款已到期，您需一次性清偿全部借款本息，并应承担原协议项下的违约责任。同时，美锦公司向海大富林公司发出《担保代偿通知书》，载明：鉴于贵公司与我司及借款人何美签署了《借款及担保协议》，协议约定借款人通过“链链金融”平台向出借人借款用于向装修公司支付装修款，并委托我司提供借贷撮合服务，同时由贵司就借款人对出借人所负借款债务提供担保；现该笔借款已届清偿期，而借款人未按时履行还款义务，依据《借款及担保协议》约定，贵司应当在收到此通知书次日起3个工作日内代偿，而贵司履行担保代偿义务后将依法取得对借款人的追偿权。2018年10月25日，海大富林公司向出借人代偿何美的借款本金20万元、利息11605元。本院认为：海大富林公司与何美、美锦公司签订《借款及担保协议》，系各方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，各方均应依约履行各自的合同义务。何美收到出借人出借的款项，但未依约还款，海大富林公司作为连带责任保证人在保证担保范围内向出借人承担了保证责任，代偿了何美的借款本息。海大富林公司代偿后，有权就代偿款项向何美追偿。海大富林公司要求何美偿还代偿款项的诉讼请求，本院予以支持。合同约定自海大富林公司代偿之日起，何美应偿还代偿款项，何美逾期还款，应依约支付违约金。海大富林公司主张的违约金基数、起算日、标准无误，本院不持异议。何美经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何美于本判决生效之日起七日内向原告北京海大富林融资担保有限公司偿还代偿本金20万元；二、被告何美于本判决生效之日起七日内向原告北京海大富林融资担保有限公司支付违约金（以20万元为基数，自2018年10月29日起至实际给付之日止，按照年利率24%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4474元、公告费260元，由被告何美负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  李巧霞审判员  裘 晖审判员  杨 帆二〇一九年十二月十六日书记员  杨 恩
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初24143号原告：北京市科普利工贸有限公司，住所地北京市通州区漷县镇丁庄村。法定代表人：杨凤永，总经理。委托诉讼代理人：李京英，女，1952年3月13日出生，汉族，系该公司员工。被告：北京金方达纺织制品有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇孙村村委会南500米。法定代表人：俞方明。原告北京市科普利工贸有限公司与被告北京金方达纺织制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告北京市科普利工贸有限公司于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：在审理过程中北京市科普利工贸有限公司自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京市科普利工贸有限公司撤诉。案件受理费1767.85元，由原告北京市科普利工贸有限公司负担（未交纳）。审 判 长  梁联林人民陪审员  杨立兴人民陪审员  黄钟甲二〇一九年十二月十一日法官 助理  戴萍萍书 记 员  田力男
山西省孝义市人民法院执行裁定书（2019）晋1181执1044号之一申请执行人：蔚某（又名蔚桂珍），女，汉族，山西省孝义市新义街道办事处居民，现住孝义市。被执行人：薛某，女，汉族，山西省孝义市居民，现住孝义市。被执行人：孟某，男，汉族，山西省孝义市居民，现住孝义市。本院在执行申请执行人蔚某与被执行人孟某、薛某借款合同一案中，采取以下措施：1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产申报令、执行裁定书，但被执行人未实际履行。2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无任何存款以及车辆登记信息。3、本院在孝义市不动产登记中心进行了调查，查明被执行人有位于孝义市××街号房产（产权证号0021070），但该房屋已办理的抵押登记。4、本院对被执行人进行了限制高消费和作出失信决定书，并在中国执行信息网上公布。5、本院对孟某采取了拘留强制措施，但被执行人分文未履行。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式对被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求申请执行人提供其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示未能提供可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人名下暂无财产可供执行，经向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或者财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张征全审判员 王一斐审判员 张勇峰 二〇一九年十二月二十四日书记员 贺文静
福建省邵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0781民初2355号 原告：杜仕勤，男，1957年5月7日出生，汉族，住邵武市。 被告：林昌兴，男，1963年4月3日出生，汉族，住邵武市。 原告杜仕勤与被告林昌兴民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜仕勤到庭参加诉讼，被告林昌兴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杜仕勤向本院提出诉讼请求：1.判令林昌兴归还杜仕勤借款55000元，并支付逾期付款违约金55000元；2.本案诉讼费由林昌兴、邱建财承担。事实和理由：2015年间，林昌兴以承包建设房屋缺乏资金为由向杜仕勤借款100000元，后陆续归还部分借款。2016年6月1日，经双方结算，林昌兴尚欠杜仕勤借款55000元，并出具等额借条一张，借条约定借款在2016年8月30日前还清，如未还清，加倍还款，并由邱建财提供担保。之后，杜仕勤多次向林昌兴、邱建财催讨借款，但林昌兴、邱建财却以各种理由推拖，至今未归还借款。 林昌兴未作答辩，亦未提供证据。 杜仕勤围绕诉讼请求依法向本院提供以下证据：书证1.借条一份，拟证明2016年6月1日，杜仕勤与林昌兴经结算，林昌兴尚欠杜仕勤借款55000元，约定于2016年8月30日前还清，并由邱建财提供担保的事实；书证2.（2019）闽0781民初1072号民事裁定书一份，拟证明杜仕勤与林昌兴、邱建财民间借贷纠纷一案，法院于2019年4月9日立案后，杜仕勤于2019年5月16日向法院申请撤回起诉的事实。 本院认为，对杜仕勤提供的证据，虽未经林昌兴当庭质证，但经审查，具有真实性、合法性，且与本案有关联性，予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：杜仕勤通过其表弟邱建财认识林昌兴。2015年底，林昌兴因承包房屋建设需要资金周转向杜仕勤借款100000元。2016年6月1日，林昌兴归还杜仕勤借款45000元，尚欠借款55000元，并向杜仕勤出具借条一份，借条载明：“本人向杜仕勤借到人民币伍万伍仟元正（55000元），此款在8月30日前还清，如没还清，加倍还款。”邱建财在借条担保人栏目上签名。借款期限届满，林昌兴未归还杜仕勤借款。杜仕勤向林昌兴、邱建财催讨借款未果，遂于2019年4月9日诉至本院。2019年5月16日，杜仕勤向本院申请撤回对林昌兴、邱建财的起诉。因林昌兴、邱建财未能归还杜仕勤借款，杜仕勤于2019年8月12日再次诉至本院。庭审中，杜仕勤撤回对邱建财的起诉。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。林昌兴经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃在庭审中陈述、质证和辩论的权利。林昌兴以承包房屋建设需要资金周转为由向杜仕勤借款，并在归还部分借款后向杜仕勤出具了等额借条，且约定了还款期限及违约责任，故杜仕勤与林昌兴之间的民间借贷关系，主体合格、内容合法、意思表示真实，应认定合法有效，依法应予以保护。杜仕勤依约将款出借给林昌兴，已履行了出借义务。林昌兴未按约定的期限归还杜仕勤借款，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条：“合法的借贷关系受法律保护。”第一百零八条：“债务应当清偿。”《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，故杜仕勤要求林昌兴返还借款本金55000元的诉讼请求，合法有据，予以支持。杜仕勤与林昌兴之间对“如没还清，加倍还款”的约定，属于对逾期利率或者违约金约定不明，故杜仕勤要求林昌兴支付逾期付款违约金55000元的诉讼请求，不予支持，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，林昌兴应当支付杜仕勤从起诉之日起至借款还清之日止按年利率6%计算的资金占用利息。林昌兴经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告林昌兴应于本判决生效之日起十日内返还原告杜仕勤借款本金55000元，并支付以借款本金55000元为基数从2019年8月12日起至借款还清之日止按年利率6%计算的利息； 二、驳回原告杜仕勤的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元，由杜仕勤负担500元，林昌兴负担2000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  傅安发 人民陪审员  宋建云 人民陪审员  吴长玉 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  罗思珍
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0113执8232号 本院执行张燕媚申请执行广州市番禺区沙湾镇紫坭村民委员会、广州市番禺区沙湾镇紫坭村股份合作经济社行政非诉执行一案，经本院强制执行，被执行人广州市番禺区沙湾镇紫坭村民委员会、广州市番禺区沙湾镇紫坭村股份合作经济社已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月九日
山西省孝义市人民法院民事裁定书（2019）晋1181民初1805号原告：孝义市鑫腾矿业有限公司住所地：山西省吕梁孝义市南阳乡南阳村统一社会信用代码：91141181563590411U法定代表人：侯鹏浩职务侯某：董事长委托代理人：候铁芳候某，北京隆安（太原）律师事务所律师委托代理人：王温楷王某，北京隆安（太原）律师事务所律师被告：李乾华李某1，男，汉族，山西省孝义市新义街道办事处居民，现住孝义市，现住孝义市，现住孝义市。被告：李乾鸣李某2，男，汉族，现住山西省孝义市，现住山西省孝义市，现住山西省孝义市。二被告共同委托代理人：闫兵闫某，山西鼎谦和律师事务所律师。原告孝义市鑫腾矿业有限公司诉被告李乾华李某1、李乾鸣李某2损害公司利益责任纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告孝义市鑫腾矿业有限公司于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在诉讼过程中，原告孝义市鑫腾矿业有限公司以需搜集证据、补充证据材料为由提出撤诉，是当事人对自己权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告孝义市鑫腾矿业有限公司撤回起诉。案件受理费11100元，减半收取5550元由原告孝义市鑫腾矿业有限公司负担。审判员 裴治文审判员 唐海龙审判员 王 红 二〇一九年十二月十七日书记员 刘俊红
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0702民初5464号 原告：潘俊峰，男，1982年11月25日出生，汉族，职业，住黑龙江省纳河市。 委托代理人：刘志国，黑龙江省泰来县卫星法律服务所法律工作者。 被告：高雷，男，其他自然状况不详。 被告：姜雨涛，男，其他自然状况不详。 原告潘俊峰与被告高雷、姜雨涛买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法进行审理。 潘俊峰诉称：2016年原告从被告高雷、姜雨涛手购买奥迪A6轿车一辆，价格170000元。但是因为该车存在纠纷被他人抢回。原告要求解除，返还购车款170000元并支付相应利息。 本院经审查认为：原告潘俊峰的起诉的被告高雷、姜雨涛，但无法提供二被告的自然信息以及居住地等自然状况，属于被告不明确，不符法定立案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回原告潘俊峰的起诉。 案件受理费1850元由本院退还给原告潘俊峰。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判长  焦学义 审判员  贾志忠 审判员  胡 萌 二〇一九年十二月四日 书记员  侯晓兵
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0602执1323号 申请执行人：防城港市港口区人力资源和社会保障局，住所地广西防城港市港口区渔洲城人力资源市场综合楼。 法定代表人：黄岸柳。 被执行人：广西明港国际大酒店有限公司，住所地防城港市港口区友谊路9号。 法定代表人：周向宏。 防城港市港口区人力资源和社会保障局申请执行广西明港国际大酒店有限公司的行政非诉案由一案，防城港市港口区人民法院于作出的（2019）桂0602行审12号行政裁定书，已发生法律效力。申请执行人于2019年10月16日向本院申请强制执行，本院于2019年10月16日依法立案。 本院依法网络查询被执行人的银行存款、证券、网络银行等情况，又传统查询了被执行人名下不动产登记情况、收益类保险、股息红利、公积金、银行理财产品，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为182791.74元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂0602执1323号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  彭建军 人民审判员  李学英 人民审判员  陈肖芬 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  廖桂铭
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初34953号原告深圳华川财富投资管理有限公司，住所地深圳市福田区园岭街道八卦四路先科机电大夏4楼408，统一社会信用代码914403003427308048。法定代表人黄容仟。委托代理人郑大为，湖南任达律师事务所律师。被告李泽坚，男，汉族，1991年12月27日出生，住址广东省汕头市潮阳区，原告深圳华川财富投资管理有限公司诉被告李泽坚侵权责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2019年12月6日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人郑大为到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本院现已审理终结。原告诉称，原告是一家提供还款提醒通知服务的公司。2018年9月1日，原告承接了凤金普惠信息咨询（深圳）有限公司的一批贷款客户的还款提醒通知服务项目。2018年12月18日，被告入职原告担任客服一职，负责凤金普惠欠款客户的还款提醒通知服务。2018年12月31日，被告在对凤金普惠欠款客户张惠的还款提醒通知服务中，私自使用自己的手机微信号加客户微信，收取其款项3981元，并谎称会帮助其还款，但并没有帮助还款，其后被受害者张惠发觉后要求其退款，被告仅仅只退了张惠1000元后拒接电话，事后，原告在还款提醒通知服务过程中才知道张惠受骗的事实，随即帮其垫付了款项2981元。被告实施与职务无关的行为致人损害的，应当由行为人承担赔偿责任。据此，请求法院依法判令：1、被告赔偿原告2981元，并从起诉之日起按银行同期逾期贷款利率计息至付清款项之日止；2、被告承担律师费8000元；3、本案诉讼费由被告承担。被告未到庭参加诉讼，亦未答辩。经审理查明，本院查明的事实与原告主张的事实一致。本院认为，在本案中被告在工作中损害案外人的财产权利，其行为并未履行原告工作的职务行为，相应的侵权责任应当由被告自行负担，原告为被告垫付涉案款项后，有权利向被告追偿垫付的款项以及产生的利息，利息按照中国人民同期同类贷款利率自2019年4月18日计至2019年8月20日，此后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至被告付清债务之日止，因此关于原告的第一项诉求本院予以支持。对于原告主张的律师费用，该费用并非主张本案权利所发生的必要费用，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李泽坚应在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告深圳华川财富投资管理有限公司款项2981元及利息（利息以2981元为基数，按照中国人民同期同类贷款利率自2019年4月18日计至2019年8月20日，此后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至被告付清债务之日止）；二、驳回原告深圳华川财富投资管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费75元（原告已预交），由原告负担60元，由被告负担15元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 黄  文  勇人民陪审员 罗  龙  剑人民陪审员 李  清  桃二〇一九年十二月九日书 记 员 陈敏倩（代）
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0703民初2164号原告：张兆成，男，汉族，1950年6月17日出生，住址：河南省。委托代理人：张竹青，河南卫宪律师事务所律师。被告：新乡市国宇商业贸易有限公司法定代表人：杨红娟统一社会信用代码：9141407037065982276住所：新乡市卫滨区平原路72号委托代理人：张新喜，公司员工。原告张兆成诉被告新乡市国宇商业贸易有限公司（以下简称：国宇公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张兆成委托代理人张竹青，被告国宇公司委托代理人张新喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张兆成诉称:2016年5月1日，被告向原告借款12万元，并签订书面借款协议，约定月息1分，如被告到期不能偿还本息，双方同意展期偿还借款，但展期最长不得超过六个月。同时，被告向原告出具了金额为12万元的收据。此后，被告如约向原告支付利息至2017年8月，自2017年9月起被告开始拖欠利息。请求：1、被告偿还原告借款本金120000元及利息（利息自2017年9月开始以12万元为本金按月息1分计算至付清之日）；2、本案诉讼费由被告承担。被告国宇公司辩称：原告提出的欠款是事实，但就其欠款数额有异议，被告认为现在欠原告本金113000元，对利息计算日期有异议，2017年6月份以后偿还的是本金，共计7000元，在这之前利息已经偿还完毕。因2017年6月，公司支付不起利息，经和员工协商，达成口头协议，所有员工的借款支付本金，不再支付利息。原告张兆成向本院提交的证据材料有：1、借款协议一份；2、收据一份；3、银行账户交易明细13页，证明：（1）、原被告双方于2015年6月1日，针对被告尚欠原告的12万元借款签订了借款协议，约定了借期利息、借款期限等内容。被告于同日向原告出具借款12万元的收据一张。（2）、2014年5月13日，原告将15万元借款通过银行转账至被告指定的会计刘红账户，此后，被告通过单位员工的账户向原告支付合同约定的利息。被告国宇公司未向本院提交证据材料。经庭审质证，被告国宇公司对原告张兆成提交的证据认为：对第一、二组证据无异议，对2016年5月1日之前的证据无异议，对2016年5月1日之后的证据有异议。银行交易清单可以证明我公司支付给闫建华，闫建华是原告指定的还款账户，对此不持异议，对支付方式没有异议，对偿还的是本金还是利息有异议。本院认为：原告提交的证据真实性、合法性、关联性，本院予以确认。依据上述有效证据及庭审，本院可以认定以下事实：2016年5月1日，被告向原告借款12万元，并签订书面借款协议，约定利息为月息1分，如被告到期不能偿还本息，双方同意展期偿还借款，但展期最长不得超过六个月。同时，被告向原告出具了金额为12万元的收据。此后，被告如约向原告支付利息至2017年8月，自2017年9月起未再支付借款利息，后经原告催要被告未能履行还款义务。本院认为：被告国宇公司借原告张兆成120000元，有借据为证，事实清楚，证据确凿；原告要求被告偿还借款120000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。2017年9月前支付的7000元，被告无证据证实其偿还的是借款本金，该辩称本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告新乡市国宇商业贸易有限公司于本判决生效后十日内偿还原告张兆成借款120000元及利息（以120000元为基数，自2017年9月1日起至借款偿还完毕之日止，按月息一分计算）。案件受理费3276元，由新乡市国宇商业贸易有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员 ：范正阳二〇一九年十二月十六日书记员 ： 马 琳
河北省滦南县人民法院   民事裁定书   （2019）冀0224民初3172号   原告：姜伟，男，1982年5月3日出生，汉族，现住滦南县。   被告：李颖坤，男，1997年4月29日出生，汉族，现住滦南县。   原告姜伟与被告李颖坤民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法进行审理。   原告姜伟向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还原告借款本金10000元，并按月利率2.4%向原告支付自2018年3月12日至被告偿清之日止的10000元本金的利息。事实和理由：2018年2月12日，被告因生活需要自原告处借款人民币10000元现金，该借款当即以现金方式交付，约定于2018年3月12日前还清且按月利率2.4%支付利息，有被告出具借条为证。借款到期后，原告多次找被告催要，被告均以资金紧张为由推诿。现原告提起诉讼，请求法院判如所请。   本院经审查认为，被告未在原告诉状中提供的地址处居住，属原告提供的被告居住地址不明确，原告姜伟的起诉不符法定条件。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：   驳回原告姜伟的起诉。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 蔡晓明     二〇一九年十二月十八日   书记员 戈颖超
山东省临沂经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1392刑初360号 公诉机关临沂经济技术开发区人民检察院。 被告人包华章，男，1962年2月2日出生于山东省泰安市新泰市，汉族，小学文化，无业，现住临沂市兰山区。1984年7月26日因犯盗窃罪被山东省新泰市人民法院判处有期徒刑四年；1989年7月20日因犯盗窃罪被山东省新泰市人民法院判处有期徒刑八年；1994年4月23日因犯脱逃罪、盗窃罪、流氓罪被济宁市任城区人民法院判处有期徒刑十一年；2007年3月15日因犯猥亵儿童罪、抢劫罪被临沂市兰山区人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金二千元；2014年3月4日因犯盗窃罪被临沂市罗庄区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元；2015年3月12日因犯盗窃罪被临沂市兰山区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金七千元；2016年5月27日因犯盗窃罪被临沂高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元；2017年2月28日因犯盗窃罪被临沂高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金一万元；2019年3月1日因犯盗窃罪被临沂市兰山区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金三千元，2019年4月26日被刑满释放。2019年6月9日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年7月16日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。 临沂经济技术开发区人民检察院以临经开检捕诉刑诉[2019]196号起诉书指控被告人包华章犯盗窃罪，于2019年11月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案。临沂经济技术开发区人民检察院指派检察员张军三、刘娜出庭支持公诉，被告人包华章到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年6月4日至8日，被告人包华章在临沂市罗庄区次盗窃“踏浪”牌白色踏板电动车、华为V9手机及电动车电瓶17块，价值共计人民币3800余元。具体事实分述如下： 1.2019年6月4日9时许，被告人包华章在临沂市罗庄区坤宇护栏店门口，盗窃杜某1停在此处的价值人民币700元的“踏浪”牌白色踏板电动车一辆及车内的价值人民币500元的华为V9手机一部、哈德门香烟二盒等物品。 2.2019年6月5日16时许，被告人包华章在临沂经济技术开发区季长安工地门口西侧，盗窃甄某的“临工金利”牌电动三轮车电瓶四块，价值人民币376元。 3.2019年6月7日14时许，被告人包华章在临沂市兰山区附近，盗窃高殿军的“金某”牌电动三轮车电瓶四块，价值人民币773元。 4.2019年6月7日16时许，被告人包华章在临沂市兰山区金坛小区66号楼西侧南北巷子，盗窃冯良芳的“淮海”牌电动三轮车电瓶四块，价值人民币373元。 5.2019年6月8日12时许，被告人包华章在临沂市兰山区陶然路与新华一路交汇处西北角处，盗窃傅某的环卫电动四轮车电瓶一块，价值人民币368元。 6.2019年6月8日15时许，被告人包华章在临沂市兰山区金源路与新华路交汇处盗窃徐某的蓝色电动车电瓶四块，价值人民币720元。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了勘验、检查笔录、书证、证人韩某、杜某2等人的证言、被害人杜某1等人的陈述、被告人包华章的供述和辩解、视听资料等证据，认为被告人包华章的行为构成盗窃罪，诉请惩处并提出在有期徒刑十个月至一年零二个月幅度内量刑，并处罚金7000-8000元的量刑建议。 被告人包华章对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2019年6月4日至8日，被告人包华章在临沂市罗庄区次盗窃“踏浪”牌白色踏板电动车、华为V9手机及电动车电瓶17块，价值共计人民币3800余元。其中，“踏浪”牌白色踏板电动车已返还受害人。具体犯罪事实分述如下： 1.2019年6月4日9时许，被告人包华章在临沂市罗庄区坤宇护栏店门口，将被害人杜某1停在此处的“踏浪”牌白色踏板电动车及车内的华为V9手机一部、哈德门香烟二盒等物品偷走，后将华为V9手机丢弃。经认定，“踏浪”牌白色踏板电动车价值人民币700元、华为V9手机价值人民币500元。 2.2019年6月5日16时许，被告人包华章在临沂经济技术开发区芝麻墩街道史丹利四季长安工地门口西侧盗窃被害人甄玉欣停放在此处的“临工金利”牌电动三轮车“天能”牌电瓶四块。经认定，被盗电瓶价值人民币376元。 3.2019年6月7日14时许，被告人包华章在临沂市兰山区盗窃高殿军的“金某”牌电动三轮车“天能”牌电瓶四块。经认定，被盗电瓶价值人民币773元。 4.2019年6月7日16时许，被告人包华章在临沂市兰山区金坛小区66号楼西侧南北巷子盗窃冯良芳的“淮海”牌电动三轮车“超威”牌电瓶四块。经认定，被盗电瓶价值人民币373元。 5.2019年6月8日12时许，被告人包华章在临沂市兰山区陶然路与新华一路交汇处西北角处盗窃傅某的环卫电动四轮车“鲁美”牌电瓶一块。经认定，被盗电瓶价值人民币368元。 6.2019年6月8日15时许，被告人包华章在临沂市兰山区金源路与新华路交汇处盗窃徐某的蓝色电动车“超威”牌电瓶四块。经认定，被盗电瓶价值人民币720元。 上述事实有经庭审质证、确认的勘验、检查笔录、书证、证人韩某、杜某2等人的证言、被害人杜某1等人的陈述、被告人包华章的供述和辩解、视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人包华章多次盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。 被告人包华章在因盗窃被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且前科累累，依法应从重处罚；认罪认罚、到案后如实供述、部分赃物已退还被害人，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人包华章犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币7000元。 （刑期自执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月9日起至2020年6月8日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向临沂市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  朱登峰 审 判 员  于焕琴 人民陪审员  袁堂进 二〇一九年十二月二十日 法官 助理  于祥丽 书 记 员  陈玲宇
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0117民初5137号原告：广州市农村商业银行股份有限公司支行，住所地广州市从化城郊街河滨北路98号首层、二层。负责人：林宏谋。委托诉讼代理人：潘斌，黄振霖，系该公司员工。被告：肖三春，女，1983年3月9日出生，汉族，住长沙市雨花区。被告：李凯，男，1976年8月6日出生，汉族，住长沙市雨花区。被告：唐秋生，男，1979年2月9日出生，汉族，住广州市白云区。被告：肖艳，女，1980年10月21日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。被告：广州君源置业有限公司，住所地广州市从化江埔街灌村金泉山庄金泉路2号。法定代表人：王胜。原告广州农村商业银行股份有限公司从化支行诉被告肖三春、李凯、唐秋生、肖艳及广州君源置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月12日受理后，依法适用普通诉讼程序进行了审理。在审理过程中，原告广州农村商业银行股份有限公司从化支行于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州农村商业银行股份有限公司从化支行向本院提出撤诉申请是其真实意思表示，并无违反法律禁止性规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广州农村商业银行股份有限公司从化支行撤回起诉。本案受理费27375元，减半收取13687.5元，保全费5000元，由原告广州农村商业银行股份有限公司从化支行承担（已缴纳）。审判长 欧阳燕桃审判员 余 春 香审判员 吕 存 阳二〇一九年十二月十八日书记员 李 思 婷
安徽省合肥市蜀山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0104刑初837号公诉机关安徽省合肥市蜀山区人民检察院。被告人王某，曾用名王某某，女，1990年3月22日出生于安徽省肥东县，汉族，大学本科，公司职员，现住安徽省合肥市包河区，户籍地安徽省肥东县。因涉嫌犯妨害公务罪于2019年10月2日被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，同年10月16日经合肥市蜀山区人民检察院批准逮捕，被合肥市公安局蜀山分局依法执行逮捕。2019年11月27日被合肥市蜀山区人民检察院取保候审。辩护人程周明，安徽华人律师事务所律师。安徽省合肥市蜀山区人民检察院以蜀检刑诉[2019]1435号起诉书指控被告人王某犯妨害公务罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市蜀山区人民检察院指派检察员戴某出庭支持公诉。被告人王某及其辩护人程周明到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年10月1日21时许，被告人王某报警称有人殴打自己，合肥市公安局荷叶地派出所民警龚某某接报警后与辅警刘某某一同赶至王某所在的本市蜀山区某公寓1012室。到达现场后，王某要求民警将其前男友陶某某带离，民警龚某某经了解系情感纠纷，遂将房间内的陶某某等人劝离。陶某某等人随民警一起乘坐电梯准备离开时，王某突然冲到电梯门口，往陶某某身上打了一拳，民警龚某某立即出言制止，王某遂跳起来朝龚某某左脸部进行击打并出言挑衅，致龚某某口腔出血。后王某被民警带至荷叶地派出所并移交至蜀山刑警二队。归案后，被告人王某如实供述了案件事实。案发后，被告人王某赔偿了民警龚某某的经济损失。公诉机关认为，被告人王某的行为已构成妨害公务罪。王某具有坦白，认罪认罚，已赔偿被害人经济损失等情节，建议判处王某有期徒刑六个月，适用缓刑。被告人王某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人认为王某具有坦白、认罪认罚、赔偿取得谅解等从轻处罚情节，请求对王某适用缓刑。本院认为，公诉机关指控被告人王某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王某使用暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法从重处罚。被告人王某具有坦白、认罪认罚、赔偿等从轻从宽处罚情节，公诉机关量刑建议适当，应予采纳。辩护人相关辩护意见亦予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  倪娜二〇一九年十二月十二日法官助理夏云娇书记员夏云娇(代)附本案适用的相关法律条文：1.《中华人民共和国刑法》二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。第五款暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。2.《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院     民事裁定书     （2019）陕01民终12880号     上诉人（原审原告）孙平，男，汉族，1973年 11 月 10 日出生。   上诉人（原审被告）宋承龙，男性，汉族，1965 年 8月 4 日出生。   委托代理人赵新平，陕西彬泽律师事务所律师。   委托代理人张涛，陕西彬泽律师事务所实习律师。   原审第三人陕西秦通汽车运输有限公司，住所地西安市莲湖区。   法定代表人方唯，该公司总经理。   委托代理人高维，陕西云德律师事务所律师。   上诉人孙平因与上诉人宋承龙合同纠纷一案，不服西安市临潼区人民法院（2018）陕0115民初2289号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。   本院认为，二审期间出现了新证据，可能影响案件正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(三)项及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十六条“由于当事人的原因未能在举证期限内举证，致使案件在二审或者再审期间因提出新的证据被人民法院发回重审或者改判的，原审裁判不属于错误裁判案件”之规定，裁定如下：   一、撤销西安市临潼区人民法院（2018）陕0115民初2289号民事判决；   二、发回西安市临潼区人民法院重审。   二审案件受理费4030元，上诉人孙平预交1570元，上诉人宋承龙预交2460元，均予以退还。         审判长  马延萍   审判员  田丽娟    审判员  马志超                              二○一九年十二月三日     书记员  陈美宏        1
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0903执1860号之二 申请执行人:杜树扬，男，汉族，生于1964年12月6日，住四川省绵阳市游仙区。 被执行人：郭强，男，汉族，生于1986年9月14日，住四川省射洪县。 被执行人：杨国震，男，汉族，生于1976年3月27日，住成都市成华区。 本院在执行杜树扬与郭强、杨国震买卖合同纠纷一案中，于2019年9月19日向被执行人发出执行通知书，要求被执行人给付欠款并支付迟延履行期间的债务利息，但被执行人并没有按执行通知要求履行义务，本院另案已查封被执行人郭强与案外人何艳名下有位于船山区房屋，但拍卖成功后按法律规定参与分配。另通过农业银行、建设银行、中国银行、农村信用合作社、邮政储蓄银行、商业银行、工商银行、车辆管理所、不动产登记中心等机构查询，被执行人无银行存款、无车辆和房产、土地登记信息，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院依职权将被执行人限制消费，经与申请执行人陈平约谈后，本院拟对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 战 审判员 唐晓凰 审判员 林凤富 二〇一九年十二月二十四日 书记员 詹 玲
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0180执恢614号 申请执行人:成都农村商业银行有限公司资阳分行,住所地四川省资阳市雁江区车城大道二段天缘购物休闲广场C栋C(F)1-4、1-5、1-6、1-7、1-8、1-9、1-10，统一社会信用代码91512002078852553K。 法定代表人：卢刚，行长。 被执行人:四川碧琼农贸有限公司，住所地四川省简阳市云龙镇鱼荐村4社，组织机构代码67579845-2。 法定代表人：张碧琼，执行董事。 被执行人:张碧琼，女,1963年6月10日出生,汉族,住西藏拉萨市城关区。 被执行人:张六正，男，1959年6月17日出生,汉族,住四川省彭州市。 被执行人:古健，男，1985年3月29日出生,汉族,住四川省简阳市。 被执行人:周文兴，男，1963年11月26日出生,汉族,住四川省简阳市云龙镇云西街60号附1号。 本院在执行成都农村商业银行有限公司资阳分行与四川碧琼农贸有限公司、张碧琼、张六正、古健、周文兴借款合同纠纷一案中，经查，本院已于2019年9月3日另案立案恢复执行，执行案号为（2019）川0180执恢570号，本案系重复立案，因无法销案，做终结执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）川0180执恢614号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 顺 审判员 朱世忠 审判员 彭绍华 二〇一九年十二月十八日 书记员 王玉琢