wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区平罗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0221民初4067号 原告：黄某1，宁夏平罗县人，住宁夏平罗县。 被告：黄某2，宁夏平罗县人，个体经营者，住平罗县。 被告：杨某，宁夏平罗县人，个体经营者，住平罗县。 原告黄某1与被告黄某2、杨某民间借贷纠纷一案。 本院于2019年10月8日立案受理后，本院依法适用简易程序，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告黄某1，被告黄某2、杨某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告黄某1向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即偿还原告借款本金470000元；2、案件受理费由被告承担。 事实和理由，原告与被告系叔侄关系，被告黄某2与被告杨某系夫妻关系，因拉煤需用资金周转，向原告借款47万元，原告同意并于2016年10月16日向被告支付现金47万元，被告出具借条一张，因原被告系亲戚关系，被告承诺一年归还。但时至今日，原告多次催要至今未还，故诉至法院，请求支持原告诉讼请求。 二被告辩称，借款属实，愿意积极偿还。 原告为证实其主张能够成立向法庭出示证据，借条一份（原件），证实在2016年10月16日被告打的欠条，欠原告47万元。 经二被告质证，表示没有异议。被告没有向法庭出示证据。 经对原告所出示证据及被告质证意见和当事人当庭陈述分析,本院综合评判后认为，原告出示的证据，其具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 本院经审理查明事实如下： 原告黄某1与被告黄某2系叔侄关系，被告黄某2与被告杨某系夫妻关系。被告黄某2因拉煤需要资金周转，向原告借款50万元，后向原告返还3万元，下剩47万元由被告于2016年10月16日给原告出具借条1张，约定借款期限为1年。后经原告多次催要至今未还，引起原告起诉。 本院认为，合法的借贷关系，对双方当事人具有法律约束力。该借款系原告、被告自愿达成，为合法有效的借贷关系，应受法律保护。对原告要求被告返还借款47万元的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持；依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百六十四条第一款之规定，判决如下： 被告黄某2、杨某于判决生效后五日内返还原告李科借款47万元。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4175元，由被告黄某2、杨某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。 审 判 员 王学宗 二〇一九年十月十六日 法官助理 杨 虎 书 记 员 任 钰 附：本判决所适用的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。 第一百六十四条第一款当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0702民初7095号原告：任丰，男，1990年9月16日出生，汉族，住前郭县。被告：中国某财产保险股份有限公司某分公司，住所地北京市西城区。负责人：武博，经理。委托诉讼代理人：马微，公司职员。原告任丰与被告中国某保险股份有限公司某分公司（以下简称某保险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告任丰到庭参加诉讼，被告太平洋保险北京分公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。任丰向本院提出诉讼请求：1、判令被告在交强险内支付原告2000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月2日，原告驾驶吉JQC110号小型轿车行驶至松原市宁江区G203（铁西路）时，万旭炎驾驶吉JUL076号小型轿车强行变道，造成两车相撞的交通事故。经交警部门认定，万旭炎负该起事故的全部责任，原告无责任。原告车辆严重损坏，修车费共花10925元。原告于2019年7月将万旭炎起诉至松原市宁江区人民法院，案号：(2019)吉0702民初592号，现该案已经审理终结。万旭炎的车辆在被告处参保强制险，原告为维护合法权益，特诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。太平洋保险北京分公司书面答辩称：1、同意在交强险财产损失限额内承担赔偿责任。2、原告诉请的车辆损失已经我公司定损金额为2000元，需原告提供修车发票及明细，证明修理费用的实际支出。3、诉讼费不属于保险公司赔付范围，不同意承担。本院经审理认定事实如下：1.事故经交警部门认定：万旭炎负全部责任，任丰无责任。2.事故发生后，原告的车辆在前郭县大为汽车销售服务有限公司维修，维修费为10925元。3.万旭炎驾驶的吉JUL076号车辆在太平洋保险北京分公司投保交强险。本院认为，太平洋保险北京分公司作为万旭炎驾驶的事故车辆交强险的承保公司，其应在交强险财产损失限额内对原告的车辆损失承担赔偿责任。原告提供的车辆维修结算单及维修费发票可以证实，其车辆损失为10925元，故太平洋保险北京分公司应在交强险限额内承担2000元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：中国某财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后立即给付任丰赔偿款2000元。如被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由中国某财产保险股份有限公司某分公司负担。本判决为终审判决。审判员  李秀梅二〇一九年十二月九日书记员  高玉鹏
陕西省西安市中级人民法院     民事判决书     （2019）陕01民终15043号     上诉人（原审被告）西安科瑞亿达特种设备有限公司，住所地西安市碑林区振兴路100号临街办公楼三层。   法定代表人田怡，该公司董事长。   委托代理人吴新民，男，该公司总经理。   被上诉人（原审原告）胡泽春，男，1982年4月2日出生，汉族，住西安市未央区恒大御景10-2号楼1903房。   委托代理人刘丹，陕西其源律师事务所律师。   上诉人西安科瑞亿达特种设备有限公司因与被上诉人胡泽春买卖合同纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院(2019)陕0103民初11313号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   原审法院经审理查明，2017年9月6日，胡泽春、西安科瑞亿达特种设备有限公司签订《电梯产品销售合同》，合同期限自2017年9月4日至2018年9月3日，约定西安科瑞亿达特种设备有限公司授权胡泽春为陕西省渭南地区市级电梯产品代理商。保证金200000元，合同签订后首付100000元，第二笔款于2017年11月5日前付款100000元。合同还约定，胡泽春应于本协议签订之日起3个工作日向西安科瑞亿达特种设备有限公司支付保证金200000元，以取得代理商资格。胡泽春在规定时间内没有支付保证金，西安科瑞亿达特种设备有限公司视胡泽春没有履约，本协议自动失效，不起任何法律效应。本协议届满或双方同意中止，胡泽春在没有任何拖欠或者违约的情况下，西安科瑞亿达特种设备有限公司须在6个月内无息退回胡泽春保证金。胡泽春于合同签订之日支付西安科瑞亿达特种设备有限公司保证金100000元。直至合同期限届满，合同未能继续履行。   原审法院认为，胡泽春、西安科瑞亿达特种设备有限公司签订的《电梯产品销售合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，该合同合法有效。双方当事人均应按合同约定履行义务。现胡泽春履行了支付100000元保证金的义务，因直至合同期限届满，合同未能继续履行。西安科瑞亿达特种设备有限公司应按约定履行退还保证金的义务。关于胡泽春要求西安科瑞亿达特种设备有限公司按同期银行贷款利息支付自2019年3月4日至实际给付之日止的利息一节，因合同约定6个月无息，故西安科瑞亿达特种设备有限公司应支付6个月之后，即2019年3月4日至实际给付之日止的利息。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：一、十日内，西安科瑞亿达特种设备有限公司返还胡泽春100000元保证金；二、十日内，西安科瑞亿达特种设备有限公司按中国人民银行同期贷款利率支付胡泽春自2019年3月4日至判决确定给付之日止的利息（以100000元基数）；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费2326元，减半收取1163元，由西安科瑞亿达特种设备有限公司负担。   宣判后，西安科瑞亿达特种设备有限公司不服向本院上诉称，一、胡泽春并未依约足额缴纳保证金，存在违约行为，一审法院认定其应履行返还保证金的义务，但未认定胡泽春的违约行为，显属不当；二、因胡泽春违约在先，且本案双方并未约定利息，一审法院判决其承担利息属适用法律不当，应予纠正。综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求本院撤销原审判决并依法改判：1.驳回胡泽春的一审全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由胡泽春承担。   胡泽春答辩称，其在履行合同的过程中并不存在违约行为，西安科瑞亿达特种设备有限公司并未在合同约定的六个月内无息退还保证金，存在违约应承担相应的违约责任。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求本院驳回上诉，维持原判。   本院经审理查明，原审判决查明的事实属实，本院予以确认。   本院认为，本案中，胡泽春与西安科瑞亿达特种设备有限公司签订的《电梯产品销售合同》系双方真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力，双方均应依约履行各自的义务。上述合同签订后，胡泽春依约履行了支付保证金100000元的义务，因上述合同至合同期限届满未能继续履行，根据合同约定西安科瑞亿达特种设备有限公司应履行退还保证金的义务，故胡泽春要求西安科瑞亿达特种设备有限公司退还保证金100000元的诉讼请求，本院予以支持；关于胡泽春要求西安科瑞亿达特种设备有限公司支付利息一节，因本案所涉合同明确约定六个月内无息，现上述期限届满后，西安科瑞亿达特种设备有限公司并未将保证金退还胡泽春，故西安科瑞亿达特种设备有限公司应支付六个月之后即2019年3月4日至判决确定给付之日止的利息，（以100000元基数，自2019年3月4日至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算利息）的诉讼请求，本院予以支持。综上，原审法院认定事实清楚、判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费873元（西安科瑞亿达特种设备有限公司预交），由上诉人西安科瑞亿达特种设备有限公司负担。   本判决为终审判决。       审 判 长  杜 红 莉   审 判 员  王   珂   审 判 员  宋   亮     二○一九年十二月十七日     书记员  员丹妮
山西省汾阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋1182民初1729号 原告：汾阳市鑫源运输有限公司，住所地汾阳市栗家庄乡芦家庄村。 法定代表人：王小军，系该公司经理。 委托诉讼代理人：付锦，系该公司职工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分司，住所地吕梁市离石区新华街73号。 负责人：王贵生，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：薛宴清，系该公司职工。 原告汾阳市鑫源运输有限公司（以下简称运输公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告运输公司委托诉讼代理人付锦，被告保险公司委托诉讼代理人薛宴清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔付原告损失人民币195437元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月7日、15日，原告为其所有的晋J×××××晋J×××××挂号牵引半挂车在被告处投保交强险、第三者责任保险、机动车损失险、不计免赔险等险种。2018年8月19日4时30分，驾驶员于叶龙驾驶原告所有的晋J×××××晋J×××××挂号牵引半挂车沿112国道由西向东行驶至1109KM+600M处时，由于操作不当，与前方李政伟驾驶的晋K×××××晋K×××××挂号牵引半挂车尾部相撞，造成于叶龙受伤及两车不同程度损坏的交通事故。天津市宁河交警队作出第120221420180001869号交通事故认定书，认定于叶龙负事故全部责任，李政伟无责任。处理完毕后，原告按照被告要求将事故车拖回汾阳并通知被告定损。后原告与被告因对定损价格产生分歧，遂要求与被告共同委托第三方对损失进行鉴定，遭拒后，原告委托中衡保险公估股份有限公司进行鉴定，鉴定结论为：晋J×××××号牵引车损失为175437元，并支付鉴定费7000元。原告另支付现场施救费13000元，以上损失共计195437元。之后被告以各种理由拒不赔付，故诉至贵院，请求维护原告合法权益。 被告保险公司辩称，对事故事实、责任认定、投保情况无异议，鉴定系原告单方面委托，车损金额过高，对鉴定费不予承担，对修车票据、施救费票据的真实性不予认可。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下： 原告提供中衡保险公估股份有限公司出具的14ZH4CXFB2019003504号评估报告，用以证明该事故造成原告所有车辆晋J×××××损失价值为175437元。被告保险公司认为该鉴定系原告单方面委托，对鉴定结果真实性有异议，认为车损金额过高，并向本院申请重新鉴定。本院依法委托山西秉信资产评估事务所对晋J×××××车辆损失进行鉴定。2019年12月18日，山西秉信资产评估事务所出具晋秉信评报字【2019】第033号资产评估报告，鉴定结果为：晋J×××××车辆除LNG燃气瓶外能够确认的项目损失为122377元；存在争议的项目LNG燃气瓶损失48200元。本院认为，鉴定意见系原、被告双方共同参与作出的，程序合法、内容真实，具有法律效力，故本院对该鉴定意见的真实性、合法性、关联性予以认定，对除LNG燃气瓶外能够确认的项目损失为122377元予以认定；关于双方有争议的项目LNG燃气瓶损失48200元，原告应在证据充足后，再另行处理。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月19日4时30分，于叶龙驾驶原告所有的晋J×××××晋J×××××挂号牵引半挂车（在被告处投保交强险、商业第三者责任险、机动车损失险、不计免赔险等险种，主车保险期间自2018年8月15日起至2018年8月14日止，挂车保险期间自2017年11月4日起至2018年11月3日止。其中，机动车损失险保险限额为主车295120元，挂车71360元；商业第三者责任险主车1000000元，挂车50000元）沿112国道由西向东行驶至1109KM+600M处时，由于操作不当，与前方李政伟驾驶的晋K×××××晋K×××××挂号牵引半挂车尾部相撞，造成于叶龙受伤及两车不同程度损坏的交通事故。2018年8月19日，经天津市宁河交警队作出第120221420180001869号交通事故认定书，认定于叶龙负事故全部责任，李政伟无责任。 本院认为，本案的争议焦点为原告的合理损失情况。对原告的合法损失，本院认定如下：1、晋J×××××解放牌重型半挂牵引车车辆损失费122377元；2、关于施救费，原告提供汾阳市忠新汽车救援服务队施救费发票一支，被告虽对该施救费持有异议，但未提供相反证据证明其主张。故本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以认可，对施救费13000元予以认可；3、鉴定费7000元。上述原告的各项损失共计142377元。 本院认为原、被告双方签订的机动车损失险保险合同，属于双方真实意思表示，合法有效，依法应受法律保护，被告应按照合同约定赔偿原告各项损失142377元。综上，对原告的诉讼请求本院部分予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告汾阳市鑫源运输有限公司保险金共计142377元； 驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4208元，由被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审 判 长  张晋鹏 人民陪审员  韩锁红 人民陪审员  李耀斌 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  武 宇
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初29891号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，该司职员。被告：郜寿雨，男，1979年6月11日出生，汉族，住所地福建省霞浦县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告郜寿雨借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：24000元。签约日期：2016年6月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-6（0含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:20640元；交付时间：2016年6月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额11888.36元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11888.36元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告郜寿雨在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11888.36元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费148元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  熊丹丹二〇一九年十二月三日书记员  邝炜荧谭钰钿
河北省沽源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0724民初1161号 原告：韩军，男，1974年10月29日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区乌兰察布市。 被告：王洪龙，男，1970年8月6日出生，汉族，农民，住江苏省新沂市。 原告韩军与被告王洪龙公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告韩军、被告王洪龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩军向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告王洪龙偿还原告土豆损失欠款33474元；二、请求判令被告王洪龙承担原告索要欠款的食宿费、交通费、误工费等费用，据实支付；三、请求判令被告王洪龙承担本案全部诉讼费用； 事实与理由：2017年9月30日，原告韩军经货车司机吴某（男，江苏省新沂市双塘镇高塘村人，系被告王洪龙邻居）介绍雇佣货车车主王洪龙从河北省张家口市沽源县二道渠乡往浙江省衢州市蔬菜市场运送一货车土豆，期间被告王洪龙驾驶自己的货车（车牌号：苏Ｃ×××××）在运输途中发生车祸，导致承运的原告韩军一货车土豆（土豆重量为35.06吨，每吨1240元，价值43474元）损毁，车祸后货车上剩余的土豆被被告王洪龙出售。被告王洪龙直至今天一直未给原告韩军支付全部士豆损失款，原告韩军在出车祸后多次给被告王洪龙打电话索要土豆款，被告一直以各种理由拒付，2019年5月19日原告韩军夫妻到被告王洪龙家中索要欠款，被告王洪龙在原告韩军夫妻多次索要后，支付了原告韩军10000元欠款，剩余的33474元拒绝支付，考虑到车祸事故发生距今已有一年零七个月，车辆事故早已处理完了，被告王洪龙仍拒付原告韩军全部土豆损失款，原告韩军要求被告王洪龙支付剩余33474元欠款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，原告向贵院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告王洪龙辩称，当时原告说土豆拉到杭州，土豆装车后原告告诉我拉到衢州，结果在江苏镇江发生车祸，我在第一时间打电话告知原告，原告也没去。原告所说的欠款33474元我不认可。 原告为支持自己的诉讼请求，提交以下证据：1、过秤单一张，主张被告所拉的土豆数量；2、徐三号证人证言一份，主张发往衢州土豆的数量和价格；3、证人白某、证人吴某到庭为原告当庭作证词； 被告王洪龙对原告举证第一份证据认可，对第二份证据不予认可。 被告王洪龙无证据向法庭提交。 经审理查明，2017年9月30日，原告韩军经货车司机吴某介绍雇佣货车车主王洪龙从河北省张家口市沽源县二道渠乡往浙江省衢州市蔬菜市场运送土豆，土豆重量为35.06吨，每吨1240元，价值43474元，被告王洪龙驾驶自己的货车（车牌号：苏Ｃ×××××）在江苏镇江发生车祸，导致承运的土豆损毁，事故现已处理。事故发生后原告韩军多次向被告王洪龙索要土豆欠款无果，于2019年5月19日韩军夫妇到被告王洪龙家中索要，被告给付10000元，剩余欠款33474元未给付。 上述事实有原、被告双方在庭审中举证、质证、证人证言及庭审笔录予以证实。 本院认为，原、被告双方口头约定货物运输合同，被告在运输中发生交通事故属意外事故，与原告无关。对于原告的土豆损失被告理应赔偿，实属违约，对于被告的辩称本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十八条之规定，判决如下： 一、被告王洪龙于本判决生效后十五日内赔偿原告韩军土豆损失款33474元； 二、驳回原告韩军其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费638元，由被告王洪龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 长  张惠忠 人民陪审员  刘伟平 人民陪审员  胡志秀 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  冀媛媛
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执17986号 申请执行人：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。 负责人：江友青，行长。 委托代理人：张耀国、陈继达，均系广东天穗律师事务所律师。 被执行人：雷杰年，男，1973年8月24日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 广发银行股份有限公司广州分行申请执行雷杰年借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初30116号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金499593.26元及利息、罚息及复利；案件受理费11380元，由广发银行股份有限公司广州分行负担1860元，由雷杰年负担9520元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过全国网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 李 林 二〇一九年十二月十五日 书记员 麦梓豪
青海省同仁县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）青2321执293号 官切合、普华加布： 本院执行的申请执行人官切合与被执行人普华加布劳务争议、人事争议纠纷一案，被执行人普华加布自动履行了执行款人民币3500.00元及案件收费25.00元，执行费50.00元，共计人民币3575.00元整。至此，本院作出的（2018）青2321民初657号民事调解书确定金钱给付义务执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇一九年十二月十九日
河北省邢台市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀05行终244号 上诉人（原审原告）尹俊更，女，出生，汉族，群众，农民，住邢台市桥西区。 被上诉人（原审被告）邢台市公安局桥西分局，住所地：邢台市桥西区太行北路，统一社会信用代码：111305000007216330。 法定代表人杨发平，该分局局长。 委托代理人赵海成、巩韶青，该单位工作人员。 被上诉人（原审被告）邢台市桥西区人民政府，住所地：邢台市桥西区泉北大街1001号创业服务中心，统一社会信用代码：11130503MB0R87614R。 法定代表人戴建亮，该区政府区长。 上诉人尹俊更因诉被上诉人邢台市公安局桥西分局、邢台市桥西区人民政府行政撤销及行政复议一案，不服河北省平乡县人民法院（2019）冀0532行初53号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审经审理查明，原告尹俊更系邢台市桥西区王家营村村民。，原告向邢台市公安局桥西分局胡家营派出所报警称，有身份不明人员将其养殖房强制拆除，致使房屋倒塌、屋内财产被毁。被告邢台市公安局桥西分局所属胡家营派出所接报后出警到现场，没能当场作出判断，后到王家营社区居民委员会了解情况，经调查后认为原告报警的事项不存在违法事实不属于公安机关管辖的范围，于向原告出具了不予调查处理告知书。原告不服，向被告邢台市桥西区人民政府申请行政复议，邢台市桥西区人民政府于作出了维持不予调查处理告知书的复议决定，原告仍不服向本院提起行政诉讼。 原审认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第二百五十九条规定：“经过调查，发现行政案件具有下列情形之一的，经过公安派出所、县级公安机关办案部门或者出入境边防检查机关以上负责人批准，终止调查：（一）没有违法事实的；（二）违法行为已过追诉时效的；（三）违法嫌疑人死亡的；（四）其他需要终止调查的情形。”本案中原告尹俊更向被告邢台市公安局桥西分局报警称其房屋被不明身份的人员强制拆除，被告在认定原告报警的事项不存在违法事实不属于公安机关管辖的范围前，经过了实际的走访调查，所以其向原告出具不予调查处理告知书，显然不合适，但该不予调查处理告知书并未对原告合法权益产生实际影响，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款的规定，裁定：驳回原告尹俊更的起诉。 上诉人尹俊更不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。事实与理由：一、上诉人的房屋并非违法建筑，上诉人在该村建造了合法房屋，并缴纳了占地费。王家营居委会和被上诉人没有认定案涉房屋属于违法建筑的法定职权。二、村民委员会无权决定收回案涉集体土地使用权，无权决定拆除案涉房屋。三、被上诉人邢台市公安局桥西分局作出案涉《不予调查处理告知书》，没有任何事实和法律依据，该告知书与上诉人有必然的、实质的影响，严重侵犯了上诉人的合法权益。四、被上诉人邢台市桥西区人民政府在没有查明案件事实的基础上，作出错误的复议决定，也应当被撤销。 被上诉人邢台市公安局桥西分局辩称：一、一审裁定认定事实清楚，适用法律准确，被上诉人做出的案涉《不予调查处理告知书》认定的事实清楚，证据充分，程序合法。二、上诉人所用房屋被拆除是王家营社区“双委会”集体研究决定的，符合相关的法律规定，不构成违法。 被上诉人邢台市桥西区人民政府未向本院提交书面答辩意见。 本院二审查明事实与原审认定事实一致。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”可诉的行政行为是行政机关对特定的、具体的事项作出的行为，对外发生法律效力，对当事人的权利义务产生了影响。本案中，上诉人尹俊更认为自己的合法权益遭受不法侵害向公安机关报警，邢台市公安局桥西分局胡家营派出所认为上诉人尹俊更报警事项不属于公安机关管辖范围，作出《不予调查处理告知书》。该告知书对上诉人尹俊更的权利义务产生了实际影响，具备可诉行政行为的要件。故一审法院认定《不予调查处理告知书》未对上诉人合法权益产生实际影响，裁定驳回上诉人起诉，属于适用法律错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款的规定，裁定如下： 一、撤销河北省平乡县人民法院（2019）冀0532行初53号行政裁定； 二、本案指令河北省平乡县人民法院继续审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  阴志尧 审判员  李怀勇 审判员  赵国凯 二〇一九年十二月十二日 法官助理崔龙强 书记员朱向荣
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执20222号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。 负责人：李荣军，行长。 委托代理人：丁芳芳、邓雅琳，均系广东德能律师事务所律师。 被执行人：倪健龙，男，1988年8月7日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与倪健龙金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初29542号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人清偿欠款本金55034.43元及其利息（截止至2019年2月21日的分期付款手续费7814.64元，利息10926.85元；自2019年2月22日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按每日万分之五的标准计付）等，负担案件受理费1760元，执行费853元。依申请执行人的申请，本案立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，均暂未发现被执行人有可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 执行员  王华睿 二〇一九年十二月四日 书记员  熊剑枫
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0117民初5448号原告：黄亮宗，男，1990年6月2日出生，汉族，住广州市从化区。被告：张宇，男，1984年10月12日出生，汉族，住广东省仁化县。被告：郭敏怡，女，1992年2月26日出生，汉族，住广州市从化区。原告黄亮宗诉被告张宇、郭敏怡民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。原告黄亮宗于2019年12月4日以需收集证据为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄亮宗的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄亮宗撤回起诉。案件受理费641元，由原告黄亮宗负担（已交纳）。审判员  李国洲二〇一九年十二月四日书记员  黎紫晴
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0903执1994号 申请执行人：彭宗，男，汉族，生于1976年8月26日，住四川省中江县。 被执行人：廖鹏程，男，汉族，生于1985年10月8日，住四川省遂宁市船山区。 被执行人：麻鑫，男，汉族，生于1996年3月13日，住四川省遂宁市河东新区。 被执行人：刘兴，男，汉族，生于1998年9月27日，住四川省遂宁市船山区。 被执行人：王海军，男，汉族，生于1998年5月21日，住四川省遂宁市船山区。 被执行人：陈亮，男，汉族，生于1988年6月13日，住四川省遂宁市船山区。 被执行人：蒋小平，男，汉族，生于1978年9月2日，住四川省遂宁市船山区。 本院在执行彭宗与廖鹏程、麻鑫、刘兴、王海军、陈亮、蒋小平附带民事赔偿一案中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行本院作出的（2018）川0903刑初504号刑事附带民事判决书所确定的义务，支付借款本金25000元，并负担案件执行费275元。被执行人至今未履行生效法律文书确定的上述义务，本院已对被执行人采取限高措施。本院通过银行、证券、工商、不动产及车管所等机构查询，被执行人廖鹏程名下一辆车（川Ａ×××××），本院未能实际扣押，故暂无法处理。除此之外，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索，本案暂不具备强制执行条件。经约谈，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 剑 审判员 李绍斌 审判员 唐晓凰 二〇一九年十二月二十七日 书记员 古雪丁
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0105执5368号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。被执行人：王瑞，男，1991年6月21日出生，汉族，户籍地江苏省南京市。上海浦东发展银行长宁支行与王瑞信用卡纠纷一案，义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人依据(2019)沪0105民初9283号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付人民币77,969.97元。本案受理后，本院即向被执行人发送了执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人逾期未履行。执行中，本院依法调查了被执行人名下的财产，申请执行人于2019年12月18日向本院提出撤回本案执行申请。以上事实，有询问笔录、调查材料等相关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现申请执行人自愿向本院提出撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结本院(2019)沪0105执5368号执行案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 缪 巍审判员 吴沁泉审判员 喻 晖二〇一九年十二月十九日书记员 李 文附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
安徽省凤阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1126民初5744号解除保全申请人：安徽建元装饰工程有限公司，住所地安徽省合肥市金寨南路856号安徽建工学院，统一社会信用代码913401001490212990。法定代表人：**，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈立祥，安徽健友律师事务所律师。委托诉讼代理人：张成，安徽健友律师事务所律师。被申请人：合肥建工集团有限公司，住所地安徽省合肥市高新区香樟大道308号网讯大厦，统一社会信用代码91340100149038728C。法定代表人：刘国福，该公司董事长。委托诉讼代理人：张宁庆，男，该公司法务。委托诉讼代理人：汪娟，女，该公司法务。解除保全申请人安徽建元装饰工程有限公司与被申请人合肥建工集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院已作出（2019）皖1126财保55号民事裁定，冻结了被申请人合肥建工集团有限公司银行存款200万元或查封其他等值财产。现安徽建元装饰工程有限公司申请撤回保全。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第二项的规定，裁定如下：解除对被申请人合肥建工集团有限公司银行存款200万元的冻结和其他等值财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈传利二〇一九年十二月二十三日书记员  曹培军
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0126执1547号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。被执行人：赵永刚，男，1981年6月18日出生，汉族，住商河县，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人赵永刚追偿权纠纷一案,本院作出的（2019）鲁0126民初412号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年11月15日立案执行，于2019年11月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令及传唤其到本院接受询问。在本案执行过程中，被执行人未到本院接受询问，本院已依法对其采取限制消费措施。本院依法经网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、股权、不动产、车辆等财产情况，未查到有其他可供执行的财产。本案标的额为21445.79元，全部未执行。本院依法于2019年12月11日再次通过网络查控系统对被执行人的财产进行了查询，亦未查到可供执行的财产。2019年12月26日前往被执行人居住地进行查询，未查到可供执行的财产。2019年12月19日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，对终结本次执行程序未置可否。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王兴华审判员  尹志勇审判员  陈霜梅二〇一九年十二月十九日书记员  李超清
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初15433号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：云艳茹。原告上海浦东发展银行金山支行与被告云艳茹信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人陈薇到庭参加诉讼，被告云艳茹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年10月14日的本金36,754.36元，支付利息9,293.11元、逾期还款违约金7,076.97元，并支付自2019年10月15日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金36,754.36元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告云艳茹未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡的逾期之日，为2018年9月6日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告云艳茹应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币36,754.36元；二、被告云艳茹应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金(计算方法：自2018年9月6日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币36,754.36元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费718.86元，减半收取计359.43元，由被告云艳茹负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  熊艳蓓二〇一九年十二月二十五日书记员  杨 程附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律条文指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0922民初4574号原告：赵可东，男，1962年9月23日生，汉族，居民，住江苏省盱眙县。委托诉讼代理人：赵勇（系原告赵可东儿子），男，1985年12月4日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。代理权限：特别授权代理。被告：张伏亮，男，1978年10月21日生，汉族，居民，住滨海县。原告赵可东与被告张伏亮运输合同纠纷一案，本院于2019年8月23日受理后，依法适用普通程序，于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告赵可东的委托诉讼代理人赵勇到庭参加诉讼，被告张伏亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵可东向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告运费款10000元，并支付至实际付款之日的利息暂计950元（按照中国人民银行同期贷款基准利率4.75%的标准从2017年6月7日开始起暂计至2019年6月6日）暂合计10950元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为个体农用车主，被告承包经营着一个码头，从2014年下半年开始，被告因经营需要，长期需要原告为其拖运货物，但被告经常不能按约结清运费。2017年6月，原告因腰伤，不能再从事拖运工作，便要求被告结清所有运费，被告在支付了部分运费后，剩余一万元运费就打了一张欠条作为凭证。后原告多次向被告催要该款，但被告一直以各种理由拖延支付。被告张伏亮未答辩，亦未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告赵可东为张伏亮经营的码头提供沙石运输。2017年6月6日，张伏亮向原告赵可东出具欠条一份，载明：今欠到赵可东所有运费壹万元整（2015年4月份到2017年6月6日）（所有条据作废）￥10000。欠款人：张伏亮2017年6月6日。欠条出具后，被告未偿还欠款，原告经催要未果，遂将被告诉至本院。本院认为，运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。原告赵可东为被告张伏亮提供运输，有被告书写的欠条予以证实，原、被告之间的运输合同依法成立，且合法有效。被告差欠原告赵可东运费10000元，故本院对原告赵可东要求被告张伏亮归还10000元的诉讼请求予以支持。被告张伏亮未能及时支付运费给原告赵可东造成损失，原告赵可东要求自2017年6月7日起至实际付款之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率4.75%的标准计算利息，本院认为，因原、被告双方对逾期付款的利率未作约定，故原告赵可东可自起诉之日即2019年8月23日起至实际付款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。被告张伏亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利，由此产生的不利法律后果应自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告张伏亮于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告赵可东运费10000元及利息（自2019年8月23日起至实际付款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费74元，由被告张伏亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费74元。（户名：江苏省盐城市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司盐城世纪大道支行，账号：52×××89）审 判 长  黄亚洲人民陪审员  胡伟伟人民陪审员  徐 进二〇一九年十二月二十日法官 助理  李 艳书 记 员  明 月适用法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初31519号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。被告：冯小元，男，1997年5月19日出生，汉族，住湖南省洪江市。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告冯小元金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告冯小元经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年10月7日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-A720374000号。（三）借款金额：80000元。（四）借款期限：37个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率12.49‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期利息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2016年10月9日向被告发放贷款80000元；被告从2019年1月9日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2019年10月20日，被告尚欠借款本金27726.53元，利息2087.57元，逾期利息2266.62元，复利241.61元。（九）抵押担保：抵押物为粤Ｒ×××××传祺牌小型普通客车，2016年10月14日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1．被告偿还原告贷款本金27726.53元及其利息、逾期利息、复利（截止至2019年10月20日利息2087.57元，逾期利息2266.62元，复利241.61元；自2019年10月21日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算逾期利息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2．原告对被告所有的车牌号为粤Ｒ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3．由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立、有效，原告提供《未还款明细》证明被告截止至2019年10月20日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还截至清偿之日止的贷款本金及其利息、逾期利息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，从逾期之日起至贷款实际清偿之日止的逾期利息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告冯小元于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金27726.53元及其利息、逾期利息、复利（截止至2019年10月20日，利息为2087.57元，逾期利息为2266.62元，复利为241.61元；自2019年10月21日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算逾期利息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期利息和复利总计不得超过年利率24%，逾期利息不得计收复利）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告冯小元抵押的粤Ｒ×××××传祺牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权;三、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费570元，由被告冯小元承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  何晓芬人民陪审员  郑懿蘅二〇一九年十二月二日书 记 员  邹志广
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1528民初3746号原告：杨明月，男，汉族，1964年7月3日出生，住郑州市管城区。原告：彭明娥（曾用名彭梅），女，汉族，1960年8月22日生，住息县。系原告杨明月妻子。二原告共同委托诉讼代理人：赵远、张自顺，河南息州律师事务所律师。被告：息县淮河街道办事处曹园社区居委会（以下简称“曹园居委会”）法定代表人：李建军，社区主任。原告杨明月、彭明娥与被告息县淮河街道办事处曹园社区居委会民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨明月、彭明娥的共同委托诉讼代理人赵远、张自顺、被告曹园居委会的法定代表人李建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨明月、彭明娥向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告15946.32元及利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告因还城郊信用社贷款及利息向彭梅（彭月娥）借款并出具借条15946.32元，并约定还款利息月息1分8厘，后原告多次向被告要求还款，被告均推脱不还，为维护原告的合法权益，依法向法院提起诉讼，呈请法院判如所请。被告曹园居委会辩称：1.原告与被告曹园村委会的借贷，我不是经手人，我不清楚；2.现在不存在曹园村了，以前的曹园村已经分为曹园社区和工区路居委会两个社区，只起诉曹园社区不妥；3.我在该社区十几年来，并没有听过或者见过原告来要借款；4.借条的真假，我无法辨认；5.该借条时间过长。本院经审理认定事实如下：1.原告向法庭提交一份曹园村民委员会（以下简称“曹园村委会”）向彭梅出具的借条，内容如下：“今借到彭梅转城郊信用社贷款12000元，利息3946.32元（利息已结到6月30日，从7月1日结以后利息，月息1分8厘97，合计欠款壹万伍仟玖佰肆拾陆元叁角贰分。15946.32元曹园村王国华。（加盖有曹园村民委员会印章）99.6.36）”；对此借条，被告称不清楚。2.原告提供的证明一份时间为1999年8月20日，内容为：“证明，曹园村原欠叶国华、彭梅的款，彭梅同志98、99年多次到我村要款，由于村里经济困难，贫荒年未还，特此证明。”，落款为曹元村，并加盖“息县城郊乡曹园村居委会”公章。该证明上还有王国华、尹保基两位证人签名。该证明上记载的内容与上述1项中的借款事项无关，故本院对此项证据不予采信。另查明，原息县城郊曹园村已经分为曹园社区和工区路居委会两个社区。上述事实，有相关书证及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提供借条被告不认可，原告没有提供其他证据证明该借款真实存在；原告提供的催款证明也不能证明与该笔借款有关，且原告替被告偿还贷款，原告没有提供银行方有关材料证据，属事实不清、证据不足，本院依法不予采信。原曹园村委会行政区划已变更，被告只是其中一部分，主体不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，经合议庭合议并报审委会研究决定判决如下：驳回原告杨明月、彭明娥的诉讼请求。案件受理费199元，由原告杨明月、彭明娥负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，递交上诉状，按对方当事人人数提出副本，并预交上诉费199元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。。审 判 长  李洪华人民陪审员  尹为友人民陪审员  付青海二〇一九年十二月二十日书 记 员  常林臻
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2019)内2223执4633号 申请执行人：包玉林，男性,1967年2月25日生，蒙古族，住扎赉特旗阿尔本格勒镇。 被执行人：叶海清，男性,1977年6月6日生，蒙古族，住扎赉特旗阿尔本格勒镇。 被执行人：谢玉节，女性,1986年1月6日生，蒙古族，住扎赉特旗阿尔本格勒镇。 包玉林与叶海清、谢玉节借款合同纠纷一案，本院已根据包玉林申请，依据（2019）内2223民初2283号民事调解书，于2019年12月25日执行完毕。 特此通知 承办人王健 二〇一九年十二月二十五日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初41170号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：王英娟，北京市中迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟庆振，北京市中迈律师事务所律师。被告：常青，女，1983年7月10日出生，汉族，户籍地河北省衡水市故城县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告常青金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人孟庆振到庭参加诉讼，被告常青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、常青立即偿还平安银行贷款本金337190.02元、截至2019年11月29日的利息、罚息70360.84元及复利8978.82元，及自2019年11月30日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、常青承担本案诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与常青签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，常青未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告常青既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与常青签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定了以下合同要素：贷款金额为500000元；贷款期限为36期；贷款月利率为1.53%，罚息利率为合同利率上浮50%；未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期本金按照罚息利率计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，并对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。平安银行依约发放了贷款，常青未按期足额偿还贷款。截至2019年11月29日，常青尚欠贷款本金337190.02元，利息、罚息70360.84元，复利8978.82元，构成违约。上述事实，有常青身份证复印件、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、对账单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与常青签订《个人信用贷款合同》后，按照约定向常青发放了贷款，常青应依约偿还借款本息。常青逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告常青于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金337190.02元、截至2019年11月29日的利息、罚息70360.84元，复利8978.82元，并偿还上述款项自2019年11月30日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告常青未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7548元、公告费（以实际发生数额为准），由被告常青负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋审 判 员  高 亢人民陪审员  关广凤二〇一九年十二月二十七日书 记 员  高 锦
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执35731号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：闫明秀。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人闫明秀小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执35731号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年十二月十七日 书记员  周恺妍
芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)皖0202执恢899号之三 申请执行人：董婧，女，1988年9月9日出生，汉族，无业，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：董阿珠，女，1954年11月21日出生，汉族，退休，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：董和平，男，1957年3月20日出生，汉族，退休，住安徽省芜湖市弋江区。 被执行人：董伟平，男，1958年7月5日出生，汉族，退休，中学，住安徽省马鞍山市当涂县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0202民初7499号判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下： 冻结被执行人董和平银行存款。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张瀚 二〇一九年十二月十七日 书记员  万珍
内蒙古自治区包头市九原区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0207执恢96号 申请执行人：王某某，男,1972年3月2日生，汉族，住包头市九原区。 被执行人：朱某，男，汉族，住包头市九原区。 本院在执行申请执行人王某某与被执行人朱某借款合同纠纷一案中，申请人未能提供被执行人身份证号码以及被执行人的下落，本院多次寻找被执行人也未能找到被执行人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2019)内0207执恢96号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐向明 审判员  王建国 审判员  吕殿彪 二〇一九年十二月二十四日 书记员  刘锦涛
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0722民初8952号原告：李如沛，男，1957年2月21日出生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：陆善银，东海县牛山法律服务所法律工作者。被告：陆双，男，1978年4月19日出生，汉族，住东海县。被告：陆召生，男，1981年11月20日出生，汉族，住东海县。原告李如沛与被告陆双、陆召生民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告李如沛及其委托诉讼代理人陆善银、被告陆召生到庭参加诉讼，被告陆双经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李如沛向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告连带偿还借款计人民币30000元整及诉前利息10590元（诉后利息继续按月利率15‰计算至还清之日止）；2.判令被告承担本案的诉讼费等涉案费用。事实和理由：被告陆双因急需资金周转，于20l7年5月15日向原告借取现金30000元，约定借款月利率15‰，由被告陆召生提供担保，担保期限直至还清借款本金及利息之日止。综上，为了维护原告合法权益，现特诉，请依法支持原告之诉求。被告陆双未答辩。被告陆召生答辩称，借款属实，我是担保的。我同意还钱，要追究被告陆双的还款责任。本院经审理认定事实如下：20l7年5月15日，被告陆双向原告借款3万元，由被告陆召生提供保证担保，具体内容如下：“借条今借到现金（人民币）¥30000.00元大写叁万零千零百零十零元。借款利息（月息）：15‰。借款人（签字）：陆双。联系电话：138××××5687。担保人（签字）：陆召生。联系电话：189××××0111。借款日期：2017年5月15日担保期限：直至还清借款本金及利息之日止。以下身份证复印件（借款人，担保人）。”原告在庭审中陈述称，被告陆召生已于起诉前半个月还了1905元利息。当初说借款最多用一年，但是被告陆双一直未还，后来他一直不在家，电话也打不通，都是担保人跟借款人联系的，到期后也找担保人要的。被告陆召生在庭审中陈述称，已还利息1000多元，原告联系不上陆双就找我要钱。以上事实，有原被告当庭陈述及原告当庭举证的借条在卷予以证实。本院认为，根据民诉法相关规定，当事人有举证、质证、答辩的相关权利，本案中被告陆双经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证、答辩的相关权利，本院可依法根据查明的事实作出裁判。合法的借贷关系受法律保护。被告陆双向原告借款30000元，有原被告当庭陈述及原告当庭举证的借条予以证实，对借款的真实性本院予以确认。借条未约定还款期限，现原告起诉主张权利，被告应及时还款，久拖不还应承担违约责任。关于利息，借条约定月息15‰，未超过法律规定的最高利率，本院予以支持，因陆召生已还1905元，故原告主张的利息可依法自20l7年5月15日起按月息15‰计算至实际付清之日止，扣除已还的1905元。关于担保，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”本案中，借条约定担保期限为直至还清借款本金及利息之日止，故保证期间为借款期满起两年。原告借款一年后，向被告陆双及担保人陆召生催要借款，现原告起诉，本案未过担保期限。因借条未约定担保方式及担保范围，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条规定，担保人应对借款本息承担连带清偿责任。担保人承担责任后，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定可向债务人追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告陆双于本判决生效之日起十日内偿还原告李如沛借款30000元及利息（以30000元为基数自20l7年5月15日起按月息15‰计算至实际付清之日止，扣除已还的1905元）。二、被告陆召生对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费减半收取407元，由被告陆双、陆召生负担（已由原告垫负，被告于本判决生效后10日内与上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向本院预交代收二审上诉案件受理费814元。收款人：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号10×××94，也可到农行东海县支行营业厅缴纳。交款后将票据交至本院立案庭。逾期不交，则报江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员  严 亮二〇一九年十二月五日法官助理  王哲丽书 记 员  马顺利
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执20895号 申请执行人：沈昱，男，1979年7月7日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。 委托代理人：黄曦、甄德国，均系广东金信方正律师事务所律师。 被执行人：南方石化集团有限公司，住所地广东省广州市天河区林和西路9号十四楼1406房－1408房。 法定代表人：肖亮平。 被执行人：肖亮平，男，1963年11月9日出生，汉族，住广东省广州市白云区。 被执行人：李燕玲，女，1969年4月4日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：陈滨，男，1966年7月20日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。 被执行人：叶国祥，男，1960年2月9日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 关于沈昱申请执行南方石化集团有限公司、肖亮平、李燕玲、陈滨、叶国祥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初25084号民事判决已经发生法律效力。根据生效判决，南方石化集团有限公司应向沈昱清偿借款本金2269751.13元及其利息、罚息及复利，承担案件受理费31113元；财产保全费5000元；肖亮平、李燕玲、陈滨、叶国祥对南方石化集团有限公司上述借款债务向申请执行人沈昱承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效判决确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月9日立案执行。 执行过程中，本院向房管、车管部门及各大银行查询被执行人的财产线索，未查到被执行人有可供执行的财产。本院将案件执行情况告知了申请执行人，其委托代理人表示无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，同意本院对案件终结本次执行。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单并限制高消费，依法对其进行信用惩戒。 本院认为：在执行过程中，本院已采取了多项执行措施，未查找到被执行人的下落及其可供执行的财产，且申请执行人也无法提供，因此本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执20895号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人的下落或可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 吴 军 执行员 赖子栋 执行员 温学军 二〇一九年十二月二十三日 书记员 巢文燕
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0281民初7678号 原告：瓦房店鑫旭物业管理有限公司，住所地：辽宁省瓦房店市铁东街道解放街1号，统一社会信用代码：912102815655338671。 法定代表人：刘尊杰，系该公司经理。 委托诉讼代理人：段成信，男，1971年10月15日出生，汉族，现住辽宁省瓦房店市，系该物业公司工作人员。 被告：吴玉发，男，1976年4月17日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。 原告瓦房店鑫旭物业管理有限公司与被告吴玉发物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瓦房店鑫旭物业管理有限公司的委托诉讼代理人段成信到庭参加诉讼。被告吴玉发经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告瓦房店鑫旭物业管理有限公司向本院提出的诉讼请求:一、请求依法判决被告给付2014年至2019年物业管理费2784元（计算方法：建筑面积×0.5元每平方米×12个月×6年+48元×6年）及滞纳金（滞纳金的计算方法为：以欠缴的数额为基数，自欠缴日至起诉日止，按照日3‰的标准计算滞纳金）。二、请求依法判决诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系原告所管理的辽宁省瓦房店市铁东办事处解放街北环怡景花园小区XX号房屋的业主，被告房屋的建筑面积共计69.29m2，且北环怡景花园小区的物业服务一直由原告提供的，物业费的标准是每平方米0.5元及每年卫生费48元，原告一直积极履行相关的权利与义务，对被告所居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但被告自2014年起至今拖欠物业管理费，共计人民币2,784.00元。原告曾以多种形式向被告催缴物业管理费，被告均推诿拒付，万般无奈，原告只能向贵院提起诉讼，恳请法院公正裁决，维护原告的合法权益。 被告吴玉发未到庭亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告吴玉发系瓦房店市铁东办事处解放街北环怡景花园小区XX号房屋的业主，房屋建筑面积为69.29m2。2013年1月1日，肇东正阳房地产开发有限公司瓦房店分公司与原告签订前期物业服务合同，约定委托原告对北环怡景花园小区进行物业管理。服务内容包括物业共用部位的维修、养护和管理；物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理；物业共用部位和相关场地的清洁卫生、垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通；公共绿化的养护和管理；车辆停放管理；公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理；装饰装修管理；物业档案资料管理。物业费标准为住宅按建筑面积每月每平方米0.5元。业主或物业使用人应在每季度初10日内履行交纳义务。原告自2013年1月1日开始对北环怡景花园小区提供物业服务至今。 另查明，根据《瓦房店市城市生活垃圾处理费征收管理办法》规定，城市居民按每户每月4元标准征收，由物业公司负责代征。被告吴玉发自2014年1月1日起未向被告缴纳物业费及城市生活垃圾处理费。 上述事实，有原告提供的前期物业服务合同、瓦价发（2011）7号瓦房店市物价局文件以及收费许可证、瓦政发（2009）61号瓦房店市人民政府文件、欠缴物业费明细及庭审笔录记载的事实在卷为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。 本院认为，肇东正阳房地产开发有限公司瓦房店分公司与原告签订物业服务合同约定委托原告对北环怡景花园小区进行物业管理，被告作为北环怡景花园小区的业主，接受上述物业服务，原、被告之间存在物业服务合同关系。被告应按物业服务合同的约定向原告支付物业服务费。 对于物业费的计算标准，原告主张按肇东正阳房地产开发有限公司瓦房店分公司与原告签订的前期物业服务合同约定的收费标准计算，本院予以照准。被告应支付2014年1月1日至2019年12月31日的物业费、卫生费金额共计2784元。（计算方式：物业费69.29平方米×12个月×0.5元每平方米每月×6年=2496元，城市生活垃圾处理费每年每户48元×6年=288）。 滞纳金是指行政机关对不按期限履行金钱给付义务的相对人，课以新的金钱给付义务的方法。目的是促使其尽快履行义务，属于行政强制执行中执行罚的一种具体形式。原、被告为平等的民事主体，原告向被告收取滞纳金没有法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴玉发于本判决生效后十日内向原告瓦房店鑫旭物业管理有限公司支付物业费、城市生活垃圾处理费合计2784元； 二、驳回原告瓦房店鑫旭物业管理有限公司其他诉讼请求。 案件受理费25元，由被告吴玉发承担。 如果未按判决确定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员  杨冬冬 二〇一九年十二月二十七日 书记员  矫 畅
河北省唐山市中级人民法院执行案件结案通知书（2019）冀02执恢2492号关于张玉申请王维倩合同纠纷一案，本院于2019年12月26日立案执行，并于2019年12月27日按照申请执行的标的和要求执行完毕。特此通知。 二〇一九年十二月二十七日
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执11326号 本院执行谢汉林申请执行广州番茄文艺创作有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，经本院强制执行，被执行人广州番茄文艺创作有限公司已履行了本案全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。 特此通知 zdqz 二〇一九年十二月二十三日
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申11423号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：崔文庆。 委托诉讼代理人：逯见涛，山东居高律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱亚琪，山东居高律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东省梁山县人民政府。住所地：山东省梁山县水泊东路1号。 法定代表人：侯典锋，该县县长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东省梁山县自然资源和规划局。住所地：山东省梁山县梁济路220号。 法定代表人：王成东，该局局长。 再审申请人崔文庆因诉山东省梁山县人民政府（以下简称梁山县政府）、山东省梁山县自然资源和规划局（原为梁山县国土资源局，以下简称梁山县自然资源局）不履行不动产颁证职责一案，不服山东省高级人民法院（2018）鲁行终1801号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 崔文庆申请再审称，再审申请人原审中提交的证据能够证明再审申请人多次依法向被申请人当面提出申请，也以EMS邮寄方式提出过申请，要求依法办理不动产权证书。被申请人收到申请人的申请之后没有做出任何答复处理。原审判决认定再审申请人没有按照法律法规提供《不动产登记暂行条例实施细则》第四十一条规定的材料，属于事实认定错误。梁山县从2012年开始的农村土地确权登记发证工作，至2016年开始的不动产发证工作，都体现梁山县政府有意向本行政区域内未登记的农村不动产统一开展实施首次登记工作。梁山县政府已经开始了包括申请人所在集体在内的农村土地确权登记发证工作。《不动产登记暂行条例实施细则》第二十五条规定：“市、县人民政府可以根据情况对本行政区域内未登记的不动产，组织开展集体土地所有权、宅基地使用权、集体建设用地使用权、土地承包经营权的首次登记。”依据国家法律法规和政策，梁山县政府被告主体适格，且在本案中即颁发房地一体的不动产权属证中，其法定职责和实际作用是唯一的不可替代的。办证所需要的权属来源、调查等登记材料，也应当依法由梁山县政府、梁山县自然资源局及有关部门组织获取，而不是要求申请人自行提供。原审法院认为《不动产登记暂行条例实施细则》第二十五条只赋予了市、县人民政府在不动产登记方面的相关权限，并未为其设定严格的法定义务，从而否定梁山县政府在本案中的诉讼主体身份，也否定了其在办不动产权登记工作中的法定义务（办理首次登记所需的权属来源、调查等登记材料，由人民政府有关部门组织获取），明显错误。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项规定申请再审。 本院认为，结合一、二审判决的主要内容和再审申请人的申请再审事由，本案应审查的主要问题是：（一）梁山县政府是否为本案的适格被告；（二）一、二审法院未支持崔文庆的诉讼请求是否正确的问题。 （一）关于梁山县政府是否为本案适格被告的问题 《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”《不动产登记暂行条例》第七条规定：“不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理；直辖市、设区的市人民政府可以确定本级不动产登记机构统一办理所属各区的不动产登记。”第二十一条第二款规定：“不动产登记机构完成登记，应当依法向申请人核发不动产权属证书或者登记证明。”据此，法定的不动产登记机构是专门从事不动产登记颁证的机构，具有独立的行政主体资格，可以作为行政诉讼的被告。本案中，梁山县自然资源局是梁山县政府确定的不动产登记机构，具有办理不动产登记和颁发不动产权属证书的法定职责，是本案适格被告。《不动产登记暂行条例实施细则》第二十五条第一款虽然规定市、县人民政府可以根据情况对本行政区域内未登记的不动产，组织开展集体土地所有权、宅基地使用权、集体建设用地使用权、土地承包经营权的首次登记。但该职权行使的前提是根据本行政区域内的具体情况，组织对象是包括不动产登记机构在内的各相关行政管理部门，组织方式是采取统一领导和组织协调各部门具体工作的层级管理方式，针对具体行政相对人不动产权利的登记和颁证仍必须由不动产登记机构作出。因此，该职责对行政相对人而言具有工作启动的裁量性、具体实施的过程性、法律效力的间接性和针对群体的不特定性，不符合可诉行政行为的特点，政府是否及如何行使该职权，不属于行政诉讼的受案范围。因此，梁山县政府不是本案适格被告。 （二）关于一、二审法院未支持崔文庆的诉讼请求是否正确的问题 《不动产登记暂行条例》第十五条第一款规定：“当事人或者其代理人应当到不动产登记机构办公场所申请不动产登记。”《不动产登记暂行条例实施细则》第四十条第一款规定：“依法取得宅基地使用权，可以单独申请宅基地使用权登记。”第四十一条进一步明确了申请宅基地使用权及房屋所有权首次登记时根据不同情况应当提交的材料。本案中，崔文庆申请梁山县自然资源局颁发不动产权属证书，属于单独申请宅基地使用权登记，应当按照不动产登记相关法律规定，提出申请并提交相关材料。《不动产登记暂行条例实施细则》第二十五条第一款虽然规定市、县人民政府组织开展宅基地使用权首次登记所需的权属来源、调查等登记材料，由人民政府有关部门组织获取。但并不能因此免除此类首次登记中当事人依照第四十一条规定提供其他相关登记材料的义务，且本案情况并不属于市、县人民政府组织的首次登记，而是单独申请宅基地使用权登记。因此，崔文庆申请梁山县自然资源局颁发不动产权属证书，应当依法申请并提交符合不动产法定登记条件的相关材料。崔文庆虽然主张曾向梁山县自然资源局提出过登记申请，但无充分证据表明其申请符合《不动产登记暂行条例》《不动产登记暂行条例实施细则》等关于单独申请登记的申请方式及登记材料的规定。据此，一、二审法院未支持崔文庆的诉讼请求并无不当。 需要指出的是，市、县级人民政府虽然对不动产登记申请人没有登记颁证的具体职责，但仍然负有组织领导本行政区域内相关工作的总体职责。梁山县从2012年即开始农村土地确权登记发证工作，表明梁山县政府对辖区内未登记的农村不动产统一实施首次登记工作的积极负责态度。但本案及相关系列案件情况也说明，该项工作的进度、成效与部分群众的期待和需求尚有距离，仍需梁山县政府统筹安排、持续推进辖区内未登记的农村不动产的首次登记工作，保障群众合法权益，消除行政争议根源，巩固社会治理成果。 综上，崔文庆的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回崔文庆的再审申请。 审判长 李 涛 审判员 肖宝英 审判员 杨 迪 二〇一九年十二月十二日 法官助理陈中原 书记员甄月
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1302执4777号 申请执行人：孙登登,男，1984年7月15日出生,汉族,住宿州市埇桥区。 被执行人：昌传汝,男，1962年6月12日出生,汉族,住宿州市埇桥区。 本院在执行申请人孙登登与被执行人昌传汝提供劳务者受害责任纠纷一案中，因被执行人昌传汝未履行生效法律文书确定的义务，经申请人孙登登申请执行，本院于2019年12月2日立案强制执行。 执行过程中，1、本院于2019年12月3日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2019年12月4日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人昌传汝名下的财产信息，被执行人昌传汝名下无银行、互联网银行存款、无对外股权投资、无证券数据、无公司注册信息、无车辆、无不动产，暂无其他财产。 3、本院已将被执行昌传汝列入失信人名单并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人昌传汝名下暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周东平 审判员  胡 波 审判员  王 伟 二〇一九年十二月二十日 执行员  宁国栋 书记员  冯 涛
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0101民初22696号原告：贾成彦，男，1980年6月6日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：胡宏，男，1967年12月1日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：吴小军（兼被告北京亿丰嘉润房地产经纪有限公司的委托诉讼代理人），北京市智汇律师事务所律师。被告：北京亿丰嘉润房地产经纪有限公司，住所地北京市东城区新中东街3号院1号楼6层625室。法定代表人：刘菲，经理。原告贾成彦诉被告胡宏、北京亿丰嘉润房地产经纪有限公司（以下简称亿丰嘉润公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾成彦，与被告胡宏、亿丰嘉润公司的委托诉讼代理人吴小军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告贾成彦向本院提出诉讼请求：1.要求胡宏、亿丰嘉润公司共同赔偿贾成彦投资损失15万元；2.要求胡宏、亿丰嘉润公司共同赔偿贾成彦两年的预期利润10万元；3.要求胡宏退还押金2.1万元；4.诉讼费由胡宏、亿丰嘉润公司负担。事实和理由：2019年4月17日，贾成彦通过亿丰嘉润公司承租胡宏所有的位于北京市东城区华普花园×号房屋（以下简称涉诉房屋）用于青年旅社经营，贾成彦在签订合同前已明确告知对方。2019年4月17日，胡宏将涉诉房屋交付给贾成彦，同日贾成彦支付亿丰嘉润公司84000元，押一付三。但是涉诉房屋所在地址无法注册公司，继而无法办理特殊行业经营许可证等证件，贾成彦受到相关部门行政处罚。贾成彦为经营所作的投资15万元无法收回。2019年6月5日，贾成彦将涉诉房屋腾退给胡宏。现房屋租赁合同已经解除，但押金并未退还。为维护自身权益，贾成彦诉至法院，诉如所请。胡宏辩称，认可双方签订合同的情况。胡宏是涉诉房屋的产权人，曾收过贾成彦84000元。认可贾成彦陈述的交房日期、腾房日期。亿丰嘉润公司已将剩余租期租金退还给了贾成彦。在双方签订的租赁合同中，房屋租赁用途是居住，合同中也没有约定不能办理营业执照的相关责任要胡宏或亿丰嘉润公司承担。关于押金，胡宏在最初的庭审中陈述押金已经予以退还，后来又表示合同约定贾成彦应当提前30天通知胡宏解除合同，但贾成彦违约，因此给胡宏造成重大经济损失，贾成彦应按月租金的100%向胡宏支付违约金，押金冲抵了这部分违约金。双方解除合同时，贾成彦对此明知且同意，这从贾成彦在起诉状中未提押金可以体现出来。因此，胡宏不同意贾成彦的全部诉讼请求。亿丰嘉润公司辩称，同意胡宏的意见。本院经审理认定事实如下：2001年2月16日，胡宏与案外人北京×房地产开发有限公司订立《商品房买卖合同》，约定胡宏购买涉诉房屋，该商品房的用途为住宅。2019年4月17日，贾成彦（承租人）、胡宏（出租人）、亿丰嘉润公司（居间人）订立《北京市房屋租赁合同》，约定贾成彦向胡宏承租涉诉房屋，租赁用途为居住；期限自2019年4月21日至2021年4月20日；每月租金2.1万元，押一付三；经贾成彦、胡宏协商一致，可以解除合同；租赁期内，胡宏需提前收回房屋的，或贾成彦需提前退租的，应提前30日通知对方，并按月租金的100%向对方支付违约金，胡宏还应退还相应的租金。同日，贾成彦向胡宏支付8.4万元，包括押金2.1万元和2019年4月21日至2019年7月20日的房屋租金6.3万元，胡宏将涉诉房屋交付贾成彦。2019年4月26日至6月3日期间，北京市公安局东城分局北新桥派出所先后四次发出《房屋出租人未履行治安责任期限改正通知书》，显示出租房屋地址为涉诉房屋，要求限期改正未履行治安责任的行为。2019年5月22日，北京市公安局东城分局向贾成彦作出取缔通知书，对贾成彦经营的家庭旅馆予以取缔。同日，北京市公安局东城分局向贾成彦作出行政处罚决定书，因贾成彦在涉诉房屋在无工商营业执照、公安机关特种行业许可等相关手续的情况下擅自经营旅馆业，故对贾成彦处以行政拘留五日的处罚。2019年5月27日，贾成彦因期限届满被解除拘留。2019年6月5日，贾成彦将涉诉房屋腾退交还胡宏，交付内容包括房屋钥匙1把等。2019年7月2日，贾成彦向胡宏出具收条，内容为“今收到北京市东城区华普花园×之房房主胡宏退还房租15000元（壹万伍仟元整），余款10000（壹万元整），定于2019.7.17日退还。”2019年7月17日，贾成彦向胡宏出具收条，内容为“今收到北京市东城区华普花园×之房房主胡宏退房租余款10000元（壹万元整），房租款已全部退还。”本院认为，贾成彦、胡宏、亿丰嘉润公司订立的房屋租赁合同系各方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。房屋租赁合同载明的租赁用途为居住，且并无关于办理营业执照等证照的相关约定，因此，贾成彦以涉诉房屋无法办理营业执照、不能进行旅馆经营为由，要求胡宏、亿丰嘉润公司赔偿投资损失及预期利润的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。关于押金一节，胡宏在庭审中的陈述前后矛盾，又不能就其变更后的抗辩意见出示补充证据。故胡宏关于双方协商一致以押金冲抵违约金的意见，因此，贾成彦要求胡宏退还押金的请求，理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、胡宏于本判决生效后七日内，退还贾成彦押金21000元；二、驳回贾成彦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2683元，由贾成彦负担2475元（已交纳），胡宏负担208元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨志彤二〇一九年十二月十日书记员  周丽萍
青海省西宁市城西区人民法院   执行裁定书   （2019）青0104执1578号   申请执行人王美乐，公民身份号码：×××，女，汉族，1965年6月18日出生，住西宁市。   被执行人青海汇通物业管理有限责任公司，组织机构代码：71054XXXX，住所地，西宁市城中区长江路53号。   法定代表人刘新娟，该公司总经理。   被执行人汇通国基房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码：916300002265909980，住所地，西宁市城西区黄河路23号。   法定代表人曾克剑，该公司总经理。   申请执行人王美乐与被执行人青海汇通物业管理有限责任公司、汇通国基房地产开发有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）青0104民初2842号民事判决书已发生法律效力。判决书判决由被告青海汇通物业管理有限责任公司、汇通国基房地产开发有限责任公司给付原告王美乐2017年5月1日至2019年5月31日的租金80983元及违约金2952.5元，二被告负担本案诉讼费960元。因被执行人青海汇通物业管理有限责任公司、汇通国基房地产开发有限责任公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人王美乐向本院申请强制执行。本院依法受理。   本案在执行过程中，本院于2019年10月11日向二被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令二被执行人在本院限定的期限内履行生效法律文书确定的义务并申报财产，但二被执行人未在本院限定期限内履行义务且违反财产申报制度，本院依法于10月14日将被执行人青海汇通物业管理有限责任公司、汇通国基房地产开发有限责任公司纳入失信被执行人名单予以信用惩戒并将其法定代表人刘新娟、曾克剑限制消费。被执行人青海汇通物业管理有限责任公司名下×××长城牌汽车及被执行人汇通国基房地产开发有限责任公司名下×××巡洋舰、×××雷克萨斯、×××切诺基、×××揽胜运动五辆汽车的车辆登记手续已被西宁市中级人民法院查封，本院依法轮候查封，故车辆无法扣押处理。后本院依法分别查封、冻结了被执行人汇通国基房地产开发有限责任公司名下位于西宁市××区五套房屋的不动产产权登记手续及西宁市城西区盐湖巷6号4号楼十套房屋的不动产产权登记手续，但上述查封、冻结的房产已由被执行人在本案执行前出售他人，现未办理房屋产权手续，故本院无法执行。经本院多次查询，被执行人名下银行账户已由其他法院查封，其名下无其他可供执行的财产。本院向申请执行人核实和确认被执行人其他可供执行的财产线索，其在短期内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。故其申请执行的2017年5月1日至2019年5月31日的租金80983元及违约金2952.5元、诉讼费960元无法执行。   本院认为，生效法律文书确认申请执行人享有的债权应当受到法律保护，现被执行人暂无财产可供执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本院作出的（2019）青0104民初2842号民事判决书第二项的本次执行程序。   申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定书申请本院恢复执行。   本裁定书送达后即发生法律效力。   审判长 白 锋   审判员 周 瑶   审判员 马志峰     二〇一九年十二月九日   书记员 尹亚娟   附：   最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省安福县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0829民初2580号原告：刘子平，男，汉族，1958年11月18日出生，江西省安福县人，农民，住安福县。被告：刘桂生，男，汉族，1976年10月6日出生，江西省安福县人，农民，住安福县。被告：峡江县宝峰汽车运输有限公司，住所地：吉安市峡江县水边镇玉峡大道186号，统一社会信用代码：91360823314760184U。法定代表人：姚朝云，该公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司福田支公司，住所地：深圳市福田区南园路10号上田大厦8、9、10层，统一社会信用代码：914403007085247669。负责人：姚斌，该公司经理。原告刘子平诉被告刘桂生、峡江县宝峰汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司福田支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告刘子平于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘子平的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:准许原告刘子平撤回起诉。案件受理费2266元，减半收取计1133元，由原告刘子平负担。审判员  王金龙二〇一九年十二月十二日书记员  赵艳艳
四川省青川县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0822执604号 段加秀、杜俊尧： 申请执行人段加秀与被执行人杜俊尧责令退赔一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）川0822刑初91号刑事判决书于2019年12月10日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币1100.00元。本案在执行过程中，被执行人已主动履行该案件全部款项，案款已发放给申请执行人。据此，依照《最高人民法院》第十五条规定，（2018）川0822刑初91号刑事判决书确定的给付内容已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十八日
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初87135号原告：马迎春，男，1974年12月27日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：北京利合济民投资有限公司，住所地北京市朝阳区慧忠里103楼5层C座503室。法定代表人：何宁。被告：何宁，男，1992年10月5日出生，汉族，住北京市西城区。被告：陈亚雷，男，身份信息不详。本院受理原告马迎春与被告北京利合济民投资有限公司（以下简称利合济民公司）、何宁、陈亚雷委托理财合同纠纷一案，马迎春诉称，马迎春与利合济民公司于2019年5月21日签订《委托理财投资协议》，约定马迎春将171万元借贷资金作为委托理财准备金，存入准备金账户，马迎春委托利合济民公司提供理财服务，委托期限12个月，利合济民公司为马迎春推荐借款人，按年收益6％计算理财收益；双方另签订《贷款补充服务协议》，约定利合济民公司指派陈亚雷协助马迎春向杭州银行办理抵押贷款，贷款汇入陈亚雷账户，45天后转入马迎春账户进行委托出借理财；2019年5月21日，杭州银行发放了贷款，贷款汇入陈亚雷账户，利合济民公司未按约定将资金汇入马迎春的理财账户，利合济民公司出具《承诺函》，承诺于2019年8月31日前结清拖欠收益，于2019年9月10日前回款至马迎春账户。马迎春现诉至法院，要求解除《委托理财投资协议》，要求利合济民公司、何宁、陈亚雷连带返还理财本金171万元，支付收益208620元，并承担本案诉讼费用。本院经审查认为，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款规定：人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现公安机关已就利合济民公司涉嫌非法吸收公众存款开展立案侦查，且本案亦确实存在经济犯罪嫌疑，故应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款之规定，裁定如下：驳回原告马迎春的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 杨 帆二〇一九年十二月十三日书记员 王玮琪
内蒙古自治区卓资县人民法院民事判决书（2019）内0921民初1424号原告：秦某，现住内蒙古呼和浩特市。被告：内蒙古江悦贸易有限公司，统一社会信用代码：***。负责人：李某1。委托代理人：李某2，现住内蒙古包头市。原告秦某诉被告内蒙古江悦贸易有限公司追索劳动报酬纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦某、被告内蒙古江悦贸易有限公司委托代理人李某2到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告秦某诉称，2019年左右开始，原告受雇于被告的公司劳动，除中途陆续支付工资外，截止到2019年11月5日，欠原告工资11000元，被告不支付拖欠的工资，现起诉要求被告给付原告工资11000元，并承担诉讼费。被告内蒙古江悦贸易有限公司辩称，由于伊东东兴化工公司发生爆炸，导致我公司经营困难，没有按时发放劳动工资，且与原告的工资数额有争议，公司愿意与各原告调解处理、分期将拖欠工资给付。经审理查明，2019年左右开始，原告受雇于被告的公司劳动，除中途陆续支付工资外，截止到2019年11月5日，被告欠原告工资11000元。开庭时由于雪天路滑，被告未到庭。庭审后，于2019年12月8日，原被告双方再一次核对了欠薪数额，双方确认欠薪数额为11000元。本院认为，原被告双方虽未订立书面劳动合同，但已形成事实劳动关系，双方已对欠薪数额确认。故支持原告秦某的诉讼请求。依据《中华人民共和国劳动法》第三十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：由被告内蒙古江悦贸易有限公司给付原告秦某劳动报酬11000元。案件受理费37元，由被告内蒙古江悦贸易有限公司承担。以上判决内容在本判决发生法律效力后三日内一次性给付完毕。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。上诉期满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。   审 判 员  郭四平                                二0一九年十二月十二日 书 记 员  刘晓婷
甘肃省环县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1022执82号申请执行人：卢广军，男，1976年8月15日出生，甘肃省环县人。被执行人：郝正银，男，1988年2月16日出生，甘肃省环县人。申请执行人卢广军与被执行人郝正银民间借贷纠纷一案,甘肃省环县人民法院2018年9月11日作出（2018)甘1022民初1173号民事判决书，确定由郝正银归还卢广军借款本金20000元利息10400元并承担案件受理费650元。由于被执行人郝正银没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人卢广军于2019年1月3日向本院申请强制执行，请求被执行人郝正银归还卢广军借款本本金20000元利息10400元并承担案件受理费650元。本院依法受理后，由执行庭负责执行。在执行过程中，本院依法向郝正银送达了执行通知书、财产报告令，因郝正银不按执行通知书履行义务，本院依法对郝正银采用了临控、悬赏措施。而后，本院依法对被执行人郝正银的财产进行了网络查控，经查，被执行人郝正银名下无房产、车辆、基金、证券及股票等可供执行的财产，本院执行人员赴郝正银户籍所在地实地调查，被执行人名下再无财产。因此，本次执行程序无法继续执行，经申请人卢广军同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人郝正银目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人卢广军在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人郝正银的财产线索、具有还款能力时，申请执行人卢广军可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王军宏审判员  翟玉升审判员  张真瑜二〇一九年十二月十八日书记员  黄 江
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）沪73知民初664号原告(反诉被告)：北京云族佳科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：王鹏，董事长兼经理。委托诉讼代理人：管兴武，上海大邦律师事务所律师。被告(反诉原告)：上海科匠信息科技有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：徐祾，总经理。委托诉讼代理人：宁志方，男。原告北京云族佳科技有限公司与被告上海科匠信息科技有限公司计算机软件开发合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。同年9月24日,本院依法受理被告上海科匠信息科技有限公司提起的反诉，并与本诉合并审理。本案审理过程中，经双方当事人同意，本院委托上海经贸商事调解中心就本案纠纷进行调解。2019年12月17日，原告(反诉被告)北京云族佳科技有限公司、被告(反诉原告)上海科匠信息科技有限公司均以双方已达成和解为由，分别向本院提出撤诉申请和撤回反诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，双方的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：一、准许原告(反诉被告)北京云族佳科技有限公司撤诉；二、准许被告(反诉原告)上海科匠信息科技有限公司撤回反诉。本诉案件受理费、反诉案件受理费因委托调解均予以免收。审 判 长  吴盈喆审 判 员  邵 勋人民陪审员  黄田花二〇一九年十二月十七日书 记 员  周 颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百三十九条人民法院准许本诉原告撤诉的，应当对反诉继续审理；被告申请撤回反诉的，人民法院应予准许。
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1202执978号申请执行人：白桦,女性,1963年4月10日出生,411202196304100069,汉族,住三门峡市湖滨区。被执行人：侯留奇,男性,1975年3月19日出生,411222197503190052,汉族,住三门峡市湖滨区。被执行人：赵遂英,女性,1969年5月8日出生,411221196905085545,汉族,住三门峡市湖滨区。本院在执行白桦与侯留奇、赵遂英的借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年4月27日以(2017)豫1202执保166号民事裁定书查封了被执行人侯留奇所有的位于河南省三门峡市湖滨区虢国路二街坊6#院1#楼4单元5层南户（房产证号：1601002653-1)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人侯留奇所有的位于河南省三门峡市湖滨区虢国路二街坊6#院1#楼4单元5层南户（房产证号：1601002653-1)。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘志伟二〇一九年十二月十一日书记员  王 宁
青海省湟中县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）青0122执455号之一 本院于二○一六年十二月十九日对申请执行人邓永评与被执行人孙啟贤机动车交通事故责任纠纷一案做出的（2016）青0122执455号执行裁定书中，文字及审判组织成员称谓中均上有笔误，应予补正，现裁定如下： （2016）青0122执455号执行裁定书正文第1页第四段第一行“被执行人孙启贤”应补正为“被执行人孙啟贤”，该执行裁定书最后的审判组织成员的第一行“审判员梅丽”应补正为“审判长梅丽”。 审判长 梅 丽 审判员 冯延芳 审判员 马 黎 二〇一九年十二月七日 书记员 李玉帛
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书(2019）吉0702执2314号申请人：丁继梅，女，1968年12月14日生，汉族，农民，现住哈达山镇。被执行人：李志刚，男，汉族，1973年1月19日生，现住松原市宁江区。被执行人：刘百君，男，汉族，1971年12月13日生，现住扶余市长春岭镇。申请人丁继梅与被执行人李志刚、刘百君民间借贷纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2019年6月10日作出（2018）吉0702民初1970号民事判决书。内容为一、被告李志刚于本判决生效后立即偿还原告丁继梅借款本金43万元，并自2015年5月14日起按照月利2分支付利息至偿还之日止。二、被告刘百君对以上债务承担连带偿还责任。案件受理费7750元，由被告李志刚、刘百君承担。该判决发生法律效力后,申请人丁继梅于2019年11月4日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施，具体包括：一、本院于法定期限内向被执行人李志刚、刘百君送达了执行通知书、限制消费令和报告财产令，并传唤被执行人到本院接受调查；二、本院于法定期限内向松原市不动产登记中心查询了被执行人李志刚、刘百君的房产情况，查询结果被执行人李志刚、刘百君名下无房屋登记信息，。三、本院于法定期限内采取网络查控措施，向银行金融机构、车管部门、法人登记机关、证券管理机构等相关部门查询了被执行人的银行存款、车辆、股权、证券等资产，未发现可供执行的财产。本院认为，在本院穷尽执行措施后，没有发现其他可供执行的财产，申请执行人等发现可供执行财产再行恢复执行。本院已经向申请执行人告知上述执行情况。故本院依据最高人民法院《关于适用终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  欧英伟审判员  杨文刚审判员  张纯波二〇一九年十二月二十六日书记员  牛天龙
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0103执恢491号 申请执行人中国工商银行股份有限公司广州西华路支行，住所地：广州市荔湾区。 负责人陈涛，该行行长。 被执行人何杰初，男，1983年9月5日出生，汉族，身份证住址：广州市越秀区，现住广州市。 被执行人黄银香，女，1989年3月28日出生，汉族，身份证住址：广东省云浮市郁南县，现住广州市。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司广州西华路支行与被执行人何杰初、黄银香金融借款合同纠纷一案中，申请执行人依据本院作出已发生法律效力的（2016）粤0103民初2868号民事判决书申请执行，要求被执行人何杰初、黄银香归还借款本金583772.08元及相关利息，并加倍支付迟延履行期间债务利息，本院于2019年4月24日恢复执行。 在执行过程中，本院通过最高人民法院执行查控系统对两被执行人进行财产查询，除被执行人何杰初名下的广州市白云区同德横滘货场西路XX号中梯XXX房外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产，本院（2017）粤0103执1628号案已对上述房屋进行查封，现进入财产处置阶段，暂未完成变现程序。本院已对被执行人何杰初、黄银香发出限制消费令及失信被执行人决定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行的情形消失后，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 简 浩 审判员 黄耀升 审判员 黄利民 二〇一九年十二月十二日 书记员 吕毅滔