wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省珙县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1526执恢50号申请执行人：华宇融资担保有限公司（原名四川中汇融资担保有限公司），住所地成都市武侯区桐梓林北路2号凯旋帝景C座2306室。法定代表人：刘超。委托诉讼代理人：李进春，该公司员工。被执行人：珙县阳光医院有限公司，原住所地：珙县巡场镇滨河西街北一段。法定代表人：李贵林。被执行人：李振华，男，1987年3月30日出生，汉族，住珙县王家镇街村4组31号。被执行人：游超皕，男，1979年4月21日出生，汉族，住珙县巡场镇金龙街150号1栋1单元6楼1号。被执行人：吴晓，女，1983年10月7日出生，汉族，住珙县巡场镇两合岩1栋3单元701号。本院依据成都市律政公证处出具的（2015）川律公证执字第41号执行证书，于2016年7月20日立案受理申请执行人华宇融资担保有限公司申请执行珙县阳光医院有限公司、李振华、游超皕、吴晓追偿权纠纷一案，该案进入执行程序后，因被执行人的债务较多，处理财产需等待而终结本次执行程序。2019年6月27日，本院恢复对前述案件的执行，本案在恢复执行中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。恢复执行后，本院依法对被执行人珙县阳光医院有限公司的医疗设备和办公设备进行了评估、拍卖，但经过一拍、二拍以及网上变卖后均流拍，未能拍卖成功，现申请人华宇融资担保有限公司书面放弃接受抵偿。经本院通过全国法院网络查控系统查询被执行人银行存款、车辆登记、不动产登记、有价证劵、工商登记等财产情况，除流拍财产外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。2019年12月9日本院与申请执行人的代理人进行了终本约谈，在告知本案的执行进展情况后，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结对四川省珙县人民法院（2019）川1526执恢50号案件的本次执行程序。本次执行程序终结后，对申请执行人未实现的债权，应由被执行人继续清偿。申请执行人发现被执行人有新的可供执行财产的财产线索，可向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  韩学军审判员  张思燚审判员  李祖才二〇一九年十二月九日书记员  舒玉强
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0402执1000号之一申请执行人：郭秀侠，女，1974年8月25日生，汉族，住安徽省太和县。被执行人：常州南港酒店管理有限公司，组织机构代码MA1ML6LE-8，住所地江苏省常州市天宁区。法定代表人：程蔚树，总经理。郭秀侠与常州南港酒店管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的(2019)苏0402民初862号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、常州南港酒店管理有限公司于2019年1月29日前向郭秀侠支付所欠劳动报酬15679.97元；二、案件受理费5元（已减半收取），由常州南港酒店管理有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月11日立案执行。执行过程中，本院于2019年11月26日作出（2019）苏0402执1000号限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。执行过程中，本院依法对被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券等财产进行了全面调查，现被执行人名下暂无财产可供立即执行。本院向申请执行人发出执行情况告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行裁定书、执行情况告知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，经合议庭审查核实并经院长批准后，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审 判 长 仇慧星审 判 员 杨川川审 判 员 徐惜民二〇一九年十二月十八日法官助理 刘 跃书 记 员 李晓萍
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1003民初5233号原告：于永明，男，1970年9月10日出生，汉族，居民，住威海市文登区。委托诉讼代理人：于舒，山东钟鼎律师事务所律师。被告：张本永，男，1962年11月7日出生，汉族，居民，住威海市文登区。被告：张冰，男，1985年10月15日出生，汉族，居民，住威海市文登区。原告于永明与被告张本永、张冰民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于永明的委托诉讼代理人于舒到庭参加诉讼。被告张本永、张冰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于永明向本院提出诉讼请求：1、判令张本永、张冰共同偿还于永明借款150000元利息（以150000元为本金，自起诉之日起至张本永、张冰实际还款之日止，按年利率24%计算）；2、案件受理费、保全费由张本永、张冰负担。事实和理由：张本永、张冰系父子关系。2014年10月25日，张本永、张冰以经营急需资金为由向于永明借款150000元，张本永、张冰向于永明出具借条，借款到期后，于永明多次找张本永、张冰索要，后张本永、张冰逃避债务，导致于永明无法与其联系。张本永未作答辩。张冰未作答辩。于永明围绕诉讼请求依法提交借条一份，证明张本永、张冰向于永明借款150000元，并对借款期限进行了约定。张本永、张冰未到庭参加诉讼，放弃了对证据质证的权利。经审查，于永明提交的证据，真实、合法，且与本案有关，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：于永明与张本永、张冰通过朋友介绍相识。张本永、张冰系父子关系。张本永、张冰以种植核桃急需资金周转为由向于永明借款。2014年10月25日，于永明以现金的形式向张本永、张冰交付借款150000元，张本永、张冰出具了借条，内容为：“今借到于永明人民币壹拾伍万元（现金）￥150000元，借期两个月（2014年10月25号到2014年12月24号）”。借款到期后，于永明多次要求张本永归还借款，张本永均以无款、等一等为由，拖欠未还。2015年12月底，于永明与张本永、张冰失去联系。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。民间借贷关系自出借人提供借款时成立并生效。出借人向人民法院起诉时，应当提供能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，于永明提供了借条，张本永、张冰虽未到庭对于永明提交的借条进行质证，但张本永、张冰在借条上的签名可以认定张本永、张冰欠于永明借款150000元的事实。张本永、张冰理应在于永明主张权利时，及时归还借款，拖欠不还，应当赔偿于永明造成的利息损失。综上所述，于永明的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：张本永、张冰于本判决生效之日起十日内归还于永明借款150000，并以150000元为基数，自2019年9月17日起按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息至款项付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，保全费1320元，由张本永、张冰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 员  孙 波人民陪审员  王建波人民陪审员  王洪东二〇一九年十二月三十一日书 记 员  王竹云
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0116执6411号申请执行人：周青，男，汉族，1969年5月11日出生，住江津区。被执行人：重庆市江津区长青机械厂，住所地重庆市江津区几江东郊（长风厂家属区），统一社会信用代码91500116203551822A。法定代表人：张成，技术科长。申请执行人周青与被执行人重庆市江津区长青机械厂劳动争议一案，重庆市江津区人民法院于2019年9月2日作出的(2019)渝0116民初8636号民事判决书已发生法律效力。被执行人重庆市江津区长青机械厂逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人周青向本院申请执行，申请执行标的为3247元。本案在执行中，本院向被执行人重庆市江津区长青机械厂发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产进行了查询，未查到被执行人有可供执行的财产。本院另查明：经被执行人重庆市江津区长青机械厂同意，本院已于2019年12月5日作出了（2019）渝0116执2311号执行案件移送破产审查决定书，决定将以重庆市江津区长青机械厂为被执行人的案件移送破产审查。2019年12月23日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人。截至2019年12月23日，被执行人重庆市江津区长青机械厂尚欠申请执行人周青执行案款3247元及迟延履行期间的利息。本院认为，本案被执行人重庆市江津区长青机械厂已被本院移送破产审查，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)渝0116执6411号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长 王化雨审 判 员 曾宪伟审 判 员 程 鹏二〇一九年十二月二十三日法官助理 陈玲燕书 记 员 程 馨
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0803执1654号之一 申请执行人：李保锋,男,1977年9月10日出生,汉族,住湛江市霞山区。 被执行人：吴仁清,男,1973年5月11日出生,汉族,住湛江市霞山区。 申请执行人李保锋与被执行人吴仁清民间借贷纠纷一案，本院（2018）粤0803民初1350号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人需于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人支付300000元及利息，承担受理费8230元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院根据申请执行人的申请，于2019年10月18日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，并经查询，被执行人无银行存款、车辆、不动产情况，本院已查封被执行人吴仁清所有的粤Ｇ×××××、粤Ｇ×××××车两辆，但暂未能扣押，除此，未发现被执行人有其他财产可执行。 本院认为，被执行人无财产可供执行，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 黎 明 审判员 潘志文 审判员 袁锦华 二〇一九年十二月十七日 书记员 郑华栋 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初38699号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：何均，男，1982年3月17日出生，汉族，住所河南省巩义市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告何均小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2017年6月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：24150元；交付时间：2017年6月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年4月11日尚欠本金余额9384.87元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9384.87元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年4月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告何均向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9384.87元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年4月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费114元，由被告何均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  梁伟骞人民陪审员  何燕婷二〇一九年十二月二十五日书 记 员  廖文君
河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀05民终4123号 上诉人（原审被告）：张高申，男，1954年12月13日出生，汉族，住南和县。 委托诉讼代理人：张鹏，河北邢襄律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张春锁，男，1952年1月10日出生，汉族，住南和县。 委托诉讼代理人：肖小丽，女，1981年10月6日出生，汉族，住南和县。村委会推荐代理。 上诉人张高申因与被上诉人张春锁排除妨害纠纷一案，不服河北省南和县人民法院（2019）冀0527民初1438号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月28日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张高申及其委托代理人张鹏，被上诉人张春锁及其委托代理人肖小丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 张高申上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人一审诉求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：（一）一审认定事实不清。一审仅认定双方东西为邻，但对被上诉人宅基地使用现状未加认定，遗漏了能够影响案件审理结果的重要事实。一审双方提交的证据、法庭现场勘查，都能够证明被上诉人宅基地使用现状是：闲置的猪圈及鸡棚，并不具备人居条件。按照常理上诉人在自己二楼的开窗及排风口是不可能对被上诉人闲置猪圈和鸡棚造成影响的，一审对重要事实遗漏错误。（二）一审法院适用法律错误。双方互为相邻权利人，上诉人有在自己房屋上设置窗口和排风管道的自由，并未对被上诉人的生产生活造成严重影响。一审判决妨碍了上诉人权利的正常行使，会严重影响到上诉人的生活便利，也明显违反公平合理的原则，更加激化邻里矛盾，与物权法第八十四条的原则精神相悖。综上，为维护上诉人的合法权益，请求改判驳回被上诉人一审诉求。 张春锁庭审提交答辩状辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。经原审法院现场勘查，张高申二楼西侧留有窗户，通过该窗户可以观察到院内情况，答辩人经常在该院收拾杂物，被答辩人在二楼西边留有窗户的行为，已严重侵犯了答辩人的隐私权；被答辩人二楼西墙排气管道朝向答辩人院内，确实给答辩人的生活造成一定影响，尤其夏天，答辩人一到自家院内，气温难闻。原判于情有理、于法有据，请求驳回被答辩人的上诉请求，维持原判。 张春锁向一审法院起诉请求：被告封闭侵犯其隐私权的窗户、拆除越界房檐和私建的小神坛以及封堵厕所排气管道，并承担诉讼费。 一审法院认定事实：原告张春锁与被告张高申均居住在南和县，双方东西为邻，原告居西，被告居东。被告宅院北边为二层楼房（住房），西南边为一层平房（配房）。被告楼房的二层西墙上有两个窗户和一个朝向原告院内的排气管道。一层平房的房顶上有一个排气通道。主房西边留有房檐，配房西边留有房檐。 另查明，被告二楼房屋四面都有窗户，东西两边是小窗户，南北两边是大窗户。原告张春锁于1997年4月9日办理宅基使用证，登记使用人为张春锁。被告张高申于2004年7月13日办理了13××××号宅基地使用证，登记使用权人为张高申。庭审中，原被告双方均未提交证据证明两家宅基地的分界线。 以上事实有双方宅基地使用证、原告提交的4张照片、法院现场拍摄4组照片以及当事人的陈述等证据在卷为证，法院予以确认。 一审法院认为，原被告作为宅基地相邻的双方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，处理相邻关系。被告二楼房屋的西面留有窗户，通过该窗户可以观察到原告院内情况，侵犯原告隐私权，且被告二楼房屋四面都有窗户，采取封闭西墙窗户的措施不会影响其正常的房屋采光。故对于原告要求被告封闭二楼西墙上的两个窗户的诉求，法院予以支持。原被告双方的宅基地相邻，但原告未提交证据证明两家宅基地的具体分界线，故不能判定被告的房檐超出其拆基地使用范围，故对于原告要求拆除被告房檐的诉求，法院不予支持。原告诉求要求被告拆除私建的小神坛，经现场勘查，原告所谓的小神坛是被告西南边一层平房房顶上的排气管道，故对于拆除小神坛的诉求，法院不予支持。被告楼房的二层西边墙上的排气管道朝向原告院内，给原告生活造成了一定的影响，且被告西南边平房的排气管道朝上，说明被告完全可以改变排气管道的朝向，故被告应自行采取措施将二层西边墙上的排气管道堵住。 依据《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，原审判决：一、被告张高申自本判决生效后之日起三十日内自行采取措施将二楼西墙两个窗户封闭，并将该墙上的排气管道堵住；二、驳回原告张春锁的其他诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由张春锁负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，二审对一审查明的事实予以确认。 本院认为，原判根据《中华人民共和国物权法》第八十四条规定，认定双方作为宅基地相邻的双方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，处理相邻关系适用法律正确。同时根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条，相邻各方应遵照上述规定，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。相邻权具有相对性，邻里之间应当相互尊重对方合理使用自己房屋的义务，但该使用权不得造成邻里妨害。 二审审理的重点是上诉人张高申在其西墙上开窗是否侵犯了被上诉人张春锁的隐私等权利。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条，隐私权属法律保护范围。隐私权一般是指自然人不愿为他人知晓的私密空间、私密活动和私密信息。被上诉人庭院内不属于个人刻意保护的秘密范围，被上诉人也无证据证明上诉人存在利用该窗户侵犯被上诉人隐私的事实。通过窗户可看到院内并不构成侵犯隐私权。另，上诉人在自己房屋西侧墙上设置窗户系房屋居住生活通风、采光的需要，符合房屋建筑工程设计规范，对被上诉人正常使用自己院落并不构成妨害；关于张高申向西设置厕所排气管道则不属于法律保护范围，原判认为“被告西南边平房的排气管道朝上，说明被告完全可以改变排气管道的朝向，故被告应自行采取措施将二层西边墙上的排气管道堵住”具有合理性，该意见本院应予采信。 综上所述，张高申上诉对张春锁隐私权不构成侵害的请求成立，应予支持；上诉认为其排气管道对张春锁宅基当前不构成影响的理由，本院不予采信。张高申的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国侵权责任法法》第二条、《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项的规定，判决如下： 一、维持河北省南和县人民法院（2019）冀0527民初1438号民事判决第一项“将该墙上的排气管道堵住”部分；第二项“驳回原告张春锁的其他诉讼请求”； 二、撤销河北省南和县人民法院（2019）冀0527民初1438号民事判决第一项“被告张高申自本判决生效后之日起三十日内自行采取措施将二楼西墙两个窗户封闭”部分。 一审案件受理费40元，由张春锁负担；二审案件受理费40元，由张高申负担。 本判决为终审判决。 审判长  杨拥军 审判员  尚好勇 审判员  张庆安 二〇一九年十二月二十日 法官助理范晓晓 书记员李晓敏
盘锦市兴隆台区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽1103刑初269号公诉机关盘锦市兴隆台区人民检察院。被告人张立敏，女，1973年3月27日出生于辽宁省盘山县，汉族，初中文化，现住盘锦市双台子区，无职业。因涉嫌犯妨害公务罪，于2019年4月2日被刑事拘留，同年4月9日被取保候审。辩护人赵炳昌，辽宁锦城律师事务所律师。盘锦市兴隆台区人民检察院以兴检公诉刑诉[2019]264号起诉书指控被告人张立敏犯妨害公务罪，于2019年9月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盘锦市兴隆台区人民检察院指派代理检察员王丽萍、书记员王硕出庭支持公诉，被告人张立敏及其辩护人赵炳昌到庭参加诉讼。现已审理终结。盘锦市兴隆台区人民检察院指控，2019年4月2日8时许，盘锦市公安局兴隆台分局执勤民警在盘锦市委门前处置兴隆大厦投资群体到市委门口上访问题时，被告人张立敏正在市委门口讨要兴隆大厦借款，盘锦市公安局兴隆台分局副局长李凤岩带领三名身着制式警服的民警上前劝离张立敏，张立敏不听劝阻用手推搡执勤民警，并用左手持着的手机将执勤民警邓某鼻子打伤。盘锦市兴隆台区人民检察院当庭提交了相应的证据，认为被告人张立敏的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条的规定，应以妨害公务罪追究其刑事责任。建议对被告人在有期徒刑一年以下量刑。被告人张立敏对公诉机关起诉指控的罪名无异议，陈述自己不是故意打伤办案民警的，请求法院从轻处罚。被告人张立敏的辩护人对公诉机关起诉指控的罪名及犯罪事实没有异议，提出被告人张立敏因讨债情绪过激导致此事发生，并非故意殴打警察，而是在双方推搡过程中不小心打到。被告人张立敏无前科劣迹，在公安机关对犯罪行为和过程进行全部交代，当庭自愿认罪，综上建议适用缓刑。经审理查明，2019年4月2日7时30分左右，盘锦市公安局兴隆台分局创新派出所民警接到指挥中心指令，派出警力在盘锦兴隆台区上访问题。8时许，被告人张立敏正在市委门口讨要兴隆大厦借款，盘锦市公安局兴隆台分局副局长李凤岩带领三名身着制式警服的民警上前劝离张立敏，张立敏不听劝阻用手推搡执勤民警，并用左手持着的手机将执勤民警邓某鼻子打伤。当日，盘锦市公安局兴隆台分局兴盛派出所依法将被告人张立敏传唤到案。上述事实有公诉机关提交的，并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：1、案件来源及抓捕经过，证实本案案发及被告人张立敏的到案经过。2、户籍证明信，证实被告人张立敏的自然情况及已达到法定刑事责任年龄。3、通告记录，证实因被传唤人张立敏拒绝提供通知方式，故无法将其被传唤的原因及地点告知其家属。4、关于创新派出所副所长邓某被上访人员张立敏用手机打鼻梁的情况说明，证实2019年4月2日7时30分左右，创新派出所接到指挥中心指令，派出8名警力在盘锦兴隆台区上访问题。8时10分许市委门前聚集大约30多名上访人员，其中一名女子（张立敏）在市委门前用手机拍照，为了不影响市委正常办公秩序，防止其他上访人员也到市委门前聚集，民警劝说张立敏离开市委门前到市委南侧广场等待，被告人张立敏在民警反复劝说下仍不离开，并用手推搡执勤民警，同时用左手拿着的手机打在了执勤民警邓某的鼻梁上，为防止事态发酵，现场民警控制住了张立敏，由巡特警大队将张立敏送到派出所进行调查。5、被告人张立敏的供述与辩解，证实2019年4月2日早7点30分，她来到市委门口，想听李维龙关于兴隆大厦借款一事给的答复。后有便衣和民警让她离开，她不想走，双方推搡过程中，她用手机打到了一名警察的鼻子。6、盘锦市中心医院CT检查报告单、盘锦市中心医院急诊病历，证实受伤民警邓某到盘锦市中心医院急诊进行检查的情况。7、盘锦市公安局兴隆台公安分局兴盛派出所出具情况说明，证实由于盘锦市看守所电脑系统问题，未能打印出被告人张立敏的提讯证。8、盘锦市公安局兴隆台公安分局兴盛派出所出具情况说明，因电脑维修，现场视频内容清空，暂无第一现场视频录像。案件审理过程中，被害民警不要求被告人张立敏赔偿，对张立敏的行为表示谅解，并有谅解书载卷予以证明。本院认为，被告人张立敏以暴力方法，阻碍国家机关工作人员依法执行职务，已构成妨害公务罪。公诉机关对被告人的犯罪指控，罪名成立。被告人张立敏不听执勤民警劝离，推搡民警，暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，对其应从重处罚，故对辩护人提出张立敏非故意打伤民警的辩护意见本院不予采纳。被告人张立敏能如实供述其犯罪事实，对其可以从轻处罚，故对辩护人提出建议对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人张立敏在案件审理过程中取得被害人的谅解，对其可酌情从轻处罚。鉴于被告人张立敏系初犯，有一定悔罪表现，且其所在社区建议对其进行社区矫正，适用缓刑不致再危害社会，对其可宣告缓刑。故对辩护人提出建议对被告人适用缓刑的建议，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款，第四十二条之规定，判决如下：被告人张立敏犯妨害公务罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向盘锦市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  齐学民人民陪审员  张良臣人民陪审员  李 伟二〇一九年十二月二十三日书 记 员  官 鑫
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0117民初7304号原告：唐利平，女，1972年9月11日出生,住重庆市合川区。被告：合川市云门缫丝厂，住所地重庆市合川区大岩白果村。法定代表人：张克信。原告唐利平与被告合川市云门缫丝厂确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐利平到庭参加诉讼，被告合川市云门缫丝厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告唐利平向本院提出诉讼请求：判决确认原告唐利平于1989年6月至1994年12月与被告合川市云门缫丝厂存在劳动关系。事实与理由：原告于1989年6月入职被告处工作，1994年12月离开被告处，离开时被告未依法出具解除劳动合同文书。由于当时政策因素，被告未依照重府发〔1993〕10号文件第4条、第6条规定为原告缴纳社会养老保险。社会养老保险受法律保护，原告为以后有所保障，自愿承担被告未依法履行的法定义务（养老保险）。现原告依照劳动法72条、重府发〔1993〕10号文件第4条、第6条向重庆市合川区人民法院提起诉讼。被告合川市云门缫丝厂未作答辩。本院经审理认定事实如下：1989年4月19日合川嘉陵啤酒厂申请开业登记，1990年7月10日，合川嘉陵啤酒厂取得企业法人营业执照。1991年3月14日，合川嘉陵啤酒厂申请变更为重庆市合川云门缫丝厂。1992年1月21日后，又更名为合川市云门缫丝厂。1998年10月5日，合川市工商行政管理局以合川市云门缫丝厂未办理年检为由，吊销了合川市云门缫丝厂营业执照。原告于2019年8月5日向重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求确认原告与被告之间存在劳动关系。重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知。原告不服该通知，起诉来院，诉请如前。审理中，原告举示了《云门丝厂工资表》一份，载明云门丝厂缫丝车间乙班三车唐利平1990年2月工资发放、领取等信息、《常住人口登记表》一份，载明唐利平户籍于1991年9月13日迁云门丝厂，证明唐利平系被告单位职工。本院认为，劳动关系，是劳动力所有者与劳动力使用者之间，为实现劳动过程而发生的一方有偿提供劳动力由另一方用于其生产资料相结合的社会关系。劳动关系的成立主要判断依据是劳动者作为职工向用人单位提供劳动；用人单位支付工资等报酬所形成的法律关系。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。本案举示的《云门丝厂工资表》、《常住人口登记表》与原告的陈述相互印证，可以证明原告系被告单位职工，原、被告之间的劳动关系成立。关于原告的入职和离职时间，应由被告用人单位承担举证责任，本案被告未举示相应证据，故本院采纳原告的陈述，确认原、被告于1989年6月至1994年12月期间存在劳动关系。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决如下：原告唐利平与被告合川市云门缫丝厂自1989年6月起至1994年12月期间存在劳动关系。案件受理费10元，由被告合川市云门缫丝厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  曹 娜人民陪审员  谭兴龙人民陪审员  彭道华二〇一九年十二月十八日书 记 员  唐蜜蜜
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执35801号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：吕国平。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人吕国平小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执35801号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年十二月十七日 书记员  周恺妍
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初35632号原告：张铁利，男，1979年9月24日出生，汉族，北京公共交通控股（集团）有限公司第五客运分公司职员，住北京市通州区。委托诉讼代理人：李卓景，陕西群鑫律师事务所律师。被告：**，女，1980年12月25日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。被告：崔贵州，男，1956年12月31日出生，汉族，无职业，户籍地：北京市通州区。被告：夏玉荣，女，1959年4月15日出生，汉族，无职业，户籍地：北京市通州区。原告张铁利诉被告**、崔贵州、夏玉荣确认合同无效纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告张铁利于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，张铁利以其再行考虑诉讼事宜为由自愿向我院申请撤诉，其申请撤回本案诉讼并无不妥，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许张铁利撤诉。审判员  姚玮东二〇一九年十二月十八日书记员  杨 晨
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初7013号 原告：浦甲彪，男，1983年7月3日出生，汉族，住松原市 被告：刘成，男，1968年4月4日出生，汉族，住松原市 被告：韩旭，男，1972年3月1日出生，汉族，住松原市 被告：吉林省某建设工程有限公司，住所地永吉经济开发区。 法定代表人：尉森淼，该公司经理。 原告浦甲彪与被告刘成、韩旭、吉林省某建设工程有限公司（以下简称某公司）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦甲彪到庭参加诉讼，被告刘成、韩旭、拓沅公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 浦甲彪向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘成、韩旭立即给付工程款17万元；2.拓沅公司在上述请求范围内承担连带给付责任；3、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2016年，被告刘成、韩旭（二人系合伙关系）挂靠拓沅公司承包松原市新城乡民主村1#、2#、5#、6#楼，刘成、韩旭以大包方式承包该项工程，原告在该项工程中承包电气人工部分，现上述楼房工程已经封顶。2018年11月12日，刘成、韩旭为原告出具欠条一枚，双方就工程价款结算，刘成、韩旭欠付原告工程款17万元，而刘成、韩旭至原告起诉之日未能按照约定给付工程款。原告为维护自身合法权益，诉至法院。 刘成、韩旭、拓沅公司均未到庭，未答辩。 本院经审理认定如下事实：2016年8月30日，刘明一、刘成、韩旭（甲方）与浦甲彪（乙方）签订合同书，合同甲方处加盖吉林省拓沅工程有限公司民主村示范住宅小区项目部的公章。合同约定由浦甲彪承建松原市宁江区新城乡民主村居民住宅楼的电气工程，工程面积：按实际面积计算约19100平方米；承包方式：清工；承包价格：建筑面积17元/㎡；承包范围：电工布管、照明穿线、电箱接线、弱点布管，按图施工；拨款方式：工资直接发放工人，甲方需按进度工程量拨付工程款，四栋主体封顶后，拨付工程款10万元，主体封闭后拨付6万元，其余尾款穿线安装全部完成，由甲方验收合格后，在1个月内结算工程总价的95%，剩余5%质保金待质保期满后返还，由于1#、2#为后接工程，甲方扣除2万元，尾款扣除。浦甲彪按照合同约定带领工人施工至楼房主体封顶。2018年11月12日，刘成、韩旭共同为原告出具欠条一枚，欠条载明：刘成、韩旭拖欠浦甲彪民主村住宅楼电工工人工资17万元，已包括补偿。 浦甲彪主张刘明一代表拓沅公司在合同甲方处签字并加盖拓沅公司民主村示范住宅小区项目部的公章，即可证明刘成、韩旭是挂靠拓沅公司承包的案涉工程，故拓沅公司应对17万元工程款承担连带给付责任。 本院认为，刘成、韩旭将松原市宁江区新城乡民主村居民住宅楼的电气工程发包给浦甲彪，浦甲彪施工完毕后，双方进行结算，刘成、韩旭认可浦甲彪的工程款为17万元，并为浦甲彪出具欠据一枚，刘成、韩旭应承担给付浦甲彪17万元工程款的义务，故浦甲彪要求刘成、韩旭给付17万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。刘成、韩旭无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证及对对方证据进行质证的权利，相应不利后果由其自行承担。浦甲彪未能提供证据证明刘明一为拓沅公司的代表，也未能提供证据证明刘成、韩旭是挂靠拓沅公司承建的案涉工程，故浦甲彪提出的要求拓沅公司对17万元工程款承担连带给付责任的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、刘成、韩旭于本判决生效后立即给付原告浦甲彪工程款17万元； 二、吉林省某建设工程有限公司不承担给付责任； 三、驳回浦甲彪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1850元，由刘成、韩旭负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  李秀梅 二○一九年十二月三日书记员张洋
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执10404号 被执行人：许立伟,男,19**年*月*日出生,汉族,住广东省普宁市。 （2019）粤0113刑初1188号《刑事判决书》已经发生法律效力。该判决确定被执行人许立伟罚金22000元。本院刑事审判庭依法移送执行，本院以（2019）粤0113执10404号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人许立伟发出《执行通知书》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有履行上述生效判决，亦未依法向本院申报财产。本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记资料等执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已对许立伟采取限制高消费措施。 本院认为，经采取多种措施也未能发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 (本页无正文) 审判长  吕荐宗 审判员  郭耀林 审判员  王文娟 二〇一九年十二月七日 书记员  文 艺
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉2401民初7548号原告：延吉市环境卫生作业有限公司，住所地吉林省延吉市朝阳街。法定代表人：全海山，该公司总经理。委托诉讼代理人：张斌，该公司职员。被告：王贺，男，住所吉林省延吉市长白山路。原告延吉市环境卫生作业有限公司与被告王贺物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案。原告延吉市环境卫生作业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出有合理依据的减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告延吉市环境卫生作业有限公司撤回起诉处理。审判员  李雪英二〇一九年十二月十八日书记员  高天虹
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0105民初32441号原告王岸琴，女，汉族，1996月11月28日出生，住址河南省中牟县。被告河南省阿炳健体有限公司，住所郑州市经七路北段18号院门面房1-2层付1号，统一社会信用代码914101057571459819。法定代表人**。委托代理人马强，河南元慧律师事务所律师。委托代理人王念祖，河南元慧律师事务所实习律师。在审理原告王岸琴诉被告河南省阿炳健体有限公司劳动争议纠纷一案中，原告王岸琴2019年12月26日向本院提出撤回对被告河南省阿炳健体有限公司的起诉。本院认为，原告王岸琴的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：准许原告王岸琴撤回对被告河南省阿炳健体有限公司的起诉。案件受理费减半收取5元，由原告负担。审判员  刘佳二〇一九年十二月二十七日书记员  王凯
贵州省施秉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2623民初868号 原告：李有兰，女，1972年6月12日生，土家族，贵州省镇远县人，务农，住贵州省施秉县。 委托代理人：袁尚敏，男，1979年12月6日生，汉族，贵州省施秉县人，务农，住贵州省施秉县，系李有兰丈夫。 被告：史德江，男，1979年10月25日生，汉族，贵州省印江县人，务农，住贵州省印江土家族苗族自治县。 原告李有兰诉被告史德江劳务合同纠纷一案。本院于2019年9月25日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行审理。原告李有兰到庭参加诉讼，被告史德江经本院公告送达、传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告李有兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠原告的工资7560元；2、诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2017年被告承建“施秉县北京红婴幼儿园”时，原告从2017年2月至12月（农历）一直给被告做泥水工，工钱按120元/天计算，被告已支付了部分工资，尚欠7560元。后经原告多次催收未果，被告于2018年7月14日给原告亲笔写下欠条一张，并承诺2个月内付清，现已逾期。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉。 被告史德江未到庭，也未答辩。 本院审理认定的事实如下：2017年被告承建“施秉县北京红婴幼儿园”时，原告从2017年2月至12月（农历）一直给被告做泥水工，工钱按120元/天计算，被告已支付了部分劳务报酬，尚欠7560元。后经原告多次催收未果，被告于2018年7月14日给原告亲笔写下欠条一张，并承诺2个月内付清。由于被告未能按照约定的时间支付尚欠原告的劳务费，故原告于2019年9月25日起诉来院要求判令被告立即支付尚欠工资7560元，并承担诉讼费、公告费。 认定上述事实，有原告李有兰提供的身份证复印件、欠条及原告当庭陈述等证据在案佐证，足以认定。 本院认为，原、被告之间形成了事实上的劳务合同关系，且不违反法律法规关于效力性的强制性规定，应当认定合法有效。本案中，原告向被告提供了劳务，被告就应当按照约定支付劳务报酬。因此，原告持有被告出具的欠条要求被告立即支付尚欠的劳务报酬合法有据，本院予以支持。由于被告经本院传唤未到庭，未能举证证实其向原告出具欠条后已支付部分或全部劳务报酬的事实，故原告以双方在欠条上确认的数额7560元主张权利的理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告史德江于判决书生效后十日内支付原告李有兰人民币7560元。 案件受理费50元，公告费600元，共计650元，由被告史德江负担（未交）。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内,通过本院或直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院上诉，提交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提供副本。逾期不上诉，本判决书发生法律效力。 如义务人未按本判决书确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。履行期限届满，义务人未履行的，权利人可自履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 审 判 长 杨 胜 莲 人民陪审员 龙 安 华 人民陪审员 龙 光 华 二〇一九年十二月十九日 书 记 员 宋丽（代）
保定市莲池区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0606民初6023号原告：杨亚辉，女，1970年6月8日出生，汉族,住保定市新市区。被告：刘佳，男，1990年1月1日出生，汉族,住河北省石家庄市正定县。委托诉讼代理人：郝彦龙，河北昊正律师事务所律师。被告：刘杰，男，1979年11月24日出生，汉族，住保定市北市区。本院在审理原告诉被告为民间借贷纠纷一案中，原告于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨亚辉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告杨亚辉撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员  梁小军二〇一九年十二月二十七日书记员  梁 怡
吉林省东丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0421民初1765号 原告王丽萍，女，1977年10月22日生,住东丰县。 被告杜丽，女，1971年7月4日生，住东丰县。 委托诉讼代理人赵英，系吉林瑞邦律师事务所律师。 原告王丽萍诉被告杜丽房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月10日受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行审理。原告王丽萍、被告委托诉讼代理人赵英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：一、请求人民法院依法确认原、被告门企房买卖有效。二、判令被告配合履行房屋产权变更登记手续。 事实与理由：事实与理由原告于2008年9月8日购买了被告位于东丰镇丰泽苑A03011号回迁门市房一、二层及阁楼建筑面积为107.83平方米，总价款为人民币258,000.00元。 协议签订当时原告付清了房屋全款，被告将房屋交付给原告使用至今。原告在此门企房经营东丰镇粥鼎记南山店，并缴纳该房屋相关费用。由于该小区开发商没有向相关部门缴纳税费导致该小区业业主办不了房照，成为弃管楼。后经全体业主多次找到县政府上访，县政府同意给小区业主办理房照，原告于2019年5月接到开发商通知办理房照，但被告不配合，无奈只好向人民法院提起诉讼，请求人民法院依据相关法律的相关规定，依法确认该房屋买卖有效，并责令被告配合履行过户手续。以充分保护原告的合法权益。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2008年9月8日原告王丽萍购买被告杜丽位于东丰县东丰镇丰泽苑A03011号回迁门市房。一、二层及阁楼建筑面积为107.83平方米，总价款为人民币258,000.00元。双方签订了房屋买卖协议，协议约定房屋产权所有证过户手续由原告王丽萍负责，被告杜丽配合办证所需相关手续。现原告诉讼来院，请求确认原、被告签订的买卖协议有效，判令被告杜丽履行房屋产权变更的手续。 本院认为：原、被告签订的房屋买卖协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合同有效。该房屋应归原告所有，被告将房屋卖给原告，并交付使用，原告履行及交付全部房款的义务。被告应协助办理房屋过户的义务。对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决如下： 一、2008年9月8日原、被告签订的购房协议有效，位于东丰县东丰镇丰泽苑A03011号回迁门企房及阁楼建筑面积为107.83平方米房屋归原告王丽萍所有。 二、被告杜丽协助原告王丽萍办理涉案房屋过户手续。办理过户所需一切费用由原告王丽萍自行承担。 案件受理费已减半收取50元（原告已垫付）由被告承担。于执行前一款时一并执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判员  潘显波 二〇一九年十二月二十三日 书记员  孙一文
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1502执2006号之二 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宜宾市翠屏区支行，住所地：宜宾市翠屏区南街47号，统一社会信用代码：91511500MA62A3ENXO。 负责人：朱琴，职务：支行行长。 被执行人：王伦琴，女，汉族，1973年8月1日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：杨厚勇，男，汉族，1957年1月13日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：杨关秀，女，汉族，1955年3月13日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：周泽杰，男，汉族，1958年1月8日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：阳祖琴，女，汉族，1964年3月31日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：周春，男，汉族，1985年6月16日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：向予，女，汉族，1972年4月4日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：蔡顺元，男，汉族，1972年3月7日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：杨沛欧，女，汉族，1981年8月1日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 本院依据已经发生法律效力的四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2019）川1502民初818号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人王伦琴、段贻奎共有的位于宜宾市翠屏区住宅用房的33.3%份额（房权证号：宜宾市房权证翠屏区共字第××、00××24号，土地证号：宜市翠国用（X）第X号）进行拍卖。2019年11月25日买受人周春、杨沛欧以273306元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条第二款、第三十一条第一款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》三十一条第（六）款之规定，裁定如下： 一、解除对被执行人王伦琴、段贻奎共有的位于宜宾市翠屏区住宅用房的33.3%份额（房权证号：宜宾市房权证翠屏区共字第××、00××24号，土地证号：宜市翠国用（2008）第X号）的查封; 二、被执行人王伦琴、段贻奎共有的位于宜宾市翠屏区住宅用房的33.3%份额（房权证号：宜宾市房权证翠屏区共字第××、00××24号，土地证号：宜市翠国用（2008）第X号）的查封及抵押的效力因此次拍卖而归于消灭； 三、将被执行人王伦琴、段贻奎共有的位于宜宾市翠屏区住宅用房的33.3%份额（房权证号：宜宾市房权证翠屏区共字第××、00××24号，土地证号：宜市翠国用（2008）第X号）的所有权及相应的其他权利归买受人杨沛欧（公民身份号码:5125011981××××××××）、周春（公民身份号码：5115021985××××××××）,上述房产的所有权及相应的其他权利自本裁定送达杨沛欧、周春时起转移; 四、买受人杨沛欧、周春可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  包 虹 二〇一九年十二月十一日 法官助理  郭学蓉 书 记 员  刘 勇
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执1824号 从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行李素云与从化东麟钻石有限公司劳动争议一案，本院已于2019年12月12日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十二日
本溪市溪湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0503民初1689号原告：梁秀玲，女，1971年6月22日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无职业，现住辽宁省本溪市平山区。被告：本溪市溪湖区民政再生胶厂，住所地本溪市溪湖区龙门寺。原告梁秀玲诉被告本溪市溪湖区再生胶厂劳动争议一案，本院于2019年11月22日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出的诉讼请求：确认原告与被告存在劳动关系。事实及理由：原告系被告职工，在职工招工登记表中登记原告出生日期为1967年6月22日，后因社区人口普查失误造成现在身份不明确，多次找无人问津，2019年11月18日，原告向本溪市溪湖区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，该委员会仲裁不属于其处理范围，决定不予受理，原告认为按照有关劳动政策规定与被告存在劳动关系。请求法院予以支持。本院认为，本案原告的诉讼请求，已经发生法律效力的本溪市溪湖区人民法院（2019）辽0503民初543号民事判决书裁决。现原告对发生法律效力的案件又起诉，原告应当申请再审。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（五）项、第一百五十四条一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告梁秀玲的起诉。案件受理费10元，退返给原告梁秀玲。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。员额法官马力二〇一九年十二月十六日审判员  马力书记员  荐锐附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
西 安 铁 路 运 输 法 院     行 政 裁 定 书     （2019）陕7102行初3593号     原告杨锐锐，男，1990年4月20日出生，汉族，住址西安市长安区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   原告张惠花，女，1966年12月5日出生，汉族，住西安市长安区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    两原告委托代理人罗晓军，湖南金州律师事务所律师。   被告西安市长安区社会保险事业服务中心。住所地西安市长安区。   法定代表人白春林，主任。   委托代理人高鹏军，该单位工作人员。   委托代理人郭军，陕西勤博律师事务所律师。   第三人西安市长安区环境卫生服务站。住所地西安市长安区XX镇XX街XX号。   负责人沈建伟，站长。   委托代理人赵晋，该单位工作人员。   委托代理人胡玉凡，该单位工作人员。   本院在审理原告杨锐锐、张惠花诉被告西安市长安区社会保险事业服务中心、第三人西安市长安区环境卫生服务站不履行行政给付法定职责一案中，原告杨锐锐、张惠花于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告杨锐锐、张惠花的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：   准许原告杨锐锐、张惠花撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。       审判长   唐颖杰   人民陪审员   乔汉林   人民陪审员   楚琳     二〇一九 年十二 月十三 日     书记员   卢晓蕊              1
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0120刑初1477号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人徐某某，男，1968年7月30日出生，汉族，户籍在上海市奉贤区。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检二部刑诉[2019]1001号起诉书指控被告人徐某某犯危险驾驶罪，于2019年12月13日向本院提起公诉，并建议适用认罪认罚从宽制度速裁程序。本院受理后，发现有不宜适用速裁程序的情形，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月30日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉,被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年12月19日晚7时25分许，被告人徐某某酒后驾驶沪C7XXXX桑塔纳小型汽车沿本区金汇镇工业路由西向东行驶至金闸公路东约40米处，被正在执勤的民警查获。经鉴定，被告人徐某某血样内乙醇浓度为0.87mg/ml。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关制作并出具的当事人血样提取登记表、道路交通事故现场图、抓获经过，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的法医毒物化学司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为显已触犯刑律，构成危险驾驶罪。被告人到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人认罪认罚，可依法从宽处理。为严肃国家法制，维护交通运输的正常秩序，确保交通运输的公共安全，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人徐某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)被告人回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡秀华二〇一九年十二月三十日书记员  李巾杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、《中华人民共和国刑法修正案（八）》八、在刑法第六十七条中增加一款作为第三款：“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。”十一、将刑法第七十二条修改为：“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：“（一）犯罪情节较轻；“（二）有悔罪表现；“（三）没有再犯罪的危险；“（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。“宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。“被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。”二十二、在刑法第一百三十三条后增加一条，作为第一百三十三条之一：“在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。……三、《中华人民共和国刑法修正案（九）》八、将刑法第一百三十三条之一修改为：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0112财保386号 申请人陈秀瑜，女，汉族，1976年2月18日出生，住重庆市九龙坡区。 被申请人福建祥华建筑工程劳务有限公司，住所地：平潭县潭城镇九一六北路西侧鑫鑫名城1幢310号。 法定代表人：施榕。 本院在审理申请人陈秀瑜与被申请人福建祥华建筑工程劳务有限公司诉前财产保全一案中，申请人于2019年11月29日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人福建祥华建筑工程劳务有限公司的财产，并已提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条和第一百零八条的规定，裁定如下： 对申请人陈秀瑜提出的财产保全申请予以立案执行。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赖希娟 二〇一九年十二月十六日 书记员  刘依依
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0113执8597号之二 申请执行人中国银行股份有限公司广州番禺支行，住所地：广州市番禺区市桥清河东路338号。 负责人张威。 被执行人胡选军，男，汉族，1984年2月18日出生，身份证住址：湖南省双峰县。 被执行人任小青，女，汉族，1983年3月16日出生，身份证住址：湖南省双峰县。 关于申请执行人中国银行股份有限公司广州番禺支行与被执行人胡选军、任小青金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0113民初3103号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行上述法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2017年12月15日立案执行。 在执行过程中，本院采取以下调查、执行措施：1.查封被执行人胡选军名下号牌粤Ｔ×××××小型汽车档案。经佛山市南海区人民法院函请，本院依法将上述财产移送该院作强制变价处理。申请执行人因抵押权人而受偿执行到位款项176888.59元。2.强制划拨被执行人银行存款，执行到位8225.05元。3.查封被执行人胡选军、任小青名下的位于中山市南头镇建设路66号江临世家10幢802房屋。因该房屋依法评估所得价值远高于被执行人剩余所欠债务金额，故暂不宜作强制变价处理。4.向不动产登记部门、车管部门、证券机构、互联网和多家银行等调查，均未发现被执行人有其他可供执行财产。5.对被执行人采取限制消费措施。6.申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案执行到位185113.64元，被执行人无其他可供执行财产，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，本案暂不具备继续执行的条件，故依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁伟强 审判员  陈奕广 审判员  陈逸旋 二〇一九年十二月十二日 书记员  苏嘉盛
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0581民初5639号 原告：廖国华，男，1979年8月11日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。 被告：林清祥，男，1979年10月11日出生，汉族，住福建省石狮市。 原告廖国华与被告林清祥劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告廖国华到庭参加诉，被告林清祥经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。 廖国华向本院提出诉讼请求：1.林清祥立即支付廖国华工资3218元；2.本案诉讼费由林清祥承担。事实与理由：林清祥从事装修行业，其承接了石狮市店铺（面包店）的装修。2019年4月份，廖国华受林清祥委托到该店铺做木作加工安装工作，于2019年5月份完工。完工后，林清祥共应支付廖国华木作加工安装费用7218元，但林清祥仅支付4000元，现尚欠廖国华工资3218元。经廖国华多次催讨未果，请求法院判如所请。 林清祥未作答辩。 廖国华围绕诉讼请求依法提交了证据。根据廖国华的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：廖国华于2019年4月受雇于林清祥在石狮市店铺从事木作和柜子、吊顶的工作，双方口头约定廖国华工资按平方计算，2019年5月做完装修工作离开。廖国华于2019年9月16日向石狮市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于当日作出不予受理通知书，廖国华不服该通知书，于2019年9月18日诉至本院。 本院认为，林清祥雇佣廖国华为其提供劳务，有微信聊天记录为凭，事实清楚，应当予以认定。林清祥在微信中承诺的付款期限届满后，仍未履行支付工资的义务，经廖国华起诉向林清祥催讨后，林清祥仍未及时足额支付工资给廖国华，已构成违约，故廖国华的诉请，本院依法予以支持。 综上所述，廖国华的诉请，本院依法予以支持。林清祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 林清祥应于本判决生效后十日内支付给廖国华工资3218元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由林清祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  蔡志勇 二〇一九年十二月六日 书记员  林莹莹 附：本案适用的法律规定及执行申请提示 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0123执960号之二申请执行人：万小洪，男，1964年5月20日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。申请执行人：高爱英，女，1967年6月22日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：袁训虎，男，1955年6月4日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。本院于2019年9月23日立案执行申请执行人万小洪、高爱英与被执行人袁训虎民间借贷纠纷一案，执行中经本院主持双方调解，申请执行人万小洪、高爱英同意被执行人袁训虎一方所做的还款计划。2019年12月31日，申请执行人万小洪、高爱英向本院申请撤回本案的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2019）赣0123执960号案件的执行。本裁定立即执行。审判长  秦拥华审判员  陈立龙审判员  骆 扬二〇一九年十二月三十一日书记员  夏 寒
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初43477号原告：北京中京川商贸有限责任公司，住所地北京市海淀区昆明湖南路9号院8号楼301。法定代表人：罗贵昌，总经理。委托诉讼代理人：罗可心，女，1980年10月5日出生，汉族，该公司副总经理，住北京市西城区。被告：大成财通（北京）资产管理有限公司，住所地北京市海淀区海淀路50号资源东楼1幢三层1335号。法定代表人：袁晓光，总经理。委托诉讼代理人：李金宝，男，1960年11月2日出生，汉族，住北京市海淀区。原告北京中京川商贸有限责任公司（以下简称中京川公司）与被告大成财通（北京）资产管理有限公司（以下简称大成财通公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中京川公司之法定代表人罗贵昌、委托诉讼代理人罗可心，被告大成财通公司之法定代表人袁晓光、委托诉讼代理人李金宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。中京川公司向本院提出诉讼请求：1、要求确认双方签订的合同于19年5月23日解除；2、判令大成财通公司支付违约金133000元；3、判令大成财通公司退还押金133000元；4、判令大成财通公司赔偿经济损失379765.12元；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：双方于2018年3月15日签订了一份位于北京市海淀区北小马厂x号华天大厦x号房屋的租赁合同，租期为2018年5月1日至2023年5月31日。签订合同后，中京川公司分别于2018年3月14日、15日交纳了押金13.3万元和6个月的房屋租金40万元。其后中京川公司将以上房屋中的x号房屋分别转租给两家公司，剩余x号房屋由于大成财通公司故意隐瞒房屋相关信息造成租赁受阻，一直处于空置状态，2018年10月31日中京川公司将x号房屋退还给大成财通公司，x号房屋于2019年4月交还大成财通公司；x号x号房屋拟于2019年5月23日交还。大成财通公司未取得房屋转租权而将该房屋转租给中京川公司，导致中京川公司无法进行租赁经营。由于大成财通公司故意隐瞒了不得转租的条款，致使中京川公司已经出租的客户受到警示后提前退租，这个事实也印证了合同不可能如期履行。剩余房屋在没有取得房屋产权单位书面同意转租的情况下也无法继续出租，如中京川公司继续出租将对后续租户产生违约风险，并给双方都带来麻烦和经济损失，因此中京川公司的行为造成了事实上该租赁合同无法继续履行。大成财通公司隐瞒了该房屋产权性质，致使中京川公司租赁受阻。大成财通公司在招租过程中宣传该房屋为写字楼，该房屋整栋大厦均为写字楼设计，物业只允许办公。综上，大成财通公司在订立合同时故意隐瞒了“未经书面允许不得转租”和房屋性质为住宅的重大事实，存在缔约过失，且至今没有解决。合同目的已不能履行，大成财通公司违约。故诉至法院。大成财通公司辩称，认可双方签订的合同于2019年5月23日解除。不同意中京川公司的其他诉讼请求。关于押金，合同7.4条约定在租赁期内提前退租押金不予退还。关于违约金，大成财通公司没有违约，不同意支付违约金。签订合同时，大成财通公司已向中京川公司出示了产权证及大成财通公司与产权单位的合同，虽然合同中文字上表述不允许转租，但签订合同后，经过大成财通公司和产权单位沟通，产权单位同意大成财通公司转租涉案房屋。关于房屋性质，虽然上面写的是住宅，但中京川公司在承租期间，大成财通公司和产权单位曾经协助中京川公司办理了工商注册。中京川公司的损失与大成财通公司无关。故请求驳回中京川公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：中京川公司与大成财通公司于2018年3月15日签订《房屋租赁合同》，合同约定：大成财通公司将位于北京市海淀区北小马厂x号华天大厦x号房屋出租给中京川公司使用，房屋租赁面积共548.08平米，租期为2018年5月1日至2023年5月31日止，共5年1个月。大成财通公司允许中京川公司在合同期内对外转租该房屋，第三方也适用本合同条款并经大成财通公司同意方可。合同还约定在租赁期内中京川公司提前退租的，应提前90日通知大成财通公司，押金不予退回。签订合同后，中京川公司分别于2018年3月14日和15日交纳了押金13.3万元和6个月的房屋租金40万元。2018年10月31日，大成财通公司（甲方）与中京川公司（乙方）签订补充协议，内容为：今收到乙方交来华天大厦167平米（x、x、x（笔误为x）房间）房屋租金。待甲方与该物业产权房沟通后是否继续租赁，乙方再继续缴纳后期租金。原甲乙双方签订的房屋租赁合同548平米，乙方将原合同之剩余面积退还给甲方，甲方扣除乙方押金作为违约金。今收到乙方交来一个月租金20826元。后中京川公司将x房间退还给大成财通公司。经询，双方均认可中京川公司于2019年4月30日将x房间退还给大成财通公司，于2019年5月23日将x房间退还给大成财通公司。经法庭向产权单位（北京海鑫科金高科技股份有限公司，以下简称海鑫科金公司）核实，该公司称合同虽然签订的是不允许转租，但转租已经经过该公司口头许可，并且该公司曾经配合过所租赁的房屋用于注册公司。本院认为，中京川公司与大成财通公司签订的《房屋租赁合同》及补充协议，均系双方当事人真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。关于中京川公司要求确认双方签订的房屋租赁合同于2019年5月23日解除的诉讼请求，大成财通公司对此予以认可，故本院对该项诉讼请求予以支持。对于中京川公司要求大成财通公司退还押金133000元的诉讼请求，因双方在补充协议中明确约定大成财通公司扣除中京川公司押金作为违约金，故中京川公司的该项诉讼请求，于法无据，本院不予支持。关于中京川公司要求大成财通公司支付违约金133000元、赔偿经济损失379765.12元的诉讼请求，中京川公司的理由一是大成财通公司未取得产权单位海鑫科金公司的同意转租授权，经本院与海鑫科金公司核实，海鑫科金公司称其同意大成财通公司转租。二是房屋产权性质为住宅，无法注册公司，但中京川公司并未提交证据证明其所租赁房屋无法注册公司。故中京川公司的该诉讼请求，亦于法无据，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条的规定，判决如下：一、确认北京中京川商贸有限责任公司与大成财通（北京）资产管理有限责任公司于二○一八年三月十五日签订的《房屋租赁合同》于二○一九年五月二十三日解除；二、驳回北京中京川商贸有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费5130元，由北京中京川商贸有限责任公司负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  王一凯二〇一九年十二月十二日书记员  崔 维
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0103执恢487号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司广州西华路支行,住住所地广州市荔湾区。被执行人：林春花,女,1986年7月10日出生，汉族，住广西隆安县。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司广州西华路支行与被执行人林春花金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行（2015）穗荔法民二初字第1083号民事判决确定的义务，向申请执行人清偿借款本金329421.87元及利息等，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院裁定查封了被执行人林春花名下位于广州市增城区×××房屋，上述房屋经过一拍、二拍均流拍。由于申请人不同意以物抵债，本院于2019年12月2日对被执行人林春花名下的房屋发出变卖公告。本院已向被执行人林春花发出了限制消费令。本院通过向有关银行、车辆管理部门查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢振韬 审判员  张灵芝 审判员  简 浩 二〇一九年十二月四日 书记员  沈少珍
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0108民初49245号原告：吴红艺，男，1978年3月29日出生，汉族，无业，户籍地湖北省竹山县。被告:康金福，男，1959年9月26日出生，汉族，无业，户籍地辽宁省昌图县。原告吴红艺与被告康金福民间借贷纠纷一案，本院立案后依法进行了审理。原告吴红艺向本院提出诉讼请求：请求判令康金福偿还我方2012年-2015年期间多支付的高额利息26万元。事实与理由：我因故向康金福借款，并支付利息，自2012年到2015年期间康金福向我索要和索取的利息每月超过一万元，我有向康金福银行转账支付高额利息的记录和凭证、短信证明和通话录音及证人为证。康金福高息放款的行为，导致我公司不堪承受最后濒临破产。为维护我的合法权益，故诉至法院。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经审查本院认为，本案不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回吴红艺的起诉。案件受理费2600元，吴红艺已预交，于本裁定生效后全部退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  闫 肃人民陪审员  闵增云人民陪审员  于景艳二〇一九年十二月十二日书 记 员  李 欣
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初8647号原告：姚明权，男，1972年9月26日出生，汉族，住河南省永城市东城区。被告：成立，男，1968年4月12日出生，汉族，住河南省永城市。本院在审理原告姚明权与被告成立民间借贷纠纷一案中，原告姚明权于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中,原告姚明权自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告姚明权撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告姚明权负担。审判员 程 杰二〇一九年十二月十六日书记员 刘治国
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申6357号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：叶芳，女，1992年7月8日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 再审申请人叶芳因起诉宜宾市翠屏区西郊派出所民警吴金、宜宾市翠屏区菜坝镇委员周华荣、宜宾市翠屏区菜坝村主任王成忠、宜宾市四医院重症精神科名誉权纠纷一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2019）川15民终1449号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 叶芳申请再审称，1.一、二审法院认定事实错误，徇私舞弊、编造案情、滥用职权、仓促枉法裁定、不予立案错误。2.一、二审法院适用法律错误，申请人提起的是民事诉讼，首先申请人无任何违法行为，派出所的非法抓捕行为不属于行政行为，申请人与各被申请人之间不属于管理与被管理的人身关系，而是平等的民事法律关系，属于人民法院受理民事诉讼的范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第四项、第五项、第六项、第十一项、第十三项之规定申请再审。 本院经审查认为，人民法院受理民事诉讼的范围系平等主体之间因财产、人身关系产生的纠纷。叶芳起诉的政府工作人员、民警等滥用职权行为属行政机关工作人员履行职务行为，不属于民事案件受案范围；宜宾市四医院重症精神科系单位内设部门，不是独立的法人组织，不是适格的被告主体。故一、二审对叶芳提起的民事诉讼不予受理并无不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回叶芳的再审申请。 审判长 蒋 艳 审判员 冯一平 审判员 唐嘉君 二〇一九年十二月三十日 书记员 陶茂林
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初42474号原告：北京新兴曙光科贸有限公司，住所地北京市海淀区正福寺75号平房。法定代表人：张志力，常务副经理。委托代理人：刘惠丽，北京市铭达律师事务所律师。委托代理人：姚莉祥，北京市铭达律师事务所律师。被告：北京悠然一品茶艺有限公司，住所地北京市海淀区彰化路10号楼底商西侧。法定代表人：胡晓阳，职务不详。原告北京新兴曙光科贸有限公司（以下简称曙光公司）与被告北京悠然一品茶艺有限公司（以下简称悠然公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曙光公司之委托诉讼代理人刘惠丽到庭参加了诉讼，被告悠然公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告曙光公司向本院提出诉讼请求：1、判令悠然公司支付2015年1月1日至2019年4月30日期间的房屋占有使用费4684859元；2、判令悠然公司支付自2016年1月1日至2019年4月30日的物业费66666.67元；3、判令悠然公司支付逾期付款违约金234242.95元；4、悠然公司承担全部诉讼费用。事实和理由：北京曙光储运公司（以下简称储运公司）与悠然公司于2007年5月1日签订《租赁合同》，约定储运公司将位于北京市海淀区曙光花园彰化路xx号楼底商西侧的房屋租赁给悠然公司使用；租赁期限为8年，自2007年5月1日起至2015年4月30日止；租金每半年支付一次，于每年1月1日和7月1日前10日内，分两次缴纳。双方又于2014年7月24日签订《补充协议》，约定将租赁期限延长至2021年4月30日，并对租金进行了调整。2015年12月28日，储运公司、悠然公司和曙光公司签订《合同主体变更协议书》，约定储运公司将上述合同中的权利义务自2016年1月1日起全部转移给曙光公司，其他内容不变。悠然公司自2015年开始违反合同约定，拖欠租金，曙光公司于2016年12月13日向悠然公司发出《解除合同通知书》，告知其正式解除《租赁合同》及《补充协议》，要求悠然公司腾空交还租赁物，补交欠付的租金、物业费并承担相关违约责任，悠然公司一直未向曙光公司支付过任何欠付费用。后曙光公司向海淀区人民法院提起民事诉讼，请求判令悠然公司支付欠款并腾空返还租赁房屋。海淀区人民法院于2018年11月9日作出（2018）京0108民初13733号判决书，认定曙光公司无法提供出租房屋产权证明及合法的规划许可手续，驳回了曙光公司的全部诉讼请求。后曙光公司于2019年4月30日自行收回房屋。现曙光公司依据《合同法》第五十八条和《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款之规定，要求悠然公司参照《租赁合同》中的租金标准和违约责任等向曙光公司支付房屋占有使用费、物业费及违约金。被告悠然公司未作答辩。曙光公司围绕诉讼请求依法提交了租赁合同、补充协议、合同主体变更协议书、保证书、北京农商银行进账单、记账凭证、催缴通知书和（2018）京0108民初13733号民事判决书，以上证据经本院核对，内容真实、来源合法，与本案具有关联性，本院依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年5月1日，储运公司与悠然公司签订《租赁合同》，约定储运公司将位于海淀区曙光花园彰化路xx号楼底商西侧的房屋出租给悠然公司，租赁期限自2007年5月1日起至2015年4月30日止，年租金116.30万元，每半年付款一次，即每年1月1日前和7月1日前10日内，分两次向储运公司支付租金。2014年7月29日，储运公司与悠然公司签订《补充协议》，将租赁期限延长至2021年4月30日，并对租金进行了调整，2016年度租金为1282692元，2017年度租金1326923元，2018年度租金为1371154元，2019年度租金为1435385元，2016年1月1日至2020年12月31日的物业费为每年20000元。2015年10月26日，悠然公司向“曙光公司资产办”出具保证书，承诺于2015年12月10日支付2015年房租和物业费1232295元，后悠然公司于2015年12月29日向储运公司付款100万元。2015年12月28日，储运公司、悠然公司和曙光公司签订《合同主体变更协议书》，约定储运公司将《租赁合同》和《补充协议》中的权利义务自2016年1月1日起转移给曙光公司，其他内容不变。上述合同签订后，悠然公司未按约定向曙光公司支付租金，曙光公司曾向本院提起诉讼，主张确认其与悠然公司之间的租赁合同解除，并要求悠然公司返还房屋、支付租金、违约金和物业费。2018年11月9日，本院作出（2018）京0108民初13733号判决书，认定涉案合同无效，因曙光公司在法院释明后仍不变更诉讼请求，故判决驳回了曙光公司的诉讼请求，该判决现已生效。庭审中，曙光公司自认已于2019年4月30日收回房屋。本院认为，储运公司、曙光公司和悠然公司就租赁涉案房屋签订的《租赁合同》和《补充协议》已被生效判决书认定为无效，根据无效合同处理原则以及《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，曙光公司有权参照《租赁合同》和《补充协议》中的租金标准，向悠然公司主张房屋占有使用费和物业费，但其关于违约金部分的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。根据《合同主体变更协议书》中的约定，悠然公司应自2016年1月1日起向曙光公司支付房屋占有使用费和物业费，故曙光公司主张的2016年1月1日之后的房屋占有使用费4452564元和物业费66666.67元具有事实和法律依据，本院依法予以支持，而悠然公司欠付的2015年度房屋占有使用费232295元，应向储运公司支付，曙光公司在本案中主张该部分费用缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：一、被告北京悠然一品茶艺有限公司于本判决生效后七日给付原告北京新兴曙光科贸有限公司房屋占有使用费4452564元和物业费66666.67元；二、驳回原告北京新兴曙光科贸有限公司的其他诉讼请求。如果被告北京悠然一品茶艺有限公司未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46713元、公告费260元，原告北京新兴曙光科贸有限公司已预交，由原告北京新兴曙光科贸有限公司负担23357元（已交纳），由被告北京悠然一品茶艺有限公司负担23616元，于本判决生效后七日内支付给原告北京新兴曙光科贸有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  叶舜尧人民陪审员  彭振义人民陪审员  巩煜龙二〇一九年十二月六日书 记 员  姚人琳
盘锦市双台子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1102民初1862号原告：盘山县农村信用合作联社，住所地辽宁省盘锦市双台子区育红路。法定代表人：史春光，理事长。委托诉讼代理人：李大明，男，1986年11月14日出生，汉族，盘山县农村信用合作联社职员，住辽宁省盘锦市双台子区。被告：盘锦东升化工有限公司，住所地辽宁省盘山县高升镇边东村。法定代表人：佟旭东。原告盘山县农村信用合作联社与被告盘锦东升化工有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李大明到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金3,197,986.47元及截止到2019年8月26日的利息1,908,368.95元；2、判令被告按合同约定的年利率14.4%给付原告自2019年8月27日起至贷款全部还清的利息；3、如被告不能偿还借款，判令原告对拍卖被告的抵押房产价款优先受偿；4、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年3月21日，原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款340万元，贷款期限自2014年4月23日至2015年3月27日，贷款利率10.8%。若借款人不按期偿还贷款又未获准展期，从逾期之日起按年利率14.4%计收利息。同日，原、被告签订《抵押合同》作为担保。上述合同签订后，原告按约定向被告发放全部贷款。贷款到期后，被告未按期偿还。故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院依法认定事实如下：2014年3月21日，原告与被告签订《借款合同》，被告向原告借款340万元，约定贷款期限为2014年3月23日至2015年3月27日，贷款年利率为10.8%。合同第十条约定，对借款人逾期的本金从逾期之日起按14.4%计收利息。同日，原、被告签订《抵押合同》，约定被告将位于盘山县的房产及土地使用权为上述借款提供抵押担保，担保范围包括主合同项下的全部借款本金、利息、罚息等，并办理他项权利证（盘山县房高升镇他字第××号、盘山他项（2014）第××号）。2014年4月24日，原告为被告发放了贷款。后被告偿还部分借款，截止到2019年8月26日，被告拖欠原告本金3,197,986.47元及利息1,908,368.95元。现原告诉至本院，请求被告偿还剩余借款本金及利息。本院认为，原、被告签订的《借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应为有效，双方应严格按合同约定履行各自义务。原告按合同约定向被告支付借款340万元，合同到期后，被告未按合同约定偿还借款本金及利息，已构成违约，故原告要求被告偿还借款本金及按照借款合同约定承担利息的诉讼请求，本院予以支持。被告与原告签订《抵押合同》，同意用自有房产为借款提供担保并进行了抵押登记，因此原告对处置抵押物所得的价款享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告盘锦东升化工有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告盘山县农村信用合作联社借款本金3,197,986.47元及截止到2019年8月26日的利息1,908,368.95元，并从2019年8月27日起按照合同约定的年利率14.4%支付利息，至本金付清时止。逾期履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。利息按照中国人民银行规定的金融机构同期贷款基准利率计算。二、如被告盘锦东升化工有限公司不能履行上述款项确定的给付义务，原告盘山县农村信用合作联社可对被告盘锦东升化工有限公司提供的抵押物（即位于盘山县的房产和土地使用权折价或者拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。案件受理费47,544.00元，由被告盘锦东升化工有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审 判 长  裴相军人民陪审员  孟祥宇人民陪审员  郭楠楠二〇一九年十二月二十日书 记 员  冯艳超
西藏自治区那曲市色尼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）藏0602民初812号 原告：青巴次仁，男，1963年8月6日出生，藏族，住西藏那曲市色尼区。 委托诉讼代理人：桑珠（青巴次仁的弟弟），住西藏拉萨市城关区。 被告：马成海，男，1970年7月4日出生，东乡族，甘肃省东乡族自治县人。 原告青巴次仁与被告马成海买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告青巴次仁及其委托诉讼代理人桑珠到庭参加诉讼，被告马成海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 青巴次仁向本院提出诉讼请求：1.要求马成海支付欠款530000元；2.本案诉讼费由马成海承担。事实和理由：2012年9月20日，马成海从青巴次仁处购买羊绒，并于2014年8月16日出具欠条，载明欠付羊绒款530000元，约定在2016年5月之前全部付清。因马成海未按时还款，青巴次仁多次催要未果，故诉至法院。 马成海未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1.青巴次仁提交的《欠条》原件1份，拟证明马成海欠付材料款530000元。本院认为，马成海未出庭，视为其放弃了对该份证据的质证权利，该份《欠条》上有马成海的捺印，故本院对该份证据的真实性、关联性、合法性予以确认；2.青巴次仁提交的询问笔录打印件1份、报告打印件1份，马成海的身份信息打印件1份，拟证明青巴次仁曾告马成海诈骗，但是公安局认为是民事案件没有受理。本院认为，该组证据与青巴次仁和马成海之间的买卖合同关系没有关联，故本院对该组证据的关联性不予认可。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月20日，马成海从青巴次仁处购买了价值583000元的羊绒，马成海向青巴次仁支付了53000元后，剩余530000元未支付。2014年8月16日，马成海向青巴次仁出具《欠条》一份，载明欠付青巴次仁羊绒款530000元，并约定2015年1月之内向青巴次仁支付100000元，2016年5月之内支付剩余430000元。至今为止，马成海未支付上述530000元羊绒款。 本院认为，马成海从青巴次仁处购买羊绒，双方形成了买卖合同关系。青巴次仁在庭审中陈述已于2012年9月20日将羊绒交付给马成海，因马成海未出庭对该说法表示异议，故本院对青巴次仁的该说法予以确认。青巴次仁将羊绒交付给马成海后，马成海应当按照约定向青巴次仁支付羊绒款。2014年8月16日，马成海向青巴次仁出具《欠条》，承诺了剩余530000元羊绒款的支付时间，但至今为止，马成海未按照约定支付该笔款项，则应当向青巴次仁予以支付。 综上所述，青巴次仁要求马成海支付羊绒款530000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告马成海于本判决生效之日起一个月内向原告青巴次仁支付羊绒款530000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9100元，由被告马成海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西藏自治区那曲市中级人民法院。 审判长 何 晓 琴 审判员 孔 德 巍 审判员 刚  祖 二〇一九年十二月十八日 书记员 拉巴措姆 附本判决所适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省巴中市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川19民初118号之一 原告（申请执行人）：巴中市正德融资担保有限公司。住所地，四川省巴中市巴州区江北大道滨河玉盘ZB2-11-A1、A2、A3。 法定代表人：蔡建国，该公司董事长。 被告（案外人）：王红，女，生于1970年10月15日，汉族，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：马麟，巴中市通江县壁州法律服务所法律工作者。 被告（被执行人）：四川欣都建设开发有限公司。住所地，四川省通江县诺江镇西街8号。 法定代表人：陈坤，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵芹先，巴中市通江县广纳法律服务所法律工作者。 第三人（被执行人）：四川欣力物业服务有限公司。住所地，四川省通江县诺江镇西街8号2单元4楼3号。 法定代表人：闫高，该公司董事长。 委托诉讼代理人：段军平，四川普联律师事务所律师。 原告巴中市正德融资担保有限公司与被告王红、四川欣都建设开发有限公司、第三人四川欣力物业服务有限公司申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年10月14日立案。2019年12月6日，原告巴中市正德融资担保有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告巴中市正德融资担保有限公司撤诉处理。 案件受理费6322.00元，减半收取3161.00元，由原告巴中市正德融资担保有限公司负担。 审 判 长  何奇林 审 判 员  袁 梅 人民陪审员  何 佳 二〇一九年十二月六日 法官 助理  张志民 书 记 员  魏廷桓
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执3234号 申请执行人：阳江市江城区隆盛布行。住所地及确认的送达地址：阳江市江城区。 经营者：陈抗钊，男，1968年5月28日生，汉族，住佛山市南海区。 委托代理人：张兴强，该公司员工。 被执行人：戴华就，男，1991年8月15日生，汉族，住广东省阳西县。 本院在执行申请执行人阳江市江城区隆盛布行与被执行人戴华就买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2018）粤1702民初4541号民事判决书，被执行人戴华就应履行支付货款92500元及利息给申请执行人，并承担本案受理费的义务，但其没有履行。经向市住建局、国土局、车管所、银行等部门查询及通过法院综合系统委托相关金融机关查询，均没有发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  陈仲献 审判员  袁广峰 二〇一九年十二月十六日 书记员  吴耀民
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初12958号原告：何小春，女，1976年3月26日出生，汉族，住四川省南部县。委托诉讼代理人：任俊峰，北京伊吕律师事务所律师。被告：雍凤全，男，1975年9月18日出生，汉族，住四川省南部县。委托诉讼代理人：胡叶青，北京市智正律师事务所律师。原告何小春与被告雍凤全合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何小春及其委托诉讼代理人任俊峰、被告雍凤全的委托诉讼代理人胡叶青到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告何小春向本院提出诉讼请求：雍凤全支付欠款37万元，并按照年利率6%的标准支付自2017年1月1日至实际付清之日止的利息。事实和理由：2014年初，何小春与雍凤全合作设立并经营灯具店，双方共计出资77万元，其中何小春出资67万元。2104年4月18日，雍凤全夫妇与何小春协商，希望占店内出资的50%，但表示自己没有资金，因此雍凤全夫妇共同向何小春打了285000元的借条，承诺以后返还。2016年年初，何小春与雍凤全协商将店内剩余出资转让给雍凤全，雍凤全说暂时没有资金，于是同意将合伙账上资金30万元转给何小春后，再给付何小春27万元。后雍凤全仅将合伙账上资金给付何小春20万元。2016年3月27日，雍凤全向何小春打了27万元的借条。由于还差10万元合伙资金未交给何小春，故何小春未将之前的285000元的借条还给雍凤全。后经何小春多次催要，雍凤全至今未向何小春支付欠款37万元。被告雍凤全辩称，一、何小春的诉讼请求没有事实及法律依据，应当依法驳回其诉讼请求。二、27万元借条上显示的当事人是雍某某与雍凤全，何小春拿此借条起诉雍凤全没有法律依据。三、何小春关于股权转让的相关内容，全部是自己杜撰的。何小春曾经拿着借条以民间借贷为由起诉雍凤全，后在庭审中承认没有给雍凤全转过款，因此撤诉。同一款项只有一种用途，但对于同一款项，何小春一会儿说是借款一会儿又说是股权转让，其前后矛盾的陈述也证明何小春关于股权转让的陈述是杜撰的。本院经审理认定事实如下：何小春与雍凤全合伙经营灯具店。雍凤全提交《合伙协议》一份，协议载明甲方为雍之君、何小春，乙方为雍凤全。内容为：双方拟共同投资经营灯具销售，并挂靠甲方的名义。双方共同出资进货，出资比例6:1，乙方以技术入股。甲方确认本项目的投资款为67万元，乙方确认本项目的投资为10万元；甲乙双方负责商店的进货，乙方负责经营管理和营销技术。合作经营的利润分配方式为：甲乙双方各占商铺内50%的纯利润享有合作经营所产生的利润。落款甲方处有何小春人名章，无签字或其他确认信息。乙方处有雍凤全签字确认。何小春称其与雍凤全是口头达成合伙协议，并未签署过上述《合伙协议》，双方合伙经营时，雍凤全持有其人名章。何小春持有借条两张。其中一张借条的出具时间为2014年4月18日，出具人为雍凤全、王会，借条载明：今借何小春小现285000元正。雍凤全称该借条是雍凤全夫妇与何小春夫妇酒后在足疗店洗脚时，在神志不清的情况下按照何小春夫妇的要求写的，借条内容并无事实依据。何小春并未向雍凤全出借款项。另一张借条的出具时间为2016年3月27日，出具人为雍凤全，借条载明:借雍某某现金270000元。还款时期，2016年12月底付清。庭审中，雍某某出庭作证，称其与何小春是夫妻关系，雍凤全向其出具的借条以受让合伙经营灯具店的全部经营权，除借条之外，还差10万元合伙款未付。雍某某认可何小春有权向雍凤全主张相应欠款。雍凤全称上述借条是因为灯具店经营不好，雍某某让雍凤全帮忙写个借条回去应付老婆。本院认为，何小春与雍凤全合伙经营灯具店，双方之间形成合伙关系。雍凤全提交的《合伙协议》中，甲方落款处仅有何小春的人名章，没有签字或其他确认信息，且协议中双方的出资比例与分红比例对何小春明显不利，故本院对该《合伙协议》的真实性不予采信。关于何小春持有的两张借条，雍凤全作为完全行为能力人，在无相反证据的情况下，应当认定借条内容符合雍凤全的真实意思表示。两张借条金额具体，数额较大，雍凤全称其中一张是在酒后意志不清醒的情况下所写，并无事实依据，该说法违背常理，本院不予采信。雍凤全称另一张借条是因为灯具店经营不好，雍某某让雍凤全帮忙写个借条回去应付老婆。而雍某某之妻即何小春本身就是合伙经营主体，如按雍凤全所说，雍凤全向合伙人的配偶出具欠条以欺瞒合伙人，显然亦违背常理，且无证据佐证，本院不予采信。何小春持有的两张借条共计555000元，按照一般惯例，如雍凤全偿还了相应款项，应当将借条收回。现雍凤全并未收回借条，何小春仅主张第二张借条的27万元及其所称另外欠款10万元，其陈述的事实逻辑清楚，能够与证据相互印证，且雍凤全未能提供证据证明其于出具后一张借条后还款且还款后所欠款项低于37万元，故本院对于何小春的陈述予以采信。何小春要求雍凤全支付37万元，本院予以支持。雍凤全逾期还款，何小春有权要求其支付逾期付款利息，具体利息标准本院依法予以确定。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告雍凤全于本判决生效之日起十日内给付原告何小春37万元并支付利息（以37万元为基数，自2017年1月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算）。二、驳回原告何小春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6850元，由被告雍凤全负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  董 璐人民陪审员  周燕玲人民陪审员  许济舟二〇一九年十二月十三日书 记 员  邱 堃
福建省诏安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0624执1154号 申请执行人：张永早，男，汉族，1945年4月1日出生，住福建省诏安县。 被执行人：张水上，男，汉族，1951年12月24日出生，住福建省诏安县。 本院在执行申请执行人张永早与被执行人张水上机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，依据已经发生法律效力的诏安县人民法院(2019)闽0624民初1273号民事判决书,申请执行人张永早向本院申请:张水上应偿还张永早赔偿款28870元。被执行人未履行。权利人张永早于2019年8月14日向本院申请强制执行，本院于同日立案。 本院依法向张水上送达《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》，将张水上纳入失信被执行人名单，限制高消费行为。 本院依法向证券、银行、土地、房管、工商、交管等部门查询，均查无张水上可供执行财产。被执行人在本辖区内无财产可供执行。 本院依法将相关执行情况告知申请执行人张永早,申请执行人张永早表示无法提供可供执行线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本院已依法向张水上发出《限制消费令》并将其纳入失信被执行人名单。本院查无张水上有其他可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人张水上可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  许柳文 审判员  陈剑平 审判员  林浩杰 二〇一九年十二月三十日 书记员  杨晓萍
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙02民终5284号 上诉人（原审被告）：陈继东，男，1975年3月19日出生，汉族，货车驾驶员，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：孙金鑫，浙江和义观达（宁波经济技术开发区）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：郭喜阳，男，1977年1月14日出生，汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：张凯、黄良波，浙江甬泰律师事务所律师。 上诉人陈继东因与被上诉人郭喜阳民间借贷纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2018）浙0212民初16618号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈继东上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费均由被上诉人承担。事实和理由：1.被上诉人郭喜阳一审中所提交的证据不能证明涉案债务系夫妻共同债务。郭喜阳应举证证明涉案债务用于支付购房首付款，但一审法院已根据上诉人陈继东提交的证据查明购房首付款由案外人李津陆刷卡支付，故郭喜阳的举证不能达到证明夫妻共同债务的目的。2.上诉人前妻刘志娟的借款明显超出家庭日常生活所需。上诉人属于工薪阶层，刘志娟系家庭妇女，所有家庭生活开销来源于陈继东，从银行卡记录也可证明刘志娟从未给陈继东汇过款的事实。陈继东有固定收入，有能力支付房屋首付款，也可足额支付房屋按揭贷款，不需对外借款。刘志娟8万元的借款明显超出普通家庭日常生活所需。3.一审法院推论涉案借款属于夫妻共同债务，明显不符合常理，举证责任分配明显不公，法律适用不当。刘志娟的借款并非用于家庭日常生活所需，甚至可能是赌债，且其出具借条上的用途与事实不符，故涉案借款不宜认定为夫妻共同债务，上诉人无需承担此债务。 郭喜阳辩称：1.上诉人与刘志娟结婚多年，婚内先后买了几台工程车，而且在云龙镇买房，有比较稳定的居住地方。按照宁波的生活水平标准与浙江高院关于夫妻共同债务的司法解释，刘志娟借8万元用于家庭开支是符合情理的。2.被上诉人郭喜阳借钱给刘志娟时，刘志娟夫妇确实购买过房产，被上诉人有足够理由相信刘志娟是因购房所需而借钱。3.上诉人与刘志娟离婚时，在离婚协议中载明了居住的房屋属于夫妻共同财产，并就房产分割进行补差，足以说明刘志娟基于夫妻共同需求借款购房是合理的。4.上诉人强调购房来源于其姐夫的借款，但未提供相应证据予以佐证。涉案借款系刘志娟与上诉人夫妻关系存续期间的共同借款，应共同承担还款责任。故一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 郭喜阳向一审法院起诉，请求判令：被告对（2016）浙0212民初10200号民事判决书确认的刘志娟的债务（借款本金8万元、利息及逾期利息1.6万元）承担共同还款责任。 一审法院认定的事实：2016年1月2日，刘志娟向原告出具借条一份，载明：因购房首付房款，向原告借款8万元，按月息2分计算，借款系以现金方式分两次出借，于2016年9月30日前还清。原告已将借款8万元分两次交付给刘志娟。借款到期后，刘志娟未还本付息。为此，原告于2016年10月31日向该院提起诉讼，该院于2017年1月3日作出（2016）浙0212民初10200号民事判决，判令刘志娟向原告郭喜阳返还借款本金8万元，并支付利息及逾期利息1.6万元（自2016年1月2日起按月利率20‰计至2016年10月31日止），于判决生效后十日内履行完毕。上述判决生效后，刘志娟未履行还款义务，原告向该院申请执行。因刘志娟名下暂无可供执行的财产，该院作出（2017）浙0212执736号之一执行裁定书，裁定终结执行程序。 被告陈继东与刘志娟于1999年12月1日登记结婚。2016年1月31日，被告陈继东与宁波银亿筑城房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》一份，购买位于宁波市鄞州区云龙镇荻江村上郡院3幢9号1504室房屋，总价1042244元，首付款322244元，该款由李津陆（被告陈继东姐夫）刷卡支付。2017年1月18日，被告陈继东与刘志娟协议离婚。 一审法院认为，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。该案中，原告与刘志娟民间借贷纠纷一案已经该院审理作出（2016）浙0212民初10200号民事判决，并已发生法律效力。被告陈继东辩称刘志娟出具的借条并非借款而系赌债，但未提供有效证据予以证明，对该辩称不予采信。对于借条的形成时间，借条的落款时间为2016年1月2日，而刘志娟自述的形成时间为2016年10月20日，两个时间均在其与被告陈继东婚姻关系存续期间，可以确认该案债务发生在其与被告陈继东婚姻关系存续期间。被告陈继东虽辩称其对该款项并不知情，其购房首付款已由李津陆支付无需另外借款，但根据被告陈继东提供的购房首付款支付情况来看，该购房首付款并非被告陈继东与刘志娟的家庭自有资金，且被告陈继东称刘志娟无收入来源，刘志娟与陈继东在夫妻关系存续期间的日常生活中，特别在购房后，有资金需求；从涉案借款金额上来看，亦未超出一般为家庭日常生活需要范围。同时，被告陈继东未能举证证明刘志娟与原告约定涉案借款为刘志娟个人债务，也未能举证证明属于《婚姻法》第十九条第三款规定的除外情形，应当认定为夫妻共同债务。原告要求被告陈继东对（2016）浙0212民初10200号民事判决确认的刘志娟的债务即借款本金8万元，利息及逾期利息1.6万元承担共同还款责任，于法有据，应予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，判决如下：被告陈继东对（2016）浙0212民初10200号民事判决确认的刘志娟的债务即借款本金8万元、利息及逾期利息1.6万元承担共同还款责任，于判决生效后十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费2200元，由被告陈继东负担。 在二审中，各方当事人均未提供新的证据。 本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。 本院认为，根据生效的（2016）浙0212民初10200号民事判决，可认定刘志娟向被上诉人郭喜阳借款8万元系事实。涉案借款发生在刘志娟与上诉人陈继东婚姻关系存续期间，且涉案借款金额并未超出一般家庭日常生活需要，刘志娟出具的借条中载明借款用途系购房首付房款，且借款时间与购房时间相近，另外，在离婚协议中载明了居住的房屋属于夫妻共同财产，并就房产分割进行补差，故涉案借款用于购房符合常理。据此，一审法院认定涉案借款系夫妻共同债务，并无不当。上诉人陈继东诉称该借款系刘志娟个人赌债，因缺乏证据，本院难以采信。综上，一审判决认定事实清楚，判决得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2200元，由上诉人陈继东负担。 本判决为终审判决。 ? （此页无正文） 审判长  蔡惠娜 审判员  莫爱萍 审判员  王亚平 二〇一九年十二月二十七日 法官助理王舒蒙 书记员高佳佳