wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省平原县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1426民初1607号 原告：白吉超，男，1985年9月1日出生，回族，住山东省平原县。 委托诉讼代理人：张胜军，平原君悦法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：陈芝永，平原君悦法律服务所法律工作者。 被告：冯凯，男，1981年6月30日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。 被告：朱长海，男，1965年5月27日出生，汉族，现住德州市临邑县。 委托诉讼代理人：范玉祥，山东众城求真律师事务所律师。 原告白吉超诉被告冯凯、朱长海民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告白吉超及其委托诉讼代理人张胜军、被告朱长海的委托诉讼代理人范玉祥到庭参加了诉讼，被告冯凯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 白吉超向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告冯凯偿还借款20000元及利息，被告朱长海承担连带赔偿责任。2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年2月1日被告冯凯从原告处借款2万元，该借款由被告朱长海提供担保，双方签订借款合同后，原告履行了出借义务，合同中明确约定于2018年2月28日前还清。借款到期后被告冯凯一直未偿还，原告多次向被告索要，被告以各种理由拒不偿还欠款，为此，根据法律规定，为维护合法权益，诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 围绕其诉讼请求，白吉超向本院提供证据如下： 证据1.2018年2月1日原告与被告冯凯及担保人朱长海签订的借款合同原件一份、被告冯凯的收到条一张及冯凯身份证复印件及工作证复印件各一份，证明2018年2月1日原、被告三方签订了借款合同，原告将两万现金交付了冯凯，被告朱长海在借款合同上签字并按手印，该合同事实形成，两被告应当承担还款责任。 证据2、平原县人民法院作出的（2018）鲁1426民初2436号民事裁定书，证明原告白吉超曾与2018年10月15日向平原县人民法院起诉朱长海担保合同一案，后经原告撤诉。 申请证人魏亮亮出庭作证：我与白吉超是朋友关系，证明借款的事，不认识冯凯，见过朱长海，我之前跟着白吉超找过朱长海要钱，具体什么钱我不清楚，从2018年3、4月份开始去临邑县找过朱长海，后来2018年7月份去济南医院找朱长海（朱长海单位组织体检），最后一次见朱长海是在2018年7月法院查封朱长海账户的时候我见过朱长海，我只是跟着去找朱长海，具体事情不知道。 冯凯未到庭亦未提交书面答辩状及相关证据。 朱长海辩称，第一，本案已经超过保证期间，被告朱长海不应当承担责任，请求法庭依法驳回原告对被告朱长海的诉讼请求。第二、原告在本区域内曾多次反复的从事民间借贷行为，根据最高人民法院2019民商事审判会议纪要第53条：以民间借贷为业的自然人从事的民间借贷行为应当依法认定无效。如主合同无效，保证合同作为次合同当然无效。 针对其诉称，朱长海未提供证据予以佐证。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有争议的事实和证据，本院认定如下： 针对白吉超提供的证据，冯凯未到庭未发表质证意见，朱长海质证称：对证据1的真实性无异议，合同中并没去约定保证期间的期限按照法律规定应当认定为6个月。对证据2的真实性无异议，但与本案无关联性。本院认证：对证据1的真实性、合法性、关联性予以确认，可证实2018年2月1日白吉超作为出借人与借款人冯凯、担保人朱长海签订借款合同。对证据2的真实性、合法性予以确认，证据2可证实白吉超于2018年10月15日以担保合同纠纷为由起诉至平原县人民法院，向朱长海主张过权利。故对该证据的关联性予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月1日白吉超作为出借人与借款人冯凯、担保人朱长海签订借款合同，合同约定：冯凯借款2万元，于2018年2月28日之前还清，借款率为：月利率2%，利息从借款发放之日起计算。朱长海上述借款提供承担连带责任担保。白吉超于2018年10月15日以担保合同纠纷为由起诉至平原县人民法院，向朱长海主张过权利。 本院认为：本案的争议焦点为1、借贷合同是否有效。2、被告朱长海是否超过担保期间。 针对第一个争议焦点，虽然朱长海以最高人民法院2019民商事审判会议纪要第53条为据，认为白吉超存在多次反复从事民间借贷行为，但未提供相关证据予以佐证。朱长海认可白吉超提供的证据1的真实性，该借款合同及收到条可证实白吉超作为出借人与借款人冯凯、担保人朱长海之间形成了民间借贷关系，符合法律规定，依法应予支持。 针对第二个争议焦点,依据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中原告提供的证据借款合同第六条丙方承诺约定，朱长海作为担保人担保方式为连带责任担保，并未约定担保期限。故本院认定保证期间为主债务履行期届满之日（即2018年2月28日）起6个月，截止至2018年8月28日。白吉超证实于2018年10月9日向朱长海主张过权利，显然已经超过保证期间。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条规定：下列不能单独作为认定案件事实的依据：“......（二）与乙方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；......”白吉超申请证人魏亮亮出庭作证，魏亮亮陈述其未听见白吉超于朱长海的交谈，不能直接证明白吉超向朱长海主张过权利，且魏亮亮与白吉超系朋友关系，属于有利害关系的证人，其证言无其他证据予以佐证，不足以认定案件事实。故朱长海作为连带责任担保人，因超过保证期间免除其保证责任。 白吉超主张借期内利息及逾期利息，以借款本金为基数，按照借款合同约定月利率2%为标准，自2018年2月1日起至借款本金还清之日止计算，上述利息计算的起止时间及计算方式符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，白吉超的诉讼请求，部分符合法律规定，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条第二款第（二）项规定，判决如下： 一、冯凯于判决书生效之日起十日内偿还白吉超借款本金2万元及利息（以2万元为基数，按照借款合同约定月利率2%为标准，自2018年2月1日起至借款本金还清之日止计算）。 二、驳回白吉超的其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，诉讼保全费220元，共计520元，由冯凯负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并案对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审 判 长  花景岩 人民陪审员  金 辉 人民陪审员  于振忠 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  张 悦
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初42290号原告：杨梦泽，女，2000年4月28日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。委托诉讼代理人：柳文龙，北京市信凯律师事务所律师。被告：刘凯伦，男，1993年12月1日出生，汉族，住北京市海淀区。原告杨梦泽与被告刘凯伦民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨梦泽的委托诉讼代理人柳文龙、被告刘凯伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨梦泽向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘凯伦返还原告杨梦泽借款15．79万元；2、判令被告刘凯伦返还利息，以15．79万元为基数，按同期人民银行贷款利率计算，自2018年12月14日起至实际付清之日止；3、判令诉讼费由被告刘凯伦承担。事实和理由：杨梦泽与刘凯伦原为男女朋友关系，自2018年10月3日开始，刘凯伦通过微信、电话等多次向杨梦泽借款共计15．79万元。此后杨梦泽多次催要借款未果，故诉至法院。被告刘凯伦辩称，刘凯伦不同意杨梦泽的诉讼请求。杨梦泽与刘凯伦原系男女朋友关系，杨梦泽应是自愿帮助刘凯伦的，双方之间没有借条。杨梦泽让刘凯伦一次性还款，刘凯伦没有还款能力。双方之间不是借款关系，杨梦泽需提交借款证据。本院经审理查明，杨梦泽与刘凯伦原系男女朋友关系。2018年10月起，刘凯伦多次通过微信向杨梦泽提出借款。2018年10月3日至同年11月29日期间，杨梦泽通过支付宝多次向刘凯伦转款，金额共计97100元。2018年10月18日至同年12月2日期间，杨梦泽通过中国银行向刘凯伦转账，金额共计61000元。2019年4月23日，杨梦泽通过微信与刘凯伦联系。刘凯伦：“能聊什么？”、“聊16万？”杨梦泽回复：“聊聊怎么还？还是你准备给我打个欠条？”此后，刘凯伦未向杨梦泽偿还借款。上述事实，有原告杨梦泽提交的微信聊天记录截图、支付宝转账记录、中国银行交易流水明细清单等证据及本院庭审笔录在案佐证。本院认为，依据杨梦泽提交的微信聊天记录及支付宝、中国银行转账记录等证据，可以证明杨梦泽与刘凯伦之间的借贷关系的内容，此借贷关系未违反我国相关法律、行政法规的强制性规定，应属有效。刘凯伦辩称杨梦泽转账并非借款，但依据微信聊天记录可以认定转账应为借款，故本院对其辩称理由不予采信。杨梦泽向刘凯伦转账，履行出借义务，刘凯伦未偿还借款，已构成违约。杨梦泽主张刘凯伦返还借款本金15．79万元，于法有据，本院予以支持。对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。杨梦泽于2019年4月23日向刘凯伦催要借款，本院酌定借款期限至2019年5月24日届满，刘凯伦应向杨梦泽支付逾期利息。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告刘凯伦于本判决生效之日起十日内返还原告杨梦泽借款本金十五万七千九百元及利息（以欠款为基数，自二〇一九年五月二十四日起至本金付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告杨梦泽其他诉讼请求。如果被告刘凯伦未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千七百二十九元（原告杨梦泽已预交），由被告刘凯伦负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  张建文二〇一九年十二月十二日书记员  刘金霞书记员  王致君
云南省陇川县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云3124执421号申请执行人：陈立兰,女,1946年5月12日出生,陇川县。被执行人：杨志昌,男,1960年8月4日出生,陇川县。被执行人：李绍会,女,1961年4月8日出生,陇川县。本院在执行陈立兰与杨志昌、李绍会借款合同纠纷一案中，双方当事人达成和解分期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2019)云3124执421号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨国华二〇一九年十二月十六日书记员  张 攀
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0101财保456号申请人：田晓龙，男，1973年12月15日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：李阳紫，陕西锦路（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：于家正，陕西锦路（北京）律师事务所实习律师。被申请人：滕腾，女，1990年7月22日出生，汉族，住江苏省连云港市海州区。被申请人：林梓晖，男，1990年8月17日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。申请人田晓龙向本院提交对被申请人滕腾、林梓晖的诉前财产保全申请后，于2019年12月19日向本院申请撤回该诉前财产保全申请。本院经审查认为，申请人的撤回保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：准许申请人田晓龙撤回诉前财产保全申请。审判员  杨继良二〇一九年十二月十九日书记员  张亚兴
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初38657号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：朱建惠，男，1983年6月6日出生，汉族，身份证住址江西省上饶市玉山县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告朱建惠小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：35000元。签约日期：2018年6月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.62％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率0.02%计算，若日息低于1元的，则按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：35000元；交付时间：2018年6月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年2月11日尚欠本金余额17447.5元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17447.5元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年2月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告朱建惠向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金17447.5元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年2月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费294元，由被告朱建惠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  张建明人民陪审员  罗祝芬二〇一九年十二月二十日书 记 员  史浩炀
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初33242号之一原告：严某1，男，1953年2月10日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：孙良娟，上海兰迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：张群，上海兰迪律师事务所律师。被告：严某2，女，1955年11月2日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被告：严某3，男，1948年1月6日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。被告：严某4，男，1958年7月15日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被告：严某5，男，1950年8月11日出生，汉族，户籍地上海市静安区。原告严某1诉被告严某2、被告严某3、被告严某4、被告严某5法定继承纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告严某1于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告严某1向本院申请撤诉，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许严某1撤诉。案件受理费减半收取计40元，由原告严某1负担。审 判 长  金晶人民陪审员  曹旦人民陪审员  莫菲二〇一九年十二月三日书 记 员  薛芳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0101民初20682号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：张涛，男，1990年1月1日出生，汉族，户籍地河南省新蔡县。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告张涛信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人徐苏、刘海到庭参加了诉讼，被告张涛经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告至2019年5月2日的信用卡欠款总额，共计人民币54558.96元（其中本金40617.09元，利息8419.04元，违约金4888.86元，手续费633.97元）；2.判令被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2019年5月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3.被告承担本案全部诉讼费用，包括但不限于原告为实现债权而在诉讼活动中产生的案件受理费、保全费、公告费等所有费用。事实和理由：张涛曾办理了广发信用卡。现因其拖欠本金、利息等款项未还，故诉至法院。张涛未作答辩，亦未参加庭审。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交的办卡资料、欠款构成、2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》原件与复印件一致；张涛未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，张涛在广发银行北京分行办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，协议自客户或其代理人签署并交还银行之日起生效；根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费、免息还款等的调整；银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布，客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更；修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”。截至2019年5月2日，张涛拖欠欠款本金40617.09元，利息8419.04元，违约金4888.86元，手续费633.97元，合计54558.96元。本院认为，张涛在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求张涛履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，张涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，张涛向广发银行股份有限公司北京分行支付截至2019年5月2日的欠款合计54558.96元；二、自本判决生效之日起十日内，张涛向广发银行股份有限公司北京分行支付自2019年5月3日起至实际付清之日止的利息、违约金（按信用卡客户协议的约定及2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》的规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1164元、公告费560元，由张涛负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 杨志彤审 判 员 陆 音审 判 员 李成博二〇一九年十二月十三日法官助理 郭小欢书 记 员 胡 琼
甘肃省兰州市安宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0105民初393号原告：兰州安宁怡元物业管理有限责任公司，住所地兰州市安宁区银滩路街道葛家巷道15号。统一社会信用代码916201056600354017。法定代表人：朱宗鹏，公司总经理。委托诉讼代理人：吴君，兰州君谙律师事务所律师。委托诉讼代理人：张发宗，兰州君谙律师事务所律师。被告：兰州农村商业股份有限公司前庄支行，住所地甘肃省兰州市安宁区银滩路街道小康区。统一社会信用代码91620100MA73TUNWOM。负责人：李秀花，该支行行长。委托诉讼代理人：郝利永，甘肃法成律师事务所律师。原告兰州安宁怡元物业管理有限责任公司（以下简称：兰州安宁怡元公司）诉被告兰州农村商业股份有限公司前庄支行（以下简称：兰州农商银行前庄支行）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，于2018年10月22日作出（2018）甘0105民初1863号民事判决。宣判后，原告兰州安宁怡元物业管理有限责任公司不服，向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。甘肃省兰州市中级人民法院于2019年1月8日作出（2018）甘01民终3901号民事裁定，以原判决认定事实不清为由发回本院重审。本院于2019年2月18日立案后，依法适用普通程序，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兰州安宁怡元物业管理有限责任公司的委托诉讼代理人吴君、张发宗，被告兰州农村商业银行股份有限公司前庄支行的负责人李秀花及其委托诉讼代理人郝利永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兰州安宁怡元公司向本院提出诉讼请求：1、要求兰州农商银行前庄支行向兰州怡元物业公司支付租金678372.30元以及利息175245.60元,合计853617.90；2、本案诉讼费由兰州农商银行前庄支行承担。事实与理由：2008年7月1日，兰州怡元物业公司与兰州农商银行前庄支行签订了《租赁合同》，兰州安宁怡元物业将位于安宁区间（公司编号1号楼2号铺面），建筑面积为175.29平方米临街铺面租赁给兰州农商银行前庄支行，兰州农商银行前庄支行称报请上级领导审阅《租赁合同》后方可盖章，该合同至今没有给付兰州安宁怡元物业公司。2008年6月27日兰州农商银行前庄支行通过转账方式，将2008年7月1日至2009年6月30日的租金52587元交付兰州怡元物业公司后，就再没有支付过租金，经兰州安宁怡元物业公司多次催要未果后诉至法院。兰州农商银行前庄支行辩称：1、兰州安宁怡元物业公司起诉涉案房屋属于第三人的房屋，兰州安宁怡元物业公司并不是房屋的所有权人，不具备出租涉案房屋的权利；2、兰州安宁怡元物业公司在诉状中所述签订过租赁合同的事实并不存在，兰州农商银行前庄支行占有使用涉案房屋的原因系兰州市安宁区银滩路街道办事处在拆迁兰州支行原办公用房后，补偿安置给兰州农商银行前庄支行的，不存在兰州农商银行前庄支行从兰州怡元物业公司处租赁使用的情况；3、兰州农商银行前庄支行原隶属于兰州市安宁区吊场信用合作社，2005年根据市政府开发新城区、建设新城区的思路，在，甘肃农商银行前庄支行被列入拆迁对象。拆迁后由银滩路街道办事处对拆迁房屋进行安置，将兰州农商银行前庄支行安置在涉案房屋内。即使被告需要承担，原告的诉请有部分也已经超过诉讼时效。综上所述，请求法院驳回兰州安宁怡元物业公司的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。兰州安宁怡元物业公司向法庭出示的证据为：收据、转账凭证、催缴通知书、租金说明情况、源东商店等十六位承租户自2008年5月起至2018年12月与兰州怡元物业公司的铺面房屋租赁合同、兰州农商银行支行购买水电的清单，拟证明兰州农商银行前庄支行拖欠兰州怡元物业公司房屋租金678372.30元以及利息175245.60元。兰州农商银行前庄支行认为，其支付的水电费等费用，不能证明租赁关系；其次兰州农商银行前庄支行没有见过催缴费用通知书，其他的租赁合同不能代表兰州安宁怡元物业公司就是涉案房屋的权利人。兰州农商银行前庄支行向法院出示证据为：关于兰州市安宁区农村信用合作联社设立分支机构的批复、兰州农商银行支行公司成立的批复文件、征地协议书、关于市场信用社前庄分社拆迁补偿的意见函，拟证明兰州农商银行前庄支行与兰州安宁怡元物业公司没有租赁关系；兰州安宁怡元物业公司认为，兰州农商银行前庄支行出示的证据只是确定了补偿款,没有对涉案房屋权属进行划分,与本案没有关联性。结合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年6月27日，兰州安宁怡元物业公司向兰州农商银行前庄支行出具收据一张，该收据载明：交款单位为安宁信用联社市场信用社前庄分社1#2#铺面，人民币52587元，收款事由为代办代收房租（2008年7月1日至2009年6月30日）。同年6月30日，市场信用社以甘肃省农村信用社特种转账凭证向兰州安宁怡元物业公司转款52587元，在转账原因一栏中载明：前庄分社租赁费。2007年9月12日，经中国银行业监督管理委员会甘肃监管局批准兰州市安宁区市场农村信用合作社前庄分社更名为兰州市安宁区农村信用合作联社前庄信用分社。2015年11月18日，经批准更名为兰州农村商业股份有限公司前庄支行。本院认为，当事人对自己提出的主张，应当提交证据予以证明。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定：“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。”本案中，兰州市安宁区银滩路街道办事处经兰州安宁怡元公司向本院出具了《证明》二份，载明“怡元小区所有街道办事处所有，街道授权兰州安宁怡元物业有限责任公司全权管理。”而本案中的原告全称为“兰州安宁怡元物业管理有限责任公司”，且兰州市安宁区银滩路街道办事处或兰州安宁怡元公司也未向本院提交该涉案房屋是否取得建设工程规划许可证的相关证据，兰州安宁怡元公司是否具有出租案涉房屋的权利无法确定，更无法确定在双方未签订书面租赁合同的情况下是否具有真实的租赁关系。兰州农商银行前庄支行辩称，兰州农商银行前庄支行占有使用涉案房屋系兰州市安宁区吊场乡政府在拆迁兰州市安宁区支行的，兰州农商银行前庄支行与兰州安宁怡元物业公司没有租赁关系，并提交了1985年11月8日兰州市安宁区吊场信用社与兰州市安宁区吊场乡政府签订的《征地协议书》，对此，兰州怡元公司未能做出合理解释，也未提交证据证明自己的主张。兰州安宁怡元公司以权利人的名义主张收取案涉房屋的租金缺少事实和法律依据。综上所述，兰州安宁怡元物业公司的诉讼请求，本院不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回兰州安宁怡元物业管理有限责任公司的诉讼请求。案件受理费12336元，由兰州安宁怡元物业管理有限责任公司承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  师 磊审 判 员  崔粉艳人民陪审员  任国庆二〇一九年十二月二十三日法官助理李芬芬书记员王凤娇
山东省巨野县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1724民初3258号原告：高鹏，男，1995年5月6日出生，汉族，住山东省巨野县。被告：奚道景，男，1986年4月1日出生，汉族，住山东省巨野县。被告：马国亮，男，1987年2月28日出生，汉族，住山东省巨野县。原告高鹏与被告奚道景、马国亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，由于公告送达开庭传票，本院依法裁定转为普通程序审理。于2019年12月27日公开开庭进行了审理，原告高鹏到庭参加了诉讼，被告奚道景、马国亮经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高鹏向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款3万元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月1日被告奚道景因资金周转需要，向原告借款3万元，约定月利率为2%，被告马国亮作为担保人。被告奚道景、马国亮向原告出具了《借款函》一份。后原告多次向被告要求还款付息，但被告一直以种种理由推脱不还。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。奚道景、马国亮未答辩。原告围绕诉讼请求提交证据如下：1、二被告出具的借款函一份，证明：被告奚道景由被告马国亮担保向原告借款3万元。约定月息2分。2、被告马国亮出具的担保函一份，证明：被告马国亮为被告奚道景借款3万元提供担保。被告奚道景、马国亮未到庭，应当视为对上述证据的认可，经本院审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月1日被告奚道景向原告高鹏借款3万元，约定：借款利率2%。被告奚道景给原告高鹏出具借款函一份，被告马国亮提供担保函一份，被告马国亮自愿为被告奚道景借款3万元提供担保，自愿承担连带清偿责任。被告奚道景、马国亮均在借款函上签字并按手印，被告马国亮在担保函上签字并按手印。后经原告高鹏催要，被告奚道景未归还原告高鹏借款3万元及利息。本院认为，被告奚道景借原告现金3万元并由被告马国亮提供担保，有借款函、担保函在卷佐证，事实清楚，证据充分，债权债务明确。《中华人民共和国合同法》（以下简称“合同法”）第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。因此，原告高鹏要求被告奚道景偿还借款3万元的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。“合同法”第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。因此，原告高鹏要求被告奚道景支付借款利息，符合法律规定，本院应予支持（按照年利率24%计算）。根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”。因此，原告要求被告马国亮对被告奚道景的借款3万元及利息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院应予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告奚道景、马国亮经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，原告高鹏要求被告奚道景偿还借款3万元及利息并由被告马国亮承担连带清偿责任的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告奚道景于本判决生效之日起十日内偿还原告高鹏借款3万元及利息（利息按照年利率24%计付，自借款之日起至还清借款之日止）；二、被告马国亮对被告奚道景借款3万元及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告奚道景负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  张剑锋人民陪审员  解德慧人民陪审员  魏玉轩二〇一九年十二月三十日书 记 员  赵冬冬
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院刑事裁定书（2019）内04刑更578号罪犯白振凌，曾用名白六十一，男，蒙古族，1981年3月23日出生，初中文化，内蒙古自治区喀喇沁旗人，无前科。现在内蒙古赤峰监狱第四监区服刑。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二〇〇二年五月二十二日作出（2002）赤刑初字第29号刑事附带民事判决，以被告人白振凌犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿14223.8元（未赔付）。原审附带民事诉讼原告人提起上诉，内蒙古自治区高级人民法院于二〇〇二年十月十日作出（2002）内刑一终字第211号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2002年10月10日起。内蒙古自治区高级人民法院于二〇〇五年一月十二日作出（2005）内刑执字第11号刑事裁定，将罪犯白振凌死刑，缓期二年执行的刑罚，减为无期徒刑，原判剥夺政治权利终身不变。内蒙古自治区高级人民法院于二〇〇七年十一月二十日作出（2007）内刑减字第470号刑事裁定，将罪犯白振凌的刑罚，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年，刑期自2007年11月20日起至2026年11月19日止。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二〇一三年十一月、二〇一六年十二月二次作出刑事裁定，共对罪犯白振凌减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利八年不变，刑期改为自2007年11月20日起至2025年5月19日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯白振凌在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。检察机关建议人民法院裁定减刑。经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下：一、认罪悔罪；二、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；三、积极参加思想、文化教育；四、积极参加劳动，努力完成劳动任务；综上所述，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加思想、技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年8月至2019年1月考核期内累计记功1次，记表扬3次，（2017年4月记功一次，2018年1月记表扬1次，2018年8月、2019年3月各记表扬1次）。本院认为，罪犯白振凌在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯白振凌减去有期徒刑五个月，刑期改为自2007年11月20日起至2024年12月19日止。剥夺政治权利八年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 才英杰审 判 员 孙 霞审 判 员 乌 江 二0一九年十二月三十日法官助理 于 芳书 记 员 张 浩
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执7107号申请执行人：马驰骋，男，1988年9月15日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。被执行人：山东阳谷皇胶商贸有限公司(组织机构代码：MA3C4XXXX)，住所地山东省聊城市阳谷县狮子楼办事处综合大市场B区13-13号。法定代表人：施新芬，职务不详。马驰骋与山东阳谷皇胶商贸有限公司网络购物合同纠纷一案，北京市大兴区人民法院作出的（2018）京0115民初9826号民事判决书已发生法律效力。马驰骋向本院申请执行，要求被执行人山东阳谷皇胶商贸有限公司给付货款1200元、赔偿金3600元、案件受理费50元、公告费260元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人山东阳谷皇胶商贸有限公司发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。经查，本院未发现被执行人山东阳谷皇胶商贸有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人马驰骋亦未提供被执行人山东阳谷皇胶商贸有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人要求被执行人山东阳谷皇胶商贸有限公司给付货款1200元、赔偿金3600元、案件受理费50元、公告费260元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人山东阳谷皇胶商贸有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人马驰骋享有要求被执行人山东阳谷皇胶商贸有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人山东阳谷皇胶商贸有限公司负有继续向申请执行人马驰骋履行债务的义务。申请执行人马驰骋发现被执行人山东阳谷皇胶商贸有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张守国审判员  马元凯审判员  任爱平二〇一九年十二月十三日书记员  孙佳欣
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执13806号 申请执行人上海某某文化传媒股份有限公司,住所地上海市长宁区。 法定代表人田某。 被执行人深圳市某某某文化传播有限公司,住所地深圳市龙岗区。 法定代表人刘某某。 申请执行人上海某某文化传媒股份有限公司与被执行人深圳市某某某文化传播有限公司知识产权权属、侵权纠纷八案，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终10555-10562号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付经济损失及维权费用共计66000元，承担案件受理费1202元及本案执行费，本院已依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《财产申报表》、《执行裁定书》，并对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行财产。因此，被执行人目前无其他可供执行的财产。本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未提供财产线索。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，并对被执行人作出拘留决定，但未控制到人。 本院认为，因被执行人目前无其他可供执行的财产，且申请执行人指定期限内未提供被执行人名下财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索或者其他符合恢复执行的条件，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行，再次申请不受申请时效的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李哲海 执行员  何宗儒 执行员  薛文超 二〇一九年十二月二十七日 书记员  叶 舒
河南省周口市中级人民法院执 行 裁 定 书豫16执1062号申请执行人：西华县农村信用合作联社，统一社会信用代码914116227313149192，住所地：西华县县城箕城路南段。法定代表人：高瑞，理事长。委托代理人：王中彦，西华县信用合作联社工作人员。被执行人:于再坤,男，汉族,1982年3月26日生，住河南省西华县城关镇。被执行人：岳会娟,女，汉族,1982年11月15日生，住河南省西华县城关镇。被执行人:胡彩云,女，汉族,1979年1月4日生，住河南省西华县黄桥乡。被执行人：理朋,男，汉族,1989年4月25日生,住河南省西华县迟营乡。西华县农村信用合作联社依据周口仲裁委员会（2018）周仲裁字第0684号裁决，于2019年12月18日向本院申请执行于再坤、岳会娟、胡彩云、理朋借款合同纠纷一案。经查，被执行人住所地、财产所在地均在西华县，标的额小，为减轻当事人诉累，方便执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）执行程序若干问题的解释》第十二条第二款的规定，裁定如下：周口仲裁委员会（2018）周仲裁字第0684号裁决，由西华县人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 张 静审判员 刘 弋审判员 郭金举二〇一九年十二月二十六日书记员 王子宽
江西省南昌市东湖区人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣0102行审1088号申请执行人：南昌市残疾人联合会，机构地址：南昌市红谷滩新区丽景路869号，统一社会信用代码：133601004911016222。负责人：余颖，理事长。委托代理人：王华，南昌市残疾人劳动就业服务中心主任助理。被执行人：南昌市陆佳伊网络有限公司，住所地：南昌市西湖区渊明南路69号，统一社会信用代码：91360100775862239E。法定代表人：魏桂妹。申请执行人南昌市残疾人联合会于2019年11月20日向本院申请强制执行第18930330号《南昌市残疾人就业保障金征收决定书》，要求强制执行被执行人南昌市陆佳伊网络有限公司残疾人就业保障金13820.52元及自履行期满之日起，按日加收5‰的滞纳金13405.90元。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人行政行为合法性进行了审查。本院认为，申请执行人于2018年9月25日作出第18930330号《南昌市残疾人就业保障金征收决定书》，于2018年9月30日向被执行人送达，于2019年11月20日向法院申请强制执行。经查该征收决定书申请强制执行的时间应于2019年6月30日之前，现申请执行人的申请超过法定期限，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条第一款第（六）项、第一百五十六条、第一百六十条第二款、第一百六十一条第二款之规定，裁定如下：不准予强制执行南昌市残疾人联合会第18930330号《南昌市残疾人就业保障金征收决定书》。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向江西省南昌市中级人民法院申请复议，也可以直接向江西省南昌市中级人民法院申请复议。审判长  戴晓红审判员  陈小凤审判员  刘 妍二〇一九年十二月三十日书记员  黄燕萍
河南省濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0902执1760号申请执行人：河南省红鼎物流运输有限公司，住所地：开封市祥符区八里湾镇内官营村5组，统一社会信用代码：914102123967820791。法定代表人：林祥营，系该公司董事长。被执行人：濮阳市新三强纺织有限公司，住所地：濮阳市中原西路47号，统一社会信用代码：9141090066595313XN。法定代表人：马涤非，系该公司董事长。申请执行人河南省红鼎物流运输有限公司与被执行人濮阳新三强纺织有限公司运输合同纠纷一案,濮阳市华龙区人民法院（2018）豫0902民初12425号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年05月22日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行义务，本院依法受理。在本案执行过程中，本院依法采取下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向法院申报财产。二、经过我院调查被执行人濮阳新三强纺织有限公司名下的账户有零星存款，申请人不要求处置。三、经我院调查被执行人濮阳市新三强纺织有限公司名下无车辆登记信息。四、经我院查控，濮阳市新三强纺织有限公司名下无股权无证券等资产。五、我院前往房地产管理中心调查，被执行人濮阳新三强纺织有限公司名下无房产。六、我院已告知申请人可以采取公告悬赏等措施，申请人不要求悬赏。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施。被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人主动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  冯志刚审判员  刘江涛审判员  张喜超二〇一九年十二月二日书记员  杨明明
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初21121号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘梦辰，北京腾铭律师事务所律师实习律师。被告：张广涛，男，1974年7月1日出生。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告张广涛信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人张国伟、刘梦辰到庭参加了诉讼，被告张广涛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还截至2019年7月8日的欠款47572.15元（其中本金37749.22元、利息869.55元、违约金1607.66元、其他手续费7345.72元），并按照广发银行信用卡客户协议约定比例支付自2019年7月9日起至付清之日止的上述欠款的利息、违约金；2.请求法院判令被告承担诉讼费、公告费。事实和理由：张广涛曾办理了广发信用卡。现因张广涛拖欠本金、利息等款项未还，故广发银行北京分行诉至本院。被告张广涛未出庭，亦未作答辩。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交了领卡确认函、信用卡客户协议、欠款构成、交易明细、2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，张广涛未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，张广涛在广发银行北京分行办理了信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，银行有权无需事先经得客户同意对协议进行修订，客户如不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站刊登《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2019年7月8日，张广涛拖欠欠款本金37749.22元、利息869.55元、违约金1607.66元、其他手续费7345.72元，共计47572.15元。上述事实有当事人提交的上述证据及陈述予以佐证。本院认为，张广涛在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，这种法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求张广涛履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。另，本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以支持，并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，张广涛向广发银行股份有限公司北京分行支付截止至二○一九年七月八日的欠款本金37749.22元、利息869.55元、违约金1607.66元、其他手续费7345.72元，共计47572.15元；二、自本判决生效之日起十日内，张广涛向广发银行股份有限公司北京分行支付自二○一九年七月九日起至实际付清之日止的利息、违约金（按广发银行信用卡客户协议的约定及二○一六年十一月一日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》的规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费989元、公告费用560元由张广涛负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 游煜聪审 判 员 薛 蓓审 判 员 李成博二〇一九年十二月十九日法官助理 景 琪书 记 员 孟德祺
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2019）青0105民初4618号原告：西宁市经济技术开发区生物科技产业园区管委会财政局，住所地：西宁市生物科技产业园纬二路18号。负责人：严有云，该局局长。委托诉讼代理人：董明邦、杨鹏程，青海树人律师事务所律师。被告：黎淑萍，公民身份号码：×××，女，汉族，1975年6月1日出生，住江西省抚州市崇仁县。委托诉讼代理人：张永忠，青海竞帆律师事务所律师。被告：青海凡秘能健康实业有限公司，统一社会信用代码：91633100MA758MKA7F，住所地：青海省西宁市生物科技产业园经四路10号2楼206室。法定代表人：黄秋娥，该公司执行董事。第三人：凡秘能特种糖业有限公司，统一社会信用代码：9163000007459266XU，住所地：青海生物科技产业园经四路10号。法定代表人：黄秋娥，该公司董事长。原告西宁市经济技术开发区生物科技产业园区管委会财政局与被告黎淑萍、青海凡秘能健康实业有限公司、第三人凡秘能特种糖业有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法进行了审理。原告西宁市经济技术开发区生物科技产业园区管委会财政局向本院提出诉讼请求：请求撤销城北区人民法院（2019）青0105执保990号之二《协助冻结存款通知书》，解除对被告青海凡秘能健康实业有限公司060620100247256号账户内的存款人民币215356元的冻结。事实与理由：被告黎淑萍与青海凡秘能健康实业有限公司债权转让合同纠纷一案，城北区人民法院作出（2019）青0105执990号之二《执行裁定书》，裁定冻结被执行人青海凡秘能健康实业有限公司在青海银行0606201000247256账户内存款人民币215356元，冻结期限为十二个月。后城北区人民法院冻结了该账户存款215356元并进行了划扣。2019年8月15日，原告向城北区人民法院提出书面异议，请求不得执行被告青海凡秘能健康实业有限公司060620100247256号账户内的存款人民币215356元。城北区人民法院作出（2019）青0105执异107号《执行裁定书》，裁定驳回了原告的执行异议请求。原告认为原告对城北区人民法院冻结的被告凡秘能健康实业有限公司060620100247256账户内存款人民币215356元的执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。为保护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法审理，判如所请。本院经审查认为，2003年7月16日青海省人民政府作出的青政函[2003]55号《青海省人民政府关于同意设立青海生物科技产业园管理委员会的批复》第四条规定：“生物产业园管理委员会为行政管理型事业单位，人员编制和领导职数按2003年第2次省长办公会纪要精神按程序办理。管委会主任由省经贸委有关领导兼任。经费实行财政全额预算管理。”，第三条规定：“根据上述职责，本着精简效能的原则，生物产业园管理委员会内设4个部门：办公司、经济发展局、财政局、土地规划建设局”。根据上述行政批复文件，青海生物科技产业园管理委员会作为承担行政职能的事业单位，具有法人资格，可以从事为履行职能所需要的民事活动，依法独立享有民事权利和承担民事义务。青海生物科技产业园管理委员会财政局作为青海生物科技产业园管理委员会的内设机构，不是独立的民事主体，不具有民事权利能力和民事行为能力。在民事诉讼当中，不具备诉讼主体资格。故青海生物科技产业园区管委会财政局不是本案适格的原告。根据《中华人民共和国民法总则》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、四十八条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告西宁市经济技术开发区生物科技产业园区管委会财政局的起诉。本案案件受理费4531元，予以退还原告西宁市经济技术开发区生物科技产业园区管委会财政局。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判长 刘娓娓人民陪审员 张 静人民陪审员 王启祥 二○一九年十二月十八日书记员 闫纪羽附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第五十八条法人应当依法成立。法人应当有自己的名称、组织机构、住所、财产或者经费。法人成立的具体条件和程序，依照法律、行政法规的规定。设立法人，法律、行政法规规定须经有关机关批准的，依照其规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第三条人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。第四十八条第一款公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
新疆维吾尔自治区克拉玛依市白碱滩区人民法院执行裁定书（2019）新0204执346号之一申请执行人：李红，女，1971年11月15日出生，汉族，住克拉玛依市。被执行人：王保现，男，1966年9月27日出生，汉族，住克拉玛依市。申请执行人李红依据本院已发生法律效力的（2019）新0204民初376号民事判决书，于2019年9月24日向本院申请执行，要求被执行人支付借款7118元，并承担本案申请执行费（执行费50元）。本案在执行过程中，于2019年9月27日到被执行人王保现租住房屋克拉玛依市××区送达执行通知书、报告财产令，但家中无人，经该小区所属的××社区居委会核实，被执行人王保现确租住此处。该社区工作人员通过电话联系被执行人，被执行人称过几天回来支付申请执行人案款，并承诺自行到法院领取执行文书。但之后被执行人既未按其承诺履行债务，亦未到本院领取执行文书。2019年9月30日本院依法向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令。本院通过网络执行查控系统对被执行人名下财产提起查询，未查到被执行人任何财产。根据申请执行人提供的线索，2019年11月底本院前往沙湾县、乌鲁木齐市调查，发现被执行人2019年11月期间在新疆医科大学新校区工地施工18天，获得工资3000余元，现尚余315元未领取。本院依法提取并支付申请执行人。除此之外未发现被执行人有其他可供执行的财产。2019年11月17日，本院依法将被执行人王保现纳入失信被执行人名单。2019年12月30日，本院约谈申请执行人李红，告知其执行情况，释明法律规定并询问其能否提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，对本院执行工作表示理解，同意本案以终结本次执行程序方式结案。至此，本案执行到位金额为315元，未执行金额6803元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）新0204执346号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，在任何时候，发现被执行人有可供执行财产的，应当继续执行。审判长 郭 飞审判员 王立博审判员 庄 姣二○一九年十二月三十日书记员 李金伟
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初12986号原告：王某，女，1951年5月13日出生，汉族，住北京市密云区。委托诉讼代理人：郑泽众，北京市问为律师事务所律师。被告：孙某，女，1978年1月6日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。被告：李某1，男，1972年5月8日出生，满族，住河北省承德市双桥区。被告：李某2，女，1976年7月18日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。原告王某与被告孙某、李某1、李某2遗嘱继承纠纷一案，本院受理后,依法由审判员付铁军独任审判,公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人郑泽众，被告孙某到庭参加了诉讼。被告李某1、李某2经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令位于北京市密云区XX花园XX园X幢X单元X室属于李XX50%的房屋产权由王某继承所有；2、诉讼费由孙某、李某1、李某2负担。事实和理由：李XX与李X1婚后生育一子李某1、一女李某2。1983年8月16日，李XX与李X1登记离婚，李某1由李XX抚养，李某2由李X1抚养。1990年10月29日，李XX与王某再婚，2009年5月11日，王某与李XX共同购买北京市密云区XX花园XX园X幢X单元X号楼房一套，该房屋登记在王某、李XX名下，双方各占50%的产权份额。2017年10月20日，李XX立下遗嘱，将其房屋产权确定由王某继承。2017年10月22日，李XX去世。现王某诉于本院，要求依法继承李XX的房屋产权。孙某辩称，王某所诉属实，同意其诉讼请求。李某1、李某2未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：李XX与李X1婚后生育一子李某1、一女李某2。1983年8月16日，李XX与李X1登记离婚，李某1由李XX抚养，李某2由李X1抚养。1987年，王某与孙XX离婚，其女孙某由王某抚养。1990年10月29日，李XX与王某再婚，时年孙某12周岁。2009年5月11日，王某与李XX共同购买北京市密云区XX花园XX园X幢X单元X号楼房一套，该房屋登记在王某、李XX名下，双方各占50%的产权份额。自2003年起，李某1、李某2中断了与李XX的联系，至李XX病逝前未对李XX尽赡养义务。2017年4月15日，李XX以我的意愿为题写给李某1、李某2一些话，在意愿中李XX回忆了李某1、李某2从出生到学习、工作、生活的方方面面，字里行间表述了李某1、李某2不与其联系，对其不尽赡养义务的强烈不满，请求王某完成自己意愿，重病期间及去世后不准李某1、李某2探视，其生老病死与李某1、李某2无关，剥夺李某1、李某2的继承权，确定王某为其遗嘱的合法持有者等文字内容。2017年10月20日，李文孝在医院治疗期间，在见证人张X芳、田X文、刘X如的见证下，根据自己的意愿立下遗嘱，将其所有的房屋产权确定由王某继承，与他人无关。2017年10月22日，李XX因病去世。现王某诉于本院，要求按遗嘱继承李XX遗产。在本院审理过程中，本院向李某1、李某2送达了王某的起诉书副本、开庭传票、李文孝的遗嘱、书面意愿、产权证明等相关证据的复印件（上述证据原件经庭审质证后与复印件核对无异），并告知李某1、李某2按时到庭应诉及不到庭应诉的法律后果，逾期李某1、李某2未到庭参加诉讼。另，遗嘱见证人张X芳、田X文、刘X如出庭作证，证实遗嘱内容是李XX真实意思表示并见证李XX在遗嘱上签名、按指纹。上述事实，有双方当事人陈述、死亡医学证明书、火化证明、房屋所有权证、结婚证、离婚材料、遗嘱、意愿书、视听资料、证人证言在案佐证，本院确认。本院认为，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。本案中，李XX之妻王某、之子李某1、之女李某2以及与李XX形成抚养关系的继女孙某均系李XX合法财产的法定继承人。王某、李XX共同购买坐落于北京市密云区XX花园XX园X幢X单元X号楼房，该房屋产权登记在王某、李XX名下，双方各占50%的产权份额，李XX病逝后该房屋50%产权为李XX的遗产，李XX生前以遗嘱的形式确定其所有的房屋产权由王某继承，在遗嘱有效的情况下其他继承人不再享有继承遗产的权利。本案的关键问题是遗嘱是否有效。首先根据查明的事实，2003年至李XX病逝前，李某1、李某2与李XX中断联系，未对李XX的生活及就医尽赡养及护理义务，李XX的日常生活及就医均系王某负责照顾，从李XX生前亲笔书写的意愿书看，李XX对李某1、李某2积怨较深，对王某信赖有佳，流露出自己去世前后相关事宜由王某全权负责，拒绝李某1、李某2探视及参与后世处理的意愿；其次，打印遗嘱内容没有违背李XX意愿书的意愿，见证人证实李XX头脑清醒明确知晓打印遗嘱的全部内容并在遗嘱上亲自签名按指纹，不存在遗嘱无效的情形。综上，本院认定打印遗嘱系李XX真实意思表示，遗嘱内容合法有效。李某1、李某2经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十六条、第十七条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：位于北京市密云区XX花园XX园X幢X单元X号楼房属于被继承人李XX百分之五十房屋产权份额由原告王某继承。案件受理费一千六百五十元，由原告王某负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  付铁军二〇一九年十二月十三日书记员  王 艳
福建省周宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0925民初520号 原告：彭贵热，男，1966年10月15日出生，汉族，住福建省周宁县。 被告：潘洪智，男，1947年3月16日出生，汉族，住福建省福建省宁德市周宁县。 原告彭贵热与被告潘洪智民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序并公开开庭进行了审理。原告彭贵热到庭参加诉讼，被告潘洪智经本院公告传唤期间届满无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告彭贵热向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告借款本金6万元。原告主张的事实和理由：原告与被告为朋友关系，2017年3月前，被告以经营钢材生意需要资金周转为由，多次向原告提出借款请求。原告于2017年3月19日出借5万元，又于2017年4月1日出借5万元，共计出借给被告10万元整。经原告多次催讨，被告以各种理由拒绝还款，至2019年6月26日止，被告共计还款4万元。 被告潘洪智未作答辩。 经审理查明，在庭审中原告向本院提供了如下证据予以证明其主张的事实： 证据1:潘洪智出具的借条一份，载明2007年4月1号借款贵热50000元；前次又借5万元，3月9号开始。 彭贵热在庭审中述称，2017年3月9日被告向其借款5万元，；2017年4月1日被告又向其借款5万元并出具借条，借条上载明的前次就是指3月9日的5万元借款，总计是向其借款10万元。 本院认为，被告潘洪智本可对上述证据进行质证，但由于无正当理由拒不到庭参加诉讼而未进行质证，本院视同其自愿放弃诉讼权利；证据1为合法有效的书证，可以证明相关事实，故本院予以采信。据此，本院认定案件事实如下：潘洪智分别于2017年3月9日、2017年4月1日两次向彭贵热借款5万元，共计10万元，潘洪智至今余6万元借款未返还。 本院认为，原告彭贵热与被告潘洪智之间已经形成合法的民间借贷关系，因双方未约定还款期限，作为债权人的原告有权要求作为债务人的被告在合理的期限内偿还借款本金并支付利息。因此，原告要求被告返还借款本金6万元的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告潘洪智应于本判决生效之日起十日内偿还原告彭贵热借款本金6万元。 如果上述当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费1300元，由被告潘洪智负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  林积平 人民陪审员  林隆恭 人民陪审员  陈丽芩 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  蒋承年 附注：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行，并对案件受理费一并申请强制执行。申请执行的期间为两年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日。 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0302民初4099号原告：淄博元绪冶金机械有限公司，住所地淄川区龙泉镇韩庄村东。法定代表人：成振芝，董事长。委托诉讼代理人：翟慎海，山东诚信德律师事务所律师。被告:新兴铸管股份有限公司马头特种管材分公司，住所地邯郸冀南新区马头经济开发区新兴大街1号。法定代表人：高玉光，经理。被告：新兴铸管股份有限公司，住所地河北省武安市上洛阳村北。法定代表人：李成章，董事长。原告淄博元绪冶金机械有限公司与被告新兴铸管股份有限公司马头特种管材分公司、新兴铸管股份有限公司定作合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告淄博元绪冶金机械有限公司于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告淄博元绪冶金机械有限公司撤诉。案件受理费40176元，减半收取20088元，保全费5000元，合计25088元，由原告淄博元绪冶金机械有限公司负担。审 判 员  孙振江二〇一九年十二月二十四日代理书记员  仇 丛
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京行终6170号上诉人江松，男，1979年1月27日出生，汉族。上诉人江松不服北京市第三中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2019）京03行初139号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。江松以中华人民共和国司法部(以下简称司法部)为被告向一审法院提起行政诉讼。江松起诉称，重庆市渝北公证处于2009年10月20日对其与重庆北部新区经开园征地办公室签订的《征地农转非人员安置协议》（以下简称《安置协议》）作出（2009）渝北证字第35018号《公证书》。该公证事项涉及的《安置协议》载明的渝府地【2008】970号、渝府地【2009】392号、【2009】330号征地批复文件属于非法批准征收基本农田，重庆市人民政府也不是批准征收基本农田的征地审批专属权机关。《安置协议》内容不真实、不合法，公证机关未尽到审查公证事项合法性的义务。故江松向重庆市渝北区公证处申请对该《公证书》进行复查，重庆市渝北区公证处于2018年1月25日作出（2018）渝北证复决字第13号复查决定，对上述（2009）渝北证字第35018号《公证书》予以维持。江松不服，向重庆市公证协会投诉，要求重庆市公证协会撤销重庆市渝北区公证处的复查决定，重新作出复查决定。重庆市公证协会于2018年4月27日作出（2018）渝公协投字第15号《关于对江松公证复查争议投诉的处理意见》，维持了上述（2018）渝北证复决字第13号复查决定。江松对该处理意见不服，向重庆市司法局提交《履行司法行政处理职责的申请书》，要求重庆市司法局撤销上述处理意见，依法作出司法行政处理决定。重庆市司法局于2018年7月10日书面答复江松，告知江松已应其申请对该处理决定予以了复议。江松不服，向司法部申请行政复议，要求撤销重庆市司法局2018年7月10日对其作出《无名件》的具体行政行为，责令重庆市司法局重新作出具体行政行为。司法部收到其复议申请书后，逾期未作出复议决定。故江松诉至一审法院，诉讼请求为判令司法部对江松于2018年7月27日以邮寄的方式递交的行政复议申请材料，限期书面答复江松。一审法院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。本案中，江松因对重庆市公证协会作出的《关于对江松公证复查争议投诉的处理意见》不服，向重庆市司法局申请履行司法行政处理职责，后就重庆市司法局对其的书面答复向司法部申请行政复议。因重庆市司法局的书面答复系行政机关针对公民的投诉信访事项作出的答复，不属于行政复议的范围，江松向司法部申请行政复议的行为实为公民通过书信形式反映情况的投诉信访行为，故江松所诉事项不属于行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，裁定对江松的起诉不予立案。江松不服一审裁定，向本院提起上诉，请求：北京市高级人民法院撤销一审法院（2019）京03行初139号行政裁定，裁定由一审法院依法立案审理。江松的主要上诉理由为：一审法院违背事实和法律，作出（2019）京03行初139号行政裁定，认定事实不清，认定事实的证据不足，适用法律错误，作出的不予立案行政裁定，侵犯了江松合法的诉讼权利。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法定起诉条件。本案中，重庆市司法局的书面答复系行政机关针对公民的投诉信访事项作出的答复，不属于行政复议的范围，江松向司法部申请行政复议的行为属于公民通过书信形式反映情况的投诉信访范畴，故江松所诉事项不属于行政诉讼的受案范围。综上，江松的上诉理由缺少事实和法律依据，本院不予支持；一审法院裁定不予立案并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  史晓亮审判员  谷 升审判员  张 爽二〇一九年十二月二十七日书记员  张丽萍
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初15726号原告：尹石磊，男，1985年12月15日出生，汉族，住郑州市金水区。被告：郑州振罡房地产营销策划有限公司，住所地郑州市郑东新区永平路北康平路东1幢10层1004号。法定代表人：周殿华。原告尹石磊与被告郑州振罡房地产营销策划有限公司（以下简称振罡公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹石磊到庭参加诉讼，被告振罡公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尹石磊向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还租金8400元和房屋押金3000元，共计11400元；2.判令被告向原告支付违约金6000元；3.本案的诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年4月17日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定被告代理出租位于郑州市××号的房屋，租赁期限自2019年5月19日至2020年5月18日，每月租金3000元，押金3000元。合同签订后，原告按约定支付租金至2019年11月18日，但在2019年8月25日，原告收到房屋所有人李文举勒令其一周内搬出房屋的通知。原告多次找被告协商，被告已是人去楼空，现原告为维护自身合法权益，故诉至本院。振罡公司缺席，无答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告振罡公司缺席，本院无法组织当事人进行证据交换和质证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月26日，原告（乙方、承租方）与被告（甲方、出租方）签订《房屋租赁合同》，主要约定：1.甲方代理出租位于郑州市××13-1-2803的房屋，房屋租赁期自2019年5月19日至2020年5月18日止，租金每月3000元，付款方式为季付，每一季度物业费为364元；2.本合同签订之日乙方向甲方支付一个月房屋租金标准的保证金人民币3000元；3.本合同签订后，乙方向甲方一次性缴纳管理费730元；4.甲方应于2019年5月19日前将房屋按约定条件交付乙方；5.租赁期内，甲方需提交收回房屋的，应提前30日通知乙方，将已收取的租金余额退还乙方并按月租金的200%支付违约金等。原告依约交付房屋押金3000元且支付租金至2019年11月18日。2019年8月25日，房屋所有权人李文举以被告对其违约为由，要求原告尹石磊一周内搬离房屋，原告联系被告未果，于2019年8月26日搬离涉案房屋。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按诚实信用原则予以恪守。现因被告原因致使合同无法继续履行，原告要求被告退还押金3000元和自2019年8月26日至2019年11月18日止未使用房屋期间租金的请求，于法有据，本院予以支持。未使用房屋期间租金数额按照合同约定计算为8300元。关于违约金，涉案合同约定“被告提前收回房屋的，按月租金的200%支付违约金”，故原告要求被告支付违约金6000元，符合双方约定且不违反法律规定，本院予以支持。被告缺席,视为对其权利义务的放弃,应承担由此引起的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告郑州振罡房地产营销策划有限公司于本判决生效后十日内返还原告尹石磊房屋租金8300元及押金3000元，并支付违约金6000元，以上款项合计17300元；驳回原告尹石磊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务及其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费235元，减半收取计118元，由被告郑州振罡房地产营销策划有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  武慧鑫二〇一九年十二月二十五日书记员  罗宝宝
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初21999号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：尤秀明、蔡慧红，福建东方格致律师事务所律师。 被告：陈雪元，男，1982年8月22日出生，汉族，住福建省云霄县。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告陈雪元保险人代位求偿一案，中国平安财产保险股份有限公司诉请：1.请求判令被告陈雪元向中国平安财产保险股份有限公司支付尚欠理赔款36065.12元（包含剩余本金35120.03元，利息及罚息945.09元）；2.请求判令本案的案件受理费由被告陈雪元承担。本院于2019年10月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 陈雪元经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、投保日期：2014年1月21日。 二、投保人：陈雪元。 三、被保险人：中国光大银行股份有限公司厦门分行。 四、保险人：中国平安财产保险股份有限公司。 五、保险金额：42804元。 六、理赔条件：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。 七、违约条款：从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。 八、借款合同名称：《个人贷款合同》。 九、借款合同签订时间：2014年1月22日。 十、借款本金：36000元。 十一、借款期限：36个月。 十二、利率约定：贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮40%执行，本合同项下首期执行贷款年利率为8.61%。如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行。 十三、借款发放日期：2014年1月22日。 十四、借款到期日期：2017年1月22日。 十五、借款逾期日期：2014年3月22日。 十六、理赔金额：36065.12元。 十七、理赔时间：2014年6月10日。 判决结果 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈雪元应于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司保险理赔款36065.12元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费702元，减半收取计351元，由被告陈雪元负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （王丽娟） 二〇一九年十二月十七日 法官助理（洪一帆） 书记员（ 夏怡 茵） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0202执恢884号之一申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，统一社会信用代码91340200686899339P，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东。法定代表人：曹运文。被执行人：徐玲，女1981年04月04日出生，汉族，住陕西省大荔县。被执行人：胥立，男1981年07月20日出生，汉族，住陕西省大荔县。本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与徐玲、胥立借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院作出的(2018)皖0202民初5279号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人徐玲的银行存款。本裁定立即执行。执行员  丁永新二〇一九年十二月二十六日书记员  万 珍
重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0235民初5664号原告：毛炳辉，男，1980年8月28日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：付先友，男，1969年7月2日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告毛炳辉与被告付先友民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毛炳辉到庭参加诉讼，被告付先友经公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、权利义务须知、民事裁定书、开庭传票，逾期未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。毛炳辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告付先友归还原告毛炳辉借款18000元，并按约定的借款月利息2分支付利息54648元，本息合计72648元；2.本案诉讼费、公告费、误工费由被告承担。事实及理由:被告付先友于2007年12月4日以用于投资云阳县绅霸理发店项目资金周转为由，向原告毛炳辉借款人民币18000元，约定利息2分。被告付先友收到现金18000元后亲笔书写借条一份。原告毛炳辉一直催被告付先友还钱，2018年1月2日找到付先友要求还钱，付先友说宽限一个月并在借条上签上属实。一个月后原告多次电话、微信、短信催收，被告开始还接听电话和回复信息，之后换号码导致联系不上。请求人民法院依法裁判。付先友未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2007年12月4日，被告付先友向原告毛炳辉借款18000元用于开理发店。毛炳辉在付先友店内交付现金18000元给付先友，付先友出具借条一份，内容为“今借到毛炳辉人民币18000元（壹万捌仟元整），按每月400元取利。借款人付先友，2007年12月4日，用于开理发店”。2018年1月2日，毛炳辉找到付先友，让其在该借条背面批注，内容为“属实，付先友。2018年1月2日”。上述事实，有以下证据在卷佐证：原、被告身份信息，借条原件一份。上述证据客观真实，相互关联，相互印证，本院予以采信，对其证明的事实，本院予以确认。本院认为，依法成立的民间借贷合同受国家法律保护，对当事人具有约束力。被告付先友向原告毛炳辉借款并出具借条，借贷意思表示真实，原告履行了借款义务，借贷关系依法成立，被告付先友应当履行还款义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的年利率未超过24%，出借人请求借款人支付利息的，人民法院应予支持；双方约定的年利率超过36%，超过部分的利息约定无效。按照本案借条中约定的本金18000元，每月利息400元，折算月利率为2.22%，原告要求按照月利率2%支付利息符合法律规定，本院予以支持，但计算数额54648元有误。原告主张的误工费，未提交相关证据，本院不予支持。综上，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告付先友在本判决生效后十日内偿还原告毛炳辉借款本金18000元，并从2007年12月4日起以18000元为基数按月利率2%支付利息至本息付清之日止。二、驳回原告毛炳辉其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1616元，公告费200元，均由被告付先友负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  晏清明人民陪审员  王小玲人民陪审员  唐清英二〇一九年十二月十八日法官 助理  余 洋书 记 员  张云凤
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初21832号 原告：一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号，统一社会信用代码912201015862180492。 法定代表人：张影，董事长。 委托诉讼代理人：张骁、陈伟华，福建重宇合众律师事务所律师。 被告：张乃强，男，1985年5月19日出生，汉族，住福建省大田县。 原告一汽汽车金融有限公司与被告张乃强金融借款合同纠纷一案，一汽汽车金融有限公司诉请：1.判令张乃强立即向一汽汽车金融有限公司偿还全部未还贷款本金10750.12元，及利息、罚息、复利（暂计至2019年7月22日的利息、罚息、复利为193.7元，之后的罚息以逾期本金为基数按月利率7.9083‰再上浮50%计，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，罚息、复利均计至实际还款之日止），并支付违约金1612.52元；2.确认一汽汽车金融有限公司对张乃强所有的车牌号为闽Ｇ×××××、车架号为ＬＦＶ2Ａ1ＢＳ5Ｇ4752864的抵押车辆折价、拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权；3.本案案件受理费由张乃强承担。本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 张乃强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对一汽汽车金融有限公司主张的下列事项予以认定。 一、借款合同名称：《汽车抵押贷款合同》。 二、借款合同签订时间：2016年10月28日。 三、借款人：张乃强。 四、借款本金：43000元。 五、借款期限：36个月。 六、还款方式：一汽大众零利率贴息20161001号，一汽大众销售有限责任公司和经销商为借款人提供利息补贴，借款人每期只需归还贷款本金，即借款人每期实际还款金额A=B÷n，相应利息由一汽大众销售有限责任公司和经销商偿还，其中B=贷款本金原始总额，n=还款期数（以月为单位）。 七、借款利率：月利率7.9083%。 八、罚息、复利约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（以划款计划表为准，包括应还贷款本金及利息以及根据合同应由借款人向贷款人支付的其它款项，下同）则逾期之日起至全部款项清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息。对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利。逾期利率为在本合同贷款利率基础上加收50%。 九、违约金约定：因贷款逾期给贷款人造成重大经济损失（包括但不限于为追偿借款人欠款所发生的差旅费、人员工资、催收委托费用等一切与不良贷款清收相关的费用）的，借款人按未还贷款本金的15%向贷款人缴纳违约金，以弥补贷款人的损失。 十、抵押合同名称：《汽车抵押贷款合同》。 十一、抵押合同签订时间：2016年3月21日。 十二、抵押物权属：张乃强。 十三、抵押物名称：车牌号为闽Ｇ×××××号、车架号为ＬＦＶ2Ａ1ＢＳ5Ｇ4752864的车辆。 十四、抵押担保范围：抵押人同意将车辆及其附属的车牌等权益抵押给抵押权人，作为抵押人履行期在本合同项下全部债务的担保。 十五、办理抵押登记时间：2016年11月1日。 十六、放款日期：2016年11月2日。 十七、实际到期日期：2019年11月2日。 十八、逾期还款日期：2019年3月2日。 十九、欠款最新截至时间：2019年7月22日。 二十、欠款本金：10750.12元。 二十一、最新欠款利息、罚息、复利：193.7元。 二十二、违约金金额：1612.52元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张乃强应于本判决生效之日起十日内偿还原告一汽汽车金融有限公司借款本金10750.12元及利息、罚息、复利、违约金（暂计至2019年7月22日的利息、罚息、复利为193.7元，之后的罚息以逾期本金为基数按月利率7.9083‰再上浮50%计，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，罚息、复利均计至实际还款之日止，同时支付违约金1612.52元，利息、罚息、复利及违约金之和以不超过年利率24%为限）； 二、若被告张乃强未按时履行上述第一项债务，则原告一汽汽车金融有限公司有权以被告张乃强名下的闽Ｇ×××××号（车架号为ＬＦＶ2Ａ1ＢＳ5Ｇ4752864）抵押车辆折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费114元，减半收取计57元，由被告张乃强负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （王丽娟） 二〇一九年十二月十二日 法官助理（洪一帆） 代书记员（ 夏怡 茵） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）最高法行赔申1126号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：山西新政通电力建设有限公司，住所地山西省太原市迎泽区。 法定代表人：郝奋光，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王佳杰，山西国华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘鹏飞，山西国华律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山西省太原市小店区人民政府，住所地山西省太原市小店区昌盛西街19号。 法定代表人：李卫平，该区人民政府区长。 再审申请人山西新政通电力建设有限公司（以下简称新政通公司）因诉山西省太原市小店区人民政府（以下简称小店区政府）行政赔偿一案，不服山西省高级人民法院（2019）晋行赔终19号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 新政通公司申请再审称：被强拆房屋系新政通公司上世纪80年代因居民需要和便于管理所建，属历史原因形成的建筑物。太原市小店区营盘街道办事处、太原市城乡规划管理执法支队、太原市国土资源局小店分局、太原市小店区住房和城乡建设管理局及太原市小店区城乡管理行政执法局（以下简称营盘街道办等5单位）向新政通公司作出并专治（小）字〔2018〕第874号、875号《违法建设限期拆除通知书》，认为房屋系违法建筑，责令限期拆除，但营盘街道办等5单位均无强制拆除违法建设的法定职权。根据太原市人民政府《关于提升城市管理集中整治违法建设（违法广告）的紧急通告》第七条规定，应由各区人民政府按照属地管辖原则，组织拆除各类违法建设。街道办事处等派出机关组织、实施强拆行为，也都是在县、区级人民政府的统一指挥或批示下进行，应视为受县、区级人民政府委托。小店区政府未能举证证明有其他主体实施强拆，应推定其为强拆主体，承担行政赔偿责任。一、二审认定事实不清，裁定驳回起诉错误。请求撤销一、二审裁定，指令山西省高级人民法院再审本案。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定，原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。本案中，新政通公司以小店区政府为被告一并提起行政赔偿诉讼，但并未提交能够证明小店区政府强拆其房屋的证据，小店区政府亦否认实施或组织实施强拆。太原市人民政府《关于提升城市管理集中整治违法建设（违法广告）的紧急通告》虽规定各区政府按照属地管理原则，负责辖区内违法建设监督管理、查处和组织拆除工作，但并不能直接证明小店区政府实施或组织实施强拆新政通公司房屋。针对新政通公司房屋的违法建设限期拆除通知、搬迁通知均是营盘街道办等5单位联合作出，而非小店区政府。因此，新政通公司提交的证据不能证明小店区政府实施强拆，其诉请确认小店区政府强拆行为违法一案，因被告不适格，已经生效行政裁定驳回起诉。本案系新政通公司一并提起的行政赔偿诉讼，故亦不符合起诉条件，一、二审裁定驳回起诉，并无不当。新政通公司的再审申请，本院不予支持。 综上，新政通公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回山西新政通电力建设有限公司的再审申请。 审判长  袁晓磊 审判员  聂振华 审判员  马鸿达 二〇一九年十二月二十三日 法官助理张海婷 书记员李岩松
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执7381号之一 申请执行人王俊亚，女，汉族，1990年2月15日出生，住河南省开封市经济技术开发区。 被执行人刘八华，男，汉族，1968年9月17日出生，住湖北省通城县。 被执行人金亮，男，汉族，1982年8月13日出生，住湖北省通城县。 申请执行人王俊亚与被执行人刘八华、金亮民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0113民初6970号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行上述法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2019年8月2日立案执行。 在执行过程中，本院采取以下调查、执行措施：1.轮候查封被执行人金亮名下位于广州市番禺区钟村镇祈福新村19街A36/1F的房屋，并向首封的广州市南沙区人民法院发出参与分配函，请求对案件执行所得款参与分配。2.查封被执行人刘八华名下车牌号为粤Ａ×××××号汽车档案，限制其办理车管业务，但因不知车辆具体下落而未能作强制变价处理。3.强制划拨被执行人金亮的存款，执行到位3824.04元。4.向不动产登记部门、车管部门、市场监督管理部门、证券机构、网络金融机构和多家银行等多方面调查，均未发现被执行人有其他可供执行财产。5.对被执行人采取限制消费措施。6.申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案已执行到位3824.04元，被执行人无其他可供执行财产，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，本案暂不具备继续执行的条件，故依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁伟强 审判员  陈奕广 审判员  陈逸旋 二〇一九年十二月九日 书记员  苏嘉盛
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初1981号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人石辉，男，1991年5月19日出生，汉族，文化程度初中，户籍地湖南省新邵县。曾因犯贩卖毒品罪于2016年12月23日被本院判处有期徒刑二年十个月。因本案于2019年9月4日被羁押，次日被刑事拘留，同月19日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。公诉机关以穗增检诉刑诉[2019]2043号起诉书指控被告人石辉犯非法持有毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年9月4日19时许，民警在广州市黄埔区荔联东逸二街2号东顺宾馆门口抓获被告人石辉，当场在其身上缴获毒品1批（其中白色晶体共11包，净重9.03克，检出甲基苯丙胺成分；红色颗粒共2包，净重2.44克，检出甲基苯丙胺和咖啡因成分），后搜查其租住的东顺宾馆4288房出租屋，缴获毒品1包（白色晶体1包，净重0.06克，检出甲基苯丙胺成分）。综上，查获毒品14小包，共计净重11.53克。认为被告人石辉具有累犯、毒品再犯、如实供述、认罪认罚的处罚情节，建议对其判处有期徒刑一年至一年二个月，并处罚金2000元至4000元。被告人石辉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人石辉犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人石辉犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月4日起至2020年9月3日止。罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）二、缴获的毒品14小包，予以没收、销毁（由广州市公安局增城区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李文欣二〇一九年十二月二十六日书记员  单淦欣附相关法条：《中华人民共和国刑法》第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
四川省成都市新都区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0114执4405号 饶苍劲、袁本强： 本院于2019年10月9日受理饶苍劲申请执行袁本强买卖合同纠纷一案。执行依据为（2019）川0114民初375号民事判决书，现因被执行人袁本强已履行完法律文书确定的全部义务，故（2019）川0114执4405号执行案件已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月二十三日
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0112刑初1417号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人张恩松，男，汉族，1986年1月12日出生，户籍所在地河北省衡水市。2013年8月2日，因非法储存危险物质（汽油600升）、非法收购有赃物嫌疑的物品（柴油1240升）被北京市公安局通州分局行政拘留二十日，并处罚款人民币五百元；2017年12月14日，因犯妨害公务罪被本院判处有期徒刑一年二个月，于2018年10月15日被刑满释放。辩护人郭稳波，天津庆江律师事务所律师。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2019）1520号起诉书指控被告人张恩松犯非法经营罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指控：自2018年12月开始，被告人张恩松在未获得《危险化学品经营许可证》等许可的情况下，在本市通州区违规收购汽油，并储存在车牌号为×××和×××的车辆中对外销售；2019年9月25日，民警在通州区某洗浴中心将被告人张恩松抓获，并将在被告人张恩松使用的车牌号为×××、×××和×××的车辆中发现的成品油、收据和塑料管等倒油工具予以扣押；经检测，扣押的成品油均为92号汽油，价值共计人民币7307.91元，另经核实被告人张恩松因销售汽油所得共计人民币67543元。同时认为被告人张恩松具有累犯、坦白情节，建议判处被告人张恩松有期徒刑十个月至一年二个月，并处罚金。被告人张恩松对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中自愿认罪认罚。辩护人郭稳波的辩护意见为，被告人如实供述，认罪认罚，当庭认罪悔罪，故请求法院对其从轻处罚。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人张恩松犯非法经营罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对于辩护人提出的辩护意见，本院在量刑时予以考虑。对被告人张恩松依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一项、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人张恩松犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币七万元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月25日起至2020年9月24日止；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。二、扣押在案的绿色VIVO手机一部、挪车电话牌一张，退回扣押机关依法处理；扣押在案的汽油三十四桶、胶管八根、塑料桶六个、收据十本、OPPO牌手机一部、黑色VIVO牌手机一部、车钥匙二串、带遥控器车钥匙二把、长安车钥匙一把、行驶证二本、灰色长安面包车一辆（车牌号：×××）、棕色长安面包车一辆（车牌号：×××）、微信二维码一张、支付宝二维码一张，予以没收。三、从扣押在案的现金人民币二十万九千三百八十一元中提取人民币六万七千五百四十三元，予以没收；提取罚金人民币七万元，上缴国库；剩余现金发还被告人张恩松。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  赵智一二〇一九年十二月十七日书记员  段夕馨
甘肃省兰州市安宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0105民初2116号原告：李桃，女，汉族，1990年4月11日生，住甘肃省武威市凉州区。被告:王鹏，男，汉族，1988年3月29日生，住兰州市安宁区。原告李桃与被告王鹏合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李桃、被告王鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李桃向本院提出诉讼请求：1、判令解除李桃与王鹏之间的转让协议；2、判令王鹏返还李桃订金10000元。3、本案诉讼费由王鹏承担。事实和理由：2019年5月2日，李桃与王鹏就转让兰州市城关区泉广场茶而思咖啡店奶茶店达成意向。双方约定：李桃在向王鹏交付订金后，王鹏需提供奶茶店的原始租赁手续及相关的证件，并让李桃与商场的负责人见面。同日李桃将10000元订金通过微信支付给王鹏。但订金交付后，王鹏不履行约定，未向李桃提供奶茶店的原始租赁手续及相关证件，混淆转让与转租的概念，且店内没有食品经营许可证和卫生许可证，并拒绝李桃与商场负责人见面，由于王鹏的不诚信行为，李桃预料与王鹏继续合作会损害李桃利益。故李桃请求解除与王鹏的约定，故诉至法院。被告王鹏辩称，涉案铺面已转让给他人，双方协议无法继续履行，王鹏同意解除协议，但不同意退还定金。根据双方约定，李桃应在订金交付后2日内支付剩余转让款135000元，若违约，双倍赔偿。但李桃在交付订金后未依约向王鹏支付剩余转让款，李桃的行为构成违约，不应向其返还订金，请求驳回李桃的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对李桃向本院提交的营业执照、微信身份证明、微信聊天转账记录、收据、照片，以上证据因双方当事人对其真实性无异议，本院对证据的真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：2019年5月2日，李桃与王鹏达成协议，约定王鹏将其经营的位于兰州市城关区泉广场茶而思咖啡店奶茶店转让给李桃，约定转让费为145000元。当日，李桃向王鹏支付订金10000元后，王鹏向李桃出具收据，收款金额为10000元，同时载明转让费145000元（两日内付清），双方不得违约，若违约双倍赔偿。交付订金后，王鹏将铺面转交李桃经营，2天后，李桃未依约向王鹏支付剩余转让款，王鹏收回了铺面。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，应当遵循诚实信用原则。李桃与王鹏之间对店铺转让的约定合法有效，依法受法律保护。李桃未依约向王鹏支付转让款，导致王鹏收回了商铺，双方已通过实际行动解除了双方协议。李桃主张系王鹏的违约行为，使其对王鹏产生了不信任感，进而行使不安抗辩权未履行合同约定义务，但李桃对自己提出的诉讼请求所依据的事实没有提供证据予以证明，故对李桃的主张本院不予认可，庭审中，双方均认可李桃交付的“订金”实际属于“定金”，适用定金罚则，李桃未依约支付转让款导致协议解除，王鹏主张根据双方约定对李桃交付的定金不予退还的辩解意见，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十一条、第九十三条、第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条规定，判决如下：驳回原告李桃的全部诉讼请求。案件受理费50元，已减半收取计25元，由原告李桃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  李雯君二〇一九年十二月六日法官助理田天书记员赵文妍
北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京04民初1022号原告：赵春林，男，1974年2月8日出生，汉族，现住北京市昌平区。委托诉讼代理人：赵晶，北京市华城律师事务所律师。被告：赖慧珠，台湾地区居民，女，1965年1月31日出生，现住北京市通州区。被告：赖东春，台湾地区居民，男，1962年3月13日出生，住北京市通州区。原告赵春林与被告赖慧珠、赖东春债权人代位权纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。原告赵春林于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵春林向本院申请撤诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，且不违反现行法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵春林撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告赵春林负担（已交纳）。审 判 长  高晶人民陪审员  高红人民陪审员  杨芳二〇一九年十二月十三日法官 助理  张玮书 记 员  郝雪
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民初888号 原告：赵成光，男，1963年3月16日出生，汉族，住四川省达县。 委托诉讼代理人：符小虎，四川法坛律师事务所律师。 被告：陕西通运重工有限公司。住所地：陕西省宝鸡市岐山县蔡家坡东二路东侧。 法定代表人：李海龙，总经理。 委托诉讼代理人：李孟松，四川民科律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卜志伟，四川民科律师事务所律师。 被告：四川万能建设集团有限公司。住所地：四川省成都市西安中路8号北楼5号。 法定代表人：万正柏。 被告：四川万能建设集团有限公司青海分公司。住所地：青海省西宁市城西区苏家河湾8号1号楼1单元141室。 负责人：梁先明。 被告：梁先明，男，1964年6月12日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 原告赵成光与被告陕西通运重工有限公司（以下简称通运重工公司）、被告四川万能建设集团有限公司（以下简称万能公司）、被告四川万能建设集团有限公司青海分公司（以下简称万能青海分公司）、被告梁先明案外人执行异议之诉一案，本院于2019年1月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵成光委托诉讼代理人符小虎，被告通运重工公司委托诉讼代理人李孟松到庭参加诉讼，被告万能公司、万能青海分公司、梁先明经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告赵成光起诉请求：依法撤销（2015）成执字第2035-5号执行裁定书（庭审中赵成光主张其基于质押合同权利人请求排除通运重工公司的执行）。事实和理由：2016年11月17日，成都市中级人民法院依据已经发生法律效力的上海国际经济贸易仲裁委员会作出的（2015）沪贸仲裁字第404号裁决书作出的（2015）成执字2035-5号裁定书，裁定冻结挂靠在被告万能公司的赵成光在宣汉西区新城棚户区拆迁安置房项目（安置点二）二标段工程款中的200万元，冻结期限3年。该因款项已由赵成光于2016年5月17日和达州市通川区金坤小额贷款有限公司签订了质押合同，并于同日在中国人民银行征信中心办理了出质手续，故赵成光已将上述财产合法出质给了金坤公司，并足以排除被告通运重工公司对该财产的执行。 被告通运重工公司辩称，原告赵成光称其是基于质押合同权利人主张排除执行，而我方查封的是房管局应当向万能公司支付的工程款，该两笔款项并非同一笔款项，因此原告赵成光不具备排除查封的权利，应当驳回原告赵成光的全部诉讼请求。 被告万能公司、万能青海分公司、梁先明未作答辩。 经审理查明，本院依据已经发生法律效力的上海国际经济贸易仲裁委员会作出的（2015）沪贸仲裁字第404号裁决书，受理通运重工公司申请执行万能公司、万能青海分公司、梁先明融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月17日向宣汉县房产管理局发出（2015）成执字第2035-5号执行裁定书和（2015）成执字第2035号协助执行通知书：将被执行人万能公司在宣汉西区新城棚户区拆迁安置房项目【（安置点二）二标段】质保金予以冻结（限额冻结人民币壹仟叁佰万元整）。查封（冻结）期限三年，从2016年11月17日起至2019年11月16日止。 案外人赵成光以其系基于挂靠关系产生的质押合同权利人对冻结的200万元提出书面异议，请求终止执行本院（2015）成执字第2035-5号执行裁定书。本院于2019年1月18日作出（2019）川01执异125号执行裁定，驳回赵成光的异议请求。赵成光不服上述裁定，提起本案诉讼。 另查明，2014年7月29日，万能公司与赵成光签订了《项目管理合同》，万能公司将其与业主宣汉县房产管理局签订的《建设工程施工合同》项下的宣汉县西区新城棚户区改造拆迁安置房工程（安置点二）二标段项目交由赵成光实施项目施工管理，由赵成光自主经营、独立核算、自负盈亏、单独承担项目的全部法律责任。赵成光按照工程造价的10%向万能公司缴纳管理费。 2016年5月17日，赵成光用万能公司应付的“宣汉县西区新城棚户区拆迁安置房项目（安置点二）二标段”工程中的1200万向达州市通川区金坤小额贷款有限公司设置了质押担保登记。 以上事实，有当事人身份证复印件、工商登记信息、（2015）成执字第2035-5号执行裁定书及（2015）成执字第2035号协助执行通知书、（2019）川01执异125号执行裁定书、《项目管理合同》、《三方协议》、《个人借款合同》、《关于四川万能建设集团有限公司与宣汉县房屋管理局签订的宣汉县西区新城棚户区拆迁安置房项目（安置点二）二标段已完成工程量及工程款拨付情况确认函的复函》、《质押物清单》、《中国人民银行征信中心动产权属统一初始登记》及当事人陈述等证据在案为证。 本院认为，万能公司将其与业主宣汉县房产管理局签订的《建设工程施工合同》项下的宣汉县西区新城棚户区改造拆迁安置房工程（安置点二）项目交由不具有资质的赵成光实施项目施工管理，赵成光按照工程造价的10%向万能公司缴纳管理费，万能公司与赵成光之间构成转包或违法分包。虽然赵成光系案涉工程的实际施工人，赵成光亦用万能公司应付其案涉工程中的1200万工程款向达州市通川区金坤小额贷款有限公司设置了质押担保，但金钱系种类物，万能公司应付赵成光的1200万工程款与本案限额冻结的宣汉县房产管理局欠万能公司的1300万元质保金并非同一款项，故赵成光对于案涉标的并不享有足以排除强制执行的民事权益，其主张缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。 综上，赵成光的诉讼请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条规定，判决如下： 驳回原告赵成光的诉讼请求。 案件受理费22800元，由原告赵成光负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  邓凌志 审 判 员  宋怀兵 人民陪审员  裴幼郡 二〇一九年十二月四日 书 记 员  雷婧钰
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初6479号之一原告：沈亦雯被告：樊中云被告：荆云峰被告：上海奥图环卫设备股份有限公司原告沈亦雯与被告樊中云、荆云峰、上海奥图环卫设备股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日立案。2019年12月25日，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告沈亦雯撤诉。本案案件受理费减半收取25元，保全费420元，由原告沈亦雯负担(已交纳)。审 判 长  申 智审 判 员  唐旭田人民陪审员  王 霞二〇一九年十二月三十日书 记 员  宋春燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……