北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初61094号原告：江学东，男，1969年11月24日出生，汉族，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：曹传芳，北京观道律师事务所律师。委托诉讼代理人：李杰清，北京观道律师事务所律师。被告：罗海山，男，1967年1月2日出生，汉族，住北京市密云区，公民身份号码×××。被告：北京金建出租汽车有限公司，住所地北京市石景山区石府路甲2号1幢3层101。法定代表人：冀军，董事长。委托诉讼代理人：马朕昆，男，北京金建出租汽车有限公司职员。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：戴景阳，北京振荣律师事务所律师。原告江学东（以下简称原告）与被告罗海山（以下简称姓名）、被告北京金建出租汽车有限公司（以下简称金建出租公司）、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李杰清，罗海山，金建出租公司的委托诉讼代理人马朕昆，平安北分公司的委托诉讼代理人戴景阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费4148.07元、住院伙食补助费300元、营养费3000元、护理费12000元、误工费16800元、残疾赔偿金135980元、被扶养人生活费15024元、精神损害抚慰金5000元、交通费600元、财产损失2440元、鉴定费4350元，以上共计199624.07元。事实与理由：2018年11月15日20时30分，在北京市朝阳区北苑大酒店路口，罗海山驾驶金建出租公司所有的×××出租车（以下简称肇事车辆）和我所骑行的电动自行车发生交通事故，致我身体受伤、财产损坏，交管部门认定罗海山负事故全部责任。肇事车辆在平安北分公司投保，现我诉至法院，要求赔偿各项损失。金建出租公司辩称，事故事实以及责任认定无异议，罗海山是我公司员工，事发时驾车系职务行为。肇事车辆有保险，超出保险责任的合理损失我公司同意赔偿。罗海山辩称，同意金建出租公司的意见，我为原告垫付医疗费680.6元，请求法院一并处理。平安北分公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期间内，同意赔偿原告合理损失，不同意赔偿鉴定费和诉讼费。本院经审理认定事实如下：2018年11月15日20时30分，在北京市朝阳区北苑大酒店路口，罗海山驾驶肇事车辆和骑行电动自行车的原告发生交通事故，致原告受伤，财产损坏。北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队亚运村大队认定罗海山为全部责任。金建出租公司为肇事车辆登记所有权人，事发时罗海山驾车系执行金建出租公司工作任务。肇事车辆在平安北分公司投保交强险，事故发生在保险期间内。事发后原告赴航空总医院就诊，并于2018年11月19日至22日在该医院住院治疗3天，出院诊断为双侧多发肋骨骨折（左侧第3、4、6、7、9、10肋骨骨折、右侧第10后肋骨折？）；胸部闭合性损伤；左侧肩胛骨骨折？等。医嘱出院后全休二周，避免剧烈活动，注意饮食，定期复查等。庭前原告自行委托北京博大司法鉴定所对其伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定，2019年3月15日，北京博大司法鉴定所出具京博司鉴所【2019】临鉴字第0237号《鉴定意见书》，认定原告伤残等级为人体损伤致残程度十级残疾，人体致残率为10%，误工期120日，护理期60日，营养期60日。鉴定费4350元。就医疗费，原告提交门诊收费票据若干、住院收费票据、住院费用清单；住院伙食补助费，原告主张按照每天100元标准计算3天；营养费，原告主张按照每天50元标准计算60天；护理费，原告主张按照每天200元的标准计算60天；误工费，原告提交北京力迈文领清美科技有限公司营业执照复印件、劳动合同、误工证明以及原告工商银行借记卡账户历史明细清单佐证，劳动合同期限自2017年4月1日至2020年4月1日，误工证明载原告系该公司装修工，月工资4200元，因事故请假五个月。工商银行借记卡明细显示，2018年5月8日，原告收入3000元，摘要为货款，对方户名“北*司”，2018年6月15日，原告收入3000元，摘要为货款，对方户名“北*司”，2018年7月19日，原告收入3000元，摘要为货款，对方户名“北*司”，2018年8月20日，原告收入4000元，摘要为货款，对方户名“北*司”，2018年9月27日，原告收入10000元，摘要为跨行转出，对方户名“杨*利”，2018年10月22日，原告收入5000元，摘要为跨行转出，对方户名“杨*利”，2018年10月23日，原告收入1000元，摘要为跨行转出，对方户名“杨*利”，2019年1月18日，原告收入5000元，摘要为跨行转出，对方户名“杨*利”。经询，原告称其工资发放方式为本月发放上月工资，工资由基本公司和提成两部分构成，银行明细中显示对方户名为“北*司”和“杨*利”的均为工资收入，“北*司”是“北京力迈文领清美科技有限公司”，因打印限制只显示首尾字，“杨*利”则是原告的上司。就上述收入显示为“货款”或“跨行转出”的问题，原告表示系公司操作，原告作为员工无法控制；残疾赔偿金，原告提交的户口本显示其为农业家庭户，但原告主张结合前述相关证据，可以证明其长期在北京城镇地区工作，收入来源于城镇，故主张按照2018年度北京市城镇标准计算残疾赔偿金；被扶养人生活费，原告主张其被扶养人包括原告之父江某某（1940年5月13日出生）、原告之母雷某某（1947年8月12日出生），二人的扶养义务人均为四人，就此原告提交了户口本以及公安县埠河镇魏家洲村民委员会证明佐证；精损损害抚慰金，原告表示系酌情主张；财产损失，原告表示为手机损坏，交通事故认定书上载原告手机受损，同时提交维修费发票一张以及购机证明证明该项损失，但购机证明顾客姓名显示为周静。罗海山向本院提交救护车收费收据、门诊收费票据若干，证明其为原告垫付医疗费680.6元。本院认为，各方当事人对交管部门作出的事故责任认定没有异议，本院对交管部门作出的责任认定予以采信，并据此确定本案民事赔偿责任。就原告的各项诉讼请求：医疗费、住院伙食补助费、营养费，原告的主张合理，本院支持；护理费，本院按照每天150元标准支持60天的护理费共计9000元；误工费，原告提交的各项证据无法相互印证，但结合原告银行卡明细显示的收入情况以及装修行业工资金额不固定、工资发放形式多样的行业特点，原告主张按照月4200元计算4个月的误工费未超出合理范围，本院支持；残疾赔偿金，原告不以务农为生，按2018年北京城镇标准计算此项损失于法有据，本院支持；被扶养人生活费，原告定残时其父江某某78周岁，其母雷某某71周岁，二人的赔偿年限分别为5年、9年，故本院认定此项合理损失为15024.1元，原告主张15024元，本院不持异议，侵权责任法实施后，被扶养人生活费计入残疾赔偿金项下，故原告的残疾赔偿金总额为151004元；精神损害抚慰金于法有据，本院支持；交通费，本院酌定；财产损失，原告虽提交维修费发票，但未就手机损坏情况以及具体维修项目举证，本院酌情支持1500元。鉴定费，本院支持。因肇事车辆在平安北分公司投保交强险，故本院认定的原告前述合理合法损失，首先由平安北分公司在交强险分项限额内赔偿；不足部分，由罗海山的用人单位金建出租公司按全部责任赔偿。罗海山垫付的医疗费680.6元，由平安北分公司直接支付给罗海山。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告江学东医疗费四千一百四十八元零七分、住院伙食补助费三百元、营养费三千元、护理费九千元、误工费一万六千八百元、残疾赔偿金七万八千七百元、精神损害抚慰金五千元、交通费五百元、财产损失一千五百元，以上共计十一万八千九百四十八元零七分；二、被告北京金建出租汽车有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告江学东残疾赔偿金七万二千三百零四元、鉴定费四千三百五十元，以上共计七万六千六百五十四元；三、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内支付被告罗海山垫付款六百八十元六角；四、驳回原告江学东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4292元，由原告江学东负担87元（已交纳），由被告北京金建出租汽车有限公司负担4205元（本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 郝 卓人民陪审员 李 斌人民陪审员 魏武成二〇一九年十二月十一日法官 助理 吴 丹书 记 员 王兆博