北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初8369号原告：郭章民,男,1975年4月4日出生,汉族,住河北省邯郸市大名县,公民身份号码×××。原告：蒙柱民，男，1976年2月1日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县，公民身份号码×××。二原告委托诉讼代理人：原海波，北京市两高律师事务所律师。二被告委托诉讼代理人：刘大来，北京市两高律师事务所律师。被告：北京新吉龙国华商贸有限公司，住所地北京市顺义区空港街道安华大街1号1幢1层1260号,统一社会信用代码×××。法定代表人：郭淑华。原告郭章民、蒙柱民与被告北京新吉龙国华商贸有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭章民、蒙柱民及其委托诉讼代理人原海波、刘大来，被告北京新吉龙国华商贸有限公司法定代表人郭淑华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭章民、蒙柱民向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付二原告工程款237163.68元；2.判决被告赔偿二原告误工损失44940元；3.判决被告给付二原告工程款利息损失至实际支付之日止；4.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年3月，二原告经人介绍承接了被告在平谷区马昌营镇王各庄村的办公楼改造项目装修改造工程，承包方式为二原告先行垫资，工程款按照成本报价加上行内合理利润在工程结束后一次性支付给二原告，施工按照被告安排的现场经理的要求进行，工期计划在一个月内完成，双方未签订书面协议。3月23日，二原告组织人员进场，3月24日正式施工。后因被告相关人员在部分项目的改造上未能达成一致意见，造成工程延期半个月，使工程最终于5月7日才完成，并因此给原告造成人员误工方面的重大损失。该工程自5月1日被告就投入使用。原告要求被告对工程进行确认和付款时，被告只是于5月9日支付50000元工程款，余款以各种理由拒绝不肯支付。被告北京新吉龙国华商贸有限公司辩称：被告是与河北天泰建筑劳务有限公司北京分公司签订的合同，郭章民代表该公司结了几次账，因没有相关手续被告无法结账，二原告没有资格起诉被告。另外，施工存在多处质量问题，至今未予修复。故不同意二原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：2019年3月，二原告经人介绍组织人员为被告在平谷区马昌营镇王各庄村的办公楼进行装修改造，采取垫资方式，未签订书面合同。同年3月23日始，二原告组织人员进场施工。施工期间，被告的人员郭某、杨某进行监理。同年5月7日完工。同年5月8日原告郭章民向被告提供“北京新吉龙国华商贸有限公司北京市政府一刻钟社区服务圈培训基地平谷区办公楼改造项目确认表”，确认表显示工程款共计287163.68元。同年5月9日，被告向原告蒙柱民的中国农业银行股份有限公司北京石园支行汇其他合法款项工程款50000元。同年5月26日，原告郭章民与被告工程监理人员郭某在“平谷区办公楼改造项目确认表”签名确认，郭某在确认表签名处注明“多次返工不合格”。后二原告催要余欠工程款未果。庭审中二原告放弃要求被告赔偿误工损失的请求。双方关于被告是否与河北天泰建筑劳务有限公司北京分公司（以下简称天泰北京公司）存在合同有争议。被告提供天泰北京公司资质文件及天泰北京公司日期为2019年3月23日、委托原告郭章民为被告工程负责人的委托书，以证明二原告没有资格起诉被告。二原告提供原告蒙柱民同年5月9日与被告人员徐跃国的微信聊天记录（记录中徐跃国有“你把公司的名报上来”、“我们公司下账”等话语、原告蒙柱民有“徐总哪有公司到处开户啊，人家公司开到哪里就是那里，哪有随便开户的呀”等话语，徐跃国有“把你的农行卡的开户行发过”、“好，收到。这样就能转款了。郭总和会计给你转款就了”、“现在你让现场把工程量算一下，做解账（应为结账）前的准备”等话语）、被告5月9日向原告蒙柱民的中国农业银行股份有限公司北京石园支行汇其他合法款项工程款50000元的记录、天泰北京公司为二原告出具的证明（内容为出具的资质证书及委托书是被告要求原告郭章民出具发票才能支付工程款，郭章民希望天泰北京公司为郭章民开具发票，在此情况下出具的资质证书并补签委托书，被告工程项目与天泰北京公司无关），以证明被告的工程为二原告承包，交付给被告的天泰北京公司资质文件及天泰北京公司为郭章民出具的委托书是工程完工后应被告要求后补的。双方关于工程质量存在争议。被告的证人郭某、杨某证实二原告的施工多处不合格，郭某并提供5月4日指出不合格问题的微信记录予以证实。微信所指出的问题为阀门漏水、龙头漏水、便池漏水、二楼门不好使、卫生间门是坏的、暖器挡板没安装、配电箱没挪、热水器安装公用卫生间、二楼经理室没有给排水等问题。二原告对郭某提供的微信内容予以确认，但以与徐跃国、被告法定代表人郭淑华后来的催款微信徐跃国、郭淑华未提出质量问题为由，称对施工存在的问题已经解决。现场勘验结果，1.办公楼一层男卫生间顶部三个污水管与房顶连接处用聚缩板脱模；上水管处未抹灰、刷白；东北角房顶处未抹灰、刷白，有漏洞；厕所中南部上水管孔洞未补；厕所三氢聚安板门不合槽，无法开关。2.办公楼一层西二男卫生间三氢聚安板门不合槽，无法开关；上水管缺一个固定架；洗手盆处一个龙头未固定。3.办公楼一层走廊东端上水管与墙面结合处未抹灰。4.一层6101屋上水管道与墙体结合处未抹灰。5.楼梯拐角处边沿处抹灰有裂缝、保养不够，拐角处房顶处三个水管未堵、未抹灰、未刷白。6.二层西一女卫生间门框处有一空洞未处理；过门石内侧缝隙偏大；厕所洗手盆上方屋顶没刷好；厕所门有一个无法关合；房顶未刷白。7.二层西二女卫生间有两个厕所门不能关合，厕所房顶未刷；两个小便池均有裂缝。8.二层楼梯拐角处边沿处抹灰有裂缝，保养不够。9.三层西一卫生间地面地砖缝隙显露（地砖间均出现缝隙）；门框没处理好；卫生间房顶犄角两处未刷白；厕所门把手松动；门折叶未处理；厕所中间的门关不上。10.三层西二卫生间房顶墙面脱落；厕所有一个门关不上；地面地砖间均出现缝隙；门没补安门把手。11.二层西三卫生间地砖低于外侧房屋地砖高度；厕所门外砖低于过门石砖。12.二层东端北侧屋顶未刷好。13.化验室地面有裂缝。被告主张施工存在质量问题；二原告称施工是按照被告要求进行的，其施工不存在问题。本院认为：本案争议的焦点一，被告的办公楼改造工程是否是二原告承包并施工。2019年5月9日原告蒙柱民与被告人员徐跃国的微信聊天记录徐跃国的“你把公司的名报上来”、“我们公司下账”、“把你的农行卡的开户行发过”、“好，收到。这样就能转款了。郭总和会计给你转款就了”、“现在你让现场把工程量算一下，做解账（应为结账）前的准备”等话语，表明被告当时尚未收到二原告向其提供的天泰北京公司资质文件及天泰北京公司为原告郭章民出具的委托书，且表明被告要求二原告提供承包工程借名的公司以用于下账，同时表明其当时认可并同意给原告蒙柱民个人账户转款，上述事实可以佐证涉案工程系由二原告个人承包。被告5月9日向原告蒙柱民的银行账户汇款50000元的事实，则进一步证明被告认可涉案工程系由二原告个人承包。天泰北京公司为二原告出具的证明则证实天泰北京公司未承包过被告工程，被告的工程由二原告承包，其资质证书及委托书是二原告结账时应被告要求出具的。综上，天泰北京公司出具的资质文件及为原告蒙柱民出具的委托书，本院认定系二原告完工后为结工程款应被告要求出具，被告的办公楼系由二原告合伙承包而非天泰北京公司承包。二原告向被告主张权利符合法律规定。被告主张二原告无权对其进行起诉，本院不予采纳。本案争议的焦点二，二原告施工是否存在瑕疵以及存在瑕疵的处理。本院勘验结果显示，二原告的施工存在问题虽不严重但确有瑕疵。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。二原告施工存在瑕疵，未能全面履行合同义务，本院根据实际情况对被告给付的工程款予以酌减。二原告要求被告全额给付所欠工程款及利息的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告北京新吉龙国华商贸有限公司于本判决生效后七日内给付原告郭章民、蒙柱民余欠工程款210000元；二、驳回原告郭章民、蒙柱民其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4857元，由原告郭章民、蒙柱民负担407元（已交纳），由被告北京新吉龙国华商贸有限公司负担4450元（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张志满人民陪审员  马长江人民陪审员  吴翠娥二〇一九年十二月五日法官 助理  雷明华书 记 员  张 荣