wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0105刑初2797号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人申晓佳，男，1991年7月1日出生于河北省武安市，公民身份号码×××，汉族，初中文化，户籍所在地河北省邯郸市。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年9月9日被刑事拘留，9月24日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。辩护人庄严，北京济和律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉[2019]2840号起诉书指控被告人申晓佳犯交通肇事罪，于2019年11月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员席瑞冰出庭支持公诉，被害人鲍某的儿子李某某、被告人申晓佳及其辩护人庄严到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人申晓佳于2019年8月3日17时5分许，在北京市朝阳区某某小区某号路灯杆处，驾驶×××号福田牌轻型箱式货车由西向东倒车时，将由西向东行走的被害人鲍某撞倒，后申晓佳车辆又将鲍某身体碾压，造成鲍某受伤。被害人鲍某经医院抢救无效于当日死亡。公安交通管理部门认定，被告人申晓佳负此次事故全部责任。事故发生后被告人申晓佳报警，后经公安机关电话通知于2019年9月9日自动到案。北京市朝阳区人民检察院向本院移送了证人证言、司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、监控视频及被告人申晓佳在公安机关的供述等证据材料，指控被告人申晓佳的行为构成交通肇事罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，予以惩处。被告人申晓佳当庭对指控事实和罪名未提出异议，辩称车辆的惯性导致对被害人的碾压，并非故意碾压。辩护人对指控事实和罪名没有异议，其辩护意见为：申晓佳认罪悔罪态度诚恳，当庭自愿认罪，有自首情节，其不属于累犯，其有两个孩子需要抚养，建议法庭对其从轻或者减轻处罚，对其适用缓刑。经审理查明：2019年8月3日17时5分许，在北京市朝阳区某某小区某号路灯杆处，被告人申晓佳驾驶×××号福田牌轻型箱式货车由西向东倒车时，将由西向东行走的被害人鲍某撞倒，后申晓佳车辆又将鲍某身体碾压，造成鲍某受伤。事故发生后被告人申晓佳报警。鲍某经医院抢救无效于当日死亡。经公安机关交通管理部门认定，申晓佳负此次事故全部责任。2019年9月9日申晓佳经公安机关电话通知后自动到案。上述事实，被告人申晓佳及辩护人在庭审过程中并无异议，并有司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、监控视频等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人申晓佳安全意识淡薄，驾驶机动车辆倒车时未查明车后情况确保安全，发生重大事故致一人死亡，其行为触犯了刑法，已构成交通肇事罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人申晓佳犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。申晓佳在事故发生后主动报警，后经民警电话通知自动到案，归案后如实供述自己的罪行，系自首，当庭认罪认罚，故本院对其所犯罪行依法予以从轻处罚。辩护人辩称申晓佳认罪悔罪态度诚恳，当庭自愿认罪，有自首情节，其不属于累犯，建议法庭对其从轻处罚，上述意见本院予以采纳。综上，根据被告人申晓佳犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人申晓佳犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月9日起至2021年3月8日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐清岱人民陪审员  刘淑霞人民陪审员  孙丽平二〇一九年十二月十八日书 记 员  张 静
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初37345号原告：荀X，男，1971年2月25日出生，汉族，无职业，住北京市东城区。被告：神州长城国际工程有限公司，住所地北京市通州区聚富苑民族产业发展基地聚和六街2号。法定代表人：陈友元，董事长。委托诉讼代理人：张X，女，神州长城国际工程有限公司法务。原告荀X（以下简称原告）与被告神州长城国际工程有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告,被告的委托诉讼代理人张X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告2016年6月1日至2019年5月31日期间绩效工资720000元。事实和理由：原告于2016年6月1日入职被告处担任地产事业部总经理，约定月工资73312.25元，双方签订劳动合同。被告于2018年恶意拖欠工资、报销款、奖金等款项。与原告一同提起仲裁的其他同事提交的证据均为复印件，被告仅对原告的证据提出真实性质疑，属于滥用诉权的行为。故原告不服京开劳人仲字[2019]第2072号裁决书，提起诉讼。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决结果。本院经审理认定事实如下：2016年6月1日，原告入职被告处担任房地产事业部副总经理；同日，双方签订终止日期为2019年5月31日的劳动合同。2019年5月31日，双方劳动合同期满终止。其后，原告向北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁。2019年11月4日，仲裁委出具京开劳人仲字[2019]第2072号裁决书，裁决：1.被告支付原告2018年12月1日至2019年5月31日期间工资410772.2元；2.被告支付原告2019年1月1日至5月31日期间未休年假工资14528.74元；3.被告支付原告2018年1月31日至2019年5月31日期间报销款12059元；4.被告支付原告解除劳动合同经济补偿金95328元；5.驳回原告的其他仲裁请求。原告不服该裁决，向本院提起诉讼。庭审中，原告主张被告拖欠其绩效工资。为证明其主张，原告提交员工入职审批表复印件（薪资核定备注处手写“另加24万年度绩效奖金”）及书面证人证言。被告对此不予认可。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明，未提供证据或者提供的证据不能证实自己主张的，应承担举证不能的法律后果。原告提交的员工入职审批表为复印件，原告未提供其他确实有效的证据予以佐证，尚未形成完整证据链；同时，原告在被告处工作多年，被告未支付年度绩效奖金，原告未提出异议，与常情不符。故对原告该项主张，本院不予采信，对其要求被告支付绩效工资的诉请，本院不予支持。原告、被告均认可仲裁委关于工资、未休年休假工资、报销款、经济补偿金的裁决，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告神州长城国际工程有限公司支付原告荀X2018年12月1日至2019年5月31日期间工资410772.2元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、被告神州长城国际工程有限公司支付原告荀X2019年1月1日至2019年5月31日期间未休年休假工资14528.74元，于本判决生效之日起七日内执行清；三、被告神州长城国际工程有限公司支付原告荀X2018年1月31日至2019年5月31日期间报销款12059元，于本判决生效之日起七日内执行清；四、被告神州长城国际工程有限公司支付原告荀X终止劳动合同经济补偿金95328元，于本判决生效之日起七日内执行清；五、驳回原告荀X的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告荀X负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 芦玉杰二〇一九年十二月十三日法官助理 周 芸书 记 员 张亚男
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0181民初4230号 原告：马某，住宁夏回族自治区灵武市。 原告：王某，住宁夏回族自治区灵武市。 被告：赵某，住宁夏回族自治区灵武市。（被告信息由原告提供） 原告马某、王某与被告赵某不当得利纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告马某、王某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按马某、王某撤回起诉处理。 审 判 员 张旭 二〇一九年七月十七日 法官助理 刘娟 书 记 员 曹娟 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执13411号 申请执行人：彭锦伟,男,1982年12月30日出生,汉族,住广州市越秀区。 被执行人：陈国辉,男,1970年12月8日出生,汉族,住广州市海珠区。 原告彭锦伟诉被告陈国辉借款合同纠纷一案，广州市海珠区人民法院于2019年8月28日作出的(2019)粤0105民初8717号民事调解书已发生法律效力。权利人彭锦伟于2019年10月15日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务,具体标的额详见申请执行书。本院于2019年10月15日立案执行，并于2019年10月16日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 在执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，根据上述部门的回复结果显示，发现被执行人名下有银行存款共计95000.62元，本院已依法扣划，并将该笔执行款中的30447.86元和357元转入（2019）粤0105执13407号案中用于清偿该案的全部债权和该案的执行费，（2019）粤0105执13407号案按照执行完毕的方式结案，剩余执行款64195.76元转入（2019）粤0105执13408号案中作为该案的执行款,其中862.9元用于清偿该案的执行费,63332.86元已全部发还给了申请执行人。另本案依法冻结的被执行人银行账户情况及其他执行情况如下：1.被执行人在广州银行的10×××12的账户，在（2019）月0105执13404号案中以922748.50元为限做了额度冻结，本院已对该账户进行了扣划，扣划到95000.62元，冻结期限从2019年10月23日起至2020年10月23日止；2.被执行人在中国建设银行的43406×××-1的账户，在（2019）月0105执13404号案中以922748.5元为限作了冻结处理，实际冻结可用金额0元，冻结期限从2019年10月23日起至2020年10月23日止；3.被执行人在交通银行的62×××78的账户，在（2019）月0105执13404号案中以922748.5元为限作了冻结处理，实际冻结可用金额0元，冻结期限从2019年10月23日起至2020年10月23日止；4.对于申请执行人提供的财产线索称被执行人陈国辉与广州市土地开发中心签订了广州市城市房屋拆迁补偿协议书以及广州市琶洲A区安置房买卖合同，陈国辉向广州市土地开发中心购买了安置房为琶洲A区安置房建设项目的自编×××房，现门牌：广州市海珠区琶洲大道路17号2303房，经本院向房管部门查询，并未查询到有坐落于广州市海珠区琶洲大道路17号2303房的正式产权，房管部门称仅查询到有登记在广州市土地开发中心名下位于海珠区琶洲×××层，琶洲大道×××层的大确权，故鉴于其提供的该房并未办理任何的产权登记确权手续，故本院暂无法处理。对此,申请执行人亦表示暂无需法院进行处理,待其进步了解情况发现具备可供执行条件时,再申请法院依法处理。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费。此外，本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行，除执行到部分款项外未发现被执行人有其他可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执13411号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张慧超 审判员  杨佩霞 审判员  杨 曼 二〇一九年十二月二十日 书记员  谭丽萍
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初8179号原告：中国银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广州市番禺区市桥清河东路338号。负责人：黄海明。委托诉讼代理人：袁谦，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫岩，广东诺臣律师事务所律师。被告：冯珉，女，1973年1月24日出生，汉族，住河南省获嘉县城区。原告中国银行股份有限公司广州番禺支行诉被告冯珉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁谦到庭，被告冯珉经本院公告送达传票，期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司广州番禺支行向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还信用卡透支本金30034.16元、手续费86.4元及利息、还款违约金（暂计至2019年9月18日，利息4231.55元、还款违约金3625.83元，2019年9月19日起利息按照按月计收复利、日利率万分之五的标准计算至欠款清偿之日，还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%按月计收的标准计至欠款清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费。被告冯珉无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：经被告申请，原告为被告办理了该行信用卡。《中国银行长城人民币贷记卡领用合约（个人卡）》规定：持卡人在每期到期还款日前全数清偿当期欠款，则免收透支利息，否则按日息万分之五支付透支利息，透支利息按月计收复利。如到期还款日前偿还金额未达到当期最低还款额，应按当期不足最低还款额部分的5%支付滞纳金。被告在用卡过程中未还清透支本金及利息，原告遂诉至本院。被告现尚欠透支本金30034.16元、手续费86.4元及利息（暂计至2019年9月18日，利息4231.55元）。本院认为，被告未依约还清信用卡透支本息和费用，已构成违约，应向原告偿还欠款本金30034.16元、手续费86.4元及利息（暂计至2019年9月18日，利息4231.55元；2019年9月19日起至还清之日的利息按每日万分之五、按月计收复利的标准计付）。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中关于取消信用卡滞纳金的规定，原告要求被告支付涉案信用卡滞纳金（还款违约金）的诉求缺乏理据，本院不予支持。被告经本院公告送达，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告冯珉于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国银行股份有限公司广州番禺支行清偿欠款本金30034.16元、手续费86.4元及利息（暂计至2019年9月18日，利息4231.55元；2019年9月19日起至还清之日的利息按每日万分之五、按月计收复利的标准计付）；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费639元，由原告中国银行股份有限公司广州番禺支行负担28元、被告冯珉负担611元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长 申 燕人民陪审员 叶 青人民陪审员 戚志玲二〇一九年十二月十三日书 记 员 杨嘉瑜
长春经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0191刑初212号 公诉机关长春经济技术开发区人民检察院。 被告人孙闯，男，1990年2月24日出生，汉族，初中文化，无职业。户籍地吉林省长春市朝阳区，住长春市南关区。因殴打他人，于2019年4月23日被行政拘留13日，并处罚款。因寻衅滋事，于2019年1月25日被行政拘留15日。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2019年2月9日被刑事拘留，同年3月18日被逮捕。现羁押于长春市第三看守所。 被告人周冲，男，1987年5月9日出生，汉族，初中文化，无职业。户籍地吉林省长春市南关区，住长春市南关区。因寻衅滋事，于2019年1月25日被行政拘留15日。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2019年2月9日被刑事拘留，同年3月18日被逮捕。现羁押于长春市第三看守所。 被告人付刚，男，1984年10月9日出生，汉族，初中文化，无职业。户籍地黑龙江省汤原县，住辽宁省朝阳市。因寻衅滋事，于2019年1月25日被行政拘留15日。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2019年2月9日被刑事拘留，同年3月18日被逮捕。现羁押于长春市第三看守所。 辩护人孙立军，辽宁明睿律师事务所律师。 被告人张瑶，男，1987年1月24日出生，汉族，大专文化，个体。户籍地吉林省长春市二道区，住长春市二道区。因殴打他人，于2018年8月21日被行政拘留7日，并处罚款。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2019年4月12日被取保候审。 被告人王天一，男，1989年7月15日出生，汉族，高中文化，个体。户籍地吉林省农安县，住吉林省长春市南关区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年7月17日被刑事拘留，同年7月30日被逮捕。现羁押于长春市第三看守所。 长春经济技术开发区人民检察院以长经检刑检刑诉（2019）45号起诉书指控被告人王闯、周冲、付刚、张瑶、王天一犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春经济技术开发区人民检察院检察员王某出庭支持公诉，各被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年1月25日凌晨1时许，被告人孙闯、周冲、付刚酒后到长春经济技术开发区金川街“某牛肉面”饭店吃面，因被害人苏某看了他们一眼便与其发生口角，三人使用拳脚和面馆内的椅子、汽水瓶等物品对被害人苏某、李某进行了殴打。随后被告人孙闯、周冲、付刚离开面馆，被害人苏某、李某跟在后面，周冲打电话找来被告人张瑤和王天一。在金川街与珠海路交汇处，孙闯、周冲、付刚、张瑤和王天一使用拳脚和方砖再次对苏某、李某进行了殴打。经长春市公安局司法鉴定中心鉴定，被害人苏某外伤致右上臂及右手皮肤裂伤，其损伤程度构成轻伤二级；被害人李某头部外伤致头部裂伤，其损伤程度构成轻伤二级。 2019年4月11日，被告人张瑶个人赔偿被害人苏某、李某经济损失人民币32万元，取得两名被害人谅解，并于第二日到公安机关投案。 另查明，2019年12月16日，被告人孙闯、周冲、付刚、王天一家属代上述四名被告人赔偿被害人苏某、李某经济损失共计人民币8万元，取得二被害人谅解。 上述事实，各被告人及辩护人在开庭审理过程中无异议，并有经法庭举证、质证，并予以确认的抓捕经过、现场指认照片、法医学人体损伤程度鉴定书、和解协议及收条、前科劣迹材料、户籍证明；证人邢某、赵某证言；被害人苏某、李某陈述；被告人孙闯、周冲、付刚、张瑶、王天一供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人孙闯、周冲、付刚、张瑶、王天一在公共场所无事生非，随意殴打他人致二人轻伤，其行为均构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。在共同犯罪中，被告人孙闯、周冲、付刚起主要作用，是主犯。被告人张瑶、王天一起次要作用，是从犯，依法从轻处罚。鉴于各被告人积极赔偿被害人并取得谅解，能当庭自愿认罪，依法从轻处罚。被告人张瑶主动投案，如实供述犯罪事实，是自首，且能够自愿认罪认罚，依法从轻处罚。被告人付刚的辩护人提出被害人具有过错、付刚具有自首情节的辩护意见均无事实依据和法律依据，不予采纳。根据各被告人的犯罪事实、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条、第四十七条之规定，判决如下： 一、被告人孙闯犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月25日起至2019年12月24日止。） 二、被告人周冲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月25日起至2019年12月24日止。） 三、被告人付刚犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月25日起至2019年12月24日止。） 四、被告人张瑶犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；（缓刑考验期自判决确定之日起计算。） 五、被告人王天一犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月17日起至2020年1月16日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  杨海蛟 人民陪审员  张 说 人民陪审员  高洪岩 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  孙 敏
黑龙江省虎林市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0381民初3257号 原告：虎林市华通农机销售有限公司，住所地虎林市联鑫中俄农资综合批发市场。 法定代表人：吴锡林，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘俊华（吴锡林妻子），1962年4月1日出生，汉族，住虎林市。 被告：张文兴，男，1968年11月22日出生，汉族，住虎林市。 被告：房淑荣，女，1966年12月28日出生，汉族，住虎林市。 原告虎林市华通农机销售有限公司（以下简称华通农机公司）诉被告张文兴、房淑荣买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月11日受理后，依法适用简易程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理，原告华通农机的委托诉讼代理人刘俊华到庭参加诉讼，被告张文兴、房淑荣经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 华通农机公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿还拖欠原告欠款本金130000元及利息70200元；2.被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告明确诉讼请求：要求二被告偿还原告欠款本金110000元，并自2016年5月5日起按本金110000元、月利率15‰计算利息至实际给付之日止。事实和理由：二被告系夫妻关系。2016年5月5日，被告因家庭种地经营需要在原告处赊购农机，共计拖欠原告农机款130000元。被告欠款后，由被告张文兴给原告出具欠条一份，约定欠款事实及违约利息的计算方式。但自欠款至今被告始终未还，现原告鉴于二被告所赊购的农机系用于其家庭生产生活，故原告要求二被告立即给付拖欠的农机款本金及利息。 张文兴、房淑荣未到庭，未提交答辩材料。 华通农机公司向法庭提交的证据有： 1.2016年5月5日欠条一份，证实被告张文兴在原告处购买农机欠款130000元。 2.2016年4月24日信农贷业务申请表、二被告结婚证复印件各一份，证实二被告系夫妻关系，购买的农机用于夫妻生产生活。 张文兴、房淑荣未发表质证意见，无证据向法庭提交。 本院经审查核实，认证如下： 对于原告提交的证据，二被告未发表质证意见，证据形式合法，证据要件齐全，本院对证据的真实性予以确认。 根据以上确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：二被告系夫妻关系。被告张文兴于2016年5月5日在原告华通农机公司赊购农机欠款130000元，被告张文兴出具欠条一份。双方约定欠款按月利率15‰计算利息，并于2016年12月付清。另查，2017年7月，被告偿还欠款本金20000元。现原告要求二被告给付剩余欠款及利息。 本院认为，被告张文兴向原告华通农机公司赊购农机欠款130000元的事实，有原告提交的欠条为证，证据确实充分，足以认定。张文兴与原告华通农机公司之间的买卖合同成立且有效，张文兴应及时给付欠款。被告已偿还的20000元欠款本金应予扣除。被告张文兴因赊购农机为原告华通农机公司出具欠条时，系被告张文兴与房淑荣婚姻关系存续期间，且赊购的农机用于家庭农业生产，该欠款属于夫妻共同债务，二被告应共同偿还。故原告要求张文兴、房淑荣给付剩余欠款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告按双方约定的月利率15‰给付欠款利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告张文兴、房淑荣经合法传唤未到庭，应视为放弃举证及抗辩权利。 综上所述，原告华通农机公司要求被告张文兴、房淑荣给付欠款本金及利息的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张文兴、房淑荣于本判决生效后三日内给付原告虎林市华通农机销售有限公司欠款本金110000元，并自2016年5月5日起按本金110000元、月利率15‰计算利息至实际给付之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4304元，减半收取计2152元，由被告张文兴、房淑荣负担。此款原告虎林市华通农机销售有限公司已预付，二被告在给付上述款项时，将应负担的数额一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。 审判员  高孝朋 二〇一九年十二月二十三日 书记员  于 童
临泽县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0723执1767号申请执行人田健康，男，汉族，1980年11月16日出生，住临泽县。被执行人曹天河，男，汉族，1974年12月3日出生，住临泽县。被执行人杨雪琴，女，汉族，1978年9月24日出生，住临泽县。申请执行人田健康与被执行人曹天河、杨雪琴民间借贷纠纷一案，案件款253010.5元，执行费3695元，合计256705.5元。本院于2019年12月11日立案执行，在执行过程中本院依法向被执行人送达执行通知书并责令其限期履行本案案件款，现因申请执行人与被执行人达成和解履行协议，申请执行人向本院申请撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2019）甘0723民初2831号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李吉银二〇一九年十二月二十四日书记员  许进龙
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0103执5744号 申请执行人：聂光明,男，1986年2月12日出生，汉族，住河南省太康县。 被执行人：吴国伟，男，1982年12月7日出生，汉族，住广州市海珠区。 被执行人：谢梅芬，女，1980年6月11日出生，壮族，住广州市海珠区。 被执行人：钟荣杰，男，1983年10月8日出生，汉族，住广州市海珠区。 申请执行人聂光明与被执行人吴国伟、谢梅芬、钟荣杰民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2018）粤0103民初3703号民事判决书，于2019年11月13日向本院申请执行，要求被执行人吴国伟、谢梅芬清偿借款本金100000元及利息（利息按月利率2%从2017年7月31日起计算至实际清偿之日止）、迟延履行期间的债务利息；被执行人钟荣杰对上述债务承担连带清偿责任；执行费2528元的义务。本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务和如实申报财产，但被执行人没有履行。本院依法向证劵、保险、工商、不动产、银行、车管部门查询被执行人财产情况，并依法扣划被执行人谢梅芬银行存款27148元、钟荣杰支付宝存款3020.85元、吴国伟财付通存款157元。除上述存款外，暂未发现被执行人名下有其它可供执行的财产。本院已将被执行人限制消费。申请执行人清楚本院执行工作，且未能提供被执行人新的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  吴伟华 二〇一九年十二月十七日 书记员  梁诗韵
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108财保1629号申请人：石晓艳，女，1980年10月9日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：王本士，北京市京师律师事务所律师。被申请人：唐秋生，男，1964年8月16日出生，汉族，住北京市海淀区。本院在审理申请人石晓艳与被申请人唐秋生申请诉前财产保全一案中，石晓艳要求查封唐秋生名下位于北京市海淀区北小马厂x号x、x1、x2、x3房屋，并就此提供了担保。本院认为，石晓艳的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：查封唐秋生名下位于北京市海淀区北小马厂x号x、x1、x2、x3房屋（房产证号：X京房权证海私字第XXXX号）。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王一凯二〇一九年十二月六日书记员  崔 维
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初41250号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：王英娟，北京市中迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟庆振，北京市中迈律师事务所律师。被告：李强，男，1981年10月25日出生，汉族，户籍地河北省保定市竞秀区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告李强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人孟庆振到庭参加诉讼，被告李强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、李强立即偿还平安银行贷款本金97787.76元、截至2019年11月29日的利息、罚息17648.32元及复利1510.28元，及自2019年11月30日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、李强承担本案诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与李强签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，李强未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告李强既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与李强签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定了以下合同要素：贷款金额为360000元；贷款期限为36期；贷款月利率为1.53%，罚息利率为合同利率上浮50%；未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期本金按照罚息利率计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，并对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。平安银行依约发放了贷款，李强未按期足额偿还贷款。截至2019年11月29日，李强尚欠贷款本金97787.76元，利息、罚息17648.32元，复利1510.28元，构成违约。上述事实，有李强身份证复印件、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、对账单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与李强签订《个人信用贷款合同》后，按照约定向李强发放了贷款，李强应依约偿还借款本息。李强逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李强于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金97787.76元、截至2019年11月29日的利息、罚息17648.32元，复利1510.28元，并偿还上述款项自2019年11月30日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告李强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2939元、公告费（以实际发生数额为准），由被告李强负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋审 判 员  高 亢人民陪审员  关广凤二〇一九年十二月二十七日书 记 员  高 锦
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初19805号原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐悦来南路7号,统一社会信用代码914420007076371367。主要负责人：曾广洺，行长。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：王赐安，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：何夏坚，男，1990年12月8日出生，汉族，身份证住址广西宾阳县，原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行中山分行）与被告何夏坚信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工商银行中山分行因被告何夏坚拖欠信用卡款项未依约归还，向本院提出诉讼请求：被告何夏坚向原告工商银行中山分行偿还信用卡透支本金60584元、利息2172.53元、违约金1600.56元（暂计至2019年4月22日共计64357.09元，之后的利息、违约金按合同约定计算至欠款全部清偿之日）。被告何夏坚在法定期限内未向本院提交书面答辩意见及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。经审理查明：信用卡卡号：62×××06。信用卡种类：工商银行牡丹信用卡。利息计收标准：对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五。违约金计收标准：持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，按最低还款额未还部分的5%计收违约金，每期最高500元。欠款情况：截至2019年4月22日，何夏坚尚欠信用卡透支本金60584元、利息2172.53元、违约金1600.56元。本院认为，何夏坚在信用卡申请表上签名确认愿意遵守工商银行信用卡领用合约各项规则，体现双方当事人的真实意思表示，协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。何夏坚持卡透支消费，未按期足额偿还款项给工商银行中山分行，该行为已构成违约，应承担偿还透支本金、利息、违约金的违约责任。何夏坚欠款的具体数额，有工商银行中山分行提交的银行记账系统统计数据截屏图及历史明细清单予以证实，且何夏坚没有证据予以推翻，故本院予以认定。何夏坚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：被告何夏坚于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年4月22日信用卡透支本金60584元、利息2172.53元、违约金1600.56元及从2019年4月23日起至清偿之日止的利息、违约金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计收，每期最高500元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1409元（该款原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预交），由被告何夏坚负担（被告何夏坚应于判决生效之日起七日内迳付原告中国工商银行股份有限公司中山分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长 何 频人民陪审员 刘 波人民陪审员 吴宏娜二〇一九年十二月十日书 记 员 何惠怡练洪银
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初33008号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：周艾斯，男，1989年1月31日出生，汉族，身份证住址广东省开平市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告周艾斯信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告周艾斯经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称：被告于2012年10月25日向原告申请办理信用卡，卡号为62×××67。截至2019年3月10日止累计欠款共计人民币119378.85元（欠款本金78596.5元、利息11183.02元、滞纳金29599.33元）未给付。原告自2015年1月10日开始多次催款，但被告一直未足额清偿。为维护原告合法权益，现请求法院判令：1．被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币119378.85元（欠款本金78596.5元及截止至2019年3月10日的利息11183.02元、滞纳金29599.33元），其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2．被告承担本案的全部诉讼费用。被告周艾斯无答辩。经审理查明：被告向原告提交《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》申请办理信用卡。并于该表中签名并书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约各项规则”的文字。根据该申请表所附《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定：“本人已阅读、理解并接受《招商银行信用卡（个人卡）章程》（“章程”）《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（“合约”）及本申请表的全部条款和内容，本人在申请表上签名即视为本人已知悉并理解《章程》和《合约》的内容，并同意接受其约束……乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行（第三条第3款）。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金（第三条第8款）。本合约及所依据的《招商银行信用卡章程》修改、收费项目或标准变化、利率调整、卡片名称等一经公布（包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单、电子邮件、短信、报刊、语音电话等方式），即为有效，无须另行通知乙方，修改后的条款对甲、乙双方均有约束力（第六条）。滞纳金：最低还款额在到期还款日前未还清部分的5%，最低收取RMB10元或USD1元”。提交上述申请后原告为被告办理卡号为62×××67的信用卡。被告在用卡过程中，出现消费透支后拖欠还款现象。截止至2019年3月10日，被告尚欠原告本金78596.5元、利息11183.02元、滞纳金29599.33元。原告要求被告清偿上述债务，遂提起本案诉讼。庭审中，原告明确表示其在本案中主张的滞纳金29599.33元为自2015年1月10日计算至2015年7月10日的滞纳金。以上事实，有《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为：被告填写的《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》及所附的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》均属当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，内容合法有效，双方均应恪守履行。被告持卡透支消费，但未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应当归还欠款本金并支付相应利息、滞纳金。现原告要求被告清偿欠款，合法合理，本院对此予以支持。被告应依约向原告清偿欠款本金78596.5元、滞纳金29599.33元及利息（截至2019年3月10日止的利息11183.02元，2019年3月11日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）。被告周艾斯经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告周艾斯向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清偿信用卡欠款本金78596.5元、滞纳金29599.33元及利息（截止至2019年3月10日的利息为11183.02元；自2019年3月11日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2688元，由被告周艾斯负担并于本判决生效之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张 俊人民陪审员  温统斯人民陪审员  廖宣波二〇一九年十二月二十六日书 记 员  胡嘉文
山东省利津县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0522民初2102号原告：利津县东远物流有限公司,住所地：利津县利津街道王庄西村36号。统一社会信用代码：91370522MA3DG3UU6T。法定代表人：扈秉珍，总经理。委托诉讼代理人：杨福岗，山东岐贵律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司，住所地：东营市东营区南一路258号3栋。统一社会信用代码：9137050073579290X6。负责人：徐衍生，经理。委托诉讼代理人：孙北京，山东汇研律师事务所律师。原告利津县东远物流有限公司（以下简称东远物流公司）与被告中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司（以下简称太平洋保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东远物流公司的委托诉讼代理人杨福岗、被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人孙北京到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东远物流公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付其车辆损失、施救费、鉴定费、误工费，共计165113元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告的鲁Ｅ×××××号车辆在被告处投保交强险、车辆损失险、第三者责任险及不计免赔险，保险期间2019年3月8日至2020年3月7日。2019年8月7日14时50分许，刘某驾驶鲁Ｅ×××××号重型货车，沿省道102线由西向东行驶至35公里700米处时，与同道同方向行驶的谢德波驾驶的鲁Ｅ×××××号重型货车发生追尾事故，造成两车损坏。事故经交警部门认定，刘某承担事故的全部责任。为了维护原告的合法权益，请求法院支持其诉讼请求。太平洋保险公司辩称，对原告的投保情况与事故发生无异议。但涉案车辆损失鉴定过高，鉴定费与诉讼费不属于承保范围。误工费应当由事故对方无责交强险赔偿。本院经审理认定事实如下：东远物流公司的鲁Ｅ×××××车在太平洋保险公司处投保交强险、车损险（限额258680元）、车上司机责任险（限额30万）、三责不计免赔率、车上乘客责任险不计免赔率，保险期间2019年3月8日至2020年3月7日。2019年8月7日14时50分，刘某驾驶鲁Ｅ×××××号重型货车，沿省道102线由西向东行驶至35公里700米枣园街道曹庄村路口时，与同道同方向行驶的谢德波驾驶的鲁Ｅ×××××号重型货车发生追尾事故，造成两车损坏，事故经交警部门认定，刘某承担事故的全部责任。东远物流公司支付施救费3800元，拖车费10500元。车辆损失，经东远物流公司申请，利津县人民法院委托山东金天衡保险公估有限公司评估，意见为：车辆损失价格135813元，东远物流公司支付鉴定费3000元。事故致使刘某受伤，医疗机构建议休息一月，误工期间，东远物流公司为刘某支付了12000元工资。本院认为，被保险人在保险人处投保了财产损失保险、车上司机责任险及不计免赔险，事故发生在保险责任期限内，保险人应当赔偿保险标的损失、司机因受伤的误工损失与必要的合理的费用。东远物流公司要求保险公司赔偿车辆损失135813元、施救费3800元、拖车费10500元、鉴定费3000元、司机误工费12000元，共计165113元，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四之规定，判决如下：中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司于本判决生效之日起十日内支付利津县东远物流有限公司165113元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3602.26元，减半收取1801.13元，由中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  高汝强二〇一九年十二月二十六日书记员  宗玲玲
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初26020号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李佳玲，该公司员工。被告：麦提亚森·麦提图尔荪，男，维吾尔族，1985年11月1日出生，住新疆策勒县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司与被告麦提亚森·麦提图尔荪民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告重庆小雨点小额贷款有限公司于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆小雨点小额贷款有限公司申请撤诉系处分其诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许重庆小雨点小额贷款有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由重庆小雨点小额贷款有限公司负担。审 判 员  黄 静二〇一九年十二月二十五日法官助理  刘成林书 记 员  庞媛尹
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初9520号原告：广州弘德物业服务有限公司，住所地广州市花都区新华街新华路50号第八层810房（仅限办公用途），统一社会信用代码91440101304600590J。法定代表人：周勇。委托诉讼代理人：骆国栋，广东诺标律师事务所律师。被告：庞书婷，女，1973年2月15日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市铁山港区,原告广州弘德物业服务有限公司（以下简称弘德物业）与被告庞书婷物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告弘德物业公司的委托诉讼代理人骆国栋到庭参加诉讼，被告庞书婷经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告弘德物业向本院提出诉讼请求：1．被告向原告支付2018年12月1日——2019年6月30日期间的物业管理费1169元和滞纳金，滞纳金以1169元基数，从立案起诉之日起，按照每日千分之一计算至实际付清之日止；2．被告向原告支付2018年9月1日——2019年4月30日期间的用电摊分193元；3.被告向原告支付2018年12月1日——2019年6月30日期间的垃圾处理费70元。4．本案诉讼费用由被告承担。原告于2019年12月24日撤回第二、第三项诉讼请求。事实和理由：2017年2月27日，广州市勇哥物业服务有限公司（后变更名称为原告）与广州市花都区狮岭房地产永辉雅居项目部签订《永辉雅居小区前期物业管理委托合同》，由原告对位于广州市花都区狮岭镇历成中路76号永辉雅居小区进行物业管理，管理费按照建筑面积每月每平方米1.5元收取，合同截止日期至业主委员会正式成立止。又查，被告为永辉雅居小区901房所有人，截止到2019年6月30日，被告拖欠物业管理费、用电摊分、垃圾处理费合计1432元。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求人民法院依法判令。被告庞书婷未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。经审理查明：涉案房屋位于广州市花都区狮岭镇历成中路78号901房，权属人为被告，登记日期为2016年3月15日，由被告于2012年11月27日向广州市花都区狮岭房地产综合开发公司购买。原告陈述：其自2017年2月27日起在涉案房屋所在小区进行物业服务。广州勇哥物业服务有限公司于2019年2月18日名称变更为原告弘德物业。原告向本院提交广州勇哥物业服务有限公司作为受托方（乙方）与广州花都狮岭房地产永辉雅居项目部作为甲方于2017年2月27日签订《前期物业管理委托合同》，约定涉案房屋所在小区由原告进行物业管理服务，住宅每月1.5元/平方米，业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按每日应交管理费的3%交纳滞纳金。原告向本院提交广州市花都区狮岭房地产综合开发公司于2017年1月25日出具的《委托书》复印件，称：广州市花都区狮岭镇历成中路76号永辉雅居小区的项目是挂靠本公司开发的项目，该项目的建设、销售以及物业管理等事项均委托由“广州市花都狮岭房地产永辉雅居项目部”负责处理。原告向本院提交被告作为买方与广州市花都区狮岭房地产综合开发公司于2012年11月27日签订的《商品房预售合同》。原告向本院提交收费单位为广州勇哥物业服务有限公司（永辉雅居管理处）于2019年6月1日打印的《缴费通知单》，其中备注：请于每月15日之前将上列各项费用缴到管理处，逾期将每天按千分之一收取滞纳金。诉讼中，原告陈述：按照《前期物业管理合同》约定的滞纳金标准过高，原告对滞纳金自行调整为每日千分之一，物业费面积按照不动产查册面积计算。本院认为：原告与广州花都狮岭房地产永辉雅居项目部于2017年2月签订的《前期物业管理委托合同》，原告提交了广州市花都区狮岭房地产综合开发公司于2017年1月25日出具的《委托书》，虽然原、被告之间并不存在书面的物业服务合同，但原告确在涉案小区进行事实上的物业服务管理，因此对原告主张被告向其支付2018年12月1日至2019年6月30日的物业管理费的诉讼请求，本院予以支持。经核算，涉案房屋每月物业管理费为167元，1.5元/月/平方米×111.35平方米。被告应支付的2018年12月1日至2019年6月30日的物业管理费为1169元。因原、被告之间并不存在物业服务合同，且被告在2017年2月27日前已办理不动产权证，原告与广州花都狮岭房地产永辉雅居项目部之间的《前期物业管理委托合同》的滞纳金标准并不能当然约束被告，因此被告欠付物业管理费对与原告造成的损失应为利息损失，本院酌情调整滞纳金标准为同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。被告经本院传票传唤，未按时到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告庞书婷于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州弘德物业服务有限公司支付欠缴物业管理费1169元及滞纳金，滞纳金计算标准为：以1169元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准，自2019年8月14日起计至2019年8月19日的标准为中国人民银行同期同类贷款利率，自2019年8月20日计至付清之日止的标准为同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率；二、驳回原告广州弘德物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告庞书婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  袁 贞人民陪审员  黄美好人民陪审员  任识和二〇一九年十二月二十六日书 记 员  彭小容
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民辖260号原告：姚志，男，1997年7月28日出生，汉族，住江西省九江市。被告：上海旗继信息咨询有限公司，注册地上海市嘉定区南翔镇嘉美路１９８８号９幢３６１室。法定代表人：谢业晟，该公司执行董事。原告姚志与被告上海旗继信息咨询有限公司服务合同纠纷一案，上海市嘉定区人民法院于2019年4月1日立案。原告诉称，2017年12月，原、被告签订协议一份。该协议约定了培训费用由公司承担，在公司上班一年等条款。2018年春节以后，被告以各种理由推迟原告的上班时间，遂涉诉。上海市嘉定区人民法院认为，本案被告主要办事机构位于上海市闵行区，遂裁定将本案移送上海市闵行区人民法院审理。2019年11月18日，上海市第一中级人民法院以被告工商注册地址位于上海市嘉定区，上海市嘉定区人民法院对本案具有管辖权为由，报请本院指定管辖。本院认为，本案系服务合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。公司法人应当将主要办事机构所在地登记为住所，法人住所具有特定法律含义且具有唯一性，不能将法人实际办公地点、生产经营地点、销售地点、联系地点等法人的场所与之混淆。被告工商注册登记的地址位于上海市嘉定区南翔镇嘉美路１９８８号９幢３６１室属于上海市嘉定区人民法院辖区范围，上海市嘉定区人民法院对本案具有管辖权。本案移送上海市闵行区人民法院管辖不当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由上海市嘉定区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  陈佳玉审判员  刘 敏审判员  袁 玮二〇一九年十二月五日书记员  潘 哲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
山西省阳城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）晋0522刑初409号 公诉机关阳城县人民检察院。 被告人张某，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月25日被阳城县公安局取保候审，同年11月20日被本院取保候审。 阳城县人民检察院以阳检二部刑诉（2019）89号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阳城县人民检察院检察员秦云峰出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。 阳城县人民检察院指控，2019年8月28日0时40分许，被告人张某醉酒后未戴安全头盔驾驶晋E×××××号五羊本田125型二轮摩托车从阳城县城回演礼乡尚礼村，该驾车沿惠泽路由南向北逆行至佳和羊汤门外路段，遇有未戴安全头盔无证驾驶晋E×××××号豪爵125型二轮摩托车的郭某乙迎面驶来，相遇中两车相撞，造成两车不同程度损坏，张某、郭某乙受伤的道路交通事故。经鉴定，张某血液中乙醇含量为122.5mg/100ml。经交通管理部门认定，张某负事故的主要责任。交通事故造成的损害赔偿未达成协议。 公诉机关提请本院以危险驾驶罪追究被告人张某的刑事责任，建议对其判处拘役一个月十日，并处罚金三千元。公诉机关提交了122接处警综合记录单、受案登记表、立案决定书、被告人户籍证明、驾驶人信息查询结果单、机动车查询结果单、驾驶证和行驶证复印件、酒精呼气测试单、血样提取登记表、查获经过、前科劣迹调查表等书证；证人王某、郭某甲证言；被害人郭某乙陈述；被告人张某供述和辩解；道路交通事故认定书，理化检验报告；现场勘验笔录、现场图和照片，卧庄转盘路段监控视频等证据证实。 被告人张某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2019年8月28日0时40分许，被告人张某饮酒后未戴安全头盔驾驶晋E×××××号五羊本田125型二轮摩托车从阳城县城回演礼乡尚礼村，该驾车沿惠泽路由南向北逆行至佳和羊汤门外路段时，遇有郭某乙未戴安全头盔无证驾驶晋E×××××号豪爵125型二轮摩托车迎面驶来，相遇中两车相撞，造成两车不同程度损坏，张某、郭某乙受伤的道路交通事故。经鉴定，张某血液中乙醇含量为122.5mg/100ml。经交通管理部门认定，张某负事故的主要责任，郭某乙负事故的次要责任。本案在审理过程中，郭某乙向本院提起附带民事诉讼，经本院组织调解，被告人张某和郭某乙达成赔偿协议并履行完毕，郭某乙对张某的行为予以谅解。 本院认为，被告人张某违反交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。被告人张某造成交通事故且负事故主要责任，可对其从重处罚；归案后能够如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，属坦白，依法可以从轻、从宽处罚；赔偿被害人损失并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。被告人张某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑三个月，并处罚金三千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 赵建平 二〇一九年十二月六日 法官助理 牛晓芳 书 记 员 乔彩霞
甘肃省环县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1022执1859号申请执行人石元保，男，1982年9月28日出生，甘肃环县人。被执行人陈建军，男，1967年1月28日出生，四川省安居区人。本院在执行申请执行人石元保与被执行人陈建军承揽合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，现申请人撤回强制执行申请，经本院审查，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2019）甘1022执1859号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  翟玉升审判员  杨 奎审判员  张真瑜二〇一九年十二月二十二日书记员  王 瑞
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0326执恢246号申请执行人：贵州务川农村商业银行股份有限公司。住所地：务川自治县都濡街道民族街。法定代表人：熊伟，该公司董事长。委托代理人：黄东，该银行职工。被执行人：申园园，男，1980年7月8日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县，被执行人：邹旭，女，1982年12月5日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县，本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0326民初1885号民事判决书，于2019年8月27日恢复执行贵州务川农村商业银行股份有限公司和申园园、邹旭借款合同纠纷一案，本案申请执行金额为192150元本金及利息。执行过程中，本院多次通过司法查控系统查询被执行人申园园、邹旭均无足额存款可供执行，无网络资金，无证券登记，无公司登记，无不动产登记，申园园名下车辆已被其他公司抵押，不能处置。经调查被执行人所居住房屋系其母亲房产，申园园长期不在本地，无固定职业和收入，邹旭系务川电信合同制员工，收入较低，无执行能力。本院依法冻结被执行人的银行卡、还对其限制高消费、纳入失信被执行人名单。已与申请执行人约谈案件执行情况，其不能向法院提供被执行人可供执行财产线索，对于人民法院依法终结本次执行程序无异议。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人申园园、邹旭有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李乐乐审判员  田桂华审判员  王家友二〇一九年十二月二日书记员  梁晓东
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院刑事裁定书（2019）内04刑更418号罪犯李晓凯，曾用名李国乐，男，1988年11月14日出生，汉族，内蒙古自治区宁城县人，初中文化。曾因犯抢劫罪于2010年12月14日被内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院判处有期徒刑五年，于2014年1月27日刑满释放；又曾因犯诈骗罪于2015年12月10日被内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院判处有期徒刑六个月，于2016年3月2日刑满释放（系累犯）。现在内蒙古自治区赤峰监狱二监区服刑。内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院于二〇一六年九月二十五日作出（2016）内0404刑初195号刑事判决，以被告人李晓凯犯诈骗罪判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元（未缴纳），同时继续追缴违法所得发还被害人（未追缴）。刑期自2016年3月2日起至2020年3月1日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯李晓凯在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。检察机关建议人民法院裁定减刑。经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下：一、认罪悔罪；二、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；三、积极参加思想、文化、职业技术教育；四、积极参加劳动，努力完成劳动任务。综上所述，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加“三课”学习，努力完成劳动任务。在2016年10月至2018年12月的考核期内，累计获记功和表扬共计5次（即：2017年6月记功一次，2017年11月、2018年4月、8月、2019年1月各表扬一次）。该犯系累犯，减刑幅度应从严掌握。本院认为，罪犯李晓凯在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯李晓凯减去剩余有期徒刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长孙霞审判员吕岩审判员高海霞 二〇一九年十二月二日法官助理 訾红梅书 记 员 马 铮
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0213民初5596号原告大连盛铎投资管理有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区不老街168号205室，统一社会信用代码912102000580513373。法定代表人王清照，系该公司执行董事。委托代理人孙妍洁，系辽宁本道律师事务所律师。委托代理人田洪菱，系辽宁本道律师事务所律师。被告谷兆庆，男，1970年2月21日出生，满族，高中文化，住大连金普新区。第三人任黎竑，女，1976年7月27日出生，汉族，农民，初中文化，住大连金普新区。原告大连盛铎投资管理有限公司诉被告谷兆庆、第三人任黎竑金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大连盛铎投资管理有限公司委托代理人孙妍洁到庭参加诉讼,被告谷兆庆、第三人任黎竑经本院在《人民法院报》公告送达开庭传票等，无理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告原系大连市金州区向应农村信用合作社(简称“农信社”)信贷员，在职期间经手办理了第三人在“农信社”贷款3万元，第三人取得贷款后，按贷款合同约定期限还款，并将全部还款交付被告，被告收款后给第三人出具收条，但并未将第三人还款上缴“农信社”。致第三人债务一直在“农信社”挂账未清。2010年12月16日，“农信社”与中国东方资产管理公司大连办事处签署了《不良资产转让协议》，将第三人上述债权及担保权利转让给中国东方资产管理公司大连办事处，并予以公告。同日，中国东方资产管理公司大连办事处与大连德泰控股有限公司签署了《资产转让协议》，将上述债权及担保权利转让给大连德泰控股有限公司，并予以公告。2013年2月27日，大连德泰控股有限公司与原告签订《债权转让合同》，原告受让上述债权及担保权利后，至贵院起诉向第三人主张偿还上述债务，在审理期间查明，被告已收取第三人还款并出具收条【在(2015)金民初字第01468号卷中备案】，贵院遂向被告求证并制作询问笔录在案，并以案件涉嫌刑事犯罪将本案移送大连市公安局金州分局，驳回原告诉讼请求。2018年11月大连市公安局金州分局经审查认为没有犯罪事实决定不予立案，故原告再诉至贵院，请求支持原告诉讼请求。判令被告谷兆庆向原告返还不当得利3万元及利息10710.84元；本案诉讼费由被告谷兆庆承担。被告谷兆庆在法定期限内无答辩意见。第三人任黎竑在法定期限内无答辩意见。经审理查明，原告提供的任黎竑与原大连市金州区农村信用合作联社登沙河信用社（以下简称农信社）在2008年10月8日签订了《人民币资金借款合同》及《农户短期借款合同》，上述合同约定了借款金额为30000元，借款时间自2008年10月8日至2009年10月7日，借款利息为按月利率8.4‰，并约定了借款人未按合同约定的还款时间归还借款，逾期贷款在逾期内贷款利率加收30%的罚息等，上述合同签订当日在农信社借款凭证上有任黎竑名字。另查，被告原系农信社信贷员。又查，2012年7月23日，谷兆庆收到任黎竑贷款30000元及利息10710.84元。再查，2010年12月16日，农信社与中国东方资产管理公司大连办事处签订了该笔债权转让协议。同日，东方资产公司又将该笔债权转让给大连德泰控股有限公司。2013年2月27日，德泰公司又将该笔债权转让给本案原告。本院所确认的上述事实，有原告提交的相关证据及原告当庭陈述笔录等在案为凭，已经开庭质证和本院的审查，可以采信，收入本案卷宗。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告通过债权转让接收的是农信社对借款人的债权。现原告要求被告给付借款人的贷款无法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告大连盛铎投资管理有限公司的诉讼请求。案件受理费818元，公告费600元，共计人民币1418元（原告已预交），由原告大连盛铎投资管理有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  黄 伟审 判 员  苗永福人民陪审员  任红晶二〇一九年十二月二十六日书 记 员  王艺璇
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执9619号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:吕国明,男,汉族,1972年12月14日出生,身份证住址：广东省信宜市。 在被执行人吕国明民间借贷纠纷一案中，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终7089号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤03民终7089号民事判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执9619号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  范 藜 人民陪审员  蔡妙清 人民陪审员  郭永发 二〇一九年十二月十六日 （） 书记员范文康
西安市雁塔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0113执8317号 申请执行人中国民生银行股份有限公司西安分行，西安市高新区楼。 负责人薛文才，该分行行长。 被执行人赵军昱，男，汉族，1979年8月4日出生，住西安市雁塔区 被执行人赵静茹，女，汉族，1982年9月12日出生住西安市雁塔区 申请执行人中国民生银行股份有限公司西安分行与被执行人赵军昱、赵静茹金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）陕0113民初13669号民事判决书已发生法律效力，被执行人赵军昱、赵静茹未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国民生银行股份有限公司西安分行于2019年10月22日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。 在本次执行过程中，申请执行人中国民生银行股份有限公司西安分行与被执行人自愿就还款事宜进行协商，申请执行人中国民生银行股份有限公司西安分行向本院申请终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）陕0113执8317号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  闫伟忠 审判员  董 超 审判员  张 伟 二〇一九年十二月二十三日 书记员  武姝含 打印：王程华校对：王程华2019年月日送达 1
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执17719号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元,统一社会信用代码914401017178845954。 法定代表人：王丹，董事长。 委托代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。 被执行人：月明珠，男，1977年5月12日出生，蒙古族，住内蒙古通辽市。 广汽汇理汽车金融有限公司申请执行月明珠借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初16218号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人清偿借款本金100000元及其利息、罚息、复利；负担案件受理费2650元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 经执行，本院依法查封被执行人名下的车牌为蒙Ｆ×××××广汽菲亚特牌的汽车一辆，因上述车辆下落不明，无法进行处理。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，除本院依法查封被执行人名下的车牌为蒙Ｆ×××××广汽菲亚特牌的汽车一辆，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 刘 翔 二〇一九年十二月二日 书记员 戴干成
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0722民初9622号原告：蔡晓玲，女，1958年11月16日出生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：林永光（系原告丈夫），男，1954年5月5日出生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：王德立，江苏连政律师事务所律师。被告：张晓宁，女，1971年6月30日出生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：张祥，东海县青湖法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王丹（系被告女儿），女，1989年10月13日出生，汉族，住东海县。原告蔡晓玲与被告张晓宁民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法进行审理。原告蔡晓玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款25万元及利息(以25万元本金为基数，自案件受理之日起至还清之日止年利率6%计算)；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年3月22日、2014年4月4日被告以购买工程车、承包建筑工程资金周转困难为由向原告分别三次借款6万元、4万元、15万元，合计25万元。在此之前原告经济困难向被告多次催要借款，被告都以资金紧张为由拒绝还款。被告借款后不能偿还借款，侵害原告的合法权益，根据相关法律规定，请求依法判如所请，以维护原告的合法权益。本院经审查认为，审理中发现本案可能涉及刑事犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉”的规定，本案应驳回原告的起诉，并移送公安机关查处。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告蔡晓玲的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审 判 员 侯书宇二〇一九年十二月十五日法官助理 陈海珊书 记 员 霍学聪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初36070号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王五昌、元鹏辉，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：林伟健，男，1990年8月9日出生，汉族，住广东省汕尾市城区。第三人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：张朝晖。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告林伟健、第三人平安银行股份有限公司广州分行保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人元鹏辉到庭参加诉讼，被告林伟健、第三人平安银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司起诉请求判令：一、被告向原告支付理赔款共计36203.6元（包括本金35449.35元、利息745.98元和罚息8.27元）；二、被告向原告支付逾期保费共计4809.34元；三、被告向原告支付违约金（违约金自2017年1月24日起计至实际清偿之日止，以保险理赔款36203.6元为基数,按年利率24%的标准计算）；四、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月31日，被告林伟健与第三人签订《个人贷款合同》，约定被告向第三人借款80000元。被告同时就该笔借款向原告投保信用保证保险。此后，被告未向第三人还款，原告依约履行了理赔义务。被告林伟健未答辩，亦未提交证据。第三人平安银行股份有限公司广州分行未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2014年12月31日，被告林伟健（借款人）与第三人（贷款人）签订《个人小额消费贷款合同》，约定被告向第三人申请借款，贷款金额80000元；贷款利率为发放日的中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%，初始贷款利率以借款借据/个人贷款出账凭证为准；被告任何一期未按时足额偿还贷款本金即视为逾期，被告从逾期之日起对逾期金额按约定利率加收50%计收罚息；被告拖欠本金、利息、费用或拖欠应缴的保费的构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部贷款本金按逾期利率计收罚息；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）等。2015年1月5日，第三人向被告发放了贷款80000元。原告对此提交《个人贷款出账凭证》为凭。2014年12月31日，被告林伟健向原告投保个人贷款保证保险。原告签发的《平安个人贷款保证保险保险单》记载：投保人林伟健，被保险人为第三人，保险金额95120元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月保险费金额1360元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。在保险单中，被告作为投保人签名并声明：本人已知悉、理解、认可并仔细核对本保险单的全部内容，愿意按照本保险单的约定投保本保险，没有异议。《平安个人消费信贷保证保险条款》约定：发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。被告林伟健借款后未依约向第三人偿还借款本息。第三人向原告提出索赔申请。2017年1月24日，原告向第三人赔付了36203.6元，第三人出具《保险赔款确认书》予以证明。同时，原告提交欠付款项明细截图，证实赔付款中包括本金35449.35元、利息745.98元、罚息8.27元并证明被告至理赔之日合计拖欠保险费4809.34元未付。庭审中，原告确认其主张的逾期保费自贷款之日起到理赔之日止，按每月保费额计算应交保费总额后扣除已交保费。本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告已依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还该笔款项，符合保险合同的约定，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，原告主张的保险费计算期间符合保险合同的约定，故原告要求被告支付保险费，本院依法予以支持。关于违约金的问题。原告理赔至今被告仍未归还理赔款项已构成违约。原告要求自理赔当日起计算违约金有合同依据，本院予以支持。原告主张违约金按年利率24%的标准计算，符合法律规定，本院予以支持。被告林伟健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林伟健于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款36203.6元及违约金（自2017年1月24日起计至实际清偿之日止，以保险理赔款36203.6元为基数，按年利率24%的标准计算）；二、被告林伟健于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费4809.34元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1370元，由被告林伟健负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 何 洁人民陪审员 林 艳人民陪审员 谈凤英二〇一九年十二月二十六日书 记 员 许燕慧
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执13083号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:深圳市双赢伟业科技股份有限公司,住深圳市宝安区沙井街道沙四高新科技园A幢。 在被执行人深圳市双赢伟业科技股份有限公司买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初20021号调解书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0306民初20021号调解书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执13083号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  范 藜 人民陪审员  蔡妙清 人民陪审员  郭永发 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  范文康
重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执恢1514号申请执行人：杨德政，男，苗族，生于1958年9月11日，住重庆市黔江区。被执行人：重庆市亿鑫矿业有限责任公司，住重庆市黔江区正阳工业园区白家河，统一社会信用代码：915001146664430270。法定代表人：杨卫，该公司执行董事。关于申请执行人杨德政与被执行人重庆市亿鑫矿业有限责任公司经司法确认的调解协议一案，本院作出的（2018）渝0114民特97号民事裁定书已发生法律效力，被执行人重庆市亿鑫矿业有限责任公司应支付申请人杨德政工资、经济补偿金45100元。被执行人重庆市亿鑫矿业有限责任公司逾期未履行该生效裁定书确定的义务，申请执行人杨德政向本院申请强制执行，本院依法立案受理。本院在执行过程中，双方当事人达成如下和解协议：采取资产重整的方式经营重庆欧尔矿业有限责任公司，所得40%的利润用来支付申请人杨德政的案款（按比例），每半年支付一次。本院认为，双方当事人达成和解协议，需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2019)渝0114执恢1514号案件的执行。本案终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 殷贤宏审 判 员 谭 兵审 判 员 刘圣杰二〇一九年十二月二十日法官助理 乔程程书 记 员 张 锐
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执12612号之一 申请执行人：冉高峰,男,1988年10月3日出生，汉族，住所地湖南省石门县。 被执行人：广州永安通汽车驾驶员培训有限公司,住所地广州市海珠区昌岗中路150号之一103房。 法定代表人：李宇峰。 被执行人：广东猪兼强互联网科技有限公司，住所地广州市天河区元岗路200号第九栋9213-9215房。 法定代表人：陈志林。 关于申请执行人冉高峰依据已经发生法律效力的仲裁调解/裁决书申请执行被执行人广州永安通汽车驾驶员培训有限公司劳动纠纷一案，申请执行人要求被执行人清还欠款25005.2元。本院于2019年9月23日立案执行并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息并至被执行人的工商注册地进行调查，依据上述财产调查结果，本院依法查封了被执行人广州永安通汽车驾驶员培训有限公司名下77辆机动车的档案并冻结了被执行人广东猪兼强互联网科技有限公司名下的6个银行账户。上述车辆尚未具备进入处置程序的条件。本院已对两被执行人及其法定代表人采取限制消费的执行措施。另外，本院已向申请执行人发出终本约谈通知书，但申请执行人未在指定期间内提供被执行人有其他财产可供执行的证据。 本院认为，经执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执12612号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 岚 审判员 邱时迁 审判员 周 博 二〇一九年十二月二十三日 书记员 徐欣欣
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申6313号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）:白银区刘闯永和豆浆店。住所地：甘肃省白银市白银区名仕家苑(王岘东路71号)。 经营者：郑永思。 委托诉讼代理人：郝亚丽，兰州黄河律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李潇冉，兰州黄河律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：上海弘奇永和餐饮管理有限公司。住所地：上海市静安区江场西路160号501-18室。 法定代表人：林建雄，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张应军，甘肃瀛强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张鹏丽，甘肃瀛强律师事务所实习律师。 再审申请人白银区刘闯永和豆浆店（以下称刘闯永和豆浆店）因与被申请人上海弘奇永和餐饮管理有限公司（弘奇永和公司）侵害商标权纠纷一案，不服甘肃省高级人民法院（2019）甘民终428号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘闯永和豆浆店向本院申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误，请求本院再审本案。理由如下：（一）被申请人在一审中提交其影响力的证据不能证明涉案商标在全国范围内的影响力，申请人在一审二审中均提出异议，一审二审法院未审查核实即作为定案依据，属于事实认定不清。（二）申请人于2017年10月30日加盟“刘闯永和”品牌，并主要以“永和快餐”对外营业，在经营过程中已经尽到了合理区分的义务，并无恶意攀附申请人注册商标的故意。（三）被申请人并未举证其所受到的实际损失，一审法院在判决赔偿被申请人10000元的前提下，二审法院改判申请人赔偿30000元，并无任何法律依据。综上，刘闯永和豆浆店依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定向本院申请再审，请求：1.撤销本案一、二审判决；2.驳回被申请人的诉讼请求；3.判令被申请人承担本案一审、二审全部诉讼费用。 本院经审查认为，根据刘闯永和豆浆店申请再审的理由，本案再审审查的焦点问题为：原判决认定刘闯永和豆浆店的相关行为侵犯涉案注册商标专用权的结论是否具备事实与法律依据；本案二审判决改判赔偿数额是否违反法律规定。 （一）关于刘闯永和豆浆店的相关行为是否构成侵害商标权 《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第五十七条第二项规定，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的，属于侵犯注册商标专用权的行为。原审判决认为,刘闯永和豆浆店未经注册商标专用权人的许可，在其店面门头使用“台湾永和豆浆大王”、“永和快餐”的标识，店门口的门帘上使用“永和豆浆”的标识，店门的推手处使用“永和快餐”的标识，在收银台后面的餐单价目挂图中使用“台湾永和快餐大王”的标识，店内装饰装潢使用“永和豆浆”的标识，店内餐具上使用“台湾永和豆浆”的标识，在其所用的塑料袋上使用“永和快餐”的标识，在销售的豆浆饮品的包装盒上使用“永和豆浆”的文字标识，在美团外卖网页以“永和快餐”的标识进行宣传、售卖，在相同的服务类别上使用与涉案商标近似的商标，构成侵犯注册商标专用权。刘闯永和豆浆店以被申请人未证明涉案商标的知名度以及其没有恶意攀附涉案注册商标的故意，两者不构成近似为由，对原审判决的上述认定提出异议。对此本院认为，鉴于双方当事人对其所经营的服务与涉案注册商标核定使用服务相同一节的认定并无异议，故本案的争议焦点主要在于商标的近似性判断问题。商标近似，对于平面商标而言，是指被控侵权的商标与原告的注册商标相比较，文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者各要素组合后的整体结构相似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与原告注册商标的商品有特定的联系。具体到本案而言，涉案注册商标为字母“YONHO”、文字“永和豆浆”和图形“稻草人”结合组成的图文组合商标，相关公众容易将该图文组合中的文字“永和豆浆”作为该商标的主要识别部分。刘闯永和豆浆店申请再审称其系“刘闯永和”加盟店，被授权使用的商标为“刘闯永和”，然而根据原审查明的事实，在案件原审审理过程中，刘阅永和豆浆店并未举证出一处在经营中规范使用“刘闯永和”商标的地方。相反，刘闯永和豆浆店在其店面门头、店门门帘、店内餐具、店内装饰装潢、豆浆饮品包装盒等突出使用“永和豆浆”字样，与涉案商标的显著识别部分“永和豆浆”相同，二者构成近似。结合涉案商标核定使用的餐饮类服务的一般消费者的注意力程度，将会使消费者对该店所提供的服务来源于商标权人或认为该店与弘奇永和公司具有关联性，明显具有攀附涉案商标市场知名度的主观意图，并可能损及弘奇永和公司的市场利益。原审判决认定刘闯永和豆浆店对被诉标识的使用侵犯了涉案注册商标专用权的结论具备事实与法律依据，本院予以支持。 （二）关于本案二审判决改判赔偿数额是否违反法律规定 商标法第六十三条第一款规定：“侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。”该条第三款规定：“权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。”本案中，弘奇永和公司并未提交充分证据证明其因被侵权所受到的实际损失，以及刘闯永和豆浆店因侵权所获收益，亦未提供证明涉案商标许可使用费数额的证据，因此，二审法院综合考虑“永和豆浆”商标品牌价值和知名度、刘闯永和豆浆店侵权行为的主客观状态、侵权期限、弘奇永和公司为制止上述侵权行为的合理支出等因素，并酌情参考弘奇永和公司主张及有关证据，特别是刘闯永和豆浆店有能力举证证明其获利情况，而并未提供的事实，认为一审判决赔偿10000元，数额明显偏低，调升为刘闯永和豆浆店赔偿弘奇永和公司各项损失共计30000元，符合法律规定，并无不当。刘闯永和豆浆店的该项再审事由不能成立，本院不予支持。 综上所述，刘闯永和豆浆店的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回白银区刘闯永和豆浆店的再审申请。 审判长 佟 姝 审判员 毛立华 审判员 戴怡婷 二〇一九年十二月二十日 法官助理马云鹏 书记员丁烨
河北省遵化市人民法院   民事判决书   （2019）冀0281民初4616号   原告：兰术双，男，1954年8月24日出生，汉族，农民，现住遵化市。   委托诉讼代理人：王剑英，遵化市城关华兴法律服务所法律工作者。   被告：梁丽娜，女，1983年9月5日出生，汉族，农民，住所地遵化市。   被告：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，地址唐山市路北区。   法定代表人：黎明，该公司经理。   委托诉讼代理人：米海朋，该公司员工。   原告兰术双与被告梁丽娜、中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称平安唐山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰术双的委托诉讼代理人王剑英、被告平安唐山公司的委托诉讼代理人米海朋到庭参加诉讼，被告梁丽娜经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告兰术双的具体诉讼请求：1.要求被告赔偿人民币148393元，其中保险公司在保险范围内赔偿；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中增加诉讼请求至156673.92元。   被告平安唐山公司辩称，在承保车辆行驶证及驾驶员驾驶证合法有效前提下，同意在保险责任范围内承担原告合理合法的损失。另其公司前期已为原告垫付1万元医疗费，请法院依法扣除。被保险人关金磊未到庭,请法院依法核实被保险人是否为伤者垫付医疗费用，如垫付医疗费用，其请法院依法扣减。   被告梁丽娜未予答辩。   本院经审理认定事实如下：×××号小型轿车登记所有人为关金磊，交通事故认定书载明该车辆所有人为梁丽娜，该车在被告平安唐山公司投保了交强险及不计免赔、责任限额为50万元的第三者责任保险，保险期间均自2018年5月9日至2019年5月9日。   2019年2月20日06时50分许，梁丽娜驾驶×××号小型轿车沿邦宽线由东向西行驶至邦宽线遵化市××路段处时，与由北向南过公路兰术双驾驶的二轮自行车发生交通事故，造成车辆损坏，兰术双受伤。本起事故经遵化市公安交通警察大队认定，梁丽娜承担事故的主要责任，兰术双承担事故的次要责任。   被告平安唐山公司已为原告垫付医疗费1万元。   对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。   双方争议的要素为：1.医疗费；2.伙食补助费；3.营养费；4.护理费；5.误工费；6.残疾赔偿金；7.交通费；8.精神抚慰金；9.鉴定费；10.复印费。   本院结合庭审举证、质证，对争议要素确定为：   1.医疗费。原告提交门诊病历、住院病历、诊断证明、用药明细、出院证、医疗费票据等证据具有真实性，且无明显不合理治疗情形，故认定医疗费开支为48140.08元。   2.伙食补助费。原告住院69天，参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助费40元/天计算，故认定为2760元。   3.营养费。营养期已经本院委托法医鉴定为69日，本院予以采信；可参照伙食补助费标准计算，故认定为2760元。   4.护理费。已经本院委托法医鉴定护理期为69天，本院予以采信；原告主张住院亦69天，病历记载有2人陪护，本院予以采信；原告提交其中护理人员兰井亮的工作单位遵化市石门镇鑫兴液压机械厂的营业执照显示经营范围为液压机械、剪切机制售；车床加工、电气焊修理，因其未提交该护理人员最近三年平均收入情况证明，护理费可参照2019年河北省制造业平均工资179.79元/天计算，兰井亮产生的护理费为12405.51元；原告未能提交另一护理人员最近三年平均收入情况证明，故参照2019年河北省居民服务业平均工资109.44元/天计算，为7551.36元。二人护理费认定为19956.87元。   5.误工费。已经本院委托法医鉴定误工期为180天，本院予以采信；原告主张其亦为遵化市石门镇鑫兴液压机械厂的员工，未能提交最近三年平均收入情况证明，但其主张的标准未超过2019年河北省制造业平均工资179.79元/天，故认定为24000元。   6.残疾赔偿金。司法鉴定评定原告伤残等级为两处十级伤残，本院酌定增加伤残赔偿附加指数5%，核算原告伤残赔偿金为31569.75元（14031元/年*15年*15%）。   7.交通费。原告住院治疗、鉴定等必然开支交通费，结合本地经济状况等，本院酌定交通费1000元。   8.精神抚慰金。事故造成原告两处十级伤残，确给其精神造成一定损害，结合当地经济发展水平，酌定为7000元。   9.鉴定费。属于必要开支，原告已支付，故认定为1600元。   10.复印费。系原告必要实际开支，故认定为70元。   综上，原告的各项损失合计为138856.7元。   庭后，经法庭电话对梁丽娜进行核实，梁丽娜称关鑫磊系其丈夫，其二人没有对原告进行垫付。   本院认为，被告平安唐山公司承保了×××号车的交强险及不计免赔、限额为50万元的第三者责任险，该车在保险期间发生交通事故，致原告兰术双受伤，被告梁丽娜负事故的主要责任，兰术双负次要责任。被告平安唐山公司首先应在交强险限额内对原告的损失进行赔偿；其次，依据《河北省道路交通安全法实施办法》第五十八条之规定，本院酌定在第三者责任险限额内对原告超出交强险及交强险外损失承担80%的赔偿责任。被告平安唐山公司垫付款1万元可折抵相应的赔偿款。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《河北省实施中华人民共和国道路交通安全法办法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   一、由被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告兰术双损失129790.68元（交强险医疗费项下10000元、死亡伤残项下83526.62元、第三者责任险限额内45330.08元的80%，计36264.06元），扣除其垫付款1万元，实际再赔偿119790.68元；   二、驳回原告兰术双的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延期履行的债务利息。   案件受理费3433元，减半收取1716.5元，由原告兰术双负担369元，由被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担353元，由被告梁丽娜负担994.5元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 武海潮     二〇一九年十二月二日   书记员 白 杰
江苏省徐州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0391执1130号被执行人：李虎，男，1977年11月24日生，汉族，原住徐州市贾汪区。被执行人李虎盗窃罪一案，本院于2019年6月13日作出（2019）苏0391刑初51号刑事判决书，并已发生法律效力。按判决书规定：一、被执行人李虎犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。因李虎未履行生效法律文书所确定的付款义务，本院于2019年7月18日立案执行，执行标的3000元。本院在执行过程中，依法向被执行人李虎邮寄送达了执行通知书、限制高消费令，被执行人未主动履行，本院将其纳入失信被执行人名单。本院依法通过司法查控系统查询了被执行人李虎名下房产、车辆、银行存款、证券等信息，扣划被执行人李虎银行存款356.63元，已转本案罚金。未查询到被执行人有其他可供执行之财产。本院于2019年9月3日到被执行人户籍所在地进行调查，未能查找到可供执行人和可供执行的财产。本案执行到位金额为356.63元。本院认为，被执行人李虎名下无财产可供执行且下落不明，应当终结本次执行程序，可在被执行人有财产可供执行时恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  韩 军助理审判员  梁化成助理审判员  杨增超二〇一九年十二月十日书 记 员  **蒙
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初8298号原告：蒋波，男，汉族，1967年9月11日出生，住河南省永城市。原告：任刘备，男，汉族，1972年8月13日出生，住河南省永城市。委托诉讼代理人：吴信珍、房东阵（实习），河南正剑律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：徐乾圃，男，汉族，1987年10月4日出生，住河南省永城市。委托诉讼代理人：李荣享，女，汉族，1978年8月23日出生，住武汉市汉阳区。（社区推荐）代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：翟华旻，湖北清风源律师事务所律师。代理权限：一般代理。第三人：任化兵（任军），男，汉族，1969年5月21日出生，住河南省永城市。委托诉讼代理人：翟文辉，河南诚友律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告蒋波、任刘备诉被告徐乾圃、第三人任化兵合伙协议纠纷一案，原告于2019年12月6日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，是对自己诉权的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告蒋波、任刘备撤回对被告徐乾圃、第三人任化兵的起诉。案件受理费减半收取4025元，由原告蒋波、任刘备负担。审判员  李安琦二〇一九年十二月六日书记员  蒋 恒
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初17082号原告：重庆市巴南区界石镇海棠村王家坝村民小组，住所地重庆市巴南区界石镇海棠村王家坝社。负责人：张定红，社长。委托诉讼代理人：何伦，重庆海力律师事务所律师。被告：张可树，男，1962年7月19日出生，汉族，住重庆市庆市长寿区。被告：程会兰，女，1963年8月15日出生，汉族，住重庆市长寿区。二被告共同委托诉讼代理人：董洪林，北京中师律师事务所律师。被告：卢胜国农村承包经营户，住所地重庆市巴南区。本院在审理原告重庆市巴南区界石镇海棠村王家坝村民小组与被告张可树、程会兰、卢胜国土地租赁合同纠纷一案，原告于2019年12月26日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告张可树、程会兰、卢胜国的起诉。本院认为：原告重庆市巴南区界石镇海棠村王家坝村民小组自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告重庆市巴南区界石镇海棠村王家坝村民小组撤回对被告张可树、程会兰、卢胜国的起诉。本案案件预收受理费25元，由原告重庆市巴南区界石镇海棠村王家坝村民小组承担。审 判 员 李方荣二〇一九年十二月二十六日法官助理 周 玉书 记 员 刘 余
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0225执3248号之一 申请执行人：王爱莲，女，1957年5月5日出生汉族，住浙江省象山县，现住浙江省象山县。 被执行人：谢慧颖，女，1971年8月29日出生汉族，住浙江省象山县。 申请执行人王爱莲与被执行人谢慧颖民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0225民初7779号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人谢慧颖未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人王爱莲向本院申请强制执行。本院于2019年08月02日立案执行。执行标的为被执行人谢慧颖向申请执行人王爱莲支付99700元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年08月02日向被执行人谢慧颖发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人谢慧颖履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人谢慧颖逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人谢慧颖的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人谢慧颖无财产可供执行。截至2019年12月23日，本案执行标的已执行到位0元，被执行人谢慧颖尚应履行执行款99700元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人谢慧颖拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人谢慧颖作出司法拘留15天的决定（无实际拘留）。同时已对被执行人谢慧颖采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2019年12月18日，本院约谈了申请执行人王爱莲并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人谢慧颖暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0225执3248号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 王 斌 二〇一九年十二月二十三日 书记员 徐蓉盈
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初11314号原告：马某1，男，1969年1月17日出生，住北京市延庆区。被告：马某2，女，1991年3月20日出生，住北京市延庆区。原告马某1与被告马某2赡养纠纷一案，本院于2019年9月24日立案，原告马某1以双方达成和解为由，于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人依法有权处分自己的民事权利。原告马某1申请撤诉，不违反法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告马某1撤诉。案件受理费35元,由原告马某1负担（已交纳）。审 判 员 管红颖二〇一九年十二月十七日法官助理 王希希书 记 员 韩思璐
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1222民初3437号原告：徐秀梅，女，汉族，1971年1月22日生，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：李军，安徽皖太律师事务所律师。被告：凡绍山，男，汉族，1971年11月18日生，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：王子峰，安徽天联天律师事务所律师。被告：太和县运输公司，住所地：安徽省太和县文明路60号。法定代表人：吴学军。委托诉讼代理人：卢坤，公司员工。被告：中国人寿财产保险股份有限公司太和县支公司，住所地：太和县城关镇民安路北侧太和皖北医院一层门面107-109、二层207-210。负责人：蒋丽娜，经理。委托诉讼代理人：刘宇，该公司员工；范华山，该公司员工。被告：张丽鹏，男，汉族，1991年5月20日生，住河北省武安市。被告：焦海霞，女，1987年3月8日生，住山东省济南市市中区。被告：中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司，住所地：安徽省阜阳市颍州区清河东路365号。负责人：郭磊，总经理。委托诉讼代理人：张震夏，该公司员工。被告：卞雪峰，男，汉族，1976年12月20日生，住安徽省太和县。本院在审理原告徐秀梅诉被告凡绍山、太和县运输公司、中国人寿财产保险股份有限公司太和县支公司、张丽鹏、焦海霞、中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司、卞雪峰机动车交通事故责任纠纷一案中，徐秀梅于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐秀梅的申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予徐秀梅撤回起诉。本案受理费2300元，由徐秀梅负担。审判长  韩光明审判员  赵玉标审判员  耿万生二〇一九年十二月十三日书记员  马 宁
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执11829号申请执行人：高山，男，1983年2月19日出生，汉族，现住北京市大兴区。被执行人:北京快乐峰餐饮管理股份有限公司（组织机构代码：MA00GXXXX），住所地北京市北京经济技术开发区科创十三街29号院一区7号楼101二层、104二层。法定代表人：魏少臣，董事长。高山与北京快乐峰餐饮管理股份有限公司劳动争议纠纷一案，北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的京开劳人仲字[2019]第2830号调解书已发生法律效力。高山向本院申请执行，要求被执行人北京快乐峰餐饮管理股份有限公司给付工资9700元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京快乐峰餐饮管理股份有限公司发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京快乐峰餐饮管理股份有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人高山亦未提供被执行人北京快乐峰餐饮管理股份有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人高山申请执行的工资9700元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京快乐峰餐饮管理股份有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人高山享有要求被执行人北京快乐峰餐饮管理股份有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京快乐峰餐饮管理股份有限公司负有继续向申请执行人高山履行债务的义务。申请执行人高山发现被执行人北京快乐峰餐饮管理股份有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 军审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年十二月十三日书记员 王占军
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初23946号原告：周某某，男，1969年6月14日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。委托诉讼代理人：霍文华，北京合亨律师所事务所律师。被告：李某某，男，1964年7月2日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。委托诉讼代理人：王某某（被告李某某之妻），1973年2月1日出生，北京市朝阳区双桥交通大队职员，住北京市通州区。原告周某某诉被告李某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。原告周某某于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周某某自愿撤回对被告李某某的此次起诉，并无不妥，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告周某某撤回起诉。审判员 周 婷二〇一九年十二月十七日书记员 刘青霞