北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初19404号原告：王某，男，1993年7月30日出生，汉族，佳诚明博科技有限公司职工，住北京市通州区。委托诉讼代理人：杨文茂，北京市荣博律师事务所律师。被告：刘某1，男，1958年6月7日出生，汉族，北京市通州区潞城镇东前营村农民。委托诉讼代理人：刘佳（刘某1之女），女，1988年4月4日出生，汉族，北京市通州区潞城镇东前营村农民。委托诉讼代理人：刘晶（刘某1之女），女，1986年2月12日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。被告：李某，女，1958年7月4日出生，汉族，北京市通州区潞城镇东前营村农民。被告：刘某2，女，1961年7月29日出生，汉族，北京市通州区潞城镇召里村农民，住北京市通州区。委托诉讼代理人：周永福（刘某2之女婿），男，1987年5月1日出生，汉族，北京市公安局交通管理局通州交通支队民警，住北京市通州区。被告：刘某3，男，1955年1月31日出生，汉族，中国农业发展银行退休职工，住北京市通州区。被告：刘某4，男，1981年12月4日出生，汉族，北京经济技术开发区SMC公司职工，住北京市通州区。被告：刘某5，男，1981年12月4日出生，汉族，北京首创新源环境治理有限公司职工，住北京市通州区。原告王某与被告刘某1、李某、刘某2、刘某3、刘某4、刘某5法定继承纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某及委托诉讼代理人杨文茂，被告刘某1的委托诉讼代理人刘佳、刘晶，被告李某，被告刘某2、刘某3、刘某4、刘某5到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、请求判令依法分割北京市通州区潞城镇东前营村xx号院内正房5间；2、请求判令依法分割北京市通州区潞城镇东前营村xx号院内正房4间；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：刘宝春（2004年4月9日死亡注销）与张月茹（2011年11月4日死亡注销）系夫妻关系，双方生育四个子女：刘晓清、刘某1、刘某2、刘小臣（刘晓晨）。刘晓清（2015年9月6日死亡）与刘某3系夫妻关系，双方育有两个儿子：刘某4、刘某5。刘小臣（刘晓晨）（1996年11月30日死亡）与许彩荣（1994年6月4日死亡）系夫妻关系，双方育有一子刘涛（后更名为王某）。北京市通州区潞城镇东前营村xx号和xx号系刘宝春与张月茹的夫妻共同财产，现在两人均去世，我要求依法分割该两处院落，请求法院支持我的诉讼请求。被告刘某1、李某辩称，我们不同意原告王某的诉讼请求，xx号院是我们翻建的，93年登记的时候，登记在张月茹名下了，同意xx号院作为遗产分割。被刘某2辩称，要求依法分割。被告刘某3、刘某4、刘某5辩称，要求两个院落都按照遗产分割。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘宝春与张月茹系夫妻关系，二人共生育四名子女，长子刘某1、次子刘小臣（刘晓晨）、长女刘晓清、次女刘某2。刘宝春去世后于2004年4月9日注销户口。张月茹去世后于2011年1月4日注销户口。刘小臣与刘晓晨系同一人。刘小臣（刘晓晨）与许彩荣系夫妻关系，生育一子刘涛，后更名为王某。刘小臣（刘晓晨）于1996年1月31日去世，许彩荣于1994年6月4日去世。刘晓清与刘某3系夫妻关系，生育二子，长子刘某4，次子刘某5。刘晓清于2015年9月6日去世。北京市通州区潞城镇东前营村xx号院落（以下简称“xx号院”）及北京市通州区潞城镇东前营村32号院落（以下简称“xx号院”）宅基地使用权登记在张月茹名下，xx号院内现有北房5间，xx号院内现有北房4间。被告刘某1提交北京市通州区潞城镇东前营村村民委员会证明一份、村民建房申请表一份，欲证明xx号院落内北房5间系其2007年出资翻建。被告刘某1系该村农民户口，一直在该村居住生活。庭审过程中，被告刘某2称被继承人张月茹在世时，冬天由其将张月茹接至自己住处照顾，被告刘某1称平时张月茹与其一家共同在东前营村生活。被告刘某3、刘某4、刘某5亦表示其一家人对于张月茹尽到了赡养义务。以上事实，有派出所证明、土地登记审批表、村委会证明、村民建房申请表、户口本、照片等证据及双方当事人陈述在案佐证。本院认为：继承自被继承人死亡时开始。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人分配遗产时，可以多分。被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代为继承。本案中，关于刘宝春与张月茹的遗产，刘小臣（刘晓晨）与被告刘某1、刘某2、刘晓清系同一顺序法定继承人，故其均有继承权。刘小臣（刘晓晨）先于刘宝春、张月茹去世，其继承权由其子即原告王某享有。刘晓清的继承份额，由其第一顺位继承人享有，即由被告刘某3、刘某4、刘某5享有。根据xx号院及xx号院房屋及院落的坐落位置，对于xx号院内北房5间作出如下认定。首先，根据《中华人民共和国土地管理法》中农村居民一户一宅的规定，宅基地使用权的主体资格是以户为单位的家庭，而户内人口由于生老病死、婚丧嫁娶等情况，往往处于流变之中。在部分年长家庭成员死亡后，由于该户尚存，宅基地使用权应当由剩余户内成员继续享有。被告刘某1系东前营村农民，一直在xx号院内居住，且在本村内未有登记在其名下的其他宅基地。其次，继承过程中，除继承人协商确定各自的遗产份额外，应按照法律规定的考量因素确定各继承人的遗产份额。因此，被继承人死亡继承开始后，如对被继承人生前所有的宅基地上房屋进行翻扩建的，除经过继承人协商并同意据此确定各自的遗产份额外，并不能影响依法应确定的该宅基地上房屋遗产的份额划分。被告刘某1与被告李某翻建xx号院内房屋时，被继承人张月茹尚在世，且翻建前后张月茹与其他继承人亦未提出异议。考虑到被告刘某1、李某系该村农民户口、其对于涉案房屋的贡献以及长期与被继承人共同生活的事实，对于涉案的xx号院及xx号院的分割应综合考虑。本院认定xx号院内北房5间中，自东向西第1、2、3间北房为被告刘某1、李某的共同财产，归二人所有，自东向西第4、5间北房为刘宝春与张月茹的遗产，由被告刘某1继承所有。对于xx号院内房屋，本院结合查明事实，考虑被告刘某2对于被继承人尽到的扶养义务较多，故本院对于32号院内北房4间作出如下分割：xx号院内北房自西向东第1间北房由被告刘某3、刘某4、刘某5共同继承所有,自西向东第2间北房由原告王某继承所有,自西向东第3、4间北房由被告刘某2继承所有。综上，依据《中华人民共和国继承法》第十一条、第十三条第一款及第三款、第二十五条第一款之规定，判决如下：一、位于北京市通州区潞城镇东前营村xx号院内北房4间中，自西向东第1间北房由被告刘某3、刘某4、刘某5共同继承所有；二、位于北京市通州区潞城镇东前营村xx号院内北房4间中，自西向东第2间北房由原告王某继承所有；三、位于北京市通州区潞城镇东前营村xx号院内北房4间中，自西向东第3、4间北房，由被告刘某2继承所有；四、位于北京市通州区潞城镇东前营村xx号院内北房5间中，自东向西第1、2、3间北房归被告刘某1、李某所有；五、位于北京市通州区潞城镇东前营村xx号院内北房5间中，自东向西第4、5间北房由被告刘某1继承所有；六、驳回原告王某的其他诉讼请求。案件受理费400元，由原告王某负担100元（已交纳）；由被告刘某2负担100元，由被告刘某1负担100元，由被告刘某3、刘某4、刘某5负担100元，均于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  马 辉人民陪审员  赵桂秋人民陪审员  韩艳清二〇一九年十二月九日书 记 员  张世伟