wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0903执1246号之二 申请执行人：谭春见，男，汉族，1970年10月28日出生，住四川省遂宁市船山区。 被执行人：四川金柱投资有限公司，住所地遂宁市船山区新桥镇新凤下路17号，统一社会信用代码91510900692269958G。 法定代表人：曾传柱，该公司董事长。 被执行人：四川省杰昂资产经营有限责任公司，住所地遂宁市河东新区小康农贸市场内，统一社会信用代码9151090066278772XT7。 法定代表人：张应，该公司董事长。 申请执行人谭春见与被执行人四川金柱投资有限公司、四川杰昂资产经营有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，于2019年7月11日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行（2019）川0903民初134号《民事判决书》确认的义务。本院依法对被执行人作出了《限制消费令》。本院并通过“总对总”查控系统对被执行人在金融机构开设账户情况、不动产登记部门房屋所有权情况、公安机关车辆登记情况、工商部门注册公司情况和证券情况进行了查询。经调查被执行人名下无可供执行银行存款，无可供执行的对外投资。对查询到被执行人四川金柱投资有限公司、四川杰昂资产经营有限责任公司名下位于船山区房屋予以查封，该查封系轮候查封，在本案中无处置权。申请执行人与被执行人四川金柱投资有限公司达成执行和解协议，被执行人四川金柱投资有限公司已按该协议履行，向申请执行人支付人民币4万元。现申请人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产，本案现暂不具备强制执行条件。本院已穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林凤富 审判员  张 战 审判员  唐晓凰 二〇一九年十二月二十六日 书记员  周芳羽
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1102民初6193号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区。 法定代表人：孙建平，董事长。 被告：程军，男，1986年12月25日出生，汉族，住四川省井研县。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告程军保证保险合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国平安财产保险股份有限公司撤诉处理。 审判员  钟雅丽 二〇一九年十二月二十日 书记员  齐 媛
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初18365号原告：杨燕婷，女，1994年3月16日出生，汉族，户籍所在地江苏省常熟市。委托诉讼代理人：毛建国，上海同本律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈志高，上海同本律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市。负责人：徐峰，该分公司总经理。委托诉讼代理人：施哲明，上海和联律师事务所律师。上列当事人间财产保险合同纠纷一案，本院于2019年9月3日受理后，依法适用简易程序，由审判员周莉独任审判，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈志高、被告委托代理人施哲明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告车损理赔款337,620元(含车辆修理费328,970元、评估费5,500元、牵引费550元、施救费2,600元)。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告支付原告车损理赔款274,550元(车损265,900元、评估费5,500元、牵引费550元、施救费2,600元)。事实和理由：牌号为闽DJXXXX的小轿车依法登记在案外人邱某某名下，原告就该车辆在被告处投保了交强险、车辆损失险、商业三者险及不计免赔条款等保险，保险时间自2018年7月11日0时起至2019年7月10日24时止。2018年10月18日9时20分许，原告驾驶该车辆行驶至嘉定区沪宜路彭封路处时，追尾案外人娄某某驾驶的牌号为沪D7XXXX的机动车，致使两车损坏。经上海市公安局嘉定分局交通警察支队认定，原告对上述事故承担全部责任、案外人娄某某无责任。2018年12月21日，经上海冉侏价格评估有限公司对该车辆勘估，评定维修金额为328,970元，原告支付了评估费5,500元且原告在评估后对该车辆进行了维修。事故发生后，原告电话通知了被告，但被告拒绝赔付，原告无奈遂诉至贵院。被告辩称，对事故发生经过及责任认定无异议，对车辆在其处投保情况也无异议。对于车损险265,900元认可，剩余价值7万元，被告认为这7万元属于原告的多余的可获利益，应当在265,900元中扣除；对于首次评估费应由原告自行承担；牵引费550元无异议；施救费中2,600元中的1,400元系道路清理费，并非抢救保险标的物的直接损失造成的施救费，保险范围是保险标的物的直接损失，因此该1,400元应扣除；本案被告申请重新评估支付了评估费6,200元请求在本案中一并处理，请求法院明确该费用被告已支付。本院经审理查明，确认以下法律事实：原告就牌号为闽DJXXXX车辆在被告处购买了交强险及商业险(含车辆损失险、三者险及不计免赔险等保险)，保险期间自2018年7月11日0时起至2019年7月10日24时止。2018年10月18日9时20分许，原告驾驶该车辆行驶至嘉定区沪宜路彭封路南约40米，追尾案外人娄某某驾驶的牌号为沪D7XXXX的机动车，致使两车损坏。经上海市公安局嘉定分局交通警察支队认定，原告对上述事故承担全部责任、案外人娄某某无责任。2018年10月18日，原告支付牵引费550元，施救费(包括路障清理费1,400元)共计2,600元。事故后，被告对涉案车辆进行定损，定损金额为75,000元，原告与被告就车辆修理价格未能达成一致意见，故原告自行委托上海冉侏价格评估有限公司就车辆损失进行评估，并支付了评估费用5,500元。经评估，事故造成车辆直接损失是328,970元。后原告对车辆进行了维修，提供维修费发票金额为265,900元。后因双方对于保险理赔金额不能达成一致，故涉诉。在审理中，被告提出重新评估，原告予以同意，故本院委托上海达智资产评估有限公司进行评估，评估结果为：闽DJXXXX车辆维修费用在评估基准日2018年10月18日的评估价值为265,900元，闽DJXXXX车辆事故后的剩余价值在评估基准日2018年10月18日的评估价值为70,000元。被告支付评估费用6,200元。以上事实，有商业险保单、驾驶证、行驶证、事故认定书、物损评估意见书、评估费发票、施救牵引服务作业单及发票、维修费发票、维修清单、评估鉴定报告等证据材料及当事人陈述为证，本院予以确认。本院认为，原被告双方订立的保险合同合法有效，在发生约定的保险事故后，被告理应按约赔付保险金。对于事故造成的闽DJXXXX车辆的损失金额，双方对于车辆维修费用265,900元均无异议，但被告抗辩要求扣除70,000元残值，本院认为原告主张的是车辆维修费用，并不是全损费用，故被告要求扣除残值无事实与法律依据，本院确认本次事故造成的车辆损失金额为265,900元。对于原告主张的施救费，被告主张其中1,400元为道路清理费不属于施救费，本院予以认可，故本院确认被告应赔偿施救费为1,200元；对于原告主张的牵引费550元，本院予以支持。关于原告主张的评估费5,500元不属于保险理赔范围，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告杨燕婷保险金人民币267,650元(含车辆维修费265,900元、牵引费550元、施救费1,200元)；二、驳回原告杨燕婷的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5,418元，减半收取2,709元，由原告负担68元，由被告负担2,641元(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)。评估费6,200元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周莉二〇一九年十二月二十七日书记员  王燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国保险法》第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0402民初7953号 原告：王素香，女，1974年7月3日出生，汉族，户籍所在地：江苏省高邮市,暂住浙江省嘉兴市南湖区。 被告：黄开明，男，1975年2月14日出生，汉族，住浙江省江山市。 原告王素香因与被告黄开明民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2019年10月29日立案受理后，依法由审判员高铁鹰独任审判，于2019年12月30日公开开庭进行了审理，原告王素香到庭参加诉讼，被告黄开明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王素香起诉称，2019年8月6日，被告黄开明以做生意资金紧张为由，向原告借款20000元。2019年10月16日，被告向原告出具欠条一份，承担于2019年10月25日归还。现归还日期已过，被告仍未归还，原告故诉请判令：一、被告立即归还原告借款20000元；二、本案诉讼费由被告承担。 被告黄开明未作答辩。 针对自己的主张，原告王素香向本院提供了下列证据： 1.欠条1份，证明被告黄开明确认拖欠原告20000元，并承诺于2019年10月25日归还的事实。 2.微信转账记录截图1份（共3页），证明原告于2019年8月6日向被告交付20000元款项的事实。 被告黄开明未提供证据，亦未到庭质证。 本院认证如下：原告提供的证据1系原件，证据2经庭后核实与原告手机原始载体一致，均符合证据的形式要件，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭质证，视为放弃质证权利，故本院对上述证据均予以认定。 本院经审理，认定案件事实如下： 2019年8月6日，原告王素香通过微信分两次向被告黄开明转账，每笔各10000元，合计20000元。 2019年10月16日，被告黄开明向原告王素香出具欠条一份，载明“今欠王素香人民币贰万元整（20000），还款日期2019年10月25日”，落款处签有被告黄开明姓名，写有公民身份号码：“3308231975××××××××”，并捺有指印。因被告至今未向原告归还上述款项，故原告诉至本院。 本院认为，债务应当清偿。被告黄开明拖欠原告王素香借款20000元，有原告现提供的欠条及转账凭证予以证明，事实清楚，现被告未能按约向原告归还所欠款项，原告诉请其立即归还，于法有据，故本院予以支持。诉讼中，被告黄开明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不答辩和提供证据，视为放弃一审抗辩权利，应承担由此带来的不利法律后果，本院依法可以缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄开明于本判决生效之日起七日内归还原告王素香借款20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取150元，由被告黄开明负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 员  高铁鹰 二〇一九年十二月三十一日                                                                      法官助理  陈浩                                                                      书 记 员  马爱华 ? 附页 1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。 逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。 2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省繁昌县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0222民初194号 原告：安徽繁昌农村商业银行股份有限公司，住所地芜湖市繁昌县，统一社会信用代码：91340200F09299773Q。 法定代表人：章杰，董事长。 委托诉讼代理人：曹果，该行员工。 委托诉讼代理人：刘林，该行员工。 被告：甘国云，女，1982年10月24日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 原告安徽繁昌农村商业银行股份有限公司诉被告甘国云信用卡纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安徽繁昌农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人曹果、刘林到庭参加诉讼，被告甘国云第一次开庭到庭参加诉讼,第二次开庭经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、判令被告立即归还信用卡透支本金金额15722.5元及相应透支利息复利1546.01元、违约金1318.04元，总计18586.55元（利息、复利、违约金暂算至2018年12月2日，后续利息、复利、违约金按合同约定的计算方式从2018年12月3日计算至款项还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月28日被告向原告申请办理杜鹃信用卡，申请卡片类型为普卡，被告签署了杜鹃信用卡申请表，知悉并保证遵守《安徽农村商业银行系统杜鹃信用卡业务章程》、《安徽农村商业银行系统杜娟信用卡领用合约》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》。《安徽农村商业银行系统杜鹃信用卡领用合约》第三条对账及还款第（三）款信用卡还款规定：“2.甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方选择最低还款额还款时，不享受免息还款期待遇；己偿还部分计收自银行记账日至还款日的利息，未偿还部分自银行记账日继续计息。透支利息按月计收复利。未能在到期还款日前（含）偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，对还款不足最低还款额的差额部分按5%支付违约金，最低5元。5.发卡机构对持卡人的还款，按照己出账单、未出账单的顺序偿还；逾期1?90个自然日（含）的，按照利息、费用、本金的顺序进行偿还；逾期91个自然日（含）以上的，按照本金、费用、利息的顺序进行偿还。”《安徽农村商业银行系统杜鹃信用卡业务章程》第四章计息、还款及账户管理：“第二十八条持卡人在到期还款日前（含）可选择全额或最低还款额方式进行还款。（一）持卡人选择全额还款方式还款时，可享受免息还款期待遇，但未全额还款的不享受免息还款期待遇。(二）持卡人选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇，本行对持卡人不符合免息条件的交易款项（除预借现金外）从银行记账日起开始计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利。第二十九条持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，对还款不足最低还款额的差额部分必须按5%向发卡机构支付违约金，最低5元。”依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××33的杜鹃信用卡。被告激活信用卡后，在2018年6月30日透支消费20元，7月1日透支消费15730元，总计透支本金15750元，上述消费在7月2日形成账单后被告未按照约定在到期还款日（2018年7月27日）前归还欠款，扣除实际已还透支本金27.5元（2018年7月1日共还16000元，扣除还上期账单的15972.5元)，目前透支本金金额为15722.5元。通过信用卡账单明细，可以得出利息复利为2018年8月至12月账单的利息复利的相加合计1546.01元，违约金为2018年8月至12月账单违约金的相加合计1318.04元。 被告甘国云辩称：信用卡申请表上的签字不是其所签，且对该信用卡的办卡情况不知情，不应由其承担还款责任。 本院经审理认定事实如下：涉案信用卡为耿某于2018年1月28日代为（未经甘国云本人授权和追认）甘国云申请，经安徽繁昌农村商业银行股份有限公司核准后向耿某发放了涉案信用卡，后该卡一直由耿某使用，但其中的15722.5元透支款一直未予还款。庭审中，安徽繁昌农村商业银行股份有限公司申请对信用卡申请表上甘国云的签名进行笔迹鉴定，后本院同意并委托了司法鉴定机构进行了笔迹鉴定，鉴定结论为该信用卡申请表上的甘国云签字并非甘国云本人所签。 本院认为，案涉信用卡为他人代甘国云申请，经安徽繁昌农村商业银行股份有限公司获批后也是代为申请人领用，信用卡申请表上的甘国云签字经鉴定并非甘国云本人所签，且代为申请人也并无甘国云的有效授权，因此安徽繁昌农村商业银行股份有限公司与甘国云之间并未成立借款合同，故对于安徽繁昌农村商业银行股份有限公司的诉讼请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条判决如下： 驳回原告安徽繁昌农村商业银行股份有限公司的诉讼请求。 案件受理费264元，减半收取计132元，鉴定费1200元，由原告安徽繁昌农村商业银行股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  滕修东 二〇一九年十二月九日 法官助理孟何 书记员梁琪
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0113执异263号 异议人（申请执行人）：陈沽月，女，1986年5月7日出生,汉族，住广东省恩平市。 被执行人：广州黑丝令健康管理有限公司，住所地：广州市番禺区沙湾镇市良路720号，统一社会信用代码：91440113MA59ALE21T。 法定代表人：柏立平。 被申请人：柏立平，男，1979年2月25日出生，汉族，住湖南省祁阳县。 被申请人：黄少甫，男，1964年10月26日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。 被申请人：黄继梅，女，汉族，1972年9月2日出生，汉族，住广东省阳春市。 本院在执行申请执行人陈沽月与被执行人广州黑丝令健康管理有限公司（以下简称“黑丝令公司”）国内非涉外仲裁一案中，陈沽月向本院申请追加柏立平、黄少甫、黄继梅为案件的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人陈沽月称，黑丝令公司作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，故申请追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。综上，异议人陈沽月请求本院追加柏立平、黄少甫、黄继梅为（2019）粤0113执379号执行一案的被执行人，在其尚未缴纳出资的范围内对黑丝令公司的债务承担责任。 本院经审查查明，申请执行人陈沽月与被执行人广州黑丝令健康管理有限公司国内非涉外仲裁裁决系列案，穗番劳人仲案字（2018）第4228-4232号仲裁裁决书已发生法律效力,黑丝令公司应向陈沽月支付拖欠的劳动报酬10950元。因黑丝令公司未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，陈沽月向本院申请强制执行，本院于2019年1月8日以（2019）粤0113执379号案立案执行。本院在执行过程中，被执行人黑丝令公司现已停业，无可供执行的财产，暂不具备执行条件，本院于2019年11月26日裁定终结本次执行程序。 另查，根据工商档案显示，黑丝令公司于2015年11月4日成立，公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本100万元人民币，股东包括柏立平、黄少甫、黄继梅、刘剑辉。其中，股东柏立平认缴出资额为24万元，认缴出资日期2035年11月3日；股东黄少甫认缴出资额为32万元，认缴出资日期2035年11月3日；股东黄继梅认缴出资额为29万元，认缴出资日期2035年11月3日；股东刘剑辉认缴出资额为15万元，认缴出资日期2035年11月3日，于2016年11月25日退出黑丝令公司。 本院认为，执行过程中，申请执行人申请追加第三人为被执行人，必须符合法定追加情形。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。本案中，黑丝令公司股东柏立平、黄少甫、黄继梅认缴出资的期限为2035年11月3日，目前尚未到期。现申请执行人陈沽月以股东未足额缴纳出资为由，要求追加付柏立平、黄少甫、黄继梅为被执行人，缺乏法律依据，不符合执行过程中追加被执行人的法定条件，故对其追加请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条第一款的规定，裁定如下： 驳回陈沽月的异议请求。 对本裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议诉讼。 （本页无正文） 审判长  卜晓虹 审判员  陈镇基 审判员  何敏华 二〇一九年十二月三日 书记员  麦慧敏
文书内容重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0115执2443号申请执行人：中国建设银行股份有限公司重庆长寿支行，统一社会信用代码91500115903365430Y。被执行人：张莹，男，汉族，1991年10月26日出生，重庆市合川区。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆长寿支行与被执行人张莹金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆长寿支行于2019年12月24日向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆长寿支行自愿申请撤销执行，本案可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）渝0115执2443号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李传昌审 判 员 黄洪彬审 判 员 刘伯康二〇一九年十二月二十五日法官助理 戴 航书 记 员 李 洋
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)川民申6997号 再审申请人（申请执行人、一审原告、二审上诉人）：上海银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市武侯区航空路1号2幢。 负责人：于戈，该行行长。 委托诉讼代理人：肖霖，四川光沐东轩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李君临，四川光沐东轩律师事务所律师。 被申请人（案外人、一审被告、二审被上诉人）：李科，男，1979年4月21日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被申请人（案外人、一审被告、二审被上诉人）：汪淼，女，1980年11月8日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被申请人（被执行人、一审被告、二审被上诉人）：成都七里香大酒店有限公司，住所地四川省成都市成华区站北东街1号。 法定代表人：张金春。 被申请人（被执行人、一审被告、二审被上诉人）：成都站东实业有限责任公司，住所地四川省成都市成华区站北二路1号。 法定代表人：李正全。 被申请人（被执行人、一审被告、二审被上诉人）：张金春，男，1964年2月4日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 被申请人（被执行人、一审被告、二审被上诉人）：唐万，男，1946年8月1日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 再审申请人上海银行股份有限公司成都分行因与被申请人李科、汪淼、成都七里香大酒店有限公司、成都站东实业有限责任公司、张金春、唐万申请执行人执行异议之诉一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终6990号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，上海银行股份有限公司成都分行的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审判长  阎涛 审判员  何华 审判员  杜晋 二〇一九年十二月三十日 书记员  杨紫
青海省玛沁县人民法院刑 事 判 决 书（2019）青2621刑初22号公诉机关青海省玛沁县人民检察院。被告人缩某，1965年3月11日出生，藏族。因涉嫌故意伤害罪，经玛沁县公安局决定，于2018年5月2日对被告人缩某取保候审，2019年5月2日被玛沁县人民检察院取保候审，2019年9月26日被本院取保候审。玛沁县人民检察院以沁检公诉刑诉〔2019〕24号起诉书指控被告人缩某犯故意伤害罪，于2019年9月26日向本院提起公诉。玛沁县人民检察院于2019年10月10日以该案件需进一步补充侦查为由，建议本院延期审理，本院于当天作出延期审理决定。2019年11月4日，玛沁县人民检察院提请本院恢复法庭审理。2019年11月6日，玛沁县人民检察院第二次建议对该案延期审理，本院于同年11月7日作出延期审理决定。2019年11月26日，玛沁县人民检察院提请本院恢复法庭审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玛沁县人民检察院指派副检察长杜盛凯出庭支持公诉，被告人缩某到庭参加诉讼。现已审理终结。玛沁县人民检察院指控，2016年11月2日下午6时许，正在汽修厂修车的被害人更多接到被告人缩某朋友桑某打来的电话，邀请被害人更多去被告人缩某家做客，被害人更多先后叫上尼某、却某来到被告人缩某承租的出租房内。期间，被告人缩某，被害人更多及桑某、尼某、却某等人在饮酒过程中，被害人更多与桑某之间因经济纠纷，双方发生口角互相撕扯打斗时，桑某用拳头将被害人更多眼睛打伤。后双方撕扯打斗至房屋外面，房东虎某、邻居赵某闻讯赶来，将被害人更多及尼某、却某三人劝至赵某家中，约二十分钟左右，被告人缩某和桑某将门推开，被告人缩某右手持瓦片将被害人更多额头打伤后逃离了现场。经青海警官职业学院司法鉴定中心对被害人更多的额头损伤程度进行鉴定，鉴定被害人更多的损伤程度为轻伤二级。另查明，被告人缩某向被害人更多赔偿经济损失50000元，并取得被害人的谅解。为证明上述事实公诉机关出示了受案登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、取保候审决定书、关于被告人缩某取保候审情况说明、被告人供述、被害人陈述、证人尼某、却某、赵某、虎某、桑某的证言，现场勘验笔录、现场示意图、现场照片说明、情况说明、未提取到作案工具的情况说明、辨认笔录、现场辨认笔录、现场指认照片、被害人更多未做二次鉴定的情况说明、被告人缩某到案的情况说明、证人却某对案发时间的情况说明、青海警官职业学院司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定意见通知书、司法鉴定意见补正书、户籍证明、无犯罪记录证明、调解协议书、谅解书等证据。被告人缩某在审理过程中辩解称，本案没有提取作案工具且打架时都处于醉酒状态，所以不能够证实被害人更多的伤是我所致。被害人与证人却某系朋友关系，因此他的证言不可信，其他证人的证言中可以确定他们并没有看见是谁打伤了更多，不应认定被害人伤残系我一人行为所致。本院认为，被告人缩某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人缩某辩称，没有足够的证据证实是其打伤了被害人，证人却某的证言不可信。经查，证人却某具备证人主体资格，其证言内容清晰、全面、指向明确，与被害人陈述能够相互印证，足以认定被告人的辩解与事实不符，不予采纳。被告人缩某到案后积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人缩某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，即自2019年12月18日至2020年12月17日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省果洛藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  沃确吉二〇一九年十二月七日书记员  周太加
江西省宜春市袁州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0902刑初990号公诉机关宜春市袁州区人民检察院。被告人李鑫，男，1986年9月11日出生，汉族，初中文化，个体，家住宜春市袁州区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月22日经宜春市公安局宜阳分局决定取保候审。宜春市袁州区人民检察院以袁检刑诉【2019】1012号起诉书指控被告人李鑫犯危险驾驶罪，于2019年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察员熊某出庭支持公诉，被告人李鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。宜春市袁州区人民检察院指控：2019年10月16日21时12分许，被告人李鑫酒后驾驶赣Ｃ×××××号小车行驶至宜春市袁州区袁山公园南大门前路段时被交警路检查获，经呼出气体酒精含量检测仪检测结果162mg／100m1，后经抽血送检，被告人李鑫血液中乙醇含量为146．3mg／100m1，属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为被告人李鑫醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李鑫自愿认罪认罚，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，建议判处被告人李鑫拘役二个月至三个月，可适用缓刑，并处罚金。公诉机关提交了被告人户籍信息、有无违法犯罪经历证明表、驾驶人、机动车信息、被告人李鑫的供述、查获经过、呼气式酒精测试结果及吹气照片、当事人血样提取登记表及照片、司法鉴定意见书等证据证实。被告人李鑫对起诉书指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人李鑫构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人李鑫如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人李鑫犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金八千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审 判 员 罗珊珊二〇一九年十二月十七日代书记员 王考华
四川省新津县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0132民初2047号 原告：上海欧典建筑设计有限公司，住所地上海市嘉定区曹新公路1352号1幢6755室。 法定代表人：许建刚，该公司董事长。 被告：新津县公共资源交易服务中心，住所地四川省新津县迎宾大道234号。 法定代表人：张瑜，该中心主任。 委托诉讼代理人：张奉平，四川运逵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴秋思，四川运逵律师事务所律师。 原告上海欧典建筑设计有限公司与新津县公共资源交易服务中心招标投标买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告上海欧典建筑设计有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加第二次庭审。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按上海欧典建筑设计有限公司撤诉处理。 案件受理费减半收取275元，由上海欧典建筑设计有限公司负担。 审 判 员  杜 进 二〇一九年十二月三日 法官助理  朗召初 书 记 员  杨丽萍
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初10392号原告：王彦飞，男，1986年7月20日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人:靳越舜,永城市永昌法律服务所法律工作者。被告：山东淄建集团有限公司。住所地：山东省淄博市张店杏园东路53号。统一社会信用代码：9137030316410296X4。法定代表人：夏书强，该公司董事长。委托诉讼代理人：纪波，男，1983年6月8日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。委托诉讼代理人:刘卫国,男,1982年8月7日出生,汉族,住山东省淄博市张店区。原告王彦飞与被告山东淄建集团有限公司合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王彦飞的委托诉讼代理人靳越舜，被告山东淄建集团有限公司的委托诉讼代理人纪波、刘卫国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王彦飞向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告工资款40000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月6日，原告跟随王峰进行永城市生活垃圾焚烧发电项目厂区的道路建设。该工程已于2018年11月份完工，且已验收合格。根据王峰与被告双方签订的农民工工资委托支付协议中约定，被告代发农民工工资，按月支付的农民工工资作为被告每月支付分包队伍工程进度款的依据，并从中扣除。工程完工后，被告未依约支付农民工工资。2019年1月28日，原告向永城市劳动局寻求帮助，经劳动局核算，被告仍拖欠农民工工资共计40000元。被告山东淄建集团有限公司辩称，被告已经按照合同约定向王峰支付了相应的工资款,不存在拖欠支付工资款问题,对于原告声称的代发工资并非是事实,被告向王峰支付了绝大部分工资,而原告依据的欠款数额为2019年1月28日出具,在此之后被告又向王峰支付了部分工资款,因此对于原告的诉请被告不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告对被告山东淄建集团有限公司所举证据1无异议，被告对原告所举证据均无异议，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告所举证据2、3，原告有异议，本院认为，被告与案外人王峰之间的工程款数额，在本案诉讼期间一直不能达成一致意见，在本案中本院亦不宜将其工程款纠纷作为审理焦点，另一方面，本院认为被告在“拖欠农民工工资情况核对表”签字确认，即表明被告愿意在“拖欠农民工工资情况核对表”核对的数额范围内承担代扣代付义务，故对于被告所举证据2、3,本院认为达不到被告举证目的。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月6日，案外人王峰与被告就“永城市生活垃圾焚烧发电项目”签订《厂区道路工程施工合同》。同日，双方签订《农民工工资委托支付协议》一份，协议约定，山东淄建集团有限公司承诺按分包合同约定，按时支付分包工程农民工工资，王峰委托山东淄建集团有限公司代发农民工工资，每月按时将施工班组农民工工资打入个人银行卡中。原告等人跟随案外人王峰在涉案工地务工。2019年1月28日，永城市××保障监察大队对涉案工地包括原告在内的农民工41人工资进行核定，经核定，被告及案外人王峰确认拖欠原告工资40000元未付，原告诉至本院。本院认为，被告在永城市××保障监察大队签订确认的“拖欠农民工工资情况核对表”具有实质性支付内容，意思表示真实明确，结合案外人王峰与被告签订的农民工工资委托支付协议，能够认定被告掌握有涉案工程款的拨付权力，且具有代扣代付的意思表示，被告在“拖欠农民工工资情况核对表”签字确认，表明被告愿意在“拖欠农民工工资情况核对表”核对的数额范围内承担代扣代付义务。因此，被告应当根据其承诺承担诺成之债的给付义务。本案案由亦应定性为合同纠纷。故原告之诉，与法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二十五条、第二十六条、第六十条之规定，判决如下：被告山东淄建集团有限公司给付原告王彦飞工资款40000元，于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元（已减半），由被告山东淄建集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  宋倩二〇一九年十二月二十七日法官助理**书记员陈泉宇
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0403民初第4618号 原告：李瑞云，女，1954年12月1日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被告：杨振国，男，1978年9月3日出生，汉族，户籍地：邯郸市邯山区。 原告李瑞云与被告杨振国为租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案。本院立案后，原告李瑞云于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李瑞云的撤诉系原告李瑞云对自己权利的处分，不违反法律的强行性规定，故本院依法予以准许。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告李瑞云撤回对被告杨振国的起诉。 案件受理费2176元，减半收取计1088元，由原告李瑞云负担。 审判员 张 刚 二〇一九年十二月四日 书记员 李世基
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初29533号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告张宇航，男，1988年12月26日出生，汉族，住吉林省松原市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张宇航信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张宇航系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币78,863.92元(包括利息、滞纳金，计算至2019年11月18日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币78,863.92元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 魏 辰二〇一九年十二月十七日书记员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
鞍山市铁东区人民法院刑 事 判 决 书(2019)辽0302刑初606号公诉机关鞍山市铁东区人民检察院。被告人胡春苗，男，1975年4月16日出生于安徽省安庆市，汉族，小学文化，无业，户籍地安徽省安庆市望江县,现住址辽宁省鞍山市铁东区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年8月12日被鞍山市公安局刑事拘留，2019年8月19日被取保候审。鞍山市铁东区人民检察院以鞍东检刑诉[2019]558号起诉书指控被告人胡春苗犯危险驾驶罪，于2019年12月4日向本院提起公诉，本院经审查予以立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月12日依法公开开庭审理了本案。鞍山市铁东区人民检察院指派检察员赵海刚、高欣出庭支持公诉，被告人胡春苗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鞍山市铁东区人民检察院起诉指控，2019年7月26日23时20分许，被告人胡春苗驾驶辽Ｃ×××××号白色艾力绅牌小型汽车，沿鞍山市解放东路由西向东行驶至福利街路口时，因涉嫌酒后驾驶机动车被民警查获。经呼气式酒精含量检测，其呼出气体酒精含量为126mg/100ml。经海城市正骨医院司法鉴定所鉴定，胡春苗血液中检出乙醇成分，其含量95mg/100ml。上述事实，被告人胡春苗在庭审过程中无异议，且有案件来源及抓获经过、血样提取登记表、身份证明、海城市正骨医院法医司法鉴定所鉴定意见书、被告人胡春苗的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡春苗醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人胡春苗当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人胡春苗犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。被告人胡春苗被先行羁押8日，应予以折抵，罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  杨海明二〇一九年十二月十二日书记员  刘 鹏
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1502执3573号 申请执行人：宜宾市商业银行股份有限公司金沙江支行，住所地四川省宜宾市翠屏区南岸鑫悦湾二期13幢1-2层21号，统一社会信用代码915115006804442534。 负责人：苏杰，行长。 委托代理人：刘毅，四川发现（宜宾）律师事务所律师。 被执行人：周笑宇，男，1968年5月1日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：赵育兰，女，1972年7月22日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：宜宾市禾润融资担保有限责任公司，住所地四川省宜宾市翠屏区翟湾路5幢1单元1层1至3号，注册号511500000047691。 法定代表人：詹涛。 本院在执行申请执行人宜宾市商业银行股份有限公司金沙江支行与被执行人周笑宇、赵育兰、宜宾市禾润融资担保有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的（2018）川1502民初5258号民事判决书申请强制执行请求：1.强制被执行人周笑宇、赵育兰支付申请人借款本金400万元及利息、复利、罚息（计算方法为：截止2018年4月21日的利息、罚息、复利合计2210741.39元，从2018年4月22日起至本金付清之日止的罚息以尚欠本金为基础，复利以尚欠罚息为基础，均按14.18%计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述罚息计算至至本金还清之日止）；2.强制宜宾市禾润融资担保有限责任公司对第一项债务承担连带清偿责任；3.强制周笑宇、赵育兰、宜宾市禾润融资担保有限责任公司向申请人加倍支付迟延履行期间的债务利息；4.强制被执行人支付申请人案件受理费55275元；5.本案执行费由被执行人共同承担。 本案在执行过程中，依法通过网络执行查控系统调查了被执行人的存款、股权、车辆等财产情况，依法向不动产登记部门查询了被执行人的不动产登记信息,向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人于2019年12月24日提出书面终结本次执行程序申请，本院将执行措施情况、终结本次执行程序的法律后果告知了申请执行人，经审查，本院认为当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 余雪功 审 判 员 黄 磊 审 判 员 杨著冰 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 杨 凤 书 记 员 黄 晔
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0192民初4907号 原告：赖明琼，女，1963年1月21日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 原告：彭某，女，1985年2月27日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 原告：陈仁富，男，1981年10月26日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 原告：王某，女，2004年9月16日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 法定代理人：彭某，女，1985年2月27日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 原告：陈某，女，2004年2月9日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 法定代理人：彭某，女，1985年2月27日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 委托诉讼代理人：张波，四川开山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢文娟，四川开山律师事务所律师。 共同诉讼代表人：胡清亮，男，1965年5月5日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 被告：成都天府新区新兴街道小桥村村民委员会，住所地四川省成都市天府新区新兴街道小桥村1组305号。 法定代表人：张森，村委会主任。 委托诉讼代理人：张秋平，四川蜀正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付霞，四川蜀正律师事务所律师。 原告赖明琼、彭某、陈仁福、王某、陈某与被告成都天府新区新兴街道小桥村村民委员会（以下简称小桥村村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年10月10日受理后，依法进行审理。 赖明琼、彭某、陈仁福、王某、陈某向本院提出诉讼请求：依法判令小桥村村委会向赖明琼、彭某、陈仁福、王某、陈某支付征地补偿款2080元，并支付自2018年8月24日至付清之日止按中国人民银行同期贷款利息计算资金占用利息（以2080元为基数，暂计算至2019年6月26日为76.91元）。事实与理由：2018年8月23日，成都天府新区新兴街道办事处受天府新区成都管委会规划建设国土局的委托，对新兴街道小桥村7社349.6169亩土地征用，同日双方签订《征地补偿协议书》，协议约定天府新区新兴街道办事处依据天成管办函（2018）24号文件按照土地补偿费29240元／亩、安置补助费30960元／亩的标准对新兴街道小桥村7社进行补偿，协议签订后，成都天府新区新兴街道办事处已将所有补偿款全额支付至小桥村村委会名下，后小桥村村委会在向小桥村7社村民支付补偿款时，对赖明琼、彭某、陈仁福、王某、陈某等人的补偿款部分扣留，不予支付，其行为已侵犯赖明琼、彭某、陈仁福、王某、陈某等人的财产权，故起诉至法院，望判如所请。 本院经审查认为，赖明琼、彭某、陈仁福、王某、陈某诉请要求小桥村村委会支付征地补偿款2080元，属于集体经济组织成员就土地补偿费数额提起的诉讼，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款“集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理”之规定，不属于人民法院受理范围。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款之规定，裁定如下： 驳回赖明琼、彭某、陈仁福、王某、陈某的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 李书剑 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 王 雄 书 记 员 杨文峰
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执8215号 申请执行人：张玉霞，女，汉族，1968年1月16日出生，住所地广东省广州市海珠区。 被执行人：涂国钧，男，汉族，1972年9月6日出生，住所地广东省广州市荔湾区。 原告张玉霞诉被告涂国钧房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初7985号民事判决书已发生法律效力。权利人张玉霞向本院申请执行，要求被执行人涂国钧支付逾期交房违约金77605元，并支付迟延履行金。本院于2019年6月10日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示被执行人涂国钧名下有车牌号码为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××汽车各一辆，上述车辆本院已经查封，但因车辆下落不明，暂无法处理。另外，被执行人名下有位于广州市海珠区南珠路2号一楼、二楼、三楼商铺的产权。上述房产本院另案正在处理中。除此以外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产，因其未履行义务且未申报财产，本院已将其纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供被执行人财产线索，但申请执行人暂未能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人暂未能提供被执行人其他财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执8215号执行案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林少宁 审判员  张慧超 审判员  杨佩霞 二〇一九年十二月九日 书记员  王智超
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤0113执4017号之二 申请执行人吴嘉伟，住广州市越秀区。 被执行人梁福胜，住广州市番禺区。 关于申请执行人吴嘉伟与被执行人梁福胜仲裁纠纷一案，广州仲裁委员会作出的（2016）穗仲案字第9380号裁决已经发生法律效力。根据生效法律文书，被执行人应向申请执行人偿还借款16万元及利息，并补偿保全费1320元、保全担保费3000元、仲裁费9690元。因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行。立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，但其没有在执行通知书指定的期限内履行。 在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、查询了被执行人名下的银行账户，但未发现有大额的存款登记记录；二、向车辆管理部门查询，未发现被执行人名下有机动车登记的记录；三、将被执行人纳入失信被执行人名单及采取限制消费措施。 根据申请执行人的申请，本院依法拍卖了被执行人梁福胜和共有人何玉玲（梁福胜和何玉玲在本院另有其他执行案）名下位于广州市番禺区沙湾镇三桂路北1巷8号401房，拍卖价为722183元。执行过程中，案外人何玉玲于2019年8月28日向本院提起执行异议，要求本院从房产拍卖款中扣除预留最长为期八年的住房租金，以保障其及家属的基本生活。本院立案受理，案件号码为（2019）粤0113执异575号。该案现仍在审理当中。 本院认为，针对房产拍卖款案外人提起了执行异议，现尚未审理完毕，本案暂无法处理，案件不具备继续执行条件，应终结本次执行。待上述执行异议案件审理终结后，申请执行人可向本院申请再次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待案件执行条件成就时，申请执行人可以再次申请执行。 审判长  谢荫泉 审判员  付凌霄 审判员  黎炳林 二〇一九年十二月十八日 书记员  叶锐光
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初5283号原告：刘洪辉，男，1970年8月7日出生，汉族，住广州市从化区。委托诉讼代理人：孙文辉，男，1963年1月27日出生，汉族，住广州市从化区。被告：谢李垣，男，1966年2月9日出生，汉族，住广州市从化区。被告：廖美珍，女，1955年3月8日出生，汉族，住广州市从化区。被告：杨润良，男，1968年9月3日出生，汉族，住广州市白云区。原告刘洪辉与被告杨润良、谢李垣、廖美珍合同纠纷一案，本院2019年10月22日立案受理后，依法由审判员薛志军适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙文辉，被告谢李垣、廖美珍到庭参加诉讼。被告杨润良经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告通过朋友介绍认识三被告，三被告向原告诉称有一块权属三被告位于从化区××村，土名“新润塘”的土地，但没有资金建设楼房，邀请原告出资与其合作建房，双方经过协商后，在2018年2月15日，签订了《合作建房合同》，合同约定：由三被告提供权属自己所有位于从化区××村（土名：新润塘）面积345平方米的土地，原告负责出资建造一栋6层的楼房，建好的楼房土地权属归双方共有。《合作建房合同》签订后，原告按照合同约定向三被告分别支付了2.5万元，三被告均向原告出具了《收据》。《合作建房合同》签订后，原告到国土资源局及城管局办理报建手续时，被告知原告不是涉案土地的权属人，不能报建及建筑楼房。后来原告才发现涉案土地的流转并不合法，三被告均不是从化区××村队员，三被告获取涉案土地均是以转让方式取得，因此，三被告并非涉案土地集体经济组织的成员，其购买宅基地使用权的行为主体不适格且违反我国法律、法规的禁止性规定，故三被告所取得涉案土地违反了法律、发规的强制性规定。综上，原告与三被告在2018年2月15日签订的《合作建房合同》应属无效合同。根据《合同法》相关规定，合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；有过错一方应当赔偿对方因此受到的损失。故此，三被告应当返还合同定金7.5万元给原告。为维护原告的合法权益，原告故诉至法院，向本院提出诉讼请求如下：1.判决原告与三被告在2018年2月15日签订的《合作建房合同》无效；2.判决三被告立即退还合同押金75000元（每人各25000元）给原告；3.本案诉讼费用由三被告承担。原告为证明其主张向本院提交了以下证据：1.合作建房合同；2.支付合同定金的转账记录；3.《宅基地转让合同》；4.转让金收据；5.宅基地置换协议。被告谢李垣辩称：原告所述与事实不符，原告通过中介找到我们商谈合作建房，签订合同前我已告知原告涉案土地没有相关证件，原告称可以办理报建等相关手续，所以我们才签订合同，我认为涉案合同有效，涉案合同约定若原告不再建房，我们三被告要收取原告违约金50000元，仅退还25000元给原告。被告廖美珍辩称：与被告谢李垣的答辩意见一致。被告杨润良无答辩。经审理查明：原告向本院提交2018年2月15日签订的《合作建房合同》一份，合同甲方为三被告（出地皮方），合同乙方为原告（承建方），该合同其中载明以下内容：甲方提供属于其名下位于从化区××村（土名：新润塘）面积345平方米的土地(以下简称涉案土地）与乙方合作建房，合作方式为甲方提供土地，乙方负责出资建造六层楼房（暂定），建好的楼房土地权属归双方共有；甲方承诺该地块权属无争议、无抵押。如因甲方土地权属、界线或债务纠纷等原因，至使楼房不能竣工，责任归甲方，乙方有权要求甲方以二倍投入价款赔偿给乙方。又查，原告向本院提交《宅基地转让合同》两份及《宅基地置换协议》一份，证明涉案土地的使用权人原系从化区××村集体成员钟某A、钟某B、刘某、邝某，后由三被告通过转让和置换的方式取得。再查，原告向本院提交的银行转账记录，证明原告向三被告分别转账25000元。庭审过程中被告谢李垣、廖美珍均自认收取了原告支付的25000元。本院认为，本案为因合作建房产生的纠纷，本案主要涉及以下两方面的问题：一、原告与三被告之间的合作建房合同的效力问题根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有，涉案土地是从化区××村村农民集体所有的土地，依法该土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。首先，三被告并非涉案土地的村社集体成员，依法不得受让涉案土地；其次，原告与三被告在未取得合法手续的情况下将案涉土地用于非农建设。原告与三被告签订的合作建房合同的行为违反了法律对涉案土地使用的规定，属于违反法律及行政法规的强制性规定及有损社会公共利益的行为。因此，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，原告与三被告之间的合作建房合同为无效合同。二、原告主张三被告退还合同押金的问题原告与三被告之间的《合作建房合同》属于无效的合同，依法合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。根据原告提交的银行转账记录及两被告在庭审中的自认情况，本院确认三被告分别因涉案合同取得原告的款项为2.5万元，合计7.5万元。因此，本院对原告主张三被告退还合同押金75000元（每人各25000元）的诉请，予以支持。被告杨润良经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国土地管理法》第八条、第十条、第六十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告刘洪辉与被告杨润良、谢李垣、廖美珍在2018年2月15日签订的《合作建房合同》无效；二、被告杨润良自本判决发生法律效力之日起十日内支付25000元给原告刘洪辉；三、被告谢李垣自本判决发生法律效力之日起十日内支付25000元给原告刘洪辉；四、被告廖美珍自本判决发生法律效力之日起十日内支付25000元给原告刘洪辉。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费838元，由原告刘洪辉负担418元，被告杨润良负担140元，被告谢李垣负担140元，被告廖美珍负担140元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状之日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院递交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  薛志军二〇一九年十二月二十六日书记员  李嘉玮
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初96419号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：张伟权，男，1992年6月17日出生，汉族，住广东省潮州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告张伟权信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告张伟权经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告张伟权支付截至2019年7月26日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)53,603.29元及自逾期之日起至2019年7月26日的利息8,899.35元、滞纳金14,553.98元、账单分期手续费3,711.38元、现金分期手续费126元；2.判令被告张伟权支付自2019年7月27日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告张伟权负担。事实和理由：被告张伟权向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告张伟权未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告张伟权未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表、催收记录等证据。被告张伟权未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告张伟权在信用卡申请表中填写的现居地址广东省东莞市松山湖科技产业园单位宿舍A栋1316为相关司法文书送达地址。截至2019年7月26日，被告张伟权拖欠信用卡欠款本金53,603.29元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告张伟权在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告张伟权借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费、现金分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告张伟权在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告张伟权签收与否，均视为送达。被告张伟权经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张伟权应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年7月26日的信用卡欠款本金53,603.29元；二、被告张伟权应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费【以逾期本金为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,140元，减半收取计570元，由被告张伟权负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 盛 薇二〇一九年十二月三十日书记员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院刑事裁定书（2019）内04刑更589号罪犯谢继武，曾用名杨晓龙，男，蒙古族，1988年12月3日出生，小学文化，内蒙古自治区赤峰市阿鲁科尔沁旗人，无前科。现在内蒙古赤峰监狱第六监区服刑。内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院于二〇一七年五月三十一作出（2017）内0421刑初99号刑事判决，以被告人谢继武犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币10000元（未缴纳），刑期自2017年5月4日至2020年10月30日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯谢继武在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。检察机关建议人民法院裁定减刑。经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下：一、认罪悔罪；二、认真遵守法律法规及监规，虽偶有违反监规被扣罚分现象，但能及时改正，接受教育改造；三、积极参加思想和安全教育；四、积极参加劳动，努力完成劳动任务；综上所述，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加“三课”学习，努力完成劳动任务。在2017年7月至2019年2月的考核期内，累计获表扬3次（即2018年01月、08月、2019年2月各获表扬一次）。本院认为，罪犯谢继武在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯谢继武减去有期徒刑四个月，刑期改为自2017年5月4日至2020年6月30日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 才英杰审 判 员 孙 霞审 判 员 乌 江 二0一九年十二月三十日法官助理 于 芳书 记 员 张 浩
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）川1803执883号 申请执行人：雅安市名山区人民法院，住所地名山区蒙阳镇茶都大道281号。 法定代表人：蒋洪彬。 被执行人：赵汝严，绰号“向云”，男，1969年12月17日出生于雅安市名山区，汉族，小学肄业，农民，住雅安市名山区。 本院在执行被告人赵汝严犯非法采伐国家重点保护植物罪一案中，被执行人赵汝严已缴纳罚金一万元。本院（2019）川1803刑初84号判决书确定的执行内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第94条第（1）项规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十六日
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0682民初317号原告：董旭，男，1987年1月14日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：姚辉，山东明颖律师事务所律师。被告：赵振学，男，1965年7月7日出生，汉族，住莱阳市。被告：马蓓，女，1964年10月15日出生，汉族，住址同上。两被告共同委托诉讼代理人：姜苏仟，山东旌旗律师事务所律师。原告董旭诉被告赵振学、马蓓民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理。原告于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告董旭撤回对被告赵振学、马蓓的起诉。案件受理费4094元、保全费2820元，由原告董旭负担。审判员 张明武二O一九年十二月三十日书记员 王     雪
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0281民初6323号 原告：刘洪利。 被告：戚万富。 被告：高凯。 原告刘洪利与被告戚万富、被告高凯民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘洪利、被告戚万富、被告高凯均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘洪利向本院提出的诉讼请求:1、判令被告戚万富向原告给付借款本金和利息共计700000元，并以70万元为本金，自2018年12月21日起至还清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息；2、由被告高凯承担连带清偿责任；3、判令由二被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：在2018年12月20日，被告向原告借款70万元，当时约定在2019年7月31日前还清，但被告至今拒不还钱，先后多次找被告索要，均遭拒绝。被告所为，侵害了原告的权利，故诉至法院，请求法院判令被告给付所借款70万元，并按同期银行贷款利率给付利息，本案的全部诉讼费用由被告承担。 被告戚万富辩称，不同意原告的诉讼请求；理由是：我与原告签订2018年12月20日签订70万元的借据，我们俩意向还款这个数额，在我有能力履行70万元的数额，就不用让我还这个70万元，可以少还点，70万元是我在原告处分3次，总金额是28万元。我现在没有钱还，但是我认可本金28万元及按照国家允许的银行利息，承担至我还清之日止。 被告高凯辩称，不同意原告的诉讼请求；理由是：这个钱我没有用，我是担保人，是被告戚万富用的钱，所以应该由被告戚万富还钱。 本院经审理认定事实如下：2014年4月11日，被告戚万富向原告刘洪利借款200000元；2014年8月2日，被告戚万富向原告刘洪利借款11000元；2014年8月13日，被告戚万富向原告刘洪利借款76000元；上述三笔借款合计金额为287000元。原告刘洪利与被告戚万富口头约定月利率为5%，但本金、利息均未清偿。 经结算，2018年12月20日，被告戚万富向原告刘洪利出具了借条，该借条载明“今借刘洪利人民币现金柒拾万元正（700000.00）还款时间2019年7月末前还清”。被告戚万富在借款人处签字并按印，被告高凯在担保人处签字并按印。 上述事实，有原告提供的四份借条及庭审笔录记载的事实在卷为凭，经本院审查，可以采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。对原告提供的四份借条，被告戚万富均表示认可。结合庭审情况，本院认定被告戚万富于2014年分三次向原告借款，本金总金额为287000元。虽然双方口头约定利息按照月利率5%计算，经2018年12月20日结算，被告戚万富尚欠原告700000元，并向原告出具了借条，被告戚万富作为借款人在借条上签字，应对案涉借款承担清偿责任，但是原告与被告戚万富约定的月利率5%的利息标准，超过了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定的年利率24%的利息标准。另根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。经本院核算，案涉2014年4月11日出具的200000元借条，截止2018年12月20日，本息合计为425333.33元；案涉2014年8月2日出具的11000元借条，截止2018年12月20日，本息合计为22579.33元；案涉2014年8月13日出具的76000元借条，截止2018年12月20日，本息合计为155445.33元。上述三笔借款本息合计为603357.99元。故对于原告要求被告偿还603357.99元部分的诉讼请求，本院应予支持。超出部分，本院不予支持。关于利息部分，因在案涉2018年12月20日的借条上载明的还款日期为2019年7月末，因此应自2019年8月1日起计算利息，原告要求按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，是原告在法律允许的范围内，对自己所享有的诉讼权利的处分，本院予以认可。 本案中，被告高凯在担保人处签字，被告高凯系案涉借款的保证人，且对保证方式、保证担保的范围及保证份额均未约定。依据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，被告高凯应对案涉借款的本金及利息承担连带保证责任。另根据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，原告作为债权人，应自案涉借款的主债务履行期届满之日即2019年8月1日起6个月内要求保证人承担保证责任。原告于2019年10月11日提起诉讼，并未超过6个月的期限，被告高凯的保证责任并未免除。故对原告提出的由被告高凯承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定，判决如下： 一、被告戚万富于本判决生效后十日内向原告刘洪利偿还借款603357.99元及利息，利息以603357.99元为基数，自2019年8月1日起至款项还清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算； 二、被告高凯对上述第一项承担连带清偿责任； 三、驳回原告刘洪利的其他诉讼请求。 案件受理费5400元（已减半），由原告刘洪利承担746元，由被告戚万富、被告高凯承担4654元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员 高 源 二〇一九年十二月二十六日 书记员 徐铖铖
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0123执恢256号之二申请执行人：谢细健，男，1967年3月12日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：万治松，男，1962年12月10日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：王仪菊，女，1965年1月11日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：万林生，男，1958年12月25日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：万为平，男，1985年8月15日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：万明，男，1988年7月30日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。本院在执行申请执行人谢细健与被执行人万治松、王仪菊、万林生、万为平、万明民间借贷纠纷一案中，现申请执行人以与被执行人达成和解，履行期限较长为由，向本院申请撤回该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）赣0123执恢256号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  秦拥华审 判 员  骆 扬人民陪审员  张增灿二〇一九年十二月十三日书 记 员  彭修琪
福建省宁化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0424执1111号之二 申请执行人：张满根，女,1970年4月4日出生,汉族,居民,住宁化县。 被执行人：邓忠良,男,1974年8月1日出生，汉族，户籍地宁化县，现住宁化县。 申请执行人张满根与被执行人邓忠良借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）闽0424民初1884号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2019年10月21日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币150000元及利息。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1.本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2.本院已向被执行人邓忠良发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 3.本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统查询了被执行人的银行存款、不动产、证券、网络资金、车辆、工商登记等财产信息，发现被执行人名下无银行存款、车辆及工商登记等财产信息。 4.本院于2019年11月19日委托淘宝网在司法拍卖网络平台变卖被执行人邓忠良所有的宁化县××观音××广场××商住楼××底层××号杂物间【宁房权证字第××号房屋所有权证】、4号杂物间【宁房权证字第××号房屋所有权证】。2019年12月10日，买受人张满根（公民身份号码3504241970××××××××）以57000元的最高价竞得。因上述标的物存在抵押登记，且变卖财产不足清偿全部抵押债务，本次变卖款已全款清退给抵押权人刘丽萍、刘榕菊。 5.本院到宁化县不动产登记中心核实，被执行人邓忠良无其他房产、不动产登记信息。 6.本院于2019年11月19日到被执行人邓忠良户籍地宁化县进行调查，查明被执行人邓忠良已不在该处居住，上述房屋为被执行人父母所有，现已无人居住。 7.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已通过终本约谈告知申请执行人，听取其意见，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施,但未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产无法处置，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持原生效民事判决书及本裁定向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王飞凤 审判员  曾念涛 审判员  杨文博 二〇一九年十二月十三日 书记员  邱小梅
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)吉2401民初1328号 原告:李玉英，女，汉族，住所吉林省延吉市新兴街康平委十组。 被告：崔青子，女，朝鲜族，住所吉林省延吉市。 原告李玉英诉被告崔青子民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日受理后，依法适用普通程序，于2019年10月11日公开开庭进行了审理，原告李玉英到庭参加诉讼。被告崔青子经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 李玉英向本院提出诉讼请求：请求判令崔青子返还借款8万元。事实与理由：2017年6月5日，崔青子因个人需要向李玉英借款8万元，借款期限为两年，双方约定按月利率1%支付利息，基于对崔青子的信任，李玉英将8万元支付给了崔青子，经多次催要，无果后现诉至法院。 崔青子未向本院提交答辩意见。 经审理查明：2017年6月5日，崔青子找李玉英，让李玉英投资3万元，由崔青子帮其炒原油，崔青子承诺保证本金并支付利息。2017年6月5日，李玉英向崔青子指定李美顺的账户转账1万元，并在账户内取出现金2万元交付给了崔青子。后期崔青子有要求李玉英追加投资，李玉英于2017年7月4日向李美顺账户内转账2.5万元，于2017年7月6日，向李美顺账户内转账1.8万元。2017年6月15日，李玉英向崔青子账户转账2.74万元，该笔钱依据李玉英自述为崔青子在李玉英处购买的保险，李玉英向李美顺账户内转还清了该笔保险费。因崔青子没有按期返还本金并支付利息，崔青子于2018年向李玉英出具了8万元的借据，约定借款期限为2017年6月5日至2019年6月4日，利息为月利率1%。2019年春节前后偿还了0.1万元利息。在赵雪飞起诉崔青子民间借贷一案中，赵雪飞陈述崔青子于2017年8月份向李玉英支付分红0.6万元，李玉英留下0.1万元后将0.5万元支付给了李玉英。 另查明，2017年6月18日，李美顺向李玉英转账0.5万元，2017年6月29日，李美顺向李玉英转账0.5万元，2017年7月4日，李美顺向李玉英转账1.5万元，2017年7月5日，李美顺向李玉英账户内转账0.225万元，2017年7月8日，李美顺向李玉英转账0.04万元，2017年7月17日，李美顺向李玉英转账0.5万元，共计收到2.815元。上述钱款，李玉英自述为崔青子在李玉英处购买保险而返还的钱款。 认定上述事实的证据有：借据、中国建设银行个人活期账户交易明细、李桂琴的证人证言、赵红的证人证言以及李玉英的陈述。 本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。虽然本案涉案款项最初为投资款，但崔青子承诺给予分红，因逾期未分红，又向李玉英出具借据，故本院认定双方之间法律关系为借贷法律关系，故对李玉英与崔青子之间存在借贷关系本院予以确认，对于利息的约定，虽然借据为补签的，但约定了借款期限，且利率符合法律规定，故对利息本院予以支持。对于本金数额，在借据中约定借款为8万元，但在庭审中李玉英自述借款本金为7.3万元，另外的0.8万元为利息。依据李玉英在庭审中举证的个人账户交易明细，2017年6月15日，李玉英向崔青子账户内转账2.74万元，李玉英陈述崔青子在其处购买保险的费用。在此之后李美顺向李玉英账户内共计转账2.815万元，李玉英并未举证证明该笔钱款的性质，故本院认为是崔青子偿还李玉英的借款，截止2017年8月1日尚欠本金40,119.43元（借款本金30,000元的利息从2017年6月5日起至2017年6月18日止按照月利率1%计算，利息为138.08元；借款本金25,138.08元的利息，从2017年6月19日起至2017年6月29日止按照月利率1%计算，利息为90.91元；借款本金20,228.99元的利息，从2017年6月30日起至2017年7月4日止按照月利率1%计算，利息为33.25元；30,262.24元的利息，从2017年7月5日起至2017年7月6日止按照月利率1%计算，利息为19.90元；46,032.14元的利息，从2017年7月7日起至2017年7月8日止按照月利率1%计算，利息为30.27元；45,662.41元的利息，从2017年7月9日起至2017年7月17日止按照月利率1%计算，利息为135.11元。因李玉英2017年8月份收到还款1,000元，因没有提供具体日期本院酌情认定为2017年8月1日，故从2017年7月18日起至2017年8月1日止按照月利率1%计算，利息为321.91元，剩余本金为40,119.43元）。2019年春节，李玉英收到崔青子还款1,000元因该期间的应偿还的利息已超过1,000元，故对于本金没有影响，且在本案中，李玉英仅主张本金，故本院仅支持剩余本金40,119.43元。因崔青子下落不明，经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼中的权利，因此造成的法律后果由其自负。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四之规定，判决如下： 一、被告崔青子于本判决生效后立即返还原告李玉英借款本金40,119.43元； 二、驳回原告李玉英其他诉讼请求。 如被告崔青子未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,000元（原告已预交），公告费600元，合计2,600元，由原告李玉英自行负担1,198元，被告崔青子负担1,402元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长 刘 威 人民陪审员 王 伟 人民陪审员 于培兰 二〇一九年十二月二十日 书 记 员 白雪微
广西壮族自治区藤县人民法院 财产保全告知书 （2019）桂0422执保368号 本院在执行秦小琴、秦少伟、李绪芝、秦钦泉与被执行人黄庆金机动车交通事故责任纠纷一案中，根据申请人提出的财产保全申请，本院于2019年12月4日作出（2019）桂0422财保40号民事裁定书。根据本裁定及申请人提供的被保全财产线索，本院对被执行人的下列财产采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 对被执行人黄庆金所有的桂Ｄ×××××重型自卸货车一辆(在价值100000元范围)，已于2019年12月11日予以查封，查封的期限为一年。 对尚在保全期限内的上述的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知。 联系人卓法官联系方式：7290961 二〇一九年十二月十二日 附： 保全物品及期限一览表 序号保全物品查封期限备注1年月日至年月日2年月日至年月日3年月日至年月日4年月日至年月日温馨提示： 1.由于本院案件较多，为确保您的继续保全申请得到及时安排，建议您提前一个月向本院立案庭书面提交继续保全的申请。 2.如是轮候查封、冻结，请保全申请人自行到相关机构核实实际到期时间后，提出继续保全的申请。
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2019）粤0114执10325号 广州市阿的莱斯服饰有限公司、徐民： 关于申请执行人广州市阿的莱斯服饰有限公司与被执行人徐民不正当竞争纠纷一案，被执行人徐民已经履行（2018）粤0114民初2323号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇一九年十二月十一日 备注：执行员李凤，书记员何秋红
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初22023号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：尤秀明、蔡慧红，福建东方格致律师事务所律师。 被告：田茂均，男，1976年6月18日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告田茂均保险人代位求偿一案，中国平安财产保险股份有限公司诉请：1.请求判令被告田茂均向中国平安财产保险股份有限公司支付尚欠理赔款29149.52元（包含剩余本金28342.15元、利息及罚息807.37元）；2.请求判令本案的案件受理费由被告田茂均承担。本院于2019年10月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 田茂均经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、投保日期：2013年10月10日。 二、投保人：田茂均。 三、被保险人：中国光大银行股份有限公司厦门分行。 四、保险人：中国平安财产保险股份有限公司。 五、保险金额：53505元。 六、理赔条件：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。 七、违约条款：从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。 八、借款合同名称：《个人贷款合同》。 九、借款合同签订时间：2013年10月11日。 十、借款本金：45000元。 十一、借款期限：36个月。 十二、利率约定：贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮40%执行，本合同项下首期执行贷款年利率为8.61%。如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行。 十三、借款发放日期：2013年10月11日。 十四、借款到期日期：2016年10月11日。 十五、借款逾期日期：2014年12月11日。 十六、理赔金额：30875.87元。 十七、理赔时间：2015年3月2日。 十八、保险人赔偿后还款情况：还款1726.35元。 判决结果 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告田茂均应于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司保险理赔款29149.52元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费529元，减半收取计265元，由被告田茂均负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （王丽娟） 二〇一九年十二月十七日 法官助理（洪一帆） 书记员（ 夏怡 茵） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市渝北区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)渝0112行初759号 原告陈晓林，男，1959年6月17日出生，住重庆市两江新区。 被告重庆市江北区社会保险局，住所地重庆市江北区建新东路中兴村13号。 法定代表人黄同勋。 本院在审理原告陈晓林诉被告重庆市江北区社会保险局养老保险待遇纠纷一案中，原告陈晓林于2019年12月3日向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。 本院认为，原告陈晓林自愿撤诉，不违反法律、行政法规规定，应予准许。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许陈晓林撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元由原告陈晓林负担。 审 判 长  黄青松 人民陪审员  徐玉凤 人民陪审员  曾庆灵 二〇一九年十二月四日 书 记 员  文 娟
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执16531号 申请执行人：韩斌等20人。 委托代理人张玉，广东南龙律师事务所律师。 被执行人：深圳市佰利德首饰有限公司，住所地：深圳市龙岗区南湾街道。 法定代表人：梁应春。 申请执行人韩斌等20人与被执行人深圳市佰利德首饰有限公司劳动争议系列案共20案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案[2019]1025-1316号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年11月4日向本院申请强制执行，被执行人应履行：向申请执行人韩斌等20人偿付款项共757823.18元（人民币，下同）、支付迟延履行利息及系列案件的执行费等，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人韩斌等20人向本院提交撤回执行申请，并申请以（2019）粤0307执16103号案件统一对被执行人财产执行处置、分配。 本院认为，申请执行人韩斌等20人向本院撤回执行申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2019）粤0307执16512-16531号案件终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黎 君 执行员 林宗伟 执行员 谢楠楠 二〇一九年十二月十一日 书记员 黄崇侨
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执恢647号申请执行人广州市黄埔区人力资源和社会保障局、被执行人广州西格玛通信实业有限公司：你们之间纠纷，本院作出的（2015）穗萝法行非诉审字第17号裁定已经发生法律效力。因被执行人广州西格玛通信实业有限公司未履行上述裁定确定的义务，本院于2019年12月26日恢复立案执行。立案后被执行人主动履行，本案及（2016）粤0112执200号均已执行完毕。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇一九年十二月二十六日
福建省罗源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0123民初3143号 原告：黄秀清，女，1967年5月28日出生，汉族，住福建省罗源县。 被告：林丽华，女，1975年9月13日出生，汉族，住福建省罗源县。 原告黄秀清与被告林丽华民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄秀清到庭参加诉讼，被告林丽华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄秀清向本院提出诉讼请求：判令被告一次性偿还原告借款本金37万元及逾期利息（从起诉之日起至还清借款之日止按年利率6%计算）。事实与理由：被告以缺资为由，于2013年至2015年间先后七次向原告借款共计37万元（其中：2013年3月24日4万元、同年3月29日3万元、2014年6月7日3万元、同年6月18日7万元、6月20日5万元、9月1日8万元、2015年3月27日7万元），并出具借条七张。借款后，被告不守信用、拖欠不还，经原告多次催讨未果。 林丽华未作答辩。 本院认为，原被告之间的借贷关系，有借条、银行转账凭证以及原告的陈述在案佐证，予以确认。原告的诉讼请求，于法有据，予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林丽华于本判决生效之日起十日内归还黄秀清借款37万元，并支付逾期利息（从2019年11月18日起至还清借款之日止按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6850元，减半收取3425元，由林丽华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  黄义钊 二〇一九年十二月四日 法官助理陈芳 书记员吴秀英 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省禄丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2331民初2128号 原告：罗寿芳，女，1953年9月10日生，汉族，云南省禄丰县人，初中文化，退休职工，住禄丰县。 原告：马林，男，1977年4月21日生，汉族，云南省禄丰县人，高中文化，水泥厂职工，住禄丰县（系罗寿芳之子）。 原告：马丽，女，1979年10月31日生，汉族，云南省禄丰县人，高中文化，保险公司职工，禄丰县（系罗寿芳之女）。 原告马林、马丽共同委托诉讼代理人：罗寿芳，基本身份信息同上。代理权限：特别授权代理。 被告：高平贤，男，1952年6月1日生，汉族，云南省禄丰县人，小学文化，退休职工，禄丰县号（未到庭）。 原告罗寿芳、马林、马丽与被告高平贤民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗寿芳到庭参加诉讼；被告高平贤经本院合法传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告罗寿芳、马林、马丽向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告清偿原告借款本金25000元及利息4446元，合计29446元；2、诉讼费用由被告负担。原告所诉事实和理由：原告罗寿芳与丈夫马金学婚后共同生育一男一女二个孩子，取名马林、马丽。马金学生前与被告高平贤关系较好，被告于2013年8日4日、2015年6月7日、2015年10月1日先后三次向马金学借款25000元，均有借条作证。而今，马金学不幸于2016年9月9日去世。经原告多次向被告追收，被告拒不给付。为维护公民的合法权益，根据相关法律的规定，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判处。 被告高平贤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 原告围绕其诉讼请求和主张的事实依法向本院提交了结婚证一份、借条三份、取款凭证二份。本院认为，1、对于原告提交的结婚证能证实原告罗寿芳与马金学原系夫妻关系，对其证明力予以采信；2、对于原告提交的借条三份、取款凭证二份能证实被告高平贤分三次向马金学借款25000元的事实，本院予以采信。 根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：原告罗寿芳与马金学原系夫妻关系，双方婚后共同生育了二个子女，取名马林、马丽。2013年8日4日，被告高平贤向马金学借款10000元；2015年6月7日，被告高平贤向马金学借款10000元；2015年10月1日，被告高平贤向马金学借款5000元，被告高平贤向原告出具了借条三份。2016年9月9日，马金学去世。经原告催要，被告拒绝归还借款，原告遂诉至本院。 本院认为：债务应当清偿，合法的债权受法律保护。被告高平贤向马金学借款后，向原告出具的三份借条合法、有效，具有法律约束力，被告借款后未履行清偿义务，显属违约，应当承担清偿债务的民事责任，因此，对原告提出由被告清偿借款25000元的主张，于法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于〈审理民间借贷案件适用法律若干问题〉的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持…”。在本案中，因双方对借款期限及支付利息存在约定不明，故对于原告提出由被告承担4446元利息的主张，本院不予支持。出借人马金学死亡后，原告罗寿芳、马林、马丽作为其第一顺序继承人，依法对马金学生前的民事权利享有合法的继承权，其以原告的身份主张权利,主体适格。被告高平贤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院视为对其诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于〈审理民间借贷案件适用法律若干问题〉的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告高平贤在本判决生效后十日内清偿原告罗寿芳、马林、马丽借款25000元； 二、驳回原告罗寿芳、马林、马丽的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费536元，减半收取268元，由被告高平贤负担（因原告已预交，由被告在履行上述款项时一并支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期间届满后二年内向本院申请强制执行。 审判员  张自华 二〇一九年十二月九日 书记员  周真香
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初3700号原告崔琨璐，男，1989年11月6日出生，汉族，住信阳市浉河区。委托诉讼代理人孙静，河南竞远律师事务所律师。被告沈力，男，1987年11月5日出生，汉族，住信阳市浉河区。被告杨谨腈，女，1986年5月11日出生，汉族，住信阳市浉河区。原告崔琨璐与被告沈力、杨谨腈民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔琨璐及其委托诉讼代理人孙静、被告沈力到庭参加诉讼，被告杨谨腈经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告崔琨璐诉称，2015年1月3日，被告因资金周转从原告处借款200000元整，原告交付借款后，被告出具相应的借条，同时约定按照同期银行贷款利息的标准支付利息。后被告仅偿还20000元借款本金，剩余本息经原告多次催要，被告迟迟不予偿还。故原告诉至本院，请求判令：1、二被告立即偿还原告借款本金180000元，同时按照同期银行贷款利息的标准支付利息，从2015年1月3日起算至债务完全清偿日止；2、本案诉讼费由被告承担。被告沈力辩称，原告的钱确实送到我和我前妻杨谨腈手中，但是我把钱全部给了我前妻，由她支配，没有用于夫妻共同生活，应由杨谨腈一人偿还。被告杨谨腈未作答辩。经审理查明，2015年元月3日，被告沈力向原告崔琨璐借款200000元，并出具借条一张，载明“今借崔琨璐贰拾万（200000）元整”。借款后被告偿还20000元借款本金，剩余借款未予偿还。借款行为发生在被告沈力与被告杨谨腈婚姻关系存续期间。以上事实，有原告提交的借条等证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告借款，并出具借条，双方之间构成民间借贷关系，原告依约向被告提供借款，被告应当履行还款义务。因借款发生在二被告夫妻关系存续期间，且被告杨谨腈有还款的意思表示，故原告要求二被告共同偿还剩余借款本金180000元的诉讼请求，本院予以支持。因借条上未显示关于利息的约定，故原告主张被告支付借期内利息的诉讼请求，本院不予支持。原告主张被告自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。被告杨谨腈经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃其相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，缺席判决如下：被告沈力、杨谨腈于本判决生效之日起十日内偿还原告崔琨璐借款本金180000元及利息（自2019年5月30日起，按照年利率6%计算至实际付清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3900元，由被告沈力、杨谨腈负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  张金强审 判 员  王倩倩人民陪审员  王保琴二〇一九年十二月六日书 记 员  余 越
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初73982号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:白春娜，女，国美小额贷款有限公司员工。被告：吴斌，男，1986年7月3日出生，汉族，住浙江省嘉善县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告吴斌借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人白春娜到庭参加了诉讼,被告吴斌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、吴斌偿还借款本金24000元;2、吴斌偿还借款期限内利息1900.8元；3、吴斌支付自2019年11月27日起至实际给付之日的罚息（以24000元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告吴斌承担。被告吴斌未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月12日，借款人吴斌与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金24000元；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额2595.2元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向吴斌约定账户发放贷款24000元。庭审中，国美公司称吴斌自2018年5月13日开始逾期，截至2019年4月12日，吴斌尚欠借款本金24000元，利息1900.8元未还。另，国美公司称《现金贷款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了吴斌应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由吴斌与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明吴斌应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与吴斌签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，吴斌应当按期支付利息并偿还本金。现吴斌逾期还款，国美公司要求吴斌偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。吴斌经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴斌于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金24000元、借款期限内利息1900.8元；二、被告吴斌于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以24000元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年11月27日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费448元、公告费260元，均由被告吴斌负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  周裕财审判员  杨继雅审判员  张开力二〇一九年十二月十三日书记员  柏振芳
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初32994号原告：北京华视聚合文化传媒有限公司，住所地北京市西城区马连道路19号1610室。法定代表人：陈同刚，总裁。委托诉讼代理人：吴穷，浙江杭知桥律师事务所律师。被告：广州新乐网络科技有限公司，住所地广东省广州市天河区新塘大街2号。法定代表人：孙永康。原告北京华视聚合文化传媒有限公司与被告广州新乐网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告北京华视聚合文化传媒有限公司于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京华视聚合文化传媒有限公司撤回起诉的请求,不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，且不违反法律规定，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京华视聚合文化传媒有限公司撤诉。案件受理费25元，减半收取12元，由原告北京华视聚合文化传媒有限公司负担（已交纳）。审判员  卢正新二〇一九年十二月十三日书记员  朱 玥
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0116执6403号申请执行人：刘健康，男，汉族，1969年6月15日出生，住重庆市江津区。被执行人：重庆市江津区长青机械厂，住所地重庆市江津区几江东郊（长风厂家属区），统一社会信用代码91500116203551822A。法定代表人：张成，技术科长。申请执行人刘健康与被执行人重庆市江津区长青机械厂劳动争议一案，重庆市江津区人民法院作出的(2019)渝0116民初8642号民事判决书已发生法律效力。被执行人重庆市江津区长青机械厂逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人刘健康向本院申请执行，申请执行标的为3314.95元及迟延履行期间的债务利息。本案在执行中，本院向被执行人重庆市江津区长青机械厂发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产进行了查询，未查到被执行人有可供执行的财产。本院另查明：经被执行人重庆市江津区长青机械厂同意，本院已于2019年12月5日作出了（2019）渝0116执2311号执行案件移送破产审查决定书，决定将以重庆市江津区长青机械厂为被执行人的案件移送破产审查。2019年12月23日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人。截至2019年12月23日，被执行人重庆市江津区长青机械厂尚欠申请执行人刘健康执行案款3314.95元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，本案被执行人重庆市江津区长青机械厂已被本院移送破产审查，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)渝0116执6403号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  王化雨审判员  曾宪伟审判员  程 鹏二〇一九年十二月二十三日书记员  张维军
四川省简阳市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）川0180执1712号 方良均： 关于方良均、戢沛群与陈敏物权纠纷一案，执行依据为本院（2019）川0180民初1349号民事判决书，执行过程中，被执行人陈敏已履行房屋腾空搬离的义务，该案执行完毕。 特此通知！ 二〇一九年十二月九日
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1522民初5153号原告：徐某，男，汉族，1987年11月7日出生，住江苏省兴化市。被告：冯某，女，汉族，1986年3月21日出生，住河南省光山县。原告徐某诉被告冯某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某、被告冯某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决被告人立即归还借款本金5万元及利息；判决被告人承担全部诉讼费；判决被告人承担车费、住宿费、误工费等。事实和理由：2019年5月4日，被告以店铺资金周转为由，向原告借款5万元，讲明2019年6月6日前全部归还，到期后以做生意亏钱为由还不出钱。为支持其诉讼请求，原告向本院提交了被告出具的借条二张、微信聊天记录等相关证据。被告对借款的基本事实无异议。辩称：被告只愿意还借款本金，利息不愿意还。借款本金也还了一部分，其只是暂缓还钱不是不愿意还钱。3.3万元的借款已经还清，5万元的借款也还了一部分。本院经审理认定事实如下：2019年4月11日，被告向原告出具借条一张，载明“今借到徐某人民币现金叁万叁仟元整（33000元），于2019年5月31号还清”。2019年5月4日，被告向原告出具借条一张，载明“今本人冯某借到徐某伍万元整（50000元），于2019年6月6日前全部还清”。经原被告核对无异议，被告出具两张借条后实际收到借款资金6.61万元，故借款实际金额为6.61万元。经原被告核对无异议，被告一共向原告还过2.485万元。上述事实有原告提供的借条二张、庭审笔录、询问笔录等证据证实，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，出借人以网上电子汇款形式支付资金的，自资金到达借款人账户时可以视为关于自然人之间的借款合同生效条件，本案中，经过原、被告核对无异议，原告一共向被告网上电子汇款6.61万元，故被告冯某向原告徐某借款6.61万元的事实清楚，证据充分，债权债务关系明确。依照法律和司法解释的规定，自然人之间的借款，借贷双方没有约定利息或者对利息约定不明的，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持，本案中，原、被告双方对借款利息没有约定，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求不予支持。因此，对被告借款余额计算如下：被告一共向原告借款6.61万元，共计还款2.485万元，剩余4.125万元未还。故此，被告应依照法律规定向原告偿还借款4.125万元。原告为确保债权得以实现，在诉讼过程中其支出的相关实际费用属被告违约行为而造成的损失，但原告在举证期限内未提出相关证据材料予以证实，故对原告要求被告支付车费、住宿费、误工费等没有法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十五条的规定，判决如下：被告冯某于本判决生效之日起十日内偿还原告徐某借款4.125万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告冯某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  李家永二〇一九年十二月四日书记员  管 丽