青海省西宁市城西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）青0104民初4827号 原告：青海翠缘农业高科技产业发展有限公司，统一社会信用代码：XXX，住所地，西宁市城西区五四大街2号。 法定代表人：王富魁，该公司总经理。 被告：青海君剑律师事务所，统一社会信用代码：XXX，住所地，西宁市五四大街56号。 负责人：慈永刚，该所主任。 委托诉讼代理人：赵永智，青海君剑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沙启春，青海君剑律师事务所律师。 原告青海翠缘农业高科技产业发展有限公司（以下简称“翠缘公司”）与被告青海君剑律师事务所（以下简称“君剑律所”）法律服务合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青海翠缘农业高科技产业发展有限公司的法定代表人王富魁、被告青海君剑律师事务所的负责人慈永刚及委托诉讼代理人沙启春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告青海翠缘农业高科技产业发展有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告青海君剑律师事务所返还48.2万元代理费；二、本案诉讼费由被告青海君剑律师事务所承担。事实和理由：被告以原告欠付其案件代理费为由向西宁市城东区人民法院申请诉前财产保全，西宁市城东区人民法院于2018年5月21日作出（2018）青0102财保17号民事裁定书，在未立案、未判决、没有执行书的情况下冻结王锋清中国银行西宁市西门支行帐户内的银行存款50万元，后于2018年6月4日强行划扣王锋清银行存款24万元给被告，于2018年8月1日强行划扣王锋清银行存款24.2万元给被告。西宁市城东区人民法院划扣以上款项没有正当理由，被告不能提供其与原告间的法律服务代理合同等证据，故被告没有正当理由收取王锋清代理费48.2万元。现诉至法院，请求法院维护原告合法权益。 被告青海君剑律师事务所辩称，本案起诉主体有误，君剑律所从未与原告翠缘公司形成过法律服务代理合同关系，也未向原告翠缘公司、王富魁、王锋清收取过48.2万元律师代理费。2012年6月25日，王富魁就其与青海大地石材开发有限公司分期买卖合同纠纷一案与君剑律所签订《诉讼案件委托代理协议》，根据该协议，君剑律所指派本所律师沙启春为王富魁代理人，代理权限为特别授权，律师代理费收费方式为风险代理，即“青海大地石材开发有限公司向委托人支付欠款或法院执行款项支付委托人后，委托人按实际收款数额的10%三天内一次性向受托人支付律师代理费”。本所律师沙启春接受委托后，参加了该受托案件的一、二审审判及执行阶段的全程代理工作，历经数年，最终格尔木市人民法院执行局于2018年5月9日将400万执行款项一次性转入王锋清（王富魁之子）中国银行西宁市西门口账户内。王富魁在收到执行款项后，拒不按双方合同约定给付君剑律所律师代理费，君剑律所为维护自身合法权益于2018年5月21日向西宁市城东区人民法院申请诉前财产保全，西宁市城东区人民法院立案庭依法冻结了王锋清中国银行西宁市西门口账户内50万元。在诉前财产保全期间，双方经协商于2018年6月4日签订《和解协议》，由王富魁支付君剑律所代理费、沙启春律师个人借款等共计24万元。《和解协议》达成后，西宁市城东区人民法院解除冻结王锋清中国银行西宁市西门口账户内50万元，王锋清却恶意将该款项转移至其在中国工商银行西宁南关街支行账户内，拒不履行双方达成的《和解协议》，君剑律所随即又申请对该工商银行账户资金进行诉前财产保全，并同时向西宁市城东区人民法院提起诉讼。西宁市城东区人民法院受理案件后，王富魁恶意逃避债务的目的没有达到，尽显泼皮无赖之能大闹法庭，最终在主审法官陈桂武的主持调解下，君剑律所与王富魁的委托诉讼代理人王锋清于2018年8月1日达成和解，继续履行双方于2018年6月4日签订的《和解协议》，由王富魁向君剑律所支付24.2万元（其中包括王锋清向沙启春律师的个人借款2000元）。基于之前王锋清将解封账户内的资金恶意转移的情况，主审法官陈桂武责令王锋清即时结清和解款项24.2万元，王锋清当着主审法官的面结清和解款项后，君剑律所沙启春律师向王锋清出具《收条》并撤回对王富魁的起诉，西宁市城东区人民法院于2018年8月1日作出（2018）青0102民初1994号民事裁定书，裁定准予撤诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院对当事人提交的证据认定如下：1、原告提供的西宁市城东区人民法院（2018）青0102财保17号民事裁定书，可以证明西宁市城东区人民法院于2018年5月21日裁定冻结王锋清在中国银行西宁市西门口账户内存款50万元；2、原告提供的《民事诉状》，可以证明被告君剑律所于2018年6月12日就其代理的王富魁与青海大地石材开发有限公司、俞庆华分期买卖合同纠纷一案向西宁市城东区人民法院起诉，要求王富魁（被告）、王锋清（第三人）给付律师代理费40万元；3、原告提供的《和解协议》，可以证明2018年6月4日王锋清作为王富魁的委托诉讼代理人与被告君剑律所签订了《和解协议》，双方约定“由王富魁一次性向被告君剑律所支付律师代理费及个人借款等共计24万元，被告君剑律所收到王富魁支付的款项后解除对王锋清在中国银行西宁市西门口账户内存款50万元的诉前保全措施”；4、原告提供的《收条》一张，可以证明被告君剑律所于2018年8月1日收到其与王富魁之间的代理合同纠纷一案和解支付款项24.2万元；5、原告提供的青海省西宁市中级人民法院（2012）宁民二初字第88号民事判决书及《收据》复印件一张，《收据》内容为“今收到王富魁交来青海省西宁市中级人民法院民事判决书（2012）宁民二初字第88号，代理费用三块和田玉石代替代理费，王富魁不欠代理费，代理费已清，收款人青海君剑律师事务所，2013年12月20日”，落款处加盖君剑律所编号为6301010324526的公章，该证据可以证明君剑律所沙启春律师在王富魁与青海大地石材开发有限公司、俞庆华分期付款买卖合同纠纷一案中系王富魁的委托诉讼代理人，但西宁市公安局出具的《印章备案查询证明》证实君剑律所编号为6301010324526的公章于2016年10月14日备案使用，而加盖君剑律所编号为6301010324526公章的《收据》出具日期为2013年12月20日，且原告不能提供《收据》原件，故对《收据》不予认可，不能证明被告君剑律所收到三块和田玉石代替律师代理费；6、被告提供的西宁市中级人民法院（2019）青01民初326号民事判决书，可以证明被告君剑律所已就《收据》上加盖的君剑律所编号为6301010324526公章提出鉴定申请，但由于原告不能提交原件导致鉴定无法进行。 本院经审理认定事实如下：被告君剑律所沙启春律师在西宁市中级人民法院（2012）宁民二初字第88号王富魁诉青海大地石材开发有限公司、俞庆华分期付款买卖合同纠纷一案中系王富魁的委托诉讼代理人，西宁市中级人民法院于2012年9月14日作出（2012）宁民二初字第88号民事判决书，后王富魁拖延支付该案律师代理费，被告君剑律所向西宁市城东区人民法院申请诉前财产保全，西宁市城东区人民法院于2018年5月21日作出（2018）青0102财保17号民事裁定书，裁定冻结王锋清（王富魁之子）在中国银行西宁市西门口账户内存款50万元；2018年6月4日，王锋清作为王富魁的委托诉讼代理人与被告君剑律所签订《和解协议》，双方约定由王富魁一次性向被告君剑律所支付律师代理费及个人借款等共计24万元，被告君剑律所在收到王富魁支付的款项后解除对王锋清在中国银行西宁市西门口账户内存款50万元的诉前保全措施；西宁市城东区人民法院解除冻结王锋清在中国银行西宁市西门口账户内50万元后，王锋清将该款项转移至其在中国工商银行西宁南关街支行的账户内，被告君剑律所随即申请对该工商银行账户资金进行诉前保全，并于2018年6月12日向西宁市城东区人民法院提交《民事诉状》，要求王富魁（被告）、王锋清（第三人）给付律师代理费40万元；西宁市城东区人民法院受理案件后，在主审法官陈桂武调解下，被告君剑律所与王富魁的授权代理人王锋清于2018年8月1日达成和解，继续履行双方于2018年6月4日签订的《和解协议》，王富魁的委托诉讼代理人王锋清即时向被告君剑律所结清24.2万元（包括王锋清向沙启春律师的个人借款2000元），被告君剑律所委托诉讼代理人沙启春向王富魁出具《收条》一张，写明“收到本所与王富魁代理合同纠纷一案和解支付款项24.2万元”，落款处写明“经办收款人沙启春，2018年8月1日”并加盖君剑律所公章；随即被告君剑律所申请撤回对王富魁的起诉，西宁市城东区人民法院于2018年8月1日作出（2018）青0102民初1994号民事裁定书，裁定准予君剑律所撤诉。现原告翠缘公司向本院提供2013年12月20日《收据》复印件一张，认为在西宁市中级人民法院（2012）宁民二初字第88号王富魁诉青海大地石材开发有限公司、俞庆华分期付款买卖合同纠纷一案中，王富魁用三块和田玉石代替代理费，其已不欠被告君剑律所代理费，而被告君剑律所又向西宁市城东区人民法院重复主张该代理费，王富魁的委托诉讼代理人王锋清与被告君剑律所于2018年6月4日签订《和解协议》并向被告支付代理费24万元，又于2018年8月1日向被告支付代理费24.2万元，故要求被告返还48.2万元代理费；被告君剑律所认为，原告翠缘公司与被告君剑律所双方未签订委托代理合同或法律服务合同，被告君剑律所亦未收取原告翠缘公司代理费，其起诉主体有误，要求被告返还原告翠缘公司代理费的诉求无合同依据，系虚假诉讼，应依法移交司法机关处理。 本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同；法律服务合同是指律师、律师事务所等专业人员和机构接受当事人委托，为当事人提供非诉讼法律帮助，明确双方权利义务的合同。本案中原告翠缘公司与被告君剑律所并未成立委托合同关系或法律服务合同关系，而西宁市中级人民法院（2012）宁民二初字第88号王富魁诉青海大地石材开发有限公司、俞庆华分期付款买卖合同纠纷一案中，王富魁与被告君剑律所系委托代理合同关系，其代理费纠纷已经由西宁市城东区人民法院审理完毕，王富魁对其委托诉讼代理人王锋清的和解行为不认可，认为被告君剑律所构成侵权，以翠缘公司的名义起诉要求被告君剑律所返还代理费48.2万元，本院认为其诉讼主体不适格，应当依法裁定驳回原告翠缘公司的起诉。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百五十四条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，裁定如下： 驳回原告青海翠缘农业高科技产业发展有限公司的起诉。 案件受理费已减半收取4265元，全额退还原告青海翠缘农业高科技产业发展有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。 审判员  王大庆 二〇一九年十二月十六日 书记员  王悦华 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托事务的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十九条第二款适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。 第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第一百六十一条人民法院适用简易程序审理案件，应当在立案之日起三个月内审结。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。