wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林市龙潭区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）吉0203行审84号 申请执行人吉林市龙潭区人民政府，住所地吉林市龙潭区。 法定代表人仲秋野，该区区长。 委托代理人郭云鹏，吉林市龙潭区征收经办中心工作人员。 委托代理人梁开春，吉林领商律师事务所律师。 被执行人王娟，女，1963年5月12日生，汉族，住吉林市龙潭区。 申请执行人吉林市龙潭区人民政府向本院申请强制执行龙政房征补[2019]031号房屋征收补偿决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证。本案现已缺席审查终结。 申请执行人称，为了公共利益的需要，龙潭区人民政府作出龙政房征[2017]1号国有土地上房屋征收决定，对榆树街道秀山社区吉化88栋楼搬迁改造项目地块上的房屋实施征收。龙潭区人民政府组织征收实施单位工作人员多次与执征收人进行协商，其目的是为最大限度保障被征收人的实际权益，化解社会矛盾，维护社会和谐稳定。因与被申请人要求差距过大未能达成安置补偿协议。龙潭区人民政府于2019年3月11日作出了龙政房征补[2019]031号《房屋征收补偿决定书》，并于2019年3月19日于法制日报公告送达。被征收人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁。申请人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定向人民法院申请强制执行龙政房征补[2019]031号《吉林市龙潭区人民政府房屋征收补偿决定书》中第三项内容，即要求王娟将位于吉林市龙潭区榆树沟小区21号楼2单元4层404号房屋腾出。 申请执行人向本院提交了以下证据、依据：1.吉林市征收领导小组审查意见；2.龙潭区政府常务会议纪要；3.原吉林市规划局规划审核意见；4.吉林市发展和改革委员会审查意见；5.原吉林市国土资源局土地利用规划审查意见；6.房屋征收范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况调查结果现场公示；7.征收补偿方案（征求意见稿）；8.征收补偿方案（征求意见稿）现场公示；9.征收补偿方案（意见稿公示）建设信息网公示；10.征收补偿方案无修改意见说明；11.整体风险评估报告；12.资金证明；13.征收决定；14.征收决定公告；15.征收决定备案表；16.征收决定和公告建设信息网公示；17.征收决定和公告现场公示；18.中标通知书、调整征收实施单位的公告；19.房屋征收委托合同；20.土地级别确认函；21.招募评估机构报名公告；22.评估机构侯选名单公告；23.选定评估机构办法及征收大会通知；24.评估机构选定公证书；25.评估委托合同；26.通知入户评估通知书；27、确定评估机构结果公示（网上、现场）；28.预评估结果公示；29.分户报告；30.分户报告送达回执；31.协商记录；32.被征收居民身份证明信息；33.被征收居民房产信息；34.征收补偿决定书；35.征收补偿决定书送达回证；36.燃气设施盲断公告；37.液化气设备补助发放明细表及政府报告；38.行政决定履行催告书及送达回证；39.分户社会稳定风险评估报告；40.相关影像资料光盘。 被执行人王娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加听证。 经审查查明，2017年6月13日，吉林市龙潭区人民政府作出榆树街道秀山社区吉化88栋楼搬迁改造项目征收补偿方案，并于2017年6月19日起进行公示并征求意见，截止到2017年7月18日，未收到修改意见。2017年7月24日，吉林市龙潭区人民政府作出龙政房征[2017]1号国有土地上房屋征收决定，并进行公告，对龙潭区榆树街道秀山社区吉化88栋楼搬迁改造项目国有土地上房屋实施征收。王娟坐落在吉林市龙潭区榆树沟小区21号楼2单元4层404号建筑面积48.88平方米私有住宅房屋位于征收区域内。因王娟与征收经办部门未协商达成房屋征收补偿协议，龙潭区政府于2019年3月11日作出龙政房征补[2019]031号房屋征收补偿决定：“一、被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。1.被征收人选择货币补偿：房屋征收部门应在签订协议后的三十日内支付给被征收人房屋补偿费170102.4元、搬迁费1020元（房屋征收部门负责搬迁的不支付搬迁费）、临时安置费2520元（提供周转用房不支付临时安置费）。合计：173642.4元。2.被征收人选择房屋产权调换：房屋征收部门给被征收人安置一处（期房）套内55.24平方米房屋（以房屋竣工测绘面积为准），安置地点为龙潭区龙潭山花园小区（一期）12号楼1单元17层45号，产权归被征收人所有。搬迁费在签订协议后，房屋征收部门向被征收人一次性支付2040元，临时安置费（含越冬采暖补偿费），过渡期限内按照被征收房屋建筑面积计算，不足60平方米按照60平方米计算，每月每平方米14元标准发放。过渡方式为自行过渡。被征收人应交给房屋征收部门房屋差价款（暂定）3607.27元。以产权调换房屋竣工测绘建筑面积据实结算。安置时间为2019年4月30日。二、房屋征收部门按被征收人选择的补偿方式予以补偿。三、限被征收人在本征收补偿决定书送达之日起15日内搬迁，并将位于吉林市龙潭区榆树沟小区21号楼2单元4层404号房屋腾出。”法定期限内，被执行人未申请复议，也未提起行政诉讼。被执行人至今未履行该房屋征收补偿决定第三项义务。 本院认为，因征收经办部门与王娟未能达成征收补偿协议，龙潭区政府作为作出征收决定的县级人民政府，具有作出征收补偿决定的法定职能。龙潭区政府作出的龙政房征补[2019]031号房屋征收补偿决定，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。被执行人在法定期限内，既不申请复议，也不提起行政诉讼，该房屋征收补偿决定第三款已经具备强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 对吉林市龙潭区人民政府作出的龙政房征补[2019]031号房屋征收补偿决定中第三款，准予强制执行。由吉林市龙潭区人民政府组织实施。 案件受理费50.00元，由被执行人承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  徐修铭 人民陪审员  李国茹 人民陪审员  张 磊 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  翟青青
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执8187号之三 申请执行人：夏某，女，1970年11月27日出生，汉族，住广州市海珠区。 申请执行人：邬某，女，2007年3月5日出生，香港特别行政区居民，住广州市海珠区新港西路142号大院30号303房。 法定代理人：夏某，系本案申请执行人之一。 被执行人：张梓健，男，1992年12月3日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人：何腾达，男，1982年8月3日出生，汉族，住广州市番禺区。 申请执行人夏某、邬某与被执行人张梓健、何腾达民间借贷纠纷一案，广州市中级人民法院作出的(2017)粤01民终5542号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人应偿还申请执行人借款100000元及利息、实现债权的费用2000元，并承担受理费3080元、公告费260元。因被执行人未履行上述判决确定的义务，本院依法立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，经网络查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的存款、车辆、证券等。本院轮候查封被执行人何腾达在位于广州市番禺区市桥镇北桥路3街1巷2号房产所占有的财产份额（房产登记号：20010105730）、广州市番禺区桥南街南珠路96号商铺所占有的财产份额（房产登记号：2005025912）、南珠路202号商铺所占有的财产份额（房产登记号：2005016431）。因上述财产已被本院另案查封，本案暂无法处置。另申请执行人以其与被执行人张梓健达成和解（被执行人张梓健一次性支付申请执行人120000元）为由，申请解除对被执行人张梓健名下财产的查封、冻结，并撤回对被执行人张梓健的执行申请。被执行人张梓健已缴交执行费1700元。本院已作出限制消费令，对被执行人何腾达限制高消费。 本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人何腾达有履行的条件，申请执行人亦未能提供被执行人何腾达有其它可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人何腾达有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 (本页无正文) 审判长  陈奕广 审判员  胡 冰 审判员  李森标 二〇一九年十二月三日 书记员  肖 云
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0702执1883号申请执行人宋和平，男，1966年5月11日生，汉族，现住松原市宁江区。被执行人邢海军，男，1970年4月12日生，汉族，现住松原市宁江区。申请执行人宋和平与被执行人邢海军借款合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2019年8月21日作出（2019）吉0702民初4728号民事调解已经发生法律效力。申请执行人宋和平于2019年10月10日向本院申请执行，要求被执行人立即给付申请执行人借款17.5万元及利息，负担诉讼费、执行费。经审查符合立案条件，本院于2019年10月10日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施，具体包括：于2019年10月10日向被执行人邢海军邮寄送达了执行通知书、限制消费令和报告财产令；于2019年10月10日对被执行人邢海军进行了财产查控，其中包括银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆，查控反馈被执行人无财产。2019年10月10日对被执行人邢海军进行了限制高消费，2019年10月11日对被执行人进行房产查控，松原市不动产登记中心反馈信息被执行人有房产（共有人程国宏），经询问申请人，申请人不要求查封。本院于2019年12月19日作出（2019）吉0702执1883-1、1883-2号执行裁定书，冻结了被执行人邢海军的工资收入及住房公积金。因被执行人现无可供执行财产，本院经询问申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  张纯波审判员  欧英伟审判员  杨文刚二〇一九年十二月三十日书记员  毕远杰
山东省枣庄市薛城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0403执1320号 申请执行人：枣庄凯民商贸有限公司，住所地：枣庄市高新区太行山路金地花苑复式楼7号。统一社会信用代码证号：913704020643593035。 法定代表人：尤兴伟，总经理。 被执行人：枣庄市江先壮商贸有限公司，住所地：枣庄市薛城区常庄镇西小庄村。 法定代表人：殷允山，总经理。 被执行人：滕州市鹏涛工贸有限公司，住所地：滕州市张汪镇大宗村工业园区（村西南）。 法定代表人：李涛，总经理。 被执行人：殷秀明，女，1968年5月4日出生，汉族，住山东省微山县。 被执行人：陈端文，男，1968年10月28日出生，汉族，住山东省滕州市。 被执行人：李涛，男，1981年10月15日出生，汉族，住枣庄市滕州市。 被执行人：殷齐熙，男，1978年12月12日出生，汉族，住山东省微山县。 本院在执行枣庄凯民商贸有限公司与枣庄市江先壮商贸有限公司、滕州市鹏涛工贸有限公司、陈端文、李涛、殷秀明、殷齐煦金融借款合同纠纷一案，薛城区人民法院作出（2017）鲁0403民初2810号民事判决书已发生法律效力，被执行人枣庄市江先壮商贸有限公司、滕州市鹏涛工贸有限公司、陈端文、李涛、殷秀明、殷齐煦未履行该法律文书确定的义务。申请执行人枣庄凯民商贸有限公司于2019年8月1日向本院申请强制执行，本院于2019年8月6日立案执行。 本院于2019年8月6日责令被执行人申报财产，被执行人拒不申报财产，本院于2019年8月6日、2019年10月26日查询了被执行人收入情况及其他财产。申请执行人枣庄凯民商贸有限公司未能提供被执行人的财产情况及线索。本院于2019年11月25日发布了被执行人枣庄市江先壮商贸有限公司、滕州市鹏涛工贸有限公司、陈端文、李涛、殷秀明、殷齐煦的失信被执行人名单信息。经查，被执行人枣庄市江先壮商贸有限公司、滕州市鹏涛工贸有限公司、陈端文、李涛、殷秀明、殷齐煦确无财产可供执行，本院于2019年12月6日将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知了申请执行人枣庄凯民商贸有限公司，申请执行人枣庄凯民商贸有限公司同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人枣庄市江先壮商贸有限公司、滕州市鹏涛工贸有限公司、陈端文、李涛、殷秀明、殷齐煦暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结薛城区人民法院（2017）鲁0403民初2810号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人枣庄凯民商贸有限公司尚未实现的债权，应由被执行人枣庄市江先壮商贸有限公司、滕州市鹏涛工贸有限公司、陈端文、李涛、殷秀明、殷齐煦继续清偿，并支付迟延履行期间的债务及利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王泉涌 代理审判员  梁 苗 代理审判员  刘 鹏 二〇一九年十二月六日                                                                                                          书记员   任 义
云南省永胜县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0722民初1280号原告：罗秀菊，女，汉族，1967年2月9日出生，高中文化，云南省永胜县人，下岗工人，住永胜县，现住永胜县。委托诉讼代理人（特别授权）：杨旺兴，男，汉族，1964年10月1日出生，大学文化，云南省永胜县人，云南大成法律文化传播有限公司负责人，住丽江市古城区，现住昆明市西山区。被告：王俊，男，汉族，1976年4月12日出生，初中文化，云南省永胜县人，农民，住永胜县，现住永胜县。被告：晏萍，女，1977年10月16日出生，汉族，中专文化，云南省永胜县人，个体户，住永胜县，现住永胜县。原告罗秀菊诉被告王俊、晏萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月31日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告罗秀菊及其委托诉讼代理人杨旺兴到庭参加诉讼，被告王俊、晏萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告罗秀菊向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令二被告偿还原告借款本金300000元、利息146000元（1、2014年2月22日至2019年3月30日的利息80000元；2、自2014年9月1日至2019年3月30日之间的利息12000元；3、自2019年4月1日至2019年12月31日共9个月的利息54000元），之后的利息按月利率2%计算至借款本金清偿之日止。二、请求人民法院判令被告支付罚息50000元。三、诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。二被告分二次向原告借款共计300000元，双方约定的利息为2分，利息在每月28日以前支付。二被告保证在借期满后将借款本金一次性偿还原告，如果不能按时归还，被告承担5%的罚息。协议签订后，原告履行了自己的全部义务，但二被告仅部分履行协议。2019年4月30日，经双方协商将还款期限延期至2019年12月31日前清偿。之后被告依然未履行每月28日前支付利息的义务，且经双方多次协商未果。现原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请人民法院支持原告的全部诉讼请求。被告王俊辩称，和原告借款是事实，起诉的本金、利息都认可，罚息5万元不认可，还款期限已延至2019年12月30日，原告应该在2019年12月30日以后才能起诉我。被告晏萍辩称，原告起诉的借款事实、本金、利息无异议。但当时约定的借款期限是一年，原告与被告王俊延长借款期限没有经过我的同意，原告对我的起诉已经超过诉讼时效，因此我不承担还款责任。且我与被告王俊已经离婚，离婚协议中约定该债务由王俊偿还。为支持其诉请，原告罗秀菊向本院提交如下证据材料：一、身份证复印件一份，拟证明原告的诉讼主体资格。二、2014年1月22日借款协议原件一份，拟证明被告向原告借款20万元。三、借条原件一份，拟证明原告向被告交付20万元的借款后，被告向原告出具了借条。四、2014年9月1日借款协议一份，拟证明被告向原告借款10万元。五、借条原件一份，拟证明原告向被告交付10万元的借款后，被告向原告出具了借条。六、欠条原件两份，拟证明两笔借款的欠息情况。七、2019年2月3日原告与被告晏萍的微信聊天截屏一份，拟证明被告晏萍认可借款及对其起诉没有超过诉讼时效。经质证，被告王俊对上述证据均无意见。被告晏萍对证据一、二、三、四、五、七均无异议；对证据六不认可，认为系被告王俊书写的，与自己无关。经审查，本院认为原告提交的上述证据，真实、合法，与本案具有关联性，应予认定。被告晏萍向本院提交了如下证据：离婚证、离婚协议书复印件各一份，拟证明晏萍与王俊于2019年11月5日离婚，且双方在离婚协议中约定原告的借款由王俊承担。经质证，原告认为二被告离婚时的约定对原告没有抗辩力，且二被告的离婚是为了逃避债务。被告王俊对上述证据没有意见。经审查，本院认为被告晏萍提交的上述证据符合证据的要求，应予认定。被告王俊未向本院提交证据材料。综上，根据原、被告陈述及本院审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：2014年2月22日，被告王俊、晏萍向原告借款200000元，双方约定每月利息4000元，利息在每月的28日前支付。2014年9月1日，二被告再次向原告借款100000元，双方约定每月利息2000元，利息在每月的28日前支付。借款出借后，二被告仅给付了部分利息。2019年4月15日，经原告与被告王俊结算，确定截止2019年3月30日下欠利息92000元，就下欠利息被告王俊向原告出具了欠条两份（80000元的一份、12000元的一份）。另查明，被告王俊与被告晏萍于2019年11月5日办理离婚登记手续。本院认为，原告罗秀菊与被告王俊、晏萍在平等自愿的基础上达成了借款合意，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，借款事实依法成立。原告要求二被告偿还借款本金300000元并按月利率2%支付利息的请求，具有事实法律依据，依法应予支持。关于利息的问题，截止2019年3月30日二被告下欠的利息为92000元，有被告王俊出具的欠条为凭，应予支持；从2019年4月1日至2019年12月31日的利息为54000元（300000元×2%×9个月），二被告应予给付；之后的利息照此计算。关于原告主张的罚息50000元的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”故对原告主张的罚息，本院不予支持。对被告晏萍的起诉是否超过诉讼时效的问题。被告晏萍在2019年2月3日还向原告偿还过借款，诉讼时效从该日起重新计算，因此原告对被告晏萍的起诉并未超过诉讼时效。该债务是发生在被告王俊与被告晏萍的夫妻关系存续期间，且被告晏萍在借款协议上签名捺印，属夫妻共同债务，应由双方共同偿还，双方不得以离婚时对债务的约定对抗第三人。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告王俊、晏萍于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告罗秀菊借款本金人民币300000元及利息146000元；从2020年1月1日起至借款本金还清之日止的利息按合同约定的月利率2%计算。二、驳回原告罗秀菊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币8560元，由原告罗秀菊负担750元，由被告王俊、晏萍负担7810元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。双方均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审判长  唐芹英审判员  黎 勇审判员  陈正芳二〇一九年十二月三十一日书记员  汤春林
本溪市平山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0502民初2877号原告：中国银行股份有限公司本溪分行，住所地：本溪市明山区永和街12组72-1号。法定代表人：刘溟，该行行长。委托诉讼代理人：李香莹，辽宁新伟律师事务所律师。被告：于永峰，男，1976年11月28日出生，汉族，辽宁省本溪市人，住本溪市平山区。原告中国银行股份有限公司本溪分行诉被告于永峰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告中国银行股份有限公司本溪分行于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本院诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司本溪分行撤诉。案件受理费2014元，减半收取计1007元，由原告中国银行股份有限公司本溪分行负担。审判员  陈登宇二〇一九年十二月十七日书记员  董鸿亮
河北省武安市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0481民初3175号原告：河北天宇高科冶金铸造有限公司，住所地肃宁县城南一公里。法定代表人：周连弟，该公司经理。委托诉讼代理人：张伟，上海申浩律师事务所律师。被告：河北冠丰冶金工业有限公司，住所地武安市崇义村北铸造工业园内。法定代表人：王长田，该公司董事长。委托诉讼代理人：张晓华，该公司职工。原告河北天宇高科冶金铸造有限公司（以下简称河北天宇公司）诉被告河北冠丰冶金工业有限公司（以下简称河北冠丰公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北天宇公司委托诉讼代理人张伟、被告河北冠丰公司委托诉讼代理人张晓华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。河北天宇公司向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告支付原告货款人民币690299元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由如下：2012年12月25日，原告与被告签订工业品买卖合同，由原告向被告供应冷却壁等设备，合同总价约8784100元，最终总金额以被告实际过磅重量结算。合同签订后，原告依约向被告供应设备，被告已验收完成，质保期已届满。被告未依约向原告支付货款，截至起诉之日，被告剩余货款690299元未向原告支付。2019年1月19日，原告向被告发出催款函，被告未予理睬。为维护原告合法权益，诉至贵院。河北冠丰公司辩称，本案应适用两年诉讼时效，被告最后一次向原告付款时间为2016年2月29日，原告最迟应在2018年2月28日之前主张权利，现在起诉已经超过两年诉讼时效，请求法庭驳回原告的诉讼请求。诉讼中，河北天宇公司为证明其主张的事实和理由出示了如下证据材料：1、收据、银行承兑汇票、银行回单共23页，证明被告目前拖欠货款金额690299元，被告最后一次付款时间是2016年2月29日。2、催款函、快递单、运单截图、签收单各一份，证明2019年1月19日原告通过顺丰速运的方式向被告发送催款函，快递单号为297730828915，该快递于2019年1月21日11：58分被签收，签收人为冯伟。被告河北冠丰公司未提交证据。经庭审质证，被告对原告出示的第1组证据无异议，本院对该组证据予以确认。被告对原告出示的第2组证据有异议，认为该证据不是原件，且被告不认识签收人，该组证据无法证明邮寄内容为催款函，本院经审核后认为，顺丰速运单上显示的托寄物信息为文件，不能证明原告的邮寄内容为催款函，故仅该组证据不足以证明原告曾于2019年1月向被告主张过债权并导致诉讼时效中断的事实，对该证据的证明目的不予确认。本院经审理，根据原、被告陈述、举证、质证及诉辩意见，对本案事实确认如下：2012年12月25日，河北天宇公司（供方）与河北冠丰公司（需方）签订工业品买卖合同，约定如下：需方向供方购买冷却壁（规格型号HT200）、冷却壁（含冷却板，规格型号ZG230-450）、冷却壁（含Q235螺栓、捣料，规格型号QT400-18），合同价款共计约8784100元（本价格含17%增值税，含运费，最终总金额按需方实际过磅重量结算），交货日期为自2013年3月10日开始，10天内全部交完。结算方式及期限：承兑结算，合同签订预付30%货款，发货前再付30%货款，货到需方厂内验收合格后三十天内再付30%，同时开具全额17%增值税发票，留10%货款为质保金，十二个月内无质量问题一次付清。合同签订后，原告依约履行了交货义务。经双方确认，被告最后一次付款时间为2016年2月29日，到目前为止，被告河北冠丰公司欠付原告河北天宇公司货款总计690299元。本院认为，原、被告双方对被告欠款金额690299元无争议，但对本案应适用二年还是三年诉讼时效以及原告的起诉是否已超过诉讼时效存在争议。被告最后一次付款时间为2016年2月29日，故应以2016年3月1日作为诉讼时效的起算点，《中华人民共和国民法总则》施行之日为2017年10月1日，此时诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年，原告主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间的规定，故根据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持”之规定，本案应适用三年诉讼时效，即原告的诉讼时效期间为自2016年3月1日至2019年2月28日。被告河北冠丰公司抗辩原告河北天宇公司的起诉已超过诉讼时效，经审查原告提供的催款函、快递单、运单截图、签收单等证据，上述证据不足以证明原告曾于2019年1月向被告寄送催款函主张债权，不能导致诉讼时效中断的法律后果。原告于2019年10月11日向本院起诉并得到受理，但该起诉已超过三年诉讼时效，故对原告的诉请不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》一百八十八条、《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：驳回原告河北天宇高科冶金铸造有限公司对被告河北冠丰冶金工业有限公司的诉讼请求。案件受理费10703元，减半收取5351.50元，由河北天宇高科冶金铸造有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，提交副本一份，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  董耿耿二〇一九年十二月二十三日书记员  黄海燕附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护;有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。第二百零六条本法自2017年10月1日起施行。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法总则》诉讼时效制度若干问题的解释第二条民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0103执4891号 被执行人罗益志，男，1973年9月2日出生，汉族，住广西壮族自治区贺州市八步区。 广州市荔湾区人民法院于2019年2月27日作出的（2019）粤0103刑初539号刑事判决已发生法律效力，要求被执行人履行退赔被害人1590元的义务。本院于2019年10月14日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出了《执行通知书》和《报告财产令》，责令其履行生效法律文书确定的义务及报告财产，但被执行人未予履行。执行中，本院依法向有关金融部门、房管部门、车辆管理部门调查被执行人的财产状况，但均无发现其有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。本院已向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴伟华 二〇一九年十二月十三日 书记员  陆健勇
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初30278号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为原告职员。被告：张建辉，男，1981年10月11日出生，汉族，住陕西省扶风县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告张建辉借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员胡泳贤独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期：2017年6月16日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:14652元；交付时间：2017年6月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年12月13日尚欠本金余额10806.05元。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10806.05元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年12月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张建辉向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10806.05元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年12月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费94元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  胡泳贤二〇一九年十二月十日书记员  郑家悦莫敏琪
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1204执2187号申请执行人：蒋银祥，男，1975年10月19日生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：张存山，男，1960年3月30日生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：泰州市启发机械配件厂，组织机构代码559290205，住所地泰州市姜堰区。投资人：张存富。被执行人：张存富，男，1969年8月20日生，汉族，住泰州市姜堰区。申请执行人蒋银祥与被执行人张存山、泰州市启发机械配件厂、张存富民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏1204民初1324号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，2019年8月5日本院立案受理。本院在执行申请执行人蒋银祥与被执行人张存山、泰州市启发机械配件厂、张存富民间借贷纠纷一案中：1、本院于2019年8月7日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行；2、本院通过网络查控系统依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查。委托天津市河东区人民法院查封被执行人张存山名下车牌号为津Ｇ×××××车辆，查封期限至2021年12月8日止，但因未能实际扣押暂时无法处置。其他未发现被执行人名下有可供执行财产。上述查封措施如申请执行人需要申请续行查封，应在查封到期日前30日内向本院提交书面申请，逾期产生查封失效的后果由申请执行人自行承担3、执行过程中，本院向被执行人发出限制被执行人消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，同时将被执行人纳入失信人员名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布；4、本院执行人员至被执行人所在地调查得知被执行人泰州市启发机械配件厂已被拆除，相关补偿款项已被本院另案（2019）苏1204执541号予以冻结，该款项尚未到账，待款项到账后予以分配。暂未发现有可供执行的财产；5、本院于2019年11月30日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款等财产线索，未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款等财产线索。上述执行情况及信息，本院于2019年12月3日通过书面通知方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，通知其对本院调查情况进行查阅，提供被执行人可供执行的财产线索，并告知逾期本院将终结本次执行程序。但申请执行人未能在规定的期限内明确提供被执行人财产线索及未查阅本案执行材料，也未向本院申请执行悬赏，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下：终结（2018）苏1204民初1324号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式两份，向本院申请异议。审判长  申明宏审判员  孙 剑审判员  高 峰二〇一九年十二月九日书记员  陈 志
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1521民初5472号 原告:郑鑫，女，1944年12月3日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被告：宜宾均鑫生态农业科技开发有限公司，统一社会信用代码915115005557848224，住所地宜宾市叙州区赵场街道牛洗村书房组。 法定代表人：杨华均。 原告郑鑫与被告宜宾均鑫生态农业科技开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告郑鑫在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一款项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告郑鑫撤回起诉处理。 审判员 杨 红 二〇一九年十二月二十五日 书记员 罗诗语
山东省寿光市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0783执4453号申请执行人：张宪亮，男,1964年12月11日生，汉族，住寿光市。被执行人：夏玉峰，女,1986年5月20日生，汉族，住寿光市。被执行人：王文华，男,1967年8月1日生，汉族，住寿光市。申请执行人张宪亮与被执行人夏玉峰、王文华买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月11日作出的（2018）鲁0783民初5816号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人夏玉峰、王文华银行存款224800元或查封、扣押其等值财产（查封、扣押财产详见清单）。本裁定立即执行。审判员  李树光二〇一九年十二月五日书记员  魏 琨
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0202民初1665号 原告：周海华，男，1971年2月2日出生，汉族，住吉林省吉林市。 被告：刘强，男，1971年6月9日出生，汉族，住吉林省吉林市。 原告周海华与被告刘强借款合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告周海华到庭参加诉讼。被告刘强经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 周海华向本院提出诉讼请求：判令刘强向周海华给付借款本金3万元。事实与理由：2017年10月27日，刘强向周海华借款3万元，并通过周海华本人支付宝账户支付给刘强，约定一个月内归还。但到期后，刘强未归还借款。2017年12月18日，周海华到刘强长春公司要求刘强归还借款。刘强答应2017年12月29日归还欠款，并当场出具借条。此后，刘强不接电话，不回信息，长期拖欠借款，给周海华的生活造成了很大的影响。为了维护周海华的合法权益，特起诉至法院，望判如所请。 刘强未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经本院审理查明，刘强向周海华借款3万元，并出具借条，载明：“今借款叁万元整，用于项目周转，还款日期2017.12.29日借款人：刘强2017.12.18”。上述借款，迄今未返还。 认定上述事实的证据有，周海华提供的支付宝转账电子回单、借条，当事人的陈述。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。周海华与刘强之间签订的借条，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应依约履行合同义务。周海华提供的支付宝转账电子回单、借条为直接证据、原始证据，证明周海华作为贷款人已经提供了借款，双方约定的还款期限已经届满，刘强作为借款人应依约返还借款。周海华请求刘强返还借款3万元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 刘强于本判决生效之日起三日内返还周海华借款3万元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元、公告费120元，共计670元，由刘强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长  田艳华 人民陪审员  金艳玲 人民陪审员  宋艳平 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  邱 吉
陕西省蓝田县人民法院      民事判决书        (2019)陕0122民初1716号     原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地:浙江省杭州市余杭区。   法定代表人：杨珠文，该公司董事长。   委托诉讼代理人：郝路军，该公司员工。   委托诉讼代理人：王鹏博，该公司员工。   被告：张宏刚，男，1983年9月16日出生，汉族，住西安市蓝田县，农民。   被告：宋涛，男，1991年7月1日出生，汉族，住西安市蓝田县，农民。   原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称浙江凝睿公司）与被告张宏刚、宋涛追偿权纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浙江凝睿公司的委托诉讼代理人王鹏博到庭参加诉讼，被告张宏刚、宋涛经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告浙江凝睿公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告张宏刚返还垫付款29149.26元；2.判令被告张宏刚支付利息2107.12元（以本金29149.26元，日利率万分之六为标准，自2018年9月26日起暂计至2019年4月18日，此后利息按照上述标准计算至实际支付日）；3.判令被告宋涛对上述债务承担共同清偿还款责任；4.判令二被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告的诉讼请求确定为：1.判令被告张宏刚返还代为偿还款项29149.26元；2.判令被告张宏刚支付相应利息（按日利率万分之六计算，从分别代偿之日起算至实际付清之日止）；3.由被告宋涛共同承担上述债务；4.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告张宏刚为取得车架号LB37742SOFC245068的汽车所有权，在中国工商银行艮山支行（以下简称艮山支行）办理牡丹信用卡分期业务。为顺利办理该业务，被告张宏刚与原告及其它相关方共同签订了相关合同，约定由原告为被告张宏刚办理信用卡业务，并由原告按约定为其向银行提供担保。被告宋涛为被告张宏刚上述债务的共同偿债人。合同履行中，被告张宏刚违反约定，艮山支行依照约定宣告该债务提前到期，并要求原告承担担保责任，代为清偿该债务。原告遂代被告张宏刚向艮山支行清偿了29149.26元。此后，原告依约向二被告追偿未果，为维护其合法权益，诉至法院。   被告张宏刚、宋涛未答辩。   原告围绕诉讼请求提交了《信用卡透支分期付款担保服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、共同偿债人承诺书、通知函、担保函、代偿证明及中国工商银行付款电子回单复印件、机动车行驶证复印件、张宏刚银行明细复印件等证据。对原告提交的合同、共同偿债人承诺书、通知函、担保函、代偿证明，虽被告张宏刚、宋涛未到庭质证，但上述证据材料据均为原件，真实、合法、与本案有关联，应予以认定。原告提交的中国工商银行付款电子回单、机动证行驶证、张宏刚银行明细等证据，虽系复印件，但与合同、银行的代偿证明、通知函等相互印证，可以证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月7日，被告张宏刚、宋涛与原告浙江凝睿公司等签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》。合同约定，被告张宏刚为购买车架号为LB37742S0FC245068的吉利车一辆，车价77000元，委托并通过原告为其办理汽车按揭分期贷款手续，向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行(以下简称艮山支行)申请汽车按揭分期付款。被告张宏刚申请透支资金为人民币58141.55元、还款期数36期，每期还款1616元。原告浙江凝睿公司作为被告张宏刚信用卡透支资金债务的保证人，原告承担责任后，可向被告张宏刚追偿。被告张宏刚未能全面适当履行任一期透支债务致原告代偿的，被告张宏刚应立即归还原告代偿款，并自偿付之日起支付日千分之一的资金占用费直至清偿完毕。被告宋涛自愿作为被告张宏刚上述合同项下的全部债务的共同偿债人，在被告张宏刚违反合同约定致原告清偿债务后，被告宋涛应与被告张宏刚共同还款并承担共同违约责任。2016年11月29日，被告张宏刚与艮山支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定张宏刚向该银行申请信用卡透支资金53562元及银行手续费4579.55元，共计58141.55元，分36期还款。同日，原告浙江凝睿公司作为共同偿债人，向艮山支行出具承诺书，承诺对张宏刚在与艮山支行签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下的全部债务承担无条件、不可撤销的共同偿债责任。艮山支行发放透支资金后，因被告张宏刚未按期还款，原告浙江凝睿公司于2018年9月25日向艮山支行代偿贷款7151.69元，2019年1月15日再次代偿21997.57元。原告清偿后，向两被告追偿未果。原告遂诉至本院，请求如前所述。因被告张宏刚、宋涛未到庭，本案未能调解。   本院认为，原告浙江凝睿公司与被告张宏刚、宋涛等签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》、被告张宏刚与艮山支行签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，系当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。被告张宏刚在申请信用卡透支资金后未按约定还款，原告作为该债务的共同偿债人，在依约定代被告张宏刚清偿透支债务后，有权依约定向被告张宏刚追偿，故原告之追偿请求符合规定，依法应予支持。被告张宏刚未按期偿还款项构成违约，应依照约定支付相应的资金占用费，现原告下调利率至日万分之六系其自愿，本院依法予以照准。被告宋涛为被告张宏刚上述债务的共同偿债人，原告浙江凝睿公司要求其承担共同还款责任，符合法律规定，依法予以支持。被告张宏刚、宋涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃陈述、答辩权利，应承担相应的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   自本判决生效之日起十五日内，被告张宏刚、宋涛共同偿还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司代偿款29149.26元并按照日利率万分之六支付相应的资金占用费（其中，2018年9月26日至2019年1月15日以7151.69元为本金，2019年1月16日起至实际清偿至日，以29149.26元为本金）。   如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费581元，公告800元，共计1381元（原告已预交），由被告张宏刚、宋涛负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审判长  杨红娟    人民陪审员  张宽仁    人民陪审员  李文刚                             二〇一九年十二月三十日                               书记员  聂丹 丹
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初15913号 原告：李双利，女，1986年3月15日出生，江苏省新沂市人，居民，住江苏省宿迁市经济技术开发区。 委托诉讼代理人：陆斌，宿城区开明法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：吴从军，宿城区开明法律服务所法律工作者。 被告：耿立强，男，1987年4月17日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 原告李双利诉被告耿立强买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年11月19日公开开庭进行了审理，原告李双利的委托诉讼代理人陆斌到庭参加诉讼，被告耿立强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李双利向本院提出诉讼请求：判令被告耿立强给付原告货款15700元。事实与理由：被告从原告处购买木床，2019年6月7日经结算，被告欠原告货款11200元，并向原告出具欠条，注明另外欠两张床，这两张床价值4500元。后原告向被告索要货款，被告拒不支付。 被告耿立强未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告耿立强曾从原告处购买床，2019年6月7日经结算，被告耿立强欠原告货款11200元，由被告耿立强于结算当日向原告出具欠条，并注明“分外欠两张床”，这两张床价值4500元。后原告索款未果，诉来本院要求处理。 上述事实，有原告陈述、欠条等证据证明，足以认定。 本院认为：原、被告之间的买卖合同合法有效，被告应当按照双方约定的价款支付原告。双方的买卖合同没有约定付款时间，被告耿立强应当在收到标的物的同时支付价款，被告耿立强未能按时支付，现原告要求被告耿立强给付货款15700元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告耿立强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告耿立强于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告李双利货款15700元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费193元，减半收取97元，由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员  周思梦 二〇一九年十二月三十日 书记员  程 跃 书记员  王浩茹 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执7531号 申请执行人：成都九盈科技有限公司，住所地成都市金牛区抚琴西路108号四川自修大学综合楼二楼。 被执行人：靳某，男，汉族，1988年1月4日出生，住陕西省渭南市临渭区。 本院依据已经发生法律效力的(2018)川0106民初6948号《民事判决书》，于2019年10月27日立案受理成都九盈科技有限公司申请执行靳某民间借贷纠纷一案，执行标的671.64元及利息，申请执行费50元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、本院向被执行人靳某发出《执行通知书》、《报告财产令》、《传票》以及《限制消费令》。责令被执行人报告财产并在《传票》载明的时间来院接受询问。被执行人未来院也未申报财产。 2、本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的财产进行查询。经查，被执行人靳某无房屋及车辆登记信息。银行账户仅有零星存款，执行价值不高，申请执行人同意不予划拨。无股票基金、理财产品、应收债权等可供执行的财产。本院委托被执行人户籍所在地法院对其财产状况进行调查，并未发现其他可供执行的财产线索。目前，本院已依法将被执行人靳某限制高消费。 3、本院向申请执行人告知上述执行进展情况，申请执行人表示无法提供其他可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议，同意终结本次执行程序并提交了书面申请。 本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 陈 莹 审判员 张莉娟 审判员 康永红 二〇一九年十二月十七日 书记员 谢宏亮
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初11009号原告：李伍昌，男，1962年8月8日出生，汉族，住址：广州市海珠区。委托诉讼代理人：练东成，系广东法导律师事务所律师。被告：王文彬，男，1974年12月6日出生，汉族，住址：广东省广州市番禺区。委托诉讼代理人：赵辉林，系广东中泽律师事务所律师。本院在审理原告李伍昌诉被告王文彬合同纠纷一案中，原告李伍昌于2019年12月18日以与被告庭外解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告李伍昌的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李伍昌撤回起诉。本案受理费3428元，由原告李伍昌负担。审判审 判 长  蒋 莹人民陪审员  马智英人民陪审员  李振垣二〇一九年十二月二十日书 记 员  陈泳茵
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0115执3022-3026号申请执行人：晏宽，女，1971年11月29日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：胡天利，男，1965年2月28日出生，汉族，住重庆市渝北区。本院在申请执行人晏宽与被执行人胡天利民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2018）渝0115民初5101-5105号民事判决书内容，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行义务，申请执行人申请撤回对该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄洪彬审 判 员 刘伯康审 判 员 李传昌二〇一九年十二月二十四日法官助理 龚 祥书 记 员 黄 洁
吉林省抚松县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0621刑初185号 公诉机关吉林省抚松县人民检察院。 被告人王健，男，1959年2月23日出生于吉林省抚松县，汉族，初中文化，无职业。户籍所在地：吉林省抚松县松江河镇，现居住地：吉林省抚松县泉阳镇。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月20日被取保候审。 吉林省抚松县人民检察院以抚检普通刑诉〔2019〕179号起诉书指控被告人王健犯危险驾驶罪，于2019年11月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。吉林省抚松县人民检察院指派检察员王洪涛出庭支持公诉，被告人王健到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林省抚松县人民检察院起诉书指控：被告人王健于2019年9月5日13时许,酒后驾驶无号牌两轮摩托车，沿抚松县北松线由东向西行驶，当行驶至北松线11公里处时，被抚松县交警大队的民警当场查获。 经白山市公安司法鉴定中心鉴定，王健血液中乙醇含量为148.66mg/100ml。 吉林省抚松县人民检察院指控上述事实列举的证据有:被告人王健的供述与辩解；白山市公安司法鉴定中心理化检验鉴定意见书；驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单等。 吉林省抚松县人民检察院认为，被告人王健的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。 被告人王健对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议。 本院经审理查明：2019年9月5日13时许，被告人王健醉酒（血液中乙醇含量为148.66mg/100mL）驾驶无牌号二轮摩托车，在抚松县泉阳镇沿北松线由东向西行驶，当行驶至北松线11公里处（泉阳林业局火车道口附近）时，被执勤交警当场查获。 上述事实，有在庭审中举证、质证的下列证据证实： 1、受案登记表、案件来源及犯罪嫌疑人归案情况：证实2019年9月5日13时00分，王健酒后驾驶无号牌两轮摩托车，沿北松线由东向西行驶，当行驶至北松线11公里处时，被执勤交警当场查获。经白山市公安局司法鉴定中心检验报告白山公鉴（理化）字[2019]0858号鉴定文书，从送检的王健血液中乙醇成分为148.66mg/100ml。属醉酒驾车。2019年9月20日王健传唤到案。 2、驾驶人及机动车信息查询结果单：证实王健准驾车型为D型，及其所驾驶无号牌二轮摩托车信息。 3、行政强制措施处罚凭证：证实王健于2019年9月5日被抚松县公安局采取扣留机动车、检验血样/尿样的强制措施。 4、酒精测试结果单：证实王健于2019年9月5日13时33分经呼吸式酒精检测，酒精含量为163mg/100ml。 5、当事人血样（尿样）提取登记表：证实王健于2019年9月5日13时59分在泉阳林区医院提取血样的登记情况。 6、鉴定委托书、白山市公安司法鉴定中心鉴定意见书：证实经鉴定，送检的王健血液中检出乙醇成分，含量为148.66mg/100ml。 7、常住人口基本信息：证实王健出生于1959年2月23日，案发时已达到刑事责任年龄。 8、被告人王健的供述与辩解：证实其于2019年9月5日12时30分左右在泉阳林业局抻面馆吃饭，期间喝了大约4两散白酒，之后其驾驶无号牌二轮摩托车沿北松线由东向西行驶，当行驶至北松线11公里处时，被执勤交警查获。 本院认为，被告人王健醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪的主要犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人王健当庭认罪悔罪，可酌情对其从轻处罚。根据被告人王健的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人王健犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后二日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长   孙柏春   审 判 员   丁永胜   人民陪审员   孙桂杰   二〇一九年十二月六日    书记员   栾瑞雪
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申9179号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）王文虎，男，1949年11月9日出生，汉族，住山东省济南市槐荫区。 委托诉讼代理人赵荣信，山东舜翔律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）山东省济南市槐荫区人民政府。住所地：山东省济南市经十西路29851号。 法定代表人朱玉明，该区区长。 再审申请人王文虎因诉山东省济南市槐荫区人民政府（以下简称槐荫区政府）民政行政复议一案，不服山东省高级人民法院（2018）鲁行终1301号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 王文虎不服原审裁定，向本院申请再审称：1.一审认定王文虎拒绝在行政复议申请书上签字事实错误；2.槐荫区政府将王文虎列入黑名单不许其与政府交涉系打击报复。故请求撤销一、二审裁定，依法改判，责令槐荫区政府履行行政复议法定职责，责令槐荫区政府纠正槐荫区司法局的违法行为。 本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题为原审裁定驳回起诉是否正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款规定：“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。”在履行法定职责类案件中，当事人应当对提出申请的事实承担举证责任。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十条规定：“申请人口头申请行政复议的，行政复议机构应当依照本条例第十九条规定的事项，当场制作行政复议申请笔录交申请人核对或者向申请人宣读，并由申请人签字确认。”本案中，王文虎请求槐荫区政府履行行政复议法定职责，其虽主张提出过口头申请，但根据原审查明的事实，其口头申请由槐荫区政府代写复议申请书后其并未签字确认，故其未能提供证据证明其向槐荫区政府提出行政复议申请的事实。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第一款规定：“原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。”故原审裁定驳回其起诉，并无不当。 综上，王文虎的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回王文虎的再审申请。 审判长  杨科雄 审判员  于 泓 审判员  熊俊勇 二〇一九年十二月十九日 法官助理牛延佳 书记员申泽斌
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初10588号 原告：李钊，男，1985年10月3日出生汉族，住宁波市鄞州区。 被告：史陈波，男，1981年5月12日出生汉族，住宁波市鄞州区。 原告李钊与被告史陈波民间借贷纠纷一案，于2019年7月8日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员陈佳蓉适用简易程序审理。后因被告需以公告方式送达，本案依法转为普通程序，组成合议庭，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告李钊以被告史陈波未返还借款为由向本院提起诉讼，请求依法判令：被告史陈波偿还借款本金8000元并支付利息800元（从2018年5月20日至2019年5月30日按年利率10%计算）。 被告史陈波未作答辩。 经审理，本院认定如下事实：2017年12月5日，被告史陈波向原告李钊借款15000元。当日，原告通过支付宝转账向被告汇款15000元。2018年2月28日、5月20日，被告通过支付宝转账分别向原告还款4000元、3000元。后被告未曾还款。 上述事实由原告提供的支付宝转账电子回单、微信聊天记录以及原告庭审陈述等予以证明。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告已履行出借义务，被告应依约偿还借款，因被告未按约返还借款，其行为已构成违约，现原告要求被告返还剩余借款本金之诉请，于法有据，本院依法予以支持。关于利息部分，因双方未通过书面形式予以确认，且原告亦未提供其他证据予以证明，故原告要求被告支付自2018年5月20日至2019年5月30日止的利息800元，于法无据，本院不予支持。被告史陈波经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告史陈波于本判决生效后十日内向原告李钊返还借款本金8000元； 二、驳回原告李钊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费50元，由被告史陈波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  陈佳蓉 人民陪审员  唐伟英 人民陪审员  郑世良 二〇一九年十二月二日 代书 记员  侯 燕
修水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0424执1206号申请执行人：卢大菊，女，1993年11月1日出生，汉族，住江西省九江市修水县。被执行人：李增锤，男，1986年3月13日出生，汉族，住江西省九江市修水县。申请人卢大菊依据已发生法律效力的修水县人民法院作出的（2018）赣0424民初3525号判决书于2019年07月18日向本院申请强制执行，本院于2019年07月18日立案执行，向被执行人李增锤发出执行通知书，被执行人李增锤未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，向当地银行、工商部门、房管局、不动产登记中心、车管所、住房公积金管理中心发出了协助查询申请，并通过网络查控系统对被执行人金融理财产品、收益类保险、股息分红等其他财产性权益进行查控，均未查到有可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行115854元，已执行0元，未执行115854元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行的财产，已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 晏 亮审判员 陈飞翔审判员 马首智二〇一九年十二月六日书记员 刘 硕
调兵山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1281民初2940号 原告：李某某，男，住调兵山市。 委托诉讼代理人：许中昌，系调兵山市隆正法律服务所法律工作者。 被告：李某甲，男，住调兵山市。 委托诉讼代理人：王贺立，系辽宁鸿鹤鸣律师事务所律师。 原告李某某与被告李某甲宅基地使用权纠纷一案，本院受理后，于2019年6月10日作出（2019）辽1281民初992号民事裁定，本院认为该案为土地所某某权和使用权争议，应先由乡级或县级以上人民政府处理，裁定驳回了原告的起诉。原告不服，向辽宁省铁岭市中级人民法院提起了上诉，辽宁省铁岭市中级人民法院于2019年10月24日作出了（2019）辽12民终1717号民事裁定，辽宁省铁岭市中级人民法院认为，该案应为土地侵权纠纷，应审查农村土地家庭承包合同的真实性及是否存在侵占土地的事实。辽宁省铁岭市中级人民法院裁定撤销了（2019）辽1281民初992号裁定，并指令本院进行审理。本院于2019年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托的诉讼代理人许中昌、被告李某甲的委托诉讼代理人王贺立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付土地补偿款45000元（0.9亩*50000元）；2、请求判令被告承担本案诉讼费。 事实与理由：原、被告系同村村民，原告于2001年1月1日分得宅基地0.9亩。被告于2014年春无故将原告的宅基地0.9亩占为己某某，经原告多次与其协商索要未果，被告的行为系侵害原告利益，应依法予以赔偿。综上，原告为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告李某甲辩称，不同意原告的诉讼请求。原告的诉讼请求无事实和法律依据，原告主张被告侵占其0.9亩宅基地无任何客观事实，被告没有侵占过任何人宅基地的客观事实，原告主张0.9亩宅基地及要求赔偿45000元无任何事实及法律依据。请求驳回原告的诉讼请求。 原告李某某为支持自己的主张提供如下证据，被告李某甲对原告李某某提供的证据进行质证，本院对原告李某某提供的证据进行了认证： 1、土地承包合同复印件一份，证明原告2001年1月1日取得诉争的宅基地0.9亩,证明诉争的宅基地属于原告所某某。被告质证称，对该证据真实性没有异议，但该证据只能证明原告承包土地的事实，但不能证明被告侵占原告土地的事实，所以不能作为侵权的证据使用。本院认为，该证据能证明原告拥某某0.9亩的宅基地使用权。 2、拍照的图片一张，证明被告将原告的0.9亩宅基地用铁栏杆圈起来，占为己有。被告质证称，对该证据的真实性无异议，但该照片不能证明是原告主张的宅基地，也不能证明原告主张的铁栏杆是被告所建，所以该证据不能作为证明被告侵占原告土地的证据。本院认为，被告对该证据提出异议，异议成立，该证据不能证明被告侵占了原告的土地。 依据上述证据及当事人当庭陈述，本院认定如下事实： 原、被告系同村村民，原告分得房基地0.9亩，原告称：“原告分得的0.9亩宅基地被被告用铁栏杆网围了起来，被被告所占用”。 本院认为，原告提供的证据仅能证明原告分得了0.9亩宅基地，但不能证明原告的该0.9亩宅基地被被告所侵占，因原告提供的证据不足，故本院不予支持原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告李某某的诉讼请求。 案件受理费676.00元，由原告李某某承担。 如不服本判决，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审 判 长  刘德军 人民陪审员  王安庆 人民陪审员  李 娜 二〇一九年十二月十日 书 记 员  付雪萌
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初7552号原告：秦敏虹，女，1969年1月26日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：邓伟明，系广东安仁律师事务所律师。被告：广州市东建实业集团有限公司，住所地广东省广州市越秀区人民北路668号十楼，统一社会信用代码914401011905073708。法定代表人：张国宇。委托诉讼代理人：燕华、丘燕辉，均系广东启源律师事务所律师。原告秦敏虹诉被告广州市东建实业集团有限公司（以下简称东建公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦敏虹的委托诉讼代理人邓伟明，被告东建公司的委托诉讼代理人燕华、丘燕辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告秦敏虹向本院提出诉讼请求：1.被告支付逾期交楼违约金100255.22元（以购房款334742元为本金，按照每日万分之五的标准，自2016年11月1日起计至2018年6月23日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年1月12日，原、被告签订了《广州市经济适用住房买卖合同（预售）》及《珠江嘉苑经济适用住房买卖合同补充协议》，约定被告向原告出售房屋，总价款334742元，被告应于2016年10月31日前向原告交付房屋。原告依约向被告支付全部房款，被告却于2018年6月24日才向原告交房。被告东建公司辩称：一、我方不能按约交楼系因政府道路规划变更及市政配套措施滞后而造成。二、我方为如期交楼，除推动各相关部门努力解决涉案项目配套设施建设，还自筹资金努力解决涉案项目供水供电问题，以使得涉案房屋具备交付使用的条件。三、涉案项目已取得《建筑工程竣工验收报告》及《建设工程消防验收合格意见书》。四、根据我方与原告签订的《珠江嘉苑经济适用住房买卖合同补充协议》之约定，我方无需承担违约责任。五、涉案项目前期判决以结果倒推，不符合基本事实与逻辑。经审理查明：2014年1月12日，东建公司（卖方、甲方，下同）与秦敏虹（买方、乙方，下同）签订《广州市经济适用住房买卖合同（预售）》，甲方以划拨方式取得位于天河区岑村菠萝山地段编号为33、34、8的地块的土地使用权；甲方经批准在该地块上投资建设珠江嘉苑经济适用住房；该经济适用住房为珠江嘉苑J-6、J-7第自编J6栋8层810号房（以下简称涉案房屋）；该经济适用住房的用途为住宅，建筑面积共59.52平方米，总金额334742元；（第十三条）甲方应当在2016年10月31日前将作为本合同标的物的房屋交付乙方使用；（第十四条）甲方如未能按本合同规定的期限交房，逾期不超过180日的，甲方应自本合同约定的交房日期的次日起至实际交付之日止，每日按已付房款的0.05%的标准向乙方支付违约金，本合同继续履行；逾期超过180日后，乙方有权单方面解除合同，乙方要求继续履行的，合同继续履行，甲方应自本合同约定的交房日期的次日起至实际交付之日止，每日按已付房款的0.05%的标准向乙方支付违约金；等内容。同日，东建公司（卖方、甲方，下同）与秦敏虹（买方、乙方，下同）签订《珠江嘉苑经济适用住房买卖合同补充协议》，约定：甲乙双方同意买卖合同第十二条补充为：由于供水、供气、供电和邮政等公共服务单位并非必然向楼盘出具相关证明文件，因此，在该房屋满足供水、供气、供电和通邮等必须居住条件后，该部分配套设施达到使用条件，甲方不需要承担任何责任；甲乙双方同意买卖合同第十三条补充为：甲方因下列情形延期交房或解除买卖合同的，无需承担违约责任：……如因异常天气、异常地质状况、政府行为及公用事业部门所引起的原因，造成迟延交房的，符合如下认定标准的，乙方同意甲方顺延交房时间，认定标准为：……政府行为：由于市、区人民政府有关部门改变用地规划、进行市政工程施工建设而影响甲方工程建设的；公用事业部门的原因：由于水、电、煤气等公用事业部门的原因致使该经济适用住房的水、电、煤气等基础设施、公共配套设施的安装不能按计划完成，以致甲方不能按期交楼；上述各种原因必须经政府有关部门及相关公用事业部门出具的证明文件为依据，方可延期交楼等内容。2014年2月21日、2015年5月5日，东建公司分别开具收取秦敏虹涉案房屋售房款104742元、230000元的发票。秦敏虹、东建公司均确认交楼时间为2018年6月24日（部分案件原告主张首次缴纳物业管理费发票的开具时间为交楼时间，东建公司不予确认，但在本院指定的期限内未提交相关证据予以证明）。另查，同一小区业主冯嘉文、梁桂珍以商品房预售合同纠纷起诉东建公司，要求东建公司向其支付逾期交房违约金，本院作出（2017）粤0106民初15397号民事判决，对涉案菠萝山保障性住房项目建设的相关事实予以查明，认为2017年2月14日后符合双方所约定的由于市政工程施工建设而影响东建公司的工程建设的情形，对于此后的逾期交楼行为，依约东建公司无需承担违约责任，对于2016年11月1日至2017年2月13日期间的逾期交楼行为，东建公司未能充分举证证明符合双方所约定的免责情形，应承担该段期间的逾期交楼违约金。后广州市中级人民法院作出（2018）粤01民终16617号民事判决，判令驳回上诉，维持原判。庭审中，秦敏虹、东建公司均确认涉案楼盘菠萝山项目相关的验收情况与此前判决书查明的各项交楼条件一致。在案件审理过程中，东建公司提交调查申请书，申请本院发函调查如下事项：1.秦敏虹是否享有购买经济适用房的资格；2.涉案菠萝山项目周边市政工程建设进程及取得竣工验收合格需符合的条件；3.涉案菠萝山项目取得消防验收合格需符合的条件。本院认为：秦敏虹与东建公司所签订的《广州市经济适用住房买卖合同（预售）》及《珠江嘉苑经济适用住房买卖合同补充协议》均是双方当事人的真实意思表示，其内容并不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约切实履行。（2018）粤01民终16617号民事判决已对涉案菠萝山保障性住房项目建设的相关事实及逾期交楼的责任归属予以查明并确认，本院不再赘述，且本案为民事诉讼，秦敏虹是否享有购买经济适用房的资格并不属于本案调处范畴，故对于东建公司的调查取证的申请，本院不予准许。综上，东建公司应向秦敏虹支付逾期交房违约金17573.96元（以购房款334742元为本金，按照每日万分之五的标准，自2016年11月1日起计至2017年2月13日止），对于秦敏虹诉请超出的部分，本院不予支持。为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第四项的规定，判决如下：一、被告广州市东建实业集团有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告秦敏虹支付逾期交房的违约金17573.96元。二、驳回原告秦敏虹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2310元，由原告秦敏虹负担1905元，被告广州市东建实业集团有限公司负担405元。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长  王伟雄审判员  符 慧审判员  陈穗芳二〇一九年十二月十六日书记员  谢丽军陈玉娟
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初5919号原告：田海东,女,1975年11月14日出生,汉族,住大同市。委托诉讼代理人:武振春，山西漠北律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地大同市平城区恒安街北侧东泰大厦三层御东新区兴和街168号。负责人:郭俊旗,该公司经理委托诉讼代理人：黄旭，女，1988年3月25日出生，汉族，该公司员工。原告田海东与被告中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田海东及其委托诉讼代理人武振春、被告委托诉讼代理人黄旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田海东向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告在机动车损失险范围内赔偿原告车辆损失20000元;2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年8月8日8时15分,原告驾驶×××小型越野车,由东向西沿本市同泉路行驶至同泉路绿洲西城小信号灯处等信号时,被后面同向行驶的苏建庭驾驶的×××货车追尾碰撞,致原告车辆受损。该起交通事故经大同市公安局交通警察支队二大队出具第140201420190003876号《道路交通事故认定书》,苏建庭负事故的全部责任,原告无责任。事故发生后,原告将车辆拖至大同合远丰田汽车销售服务有限公司(4S店)维修,修理费用报价55852元,原告在2019年9月16日修理完毕，实际发生的修理费用为51007元，期间肇事车主支付修理费用3万元，余21007元未付，所以主张被告赔付2万元。被告应按照保险合同的约定,赔偿原告的车辆损失。原告于2018年8月6日与被告签订保险合同,为车辆投保了交强险和商业险,双方形成保险合同法律关系。车辆保险期限为2018年8月25日0时至2019年8月24日24时止,本起事故发生在保险合同的有效期内,因此原告车辆损失被告应当在机动车损失险范围内予以赔偿,请人民法院支持原告的诉讼请求,以维护原告的合法权益。被告中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司辩称，对本起事故发生、责任认定、投保情况无异议，本次事故原告为无责方，其损失应当由肇事方承担，其次原告按照保险合同纠纷起诉我公司，根据保险合同约定，车损险中下列损失和费用保险人不负责赔偿：其中第十条的第七条明确列明车轮单独损坏、玻璃单独破损，无明显碰撞痕迹的车身划痕以及新增设备的损失，以上说明该些损失不属于车损险的赔偿范围，而原告诉求中有部分车辆配件属于新增设备，不属于车损险赔偿范围内，故原告主张的剩余部分损失我公司不承担赔偿责任，本案诉讼费不承担。本院经审理认定事实如下：×××小型越野客车的登记所有人为田海东，田海东为该车辆在被告处投保保险限额为548800元的机动车损失险及不计免赔险,保险期间为2018年8月25日至2019年8月24日。2019年8月8日8时15分，苏建庭驾驶车牌号为×××的轻型货车，沿同泉路由东向西行驶至同泉路绿洲西城小信号灯时，与同方向等候信号灯的田海东驾驶车牌号为×××的小型客车发生碰撞，致两车不同程度损坏的交通事故。经大同市公安局交通警察支队二大队道路交通事故认定书认定，苏建庭负全部责任，田海东无责任。事故发生后，原告田海东将×××小型越野客车送至大同合远丰田汽车销售服务有限公司修理，共花费修理费47500元。苏建庭支付修理费30000元。大同市云海机动车驾驶员培训有限责任公司代田海东支付修理费17500元。大同合远丰田汽车销售服务有限公司为大同市云海机动车驾驶员培训有限责任公司出具了电子增值税发票和计算单，大同市云海机动车驾驶员培训有限责任公司同意被告将理赔款赔付给原告田海东。关于双方争议的原告车辆损失数额的问题，原告提交了大同合远丰田汽车销售服务有限公司的结算单及证明材料和大同合远丰田汽车销售服务有限公司为大同市云海机动车驾驶员培训有限责任公司出具的电子发票、大同市云海机动车驾驶员培训有限责任公司出具的付款证明，被告对此不予认可，认为原告提交的证据不能证明车辆的实际损失，应当提交司法鉴定意见书予以证明。且维修清单中有部分更换的零部件属于新增设备，不属于车辆损失险赔偿范围，发票开具的名称不是原告本人。本院认为，大同合远丰田汽车销售服务有限公司是一家经营汽车维修等业务的公司，原告在该公司维修事故车辆，实际支付了修理费47500元，可以证明原告的车辆损失为47500元。被告认为修理明细中有新增设备的损失，不在保险理赔范围内，未提供证据证实，原告对此不予认可，对其辩解，本院不予采纳。本院认为，原告与被告签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。被保险车辆在保险期间内发生交通事故，造成车辆损失，被告应当在机动车损失保险限额范围内赔付原告损失17500元。被告辩解车轮单独损坏、玻璃单独破损、无明显碰撞痕迹的车身划痕不属于车损险赔偿范围，未提供证据证实，对被告辩解，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十条第二款规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司于本判决生效后十日内在机动车损失保险限额范围内赔付原告田海东17500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由原告负担19元，被告负担131元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 张丽霞 二0一九年十二月二日书记员 刘佳琪
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执2939号之一 申请执行人：郭丽娟，女，1983年7月31日出生，汉族，住广州市南沙区。 被执行人：广州市番禺海王化工有限公司，住所地广州市南沙区。 法定代表人：谭华勇。 关于郭丽娟等26人与广州市番禺海王化工有限公司劳动争议一案，广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗南劳人仲案[2019]818-843号仲裁调解书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，广州市番禺海王化工有限公司应履行向郭丽娟支付2019年4月、5月工资共计4562.72元的义务。因广州市番禺海王化工有限公司没有履行，经权利人郭丽娟申请，本院依法立案执行。本案执行费50元由被执行人广州市番禺海王化工有限公司承担。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人广州市番禺海王化工有限公司送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院向车辆登记部门进行查询，发现被执行人广州市番禺海王化工有限公司名下有号牌号码为粤Ａ×××××天籁（TEANA）牌汽车一辆（注册日期为2004年11月19日），因该车辆登记年限长，没有拍卖价值，本院暂不处理；发现被执行人广州市番禺海王化工有限公司名下有号牌号码为粤Ａ×××××丰田牌汽车一辆，本院另案【（2019）粤0115执2863号】依法查封该车辆档案，但没有发现上述涉案车辆下落，不能实际扣押车辆，暂不能对上述涉案车辆变现处理；本院向房屋产权登记部门进行查询，发现被执行人广州市番禺海王化工有限公司名下有位于广州市南沙区××镇××号的厂房一间，已被珠海市香洲区人民法院首先查封，本院另案【（2019）粤0115执2929号】依法轮候查封该厂房档案，本案去函该法院申请参与分配被执行人的厂房执行款；本院向银行部门进行查询，暂未发现被执行人广州市番禺海王化工有限公司有可供执行银行存款；本院依法对被执行人广州市番禺海王化工有限公司的支付宝、财付通、京东账户以及证券、股票等相关财产信息进行调查，暂未发现被执行人有财产信息；本院对被执行人广州市番禺海王化工有限公司的工商登记信息进行调查，暂未发现被执行人有可供执行财产；本院依法到被执行人广州市番禺海王化工有限公司住所地广州市南沙区××镇××村（××所）调查，发现该公司仓库员工在场，其反映该公司已于2019年5月停止营业，不清楚其他情况。本院对被执行人广州市番禺海王化工有限公司消极履行的行为依法作出决定，将被执行人广州市番禺海王化工有限公司纳入失信被执行人名单、限制消费，对被执行人广州市番禺海王化工有限公司的法定代表人谭华勇限制高消费及有关消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗南劳人仲案[2019]818-843号仲裁调解书已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有除上述财产外的其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0115执2939号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇一九年十二月十八日 书记员  樊嘉仪 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执2007号 庾凤容、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行的庾凤容与从化东麟钻石有限公司劳动争议纠纷一案，本院已于2019年12月12日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十二日
杭州市富阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0111执4128号 申请执行人沈红卫 被执行人叶良 本院在执行申请执行人沈红卫与被执行人叶良案由请求确认人民调解协议效力一案中，案款已全部履行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十九日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终7238号上诉人（原审被告）：刘采，女，1985年8月21日出生，汉族，住贵州省正安县，委托诉讼代理人：石兴，重庆华升（道真）律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩尚，重庆华升（道真）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：骆娅，女，汉族，1976年9月5日出生，住贵州省正安县，委托诉讼代理人：成丹，贵州法以正律师事务所律师。原审被告：翁礼建，男，汉族，1979年3月16日出生，住贵州省正安县，上诉人刘采因与被上诉人骆娅及原审被告翁礼建返还原物纠纷一案，不服贵州省正安县人民法院（2019）黔0324民初2673号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。刘采上诉请求：撤销原判，依法改判驳回骆娅的诉讼请求。事实和理由：1．翁礼建对诉争房屋的处分属于有权处分，诉争房屋是骆娅和翁礼建的夫妻共同财产，翁礼建系共有人之一，并非无权处分人，《购房协议》是在骆娅家中签订的，刘采有充分理由相信骆娅同意处分该夫妻共同财产，而且诉争房屋处分后用于投资夫妻共同经营的店铺，骆娅不可能不知道。2．《购房协议》合法有效，并不存在合同无效的情形。一审法院对本案《购房协议》不予认定，不利于保护刘采的利益和鼓励交易。刘采已经给付了约定的房屋价款，搬进该房屋居住达一年以上。骆娅要求刘采返还房屋，不应予以支持。骆娅辩称，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，应予以维持。原审被告翁礼建未提交书面陈述意见。骆娅向一审法院起诉请求：1．判决刘采立即迁出正安县东升凤栖尚城6栋1单元10楼2号房屋，并将该房屋返还给骆娅和翁礼建；2．判决刘采、翁礼建赔偿骆娅房屋占有使用损失（从2018年1月起，按1,000元/月标准计算至返还房屋时止）；3．诉讼费由刘采、翁礼建承担。一审法院认定事实：骆娅与翁礼建于2004年4月8日登记结婚，在婚姻关系存续期间，作为被征收人（乙方）于2013年7月23日与作为征收单位的正安县人民政府（甲方）委托的正安县城建设工程指挥部签订《房屋征收与补偿协议》、《正安县凤仪至安场××主干道、翁家坡片区安置房屋选择书》，由正安县人民政府将骆娅与翁礼建在北苑社区四小区住宅房791.96㎡（其中砖混结构759.04㎡、砖木结构32.92㎡），门面房3间57.4㎡征收后，骆娅与翁礼建选择正安县人民政府新建东升地产六幢一单元的1001号、1002号、1003号、1004号、1005号、1006号、2703号房及一期八栋9、10、11号门面作安置还房。2017年11月2日，翁礼建、刘采签订《购房协议》，协议约定由翁礼建将其拥有独立产权的面积为108.34㎡的1002号房以278,640元的价款出售给刘采，该协议还约定翁礼建向刘采提供符合要求的房屋资料（还房、水电费、物业费等相关票据）以备核查；并保证对出售的房屋拥有独立产权，如果该房屋为共有房屋，则必须取得其他共有人同意出售的书面文件。2018年12月13日骆娅与翁礼建协议离婚。现骆娅以刘采、翁礼建买卖的房屋系自己与翁礼建的共同财产，翁礼建未经骆娅同意、无权处分为由，要求刘采立即迁出所购房，并将该房返还给骆娅及翁礼建。一审法院认为，本案有两个争执焦点，一是刘采应否迁出正安县东升凤栖尚城6栋1单元10楼2号房屋，并将该房屋返还给骆娅和翁礼建；二是骆娅要求刘采、翁礼建赔偿房屋占有使用损失的诉讼请求是否应予支持。关于第一个争执焦点。首先，涉案房屋系骆娅与翁礼建在夫妻关系存续期间共有的拆迁安置还房，该房屋属夫妻共同共有财产，翁礼建将夫妻共有房屋出售给刘采，未提供骆娅同意对该共有房产进行处分的书面意见或授权翁礼建对该房产进行处分的委托手续，翁礼建的行为属于无权处分行为，事后骆娅也未对《购房协议》予以追认。其次，《购房协议》约定翁礼建向刘采提供符合要求的房屋资料（还房、水电费、物业费等相关票据），由于该房屋无《房屋所有权证》，房屋资料主要是《房屋征收与补偿协议》、《正安县凤仪至安场××主干道、翁家坡片区安置房屋选择书》等，该资料上均有骆娅与翁礼建的签名，翁礼建并不具有《购房协议》约定的独立产权。故原审法院对该份《购房协议》的效力不予认定。虽然刘采已支付了购房价款，但房屋未办理过户登记手续，不符合善意取得条件，故骆娅要求刘采迁出并返还涉案房屋的诉讼请求原审法院予以支持。对刘采由此遭受的损失，其可另行主张权利。关于第二个争执焦点。骆娅对其损失未提交证据予以证明，故骆娅要求刘采、翁礼建赔偿房屋占有使用损失的诉讼请求原审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条规定，判决如下：一、刘采于本判决生效后三十日内迁出正安县东升凤栖尚城6栋1单元10楼2号房屋，并将该房屋返还给骆娅与翁礼建。二、驳回骆娅其他诉讼请求。本案诉讼费用250元，减半收取125元，由翁礼建负担。本院二审期间，刘采提交了证据并申请证人万某出庭作证，本院依法组织当事人进行了质证。对各方当事人存有争议的事实，本院认定如下：刘采上诉主张骆娅对案涉《购房协议》知情并同意，但其提交的律师对证人万某的调查笔录与万某出庭所作证言在购房协议文本签约地点、骆娅是否在场等诸多问题上存在矛盾，更为关键的是，刘采亦自认购房协议文本签约时骆娅并不在场，在事后没有明示追认的情况下，显然不能认定骆娅对购房协议约定内容知情并同意，现有证据不能证明骆娅事后的明示追认行为，原判对此所作认定适当，本院亦予认同。各方当事人对于原判认定的其余事实并未提出异议，本院依法予以确认。本院认为，诉争房屋属于骆娅和翁礼建共同共有，根据《中华人民共和国物权法》第九十七条“处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外”之规定，翁礼建未经骆娅同意，擅自出售共有不动产，属于无权处分，骆娅现仍属案涉房屋的物权人，有权基于物权请求权，诉请要求刘采返还原物，腾房搬离。另外，现有证据虽未显示案涉购房协议属无效合同，但刘采并不能基于有效的房屋买卖合同对抗骆娅的物权请求权，故案涉购房协议的合同效力问题，与本案无关，本院对此不予评价。至于刘采所受损失，可另行主张权利。综上所述，刘采的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费250元，由刘采负担。本判决为终审判决。审判长  蔡一雷审判员  付甫金审判员  罗小龙二〇一九年十二月十二日法官助理潘晓书记员张群斌
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0707民初7870号原告：徐进叶，女，1956年6月19日出生，汉族，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：王翠昌，连云港市赣榆区城头法律服务所法律工作者。被告：蒋余璠，男，1994年8月27日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原告徐进叶与被告蒋余璠健康权纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告徐进叶及其委托诉讼代理人王翠昌到庭参加诉讼，被告蒋余璠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐进叶向本院提出诉讼请求如下：1、请求判令被告蒋余璠支付医疗费、护理费、营养费、二次手术费等各项损失共计49020元（已扣除被告交纳的4000元）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系东、西村，2019年2月14日18时许，原告沿赣榆区城头镇前海子村村前东西水泥路，由东向西靠路北行走，被告驾驶无证驾驶无牌无保险电动车，由原告后方同向行驶时将原告撞倒，致原告左胫骨骨折。事故发生当晚原告被送往赣榆区人民医院住院治疗17天，花费医疗费30000余元，后经司法鉴定，原告伤情不构成伤残，形成误工210日，护理、营养各90日，二次手术取内固定费12000元，经赣榆区公安交警大队事故认定，被告承担事故全部责任，原告无责任。原告至今仅支付4000元押金，其余损失至今未有赔偿。被告蒋余璠未作答辩。本院经审理查明认定事实如下：2019年2月14日18时许，被告蒋余璠驾驶电动四轮车沿城头镇前海子村村前东西水泥路由东向西行驶，将与其同向步行的徐进叶撞倒。当日，原告徐进叶被送往连云港市赣榆区人民医院治疗并住院，2019年3月3日出院，期间产生医疗费30060.69元。2019年2月18日，连云港市赣榆区公安局交通警察大队针对本次事故作出道路交通事故认定书，认定蒋余璠负事故全部责任，徐进叶无责任。2019年4月1日，徐进叶至连云港市赣榆区人民医院复查，支出医疗费共计125元。2019年9月2日，经原告徐进叶委托，其伤情经连云港市赣榆区人民医院司法鉴定所鉴定，本次事故损伤不构成伤残，形成误工期210日，营养期90日，护理期90日（均包括二次手术），骨折愈合后需进行的内固定取出术治疗的医疗费12000元，原告徐进叶因伤情鉴定支出鉴定费2350元。原告徐进叶自认被告蒋余璠已赔偿4000元。庭审中经本院释明，原告徐进叶仍主张护理费、营养费按照农村常住居民标准计算、住院伙食补助按20元/天的标准计算。诉讼中，原告徐进叶自愿撤回2019年6月5日金额为462.35元的医疗票据，对该462.35元的诉求在本案中不再主张。另查明，原告徐进叶系农村户口。江苏省统计局、国家统计局江苏调查总队发布的《2018年江苏省国民经济和社会发展统计公报》以及江苏省统计局发布的2018年全省居民收入支出指标中，其中其中农村常住居民人均可支配收入为20845元，农村常住居民人均生活消费支出16567元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告蒋余璠驾驶电动车与原告徐进叶相撞致原告徐进叶受伤，被告蒋余璠应对原告徐进叶的受伤承担法律责任并赔偿原告徐进叶因伤造成的损失。结合原告徐进叶的主张，其各项损失为医疗费30185.69元，营养费2042.5元（16567元/365日×90日×0.5=2042.5元），护理费5139.86元（20845元/365日×90日=5139.86元），住院伙食补助费340元（20元×17日=340元），司法鉴定费2350元，内固定取出术治疗的医疗费12000元，本院酌定原告徐进叶支出的交通费为200元，共计52258.05元。被告蒋余璠已赔偿原告徐进叶4000元，应自损失总额中扣减。被告蒋余璠经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其质辩权利的放弃。综上,对于原告徐进叶的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋余璠应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告徐进叶各项损失共计48258.05元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由被告蒋余璠负担（原告徐进叶已预交，被告蒋余璠应于本判决发生法律效力之日起十日内将上述费用向原告徐进叶支付）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审 判 员 翟海尧二〇一九年十二月二十五日法官助理 朱孟杰书 记 员 张诗坤法律条文及上诉须知《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。（全额上诉费用400元；江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧路支行营业部；账号：10×××94）上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执17391号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地在广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。 主要负责人：王丹，董事长。 委托代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。 被执行人：毛柱泽，男，1974年1月21日出生，汉族，住湖北省兴山县。 广汽汇理汽车金融有限公司申请执行毛柱泽借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初16080号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人毛柱泽应向申请执行人广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金31537.91元及利息、逾期利息（含罚息、复利）；被执行人负担案件受理费690元等。根据申请执行人的请求，本院于2019年8月7日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在期限内履行，也未到庭说明情况。 本院依法通过全国网络查控系统查询了被执行人名下财产情况，发现并查封被执行人毛柱泽名下车牌号码为云Ａ×××××号小型汽车，因查封车辆去向不明，暂不处置。除外未发现被执行人有其他可供执行财产。 因被执行人不履行生效判决确定的义务，又不向法院如实申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒，并依法限制被执行人高消费。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人认可本院的调查结果且无法提供被执行人的去向及其他可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 李 林 二〇一九年十二月十一日 书记员 张豪杰
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0118民初12123号原告：曹雪丽，女，1973年10月3日出生，汉族，农民，住北京市密云区。被告：李阳永，男，1982年3月29日出生，汉族，居民，住北京市密云区。被告：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区金融中心5号楼1层部分区域、10-11层、12层部分区域。统一社会信用代码91130200935959989J。负责人：黎明，经理。委托诉讼代理人：高立伟，北京振荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：高云路（未到庭），北京振荣律师事务所律师。原告曹雪丽诉被告李阳永、中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹雪丽，被告李阳永及平安保险公司的委托诉讼代理人高立伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹雪丽向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告赔偿原告医疗费2233．47元、误工费17133元、护理费19040元、营养费5000元、交通费2200元、医疗辅助150元、羽绒服650元、裤子380元、棉鞋300元、手套120元、帽子和围巾80元、自行车980元；2．诉讼费由被告负担。事实及理由：2019年1月3日17时0分，在北京市密云区新西路大果园食府路口，被告驾驶小轿车（×××）由南向北行驶，适遇原告骑自行车由南向西行驶，两车接触，造成原告受伤。事故发生后，原告从密云区医院转诊北京积水潭医院治疗，诊断为：踝关节韧带损伤、轻度骨折等。经公安交通管理部门认定，原告负事故同等责任。被告车辆在平安保险公司投保机动车险。同意给付被告李阳永垫付的医疗费和修车费。被告平安保险公司辩称：被告李阳永投保情况属实，事故发生在保险期内。认可同等责任。原告主张的合理部分我们同意赔付，但部分诉讼请求过高。医疗费应扣除非医保用药，部分票据无相应诊断证明，无法证实与本案有关；误工费过高，诊断证明开具休假时间过长，原告仅扣发工资7372元；护理费发票不认可，没有医嘱证明有护理需求，且没有护理合同，无法证实护理与本次事故有关；营养费没有医嘱，不同意支付；交通费部分没有相应的诊断证明；关于衣服等财务损失，因为没有票据，不予认可；自行车未经保险公司定损，且原告主张金额过高，我公司不予认可。被告李阳永辩称：交通事故情况和投保情况属实，同意保险公司的答辩意见。我垫付了医疗费1967．45元，其中含肢具费870元，我的车辆修理费2394元，要求在本案中一并解决。本院认定事实如下：2019年1月3日17时0分，在北京市密云区新西路大果园食府路口，被告李阳永驾驶小轿车（×××）由南向北行驶，适遇原告曹雪丽骑自行车由南向西行驶，两车接触，造成原告曹雪丽受伤，两车受损。经公安交通管理部门认定，曹雪丽与李阳永负事故同等责任。曹雪丽从密云区医院转诊北京积水潭医院治疗，诊断为：踝关节韧带损伤、轻微骨折不除外等。经核算医疗费票据金额为4300．92元，其中原告曹雪丽支付医疗费2333．47元，被告李阳永垫付医疗费1967．45元（其中含假肢矫形器费用870元）。原告为北京旺洁环境卫生服务中心职工。该公司为原告出具误工证明，证明原告因车祸受伤休病假112日，扣发上述期间工资总计7372元。交通费，原告主张系发生交通事故后乘车去医院治疗及复查的费用，提交出租车发票为证。关于护理费19040元，曹雪丽提供护理费增值税普通发票予以证明。李阳永为修理车辆花费2394元。另查明，李阳永驾驶的车辆在平安保险公司投有机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险，此次交通事故发生在保险期间内。原告曹雪丽同意给付被告李阳永垫付的医疗费和修车费，被告平安保险公司亦同意在本案中一并处理。以上事实，有当事人陈述、事故认定书、医疗费票据、病历手册、诊断证明书、工资流水、误工证明、假肢矫形器销售单、保单、交通费票据等在案为证。本院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损害的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内先行赔偿，超过责任限额部分，由有过错的一方承担赔偿责任。本次交通事故经公安交通管理部门认定，原告曹雪丽与被告李阳永负事故同等责任，故李阳永应承担相应的民事责任，赔偿原告合理的经济损失。被告李阳永的车辆在被告平安保险公司投保了交强险及商业三者险，故对原告因此所受到的损失，应由被告平安保险公司在交强险及商业三者险限额内先行赔偿。原告主张的医疗费，本院凭医疗费票据予以核定。结合医嘱证明、银行帐户工资流水明细及误工证明，曹雪丽休假期间工资确实减少7372元，本院予以支持。原告主张的营养费数额过高，本院结合原告伤情及医嘱情况予以酌定。原告主张的护理费数额过高，本院根据原告伤情予以酌定。原告主张的交通费数额过高，本院根据原告伤情及复查的次数予以酌定。原告主张的医疗辅助器具费确系其合理性支出，故本院凭予以支持。交通费于法有据，但过高部分，本院不予支持。关于羽绒服、裤子、棉鞋、手套、帽子围巾等财产损失部分，因未提交充分证据予以证明，本院不予支持；自行车损失以修车发票为准，本院确认为900元。鉴于原、被告双方均同意在本案中一并处理李阳永垫付的医疗费及其修车费用，本院本着诉讼经济原则予以一并处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后七日内赔偿原告曹雪丽医疗费三千四百三十元九角二分、误工费七千三百七十二元、营养费九百元、护理费五千一百元、交通费一千元、医疗器具辅助费一千零二十元、自行车财产损失九百元，以上共计一万九千七百二十二元九角二分（其中医疗费一千零九十七元四角五分、医疗器具辅助费八百七十元和车辆维修费一千一百九十七元，合计三千一百六十四元四角五分支付给被告李阳永）。二、驳回原告曹雪丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四百八十九元，由原告曹雪丽负担二百四十五元（已交纳），被告李阳永负担二百四十四元（原告曹雪丽已交纳，被告李阳永于本判决生效之日起七日内给付原告曹雪丽）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 谭凤国二〇一九年十二月十八日法官助理 和 霞书 记 员 陶海新
文书内容江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执6897号申请执行人郭旻星,女,1983年4月27日出生,汉族，住上海市徐汇区。委托代理人：沈洁玮，女，1953年9月21日出生，汉族，住上海市虹口区，系申请人母亲。被执行人昆山宝岛老街文化旅游有限公司，住所地江苏省昆山市周庄镇大桥路68号钱龙盛市广场八区1号楼21号房。申请执行人郭旻星与被执行人昆山宝岛老街文化旅游有限公司房屋租赁合同纠纷执行一案，申请执行人依据江苏省昆山市人民法院(2018)苏0583民初11739号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人恢复房屋原状并支付139621.29元及迟延履行利息。本院于2019年7月8日立案执行，并向被执行人发出执行令，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院采取以下执行措施：1、2019年7月8日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、纳入失信被执行人名单执行决定书、限制消费令等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。2、2019年7月9日，本院通过总对总系统对被执行人名下的银行存款、互联网银行、工商登记、证券、车辆等进行了查控。经查，被执行人名下暂无银行存款、车辆、互联网银行存款、证券登记信息等。3、2019年7月11日，本院对被执行人在本院辖区内的不动产进行了查询，经查，被执行人名下无不动产登记信息。4、本院对被执行人的公司经营地进行了实地走访，查无被执行人财产线索，查无被执行人的法定代表人的下落。5、本院通过关联案件查询，被执行人在本院涉案众多，因被执行人无财产可供执行，大多均已程序终结执行。6、2019年12月1日，本院通过总对总系统对被执行人名下的财产进行第二次查控，未发现被执行人的财产线索。7、本院已将按照法定程序对被执行人及其法定代表人进行了限制高消费，限制其乘坐高铁、飞机、购买不动产、旅游等非生活和工作必需的高消费行为。8、本院已告知了申请执行人本案的执行情况，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案执行标的恢复房屋原状并支付139621.29元，实际执行到位0元，剩余139621.29元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实有各单位查询回执、现场调查照片等证据予以证实。本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人名下有适宜执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院(2018)苏0583民初11739号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。审判长  潘红刚审判员  陈志成审判员  袁晓鹏二〇一九年十二月二十四日书记员陈超
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉2401民初7494号原告：延吉市环境卫生作业有限公司，住所地吉林省延吉市朝阳街。法定代表人：全海山，该公司总经理。委托诉讼代理人：张斌，该公司职员。被告：崔成文，男，住所吉林省延吉市长白山路。原告延吉市环境卫生作业有限公司与被告崔成文物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案。原告延吉市环境卫生作业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出有合理依据的减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告延吉市环境卫生作业有限公司撤回起诉处理。审判员  李雪英二〇一九年十二月十八日书记员  高天虹