重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0106民初12381号 原告：掌多多投资（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300MA5DMWLM92。 法定代表人：李延会，掌多多投资（深圳）有限公司总经理。 委托诉讼代理人：赵乾伟，重庆森木律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李豪，重庆森木律师事务所实习律师。 被告：欧健，男，1977年11月20日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 原告掌多多投资（深圳）有限公司与被告欧健追偿权纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告掌多多投资（深圳）有限公司的委托诉讼代理人赵乾伟、李豪到庭参加了诉讼。被告欧健经本院于2019年7月4日在重庆法院公众服务网公告送达开庭传票，公告期满后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告掌多多投资（深圳）有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告代偿款53836.91元，并赔偿原告违约金、资金占用利息损失（以53836.91元为基数，自2019年3月23日起，按年利率24%计至还清之日止，暂计为663.09元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年3月28日，被告委托深圳利信快捷金融服务有限公司（以下简称深圳利信公司）在有利网注册账户、发布借款信息并签署《借款协议》电子文本。2014年3月28日，被告委托深圳利信公司发布的借款信息获得了出借人（有利网用户）“der****yd”等人的成功匹配。同日，被告与上述出借人、深圳利信公司、广东国银盛达担保有限公司（担保人，后更名为“深圳市国银盛达融资担保有限公司”，以下简称深圳国银盛达公司）、南京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（有利网平台服务商，2014年5月31日该公司将其权利义务全部转让给了其母公司北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司，以下简称北京弘合柏基公司）签订了《借款协议》电子文本，约定被告通过有利网平台向上述出借人借款30000元整。合同签订后，北京弘合柏基公司于2014年3月28日依约向被告指定的账户发放了借款。后被告未按时偿还借款，深圳国银盛达公司于2019年3月22日将被告应付的款项53836.91元转入北京弘合柏基公司指定账户，履行了担保义务。2018年8月8日，深圳国银盛达公司与原告签订《合作框架协议》，将深圳国银盛达公司对被告的债权转让给原告。现被告未向原告偿还欠款，故诉至法院。 被告欧健未作答辩。 原告掌多多投资（深圳）有限公司围绕其主张举示了《借款申请表》、《授权委托书》、《小额借款服务合同》、《还款明细表》、《委托扣款授权书》、《借款协议》、《财付通付款电子账单》、南京弘合柏基金融信息服务有限责任公司工商信息、《权利义务转让声明》、《北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司企业信用信息公示报告》、《深圳市国银盛达融资担保有限公司企业信用信息公示报告》、《代偿通知书》、《债权转让通知》等证据，对于原告举示的上述证据，本院对其真实性、合法性、关联性依法进行了审查。根据审查确认的证据，并结合当事人陈述，本院认定事实如下： 2014年3月28日，被告欧健通过深圳利信公司向他人申请借款，并向深圳利信公司出具《授权委托书》，载明：被告授权深圳利信公司代其在有利网上注册用户名为“LX10****”的账户，并对账户进行管理、发布借款信息；被告同意采用电子文本形式制作的《借款协议》，并授权深圳利信公司通过有利网账户操作签署《借款协议》电子文本，一经深圳利信公司通过有利网账户在有利网网站对《借款协议》进行确认的操作，相关协议即对被告发生效力，被告同意受《借款协议》相关内容的约束，按《借款协议》之约定承担义务；被告委托深圳利信公司代为保管《借款协议》；被告授权出借人发放借款时将贷款咨询费900元转入深圳利信公司账户。 同日，被告欧健与深圳利信公司签订了《小额借款服务合同》《还款计划表》及《委托扣款授权书》。其中，《小额借款服务合同》主要约定：深圳利信公司推荐被告向合法出借人借款，并在此过程中为被告提供咨询、办理借款申请、还款管理等服务；如经深圳利信公司推荐，前述借款匹配成功，被告、深圳利信公司及出借人将签订《借款协议》；该合同约定被告借款金额为30000元；借款期限为24个月，自2014年3月28日至2016年3月27日，实际借款期限以被告借款到账日为起算日，到期日相应变更；借款利率为月利率1%（以剩余本金计收）；被告应向深圳利信公司支付借款咨询费900元及每月510元的服务费，被告同意咨询费在出借人发放借款时转入深圳利信公司指定的开户行为中信银行股份有限公司深圳市民中心支行账户；服务费自合同签订之日起算至借款全部结清日止，按月收取，不足一个月的按一个月计算，由被告在每月还款日与当月应还出借人的借款本息一同转入深圳利信公司账户。《还款计划表》载明：借款本金30000元，借款期数为24期，每月应还本息1412.2元；每月应还服务费510元，每月还款总额1922.2元。《委托扣款授权书》载明：被告授权深圳利信公司从被告欧健名下中国工商银行沙坪坝西永微电子产业园区支行62220831***********账户划扣《小额借款服务合同》约定的所有相关款项金额，此次授权自本授权书签署之日起至被告签署的《小额借款服务合同》项下全部义务履行完毕之日止。 原告提交的《借款协议》打印件载明，2014年12月17日，被告欧健（借款人、甲方）与“de****”等多名出借人（乙方）、深圳利信公司（担保人、丙方）、广东国银盛达担保有限公司（担保人、丁方）、南京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（戊方、平台服务商）签订了《借款协议》（合同编号：1000100********）。该协议主要约定：被告通过南京弘合柏基金融信息服务有限责任公司运营管理的有利网（域名www.yooli.com）平台向“de****”等多名出借人借款30000元，借款年化利率12%，月还本息1412.2元，还款分期24个月，每月还款日为当月28日，还款起止日期为2014年3月28日起至2016年3月28日止。“de****”等多名出借人按照有利网的规则，通过在有利网上对被告发布的借款需求点击“投标”按钮确认时，该合同立即成立。合同在被告发布的借款需求全部得到满足且被告借款需求所对应的资金已经全部冻结时立即生效。该合同生效的同时，被告不可撤销的授权南京弘合柏基金融信息服务有限责任公司委托相应的第三方支付机构及监管银行等合作机构，将金额等同于该合同“借款本金数额”的资金，由监管账户中上述出借人有利网账户下划转至监管账户中被告有利网账户下，再由南京弘合柏基金融信息服务有限责任公司系统划转至被告的个人银行账户，划转完毕即视为借款发放成功，借款利息及相关费用开始计算。广东国银盛达担保有限公司为被告本协议下甲乙丙戊各方的债权债务提供担保，在被告未按时足额偿还债务时立刻承担连带保证责任，保证责任范围包括甲方的借款本金、利息、逾期罚息、违约金等，保证期间自本协议项下借款发放之日起至借款到期后2年止。如被告逾期还款，广东国银盛达担保有限公司履行代偿责任后，被告应按照实际代偿金额，自广东国银盛达担保有限公司代偿之日起按0.1%/日向深圳国银盛达公司支付资金占用费，直至被告偿清该代偿款项之日止。深圳利信公司、广东国银盛达担保有限公司、南京弘合柏基金融信息服务有限责任公司因本协议而形成的债权可转让予第三方，第三方不限有利网的注册用户，各方不可撤销的授权深圳利信公司代为接收该转让通知，债权受让人依法承接权利方的权利和义务。 原告提交的招商银行《财付通付款电子账单》显示，有利网于2014年3月28日向被告欧健指定的账户转账支付29100元。根据《小额借款服务合同》约定，另外900元被告授权深圳利信公司予以扣划作为咨询费。 上述合同签订后，被告欧健仅支付了2014年3月28日至2014年10月28日共计7期的借款，后未再偿还过借款。尚欠本金21977.11元。 南京弘合柏基金融信息服务有限责任公司系北京弘合柏基信息科技有限责任公司全资出资的子公司，其于2014年6月6日依法注销。2014年5月31日，北京弘合柏基信息科技有限责任公司发布《权利义务转让声明》，载明南京弘合柏基金融信息服务有限责任公司作为北京弘合柏基信息科技有限责任公司的子公司于2014年6月6日注销，南京弘合柏基金融信息服务有限责任公司一切权利义务自注销之日起全部转至北京弘合柏基信息科技有限责任公司。 2014年11月20日，北京弘合柏基信息科技有限责任公司依法更名为北京弘合柏基金融信息服务有限公司。2014年9月26日，广东国银盛达担保有限公司依法更名为深圳市国银盛达融资担保有限公司。 2017年1月1日，北京弘合柏基公司向深圳国银盛达公司发出《代偿通知书》，要求深圳国银盛达公司对包括被告在内的多名借款人的剩余欠款承担连带保证责任，要求其将包括被告应付款项在内的共计8692885.33元转入出借人与借款人约定的银行账户，该通知书附件《逾期客户信息及应还款明细》记载被告剩余未还本金21977.11元，逾期天数764天，应付金额36047元。深圳国银盛达公司由于资金压力，未履行担保义务。 2019年3月15日，北京弘合柏基公司再次向深圳国银盛达公司发出《代偿通知书》，要求深圳国银盛达公司对包括被告在内的多名借款人的剩余欠款承担连带保证责任，要求其将包括被告在内的应付款项转入出借人与借款人约定的银行账户，该通知书附件《逾期客户信息及应还款明细》记载被告最后一期应还款时间为2016年3月28日，剩余未还本金21977.11元，应付金额53836.91元。 2019年3月22日，深圳国银盛达公司向北京弘合柏基金融信息服务有限公司支付229921.57元，包含被告上述应付款项53836.91元。 2019年3月25日，深圳国银盛达公司向深圳利信公司发送《债权转让通知》及附件《债权明细执行单》。《债权转让通知》载明：深圳国银盛达公司根据《借款协议》，已代为偿还附件借款客户的逾期未还期款（包括但不限于逾期本金、逾期罚息、逾期违约金等）共计1835013.45元，并已将上述担保追偿债权转让给原告掌多多投资（深圳）有限公司。《债权明细执行单》中载明的债权包括深圳国银盛达公司对被告的债权。深圳利信公司于2019年3月28日在上述文件中加盖公章，确认知晓该次债权转让。 审理中，原告陈述代偿金额53836.91元，包含借款本金21977.11元及从逾期之日起至代偿之日按日利率0.05%的逾期罚息和按日利率0.05%计算的违约金。代偿款中的逾期罚息和违约金的计算过高，原告自愿予以调整为两部分，其中借款期内的利息，以未还本金为基数，按年利率12%，从2014年10月29日起计算至2016年3月28日借款期届满之日止；借款期届满后，以未还本金为基数，按年利率24%，从2016年3月29日起计算至代偿之日2019年3月22日止。同时，原告将第一项诉讼请求中的违约金、资金占用损失的计算明确为按照年利率24%计算资金占用损失，违约金予以放弃。 本院认为，涉案《授权委托书》、《小额借款服务合同》、《还款计划表》、《委托扣款授权书》、《借款协议》均系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。现因被告欧健未按约还款，北京弘合柏基金融信息服务有限公司有权要求保证人深圳国银盛达公司按照合同约定履行担保责任。深圳国银盛达公司依约履行了担保责任，有权向被告追偿。因深圳国银盛达公司已将本案债权转让给原告，故原告依法取得深圳国银盛达公司对被告享有的权利。原告明确代偿金额53836.91元包含借款本金21977.11元及利息和违约金，其中利息计算标准过高，原告自愿调整为两部分，其中借款期内的利息，以未还本金为基数，按年利率12%，从2014年10月29日起计算至2016年3月28日借款期届满之日止，即3728.78元；借款期届满后，以未还本金为基数，按年利率24%，从2016年3月29日起计算至代偿之日2019年3月22日止，即15720.96元。故本院确认原告可行使的追偿金额为41426.85元（借款本金21977.11元+利息19449.74元）。此外，原告主张以未付代偿款本金为基数，按年利率24%，从代偿次日即2019年3月23日起计算至付清之日止的资金占用损失的诉讼请求，不违反法律规定以及合同约定，本院予以支持。 被告欧健经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 限被告欧健于本判决发生法律效力后三日内支付原告掌多多投资（深圳）有限公司代偿款41426.85元，并同时支付以41426.85元为基数，按照年利率24%，从2019年3月23日起计算至代偿款付清时止的资金占用利息； 驳回原告掌多多投资（深圳）有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1164元，由原告掌多多投资（深圳）有限公司负担280元，被告欧健负担884元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  龙云明 人民陪审员  张荣兰 人民陪审员  张 雪 二〇一九年十二月十八日 法官 助理  李 霜 书 记 员  易 佳