河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终12692号 上诉人（原审被告）：石家庄华强广场房地产开发有限公司，住所地石家庄市新华区民族路华强广场A座3001室。 法定代表人：练斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李金苹，河北决策律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李乐乐，河北决策律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：张嘉熙，男，1982年10月26日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 委托诉讼代理人：陈文潭、程少鹏，河北卓联律师事务所律师。 原审第三人：田永革，男，1968年5月27日出生，住石家庄市新华区。 上诉人石家庄华强广场房地产开发有限公司（以下简称华强公司）因与被上诉人张嘉熙债权人代位权纠纷一案，不服河北省石家庄市新华区人民法院（2019）冀0105民初4841号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人华强公司上诉请求：（2019）冀0105民初4841号民事判决，现提出上诉。|其、上诉请求：一、请求撤销石家庄市新华区人民法院作出的（2019）冀0105民初4841号民事判决。二、请求依法改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求或发回重审。三、判令本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人与上诉人债权代位权纠纷一案，经石家庄市新华区人民法院审理作出（2019）冀0105民初4841号民事判决，上诉人认为该判决关于本案基木事实认定错误且适用法律错误。上诉的具体事实和理由如下：债务人田永革对上诉人不享有到期债权。根据石家庄市新华区人民法院作出的（2018）冀0105民初730号、（2018）冀0105民初731号的民事判决，判令解除田永革与上诉人签订的六份商品房屋买卖合同，同时也判令田永革于判决生效之日起十五内配合上诉人办理预售备案登记解除手续并于判决生效之日起三十日内将《石家庄市商品房买卖合同》中约定的买受房屋交付给上诉人，并未同时判决返还田永革剩余房款，判决义务在先，田永单应履行完判决义务，才享有退还剩余房款的权利，田永革对上诉人享有的债权并未到期。二、被上诉人张嘉熙不符合代位权行使条件，被上诉人张嘉熙对田永革的债权是不确定状态，一直处于变化中，债权数额不明确。债权人提起代位权诉讼，应以主债权、次债权成立为条件，债权成立不仅指债权内容不违反法律规定，且债权数额须明确。本案经庭审调查，被上诉人张嘉照自称其与田永革已达成部分履行协议，协议内容为由被上诉人张嘉熙占有且出租查封的六套房屋，以收取的房租来抵销被上诉人张嘉熙的债权利息，被上诉人张嘉熙的债权包括借款本金及利息，而被上诉人张嘉熙与田永革已达成部分履行的和解协议，利息一直在偿还中，债权一直处于不确定状态，债权数额不明确。据悉，被上诉人也已经占有且实际出租该六套房屋至今长达一年之多，且已实际收取了租金。一审法院以石家庄市太行公证处2017年出具的执行公证书认定2019年的债权数额确定是错误的，因该公证书执行过程中，债权数额发生了变化，且是申请人与被执行人部分和解的变化，债权数额一直处于动态变化中，不符合代位权行使条件。三、原审判决认定被上诉人田永革于行使债权并对债权人造成损害的事实是错误的。事实上，正是因田永革与被上诉人债务纠纷，被上诉人张嘉熙作为债权人首封了解除合同的六套房屋，导致解除备案不能；不仅如此，被上诉人张嘉熙还以债权人身份占有且实际出租以上查封房屋，导致房屋返还不能；田永革是先履行义务方，上诉人是后履行义务方，在田永草无法履行义务的情况下，上诉人有权拒绝履行后履行义务。田永革不是主观怠于行使债权，而是没有权利行使债权，且还是被上诉人的原因导致的。四、原审判决违背了法律规定的公平原则。田水革没有配合上诉人办理预售备案登记解除手续也未将《石家庄市商品房买卖合同》中约定的买受房屋交付给上诉人的情况下，判决上诉人代田永革偿还被上诉人张嘉熙1613825.07元。这样，上诉人对田永革享有的判决权利不但没有得到实现，还要代田永革偿还被上诉人张嘉照1613825.07元，这样的判决对上诉人极为不公平。 被上诉人张嘉熙答辩称，首先田永革对上诉人享有到期债权。田永革与被上诉人解除商品房买卖合同之后，双方债权债务已经形成。而该判决中只判令了上诉人可以收回房屋，并判令田永革可以返还。因为当时是上诉人作为原告提出诉讼请求，田永革并未提出返还购房款的诉讼请求。因此当时判决当中根本没有涉及这一项，也不涉及返还先后的问题。田永革应当另行提起诉讼要求上诉人返还剩余的购房款，但是田永革一直没有向上诉人提起诉讼。债权是确定的，通过上诉人向田永革在2019年1月份发出的督促函，可以确定上诉人明确承认扣除判决当中田永革应当承担的责任以后应当退还田永革房款，这是上诉人在督促函当中明确承认的。但是上诉人自己主观臆断，加上了必须先履行配合解除预售房备案前提。其次、田永革欠被上诉人的债权是明确的，本金200万元及利息按照月利率2%计算。至于上诉人所述的不明确，是因为随着时间田永革偿还的金额在变化，但田永革欠被上诉人200万元光月息就6万元，而田永革的六套房子，一年的租金也就六万元，完全不够偿还一个月的利息。本案当中判决上诉人支付160多万元，连被上诉人的本金还不能覆盖。另外，被上诉人是在执行过程中才知道上诉人提了执行异议，才知道上诉人把商品房备案合同解除了，并不是说上诉人解除合同后被上诉人才查封的房子。最后，田永革怠于行使债权对被上诉人造成损害，田永革在拖欠被上诉人大量债务的情况下，在上诉人处尚有一百多万的购房尾款，但是他就不去主张，造成田永革所欠被上诉人的债务不能清偿，很显然给被上诉人造成了严重损害。 被上诉人张嘉熙向一审法院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告履行代位清偿义务，向原告返还所欠第三人购房款人民币1941840.44元，以清偿第三人所欠原告债务；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。 一审法院经审理查明：2017年2月22日，河北省石家庄市太行公证处出具了（2017）冀石太证执字第004号执行证书。申请执行人为张伟，被申请执行人为本案第三人田永革，执行标的为1、本金人民币2000000元；2、2017年2月11日至2017年2月21日的逾期利息人民币13333元。计算方式按照2000000乘以2%除以30乘以逾期天数10天计算，我处出具执行证书后至法院执行之日的利息申请人可向法院另行主张；3、申请执行人为实现债权所支付的公证费用（以我处出具的发票为准）；申请执行人张伟可持（2017）冀石太证民字第1401号公证书和本执行证书在法定的期限内向有管辖权的人民法院申请强制执行。根据《中华人民共和国借款民事诉讼法》第二百三十九条的规定，申请执行的期限为二年。另查，石家庄市新华区人民法院作出（2018）冀0105民初730号生效判决书，判决内容为石家庄华强广场房地产开发有限公司与被告田永革之间签订的购买石家庄市新华区民族路77号石家庄华强数码广场地上西区商业及EF座办公楼01单元2426号、2429号房屋的两份《石家庄市商品房买卖合同》（编号：2015061115081031861、2015061115324131888）于2018年4月5日解除；以及石家庄市新华区人民法院作出（2018）冀0105民初731号生效判决书的判决内容为：石家庄华强广场房地产开发有限公司与田永革之间签订的购买石家庄市新华区民族路75、77号石家庄华强数码广场地上西区商业及E、F座办公楼01单元2408、2409、2410、2411号房屋共四套房产的四份《石家庄市商品房买卖合同》（编号：2013112515380286450、2013112515473286456、2013112516015786467、2013112516064586469）于2018年4月10日解除。判决生效后，2019年1月7日石家庄华强广场房地产开发有限公司向本案第三人田永革发出了两份督促函。督促函一的内容为：石家庄华强广场房地产开发有限公司诉你房屋买卖合同纠纷一案，业经新华区人民法院审理并出具（2018）冀0105民初731号判决，该判决已发生法律效力。依据判决内容，你需要于判决生效之日起15日内配合华强办理预售备案登记解除手续，将本案房屋交付华强并支付违约金51762.54元及房屋租赁费赔偿359750元。现履行期限已过，你并未履行生效判决，因房屋买卖合同已解除，本案四套房产应返还你共1654761.09元，华强已扣除你需向华强支付的违约金及房屋租赁费赔偿后，剩余房款1243248.55元。剩余房款须在你配合华强办理预售备案登记解除手续并将房屋交付华强后10个工作日支付给你；督促函二的内容为:石家庄华强广场房地产开发有限公司诉你房屋买卖合同纠纷一案，业经新华区人民法院审理并出具（2018）冀0105民初730号判决，该判决已发生法律效力。依据判决内容，你需要于判决生效之日起15日内配合华强办理预售备案登记解除手续，将本案房屋交付华强并支付违约金17729.3元及房屋租赁费赔偿90900元。现履行期限已过，你并未履行生效判决，因房屋买卖合同已解除，本案四套房产应返还你共479205.82元，华强已扣除你需向华强支付的违约金及房屋租赁费赔偿后，剩余房款370576.52元。剩余房款须在你配合华强办理预售备案登记解除手续并将房屋交付华强后10个工作日支付给你。 一审法院认为，被告主张，原告已提起执行异议之诉，属于重复起诉，但原告出示的（2019）冀0105民初312民事裁定书显示其已经撤诉，故对被告的该项主张不予采信。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第十一条规定，债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼，应当符合下列条件：（一）债权人对债务人的债权合法；（二）债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；（三）债务人的债权已到期；（四）债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。2017年2月22日，河北省石家庄市太行公证处出具的（2017）冀石太证执字第004号执行证书，证明原告对第三人田永革享有合法债权。（2018）冀0105民初730号、731号两份民事判决书及被告石家庄华强广场房地产开发有限公司对第三人田永革出具的督促函证明第三人田永革对被告石家庄华强广场房地产开发有限公司享有合法的到期债权1613825.07元，且田永革怠于行使其到期债权，对债权人本案原告张嘉熙造成了财产损害，故原告可以自己的名义代为行使田永革的合法债权。依照《中华人民共和国合同法》第七十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第十一条之规定，判决如下：限被告石家庄华强广场房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内代第三人田永革偿还原告张嘉熙1613825.07元。案件受理费22277元，减半收取即11138.5元，由原告张嘉熙负担1882.5元，被告石家庄华强广场房地产开发有限公司负担9256元。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，均未提出新的事实，二审查明事实与一审事实一致。 本院认为，华强公司作为原告起诉田永革房屋买卖合同纠纷一案，石家庄市新华区人民法院（2018）冀0105民初730号、731号民事判决已判决解除涉案房产的商品房买卖合同。合同解除后，双方当事人应互负返还义务。实际履行过程中，华强公司向田永革发出了两份督促函，即要求田永革配合办理预售备案登记解除手续，将涉案房产交付华强并支付违约金及赔偿金，华强公司扣除违约金及房屋租赁费赔偿后，向田永革支付剩余房款1243248.55元（另一督促函支付370576.52元）。因此，田永革对华强公司享有合法的到期债权。至于预售备案无法解除，并非田永革不予协助所致，而是因涉案商品房被查封，华强公司应通过案外人执行异议、案外人执行异议之诉予以解决。河北省石家庄市太行公证处出具的（2017）冀石太证执字第004号执行证书，证明张嘉熙对田永革享有合法债权。田永革所欠张嘉熙的款项大于华强公司应向田永革返还的款项，故一审法院依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十一条之规定判决石家庄华强广场房地产开发有限公司代田永革偿还张嘉熙1613825.07元并无不当。综上所述，石家庄华强广场房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费22277元，由上诉人石家庄华强广场房地产开发有限公司。 本判决为终审判决。 审判长  史亚宁 审判员  张国顺 审判员  孟维山 二〇一九年十二月五日 书记员  刘建烨