wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1303民初5332号原告：常青礼，女，汉族，1966年7月17日出生，住南阳市。被告：南阳市星光大悦城满堂彩美食娱乐广场（反诉原告），统一社会信用代码：411391616164648,住所地南阳市星光大悦城5楼。经营者：宁金荣，任公司经理。被告：张清瑞（反诉原告），男，汉族，1971年8月9日出生，住南阳市卧龙区。以上二被告共同委托诉讼代理人陈琦，河南震世律师事务所律师，代理权限为特别授权。常青礼诉南阳市星光大悦城满堂彩美食娱乐广场、张清瑞合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案受理后依法适用普通程序进行了开庭审理。常青礼及南阳市星光大悦城满堂彩美食娱乐广场、张清瑞共同委托代理人陈琦均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。常青礼向本院提出如下诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告连带偿还原告保证金等费用20000元，并自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至款付清之日止。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月，南阳星光大悦城商贸有限公司所开发经营的星光大悦域满堂彩美食城对外公开招商，常青礼按照该美食城要求，于2017年9月25日向该公司财务会计处缴纳了履约保证金10000元、营销推广费5000元、食品安全保证金5000元，共计20000元，租赁了该美食城其中一个档口售卖炸串加馍。该笔费用虽系交付给被告美食城，但该美食城实际经营人为张清瑞，张清瑞在收取上述费用后，所出具的单据上加盖的公章为“南阳星光大悦城商贸有限公司”。常青礼在交纳上述费用后不久，该美食城便因经营不善、商源不足，倒闭歇业，常青礼亦无法继续租赁使用该档口。经查证，南阳星光大悦域商贸有限公司于2018年5月10日正式登记更名为南阳和泽商贸有限公司，2018年9月27日予以注销登记。现因公司注销，美食城亦无法继续租赁，常青礼合同目的已无实现可能，故诉至法院。南阳市星光大悦城满堂彩美食娱乐广场、张清瑞辩称，双方租赁关系真实有效，至今仍在履行，常青礼要求返还保证金无事实根据和法律依据。常青礼请求的20000元中5000元的推广费已经实际进行了营销推广，该费用不在保证金范围内，不应作为保证金返还。南阳市星光大悦城满堂彩美食娱乐广场、张清瑞于向本院提出如下反诉请求：依法判令被反诉人向二反诉人支付租赁费用36000元(2017年10月1日至2018年9月30日)，并自反诉之日2019年8月22日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至付清之日止。对2018年10月1日起至今的租赁费用及利息保留诉讼权利。二、本诉、反诉费用由被反诉人负担。事实与理由：2017年9月21日，被反诉人常青礼与反诉人南阳市星光大悦城满堂彩美食娱乐广场及其实际经营人张清瑞签订“星光大悦城休闲美食娱乐广场租赁合同”，约定保底租金为每月3000元，合同签订后被反诉人即进入经营，合同到期后被反诉人继续占用、使用至今，但被反诉人未向反诉人支付租赁费用，为维护反诉人的合法权益，特提出反诉。常青礼辩称，反诉3000元租金保底是按营业额抽点，营业款15000元抽3000元作租金因无法实现而作废，实际每个月扣除22%的扣点比例后剩下的返还给我们。营业额收款都是他们收的，不是我们个人收的。没有一家能卖超过3000元，且2018年底通知开业另行通知。但是我的东西部分没有拉走，当时停运，扶梯不运行，不便带走。自2017年10月5日开始试营业，经营4个月，二被告一直没有通知我们开业。经审理查明，2017年9月21日，常青礼与南阳市星光大悦城满堂彩美食娱乐广场及其实际经营人张清瑞签订“星光大悦城休闲美食娱乐广场租赁合同”，约定合同期限为2017年10月1日至2018年9月30日止，租金及其他费用约定①保底租金为每月3000元；（每月销售保底金额15000元），②扣点比例为：营业额的22%。营销推广费收取5000元。食品卫生安全保证金收取5000元，租赁保证金收取10000元。合同签订后于2017年9月21日，常青礼向张清瑞缴纳营销推广费5000元、食品卫生安全保证金5000元、租赁保证金10000元，共计20000元。常青礼自2017年10月开始营业，经营期间，被告财务设收银台，统一收款，扣除22%的扣点比例后每月向经营者返还。2018年2月7日张清瑞发出通知：“因春节将至美食城放假，所有档口设备/设施请各商户妥善保管。（明年商场具备开业条件时，另行通知。2018年2月7日张清瑞139××××8012）”。2018年春节过后，常青礼租赁摊位所在的美食广场未再进行营业。另查，南阳市星光大悦城满堂彩美食娱乐广场及张清瑞在古城传媒、今日资讯报纸、南阳电视台“美食来了”栏目、交通广播台为南阳市星光大悦城满堂彩美食娱乐广场做广告、视频宣传，并印发宣传彩页、现金劵用于宣传。以上事实有原告举证的收款收据、被告举证租赁合同、现场照片、宣传材料等及当事人庭审陈述予以证实，经庭审举证、质证，并记录在卷。本院认为，满堂彩美食娱乐广场、张清瑞与常青礼签订的《星光大说城休闲美食娱乐广场租赁合同》系双方真实意思表示，内容亦不违反法律规定，为有效合同，双方均应按合间约定行各自的义务，该合同虽然约定了租赁期为12个月，但常青礼称自张清瑞于2018年2月7日发出放假通知后，其并未再接到开业通知，满堂彩美食娱乐广场、张清瑞亦未能举证证实其向常青礼发出了重新开业的通知，而实际上案涉美食广场在2018年春节过后也未再营业，故常青礼与满堂彩美食乐广场、张清瑞的租赁合同实际只履行了四个月，现双方约定的租赁期间也已经届满，依据该合同第4.1.2及4.3.2条的约定，常青礼请求返还租赁保证金10000元及食品卫生安全保证金5000元，应当予以支持。关于营销推广费用，因满堂彩美食娱乐广场、张清瑞已实际对美食城进行了营销推广，故该部分费用不应当再予以返还。关于租金问题，该租赁合同第一部分通用条款3.1条明确约定了租金收取方式为:保底或扣点的方式收取。虽然在合同第二部分适用条款20.1条中约定租金及其他费用为:“①保底租金为每月3000元；每月保底销售1.5万元整，②扣点比例为:营业额的22％”，但结合通用条款的约定，两种租金支付方式之间应当是选择其一的关系，现满堂彩美食娱乐广场、张清瑞已实际按照常青礼营业额的22％扣除了相应款项，其再按照每月3000元的标准向常青礼主张租金费用本院不予支持。综上所述，依照《中华入民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条之规定，判决如下：一、南阳市星光大悦城满堂彩美食娱乐广场、张清瑞于本判决生效后十日内，向常青礼返还保证金15000元，并自2019年6月26日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算利息，自2019年8月20日起至款付清之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息；二、驳回常青礼其他诉讼请求。三、驳回南阳市星光大悦城满堂彩美食娱乐广场、张清瑞的反诉请求。本诉案件受理费300元，反诉费700元，由常青礼负担250元，南阳市星光大悦城满堂彩美食娱乐广场、张清瑞负担750元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  刘雅丽审 判 员  相庆磊人民陪审员  田书文二〇一九年十二月三十一日书 记 员  张 振
杭州市富阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0111执恢1387号 申请执行人：杨国锋 被执行人：房立志 本院在执行申请执行人杨国锋与被执行人房立志案由请求确认人民调解协议效力一案中，经本院强制执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十四日
江苏省常州市武进区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0412民初7804号 原告：魏克亚，男，汉族，1971年10月26日生，江苏省响水县人，住江苏省响水县。 委托诉讼代理人：冯成，江苏钟鸣律师事务所律师。 被告：许宏，女，汉族，1977年4月10日生，江苏省常州市人，住常州市武进区。 被告：王可君，男，汉族，1978年8月17日生，江苏省常州市人，住常州市武进区。 原告魏克亚诉被告许宏、王可君分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏克亚的委托诉讼代理人冯成，被告许宏、王可君均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏克亚向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款95000元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告许宏与被告王可君系夫妻关系，于2015年从原告处购买各类瓷砖用于装修共同经营的常州市武进区礼嘉镇水云庄农庄生态园，目前该农庄早已全部装修完毕，并投入使用，被告长期拖欠原告的瓷砖尾款，原告向其索要时都是支付少量款项。2018年4月28日，许宏出具一张欠条，承认拖欠瓷砖尾款100000元，在出具欠条后，被告又支付5000元，目前尚欠95000元未付清。为维护自身合法权益，督促被告尽快清偿货款，故向法院起诉，要求判如所请。 被告许宏辩称，其和王可君系夫妻，自2015年起从原告处购买瓷砖用于水云庄农庄生态园的装修，双方业务往来的金额约270000元，已经支付了大部分款项，原告到其办公室催款，其写下了一张欠条，目前还剩下95000元未付。原告供应的瓷砖在数量和质量上均存在问题。 被告王可君辩称，其和许宏系夫妻，从原告处购买瓷砖用于水云庄农庄生态园的装修，瓷砖送至装修现场时，收货人员是施工人员毛彦新和王可君的父亲王少平，其不在现场，也不清楚送来的瓷砖是否与原告的送货单相一致，故对瓷砖的数量和价格有异议；双方往来金额20多万元，其陆续支付大部分款项，目前只欠95000元，原告提供的欠条是许宏所写，其不清楚具体的情况。 本院经审查认定事实如下：被告许宏与被告王可君系夫妻，共同经营常州市武进区礼嘉镇水云庄农家生态园（以下简称水云庄），被告王可君于2015年与原告魏克亚达成口头协议，未签订书面合同，约定从魏克亚处购买各类瓷砖用于水云庄装修。协议达成后，原告魏克亚自2015年9月5日至2015年12月5日提供瓷砖、配件、洁具等产品，往来货款共计27万余元。被告许宏与王可君陆续付款，至2017年6月6日，原告魏克亚与被告许宏对账，许宏在对账单下方写明“到2017年6月6日，对账余货款壹拾贰万壹仟捌佰元正（121800），许宏，6.6”。2018年4月28日，魏克亚再次向许宏催要货款，许宏出具一张欠条，载明“欠条，水云庄装修结欠魏克亚瓷砖款壹拾万元正（100000），价格、数量无误。许宏，2018.4.28”。在写下该欠条后，被告又支付货款5000元，余款经魏克亚多次催要未果，故诉至本院。 诉讼中，原告魏克亚提供的对账单载明送货日期、型号、规格、单价、数量和金额。 被告王可君提交送货单的客户联，载明自2015年9月5日至2015年12月5日送货的货号、名称及规格、单位、数量、单价、金额和件数，收货单位及经手人为毛彦新和王少平，王可君当庭陈述王少平为其父亲，毛彦新为现场施工的包工头。经核对，被告王可君提交的送货单与原告魏克亚的对账单在送货日期、型号、规格、单价、数量和金额均相一致。 以上事实，有原告提供的对账单、欠条，被告提交的送货单以及原、被告的当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行各自的义务。原告魏克亚与被告王可君虽未签订书面的合同，但成立事实上的买卖合同法律关系，合法有效，受法律保护。原告按约定履行供货义务后，被告王可君应按约在收货后及时支付相应货款，而被告王可君未及时足额付款是引起本案诉讼的主要原因。现根据原告提供的对账单、欠条等证据，可以确认尚结欠原告货款为95000元，且被告许宏、王可君对结欠原告货款的事实及金额予以认可，故本院予以确认。被告许宏与被告王可君系夫妻关系，所购瓷砖用于共同的生产经营，上述债务发生于夫妻关系存续期间，故应认定为夫妻共同债务，由二被告共同清偿，原告魏克亚请求被告许宏、王可君共同偿还货款的诉讼请求，本院予以支持。被告许宏、王可君辩称原告的货物存在数量和质量问题，经查，被告王可君当庭提交送货单的客户联，该送货单上的送货日期、型号、规格、单价、数量和金额与原告魏克亚提交的对账单均相一致，且二被告未提交有效证据证明质量和数量问题，相关反驳意见，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下： 被告许宏、王可君于本判决生效之日起十日内给付原告魏克亚货款95000元。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1088元（已减半收取），由被告许宏、王可君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。 审判员 周 运 二〇一九年十二月六日 书记员 刘琳煜
甘肃省兰州市安宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0105民初2276号原告：甘肃全建建材有限公司，住所地甘肃省兰州市安宁区关山沟33号，统一社会信用代码：916201050911716489。法定代表人：李建睿，系该公司总经理。委托诉讼代理人：谭玥玫，北京市盈科（兰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马晓蕾，北京市盈科（兰州）律师事务所律师。被告：甘肃酒泉工程勘察院，住所地甘肃省酒泉市肃州区，统一社会信用代码：91620902710250629Ｗ。法定代表人：王伟，系该单位院长。委托诉讼代理人：陈世清，男，东乡族，1982年7月2日出生，住甘肃省酒泉市肃州区，系该单位项目经理。委托诉讼代理人：张姝，甘肃神舟律师事务所律师。原告甘肃全建建材有限公司诉被告甘肃酒泉工程勘察院买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告甘肃全建建材有限公司于2019年12月27日向本院提出撤回对被告甘肃酒泉工程勘察院的起诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告甘肃全建建材有限公司撤诉。案件受理费6770元，已减半收取3385元，由原告甘肃全建建材有限公司负担。审判员  刘光临二〇一九年十二月二十七日书记员吴楠
甘肃省兰州市安宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0105民特252号申请人：马俊强，男，汉族，1990年12月18日出生，住甘肃省兰州市七里河区。申请人：崔云全，男，汉族，1988年11月24日出生，住甘肃省临洮县。本院于2019年12月6日立案受理了申请人马俊强与崔云全关于请求确认人民调解协议效力的申请，并进行了审查。现已审查终结。申请人马俊强与崔云全因劳务合同纠纷于2019年12月3日经兰州市安宁区诉前人民调解中心主持调解，达成调解协议如下：一、双方申请人共同确定，申请人崔云全共拖欠申请人马俊强劳务费合计21945元；二、申请人崔云全分两期向申请人马俊强支付拖欠的劳务费，第一期于2019年12月3日前支付13167元，第二期于2020年1月15日前支付8778元。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人马俊强与崔云全于2019年12月3日经兰州市安宁区诉前人民调解中心主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审判员  魏淑萍二〇一九年十二月十日法官助理吕丽娜书记员于梦
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执3403号 潘嘉鹏： 关于潘嘉鹏犯诈骗罪一案，本院作出的（2019）粤0115刑初530号刑事判决已经发生法律效力。因潘嘉鹏没有履行，经审判庭移交执行，本院依法以（2019）粤0115执3403号立案执行。经本院执行，被执行人潘嘉鹏义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年十二月三日 广东省广州市南沙区人民法院 执行结案通知书 （2019）粤0115执3403号 广州市南沙区人民法院： 关于广州市南沙区人民法院与潘嘉鹏犯诈骗罪一案，本院作出的（2019）粤0115刑初530号刑事判决已经发生法律效力。因潘嘉鹏没有履行，经权利人广州市南沙区人民法院申请，本院依法以（2019）粤0115执3403号立案执行。经本院执行，被执行人潘嘉鹏义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年十二月三日
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0113执异682号 异议人（申请人）：林路遥，男，1996年10月9日出生，汉族，住广州市越秀区。 申请执行人：陈剑斌，男，1974年8月31日出生，汉族，住广州市荔湾区。 委托代理人：凌华，广东环球经纬律师事务所律师。 被执行人：广州鑫满生物科技有限公司（原名：广州市脑酷生物科技有限公司），住所地：广州市天河区棠东毓南路1-3房C4006房，统一社会信用代码：914401017910457736。 法定代表人：赵红钢。 被执行人：吕贤栋，男，1971年3月29日出生，汉族，住广东省开平市。 被执行人：赵红钢，男，1985年3月28日出生，汉族，住新疆新源县。 被执行人：广东首信环保科技有限公司，住所地：广州市天河区黄埔大道路163号16G房，组织机构代码：66184817-2。 法定代表人：吕贤栋。 被执行人：张秀贤，女，1973年5月18日出生，汉族，住广东省开平市。 本院在执行申请执行人陈剑斌与被执行人广州鑫满生物科技有限公司（下称“鑫满公司”）、吕贤栋、赵红钢、广东首信环保科技有限公司（下称“首信公司”）、张秀贤债权追偿权纠纷一案中，异议人林路遥向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 异议人林路遥称，银达公司诉鑫满公司、吕贤栋、赵红钢、首信公司、张秀贤追偿权纠纷一案，本院已作出（2013）穗番法民二初字第120号民事判决书。后因鑫满公司、吕贤栋、赵红钢、首信公司、张秀贤未履行判决书中所确定的义务，银达公司向本院申请强制执行，案号为（2018）粤0113执恢111号。2018年6月29日，银达公司与原申请执行人陈剑斌签订了《债权转让协议书》，就其在（2018）粤0113执恢111号案中享有的全部权利转让给原申请执行人陈剑斌。2018年7月2日，银达公司向鑫满公司、吕贤栋、赵红钢、首信公司、张秀贤送达了《债权转让通知书》，向鑫满公司、吕贤栋、赵红钢、首信公司、张秀贤于2018年7月6日签收了《债权转让通知书》。2018年10月17日，本院作出（2018）粤0113执异475号执行裁定书，裁定将（2018）粤0113执恢111号案的申请执行人由银达公司变更为陈剑斌。2019年9月18日，原申请执行人陈剑斌与异议人林路遥签订《债权转让协议书》，就陈剑斌在（2018）粤0113执恢111号案中享有的全部权利转让给异议人林路遥。2019年10月9日，陈剑斌与林路遥在《羊城晚报》刊登《陈剑斌与林路遥债权转让通知暨债权催收联合公告》。另外，为了明确转让的债权资产，陈剑斌与林路遥在2019年11月13日又签订了《债权转让补充协议》并于2019年11月15日再次联合登报通知债务人债权转让事宜。综上，异议人林路遥请求本院将其变更为（2018）粤0113执恢111号案件的申请执行人。 本院经审查查明，本院作出的（2013）穗番法民二初字第120号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人广州市脑酷生物科技有限公司于本判决发生效力之日起三日内向广州银达科技融资担保投资有限公司偿还5017156.25元及利息（以5017156.25元为本金，按中国人民银行同期同类逾期贷款利率为标准，自2012年7月6日起计至本判决发生法律效力之日止，利息以本金为限）。广州银达科技融资担保投资有限公司有权对抵押物——被执行人赵红钢提供的其名下的位于广州市天河区天河路天河直街45号1408房房屋一间（产权证号：粤房地权证穗字第××号）、被执行人吕贤栋、张秀贤提供的登记在被执行人吕贤栋名下的位于广州市天河区天河路天河直街45号1401房房屋一间（产权证号：粤房地权证穗字第××号）的处理价款享有优先受偿权。被执行人吕贤栋、赵红钢、广东首信环保科技有限公司对上述第一判项确定的债务承担连带清偿责任。被执行人吕贤栋、赵红钢、广东首信环保科技有限公司、张秀贤承担了清偿责任后，有权向被执行人广州市脑酷生物科技有限公司追偿。本案受理费46920元、公告费560元，由被执行人广州市脑酷生物科技有限公司、吕贤栋、赵红钢、广东首信环保科技有限公司、张秀贤负担。由于鑫满公司、吕贤栋、赵红钢、首信公司、张秀贤没有履行生效法律文书所确定的义务，银达公司于2014年10月17日向本院申请执行。本院于2017年11月19日裁定终结本次执行。银达公司向本院申请恢复强制执行，本院于2018年1月29日以（2018）粤0113执恢111号恢复执行。在恢复执行过程中，陈剑斌受让涉案债权，于2018年9月13日向本院提出申请，请求变更其为本案的申请执行人。本院于2018年10月17日作出（2018）粤0113执异475号执行裁定书，裁定将本院（2018）粤0113执恢111号案件的申请执行人由广州银达科技融资担保投资有限公司变更为陈剑斌。在执行过程中，本院经采取多种措施，执行到位1920021元并已支付给申请执行人陈剑斌。此外，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院于2019年8月22日作出（2018）粤0113执恢111号之三执行裁定书，裁定终结本次执行程序。 另查，2019年9月18日，林路遥与陈剑斌签订《债权转让协议书》，于2019年11月13日签订了《债权转让补充协议》，陈剑斌将本案剩余债权转让予林路遥。双方在2019年10月9日和11月15日的《羊城晚报》上刊登《陈剑斌与林路遥债权转让通知暨债权催收联合公告》，对债务人进行了债权转让通知及催收。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，异议人林路遥经过债权转让取得本案债权，原债权人陈剑斌将债权转让情况对债务人进行了通知。债权转让后，林路遥是生效法律文书的权利承受人，其变更申请执行人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0113执恢111号案件的申请执行人由陈剑斌变更为林路遥。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。 （本页无正文） 审判长  卜晓虹 审判员  陈镇基 审判员  何敏华 二〇一九年十二月五日 书记员  麦慧敏
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执5099号 广州市增城区人民法院受理的被执行人广州市增城区荔城街庆丰村马屋经济合作社,广州市增城区荔城街庆丰村柯岭经济合作社缴纳一审受理费一案【（2019）粤0118执5099号】，本案的执行依据是（2017）粤0183民初2414号民事判决书，申请执行标的共计10000元。经本院立案执行，现已执行到位10000元。本院已将该款退回国库。至此，本院受理的被执行人广州市增城区荔城街庆丰村马屋经济合作社,广州市增城区荔城街庆丰村柯岭经济合作社缴纳一审受理费一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年十二月三十日
江苏省徐州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0391执1216号申请执行人：田苏，男，1959年7月8日生，汉族，国威物业公司保安，住徐州市鼓楼区。被执行人：杜庆强，男，1974年7月20日生，汉族，无业，住徐州市贾汪区。申请执行人田苏与被执行人杜庆强民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月20日作出（2017）苏0391民初3914号民事调解书，根据该调解书：一、杜庆强应偿还田苏借款本金123300元，该款由杜庆强自2018年1月起至2020年11月止于每月月底前偿还田苏2000元，于2020年12月31日前还清田苏剩余借款53300元，以上款项均汇入田苏指定的中国农业银行卡上，户名为田苏，卡号为62×××70；二、如杜庆强有一期未按照本协议第一项完全履行，田苏有权立即向法院申请执行全部借款本金123300元（扣除已付款），同时杜庆强向田苏承担违约金30000元；三、案件受理费1385元，由田苏承担385元，杜庆强承担1000元。该调解书已发生法律效力，因杜庆强未履行生效法律文书所确定的付款义务，经田苏申请，本院于2019年8月9日立案执行，执行标的136500元。本院在执行过程中，依法向被执行人杜庆强邮寄送达了执行通知书、财产申报表、限制高消费令，被执行人未主动履行，本院将其纳入失信被执行人名单。本院依法通过司法查控系统查询了被执行人杜庆强名下房产、车辆、银行存款等信息，扣划被执行人杜庆强名下银行存款4260.73元。查封被执行人杜庆强名下车牌号为苏Ｃ×××××车辆一辆，因未实际控制暂时无法处置。未查询到有其他可供执行的财产线索。本院派员至被执行人户籍所在地调查，被执行人下落不明，亦未发现有可供执行的财产。执行到位金额为4260.73元。本院向申请执行人告知了本案的办理过程及结果，并书面告知因被执行人暂时无可供执行之财产，拟终结本案此次执行程序，申请执行人田苏表示同意。本院向申请执行人告知在发现被执行人有财产可供执行时可以申请恢复执行。本院认为，被执行人杜庆强暂无可供执行的财产且下落不明。案件未能有效执结，可以终结本次执行程序，申请执行人田苏亦表示同意。在被执行人有财产可供执行时恢复执行，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  庞玉石审 判 员  韩 军代理审判员  潘子龙二〇一九年十二月三十一日书 记 员  白 冰
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初96526号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：高焱，男，1992年9月3日出生，汉族，住河北省保定市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告高焱信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼，被告高焱经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告高焱支付截至2019年7月30日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)39,846.63元及自逾期之日起至2019年7月30日的利息4,469.89元、违约金10,500.10元、分期付款费用4,796.99元、年费2,600元；2.判令被告高焱支付自2019年7月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告高焱负担。事实和理由：被告高焱向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告高焱未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告高焱未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、催收记录等证据。被告高焱未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告高焱在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址内蒙古自治区包头市青山区银隆石材城A区32号为相关司法文书送达地址。截至2019年7月30日，被告高焱拖欠信用卡欠款本金39,846.63元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告高焱在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告高焱借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用、年费，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用、年费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告高焱在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告高焱签收与否，均视为送达。被告高焱经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高焱应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年7月30日的信用卡欠款本金39,846.63元；二、被告高焱应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用、年费【以逾期本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费796元，减半收取计398元，由被告高焱负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 盛 薇二〇一九年十二月二十五日书记员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初13326号原告：魏永林，男，1967年12月22日出生。被告：刘得权，男，1970年2月28日出生。被告：祝字文，男，1971年11月26日出生。原告魏永林与被告刘得权、祝字文机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏永林与被告刘得权、被告祝字文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏永林向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费14045.61元、住院伙食补助费1400元、营养费2400元、护理费15500元、误工费20000元、交通费1000元、挂号费3元、腹带费20元、医院日用品费140元，以上合计54508.61元。2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年3月8日12时许，在北京市密云区xx镇xx村xx里，被告刘得权驾驶被告祝字文所有的北京牌低速普通货车（×××）后乘原告等人由西向东行驶，车辆前部与山体接触，造成原告受伤，经密云区医院诊断治疗后，原告共住院12天，后又去滦平县医院住院2天，共计住院14天，花费医药费14045.61元，被诊断为左侧肋骨6-11骨折，左侧第12肋骨骨折，腰椎横突骨折等，因事故造成各种费用，包括交通费、伙食费、营养费、护理费、误工费、精神损失等共计54508.61元。该事故经密云区交通大队认定被告刘得权全部责任，原告要求被告赔偿被拒绝，故诉至法院。刘得权辩称，对事发时间、地点、原告受伤情况、住院情况、交通事故认定都认可，没有异议。祝字文辩称，对事故发生的时间、地点、原告受伤情况、住院情况、交通事故认定都认可，我外借好几万给魏永林4人看病，魏永林给我打了6000元收条。魏永林、刘得权都是我雇佣干活的。我不同意赔偿损失，因为是下班时间，按道理魏永林走下去，山陡不应该坐车，且驾驶室里也有座位。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2019年3月8日12时许，在北京市密云区北庄镇抗峪村西山里，刘得权驾驶祝字文所有的“北京”牌低速普通货车（×××）后乘魏永林等4人由西向东行驶，车辆前部与山体接触，造成魏永林等4人受伤，事发后魏永林被送往北京市密云区医院就诊，被诊断为“左侧第6-11肋骨骨折、左侧第12肋骨可疑骨折、L3、L4腰椎横突骨折、双下肺挫伤、双侧少量胸腔积液、髋部软组织损伤、左侧肾挫伤？等”住院治疗12天，后于同年3月20日，在滦平县医院住院治疗2天。此次事故经北京市公安局密云分局交通大队认定：刘得权为全部责任，魏永林等无责任。案件审理过程中，本院向魏永林释明是否进行伤残鉴定，其明确表示放弃鉴定不要求伤残赔偿金。事发后，祝字文给付魏永林6000元治疗费。上述事实，有双方当事人陈述、北京市密云区医院诊断证明书、北京市公安局密云分局交通大队交通事故认定书、医疗费票据、收据等在案佐证。本院认为，公民的身体权和健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。雇员从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。本案中，刘得权受雇于祝字文从事木材拉运，在利用货车运输木材过程中，刘得权理应知道承载木材的车厢中搭乘他人容易发生危险，因此，刘得权对于损害发生具有重大过失，故魏永林的损害结果由刘得权与祝字文承担连带赔偿责任；魏永林作为完全民事行为能力人也应该预见到搭乘运输木材的货车存在危险，且其受雇于祝字文利用个人所有小客车从事工人接送，故魏永林对此次损害的发生亦有重大过失。综合以上因素，本院认定魏永林对涉案损害结果承担次要责任，刘得权、祝字文对涉案损害结果连带承担主要责任。魏永林主张赔偿医疗费，于法有据，本院将根据医疗费票据予以认定，魏永林主张赔偿之交通费、住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费之诉讼请求，于法有据但数额过高，具体数额，本院将依照当地生活水平及本案实际情况予以酌定。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三、第二十四条判决如下：一、被告祝字文除已赔偿原告魏永林六千元外，再于本判决生效之日起七日内赔偿原告魏永林医疗费、交通费、住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费共计二万三千五百七十二元九角六分，被告刘得权承担连带责任。二、驳回原告魏永林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五百八十二元（原告魏永林已预交），由原告魏永林负担一百七十五元，被告祝字文负担四百零七元（限本判决生效之日起七日内给付原告魏永林）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉案件受理费，按照撤回上诉处理。审判员  宋英伟二〇一九年十二月二日书记员  刘 欢
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初10096号原告：济源市众鑫农机有限公司，住所地：济源市沁园办事处南环路与文昌路交叉口。法定代表人：刘锋，该公司经理。委托诉讼代理人：陈培艳，济源市天平法律服务所法律工作者。被告：济源市大峪镇鹿岭村民委员会。法定代表人：王开周，该村委会主任。原告济源市众鑫农机有限公司与被告济源市大峪镇鹿岭村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济源市众鑫农机有限公司法定代表人刘锋、委托诉讼代理人陈培艳，被告济源市大峪镇鹿岭村民委员会法定代表人王开周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告济源市众鑫农机有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告收割机款120000元及利息（按银行同期贷款利率从2019年7月1日起计息至实际支付之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月29日，被告在原告处购买联合收割机一台，约定价格120000元，约定付款方式为2019年6月底付清，但到付款期限后，原告多次向被告讨要，被告未付，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告济源市大峪镇鹿岭村民委员会辩称，买收割机是村里商量让买的，但没说什么时间到哪儿买，买收割机时村长支书都不在场，不认可。原告济源市众鑫农机有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交了欠条一张，证明被告欠原告收割机款120000元未支付。被告质证后认为，欠条上的章是村里的章，但条上没有村长和支书的签字，不认可。本院认为，虽然被告对原告提供的证据不认可，但被告承认买收割机是村里第一书记和会计去买的，收割机已收到，且原告提供的证据加盖有被告的公章，该证据本院予以确认。被告济源市大峪镇鹿岭村民委员会未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月29日被告向原告购买联合收割机一台，并出具欠条一张，主要内容为，被告欠原告联合收割机款120000元，收完麦6月底前还款。该款被告至今未支付。本院认为，被告向原告购买联合收割机，二者之间形成买卖合同关系。原告依约履行了自己的义务，即将联合收割机交付被告，被告也应按约定履行支付价款的义务。被告未按约定履行义务，依法应承担违约责任。被告欠原告联合收割机款120000元，有本院审查确认的证据和当事人陈述为证，该事实清楚，本院予以确认，原告要求被告支付收割机款120000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告虽然辩称，买收割机是村里商量让买的，但没说什么时间到哪儿买，买收割机时村长支书都不在场。但被告也承认，买收割机是村里第一书记和会计去买的，收割机已收到，钱应该付给原告。因此，被告的辩解理由本院不予采信。关于原告主张的利息，本院认为，被告出具的欠条明确约定有付款时间，被告逾期未付，应按年利率6%支付原告资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告济源市大峪镇鹿岭村民委员会于本判决生效后十日内支付原告济源市众鑫农机有限公司120000元及利息（从2019年7月1日起按年利率6%计算至实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2720元，减半收取计1360元，由被告济源市大峪镇鹿岭村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  郭辉鹏二〇一九年十二月十三日书记员  苗雨林
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初30637号原告：刘大江，男，1985年11月9日出生，汉族，身份证住址广东省信宜市，被告：谢松栋，男，1981年5月28日出生，汉族，身份证住址江西省赣州市龙南县，原告刘大江诉被告谢松栋房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月4日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘大江到庭参加诉讼，被告谢松栋经本院公告送达传票及起诉书副本，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告退还剩下的场地使用合同押金11200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是租被告商铺。现原被告提前解除了《场地使用合同》，被告在2019年4月23日已退还押金6000元。被告承诺在2019年5月10日前退还剩下11200元押金，并与同年4月23日写下欠条作为法律依据给原告，但是至还款期限，被告把原告的手机及微信拉入黑名单。为了原告的合法权益，特提起本案诉讼。被告无辩称。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提供的《场地使用合同》、《欠条》、复函及当事人陈述等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月11日，原告（场地使用人、乙方）与被告（场地提供人、甲方）签订《场地使用合同》，约定：甲方按照甲乙双方协商将位于陈田村××二社工业区(以下简称涉案场地)租赁给乙方，使用年限为2017年11月1日至2020年10月31日共三年，每月租金为8600元，租金以押2付1方式签订，合同签字时一次性缴纳费用为25800元；合同期满不再使用，不计息退回押金17200元给乙方。原被告签订《欠条》，内容为：谢松栋承诺与刘大江由2017年11月1日起至2020年10月31日，共3年，谢松栋同意提前解除场地使用合同，经协商，谢松栋退还刘大江押金共17200元。于2019年4月23日已退6000元押金，还欠11200元。本人谢松栋承诺于2019年5月10日前退清刘大江押金。如果谢松栋到期未还清刘大江押金产生纠纷，谢松栋同意由广州市白云区人民法院起诉。一切律师费由谢松栋本人承担。还要按照场地使用合同押金的双倍赔偿刘大江的损失费用。另查，涉案场地无《建设工程规划许可证》信息及上盖建筑产权记录。本院认为：因涉案场地未取得《建设工程规划许可证》，属于违法建筑，原被告签订的《场地使用合同》无效。根据合同无效后的财产互相返还原则，被告应将押金返还给原告。原、被告签订的《欠条》实际是被告对原、被告之间债权债务的认可，是一种自认行为。现原告称被告未按《欠条》履行还款义务，被告亦未举证证明其已按《欠条》的约定履行返还剩余押金11200元的还款义务，故原告主张被告返还剩余押金11200元的诉请于法有据，本院予以支持。被告谢松栋经本院公告送达，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下:自本判决生效之日起五日内，被告谢松栋向原告刘大江退还剩下的场地使用合同押金11200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费80元，由被告谢松栋负担并于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  周子珺人民陪审员  伍若蕾人民陪审员  张魁跃二〇一九年十二月二十三日书 记 员  陈春燕
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初7036号原告：《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司，住所地北京市海淀区清华园清华大学36区1407、1408、1409。法定代表人：王明亮，董事长。委托诉讼代理人：王齐，北京市天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施晓，北京市天元律师事务所律师。被告：北京世纪超星信息技术发展有限责任公司，住所地北京市海淀区上地三街9号金隅嘉华大厦C座710室。法定代表人：付国明，董事长。委托诉讼代理人:林巍，北京市厚大合川律师事务所律师。委托诉讼代理人:罗泽英，北京市厚大合川律师事务所律师。本院在审理原告《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司诉被告北京世纪超星信息技术发展有限责任公司涉及《塑料科技》著作权权属、侵权纠纷一案中，原告《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司撤回对被告北京世纪超星信息技术发展有限责任公司的起诉。案件受理费25元，由原告《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司负担（已交纳）。审 判 长  王宏丞人民陪审员  吴 健人民陪审员  郑东涛二〇一九年十二月十八日书 记 员  张立刚
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1103民初3962号 原告：江西广丰农村商业银行股份有限公司，住所地江西省上饶市广丰区永丰大道174号。 负责人：程建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：叶身旺，该公司员工。 被告：刘某某，男，1976年5月23日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被告：潘某某，女，1975年8月5日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 原告江西广丰农村商业银行股份有限公司与被告刘某某、潘某某金融借款合同纠纷一案，本院立案后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告江西广丰农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人叶身旺到庭参加了诉讼。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江西广丰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘某某、潘某某共同归还借款本金73,000元和利息5778.18元，合计78,778.18元,并承担自2019年4月1日起至实际还清之日止的利息，利息按约定年利率计算。2、本案诉讼费用由两被告承担。 事实和理由：被告刘某某、潘某某是夫妻关系。2018年4月26日，被告刘某某与原告签订了《农户小额信用贷款合同》，约定借款73,000元，借款用途为房屋装修，借期12个月，借款年利率为10.005%，逾期年利率为15%。合同签订后，原告按约定将该借款73,000元划入被告的帐户内。被告潘某某签订了共同债务人承诺书,承诺与被告刘某某共同承担还款责任。两被告未按约定履行还款义务。截止至2019年4月1日，两被告共欠原告借款本金73，000元，利息5778.18元。 被告刘某某、潘某某未参加诉讼，也未提交相关证据。 经审理查明：被告刘某某、潘某某是夫妻关系。2018年4月26日，被告刘某某与原告签订了《农户小额信用贷款合同》，约定借款73，000元，借款用途为房屋装修，借期12个月，借款年利率为10.005%，逾期年利率为15%。合同签订后，原告按约定将该借款73,000元划入被告的帐户内。被告潘某某签订了共同债务人承诺书,承诺与被告刘某某共同承担还款责任。两被告未按约定履行还款义务。截止至2019年4月1日，两被告共欠原告借款本金73,000元，利息5778.18元。 上述事实有原告提交的借款合同、共同还款承诺书、结欠本息计算说明等证据佐证，本院予以确认。 本院认为，原告与被告之间之间形成的债权债务关系，事实清楚，证据充分，被告未在合同约定的期限内履行还款义务，构成违约，应负本案的全部责任。现原告要求被告立即归还借款本息，符合有关法律的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下： 被告刘某某和被告潘某某共同立即归还原告江西广丰农村商业银行股份有限公司借款本金73,000元和利息5778.18元，共计78,778.18元，并承担2019年4月1日起至实际还清为止的利息，按约定的年利率计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费1768元，由两被告共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提供副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审 判 长  周罡红 人民陪审员  叶琼莹 人民陪审员  刘积品 二０一九年十二月二十六日 书 记 员  叶丽玲
吉林省洮南市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0881刑初198号 公诉机关吉林省洮南市人民检察院。 被告人吉某，吉林省洮南市人，初中文化，现住洮南市。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2019年6月18日被洮南市公安局刑事拘留，同年7月1日被逮捕，现羁押于洮南市看守所。 辩护人杨润东，系吉林杨润东律师事务所律师。 洮南市人民检察院以洮市检二部刑诉〔2019〕7号起诉书及洮市检二部刑诉〔2019〕2号追加起诉决定指控被告人吉某犯敲诈勒索罪，于2019年8月23日向本院提起公诉，2019年11月8日追加起诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。洮南市人民检察院指派检察员王忠明出庭支持公诉，被告人吉某到庭参加诉讼。现已审理终结。 洮南市人民检察院指控，2019年1月26日21时许，被告人吉某以刘某与被害人李某1有不正当男女关系为由，以威胁、要挟方式对李某1进行敲诈勒索，迫使李某1答应给其30万元（打了一张20万元借据，并答应给付现金10万元）。2019年1月26日至2019年5月27日期间，被告人吉某又多次以威胁、要挟方式对李某1索要钱财，李某1被迫通过现金及微信转账等方式共计支付吉某人民币9万元，未遂21万元。 公诉机关提供了相应证据，认为被告人吉某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条的规定，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人吉某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，全部供认。 辩护人杨润东的辩护意见为，对起诉书指控被告人吉某犯敲诈勒索罪没有异议，但是对吉某定罪量刑有以下酌定从轻处罚的情况。1.吉某到案后如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪认罚，认罪态度较好，悔罪态度诚恳，依法应当从轻处罚。2.吉某无前科，本次犯罪属初犯、偶犯，社会危害性相对较小，依法应酌定从轻处罚。3.吉某虽然离婚，但是与前妻一起生活，被害人与吉某前妻发生不正当两性关系，应当确认在案件发生、发展过程中，被害人有一定的过错。4.吉某悔罪态度积极，通过家属积极退赔，同时取得谅解，依法应当酌定从轻处罚。5.吉某犯罪数额中有21万元属于未遂，依据法律规定应当比照既遂从轻处罚。 经审理查明，2019年1月26日21时许，被告人吉某发现其前妻刘某与被害人李某1有不正当男女关系，便通过威胁的方式对李某1进行敲诈勒索，迫使李某1答应给其30万元，其中为吉某出具20万元欠据一张，再给付现金10万元。2019年1月26日至2019年5月27日期间，吉某多次索要，李某1被迫给付其现金9万元。吉某敲诈勒索李某1犯罪数额为30万元，其中既遂数额为9万元，未遂数额为21万元。 上述事实，被告人吉某在开庭审理过程中全部供认，且有被害人李某1陈述，证人白某、李某2、张某、刘某的证言，洮南市公安局制作的扣押清单，微信截图照片、转账记录，被害人李某1受伤照片，收据，谅解书，被害人李某1同张某的离婚证明，被告人吉某同刘某的离婚证明，洮南市公安局刑事警察大队出具的情况说明，被告人吉某的常住人口数据查询信息，讯问视频等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吉某以非法占有为目的，通过实施威胁、要挟的方法强行索取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。吉某已经着手实施犯罪行为，由于意志以外的原因，部分犯罪未得逞，是犯罪未遂，未遂部分可以比照既遂犯减轻处罚。吉某到案后如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。吉某家属积极退赃，可酌定从轻处罚。辩护人杨润东称被害人有过错的辩护意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。辩护人的其他辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第六十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人吉某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三万元（罚金款于判决生效后立即交纳） （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月18日起至2023年6月17日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长 林 雳 审判员 张玉辉 审判员 贺 群 二〇一九年十二月六日 书记员 徐 巍
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0121民初1476号之二 原告：河南永畅建工集团有限公司四川分公司，住所地四川省成都市金堂县淮口镇淮州大道395号11东4单元3层4号。 负责人：方连军。 委托诉讼代理人：廖小柱，四川金援律师事务所律师。 被告：成都市德林伟业新材料科技有限公司，住所地四川省金堂县淮口镇安徽路666号（金堂县工业集中发展区内）。 法定代表人：赵强，总经理。 委托诉讼代理人：王苏楠，河南博同律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵志毅，河南博同律师事务所实习律师。 原告河南永畅建工集团有限公司四川分公司与被告成都市德林伟业新材料科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案。原告河南永畅建工集团有限公司四川分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费并于2019年12月15日提交撤诉申请书，仍未预交诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按河南永畅建工集团有限公司四川分公司撤回起诉处理。 审判员  钟世谷 二〇一九年十二月十六日 书记员  汪霓雯
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)赣0902民初8000号原告：陈红萍，女，汉族，1967年1月12日出生，住江西省宜春市袁州区。原告：汤文明，男，汉族，1964年10月13日出生，住江西省宜春市袁州区。被告：宜春市品高整体家居装饰有限公司，住所地：宜春市袁州区宜阳大道94号，统一社会信用代码：91360900MA35F4PH8F。法定代表人：袁志江。原告陈红萍、汤文明与被告宜春市品高整体家居装饰有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告陈红萍、汤文明于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈红萍、汤文明的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈红萍、汤文明撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告陈红萍、汤文明负担。审 判 员  谭 靓二〇一九年十二月九日代书记员  易成伟
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1303民初9715号原告：秦中梅，女，汉族，1962年6月10日出生，住南阳市卧龙区。被告：李士营，男，汉族，1971年1月17日出生，住南阳市。被告：王明清，男，汉族，1963年1月2日出生，住南阳市卧龙区。被告：夏丁龙，男，汉族，1963年3月15日出生，住南阳市卧龙区。原告秦中梅与被告李士营、王明清、夏丁龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序对本案进行了审理，原告秦中梅、被告李士营、王明清、夏丁龙均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告秦中梅向本院提出诉讼请求：1、判令三被告偿还原告借款本金30000元及利息13950元（2016年6月18日起按照月息1.5分计算利息至2019年1月18日），以上合计43950元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告经担保人夏丁龙介绍与被告李士营相识，2016年6月18日，被告李士营以买树苗需要用钱为由，向原告借款30000元，双方约定利息为月息1.5分。被告向原告出具借条一份，王明清、夏丁龙作为担保人在借条上签字。后被告迟迟未还，双方核算利息后，被告于2019年1月18日向原告出具新的借条两张，旧的借条撕毁。但之后被告一直未向原告支付分文。原告多次向被告催要，但被告一直以种种理由推脱不还，故原告提起诉讼。被告李士营辩称，原告所诉属实，现在没有钱，愿意分期还款。两个担保人是给我帮忙，与他们不相干。被告王明清辩称，我为李士营担保属实，但只担保本金，没担保利息。被告夏丁龙辩称，原告所述属实，但想让李士营分期还款。经审理查明，原告经担保人夏丁龙介绍与被告李士营相识，2016年6月18日，被告李士营以买树苗需要用钱为由，向原告借款30000元，双方约定利息为月息1.5分。后被告迟迟未还，双方核算利息后，被告李士营于2019年1月18日向原告出具凭条两张。其中一张凭条载明：“凭条今借秦中梅现金叁万元整（30000元）借款人：李士营担保人王明清、夏丁龙2019.1.18”；另一张凭条载明：“凭条今欠秦中梅现金壹万叁仟玖佰伍拾元整（13950元）借款人：李士营担保人：王明清、夏丁龙2019.1.18。”此后，经原告多次催要，被告一直推脱未还，故原告诉至本院。庭审中，三被告对原告举证的两张凭条真实性均无异议，均认可原告所诉利息13950元是自2016年6月18日起按照月息1.5分计算至2019年1月18日。以上事实由原告举证凭条两张及当事人庭审陈述予以证实，经庭审举证、质证，并记录在卷。本院认为：合法的民间借贷受法律保护。2016年6月18日被告李士营向原告秦中梅借款30000元，并约定月息1.5分。因被告未及时支付,于2019年1月18日双方核算利息后，被告李士营向原告出具30000元的借条及拖欠利息13950元的凭条，双方形成民间借贷关系。双方未约定借款期限，原告可随时主张权利。现原告要求被告偿还借款本金30000元及利息13950元的请求，符合法律规定，本院应当予以支持。被告王明清、夏丁龙在两张凭条上均以担保人名义签名，故被告王明清、夏丁龙应对借款本金30000元及利息13950元承担连带清偿责任。被告王明清辩称只担保本金没担保利息与事实不符，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、判决生效后十日内，由被告李士营向原告秦中梅偿还借款本金30000元及利息13950元；二、被告王明清、夏丁龙对上述款项承担连带清偿责任。被告如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中人民共和国民事诉讼费》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费449元（已减半收取），由三被告连带负担。本判决为终审判决。审判员  刘雅丽二〇一九年十二月十九日书记员  张 振
山东省泗水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0831民初3579号 原告：山东大正汽车产业园发展有限公司，住所地：山东省济宁市泗水县经济开发区泉源大道西首（金庄镇）。统一社会信用代码：91370831095103079P。 法定代表人：王潇，董事长。 委托代理人（特别授权）：仲伟华、张楚，山东同章律师事务所律师。 被告：王雪梅，女，汉族，1975年1月23日出生，住山东省莱西市，（缺席） 被告：肖义福，男，汉族，1972年10月24日出生，住新疆柯坪县，（缺席） 原告山东大正汽车产业园发展有限公司与被告王雪梅、肖义福追偿权纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人仲伟华到庭参加诉讼，被告王雪梅、肖义福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 山东大正汽车产业园发展有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告共同偿还原告为其支付的垫付款21700元及资金占用费（资金占用费按照年利率24%自垫付之日起计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月12日，被告王雪梅、肖义福向工商银行曲阜支行贷款90000元用于购买汽车一辆，原告为其该笔银行贷款提供担保，双方签订了《委托担保服务合同》。同日，为保证担保贷款债权的实现，原告与二被告签订了《反担保保证合同》，由被告向原告提供反担保。被告在取得银行贷款后，因其未按期偿还银行贷款，致使原告依据担保合同为其向银行垫付了逾期贷款。原告在承担了担保责任后，多次向被告催要，但均未果。为维护原告合法权益，依法向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判如所请。 王雪梅、肖义福未做答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年3月12日被告王雪梅、肖义福与原告山东大正汽车产业园发展有限公司签订《委托担保服务合同》，合同第一条、第二条约定，甲方（被告）委托乙方（原告）对其与工商银行股份有限公司曲阜支行的9万元贷款提供信用担保，借款期限36个月（自2019年3月14日至2022年3月14日）；委托担保期间为从主合同约定的主债务最后一期债务履行期限届满之日后两年止；第八条、第九条约定甲方出现一次未按时足额还款的，如乙方按照银行逾期为甲方垫付后，甲方须向乙方支付为之垫付的全部款项和垫付资金占用费（自垫付之日起按垫付金额的日千分之三计算）以及乙方实际产生的其他费用；甲方同意银行将债权和抵押权转给乙方，由乙方行使追偿权，乙方有权提前将所抵押车辆收回并进行处置，处置所得价款用于偿还银行贷款、利息及其他相关费用。 被告王雪梅、肖义福在取得银行贷款后，因其未按期偿还银行贷款，原告依约为二被告向银行偿还了银行贷款，具体为：2019年8月3日偿还12600元，2019年11月4日偿还9100元，以上共计21700元。原告承担担保责任后，多次向被告催要未果，后诉至本院。 本院认为，涉案委托担保服务合同系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告依约履行保证责任代二被告向银行还款21700元后，依法享有追偿权，故其要求二被告偿还该代偿款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告与二被告签订的《委托担保服务合同》中约定二被告应支付垫付款日千分之三的垫付资金占用费，庭审中，原告自愿调低要求被告按年利率24%支付，对该诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王雪梅、肖义福于本判决生效后十日内一次性支付原告山东大正汽车产业园发展有限公司垫付款12600元,并支付垫付资金占用费（垫付资金占用费以12600元为基数，自2019年8月3日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）； 二、被告王雪梅、肖义福于本判决生效后十日内一次性支付原告山东大正汽车产业园发展有限公司垫付款9100元,并支付垫付资金占用费（垫付资金占用费以9100元为基数，自2019年11月4日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费115元，减半收取57.5元，由二被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  张凤 二〇一九年十二月二十三日 书记员  梁光
上海铁路运输法院民 事 裁 定 书（2019）沪7101民初1094号原告：齐文强，男，1980年2月1日出生，汉族，户籍所在地甘肃省。被告：张智博，男，1989年11月10日出生，汉族，户籍所在地河南省驻马店市。被告：太平财产保险有限公司驻马店分公司，住所地河南省驻马店市。负责人：徐宏伟。原告齐文强与被告张智博、太平财产保险有限公司驻马店分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月6日立案。原告齐文强向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告齐文强向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告齐文强撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  金向群二〇一九年十二月六日书记员  金亚倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0311民初6991号原告：徐欠芳，女，汉族，1978年5月29日出生，住河南省洛阳市洛龙区。诉讼代表人：张宏灿，男，汉族，1971年5月1日出生，住河南省洛阳市洛龙区。诉讼代表人：邵雪荣，女，汉族，1968年2月2日出生，住河南省洛阳市洛龙区。诉讼代表人：张宝现，男，汉族，1960年7月7日出生，住河南省洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：岳鹤，河南开物律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：王亚亚，河南开物律师事务所实习律师，一般代理。被告：洛阳悦趣体育文化传播有限公司，住所地：洛阳市洛龙区长兴街与展览路交叉口开阳花园2幢217。法定代表人：王长伟。委托诉讼代理人：郭京朝，河南广泉律师事务所律师，特别授权。原告徐欠芳诉被告洛阳悦趣体育文化传播有限公司（以下简称悦趣公司）服务合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐欠芳的诉讼代表人张宏灿、邵雪荣、张宝现及委托诉讼代理人岳鹤、王亚亚和被告悦趣公司的委托诉讼代理人郭京朝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐欠芳向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告签订的《会员入会协议》；2、请求判令被告返还原告服务费3030元，并赔偿服务费的三倍金额9090元；3、请求判令被告支付原告服务费利息（以3030元为本金自2019年7月19日起按中国人民银行同期贷款利息计算至实际给付之日止）；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年7月初，被告宣传其运动公园城市健身中心可以提供游泳健身服务，承诺缴纳定金30元享受创始会员八大权益，赠送游泳装备、运动包以及游泳健身5次卡等。2019年6月27日，原告向被告支付30元定金，后又于2019年7月19日与被告签订《会员入会协议》，双方约定由被告为原告提供游泳加健身服务，服务费用为3000元200次。协议签订后，原告向被告支付了服务费，被告在收到原告的服务费后却拒不提供游泳服务，也没有兑现向原告承诺的游泳设备、运动包以及游泳卡，原告多次要求被告履行协议约定，开放游泳池，被告均推诿拒不履行。之后原告了解到被告根本没有游泳场地，更无法提供游泳服务，根本没有履行协议的能力。综上所述，被告采用欺诈方式收取原告服务费，侵犯了原告的合法权益，应当返还原告服务费3030元，并支付原告三倍赔偿金9090元，原告为维护其合法权益，特起诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。被告悦趣公司辩称：第一、原告所述的理由是不成立的。原、被告双方签订的《会员入会协议》中没有关于游泳的约定，也没有关于赠送游泳装备、运动包及游泳健身卡等等这些方面的约定。这些都是原告认为应该有的，实际上双方在最终签订的合同中不存在这些。第二、被告现在一直在建设游泳池，不存在欺诈的事实。第三、被告现在的锻炼场所正在正常的运营中，不影响现在消费者的锻炼。在整个消费中大概有八百多人，大家都在享受着被告提供的服务，仅有110人要求解除合同，但他们没有解除的理由，因此被告不同意原告的诉求，请求法庭驳回原告的诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人提交的证据和当事人当庭的陈述，本院认定事实如下：2019年7月19日，原告作为乙方与作为甲方的被告悦趣公司签订《会员入会协议》，该协议主要内容为：卡类为200次卡，卡价总计为3000元；第一条甲方提供的服务项目中第1.1条向乙方提供年健身场地、设备、体能测试、洗浴及体能恢复服务；第1.2条向乙方提供营业时间内免费健身服务（停水、停电、装修等原因致使无法正常营业的除外）；第1.7条VIP会员卡会员入场时可带一人进入健身场所，须共同遵守入会协议；第1.8条普通会员卡仅限乙方本人使用。原告在协议上签字，被告在协议上盖章确认。2019年7月19日，被告向原告出具收据，共计收取原告费用3000元，收款方式为微信并在收据上盖章确认。根据原告提供的宣传资料显示，“运动公园”悦趣游泳健身创始会员价格表分为个人年卡、VIP一年卡、VIP三年卡、家庭一年卡等，宣传为游泳健身（游泳、健身、电竞、手游、狼人杀、瑜伽、麻将、桌游、乒乓球、桌球、舞蹈），分恒温游泳区、台球区、健身区、瑜伽区、跑步区、电竞区。被告悦趣公司提供的与河南昕达体育发展集团股份有限公司、运动公园健身服务有限公司签订的《健身中心转让合同》中对建造游泳池进行了约定，被告悦趣公司举证因该公司股权转让、泳池办理手续等问题游泳场所正在建设中，致消费者无法享受游泳项目，原告对被告上述证据及意见不予认可。另查明，被告悦趣公司于2019年7月24日进行了股东变更，由洛阳运动公园健身服务有限公司将100%的股份转让给河南昕达体育发展集团股份有限公司。审理中，因双方当事人分歧较大，致调解不能。本院认为，原告在被告悦趣公司处填写的《会员入会协议》并向被告悦趣公司交纳了服务费，是双方的真实意思表示，合法有效，对双方均有约束力，双方形成了服务合同关系，悦趣公司作为健身服务提供方应按约定为原告提供足够期限的健身服务。双方在《会员入会协议》中未专项约定提供游泳服务，原告提交的被告制作的有关游泳健身项目的宣传单仅为要约邀请，且游泳项目仅为健身服务中的一项，原告并不是仅因被告做出具有游泳健身单个项目的承诺而购买健身服务，且被告与第三方签订的健身中心转让合同中对游泳场所建设进行了约定，并非虚构不存在的游泳项目招揽顾客，故被告的承诺行为构成违约，并不构成民事上的欺诈行为。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(一)因不可抗力致使不能实现合同目的;(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务;(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行;(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的;(五)法律规定的其他情形。本案中，因被告构成违约，双方当事人可以解除相应的合同关系，被告应向原告返还全额的服务费3000元及利息，本院酌定利息自服务费付清之日起算，对原告要求三倍赔偿的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第一款第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条之规定，判决如下：一、解除原告徐欠芳与被告洛阳悦趣体育文化传播有限公司之间于2019年7月19日签订的《会员入会协议》；二、被告洛阳悦趣体育文化传播有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告徐欠芳退还服务费3000元及利息（以3000元为本金自2019年7月19日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本金实际给付之日止）；三、驳回原告徐欠芳的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费102元（已减半收取），由被告洛阳悦趣体育文化传播有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 陈 雷二〇一九年十二月十二日书记员 孙亚丹
广东省广州市海珠区人民法院 限制消费令 （2019）粤0105执恢1248号 广州味杰食品有限公司 本院于2019年10月09日立案执行申请人广东太平洋技术创 业有限公司申请执行你单位其他案由一案，因你单位未按执行 通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人 民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一 条、第三条的规定，对你单位采取限制消费措施，限制你单位 及你单位（法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责 任人员、实际控制人）罗杰不得实施以下高消费及非生活和工作必需的消费行为： 1、乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位； 2、在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费； 3、购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋； 4、租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公； 5、购买非经营必需车辆； 6、旅游、度假； 7、子女就读高收费私立学校； 8、支付高额保费购买保险理财产品； 9、乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他生活和工作必需的消费行为； 如你单位（法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人）因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。如你单位因经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反限制消费令，经查证属实的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，追究刑事责任。 此令 二〇一九年十二月三十一日
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0902民初7257号原告：江西茂丰齿轮制造有限公司，住所地：宜春市经济开发区城南工业园，统一社会信用代码：91360900763373200C。法定代表人：张东旗，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄晓兵，江西利元律师事务所律师。被告：西安京龙工程机械有限公司，住所地：陕西省西安市西安沣京工业园沣京四路，统一社会信用代码：91610125791650834P。法定代表人：王化龙，该公司执行董事。原告江西茂丰齿轮制造有限公司（以下简称原告）与被告西安京龙工程机械有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告的诉讼代理人黄晓兵到庭参加诉讼、被告经依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款计人民币199690元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因其公司业务需要，从2013年开始一直向原告订购塔式起重机用配件：起升机构、变幅机构、回转机构，双方在签订的合同中约定了产品名称、数量、单价、合同结算方式及期限等。双方截止2016年12月31日止，被告仍欠原告货款219690元，期间原告多次催款，并于2018年8月13日向被告发送了应收账款律师函，被告未予回复。2019年2月，被告向原告支付了10000元货款；2019年5月9日，被告又支付了10000元货款，后一直未再支付。被告拖欠原告货款，已经构成违约，为保证原告的合法权益，特根据《合同法》等相关法律、法规规定向法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。被告未到庭应诉，未提供书面答辩意见。经审理查明：自2013年7月开始，被告因公司经营业务需要，向原告多次订购塔式起重机配件。2014年9月18日，经原、被告双方对账，被告尚欠原告货款580290元。2014年11月4日，原、被告签订《工矿产品购销合同》，被告再次向原告订购AT6.80A(排)起升机构5台、BF3360X变幅机构5台、MF37.80.157回转机构10台、F566减速机6台，金额共计249400元。原告于2014年11月6日、同年11月20日向被告发送了上述货物。同年11月，原、被告协商一致由被告以塔机抵偿货款，每台塔机单价305000元，被告抵偿2台塔机，共计抵偿原告货款610000元。2018年5月31日，被告又向原告购买AT6.80A(排)、BF3360X变幅机构及MF37.80.157回转机构，但被告付清了该批次的货款。此后，原告多次催讨被告剩余付款，被告仅于2019年2月向原告付款10000元、于2019年5月9日向原告付款10000元，尚欠货款199690元未予支付。原告催讨未果，故诉至本院。以上事实，有原告提供的2014年9月18日对账单、《工矿产品购销合同》、江西茂丰齿轮制造有限公司送货单、发票及庭审笔录在卷佐证。本院认为：被告向原告购买起重机配件，并签订《工矿产品购销合同》，双方形成合法有效的买卖合同关系，原、被告均应按合同约定履行各自的义务。原告按合同约定向被告供应了货物，被告理应向原告支付货款。经核算，被告尚欠原告货款199690元，被告应及时支付给原告。综上，原告诉请要求被告支付货款199690元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告西安京龙工程机械有限公司于本判决生效之日起十日内向原告江西茂丰齿轮制造有限公司支付货款199690元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4294元，减半收取计币2147元，由被告西安京龙工程机械有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07；开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不预交，按自动撤回上诉处理。）申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 陈凤二〇一九年十二月十二日代书记员 彭玲
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初36336号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇。委托诉讼代理人：宁亚楠，北京市惠诚律师事务所律师。被告：吴秋林，男，1992年10月8日出生，汉族，户籍地黑龙江省双鸭山市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行）与被告吴秋林信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人宁亚楠到庭参加了诉讼，被告吴秋林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。兴业银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还截至2019年5月10日的信用卡欠款共计人民币70818.58元，并按照《兴业银行信用卡个人卡（个人卡）领用合约》的约定标准支付自2019年5月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.判令被告承担因本案产生的全部诉讼费用以及实际支出费用。事实与理由：被告向我行申领了一张信用卡，卡号为×××。后被告逾期还款，截至2019年5月10日，被告卡内欠款总额为人民币70818.58元。期间我行多次找被告催收，但其均以种种理由推脱，时至今日仍未还款。原告认为，被告拒不归还信用卡欠款的行为已构成严重违约，为维护我行金融债券，规范正常的金融秩序，特向贵院提起诉讼，请依法判决。兴业银行向本院提交以下证据：1.被告身份信息；2.信用卡申请表及领用合约；3.交易明细；4.兴业银行滞纳金调整公告。吴秋林未答辩，亦未提交证据材料。经审查，兴业银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对兴业银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院经审理认定事实如下：1.吴秋林向兴业银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的领用合约；兴业银行向其发放了卡号为×××的信用卡。2.领用合约约定，吴秋林使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他费用如账户管理费、工本费、年费、取现或转账手续费、挂失费、补卡换卡费、分期手续费等以领用合约载明的收费标准为准；兴业银行对该合约进行修改，可进行公告，公告内容对兴业银行与吴秋林均有约束力；如吴秋林不接受兴业银行公告内容，有权在公告后10日内办理信用卡销户手续以终止用卡。3.2016年11月2日，兴业银行在其网站上发布《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，兴业银行依据中国人民银行下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关要求，自2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。4.截至2019年5月10日，吴秋林因透支产生的信用卡欠款共计70818.58元。本院认为，兴业银行与吴秋林之间形成的信用卡合同关系合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。吴秋林使用信用卡透支消费后，应当依约按时足额偿还相应款项。现吴秋林逾期还款的行为已经构成违约，故兴业银行要求吴秋林偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴秋林于本判决生效后七日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年5月10日的信用卡欠款共计70818.58元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2019年5月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果被告吴秋林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1570元，由被告吴秋林负担（于本判决生效后七日内直接支付给原告兴业银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  周光庆人民陪审员  武 威人民陪审员  司永成二〇一九年十二月十日书 记 员  张宏钰
河南省虞城县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1425刑初850号公诉机关河南省虞城县人民检察院。被告人冯二孩（曾用名冯志柱），男，1968年5月6日出生，汉族，小学文化,农民，住安徽省宿州市砀山县经济开发区。因犯盗窃罪，于1991年9月24日被淮北市相山区人民法院判处有期徒刑八年，犯脱逃罪被判处有期徒刑一年，合并执行有期徒刑九年；因犯盗窃罪，于2002年9月5日被安徽省砀山县人民法院判处有期徒刑十年，于2008年2月1日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月14日到虞城县公安局投案，当日被虞城县公安局监视居住。2019年11月20日经本院决定被执行逮捕。指定辩护人刘珍，河南木兰律师事务所律师。河南省虞城县人民检察院以虞检刑诉（2015）364号起诉书指控被告人冯二孩犯盗窃罪，于2019年11月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省虞城县人民检察院指派检察员窦翠英出庭支持公诉，被告人冯二孩及指定辩护人刘珍到庭参加诉讼。现已审理终结。辩护人提出的辩护意见是。被告人冯二孩系自首，协助公安机关抓捕同案犯，系立功，积极主动退还赃款，综上，建议对被告人从轻处罚。经审理查明，2013年3月15日中午11时许至下午3时许，被告人冯二孩伙同苏超、冯小永、冯振广（三人均已判）驾驶两辆摩托车窜至虞城县利民镇老庄村，采取撬门别锁的方法，在朱某2家盗窃2万元的存折一个；在魏某家盗窃现金660元；在任某家盗窃未遂；在虞城县利民镇一里九村杨某家盗窃现金19000元；在虞城县刘集乡李河村贾庄贾某家盗窃现金11000元；在虞城县刘集乡李河村张楼文某家盗窃现金6200元。综上，被告人冯二孩盗窃现金共计36860元。另查明，2019年12月6日冯二孩退还赃款16860元，剩余赃款另案被告人苏超、冯小永已全部退还。上述犯罪事实，被告人冯二孩在开庭审理时亦无异议，并有常住人口基本信息、刑事判决书、证人朱某1、薛某的证言、被害人朱某2、魏某、任某、杨某、李某、贾某、张某、文某的陈述、指认现场照片、现场勘验检查笔录及照片、辨认笔录及照片、同案人冯小永、苏超的供述和辩解、收条四份等证据证实，足以认定。本院认为，被告人冯二孩以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应当依法追究其刑事责任。鉴于冯二孩系多次、入户盗窃，酌情对其从重处罚；有犯罪前科，酌情从重处罚；主动退还剩余全部赃款，酌情对其从轻处罚；主动投案，归案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法对其从轻处罚；协助侦查机关抓获同案人，系立功，依法对其从轻处罚；对辩护人提出对冯二孩从轻处罚的辩护意见予以采纳。根据冯二孩的犯罪事实、性质、情节等综合因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人冯二孩犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2019年11月20日起至2021年5月19日止。罚金于判决生效后三日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  范晓娟审 判 员  杨海营人民陪审员  刘玉兰二〇一九年十二月十二日书 记 员  丁 冉
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初97466号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：刘杨，女，1983年4月1日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告刘杨信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告刘杨经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘杨支付截至2019年8月6日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)103,636.44元及自逾期之日起至2019年8月6日的利息16,855.73元、违约金27,519.57元、分期付款费用3,889.09元；2.判令被告刘杨支付自2019年8月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告刘杨负担。事实和理由：被告刘杨向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告刘杨未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告刘杨未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。被告刘杨未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告刘杨在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址黑龙江省哈尔滨市道里区尚志大街XXX号XXX室为相关司法文书送达地址。截至2019年8月6日，被告刘杨拖欠信用卡本金103,636.44元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告刘杨在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告刘杨借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金103,636.44元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告刘杨在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告刘杨签收与否，均视为送达。被告刘杨经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘杨应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月6日的信用卡欠款本金103,636.44元；二、被告刘杨应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用等【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,372元，减半收取计1,186元，由被告刘杨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王竞方二〇一九年十二月二十四日书记员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0402执3986号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市。法定代表人：汪伟，总经理。被执行人：袁烨，男，汉族，1995年9月6日生，住江苏省常州市天宁区。本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司与被执行人袁烨代位求偿权纠纷一案中，因双方达成和解协议，且履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结（2019）苏0402民初2305号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  仇慧星审判员  杨川川审判员  徐惜民二〇一九年十二月二十四日书记员  李晓萍
四川省旺苍县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0821执825号 被执行人：罗文华，男，汉族,生于1962年1月28日,住四川省广元市旺苍县。 本院在执行被执行人罗文华拒不执行判决、裁定罪罚金一案中，被执行人罗文华已缴纳罚金5000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结四川省旺苍县人民法院(2019)川0821刑初95号刑事判决书对罗文华罚金的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵洪敏 审判员  熊开勇 审判员  杨 涛 二〇一九年十二月三十一日 书记员  袁 权
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初40251号原告：广东天曜新能源科技有限公司，住所广东省佛山市南海区大沥镇岭南路85号广佛智城1号楼第13A层第113A03A-113A05号,统一社会信用代码91440605345495774Y。法定代表人：张韶华。委托诉讼代理人：梁广华，公司员工。被告：广东汉能薄膜太阳能发电设备销售有限公司，住所广东省广州市天河区冼村路11号之二保利威座北塔写字楼第39层04-05房，统一社会信用代码91440101331372431A。法定代表人：吴乾忠。被告：广东汉能薄膜发电投资发展有限公司，住所广东省广州市天河区冼村路11号之二保利威座北塔写字楼第39层05房，统一社会信用代码9144010188227188J。法定代表人：张燕鹏。原告广东天曜新能源科技有限公司（下简称广东天曜公司）诉被告广东汉能薄膜太阳能发电设备销售有限公司（下简称广东汉能薄膜公司）、广东汉能薄膜发电投资发展有限公司（下简称广东汉能投资公司）经销合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁广华到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求1、判令被告广东汉能薄膜公司立即退还原告保证金、预付货款共计140364.09元；2、判令被告广东汉能薄膜公司从起诉之日起至还清款日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款逾期罚息利率支付利息；3、判令被告广东汉能投资公司对被告广东汉能薄膜公司的上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告与被告广东汉能薄膜公司于2015年6月30日在广州市签署一份《汉能用户薄膜发电系统经销商协议》，约定了双方的权利及义务。签订《协议书》后，原告按约缴纳了100000元保证金，并陆续向被告广东汉能薄膜公司下单购货，2016年年中经原告与被告广东汉能薄膜公司对数，被告广东汉能薄膜公司确认尚有100000元保证金及40364.09元货物预付款未退还给原告。2017年年初被告广东汉能薄膜公司委托安永华明会计师事务所向原告发来信函，再次确认有保证金、预付货款共计140364.09元未退还原告。此后原告多次向被告广东汉能薄膜公司追索，要求其尽快退还上述款项，但是被告广东汉能薄膜公司以各种理由拖延付款。另，被告广东汉能薄膜公司是被告广东汉能投资公司独资的有限责任公司，根据《公司法》第六十三条，被告广东汉能投资公司应该对被告广东汉能薄膜公司的债务承担连带清偿责任。被告广东汉能薄膜公司、广东汉能投资公司未答辩。经审理查明：广东汉能薄膜公司注册成立于2015年2月15日，为有限责任公司（法人独资），注册资本为3000.000000万元，股东为广东汉能投资公司。2015年6月30日，广东天曜公司（签约时原名为佛山市天曜新能源科技有限公司，2017年5月19日经工商核准更为现名）、广东汉能薄膜公司签订一份《汉能户用薄膜发电系统经销商协议》，约定了双方的权利及义务，其中约定为了加强经销商管理，广东天曜公司自愿向广东汉能薄膜公司缴纳人民币10万元作为信誉及市场保证金，在签订合同后3个工作日内存入广东汉能薄膜公司指定账户；如无违反本协议、具体销售合同（及其组成文件）或造成广东汉能薄膜公司财产或声誉损害等行为的，在本协议有效期满后三个月后无息退还。本协议有效期自2015年6月30日起至2015年12月31日止。《协议书》签订后，广东天曜公司依约于2015年7月2日缴纳了100000元保证金，并预付货款30万元。合同到期后，双方未再签订书面合同，但广东天曜公司继续向广东汉能薄膜公司下单购货，直至2016年6月29日。2017年初，广东汉能薄膜公司因财务报表需审计，委托安永华明会计师事务所向广东天曜公司发函，要求对2016年1月1日至2016年12月31日间的交易额、交易余额等进行确认，其中列明有保证金100000元、预收货款40364.09元。后广东汉能薄膜公司一直未退还上述款项。2019年10月23日，广东天曜公司诉至本院。本院认为：债务应当清偿。广东汉能薄膜公司一直未退还广东天曜公司上述保证金100000元、预收货款40364.09元，显属无理。广东汉能投资公司作为广东汉能薄膜公司一人股东，未到庭抗辩其财务是否独立于广东汉能薄膜公司，依法应当对广东汉能薄膜公司的上述债务承担连带清偿责任。现广东天曜公司上述所诉理据成立，本院予以支持。广东汉能薄膜公司、广东汉能投资公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，本院依法作缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广东汉能薄膜太阳能发电设备销售有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内退还原告广东天曜新能源科技有限公司保证金100000元、预收货款40364.09元及利息（以140364.09元本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年10月23日起计至付清款日止）；二、被告广东汉能薄膜发电投资发展有限公司对被告广东汉能薄膜太阳能发电设备销售有限公司的上述债务及本案诉讼费用承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3100元减半收取1550元，由被告广东汉能薄膜太阳能发电设备销售有限公司负担（原告广东天曜新能源科技有限公司已预交上述费用，本院予以退回，由被告于本判决发生法律效力之日起十日内迳向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  田天宝二〇一九年十二月四日书记员  郑苗璇凤敏仪
海南省乐东黎族自治县人民法院执行裁定书（2019）琼9027执163号之二申请执行人：黄宗能，男，1953年10月10日出生，汉族，住乐东黎族自治县。申请执行人：黄劭，男，1985年1月2日出生，汉族，住乐东黎族自治县。申请执行人：黄迅，男，1953年10月10日出生，汉族，住乐东黎族自治县。被执行人：陈江，男，1948年2月15日出生，汉族，住乐东黎族自治县。申请执行人黄宗能、黄劭、黄迅与被执行人陈江排除妨害纠纷一案，本院于2018年10月23日作出（2018）琼9027民初1518号民事调解书。申请执行人黄宗能、黄劭、黄迅于2019年2月27日依据上述民事调解书向本院申请强制执行，申请事项为要求被执行人将涉案地（东至村道，西至黄秋洪宅基地，南至陈江宅基地，前至村道，东西长24米，南北长24米）返还给申请执行人，并开通向南至村道的通道，宽度以同片区的通道一致（宽为5米）。本院受理后，查明申请执行人的执行依据调解书主文内容载明“一、被告陈江于2018年12月30日是前将涉案地（东至村道，西至黄秋洪宅基地，南至陈江宅基地，前至村道，东西长24米，南北长24米）返还给原告黄宗能、黄劭、黄迅，并开通向南至村道的通道，宽度以同片区的通道一致；原告黄宗能、黄劭、黄迅主张放弃经济23392元的损失；二、2018年12月30日后，如被告陈江未清理涉案地上青苗及附着物，涉案地上青苗及附着物等归原告黄宗能、黄劭、黄迅处分”。在执行过程中，经本院现场勘验，涉案地上青苗及附着物调解书确认了处分权但所有权未转移，土地与地上青苗及附着物无法割离交付所以本院无法强制交付土地，同时调解书确认的通道位置、宽度不明确以及无强制清除内容。经发函征询审判部门意见，审判部门回复如下：“综合全案并结合涉案现场，（2018）琼9027民初1518号民事调解书调解的第一项中约定开通的通道系双方当事人自愿达成的协议内容，现双方当事人无法就该通道宽度及位置达成一致，系该项约定内容不明确，无法确定涉案通道的位置及宽度。因无法确认通道位置及宽度所以无法查明通道上的附属物”。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条规定“当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确”。申请执行人黄宗能、黄劭、黄迅据以申请执行的生效法律文书不具备上述条件，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条“执行实施案件立案后，经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以“驳回申请”方式结案”。故本院认为黄宗能、黄劭、黄迅的执行申请不符合执行案件的受理条件，应依法予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第（4）项规定，裁定如下：驳回申请执行人黄宗能、黄劭、黄迅的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长 滕艺娴审判员 马江来审判员 郭仁文 二〇一九年十二月十三日书记员 潘熠昊附：本裁定所适用法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。法律文书确定继续履行合同的，应当明确继续履行的具体内容。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：(1)申请或移送执行的法律文书已经生效；(2)申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；(3)申请执行人在法定期限内提出申请；(4)申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；(5)义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；(6)属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执6337号之一 申请执行人程宇，男，1981年8月8日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人周少彬，男，汉族，1980年5月20日出生，地址：广州市番禺区。 被执行人卢少芬，女，1982年12月17日出生，汉族，住广东省连州市。 申请执行人程宇与被执行人周少彬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0113民初11411号《民事调解书》已经发生法律效力。依上述调解书，被执行人需向申请执行人偿还借款本金206万元及借款利息，支付律师费25000元，并承担案件受理费11840元、财产保全费3020元。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年6月25日立案执行。 本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、经向被执行人住所地向被执行人发出执行通知书，但未发现被执行人去向。 二、经向本院辖区的多家银行查询被执行人的存款登记情况，已扣划被执行人卢少芬银行存款1101.5元、982.89元和1429.14元，除此以外，未发现被执行人有其他银行存款记录。 三、经向本院辖区的车管部门查询，发现被执行人周少彬名下有车牌为粤Ａ×××××号的小汽车一辆，本院已查封上述车辆的档案。 四、经向本院辖区的国土部门查询，发现被执行人周少彬名下位于番禺区洛浦街洛溪村华荟明苑53幢701房屋[产权证号0210066856]及位于番禺区洛浦街××村××路××号房屋[产权证号0210111646],上述房产经拍卖分别得款3048000元和250000元，上述款项将在被执行人周少彬、卢少芬所涉案件中进行分配。 五、本院已将被执行人列入全国失信被执行人名单并限制其进行高消费活动。 申请执行人未能向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。 本院认为，经采取多种执行措施也未能发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈逸旋 审判员  梁伟强 审判员  李森标 二〇一九年十二月二十四日 书记员  邓颖珊
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初21218号原告：赵宇宸，男，2011年9月21日生，汉族，住上海市奉贤区。法定代理人：赵辉(系原告赵宇宸的父亲)，住上海市奉贤区金汇镇墩头村华星527号。委托诉讼代理人：卢卫东，上海市李国机律师事务所律师。被告：丁陈文，男，1984年12月16日生，汉族，住安徽省。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。主要负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：王昊源，男。原告赵宇宸与被告丁陈文、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“平安保险公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于同年11月9日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人卢卫东、被告丁陈文、被告平安保险公司的委托诉讼代理人王昊源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失合计48,026元，其中由被告平安保险公司在保险范围内先行赔偿，不足部分由被告丁陈文负责赔偿。事实和理由：2019年1月13日15时许，在奉贤区金汇镇墩头村华星525号门口处，被告丁陈文驾驶皖NNXXXX小轿车与行人原告发生交通事故，致使原告受伤。经交警部门认定，丁陈文负事故全部责任。经查，事故车辆皖NNXXXX在被告平安保险公司处投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间。后经鉴定，原告因伤可休息30天、营养15天、护理3天。被告丁陈文辩称，对事故的发生经过及责任认定无异议；事故车辆皖NNXXXX在被告平安保险公司处投保了交强险及商业三者险100万元，应由保险公司负责赔偿。被告平安保险公司辩称，对事故的发生经过及责任认定无异议；事故车辆皖NNXXXX在我司投保了交强险及商业三者险100万元(含不计免赔)，事故发生在保险期间；医疗费中应扣除非医保用药及统筹支付部分，后续医疗费尚未实际发生故不予认可，营养费认可30元/天，护理费认可40元/天，误工费不认可，交通费酌定200元，鉴定费1,000元无异议，律师费不属于保险赔付范围。本院经审理认定事实如下：1、原告所述的交通事故发生经过、责任认定以及原告的“三期”期限等情况属实；2、事故车辆皖NNXXXX在被告平安保险公司处投保了交强险及商业三者险100万元(含不计免赔)，事故发生在保险期间；3、原告因伤经门急诊治疗，共支出医疗费468.60元(已扣除统筹支付部分)；4、原告因本次事故还支出鉴定费1,000元、律师费5,000元。以上事实，由原、被告的陈述，原告提供的道路交通事故认定书、原告的户口簿复印件、被告丁陈文的驾驶证复印件、皖NNXXXX车辆的行驶证复印件、保单复印件、门急诊病历及医疗费票据、复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定意见书及鉴定费发票、律师费发票等证据予以佐证，经庭审质证，本院均予以确认。本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人依法予以赔偿。本案中，被告丁陈文驾驶车辆皖NNXXXX发生交通事故并负事故全部责任，因该车在被告平安保险公司处投保了交强险及商业三者险，故原告的损失应由被告平安保险公司在保险范围内先行赔付(商业三者险赔付比例为100%)，不足部分，由被告丁陈文全额承担。对于原告的各项损失，其中医疗费468.60元，由相应的门急诊病历及医疗费票据等予以证明，本院予以确认；营养费，本院根据原告的伤情酌情按照40元/天，期限参照鉴定意见确定的15天计算为600元；护理费，本院酌情参照本市居民服务业平均工资标准3,373元/月，期限参照鉴定意见确定的3天计算为337.30元；误工费，因原告系小学生，不存在误工损失，故本院不予支持；交通费，本院根据原告的就医情况酌情认可200元；鉴定费1,000元，系原告合理损失，本院予以确认；律师费，原告主张金额3,000元，尚属合理，本院予以确认；后续医疗费尚未实际发生，原告可在实际发生后另行主张。综上所述，原告的各项损失合计为5,605.90元，除鉴定费、律师费外，应由被告平安保险公司在交强险限额内先行赔付1,605.90元；鉴定费1,000元，由被告平安保险公司在商业三者险限额内全额赔付；律师费3,000元，不属于保险公司赔付范围，应由被告丁陈文全额承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在保险范围内赔偿原告赵宇宸损失2,605.90元；二、被告丁陈文于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵宇宸损失3,000元；三、驳回原告赵宇宸的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费374元，减半收取计187元，由原告赵宇宸负担140元，由被告丁陈文负担47元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  夏君二〇一九年十二月二十五日书记员  姜辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临沂市兰山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1302刑初2383号 公诉机关临沂市兰山区人民检察院。 被告人崔明才，男，1990年12月24日出生于山东省临沂市，汉族，大学文化，中共党员，务工，住山东省临沂市河东区。因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月9日被刑事拘留，同年8月19日被取保候审。 临沂市兰山区人民检察院以临兰检一部刑诉[2019]294号起诉书指控被告人崔明才犯盗窃罪，于2019年12月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，根据认罪认罚从宽制度，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员刘芳出庭支持公诉。被告人崔明才到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年8月2日19时许，被告人崔明才在临沂市兰山区白沙埠镇大姜村临沂三阳置业集团有限公司的工地存料处，窃取该公司的槽钢废料4.22吨变卖，价值8650元。案发后，已赔偿被害人损失。 另查明，2019年8月8日，被告人崔明才主动到临沂市公安局兰山分局白沙埠派出所投案，并如实供述了其犯罪事实。 公诉机关提出对被告人崔明才判处拘役四个月至有期徒刑十个月，可缓刑，并处罚金的量刑建议。被告人崔明才自愿如实供述自己的罪行，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。 上述事实，被告人崔明才在开庭审理过程中无异议，且有被害人金某的陈述，证人张某的证言，现场勘验检查笔录，书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人崔明才以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人崔明才犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，所指控罪名成立，量刑建议适当。鉴于被告人崔明才系自首，归案后坦白认罪，具有悔罪表现，已赔偿被害人损失并取得谅解，且本案适用认罪认罚从宽制度，故本院对其依法从轻处罚并可适用缓刑。被告人崔明才应到其所居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人崔明才犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万六千元（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  王小木 二〇一九年十二月十八日 法官助理  刘洋明   书 记 员  卞如雪