黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0110民初10744号原告：杨洪全，男，1971年4月27日出生，汉族，无固定职业，现住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：陈雷，黑龙江北斗律师事务所律师。被告：刘强，男，1964年2月15日出生，汉族，无固定职业，户籍地河南省新县。被告：黑龙江省天方医药有限公司，住所地哈尔滨市南岗区红旗乡红旗村。法定代表人：闫荫枞，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈朝军，该公司员工。委托诉讼代理人：吴天阔，河南程功律师事务所律师。被告：黑龙江省百姓天方医药连锁有限公司，住所地哈尔滨市香坊区。法定代表人：江艳，该公司总经理。委托诉讼代理人：马德星，该公司员工。原告杨洪全与被告刘强、黑龙江省天方医药有限公司（以下简称天方医药公司）、黑龙江省百姓天方医药连锁有限公司（以下简称百姓医药公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨洪全及其委托诉讼代理人陈雷到庭参加诉讼，被告刘强、黑龙江省天方医药有限公司委托诉讼代理人陈朝军、吴天阔、黑龙江省百姓天方医药连锁有限公司委托诉讼代理人马德星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨洪全向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘强支付原告欠款20万元；2、判令被告刘强按照20万元本金，按照每个月2%的利率计算欠款利息，自2017年3月14日起至实际还款日止；3、判令天方医药公司、百姓医药公司对以上债务及利息承担连带清偿责任；4、判令三被告承担诉讼费用。事实与理由：2014年10月1日被告天方医药公司与原告签订厂房仓库租赁合同书，约定原告将位于哈尔滨市香坊区公滨路360号院内的厂房租赁给被告天方医药公司，租赁期限自2014年10月1日起至2016年9月30日止。年租金27万元，每半年递增1万元。被告天方医药公司承租房屋后，拒不支付全部租赁费用，多次给原告出具欠条，明确欠条本金并承诺按照民间借贷给付利息。经被告天方医药公司陆续还款，至原告起诉时止尚欠本金20万元没有支付。2015年8月20日被告百姓医药公司抵押给原告（房租款），如还不了原告可拍卖还房租。原告以房屋租赁纠纷起诉至哈尔滨市香坊区人民法院，经审理，作出（2018）黑0110民初6184号民事判决书，刘强及天方医药公司均认可是刘强个人欠原告20万元没有偿还，法院判决房屋租赁纠纷证据不足驳回原告起诉。现本案争议没有解决，故诉至本院。被告刘强辩称：借款是其个人借款，其与原告是非常好的朋友，原告在刘强困难时期帮助过，20万元实际上是刘强的个人借款，其中还包含一部分利息，利息开始约定3-4分，后来双方重新达成合意按照2分计算利息。这钱刘强承认也同意偿还。这笔钱跟天方医药公司和百姓医药公司没有关系，完全是刘强个人的债务。被告天方医药公司辩称：一、杨洪全本次对于答辩人的诉讼，构成重复诉讼2019年1月9日贵院出具的（2018）黑0110民初6184号判决书认定“原告的20万元债权与租赁合同不具有关联性”，答辩人不存在因租赁欠原告20万元的事实，并在释明变更诉讼请求未果的情况下，驳回其诉讼请求。现原告再次起诉，虽然案由为民间借贷纠纷，但起诉状描述仍为“承租房屋后拒不支付房租，至今欠20万元没有支付”，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条之规定，本案对答辩人构成重复起诉，应当裁定驳回起诉。二、涉案款项刘强在原诉讼中自认系其与原告之间的借款，与答辩人无关，且原告无任何证据显示涉案款项与答辩人之间的关联性，故答辩人不是本案适格的被告。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条之规定：出借人向人民法院起诉时,应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。而从原审中杨洪全提供的证据可知，涉案款项答辩人对此不知情，且刘强在多个司法机关明确表示系其个人与杨洪全之间的债权债务关系，答辩人不是本案适格的被告。综上，天方医药公司认为，原告对答辩人的各项请求缺乏事实和法律依据，望法院依法查明事实，判决驳回其对答辩人的诉讼请求，以维护答辩人的合法权益。被告百姓医药公司辩称：我们公司与原告之间不存在这笔借款，这笔借款应该是原告与当时的公司总经理刘强之间的个人借款与公司无关。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：证据一、黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2018）黑0110民初6184号民事判决书。拟证明：被告刘强欠原告20万元款项事实，原告认为该款项属于刘强承包黑龙江省天方医药有限公司期间欠房租款起诉，被告刘强答辩承认欠款事实，但认为该款项是民间借贷，不是欠房租款。经黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院审理，认为该案中欠款作为欠房租款的证据不足，驳回原告的诉讼请求。原告根据被告刘强的自认及刘强在该案中提交的证据，以民间借贷案由重新提起诉讼，被告刘强拖欠原告20万元欠款，事实清楚，应支持原告诉讼请求。经质证，被告刘强：对该证据的真实性、关联性、合法性无异议。被告天方医药公司对该证据的真实性、关联性无异议。该项借款与我公司无关。被告百姓医药公司对该证据的真实性无异议，该借款与我公司无关。本院认定如下：被告刘强、黑龙江省天方医药有限公司、黑龙江省百姓天方医药连锁有限公司对证据一的真实性无异议，本院予以采信。证据二、欠条3份、承诺1份(复印件)。拟证明：2015年6月1日被告刘强出具欠条，认可欠原告房费总计63.8万元。2015年8月20日被告刘强出具承诺，自愿将黑龙江省百姓天方医药连销公司抵押给杨洪全（房租款），2015年8月未还其10万元，剩余房款至2015年12月份还清，如还不了由杨洪全拍卖还其房租。2017年3月14日被告刘强出具今（欠）条，裁明今欠杨洪全人民币贰拾陆万叁仟元（263000元）。2017年3月14日被告刘强出具欠条，写明今欠杨洪全以上贰拾陆万叁仟元的利息到2017年3月计叁万陆仟元（36000元）。备注：刘强欠杨洪全以前所欠据、借据作废。以上证据证明被告刘强欠款的基本事实依据，证明（2018）黑0110民初6184号民事判决书中刘强认可欠款的事实基础。刘强2017年3月14日欠条中写明将以前所有欠据、借据作废，指包括之前拖欠房租款的欠条在内，刘强2017年3月14日出具的欠条是包括房租款、借款在内的最终总结算。原告起诉有事实基础。百姓医药公司基于刘强的抵押行为应承担连带责任。刘强是在承包天方医药公司期间借款用于该公司经营，借款发生在租房期间，用于天方医药公司经营，天方医药公司承担连带责任的事实基础。经质证，被告刘强对该组证据的真实性无异议，对证明问题有异议。2015年的欠条已经结算完了，不存在欠款了。现在只欠原告2017年两张欠条中的款项，而且2017年的欠条我已经还了一部分，还欠原告20万元。被告天方医药公司对该证据的真实性有异议，该组证据为复印件。对证明问题有异议，该组证据不能证明涉案借款与我公司之间存在关联性。被告百姓医药公司认为因为我公司没有见过这些欠条和承诺，对该组证据不质证，跟我公司无关。本院认定如下：被告天方医药公司对该欠条证据的真实性有异议，但未举示相反证据证明，本院对真实性予以采信。对于刘强所出具的承诺中载明抵押承诺系对房租款的担保，与本案不具有关联性。证据三、厂房仓库租赁合同书。拟证明：2014年10月1日原告与天方医药公司签订厂房仓库租赁合同，约定原告将位于哈尔滨市香坊区公滨路360号院内的厂房出租给被告天方医药公司，租赁期限自2014年10月1日起至2016年9月30日止。年租金为27万元整，交付方式为半年，提前一个月交房费，每半年递增1万元。被告加盖公章及法定代表人刘强签字。租房用于天方医药公司经营，是天方医药公司承担连带责任的事实基础和刘强欠原告款项的事实基础。经质证，被告刘强对该证据的真实性无异议，但合同中第二十条原告涂改了，这个事实在租赁纠纷的时候已经查明。被告天方医药公司对该证据的真实性有异议，因合同书有篡改，且加盖公章并不是我公司工商登记备案章。（2018）黑0110民初6184号判决书认定本案借款与厂房租赁合同不具有关联性。因此，该证据不能证明此案借款应当由我公司承担的事实。被告百姓医药公司认为公司不知道这件事，不发表质证意见，与公司无关。本院认定如下：被告黑龙江省天方医药有限公司对该证据的真实性有异议，但未举示相反的证据证明，在另案生效判决中已对该证据的真实性予以确认，本院予以采信。证据四、2013年3月13日天方医药公司股东会会议决议、2013年3月22日百姓医药公司股东会会议决议、2013年4月16日百姓医药公司股权及天方医药公司部分债权转让协议(复印件)。拟证明：2013年3月13日天方医药公司股东会会议决议，确定将天方医药公司持有的百姓医药公司股份转让给非关联第三方。2013年3月22日百姓医药公司股东会会议决议同意将该公司股东变更为刘强一个人；法定代表人变更为刘强；按照以上内容修改公司章程。2013年4月12日，百姓医药公司股权及天方医药公司部分债权转让协议约定，被告刘强收购天方医药公司、王洪昶、殷书堂等人在黑龙江省百姓天方医药连锁有限公司的股份【天方医药公司占90%股份、王洪昶占5%股份、殷书堂5%股份】。根据以上材料，刘强是百姓医药公司唯一的股东，以百姓医药公司的名义担保行为有效。经质证，被告刘强对该证据的真实性无异议，对关联性有异议。抵押的文件款项都已经还完了，这个文件原件应该收回。被告天方医药公司认为因该证据是复印件，对该组证据的真实性有异议。该组证据系股权转让协议，与本案争议的民间借贷无关。股权抵押应当在工商机关办理抵押登记，原告仅以股权转让的文件要求我公司承担担保责任无法律和事实依据。与我公司更不具有法律上的关系，要求我公司承担担保责任也无事实和法律依据。被告百姓医药公司认为代理人对这事不知情，不发表质证意见。本院认定如下：被告天方医药公司对该证据的真实性有异议，但未举示相反证据证明，被告刘强及天方医药公司承认该证据所载明的事实存在，本院对真实性予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘强原系被告百姓医药公司的股东、法定代表人，并在2011年至2015年间承包经营被告天方医药公司。2014年开始被告刘强陆续向原告杨洪全借款以及购买房产，2015年6月1日，经原告与被告刘强结算，被告刘强给原告出具欠条一份金额63.8万元，其中包括刘强购买原告房子的购房款27万元，其它为借款。其后刘强陆续还款，2017年3月14日经结算刘强出具欠条二份，载明欠款本金263000元以及借款263000元到2017年3月的利息36000元。其后刘强陆续偿还了部分借款，至今被告刘强尚欠20万元未给付，双方约定借款利息为2分利。本案诉争款项原告曾以拖欠租金为由起诉刘强、天方医药公司偿付租金，本院（2018）黑0110民初6184号民事判决书确认该笔20万元并非房屋租金，系刘强与原告杨洪全之间的民间借贷的欠款。本院认为：原、被告之间的民间借贷纠纷有原被告的陈述及欠条为证，本院予以确认。关于本案是否构成重复起诉的问题，本案原告以民间借贷法律关系起诉，审理中原告明确表示起诉标的为被告刘强的借款，故本案与另案无关联不构成重复起诉。关于原告杨洪全要求被告刘强偿还借款本金20万元的问题，有原告举示的欠条及被告刘强的陈述为证，可以证明刘强向杨洪全借款20万元的事实，该诉讼请求，本院予以支持。关于原告杨洪全要求判令刘强按照20万元本金，按照每个月2%的利率计算欠款利息，自2017年3月14日起至实际还款日止的问题，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”欠条中虽未明确利率标准，但原被告均对年利率为24%表示认可，故该诉讼请求符合双方约定及法律规定，本院予以支持。关于原告杨洪全要求判令天方医药公司对以上债务及利息承担保证责任连带清偿责任的问题，依照《中华人民共和国担保法》第十三条：“保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。”本案中天方医药公司并未签订书面担保合同，且本院另案生效判决中已明确该笔20万元并非房屋租金，系刘强与原告杨洪全之间的民间借贷的欠款，该诉讼请求于法无据，本院不予支持。关于原告杨洪全要求判令百姓医药公司对以上债务及利息承担抵押担保责任的问题。为证明其主张本案原告所举示的2015年8月20日被告刘强出具的承诺书中所抵押担保的债权为房屋租金而非本案债权，该证据与本案无关联，故该证据不能证明百姓医药公司为刘强的个人借款提供担保的事实。原告未举示充分证据证明被告刘强的借款行为系职务行为，且原告陈述刘强所出具的欠条中包含刘强个人向其购买房屋的欠款，可以证明刘强的出具欠据的行为系其个人行为，故原告的此项请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告刘强于本判决生效之日起十日内偿还原告杨洪全借款本金20万元；二、被告刘强于本判决生效之日起十日内支付原告杨洪全从2017年3月14日起以20万元为本金按照年利率24%计算至本金实际偿还之日止的利息；三、驳回原告其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6292元（原告已预交），由被告刘强负担，与前款一并给付杨洪全。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  董永昌人民陪审员  图元新人民陪审员  张燕慧二〇一九年十二月二十七日法官助理左田书记员贾红艳