北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0109民初6673号原告：邓建军，女，1977年8月1日出生，汉族，北京利昌劳务服务中心员工，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：袁伟，北京市安桥律师事务所律师。被告：刘艳丽，女，1982年7月1日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：张岩，北京盈渊律师事务所律师。原告邓建军与被告刘艳丽、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安财险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告邓建军之委托诉讼代理人袁伟，被告刘艳丽，被告平安财险北京分公司之委托诉讼代理人张岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邓建军向本院提出以下诉讼请求：1、请求人民法院判令被告赔偿原告医疗费64577.9元（凭票，已经扣减保险公司垫付10000元）、住院伙食补助费2700元（27天，每天100元）、残疾赔偿金135980元（67990元，乘以20年，乘以10%）、鉴定费4350元（凭票）、残疾辅助器具费796.97元（轮椅、拐杖，凭票）、被扶养人生活费8585.2元（系子女一名，2005年出生，14周岁，用42926元，乘以4年，乘以10%，除以2个抚养人）、护理费15750元（护理期共90天，其中护工护理25天支出6000元，家属护理65天以每天150元计）、营养费4500元（营养期90天，每天50元）、交通费1500元（因就医、复查、鉴定产生）、精神抚慰金6000元（根据伤情及伤残等级估算），以上共计244740元；2、请求人民法院判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月13日17时04分，刘艳丽驾驶×××号小客车行驶至北京市门头沟区城子大街南口公交站人行横道（以下简称南口公交站人行横道）处，与原告发生交通事故，致原告受伤，原告受伤后被送往北京市门头沟区医院（以下简称门头沟区医院）住院治疗，经医院诊断此次事故造成原告胫骨骨折伴踝骨折（左）、下背软组织损伤、腓骨近端骨折等。经门头沟交通队认定，刘艳丽负事故全部责任，原告无责任。后经司法鉴定中心鉴定，原告损伤构成十级伤残，人体致残率为10%。平安财险北京分公司系肇事车辆承保公司，此次事故给原告造成了各项损失，故诉至法院，望判如所请。刘艳丽辩称，对原告主张事故经过及责任认定无异议，事故车辆在平安财险北京分公司投保了交强险及商业三者险100万（含不计免赔），事故发生在保险期间内。事故发生后我未为原告垫付过费用。对原告合理损失，应由保险公司赔偿。关于原告合理损失确认的具体意见同保险公司。不认可保险公司所述诉讼费、鉴定费不属于保险赔偿范围。且诉讼费和鉴定费应由原告承担，事故发生后我从未说不赔偿，原告自行起诉，应由原告自行承担诉讼费用。平安财险北京分公司辩称，认可交通事故发生经过及责任认定，涉案车辆在其公司投保了交强险及商业险100万（含不计免赔），已在保险范围内垫付10000元医疗费。对于原告起诉的各项损失，医疗费认可，凭票扣减我司垫付的1万元；住院伙食补助费认可；残疾赔偿金、被扶养人生活费不认可城镇标准；鉴定费不认可，鉴定系原告自行委托，不属于保险赔付范围；辅助器具费认可；护理费，仅认可有票据部分6000元；营养费、交通费请法院酌定；精神损害抚慰金，认可5000元；诉讼费，不属于保险赔偿范围，不同意承担。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月13日17时4分，在南口公交站人行横道处，刘艳丽驾驶×××号小客车由北向南，邓建军由西向东行走，造成刘艳丽车右前部与邓建军身体相接触，造成邓建军倒地受伤。事故经门头沟交通队认定，刘艳丽负全部责任，邓建军无责任。事故发生后，邓建军由急救车送往门头沟区医院住院治疗，自2019年3月13日至2019年4月9日住院治疗27天，主要诊断为胫骨骨折伴踝骨折（左）、下背软组织挫伤、腓骨近端骨折等，住院期间行左胫骨骨折切开复位钢板螺钉内固定术，出院医嘱主要内容为休息壹个月、住院期间及陪护壹人，出院后继续陪护，加强营养，术后壹个月门诊复查，壹年后视情况取出内固定等。邓建军自行支出医疗费64446.63元、住院期间25天护理费6000元，平安财险北京分公司垫付医疗费10000元。邓建军自行委托鉴定机构对其伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定，北京博大司法鉴定所于2019年8月2日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为“被鉴定人邓建军的伤残等级为人体损伤致残程度十级伤残，人体致残率为10%，误工期为180日，护理期为90日，营养期为90日。”邓建军自行支出鉴定费4350元。本案审理过程中，平安财险北京分公司申请本院委托鉴定机构对邓建军伤残等级进行重新鉴定，北京龙晟交通事故司法鉴定所于2019年11月22日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为“被鉴定人邓建军致残程度为十级、致残率为10%。”平安财险北京分公司支出鉴定费2250元。平安财险北京分公司对邓建军自行委托鉴定机构鉴定的营养期、护理期不予认可，但经本院询问，其无证据提交亦不申请重新鉴定。邓建军户别为农业家庭户，户口簿载住址为门头沟区龙泉务西街105院1号。孟庆桐（2005年2月10日出生）系邓建军与孟宪利之女。邓建军提交社保记录和银行流水证明其应按照北京城镇标准计算残疾赔偿金。平安财险北京分公司、刘艳丽对上述证据的真实性认可，但认为应当按照户籍性质计算邓建军的残疾赔偿金。×××号小客车在平安财险北京分公司投保有交强险和商业三者险（100万，含不计免赔），事故发生在保险期间内。上述事实有道路交通事故认定书、诊断证明、住院病案、医疗费票据等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人按照责任比例予以赔偿。本案中，刘艳丽驾车与邓建军发生交通事故，经门头沟交通队认定，刘艳丽负事故全部责任，邓建军无责任。据此，邓建军的损失先由平安财险北京分公司在交强险范围内进行赔偿，不足部分由平安财险北京分公司在商业三者险范围内进行赔偿，仍有不足部分或不属于保险赔付范围的由刘艳丽承担赔偿责任。关于邓建军的各项具体损失：对医疗费，有票据为证，其中病历复印费非医疗费范畴，本院不予支持，经本院核算，其余部分为74442.63元，扣除平安财险北京分公司已垫付的10000元后，为64442.63元，本院予以确认。对住院伙食补助费2700元，邓建军实际住院27天，其主张未超出相关标准合理范围，本院予以确认。残疾赔偿金135980元，邓建军提交的劳动合同、银行明细足以证明其主要收入来源于城镇，脱离了农业生产，邓建军应按照北京市城镇标准计算其残疾赔偿金，本院对平安财险北京分公司、刘艳丽辩称邓建军应按北京农村标准计算残疾赔偿金的辩论意见不予采信，经核算邓建军的计算方式亦符合法律规定，金额无误，对邓建军的该项损失本院予以确认。被扶养人生活费8585.2元，邓建军按照城镇标准计算符合法律规定，理由同残疾赔偿金，计算方式亦符合法律规定，金额无误，本院对邓建军该项损失予以确认。对护理费，邓建军主张护理期90天，符合鉴定意见，本院予以确认。其实际支出25天护理费6000元，有票据为证，本院予以确认；剩余65天邓建军主张家人护理，未提交实际误工损失，本院参照当地护工从事同等级别护理工作工资标准酌定为7800元。综上，邓建军护理费损失共计13800元。对营养费4500元，邓建军主张营养期90天，符合鉴定意见，其计算标准亦未超出相关标准合理范围，本院予以确认。对精神损害抚慰金，邓建军因事故致残确有精神抚慰必要，本院结合其伤残等级酌定为5000元，对其主张过高部分不予支持。对残疾辅助器具费796.97元，有票据为证，票面金额一致，本院予以确认。对交通费，邓建军提交的票据不足以证明系邓建军就医产生费用，但邓建军因事故致残，其乘坐公共交通工具出行确有困难，本院结合其出行次数、路程等酌定为500元。对鉴定费4350元，有票据为证，票面金额一致，本院予以确认，平安财险北京分公司主张该项损失不在保险范围内，但未提交任何证据予以证明，故本院对其该项答辩意见不予采信，确认该项损失应由平安财险北京分公司在商业三者险范围内承担赔偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在交强险限额内于本判决生效之日起七日内赔偿邓建军精神损害抚慰金、残疾赔偿金，以上共计110000元；二、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在商业三者险范围内于本判决生效之日起七日内赔偿邓建军医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、残疾辅助器具费、交通费、鉴定费，以上共计130654.8元；三、驳回邓建军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2486元，由邓建军负担31元，已交纳；由刘艳丽负担2455元，于本判决生效之日起七日内交纳。鉴定费2250元，由中国平安财产保险股份有限公司北京分公司负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 周伟男二〇一九年十二月十六日法官助理 宁 帆法官助理 苏 振书 记 员 孙品一