四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0192民初2059号 原告：王某1，女，1957年12月29日出生，汉族，住山东省莱阳市。 原告：王某2，女，1962年11月3日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原告：王某3，男，1965年8月11日出生，汉族，住山东省莱阳市。 原告：王某4，女，1970年6月3日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 四原告共同委托诉讼代理人：林卓识，四川蜀正律师事务所律师。 被告：谭某1，女，1956年2月19日出生，汉族，住四川省西昌市。 被告：谭某2，男，1957年4月6日出生，汉族，住成都市天府新区。 被告：谭某3，女，1957年3月8日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。 被告：谭某4，男，1963年5月1日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。 委托诉讼代理人：李枫，北京市中银（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宿晓琴，北京市中银（成都）律师事务所律师。 被告：付某，女，汉族，1983年11月29日出生，住四川省双流县。 原告王某1、王某2、王某3、王某4和被告谭某1、谭某2、谭某3、谭某4、付某法定继承纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1、王某2、王某3、王某4的委托诉讼代理人林卓识、被告谭某1、谭某2、谭某3、谭某4、付某及谭某4的委托诉讼代理人李枫到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 王某1、王某2、王某3、王某4向本院提出诉讼请求：1.判决位于四川省天府新区的房屋（双房权证双权字第××号）面积71.59㎡，价值约644310元（按9000元每平方米计算），王绍蓉分割7／48计93961.9元、王某2分割7／48计93961.9元、王某3分割7／48计93961.9元、王某4分割11／48计147654.3元，合计共429540元；2.诉讼费由谭某1、谭某2、谭某3、谭某4承担。事实和理由：××××年××月××日，林德香与谭哲南结婚，双方系二婚，四原告系林德香与其前夫所生的子女，四被告系谭哲南与其前妻所生的子女。林德香与谭哲南结婚时王某4还未满18周岁，系与谭哲南建立了抚养关系的继女。在1992年，谭哲南购买了位于四川省双流县的房屋，1997年办理房产证，房屋登记在谭哲南个人名下，该房屋系林德香与谭哲南的夫妻共同财产。2013年9月26日谭哲南因病去世，2016年11月14日林德香因病去世，由于双方老人生前都未订立遗嘱，依据相关法律原、被告应依法定继承继承谭哲南和林德香留下的房屋。现双方因案涉房屋分割一事产生纠纷，故诉至法院，望判如所请。 谭某1、谭某2、谭某3、谭某4、付某共同答辩如下：1.认可王某4与谭哲南建立了抚养关系；2.案涉房屋系谭哲南所在单位的福利房，具有很强的人身依附属性，故全部财产份额均系谭哲南的遗产，并无林德香的份额；3.谭哲南生前立有效遗嘱，将案涉房屋全部留给谭某4，还写明林德香在有生之年在该房屋中均有权居住在该房屋中，且还在遗嘱中将谭哲南去世后可能取得的丧葬费、抚恤金留给林德香使用，几子女均系按遗嘱内容执行；4.即使案涉房屋中有林德香的份额，林德香的遗产范围也不应包括案涉房屋中因谭哲南工龄优惠的22%的部分；5.四原告在林德香去世前均未尽到赡养义务，林德香生前较长时间均由谭某3照顾生活起居，故谭某3虽并非林德香法定继承人，但因其尽到了照顾林德香的主要义务，谭某3应当分得林德香的遗产，四原告不应当分得林德香的遗产；6.谭哲南的丧葬费和抚恤金由林德香实际支取，这笔钱实际控制在王某4手中，王某4未尽赡养义务，不认可谭哲南的遗嘱，向四被告索取房屋份额，故要求在本案中一并分割丧葬费和抚恤金约10万元。 经审理查明，谭哲南系四川省地质矿产勘查开发局区域地质调查队（以下简称地调队）干部。谭哲南与其前妻生育谭某1、谭某2、谭某3、谭某4、谭军萍，付某系谭军萍之女。林德香与其前夫生育王某1、王某2、王某3、王某4。××××年××月××日，林德香与谭哲南登记结婚。二人结婚时，王某4系未成年人。1993年6月20日，谭军萍死亡。 1992年8月30日，地调队与谭哲南签订《双流县公有住房买卖协议书》（以下简称买卖协议），载明：1.谭哲南自愿购买地调队第X栋X单元X楼X-X号砖混结构建筑面积71.59平方米的住宅；2.工龄优惠22%，1992年底前职工购房优惠30%，一次性付清优惠20%，总计金额为5106.47元，实际付款为5727.2元。买卖协议签订后，谭哲南向地调队支付了5727.2元。 1997年11月1日，地调队与谭哲南签订《双流县住房制度改革售购房合同》（以下简称房改合同），载明：1.谭哲南自愿购买地调队第X栋X单元X楼X-X号砖混结构的房屋，41.25%产权已交5727.2元，一次性付款优惠20%以后该套住宅还应补5873.99元。房改合同签订后，谭哲南向地调队支付了5873.99元。随后，谭哲南先后取得了案涉房屋的房屋所有权证（双房权证双权字第××）和国有土地使用权证（成天国用（2015）第XXXX号）。在，在国有土地使用权证中载明的房屋地址为成都市天府新区华阳XXX街XX栋X单元X层X号，双方当事人当庭认可前述二个地址均指向同一房屋。 1998年2月10日，谭哲南自书《遗嘱》一份，载明：1.决定将案涉房屋给谭某4；2.林德香有在案涉房屋中居住的权利；3.因案涉房屋产生的债务由谭哲南自行清偿。 2013年9月26日，谭哲南因病去世。2016年11月14日，林德南因病去世。现谭某4居住在案涉房屋中。 2019年11月20日，重庆华川土地房地产估价与资产评估有限责任公司出具《估价结果报告》，载明案涉位于，房号1）建筑面积为71.59平方米的住宅，评估单价为8590元／平方米，评估总价为61.5万元。 另查明，除在案的当事人外，谭哲南、林德香并无第一顺位继承人。林德香未留有遗嘱或遗赠扶养协议。 证明上述事实的有结婚证、情况说明、买卖协议、房改合同、收据、遗嘱、房屋所有权证、国有土地使用权证、证人证言及当事人的当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认并在案佐证。 本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，继承开始后，立有遗嘱的，按照遗嘱继承办理，没有遗嘱的，按照法定继承办理。本案的争议焦点为：一、案涉房屋中有22%份额是否属于夫妻共同财产；二、谭哲南的《遗嘱》是否真实有效；三、案涉房屋应当如何在各当事人之间进行分配。 针对案涉房屋中有22%的份额是否属于夫妻共同财产。王某1、王某2、王某3、王某4主张案涉房屋均系夫妻共同财产，而谭某1、谭某2、谭某3、谭某4及付某主张案涉房屋中有22%的份额系谭哲南的个人财产。首先是争议份额。根据案涉房改合同，谭哲南签订买卖协议后支付的5727.2元对应的案涉房屋41.25%的产权，故其22%的工龄优惠对应的案涉房屋产权为9.075%。其次是该份额是否为夫妻共同财产。根据查明的事实，该9.075%系因谭哲南的工龄符合地调队的福利房分配政策而享有的优惠，专属于谭哲南，根据《中华人民共和国婚姻法》第十八条：有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：“……（二）一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用……”之规定，案涉房屋9.075%的份额属于谭哲南的个人财产，并非其与林德香的夫妻共同财产。故谭哲南的遗产范围为案涉房屋54.5375%的份额。 针对谭哲南的《遗嘱》是否真实有效。王某1、王某2、王某3、王某4认为该《遗嘱》存有瑕疵、表达不清楚故无效；谭某1、谭某2、谭某3、谭某4及付某认为该《遗嘱》有效。本院审查后认为，谭某1、谭某2、谭某3、谭某4对案涉《遗嘱》的来源进行了合理说明，本院当庭询问王某1、王某2、王某3、王某4和付某是否就《遗嘱》是否系谭哲南的笔迹进行鉴定，而王某1、王某2、王某3、王某4和付某未提出鉴定申请。对于《遗嘱》中涉及的房屋是否系案涉房屋，本院当庭进行了询问，双方均认可谭哲南与林德香有且仅有一套房屋即案涉房屋。故综合前述情况，根据《中华人民共和国继承法》第十七条：“自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日”之规定，案涉《遗嘱》符合法律对于自书《遗嘱》的规定，本院对其效力予以确认。 针对各当事人应当享有的案涉房屋份额。对于谭哲南遗产的继承问题。根据查明的事实，付某系谭哲南之女谭军萍的女儿，谭军萍先于谭哲南死亡，付某系谭军萍的代位继承人，系谭哲南的第一顺位继承人；双方均认可王某4与谭哲南形成了抚养关系，王某4也系谭哲南的第一顺位继承人。但谭哲南在《遗嘱》中对其自身的遗产份额做出了处分，故谭哲南的遗产应当按照遗嘱继承处理。谭哲南的遗产由谭某4继承，即谭某4享有案涉房屋54.5375%的份额。对于林德香遗产的继承问题。谭哲南在《遗嘱》中对林德香遗产进行的处置系无权处分，不产生法律效力。林德香生前未立有遗嘱或遗赠扶养协议，故其遗产按法定继承处理。林德香共有四名继承人即王某1、王某2、王某3、王某4，每人的继承份额为11.365625%。 谭某3提出其对林德香履行了主要的赡养故应当成为林德香的继承人，本院认为谭某3提供的证据可以证实其照顾过林德香但并不能证实其对林德香履行了主要的赡养义务，且林德香并未与谭某3达成遗赠扶养协议，故对其关于其系谭某3继承人的主张，本院不予支持。谭某1、谭某2、谭某3、谭某4还提出，谭哲南的丧葬费和抚恤金由林德香实际支取且控制在王某4手中，故其要求在本案中一并分割丧葬费和抚恤金约10万元，但其并未提供相应的证据证实丧葬费和抚恤金的金额及领取情况，故对其该主张，本院不予支持。 当事人当庭均认可在本案中可就案涉房屋进行分割。对于案涉房屋所有权的归属，考虑以下原因：一是根据双方的当庭陈述，谭某4在案涉房屋中居住；二是谭某4所占的份额最多；三是根据《遗嘱》载明的内容，案涉房屋所有权归属于谭某4系谭哲南的愿望。综上，本院确认案涉房屋所有权归谭某4所有，谭某4按照前述确认的份额并结合《估价结果报告》中对房屋价值的评估，向王某1、王某2、王某3、王某4各支付折价款69898.59元。 据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十一条、第十六条第一款、第十七条第二款、第二十六条、第二十七条第（三）项、第二十九条，《中华人民共和国婚姻法》第十八条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的意见》第九十条之规定，判决如下： 一、位于成都市天府新区房屋归被告谭某4所有； 二、被告谭某4于本判决生效后六十日内向原告王某1、王某2、王某3、王某4各支付折价款69898.59元； 三、驳回原告王某1、王某2、王某3、王某4的其他诉讼请求。 本案的案件受理费3872元（已减半收取）、保全费2667.7元、鉴定费6770元，由原告王某1、王某2、王某3、王某4负担6051元，由被告谭某4负担7258.7元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  邓双双 二〇一九年十二月十七日 书记员  谢岱君