wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0112执2288号申请执行人四川金粟阳光商贸有限公司，住所地成都市武侯区。法定代表人王衍惠。被执行人成都市玖零壹零企业管理连锁有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区。法定代表人潘小川。申请执行人四川金粟阳光商贸有限公司与被执行人成都市玖零壹零企业管理连锁有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人四川金粟阳光商贸有限公司依据已经发生法律效力的（2019）川0112民初3047号民事判决书，于2019年8月14日向本院申请执行，要求被执行人成都市玖零壹零企业管理连锁有限公司给付56990.52元。本案执行中扣划了被执行人成都市玖零壹零企业管理连锁有限公司的银行账户，共扣得54392.52元，扣除755.00元执行费后共支付申请人53637.52元。另本院对被执行人成都市玖零壹零企业管理连锁有限公司在红旗连锁股份有限公司的应收款在5050元范围内予以扣留，现红旗连锁股份有限公司尚未放款。执行中查明，被执行人成都市玖零壹零企业管理连锁有限公司无财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人四川金粟阳光商贸有限公司同意终结该案的本次执行程序。被执行人成都市玖零壹零企业管理连锁有限公司尚欠申请执行人四川金粟阳光商贸有限公司56990.52元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定送达后立即生效。审判长 伍 强审判员 晋兆其审判员 胡栋梁二〇一九年十二月十七日书记员 郑 宇
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2019）甘民申1935号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国平安人寿保险股份有限公司白银中心支公司，住所地甘肃省白银市白银区。法定代表人：樊国强，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱振仪，北京市盈科（兰州）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王佳，女，1988年5月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区石嘴山市。现在居住甘肃省会宁县。再审申请人中国平安人寿保险股份有限公司白银中心支公司因与被申请人王佳保险合同纠纷一案，不服甘肃省白银市中级人民法院(2019)甘04民终503号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中国平安人寿保险股份有限公司白银中心支公司以符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定为由，申请再审称，（一）保险合同约定险种承保的保险责任为“意外伤害身故”责任，特指于“意外伤害”事件导致的身故。本案中，被保险人白玉龙自行从二楼窗户跳出坠楼，并非失足，也排除他杀，明显不属于“意外伤害”事故，原审法院对案件中的直接证据不予采信，导致认定保险责任成立的事实缺乏证据证明，属事实认定错误。（二）二审法院对从公安机关调取的证据资料属性的认定与研判，缺乏逻辑统一性，有违常理并自相矛盾。（三）保险责任所指“意外伤害”事件造成被保险人身故即死亡。本案中被保险人白玉龙坠楼造成的直接损伤后果为受伤而非死亡，白玉龙经医疗机构治疗出院后在家中死亡，其临床死亡原因并不明确，无证据证明其死亡即为坠楼所致，属于案件事实认定不清。本院经审查认为，中国平安人寿保险股份有限公司白银中心支公司不能提供证据证明白玉龙故意自伤并属免责范围，原审法院以有利于被保险人的原则认定为“意外伤害”并无不妥。二审法院对公安机关调取的证据资料进行综合分析研判，公安机关观点明确，即白玉龙坠楼伤亡不存在他杀不予刑事立案，但白玉龙遭受“意外伤害”与此结论并不矛盾。另外，中国平安人寿保险股份有限公司白银中心支公司亦不能提供相应证据证明被保险人白玉龙身故非因坠楼所致，故其申请再审理由不能成立。综上，中国平安人寿保险股份有限公司白银中心支公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回中国平安人寿保险股份有限公司白银中心支公司的再审申请。审判长 龙 鑫审判员 张永梅审判员 满春梅 二Ｏ一九年十二月二十四日书记员 王晓雪
山东省青岛市黄岛区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0211刑初1314号 公诉机关山东省青岛市黄岛区人民检察院。 被告人林某某，男，1987年04月18日出生于吉林省柳河县，汉族，小学文化，群众,户籍所在地：吉林省柳河县，现住青岛市黄岛区，无业。2010年11月因犯盗窃罪被原山东省胶南市人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元；2012年7月因犯抢夺罪被原山东省胶南市人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元；2012年9月6日因盗窃被劳动教养一年，于2013年7月18日释放；2014年2月21日因犯盗窃罪被青岛市黄岛区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元，于2014年5月15日刑满释放。2014年10月10日因犯盗窃罪被青岛市黄岛区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千元，于2015年3月28日刑满释放。2015年10月30日因犯盗窃罪被青岛市黄岛区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千元，不得假释，于2016年3月5日刑满释放。2017年5月22日因犯盗窃罪被青岛市黄岛区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元，不得假释。2017年6月18日刑满释放;2017年11月3日因犯盗窃罪被青岛市黄岛区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元，2018年8月28日刑满释放。2019年1月17日因犯盗窃罪被青岛市黄岛区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元,不得假释。2019年5月16日刑满释放。2019年5月23日因涉嫌盗窃罪被青岛市公安局黄岛分局刑事拘留，同年6月21日因涉嫌盗窃罪经本院批准逮捕，同日由青岛市公安局青岛经济技术开发区分局执行逮捕。 辩护人庞雪峰，山东金润通律师事务所律师。 青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检一部刑诉[2019]325号起诉书指控被告人林某某犯盗窃罪，于2019年8月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员孙春芳出庭支持公诉，被告人林某某及其辩护人到庭参加诉讼。本案经公诉机关建议延期审理一次。现已审理终结。 青岛市黄岛区人民检察院指控：1、2019年5月21日9时许，被告人林某某采用撬门入户的方式，进入丙村148号刘某租住房内，盗窃现金200余元。 2、2019年5月21日9时许，被告人林某某采用撬门的方式，进入丙村152号高某租住房内，盗窃现金300余元。 3、2019年5月21日9时许，被告人林某某采用撬门的方式，进入平湖路152号董某租住房内盗窃，未盗得物品。 4、2019年5月21日9时许，被告人林某某采用撬门的方式进入玉屏路315号邢某租住房内盗窃，未盗得物品。 5、2019年5月21H9时许，被告人林某某采用撬门的方式进入平湖路330号孙某租住的203房间盗窃，未盗得物品。 6、2019年5月21日9时许，被告人林某某采用撬门的方式进入平湖路330号204租住房间盗窃，未盗得物品。 公诉机关认为，被告人林某某多次、入户盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚,证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条。 被告人林某某对指控事实、罪名在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人提出的辩护意见是：1、被告人林某某到案后如实供述，自愿认罪认罚，建议从轻处罚；2、被告人在看守所羁押期间主动检举吸毒人员，具有立功表现，建议从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 对上述事实，有公诉机关提供的报案记录、抓获经过证实被告人林某某被查获到案，被告人林某某的供述，证人刘某、高某、董某、邢某、孙某、付某、庞某的证言证实本案事实，辨认笔录，信息查询，前科材料、办案说明、视听资料等证据在案证实。以上证据经当庭质证，本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。 本院认为，被告人林某某多次、入户盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。辩护人提出的关于被告人林某某到案后如实供述，自愿认罪认罚，建议从轻处罚的辩护意见符合法律规定，本院予以采纳。关于被告人在看守所羁押期间主动检举吸毒人员，具有立功表现的辩护意见经查未查实相关事实，该辩护意见本院不予采纳。被告人林某某系累犯，应从重处罚，且不得假释。其到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款、第八十一条第二款之规定，判决如下： 被告人林某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。不得假释。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月23日至2020年2月22日）。（罚金于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  黄惠芳 人民陪审员  张彬然 人民陪审员  高 宁 二〇一九年十二月三十日 法官助理王振勇书记员尹珊珊
临朐县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0724执1716号申请执行人张彦苓，女，1971年10月12日生，汉族，住临朐县。被执行人马伟，男，1978年2月24日生，汉族，住临朐县。被执行人山东康纳馨生物科技股份有限公司，住所地山东省临朐县东城街道东镇路20号。法定代表人：马伟，经理。被执行人宫德伟，男，1975年7月23日生，汉族，住临朐县。被执行人赵小燕，女，1978年6月5日生，汉族，住临朐县。被执行人张立玲，女，1975年1月3日生，汉族，住临朐县。被执行人胡文磊，男，1978年2月3日生，汉族，住临朐县。被执行人临朐县华丰机械有限公司，住所地临朐县城关街道粟山村。法定代表人：胡文磊，经理。申请执行人张彦苓与被执行人马伟等借款纠纷一案，本院作出的(2018)鲁0724民初3430号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年3月12日申请执行，本院受理后，依法进行了执行。1.本院于2019年8月21日法院通过邮政快递形式向被执行人送达传唤传票、执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人签收后，未按时到庭接受调查，也未实际履行。2.本院于2019年8月21日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院通过传统查控方式也未发现被执行人任何财产线索。2019年12月13日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，还未发现被执行人有可供执行的财产。3.本院于2019年12月13日通过邮政快递形式向被执行人发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。4.2019年12月13日本院约谈了申请执行人，在约谈笔录中向申请执行人告知了法院查控情况和结果、告知申请执行人依法本案应当终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序，并告知申请执行人继续提供财产线索。本院认为，申请执行人张彦苓与被执行人马伟等借款纠纷一案，在申请执行人积极履行了对被执行人的执行线索的举证责任、本院穷尽了财产调查措施下。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2018)鲁0724民初3430号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘兴军审判员  丁孝军审判员  李 浩二〇一九年十二月十六日执行员  徐 锋书记员  相 萍
青海省贵德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青2523执420号之四 申请执行人:赵某，住青海省西宁市。 申请执行人：殷某，住青海省贵德县。 申请执行人赵某与被执行人殷某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）青2523民初1199号民事判决书已发生法律效力，被执行人殷某应给付申请执行人赵某案款52064.5元，承担申请执行费681元，因被执行人殷某未履行给付义务，申请执行人赵某向本院申请强制执行，本院于2019年7月11日依法立案执行。 本院在执行中，已向被执行人殷某发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人殷某履行案款给付义务，如实向本院申报财产，但被执行人殷某未履行义务，亦未向本院申报财产，鉴于上述情况，本院已将被执行人殷某纳入失信被执行人，发出限制消费令，同时本院通过县电视台、县微信公众平台对被执行人殷某进行过曝光，向社会征询过财产线索，但效果不明显。 经网络总对总查控查明：被执行人殷某名下有银行存款1921.03元，该笔存款本院已划拨后支付给申请执行人赵某，被执行人殷某名下有登记的两辆汽车，一辆为×××野马牌汽车，一辆为×××奥迪牌汽车，本院已将车辆手续查封，但车辆下落不明，未能实际控制，除此之外，被执行人殷某名下无证劵登记信息，无购买保险信息，无工商登记信息，无税务登记信息，无不动产登记信息，无网络资金信息，以上网络总对总查询已提起10次，但均未查到被执行人殷某可供执行的财产线索；经传统调查查明：被执行人殷某在西宁市无不动产登记信息，在××县廓一付，共有人为殷秀梅、殷某，但该庄廓因西久公路贵德段修路已被征用，补偿款在本案立案执行前已支付给使用权人。通过向村委会调查，被执行人殷某现下落不明，在村里无可供执行的财产，无补助性收益。 本院已穷尽财产调查措施，未查到被执行人殷某可供执行的财产线索和新的可供执行的财产线索，本案因被执行人殷某无可供执行的财产而不能继续执行，拟终结本次执行程序，2019年11月7日本院约谈了申请执行人赵某，向申请执行人赵某说明了本院的财产调查结果，申请执行人赵某对本院的财产调查结果无异议，同时询问能否提供被执行人殷某新的可供执行的财产线索时，申请执行人赵某未能提供，鉴于此，本院向申请执行人赵某释明了被执行人无可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人新的可供执行的财产线索时，本案应终结本次执行程序，终结本次执行程序后，如发现被执行人有新的可供执行的财产线索，申请执行人可以向本院申请恢复执行，申请执行人赵某同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人名下无可供执行的财产线索，同时债较多，下落不明，申请执行人对本院的财产调查结果无异议，亦未能提供被执行人新的可供执行的财产线索，同意案件终结本次执行程序，本案执行过程中，本院已采取积极的执行措施仍不能实际执结本案，并已将本案终结本次执行程序报请本院院长批准，故本案应终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汪永强 审判员  杨晓平 审判员  叶毛吉 二〇一九年十二月三日 书记员  张晓晨
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初20759号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王五昌、元鹏辉，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：龚甫波，男，1973年10月23日出生，汉族，住江西省南康市。第三人：平安银行股份有限公司广州分行(历史名称：深圳发展银行股份有限公司广州分行、深圳发展银行广州分行)，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称“平安财险”）诉被告龚甫波、第三人平安银行股份有限公司广州分行（以下简称“平安银行广州分行”）保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安财险的委托诉讼代理人元鹏辉到庭参加了诉讼，被告龚甫波、第三人平安银行广州分行经本院合法传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安财险向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付理赔款共计21492.79元（包括本金21052元、利息436.4元和罚息4.85元）；2.判令被告向原告支付逾期保费共计2248.28元；3.判令被告向原告支付违约金（违约金以保险理赔款21492.79元为基数，自2016年6月3日起按照年利率24%的标准计至实际清偿之日止）；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告与平安银行广州分行签署《个人小额消费贷款合同》，同时，被告就该笔借款向平安财险投保信用保证保险。平安银行广州分行依贷款合同约定向被告发放贷款，被告得款后未依约履行还款义务。平安财险按照保险合同的约定向平安银行广州分行进行理赔。理赔后平安财险多次向被告催收，但被告始终不予偿还理赔款项和未付保费。被告龚甫波未答辩，亦未提交证据。第三人平安银行广州分行未陈述意见。经审理查明：2014年12月15日，被告与平安银行广州分行签订《个人小额消费贷款合同》，约定被告向平安银行广州分行贷款3.3万元用于购家私电器；贷款期限36个月，实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以借款借据/个人贷款出账凭证为准；贷款利率为8.4%；还款方式为按月等额还本付息；被告拖欠本金、利息、费用，或拖欠本授信对应信用保险的应缴保费的，平安银行广州分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并按合同约定的利率加50%计收罚息、复利等。2014年12月12日，被告作为投保人就上述借款向平安财险投保平安个人消费信贷保证保险，平安财险予以承保并向被告签发《平安个人消费信贷保证保险保险单》，该保单载明被保险人为平安银行广州分行，投保人为被告；保证保险金额为39237元；每月保费率为1.9%，每月保险费金额为627元。保单特别约定载明：1.投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费。2.投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行赔偿。3.保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4.未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段保险期间，未支付的应缴保费。5.投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权催回未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权催回未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。2014年12月15日，平安银行广州分行向被告发放贷款3.3万元。被告借款后未按期还款，被告自2016年3月15日起逾期，平安财险于2016年6月3日向平安银行广州分行支付保险理赔款共计21492.79元（包括本金21051.54元、利息436.4元和罚息4.85元）。被告同时拖欠平安财险应付保费2248.28元。本院认为，平安财险与被告之间的保险合同未违反法律禁止性规定，依法合法有效，双方当事人均应依约履行各自的义务。被告未依约向平安银行广州分行偿还贷款本息，亦未如期足额向平安财险支付保险费，其行为已构成违约，平安财险代被告向平安银行广州分行支付理赔款，符合合同约定。现平安财险依约要求被告向其支付理赔款、逾期保费及按年利率24%支付违约金合法合理，本院对此予以支持。被告龚甫波经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龚甫波于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款21492.79元（包括本金21051.54元、利息436.4元和罚息4.85元）；二、被告龚甫波于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付逾期保费2248.28元；三、被告龚甫波于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（违约金以理赔款21492.79元为基数，自2016年6月3日起至实际清偿之日止，按照年利率24%标准计收）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费780元，由被告龚甫波负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  万 方审 判 员  胡文远人民陪审员  房书文二〇一九年十二月九日法官助理段婕妤书记员何子旋
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0402执3496号申请执行人：苏州银行股份有限公司常州分行，住所地常州市武进区。负责人刘海涛，该行行长。被执行人袁成凤，女，汉族，1957年8月18日生，住上海市普陀区。被执行人闵仁美，女，汉族，1952年7月13日生，居民身份证号码×××0825，住常州市武进区。被执行人常州翔润贸易有限公司，住所地常州市天宁区。法定代表人袁成凤，该公司总经理。被执行人闵国兴，男，汉族，1955年6月12日生，居民身份证号码×××2415，住上海市普陀区。被执行人凌惠彬，男，汉族，1952年12月27日生，居民身份证号码×××0995，住常州市武进区。被执行人凌敏，女，汉族，1978年10月25日生，居民身份证号码×××002Ｘ，住上海市徐汇区。本院在执行申请执行人苏州银行股份有限公司常州分行与被执行人袁成凤、闵仁美、常州翔润贸易有限公司、闵国兴、凌惠彬、凌敏金融借款合同纠纷一案，现申请人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2016）苏0412民初4166号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  仇慧星审判员  杨川川审判员  徐惜民二〇一九年十二月二十六日书记员  李晓萍
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云0926刑初235号 公诉机关云南省耿马傣族佤族自治县人民检察院。 被告人鲁海春（绰号大鲁干），男，1988年4月1日出生，汉族，小学文化，务农，住耿马自治县。因本案于2019年8月20日被耿马自治县公安局刑事拘留，同年8月29日经耿马自治县人民检察院批准逮捕，于同日被耿马自治县公安局执行逮捕。现羁押于耿马自治县看守所。 指定辩护人贺朝树，云南通恒（孟定）律师事务所律师。 耿马自治县人民检察院以耿检公诉刑诉〔2019〕233号起诉书指控被告人鲁海春犯运输毒品罪，于2019年11月25日向本院提起公诉，本院于当日立案。公诉机关建议本院适用简易程序审理该案，本院发现不宜适用简易程序，故转为普通程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。耿马自治县人民检察院指派检察员钟远芳出庭支持公诉，被告人鲁海春及其指定辩护人贺朝树到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2019年8月19日21时许，耿马自治县公安局民警在耿马自治县大湾江公安查缉站进行公开查缉工作，在对被告人鲁海春驾驶的一辆电动车进行检查时，当场从其驾驶的电动车前货兜内查获用透明塑料袋包裹的毒品甲基苯丙胺片剂可疑物一包。据被告人鲁海春供述查获的毒品甲基苯丙胺片剂可疑物是其在孟定镇班幸村委会明旺组路边与一名外号叫“大江疤老伟”的男子以现金500元购买到的，准备带回其家中吸食。经鉴定称量，查获的毒品甲基苯丙胺片剂净重16.16克。 针对以上指控事实，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据材料予以证实。公诉机关认为，被告人鲁海春运输毒品甲基苯丙胺片剂净重16.16克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。故提请本院依法判处。 庭审中，被告人鲁海春及其指定辩护人贺朝树对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。指定辩护人贺朝树为被告人提出如下辩护意见：1、被告人鲁海春到案后能够如实供述自己的犯罪事实，并当庭认罪认罚，依法可以从宽处罚；2、被告人无违法犯罪前科，系初犯；3、被告人运输的毒品仅用于自己吸食，情节较轻，其系吸毒人员，也是毒品的受害者。综上，望法庭对被告人鲁海春从轻处罚。 经本院审理查明：2019年8月19日，耿马自治县公安局民警在耿马自治县大湾江公安查缉站进行公开查缉工作。21时许，在对被告人鲁海春驾驶的一辆电动车进行检查时，当场从其驾驶的电动车前货兜内查获用透明塑料袋包裹的毒品甲基苯丙胺片剂一包。经鉴定称量，查获的毒品甲基苯丙胺片剂净重16.16克。 上述事实有公诉机关当庭举证、质证的以下证据予以证实： 1.户口证明、犯罪记录查询，证实被告人鲁海春作案时已年满31周岁，达到完全刑事责任年龄，无前科。 2.物证及照片，证实民警查获被告人鲁海春持有的涉案物品有毒品甲基苯丙胺片剂16.16克、蓝色步步高直板手机1部。 3.受案登记表、立案决定书、抓获经过，证实案件来源为工作中查获，被告人鲁海春无自首情节。 4.涉案财物移交登记表，证实被告人鲁海春持有的16.16克毒品甲基苯丙胺可疑物及手机已进行移交。 5.收条，证实2019年8月20日，耿马自治县公安局禁毒大队将扣押被告人鲁海春驾驶的一辆灰色爱玛牌电动车及一把电动车钥匙发还给鲁海春父亲鲁某。 6.见证人身份信息，证实本案见证人符合见证人条件，见证本案部分办案环节。 7.情况说明，证实被告人鲁海春供述中提到的“大江疤老伟”无法抓获的情况。 8.被告人的供述与辩解，证实被告人鲁海春供述被查获的毒品甲基苯丙胺是在孟定镇班幸村明旺组路边与一名外号叫“大江疤老伟”的男子以现金500元的价格购买所得，查获的毒品净重16.16克，其供述购买到的毒品是准备带回家自己吸食。 9.物证检验报告、鉴定意见通知书、鉴定机构、鉴定人资质证书，证实2019年8月23日，经耿马自治县公安司法鉴定中心鉴定，送检的检材中检出甲基苯丙胺成分。民警已将鉴定意见告知被告人鲁海春。 10.现场检测报告书，证实2019年8月19日，经对被告人鲁海春的尿液进行检测，被告人鲁海春为吸毒人员。 11.吸毒成瘾认定报告书、告知书，证实2019年8月20日，经耿马自治县公安局认定，被告人鲁海春吸毒不成瘾。 12.提取笔录，证实2019年8月19日21时许，在耿马自治县大湾江查缉点，民警当场对被告人鲁海春持有的蓝色步步高直板手机1部，透明塑料袋包裹的毒品甲基苯丙胺可疑物一包依法进行提取。 13.人身检查笔录及照片，证实2019年8月19日，民警对被告人鲁海春的人身进行安全检查的情况。 14.毒品重量称重记录及照片，证实经称量，查获被告人鲁海春持有的毒品可疑物净重16.16克。 15.毒品可疑物取样送检笔录及照片，证实民警从查获的毒品甲基苯丙胺可疑物中提取检材3颗（净重1.32克）进行送检的情况。 16.扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及照片，证实侦查机关对被告人鲁海春持有的毒品可疑物16.16克、手机1部进行扣押的情况。 17.尿液提取、封存笔录，证实对被告人鲁海春尿液的提取、封存情况。 18.同步录音录像（光盘6张），证实本案侦查程序合法。 上述证据经庭审质证，被告人鲁海春及其指定辩护人贺朝树均无异议。除被告人供述毒品是与一名外号叫“大江疤老伟”的男子购买的情况，本院不作评判外，其余证据来源合法，内容客观真实，并能相互印证形成完整证据锁链，证实被告人鲁海春的犯罪事实，本院予以确认。 本院认为，被告人鲁海春明知是毒品甲基苯丙胺而予以运输，数量为16.16克。根据《全国法院毒品犯罪审判工作座谈会纪要》“吸毒者在运输毒品过程中被查获，没有证据证明其是为了实施贩卖毒品等其他犯罪，毒品数量达到较大以上的，以运输毒品罪定罪处罚。”的规定，被告人鲁海春的行为已触犯刑律，构成运输毒品罪。公诉机关指控被告人鲁海春的犯罪事实、罪名及适用法律的公诉意见成立，本院予以支持。指定辩护人贺朝树提出被告人运输的毒品仅用于自己吸食，情节较轻的辩护意见，本院不予采纳；其余辩护意见与查明事实相符，本院予以采纳。被告人鲁海春到案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关提出对被告人鲁海春犯运输毒品罪判处有期徒刑七年六个月至八年六个月，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。综合考虑被告人鲁海春的犯罪性质、情节和社会危害性，结合我国“宽严相济”的刑事政策，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人鲁海春犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，其刑期自2019年8月20日起至2027年2月19日止。罚金限于判决发生法律效力后三十日内缴纳。） 二、未随案移交的毒品甲基苯丙胺16.16克予以没收，由扣押机关按规定处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  黄 雷 审 判 员  张学焕 人民陪审员  邱怀耿 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  杨洪旭
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初8981号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号，统一社会信用代码911101136738305439。负责人：陈大鹏，总裁。委托诉讼代理人：肖信伟，公司员工。委托诉讼代理人：钟洁娜，公司员工。被告：赵艺，男，1987年10月16日出生，汉族，住重庆市巴南区XXXXXXXXXXX，公民身份号码XXXXXXXXXXX。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告赵艺信用卡纠纷一案。本院于2019年5月16日立案，在案件审理中，因被告赵艺下落不明，本院将案件转为普通程序审理，并于向原告送达了《交纳诉讼费用通知书》，告知原告于收到通知书之日起七日内交纳案件受理费211.80元。原告未在规定期限内交纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  安祥建二〇一九年十二月二十四日书记员  吕 俊
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0312民初5070号原告：何玉胜，男，1969年3月30日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：耿海军，徐州市铜山区铜山法律服务所法律工作者。被告：铜山县润扬胶合板厂，住所地徐州市铜山区三堡镇新河村。负责人：李祥海，该厂厂长。委托诉讼代理人：李惠，女，1984年2月26日出生，汉族，住徐州市铜山区（系李祥海之女）。原告何玉胜与被告铜山县润扬胶合板厂（以下简称铜山润扬厂）劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何玉胜及其委托诉讼代理人耿海军，被告铜山润扬厂的委托诉讼代理人李惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何玉胜向本院提出诉讼请求：判令被告支付一次性伤残补助金50000元、一次性伤残就业补助金25000元、一次性医疗补助金50000元、医疗费9322.80元、停工留薪期工资30000元、护理费9600元、住院伙食补助费4320元，合计168848.80元。事实和理由：2015年2月，原告至被告处工作，2016年6月18日12时许，原告受李祥海安排邦压机整理板子，另外一名同事用机械挑板子，板子滑落将原告砸伤，后送至铜山区中医院治疗。后经认定为工伤，并鉴定为九级伤残。原告多次与被告协商未果，故依法诉至贵院。被告铜山润扬厂辩称，原告要求赔偿金额过高。被告现无能力给付。经审理查明，2016年6月18日13时30分许，原告何玉胜在被告铜山润扬厂修胶合板时，叉车司机在旁边开叉车叉胶合板，胶合板滑落压伤原告腿部。当日被送至徐州市铜山区中医院诊治，诊断为左腓骨上段骨折、左距骨骨折、左足内中外侧楔骨骨折、左骰骨骨折、左第五跖骨基底部骨折、右腓骨远端骨折，右内踝骨折。后于2016年6月21日出院，住院55天。之后，又多次至徐州市铜山区中医院门诊治疗。2018年5月8日，原告再次入住徐州市铜山区中医院，行内固定取出术，于2018年5月17日出院，住院9天。以上共支付医疗费9175.40元，其中被告垫付5300元。2017年6月12日，徐州市铜山区人力资源和社会保障局认定原告为工伤。2018年8月30日，徐州市劳动能力鉴定委员会作出鉴定结论，认定原告构成九级伤残，无生活自理障碍，原告因此支出体检费147.40元。2018年10月13日，原告以未缴纳社会保险、及时支付工伤待遇为由，向被告邮寄解除劳动关系告知书。2019年4月18日，原告以诉请内容将被告诉至徐州市铜山区劳动人事争议仲裁委员会，该委以原告申请材料不齐备且经释明后仍不能按期补充证据为由作出不予受理案件通知书，原告不服诉至本院。以上事实，有工伤认定书，鉴定告知书、医疗费发票、参保证明及原、被告的陈述并经质证证实，本院予以确认。本院认为，职工因工致残被鉴定为九级伤残的，享受以下待遇：从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。本案中，被告铜山润扬厂未为原告办理工伤保险，故依法应当赔偿原告一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金。根据《徐州市贯彻工伤保险条例实施意见》第十八条规定，5至10级伤残职工按照工伤保险条例规定与用人单位解除或终止劳动关系时，由用人单位支付一次性伤残就业补助金、一次性伤残工伤医疗补助金，按照《江苏省实施办法》规定的基准标准下浮10%，故本院仅支持一次性伤残就业补助金22500元、一次性工伤医疗补助金45000元。对于原告主张的一次性伤残补助金，本院认为原告主张月平均工资2500元，被告虽不认可但未提供证据反驳，本院认为原告该主张并未超出2016年度徐州市区细分行业平均工资标准，故本院酌情予以确认，并据此支持一次性伤残补助金22500元。对于原告主张的医疗费，本院根据认定的事实确认支持4022.80元。对于原告主张的停工留薪期工资，本院根据被告伤情及诊疗情况，酌情支持10000元（2500元×4个月）。对于原告主张的护理费，本院根据原告住院情况及伤情，酌情支持9600元（80元/天×120天）。对于原告主张的住院伙食补助费，本院认为酌情支持2304元（36元/天×64天）。被告铜山润扬厂辩称已赔付交通费及部分赔偿款，但仅提供了调解协议及调解委员会收据，原告对此不予认可，故本院依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、《工伤保险条例》第三十条、第三十七条、《江苏省工资支付条例》第十七条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告铜山县润扬胶合板厂于本判决生效之日起十日内支付原告何玉胜一次性伤残补助金22500元、一次性医疗补助金45000元、一次性伤残就业补助金22500元、医疗费4022.80元、住院伙食补助费2304元、护理费9600元、停工留薪工资10000元，合计115926.80元；二、驳回原告何玉胜的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，公告费300元，合计310元，由被告铜山县润扬胶合板厂负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长 张 翼人民陪审员 刘 芳人民陪审员 刘雪华二〇一九年十二月二十五日书 记 员 荣晨君
山东省泗水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0831执恢359-8号 申请执行人:郑军,男,住山东省泗水县。 被执行人：雷合云，住泗水县。 本院在执行申请执行人郑军与被执行人雷合云民间借贷纠纷一案，经查，被执行人有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人雷合云在中国农业银行62×××69账户内存款人民币65723.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张红雨 二〇一九年十二月四日 书记员  于雅慧
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1002民初3225号之一原告：曾小清，男，1972年11月25日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。委托诉讼代理人：付小清，江西赣东律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：胡涛，江西赣东律师事务所律师，一般授权代理。被告：抚州市临川区房产管理局。地址抚州市临川区上顿渡镇抚临路。法定代表人：杨光辉，局长。委托诉讼代理人：邱志平，江西三松律师事务所律师，一般授权代理。第三人：抚州市临川华源建设工程有限公司，地址抚州市临川区上顿渡镇抚临路，统一社会信用代码：913610025736367275。法定代表人：胡华，总经理。委托诉讼代理人：刘佳玲，江西衡业律师事务所律师，一般授权代理。第三人：黄海文，男，1964年10月18日出生，汉族，住抚州市临川区，现羁押在抚州市看守所。原告曾小清与被告抚州市临川区房产管理局，第三人抚州市临川华源建设工程有限公司、黄海文建设工程施工合同纠纷一案，查明，原告提出诉讼请求不具体，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告曾小清的起诉。本案受理费1,152元，退还原告曾小清。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审 判 长  聂慧锋人民陪审员  历 红人民陪审员  丁筱玲二〇一九年十二月十八日书 记 员  廖 敏
甘肃省瓜州县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0922执899号之一申请执行人：赵占刚，男。被执行人：胡有权，男。申请执行人赵占刚与被执行人胡有权民间借贷纠纷一案，瓜州县人民法院作出的（2018）甘0922民初1336号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人胡有权未按生效法律文书确定的期限履行给付义务，申请执行人赵占刚于2019年9月19日向本院申请强制执行，本院于2019年9月19日立案强制执行。在案件执行过程中查明，被执行人胡有权名下有号牌号码为甘B80831霸道2694CC牌的小型越野客车一辆、号牌号码为甘B61906红旗牌的轿车一辆、号牌号码为甘F97003思威牌小型普通客车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、四十四条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人胡有权名下号牌号码为甘B80831霸道2694CC牌的小型越野客车的物权变动手续；二、冻结被执行人胡有权名下号牌号码为甘B61906红旗牌的轿车的物权变动手续；三、冻结被执行人胡有权名下号牌号码为甘F97003思威牌小型普通客车的物权变动手续；四、冻结期限为两年。本裁定送达后立即开始执行。审 判 长 张爱勇审 判 员 戴建军审 判 员 赵 欢二〇一九年十二月二十六日法官助理 赵光谱书 记 员 胡志标
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执34758号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：闫恩善。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人闫恩善小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执34758号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年十二月十四日 书记员  叶雪莹
云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云03民终2173号上诉人（原审被告）：李五九，男，汉族，1968年7月19日生，小学文化，农民，师宗县人，住师宗县。被上诉人（原审原告）：何良普，又名何满堂，男，汉族，1960年3月12日生，高中文化，农民，师宗县人，住师宗县。上诉人李五九因与被上诉人何良普排除妨害纠纷一案，不服师宗县人民法院（2019）云0323民初551号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，二审中，上诉人李五九提交了2018年颁发的农村土地承包经营权证，该证登记的“吴家坟”地块与2007年登记在李五九承包证“独祖坟”及承包土地增减变动情况登记表登记的“吴加坡”是否是同一地块。争议的两块土地是否登记在李五九的农村土地承包经营权证上事实不清，登记的四至界限与实际的四至界限是否相符不清。由于出现新证据，导致一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销师宗县人民法院(2019)云0323民初551号民事判决；二、本案发回师宗县人民法院重审。上诉人李五九预交的二审案件受理费100元予以退回。审判长  杨美琼审判员  谭永慧审判员  徐 坤二〇一九年十二月二十七日书记员  张叶涵
沈阳市于洪区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0114执5798号田磊、沈阳市于洪区人民医院：田磊与沈阳市于洪区人民医院劳动争议一案，申请执行标的共计5960.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位5960.00元。至此，田磊向本院申请执行的（2019）辽0114民初890号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员 ：刘福成二〇一九年十二月二十五日书记员 ： 张 阳
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉2401民初7600号原告：延吉市环境卫生作业有限公司，住所地吉林省延吉市朝阳街。法定代表人：全海山，该公司总经理。委托诉讼代理人：张斌，该公司职员。被告：张波，男，住所吉林省延吉市进学街。原告延吉市环境卫生作业有限公司与被告张波物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月20日立案。原告延吉市环境卫生作业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出有合理依据的减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告延吉市环境卫生作业有限公司撤回起诉处理。审判员  李柱善二〇一九年十二月三十日书记员  钟大林
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0191民初31491号原告：赵毅峰，男，1991年8月26日出生，汉族，住郑州经济技术开发区。委托代理人：杜占伟，河南荣康律师事务所律师。委托代理人：余功政，河南荣康律师事务所律师。被告：刘英强，男，1987年2月15日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被告：贺瑞，女，1986年9月23日出生，汉族，住郑州经济技术开发区。原告赵毅峰与被告刘英强、贺瑞民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵毅峰的委托代理人余功政到庭参加诉讼，被告刘英强、贺瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告刘英强偿还原告本金20万元，并按照月利率2%支付自2018年4月4日至实际履行之日利息；2、判令被告贺瑞对上述借款本息承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，2018年3月28日，被告以资金周转为由向原告借款20万元，约定借款期限为2018年3月28日至2018年4月3日，逾期利息按照月利率2%计算，为此被告刘英强向原告出具《借条》一份，被告贺瑞自愿为该借款本息承担连带担保责任，并在《借条》担保人处签字确认。借款到期后，原告向被告催还，被告均以各种借口推脱，因多次催要未果，原告为维护其自身合法权益，诉至本院。被告刘英强辩称，其与原告赵毅峰并不认识，其是向案外人王磊借款，王磊让其在准备好的借款协议上签字，签字时不显示出借人信息，协议签订后当天下午收到了20万元，随后王磊打电话过来说钱已经转过了，要求支付7天的利息6000元，当时手头没钱无力支付，在对方催要下，其在之后的一段时间里共计支付了27000元的利息，之后再无能力支付利息。据了解，原告与多人存在借贷纠纷，借据都一样，并且遭到了同样的房贷模式，也都被起诉，原告行为不是正常的民间借贷行为，是有组织有预谋的，法院应进一步调查核实，以确认原告职业放贷人性质和套路贷性质。被告贺瑞辩称，2018年3月份，刘英强告知其要向王磊借款20万元，让其担保签字，签字时并不显示出借人信息，办理借款手续时只有其本人、刘英强和王磊三人，其签过字就走了。后期一直是王磊在催要借款和利息。对方刻意隐瞒了借款人信息，其在不知情的情况下签字，其不应当承担连带责任，请求法院驳回原告要求其承担连带责任的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织了质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告向本院提交的欠条显示：2018年3月28日，被告刘英强向原告出具借条一份，载明：借款人刘英强（身份证号），今借赵毅峰（身份证号）现金人民币20万元，借款期限7天，从2018年3月28日至2018年4月3日，到期若不能归还，按月利率2分支付利息。担保人自愿为上述借款本息承担连带保证责任，担保期限从借款到期日次日起两年。被告贺瑞在借条连带担保人处签字确认。同日，原告向被告刘英强账户汇入20万元，被告刘英强认可收到20万元借款，但称借款时不知道出借人是原告，其是向案外人王磊借款，后期亦是王磊向其催要的借款本金和利息，原告未向其催要过借款本金和利息。另，原告称其和案外人王磊是朋友关系，经王磊介绍，借款给被告刘英强。被告刘英强称向王磊共支付利息27000元并提供了微信转账记录。本院认为：原告主张被告向其借款20万元的事实，有借条、银行转账记录为证，且被告刘英强认可收到原告借款20万元，本院对此予以认定。被告刘英强在借款后未及时足额偿还，应承担相应的民事责任。对于原告要求被告刘英强偿还借款20万元请求，本院予以支持；原、被告双方均认可案外人王磊系原、被告借款中间人，本院认定被告刘英强向原告支付了利息27000元。对于原告要求被告刘英强支付利息的请求，应以20万元为基数自2018年4月4日按月利率2%支付至借款实际清偿之日，并扣除被告刘英强已支付的27000元。对于原告要求被告贺瑞对上述借款本息承担连带清偿责任的请求，因被告贺瑞作为连带保证人在借条上签字确认，且未过保证期限，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告刘英强于本判决生效后十日内向原告赵毅峰支付借款本金20万元及利息（以20万元为基数，自2018年4月4日起按月利率2%计算至实际清偿之日，并扣除已支付的27000元）；二、被告贺瑞对被告刘英强的上述借款本金及利息承担连带清偿责任；三、驳回原告赵毅峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元减半收取2150元，由被告刘英强、贺瑞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。审判员  张振红二〇一九年十二月二十三日书记员  陈 晨
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执1338号之二 申请执行人何汉伟,男,1955年4月5日出生，汉族，住广州市番禺区。 申请执行人李洁莹,女,1955年4月10日出生，汉族，住址。 委托代理人李永快、蒙新颖，广东道怡律师事务所律师。 被执行人广州市源源物业管理有限公司，住所：广州市番禺区大石街105国道大石段428号三、四、五、六、七、八楼。 法定代表人蔡敏意，职务：总经理。 被执行人蔡敏意，女，汉族，1964年7月9日出生，住址：广州市越秀区；广州市越秀区农林下路81号之一3107房。 申请执行人何汉伟、李洁莹与被执行人广州市源源物业管理有限公司、蔡敏意租赁合同纠纷一案，（2014）穗番法民三初字第1170号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效判决，本院依法立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： （一）经向银行查询，扣划了被执行人的银行存款3585.03元，该款扣除执行费85.03后，余款3500元退付给申请执行人。 （二）经向车辆管理部门查询，查封了被执行人名下号牌号码为粤Ａ×××××汽车的车辆登记档案（查封期限为2018年3月6日至2020年3月5日），但未发现上述车辆的下落。 （三）经向房管部门查询，查封了被执行人蔡敏意名下位于广州市越秀区农林下路81号之一3107房屋（产权证号150315507，查封期限为2018年3月6日至2021年3月5日），并对该房屋采取拍卖措施，但经二次拍卖及变卖均未能成功处置。经征询，申请执行人不同意以物抵债。 上述（二）、（三）项所查封的车辆、房屋，如申请执行人认为在查封期限届满后需要继续查封的，应当在查封期限届满之前的30日内向本院提出书面申请。逾期不提出申请，导致未能续封的，责任由申请执行人自行承担。 （四）法院依职权，已将被执行人广州市源源物业管理有限公司、蔡敏意列入失信人名单并限制高消费。 此外，暂未发现被执行人广州市源源物业管理有限公司、蔡敏意在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈永桂 审判员  陈奕广 审判员  李森标 二〇一九年十二月九日 书记员  霍嘉铭
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执7688号之一 申请执行人王锦平，男，1969年1月5日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人陈炳基，男，1961年1月1日出生，汉族，住广州市番禺区。 申请执行人王锦平与被执行人陈炳基民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0113民初957号《民事判决书》已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人需向申请执行人清偿借款23500元及利息，并承担案件受理费388元。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年5月31日立案执行。 本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、经向被执行人住所地向被执行人发出执行通知书，但未发现被执行人去向。 二、经向本院辖区的多家银行查询被执行人的存款登记情况，但均未发现有被执行人有相应的存款登记记录。 三、经向本院辖区的车管部门查询，发现被执行人陈炳基名下有车牌为粤Ａ×××××的小汽车一辆，本院已查封上述车辆的档案。 四、经向本院辖区的国土部门查询，未发现被执行人有相应的房产登记记录。 五、本案已冻结被执行人陈炳基在广州市番禺区桥南街陈涌村民委员会、陈涌村股份合作经济社的股份分红、征地款收入等分配收入，但需待该村有分配时才能安排人员统一办理扣划手续 六、本院已将被执行人列入全国失信被执行人名单并限制其进行高消费活动。 申请执行人未能向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。 本院认为，经采取多种执行措施也未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈逸旋 审判员  梁伟强 审判员  李森标 二〇一九年十二月二十四日 书记员  邓颖珊
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初37006号原告：北京金房暖通节能技术股份有限公司，住所地北京市昌平区超前路9号B座2273室。法定代表人：杨建勋，总经理。委托诉讼代理人：叶海波，北京兴银律师事务所律师。被告：史迁义，男，1983年6月4日出生，汉族，住北京市通州区。原告北京金房暖通节能技术股份有限公司（以下简称原告）与被告史迁义（以下简称被告）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人叶海波、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告给付2013年11月15日至2018年3月15日五个供暖季供暖费8896．1元；2、判决被告按中国人民银行同期贷款利率向原告支付自2014年1月1日至被告实际向原告支付供暖费之日止的逾期违约金，暂计至2019年6月11日的违约金是1538．23元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告所有位于北京市通州区梨园镇xx号楼x层xx室（建筑面积：52．34平方米）商品房一套，一直由原告为被告提供供暖服务，故原、被告之间形成了事实上的供暖合同关系，被告应依政府规定按40元每建筑面积平方米每供暖季的收费标准向原告交纳供暖费用。现被告尚欠上述供暖季供暖费未交纳。原告为维护自己的合法权益，故诉至法院。被告辩称，从2013年到2017年我家温度一直不达标，找供暖公司人员维修，他们就放放气，2017年夏天原告给我们换了管道，暖气才热。他们让我们交暖气费，让我们把之前的都交了，我说不热之前的不能交，他们说让我把今年的都交了，找过我两次，我没交。如果没有问题，他们为什么要给我换管。本院经审理认定事实如下：被告系北京市通州区梨园镇xx小区xx号楼x层xx室房屋的所有权人，经查询该房屋建筑面积为52．34平方米，规划用途为办公，涉案房屋为平层。2010年3月25日，原告（乙方）与涉案小区开发商北京金隅嘉业房地产开发有限公司（以下简称金隅公司）（甲方）签订《土桥项目供热系统投资运营合作协议书》，约定甲乙双方共同投资、运营由甲方开发的土桥项目的供热系统。项目供暖形式为集中供暖，采用燃气锅炉。自土桥项目供热系统建成投入使用和与业主签署供暖协议后，项目整个供热系统交由乙方运营管理，运营管理期限为从供热系统交付乙方使用开始计算，20个供暖期。乙方应按北京市政府规定的供暖收费标准向土桥项目的所有供热面积含甲方使用或出租（如：会所、商业及其他设施建筑面积等）的业主自行收取供暖费。此外，该合同还约定了其他事项。自小区入住开始，原告一直为小区提供供暖服务。另查，2013年8月23日发布的京发改1654号北京市发展和改革委员会关于调整本市非居民供热价格的通知规定，本市非居民供热价格统一调整为42元/建筑平方米·采暖季，通知自2013-2014年采暖季起执行。2014年9月2日发布的京发改1875号北京市发展和改革委员会关于调整本市非居民供热价格的通知规定，本市非居民供热价格统一调整为46元/建筑平方米·采暖季，通知自2014-2015年采暖季起执行。2015年11月24日发布的京发改2619号北京市发展和改革委员会关于调整本市非居民供热价格的通知规定，本市城六区非居民供热价格统一调整为42元/建筑平方米·采暖季；其他区域非居民供热价格统一调整为40元/建筑平方米·采暖季，通知自2015-2016年采暖季执行。庭审中，被告提供了暖气改造照片，证明2017年夏季因涉案房屋暖气一直不达标，进行了工程改造，改造完之后当年供暖季温度才达到标准。原告对暖气改造照片真实性不予认可，称无法证明2017年之前供暖温度不达标，原告主张2013年11月15日至2014年3月15日供暖季被告系按照38元/建筑平方米·采暖季缴纳的供暖费，故诉讼请求中2013年11月15日至2014年3月15日供暖季主张的系未缴的差额209．36元。本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据查明的事实，原、被告双方虽未签订供热合同，但原告为被告提供了供热服务，被告亦实际接受了原告提供的供热服务，双方形成事实上的供用热力合同关系。原告依约为被告提供了供暖服务，被告理应及时交纳供暖费用。现被告尚欠2013年11月15日至2018年3月15日五个供暖季供暖费未交纳，原告有权要求被告交纳，现被告主张在2017年夏季暖气改造之前供暖温度一直不达标，并提交了暖气改造的照片，本院对暖气改造的事实予以认可，本院认为原告负有进一步提供证据证明暖气改造之前供暖温度达标的义务，现原告并未向本院提交证据，原告应承担举证不能的法律后果，对被告主张的2013年11月15日至2017年3月15日四个供暖季供暖温度不达标本院予以采信，本院对2013年11月15日至2017年3月15日四个供暖季供暖费予以适当酌减20%，故被告应交纳2013年11月15日至2018年3月15日五个供暖季供暖费数额为7536．96元，故对原告的诉讼请求，合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院不予支持。对原告要求被告支付逾期违约金，依据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告史迁义于本判决生效之日起七日内支付原告北京金房暖通节能技术股份有限公司2013年11月15日至2018年3月15日五个供暖季供暖费数额为7536．96元；二、驳回原告北京金房暖通节能技术股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告史迁义负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  周艳娟二〇一九年十二月十八日书记员  冯文倩
山东省寿光市人民法院刑 事 判 决 书(2019)鲁0783刑初1035号公诉机关寿光市人民检察院。被告人张明辉，男，1995年5月22日出生于山东省乳山市，汉族，初中文化，户籍地山东省乳山市，捕前住山东省寿光市。2015年2月2日因犯盗窃罪被威海市环翠区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币8000元；2016年1月13日因犯盗窃罪被威海市环翠区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币5000元；2017年9月25日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币30000元；2019年2月12日刑满释放。2019年8月4日因涉嫌犯盗窃罪被寿光市公安局刑事拘留，同年9月9日经寿光市人民检察院批准逮捕，次日由寿光市公安局执行逮捕。被告人刘真杰，曾用名刘光霖，男，1998年5月8日出生于山东省寿光市，汉族，初中文化，户籍地及住所地山东省寿光市。2015年2月2日因犯盗窃罪被威海市环翠区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。2019年8月4日因涉嫌犯盗窃罪被寿光市公安局刑事拘留，同年9月10日被变更强制措施取保候审，同年10月24日被本院取保候审。辩护人葛小东，山东联邦律师事务所律师。寿光市人民检察院以寿检一部刑诉（2019）476号起诉书指控被告人张明辉、刘真杰犯盗窃罪，于2019年10月23向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员郭奎君出庭支持公诉，被告人张明辉、刘真杰及其辩护人葛小东到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年7月以来，被告人张明辉单独或伙同刘真杰驾驶二轮摩托车实施多次盗窃，具体分述如下：1.2019年7月初的一天，被告人张明辉到寿光市洛城街道张家尧水村张某1家中盗窃现金530元。2.2019年7月中旬的一天下午，被告人张明辉到寿光市洛城街道安全牟城村肖某家中盗窃现金1140元。3.2019年7月20日左右的一天，被告人张明辉到寿光市洛城街道南徐村田某家中盗窃现金900元。4.2019年7月31日下午13时许，被告人张明辉、刘真杰到寿光市文家街道北付村张某2家中盗窃未遂。5.2019年7月31日下午13时30分许，被告人张明辉伙同刘真杰到寿光市古城街道桑官村桑某家中盗窃现金3300元。被告人张明辉、刘真杰到案后自愿如实供述自己的罪行，被告人刘真杰赔偿被害人损失，取得被害人谅解。公诉机关认为，被告人张明辉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，系多次盗窃、入户盗窃，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人张明辉系累犯，应同时适用《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定。被告人刘真杰明知张明辉入户盗窃，并提供帮助，构成共同犯罪，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；该在共同犯罪中起辅助作用，应当同时适用《中华人民共和国刑法》第二十七条之规定。公诉机关提出被告人张明辉处有期徒刑一年以上两年以下有期徒刑，并处罚金；被告人刘真杰单处罚金的量刑建议。公诉机关提交了被害人张某1、肖某、田某、张某2、桑某的陈述，证人李某的证言，辨认笔录，受案登记表、抓获经过、人口信息、扣押决定书、扣押清单、发还清单、谅解书、（2017）鲁0783刑初750号刑事判决书、（2015）威环刑初字第54号刑事判决书、释放证明书等书证，被告人供述与辩解等证据证实。被告人张明辉、刘真杰对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用普通程序，且签字具结，在开庭审理过程中二被告人亦无异议。被告人刘真杰的辩护人提出该系从犯、归案后如实供述自己罪行、积极退赃并取得被害人谅解、请求从轻处罚的辩护意见。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人张明辉以非法占有为目的，多次入户窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪；被告人刘真杰明知张明辉入户盗窃，并提供帮助，亦构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名均成立。被告人张明辉系累犯，应当从重处罚；该归案后如实供述犯罪事实，愿意接受处罚，可以从轻处罚。被告人刘真杰在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，应当从轻处罚；该归案后如实供述犯罪事实，愿意接受处罚，可以从轻处罚；该积极退赃并获得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。被告人刘真杰的辩护人提出该系从犯、归案后如实供述自己罪行、积极退赃并取得被害人谅解、请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。二被告人部分犯罪未遂，对未遂部分可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。本院为保护公民的财产权利不受侵犯，维护正常的社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人张明辉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币6000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2019年8月4日起至2020年8月3日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、被告人刘真杰犯盗窃罪，判处罚金人民币5000元（已缴清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  田文远人民陪审员  王耀忠人民陪审员  吴志坚二〇一九年十二月五日法官助理马晓斐书记员杨程程
宁夏回族自治区灵武市人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁0181民初7162号原告：灵武市金川物业服务有限公司。法定代表人：郭某。委托诉讼代理人：纪某。委托诉讼代理人：王某，女，宁夏迪通律师事务所律师。被告：孙某，现年30岁，住宁夏回族自治区灵武市。本院在适用小额诉讼程序审理原告灵武市金川物业服务有限公司与被告孙某物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年12月4日以被告已交清物业费为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请的理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告灵武市金川物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告灵武市金川物业服务有限公司负担。审判员  薛耀东二〇一九年十二月四日书记员  李婷婷
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初97067号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：张娜，女，1991年9月15日出生，汉族，住湖北省武穴市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告张娜信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告张娜经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告张娜支付截至2019年8月2日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)41,611.58元及自逾期之日起至2019年8月2日的利息1,499.20元、违约金5,255.84元、分期付款费用8,639.04元；2.判令被告张娜支付自2019年8月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告张娜负担。事实和理由：被告张娜向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告张娜未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告张娜未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。被告张娜未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告张娜在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址江西省九江市庐山区青年南路新三鼎装饰材料市场D1区25-29号为相关司法文书送达地址。截至2019年8月2日，被告张娜拖欠信用卡本金41,611.58元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告张娜在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告张娜借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金41,611.58元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告张娜在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告张娜签收与否，均视为送达。被告张娜经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张娜应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月2日的信用卡欠款本金41,611.58元；二、被告张娜应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用等【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费840元，减半收取计420元，由被告张娜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 盛 薇二〇一九年十二月二十五日书记员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0702执2099号申请执行人高喜书，男，1963年2月18日生，现住宁江区。被执行人崔海林，男，1971年4月24日生，现住宁江区。被执行人张艳辉，女，1970年10月7日生，现住宁江区。申请执行人高喜书与被执行人崔海林、张艳辉民间借贷纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2019年7月5日作出（2019）吉0702民初2999号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人高喜书于2019年10月23日向本院申请执行，要求被执行人崔海林、张艳辉给付借款108000元。经审查符合立案条件，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、本院于2019年10月28日依法向被执行人崔海林、张艳辉送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，无银行存款、无债券、车辆、房产等财产信息。经询问申请人，无法提供被执行人可供执行财产或财产线索。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备全部履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请人告知上述执行情况，申请执行人对人民法院终结本次执行程序表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定。可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  高泽民审判员  张京孝审判员  陈祥民二〇一九年十二月二十三日书记员  张成雪
陕西省大荔县人民法院   刑事判决书     (2019)陕0523刑初311号     公诉机关陕西省大荔县人民检察院。   被告人杨续洲，男，1970年5月20日出生于陕西省大荔县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，高中文化，农民，户籍所在地陕西省大荔县，家住陕西省西安市，2019年9月29日因涉嫌危险驾驶罪被大荔县公安局取保候审，2019年12月5日因本案被本院重新办理取保候审。   大荔县人民检察院以荔检诉刑诉（2019）360号起诉书指控被告人杨续洲涉嫌危险驾驶罪，于2019年12月4日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。大荔县人民检察院指派检察员张文军出庭支持本次公诉，被告人杨续洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   大荔县人民检察院指控：2019年8月29日14时许，被告人杨续洲与朋友在东府广场某饭店喝酒，期间杨续洲饮用汉纯啤酒1瓶，后持A1A2驾驶证驾驶陕AXXXXX号吉利牌小型汽车到八鱼乡，XX市场XX路西边由北向南行驶至市场二路西丁字路口时，被官池中队执勤民警查获，后经渭南人民医院法医司法鉴定所鉴定，被告人杨续洲血液中乙醇含量为109.48mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。   上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有下列证据在卷佐证：1.查获经过、立案决定书、户籍证明等书证；2、证人证言；3、被告人杨续洲的供述；4、酒精浓度检验意见书。   被告人杨续洲到案后，能如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书。   本院认为，被告人杨续洲醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。大荔县人民检察院指控被告人杨续洲的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人杨续洲到案后，能够如实供述其犯罪事实，具有坦白情节，依法予以从轻处罚；被告人杨续洲到案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，依法予以从宽处罚。大荔县检察院建议判处免予刑事处罚的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，根据被告人的犯罪事实、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第三十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：   被告人杨续洲犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。     如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。        审 判 员     严伟       二〇一九年十二月二十七日       书  记  员   马丽                  1
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0112执2579号申请执行人成都市易控高科电喷有限责任公司，住所地成都经济技术开发区。法定代表人汪敏。被执行人长春市挚箭物流有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区经济开发区。法定代表人贾永岩。申请执行人成都市易控高科电喷有限责任公司与被执行人长春市挚箭物流有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请执行人成都市易控高科电喷有限责任公司依据已经发生法律效力的（2018）川0112民初6620号民事判决书，于2019年10月10日向本院申请执行，要求被执行人长春市挚箭物流有限公司给付案款359425.35元。执行中，本院扣划被执行人长春市挚箭物流有限公司银行存款78760.00元并支付申请人，另经查询，被执行人长春市挚箭物流有限公司无财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人成都市易控高科电喷有限责任公司同意终结该案的本次执行程序。被执行人长春市挚箭物流有限公司尚欠申请执行人成都市易控高科电喷有限责任公司案款280665.35元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定送达后立即生效。审判长 伍 强审判员 秦海伦审判员 姚明亮二〇一九年十二月十七日书记员 王 飞
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0111刑初3235号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人腾飞，男，1991年3月23日出生，汉族，文化程度初中，户籍地为吉林省四平市梨树县。因本案于2019年6月10日被羁押并于同日被刑事拘留，同年6月22日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。辩护人邓小文，广东中大圣律师事务所律师。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2019〕3011号起诉书指控被告人腾飞犯故意伤害罪，于2019年10月31日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员冯倩莹出庭支持公诉，被告人腾飞及其辩护人邓小文、被害人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年4月5日18时许，被告人腾飞在本市白云区松洲街罗冲围松北牌坊旁的“老坛酸菜鱼”饭店内，因琐事与刘某发生争执，遂持啤酒瓶殴打刘某的头、面部。经鉴定，刘某头面部受伤致右眼视力下降属重伤二级、右侧眶尖外侧壁粉碎性骨折属轻伤一级、右颞部创、右上睑创属轻微伤。公诉机关认为，被告人腾飞故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。腾飞犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或减轻处罚。提请本院依法判处。被告人腾飞对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不持异议。辩护人提出以下辩护意见：一、本案双方当事人是朋友关系，被告人主观恶性及社会危害性较小。二、被害人在本案中存在重大过错，应当对本案的伤害后果承担一定的法律责任。三、被告人是初犯、偶犯。四、被告人案发后，及时陪伴被告人到医院治疗，支付了前期的全部的医疗费用，但被害人提出的数额过高，一直无法达成协议。五、被告人是自首。六、被告人家庭情况特殊。七、被告人悔罪态度非常好。请求法庭对被告人减轻处罚，并适用缓刑。经审理查明，2019年4月5日18时许，被告人腾飞在本市白云区松洲街罗冲围松北牌坊旁的“老坛酸菜鱼”饭店内，因琐事与刘某发生争执，遂持啤酒瓶殴打刘某的头、面部。经鉴定，刘某头面部受伤致右眼视力下降属重伤二级，右侧眶尖外侧壁粉碎性骨折属轻伤一级，右颞部创、右上睑创属轻微伤。2019年6月10日，被告人腾飞自行到派出所投案。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：被告人腾飞的供述，被害人刘某的陈述，证人陈某、罗某的证言，广东华生司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，现场勘查笔录及现场照片，监控截图，到案经过。本院认为，被告人腾飞持械故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人腾飞犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人腾飞犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或减轻处罚。被告人持械伤人且未赔偿被害人，酌情从重处罚。辩护人提出从轻或减轻处罚的相关辩护意见，本院在量刑时予以综合考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款之规定，判决如下:被告人腾飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月10日起至2022年6月9日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  何凤祥人民陪审员  谢兰英人民陪审员  温统斯二〇一九年十二月十二日书 记 员  陈钊琦附：有关法律法规中华人民共和国刑法第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执4828号之一申请执行人：江苏银行股份有限公司南京中央路支行，住所地南京市玄武区。主要负责人：许娜，该支行行长。委托诉讼代理人：崔勇，江苏东域律师事务所律师。委托诉讼代理人：林梦，江苏东域律师事务所实习律师。被执行人：马维强，男，1962年11月14日生，汉族，住南京市秦淮区。关于申请执行人江苏银行股份有限公司南京中央路支行与被执行人马维强金融借款合同纠纷一案，根据（2019）苏0102民初4××9号民事判决及申请执行人申请，本案申请执行标的为借款本金259992.8元及利息、罚息、费用等。执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1.本院于2019年10月24日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、风险告知书、传票等，告知其案件已立案执行及不履行法律文书确定的义务将依法承担的法律后果。被执行人未按要求履行案涉债务。2.本院通过执行案件管理系统总对总、点对点查询功能查询，反馈结果显示，被执行人名下无存款或余额不足。3.本院依法通过执行案件管理系统查询功能对被执行人名下的车辆、房产、土地进行查询，反馈结果显示被执行人名下无上述财产。4.2019年10月28日，本院依法对被执行人作出限制高消费令。综上，申请执行人通过本院执行受偿34146元后，本案未能查找到被执行人名下有可供执行的财产。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，查明被执行人名下无可执行的财产，本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦认可本院的调查措施，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇一九年十二月二十六日书记员  胡正新
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初32665号原告：刘爱兵，男，1968年3月6日出生，汉族，无职业，住北京市西城区。委托诉讼代理人：赵培，北京市齐致律师事务所律师。委托诉讼代理人：张旗，北京市齐致律师事务所律师。被告：石雷彪，男，1984年8月9日出生，汉族，无职业，住河南省长垣县。委托诉讼代理人：陆刚毅，北京市力行律师事务所律师。被告：季少朋，男，1978年9月2日出生，汉族，住北京市西城区。被告：杨华，女，1978年4月3日出生，汉族，住北京市西城区。本院在审理原告刘爱兵诉被告石雷彪、季少朋、杨华案外人执行异议之诉一案中，原告刘爱兵自愿申请撤回对被告石雷彪、季少朋、杨华的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告刘爱兵撤回起诉。审判长  刘丹丹审判员  徐宪龙审判员  芦正明二〇一九年十二月十八日书记员  陈坤钰
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执21002号之二 申请执行人深圳市宝安区西乡街道劳动管理办公室，地址深圳市宝安区。 委托代理人刘忠，广东宝城律师事务所律师。 被执行人翔德电子科技（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区。 申请执行人深圳市宝安区西乡街道劳动管理办公室与被执行人翔德电子科技（深圳）有限公司劳动争议案件，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出深宝劳人仲案（西乡）案[2014]1057-1291号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中查明，本院受理的（2019）粤0306执恢1177号案债权人以被执行人翔德电子科技（深圳）有限公司不能清偿到期债务、资产不足以清偿全部债务为由，向本院申请将被执行人移送破产审查，本院于2019年10月21日作出决定将被执行人翔德电子科技（深圳）有限公司移送深圳市宝安区人民法院破产审查。另，本院通过最高院执行系统总对总查控平台依法对被执行人的财产进行查证，向不动产、车辆、工商股权、银行及互联网金融机构、证券部门查询，除原保全的车辆财产外，未发现被执行人有其它可供执行的财产。因翔德电子科技（深圳）有限公司逃避债务，拒不执行，本院依法对将其纳入失信被执行人名单及限制高消费措施。上述执行情况已告知申请执行人，其同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人翔德电子科技（深圳）有限公司已被本院决定移送破产审查，无其它财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，依法可终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第8条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  连军怀 审判员  冯 伟 审判员  胡 娟 二〇一九年十二月九日 书记员  杨顺发
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1502执恢413号 申请执行人：黄锐，男，汉族，1984年7月5日出生，住宜宾市翠屏区。 被执行人：任靖强，男，汉族，1987年5月13日出生，住宜宾市翠屏区。 本院在执行申请执行人黄锐与被执行人任靖强民间借贷纠纷一案中，申请执行人黄锐与被执行人任靖强达成和解协议。协议约定：1.被执行人任靖强偿还申请执行人黄锐借款本金及利息8500元，在签订协议时支付4000元，余款于2020年1月10日前支付完毕。2.执行费50元由被执行人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、四百六十八条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条、第九条、第十条的规定，裁定如下： 中止四川省宜宾市翠屏区人民法院（2013）翠屏立调字第157号民事调解书的执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼；申请恢复执行期间为二年，自执行和解协议约定履行期限的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 黄磊 二〇一九年十二月十六日 法官助理 杨凤 书 记 员 黄晔
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书(2019）吉0702执2350号申请执行人：揣艳茹，女，1969年10月16日生，汉族，住吉林省松原市宁江区。被执行人：吉林省某有限公司，住所地松原市前郭县。法定代表人：荀朝辉，执行董事。申请执行人揣艳茹与被执行人吉林省某有限公司之间房屋买卖合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2019年7月10日作出了(2019)吉0702民初383号民事判决书，内容如下：一、解除被告吉林润兴房地产开发有限公司与原告揣艳茹于2013年7月30日签订的《协议书》；二、被告吉林润兴房地产开发有限公司于本判决生效后立即返还原告揣艳茹已付购房款人民币157225元，并自2013年7月30日起至实际给付之日止按人民银行同期贷款利率给付利息。三、驳回原告揣艳茹的其他诉讼请求。如果吉林省某有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本案诉讼费人民币5158元，由被告润兴公司负担2579元，由原告揣艳茹负担2579元；保全费人民币1820元、保全担保费人民币800元，由被告吉林润兴房地产开发有限公司负担。该判决发生法律效力后，申请执行人揣艳茹向本院申请执行，要求被执行人履行上述判决确定的义务。本院2019年11月5日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施，具体包括：一、本院在规定期限内向被执行人吉林省某有限公司送达了执行通知书、限制消费令和报告财产令，并传唤被执行人到本院接受调查；二、本院在规定期限内向松原市不动产登记中心查询了被执行人吉林省某有限公司的房产情况，查询结果被执行人吉林省某有限公司名下无房屋登记信息。三、本院在规定期限内采取网络查控措施，向银行金融机构、车管部门、法人登记机关、证券管理机构等相关部门查询了被执行人的银行存款、车辆、股权、证券等资产，未发现可供执行的财产。本院认为，在本院穷尽执行措施后，没有发现其他可供执行的财产，申请执行人等发现可供执行财产再行恢复执行。本院已经向申请执行人告知上述执行情况。故本院依据最高人民法院《关于适用终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  欧英伟审判员  杨文刚审判员  张纯波二〇一九年十二月二十五日书记员  牛天龙
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0702执2076号之一申请执行人**金，男，1971年6月28日生，蒙古族，现住吉林省。被执行人高海山，男，1972年3月12日生，汉族，现住吉林省。申请执行人**金与被执行人高海山民间借贷纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2019年10月18日作出（2019）吉0702民初5065号民事判决书，内容如下：被告高海山于本判决生效后立即给付原告**金货款32730元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费309元，由被告承担。调解书发生法律效力后，申请执行人于2019年10月14日申请执行。本案在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一是向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令；二是通过网络查询多次对被执行人的银行存款、车辆、工商企业、证券资产进行查询，除对已经查处的车籍进行了查封，没有发现其他可供执行的财产；三是线下到房屋产权登记部门进行房产信息查询，没有房产信息；四经过网上及线下查找，没有发现其他可供执行财产，征得申请执行人同意，同意终结本次执行。本院认为，在本院穷尽执行措施后，没有发现其他可供执行的财产，申请执行人同意待发现可供执行财产再行恢复执行。本院已经向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案的本次执行。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定自送达之日起发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判员  欧英伟审判员  杨文刚审判员  张纯波二〇一九年十二月十六日书记员  陈海龙
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0326民初2838号原告：窦兴福，男，1977年6月29日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。被告：张华刚，男，1978年11月30日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。原告窦兴福与被告张华刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告窦兴福到庭参加诉讼、被告张华刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告窦兴福向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款200000元及利息计48113元（利息自2019年10月21日起至实际付清之日止，以未还借款为基数，按原告在贵州务川农村商业银行股份有限公司贷款本金20万元的利率计算）；2.判令被告返还原告垫付的利息29700元；3.本案诉讼费由被告承担。抚22126198509285539.XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX事实和理由：被告因承接茅天镇生态移民工程需要，邀请我和案外人李朝军合伙投资该工程。我们三人口头约定“我和案外人李朝军于2013年4月18日通过银行各转20万元到被告银行账户上作为合伙资金（我和李朝军投资的20万元均是2013年4月18日在贵州务川农村商业银行股份有限公司浞水支行贷的款），以被告名义投资建设茅天镇生态移民工程”。被告于当日向我出具了收到合伙资金40万元的欠条。我和李朝军得知被告并未将我们的合伙资金用于涉案工程后，便要求被告退还我们的入伙资金。由于案外人李朝军催的急，被告于2015年9月退还了案外人李朝军投资的20万元，我代被告返还案外人李朝军20万元投资款银行利息29700。2016年7月23日，被告付清了我在银行贷款20万元的利息后，于当日重新向我出具了金额为20万元的欠条，被告便收回了2014年4月18日向我出具的金额为40万元的欠条。上述款项经原告多次催要未果，双方因此引发纠纷，特诉至法院。被告张华刚未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年原、被告及案外人李朝军达成“由原告和案外人李朝军出资，以被告张华刚个人名义投资茅天镇生态移民工程”的口头协议。原告与案外人李朝军依约于2013年4月18日在贵州务川农村商业银行股份有限公司浞水支行各贷款20万元后，于当日将贷款本金共计40万元转至被告的银行账户作为合伙资金，被告于2013年4月18日向原告出具了金额为40万元的欠条。因被告未将原告及案外人李朝军的入伙资金40万元用于合伙约定的茅天镇生态移民工程，原告与案外人李朝军便找被告退还入伙资金。遂被告于2016年7月23日退还案外人李朝军入伙资金20万元至被告的银行账户、原告代被告偿还案外人李朝军20万元入伙资金的银行利息共计29700元至案外人李朝军的银行账户。被告于2016年7月23日向原告重新出具了20万元的欠条后，收回了2013年4月18日向原告出具的金额为40万元的欠条。被告偿还偿还了2016年7月以前原告入伙资金20万元的银行利息，此后被告偿还原告利息共计8000元。原告自2017年7月至2019年10月20日偿还入伙资金20万元银行利息共计49413.58元。截至2019年10月20日，被告尚欠原告合伙资金20万元及利息41413.58元。由于被告未按约定返还原告上述款项，致原告诉至本院。本院认为，原、被告及案外人李朝军达成口头合伙协议后，原告及案外人李朝军依约履行了出资义务，被告未按约定履行合伙事务，达成的口头合伙协议并未实际履行。本案中，被告已退还案外人李朝军（另一合伙人）合伙资金20万元及银行利息和被告于2016年7月23日向原告出具的欠条等行为，表明已解除了达成的口头合伙协议，足以认定原告转至被告银行账户20万元的合伙资金转为借款系双方的真实意思。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第（二）项“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间的借款合同的生效要件：（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络平台等形式支付的，自资金达到借款账户时”之规定，原告转至被告银行账户20万元的合伙资金,在原、被告之间成立了生效的借款关系。同时，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期返还借款。”之规定，对原告主张被告偿还借款20万元的请求，本院予以支持。被告于2016年7月23日向原告出具的承诺载明“我愿意承担此款的银行利息”，系双方在借款中对其他费用的约定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24％的部分，人民法院不予支持”的规定，对原告主张被告偿还已付该款银行利息41413.58元及从2019年起至实际付清之日止，以未还贷款本金为基数，按原告在贵州务川农村商业股份有限公司浞水支行贷款20万元的贷款利率计付利息的请求，本院予以支持。对原告请求被告偿还代被告支付案外人李朝军利息29700元的主张，从被告2013年4月18日出具欠条金额为40万元和利息29700元原告打入案外人李朝军的银行账户与被告返还案外人李朝军20万元的银行账户系同一账户相印证，加之被告无正当理由拒不到庭，应承担相应不利后果。故对原告的该主张，本院予以支持。被告张华刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本案缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第（二）项、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张华刚于本判决生效之日起10日内偿还原告窦兴福借款本金200000元及利息41413.58元（利息自2019年10月21日起至实际还清之日止，以未还借款为基数按照原告窦兴福在贵州务川农村商业银行股份有限公司浞水支行贷款本金20万元的贷款利率计算）;被告张华刚于本判决生效之日起10日内偿还原告窦兴福欠款29700元；如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2500元，由被告张华刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于遵义市中级人民法院。审判员  喻应成二〇一九年十二月六日书记员  李 根
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0802民初5712号 原告：赵雷，男，1976年10月31日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。 委托诉讼代理人：王晓伟，河北张闻欣律师事务所律师。 被告：承德市山诚房地产开发有限公司，住所地承德市双桥区水泉沟日化厂后山82号，统一社会信用代码：91130802760313982F。 法定代表人：袁二明，职务：总经理。 原告赵雷与被告承德市山诚房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵雷及其委托诉讼代理人王晓伟、被告承德市山诚房地产开发有限公司的法定代表人袁二明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵雷向本院提出诉讼请求：1、依法判决碧泉花园三期11号楼2单元203室房屋归原告所有；2、判令被告立即向原告交付房屋，房屋价值约为60万元；3、判令被告提交办理房地产权属证书的相关手续并协助办理房地产权属证书；4、判令被告立即解除对碧泉花园三期11号楼2单元203室房屋的抵押，解除抵押发生的一切费用由被告承担；5、被告赔偿原告违约金20000.00元。 事实和理由：2014年4月18日，原告与被告签订购房协议，约定原告购买碧泉花园三期11号楼二单元203室楼房，房屋每平方米6500.00元，面积为91.99平方米，房屋总价款597935.00元。首付款397935.00元，贷款200000.00元。2014年4月18日，原告交首付款397935.00元，剩余200000.00元购房款原告也已经交清。交清购房款后，原告多次要求被告交付房屋，被告至今未能交付。 原告提交如下证据：1、原告作为乙方与被告作为甲方签订的《购房协议》，约定乙方已选11号楼2单元203室，面积91.99平方米，单价为6500.00元，总房款597935.00元，已付购房款397935.00元，余贷款200000.00元。原告签字，被告盖章。2、被告公司出具的收据，证实原告已经按照订房协议的约定向被告支付购房首付款397935.00元；3、承德市中级人民法院（2017）冀08执异97号执行裁定书一份，证明执行异议中，承德市中级人民法院已经确认订房协议的效力及涉案房屋归原告所有；4、中国建设银行客户回单一份，证明原告已经将200000.00元房款交付到承德市中级人民法院，用于解押原告购买的被告的房屋，被告应立即交付房屋，并协助办理房屋产权证书的相关手续；5、河北省住宅专项维修基金专用发票，证明原告交纳了维修基金，被告应立即交付房屋，并办理房屋产权证书等相关手续。 承德市山诚房地产开发有限公司辩称，原告诉讼的事实不清，没有交房的责任不在被告，主张驳回原告的诉讼请求。 被告提交如下证据：1、收款收据，证明原告庭审中提交的220000.00元的收据是被告向原告的借款；2、2014年4月21日的收据，证明被告向原告借款140000.00元。 本院经审理认定事实如下：2014年4月18日，原告与被告签订《购房协议》，约定原告购买碧泉花园三期11号楼2单元203室楼房，房屋每平方米6500.00元，面积为91.99平方米，房屋总价款597935.00元。首付款397935.00元，贷款200000.00元。当日原告交付首付款397935.00元,被告为原告出具了收据。双方至今未签订正式商品房买卖合同。 2015年2月3日，兴隆农信社作为抵押权人与抵押人承德市山诚房地产开发有限公司就碧泉花园三期在建工程在承德市城镇房屋产权产籍监理处进行抵押登记。2016年7月20日，承德市中级人民法院作出（2016）冀08民初59号民事裁定书对上述财产予以查封。 本案原告赵雷作为案外人提出异议，主张终止对承德市双桥区房产的执行，解除对该房屋的查封。承德市中级人民法院经审查后，作出（2017）冀08执异97号执行裁定书，认定案外人赵雷与被执行人承德市山诚房地产开发有限公司签订的《购房协议》时间早于法院的查封时间，所购房屋用于居住并且赵雷名下无其他可居住的房屋，且已经支付购房款超过合同约定总价的50%。其异议符合法律规定，裁定中止对赵雷位于承德市双桥区的执行。 2019年4月19日，原告向承德市中级人民法院账户转款200000.00元，注明支付的剩余房款。 查明，原告已经将所购房屋的专项维修基金向相关部门缴纳，发票记载住宅建筑面积92.88平方米。 本院在审理过程中，被告提出被告与原告存在民间借贷的法律关系，通过被告的账目记载共收取原告借款360000.00元，即2014年4月18日收取220000.00元，2014年4月21日收取140000.00元，此借款无利息。原告否认双方之间存在民间借贷的法律关系。被告另提出，因房价上涨，原告逾期支付的200000.00元，不能按照原协议约定价款计算，应追加购房款。 本院认为，原告与被告签订的《购房协议》系双方真实意思表示，合法有效。《购房协议》具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人即被告已经按照约定收取了购房款，故该协议应认定为商品房买卖合同。 庭审中，被告否认协议的真实性，但该协议加盖被告公司的公章，与加盖该公司公章的收据能够相互印证，证实原告已经支付了首付购房款397935.00元，被告以其会计提供的账目予以反驳，本院认为被告会计账目记载系被告单方证据，且没有其他证据予以印证。另外被告提出双方之间系不支付利息的民间借贷明显不合常理。故本院对其抗辩意见不予采信。 对于原告支付的200000.00元，被告予以认可，其主张原告迟延交付，本院认为因双方在购房协议中约定，剩余房款以贷款的方式交付，因双方至今未能签订正式的商品房买卖合同，故上述房屋抵押借贷的事实无法履行，且原告在诉讼前已经向被告付清上述尾款，已经全部履行了购房协议约定的义务。被告未能解除对上述房屋的抵押，且未能交付房屋，明显存在合同履行过程中的不诚信行为。鉴于上述房屋已经具备交付条件，被告应在合理期限内向原告交付房屋。 鉴于实际交付房屋与签订合同约定的购房面积有差异，差异部分按照合同约定每平方米6500.00元予以结算。经计算，原告尚应支付购房款5785.00元。 对于原告主张的解除抵押及办理房地产权属证书，因涉及案外人兴隆农信社，故本院对原告的此种主张不予审查。 原告主张被告支付违约金，证据不足，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条的规定，判决如下： 一、原告与被告于2014年4月18日签订的《购房协议》合法有效，被告于本判决生效之日起十日内向原告交付承德市双桥区房产。原告于当日向被告补缴购房款5785.00元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费5000.00元，由被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  马福英 二〇一九年十二月十七日 书记员  张雅惠 ——
内蒙古自治区鄂托克旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0624民初1756号原告：高玉堂，户籍地内蒙古鄂尔多斯市。被告：高栓，户籍地内蒙古鄂尔多斯市。原告高玉堂与被告高栓民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高玉堂到庭参加了诉讼，被告高栓经本院合法传唤，未不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告高玉堂向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金10000元及利息7300元（按月利率2%从2016年6月6日计算至2019年7月1日）；2.判令被告承担本案诉讼费。案件事实和理由：2016年6月6日，被告向原告借款本金10000元，约定借款月利息为2分，约定还款期限为6个月，并出具借条一支。借款后，被告已向原告支付利息1000元，即利息支付至2016年11月6日，借款本金10000元及其以后利息经原告多次催要被告拖付至今，现被告无法联系，原告起诉至本院要求判令被告偿还以上借款本金及其利息。被告高栓未答辩。原告高玉堂向法庭提供的证据：借条一支，证明被告向原告借款本金10000元，约定月利息为2分的事实。被告高栓经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，应当承担对自己不利的法律后果，本院对原告的陈述及所提供的证据均予以确认。经审理查明，2016年6月6日，被告向原告借款本金10000元，约定借款月利息为2分，约定还款期限为6个月，并出具借条一支。借款后，被告已向原告支付利息1000元，即利息支付至2016年11月6日。本院认为，被告给原告出具的借条属双方当事人的真实意思表示，双方的民间借贷关系成立且合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。被告应当按照双方约定全面履行自己的还款义务，被告已经构成了违约；原、被告未约定逾期利息，但原告请求按借款期限内利息支付逾期利息的主张符合法律规定；本院对原告的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告高栓欠原告高玉堂借款本金10000元及其利息6300元（按月利率2%从2016年11月7日计算至2019年6月22日利息为6300元），共计16300元，由被告高栓于本判决生效后立即给付原告高玉堂。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费208元，公告费400元，由被告高栓负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长  肖继宏人民陪审员  刘凤美人民陪审员  郭 瑞二〇一九年十二月十四日书 记 员  赵 瑞本案适用的法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。2、最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初44356号原告：李桁，男，1984年10月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：乔飞行，北京京师（天津）律师事务所律师。被告：魏巍，男，1982年6月17日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告李桁（以下简称姓名）与被告魏巍（以下简称姓名）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。李桁及其诉讼委托代理人乔飞行到庭参加了诉讼，魏巍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。李桁向本院提出诉讼请求：1.解除双方之间就×××车辆签订的《车辆买卖合同》；2.判令魏巍返还李桁购车款255000元。事实和理由2018年3月21日，双方就×××车辆签订的《车辆买卖合同》，李桁履行了付款义务，但是魏巍未向李桁交付车辆。李桁为维护合法权益，故诉至人民法院。魏巍未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:李桁与魏巍签订《车辆买卖合同》，约定车辆信息：品牌奥迪，车牌号×××，发动机号632429，车辆登记日期2015-08-21，合同金额25.5万元，支付方式转账。魏巍保证出售给李桁的车辆状态正常，为非租赁、非抵押、非盗抢车辆。魏巍应于合同签订之日起将车辆交付李桁使用并按约定时间将此车辆及车牌过户至李桁名下。魏巍应在约定时间内将此车辆，及车牌过户至李桁名下，如魏巍未按约定时间将此车辆及车牌过户至李桁名下，魏巍应在合同有效期截止三日内退还李桁全部购车款并对李桁作出赔偿。合同有效期为2018年3月21日至2018年12月31日。2018年3月21日，案外人王某向魏巍转账255000元。庭审中，证人王某到庭陈述其为李桁向魏巍转账，后李桁已经将上述款项返还王某。庭审中，李桁表示魏巍未将车辆（车牌号：×××）交付李桁。本院认为，李桁与魏巍签订《车辆买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应全面履行。现李桁主张魏巍未交付涉案车辆，魏巍经本院合法传唤无正当理由未到庭，其放弃了答辩和质证的权利，故本院对李桁之主张予以采信。鉴于魏巍未交付涉案车辆，故本院对李桁之诉讼请求均予以支持。魏巍经本院传唤未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利义务，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告李桁与被告魏巍就车辆（车牌号：×××）签订《车辆买卖合同》；二、被告魏巍于本判决生效后七日内返还原告李桁购车款255000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5125元,由被告魏巍负担（李桁已交纳，魏巍于本判决生效后七日内转交给李桁）。案件保全费4995元,由被告魏巍负担（李桁已交纳，魏巍于本判决生效后七日内转交给李桁）。案件公告费560元，由被告魏巍负担（李桁已交纳，魏巍于本判决生效后七日内转交给李桁）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  欧阳华人民陪审员  吴 彤人民陪审员  郭 燕二〇一九年十二月三日书 记 员  彭林海
鄢陵县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1024民申19号再审申请人（原审被告）：马少银，男，汉族，1972年11月10日出生，住鄢陵县。再审申请人（原审被告）：马卫锋，男，汉族，1971年12月26日出生，住鄢陵县。再审申请人（原审被告）：赵爱真，女，汉族，1954年5月8日出生，住鄢陵县。被申请人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司鄢陵县支行。住所地：鄢陵县城西关开发区。负责人：陶丰。再审申请人马少银、马卫锋、赵爱真与被申请人中国农业银行股份有限公司鄢陵县支行金融借款合同纠纷一案。不服本院（2014）鄢民二金初字第110号民事判决书，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。马少银、马卫锋、赵爱真申请再审称，鄢陵县人民法院（2014）鄢民二金初字第110号民事判决书的生效时间为2014年11月17日，再审申请人提起的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回马少银、马卫锋、赵爱真的再审申请。审判长  牛根旺审判员  张海明审判员  张 雷二〇一九年十二月三日书记员  葛天爽
河北省沽源县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0724民初1599号原告：河北昊城实业集团有限公司，住所地沽源县平定堡镇西围子西城街。法定代表人：刘保成，系该公司总经理。委托代理人：史宝玲，系该公司员工。委托代理人：张成亮，系河北金源律师事务所律师。被告：徐兴鹏，男，1967年8月10日出生，汉族，职工，现住沽源县。本院在审理原告河北昊城实业集团有限公司诉被告徐兴鹏供用热力合同纠纷一案中，原告于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告河北昊城实业集团有限公司撤回起诉。案件受理费1176元，减半收取588元，由原告负担。审 判 长  王海河人民陪审员  何瑞芳人民陪审员  刘伟平二〇一九年十二月二日书 记 员  王 炜