云南省绥江县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0626民初349号原告：冯明秀，女，汉族，1960年2月28日出生，住云南省昭通市绥江县。委托诉讼代理人：叶云树，女，云南意衡（绥江）律师事务所律师，执业证号15306201611559182。特别授权。被告：云南景升建筑工程有限公司，统一社会信用代码91530000738076343Q。住所地：云南省昆明市北市区万宏路裕康花园E2幢2号。法定代表人：饶红琴，董事长。委托诉讼代理人：王传彬，男，北京京师（昆明）律师事务所律师，执业证号15301201310180193。特别授权。被告：徐月田，男，汉族，1968年8月27日出生，住云南省昭通市绥江县。被告：昆明东晟劳务分包有限公司，统一社会信用代码91530103MA6K8A5T6B。住所地：云南省昆明市盘龙区新兴路中段霖岚国际广场B座17楼1708号。法定代表人：段吉艳，总经理。委托诉讼代理人：王传彬，男，北京京师（昆明）律师事务所律师，执业证号15301201310180193。特别授权。原告冯明秀与被告云南景升建筑工程有限公司（以下简称景升公司）、徐月田、昆明东晟劳务分包有限公司（以下简称东晟公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年6月18日受理后，依法适用简易程序由审判员蒋仕友独任审判，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告冯明秀及其委托诉讼代理人叶云树、被告徐月田、被告景升公司及东晟公司的委托诉讼代理人王传彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告冯明秀向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告医疗费1614.77元、住院伙食补助费1600元、护理费1600元、误工费34575.42元、差旅费2306元、残疾赔偿金66976元、精神抚慰金5000元、鉴定费3830元、后续治疗费2000元、营养费1000元，合计120502.19元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告于2019年4月9日经云南景升建筑工程有限公司绥江县兆佳坝工地管理人员徐月田雇佣在该处从事背砖工作。在2019年4月23日晚上10点30分左右（被告安排加班），原告在搬砖过程中地面滑而导致原告摔伤，当时被送到绥江县人民医院治疗，诊断结果为指骨骨折，住院22天，原告自己花去医疗费398.48元。2019年6月5日经四川金沙司法鉴定所鉴定为九级伤残，花去鉴定费1030元。发生该事故后，原告与被告多次协商无果，为维护原告的合法权益，故起诉请求支持原告的诉讼请求。被告景升公司辩称，原告受伤的涉案工程不在景升公司的承包范围之内；原告与景升公司之间没有用工关系；景升公司与本案无关，不是适格主体，不应该承担赔偿责任，请求驳回原告对景升公司的诉讼请求。被告徐月田辩称，其不应该承担全部赔偿责任；发生事故是因东晟公司要求提前完工，才被逼加班做工程，因此才出现事故。并且徐月田没有赚一分钱，也是按工天发放工资。所以说不应该由徐月田个人来承担责任。其他没有意见。这个工程不属于是徐月田承包的，是公司按工天每天多少工钱来估算的整个费用75000元，也没有上税。被告东晟公司辩称，其不是本案适格主体，东晟公司已将场地硬化及花池等零星工程分包给徐月田，徐月田是实际施工人，系原告雇主，原告的各项经济损失，应由徐月田赔偿，与东晟公司无关。原告存在一定过错，应该承担相应的责任。原告主张的部分费用没有事实和法律依据，其各项损失应为40534.48元（医疗费以票据为准，为398.48元；住院伙食补助费，原告实际住院16天，应为1600元；护理费未举证证明，不应支持；误工费150天，为15000元；差旅费以实际产生并以票据为准；残疾赔偿金按农村标准计算应为21563元；精神损害抚慰金已包含在残疾赔偿金内，不予支持；司法鉴定费，第一次鉴定违法应原告自行承担；第二次鉴定的2800元系东晟公司垫付，应予扣减；后期治疗费2000元），请求法院对不合理的费用作相应的扣减。原告冯明秀为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：1.原告冯明秀身份证，证明冯明秀的自然人基本情况。2.住院病历，证明冯明秀于2019年4月24日至5月10日在绥江县人民医院住院治疗16天，经诊断为指骨骨折。3.绥江县城乡居民基本医疗保险费用结算报销单2张，证明冯明秀于2018年4月24日至5月10日因指骨骨折在绥江县人民医院住院治疗共计总费用为4626.79元，减免后个人承担总费用为462.68元；冯明秀于2018年5月10日至5月16日因指骨骨折在绥江县中城镇卫生院住院治疗共计总费用为462.78元，减免后个人承担总费用为46.28元。4.云南天禹司法鉴定中心法医学司法鉴定意见书，证明经该中心鉴定，冯明秀的伤残等级为拾级，需后续治疗费2000元，误工期为150天。5.医疗门诊收费票据22张，证明原告冯明秀自2019年5月18日至2019年10月30日期间先后在绥江县人民医院、绥江县中城镇卫生院、云南博亚医院共支出门诊治疗费1030.53元。6.四川金沙司法鉴定所鉴定费发票1张、收据1张、云南天禹司法鉴定中心鉴定费发票1张，证明冯明秀在四川金沙司法鉴定所支出鉴定费1000元、工本费30元；在云南天禹司法鉴定中心支出鉴定费2800元。7.四川客运专用票据2张、云南途安科技有限公司发票2张、定额发票32张、收据3张、原汁原味就餐小票4张，证明原告冯明秀因到昆明进行鉴定在云南昭通交通运输集团有限责任公司绥江分公司支出交通费950元、2019年7月31日自昆明至斐石支出交通费280元、2019年10月30日自昆明到水富支出交通费400元、在云南昭通交通运输集团有限公司水富分公司支出交通费75元、在昆明支出出租车费180元、住宿费200元、支出就餐费341元，另有石林风景名胜区管理局定额发票60元。8.冯明秀户口册、绥江县中城镇福兴社区居民委员会证明，证明熊胜林（冯明秀丈夫）户于2018年12月从中城镇回望村4组易迁居住在绥江县，其家庭成员冯明秀一起易迁至该处。经质证，被告东晟公司对证据1、2、4三性无异议；对证据3合法性、真实性无异议，关联性有意见，与医疗费用是重复的，不能与证据5同时主张，属于重复主张；对证据5除58页的费用，其他没有意见；证据6中云南天禹司法鉴定中心的发票无异议，第一次鉴定的费用不认可，应由原告自己承担；证据7交通费发票有具体的交通起止点的，与本案相关的认可，其余的62页之后的看不出交通费产生地点的，与本案无关，不予认可；食宿费没有意见；对证据8，户口本客观真实性、合法性没有意见，证明目的有异议，证明不足以证明原告的户口性质，因此不认可。被告景升公司、徐月田与东晟公司质证意见一致。被告景升公司为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：1.营业执照、法定代表人身份证明书及身份证复印件，证明景升公司的企业基本信息。2.建设工程施工合同，证明2018年4月25日，发包人绥江县住房和城乡规划建设局与承包人云南景升建筑工程有限公司签订该合同，双方就绥江县城供水应急补水工程施工及有关事项达成协议，双方就工程概况、合同工期、质量标准、签约合同价与合同价格形式、项目经理、合同文件构成等进行了约定。3.工程劳务分包合同，证明2018年4月25日，发包方云南景升建筑工程有限公司与承包方昆明东晟劳务分包有限公司签订该合同，双方就绥江县城供水应急补水工程达成协议，双方对工程概况、合同文件组成、工程承包方式、合同工期、工程质量标准、安全生产、文明生产和环境保护、工程价款的结算与支付等相关内容进行了约定。经质证，原告冯明秀对证据1、2无异议，对证据3工程劳务分包合同三性均不认可，从今天庭审来看，景升公司与东晟公司是恶意串通，为了规避责任；连代理人都是一个，如果确实属于分包关系，在本案中他们的权利和义务是冲突的。被告徐月田、东晟公司对景升公司证据无异议。被告徐月田针对其答辩主张，向本院提交了工天记录4页，证明2019年4月21日至4月23日徐月田的工人出勤情况，工天记录中记录的冯仙系冯明秀。经质证，原告对工天记录的三性均认可，证明了原告冯明秀在本案中没有过错，原告在公司安排下连续加了三个夜班；景升公司和东晟公司对证据的三性没有意见，证明了徐月田是实际施工人，原告与徐月田是雇佣关系。被告东晟公司为支持其答辩主张，向本院提交了下列证据：1.营业执照、法定代表人身份证明书及身份证复印件，证明昆明东晟劳务分包有限公司的企业基本信息。2.绥江县2018年脱贫攻坚易迁安置项目绿化工程劳务分包合同，证明2019年4月18日，劳务发包方云南九合建设有限公司与劳务承包方昆明东晟劳务分包有限公司签订该合同，约定发包方将绥江县2018年脱贫攻坚易迁安置项目绿化工程所有的劳务工作发包给承包方施工，双方就劳务内容、合同文件组成、劳务费用的结算支付、双方的权利义务、工期等相关内容进行了约定。3.劳务承包合同（场地硬化及花池等零星工程），证明2019年4月18日，发包方昆明东晟劳务分包有限公司与承包方徐月田签订该合同，合同约定：东晟公司将绥江县2018年脱贫攻坚易迁安置项目混凝土地坪、花池、砌筑、抹灰、场地石材地面铺筑等劳务工作承包给徐月田；双方对工程概况、合同文件组成、工程承包方式、合同工期、工程质量标准、安全生产等进行了约定。经质证，原告冯明秀对证据1、2三性没有异议，但均不能达到被告的证明目的；对证据3，徐月田不具备承包劳务的主体资格，该合同是无效合同，不能达到东晟公司的证明目的。被告徐月田对证据无异议，说明合同确是其本人签订，但是案涉工程不属于其合同承包的工程内，因此不应当徐月田个人承担责任；东晟公司强制性要求加班，徐月田只当是帮忙，把这个工程干好。经被告徐月田申请，本院依法传唤证人温某、罗某出庭作证：证人温某陈述，证明其是徐月田叫去做工的，2019年4月21日至23日期间，因为赶工期，徐月田所带工人被要求加班，为加班一事工人与公司里面的人还发生了争执；加班时景升公司也有管理人员在场指导；这几日的工资徐月田与公司结算时不是按徐月田与公司签订的合同进行结算，是按人工工天来套出的工资。证人罗某陈述，证明其与徐月田两年前就认识，在他手下做活路；在兆佳坝做活路时，徐月田叫罗某帮忙找人做活，冯明秀是罗某帮徐月田喊去做活的；因公司要抢工期工人被要求加班，冯明秀是在加班的晚上受伤的。经质证，原告冯明秀对两位证人的证言三性都认可，能够证明当时有景升公司管理人员在场管理并安排加班，工人对加班都不情愿，并且还与公司发生过争执。被告景升公司认为，两位证人陈述的内容与本案没有实质性关系；景升公司是否有人在场管理，与在本案中是否应当承担责任没有必然联系；景升公司是整个大项目上都是有人管理的，并不单是徐月田的工地，因此并不是代表景升公司要承担责任。加班与受害人受伤也不能等同景升公司有责任。加班并不违法，因此公司并无责任。东晟公司意见与景升公司质证意见一致。被告徐月田对证人证言无异议。对当事人互无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院作如下分析认定：对原告提交的证据：证据3系医疗部门出具，真实反映冯明秀医疗费支出情况，予以采信；证据4中四川金沙司法鉴定所的鉴定费发票及工本费收据，因该鉴定所的鉴定意见书未在本案中作为证据使用，故产生的费用应由原告自行承担，对该两份证据不予采信；证据5中有一张票据就诊人为冯明香，冯明秀未提供证据证明冯明香与冯明秀系同一人，对该张门诊票据不予采信，其余予以采信；证据7，系原告冯明秀两次去昆明进行鉴定产生的相关费用，结合冯明秀与其丈夫熊胜林两次去昆明进行鉴定的实际，原告提供的证据反映的金额较符合实际，对该组证据中除石林风景名胜区管理局的60元定额发票不予采信外，其余予以采信；证据8真实反映了冯明秀的户籍情况及居住情况，对该组证据予以采信。被告景升公司提交的证据3，真实反映了景升公司与东晟公司曾签订合同的事实，该合同所涉工程并非原告冯明秀受伤所涉工程，结合本案其他证据，能够证明景升公司的观点，对该证据予以采信。被告东晟公司提交的证据3，客观反映了东晟公司与徐月田签订了合同，结合东晟公司提交的证据2，证明冯明秀受伤处工程的来源系东晟公司从云南九合建设有限公司处承包，而不是从景升公司处分包而来，对该证据予以采信。证人温某、罗某的陈述，除温某陈述东晟公司结算给徐月田的工程款系按工人工天结算及景升公司有管理人员在现场内容在本案中无其他证据予以佐证外，其他内容原被告无异议，对无异议的内容予以采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2019年4月18日，劳务发包方云南九合建设有限公司与劳务承包方昆明东晟劳务分包有限公司签订绥江县2018年脱贫攻坚易迁安置项目绿化工程劳务分包合同，约定发包方将绥江县2018年脱贫攻坚易迁安置项目绿化工程所有的劳务工作发包给承包方施工，双方就劳务内容、合同文件组成、劳务费用的结算支付、双方的权利义务、工期等相关内容进行了约定。2019年4月18日，发包方昆明东晟劳务分包有限公司与承包方徐月田签订《劳务承包合同》（场地硬化及花池等零星工程）约定东晟公司将绥江县2018年脱贫攻坚易迁安置项目混凝土地坪、花池、砌筑、抹灰、场地石材地面铺筑等劳务工作承包给徐月田；双方对工程概况、合同文件组成、工程承包方式、合同工期、工程质量标准、安全生产等进行了约定。原告冯明秀经被告徐月田雇请到绥江县2018年脱贫攻坚易迁安置项目兆佳坝处从事背砖工作。2019年4月23日晚，应被告东晟公司要求，被告徐月田安排原告冯明秀等人加班，冯明秀于当晚约10点30分时在背砖过程中摔倒致手指受伤；原告受伤后被送往绥江县人民医院住院治疗，诊断为左示指开放性骨折、左手中指骨折；住院治疗16天后，于2019年5月10日出院，减免后自付医疗费462.68元。冯明秀于2018年5月10日至5月16日因指骨骨折在绥江县中城镇卫生院住院治疗6天，个人承担医疗费为46.28元。原告冯明秀在就医过程中，被告徐月田垫付给原告冯明秀700元。冯明秀因本次损伤委托四川金沙司法鉴定所进行鉴定并出具鉴定意见书。本案在审理过程中，被告徐月田、东晟公司申请对冯明秀的伤残等级进行重新鉴定，经本院委托云南天禹司法鉴定中心鉴定，该鉴定中心出具鉴定意见为冯明秀的伤残等级为拾级，需后续治疗费2000元，误工期为150天。被告东晟公司垫付给原告冯明秀5000元用于鉴定。原告冯明秀于2019年5月18日至2019年10月30日期间先后在绥江县人民医院、绥江县中城镇卫生院、云南博亚医院共支出门诊治疗费1030.53元。冯明秀原系绥江县中城镇回望村民委员会回望四组17号农村居民，于2018年12月易地安置搬迁至绥江县中城镇福兴社区居民委员会望江路7号2单元10层4室居住。2019年5月10日，绥江县公安局签发户口薄给熊胜林（冯明秀丈夫）户，载明该户的住址为云南省昭通市绥江县中城镇福兴社区居民委员会望江路7号2单元10层4室，为城镇居民户。本院认为，被告东晟公司从云南九合建设有限公司劳务分包了绥江县2018年脱贫攻坚易迁安置项目绿化工程项目后，又将该项目中混凝土地坪、花池、砌筑、抹灰、场地石材地面铺筑等劳务工作承包给不具备相应资质的被告徐月田，被告徐月田雇请了原告冯明秀在工地做工，原告冯明秀在做工过程中受伤致残，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”的规定，被告徐月田作为雇主，应当承担民事赔偿责任。被告东晟公司明知被告徐月田不具备相应资质而将其承建的工程发包给被告徐月田，应承担连带赔偿责任。被告景升公司不是将原告受伤处工程分包给东晟公司的发包方，与原告受伤无关，不应承担任何赔偿责任。原告冯明秀对其受伤并无过错，不应承担任何责任。对原告的各项损失本院作如下认定：1.医疗费：原告冯明秀提供医疗票据为1539.49元，鉴定的后续治疗费为2000元，合计予以支持3539.49元。2.住院伙食补助费：原告冯明秀主张16天，按100元每天计算，为1600元，予以支持。3.护理费：原告冯明秀主张16天，按100元每天计算，为1600元，予以支持。4.误工费：原告冯明秀主张按建筑业在岗职工平均工资计算其误工费，原告冯明秀未提供证据证明其为该行业在岗职工，本院酌情按100元每天计算，鉴定确定误工期为150天，予以支持15000元。5.残疾赔偿金：原告冯明秀已于2018年12月易地搬迁至绥江县中城镇社兴社区居住生活，后户口已迁至该处，为城镇户籍，故其残疾赔偿金应按城镇居民标准计算，原告主张66976元，予以支持。6.鉴定费：原告冯明秀主张3830元，其自行去鉴定支出的鉴定费及工本费共1030元应由其自行承担，应予支持2800元。7.差旅费：原告冯明秀在其丈夫熊胜林陪同下两次去昆明进行鉴定支出了交通费、住宿费、餐费，其提供的票据本院予以采信的金额为2426元，对原告主张的2306元予以支持，其余部分视为原告自动放弃。8.精神损害抚慰金：原告冯明秀主张5000元，较符合本案实际，予以支持。9.营养费：原告冯明秀主张营养费1000元，其提供病历无加强营养医嘱，鉴定结论也没有营养期，故对原告主张的营养费不予支持。以上费用合计98821.49元。扣除被告徐月田已支付的700元，被告东晟公司已支付的5000元，被告徐月田与被告东晟公司还应连带赔偿原告冯明秀各项损失共计93121.49元。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条、第一百七十九条第一款第（八）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十三条、第十四条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权责任精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条第一款第（一）项、第十条的规定，判决如下：一、被告徐月田于本判决生效后十日内赔偿原告冯明秀医疗费1539.49元、后续治疗费2000元、残疾赔偿金66976元、误工费15000元、住院伙食补助费1600元、护理费1600元、鉴定费2800元、精神损害抚慰金5000元、因鉴定产生的交通食宿费2306元，共计98821.49元；扣除被告徐月田、昆明东晟劳务分包有限公司已支付的5700元，还应支付93121.49元。二、被告昆明东晟劳务分包有限公司对被告徐月田承担的以上赔偿责任承担连带责任。三、驳回原告冯明秀的其余诉讼请求。案件受理费2710元，减半收取1355元，由原告冯明秀负担291元，由被告徐月田负担1064元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有债务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满二年内，向本院申请强制执行。审判员  蒋仕友二〇一九年十二月三十日书记员  朱志颖