江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0724民初2631号原告:何剑钧，男，1963年7月19日生，汉族，居民，住灌云县。委托诉讼代理人：杨威，江苏港通陆桥律师事务所律师。被告：郑作贤，男，1963年1月28日生，汉族，居民，住浙江省瑞安市。委托诉讼代理人：朱卫中、郭金祥，国浩律师（南京）事务所律师。被告：灌云百瑞购物广场有限公司，统一社会信用代码91320723313861784U，住所地灌云县伊山镇伊山中路12号。法定代表人：陈德干，董事长。委托诉讼代理人：李卫东，该公司经理。被告：江苏辰旭医药有限公司，统一社会信用代码91320102139370022H，住所地南京市玄武区童卫路5号。法定代表人：刘春波，总经理。委托诉讼代理人：朱卫中、郭金祥，国浩律师（南京）事务所律师。被告：李军，男，1961年10月1日生，汉族，居民，住灌云县经济开发区。委托诉讼代理人：**，江苏海西律师事务所律师。原告何剑钧与被告郑作贤、灌云百瑞购物广场有限公司（以下简称百瑞公司）、江苏辰旭医药有限公司（以下简称辰旭公司）、李军债权转让合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何剑钧及其委托诉讼代理人杨威，被告郑作贤及其委托诉讼代理人朱卫中、郭金祥，被告百瑞公司委托诉讼代理人李卫东，被告辰旭公司委托诉讼代理人朱卫中、郭金祥，被告李军委托诉讼代理人**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：判令被告支付原告130万元及其利息，被告承担诉讼费用。事实与理由：2003年1月24日原连云港市灌云医药有限公司（以下简称灌云医药公司）托管方江苏海宏制药有限公司（以下简称海宏公司）将注入130万元用于发放灌云医药公司职工工资启动资金等，在连云港市华衡会计事务所连衡审（2007）第189号审计报告中显示灌云医药公司以130万元应付款挂账。在托管经营中，被告李军主要负责灌云医药公司经营，2010年海宏公司与原灌云县卫生局协商解除对灌云医药公司托管。现海宏公司将该130万元债权转让给原告，已依法告知被告此130万元已转让给原告，但被告拒绝偿还。2010年灌云医药公司在股权转让拍卖时，由被告郑作贤等人中标拍得，2014年6月18日灌云医药公司在《扬子晚报》刊登分立公告，灌云医药公司分立为灌云医药有限公司和百瑞公司。2014年11月30日被告郑作贤又将灌云医药公司变更为辰旭公司。综上，根据《合同法》等法律规定，因该130万元款项作为托管方注入资金的特殊性，请求法院依法判定，请求支持原告诉求。被告郑作贤辩称，灌云医药公司并不欠付原海宏公司130万元，原告无权据其与原海宏公司的债权转让向本被告主张该笔债权。退一步而言，即使原海宏公司或者原告有权追偿托管期间托人的资金，因涉及企业改制，故托管协议履行的责任主体也是灌云医药有限公司的开办单位和企业资产出让单位--灌云县卫生局。所以，原告也只能向灌云县卫生局主张本案诉求。再退一步而言，如果灌云医药公司需要承担返还投入资金的责任，本被告并未参与过灌云医药公司的托管，也不是原灌云医药公司分立和变名后的法律主体。因此，原告对本被告的诉求无事实依据。从法律分析，原债权人海宏公司在转让涉案债权前并未向原灌云医药公司主张过权利，所以，原告主张该130万元早已超过诉讼时效，不应得到支持。综上，恳请贵院依法驳回原告的全部诉讼请求。被告百瑞公司辩称，同被告郑作贤的答辩意见。被告辰旭公司辩称，灌云医药公司并不欠付海宏公司130万元，原告无权据其与海宏公司的债权转让向本被告主张该笔债权。退一步而言，即使海宏公司或者原告有权追偿托管期间托人的资金，因涉及企业改制，故托管协议履行的责任主体也是灌云医药公司的开办单位和企业资产出让单位--灌云县卫生局。所以，原告也只能向灌云县卫生局主张本案诉求。再退一步而言，如果灌云医药公司需要承担返还投入资金的责任，本被告并未参与过灌云医药公司的托管，也不是原灌云医药公司分立和变名后的法律主体。因此，原告对本被告的诉求无事实依据。从法律分析，原债权人海宏公司在转让涉案债权前长达8年时间并未向原灌云医药公司主张过权利，所以，原告主张该130万元早已超过诉讼时效，不应得到支持。债权转让应当由原债权人通知债务人，否则对债务人不发生法律效力。然而辰旭公司至今未收到原海宏公司的任何通知，也就是说，即使存在债权转让，对辰旭公司不发生效力。综上，原告要求辰旭公司支付130万元无事实和法律依据，恳请贵院依法驳回原告的全部诉讼请求。被告李军辩称，不管原告主张的债权是否成立，均与本被告无关，本被告在当时真是担任灌云医药公司的总经理，不应承担偿还债权责任。请求驳回原告诉求。经审理本院认定事实如下：2003年1月24日，以灌云医药公司为甲方，海宏公司为乙方，双方签订关于海宏公司接受灌云医药公司和筹建江苏海天制药有限公司的协议书，协议约定从2003年1月25日起至乙方接收甲方经营管理权，全面负责甲方的经营和管理工作，享有人事调配、经营决策和资产使用权利。乙方投入金额300万元,2003年春节前先投入资金150万元，用于甲方启动经营、补缴甲方所欠养老保险金、税收、医保费用，补发甲方欠发的4个月职工工资等，双方对其它事项作出约定。灌云县卫生局、灌云县招商局作为见证单位在协议书加盖公章。连云港市华衡会计事务所接受灌云县卫生局委托，对灌云医药公司因改制需要，于2007年10月30日作出连衡审（2007）第189号审计报告，审计报告中在灌云医药公司负债总额中第7项其他应付款中，欠海宏公司130万元。2009年12月9日灌云县卫生局灌卫（2009）140号文件，向灌云县政府关于对灌云医药公司资产进行处置的请示，处置方式：在与海宏公司解除协议的基础上，选择信誉好、资质高的省级拍卖机构进行公开拍卖。2010年11月24日，灌云县卫生局（甲方）和连云港同益置业有限公司（乙方，以下简称同益公司）签订股权转让协议书，甲方是灌云医药公司的主管单位，对该公司有合法的全部资产处置权。通过2010年11月2日公开拍卖方式，乙方以1770万元竞拍成交。乙方取得灌云医药公司100%股权。乙方公司由范某、郑作贤合伙注册。2014年6月18日灌云医药公司在《扬子晚报》刊登分立公告，分立为灌云医药公司和百瑞公司。2014年11月30日被告郑作贤又将灌云医药公司变更为辰旭公司。海宏公司于2012年2月20日变更为江苏皓海生物保健品有限公司（以下简称皓海公司）。2017年9月16日，皓海公司和原告签订债权转让协议，皓海公司将债务人灌云医药公司拖欠的皓海公司在托管期间注资130万元转让给何剑钧，并委托何剑钧通知灌云医药公司或者分立单位。2017年9月20日被告百瑞公司收到该债权转让通知。该130万元债权中，有原告借入的90万元。双方争议焦点：1、灌云医药公司是否欠海宏公司130万元债务。海宏公司在托管灌云医药公司期间注入资金，用于启动经营、补缴灌云医药公司所欠养老保险金、税收、医保费用、补发欠发职工工资等。连云港市华衡会计事务所接受灌云县卫生局委托对灌云医药公司审计，作出连衡审（2007）第189号审计报告，审计报告中在灌云医药公司负债总额中第7项其他应付款中，欠海宏公司130万元。可以认定灌云医药公司欠海宏公司130万元。2、原告是否有权要求被告偿还130万元。同益公司收购灌云医药公司100%股权，灌云医药公司于2014年分立为灌云医药公司和百瑞公司，后灌云医药公司变更为辰旭公司，上述公司为灌云医药公司的债权债务继受者，对灌云医药公司的债务应当承担偿还责任。被告郑作贤只是同益公司的股东，灌云医药公司的股权是转让给同益公司，郑作贤不承担偿还责任。被告李军是灌云医药公司的负责人，对公司债务不承担责任。3、债权转让是否已通知问题。原告于2017年9月20日将债权转让通知百瑞公司。本院（2017）苏0724民初2779号案件2017年12月19日的庭审中，原告已经向法庭提供债权转让协议，且已经过辰旭公司的质证。债权转让协议中明确约定由原告向灌云医药公司或者分立公司通知，故债权转让已通知百瑞公司和辰旭公司。4、关于诉讼时效。在2012年2月5日的协议书，灌云医药公司对原告的90万元借款表示认可（包含在海宏公司130万元之中），说明原告一直在主张权利，且海宏公司130万元作为应付款挂账在灌云医药公司，借款并未约定还款期限，权利人可以随时主张权利，该款并未超过诉讼时效；5、90万元是否已偿还。2012年2月5日，原告（甲方）与灌云医药公司（乙方）签订协议书，协议内容：双方就债权作为相互冲抵,如甲方所租赁乙方的房屋执行回转，甲方363万元债权甲乙双方最终以670万元结算，所欠乙方租费用以不计罚息计算，甲乙经营房屋如执行回转，该房地产乙方必须转让甲方，转让价格以双方认可市场评估价为准。对甲方在乙方以前改制运作90万元借款表示认可，但要求甲方合作处理其租赁房地产执行回转事宜，如执行回转，支付甲方300万元；如不能执行回转，仅支付甲方40万元，不再支付甲方以上作90万元借款。原告以该协议，于2017年6月5日向本院提起诉讼，称协议中的房地产执行回转已无可能，要求郑作贤支付所欠费用，在其多次催促下，郑作贤同意支付所欠原告费用、履行协议，但以经济困难为由拒绝支付。故起诉要求被告郑作贤、百瑞公司、辰旭公司偿还借款40万元及违约金。被告辰旭公司以2012年2月5日的协议书没有郑作贤签字，对灌云医药公司印章不认可。本院在（2017）苏0724民初2779号案件中，结合庭审的事实和证据，对郑作贤和辰旭公司要求对灌云医药公司印章申请鉴定的请求，不予准许，本院认定该协议书的印章是真实的。根据该协议约定，协议中约定的房地产未能执行回转，故灌云医药公司只能支付原告40万元。被告郑作贤辩称该40万元已经偿还，并提供转账记录和原告出具的收条加以证明。被告郑作贤、辰旭公司对2012年2月5日原告与灌云医药公司签订的协议不认可，也就不存在偿还协议中约定的付款义务，且原告与被告郑作贤之间还有其它经济往来，被告郑作贤支付给原告的款项，不能证明是偿还协议中约定的40万元欠款。后（2017）苏0724民初2779号原告撤回起诉。6、对证据真实性问题。灌云县卫生局灌卫（2009）140号文件、连衡审（2007）第189号审计报告等证据虽是复印件，但均是本院从灌云法院的卷宗调取，本院对其真实性予以确认。7、关于90万元借款利息。原告提供的证人万某关于原告90万元借款说明，灌云医药公司向原告借款90万元，按照利息壹分计算。该说明系打印件，证人万某未到庭作证，本院不予认定。利息按照银行同期贷款基准利率计算。本院认为，灌云医药公司在改制前、海宏公司托管期间，海宏公司为灌云医药公司投入资金，用于缴纳职工养老保险等，涉案130万元转让债权在灌云医药公司股权转让前已经连云港市华衡会计事务所审计，作为应付款挂账，该债权成立。同益公司通过竞拍方式取得灌云医药公司100%的股权，灌云医药公司之前对外的债权债务仍然存在。灌云医药公司之后分立为灌云医药公司、百瑞公司，灌云医药公司后变更为辰旭公司，分立后的公司对之前的债务应当承担偿还责任。皓海公司（原海宏公司）转让给原告的130万元中有原告90万元。根据原告与灌云医药公司的协议，因约定的房地产未能执行回转，由百瑞公司、辰旭公司偿还原告借款40万元及利息。利息未约定，130万元是何时出借没有记载，本院按照连云港市华衡会计事务所（2007）第189号审计报告的截止时间2007年6月30日开始计算利息，利息按照银行同期贷款基准利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、第九十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告灌云百瑞购物广场有限公司、江苏辰旭医药有限公司于本判决生效之日起十日内连带偿还原告何剑钧80万元及利息（利息从2007年6月30日起按银行同期贷款基准利率计算至实际偿还之日止）；二、驳回原告何剑钧的其他诉讼请求。案件受理费16500（原告已缴纳），由原告何剑钧负担6346元，被告灌云百瑞购物广场有限公司、江苏辰旭医药有限公司负担10154元，于本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费16500元（江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号10×××944）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  陈 威人民陪审员  陈明明人民陪审员  杨从高二〇一九年十二月十三日书 记 员  朱 姝法律条文附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第九十条当事人订立合同后合并的，由合并后的法人或者其他组织行使合同权利，履行合同义务。当事人订立合同后分立的，除债权人和债务人另有约定的以外，由分立的法人或者其他组织对合同的权利和义务享有连带债权，承担连带债务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。（二）、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。