重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初24858号原告：重庆豆丁房地产经纪有限公司，住所地重庆市江北区金科·10年城59号附7号，统一社会信用代码91500105MA5UBUXW7R。法定代表人：向广勇，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：贺奥梦，重庆扬华律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦怡，重庆扬华律师事务所实习律师。被告：杨莹，女，1992年8月5日出生，汉族，住重庆市南川区。原告重庆豆丁房地产经纪有限公司（以下简称豆丁公司）与被告杨莹居间合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告豆丁公司的委托诉讼代理人贺奥梦、秦怡，被告杨莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。豆丁公司向本院提出诉讼请求：判令杨莹向该公司支付拖欠的居间服务费6500元，并以6500元为基数，从2019年2月21日起，按照每日1%的标准计付违约金，直至付清款项为止。事实和理由：2019年2月20日，我公司促成案外人陈辉与杨莹签订了《房屋买卖业务签订文件合订本》，约定陈辉将位于重庆市江北区金科·10年城X号X-X号房屋出售给杨莹。根据合同约定，杨莹应当支付我公司居间服务费10000元，但杨莹至今只向我公司支付了3500元，尚欠6500元，故诉至人民法院，请求判如所请。杨莹辩称，1.我已经在2019年2月20日向豆丁公司支付了10000元的居间服务费，而双方签订的《房屋交易代办服务合同》在履行合同义务前已经于2019年8月9日解除，我不存在拖欠豆丁公司任何费用的问题；2.如果法院认为我应当支付6500元的居间服务费，豆丁公司所主张的违约金标准过高，且豆丁公司本身没有实际损失，请求对违约金的计付标准进行调减。本院经审理认定事实如下：2019年2月20日，杨莹、案外人陈辉与豆丁公司签订了《居间服务合同》，约定杨莹、陈辉委托豆丁公司作为交易居间人，提供房屋买卖的居间服务，在杨莹与陈辉签订买卖合同时，居间行为完成，杨莹向豆丁公司支付居间服务费10000元，若迟延支付居间代理费的，应就未支付的部分按照每日1%的标准支付违约金。同日，杨莹与陈辉签订了《重庆市存量房买卖合同》，约定陈辉将位于重庆市江北区金科·10年城X号X-X号的房屋出售给杨莹。同日，杨莹、陈辉与豆丁公司还签订了《房屋交易代办服务合同》，约定豆丁公司协助杨莹与陈辉收集、整理、审核相关交易资料、临时保管与交易相关的房屋产权资料及其他重要材料原件、向双方介绍资金托管政策、协助双方办理房屋评估手续、协助双方办理贷款申请手续、协助双方办理权属转移登记手续、协助双方领取《不动产权证书》或其他产权证书、向双方提供相关税收政策和税费缴纳标准咨询、协助双方办理房屋买卖涉及的各类税收的报税手续，杨莹支付豆丁公司贷款服务费6000元、过户服务费500元，上述费用应于签订合同当日一次性足额支付。同日，杨莹向豆丁公司支付了10000元，豆丁公司向杨莹开具了一张收据，收据上载明居间代理费3500元、权证代办费500元、贷款服务费6000元。2019年3月26日，杨莹通过微信向豆丁公司的工作人员杨娅询问其公积金贷款是否已经通过，杨娅对杨莹所询问的事项予以答复；同月28日，重庆市公积金中心向杨莹发送短信，告知其住房公积金贷款已通过审批，要求杨莹限期到银行领取抵押登记资料，办理抵押登记手续，次日杨娅跟杨莹确认其已经通过公积金中心的贷款审批；4月8日，杨娅提醒杨莹要去银行领取公积金贷款合同；8月9日，杨娅告知杨莹其还有贷款服务费6500元未支付，并将该公司系统中显示的收费情况拍照给杨莹看，该系统显示杨莹已交款为10000元，待收款为6500元；杨莹对此表示“你们的中介费我签合同当天一次性支付完毕的”、“贷款服务费你们从来没有跟我说过呦”、“中介费1万当时是一次性说好的”，杨娅表示“对头中介费是付完了……”，之后杨莹还表示“我记得很清楚，我说中介费分两次付，在房子过户了后付最后一期。你说给我优惠了这么多，让我一次性付清，所以我就付了的”；8月14日，杨莹要求杨娅开具10000元的中介费发票，杨娅表示“我们手续办完了，你这边需要发票，我们是可以开的”。2019年8月，杨莹取得涉案房屋的不动产权证书。2019年8月22日，重庆扬华律师事务所（以下简称扬华律所）受豆丁公司的委托，向杨莹发送一份《律师函》，要求杨莹根据《房屋交易代办服务合同》的约定，在收到《律师函》之日起3日内支付拖欠的贷款服务费6000元、过户服务费500元，并承担相应的违约责任。杨莹于2019年8月26日收到该函件，并回复表示其已经支付豆丁公司协助签订房屋买卖合同、协助办理房屋过户、代为办理贷款服务等费用，其是在2019年8月9日才知道还需支付其他费用，但其与豆丁公司之间的《房屋交易代办服务合同》已经于2019年8月9日解除。庭审中，豆丁公司还陈述：1.杨娅是该公司的业务员，杨娅之所以向杨莹表示中介服务费已经支付完毕，是因为当时杨娅没有弄清楚，后来经财务查询后，才确认贷款服务费已经支付完毕，居间服务费还有6500元没有付；2.《律师函》上之所以载明的是贷款服务费，是因为当时在没有找到收据的情况下，扬华律所根据该公司的陈述认定6500元是贷款服务费。庭审中，杨莹还陈述：1.其在付款的当天是请假出来签订合同的，基于对中介公司的新人，且当时明确告知她是居间服务费的收据，所以没有看收据上面的明细；2.贷款办理的时间是2019年8月16日；2.其除了向杨娅表示要解除《房屋交易代办服务合同》外，没有向豆丁公司出具书面的解除函，但杨娅是房屋交易代办服务合同指定的代办人，是特别授权。上述事实，有经过庭审举证、质证，本院予以确认的《房屋买卖业务签订文件合订本》、不动产权证书、《不动产登记综合服务平台受理通知单》、《税收完税证明》、《专用收据》、《律师函》、《对2019扬华（函）字第0777号律师函的回复》、EMS邮递单等书面证据、微信聊天记录及当事人陈述予以证实。庭审中，杨莹还举示了一份署名为陈辉的《承诺书》，拟证明其与豆丁公司签订的《房屋交易代办服务合同》已经于2019年8月9日解除，且即使豆丁公司履行了《房屋交易代办服务合同》，相应的付款义务也应当由陈辉承担。该《承诺书》载明“陈辉于2019年8月9日收到杨莹通知，杨莹解除了与豆丁公司于2019年2月20日签订的《房屋交易代办服务合同》，但因其本人坚持要豆丁公司办理过户及按揭贷款抵押登记手续，给杨莹造成了不良影响，故其承诺因豆丁公司办理过户及按揭贷款抵押登记手续产生的一切法律后果（包括但不限于由此产生大的贷款服务费6000元、过户服务费500元等）由其本人承担，与杨莹无关。”。豆丁公司不认可该证据的真实性、关联性及合法性。对于该证据，由于是杨莹与陈辉之间的责任分担约定，不影响豆丁公司基于与杨莹之间的合同关系所享有的权利义务，达不到杨莹的证明目的，故本院对该证据不予采纳。本院认为，杨莹与豆丁公司签订的《居间服务合同》是双方的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，应为有效合同。双方均应按照合同的约定履行义务。根据该合同的约定，在豆丁公司促成杨莹与陈辉签订房屋买卖合同时，居间行为完成，杨莹应当支付豆丁公司居间服务费10000元。现杨莹与陈辉已经就房屋签订了买卖合同，杨莹向豆丁公司支付居间服务费的条件已经成就。虽然杨莹在签订房屋买卖合同当天已经支付了10000元，《居间服务合同》也约定了居间服务费为10000元，但在豆丁公司于杨莹付款同日向杨莹出具的收据中，明确载明了该10000元包含了居间代理费3500元、权证代办费500元、贷款服务费6000元，现有证据也不能证明杨莹在收到收据之时对收据上载明的费用明细向豆丁公司提出异议，应当视为杨莹对豆丁公司所主张的款项性质的认可。虽然豆丁公司的工作人员杨娅在之后向杨莹催讨费用时表示杨莹应付的中介费已经付清，所欠付的是贷款服务费，扬华律所向杨莹发函所追讨的也是贷款服务费，但在双方已经通过书面的方式确认杨莹已付款的款项性质的情况下，杨娅对杨莹的意思表示以及扬华律所的发函不足以推翻双方之间对款项性质的确认。据此，根据合同约定，杨莹还应当支付豆丁公司居间服务费6500元（10000元-3500元）。本院对豆丁公司要求杨莹支付居间服务费6500元的诉讼请求予以支持。至于豆丁公司所主张的违约金的问题。因杨莹未依约在签订房屋买卖合同时支付完所有的居间服务费，已构成违约，豆丁公司主张从2019年2月21日开始计付违约金符合合同约定，本院予以支持。但合同中约定的违约金计算标准过高，且豆丁公司也没有举证证明该公司的实际损失，故本院按照年利率24%来确认违约金的计付标准。据此，杨莹应从2019年2月21日起，以6500元为基数，按照年利率24%的标准计付豆丁公司违约金，直至付清款项为止。对于豆丁公司超过该部分的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告杨莹于本判决生效之日起七日内支付原告重庆豆丁房地产经纪有限公司居间服务费6500元，并从2019年2月21日起，以6500元为基数，按照年利率24%计付原告重庆豆丁房地产经纪有限公司违约金，直至付清6500元为止。二、驳回原告重庆豆丁房地产经纪有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费269.62元，减半收取计134.81元，由被告杨莹负担。本判决为终审判决。审判员  施荣鑫二〇一九年十二月六日书记员  刘 培