大连市旅顺口区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0212民初1190号原告（反诉被告）：王军，男，1974年9月6日出生，汉族，个体工商户，现住大连市旅顺开发区。委托诉讼代理人：徐扬（系王军妻子），女1976年12月30日出生，无职业，现住大连市旅顺开发区。委托诉讼代理人：王福纯，辽宁芳鑫律师事务所律师。被告（反诉被告）：薛晓艳，女，1993年4月18日出生，汉族，无职业，现住大连市。委托诉讼代理人：李毅，辽宁斌鹏律师事务所律师。被告（反诉原告）：吴超，男，1992年4月4日出生，汉族，无职业，现住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：孙婷婷，河北乾翔（北京）律师事务所律师。原告（反诉被告）王军与被告（反诉被告）薛晓艳、被告（反诉原告）吴超发起人责任纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）王军及其委托诉讼代理人徐扬、王福纯，被告（反诉被告）薛晓艳及其委托诉讼代理人李毅，被告（反诉原告）吴超及其委托诉讼代理人孙婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。（正文以下部分按本诉称谓行文）王军向本院提出诉讼请求：1.解除《公司股份合作协议》；2.薛晓艳给付王军垫付损失174,624.27元；3.吴超给付王军垫付损失130,968.2元。事实与理由：2018年7月20日，原告与二被告签订《公司股份合作协议书》，决定三方合股开办《外思文化艺术培训学校》，协议约定在英语培训项目上，原告占股份30%，薛晓艳占40%，吴超占30%；其余科目股份原告占50%，薛晓艳占25%，吴超占25%。三方以此比例作为享有股份的鼓励依据。协议书签订后，原告积极筹措资金，兑下店面，进行装修，并购置大量设备设施，到2019年1月，原告支付费用共计220,000元，装修费用190,592.22元。加上其余项目费用支付共计539,722.55元。期间，合伙到账收入103,558元，属亏损经营。合作期间至2018年12月，二被告拒不履行合伙协议，严重违背协议精神，后因无法商谈，故诉至法院。对吴超的反诉请求不认可，合作期间并未盈利，吴超要求分配利润无依据。对其请求分配薛晓艳经营贝利学校的盈余220,004元与本案无关，原告本次诉讼并未包含二被告合作经营贝利学校的款项，故不同意反诉请求。薛晓艳辩称，同意解除三方协议，本诉部分按照约定比例进行清算。不同意吴超的反诉请求，贝利学校的盈余与合作期间款项无关。吴超辩称，同意解除三方协议，按照约定比例进行清算。同时提出反诉请求，1.根据原告提交的账目，合伙期间学费及书费收入103,558元，扣除原告退费63,971元剩余39,587元，按照协议比例分配，吴超应分配利润11,876.1元；2.2018年7月至2019年1月间，吴超一直参与外思学校经营管理，未获得任何收益，王军未支付工资，却另行成立自然人独资企业，故应按照教育行业年收入标准赔偿经济损失38,618.5元；3.根据薛晓艳提供的58，962元支出证据，要求王军支付垫付损失29,481元；4.根据原告账目，薛晓艳未交到外思学校的学费为38,840元，吴超对此享有收益11,652元，薛晓艳应予支付；5.二被告曾共同经营贝利学校，在三方合作前，剩余盈利220,004元，其中一半即110,002元应作为吴超的垫付资金，请求王军和薛晓艳支付；6.原告变卖财产折价后收益26,000元，要求王军返还7,800元；7.诉讼费由反诉被告负担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，原告提交确认书、微信截图及买卖协议、运营收入明细、63,971元退费签收单，薛晓艳提交支出58,962元明细，吴超提交学费退还明细表，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据及事实，本院认定如下：1.原告提交投资建校支出明细：（1）瓦工费及材料费17,690元、（2）木工费及材料费28,535元、（3）大白工费及材料费15,981元、（4）室内隔断38,040元、（5）水电改造及材料费17,077元、（6）地面及楼梯改造扶手3,810元、（7）牌匾制作11,000元、（8）房租（含转让费）220,000元、（9）音视频播放设备17,288元、（10）空调7,644元、（11）监控设备6,135.5元、（12）办公设施及其它15,000元、（13）门及纱窗台面4,148元、（14）餐费及车费5,493元，共计14项。薛晓艳对该明细无异议；吴超对该明细有异议的为第7项牌匾费、第9项音视频播放设备、第10项空调、第11项监控设备、第12项办公设施及其他、第13项门及纱窗台面费用，认可争议物品都存在，认可小米电视价款3,699元，不认可其他争议项。本院认为，原告提交的投资明细各项均附有相应的票据，吴超不予认可的争议部分，应当提供证据予以反驳，且吴超认可争议物品都存在，具备鉴定价值的客观条件，吴超不举证、不鉴定，应当承担不利后果，故本院采信该投资明细具有证据力。2.原告提交鉴定费票据2,590元，证明因装修及资产评估发生的费用。二被告认为鉴定实际未发生，亦无增值税发票，对真实性不予认可。因原告申请鉴定后，鉴定人员进行现场勘查并收取费用2,590元，证据充分，故该证据应予采信，认定实际发生评估费用2,590元。3.吴超提交企业信用信息公示报告及《公司股份合作协议书》，证明原告存在根本违约行为，按照三方协议书，原被告三人应为股东，但该公示的公司为自然人独资企业。因此，合同解除后，原告需返还吴超投入资本并赔偿损失。薛晓艳同意其证据观点。原告对真实性无异议，但认为公示的企业与协议成立的公司无关，且该企业于诉后2019年4月10日成立，而二被告在2008年拒不到校已经违约，后因清算事宜发生争议。二被告均认为不到校的原因是拟成立的学校无办学许可证。本院认为，原、被告于2019年2月期间，为解除协议后的清算事宜产生分歧，后原告诉至本院要求清算。2019年4月16日，三方协商一致解除协议并按照出资比例分担责任。依照法律规定，该约定属于当事人意思自治，合法有效，按照该约定，认定当事人之间是否违约已无实质意义。且，三方在协议时，明知拟成立的学校无办学许可证，但原、被告却分工明确，说明是否有办学许可证的确不是违约与否的评判依据，且当事人各方均同意按照出资比例分担责任，故吴超的证据观点，本院不予考虑。公示企业名称与当事人拟成立的公司名称并非一致，故与本案无关。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月20日，原告王军（甲方）与被告薛晓艳（乙方）、吴超（丙方）签订《公司股份合作协议书》，约定三方合股开办“外思文化艺术培训学校”，合作项目名称：培训教育；合作方式：甲方负责校外事务以及财务，乙丙负责学校的运营管理以及教学管理；股权份额：英语培训股份甲方占有30%，乙方占有40%，丙方占有30%；其余科目股份甲方占有50%，乙方占有25%，丙方占有25%；…合作期间，学校责任风险按股份占有比例分担。…终止及终止后的事项中约定合伙因以下事由之一得终止1.合伙期届满；2.全体合伙人同意终止合伙关系；3.合伙事业完成或不能完成；4.合伙事业违反法律被撤销；5.法院根据有关当事人请求判决解散；6.不可抗力导致无法继续运营。合伙终止后的事项：1.即行推举清算人；2.清算后如有盈余，则按收取债权、清偿债务、返还出资、按比例分配剩余财产的顺序进行。固定资产和不可分物，可作价卖给合伙人或第三人，其价款参与分配；3.清算后如有亏损，不论合伙人出资多少，先以合伙共同财产偿还…纠纷的解决中，约定如发生纠纷，应共同协商，本着有利于合伙失业发展的原则予以解决。如协商不成，可以诉诸法院等。协议签订后，原告为合作事宜出资租赁房屋和房屋装修，同时购置音频播放设备、监控等设施，支付餐费、车费等。截至2019年1月，原告支付房租（含转让费）220,000元、装修费190,592.22元、牌匾制作费11,000元、音频播放设备费17,288元、空调7,644元、办公设施及其他费用15,000元、门及纱窗台面费4,148元、餐费及车费5,493元、水电费5,226.5元、购书费27,633元、物业费4,919元、外聘人员工资38,750元、退还学费63,971元、教具13,870元、节日活动费1,176.5元，合计支出563,387.5元。薛晓艳投入设备价值58,962元。合伙期间，三人（实为原告和薛晓艳）累计投入622,349.5元（563,387.5元+58,962元），运营收入学费91,624元、书费11,934元，合计103,558元。诉讼期间，原告与二被告于2019年4月16日共同协商解除协议，并按照出资比例承担责任。同时原告申请对房屋装修价值及物品进行评估。经辽宁省大连市中级人民法院司法技术处委托，辽宁正元资产评估有限公司到现场进行勘查，发生费用2,590元，由原告垫付。至此，原告累计投入565,977.5元（563,387.5元+2,590元），合作总投入为624,939.5元（622,349.5元+2,590元）。后三方协商退鉴，涉案物品及装修房屋交由原告变价处理，变价款26,000元作为收入，合计总收入为129,558元（103,558元+26,000元），该收入款项均由原告把持。经核算原被告合作期间亏损金额为495,381.5元（624,939.5元-129,558元）。另查，原告与二被告签订合作协议书之前，二被告自认经营“贝利学校”（音），薛晓艳取得220,004元及在本案作价58,962元的设备。原告提起本次诉讼中，诉请未包括薛晓艳220,004元的该笔款项，但认可薛晓艳提供58,962元设施纳入合作财产。原、被告均同意本诉证据及观点及于反诉。本院认为，原告与二被告签订的《公司股份合作协议书》，系当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规强制性效力性规定，因此合法有效。因拟设立的“外思文化艺术培训学校”未成立，原、被告纠纷实为合伙体解散，应当按照合伙解散的规则处理，有约定的按约定。现原、被告于2019年4月16日已达成解约合意，即已发生解除合同的效力，无需判决解除。对其约定按照出资比例承担责任的合意，属于当事人意思自治，本院照准。核算原、被告营运期间实际投入资金总额（包括设备作价）624,939.5元，按照出资比例，原告应当投入金额为187,481.85元（624,939.5元*30%），薛晓艳应当投入249,975.8元（624,939.5元*40%），吴超应当投入187,481.85元（624,939.5元*30%）；营运期间收入分配额为原告应分得38,867.4元（129,558元*30%），薛晓艳应分得51,823.2元（129,558元*40%），吴超应分得38,867.4元（129,558元*30%）。比照应当投入资金额，扣除实际投入以及应分得的利润，薛晓艳应赔偿原告139,190.6元（249,975.8元-58,962元-51,823.2元），吴超应赔偿原告148,614.45元（187,481.85元-38,867.4元）。对于吴超提出的反诉中，请求分配和薛晓艳合伙经营收入220,004元，因与本诉无关，本案不予考虑。对请求分割薛晓艳提供的设施作价款58,962元，属于其他法律关系，可另诉解决，本案不予考虑。其他反诉请求，因与合作协议的约定不符，本院不予支持。对于各方当事人为调解所做出的让步，不作为本案事实认定的依据。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条、第三十五条，《中华人民共和国公司法》第二十七条第一款、第八十三条、第九十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第一条，《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条的规定，判决如下：一、被告（反诉被告）薛晓艳于本判决生效之日起十日内给付原告（反诉被告）王军损失139,190.6元；二、被告（反诉原告）吴超于本判决生效之日起十日内给付原告（反诉被告）王军损失148,614.45元；三、驳回原告（反诉被告）王军的其他诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）吴超的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,884元，反诉费1,150元，由原告（反诉被告）王军负担1,765元，被告（反诉被告）薛晓艳负担2,354元，被告（反诉原告）吴超负担2,915元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  张 艳人民陪审员  宋玉春人民陪审员  李 莉二〇一九年十二月三十日书 记 员  林 俏附法律条文《中华人民共和国民法通则》第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退货、合伙终止等事项，订立书面协议。第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任。法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。…第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国公司法》第二十七条第一款股东可以用货币出资，也可以用实物、知识产权、土地使用权等可以用货币估价并可以依法转让的非货币财产作价出资；但是，法律、行政法规规定不得作为出资的财产除外。第八十三条以发起设立方式设立股份有限公司的，发起人应当书面认足公司章程规定其认购的股份，并按照公司章程规定缴纳出资。以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。发起人不依照前款规定缴纳出资的，应当按照发起人协议承担违约责任。…第九十四条股份有限公司的发起人应当承担下列责任：（一）公司不能成立时，对设立行为所产生的债务和费用负连带责任；（二）公司不能成立时，对认购人已缴纳的股款，负返还股款并加算银行同期存款利息的连带责任；（三）在公司设立过程，由于发起人的过失致使公司利益受到损害的，应当对公司承担赔偿责任。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第一条为设立公司而签署公司章程、向公司认购出资或者股份并履行公司设立职责的人，应当认定为公司的发起人，包括有限责任公司设立时的股东。