wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初29274号原告：张淑秀，女，1955年11月13日出生，汉族，北京市顺义区人，住该处，身份证号×××。被告：万友，男，1958年1月17日出生，汉族，北京市顺义区人，住该处，身份证号×××。被告：万海洋，男，1983年10月13日出生，汉族，北京市顺义区人，住该处，身份证号×××。原告张淑秀与被告万友、万海洋相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员罗旭华独任审判，公开开庭进行了审理。原告张淑秀，被告万友、万海洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张淑秀向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告停止违法建造的行为对原告的侵害施工，并恢复原状；2．请求判令被告承担本案的诉讼费用（包括原告为制止侵权行为所支付的律师费、调查取证费等合理支出）。事实与理由：原告与被告为顺义××村东西邻居。2019年9月，被告在未得到原告同意的情况下，违反相关宅基地自建房之规定，在×镇土地科通知停工情况下，强行在被告划定范围内新建二层房屋，因原、被告双方距离较近，如按其规划建成房屋，影响原告排水，更严重影响原告房屋采光，被告的行为对原告的正常生活环境已造成不合理的不利影响，大大降低了生活舒适度，进而影响原告的身体健康，严重侵害了原告的合法权益。原告与被告多次交涉此事，但被告一直不予解决。现原告为维护自身合法权益，初步沟通无效情况下，根据《民法通则》第八十三条“不动产的相邻各方，应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失”之规定，特将本案诉至法院，请求法院依法判决被告遵守双方约定，暂停施工，修改自建二层房屋设计，停止对原告所造成的侵害，保证原告采光权以维护原告的合法权益。被告万友、万海洋辩称：我建房的地方都是我家的，与原告无关，没有对其构成妨害，因此不同意原告的诉讼请求。本院经审理查明：张淑秀、万友、万海洋均系北京市顺义区×镇×村村民。双方相邻而居，张淑秀居于该村×街×号，万友、万海洋居于该村×街×胡同×号。2019年9月，万友、万海洋在其宅院内新建二层楼房，双方因此发生矛盾，张淑秀持诉称理由而诉至本院。张淑秀称万友、万海洋新建的二层房屋，对自己的排水、采光等构成了严重妨碍，要求其停止施工、恢复原状。为此，张淑秀提交了现场照片等证据予以证实。万友、万海洋对现场照片的真实性认可，但称其新建房屋并未遮挡张淑秀的阳光，张淑秀提供的照片根本不能证明妨碍采光事实的存在，因此对照片的证明目的不认可。为证明自己建房未对张淑秀构成妨碍，万友、万海洋提交了集体土地建设用地使用证、建房承诺书、邻里协议等证据予以证实。张淑秀对上述证据的真实性均认可，但坚持称万友、万海洋新建的二层房屋对其造成了妨害。诉讼中，本院组织双方对现场进行了勘查。勘查发现，双方东西相邻，张淑秀居西，万友、万海洋居东。张淑秀宅院有南北两排房，南排房屋为二层平顶小楼，北排房屋为一层平房；万友、万海洋宅院内有南北两排房，南排房屋为二层带顶楼房，北排房屋为一层老平房。其中张淑秀宅院内二层楼房建于2017年10月底，万友、万海洋宅院内二层楼房于2019年9月底开始新建，现已经基本完工（主体），系原址翻建。张淑秀宅院东侧建有东院墙，该东院墙东侧距万友、万海洋二层楼房西房山约0．81米。上述事实，有当事人双方的陈述、照片、集体土地建设用地使用证、建房承诺书、邻里协议、勘查笔录及现场照片、庭审笔录等证据在案佐证，可作为认定事实之依据。本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当排除妨碍。张淑秀以万友、万海洋宅院内新建二层房屋侵犯其采光、妨碍排水为由，要求万友、万海洋停止施工、恢复原状，但仅凭其提交的照片等证据，难以证明这一事实确实存在，对此其应当自行承担举证不能的不利后果。相反，根据本院查明的事实，万友、万海洋提交的建房承诺书等证据，上面均有张淑秀的签字确认，且该签字的时间在其向本院递交本案的起诉书之后，表明其对万友、万海洋新建房屋的行为是认可的，现在又对万友、万海洋建房提出异议，显然前后矛盾。同时，张淑秀自己的院落内也建了二层房屋，现在却阻拦万友、万海洋新建二层房屋，缺乏依据。再次，万友、万海洋新建二层楼房西房山与张淑秀宅院东侧东院墙之间尚留有一定距离，因此从现场实际情况来看，亦难以直接得出万友、万海洋所建二层房屋对张淑秀宅院房屋的采光、排水造成了妨害的结论。因此，张淑秀所称的妨碍排水、采光的事实，缺乏证据证实，本院对其主张难以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告张淑秀的诉讼请求。案件受理费三十五元，由原告张淑秀负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  罗旭华二〇一九年十二月十六日书记员  赵新月
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0128民初2288号原告：云南永邦保安服务有限公司第二分公司。住所地:禄劝县掌鸠河南北路。统一社会信用代码：915301285896171411。法定代表人：张学兵。委托代理人:杨金权，云南精群律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：昆明翔韧投资有限公司。住所地：云南省昆明市滇池度假区滇池路七公里红塔东路1号。统一社会信用代码：91530100MA6L17NU3Y法定代表人：黄翔云。职务：执行董事。本院于2019年12月17日受理的云南永邦保安服务有限公司第二分公司诉昆明翔韧投资有限公司服务合同纠纷一案，依法应由原告云南永邦保安服务有限公司第二分公司预交诉讼费，本院于受理案件当日书面通知原告云南永邦保安服务有限公司第二分公司在七日内预交，但原告云南永邦保安服务有限公司第二分公司在期满后仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项;《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告云南永邦保安服务有限公司第二分公司撤诉处理。审判员  张振宇二〇一九年十二月二十六日书记员  刘 燚
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初16261号原告:合肥江淮汽车融资担保有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区徽州大道6669号滨湖时代广场C－01地块C8幢办公1301、1308，统一社会信用代码91340100790141501P。法定代表人：陶伟，执行董事。被告：**，男，汉族，1988年5月5日生，住贵州省贵阳市小河区。被告：吕霞，女，汉族，1993年10月25日生，住址同上。被告：唐昆，男，汉族，1983年6月18日生，户籍地贵州省贵阳市小河区。被告：张珊珊，女，汉族，1988年1月2日生，户籍地贵州省贵阳市南明区。被告：贵州品众汽车贸易有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区孟关乡花溪国际贸易城汽车超市B区三层34号31号，统一社会信用代码91520111551931012N。法定代表人：唐昆，该公司总经理。被告：贵州建宇华程物流有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区油榨281号，统一社会信用代码91520102598357724K。法定代表人：陈春平，该公司总经理。原告合肥江淮汽车融资担保有限公司与被告**、吕霞、唐昆、张珊珊、贵州品众汽车贸易有限公司、贵州建宇华程物流有限公司追偿权纠纷一案，本院立案后，原告于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告合肥江淮汽车融资担保有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告合肥江淮汽车融资担保有限公司撤诉。审判员  杨芳二〇一九年十二月十七日书记员  袁野
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初34112号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，男，该司职员。被告：李俐伶，女，汉族，1983年10月8日出生，住河南省登封市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告李俐伶借款合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员黄学文独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：14000元。签约日期：2015年9月29日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中由足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:13020元；交付时间：2015年10月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额10837.33元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10837.33元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2015年12月3日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李俐伶向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10837.33元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2015年12月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费162.00元，由被告李俐伶负担。本判决为终审判决。审判员  黄学文二〇一九年十二月十三日书记员  杜彦泽张诗咏
广东省阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执3168号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司阳江分行。住所地：阳江市江城区新江北路488号。 负责人：陈泽鹏,该行行长。 委托诉讼代理人：阮健娜，广东荣耀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯大双，广东荣耀律师事务所律师。 被执行人：李卫红，男，住阳江市江城区。 被执行人：詹玉珍，女，住阳江市江城区。 被执行人：笑哈哈食品(阳江)有限公司。住所地：阳江市阳东大令工业区（裕东八路）。 法定代表人：李卫红，该公司总经理。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司阳江分行与被执行人李卫红、詹玉珍、笑哈哈食品（阳江）有限公司金融借款合同纠纷一案中，依据本院作出的已发生法律效力的（2018）粤1702民初892号民事判决，责令被执行人李卫红、詹玉珍履行偿还借款本金502035.16元及利息给申请执行人，并负担案件受理费、申请执行费等义务，但上述被执行人均没有履行。本院到市内不动产登记中心及通过全国法院执行网络查控平台查询被执行人的可供执行财产情况，发现被执行人李卫红名下的坐落于阳江市江城区漠江路78号商铺1房地产已被本院查封，正在处置中。此外，没有发现被执行人有可供执行的财产。2019年11月26日，申请执行人请求撤回本次执行申请。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下： 终结（2019）粤1702执3168号案件的执行。 申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  周仙帮 审判员  童小虎 二〇一九年十二月二日 书记员  茹海锋
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0113执4266号之一 申请执行人中国银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广州市番禺区市桥清河东路338号,统一社会信用代码914401011914307316。 被执行人郭远明，住广州市白云区。 被执行人雷婷婷，住四川省武胜县。 申请执行人中国银行股份有限公司广州番禺支行与被执行人郭远明、雷婷婷金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0113民初9515号民事判决已发生法律效力。根据生效法律文书，被执行人应向中国银行股份有限公司广州番禺支行偿还借款本金158308.91元、手续费18576元及透支利息，并承担案件受理费和案件执行费。因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行。立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，但其没有在执行通知书指定的期限内履行。 执行过程中，本院依法采取了以下执行和调查措施： 一、强制扣划了被执行人15528.26元并交付给申请执行人，暂未发现被执行人名下有其他大额存款记录；二、查封被执行人名下号牌为粤Ｓ×××××、粤Ｒ×××××号的机动车，因未实际扣押到车辆，暂无法处理；三、查封被执行人名下位于东莞市××镇桥××村××605[权属证明号码：（2017）东莞不动产权第0199912号]的房屋并启动了评估拍卖程序，四、已要求证券公司变卖被执行人名下股票，但至今仍没有收到证券公司的处理结果。 本院向申请执行人征询被执行人的有关财产线索，申请执行人暂时不能提供。本院已将被执行人限制高消费和纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案经本院采取各种执行措施，除尚在评估拍卖程序之中的房产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，案件不具备继续执行条件，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如本案执行条件成就时，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢荫泉 审判员  付凌霄 审判员  黎炳林 二〇一九年十二月二十日 书记员  叶锐光
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初51049号原告：北京华夏雅库网络科技股份有限公司，住所地北京市海淀区北三环西路48号1号楼4至5层B座4-5A-1。法定代理人：孙刚，董事长。委托诉讼代理人：吴京菁，北京诚英律师事务所律师。被告：暴风集团股份有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-1067房间。法定代表人：冯鑫，董事长。被告：暴风集团股份有限公司海淀分公司，住所地北京市海淀区学院路51号首享科技大厦六层、十三层。负责人：冯鑫，董事长。二被告委托诉讼代理人：王煦萌，公司法务。原告北京华夏雅库网络科技股份有限公司（以下简称华夏公司）与被告暴风集团股份有限公司（以下简称暴风公司）、暴风集团股份有限公司海淀分公司（以下简称暴风海淀分公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华夏公司之委托诉讼代理人吴京菁，被告暴风公司、暴风海淀分公司之委托诉讼代理人王煦萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华夏公司向本院提出诉讼请求：1、确认双方签订的《网络数据中心服务协议》解除；2、判令暴风公司及暴风海淀分公司共同支付服务费1278236元；3、本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2018年3月17日，华夏公司与暴风公司签署《网络数据中心服务协议》，约定自2018年3月17日至2019年3月16日，我公司向暴风公司提供主机托管及机柜包租服务，暴风公司每月按照机柜和宽带实际使用情况支付服务费。2019年3月17日，双方续签了《网络数据中心服务协议》，期限为2019年3月17日至2020年3月16日。暴风公司及暴风海淀分公司共同享受我公司提供的托管服务。暴风公司拖欠我公司自2019年3月至2019年11月期间的服务费。2018年11月29日，我公司与暴风公司、暴风海淀分公司签署《三方协议》，约定二被告共同履行《网络数据中心服务协议》中的付款义务。现二被告未按照《网络数据中心服务协议》及《三方协议》约定向我公司支付服务费，故诉至法院。暴风公司、暴风海淀分公司辩称，对于华夏公司主张的服务费金额无异议，但是根据双方以往的合作惯例，应先开具发票，后支付服务费。另外，根据《三方协议》应由暴风海淀分公司承担付款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方无争议的事实可查明，2018年3月17日，暴风公司（甲方）与华夏公司（乙方）签署《网络数据中心服务协议》及《网络数据中心服务品质协议》，约定乙方为甲方提供主机托管、柜机包租服务。2019年3月17日，双方续签《网络数据中心服务协议》及《网络数据中心服务品质协议》，约定：服务期限自2019年3月17日至2020年3月16日。柜机单价为5500元/个/月，宽带单价为80元/M/月。账单自然延期两个自然月支付。如甲方未按照本协议的规定向乙方付款，乙方有权暂停向甲方提供服务，如甲方逾期一个月仍不付款的，乙方有权终止向甲方提供服务。甲方应在本协议终止后的3日内向乙方结清协议终止前其所积欠的所有费用。在甲方违反本协议，乙方依约暂停甲方服务期间，甲方仍应支付服务费，并按照本协议之规定承担相关违约责任。2018年11月29日，华夏公司（甲方）、暴风公司（乙方）、暴风海淀分公司（丙方）签订《三方协议》，约定经甲、乙、丙三方友好协商，一致同意由丙方代乙方向甲方支付乙方未付的原合同项下产生的合同款项，具体约定如下：一、乙方委托丙方自2018年11月开始代乙方履行原合同项下已产生但未结算费用的付款义务，丙方同意自2018年11月开始代乙方履行基于原合同项下已产生但未结算费用的付款义务。二、丙方向甲方支付本协议第一条所述的款项后，即视为履行原合同相应金额的付款义务，甲方就乙方已付款部分不追究违约责任。三、因本协议产生的争议，各方应协商解决，协商不成，各方均同意提交至乙方所在地人民法院裁决。诉讼中，华夏公司主张暴风公司、暴风海淀分公司拖欠2019年3月至2019年11月期间服务费共计1278236元。暴风公司、暴风海淀分公司表示对华夏公司主张的拖欠的服务费起算时间及具体金额无异议。双方确认华夏公司已于2019年11月停止为暴风公司提供服务，并均表示同意解除合同。暴风公司、暴风海淀分公司另表示根据双方以往合作惯例，应先由华夏公司开具发票，后支付服务费，因此认为尚不具备付款条件。华夏公司对此不予认可，称双方从未有过如此约定。本院认为，华夏公司与暴风公司签订《网络数据中心服务协议》系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。庭审中，华夏公司主张解除合同，暴风公司表示同意解除，本院对此不持异议，合同解除的时间应为2019年12月10日本案开庭之日。暴风公司当庭表示2019年3月至2019年11月期间的服务费1278236元确未给付华夏公司，对此本院不持异议。故本院对华夏公司要求暴风公司给付2019年3月至2019年11月服务费1278236元之诉讼请求，予以支持。暴风公司以未开具发票为由进行抗辩，于法无据，本院不予采信。暴风公司主张2019年10月及11月款项未到付款期限，合同约定，合同终止后3日内应结清协议终止前所积欠的所有费用，现合同已解除，暴风公司应将全部拖欠费用支付华夏公司。关于暴风公司与其海淀分公司是否应承担连带责任，暴风公司与其海淀分公司均表示根据《三方协议》内容，华夏公司已经同意暴风公司将债务转移给海淀分公司，因此应由海淀分公司履行付款义务。而华夏公司主张《三方协议》系海淀分公司加入了债务关系，并非债务转移。对此，本院认为，债务承担可分为免责的债务承担（即债务转移）和并存的债务承担（即新债务人加入），免责的债务承担是指第三人取代原债务人而承担全部债务，原债务人退出债的关系；并存的债务承担是指原债务人并不脱离债务关系，而第三人又加入了债务关系，与债务人共同承担债务。根据《三方协议》内容，并无债务转移的明确约定，暴风公司仅是委托其海淀分公司代其向华夏公司支付服务费，不应认定暴风公司已通过该协议达到免责的债务承担，因此无法认定三方之间存在债务转移关系。而暴风海淀分公司在协议中明确表示同意向华夏公司支付服务费，应视为加入了暴风公司的债务，因此，暴风海淀分公司应与暴风公司共同承担债务。故华夏公司要求海淀分公司承担连带责任之诉请，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下：一、确认北京华夏雅库网络科技股份有限公司与暴风集团股份有限公司于2019年3月17日签订的《网络数据中心服务协议》于2019年12月10日解除；二、被告暴风集团股份有限公司、暴风集团股份有限公司海淀分公司于本判决生效后十日内向原告北京华夏雅库网络科技股份有限公司支付服务费人民币1278236元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8152元，由被告暴风集团股份有限公司、暴风集团股份有限公司海淀分公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  孙婉仪二〇一九年十二月十九日书记员  孟盼盼
九江市柴桑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0421执633号申请执行人：彭立新，男，汉族。被执行人：刘俊锋，男，汉族。彭立新依据已发生法律效力的九江市柴桑区人民法院（2019）赣0421民初962号民事判决书于2019年9月11日向本院申请执行，本院于2019年9月11日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人刘俊锋未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查。被执行人名下暂无其他可供执行财产。2019年9月13日，本院已向被执行人发出限制消费令，并于2019年10月29日将刘俊锋纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行0.4915万元，截至2019年12月24日已执行0元，未执行0.4915万元。因本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，于2019年10月29日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查手段、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，经合议庭评议同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）赣0421执633号本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即生效。审判长 闵 波审判员 刘晓虎审判员 潘建军二〇一九年十二月二十四日书记员 殷励博
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0111民初11566号原告：贵州华烽电器有限公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区长江路121号。法定代表人：任应华。委托诉讼代理人：申训，贵州乾合律师事务所律师，特别代理。委托诉讼代理人：李莉，贵州乾合律师事务所律师，特别代理。被告：林开秋，男，1970年4月5日出生，汉族，住福建省仙游县。原告贵州华烽电器有限公司与被告林开秋房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案受理。原告贵州华烽电器有限公司于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反有关法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贵州华烽电器有限公司撤诉。案件受理费人民币543元（已减半收取），由原告贵州华烽电器有限公司负担。审判员  王珏二〇一九年十二月十八日书记员  胡兰
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0621执1976号 申请执行人：中国银行股份有限公司达拉特旗支行，住所地内蒙古鄂尔多斯市。 法定代表人：屈宏艳。 被执行人：赵永光，男性，1991年12月27出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人：赵永军，男性，1981年09月13出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人：达拉特旗万通房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古鄂尔多斯市。 法定代表人：吕媚小。 申请执行人中国银行股份有限公司达拉特旗支行与赵永光、赵永军、达拉特旗万通房地产开发有限责任公司(吕媚小)借款合同纠纷一案中，（2019）内0621民初566号民事调解书已经发生法律效力,依上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还案件款120647.39元。根据申请执行人中国银行股份有限公司达拉特旗支行的申请，本院于2019年10月24日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人赵永光、赵永军、达拉特旗万通房地产开发有限责任公司(吕媚小)采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，无可供执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人进行总对总查封及传统查控，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： (2019)内0621执1976号案件本次执行程序终结。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 梅  杨 审判员 段  磊 审判员 孟和巴图 二〇一九年十二月二十六日 书记员 高  宇
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执1920号之四 申请执行人：陈苏,男，1982年2月22日出生，汉族，住所地广东省广州市海珠区。 委托代理人：谢玲，广东正大方略律师事务所律师。 被执行人：陈凯，曾用名陈自玲，女，1974年10月31日出生，汉族，住所地广东省佛山市禅城区。 原告陈苏诉被告陈凯、林俊杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初16719号民事判决书已发生法律效力。权利人陈苏于2019年1月30日向本院申请执行，要求被执行人陈凯偿还借款本金2242662.5元及利息，利息从2018年5月25日起至实际还款日止，以实际欠款的本金为基数，按年利率15%计付，并支付律师费90000元、保险费4897元、保全费5000元以及支付迟延履行利息。本院于2019年1月30日立案执行。 执行过程中，申请执行人提供被执行人陈凯所有的位于云南省昆明市关上关坡片区融城金阶广场C座9层901室作为被执行人的财产线索。 由于被执行人未履行法律义务，本院依法拍卖被执行人陈凯所有的位于云南省昆明市关上关坡片区融城金阶广场C座9层901室的房屋产权，经第一次拍卖流拍后，申请执行人向本院申请以物抵债，将被执行人陈凯的上述房屋以一拍保留价2255274元抵偿被执行人陈凯在本案的相应金额的债务。本院以（2019）粤0105执1920号之三执行裁定书，将被执行人陈凯所有的位于云南省昆明市关上关坡片区融城金阶广场C座9层901室房屋以一拍保留价2255274元抵偿给本案申请执行人，以抵偿被执行人在本案中相等的债务。冲抵顺序为优先本案的律师费90000元、保险费4897元、保全费5000元及截止至2019年11月21日的以本金2242662.5元作为基数计算的利息501123元，冲抵上述款项后，房屋价款余款1654254元将冲抵本案的本金。现本案尚未执行的标的，申请执行人确认本案的剩余执行标的为：一、自2019年11月22日起本案的剩余本金613861.5元（包含剩余本金588408.5元、以及为被执行人垫付的拍卖辅助费500元、执行费24953元）及自2019年11月22日起至实际清偿之日止的利息，利息计算方式仍参照原审生效判决文书所确定的计算方式，利息的计算基数为613861.5元。二、自2018年12月26起至实际清偿之日止的迟延履行债务利息（2018年12月26日起至2019年11月21日止，以2342559.5元作为计算基数，按每日万分之一点七五计算；自2019年11月22日起至实际清偿之日止，以613861.5元作为计算基数，按每日万分之一点七五计算）。 因上述房屋以物抵债后，尚不足以清偿被执行人在本案的全部债务，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示发现被执行人陈凯还有位于乐从镇乐从社区居民委员会乐从大道东A269号金宇名都C栋3梯813房一套，以及有车牌号码为粤Ｅ×××××的别克（BUICK）牌汽车一辆、车牌号码为粤Ｙ×××××别克（BUICK）牌汽车一辆、车牌号码为粤Ｅ×××××的宝马牌汽车一辆、车牌号码为粤Ｅ×××××的卡宴S牌汽车一辆、车牌号码为粤Ｅ×××××的奥迪牌汽车一辆。 关于被执行人所有的位于乐从镇乐从社区居民委员会乐从大道东A269号金宇名都C栋813房的房屋，经查，上述房屋现已被佛山市中级人民法院以（2017）粤06执保137号法律文书查封，且为诉保查封。申请执行人认为上述房屋已被其他法院查封且该房屋还存在抵押债权人，属于无益处置，故暂不要求本院处理上述房产。 关于上述车辆，除车牌号码为粤Ｅ×××××的宝马牌汽车因“转移登记”未能查封外，其他车辆均已作轮候查封，现因车辆去向不明，且属于轮候查封，暂不能处理。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且被执行人的去向不明。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示暂不能提供被执行人其他可供执行财产线索，表示同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，除上述已处理的财产外，暂未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执1920号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘剑峰 审判员  徐 石 审判员  刘 婉 二〇一九年十二月九日 书记员  王 宏
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初25688号原告：狄佳明，男，1985年6月7日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。委托诉讼代理人：张伟，上海申浩律师事务所律师。被告：赵尚，男，1985年9月10日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市。原告狄佳明与被告赵尚民间借贷纠纷一案，狄佳明在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按狄佳明自动撤回起诉处理。审判员  许倩二〇一九年十二月十六日书记员  杨艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省菏泽市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁17民初740号原告：宁波市福达刀片有限公司,住所地浙江省宁波市江北区金山路228号。法定代表人：项福定，董事长。委托诉讼代理人：刘承祥，山东博睿（上海）律师事务所律师。被告：菏泽市定陶区万龙机电五金销售中心，住所地山东省菏泽市定陶区天中街道办事处万泰城。经营者：朱延勇。原告宁波市福达刀片有限公司与被告菏泽市定陶区万龙机电五金销售中心侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回对被告菏泽市定陶区万龙机电五金销售中心的起诉，是原告在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁波市福达刀片有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁波市福达刀片有限公司负担。审 判 长  李胜力人民陪审员  王方军人民陪审员  梁书贵二〇一九年十二月六日书 记 员  张玉龙
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初6146号原告：北京盛扬康利商贸中心，经营场所北京市丰台区角门北路8号院1号楼3层301。个体工商户经营者：孙素莉，女，1985年5月7日出生，汉族，住河南省内黄县。委托诉讼代理人：**（孙素莉之夫），住河南省内黄县二安镇大寨村150号。被告：北京基石兆业控股有限公司，住所地北京市朝阳区广渠东路唐家村28幢28-B2。法定代表人：王东。原告北京盛扬康利商贸中心（以下简称盛扬康利商贸中心）与被告北京基石兆业控股有限公司（以下简称基石兆业公司）买卖合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告盛扬康利商贸中心的委托诉讼代理人**到庭参加了诉讼。被告基石兆业公司经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛扬康利商贸中心向本院提出诉讼请求：判令基石兆业公司支付货款18950元及利息（以18950元为基数，自2018年4月1日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）。事实和理由：2016年起，基石兆业公司从盛扬康利商贸中心处购买办公用品，支付方式为月结。2018年2月和3月，基石兆业公司未支付货款，故盛扬康利商贸中心起诉来院。被告基石兆业公司未作答辩。经审理查明：2018年2月6日、2月7日、2月27日、3月2日、3月6日、3月7日、3月13日、3月17日，盛扬康利商贸中心向基石兆业公司送办公用品，共形成15张《送货单》，金额合计为21022元。其中，部分《送货单》收货人处有“刘诗*”字样签字，部分《送货单》收货人处有“李*飞”字样签字，还有部分《送货单》收货人处无签字。2017年8月14日，盛扬康利商贸中心向基石兆业公司开具金额为1192元的增值税普通发票一张。2018年5月6日，盛扬康利商贸中心向基石兆业公司开具金额为2000元的增值税普通发票一张。2018年4月24日，基石兆业公司向盛扬康利商贸中心转账2000元。诉讼中，盛扬康利商贸中心称：其曾多次向基石兆业公司供货，除2018年2月和3月的货款外，其他货款均已结清；《送货单》上在收货人处签字的人员是基石兆业公司的前台；部分《送货单》未签字是因盛扬康利商贸中心送货时前台无人，其将货物放在基石兆业公司前台处就离开了；基石兆业公司于2018年4月24日支付的2000元即为本案《送货单》项下部分应付货款，针对该笔付款，盛扬康利商贸中心于2018年5月6日开具了发票；基石兆业公司收到货物后，曾经有部分退货，在《送货单》上并无记载，现盛扬康利商贸中心确认基石兆业公司欠款金额为18950元。上述事实，有盛扬康利商贸中心提交的《送货单》、发票、银行转账记录及当事人陈述等在案佐证。本院认为，从盛扬康利商贸中心提交的《送货单》、发票及银行转账记录来看，盛扬康利商贸中心出售货物，基石兆业公司应付货款，双方成立事实上的买卖合同关系。根据《送货单》记载的货款金额、基石兆业公司已支付款项金额以及盛扬康利商贸中心主张的退货事宜，本院对盛扬康利商贸中心主张货款18950元的诉讼请求予以支持。基石兆业公司拖欠货款未付，现盛扬康利商贸中心主张资金被占用的利息损失，于法有据，本院亦予以支持。根据我国合同法的规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。从《送货单》来看，涉案货物的供货时间发生在2018年2月和3月，盛扬康利商贸中心主张自2018年4月1日起计算的利息，于法有据，本院予以支持。因盛扬康利商贸中心主张的中国人民银行贷款基准利率这一标准已由中国人民银行进行政策性调整，故本院依法予以调整。被告基石兆业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京基石兆业控股有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京盛扬康利商贸中心货款18950元及利息（以18950元为基数，自2018年4月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至款项清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费368元、公告费260元，由被告北京基石兆业控股有限公司负担（于判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张琦人民陪审员  孔超人民陪审员  张颖二〇一九年十二月六日书 记 员  白静
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初22029号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人：陈大鹏，总裁。委托诉讼代理人：韩莎，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：蓝玉容，广东金桥百信律师事务所律师。被告：廖鲤鱼，男，1982年4月10日出生，汉族，户籍地址广东省汕头市潮南区。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心诉被告廖鲤鱼信用卡纠纷一案，本院于2019年5月30日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年8月16日口头裁定转为普通程序。在本院向原告送达补交案件受理费通知后，原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心无正当理由未按期足额补交受理费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。已经收取的案件受理费1175元，减半收取计587.5元。审 判 长  曹曼琦人民陪审员  黄凤英人民陪审员  严伟琦二〇一九年十二月十六日书 记 员  刘艳珍
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初96525号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：李红，女，1977年11月11日出生，汉族，住河北省新乐市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告李红信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼，被告李红经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告李红支付截至2019年7月30日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)64,984.09元及自逾期之日起至2019年7月30日的利息10,902.57元、违约金9,206.39元；2.判令被告李红支付自2019年7月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告李红负担。事实和理由：被告李红向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告李红未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告李红未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、催收记录等证据。被告李红未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告李红在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址河北省石家庄市新乐区新兴路XXX号为相关司法文书送达地址。截至2019年7月30日，被告李红拖欠信用卡欠款本金64,984.09元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告李红在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告李红借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告李红在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告李红签收与否，均视为送达。被告李红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李红应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年7月30日的信用卡欠款本金64,984.09元；二、被告李红应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金【以逾期本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,424元，减半收取计712元，由被告李红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王竞方二〇一九年十二月二十四日书记员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0192民初2174号之一 原告：祝大洲，男，1933年7月1日出生，汉族，住四川省双流区。 原告：祝永洪，男，1968年10月7日出生，汉族，住四川省双流区。 原告：祝丽，女，1989年5月14日出生，汉族，住四川省双流区。 原告：祝秀群，女，1971年10月7日出生，汉族，住四川省双流区。 原告：祝小英，女，1976年1月25日出生，汉族，住四川省双流区。 原告：罗淑清，女，1943年7月16日出生，汉族，住四川省双流区。 原告：罗俊芳，女，1969年2月12日出生，汉族，住四川省双流区。 以上原告共同委托诉讼代理人：陈进，四川超跃律师事务所律师。 被告：成都市御诚通信有限公司，住所地四川省成都市天府新区籍田镇东街48-50号。 法定代表人：税国炳。 委托诉讼代理人：吴亮，四川拓越律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈涛，四川拓越律师事务所律师。 原告祝大洲、祝永洪、祝丽、祝秀群、罗淑清、祝小英、罗俊芳与被告成都市御诚通信有限公司土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年4月17日立案。原告祝大洲、祝永洪、祝丽、祝秀群、罗淑清、祝小英、罗俊芳于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，祝大洲、祝永洪、祝丽、祝秀群、罗淑清、祝小英、罗俊芳撤回起诉的申请，是在法律规定的范围内对其民事诉讼权利的正当处分，且未损害国家、集体及他人利益。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许祝大洲、祝永洪、祝丽、祝秀群、罗淑清、祝小英、罗俊芳撤诉。 案件受理费50元，由原告祝大洲、祝永洪、祝丽、祝秀群、罗淑清、祝小英、罗俊芳负担。 审判员  夏旭东 二〇一九年十二月四日 书记员  陈代丽
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1102民初3742号原告：包军豪，男，汉族，1982年10月19日出生，住河南省舞阳县；。委托代理人：朱新鲜，河南豫上律师事务所律师。被告：漯河市金都置业有限公司。法定代表人：徐新建，执行董事兼总经理。委托代理人：徐艳玲，该公司法律顾问。原告包军豪与被告漯河市金都置业有限公司（以下简称金都公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日受理后，依法由审判员独任公开开庭进行了审理。原告包军豪的委托代理人朱新鲜，被告委托代理人徐艳玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告包军豪诉称，2016年7月13日，原被告签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告开发的漯河市××区柳江路与××交叉口东北角的住宅（9幢1单元23层2302号）一套，房屋建筑面积92.31平方米，单价每平方米2700元，房屋总价款249237元，合同第十一条约定被告应当在2016年12月31日之前向原告交付该商品房，但截至到原告起诉日，该商品房门窗及水电仍然没有安装，绿化及地面硬化也没有施工，被告也没有给出具体交房日期，因被告的违约行为，导致原告及其他业主不得不高价租房，严重打乱原告工作及子女入学计划，每月不得不承担高额租房支出，给原告造成较大经济损失与不便，但被告对该违约行为一直置之不理，为此原告依法起诉要求：1、请求依法判令被告支付原告逾期交房违约金11590元(2017年1月1日至2019年7月31日，按房屋总款每日万分之零点五计算)；2、请求判令被告自2019年8月份起，每月最后一日向原告双倍支付当月逾期交房违约金(按每日购房总款的万分之一)至交房日止；3、请求判令被告承担本案诉讼费用。被告金都公司答辩：1、原告属亿贝移交的以房抵债的客户，但是由于广发小额贷款公司起诉徐新建，要求偿还借款，对于该批以房抵债的客户，虽然有些客户签了合同，开了收据，有个别的开了增值税发票，但是并没有向我公司实际缴纳房款，在原告和亿贝公司和广发贷款公司的纠纷解决之前，我公司对于该批客户不存在违约问题，应驳回原告的诉请。2、南岸春晓小区项目是针对指定单位和内部员工的福利房，所以当时的房价才会是每平方2700元，当时的市场价是4000多元，故公司规定在交房的时候所有的业主应携带单位证明，办理有关交房手续，如不能提供单位证明，冒充单位购房者，一律按清退处理，解除买卖合同。3、扬尘治理是最近几年国家省市统一的行动和政策，晚交房有被告不能控制的原因，是由于国家大形势所导致的，属于不可抗力。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院认定如下：2016年7月13日原告包军豪与被告漯河市金都置业有限公司双方签订购房合同一份，约定：原告购买位于漯河市××区柳江路与××交叉口东北角的住宅（9幢1单元23层2302号）一套，房屋建筑面积74.36平方米，单价每平方米2700元，总价款249237元。合同第九条约定了商品房交付条件：1.商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件；2.商品房已取得房屋测绘报告；该商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅使用说明书》和《住宅质量保证书》。第十一条（一）交付时间和手续：出卖人应当在2016年12月31日前向买受人交付商品房。第十二条逾期交付责任：本合同签订的交房之日起30日内，如出卖人未按符合本合同第九条的房屋交付买受人，出卖人应向买受人支付总房款0.5%的违约金；逾期超过30日后，买受人有权解除合同……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全付全部房价款万分之零点五的违约金。合同签订后，包军豪按照合同约定交付了购房款。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告金都置业提供2018年11月23日的通知一份，内容是个别人并没有交齐房款。原告对此证据真实性有异议，认为该通知是在被告收受原告购房款项开具财务收据之后所单方出示的，不具有法律效力。2、被告金都置业提供2019年7月10日声明一份，内容是告知全体业主的声明，因为是针对单位的福利房，携带单位的证明办理手续，如果没有证明，按照清退处理。原告经质证认为，对声明的真实性、关联性有异议。认为该通知是在被告收受原告购房款项开具财务收据之后所单方出示的，不具有法律效力。本院经审核后认定，原告已于2018年6月6日和2018年6月7日交纳购房款及契税，视为买卖合同已经履行完毕，原告已履行合同支付义务，被告应当依据合同约定交付房屋。本院认为，原告包军豪与被告金都置业公司签订的《商品房买卖合同（预售）》是当事人的真实意思表示，内容合法，系有效合同，双方当事人均应依约履行合同义务。包军豪已经按照合同约定支付了购房款，金都置业公司逾期履行交房义务，应当承担支付违约金的违约责任。案涉合同约定的逾期交房违约金为按已支付房款的日万分之零点五计算，本院予以认可。关于逾期交房违约金的起算点问题。合同约定的交房日期为2016年12月31日前，金都置业公司主张应扣减因天气、政策性原因造成的工期顺延，但当庭未提交证据，本院不予认可。本院据此确认逾期交房违约金的起算时间为2017年1月1日。原告主张双倍支付逾期交房违约金，双方当事人在购房合同中并无约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告漯河市金都置业有限公司于本判决生效之日起三日内向原告包军豪支付逾期交房违约金11590元（逾期交房违约金按房屋总款每日万分之零点五自2017年1月1日起计算至2019年7月31日止）；二、驳回原告包军豪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90元，由原告包军豪负担45元，被告河南金都置业有限公司负担45元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长 蒲红伦审判员郜静敬人民陪审员 刘   志   宏二〇一九年十二月九日书 记 员 张   鹏   飞
云南省玉溪市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云04执478号申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司云南省分公司。住址：云南省昆明市国家高新技术产业开发区科华路1号山灞大厦19－20层。法定代表人：高焱，总经理。委托代理人：李妍菁、贾淼，云南建广律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被执行人：云南瑞通钢业有限责任公司。住址：玉溪市红塔区研和街道大坡头玉通公路旁。法定代表人：纳汝辉，执行董事。被执行人：纳汝辉，男，1966年2月27日生，回族，住玉溪市通海县。中国长城资产管理股份有限公司云南省分公司与云南瑞通钢业有限责任公司、纳汝辉借款合同纠纷一案，玉溪市中级人民法院作出（2019）云04民初2号民事判决书确定：一、由云南瑞通钢业有限责任公司于本判决生效后十日内向中国长城资产管理股份有限公司云南省分公司支付借款本金1500万元及相应利息、罚息、复利；二、云南瑞通钢业有限责任公司未履行上述义务时，中国长城资产管理股份有限公司云南省分公司有权按照登记编号为2014041－1及2014041－2号《动产抵押登记书》上所载抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款在人民币1500万元的本金及相应利息、罚息、复利的范围内优先受偿；三、纳汝辉对上述第一项所涉借款本息承担连带清偿责任，承担完上述连带清偿责任后，纳汝辉有权向云南瑞通钢业有限责任公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费149636元，由云南瑞通钢业有限责任公司负担。判决生效后，云南瑞通钢业有限责任公司、纳汝辉未履行还款义务。中国长城资产管理股份有限公司云南省分公司于2019年10月14日向本院申请执行，本院于2019年10月14日立案执行。案件进入执行程序后，我院即向被执行人云南瑞通钢业有限责任公司、纳汝辉发出执行通知书并要求其立即履行还款义务。通过全国网络总对总查询，被执行人云南瑞通钢业有限责任公司、纳汝辉均无可供执行财产。通过传统调查，云南瑞通钢业有限责任公司名下有土地使用权（另案抵押）、动产（本案有部分机器设备抵押）、厂房（未办理产权证）。土地使用权、机器设备、厂房等已被多家法院查封（或轮侯查封）。系统关联案件显示，被执行人云南瑞通钢业有限责任公司、纳汝辉在多家法院均有作为被执行人的多起案件，涉案标的较大。被执行人纳汝辉名下无不动产登记。对云南瑞通钢业有限责任公司进行现场调查得知，其曾长期歇业。在当地政府的支持下，现通过合作经营方式正在恢复生产。但其目前的收入还不足以维持公司的正常开支，无能力偿还本案的债务。云南瑞通钢业有限责任公司表示，目前公司正在寻求盘活机会，愿意同申请执行人协商，争取达成执行和解。上述情况反馈给申请执行人中国长城资产管理股份有限公司云南省分公司，其表示认可并请求法院对云南瑞通钢业有限责任公司的土地使用权、动产（机器设备）、厂房进行轮侯查封，本院已办理完毕。其同意与被执行人再进行沟通、协商，暂时不要处置云南瑞通钢业有限责任公司的财产，并撤回执行申请，同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：本院（2019）云04执478号执行案件终结执行。本案终结执行后，申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  郑子云审判员  杨 跃审判员  戴龙飞二一九年十二月十八日书记员  李 娜
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初10946号原告：程群荣，男，1978年7月8日出生，汉族，住广州市花都区。委托诉讼代理人：邓丹花，广东广之洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱宏润，广东广之洲律师事务所律师。被告：曾志荣，男，1974年7月19日出生，汉族，住广州市花都区。被告：张丽平，女，1975年2月1日出生，汉族，住广州市花都区。原告程群荣诉被告曾志荣、张丽平民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告程群荣的委托诉讼代理人邓丹花、邱宏润到庭参加诉讼，被告曾志荣、张丽平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告程群荣诉称，原、被告双方关系一直较好。2013年9月12日，被告向原告借款100000元。2014年4月26日，被告又向原告借款20000元。其后，原告多次催促被告归还所拖欠的款项，但是被告均以各种理由拒绝不还。为此，原告提起诉讼，请求法院判令：1、两被告立即偿还借款120000元及利息（利息自起诉之日起按年利率6%计至付清之日起）；2、诉讼费由两被告承担。被告曾志荣、张丽平缺席，无答辩意见，无证据向法院提供。原告程群荣围绕诉讼请求依法提交了证据，因其所举证据无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且其保证真实，本院予以确认并在卷佐证。根据原告程群荣所作陈述及所举证据，本院认定如下事实：2013年9月12日，被告曾志荣、张丽平向原告程群荣出具《借条》，载明现借程群荣现金拾万元正。同日，原告程群荣向被告曾志荣转账18000元。2013年9月16日，原告程群荣向被告张丽平转账7000元，同日，原告程群荣以其妻子黄燕芳银行卡向被告张丽平转账33000元。原告程群荣主张其以转账方式向两被告交付借款58000元，其余42000元借款于出具借条当日以现金方式交付给两被告。2014年4月26日，被告曾志荣向原告程群荣出具《借条》，载明今借程群荣贰万元正，于2014年5月6日还清。原告程群荣主张其当日以现金方式交付借款20000元。本院认为，原告程群荣主张被告曾志荣、张丽平向其借款尚未清偿事实，有《借条》、转账凭证等及原告程群荣所作陈述为证，被告曾志荣、张丽平经本院传唤无正当理由拒不履行到庭义务，视为其放弃抗辩权利，而原告程群荣提供的证据及所作陈述，无相反证据予以反驳，且其保证真实，本院予以采纳。对于2013年9月12日的100000元借款，双方未约定还款期限，原告程群荣可随时要求两被告在合理期限内清偿，现原告程群荣主张两被告清偿该100000元借款及利息（以100000元为基数，从起诉之日即2019年9月17日起按年利率6%计至借款清偿之日止），合理合法，本院予以支持。对于2014年4月26日的20000元借款，双方约定的借款期限已届满，原告程群荣主张被告曾志荣清偿该20000元借款及利息（以20000元为基数，从起诉之日即2019年9月17日起按年利率6%计至借款清偿之日止），合理合法，本院予以支持。原告程群荣主张被告张丽平对该20000元借款承担共同清偿责任，但现有证据不足以证明其主张，本院不予支持。被告曾志荣、张丽平经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告曾志荣、张丽平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告程群荣清偿借款100000元及利息（以100000元为基数，从2019年9月17日起按年利率6%计至借款清偿之日止）；二、被告曾志荣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告程群荣清偿借款20000元及利息（以20000元为基数，从2019年9月17日起按年利率6%计至借款清偿之日止）；三、驳回原告程群荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2720元，由被告曾志荣、张丽平负担2267元，由被告曾志荣负担453元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  杨文秀人民陪审员  姚炳钢人民陪审员  黄美好二〇一九年十二月二十三日书 记 员  程亚林
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初29692号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告刘维剑，男，1973年10月27日出生，汉族，住浙江省温州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘维剑信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘维剑系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币64,957.59元(包括利息、滞纳金，计算至2019年11月18日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币64,957.59元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 魏 辰二〇一九年十二月十七日书记员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
四川省达州市达川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1703执1308号之一 申请执行人：张春林，男，1976年12月30日出生，住四川省达州市通川区。 被执行人：谭泓，男，1963年12与8日出生，汉族，住四川省达州市达川区。 申请执行人张春林与被执行人谭泓民间借贷纠纷一案，四川省达州市达川区人民法院（2018）川1703民初2596号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人张春林向本院申请强制执行，本院于2019年10月14日立案执行。 本院在执行张春林与谭泓民间借贷纠纷一案中，于2019年10月14日、12月12日二次通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。同时，到被执行人住所地调查了解其财产状况和线索。 经查被执行人谭泓系达川区道让乡中心校教师，被执行人谭泓还牵涉其他执行案件正在执行其工资，未查询到被执行人有可供执行的财产。本院依职权开展了执行工作，依法到谭泓户籍地调查了解其财产状况，查明谭泓无可供执行的财产。 执行中，本院依法向谭泓送达了执行通知书、财产报告令等法律文书。 本院已对谭泓作出失信被执行人决定书； 本院已对谭泓作出限制高消费令。 被执行人谭泓无财产可供执行，且申请人也未提供合法有效的可供执行财产。目前该案暂不具备继续执行的条件。本院将上述情况已告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张小松 审判员秦鸿 审判员吕健 二〇一九年十二月十六日 书记员 陈彦宇
广东省南澳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0523执72号之二 申请执行人：柯树鹏，男，1990年5月31日出生，汉族，住南澳县。 被执行人：杨少清，女，1990年12月10日出生，汉族，住南澳县。 申请执行人柯树鹏与被执行人杨少清民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0523民初127号民事判决业已生效，据该判决，被执行人杨少清应于本判决发生法律效力之日起十日内付还申请执行人柯树鹏借款140500元。因被执行人未按上述生效法律文书履行还款义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年9月24日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人杨少清已通过邮寄送达方式签收上述文书，并向本院申报了财产情况，但仍未履行赔付义务。 二、通过执行网络查控系统向证券机构、网络支付机构、不动产登记部门、车辆登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人名下有可供执行的财产。 三、通过向金融机构发出查询通知，查明被执行人杨少清有银行存款1379.41元，本院已依法扣划1379.41元，并发放给申请执行人。 四、通过实地走访形式对被执行人杨少清户籍所在村居进行调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 五、已向被执行人杨少清发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。在此期间，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的其他财产证据或线索，经征询申请执行人意见其表示同意一案终结本次执行。 本院认为，经穷尽查控措施，被执行人目前暂无其他财产可供执行，且申请执行人同意一案终结本次执行，故一案本次执行程序可依法终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  周梅浩 审 判 员  陈镇洲 代理审判员  陈泽彬 二〇一九年十二月十日 书 记 员  陈静纯
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申10236号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭红先，男，1947年5月9日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 委托诉讼代理人：黄雪韬，四川华敏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐杰，四川华敏律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省成都市人民政府。住所地：四川省成都市高新区锦悦西路2号。 法定代表人：罗强，该市市长。 郭红先因诉四川省成都市人民政府（以下简称成都市政府）行政复议一案，不服四川省高级人民法院（2017）川行终604号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 郭红先向本院申请再审，请求撤销二审行政判决，改判支持郭红先在一、二审诉讼中的全部诉讼请求。其申请再审的事实和理由：四川省成都市中级人民法院所作出的（2014）成民终字第5116号判决书，该案当事人为本案的案外人，故从该判决本身不能得出再审申请人至迟在2013年10月知晓四川省成都市工商行政管理局（以下简称成都市工商局）变动其股权的结论。二审依据该判决认定再审申请人提出的行政复议申请超过法定期限，缺乏事实和法律依据。成都蜀光石油化学有限公司股权变动的信息在国家企业信用信息公示系统公示，再审申请人委托四川省成都市中级人民法院（2015）成行终字第940号案件代理人张敏、何富文律师提起案涉的行政复议程序，该两个事实都不能当然得出再审申请人在2013年10月即知晓股权变动情况的结论。 本院认为，本案系郭红先向成都市政府申请复议请求撤销成都市工商局于2003年作出的对成都蜀光石油化学有限公司股权结构准予变更登记行为，因不服成都市政府作出的〔2016〕815号《不予受理行政复议申请决定书》而提起的行政诉讼。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（四）项规定，行政复议申请应当在法定申请期限内提出。本案中，成都市工商局于2003年作出对成都蜀光石油化学公司股权结构准予变更登记的行政行为，郭红先于2016年才向成都市政府申请行政复议，已超过法定复议期限，成都市政府作出〔2016〕815号《不予受理行政复议申请决定书》，决定不予受理，符合法律规定。据此，一审判决驳回郭红先的诉讼请求，二审维持一审判决，均无不当。 综上，郭红先的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回郭红先的再审申请。 审判长  王海峰 审判员  张昊权 审判员  乐 敏 二〇一九年十二月十四日 法官助理张林波 书记员程怡
长春经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)吉0191刑初217号 公诉机关长春经济技术开发区人民检察院。 被告人孙佳陆，男，1987年4月6日出生，汉族，初中文化，系天乙物流员工。户籍所在地：吉林省长春市朝阳区；现住长春市。曾因犯盗窃罪于2018年12月13日被长春市高新区法院判处拘役三个月。现因涉嫌故意伤害，于2019年7月23日被刑事拘留，同年8月15日被执行逮捕。现羁押于长春市公安局第三看守所。 长春经济技术开发区人民检察院以长经检刑检刑诉（2019）53号起诉书指控被告人孙佳陆犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。长春经济技术开发区人民检察院检察员卢某出庭支持公诉，被告人孙佳陆到庭参加诉讼。现己审理终结。 公诉机关指控：2019年5月30日22时许，在长春经济技术开发区九区小城故事烧烤店内，马某（相对不起诉）在离开时，不慎将顾客被害人郭某1摆在地上的啤酒瓶碰倒，之后双方发生矛盾，马某被同行人员劝出饭店，被害人郭某1推开劝阻人员手持啤酒瓶追打马某，在饭店外双方互相谩骂并掷啤酒瓶，期间马某给穆某（相对不起诉）打电话说“在九区有人要打我，你们过来一趟”，后手持玻璃瓶击打被害人郭某1并与其厮打在一起，随后赶来的王某（相对不起诉）、郭某2（相对不起诉）、穆某、孙佳陆、邵某（相对不起诉）手持木方参与其中，共同将被害人郭某1打伤。经鉴定，被害人郭某1的人体损伤程度已构成轻伤二级。2019年11月8日，孙佳陆、马某、王某、郭某2、穆某、邵某向被害人郭某1赔偿人民币15万元整，双方达成刑事和解。 公诉机关认为，被告人孙佳陆故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。 被告人孙佳陆对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，亦无辩解。 上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议,并有受案登记表、立案决定书；前科证明材料；户籍证明材料；抓捕经过；法医学人体损失程度鉴定书；辨认笔录及照片；指认现场笔录及照片；和解协议、谅解书、收条；证人赵某1、孟某、赵某2、史某、艾某、谷某、张某、林某证言笔录；被害人郭某1陈述笔录；被告人孙佳陆供述等证据证实，足以认定。 被告人孙佳陆对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人孙佳陆故意伤害他人身体，致被害人轻伤，其行为已构成故意伤害，依法应予惩处。长春经济技术开发区人民检察院指控被告人孙佳陆犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人孙佳陆有盗窃前科，酌情予以从重处罚；被告人孙佳陆主动到案并能如实供述犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚；被告人孙佳陆认罪认罚，主动赔偿被害人经济损失并取得谅解，可依法从宽处罚。 根据被告人孙佳陆的犯罪事实、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款【故意伤害】、第六十七条第一款【自首】、第六十二条【从重处罚与从轻处罚】、第六十一条【量刑的一般原则】之规定，判决如下： 被告人孙佳陆犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月23日起至2020年1月22日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  车岩 二〇一九年十二月十九日 书记员  孙敏
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0803民初5788号 原告：李峰，男，1972年1月14日生，汉族，住淮安市淮安区。 委托诉讼代理人：胡聪智，江苏尚淮律师事务所律师。 被告：朱志兵，男，1982年9月11日生，汉族，住淮安市淮安区。 原告李峰与被告朱志兵装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李峰及其委托诉讼代理人胡聪智到庭参加诉讼，被告朱志兵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告本金4.3万元及利息（从2018年9月1日起按月息2分计算至实际还款之日）；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年7月2日，被告向原告出具借条一张，注明今借到李峰人民币肆万叁仟元整。后经原告多次索要，被告一直拒绝还款。 被告朱志兵未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告与被告系装修装饰合同关系，被告于2018年3月1日为原告装修位于本区亿源国际6幢2402室房屋，原被告签订装修工程施工合同，被告向原告出具预算表，双方对装修的细节进行约定。合同签订后，原告向被告支付装修费用合计9万元，被告却未按照合同约定履行义务，未按时完成装修。2018年7月2日，原被告经协商一致，被告向原告返还原告支付给被告装修费用4.3万元，并承诺于2018年9月1日一次性全部付清，如未按时支付则按月息3分计算利息。被告向原告出具借条并在2018年7月4日双方签订终止履行装修合同协议。后经原告多次索要未果引起诉讼。 以上事实，有借条、装饰工程施工合同、邦美装饰工程有限公司预算表、原告付款收据及庭审笔录等在卷，本院予以确认。 本院认为，原被告双方签订装饰工程施工合同，因被告过错导致合同未能全部履行，后双方协商一致解除合同，被告向原告返还原告支付给被告装修费用4.3万元。被告应当按照约定全面履行自己的义务，被告未能及时返还欠款，应对该起纠纷的发生承担全部的民事责任。原告主张被告返还装饰费用4.3万元，本院予以支持。 原告主张被告自2018年9月1日起按月息2分支付利息至实际付清之日止。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。双方约定被告于2018年9月1日一次性全部付清欠款，如未按时支付则按月息3分计算利息。因原告未能明确具体损失，本院酌情确定被告以4.3万元为基数，自2018年9月2日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算利息，自2019年8月20日起至实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算利息。 被告朱志兵拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下: 一、被告朱志兵于本判决生效后十日内返还原告李峰装修款本金4.3万元及利息（以4.3万元为基数，自2018年9月2日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）； 二、驳回原告李峰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费875元（原告已预交），减半收取437.5元，由被告朱志兵负担（原告同意由被告直接向其支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院；开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行；账号：62×××24）。 审判员  于俊 二〇一九年十二月十二日 书记员  杨阳 附：裁判依据的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执5393号之二 申请执行人：成都农村商业银行股份有限公司金泉支行。住所地：四川省成都市金牛区蜀西路35号。 负责人：魏雄，行长。 被执行人：杨某，男，1987年12月17日出生，汉族，住四川省双流县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初699号民事判决书，于2019年7月25日立案执行成都农村商业银行股份有限公司金泉支行申请执行杨某信用卡纠纷一案,执行执行标的为288362.62元及利息，执行费4225元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的财产进行查询。现本案已执行到位7318.43元，上述案款已支付给申请执行人。经查，被执行人谢斌名下无房屋、车辆及大额银行存款，被执行人名下无财产可供执行。本院已冻结被执行人名下的银行账户，账户内仅有零星存款，执行价值不高。除此以外，被执行人无股票基金、理财产品、住房公积金、应收债权等可供执行的财产。本院前往被执行人户籍所在地对被执行人财产进行实地调查，被执行人名下无财产可供执行。本院已对被执行人采取限制高消费措施。现查明，被执行人名下确无财产可供执行。申请执行人书面同意终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 蒲 均 审判员 康永红 审判员 陈 莹 二〇一九年十二月十八日 书记员 李玲娜
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执5334号 广州市增城区人民法院受理的被执行人广州市火车头纺织有限公司缴纳一审受理费一案【（2019）粤0118执5334号】，本案的执行依据是（2018）粤0118民初2327号民事判决书，申请执行标的共计10元。经本院立案执行，现已执行到位10元。本院已将该款退回国库。至此，本院受理的被执行人广州市火车头纺织有限公司缴纳一审受理费一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年十二月三十日
湖南省衡阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘0421刑初264号公诉机关湖南省衡阳县人民检察院。被告人左某甲，男，2000年4月22日出生于湖南省衡南县，汉族，初中文化，农民，住湖南省衡南县。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年8月22日被衡阳县公安局刑事拘留，同年9月27日被衡阳县公安局执行逮捕。现羁押于衡阳市看守所。湖南省衡阳县人民检察院以蒸检公诉刑诉[2019]277号起诉书指控被告人左某甲犯诈骗罪，于2019年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，被告独任审理，于2019年12月30日公开开庭进行了审理。湖南省衡阳县人民检察院指派检察员罗芳清出庭支持公诉，被告人左某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人左某甲使用QQ号混入大学生QQ群，然后散布免费赠送QQ超级会员和腾讯视频黄钻会员的消息。被害人添加被告人左某甲为QQ好友后，被告人左某甲进一步提出赠送会员，必须要被害人提供QQ账号、密码和验证码，如果被害人微信账号未绑定QQ号，还要求微信绑定QQ并提供登录验证码。被害人信以为真，按照被告人左某甲指令操作。被告人左某甲通过QQ账号登录被害人微信账号后，再次欺骗被害人提供微信支付密码，最后将被害人微信零钱或者微信绑定银行卡内的钱款转账到自己或第三人的银行卡里。被告人骗取被害人本人钱款后，还利用被害人微信账号与其微信好友联系并借钱，以此骗取被害人微信好友钱款。被告人左某甲得逞后，先会删除被害人微信内转账到自己或第三人银行卡的记录、解绑被害人实名注册，最后将被害人QQ、微信全部拉黑或者删除。具体诈骗事实如下：1、2019年7月18日，被告人左某甲利用上述方式骗取被害人梁某微信及绑定银行卡内人民币1300元；2、2019年7月18日，被告人左某甲利用上述方式骗取被害人刘某微信及绑定银行卡内人民币2800元；3、2019年7月26日中午，被告人左某甲利用上述方式骗取被害人席某微信、绑定银行卡内现金及其微信好友钱款，共计人民币2700余元；4、2019年8月6日，被告人左某甲利用上述方式骗取被害人宁某微信及绑定银行卡内人民币11891元。以上，被告人左某甲诈骗人民币共计18691元。另查明，案件侦查过程中，公安机关依法扣押被告人供犯罪所使用的工具孔雀蓝色VIVO牌Y3手机一台、黑色VIVO牌X27Pro手机一台、玫瑰金色OPPO牌A59m手机一台。被告人左某甲到案后，如实供述自己的犯罪事实，庭审过程中当庭自愿认罪。上述事实，被告人左某甲在开庭审理过程中均无异议，且有被告人左某甲的到案经过、户籍资料、扣押决定书及清单、被害人相关微信交易明细、银行账户交易明细、被告人左某甲与被害人微信聊天记录截图及转账记录截图等相关书证，勘验、检查、辨认笔录，证人阳某1、阳某2、彭某、陈某的证言，被害人席某、宁某、梁某、刘某的陈述，被告人左某甲的供述与辩解等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人左某甲以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控被告人左某甲犯诈骗罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人左某甲利用互联网发布虚假信息，对不特定多数人实施诈骗，酌情从重处罚。到案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人左某甲违法所得人民币18691元，予以追缴，返还给各被害人。对公安机关扣押的被告人供犯罪所使用的工具手机三台，予以没收，由扣押机关依法处理。湖南省衡阳县人民检察院提出判处被告人左某甲有期徒刑一年至二年的量刑建议合法适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人左某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月22日起至2021年2月21日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）二、对被告人左某甲违法所得人民币18691元，予以追缴，返还给被害人席某人民币2700元、宁某人民币11891元、梁某人民币1300元、刘某人民币2800元；三、对公安机关扣押的被告人左某甲供犯罪所使用的孔雀蓝色VIVO牌Y3手机一台、黑色VIVO牌X27Pro手机一台、玫瑰金色OPPO牌A59m手机一台，予以没收，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审判员  刘祝绍二〇一九年十二月三十日法官助理周跃强书记员文翠婷附：适用法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省寿光市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0783执恢753号之一申请执行人:山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路19号。组织机构代码：16569687-8。法定代表人：王学伟，董事长。委托代理人:刘俊海，该公司职工。被执行人：李华军，男，1981年9月18日生，汉族，寿光市洛城街道南庄村村民。被执行人：尹萍，女，1985年9月6日生，汉族，寿光市洛城街道南庄村村民。被执行人：李华明，男，1984年11月16日生，汉族，寿光市洛城街道南庄村村民。被执行人：宋金兰，女，1982年3月16日生，汉族，寿光市洛城街道南庄村村民。被执行人：李华中，男，1974年10月11日生，汉族，寿光市洛城街道南庄村村民。被执行人：李华建，男，1987年12月13日生，汉族，户籍地为寿光市。本院在执行申请执行人山东寿光农村商业银行股份有限公司与被执行人李华军、尹萍、李华明、宋金兰、李华中、李华建借款合同纠纷一案中，申请执行人山东寿光农村商业银行股份有限公司于2019年12月30日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结(2019)鲁0783执恢753号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吕汉庆审判员  郝新堂审判员  于召祥二〇一九年十二月三十日书记员  钟晓亮
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0381民初8378号原告：中国银行股份有限公司新沂支行，住所地新沂市钟吾路39号。法定代表人：赵毓敏，该行行长。委托诉讼代理人：刘永刚，江苏彭淮律师事务所律师。被告：晁杰，女，1971年10月5日出生，汉族，住新沂市。被告：祁德忠，男，1970年3月8日出生，汉族，住新沂市。原告中国银行股份有限公司新沂支行诉被告晁杰、祁德忠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。原告中国银行股份有限公司新沂支行于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国银行股份有限公司新沂支行自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国银行股份有限公司新沂支行撤诉。案件受理费4502元，减半收取计2251元，由中国银行股份有限公司新沂支行负担。审 判 员  董道平人民陪审员  吴守成人民陪审员  郭素红二〇一九年十二月三十日法官 助理  徐勤超书 记 员  张金艳
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0114民初11439号 原告：付爱民，男，1966年2月6日出生，汉族，住沈阳市于洪区。 被告：李国强，男，1968年2月16日出生，汉族，住沈阳市于洪区。 被告：宋明哲，男，1972年5月6日出生，汉族，住沈阳市铁西区。 原告付爱民与被告李国强、宋明哲买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月31日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付爱民到庭参加了诉讼。被告宋明哲经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。被告李国强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告给付原告货款8727元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2014年4月18日至2015年1月28日期间，以签字记帐方式，在原告所经营的店铺拿货共计30127元，李国强与宋明哲为合伙关系，有20947元的货物为李国强亲自签名记帐拿取，剩下9180元货物为宋明哲以签字记帐方式拿取，期间李国强共还款21400元，剩余8727元未还。故原告来院诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告李国强未作答辩。 被告宋明哲在庭后接受法庭询问时辩称，对于提货单的真实性没有异议，确实是宋明哲签字提货，但该工程是李国强承揽的，宋明哲是给李国强帮忙，货款应由李国强支付。 原告为证明其主张向法庭提供了提货单、明细账等证据，本院予以确认，在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告系经营线缆销售的个体工商户，原、被告系买卖合同关系。2014年4月18日至2014年12月8日期间，被告李国强多次到原告处购买各种线缆，并向原告出具提货单，共计金额20947元。2014年11月25日至2015年1月28日期间，被告宋明哲分四次到原告处购买线缆，并向原告出具提货单，共计金额9180元。庭审中，原告自认被告李国强已支付其货款21400元。现原告以二被告未足额支付货款为由，提起诉讼。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李国强、宋明哲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。 合同是确立双方当事人权利义务关系的协议，经合法成立的合同具有法律效力。本案中，原、被告虽未签订书面的买卖合同，但原告为二被告供货，被告接受并向原告出具提货单的行为，证明原、被告已存在事实上的买卖合同关系，故被告应按提货金额足额支付原告货款。 关于二被告之间存在何种法律关系问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告主张二被告之间是合伙关系，被告宋明哲主张其与被告李国强系雇佣关系，但原告付爱民与被告宋明哲均未能就其主张向法庭提供相关证据，且被告李国强未到庭，法庭依据现有证据亦无法确认二被告之间是否存在合伙或雇佣关系。故对于原告付爱民及被告宋明哲的主张，本院均不予采纳。 关于二被告应由谁承担给付责任问题。本案中，本院依据现有证据无法认定二被告之间存在何种法律关系，但二被告与原告之间确存在买卖合同关系，故二被告应分别就其在原告处的提货金额承担给付义务。鉴于被告李国强在原告处提货金额为20947元，现被告李国强已支付原告货款21400元，故被告李国强不再承担给付义务。被告宋明哲在原告处提货金额为9180元，现原告仅主张货款8727元，系对自身权利的合法处分，本院予以支持，故被告宋明哲应支付原告货款8727元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告宋明哲于本判决生效之日起十五日内一次性给付原告付爱民货款8727元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告宋明哲负担。公告费560元，由原告付爱民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  周 楠 人民陪审员  王晓颖 人民陪审员  李 庚 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  胡 楠
甘肃省瓜州县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0922执543号申请执行人:王强，男。被执行人：瓜州县红运新型建筑材料有限公司。申请执行人王强与被执行人瓜州县红运新型建筑材料有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）甘0922民初389号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年6月3日向本院申请强制执行，该案案件款57183.48元，诉讼费615元，执行费767元，合计58565.48元。在本案执行中，经查询暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人的具体财产线索，致本案在规定的期限内无法执结。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张爱勇审判员  戴建军审判员  赵 欢二〇一九年十二月三日书记员  杨丽萍
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0110执3351号申请执行人：廖欣柱，男，1990年4月18日出生，汉族，住广东省汕头市。委托诉讼代理人：和玮，上海君澜律师事务所律师。委托诉讼代理人：李曼蘭，上海君澜律师事务所律师。被执行人：韦强凤，女，1952年10月2日出生，汉族，住上海市静安区。被执行人：何文祥，男，1953年4月5日出生，汉族，住上海市静安区。本院在执行申请人廖欣柱与被执行人韦强凤、何文祥民间借贷案件，执行依据为上海市杨浦公证处(2015)沪杨证经字第2998号《具有强制执行效力的债权文书公证书》及(2016)沪杨证执字第93号《执行证书》，依法限制被执行人法定代表人高消费、将被执行人纳入失信被执行人名单，针对被执行人名下财产发起点对点调查、总对总调查以及传统调查，但未查到被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人亦无被执行人其他财产线索提供。本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陆拥军审判员  王 莹审判员  曹书瑜二〇一九年十二月二十七日书记员  王旭初附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执7097号 苏普萱： 关于广州市天河区住房和建设水务局与你（单位）房屋租赁合同纠纷一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一九年十二月十七日
内蒙古自治区四子王旗人民法院民事裁定书（2019）内0929民初2375号原告：李某，现住内蒙古自治区乌兰察布市。被告：杜某，现住内蒙古自治区乌兰察布市。原告李某与被告杜某买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。2019年10月15日，原告李某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告李某撤诉处理。案件受理费70元，减半收取计35元，由原告李某负担。审判员 张志刚 二○一九年十二月二日书记员 张 媛
浙江省嵊州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0683财保45号 申请人：宁波拉森庄建筑基础工程有限公司，住所地：宁波市江北区正大巷32号9幢1-8室。 法定代表人：陈崇芳。 被申请人：中石化胜利油建工程有限公司，住所地：山东省东营市东营区西四路324号。 法定代表人：贾芳民。 申请人宁波拉森庄建筑基础工程有限公司与被申请人中石化胜利油建工程有限公司申请诉前财产保全一案中，申请人宁波拉森庄建筑基础工程有限公司于2019年12月10日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人中石化胜利油建工程有限公司所有的价值96万元的财产采取保全措施，并由中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司为其作信用担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人中石化胜利油建工程有限公司所有的价值96万元的财产。 申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 申请费100元，财产保全费5000元，合计5100元，由申请人宁波拉森庄建筑基础工程有限公司负担。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员      张洪 二〇一九年十二月十日 书记员      竹魏芳
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院    执 行 裁 定 书（2019）新2922执425之三号申请执行人：温宿县宏泰水泥制品有限公司，住所地：新疆温宿县。法定代表人：苗秀，该公司经理。被执行人：皮昕海，男，1976年5月22日出生，汉族，现住：阿克苏市。被执行人：新疆天域园农业科技有限公司，住所地：新疆阿克苏地区纺织工业城。法定代表人：杨道炳，该公司执行董事。被执行人：杨道森，男，1974年5月2日出生，汉族，现住新疆阿克苏地区纺织工业城。本院在执行申请执行人温宿县宏泰水泥制品有限公司与被执行人皮昕海、新疆天域园农业科技有限公司、杨道森买卖合同纠纷一案中，本案申请执行标的共计252525元。执行过程中，经‘四查’，被执行人无存款、无房产、暂可供执行的财产，经约谈申请执行人温宿县宏泰水泥制品有限公司亦未能提供被执行人的财产线索，本案申请执行标的252525元案件款及3688元执行费未实际执行到位。本院认为，被执行人皮昕海、新疆天域园农业科技有限公司、杨道森现暂无财产可供执行，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。                     审 判 长 万龙新                  审 判 员 邢    慧                   审 判 员 艾 尼 瓦 尔                                               二 0 一九 年 十二月 十五日                                                 书 记 员 周 玉熙
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执2010号 黄汝婵、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行的黄汝婵与从化东麟钻石有限公司劳动争议纠纷一案，本院已于2019年12月12日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十二日
济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0102民初4779号 原告：王健，男，1979年2月11日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：荀思虑，北京国度（成都）律师事务所律师。 被告：张晨，男，1987年9月11日出生，汉族，住山东省济阳县。 被告：张训照，男，1962年8月4日出生,汉族，住山东省济阳县，现住山东省济阳县济阳镇纬一路 被告：济南我为猪狂餐饮管理有限公司，住所地济南市。 法定代表人：张端卫，经理。 三被告共同委托诉讼代理人：从恩东，山东章合律师事务所律师。 原告王健与被告张晨、张训照、济南我为猪狂餐饮管理有限公司（以下简称我为猪狂公司）合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法进行审理。 王健提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付回购款32556.6元，违约金6511.32元，共计39067.92元。2.由被告承担本案全部诉讼费用。 事实与理由：2017年7月9日，原告王健与被告我为猪狂公司通过北京人人投网络科技有限公司经营的“人人投APP”签订了《股权投资合同》，并向被告我为猪狂公司支付了投资款19,800.00元。2017年10月10日，原告王健与我为猪狂公司签署两份《合伙企业出资份额转让协议》，通过北京人人投网络科技有限公司经营的“人人投APP”签订了《股权投资合同》，并向被告我为猪狂公司支付了投资款9,900.00元。2017年10月26日，原告王健与我为猪狂公司签署两份《合伙企业出资份额转让协议》，通过北京人人投网络科技有限公司经营的“人人投APP”签订了《股权投资合同》，并向被告我为猪狂公司支付了投资款9,900.00元。被告陆续向原告支付了分红款2,987.08元。2018年春节期间，被告我为猪狂公司李焕强在原告及其他投资人所在QQ群中声明项目方团队处于瘫痪状态，经李焕强努力，最终协商由徒河公司（即：山东徒河食品股份有限公司，下称“徒河公司”）保底解决。2018年3月2日，徒河公司股东张训照在原告及其他投资人所在群中发出由张训照、张晨签字的《我为猪狂处理方案》，声称：1、由张晨、张训照回购1-7号与全国30店的股东持有的股份；2、回购期限为18个月，回购金额=投资总额+现金补贴（即投资总额的15%）；3、回购款于次月25日支付给股东；如张晨、张训照无法按照承诺履行，则由张训照、张晨承担无限连带责任，并额外承担投资人应回购金额20%的违约责任。同月，原告同意被告提出的《我为猪狂处理方案》，并向被告邮寄《回购协议》。2018年3月4日，被告工作人员向原告及其他投资人所在群内提交《本月各种打款说明》。被告工作人员陆续向原告支付回购款共计3,830.4元。因被告长期未向原告支付回购款，原告及其他投资人分别于2018年12月10日、2018年12月17日、2019年1月4日在微信/QQ群中向被告主张支付回购款，但被告均以资金紧张为由予以拒绝。 经审查，本院已受理41件当事人诉我为猪狂公司、张训照、张晨合同纠纷案件，案情均为：我为猪狂公司与原告签订《股权投资合同》，以让原告支付投资款成为我为猪狂门店股东的方式，进行项目融资。后因我为猪狂公司因经营出现问题，双方协商由被告支付回购款，但至今未予以兑现。据了解涉案受害人员共410余名，融资总金额2000余万元。根据《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》的相关规定，本案涉嫌构成非法吸收公众存款犯罪。根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。” 据此，依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告王健的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，并通过网上提交相关上诉材料，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  钟红梅 审 判 员  梁 娟 人民陪审员  宋伟琴 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  张孝雅
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105财保1240号申请人：沈杰，男，1985年11月25日出生，汉族，住江苏省通州市。委托诉讼代理人：宋玉烽，女，1985年11月14日出生，汉族，住江苏省通州市。被申请人：北京金州阳光咨询有限公司，住所地北京市朝阳区大屯路科学园南里—风林绿洲I甲1803号。被申请人：太平洋水处理工程有限公司，住所地江苏省南通市工农路29号天虹大厦4楼B座。申请人沈杰与被申请人北京金州阳光咨询有限公司、太平洋水处理工程有限公司退伙纠纷一案，沈杰向本院申请财产保全，请求冻结北京金州阳光咨询有限公司、太平洋水处理工程有限公司的银行存款611248.44元；如存款不足，则查封或扣押与不足额部分同等价值的财产。沈杰以中华联合财产保险股份有限公司北京分公司出具的保单保函提供担保。本院经审查认为，沈杰的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人北京金州阳光咨询有限公司、太平洋水处理工程有限公司的银行存款611248.44元；如存款不足，则查封或扣押与不足额部分同等价值的财产。案件申请费3576元，由申请人沈杰预交(已交纳)。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李默菡二〇一九年十二月十六日书记员  张 玉
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执4095号之一 申请执行人：梁栋。 被执行人：陈秀成。 被执行人：黄安贤。 申请执行人梁栋与被执行人陈秀成、黄安贤加工合同纠纷一案，广西壮族自治区南宁市江南区人民法院（2017）桂0105民初5990号民事判决书已生效，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的87012元,已执行标的0元，剩余未受偿标的87012元及利息。 本院在执行过程中，查询了被执行人名下的银行、不动产、车辆、证劵、支付宝、微信、京东，以及住房公积金，也到了被执行人住所地的进行了走访，本院已冻结被执行人银行账号，不足以清偿，暂不进行扣划，其他均未发现被执行人名下还有财产可供执行，本院认为，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高法人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  苏灵艳 二〇一九年十二月二十五日 书记员  莫彩腾
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院刑事裁定书（2019）内04刑更586号罪犯王洪伟，曾用名王树伟，男，蒙古族，1979年7月10日出生，初中文化，内蒙古自治区赤峰市阿鲁科尔沁旗人，无前科。现在内蒙古赤峰监狱第六监区服刑。内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院于二〇一七年六月十三日作出（2017）内0421刑初120号刑事判决，以被告人王洪伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月，刑期自2017年2月14日起至2020年8月13日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯王洪伟在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。检察机关建议人民法院裁定减刑。经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下：该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下：一、认罪悔罪；二、认真遵守法律法规及监规，虽有违反监规被扣罚分现象，但能及时认识错误并加以改正，接受教育改造；三、积极参加思想教育；四、积极参加劳动改造，努力完成劳动任务。综上所述，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加“三课”学习，努力完成劳动任务。在2017年7月至2019年2月的考核期内，累计获表扬2次（即2018年3月、10月各表扬一次）。本院认为，罪犯王洪伟在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯王洪伟减去有期徒刑三个月，刑期改为自2017年2月14日起至2020年5月13日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 才英杰审 判 员 孙 霞审 判 员 乌 江 二0一九年十二月三十日法官助理 于 芳书 记 员 张 浩
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0684执3343号申请执行人：王健，男，1962年11月22日生，汉族，住南通市崇川区。申请执行人：**，男，1963年1月18日生，汉族，住通州市。被执行人：龚云平，男，1958年2月9日生，汉族，住海门市。申请执行人王健、**与被执行人龚云平机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2019)苏0684民初4494号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人应赔偿申请执行人人民币93997元，偿付迟延履行期间的债务利息和负担诉讼费用人民币420元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,本院于2019年10月11日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币1316元。本院受理后，于2019年10月12日依法查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆等财产信息；2019年10月11日，本院依法查询了被执行人名下的不动产登记信息;2019年10月18日，本院向被执行人发出了执行通知书、传票、报告财产令、限制消费令；2019年10月21日，本院依法查封了被执行人所有的位于海门市××镇××村××组××号的农村住房一幢；2019年11月5日，本院向被执行人住所地的村委会及被执行人的周边邻居调查了解被执行人的基本情况；2019年12月3日，被执行人龚云平的女儿分别向申请执行人王健、**交付了人民币1万元。现经执行查明，被执行人名下除查明的农村住房外，查无银行存款、商品房、汽车等其他可供执行的财产。本院已将上述的执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人对本院的执行过程无异议，未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并据此同意对本案终结本次的执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、执行裁定书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人名下的财产进行了调查，除暂不能处置的农村住房外，未发现有其他可供执行的财产。现申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人可在发现被执行人有可供执行的财产时，向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  袁建新审判员  陈 伟审判员  陈 东二〇一九年十二月四日书记员  陈家威附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。特别提示:本案执行中查封被执行人农村房屋的期限至2022年10月21日止。到期前，如本案仍未执行完毕，申请执行人需继续申请本院查封的，须在期满前一个月内向本院提出，逾期则自行解除查封措施，后果自负！