广东省韶关市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤02执复77号 复议申请人（利害关系人）：中国邮政储蓄银行股份有限公司南雄市支行。住所地：广东省南雄市雄州镇环城西路仲华苑第一、二层。 法定代表人：肖国新，该行行长。 委托诉讼代理人：沈明星，广东秦唐律师事务所律师。 申请执行人：胡天盛，男，1964年7月27日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。 被执行人：刘传香，男，1968年12月7日出生，汉族，户籍所在地：广东省南雄市。 复议申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司南雄市支行（下称邮政银行）不服南雄市人民法院（下称南雄法院）于2019年10月22日作出的（2019）粤0282执异55号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院查明，在本案执行异议发生时，在南雄法院以××市雄悦房地产开发有限公司、刘传香、张二妹单独或共同为被执行人的在执案件共有七宗，基本情况如下： 一、申请执行人为何维金，被执行人为南雄市雄悦房地产发展有限公司，案由为商品房销售合同纠纷,南雄法院作出的（2015）韶雄法民一初字第240号民事判决，确定南雄市雄悦房地产发展有限公司返还房款30050元及利息给何维金。案件受理费276元、由南雄市雄悦房地产发展有限公司负担。判决生效后，南雄法院以（2016）粤0282执75号为案号立案执行。 二、申请执行人为林文、钟旱妹，被执行人为南雄市雄悦房地产发展有限公司，案由为商品房销售合同纠纷,南雄法院作出的（2015）韶雄法民一初字第241号民事判决，确定南雄市雄悦房地产发展有限公司返还房款22677元及利息给林文、钟旱妹。案件受理费183元、由南雄市雄悦房地产发展有限公司负担。判决生效后，南雄法院以（2016）粤0282执76号为案号立案执行。 三、申请执行人为刘海英，被执行人为南雄市雄悦房地产发展有限公司，案由为商品房销售合同纠纷,南雄法院作出的（2015）韶雄法民一初字第242号民事判决，确定南雄市雄悦房地产发展有限公司返还房款11416元及利息给刘海英。案件受理费43元,由南雄市雄悦房地产发展有限公司负担。判决生效后，南雄法院以（2016）粤0282执77号为案号立案执行。 四、申请执行人为何明县，被执行人为刘传香、张二妹，案由为房屋买卖合同纠纷,南雄法院作出的（2018）粤0282民初8号民事调解，确定刘传香、张二妹应支付43.8万元及利息给何明县。案件受理费4940元，由刘传香、张二妹负担。判决生效后，南雄法院以（2018）粤0282执358号为案号立案执行。 五、申请执行人为李扬城，被执行人为刘传香、张二妹，案由为民间借贷纠纷，南雄法院作出的（2018）粤0282民初562号民事调解书，确定刘传香、张二妹应偿还借款本金80万元及利息给李扬城。案件受理费7161元，由刘传香、张二妹负担。判决生效后，南雄法院以（2018）粤0282执494号为案号立案执行。 六、申请执行人为胡天盛，被执行人为刘传香，案由为民间借贷纠纷，南雄法院作出的（2018）粤0282民初308号民事判决，确定刘传香应偿还胡天盛借款117万元及利息，所得利息应减去刘传香已支付的利息26万元）；案件受理费25200元、由刘传香负担。判决生效后，南雄法院以（2018）粤0282执532号为案号立案执行。 七、申请执行人为邮政银行，被执行人为刘传香、张二妹，案由为金融借款合同纠纷，南雄法院作出的（2018）粤0282民初892号民事调解书，确定刘传香、张二妹分期偿还邮政银行贷款本息1079173.86元，于2018年7月14日归还10万元，剩余贷款本息从2018年8月开始每月6日前归还5万元直至还清欠款日止；案件受理费7257元、由刘传香、张二妹负担。判决生效后，南雄法院以（2018）粤0282执658号为案号立案执行。 2018年2月7日，南雄法院根据胡天盛的诉前财产保全申请作出（2018）粤0282财保7号民事裁定，裁定查封刘传香名下位于南雄市××竹园老村改造房金香楼8楼【以下称金香楼8楼，房屋产权证号：粤房地证字第××号，建筑面积608.59m2】、刘传香、张二妹名下位于南雄市教育南路××号商铺【以下称金福楼4.5号商铺，房屋产权证号：粤房地权证雄字第××号，建筑面积62.36m2】以及刘传香、张二妹名下位于南雄市教育南路××号【以下称金福楼201、203号，产权证证号：粤房地权证雄字第××号，建筑面积182.17m2】。 2019年1月5日，韶关市恒正房地产与土地评估有限公司出具韶房估字第（2019000024）号房地产估价报告，结论为：金香楼8楼市场参考价值为2207400元；金福楼4、5号商铺市场参考价值752100元。合计市场参考价值为2959200元。南雄法院在执行胡天盛与刘传香民间借贷纠纷一案过程中，于2019年2月20日裁定拍卖上述金香楼8楼、金福楼4.5号商铺，经过一拍、二拍、变卖，因无人竞买流拍,金香楼8楼变卖流拍价为1765920元，金福楼4.5号商铺变卖流拍价为601680元。 南雄法院在执行何明县与刘传香、张二妹房屋买卖合同纠纷一案过程中，于2018年10月15日委托广东公信房地产与土地评估有限公司对金福楼201、203、202、204号房产进行评估，该公司于2018年12月3日出具粤公信房地评字【2018】第1640号《房地产估价报告》，结论为：金福楼201、203号房产评估价值788796元，金福楼202、204号房产评估价值788796元，合计1577592元。南雄法院于2018年12月28日裁定拍卖金福楼201、202、203、204号房产，经过一拍、二拍、变卖，因无人竞买流拍，变卖流拍价为1262073.6元。 2019年7月16日,南雄法院召集了与本案执行标的相关联案件即以刘传香等为被执行人前文已述七案件的申请执行人何明县、何维金、林文、刘海英、李扬城、胡天盛以及邮政银行的委托诉讼代理人黄得桂，共同参与商量刘传香名下财产如何处置的问题。胡天盛要求将南雄市教育南路金福楼4、5号商铺和201、202、203、204号房以流拍价1863753.6元交给其以物抵债。南雄法院就此作出初步分配方案：胡天盛所得案款1018195.11元；李扬城所得案款336113.49元；何维金、林文、刘海英所得案款共计69445元；何明县放弃分配；邮政银行所得案款为享有优先权的44万元。对该分配方案，邮政银行的工作人员黄得桂只在笔录上签了名但没有明确的意见。南雄法院在该笔录中也没有明确告知各方当事人的权利及救济途径。2019年7月25日，胡天盛直接支付了44万元至邮政银行账户。 2019年7月29日，南雄法院作出（2018）粤0282执532号之四执行裁定，裁定将南雄市教育南路××号商铺（粤房地权证雄字第××号）、金福楼201.203（粤房地权证雄字第××号）和金福楼202.204号（粤房地权证雄字第××号）作价1863753.6元，以物抵债交付给申请执行人胡天盛。2019年7月30日，南雄法院向南雄市不动产登记中心发出协助执行通知，要求协助办理过户登记手续。 另查明，刘传香与邮政银行于2015年1月30日签订了《个人额度借款合同》和《个人最高额度抵押合同》，约定：授信额度金额为人民币234万元，刘传香以金福楼4.5号、金福楼202、204号房产、金福楼201、203号房产、金香楼8楼房产和张二妹名下位于南雄市雄州镇××路××、××房产分别作价抵押给邮政银行。2018年12月7日，被执行人刘传香出具《还款计划承诺书》，承诺目前贷款余额784544.6元，计划于2018年12月31日前归还15万元整，剩余贷款本息从2019年1月开始，每月至少还款5万元，直至全部贷款本息还清为止。 2019年9月9日，邮政银行向南雄法院提出执行异议，请求撤销南雄法院（2018）粤0282执532号之四执行裁定，重新处置前述以物抵债的房产。 南雄法院认为，邮政银行请求撤销（2018）粤0282执532号之四执行裁定书，重新处置执行物，所提的执行异议与该执行案在事实及法律上有利害关系，系该案的利害关系人。由于拍卖标的物二次拍卖及变卖均未成交，该院召集被执行人刘传香系列案的债权人就如何处置被执行人的财产进行了协商，并达成了一致分配方案，邮政银行经计算对涉案抵押物的尚欠抵押款人民币44万元享有优先权。（2018）粤0282执532号案的申请执行人胡天盛以变卖流拍价以物抵债清偿部分债务，所有债权人均在分配方案上签名同意，均无异议。邮政银行主动提供进账账号给胡天盛，由胡天盛自行汇款，胡天盛汇款的44万元用以冲抵（2018）粤0282执658号的申请执行标的款。该院的相关执行行为符合法律规定。执行分配后，邮政银行又对执行分配行为不服向该院提出执行异议，不符合执行异议的受理条件，该院依法驳回邮政银行的异议申请。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定驳回邮政银行的异议申请。 邮政银行向本院申请复议，请求撤销（2018）粤0282执532号之四执行裁定书，重新处置执行物，保障邮政银行对抵押物变现款的优先受偿权。事实与理由：邮政银行是广东省南雄市教育南路××号商铺、广东省南雄市教育南路金福楼201.202、203、204号的抵押权人，是该抵押物的优先受偿人。对抵债差价补偿金，也享有优先受偿权。南雄法院在没有邮政银行明确表示同意分配方案的情况下，视为邮政银行同意涉案分配方案，放弃优先受偿权，并裁定驳回邮政银行的异议申请，事实依据不足，理由不成立。故邮政银行请求支持其异议和复议请求。 胡天盛辩称，虽然邮政银行对涉案房产享有抵押权，但邮政银行在南雄法院拍卖过程中明确表示不要房产，放弃了以物抵债的优先受偿权，且邮政银行在得到分配款、案件执行终结后反悔，违反了诚实守信的原则。 本院认为，邮政银行请求撤销（2018）粤0282执532号之四执行裁定书，重新处置执行物，所提的执行异议与该执行案在事实及法律上有利害关系，系本案的利害关系人，但邮政银行本身也是以刘传香等为被执行人系列案中的当事人，只是对于532号案而言是利害关系人。本案中，由于拍卖标的物二次流拍及变卖结果均未成交，南雄法院召集被执行人刘传香系列案的债权人就如何处置被执行人的财产进行了协商，各方均不同意以物抵债，但胡天盛愿意以物抵债，以物抵债实际上也是执行变现处置的一种方式，并不损害各方的权益，且未违反法律的规定，故南雄法院裁定涉案房产给胡天盛以物抵债并无不当，本院予以维持。由于涉案房产都是抵押给邮储银行，邮政银行依法办理了抵押登记，因此，邮储银行对涉案房产的变现款享有优先受偿权。以物抵债作为一种特殊的变现方式，在有多个债权人参与分配的情况下，应当对按抵债价款在多个债权人之间进行分配，按受抵债物的债权人可在自己分配份额内受偿债权而不必支付该部分变价款，但对于其他债权人受偿份额，仍有义务支付出该部分价款供其他债权人分配。南雄法院在胡天盛按流拍价支付案款后，应当对抵债价款在各债权人之间进行分配，邮政银行作为涉案房产的抵押权人，对价款有优先受偿的权利，但南雄法院在未足额支付邮政银行的优先受偿款的情况下按比例予以分配涉案款项，又没有作出分配方案和告知各债权人不服分配方案的救济途径，损害了邮储银行的优先受偿权，实体和程序处理均有不当。邮储银行在本案中虽在表面上是对以物抵债的执行行为提出执行异议，但实际上是因南雄法院没有满足其优先受偿的分配要求而提出异议，要求重新处置抵债财产，即实际上邮政银行是对南雄法院的执行分配行为有异议，而该分配行为确实违反了法律规定，应当予以撤销。南雄法院以该异议不符合执行异议受理条件而驳回异议申请，该处理亦有不当，对其（2019）粤0282执异55号裁定应予撤销。对于南雄法院以物抵债的行为，由于除胡天盛外各债权人均不愿意以物抵债，而裁定以物抵债又没有损害各方的权益，故该以物抵债的裁定可以维持，但是对涉案抵债价款分配时要优先偿还邮储银行的抵押债权。剩余款项在其他债权人之间分配。因此，南雄法院在案款分配过程中，认定基本事实不清，适用法律和处理程序均有不当，对其分配行为应予撤销，发回重新审查。在重新审查时，南雄法院应当查清案件的基本事实，并正确适用法律，依据法定程序依法作出处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三、四项规定，裁定如下： 一、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司南雄市支行撤销以物抵债（2018）粤0282执532号之四执行裁定的请求； 二、撤销南雄市人民法院（2019）粤0282执异55号执行裁定； 三、发回南雄市人民法院重作案款分配行为。 本裁定为终审裁定。 审判长  谭伟才 审判员  陈俊东 审判员  邓荣斌 二〇一九年十二月二十九日 法官助理刘昊 书记员张倍旗