广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初19769号原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山三路45、47号，统一社会信用代码91442000X315339777。主要负责人：赖小平，行长。委托诉讼代理人：丁金石，广东广中律师事务所律师。委托诉讼代理人：李少杰，广东广中律师事务所实习律师。被告：梁万春，男，1975年2月24日出生，布依族，身份证住址贵州省长顺县，原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建设银行中山分行）诉被告梁万春金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告建设银行中山分行因被告梁万春拖欠贷款本息不还，向本院提出诉讼请求：1.被告梁万春向原告建设银行中山分行偿还《中国建设银行“快e贷”借款合同》（编号：440780330-4903-20182175288）项下借款本金68863.25元及利息、罚息（暂计至2019年5月17日利息为0.00元，罚息为6145.51元；从2019年5月17日至实际清偿之日止的逾期利息，以实欠本金为基数，按罚息利率即贷款年利率5.6%水平上上浮50%计算）；2.被告梁万春承担原告建设银行中山分行因实现债权所产生的律师费6000元。被告梁万春经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未在法定答辩期间内提交书面答辩状及证据。经审理查明：贷款人：建设银行中山分行。借款人：梁万春。签约情况：2014年7月8日，梁万春以其名下62×××44的银行卡通过银行柜台向建设银行中山分行申请开通电子银行渠道服务，表示同意遵守《中国建设银行股份有限公司广东省分行电子银行个人客户服务协议》中的相关内容。协议约定：客户号（用户昵称、证件号码等）、密码、电子证书、USBKey等是电子银行（依服务渠道的不同可分为网上银行、手机银行、电话银行等）交易中银行用于识别客户身份信息认证要素。协议还约定了其他事项。2017年5年21日，梁万春通过电子渠道与建设银行中山分行签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》及其附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》（合同编号：440780330-4903-20182175288），同时签订《中国建设银行“借贷通”服务协议》，申请开办“借贷通”服务，开立贷款账户44001078230100000003223259，使贷款账户与借记卡签约绑定，实现贷款账户的查询、支付、消费和还款功能。借款额度：92600元。借款额度有效期：自2017年5年21日至2018年5年21日。还款日：为借款额度到期日。利息计收标准：固定利率，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照年利率5.6%执行。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。实现债权的费用：贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等）均由借款人承担。还款顺序约定：对于本金逾期超过九十天仍未收回的贷款，或者利息逾期超过九十天仍未收回的贷款，按照先还本后还息的原则偿还；除此情形外的贷款，按照先还息后还本，息随本清的原则偿还。贷款发放情况：在借款额度有效期间，建设银行中山分行向梁万春62×××44的银行卡发放了贷款92600元。违约欠款情况：贷款期限届满后，梁万春未按约定足额还款，截至2019年5月17日，尚欠贷款本金68863.25元，未欠利息。另查，截至2019年5月17日的《中国建设银行个人贷款对账单》载明年利率为6.3%；并显示梁万春分别于2018年5月25日还本金21831.86元，尚欠本金70768.14元；于同年5月26日还款本金1804.89元，尚欠本金68963.25元，于同年10月19日还款本金100元，尚欠本金68863.25元。经核算，按照合同约定的罚息利率即年利率5.6%水平上上浮50%（即0.084）计收截至2019年5月17日的罚息应为2483.87元[（逾期本金92600×0.084）/360×逾期天数5天+（逾期本金70768.14×0.084）/360×逾期天数1天+（逾期本金68963.25×0.084）/360×逾期天数145天+（逾期本金68863.25×0.084）/360×逾期天数1]=2473.87元。本院认为,依照《中华人民共和国合同法》第十条“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”的规定，梁万春向建设银行中山分行申请开通电子银行网上银行服务，表示同意使用客户号（用户昵称、证件号码等）、密码、电子证书、USBKey等为电子银行交易中用于识别身份信息认证要素，其后梁万春使用个人身份证件号码、网银盾通过建设银行中山分行网上银行申请办理贷款业务，表示已认真阅读理解并同意签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》与《中国建设银行“借贷通”服务协议》，建设银行中山分行经审核向梁万春确认的“借贷通”卡号62×××44发放了贷款，梁万春与建设银行中山分行之间达成了借贷的合意。建设银行中山分行出具经梁万春电子确认的《中国建设银行“快e贷”借款合同》与《中国建设银行“借贷通”服务协议》，其内容不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应恪守履行。建设银行中山分行依约发放贷款，已履行了出借款项的义务，梁万春作为借款人，应当全面履行还款义务。梁万春借款期限届满后未依约按时足额偿还本息，其行为已构成违约，建设银行中山分行据此要求梁万春到期还本付息，符合合同约定，理据充分，故本院予以支持。对于梁万春拖欠的贷款本息金额，有建设银行中山分行提供的贷款资金流向一览表、个人贷款对账单、个人活期明细信息等予以证明，在梁万春未提交相反证据予以反驳的情况下，本院确认建设银行中山分行主张的金额。关于罚息的数额，合同约定贷款执行年利率为5.6%，建行中山分行提供的个人贷款对账单均显示执行年利率为6.3%，与约定不符，加重了借款人负担，在建行中山分行对其所主张的罚息数额是否依据合同约定年利率计算而来不能作出合理说明的情况下，对其主张的罚息数额，本院不予支持，并根据建行中山分行提交的个人贷款对账单显示的贷款、还款情况及合同约定的贷款利率，本院对截至2019年5月17日的罚息数额核算为2473.87元。至于律师费，因建设银行中山分行未提交证据予以证明该律师费用已实际产生，故建设银行中山分行的该项诉求于法无据，本院不予支持。梁万春经本院合法传唤而不到庭应诉，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国电子签名法》第三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告梁万春于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行清偿借款本金68863.25元及罚息（截至2019年5月17日的罚息2473.87元;从2019年5月18日起至实际清偿之日止，罚息以实欠本金为基数，按罚息利率即贷款年利率5.6%水平上上浮50%计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司中山市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1825元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交），由原告中国建设银行股份有限公司中山市分行负担218元，被告梁万春负担1607元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国建设银行股份有限公司中山市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  伍青花人民陪审员  吴宏娜人民陪审员  吕 刚二〇一九年十二月十六日书 记 员  何惠怡书 记 员  练洪银