安徽省铜陵市义安区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0706民初2926号 原告：何兵，男，1973年10月14日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 原告：曹小娥，女，1966年10月13日出安徽省安庆市迎江区组36927。 上述两位原告共同的委托诉讼代理人：孙璞，安徽国誉律师事务所律师。 上述两位原告共同的委托诉讼代理人：金吕锋，安徽国誉律师事务所律师。 被告：安庆市宜翔建筑劳务有限公司，住所地安徽省安庆市迎江区宜城路145号2单元，统一社会信用代码91340800065232523F。 法定代表人：王宜，该公司总经理。 被告：中国建筑第六工程局有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽杭州道72号，统一社会信用代码911201161030636028。 法定代表人：张爱民,该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘衍韬,该公司员工。 被告：铜陵市交通运输局，住所地安徽省铜陵市义安大道北段1036号，统一社会信用代码11340700003097127W。 法定代表人：凌勇，该局局长。 委托诉讼代理人：汪小马,安徽徽风律师事务所律师。 原告何兵、曹小娥与被告安庆市宜翔建筑劳务有限公司（以下简称“宜翔公司”）、中国建筑第六工程局有限公司（以下简称“中建六局”）、铜陵市交通运输局（以下简称“铜陵市交通局”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何兵及两原告共同委托诉讼代理人金吕锋，被告中建六局委托诉讼代理人刘衍韬，被告铜陵市交通局委托诉讼代理人汪小马到庭参加诉讼，被告宜翔公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何兵、曹小娥向本院提出诉讼请求：1.判令被告宜翔公司、中建六局、铜陵市交通局立即支付原告何兵、曹小娥工程款630040.99元（质保金12600819.89×5%）及欠付款利息（以630040.99元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率从起诉时起计算至付清之日止）；2.判令本案诉讼费由被告宜翔公司、中国六局、铜陵市交通局承担。事实和理由：被告中建六局通过公开竞标竟得由被告铜陵市交通局发包的铜陵市朱永公路(一标)和京福高铁站前路及广场路工程。后被告中建六局将部分工程分包给被告宜翔公司施工。2014年3月19日,被告宜翔公司与原告何兵、曹小娥签订了《工程施工合作协议》,被告宜翔公司将铜陵市朱永公路(一标)和铜陵市京福高铁站前路及广场路沥青路面工程劳务分包给原告何兵、曹小娥。协议约定总工程款的5%质保金在缺陷责任期(缺陷责任期为沥青砼路面完工后贰年)终止后7天内付清。被告宜翔公司对原告何兵、曹小娥施工的工程量予以认可，并于2016年5月24日对施工工程价款进行了决算,决算总价为12600819.89元。另2015年12月30日,义安区人民政府发出公告,声明2015年12月31日12时通车。以上事实有安徽省铜陵市义安区人民法院(2018)皖0706民初1016号民事判决书、安徽省铜陵市中级人民法院(2019)皖07民终286号民事判决书印证。但工程款的5%质保金630040.99元上述判决并未处理。综上,原告何兵、曹小娥已经实际履行了施工义务，并交付了上述工程,与被告宜翔公司形成了权利义务关系,且被告中建六局、铜陵市交通局作为工程的发包人和业主方,理应支付相应的工程款质保金。故原告何兵、曹小娥为维护其合法权益,特向贵院提起诉讼,请求判如所请。 中建六局辩称：一、中建六局与宜翔公司于2013年12月22日签订了铜陵市朱永路工程路面专业分包合同，属于合法分包，宜翔公司具有公路路面工程专业承包三级施工质资。二、中建六局与宜翔公司已于2018年9月28日完成分包工程结算，根据对账在当日含质保金在内尚欠宜翔公司591万元整。三、因（2018）皖0706民初1016号案执行，扣划中建六局6433878.9元后，中建六局已超付宜翔公司523878.9元。四、中建六局并非案涉工程的发包方，仅为案涉工程的总承包方，根据建设工程司法解释的规定，发包人在欠付工程款范围内承担连带付款责任，至今铜陵市交通局尚欠中建六局1600余万元质保金未付，且案涉工程已于今年全部竣工验收。综上所述，中建六局既非案涉工程的发包方,也未与原告签订相关合同，根据合同相对性原则，中建六局不应承担原告所述工程款的付款责任。 铜陵市交通局辩称：一、何兵、曹小娥起诉铜陵市交通局诉请支付工程款没有法律依据。铜陵市交通局作为涉案工程发包方依法分包，中标人是中建六局，根本不允许中建六局再次分包。铜陵市交通局与原告没有法律关系，不应承担责任。二、5%的质保金付款条件不成就，截止2019年10月16日质保金有16215053.78元，铜陵市交通局至今没有收到涉案工程的竣工验收报告，原告也没有向法庭提交涉案工程竣工验收合格的证据，根据谁主张举证的原则，应由原告举证。故请求法院驳回原告对铜陵市交通局的诉请。 宜翔公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩状或证据材料。 何兵、曹小娥围绕诉讼请求依法提交了证据，1.原被告身份信息；2.宜翔公司与何兵、曹小娥签订的《工程施工合作协议》、《工程决算单》、安徽省铜陵市义安区人民法院(2018)皖0706民初1016号《民事判决书》、安徽省铜陵市中级人民法院(2019)皖07民终286号《民事判决书》，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审理认定事实如下：中建六局通过公开竞标竞得由铜陵市交通局发包的铜陵市朱永公路(一标)和京福高铁站前路及广场路工程。后中建六局将部分工程分包给宜翔公司施工。2014年3月19日,宜翔公司与何兵、曹小娥签订了《工程施工合作协议》,将铜陵市朱永公路(一标)和铜陵市京福高铁站前路及广场路沥青路面工程转包给何兵、曹小娥。协议约定付款方式为进场施工后甲方按月进度支付工程款的70%给乙方，工程完工后付款至总工程款的80%，验收合格与业主结算完毕后甲方支付总工程款的95%给乙方，剩余总工程款的5%质保金在缺陷责任期(缺陷责任期为沥青砼路面完工后贰年)终止后7天内付清。签订协议后何兵、曹小娥进场施工，已完成了施工任务，该工程在办理完交工验收后于2015年12月31日通车。2016年5月24日宜翔公司与何兵、曹小娥对施工工程进行了决算,决算总价为12600819.89元。2018年5月16日因工程款给付发生纠纷，何兵、曹小娥向本院提起诉讼，本院(2018)皖0706民初1016号案件已对双方除总工程款5%质保金以外的工程款等争议作出生效判决。 本院认为，宜翔公司与何兵、曹小娥签订的《工程施工合作协议》,因何兵、曹小娥不具备建设工程施工资质，该协议无效。何兵、曹小娥按协议进行了施工，完成了施工任务，双方进行了决算，决算总价为12600819.89元，该工程办理完交工验收后于2015年12月31日通车，现已竣工验收，且已过双方约定的缺陷责任期，故何兵、曹小娥请求支付剩余5%工程款（质保金）及逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。中建六局将本案所涉工程分包给宜翔公司，并未与何兵、曹小娥签订相关合同，中建六局非工程的发包人，且本案所涉工程剩余5%的工程款作为质保金，发包人铜陵市交通局尚未支付给中建六局，根据合同相对性原则，何兵、曹小娥要求中建六局承担付款责任，无法律依据。中建六局认为其不应承担本案所涉工程款的付款责任的抗辩意见，本院予以采纳。铜陵市交通局作为本案所涉工程的发包人，应在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。铜陵市交通局称本案所涉工程剩余5%的工程款（质保金）付款条件不成就，但未能提交相关证据。故对铜陵市交通局认为其与原告没有法律关系，不应承担责任，应驳回原告对铜陵市交通局的诉请的抗辩意见,本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国建筑法》第二十九条第三款，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告安庆市宜翔建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告何兵、曹小娥工程款630040.99元及利息（以630040.99元为基数，自2019年10月22日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）; 二、被告铜陵市交通运输局对上述第一项判决在欠付工程价款630040.99元范围内对原告何兵、曹小娥承担给付责任; 三、驳回何兵、曹小娥其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10100元，减半收取5050，由被告安庆市宜翔建筑劳务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审判员 周 斐 二〇一九年十二月十二日 书记员 钟婷婷 附：相关法律条文 《中华人民共和国建筑法》 第二十九条建筑工程总承包单位可以将承包工程中的部分工程发包给具有相应资质条件的分包单位；但是，除总承包合同中约定的分包外，必须经建设单位认可。施工总承包的，建筑工程主体结构的施工必须由总承包单位自行完成。 …… 禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。 第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。 实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。