wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初30579号原告：曾雪萍，女，1962年11月14日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区，委托诉讼代理人：郑京雄，广东三民律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈篇，广东三民律师事务所律师。被告：蒋火炎，男，1979年11月28日出生，汉族，身份证住址福建省泉州市鲤城区，被告：吴小林，女，1981年10月6日出生，汉族，身份证住址福建省泉州市鲤城区，原告曾雪萍与被告蒋火炎、吴小林民间借贷纠纷一案。本院于2019年9月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾雪萍的委托诉讼代理人郑京雄、陈篇到庭参加了诉讼，被告蒋火炎、吴小林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾雪萍向本院提出诉讼请求：一、被告蒋火炎向原告归还借款本金100000元并支付逾期利息（逾期利息以380000元为基数，按年利率24%的标准自2019年1月21日计算至至2019年3月7日止；以230000元为基数，自2019年3月8日起计算至同年5月6日止；以180000元为基数，自2019年5月7日计算至同年5月20日止；以130000元为基数，自2019年5月21日起计算至同年5月28日止；以100000元为基数，自2019年5月29日起计算至上述借款还清之日止）；二、被告吴小林对被告蒋火炎上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2018年12月31日，原告与两被告签订协议，约定原告向被告蒋火炎出借380000元，并确认原告已经于2018年12月30日将上述借款汇入被告蒋火炎的银行账户，被告蒋火炎确认收到上述借款。同时，该协议书还约定被告蒋火炎应当于2019年1月20日前向原告归还上述借款，借款期间免息，逾期则按年利率24%的标准计算利息。被告吴小林作为保证人对被告蒋火炎上述债务承担连带保证责任，保证期间为一年。借款到期后，被告蒋火炎并未依约向原告偿还全部借款，仅于2019年3月7日归还150000元，5月6日归还50000元，5月20日归还50000元，5月28日归还30000元，余款100000元及利息一直未予归还，被告吴小林亦无承担连带清偿责任。现为维护原告的合法权益，特诉请法院判如所请。被告蒋火炎无答辩。被告吴小林无答辩。本院经审理认定事实如下：2018年12月30日，原告通过中国农业银行62×××78账户向被告蒋火炎中国农业银行62×××74账户转账两笔，金额分别分别为50000元、330000元，共计380000元。2018年12月31日，原告（甲方、出借人）与被告蒋火炎（乙方、借款人）、吴小林（丙方、保证人）签订《借款协议书》，约定：一、甲方借给乙方叁拾捌万元正（380000元），甲方已于2018年12月30日汇到乙方账户（户名：蒋火炎，开户行：农业银行泉州江南支行，账号：62×××74），乙方确认收到该借款。二、上述借款乙方应于2019年1月20日前付还甲方。期限内免息。逾期按年24%计付利息。三、丙方对甲方上述债权提供连带责任担保，担保期限自借款到期后一年等。上述协议书签订后，被告蒋火炎于2019年3月7日、5月6日、5月20日、5月28日分别通过转账方式向原告归还借款本金150000元、50000元、50000元、30000元，共计280000元。现原告认为被告蒋火炎未依约归还剩余借款本金，亦无支付利息，被告吴小林未依约承担保证责任，诉至本院。庭审中，原告表示之所以将借款分两笔交付，是由于被告蒋火炎表示账号可能有误，先汇款50000元确认账户无误后再汇款余下的330000元。另原告表示本案借款不存在预先从借款本金中扣除利息或者其他费用的情况；被告除向原告归还280000元借款本金以外，无向原告支付其他任何款项；涉案款项的性质为且仅为借款，原、被告之间不存在互负债务可抵扣本案借款的事实。以上事实，有借款协议书、转账凭证、微信聊天记录、短信聊天记录及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告向被告蒋火炎出借款项，原、被告签订《借款协议书》确认上述借款事实，故原告与被告蒋火炎之间形成民间借贷法律关系。原告足额向被告蒋火炎交付借款，充分履行借款义务，其合法权益理应受法律保护。根据《借款协议书》约定，被告应当于2019年1月20日向原告还清上述借款，逾期则按照年利率24%的标准计算。原告主张被告蒋火炎仅归还借款本金280000元，余款100000元及利息均未予清偿，被告蒋火炎未到庭就借款事实、还款数额进行答辩，视为其放弃相应的诉讼权利，故本院对原告的陈述及提交的证据均予以采纳。现《借款协议书》约定的还款期限已经届满，原告要求被告蒋火炎立即归还借款本金100000元并根据实际尚欠借款本金数额，按照年利率24%的标准，分段计算逾期利息具有合同及法律依据，本院予以支持。被告吴小林为被告蒋火炎上述借款提供连带责任保险，保证期间为一年，现原告在保证期间内提起本案诉讼要求被告吴小林对被告蒋火炎前述债务承担连带清偿责任符合法律规定，本院亦予以支持。被告吴小林在承担责任后，有权向被告蒋火炎追偿。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，蒋火炎向曾雪萍归还借款本金100000元并支付逾期利息（逾期利息以380000元为基数，按年利率24%的标准自2019年1月21日计算至2019年3月7日止；以230000元为基数，自2019年3月8日起计算至同年5月6日止；以180000元为基数，自2019年5月7日计算至同年5月20日止；以130000元为基数，自2019年5月21日起计算至同年5月28日止；以100000元为基数，自2019年5月29日起计算至上述借款还清之日止）；二、吴小林对上述判决第一项中蒋火炎所负债务承担连带清偿责任，并在承责后有权向蒋火炎追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2846元、诉前财产保全费1199元，由蒋火炎、吴小林共同负担。蒋火炎、吴小林于本民事判决生效之日起五日内向本院交纳案件受理费2846元、诉前财产保全费1199元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  邓汝辉人民陪审员  王艳玲人民陪审员  欧广添二〇一九年十二月十八日书 记 员  李凤钏
江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0507执异88号案外人：王万一，男，汉族，1973年8月1日出生，住安徽省安庆市枞阳县。委托诉讼代理人：孙玉娟，江苏智融律师事务所律师。申请执行人：许靓平，男，汉族，1985年5月13日出生，住江苏省苏州市相城区。被执行人：倪三根，男，汉族，1970年12月17日出生，住江苏省苏州市相城区。本院在执行申请执行人许靓平与被执行人倪三根买卖合同纠纷一案中，案外人王万一对本院裁定查封的房产提出书面异议。本院于2019年11月6日立案后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查终结。经审查查明，原告许靓平与被告倪三根买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月30日作出(2013)相民初字2820号民事判决书，判决：被告倪三根于该判决生效之日起十日内给付原告许靓平人民币223800元。后因倪三根未履行生效法律文书确定的义务，许靓平向本院申请执行，本院于2015年6月15日立案受理后，于2015年7月16日作出(2015)相执字第1855号执行裁定书和协助执行通知书，依法查封了登记在倪三根名下位于苏州市相城区阳澄××路××号阳××室及××号车库（所有权证号：0430175674号）和其他财产，后本院又于2018年12月27日对该房地产进行续封，查封结束日期为2021年12月26日。另，本院于2018年8月6日作出执行公告，拟将案涉房屋进行评估、拍卖。案外人王万一对本院查封、处置该房地产提出异议。案外人王万一针对本院查封的涉案房地产提出异议称，其于2013年11月20日与倪三根、徐欢娥签订房屋买卖合同，购买倪三根名下位于苏州市相城区阳澄××路××号阳××室（含车库）房产，约定房屋总价为30万元整。因该房屋是拆迁安置房，购房时不能办理产证，故双方约定签订合同当日案外人给付倪三根20万元，余款10万元待倪三根、徐欢娥将房屋过户至案外人名下后支付。同日，案外人向倪三根、徐欢娥支付了购房款20万元，倪三根、徐欢娥即将该房交付案外人。案外人入住案涉房屋半年左右，常有倪三根的债权人上门要求其支付欠款，案外人此时得知倪三根在外债务较多。因常有倪三根的债权人找上门，案外人遂将案外人与倪三根、徐欢娥所签房屋买卖合同给债权人看，同时电话联系倪三根，要求其处理此事。后在倪三根与债权人及案外人的沟通下，案外人应倪三根的要求将剩余10万元购房款支付给了债权人，至此，案外人已将案涉房屋的购房款全部付清。案外人在2015年1月向本院提起诉讼要求确认与倪三根、徐欢娥所签房屋买卖合同合法有效，后撤诉。近期，案外人所居住的房屋贴有本院的执行公告，案外人方知案涉房屋已可办产证且被其他债权人的案件查封。案外人认为与倪三根、徐欢娥签订的购房协议是双方的真实意思表示，案外人已付清全部房款且长期占有使用该房屋，故提出书面异议，请求法院解除对该房屋的查封。经审查查明，2013年11月20日，倪三根、徐欢娥为甲方，王万一为乙方签订《商品房买卖合同书》一份，约定甲方将苏州市相城区阳澄××路××号阳××室房屋售于乙方。房屋建筑面积为71.83平方米，约定房屋总价不含过户税为300000元。房屋包含自行车库（1幢903室）、装修等。购房款支付方式为签订合同当日支付20万元，余款10万元于过户完毕给付甲方。约定合同签订并支付20万元后，甲方交付房屋。该合同甲方处有倪三根、徐欢娥签字，乙方处有王万一签字。该合同的签署于2013年11月25日经苏州市相城区陆慕法律服务所见证。合同签署当日即2013年11月20日，倪三根、徐欢娥向案外人出具收条一份，载明：今收到王万一购房款人民币20万元，余款10万元过户时付清。另，案外人提供的相城区居民水费缴费卡，载明户名为倪三根、地址为阳澄湖畔花苑一区1幢903，电费交费卡载明户名为倪三根，2014年8月15日开具的苏州银行股份有限公司江苏省银行代收费国税业务专用发票，载明付款人为倪三根，委托单位为苏州市供电公司、地址为凤阳路38号阳澄湖畔花苑1幢903室，苏州市相城区阳澄湖供水服务所通用机打发票，载明用户名为倪三根等票据。另查明，坐落在相城区阳澄××路××号阳××室（××车库一只）的不动产目前登记在倪三根、徐欢娥名下，系共同共有，房屋建筑面积为76.25平方米，权证号为0430175674，G0430175675。本案审查中，因案外人代倪三根支付他人10万元的债务款项，无倪三根确认收款或同意代付的证据，经本院释明后，案外人王万一根据本院要求，于2019年12月25日将剩余房款10万元交至本院账户内。上述事实，由王万一、倪三根的身份证复印件、《商品房买卖合同书》、《见证书》、收条、相城区居民水费缴费卡、电费交费卡、水费电费交款发票、不动产登记簿查询记录、银行汇款记录等证据予以证实。本案争议的焦点：案外人王万一是否享有排除强制执行的民事权利。本院经审查认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》(以下简称《规定》)第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。根据上述条款规定，案外人在购买房产未办理产权登记的情况下，虽然不能依据《中华人民共和国物权法》规定取得物权，但只要符合规定的条件，仍享有排除强制执行的民事权利。在本案中，王万一在本院查封前就与倪三根、徐欢娥签订了购房合同、按约支付了房款20万元并将剩余的10万元房款交付本院、实际占有涉案房屋至今、未办理过户手续非其自身原因，符合《规定》第二十八条规定的条件，故其作为买受人对不动产享有的物权期待权可以排除对该不动产的强制执行。王万一提出的异议请求，合法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对苏州市相城区阳澄湖镇凤阳路38号阳澄湖畔花苑1幢903室及1幢24号车库不动产的执行，并解除对该不动产的查封。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长 苏 林 泉审 判 员 卢 秋 明人民陪审员 卢 芝 华二〇一九年十二月二十五日法官 助理 实习黄冬书 记 员 姚 丽 君
陕西省西安市中级人民法院执  行  裁  定  书 （2019）陕01执691号之一申请执行人张某，男，汉族，1980年2月7日出生，住西安市碑林区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人某某投资基金管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人邴某。张某与某某投资基金管理（北京）有限公司基金认购合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2018）第896号裁决书已经发生法律效力。申请执行人张某向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行标的为向申请执行人返还170万元及利息；承担案件仲裁费33538元、案件执行费19823元。执行中，本院分别于2019年3月7日和4月4日依法对被执行人某某投资基金管理（北京）有限公司名下银行账户进行了查询，并对上述被执行人名下工商登记、车辆、房产及国有土地使用权进行了调查，并未发现可供执行的财产或财产线索。同时，本院以传统查控方式到银行进行理财产品的调查，也未发现其名下有理财产品。本院在依法对被执行人纳入失信人名单、采取了限制消费措施后，并将上述情况告知了申请执行人张某，申请执行人亦无法提供被执行人名下可供执行的其他财产或财产线索，并对本院对被执行人财产调查情况及本案做终结本次执行程序结案无异议。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：  终结本次执行程序。就尚未实现的款项170万元及利息和案件仲裁费33538元，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。  审 判 长   宋      原                              审  判  员  甄      哲审  判  员  高  甲  星 二○一九年十二月十八日     书 记 员  吴      秘 1
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执3859号之三被执行人雷刚涛，身份证，4103281974××××××××，法定代表人，郑州市中原区工人路90号院2号楼48号。本院依据已经发生法律效力的(2019)豫0102执3859号之三裁定书，于2019年12月18日向被执行人雷刚涛发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人雷刚涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人雷刚涛在光大银行087728110101000049260账户内存款人民币9501978.10元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王桦楠二〇一九年十二月十八日书书记员李慧茹
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执13745号 移送执行人：广州市海珠区人民法院。 被执行人：陈俊明，男，1966年1月3日出生，汉族，住广州市黄埔区。 关于本院移送执行陈俊明受理费纠纷一案，要求被执行人陈俊明支付（2017）粤0105民初7145号案的案件受理费26800元。本院已于2019年10月23日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。因被执行人陈俊明未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院依法将其纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执13745号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈心萍 审判员  沈 颋 审判员  黄洋洋 二〇一九年十二月五日 书记员  陈 勤
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川民申2205号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄平，男，1972年11月1日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：曹蕾，四川同鼎益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周怡，四川达宽律师事务所律师。 被申请人(一审被告，二审被上诉人)：成都上风港房地产开发有限公司，住所地四川省成都市武侯区簇桥中街41号5栋1楼。 法定代表人：王玉安，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王志刚，四川仁厚律师事务所律师。 一审第三人：罗正均，男，1974年10月27日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 一审第三人：冯李平，女，1982年4月21日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。 再审申请人黄平因与被申请人成都上风港房地产开发有限公司（以下简称上风港公司）及一审第三人罗正均、冯李平商品房预售合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01民终11723号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 黄平申请再审称，（一）黄平在原审提交的证据法院不采信，而这些新证据能够证明法院判决认定的基本事实及判决结果错误。原审将第三人转至黄英账户款项认定是根据黄平指示的返还，缺乏证据证明。（二）原判认定事实错误。因罗正均筹钱还其借贷款项，经上风港公司同意，转销售给黄平，并由上风港公司与黄平签订了《商品房买卖合同》。原审认定黄平未支付购房款是错误的，黄平支付了全部购房款并办理了房屋备案手续。根据《2015年4月30日黄平特殊认购、签约备案房源确认明细》（以下简称《确认明细》）显示，上风港公司对本次转销售予以认同，且根据其认同的转销售模式和对购房款的转化，黄平无须向上风港公司支付房款，黄平支付的对象是罗正均、冯李平。罗正均、冯李平向黄平出具了收据，黄平已履行了付款义务。（三）原审认定的直接收款方是错误的。没有认定上风港公司认可购房款的转化是错误的。（四）罗正均收取到购房款后对案外人的转账行为，原判认定为根据黄平指示而转移是错误的。（五）原审法院对本案的错误判决，不仅黄平的权益没有得到保护，还导致违约的开发商通过诉讼获得不当利益。（六）原审对转销售模式认定错误，举证责任适用错误。上风港公司与第三人之间存在利害关系，他们之间的互证不能得到采信；对房屋销售模式认定有误，对本案双方之间的合同义务作出了错误的法律适用；将黄平的购房款与罗正均收款后向案外人支付款项混淆；举证责任上没有遵循谁主张谁举证原则。（七）黄平按约履行了自己义务，应该判决交付房屋及办理权属证书并承担相应违约责任。黄平依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，（一）关于上风港公司是否收到房款问题。1.本案上风港公司与罗正均陈述一致，即罗正均未向上风港公司支付过购房款。2.黄平提出的主要证据是2015年4月30日上风港公司向黄平出具了加盖了上风港公司财务专用章的《收款收据》，该收据上载明：上风港公司收到黄平上风港·时代广场1幢1层1号房款1756560元，结算方式为“转销售”，备注为“罗正均、冯李平转销售”。但是对此，上风港公司却认为系其公司会计在实际并未收款情况下，因失误而出具了该《收款收据》。3.虽然本案《确认明细》上有手写说明“本人自愿放弃以上房源所有权，已支付到成都上风港投资管理有限公司账户的房款转为黄平用于购买此六套房屋的房款”文字。但是综合本案查明情况看，一方面罗正均在诉讼中一直否认该段文字系其书写，另一方面即使该段文字系罗正均所添写，也仅能反映是罗正均一方意思，仅此不能当然证明罗正均实际已向上风港公司交付了房款。同时本案亦无其他充分证据证明上风港公司对此知情，且认可该段文字所反映的内容。因此，本案无证据证明上风港公司收到相关购房款。 （二）关于转销售关系是否成立问题。1.黄平与上风港公司签订的《商品房买卖合同》中并未直接说明双方系转销售性质，而是通常的商品房买卖关系。2.本案《确认明细》上手写添加的内容“本人自愿放弃以上房源所有权，已支付到成都上风港投资管理有限公司账户的房款转为黄平用于购买此六套房屋的房款”，即使属于罗正均所书写，但上风港公司对此并不知情，黄平与罗正均、冯李平之间的关系不能及于上风港公司。本案黄平主张罗正均、冯李平所付购房款已转化为其所付购房款，既无证据证明罗正均支付了购房款，也无证据证明上风港公司认可该购房款转化，且罗正均对此也予以否认。3.如果罗正均、冯李平收款后转交给上风港公司，上风港公司又予以了接受，本案转销售关系才能成立。经查明，本案系罗正均、冯李平在收到黄平购房款后随即原款划转给了黄平的姐姐黄英。本案缺乏罗正均、冯李平实际转款给上风港公司确凿证据。因此，黄平本案主张的转销售关系不能成立。 （三）关于举证责任分配问题。由于黄平本案中主张系转销售关系，依法应首先举示相应证据以证明其与罗正均、冯李平及上风港公司三方达成过如转销售协议等基本证据。经审查，本案现无充分证据能够证明三方就此曾达成过相应协议。故原审举证责任分配并无不当。 （四）关于黄平诉讼请求是否应得到支持问题。因上风港公司在本案中始终不认可转销售关系，而黄平又无充分证据证明其购房款实际已向上风港公司支付。因此，黄平主张上风港公司应向其交付房屋和办理房屋权属证书并承担违约责任的理由，因缺乏事实依据而不能成立。 综上，黄平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。 经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回黄平的再审申请。 审判长 谭 凌 审判员 郭张锋 审判员 杨 军 二〇一九年十二月三十一日 书记员 徐 豫
重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0102执1606号之二申请执行人：王艰，男，1968年7月5日出生，汉族，住重庆市渝北区。法定代理人:丁萍(王艰之妻），1969年12月7日出生，汉族，居民，住重庆市渝北区。被执行人：况定良，男，1967年7月24日出生，汉族，住重庆市涪陵区。被执行人:重庆海傲实业有限公司，住所地生态市涪陵区聚龙大道80号，统一服社会信用代码91500102559045074Q。法定代表人:况定良，该公司董事长。申请执行人王艰与被执行人况定良、重庆海傲实业有限公司民间借贷纠纷一案，重庆市第三中级人民法院(2016)渝03民终2906号民事调解书已发生法律效力，况定良、重庆海傲实业有限公司逾期未履行义务，申请执行人王艰向本院申请强制执行。（1）申请执行的债权是借款310000元及利息；（2）执行经过：①向被执行人况定良、重庆海傲实业有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人的存款、车辆、不动产、证券、股权等财产和工商登记等情况。②向被执行人居住地周边群众调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入、债权、股权等情况；（3）查明的被执行人财产和生活居住情况：被执行人况定良、重庆海傲实业有限公司无存款、无车、无房、无其他财产可供执行；（4）采取的执行措施、强制措施：本院已限制被执行人况定良高消费、并将其纳入失信人员名单；（5）实现的债权：收到款项100000元；（6）申请执行人对本院的上述执行情况及调查的被执行人的财产和生活居住情况予以认可；（7）申请执行人同意对案件终结本次执行程序。本院认为，被执行人况定良、重庆海傲实业有限公司无存款、无车、无房、无其他财产可供执行，申请执行人对本院调查的被执行人的财产和生活居住情况表示认可。申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2017)渝0102执1606号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 伟审 判 员  张太友审 判 员  郑德生二〇一九年十二月二十五日法官助理  鲜艳川书 记 员  孙 正
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0312执4062号申请执行人王晓东，男，1980年10月4日出生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人宋延昌，男，1989年1月7日出生，汉族，住邳州市。申请执行人王晓东与被执行人宋延昌买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0312民初9589号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未能按照约定履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年9月9日立案执行。被告宋延昌于本判决生效之日起十日内给付原告王晓东货款26万元及逾期付款利息（以26万元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2018年6月17日起计算至债务实际付清之日止）。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、2019年9月，申请执行人王晓东向本院提供被执行人可供执行财产状况举证书称，无法提供被执行人可供执行的财产线索。2、2019年9月，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、传票、被执行人须知、财产申报表、限制高消费令、纳入失信决定书等，限期被执行人到庭履行义务，被执行人宋延昌未到庭，亦未能履行义务、申报财产。3、2019年9月，本院第一次与申请人谈话，并制作谈话笔录，并告知其相对应的权力和义务。4、2019年9月、10月、12月，本院数次到被执行人住所地查看，并在被执行人住所地张贴送达了被执行人须知、财产申报表、限制高消费令、纳入失信决定书等，限期被执行人到庭申报财产、履行义务，被执行人未能到庭，亦未能履行义务、申报财产。5、2019年9月、10月、12月，本院以本案数次通过全国司法查控系统查询被执行人在全国各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、江苏长江商业银行及北京市、上海市地方金融机构的存款信息，查询到被执行人在徐州铜山农村商业银行股份有限公司、中国工商银行等金融机构开立存款账户数个，本院已裁定冻结被执行人宋延昌开立于徐州铜山农村商业银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司的存款账户数个，自冻结后经本院多次查询上述冻结账户，因实际冻结金额较小，且本院为轮候冻结，本院暂未采取下一步扣划措施。6、2019年9月、10月、12月，分别向徐州市及徐州市铜山区房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产及土地使用权登记情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。7、2019年9月、10月、12月，向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。8、2019年9月、10月、12月，向工商部门查询被执行人的工商登记情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。9、2019年9月、10月、12月，向证券管理部门查询被执行人的证券信息情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。10、2019年9月、10月、12月，向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴等公司的互联网银行信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。11、2019年9月，因被执行人宋延昌未能履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人宋延昌列为失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布。12、2019年11月，因被执行人宋延昌拒不如实申报财产，本院决定对被执行人宋延昌予以司法拘留15日，因未能查找到该被执行人下落，故该决定暂未能实施。13、2019年12月，本院穷尽各种执行措施后，依法对该案终结执行，并通过邮寄方式告知申请执行人王晓东。综上所述，本案执行标的260600元，执行过程中，本院执行到位案款0元。申请执行人明确表示在本院穷尽财产调查措施之后，被执行人无其他财产可供执行，并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、参照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后，立即生效。审判长  洪伟审判员  张惠审判员  王松二〇一九年十二月二十三日书记员  张智
四川省高县人法院执 行 裁 定 书（2019）川1525执351号之三申请执行人：中国农业银行股份有限公司高县支行，住所地:高县文江镇中心街147-2号，统一社会信用代码：91511525909206983R。被执行人：严毅，男，汉族，生于1972年6月19日，住四川省高县。被执行人：陈利，女，汉族，生于1986年10月13日，住四川省高县。本院依据已经生效的高县人民法院（2017）川1525民初1257号民事调解书，于2019年7月4日受理了中国农业银行股份有限公司高县支行申请执行严毅、陈利借款合同纠纷一案，执行标的202996.22元。执行中，查封了被执行人一处房产，一台车辆，申请执行人以与被执行人协议履行本案执行依据，要求终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁淑君审判员  叶姗娜审判员  赵华丙二〇一九年十二月二十五日书记员  何 佳
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1102民初3718号原告：谷青宇，男，汉族，1969年7月3日出生，住河南省西平县。委托代理人：朱新鲜，河南豫上律师事务所律师。被告：漯河市金都置业有限公司。法定代表人：徐新建，执行董事兼总经理。委托代理人：徐艳玲，该公司法律顾问。原告谷青宇与被告漯河市金都置业有限公司（以下简称金都公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告谷青宇的委托代理人朱新鲜，被告委托代理人徐艳玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谷青宇诉称，2018年7月24日，原被告签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告开发的漯河市××区柳江路与××交叉口东北角的住宅（3幢1单元12层1201号）一套，房屋建筑面积112.95平方米，单价每平方米2700元，房屋总价款304965元，合同第十一条约定被告应当在2019年5月30日之前向原告交付该商品房，但截至到原告起诉日，该商品房门窗及水电仍然没有安装，绿化及地面硬化也没有施工，被告也没有给出具体交房日期，因被告的违约行为，导致原告及其他业主不得不高价租房，严重打乱原告工作及子女入学计划，每月不得不承担高额租房支出，给原告造成较大经济损失与不便，但被告对该违约行为一直置之不理，为此原告依法起诉要求：1、请求依法判令被告支付原告逾期交房违约金930元(2019年6月份、7月份，按房屋总款每日万分之零点五计算)；2、请求判令被告自2019年8月份起，每月最后一日向原告双倍支付当月逾期交房违约金(按每日购房总款的万分之一)至交房日止；3、请求判令被告依法向原告补开购房所需的河南增值税普通发票；4、请求判令被告承担本案诉讼费用。被告金都公司答辩：1、原告属亿贝移交的以房抵债的客户，但是由于广发小额贷款公司起诉徐新建，要求偿还借款，对于该批以房抵债的客户，虽然有些客户签了合同，开了收据，有个别的开了增值税发票，但是并没有向我公司实际缴纳房款，在原告和亿贝公司和广发贷款公司的纠纷解决之前，我公司对于该批客户不存在违约问题，应驳回原告的诉请。2、南岸春晓小区项目是针对指定单位和内部员工的福利房，所以当时的房价才会是每平方2700元，当时的市场价是4000多元，故公司规定在交房的时候所有的业主应携带单位证明，办理有关交房手续，如不能提供单位证明，冒充单位购房者，一律按清退处理，解除买卖合同。3、扬尘治理是最近几年国家省市统一的行动和政策，晚交房有被告不能控制的原因，是由于国家大形势所导致的，属于不可抗力。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院认定如下：2018年7月24日原告谷青宇与被告漯河市金都置业有限公司双方签订购房合同一份，约定：原告购买位于漯河市××区柳江路与××交叉口东北角的住宅（3幢1单元12层1201号）一套，房屋建筑面积112.95平方米，单价每平方米2700元，总价款304965元。合同第九条约定了商品房交付条件：1.商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件；2.商品房已取得房屋测绘报告；该商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅使用说明书》和《住宅质量保证书》。第十一条（一）交付时间和手续：出卖人应当在2019年5月30日前向买受人交付商品房。第十二条逾期交付责任：本合同签订的交房之日起30日内，如出卖人未按符合本合同第九条的房屋交付买受人，出卖人应向买受人支付总房款0.5%的违约金；逾期超过30日后，买受人有权解除合同……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全付全部房价款万分之零点五的违约金。合同签订后，谷青宇按照合同约定交付了购房款。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告金都置业提供2018年11月23日的通知一份，内容是个别人并没有交齐房款。原告对此证据真实性有异议，认为该通知是在被告收受原告购房款项开具财务收据之后所单方出示的，不具有法律效力。2、被告金都置业提供2019年7月10日声明一份，内容是告知全体业主的声明，因为是针对单位的福利房，携带单位的证明办理手续，如果没有证明，按照清退处理。原告经质证认为，对声明的真实性、关联性有异议。认为该通知是在被告收受原告购房款项开具财务收据之后所单方出示的，不具有法律效力。本院经审核后认定，原告已于2018年7月18日向被告公司交纳购房款304965元，被告为原告出具收据并加盖财务专用章。应视为买卖合同已经履行完毕，原告已履行合同支付义务，被告应当依据合同约定交付房屋。本院认为，被告与他人经协商一致，终止借款合同关系，另建立商品房买卖合同关系，将借款本金及利息转化为已付购房款并经对账清算的，不属于《中华人民共和国物权法》第一百八十六条规定禁止的情形，该商品房买卖合同的订立目的，亦不属于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定的“作为民间借贷合同的担保”。在不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定情形的情况下，该商品房买卖合同具有法律效力。原告谷青宇与被告金都置业公司签订的《商品房买卖合同（预售）》是当事人的真实意思表示，内容合法，系有效合同，双方当事人均应依约履行合同义务。谷青宇已经按照合同约定支付了购房款，金都置业公司逾期履行交房义务，应当承担支付违约金的违约责任。案涉合同约定的逾期交房违约金为按已支付房款的日万分之零点五计算，本院予以认可。关于逾期交房违约金的起算点问题。合同约定的交房日期为2019年5月30日前，金都置业公司主张应扣减因天气、政策性原因造成的工期顺延，但当庭未提交证据，本院不予认可。本院据此确认逾期交房违约金的起算时间为2019年6月1日。原告主张双倍支付逾期交房违约金，双方当事人在购房合同中并无约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告漯河市金都置业有限公司于本判决生效之日起三日内向原告谷青宇支付逾期交房违约金930元（逾期交房违约金按房屋总款每日万分之零点五自2019年6月1日起计算至2019年7月31日止）；二、被告漯河市金都置业有限公司于本判决生效之日起三日内为原告谷青宇补开河南增值税发票；三、驳回原告谷青宇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告谷青宇负担25元，被告漯河市金都置业有限公司负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长 蒲红伦审判员郜静敬人民陪审员 刘   志   宏二〇一九年十二月九日书 记 员 张   鹏   飞
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0112财保468号 申请人王开建，男，汉族，1985年6月11日出生，住重庆市渝北区。 被申请人汤桃渊，男，汉族，1994年7月3日出生，住重庆市渝北区。 本院在审理申请人王开建与被申请人汤桃渊诉前财产保全一案中，申请人于2019年12月19日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人汤桃渊的财产，并已提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条和第一百零八条的规定，裁定如下： 对申请人王开建提出的财产保全申请予以立案执行。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赖希娟 二〇一九年十二月二十日 书记员  刘依依
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0111执6799号申请执行人：蒋丽，女，1963年12月27日出生，汉族，住：昆明市五华区。被执行人：赵发宏，男，1954年2月14日出生，汉族，住：昆明市西山区。本院受理申请执行人蒋丽与被执行人赵发宏借款合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2018)云0111民初1195号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2019年8月8日向我院申请执行，本案执行标的184,160.00元及利息，执行费2662元。本院受理后，通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书，限定其3日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行付款义务。本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，冻结并扣划银行存款13478元，并发还申请人。除此以外，未查到被执行人有其他可供执行的财产。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王文峰人民陪审员  张 杨人民陪审员  田 燕二〇一九年十二月十六日书 记 员  姚琼芳
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0982民初5208号原告任丘市农村信用合作联社。法定代表人田茂林，该联社理事长。委托代理人赵江涛，该联社信贷员。被告任丘市申牌摩托车配件厂，住所地：任丘市长丰镇北张村。法定代表人刘景伸，该公司经理。被告任丘市仁泰摩托车配件销售处，住所地：任丘市长丰镇北张村。法定代表人王国安，该公司经理。原告任丘市农村信用合作联社诉被告任丘市申牌摩托车配件厂、任丘市仁泰摩托车配件销售处金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任丘市农村信用合作联社的委托代理人赵江涛到庭参加诉讼，被告任丘市申牌摩托车配件厂、任丘市仁泰摩托车配件销售处，经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告任丘市农村信用合作联社诉称，2016年6月24日，被告任丘市申牌摩托车配件厂在任丘市农村信用合作联社长丰信用社借款1800000元，担保人为任丘市仁泰摩托车配件销售处，贷款日期为2017年6月23日，月利率为9.0625‰。贷款到期后，经原告多次催要，被告偿还部分本金之后，未按照约定履行还款义务，尚欠原告任丘市农村信用合作联社贷款本金1711215.73元及利息571595.26元，共计2282979元。为了维护原告的合法权益，请依法判令被告任丘市申牌摩托车配件厂偿还原告贷款本金1711215.73元及利息571595.26元，共计2282979元，（算至2019年7月22日）。被告任丘市仁泰摩托车配件销售处承担连带经济责任。被告任丘市申牌摩托车配件厂未答辩。被告任丘市仁泰摩托车配件销售处未答辩。经审理查明，2016年6月24日任丘市农村信用合作联社长丰分社与被告任丘市申牌摩托车配件厂签订了企业借款合同，被告任丘市申牌摩托车配件厂借款1800000元，双方约定借款期限为2017年6月23日，月利息为9.0625‰。同日原告与被告任丘市仁泰摩托车配件销售处签订保证合同，为上述借款进行担保，保证方式为连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后两年。合同签订后任丘市农村信用合作联社长丰信用社按约给付被告任丘市申牌摩托车配件厂借款本金1800000元。后被告偿还部分本金，剩余本金及利息未偿还，担保人亦未代偿。另查明，任丘市农村信用合作联社长丰信用社是任丘市农村信用合作联社分支机构，其债权、债务由原告任丘市农村信用合作联社承受。上述事实有原告的陈述、原告企业法人营业执照、企业借款合同、保证合同、利息清单等证据予以证实。本院认为，合法的借贷、担保关系受法律保护。任丘市农村信用合作联社长丰信用社与被告任丘市申牌摩托车配件厂签定的企业借款合同及与被告任丘市仁泰摩托车配件销售处签定的担保合同均真实自愿、合法有效，当事人应当按照合同约定履行各自义务。任丘市农村信用合作联社长丰信用社按照合同约定履行了付款义务，被告任丘市申牌摩托车配件厂未按合同约定履行还款义务，违反了合同约定侵害了贷款人的利益。现原告要求被告任丘市申牌摩托车配件厂偿还借款本金1711215.73元、利息571595.26元，共计2282979元，要求被告任丘市仁泰摩托车配件销售处承担连带清偿责任，请求合法应予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任丘市申牌摩托车配件厂偿还原告任丘市农村信用合作联社借款本金1711215.73元及利息571595.25元（利息计算至2019年7月22日，以后利息顺延至借款还清之日止），共计2282927元，于判决生效后十日内付清。二、被告任丘市仁泰摩托车配件销售处对上述款项承担连带清偿责任。被告任丘市仁泰摩托车配件销售处承担保证责任后，有权向被告任丘市申牌摩托车配件厂追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25064元由被告任丘市申牌摩托车配件厂、任丘市仁泰摩托车配件销售处承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  王 艳审 判 员  赵洁涛人民陪审员  颜秋杰二〇一九年十二月四日书 记 员  陈少康
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉2401民初3849号原告：沙继龙，男，住所吉林省延吉市。被告：王洪海，男，住所吉林省延吉市。原告沙继龙与被告王洪海之间民间借贷纠纷一案，本院于2019年07月01日立案。原告沙继龙于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，沙继龙的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告沙继龙撤诉。案件受理费2,125元（原告已预交），减半收取1,062.50元，公告费300元，共计1,362.50元，由原告沙继龙负担。审判长 金 旭审判员 金丽丽审判员 许 玲二〇一九年十二月二十四日书记员 安成珠
重庆市梁平区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0155执963号申请执行人李锦容，女，1972年5月20日出生，重庆市垫江县人，住重庆市垫江县。被执行人郭周荣，男，汉族，生于1973年2月27日，住重庆市梁平区。本院在执行申请执行人李锦容与被执行人郭周荣借款合同纠纷一案中，在执行过程中查明被执行人郭周荣在重庆梁平工业园区建设开发有限责任公司有应收工程款，本院立即向重庆梁平工业园区建设开发有限责任公司发出协助执行通知书，且重庆梁平工业园区建设开发有限责任公司向本院划拨了协助执行案款共计4217.6万元，该案分配金额为149488.45元，清偿了部分债务。现申请执行人自愿撤回执行申请，本院依法应裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条、第五百二十条的规定，裁定如下:一、终结重庆市梁平区人民法院（2019）渝0155民初2950号民事调解书的执行；二、申请执行人可在申请执行时效期间内申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  向承华审判员  李宗茜审判员  曾永雄二〇一九年十二月三十一日书记员  高 杰
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初41149号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：翟立国，男，1980年09月27日出生，汉族，户籍地吉林省德惠市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告翟立国金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人李若菡到庭参加诉讼，被告翟立国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、翟立国立即偿还平安银行贷款本金20781.83元，截至2019年11月30日的利息、罚息19449.85元，复利1331.98元，及自2019年12月1日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（利息、罚息、复利的总额，按照年利率24%的标准计算）；2、翟立国承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与翟立国签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，翟立国未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款申请表》；3、《个人信用贷款合同》；4、《个人贷款出账凭证》；5、个人贷款业务贷款账户对账单。被告翟立国未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与翟立国签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额382000元；期限36个月，自2017年08月09日起至2020年08月09日止；月利率为1.53%，固定利率；还款方式为等额还款；未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期本金按照罚息利率计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，并对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。平安银行依约发放了贷款，翟立国未按期足额偿还贷款。现贷款已到期，截止至2019年11月30日，翟立国尚欠贷款本金20781.83元，利息、罚息19449.85元，复利1331.98元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与翟立国签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向翟立国发放贷款，翟立国应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求翟立国偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。翟立国经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。由于平安银行主张的利息、罚息、复利的总额，利率标准超过了年利率24%，平安银行主张从对账单出具的次日起按照年利率24%的标准计收利息、罚息、复利，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告翟立国于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金20781.83元，截至2019年11月30日的利息、罚息19449.85元，复利1331.98元，并偿还自2019年12月1日起至实际清偿之日止的罚息、复利（罚息、复利的总额以实际欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算）。如果被告翟立国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费320元，公告费（以实际发生为准），由被告翟立国负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判长  高亢审判员  周韬审判员  甘琳二〇一九年十二月十六日书记员  高锦
青海省共和县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）青2521行初4号 原告：罗某，公民身份号码：×××，住青海省共和县。 被告：共和县农牧和科技局。 法定代表人：沈某。 委托诉讼代理人：孟某，青海清致律师事务所律师，特别授权。 原告罗某不服被告共和县农牧和科技局于2018年12月7日作出的共农科草监罚[2018]63号-3行政处罚决定书，于2018年12月18日向本院提起行政诉讼。本院于2019年1月17日立案后，于2019年2月15日向被告共和县农牧和科技局送达了起诉状副本及应诉通知书。2019年7月1日被批准延长本案审理期限6个月。本院依法组成合议庭，于2019年7月8日公开开庭审理了本案。原告罗某、被告共和县农牧和科技局的委托诉讼代理人孟某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告共和县农牧和科技局于2018年12月7日作出共农科草监罚[2018]63号-3行政处罚决定书，决定书认定，当事人非法使用草原一案，经本机关依法调查，现查明：被处罚人没有依法办理草原主管部门的审批手续，擅自将草原改为建设用地和在草原上开展经营性旅游活动的行为，属于非法占用草原，上述事实清楚，证据充分，应予认定。依据《中华人民共和国草原法》第六十五条“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法使用草原，构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由县级以上人民政府草原行政主管部门依据职权责令退还非法使用的草原，对违反草原保护、建设、利用规划擅自将草原改为建设用地的，限期拆除在非法使用草原上新建的建筑物和其他设施，恢复草原植被，并处草原被非法使用前三年平均产值六倍以上十二倍以下的罚款”的规定，做出如下处罚决定：限7日内自行拆除违法建筑物。原告罗某不服该决定提起行政诉讼。 原告罗某诉称，1.依法撤销被告作出的共农科草监罚[2018]63号-3《共和县农牧和科技局行政处罚决定书》；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：一、被告认为原告存在擅自将草原改为建设用地的事实，属于事实认定错误。原告修建房子的地点是在政府建设环湖西路遗留的土坑上修建的，修建时是在地方政府和村委会的关心支持和鼓励下，利用政府建设环湖西路征用自家土地的补偿款进行修建，同时也是经过共和县国土资源局和乡政府等有关部门批复后修建的房屋。故原告不存在擅自将草原改为建设用地的行为，被告作出的行政处罚决定无事实根据。二、被告作出的共农科草监罚[2018]63号-3《共和县农牧和科技局行政处罚决定书》适用法律错误。本案中原告修建房屋的地点原本就是政府建设环湖西路遗留的土坑，没有任何植被。根据《草原法》第六十九条之规定，擅自在草原上开展经营性旅游活动，破坏草原植被的，县级以上地方人民政府草原行政主管部门依据职权责令停止违法行为，限期恢复植被。故被告依据《草原法》第六十九条对原告作出行政处罚属法律适用错误。综上所述，原告认为，被告作出的行政行为严重侵犯了原告的合法权益，故原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》及相关法律规定提起行政诉讼，请求人民法院依法维护原告的合法权益。 被告共和县农牧和科技局辩称，一、被答辩人非法使用草原违法事实清楚，答辩人处罚适用法律准确，处罚得当。二、答辩人的处罚行为程序合法。请求驳回原告诉讼请求。 被告共和县农牧和科技局向本院提交了以下证据、依据：1.共和县农牧和科技局强制拆除催告通知书，拟证明2018年12月17日共和县农牧和科技局向原告以留置送达的方式送达催告通知书；2.行政处罚决定书，拟证明共和县农牧和科技局向原告送达了行政处罚决定书。3.拆除公告书，拟证明2018年12月29日向原告送达了拆除公告书。 经庭审质证，原告认为，上述证据予以认可，但我对决定书一一做了回复。 本院对上述证据认证如下：证据1、3和本案没有关联性，证据2不具有合法性，本院不予采信。 经审理查明，原告罗某没有依法办理草原主管部门的审批手续，擅自将草原改为建设用地和在草原上开展经营性旅游活动，被被告共和县农牧和科技局处以行政处罚，共农科草监罚[2018]63号-3《共和县农牧和科技局行政处罚决定书》决定：限7日内自行拆除违法建筑物。 本院认为，被告共和县农牧和科技局向原告出具共农科草监罚[2018]63号-3《共和县农牧和科技局行政处罚决定书》，处罚内容为限7日内自行拆除违法建筑物，但“责令限期改正”并非行政处罚的种类，被告的此行政行为明显不当，根据《中华人民共和国行政处罚法》第八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条的规定，判决如下： 撤销被告共和县农牧和科技局作出的共农科草监罚[2018]63号-3《共和县农牧和科技局行政处罚决定书》 本案受理费50元，由被告共和县农牧和科技局负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海南藏族自治州中级人民法院。 审 判 长 都 财 庭 审 判 员 切羊卓玛 人民陪审员 暂  智 二〇一九年十二月二十日 法官 助理 樊 玉 鹏 书 记 员 潘  娜 本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政处罚法》第八条行政处罚的种类： （一）警告； （二）罚款； （三）没收违法所得、没收非法财物； （四）责令停产停业； （五）暂扣或者吊销许可证，暂扣或者吊销执照； （六）行政拘留； （七）法律、行政法规规定的其他行政处罚。 《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1524民初3848号原告:张永朋，男，汉族，1951年3月20日生，住商城县。委托诉讼代理人:张宜香，女，汉族，1978年1月1日生，住商城县。系原告的女儿。被告:张永尧，男，汉族，1963年5月26日生，住商城县。委托诉讼代理人:巴贻学，女，汉族，1964年10月14日生，住商城县。系被告的妻子。原告张永朋与被告张永尧健康权纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张永朋的委托诉讼代理人张宜香、被告张永尧及其委托诉讼代理人巴贻学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张永朋向本院提出诉讼请求:1、要求被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费共计10931.49元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由:2019年6月20日14时许，被告张永尧未经原告同意，私自在原告家门前挖开放式排水沟，原告前去理论，被告不但不停止侵权，反而对原告进行打骂，致使原告眼部、颈部、臀部多处受伤，经法医鉴定为轻微伤。后原告在商城县人民医院住院治疗13天。该案件已由商城县公安局XX派出所作出处理，并对被告作出了处罚。本次侵害给原告的身体和心理都造成了极大的伤害，现原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，请法院判决支持原告的诉讼请求。被告张永尧辩称，以前我们两家一起花钱买的涵管，但是原告家不让我家走水，6月20日那天中午下大雨，我家门口的水走不了，我就拿铁锹去挖沟走水，原告过来阻止，还拿棍打我。当时双方只是撕扯，我并没有打原告。我回屋躲避时，原告在后面追赶，脚下打滑，扯住了我的衣服，后来还用铁锹砸我家大门，我关门时，原告自己碰到了门上，造成了眼部受伤。综上所述，原告有错在先，我也没有打他。本院经审理认定事实如下:2019年6月20日14时许，在商城县××××组原告张永朋家门前空地，因琐事，原告张永朋与被告张永尧发生肢体冲突，致使原告眼部、颈部、臀部多处受伤、被告左手指受伤。商城县公安局分别作出商公（吴)行罚决字(2019)10650号、10651号行政处罚决定书，认定原告张永朋的行为构成殴打他人，决定对张永朋以殴打他人罚款400元;认定被告张永尧的行为构成殴打他人，决定对张永尧以殴打他人行政拘留十日，并处罚款500元。原告张永朋受伤后，前往商城县人民医院治疗，住院13天，花费医疗费6021.39元。另查明，河南省2018年农、林、渔业在岗职工平均工资为40990元/年，居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资为39522元/年。本院认为，公民享有生命健康权，侵害他人人身的，应当承担民事责任。原、被告系邻居关系，本应和睦相处，互谅互让，遇事也应协商解决。现双方因琐事发生纠纷，均不能冷静处理，相互之间进行殴打，导致双方均受伤，依法均应承担相应的民事责任。结合本案案情，本院依法酌定原告承担40%的责任，被告承担60%的责任。原告张永朋的实际损失项目和数额为:1、医疗费6029.31元；2、住院伙食补助费650元(13天×50元/天)；3、营养费260元(13天×20元/天)；4、护理费1407.63元(13天×39522元/年=365天)；5、误工费1459.92元(13天×40990元/年二365天)；6、交通费酌定为260元(13天×20元/天)。以上合计10066.86元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下:一、被告张永尧于本判决生效之日起三十日内赔偿原告张永朋各项经济损失共计6040.12元(10066.86元×60%);二、驳回原告张永朋的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费73元，由原告张永朋承担33元，被告张永尧承担40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 员 倪有为二〇一九年十二月十一日代书记员 李继辉
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执8156号申请执行人：刘永成，男，1962年4月4日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被执行人:郝彬，男，1977年6月6日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。刘永成与郝彬民间借贷纠纷一案，北京市大兴区人民法院作出的（2018）京0115民初14355号民事调解书已发生法律效力。刘永成向本院申请执行，要求被执行人郝彬给付本金1500000元、利息20000元、案件受理费9150元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人郝彬发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。本院已将被执行人郝彬名下×××车辆。因未实际控制上述车辆，无法进一步处置。经查，本院未发现被执行人郝彬有其他可供执行的财产。申请执行人刘永成亦未提供被执行人郝彬可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人刘永成申请执行的本金1500000元、利息20000元、案件受理费9150元已执行到位424444.81元，剩余案款未受清偿。经申请执行人刘永成确认，被执行人郝彬确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人刘永成享有要求被执行人郝彬继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人郝彬负有继续向申请执行人刘永成履行债务的义务。申请执行人刘永成发现被执行人郝彬有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张守国审判员  马元凯审判员  任爱平二〇一九年十二月十三日书记员  王占军
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执3317号 被执行人：冯纠祥，男，1949年11月11日生，汉族，住阳江市江城区。 被执行人：杨文华，男，1970年8月8日生，汉族，住阳江市江城区。 被执行人：谢兆敖，男，1970年6月27日生，汉族，户籍地：阳江市江城区。 本院在执行被执行人冯纠祥、杨文华、谢兆敖罚金一案中，依据本院作出的已发生法律效力的（2019）粤1702刑初211号刑事判决，被执行人冯纠祥、杨文华、谢兆敖应分别缴纳罚金5000元、3000元和3000元，但其没有履行。经向市住建局、国土局、车管所、银行等部门查询及通过法院综合系统委托相关金融机关查询，没有发现被执行人有可供执行的财产。鉴于本案被执行人没有可供执行的财产，故本案依法可终结执行。据此，依照《中华人民共和国刑法》第五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1702执3317号案件的执行。 裁定终结执行后，发现被执行人有财产可供执行或者被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，本院将依法追缴。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  陈仲献 审判员  袁广峰 二〇一九年十二月十七日 书记员  吴耀民
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0112民初11956号原告：梁锐发，男，1985年1月11日出生，汉族，住广州市黄埔区,委托诉讼代理人：刘杨红，广东金桥百信（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：段兰，广东金桥百信（佛山）律师事务所律师。被告：符金荣，男，1982年8月6日出生，汉族，住广州市黄埔区,本院在审理原告梁锐发诉被告符金荣房屋租赁合同纠纷一案过程中，因双方达成和解，梁锐发于2019年12月6日向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为梁锐发的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下:准许原告梁锐发撤回起诉。案件受理费减半收取为2058元，由原告梁锐发负担。审 判 长  李祖艳人民陪审员  丁树祥人民陪审员  臧玉林二〇一九年十二月六日书 记 员  林碧婷王春苗
西安市莲湖区人民法院  民事裁定书 (2019)陕0104民初5954号原告：杨巧云，女，1963年2月10日出生，汉族，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：耿佳维，北京大成（苏州）律师事务所律师。被告：邵永鑫，男，1989年11月5日出生，汉族，住福建省福州市。委托诉讼代理人：杨帆，陕西永嘉信律师事务所律师。原告杨巧云与被告邵永鑫民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告杨巧云诉称，被告因个人资金周转需要，于2016年、2018年期间曾两次向原告借款，并按时还本付息。2019年5月16日，被告又以周转工程款为由，向原告借款300万元，并承诺一个月内归还。原告通过银行汇款方式向被告实际支付了该款项。截止起诉之日，经原告屡次催要未果，无奈诉至法院，请求依法判令被告立即归还借款300万元及利息，并赔偿原告为实现债权产生的合理支出8万元。被告邵永鑫在提交答辩状期间，对管辖提出异议认为，根据民事诉讼法规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中被告住所地在福建省福州市仓山区，由于原告与被告之间并没有约定合同管辖法院及合同履行地，因此根据相关法律规定，本案的管辖应由被告住所地即福州市仓山区人民法院管辖。本院经审查认为，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”；“对合同履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案系被告收到款项后未归还，原告起诉要求还款，此时原告就是接收货币一方，其所在地即为合同履行地。本院原告住所地位于西安市莲湖区XX号，该处即为合同履行地，故被告邵永鑫所提出的管辖异议不成立，本院对此案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，裁定如下：驳回被告邵永鑫对管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审    判    员       郭富丽 二〇一九年九月十二日 书    记    员       焦莉萍
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0683执825号之一申请执行人：绵竹浦发村镇银行有限责任公司，住所地四川省绵竹市东北镇苏绵大道55号。法定代表人：黄传宏，董事长。委托诉讼代理人：尹晓琴，四川康伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄杨柳，女，系该公司员工。被执行人：四川绵竹大地红运酒业有限责任公司，住所地四川省绵竹市什地镇场镇。法定代表人：曾维华。被执行人：四川省绵竹宣公酒业有限公司，住所地四川省绵竹市新市镇范存村4组。法定代表人：曾锐。被执行人：四川绵竹锐华酒业有限公司，住所地四川省绵竹市新市镇范存村。法定代表人：曾维华。被执行人：曾维华，男，1969年2月27日出生，汉族，住所地四川省绵竹市。被执行人：曾锐，男，1991年4月3日出生，汉族，住所地四川省绵竹市。申请执行人绵竹浦发村镇银行有限责任公司与四川绵竹大地红运酒业有限责任公司、四川省绵竹宣公酒业有限公司、四川绵竹锐华酒业有限公司、曾维华、曾锐金融借款合同纠纷一案，本院（2019）川0683民初556号民事判决书已发生法律效力。五被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年8月7日向本院申请强制执行，要求六被执行人偿还借款本金3，100，000.00元及利息,并支付迟延履行期间的债务利息及律师代理费207，451.00元。执行过程中，本院依法向各被执行人送达了执行通知书及其他法律文书，但六被执行人未按执行通知的要求履行义务。本院通过执行网络查控系统向工商管理部门、金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部发出查询通知，查询各被执行人名下的财产信息，本院已查明的财产信息及已采取的强制措施如下：1.查封被执行人四川绵竹大地红运酒业有限责任公司名下位于绵竹市什地镇共和村的国有建设用地使用权[竹国用（2012）第02017号、竹国用（2012）第02819号]、房产[书证号：监证0032088、监证0032551]。2.查封了被执行人四川省绵竹宣公酒业有限公司名下位于观鱼镇范存村的房产[书证号：监证0017765、监证0017764、监证0008615、监证0009260]，国有建设用地使用权[竹国用（2014）第04238号、竹国用（2014）第04237号、竹国用（2005）第224号]。3.查封了被执行人曾锐名下位于绵竹市剑南镇大南路中段东侧恒丰南轩雅居10栋4单元4楼2号的房产（书证号：监证0043052）。因前述不动产均设有案外人抵押，且本次查封均为轮候查封，暂无法处置。4.各被执行人名下的车辆均已被本院在另案中查封，但均未能实际控制，暂无法处置。除上述已杳明的财产外，暂未发现各被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已依法将各被执行人纳入了限制消费人员名单，并将本案的执行情况告知了申请执行人，申请执行人也无新的财产线索向本院提供，同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行剩余义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行剩余债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。不动产的查封到期日为2022年10月27日，查封期限届满前，债务还未履行完毕的，申请执行人应在期限届满7日前向人民法院申请继续查封，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封的后果。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复对原生效法律文书未履行部分的执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  王林二〇一九年十二月二十五日书记员  丁洁
中华人民共和国广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申3576号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：刘奥斯卡（OSCARLAU），男，1991年9月14日出生，加拿大公民。委托诉讼代理人：童小星，女，1960年3月17日出生，汉族，住中华人民共和国广东省广州市越秀区，系刘奥斯卡之母。再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：刘席尔多（THEODORELAU），男，1993年8月8日出生，加拿大公民。委托诉讼代理人：童小星，女，1960年3月17日出生，汉族，住中华人民共和国广东省广州市越秀区，系刘席尔多之母。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：广州恒图投资有限公司。住址地：中华人民共和国广东省广州市天河区天河路377号612自编6C06。一审被告：童小星，女，1960年3月17日出生，汉族，住中华人民共和国广东省广州市越秀区。一审被告：童豫梅，女，1957年5月28日出生，汉族，住中华人民共和国广东省广州市越秀区。反诉被告：李树林，男，1972年2月20日出生，汉族，住中华人民共和国广东省珠海市香洲区。反诉被告：李爱红，女，1969年9月23日出生，汉族，住中华人民共和国广东省广州市天河区。反诉被告：林美莲，女，1969年7月28日出生，汉族，住中华人民共和国广东省广州市天河区。再审申请人刘奥斯卡、刘席尔多因与被申请人广州恒图投资有限公司（以下简称恒图公司）、一审被告童小星、童豫梅、反诉被告李树林、李爱红、林美莲租赁合同纠纷一案，不服中华人民共和国广东省广州市中级人民法院（2017）粤01民终8455号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘奥斯卡、刘席尔多申请再审称：（一）二审判决认定事实错误。1.二审判决认定的税费与刘奥斯卡、刘席尔多提供的发票金额相差甚大。二审判决既然支持了税费，却未支持滞纳金，前后矛盾。2.原审判决认定涉案《广州市地产（住宅）租赁契约》及《确认书》合法有效，但却对合同第六条第一款约定视而不见。亦未对恒图公司受到工商局处罚的事实进行说明。根据刘奥斯卡、刘席尔多提交的证据显示，恒图公司交给工商局的合同系其伪造的虚假合同，导致一个租赁关系下出现三份内同不同的合同。3.二审判决刘奥斯卡、刘席尔多退还押金给恒图公司，违反双方合同约定。（二）原审判决对税费的金额计算，存在明显错误。根据刘奥斯卡、刘席尔多提交的纳税发票，二人共代恒图公司缴税52,008.04元，二审判决认定的金额少了18,468.02元。（三）原审判决未支持刘奥斯卡、刘席尔多关于税费滞纳金的诉请错误。滞纳金的产生是由于恒图公司不交税费造成的，应由恒图公司承担。（四）一审法官违反法定程序和职业道德。一审中，刘奥斯卡、刘席尔多向一审法官提出是否可以反诉请求恒图公司赔偿租金损失及物管费，一审法官在明知该请求与本案不属于同一个法律关系的情形下，未告知刘奥斯卡、刘席尔多另行起诉，而是让刘奥斯卡、刘席尔多缴纳反诉费。最后却驳回了刘奥斯卡、刘席尔多的反诉请求。综上，请求撤销原审判决，依法裁定再审。本院经审查认为，本案为租赁合同纠纷。根据刘奥斯卡、刘席尔多的再审申请，本案的争议焦点为二审判决认定的恒图公司应向刘奥斯卡、刘席尔多支付的税费金额是否正确。根据原审认定的事实，刘奥斯卡、刘席尔多与恒图公司之间的房屋租赁合同于2013年11月15日届满，恒图公司已于2013年11月10日搬离涉案房屋。涉案房屋租赁合同约定由恒图公司负担税费。二审法院根据合同约定以及刘奥斯卡、刘席尔多提供的证据，判决恒图公司向刘奥斯卡、刘席尔多支付2012年11月至2013年10月的税费，并无不当。刘奥斯卡、刘席尔多如认为在此期间还存在其他恒图公司未付税费，可另循法律途径向恒图公司主张。至于刘奥斯卡、刘席尔多主张的税费滞纳金，如二审判决所述，该滞纳金对应的税费时间为租赁合同届满之后，与恒图公司无关，二审判决未予支持，亦无不当。综上，刘奥斯卡、刘席尔多的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回刘奥斯卡、刘席尔多的再审申请。审判长 饶 清审判员 王 芳审判员 李民韬二〇一九年十二月十九日法官助理周瑾书记员刘碧华
安徽省广德市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）皖1822执恢314号 申请执行人：广德德善小额贷款有限公司，住所地安徽省广德市桃州镇金茂财富公馆B栋2单元601-607室，统一社会信用代码9134182256498296XE。 法定代表人孙来福，该公司董事长。 被执行人：金贤广，男，1968年12月24日生，汉族，住安徽省广德市。 被执行人：杜维维，女，1980年10月9日生，汉族，住安徽省广德市。 案由：金融金额合同纠纷。 执行依据：本院（2017）皖1822民初1637号民事判决书。 立案标的：207090.00元。 本院（2019）皖1822执恢314号执行案件已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十日
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初46382号原告：上海高地物业管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：倪旭升，总经理。委托诉讼代理人：谷祖龙，男。被告：史瑞琳，女，住上海市闵行区紫藤路XXX弄XXX号XXX室。原告上海高地物业管理有限公司与被告史瑞琳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。原告上海高地物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以原告与被告先另行协商为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海高地物业管理有限公司撤诉。审判员  杨正炎二〇一九年十二月六日书记员  胡 榕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省蓬莱市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0684民初3634号原告：吕存启，男，1952年8月28日出生，汉族，住蓬莱市。被告：宁维启，男，1952年5月9日出生，汉族，住蓬莱市。原告吕存启与被告宁维启财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年12月31日立案。原告吕存启在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间申请撤回起诉，是对其权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吕存启撤诉。审判员  王丽娜二〇一九年十二月三十一日书记员  李淑美
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0105执7443号之一 申请执行人：广州联众房地产代理有限公司，住所地广州市越秀区解放南路39号2416房。 法定代表人：陈凌。 被执行人：李传峰，男，1981年11月11出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市东山区。 被执行人：广州维美营养健康咨询有限公司，住所地广州市海珠区江南大道中路宝树新街13号1栋四层428号商铺。 法定代表人：龙思瑶。 被执行人：龙思瑶，男，1989年8月26日出生，汉族，住青海省格尔木市。 原告广州联众房地产代理有限公司与被告李传峰、广州维美营养健康咨询有限公司租赁合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2018）粤01民终8586号民事判决书已经发生法律效力。权利人广州联众房地产代理有限公司向本院申请执行，要求被执行人李传峰、广州维美营养健康咨询有限公司腾空、复原（天花、地面及墙体）并交还广州市海珠区江南大道中宝树新街13号（1）栋倾城汇婚庆广场四层编号为4014、4015、4016、4017、4018、4019、4020、4021、4022、4023、4024、4028、4029、4030、4031、4033、4034、4035、4036、4037、4038、4039、4040、4041、4042、4043、4044、4045、4046、4047、4050、4051、4052、4053、4054、4055号商铺，支付从2017年6月1日起至交还商铺之日止的租金及营运管理费。本院立案执行后，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行中，根据申请执行人的申请，本院经审查后，于2019年12月9日裁定追加龙思瑶为本案被执行人，龙思瑶对被执行人广州维美营养健康咨询有限公司在本案中的债务承担连带清偿责任。申请执行人表示撤回关于撤回、复原并交还涉案商铺的执行请求。 本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人李传峰名下有车牌号码为粤Ａ×××××的车辆一辆，本院已在（2019）粤0105执631号案中查封该车辆档案，因未实际控制该车辆，本院无法处理。申请执行人表示人民法院无需在本案中查封前述车辆的档案。发现被执行人李传峰名下有银行存款1331.73元，发现被执行人龙思瑶名下财付通支付科技有限公司账号内有款项1374.19，共计2705.92元。本院已在（2019）粤0105执631号案中予以冻结，申请执行人表示相关款项均可作为该案执行款发放给该案的申请执行人。除此之外，未发现被执行人名下还有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人未履行本案的义务且未申报财产，违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及非生活或者经营所必须的有关消费。 申请执行人表示人民法院无需到被执行人李传峰、龙思瑶的户籍地调查。 本院于2019年12月12日向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人确认本案的调查结果，且不能提供财产线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0105执7443号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  董广绪 审判员  徐 石 审判员  刘 婉 二〇一九年十二月××日 书记员  刘韵诗
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初9334号原告：王爱花，女，1942年6月3日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：康凯航，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘吉东，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。被告：张军雷，男，1979年12月14日出生，汉族，现住郑州市管城回族区。被告：张俊雷，男，1986年7月13日出生，汉族，现住郑州市管城回族区。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地郑州市西太康路121号。负责人：彭永恒，总经理。委托诉讼代理人：马志鹏，大沧海律师事务所郑州分所律师。委托诉讼代理人：苏世豪，大沧海律师事务所郑州分所实习律师。原告王爱花与被告张军雷、张俊雷、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王爱花的委托诉讼代理人康凯航，被告张军雷、张俊雷及被告保险公司的委托诉讼代理人马志鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王爱花向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费等暂定为122209.82元；2.本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2019年1月19日，在郑新路郑新公路苏庄卫生所（郑州绕城高速至南四环）路东10米处，被告张军雷驾驶车牌号为豫Ａ×××××小型客车将行人原告王爱花撞伤，造成交通事故。2019年1月21日，郑州市公安局交通警察支队四大队作出第410104420190000242号道路交通事故认定书，认定被告张军雷承担事故全部责任，原告王爱花无责任。另，肇事车辆在被告保险公司投保有交强险、商业险，且事故发生在保险期间。为维护自身合法权益，原告故诉至法院。诉讼过程中，原告将其第一项诉讼请求变更为：要求三被告赔偿原告医疗费124497.82元。被告张军雷辩称，事故发生属实，愿意承担合理范围内的赔偿责任。事故发生后，张军雷为原告垫付医疗费6000元，保险公司应予理赔。被告张俊雷辩称，肇事车辆虽登记在其名下，但一直由其兄长张军雷实际使用，事故责任应由张军雷承担。中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司辩称，在查清事故事实的基础上，如驾驶人和被保险车辆均具备上路条件，符合保险理赔的情形，该公司愿意在承保范围内承担原告有充足证据证明的合法合理必要支出。原告医疗费应扣除20%非医保用药部分，其住院治疗期限过长，存在挂床情形，应予酌减。总赔付费用应扣除保险公司垫付的10000元及驾驶人张军雷垫付的6000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月19日6时50分许，被告张军雷驾驶车牌号为豫Ａ×××××小型客车沿郑新公路（郑州绕城高速至南四环）由南向北行驶至生物制药厂门口人行横道时，与行人王爱花相撞，致王爱花受伤，发生交通事故。该事故经郑州市公安局交通警察支队第四大队处理，作出第410104420190000242号道路交通事故认定书，认定被告张军雷负事故全部责任，原告王爱花无责任。事故发生后，原告王爱花于2019年1月19日至同年2月14日在郑州仁济医院住院治疗26天，出院诊断为：1.右侧多发肋骨骨折；2.右肱骨近端粉碎性骨折；3.右尺骨近端骨折伴肘关节脱位；4.右肱骨远端骨折；5.骨盆骨折；6.右锁骨骨折；7.头皮下血肿；8.前额部挫裂伤；9.面部挫伤；10.高血压病；11.冠心病。出院医嘱为：1.建议休息，禁止患肢负重，持重3个月，注意加强营养；2.术后1个月、3个月、6个月、8个月来院复查DR片，视情况住院功能锻炼，了解骨折愈合情况，如骨折愈合情况不良，需手术治疗；3.防止卧床并发症，双下肢适当股四头肌功能锻炼；4.术后12-24个月来院手术取出内固定物；5.建议冠心病专科医院治疗；6.如遇患肢疼痛不适，随时来院就诊。原告本次住院期间共花费医疗费120358.82元。出院后，原告分别于2019年2月17日、3月16日、6月8日、7月3日、9月11日到郑州仁济医院及郑州大学第五附属医院复诊，花费医疗费4139元。肇事车辆登记车主为被告张俊雷，事故发生时由被告张军雷驾驶车辆，张军雷有准驾车型为C1的机动车驾驶证，其愿意承担事故责任，不要求张俊雷承担赔偿责任。肇事车辆在被告保险公司处投保有交强险和保险金额50万元的第三者责任险，并购买有不计免赔，本次事故发生在保险期内。另查明，在原告住院期间，被告张军雷为其垫付医疗费6000元，被告保险公司垫付10000元。审理中，原告申请对其伤残等级进行鉴定，后又以伤情尚未愈合为由撤回鉴定。本院认为，公民享有生命健康权，当身体健康遭受侵害时，受害人有权要求侵权人给予赔偿。本次交通事故经郑州市公安局交通警察支队第四大队处理，认定张军雷负事故全部责任，王爱花无责任，本院对该事故认定予以采信。原告本次诉讼仅主张医疗费124497.82元，并提交相应票据，本院予以确认。因事故车辆豫Ａ×××××小型客车在被告保险公司处投保有交强险和保险金额50万元的商业三责险，原告的损失，应先由被告保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分，再在商业三责险保险金额范围内承担赔偿责任。鉴于保险公司已先行垫付医疗费10000元，应从交强险医疗费用赔偿限额项下予以扣除，故被告保险公司还应在商业险限额内赔偿原告医疗费108497.82元。关于被告张军雷垫付的医疗费6000元，其要求一并处理，本院予以认可，由被告保险公司直接向张军雷支付。被告保险公司要求扣除20%非医保用药，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及相关法律之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王爱花医疗费108497.82元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效之日起十日内返还被告张军雷垫付款6000元；三、驳回原告王爱花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2744元，由原告王爱花负担330元，由被告张军雷负担2414元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  何 静人民陪审员  王爱娟人民陪审员  张玉莉二〇一九年十二月二十五日书 记 员  李 萌
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申6858号 再审申请人（一审原告，二审上诉人）：刘玲，女，1962年1月11日出生，汉族，住湖北省荆门市东宝区。 再审申请人刘玲因与罗美慧、黄兵、王禾农第三人撤销之诉一案，不服湖北省高级人民法院(2019)鄂民终788号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘玲申请再审称，（一）刘玲的起诉符合起诉条件。湖北省荆门市中级人民法院（2018）鄂08民再2号民事判决认定黄兵所负债务不属于其与罗美惠的共同债务，致使王禾农与罗美慧签订的《执行和解协议》不能履行，王禾农与刘玲签订的关于以该案所查封罗美惠的房屋一套过户给刘玲抵债的《还借款合同履行协议》也无法履行，直接损害了刘玲的合法权益，因此刘玲与原判决内容有法律上的利害关系。（二）原裁定认定的基本事实缺乏证据。虽然罗美惠在《还借款合同履行协议》没有签名，但《还借款合同履行协议》对罗美惠也有约束力。罗美惠作为原案被执行人，原审判决剔除其还款责任没有事实及法律依据，因此刘玲对罗美惠的房屋具有独立请求权。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第八项之规定，申请再审。 本院经审查认为，本案的争议焦点为：刘玲的起诉是否符合第三人撤销之诉的起诉条件。 第三人撤销之诉的立法目的是给因故未能参加诉讼可能受到生效裁判拘束的第三人提供事后救济途径,保护其合法权益不受错误生效裁判损害。鉴于其是针对生效裁判提起的诉讼，故第三人撤销之诉，在人民法院立案环节需经历适度审查的前置程序，以判断案件是否为一个适当的第三人撤销之诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定:“对当事人双方的诉讼标的,第三人认为有独立请求权的,有权提起诉讼;对当事人双方的诉讼标的,第三人虽然没有独立请求权,但案件处理结果同他有法律上的利害关系的,可以申请参加诉讼,或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人,有当事人的诉讼权利义务;前两款规定的第三人,因不能归责于本人的事由未参加诉讼,但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误,损害其民事权益的,可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内,向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。”该条文将第三人参加诉讼制度与第三人撤销之诉予以合并规定，但能提起第三人撤销之诉的原告主体资格,除需要符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第一款、第二款规定外,还需要结合该条第三款规定的实体要件来判断，如没有损害其合法权益，则不能当然提起第三人撤销之诉。案外人是否为第三人撤销之诉的适格原告，应当从其声明的权利依据着手，并根据相关实体法律规范作出初步判断。一般来说，案外人的物权、股权等绝对权受到生效判决的妨害，且没有其他救济途径的，可以初步判断其具有提起第三人撤诉之诉的资格。如果其依据的是债权，则要从严把握原告资格，一般情况下不允许债权人提起第三人撤销之诉。本案中，对原案之诉讼标的“52.5万元借款及利息”,刘玲不具有独立请求权，原审判决对该债权债务关系的处理结果亦具有相对性，即原案生效裁判结果仅对该案当事人的权益产生影响，没有侵害到刘玲的绝对性民事权益。至于该案执行过程中对刘玲与申请执行人王禾农签订的《还借款合同履行协议》所造成的间接影响，属于单纯事实上、经济上的不利影响，并不构成法律上的利害关系，只影响到其一般性债的利益，而此种利益不属于第三人撤销之诉所保护的民事权益范围，因此刘玲不具备提起第三人撤销之诉的诉的利益，其起诉不符合法律规定的条件。 综上，刘玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第八项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回刘玲的再审申请。 审判长  包剑平 审判员  杜 军 审判员  关晓海 二〇一九年十二月二十四日 法官助理刘平安 书记员袁正明
黑龙江省巴彦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0126民初2899号 原告：杜长学，男，1979年10月20日生，汉族，农民，住黑龙江省巴彦县。 被告：张国友，男，1982年6月19日生，汉族，农民，住黑龙江省巴彦县。 原告杜长学与被告张国友民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜长学到庭参加诉讼，被告张国友经本院公告送达起诉状副本及开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杜长学向本院提出诉讼请求：要求张国友偿还欠款28000元。事实和理由：张国友于2019年2月18日向杜长学借款28000元，约定2019年5月18日还款。到期后，张国友一直未能还款。 张国友未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据经审查后予以认定并记录在卷。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月18日，张国友向杜长学借款28000元，约定还款期限为2019年5月18日。到期后，张国友未能还款。 本院认为，综合分析原告的诉讼主张、举示的证据及查明的案件事实，本案的焦点问题是：张国友是否应当偿还借款。杜长学与张国友签订了借款合同，应认定张国友借款的事实存在，双方债权债务关系成立，作为债务人，张国友负有还款义务。 综上所述，杜长学的诉讼请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张国友于本判决生效后十日内偿还原告杜长学28000元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，由被告张国友负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。 审判长  张海桥 审判员  王孟瑜 审判员  赵凤香 二〇一九年十二月十三日 书记员  赵 鹏
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1781执512号申请执行人：王文礼，男，1955年9月9日出生，汉族，住四川省万源市官渡镇。被执行人：黄茂坤，男，1988年12月10日出生，汉族，住四川省万源市太平镇。申请执行人王文礼与被执行人黄茂坤民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日作出的（2019）川1781民初1061号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王文礼向本院申请执行，要求被执行人黄茂坤偿还借款本金84902元及利息，负担案件受理费1095元。本院于2019年8月15日立案执行。执行过程中查明：1.2019年8月28日，本院通过邮寄方式向被执行人黄茂坤送达了执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未履行。2.2019年8月15日、10月15日、11月12日、12月10日，本院多次通过全国网络查控系统查询被执行人黄茂坤名下财产信息，经查，被执行人名下仅有少量银行存款，无车辆登记、证券交易、保险购买及工商登记等信息；本院已冻结被执行人多个银行账户。3.2019年12月16日，本院电话联系被执行人黄茂坤所在社区万源市太平镇燎原社区的网格员调查，经查，未发现被执行人可供执行的财产。4.2019年9月16日，本院前往万源市房管局调查，经查，被执行人黄茂坤无房屋登记记录。5.2019年9月9日、9月16日，本院前往万源市不动产登记中心调查，经查，被执行人黄茂坤无不动产登记记录。6.2019年9月16日，本院前往万源市社会保险事业管理局调查核实，经查，被执行人黄茂坤无社保缴纳记录。6.2019年9月16日，本院前往达州市住房公积金管理中心调查，经查，被执行人黄茂坤无住房公积金缴纳记录。7.2019年9月16日，本院前往万源市市场监督管理局调查，经查，被执行人黄茂坤名下注册有“万源市梦都酒店”企业一家，经营场地在万源市太平镇，但本院现场查看，没有找到该企业。8.本院已对被执行人黄茂坤采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。9.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人黄茂坤名下暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人王文礼，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，暂不能提供有效财产线索。本案执行标的借款本金84902元及利息、案件受理费1095元未能执行。本院认为，因本案被执行人黄茂坤名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人王文礼释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示暂提供不出被执行人可供执行的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾上峰审判员  陈武雄审判员  薛红兵二〇一九年十二月十九日书记员  李作友
济南高新技术产业开发区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）鲁0191执1813号申请执行人宿燕莉与被执行人李建伟、宿燕莉排除妨害纠纷一案，2019年12月26日被执行人自动履行全部义务，本案全部执行完毕。执行员  孙兵二〇一九年十二月二十六日法官助理张进书记员李伟伟
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0706民初7965号原告：江苏银行股份有限公司连云港分行，住连云港海州区瀛洲路1号。负责人：周同恩，该行行长。委托诉讼代理人：周欣，江苏路卓律师事务所律师。被告：惠耀，男，1987年11月21日出生，汉族，住江苏省灌南县。原告江苏银行股份有限公司连云港分行（以下简称江苏银行）诉被告惠耀金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏银行的委托诉讼代理人周欣到庭参加诉讼，被告惠耀经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告惠耀偿还原告江苏银行借款300000元、拖欠利息4818.93元、罚息36018元及复利632.08元，合计341469.01元（截止2019年8月7日）及自2019年8月8日起至实际给付之日的利息、罚息、复利，按合同约定计算；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年6月2日，被告向原告申请“卡易贷”业务，2017年6月9日，被告与原告签订了《江苏银行个人借款合同》，约定原告向被告支用最高额度不超过300000元的借款，额度期限自2017年6月9日起至2020年6月9日止，合同同时对利息、罚息、复利及送达地址等事项进行了明确约定。被告于2017年6月14日向原告借款100000元，于2017年6月19日向原告借款100000元，于2017年6月24日向原告借款100000元，借款合计300000元。上述借款到期后，因被告未按合同约定偿还借款及利息，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院支持原告的诉求。被告惠耀未到庭亦未提供答辩意见。原告江苏银行提供如下证据：1、卡易贷业务申请书、客户谈话笔录、声明、借款合同，证明被告向原告申请贷款及双方签订借款合同的事实；2、被告卡明细查询表，证明原告依合同约定向被告发放300000元的事实；3、被告个人贷款对账单，证明第一笔10万元起止日期是2017年6月14日至2018年6月14日，目前拖欠本金100000元，拖欠利息1010.28元，罚息12151元，复利145.71元，年利率6.96%；第二笔100000元借款起止日期是2017年6月19日至2018年6月19日，目前拖欠本金100000元、利息1855.99元、罚息12006元、复利237.1元，年利率6.96%;第三笔100000元借款起止日期2017年6月24日至2018年6月24日，拖欠本金100000元、利息1952.66元、罚息11861元、复利249.27元，年利率6.96%；4、被告身份证复印件，证明被告身份信息。被告惠耀未到庭，亦未提交书面举证质证意见，视为放弃举证质证的权利。对于原告提供证据，综合庭审及原告陈述意见，本院认证意见为：对于原告江苏银行提供上述证据的真实性，本院予以支持。本院经审理认定事实如下：一、2017年6月2日，被告向原告申请额度300000元“卡易贷”业务。2017年6月9日，被告与原告签订了《江苏银行个人借款合同（自主支用线上版），约定原告向被告借出最高额度不超过叁拾万元的借款，额度期限自2017年6月9日起至2020年6月9日止，执行利率为人民银行同期同档次贷款基准利率上浮60%，单笔支用期限在一年以内的，该笔借款采用固定利率，单笔支用期限在一年以上的，如遇人民银行调整贷款基准利率，该笔借款利率将于下年初调整。借款人未能在还款日支付借款合同项下到期的借款本息及其他应付款项，贷款人有权停止发放借款人尚未支用的借款，宣布本合同项下借款本息提前到期，立即收回借款。借款人不能按时归还借款，贷款人有权自逾期之日起按当期执行利率加收50%计收罚息。对借款人不能按时支付的利息（包括罚息），贷款人有权按罚息利率计收复利。合同还约定了其他事项。二、2017年6月14日、19日、24日，原告分三笔向被告发放贷款合计300000元。借款到期后，被告未按期偿还借款。截止2019年8月7日，被告尚欠贷款本金300000元、拖欠利息4818.93元、罚息36018元、复利632.08元等合计341469.01元。本院认为，原、被告之间签订的个人借款合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，合法有效，双方应当恪守履行。被告惠耀未按合同约定及时偿还贷款，已构成违约，应当承担相应的民事责任。故原告要求被告惠耀偿还借款本金300000元及利息、复利、逾期罚息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院依法予以支持。被告惠耀未到庭亦未提供证据，应当承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告惠耀于本判决生效之日起十日内向原告江苏银行股份有限公司连云港分行支付借款本金300000元及利息、罚息、复利（截至2019年8月7日，利息4818.93元、罚息36018元、复利632.08元，自2019年8月8日起至实际给付之日止的利息、罚息、复利按合同约定计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6422元、保全费2020元等8442元（原告已预交），由被告惠耀负担，于给付上述款项时一并付给原告。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行云山支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证复印件交本院随卷移送）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  周文贤二〇一九年十二月五日书记员  王 钦法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年，应当在退还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初32409号原告王学通，男，汉族，1979年6月4日出生，住河南省宝丰县。委托代理人郑佳佳，河南振豫律师事务所律师。委托代理人张贺，河南振豫律师事务所律师。被告郑州凌致标识有限公司，住所地郑州市金水区郑汴路北、中州大道西公寓A座1单元29层A6号，统一社会信用代码：91410105573576680J。法定代表人凌善永，职务经理。被告凌善永，男，汉族，1987年7月9日出生，住河南省濮阳市清丰县。二被告委托代理人张超，河南智举律师事务所律师。原告王学通诉被告郑州凌致标识有限公司、凌善永承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王学通及其委托代理人郑佳佳、张贺到庭，二被告委托代理人张超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王学通向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告支付原告制件费45万，并按照同期银行贷款利率支付利息81343.75元（自2016年2月4日起暂计算至2019年11月4日止，之后计算至实际清偿之日）；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2012年起，原、被告开始商业往来，双方约定由原告为被告郑州凌致标识有限公司制作其所需的各种指示牌，被告郑州凌致标识有限公司予以支付相应的款项。原告按照合同约定完工后，被告郑州凌致标识有限公司一直未将费用支付给原告。后经过原告的数次催要，被告郑州凌致标识有限公司于2016年2月4日向原告欠条，承诺于2016年5月1日前先支付给原告30万。但是欠条出具后，被告郑州凌致标识有限公司对于支付款项一事仍是一拖再脱。2018年2月27日，被告凌善永（系被告郑州凌致标识有限公司法定代表人）再次向原告出具欠条，明确表示于2018年12月30日将所欠款项支付给原告，但至今仍无任何支付行为。因此，原告为维护自己合法权益，现依据相关法律规定法院提起诉讼，望法院判如所请。被告郑州凌致标识有限公司、凌善永辩称：欠条属实，目前没有能力还款，希望宽限还款时间，公司债务，是职务行为，应当由公司承担，个人不承担债务。利息的起算时间应当以最新一次的欠条出具时间，从2018年12月30日开始起算。本院经审理认定的事实于原告陈述的事实一致。本院认为，欠款应当偿还。原告受被告郑州凌致标识有限公司委托承揽标识工程，原告依约向定作人被告郑州凌致标识有限公司交付工作成果，原告与定作人被告郑州凌致标识有限公司构成承揽合同关系。被告郑州凌致标识有限公司未按照约定向原告支付报酬，其行为构成违约，应当承担违约责任。被告凌善永作为被告郑州凌致标识有限公司唯一的股东，其并没有提供证据证明其财产独立于被告郑州凌致标识有限公司的财产，故应当对公司的债务承担连带清偿责任。《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告郑州凌致标识有限公司于本判决生效后十日内支付原告王学通承揽合同款45万元及利息损失（利息损失以45万元为基数，自2016年2月4日至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类基准贷款利率计算；自2019年8月20日至实际清偿之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告凌善永对本判决第一项确定的义务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费适用简易程序减半收取4557元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李世达二〇一九年十二月三十日书记员  郑 璐
湖南省汨罗市人民法院结 案 通 知 书（2019）湘0681执1762号雷金良:关于你与被执行人中国大地财产保险股份有限公司岳阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，经汨罗市人民法院立案执行，该案于2019年12月30日执行完毕。特此通知！汨罗市人民法院二〇一九年十二月三十日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初29950号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，该司职员。被告：詹天琼，女，1964年7月18日出生，汉族，住所地福建省连江县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告詹天琼借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：31000元。签约日期：2017年1月5日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.32%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-6（0含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:27156元；交付时间：2017年1月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额11681.23元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11681.23元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年3月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告詹天琼在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11681.23元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年3月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  熊丹丹二〇一九年十二月三日书记员  邝炜荧谭钰钿
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初37173号原告：杨新红，男，1972年1月25日出生，汉族，北京万博书香文化有限公司住贵州办事处负责人，住北京市通州区。被告：王剑平，男，1975年2月7日出生，汉族，住贵州省六盘水市。原告杨新红与被告王剑平民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨新红到庭参加诉讼。被告王剑平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨新红向本院提出诉讼请求：1、判令被告王剑平偿还原告杨新红借款本金10万元；2、判令被告王剑平支付原告杨新红上述借款自2016年7月10日起至王剑平实际还清借款之日止，按月息2%利率标准计算的利息；3、判令被告王剑平承担本案诉讼费用。事实和理由：被告王剑平因生意周转需要向杨新红借款，杨新红自身也没有余钱，所以向北京万博书香文化有限公司（以下简称万博公司）申请，后万博公司同意出借10万元，于2016年7月10日通过中国农业银行账号11-090301040014626向王剑平指定的其弟弟王百合的账户转账10万元，王剑平向杨新红出具了借条，约定借款期限为2个月，但其至今未还。为维护自身权益，杨新红起诉至法院。被告王剑平未答辩。原告杨新红围绕诉讼请求依法提交了借条、银行转账记录及微信聊天记录、通话录音。对于本案事实本院认定如下：原告杨新红提交借条原件，内容如下：今借到杨新红现金人民币壹拾万元（100000.00），以月利3%借用，借款期为2个月之内。借款人处王剑平签字，注明身份证号：×××，借款日期为2016年7月10日。杨新红提交的中国农业银行的电子回单显示2016年7月10日，万博公司向王百合付款2笔，分别为5万元、5万元，共计10万元。杨新红提交与王剑平的通话录音、微信聊天记录证明其曾向王剑平索要欠款，王剑平以无还款能力为由推脱。杨新红称借款当时，万博公司与王剑平存在业务关系，故在其无出借能力的情况下万博公司同意代杨新红向王剑平出借10万元。上述事实，有原告杨新红向本院提交的上述证据以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案王剑平经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃了当庭答辩和举证质证的权利。王剑平向杨新红出具借条，确认向杨新红借款10万元，杨新红通过万博公司向王剑平指定的当事人汇款，双方之间的借款合同成立并生效。现借款期限届满，王剑平应偿还借款本金及利息，对杨新红要求王剑平按照月息2%的标准支付利息的请求，符合法律规定及双方约定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王剑平偿还原告杨新红借款本金10万元及利息（以10万元未还部分为基数，自2016年7月10日起计算至实际付清之日止，按照月息2%的标准计算），于本判决生效之日起7日内付清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告王剑平负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘文二〇一九年十二月十二日书记员  吴迪