成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初5595号 原告：付仲琼，女，1968年04月20日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告：陶素清，女，1929年10月18日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告：邓光富，男，2001年1月1日出生，汉族，住四川省简阳市。 共同委托诉讼代理人：江娜，北京市惠诚（成都）律师事务所律师，特别授权。 被告：钟斌，男，1973年10月12日出生，汉族，住四川省内江市威远县。 被告：毛术均，男，1978年10月26日出生，汉族，住重庆市合川区。 被告：成都明达物流有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区西河镇鹿角社区。 法定代表人：田淑容，总经理。 委托诉讼代理人：牛先学，该公司员工，特别授权。 被告：永安财产保险股份有限公司四川分公司，住所地四川省成都市东华正街42号广电国际大厦9F。 负责人：何国强，总经理。 委托诉讼代理人：曾平，该公司员工，一般授权。 原告付仲琼、陶素清、邓光富诉被告钟斌，成都明达物流有限公司（以下简称：明达公司），永安财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，经明达公司申请，本院依法追加毛术均为本案被告参加诉讼。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告付仲琼及三原告的委托诉讼代理人江娜，被告钟斌，被告毛术均，被告明达公司的委托诉讼代理人牛先学，被告保险公司的委托诉讼代理人曾平到庭参加诉讼，现已审理终结。 原告付仲琼、陶素清、邓光富向本院提出诉讼请求：1、请求判令钟斌赔偿原告丧葬费32358.5元、被抚养人生活费13331元、死亡赔偿金664320元、精神损害赔偿金50000元，共计760009.5元；2、请求判令被告明达公司对上述请求承担连带赔偿责任；3、请求判令被告保险公司在保险合同责任范围内承担赔偿责任；4、本案的诉讼费由三被告承担。事实及理由：2019年6月27日下午，邓发乐回单位上班途中行驶至路段时，遭到钟斌驾驶的登记为明达公司所有的货车碰撞碾压，邓发乐当场死亡。2019年7月25日，成都市公安局交通管理局第五分局出具道路交通事故证明，说明不能够根据当事人的过错程度确定当事人的责任。原告认为钟斌驾驶车辆具有安全隐患，严重超载，占用非机动车道违规驾驶，应当承担事故的全部责任。明达公司作为钟斌的雇主有车辆登记所有人应当承担连带赔偿责任。保险公司应在保险范围承担赔偿责任。 被告钟斌辩称：被告属于正常行驶，转弯路上正在施工，怀疑摩托车有超速嫌疑，对事故的发生和结果无异议。被告系毛术均聘请的驾驶员。 被告毛术均辩称：同意保险公司的意见，钟斌是被告聘请的驾驶员。案涉车辆挂靠在明达物流公司，被告在本次事故中给原告方垫付了40000元，要求在本案中一并处理。 被告明达公司辩称：同意保险公司的意见，案涉车辆是毛术均挂靠在被告公司，实际车主是毛术均，责任应由毛术均承担，不应由明达公司承担。 被告保险公司辩称：对事故发生的时间和结果无异议，交通事故发生的主要原因是双方驾驶员操作不规范引起的，与车辆本身无关，应按同等比例责任赔偿。川Ａ×××××“豪沃”牌重型自卸货车违反安全装载规定，绝对免赔10%。 本案在审理过程中，本院调取了公安机关的卷宗材料和视频资料。 本院经审理确认如下：2019年6月27日下午，钟斌驾驶具有安全隐患且超过核定载质量号牌为川Ａ×××××“豪沃”牌重型自卸货车由三环路龙潭立交方向沿龙潭路往成金青快速路方向行驶，16时17分许，钟斌驾车行驶临近路段时，其所驾驶车辆驶入非机动车道右转弯过程中，与同方向行驶的由邓发乐驾驶号牌为川Ｍ×××××号二轮摩托车发生碰撞碾压，造成车辆受损、邓发乐当场死亡。 2019年7月22日，成都市公安局交通管理局第五分局出具了第510108120190000143号道路交通事故证明。载明，钟斌准驾车型为Ｂ１Ｂ２，邓发乐准驾车型为Ｄ；道路情况，施工路段，沥青、干燥，视线良好，有道路分道线，该路段无限速标志；经鉴定川Ａ×××××装置前下部防护装置不符合国家标准，未能计算出车辆车速，车辆货厢内部尺寸不符合强制国家标准；未发现川Ｍ×××××车辆事故前存在安全隐患，未能计算出车辆速度；不能查明川Ｍ×××××车辆行驶车道。因此不能根据当事人的行为对发生道路交通事故所起的作用以及过错的严重程度确定当事人的责任。 川Ａ×××××车辆登记为明达公司所有，实际车主为毛术均，双方系挂靠关系。钟斌为毛术均所聘请的驾驶人员。 明达物流公司为川Ａ×××××号车辆在保险公司购买了交强险和限额为100万元的商业第三者责任险，事故发生在保险期内。同时保险公司的机动车综合商业保险条款第二十七条第（二）项约定，违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔。 同时查明，邓发乐与付仲琼系夫妻关系，邓光富系双方的儿子。邓发乐母亲陶素清共有子女5人。邓发乐系成都成实储运有限责任公司员工，自2010年起由成都成实实业（集团）有限责任公司为其购买社保。 上述事实，有当事人的陈述，当事人提交的事故证明书、挂靠合同、情况说明、证明、保险单、保险条款等证据在案佐证，本院足以认定。 本院认为，关于本案的赔偿责任的问题。本案事故发生后，公安机关到现场进行了处理，并就案涉车辆的状况以及现场的视频资料进行了分析处理，公安机关无法根据现场状况确定双方当事人的责任。本院结合公安机关的卷宗材料、现场视频以及当事人举证质证的意见，本院认定当事人双方对事故的发生均存在过错，被告对原告的损失承担50%的赔偿责任。 关于赔偿责任主体的问题。因案涉川Ａ×××××号车辆在保险公司购买了交强险和限额为100万元的不计免赔商业第三者责任险，应先由保险公司在交强险和商业第三者责任险限额内承担赔偿责任。超出保险限额部分应由被告承担赔偿责任。因钟斌系毛术均聘请的驾驶员，其在从事职务过程中造成他人损害的，应由毛术均承担赔偿责任。川Ａ×××××号车辆挂靠于明达公司，原告请求由毛术均、明达公司承担连带赔偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。因保险条款约定了10%的绝对免赔，川Ａ×××××号违反了安全装载规定，故该部分亦应由毛术均和明达公司连带赔偿。 对于原告的损失，本院确定如下： 1、丧葬费32358.5元。按2018年四川省城镇全部就业人员平均工资即64717元/年为标准计算六个月； 2、被抚养人生活费13331元。各方当事人无异议，本院予以确认； 3、死亡赔偿金664320元。按2018年四川省城镇居民人均可支配收入即33216元/年为标准计算20年；当事人无异议，本院予以确认； 4、精神损害抚慰金35000元。根据案件情况酌情认定； 原告的损失共计745009.5元。先由保险公司在保险限额内赔偿原告395754.28元（已扣除10%的绝对免赔），10%的绝对免赔31750.48元，由被告毛术均和明达公司承担连带赔偿责任，与毛术均垫付的40000元折抵后，原告应返还毛术均8249.52元。 上述费用折抵后，被告保险公司应赔偿原告387504.76元，支付毛术均8249.52元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告永安财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效后10日内向原告付仲琼、陶素清、邓光富赔偿387504.76元； 二、被告永安财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效后10日内向被告毛术均支付8249.52元； 三、驳回原告付仲琼、陶素清、邓光富的其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2150元，由原告付仲琼、陶素清、邓光富负担1075元，由被告毛术均、成都明达物流有限公司负担1075元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。 审判员  陈明 二〇一九年十二月二十日 书记员  付微