江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏05民终11412号上诉人（原审被告、反诉原告）：昆山宏方兴业精密模具有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇富士康路1388号5幢。法定代表人：王宗群，该公司财务。委托诉讼代理人：刘晓燕，江苏澹泊律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：何明俊，男，1973年1月21日出生，汉族，住四川省西充县。委托诉讼代理人：吴金华，江苏珺文律师事务所律师。上诉人昆山宏方兴业精密模具有限公司（以下简称宏方公司）因与被上诉人何明俊合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2019）苏0583民初13163号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。宏方公司上诉请求：1.撤销原判，改判宏方公司无需支付何明俊85000元及利息；3.改判何明俊赔偿宏方公司损失79804元；4.本案一、二审诉讼费用由何明俊负担。事实和理由：1.宏方公司股东吕洪与何明俊是老乡，宏方公司为照顾何明俊从无锡炜峰轿车附件有限公司（以下简称炜峰公司）承接了名称为105928545模具（中间支架左支架下支架零件对应的模具）、10352492模具（脚支架对应的模具）的加工事宜。宏方公司、何明俊于2018年9月30日签订模具加工协议，本意是让何明俊单独设计、开发制造模具，开发制造费用为85000元（含税价），但何明俊签订合同后无固定地点设计、制造，未能达到炜峰公司要求。故宏方公司向各供应商采购原材料，制造、设计、改进并调试模具产生各项费用共计79804元（不含模具后续修缮等费用）。何明俊未有任何投入，也未实际履行合同。2019年3月初何明俊将诉争模具拖至苏州山林森模具有限公司（以下简称山林森公司）试模打样，之后一直不将模具样品送至炜峰公司，故2019年5月8日宏方公司派员工至山林森公司将模具拉走交付炜峰公司。2.本案争议焦点并非模具交付问题，应当是模具由谁开发、设计、制造，相关费用由谁结算。何明俊主张诉争模具由其开发制造，但模具样品需很多零件、多道工序完成，何明俊未提供证据证明其与供应商结算货款的事实，何明俊在供货商送货单上签字的款项均由宏方公司支付。另，何明俊提供的清单上显示“王工申请发线割加工上”，亦能证明何明俊未实际履行合同。何明俊辩称，请求驳回上诉，维持原判。何明俊向一审法院起诉请求：1.判令宏方公司支付加工费85000元及利息（以85000元为基数从立案之日即2019年6月28日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日）;2.诉讼费由宏方公司承担。宏方公司向一审法院提出反诉请求：1.判令解除双方签订的模具加工协议；2.何明俊返还宏方公司5000元；3.何明俊支付宏方公司违约金23800元；4.反诉费用由何明俊承担。一审法院认定事实：2018年9月30日何明俊（乙方）与宏方公司（甲方）签订模具加工协议，协议约定：乙方需在2018年11月10日前将全套模具开发结束，进行第一次试模，并提供SOP样件；乙方需在2018年12月30日前把模具送至甲方，否则乙方应支付甲方违约金，违约金比例为每迟交1天，按迟交货物总额的1%计算；双方协商决定EX21项目中的脚支架、中间支架左支架下支架零件的全套模具开发制造费用为85000元(含税价)；甲方在乙方提供的全套模具，可以进行送样时甲方付给乙方30%的模具款，甲方在乙方提供的全套模具，通过甲方客户认可(PPAP通过)后四周内，向乙方支付全部开发制造费用的60%，甲方在乙方提供的全套模具，批量生产一年后向乙方支付全部开发费用余款的10%。何明俊称因后续模具设计变更增加5000元。在双方的电子邮件往来中有设计变更的邮件。2019年1月8日宏方公司向炜峰公司交付名称为105928545模具（中间支架左支架下支架零件对应的模具）。2019年3月18日宏方公司向何明俊转款5000元。2019年5月8日苏州市公安局吴中分局甪直派出所接处警工作登记表载明：2019年5月8日20时15分41秒，江苏省苏州市吴中区甪直镇联谊路明钧源公司内，我所人员到达现场，系周新元称厂里的模具不见了，遂报警，经核实，模具系合作商拿走了，未被盗。苏州山林森精密模具有限公司出具证明，证明载明：2019年3月初，周新元/何明俊有一套汽车模具在本公司试模打样。2019年5月8号晚上19：40被3个不明身份人员拉走，现场工作人员打电话通知周新元模具被人拉走了。打电话给所有相关人员看看是谁拉走模具，但都表示不知情，山林森不知道，模具加工商也不知道。无奈周新元选择打110报警电话，警方出警后经过调查后了解到模具是被吕洪拉走了，警方认为此次事件是属于经济纠纷，需各自行处理。在何明俊提供的2019年5月8日拉走模具的录像中有宏方公司的员工王小明。2019年5月15日宏方公司委托律师向何明俊发律师函，因何明俊未向宏方公司交付该批模具，宏方公司公司的吕总也私人转账5000元给何明俊，要求何明俊在接函后七日内向宏方公司交付协议中的模具并返还5000元等。2019年5月30日宏方公司向炜峰公司交付名称为10352492模具（脚支架对应的模具）。上述事实，有协议、电子邮件、证明、律师函、送货单、转款凭证、接处警工作登记表、录像等及当事人在庭审中的陈述予以证实。一审法院认为：依法成立的合同关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。虽然宏方公司否认何明俊将协议所涉模具交付，但报警记录、录像、送货单、转款凭证等已经形成完整的证据链，故一审法院认定何明俊已经交付协议所涉模具。协议约定开发制造费用为85000元(含税价)加设计变更费用5000元，共计为90000元，扣除宏方公司已经支付的5000元后，本院支持宏方公司支付何明俊85000元。何明俊主张利息以85000元为基数从立案之日即2019年6月28日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日的请求，符合法律规定，一审法院予以确认。宏方公司的辩解理由及反诉请求，均未提供充分证据证实，故一审法院均不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，一审法院判决：一、昆山宏方兴业精密模具有限公司于判决生效之日起十日内支付何明俊85000元及利息（以85000元为基数从立案之日即2019年6月28日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日）。二、驳回昆山宏方兴业精密模具有限公司的反诉请求。案件受理费2050元，减半收取1025元，反诉案件受理费260元，共计1285元，由何明俊负担57元，昆山宏方兴业精密模具有限公司负担1228元。二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审中，宏方公司向本院提交：1.宏方公司、案外人炜峰公司的模具加工协议，证明2018年9月30日宏方公司与炜峰公司就诉争模具签订加工协议，约定模具应达到的质量要求。2.往来对账确认函4份，证明宏方公司因生产诉争模具所花费原料费用、加工款。3.何明俊手写清单，要求宏方公司员工王小明帮忙发线割加工图。何明俊质证认为，1.基于何明俊未参与合同签订故真实性无法确认，一审中炜峰公司陈述其与宏方公司之间协议已履行完毕，相应款项也已支付宏方公司，炜峰公司、宏方公司之间的质量约定对何明俊没有约束力。2.真实性及证明目的均不予认可。何明俊、宏方公司签订的模具加工协议明确约定，诉争模具材料由宏方公司提供。3.手写清单真实，何明俊、宏方公司之间的模具加工协议约定，宏方公司需向何明俊提供相关零件图纸包括数模等，故何明俊依据合同约定向宏方公司员工索要过相关零件图纸。二审另查明，何明俊、宏方公司之间的模具加工协议第3.2.1条约定，材料由甲方即宏方公司提供，宏方公司无须付定金。宏方公司委托诉讼代理人二审中陈述，根据宏方公司陈述，模具原材料由甲方即宏方公司提供，但加工费由何明俊支付。宏方公司委托诉讼代理人另于二审中确认，宏方公司对炜峰公司收到的名称为105928545模具（中间支架左支架下支架零件对应的模具）、10352492模具（脚支架对应的模具）由何明俊提供的事实无异议，对模具加工款项应否由何明俊支付及模具质量问题有异议，宏方公司可能就模具质量问题另行起诉。二审经审理查明的其他事实与一审查明事实一致。本院认为，何明俊、宏方公司签订模具加工协议，由何明俊进行模具开发制造，由宏方公司支付开发制造费用，何明俊因宏方公司未按约支付开发制造费用诉至法院。宏方公司于二审中确认炜峰公司收到的名称为105928545模具（中间支架左支架下支架零件对应的模具）、10352492模具（脚支架对应的模具）由何明俊提供，且确认模具原料按约应由宏方公司提供，宏方公司主张加工费应由何明俊支付，与宏方公司、何明俊之间模具加工协议约定不符，本院不予支持。关于宏方公司二审中主张的模具质量问题，宏方公司一审中未就质量问题进行抗辩也未提出反诉，本案不予理涉。鉴于中国人民银行贷款基准利率标准自2019年8月20日起改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准,故本案逾期付款利息应确定为:以85000元为基数，自2019年6月28日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算,自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，上诉人宏方公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2050元，由上诉人昆山宏方兴业精密模具有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  沈军芳审判员  曾雪蓉审判员  沈维佳二〇一九年十二月二十六日书记员  陈 莉法律文书履行提示人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险：一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。四、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。五、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。六、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必须车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。七、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。八、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。