重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0231民初536号 原告：重庆方华建筑技术服务有限公司，住所地重庆市北部新区金渝大道89号9幢9-2，统一社会信用代码91500000709386510T。 法定代表人：范黎明，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：匡渝，重庆渝峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张传林，重庆渝峰律师事务所实习律师。 被告：左骑龙，男，1968年09月19日出生，汉族，居民，重庆市九龙坡区。 被告：重庆市三瑞建筑劳务有限公司，住所地重庆市长寿区长寿湖镇美食街19号第5-7层，统一社会信用代码915001157935053159。 法定代表人：但晓磊，系公司执行董事。 原告重庆方华建筑技术服务有限公司(以下简称方华公司)诉被告左骑龙、重庆市三瑞建筑劳务有限公司(以下简称三瑞公司)建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告方华公司的委托诉讼代理人匡渝、张传林到庭参加了诉讼，被告左骑龙、三瑞公司经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告方华公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告立即向原告支付工程款人民币32万元；2、从2015年7月1日起按年利率24%向原告支付滞纳金至工程款付清时止；3、由二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年5月21日，原告与被告三瑞公司就位于重庆市垫江县温泉路的“重庆昆翔明悦.天街”工程的整体提升架部分签订了《附着升降脚手架专业分包合同》，约定由原告为该工程提升脚手架的外架施工。合同期为7个月，同时合同还约定了如三瑞公司拖欠工程款须每日按欠款总额的1%偿付滞纳金，发生争议时，向工程所在地法院起诉。2015年6月，讼争工程顺利完成施工，原告完成合同约定的工作范围并将架体拆除退场。但被告三瑞公司却一直拖欠原告的工程款拒不支付，2017年1月22日，经双方结算对账，确认原告的工程款总额为921669.44元，被告三瑞公司已累计向原告支付工程进度款50万元，尚欠的工程款421669元应在2015年6月底付清，被告三瑞公司于2016年1月7日支付了4万元，尚差欠工程款381669元. 2017年1月22日至2018年1月12日期间，在原告向三瑞公司追索欠款的过程中，被告左骑龙多次向原告出具承诺书，承诺其自愿向原告支付前述工程欠款，并实际陆续向原告支付了部分工程款。现尚欠工程款32万元。经原告多次向二被告催收无果，特诉至法院，望判如所请。 被告左骑龙、三瑞公司未作答辩。 原告方华公司围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审审查，原告方华公司举示的《附着升降脚手架专业分包合同》、明悦.天街1＃-2＃-9＃楼外爬架施工工程款结算书、还款承诺书三份等，因其来源合法，客观真实，且与本案有关联性，故本院对原告举示上述证据的真实性、合法性及关联性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年5月21日，被告三瑞公司作为甲方与作为乙方的原告方华公司就位于重庆市垫江县温泉路的“重庆昆翔明悦.天街”1＃-2＃-9＃楼工程的整体提升架签订了《附着升降脚手架专业分包合同》，约定由被告三瑞公司将该工程整体提升架分包给原告施工。该合同对工期、价款、工程款支付、争议解决方式等均进行了明确约定。其中第七条7.3项载明：如甲方拖欠工程款，须每日按欠款总额的1%偿付滞纳金；第八条8.6项载明：合同履行中，如发生争议，可向工程所在地法院起诉。该合同加盖了被告三瑞公司的公司印章，并由被告左骑龙作为三瑞公司的委托代表人进行了签字确认。 2015年6月，原告完成了合同约定的案涉工程项目并将架体拆除退场。 2017年1月22日，原告方华公司与被告左骑龙就案涉工程的应付工程款进行结算对账，经双方清算确认后，形成了书面的明悦.天街1＃-2＃-9＃楼外爬架施工工程款结算书。该工程款结算书载明：(一)案涉工程款总额为921669.44元；(二)在施工过程中，被告三瑞公司已累计向原告支付工程进度款50万元；(三)工程完工时，被告三瑞公司尚欠原告工程款421669元，并应于2015年6月底向原告付清；(四)被告三瑞公司于2016年1月7日向原告支付了4万元；(五)截至2017年1月22日结算时，尚欠原告工程款381669元。 结算当日，被告左骑龙向原告出具承诺书，自愿承诺于2017年5月30日前向原告付清工程款。 2018年1月12日，因被告未能按期向原告付清全部工程款，被告左骑龙再次向原告出具承诺书，承诺书载明：所欠原告工程款叁拾伍万元，自愿承诺于2017年5月30日前向原告付清。 原告在诉讼中自认：被告左骑龙在与其进行结算对账形成书面工程款结算书及自愿出具愿意承担支付所欠全部工程款的承诺书之后，被告向原告支付了部分工程款，现二被告尚欠工程款为320000.00元。经原告多次向二被告催收，二被告至今未支付。 本院认为，原告方华公司与被告三瑞公司签订的《附着升降脚手架专业分包合同》系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，故合法有效。原告方华公司按合同约定完成了承建的附着升降脚手架施工工程后，双方对案涉工程价款进行了结算对账并形成了书面工程款结算书，该结算书所确定的工程价款为921669.44元。原、被告双方对经结算后确定的价格均无异议。被告三瑞公司通过支付工程进度款及左骑龙自愿支付的方式已向原告方华公司支付工程款601669.44元，尚欠工程款320000.00元。故原告要求被告三瑞公司履行支付尚欠工程款320000.00元的义务并承担违约责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 关于被告左骑龙自愿单方向原告出具承诺书，明确向原告承诺自愿对被告三瑞公司所欠全部工程款承担清偿责任，符合债务加入特征，故可认定为债务加入。因该债务加入系被告左骑龙的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，也未对本案原告方华公司、被告三瑞公司其他人的合法权益及他人的合法权益造成损害，故其债务加入合法有效。被告左骑龙因自愿的债务加入，依法应为案涉工程款的共同债务人，原告要求被告左骑龙与被告三瑞公司共同履行支付尚欠工程款320000.00元的义务并承担违约责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 关于原告主张应从2015年7月1日起，以拖欠工程款为基数，按年利率24%向原告支付滞纳金至工程款付清时止的诉讼请求，因双方所签订的《附着升降脚手架专业分包合同》明确约定，如甲方拖欠工程款，须每日按欠款总额的1%偿付滞纳金；双方清算确认后形成的工程款结算书明确载明，原告所主张的案涉工程款应由被告在2015年6月底向原告付清。故原告主张的滞纳金计算利率及计算期限，未超出双方合同的约定，也未超出法律规定的范围。本院对该诉讼请求，予以支持。 被告左骑龙、三瑞公司经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权利的放弃，被告左骑龙、三瑞公司应自行承担由此带来的法律后果。 综上，被告左骑龙、三瑞公司依法应向原告方华公司支付所欠工程款320000.00元，并从2015年7月1日起，以320000.00元为基数，按年利率24%向原告支付滞纳金至工程款付清时止。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百六十九、第二百七十五条、第二百七十九条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告左骑龙、重庆市三瑞建筑劳务有限公司在本判决生效后十日内共同支付原告重庆方华建筑技术服务有限公司工程款320000.00元及滞纳金（从2015年7月1日起，以320000.00元为基数，按年利率24%向原告支付滞纳金至工程款付清时止）； 二、驳回原告重庆方华建筑技术服务有限公司的其他诉讼请求。 如果被告左骑龙、重庆市三瑞建筑劳务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6100.00元，由被告左骑龙、重庆市三瑞建筑劳务有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  黄德彬 人民陪审员  李 畅 人民陪审员  孙佳慧 二〇一九年十二月二十六日 法官 助理  王丹丹 书 记 员  李 赁