江苏省东台市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0981民初3590号 原告：江苏东台农村商业银行股份有限公司，住所地东台市城东新区东城大道10号。 法定代表人：王晖东，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王洪利，江苏天晖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张明霞，江苏天晖律师事务所律师。 被告：仲明，男，1963年11月13日出生，汉族，居民，住东台市。 被告：王继，男，1968年12月28日出生，汉族，居民，住东台市。 委托诉讼代理人：顾静怡，江苏东亭律师事务所律师。 被告：王筱蓉，女，1974年7月25日出生，汉族，居民，住东台市。 被告：顾杰，男，1966年10月17日出生，汉族，居民，住东台市。 委托诉讼代理人：顾静怡，江苏东亭律师事务所律师。 被告：沈涛，女，1967年11月11日出生，汉族，居民，住东台市。 第三人：江苏汇利镀锌钢管有限公司，住所地东台市经济开发区四塘五组。 法定代表人：许建祥，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张进，东台市东台法律服务所法律工作者。 原告江苏东台农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称“东台农商行”）与被告仲明、王继、王筱蓉、顾杰、沈涛、第三人江苏汇利镀锌钢管有限公司（以下至判决主文前简称“汇利钢管公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，分别于2019年9月9日、2019年11月8日公开开庭进行了审理。审理中，原告东台农商行申请对被告王继、王筱蓉、顾杰、沈涛价值3521万元的财产进行保全，本院依法作出裁定并采取强制措施。原告东台农商行的委托诉讼代理人王洪利，被告仲明，被告王继、顾杰的诉讼代理人顾静怡，第三人汇利钢管公司的诉讼代理人张进到庭参加了诉讼。被告王筱蓉、沈涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 东台农商行向本院提出诉讼请求：一、判令仲明归还借款本金2749万元及利息（以2749万元为本金，从2014年11月30日起至2015年11月10日止按年利率4.2%计算；以2749万元为本金，从2015年11月11日起至实际还款之日止，按年利率6.3%计算）；二、判令仲明向东台农商行支付律师费9.4万元； 三、判令东台农商行对王继、王筱蓉、顾杰、沈涛提供抵押的位于东台市房产、国有土地使用权以折价或拍卖、变卖等方式所得价款享有优先受偿权。如经审理认为还款义务主体为汇利钢管公司，则东台农商行对诉讼请求作如下变更：一、判令汇利钢管公司归还借款本金2749万元及利息（以2749万元为本金，从2014年11月30日起至2015年11月10日止按年利率4.2%计算；以2749万元为本金，从2015年11月11日起至实际还款之日止，按年利率6.3%计算）；二、判令汇利钢管公司向东台农商行支付律师费9.4万元；三、判令东台农商行对王继、王筱蓉、顾杰、沈涛提供抵押的位于东台市的房产、国有土地使用权以折价或拍卖、变卖等方式所得价款享有优先受偿权。事实与理由：2012年9月27日，东台农商行与仲明、王继、王筱蓉、顾杰、沈涛签订《最高额个人担保借款合同》。约定仲明自2012年9月27日至2017年9月27日向东台农商行借款的最高余额为2750万元，由王继、王筱蓉、顾杰、沈涛提供担保。2014年11月30日，东台农商行向仲明发放了贷款，到期日为2015年11月10日。借款到期后，借款人及担保人均未能归还借款本息。为了维护合法权益，诉至法院，请求判令支持如前所请。 仲明辩称，仲明系汇利钢管公司员工，案涉借款系汇利钢管公司与东台农商行安排仲明所借，款项最终由汇利钢管公司所用。案涉借款系汇利钢管公司以仲明名义借款，由王继、王筱蓉、顾杰、沈涛以万邦商都的房产、土地提供抵押，东台农商行才放款。东台农商行发放案涉贷款责任很大，其应清楚仲明家庭背景，导致仲明现在无法办理信用卡，东台农商行应尽早催款。 王继、顾杰共同辩称，一、案涉借款于2015年11月10日到期，东台农商行至今未向保证人主张权利，本案已超过保证期限，保证人不承担责任；二、借款人对东台农商行审批贷款的情况提出质疑，仲明作为一名普通工作人员，没有能力去偿还巨额贷款，保证人有理由怀疑贷款人与借款人恶意串通侵害保证人的权益，毕竟借款人才是贷款的最终偿还人。 王筱蓉未作答辩。 沈涛未作答辩。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年9月27日，东台农商行（贷款人）与仲明（借款人）、王继、顾杰（担保人）签订《最高额个人担保借款合同》，约定借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人用款申请和贷款人的可能，自2012年9月27日至2017年9月27日向借款人发放贷款，贷款最高余额2750万元，保证人对借款人的上述约定期限内不超过最高余额的贷款提供连带保证责任。借款人每次提款的借款期限自借款人实际提款之日起至约定还款日止，以借据的记载为准，但任何一笔提款的还款日不得迟于本条所确定的借款额度使用期限的终止日。在此期间和最高余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途等以借款凭证为准。借款凭证是本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。在本合同约定的期限和最高本金余额内，贷款人发放借款时无须逐笔办理担保手续。借款利率以借据利率执行，借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息。借款人取得贷款的资金，存入仲明的账户，账号为62×××10。本借款采取抵押担保，担保人同意以X幢第二、三层作为本合同项下的抵押物。同一债务既有保证又有物的担保，当借款人违约时，贷款人有权选择全部或者部分担保方式。债权人直接要求保证人承担担保责任，保证人不得要求贷款人先行执行担保人。2012年9月28日，双方就案涉抵押物办理了抵押登记，他项权证书编号分别为东台市房他证市区字第××号、东他项（201X）第XXXX号，抵押担保数额分别为2700万元、50万元。 2014年5月31日，仲明向东台农商行出具借款借据，向东台农商行借款2750万元，借据载明借款到期日为2014年11月10日，年利率为5.04%。同日，东台农商行向仲明发放了该款项，仲明于当日将款项汇给东台市佳拓商贸有限公司，东台市佳拓商贸有限公司又将该款项汇给薛扣红。许建祥与薛扣红系夫妻关系，二人在汇利钢管公司分别持股51%、49%。 2014年11月30日，仲明向东台农商行出具借款借据，载明借款金额2749万元，贷款用途为借新还旧，年利率为4.2%，借款到期日为2015年11月10日。东台农商行向仲明的银行账户发放了2749万元。同日，该款项归还了仲明在东台农商行2014年5月31日的贷款。 另查明，仲明从2009年至今在汇利钢管公司工作，汇利钢管公司从2009年1月至2019年7月期间为仲明缴纳个人养老保险。王继陈述提供担保系汇利钢管公司的法定代表人许建祥所请，许建祥对此予以认可。 再查明，东台农商行于2017年11月9日向仲明、王继、顾杰送达《贷款人逾期催收通知书》。 本院认为，本案系金融借款合同纠纷。争议焦点为：一、案涉款项的实际借款人如何确定；二、借款及担保合同的效力如何认定；三、借款及担保责任如何承担。 一、关于实际借款人问题。（一）从仲明的个人情况、资金需求意向和偿债能力来看，仲明系汇利钢管公司工作人员，其在汇利钢管公司工作多年，根据各方当事人提供的证据及庭审调查的情况，仲明并无借款2749万元的资金需求意向和偿债能力；（二）汇利钢管公司承认其系实际借款人；（三）从款项的流向来看，案涉借款由东台农商行发放给仲明后，用于归还仲明2014年5月31日的借款，汇利钢管公司法定代表人许建祥承认2014年5月31日的借款汇入汇利钢管公司股东薛扣红的账户，最终由汇利钢管公司实际使用，足以证明案涉借款最终由汇利钢管公司实际使用。综上所述，案涉借款的实际借款人为汇利钢管公司，本案系汇利钢管公司以仲明的名义向东台农商行借款。 二、关于借款合同效力问题。《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条规定，行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照有关法律规定处理。本案中，借款时东台农商行对于借名借款应当知情：（一）东台农商行作为长期从事贷款业务的金融机构，对发放2749万元的金融贷款业务，事前应当进行审慎的背景调查，对借款人的基本情况、借款用途、偿债能力进行深入、细致、准确的掌握，以尽保证金融安全之责，根据各方当事人提供的证据及庭审调查的情况，仲明并无借款2749万元的资金需求意向和偿债能力，对此东台农商行在进行贷前背景调查时应当知道；（二）东台农商行作为长期从事贷款业务的金融机构，对发放2749万元金融贷款的用途、资金流向应当进行严格监管，其应当清楚的知道2014年5月31日的贷款最终由汇利钢管公司使用，汇泰公司并无实际经营业务；（三）汇利钢管公司因自身贷款未能及时偿还，存在多次以单位员工名义向东台农商行借款的情况，东台农商行对借名借款的事实应当知情，仲明的该笔借款与其他借名借款的借款模式类似，且汇利钢管公司承认汇泰公司实际由汇利钢管公司设立，仲明作为汇泰公司法定代表人，该公司并未实际经营。综上，可以认定东台农商行对汇利钢管公司以仲明名义借款的情况知情。 结合对争议焦点一的分析，可以判断，仲明并不实际参与借款合同的履行活动，也不享受借款的利益，只是出借自己的名义而已。案涉借款合同名义上的借款相对方为东台农商行与仲明，但二者在合同中关于相互之间的借款合意为虚假的意思表示，故该名义上的借款合同应认定为无效合同。隐藏在名义借款合同背后的是东台农商行与汇利钢管公司真实的借款合同关系，东台农商行与汇利钢管公司形成真实的借款合同关系，此合同系双方当事人的真实意思表示，应认定为有效合同。 关于担保合同效力问题。（一）仲明与抵押人王继、王筱蓉、顾杰、沈涛并不相识，没有经济上的往来，其也没有请王继、王筱蓉、顾杰、沈涛为其抵押担保，案涉合同借款金额2749万元，数额巨大，王继、王筱蓉、顾杰、沈涛为素不相识、没有经济上的往来、没有请其担保的仲明提供抵押担保显然不合常理；（二）汇利钢管公司法定代表人许建祥及王继、顾杰的委托诉讼代理人均陈述系许建祥请王继等人为案涉合同提供抵押担保的，许建祥与王继之间存在经济往来；（三）王继、王筱蓉、顾杰、沈涛为金额达2749万元的借款合同提供抵押担保，不可能不进行谨慎的分析研判，并于内心清楚明确的知道其真正在为谁担保。基于上述分析，可以推断王继、王筱蓉、顾杰、沈涛对案涉借款合同实际上是汇利钢管公司借仲明名义向东台农商行借款的事实明知，其在明知的情况下，仍愿意提供抵押担保，其真实意思就是为汇利钢管公司向东台农商行借款提供抵押担保。基于上述分析，王继、王筱蓉、顾杰、沈涛在提供担保时对于汇利钢管公司借名借款的事实明知，对于其实际为汇利钢管公司提供担保亦明知，王继、王筱蓉、顾杰、沈涛在担保合同中的意思表示真实。据此，从属于真实借款合同的担保合同应认定为有效合同。 关于责任承担的问题。本案实际借款人为汇利钢管公司，仲明虽以借款人的身份在借款合同上签名，但其并未实际使用该款项，该款项实际由汇利钢管公司使用，东台农商行亦明知实际借款人为汇利钢管公司，东台农商行与汇利钢管公司为借款合同的相对人。案涉贷款应由实际借款人汇利钢管公司承担偿还责任，汇利钢管公司应向东台农商行偿还借款本金2749万元及按合同约定的利息。东台农商行主张律师代理费9.4万元，该费用系东台农商行实现债权的费用，亦应由汇利钢管公司承担。王继、王筱蓉、顾杰、沈涛自愿以其所有的房屋为实际借款人汇利钢管公司提供担保，并办理了抵押登记手续，该抵押合法有效，东台农商行主张在抵押财产范围内优先受偿，符合法律规定，依法亦予支持。关于王继、顾杰认为其对借新还旧不知情而应免除担保责任的辩称理由，王继、顾杰为汇利钢管公司提供的是最高额抵押担保，而案涉借款发生在抵押担保期间内，且借款金额未超过授信额度，新贷与旧贷担保人相同，故担保人应承担担保责任，本院对该辩称理由不予采信。关于王继、顾杰认为超过诉讼时效的辩称理由，东台农商行于2017年11月9日向仲明、王继、顾杰送达《贷款人逾期催收通知书》，故本案未超过诉讼时效，本院对该辩称理由亦不予采信。王筱蓉、沈涛经本院传票传唤拒不到庭，应承担因此可能产生的对其不利的后果。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百九十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、第三人江苏汇利镀锌钢管有限公司于本判决发生法律效力之日起15日内向原告江苏东台农村商业银行股份有限公司支付借款本金2749万元及利息（以2749万元为本金，从2014年11月30日起至2015年11月10日止按年利率4.2%计算；以2749万元为本金，从2015年11月11日起至实际还款之日止，按年利率6.3%计算）。同时支付律师代理费9.4万元； 二、原告江苏东台农村商业银行股份有限公司对被告王继、王筱蓉、顾杰、沈涛提供抵押的位于东台市X幢的房产、X幢第二、三层的国有土地使用权（他项权证号：东台市房他证市区字第××号、东他项（2012）第0849号）折价或者拍卖、变卖的价款在抵押担保范围内享有优先受偿权； 三、驳回原告江苏东台农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费217961元，保全费5000元，合计222961元，由第三人江苏汇利镀锌钢管有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  王 彦 人民陪审员  顾双林 人民陪审员  奚德如 二〇一九年十二月三十一日 法官 助理  贺慧梅 书 记 员  王丽娟