云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云03民终2728号上诉人（原审原告）：李丽红，女，1978年6月5日生，汉族，高中文化，宣威市人，住宣威市。上诉人（原审原告）：夏金，男，1979年2月13日生，汉族，初中文化，宣威市人，住址同上。被上诉人（原审被告）：何艳梅，女，1976年11月11日生，汉族，宣威市人，户籍所在地：宣威市。上诉人李丽红、夏金因与被上诉人何艳梅房屋买卖合同纠纷一案，不服云南省宣威市人民法院（2017）云0381民再2号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年11月6日立案后，依法组成合议庭于2019年11月27日公开开庭进行了审理。上诉人李丽红、夏金及委托诉讼代理人王宗斌，被上诉人何艳梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人李丽红、夏金上诉请求：请求依法改判支持上诉人的诉请。事实和理由：上诉人是客观的购房人，并且已经提交了充分的证据证明支付了全部购房款，一审认定事实错误。1、一审认定了双方真实订立了购房合同，但没有认定实际支付了1500800元的购房款错误。上诉人在一审中已提交了五张收条，证明被上诉人收款的事实。也证明了上诉人已实际履行了付款义务，但一审法院没有认定事实错误。2、一审认定上诉人没有提交充分的银行流水证明转账的事实错误，法律没有规定购买房屋必须转账，不能支付现金；3、一审认定上诉人陈述前后矛盾，不是客观事实，上诉人的陈述大致意思一致，都是陈述已经购买房屋的事实。4、上诉人有银行转账凭证，能够证明上诉人付款的事实，填写货款只是为了达到转账给对方的目的，实际是支付购房款；5、从银行借款500000元，写的是购买农副产品，只是为了借到款项，目的是付购买房屋的款项；6、还有部分取款后付款，有银行工作人员能够证实；7、有70000元是经被上诉人同意支付到被上诉人丈夫李章虎的账上。被上诉人何艳梅答辩称，上诉人所述都是事实，转款也是事实，500000元写成货款要快些，因为我等着用钱。请酒也是事实。李丽红、夏金一审诉讼请求：请求判决被告履行“房屋买卖合同”的义务，将宣威市龙堡西路“西宁山水间”19幢3号（产权证号为00××10号）的房产变更登记为二原告所有；判决被告赔付原告违约金20万元（一审庭审中撤回本条诉请）；诉讼费由被告承担。一审法院认定的法律事实：原审原告李丽红与原审被告何艳梅系姑嫂关系。2011年4月26日何艳梅向他人购买宣威市西宁山水间19幢3号（产权证号为00××10）房屋，并取得该房屋的所有权证，共有情况为单独所有。2013年10月16日，李丽红、夏金与何艳梅签订“房屋买卖合同”一份，合同载明：卖方：何艳梅公民身份号码：532224197611113127买方：李丽红、夏金公民身份号码：5322241978××××××××、5322241979××××××××。合同约定：何艳梅将其所有的位于宣威市西宁山水间19幢3号、产权证号为00××10号的房屋以人民币1500800元的价格卖给李丽红、夏金，房款2013年底付600000元，2014年6月底前付清，付清房款后进行产权变更登记，一方违约，须向对方支付20万元的违约金。2015年5月13日，二原告向本院起诉，提出上述诉讼请求。一审法院认为，原告提交的房屋买卖合同仅能证实原、被告双方签订了房屋买卖合同，对于原告方是否履行了合同义务，原告仅提交了收条五份予以证实，没有提供相应的转款凭证予以印证，不符合交易习惯，且二原告的陈述记录相互矛盾，不足以证实原告已履行了合同的付款义务。故原、被告双方签订的房屋买卖合同无效，其诉讼请求依法不能成立，不予支持。原审被告何艳梅经本院公告传唤未到庭参加应诉，视为其自动放弃抗辩权。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条的规定，判决：一、撤销本院（2015）宣民初字第1615号民事判决书。二、驳回原审原告李丽红、夏金的诉讼请求。案件受理费人民币4300元，由原审原告李丽红、夏金负担。二审中，上诉人李丽红、夏金提交了三组证据：1、《抵押合同》、《个人结款合同》、《农副产品购销合同》、《借据》、《委托支付协议》、《提款申请书》、业务凭证、汇兑凭证。证明：1、上诉人以购销农副产品的名义向银行贷款500000元，上诉人实际是用此款向何艳梅支付购房款。2、双方没有任何购买农副产品的实际行为。2、银行流水。证明上诉人取款用于支付购房款的事实。3、过程说明。证明收款事实、收款过程。被上诉人何艳梅对上诉人提交的证据的三性均无异议，认可1500800元均已收到。本院认为，上诉人提交的证据能否证明其证明目的，将结合其一审提交的证据进行综合分析确认。被上诉人何艳梅无新证据提交。本院为进一步查明案件事实，依职权调取两份证据：1、向宣威市御华台酒店经理付春风的询问笔录一份。2、2014年1月6日，李丽红、夏金搬家宴订单及结算单三张（复印件）。经当事人双方质证，对两份证据的三性均予以认可。以上两组证据可辅助证实李丽红、夏金于2014年1月6日晚在宣威市御华台酒店请搬家宴的事实客观存在。经二审审理查明法律事实如下：原审原告李丽红与原审被告何艳梅系姑嫂关系。2011年4月26日何艳梅向他人购买宣威市西宁山水间19幢3号（产权证号为00××10）房屋，并取得该房屋的所有权证，共有情况为单独所有。2013年10月16日，李丽红、夏金与何艳梅签订《房屋买卖合同》一份，合同载明：卖方：何艳梅公民身份号码：532224197611113127买方：李丽红、夏金公民身份号码：5322241978××××××××、5322241979××××××××。合同约定：何艳梅将其所有的位于宣威市西宁山水间19幢3号、产权证号为00××10号的房屋以人民币1500800元的价格卖给李丽红、夏金，房款2013年底付600000元，2014年6月底前付清，付清房款后进行产权变更登记，一方违约，须向对方支付20万元的违约金。2014年1月6日，李丽红、夏金在宣威市御华台酒店办理了搬家酒席后入住该房屋。李丽红、夏金以银行转账及现金支付方式付清了房款，何艳梅分5次书写了《收条》，但未配合办理过户手续。2015年5月13日，原审原告李丽红、夏金向一审法院起诉，提出上述诉讼请求。本院认为，本案的争议焦点为当事人双方是否真实存在房屋买卖合同关系。被上诉人何艳梅对双方成立房屋买卖合同关系且上诉人已支付房屋买卖款均予认可，但因双方之间存在姑嫂关系，应依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条：“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。”第一百零八条第一款：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”之规定，对被上诉人何艳梅自认的事实，应结合上诉人李丽红、夏金提交的证据进行综合分析认定。本案被上诉人何艳梅对上诉人提交的所有证据的三性均无异议，认可1500800元房款已全部收到。上诉人李丽红、夏金在一审中提交了《房屋买卖合同》、何艳梅书写的总金额1500000元的《收条》五份、2014年4月18日夏金通过邮政储蓄银行汇款200000元给何艳梅；二审中，上诉人李丽红、夏金提交了用向农信社借款的500000元，于2014年6月16日转入何艳梅农业银行账户的交易明细清单及相关证据；本院依职权调取了上诉人李丽红、夏金于2014年1月6日在宣威市御华台酒店请搬家宴的原始单据等。本院对上述证据经审查并结合相关事实以及被上诉人何艳梅对事实的自认情况，确信待证事实的存在具有高度可能性，依法应认定双方房屋买卖合同关系成立，且上诉人李丽红、夏金已支付购房款项的事实真实存在。综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律错误，应予纠正。上诉人李丽红、夏金的上诉请求成立，应予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条、第一百零八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销云南省宣威市人民法院（2017）云0381民再2号民事判决；二、何艳梅履行《房屋买卖合同》义务，将宣威市龙堡西路“西宁山水间”19幢3号（产权证号为00××10号）的房产变更登记为李丽红、夏金所有。一审案件受理费4300元由何艳梅负担；二审案件受理费4300元由何艳梅负担。本判决为终审判决。审判长 王 瑛审判员 张云江审判员 刁云霞二〇一九年十二月十九日书记员 张秋月