wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执15146号之一 申请执行人：佛山市顺德区东吴包装有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。 法定代表人：吴高峰。 被执行人：佛山市顺德区瑞铖电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。 法定代表人：萧锐林。 原告佛山市顺德区东吴包装有限公司与被告佛山市顺德区瑞铖电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初16841号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起十日内一次性向原告佛山市顺德区东吴包装有限公司支付货款22537元，并承担案件受理费181.72元（原告已预交）。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2019年10月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、网络支付机构、车辆登记部门、证券机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有其他可供执行的财产； 三、已向被执行人发出限制消费令。 四、通过邮寄通知、电话联系、委托调查等形式对被执行人进行了查找，未能查找到被执行人可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案未执行标的为债务22718.72元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人佛山市顺德区瑞铖电器有限公司负有继续向申请执行人佛山市顺德区东吴包装有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 刘 湘 执行员 麦 栋 执行员 董鹤鹏 二〇一九年十二月十七日 书记员 涂素云
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1702民初6633号原告：郑和生，男，1952年6月5日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。被告：王贵法，男，1966年9月1日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。本院在审理原告郑和生与被告王贵法民间借贷纠纷一案中，原告郑和生于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑和生的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告郑和生撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费1020元；均由原告郑和生负担。审判员 高 伟二〇一九年十二月十三日书记员 孔令博
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初38402号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：徐文群，男，1968年11月8日出生，汉族，住所：辽宁省营口市站前区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告徐文群小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：23000元。签约日期：2018年3月16日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：23000元；交付时间：2018年3月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月13日尚欠本金余额11487.01元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11487.01元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告徐文群向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11487.01元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费143元，由被告徐文群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  李雪霞人民陪审员  黄顺玲二〇一九年十二月十二日书 记 员  胡晓晴
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初33133号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳、邓雅琳，均系广东德能律师事务所律师。被告：黄家碧，女，1981年12月9日出生，汉族，住广州市天河区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告黄家碧信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告黄家碧经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉称：被告向原告申领了上海浦东发展银行信用卡并使用，被告使用信用卡后产生透支逾期，原告多次催收未果。故诉请判令：一、被告立即偿还原告信用卡欠款本金211403.01元、分期付款手续费16352.29元及透支利息、逾期还款违约金（截至2019年10月8日,利息84596.65元、逾期还款违约金32494.45元；自2019年10月9日起计至实际清偿之日止，利息以尚欠本金211403.01元为基数，按每日万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收）。二、被告承担本案全部诉讼费用。被告黄家碧未答辩。经审理查明：被告填写浦发银行信用卡申请表，向原告申领信用卡，并声明知晓本信用卡信息，愿意遵守申请表所列全部条款。申请表所附条款及领用合约载明：1、被告非现金透支交易按日利率0.05%的利率计付利息，按月计收复利；2、被告还款未达到当期的最低还款额时，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；3、被告使用信用卡分期付款服务的，需向原告支付一定的分期手续费。后原告向被告核发了卡号后四位为2503的信用卡，被告使用上述信用卡后发生透支。根据原告提供的《信用卡透支金额明细》显示，截至2019年10月8日，被告拖欠透支本金211403.01元、利息84596.65元、违约金32494.45元、分期付款手续费16352.29元。另查明：中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式标准；该通知自2017年1月1日起实施。本院认为：被告向原告申领信用卡，并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约是双方真实意思表示，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未依约还款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。现原告依约主张被告偿还透支本金、利息、分期付款手续费有理，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题。被告填写的浦发银行信用卡申请表所附条款及领用合约仅约定了滞纳金，未约定逾期还款违约金，原告亦未能提供证据证明其与被告就滞纳金变更为逾期还款违约金重新签订协议，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持并依法予以驳回。被告黄家碧经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄家碧于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行偿还透支本金211403.01元、分期付款手续费16352.29元及利息（截至2019年10月8日，利息84596.65元；自2019年10月9日起至实际清偿之日止，利息以透支本金211403.01元为基数，按照每日万分之五的标准计收）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6275元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担612元，由被告黄家碧负担5663元。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 何 洁人民陪审员 林 艳人民陪审员 谈凤英二〇一九年十二月十日书 记 员 许燕慧
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0302民初2147号原告：中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司，住所地辽宁省鞍山市铁东区219路28号。负责人：温华，总经理。委托诉讼代理人：刘斯尧，女，该公司职员。委托诉讼代理人：王秋寒，男，该公司职员。被告：徐长利，男，1966年2月17日出生，汉族，住辽宁省海城市。原告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司与被告徐长利保险纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司于2019年11月28日向本院提出减少诉讼请求，由原数额29630.31元减至10000元，又于同日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司的撤诉是在人民法院判决前提出，符合法律规定的撤诉条件。因中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额，故案件受理费应按照减少后的诉讼请求数额计算退还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司负担（原告在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额，由原数额29630.31元减至10000元，原告已按照原诉讼请求数额29630.31元交纳案件受理费541元，应按照减少后的诉讼请求数额计算退还，应退还491元,故总计应退还516元）。审 判 长  赵丽玲审 判 员  李 雯审 判 员  刁婷婷二〇一九年十二月三日代理书记员  董晓明
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初9185号原告张雷，男，1988年10月10日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人于晓东，河南正剑律师事务所律师。被告邹备战，男，1983年6月4日出生，汉族，住河南省永城市。原告张雷诉被告邹备战民间借贷纠纷一案，本院2019年10月23日立案受理，依法适用简易程序，于2019年11月26日公开开庭进行审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款30000元及利息；本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2017年10月25日被告向原告借款30000元，当日为原告出具了借条，并约定了逾期利息及违约金，后多次催要借款无果，提起诉讼。被告邹备战未向本院提交答辩意见。原告张雷向本院提供的证据材料有：借据借条一份，证明原告主张的借款事实属实。被告邹备战未向本院提供证据材料。经开庭审核证据，本院认为：本院依法向被告送达了涉案应诉材料，但其无正当理由未到庭参加诉讼，既没有提交答辩意见，又没有提供抗辩或推翻原告诉讼主张的相反证据，应视为自愿放弃答辩及质证权利，原告所举证据客观真实，可作为支持原告诉讼主张的依据。依据有效证据，结合原告诉讼陈述，本院确认以下案件事实：2017年10月25日被告邹备战向原告张雷借款30000元并为原告出具“借据借条”一份，约定于2018年1月25日前归还，如逾期归承担所欠款30%的违约金及承担自借款之日按月利率3%的利息，至债务清偿之日止。上述借款至今未偿还。本院认为，被告邹备战向原告张雷借款30000元，双方因此形成的债权债务关系明确。原告要求被告偿还借款本金及利息，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告邹备战偿还所欠原告张雷借款30000元并支付利息（利息以借款本金为基数，自2017年10月25日起按年利率24%计付至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元，由被告邹备战负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  刘辉二〇一九年十二月六日书记员  邸猛
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行赔申1265号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：侯小艳，女，1978年8月21日出生，汉族，住安徽省太和县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省人民政府，住所地安徽省合肥市包河区中山路1号。 法定代表人：李国英，该省人民政府省长。 委托诉讼代理人：刘林，安徽省自然资源厅工作人员。 委托诉讼代理人：朱金宏，安徽天禾律师事务所律师。 再审申请人侯小艳因诉安徽省人民政府行政赔偿一案，不服安徽省高级人民法院作出的（2018）皖行赔终74号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 侯小艳申请再审称：一审法院对本案无专属管辖权，其无权审理本案。安徽省人民政府以征地批复没有被撤销、征地行为已经实施、土地已经出让等理由不予赔偿错误。安徽省人民政府作出的违法批复导致侯小艳的房屋被拆、土地被占，给侯小艳造成严重的财产损失，侯小艳要求返还土地于法有据。二审法院认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一、二审判决，再审本案。 本院经审查认为，安徽省人民政府皖行复〔2018〕105号行政复议决定认定其作出的皖政地纳入增减挂钩〔2014〕23号《关于太和县2014年第6批次纳入增减挂钩试点管理使用先行复垦建设用地指标的批复》（以下简称23号《批复》）不符合法律法规的规定，但鉴于涉案土地已出让并实施建设，撤销23号《批复》会给公共利益造成损失，故对撤销批复的请求不予支持，仅确认该批复违法，并告知如对该决定不服，可依照行政复议法的规定向国务院申请裁决。该行政复议决定虽确认23号《批复》违法，但并未予以撤销，仍保留了其效力。通常，政府征地行为包括作出征地批复、组织实施、安置补偿等一系列行政行为，其中，直接影响被征收人权利的是拆迁或清除地上附着物、苗木，以及安置补偿等行为。被征收人认为自己的权益受损，要求赔偿或补偿的，一般应向具体实施机关主张权利。侯小艳要求作出征地批复的安徽省人民政府返还土地、恢复房屋原状、赔偿损失，难以支持。侯小艳如对有关机关的拆迁或清除地上附着物、苗木，以及安置补偿等行为不服，可依法申请行政复议或提起行政诉讼，以维护自身权益。一审法院判决驳回侯小艳的赔偿请求，二审法院予以维持，并无不当。 关于侯小艳提出的管辖问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条规定：“行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。”第二十条规定：“因不动产提起的行政诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”本案侯小艳提起行政赔偿诉讼涉及不动产，应由不动产所在地的人民法院管辖。侯小艳向安徽省合肥市中级人民法院提起诉讼后，又向该院提出管辖异议，安徽省合肥市中级人民法院在收到侯小艳的管辖权异议申请后，没有移送管辖确有不当。但是，安徽省合肥市中级人民法院和安徽省高级人民法院已经对本案进行了一、二审实体审理，且审理结果正确。本案不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第五项规定的“违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的”应当再审的情形。 综上，侯小艳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回侯小艳的再审申请。 审判长  聂振华 审判员  袁晓磊 审判员  马鸿达 二〇一九年十二月二十日 法官助理朱瑞强 书记员冯琦洺
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初45556号原告：谢志元，男，汉族，1962年4月6日出生，住北京市西城区。被告：代少君，男，汉族，1982年8月24日出生，住安徽省安庆市怀宁县。被告：史晓霞，女，满族，1984年2月12日出生，住内蒙古自治区乌兰察布市凉城县。原告谢志元与被告代少君、被告史晓霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢志元到庭参见参加诉讼，被告代少君、被告史晓霞经依法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谢志元向本院提出诉讼请求：1、判令被告代少君、史晓霞共同偿还原告借款3万元及利息（按照年利率6%，自2016年12月1日起计算至实际清偿之日止）；2、诉讼费由被告代少君、史晓霞承担。事实和理由：被告代少君和史晓霞是夫妻关系。2016年10月30日，被告代少君以资金周转不灵为由向原告谢志元借款3万元，承诺一个月后还款，原告于借款当日向被告转账3万元。一个月后，原告向被告主张还款，被告至今未能清偿欠款，故原告起诉至法院。被告代少君、史晓霞均未到庭应诉，亦未提交书面答辩状及证据材料，。本院经审理认定事实如下：根据原告当庭陈述及转账记录显示，2016年10月30日，谢志元原告向代少君被告转账3万元，。谢志元称，代少君至今尚未清偿3万元欠款就上述3万元借款，至今未偿还任何款项。本院认为，谢志元和代少君之间的民间借贷法律关系借款合同是当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，亦不存在其他导致合同无效的情形，应属合法有效。对于原告主张代少君和史晓霞应承担共同还款责任，但为夫妻关系，原告其未能提供有效证据，本院对此不予支持，故该笔欠款为被告代少君的个人债务。关于借款本金数额，原告谢志元向被告代少君转账3万，截至2018年9月29日，被告尚欠原告本金3万元，原告谢志元称代少君未偿还任何款项，代少君亦未举证证明针对本案借款有任何还款，故谢志远要求被告代少君偿还3万元，有事实和法律依据，本院对此不持异议予以支持。关于利息部分，原告谢志元与被告之间未约定借款利率利息，根据法律规定，推定为无息借款应视为不支付利息。双方亦未约定借款期限，根据法律规定，原告谢志元可以随时向被告主张要求被告还款。原告谢志元要求被告按照年利率6%，自2016年12月1日起计算至实际清偿之日止支付利息，但原告谢志元未提交证据证明其起诉前向被告催要过款项，。本院认为，要求被告对于自立案之日起按照年利率6%支付逾期利息，予以支持，符合法律规定，予以支持，对谢志元超出上述部分的利息主张，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告代少君于本判决生效之日起十日内偿还原告谢志元3万元及利息（以3万元为基数，自2018年9月29日起计算至实际清偿之日止，按照年利率6%计算）并按照年利率6%的标准支付上述款项自2018年9月29日起至实际清偿之日止的利息；二、驳回原告谢志元其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告代少君负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 毅人民陪审员  刘海燕人民陪审员  甘源远二〇一九年十二月二日书 记 员  李亚津
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初32661号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，该公司总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：卢汉明，男，1981年8月25日出生，汉族，户籍地址广州市南沙区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告卢汉明信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人曾艳红到庭参加了诉讼，被告卢汉明经公告送达，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：43×××13。二、信用卡合约约定的情况：2013年9月，被告向原告申请办理信用卡并签署《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》、《招商银行信用卡申请人申明条款》，同意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》该领用合约、章程对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年5月9日，被告尚欠原告借款本金53691.54元、利息13502.84元、滞纳金19317.41元、账单分期手续费2161.88元。四、原告提出诉讼请求：1.被告立即给付原告信用卡欠款共计88673.67元(欠款本金53691.54元、滞纳金19317.41元、账单分期手续费2161.88元、截至2019年5月9日利息13502.84元)，其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。五、需要说明的其他事项：无。裁判理由与结果本院认为：被告填写的《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》及原、被告签订的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》均属当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，内容合法有效，双方均应恪守履行。被告持卡透支消费，但未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应当承担归还欠款本金并支付相应利息、分期手续费、滞纳金等违约责任。现原告要求被告清偿欠款，合法有理，本院对此予以支持。被告应依约向原告清偿欠款本金53691.54元、滞纳金19317.41元、账单分期手续费2161.88元以及利息（截至2019年5月9日利息13502.84元，其后利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）。被告经公告送达，期满未到庭参加诉讼，视作其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告卢汉明向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清偿信用卡欠款本金53691.54元、滞纳金19317.41元、账单分期手续费2161.88元以及利息（截至2019年5月9日利息13502.84元，其后利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2016元，由被告卢汉明负担并于本判决生效之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张 俊人民陪审员  蔡广俊人民陪审员  彭敏怡二〇一九年十二月二十六日书 记 员  胡嘉文
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1521民初5610号 原告:中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司，统一社会信用代码9151150090885070X4，住所地四川省宜宾市南岸长江大道中段。 法定代表人：王彦。 委托诉讼代理人：刘雪梅，四川酒都律师事务所律师，执业证号15115201811047801。 被告：黄玉萍，女，1964年1月29日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 委托诉讼代理人：程丽璇，四川舟度律师事务所律师，执业证号15115201911085877。 原告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司与被告黄玉萍保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。现原告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司于2019年12月16日以“本案主体起诉错误”为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉是处分自己诉权的自愿行为，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司撤回起诉。 案件受理费1232元（已依法减半收取），由原告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司负担。 审判员 杨 红 二〇一九年十二月二十五日 书记员 罗诗语
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执9号申请执行人：南京银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市玄武区。主要负责人：宋清松，该分行行长。委托诉讼代理人：汪吕兵，江苏爱信律师事务所律师。委托诉讼代理人：万宇，江苏爱信律师事务所实习律师。被执行人：马开香，女，汉族，1966年6月22日生，户籍地在南京市雨花台区。被执行人：程花宝，男，汉族，1963年10月24日生，户籍地在南京市雨花台区。被执行人：程康，男，汉族，1987年5月27日生，户籍地在南京市雨花台区。申请执行人南京银行股份有限公司南京分行与马开香、程花宝、程康借款合同纠纷一案，向本院申请执行已生效的（2018）苏0102民初2××9号民事判决书，申请执行标的额370481.27元。本院在执行过程中，依法采取了以下执行措施:1、本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险告知书，被执行人未按本院要求报告财产并履行义务。本院依照申请执行人提供及本院查询的线索，前往南京市雨花台区××村××村××号、南京市雨花区××小区门面房××钓具、南京市雨花台区××大道××号××幢××室查找被执行人无果。2、本院依职权查控被执行人名下财产，冻结其名下账户存款，并扣划存款15117.77元。本院依法拍卖、变卖被执行人马开香、程康名下南京市雨花台区××大道××号××幢××室不动产，因无人出价流拍。本院依法轮候查封被执行人马开香名下苏Ａ×××××机动车，因未实际控制，不具备处置条件。另查明，被执行人名下无股权等其他财产信息。3、本院收取本案执行费5457.77元。本案申请执行人受偿9660元，上述款项应优先用于清偿本案案件受理费。4、本院对被执行人限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时书面表示认可本院穷尽调查手段的执行情况及结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  石顺光审判员  李 杰审判员  牛利梅二〇一九年十二月三十日书记员  朱 博
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初22611号原告：蒋祥兰，女，1967年6月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区，被告：中山市豪骏电子制品有限公司，住所地广东省中山市三乡镇平东村东成路16号，统一社会信用代码91442000071907849K。法定代表人：孙文波。原告蒋祥兰诉中山市豪骏电子制品有限公司劳务合同纠纷一案，于2019年8月28日立案。本院依法适用普通程序进行审理，原告蒋祥兰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下:本案按原告蒋祥兰撤回起诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交50元），由原告蒋祥兰负担。审 判 长  梁华乔人民陪审员  郑美琪人民陪审员  张嘉慧二〇一九年十二月十日书 记 员  李可任冯莹
湖南省蓝山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘1127刑初378号 公诉机关湖南省蓝山县人民检察院。 被告人赵船，男，1984年9月8日出生于湖南省蓝山县，瑶族，大专文化，中共党员，无业，户籍所在地湖南省蓝山县，住湖南省蓝山县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月19日被蓝山县公安局刑事拘留。现羁押于蓝山县看守所。 蓝山县人民检察院以湘蓝检刑诉[2019]383号起诉书指控被告人赵船犯危险驾驶罪，于2019年11月29日向本院提起公诉。本院于2019年12月5日立案后，依法决定适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月19日在本院第一审判法庭公开开庭进行了审理。蓝山县人民检察院指派检察员王兴华出庭支持公诉，被告人赵船到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蓝山县人民检察院指控，2019年11月18日20时许，被告人赵船饮酒后持“Ｃ1”证驾驶湘Ｍ×××××轻型普通货车行驶至湖南省蓝山县前路段时，因逆向行驶，与胡顺华驾驶的粤Ｒ×××××轻型普通货车相撞，造成两车受损的道路交通事故。经交警部门认定，赵船负此次事故的全部责任。经永州市大正司法鉴定所鉴定，赵船血液中的乙醇含量为209.21ｍｇ／100ｍｌ。 另查明，2019年12月9日被告人赵船的亲属与受害人胡顺华达成了调解协议，一次性赔偿了胡顺华车辆损失人民币八万元，受害人对被告人赵船出具了谅解书。 上述事实，被告人赵船在庭审中亦无异议，并有被告人赵船的户籍资料、查获经过等书证；被告人赵船驾驶的摩托车物证照片；被告人赵船的供述与辩解；证人胡某的证言；现场勘查笔录；驾驶人信息查询结果单；提取血液样本登记表及提取血液时的视频截图等视听资料、电子数据；永州市大正司法鉴定所司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人赵船在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人赵船犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。到案后，被告人赵船能如实供述犯罪事实，并当庭表示认罪，依法可以从轻处罚。被告人赵船积极赔偿受害人损失并取得受害人谅解，可酌情从轻处罚。据此，根据被告人赵船的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第七十二条第一、二款,第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人赵船犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算； 所判处罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  黄长鹤 二〇一九年十二月十九日 书记员  田喜菊 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 （五）机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 （六）有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0115刑初1864号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人林杰，男，1985年5月26日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，个体经营者，户籍所在地北京市大兴区。曾因扰乱公共场所秩序，被公共交通安全保卫总队行政拘留5日。现因涉嫌故意伤害，于2019年9月5日被羁押并被刑事拘留，同年9月17日被逮捕。现羁押于北京市大兴区看守所。北京市大兴区人民检察院以京大检三部刑诉[2019]1526号起诉书指控被告人林杰犯故意伤害罪，于2019年11月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市大兴区人民检察院指派检察员赵洪涛出庭支持公诉，被告人林杰到庭参加诉讼，在本院审理期间，值班律师为被告人林杰提供了法律帮助。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2019年7月22日22时许，被告人林杰在北京市大兴区×镇×村其经营的烧烤店内，与被害人王某因烧烤店关门问题发生口角，被告人林杰持啤酒瓶将被害人王某头部、鼻部等处打伤。经鉴定，被害人王某身体所受损伤程度属于轻伤二级。后被告人林杰主动投案。另查明，在本案审理期间，被害人王某向本院提出刑事附带民事诉讼，后双方达成调解协议，被告人林杰的家属已赔偿被害人王某经济损失人民币50000元，被害人王某对被告人林杰表示谅解并撤回刑事附带民事诉讼。上述事实，被告人林杰在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人的陈述、证人证言、鉴定意见书、收条、民事调解协议书、录像、公安机关出具的到案经过、身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林杰故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人林杰犯故意伤害罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立。被告人林杰主动投案并如实供述自己罪行，系自首，同时认罪认罚并赔偿被害人经济损失、取得被害人谅解，本院依法对其从轻处罚。据此，本院依据被告人林杰的犯罪事实、性质、情节、对社会危害程度及其认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人林杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 静人民陪审员  熊宝银人民陪审员  张文平二〇一九年十二月十二日法官 助理  范欣欣书 记 员  刘 洋
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初30239号原告：梁铭洲,男，1987年7月1日出生，汉族，住北京市房山区。被告：深圳市龙岗区美丽瘦贸易商行，经营场所广东省深圳市龙岗区横岗街道横岗社区华西四巷6号1004。经营者：肖子荣。原告梁铭洲与被告深圳市龙岗区美丽瘦贸易商行网络购物合同纠纷一案，本院受理后，原告梁铭洲于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告梁铭洲自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许梁铭洲撤诉。案件受理费50元，由梁铭洲负担。审 判 长 方淑梅审 判 员 颜 君审 判 员 郭 晟二〇一九年十二月十六日法官助理 柴榕翔书 记 员 卓 彤
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0103财保196号申请人：王晓青，女，1975年11月1日生，汉族，住济南市市中区，被申请人：庄洪兰，住济南市市中区，其他身份情况不详。申请人王晓青于2019年12月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人庄洪兰所有的号牌为鲁Ａ×××××东风牌小型普通客车（保全价值2万元）予以查封。担保人王晓青以现金2万元提供担保（注：现金已交至本院）。本院经审查认为，申请人王晓青的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人庄洪兰所有的号牌为鲁Ａ×××××东风牌小型普通客车（保全价值2万元）。案件申请费220元，由申请人王晓青预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  尹佐涛二〇一九年十二月二十日书记员  刘 阳
云南省玉溪市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云04民终1423号上诉人（原审原告）：昆明市科联环保材料厂，住所地：云南省昆明市五华区大普吉同心路吉龙路段省委机关农场。投资人：宗靖，男，1977年12月4日生，汉族，住云南省昭通市威信县。被上诉人（原审被告）：峨山县峨江再生纸厂，主要经营场所：云南省玉溪市峨山彝族自治县双江街道昆洛路（东郊工业区）。执行合伙人：沈树成，男，1969年3月26日生，汉族，住四川省彭山县。原审被告：沈树成，男，1969年3月26日生，汉族，住四川省彭山县。上诉人昆明市科联环保材料厂因与被上诉人峨山县峨江再生纸厂、原审被告沈树成买卖合同纠纷一案,不服云南省峨山彝族自治县人民法院（2019）云0426民初440号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。昆明市科联环保材料厂上诉请求：1、撤销原审裁定，发回一审法院重新审理，并依法追加峨山县峨江再生纸厂的股东彭利洪及法人代表沈树成的法定继承人参加诉讼；2、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1：一审裁定适用法律错误。上诉人一审起诉至今，被上诉人峨山县峨江再生纸厂的工商登记仍然存在，并没有注销，上诉人提供了被上诉人企业名称、地址及联系方式，符合法律“有具体的被告”的规定；上诉人一审提出了要求支付货款的具体诉讼请求，能说明上诉人的起诉符合“具体的诉讼请求”，买卖合同也属于“受诉人民法院管辖范围”，所以上诉的起诉符合立案条件，法院才予以立案。其一审诉求符合法律规定的起诉条件，法院却以不符合起诉条件驳回起诉错误。2、一审起诉后，法院才告知沈树成已经死亡，时隔四个月后上诉人才知道这样的事实，案件已经进入诉讼程序四个月，一审法院不应单凭其中一个合伙人沈树成在诉讼前死亡为由驳回其起诉，应当依照法律规定裁定中止诉讼，等待追加沈树成的继承人和追加峨山县峨江再生纸厂的承担无限连带责任的另一股东彭利洪参加诉讼，或向上诉人出具调查令去寻找沈树成的继承人，继承人是否继承该企业财产、是否承担债务应由法院判决。驳回起诉，无疑是导致本人诉求无门，上诉人作为一名普通公民，没有任何调查沈树成继承人的权利，让上诉人在法院诉讼之外等待继承人出现、等待他是否同意继承财产后才能起诉，那上诉人的权利又由谁来保护。峨山县峨江再生纸厂、沈树成未作答辩。昆明市科联环保材料厂向一审法院起诉请求：判令峨山县峨江再生纸厂和沈树成连带支付昆明市科联环保材料厂的AKD中性施肢剂货款54200元并承担本案诉讼费。一审法院认为，峨山县峨江再生纸厂系普通合伙企业，根据法律规定，普通合伙企业合伙人对合伙企业债务承担无限连带责任；合伙人死亡的，其继承人对合伙人在合伙企业中的财产份额享有合法继承权。本案中，峨山县峨江再生纸厂执行事务合伙人沈树成于2019年5月2日去世，其继承人对沈树成在合伙企业中的财产份额尚未明确分割，故本案昆明市科联环保材料厂应就执行事务合伙人死亡的情形在其继承人明确分割合伙财产份额后再行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：“驳回原告昆明市科联环保材料厂的起诉。案件受理费1155元，予以退还。”本院二审期间，当事人没有提交新证据。经审查查明：沈树成系峨山县峨江再生纸厂执行事务合伙人，其于2019年5月2日去世。2019年5月10日，昆明市科联环保材料厂以峨山县峨江再生纸厂差欠AKD中性施肢剂货款54200元未付为由诉至一审法院，要求峨山县峨江再生纸厂和沈树成连带支付货款54200元。本院认为，根据《中华人民共和国合伙企业法》的相关规定，作为合伙人的自然人死亡，当然退伙。合伙协议没有约定继承人可以参加合伙企业的，其继承人不能成为合伙人，应按该合伙人死亡时的合伙企业财产状况计算合伙企业资产，偿还合伙企业所负债务之后，剩余部分按合伙比例分配作为死亡合伙人的个人财产由继承人继承。本案中，峨山县峨江再生纸厂系普通合伙企业，现虽合伙人沈树成死亡，但峨山县峨江再生纸厂作为民事主体，对合伙企业所负债务仍应承担相应的偿还责任。原审法院以昆明市科联环保材料厂应在沈树成的继承人明确分割合伙财产份额后再行起诉为由，裁定驳回昆明市科联环保材料厂的起诉不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销云南省峨山彝族自治县人民法院（2019）云0426民初440号民事裁定；二、本案指令云南省峨山彝族自治县人民法院审理。审判长  陈聪审判员  曹燕审判员  吴仟二〇一九年十二月二日书记员  张敏
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初32225号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：张建宾，男，1972年9月19日出生，汉族，住河北省邢台市桥东区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告张建宾借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：12000元。签约日期：2016年6月14日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:10320元；交付时间：2016年6月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额10320元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10320元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年7月16日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：被告张建宾在本判决发生法律效力之日起10日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10320元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年7月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，由被告张建宾负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费130元交来法院。本判决为终审判决。审判员  简扬生二〇一九年十二月二十日书记员  贾东宁莫丽桐
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执异104号 申请执行人：宋志敏，男，1976年9月15日出生，住江西省赣州市兴国县。 被执行人：赣州名雕墅品装饰有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区琴江路5号华润幸福里二期12栋25号。 统一社会信用代码：91360702MA35WBFP1C。 法定代表人：刘文娟，该公司总经理。 被申请人：刘文娟，女，1989年10月11日生，住赣州市章贡区。 被申请人：段小华，男，1979年10月7日生，住赣州市章贡区。 在本院执行宋志敏与赣州名雕墅品装饰有限公司（以下简称名雕公司）装饰装修合同纠纷一案中，宋志敏向本院书面申请追加刘文娟、段小华为本案被执行人。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 宋志敏称，其与名雕公司装饰装修有限公司装饰装修合同纠纷一案，执行中查明，名雕公司为注销状态，公司名下无账号。名雕公司原法定代表人刘文娟与公司实际控制人段小华（刘文娟丈夫）新开了一家装饰公司即赣州六艺装饰工程有限公司，法定代表人为段小华，刘文娟也在该公司共同经营管理。据此，申请法院追加刘文娟、段小华为本案被执行人，承担名雕公司对宋志敏的清偿责任。 为支持其追加请求，宋志敏向本院提交了名雕公司、赣州六艺装饰工程有限公司信息查询记录、名雕公司《全体投资人承诺书》等材料。 刘文娟、段小华未提出答辩意见，亦未提交相关证据。 本院查明，宋志敏与名雕公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年12月11日作出（2018）赣0702民初5542号民事判决书，判令解除宋志敏与名雕公司签订的《名雕墅品装修工程施工合同》及相关附件，名雕公司应在判决生效之日起向宋志敏退还工程款5056.9元，并支付违约金17680元。名雕公司不服该判决向赣州市中级人民法院提起上诉，赣州市中级人民法院于2019年4月29日作出（2019）赣07民终979号民事判决书，判令驳回上诉，维持原判。因名雕公司未在判决指定期间内履行义务，宋志敏向本院申请强制执行。本院于2019年6月18日立案执行，执行案号为（2019）赣0702执2181号。执行网络查控系统公司信息查询结果反馈显示，名雕公司工商登记状态为注销。名雕公司名下无账户信息。 另查明，名雕公司为一人有限责任公司（自然人独资），刘文娟为唯一股东，认缴出资额100万元，出资比例100%。赣州六艺装饰工程有限公司为一人有限责任公司（自然人独资），段小华为唯一股东，认缴出资额100万元，出资比例100%。2018年12月11日，刘文娟向赣州市章贡区市场监督管理局提交了《全体投资人承诺书》，称名雕公司在申请注销登记前未发生债权债务/已将债权债务清算完结，申请通过简易注销登记程序注销名雕公司。名雕公司已于2019年2月13日注销公司登记。 本院认为，本案系申请执行人申请追加案外人为被执行人。追加被执行人应遵循追加法定原则，即只有当被申请人符合法律、相关司法解释规定的情形时，方能追加为被执行人。申请执行人申请追加被执行人的，应向法院提供相关证据。本案中，被执行人名雕公司在进入执行程序前通过简易注销登记程序已注销企业登记。《工商总局关于全面推进企业简易注销登记改革的指导意见》中明确，简易注销程序仅适用于“未开业”“无债权债务”的企业。名雕公司申请简易注销程序时，本院已就其与本案申请执行人宋志敏装饰装修合同纠纷作出一审判决。名雕公司唯一股东刘文娟在名雕公司涉诉期间通过简易注销程序注销了名雕公司，导致名雕公司未经清算即被注销，损害了债权人的利益。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十一条规定，作为被执行人的公司，未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，申请执行人申请变更、追加有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东为被执行人，对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应予支持。申请执行人申请追加刘文娟为本案被执行人，符合上述规定，本院予以支持。 申请执行人申请追加段小华为被执行人，但未提供任何证据证明段小华应对名雕公司的债务承担连带清偿责任，应承担举证不能的不利后果。申请执行人申请追加段小华为被执行人，无法律依据，本院不予支持。 综上所述，宋志敏的追加请求部分成立，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十一条、第二十八条、第三十二条的规定，裁定如下： 一、追加刘文娟为（2019）赣0702执2181号案件被执行人。 二、刘文娟应在本裁定生效之日起七日内向宋志敏履行本院（2018）赣0702民初5542号民事判决书确定的应由赣州名雕墅品装饰有限公司承担的义务。 三、驳回宋志敏追加段小华为被执行人的请求。 当事人、被申请人对本裁定不服的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  温建荣 审判员  郭振明 审判员  徐章平 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 刘浩敏  书记员 郑龙辉
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初5134号原告：广州骏景房地产资讯服务有限公司，住所地：广州市从化区街口街凤仪东路32号，统一社会信用代码：91440101MA5ATFC43M。法定代表人：邝嘉瑜。委托诉讼代理人：王佩珊，广东韬策律师事务所律师。被告：吴桂彬，男，1992年12月13日出生，汉族，住广东省广州市从化区。原告广州骏景房地产资讯服务有限公司与被告吴桂彬居间合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告广州骏景房地产资讯服务有限公司委托诉讼代理人王佩珊到庭参加诉讼，被告吴桂彬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告广州骏景房地产资讯服务有限公司向本院提出以下诉讼请求：一、判令被告立即支付拖欠的中介代理费及咨询费10000元；二、判令被告自2018年7月9日起至被告还清全部费用之日止，以10000元为本金，按月利率2%向原告支付滞纳金，暂计至2019年10月8日为3000元：三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告从事房地产交易相关的代理及咨询服务。2018年7月9日，原、被告与案外人吴善力、胡宝贤就位于从××区街口街城南北路××房的房屋买卖交易签订《房屋买卖合同》。《房屋买卖合同》第二条第6点明确约定：“基于经纪方提供的中介服务，买卖双方同意在本合约签订当日向经纪方支付中介代理费及咨询费，其中被告应向原告支付中介代理费及咨询费壹万伍仟元整，买卖双方或其中一方逾期支付上述中介代理费及咨询费的，每逾期一天则按应付费用的1％向原告支付滞纳金，直至上述中介代理费及咨询费全部支付完毕之日止。”2018年7月9日签约当日，被告仅支付了5000元中介代理费及咨询费，至今尚未支付剩余的10000元。经多次催收未果，现诉诸来院。被告吴桂彬经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见与证据材料，视为放弃答辩及举证、质证的权利。本院经审理认定事实如下：案外人吴善力、胡宝贤作为卖方，吴桂彬作为买方，广州骏景房地产资讯服务有限公司作为经纪方三方签订《房屋买卖合约》，约定由被告购买案外人吴善力、胡宝贤的物业，物业地址为广州市从××区街口街城南北路××房（以下简称“802房”），建筑面积为94.97平方米，房地产权证号为01××54，成交价为1120000元，交付时间为收齐楼款一个星期内。《合约》第三条约定：基于经纪方提供的中介服务，买卖双方同意在本合同签订当日向经纪方支付中介代理费及咨询费，其中被告作为买方应向原告支付中介代理费及咨询费15000元。买卖双方或其中一方逾期支付上述中介代理费及咨询费的，每逾期一天则按应付费用的1％向经纪方支付滞纳金，直至上述中介代理费及咨询费全部支付完毕之日止。三方签订的《附件》中约定案外人吴善力、胡宝贤在收到被告支付的30000元定金后7天内协助被告办理银行贷款。三方所签订的《房屋买卖合约》及《附件》中均没有注明签约时间。2018年12月20日，案外人吴善力、胡宝贤作为卖方，吴桂彬作为买方，广州骏景房地产资讯服务有限公司作为经纪方签订《补充协议》，内容为：1、吴善力、胡宝贤于2018年12月20日将款项转入所划扣的中国工商银行卡内并成功划扣；2、被告向银行申请同意贷款书于2018年12月27日到期在此期限内，买卖双方到当地房管局过户；4、中介方提供按揭渠道，所有后续必须跟进完成。中国建设银行广州华景新城支行向吴善力出具《同意购房贷款意向书》，内容为：被告吴桂彬为购买802房，向天河支行申请79.5万元的住房贷款已获批准，将在802房办理抵押登记手续后再将该笔贷款直接划入吴善力账户中。广州市从化区城市建设档案馆出具了查询时间为2018年7月9日和2019年10月10日的《房地产发证产权情况表》，查询结果为802房的权利证号从第01××54号变更为第09200979号，登记时间从2011年6月29日变更为2019年1月23日，购房日期从2011年6月13日变更为2019年1月23日，房屋权属来源均为购买取得，801房的产权均显示已办理抵押登记。庭审中，原告称被告已于合同签约当天支付5000元，还剩10000元尚未支付。本院认为，本案为居间合同纠纷。三方签订的《房屋买卖合约》是各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，对各方均具有约束力。《房屋买卖合约》约定被告应在本合约签订当日向经纪方支付中介代理费及咨询费15000元，每逾期一天按应付费用的1％向经纪方支付滞纳金。庭审中，原告明确被告已在合同签订当天支付5000元，还剩10000元中介代理费及咨询费尚未支付。原告作为居间人，已为买卖双方提供了订立合同的媒介服务，促成被告与案外人吴善力、胡宝贤建立房屋买卖合同关系并办理过户转移登记，被告没有依约向原告支付中介代理费及咨询费，构成违约，因此，原告请求判令被告支付拖欠的中介代理费及咨询费10000元及违约金，理据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”由于原告提交的《房屋买卖合约》及《附件》均没有注明签订时间，原告也无提供证据证明签订时间为2018年7月9日，故，被告应自起诉之日（2019年10月12日）向原告计付违约金。双方在《房屋买卖合约》中约定每逾期一天按应付费用的1％计算违约金，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二项规定：当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。综合原告实际损失情况，本院依法酌情对违约金标准调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30％计算，对于原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。被告吴桂彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第四百二十六条，《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：一、被告吴桂彬自本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州骏景房地产资讯服务有限公司支付中介代理费及咨询费10000元及违约金（以未付款项为基数，自2019年10月12日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30％为标准计算至实际支付之日止）；二、驳回原告广州骏景房地产资讯服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费63元，由被告吴桂彬负担。本判决为终审判判决。审判员  赵晓楠二〇一九年十二月十六日法官助理陈越书记员陈振文
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初34053号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为原告职员。被告：叶君，男，1972年11月22日出生，汉族，住江苏省泰兴市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告叶君借款合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序，由审判员胡泳贤独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15800元。签约日期：2016年8月5日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.4%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:13145.6元；交付时间：2016年8月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年1月12日尚欠本金余额8503.68元。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8503.68元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月13日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告叶君向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金8503.68元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  胡泳贤二〇一九年十二月十三日书记员  郑家悦莫敏琪
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执7067号之一 申请执行人：广东康景物业服务有限公司，住所地：广州市天河区中山大道105号华景新城华门阁二楼。 法定代表人：任海青。 委托诉讼代理人：任俊伟，汉族，系申请执行人职员。 被执行人：陈娟，汉族，住陕西省汉中市汉台区。 原告广东康景物业服务有限公司诉被告陈娟服务合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初496号民事判决书已发生法律效力。权利人广东康景物业服务有限公司于2019年5月7日向本院申请执行，要求被执行人清还物业管理费等暂计19458.22元。本院于2019年5月7日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，除轮候查封被执行人陈娟所有的位于陕西省××市汉台区××与××字东北角建昌.卡斯迪亚**号楼**层****房的房屋产权外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。上述款项已发还给申请执行人。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。申请执行人对本院的财产调查结果和处理方式无意见。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执7067号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 芬 审判员 贾 岚 审判员 邱时迁 二〇一九年十二月二十四日 书记员 陈艾明
安徽省怀宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0822民初3026号 原告：黄继君，男，1966年10月26日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 委托诉讼代理人：徐红炼，安徽晨曦律师事务所律师。 被告：张进，男，1972年11月14日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 原告黄继君与被告张进民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，因被告张进下落不明，本院于2019年8月30日作出民事裁定，本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄继君及其委托诉讼代理人徐红炼到庭参加诉讼，被告张进经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄继君向本院提出诉讼请求：1.判令被告张进向原告黄继君偿还借款本金10万元并支付10万元本金自借款之日至2018年6月8日下欠的利息3万元和10万元借款本金自2018年6月9日至款清之日止按照月利率1%计算的利息；2.案件诉讼费用由被告负担。事实与理由：2013年上半年，被告向原告借款10万元，约定按月利率1%计算利息，后被告多次向原告更换条据。2017年，被告先后3次向原告支付利息合计1.5万元，2018年6月9日，原、被告双方进行了结算，被告下欠原告借款本金10万元，利息3万元，合计13万元，由被告重新向原告出具了借条，被告在借条上约定，利息按月利率1%计算，一年付清，逾期每天支付违约金500元，被告至今未还款，故原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请依法支持原告诉请。 被告张进未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：黄继君为其诉讼主张提供的证据有借条1张和支付宝账单截图3张。借条上所载的内容为：“今借黄继君人民币壹拾叁万元整，按月利率百分之一计算（壹分）利息（该借条为前期借款换据），一年付清，不付一天违约金伍百（前期条据均作废，无任何法律作用）。340822197311141412，借款人：张进。2018.6.9”。3张支付宝账单截图记载的内容为：2017年4月10日16时22分、2017年8月3日22时50分、2017年8月4日17时对方账户张进13×××75均转账支付5000元，合计15000元。庭审中，黄继君作如下陈述：2009年，我在北京市从事装修业务，张进在北京市经营建材生意，双方因建材买卖相识。2013年，我挂靠张进投资的北京盛联国际建筑装饰工程有限公司承建北京市某部队一装饰装潢工程，某部队将最后一笔工程款10万元转入北京盛联国际建筑装饰工程有限公司后，张进未支付给我，故由张进于2014年向我出具了10万元借条，约定月利率1%，借期一年。因张进未按约还款，我担心借条过期作废，自张进第一次向我出具借条至2018年6月9日前，我要求张进先后2次向我更换借条。3张支付宝账单截图是我女儿黄梦提供给我的，是我女儿支付宝账单中下载的，记载的内容是我委托我女儿向张进催还借款时，张进通过其支付宝向我女儿支付宝转账还我借款的利息。张进于2018年6月9日向我出具的借条中13万元，其中10万元是借款本金，3万元是下欠的利息（自2013年张进向我借款至2018年6月9日，10万元本金按照双方约定的月利率1%计算的利息约4.5万元，扣除张进已支付的利息1.5万元）。自2018年6月9日至今，张进未向我还款。 上述事实，有原告的陈述，张进于2018年6月9日出具的借条，支付宝账单截图3张附卷佐证。 本院认为，黄继君主张张进向其出具的13万元借条中包括本金10万元和利息3万元，因张进在借条中未注明借款本金和利息各自金额，故黄继君上述自认不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”之规定，本院予以确认。虽然黄继君未提供10万元借款的转账凭证，但张进未抗辩借款未实际发生，结合张进在借条上注明的借款金额、借款利率标准、借款期限、前期条据作废以及张进通过其支付宝于2017年3次转账还款1.5万元的事实，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款的规定，本院确认黄继君向张进提供了10万元借款。黄继君主张自张进借款10万元至2018年6月9日期间双方约定按月利率1%计算利息，虽然黄继君未提供2018年6月9日前张进向其出具的借条证实，但根据张进于2018年6月9日出具的借条上注明的利率标准、借款期限、多次换据以及黄继君陈述提供10万元借款的时间和张进于2017年支付1.5万元的事实，本院认定双方约定借款的利率计算标准为月利率1%。因双方约定的利率标准未超出年利率24%，故对黄继君主张张进截至2019年6月9日前下欠的利息3万元，本院予以确认。综上，黄继君的诉讼请求事实依据和法律依据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十六条第一款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张进于本判决生效之日起五日内向原告黄继君返还借款10万元并支付截至2018年6月9日下欠的利息3万元及10万元本金自2018年6月10日起按照月利率1%计算至借款本金10万元实际付清之日止的利息。 如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，由张进负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长  鲍华松 审 判 员  吴传久 人民陪审员  马六林 二〇一九年十二月二日 法官助理叶芬 书记员伍婷婷
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0101民初13346号原告：何树林，男，汉族，1953年5月25日出生，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：冯长发，重庆正章律师事务所律师。原告：王向瑞，女，汉族，1962年2月11日出生，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：冯长发，重庆正章律师事务所律师。被告：重庆市发顺房地产开发有限公司，住所地重庆市万州区新城路52号，统一社会信用代码91500101762666124E。诉讼代表人：王元英，女，汉族，1951年11月30日生，住重庆市万州区，该公司股东、监事。原告何树林、王向瑞与被告重庆市发顺房地产开发有限公司（以下简称发顺公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告发顺公司法定代表人王元发（该公司执行董事兼总经理），于2014年10月6日因病死亡，该公司未重新推荐法定代表人，该公司仅剩余一名股东为王元英。原告何树林、王向瑞的委托诉讼代理人冯长发到庭参加诉讼，被告发顺公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告何树林、王向瑞诉讼请求：1.判令被告办理原告购买的万州区×室房屋产权登记手续；2.判令被告支付逾期办理产权登记的违约金，从2015年1月2日起每日按已付房款427056元的0.008%计算至取得房屋产权登记受理单之日；3.诉讼费由被告承担。被告发顺公司未作答辩。本院经审理查明事实如下：一、订立商品房买卖合同情况：原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》约定的主要内容：1.原告（乙方）购买被告（甲方）开发建设的重庆市万州区×室住宅商品房一套；2.房屋建筑面积：76.26平方米；3.房屋总价款：427056元；4.房屋移交时间：2014年11月30日前；5.取得产权登记受理单：商品房实际交付60日内，取得登记受理单；6.逾期90日后未办理产权登记：乙方要求继续履行合同的，自约定甲方取得登记受理单之日起，至其实际取得登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房款万分之一的违约金。二、双方履约情况：1.原告已付款项：购房款427056元，物业专项维修资金：5720元，契税：4300元;2.被告交付商品房时间：2014年1月14日;3.案涉房屋所属楼栋取得竣工备案登记证时间：2014年11月3日。三、被告违约情况：1.被告未履行情况：逾期未办房地产权登记;2.被告违约时间起算点：2015年1月3日。本院认为，原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同的约定全面履行合同义务。原告已按合同约定付清购房款，被告应当按照合同约定的时间交付原告所购商品房。双方诉争房屋在2014年11月3日取得竣工验收备案登记证，双方虽于2014年1月14日对诉争房屋进行了交接，但此时被告交房不符合合同约定的交付条件，原告只是提前占有房屋，不发生商品房交付的法律效力。被告取得诉争房屋的建设工程竣工验收备案登记证后，已符合交付条件,本院确认2014年11月3日为双方交付商品房的时间。关于办理房屋产权登记，双方约定“预售商品房的，在本商品房实际交付之日起60日内，由甲、乙双方向登记机构提出办理房地产权证的申请，提交相关资料，并取得登记受理单”，被告取得建设工程竣工验收备案登记证后，双方应当分别提交资料、缴纳相关税费并申请办理房地产权登记，原告提供的证据证明其已全面履行合同义务，房屋交付后，被告至今未取得产权登记机构出具的办理房屋权属证书的登记受理单，构成违约，应向原告承担违约责任。原告请求被告办理交易房屋的房地产权登记，符合法律规定、合同约定，本院予以支持。本案中，原告主张判令被告按照已付购房款日万分之零点八的标准支付违约金，该标准低于合同约定的违约金支付标准，属于当事人在法律规定范围内对于民事权利的自由处分，本院予以确认。故，被告应以原告已付购房款427056元为基数，从2015年1月3日起至实际取得产权登记机构出具的登记受理单之日止，按日万分之零点八的标准支付原告逾期办理房地产权登记的违约金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告重庆市发顺房地产开发有限公司在本判决生效之日起三十日内为原告何树林、王向瑞所购的重庆市万州区×室住宅商品房办理房地产权登记，取得房地产权登记机构出具的登记受理单；二、被告重庆市发顺房地产开发有限公司在本判决生效之日起三十日内支付原告何树林、王向瑞逾期办理房地产权登记的违约金（以原告已付购房款427056元为基数，从2015年1月3日起至实际取得产权登记机构出具的登记受理单之日止，按日万分之零点八计算）；三、驳回原告何树林、王向瑞在本案中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1176元，减半收取588元，由被告重庆市发顺房地产开发有限公司负担。原告已垫付，被告迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员  冉 建二〇一九年十二月十日法官助理  罗 凌书 记 员  熊学艳
文书内容重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0102执4844号申请执行人：石强，男，1985年10月10日出生，居民，住重庆市涪陵区。委托代理人：王林川，重庆新合律师事务所律师。被执行人：查永平，男，1972年10月12日出生，汉族，居民，户籍登记地重庆市涪陵区，住重庆市涪陵区。被执行人：李小燕，女，1980年9月8日出生，汉族，居民，户籍登记地重庆市涪陵区，住重庆市涪陵区。申请执行人石强与被执行人查永平、李小燕买卖合同纠纷一案，本院(2018)渝0102民初10129号民事判决已发生法律效力，查永平、李小燕逾期未履行义务，石强向本院申请强制执行。（1）申请执行的债权是退还购房订金40000元及利息；（2）执行经过：①向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人的存款、车辆、不动产、证券、股权等财产和工商登记等情况。②向被执行人居住地周边群众调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入、债权、股权等情况；（3）查明的被执行人财产和生活居住情况：被执行人查永平有部分存款本院对其账户进行了冻结、划拨，李小燕有车已被其他案件多次查封，且未实际控制，查永平、李小燕无房、无其他财产可供执行；（4）采取的执行措施、强制措施：本院已限制被执行人消费、纳入失信被执行人、对被执行人纳入公安临控措施。对财产采取的查封、扣押、冻结、划拨措施；（5）实现的债权：收到款项776.9元；（6）申请执行人对本院的上述执行情况及调查的被执行人的财产和生活居住情况予以认可；（7）申请执行人同意对案件终结本次执行程序。本院认为，被执行人查永平有部分存款本院对其账户进行了冻结、划拨，李小燕有车已被其他案件多次查封，且未实际控制，查永平、李小燕无房、无其他财产可供执行，申请执行人对本院调查的被执行人的财产和生活居住情况表示认可，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2019)渝0102执4844号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 伟审 判 员  张太友审 判 员  郑德生二〇一九年十二月二十三日法官助理  张洪枪书 记 员  孙 正
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1204民初5282号之一原告：范爱云，女，1963年5月15日出生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：孙卫东，男，1969年1月17日出生，住泰州市姜堰区。被告：泰州市明源房地产开发有限公司，统一社会信用代码9132120455123388XB，住所地泰州市姜堰区溱潼镇水沁路申茂匡。法定代表人：卓晓楠，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁艳，该公司员工。本院在审理原告范爱云诉被告泰州市明源房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告范爱云撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。审 判 长  华 宇人民陪审员  胡亚亭人民陪审员  王 康二〇一九年十二月三十日书 记 员  魏 韦
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初22010号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：尤秀明、蔡慧红，福建东方格致律师事务所律师。 被告：林长裕，男，1984年5月9日出生，汉族，住福建省上杭县。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告林长裕保险人代位求偿一案，中国平安财产保险股份有限公司诉请：1.请求判令被告林长裕向中国平安财产保险股份有限公司支付尚欠理赔款36948.97元（包含剩余本金35976.17元、利息及罚息972.8元）；2.请求判令本案的案件受理费由被告林长裕承担。本院于2019年10月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 林长裕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、投保日期：2013年11月7日。 二、投保人：林长裕。 三、被保险人：中国光大银行股份有限公司厦门分行。 四、保险人：中国平安财产保险股份有限公司。 五、保险金额：53505元。 六、理赔条件：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。 七、违约条款：从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。 八、借款合同名称：《个人贷款合同》。 九、借款合同签订时间：2013年11月8日。 十、借款本金：45000元。 十一、借款期限：36个月。 十二、利率约定：贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮40%执行，本合同项下首期执行贷款年利率为8.61%。如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行。 十三、借款发放日期：2013年11月8日。 十四、借款到期日期：2016年11月8日。 十五、借款逾期日期：2014年8月8日。 十六、理赔金额：36948.97元。 十七、理赔时间：2014年10月27日。 判决结果 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告林长裕应于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司保险理赔款36948.97元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费724元，减半收取计362元，由被告林长裕负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （王丽娟） 二〇一九年十二月十七日 法官助理（洪一帆） 书记员（ 夏怡 茵） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省冷水江市人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘1381执恢29号之二申请执行人扶雄辉，女，1981年11月20日出生，汉族，住湖南省冷水江市。被执行人尹方柏，男，1961年4月2日出生，汉族，户籍地湖南省冷水江市。被执行人瞿金兰，女，1966年10月15日出生，汉族，户籍地湖南省冷水江市。系被执行人尹方柏之妻。本院在执行申请执行人扶雄辉与被执行人尹方柏、瞿金兰民间借贷纠纷一案中，依法穷尽对被执行人尹方柏、瞿金兰财产的查证，依法拍卖被执行人所有的位于湖南省冷水江市房屋（产权证号71××50），最终以194331元价格成交，仍不足以清偿全部债务；除此之外，被执行人尹方柏、瞿金兰无其他的车辆、存款、股权、保险收益、住房公积金等有价值的财产，本院已对被执行人尹方柏、瞿金兰限制高消费，申请执行人扶雄辉同意对本案暂时终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《严格规范终结本次执行程序规定》第一条的规定，裁定如下：终结(2019)湘1381执恢29号执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 袁 首审判员 郑 立审判员 曹 辉二〇一九年十二月二十日书记员 吴生辉
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执1811号 从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行刘芷敏与从化东麟钻石有限公司劳动争议一案，本院已于2019年12月12日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十二日
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1681执1176号之一 申请执行人：谭红梅，女，1978年3月23日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 委托代理人：杨盛乾，四川活福律师事务所律师。 被执行人：何福天，男，1954年10月29日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被执行人：李友琼，女，1953年9月4日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 关于申请人谭红梅与被执行人何福天、李友琼民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案强制执行。依据本院已经发生法律效力的(2018)川1681民初1574号民事判决书，被执行人何福天、李友琼应向申请人谭红梅偿还借款本金136000元及利息，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 执行中，本院依法采取了以下执行措施： 1、2019年11月15日，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。 2、分别于2019年11月12日、2019年12月22日通过“总对总”查控系统对被执行人何福天、李友琼的银行账户、证券、房产、车辆登记信息等进行查询，根据查询结果，我院冻结了被执行人名下的银行账户、微信、支付宝账户，冻结23936元。根据查询结果，查封了被执行人何福天的川Ｘ×××××奥迪牌小轿车，但因车辆下落不明，本院无法处置。除此之外，被执行人名下无可供执行财产，申请人亦未提供被执行人财产线索。 3、2019年11月13日，我院依法对被执行人采取纳入限制高消费的强制执行措施。2019年12月22日，将其纳入失信被执行人名单。 4、2019年12月21日，本院电话约谈申请人，申请人谭红梅同意终结本次执行程序。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长 邝 莉 审判员 王晓川 审判员 秦 倩 二〇一九年十二月二十三日 书记员 唐诗洪
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初97772号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：吴课课，女，1993年9月2日出生，汉族，住河南省洛阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告吴课课信用卡纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告吴课课经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴课课支付截至2019年11月5日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)81,139.46元及自逾期之日起至2019年11月5日的利息8,959.55元、违约金8,917.63元、分期付款手续费984.58元；2.判令被告吴课课支付截至2019年11月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告吴课课负担。事实和理由：被告吴课课向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告吴课课未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告吴课课未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、交易明细、本金费用确认表、浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》作为证据。被告吴课课未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《浦发银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告吴课课在信用卡申请表中填写的家庭地址上海市浦东新区秀沿路XXX号1二期22栋628室W4为相关司法文书送达地址。截至2019年11月5日，被告吴课课拖欠信用卡本金81,139.46元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告吴课课在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告吴课课借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金81,139.46元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告吴课课在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告吴课课签收与否，均视为送达。被告吴课课经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴课课应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年11月5日的信用卡欠款本金81,139.46元；二、被告吴课课应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款手续费【以逾期的本金为基数，按《浦发银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,828元，减半收取计914元，由被告吴课课负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 盛 薇二〇一九年十二月二十五日书记员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初41226号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭懿君、徐平，均是广东正大方略律师事务所律师。被告：董晨光，男，1981年4月21日出生，汉族，住吉林省白城市洮北区。原告中邮消费金融有限公司与被告董晨光金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭懿君、徐平在线到庭参加了诉讼，被告董晨光经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“邮你贷”。借款人通过上传身份证正反面、完成活体检测、实时拍摄人脸照片等方式进行实名认证和身份核验；还需绑定银行收款账户，通过银联四要素鉴权服务审核借款人提供的个人身份信息与其提供的绑定银行账户信息是否匹配。贷款审核通过后，借款人需在线确认并同步生成包含各项贷款要素的贷款确认书，该确认书包含借款人的电子签名。北京天威诚信电子商务服务有限公司出具《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》证明电子签名的有效性及贷款确认书签署后未被改动。二、借款合同的约定情况：借款人：董晨光，申请贷款日：2019年2月25日，合同签订日：2019年2月25日，贷款金额：50000元，贷款利率：日利率0.049%，还款期数（月）：24，每月还款额：2487.52元。违约责任：借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息、手续费及其他相关费用时，应就欠付款项支付违约金，按逾期的期数收取，每期收取标准为欠付款项的5%且不少于50元。借款人若未能在贷款期限届满日偿还本协议项下所有贷款本金、利息、手续费及其他相关费用的，则自贷款期限届满之日起，中邮公司有权对借款人未偿还的款项按前述违约金收取规定继续计收违约金。借款人发生协议项下的违约或预期违约情形时，中邮公司有权宣布本协议项下的全部或部分已发放贷款立即到期，并收回已发放的贷款本息及相关费用；中邮公司为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人负担。三、原告发放贷款情况：2019年2月25日，向被告名下的银行账户转账50000元。四、被告还款及欠款情况：被告从2019年7月26日逾期还款，其后还款金额不足以清偿逾期当期欠款。截至2019年10月11日，尚欠贷款本金42833.83元及相应的利息、违约金。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金42833.83元，并支付利息、违约金（其中利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日起计至实际清偿之日止，按日利率0.049%标准计算。从被告逾期还款之日起至2019年10月11日止的违约金每期分别计算，以到期未还本金、利息之和为基数；合同于2019年10月11日提前到期后的违约金，以42833.83元为基数，均按月利率5%的标准计算。上述同一期间的利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%标准计算的金额为限，被告逾期还款之日起实际清偿的利息、违约金计算在年利率24%内）。2.被告承担本案律师费500元及本案诉讼费。六、需要说明的其他事项:1.原告为了实现案涉债权，委托广东正大方略律师事务所通过诉前调解、诉讼等方式向被告催收，并向广东正大方略律师事务所支付了本案律师费500元。2.被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告通过人脸识别、四要素鉴权等对被告身份进行核验，原告提供的贷款确认书上有被告的电子签章且该签名已经过天威公司认证，上述证据已经形成完整的证据链；因此原告与被告签署的贷款协议和贷款确认书是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约，根据贷款协议的约定，原告在被告违约时有权宣布本合同项下的贷款全部立即到期，因此原告宣布合同于2019年10月11日提前到期，被告偿还尚欠的全部贷款本金及相应利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告为实现本案债权，委托律师进行诉讼代理活动，实际支出了律师费500元，现原告要求被告承担该笔费用，符合双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告董晨光于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司清偿本金42833.83元。二、被告董晨光于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付利息及违约金（其中从2019年7月26日至2019年10月11日止的利息、违约金分期计算；利息以贷款本金余额为基数，按日利率0.049%的标准；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准；均从当期逾期之日计至2019年10月11日。上述结果需扣除被告在2019年7月26日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。从2019年10月12日起的利息、违约金，合并以42833.83元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）。三、被告董晨光于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费472元，由被告董晨光负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  伍慧鸣二〇一九年十二月二十四日异法官助理李超梅书记员莫宇桐
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执8956号 申请执行人：陈卫元，男，1983年10月8日出生，汉族，住湖南省澧县。 被执行人：陈金全，男，1969年8月4日出生，汉族，住广州市海珠区。 原告陈卫元诉被告陈金全房屋租赁合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2019）粤01民终5717号民事判决书已发生法律效力。权利人陈卫元于2019年6月20日向本院申请执行，要求被执行人陈金全支付补偿款110000元。本院于2019年6月20日立案执行。 本案查明，被执行人陈金全是广州市海珠区凤阳街凤和客村第一经济合作社的社员，每年有金额不等的分红，本院已向广州市海珠区凤阳街凤和鹭江第五经济合作社及客村第一经济合作社送达相关扣留、提取文书，尚未收到任何款项。在执行过程中，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管部门、支付宝、财付通、京东等发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人陈金全名下有银行存款39709.12元，该款项已被扣划至本院账户内，并依法进行分配。除上述财产外，被执行人名下没有其他可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形，本院已将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 本院已于2019年12月17日向申请执行人发出终本约谈通知书告知申请执行人上述执行情况，并要求其在2019年12月19日前提供财产线索，但期限届满申请执行人没有提供财产线索。 本院认为，经执行，未发现被执行人有可处理的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执8956号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 刘 婉 审判员 董广绪 二〇一九年十二月二十日 书记员 何家欣                                                                                                                                卿美容
甘肃省环县人民法院执 行 裁 定 书（2018）甘1022执1308号申请执行人：李永慧，男，1979年12月28日出生，甘肃省环县人。被执行人：杨占恩，男，1966年6月3日出生，甘肃省环县人。申请执行人李永慧与被执行人杨占恩买卖合同纠纷一案,甘肃省环县人民法院2017年11月2日作出（2017)甘1022民初1981号民事判决书，确定由杨占恩归还李永慧葵花款34000元并承担案件受理费650元。由于被执行人杨占恩没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李永慧于2018年9月20日向本院申请强制执行，请求被执行人杨占恩归还李永慧葵花款34000元并承担案件受理费650元。本院依法受理后，由执行庭负责执行。在执行过程中，本院依法向杨占恩送达了执行通知书、财产报告令，因杨占恩不按执行通知书履行义务，本院依法对杨占恩采用了临控、悬赏措施。而后，本院依法对被执行人杨占恩的财产进行了网络查控，经查，被执行人杨占恩名下无房产、车辆、基金、证券及股票等可供执行的财产，本院执行人员赴杨占恩户籍所在地实地调查，被执行人名下再无财产。因此，本次执行程序无法继续执行。本院认为，本案被执行人杨占恩目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李永慧在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人杨占恩的财产线索、具有还款能力时，申请执行人李永慧可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王军宏审判员  翟玉升审判员  张真瑜二〇一九年十二月二十一日书记员  黄 江
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书(2019)吉0102民特274号申请人:宋洁，住吉林省长春市。被申请人：刘巍，住吉林省长春市。申请人宋洁申请认定刘巍无民事行为能力一案，本院于2019年12月19日立案。申请人宋洁于2019年12月20日向本院提出撤回申请。本院认为，宋洁自愿撤回申请认定刘巍无民事行为能力，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许宋洁撤回申请。审判员  刘丽娟二〇一九年十二月二十日书记员  田昊朋
广东省广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0103刑初1276号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人胡晓兵，男，1987年10月9日出生，汉族，文化程度小学，住湖南省常德市鼎城区(以上身份情况均为自报)。因本案于2019年9月9日被羁押，同日被刑事拘留，2019年10月11日被逮捕。现羁押于广州市荔湾区看守所。公诉机关于2019年12月16日以穗荔检诉刑诉[2019]1292号起诉书指控被告人胡晓兵犯盗窃罪向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：1、2019年8月22日15时许，被告人胡晓兵去到本市荔湾区西站三街某号102房,趁房门未锁入内盗得被害人周某1的双肩背包1个(内有耳机3副，电子阅读器1台，银行卡5张，羊城通1张，现金人民币约200元，足金和田玉吊坠1个等）。（经认定，其中的电子阅读器1台，足金和田玉吊坠1个，蓝牙耳机1副，价值人民币3480元），后民警从被告人胡晓兵的随身物品处缴回电子阅读器1台，足金和田玉吊坠1个，银行卡5张，羊城通1张，双肩背包1个等。2、2019年8月23日22时许，被告人胡晓兵去到本市番禺区小谷围街北亭村桥门大街某公寓的楼梯间盗得被害人蔡某1的捷安特山地自行车1辆（经认定，价值人民币1230元）后被告人胡晓兵因车辆有故障而把此车丢弃。3、2019年8月24日12时许，被告人胡晓兵去到本市番禺区小谷围街南亭村某松山1巷4号401房，乘无人之机进入房间内盗窃，吃喝被害人陈某放在房间的炸鸡，牛奶等，被被害人陈某发现报警，民警将被告人胡晓兵抓获。2019年8月25日被告人胡晓兵涉嫌上述3宗盗窃被广州市公安局番禺区分局刑事拘留，2019年9月1日变更为治安拘留15日，至2019年9月9日执行完毕。公诉机关认为被告人胡晓兵具有如实供述自己罪行的可以从轻处罚的情节，建议判处被告人胡晓兵一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人胡晓兵对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均没有异议，承认指控的犯罪事实、愿意接受处罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，请求从轻处罚。另查，缴获的电子阅读器1台、足金和田玉吊坠1个、银行卡5张、羊城通1张和双肩背包1个已发还给被害人周某1。本院认为，公诉机关指控被告人胡晓兵犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人胡晓兵归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。涉案的部分财物已发还给被害人，减少被害人的损失，可以酌情从轻处罚。被告人胡晓兵承认指控的犯罪事实、愿意接受处罚，可以依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院＜关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释＞》第一条、第十四条之规定，判决如下：一、被告人胡晓兵犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期折抵15天后，即自2019年9月9日起至2020年8月24日止。罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、责令被告人胡晓兵退赔被害人周某23副和人民币200元、退赔被害人蔡某2人民币1230元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  何文仪二〇一九年十二月二十日书记员  江一品吴培微
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执14823号之一 申请执行人：周燕青,女,1988年8月20日出生，汉族，住所地广东省开平市。 被执行人：广州永安通汽车驾驶员培训有限公司,住所地广州市海珠区昌岗中路150号之一103房。 法定代表人：李宇峰。 被执行人：广东猪兼强互联网科技有限公司，住所地广州市天河区元岗路200号第九栋9213-9215房。 法定代表人：陈志林。 关于申请执行人周燕青依据已经发生法律效力的仲裁调解/裁决书申请执行被执行人广州永安通汽车驾驶员培训有限公司劳动纠纷一案，申请执行人要求被执行人清还欠款14117.16元。本院于2019年12月5日立案执行并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息并至被执行人的工商注册地进行调查，依据上述财产调查结果，本院依法查封了被执行人广州永安通汽车驾驶员培训有限公司名下77辆机动车的档案并冻结了被执行人广东猪兼强互联网科技有限公司名下的6个银行账户。上述车辆尚未具备进入处置程序的条件。本院已对两被执行人及其法定代表人采取限制消费的执行措施。另外，本院已向申请执行人发出终本约谈通知书，但申请执行人未在指定期间内提供被执行人有其他财产可供执行的证据。 本院认为，经执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执14823号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 岚 审判员 邱时迁 审判员 周 博 二〇一九年十二月二十三日 书记员 徐欣欣
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初41124号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭懿君、徐平，均是广东正大方略律师事务所律师。被告：冯癸滨，男，1991年8月30日出生，汉族，住广西壮族自治区梧州市龙圩区。原告中邮消费金融有限公司与被告冯癸滨金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭懿君、徐平在线到庭参加了诉讼，被告冯癸滨经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“邮你贷”。借款人通过上传身份证正反面、完成活体检测、实时拍摄人脸照片等方式进行实名认证和身份核验；还需绑定银行收款账户，通过银联四要素鉴权服务审核借款人提供的个人身份信息与其提供的绑定银行账户信息是否匹配。贷款审核通过后，借款人需在线确认并同步生成包含各项贷款要素的贷款确认书，该确认书包含借款人的电子签名。北京天威诚信电子商务服务有限公司出具《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》证明电子签名的有效性及贷款确认书签署后未被改动。二、借款合同的约定情况：借款人：冯癸滨，申请贷款日：2018年12月19日，合同签订日：2018年12月19日，贷款金额：6000元，贷款利率：日利率0.089%，还款期数（月）：12，每月还款额：590.96元。违约责任：借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息、手续费及其他相关费用时，应就欠付款项支付违约金，按逾期的期数收取，每期收取标准为欠付款项的5%且不少于50元。借款人若未能在贷款期限届满日偿还本协议项下所有贷款本金、利息、手续费及其他相关费用的，则自贷款期限届满之日起，中邮公司有权对借款人未偿还的款项按前述违约金收取规定继续计收违约金。借款人发生协议项下的违约或预期违约情形时，中邮公司有权宣布本协议项下的全部或部分已发放贷款立即到期，并收回已发放的贷款本息及相关费用；中邮公司为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人负担。三、原告发放贷款情况：2018年12月19日，向被告名下的银行账户转账6000元。四、被告还款及欠款情况：被告从2019年6月20日逾期还款，其后还款金额不足以清偿逾期当期欠款。截至2019年10月11日，尚欠贷款本金3728.08元及相应的利息、违约金。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金3728.08元，并支付利息、违约金（其中利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日起计至实际清偿之日止，按日利率0.089%标准计算。从被告逾期还款之日起至2019年10月11日止的违约金每期分别计算，以到期未还本金、利息之和为基数；合同于2019年10月11日提前到期后的违约金，以3728.08元为基数，均按月利率5%的标准计算。上述同一期间的利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%标准计算的金额为限，被告逾期还款之日起实际清偿的利息、违约金计算在年利率24%内）。2.被告承担本案律师费800元及本案诉讼费。六、需要说明的其他事项:1.原告为了实现案涉债权，委托广东正大方略律师事务所通过诉前调解、诉讼等方式向被告催收，并向广东正大方略律师事务所支付了本案律师费800元。2.被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告通过人脸识别、四要素鉴权等对被告身份进行核验，原告提供的贷款确认书上有被告的电子签章且该签名已经过天威公司认证，上述证据已经形成完整的证据链；因此原告与被告签署的贷款协议和贷款确认书是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约，根据贷款协议的约定，原告在被告违约时有权宣布本合同项下的贷款全部立即到期，因此原告宣布合同于2019年10月11日提前到期，被告偿还尚欠的全部贷款本金及相应利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告为实现本案债权，委托律师进行诉讼代理活动，实际支出了律师费800元，现原告要求被告承担该笔费用，符合双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告冯癸滨于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司清偿本金3728.08元。二、被告冯癸滨于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付利息及违约金（其中从2019年6月20日至2019年10月11日止的利息、违约金分期计算；利息以贷款本金余额为基数，按日利率0.089%的标准；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准；均从当期逾期之日计至2019年10月11日。上述结果需扣除被告在2019年6月20日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。从2019年10月12日起的利息、违约金，合并以3728.08元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）。三、被告冯癸滨于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告冯癸滨负担。本判决为终审判决。审判员  伍慧鸣二〇一九年十二月二十四日法官助理李超梅书记员莫宇桐