wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云03民终2553号上诉人（原审被告）：新华人寿保险股份有限公司曲靖中心支公司。统一社会信用代码：91530302760627041J。住址：云南省曲靖市麒麟区交通路189号龙泽园16栋第一层2号房和11号房第二层2号至11号房。负责人：李衡锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：尹有能，云南权仲律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：张朴仙，女，1979年10月9日生，汉族，云南省富源县人，农民，住云南省曲靖市富源县。原审被告：新华人寿保险股份有限公司曲靖中心支公司富源营销服务部。统一社会信用代码：91530325781683130A。住址：富源县中安街道河东路菜园地边3号。负责人：左铮。上诉人新华人寿保险股份有限公司曲靖中心支公司因与被上诉人张朴仙、原审被告新华人寿保险股份有限公司曲靖中心支公司富源营销服务部保险合同纠纷一案，不服富源县人民法院（2019）云0325民初2309号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月3日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理，本案现已审理终结。新华人寿保险股份有限公司曲靖中心支公司上诉请求：1、请求二审法院依法撤销原判，并改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审判决适用法律错误。被上诉人（投保人）在投保时故意不履行如实告知的义务，已经严重影响到了上诉人（保险人）决定是否同意承保，根据《保险法》第十六条的规定上诉人有权解除合同；2、被上诉人在明知自己患病的情况下却隐瞒实情“带病投保”的行为是恶意的，无形中加大了保险人的风险概率，有悖于保险合同的公平原则；3、被上诉人隐瞒了其于2015年和2016年入住富源县人民医院以及诊断出鼻窦炎和颈椎病的事实；4、2019年7月2日原告向被告提出索赔申请，被告于2019年7月15日通过调查富源县人民医院病历才得知原告在投保时是带病投保，随后并按照相关法律规定于2019年7月19日向原告方通知拒绝理赔及解除合同。综上，投保人投保的核心义务之一是履行如实告知义务，被上诉人的未如实告知已经严重影响到了上诉人是否同意承保的决定，一审法院判决上诉人承担赔偿责任显失公平。张朴仙向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告支付重大疾病保险赔偿金10万元、住院费用医疗保险赔偿金3533.41元，合计103533.41元；2、由被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2017年9月18日，原告在被告新华人保曲靖公司富源营销部，以原告为被保险人投保了重大疾病保险、住院费用医疗保险，新华人寿保险股份有限公司以格式合同予以承保。合同载明：健康无忧C款重大疾病保险，保险金额：10万元，保险期间：终身，交费方式：年交/20年，保险费：每年3350元。其第五条保险责任约定：被保险人于本合同生效（或合同效力恢复）之日起180日后，由本公司认可医院的专科医生确诊初次发生本合同所指的重大疾病，本公司按基本保险金额给付重大疾病保险金，本合同终止。第十八条释义约定：本合同所指的重大疾病，是指下列疾病、疾病状态或手术：1、恶性肿瘤；附加2016住院费用医疗保险（B款），保险金额/保障计划：计划一，保险期间：至2018年9月18日，交费方式：一次交清，保险费：463元。其第五条保险责任约定：本合同的保险金额根据投保人和本公司约定的保障计划类别中对应的各项住院医疗费用保险金额限额确定，各项住院医疗费用保险金额限额见合同附表。附表：附加2016住院费用医疗保险（B款）保障计划表计划一4、其他住院费用保险金，年限额5000元。当日，收款单位：新华人寿保险股份有限公司云南分公司，出具给投保人张朴仙保险业务收据，载明首次交费3813元。原告不幸于2019年3月19日在曲靖市第二人民医院检查出患有右侧甲状腺乳头状癌等疾病住院治疗，其个人支付住院费3533.41元。之后，原告向被告申请理赔，被告新华人保曲靖公司于2019年7月19日作出理赔决定通知书，对原告的理赔申请，以原告故意不如实告知，违反保险法第十六条规定为由，决定不予给付医疗保险金。另，在庭审中查明，原告于2015年5月18日、2016年3月20日在富源县人民医院住院。其2015年5月18日入院病历显示，甲状腺大小正常，无压痛、结节、震颤、血管杂音；2016年3月20日入院病历显示，甲状腺未扪及肿大。原告张朴仙已于2018年11月日续交了2018年度保险费：健康无忧C款重大疾病保险3350元、附加2016住院费用医疗保险（B款）487元，合计3837元，2019年保险费尚未到交付期。一审法院认为：原告张朴仙在被告处投保时，被告保险业务员刁琼芬，依据《个人业务投保书》向原告提问了投保的相关问题后，原、被告双方签订了保险合同，原告向被告交纳了约定的保险费，被告出具了保险单。因此双方之间关于此保险合同的意思表示真实自愿，该保险合同成立并生效，本院关于该保险合同的效力予以确认。原告在保险期间初次检查出患有右侧甲状腺乳头状癌住院治疗，据此向被告申请理赔，符合合同约定和法律规定，一审法院予以支持。二被告认为原告隐瞒其诊断出鼻窦炎、颈椎病并住院治疗的事实，是隐瞒重大情况，带病投保，原告系投保时故意不履行如实告知义务。一审法院院认为，本案证人当庭证实其已经向原告作了“健康告知”询问，且原告所患鼻窦炎、颈椎病不属于“健康告知”所列疾病范围，二被告也未举证证明其已经履行了说明告知的义务。故不予支持。关于被告新华人保曲靖公司富源营销部是否是本案适格主体问题，一审法院认为，新华人保曲靖公司富源营销部虽然有营业执照，但是其系隶属于被告新华人保曲靖公司的非法人单位，且作出不予理赔决定的是被告新华人保曲靖公司。因此，新华人保曲靖公司富源营销部不是本案适格被告。依照《中华人民共和国保险法》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二）》第六条、第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、由被告新华人寿保险股份有限公司曲靖中心支公司于本判决生效后十五日内，给付原告张朴仙重大疾病保险赔偿金10万元、住院费用医疗保险赔偿金3533.41元，合计103533.41元。二、驳回原告张朴仙对被告新华人寿保险股份有限公司曲靖中心支公司富源营销服务部的诉讼请求。案件受理费2370元，减半收取1185元，由被告新华人寿保险股份有限公司曲靖中心支公司承担。二审中双方当事人均未提交证据。二审审理查明事实与一审查明的事实一致，本院依法予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）》第六条第一款规定：“投保人的告知义务限于保险人询问的范围和内容。当事人对询问范围及内容有争议的，保险人负举证责任”。本案一审庭审中，证人当庭证实其向张朴仙作了“健康告知”询问，上诉人张朴仙已经履行了如实告知义务。张朴仙所患鼻窦炎、颈椎病不属于“健康告知”所列疾病范围。保险公司也未提交证据证实其已经对有关免责条款的概念、内容及其法律后果等以书面或者口头形式向投保人作出解释，使投保人明了该条款的真实含义和法律后果。综上，上诉人新华人寿保险股份有限公司曲靖中心支公司上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2370元，由上诉人新华人寿保险股份有限公司曲靖中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  杨美琼审判员  谭永慧审判员  徐 坤二〇一九年十二月二十七日书记员  张叶涵
贵州省贵阳市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0113刑初289号公诉机某贵州省贵阳市白云区人民检察院。被害人：罗某，女，1957年8月13日生，户籍地址贵州省贵阳市白云区。委托诉讼代理人：王南霞，女，1983年4月15日，户籍地址贵州省贵阳市白云区。系被害人之女。被告人李某荣，男，1972年11月24日出生，汉族，初中文化，户籍：贵州省贵阳市白云区。2006年8月7日因犯故意伤害罪被白云区人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑两年。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年9月28日被刑事拘留，2019年10月10日经贵阳市白云区人民检察院批准逮捕，次日被贵阳市公安局白云分局逮捕，现羁押于贵阳市白云区看守所。辩护人：张艳林，系贵州滔量律师事务所律师，执业证号：152012201510659095。贵州省贵阳市白云区人民检察院以白某一部刑诉[2019]675号起诉书指控被告人李某荣犯故意伤害罪，于2019年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员刘佳玲独任审判，公开开庭进行了审理。贵州省贵阳市白云区人民检察院指派检察员张毅强出庭支持公诉，被害人委托诉讼代理人王南霞、被告人李某荣及其辩护人张艳林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。经审理查明：2019年8月15日晚上21时30分左右，李某荣与王南霞因琐事发生纠纷，后李某荣与王南霞、王某（王南霞之父）发生打斗，罗某上前劝架，在此过程中李某荣用板凳砸向王某，王某退让，李某荣所使用的板凳砸到被害人罗某的头部，在此过程中，罗某摔倒，造成劝架的罗某头部受伤，左腿股骨骨折，经贵州中一司法鉴定中心鉴定，罗某头部头皮血肿、左颈部皮肤挫裂伤为轻微伤，左股骨远端粉碎性骨折为轻伤一级。上述事实李某荣在庭审中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、户籍信息、到案经过、人身安全检查笔录、现场检测报告等；证人田某、游某1、游某2、李某、王南霞、杨某等的证人证言；被害人罗某的陈述；被告人李某荣的供述与辩解；贵州中一司法鉴定中心【2019】临鉴字第4482号鉴定意见书；前科材料、被告人李某荣的辨认笔录及图片等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告人李某荣因与他人发生纠纷，未采取正确方式处理,而将被害人打伤，致被害人损伤达轻伤一级，其行为已经构成故意伤害罪。公诉机某指控被告人李某荣犯故意伤害的罪名成立，本院予以确认。辩护人提出被告人李某荣具有正当防卫、自首的辩护意见，经庭审查明，被告人李某荣造成被害人受伤的事实有被告人的供述、证人证言、在卷书证予以佐证，同时证明被告人不符合正当防卫的规定，因此，辩护人的辩护意见不能成立，本院不予采纳；被告人李某荣在案发后原地等待公安民警到来，之后如实供述自己的犯罪事实，符合自首的规定，因此，辩护人的辩护意见成立，本院予以采纳。另被告人李某荣在被害人受伤后，支付被害人44000元医疗费，具有一定的悔罪表现，本院在量刑时酌情从轻处罚。公诉机某提出判处被告人李某荣有期徒刑六个月至一年的量刑建议有理，本院予以采纳。为此，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制……”、第六十七条之规定，判决如下：被告人李某荣犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月28日起至2020年5月27日止）。如不服本判决，应自接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 刘佳玲二〇一九年十二月二十五日法官助理 刘 宁书 记 员 罗元勋
四川省巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1902执3603号 移送人巴中市巴州区人民法院刑事审判庭。 被执行人朱帅龙，男，生于1988年，汉族，初中文化，无业，住河南省禹州市。 本院在执行朱帅龙犯危险驾驶罪罚金一案中，依据已经发生法律效力的（2018）川1902刑初338号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行中，经查，被执行人朱帅龙暂无可供执行的财产，本案应当终结本次执行程序。依法对被执行人采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 移送人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行。再次移送不受时效期间的限制。被执行人负有继续履行财产刑的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 扈 拯 审判员 魏 铭 审判员 王丽萍 二〇一九年十二月二十日 书记员 何 琴
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0203执284号之一 申请执行人：郭晓敏，女，1979年11月28日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：张玮，福建天衡联合（上海）律师事务所律师。 被执行人：薛征，男，1978年6月11日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：三亚齐达房地产开发有限公司，住所地海南省三亚市河西区解放路房管所宿舍楼第一栋202房。 法定代表人：薛征。 被执行人：谢雪萍，女，1980年10月4日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）闽0203民初14930号民事判决书，于2018年1月5日依法向本院申请执行，请求执行被执行人薛征、三亚齐达房地产开发有限公司偿还借款本金220968.34元及利息、被执行人谢雪萍偿还借款本金83634.11元及利息，并支付迟延履行期间的债务利息。被执行人谢雪萍应对被执行人薛征、三亚齐达房地产开发有限公司的上述债务承担连带清偿责任。被执行人薛征、三亚齐达房地产开发有限公司依法应负担案件受理费6661元，本案执行费7783元；谢雪萍依法应负担案件受理费2234元，本案执行费2595元。 在执行本案过程中： 1.本院于2018年2月25日通过司法专邮向被执行人薛征、三亚齐达房地产开发有限公司、谢雪萍发出执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2.本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人薛征、三亚齐达房地产开发有限公司、谢雪萍名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，于2018年2月11日查封被执行人谢雪萍名下琼Ａ×××××号车辆，期限二年，未能实际扣押。此外，未查询到被执行人可供执行的财产。对本院查封的上述财产，如需申请续封，应于查封期限届满前一个月向本院提出申请。 3.在执行过程中，本院已对被执行人薛征、三亚齐达房地产开发有限公司法定代表人、谢雪萍适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4.截至2019年12月26日，申请执行人申请执行的债权未得到受偿。 5.上述执行情况及信息，本院已依法向申请执行人送达《执行情况告知书》，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人未在规定期限内向本院补充被执行人可供执行的财产线索。 综上，本院认为，经本院穷尽财产调查措施，本案被执行人名下暂无可供执行财产。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 及 审 判 员  林晓翔 审 判 员  吕逗秋 二〇一九年十二月二十六日 代书记员  吴剑毅 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初5547号原告：李新皊，女，1968年9月22日生，汉族，住丰县。被告：李先祥，男，1968年11月1日生，汉族，住丰县。原告李新皊诉被告李先祥劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法组成合议庭于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告李新皊到庭参加诉讼，被告李先祥经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李新皊诉称，2016年元月26日被告李先祥欠原告李新皊工资6743元，原告多次向被告催要，但被告拒不偿还，现诉至法院，请求被告李先祥支付原告工资6743元，诉讼费用由被告承担。被告李先祥未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明：被告雇佣原告在丰县从事接板子和其他的工作，工作结束后被告欠原告工资6743元未付。被告于2016年元月26日向原告出具了收据两份，收据一载明欠2014-2015年工资6143元（陆仟壹佰肆拾叁元）；收据二载明打料6天，欠600元（陆佰元整）。工资款合计6743元后经原告多次催要被告未能支付。以上事实有被告出具的收据及原告的庭审陈述等予以证实，本院予以确认。本院经审理后认为，原告按照双方约定为被告提供了劳务，被告应按照约定向原告支付相应的报酬。经原被告双方算账确定了工资数额，被告李先祥对工资款6743元未能支付，故原告请求被告李先祥支付6743元劳务工资的请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告李先祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李先祥应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告李新皊劳务工资6743元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由被告李先祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  陈志军人民陪审员  张红侠人民陪审员  孙素贞二〇一九年十二月十八日法官 助理  吴海强书 记 员  孟 寒
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1084民初5622号之一原告:宋志春，男，1971年5月28日出生，汉族，高邮市人,住高邮市。被告：扬州金源灯饰有限公司，住所地高邮市郭集工业园。原告宋志春与被告扬州金源灯饰有限公司健康权纠纷一案。本院于2019年7月25日立案，现原告宋志春向本院申请撤诉。本院认为，原告宋志春的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宋志春撤诉。审 判 长 吴 磊审 判 员 高 阳人民陪审员 顾 颖二〇一九年十二月十日书 记 员 陆佳佳
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0981民初5315号原告：东台市三仓镇农民资金互助合作社，住所地东台市三仓镇人民路8号。法定代表人：王海存，该合作社主任。委托诉讼代理人：杨增林，东台市三仓法律服务所法律工作者。被告：叶义进，男，1973年1月14日出生，汉族，居民，住东台市。被告：王增云，女，1972年12月2日出生，汉族，居民，住东台市。被告：林恺森，男，1966年4月5日出生，汉族，居民，住东台市。被告：虞建平，男，1969年5月23日出生，汉族，居民，住东台市。以上四被告共同委托诉讼代理人：许海燕，江苏峰路律师事务所律师。原告东台市三仓镇农民资金互助合作社（以下简称三仓互助社）与被告叶义进、王增云、林恺森、虞建平民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告三仓互助社的委托诉讼代理人杨增林，被告叶义进、王增云、林恺森、虞建平及四被告共同委托诉讼代理人许海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三仓互助社向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令叶义进给付借款150000元，借期内利息15204元（2017年9月25日至2018年9月20日，0.0084/30天×150000元×362天），并以150000元为基数从2018年9月21日起至实际给付借款之日止，按月利率12.6‰计算逾期还款的利息（暂计算至2019年8月20日，0.0126/30天×150000元×334天=21042元）,合计186246元。2.请求依法判令王增云、林恺森、虞建平对叶义进的还款义务承担连带保证责任。3.案件受理费、诉讼保全保险费500元、诉讼代理费4000元由被告承担。事实和理由：2017年9月22日，叶义进因种植需要，与三仓互助社签订借款合同一份并附社员借款凭证，约定借款金额150000元，借款期限自2017年9月23日至2018年9月20日止，资金使用费率为月利率8.4‰，逾期加费50%，借款由王增云、常卫兰、林恺森、虞建平提供连带保证责任担保。2017年9月25日，三仓互助社按约借给叶义进150000元。借款期限届满后，经催要未能归还本息，现为维护三仓互助社的合法权益，依法具状起诉。审理中，三仓互助社自愿申请撤回对常卫兰的起诉。叶义进辩称，叶义进已归还15万元，是还给王祥的，王祥是互助社的主任，还给王祥15万元就是还给互助社的15万元。叶义进仅是该15万元的名义借款人，王祥是实际借款人，担保人都是王祥找的，办理现金支票付款是叶义进、王祥一起到东台农商行三仓支行柜台上办理的，现金支票背面收款人签章一栏是叶义进本人签字。王增云辩称，叶义进确实已归还15万元。林恺森辩称，林恺森是担保人，具体还钱情况不清楚。虞建平辩称，借款合同书上的签字看不清，社员借款凭证上的字是虞建平所签，但签字时该凭证是空白的。本院经审理认定事实如下：2017年9月22日，三仓互助社与叶义进（借款人）、王增云（保证人）、虞建平（保证人）、林恺森（保证人）签订借款合同书（第2001396号）一份，约定：叶义进因种植需要向三仓互助社借款150000元，借款期限1年，于2018年9月20日前偿还全部本费，资金使用月费率8.4‰，逾期加费50%/月，本合同中的借款金额、借款日期等若与借款凭证不一致，以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。2017年9月23日，叶义进作为借款人在流水号为2001396的社员借款凭证上签字捺印，王增云、虞建平、林恺森作为担保人亦在该借款凭证上签字捺印，该借款到期日为2018年9月20日。2017年9月25日，三仓互助社开具收款人为叶义进的150000元现金支票，付款行名称为东台农商行三仓支行，该支票已支取，支票背面收款人签章一栏有叶义进签名并填有身份证号码。因被告至今未偿还借款本息，故原告诉至本院请求判决如前诉所请。另查，叶义进、王增云为夫妻关系。庭审中，叶义进陈述：“王祥让我到三仓互助社柜台拿现金支票,并到东台农商行三仓支行取款，我和王祥都在一起”。上述事实，有当事人的陈述、借款合同书、社员借款凭证等证据予以证实。本院认为，本案的借款合同书、社员借款凭证系当事人的真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，为有效合同，受法律保护。对借款合同书、社员借款凭证中约定的款项，三仓互助社开具了收款人为叶义进、金额为150000元现金支票交叶义进，叶义进将现金支票从东台农商行三仓支行柜台支取，借款事实已成立。叶义进取得150000元款项后，其如何处分和使用，不影响借款合同的成立，叶义进作为完全民事行为能力人应当知晓其处分行为的法律后果。叶义进未履行相应的还款义务，王增云、林恺森、虞建平亦未履行保证责任的事实清楚，证据充分，对三仓互助社要求借款人归还借款本息、保证人承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。因借款合同书约定债权人为实现债权所垫付的一切费用由借款人和保证人承担，故代理费4000元由被告承担。保全保险费500元，并非支出的必要费用，本院对该费用不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告叶义进于本判决发生法律效力之日起30日内向原告东台市三仓镇农民资金互助合作社支付借款本金150000元并支付利息（利息按下列方式计算：以150000元为本金，自2017年9月25日起至2018年9月20日止，以本金150000元按月利率8.4‰计算；以本金150000元为本金，自2018年9月21日起至实际给付之日止，按月利率8.4‰上浮50%计算）及代理费4000元；二、被告王增云、林恺森、虞建平对本判决第一项中被告叶义进的还款义务承担连带清偿责任，被告林恺森、虞建平承担保证责任后，有权向被告叶义进追偿。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4025元，财产保全费1470元，合计5495元，由被告叶义进、王增云、林恺森、虞建平共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  任中书人民陪审员  戴加兰人民陪审员  梁素平二〇一九年十二月二十四日法官 助理  杨 健书 记 员  朱 琳
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初22635号原告：赵洪振，女，1985年2月6日出生。被告：北京志广天下企业管理咨询有限公司，住所地北京市丰台区丰台路青塔东里7号5幢5层524。法定代表人：王付友。原告赵洪振与被告北京志广天下企业管理咨询有限公司（以下简称“志广天下公司”）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵洪振到庭参加诉讼。被告志广天下公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵洪振向本院提出诉讼请求：1、赵洪振与志广天下公司签订的高等学历教育服务协议未履行合同内容，要求志广天下公司按照合同内容全额退款9000元并要求解除服务协议；2、诉讼费用和其他费用由志广天下公司承担。事实和理由：2018年5月28日，我在北京市丰台区，与志广天下公司签订“高等学历教育服务协议”合同，志广天下公司未履行合同义务并失去联系。为维护我的合法权益，现诉至法院。志广天下公司未作答辩。赵洪振围绕其诉讼请求提交了以下证据：1、高等学历教育服务协议；2、收款收据。经审理本院认定如下事实：2018年7月19日，赵洪振（甲方）与志广天下公司（乙方）签订高等学历教育服务协议。协议约定：受甲方委托，乙方为甲方办理学历教育相关事宜；合同期限自本协议签署之日起三年有效；学费共计9000元；在本协议签订当日内，一次性付清全款；乙方确保为甲方办理的学历文凭真实有效，如存在虚假，乙方全额退还甲方协议费用；如乙方在协议时间内没有完成服务事宜，乙方全额退还甲方协议费用；甲方有义务按照乙方要求参加考试；合同期内如甲方无正当原因单方面要求合同终止退费的，乙方有权拒绝退还甲方所交费用等内容。现赵洪振以志广天下公司未履行合同为由，要求其退还9000元。赵洪振提交了一张服务费收据，收据时间为2018年7月19日，金额为9000元。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。合同解除后，已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。本案中，赵洪振与志广天下公司签订高等学历教育服务协议，系当事人真实意思表示，双方均应按照约定全面履行各自的义务。现赵洪振以志广天下公司未履行协议约定的义务为由，要求解除双方签订的高等学历教育服务协议。对此，本院认为根据上述协议的约定及审理中赵洪振的陈述，赵洪振的合同目的已经无法实现，故对其该项诉讼请求予以支持。协议解除后，志广天下公司应当退还赵洪振9000元。需要说明的是，志广天下公司的经营范围没有教育培训一项，赵洪振想通过志广天下公司取得学历证书，自身存在一定过错，故案件受理费和公告费应由赵洪振自行承担。志广天下公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上，本院对赵洪振合理的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、解除赵洪振与北京志广天下企业管理咨询有限公司签订的高等学历教育服务协议；二、北京志广天下企业管理咨询有限公司于本判决生效之日起七日内退还赵洪振9000元；三、驳回赵洪振的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由赵洪振负担（已交纳）。公告费560元，由赵洪振负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  吴红梅人民陪审员  乔国晴人民陪审员  齐树芹二〇一九年十二月十三日法官 助理  赵泽培书 记 员  杨 佳
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执5653号之一 申请执行人何某1，男，1949年8月13日出生，汉族，身份证住址广州市番禺区。 被执行人何某2，女，1962年2月25日出生，汉族，身份证住址广州市番禺区。 被执行人何某3，女，1945年6月8日出生，汉族，身份证住址广州市番禺区。 被执行人何某4，男，1957年4月29日出生，汉族，身份证住址广州市番禺区。 被执行人何某5，男，1947年4月12日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人陈某，女，1960年2月27日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人何某6，男，1987年1月2日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人何某7，男，1985年6月19日出生，汉族，住广州市番禺区。 申请执行人何某1与被执行人何某2、何某3、何某4、何某5、何某7、何某6、陈某继承纠纷一案，本院作出的（2016）粤0113民初8476号《民事判决书》已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人何某4应向申请执行人何某1支付房屋折价补偿款74083.75元；被继承人韩胡在广州市番禺区沙湾镇北村股份合作经济社享有的村股权由何某5、何某1、何某4、何某2、何某3、陈某、何某7、何某6继承。继承后，何某5、何某1、何某4、何某2、何某3各自享有韩胡名下村股权的一百一十二分之十九份额；被继承人何富在广州市番禺区沙湾镇北村股份合作经济社享有的村股权由何某5、何某1、何某4、何某2、何某3、何某7、何某6继承。继承后，何某5、何某1、何某4、何某2、何某3各自享有何富名下村股权的六分之一份额；被执行人何某5应向申请执行人何某1支付何富的抚恤金2934.68元，被执行人何某4承担案件受理费9336元、被执行人何某5担案件受理费94元。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年6月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、经向被执行人住所地向被执行人发出执行通知书，但被执行人未在限期内履行。 二、经向本院辖区的多家银行查询被执行人的存款登记情况，已分别扣划被执行人何某4银行存款4360.44元和被执行人何某5银行存款3163元（含执行费），除此以外，未发现被执行人有其他银行存款记录。 三、经向本院辖区的车管部门查询，未发现被执行人有相应的车辆登记记录。 四、经向本院辖区的国土部门查询，未发现被执行人有相应的房产登记记录。 五、另，关于申请执行人何某1申请执行（2016）粤0113民初8476号《民事判决书》中第四、五项判决，本院已向广州市番禺区沙湾镇北村村民委员会、股份合作经济社送达股权过户的相关法律文书。 六、本案已冻结被执行人何某4在广州市番禺区沙湾镇北村村民委员会、股份合作经济社的股份分红、征地款收入等分配收入90000元，但需待该村有分配时才能安排人员统一办理扣划手续。 七、根据申请执行人何某1提供的线索，本院已冻结番禺区沙湾镇北村村文峰巷2号的租金。 八、根据申请执行人何某1提供的线索，本院向出租屋管理中心调查了北屏路东八街3号房屋的登记出租情况，未发现被执行人何某4对上述房产有出租登记信息。 九、本院已将被执行人何某4列入全国失信被执行人名单并限制其进行高消费活动。 申请执行人未能向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。 本院认为，经采取多种执行措施也未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈逸旋 审判员  梁伟强 审判员  李森标 二〇一九年十二月二十六日 书记员  邓颖珊
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0707民初9145号原告:宋忠朕，男，1982年1月1日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被告：庄小成，男，1972年3月10日出生，汉族，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：顾长法，男，1960年12月5日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原告宋忠朕与被告庄小成买卖合同纠纷一案，本院2019年10月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋忠朕与被告庄小成的委托诉讼代理人顾长法到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宋忠朕向本院提出诉讼请求：判令被告偿还饲料欠款27900元及利息26900元（利息分别从2015年10月11日、2016年4月23日、2016年5月8日、2016年5月29日，以每份借款剩余本金按年利率15.6%计算至实际支付日，暂算至2019年9月30日）；被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年10月至2016年5月，被告从原告处多次购进饲料，欠下饲料款，并书写饲料款四份，分别是2015年10月11日欠条，金额为44500元，2016年4月23日欠条，金额为6900元，2016年5月8日欠条，金额为6900元，2016年5月29日欠条，金额为9600元。上述欠条均约定被告自愿自欠款之日起至款项实际全部付清之日止按月利率为1.3%支付利息。经原告长期催要，被告分别于2016年7月31日还款30000元、于2019年6月29日还款10000元。剩余欠款迟迟不还，无奈原告诉至法院。被告庄小成的委托诉讼代理人庭审中辩称，一、原告所诉部分不属实。被告欠款27900元属实，但是不是被告不还欠款，而是多次偿还原告钱不要。因原告强加利息给被告，致被告没有履行涉案欠款27900元。二、被告归还欠款是2016年7月31日，归还欠款3万元，要求原告把原欠条撤回，对剩余款项重新立据，原告称不用撤。三、被告对欠条上的利息计算一直不清楚，原告从未告知被告。签字的时候就让被告在他事先打印好的格式合同上签字，并对认可部分给予捺印，欠条上利息计算，被告一直没有给予捺印，被告对欠款的签名是对欠款数额的认可，并在认可处给予捺印。请求法庭查清事实，依法驳回原告无理部分诉求。本院经审理认定事实如下：被告庄小成数次向原告宋忠朕赊购鱼饲料。自2015年10月11日至2016年5月29日，被告四次向原告出具《欠条》。《欠条》中均写明货物销售人为原告宋忠朕；所欠货款分别为44500元、6900元、6900元、9600元，合计67900元；欠款人自欠款之日起至款项全部付清之日止按月利率1.3%支付利息；货款分别定于2016年6月10日或6月1日前付清。被告并分别在四份《欠条》的欠款人处签名并捺印。后被告于2016年7月31日向原告支付30000元；于2019年6月29日向原告支付10000元。合计支付40000元。原告诉称余欠货款27900元被告未支付，原告遂诉至本院。庭审中，经本院释明，因原告对《欠条》中约定的付款时间填写时间无法说明，原告自愿将利息的计算时间按《欠条》约定的最后付款时间作为起始计算时间，即自2016年6月10日起计算逾期付款的利息。本院认为，被告数次向原告赊购养鱼用饲料。被告向原告出具《欠条》数份。欠条中分别写明了货物销售人、货款金额、利息的计算期间和利率、付款时间等。被告分别并在《欠条》上签名、捺印，确认了欠原告货款的事实。原告与被告间买卖合同关系成立。后被告支付部分货款，余欠货款未向原告支付，其行为违约，被告应承担继续支付货款的违约责任，并向原告支付逾期付款的利息。原被告间约定的逾期付款利率符合有关规定，本院应予确认。其利息的起算时间以原告庭审中确认的时间为准。被告答辩中对《欠条》上利息不清楚，《欠条》上未按手印的部分不予认可的辩称，与事实不符且无法律依据。综上所述，故对原告要求被告支付货款及利息的诉讼请求，本院依法部分予以支持，被告辩称本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告庄小成于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告宋忠朕货款27900元及利息（利息自2016年6月10日起至付款之日止，按照原被告约定的月利率13‰计算。其中：2016年6月10日至2016年7月31日货款本金为67900元，利息为1471.17元；2016年7月31日至2019年6月29日货款本金为37900元，利息为17244.50元；2019年6月29日至付清之日止货款本金为27900元）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1170元，减半收取585元，由原告负担25元，被告负担560元（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  杨健二〇一九年十二月十九日书记员  李征附：一、本判决相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河北省沙河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0582民初3029号原告张五海，男，1971年2月22日出生，汉族，农民，住沙河市，委托代理人:陈美美，女，河北周行律师事务所律师。被告郑磊涛，男，1984年1月23日出生，汉族，农民，住沙河市，被告马丽敏，女，1980年5月20日出生，汉族，住沙河市，原告张五海与被告郑磊涛、马丽敏为民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告诉讼代理人陈美美到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张五海诉称：2018年5月9日，被告郑磊涛借原告60000元，期限6个月，约定逾期还款承担滞纳金和违约金。被告马丽敏承担连带还款责任。借款到期后被告未能还款，为此请求：1、判令被告郑磊涛偿还原告借款60000元及利息20400元，以月利率2%计算利息，自2019年10月11日至执行完结；2、被告马丽敏对借款本金及利息承担连带还款责任；3、诉讼费用由被告承担。被告郑磊涛、马丽敏未答辩。经审理查明：因开门市资金周转，2018年5月9日，被告郑磊涛借原告60000元，向原告出个借据一份，期限自2018年5月9日至2018年11月9日，约定逾期还款承担滞纳金和违约金。被告马丽敏承担连带还款责任。被告郑磊涛欠原告款本金60000元未还，利息已付至2018年5月18日。上述认定事实有原告提交的借款借据及庭审笔录在卷佐证。本院认为：债务应当清偿。原告持被告郑磊涛出具的借款借据，要求被告郑磊涛还款付息，原告的请求应予支持。被告马丽敏已过担保期限，原告要求其承担连带清偿责任的请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：一、被告郑磊涛于判决生效后十日内给付原告张五海借款60000元，并支付利息（利息自2018年5月19日起按月息2分计算，至60000元还清之日止）。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费减半收取905元，由被告郑磊涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  王掌军二〇一九年十二月十二日书记员  霍雄伟
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初32349号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：杨喜波，男，1982年8月12日出生，汉族，住广州市黄埔区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告杨喜波信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告杨喜波经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称：被告向原告申请办理了信用卡，卡号为43×××84。截至2019年6月19日止累计欠款66601.23元未付。现请求判令：一、被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币66601.23元（截至2019年6月19日，欠款本金59879.13元、利息3815.15元、违约金2906.95元；其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；二、被告承担本案的全部诉讼费用。被告杨喜波无答辩。经审理查明，被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息（日利率万分之五）、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为43×××84的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。被告在用卡过程中，截至2019年6月19日，被告尚欠原告本金59879.13元、利息3815.15元、违约金2906.95元。庭审中，原告违约金计算期间为2019年4月3日至2019年6月3日。以上事实，有《招商银行信用卡（个人卡）申请表》、《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、手续费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告应依约向原告清偿截至2019年6月19日止的本金59879.13元、利息3815.15元；2019年6月20日起的利息、费用以59879.13元为本金按照《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。由于双方并未在合同中约定被告应支付的款项包含违约金，仅以网站公告形式将滞纳金调整为违约金，而未就违约金支付再与被告达成一致意见，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告杨喜波经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告杨喜波向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金59879.13元及利息（截至2019年6月19日的利息为3815.15元，自2019年6月20日起的利息、费用以59879.13元为本金按照《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。本案受理费1466元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担50元，由被告杨喜波负担1416元，被告杨喜波应于本判决生效之日起三日内向本院缴纳1416元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  娄丹杰人民陪审员  陈婉玲人民陪审员  苏穗真二〇一九年十二月二十七日书 记 员  陈 铭
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初40788号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭懿君、徐平，均是广东正大方略律师事务所律师。被告：申庆科，男，1979年11月18日出生，汉族，住山东省临朐县。原告中邮消费金融有限公司与被告申庆科金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭懿君、徐平在线到庭参加了诉讼，被告申庆科经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“邮你贷”。借款人通过上传身份证正反面、完成活体检测、实时拍摄人脸照片等方式进行实名认证和身份核验；还需绑定银行收款账户，通过银联四要素鉴权服务审核借款人提供的个人身份信息与其提供的绑定银行账户信息是否匹配。贷款审核通过后，借款人需在线确认并同步生成包含各项贷款要素的贷款确认书，该确认书包含借款人的电子签名。北京天威诚信电子商务服务有限公司出具《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》证明电子签名的有效性及贷款确认书签署后未被改动。二、借款合同的约定情况：借款人：申庆科，申请贷款日：2019年1月31日，合同签订日：2019年1月31日，贷款金额：7500元，贷款利率：日利率0.066%，还款期数（月）：12，每月还款额：708.33元。违约责任：借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息、手续费及其他相关费用时，应就欠付款项支付违约金，按逾期的期数收取，每期收取标准为欠付款项的5%且不少于50元。借款人若未能在贷款期限届满日偿还本协议项下所有贷款本金、利息、手续费及其他相关费用的，则自贷款期限届满之日起，中邮公司有权对借款人未偿还的款项按前述违约金收取规定继续计收违约金。借款人发生协议项下的违约或预期违约情形时，中邮公司有权宣布本协议项下的全部或部分已发放贷款立即到期，并收回已发放的贷款本息及相关费用；中邮公司为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人负担。三、原告发放贷款情况：2019年1月31日，向被告名下的银行账户转账7500元。四、被告还款及欠款情况：被告从2019年4月1日逾期还款，其后还款金额不足以清偿逾期当期欠款。截至2019年10月11日，尚欠贷款本金6940.17元及相应的利息、违约金。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金6940.17元，并支付利息、违约金（其中利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日起计至实际清偿之日止，按日利率0.066%标准计算。从被告逾期还款之日起至2019年10月11日止的违约金每期分别计算，以到期未还本金、利息之和为基数；合同于2019年10月11日提前到期后的违约金，以6940.17元为基数，均按月利率5%的标准计算。上述同一期间的利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%标准计算的金额为限，被告逾期还款之日起实际清偿的利息、违约金计算在年利率24%内）。2.被告承担本案律师费800元及本案诉讼费。六、需要说明的其他事项:1.原告为了实现案涉债权，委托广东正大方略律师事务所通过诉前调解、诉讼等方式向被告催收，并向广东正大方略律师事务所支付了本案律师费800元。2.被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告通过人脸识别、四要素鉴权等对被告身份进行核验，原告提供的贷款确认书上有被告的电子签章且该签名已经过天威公司认证，上述证据已经形成完整的证据链；因此原告与被告签署的贷款协议和贷款确认书是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约，根据贷款协议的约定，原告在被告违约时有权宣布本合同项下的贷款全部立即到期，因此原告宣布合同于2019年10月11日提前到期，被告偿还尚欠的全部贷款本金及相应利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告为实现本案债权，委托律师进行诉讼代理活动，实际支出了律师费800元，现原告要求被告承担该笔费用，符合双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告申庆科于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司清偿本金6940.17元。二、被告申庆科于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付利息及违约金（其中从2019年4月1日至2019年10月11日止的利息、违约金分期计算；利息以贷款本金余额为基数，按日利率0.066%的标准；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准；均从当期逾期之日计至2019年10月11日。上述结果需扣除被告在2019年4月1日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。从2019年10月12日起的利息、违约金，合并以6940.17元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）。三、被告申庆科于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告申庆科负担。本判决为终审判决。审判员  伍慧鸣二〇一九年十二月二十四日法官助理李超梅书记员莫宇桐
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0111刑初3667号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人孔维森，男，1995年2月10日出生，汉族，文化程度小学，户籍地广东省肇庆市怀集县。因本案于2019年8月14日被羁押，并于同日被刑事拘留，同年9月20日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民检察院以穗云检二部刑诉﹝2019﹞88号起诉书指控被告人孔维森犯盗窃罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员程文婷庭支持公诉。广州市白云区人民检察院指控：2019年7月12日3时许，被告人孔维森到本市白云区嘉禾望岗地铁A出口711便利店对出路边，盗得周某停放于该处的二轮电动车一辆。2019年7月14日3时许，被告人孔维森到本市白云区嘉禾华英路15号嘉和汇B座座门前，盗得郑某停放于该处的二轮电动车一辆。2019年8月3日3时许，被告人孔维森东本市白云区嘉禾汇华英路路段附近，盗得蔡某停放于该处的二轮电动车一辆。经鉴定，上述电动车价值人民币1189元。公诉机关认为被告人孔维森应以盗窃罪追究刑事责任，具如实供述、认罪认罚情节，提请本院依法判处，建议对孔维森在有期徒刑六个月至一年间量刑，并处罚金。被告人孔维森对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人孔维森犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议恰当。被告人孔维森如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人孔维森自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，可以从宽处理。案发后，涉案赃物未能追缴，被告人孔维森亦未赔偿被害人，酌情从重处罚。考虑本案的事实、情节、危害后果及被告人孔维森的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人孔维森犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月14日起至2020年2月13日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）二、缴获的作案工具无线移动电话机2台（详见扣押清单），予以没收。（由广州市公安局白云区分局执行。）三、追缴被告人孔维森的违法所得（以本判决查明的事实为限），发还被害人周某、郑某、蔡某；追缴不足以清偿的，责令向上述被害人退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 许 滢二〇一九年十二月十六日书记员 龙筱晨
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初16027号 原告：浙江宜人易汽车服务有限公司（统一社会信用代码为91330212MA293X320D）。住所地：浙江省宁波市鄞州区首南街道日丽中路555号703-3室。 法定代表人：殷伟伟，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：梅陈伟，浙江欧硕律师事务所律师。 被告：戴勇福，男，1991年2月20日出生汉族，户籍所在地:江西省上饶市,法律文书送达地址：浙江省湖州市吴兴区太湖路龙之梦乐园。 原告浙江宜人易汽车服务有限公司为与被告戴勇福车辆租赁合同纠纷一案，于2019年11月6日向本院提起诉讼，请求判令：1.解除原、被告于2018年1月16日签订的《汽车租赁合同》；2.被告向原告返还车架号为LBECFAHB5DZ015941、发动机号为DW368723的北京现代牌小型轿车一辆；3.被告向原告支付自2018年7月16日起至合同解除之日止的租金（暂计算至2019年11月15日的租金为64141元）及合同解除后的车辆占有使用费（按每月3773元的租金标准计算至被告实际返还车辆之日止）；4.被告向原告支付违约金10431.09元（以未付租金为基数按年利率24%标准自当期租金应付之日起暂计至2019年11月15日，要求计算至实际付清之日止）；5.被告向原告支付实现本案债权的律师代理费4500元；6.被告支付原告因交通违章造成的罚款12200元。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月3日公开开庭进行了缺席审理。原告的委托诉讼代理人梅陈伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理查明的事实如下：2018年1月16日，原告与被告戴勇福签订了《汽车租赁合同》一份，约定被告向原告租赁车架号为LBECFAHB5DZ015941、发动机号为DW368723的北京现代牌小型轿车一辆，租赁期限为2018年1月16日起至2021年1月15日时止（共计36个月），每月租金为3773元，被告应将每月租金在每月15日前付入原告指定的银行账户；被告在合同签订当日需交纳保证金10100元，以作为被告如实履行合同的保证担保；租赁期内，被告未按时足额支付租金或其他应付款项的，视为违约，被告除应补交相应费用外，还应按剩余租金总额的每日千分之三向出租人支付逾期付款违约金；被告逾期5日仍未支付当期租金及其他应付款项的，出租人有权解除合同；因承租人违约导致合同解除的，承租人除应支付全部剩余未付租金、其他应付款项和赔偿由此给出租人造成的全部损失外，还应向出租人支付车辆的差价损失及评估费用，以及出租人为实现其权益而支出的诉讼费、律师代理费等费用；合同到期，被告结清全部租金及其他应付款项后，原告应配合被告办理车辆过户手续，车辆过户所需费用由被告承担等等。合同签订后，被告向原告交纳了保证金10100元，原告将合同约定的车辆向被告交付。被告已付清前5期租金，自第6期起未再按约向原告支付租金。 另查明，原告为提起本案诉讼需支付律师代理费4500元。 以上事实，由原告提交的并经本院审查认定的《汽车租赁合同》、《还款记录》、机动车登记证书、《车辆交接确认书》、《聘用律师合同》、律师代理费发票等证据，及原告的庭审陈述予以证明。 本院认为：原、被告签订的涉案《汽车租赁合同》合法有效，原告已按约提供租赁车辆，被告却未按期支付租金，已构成违约。原告有权依照合同约定解除合同，并要求被告返还车辆。但根据合同约定，原租赁期限届满后，被告可选择涉案车辆归其所有，如被告在原合同租赁期限届满日即2021年1月15日仍未返还车辆，此时被告应付的租金或车辆占有使用费已计满36期，该车可归被告所有，故被告此时无需再返还车辆。合同解除后，被告应向原告支付合同解除前尚未支付的租金及合同解除后至车辆实际返还之日（最迟不超过2021年1月15日）止的占有使用费，占有使用费可按照合同约定的每月3773元的租金标准计算。至2019年11月15日，被告拖欠租金合计64141元。由于被告另提供保证金10100元，该款项是作为原告债权的担保，在被告拖欠租金的情况下，负有减损义务的原告应当优先将保证金用于充抵被告所欠租金。充抵折算后，前述租金尚欠54041元。原告已自行调整为按照年利率24%计算违约金，本院予以确认。原告确认其诉请中的交通违章罚款损失尚未实际发生，本院不予支持。根据双方合同约定，为实现合同项下的权益而发生的律师代理费等费用，均应由违约承租人承担，故原告因本案诉讼而需支付的律师代理费4500元，被告应予承担。被告未出庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告浙江宜人易车汽车服务有限公司与被告戴勇福于2018年1月16日签订的《汽车租赁合同》； 二、限被告戴勇福于本判决生效后三日内向原告浙江宜人易车汽车服务有限公司返还车架号为LBECFAHB5DZ015941、发动机号为DW368723的北京现代牌小型轿车一辆。如被告戴勇福截止2021年1月15日仍未履行本项内容，则不用再履行； 三、限被告戴勇福于本判决生效后三日内支付原告浙江宜人易车汽车服务有限公司截至2019年11月15日到期未付的租金54041元（已扣除保证金10100元），并支付合同解除前的后续租金及合同解除后的车辆占有使用费（按照每月3773元的租金标准计算至被告戴勇福实际返还车辆之日止，但以计算至2021年1月15日为限）； 四、限被告戴勇福于本判决生效后三日内支付原告浙江宜人易车汽车服务有限公司违约金7328.76元（暂计至2019年11月15日），并支付以未付的租金54041元为基数自2019年11月16日起至实际履行之日止按年利率24%计算的逾期付款违约金； 五、限被告戴勇福于本判决生效后三日内支付原告浙江宜人易车汽车服务有限公司律师代理费4500元； 六、驳回原告浙江宜人易车汽车服务有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费2082元，减半收取为1041元，由原告浙江宜人易车汽车服务有限公司负担141元，被告戴勇福负担900元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 庾泳泓 二〇一九年十二月十六日 代书记员 陈蓉丽
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0521民初8976号 原告：郑凤彬，男，1990年7月13日出生，汉族，住惠安县。 被告：柯龙琼，女，1989年1月15日出生，汉族，住惠安县。 委托诉讼代理人：林旭锋，福建伟立律师事务所律师。 原告郑凤彬与被告柯龙琼民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以欲进一步补充证据，另行起诉为由申请撤诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告郑凤彬撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑凤彬负担（多预交的1180元予以退回）。 审判员  赵清花 二〇一九年十二月四日 书记员  柳云凤 速录员  陈凤珍
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院执行裁定书（2019）新2922执565号申请执行人：阿克苏九阳热力有限责任公司，住所地:温宿县古城路50号。法定代表人:蒋川新,该公司董事长。被执行人：玉素甫江·吐拉克，男，1989年2月2日出生，维吾尔族，现住温宿县。本院在执行申请执行人阿克苏九阳热力有限责任公司与被执行人玉素甫江·吐拉克供用热力合同纠纷一案，本案申请执行标的为9420元及本案执行费50元，合计9470元。本院于2018年8月17日向被执行人玉素甫江·吐拉克送达执行通知书，通知被执行人玉素甫江·吐拉克履行确定的案件款。在本案执行过程中，本院对被执行人玉素甫江·吐拉克名下财产进行了“四查”，未发现可供执行的财产，申请人亦无法向本院提供被执行人的财产线索。本案双方当事人自愿达成了执行和解协议，即于2019年12月31日前被执行人玉素甫江·吐拉克履行4000元，于2020年1月31日前结清本案余款5420元。于2019年12月5日申请执行人阿克苏九阳热力有限责任公司向本院提交申请书撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人向本院撤回执行申请符合法律规定，故本案应依法终结执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、四百六十七的规定，裁定如下：终结（2019）新2922执565号案件的执行。一方当事人不履行或不完全履行执行和解协议，对方当事人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力审判长 艾尼瓦尔·买米提力审判员邢慧    审判员 阿不都克然木·阿不都热依木 二 0一九年十二月六日  书记员亚库普·阿卜杜喀迪尔
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初36073号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王五昌、元鹏辉，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：许智焕，男，1993年1月19日出生，汉族，住广东省陆丰市。第三人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：张朝晖。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告许智焕、第三人平安银行股份有限公司广州分行保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人元鹏辉到庭参加诉讼，被告许智焕、第三人平安银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司起诉请求判令：一、被告向原告支付理赔款共计27296.65元（包括本金26734.57元、利息555.91元和罚息6.17元）；二、被告向原告支付逾期保费共计2503.62元；三、被告向原告支付违约金（违约金自2017年1月13日起计至实际清偿之日止，以保险理赔款27296.65元为基数,按年利率24%的标准计算）；四、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月25日，被告许智焕与第三人签订《个人贷款合同》，约定被告向第三人借款46000元。被告同时就该笔借款向原告投保信用保证保险。此后，被告未向第三人还款，原告依约履行了理赔义务。被告许智焕未答辩，亦未提交证据。第三人平安银行股份有限公司广州分行未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2015年5月25日，被告许智焕（借款人）与第三人（贷款人）签订《个人小额消费贷款合同》，约定被告向第三人申请借款，贷款金额46000元；贷款利率为发放日的中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%，初始贷款利率以借款借据/个人贷款出账凭证为准；被告任何一期未按时足额偿还贷款本金即视为逾期，被告从逾期之日起对逾期金额按约定利率加收50%计收罚息；被告拖欠本金、利息、费用或拖欠应缴的保费的构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部贷款本金按逾期利率计收罚息；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）等。2015年5月25日，第三人向被告发放了贷款46000元。原告对此提交《个人贷款出账凭证》为凭。2015年5月25日，被告许智焕向原告投保个人贷款保证保险。原告签发的《平安个人贷款保证保险保险单》记载：投保人许智焕，被保险人为第三人，保险金额54694元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月保险费金额690元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。在保险单中，被告作为投保人签名并声明：本人已知悉、理解、认可并仔细核对本保险单的全部内容，愿意按照本保险单的约定投保本保险，没有异议。《平安个人消费信贷保证保险条款》约定：发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。被告许智焕借款后未依约向第三人偿还借款本息。第三人向原告提出索赔申请。2017年1月13日，原告向第三人赔付了27296.65元，第三人出具《保险赔款确认书》予以证明。同时，原告提交欠付款项明细截图，证实赔付款中包括本金26734.57元、利息555.91元、罚息6.17元并证明被告至理赔之日合计拖欠保险费2503.62元未付。庭审中，原告确认其主张的逾期保费自贷款之日起到理赔之日止，按每月保费额计算应交保费总额后扣除已交保费。本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告已依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还该笔款项，符合保险合同的约定，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，原告主张的保险费计算期间符合保险合同的约定，故原告要求被告支付保险费，本院依法予以支持。关于违约金的问题。原告理赔至今被告仍未归还理赔款项已构成违约。原告要求自理赔当日起计算违约金有合同依据，本院予以支持。原告主张违约金按年利率24%的标准计算，符合法律规定，本院予以支持。被告许智焕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告许智焕于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款27296.65元及违约金（自2017年1月13日起计至实际清偿之日止，以保险理赔款27296.65元为基数，按年利率24%的标准计算）；二、被告许智焕于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费2503.62元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费960元，由被告许智焕负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 何 洁人民陪审员 林 艳人民陪审员 谈凤英二〇一九年十二月二十六日书 记 员 许燕慧
四川省金堂县人民法院 支 付 令 （2019）川0121民督175号 申请人：成都烽森物业管理有限公司，住所地四川省成都市金堂县赵镇三江路247号1栋1层。 法定代表人：任琳琳，系公司执行董事。 被申请人：杨雪兵，男，1984年7月26日出生，汉族，公民身份号码5101211984××××××××，住四川省金堂县,现住金堂县。 申请人成都烽森物业管理有限公司于2019年12月2日向本院申请支付令。申请人成都烽森物业管理有限公司称，根据申请人与梧桐大院业主委员会签订的物业管理合同，小区业主应按每月0.6元/㎡的标准缴纳物管费。被申请人杨雪兵从2017年12月至2018年12月，已拖欠申请人13个月物管费。据此，要求被申请人杨雪兵给付申请人成都烽森物业管理有限公司物业管理费748元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人杨雪兵应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人成都烽森物业管理有限公司物业管理费748元。 案件申请费17元，由被申请人杨雪兵负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  陶田源 二〇一九年十二月二日 书记员  李雯茜
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初8872号原告：永城市展播广告有限公司，统一社会信用代码：91411481MA3XBT1J31。地址：永城市东城区富景国际楼下。法定代表人：李纠职务：法人委托诉讼代理人：蒋春雷，男，汉族，1983年10月20日，住河南省永城市。被告：戚亚凯，男，1984年10月7日出生，汉族，住河南省永城市，被告：杨天雷，男，1989年10月30日出生，汉族，住河南省永城市。二被告委托诉讼代理人：刘建军，永城市人和法律服务所法律工作者。原告永城市展播广告有限公司与被告戚亚凯、杨天雷定作合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告永城市展播广告有限公司于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告永城市展播广告有限公司向本院提出撤诉申请，经审查，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告永城市展播广告有限公司撤诉。案件受理费1332元（已减半），由原告永城市展播广告有限公司负担。审判员  宋倩二〇一九年十二月三十日书记员  **
河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0802民初5200号原告：张海连，女，1970年12月28日出生，汉族，住焦作市解放区。被告：郭小粉，女，1980年12月21日出生，汉族，住焦作市解放区。原告张海连与被告郭小粉民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序,于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告张海连到庭参加诉讼，被告郭小粉经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告张海连向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭小粉返还原告借款25000元；2.判令被告自2017年7月份至2019年12月每月支付信用卡还款手续费250元（原告于庭审放弃主张该项诉讼请求）；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月22日，被告郭小粉打电话说急用钱，最多用一星期，让原告帮忙周转一下，愿意出2分的利息，原告就给朋友打电话借了10000元，朋友就把死期存款取出来了。郭小粉说钱还不够，原告又从信用卡里套现取出来12000元，共借给郭小粉22000元。2017年3月21日，郭小粉又向原告丈夫孙学军借钱，孙学军和原告商量后，原告又从信用卡里套现取出3000元借给郭小粉。两次共借给郭小粉25000元，郭小粉当场写下借条一份。经原告多次催要，被告一直拒不返还。据此，原告提起诉讼。被告郭小粉未作答辩，亦为提交证据。原告张海连为支持自己的诉讼主张，在庭审中提交了下列证据：借条原件2张，证明被告向原告借款的事实。被告郭小粉经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃举证、质证的权利。本院对当事人提供的证据认证如下：原告张海连提供的证据，经审核证据原件，能够证明本案借款事实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年2月22日，被告郭小粉向原告张海连出具借条一张，载明：“今借到张海连现金贰万贰仟元整（22000元）”，被告在借款人落款处签字。2017年3月21日，被告郭小粉向原告张海连出具借条一张，载明：“今借到张海连现金叁仟元整（3000元）”，被告在借款人落款处签字。原告于庭审自认，被告在2018年多次通过微信共向原告转账3000元。现因被告一直未返还借款，原告催要未果，故向本院提起诉讼，形成本案。本院认为，本案属于民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告张海连主张被告郭小粉返还其借款本金25000元，提交了被告出具的2张借据予以佐证，原告又于庭审中自认，被告曾向其转账3000元，因双方未明确约定利息，根据相关法律规定，视为不支付利息，故该3000元应为被告返还原告的借款本金。因此，被告应返还原告借款本金22000元，对原告主张超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭小粉应于本判决生效后十日内返还原告张海连借款本金22000元；二、驳回原告张海连的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费431.24元，减半收取计215.62元，由原告张海连负担40.62元，由被告郭小粉负担175元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  程明二〇一九年十二月二十七日法官助理冯嵘书记员刘卫平附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0112民初24867号 原告：周江海，男，汉族，1978年08月08日出生，住重庆市丰都县。 委托诉讼代理人:张越，重庆远博律师事务所律师。 被告：桃源居（重庆）房地产开发有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道长凯路8号附12号桃源居国际花园十一区3号商业1-商铺12，统一社会信用代码91500000795882640D。 法定代表人:李舟，总经理。 委托诉讼代理人：陈建凯，广东明轩律师事务所律师。 被告：深圳市世外桃源物业管理有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝北区桃源大道100号，统一社会信用代码915001125936608982。 负责人:卢建，经理。 委托诉讼代理人：陈建凯，广东明轩律师事务所律师。 本院在审理原告周江海与被告桃源居（重庆）房地产开发有限公司、深圳市世外桃源物业管理有限公司重庆分公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告周江海于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，系对自己的权利的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告周江海撤回起诉。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告周江海负担。 审 判 员 刘涛峰 二〇一九年十二月三日 法官助理 杨 星 书 记 员 潘媛媛
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初36707号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：李春珍，女，1972年4月29日出生，汉族，住所：福建省泉州市丰泽区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李春珍小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2017年5月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%，实际履行每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：36495元；交付时间：2017年5月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年9月27日尚欠本金余额25496.09元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金25496.09元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年9月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李春珍向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金25496.09元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年9月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费736元，由被告李春珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  关 丽人民陪审员  黄顺玲二〇一九年十二月十日书 记 员  胡晓晴
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0115民初7269号原告：张沛江，男，1991年6月10日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：徐昌健，系广东格林律师事务所律师。被告：冯星辉，男，1990年10月27日出生，汉族，住广东省广州市南沙区，委托诉讼代理人：陈俊杰，男，1990年7月15日出生，汉族，住广东省广州市南沙区，由广州市南沙区大岗镇南顺二村民委员会推荐。原告张沛江诉被告冯星辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张沛江及其委托诉讼代理人徐昌健，被告冯星辉及其委托诉讼代理人陈俊杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张沛江向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告冯星辉偿还原告张沛江借款80000元及利息（自2018年12月3日起按每月2%标准付至实际清偿之日止，暂计至2019年9月25日为14400元）；2.本案诉讼费用由被告冯星辉承担。事实与理由：被告冯星辉以筹办婚礼需要资金为由向原告张沛江借款80000元，原告张沛江遂向被告冯星辉转账80000元，被告冯星辉在微信上确认收到借款80000元，并承诺收到礼金后立即偿还，逾期按市场民间借贷计息，还款期限届满后，经原告张沛江多次追讨，被告冯星辉拒不还款。为维护原告张沛江合法权益，故诉至法院，希望判如所诉。诉讼中，原告张沛江明确由于被告冯星辉在本院（2019）粤0115民初7075号案件中支付给案外人梁民彬的40000元是偿还本案借款，故将第一项诉讼请求中的本金减少为40000元，并明确以尚欠借款40000元为本金计算利息。被告冯星辉答辩称，被告冯星辉在2018年12月3日向原告张沛江借款80000元并签订借据，期间原告张沛江在微信中要求被告冯星辉以后还款到第三方的账户，每次还款原告张沛江都在微信确认收到，通过银行和支付宝共还款40000元。2019年9月22日，被告冯星辉已把剩余40000元亲自还给原告张沛江，并把双方当时签订的借据现场撕毁，原告张沛江在没有借据情况下重复追诉，以之前的微信和借款转账记录断章取义提起虚假诉讼，其行为己经涉及虚假诉讼和套路贷行为，对被告冯星辉的利益造成严重损害，希望法院查明事实，依法判决驳回原告张沛江的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：张沛江主张冯星辉以筹办婚礼需要资金为由向其借款80000元，其于2018年12月3日通过银行转账向冯星辉出借该80000元。张沛江向本院提供了微信聊天记录截图打印件1份及民生银行支付业务回单（付款）复印件1份予以证明，冯星辉亦确认向张沛江借款80000元的事实，但主张借款日期是2018年12月2日而不是2018年12月3日。根据张沛江提供的民生银行支付业务回单（付款）记载日期为2018年12月3日，结合张沛江在庭审中亦对聊天记录中记载的“2018年12月2日，借张沛江80000元”作出了合理解释，本院对张沛江的主张予以采纳，确认其在2018年12月3日借给冯星辉80000元的事实。双方在庭审中对于冯星辉通过向张沛江指定收款人的银行账户转账以及以货款抵偿的方式偿还本案借款共计40000元的事实均无异议，本院予以确认。双方在庭审中确认本案借款无约定还款期限和借款利率，本院予以确认。诉讼中，冯星辉主张其向张沛江借款有向张沛江出具借条，除了上述还款40000元外，冯星辉还于2019年9月22日晚上约八、九点在其店铺向张沛江偿还了现金40000元，并当场撕毁了上述借条。为证明自己主张，冯星辉向本院提供借款合同原件1份及照片打印件1份予以证明。借款合同是冯星辉与案外人吴锡昌于2019年9月19日签订的借款32000元的借款合同；照片则是冯星辉手持上述借款合同拍摄的照片。经庭审质证，张沛江对借款合同和照片三性均不予确认，主张该借款合同是冯星辉单方面提供的，与本案无关，上述证据不足以证明冯星辉向张沛江偿还了尚欠的40000元。张沛江主张其当晚没有去过冯星辉的店铺，不存在冯星辉向其交付现金40000元并当场撕毁借条的事实，为证明自己的主张，张沛江向本院提供了其2019年9月22日的手机定位截图和当晚的三笔消费记录截图予以证明并提供了手机载体供法庭核对。其中定位截图显示地点是双山大道3号万达广场3层，2019年9月22日停留时间段为20:44-21:37；消费记录截图显示其2019年9月22日晚上20:53分在诺米家居消费7.5元，2019年9月22日晚上21:04分在优衣库（广州南沙万达广场店）消费158元，2019年9月22日晚上21:10分在诺米家居消费37.5元。经庭审质证，冯星辉对手机定位截图和消费记录截图均不予确认，坚称当晚张沛江去了其店铺，其在店铺向张沛江偿还了现金40000元，并当场撕毁了借条，但表示当时无其他人在场，除借款合同和照片外无其他直接证据证明其已向张沛江交付了现金40000元事实。本院认为，张沛江借给冯星辉80000元以及冯星辉通过向张沛江指定收款人的银行账户转账以及以货款抵偿的方式偿还本案借款40000元的事实，本院已经作了充分论证并予以确认。关于冯星辉主张的双方借贷有出具借条和其在2019年9月22日晚上以现金方式向张沛江偿还了借款40000元以及还款后已将取回的借条撕掉问题，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，冯星辉应对双方借贷有出具借条及其于2019年9月22日当晚现金还款40000元后取回并撕掉借条的事实承担举证责任。结合双方当事人在庭审中的诉辩，由于冯星辉除提供与案外人签订的借款合同及其手持该借款合同的照片外，无法提供其他的直接证据证明上述待证事实，反之，张沛江则提供了手机定位截图和消费记录截图，证明其在冯星辉主张的还款时段并没有去过冯星辉所称的还款地点，冯星辉对此无法提出实质证据进行反驳，综合以上分析，冯星辉应当承担举证不利的法律后果，故本院对其上述主张不予采信。合法的借贷关系受法律保护。冯星辉向张沛江借款80000元，冯星辉只偿还张沛江借款40000元，冯星辉应当偿还尚欠张沛江借款40000元。双方没有约定借款期限，张沛江可以随时要求冯星辉返还，但应当给对方必要的准备时间。双方没有约定利息，冯星辉应以40000元作为本金，从2019年10月9日张沛江起诉主张债权之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。张沛江要求冯星辉从2018年12月3日起并按月利率2%支付利息，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告冯星辉应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告张沛江偿还借款40000元以及利息（以40000元为本金，从2019年10月9日起按年利率6%计算至实际付清之日止）；二、驳回原告张沛江的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费497.33元，由原告张沛江负担97.33元，被告冯星辉负担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  郭志峰二〇一九年十二月二十六日书记员  梁楚莹
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1102民初3769号原告：许寅，女，1983年6月9日出生，汉族，住镇江市。原告：杨素华，女，1963年4月7日出生，汉族，住镇江市。被告：杨保山，男，1984年2月23日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。原告许寅、杨素华与被告杨保山民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法进行了审理。原告许寅、杨素华向本院提出诉讼请求：要求被告杨保山返还原告借款4万元及利息（按月息2分从2019年5月12日起计算至实际还款之日止）。事实和理由：2019年5月12日，被告杨保山因生意周转向原告借款4万元，并口头承诺2019年5月15日归还，借款到期后，被告要求宽限几日，并承诺2019年5月20日还款，后被告未按约还款。原告为此诉讼，期判如所请。审理期间，原告杨素华称，其通过案外人朱菊平认识被告，系朱菊平介绍被告向原告借款。本案借款亦由朱菊平先行垫付。经查，2019年5月12日，被告向两原告出具借条一份，载明“今借到许寅、杨素华人民币肆万元整（40000）月息2分”。同日，朱菊平通过其中国工商银行账户向被告转账给付4万元。另，通过“套路贷”虚假诉讼智能预警系统查询，朱菊平系职业放贷人，2013年至2019年间其多次向法院起诉民间借贷，涉案金额巨大。朱菊平与许寅系母女，朱菊平与杨素华系邻居。本院经审查认为，人民法院立案受理后，发现有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安或检察机关。本案原、被告系经朱菊平介绍认识，借款事宜亦由朱菊平居间协商，且出借款项均由朱菊平给付被告，虽两原告称已将借款给付朱菊平，但未提交相应证据予以证明。本案是否系职业放贷人通过“马甲”即关联关系人到法院起诉以谋取非法高利合法化，是否构成“套路贷”等违法犯罪行为有待刑事案件侦查确认，故本案应移送公安机关予以侦查，原告许寅、杨素华起诉依法当先予裁定驳回。公安机关如不予立案或立案侦查后撤销案件或者认为不存在犯罪行为的，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成犯罪的，原告许寅、杨素华可就同一事实向人民法院进行诉讼。依照《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回许寅、杨素华的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长 景 欣人民陪审员 卢 萍人民陪审员 孙金凤二〇一九年十二月十八日法官 助理 尹立群书 记 员 史方雅
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申13809号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：济南大滋味酒楼。住所地：山东省济南市历下区。 法定代表人：崔新梅，该酒楼总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局。住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人：申长雨，该局局长。 委托诉讼代理人：刘海波，该局审查员。 再审申请人济南大滋味酒楼因与被申请人国家知识产权局商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2019）京行终4852号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，济南大滋味酒楼的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第一款和第一百一十八条之规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  张志弘 审判员  曹 刚 审判员  江建中 二〇一九年十二月二十六日 法官助理李丽 书记员芦菲
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初7421号 原告：李洪儒，男，1955年10月20日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：于成宜，男，1939年3月16日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告李洪儒诉被告于成宜身体权纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，后因案情需要，本案依法转为普通程序，于2019年9月18日公开开庭进行了审理，原告李洪儒、被告于成宜到庭参加诉讼；于2019年12月19日公开开庭进行了审理，原告李洪儒、被告于成宜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李洪儒向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费3700元、误工费3000元，共计6700元；2.被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：2019年3月24日下午4时许，被告于成宜与原告李洪儒因门前河边地界问题发生纠纷，被告于成宜用板凳砸伤原告李洪儒头部，经医院缝合四针。沭阳县公安局法医鉴定伤口为3.5公分，构成轻微伤，综上所述，被告于成宜因地界纠纷故意行凶砸伤原告头部，致原告头部缝合4针，住院10天，花医疗费3700多元，误工费3000多元，为此，为保护人身不受侵害，依法判令被告赔偿原告医疗费3700元，误工费3000元。 被告于成宜辩称：我不同意赔偿李洪儒的损失。2019年3月24日上午我发现李洪儒在我家门口地上栽树，我就把李洪儒栽的两棵树推倒了。吃过午饭后我发现李洪儒还在栽树，我就不让李洪儒栽树，李洪儒就打电话报警。派出所来了之后我就将事情经过讲给派出所听，派出所人说公路两面不可以栽树，我就回家去了。李洪儒冲到我家将我家桌子掀了，然后李洪儒掐住我的脖子并用拳头捣我的，我便拿板凳砸李洪儒头的。 本院经审理认定事实如下：2019年3月24日14时许，原告李洪儒与被告于成宜因地界问题发生纠纷，继而发生肢体冲突并进行厮打，后被告于成宜用板凳砸伤原告李洪儒头部。原告李洪儒受伤后至沭阳李恒医院住院9天（2019年3月24日至4月2日），支付医疗费2098.92元。出院诊断：头皮挫裂伤，全身多处软组织损伤。出院医嘱：不适随诊。沭阳县公安局物证鉴定室于2019年4月18日作出沭公物鉴（法临）字[2019]435号法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见：李洪儒的损伤构成轻微伤。 沭阳县公安局李恒派出所于2019年5月8日作出沭公（李）调解字〔2019〕630号治安调解协议书，主要事实：李恒镇于成宜与李洪儒因于成宜家门前河边地界问题发生纠纷。2019年3月24日下午14时许，于成宜与李洪儒因地界问题发生打架，李洪儒的头部被于成宜用板凳砸伤，后经沭阳县公安局鉴定构成轻微伤。于成宜家屋内物品被李洪儒砸毁，于成宜称自己被李洪儒殴打。经调解，双方自愿达成如下协议：一、于成宜和李洪儒双方互不追究对方打架的法律责任，不要求公安机关处理。二、双方的医疗等民事费用由双方自行去法院起诉解决。三、此事就此了结，不得以此事再起事。 现原告李洪儒向被告于成宜索赔未果而成讼。 上述事实，有当事人陈述、出院记录、医疗费发票、治安调解协议书、询问笔录、法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，本院予以确认。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人人身权利的应承担赔偿责任。本案中，原告李洪儒因栽树问题与被告于宜成发生纠纷，继而发生肢体冲突并进行厮打，被告于成宜即用板凳砸伤原告李洪儒的头部。原告李洪儒在与被告于成宜发生纠纷后，亦未理性应对，而是采取了到被告于成宜家中掀其桌子的手段，进一步激化了矛盾，原告李洪儒自身存在一定过错。本院综合该起纠纷发生的原因、双方的过错程度，认定被告于成宜对原告李洪儒所受的伤害承担70%的赔偿责任。 原告李洪儒已超过法定退休年龄，且其未提供证据证明因交通事故导致实际收入减少，故对其主张误工费的诉讼请求，本院不予支持。 原告支付李洪儒医疗费2098.92元，被告于成宜承担70%的赔偿责任即1469.24元。 调解不成，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下： 一、被告于成宜于本判决生效之日起十日内赔偿原告李洪儒医疗费1469.24元； 二、驳回原告李洪儒其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，被告于成宜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费400元。 审 判 长  何占付 人民陪审员  王秀富 人民陪审员  刘光霞 二〇一九年十二月二十四日 法官 助理  梁 雪 书 记 员  刘 璐 书 记 员  舒星星 附录法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初41260号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：王英娟，北京市中迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟庆振，北京市中迈律师事务所律师。被告：梁雪琴，女，1974年9月15日出生，汉族，户籍地浙江省玉环县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告梁雪琴金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人孟庆振到庭参加诉讼，被告梁雪琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、梁雪琴立即偿还平安银行贷款本金371942.92元、截至2019年11月29日的利息、罚息90786.37元及复利14100.75元，及自2019年11月30日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、梁雪琴承担本案诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与梁雪琴签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，梁雪琴未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告梁雪琴既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与梁雪琴签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定了以下合同要素：贷款金额为460000元；贷款期限为36期；贷款月利率为1.53%，罚息利率为合同利率上浮50%；未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期本金按照罚息利率计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，并对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。平安银行依约发放了贷款，梁雪琴未按期足额偿还贷款。截至2019年11月29日，梁雪琴尚欠贷款本金371942.92元，利息、罚息90786.37元，复利14100.75元，构成违约。上述事实，有梁雪琴身份证复印件、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、对账单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与梁雪琴签订《个人信用贷款合同》后，按照约定向梁雪琴发放了贷款，梁雪琴应依约偿还借款本息。梁雪琴逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁雪琴于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金371942.92元、截至2019年11月29日的利息、罚息90786.37元，复利14100.75元，并偿还上述款项自2019年11月30日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告梁雪琴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8452元、公告费（以实际发生数额为准），由被告梁雪琴负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋审 判 员  高 亢人民陪审员  关广凤二〇一九年十二月二十七日书 记 员  高 锦
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执32849号 申请执行人：郑国强，男，1950年3月6日出生，汉族，住广州市越秀区。 委托代理人：吴骏、廖远明，广东南方福瑞德律师事务所律师。 被执行人：广州盛森房地产发展有限公司，住所地广州市越秀区大沙头绿荫路2号盛贤大沙头旧货市场四楼E35-1号铺。 法定代表人：曹国荣。 被执行人：广州盛贤大沙头旧货市场有限公司，住所地广州市越秀区绿荫路4号4楼E39铺。 法定代表人：廖小军。 申请执行人郑国强与被执行人广州盛森房地产发展有限公司、广州盛贤大沙头旧货市场有限公司物权保护纠纷一案，本院作出的（2019）粤01民终9006号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应向申请人偿还租金并支付利息等。根据申请执行人的请求，本院于2019年8月28日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、工商、房管、车管部门查询二被执行人名下的银行存款及其它财产情况，均无财产。现申请人执行人与被执行人广州盛贤大沙头旧货市场有限公司达成和解协议，并表示对本案请法院依法处理。 本院认为，经本院依职权对被执行人的财产展开调查取证工作，调查了被执行人的银行存款、车辆、房产等情况，均无财产。基于申请人执行人与被执行人广州盛贤大沙头旧货市场有限公司达成和解协议，而申请执行人无其他财产线索提供，故本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执32849号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，并将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪楚亮 审判员  邓望成 审判员  陈里维 二〇一九年十二月二十五日 书记员  许光旅
徐州市铜山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0312民初6122号之三 原告：权震，男，1976年10月16日出生，汉族，住徐州市经济开发区。 委托诉讼代理人：严俊清，江苏鼎途律师事务所律师。 委托诉讼代理人：仲丛乐，江苏鼎途律师事务所律师。 被告：八冶建设集团有限公司西安分公司，住所地西安市雁塔区纬二街世纪经典1栋2单元703室。 负责人：郭鹏。 被告：八冶建设集团有限公司，住所地甘肃省金昌市金川区金川路64号。 法定代表人：刘跃辉，该公司总经理。 以上二被告共同委托诉讼代理人：李萌萌，天津星鹏律师事务所律师。 以上二被告共同委托诉讼代理人：王德辉，该公司员工。 原告权震诉被告八冶建设集团有限公司西安分公司（以下简称八冶西安分公司）、八冶建设集团有限公司（以下简称八冶公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告权震及其委托诉讼代理人严俊清、仲丛乐，被告八冶公司、八冶西安分公司的共同委托诉讼代理人李萌萌、王德辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告权震向本院提出诉讼请求：1、解除原告同被告八冶建设集团有限公司西安分公司之间签订的《工程施工协议书》。2、被告八冶建设集团有限公司西安分公司向原告返还工程管理费200万元，并赔偿利息损失30万元（按同期银行贷款利息计算，从2016年12月28日起暂计算至2019年4月28日止，要求判决支付至实际偿还之日），合计230万元。3、被告八冶建设集团有限公司对上述债务承担连带赔偿责任。4、诉讼费用、保全费用由二被告承担。事实和理由：2016年12月27日，原告同被告八冶西安分公司签订《工程施工协议书》，被告八冶西安分公司将其总承包的徐州高新区《中业慧谷产业园工程》的三分之一交由原告施工。《协议书》对于施工范围、工程量等内容做了具体约定。2016年12月28日，原告依据《协议书》第1条约定，向被告八冶西安分公司支付工程管理费200万元，并有被告八冶西安分公司出具收据一张。此后，原告积极准备进场施工，被告八冶西安分公司却以工程建设手续报批为由迟迟不能开工。后原告发现被告八冶西安分公司在收到原告的管理费后却将工程交由他人施工，现已施工完毕。原告认为被告八冶西安分公司的行为构成根本违约，导致原告的合同目的无法实现。特此起诉。 被告八冶西安分公司、八冶公司辩称，八冶公司已于2017年6月决定撤销西安分公司，其负责人郭鹏已涉嫌多次伪造公章、诈骗，金昌市公安局已对其进行刑事立案。费春强盗用公司名义进行合同诈骗，已被徐州市公安局泉山分局立案侦查，本案系费春强以伪造印鉴、虚假的身份签订，不应属于民事受案范围，请求依法驳回原告诉请。同时，费春强经公安机关传唤，向我方提供于2017年7月11日至2017年12月9日分20笔共计退还原告100万元，请法庭驳回原告不实之诉。 本院经审查认为，依据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。2016年12月27日，原告权震、案外人周天罗（乙方）与“八冶西安分公司”（甲方）签订《工程施工协议书》，费春强作为甲方代表在合同上签字，由乙方承包徐州高新区总承包《中业慧谷产业园工程》工程量的三分之一，包括图纸范围内的土建、装饰工程及该项目内的配套附属工程及园林绿化工程，后甲方依据该合同收取乙方工程管理费200万元。因该合同未实际履行，原告要求被告返还工程管理费200万元。2017年12月29日，金昌市公安局经济技术开发区分局对郭鹏伪造“八冶建设集团有限公司西安分公司合同专用章”进行立案侦查，费春强也因涉嫌合同诈骗罪被徐州市泉山区公安局立案侦查，因本案所涉保证金涉嫌经济犯罪，不属于民事审理范围。综上，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告权震的起诉。 案件受理费25200元，由本院退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  刘莉平 人民陪审员  余广远 人民陪审员  葛永刚 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  吕林宇
吉林省汪清县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉2424执784号申请执行人：柳庆瑜，男，汉族，1975年1月12日出生，现住汪清县。被执行人：金日，男，朝鲜族，1977年3月14日出生，现住汪清县。被执行人:朴龙哲，男，朝鲜族，1974年6月30日出生，现住延吉市。被执行人：洪智元，男，朝鲜族，1985年10月17日出生，现住汪清县。本院在执行申请执行人柳庆瑜与被执行人金日、朴龙哲、洪智元民间借贷纠纷一案中，双方当事人于2019年12月7日达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2019）吉2424执784号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李玉忠审判员  黄 伟审判员  秦四福二〇一九年十二月七日书记员  綦振宇
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0312执3872号申请执行人厉广胜，男，1990年11月27日出生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人江苏龙远钢铁有限公司，住所地在徐州市铜山区。法定代表人狄传远，该公司总经理。申请执行人厉广胜与被执行人江苏龙远钢铁有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0312民初3482号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行完毕，根据申请执行人的申请，本院于2019年8月26日立案执行。申请执行人要求被执行人偿还本金2739603元及利息、案件受理费14360元、迟延履行利息及执行费由被执行人承担。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、2019年8月，申请执行人向本院提供被执行人可供执行财产状况举证书，江苏龙远钢铁有限公司产能，因该公司已被本院受理了破产申请，故未对其采取下一步执行措施。2、2019年8月，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、传票、被执行人须知、财产申报表、限制高消费令、纳入失信决定书等，限期被执行人到庭履行义务，被执行人未到庭，亦未履行义务及申报财产。3、2019年8月、10月、12月等，本院以本案及被执行人在本院所涉其他案件，数次通过全国司法查控系统查询被执行人在全国各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、江苏长江商业银行及安徽省、山东省地方金融机构的存款信息，查询到被执行人在中国工商银行、中国农业银行、华夏银行、江苏银行等金融机构开立存款账户数个，因被执行人江苏龙远钢铁有限公司已进入破产程序，故未对其采取下一步执行措施。4、2019年8月、11月等，分别向徐州市及徐州市铜山区房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产及土地使用权登记情况，经查询，被执行人江苏龙远钢铁有限公司名下的位于铜山区××国××国道东，权证编号：228号。被执行人江苏龙远钢铁有限公司名下的位于铜××××国利国乡土地，土地号铜国用（2002）字第0438、0439号，铜国用（2006）字第1047号，因被执行人江苏龙远钢铁有限公司已进入破产程序故未对其采取下一步执行措施。5、2019年8月、9月、10月等，向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，经查询，被执行人江苏龙远钢铁有限公司拥有苏Ｃ×××××号车辆、苏Ｃ×××××号车辆，因被执行人江苏龙远钢铁有限公司已进入破产程序，故本院未对其采取下一步执行措施。6、2019年8月、9月等，向工商部门查询被执行人的工商登记情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。7、2019年8月、10月等，向证券管理部门、民政管理部门查询被执行人的证券信息及婚姻情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。8、2019年8月、10月等，向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴等公司的互联网银行信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。9、2019年8月，因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人列为失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布。10、2019年8月，因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院对其适用“限制高消费”措施。11、本案在执行过程中，本院于2019年8月22日作出了（2019）苏0312破3号民事裁定书裁定受理了滕州涵旭商贸有限公司申请江苏龙远钢铁有限公司破产一案并告知申请执行人。12、本院将以上执行情况及将对本案予以程序终结等情况告知申请执行人，申请执行人表示同意终结本案的本次执行程序。综上所述，本案执行标的2739603元，执行过程中，本院执行到位案款0元。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示在本院穷尽财产调查措施之后，被执行人无其他财产可供执行，并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、参照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结(2019)苏0312民初3482号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后，立即生效。（此页无正文）审 判 长 谢云旺审 判 员 陈卫东审 判 员 吕书军二〇一九年十二月二十日法官助理 赵 响书 记 员 韩 斌
甘肃省环县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1022执1330号申请人：缪嘉轩，男，1983年7月18日出生，甘肃省环县人。被执行人：高广玮，男，1989年4月23日出生，甘肃省环县人。本院在执行申请人缪嘉轩与被执行人高广玮买卖合同纠纷一案中，被执行人高广玮在履行了22000元后，双方当事人私下达成和解协议作出还款计划并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2019）甘1022执1330号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王军宏审判员  翟玉升审判员  张真瑜二〇一九年十二月十六日书记员  黄 江
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执6995号广州大凌实业股份有限公司：关于韩亚利等73人申请执行你方劳动争议系列案件，广州劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案【2019】8600-8661号及【2019】案前5988-5998号仲裁裁决书已经发生法律效力，因你方未履行上述裁决书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院已立案执行。执行过程中，本院依法强制扣划广州大凌实业股份有限公司名下银行存款959500.8元，此外，案外人深圳市大富科技股份有限公司代为缴纳4028019.97元，上述款项合计4987520.77元。本院在扣除执行费66683元后，将剩余款项发放给申请执行人，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，该系列案件作执行完毕结案处理。特此通知二〇一九年十二月十六日