wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0105刑初665号 公诉机关广西壮族自治区南宁市江南区人民检察院 适用程序简易程序 被告人李玉道，男，1971年4月15日出生，汉族，初中文化，公司职员，住南宁市江南区（户籍地：河南省邓州市）。因涉嫌犯盗窃罪于2019年9月15日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 辩护人何莹，广西友宁律师事务所律师。 立案日期2019年12月12日 开庭日期2019年12月24日 指控意见公诉机关根据南市江检刑检刑诉〔2019〕526号起诉书，指控被告人李玉道犯盗窃罪。 辩护意见被告人李玉道对起诉书指控事实均无异议，认罪并同意适用简易程序。辩护人何莹提出被告人李玉道归案后能如实供认自己的罪行，涉案物品亦已发还被害人，社会危害性较小，可以对其从轻处罚的辩护意见。 查明事实2019年9月14日20时许，被告人李玉道在南宁市江南区国凯大道XX科技公司的员工储物间内，误将被害人周X艳的9#2F-1972号储物柜打开，后李玉道将周X艳放置在上述储物柜内的一部VIVO牌Z3型手机（经鉴定，案发时价值人民币1091元）及现金人民币200元盗走。随后被告人李玉道又打开9#2F5排1列7号储物柜，将被害人狄X芹的一部OPPO牌A73型手机（经鉴定，案发时价值人民币544元）盗走。2019年9月15日12时许，公安人员将被告人李玉道抓获并当场从其处扣押到上述涉案物品，其到案后自愿如实供述自己的罪行。上述物品已发还给被害人周X艳、狄X芹。 本院意见被告人李玉道的行为构成盗窃罪，其归案后如实供认自己的罪行，对其予以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。 判决主文被告人李玉道犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月15日起至2020年2月14日止。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，逾期强制缴纳）。 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。 审判员  曾江恒 二〇一九年十二月二十四日 书记员  黄佩华 适用法律： 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初22145号原告深圳市宝安区新安合胜通建材商行，住所地深圳市宝安区新安街道45区翻身路富源工业区1号宿舍楼（一楼7#店铺），统一社会信用代码92440300L27834817T。经营者陈新忠。委托代理人陈春华，广东鹏万律师事务所律师。委托代理人邓裕珊，广东鹏万律师事务所律师。被告深圳市富华发电器有限公司，住所地深圳市宝安区50区翻身路181号一楼（办公场所），统一社会信用代码91440300674816671X。法定代表人张利强。被告张利强，男，1975年4月21日出生，汉族，住址广东省五华县，上列原告诉两被告买卖合同纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其货款，特向法院请求判令：1、两被告向原告支付所欠货款211853.26元；2、两被告向原告支付自2019年6月13日起至债务清之日止的利息（利息以未付货款金额211853.26元为基数，按月利率2%的标准计算）；3、本案诉讼费用由两被告承担。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市富华发电器有限公司、张利强应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市宝安区新安合胜通建材商行2019年3月至4月货款152746.54元及利息（以152746.54元为本金，自2019年7月30日起按中国人民银行同期贷款利率计至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项清偿之日止）；二、被告深圳市富华发电器有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市宝安区新安合胜通建材商行2019年5货款59106.72元及利息（以59106.72元为本金，自2019年7月30日起按中国人民银行同期贷款利率计至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项清偿之日止）；三、驳回原告深圳市宝安区新安合胜通建材商行的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4478元，当中3229元由两被告共同负担，1249元由被告深圳市富华发电器有限公司单独负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  廖海俊人民陪审员  张 颖人民陪审员  练桂春二〇一九年十二月十日书 记 员  吴楚烁书 记 员  廖嘉茹
青海省贵德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青2523执573号之十 申请执行人：冶某，住民和县巴州。 被执行人：雷某，住贵德县。 申请执行人冶某与被执行人雷某劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）青2523民初654号民事调解书已发生法律效力，被执行人雷某应给付申请执行人冶某案款425000元，承担申请执行费6275元，因被执行人雷某未履行给付义务，申请执行人冶某向本院申请强制执行，本院于2019年9月29日依法立案执行。 本院在执行中，依法向被执行人雷某发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人雷某履行案款给付义务，如实向本院申报财产，但被执行人雷某未履行义务，亦未向本院申报财产，2019年12月17日经申请执行人冶某申请,本院已将被执行人雷某纳入失信被执行人，发出限制消费令。 经网络总对总查控查明：被执行人雷某名下青海银行账户有存款20454元，本院已轮候冻结，青海省农村信用社联合社账户有存款431元，本院已冻结，中国邮政储蓄银行账户有存款181元，本院已冻结，中国工商银行账户有存款88元，本院已冻结，网络资金有存款241.69元，本院已划拨至一案一账户，除此之外，被执行人雷某名下无可供执行的银行存款和网络资金，无证劵登记信息，无购买保险信息，无税务登记信息，无不动产登记信息，无工商登记信息，但被执行人雷某名下登记有×××陆地巡洋舰汽车一辆，登记有×××长城牌汽车一辆，登记有×××比亚迪牌汽车一辆，上述车辆登记手续本院已查封，但×××陆地巡洋舰汽车一辆因被执行人雷某涉嫌刑事犯罪已被贵德县公安局扣押，×××长城牌汽车一辆和×××比亚迪牌汽车一辆，现下落不明，本院未能实际控制。以上网络总对总查询已提起6次，但均未查到被执行人雷某有价值的财产线索。 经传统调查查明：被执行人雷某在西宁市和贵德县均无不动产登记信息，但被执行人雷某父亲雷占祥名下位于××县有房产一套，该房产为雷占祥贷款购买，现雷占祥已死亡，雷占祥死亡后剩余未清偿的贷款由被执行人雷某偿还，雷某对该房产享有继承权，本院已查封该房产的房产登记手续； 对申请执行人冶某提供，被执行人雷某在贵德县官赛寺有未结工程款的线索，经本院与贵德县官赛寺相关人员核实，被执行人雷某在官赛寺并无可供执行的财产和未结工程款； 对申请执行人冶某提供，被执行人雷某在温州商会有未结工程款的线索，经本院核实，被执行人雷某在温州商会无可供执行的财产和未结工程款； 对被执行人雷某提供，被执行人雷某和青海晨盛水利水电有限责任公司（法定代表人：雷某）在青海鼎盛房地产开发有限公司处有未结工程款的线索，经本院与青海鼎盛房地产开发有限公司相关人员核实，被执行人雷某、青海晨盛水利水电有限责任公司在青海鼎盛房地产开发有限公司有未工程款231581.94元，有质保金62000元，未结工程款中应当扣除税费金，本院已将上述款项冻结，但后期本院裁定划拨时，青海鼎盛房地产开发有限公司称，被执行人雷某、青海晨盛水利水电有限责任公司未与青海鼎盛房地产开发有限公司进行工程核算，具体金额无法确定，同时被执行人雷某、青海晨盛水利水电有限责任公司未提供税票，造成上述款项暂时无法支付。 对被执行人雷某提供，被执行人雷某在青海金源建筑开发有限责任公司处有未结工程款的线索，经本院与青海金源建筑开发有限责任公司相关人员核实，被执行人雷某在青海金源建筑开发有限责任公司有未结工程款198417元，但被执行人雷某在实施青海金源建筑开发有限责任公司处分包的工程项目时欠付司机运输款和农民工工资，经贵德县人力资源和社会保障局、贵德县公安局协调，该笔工程款已支付司机运输款和农民工工资。 本院已穷尽财产调查措施，除已查封、冻结暂时不能执行的财产和已划拨的财产外，未查到被执行人雷某可供执行的财产线索，本案因被执行人雷某名下暂时无可供执行的财产而不能继续执行，拟终结本次执行程序，2019年12月17日本院约谈了申请执行人冶某，向申请执行人冶某说明了本院的财产调查结果，申请执行人冶某对本院的财产调查结果无异议，同时询问能否提供被执行人雷某新的可供执行的财产线索时，申请执行人冶某未能提供，鉴于上述情况，本院向申请执行人冶某释明了被执行人雷某名下无可供执行的财产线索，已查封、冻结的财产暂时不能执行，申请执行人冶某亦不能提供被执行人雷某新的可供执行的财产线索时，本案应终结本次执行程序，终结本次执行程序后，如发现被执行人雷某有新的可供执行的财产线索时，申请执行人冶某可以向本院申请恢复执行，申请执行人冶某同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人名下已查封、冻结的财产暂时不具备执行条件，本院已积极采取控制措施，除此之外，被执行人名下无任何可供执行的财产，申请执行人对本院的财产调查结果无异议，亦未能提供被执行人新的可供执行的财产线索，同意案件终结本次执行程序，本案执行过程中，本院已采取积极的执行措施仍不能实际执结本案，并已将本案终结本次执行程序报请本院院长批准，故本案应终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汪永强 审判员  杨晓平 审判员  叶毛吉 二〇一九年十二月三十日 书记员  张晓晨
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0581民初3951号 原告：施能达，男，1976年12月8日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人:施美停，福建华达（石狮）律师事务所律师。 委托诉讼代理人:温建毅，福建华达（石狮）律师事务所实习律师。 被告：赵静，女，1978年8月26日出生，汉族，住福建省石狮市。 原告施能达与被告赵静民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告施能达委托诉讼代理人施美停到庭参加诉讼，被告赵静经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。 施能达向本院提出诉讼请求：1.赵静偿还施能达借款本金332170元，并支付自起诉之日起至实际还款之日止，按年利率6%计付的利息；2.赵静承担本案诉讼费用。事实与理由：赵静因资金周转需要向施能达借款，并于2016年5月20日出具借据一张确认借款数额，交施能达收执。借款后，经施能达多次催讨，赵静拒不偿还,为维护施能达的合法权益，请求法院判如所请。 赵静未作答辩。 施能达围绕诉讼请求依法提交了证据。根据施能达陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：赵静于2016年5月20日向施能达出具借据，确认向施能达借款332170元的事实，双方未约定借款期限和借款利息。借款后，经施能达向赵静催讨未果，施能达于2019年6月26日诉至本院。 本院认为，施能达与赵静之间的借贷关系，有借据为凭，事实清楚，依据明确，意思表示真实，应认定赵静陆续向施能达借款332170元的事实。借款后，赵静经施能达起诉催讨，未能足额履行还款义务，施能达主张赵静偿还借款本金332170元的诉请，本院依法予以支持。施能达与赵静既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，施能达主张自起诉之日起至实际还款之日止，按年利率6%计付利息，本院依法予以支持。 综上所述，施能达的诉讼请求，本院依法予以支持。赵静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 赵静应于本判决生效后十日内偿还施能达借款本金332170元及支付利息（自2019年6月26日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6283元，由赵静负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  蔡志勇 审 判 员  龚寿庆 人民陪审员  吴文良 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  林莹莹 附：本案适用的法律规定及执行申请提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 × 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -2-
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0183民初3326号 原告：中国农业银行股份有限公司邛崃支行，住所地：成都市邛崃市文君街道凤凰大道。 负责人：张林，行长。 委托诉讼代理人：冯玖山，四川元绪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈红，四川元绪律师事务所律师。 被告：王纪然，男，1986年10月20日出生，汉族，住四川省邛崃市。 原告中国农业银行股份有限公司邛崃支行（以下简称农行邛崃支行）与被告王纪然信用卡纠纷一案，本院于2019年11月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行邛崃支行委托诉讼代理人冯玖山到庭参加诉讼，被告王纪然经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农行邛崃支行向本院提出诉讼请求：判令王纪然立即偿还农行邛崃支行信用卡透支贷款本金56552.82元及拖欠利息10519.04元、违约金2416.62元、手续费563.48元（以上各项暂计算至2019年7月2日，自2019年7月2日起至实际付清之日止的利息、违约金、手续费、管理费用按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》的约定计算），合计70051.96元。事实和理由：王纪然于2014年1月1日向农行邛崃支行申请办理金穗贷记卡业务，并与农行邛崃支行签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》等相关合同。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》关于利息和费用条款载明，甲方（即农行邛崃支行）以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中的《收费标准》载明，滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。合同签订后，双方形成了有效的信用卡合同关系，农行邛崃支行向王纪然发放了卡号为62×××55金穗贷记卡一张，可王纪然并未按约履行还款义务，截止2019年7月2日，王纪然拖欠原告信用卡透支贷款本金56552.82元、利息10519.04元、违约金2416.62元、手续费563.48元，合计70051.96元。2019年7月2日起不再产生违约金、分期手续费、管理费。农行邛崃支行在王纪然始出现逾期还款情况时，即开始多次通过电话、短信、挂号信函、上门催收等手段对被告王纪然进行催收，但王纪然拒不清偿债务。 王纪然未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年1月1日，王纪然在农行邛崃支行申请申请办理金穗贷记卡并填写了申请表一张。该申请表上另附有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，载明：农业银行为甲方，信用卡申领人为乙方；对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日间的免息待遇。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利；乙方分期付款未按期偿还欠款的，甲方有权提前终止分期计划，未到期欠款提前到期。上述合约同时载明了收费标准：滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。王纪然在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中签字确认“本人已阅读全部申请材料，充分并了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守合同（协议）的各项规则”。农行邛崃支行对王纪然的基本资料进行审查后，为王纪然办理了农业银行金穗贷记卡。王纪然取得该卡并持卡消费后，未按时足额清偿透支款项。农行邛崃支行提交的账户详细信息载明：截止2019年7月2日，王纪然拖欠原告信用卡透支贷款本金56552.82元、利息10519.04元、违约金2416.62元、手续费563.48元，合计70051.96元。 本院认定上述事实的证据有：《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、账户详细信息、交易明细查询，王纪然经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对其举证、质证权利和抗辩权利的放弃，在王纪然无相反证据反驳的情况下，本院依法对农行邛崃支行提供的上述证据的三性进行审核后予以确认并在卷佐证。 本院认为，王纪然向农行邛崃支行申请信用卡并签署合约及章程，农行邛崃支行根据王纪然的申请向其发放信用卡的行为，系双方真实意思表示，双方形成了信用卡合同关系，合约及章程载明的内容不违反法律法规等强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。王纪然持卡消费后未按照约定履行还款义务，应当承担逾期还款的违约责任。故农行邛崃支行诉请王纪然偿还截止2019年7月2日的欠款本金56552.82元、利息10519.04元、手续费563.48元，符合合同约定及银行业通常采用的复利、手续费计算方式，本院予以支持。之后的利息从2019年7月3日起以所欠本金为基数，按照日息万分之五计算至本金付清之日止。因农行邛崃支行自述2019年7月2日起不再产生分期手续费、管理费，故对2019年7月2日起的分期手续费、管理费请求不作处理。关于农行邛崃支行诉请中要求王纪然支付的违约金，本院认为，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金”的规定，已经取消滞纳金，农行邛崃支行请求按照约定的滞纳金标准收取违约金，但农行邛崃支行无证据其已经在2017年1月1日后与王纪然约定按照滞纳金标准收取违约金，农行邛崃支行也无证据其已经在自身网站或营业场所公布将滞纳金变更为违约金且变更后的违约金标准明确、具体，故对农行邛崃支行主张的违约金，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王纪然于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司邛崃支行偿还信用卡欠款本金56552.82元、利息10519.04元、手续费563.48元，合计67635.34元，被告王纪然同时支付以所欠本金为基数，从2019年7月3日起按照日万分之五的利率计算至本金付清之日止的利息； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司邛崃支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费776元，由被告王纪然负担745元，原告中国农业银行股份有限公司邛崃支行负担31元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  周小西 二〇一九年十二月二十四日 书记员  付 姣
四川省资中县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1025民初3734号 原告：成都市华天物业管理有限公司资中分公司，住所地：四川省资中县水南镇下街2号附4、5、6、7号。 法定负责人：郑勇，职务：总经理。 被告：陈刚，男，1978年10月29日出生，汉族，资中县人，住四川省资中县。 被告：张梅，女，1980年8月17日出生，汉族，资中县人，住四川省资中县。 原告成都市华天物业管理有限公司资中分公司与被告陈刚、张梅物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。原告成都市华天物业管理有限公司资中分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按自动撤回起诉处理。 审判员  肖荣武 二〇一九年十二月十二日 书记员  赵 波
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初7570号原告：杜远琼，女，1970年10月12日出生，汉族，住贵州省息烽县。原告：曾宪刚，男，1967年7月11日出生，汉族，住贵州省息烽县。委托诉讼代理人：罗力精，贵州群众律师事务所律师，特别代理。委托诉讼代理人：石艳娟，贵州群众律师事务所律师，特别代理。被告：贵州利尔房地产开发有限公司（以下简称利尔房开），住所地贵州省贵阳市经济技术开发区珠江路66号。法定代表人：李修平，该公司总经理。委托诉讼代理人：钟俊杰，四川法典律师事务所律师，特别代理。原告杜远琼、曾宪刚与被告利尔房开商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杜远琼、曾宪刚委托诉讼代理人罗力精、石艳娟与被告利尔房开委托诉讼代理人钟俊杰到庭参加诉讼。诉讼中，原、被告共同向本院申请了三个月的庭外和解时间，本案现已审理终结。原告杜远琼、曾宪刚向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付为办理房产证的违约金，从2015年11月1日起直至办到房产证为止（暂计至2019年7月1日为45083.484元）；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《商品房买卖合同》，向被告购买一套位于月半湾小区房屋，合同对房屋基本情况、总价款、付款方式、付款时间以及房屋登记等事项进行了约定，其中第二十二条约定被告应当在2015年10月31日前取得房屋的初始登记，并将商品房转移登记有关证书交付给买受人。合同签订后，原告按照合同约定支付了购房款，但被告一直未向原告交付商品房转移登记的有关文书，已经构成违约，应当按照约定支付违约金，故提起诉讼。被告利尔房开辩称，第一，合同并没有约定被告有为原告办理不动产权证的义务，被告作为房开公司也没有职权办理产权证；第二，原告诉请的是被告未按照合同约定完成初始登记及交付转移登记相关文书的违约责任，而合同约定该义务完成时间应为2015年10月31日，原告到现在才起诉已经超过诉讼时效；第三，被告未能办理初始登记是因为公司法人涉及刑事案件，牵涉月半湾小区，公安机关扣押了关于小区的全部资料，该刑事案件至今没有结果，被告亦未能找到资料，故未能办理初始登记，也未能将转移登记的资料交给原告，这不是被告的过错，系客观原因造成，被告不应该承担责任。（注：与本案原告起诉相同被告的同类案件中，诉讼请求与事实理由均一致，因开庭时间不同且利尔房开在每个案件中陈述的不同，本院进行了综合）。本院经审理认定事实如下：原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定被告将其开发建设的位于花溪区房屋出售给原告，总价款为337704元。该合同第八章第二十二条第二款初始登记约定：“出卖人负责在商品房交付使用之日起90日内申请该商品房所有权初始登记”；第三款转移登记约定：“（一）出卖人承诺于2015年10月31日前，取得该商品房的初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人。（二）出卖人不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，双方同意按照下列约定处理：……2．约定日期起超过180个工作日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书，双方同意按下列处理：……买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金”。另，双方在附件十二《补充协议》中约定：“本合同约定的通知优先以书面方式送达，以书面方式无法送达的，可由通知方选择以电话、短信及报纸公告送达。报纸公告送达的，以一次为限，自报纸公告之日起满三日即视为通知已送达对方”。合同签订后，原告向被告支付了合同约定的全部房款。现原告因被告未能按照合同的约定取得初始登记并交付办理转移登记的相关文书，遂提起诉讼，诉请如前。庭审中，原告还提交了贵阳经济技术开发区建设管理局文件《信访事项处理意见书》（筑经开建复（2019）01号），证明被告因和施工方有纠纷，至今无法办理产权证。该文件载明：“……1．关于反映房产证至今没有办理的问题。由于项目业主方与施工单位存在工程费用诉讼纠纷，暂时不能办理不动产权证。经开区已于2017年4月27日召开专题会议商议并明确相关问题，建议业主走司法程序进行维权。本着业主无过错原则，且已实际入住，建议不动产登记部门按照相关文件精神，参照历史遗留问题解决……”。上述事实，有当事人陈述、原告身份证、被告营业执照、法定代表人身份证明书、身份证复印件、《贵阳市商品房预售合同备案登记表》、《商品房买卖合同》、收款收据等证据在卷佐证，上述证据经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：公民、法人或其他组织的合法权益受法律保护。原告与被告签订的《商品房买卖合同》双方真实意思表示，符合法律规定，属合法有效的合同。依法成立的合同，对双方当事人均有约束力。订立合同的双方均应按约履行合同。现被告未按照合同约定的时间即2015年10月31日前取得初始登记并向原告交付办理商品房转移登记的有关文书，已构成违约，且已超过180日，原告诉请其按照合同约定承担违约责任，事实清楚，于法有据，本院予以支持，即被告应当以已付房款337704元为基数，从2015年11月1日起，按照每日万分之一的标准向原告支付逾期办证违约金，直至其取得该商品房所有权初始登记，并通知原告领取办理商品房转移登记的有关文书之日止。另，关于被告辩称原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法总则＞诉讼时效制度若干问题的解释》第二条：“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持”，第三条：“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持”之规定，本案所涉的损害事实发生在《中华人民共和国民法总则》施行之前，为按日计付违约金，原告于2019年8月12日向本院提起诉讼，故原告的权利保护范围应从2016年8月12日开始计算，对于被告抗辩合理部分，本院予以采纳。即本案的违约金的起算时间为2016年8月12日。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十条、第一百一十四条、第一百一十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法总则＞诉讼时效制度若干问题的解释》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告贵州利尔房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告杜远琼、曾宪刚支付以购房款337704元为基数，按照每日万分之一的标准，从2016年8月12日计算至其取得该商品房所有权初始登记，并通知原告领取办理商品房转移登记的有关文书之日止的逾期办证违约金；二、驳回原告杜远琼、曾宪刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币464元（已减半收取），由被告贵州利尔房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  王珏二〇一九年十二月十八日书记员  胡兰
吉林省吉林市昌邑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0202执1347号 申请执行人：邹慧媛,女,1976年5月18日出生,住所，吉林市龙潭区。 被执行人：吉林省圣博房地产开发有限责任公司,住所，吉林市昌邑区青年路9号。 本院在执行邹慧媛与吉林省圣博房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，执行依据（2019）吉02民终879号已发生法律效力，申请执行人于2019年9月4日向本院申请执行，执行标的145618.00元。 本院在执行过程中 1、本院以司法专邮形式向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行； 2、本院于2019年9月5日开始，通过网络查控系统查询了被执行人名下银行、互联网银行、证劵、房产、车辆信息，未发现可执行财产； 3、本院于2019年9月6日依法查询被执行人名下无房产、不动产登记信息； 4、2019年9月10日本院又到被执行人户籍所在地进行调查，未发现被执行人可供执行的财产线索及下落； 5、本院于2019年9月15日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。 综上所述，因本案执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下： 本院（2019）吉0202执1347号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务，在此期间申请执行人实体法之权利不受影响。 本裁定送达后立即生效。 审判长 卢 生 审判员 王 猛 审判员 许嘉胜 二〇一九年十二月二十五日 书记员 郭盛淇
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0304民初2951号 原告：桂林银行股份有限公司，住所：桂林市中山南路76号。 法定代表人：吴东，该行行长。 委托诉讼代理人：黄惠，广西象山律师事务所律师。 被告：吴太春，女，侗族，1977年1月11日生，住广西桂林市七星区。 被告：杨杰，男，汉族，1975年2月1日生，户籍地：广西龙胜各族自治县。 原告桂林银行股份有限公司与吴太春、杨杰信用卡纠纷一案，本院于2019年12月6日立案。原告桂林银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按桂林银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  李钦毅 二〇一九年十二月十八日 书记员  谢丽娟
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0281民初1278号 原告：金玉香，女，1942年12月11日出生，汉族，住瓦房店市。 公民身份号码：2102191942xxxxxxxx. 委托诉讼代理人：吴安强，系大连瓦房店市复州法律服务所法律服务工作者。 被告：何欣，女，1970年01月14日出生，汉族，医师，住大连市。 公民身份号码：2102191970xxxxxxxx. 被告：牟崇伟，男，1969年04月18日出生，汉族，医师，住大连市甘井子区。 公民身份号码：2102191969xxxxxxxx. 原告金玉香与被告何欣、牟崇伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年03月04日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金玉香的委托诉讼代理人吴安强到庭参加诉讼，被告何欣、牟崇伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决二被告共同偿还原告借款298500元及利息，本案主张2019年01月01日至全部借款还清之日止的逾期利息，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：十年前二被告在瓦房店市xxx买门脸房，陆续向原告借现金共30万元，借钱当时由柳某为原、被告作证明人。借款后二被告迟迟不还款，经原告和证明人多次催款，二被告于2017年05月15日向原告出具借据一份，并做了还款计划，约定从2017年09月01日开始还钱，将在一年半的时间(18个月)内把30万元全部还清。被告何欣于2018年09月13日向证明人转了1,500元，还给原告，尚欠298,500.00元至今未还，原告及证明人又多次向二被告催款，二被告总是无动于衷，根本没有一点还款的意思，原告无奈起诉至法院，请求法院依法判决。 被告何欣、牟崇伟未出庭，亦无答辩意见。 本院经审理认定事实如下：1.被告何欣、牟崇伟于1993年12月28登记结婚。 2.被告何欣、牟崇伟作为借款人于2017年05月15日向原告金玉香出据借据一张，借据上写明：今借金玉香人民币叁拾万元整（300000），本人将从2017年09月01日开始还钱，将在一年半的时间（18个月）内把叁拾万全部还清（2018年12月30日）。被告何欣、牟崇伟作为借款人在借据下方签字，并写明日期：2017年05月15日，案外柳某鹏作为证明人在借据下方签字。 上述事实，有原告提交的被告何欣、牟崇伟出具的书面借据一张，证柳某鹏出庭证人证言，以及原告委托诉讼代理人当庭陈述记录在卷为凭，经开庭提交和本院全面地、客观地审查核实，具有证明效力，可以采信。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案当中，2017年05月15日被告何欣、牟崇伟夫妻二人作为共同借款人向原告金玉香出具书面借据一张，借据上关于借款当事人的姓名、借款种类、币种、数额、借款日期、还款期限等条款都有明确的约定，故本院认为原告金玉香与被告何欣、牟崇伟夫妻二人之间的借款事实清楚，借款合同关系依法成立有效，被告何欣、牟崇伟作为共同借款人应按借款合同约定及时履行偿还原告借款及逾期还款所产生的违约利息损失的义务。关于逾期还款利息，借据中约定本人将从2017年09月01日开始还钱，将在一年半的时间（18个月）内把叁拾万全部还清（2018年12月30日）。对此约定的日期本院认定应自2019年03月01日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算给付原告违约利息损失。 本案原告和证柳某鹏在庭审时均明确表示借据中借款30万元是四次借款，即第一次5万元2005年08月01日；第二次14万元2011年08月01日；第三次3万元2012年08月01日；第四次2万元2013年08月01日，合计24万元。2013年以后没有付利息，2017年打条时按1分钱计算把利息算进去共计30万元。实际借款数额为24万元，后被告通过微信转账偿还1500元。本院结合以上原告和证柳某鹏在庭审时的陈述，认定本案借据中借款本金应为24万元，借款约定利息应为6万元，双方约定的借款利息6万元经本院审查认为并不违反国家有关限制借款利率的规定，故本院予以支持。 综上所述，对原告请求被告共同偿还借款本金及利息的诉讼请求符合法律规定本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条、第十二条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、被告何欣、牟崇伟于本判决发生法律效力后立即偿还原告金玉香借款240000元及逾期利息（2019年03月01日始至判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）； 二、被告何欣、牟崇伟于本判决发生法律效力后立即偿还原告金玉香借款约定利息58500元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5778元，由被告何欣、牟崇伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判长  王德和 审判员  高和明 审判员  刘本远 二〇一九年十二月二十一日 书记员  张小艳
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0902执2254号 申请执行人：彭晓斌，女，1965年02月16日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：洪唐周，男，1968年7月20日出生，汉族，住福建省宁德市东侨经济开发区。 本院在执行申请执行人彭晓斌与被执行人洪唐周民间借贷纠纷一案中,本院经司法查控系统对被执行人名下财产进行查询，均未发现有可供执行的财产线索。本院已对被执行人发出限制高消费等措施。因在法定期限内无法执行完毕，所以依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，或由本院依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林亦霖 审判员  卢小洋 审判员  陈 庄 二〇一九年十二月二十七日 书记员  颜晓春 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可控执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可控执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0224民初3726号原告：高君，女，1983年2月23日出生，汉族，农民，住所地泰来县。被告：王桂兰，女，1963年8月4日出生，汉族，农民，住所地泰来县。原告高君与被告王桂兰健康权纠纷一案，本院于2019年11月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。高君到庭参加诉讼，被告王桂兰经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高君向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令王桂兰赔偿高君各项损失合计5844.48元。2.诉讼费由王桂兰负担。事实和理由：2019年10月11日早晨8时许，王桂兰和其丈夫齐玉坤、儿子齐小峰来到高君家，王桂兰先对高君进行了辱骂，后不由分说上来就打高君一巴掌，高君两眼冒金星，头昏倒在地上，高君感觉头痛，随即报告当地派出所，公安人员赶到后，高君被送至泰来县人民医院住院治疗，经医生诊断：高君为轻型闭合性颅脑损伤、头皮挫伤、胸部软组织挫伤颜面部软组织挫伤，高君住院5天好转出院，派出所对王桂兰进行了行政处罚拘留5天。请求法院判决王桂兰赔偿高君医疗费4747.28元、误工费423.60元（84.72元×5天）、护理费423.60元（84.72元×5天）、住院伙食补助费250元（50元×5天）。王桂兰未答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：查明，高君与王桂兰是同村村民，2019年10月11日早8时许，高君雇佣他人为其收割耕种在齐相义（已故）土地上的水稻。高君与王桂因此土地经营权归属一事存在争议。王桂兰与齐玉坤来到争议地点，齐玉坤阻挡收割机作业。随后高君与王桂兰发生撕扯，在撕扯过程中，王桂兰用巴掌扇了高君脸部一耳光，高君倒地。事发后，公安机关赶到现场，高君被救护车接送至泰来县人民医院进行诊治，诊断为：轻型闭合性颅脑损伤、头皮挫伤、胸部软组织挫伤颜面部软组织挫伤。高君住院治疗5天，支出住院医疗费4069.28元、门诊医疗费678元。住院期间二级护理，由其丈夫李荣杰护理。泰来县公安局对王桂兰进行了治安处罚，行政拘留5天。高君与其丈夫李荣杰均从事农业种植。以上事实有高君提供的：泰来县人民医院诊断书1份、门诊费票据1张、住院支出证明1张、患者费用明细表2张、住院病案1份。本院调取的泰来县公安局六三派出所治安卷宗一册。另有庭审笔录在卷佐证。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用”本案中，高君与王桂兰因土地经营权归属存在争议与矛盾，双方应协商解决或是由相关行政管理部门解决，而王桂兰不能冷静处理矛盾，主动找到高君，继而矛盾激化，双方发生撕扯，王桂对对高君进行殴打，致使高君受伤住院，王桂兰应对高君的合理损失应承担赔偿责任。高君主张医疗费4747.28元，因其提供了泰来县人民医院住院结算证明及门诊医疗费票据，结合患者费用明细表，故其主张本院予以支持。误工费、护理费高君主张标准及时限符合法律规定，此两项主张本院予以支持。高君主张每天50元伙食补助费，符合法律规定，本院予以认定。高君合理损失：医疗费4747.28元、误工费423.60元、护理费423.60元、伙食补助费250元，合计5844.48元。综上，高君所主张诉讼请求符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告王桂兰于本判决生效后十日内赔偿原告高君医疗费、伙食补助费等各项损失合计人民币5844.48元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由被告王桂兰负担，于本判决生效后十日内返给原告高君。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。审判员  丁品学二〇一九年十二月六日书记员  张 鑫
东营市东营区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0502民初4561号原告：东营区晨源电缆桥架销售部，住所地东营市东营区西五路与南一路交汇处向北700米，注册号370502600346828。经营者：孙建伟（曾用名韩建伟），男，1978年9月12日出生，汉族，住东营市东营区。委托诉讼代理人：谢树光，山东鲁北律师事务所律师。委托诉讼代理人：周靖翔，山东鲁北律师事务所实习律师。被告：东营市东营区辛店街道刘家社区居民委员会，住所地辛店街道青岛路西首刘家盛宏园小区，统一社会信用代码55370502MEA1158008。法定代表人：刘立军，主任。委托诉讼代理人：张强，山东齐融律师事务所律师。原告东营区晨源电缆桥架销售部（以下简称晨源销售部）与被告东营市东营区辛店街道刘家社区居民委员会（以下简称刘家居委会）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告经营者孙建伟及其委托诉讼代理人谢树光，被告委托诉讼代理人张强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。晨源销售部向本院提出诉讼请求：1.判令刘家居委会支付货款118863元、利息损失和违约金61000元；2.判令刘家居委会支付自2019年7月20日起至实际清偿之日止的违约金（以60000元为基数，按年利率24%计算）和利息损失（以58863元为基数按照年息6%计算）；3.判令诉讼费由被告负担。事实和理由：2011年、2012年，刘家居委会承建刘家综合楼，从晨源销售部购买货物，陆续还款后余额58863元未付。2016年6月，双方签订《气表箱制作安装买卖合同》，晨源销售部为刘家居委会制作安装气表箱，货款60000元一直未付。经多次催要未果，故诉至法院，请依法判决。刘家居委会辩称，对2011年、2012年的货款，刘家居委会没有相关的合同和结算，对欠款数额没有相关记载，对2016年的合同及数额认可，但没有验收，不应支付，请求依法驳回其诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年、2012年，刘家居委会承建刘家综合楼，从晨源销售部购买货物，2012年分两次支付货款100000元，余款58863元未付。2016年6月23日，双方签订《气表箱制作安装买卖合同》，约定晨源销售部为刘家居委会制作安装气表箱，货款60000元。货款结算：气表箱全部安装完毕向验收合格后，于2016年12月31日之前付清货款的95%，逾期支付，每天按3‰收取滞纳金，剩余5%作为质保金，质保期为一年，无质量问题，三十日内无息付清。该货款60000元至今未付。经本院调取刘家居委会会计资料，2013年2月4日的记账凭证记载应付晨源销售部结算货款58863元，2016年12月19日的记账凭证记载应付晨源销售部更换气表箱货款60000元。本院认为，晨源销售部与刘家居委会之间的买卖合同，系双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，予以确认。晨源销售部已履行供货义务，刘家居委会未按约定支付货款，构成违约。晨源销售部要求刘家居委会支付剩余货款及相应的利息损失和违约金，符合法律规定，予以支持。关于拖欠的2012年货款58863元和2016年产生的货款60000元，晨源销售部分别主张按照年利率6%计算利息损失和按照年利率24%计算违约金，符合法律规定，予以支持，经计算合计为59063元，对其主张的超过部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、东营市东营区辛店街道刘家社区居民委员会于本判决生效之日起十日内支付东营区晨源电缆桥架销售部货款118863元；二、东营市东营区辛店街道刘家社区居民委员会于本判决生效之日起十日内支付东营区晨源电缆桥架销售部利息损失、违约金59063元及自2019年7月20日起至实际清偿之日止的利息损失和违约金（利息损失以58863元为基数按照年息6%计算，违约金以60000元为基数按年利率24%计算）；三、驳回东营区晨源电缆桥架销售部其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3897元，减半收取1948.5元，由东营市东营区辛店街道刘家社区居民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  程全刚二〇一九年十二月十九日书记员  周海鸥
四川省邻水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1623执恢219号之二十六 申请执行人：邻水县创业融资担保有限公司 法定代表人刘彬，总经理。 被执行人：蒋雨岑，女，汉族，生于1989年12月10日，住邻水县。 被执行人：刘正伦，男，汉族，生于1963年11月20日，住邻水县。 被执行人：任勇，男，汉族，生于1974年10月1日，住邻水县。 本院在执行邻水县创业融资担保有限公司与蒋雨岑、刘正伦、任勇追偿权纠纷一案中，被执行人已履行27811.44元,执行过程中，申请执行人邻水县创业融资担保有限公司与被执行人刘正伦、任勇达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结(2019)川1623执恢219号案件的执行。 如被执行人不按和解协议内容履行，申请执行人有权再次申请执行。申请执行人再次申请执行的，应当在申请执行时效期间内提出。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  陈洪宇 审判员  杜振宇 审判员  胡 松 二〇一九年十二月二十五日 书记员  包乘齐
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终19672号 上诉人（原审原告）：刘洪芬，女，1954年1月10日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被上诉人（原审被告）：邛崃市平乐镇金华社区居民委员会。住所地：四川省邛崃市平乐镇金华居委会A区。 法定代表人：王徽平，主任。 上诉人刘洪芬因与被上诉人邛崃市平乐镇金华社区居民委员会（以下简称金华居委会）侵权责任纠纷一案，不服四川省邛崃市人民法院（2019）川0183民初2154号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月11日立案受理后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人刘洪芬上诉请求：撤销一审判决，改判金华居委会赔偿刘洪芬经济损失1000000元。事实及理由：2019年3月13日早上9点，刘洪芬同其委托诉讼代理人邵传远一同前往成都市金牛区花牌坊街2号附20号开庭，但遭到承办法官范伟的拒绝，认为居委会撤销了邵传远的代理资格，从而导致刘洪芬的诉讼权利受到侵害，刘洪芬之子高屹的死亡赔偿金受损。金华居委会侵犯了刘洪芬的合法权益。根据法官法第十一条的规定，法官应当保障当事人和其他诉讼参与人的诉讼权利。根据行政诉讼法解释第三十一条、第一百六十三条的规定，无论金华居委会是否推荐，邵传远均有权参加诉讼。一审法院程序违法，未调查取证。 被上诉人金华居委会辩称，请求维持原判。 刘洪芬向一审法院起诉请求：判令金华居委会赔偿刘洪芬儿子高屹死亡赔偿金1000000元。 一审法院经审理认定事实如下：金华居委会曾推荐邵传远作为刘洪芬案件的代理人，后来金华居委会撤销了该推荐。 一审法院认定上述事实采信了双方当事人的一致陈述等证据。 一审法院认为，刘洪芬的诉讼请求为要求金华居委会赔偿刘洪芬的儿子高屹的死亡赔偿金。刘洪芬主张的法律关系应当是人身损害赔偿。刘洪芬现在并未提交证据证明金华居委会对高屹实施了侵权行为，产生了损害后果。金华居委会推荐邵传远作为刘洪芬代理人后又撤销该推荐，并未侵犯刘洪芬的诉讼权利，更与高屹死亡后果之间未存在任何因果关系，金华居委会不应当承担侵权责任。对刘洪芬的诉讼请求，一审法院不予支持。 一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条、第九十二条之规定，判决：驳回刘洪芬的诉讼请求。案件受理费已免交。 二审审理期间，刘洪芬提交了（2019）川0183民初3379号案件起诉状、民事裁定、上诉状，刘洪芬另案起诉状，拟证明金华居委会侵犯了刘洪芬的诉讼权利，同时认为本案应前述两案的审理结果为依据，申请本案中止审理。金华居委会经质证认为，请求法院依法认定。本院经审查认为，前述证据与本案待证事实无关联性，不能达到刘洪芬的证明目的，本院不予采信。同时本案刘洪芬主张的为侵权损害责任，邵传远是否作为刘洪芬的委托诉讼代理人与本案无关，不符合中止审理的情形，对于其中止审理的申请本院不予同意。 本院二审查明的其他事实和采信的证据与一审法院查明的事实和采信的证据一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，归纳各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：金华居委会是否应承担刘洪芬儿子高屹死亡的赔偿责任。侵权责任产生的基础是侵权行为。本案中，刘洪芬并未举证证明金华居委会对高屹实施了侵权行为。同时，根据刘洪芬提交的死亡证明，高屹于1996年已经死亡，金华居委会撤销邵传远的代理资格与高屹死亡并无因果关系。故金华居委会不应承担高屹死亡的赔偿责任，刘洪芬的上诉请求不成立，本院不予支持。 综上，刘洪芬的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费予以免交。 本判决为终审判决。 审 判 长  唐 健 审 判 员  徐苑效 审 判 员  牛玉洲 二〇一九年十二月六日 法官助理  费思思 书 记 员  朱根生
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执21168号 北京拉卡拉小额贷款有限责任公司、王云彪： 关于申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人王云彪小额借款合同纠纷一案，本院（2019）粤0104执21168号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月六日
重庆市北碚区人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0109刑初755号公诉机关重庆市北碚区人民检察院。被告人刘雨孟，男，1973年11月19日出生，汉族，住重庆市北碚区。曾因犯盗窃罪，于2014年5月22日被本院判处有期徒刑八个月，2014年11月11日刑满释放；因犯盗窃罪，于2017年5月25日被本院判处有期徒刑八个月，2017年11月2日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2019年9月4日被重庆市公安局北碚区分局刑事拘留，同年10月10日被批准逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于重庆市北碚区看守所。重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉〔2019〕724号起诉书指控被告人刘雨孟犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行审理。重庆市北碚区人民检察院指派检察官姜明刚出庭支持公诉，被告人刘雨孟到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，1.2019年8月7日15时许，被告人刘雨孟来到重庆市北碚区天生市场汇城水产批发店，趁被害人谢某某不备，盗窃其放在店内的VIVO牌Y67型手机1部后逃离现场。2.2019年8月初的一天，被告人刘雨孟来到北碚区天生市场金霞副食店内，趁被害人李某某不备，盗窃店内散装银耳1斤，云大厨牌雪花生粉1包后逃离现场。3.2019年8月上旬的一天，被告人刘雨孟来到北碚区中山路天奇广场的两元店内，趁被害人易某某不备，盗窃店内白色台灯和RSCW-900型剃须刀各1个后逃离现场。4.2019年8月12日凌晨4时许，被告人刘雨孟来到北碚区天生市场土猪鲜肉店，趁被害人蒋某1不备，盗窃其放在店内的iphone6S手机1部后逃离现场。5.2019年8月31日20时许，被告人刘雨孟来到北碚区胜利路鹏程商场内，盗窃被害人蒋某2不备，盗窃店内雷斯威尔牌男士皮带1根后逃离现场。6.2019年9月2日，被告人刘雨孟来到北碚区劳动村晟昱之足洗脚店内，趁被害人郑某某不备，盗窃店内可暖牌舒活液1瓶后逃离现场。被告人刘雨孟将上述被盗的VIVO牌Y67型手机1部销赃给路人，将其余赃物销赃给张某某，赃款均耗用。经重庆市北碚区发展和改革委员会价格认证中心认定，被盗手机等物品在认定基准日的市场价格共计1105元。2019年9月3日，被告人刘雨孟被公安民警抓获归案，其归案后拒不交代盗窃的犯罪事实，公安民警从张某某处查获被盗的散装银耳等物品依法扣押并向刘雨孟出示后，刘雨孟如实供述了上述犯罪事实。案发后，公安民警已经被盗物品分别发还被害人。公诉机关认为，被告人刘雨孟曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，多次盗窃他人财物价值1105元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于被告人刘雨孟曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，对其处罚时应当适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定从重处罚；刘雨孟归案后，如实供述自己的罪行，对其处罚时应当适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定可以从轻处罚。建议判处被告人刘雨孟有期徒刑十个月，并处罚金二千元。公诉机关提交了查获的手机等物证，被告人刘雨孟的户口证明，前科材料等书证，被告人刘雨孟的供述和辩解，被害人谢某某等人的陈述，证人张某某的证言，监控视频、价格认定结论书等证据证实。被告人刘雨孟对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人刘雨孟构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人刘雨孟曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人刘雨孟自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人刘雨孟犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。执行刑期自2019年9月3日起至2020年7月2日止。）二、责令被告人刘雨孟退赔被害人谢某某被盗手机折价款280元。（罚金、退赔款限本判决生效之日起三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  邓海燕二〇一九年十二月十七日书记员  何敏婕
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执10162号 申请执行人：中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行，住所地广州市花都区新华街商业大道27号，统一社会信用代码91440101191198047J。 负责人：盘仲廷，该支行行长。 委托诉讼代理人：李倩雯，广东启源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖东生，广东启源律师事务所实习律师。 被执行人：曾丽华，女，1987年12月10日出生，汉族，住广东省博罗县。 被执行人：曾家辉，男，1992年10月20日出生，汉族，住广东省博罗县。 申请执行人中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行与被执行人曾丽华、曾家辉借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0114民初1293号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人曾丽华、曾家辉应向申请执行人中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行偿还借款本金169150元、手续费23800元及利息、复利、违约金，并承担案件受理费4228元。根据申请执行人的请求，本院于2019年10月24日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，并负担本案执行费用，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，于2019年11月25日依法锁定了被执行人曾家辉名下号牌为粤LXXXXX、粤LXXXXX的车辆档案。除此之外，本院查无被执行人其他可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单及限制其高消费，并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，除锁定被执行人曾家辉名下的车辆档案外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 周 嘉 二〇一九年十二月十七日 书记员 邵祥春
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执4635号 申请执行人：福建上杭农村商业银行股份有限公司龙岩支行闽西交易城分理处，住所地龙岩市新罗区闽西交易城二期（机电五金市场）B3幢1层101、103号店，统一社会信用代码91350800091389196N。 负责人：蓝明芬，主任。 委托代理人：钟莉英，女，该行员工。 被执行人：刘锦漳，男，1978年9月14日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院2019年11月15日立案受理的申请执行人福建上杭农村商业银行股份有限公司龙岩支行闽西交易城分理处与被执行人刘锦漳金融借款合同纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2019)闽0802民初4841号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金50000元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董   星 审判员 陈   陆 审判员 熊 盛 贺 二〇一九年十二月三十日 书记员 张丹（代）
四川省安岳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川2021民初4041号 原告：彭晓成，男，1969年4月4日出生，汉族，住四川省安岳县。 委托诉讼代理人：邓新琴，四川强德律师事务所律师。 原告：向欣（彭晓成之妻），1972年9月26日出生，汉族，住四川省安岳县。 被告：杨玉蓉，女，1977年9月28日出生，汉族，住四川省安岳县。 委托诉讼代理人：**仪，四川兴岳律师事务所律师。 原告彭晓成、向欣与被告杨玉蓉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭晓成的委托诉讼代理人邓新琴、原告向欣，被告杨玉蓉的委托诉讼代理人**仪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 彭晓成、向欣向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除彭晓成与杨玉蓉签订的《营业房租赁合同》；2、判令被告及时搬出租赁房屋内的物品并将房屋返还给原告；3、判令被告向原告支付租金296073元（计算至2019年10月21日）；4、判令被告承担合同约定的违约责任；5、本案产生的诉讼费用、公告费用、保全费用均由被告承担。事实和理由：2014年10月21日，被告杨玉蓉与原告彭晓成签订了《营业房租赁合同》，合同主要约定：杨玉蓉承租原告自有的位于安岳县东大街的营业房，租赁期限为10年（2014年10月21日-2024年10月21日），第一、二年租金各为17.0556万元，从第三年开始逐年递增6%，租金一年交纳一次，提前一个月交纳下一年租金，合同还约定了违约责任。签订合同至今，被告共交纳租金626000元，2019年9月20日结算，被告欠租金212567元。由于被告货物仍存放于营业房中，营业房无法向他人出租，截止2019年10月21日被告尚欠原告租金290673元，经原告多次催收未果，遂起诉并提出前述请求。 杨玉蓉辩称，杨玉蓉与彭晓成签订了《营业房租赁合同》属实，2016年9月21日以前的租金已交清。2016年9月21日杨玉蓉与其丈夫刘浪涛离婚后，营业房由刘浪涛独自经营，刘浪涛于2019年9月20日与原告解除了租赁合同，经结算只欠原告房屋租金212567元。所欠租金由刘浪涛个人偿还，刘浪涛尚有货物在营业房里面。租赁合同约定违约金过高，于2019年9月20日解除了合同，被告没有违约。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。（一）原告提供了以下证据：1、原告、被告身份证复印件；2、2014年10月21日彭晓成与杨玉蓉签订的《营业房租赁合同》复印件。（二）被告提供了以下证据：1、被告身份证复印件；2、2014年10月21日向欣与杨玉蓉签订的《营业房租赁合同》复印件；3、杨玉蓉与刘浪涛的离婚协议复印件；4、刘浪涛的两封信件复印件；5、原告方交给刘浪涛姐哥的欠款明细及向欣出具的收条复印件；6、原告方提供给被告杨玉蓉的解除协议复印件；7、留置于租赁房屋的物件清单复印件。本院组织双方当事人进行了质证，对无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 彭晓成、向欣系夫妻关系，二人共有位于安岳县东大街奥鑫锦城16幢负一层一号的营业房。2014年10月21日，被告杨玉蓉与原告彭晓成、向欣分别签订了《营业房租赁合同》各一份，两份合同内容一致，主要约定：杨玉蓉承租原告所有的位于安岳县东大街的营业房，租赁期限为10年（2014年10月21日-2024年10月21日），第一、二年租金各为17.0556万元，从第三年开始逐年递增6%，租金一年交纳一次，提前一个月交纳下一年租金，合同约定了违约责任。2019年9月20日，双方协议解除合同，向欣提供给被告方的《解除〈营业房租赁合同〉协议》记载：合同于2019年9月20日予以解除，截止2019年9月20日被告尚欠原告租金212567元。同日，原被告双方对营业房中货物进行了清点并制作了清单，货物至今仍存放于营业房中。 本院认为，被告杨玉蓉与原告彭晓成、向欣本着平等、自愿、有偿原则签订了《营业房租赁合同》，原、被告之间因此形成房屋租赁法律关系。该合同合法有效，双方均应依约行使权利并履行义务。【一】合同解除时间的确定问题。根据双方所举证据和庭审查明的事实，2019年9月20日，原被告双方对租金进行结算，对货物进行清点，被告停止营业，原被告双方对解除合同达成了一致意见，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款“当事人协商一致，可以解除合同”之规定，本院确认原被告双方于2019年9月20日解除合同。【二】被告所欠租金的确定问题。2019年9月20日，原被告双方对租金进行结算为：被告欠租金212567元，依据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金”之规定，被告应及时向原告交付欠交的租金212567元。【三】关于要求被告腾空营业房及时返还原告和承担违约责任问题。2019年9月20日，向欣提供给被告方的《解除〈营业房租赁合同〉协议》中，明确记载“按合同约定因解除合同乙方应向甲方承担违约责任，现甲方不要求乙方负责赔偿违约责任”，原告要求被告于2019年9月30日前腾空营业房，却没有约定逾期腾空的违约责任，故，原告要求被告承担违约责任的主张不成立，但被告应当及时腾空营业房交还给原告。 综上所述，原告要求被告支付所欠租金212567元的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持；被告杨玉蓉于2014年10月21日分别与原告彭晓成、向欣签订的《营业房租赁合同》于2019年9月20日解除，限被告于本判决生效之日起3日内腾空所租赁的营业房并交付给原告；驳回原告的其他诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第二百二十六条规定，判决如下： 一、被告杨玉蓉于2014年10月21日分别与原告彭晓成、向欣签订的《营业房租赁合同》于2019年9月20日解除，限被告于本判决生效之日起3日内腾空所租赁的营业房并交付给原告； 二、限被告杨玉蓉于本判决生效之日起十日内支付所欠原告彭晓成、向欣的房屋租金212567元； 三、驳回原告彭晓成、向欣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5660元，减半收取2830元，由原告彭晓成、向欣负担760元（已交），由被告杨玉蓉负担2070元（限于判决生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员 田 常 二〇一九年十二月二十日 书记员 唐培桂
河南省虞城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1425民初5195号原告：薛建云，男，1969年3月8日出生，汉族，住河南省虞城县。被告：陈连坤，男，1962年10月27日出生，汉族，住河南省虞城县。委托代理人：周献亭，商丘市虞城县信法律服务所法律工作者。本院在审理原告薛建云与被告陈连坤买卖合同纠纷一案中，本院于2019年11月1日立案后，原告薛建云于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告薛建云撤回起诉。案件受理费减半收取124元，由原告薛建云负担。审判员  范晓娟二〇一九年十二月十三日书记员  陈可心
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0108刑初1959号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人赵军红，女，1970年11月13日出生，公民身份号码×××，汉族，大专文化程度，户籍所在地北京市朝阳区。因涉嫌犯挪用公款罪，于2019年8月23日被取保候审。经本院决定，于2019年12月19日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。指定辩护人刘成义，北京想成律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检二部职检刑诉〔2019〕20号起诉书指控被告人赵军红犯挪用公款罪，于2019年9月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员刘岩绅、代理检察员刘晋出庭支持公诉，被告人赵军红及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控，2017年5月至2018年7月间，被告人赵军红利用其担任某服务中心物业部会计、负责收取物业费、住宿费等费用的职务便利，多次擅自将其收取的上述费用供其男友李某使用，超过三个月未还。经核实，赵军红累计挪用金额为人民币650988．63元。被告人赵军红于2019年6月10日在其单位人员陪同下到北京市石景山区检查委员会接受调查，其到案后如实供述了上述犯罪事实。现部分涉案钱款已退缴。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人赵军红的行为已构成挪用公款罪，数额较大，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第九十三条第二款、第三百八十四条第一款之规定，对被告人赵军红定罪处罚。被告人赵军红对公诉机关指控的事实及罪名未提出异议。其辩护人认为被告人赵军红有自首情节，系初犯、偶犯，且已退赔被害单位部分钱款，提请法庭对赵军红从轻处罚。经审理查明，2017年5月至2018年7月间，被告人赵军红利用其担任某服务中心物业部会计、负责收取物业费、住宿费等费用的职务便利，多次擅自将其收取的上述费用供其男友李某使用，超过三个月未还。经核实，赵军红累计挪用金额为人民币650988．63元。被告人赵军红于2019年6月10日在其单位人员陪同下到北京市石景山区检查委员会接受调查，其到案后如实供述了上述犯罪事实。现已退赔钱款人民币32万元。针对上述事实，公诉人当庭宣读、出示了被告人赵军红的供述，证人王某1、常某、王某2、贾某、杜某、张某、聂某、蔡某、许某、刘某、杨某、李某的证言，事业单位法人证书，复函，说明，岗位职责说明，岗位调整说明，劳动合同书，司法鉴定意见书，财务交接明细，收据，还款证明，收条，到案经过，身份材料等证据。经庭审质证，被告人及辩护人对上述证据未提出异议。法庭认为，公诉人当庭提交并出示的上述证据，形式及来源合法、有效，可以作为定案依据使用。本院认为，被告人赵军红身为国有事业单位中从事公务的人员，利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，数额较大，超过三个月未还，其行为已构成挪用公款罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人赵军红犯挪用公款罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人赵军红主动投案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，且已退赔部分犯罪所得，本院依法对其从轻处罚。辩护人发表的相关辩护意见，本院予以采纳。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第九十三条第二款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人赵军红犯挪用公款罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月19日起至2021年6月18日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）二、责令被告人赵军红继续退赔人民币三十三万零九百八十八元六角三分，发还被害单位外交部钓鱼台宾馆管理局服务中心。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  樊 强人民陪审员  赵卫民人民陪审员  赵成芳二〇一九年十二月十九日书 记 员  孟珊珊
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0105刑初3180号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人李洪雪，男，1993年10月21日出生，汉族，公民身份号码×××。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月23日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市朝阳区看守所。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2019〕3173号起诉书指控被告人李洪雪犯危险驾驶罪，于2019年12月4日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指控，被告人李洪雪于2019年11月23日22时21分，在北京市朝阳区朝阳路三间房路口处醉酒后驾驶小型普通客车（车牌号：×××）被民警当场抓获。经鉴定，李洪雪血液中酒精含量为152.8mg/100ml。被告人李洪雪已经签署《认罪认罚具结书》。公诉机关建议对被告人李洪雪所犯危险驾驶罪判处拘役二个月，并处罚金。被告人李洪雪在开庭审理过程中对指控事实、罪名、量刑建议均无异议且已签字具结。本院认为，公诉机关指控的罪名成立且量刑建议适当。兹依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人李洪雪犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月23日起至2020年1月22日止。罚金于本判决生效后七日以内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李加二〇一九年十二月十一日书记员  齐乐
芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)皖0202执恢900号之四 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地上海市自由贸易试验区银城中路200号14楼1409－1410室，统一社会信用代码913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，董事长。 被执行人：戴素红，女，汉族，1971年9月17日出生，住南陵县陵阳西路如意园北区。 被执行人：叶同跃，男，汉族，1970年5月30日出生，住南陵县陵阳西路如意园北区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）皖0202民初7214号判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下： 扣划被执行人叶同跃银行存款。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张瀚 二〇一九年十二月十七日 书记员  万珍
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初27758号原告：孙桂兰，女，1956年9月16日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：罗伟，孙桂兰之子。被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司，住所地重庆市江北区观音桥步行街7号12-1号第15层，统一社会信用代码91500000621985148F。法定代表人：刘平。原告孙桂兰与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司产品销售者责任纠纷一案，原告孙桂兰于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙桂兰的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙桂兰撤诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙桂兰负担。审 判 员  何 琳二〇一九年十二月九日法官助理  陈宏亮书 记 员  周 静
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初28589号原告：谭杰铭，男，1999年7月28日出生，汉族，住广西合山市。被告：河南鸾翔商贸有限公司，住所地郑州市金水区文化路66号2号楼1层122号，统一社会信用代码91410105082298276N。法定代表人：李燕林，女，1986年12月16日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：范保存，男，1990年5月26日出生，汉族，住河南省林州市，系该公司员工。原告谭杰铭诉被告河南鸾翔商贸有限公司网络购物合同纠纷一案，广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院作出（2019）桂0203民初1781号民事裁定，移送至郑州市金水区人民法院处理。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭杰铭、被告河南鸾翔商贸有限公司委托代理人范保存到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭杰铭向本院提出诉讼请求：1、请求法院根据《消费者权益保护法》第55条的规定判令被告赔偿三倍货款，共计17880元人民币；2、请求法院判令原告返还被告经营地址做换货申请发生的快递费用76元人民币；3、请求法院判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2018年12月11日在被告所经营的京东商铺购买了一台小米笔记本porgtx，但商家发货过来的电脑型号与宣传不符，原告认为被告侵犯了消费者的知情权和公平交易权，使用虚假宣传，以次充好来诱导消费者构成消费欺诈，请求法院依法对原告的诉讼请求作出判决。被告河南鸾翔商贸有限公司辩称，被告公司售卖的物品都是正品，不是假货，被告卖给原告笔记本配置都是对的，只是图片上有一个标记错误的地方，但是在详情页里都有完整的介绍，说被告侵犯消费者的知情权和公平交易权不对。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：谭杰铭在河南鸾翔商贸有限公司于京东购物平台的“鸾翔商贸二手商品专营店”购买小米笔记本电脑，挑选了“【Pro15.6独显】八代I716G256G”的商品，该商品对应的图片显示“小米MIPro-GTX15.6英寸全金属轻薄笔记本i7-8550U16G256GGTX1050Max-Q4G独显72%色域”，该商品对应的详情页显示“15.6吋i716+256G：……MX150独立显卡、2GBGDDRS显存、16GB2400MHz双通道内存、256GPCleSSD……”、“尺寸：Pro15.6约1.95kg；CPU：i7-8550U；内存（不支持扩展）：16G双通道……；硬盘：256G……；显卡：MX150-2G独显……”。谭杰铭的订单显示“【二手99新】小米（MI）轻薄笔记本电脑游戏本【Pro15.6独显】八代I716G256G”，价款6260元，实付款5960元。后谭杰铭收到河南鸾翔商贸有限公司发来小米笔记本电脑，机身显示的配置为“……16GB内存/256GBSSD/MX1502GB独显……15.6英寸全高清屏幕”。原告提交的与“鸾翔商贸二手商品专营店”在线客服聊天记录显示，客服称“这个应该是美工弄错了”，谭杰铭称“还有这种说法？”、“你们这是在欺骗消费者”、“我要求换货，换为GTX1050max-Q的版本”。后谭杰铭在京东购物平台申请“换货”，申请原因为“商品与描述不符”并将收到的小米笔记本电脑机寄回，支付快递费用76元。庭审中，双方均认可，1、原告已将电脑退还，被告已退款。2、被告未退还原告76元快递费用。本院认为，消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利、享有公平交易的权利。本案中，原告在被告开设的京东店铺购买小米笔记本电脑并支付价款，收到货物后发现电脑显卡为“MX1502GB独显”，与商品图片显示的“GTX1050Max-Q4G独显”不一致。原告认为被告虚假宣传、以次充好、构成欺诈，侵犯了消费者的知情权和公平交易权。被告辩称，店铺商品详情页中对电脑配置有详细的介绍，与卖给原告的相同。本院认为，原告所购电脑的显卡配置虽与图片不一致，但与详情页介绍一致，且结合原告20岁的年龄、所购买的游戏本类型等，店铺图片显示有误不足以对原告造成引人误解的宣传。被告在详情页对电脑配置进行了详细介绍，亦未有强制交易行为，原告主张被告侵犯消费者的知情权和公平交易权且存在欺诈行为，要求被告赔偿三倍货款，依据不足，本院不予支持。经营者提供商品或服务，造成消费者财产损害的，应当依照法律规定或者当事人约定承担维修、重作、更换、退货、补足商品数量、退还货物和服务费用或者赔偿损失等民事责任。原告将电脑退还后，被告已经退款，现原告主张被告支付76元快递费用，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条、第十条、第二十条、第五十二条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款条之规定，判决如下：一、被告河南鸾翔商贸有限公司于本判决生效后十日内向原告谭杰铭支付快递费用76元。二、驳回原告谭杰铭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取124元，由原告谭杰铭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费,并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  司振魁二〇一九年十二月十八日书记员  赵 萌
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执2933号之一 申请执行人：郭照文，男，1973年7月19日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人：广州市番禺海王化工有限公司，住所地广州市南沙区。 法定代表人：谭华勇。 关于郭照文等26人与广州市番禺海王化工有限公司劳动争议一案，广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗南劳人仲案[2019]818-843号仲裁调解书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，广州市番禺海王化工有限公司应履行向郭照文支付工资8250.3元的义务。因广州市番禺海王化工有限公司没有履行，经权利人郭照文申请，本院依法立案执行。本案执行费50元由被执行人广州市番禺海王化工有限公司承担。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人广州市番禺海王化工有限公司送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院向车辆登记部门进行查询，发现被执行人广州市番禺海王化工有限公司名下有号牌号码为粤Ａ×××××天籁（TEANA）牌汽车一辆，因该车辆登记年限长，没有拍卖价值，本院暂不处理；发现被执行人广州市番禺海王化工有限公司名下有号牌号码为粤Ａ×××××丰田牌汽车一辆，本院另案【（2019）粤0115执2863号】依法查封该车辆档案，但没有发现上述涉案车辆下落，不能实际扣押车辆，暂不能对上述涉案车辆变现处理；本院向房屋产权登记部门进行查询，发现被执行人广州市番禺海王化工有限公司名下有位于广州市南沙区××镇××号的厂房一间，已被珠海市香洲区人民法院首先查封，本院另案【（2019）粤0115执2929号】依法轮候查封该厂房档案，本案去函该法院申请参与分配被执行人的厂房执行款；本院向银行部门进行查询，暂未发现被执行人广州市番禺海王化工有限公司有可供执行银行存款；本院依法对被执行人广州市番禺海王化工有限公司的支付宝、财付通、京东账户以及证券、股票等相关财产信息进行调查，暂未发现被执行人有财产信息；本院对被执行人广州市番禺海王化工有限公司的工商登记信息进行调查，暂未发现被执行人有可供执行财产；本院依法到被执行人广州市番禺海王化工有限公司住所地广州市南沙区××镇××村（××所）调查，发现该公司仓库员工在场，其反映该公司已于2019年5月停止营业，不清楚其他情况。本院对被执行人广州市番禺海王化工有限公司消极履行的行为依法作出决定，将被执行人广州市番禺海王化工有限公司纳入失信被执行人名单、限制消费，对被执行人广州市番禺海王化工有限公司的法定代表人谭华勇限制高消费及有关消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗南劳人仲案[2019]818-843号仲裁调解书已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有除上述财产外的其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0115执2933号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇一九年十二月十八日 书记员  樊嘉仪 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省大安市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0882执1035号申请执行人姜涛，男，1987年9月3日生，汉族，现住吉林省大安市。被执行人**竹，女，1984年6月28日生，汉族，现住吉林省大安市。被执行人卢民军，男，1966年9月28日生，汉族，现住吉林省大安市。申请执行人姜涛与被执行人**竹、卢民军民间借贷纠纷执行一案，执行依据为本院作出的（2019）吉0882民初1517号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人姜涛于2019年9月20日向本院申请执行，要求被执行人**竹、卢民军按照（2019）吉0882民初1517号民事判决书履行金钱给付义务。经审查符合立案条件，本院于2019年9月20日立案执行。本院在执行过程中，2019年9月27日，依法向被执行人**竹、卢民军送达执行通知书、报告财产令，2019年9月20日、2019年11月12日两次提起网络查控，发现被执行人**竹无证券、车辆、保险、公积金、两个存款账户已经冻结，申请执行人姜涛暂不要求扣划。另两个银行账户存款合计920.00元，被执行人**竹已经自行给付申请执行人姜涛。对于保全的两个房屋，因银行已经办理了他项权利，申请执行人姜涛暂不要求拍卖。发现被执行人卢民军无证券、车辆、房屋、保险、公积金，存款数额畸小，申请执行人姜涛暂不要求冻结。综上可见被执行人**竹、卢民军不具备执行条件。已将被执行人**竹、卢民军纳入失信被执行人名单、限制高消费。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人**竹、卢民军有可供执行的财产，可以认定被执行人**竹、卢民军暂不具备生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人姜涛告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面异议。审判长  周欣立审判员  辛世杰审判员  高 双二〇一九年十二月二十一日书记员  孙喆延
重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0114执937号申请执行人：王道华，男，1976年1月23日出生，土家族，住重庆市酉阳县。被执行人：朵朵润尔营养食品股份有限公司，住所地重庆市正阳工业园区园区路白家河，统一社会信用代码91500114561627049G。法定代表人：谢会川，该公司董事长。关于王道华申请执行朵朵润尔营养食品股份有限公司劳动争议一案，重庆市黔江区人民法院作出的(2017)渝0114民初8528号民事判决书已经发生法律效力，朵朵润尔营养食品股份有限公司到期未履行该判决书确定的义务，王道华于2018年3月16日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院查明朵朵润尔营养食品股份有限公司与其关联公司重庆博龙食品有限公司涉被执行人案件共有136件，其中朵朵润尔营养食品股份有限公司有79件，重庆博龙食品有限公司有57件，为便于执行，予以合并办理。本院集中向被执行人发出执行通知，并对被执行人名下财产依法进行查控，查明被执行人正阳厂房早已经停产，名下不动产均有抵押，遂对被执行人名下不动产采取轮候查封措施。除此外，本院另查明朵朵润尔营养食品股份有限公司与重庆博龙食品有限公司作为被执行人在重庆市第四中级人民法院、重庆市渝中区人民法院、成都市高新区人民法院等法院涉及63案，涉及金额8970万元，且重庆市第四中级人民法院已经对被执行人名下的部分资产进行司法评估，准备挂网拍卖，江北区人民法院查封了被执行人的生产线，渝北区人民法院也已经来函商请移送处置权。因被执行人资产无法一次性偿还所有债务，经当事人协商，双方达成需长期执行和解协议，内容如下：被执行人于2020年2月28日前偿还申请人执行申请标的的50%，剩余部分于2020年5月30日前全部偿还完毕。因案件双方当事人达成长期执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结重庆市黔江区人民法院(2018)渝0114执937号案件的执行。若被执行人未按和解内容履行，申请执行人可在和解约定期限届满后两年内向本院申请恢复执行，也可就执行和解协议向本院提起诉讼。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  殷贤宏审判员  刘 曦审判员  谭 兵二〇一九年十二月六日书记员  陈 星
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执21号 广州市增城区人民法院受理的被执行人黄永均缴纳罚金一案【（2019）粤0118执21号】，本案的执行依据是（2016）粤0183刑初1636号刑事判决书，申请执行标的共计3000元。经本院立案执行，现已执行到位3000元。本院已将该款退回国库。至此，本院受理的被执行人黄永均缴纳罚金一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年十二月三十日
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民辖终298号上诉人（原审被告）：宝诚集团劳务有限公司。住所地：襄阳市经济开发区深圳工业园2幢。法定代表人：李枝明。被上诉人（原审原告）：遵义市红花岗区鼎瑞弘五金丝网批发部。经营场所：贵州省遵义市红花岗区松桃路450号门面。经营者：王飞凯。上诉人宝诚集团劳务有限公司因与被上诉人遵义市红花岗区鼎瑞弘五金丝网批发部买卖合同纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初7822号之一民事裁定，向本院提起上诉。遵义市红花岗区鼎瑞弘五金丝网批发部于2019年7月17日以宝诚集团劳务有限公司为被告，向一审法院提起诉讼。宝诚集团劳务有限公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，一审法院裁定驳回该公司对管辖权提出的异议。该公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，将本案移送湖北省襄阳市高新技术产业开发区人民法院审理。事实与理由：被上诉人提供的《对账单》并未经过买卖双方授权签字，不具有法律效力。且双方并未签订买卖合同，仅凭一张不具有法律效力的《对账单》不能确定合同履行地就在一审法院的管辖范围内。遵义市红花岗区鼎瑞弘五金丝网批发部二审未作书面答辩。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”之规定，本案双方虽未约定合同履行地，但遵义市红花岗区鼎瑞弘五金丝网批发部作为接收货币一方，其所在地应视为合同履行地。遵义市红花岗区鼎瑞弘五金丝网批发部注册登记的营业场所在遵义市红花岗区辖区范围内，其选择向贵州省遵义市红花岗区人民法院起诉于法有据。至于宝诚集团劳务有限公司上诉主张被上诉人提供的《对账单》并未经过买卖双方授权签字不具有法律效力的问题，不属于管辖权异议程序审查的范围，宝诚集团劳务有限公司可在实体审理中依法行使诉讼权利。综上，上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  谢全辉审判员  廖 戡审判员  彭 莉二〇一九年十二月九日书记员  犹欢欢
陕西省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）陕刑申140号冯彦海：你因故意毁坏财物一案，不服长武县人民法院（2012）长刑初字第00042号刑事判决，以本案侦查人员应回避未回避，原审法院未对证据进行勘察、检查、辨认、侦查实验，主要证人与本案有直接利害关系；你未获得新庄基因此仍享有原庄基地使用权；你本人未去案发现场挖树苗，也没有煽动不明真相的群众挖树苗；洋槐树苗鉴定价格过高为由，向本院提出申诉。请求依法改判你无罪。经本院审查，你故意捏造事实，煽动不明真相的群众，与你一同毁坏他人财物，数额较大，你的行为已构成故意毁坏财物罪。你当庭自愿认罪，且已赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，长武县人民法院对你判处缓刑，量刑适当。对你所提本案侦查人员应回避未回避的申诉理由，经查，你认为本案侦查人员对你打击报复，但不能提供相关证据，现有证据不能证实侦查人员涉嫌违法违纪，且你在本案侦查期间亦未提出侦查人员回避申请，因此本案不存在《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十九条规定的回避情形。对于你所提出原审法院未对证据进行勘察、检查、辨认、侦查实验的申诉理由，经查，本案侦查人员依法对犯罪现场进行勘验检查并制作笔录，提取树木1566颗，现场勘验笔录无明显不符合法律、法规规定的情形，且你在本案原审期间亦未提出对证据进行勘察、检查、辨认、侦查实验的申请，故原审法院没有进行勘验、检查及进行侦查实验符合法律规定。对你所提出本案主要证人与本案有直接利害关系的申诉理由，经查，根据刑事诉讼法相关规定，凡是知道案件情况的人，都有作证的义务，本案相关证人不存在《最高人民法院关于适用的解释》第七十六条规定的不得作为定案的根据的情形，且你在原审庭审过程中亦明确表示无异议，故相关证人证言可以作为定案证据。对你所提出你未获得新庄基，因此仍享有原庄基地使用权的申诉理由，经查，根据《长武县亭口乡冯家村土地复垦项目工程竣工财务决算报告》、长国土发（2008）27号文件、长武县农村集体经济组织统一《票据》、冯某甲、刘某甲询问笔录等证据均证明，你的祖遗庄基地经复垦后其使用权已属村集体。你在获得新庄基地后，不再享有其他庄基地的使用权。对你所提出你本人未去案发现场挖树苗，没有煽动不明真相的群众挖树苗的申诉理由，经查，你故意毁坏他人财物犯罪事实有经原审庭审质证的书证、被害人陈述、及你的供述等证据证实，上述证据之间相互印证，你在原审庭审过程中对自己的犯罪事实亦供认不讳。且你的亲属与被害人也自愿达成了赔偿协议，足以认定你去案发现场挖树苗的事实。你煽动不明真相的群众挖树的事实有冯某乙、冯某丙、史某甲、冯某丁等证人证言在案证实，足以认定。对你提出洋槐树鉴定价格过高的申诉理由，经查，长武县物价局出具的长价鉴字（2012）04号鉴定书，系由长武县公安局依法委托长武县物价局有鉴定资质的人员出具，鉴定程序符合法律规定，鉴定方法符合专业规范要求，鉴定意见明确清晰，应予采信。综上，本院认为，你的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，应予驳回。二〇一九年十二月三日
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1526民初3064号原告：丁德红，女，汉族，生于1965年4月30日，农民，住潢川县。委托代理人：李家平，男，汉族，生于1942年10月9日，住潢川县。被告：桂启术，男，1964年8月18日出生，汉族，农民，住潢川县。被告：肖洪忠，男，1965年7月24日出生，汉族，住潢川县。原告丁德红与被告桂启术、肖洪忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁德红及其委托代理人到庭参加诉讼。被告桂启术经公告送达开庭传票，届时未到庭参加诉讼。被告肖洪忠经开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁德红向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告借款20万元及利息（月息按1.5%计算，从2016年10月1日至款清之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年10月份以前，我丈夫在外地打工，因事故伤亡，赔偿几十万元，表哥肖洪忠知道此事后，他妻姐夫桂启术是搞房地产的老板，肖洪忠让我借给桂启术30万元，说每月还给1.5%利息。我说孩子大了要买房，再者，我也不认识桂启术，他说买房晚一年没事，桂启术不还钱找我还你钱，就这样找我借给被告30万元现金。一年后，二被告付清30万元1年的利息，并又付本金10万元，我当时认为二被告基本诚信，谁知剩余20万元及利息到今天未再付分文，桂启术我根本不熟，同时也找不到他。无奈我只能找到表哥肖洪忠，电话催要无果，到他家中索要两次，甚至拔掉他的车钥匙，他两次报警，在白店派出所都无果而终，所以诉至法院。第一被告桂启术、第二被告肖洪忠未答辩。经审理查明：2015年10月1日，被告桂启术因搞房地产急需资金，通过被告肖洪忠介绍，向原告丁德红借款300,000元，并向原告出具借条一张，注年息，被告桂启术作为借款人签字捺印，被告肖洪忠也在借条上签字捺印。后被告于2016年10月份偿还一年利息5.4万元，本金10万元。剩余本金200,000元及利息经原告多次向二被告催要，被告拒不偿还，现原告对二被告签订的借据主张被告桂启术为实际借款人，被告肖洪忠是担保人，有借据和签字在场人证明，被告肖洪忠作为实际担保人身份在借条上签字。上述事实有原告出具的借条、证人证言及当事人陈述前后一致，相互印证。本院认为，被告桂启术向原告出具借条，原、被告形成借贷关系，事实清楚。被告肖洪忠并且在借条上签字捺印，虽没有注明其与本案民事权利义务关系，不排除其为本案从债务人，结合相关证据及客观意识表示，可以认定其为本案保证人，未约定保证责任，应视为连带责任保证。原告在诉讼时效期和保证时效期内向二被告主张权利的诉讼要求，符合法律规定，本院予以支持。因原、被告对利息约定不明，按年利率6%计算适宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：被告桂启术于判决生效后十日内偿还原告借款200,000元及利息（利率按年利率6%计算，从2016年10月2日至款清之日）。逾期不还，由被告肖洪忠负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,650元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  刘新力人民陪审员  黄守志人民陪审员  杨 勇二〇一九年十二月十三日书 记 员  陈相宜
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执1900号 罗燕玲、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行的罗燕玲与从化东麟钻石有限公司劳动争议纠纷一案，本院已于2019年12月12日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十二日
西安市雁塔区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0113执6731号 申请执行人:苏本旗，男性，汉族，1958年08月14日出生，住西安市。 被执行人:朱凤辉,男性,汉族,1960年04月15日出生,住西安市。 申请执行人苏本旗与被执行人朱凤辉民间借贷纠纷一案中，西安市雁塔区人民法院(2019)陕0113民初9199号民事判决书已发生法律效力。被执行人朱凤辉逾期未履行确定的义务，申请执行人苏本旗于2019-07-24向本院申请执行。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行。经依法查询，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等财产信息，将此情况告知申请人，其也不能提供其他可供执行财产。申请人未受偿金额为30000及利息元。因被执行人拒不履行义务，本院依法限制其高消费，并予以信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)陕0113执6731号案件终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 飞 审判员 郭勇锋 审判员 吴 江 二〇一九年十二月二十日 书记员 李培培
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初41318号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：王英娟，北京市中迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟庆振，北京市中迈律师事务所律师。被告：王海军，男，1982年2月24日出生，汉族，户籍地吉林省扶余县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告王海军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人孟庆振到庭参加诉讼，被告王海军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、王海军立即偿还平安银行贷款本金434436.91元、截至2019年11月29日的利息、罚息63489.49元及复利5893.54元，及自2019年11月30日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、王海军承担本案诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与王海军签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，王海军未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告王海军既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与王海军签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定了以下合同要素：贷款金额为500000元；贷款期限为36期；贷款月利率为1.53%，罚息利率为合同利率上浮50%；未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期本金按照罚息利率计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，并对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。平安银行依约发放了贷款，王海军未按期足额偿还贷款。截至2019年11月29日，王海军尚欠贷款本金434436.91元，利息、罚息63489.49元，复利5893.54元，构成违约。上述事实，有王海军身份证复印件、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、对账单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与王海军签订《个人信用贷款合同》后，按照约定向王海军发放了贷款，王海军应依约偿还借款本息。王海军逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王海军于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金434436.91元、截至2019年11月29日的利息、罚息63489.49元，复利5893.54元，并偿还上述款项自2019年11月30日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告王海军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8838元、公告费（以实际发生数额为准），由被告王海军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋审 判 员  高 亢人民陪审员  关广凤二〇一九年十二月二十七日书 记 员  高 锦
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执3165号之二 申请执行人：苏全静，男，1968年6月7日出生，壮族，住南宁市江南区。 被执行人:黎光柄，男，1975年6月29日出生，壮族，住南宁市江南区。 本院在执行申请执行人苏全静与被执行人黎光柄买卖合同纠纷一案，广西壮族自治区南宁市江南区人民法院（2019）桂0105民初834号民事判决书已生效，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的8158元,已执行标的0元，剩余未受偿标的8158元及利息。 本院在执行过程中，查询了被执行人名下的银行、不动产、车辆、证劵、支付宝、微信、京东，以及住房公积金，也到了被执行人住所地的进行了走访，发现被执行人名下账号有存款，本院已进行网上冻结，但不足以清偿本案债务，暂不予扣划，其他均未发现被执行人名下有财产可供执行，本院认为，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高法人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  苏灵艳 二〇一九年十二月二十七日 书记员  梁先民
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0102民初10446号原告：贾永伍，男，1980年9月21日出生，汉族，住址河南省上蔡县。被告：吴晋华，男，1982年6月11日出生，汉族，住址郑州市中原区。原告贾永伍诉被告吴晋华民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。2019年12月24日，原告贾永伍以需要收集证据且被告下落不明为由，向本院提出撤回对被告吴晋华起诉的申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告贾永伍撤回起诉。案件受理费已减半收取为1410元，由原告贾永伍承担。审判长 刘 锋审判员 曹媛媛审判员 申 阳二〇一九年十二月三十日书记员 王亚文
福建省霞浦县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0921民初3175号 原告：蜡笔小新（福建）食品工业有限公司，地址：福建省晋江市五里工业园区，统一社会信用代码：91350500633905491H。 法定代表人：郑育双，职务：执行董事兼总经理。 被告：方敏，男，1980年9月15日出生，汉族，住福建省霞浦县。 第三人：方勇，男，1978年5月26日出生，汉族，住福建省霞浦县。 第三人：上海萌咔食品有限公司，地址：上海市闵行区春申路1955号13幢1022、1026、1028室，统一社会信用代码：91310112301775272T。 法定代表人：刘繁荣，职务：执行董事。 本院审理原告蜡笔小新（福建）食品工业有限公司与被告方敏、第三人方勇、上海萌咔食品有限公司债权人撤销权纠纷一案，本院定于2019年12月10日开庭，原告蜡笔小新（福建）食品工业有限公司无正当理由拒不到庭参加庭审，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下： 视为原告蜡笔小新（福建）食品工业有限公司撤诉。 案件受理费50元，由原告蜡笔小新（福建）食品工业有限公司负担。 审判员 王 莹 二〇一九年十二月二十三日 书记员 项婴莹 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理;被告反诉的，可以缺席判决。
福建省福州市台江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0103执1342号之三 申请执行人：广发银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市台江区曙光路132号申发大厦1、4层，统一社会信用代码91350100079762584P。 被执行人：林成武，男，汉族，1966年8月4日出生，住浙江省平阳县。 被执行人：高美珍，女，汉族，1970年2月13日出生，住浙江省平阳县。 本院在执行广发银行股份有限公司福州分行与林成武、高美珍金融借款合同纠纷一案，本院（2018）闽0103民初745号民事判决书已发生法律效力，因被执行人林成武、高美珍未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年7月16日向本院申请执行。执行请求为：被告林成武、高美珍应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司福州分行偿还借款本金人民币291941.96元并支付相应利息、罚息、复利（暂计至2018年1月5日，利息20112.20元，罚息7360.32元、复利1336.32元，之后的利息、罚息、复利依原被告间签订的《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》约定的利率计算至实际本息清偿之日止）。 在执行过程中，本院依职权向银行查询，未查到被执行人名下有可供执行的财产；向福州市不动产登记和交易中心查询，未未查到被执行人在福州市有可供执行的房产。向公安部车辆管理系统查询，未查到被执行人名下有可供执行的车辆。现本院已依法将被执行人李彬列入失信被执行人名单进行公示，并限制其高消费及其他非必要消费。 2019年12月24日，本院约谈本案申请执行人，将本院上述财产调查情况及财产措施告知其，申请执行人对本院财产调查状况没有异议，亦不能提供被执行人新的财产线索。 以上事实，有银行查询以及不动产登记中心查询结果回单等证据，在案佐证。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未有效执结，本次执行程序应终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 林 锐 审判员 陈维涛 审判员 叶大松 二〇一九年十二月二十四日 书记员 陈 烽
长春市绿园区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0106民初3625号 原告:长春丰和房地产开发有限公司，住所地:长春市绿园区和平大街锦江花园四区101室。 法定代表人:王春生，总经理 被告:孟祥港，男，1969年2月23日生，汉族，住址:长春市绿园区。 原告长春丰和房地产开发有限公司与被告孟祥港追偿权纠纷一案，本院受理后，因原告未能提供的被告的准确送达地址，本院无法向被告送达法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及相关法律解释之规定： 驳回原告长春丰和房地产开发有限公司的起诉。 案件受理费3335.00元退回原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 高 嵩 二〇一九年十二月三十一日 书记员 刘雪婷
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初28475号原告：张鹏，男，1972年7月3日出生，白族，住云南省大理白族自治州。被告：国付宝信息科技有限公司，住所地北京市顺义区南法信镇顺畅大道1号B-041室。法定代表人：童甫。原告张鹏与被告国付宝信息科技有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。案件审理过程中，原告张鹏向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张鹏自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张鹏撤诉。案件受理费450元，减半收取计225元，由张鹏负担。审判长  刘书涵审判员  张连勇审判员  刘更超二〇一九年十二月十八日书记员  杨 爽