山西省平遥县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0728民初1603号原告（反诉被告，以下简称原告）：张元洲。委托诉讼代理人：巩文婕，代理权限为特别授权。被告（反诉原告，以下简称被告）:霍继俊。委托诉讼代理人：郭晓东，代理权限为一般代理。被告：中国平安财产保险股份有限公司山西分公司。负责人：史振波，该公司总经理。委托诉讼代理人：宗鹏,代理权限为特别授权代理。第三人：华泰财产保险有限公司晋中中心支公司。负责人：侯晓昕，该公司经理。原告张元洲诉被告霍继俊、被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司、第三人华泰财产保险有限公司晋中中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2019年8月28日立案后，依法适用简易程序于2019年10月10日、2019年12月27日公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，被告霍继俊于2019年10月10日对原告张元洲提起反诉，并申请追加华泰财产保险有限公司晋中中心支公司为第三人。原告委托诉讼代理人巩文婕、被告霍继俊及委托诉讼代理人郭晓东、被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司委托诉讼代理人宗鹏到庭参加诉讼。第三人华泰财产保险有限公司晋中中心支公司经本院传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张元洲向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决中国平安财产保险股份有限公司山西分公司在保险范围内赔偿原告医药费、营养费、伙食补助费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、车损共计256910.5元，不足部分由霍继俊承担；案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年12月1日13许，被告霍继俊驾驶晋Ｘ×××××号XX小型轿车由北向南行驶至平遥县Y086线4KM加295M岔口路段时遇原告驾驶晋Ｘ×××××XX小型轿车由西向东行驶，两车碰撞，造成原告受伤车辆受损的交通事故，事发后经平遥县交通警察大队认定原告对事故承担次要责任，霍继俊承担主要责任。因原告受伤严重当日便入住平遥县人民医院诊断治疗，经诊断为：左锁骨骨折、双侧多发肋骨骨折(左侧2-8右侧第1-7)、双肺挫裂伤、胸骨骨折、腰1右侧横突骨折等。事发后被告未对原告经济损失予以赔偿。故诉请法院依法裁判。被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司辩称：请求法院依法查明此次事故发生的基本事实以及责任划分情况。肇事车辆的被保险人为高晓敏，车牌号为晋Ｘ×××××车辆在被告保险公投保交强险一份，以及限额为50万元的机动车第三者责任保险一份，不计免赔。保险期间为2017.12.6至2018.12.5。3、请求法院依法查明此次事故中驾驶人霍继俊驾驶证、车辆行驶证，并查明是否存在商业险拒赔情形。4、本案诉讼费、鉴定费我公司不予承担。被告霍继俊辩称：我修车花费52185元，由保险公司承担赔偿责任。被告霍继俊向本院提出反诉请求：判令反诉被告赔偿反诉原告车辆损失17224.5元；反诉费用由被告承担。事实和理由：事故发生后，该事故造成反诉原告驾驶的晋Ｘ×××××号“XX”小型轿车损坏，造成损失52815元，对此损失，反诉被告应承担17224.5元。现反诉被告已提起民事诉讼，故反诉原告提起反诉，请求法院支持。原告张元洲对被告霍继俊的反诉辩称：关于反诉原告提出的车辆损害赔偿问题合理合法的部分，原告同意在赔偿中冲抵，质证后详细陈述意见。原告投保有交强险，投保公司是华泰财产保险有限公司，投保的是强制险，原告合理合法部分保险公司理赔后被告进行冲抵。第三人华泰财产保险有限公司晋中中心支公司述称未出庭未答辩。原告张元洲针对其主张向本院提交如下证据：交通事故认定书2张，证明原告承担事故次要责任，被告霍继俊承担事故主要责任；西城村委村民住宅楼修建合同书1份、平遥县西城区物业管理有限公司出具的证明1张；证明1、原告儿子张某某购买西城小区B区6号楼2单元1层西户。2、原告从2017年开始在该房屋居住生活。平遥县新光铸件加工厂证明1张、工资表4张、营业执照1张；证明原告在该单位工作；发生事故后请假休息，请假期间的工资不予发放；每月工资4965元。平遥县人民医院病历1份、出院证1张、诊断建议书1张、门诊票据8张、结算单据1张，拍片票据2张；证明1、原告于2018.12.1入住平遥县人民医院治疗，同年12.31日出院，住院30天。2、诊断结论：左锁骨骨折、双侧多发肪骨骨折(左侧2-8右侧1-7)、双肺挫裂伤、胸骨骨折、腰1右侧横突骨折等。3、花费医药费42065.05元。4、重新鉴定花费拍片费用521.5元。山西腾辉价格评估有限公司评估报告1份、发票1张证明原告车辆损失费用17520元、鉴定费700元。平遥司法鉴定中心司法鉴定意见书1份、鉴定发票1份。证明原告伤害构成八级和十级伤残。原告误工期为120日，营养期90日、护理期60日。鉴定花费2500元。山西凯昌鑫新能源有限公司证明1张、工资表3张、营业执照1张，证明张某某在该公司工作，工资每月4500元。施救费票据1张，证明原告车辆花费1200元施救费。原告及护理人张某某户口本2张(出示原件，提交复印件)，证明原告和护理人员身份情况父子关系。被告霍继俊向本院提交如下证据：照片4张；维修明细1张；证明花费维修费52815元；平遥县天顺德汽车服务有限公司营业执照1张；霍继俊身份证、张某某身份证、行驶证及购车证明各1份；本院依申请调取的证据：山西光大司法鉴定所司法鉴定意见书及发票1份；庭审举证、质证中，被告平安财保对原告提交的证据认为：对证据1、4真实性无异议；但是请法庭注意病历首页记载其户口地址以及现住址均为××村。对证据2，对平遥西城物业管理公司出具的居住证明，该居住证明不符合证据基本形式，并无法定代表人签字，无法证明证据来源的真实性、客观性，对于其证明的居住情况我公司认为该物业管理公司不具备证明居住情况的主体资格，且该物业管理公司并非派出所、社区等机构，物业公司不会入户调查个人的居住情况；对村民住宅修建合同书请法庭依法进行核实，且本案中原告并非提供合同投资方张某某与原告亲属关系证明，且张某某是否投资建设住宅楼，与本案原告之间不具备关联性，且该合同书签订日期存在涂改情况，无法确定该住宅楼是否现在投入使用，更无法确定事故发生前是否已经投入使用。证据3，对平遥县新光铸件加工厂证明、工资表、营业执照并无劳动合同、银行工资流水、社保缴费凭证等证据来佐证其所要证明的内容，我公司持有异议；对证据7，山西凯昌鑫新能源有限公司证明、工资表、营业执照并无劳动合同、银行工资流水、社保缴费凭证等证据来佐证其所要证明的内容，我公司持有异议；对证据5我公司认为同样该评估报告系原告单方委托程序不合法，且并没有提供修理明细、发票等证据进一步佐证车辆损失情况，同样保留对原告车辆维修价格重新鉴定的意见；对证据6真实性无异议，但是该司法鉴定系由原告单方委托，程序不合法，因此对于张元洲伤残等级及三期评定意见我公司向法院提出重新鉴定申请。对证据8真实性不持异议，对该施救费用我公司认为偏高，请求法院酌情予以核减。对证据9，户口簿真实性无异议，原告系农业家庭户口。被告霍继俊对原告提交的证据无异议。原告张元洲对被告霍继俊提交的证据认为：照片无异议，营业执照，维修明细，从证据的形式要件上没有自然人签字确认，不能证实营业执照和维修明细的真实性，其次双方车辆都发生的损害是基本事实，但是反诉原告车辆的定损系其单方进行的维修及定损，客观性被告不予认可，是否形成了维修明细项目的损害原告不能提供证据予以证实。关于原告车辆维修到底发生了多少费用，原告证据不能证实，只是一个维修明细不能证明实际发生了52815元的费用，对费用真实性、客观性被告不予认可；对行车证真实性无异议，但是对于车辆登记的所有权人张某某是否将该车辆转让给霍继俊希望法庭核实，张某某应当出庭证明汽车买卖情况。对本院依申请调取的证据，原告张元洲认为对该鉴定意见书的鉴定程序及真实性无异议。鉴定结果无异议；被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司对伤残等级真实性无异议，对三期评定，误工期我公司认为三期评定意见不能作为定案的依据，只能作为定案的参考，应当结合其实际伤情及治疗恢复情况综合认定，因此对于两次三期评定意见持有异议，对光大司法鉴定所三期评定意见涉及到的第五条分析说明最后一句综合评定其误工期为120日，但是到了第六条误工期变为150日，因此我公司对此鉴定意见不认可，由法院结合实际情况酌情予以认定；被告霍继俊对该证据无异议。本院对原、被告以及本院调取的证据综合认定如下：对当事人无实质异议的原告1、4、9号证据，被告提交的证据2、3，证据1中的照片，本院依申请调取的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于原告提供的2号证据，该证据未能证实原告张元洲已经在城镇连续居住一年以上或者最近一年以上收入来源地为城镇，对原告提交该组证据用以证实其伤残应按照城镇标准计算，本院不予支持。对原告提交的3、7号证据本院认为，原告提交的误工证明以及工资表能够证明原告以及张某某从事的职业及收入损失情况，保险公司虽有异议但未提供反驳证据，故本院对工资表记载的原告以及护理人收入情况予以确认。对原告提交的5号证据，该证据客观真实，被告亦未申请重新鉴定，对原告的车损价值本院予以确认，对该证据予以采信。对原告提交的证据6，被告平安财保提起重新鉴定申请，原告的伤残以及三期评定意见亦应按照新的鉴定意见进行评定，本院对该证据不予采纳。对8号证据，该费用系为防止或减少保险标的损失所支付的必要合理费用，确已实际发生并有相应发票予以证实，本院依法应予支持。对于被告提交的维修明细等证据，本院认为该维修费用与车辆受损价值基本相当，反诉原告亦未提交相反证据或者提出鉴定申请，对该证据本院予以确认。对本院依申请调取的证据，原被告双方商定鉴定机构后作出的，该鉴定程序合法，结论依据充足，本院应予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月1日13时许，被告霍继俊驾驶晋Ｘ×××××号XX小型轿车由北向南行驶至平遥县Y0XX线XKM加XXXM岔口路段时遇原告张元洲驾驶晋晋Ｘ×××××号XXX小型轿车由西向东行驶发生碰撞，造成原告受伤、原被告车辆均受损的交通事故，该事故经平遥县交通警察大队责任认定，原告张元洲对事故承担次要责任，被告霍继俊承担主要责任。事故当日，原告张元洲入住平遥县人民医院。其伤情诊断为：左锁骨骨折、双侧多发肋骨骨折(左侧2-8右侧第1-7)、双肺挫裂伤、胸骨骨折、腰1右侧横突骨折等。住院30天后于2018年12月31日出院，花费医药费42065.05元。2019年7月3日，原告张元洲伤情经平遥县司法鉴定中心鉴定为左锁骨骨折切开复位内固定术后构成十级伤残，多发肋骨骨折构成八级伤残。评定误工期120日、护理期60日、营养期90日。花费鉴定费2500元。案件审理过程中，被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司申请对原告伤情、护理期、营养期、误工期重新鉴定，经本院委托，双方协商选定山西光大司法鉴定所重新鉴定，原告因此鉴定需要花费拍片费521.5元。原告缴纳施救费1200元。山西光大司法鉴定所2019年12月11日出具司法鉴定意见：原告张元洲的双侧多发肋骨骨折达九级伤残，左锁骨骨折致左肩关节活动功能受限达十级伤残。张元洲误工期150日，护理期60日，营养期90日；花费鉴定费2500元。2019年5月15日，原告张元洲晋晋Ｘ×××××号XXX小型轿车车损经山西腾辉价格评估有限公司评估，车损费用为17520元，花费鉴定费700元。被告霍继俊的晋Ｘ×××××号XX小型轿车在平遥县天顺德汽车服务有限公司进行维修，提供收据维修明细证明维修费为52815元。原告张元洲驾驶的晋晋Ｘ×××××号“XXX”小型轿车（该车系2018年3月，原告从张某某处购得）在被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司投保交强责任险和限额50万元的机动车第三者责任保险；被告霍继俊驾驶的晋Ｘ×××××号“XX”小型轿车在第三人华泰财产保险有限公司晋中中心支公司投保交强险。事故发生均在两车保险期内。另查明，原告张元洲为杜家庄乡闫长头村村民，属农业家庭户口。本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告张元洲因本次事故受伤，其要求得到赔偿的理由正当，本院依法予以支持，具体的赔偿标准应按照法律规定和相关司法解释来进行确定。本起交通事故经平遥县公安局交通警察大队作出事故责任认定，原告张元洲对事故承担次要责任，被告霍继俊承担主要责任。本案霍继俊事故车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司投保交强险和第三者责任商业险，交通事故发生在保险合同约定保险期限内，故对于原告在本起交通事故中所造成的损失，依法应当由中国平安财产保险股份有限公司山西分公司在交强险的范围内予以赔偿，不足部分，按被告霍继俊应承担交通事故的主要责任由被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司在商业三者险限额范围内承担70%的赔偿责任。原告的各项损失核定如下：医疗费42586.55元；营养费30元/天×90天=2700元、；住院伙食补助费100元/天×30天=3000元；护理费为60天×150元/天=9000元；误工费为4965元÷30天×120天=19860元；残疾赔偿金为（9172+11750）元×20年×0.21=87872.4元；车损鉴定费700元；车辆损失费17520元；施救费400元；精神抚慰金10000元；上述原告经济损失共计193638.95元，由被告中国平安财产保险股份有限公司在交强险限额内赔偿原告122000元，在商业险范围内赔偿原告（193638.95元-122000元）×70%=50147.27元，合计赔偿172147.27元。被告霍继俊所称该晋Ｘ×××××号“XX”小型轿车车损52815元，经本院审查，该维修费用系按4s店标准计算，而平遥县天顺德汽车服务有限公司并非XX4s店，系普通维修店，按照通常标准，此类维修店实际维修费用比标准4s店低。结合车损照片本院酌情确定本案晋Ｘ×××××号“XX”小型轿车维修费用按照30000元计算。被告霍继俊按照事故责任比例，由第三人华泰财产在交强险范围内赔偿2000元，反诉被告张元洲应承担28000元×30%=8400元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司于本判决生效后十日内在交强险和商业险的范围内赔偿原告张元洲172147.27元。第三人华泰财产保险有限公司晋中中心支公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿被告霍继俊2000元。原告张元洲于本判决生效后十日内赔偿被告霍继俊8400元。驳回原告张元洲的其他诉讼请求。驳回被告霍继俊的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5154元，减半收取2577元，由被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司负担1727元，原告张元洲负担850元；反诉费115元，由原告张元洲负担56元，被告霍继俊负担59元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  刘遥二〇一九年十二月三十一日书记员  乔芳