wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2019）晋0107民初5618号   原告：郭丽芳，女，1962年2月12日出生，汉族，住山西省太原市。   被告：马志富，男，1977年7月6日出生，汉族，住内蒙古省包头市。   原告郭丽芳与被告马志富民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭丽芳、被告马志富均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告郭丽芳向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即归还原告借款本金900000元，并承担2014年12月18日至2019年8月18日逾期利息（按年利率24%计算）、利息1026000元，本金加利息合计1926000元，及逾期利息计算至还清日止；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年3月18日原告通过建设银行解放南路分理处的网银支付给被告800000元，2014年4月18日分两笔支付给被告100000元，共计900000元。同日，被告给原告出具借款单，借款单记载：借款人马志富，借款金额90万元整，月息叁分，每月18日上交利息。后被告支付利息189000元。从2014年12月18日开始被告未依约支付利息。后经原告多次催要无果，故诉至贵院，望判如所请。   被告马志富辩称，认可原告起诉的借款事实，但由于时间较长，还款具体金额记不清要求与原告对账；对原告主张月利率3%不予认可；诉讼费不应由我承担。   根据当事人的举证、质证及当庭陈述，本院认定如下事实：   2014年3月18日，原告通过中国建设银行股份有限公司建行太原解放南路分理处卡号为×××的账户向被告马志富账户转款800000元。2014年4月18日、2014年4月28日分别向被告转款49000元、48500元。2014年4月18日，被告向原告出具借款单一张，载明：借款人马志富，今借到郭丽芳现金人民币玖拾万元整，月息叁分，每月18日上交利息。截止至2014年11月23日，被告向原告支付利息189000元，并于2018年通过微信分两笔向原告转款5000元。   庭审中，原告陈述原、被告之间原有800000元借款，该借款到期后，被告再次向原告借款100000元，原告分两笔（2014年4月18日出借49000元，2014年4月28日出借48500元）向被告支付97500元，剩余借款以现金方式支付。被告认可收到原告借款897500元，对现金出借部分不予认可。   以上事实有当事人提供的借款单、银行流水、微信转账等证据及开庭笔录在案佐证。   本院认为，被告向原告出具借款单、原告向被告提供借款均是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照约定全面履行相应的义务。被告马志富未按约偿还借款，故原告要求被告偿还借款本金的诉求，理由正当，本院予以支持。本案中借款单载明的借款本金为900000元，因原、被告均认可银行转账的897500元，且被告对现金出借部分不予认可，根据相关法律规定，结合原告提供的银行转账流水及双方庭审中的陈述，本院依法确认本案所涉借款本金为897500元。又因借款单约定利息为月利率3%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，如当事人约定的利息低于36%，高于24%且已实际支付的，借款人不得要求返还已支付的利息。本案中，原、被告因约定借款利息已达法律上限，对月利率3%的已还部分本院予以支持，未还部分依法调整为年利率24%。故被告已付利息应为188475元（897500元*3%*7个月）。被告已还金额194000元，核减已付利息188475元，剩余5525元应作为本金偿还。故确定被告尚欠原告本金891975元。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十七条的规定，判决如下：   一、被告马志富于本判决生效之日起十日内返还原告郭丽芳借款本金891975元，并支付自2014年11月24日至本判决确定的给付之日止以891975元为基数按年利率24%计算的利息；   二、驳回原告郭丽芳的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费22134减半收取11067元（原告已预交），由被告马志富负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 员 梁宏军     二〇一九年十二月二日   代书记员 程晓君   附：相关法律条文   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   第二百一十条【自然人间借款合同的生效时间】自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第二十六条第二款借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。   第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省邻水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1623执83号之八 申请执行人：杨永才，男，生于1947年08月27日，汉族，中师文化，住四川省邻水县。 被执行人：蒋秋林，男，生于1959年07月13日，汉族，高中文化，住四川省邻水县。 杨永才与蒋秋林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）川1623民初1367号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人蒋秋林应于判决生效之日起十日内返还申请执行人杨永才借款人民币200000元及利息（2013年3月22日至2013年9月2日期间的利息以借款本金100,000元为基数，按年利率24%计算；2013年9月3日至本判决确定的履行期间届满之日止的利息，以借款本金200,000元为基数，按年利率24%计算；被告蒋秋林诉前支付的10,000元在履行时予以抵扣），并支付案件受理费2150元。因被执行人蒋秋林未按上述生效法律文书履行义务，杨永才向本院申请强制执行，本院于2019年1月18日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人蒋秋林在四川邻水农村商业银行股份有限公司账户存款936.03元，本院已采取强制措施扣划到案。 2.查明被执行人蒋秋林在中国邮政储蓄银行股份有限公司账户存款5721.69元，本院已采取强制措施扣划到案。 3.查明被执行人蒋秋林在财付通支付科技有限公司账户存款198.77元，本院已采取强制措施扣划到案。 4.查明被执行人蒋秋林名下有邻水县鼎屏镇中街58号东楼4-3号4楼3号房屋一套，本院两次拍卖均无人竞买，经申请执行人杨永才同意，上述房屋作价185520元抵偿被执行人所欠部分债务。 5.查明被执行人蒋秋林与案外人共同共有位于邻水县房屋一套，该房屋未能确定被执行人所占的财产份额，且目前已属被执行人唯一住房，暂不具备处置条件，本院已于2018年5月17日对该房屋采取了查封措施，查封期限为三年。 三、通过调查走访等形式对被执行人住所地进行了调查和了解，暂未查到可供执行的财产。 四、本院已向被执行人蒋秋林发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人无其他被执行人可供执行的财产线索，且对本院终结本次执行程序无异议。本案申请执行人申请执行标的额本金200000元及案件受理费2150元，2013年3月22日至2013年9月2日期间的利息以借款本金100000元为基数，按年利率24%计算为10933.33元。2013年9月3日至本判决确定的履行期间届满之日止（2018年11月15日）的利息，以借款本金200000元为基数，按年利率24%计算，申请执行人申请252000元未超过法律规定。上述合计利息为262933.33元。本院已扣划成功共计6856.49元，扣除本案执行费1450元，剩余5406.49元已全部支付给申请执行人。本案以物抵债185520元及被执行人诉前已支付10000元，按照法律规定优先清偿借款利息。即被执行人蒋秋林尚欠申请执行人杨永才借款本金200000元、案件受理费2150元及利息62006.84元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产已经处置，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）川1623执83号案件终结本次执行程序。 被执行人蒋秋林负有继续向申请执行人杨永才履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  杜振宇 审判员陈华雄 审判员陈于 二Ｏ一九年十二月九日 书记员李春梅
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0115民初8180号原告：湖州吴兴永创刷辊厂，住所湖州市东林镇锦山工业园区，统一社会信用代码9133050256936778XA。法定代表人：侯永林，负责人。委托代理人：熊港平，广东深翔律师事务所律师。委托代理人：袁建华，广东深翔律师事务所律师。被告：万诺（广州番禺）线路板有限公司，住所广州市南沙区大岗镇灵山高新沙公路旁13号，统一社会信用代码：914401157163562132。原告湖州吴兴永创刷辊厂诉被告万诺（广州番禺）线路板有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人熊港平到庭参加诉讼，被告经合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，请求判决：一是解除当事人在采购单上关于对账结算之后180天付款的约定，二是被告支付货款122479.01元和该款利息（以年利率6%从起诉之日计算至实际清偿之日止）。被告未有提出答辩。经审理查明，原告与被告于2009年建立长期买卖合同关系，由原告向被告供应刷辊和吸水辊等生产资料，双方约定每月最后一天结算（对账），其后180天内支付货款。2018年8月至2019年7月间，原告逐月向被告供货，经结算总货值122479.01元。届期被告不能支付货款，原告遂于2019年11月4日提出本案诉讼。上述事实，有双方当事人签章的《对帐（账）单》所证实。本院认为，原告与被告买卖合同依法成立。被告不能依约还本付息，构成违约。原告的诉讼请求，符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，予以支持。为此，判决如下：一、解除原告湖州吴兴永创刷辊厂与被告万诺（广州番禺）线路板有限公司买卖合同关于对账结算之后180天内付款的约定；二、被告万诺（广州番禺）线路板有限公司于本判决发生法律效力之次日，向原告原告湖州吴兴永创刷辊厂支付货款人民币122479.01元和该款利息（以年利率6%从起诉之日计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1375元、诉讼保全费1132.4元，由被告万诺（广州番禺）线路板有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周智广二〇一九年十二月十九日法官助理陈梁茵书记员杜瑞婷
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0923民初6575号原告：阜宁县康华工艺品有限公司，住所地阜宁县益林镇淮海北路50号。法定代表人：徐学虎，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙克飞，江苏阜一律师事务所律师。被告：阜宁县益林镇宏大废旧物资回收站，住所地阜宁县益林镇淮海北路50号。经营者：左日冲，该公司经理。委托诉讼代理人：陈旭，江苏广泽律师事务所律师。本院在审理原告阜宁县康华工艺品有限公司与被告阜宁县益林镇宏大废旧物资回收站土地租赁合同纠纷一案中，原告阜宁县康华工艺品有限公司于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告阜宁县康华工艺品有限公司的撤诉申请系其对自己诉讼权利的处分，不违反法律、行政法规规定，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告阜宁县康华工艺品有限公司撤诉。案件受理费2860元，减半收取1430元（原告已预交），由原告阜宁县康华工艺品有限公司负担。审判员  曹礼坤二〇一九年十二月二十七日书记员  郑 宙
海南省乐东黎族自治县人民法院执行裁定书（2019）琼9027执846号申请执行人：深圳市建筑装饰（集团）有限公司，地址：深圳市福田区。法定代表人：吴富贵，该公司董事长。委托代理人：高红梁，海南颖川律师事务所律师。被执行人：国信（海南）龙沐湾投资控股有限公司，地址：海南省乐东黎族自治县。法定代表人：陈顺全，该公司董事长。申请执行人深圳市建筑装饰（集团）有限公司与被执行人国信（海南）龙沐湾投资控股有限公司建设工程合同纠纷一案中，2019年10月15日，申请执行人依据乐东黎族自治县人民法院作出的（2019）琼9027民初604号民事判决书向本院申请强制执行，请求被执行人国信（海南）龙沐湾投资控股有限公司支付工程款504533.6元及利息，并加倍支付迟延履行金给申请执行人深圳市建筑装饰（集团）有限公司。案件受理后，本院依法向被执行人国信（海南）龙沐湾投资控股有限公司送达了执行通知书、财产报告令。责令履行其义务，并缴纳执行费用7445.34元。在执行过程中，申请执行人深圳市建筑装饰（集团）有限公司以被执行人国信（海南）龙沐湾投资控股有限公司名下无财产可供执行为由，于2019年11月26日向本院申请撤销本案的执行。本院认为，申请执行人深圳市建筑装饰（集团）有限公司撤销本案的执行申请，系其依法处分自己的民事权利，不违反有关法律规定，本院予以准许，本案符合终结执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条规定，裁定如下：终结（2019）琼9027执846号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 郭仁文 二〇一九年十二月六日书记员 邢 翔附：相关法律条文内容《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（1申请人撤销申请的；（2据以执行的法律文书被撤销的：（3作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（4追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（5作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（6人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂0126民初3941号 原告张贵东，男，1973年10月9日出生，汉族，住宾阳县。 委托代理人王益宁，男，1962年9月9日出生，汉族，住宾阳县。 被告罗伟能，男，1979年4月21日出生，汉族，住广西宾阳县。 本院在审理原告张贵东诉被告罗伟能民间借贷纠纷一案中，原告张贵东以需重新收集证据为由，于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在案件宣判前撤回起诉，是其对诉讼权利的处分，其撤诉理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张贵东撤回起诉。 本案受理费3680元，减半收取1840元，由原告张贵东负担。 审判员  郑华飞 二〇一九年十二月十七日 书记员  何 珊
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0706民监400号原审原告：陈岩，男，1982年11月9日出生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：冯亮、葛凯丽。原审被告：王超，男，1990年10月15日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原审陈岩与原审被告王超民间借贷纠纷一案，连云港市海州区人民法院于2018年9月12日作出（2018）苏0706民初5306号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原判决的执行。（此页无正文）审判长  曹洪卫审判员  张 丹审判员  郭 敏二〇一九年十二月七日书记员  韩明轩
河北省邯郸市复兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0404民初1694号 原告：华北冶建工程建设有限公司，住所地邯郸市丛台区光明北大街12号。 法定代表人：冯树军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邢亚辉，该公司法律顾问。 被告：邯郸钢铁集团有限责任公司，住所地邯郸市复兴路232号。 负责人：郭景瑞，该公司总经理。 本院在审理原告华北冶建工程建设有限公司与被告邯郸钢铁集团有限责任公司票据纠纷纠纷一案中，因原告华北冶建工程建设有限公司未预交案件受理费，经本院通知后仍不预交。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  张慎 二〇一九年十二月三十日 书记员  贾咪
江苏省常州市天宁区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0402执4148号陆丙生、常州市万恒房屋拆迁有限公司：本院根据已发生法律效力的常天劳人仲案字【2019】第745号仲裁调解书，于2019年12月2日立案执行申请执行人陆丙生与被执行人常州市万恒房屋拆迁有限公司双倍工资、赔偿金争议一案。执行过程中，被执行人已履行完毕。至此，陆丙生向本院申请执行的常天劳人仲案字【2019】第745号仲裁调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月十六日
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0114民初7002号原告：张成艳，住湖北省通山县。委托诉讼代理人：李煜坤，江苏德善律师事务所律师。被告：薛晔，住南京市建邺区。原告张成艳与被告薛晔服务合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告张成艳于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告张成艳的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张成艳撤诉。案件受理费2424元，减半收取1212元，由原告张成艳负担。审判员  薛娟娟二〇一九年十二月十一日书记员  刘梦婷
重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0114执511号申请执行人：杨福林，女，1987年2月26日出生，汉族，住四川省。委托代理人：李芹菲，重庆光界律师事务所律师。被执行人：朵朵润尔营养食品股份有限公司，住所地重庆市正阳工业园区园区路白家河，统一社会信用代码91500114561627049G。法定代表人：谢会川，该公司董事长。关于杨福林申请执行朵朵润尔营养食品股份有限公司劳动争议纠纷一案，重庆市黔江区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝黔劳人仲案字[2017]173号仲裁调解书已经发生法律效力，朵朵润尔营养食品股份有限公司到期未履行该调解书确定的义务，杨福林于2018年1月17日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院查明朵朵润尔营养食品股份有限公司与其关联公司重庆博龙食品有限公司涉被执行人案件共有136件，其中朵朵润尔营养食品股份有限公司有79件，重庆博龙食品有限公司有57件，为便于执行，予以合并办理。本院集中向被执行人发出执行通知，并对被执行人名下财产依法进行查控，查明被执行人正阳厂房早已经停产，名下不动产均有抵押，遂对被执行人名下不动产采取轮候查封措施。除此外，本院另查明朵朵润尔营养食品股份有限公司与重庆博龙食品有限公司作为被执行人在重庆市第四中级人民法院、重庆市渝中区人民法院、成都市高新区人民法院等法院涉及63案，涉及金额8970万元，且重庆市第四中级人民法院已经对被执行人名下的部分资产进行司法评估，准备挂网拍卖，江北区人民法院查封了被执行人的生产线，渝北区人民法院也已经来函商请移送处置权。因被执行人资产无法一次性偿还所有债务，经当事人协商，双方达成需长期执行和解协议，内容如下：被执行人于2020年2月28日前偿还申请人执行申请标的的50%，剩余部分于2020年5月30日前全部偿还完毕。因案件双方当事人达成长期执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结重庆市黔江区人民法院(2018)渝0114执511号案件的执行。若被执行人未按和解内容履行，申请执行人可在和解约定期限届满后两年内向本院申请恢复执行，也可就执行和解协议向本院提起诉讼。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  殷贤宏审判员  刘 曦审判员  谭 兵二〇一九年十二月六日书记员  陈 星
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1002执2485号申请执行人：扬州君临天下餐饮娱乐有限公司，住所地江苏省扬州市广陵区。法定代表人：万开东，总经理。委托代理人：汪华飞，江苏诚盟律师事务所律师。被执行人：薛某，男，1988年11月23日出生，汉族，住江苏省江阴市。申请执行人扬州君临天下餐饮娱乐有限公司与被执行人薛某劳动争议纠纷一案，本院作出的（2019）苏1002民初3111号民事判决书已经发生法律效力，根据申请执行人的申请，本院立案执行。执行过程中，本院采取以下执行措施：1、本院于2019年9月26日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未实际履行，也未向本院申报财产情况；2、本院于2019年9月26日、2019年11月29日、2019年12月7日依法对被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券等情况进行了调查，未发现有可供执行的财产；3、根据被执行人的身份信息上门查找，被执行人现下落不明；4、已依法将被执行人薛某纳入失信被执行人、限制高消费名单。本院已将上述情况告知了申请执行人，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索和下落，经征询申请执行人的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，债务应当清偿，但这取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索和下落，本案应按终结本次执行程序方式结案。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序，待今后发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 曾光明审 判 员 伞波仁审 判 员 庞 玮二〇一九年十二月十八日法官助理 张陈智书 记 员 王 伟
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0703执2056号 申请执行人邱东平，男，1972年11月12日生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。 被执行人邱文，男，1974年7月6日生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。 本院于2019年6月5日作出的（2019）赣0703民初2312号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年7月29日向本院申请执行，本院于2019年9月18日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人邱东平于2019年12月19日申请终结对被执行人邱文的强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）赣0703民2312号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  卢洪 二〇一九年十二月二十一日 法官助理鄢凯 书记员曾冰
山西省稷山县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)晋0824民初2386号 原告：王斌辉，男。 委托诉讼代理人：刘国东，山西鄂城律师事务所律师。 被告：刘志斌，男。 委托诉讼代理人：杨红仙，女，稷山县稷峰镇法律服务所法律工作者。 被告：稷山县翔隆物流有限公司。 法定代表人：晋智敏，系公司经理。 原告王斌辉与被告刘志斌、稷山县翔隆物流有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法公开开庭进行了审理。原告王斌辉及其委托诉讼代理人刘国东、被告刘志斌及其委托诉讼代理人杨红仙到庭参加诉讼，被告稷山县翔隆物流有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王斌辉向本院提出诉讼请求：1、解除原告与二被告于2019年4月25日的晋MAE49挂车一辆的购买协议；2、二被告返还原告购车款57000元；3、二被告赔偿原告的损失费用20000元；4、被告承担诉讼费。事实与理由：2019年4月25日，原告以57000元购买被告刘志斌挂靠在被告稷山县翔隆物流有限公司的晋MAE49挂车一辆，原告通过微信给被告稷山县翔隆物流有限公司转账27000元，给被告刘志斌微信转账30000元。原告将主车与挂车卖到临汾后，经查晋MAE49挂车手续与车型不符，运管手续处注销状态，对方将主车及挂车扣留8天，致使原告无条件将车款退还给对方，现该车无法正常运营，给原告造成了损失20000元，为了维护原告合法权益，特诉讼法院，请求如前。 被告刘志斌辩称：1、合同依法成立并以全部履行，原告请求解除协议不符合合同法关于解除法定条件，请求人民法院依法驳回原告的起诉。 被告稷山县翔隆物流有限公司未到庭参加诉讼，亦未在答辩期内递交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2019年4月25日，原告以57000元购买被告刘志斌挂靠在被告稷山县翔隆物流有限公司的晋MAE49挂车一辆，达成协议后，被告刘志斌将晋MAE49挂车一辆交付给原告王斌辉，原告王斌辉收到车辆后通过微信陆续给被告稷山县翔隆物流有限公司转账27000元，给被告刘志斌微信转账30000元。 以上事实，有原、被告当庭陈述及微信转账记录予以证实。 本院认为：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”，“出卖人应当按照约定的地点交付标的物”。本案中，原告王斌辉以57000元购买被告刘志斌所有的挂靠在被告稷山县翔隆物流有限公司的晋MAE49挂车一辆，双方达成协议后，当天被告刘志斌将晋MAE49挂车一辆交付给原告王斌辉，王斌辉收到车辆后通过微信陆续给被告稷山县翔隆物流有限公司转账27000元，给被告刘志斌微信转账30000元。原告以所购买晋MAE49挂车手续与车型不符为由，要求与二被告解除购买协议，但未能提供相关证据，本院对原告的诉讼请求不予支持。为此，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告王斌辉的诉讼请求。 案件受理费1730元，减半收取865元，由原告王斌辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  李安明 二〇一九年十二月十九日 书记员  刘 啸
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1522民初5158号原告：张继胜，男，汉族，1969年7月17日生。委托诉讼代理人：李宇航，光山县弦山街道中心法律服务所。特别授权。被告：张申华，男，汉族，1961年9月5日生。原告张继胜诉被告张申华民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张继胜的委托诉讼代理人李宇航及被告张申华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张继胜向本院提出诉讼请求：1、判今被告偿还借款本金582900元及利息34974元（截止起诉之日止按月息一分五计算）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年，被告张申华以做生意资金周转困难为由向我借款并约定利息，考虑到我跟被告关系不错，是可以信任的，便放心的借款，期间被告也一直按时结清利息。借款到期后我多次找到被告要求偿还借款，但是被告总以手头上目前没有钱为借口拖延，直至2019年6月30日，被告张申华给我重新出具借条一张：“借条，今借到现金伍拾捌万贰仟玖佰元整(月息1.5分)，￥582900元，借款人：张申华，2019年6月30日”。但之后我多次找到被告催要欠款，被告总以各种理由拖延。为维护原告的合法权益，特具状起诉。为支持其诉讼请求，原告张继胜提供如下证据：1、原告身份证复印件一份；2、2019年6月30日借条原件一份。被告张申华辩称，借款属实，第一笔借了50万元，第二笔借了30万元，答辩人已经还了67万元。2014年借款结息是按月息2分结到了2019年6月，重新打了借条后按月息1分5计息。结算时计算有误，答辩人还的是本金而被答辩人是按利息结算，中间结息存在利滚利，要求重新结算。为支持答辩理由，被告向法庭提交的证据材料有：1、六份交易明细；2、还款明细一份。经审理查明，被告张申华于2014年12月30日从原告张继胜处借款50万元，又于2015年11月23日从原告张继胜处借款30万元，皆约定月息2分。被告张申华分别于2015年5月20日还款10万元、2016年2月26日还款20万元、2016年3月10日还款7万元、2016年6月18日还款10万元、2016年8月22日还款10万元及2017年9月22日还款10万元。后经结算，被告于2019年6月30日向原告出具借条一张，载明：“今借到现金伍拾捌万贰仟玖佰元整（￥582900元）（月息1.5分）借款人：张申华2019年6月30日”。现原告向被告催要欠款本息未果，遂诉至本院。本院认为，被告张申华当庭认可其在原告张继胜处借款的事实，原被告之间债权债务关系明确，债务应当清偿。关于欠款结算数额的认定，原被告双方于2019年6月30日结算后，由被告出具的欠条中载明的欠款为582900元，现被告主张当时结算错误，欠款本金多结算了27000元，应于扣除，原告当庭予以认可，故欠款本金应按555900元计算，本院予以支持。利息根据借条约定自2019年6月30日起按月息1.5分计算，即按月息15‰从2019年6月30日起计算至欠款还清之日止，该利息未超过法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告张申华于本判决生效后三十日内偿付原告张继胜借款本金555900元及利息（按月利率15‰从2019年6月30日起计算至欠款还清之日止）；二、驳回原告张继胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4989元，由被告张申华承担4680元，原告张继胜承担309元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  张健二〇一九年十二月十六日书记员  刘涛
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0702执2589号申请执行人曹国有，男，1957年1月1日生，汉族，现住扶余市。被执行人吉林省松原市某村民委员会。法定代表人：张青海，村主任。申请执行人曹国有与被执行人吉林省松原市某村民委员会买卖合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2019年10月22日作出（2019）吉0702民初5860号民事调解已经发生法律效力。申请执行人曹国有于2019年12月2日向本院申请执行，要求被执行人立即给付申请执行人欠款9800元及利息，负担诉讼费、执行费。经审查符合立案条件，本院于2019年12月2日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施，具体包括：于2019年12月3日向被执行人吉林省松原市某村民委员会邮寄送达了执行通知书、限制消费令和报告财产令；于2019年12月3日对被执行人吉林省松原市某村民委员会进行了财产查控，其中包括银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆，查控反馈被执行人无财产。2019年12月3日对被执行人吉林省松原市某村民委员会进行了限制高消费，2019年12月3日对被执行人进行房产查控，松原市不动产登记中心反馈信息被执行人无房产。本院于2019年12月23日作出（2019）吉0702执2589-1号执行裁定书，冻结了被执行人吉林省松原市某村民委员会在哈达山生态农业旅游示范区哈达山便民服务中心的账户存款9875元。因被执行人现无可供执行财产，本院经询问申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  张纯波审判员  欧英伟审判员  杨文刚二〇一九年十二月三十日书记员  毕远杰
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执1968号 孙凤英、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行的孙凤英与从化东麟钻石有限公司劳动争议纠纷一案，本院已于2019年12月12日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十二日
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执19132号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：庄汉有、谭矛，均系广东银沐律师事务所律师。 被执行人：林宁，男，1971年01月05日出生，汉族，住广东省阳春市。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行林宁金融借款合同纠纷一案，本院做出的（2019）粤0106民初823号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人清偿借款本金888.14元及其利息、罚息、复利[截止至2019年4月18日，利息（含利息、罚息）为32.26元，复利为0.72元；自2019年4月19日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按贷款年利率5%上浮50%计收罚息，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；负担案件受理费50元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员  刘翔 二〇一九年十二月九日 书记员  张敏
吉林省延吉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉2401财保95号 申请人：吴成日，男，1965年9月15日出生，朝鲜族，住所吉林省图们市。 被申请人：金哲浩，男，1962年4月4日出生，朝鲜族，住所吉林省珲春市。 被申请人：申贞玉，女，1963年9月20日出生，朝鲜族，住所吉林省珲春市。 申请人吴成日于2019年12月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人金哲浩名下车牌号码为吉H×××88号“奔驰”牌越野车车籍手续予以冻结；对被申请人申贞玉名下不动产权证号为00×××99和02XXXX号两套房屋产籍手续予以冻结。申请人吴成日以中国人民财产保险有限公司保险单（保单号：PZDM201922240000000064）提供担保。 本院经审查认为，申请人吴成日因情况紧急，如不及时对被申请人金哲浩、申贞玉的财产采取保全措施，将会使申请人吴成日的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条、第一百七十一条规定，裁定如下： 准许申请人吴成日的诉前财产保全申请。 保全费5,000元，由申请人吴成日预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  金英玉 二〇一九年十二月三日 书记员  高天虹
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执10387号 王海军： 本院受理被执行人王海军罚金执行一案，执行依据为（2019）粤0113刑初207号刑事判决书。在执行过程中，因你已按上述生效法律文书履行完毕,本院对该案已作全部执行完毕结案处理。 特此通知 二〇一九年十二月十八日
安徽省固镇县人民法院终 本 裁 定 书（2019）皖0323执954号申请执行人：孟波，男，1977年8月15日出生，汉族，住安徽省固镇县。被执行人：王建华，男，1972年7月3日出生，汉族，住安徽省固镇县。孟波与王建华民间借贷纠纷一案，安徽省固镇县人民法院（2018）皖0323民初1440号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿还借款81246元（利息分别计算：2015年1月30日的借款以本金30000元为基数，按照月利率1.5%自2015年1月31日计算至实际还款之日；2015年3月1日的借款以本金40000元为基数，按照月利率1.25%自2015年3月2日计算至实际还款之日；2015年10月7日的借款以本金15000元为基数，按照月利率1.25%自2015年10月8日计算至实际还款之日）负担诉讼费1406元，被执行人至今未履行。本院立案执行后还采取了如下执行措施：1、依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书；2、通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，无存款、房产、车辆、工商登记、证券等信息；无法通过网络执行查控系统查询的财产情况，在被执行人住所地或者可能隐匿、转移财产所在地进行了必要调查；3、向被执行人发出限制高消费令，必要时将被执行人纳入失信被执行人名单；4、本院向申请执行人发出《提供被执行人财产线索通知书》，要求申请执行人在三十日内提供被执行人的财产线索，但未能提供其他财产线索；5、被执行人下落不明的，依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，将依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，申请执行人认可上述执行措施，并同意终结本案的本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产。本院及时回告申请执行人，申请执行人未对终结本次执行程序提出异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以向本院申请恢复执行；本院通过网络执行查控系统查询确认被执行人有可供执行的财产且符合恢复执行条件的，将依职权恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王光辉审判员  王小丽审判员  谢继文二〇一九年十二月二十五日书记员  余迪迪
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0102执异427号申请变更人：北京九鼎酒店管理有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区康定街18号13号楼3-6层。委托代理人：韩智莉，北京市嘉地律师事务所律师。申请执行人:天津鼎晖天元股权投资合伙企业（有限合伙），住所地天津生态城动漫中路482号创智大厦203室-307。执行事务合伙人之委派代表：HsuWilliamShangWi。本院在执行天津鼎晖天元股权投资合伙企业（有限合伙）（以下简称天津鼎晖合伙企业）申请执行北京城建九建设工程有限公司（以下简称城建九公司）借款合同纠纷一案过程中，北京九鼎酒店管理有限公司（以下简称九鼎酒店）向本院提出变更为本案的申请执行人。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请变更人九鼎酒店述称：天津鼎晖合伙企业将对城建九公司的全部债权转让给了九鼎酒店，并按程序通知了城建九公司。现申请将以北京市中信公证处做出的（2015）京中信执字01319号执行证书为执行依据的（2015）西执字第8188号执行案件的申请执行人由天津鼎晖合伙企业变更为九鼎酒店。本院经审查查明：原申请执行人北京银行股份有限公司复兴支行与城建九公司借款合同纠纷一案，北京市中信公证处于2015年8月6日作出（2015）京中信执字01319号执行证书，主要内容为：城建九公司应给付贷款本金99990000元及利息。原申请执行人北京银行股份有限公司复兴支行于2015年8月依法向我院申请强制执行。东方前海宣康投资管理（杭州）合伙企业（有限合伙）于2018年2月向我院申请变更为（2015）西执字第8188号执行案件的申请执行人，本院于2018年2月1日作出（2018）京0102执异6号裁定，变更东方前海宣康投资管理（杭州）合伙企业（有限合伙）为（2015）西执字第08188号执行案件的申请执行人。天津鼎晖合伙企业于2019年5月向我院申请变更为（2015）西执字第8188号执行案件的申请执行人，本院于2019年5月27日作出（2019）京0102执异117号裁定，变更天津鼎晖合伙企业为（2015）西执字第08188号执行案件的申请执行人。2019年7月29日，天津鼎晖合伙企业与九鼎酒店签订了《债权转让合同》，将在上述案件中对城建九公司的债权及其相关权益转让给九鼎酒店，并于2019年7月31日向被执行人送达了（2019）九经催借字第1114-1号《债权转让暨催收通知》，履行了债权转让过程中对债务人的通知义务。本院认为，天津鼎晖合伙企业与九鼎酒店之间的债权转让行为，均签订有相应债权转让协议，并实际履行完毕，且对债务人依法履行了通知义务，应认定有效。现九鼎酒店作为债权受让人申请变更其为天津鼎晖合伙企业申请执行城建九公司借款合同纠纷执行一案的申请执行人，符合有关法律规定，应于准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：北京市西城区人民法院以北京市中信公证处作出（2015）京中信执字01319号执行证书为执行依据的（2015）西执字第8188号执行案件申请执行人由天津鼎晖天元股权投资合伙企业（有限合伙）变更为北京九鼎酒店管理有限公司。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院提交复议申请书及副本，向北京市第二中级人民法院申请复议。审判长  赵燕来审判员  李卫东审判员  沈 杰二〇一九年十二月十八日书记员  马思萌
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初36617号原告：北京极逸影像文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路145号13号楼(六里屯孵化器5524号)。委托诉讼代理人：宋峥，北京瑞旭律师事务所律师。被告：广州网易计算机系统有限公司，住所地广州市天河区建中路59号702A区。法定代表人：丁磊，执行董事。委托诉讼代理人：赵石诚，女，1993年7月19号出生，汉族，广州网易计算机系统有限公司职员。原告北京极逸影像文化传播有限公司与被告广州网易计算机系统有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月14日立案，原告北京极逸影像文化传播有限公司于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京极逸影像文化传播有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京极逸影像文化传播有限公司撤诉。案件受理费25元由北京极逸影像文化传播有限公司负担（已交纳）。审判员 张 倩二〇一九年十二月十四日书记员 王博垚
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初97389号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：刘玲，女，1961年3月9日出生，汉族，住吉林省长春市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告刘玲信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告刘玲经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘玲支付截至2019年8月6日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)27,961.01元及自逾期之日起至2019年8月6日的利息7,189.84元、违约金2,990.27元；2.判令被告刘玲支付自2019年8月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告刘玲负担。事实和理由：被告刘玲向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告刘玲未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告刘玲未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。被告刘玲未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告刘玲在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址吉林省长春市朝阳区自由大路XXX号为相关司法文书送达地址。截至2019年8月6日，被告刘玲拖欠信用卡本金27,961.01元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告刘玲在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告刘玲借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金27,961.01元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告刘玲在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告刘玲签收与否，均视为送达。被告刘玲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘玲应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月6日的信用卡欠款本金27,961.01元；二、被告刘玲应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金等【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费499元，减半收取计249.50元，由被告刘玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 盛 薇二〇一九年十二月二十五日书记员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2301民初2399号原告：邹庭华，男，1962年9月13日生，汉族，初中文化，云南省楚雄市人，居民，住楚雄市。被告：李明永，男，1981年12月24日生，住楚雄市。原告邹庭华与被告李明永房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月17日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邹庭华到庭参加诉讼，被告李明永经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹庭华向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告邹庭华与被告李明永签订的租房协议；2.判令被告立即支付原告房屋租金、水电费共计12860元（其中房屋租金12000元，水电费860元）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由，被告李明永于2017年7月15日在楚雄做工程为由向原告租赁房屋作为居住使用。2017年7月20日原被告双方签订租房协议一份，协议约定原告将楚雄市鹿城镇河前社区王家安置小区47号三楼的套房租给被告李明永使用，租赁期限为2017年8月1日至2018年8月1日，共计12个月。房屋租金为500元/月，按年结算，被告向原告一次性付清一年的租金，合计6000元，先付房租后进行使用。协议签订后被告以做工程暂时没有结算，付不出房屋租金请求原告暂缓收取租金。2018年8月1日房屋租期到期后，被告要求继续承租该房屋，租房协议按2017年的执行。2019年2月4日，原告要求被告支付两年的房屋租金，被告以暂时没钱为由，亲笔写下欠条一份，欠条载明兹欠邹庭华房租2年，每月500元，合计12000元，大写壹万贰仟元整，本人承诺在2019年正月底付清。被告所欠房租到期后，原告多次催要，被告不是躲躲闪闪，就是找各种理由搪塞，致使原告的合法权益难以实现。被告李明永未到庭参加诉讼，也未向提交书面答辩状。原告邹庭华为证明自己的诉讼主张及所依据的事实和理由，向本院提交如下证据：1.原告身份证复印件1份；2.租房协议原件1份；3.欠条原件1份；4.水电费记录复印件1份；5.租赁房屋现状照片复印件16张；6.照片复印件4张。被告李明永未到庭质证，也未向本院提交证据。本院认为，原告邹庭华提交的证据能够证明双方于2017年7月20日签订《租房协议》，协议对租赁期限、租金、水电费负担及费用标准进行了约定，2019年2月4日，被告向原告出具欠租金12000元的欠条，以及被告租赁房屋期间用电、用水、书写欠条的情况，本院均予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年7月20日，原告邹庭华与被告李明永签订《租房协议》，协议约定：原告邹庭华将位于楚雄市的房屋出租给被告李明永居住使用，租赁期限自2017年8月1日至2018年8月1日，共计12个月，租金为500元/月，按年结算支付；被告租房期间使用的水费、电费按水表、电表所产生的表度按月收取，电费按1元/度计算，冷水按5元/立方计算，热水按6元/立方计算；租赁期限届满前15天，如被告李明永需要继续承租，需向原告提出，由原告决定是否继续续签合同。《租房协议》签订后，原告于2017年7月25日将位于楚雄市房屋交付被告李明永占用使用至2019年春节前。2019年2月4日，被告向原告出具欠条一份，欠条载明：“兹欠邹庭华房租2年，每月500元，合计12000元，大写壹万贰仟元整，承诺于2019正月底付清。欠租人：李明永，落款日期：2019年2月4日。”约定的付款期限届满，被告未支付尚欠的租金，亦未将房屋交还原告。截止至2019年6月17日，被告租赁的房屋水表显示被告使用冷水40立方，热水8方，电表显示被告用电576度，即水费为248元（40×5元/立方+8×6元/立方）、电费为576元（576度×1元/度），水电费合计824元。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益、承租人支付租金的合同。原告邹庭华与被告李明永签订的《租房协议》系双方当事人的真实意思表示,且不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效,双方当事人应按照合同约定履行合同义务。原告邹庭华已将协议约定的房屋交付被告李明永占有使用,被告李明永应当按照协议约定支付租金。《租房协议》约定：“租赁期限至2018年8月1日，在租赁期限届满前15天，如被告需要继续承租，需向原告提出，由原告决定是否继续续签合同”，原、被告约定的租赁期限届满，被告李明永继续占有使用涉案房屋，原告邹庭华没有提出异议，《租房协议》继续有效，但租赁期限为不定期，被告李明永应按协议约定继续支付占有使用房屋期间的租金。《中华人民共和国合同法》第二百二十七条规定：“承租人无正当理由未支付或者延迟支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”被告李明永无正当理由未在合同约定和自己承诺的付款期限内向原告支付租金12000元、水电费824元，故原告要求解除原、被告双方于2017年7月20日签订的《租房协议》及要求被告支付租金的诉请，本院予以支持，对原告要求被告支付水电费的诉请，本院予以部分支持。被告李明永经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃法律所赋予其行使的诉讼权利，应承担由此产生的法律后果，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告邹庭华与被告李明永于2017年7月20日签订的《租房协议》；二、由被告李明永支付原告邹庭华房屋租金12000元、水电费824元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费122元、公告费500元，由被告李明永负担（未交）。以上应由被告李明永承担的执行款项，限于本判决生效后10日内一次性付清，款交本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审 判 长  舒兆锦人民陪审员  徐永礼人民陪审员  李华美二〇一九年十二月十三日书 记 员  张玲欢
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执9000号之一 申请执行人黄秋雄,男,1975年11月5日出生,汉族,住。 被执行人陈有兴,男,1972年11月7日出生,汉族,住番禺区。 申请执行人黄秋雄与被执行人陈有兴租赁合同纠纷一案，（2019）粤0113民初2550号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效判决，本院依申请立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务,亦未依法向本院申报财产。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： 一、冻结被执行人陈有兴名下银行存款账户,但其账户内均没有余额可供划拨； 二、向国土房管部门查询，证实被执行人陈有兴名下无任何房地产登记资料； 三、查封被执行人陈有兴名下车牌号为粤Ｓ×××××号汽车,因未发现该车下落，故暂未处置； 四、查封被执行人陈有兴在番禺区化龙镇××、分配款； 五、本院已依法对被执行人陈有兴限制高消费。 此外，暂未发现被执行人陈有兴在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 上述财产查封期限（如查封不动产的期限为三年，查封动产的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年，从查封之日起计）届满前，需延长查封、冻结期限的申请人应在期限届满前三十日前申请继续查封、冻结，否则将承担期限届满而解除查封的风险。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李森标 审判员  陈奕广 审判员  陈逸旋 二〇一九年十二月二十四日 书记员  邓海峰
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0113民初9801号原告：谭超华，男，1991年9月10日出生，汉族，住广东省廉江市。被告：丁晓敏，女，1990年6月23日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。被告：颜创川，男，1987年12月16日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。原告谭超华诉被告丁晓敏、颜创川民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈忠、人民陪审员黎伟昌、黄家杰三人组成合议庭，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭超华到庭参加了诉讼，被告丁晓敏、颜创川经本院合法传唤，无到庭参加诉讼。现已审理终结。原告谭超华诉讼请求：1.请求法院依法判令被告丁晓敏、担保人颜创川偿还本金人民币150000元及2019年3月16日至2019年8月2号期间的利息12000元，合计162000元，并支付还清之日止的逾期利息；2.本案受理费包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费和所有其他费用由被告承担。庭审过程中，原告变更诉讼请求1为：请求法院依法判令被告丁晓敏偿还借款本金26000元及利息8600元（计至2019年12月23日的利息为8600元，之后至借款还清之日止的利息按月利率2%计付），被告颜创川对本案借款及利息承担连带清偿责任。事实与理由：原告与被告是朋友关系，被告于2019年3月16日提出跟原告借款人民币150000元作为家庭生活开支费用，使用一个月后归还，每月利息为总金额的2%，原告于2019年3月16日转账人民币150000元至被告指定账户，并于当天签订借款合同，约定归还时间为2019年4月16日，但是到期后，被告以各种理由推脱，没有归还本金给原告本人，也没有及时支付利息，经过多次跟被告沟通还款事项，被告还是无动于衷，为维护原告的合法权益，依据合同法规定，恳请贵院在查清事实的基础上支持原告的全部诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告丁晓敏、颜创川无答辩。经审理查明：2019年3月16日，原告谭超华与被告丁晓敏签订一份《借款合同》，内容为：兹有丁晓敏于2019年3月16日向谭超华借款人民币150000元，借款用于资金周转，借款期限30天，此借款于2019年4月16日结清。如未按时还款，借款人自愿支付本金的2%作为违约金给出借人，若逾期超过3天，则每天按照借款本金的0.3%计算违约。担保人为颜创川。同日，原告谭超华通过网银转账分三笔，每笔50000元向被告丁晓敏的账户转款合计150000元。原告谭超华陈述签订借款合同后，被告丁晓敏通过现金支付、微信还款、托朋友交付等方式进行还款。另查明，原告陈述出借款项150000元中有50000元为套现信用卡出借，该50000元不计算借款利息，故借款利息应以100000元本金的2%计算。自2019年3月16日至2019年4月16日期间按本金100000元以月利率2%计算利息为2000元；被告于2019年4月16日归还本金6000元，自2019年4月17日至2019年5月15日期间按本金94000元以月利率2%计算利息为1754.67元；被告于2019年5月15日归还本金60000元，自2019年5月16日至2019年7月10日期间按本金34000元以月利率2%计算利息为1246.67元；被告于2019年7月10日归还本金5000元，自2019年7月11日至2019年11月15日期间按本金29000元以月利率2%计算利息为2397.33元；被告于2019年11月15日归还本金2000元，自2019年11月16日至2019年11月17日期间按本金27000元以月利率2%计算利息为18元；被告于2019年11月17日归还本金1000元，剩余本金26000元，根据上述被告归还时间、金额分段计算自2019年3月16日至2019年11月17日的利息总额为7416.67元，借款本金剩余26000元，自2019年11月18日起至偿清之日止，以剩余本金26000元按月利率2%计算利息。以上事实，有原告提供的《借款合同》、交易明细、转账记录等证据证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告谭超华主张向被告丁晓敏出借资金150000元，提供了《借款合同》、《平安银行个人账户交易明细清单》、转账记录等证据予以证实，故本院对原告谭超华出借150000元给被告丁晓敏的事实予以确认。根据原告的陈述及交易记录，被告丁晓敏已归还本金124000元，剩余借款本金26000元及相应的利息未偿还，对此丁晓敏定承担相应清偿责任，被告颜创川作为担保人应对该笔借款及利息承担连带清偿责任。关于利息的计付问题，原告谭超华与被告丁晓敏约定如未按时还款借款人自愿支付本金的2%作为违约金给出借人，该约定并没有超过法律规定的标准，本院予以支持。故被告应支付自2019年3月16日至2019年11月17日，尚欠原告的利息共7416.67元及以26000元为本金，按月利率2%计付自2019年11月18日起至借款实际还清之日止的利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告丁晓敏应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告谭超华偿还借款人民币26000元及利息（其中从2019年3月16日至2019年11月17日的借款利息为7416.67元；从2019年11月18日至借款清偿之日止的利息，以26000元为本金按月利率2%计算）；二、被告颜创川对上述第一项判决所确定的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告谭超华的其他诉讼请求。如果被告丁晓敏、颜创川未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费665元，由被告丁晓敏、颜创川共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按诉讼费用缴纳办法向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自行撤回上诉处理。（本页无正文）审 判 长  陈 忠人民陪审员  黎伟昌人民陪审员  黄家杰二〇一九年十二月二十五日书 记 员  李颖瑶
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初15854号原告：上海殷润物业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：诸葛小梅，总经理。委托诉讼代理人：张其标，男。被告：孟妙莲，女，1965年4月5日生，住上海市金山区。本院在审理原告上海殷润物业管理有限公司诉被告孟妙莲物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年12月18日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告上海殷润物业管理有限公司提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海殷润物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  盛棠丽二〇一九年十二月十八日书记员  陈迎春附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0922民初1783号 原告：冯广，男，汉族，1981年6月11日出生，居民，户籍广西壮族自治区陆川县，现住广西壮族自治区陆川县。 被告：陈荣，男，汉族，1982年8月8日出生，居民，住广西壮族自治区陆川县。 原告冯广诉被告陈荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告冯广到庭参加诉讼,被告陈荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现己审理终结。 原告冯广向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还借款20000元给原告；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告以做生意需要资金周转为由，于2019年4月9日向原告借款本金人民币20000元，被告借款时立有书面《借条》给原告收执，《借条》约定还款时间为2019年6月16日，没有约定利息。被告借款逾期后经原告多次追收，被告总是以种种理由拒不还款，为维护原告的合法权益，现原告只好向法院起诉要求被告速返还拖欠原告的借款20000元。 被告陈荣未作书面答辩，也不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提供的证据进行质证的权利。被告陈荣未作答辩，经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。 本院经审理认定事实如下：被告以做生意需要资金周转为由，于2019年4月9日向原告借款本金人民币20000元，被告借款时立有书面《借条》给原告收执，《借条》约定还款时间为2019年6月16日，没有约定利息。被告借款逾期后经原告多次追收，被告总是以种种理由拒不还款，2019年7月2日原告向本院起诉要求被告返还借款20000元。 上述事实有原告提供的原告、被告身份证、《借条》予以佐证，本院依法予以确认。 本院认为，被告陈荣向原告借款本金20000元，事实清楚，证据充分，可以认定。被告借款逾期后经原告多次追款未返还借款给原告，已构成违约，应承担违约责任。原告与被告之间的借贷关系属合法的民间借贷关系，受法律保护。原告请求被告返还借款本金符合法律规定，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈荣返还借原告冯广的现金人民币20000元。 上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费300元（原告已预交300元），由被告陈荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  刘伟忠 人民陪审员  丘雪筹 人民陪审员  林俊志 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  党海莉
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初37206号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：陈文浩，男，该公司员工。委托诉讼代理人：赵岩，北京市奕明律师事务律师。被告：张家口中影百誉影城有限公司，住所地张家口市桥西区至善街尚峰广场五楼。法定代表人：杨欢。委托诉讼代理人：袁丹丹，女，该公司员工。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告张家口中影百誉影城有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告停止侵权；2.被告赔偿原告经济损失7000元；3.被告承担原告为制止侵权的合理开支（律师费）3000元；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为图片专业生产商，对包括涉案图片在内的大量原创素材以及独特丰富的视觉内容图片享有著作权。被告系微信公众号“baiyuzjk”的账号主体，被告在未经原告授权许可的情况下，在其微信公众号上使用的图片与原告享有著作权的编号BVS-P0011158的图片相一致，共计1幅。原告对此进行了证据保全公证。被告的行为侵犯了原告享有的信息网络传播权等，造成了一定的经济损失，特诉至法院。在本案审理过程中，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2019年12月4日向本院提出撤诉申请，主张与被告已达成和解，且原告已于2019年12月4日收到被告的和解金1500元，故申请撤诉。本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司自愿申请撤回本案起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。审判员 贺 诚二〇一九年十二月九日书记员 尹娜娜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初39220号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，营业场所：广州市越秀区东风中路481号粤财大厦首层B区。负责人：吴东亮，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：方初用，男，1968年11月2日出生，汉族，住福建省大田县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告方初用信用卡纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：11×××29，对应信用卡卡号：62×××67、62×××21。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年8月11日，欠本金115760.32元、利息4309.95元、逾期违约金13557.44元、分期付款手续费10364.29元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年8月12日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告方初用应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行偿还截至2019年8月11日的信用卡透支欠款本金115760.32元、利息4309.95元、分期付款手续费10364.29元以及从2019年8月12日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3180元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担271元，被告方初用负担2909元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  贾 维二〇一九年十二月十八日书 记 员  文 柴
泌阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1726执1960号之六被执行人张焕青，女，1979年10月2日出生，汉族，住泌阳县。关于钱林枫、钱洋益申请执行张焕青抚养纠纷一案，本院于2019年11月26日冻结了被执行人张焕青在中国邮政储蓄银行62xxx9071账户内存款人民币226.35元，现因该被执行人义务已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人张焕青在中国邮政储蓄银行62xxx9071账户内存款人民币5898.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  常文涛二〇一九年十二月三十一日书记员  张松礼
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1972民初14325号原告：刘红，女，1987年8月31日出生，汉族，住宁夏石嘴山市大武口区，委托诉讼代理人：王雪斌，广东腾弘律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨洁莹，广东腾弘律师事务所辅助人员。被告：王文资，男，1976年1月9日出生，住中国台湾台中县，B）。被告：彰泰兴渔具（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区沙井镇沙头村。统一社会信用代码为91440300618903981H。法定代表人：王桢松。关于原告刘红诉被告王文资、彰泰兴渔具（深圳）有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘红于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘红的申请符合法律规定，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告刘红撤回起诉。审 判 长  杨尚策人民陪审员  李春林人民陪审员  陈玉梅二〇一九年十二月六日书 记 员  邓焕恩
南京市溧水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0117执恢696号申请人苏静，男，汉族，职员，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人苏跟中（系苏静叔叔），男，1967年12月生，汉族，住南京市秦淮区。被执行人王欢，女，1987年7月16日生，汉族，职员，住南京市鼓楼区。被执行人吴爱珍，女，1973年12月13日生，汉族，无业，住南京市溧水区。我院(2016)苏0117民再1号民事判决书生效后，因被告未履行法定义务，原告申请执行。在执行中，本院调查了被执行人的银行存款、车辆、股票、工商等财产信息，未查到可供立即执行财产的有效线索，其中王欢已多年下落不明找不到人，只有吴爱珍尚在本地居住，且吴爱珍名下有一处不动产，申请执行人请求拍卖吴爱珍名下房产偿债，我院在拍卖过程中，因吴爱珍向溧水区公安局举报，称其被包括申请执行人在内的三个人合谋诈骗其不动产（俗称套路贷），溧水区公安局于2019年11月11日立案侦查，目前尚在调查过程中。导致对吴爱珍名下的不动产暂时无法拍卖。因暂时无其它财产可以处置，对本院调查结果申请人予以认可。上述事实，有各协助单位的财产查询反馈表、执行谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但本案暂未发现可供立即执行财产的有效线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结我院(2016)苏0117民再1号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周荣强审判员  王巧美审判员  朱 波二〇一九年十二月二十四日书记员  张婷婷
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0902民初4408号 原告：吴明荣，男，1940年5月4日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 委托诉讼代理人：陈晓慧，福建晨信律师事务所律师。 被告：宁德市蕉城区霍童镇霍童村民委员会，住所地福建省宁德市蕉城区霍童镇观霞西路109号，统一社会信用代码54350902696623627W。 法定代表人：钱嫩荣，村民主任。 委托诉讼代理人：黄太华，福建璞真律师事务所律师。 第三人：颜宁位，男，1953年09月17日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 第三人：颜宁健，男，1957年05月09日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 第三人：颜广正，男，1970年10月22日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 以上第三人共同委托诉讼代理人：黄宇业，宁德市蕉城区海西法律服务所法律工作者。 原告吴明荣与被告宁德市蕉城区霍童镇霍童村民委员会、第三人颜宁位、颜宁健、颜广正土地承包经营权确认纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后。由于第三人颜宁位、颜宁健、颜广正已向宁德市人民政府提起行政复议，要求撤销编号为005108号《福建省农村集体土地承包经营权证》，因行政复议结果与本案有关联，故吴明荣于2019年11月30日向本院提出申请撤销对宁德市蕉城区霍童镇霍童村民委员会的起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许吴明荣的撤诉申请。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吴明荣承担。 审 判 长  黄 芳 人民陪审员  高享华 人民陪审员  陈旭锦 二〇一九年十二月四日 书 记 员  王 龙 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执14036号 申请执行人：欧小国，男，汉族，住湖南省衡南县。 被执行人：丁涛，男，汉族，住安徽省庐江县。 原告欧小国诉被告丁涛买卖合同纠纷一案，本院作出（2018）粤0105民初19814号民事判决书已发生法律效力。权利人欧小国向本院申请执行，要求被执行人丁涛支付货款44695元。本院于2019年11月4日立案执行。 申请执行人申请执行的时候未提供被执行人的财产线索。 另本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、浦发银行、广州银行、中国银行、广东省农村信用社联合社、华夏银行、浙江稠州商业银行、广东南粤银行、中信银行、渤海银行、九江银行、平安银行、兴业银行、招商银行、新华村镇银行、民生银行、光大银行、南昌银行、东莞银行、支付宝公司、财付通公司、车管所、房管部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人无可供执行的财产。另本院已将被执行人列入失信被执行人名单并限制其消费。 经执行，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经执行，本案未发现被执行人可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执14036号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林少宁 审判员  张慧超 审判员  杨佩霞 二〇一九年十二月十二日 书记员  何伟宏
兰州新区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0191民初3249号 原告：甘肃煜利混凝土有限公司。 法定代表人:苏永萍。 委托诉讼代理人:王强。 被告:甘肃鸿丰伟业电子科技有限公司。 法定代表人：王彦平。 被告：甘肃鸿丰伟业电子科技有限公司兰州新区分公司。 法定代表人：王彦平。 二被告共同委托诉讼代理人：周山。 原告甘肃煜利混凝土有限公司（以下简称煜利公司）与被告甘肃鸿丰伟业电子科技有限公司（以下简称鸿丰科技公司）、甘肃鸿丰伟业电子科技有限公司兰州新区分公司（鸿丰科技分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告甘肃煜利混凝土有限公司委托诉讼代理人王强、被告甘肃鸿丰伟业电子科技有限公司、甘肃鸿丰伟业电子科技有限公司兰州新区分公司的共同委托诉讼代理人周山到庭参加诉讼。本院已审理终结。 原告甘肃煜利混凝土有限公司向本院提出如下诉讼请求：1.请求法院判令解除原被告之间签订的《预拌混凝土销售合同》;2.判令被告向原告支付截止2019年11月15日的混凝土货款本金3723275元;3.判令被告向原告支付截止2019年11月15日的违约金412327元,并支付至欠款付清之日止的后续逾期损失(按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算);4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告因承建“蓝盾网络信息安全学院（甘肃分院）项目”的需要与原告签到了《预拌混凝土买卖合同》，合同约定被告购买原告混凝土，并对混凝土价格、货款结算及支付方式、违约责任、争议解决方式等事项进行了约定。合同签到后，原告严格按合同约定供应了混凝土，履行了合同，被告却未按合同约定支付货款。截止2019年11月15日，被告尚需依约支付货款3723275元。被告拖欠货款已形成违约，被告应向原告支付截止2019年11月15日的违约金412327元，并支付至欠款实际付清之日止的后续逾期损失。原告多次催要未果，被告不予支付，为维护原告的合法利益，依据相关法律规定，特请贵院支付原告的诉讼请求。 被告甘肃鸿丰伟业电子科技有限公司、甘肃鸿丰伟业电子科技有限公司兰州新区分公司辩称，被告均同意解除签到的《预拌混凝土买卖合同》；鸿丰科技公司实际欠付货款为3723275元；违约金不予认可，因双方均有违约情形，在实际履行合同时对合同约定有变更，对原告主张的违约金应予以驳回。对于原告主张按中国人民银行贷款利率的四倍支付逾期付款的利息，双方无约定，即使逾期也应按《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条》和《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条之规定，逾期罚息利率在原贷款利率的水平上上浮30%-50%，即按中国人民银行贷款基准利率的1.5倍支付逾期付款的违约金。 经审理查明，鸿丰科技分公司为鸿丰科技公司设立在兰州新区的分公司，公司法定代表人均为王彦平。2019年3月4日，煜利公司已开始向鸿丰科技分公司承建的项目上供应混凝土。2019年3月23日，原告煜利混凝土公司与被告鸿丰科技分公司签订《预拌混凝土合同》，合同约定在西岔园区教科路以东的“蓝盾网络信息安全学院（甘肃分院）项目”供应混凝土；供应量为15000立方米；总价款500万园；每月25日-30日以供货双方确认的小票进行结算，次月15日双方完成核对结算；次月15日支付70%的货款。合同约定出现违约由违约方支付对方合同总货款10%的违约金。2019年7月4日，原告与被告公司负责人周山对2019年3月4日至6月30日的供货进行结算，供货量5885方，金额2163915元；2017年7月21日，原、被告就7月1日至20日供货进行结算，供货量3714方，金额1420950元；2019年9月18日，双方对2017年7月24日至8月25日的供货进行结算，供货量1534方，货款为538410元。上述供应方量合计11133方，总价款为4123275元。在供货期间，被告公司向原告支付货款为400000元，剩余货款为3723275元。供货期间，被告因无法支付货款，原告停止向被告所建工程供应货物。 另查明，原、被告均同意解除签订的供货合同。 上述事实有《预拌混凝土合同》、甘肃煜利混凝土有限公司商品混泥土结算书、当事人称述予以佐证，本院予以确认。 本院认为，鸿丰科技分公司为鸿丰科技公司的分公司，因分公司不具有独立的法人资格，其民事责任应由总公司承担，原告主张由鸿丰科技分公司承担还款责任无有事实与法律依据，应由鸿丰科技公司清偿该笔欠款。 煜利公司与鸿丰科技分公司自愿签订《预拌混凝土合同》，该合同合法、有效。煜利公司与鸿丰科技公司同意解除签订的《预拌混凝土合同》，因系双方真实意思表示，故原告请求解除合同有事实与法律依据，本院予以支持。煜利公司向鸿丰科技分公司承建的项目供应了混凝土，鸿丰科技公司应向煜利公司支付货款，鸿丰科技公司未支付全部货款，原告煜利公司请求继续支付剩余货款3723275元有事实与法律依据，被告鸿丰科技公司应继续履行支付货款的义务。原告主张违约金金412327元，因合同明确约定，在供货次月进行结算，煜利公司与鸿丰科技分公司进行第一次结算时并未按合同约定供货次月15日进行结算，而是在2019年7月2日对3-6月进行结算，原告亦出现未及时提供供应货物票据的情形出现违约的情形，被告未按约定期限支付货款亦出现违约情形，因原、被告在合同履行中均出现违约情形，原告主张按合同约定按合同总货款10%的违约金与事实和法律不符，被告辩解双方均有违约情形，本院予以采信。供货期间的违约责任为双方均向对方支付违约金，因违约金数额相同，供货期间的违约责任互抵，故原告请求支付违约金412327元的请求本院不予支持。煜利公司与鸿丰科技分公司并未约定逾期付款后的违约责任，煜利公司以中国人民银行贷款利率四倍支付逾期损失无事实与法律依据，因鸿丰科技公司在结算后未及时支付全部货款,现鸿丰公司应承担继续支付货款的义务，逾期付款后应按全国银行间同业拆解中心公布的同期贷款市场报价利率上浮50%的基础上以未支付货款3723275元为基数支付逾期付款的利息。 煜利公司主张被告承担保险费，被告并未存有逃避债务转移财产的情形，原告可以以公司相关财产进度担保，故原告主张被告支付保险费的请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第三条、第十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 一、解除甘肃煜利混凝土有限公司与甘肃鸿丰伟业电子科技有限公司兰州新区分公司之间签订的《预拌混凝土销售合同》； 二、由甘肃鸿丰伟业电子科技有限公司在本判决生效后30日内支付甘肃煜利混凝土有限公司货款3723275元； 三、甘肃鸿丰伟业电子科技有限公司以3723275元为基数按全国银行间同业拆解中心公布的同期贷款市场报价利率的水平上上浮50%支付逾期付款的利息,计算时间从2019年9月22日至货款全部清偿之日止； 四、驳回原告甘肃煜利混凝土有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 已减半收取的案件受理费19942元，保全费5000元由甘肃鸿丰伟业电子科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审判员  郭东霞 二〇一九年十二月三十日 书记员  瞿宜斌
河北省廊坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀10民终5631号上诉人（原审被告）：三河市泃阳镇北陈庄村民委员会，住所地河北省三河市泃阳镇北陈庄村。负责人：刘金龙，该村党委书记。委托诉讼代理人：褚斌，河北德昂律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴某1，女，2015年11月23日出生，汉族，系河北省三河市人。法定代理人：吴某2（系原告吴某1之父），男，1987年4月2日出生，汉族，籍贯河北省定州市。委托诉讼代理人：刘晶晶，河北张国庆律师事务所律师。上诉人三河市泃阳镇北陈庄村民委员会（以下简称北陈庄村委会）因与被上诉人吴某1侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2019）冀1082民初5511号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。上诉人北陈庄村委会上诉请求：撤销一审判决，支持上诉人上诉请求。事实和理由：失地农民生活补贴系由三河市政府财政资金发放，上诉人不是给付义务人；本案争议款项不属于“已经收到的土地补偿费”情形，一审判决适用法律错误。被上诉人吴某1辩称：一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。吴某1向一审法院起诉请求：1、依法判令被告登记、上报原告失地农民领取补偿款的信息；2、判令被告给付原告自2015年至2018年的失地农民补偿款5090元；3、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2011年6月份，三河市人民政府发布2011年第5号征收建设用地的公告。三河市泃阳镇北陈庄村被征收0.0156公顷的土地，三河市泃阳镇北陈庄村人均土地已经不足0.3亩。根据国家及政府的政策，三河市泃阳镇北陈庄村成为失地村街。自2013年开始，由失地村街向市政府呈报发放失地补贴款人员，失地补贴的标准是由三河市人民政府制定的。原告吴某1向法庭提交了吴某1的户口页（系2017年3月24日登记）、出生医学证明及吴某1父母的结婚证，证明原告吴某1系北陈庄村村民，且居住在本村，原告主张自2015年至2018年的失地农民补偿款未发放。一审法院根据原告的落户日期，认定原告从落户日具有三河市泃阳镇北陈庄村农村集体经济组织成员的资格，享有村民待遇，认定被告应向原告支付2017年至2018年的失地农民补偿款，同时认定原告起诉被告的主体正确符合起诉的条件。一审法院认为，原告是否具有农村集体经济组织成员资格，决定其是否享有征地补偿款的分配资格。原告和其母亲张丽娟的户籍一直在三河市泃阳镇北陈庄村，从未迁出或变更过，故原告应具有被告的农村集体经济组织成员资格；且原告作为未成年人，享有生存权、受保护权，国家依法保障未成年人的合法权益不受侵犯，故原告要求被告给付征地补偿款的诉讼请求，应予支持。村民会议或者村民代表会议可以讨论决定征地补偿款的使用、分配方案，但不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容，故对被告的抗辩理由，不予采纳。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国未成年人保护法》第三条第一款之规定，判决：一、被告三河市泃阳镇北陈庄村民委员会于本判决生效后十日内登记、上报原告领取补偿款的信息；二、被告三河市泃阳镇北陈庄村民委员会于本判决生效后十日内一次性给付原告吴某1自2017年至2018年的生活费人民币2690元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告三河市泃阳镇北陈庄村民委员会全部负担（于判决生效后三日内向一审法院交纳）。本院审理查明的事实与一审判决认定事实相同。本院认为，被上诉人起诉主张的诉讼请求，政策依据是中共三河市委、三河市人民政府印发的《关于进一步完善失地农民生活补贴政策的意见》三发（2018）8号，该文件对补贴对象范围、新增补贴对象认定程序、补贴标准调整办法等事项进行了规定，补贴资金系财政部门给付，该《意见》对符合补贴的情形和不符合补贴的情形，分别进行了规定，并对补贴对象认定过程如发生争议，规定了处理方式。被上诉人要求按此《意见》享受补贴，本院认为，其是否属于补贴对象范围，是否应享受补贴，应由该政策的主管及实施部门进行处理，被上诉人的诉讼请求，不属于平等主体之间的财产关系争议或人身关系争议，不属于人民法院民事案件审理范围，应驳回其起诉。综上所述，被上诉人的起诉，不符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：一、撤销河北省三河市人民法院（2019）冀1082民初5511号民事判决；二、驳回吴某1的起诉。一审案件受理费50元，退还吴某1；二审案件受理费50元，退还三河市泃阳镇北陈庄村民委员会。本裁定为终审裁定。审判长 张 欣审判员 韩静威审判员 史纪红二〇一九年十二月十六日书记员 郝镜颖
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初14321号原告：广州利合物业管理有限公司，住所地广州市番禺区兴亚二路10号,统一社会信用代码91440101560233590F。法定代表人：程光煜。委托诉讼代理人：何月群、陈进业，均是原告的员工。被告：谭丽丽，女，1975年11月12日出生，汉族，住广州市海珠区,被告：李永锋，男，1973年1月20日出生，汉族，住广州市海珠区,原告广州利合物业管理有限公司与被告谭丽丽、李永锋物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告广州利合物业管理有限公司现向本院提出撤诉申请。本院认为，上述申请是原告的真实意思表示，是原告对自己诉讼权利的自由处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州利合物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告广州利合物业管理有限公司负担。审判员  何俊燊二〇一九年十二月二十五日书记员  郭子谦
江苏省盐城市亭湖区人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0902刑初727号公诉机关江苏省盐城市亭湖区人民检察院。被告人苏荣圣，男。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年9月20日被盐城市公安局直属分局取保候审。江苏省盐城市亭湖区人民检察院以亭检刑三刑诉[2019]95号起诉书指控被告人苏荣圣犯危险驾驶罪，于2019年12月3日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省盐城市亭湖区人民检察院指派检察员王静出庭支持公诉，被告人苏荣圣到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省盐城市亭湖区人民检察院指控，2019年9月9日21时许，被告人苏荣圣结束晚餐，期间饮酒。次日7时40分许，被告人苏荣圣驾驶苏Ｊ×××××小型轿车，从盐城东郊迎宾馆出发，行驶至盐城市经济开发区世纪大道与天山路交叉口南侧时，被盐城市公安局交通警察支队市区五大队执勤民警查获。经盐城市公安局物证鉴定所鉴定，被告人苏荣圣的血样中检出乙醇，含量为每百毫升108.7毫克。被告人苏荣圣被查获归案后，如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人苏荣圣的行为已构成危险驾驶罪，具有坦白情节，并自愿认罪认罚。建议判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。被告人苏荣圣对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议且签署了认罪认罚具结书，并有盐城市公安局交通警察支队市区五大队拍摄的物证照片，盐城市公安局交通警察支队市区五大队出具的发破案经过、被告人户籍证明、驾驶人信息查询结果单，证人杨某、程某的证言，被告人苏荣圣的供述与辩解，盐城市公安局物证鉴定所制作的物证检验报告证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人苏荣圣在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人苏荣圣犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予支持和采纳。被告人苏荣圣虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，并且自愿认罪认罚，予以从轻处罚。根据被告人苏荣圣的犯罪情节及悔罪表现，决定对其适用缓刑。为维护国家交通运输管理秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人苏荣圣犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙晟二〇一九年十二月十日书记员  王珊附录法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初31129号原告：冯俊杰，男，汉族，1993年1月21日出生，汉族，住广州市荔湾区。被告：木建国，男，汉族，1994年7月15日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。原告冯俊杰与被告木建国民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日已向原告邮寄送达开庭传票，原告已于次日收悉。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定：“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”的规定，原告经合法传唤，未到庭参加诉讼，本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告冯俊杰撤诉处理。本案受理费300元减半收取150元，由原告冯俊杰负担。（此页无正文）审 判 长  瞿 栋人民陪审员  张立勤人民陪审员  黄惠娟二〇一九年十二月十一日书 记 员  赵 娜
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0112执2891号申请执行人李长琼，女，1962年6月20日出生，汉族，住重庆市潼南区崇龛镇青山村1组119号，公民身份号码510227196206206660。被执行人胡文根，男，1975年2月10日出生，汉族，住成都市龙泉驿区黄土镇石和路618号，公民身份号码511128197502104534。申请执行人李长琼与被执行人胡文根劳务合同纠纷一案，申请执行人李长琼依据已经发生法律效力的（2019）川0112民初3734号民事判决书，于2019年11月7日向本院申请执行，要求被执行人胡文根给付本金109720.00元。本案执行中已对被执行人胡文根名下登记所有的川A63BP5号长安牌汽车一辆予以查封，但因未实际控制，无法处置。冻结被执行人银行账户及财付通账户，但余额不足。已对被执行人采取限制消费措施。执行中查明，被执行人胡文根无其他财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人李长琼同意终结该案的本次执行程序。被执行人胡文根尚欠申请执行人李长琼本金109720.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定送达后立即生效。审判长 伍 强审判员 晋兆其审判员 庄文玺二〇一九年十二月十日书记员 杨逸桥
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1002民初8190号原告：孙明章，男，1954年8月14日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被告：赵国栋，男，1977年9月23日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。原告孙明章因与被告赵国栋房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙明章，被告赵国栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙明章向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告履行双方合同约定，协助原告办理房产过户，该房总价168000元；2、判令被告承担该房产过户个人所得税；3.本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年7月，经双方协商，被告愿将自己位于五一路万象新天小区5号楼501室住宅一套卖给原告，双方商定该房总价168000元，原告先付给被告165000元，被告负责办妥物业及水电费遗留问题，因当时该房产已在办理产权证中，无法更改户名，双方约定：待房产证办好后，由被告将原有一切购房手续及产权证交给原告，同时签订购房合同及办理公证，并结清余款3000元。后因被告提出公证收费高与原告协商，不再办理公证、减收房款300元，原告表示同意并结清了余款2700元。至此，双方完成该房买卖有关手续。2018年5月，双方协商办理房产过户问题，在办理手续中，因被告还有一处房产，按照国家有关法律，被告需交个人所得税，为此双方发生分歧，致使该房产无法过户。请求判如所请。被告赵国栋辩称，1.原告起诉书中，要求被告履行双方合同约定的诉讼请求，我认为我的房子自2008年房产证办好交给原告后，要求对方过户，原告当时考虑房屋是孩子自己居住，暂时不买卖和转让。基于彼此信任，房产未进行公证。原告一直未主动联系我办理房屋过户事宜，反而是我们在18年4月份主动催促原告抓紧办理过户。在这个事情上我们一直主动积极。我的联系方式近15年未变，原告也知道我们的家庭住址，所以房子未过户，责任完全在原告方。2.原告诉讼请求中的判定房产过户总价为168000元，我觉得这个问题，应该有按照国家的相关房产交易政策来确定，把它放在这个诉讼请求里，与我没有任何关系。3.原告诉讼请求中的要求我承担房产过户个人所得税，我认为按照我们的合同约定我有无偿协助原告过户的义务，发生的相关费用由原告(购买方)承担，合同总价168000元为卖房净价，所以我不承担任何费用。4.2018年5月我主动联系原告，我花了一天的时间积极配合房屋过户，到最后过户纳税环节，由于房屋增值，原告需要交纳房产增值部分的所得税，原告就暂时中断了房产过户。我认为房产长期未过户，随着国家的房产税收政策改变，现在过户产生的税费，完全应该由原告承担，因为原告这套未过户的房屋实现了一定的增值，获得了收益，如果按国家政策，交纳相关税费应该是原告应尽的纳税义务。关于原告孙明章就房屋买卖合同纠纷一案所提出的3点诉讼请求，我认为造成现在这种局面的责任完全在原告方，合同的条款非常清楚，按照合同约定中我始终是积极配合的，所谓的合同纠纷就不存在，请求法院驳回原告方的全部诉讼请求。经审理查明：被告赵国栋原有西关办事处五一路万象新天小区6幢东起一单元5层东户房产一处，被告赵国栋与原告孙明章协商将上述房产以168000元的价格转让给原告孙明章。原告孙明章于2007年12月5日支付被告赵国栋房款160000元，于2007年12月11日支付被告赵国栋房款5000元，并开始实际占用该房产。2008年6月5日，被告赵国栋于就上述房产办理了产权证书，后将产权证书交给原告孙明章持有。2008年7月14日，原告孙明章（乙方）与被告赵国栋（甲方）补签购房合同书，主要内容为“1、甲方现有住宅商品房一套，地址在五一路北段万象新天六号楼一单元五楼东户……2、该房屋建筑面积95.66平方米……3、双方同意此房按总价人民币壹拾陆万捌仟元（168000元）由乙方购买，此款包括甲方已交过的各项费用，乙方首付甲方壹拾陆万元（160000元）房款后，甲方负责办理水电暖物业过户变更手续后，乙方再付甲方伍仟元（5000）元……6、此房因房产证办理时间不定，待房产证搬出后，如为甲方姓名，双方应办理公证手续，费用由甲方负担，此时办理后，乙方将所欠房款三千元付给甲方，至此房款全部结清。7、房屋产权证应由乙方持有，甲方不得任意变更或注销。乙方为合法产权人，以后如乙方须变更房屋产权人，变更时间由乙方觉得，甲方应给予无偿协助，提供有关手续凭证，费用由乙方负担……”。合同签订后，原、被告双方经协商同意不再办理公证手续，由被告赵国栋减免房款300元，原告孙明章于2008年7月14日支付房款2700元后，原告孙明章已经合同约定完全履行了支付房款的义务。合同签订后，原告孙明章一直未要求被告赵国栋就上述房产办理变更登记手续。2018年5月，原、被告双方到产权登记部门办理变更登记手续，因个人所得税负担问题发生纠纷，至今未能办理，形成本案诉讼。另查明，被告赵国栋一直同意无偿配合原告孙明章办理产权过户手续，且曾主动催促原告孙明章尽早办理。上述事实，有购房合同书、房款收到条、短信聊天记录及庭审笔录在卷为凭。本院认为，被告将案涉房产于2008年7月以168000元的价格转让给原告，有双方签订的合同书及原告支付房款的收到条为凭，原、被告双方对上述事实均予认可，房屋销售价格也符合当时二手房交易市场的行情，故本院对原告主张的该事实予以确认。原告请求确认双方于2008年7月房产转让价格为168000元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。原、被告双方签订的合同书约定，办理房屋产权变更登记的时间由原告决定，被告应给予无偿协助。原告请求被告协助办理房产过户手续的诉讼请求，符合上述约定，被告也同意配合，故本院对原告的该诉讼请求予以支持。但考虑到被告始终同意配合原告办理过户手续，且曾催促原告及时办理，故被告在履行合同义务时并不存在违约情形，不应承担原告该诉讼请求的相关诉讼费用。案涉房产产权变更登记过程中的个人所得税承担系本案的主要争议问题。原、被告双方签订的合同书第7条约定“如乙方（本案原告）需变更房屋产权人，变更时间由乙方决定，甲方应给予无偿协助，提供有关手续凭证，费用由乙方负担”，该约定中的“费用”按通常理解应当包含产权变更登记中产生的所有税费，包括原告所诉的个人所得税。原告要求被告承担产权变更登记过程中的个人所得税，依据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认被告赵国栋于2008年7月将西关办事处五一路万象新天小区6幢东起一单元5层东户房产以168000元的价格出售给原告孙明章；二、本判决生效之日起三十日内，被告赵国栋协助原告孙明章将上述房产变更登记至原告孙明章名下；三、驳回原告孙明章的其他诉讼请求。案件受理费3660元，减半收取1830元，由原告孙明章负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  李翰哲二〇一九年十二月二十六日书记员  赵 焱
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执3798号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司深圳光明支行。住所地：深圳市光明新区华夏路怡景园7栋裙楼1层，统一社会信用代码：914403006853806903。 负责人：崔勇，行长。 委托诉讼代理人：张向东，北京国枫（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵乃锋，北京国枫（深圳）律师事务所律师。 被执行人：张红霞，女，1972年6月26日出生，身份证住址江苏省灌南县。 申请执行人中国工商银行股份有限公司深圳光明支行与被执行人张红霞金融借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第2992号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付本金、利息、仲裁费和律师费共计人民币4738704.45元及迟延履行期间的债务利息，本院于2019年10月16日依法立案执行。 本院经审查认为，本案抵押物即被执行人张红霞名下房产位于深圳市宝安区，为提高执行效率，本院决定将本案指定深圳市宝安区人民法院执行，且已报经广东省高级人民法院同意。依照《最高人民法院关于办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第2992号裁决由深圳市宝安区人民法院执行。本院对被执行人财产的查封、扣押、冻结措施，视为深圳市宝安区人民法院对被执行人财产的查封、扣押、冻结措施。 本裁定一经作出即生效。 审判长  李雪松 审判员  杜佳鑫 审判员  胡小烨 二〇一九年十二月十一日 书记员  张锦滨