甘肃省临夏市人民法院民事判决书（2019）甘2901民初110号原告：***。原告：赵学琴。原告：赵学礼。原告：赵学红。原告：赵学明。被告：赵学忠。委托诉讼代理人：赵子益。原告***、赵学琴、赵学礼、赵学红、赵学明诉被告赵学忠相邻损害赔偿纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用普通程序，开庭进行了审理，原告赵学红、被告委托诉讼代理人赵子益到庭参加了诉讼，原告***、赵学琴、赵学礼、赵学明未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告十一间房屋结构受损、部分坍塌的损失及损坏的顶棚和其他财产损失共计139732元;2、判令被告赔偿三十年来因其故意损坏行为而造成的维修费及损失费累计100000元,排除妨碍、恢复原状;3、判令被告承担鉴定费及诉讼费。事实与理由:原告系生产路135号房产的共有人,该房产现由原告赵学红居住管理,与被告系相邻关系。因被告在紧贴原告家后墙建造石山、种植毫无价值的树木,并在其东房屋顶紧贴原告家后脊建造花坛已长达三十年,且用自来水冲洗浇灌。除此,被告还在原告家后脊上打孔安装护栏并连接了高压电,对原告的合法财产造成严重损害并危及原告及家人的人身安全。为此,原告曾多次要求被告予以拆除,但是其一直置若罔闻,仍然长期冲洗浇灌石山树木以及花坛,最终导致原告方墙体开裂,其石山紧靠的原告堂屋中央墙体脱落,形成裂洞。而其种植的树木以及在紧贴原告屋脊建造的花坛里种植的花草分别穿透原告家墙体及屋面生根发芽,致使原告房屋严重漏水。由于被告长年浇灌冲洗及其种植的花草树木根茎的穿透腐蚀,导致原告方墙体开裂破损、房屋严重漏水并致使原告方十一间房屋结构严重受损,为此原告方年年找人维修,费时费力又费钱。期问,原告赵学红曾多次找到办事处、社区及司法所等部门请求协调解决,但被告均无诚意且怀恨在心,最终导致矛盾升级后被告对原告赵学红实施故意伤害,致使赵学红轻伤,此案已由司法机关审结。因被告在原告屋脊打眼安装防护电网形成的钻孔常年受雨水渗透,加之被告紧贴原告后脊长年堆放破柴烂瓦导致大量雨水聚集并倒灌浸泡原告后脊,再加上被告常年用自来水浇灌紧靠原告后脊墙建造的花坛,致使原告屋脊和墙体严重受损,最终于2018年8月7日凌晨四点坍塌,砸毁原告木顶棚及茶几、衣柜及其他部分财产。使原告财产受到严重损失,人身安全受到严重威胁。被告紧贴原告房屋及后脊建造石山花坛并种植树木且常年用水浇灌,主观上有损坏原告合法财产的故意,而被告常年用水浇灌原告的后墙及屋脊，客观上实属故意损害原告合法财产行为的具体表现。原告房屋结构严重受损,部分后脊坍塌，严重危及原告的财产安全及人身安全。原告为了维护公序良俗、伸张正义，也为了维护自身权益，诉至法院，请求判如所请。被告辩称，首先原告诉讼主体不适格。原告***为该案所涉及遗产的第一自然继承人及受益人,赵学礼等原告作为遗产第二继承人,其遗产分割受益不具体,所以遗产不能作为共同财产进行诉讼,赵学礼等作为诉讼原告不具备诉讼权利,不享有程序法意义上的诉权,请法院依法驳回原告诉讼请求。其次原告所述与事实不符。（一）被告赵学忠父亲与原告***丈夫为同胞亲兄弟,即被告与第一原告为婶侄关系,与其他原告为堂兄弟关系,被告父亲与原告***丈夫未离世前乃至离世后的十多年间,两家关系一直都非常亲密,被告有什么理由从三十年前就故意策划这样的损坏行为呢?况且被告一家从2008年搬离生产路137号老宅,老宅房屋租给他人使用,所以原告称被告长达三十多年的故意损害行为根本不成立。紧贴原告后墙确实有一堆石头,院内也种有花木,但并非原告所称的被告故意建造的石山,只不过是因被告父亲生前酷爱石头,是他捡回并堆放在那儿的十几块石头。而种植的树木也并非紧贴原告后墙,只是林柏、櫻桃和香椿树各一棵,最大的树直径也就十厘米左右,试问,这样的花木根系有多发达,能够穿透原告墙体呢?更何况原告房屋地基是石头混凝土。被告院子里靠近自己房屋的地方也种有果树和紫藤树，直径有二十厘米左右，难道被告是为了让这些树的根系把自家房屋也弄倒、弄塌吗?至于原告所称的建造在其后脊的花坛，只不过是被告屋顶上的一个长约两米，宽约三十厘米，高约三十厘米的小花坛，花坛有独立的围墙，与原告后墙有一定间隙，并非紧贴其后脊，花坛中种植有一些草花，如果这些草花的根系发达到能穿透原告砖头所砌的墙体，那么被告自家房屋内岂不是到处都是穿透的根系吗?至于说被告长期用自来水冲洗浇灌种植的花草树木，纯属胡说八道。如果仅仅是为了侵害原告而长期用自来水浇灌的话，被告完全可以直接紧贴原告后墙挖个水池长期存放水，那么原告后墙岂不倒塌更快一些。(二)原告所说的被告种植的树木导致原告房屋结构严重受损，原告找人维修等陈述也不属实。原告房屋房龄已有三十二年有余，结构为土木结构，经年风吹日晒，岁月侵蚀，且从未找人进行过维修和加固，有漏水、坍塌实属正常。事实是原告赵学红先于2017年1月以被告家中埋有石头诅咒其全家为由，向邻居大肆宣扬迷信邪说，首先挑起事端，到被告宅院内故意挖掘、毁坏被告财产,并多次当街辱骂被告及其86岁高龄的老母亲，后于2017年4月28日在团结北路原告赵学红从背后偷袭出门办事的被告夫妇，后经司法机关依法处理，因被告法律意识不强，原告钻了法律的空子，经中间人调解，被告一次性支付原告赵学红补偿款和修缮费十万元，并与原告赵学红签定了事情终结协议书。被告本想就此息事宁人，从此与原告井水不犯河水，平安度日。岂料，补偿不到一年，原告又以被告家中所谓的“石山”和“防护电网”致使原告家房屋墙体脱落、房屋渗水为由，再次要求被告赔钱。当时社区通知被告此事后，虽然责任不在被告，但被告为了不生事端，委托专业人员到原告房屋实地勘察，想要为其修复一下。不料，原告要求离谱，随后被告听取社区工作人员意见，先把隔离栏拆除了，此事就先被搁置了下来。没料到原告到法院起诉了被告。而在此之前的三十年间，原告从未以任何方式告知过被告，所谓的“石山”和“防护电网”以及种植的花草树木和隔离栏钻眼对原告房屋有影响的情况。原告称被告安装“防护电网”一事更是与事实不符。被告于1991年修建东、西房之时，被告父亲与原告***丈夫当时出于安全考虑，一致同意安装隔离栏，遂在原告房屋后脊上打了如同普通铅笔粗细的眼，安装了隔离栏，但并非原告所说的接通高压电。被告是一名电力专业人士，且家中有老人小孩，安全意识不可能薄弱到在自家家里接通高压电吧?更何况家中也无高压电源。原告现在说是那小小的钻孔常年渗水导致2018年8月7日凌晨他家房屋坍塌，房脊钻孔与房屋坍塌有直接的因果关系吗?如果钻孔渗水大的话，那么三十多年间，原告一次也没发现房顶漏水吗?如果发现了，为什么一次都没有告知过被告，让其及时修复呢?难道原告就等着看哪一天渗水能把房子弄塌，而故意等着吗?如果渗水不大，又何来把房屋弄塌一说。原告曾于2018年8月带领社区工作人员查看其房屋渗水情况，当时社区工作人员说确实有少量渗水，众所周知2018年临夏遭遇特大暴雨袭击，造成多地多处房屋坍塌。原告所说的被告东房屋顶长年堆放的破柴烂瓦导致大量雨水聚集，并倒灌浸泡原告后脊一说也与事实不符。首先堆放的旧木料上面全部搭建有石棉瓦，做防水之用；其次原告后脊明显高于被告屋面一米多，并且被告屋顶安装有下水管，下雨时把水引流到自家院内，何来雨水聚集一说，更谈不上倒灌，如果屋顶雨水都能倒灌到别人家，那被告家岂不是先遭殃。综上所述，自2017年1月，从原告赵学红不知何故挑起事端开始，被告在原告赵学红钻了法律的空子，于2017年4月一次性补偿其十万元之后，原告又在2018年临夏多地遭受特大暴雨袭击，致使其年久失修、又被岁月侵蚀，三十多年的土木结构老房子坍塌，认定是被告故意人为所致，向被告索要财产损失，此行为纯属无中生有、无事生非，此诉讼缺乏事实根据和法律依据。原告多次骚扰和勒索被告，公然挑战法律底线，使被告身心受到严重伤害，请法院予以公正、公平的裁决，驳回原告全部诉讼请求，以维护被告的合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据：原、被告身份证复印件，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告证据：证一、照片八张；证二、光盘一张。证明被告用奇形怪状的石头堆建的假石山有侵害行为，侵害以后造成了原告墙体坍塌；被告在原告屋脊打孔造成房屋滴水。被告质证对该证据的真实性、证明目的均有异议，认为该证据不能证明原告主张。被告证据：证一、生产路137号房产证复印件，证明产权人赵俊德去世后，其妻子为产权持有人，被告仅为房屋使用人，原告起诉的被告诉讼主体错误。原告质证被告是事实上的房主，对举证目的不予认可。证二、照片四张，证明被告屋顶的防水棚及两家隔墙相邻处的防水棚是原告挖掉的，原先堆放的木柴上有石棉瓦，雨水顺流而下，屋面的下水管没有堵塞，所以不会湿了原告后墙。原告质证认可其在社区工作人员在场的情况下挖掉了被告堆放的东西，但对被告举证目的不予认可。证三、照片两张，证明原告房梁滴下来的水珠属人为刻意造成的。原告质证对证据真实性认可，对举证目的不予认可。社区调解时找来房屋建筑人员查看现场，这两张照片是原告提供给社区的。被告称房屋渗水是其拿水壶浇倒不属实，照片是下大雨的时候拍摄的。证四、协议书一份，2017年原告和被告产生纠纷赔偿十万元费用，协议中除赵学红身体伤害治疗费、误工费、护理费外还有后墙修缮费等补偿款，此次补偿完毕后此事终结。证明原告无理取闹，继续勒索纠缠。原告质证对证据的真实性无异议，对证明目的有异议，该证据是被告及其家人对原告进行殴打后，被告为了逃避公安机关的处罚，主动与原告签订的。原被告所举证据，其真实性本院予以认可，但证据所反映的内容不能充分证明原被告的主张，故对以上证据的证明力，不予确认。甘肃同辉工程质量检测技术有限责任公司对临夏市生产路135号宅院房屋受损原因、损害程度及处理意见进行司法鉴定，其司法鉴定报告，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:临夏市生产路135号宅院由原告赵学红居住使用，院内有土木结构北房七间、东房二间、西单层房一间（院内其他房屋与案件争执无关）。临夏市生产路137号宅院由被告赵学忠出租给他人居住使用，院内有砖混结构东房二间（院内其他房屋与案件争执无关）。被告的东房与原告北房后墙相邻。2018年8月7日原告北房第一、二间（自东向西）房屋后墙距地面1.6米墙顶局部黄土泥拌合物抹面层剥落、泥浆粉化、土坯脱落。屋顶存在渗水，屋内吊顶因土坯脱落而脱落、变形、破损。原告向办事处反映了此情况，办事处相关人员多次对原被告就赔偿修缮事宜进行调解，但未能达成协议。审理中，原告以其北房、东房、西单层房（十间）为一整体，申请对其房屋裂缝、坍塌损害成因及损失程度进行评估鉴定。法院依法选取鉴定机构，告知鉴定损害原因、损失评估需要分别进行。法院工作人员向原告解释说明此情况后选定甘肃同辉工程质量检测技术有限责任公司对临夏市生产路135号宅院房屋受损原因、损害程度及处理意见进行司法鉴定。受损原因鉴定意见：1、临夏市生产路135号宅院内单层西房、北房所见墙体缝隙、开裂、裂缝原因系房屋墙体连接和砌筑方式不当所致。2、临夏市生产路135号宅院内北房4-6/E轴墙体抹面层剥落、土坯脱落、墙体粉化受损原因系赵学忠宅院内东房屋面堆放杂物、排水不畅所致。损害程度：临夏市生产路135号宅院内单层西房、北房安全性等级均评定为D级，既严重不符合使用安全要求。2、临夏市生产路135号宅院内东房未发现受损。处理意见：建议对临夏市生产路135号宅院内单层西房、北房进行加固处理。为此，原告支付鉴定费23000元。其后，原告再未对损坏房屋进行加固费用进行评估。本院认为，本案的争议焦点问题有二点，一是原告房屋损坏已是事实，其财产受损是否是被告侵权行为所致；二是如果侵权事实成立，被告的侵权责任类型及相应的赔偿标准应如何确定。原被告在争议事实不能确定的情况下，鉴定机构可以依据相应的专业技术常识，做出鉴定意见。现鉴定报告，能够证实原告与被告东房相邻的二间北房受损系被告所致。对被告所辩原告财产受损与其无关之说法，显然与事实不符。被告对原告受损房屋应承担侵权赔偿责任。原告其他北房、单层西房所见裂缝原因系房屋墙体连接和砌筑方式不当所致，东房未受损，原告要求被告赔偿其损失的主张，本院不予支持。审理中原告主张坍塌墙体、顶棚及其他财产的损失是138732元，维修费、其他损失费10万元。原告对损坏财产相应的赔偿标准、计算方法未能举证证明，且拒绝预交费用对其财产损失价值、受损房屋进行加固费用进行评估。现部分侵权事实成立，但损毁财产无法准确考量，原告对其主张的财产损失金额，亦无证据佐证，本院不予认定。综上所述，公民合法财产权益应受到保护，但原告应对其主张充分进行举证。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十一条、最高人民法院《关于民事诉讼证据规则若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告***、赵学琴、赵学礼、赵学红、赵学明的诉讼请求。案件受理费50元，由原、被告各负担25元。评估费23000元，原告承担18400元，被告承担4600元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。审 判 长 马全胜审 判 员 张 梅人民陪审员 王燕燕 二〇一九年十二月二十四日书 记 员 马 赫