吉林省抚松县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0621民初927号 原告：张永慧，男，1977年11月19日出生，汉族，松江河发电厂职员，现住吉林省抚松县抚松镇。 被告：潘云霜，男，1951年7月19日出生，汉族，无职业，现住吉林抚松县抚松镇。 被告：抚松县京热热力有限责任公司。 地址：抚松县松江河镇长白山国际旅游度假区北区， 法定代表人王志，系该公司董事长。 委托代理人赵海平，吉林鹏诚律师事务所律师。 原告张永慧诉被告潘云霜、抚松县京热热力有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年5月15日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张永慧、被告抚松县京热热力有限责任公司的委托代理人赵海平到庭参加诉讼。被告潘云霜经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张永慧向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿室内各项损失16,665.00元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告为楼上、楼下关系，被告居住在四楼（原告居住在三楼），2019年1月1日，下午16时30分左右接到同事电话，说楼上跑水，整个楼梯都是水，让检查家中漏水情况。原告当时在长春，当原告岳父赶到家中查看时，发现家中地面全是水，水深2cm，屋内布满水蒸气，客厅、餐厅、南面阳台和3个卧室屋顶均有大面积渗水、滴水，且有多个不同程度的水泡、渗水带。内墙涂层损坏严重，大部分墙面均出现起层现象，厨房电饭煲、油烟机等多处进水，墙上插座短路，橱柜中存有大量水气，地面全是锈水。当时楼上401室住户地面积水较深，室内全是水蒸气，无法看清内部情况，经检查发现是北阳台存在漏水点，具体位置不祥，关掉楼道中被告家的供回水总阀后漏水停止，事件发生后，原告联系被告要求其赔偿由于漏水对原告造成的损失，被告否定原告的赔偿要求，拒不赔偿，并明确要求原告对其进行诉讼，因此才起诉到贵院，希望贵院主持公道。 被告潘云霜辩称：要求答辩人赔偿财产损失不成立，其原因：我家中长期无人居住，2018年10月27日，按抚松县京热热力公司报停通知以及相关规定，申请办理2018年-2019年采暖期报停供热，并且交付费用664元（发票编号NO：03587444，已经提供给法庭），签订了报停供热协议，关闭生活供水，放空热水器内水，拆除加热棒，安安稳稳度过取暖器，不成想。抚松京热热力公司违反城市供热安全管理条例，于2019年1月1日，在未对用户进行任何通知情况下，对我家再次供热，由于暖气水压力大、水温高，下午5点左右，导致我家跑供热热水，水到之处，地板砖全部拱起约10cm高（司法已经鉴定为暖气热水所致），彻底失去防渗能力，给我家及楼下被热水大面积所淹没，造成财产不同程度损失，本人完全是受害者，为此，2019年3月14日向抚松县人民法庭诉讼被告抚松京热热力公司赔偿损失，法庭已经立案，正在审理中，答辩人无任何不当之处，拒绝承担任何赔偿责任，要求答辩人检修自己房产，彻底排除对原告房屋的漏水隐患，答辩人的意见：任何楼房建筑都不会对楼地板进行防水，本案出现的渗漏原因很清楚，是地板砖受外来热水浸泡后膨胀拱起所致，待到地面恢复后自然水到渠成，满足正常使用，不能作为诉讼条件，应予以驳回。要求答辩人承担原告屋内墙乳胶漆喷涂前防护及室内卫生清理的人工和材料费用等其他相关费用，以及发生的油烟机维修费用，答辩人认为：安全生产文明施工是必须建立的施工管理制度，谁施工谁设防护，工完场清、料清。防护及清理费用均完全含在施工措施及施工单价当中，不会出现二次费用，所要求不合理，应予以驳回，对于发生的油烟机维修费用，人人皆知油烟机是通过蛇皮管链接到墙壁排烟道，设备本身既防水又防油侵蚀，至于产生的维修故障有异议，本条提出的费用，答辩人不予以承担，要求答辩人承担所有与诉讼有关的费用，即律师费、诉讼费、鉴定费、交通费、材料费等答辩人不予以承担任何费用。 被告抚松京热热力有限责任公司辩称：被答辩人诉讼主体错误，答辩人并非物权所有人。不应承担损害赔偿责任，被答辩人诉称，本案系被答辩人楼上即潘云霜家跑水导致被答辩人财产损害，答辩人并非业主，亦并非房屋产权人和使用人，对跑水导致财产损害无过错，不应承担任何责任，即使认为本案系因潘云霜家暖气跑水，导致被答辩人财产损失，答辩人也不应承担赔偿责任，原因如下：2018年10月27日潘云霜向答辩人申请供热报停，双方签订《协议书》（停止供热）。协议签订后答辩人为潘云霜关闭供热栓，答辩人已经完成协议约定的关栓义务，停热人向答辩人交纳热费总额的20%为余热费，不是维护费，且协议第六条约定“因乙方（潘云霜）报停供热导致：1.其室内设施损坏；2.室内供热系统设施损坏；3.跑水造成自身及邻里损失；4.连体房屋内温度不达标，均由乙方承担全部责任”。第七条：“乙方报停后需把室内供热设施上水、回水管的水放净，否则所造成的后果由乙方负责”。协议已明确约定用户应自行放净水，如产生损失则承担方为用户，故被答辩人无权向答辩人主张赔偿。依据《白山市城市供热管理暂行办法》第26条、《抚松县城市供热管理暂行办法》第30条规定“除另有权属或协议约定外，热网用户阀门（单位楼房门入楼阀门）以内的产权为用户所有，由用户负责管理和维护......”。根据此规定，阀门及居民住户的室内（内网）包括管道暖气片等供热设施的管理义务在热用户，潘云霜家室内设施损坏，跑水造成自身及他人财产损失均为答辩人无关，故如果认为是潘云霜家的暖气跑水至损，答辩人也因此没有管理义务不应承担赔偿责任，被答辩人所诉财产损失情况，应提供客观证据予以证实。综上，被答辩人向答辩人主张损失赔偿缺乏事实及法律依据，答辩人不应承担赔偿责任。 经本院审理查明：原告张永慧的住宅位于抚松镇南新区电厂家属楼，与被告潘云霜系上下楼邻居关系。被告抚松京热热力有限责任公司负责冬季向原告张永慧及被告潘云霜住宅供热。被告潘云霜因家中长期无人居住于2018年10月27日向被告抚松京热热力有限责任公司申请办理了2018年至2019年度采暖期报停供热，并交付费用664元，与被告抚松京热热力有限责任公司签订了报停供热协议。2019年1月1日，被告抚松京热热力有限责任公司向原告张永慧及被告潘云霜居住的住宅楼供热时，导致被告潘云霜住宅内的暖气暴裂，供热热水在被告潘云霜住宅室内漏泄，造成供热热水顺楼梯跑水及屋顶渗漏，致使原告张永慧住宅室内被水浸泡，家庭财产遭受严重损失。 上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的财产损失清单、现场照片十七张以及被告抚松京热热力有限责任公司协议书、被告潘云霜家供暖管线阀门照片二张、《白山市城市供热管理暂行办法》和《抚松县城市供热管理暂行办法》各一份、抚发集团（2018）63号文件一份等证据予以证实。本院对上述事实及证据予以确认。 本院认为，公民合法的财产权利受法律保护，损害他人财产的，应当恢复原状或者赔偿损失。本案被告潘云霜与被告抚松京热热力有限责任公司于2018年10月27日签订了2018年至2019年度冬季报停供热协议书，并向被告缴纳了20%的供热费用，被告抚松京热热力有限责任公司应当停止向被告潘云霜的住宅进行供热。虽然被告抚松京热热力有限责任公司主张其与被告潘云霜签订报停供热协议后，已派员对向被告潘云霜供热管线采取了关栓措施，但被告抚松京热热力有限责任公司未能就被告潘云霜住宅内暖气片暴裂导致供热水泄漏与其向被告潘云霜住宅供热无关的事实向法庭提供证据予以佐证，且被告抚松京热热力有限责任公司派出员工为被告潘云霜供热管线关栓时，存在错误关闭被告潘云霜住宅供热管线阀门的事实。被告潘云霜与被告抚松京热热力有限责任公司签订报停供热协议后，被告抚松京热热力有限责任公司即应承担停止向被告潘云霜住宅供热的责任和义务，由于存在错误关闭导致被告潘云霜住宅内的暖气暴裂，供热热水在被告潘云霜住宅室内漏泄，造成供热热水顺楼梯跑水及屋顶渗漏，致使原告张永慧住宅室内被水浸泡，家庭财产遭受严重损失，故原告要求被告抚松京热热力有限责任公司赔偿其财产损失元的主张本院予以支持。关于原告要求被告赔偿室内损失16,665.00元的问题。庭审中，原告向法庭提供了现场照片及损失清单，被告虽对此存有异议，但对自己的主张未能向法庭提供充分有效的反驳证据予以佐证，故本院对原告要求被告赔偿室内损失16,665.00元的诉讼请求予以支持。关于被告潘云霜是否承担赔偿责任的问题。因此次跑水原因与被告潘云霜无关，且被告潘云霜无过错责任，故被告潘云霜不承担赔偿责任。被告潘云霜经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下： 被告抚松县京热热力有限责任公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告张永慧各项家庭财产损失人民币16,665.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费108.00元（已减半收取），由被告抚松县京热热力有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员  杨金涛 二〇一九年十二月二十九日 书记员  刘诗萌