wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省安康市汉滨区人民法院   民事判决书   (2019)陕0902民初5797号     原告朱兴琼，女，汉族，1985年12月4日出生，住安康市汉滨区新城办家属院，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被告王新，男，汉族，1982年11月21日出生，住安康市，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   原告朱兴琼诉被告王新房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开审理。原告朱兴琼及被告王新均到庭庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告朱兴琼诉称：原被告于2019年8月1日签订《房屋租赁合同》，合同约定由被告将城市风景4栋2单元1203室出租于原告，租赁期限自2019年8月1日至2020年8月1日，租金为28000一年，每月2300元，租金支付方式为押一付一年，租金以现金形式支付，物业管理费与其他费用按合同约定由原告承担。原告于签订合同当日一次性支付给被告租金及押金30000元整。双方约定在租赁期内，甲方（被告）提前收回房屋或乙方（原告）需提前退租的，应提前30日通知对方并按合同约定退还相应的租金。原告于2019年10月11日告知被告需提前退租，并要求被告根据合同约定退还租金及押金，被告不同意退租，也不同意转租。第二天被告带一朋友过来看房子，被告称其朋友未看中房子觉得房子太大了。自此被告一拖再拖拒接电话也不回消息，后经被告一朋友调解协商后，让原告把房子恢复原状，原告腾空房屋后与被告约定2019年11月3日中午收房，结果被告仍有异议，被告要求中介出面调解，原告将中介请到楼下时，被告却不见踪影。之后电话联系上被告，他又要求与他朋友熟人商谈约定好2019年11月5日，结果被告又再一次失联，被告的行为不仅浪费了原告的时间和精力还给原告带来了巨大的经济损失，现诉至法院，要求判令：1.判令解除原被告2018年8月1日签订的《房屋租赁合同》。2.判令被告退还原告租金20200元及押金2000元，共计22200元，并赔偿利息损失（自2019年11月11日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至租金付清之日止）。3.判令诉讼费由被告承担。   原告朱兴琼就其诉称向本院提交以下证据：     1.房屋租赁合同，证明：原告与被告之间房屋租赁关系成立，原告租赁房屋的事实。     2.收据，证明：原告按照合同约定向被告支付租赁费，被告向原告出具了收据，现双方租赁合同解除，被告应将剩余房租退还给原告。   被告王新辩称，被告与原告之间的租赁关系属实，认可原告向其支付的租赁费用。原告中途退租，应缴纳租赁期间的房租、水电费及物业用费后，被告愿意与原告结算后向原告退还租金。但由于原告在租赁房屋期间对房屋造成损失，原告应赔偿被告房屋损失费用。   被告王新未就其辩称向本院提交证据。  经审理查明，原被告于2019年7月28日签订了房屋租赁合同，被告将安康市XX小区XX栋XX单元XX室房屋出租给原告，租赁期限自2019年8月1日至2020年8月1日止，租金的支付方式为押一付一年，每年租赁费28000元，每月2300元，押金2000元。双方还约定因房屋产权发生的税费及维修费，由被告承担，因使用设施而发生的费用，由原告承担（如水电费、物业费、收视费等）。合同签订后，原告于当日向被告支付一年租赁费用28000元及押金2000元共计30000元。双方约定在租赁期限内，被告提前收回房屋或原告需提前退租的，应提前30日通知对方并按合同约定退还相应的租金。原告于2019年10月11日告知被告提前退租，原告于11月20日将房屋钥匙交给被告并搬出房屋，现原告起诉要求判令：1.判令解除原被告2019年8月1日签订的《房屋租赁合同》；2.判令被告退还原告房屋租金20200元及押金2000元，共计22200元，并赔偿利息损失（自2019年11月11日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至租金付清之日止）。   另查明，安康市XX小区XX栋XX单元XX室房屋每月物业费用210元。   上述事实有《房屋租赁合同》、租赁费收款收据等证据证实。    本院认为，原被告签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规等强制性规定，为合法有效合同。双方应当按照合同内容履行各自的义务。原告按照原告现要求解除房屋租赁合同，被告同意解除。房屋租赁合同解除后，被告应退还原告剩余租期的租赁费用。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条、第九十八条判决如下：   一、解除原被告于2019年8月1日签订的《房屋租赁合同》。   二、由被告王新在本判决生效后五日内退还原告朱兴琼租赁费用19822元及利息（按照全国银行兼同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日）。   如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费355元，由被告王新负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安康市中级人民法院。     审判长张波   人民陪审员徐少林   人民陪审员王章云     二〇一九年十二月四日        （院印）书 记 员 黄奕萱
河南省安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0502执2730号申请执行人中银消费金融有限公司。被执行人王娟。本院执行的中银消费金融有限公司请执行被执行人王娟民间借贷纠纷一案，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，限其履行生效判决确定的义务，被执行人拒不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨、提取、扣留被执行人王娟名下银行存款79498.35元或同等价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  王廷印二〇一九年十二月三日书记员  赵 晶
江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0827民初2742号原告:中国银行股份有限公司遂川支行，住所地：遂川县。主要负责人：黄某。委托诉讼代理人：郭某某，该行职员。被告：康瑛，住遂川县。委托诉讼代理人：刘某，住遂川县，系被告康瑛丈夫。原告中国银行股份有限公司遂川支行与被告康瑛信用卡纠纷一案，本院于2019年11月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭某某，被告康瑛及其委托诉讼代理人刘某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还信用卡欠款本金179474.72元、利息13190.15元、分期手续费用及还款违约金41774.51元，共计234439.38元（上述各项计算至2019年8月23日），另自2019年8月24日起至还清之日止相应将产生的透支利息按日利率万分之五计算，还款违约金按最低还款额未还部分的5%计算（欠款在逾期6期后不计收还款违约金）。事实和理由：2012年11月9日，被告在原告处办理了中银银联白金信用卡一张，卡号为：62×××76，信用额度200000元。被告自办卡始至2019年3月能履约。2019年4月13日始，被告未能履约。原告多次电话、上门等催收后未果。为维护商业银行的合法权益，请求法院判如所请。被告辩称，原告起诉的欠款本金与本人手机查询的金额不一致，相差6000元左右。另外违约金及利息等过高，之前我一直按期还款，后银行将本人的信用卡额度取消，本人现没有经济来源。欠款本金会尽快归还，但希望原告能将利息、违约金等减免。本院经审理认定事实如下：2012年11月9日，被告在原告处办理了中银白金信用卡一张，卡号为：62×××76，信用额度200000元。被告从2019年4月13日开始欠款，截至2019年8月23日，被告欠原告信用卡消费本金179474.72元、利息13190.15元和分期手续费用及还款违约金41774.51元，共计234439.38元。以上事实，有原告提供的被告身份信息、信用卡申请表、领用合约、财力证明及逾期客户明细清单、银行卡欠账电话催收档案予以采信。本院认为，被告在原告处签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及《中银白金信用卡申请表》符合法律规定，对当事人具有约束力。被告未按约定归还透支款，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：被告康瑛自判决生效之日起三个月内归还原告中国银行股份有限公司遂川支行信用卡欠款179474.72元、利息13190.15元、分期手续费用及还款违约金41774.51元，并从2019年8月24日始至还清之日止按日利率万分之五支付信用卡欠款本金179474.72元的利息（利息、分期手续费用及还款违约金按领用合约计算，但合计不超过月利率20‰标准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4818元，减半收取计2409元，由被告负担。原告已预交，被告自判决生效之日起三个月内迳行给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  梁敏二〇一九年十二月十一日书记员  罗群
吉林省汪清县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）吉2424执1095号申请执行人：李维录，男，汉族，1979年11月21日出生，农民，现住吉林省龙井市。被执行人：汪清凯迪绿色能源开发有限公司。法定代表人：李满生，董事长。申请执行人李维录与被执行人汪清凯迪绿色能源开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月28日作出（2019）吉2424民初115号民事调解书，已发生法律效力，权利人李维录于2019年10月17日向本院申请执行，申请执行的内容为：要求被执行人给付货款14,823.06元及案件受理费86.00元。本案在执行过程中，本院于2019年12月25日划拨了被执行人汪清凯迪绿色能源开发有限公司的银行账户存款15,652.07元（其中包括：货款本金14,823.06元、迟延履行期间的利息619.01元、案件受理费86.00元、申请执行费124.00元）。本院于2019年12月25日交付申请执行人15,528.07元（其中包括：货款本金14,823.06元、迟延履行期间的利息619.01元、案件受理费86.00元）。本院收取申请执行费124.00元上交国库。生效法律文书确定的内容全部执行完毕。本案执行结案，符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，予以结案。审判员  李玉忠二〇一九年十二月二十五日书记员  綦振宇
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0118执恢363号之三 申请执行人：萧艳娟，女，1981年4月27日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：张美群，女，1983年2月22日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 关于申请执行人萧艳娟申请恢复执行被执行人张美群房屋买卖合同纠纷一案，本案的执行依据是本院作出的（2015）穗增法民三初字第1002号民事判决书。本案执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人没有履行清偿义务，亦未向本院报告财产情况。本院经向银行、车辆、房管部门查询，未能发现被执行人有可供执行财产。 本院认为，本案经采取多种执行措施，未发现被执行人可供执行的财产。在期限内，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0118执恢363号一案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 审 判 长  黄伟明 人民陪审员  邱绮敬 人民陪审员  王桃金 二〇一九年十二月九日 书 记 员  江行山
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0304执1720号 申请执行人：李宗灿。 被执行人：黄兰。 申请执行人李宗灿与被执行人黄兰民间借贷纠纷一案，由本院作出的（2019）桂0304民初1863号民事调解书已发生法律效力，因被执行人在期限内未履行义务，申请执行人李宗灿向本院申请强制执行被执行人黄兰向其偿还借款本金488200元及利息，支付其财产保全保单保险费1800元，并承担案件受理费、保全费等7562元，本院于2019年10月8日对该案立案执行。本院在执行中依法对被执行人名下的财产情况进行调查，查明：被执行人名下有部分银行存款，但已被其他法院冻结在先；被执行人名下位于桂林市象山区翠竹路南巷12号万正·西区国际18栋3-10-1号房产已由永福县人民法院拍卖，另登记有位于南宁市青秀区民族大道168-5号雅典国际十七层1711号房产一处，该房产已设立抵押权预告登记，权利人为中国民生银行南宁分行，担保数额522000元；被执行人名下无车辆、有价证券、保险等财产信息。本院在执行中对被执行人名下银行账户予以轮候冻结，并对被执行人采取限制消费措施。另根据申请执行人提出的申请将参与桂林市象山区翠竹路南巷12号万正·西区国际18栋3-10-1号房产拍卖款的分配申请材料移交永福县人民法院办理。关于被执行人名下位于南宁市青秀区民族大道168-5号雅典国际十七层1711号房产，在本案拍卖过程中，因有案外人陶质坚向本院提出案外人异议，该异议目前尚在审理过程中，故在一定时间内无法处置。申请执行人在执行中未能向本院提供被执行人的其他财产情况及线索。本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查和执行措施，已查明被执行人暂无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复生效法律文书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈一铜 审判员  钱 越 审判员  李付军 二〇一九年十二月二十日 书记员  李 倩
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初32693号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅、曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：张毅，男，1983年10月16日出生，壮族，户籍所在地广东省连山壮族瑶族自治县。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告自2008年12月15日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为43×××61，截至2019年5月27日止累计欠款共计人民币73604.25元未给付。原告自2019年2月8日开始多次催款，被告仍未清偿。现请求判令：1、被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币73604.25元（截止2019年5月27日，欠款本金68645.29元、利息2383.02元、违约金1941.84元、分期手续费634.1元，其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。被告无答辩。本院根据有效证据认定以下事实：2008年11月28日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。根据《招商银行信用卡携程旅程信用卡领用合约》约定（摘抄）：招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称‘甲方’）与招商银行携程旅行信用卡（以下简称‘信用卡’）申领人（以下简称‘乙方’）就乙方向甲方申领使用信用卡的有关事宜签订如下合约：乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。如有变动按中国人民银行的有关规定执行；并对最低还款额、透支利息、滞纳金等费用的收取方式、计算标准进行了约定。后原告为被告办理了卡号为51×××86的信用卡。被告在使用信用卡过程中，出现消费透支后拖欠还款现象。截止至2019年5月7日，被告尚欠原告e招贷的本金44538.6元、利息1657元、违约金1807.85元。截止至2019年5月27日，被告尚欠原告个人卡的24106.69元、利息726.02元、分期手续费634.1元、违约金133.99元。原告明确e招贷利息1657元、违约金1807.85元均是从2019年1月7日计至2019年5月7日，个人卡的违约金133.99元是从2019年5月7日计至2019年5月27日，并明确其诉讼请求中其后利息、费用，只主张从2019年5月28日起计算至清偿之日止的利息，没有费用。现要求被告偿还上述债务，遂提起本案诉讼。另，原告称，于2016年9月30日在其官网发出《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，公告内容包括调整服务收费项目“滞纳金”名称为“违约金”，收费标准不变。无证据证实原告曾就违约金收取方式和标准与被告达成协议。以上事实，有《申请表》、《招商银行信用卡携程旅程信用卡领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为，被告填写的《申请表》及原告与被告签订的《招商银行信用卡携程旅程信用卡领用合约》均属当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，内容合法有效，双方均应恪守履行。被告持卡透支消费，但被告未能在约定的期限内履行还款，已经构成违约，依法应当承担归还欠款本金并支付相应利息、分期手续费等违约责任。现原告要求被告清偿截止至2019年5月27日止的借款本金68645.29元（44538.6元+24106.69元）、利息2383.02元（1657元+726.02元）、分期手续费634.1元以及2019年5月28日起的利息，合法有理，本院对此予以支持。2019年5月28日起的利息按照《招商银行信用卡携程旅程信用卡领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。关于违约金的问题。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已明确取消信用卡滞纳金，并规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡行通过其官网将“滞纳金”名称调整为“违约金”的行为，并不符合“协议约定”的方式，故原告要求被告支付违约金1941.84元的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。被告经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告张毅向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还借款68645.29元、分期手续费634.1元及利息（截止至2019年5月27日的利息2383.02元；自2019年5月28日起，按照《招商银行信用卡携程旅程信用卡领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1640元（原告招商银行股份有限公司信用卡中心已缴纳），由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担43元，由被告张毅承担1597元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  易细姣人民陪审员  陈妙燕人民陪审员  陈秀娥二〇一九年十二月二十六日书 记 员  李 越
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初31540号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。被告：宁洪波，男，1971年6月5日出生，汉族，住山东省胶州市。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告宁洪波金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告宁洪波经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年8月2日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-A659486000号。（三）借款金额：92400元。（四）借款期限：37个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率12.49‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期利息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2016年8月4日向被告发放贷款92400元；被告从2019年1月4日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2019年10月20日，被告尚欠借款本金26522.04元，利息1536.46元，逾期利息2745.06元，复利191.88元。（九）抵押担保：抵押物为鲁Ｂ×××××传祺牌小型普通客车，2016年8月9日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1．被告偿还原告贷款本金26522.04元及其利息、逾期利息、复利（截止至2019年10月20日利息1536.46元，逾期利息2745.06元，复利191.88元；自2019年10月21日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算逾期利息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2．原告对被告所有的车牌号为鲁Ｂ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3．由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立、有效，原告提供《未还款明细》证明被告截止至2019年10月20日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还截至清偿之日止的贷款本金及其利息、逾期利息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，从逾期之日起至贷款实际清偿之日止的逾期利息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告宁洪波于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金26522.04元及其利息、逾期利息、复利（截止至2019年10月20日，利息为1536.46元，逾期利息为2745.06元，复利为191.88元；自2019年10月21日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算逾期利息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期利息和复利总计不得超过年利率24%，逾期利息不得计收复利）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告宁洪波抵押的鲁Ｂ×××××传祺牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权;三、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费530元，由被告宁洪波承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  何晓芬人民陪审员  郑懿蘅二〇一九年十二月二日书 记 员  邹志广
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执5713号之二 申请执行人：倪运珍，女，1967年11月26日出生，汉族，住湖北省潜江市。 被执行人：莫水华，男，1994年3月4日出生，汉族，住广东省肇庆市广宁县。 本院在执行申请执行人倪运珍与被执行人莫水华责令退赔一案中，被执行人至今未履行本院作出的（2019）粤0118刑初1206号民事判决书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的村民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查，除了冻结、划拨了被执行人银行帐户的存款外，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  苏伯昌 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  邱绮敬 二〇一九年十二月五日 书 记 员  陈 翔
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）粤0106执21005号 申请执行人：陈嘉莉，女，1995年12月23日出生，汉族，住广东省遂溪县。 委托代理人：邱波、周思颖，均系广东鸿蒙律师事务所律师。 被执行人：陈曼妮，女，1994年7月13日出生，汉族，住广东省海丰县。 关于陈嘉莉申请执行陈曼妮民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0106民初1649号民事判决书已发生法律效力，依据生效判决，申请执行人陈嘉莉向本院申请执行，请求强制被执行人陈曼妮支付本金13000元及利息，并支付诉讼费用280元、律师费3000元、执行费222元。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在限期内履行。 本院依法向房管、车管部门及各大银行查询被执行人的财产线索，未能查找到被执行人在银行、车管、房管等部门有可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年11月15日决定将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人不能提供其他可供执行的线索，并由本院依法处理。 本院认为：经本院穷尽执行措施，无法查找到该被执行人下落及可供执行的财产，申请执行人亦不能提供相关执行线索，本案不具备继续执行的条件，本案依法终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案具备执行条件时，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  潘汝江 执行员  陈 岷 执行员  刘 翔 二〇一九年十二月十三日 书记员  罗 翔
吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0282民初2692号原告：王某，女，1972年3月30日出生，汉族，农民，住吉林省桦甸市。委托诉讼代理人：李春萍，吉林李春萍律师事务所律师。被告：郑某，男，1968年10月25日出生，汉族，农民，住吉林省桦甸市。被告：陈某，男，1969年5月7日出生，汉族，农民，住吉林省桦甸市。原告王某与被告郑某、陈某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某的委托诉讼代理人李春萍、被告郑某、被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：1.依法判令郑某、陈某偿还王某借款388000元，从2017年8月10日至实际给付之日止按月利1.5分给付本金388000元的利息；2.诉讼费用由郑某、陈某承担。事实与理由：2017年8月期间，郑某、陈某向王某陆续借款共计388000元，当时约定利息按月1.5分计算，郑某、陈某一直未偿还此款，后郑某、陈某于2019年7月6日又为王某出具借条一份，利息按月1.5分从2017年8月10日计算至实际给付之日。现此款经王某多次向郑某、陈某催要，郑某、陈某迟迟不予以偿还。基于以上情况，王某提出诉讼，请法院支持王某的诉讼请求。郑某辩称，2013年开始郑某向王某陆续借款一百余万元，开始约定借款月利率为1分，后来涨到1.2分，最后又涨到1.5分。期间陆续偿还王某部分本金和利息，截止2017年8月10日尚欠本金30万元，利息8.8万元（按本金30万元，月利率1.5分计算）。2019年7月6日郑某、陈某为王某重新出具了38.8万元的借条，并约定利息1.5分。出具借条后由于无力偿还，至今没有偿还欠款本息。陈某的答辩意见与郑某的答辩意见一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月6日，郑某、陈某为王某出具借条，载明“今借王某人民币叁拾捌万捌仟元整月息：1分5厘此款从2017年8月10日至今日未付，待解清时另算”。本院认为，依据当事人提供的证据及其庭审中的陈述，能够认定王某与郑某、陈某之间存在民间借贷合同关系，双方达成的民间借贷合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合同有效，双方当事人均应依法履行各自的权利、义务。现王某履行了支付借款的义务，郑某、陈某依法应履行偿还义务，故王某要求其偿还欠款的请求符合法律规定，本院予以支持。关于欠款本金及利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定:“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”。本案中，双方当事人均认可借条中载明的388000元系双方对前期借款本息按本金30万元、月利率1.5分进行结算后，重新出具的债权凭证，不违反上述法律规定，故王某要求郑某、陈某偿还本金388000元、自2017年8月10日至实际给付之日按本金388000元、月利率1.5分支付利息的请求本院应予支持，但在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金30万元与以最初借款本金30万元为基数、以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。郑某、陈某主张借款本金30万元中还包括借款利息，但未提供证据予以证明，且无法说明具体的本金数额、利息数额，故本院对其该主张无法采纳。郑某、陈某主张陈某为担保人，但未提供足以证明该主张的证据，且未对陈某在借款人处签名作出合理说明，故对其该主张本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：郑某、陈某于判决生效之日偿还王某借款本金388000元，并自2017年8月10日至实际给付之日按本金388000元、月利率1.5%的标准给付利息，利息给付时另行计算（应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金30万元与以最初借款本金30万元为基数、以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3560元，由郑某、陈某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  王红波二〇一九年十二月十九日书记员  刘晓华
江苏省常州市新北区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0411执恢476号於亚燕、舜龙重工(常州)机械有限公司：关于申请执行人於亚燕与被执行人舜龙重工(常州)机械有限公司劳动争议纠纷执行一案（原执行案号（2017）苏0411执3920号），本案执行标的额为33066.32元，执行过程中，申请执行人业已全部收到，并向本院申请结案。至此，申请执行人向本院申请执行的常州市新北区劳动争议仲裁委员会作出的新劳人仲案字〔2015〕第544号仲裁调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月三十日
江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0922民初6122号原告：高益宝，男，1959年1月15日出生，居民身份号码320922195901155718汉族，住滨海县。被告：季荣萍，女，1966年6月17日出生，住滨海县。被告：王道明，男，1967年9月29日出生，住滨海县。本院在审理原告高益宝与被告季荣萍、王道明民间借贷纠纷一案中，原告高益宝于2019年12月19向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告高益宝撤回起诉。案件受理费640元，减半收取320元，由原告高益宝承担。审 判 长  刘 寒人民陪审员  耿祥明人民陪审员  杨 兵二〇一九年十二月十九日法官 助理  袁晶晶书 记 员  魏爱兰
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执8453号 申请执行人：康福德高汽车租赁（成都）有限公司，住所地：四川省成都市金牛区营门口路251号。 法定代表人：杨万成，该公司董事长。 被执行人：唐某，男，汉族，1986年9月14日出生，住新疆巴楚县。 本院依据已经发生法律效力的(2019)川0106民初1188号《民事判决书》，于2019年11月27日立案受理康福德高汽车租赁（成都）有限公司申请执行被执行人唐某车辆租赁合同纠纷一案，执行标的144615及利息，申请执行费2069元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取以下的财产调查及执行措施： 1、本院向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《传票》以及《限制消费令》。责令被执行人报告财产并在《传票》载明的时间来院接受询问。被执行人未到院接受询问，也未报告财产。 2、本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的财产进行查询。经查，被执行人唐某名下有机动车五辆，本院已委托车辆登记地法院进行查封，因未控制到案，暂无法处置；本院已冻结被执行人银行账户七千余元；除此之外，被执行人唐某名下无不动产登记信息，无股票基金，无理财产品，无应收债权等可供执行的财产。本院依据申请执行人的申请，已将被执行人限制高消费。 3、本院委托被执行人户籍所在地法院对其财产进行实地调查，并未发现其它可供执行的财产。 4、本院向申请执行人告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供其它可供执行的财产及线索，对本院的执行情况无异议，知晓本案将终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 陈 莹 审判员 张莉娟 审判员 康永红 二〇一九年十二月二十日 书记员 谢宏亮
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1324民初3208号原告：菇鲜美生物科技有限公司。法定代表人：韩鹏飞，任公司董事长职务。委托诉讼代理人：王荣冰，男，汉族。特别授权。被告：广东全家**物科技有限公司。法定代表人：肖书，任公司经理。原告菇鲜美生物科技有限公司（以下简称“菇鲜美公司”）诉被告广东全家**物科技有限公司（以下简称“全家康公司”）为买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月9日公开开庭审理了本案。原告菇鲜美公司的委托诉讼代理人王荣冰到庭参加诉讼。被告全家康公司因下落不明，本院于2019年9月22日发出公告，限其60日内到庭参加应诉，被告逾期未到庭。本案现已审理终结。原告菇鲜美公司向本院提出以下诉讼请求：1、判决被告立即向原告清偿所欠货款33900元；2、判决被告向原告支付逾期付款违约金(以33900元为基数自2018年05月21日起至被告全部清偿完毕之日止，按每日0.07%的标准计收）；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2018年11月,达成购销合意,约定由原告向被告提供固体饮料的货物,数量为正装30箱,试用装100支,原告于2018年11月19日向被告发出了约定的货物,被告已签收但未付款。被告签收货物后,表示希望与原告达成长期购销合作,双方遂于2018年11月26日签订了《经销协议》且被告再次正式向原告发出《订单》。但其后,被告不仅未支付已签收的货物货款,后期订单约定的订金也未按时支付,双方间的合作无法继续。经原告多次催收,双方于2019年5月16日签订了一份《还款计划书》,确定被告尚欠原告33900货款未支付,其应于2019年5月20日前一次性支付。但到期后,被告仍未支付,原告向被告发出了律师函,依旧无果,遂提起本次诉讼。原告认为,被告迟延支付货款已构成违约,请判令支持原告诉请。被告全家康公司未向法庭提交答辩意见，亦未提交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提交的经销协议、订单、送货单、还款计划书、律师函，被告未提供其他的相反的证据加以反驳亦未提出辩解意见，原告提供的证据之间相互印证，故对原告提交的上述证据，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：原告与被告于2018年11月达成购销合意，约定由原告向被告提供固体饮料的货物。2018年11月19日原告向客户名为“凯华全家康”送“壹参独秀草本固体饮料”30箱、赠送空盒100个、试用装100支，《送货单》由袁丽签收，未付款。2018年11月26日原告与被告签订了《经销协议》。协议约定原告向被告提供“壹叁独秀”226元/盒，20万盒，总金额为45200000元。每次下发订单时甲方（被告）预付订单50%的定金，本合同如有争议，双方应友好协商解决，协商不成由乙方（原告）所在地人民法院提起诉讼。同日，被告公司法定代表人肖书向原告下发500盒“壹参独秀”，单价为每盒226元总金额113000元的订单。订单中注明，定金56500元，2018年11月10日前支付给原告。2019年5月16日原告与被告签订了一份《还款计划书》,确定被告尚欠原告33900货款未支付,约定被告于2019年5月20日前一次性支付欠款。《还款计划书》第6条第（1）款约定：“乙方（被告）违反本协议第4条协议还款计划逾期偿还欠款的,每日按逾期金额的0.05%向甲方（原告）支付违约金;逾期超过15天的,应按逾期金额的日0.07%向甲方支付违约金”。原告在还款计划书落款加盖印章，被告法定代表人肖书签名。到期后，2019年5月27日原告向被告发出了律师函，逾期被告未付款。另查明：在签订的《经销协议》中加盖被告公司印章，被告的代表人为肖书。《订单》及《还款计划书》均由被告公司法定代表人肖书签名。本院认为，2018年11月26日,原、被告签订《经销协议》，约定由原告向被告提供货物，双方构成买卖合同关系。原告依约向被告提供货物，被告应向原告支付货款。原、被告之间签订的《还款计划书》，系对买卖合同债务的确认，故原告请求被告全家康公司支付货款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告请求违约金。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。本案当事人就迟延履行约定违约金，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”据此，本案原、被告约定逾期付款承担违约责任，不违反法律的强制性规定。故原告请求被告支付违约金的诉请，本院予以支持。违约金按约定应自逾期付款之日即2019年5月21日起按日0.07%计算至还清之日。原告诉讼请求得到支持，诉讼费用由被告负担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告广东全家**物科技有限公司于本判决生效后十日内向原告菇鲜美生物科技有限公司支付货款33900元及违约金（以33900元为基数按日0.07%从2019年5月21日起算至欠款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，公告费600元，共计1250元由被告广东全家**物科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  侯 涛审 判 员  易声阳人民陪审员  马平原二〇一九年十二月十日书 记 员  郭 丹
河南省唐河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1328民初5744号原告：王新成，男，汉族，1974年3月2日出生，住河南省唐河县。委托代理人：刘涛，河南匡世律师事务所律师。被告：祝银生，男，汉族，1977年1月10日出生，住河南省唐河县。原告王新成与被告祝银生为提供劳务者受害责任纠纷一案，本院在审理过程中，双方自愿庭下协商，原告于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王新成撤回起诉。案件受理费475元，由原告王新成负担。审判员  刘永跃二〇一九年十二月二十日书记员  张 闯
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112财保833号申请人：孟浩然，男，1991年4月5日出生，汉族。被申请人：王林新，男，1967年4月5日出生，汉族。申请人孟浩然于2019年12月6日向本院申请诉前财产保全，请求冻结、查封被申请人王林新的银行存款100000元或相应价值的财产。中国人寿财产保险股份有限公司北京市通州支公司向本院提供了担保书并承诺为申请人承担赔偿责任。本院经审查认为，申请人孟浩然的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结、查封被申请人王林新的银行存款100000元或相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长 于俊平审 判 员 何 琳审 判 员 李福华二〇一九年十二月六日法官助理 鲍 婕书 记 员 陈 雷
广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤01执恢250号 申请执行人：广州市彰兴瀛贸易有限公司，住所地：广州市海珠区昌岗中路237号5F自编02。 法定代表人：丘仝，职务：执行董事。 被执行人：广州粤泰集团股份有限公司，住所地：广州市越秀区寺右新马路170号4楼。 法定代表人：杨树坪。 被执行人：广州粤泰控股集团有限公司，住所地：广州市越秀区寺右新马路111-115号15、17、19室。 法定代表人：杨树坪。 被执行人：广州城启集团有限公司，住所地：广州市越秀区寺右新马路111号三十楼之12房。 法定代表人：杨树坪。 被执行人：杨树坪，男，1957年11月10日出生，香港居民。 申请执行人广州市彰兴瀛贸易有限公司与被执行人广州粤泰集团股份有限公司、广州粤泰控股集团有限公司、广州城启集团有限公司、杨树坪民间借贷纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲案字第31019号调解书已经发生法律效力。因上述被执行人未履行调解书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年2月25日以（2019）粤01执933号案立案执行。因各方当事人达成执行和解，本院于2019年3月28裁定本案终结执行。 2019年7月30日，根据申请执行人的申请，本院以(2019)粤01执恢250号案恢复执行。执行过程中，申请执行人的代理人与本院联系，称其正与案外人协商债权转让，请求暂时不对被执行人名下的财产采取查控措施。2019年10月18日，申请执行人称其已将债权转让给案外人，且债权受让人亦与本案被执行人正在协商债务解决方案，本案申请执行人主体变更及后续执行措施，将由债权受让方决定。2019年12月16日，本院以短信方式通知本案申请执行人广州市彰兴瀛贸易有限公司，告知该司因申请执行人主体变更及和解事宜请求法院对本案暂缓执行，因此本案先行终结执行，待条件具备时申请执行人可向本院恢复执行。 本院认为,申请执行人因主体变更及和解事宜申请本院暂缓对涉案财产采取查控措施，本案目前无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲案字第31019号调解书的执行。 申请执行人可视情况向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  彭新强 审判员  邹利纯 审判员  刘卓江 二〇一九年十二月二十七日 书记员  罗慧芳
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初24961号原告：黄元凤，女，1992年9月13日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：重庆梦途商贸有限公司，住所地重庆市江北区观音桥步行街16号1幢18-3，统一社会信用代码91500105MA60101H9M。法定代表人：黄寿明，董事长。原告黄元凤与被告重庆梦途商贸有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告黄元凤于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄元凤申请撤诉系处分其诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黄元凤撤诉。案件受理费减半收取计5元，由黄元凤负担。审 判 员  黄 静二〇一九年十二月三日法官助理  刘成林书 记 员  庞媛尹
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0118执5619号 广州市增城区人民法院受理的被执行人李冬秀缴纳罚金一案【（2018）粤0118执5619号】，本案的执行依据是（2018）粤0118刑初247号刑事判决书，申请执行标的共计3000元。经本院立案执行，现已执行到位3000元。本院已将该款退回国库。至此，本院受理的被执行人李冬秀缴纳罚金一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年十二月一日
贵州省遵义市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔03行再3号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）喻真祥。被申请人（一审被告、二审上诉人）仁怀市茅台镇人民政府。住所地：贵州省遵义市仁怀市环茅中路107号。法定代表人：熊登碧，该镇副镇长。委托诉讼代理人：方存林。再审申请人喻真祥因诉被申请人仁怀市茅台镇人民政府城建行政强制一案，不服本院（2016）黔03行终66号行政裁定，向贵州省高级人民法院申请再审。贵州省高级人民法院于2019年6月27日作出（2019）黔03行申114号行政裁定，指令本院再审。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。喻真祥向本院申请再审称：再审申请人领取补偿款时，既无款项明细清单，也无人告知款项赔付范围，再审申请人领款时认为只是对房屋外观的损坏赔付，不包括20多平方米的小门面，再审申请人从未见过所谓的赔偿手册和赔偿项目，一、二审将未经质证的赔偿手册作为判决依据错误。再审申请人房屋是在土地法颁布实施以前就建造，现遭到破坏并已经改建，被申请人没有做证据保全，导致再审申请人无法提供证据，再审申请人房屋已经存在几十年，这种历史遗留问题本身也不需要提供证据。二审适用法律明显错误，再审申请人有明确诉求，被申请人强调其行为是民事行为是在偷换概念，一、二审也认定该补偿协议属于行政协议，再审申请人提起的诉讼符合行政诉讼法第四十九条的规定。二审在认定事实上偏听偏信，认定事实有误，裁定驳回依据不充分，忽略了行政诉讼法第三十四条的举证原则。据此，请求对本案进行再审。本院再审认为，本案基础事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省遵义市中级人民法院（2016)黔03行终66号行政裁定和贵州省习水县人民法院（2015）习行初字第174号行政判决；二、本案发回贵州省习水县人民法院重审。审判长 张 鹏审判员 吴梦吟审判员 王 伟二〇一九年十二月六日法官助理李辉静书记员张晓丽
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执3340号之一 被执行人：梁福棠，男，1967年7月6日出生，汉族，住广州市南沙区。 关于梁福棠犯危险驾驶罪一案，本院作出的（2019）粤0115刑初528号刑事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，梁福棠应履行缴纳罚金4000元的义务。因梁福棠没有履行，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人梁福棠送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询,并对被执行人的支付宝、财付通、京东等互联网账户进行查询，未发现被执行人梁福棠有可供执行财产。本院依法到被执行人梁福棠户籍所在地的广州市南沙区进行上门调查，未发现被执行人下落,据被执行人户籍地村委会治保主任称，被执行人在该村每年享有约一万元的分红。因此，本院依法向该村委会发出执行裁定书和协助执行通知书，对被执行人梁福棠在该村享有的分红等收入进行扣留提取。本院对被执行人梁福棠消极履行的行为依法作出决定，对被执行人梁福棠限制高消费及非生活或经营必需的有关消费。 本院认为，本院作出的（2019）粤0115刑初528号刑事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0115执3340号案终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇一九年十二月六日 书记员  冯伟东 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0115民初11233号原告：山东和宁信息技术股份有限公司，济南市历下区经十路13866号中润世纪财富中心1号楼1101。法定代表人：肖锋，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴小兰,贵州商同律师事务所律师,特别授权代理。委托诉讼代理人：雷宁，贵州商同律师事务所律师，特别授权代理。被告：贵阳电信集团系统集成有限责任公司贵州分公司，贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区金阳科技产业创业大厦。法定代表人：穆波，该公司总经理。被告：七星关区卫生健康局，贵州省毕节市七星关区博学路82号（七星关区卫生健康局）。法定代表人：夏冬，该局局长。原告山东和宁信息技术股份有限公司与被告贵阳电信集团系统集成有限责任公司贵州分公司、被告七星关区卫生局债权人代位权纠纷一案，本院于2019年11月28日立案。原告山东和宁信息技术股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按山东和宁信息技术股份有限公司撤回起诉处理。审判员  杨素兰二〇一九年十二月二十五日书记员  向 前
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初25290号原告：郝占清，男，1966年3月27日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：魏文霞，女，167年4月17日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：北京市大兴区青云店镇石洲营村股份经济合作社，住所地北京市大兴区青云店镇石洲营村。法定代表人：田亚庚，社长。委托诉讼代理人：程明珠，北京谦雅律师事务所律师。第三人：张立家，男，1977年2月28日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市岭东区。原告郝占清与被告北京市大兴区青云店镇石洲营村股份经济合作社（以下简称：石洲营经合社）、第三人张立家农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年10月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝占清委托诉讼代理人魏文霞，被告石洲营经合社的委托诉讼代理人程明珠,第三人张立家到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝占清向本院提出诉讼请求：1.判令石洲营经合社给付5亩土地流转费（自2016年10月1日至2019年9月1日期间的流转费43750元）；2.判决石洲营经合社返还5亩承包地（样板田）并恢复原状（第三人张立家予以配合）;3.诉讼费由被告承担。事实及理由：2011年8月25日，原、被告签订《土地流转委托书》，原告将其承包的5亩地流转给被告经营，合同有效期5年，至2016年10月1日到期。合同未到期时，原告积极与被告协商合同解除的后续事宜，但被告均置之不理，且到期后的流转费未予支付，故诉至法院。被告石洲营经合社辩称，一、合同期间土地流转情况良好，达到了预期目的。二、郝占清起诉状所谓“合同未到期时郝占清积极与石洲营经合社协商合同解除事宜，但石洲营经合社置之不理”的说法与事实不符。在统一完成二轮流转签合同手续后，经社员大会决议，土地流转费已经从1500元提高至2500元/亩。三、关于续租，委托书已有明确约定，有条件续租。四、石洲营经合社作为村集体经济组织的权利形式符合全体村民的利益。五、郝占清的诉讼请求无事实和合同依据。综上，郝占清诉讼请求无合同依据和事实依据，石洲营经合社已经完成第二轮委托流转的法定手续，正在有序推进。为维护全体村民的合法权益，落实《农村土地承包经营权流转管理办法》，石洲营经合社依法行使农村土地所有权人集中流转续租的职责，落实市区镇关于农村土地流转及村民代表会议决议内容，土地属于集体所有，石洲营经合社代表全体村民，坚决反对郝占清的肆意妄为，不顾绝大多数村民利益的滥诉行为。第三人张立家述称，当时签订租赁合同的时候，合作社说五年到期后是会续租的。张立家一共承包了80亩土地，投入了400多万，承包土地范围起诉的有三户，建设了大棚还砌了围墙。如果只有五年的话是没办法进行经营的，当时是不会签订合同的。对于租金按照10%的幅度增加没有异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明：郝占清的土地承包经营权证书记载：土地座落于样板田，土地用途粮田，土地亩数5亩，使用年限自2006年6月20日起至2036年6月19日止。2011年8月25日，郝占清（转方/甲方）与石洲营经合社(接方/乙方)签订了《土地流转委托书》，约定：甲方委托乙方为其所经营的土地进行流转（或）经营，用途为农业种植业生产；乙方受甲方委托将其承包的确权土地5亩流转给乙方，由乙方代甲方依法予以转租或经营；流转期限5年，即自2011年10月1日起至2016年10月1日止；土地流转费前两年每年每亩1500元，后三年每年每亩土地流转费在前两年的基础上递增10%；在不改变土地性质的情况下，乙方有权代甲方对内、对外进行转租，其接租方拥有使用权、管理权、产品处分权和收益权；在本协议期限届满时，是否续租甲乙双方另议（甲乙双方在请示上级与代表同意后可以续租），届时如果甲、乙双方不能继续合作，则在本合同期满后两日内，乙方（经营方）应搬出现在承租地点，新经营方所投入的不动产自行处置并负责恢复原地容地貌。合同签订后，郝占清将本案的5亩土地交付给石洲营经合社，石洲营经合社将土地出租给第三人张立家。石洲营经合社（出租方/甲方）与张立家(承租方/乙方)签订了《土地出租合同》，约定：甲方将其拥有的本村社员确权土地73亩出租给乙方，用途为自主经营农业种植业生产；承租期限5年，自2011年10月1日起至2016年10月1日止；上交指标：前两年每年每亩1500元，后三年递增10%土地流转费；在本合同期限届满时，如乙方有意继续租赁，则应在本合同期满前3个月向甲方提出续签合同意向，具体条款届时另议，同等条件下，乙方有优先承租权，届时如果甲乙双方不能继续合作，乙方现有的农业设施投资自行处置，同时甲方收回出租土地。对于涉案5亩土地的具体位置，郝占清称位于村样板田，东至姚志光土地，西至孙福旺土地、南至村田间路、北至村田间路。张立家确认该土地位于其租赁范围内，现已经建设了大棚和围墙。本院认为，根据庭审查明的事实可以认定，郝占清对涉案5亩土地享有土地承包经营权，《土地流转委托书》到期后双方未达成续签合同的约定，在郝占清未对于涉案土地的继续流转作出相应意思表示的情况下，不能通过集体决议等形式认定郝占清同意继续流转涉案土地。故石洲营经合社应当按照合同约定返还土地，恢复地容地貌，张立家作为实际使用人，应当予以配合。因涉案应返还的土地上有大棚及农作物，考虑到种植周期等因素，本院处理意见为：石洲营经合社应当在本判决生效后三十日内返还土地，并自行清理该地块上的大棚和农作物，张立家应予以配合。对于郝占清所主张的土地使用费，本院结合《土地流转委托书》的约定、土地实际情况及当地土地流转价格，酌定石洲营经合社应支付土地使用费的标准为每亩每年2500元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国物权法》第一百二十五条之规定，判决如下：一、北京市大兴区青云店镇石洲营村股份经济合作社于本判决生效之日起三十日内返还郝占清位于北京市大兴区青云店镇石洲营村样板田的土地5亩（东至姚志光土地、西至孙福旺土地、南至村田间路、北至村田间路），并自行清理该地块上的大棚和农作物，张立家对上述义务予以配合；二、北京市大兴区青云店镇石洲营村股份经济合作社于本判决生效之日起十日内支付郝占清土地使用费（按照每亩每年2500元计算，共5亩，自二〇一六年十月二日起至土地实际返还之日止）；三、驳回郝占清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费447元，由北京市大兴区青云店镇石洲营村股份经济合作社负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘虎成二〇一九年十二月十六日书记员  赵家禹
安徽省黄山市屯溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1002民初2975号 原告：周民永，男，1974年2月13日出生，汉族，住安徽省祁门县。 委托诉讼代理人：王恒新，安徽经盾律师事务所律师。 被告：黄山润源置业有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区屯光镇财政所土地所计生委办公室301室,统一社会信用代码91341000MA2MQWGHOT。 法定代表人:龚贤家,执行董事兼总经理。 原告周民永诉被告黄山润源置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月17日立案。原告周民永在本院通知所规定的时间内未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按周民永撤回起诉处理。 审判员  汪强 二〇一九年十二月二十五日 书记员  汪帆 附法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初8327号原告杭州存信数据科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区浙商创投中心1幢708室。法定代表人黄敏强，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人宋松松，北京雪莹律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人陈思，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人姚晓东，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第81017关于第28862617号“BLOCKCITY”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年4月22日。本院受理时间：2019年7月12日。开庭审理时间：2019年11月13日。被告以原告申请注册的第28862617号“BLOCKCITY”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由作出被诉决定，对诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与引证商标不构成近似商标；二、引证商标已经因连续三年不使用被撤销。故请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告2.申请号：288626173.申请日期：2018年1月23日4.标识：5.指定使用服务（第35类）：人事管理咨询；会计；药用、兽医用、卫生用制剂和医疗用品的零售服务；广告；计算机网络上的在线广告；通过网站提供商业信息；替他人推销；市场营销；为商品和服务的买卖双方提供在线市场；商业管理咨询。二、引证商标1.注册人：武汉奇美服饰有限公司2.注册号：58427883.申请日期：2007年1月12日4.专用权期限至：2020年5月6日5.标识：6.核定使用服务（第35类）：广告传播；推销（替他人）；数据通讯网络上的在线广告；广告；广告策划；商业信息代理；拍卖；替他人作中介（替其它企业购买商品或服务）；在网络上推销（替他人）；计算机数据库信息系统化。三、其他查明的事实在本案诉讼过程中，原告向本院提交了被告于2019年6月19日作出的商标撤三字[2019]第Y013997号《关于第5842788号第35类“CITYBIOCK”注册商标连续三年不使用撤销申请的决定》，内容显示：决定撤销第5842788号第35类“CITYBIOCK”商标（即本案引证商标），并有被告于2019年9月13日发布的第1663期商标公告与之佐证。在庭审中，被告认可引证商标已被撤销，对诉争商标不再构成权利障碍的事实。上述事实，有诉争商标档案、被诉决定、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：《商标法》第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。本案中，根据原告提交的证据可知，引证商标已被撤销，且该决定已生效。故引证商标已经不再成为诉争商标注册的障碍，被告应当依据新的事实重新作出决定。鉴于引证商标已不构成诉争商标获准注册的权利障碍，本院对于原告提供的引证商标注册人被吊销的证据不再评述。由于作出被诉决定时依据的事实已经发生变化，且对诉争商标是否可被核准注册将产生直接影响，故依据情势变更原则，被诉决定应予撤销。鉴于相关事实发生在被诉决定作出之后，且非由于被告的原因所致，故本案的案件受理费仍应由原告负担。综上，被诉决定应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项和《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：一、撤销国家知识产权局作出的商评字[2019]第81017号关于第28862617号“BLOCKCITY”商标驳回复审决定；二、被告国家知识产权局于本判决生效后针对第28862617号“BLOCKCITY”商标重新作出复审决定。案件受理费一百元，由原告杭州存信数据科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  武德全人民陪审员  刘敬文人民陪审员  仝连飞二〇一九年十二月五日书 记 员  余丛薇
吉林省通榆县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0822民初3376号 原告：陈慧，女，汉族，1975年4月23日生，现住吉林省通榆县组。 被告：刘红军，男，汉族，1980年5月5日生，住吉林省通榆县。 被告：刘洋，男，汉族，1975年4月20日生，住吉林省通榆县。 原告陈慧与刘红军、刘洋民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告陈慧到庭参加诉讼，被告刘红军、刘洋经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 陈慧向本院提出诉讼请求：要求刘红军、刘洋偿还陈慧欠款11250元及利息（自2018年7月16日起至还清之日止按月利1.5%计算）。事实与理由：2015年3月15日刘文峰、刘红军、刘洋在陈慧处借款30000.00元用于家庭生活。三人出具一份借据。双方约定利息。刘文峰、刘红军、刘洋于2018年7月15日偿还本金18750.00元及利息。尚欠本金11250.00元未偿还。 刘红军、刘洋未答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年3月15日刘文峰、刘红军、刘洋在陈慧处借款30000.00元。刘文峰于2018年7月15日偿还本金18750.00元及利息。现尚欠本金11250.00元及2018年7月16日之后的利息未还。 本院认为，刘文峰、刘红军、刘洋在陈慧处借款，三人出具借据，双方民间借贷关系成立。应依照借据偿还借款。双方约定的利息不违反法律规定，故陈慧要求刘红军、刘洋偿还剩余本金及利息的请求本院应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条的规定，判决如下： 被告刘红军、刘洋于本判决生效之日起十日内偿还原告陈慧借款11250.00元及利息（2018年7月16日起至还清之日止按月利1.5%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取41.00元，由被告刘红军、刘洋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员 刘 露 二〇一九年十二月二十四日 书记员 杨佳林
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2019）粤0114执10423号 重庆索隆音乐文化传播有限公司、广州欧之诺娱乐有限公司、叶晓辉： 关于申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人广州欧之诺娱乐有限公司、叶晓辉著作权权属、侵权纠纷系列案件，被执行人广州欧之诺娱乐有限公司、叶晓辉已经履行（2019）粤0114民初3282-3293号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇一九年十二月十八日 备注：执行员曾敬林，书记员卢耀梁
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0506执3461号申请执行人昆山联桦包装材料有限公司,住所地昆山开发区盛希路178号。法定代表人詹世安，董事长。委托代理人许锦忠，湖南人和律师事务所上海分所律师。被执行人高阳（苏州）日用品制造有限公司,住所地苏州市吴中区胥口镇东山大道8号金茂工业园内B-2幢。法定代表人福田丰。昆山联桦包装材料有限公司与高阳（苏州）日用品制造有限公司定作合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0506民初5835号民事判决已发生法律效力。因高阳（苏州）日用品制造有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，权利人昆山联桦包装材料有限公司向本院申请执行。本院于2019年7月26日立案执行，执行标的147528.69元及迟延履行期间的债务利息，执行费2113元。本院受理后，即向被执行人送达执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。执行中查明,本院已于2019年8月6日裁定受理对高阳（苏州）日用品制造有限公司的破产清算申请，目前仍在审理中，本案申请执行人已向管理人申报债权。本院认为，被执行人进入破产清算审查后，对被执行人的高阳（苏州）日用品制造有限公司的执行程序应当中止，本案可终结执行，申请执行人可根据破产审查的结果行使相应权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李跃辉审判员  韩亚光审判员  王长栋二〇一九年十二月十六日书记员  董文佳
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执4504号 申请执行人：陈小霞、吴建富、陈碧玉、杨华青、陈华伟、林伟勇、梁文强、刘厚华、孔丽坚、蒋鹏、陈彩英、宁素美、张伟宗、林勇传、谢惠华、李家鋆、黎莹、王江、黎祖志、李林瑞、雷昌胜、贝小娟、谢各庆、曾振富、袁荣祥、黎德韬、黎承赞、黎德旭、车素华、李少芳等30人，均为广州水沐莲青餐饮有限公司的原员工。 委托代理人：林伟勇，上述员工之一。 委托代理人：刘厚华，上述员工之一。 被执行人：广州水沐莲青餐饮有限公司，住所地广州市番禺区市桥街富华西路2号百越广场内广州市钻汇珠宝广场C221-C229号，统一社会信用代码：91440101MA5AXP804Y。 法定代表人：宋丽 申请执行人陈小霞等30人与被执行广州水沐莲青餐饮有限公司国内非涉外仲裁系列案，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案【2019】1155-1188号、1461号《仲裁调解书》及本院作出的（2019）粤0113民初3692号、3694号《民事调解书》已发生法律效力，被执行人广州水沐莲青餐饮有限公司应向陈小霞等30人支付工资504699元（具体详见附表）。因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行，本院以（2019）粤0113执4370号等30宗号案件立案执行（具体详见附表）。 立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，并承担案件执行费5691元，但被执行人没有在期限内履行。经查，被执行人已停业，法定代表人下落不明，其办公设备已被本院另案查封，并在评估、拍卖处理中；未发现有其他可供执行的财产，需等待其他案件处理财产后参与分配。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单和限制其高消费，且该系列案涉及人数较多、数额较大，其行为涉嫌构成犯罪，本院已依法将该系列案移送公安侦察。 本院认为，被执行人的财产已被本院另案查封和处理中，本案暂无其他可供执行的财产，需等待另案的处理结果，故本案暂不具备执行条件，应终结本次执行，待具备执行条件时，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0113执4370号、4371号、4382号、4492号至4511号、4574号至4576号、4733号、4734号共30宗案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年十二月十二日 书记员  谭建鹏
黑龙江省宁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1084民初1956号 原告：焦卫东，女，住宁安市。 委托诉讼代理人：陈儒国，黑龙江博豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李居伟，男，住宁安市海浪镇大依兰村128号，宁安市海浪镇。 被告：吴宪平，男，户籍地宁安市。 原告焦卫东与被告吴宪平不当得利纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦卫东及其委托诉讼代理人陈儒国及李居伟、被告吴宪平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告焦卫东向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴宪平归还原告代偿款50000元、已经支付代偿款利息500元、案件受理费1072元，合计51572元；2.要求被告按51572元为基数，按年利率6%从2019年7月22日计算利息至实际给付之日止；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年5月10日，原告养猪需要贷款，找到信贷员被告吴宪平帮助贷款，被告同意并说多贷一些被告用。原告与其他村民与被告一起到海浪信用社办理贷款手续，原告贷款金额93000元，原告实际使用43000元，被告使用50000元。半年后，原告将自用43000元本金及利息偿还完毕，被告所用的50000元被告未偿还。2019年1月23日，宁安市人民法院作出（2018）黑1084刑初132号刑事判决书，判决被告犯骗取贷款罪有期徒刑二年，在该判决中认定被告使用原告贷款中的50000元，2019年6月27日，宁安市人民法院作出（2019）黑1084民初1066号民事判决书，判决原告给付宁安市农村信用合作联社贷款本金50000元，违约金43782.27元，2019年4月3日后的违约金按月利率1.2937%计算至实际给付之日止，案件受理费1072元。原告按民事判决书判项向宁安市农村信用合作联社实际偿还本金50000元，罚息500元及案件受理费1072元。上述费用应由被告偿还，现原告已替被告代偿，现原告向被告追偿。 被告吴宪平辩称，对原告焦卫东所述事实及理由无异议，等被告服刑结束后再找原告偿还其替被告代偿的款项，等被告出狱后找银行协商解决。 根据双方当事人的诉、辩意见，归纳本案争议焦点与审理重点：1.原告焦卫东实际代偿费用金额是多少；2.原告要求被告给付本金及利息是否符合法律规定。 原告焦卫东围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院认定如下：证据1.（2019）黑1084民初1066号民事判决书一份、（2018）黑1084刑初132号刑事判决书一份；证据2.宁安市农村信用合作联社票据3份。本院认为，以上证据能证明被告使用原告的贷款50000元未偿还，原告替被告偿还本金49998元、罚息500元、案件受理费1072元。 被告吴宪平未出示证据。 根据当事人当庭陈述、举证、质证、法庭调查以及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：2013年，吴宪平担任宁安市海浪镇大依兰村党支部书记兼宁安市农村信用合作联社海浪信用社、宁安市农业银行信贷联络员。同年5月，焦卫东因养猪需要资金找到吴宪平要求贷款，吴宪平利用信贷联络员的职务便利以焦卫东的名义与宁安市农村信用合作联社签订农户最高额互保借款合同，借得款项93000元。吴宪平将其中的43000元交与焦卫东，留下50000元自用。借款期满后焦卫东向宁安市农村信用合作联社偿还借款本金43000元及相应的利息。吴宪平留用50000元部分的借款本息未予偿还。2018年，宁安市人民检察院以黑宁检诉刑诉（2018）132号起诉书指控被告吴宪平犯骗取贷款罪，本院于2019年1月23日作出（2018）黑1084刑初132号刑事判决书，判决被告吴宪平犯骗取贷款罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币50000元。吴宪平骗取贷款罪案款1772000元中包含本案诉争的吴宪平留用的50000元。2019年4月12日，宁安市农村信用合作联社就本案诉争的50000元借款向焦卫东提起民事诉讼，本院于2019年6月27日作出（2019）黑1084民初1066号民事判决，判决焦卫东赔偿宁安市农村信用合作联社贷款本金50000元、违约金43782.27元，2019年4月3日以后的违约金按月利率1.2937%计算至实际给付之日止；案件受理费2144元，减半收取计1072元，由焦卫东负担。同年7月22日，焦卫东依照（2019）黑1084民初1066号民事判决，向宁安市农村信用合作联社偿还借款本金49998元、罚息500元、案件受理费1072元，合计金额51570元。另查明，2019年7月中国人民银行贷款基准利率（年利率）一年以下为4.35%。 本院认为，本案中，吴宪平利用信贷联络员的职务便利，以焦卫东的名义骗取宁安市农村信用合作联社贷款50000元的事实已由（2018）黑1084刑初132号生效判决确认，焦卫东向宁安市农村信用合作联社非债清偿51570元的行为使得吴宪平获得不当利益，焦卫东依据非债清偿向吴宪平提起民事诉讼，故本案案由不应为追偿权纠纷，而应为不当得利之债。 《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案被告吴宪平以原告焦卫东名义为其贷款，并承诺贷款及利息由其偿还，被告应偿还宁安市农村信用合作联社本金及利息，但原告已替被告向宁安市农村信用合作联社偿还，导致原告利益受损，被告获利，被告所得利益属原告非债清偿造成，被告实际受益部分应予返还。现原告要求被告归还原告代偿款50000元、利息500元、案件受理费1072元，合计51572元的诉讼请求，因原告实际偿还本金49998元、罚息500元、案件受理费1072元，合计金额51570元，可保护其中51570元的部分，超出部分，本院不予支持。原告要求被告按51572元为基数，按年利率6%自2019年7月22日计算利息至实际给付之日止的诉讼请求，因本案为不当得利纠纷，可保护其中按51570元、按年利率4.35%计算的部分，超出部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，判决如下： 一、被告吴宪平于本判决发生法律效力之日给付原告焦卫东款项51570元；自2019年7月22日起，以51570元为基数、按年利率4.35%计算损失至被告实际还款日止； 二、驳回原告焦卫东的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1090元，减半收取计545元，由被告吴宪平负担544.60元，由原告焦卫东负担0.40元。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，当事人申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审判员  赵娜 二〇一九年十二月二十七日 书记员  曾琳
山东省菏泽市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁17民初708号原告：巴音郭楞蒙古自治州库尔勒香梨协会，住所地库尔勒市圣果路圣果名苑香梨股份办公楼一楼。法定代表人：盛振明，会长。委托诉讼代理人：李永和，山东全悦律师事务所律师。被告:鄄城县董口镇领冠购物广场，住所地山东省菏泽市鄄城县董口镇董口加油站北邻。经营者：侯彬，男，1984年4月21日出生，汉族，住河南省安阳县。原告巴音郭楞蒙古自治州库尔勒香梨协会与被告鄄城县董口镇领冠购物广场侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理，原告巴音郭楞蒙古自治州库尔勒香梨协会于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告巴音郭楞蒙古自治州库尔勒香梨协会请求撤回起诉，是在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告巴音郭楞蒙古自治州库尔勒香梨协会撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告巴音郭楞蒙古自治州库尔勒香梨协会负担。审 判 长  苏兆胜人民陪审员  梁书贵人民陪审员  王建彪二〇一九年十二月三十一日法官助理邢保贞书记员张玉龙
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初29746号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告李靖，男，1990年3月17日出生，汉族，住上海市闵行区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李靖信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李靖系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币121,374.95元(包括利息、滞纳金，计算至2019年11月18日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币121,374.95元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十二月十七日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初33147号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳、邓雅琳，均系广东德能律师事务所律师。被告：何冬清，女，1981年12月25日出生，汉族，住广东省高州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告何冬清信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告何冬清经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉称：被告向原告申领了上海浦东发展银行信用卡并使用，被告使用信用卡后产生透支逾期，原告多次催收未果。故诉请判令：一、被告立即偿还原告信用卡欠款本金90181.93元、分期付款手续费843.11元及透支利息、逾期还款违约金（截至2019年10月2日,利息13828.77元、逾期还款违约金18286.76元；自2019年10月3日起计至实际清偿之日止，利息以尚欠本金90181.93元为基数，按每日万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收）。二、被告承担本案全部诉讼费用。被告何冬清未答辩。经审理查明：被告填写浦发银行信用卡申请表，向原告申领信用卡，并声明知晓本信用卡信息，愿意遵守申请表所列全部条款。申请表所附条款及领用合约载明：1、被告非现金透支交易按日利率0.05%的利率计付利息，按月计收复利；2、被告还款未达到当期的最低还款额时，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；3、被告使用信用卡分期付款服务的，需向原告支付一定的分期手续费。后原告向被告核发了卡号后四位为6617的信用卡，被告使用上述信用卡后发生透支。根据原告提供的《信用卡透支金额明细》显示，截至2019年10月2日，被告拖欠透支本金90181.93元、利息13828.77元、违约金18286.76元、分期付款手续费843.11元。另查明：中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式标准；该通知自2017年1月1日起实施。本院认为：被告向原告申领信用卡，并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约是双方真实意思表示，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未依约还款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。现原告依约主张被告偿还透支本金、利息、分期付款手续费有理，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题。被告填写的浦发银行信用卡申请表所附条款及领用合约仅约定了滞纳金，未约定逾期还款违约金，原告亦未能提供证据证明其与被告就滞纳金变更为逾期还款违约金重新签订协议，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持并依法予以驳回。被告何冬清经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何冬清于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行偿还透支本金90181.93元、分期付款手续费843.11元及利息（截至2019年10月2日，利息13828.77元；自2019年10月3日起至实际清偿之日止，利息以透支本金90181.93元为基数，按照每日万分之五的标准计收）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2367元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担257元，由被告何冬清负担2110元。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 何 洁人民陪审员 林 艳人民陪审员 谈凤英二〇一九年十二月十日书 记 员 许燕慧
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0702民初7991号 原告：松原市邦龙物业有限公司，住所地：松原市宁江区临江街四委。 法定代表人：张也，总经理。 委托诉讼代理人：姜凯峰，男，现住松原市宁江区。 被告：程丽荣，女，现住松原市宁江区。 原告松原市邦龙物业有限公司与被告程丽荣物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法进行审理。在审理中，因按原告提供的被告送达地址及其他联系方式无法通知被告应诉，案件事实无法查清，故原告的起诉不符合民事诉讼法的起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回原告松原市邦龙物业有限公司的起诉。 案件受理费25元，由本院退还给原告松原市邦龙物业有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员 关 雪 二〇一九年十二月六日 书记员 刘琦琦
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初32558号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：余勇军，男，1974年7月1日出生，汉族，住址广东省广州市海珠区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告余勇军信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托代理人曾艳红到庭参加了诉讼。被告余勇军经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭。本案现已审理终结。原告招商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款234065.82元（截止2019年3月5日，欠款本金159957.79元，利息23600.75元，费用50507.28元（违约金42940.22元，账单分期手续费7567.06元），其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实理由：被告从2017年1月5日开始出现消费透支后拖欠还款现象，截止至2019年3月5日，欠款本金159957.79元，利息23600.75元，违约金42940.22元，账单分期手续费7567.06元。持卡人在用卡过程中对账单申请分期偿还所产生的手续费，持卡人通过网上银行手机客户端等途径申请账单分期过程中均有对分期手续费的计收做充分提示，且被告在出现逾期前也支付过分期手续费。被告余勇军未答辩。原告围绕其诉讼请求，提交了《招商银行信用卡（个人卡）申请表》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询等证据。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的上述证据予以确认，并认定事实如下：1、2003年12月1日，被告向原告申请办理个人信用卡，同时被告表明已阅读并同意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》，同意原告向其指定的单位地址邮寄账单。随后，原告向被告发放了卡号为43×××56的信用卡。2、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定：（摘抄）（1）乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利；（2）以信用卡办理预借现金交易时，须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，最低收费额为每笔30元或3美元，境内交易（除港澳台地区外）按人民币收取，境外交易（含港澳台地区）按美元收取，预借现金交易不享受免息还款期待遇，由记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，记账日为此笔预借现金交易发生日，甲方按月计收复利；（3）乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。如乙方未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。3、中国人民银行银发〔2016〕111号《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为，被告向原告申办信用卡，原告向被告发放信用卡，双方形成金融信贷法律关系。被告在办理涉案信用卡时表示已阅读并同意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的内容，故其应当遵守领用合约的约定。原告主张被告持卡透支消费未能及时清偿，要求被告清偿欠款本金159957.79元，账单分期手续费7567.06元以及利息（截至2019年3月5日利息为23600.75元，2019年3月6日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至实际清偿之日止），被告未答辩，视为其放弃抗辩权利，原告的前述主张符合合约约定及法律规定，本院予以支持。原告诉请费用计算至实际清偿之日止无约定及法律规定，本院不予支持。关于违约金的问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已明确取消信用卡滞纳金，并规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告并未举证证明其有与被告协议违约金事宜，故本案原告主张还款违约金42940.22元缺乏依据，本院不予支持。被告余勇军经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，余勇军向招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金159957.79元，账单分期手续费7567.06元以及利息（截至2019年3月5日利息为23600.75元，2019年3月6日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至实际清偿之日止）；二、驳回招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4810元（招商银行股份有限公司信用卡中心已预交），由招商银行股份有限公司信用卡中心负担882元，余勇军负担3928元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁 洁人民陪审员  陈婉玲人民陪审员  温统斯二〇一九年十二月二十七日书 记 员  梁美桦
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0116民初14515号原告：赵榜分，女，1965年4月29日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：甘朝富，重庆市江津区德感法律服务工作者。被告：苏静，女，1986年4月7日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：胡治祥，女，1934年2月5日出生，汉族，住重庆市江津区。原告赵榜分与苏静、胡治祥继承纠纷一案，本院于2019年11月25日立案。原告赵榜分在本院依法送达缴纳诉讼费通知书后，未在七日内缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告赵榜分撤回起诉处理。审判员  王光彬二〇一九年十二月三日书记员  李明月
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初3406号原告：交通银行股份有限公司上海市分行，住所地上海市。负责人：徐斌，行长。委托诉讼代理人：高兴，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：史羽鸿，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：孔祥宝，男，1954年10月15日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市。被告：李荣凤，女，1956年12月10日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市。被告：王云，女，1978年3月12日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市。被告：孔娟，女，1999年12月22日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市。被告：孔慈，女，2008年2月19日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市。法定代理人：王云(系被告孔慈母亲)，女，1978年3月12日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市蜀山区高刘镇陈桥村务坊村民组。原告交通银行股份有限公司上海市分行(以下简称交通银行)与被告孔祥宝、李荣凤、王云、孔娟、孔慈金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告交通银行委托诉讼代理人史羽鸿到庭参加诉讼，被告孔祥宝、李荣凤、王云、孔娟、孔慈经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行向本院提出诉讼请求：1.五被告在继承孔令辉遗产范围内共同归还原告贷款本金30,000元，支付截至2019年2月8日的利息1,419.66元、逾期利息2,564.30元，并偿付自2019年2月9日起至实际清偿日止的逾期利息(以本息之和31,419.66元为基数，按照《“薪金贷”个人信用消费贷款合同》约定的贷款利率上浮50%计息)；2.本案诉讼费用由五被告共同承担。事实和理由：2010年10月14日，孔令辉在原告处申请办理借记卡用于领取工薪，并办理卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的借记卡一张。2015年7月13日，孔令辉开通了个人电子银行服务并签署服务协议。2018年2月8日，原告根据孔令辉通过电子银行网上申请的“薪金贷”个人信用消费贷款，向其名下账户发放贷款30,000元，期限为12个月，自放款日起计，固定月利率为5.94‰，按月分期付息，到期一次还本。“薪金贷”个人信用消费贷款合同第9.1(1)约定，逾期贷款的罚息利率为该笔贷款适用的利率上浮50%。后孔令辉在归还4期利息后，再无任何还款。现借款已到期，原告诉至法院要求处理。因孔令辉已于2018年5月26日死亡，其法定继承人为孔祥宝、李荣凤、王云、孔娟、孔慈，原告要求五被告在继承遗产范围内承担清偿责任。被告孔祥宝、李荣凤、王云、孔娟、孔慈未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告孔祥宝、李荣凤、王云、孔娟、孔慈未提交证据材料。鉴于被告孔祥宝、李荣凤、王云、孔娟、孔慈未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定原告所称事实属实。本院认为，孔令辉在原告处申请办理借记卡用于领取工薪，并通过电子银行网上向原告申请“薪金贷”个人信用消费贷款，故孔令辉与原告之间借贷关系成立，《“薪金贷”个人信用消费贷款合同》对双方均有法律约束力。后原告按约履行了放贷义务，而孔令辉在归还了部分利息后，未能按时足额履行还款义务，已构成违约，理应承担相应的违约责任。现孔令辉已经身故，借款亦已到期，原告依双方合同约定要求孔令辉的法定继承人在继承遗产的范围内对本案债务(贷款剩余本金、利息、支付逾期利息)承担还款责任，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国继承法》第十条第一款第一项、第三十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孔祥宝、李荣凤、王云、孔娟、孔慈应于本判决生效之日起十日内在继承孔令辉遗产的范围内归还原告交通银行股份有限公司上海市分行借款本金30,000元；二、被告孔祥宝、李荣凤、王云、孔娟、孔慈应于本判决生效之日起十日内在继承孔令辉遗产的范围内支付原告交通银行股份有限公司上海市分行计算至2019年2月8日的利息1,419.66元、逾期利息2,564.30元，并偿付自2019年2月9日起至实际清偿日止的逾期利息(以本息之和31,419.66元为基数，按照《“薪金贷”个人信用消费贷款合同》约定的贷款利率上浮50%计息)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费559.01元，公告费560元，均由被告孔祥宝、李荣凤、王云、孔娟、孔慈负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  卢 颖审 判 员  杨立文人民陪审员  周慧玲二〇一九年十二月十六日书 记 员  许星华附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国继承法》第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。……第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0118执5682号 广州市增城区人民法院受理的被执行人赖作志缴纳罚金一案【（2018）粤0118执5682号】，本案的执行依据是（2017）粤0183刑初10号刑事判决书，申请执行标的共计30000元。经本院立案执行，现已执行到位30000元。本院已将该款退回国库。至此，本院受理的被执行人赖作志缴纳罚金一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年十二月三十日
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1323执3030号 王永应、张小平： 申请执行人王永应与被执行人张小平买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计38611元。经本院立案执行，依法扣划被执行人张小平的银行存款43062.71元，本院于2019年12月17日向申请执行人王永应转付了43062.71元（含货款本金38611元、利息2221.2元、案件受理费765元、迟延履行金986.51元、执行费479元）。至此，申请执行人王永应向本院申请执行的（2018）粤1323民初5760号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十七日
河北省石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0108执恢446号 申请执行人：石家庄市中弘和信小额贷款有限公司，住所地石家庄市裕华区仓丰路58号。 被执行人：张瑞祥，男，1979年2月17日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 被执行人：曹丽晶，女，1981年10月11日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 本院依据已经发生法律效力的石家庄市平安公证处（2018）冀石平证经字第5683号执行证书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行。我院于2019年12月16日至2019年12月17日对被执行人张瑞祥、曹丽晶共有的位于石家庄市裕华区的不动产在京东网予以拍卖。2019年12月16日，买受人王姬聪以1661740元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、第三十一条的规定，裁定如下： 一、解除被执行人张瑞祥、曹丽晶共有的位于石家庄市裕华区不动产的担保物权。 二、被执行人张瑞祥、曹丽晶共有的位于石家庄市裕华区的不动产的所有权及相应的其他权利归买受人王姬聪所有。将被执行人张瑞祥、曹丽晶共有的位于石家庄市裕华区的不动产过户至买受人王姬聪（身份证号码1311821983××××××××）名下。 二、买受人王姬聪可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁春芳 审判员  高利军 审判员  王展召 二〇一九年十二月十七日 书记员  吕晓锋
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初3799号原告：广州宜家创生物业管理有限公司，住所地广东省广州市越秀区寺右新马路111-115号五羊新城广场6楼605房，统一社会信用代码914401017243027339。法定代表人：旷晓玲。委托诉讼代理人：钟晓峰，该公司职员。委托诉讼代理人：熊荣辉，该公司职员。被告：长城宽带网络服务有限公司广州分公司，住所地广东省广州市海珠区江南大道南礼岗路16号802房，统一社会信用代码914401157315567667。法定代表人：段先熬。原告广州宜家创生物业管理有限公司（以下简称宜家公司）与被告长城宽带网络服务有限公司广州分公司（以下简称长城公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月3日公开开庭进行了审理。原告宜家公司的委托诉讼代理人钟晓峰到庭参加诉讼。长城公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。宜家公司向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令被告向我公司支付2018年4月1日至2018年12月31日的宽带网络管理费18000元及违约金5850元（违约金按照每日千分之三的标准计算，自2018年5月25日计至付清之日止，暂计至2018年12月31日），共计23850元；2．请求法院判令本案诉讼费用由被告承担，并由被告迳付我公司。事实和理由：我公司与被告双方于2016年8月20日签订《长城宽带信息化智能社区建设及运营合作协议书》（以下简称案涉协议）及《的补充协议》（以下简称补充协议），约定被告在我公司提供物业服务的（盈彩美居）小区内提供综合宽带网络业务，我公司提供必要的条件并协助被告发展和推广长城宽带的施工、设计安装、宣传及咨询业务。为此被告应于每季度第二个月25日前向我公司交纳相应季度的费用。协议有效期自2016年4月1日至2019年3月31日，协议有效期内，我公司与被告均应依约履行各自义务，我公司提供场地及协助，被告应依约足额交纳上述管理费，但被告却以各种理由搪塞我公司，拒绝向我公司支付自2018年4月1日至2018年12月31日的宽带网络管理费18000元，该期间产生滞纳金5850元(按每日千分之三的标准计算，直至款项付清之日，暂计至2018年12月31日)合计23850元。被告享用我公司提供的服务而不支付费用的行为，侵犯了我公司的合法权益，于理于法不合，故我公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院起诉，望判如所诉。长城公司未作答辩。经审理查明：2016年8月20日，长城公司（甲方）与宜家公司（乙方）签订案涉协议，主要约定：甲乙双方在乙方管理的位于广州市天河区盈溪路彩怡街2号的盈彩美居（小区）内共同建设社区长城宽带网络；合作期间，甲方应向乙方支付管理费2000元/季度。管理费按季度结算，第一期（2016年4月1日-2016年9月30日）管理费共计4000元应于双方签订本协议30个工作日内向乙方支付，以后每期管理费甲方应在每季度第二个月25日前向乙方支付当期费用；双方合作期限自2016年4月1日起至2019年3月31日止共3年；如甲方逾期支付管理费或电费及有关费用，则自逾期之日起，甲方应以欠缴金额为基数，按每日千分之三的标准向乙方支付违约金，直至款项付清之日。甲方逾期支付费用超过3个月，乙方有权解除本协议书，并强制甲方退出协议小区，同时保留向甲方追索拖欠管理费及电费、违约金的权利；等。后双方签订了补充协议，约定甲方在原协议约定的基础上，每季度向乙方增加支付的管理费为4000元，支付方式按原协议约定执行。庭审中，宜家公司称因长城公司未向其公司支付2018年4月1日至2018年12月31日共3期的管理费（第1期为2018年4月1日至2018年6月30日；第2期为2018年7月1日至2018年9月30日；第3期为2018年10月1日至2018年12月31日）共18000元，遂成讼。上述事实，有宜家公司的陈述、案涉协议、补充协议等证据在案佐证。本院认为，长城公司欠付宜家公司管理费18000元，事实清楚，证据充分，且长城公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对宜家公司的诉讼请求、事实理由的抗辩和相关证据的质证权利，依法由其承担相应的法律不利后果。故在无相反证据的情况下，本院对此予以确认。关于违约金的问题。宜家公司未举证证明长城公司的逾期付款行为对其公司造成了除资金占用的法定孳息之外的其他实际损失，故本院根据案涉协议约定及本案实际情况，结合公平原则和诚实信用原则，对宜家公司的违约金主张酌情调整为：违约金以6000元为计算基数，自2018年5月26日起；以6000元为计算基数，自2018年8月26日起；以6000元为计算基数，自2018年11月26日起，均按年利率24%计至实际清偿之日止。对于宜家公司超过上述范围的违约金主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：一、被告长城宽带网络服务有限公司广州分公司在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州宜家创生物业管理有限公司支付管理费18000元；二、被告长城宽带网络服务有限公司广州分公司在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州宜家创生物业管理有限公司支付违约金（违约金以6000元为计算基数，自2018年5月26日起；以6000元为计算基数，自2018年8月26日起；以6000元为计算基数，自2018年11月26日起，均按年利率24%计至实际清偿之日止）；三、驳回原告广州宜家创生物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由原告广州宜家创生物业管理有限公司负担70元，被告长城宽带网络服务有限公司广州分公司负担330元。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  苏 扬人民陪审员  杨慧芬人民陪审员  卓燕君二〇一九年十二月九日书 记 员  庞慧明陈朝霞
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0103执4860号 被执行人林育楷，男，1996年4月13日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。 广州市荔湾区人民法院于2019年5月30日作出的（2018）粤0103刑初805号刑事判决已发生法律效力，要求被执行人履行缴纳罚金50000元的义务。本院于2019年10月12日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出了《执行通知书》和《报告财产令》，责令其履行生效法律文书确定的义务及报告财产，但被执行人未予履行。执行中，本院依法向有关金融部门、房管部门、车辆管理部门调查被执行人的财产状况，但均无发现其有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。本院已向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴伟华 二〇一九年十二月二十三日 书记员  陆健勇
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初31530号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。被告：陈秀志，男，1989年11月12日出生，汉族，住河南省邓州市。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告陈秀志金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告陈秀志经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年7月3日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-A981575000号。（三）借款金额：97650元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率10.83‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期利息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2017年7月7日向被告发放贷款97650元；被告从2018年1月7日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2019年10月20日，被告尚欠借款本金85698.62元，利息13265.17元，逾期利息9862.07元，复利2640.51元。（九）抵押担保：抵押物为豫Ａ×××××缤智牌小型轿车，2017年7月25日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1．被告偿还原告贷款本金85698.62元及其利息、逾期利息、复利（截止至2019年10月20日利息13265.17元，逾期利息9862.07元，复利2640.51元；自2019年10月21日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算逾期利息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2．原告对被告所有的车牌号为豫Ａ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3．解除编号为Br-A981575000的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4．由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立、有效，原告提供《未还款明细》证明被告截止至2019年10月20日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，被告未按合同约定偿还借款本息构成违约，原告依法有权解除合同并要求被告清偿拖欠的款项。现原告要求被告偿还截至清偿之日止的贷款本金及其利息、逾期利息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，从逾期之日起至贷款实际清偿之日止的逾期利息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告陈秀志签订的编号为Br-A981575000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；二、被告陈秀志于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金85698.62元及其利息、逾期利息、复利（截止至2019年10月20日，利息为13265.17元，逾期利息为9862.07元，复利为2640.51元；自2019年10月21日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算逾期利息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期利息和复利总计不得超过年利率24%，逾期利息不得计收复利）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告陈秀志抵押的豫Ａ×××××缤智牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权;四、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2440元，由被告陈秀志承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  何晓芬人民陪审员  郑懿蘅二〇一九年十二月二日书 记 员  邹志广