wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初21796号原告：李宗康，男，1991年8月23日出生，汉族，河南省邓州市村民，住北京市顺义区。被告：王远庆，男，1990年8月6日出生，汉族，户籍地黑龙江省绥化地区明水县。原告李宗康诉被告王远庆劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李宗康到庭参加诉讼。被告王远庆经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李宗康向本院提出诉讼请求：1．依法判决王远庆立即给付劳务费15000元；2．依法判决王远庆支付自2019年5月1日起，以欠款本金15000元为计算基数，按照每月2%计算的违约金；3．依法判决由王远庆承担案件受理费。诉讼过程中，李宗康放弃第2项诉讼请求。事实及理由：2017年10月份，我与王远庆之间口头约定，由我为王远庆的装修工程安装铺设电气管线，人员工资按日计算。完工后，王远庆迟迟不向我结算人员工资，经我不断催讨，王远庆于2019年1月24日亲笔书写《欠条》，内容主要有，“经双方结算，截止本欠条出具之日，本人王远庆，身份证号×××，因工人工资款缘由结欠债权人本息合计人民币15000元”。并约定将于2019年5月1日前归还全部欠款，否则按月以欠款总金额的2%计算违约金，最后约定了本案由顺义法院管辖。我认为，王远庆书写的名为欠条，实为结算，王远庆应当按照约定履行还款义务。现约定的还款日早已届满，王远庆一直分文未付。为此，诉至贵院，恳请人民法院依法予以裁判。被告王远庆未作答辩。本院经审理认定事实如下：李宗康持欠条一张起诉要求王远庆支付劳务费15000元。前述欠条载明：“债权人：李宗康，身份证号：×××。欠款人：王远庆，身份证号：×××。经双方结算，截止本欠条出具之日，本人王远庆身份证号：×××因工人工资款缘由结欠债权人本息合计人民币15000元整（大写：壹万伍仟元整）。本人承诺将于2019年5月1日前向债权人归还全部欠款。如未按期足额归还欠款，则每个月按照欠款总金额的2%计算违约金，至还清欠款之日止。债权人为实现该欠款所支持的必要费用（包含但不限于律师费、诉讼费、差旅费等）全部由本人承担，由此引发的诉讼由欠条签署地人民法院管辖。还款方式：现金。欠条签署地：顺义区。欠款人：王远庆。身份证号：×××。2019年1月24日。”李宗康称其2017年10月份为王远庆承包的顺义区义宾老马拉面装修工程干活，主要负责安装铺设电气管线，当时说的劳务费按天结算，一天300元，其干了14天，劳务费共计4200元。此外，其还介绍了李田、李锬、张玉定给王远庆干活，每人都是干了12天，劳务费也是一天300元。由于王远庆一直推脱不给钱，李田、李锬、张玉定就找其要钱，由于是其介绍的，所以就先行垫付了该三人的劳务费用共计10800元。2018年年底，其电话联系到王远庆，并且在顺义区通顺路与昌金路交叉口红绿灯旁边打的欠条，欠条是其打印好让王远庆填写的，除了其名字和身份证号码外，其他内容都是王远庆填写的，打欠条时其已经将其他三人的劳务费用垫付了，王远庆对此是知情的，所以才给其打的欠付15000元工人工资款的欠条，之后王远庆一直未支付，且其也联系不上王远庆了。为此，李宗康提交了2017年12月10日、2018年1月25日、2018年1月31日微信转账记录。庭审中，本院对李田、李锬、张玉定进行了询问。李田、李锬、张玉定均表示是李宗康叫其去顺义区国泰义宾老马拉面干电工，该活是其三人与李宗康一起干的，劳务费按天结算，一天300元，其三人每人干了12天，劳务费均为3600元，由于是李宗康介绍过去的，所以其三人就找李宗康要钱，李宗康已经将其三人的劳务费结清，其三人也不会再找王远庆要劳务费了，且李宗康提交的微信转账记录是李宗康向其三人的转账记录，由于李宗康有活就会找其三人去干，该转账记录中的钱除了本案工程的劳务费外，还包括其他项目的钱。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王远庆经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。故本院对欠条、微信转账记录的真实性予以采信。李宗康持欠条主张王远庆支付其劳务费15000元，于法有据，本院对其诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王远庆于本判决生效之日起七日内支付原告李宗康劳务费15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，公告费560元，均由被告王远庆负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  葛连娟人民陪审员  张 慧人民陪审员  赵秀瑛二〇一九年十二月十三日书 记 员  李思蕊
云南省石屏县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2525民初987号原告：石屏县异龙运输有限公司。住所地：云南省石屏县异龙镇环城西路33号。统一社会信用代码：91532525748292656P。法定代表人：王海荣，职务：总经理。委托诉讼代理人：王建华，女，1972年11月8日生，汉族，石屏县异龙运输有限公司职员，住云南省石屏县。代理权限：特别授权代理。被告：熊小福，男，1989年10月6日生，苗族，住云南省金平县。原告石屏县异龙运输有限公司与被告熊小福合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石屏县异龙运输有限公司委托诉讼代理人王建华到庭参加了诉讼，被告熊小福经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石屏县异龙运输有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求解除原、被告之间的《车辆户籍挂靠服务协议书》；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月13日，被告熊小福与原告石屏县异龙运输有限公司签订了《车辆户籍挂靠服务协议书》，被告将自有的云Ｇ×××××号车挂靠在原告名下经营，原告为被告提供有偿服务。现因被告不履行合同规定的义务，未检审车辆，也未交保险。为此，原告向法院提起诉讼,要求解除与被告于2017年10月13日签订的《车辆户籍挂靠服务协议书》。熊小福未提交书面答辩，也未出庭应诉。原告石屏县异龙运输有限公司为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：营业执照复印件、法定代表人身份证明、机动车行驶证复印件、被告身份证复印件、车辆户籍挂靠服务协议书、机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆商业保险保单各一份，欲证明被告将云Ｇ×××××号车辆挂靠在原告名下经营，保险到期后未续交保险、未对车辆进行年审、不缴纳相关费用等事实。被告熊小福未向本院提交证据。本院认为，原告石屏县异龙运输有限公司提交的以上证据客观真实，其证明力本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年10月13日，熊小福（乙方）与石屏县异龙运输有限公司（甲方）签订了《车辆户籍挂靠服务协议书》，熊小福将车牌号为云Ｇ×××××号车辆挂靠在石屏县异龙运输有限公司名下经营。协议约定：“一、甲方的权利及义务。权利：1.甲方全权代理乙方车辆保险业务。(第三者责任保险：不低于100万)。2.按照约定收取服务费用。标准为每吨每月／l0元，最高不超过400元。不足一吨(或无吨)的车辆按一吨收取，收取时间：按年度收取，(月对月)。义务：1.传达国家法律法规及相关政策规定。2.车辆年检、保险到期告知。3.协助乙方处理交通事故及办理相关政府手续(费用由乙方自理)。二、乙方的权利及义务。权利：1.拥有车辆所有权，享用所有权人的权益并承担相应义务。2.自行支配该车运输活动，自行享有该车的运输收益。义务：1.按约定交纳服务费用。2.遵守国家关于交通运输的法律法规及部门规章，遵守相关政策规定，安全文明行车，缴纳国家规定的各种税费，定期维护和检修车辆，参加年审。3.独立承担车辆的经营风险，独立承担交通事故产生的一切经济损失”协议签订后，被告熊小福未按期交纳保险，也未按约定参加车辆年检，经原告石屏县异龙运输有限公司催促，被告熊小福仍未办理。本院认为，原告石屏县异龙运输有限公司与被告熊小福签订的《车辆户籍挂靠服务协议书》，是双方在平等、自愿的基础上订立的，不违反法律的禁止性规定，协议合法有效，双方均应按照协议约定全面履行自己的义务。另外，国家对机动车实行登记制度，对机动车进行登记是法律的强制性规定。云Ｇ×××××号车登记的车辆所有人为原告石屏县异龙运输有限公司，这是基于原、被告签订的《车辆户籍挂靠服务协议书》所作的登记，该车的实际车主为被告熊小福。但被告在云Ｇ×××××车辆保险到期后未续保，也未按时参加年检，其行为违反协议约定，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务”第九十四条第四项“（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”的规定，原告要求解除双方签订的《车辆户籍挂靠服务协议书》的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告熊小福经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：解除原告石屏县异龙运输有限公司与被告熊小福于2017年10月13日签订的《车辆户籍挂靠服务协议书》。案件受理费100元，减半收取50元，由被告熊小福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员 彭 芹二〇一九年十二月十二日书记员 孙娅西
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0302民初1678号 原告：深圳市彩生活物业服务管理有限公司,住所地:深圳市光明区凤凰街道塘尾社区面前岭小区松白路4141号彩生活管理处,统一社会信用代码:91440300726160011C。 法定代表人:昌荣,董事长。 委托诉讼代理人：吕宏科,广西伏波律师事务所律师。 被告：陈伟,男,住桂林市秀峰区。 被告:桂林市边防检查站,住所地:桂林市秀峰区中隐路58号。 法定代表人:姚玉垠。 原告深圳市彩生活物业服务管理有限公司与被告韦维、桂林市边防检查站物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用小额诉讼程序对本案进行审理。2019年12月13日，原告以另行处理为由，向本院申请撤回对被告陈伟、桂林市边防检查站的起诉。 本院认为,原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，且不损害国家、集体及其他第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告深圳市彩生活物业服务管理有限公司撤回对被告陈伟、桂林市边防检查站的起诉。 审判员  黄日新 二〇一九年十二月十三日 书记员  沈华艳
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0113民初21380号原告：李勇，男，汉族，1985年11月25日出生，籍住陕西省宝鸡市岐山县，现住西安市莲湖区。被告:张玉卓，男，汉族，1984年8月22日出生，籍住陕西省宝鸡市岐山县，现住西安市雁塔区。原告李勇与被告张玉卓不当得利纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李勇、被告张玉卓均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李勇诉称，2018年11月30日，原告李勇与被告张玉卓及葛某某签订协议，约定三人合伙做生意。期间，被告张玉卓给原告李勇先后分次打款603.965万元，原告连同此款在内，共计将3120.059万元分次交给葛某某用于三人合伙经营资金周转。后葛某某陆陆续续归还，由于被告张玉卓再三强调自己负担重，经济困难，要求给其优先支付，原告李勇出于同情和好意，先后分次将932.57万元打给被告张玉卓。现葛某某因诈骗被西安市公安机关立案侦查，原、被告才知合伙是假，被骗是真。原告给被告多支付的328.605万元，系被告没有合法根据而获得并使原告遭受损失的利益，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法判令：被告返还原告多支付的现金328.605万元；被告承担案件诉讼费用。被告张玉卓辩称，本案系合伙纠纷，原、被告以及葛某某三人做生意而发生的经济往来，并非不当得利。经审理查明，2018年11月30日，原告李勇（甲方）、被告张玉卓（乙方）、案外人葛某某（丙方）签订《合作协议书》一份，约定：甲乙丙三方于2014年4月起合作进行商业经营至今；合作项目为招商银行太原分行办公耗材和平时礼品以及年终员工福利礼品，招商银行厦门分行办公耗材和平时礼品以及年终员工福利礼品；合作期限自2014年4月起，结束期限由三方协商确定；自2014年合作至今，三方的出资额分别为：甲方出资1000万，乙方出资230万，丙方出资100万，三方的出资额目前均投资于上述第一条的合作项目中。葛某某负责业务，李勇负责财务并投资，张玉卓仅投资。几年来，三人之间基于合伙一事有大量的资金往来。2019年7月12日，葛某某当面向李勇、张玉卓承认其欺骗了李勇、张玉卓。李勇遂于次日报警，称2014年4月至2019年7月，葛某某以给银行提供办公耗材为由，骗取受害人李勇、张玉卓资金共约1000万元人民币。2019年7月13日，西安市公安局高新分局出具高新公（刑）立字〔2019〕3012号立案决定书，决定对葛某某诈骗案立案侦查。以上事实，有《合作协议书》、银行流水、立案决定书及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告李勇与被告张玉卓、案外人葛某某签订《合作协议书》，三人合伙做生意，原告李勇与被告张玉卓之间的转账，也是三人合伙做生意的一个环节。葛某某因涉嫌诈骗案，已经被西安市公安局高新分局立案侦查，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应当驳回原告李勇的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条，《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规则〉》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告李勇的起诉。本案案件受理费33088元，于本裁定生效后全额退回原告。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  孟元元二〇一九年十二月十四日书记员  邢彤丹打印：扈艳红校对：邢彤丹2019年月日送达
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0322执2066号申请执行人：梨树县农村信用合作联社法定代表人：倪晓东，理事长被执行人：杜志光，男，1979年9月11日出生，汉族，住吉林省梨树县。上列当事人因借款合同纠纷执行一案，我院作出（2019）吉0322民初1011号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2019年12月11日向本院申请执行,要求被执行人给付申请执行人欠款40000元并负担执行费等。在执行过程中，因案件金额较大，需长期履行，申请人同意终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结对（2019）吉0322民初1011号民事判决书的执行。如被执行人未能自动履行和解协议所确定的义务，申请执行人可在和解协议履行期满最后一日起二年内，再次向本院申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 ：李福柱二〇一九年十二月十三日书记员 ：于国帅
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初29358号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告李清香，女，1974年7月28日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李清香信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李清香系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币215,526.85元(包括利息、违约金，计算至2019年12月5日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币215,526.85元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十二月二十日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告……
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0621民初4453号原告：李某。公民身份号码×××。被告：祁某，个体户。公民身份号码×××。被告：王某，个体户，住内蒙古包头市。公民身份号码×××。被告祁某、王某的委托代理人：杨某，内蒙古鹿城联众律师事务所。被告：赵某，个体户。公民身份号码×××。原告李某诉被告祁某、王某、赵某民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月6日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告李某，被告祁某、王某的委托代理人杨某到庭参加诉讼，被告赵某经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1.判令三被告给付原告借款本金2000000元及从2011年8月26日至2019年10月26日，按照月利率2%计算的利息3920000元并给付本金2000000元从2019年10月27日至实际给付之日止，按照月利率2%计算的利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年1月26日，被告祁某由王某、赵某担保向原告借款2000000元整，约定月利率3.5%，无约定还款期限。2011年8月26日之后多次向被告催要借款本金及利息，被告每次均以无钱为由拒不还款，原告提起本案诉讼。被告祁某、王某辩称，对借款事实认可，从借款之日至2011年8月26日，被告按照月利率3.5%向原告支付了利息，所以根据法律规定超过年利率36%的部分应折抵本金。本案已过诉讼时效，保证人的保证期间也已过。被告赵某未到庭，未答辩。原告李某提供以下证据证明自己的主张：借条一张，证明被告祁某向原告借款的事实，被告王某和赵某为担保人。被告祁某、王某质证意见：对借条认可，对借款事实认可。被告赵某未发表质证意见。对当事人提供的证据本院认证如下：被告祁某、王某对借条认可，原告李某提供的借条的来源合法，具备证据的客观性和关联性，其证明效力本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2010年1月26日，被告祁某作为借款人向原告李某借款本金2000000元，约定月利率3.5%，利息每三个月结一次，未约定还款时间。被告王某、赵某在担保人处签字。借款后，被告给付原告利息1330000元（从2010年1月26日至2011年8月26日，按照月利率3.5%计算）。被告祁某、王某以原告在诉状中自认2011年8月26日之后向被告催要借款本利，在被告认为的合理宽限期后本案已过诉讼时效和保证期间。原告诉称其在催要借款时并未和被告约定还款宽限期。本院认为，2010年1月26日，被告祁某作为借款人向原告李某借款本金2000000元，约定月利率3.5%，被告给付原告从2010年1月26日至2011年8月26日，按照月利率3.5%计算的利息1330000元，应将超出年利率36%部分折抵本金。同时，本案中的借款人为祁某，被告王某、赵某为担保人，因此应由被告祁某承担还款责任。被告王某、赵某未约定保证方式，视为连带责任保证。故原告请求三被告给付原告借款本金2000000元及从2011年8月26日至2019年10月26日，按照月利率2%计算的利息3920000元并给付本金2000000元从2019年10月27日至实际给付之日止，按照月利率2%计算的利息，本院予以支持被告祁某给付原告李某借款本金1748830元、利息3357753.6元及本金1748830元从2019年10月27日至实际给付之日止，按照月利率2%计算的利息。被告王某、赵某对上述给付内容承担连带保证责任。被告祁某、王某辩称本案已过诉讼时效和保证期间，借条中并未约定还款期限，原告虽自认其向被告索要过借款但没有约定归还期限，被告未提供证据原、被告之间关于还款时间达成了约定或者原告明确限定了还款期限，故被告祁某、王某的辩称理由本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告祁某于判决生效之日给付原告李某借款本金1748830元、利息3357753.6元及本金1748830元从2019年10月27日至实际给付之日止，按照月利率2%计算的利息。二、被告王某、赵某对上述给付内容承担连带保证责任。被告王某、赵某在承担保证责任后有权向被告祁某追偿。三、驳回原告李某的其余诉讼请求。案件受理费53240元，由原告李某负担7454元，由被告祁某负担45786元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长  潘 昕审 判 员  王永清人民陪审员  白云生二〇一九年十二月三十日法官 助理  乌都娜书 记 员  任雪峰法条链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初2930号 原告：张丽珍，女，1954年9月27日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。 委托诉讼代理人：樊莹莹，吉林信责律师事务所律师。 被告：于明波，男，1975年10月14日出生，汉族，原住吉林省扶余市。 原告张丽珍与被告于明波民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理。张丽珍及其委托诉讼代理人樊莹莹到庭参加诉讼，于明波经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 张丽珍向本院提出诉讼请求：一、判令于明波偿还张丽珍借款人民币218,450元;二、本案的诉讼费由于明波承担。事实与理由：2015年，张丽珍借给于明波22万元，张丽珍通过其儿媳温爽以银行转账的方式分两次转给于明波。于明波收到上述款项后携款离开，故意躲避张丽珍。2018年2月14日，张丽珍找到于明波,经双方确认打款金额并协商一致后，于明波给张丽珍出具借款凭证一份，确认于明波应向张丽珍还款218,450元，于明波口头承诺在2019年开春前全部还清。时至今日，于明波不信守承诺，不履行还款义务，经张丽珍多次向于明波催要未果。 于明波未提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2015年4月29日，张丽珍向于明波长春发展农商银行卡号6229350144001012799账号转款20,000元。2015年11月7日，张丽珍通过儿媳温爽通过长春发展农商行银行账号6231810080700018507向于明波长春发展农商银行卡号6229350144001012799账号转款20,0000元。2018年2月14日，于明波出具借款凭证一枚，内容为：“今长春张丽珍借给于明波款218,450元人民币贰拾壹万捌仟肆佰伍拾元。” 本院认为，合法的民间借贷关系应受到法律保护。2015年4月29日、2015年11月7日张丽珍共计出借于明波人民币220,000元，2018年2月14日于明波为张丽珍出具借据，故本院对于明波向张丽珍借款的事实予以确认。现张丽珍主张于明波偿还借款218,450元，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 于明波于本判决生效后立即偿还张丽珍借款218,450元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4576元、公告送达费560元，由于明波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审 判 长  孟 辉 审 判 员  章鹏飞 人民陪审员  伊永英 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  马盛邦
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执2218号 申请执行人：刘健敏，男，1963年出生，汉族，身份证住址在广州市天河区。 被执行人：金晔，男，1972年出生，汉族，户籍在广州市越秀区。 关于刘健敏与金晔民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)粤0106民初22714号民事调解书已发生法律效力。依上述判决，金晔于2019年1月8日之前向刘健敏偿还借款本金20万元及其利息（利息从2015年8月15日计至还清借款本金20万元之日止，以借款本金20万元为基数，按年利率24%计算）；负担受理费3275元。本院于2019年1月28日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行亦未向本院说明情况。 本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，发现被执行人名下桂Ａ×××××汽车一辆，本院依法另案查封，但该车辆无实际扣押，且年限较长无处分价值，本院无法强制处分。除上述财产外，暂未发现被执行人有可供执行财产。 根据申请执行人所提供的财产线索： 1.被执行人金晔名下位于广州市天河区沙太路北苑*街*号*房。经调查核实，该房屋登记在其妻何**名下，本院依法另案查封，但该房登记在何燕平名下，现权属不明，暂无法处理。 2.被执行人金晔名下广西晖企石油化工有限公司股权等情况。本院依法委托广西晖企石油化工有限公司工商注册地法院调查，经调查核实，广西晖企石油化工有限公司法定代表人为曾平，股东亦为曾平。 本院执行人员前往广州市天河区沙太路北苑三街6号806房查找被执行人，但敲门无人应答，遂在大门处张贴本院的执行通知书。 本院执行人员前往被执行人户籍地广州市越秀区光东前街*号地下，未发现上述地址，经多番询问得知，该地址已拆迁，现无上述地址。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人无财产可供执行。申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执2218号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  罗蕴村 执行员  刘小刚 执行员  陈 新 二〇一九年十二月二十七日 书记员  邓展骏
福建省龙海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0681执异58号 异议人（案外人）：漳州世纪中联置业有限公司，住所地福建省龙海市石码镇红树林小区冬藏阁1号207室，统一社会信用代码：91350681075005551U。 法定代表人：施友良，总经理。 委托诉讼代理人：陈朝晖、陈翀，福建弘信律师事务所律师。 申请执行人：康亚平，男，1963年6月20日出生，汉族，住福建省龙海市。 被执行人：康月容，女，1988年1月2日出生，汉族，住福建省龙海市。 被执行人：方勇能，男，1989年4月13日出生，汉族，住福建省龙海市。 本院在执行康亚平申请执行康月容、方勇能财产保全执行一案中，案外人漳州世纪中联置业有限公司向本院提出执行异议，请求停止（2017）闽0681民初6775号裁定书【关联执行案号（2017）闽0681执保406号】对龙海市锦江东路2号中联.锦江御景小区房产的执行，解除该裁定书对上述房产财产保全措施（具体房号详见附件2《不动产登记资料查询结果证明》，即龙海市××镇××段中联.锦江御景一期5幢209号、210号、211号、6幢201号、202号、203号、205号、217号、218号、219号、220号、221号，7幢201号、202号、203号、205号、206号、207号等18间商铺）。本院于2019年10月30日立案受理，并依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人漳州世纪中联置业有限公司称：异议人为龙海市锦江东路2号中联.锦江御景小区的开发商，被执行人与异议人签订讼争房屋的《商品房买卖合同》并办理合同备案登记手续后，被执行人未能按照购房合同约定支付房款。为此，异议人向法院提起诉讼，经龙海市人民法院及漳州市中级人民法院两级法院审理，最终判决解除异议人与被执行人签订的讼争房屋《商品房买卖合同》及其附件；同时被执行人应配合办理讼争房屋的注销备案登记手续。现上述判决已经生效。根据上述判决，被执行人康月容对讼争房屋已不存在实体权利，且讼争房屋自始至终都不属于被执行人的财产，仅仅是办理了备案登记。现双方签订的《商品房买卖合同》已经解除，已办理的备案登记手续也应撤销。经向龙海市不动产登记中心查询，龙海市人民法院作出的（2017）闽0681民初6775号裁定书（关联执行案号：（2017）闽0681执保406号）对被执行人备案登记的讼争房屋进行保全，现保全的前提条件已经消失。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十八条“被执行人购买第三人的财产，已经支付部分价款并实际占有该财产，但第三人依合同约定保留所有权，申请执行人已向第三人支付剩余价款或者第三人书面同意剩余价款从该财产变价款中优先支付的，人民法院可以查封、扣押、冻结。第三人依法解除合同的，人民法院应当准许，已经采取的查封、扣押、冻结措施应当解除”以及《民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行;”的规定，现申请停止（2017）闽0681民初6775号裁定书【关联执行案号：（2017）闽0681执保406号】，解除该裁定书项下对龙海市锦江东路2号中联.锦江御景小区房产的财产保全措施。 本院查明，2017年11月21日，本院受理原告康亚平与被告康月容、方勇能民间借贷纠纷一案，经康亚平申请，本院于2017年12月5日作出（2017）闽0681民初6775号民事裁定书，裁定:查封以方勇能、康月容名义购买的位于龙海市××镇××段中联.锦江御景一期5幢209号、210号、211号、6幢201号、202号、203号、205号、217号、218号、219号、220号、221号，7幢201号、202号、203号、205号、206号、207号等18间商铺，不予办理该财产的转移手续，查封期限为三年。2018年2月12日，本院作出（2017）闽0681民初6775号民事判决书，驳回康亚平的诉讼请求。该判决已发生法律效力。另查明，上述涉案房产（执行标的）的首封法院为徐州市贾汪区人民法院。 本院认为，涉案执行标的上存在多个查封行为的，案外人只能针对首封行为提起执行异议。本院不是首封法院，所采取的查封行为属于轮候查封，未取得执行标的处置权。案外人对该执行标的的轮候查封行为提出异议，不符合执行异议案件受理条件，其异议申请应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下： 驳回异议人漳州世纪中联置业有限公司的异议申请。 异议人如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向福建省漳州市中级人民法院申请复议。 审判长  康建盛 审判员  林建华 审判员  李建辉 二〇一九年十二月九日 书记员  沈 皓
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书（2019)渝0152民初6166号原告：邱和平，男，1954年5月4日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：尹容凯，重庆市潼南区塘坝法律服务所法律工作者，受重庆市潼南区法律援助中心指派提供法律援助。被告：刘刚明，男，1959年9月18日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告邱和平与被告刘刚明劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱和平的委托诉讼代理人尹容凯到庭参加诉讼。被告刘刚明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邱和平向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务费1,000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月，被告因修建房屋雇请原告为其提供劳务。2019年1月4日，原、被告在结算后，被告向原告出具《欠条》，确认被告尚欠原告劳务费1,000元。被告同时在《欠条》中承诺了款项的给付时间，但期限届满后，被告却以各种理由推诿搪塞，拒不履行给付义务。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告刘刚明未答辩。本院经审理查明事实如下：2018年5月，被告刘刚明因修建农村自住房屋，与尹建国、邱和平、尹容忠、何长海、周汝良、熊其虎、黄建明、孙啟贵、吴兴志、程世海、石述立、熊良荣、刘中训、严亨绪达成口头协议，约定由上述十四人按照小工100元～120元/天、大工200元/天的价格为被告从事抹灰、砌砖等工作。房屋修建完毕后，被告于2019年1月4日向上述十四人出具《欠条》，确认欠付上述十四人劳务费共计人民币66,000元。被告同时承诺于2019年6月30日前付清款项，但至今被告未履行给付义务。另查明，尹建国、邱和平、尹容忠、何长海、周汝良、熊其虎、黄建明、孙啟贵、吴兴志、程世海、石述立、熊良荣、刘中训、严亨绪在被告出具《欠条》后，对各自应得劳务费进行了核对。其中，原告邱和平应得劳务费为1,000元。上述事实，有原告陈述、身份证复印件、公民个人信息表、欠条、明细表等证据在卷为凭，并经开庭质证和审查，足以采信。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原、被告自愿达成协议，约定由原告为被告提供劳务，被告按照原告所做工程量支付相应费用。故此，原、被告形成劳务合同关系。原告在完成约定的劳务后，被告亦应按照约定向原告支付相应的劳务费。因被告于2019年1月4日向原告等十四人出具欠条，认可欠付尹建国、邱和平、尹容忠、何长海、周汝良、熊其虎、黄建明、孙啟贵、吴兴志、程世海、石述立、熊良荣、刘中训、严亨绪的劳务费66,000元，且经上述十四人核对，原告实际应得劳务费为1,000元。故此，在被告消极诉讼，放弃答辩权利的情形下，本院对于原告主张要求被告给付劳务费1,000元予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告刘刚明于本判决生效之日起十日内向原告邱和平给付劳务费共计人民币1,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘刚明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  侯镇川人民陪审员  郑雪松人民陪审员  张贤品二〇一九年十二月二十八日书 记 员  李沁洁
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0502民初3873号 原告：孙晓光，男，汉族，1973年2月24日出生，住北海市海城区。 委托代理人：庞前梦，广西先导联合律师事务所律师。 被告：张小冬，男，汉族，1978年11月29日出生，户籍地黑龙江省逊克县，现住广西南宁市经济开发区。 原告孙晓光与被告张小冬民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙晓光的委托代理人庞前梦到庭参加诉讼，被告张小冬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告孙晓光向本院提出诉讼请求：被告向原告归还借款本金25000元及支付违约金5000元。事实和理由：2016年1月27日，被告向原告借款5万元，借款期限为1个月，原告通过其妻子张庆玲账户银行转账支付5万元给被告。截止2019年3月25日，被告尚欠原告借款25000元，原告多次催讨未果，以致涉诉。 被告张小冬未作答辩，未提交证据。 经审理查明：2016年1月27日，被告向原告出具一份《借据》，载明被告借到原告5万元，借款期限为2016年1月27日至2016年2月26日，逾期未还款则按借款总额的10%计付违约金。同日，原告通过其妻子张庆玲银行账户转账支付5万元给被告。案件审理中，原告述称被告借款后已归还借款本金25000元。 上述事实，有《借据》、中国农业银行银行卡交易明细清单及庭审笔录等在卷证实。 本院认为：原、被告之间民间借贷关系成立，有借据、银行转款凭证予以证实，本院予以确认。被告借款后尚余借款本金25000元未归还给原告，其行为已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失或者采取其他补救措施等违约责任。原告要求被告归还相应借款及违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。但对于违约金，原告主张按借款总额的10%计算，因被告已归还借款本金25000元，应以剩余未归还的借款本金计付为宜，故违约金本院调整为2500元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张小冬归还借款本金25000元及支付违约金2500元给原告孙晓光； 二、驳回原告孙晓光的其他诉讼请求。 案件受理费275元，由被告负担（该费用原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并付还给原告）。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费550元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  李文斌 二〇一九年十二月六日 书记员  钟洁雁
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁02民终11770号 上诉人（原审原告）:中国邮政速递物流股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市市南区延安三路222号邮政大厦。 法定代表人：袁习千，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：四方区玉伟仓储咨询服务部，住所地青岛市市北区四流南路145号。 经营者：高玉伟，男，1960年9月2日生，汉族，住青岛市市北区。 上诉人中国邮政速递物流股份有限公司青岛市分公司因与被上诉人四方区玉伟仓储咨询服务部服务合同纠纷一案，不服青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初7865号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 中国邮政速递物流股份有限公司青岛市分公司上诉请求:撤销青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初7865号民事裁定，依法审理。事实和理由：服务协议约定甲方所在地人民法院起诉；上诉人营业执照登记营业场所为青岛市城阳区流亭街道两江路15号等。 四方区玉伟仓储咨询服务部未作书面答辩。 中国邮政速递物流股份有限公司青岛市分公司向一审法院起诉请求：1.判令被告支付欠款185779.78元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认为，原告提交的合同中关于选择管辖法院为甲方(本案原告)所在地的人民法院,依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第四条之规定，法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地。经本院查实，原告主要经营地并未在其注册地“青岛市城阳区流亭街道两江路15号”而是位于“青岛市市南区延安三路222号邮政大厦”，故原告住所地并非城阳区辖区内，本院对本案不享有管辖权。裁定：驳回中国邮政速递物流股份有限公司青岛市分公司的起诉。 本院认为，经原审法院查实，上诉人主要经营地并未在其注册地“青岛市城阳区流亭街道两江路15号”，而是位于“青岛市市南区延安三路222号邮政大厦”，上诉人并未举证推翻原审法院的上述结论。因此，在法人主要营业地或者主要办事机构所在地确定的情况下，应以主要营业地或者主要办事机构所在地作为确定管辖的依据。只有在主要营业地或者主要办事机构所在地不确定的情况下，才能以法人注册地确定管辖。一审法院裁定驳回起诉符合法律规定。 综上，中国邮政速递物流股份有限公司青岛市分公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 松 审判员 赵 鉴 审判员 周长亮 二〇一九年十二月十六日 书记员 陈 璐
江西省石城县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0735民初2196号原告：曾小雄，男，1966年3月19日生，汉族，居民，住石城县。委托诉讼代理人：张小平,执业证号：31404011104109石城县群江法律服务所基层法律服务工作者，特别授权代理。被告：黄长新，男，1968年8月17日生，汉族，居民，住石城县，原告曾小雄与被告黄长新民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日受理后，依法适用简易程序，于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人到庭参加诉讼，被告黄长新经本院传票传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。曾小雄向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告的借款计人民币15万元整，并按月利率2％计付自2016年4月1日起至款清之日止的利息；2、支付结欠2016年4月1日前的借款利息10万元整；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告以急需资金周转为由，于2013年4月1日向原告借现金人民币15万元，并在借据上约定按月利率2％计息。事后，因被告长时间没有向原告履行还款付息的义务，双方于2016年4月1日对此前应计付的借款利息进行了结算，在确认应付利息10万元未付，借款本金15万元未还的事实后，被告以无钱支付和偿还为由，立具了一张10万元的利息借条并重新立具了一张15万元借款本金的借条给原告为凭，约定按月利率2.5％计息。此后，被告仍至今未向原告履行还款付息的义务。据此，为了维护自己的合法权益，原告只有向你院提起诉讼。请求你院依法裁判，支持原告的诉讼请求为盼。被告黄长新未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，被告黄长新以急需资金周转为由，于2013年4月1日向原告曾小雄借现金人民币15万元，并在借据上约定按月利率2％计息。事后，因被告长时间没有向原告履行还款付息的义务，双方于2016年4月1日对此前应计付的借款利息进行了结算，2013年4月1日至2016年3月31日的利息为10.8万元，被告付给原告0.8万元后，尚欠利息10万元未付、借款本金15万元未还，被告以无钱支付和偿还为由，于2016年4月1日具立了一张10万元利息的借条并重新具立了一张15万元借款本金的借条给原告，约定按月利率2.5％计息。此后，被告未向原告履行还款付息的义务。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，原告将借款支付给了被告，双方的民间借贷关系成立，被告应承担还款付息的义务。原告诉请按月利率2%计付自2016年4月1日起至款清之日止的利息并支付结欠的利息10万元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告黄长新应在本判决生效后10日内归还原告曾小雄借款本金15万元并按月利率2%计付自2016年4月1日起至款清之日止的利息；二、被告黄长新应在本判决生效后10日内支付给原告曾小雄结欠的借款利息10万元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3470元(原告预交，已减半收取)，由被告黄长新负担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，当事人申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  张标生二〇一九年十二月二十七日代理书记员  吴春苑
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0705执3865-1号 申请执行人李成娟，女，汉族，1993年2月7日出生，住广东省江门市蓬江区。 被执行人郭樱棋，女，汉族，1993年4月20日出生，住广东省江门市新会区。 关于申请执行人李成娟与被执行人郭樱棋买卖合同纠纷一案，依据本院作出的（2019）粤0705民初4457号民事判决书，被执行人郭樱棋应向申请执行人返还5000元及利息。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月14日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院报告财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未能执行到款项。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0705执3865号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 审判长  李毅明 审判员  梁少文 审判员  曾国亮 二〇一九年十二月二十五日 书记员  谭国洪
北京市房山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）京0111民初24623号 原告田洁，女，汉族，1982年3月7日出生，无业，住西安市新城区。 委托诉讼代理人刘希佳，北京京硕律师事务所律师。 被告北京婉美生物科技有限公司，住所地北京市房山区城关街道马各庄村村东京周路南侧60米。 法定代表人陈莉莉，职务：执行董事。 委托诉讼代理人刘刚，北京市房山区良乡镇法律服务所法律工作者。 本院在审理原告田洁诉被告北京婉美生物科技有限公司委托合同纠纷一案中，原告田洁向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告田洁撤回起诉。 审判员  王爱东 二〇一九年十二月十八日 书记员  王 琪
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初11237号原告：苏永瀚，男，1940年4月10日出生，台湾地区居民，住台湾地区。委托诉讼代理人：丁亮亮，江苏六典律师事务所律师。被告：金燕，女，1973年5月7日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。原告苏永瀚与被告金燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理后，适用普通程序并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丁亮亮到庭参加诉讼,被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金50000元、违约金10000元；2、判令被告支付律师费5000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告（及被告丈夫曾锦方）于2017年1月15日签订个人房屋抵押借款合同，借款金额50000元，借款期限半年，自2017年1月16日至2017年7月16日，违约金借款总额的20%，律师费等实现债权的费用由被告承担等。2017年1月17日原告转款交付被告丈夫曾锦方。借款到期后未还。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年1月12日切结书载明：本人曾锦方向苏永瀚借支50000元整，借款期限6个月，自2017年1月12日至2017年7月11日，以夫妻共同财产昆房权证巴城字第××号、昆山市巴城镇XX号楼作为抵押担保，若到期未能偿还借款，苏永瀚有权处理以上抵押担保之房产。在该切结书上借款人处有曾锦方的签字及捺印、被告金燕的签字及盖章，原告称其认为被告金燕的签字是被告金燕所签，但并非当其面所签。2017年1月15日曾锦方（抵押人、甲方）与原告（抵押权人、乙方）签订个人房屋抵押借款合同，合同约定：甲方向乙方借款50000元，用于家庭生活开支，借款期限为0.5年，自2017年1月16日至2017年7月16日；甲方以昆山市巴城镇XX室提供担保；甲方提供的抵押担保以及丙方提供的连带担保范围为借款本金、利息、违约金、赔偿金以及实现债权和担保物权的费用(包括为收回借款所产生的公证、评估、鉴定、拍卖、拆讼或仲裁、送达、执行、律师代理、差旅费等全部费用)，即便甲方未按约定办理抵押登记手续，乙方在因甲方违约而向其主张债权时，仍有权就上述借款本金、利息、违约金、以及实现债权和担保物权的所有费用向甲方主张；甲方违约，应支付违约金，违约金按借款总额20%计算。在该合同尾页甲方处有曾锦方的签字及捺印、被告金燕的签字及盖章，原告称其认为金燕的签字是金燕所签，但并非当其面所签。2017年1月17原告转款50000元到曾锦方账户。原告称借款是曾锦方向其提出的借款。在今收回金燕房产证的收条中有曾锦方的多处签名。另查明，原告苏永瀚在本院有多个民间借贷案件。再查明，原告因本案与江苏六典律师事务所签订聘请律师合同，约定律师费5000元上述事实有借款合同、切结书、收条、转款凭证、聘请律师合同、发票及当事人在庭审中的陈述予以证实。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。现原告称借款合同、切结书中被告金燕的签字并非当其面签署，结合其款项转到曾锦方的账户及其称是曾锦方向其提出借款的情况，本院对上述签名是否为被告金燕本人所签无法确认，原告主张证据不足，故本院对原告主张均不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告苏永瀚的诉讼请求。案件受理费1425元，公告费690元，共计2115元，由原告苏永瀚负担。如不服本判决，原告苏永瀚可在判决书送达之日起三十日内、被告金燕可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名江苏省苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州苏福路支行，帐号10×××76。审 判 长  张志高人民陪审员  朱 维人民陪审员  金 琰二〇一九年十二月五日书 记 员  陈 翩
安徽省歙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1021执1191号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司歙县支行，住所地安徽省歙县徽城镇新安路45-9号，统一社会信用代码91341021851671849P。 负责人：鲍鹤庭，行长。 委托代理人：曹政东，该行客户经理。 被执行人：余丽花，女，1968年12月31日出生，汉族，住安徽省歙县。 本院在执行中国建设银行股份有限公司歙县支行与余丽花金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人余丽花名下无可供执行财产。经合议庭审查核实，本案宜终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 姚生审判员毕向荣 审判员 叶   剑   峰 二〇一九年十二月十九日 法官助理吴成辉 书记员刘飘
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初34954号原告：北京福兴宏升石材销售中心，住所地北京市通州区马驹桥镇新海市场130号。经营者：林燕萍，经理。委托诉讼代理人：李玉林，北京市两高律师事务所律师。被告：张承俊，男，汉族，1972年11月4日出生，户籍地山西省吕梁市交城县西营镇大营村三区。原告北京福兴宏升石材销售中心诉被告张承俊买卖合同纠纷一案，原告北京福兴宏升石材销售中心于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理过程中，原告北京福兴宏升石材销售中心自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京福兴宏升石材销售中心撤诉。审判员  田雪姣二〇一九年十二月十九日书记员  臧 晨
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执28621号 申请执行人：香永安，男，1988年10月16日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：东莞市艺品佳家具有限公司，住所地：广东省东莞市，统一社会信用代码：91441900MA510Y7N2U。 法定代表人:王世成。 申请执行人香永安与被执行人东莞市艺品佳家具有限公司无因管理纠纷一案，本院作出的（2019）粤1971民特1475号民事裁定书已发生法律效力。依上述生效文书，被执行人东莞市艺品佳家具有限公司应当向申请执行人支付款项9432元及承担本案执行费50元。根据申请执行人的请求，本院于2019年12月02日立案执行。 在执行过程中，本院以（2019）粤1971执恢1216号拍卖被执行人东莞市艺品佳家具有限公司的机器设备【详见粤正量资评SA(2019)0174号评报告书】，拍卖款为132100元，款项已作分配，并已支付申请执行人（详见执行款分配表）。申请执行人香永安于2019年12月24日以协商和解为由，向本院提交撤销执行申请书。 本院认为，申请执行人香永安与被执行人东莞市艺品佳家具有限公司双方正协商还款事宜，并申请撤销本案执行，暂不具备继续执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执28621号案终结执行。 若终结事由消失的，申请执行人可以依法向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  罗锦良 审判员  庾少锋 审判员  李慧仪 二〇一九年十二月二十五日 书记员  孔焕酬
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114财保1076号申请人：北京双威力冰雪设备有限公司，住所地北京市昌平区小汤山工业园区东区66号104室。法定代表人：韩滨环，经理。被申请人：天水金潭龙实业有限公司，住所地甘肃省天水市麦积区桥南家居建材城13区8号。法定代表人：王许锋。申请人北京双威力冰雪设备有限公司与被申请人天水金潭龙实业有限公司诉前财产保全一案，申请人北京双威力冰雪设备有限公司向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结天水金潭龙实业有限公司银行存款573890元或查封、扣押相应价值的其他财产。后，申请人北京双威力冰雪设备有限公司向本院提出撤回诉前财产保全申请。本院经审查认为，申请人提出的撤回诉前财产保全申请符合法律规定，应于准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下:准许北京双威力冰雪设备有限公司撤回保全申请。审判员 刘 洋二〇一九年十二月十三日书记员 翟奥涵
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执5162号 申请执行人：广州番禺新华村镇银行股份有限公司，住所地广东省广州市番禺区大龙街市莲路石岗西村段58号101、201、301共三层，统一社会信用代码91440101562294936L。 被执行人：杨德城,男,1983年7月4日出生,汉族,住广州市番禺区。 被执行人：陈春华,男,1981年2月15日出生,汉族,住广州市番禺区。 申请执行人广州番禺新华村镇银行股份有限公司与被执行人杨德城、陈春华借款合同纠纷一案，（2017）粤0113民初586号民事判决书已发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人杨德城、陈春华应向申请执行人广州番禺新华村镇银行股份有限公司支付欠款54947.77元及利息。由于被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年7月11日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人有位于石××镇××路商业街××号铺位，本院依法查封，并启动拍卖程序，待清空拍卖后分配。 2.查明被执行人有零星银行存款，本院依法冻结。 三、对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、已对被执行人采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤0113执5162号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何俊燊 审判员  梁伟强 审判员  李森标 二〇一九年十二月二十日 书记员  郭子谦
福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0121民初6169号 原告：福建南天华盈木业有限公司，住所地福建省福州市闽侯县荆溪镇永丰社区杜坞42号（海峡国际家居建材城）第一层旗舰店第002号铺位，统一社会信用代码：9135012MA2XQLDX2H。 法定代表人：李厚美，职务：总经理。 委托诉讼代理人：游金贵、倪丹，北京中银（福州）律师事务所律师。 被告：雷向明，男，1972年5月9日出生，畲族，住福建省连江县。 原告福建南天华盈木业有限公司（下称南天华盈公司）与被告雷向明买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理，依法适用简易程序于2019年12月3日公开开庭进行了审理。南天华盈公司的委托代理人倪丹到庭参加诉讼，雷向明经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南天华盈公司诉讼请求如下：判令1、被告向原告支付货款人民币17675元及违约金（从起诉之日起，以人民币17675元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清款项之日止）；二、本案全部诉讼费由被告承担。 事实与理由：原告长期从事建材批发。2017年11月1日、2017年11月25日、2017年12月5日原告分别向被告提供各种建材产品各计人民币6350元，人民币6500元、人民币6260元（以上共计人民币19110元。）期间被告向原告给付了货款人民币1435元，此后，经原告多次催收，被告拒不给付货款。 综上，为维护原告合法权益，现依据《民事诉讼法》有关规定特向贵院提起诉讼，请求依法判决。 雷向明在答辩期间未向法庭提供书面答辩意见，且在举证期限内亦未向法庭提供相关证据。 南天华盈公司为支持其诉讼请求，向本院提供下列证据： 证据一、身份证复印件，证明被告的主体资格。证据二、销售清单，证明1、原告向被告提供了货物；2、被告尚欠原告17675元货款。 南天华盈公司所举的上述证据，因雷向明未到庭应诉，视为放弃质证抗辩权。 本院根据当事人的陈述以及举证，可以确认如下事实： 2017年11月1日、11月25日、12月5日，南天华盈公司向雷向明出具三份购销清单，货款金额分别为6350元、6500元、6260元，合计19110元，雷向明在上述三份购销清单上签名。南天华盈公司确认雷向明在购买上述货物后仅支付1435元，尚欠17675元至今未还，故引起纠纷。审理中，雷向明经本院传票传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权，本院依法予以缺席审理。 本院认为，雷向明尚欠南天华盈公司货款计人民币17675元至今未还，有南天华盈公司向法庭举证雷向明签名的三份购销清单及其委托代理人在法庭陈述的事实等证据附卷在案为依据，事实清楚，证据确实充分，应予认定。 关于南天华盈公司主张雷向明应支付违约金（以尚欠的货款17675元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率，自起诉之日起至雷向明实际还清货款之日止），符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 雷向明应自本判决生效之日起十日内偿还福建南天华盈木业有限公司货款计人民币17675元及违约金（以本金17675元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年11月6日起至雷向明实际还清货款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费242元，因适用简易程序方式审结，依法减半收取121元，由雷向明负担（该费雷向明应自本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  叶遵义 二〇一九年十二月三日 书记员  林升樟 附： 本案适用法律条文和申请执行提示 《中华人民共和国合同法》第六条：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条:买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执1893号之四 申请执行人：施丹梅，女，汉族，1978年6月28日出生，身份证住址：深圳市宝安区。 被执行人：陈剑英，女，汉族，1975年12月24日出生，身份证住址：深圳市宝安区。 被执行人：余晓红，男，汉族，1974年11月5日出生，身份证住址：深圳市宝安区。 被执行人：深圳市英美联印刷有限公司。住所地：深圳市宝安区沙井街道新桥新发南二路12号A栋，统一社会信用代码：91440300789217847W。 法定代表人：余晓红。 申请执行人施丹梅与被执行人陈剑英、余晓红、深圳市英美联印刷有限公司其他案由一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初26860号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付1089000元，本院于2018年1月19日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，执行到位人民币284876.72元，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  范 藜 人民陪审员  蔡妙清 人民陪审员  郭永发 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  范文康
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初41288号本院于2019年12月12日对原告房星彤与被告北京三只熊美容有限公司网络侵权责任纠纷一案作出的（2019）京0491民初41288号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）京0491民初41288号民事裁定书中“房星形”补正为“房星彤”。审 判 员 陈广慧二〇一九年十二月十二日法官助理 武庆军书 记 员 姬 园
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0113执2664号之一 申请执行人广州鹏辉能源科技股份有限公司，住所地广州市番禺区沙湾镇市良路912号,统一社会信用代码91440101726811355L。 被执行人王永峰，住四川省万源市。 被执行人深圳市基摩星科技有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道水田居委金凯进厂区厂房一（B栋四楼）2号，组织机构代码69909228-6。 被执行人苏进，住乌鲁木齐市东山区。 申请执行人广州鹏辉能源科技股份有限公司与被执行人王永峰、深圳市基摩星科技有限公司、苏进买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0113民初4416号民事调解书已发生法律效力。根据生效法律文书，被执行人应分期向广州鹏辉能源科技股份有限公司支付货款475612元及支付违约金，并承担案件执行费。因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行。立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，但其没有在执行通知书指定的期限内履行。 执行过程中，本院依法采取了以下执行和调查措施： 一、强制扣划了被执行人18246.46元并交付给申请执行人，暂未发现有其他大额存款记录；二、查封被执行人名下号牌为川Ｓ×××××、粤Ｂ×××××的机动车，因未实际扣押到车辆，暂无法处理；三、诉讼保全被执行人名下位于太平镇××新区××龙××楼××单元××楼××号的房屋，因与案外人刘洋共同共有，依法无法处理，暂未发现被执行人名下有其他可供处理的不动产登记记录。 本院向申请执行人征询被执行人的有关财产线索，申请执行人暂时不能提供。本院已将被执行人限制高消费和纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案经本院采取各种执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，案件不具备继续执行条件，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢荫泉 审判员  付凌霄 审判员  黎炳林 二〇一九年十二月九日 书记员  叶锐光
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0703民初5832号之一 原告：李梅，女，1978年6月25日出生，汉族，住四川省广汉市。 委托诉讼代理人：罗自荣，绵阳市涪城区法律援助中心指派。 委托诉讼代理人：彭东，绵阳市涪城区法律援助中心指派。 被告：绵阳怡海实业集团有限公司，住所地：绵阳市长虹大道中段128号，统一社会信用代码91510703740029693M。 法定代表人：黄全贵，该公司董事长。 委托诉讼代理人：金勇，四川联衡律师事务所律师。 原告李梅与被告绵阳怡海实业集团有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李梅的委托诉讼代理人彭东，被告绵阳怡海实业集团有限公司的委托诉讼代理人金勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李梅向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告双方签订的《商铺认购合同》；2.判令被告返还原告已支付的商铺购房款400000元；3.判令被告从2017年9月30日起，以400000元为基数，按照年利率6%向原告支付利息直至付清本金为止；4.判决被告支付原告已付购房款一倍的惩罚性赔偿款400000元；5.本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：2017年9月30日，原、被告签订《商铺认购合同》，约定原告购买被告开发的位于怡海明珠×楼×层×号房屋。合同签订后，原告向被告支付了400000元，被告未按照合同约定为原告办理产权证书。后经原告查实，原、被告签订《商铺认购合同》时，所售房屋已经被设定抵押权并被人民法院查封，《商铺认购合同》无法实际履行，原告的合同目的已无法实现，特诉至贵院。 被告绵阳怡海实业集团有限公司辩称：1.房屋信息在不动产中心可以查询，是公示信息，我方在本案中不存在故意隐瞒和抵押的情况。我方与各原告签订合同后，我方积极解除抵押并履行合同义务，但由于案涉房屋被法院因其他案件查封，所以才导致无法履行合同；2.对于是否解除合同及是否需要返还已付购房款由法院依法判决；3.对于原告主张的资金利息，原、被告签订《商铺认购合同》时原告与我方签订了委托经营合同，代表着我方已经履行了合同交付义务，既然原告另案主张了委托经营合同相对应的应付款项，则原告不存在资金利息损失，我方不应当支付资金利息；4.对于是否应当支付一倍的惩罚性赔偿，我方认为商品房买卖合同司法解释第九条规定的是不超过一倍的惩罚性赔偿，而非一倍的惩罚性赔偿，我方不存在故意隐瞒的情形，不应当支付该费用。同时，在销售商铺时，被告委托的销售公司在与购房者签订合同时，没有按照被告向不动产中心备案号数所指定的门面进行销售，而是临时编制的一个号数，所以才导致原告误以为我方存在一房二卖的情形，原告所购买的商铺目前仍登记在被告名下，只是因为涉及抵押和查封才无法为原告办理过户手续。 经审理，本院认定以下事实：2017年9月30日，原告李梅与被告绵阳怡海实业集团有限公司签订《商铺认购合同》，约定原告购买被告开发的位于怡海明珠×楼×层×号商铺，合同对原告购买的商铺面积、价款、付款方式、产权办理及违约责任等进行了约定，合同签订后，被告收取原告购房款400000元。 另查明，案涉房屋于2015年5月7日被抵押给绵阳市商业银行股份有限公司小企业信贷中心，并于2015年9月18日被成都市成华区人民法院查封。 再查明，本院共受理44件同类型案件，此批案件共涉及58套房屋，被告在2015年分别将其中43套房屋抵押给商业银行小企业信贷中心等债权人，在2015年-2017年期间（原、被告签订合同之前）41套房屋被成都市成华区人民法院查封，1套房屋于2016年7月6日被涪城区税务局查封，8套房屋被出售给绵阳苏宁云商销售有限公司并于2016年10月25日和2016年12月27日登记在该公司名下，有1套房屋在绵阳市住房和城乡建设委员会未能在被告名下查询到相关的房屋信息。 原告于2019年12月3日向本院提出财产保全申请。 本院认为，被告与众多原告在签订《商铺认购合同》时明知所涉房屋已经抵押或者查封，其处分权已受限制，其仍然向原告收取巨额钱款，截止法庭辩论结束，被告未提供证据证明其将所收取的购房款项用于解除案涉房屋的抵押或者查封，同时案涉的8套房屋已经出售给绵阳苏宁云商销售有限公司并于2016年10月25日和2016年12月27日登记在该公司名下，被告对上述房屋已无处分权，但其仍与原告签订《商铺认购合同》将上述房屋出售给原告并收取巨额钱款，被告的行为已经涉嫌犯罪，应当驳回起诉，移送公安机关处理。根据《最高人民法院在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第(三)项规定，裁定如下： 驳回原告李梅的起诉。 案件受理费12200元、保全费4520元（均未收取），本院不予收取。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  赖冬梅 审 判 员  程湖辉 人民陪审员  陈 均 二〇一九年十二月十日 书 记 员  邓琪文
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初5310号原告：黄嘉荣，男，1985年11月2日出生，汉族，住广东省广州市花都区,被告：缪王东，男，1985年6月20日出生，汉族，住广东省廉江市，原告黄嘉荣诉被告缪王东买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行审理。原告黄嘉荣到庭参加诉讼，被告缪王东经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。黄嘉荣向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款货款23000元及利息暂计5000元,利息按照银行同期贷款利率标准计算；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2016年12月25日至2017年2月8日向原告订购五金材料，并约定货物全部做好寄到被告工厂后一次性结清。但经原告多次催缴，仍分文未归还欠款。为维护原告自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请法院依法审理。缪王东未作答辩、未提供证据。黄嘉荣围绕诉讼请求依法提供欠条、送货单（微信截图）为证，本院依法对黄嘉荣提供的证据进行核证。黄嘉荣所举证据因无相反的证据反驳，亦无影响证明效力的因素，且黄嘉荣保证真实，本院经审查核证后予以确认，认定黄嘉荣起诉所称的事实属实，为本院查明的事实。上述《欠条》由缪王东于2018年12月30日出具，缪王东在该《欠条》中确认欠黄嘉荣23000元，并承诺在2019年5月30日前结清。另查明，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）。本院认为，黄嘉荣向缪王东提供五金材料，缪王东收货后向黄嘉荣出具《欠条》，确认尚欠黄嘉荣货款23000元未付，并承诺于2019年5月30日前付清，但付款期限届满后，缪王东未依约履行付款义务，黄嘉荣请求缪王东支付货款23000元理据充分，本院予以支持。缪王东迟延支付货款给黄嘉荣造成利息损失，黄嘉荣请求缪王东支付利息于法有据，但黄嘉荣直接请求缪王东支付利息5000元缺乏依据，本院依法对黄嘉荣诉请的利息进行调整。同时，由于中国人民银行自2019年8月20日起授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），故利息计算标准应有所区分。故此，本院明确缪王东应支付的利息的计算方式为：以23000元为本金，从2019年5月31日起计算至实际清偿之日止，2019年8月19日（含当日）之前的利息计算标准为中国人民银行同期同类贷款利率，之后的利息计算标准为全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率。缪王东经本院合法传唤，无正当理由不按时到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告缪王东于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄嘉荣支付货款23000元及利息（利息以23000元为本金，从2019年5月31日起计算至实际清偿之日止，2019年8月19日（含当日）之前的利息计算标准为中国人民银行同期同类贷款利率，之后的利息计算标准为全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率）；二、驳回原告黄嘉荣的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告缪王东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  徐韵琪人民陪审员  何婉冰人民陪审员  张惠芳二〇一九年十二月三日书 记 员  庾健敏黄子程黄子程附本判决适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0402民初3894号 原告：李树考。 委托诉讼代理人：张书红，河北神威律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李增生，河北神威律师事务所律师。 被告：邯郸市康桥房地产开发有限公司，住所地邯郸市邯山区陵园路148号。 法定代表人：刘海涛，系该公司董事长。 原告李树考与被告邯郸市康桥房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告李树考于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李树考撤诉。 案件受理费143615.6元，减半收取计71807.8元，由原告李树考承担。 审判员  朱国强 二〇一九年十二月二十五日 书记员  李萌萌
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0114民初11828号之二 解除保全申请人：广州市绿原环保材料有限公司，住所地广州市花都区赤坭镇赤坭大道71号七号厂房，统一社会信用代码914401016734529171。 法定代表人：卢耀成，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭茵茵，广东正大联合律师事务所律师。 被申请人：湖南允翼新材料有限公司，住所地湖南省株洲市石峰区田心村汪家老屋组3栋，统一社会信用代码91430204MA4L66XC09。 法定代表人：邓冠军。 申请人广州市绿原环保材料有限公司与被申请人湖南允翼新材料有限公司买卖合同纠纷一案，解除保全申请人广州市绿原环保材料有限公司于诉讼中申请查封冻结被申请人湖南允翼新材料有限公司价值145973.6元的财产。本院依法作出（2019）粤0114民初11828号民事裁定书，裁定：冻结被申请人湖南允翼新材料有限公司的银行存款145973.6元或查封等值的其他财产。实际冻结了被申请人湖南允翼新材料有限公司名下的中国建设银行股份有限公司株洲城北支行43×××47银行账户存款145973.6元。本案在审理过程中，申请人广州市绿原环保材料有限公司于2019年12月20日向本院提出撤诉申请，并于同日向本院提出解除查封申请。 本院经审查认为，解除保全申请人广州市绿原环保材料有限公司的解除保全申请是其真实意思表示，没有损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律有关规定，本院依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人湖南允翼新材料有限公司名下的中国建设银行股份有限公司株洲城北支行43×××47银行账户内存款145973.6元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  叶成汉 二〇一九年十二月二十三日 书记员  陈玮欣
陕西省西安市中级人民法院民事裁定书                                (2019)陕01民辖终818号上诉人（原审被告）郑普选，男，1960年7月27日出生，汉族，住陕西省三原县大寨陕西恒兴泰建材科技有限公司院内。 被上诉人（原审原告）钱红新，男，1967年11月14日出生，汉族，住陕西省西安市鄠邑区。上诉人郑普选因民间借贷纠纷一案，不服西安市鄠邑区人民法院(2019)陕0118民初2079号之一民事裁定，向本院提起上诉。郑普选上诉称：1、本案应由被告所在地的法院管辖。接收货币的陕西晶冠陶瓷制釉有限公司的公司住所地为陕西省咸阳市三原县，故西安市鄠邑区人民法院没有管辖权。2、上诉人为借贷担保人，原住西安市鄠邑区，由于工作关系，自2016年2月至今住咸阳市三原县，本案应由三原县人民法院管辖。上诉请求：撤销原裁定；将本案移送至有管辖权的人民法院审理。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，双方当事人未约定管辖，故本案应依法确定管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条 “因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条 “合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，钱红新作为原审原告，有权对被告住所地或者合同履行地人民法院管辖本案做出选择，钱红新要求郑普选承担连带保证还本付息，是接收货币一方，其住所地为本案的合同履行地。因该地属于西安市鄠邑区人民法院辖区，故西安市鄠邑区人民法院对本案依法具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院依法不予支持。原审裁定结果并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                              审判长 刘 艳 枫                                   审判员  张 鸿                                   审判员  孙 叶 花                                 二0一九年十二月九日                             法官助理 张雪婷                              书记员  杨琳
浙江省湖州市南浔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0503执1633号 申请执行人：俞彬彬，男，1990年12月17日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 委托诉讼代理人：朱聪聪，浙江浔昂律师事务所律师。 被执行人：张利峰，男，1989年2月14日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 申请执行人俞彬彬与被执行人张利峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0503民初409号民事判决书已发生法律效力。因被执行人张利峰未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人俞彬彬向本院申请强制执行。本院于2019年08月15日立案执行，执行标的为被执行人张利峰返还申请执行人俞彬彬借款28000元、律师代理费2500元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1185元。 执行立案后，本院于同日向被执行人张利峰发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人张利峰申报财产并履行生效民事判决书确定的义务，但被执行人张利峰逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张利峰的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。本院又到被执行人住所地对被执行人张利峰的下落及财产情况进行了实地调查，并公告财产举报。经查，被执行人张利峰名下浙Ｅ×××××车牌小汽车，本院已依法登记查封，但未实际扣押；截止2019年12月6日，本案尚未执行到位28000元、律师代理费2500元及相应的迟延履行期间的债务利息，案件受理费1185元，亦未收取执行费。暂未发现被执行人张利峰有其他可供执行财产。 本院已对被执行人张利峰采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人张利峰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0503执1633号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王小明 二〇一九年十二月六日 书记员  吴惠杰
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执恢666号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司阳江分行。住所地：阳江市江城区新江北路488号。 负责人：陈泽鹏，该行行长。 委托代理人：陈晓华，该行员工。 被执行人：关彪，男，1967年9月25日生，汉族，住阳东区。 被执行人：邓卫，曾用名：邓健丽，女，1972年8月25日生，汉族，住阳东区。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司阳江分行与被执行人关彪、邓卫金融借款合同纠纷一案过程中，依据本院作出的已发生法律效力的（2013）阳城法民二初字第652号民事判决，责令关彪、邓卫偿还借款本金1356674.24元及利息给申请执行人，并负担案件受理费17091.10元，但被执行人没有履行。本院到市内不动产登记中心及通过全国法院执行网络查控平台查询被执行人的可供执行财产情况，发现被执行人邓卫有的坐落于阳东县东城镇永安中路24号房地产，上述房地产已被阳东区人民法院另案【（2013）阳东法执字第254号】查封正在处理中本案已参与分配。除上述财产外没有其他可供执行的财产。2019年12月9日，申请执行人的委托代理人到庭称，正在与被执行人协商中，现请求本案撤回本次执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下： 终结（2019）粤1702执恢666号案件的执行。 申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  袁广峰 审判员  周仙帮 二〇一九年十二月十三日 书记员  陈嘉碧
江苏省无锡市梁溪区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0213行初214号 原告周怀成。 委托代理人石莉，江苏智和律师事务所律师。 委托代理人陈洁，江苏智和律师事务所律师。 被告无锡国家高新技术产业开发区(无锡市新吴区)人力资源和社会保障局。 负责人冼薇，无锡国家高新技术产业开发区(无锡市新吴区)人力资源和社会保障局局长。 出庭负责人郭会文，无锡国家高新技术产业开发区(无锡市新吴区)人力资源和社会保障局副局长。 委托代理人王亮凡，无锡国家高新技术产业开发区(无锡市新吴区)人力资源和社会保障局工作人员。 委托代理人宋建君，江苏润远律师事务所律师。 第三人博世汽车系统(无锡)有限公司，住所地无锡新吴区锡梅路111-2号。 法定代表人GACKSTATTERUWE，博世汽车系统(无锡)有限公司董事长。 委托代理人邵秋娥，江苏开炫律师事务所律师。 委托代理人谢静林，江苏开炫律师事务所律师。 原告周怀成不服被告无锡国家高新技术产业开发区(无锡市新吴区)人力资源和社会保障局、第三人博世汽车系统(无锡)有限公司人力资源和社会保障行政确认，向本院提起行政诉讼。本院于2019年8月13日受理后依法组成合议庭，2019年10月16日公开开庭审理了本案。2019年12月30日原告周怀成向本院申请撤回起诉。 经审查，本院认为，原告周怀成系自愿撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告周怀成撤回起诉。 诉讼费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告周怀成负担。 审 判 长  倪如倩 审 判 员  徐 滢 人民陪审员  张秀英 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  朱新莉
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民辖终283号上诉人（原审被告）：凤冈县绥阳镇卫生院。地址：凤冈县绥阳镇永盛社区。法定代表人：祝文斌。被上诉人（原审原告）：遵义百颐医药有限责任公司。住所地：贵州省遵义市红花岗区永诚路恒运楼。法定代表人：蔡骏。上诉人凤冈县绥阳镇卫生院因与被上诉人遵义百颐医药有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初9683号之一民事裁定，向本院提起上诉。遵义百颐医药有限责任公司于2019年9月9日以凤冈县绥阳镇卫生院为被告，向一审法院提起诉讼。凤冈县绥阳镇卫生院在提交答辩状期间提出管辖权异议，一审法院裁定驳回凤冈县绥阳镇卫生院对管辖权提出的异议。凤冈县绥阳镇卫生院不服，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，将本案移送至贵州省凤冈县人民法院审理。事实与理由：1、双方签订的《2015年度贵州省药品集中采购医疗卫生机构购销合同》没有约定管辖事项，且合同履行地在凤冈县绥阳镇，故原审裁定没有法律依据，应予撤销；2、上诉人没有与被上诉人签订过《商品购销及质量保证协议》，原审认定事实不清；3、上诉人已将货款支付给被上诉人公司员工冉某政，有被上诉人公司向红花岗区公安局以职务侵占罪追究冉某政刑事犯罪的释放证明，故被上诉人不应当再要求上诉人支付货款；4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案合同履行地在凤冈县，故红花岗区人民法院不具有管辖权。遵义百颐医药有限责任公司二审未作书面答辩。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，本案中，上诉人与被上诉人双方于2017年3月6日签订的《商品质量保证及购销协议》第十八条载明：“本合同发生争议，可由双方协商解决，如解决不了，由原告方向其所在地法院提起诉讼解决。”双方在合同中已约定管辖，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，属有效的协议管辖。遵义百颐医药有限责任公司作为本案原审原告，选择向其住所地的贵州省遵义市红花岗区人民法院起诉于法有据。至于上诉人主张没有与被上诉人签订过《商品质量保证及购销协议》，以及货款已经支付等问题，不属于管辖权异议程序审查的范围。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  谢全辉审判员  廖 戡审判员  彭 莉二〇一九年十二月九日书记员  犹欢欢
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0903执1438号 申请执行人：遂宁市丰发现代农业融资担保有限公司，住所地遂宁市燕山街86号市财政局办公大楼一楼。 法定代表人：刘丽，该公司董事长。 被执行人：遂宁市琪源服装有限公司，住所地遂宁市创新工业园区南津南路18号。 法定代表人：王海。 遂宁市丰发现代农业融资担保有限公司申请执行遂宁市琪源服装有限公司抵押权纠纷一案，申请执行人申请执行本院作出的(2019)川0903民初428号民事判决书，要求遂宁市琪源服装有限公司向遂宁市丰发现代农业融资担保有限公司履行义务。本院于2019年7月22日立案受理，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。 执行过程中，因被执行人遂宁市琪源服装有限公司案件正在进行破产审核，无法对其名下的抵押物进行处置，申请执行人对抵押物的第二顺位抵押权暂无法实现。 本院通过网络查控和传统查控,未查到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索,本案现暂不具备强制执行条件。经本院依法约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结(2019)川0903民初428号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邓 勇 审判员 陈艳梅 审判员 林凤富 二〇一九年十二月二十四日 书记员 李雨桥
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1502执2994号 申请执行人：兰英，女，汉族，1969年2月8日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：宛琼，女，汉族，1964年9月19日出生，住四川省宜宾市屏山县。 本院在执行申请执行人兰英与被执行人宛琼民间借贷纠纷一案中，兰英依据本院作出的（2018）川1502民初8528号民事判决书申请强制执行请求：1.责令被执行人立即归还申请执行人借款本金29400元及相应利息（利息计算方式：以尚欠本金为基数，自2017年12月21日起计算至付清之日止，按月利率2%为标准进行计算）；2.由被执行人加倍支付迟延履行付款义务期间的债务利息；3由被执行人承担诉讼费404元及执行费用。 本院在执行过程中，依法通过网络执行查控系统调查了被执行人的存款、股权、车辆等财产情况；依法向不动产登记部门查询了被执行人的不动产登记信息；现场调查了被执行人的财产状况。发现被执行人宛琼有位于四川省宜宾市翠屏区望江路4号丽雅龙城2栋2单元29层4号的房产，但上述房产已被四川省宜宾市屏山县人民法院查封，本院向四川省宜宾市屏山县人民法院发出了参与分配函并转交了申请人兰英提交的财产参与分配申请。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法组成合议庭审查核实，向被执行人宛琼发出限制消费令、并将其纳入失信被执行人名单，将执行措施情况、终结本次执行程序后发现被执行人有可供执行的财产可以再次申请执行的权利告知了申请执行人。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余雪功 审判员  黄 磊 审判员  杨著冰 二〇一九年十二月二日 书记员  黄 晔
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初10755号 原告:梁永岭，男，1963年8月9日出生，江苏省沭阳县人，住址:江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人:舒连明，江苏衡上律师事务所律师。 被告:张亚，男，1968年7月11日出生，江苏省沭阳县人，住址：江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：顾卫国，江苏德沛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毛进，江苏德沛律师事务所律师。 原告梁永岭诉被告张亚身体权纠纷一案，本院于2019年7月19日立案，分别于2019年8月26日、2019年11月6日公开开庭审理，原告梁永岭及委托诉讼代理人舒连明、被告张亚的委托诉讼代理人毛进到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案查明的事实如下： 一、原告诉讼主张：2019年6月9日下午，因原告梁永岭阻止被告张亚驾驶的苏Ｎ×××××公交车从正在施工的路段同行，被告张亚指使该车乘客多人殴打原告梁永岭，致原告受伤。 原告在本案中请求被告赔偿损失7386.48元，分别为：1、医疗费4077.28元；2、误工费2600元；3、护理费517.20元；4、住院伙食补助费72元；5、营养费40元；6、交通费80元。 被告张亚辩称：被告张亚没有殴打、也没有指使他人殴打原告梁永岭。 二、治疗情况：2019年6月9日至2019年6月13日，原告梁永岭在沭阳县中医院住院治疗，支出医疗费2224.88元、1418元、434.40元。入院、出院西医诊断：全身多处软组织损伤，二度II型窦房传导阻滞。 三、其他事实：1、对于案涉纠纷发生的事实及责任的认定，经原告的申请，本院依法调取并当庭出示沭阳县公安局庙头派出所调查处理案涉纠纷的公安卷宗，原、被告均坚持己方主张。 四、当事人争议要点及法院认定事实：1、对于被告张亚承担赔偿责任，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。 本案中，原告梁永岭主张被告张亚驾驶苏Ｎ×××××公交车过程中指使他人殴打致伤原告梁永岭，根据该主张及被告张亚的陈述，案涉纠纷发生时，被告张亚系作为案外人的工作人员驾驶案涉公交车执行工作任务中因公交车通行发生侵权行为，应由案外人承担侵权责任。原告梁永岭的诉讼请求没有法律根据，本院不予支持。原告梁永岭可依法另行主张权利。 根据本院查明的事实，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告梁永岭的诉讼请求。 案件受理费400元（原告梁永岭预缴元），由原告梁永岭负担400元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。 审 判 长  周 伟 人民陪审员  章君武 人民陪审员  李红霖 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  高 雅 附录法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第三十四条第一款用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初13911号原告：中国光大银行股份有限公司昆明分行,住所地云南省昆明市人民中路28号，统一社会信用代码91530000916554388H。负责人：张屹，行长。委托诉讼代理人：李朝芬，云南呈祥律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：谢琪政，云南呈祥律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：骆魁芬，女，汉族，1984年9月22日出生，住云南省曲靖市陆良县。原告中国光大银行股份有限公司昆明分行与被告骆魁芬信用卡纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李朝芬到庭参加了诉讼，被告骆魁芬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还截止2019年4月15日，所欠信用卡欠款89185.6元。（其中本金：71677.26元；利息：4631.39元；服务费：2030元；违约金：10846.95元）并支付从2019年4月15日起至实际还清欠款之日止按照光大银行信用卡客户协议的约定计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在阅读了光大银行信用卡的相关章程、领用合约、信用卡章程及客户协议的各项规定后，经申请获得卡号为48×××95的信用卡，被告在使用信用卡进行消费后未在约定期限内还款，至2019年4月15日，该卡累计透支额已达89185.6元。经原告多次催收未果。被告未作答辩。原告为支持其诉讼主张，提交了以下证据：第一组：1.被告身份证；2.信用卡申请表。第二组：1.中国光大银行信用卡章程；2.中国光大银行信用卡领用合约；3.中国光大银行信用卡收费标准。第三组：1.欠款构成；2.被告信用卡交易记录及透支金额明细。被告未提交证据。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃对原告所举证据进行抗辩的权利。原告提交的三组证据形式合法、内容真实、与本案具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年11月2日，被告向原告申请办理信用卡，并签字确认：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。信用卡申请材料载明了发生透支时的还款方式、利息、滞纳金、年费、取现费、分期手续费等计收标准，即利息按日利率万分之五计算；滞纳金按最低还款未还部分的5%计算。后原告向被告交付了卡号为48×××95的信用卡。截止2019年4月15日，被告尚欠原告本金71677.26元、利息4631.39元、分期手续费2030元。本院认为，第一，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。第二，被告在申请办理信用卡时签字确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，故《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡收费标准》成为借款合同的组成部分，对原、被告均产生法律效力。第三，被告通过透支信用卡额度的方式对原告形成了借款，并没有按照合同约定按期归还借款已经构成违约。现原告主张截至2019年4月15日被告差欠的本金、利息、分期手续费有原告提交的证据予以证明，本院予以确认。另被告还应该按照领用合约的约定支付自2019年4月16日至款项清偿之日止的利息。第四，关于原告主张的违约金，依据中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，现原告虽主张已对信用卡章程、领用合约更新版本进行了公告，但其未提交证据证明就违约金与被告进行过协商，故原告请求被告支付违约金的主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条规定、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告骆魁芬于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司昆明分行偿还借款本金71677.26元、利息4631.39元、分期手续费2030元以及上述借款本金自2019年4月16日计算至款项清偿之日止的利息（按《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡收费标准》计算）；二、驳回原告中国光大银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2030元，由被告骆魁芬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  杨 婷人民陪审员  丁作敏人民陪审员  张光茜二〇一九年十二月十六日书 记 员  余清净
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初66916号原告：张某，女，1966年10月8日出生，汉族，中国铁路北京局集团有限公司北京客运段退休职工，住北京市东城区。委托诉讼代理人：孟为，北京市东卫律师事务所律师。被告：钱某，女，1932年2月26日出生，汉族，中国铁路北京局集团有限公司退休职工，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：牛润莘，北京市金桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪春旭，北京市中盾律师事务所律师。原告张某(以下简称原告)与被告钱某（以下简称被告）分家析产纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孟为，被告委托代理人牛润莘、汪春旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求依法分割原告之父张云延名下的抚恤金200762元，要求均分。事实和理由：原告之父张云延于2016年4月29日身故，原告系其唯一在世子女，原告的两位哥哥均在被继承人身故前去世。被告系被继承人张云延之妻，原告之母。张云延去世之后其原单位发放的抚恤金200762元由被告持有未分割。原告申请就该部分财产进行依法分割。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，抚恤金不属于遗产分配的范围，而且这么多年以来原告并没有尽到孝敬父母的义务，原告不但不赡养父母，而且擅自分五次取走老人20万元财产。现在老人已经80多岁了，原告根本不管不顾。我方认为调取身份信息的举证责任在原告方。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。被告与张云延（2016年4月29日去世）系夫妻，原告系二人之女，除原告外，二人还育有二子，张保华、张保亚。庭审中，原、被告均称张保华、张保亚均早于张云延去世，张保华有一继承人张晶，张保亚未婚无子女。但经本院反复释明，原被告双方均未能提交张保华、张保亚或张晶的身份信息，也未举证证明张保华、张保亚已去世。就抚恤金，双方均认可原、被告二人和张晶共同到张云延单位以现金形式领取了一次性抚恤金200762元、丧葬费14958元，总计215720元，领取后存入被告银行卡内，但此后原告及其夫许刚已从被告银行卡内取出199996元。就此，被告将原告和许刚诉至北京市东城区人民法院，要求原告和许刚返还擅自转走的存款199996元。2019年5月30日，北京市东城区人民法院做出（2019）京0101民初2435号《民事判决书》，判令原告和许刚返还被告199996元。双方均认可一审宣判后，原告和许刚不服提起上诉，现二审尚未开庭审理。经询，原告表示同意将上述一审判决书中判令的数额先行存至本院，并就该案二审申请撤回上诉，以要求本院支持其本案诉讼请求。原告已于2019年12月11日将20万元现金存至本院。本院认为，抚恤金是家庭成员因死者的死亡而获得的补偿和帮助，不是公民死亡时遗留的个人合法财产，不属于遗产。抚恤金是为了抚慰体恤死者的亲属而发放的，分割时应以对死者的亲属进行抚慰体恤为原则，充分考虑生前与死者共同生活、尽了主要扶养义务、因为死者去世在精神遭受更大痛苦的亲属等实际情况，对抚恤金进行合理分割。本案中，原、被告均认可张云延去世时张保华、张保亚已去世，但均未举证也未向法庭提交证据线索，应承担举证不能的不利后果。本院根据现有证据可以认定被告与张云延育有子女三人，即原告、张保华、张保亚，在无证据证明张保华、张保亚确已去世的情况下，应在分割抚恤金时为二人预留相应份额，由被告负责保管。至于原告应分得的比例，考虑到被告作为原告之母对于原告所尽赡养义务不满意，加之原告及其夫对被告控制下的抚恤金所做之行为，本院酌定原告应分得抚恤金4万元。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告钱某于本判决生效之日起七日内支付原告张某抚恤金四万元。二、驳回原告张某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4312元，由原告张某负担3512元（已交纳），由被告钱某负担800元（原告张某已交纳，被告钱某于本判决生效之日起七日内支付原告张某）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 王 阳审判员 宋培海审判员 文怡昊二〇一九年十二月十九日书记员 刘菁菁
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（2019）宁0202执1878号之二申请执行人：石嘴山市大武口石银村镇银行股份有限公司，住所地位于宁夏石嘴山市大武口区。法定代表人：李海波，系该公司董事长。委托代理人：张涛，系该公司风险经理。被执行人：陆生荣，男，1974年7月23日出生，汉族，住大武口区。被执行人：靳月红，女，1973年10月1日出生，汉族，住大武口区。被执行人：康玉郎，男，1968年4月3日出生，汉族，住大武口区。被执行人：高雪静，女，1972年7月12日出生，汉族，住大武口区。本院于2019年8月27日立案执行石嘴山市大武口石银村镇银行股份有限公司与陆生荣、靳月红、康玉郎、高雪静借款合同纠纷一案。通过全国网络执行查控系统、相关机构查询被执行人陆生荣、靳月红、康玉郎、高雪静名下银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、工商、保险等信息。查封了被执行人康玉郎所有的宁***号长安牌汽车，查封了被执行人康玉郎所有的宁***号雪佛兰牌汽车，上述车辆本院并未实际控制。轮候查封了被执行人康玉郎、高雪静所有的位于惠农区***号不动产，本院未取得处置权。轮候查封了被执行人陆生荣、靳月红所有的位于大武口区***号及地下室，本院未取得处置权。冻结了若干银行账户但没有执行价值，未发现陆生荣、靳月红、康玉郎、高雪静其它可供执行财产。本院已依法对陆生荣、靳月红、康玉郎、高雪静限制高消费。经与申请执行人石嘴山市大武口石银村镇银行股份有限公司的委托代理人张涛谈话，其同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 刘 洋 二〇一九年十二月十七日书记员 马立明
江苏省涟水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0826民初4632号 原告：李连江，男，汉族，1954年8月16日出生，居民，住涟水县。 委托诉讼代理人：杨金成，淮安市淮安区宋集法律服务所法律工作者。 被告：冯清如，男，汉族，1955年1月26日出生，居民，住涟水县。 原告李连江与被告冯清如买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法进行审理。 原告李连江向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还原告欠款9332元，并承担本案诉讼费。事实与理由：被告从事粮食收购生意。2017年6月18日，原告将麦子卖给被告，经过核算被告欠原告9332元，被告向原告出具条据。后原告向被告多次索要，被告离家躲避债务最终失联，原告遂诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，起诉应当属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案被告的行为涉嫌刑事犯罪，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应当驳回起诉。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告李连江的起诉。 案件受理费50元，退还原告李连江。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。 审 判 长  汤爱平 人民陪审员  朱中怀 人民陪审员  李 虹 二〇一九年十二月三十日 法官 助理  张兴鹏 书 记 员  张 路