河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1381民初7759号原告：宋强，男，生于1966年10月24日，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：马征，邓州市诚信法律服务所法律服务工作者（特别授权）。被告：邓州市小杨营镇第一初级中学（以下简称杨营镇一初中）。法定代表人：裴伟彦，任该初级中学校长。被告：邓州市小杨营镇中心学校（以下简称杨营镇中心学校）。法定代表人：沙晓，任该中心学校校长。二被告委托诉讼代理人：郭建新，河南雷鸣律师事务所律师（特别授权）。原告宋强与被告杨营镇一初中、杨营镇中心学校为建筑工程合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋强的委托诉讼代理人马征，被告杨营镇一初中、杨营镇中心学校共同委托诉讼代理人郭建新均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宋强诉称：2015年6月至2016年7月，原告宋强分别承建被告杨营镇一初中宿舍、食堂大门的建筑装饰和零星项目工程及被告杨营镇中心学校的大门工程，全部工程竣工后，经验收合格均已交付给二被告使用，上述工程造价经过决算，被告杨营镇一初中的工程造价为372196.91元，被告杨营镇中心学校大门工程的造价为80897.2元，原告宋强又为被告杨营镇一初中多建造了60平方米宿舍，建造了围墙、硬化路面，被告杨营镇一初中为原告出具了鉴证单予以确认，围墙、硬化路面及多建造的60平方米宿舍工程价款为163900元，被告杨营镇一初中总工程造价为536096.91元，因二被告至今未交付工程款，经多次追要未果，故请求依法判令被告杨营镇一初中支付工程款536096.91元及利息，被告杨营镇中心学校支付工程款80897.2元及利息。原告对其陈述的事实理由及提出的诉讼请求，向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件一份；2、邓州市规划建筑勘察设计院分别于2016年7月3日、2017年8月21日、2017年8月26日、2017年8月29日出具的竣工决算书4份；3、被告杨营镇一初中出具的鉴证单两份；4、被告杨营镇一初中初改工程中标后保留资金申请拨付的报告一份；5、被告杨营镇一初中与原告宋强签订的施工治安保卫责任协议书一份。二被告辩称：1、原告与二被告没有建筑工程施工合同，双方之间不存在建筑工程施工合同关系，原告没有诉讼主体资格；2、被告杨营镇一初中宿舍、食堂建筑施工工程是竞标工程，由河南弘益建筑有限公司中标，与原告无关，该工程于2017年5月18日通过竣工验收，对于2017年5月18日验收合格的工程被告杨营镇一初中予以认可，对其他工程二被告不予认可；3、原告的工程造价决算书是自行委托决算的，并且是因为施工期间毁坏路面，撞坏大门才进行修复重建的。故不同意原告的诉讼请求。二被告对其辩称的事实和理由向本院提交如下证据：1、被告杨营镇中心学校事业单位法人证书及被告杨营镇一初中法定代表人身份证明；2、被告杨营镇一初中不予应诉说明一份；3、邓州市建设工程竣工验收报告及竣工验收备案表各一份。经庭审举证、质证、认证，本院对原告所举证据认定意见如下：证据1证实了原告的身份；证据2证实了原告承建二被告的工程竣工后，二被告同意委托邓州市规划建筑勘察设计院对工程造价进行决算，原告承建杨营镇一初中鉴证项目工程造价为170899.63元，杨营镇一初中大门工程造价为80897.2元，杨营镇一初中零星项目工程造价为119460.08元，被告杨营镇中心学校大门工程造价为80897.2元的事实，二被告有异议，认为二被告并没有委托决算，但邓州市规划建筑勘察设计院对原告施工的工程造价决算的依据是被告杨营镇一初中出具的鉴证单，被告杨营镇一初中时任负责人宋哲斐在鉴证单上签名，并加盖了被告杨营镇一初中的公章，说明二被告对原告施工的工程予以认可，并同意对工程造价进行决算的，若二被告不同意对工程造价进行决算，二被告不可能向决算单位提供工程造价决算需要的相关依据，决算单位也无法完成对工程造价的决算，因此，四份竣工决算书合法有效，依法应作为工程施工和工程款结算的依据，故二被告的异议理由不能成立；证据3证实了原告为被告杨营镇一初中建造宿舍60平方米，又给二被告分别建造了大门一座，以及给被告杨营镇一初中修建水泥路面968平方米，围墙78米，增加壁柜160个（单价160元）等事项的事实，二被告有异议，认为鉴证单没有日期，无施工单位及监理单位，不符合竞标工程的条件，但鉴证单显示的工程不是竞标工程，被告杨营镇一初中时任负责人宋哲斐在鉴证单上签名，并加盖了被告杨营镇一初中的公章，说明二被告对原告所施工的工程项目、数量予以认可，故二被告异议理由不能成立；证据4证实了被告杨营镇一初中宿舍食堂工程中标价为378万元，工程竣工后，经核实，宿舍楼工程多建60平方米，宿舍壁柜根据需求每间增加4个，共160个，新建围墙200米，大型沉淀池一个，下水道及盖板200米，路面硬化300平方米，大门一个，约需要资金45万元，申请上级部门拨付资金的事实，二被告有异议，认为被告杨营镇一初中向上级申请拨款，需经上级批准方能生效，但该报告证实了原告为二被告施工的工程项目及数量，报告上分别加盖了被告单位的公章，说明了二被告对原告施工的工程项目及数量是认可的，故二被告的异议理由亦不能成立；证据5证实了原告与二被告之间是建筑工程施工合同关系的事实，二被告有异议，认为该协议不是施工合同，也未显示日期，但该证据是原告在施工前与被告杨营镇一初中为了工程施工安全自愿签订的，该协议约定了原告作为施工人在施工期间应尽的义务，进一步印证了原告与被告杨营镇一初中存在建设工程施工合同关系的事实，故二被告的异议理由仍不能成立。原告所举上述证据客观真实，合法有效，相互印证证实了本案相关事实，均属有效证据，本院均予以采信。本院对二被告所举的证据认定意见如下：证据1证实了二被告的主体资格；证据2二被告用于证实与原告之间不存在建筑工程施工合同关系，但该说明是被告杨营镇一初中单方面出具的，属于被告的答辩意见，不能作为证据使用，二被告的证明方向不能成立；证据3二被告用于证实被告杨营镇一初中的宿舍、食堂工程是竞标工程，由河南弘益建设有限公司中标，该工程竣工后于2017年5月18日通过竣工验收，但原告主张的涉案工程均不在2017年5月18日竣工验收报告载明的工程范围之内，故该份证据不能证实被告的证明方向成立。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月至2016年7月，原告宋强分别承建被告杨营镇一初中宿舍、食堂大门的建筑装饰工程和校园零星项目工程及被告杨营镇中心学校的大门工程，原告宋强在施工前，与被告杨营镇一初中签订了施工治安保卫责任协议书，该协议约定了原告宋强作为施工人在施工期间应尽的义务。施工安全保卫责任协议书签订后，原告宋强开始为二被告施工，全部工程竣工后经验收合格已于2016年交付给二被告使用，被告杨营镇一初中为原告宋强出具了两份工程鉴证单，确认原告宋强的施工项目及数量，两份鉴证单分别载明：“总计化粪池一座，长5米，宽3.5米，基地深2.2米，挖土尺寸为6米4.5米，C15大垫层150厚，M7.5水泥砂浆砌筑页岩砖240砌体高2.05米，1:2水泥砂浆内外粉，上盖YKB3662.增加污水沟70米……”，“1、总价C25水泥路面20CM厚，共968平方，2、增加60个壁柜，每个160元”。两份鉴证单上均由被告杨营镇一初中时任负责人宋哲斐签名，并加盖了被告杨营镇一初中公章，被告杨营镇一初中出具鉴证单后，同意委托邓州市规划建筑勘察设计院依据鉴证单对原告施工的工程项目造价进行决算，邓州市规划建筑勘察设计院分别于2016年7月3日、2017年8月21日、2017年8月26日、2017年8月29日出具了竣工决算书4份，其结论分别为：“小杨营镇一初中鉴证项目工程造价170899.63元”，“小杨营镇中心学校大门工程造价80897.2元”，“小杨营镇一初中另行项目（路面、壁柜）工程造价119400.08元”，“小杨营镇一初中大门工程造价80897.2元”。原告宋强在施工期间，为被告杨营镇一初中多建造宿舍60平方米，参照宿舍楼的工程造价每平方米为1100元，工程款为66000元，为被告杨营镇一初中修建围墙200米，扣除已经过造价决算的78米为122米，按造价决算价格为500元/米，围墙工程款为61000元，又为被告杨营镇一初中硬化路面300平方，按造价决算价格为123元/平方米，工程款为36900元，原告宋强为被告杨营镇一初中施工的全部工程总价款为535096.91元（170899.63元+119400.08元+80897.2元+66000元+61000元+36900元），为被告杨营镇中心学校施工的大门工程款为80897.2元。2016年6月20日，被告杨营镇一初中曾向上级部门申请拨付原告施工的工程款，其上载明：“上级领导：我校初级工程上级下达资金指标为416万，中标价378万元，节留资金38万元。主体完工后，经核实，工程宿舍楼多建60平方米，宿舍壁柜根据需求每间增加4个，共160个……”。被告杨营镇中心学校在上面签署意见“同意上报”，并加盖了公章。被告杨营镇中心学校及被告杨营镇一初中均是事业单位法人，因二被告未支付工程款，2019年11月6日，原告宋强诉至本院，望判如所请。庭审中，经本院主持调解，因双方意见分歧较大，调解未获成立。本院认为：原告宋强分别承建被告杨营镇一初中宿舍、食堂大门的建筑装饰和零星项目工程及被告杨营镇中心学校的大门工程，原告在施工前与被告杨营镇一初中签订施工治安保卫责任协议书，全部工程项目竣工后，经验收合格已交付二被告使用，被告杨营镇一初中出具了工程鉴证单，并同意委托邓州市规划建筑勘察设计院对原告施工的工程造价进行竣工决算，经过决算，原告为被告杨营镇一初中施工的工程总造价为535096.91元（含多建造的宿舍60平方米、围墙122米，硬化路面300平方米），原告为被告杨营镇中心学校施工的大门工程造价为80897.2元，被告杨营镇一初中经被告杨营镇中心学校同意曾向上级部门申请拨付原告施工的工程款，上述基本事实清楚。原告宋强与二被告之间已形成了建筑工程施工合同关系，原被告双方均应积极履行各自应承担的义务，原告宋强作为施工人，已完全履行了施工义务，全部工程完工后经验收合格已交付给二被告使用，现原告要求被告杨营镇一初中支付工程款535096.91元及利息，要求被告杨营镇中心学校支付工程款80897.2元，理由正当，证据扎实充分，本院予以支持。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定：“利息从应支付工程款之日计付，当事人对付款时间没有约定，或者约定不明的，下列时间为应付工程款时间：（一）建设工程已实际交付的为支付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工决算文件之日……”本案中，原被告双方对工程款时间即利率没有约定，利率可按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，原告施工的工程交付给二被告使用，应从工程交付之日起计算利息，被告杨营镇一初中曾于2016年6月20日申请上级部门拨付原告施工的工程款，说明原告施工的工程已于2016年6月20日前交付给二被告使用，故2016年6月20日可视为原被告工程交付的日期，二被告均应自2016年6月20日起支付拖欠工程款的利息。二被告辩称原告与二被告没有建筑工程施工合同，双方不存在建筑工程施工合同关系，原告没有诉讼主体资格，原告与二被告虽然没有书面的建筑工程施工合同，但原告在施工前与被告杨营镇一初中签订了施工治安保卫责任协议书，约定了原告作为工程的施工人在施工期间应尽的义务，证明原告是涉案工程的实际实施工人，印证了原告与二被告之间存在建筑工程施工合同关系的事实，故二被告的此辩称理由，与本案事实及法律规定不符，本院不予采纳；二被告又辩称被告杨营镇一初中宿舍、食堂建筑施工工程是竞标工程，由河南弘益建筑有限公司中标，与原告无关，该工程于2017年5月18日通过竣工验收，对于2017年5月18日验收合格的工程二被告予以认可，对其他工程二被告不予认可，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条规定：“当事人对工程量有争议的，按照施工过程中形成的鉴证等书面文件确认。承包人能够证明发包人同意其施工，但未能提供鉴证文件证明工程量发生的，可以按照当事人提供的其他证据确认实际发生的工程量。”本案中，原告与被告杨营镇一初中签订的施工治安保卫责任协议书，证实了原告与二被告之间存在建筑工程施工合同关系，二被告同意原告施工；被告杨营镇一初中出具的两份鉴证单及申请拨付资金报告，证实了原告为二被告施工的工程项目及数量，因此涉案的全部工程均是原告实际为二被告承建施工的，故二被告的上述辩称理由与本案事实及法律规定不符，本院不予采信，二被告另辩称原告的竣工结算是原告自行委托决算，并且是因为施工期间毁坏路面，撞坏大门才进行修复重建的，请求驳回原告的起诉，但邓州市规划建筑勘察设计院对原告施工工程造价决算的依据是被告杨营镇一初中出具的鉴证单，被告杨营镇一初中时任责任人宋哲斐在鉴证单上签名，并加盖杨营镇一初中的公章，说明二被告对原告施工的工程数量是认可的，并同意对工程造价进行决算的，若二被告不同意决算，二被告不可能向决算单位提供工程造价决算需要的相关依据，决算单位也无法完成对工程造价的决算，因此竣工决算合法有效，依法应作为原告施工和工程款结算的依据，另外二被告亦未提交相关证据证实原告在施工期间毁坏路面，撞坏大门，此理由也与杨营镇一初中出具的鉴证单及申请拨付资金报告上载明的内容不符，故二被告的上述辩称理由仍不能成立，本院依法亦不予支持。二被告理应及时支付原告的工程款，二被告长期拖延不积极支付原告的工程款，实属错误，应分别承担支付原告工程款及利息的民事责任。为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第十七条、第十八条第一项、第十九条之规定，判决如下：一、被告邓州市小杨营镇第一初级中学于本判决书生效后十日内支付原告宋强工程款535096.91元及利息(利息按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，自2016年6月20日起计算至款付清之日止)。二、被告邓州市小杨营镇中心学校于本判决书生效后十日内支付原告宋强工程款80897.2元及利息（利息按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，自2016年6月20日起至款付清之日止）。如未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8981元，减半收取4490.5元，由被告邓州市小杨营镇第一初级中学承担3906元，由被告邓州市小杨营镇中心学校承担584.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  程富君二〇一九年十二月二十三日书记员  路 瑶