河北省深州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1182民初2666号原告：文振霞，男，1949年02月13日出生，汉族，住深州市。委托诉讼代理人：文由已（系原告文振霞之子），男，1971年1月24日出生，汉族，住深州市。被告：张玉辉，男，1973年7月24日出生，汉族，住保定市。被告：马兴林，男，1989年09月21日出生，汉族，住保定市曲阳县。被告：行唐县盛安汽贸有限公司。住所地：行唐县龙州镇永昌北路。法定代表人：靳玲彦，经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司。住所地：石家庄市桥西区自强路6号。负责人：王翔，经理。委托诉讼代理人：王岫，河北英陆律师事务所律师。原告文振霞与被告张玉辉、马兴林、行唐县盛安汽贸有限公司（以下简称行唐盛安公司）、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保石家庄市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文振霞委托诉讼代理人文由已，被告张玉辉、被告马兴林、被告人保石家庄市分公司委托诉讼代理人王岫到庭参加诉讼，被告行唐盛安公司经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告文振霞向本院提出诉讼请求：1、要求被告依法赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、鉴定费等损失共计48268元；2、由被告负担本案诉讼费用。事实及理由：2019年2月27日13时许，被告张玉辉驾驶冀Ａ×××××冀Ｆ×××××车沿保衡路由北向南行驶至保衡线98公里700米处时，与前方同向行驶的文振霞驾驶的三轮电动车相撞，造成双方车辆损坏、文振霞及三轮电动车乘车人郭大安、文小永受伤的交通事故。此事故经过深州市公安交通警察大队勘验、调查，作出了道路交通事故认定书，认定被告张玉辉负此事故主要责任，文振霞负此事故次要责任，郭大安、文小永不负此事故责任。被告行唐盛安公司系冀Ａ×××××车所有人，被告人××石家庄市分公司为冀Ａ×××××号车承保了机动车交通事故责任强制保险一份和保险金额100万元的第三者责任险及不计免赔率险，事故发生时在保险期内。综上，原告因本次事故受伤且导致电动三轮车损坏，给原告造成了经济损失。被告保险公司作为肇事车辆保险人，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条和相关法律规定，应首先在保险限额内承担赔偿责任，被告张玉辉和行唐盛安公司作为侵权人和肇事车辆所有人应对超过保险公司保险限额及免赔部分按事故责任承担赔偿责任。原告为维护合法权益特依法提起诉讼，恳请贵院查清事实支持原告的诉讼请求。本次事故给原告文振霞造成的损失有：1、医疗费7056.83元，2、三轮车车损2350元，3、公估费200元，4、交通费800元，5、护理费6566元，6、住院伙食补助费1700元，7、营养费1800元，8、误工费25000元,9、鉴定费600元。上述损失要求由保险公司赔偿，保险公司免赔或不足部分由张玉辉、马兴林、行唐县盛安汽贸有限公司共同赔偿并互负连带赔偿责任。被告张玉辉辩称：我驾驶的冀Ａ×××××车登记在被告行唐盛安公司名下，实际车主是马兴林，冀Ａ×××××号车在被告人××石家庄市分公司投保了交强险和限额为100万元的商业三者险并不计免赔。事故发生在保险期间，对于原告合理合法的损失，我认为应该由被告保险公司进行赔偿。被告马兴林辩称：冀Ａ×××××车登记在被告行唐盛安公司名下，冀Ｆ×××××号车是我买的，实际车主是我，冀Ａ×××××号车在被告人××石家庄市分公司投保了交强险和限额为100万元的商业三者险并不计免赔。事故发生在保险期间，对于原告合理合法的损失，我认为应该由被告保险公司进行赔偿。被告人××石家庄市分公司辩称：冀Ａ×××××号车在我司投保了交强险和限额为100万元的商业三者险并不计免赔。事故发生在保险期间，待我司核实司机的从业资格证、驾驶证、车辆营运证和车辆行驶证在发生事故时是否在合法有效期内，如果在合法有效期内，我司对于原告合理合法的损失，在交强险各项限额内承担赔偿责任，超出部分按照商业三者险保险合同的约定进行赔偿。我司不承担鉴定费、诉讼费等间接损失。因本案涉及多个伤者，由法庭依法认定交强险各伤者的具体份额。被告行唐盛安公司辩称：1、事故所涉及车辆冀Ｆ×××××车不是我公司车辆。该车与我公司名下冀Ａ×××××的民事分责问题，由贵法院依法判决。2、冀Ａ×××××车在人××石家庄市分公司投保有三者险100万及不计免赔险，事故发生在保险期间，对原告合理合法的损失，在保险限额内人××石家庄市分公司负有全部的赔偿责任。3、冀Ａ×××××重型半挂牵引车由被告马兴林在我公司以分期付款方式购买，我公司为保证公司权利而将该车登记在公司名下，马兴林为该车实际车主，我公司只是名义车主，由马兴林对该车进行管理运营，我公司不参与该车的管理经营，该车收益归马兴林本人所有。本案被告张玉辉不是我公司聘用人员，我公司对其涉及的民事责任不负有赔偿责任。4、因冀Ａ×××××车是由被告马兴林在我公司分期购买车辆，故我公司在本次事故书中不承担任何民事责任，恳请贵院依法判决。原告文振霞围绕诉讼请求提交的证据有：1、交通事故认定书，2、原告的身份证、户口本，3、深州市医院诊断证明书、收费票据、病历、费用清单，4、司法鉴定意见书，5、公估报告、6、鉴定费票据、公估费票据，7、交通费票据，8、村委会证明、银行诊所流水、营业执照，9、被告驾驶证、行驶证、保单。被告张玉辉提交的证据有：驾驶证、从业资格证。被告行唐盛安公司提交的证据有：车辆分期付款租赁合同。被告人××石家庄市分公司对原告提交证据的质证意见，对于病历中的出院医嘱、诊断证明未显示需要加强营养，且原告患有糖尿病，对于医疗费不认可。对于非医保用药，应该扣除非医保用药10%。对于司法鉴定意见书，我司保留申请重新鉴定的权利。对于护理期、营养期，我司认为期限过长。对于公估费、鉴定费属于间接损失，我司不予承担。对于交通费票据无法证明其关联性，不予认可。对于村委会证明，只是加盖村委会公章，但是证明主体为文由已。对于银行流水，也无法证实其收入或工资，且按照其诉求，其应当是诉求护理费25000元，我司建议按照农村标准进行计算。对于误工费，未提交相关证据，且已过法定退休年龄，不应当支持。对于公估报告，是原告单方委托，我司认为金额过高，保留申请重新鉴定的权利，且原告未提交车辆所有权证明，请法庭依法核实主体资格。对于其他证据无异议。对被告张玉辉提交的证据无异议，但应提交行驶证原件。对被告行唐盛安公司提交的证据不发表意见，与该公司无关。被告张玉辉对原告文振霞提交的证据，质证意见同人××石家庄市分公司代理人意见。对被告行唐盛安公司提交的证据无异议。被告马兴林对原告提交的证据，质证意见同人××石家庄市分公司代理人意见。对被告张玉辉、被告行唐盛安公司提交的证据均无异议。原告文振霞对被告张玉辉提交的驾驶证、从业资格证，无异议。对于被告行唐盛安公司提交的租赁合同本身无异议，该合同能证明被告行唐盛安公司是冀Ａ×××××号车的所有人，与其答辩中的主张不符，行唐盛安公司也是车辆的所有人。本院对上述证据的认定意见如下：对原告文振霞提交的证据中医疗费票据，被告人××石家庄市分公司有异议，本院认为，该票据是正式发票，且有深州市医院出具的费用清单相佐证，故本院均予以采信；关于被告人××石家庄市分公司所提非医保用药以及与治疗糖尿病有关用药的主张，本院认为，因被告人××石家庄市分公司没有证据证明哪些药物为非医保用药以及与治疗糖尿病有关的用药，故本院对原告提交的医疗费票据均予以采信；对原告提交的村委会证明、银行诊所流水、营业执照，与本案无关联性，不予采信。对于公估报告，被告提出异议，但在规定的期限内未申请重新鉴定，本院对上述证据予以采信。对于交通费票据，原告无法证明其为检查及做鉴定所支出，无法证实与本案关联性，故本院均不予采信。对于原告提交的其他证据，因到庭被告对其真实性无异议，故本院予以采信。对被告张玉辉提交的证据，具有真实性、合法性、与本案的关联性，到庭原、被告对其均无异议，故本院予以采信。对被告行唐盛安公司提交的租赁合同，与涉案车辆行驶证、保单记载不符，与本案无关联性，故本院不予采信。根据上述有效证据，经审理查明本案法律事实如原告所诉。另查明，马兴林是冀Ａ×××××冀Ｆ×××××车的实际所有人，冀Ａ×××××号车挂靠在被告行唐盛安公司，冀Ａ×××××号车以行唐盛安公司的名义在人××石家庄市分公司投保了机动车交强险和限额为1000000元的第三者责任险并不计免赔率。被告张玉辉是被告马兴林雇佣的司机。另查明，河北省2018年度居民服务业日平均工资109.44元；河北省国家机关工作人员出差伙食补助每人每天100元。本院认为，本案事故中被告张玉辉负事故的主要责任，原告文振霞负事故次要责任，故对原告文振霞的损失，被告张玉辉应承担70%的民事赔偿责任，鉴于被告张玉辉驾驶车辆在被告人××石家庄市分公司投保了交强险和限额1000000元的商业三者险并不计免赔，故对于原告的损失，应由被告人××石家庄市分公司在交强险和商业三者险限额内赔付，超出部分或保险免赔部分，由被告张玉辉承担赔偿责任。因马兴林是冀Ａ×××××冀Ｆ×××××车的实际所有人，张玉辉是其雇佣的司机，马兴林将车辆挂靠在行唐盛安公司名下，故张玉辉对原告文振霞造成的损失，应由雇主马兴林承担赔偿责任，行唐盛安公司承担连带赔偿责任。因事故造成多人受伤，原告根据文小永、郭大安、文振霞三人医疗费的数额在交强险医疗费限额10000元中所占比例，主张医疗费在交强险限额内支付1000元，合理合法，予以支持。对于误工费，原告经鉴定未达到致残标准，且原告年龄已达70岁，故对原告要求支付误工费的主张，不予支持。原告主张交通费，根据其检查及做鉴定必须要支出交通费，以给付600元为宜。因事故多人受伤，原告伤残赔偿限额内损失共计7166元，按照交强险死亡伤残限额11000元中所占比例，支付元6897.36元为宜。综上所述，原告所主张医疗费7056.83元、营养费1800元、护理费6566元、住院伙食补助费1700元、鉴定费600元，交通费600元、车辆损失2350元、公估费200元，均是因事故所致，且不违反规定，故予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第六十四条、第六十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效后五日内，在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告文振霞车辆损失2000元，在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告文振霞医疗费1000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告文振霞护理费6566元、交通费331.36元，合计6897.36元；在商业三者险限额内赔偿原告文振霞交通费188.05元、医疗费4239.78元、营养费1260元、住院伙食补助费1190元，鉴定费420元，公估费140元、车辆损失245元，合计7682.83元，以上共计17580.19元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240元，减半收取120元，由被告马兴林、行唐县盛安汽贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  郭超二〇一九年十二月十九日书记员郗聪聪