wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0408执1611号之一 申请执行人：邯郸恒永防护洁净用品有限公司。 法定代表人：杨红恩，该公司董事长。 被执行人：北京健翔嘉业日用品有限责任公司。 法定代表人：吕爱民，该公司总经理。 本院在执行邯郸恒永防护洁净用品有限公司与北京健翔嘉业日用品有限责任公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，现申请执行人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）冀0408民初2703号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  魏英军 审判员  豆永周 审判员  梁建星 二〇一九年十二月十二日 书记员  郭皓月
湖南省沅陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1222民初874号 原告:胡小润，女，1984年2月22日出生，汉族，湖南省沅陵县人。 委托诉讼代理人:陈延海，沅陵县友谊法律服务所法律工作者，执业证号:31813071100074。代理权限：特别授权。 被告：瞿鹏敏，女，1988年1月22日出生，苗族，湖南省沅陵县人。 委托诉讼代理人：狄东良，江苏顺邦律师事务所律师，执业证号：13204201210885174。代理权限：特别授权。 原告胡小润与被告瞿鹏敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。审理过程中，被告瞿鹏敏申请司法鉴定，本院依法委托湖南崇真司法鉴定所进行司法鉴定，该所于2019年11月14日作出司法鉴定意见书。本院于2019年6月20日、2019年12月4日两次公开开庭进行了审理，原告胡小润及委托诉讼代理人陈延海，被告瞿敏的委托诉讼代理人狄东良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡小润提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款本金20000元；2．由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告胡小润与姜长溪原是夫妻关系，后于2013年9月23日离婚，离婚后为了儿子姜豪健康成长，双方仍以夫妻名义同居在一起，并双方租房在江苏省宜兴市打工。原告胡小润与被告瞿鹏敏是小学同学。2017年3月14日，被告以做生意需要资金为由，向原告借款80000元，其中，姜长溪借款60000元，原告胡小润借款20000元，并于当天由姜长溪通过中国储蓄银行股份有限公司宜兴市广汇营业所给被告汇款80000元，被告于2017年3月15日向原告胡小润出具借条一张，并在借条中约定：“2017年3月15日，瞿鹏敏向胡小润借八万元人民币整，借款期限一年，借款人瞿鹏敏同意用名下房产做为借款抵押，如不能按时遵守借款期限，那么胡小润有权将瞿鹏敏的名下房产进行拍卖。借款人：瞿鹏敏。”借款到期后，被告仍未向原告偿还分文。 被告瞿鹏敏辩称：收到80000元钱是事实，但借条不是被告书写的，被告没有向原告借款，80000元钱是原告胡小润与被告合伙开美容美发店的合伙资金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据（即原告提交的的身份证复印件1份、离婚证复印件1份、入账汇款业务凭单原件1份，被告提交的身份证复印件1份），本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 1、原告提交的借条原件1份，用于证明2017年3月15日被告瞿鹏敏向胡小润借款80000元，借款期限一年的事实。被告瞿鹏敏提出该借条不是自己书写的，并于第一次庭审中提出对借条申请笔迹鉴定。2019年7月9日，在委托鉴定笔录中被告明确对借条中借款人签名进行鉴定。经本院委托湖南崇真司法鉴定所，该所作出湘崇真司鉴所[2019]文鉴字第225号司法鉴定意见书，倾向性认定送检的首行字迹中时间为“2017年3月15日”的“借条”上“借款人”处的“瞿鹏敏”署名字迹是瞿鹏敏本人所写。原告对该鉴定结论无异议，但被告瞿鹏敏提出该鉴定结论不具有排他性，提出对借条署名重新鉴定及对借条全部文字进行鉴定。本院认为，根据“谁主张谁举证”原则，在本案中原告已经尽到自己的举证义务，向本院提交了转账凭据及借款借据，充分证明了被告向原告借款的事实；被告在行使自己举证权利及义务时反驳原告的主张，申请对借条笔迹进行鉴定已获得许可，在鉴定过程中，被告明确表示是对借条署名进行笔迹鉴定，现被告再次对借条署名申请重新鉴定和补充鉴定理由不充分。该鉴定结论虽是倾向性意见，但印证了原告所列举的证据的真实性，故本院对原告所提交的借条原件及司法鉴定意见书认定为有效证据，本院予以采信。 2、被告提交的2019年9月7日通话记录光盘及翻译文字1份，用以证明被告与原告姜长溪之前并不认识，双方之间并不存在借款关系。原告对该证据的真实性、合法性提出异议，对被告的主张不予认可。本院认为，该组证据不能起到被告主张的证明目的，故对被告的主张本院不予支持。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年3月14日，被告瞿鹏敏以做生意需要资金为由向原告胡小润借款。原告胡小润与其前夫姜长溪协商后，由姜长溪出借60000元，原告胡小润出借20000元，共同向被告瞿鹏敏借款80000元，并由姜长溪于当日通过中国邮政储蓄银行宜兴市广汇营业所给被告瞿鹏敏6217995610007844787账号汇款80000元，被告瞿鹏敏出具借条一张，该借条载明：“2017年3月15号，瞿鹏敏向胡小润借八万元人民币整，借款期限为一年，借款人瞿鹏敏同意用名下房产做为借款抵押，如不能按时遵守借款期限，那么胡小润有权将瞿鹏敏的名下房产进行拍卖。借款人：瞿鹏敏。”借款到期后，原告胡小润要求被告还款未果。在本案诉讼过程中，被告瞿鹏敏与姜长溪双方就姜长溪出借的60000元借款达成和解协议。 本院认为：本案系民间借贷纠纷。原告胡小润向被告瞿鹏敏提供借款20000元的借贷事实清楚，借贷关系明确，被告瞿鹏敏应当返还借款。被告瞿鹏敏辩称自己没有向原告借款，涉案的80000元系与原告胡小润合伙做生意的合伙资金，因未向本院提交相关证据予以证实，被告瞿鹏敏应承担举证不能的法律后果。在本案借贷关系中，原、被告双方已约定借款期限，被告瞿鹏敏未在借款期限届满时返还借款，已构成违约。原告要求被告返还借款的理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告瞿鹏敏于本判决生效后五日内向原告胡小润返还借款本金人民币20000元。 案件受理费450元，减半收取225元，由被告瞿鹏敏负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  于波 二〇一九年十二月十三日 代理书记员  高俊 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0402执3668号申请执行人：江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市。法定代表人：陆向阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁建忠，江苏中吴律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚露希，江苏中吴律师事务所律师。被执行人：岳耀华，男，1968年5月19日生，汉族，住江苏省常州市武进区。江苏江南农村商业银行股份有限公司与岳耀华信用卡纠纷一案，本院作出(2018)苏0402民初4804号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、岳耀华于判决发生法律效力之日起十日内向江苏江南农村商业银行股份有限公司支付借款本金人民币18800元；二、岳耀华向江苏江南农村商业银行股份有限公司支付自2016年11月20日起至欠款全部清偿之日止的利息、违约金和费用（按江南农村商业银行信用卡领用合约约定的计费标准计算，以年息24%为上限）；三、岳耀华于判决发生法律效力之日起十日内向江苏江南农村商业银行股份有限公司支付因实现债权而支出的律师代理费4500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费956元，由岳耀华负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年10月9日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、证券等财产进行了查询，未查询到可供执行财产线索。本院作出(2019)苏0402执3668号限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2018)苏0402民初4804号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审 判 长 仇慧星审 判 员 杨川川审 判 员 徐惜民二〇一九年十二月十九日法官助理 张冬子书 记 员 李晓萍
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初28935号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：王纪发，男，1985年6月29日出生，汉族，住黑龙江省木兰县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告王纪发借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员郑素梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2016年7月4日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:17200元；交付时间：2016年7月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额12809.57元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12809.57元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王纪发向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12809.57元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费171元，由被告王纪发负担。本判决为终审判决。审判员  郑素梅二〇一九年十二月六日书记员  余胜男幸妙倩
吉林省敦化市人民法院刑事判决书（2019）吉2403刑初533号公诉机关敦化市人民检察院被告人于林刚，男，住敦化市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月8日被取保候审。公诉机关指控情况起诉书文号敦检一部刑诉〔2019〕210号指控事实2019年11月2日16时10分许，被告人于林刚醉酒后驾驶一辆两轮摩托车，行至敦林丹峰大街森林小镇门前时，与杨振国驾驶的一辆轿车相撞。经鉴定，于林刚血样中乙醇浓度为96.32mg/100ml，系醉酒。指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。被告人意见被告人于林刚对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人于林刚犯危险驾驶罪罪名成立，量刑适当，应予采纳。被告人于林刚认罪认罚，且具有自首情节，对其可以从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百条第（一）项。判决结果被告人于林刚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员白明彬二○一九年十二月十一日书记员刘佳奇
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初6595号原告：郭慧云，女，1982年10月29日出生，汉族，住址河北省三河市。委托诉讼代理人：夏雄伟，河北唤民律师事务所律师。委托诉讼代理人：于天池，河北唤民律师事务所实习律师。被告：张伟，男，1983年6月10日出生，汉族，住址河北省三河市。委托诉讼代理人：李保中，河北保忠律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宏磊，河北保忠律师事务所律师。原告郭慧云与被告张伟物权保护纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭慧云及其委托诉讼代理人夏雄伟、于天池、被告张伟的委托诉讼代理人李保中、张宏磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭慧云向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告因被告侵占并擅自拆除原告拥有1/12所有权的主屋损害赔偿10万元；2.判决被告因被告擅自拆除原告所有的四间厢房，赔偿原告损失32万元；3.判决被告承担本次诉讼全部费用。事实与理由：2005年10月10日，原告与被告结婚；2015年4月1日双方协议离婚。婚姻期间，2012年，被告父亲张宗信辞世，被告与其母张春英、其妹张迪从其父处继承位于三河市间砖木结构主屋半套，每人继承主屋六分之一。因该项财产继承发生在原、被告婚姻期间，原告对被告所继承的财产享有对等分享的权利，即被继承主屋的十二分之一。此外，离婚协议约定“位于燕郊镇二街村832号厢房四间为婚后所盖，且所盖房屋费用为女方出资，该房屋有女方终生的居住、出租、使用及各项权利，直至拆迁。在孩子上学期间，女方为方便照顾孩子，对该房屋及后院等使用情况一切维持现状。该房屋面积后期土地拆迁赔偿款以及女方和双方女儿张雅萱后期的各项拆迁赔偿款、人头款全部归女方所有”。此处约定的四间厢房面积约60平米，地理位置佳，曾作为超市使用约10年时间，生意兴隆。2018年春节过后，被告未经原告同意，擅自拆除被继承主屋及离婚协议约定的原告拥有全部权利的四间厢房，严重侵害原告对上述两项财产的相关权益，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告张伟辩称，被告没有继承主屋，原告对主屋不享有所有权，无权向被告要求赔偿。被告父亲在原、被告婚姻存续期间去世，涉案主屋一直由被告母亲居住。被告和妹妹张迪没有分割继承。2.涉案厢房是由被告母亲在自己的宅基地上出资建造的，应属被告母亲的个人财产。原、被告在离婚协议中对涉案厢房的分割属无权处分，原告无权要求厢房的赔偿。3、涉案厢房的使用和拆除情况，原、被告离婚后，原告父母在涉案厢房居住了两年，在2017年就自愿搬离了。2019年4月份，拆迁房前被告给原告打过电话，告诉原告要拆除厢房。并要求原告把屋内剩余物品搬走，原告同意拆除，没有提出过任何异议，拆除前原告就把屋内的剩余物品都搬走了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2005年10月10日在三河市民政局登记结婚，双方于2015年4月1日协议离婚，离婚协议约定：男女双方并无共同楼房产权，位于燕郊镇二街村832号厢房四间为婚后所盖，且所盖房屋费用为女方出资，该房屋有女方终生的居住、出租、使用及各项权利，直至拆迁。在孩子上学期间，女方为方便照顾孩子，对该房屋及后院等使用情况一切维持现状。该房屋面积后期土地拆迁赔偿款以及女方和双方女儿张雅萱后期的各项拆迁赔偿款、人头钱全部归女方所有。原告主张被告未经原告同意将其所有的位于三河市间拆除，要求被告赔偿原告损失44万元。原告就其主张提供以下证据：1、集体土地建设用地使用证封面及房屋所有权证打印件，用以证明被告父亲对涉案主屋拥有土地使用权及所有权。2、离婚协议书，证明原告对涉案四间厢房拥有完整的各项权利。3、照片，证明四间厢房的外观及曾经作为超市使用。4、原、被告微信对话截图，证明原告阻止被告拆除并告知其应承担赔偿责任，被告擅自进行拆除。5、原、被告通话录音（未能提供原始载体），证明被告承认原告对四间厢房拥有所有权并愿意赔偿损失。被告对证据1至证据4的证明目的均不认可。本院认为，原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其主张的，由其承担不利后果。本案系物权保护纠纷,关于涉案房屋的所有权问题，原告主张涉案主屋的1/6是被告在夫妻关系存续期间从其父处继承所得，原告享有涉案主屋1/12的所有权，但其仅提供集体土地建设用地使用证封面及房屋所有权证打印件，并未提供相关证据予以佐证，不能形成一个完整的证据链，本院不予采信。原告主张涉案厢房4间在双方协议离婚时约定归原告所有，但未提供证据证明涉案厢房4间为原、被告夫妻关系存续期间的共同财产，根据现有证据，本院无法采纳。综上所述，原告主张物权受到侵害，要求被告赔偿损失，但未能提供充分证据证明其对涉案房屋享有所有权，应承担举证不能的法律后果，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告郭慧云的诉讼请求。案件受理费7600元，由原告郭慧云负担（已预交）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  王兰英二〇一九年十二月三十日书记员  殷瑞娟
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执2001号 刘桂华、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行的刘桂华与从化东麟钻石有限公司劳动争议纠纷一案，本院已于2019年12月12日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十二日
山东省沂源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0323民初3660号 原告：李可文，男，1974年2月12日出生，汉族，住沂源县。 委托代理人：张世国，山东洪筹律师事务所律师。 被告：王传利，男，1982年1月22日出生，汉族，住沂源县。 原告李可文诉被告王传利建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法进行审理。 原告李可文向本院提出诉讼请求：1、被告支付工程款59484元，赔偿经济损失19889元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年至2013年，原告给被告承包的西里镇抗洞洼路和梭泉路施工，工程完工后经被告核算，被告还应支付原告工程款66484元。该款经原告多次催要，被告于2013年至2014年分多次共支付7000元，余款59484元至今未付。为维护自己的合法权益，特向法院起诉，请求依法支持原告的诉求。 本院经审查认为，本院根据原告李可文起诉时提供的被告王传利的住址无法直接送达或留置送达，经本院释明，原告仍不能补充材料确定被告的具体住址。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告李可文的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  李敦刚 二〇一九年十二月二十七日 书记员  周梦婷
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事判决书（2019）宁0502民初2510号原告：中国农业银行股份有限公司中卫分行。法定代表人：高风军。委托诉讼代理人：张开钊，代理权限为特别授权。被告：倪学才，住宁夏回族自治区中卫市。原告中国农业银行股份有限公司中卫分行诉被告倪学才信用卡纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张开钊到庭参加了诉讼，被告倪学才经本院依法公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还贷记卡欠款本金28068.23元，支付2019年5月20日之前欠款利息5089.18元，滞纳金1617.92元，共计34775.33元。2019年5月20日之后的利息、滞纳金及手续费计付至欠款本金付清之日；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月13日被告向原告申请办理金穗贷记卡。2016年3月21日原告向其办理了金穗贷记卡一张，卡号为×××，授信额度为2.5万元。被告持卡消费，期间，被告根据自己的信用额度通过手机临时申请了最高授信额度3万元，但其自2018年9月18日开始便拒绝偿还贷记卡欠款，经原告多次催收，被告至今未向原告偿还贷记卡欠款本金28068.23元及利息5089.18元、滞纳金1617.92元，现为维护原告合法权益向人民法院起诉。被告倪学才经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，现对原告提交的证据认证如下：1.客户领取信用卡记录单1份；2.金穗贷记卡申请1份，被告身份证复印件1份；3.被告倪学才贷记卡交易明细表4页，贷记卡透支余额欠息证明1份；4.中卫日报登记的催收贷款公示1份、催收通知书3份、原告业务员催收贷款现场照片打印件5份。经审查，以上证据1-5证明的事实可以相互印证证明原告主张的事实，本院对其证明效力予以认定。经审理查明：2016年4月7日被告向原告申请办理金穗贷记卡并阅读了金穗信用卡章程和金穗贷记卡领用合约，原告给被告办理了金穗贷记卡一张，卡号为×××。被告持卡消费，但未按期向原告返还借款本息，截止2019年5月20日被告欠原告借记卡欠款本金28068.23元、利息5089.18元、滞纳金1617.92元，经过原告催收，被告没有偿还，后被告去向不明，原告于2018年10月25日在中卫日报登记催收公告，要求被告倪学才偿还欠款本息等，被告至今没有偿还，为此原告向人民法院起诉。本院认为：被告在原告处申请办理借记卡消费，截止2019年5月20日被告欠原告借款本金28068.23元，利息5089.18元，滞纳金1617.92元，以上共计34775.33元没有偿还，该事实有原告的陈述和原告向法庭提交的证据证实，欠款事实清楚，因此原告要求被告偿还上述借款本息并按金穗信用卡章程和金穗贷记卡领用合约约定承担2019年5月20日之后的借款利息、滞纳金至借款本金还清止的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百九十六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：被告倪学才于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司中卫分行返还借款本金28068.23元，支付2019年5月20之前的利息5089.18元，滞纳金1617.92元，2019年5月20日之后的借款利息、滞纳金按金穗信用卡章程和金穗贷记卡领用合约约定支付至借款本金还清止。如被告倪学才未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费670元，公告费600元，均由被告倪学才负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审 判 长 王希刚人民陪审员 雍晓玲人民陪审员 郭秀玲二〇一九年十二月十日书 记 员 王 蓓本案适用的法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0115民初7862号原告：李仲池，男，1963年8月13日出生，汉族，户籍地重庆市长寿区。被告：重庆长寿古镇文化旅游开发有限公司，住所地重庆市长寿区桃源西四路2号长寿古镇C区25栋，统一社会信用代码9150011569657479XQ。法定代表人：徐开泰，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：梁伟，重庆渝州律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：王晗，重庆渝州律师事务所律师。原告李仲池与被告重庆长寿古镇文化旅游开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告李仲池于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李仲池在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李仲池撤诉。案件受理费免收。审 判 员 朱陈波二〇一九年十二月六日法官助理 桂 玥书 记 员 王 文
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初8046号原告：中国建设银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广州市番禺区市桥镇繁华路41号。负责人：胡海。委托诉讼代理人：黎神有，广东强邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛嘉荣，广东强邦律师事务所实习人员。被告：蒋利纯，女，1971年9月18日出生，汉族，住湖南省株洲县。原告中国建设银行股份有限公司广州番禺支行诉被告蒋利纯信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黎神有到庭，被告蒋利纯经本院公告送达传票，期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司广州番禺支行向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还信用卡透支本金104592.24元、手续费108.95元及利息、滞纳金（暂计至2019年11月21日，利息40308.5元、滞纳金14343.85元，2019年11月22日起利息按照按月计收复利、日利率万分之五的标准计算至欠款清偿之日，滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%按月计收的标准计至欠款清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费。被告蒋利纯无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：经被告申请，原告为被告办理了该行信用卡。《中国建设银行粤通卡·龙卡领用协议》规定：持卡人在每期到期还款日前全数清偿当期欠款，则免收透支利息，否则按日息万分之五支付透支利息，透支利息按月计收复利。如到期还款日前偿还金额未达到当期最低还款额，应按当期不足最低还款额部分的5%支付滞纳金。被告在用卡过程中未还清透支本金及利息，原告遂诉至本院。被告现尚欠透支本金104592.24元、手续费108.95元及利息（暂计至2019年11月21日，利息40308.5元）。本院认为，被告未依约还清信用卡透支本息和费用，已构成违约，应向原告偿还欠款本金104592.24元、手续费108.95元及利息（暂计至2019年11月21日，利息40308.5元；2019年11月22日起至还清之日的利息按每日万分之五、按月计收复利的标准计付）。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中关于取消信用卡滞纳金的规定，原告要求被告支付涉案信用卡滞纳金（还款违约金）的诉求缺乏理据，本院不予支持。被告经本院公告送达，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蒋利纯于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司广州番禺支行清偿欠款本金104592.24元、手续费108.95元及利息（暂计至2019年11月21日，利息40308.5元；2019年11月22日起至还清之日的利息按每日万分之五、按月计收复利的标准计付）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3156元，由原告中国建设银行股份有限公司广州番禺支行负担317元、被告蒋利纯负担2839元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  申 燕人民陪审员  曾章燕人民陪审员  梁香女二〇一九年十二月十三日书 记 员  杨嘉瑜
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执9410号 申请执行人：李德泉，男，1954年5月10日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人：宁瑜，曾用名宁垭福，男，1973年2月3日出生，汉族，住广东省化州市。 申请执行人李德泉与被执行人宁瑜侵权责任纠纷一案，本院作出的（2019）粤0113民初3084号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人宁瑜需向申请执行人赔偿31454.5元，案件受理费586元由被执行人承担（详见判决书）。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年9月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、经以被执行人住所地为送达地址，向被执行人发出执行通知书，但未发现被执行人去向。 二、经向多家证券、保险机构、银行、财付通、支付宝查询被执行人的证券、保险及存款情况，已划拨被执行人宁瑜在（2019）粤0113执7661号案中财付通账户739.56元，已冻结并划拨被执行人宁瑜在（2019）粤0113执8662号案中的执行款45599.1元，故被执行人宁瑜共有款项46338.66元可供分配。（2019）粤0113执7661、9410、9545号三案分配后，本案分配所得（即申请执行人实际领款）24298.34元（详见执行财产分配表），此外未发现被执行人有其他证券、保险及存款情况。 三、经向车辆登记部门查询，未发现被执行人有相应的车辆登记记录。 四、经向不动产登记部门查询，未发现被执行人有相应的不动产登记记录。 五、本院已对被执行人采取限制高消费措施。 申请执行人未能向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。 本院认为，经采取多种执行措施未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  阮箐娜 审判员  胡 洁 审判员  李志良 二〇一九年十二月二十三日 书记员  陈德明
云南省陇川县人民法院民 事 判 决 书（2019）云3124民初727号原告杨中林，男，汉族，1970年4月16日生，现住陇川县。被告刘圣梁，男，汉族，1972年3月26日生，户籍：湖北省监利县，现住：陇川县。被告别春姣，女，汉族，1970年3月4日生，户籍湖北省监利县，现住：陇川县。原告杨中林诉被告刘圣梁、别春姣民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告杨中林到庭参加诉讼，被告刘圣梁、别春姣经本院公告传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨中林向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款50000元整。2、判令二被告承担本案一切费用。事实与理由：二被告于2018年11月17日向原告借款50000元整，称用于被告女儿办理婚事，并在其身份证复印件上写下了一份欠条。当时被告承诺借款期限仅为几个月，但时间一过就是近一年。原告多次向被告追讨借款，被告均以各种理由拖欠，故向法院提起诉讼。被告刘圣梁、别春姣未到庭，视为放弃答辩。原告杨中林针对其诉讼请求，向本院提交了三组证据：1、原告身份证复印件各一份，欲证明原告的身份情况，诉讼主体适格。2、借条一份，欲证明被告向原告借款50000元的事实。3、微信截图2份。欲证明原告向被告追讨借款及被告知晓2019年12月30日开庭审理本案的事实。被告刘圣梁、别春姣未到庭，对原告提交的三组证据视为放弃质证。被告刘圣梁、别春姣未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据1组，能够证明原告的身份情况，诉讼主体适格，对该组证据本院予以确认；证据2组，有被告刘圣梁、别春姣的签名、指印，对该组证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认；第3组证据，结合本案其他证据，相互印证，本院确认其真实性。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实。2018年11月17日，刘圣梁、别春姣在其身份证复印件上，向杨中林出具一份借条。该借条载明：今借到杨忠林现金伍万元整（50000.00元）。借款人：刘圣梁、别春姣。事后，刘圣梁、别春姣未及时归还借款，原告杨中林遂向本院提起诉讼。本院认为，本案属民间借贷纠纷。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。原告主张二被告偿还借款50000元，并提供了有二被告签名捺印的借条予以证实。原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘圣梁、别春姣于本判决生效之日起十日内共同偿付原告杨中林借款50000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1050元，公告费560元，由被告刘圣梁、别春姣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于德宏州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。审 判 长  黄 为审 判 员  杨 琳人民陪审员  彭木边二〇一九年十二月三十日书 记 员  金麻翁
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1681执1073号之一 申请执行人：高昌加，男，生于1964年2月16日，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：段勇，男，生于1982年6月21日，汉族，户籍地：四川省华蓥市，现住陕西省宝鸡市渭滨区。 申请执行人高昌加与被执行人段勇劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）川1681民初1065号民事判决书，已发生法律效力，即被执行人向申请执行人支付欠款3870元及利息。 本案在执行过程中，本院依法通过执行网络查控系统对查询到的被执行人银行账户（仅有零星存款）采取了冻结措施，对查询到的被执行人位于广安市广安区房屋予以查封，因该房产办理了抵押登记，申请执行人又暂不申请处置该房产，本院亦未查询到被执行人名下其他可供执行的财产。嗣后，经传统调查亦未查询到被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人至今亦未向本院提供被执行人名下有可供执行的其他财产或财产线索。本院遂约谈申请执行人，将该案执行的情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知后，表示认可，并同意本院终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财或线索的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 审判员  王晓川 二〇一九年十二月五日 执行员  范海鸥 书记员  张洪海
贵州省凤冈县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0327民特1号申请人：刘国辉，男，1977年10月3日出生，汉族，住贵州省凤冈县，申请人：詹芳群，女，1987年5月4日出生，汉族，住贵州省凤冈县，本院于2020年1月3日立案受理申请人刘国辉申请宣告被申请人詹芳群无民事行为能力一案，申请人刘国辉申请撤回对被申请人詹芳群宣告公民无民事行为能力。本院认为，申请人刘国辉申请撤回对被申请人詹芳群宣告公民无民事行为能力，是当事人对诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许申请人刘国辉撤回对被申请人詹芳群申请宣告公民无民事行为能力的申请。审判员  华嵩二〇一九年十二月二十七日法官助理陆沁书记员罗成进
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0116民初12360号原告：钟仕余，女，1982年2月23日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：郑鑫森，重庆渝敏律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐清，重庆渝敏律师事务所实习律师。被告：张辉银，男，1970年2月24日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：崔远明，重庆九言律师事务所律师。原告钟仕余与被告张辉银合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告钟仕余的委托诉讼代理人郑鑫森、徐清，被告张辉银的委托诉讼代理人崔远明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告钟仕余向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即退还原告70000元定金；2、判令被告承担本案诉讼费等相关费用。2019年11月13日开庭审理过程中原告增加诉讼请求：解除双方的合同。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告向原告表明其有购买双福金科集美郡房屋的资格，原告委托被告预交定金。2019年6月16日，被告出具借条一张，载明：今借到钟仕余购买双福金科集美郡洋一套定金柒万元，如2019年10月31日前如签不到购房合同将赔偿定金的200%（预交柒万元抵购房款总金额壹拾万元）。借款人：张辉银，身份证号：********。后被告未获得购买资格，也未将定金归还原告。被告张辉银辩称，解除合同无意见。被告不是合同的相对方，合同实际相对方为宋贵东，因原告与宋贵东不熟悉，故在宋贵东收到房款后应原告的要求，为原告的缴款出具了手续，且该手续注明是借条，借条上表述的意思与实际原告和宋贵东的实际意思表示不一致，并非是借款，实际上是原告向案外人宋贵东缴纳的购房定金。宋贵东因为涉嫌诈骗已经被刑事立案现已被羁押于九龙坡区看守所，依据先刑后民的原则，请求将本案移送公安机关处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案的证据和事实，本院认定如下：原、被告系朋友关系。2019年6月原告得知通过被告以及宋贵东可以购买到双福金科集美郡的房屋，原告遂向被告预交定金。6月16日，被告张辉银及宋贵东向原告出具借条一张，载明：“借条今借到钟仕余（********）购买双福金科集美郡洋一套预交定金柒万元，如2019年10月31日签不到购房合同将赔付预交定金的200%（预交柒万元抵购房款总金额壹拾万元。定金还是房主的）。此据借款人：宋贵东借款人：张辉银****************2019.6.16”。后原告并未购买到房屋，被告未将定金归还原告。另查明：宋贵东通过此种方式收取多名购房人的款项，但宋贵东并未将款项用于为原告购买房屋。宋贵东因此涉嫌诈骗罪，被依法逮捕，现已被重庆市公安局九龙坡区分局移送审查起诉。另庭审过程中，原告陈述双方的关系是定金合同关系，定金是向被告缴纳用于向张辉银购买房屋。本院认为，原、被告之间的合同关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。依法成立的合同，对当事人具有拘束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。针对双方的诉辩意见，将相关问题评析如下：关于本案是否应适用先刑后民的原则，将本案移送公安机关处理的问题。根据全国法院民商事审判工作会议纪要第128条的规定，受害人请求涉嫌刑事犯罪的行为人之外的其他主体承担民事责任的，应分别审理。根据该纪要精神，本案被告张辉银和宋贵东向原告收取购房款，宋贵东因为该行为涉嫌刑事犯罪，而原告请求宋贵东之外的未涉嫌刑事犯罪的行为人被告张辉银承担民事责任，应对该请求进行审理，并根据查明的案件事实，确定被告张辉银是否应承担相应的民事责任。因此，本案不应适用先刑后民原则，不应将本案移送公安机关先行处理。故被告关于该案应移送公安机关的辩称理由不能成立，其辩称意见，本院不予采纳。关于被告张辉银是否是合同相对人的问题。从本院查明的事实看，被告张辉银及宋贵东收取原告款项时出具的借条上借款人处有被告张辉银的签名和捺印，可以看出原告与被告张辉银之间的合同关系是双方的真实意思表示，且也无证据证明原告与被告之间是其他法律关系，因此，被告也是该借条的相对人，被告关于不是合同相对方的辩称意见，本院不予采纳。关于原告的诉讼请求的问题。由于共同收取款项的宋贵东因为该行为涉嫌犯罪，原告通过被告购买房屋的合同目的已经不能实现，且被告也同意解除合同，因此原告要求解除合同的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的当事人可以要求恢复原状，因此，被告收取的款项理当返还，原告要求被告返还定金70000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，为保护当事人的合法权益，维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、原告钟仕余与被告张辉银于2019年6月16日达成的合同于2019年11月13日解除；二、被告张辉银在本判决生效之日起十日内返还原告钟仕余定金70000元（原告若在宋贵东涉嫌犯罪案中获得退赔，获得退赔的金额则冲抵被告张辉银应返还的金额）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取为775元，由被告张辉银负担（此款限被告在本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 程 松二〇一九年十二月二十七日书记员 陈奕臻
宁夏回族自治区灵武市人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁0181民初6181号原告：杨某1，住宁夏回族自治区灵武市。被告：梁某，住宁夏回族自治区灵武市。被告：杨某2，住宁夏回族自治区灵武市。本院在审理原告杨某1与被告梁某、杨某2民间借贷纠纷一案过程中，原告杨某1于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨某1以补充证据为由，申请撤回起诉，撤诉理由不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨某1撤回起诉。案件受理费400元，由原告杨某1负担。审判员  王亮二〇一九年十二月十日书记员  秦卫
贵州省铜仁市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)黔06民终1957号上诉人（原审被告）：遵义市红凌汽车销售有限责任公司，住所地贵州省遵义市长沙路汇川汽车城二楼二号。法定代表人：李中富，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：曾路清，男，1989年5月21日出生，苗族，贵州省铜仁市人，无业，住贵州省铜仁市万山区。被上诉人（原审被告）：蔡正伟，男，1985年6月21日出生，苗族，贵州省思南县人，无业，住贵州省思南县。上诉人遵义市红凌汽车销售有限责任公司（以下简称“红凌汽车销售公司”）因与被上诉人曾路清、蔡正伟合同纠纷一案，不服贵州省铜仁市碧江区人民法院（2019）黔0602民初2865号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。红凌汽车销售公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：当保险公司向上诉人汇入案涉款项后，上诉人才得知本案的交通事故。蔡正伟告诉上诉人在案涉事故中向曾路清支付了相应款项，又由于蔡正伟长期拖欠上诉人的车辆款，才扣留相应款项。蔡正伟与上诉人间是挂靠关系，曾路清的赔偿款应由蔡正伟承担。一审认定事实错误，请支持上诉请求。曾路清向一审法院提出诉讼请求：1、请求判令被告蔡正伟赔偿原告曾路清车辆损失费38000元；2、判令被告红凌汽车销售公司对被告蔡正伟的损失承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定，2016年12月4日16时，蔡正伟驾驶贵Ｃ×××××号大型货车在贵州省铜仁市碧江区清所有的贵Ｄ×××××号车辆相撞。事故发生后，经报警，铜仁市公安局碧江分局桐梓巷派出所出警，并出具出警证明。贵Ｃ×××××号车辆系蔡正伟所有，该车挂靠在红凌汽车销售公司，在中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司投保交强险及商业险，事故发生在保险期限内。2017年1月5日，保险公司、蔡正伟、曾路清签订《事故车辆保险赔偿及车辆处理协议书》，经协商后确定贵Ｄ×××××号车辆损失金额为38000元，由保险公司赔付。嗣后，曾路清同意保险公司将38000元支付至红凌汽车销售公司名下，再由红凌汽车销售公司支付给曾路清。2017年2月8日，保险公司将38000元理赔款转账至红凌汽车销售公司名下，红凌汽车销售公司在未征得蔡正伟同意的情况下自行扣减4900元用作蔡正伟偿还红凌汽车销售公司借款后，于2017年2月10日将余下理赔款33100元通过银行转账给蔡正伟，蔡正伟收到该款后并未支付给曾路清。一审法院认为：本案中蔡正伟驾驶贵Ｃ×××××号车辆与曾路清的贵Ｄ×××××号车辆相撞，造成曾路清的车辆受损，事故发生后，保险公司、曾路清、蔡正伟达成赔偿协议，约定由保险公司赔付曾路清贵Ｄ×××××号车辆的损失费38000元，该协议系双方当事人真实意思表示，未违反相关法律规定，予以认定。协议签订后，保险公司依约将38000元损失费支付给红凌汽车销售公司，但红凌汽车销售公司在未征得蔡正伟同意的情况下，自行扣减4900元后用于抵扣借款，后仅支付给蔡正伟33100元损失费，蔡正伟并未将该款交付给曾路清。现曾路清要求蔡正伟给付车辆损失费的请求，合法有据，蔡正伟应将已收取的33100元车辆损失费支付给曾路清。红凌汽车销售公司提出其将收到的38000元损失费扣减蔡正伟的欠款后，已将剩余损失费支付给蔡正伟，故红凌汽车销售公司不应再支付曾路清38000元的抗辩。一审法院认为，案涉38000元损失费系曾路清、蔡正伟、保险公司三方协商，由保险公司支付给曾路清的车辆损失费，红凌汽车销售公司、蔡正伟之间的债权债务纠纷，不能对抗第三人即本案原告曾路清，亦不属于本案审理范畴，故红凌汽车销售公司自行扣减4900元的行为，不能成为拒绝支付曾路清车辆损失费的抗辩理由，其应将扣减的费用交付给曾路清，故对红凌汽车销售公司的上述抗辩，不予采信。对曾路清要求红凌汽车销售公司、蔡正伟支付其保险理赔款38000元的主张，应由红凌汽车销售公司支付曾路清4900元、蔡正伟支付33100元。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第七十五条，《中华人民共和国合同法》第四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：由蔡正伟于本判决生效之日起十日内支付原告曾路清车辆损失费33100元；、由红凌汽车销售公司于本判决生效之日起十日内支付原告曾路清车辆损失费4900元；驳回原告曾路清的其他诉讼请求。案件受理费已减半收取375元，由被告蔡正伟负担350元，红凌汽车销售公司负担25元。本院二审对一审法院认定的事实，予以确认。本院认为，蔡正伟挂靠红凌汽车销售公司经营的车辆与曾路清的车辆发生事故，经蔡正伟、曾路清和保险公司协商，达成赔偿协议。保险公司依约将38000元赔偿款支付给红凌汽车销售公司转交，该款项性质特定，是案涉事故的赔偿款，应归曾路清所有，只是通过红凌汽车销售公司走流程。但红凌汽车销售公司未将此款全额支付给蔡正伟或曾路清，还作出了对蔡正伟借款的抵扣。红凌汽车销售公司提出是与蔡正伟协商抵扣的，蔡正伟对此予以否认，红凌汽车销售公司又未提供相应证据对协商抵扣的事实，予以证明，应承担不利的法律后果。即红凌汽车销售公司与蔡正伟间的经济关系对其他人不产生约束力，其将案涉赔偿款抵扣蔡正伟的其他款项，无事实和法律依据。红凌汽车销售公司与蔡正伟间的经济关系，可以通过其他合法途径予以解决。故红凌汽车销售公司的上诉理由不成立，本院不予采信。综上，红凌汽车销售公司的上诉理由不成立，其上诉请求不予支持。原审认定事实清楚，审判程序合法，判决结果并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3364元，由上诉人遵义市安达汽车销售服务有限责任公司铜仁分公司负担。本判决为终审判决。审判长  柳文辉审判员  田 芳审判员  向 前二〇一九年十二月十日法官助理陈历琼书记员黄海燕
松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0702民初8049号原告：孙旺，男，1987年10月10日出生，汉族，住松原市经济技术开发区。委托诉讼代理人：刘楠，吉林捷盈律师事务所律师。被告：松原市博润房地产开发有限公司，住所地松原经济技术开发区镜湖区（供热公司二楼）。法定代表人：张升东，总经理。委托诉讼代理人：丛众，吉林良佐律师事务所律师。原告孙旺与被告松原市博润房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案，按照普通程序，公开开庭进行审理。原告孙旺于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙旺撤诉。案件受理费25.0元，由原告负担。审 判 长  刘佳旭人民陪审员  杨玉玲人民陪审员  郑淑梅二〇一九年十二月二十六日书 记 员  刘 传
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初73399号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:白春娜，女，国美小额贷款有限公司员工。被告：林洪，女，1990年3月4日出生，汉族，住福建省福州市平潭县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告林洪借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人白春娜到庭参加了诉讼,被告林洪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、林洪偿还借款本金17558元;2、林洪偿还借款期限内利息2085.9元；3、林洪支付自2019年11月27日起至实际给付之日的罚息（以17558元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告林洪承担。被告林洪未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月29日，借款人林洪与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金21978.02元，其中1978.02元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数18期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.5%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1924.29元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向林洪约定账户发放贷款20000元。庭审中，国美公司称林洪自2018年1月30日开始逾期，截至2019年4月29日，林洪尚欠借款本金17558元，利息2085.9元未还。另，国美公司称《现金贷款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了林洪应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由林洪与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明林洪应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与林洪签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，林洪应当按期支付利息并偿还本金。现林洪逾期还款，国美公司要求林洪偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。林洪经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林洪于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金17558元、借款期限内利息2085.9元；二、被告林洪于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以17558元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年11月27日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费291元、公告费260元，均由被告林洪负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  周裕财审判员  杨继雅审判员  张开力二〇一九年十二月十三日书记员  柏振芳
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1222执4120号申请执行人：王晓庆,女1993年8月14日出生26岁,汉族,住安徽省太和县。被执行人：管松培,男1970年4月21日出生49岁,汉族,住安徽省太和县。申请执行人王晓庆与被执行人管松培买卖合同纠纷一案，太和县人民法院作出的（2019）皖1222民初2666号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行已生效法律确定的义务，申请人向本院申请强制执行。本案立案执行后，采取了以下执行措施：1．已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。2．经两次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款、车辆信息，未发现有可供执行的财产。3．经传统查控，也未发现被执行人有可供执行财产。4、因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，本院已通过网络限制其高消费。5．本院约谈申请执行人并将执行情况向其通报，其同意终结本次执行程序，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，栽定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制；在终结本次执行程序期间，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审判长  高广权审判员  徐卫东审判员  马从亮二〇一九年十二月十八日书记员  刘雪敏
江苏省南京市秦淮区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏0104刑初1166号 公诉机关南京市秦淮区人民检察院。 被告人徐宝娃，男，1988年8月2日出生，在宁无固定住处。2007年9月因犯盗窃罪被撤销缓刑，数罪并罚被判处有期徒刑四年，罚金人民币一万五千元；2012年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八年，罚金人民币四万元，2019年3月24日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年5月1日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。 南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉[2019]1172号起诉书指控被告人徐宝娃犯盗窃罪，于2019年12月11日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院指派检察员张敏出庭支持公诉，被告人徐宝娃到庭参加诉讼。现已审理终结。 南京市秦淮区人民检察院指控： 一、2019年4月13日，被告人徐宝娃采取撬锁入户的方式进入南京市秦淮区苜蓿园大街29-9号团结房产中介公司，盗取店内四台台式电脑、一台笔记本电脑（经鉴定价值人民币4235）。 二、2019年5月1日，被告人徐宝娃在南京市秦淮区苜蓿园大街北京华联超市一楼，盗取超市内洋河天之蓝白酒一瓶。 2019年5月1日16时许，被告人徐宝娃被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。 上述事实，被告人徐宝娃在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某的陈述；被告人徐宝娃的供述和辩解；证人赵某、徐某的证言；辨认笔录、物证照片；接受证据清单及相应购买凭证、发还清单；南京市公安局秦淮分局月牙湖派出所出具的情况说明、监控视频截图；南京市秦淮区发展和改革委员会价格认证中心出具的价格认定结论书、南京脑科医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书；抓获经过、刑事判决书、释放证明书、户籍资料等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人徐宝娃以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。南京市秦淮区人民检察院指控被告人徐宝娃犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以采纳。被告人徐宝娃曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人徐宝娃系自首，愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。 依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人徐宝娃犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月十五日，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月1日起至2020年1月15日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳。） 二、责令被告人徐宝娃退赔被害人张某经济损失人民币4235元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  程军 二〇一九年十二月二十七日 见习书记员  陈歆
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0118民初13234号原告：蒋信英，女，1983年4月10日出生，汉族，农民，户籍所在地河北省承德市滦平县，现住北京市密云区。被告：郑一军，男，1970年8月7日出生，汉族，农民，住北京市密云区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。统一社会信用代码91110102801628594C。负责人：武博，总经理。委托诉讼代理人：孙屹，男，1973年8月6日出生，满族，该公司职员。原告蒋信英与被告郑一军、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋信英，被告郑一军、被告保险公司之委托诉讼代理人孙屹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒋信英诉称：2018年8月24日，我骑电动车行驶至密西路韩各庄东500米处，与郑一军驾驶的机动车相撞，导致我及薛凯维、薛凯硕受伤。北京市公安局密云分局交通大队认定，郑一军负事故全部责任。前期费用已经(2019)京0118民初4240号民事判决书解决。现就后续发生的医疗费用等经济损失赔偿问题,诉至法院，要求郑一军及保险公司赔偿医疗费23791．85元，交通费1500元；合计25291．85元；诉讼费由被告承担。郑一军辩称：蒋信英所述事故经过及责任认定属实。我驾驶的车辆在保险公司投保了交强险和50万元不计免赔商业三者险。保险公司辩称：蒋信英所述事故经过及责任认定属实。事故车辆在我公司投保了交强险和50万元不计免赔商业三者险。事故已经处理过一次了，前期交强险医疗费赔偿1万，死亡伤残类，财产损失1310元，商业三者险12530．13元，不同意原告此次的诉讼请求，原告本次诉讼中主张的费用均为所谓的疤痕治疗费，不属于后续治疗费和二次手术费，属于美容费，不是必须发生，第二，原告主张费用当中有20898元是属于医保范围外的，依据保险条款第三者责任第26条第六款规定，保险公司不负责赔偿，对于自费部分，依合同约定，不同意赔偿。经审理查明：2018年8月24日，在北京市密云区密西路韩各庄东500米处，蒋信英骑电动车由东向西行驶，适有郑一军驾驶小型轿车（×××）同向行驶，两车接触后，造成蒋信英及薛凯维、薛凯硕受伤、两车损坏。经北京市公安局密云分局交通大队认定，郑一军负事故全部责任。前期费用已经(2019)京0118民初4240号民事判决书解决。2019年3月23日至2019年8月23日期间，蒋信英先后多次至北京市密云区医院、北京丰台广济中西医结合医院医院进行后续治疗，其伤情经诊断为：左膝关节外伤后局部肿胀疼痛、活动受限、韧带损伤、左面颊左膝关节浅表性瘢痕、双手背增生性瘢痕。蒋信英支付医疗费23791．85元。本此事故在前次审理过程中，保险公司不同意赔偿没有实际发生的后续治疗费。另查，郑一军驾驶的车辆在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和50万元不计免赔商业第三者责任保险。保险公司已在交强险医疗费赔偿1万，死亡伤残类，财产损失1310元，商业三者险12530．13元。上述事实,有双方当事人陈述、诊断证明、医疗费票据、(2019)京0118民初4240号民事判决书等证据在案佐证。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不属于保险理赔范围部分，由侵权人负担。蒋信英与郑一军发生交通事故后，北京市公安局密云分局交通大队认定，郑一军负事故全部责任，本院予以确认。前期费用已经(2019)京0118民初4240号民事判决书解决。现原告要求被告赔偿后续治疗发生的医疗费之诉讼请求，符合法律规定，本院根据其提交的医疗费票据予以核定；蒋信英主张的交通费之请求，虽提交了交通费票据，但数额过高，本院根据其就医次数予以酌定。保险公司不同意赔偿本次发生的后续医疗费用的辩解意见，于法无据，本院不予采信。综上所述，为保护当事人的合法权益不受侵害，维护社会安定，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内，在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿蒋信英交通费一千元。二、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内，在商业第三者责任保险限额内赔偿蒋信英医疗费二万三千七百九十一元八角五分。三、驳回蒋信英其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二百一十六元（蒋信英已预交），由蒋信英负担六元（已交纳），由郑一军负担二百一十元（限本判决生效之日起七日内给付蒋信英）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 冯 永 江二〇一九年十二月十六日法官助理 高天刘云书 记 员 李 婵 媛
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0103执5634号申请执行人：招商银行股份有限公司昆明分行，住所：云南省昆明市五华区崇仁街1号招银大厦1、2层101室以及6-15层601室。负责人：彭才茂，系该分行行长。委托代理人：李家旺、邹启群，云南上首律师事务所律师。一般授权代理。被执行人：刘洪涛，男，汉族，1975年12月21日生，户籍地址黑龙江省大庆市萨尔图区，现住昆明市西山区。被执行人：郭万涛，女，汉族，1976年8月14日生，户籍地址黑龙江省大庆市萨尔图区，现住昆明市西山区。本院受理的招商银行股份有限公司昆明分行申请执行刘洪涛、郭万涛金融借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2019）云0103民初164号民事判决书：一、被执行人刘洪涛、郭万涛归还申请执行人招商银行股份有限公司昆明分行贷款本金232549.29元及截止至2018年11月29日止的罚息9596.13元，并支付自2018年11月30日起至实际还清款项之日止，按年利率10.6875%计算的逾期利息和复利；二、被执行人刘洪涛、郭万涛支付申请执行人招商银行股份有限公司昆明分行律师费2500元；案件受理费2538.5元、保全费1779元，由被执行人刘洪涛、郭万涛承担。因被执行人逾期未履行上述还款义务，申请执行人于2019年9月6日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本案在执行过程中，本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单。（3）冻结了被执行人名下相关银行账户。（4）对被执行人刘洪涛名下车牌号为粤Ｂ×××××悦达牌、云Ａ×××××东风标致牌车辆进行了查封。但穷尽相关手段仍无法找到该车辆，故不具备处置条件。（5）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李小伦二〇一九年十二月十一日书记员  张 琪
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执36701号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：任彩侠。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人任彩侠小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执36701号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年十二月十七日 书记员  周恺妍
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1525民初1764号原告：杜芙荣，女，1986年6月6日出生，汉族，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：杨玉广，聊城高新志诚法律服务所法律工作者。被告：褚建光，男，1980年5月12日出生，汉族，户籍地冠县。原告杜芙荣与被告褚建光不当得利纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜芙荣及其委托诉讼代理人杨玉广到庭参加诉讼，被告褚建光经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜芙荣向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告偿还原告105500元及利息（以105500元为基数，自2014年7月27日至清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：原告分别于2014年7月20日、21日、22日通过中国银行网上银行分三笔将账户中的款项转到被告褚建光的银行账号内，每次转款50000元，共计150000元。被告收到前述款项后，仅支付了44500元给原告指定的人熊厚忠，被告私自侵占了105500元。原告此后多次催促被告返还上述款项，被告以种种理由拖欠至今。被告褚建光未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告褚建光对原告提交的新线借记卡历史交易明细清单、借记卡历史交易明细、熊厚忠出具的收款证明、（2015）深龙法民初字第181号案件传票、应诉通知书、判决书、（2015）深龙法山执字第438号执行通知书、执行裁定书、2015年8月2日至2016年8月16日原、被告手机聊天记录文档及手机截图、2015年9月30日至2017年10月27日原、被告手机ＱＱ、短信、微信聊天记录截图、原、被告通话录音、被告户籍证明等证据未提出质证意见。本院经审理认定事实如下：广东省深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法山民初字第181号民事判决书查明：熊厚忠为娶本案原告杜芙荣为妻，分别于2014年6月16日、6月18日、6月24日通过网银将其在中国银行账户上的存款向杜芙荣的中国银行账户转入4000元、140674.87元、6076元。熊厚忠主张杜芙荣收到上述款项后，不同意与其缔结婚姻关系，遂诉求杜芙荣返还上述款项。熊厚忠当庭确认杜芙荣已返还44500元，尚有106250.87元未返还。因原告杜芙荣、被告褚建光的父母系工友关系，原、被告关系较好。原告收到熊厚忠的转账后，委托被告褚建光代为处理款项返还事宜。原告于2014年7月20日、21日、22日分三次通过中国银行网上银行向被告银行账户转账，每次转款50000元，共计转款150000元。2014年7月27日熊厚忠出具证明一份，证实收到被告褚建光帮原告的转款44500元。该事实经（2015）深龙法山民初字第181号民事判决书确认。剩余105500元被告未按照原告委托交付给熊厚忠，也未返还给原告。原告多次催促被告返还该款，被告以种种理由推脱至今未还。本院认为：《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”本案中被告受原告委托，代原告向案外人熊厚忠返还款项。但收到原告的转款后仅向熊厚忠返还了44500元，剩余105500元未按照原告指示返还给熊厚忠，也未返还给原告，而是私自占用，显属不当得利。根据上述法律规定，被告无正当理由取得不当利益，应当将不当得利款105500元返还给原告。原告多次催告被告返还款项，被告一直推脱未还，原告诉求被告支付资金占用期间的利息损失，于法有据，本院予以支持。根据中国人民银行公告2019年第15号，自2019年8月20日起中国人民银行贷款基准利率取消，改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，原告诉求的利息计算利率，自2019年8月20日起应按照这一标准予以支持。经审查，该标准不高于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定的利率水平，本院予以确认。被告褚建光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃诉讼及答辩权利，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：被告褚建光于判决生效后十日内返还原告杜芙荣不当得利款105500元及利息（以105500元为基数，自2014年7月28日至2019年8月19日，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算；自2019年8月20日至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2410元，由被告褚建光负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  武志明人民陪审员  吝学飞人民陪审员  许文静二〇一九年十二月十六日书 记 员  李恩丙
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2019）粤0114执10417号 重庆索隆音乐文化传播有限公司、广州欧之诺娱乐有限公司、叶晓辉： 关于申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人广州欧之诺娱乐有限公司、叶晓辉著作权权属、侵权纠纷系列案件，被执行人广州欧之诺娱乐有限公司、叶晓辉已经履行（2019）粤0114民初3282-3293号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇一九年十二月十八日 备注：执行员曾敬林，书记员卢耀梁
安徽省铜陵市义安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0706刑初126号 公诉机关安徽省铜陵市义安区人民检察院。 被告人周壮壮，男，1988年9月16日出生于安庆市，汉族，初中文化程度，户籍和住所地安徽省安庆市宜秀区，因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年11月7日被铜陵市公安局义安分局取保候审。 辩护人丁国安，安徽君江律师事务所律师。 安徽省铜陵市义安区人民检察院以义检刑诉[2019]123号起诉书指控被告人周壮壮犯交通肇事罪，于2019年12月5日向本院提起公诉，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人崔某某1、崔某某2、崔某某3、姚某某向本院提起附带民事诉讼，案件由简易程序转为第一审普通程序，本院依法组成合议庭，公开开庭合并进行了审理。铜陵市义安区人民检察院指派检察员张某、检某出庭支持公诉，被告人周壮壮及辩护人丁国安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽省铜陵市义安区人民检察院指控：2019年10月1日11时许，被告人周壮壮驾驶皖Ｈ×××××号小型普通客车行驶至铜陵市义安区西联镇后胡村路口时，与胡某驾驶电动自行车发生碰撞，致胡某当场死亡。经铜陵市公安局义安分局交通管理大队认定，周壮壮承担本起道路交通事故的主要责任。公诉机关针对指控的上述事实，向法庭出示了被告人供述和辩解，被害人陈述，证人证言，道路交通事故认定书等证据材料。公诉机关认为，被告人周壮壮的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。 被告人周壮壮对犯罪事实及罪名均无异议，当庭自愿认罪。 辩护人主要意见为被告人周壮壮有自首情节，并主动赔偿被害人家属经济损失，可从轻处罚。 经审理查明：2019年9月30日晚，被告人周壮壮驾驶皖Ｈ×××××号小型普通客车从江苏省昆山市至安徽省安庆市，10月1日11时25分许，周壮壮沿铜陵市义安区朱永路自东向西超速行驶至铜陵市义安区西联镇后胡村路口时，因疏于观察，与沿人行横道自北向南行驶的胡某驾驶的“雅迪’’牌电动自行车发生碰撞，致胡某当场死亡。案发后周壮壮报警并在现场等候交警处理。经铜陵市公安局义安分局交通管理大队认定，周壮壮承担本起道路交通事故的主要责任。被告人周壮壮在检察机关签署认罪认罚具结书。 案件审理中，被告人周壮壮与被害人家属就补偿达成协议，被害人家属对周壮壮表示谅解并撤诉。 上述事实，被告人周壮壮当庭均表示无异议，并有公诉机关提供的受案登记表，立案决定书，常住人口信息表，归案经过，被告人周壮壮的供述及辩解，证人周某某、崔某某等人的证言，车辆痕迹鉴定意见，车速检验鉴定意见，尸体检验报告，道路交通事故尸体检验报告，居民死亡医学证明、死亡注销证明，现场勘查笔录、现场图、照片，收条，谅解书，撤诉申请等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人周壮壮未遵守机动车安全驾驶规定，发生交通事故，造成一人死亡，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人周壮壮主动投案后，能如实交代犯罪事实，当庭自愿认罪，系自首，依法从轻处罚。案发后，被告人周壮壮自愿补偿被害人家属经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。综上，依法对被告人从轻处罚，并宣告缓刑不致危害社会。 据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人周壮壮犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省铜陵市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘前进 审 判 员  陈 伟 人民陪审员  王 刚 二〇一九年十二月三十日 法官助理姜燕 书记员(代)童玲 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 …… 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 …… 《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初7644号原告:北京建雄恒宇门窗有限公司，住所北京市延庆区旧县镇旧县村。法定代表人:张小东，总经理。委托诉讼代理人:马有良，男，该公司职工。被告：北京归原生态农业发展有限公司，住所北京市延庆区康庄镇大营村南500米。法定代表人:王占利，经理。委托诉讼代理人:王秀梅，女，该公司职工。原告北京建雄恒宇门窗有限公司与被告北京归原生态农业发展有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告北京建雄恒宇门窗有限公司于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现原告北京建雄恒宇门窗有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许北京建雄恒宇门窗有限公司撤诉。审 判 长  刘立婷人民陪审员  李 杰人民陪审员  赵 欢二〇一九年十二月十九日法官 助理  吕 明书 记 员  张 璠
贵州省赤水市人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0381刑初174号公诉机关赤水市人民检察院被告人周某某，女，1988年10月6日出生于贵州省赤水市，汉族，中专文化，务工。户籍所在地贵州省赤水市，现住广东省潮南区。2019年2月19日因涉嫌犯赌博罪被赤水市公安局取保候审。2019年11月22日被赤水市人民检察院决定取保候审。赤水市人民检察院以赤检公诉刑诉（2019）789号起诉书指控被告人周某某犯赌博罪，于2019年12月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。赤水市人民检察院指派检察员王大利出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼，现已审理终结。赤水市人民检察院起诉指控：2018年5月至7月，被告人周某某伙同胡某、苟某某（已判刑）建立“大吉大利，今晚吃鸡”微信群，组织赌博人员何某、梁某、雷某、范某等40余人入群，通过下载“牛小帅”软件进入其俱乐部，以斗牛牛的方式赌博。被告人周某某伙同胡某、苟某某从中抽头渔利人民币18000.00元，每人分得赃款人民币6000.00元。2019年2月9日，被告人周某某主动到公安机关投案，归案后如实供述其犯罪事实，并退缴赃款人民币6000.00元（票据移送）。据此，公诉机关指控被告人周某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款之规定的赌博罪，依法提起公诉，追究刑事责任，建议判处被告人周某某拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明：2019年2月19日公安机关依法扣押作案工具苹果手机一部（照片移送）。上列事实，在庭审过程中，被告人周某某不持异议，亦表示认罪。且有被告人的供述及辩解，扣押决定书,扣押物品清单，在逃人员登记表，归案情况，缴款书，刑事判决书，认罪认罚具结书，户籍证明等主要证据佐证，足以认定。本院认为:被告人周某某伙同他人以营利为目的，在手机上建立赌博群，邀约赌博人员入群聚众赌博，赌博人员达三人以上，抽头渔利数额累计达到5000元以上，并从中获取非法利益，其行为已构成赌博罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人周某某犯罪后逃跑，在被通缉过程中，主动投案，归案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人周某某犯赌博罪，经庭审质证，指控罪名成立，本院予以确认；其提出的量刑建议适当，本院予以采信。本院为了维护社会治安管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第六十七条第一款，第四十二条、第五十二条，第五十三条，第七十二条，第七十三条，最高人民法院最高人民检察院《关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条之规定，判决如下：一、被告人周某某犯赌博罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。二、被告人周某某所获赃款人民币6000.00元，予以没收。三、作案工具白色苹果手机一部，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内通过本院或直接上诉于贵州省遵义市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  辜大纯二〇一九年十二月二十五日书记员  梁万春
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民初16422号 原告：中国农业银行股份有限公司宁波市分行营业部（统一社会信用代码为91330204954237340M）。住所地：浙江省宁波市鄞州区彩虹北路88号。 代表人：傅祥，该营业部总经理。 委托诉讼代理人：杜振华，浙江和义观达律师事务所律师。 被告：丁伟，男，1988年9月22日出生汉族，住江苏省。 被告：夏丽平，女，1989年2月10日出生汉族，住江苏省。 原告中国农业银行股份有限公司宁波市分行营业部与被告丁伟、夏丽平金融借款合同纠纷一案，于2019年11月14日向本院提起诉讼。原告于2019年12月11日向本院申请撤回对被告丁伟、夏丽平的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许中国农业银行股份有限公司宁波市分行营业部撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告中国农业银行股份有限公司宁波市分行营业部负担。 审 判 员 庾泳泓 二〇一九年十二月十一日 代书记员 陈蓉丽
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执20573号 申请执行人：广发银行股份有限公司广州分行，地址广东省广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。 法定代表人：罗建，行长。 委托代理人：吴瑞雪、王帅，广东百科律师事务所律师。 被执行人：陈琪伟，男，1990年9月27日出生，汉族，住福建省漳平市。 广发银行股份有限公司广州分行申请执行陈琪伟借款合同纠纷一案，本院做出的（2017）粤0106民初21533号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人清偿本金88234.7元及其利息、罚息、复利（截止至2017年12月1日，利息12364.57元、罚息4444.17元、复利1930.6元；自2017年12月2日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮30%计收罚息；以未支付的正常利息为基数，在合同约定的月利率的基础上上浮30%计收复利，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；负担案件受理费2360元。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员  王华睿 二〇一九年十二月二十日 书记员  张小媚
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初38339号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：孙好虎，男，1981年4月26日出生，汉族，住所：辽宁省宽甸满族自治县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告孙好虎小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2018年2月17日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20000元；交付时间：2018年2月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年8月22日尚欠本金余额11661.37元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11661.37元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年8月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告孙好虎向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11661.37元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年8月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费164元，由被告孙好虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  李雪霞人民陪审员  黄顺玲二〇一九年十二月十二日书 记 员  胡晓晴
北京市门头沟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0109执2193号之一申请执行人李想，男，1981年12月19日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。被执行人金楠，男，1981年9月12日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。被执行人龚静，女，1982年7月28日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。申请执行人李想与被执行人金楠、龚静民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)京0109民初3766号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人李想于2019年8月29日依法向本院申请执行，要求被执行人给付16.2万元，负担本案执行费2330元。在执行过程中，1.本院于2019年9月6日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。本院于2019年9月6日开始，多次通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，经查，被执行人金楠、龚静名下仅有少量银行存款，无房屋登记信息。本院已冻结金楠、龚静名下中国工商银行、中国建设银行账户，冻结期间为2019年10月31号至2020年10月30日止。本院已查封龚静名下车牌号为×××机动车、已查封金楠名下车牌号为×××机动车，查封时间为2019年11月15日至2021年11月14日止，未找到上述车辆，故未能评估拍卖。本院前往被执行人金楠、龚静住所地调查其名下财产线索，未发现可供执行的财产线索。4.本院对被执行人金楠、龚静发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。5.本院已将被执行人金楠、龚静纳入失信被执行人名单。6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，本案尚有16.2万元未能执行到位。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  代长申审判员  张华强审判员  马一鸣二〇一九年十二月十九日书记员  华 珍
新疆维吾尔自治区克拉玛依市白碱滩区人民法院刑事判决书（2019）新0204刑初98号公诉机关：克拉玛依市白碱滩区人民检察院。被告人：殷鹏，男，1987年9月10日出生，汉族，大专文化，系新疆油田公司油气储运公司工人，住克拉玛依市。2019年2月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被克拉玛依市公安局白碱滩区分局取保候审。克拉玛依市白碱滩区人民检察院以克市白区检一部刑诉[2019]33号起诉书指控被告人殷鹏犯危险驾驶罪，于2019年12月17日向本院提起公诉。本院受理后，适用速裁程序，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。克拉玛依市白碱滩区人民检察院指派检察员吴昊出庭支持公诉。被告人殷鹏到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年1月8日0时许，被告人殷鹏在白碱滩区三环市××楼“迷笛”酒吧饮酒后驾驶×××号小型轿车，拉载乘车人孙某某沿白碱滩区中兴路由西向东行驶至中兴路三环市场中门前掉头时，被白碱滩交警大队巡逻人员查获。经鉴定，案发时殷鹏血液中乙醇含量为201.55mg/100ml。上述事实，被告人殷鹏在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭提交的书证、被告人殷鹏的供述和辩解、酒精鉴定报告、鉴定意见通知书、庭审笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人殷鹏醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人殷鹏犯危险驾驶罪的指控成立，应当依法予以惩处。鉴于被告人殷鹏能认罪、悔罪，可从轻处罚。为惩治犯罪，保护公共安全不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条之规定，判决如下：被告人殷鹏犯危险驾驶罪，判处拘役三个月零十五日，并处罚金7000元（刑期自判决执行之日起计算。判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月24日起，至2020年4月7日止，罚金于判决生效之日缴清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 计 野二○一九年十二月二十四日书记员 刘子惜
四川省旺苍县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0821执739号 申请执行人：刘绍碧，女，汉族，生于1963年6月6日，住四川省旺苍县。 被执行人：陈家雍，男，汉族，生于1987年7月11日，住四川省广元市利州区。 本院在执行刘绍碧与陈家雍民间借贷纠纷一案中，被执行人陈家雍偿还借款6000元，余款定于2020年1月4日前给付，申请执行人刘绍碧自愿撤销本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结四川省旺苍县人民法院（2019）川0821执739号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张益良 审判员  何锡勇 审判员  何文三 二〇一九年十二月二十七日 书记员  杨彦平
浙江省湖州市南浔区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0503执恢359号 申请执行人：吕洪明，男，1991年5月20日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 被执行人：刘育芳，男，1990年9月11日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 本院在执行申请执行人吕洪明与被执行人刘育芳民间借贷纠纷一案中，被执行人刘育芳已履行本案全部案款。 至此，申请执行人吕洪明据以申请的（2019）浙0503民初2213号民事判决书确定的给付义务已全部执行完毕，本案结案。 特此通知。 二〇一九年十二月六日
河南省修武县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0821民初1954号原告：张小五，男，汉族，1972年4月27日生，住河南省修武县。被告：河南建开置业股份有限公司，住所地：焦作市丰收路169号。法定代表人：许娅珂，职务：经理。被告：河南建开置业股份有限公司修武分公司，住所地：修武县环城南路16号。负责人：庞镇文，职务：董事长。原告张小五与被告河南建开置业股份有限公司、河南建开置业股份有限公司修武分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张小五到庭参加诉讼，被告河南建开置业股份有限公司、河南建开置业股份有限公司修武分公司经本院依法传唤未到庭参加。本案现已审理终结。原告张小五向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告给付原告工程尾款85324.15元。2、判令第一被告支付原告银行利息10807.73元；以上合计96131.88元。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年10月12日、2013年10月21日，原告与河南建开置业股份有限公司修武分公司分别签订了《修武县山水文园·华公馆（南区）1#-5#商业楼、6#集中商业楼、6#-18#楼污水管网工程》（以下简称污水工程）、《修武县山水文园·华公馆（南区）1#-5#商业楼、6#集中商业楼、6#-18#楼沥青道路工程》（以下简称沥青道路工程）。上述两项工程已竣工，验收合格，两项工程合计决算价1693004.15元，截止2015年7月29日，河南建开置业股份有限公司修武分公司以银行转账方式支付原告上述两项工程款1180000元，剩余工程款513004.15元。2015年12月29日，河南建开置业股份有限公司修武分公司以焦作同仁医院1#公寓楼1-1-19，面积约130平方米，单价3280元，合计427680元抵付原告上述两项工程款，原告同意办理在赵超名下。最后剩余工程款为85324.15元，原告多次向第一被告讨要，第一被告至今未支付原告。被告的行为已严重侵犯原告的合法权益，给原告造成了经济损失，故原告提起诉讼。被告河南建开置业股份有限公司、河南建开置业股份有限公司修武分公司未到庭，未答辩，未举证质证。被告河南建开置业股份有限公司、河南建开置业股份有限公司修武分公司未到庭参加诉讼，视其放弃质证等相关权利，本院经审核原告提供的证据足以证明原告的各项主张，本院予以采纳认定，并确认案件事实如下：被告河南建开置业股份有限公司修武分公司系被告河南建开置业股份有限公司的分公司。2013年10月12日、2013年10月21日，原告与被告河南建开置业股份有限公司修武分公司分别签订了《修武县山水文园·华公馆（南区）1#-5#商业楼、6#集中商业楼、6#-18#楼污水管网工程》、《修武县山水文园·华公馆（南区）1#-5#商业楼、6#集中商业楼、6#-18#楼沥青道路工程》。原告完工后，被告只给付部分工程款。被告河南建开置业股份有限公司申请破产，经债权人张小五申报债权，2018年10月18日河南建开置业股份有限公司管理人债权审核确认为被告欠原告本金85324.15元、利息10807.73元，合计96131.88元。后被告河南建开置业股份有限公司的破产申请被焦作市中级人民法院和河南省高级人民法院予以驳回。现原告向本院提起诉讼，请求被告支付上述款项。本院认为，原告与被告河南建开置业股份有限公司修武分公司签订的施工合同是双方真实意思表示，合法有效，双方均应全面履行。原告依约完成工程，被告应当按期足额支付相应的工程款项。河南建开置业股份有限公司修武分公司作为河南建开置业股份有限公司的分公司，被告河南建开置业股份有限公司应当承担共同责任。本院对河南建开置业股份有限公司破产管理人核对确认原告的债权为85324.15元及其利息10807.73元，合计96131.88元予以认定。根据原告提供的证据材料，原告向本院主张要求被告支付上述工程款项的请求，本院予以支持。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案依据查明的事实依法裁判。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第七十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告河南建开置业股份有限公司、被告河南建开置业股份有限公司修武分公司共同支付原告工程款85324.15元及其利息10807.73元，合计96131.88元于本判决生效之日起十日内付清。如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2204元，减半收取为1102元，由二被告承担，现暂由原告垫付，待执行时一并结清。如不服本判决，可以在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代理人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  范鑫二〇一九年十二月十三日书记员  祝凯
云南省福贡县人民法院刑 事 判 决 书(2019)云3323刑初90号公诉机关福贡县人民检察院。被告人鲁俊，男，1995年4月10日生,怒族，大学文化，教师，云南省福贡县人，住福贡县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2019年9月24日被福贡县公安局取保候审，同年10月21日被福贡县人民检察院取保候审，同年11月21日被本院取保候审。辩护人李雪伟，云南大怒江律师事务所律师。福贡县人民检察院以福检一部刑诉〔2019〕59号起诉书指控，被告人鲁俊犯危险驾驶罪，于2019年11月21日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年12月27日在本院审判法庭公开开庭审理了本案。福贡县人民检察院指派检察员董春梅、书记员和亭妙出庭支持公诉，被告人鲁俊及其辩护人李雪伟到庭参加诉讼。现已审理终结。福贡县人民检察院指控：2019年9月7日，被告人鲁俊酒后驾驶云Ｑ×××××号小型轿车，在福贡县景龙酒店门口倒车时，与张某驾驶的云Ｑ×××××号小型轿车车头发生轻微碰撞，造成云005823号小型轿车车头轻微受损的道路交通事故，经张某老公报警以后被福贡县公安局查获。2019年9月11日经云南永鼎司法鉴定中心检验鉴定，送检的鲁俊血样（检材）定性检验检测出乙醇，定量检验检测含量为174.49mg/100ml。公诉机关认为被告人鲁俊违反交通运输管理法规，在道路上醉酒无证驾驶机动车的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，应当依法追究其刑事责任。被告人鲁俊到案后能够如实公诉自己的犯罪事实，有悔罪表现，可以从轻处罚。建议判处被告人鲁俊拘役一至三个月，并处罚金。被告人鲁俊对公诉机关指控的事实无异议，请求给予从轻判处。被告人鲁俊的辩护人提出：1.被告人不存在其他违反道路交通安全法的行为，其醉驾行为的社会危害程度较小；2.案外人报警时并未发觉被告人酒后驾车，被告人在现场主动向民警承认自己酒后驾驶机动车，到案后如实供述，应当认定为自首；3.被告人系初犯、偶犯，未曾因酒后驾驶受到过行政或刑事处罚，具有认罪悔罪的表现；4.被告人在停车场与他人车辆发生轻微擦蹭，并取得对方谅解。综上，建议对鲁俊具免于刑事处罚。经审理查明：2019年9月7日，被告人鲁俊酒后驾驶云Ｑ×××××号小型汽车，在福贡县景龙酒店门口倒车时，与张某驾驶的云Ｑ×××××号小型汽车车头发生轻微碰撞，经张某丈夫报警，鲁俊被福贡县公安局民警查获。经云南永鼎司法鉴定中心鉴定，送检的鲁俊血样检测出乙醇，含量为174.49mg/100ml。另查明，民警在现场处理交通事故过程中,鲁俊主动向民警承认酒后驾车的行为。事故发生后，鲁俊与张某达成赔偿协议，并取得谅解。上述事实，有公诉机关向法庭提交的，并经庭审举证、质证，本院认证的如下证据予以证明：1.受案登记表、查获经过。证明本案的来源及被告人鲁俊的到案经过。2.被告人鲁俊的常住人口基本信息。证明被告人鲁俊的基本身份信息及其达到刑事责任年龄的事实。3.证人和某的证言。证明2019年9月6日18时或19时左右，其在架科底中学附近遇到鲁俊，因两人好久未见面便到中学背后的超市里一同喝酒。每人喝了两瓶大理V8啤酒后，两人又去喝了嫩汁（酒名），鲁俊喝了两口缸大概4两左右的嫩汁。喝完酒后，其便乘坐鲁俊驾驶的一辆白色SUV汽车前往福贡县城。到福贡县城景龙酒店后，鲁俊在倒车过程中与一辆汽车发生轻微碰撞。在双方协商赔偿问题时，因其语气较重，对方报警。4.证人张某的证言。证明2019年9月7日凌晨1时许，其开车到景龙酒店大门口，有一辆白色SUV汽车在其前方倒车时碰到其车头。其下车查看时对方车辆副驾驶室下来一个年轻人骂其碰瓷，驾驶员下车后说“哪里碰坏了，我们去修理厂去修。”其给丈夫打电话，其丈夫到现场后报警。5.当事人血样提取登记表及血样提取照片、云南永鼎司法鉴定中心“云永司鉴[2016]毒鉴字第04664号”法医毒物司法鉴定检验报告。证明送检的被告人鲁俊的血液乙醇含量为174.49mg/100ml。6.机动车行驶证、机动车信息查询结果单。证明本案中涉案车牌号为云Ｑ×××××的白色长安牌汽车，系鲁俊所有。7.驾驶人信息查询结果单。证明鲁俊取得机动车驾驶证的事实。8.辨认笔录及照片。证明经被告人鲁俊辨认，指认案发现场位于福贡县景龙酒店门口，案发时其驾驶的车辆为车牌号云Ｑ×××××的白色长安牌汽车。9.被告人的供述与辩解。被告人鲁俊称，2019年9月6日其与和某及一名不知道名字的男子一同喝酒，其喝了两瓶大理V8啤酒及两小杯嫩汁，后其驾驶车牌号为云Ｑ×××××的白色长安牌SUV载着和勇及与其一同喝酒的男子驶往福贡县城。大概凌晨0时许，其驾车到县城景龙酒店停车场，因酒店保安不让停车，其便倒车离开。在倒车过程中，其驾驶的车辆与后方车辆发生轻微碰撞。10.福贡县公安局交通警察大队的行政处罚决定书。证明被告人鲁俊因本案被吊销机动车驾驶证的事实。11.和解协议书、谅解书。证明鲁俊与张某达成赔偿协议，并取得谅解的事实。本院认为，被告人鲁俊醉酒后在道路上驾驶机动车的行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。辩护人关于鲁俊在民警处理交通事故时，主动承认酒后驾驶机动车，其行为构成自首的辩护意见，本院予以采纳，依法对被告人予以从轻处罚；辩护人关于被告人积极赔偿事故损失并取得谅解的辩护意见，与查明事实相符，本院予以采纳，酌情对被告人予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院在建议幅度内予以采纳。综合本案的犯罪事实、情节，根据罪刑法定、罪刑相适应原则，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人鲁俊犯危险驾驶罪判处拘役一个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算，罚金限判决生效之日一次缴清。）若不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 杨 凤审判员 李荣华审判员 鲁 剑二〇一九年十二月二十七日书记员 胡 幸附：本判决适用的相关法律依据一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省黄山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖10民初85号原告：生根餐饮管理（上海）有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人:楼更深，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡修超，北京德和衡（苏州）律师事务所律师。被告：黄山市屯溪区点点香饮品店，经营地址安徽省黄山市屯溪区。经营者：曹淑君，女1980年9月13日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。原告生根餐饮管理（上海）有限公司诉被告黄山市屯溪区点点香饮品店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年11月6日立案，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，生根餐饮管理（上海）有限公司于2019年12月25日向本院提交撤诉申请，申请撤回对黄山市屯溪区点点香饮品店的起诉。本院认为，生根餐饮管理（上海）有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许生根餐饮管理（上海）有限公司撤诉。案件受理费800元，减半收取400元，由原告生根餐饮管理（上海）有限公司负担。审判长  余淑媛审判员  戴英杰审判员  刘 晨二〇一九年十二月二十五日法官助理陈虹书记员吕琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。