广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0111民初8195号原告：邓齐远，男，1966年3月5日出生，汉族，住广东省始兴县，委托诉讼代理人：叶杜兴，广东中大圣律师事务所律师。被告：郭德昌，男，1986年9月10日出生，汉族，住广东省翁源县，被告：广州市祥佑物流有限公司，住所地广东省广州市白云区龙图花园A1栋3铺之一（仅限办公用途）。法定代表人：卢东赵。被告：安诚财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区华强路1号珠控国际中心1903-1904单元（仅限办公用途）。负责人：许文锋，总经理。委托诉讼代理人：李文涛，男，1984年6月22日出生，汉族，住广东省广州市越秀区，系该公司员工。被告：郁有义，男，1970年10月27日出生，住江苏省兴化市开发区，被告：都邦财产保险股份有限公司兴化支公司，住所地江苏省兴化市五里西路33号。负责人：周健。委托诉讼代理人：鲁燕萍，女，1985年2月11日出生，汉族，住广东省广州市白云区，系都邦财产保险股份有限公司广东分公司员工。原告邓齐远诉被告郭德昌、广州市祥佑物流有限公司（以下简称祥佑公司）、安诚财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称安诚财保广东分公司）、郁有义、都邦财产保险股份有限公司兴化支公司（以下简称都邦财保兴化支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓齐远及委托诉讼代理人叶杜兴、被告安诚财保广东分公司的委托诉讼代理人李文涛到庭参加了诉讼，被告郭德昌、祥佑公司、郁有义、都邦财保兴化支公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、事故发生概况：2018年5月10日18时30分，在广清高速9公里350米处，被告郭德昌驾驶粤Ａ×××××号轻型厢式货车由北往南行驶，原告驾驶粤Ａ×××××号小型普通客车由北往南行驶，被告郁有义驾驶苏Ｍ×××××号重型半挂牵引车由北往南行驶，因被告郭德昌实施在同车道行驶中，不按规定与前车保持必要的安全距离的违法行为造成粤Ａ×××××号轻型厢式货车车头右部部位与粤Ａ×××××号小型普通客车车尾中部部位相撞，粤Ａ×××××号小型普通客车车头中部与苏Ｍ×××××号重型半挂牵引车牵引的苏Ｍ×××××号挂号重型仓栅式半挂车车尾中部部位相撞的事故。事故致原告及粤Ａ×××××号小型普通客车的乘客李送林、杨奇亮、黎志新、曾根平、赖香顺共六人受伤。二、交警部门的责任认定结果：广州市公安局交通警察支队高速公路一大队作出第440191590000000856号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告郭德昌承担事故的全部责任，原告、被告郁有义、黎志新、杨奇亮、李送林、曾根平、赖香顺均无责任。三、受害人概况：事发后，原告于2018年5月10日被送至广州东方医院住院治疗至2018年6月23日出院，出院诊断为“1.胸外伤：双侧血脑、双肺挫伤；2.腰外伤：腰部软组织损伤、椎体压缩性骨折、腰椎横突骨折；3.全身多处软组织损伤；4.高血压3级，高危组；5.二尖瓣、三尖瓣轻度关闭不全；6.左室增大、左室壁增厚左、心功能减退；7.腰3/4-5骶1椎间盘突出；8.颈2/3-6/7椎间盘突出”；出院医嘱建议注意休息，避免劳累，注意饮食，加强营养。2018年6月22日，原告到广州医科大学附属第二医院住院治疗至2018年7月19日，期间曾于2018年7月4日行胸12椎体压缩性骨折切开复位内固定术+胸10，胸11，腰1，腰2椎弓根钉内固定术；出院诊断为“1.胸12、腰1爆裂性骨折（陈旧性）；2.左心室肥大伴心肌劳损；3.痛风；4.慢性肾病”；出院医嘱建议加强营养，住院期间一人护理，出院后全休6个月并一人护理1月。2018年11月28日，暨南大学司法鉴定中心根据原告的委托，作出暨大司鉴中心[2018]临鉴字第L824号《司法鉴定意见书》，认为原告胸12及腰1椎体压缩性骨折，评定为九级伤残。四、医疗费：原告主张的医疗费94304.82元，有医疗费票据及病历材料为证，且未超出本院核算的数额，故本院予以支持。五、住院伙食补助费：原告两次住院共70天，原告主张按100元/天的标准计算住院伙食补助费，并无不当，本院予以支持，经计算，原告的住院伙食补助费应为7000元（100元/天×70天）。六、营养费：有医嘱建议原告加强营养，考虑到原告的伤情、治疗需要，本院酌情支持原告营养费1000元。七、护理费：根据原告的伤情及医嘱，本院采信原告两次住院期间及出院后一个月均需人护理。原告主张按150元/天的标准计算住院期间的护理费，并无不当，本院予以支持。原告出院后的护理费应按120元/天的标准计算。经计算，原告主张护理费应为14100元（150元/天×70天+120元/天×30天）。八、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）：原告因事故造成九级伤残，其伤残系数应为0.2。根据原告提交的广州捷众装饰工程有限公司营业执照（法定代表人为邓齐远，营业期限为2016年11月14日至长期）、账户历史明细清单，本院采信原告在事发时已在城镇居住生活一年以上，故原告主张残疾赔偿金按《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》中一般地区城镇居民人均可支配收入42066元/年的标准以伤残系数0.2计算20年168264元（42066元/年×20年×0.2），并无不当，本院予以支持。另，被扶养人生活费亦应计入残疾赔偿金，且被扶养人生活费的计算标准应根据扶养人的情况来确定，即按照上述赔偿标准中城镇居民人均消费性支出28875元/年的标准进行计算。根据原告提交的亲属关系证明、证明、户口本、出生医学证明，本院认定实际被扶养人为原告的父亲邓修德（1936年6月20日出生）、母亲杨应娇（1940年8月16日出生）、女儿邓如奕（2003年11月13日出生）、女儿邓如欣（2009年5月18日出生），扶养年限分别为5年（即60个月）、5年（即60个月）、3年（即36个月）、8年6个月（即102个月），扶养义务人均为2人。由于被扶养人生活费年赔偿总额累计不应超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，因此，原告的被扶养人生活费应为38981.25元[28875元/年÷12个月×60个月×0.2+28875元/年÷12个月×（102个月-60个月）÷2×0.2]。因此，原告的该项损失总计为207245.25元（168264元+38981.25元）。九、误工费：本次事故发生在2018年5月10日，原告因事故所致的损害先后住院治疗至2018年7月19日，出院医嘱建议全休6个月。原告于2018年11月28日评定伤残等级。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，原告因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天，即201天。由于原告提交的广州捷众装饰工程有限公司营业执照显示，该公司的经营范围为建筑装饰和其他建筑业，故本院酌情按上述标准中国有建筑装饰和其他建筑业在岗职工平均工资62577元/年的标准计算原告的误工费，为34460.21元[62577元/年÷365天×201天]。十、鉴定费：原告因本次事故致残，其因评定伤残等级发生的鉴定费1950元，属于本次事故造成的合理损失，本院予以支持。十一、交通费：考虑到原告就医的实际需要，并结合选乘交通工具的合理性，本院酌情支持原告交通费2100元。十二、精神损害抚慰金：原告因本次交通事故造成九级伤残，根据原告伤情以及责任划分，原告主张精神损害抚慰金20000元，并无不当，本院予以支持。十三、机动车的权属、使用情况：粤Ａ×××××号轻型厢式货车的登记车主为被告祥佑公司，事发时的驾驶人为被告郭德昌。苏Ｍ×××××号重型半挂牵引车的登记车主及事发时的驾驶人均为被告郁有义。十四、车辆投保情况：粤Ａ×××××号轻型厢式货车在被告安诚财保广东分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。其中交强险的死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元；商业第三者责任险限额为1000000元。苏Ｍ×××××号重型半挂牵引车在被告都邦财保兴化支公司处投保了交强险，事故发生在保险期限内，其中交强险的无责任死亡伤残赔偿限额为11000元，无责任医疗费用赔偿限额为1000元，无责任财产损失赔偿限额为100元。十五、原告的诉讼请求：被告连带赔偿原告394559.54元[医疗费94304.82元、住院伙食补助费7100元、护理费14550元、营养费2000元、残疾赔偿金168264元、抚养费69455.4元、鉴定费1950元、误工费43935.32元、交通费3000元、精神损害抚慰金（交强险优先赔偿）20000元，合计424559.54元，减去被告赔偿的30000元]。十六、需要说明的其他事项：1.被告安诚财保广东分公司在交强险限额内向涉案事故的伤者黎志新垫付了医疗费10000元，在商业第三者责任险限额内向原告垫付了医疗费30000元。2.涉案事故中伤者李送林已就事故造成的损失向本院提起诉讼，案号为（2019）粤0111民初215号。经查明，李送林因本次事故造成医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费损失共计24146.66元，护理费、残疾赔偿金、误工费、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费损失共计134844.86元。涉案事故中伤者黎志新已就事故造成的损失向本院提起诉讼，案号为（2019）粤0111民初753号。经查明，黎志新因本次事故造成医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费损失共计83531.37元，护理费、残疾赔偿金、误工费、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金损失共计114739.33元。涉案事故中伤者杨奇亮已就事故造成的损失向本院提起诉讼，案号为（2019）粤0111民初21073号。经查明，杨奇亮因本次事故造成医疗费、住院伙食补助费、营养费损失共计13870.51元，护理费、误工费、交通费损失共计20888.4元。涉案事故中伤者赖香顺已就事故造成的损失向本院提起诉讼，案号为（2019）粤0111民初21094号。经查明，赖香顺因本次事故造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费损失共计6823.26元，护理费、误工费、交通费损失共计17599.68元。涉案事故中伤者曾根平已就事故造成的损失向本院提起诉讼，案号为（2019）粤0111民初23314号。经查明，曾根平因本次事故造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费损失共计15246.7元，护理费、误工费、交通费损失共计25806.72元。被告安诚财保广东分公司在承保交强险及商业第三者责任保险的范围内，被告都邦财保兴化支公司在承保交强险的范围内对上述伤者的损失均负有赔偿责任。裁判理由与结果本院认为：根据事故责任划分以及交通事故的归责原则，对于本次事故造成原告的损失，应由被告郭德昌承担全部的损害赔偿责任。由于粤Ａ×××××号轻型厢式货车已在被告安诚财保广东分公司处投保了交强险和商业第三者责任险，苏Ｍ×××××号重型半挂牵引车在被告都邦财保兴化支公司处投保了交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告安诚财保广东分公司、被告都邦财保兴化支公司应在承保的交强险赔偿限额内就原告因事故造成的损失先行承担赔偿责任；原告超出交强险责任限额的损失部分，由被告安诚财保广东分公司承担相应的赔偿责任。由于事故造成黎志新、李送林、杨奇亮、曾根平、赖香顺与本案原告的损失同属本案被告安诚财保广东分公司、被告都邦财保兴化支公司承保保险的赔付范围内，故被告安诚财保广东分公司、被告都邦财保兴化支公司应在保险范围内按照双方损失大小的比例予以赔偿。经计算，原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费损失共计102304.82元，护理费、残疾赔偿金、误工费、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金损失共计279855.46元，应由被告安诚财保广东分公司在交强险医疗费赔偿限额内按各方损失比例向原告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费损失4160.03元，在交强险死亡伤残赔偿限额内按各方损失比例赔偿原告护理费、残疾赔偿金、误工费、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金损失51848.26元（优先赔偿精神损害抚慰金），共计56008.29元；由被告都邦财保兴化支公司在交强险无责任医疗费赔偿限额内按各方损失比例向原告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费损失416元，在交强险无责任死亡伤残赔偿限额内按各方损失比例赔偿原告护理费、残疾赔偿金、误工费、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金损失5184.82元（优先赔偿精神损害抚慰金），共计5600.82元。原告超出交强险限额的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、误工费、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金损失320551.17元（102304.82元+279855.46元-56008.29元-5600.82元），扣除去被告被告安诚财保广东分公司为原告垫付的30000元后,应由在商业第三者责任险赔偿限额内予以赔偿290551.17元。被告郭德昌、祥佑公司、郁有义、都邦财保兴化支公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起五日内，被告安诚财产保险股份有限公司广东分公司在机动车交通事故责任强制保险的赔偿限额内向原告邓齐远赔偿56008.29元；二、自本判决生效之日起五日内，被告安诚财产保险股份有限公司广东分公司在商业第三者责任险的赔偿限额内向原告邓齐远赔偿290551.17元；三、自本判决生效之日起五日内，被告都邦财产保险股份有限公司兴化支公司在机动车交通事故责任强制保险的赔偿限额内向原告邓齐远赔偿5600.82元；四、驳回原告邓齐远的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7218.39元，由原告邓齐远负担775.68元（已预交7218.39元，不作退回），被告安诚财产保险股份有限公司广东分公司负担6340.24元，被告都邦财产保险股份有限公司兴化支公司负担102.47元（两被告负担的受理费均应于本判决生效之日起五日内向原告邓齐远直接支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢晓婷人民陪审员  梁 刚人民陪审员  郭华坤二〇一九年十二月十二日书 记 员  李彪超