wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初24942号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：邰秀萍，女，1964年7月21日出生，汉族，住江苏省。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告邰秀萍信用卡纠纷一案，本院于2019年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告邰秀萍经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还并支付原告截止2019年12月18日的本金人民币44,427.64元、利息人民币8,208.39元、逾期还款违约金人民币6,633.84元，同时承担自2019年12月19日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告于2016年8月向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称信用卡中心)申办信用卡，于2016年9月1日获得批准，信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的上海浦东发展银行信用卡，双方约定了权利义务。因被告使用上述信用卡产生透支，信用卡中心催收未果，遂授权原告起诉。信用卡中心和原告均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。邰秀萍未到庭参加诉讼，无答辩意见。上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求提供了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、关于服务收费信息的公告等证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：被告于2016年8月向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，于2016年9月1日获得批准，信用卡中心经审核向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的上海浦东发展银行信用卡。双方以《领用合约》、《章程》等形式，对透支利息、逾期还款违约金等作了明确约定。截止到2019年12月18日，被告使用上述信用卡产生透支，共欠本金人民币44,427.64元、利息人民币8,208.39元、逾期还款违约金人民币6,633.84元。信用卡中心多次催收未果，遂授权上海浦东发展银行长宁支行向本院起诉。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，经信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡后于约定还款期限内及时还款。现被告透支后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、逾期还款违约金的理由正当，本院应予支持。至于利息和逾期还款违约金的计算标准，根据《领用合约》、《章程》约定，从本案实际情况出发，结合相关法律规定，本院酌情予以调整。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邰秀萍于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年12月18日的信用卡欠款本金人民币44,427.64元；二、被告邰秀萍于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截止2019年12月18日的利息人民币8,208.39元、逾期还款违约金人民币6,633.84元；三、被告邰秀萍于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2019年12月19日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,281.75元，因本案适用简易程序减半收取计人民币640.87元，由被告邰秀萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周荧二〇一九年十二月二十六日书记员  吴琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省修水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0424执1723号申请执行人：中国农业银行股份有限公司修水县支行，住所地江西省九江市修水县义宁镇凤凰山路63号，统一社会信用代码913604248595959911。法定代表人：王添华，该行行长。委托诉讼代理人：王成花，该行风险部门经理。被执行人：黄统华，男，1970年12月6日出生，汉族，江西省修水县人，住修水县。申请人中国农业银行股份有限公司修水县支行依据已发生法律效力的修水县人民法院（2018）赣0424民初1775号民事判决书于2019年11月15日向本院申请强制执行，本院于2019年11月15日立案执行，本院依法向被执行人发出执行通知书，被执行人黄统华至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，向当地银行、工商部门、房管局、不动产登记局、车管所、住房公积金管理中心发出了协助查询申请，并通过网络查控系统对被执行人金融理财产品、收益类保险、股息分红等其他财产性权益进行查控，未查到有其它可供执行的财产。本院向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行5626.53元，已执行0元，未执行5626.53元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行的财产，于2019年12月9日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 晏 亮审判员 陈飞翔审判员 马首智二〇一九年十二月十六日书记员 曹文标
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执41038号 广州住房公积金管理中心、吴澎： 申请执行人广州住房公积金管理中心与被执行人吴澎借款合同纠纷一案，被执行人吴澎已履行全部义务。至此，广州住房公积金管理中心向本院申请执行的（2019）粤0104民初4008号现已全部执行完毕，（2019）粤0104执41038号执行案现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十八日 zdqz
济南高新技术产业开发区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）鲁0191执1395号申请执行人济南城乡润泽置业有限公司被执行人济南上菱电梯销售有限公司房屋买卖合同纠纷一案，2019年12月25日划拨被执行人银行存款并向申请执行人发还案款，本案全部执行完毕。执行员  孙兵二〇一九年十二月二十六日法官助理张进书记员李伟伟
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1524民初4245号原告：张正华，女，1968年4月5日生，汉族，住商城县。原告：张正洁，女，1976年6月10日生，汉族，住商城县。原告：赵瑞传，男，1975年1月10日生，汉族，住址同上。共同委托诉讼代理人：马光伟，河南誉美律师事务所律师。被告：余加红，女，1971年5月12日生，汉族，住商城县。被告：张勇，男，1968年6月8日生，汉族，住商城县。被告：张宏，男，1971年7月20日生，汉族，住商城县。原告张正华、张正洁、赵瑞传与被告余加红、张勇、张宏健康权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张正洁及原告张正华、赵瑞传的共同委托诉讼代理人马光伟到庭参加诉讼，被告余加红、张勇、张宏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告张正华、张正洁、赵瑞传向本院提出诉讼请求：1.要求三被告连带赔偿三原告各项经济损失合计13082.77元，其中张正华医疗费3505.81元、护理费1840.76元（17天×108.28元/天）、误工费1909.10元（17天×112.30元/天）、营养费510元（17天×30元/天）、住院伙食补助费850元（17天×50元/天）、交通费1760元、餐费645元；其中张正洁医疗费743.60元、交通费200元；其中赵瑞传医疗费918.50元、交通费200元；2.三被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告系邻居关系，2019年1月5日和2019年6月22日，三被告因邻里纠纷对三原告进行殴打，导致三原告身体严重受伤，花去医疗费数千元。原告要求其赔偿多次协商未果。为了维护三原告的合法权益，为此，三原告特诉至法院，要求判如所请。原告张正华为支持其诉讼请求，向本院举交证据如下：1.张正华身份证复印件一份，拟证明原告张正华的诉讼主体资格；2.商城县公安局行政处罚决定书复印件一份，拟证明被告张勇殴打原告张正华被行政处罚的事实；3.商城县人民医院住院病历、入院证、出院证、诊断证明书及费用清单各一份，拟证明原告张正华住院治疗的事实；4.医疗费票据二份，拟证明原告张正华住院治疗费用支出情况；5.交通费票据若干张，拟证明原告张正华受伤治疗所花费的交通费情况；6.收据三张，拟证明原告张正华花费餐费的情况。原告张正洁为支持其诉讼请求，向本院举交证据如下：1.张正洁身份证复印件一份，拟证明原告张正洁的诉讼主体资格；2.医疗费票据及费用清单各一份，拟证明原告张正洁住院治疗费用支出情况。原告赵瑞传为支持其诉讼请求，向本院举交证据如下：1.赵瑞传身份证复印件一张，拟证明原告赵瑞传的诉讼主体资格；2.医疗费票据及费用清单各一份，拟证明原告赵瑞传住院治疗费用支出情况。被告余加红、张勇、张宏未答辩、亦未举证。本院经审理认定事实如下：2019年1月5日7时许，在商城县上石桥镇街道，因建房纠纷，被告张宏、余加红对原告张正洁进行殴打，后张宏、余加红又与被告张勇共同对原告赵瑞传进行殴打。经鉴定，原告张正洁的伤构不成轻微伤，原告赵瑞传的伤属轻微伤。原告张正洁、赵瑞传受伤后即分别被送往商城县人民医院治疗，其中张正洁支付医疗费743.60元，赵瑞传支付医疗费918.50元。2019年1月17日，商城县公安局依法分别对被告余加红作出行政拘留五日，并处罚款200元，对被告张宏作出行政拘留十二日、并处罚款600元的行政处罚决定。2019年6月22日下午14时许，在商城县上石桥镇街道，因纠纷，被告张勇与原告张正华发生口角，继而张勇对原告张正华进行殴打。经鉴定，原告张正华的伤属轻微伤。2019年8月14日，商城县公安局依法对被告张勇作出行政拘留七日，并处罚款300元的行政处罚决定。原告张正华受伤后即被送往商城县人民医院住院治疗17天，被诊断为软组织损伤，支付医疗费3505.81元。本院认为，公民的健康权不受侵犯。被告余加红、张勇、张宏因建房纠纷对原告张正华、张正洁、赵瑞传进行殴打，造成三原告受伤，依法应对三原告的损失承担相应的赔偿责任。三原告在纠纷发生前未能积极化解矛盾，在纠纷发生时亦未保持克制，造成矛盾进一步升级，其自身也存在一定的过错。根据原、被告各方的过错程度，本院依法确定由三原告承担40%的责任，由三被告承担60%的责任。对三原告的诉讼请求中合理部分本院予以支持，对标准过高或无有效证据证明的部分本院予以调整。原告张正华、张正洁、赵瑞传请求的医疗费3505.81元、743.60元及918.50元，有医院出具的正规医疗费票据为证，本院予以认定。原告张正华请求的交通费1760元过高，但交通费系原告在就医治疗过程中必然发生的实际支出费用，故本院酌定为1000元。原告张正华请求的用餐费645元，因其已主张住院伙食补助费及营养费的赔偿，该项系重复计算，故本院不予支持。原告张正洁、赵瑞传请求的交通费，因未能提供票据予以证明，故本院不予支持。根据原、被告双方的诉辩意见，结合本案查明的事实，并依据相关法律规定及当地的经济生活水平，本院依法确定原告张正华的总损失为9615.67元，其中医疗费3505.81元、住院伙食补助费850元（17天×50元/天）、营养费510元（17天×30元/天）、护理费1840.76元（17天×108.28元/天）、误工费1909.10元（17天×112.30元/天）、交通费1000元。原告张正洁的总损失为743.60元。原告赵瑞传的总损失为918.50元。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余加红、张宏于本判决生效之日起三十日内共同赔偿原告张正洁各项损失合计446.20元（743.60元×60%）；二、被告余加红、张宏、张勇共同赔偿原告赵瑞传各项损失合计551.10元（918.50元×60%）；三、被告张勇于本判决生效之日起三十日内赔偿原告张正华各项损失合计5769.40元（9615.67元×60%）；四、驳回原告张正华、张正洁、赵瑞传的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140元，减半收取70元，由被告余加红、张勇、张宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  林承友二〇一九年十二月十二日书记员  张培炎
河北省高阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0628执867号申请执行人：贺鹏楊，男，2008年2月13日出生，住高阳县。法定代理人：贺某，男，1974年10月1日出生，住址同上，系申请执行人贺鹏楊父亲。被执行人：永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，地址沧州经济开发区东海路20号靖烨科技园8号楼9层。法定代表人：董国庆贺鹏楊申请永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，高阳县人民法院作出的（2019）冀0628民初923号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人贺鹏楊于2019年11月27日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人贺鹏楊向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结高阳县人民法院作出的（2019）冀0628民初923号民事判决书的执行。本裁定立即执行。执行员 邵 维二〇一九年十二月二十三日书记员 张天运
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初32336号原告河南广知汽车销售服务有限公司，住所地郑州市金水区水科路30号黄河水文测报科研楼9层，统一社会信用代码914101005637016526。法定代表人王爱华,总经理。委托代理人陈要丽，河南广奥律师事务所律师。被告苏盼，女，汉族，1988年3月21日出生，住郑州市。被告孙少龙，男，汉族，1989年10月8日出生，住郑州市。被告鹤壁得力运输有限公司，住所鹤壁市淇滨区107国道与海河路交叉口向北800米路西，统一社会信用代码914106003267327463。法定代表人赵少华。原告河南广知汽车销售服务有限公司（以下简称原告）诉被告苏盼、孙少龙、鹤壁得力运输有限公司（以下简称得力公司）追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈要丽到庭参加了诉讼。被告苏盼、孙少龙、鹤壁得力运输有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告支付原告为期垫付的贷款本息16500元，违约金2475元，合计18975元。2、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：被告因购车需向银行申请贷款，委托原告为其办理。并请原告为其贷款提供担保。2016年11月5日，原、被告签订《分期付款汽车买卖和服务合同》，被告苏盼购买车辆总款为134000元，向银行支付41000元的首付款，剩余的车辆借款93000由被告向贷款行申请贷款。贷款发放后，被告需每月按时足额向贷款行归还贷款本息，如出现欠款一期或累计逾期两期不按时足额还贷款机构本息的，构成违约，需向原告承担车价总款15%的违约金。孙少龙作为反担保人在《分期付款汽车买卖和服务合同》中对自己应承担的连带保证责任签字确认。被告苏盼经鹤壁得力运输有限公司的同意将其购买的车辆挂靠至得力公司的名下，双方签订的《车辆托管挂靠协议》协议中约定得力公司对苏盼的与原告在《分期付款汽车买卖和服务合同》中约定的贷款本息等其他债务承担连带保证责任。随后借款人苏盼、抵押人鹤壁得力运输有限公司、保证人河南广知汽车销售服务有限公司与中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行签订,《个人借款合同/担保合同》、《抵押合同》贷款金额为93000元，贷款期限自2016年12月14日至2018年12月14日止。贷款发放后，被告苏盼按期归还了部分贷款，自2018年1月起未按与贷款行签订《个人贷款合同》的约定按期足额向贷款行归还贷款本息，致使原告承担了保证责任。经多次催要，被告总以各种理由推脱不还，原告认为，被告的违约行为，给原告造成了极大的损失，根据《民事诉讼法》的相关规定，特向法院提起诉讼，以维护原告的合法权益。三被告均未答辩。经审理查明：2016年11月5日，原告和被告苏盼、孙少龙签订《分期付款汽车买卖和服务合同》一份，主要约定：原告根据被告苏盼的要求，同意对福田BJ5169CCY-F2（品牌、型号）汽车一辆（发动机号89870417；车架号LVBV5PBC6GJ075655），计人民币134000元，给被告苏盼办理汽车信贷分期付款业务；被告苏盼在本合同签订时，应向原告支付车辆首付款。首付款为车辆价格的30%计人民币41000元，是剩余款项93000元由被告苏盼向贷款机构申请贷款，被告苏盼贷款数额和期限以贷款机构批准为准；被告苏盼保证自提车之日起每月十五日前将当月应还的车款或当月应偿还的贷款本息足额存入贷款还本付息的存款账户；如果被告苏盼违约行为系拖欠月还款或逾期支付贷款本金、利息、保险费的，被告苏盼应承担的违约责任为：向原告支付购车价款15%的合同违约金和向原告支付以欠款总额为基数每日5%的欠款滞纳金，二者可同时执行；被告孙少龙的保证方式为连带保证责任。合同另对其他内容进行了详细约定。2016年11月5日，原告与被告苏盼、鹤壁得力运输有限公司签订了《车辆托管挂靠协议》一份，主要约定：被告苏盼自愿将上述车辆托管入户在鹤壁得力运输有限公司名下，根据合同约定，在被告苏盼全面清偿贷款银行和原告的合同债务前，车辆的所有权由原告保留，鹤壁得力运输有限公司为车辆的挂靠单位和托管人；并就被告苏盼的所有的义务对原告承担连带保证责任。合同另对其他内容进行了详细约定。2016年11月5日，原告作为保证人，被告苏盼作为借款人、被告鹤壁得力运输有限公司作为抵押人与贷款人中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行共同签订《个人借款/担保合同》一份，主要约定：贷款金额为93000元，贷款期限为24个月，原告承担保证责任的范围为连带责任保证，被告得力公司自愿向贷款人提供抵押担保。后被告鹤壁得力运输有限公司作为抵押人与中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行作为抵押权人签订《抵押合同》一份，约定：抵押人的担保范围包括主合同项下全部借款本金、利息、复息、罚息、违约金、赔偿金、实现抵押权的费用和所有其他应付的费用。2016年11月11日，被告苏盼贷款购买的车辆办理机动车登记手续，登记机动车所有人为鹤壁得力运输有限公司。随后2016年12月5日，涉案车辆办理抵押登记，抵押权人为中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行。另查明，原告共计向被告垫付贷款本息16500元。被告已向原告偿还垫付的贷款本息1000元，尚有15500元未偿还。现原告以三被告未偿还其垫付的贷款本息为由提起诉讼，遂成本案。本院认为：原告与三被告签订的《分期付款汽车买卖和服务合同》、、《车辆托管挂靠协议》，均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。各方当事人均应按照合同约定履行义务。被告苏盼作为贷款人未能按照约定归还贷款，致使原告作为保证人垫款共计15500元，原告承担保证责任后，有权向被告苏盼追偿。故被告苏盼应向原告支付垫付款15500元。关于原告主张被告支付违约金2475元的诉讼请求，本院认为该违约金过高，本院认为应以垫付款的10%即1650元。关于原告要求被告孙少龙、鹤壁得力运输有限公司对上述款项承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏盼于本判决生效后十日内向原告河南广知汽车销售服务有限公司支付垫付款15500元及违约金1650元。二、被告孙少龙、鹤壁得力运输有限公司对上述款项承担连带清偿责任。三、驳回原告河南广知汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取137元，由原告负担13元，由三被告共同负担124元。本判决为终审判决。审判员 杨 警二〇一九年十二月二十日书记员 刘安立
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112民初13101号原告：杨佳敏,女,1998年10月31日出生,汉族,身份证登记住址:云南省大理白族自治州宾川县。委托诉讼代理人：吕翔，云南德范律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李绍昀，云南德范律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：云南仁泽房地产开发有限公司，住所：昆明市滇池路西贡码头第11幢A型4号。统一社会信用代码：91530100678709056M。法定代表人：陈勇。原告杨佳敏与被告云南仁泽房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。本案在审理过程中,云南省昆明市中级人民法院经云南仁泽房地产开发有限公司申请，于2019年11月14日作出（2019）云01破申9号民事裁定书，裁定受理云南仁泽房地产开发有限公司的重整申请。本案经审查认为，《中华人民共和国企业破产法》第二十条规定：“人民法院受理破产申请后，已经开始而尚未终结的有关债务人的民事诉讼或者仲裁应当中止；在管理人接管债务人的财产后，该诉讼或者仲裁继续进行。”本案中，昆明市中级人民法院已受理云南仁泽房地产开发有限公司的重整申请，本案应当中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、《中华人民共和国企业破产法》第二十条之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  徐 静人民陪审员  朱跃元人民陪审员  苏祖珍二〇一九年十二月九日书 记 员  刘俊毅
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执14862号 申请执行人：詹金宏，男，汉族，1992年4月17日出生，住广东省普宁市。 被执行人：广州永安通汽车驾驶员培训有限公司，住所地广州市海珠区昌岗中路150号之一103房。 法定代表人：李宇峰。 申请执行人詹金宏依据广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会于2019年11月20日作出、2019年11月21日送达的穗海劳人仲案字[2019]2313号仲裁裁决书申请执行被执行人广州永安通汽车驾驶员培训有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年12月6日立案执行。 本案执行过程中，经查，被执行人广州永安通汽车驾驶员培训有限公司因不服穗海劳人仲案字[2019]2313号仲裁裁决书的仲裁结果，已于2019年12月3日向广州市海珠区人民法院起诉，受理案号为（2019）粤0105民初36231号。目前上述案件正在审理过程中。 本院认为，本案的执行依据为非终局裁决，如当事人不服该仲裁结果，可在法定期限内向有管辖权的人民法院起诉；现被执行人已在法定期限内向有管辖权的人民法院提起诉讼且案件被正式受理，本案的执行依据并未发生法律效力、不符合受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 驳回本案申请执行人詹金宏的执行申请。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向广州市人中级人民法院申请复议。 审判长 贾 岚 审判员 邱时迁 审判员 周 博 二〇一九年十二月十六日 书记员 徐欣欣
江西省万安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0828民初1915号 原告：江西万安农村商业银行股份有限公司，住所地江西省万安县芙蓉镇五云路668号，统一社会信用代码913608001623531914。 法定代表人：李天保，该公司董事长。 委托诉讼代理人：曾辉，该公司职工。 被告：刘功礼，男，1971年6月5日生，汉族，住江西省万安县。 原告江西万安农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商银行”）诉被告刘功礼金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人曾辉到庭参加诉讼，被告刘功礼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农商银行向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金30000元及利息、逾期利息。事实和理由：被告刘功礼因种植用途，于2018年1月23日向原告借款30000元，年利率为8.4%，2019年1月22日到期。刘功礼拒绝履行还款付息义务，至今尚欠借款本金30000元及利息、逾期利息未付，原告遂诉至法院。 被告刘功礼未做答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年1月23日，被告刘功礼向原告申请借款并填写《农户小额信用借款申请书》。同日，原告与被告刘功礼签订《农户小额信用贷款借款合同》，约定：借款额度有效期为2018年1月23日至2019年1月22日；最高借款金额为30000元；还款方式为到期还本，按季付息；逾期按合同载明利率加收50%罚息。同日，原告向被告刘功礼发放借款30000元，并出具《借款凭证》，被告刘功礼在《借款凭证》签字，《借款凭证》载明：借款人刘功礼；借款用途为种植；借款金额为30000元；借款年利率为8.4%；结息周期为利随本清；贷款周期为2018年1月23日至2019年1月22日。借款后，被告仅支付利息420元。 上述事实，有原告的当庭陈述及向法庭提交的《农户小额信用借款申请书》、《农户小额信用贷款借款合同》、《借款凭证》等证据为证，足以认定。 本院认为，被告刘功礼向原告借款，双方签订的《农户小额信用贷款借款合同》合法有效，双方应履行合同约定的义务。原告按约定向被告提供了贷款，到期后刘功礼尚有借款本金30000元及借期内利息2100元未偿还，构成违约，依法应承担违约责任。 综上，原告要求被告刘功礼偿还借款本金30000元和利息、逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘功礼于本判决生效后十日内偿还原告江西万安农村商业银行股份有限公司借款本金30000元和利息2100元及逾期利息（逾期利息自2019年1月23日起按年利率8.4%计算至清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费638元，减半收取计319元，由被告刘功礼负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员 何 庆 二〇一九年十二月十八日 书记员 何黎斌
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初15738号原告：谭玉林，男，1947年3月9日出生，汉族，退休，住北京市房山区。委托诉讼代理人：谭海涛，男，1975年8月20日出生，汉族，住北京市房山区。被告：赵拥军，男，1970年7月15日出生，汉族，无业，住北京市房山区。原告谭玉林诉被告赵拥军生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭玉林及其委托诉讼代理人谭海涛，被告赵拥军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。谭玉林向本院提出诉讼请求：1、判令赵拥军赔偿谭玉林医疗费138428.61元、伤残赔偿金45000元、精神损害抚慰金5000元、营养费1000元；2、判令赵拥军赔偿护理费和有关复印费共计2228元；3、判令赵拥军赔偿鉴定费2250元。事实与理由：赵拥军于2017年9月6日上午9时许在北京市房山区长阳镇高岭村北京佳旺天顺物资回收有限公司废品收购站外，因怀疑谭玉林偷盗其东西，对其进行拳打脚踢，并持砖头、铁锹等杵谭玉林腰、背、肋部等，造成谭玉林胸部闭合性损伤，双侧多发肋骨骨折、右侧液气胸、双肺组织挫伤、胸椎第7-11棘突骨折、左肘皮肤挫伤、胸、右手皮肤挫伤，左侧肩胛骨骨折，多发软组织损伤。经北京市房山区公安司法鉴定中心鉴定，谭玉林身体所受损伤程度属于轻伤一级。经鉴定，谭玉林伤残等级为十级。谭玉林被送往医院，期间做了一次大手术帮助其恢复健康。这次打击给谭玉林带来身体上巨大损害，精神的抑郁和压力。由于手术费巨大，谭玉林已向他人借款十万余元。经过15天治疗，谭玉林于2017年9月21日出院，但仍需定期复查。赵拥军对其所犯故意伤害罪已当庭认罪，北京市房山区人民法院作出（2018）京0111刑初308号民事判决书，判决赵拥军犯故意伤害罪，判决有期徒刑一年二个月。赵拥军辩称，我认为谭玉林做了损害我利益的事情，因为生活琐事产生纠纷，我就打了谭玉林。在谭玉林住院期间，我姐夫去医院看过他，他不收我们送的营养品。我被判了一年两个月的有期徒刑，没有给过谭玉林赔偿。我得到了深刻的教训。我没有任何积蓄，没有赔偿能力。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月6日上午9时许，在位于北京市房山区长阳镇高岭村的北京佳旺天顺物资回收有限公司废品收购站外，赵拥军因怀疑谭玉林盗窃其物品，遂对谭玉林拳打脚踢，并持铁锹等物击打谭玉林的腰、背、肋部，造成谭玉林胸部闭合性损伤，双侧多发肋骨骨折、右侧液气胸、双肺组织挫伤、胸椎第7-11棘突骨折、左肘皮肤裂伤、胸、右手皮肤挫伤，左侧肩胛骨骨折，多发软组织损伤。事发当日，谭玉林被送往北京市房山区良乡医院进行门诊及住院治疗，于2017年9月21日出院，出院证明载明谭玉林需加强营养，注意休息。后谭玉林又进行复查，其支出救护车及医疗费用共计138428.61元。谭玉林委托北京中正司法鉴定所对其伤残等级进行鉴定，该鉴定所于2019年3月14日出具司法鉴定意见书，载明谭玉林双侧肋骨多发骨折伤残程度属十级、胸椎棘突多处骨折伤残程度属十级。谭玉林支付鉴定费2250元。另查明，北京市房山区人民检察院以赵拥军犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院出具（2018）京0111刑初308号刑事判决书，判决赵拥军犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。现该刑罚已执行完毕。还查明，谭玉林为城镇居民户口。经核算，谭玉林合理的经济损失为：医疗费138428.61元（凭票据）、护理费2118元（凭票据）、复印费110元（凭票据）、营养费1000元（酌定）、鉴定费2250元（凭票据）、伤残赔偿金81588元（67990元/年×8年×15%）。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。赵拥军故意殴打谭玉林致使其身体遭受严重损害，赵拥军应承担侵权责任，即对谭玉林的合理损失应予以赔偿。谭玉林主张的医疗费、护理费、复印费、鉴定费、营养费，数额合理、证据充分，本院予以支持。关于伤残赔偿金，本院根据谭玉林受伤程度及鉴定机构出具的鉴定意见酌情确定15%的伤残赔偿指数，本院核算的伤残赔偿金为81588元，谭玉林主张45000元，对此本院不持异议，对其该项诉讼请求，本院予以支持。鉴于赵拥军对其故意伤害谭玉林的犯罪行为已承担刑事责任，本院对谭玉林主张精神损害抚慰金的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、赵拥军于本判决生效之日起十日内赔偿谭玉林医疗费、护理费、营养费、复印费、鉴定费及伤残赔偿金共计188906.61元。二、驳回谭玉林其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4178元，由谭玉林负担108元（已交纳），由赵拥军负担4070元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  付 雪人民陪审员  孟昭志人民陪审员  张运舟二〇一九年十二月十三日书 记 员  瞿叶娟
苏州工业园区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0591刑初742号公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。被告人张凯，男，1987年7月6日出生于甘肃省天水市，汉族，中专文化，公司员工，住甘肃省天水市麦积区。2018年8月22日因犯盗窃罪被本院判处罚金人民币二千元。2019年10月23日被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年11月23日被取保候审。江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉〔2019〕872号起诉书指控被告人张凯犯盗窃罪，于2019年12月28日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员邢赛英出庭支持公诉，被告人张凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年4月至2019年6月期间，被告人张凯先后三次至苏州工业园区莲花五区某幢西侧、某幢西北侧、某幢西侧，窃得被害人肖某现金人民币270余元、被害人梁某1把。被告人张凯归案后如实供述了自己罪行且自愿认罪认罚。被告人张凯对被指控的事实、罪名及量刑建议没有异议、同意适用速裁程序且已签字具结，在开庭审理过程亦无异议。本院认为，被告人张凯目无法制，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人张凯归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人张凯自愿认罪认罚并同意适用速裁程序，依法从宽处理。公诉机关指控被告人张凯犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名、情节正确，提出的量刑建议适当，本院予以支持。被告人张凯曾因犯盗窃罪被刑事处罚，现又犯盗窃罪且采用破坏性手段实施盗窃，酌情从重处罚。被告人张凯已赔偿各被害人经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张凯犯盗窃罪，判处拘役一个月一天，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，期间取保候审的，刑期终止日予以顺延，即自2019年10月23日起至2019年11月23日止。罚金自判决生效后第二日起一个月内缴纳并上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 陈 洁二〇一九年十二月三十一日书记员 高俊杰
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执12010号之三 申请执行人：何耀豪，男，1943年9月14日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：龙植沂，男，1943年9月12日出生，汉族，住广州市海珠区。 被执行人：梁智轩，男，1968年1月24日出生，汉族，住广州市海珠区。 原告何耀豪诉被告龙植沂、梁智轩合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2019）粤01民终4702号民事判决书已发生法律效力。权利人何耀豪向本院申请执行，要求被执行人龙植沂、梁智轩赔偿损失、案件受理费及迟延履行期间的债务利息等，暂共计1988402.07元。本院立案执行后，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，根据查询结果，本院执行到两被执行人款项1066457.18元，在扣除本案执行费13064元后，已将剩余的1053393.18元发还给申请执行人。发现被执行人梁智轩名下有开设在安信证券股份有限公司的证券账号24×××82，本院已依法予以冻结，冻结期限为一年，至2020年10月29日止。发现被执行人龙植沂名下有位于广州市海珠区新滘镇瑞宝村北约北便基二街一巷3号首层的房屋产权份额，本院已依法予以查封，查封期限为三年，至2022年10月8日止。发现被执行人梁智轩名下有位于广州市海珠区南石头路棣园四巷15号的房屋产权，本院已依法予以查封，查封期限为三年，至2022年9月25日止。上述两处房产，申请执行人表示可暂不处置。此外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。 鉴于被执行人未履行本案的义务且未申报财产，违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及非生活或者经营所必须的有关消费。 本院于2019年12月11日向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人确认本案的调查结果，且不能提供财产线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，除已执行到的财产外，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执12010号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 陈心萍 审判员 黄洋洋 二〇一九年十二月二十四日 书记员 温颖祺
河南省周口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫16刑终727号原公诉机关项城市人民检察院。上诉人（原审被告人）张廷轩，别名张北京，男，1976年3月29日出生，汉族，高中文化，无业，捕前住郸城县。因犯非法储存爆炸物罪，于2014年3月18日被郸城县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年；因违法进行烟花爆竹生产，于2016年4月8日被郸城县公安局行政拘留十五日。因涉嫌非法制造、买卖、运输、储存危险物质犯罪，于2019年1月16日被传唤到案，次日被刑事拘留，同年2月21日被逮捕。辩护人杨娟，河南沐天律师事务所律师。项城市人民法院审理项城市人民检察院指控原审被告人张廷轩犯非法制造、买卖、运输爆炸物罪一案，于2019年11月28日作出（2019）豫1681刑初407号刑事判决。宣判后，被告人张廷轩不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：被告人张廷轩在缓刑服刑期间，在郸城县胡集境内租用废弃场地，持续从事非法制造、买卖爆竹犯罪活动。2019年1月15日，其指派王某1、宋云齐、毛子友，驾驶豫Ｐ×××××号面包车，运载非法制造的29袋爆竹，前往上蔡县杨集镇销售，当日20时左右，车辆行驶至项城市南环路和湖滨路交叉口西200米处爆竹起火燃烧，致使毛子友、宋云齐当场死亡，王某1被烧伤。项城市公安局刑事科学技术室鉴定，宋云齐、毛子友符合烧死；王某1身体烧伤面积占体表总面积9%,构成轻伤二级。经河南省公安司法鉴定中心检验，从送检的爆竹半成品中的灰色粉末及黄色粉末、白色粉末中分别检出硫元素、铝元素、氯元素、钾元素、钠元素、氯酸根离子、硫酸根离子、钾离子、钠离子。经鉴定，“20190115张廷轩非法制造爆炸物案”涉案物品中爆炸物（烟火药）总量为38.11千克。上述事实，有现场勘查笔录及照片，刑事技术鉴定意见，测算报告，实验认定意见，户籍证明、指定管辖决定书、刑事判决书、行政处罚决定书、诊断证明、销毁说明、照片、车辆登记信息、通话记录截屏、通话情况说明、扣押物品取样照片、110接处警登记表、扣押清单，提取笔录，证人王某1、王某2、郑某、崔某1、崔某2、黄应南、孙某、毛某、段某、宋某、张某等人证言及被告人张廷轩供述等证据在卷佐证。根据上述事实和证据，项城市人民法院认定被告人张廷轩非法制造、买卖、运输爆炸物，情节严重，其行为已构成非法制造、买卖、运输爆炸物罪。张廷轩犯非法储存爆炸物罪，被判处有期徒刑三年缓刑四年，在缓刑考验期内违反《中华人民共和国治安管理处罚法》，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。遂判决：被告人张廷轩犯非法制造、买卖、运输爆炸物罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年。撤销原判刑罚有期徒刑三年缓刑四年的缓刑部分，执行有期徒刑三年，数罪并罚，总和刑期有期徒刑十六年，剥夺政治权利二年，决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年。本案扣押物品予以没收，由扣押机关依法处理。上诉人张廷轩上诉称：一审判决认定张廷轩犯非法运输爆炸物罪证据不足，张廷轩不是29袋爆竹货主的身份不能排除爆炸的29袋爆竹是毛子友的合理怀疑，量刑过重，且撤销原判刑罚有期徒刑三年缓刑四年的缓刑部分，属于适用法律不当。经二审审理查明的事实、证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，查明属实，经本院审核，予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。关于上诉人张廷轩及其辩护人均提出“一审判决认定张廷轩犯非法运输爆炸物罪证据不足，张廷轩不是29袋爆竹货主的身份，不能排除爆炸的29袋爆竹是毛子友的合理怀疑”的上诉理由和辩护意见，经查，本案属于共同犯罪，刑事技术鉴定意见，现场勘查笔录，相关书证，证人王某1、黄应南、郑某、崔某1等人证言及被告人张廷轩供述能够证实，张廷轩应黄应南的要求，安排王某1驾车带着宋云齐、毛子友运载其非法制造的29袋爆竹，前往上蔡县杨集镇销售，后爆竹起火燃烧，致使毛子友、宋云齐当场死亡、王某1被烧伤的事实清楚，张廷轩的行为符合非法制造、买卖、运输爆炸物罪的构成要件。故此上诉理由及辩护意见均不能成立。关于上诉人张廷轩及其辩护人均提出“一审判决量刑过重”的上诉理由和辩护意见，经查，一审判决根据本案的事实、情节、危害后果及张廷轩的认罪态度，量刑适当。故此上诉理由及辩护意见均不能成立。关于上诉人张廷轩及其辩护人均提出“一审判决撤销原判刑罚有期徒刑三年缓刑四年的缓刑部分，属于适用法律不当”的上诉理由和辩护意见，经查，根据《中华人民共和国刑法》第七十五条、第七十七条的规定，被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守法律、行政法规，服从监督，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。本案中，张廷轩因犯非法储存爆炸物罪被判处缓刑期间，仍不思悔改，继续租用场地，持续从事非法制造、买卖爆竹犯罪活动，并因违法进行烟花爆竹生产，于2016年4月8日被郸城县公安局行政拘留十五日，依法应当对其撤销缓刑，执行原判刑罚。故此上诉理由及辩护意见均不能成立。本院认为，上诉人张廷轩非法制造、买卖、运输爆炸物，情节严重，其行为已构成非法制造、买卖、运输爆炸物罪。本案属共同犯罪。张廷轩犯非法储存爆炸物罪，被判处有期徒刑三年缓刑四年，在缓刑考验期内违反《中华人民共和国治安管理处罚法》，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人张廷轩的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 庞 巍审判员 邓同华审判员 杨国领二〇一九年十二月二十五日法官助理王文君书记员王均瑶
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初10074号原告：李德昌，男，汉族，1965年5月29日出生，住河南省永城市。被告：徐梦梦，女，汉族，1993年8月10日出生，住河南省永城市。被告：徐玉龙，男，汉族，1964年6月18日出生，住河南省永城市。被告：谭兴亮，男，汉族，1965年9月14日出生，住河南省永城市。被告：王孝礼，男，汉族，1960年7月18日出生，住河南省永城市。被告：谭体兵，男，汉族，1967年3月23日出生，住河南省永城市。原告李德昌与被告徐梦梦、徐玉龙、谭兴亮、王孝礼、谭体兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日立案受理后，向原、被告送达了相关诉讼文书。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李德昌到庭参加诉讼，被告徐梦梦、徐玉龙、谭兴亮、王孝礼、谭体兵经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金3万元及利息（从借款之日起到清偿本息之日止的利息，按年利率18%计算）；2、判令被告偿还原告违约金按年利率6%计算；3、判令本案起诉费由被告承担。事实与理由：农历2017年4月12日，被告徐梦梦以做合法生意为由，找来被告徐玉龙、谭兴亮、谭体兵和王孝礼四人连带责任担保，借到原告李德昌人民币（现金）3万元整，借用期限1年，利息按年利率18%计算，有违约金。借款期满后，原告多次催讨，至今还款无果。（结利息5400元）。合法的接待关系应收到法律的保护，被告拒不还款的行为，构成违约，为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，承望判如所请。被告徐梦梦、徐玉龙、谭兴亮、王孝礼、谭体兵未答辩。经审理查明：2017年农历4月12日，被告徐梦梦从原告处借款，并签订《借款合同》，约定借款30000元，利息1.5分。借款日期（阴历2017年4月12日），还款日期（阴历）2018年3月12日。借用期限12个月，利息5400元整，本息合计35400元整。借款人保证其借款用于做生意。借款人逾期未偿还出借人本息的，借款人应承担违约金，违约金从还款之日起，日付借款总额的0.5%，至还清本息之日止。被告徐玉龙、谭兴亮、王孝礼、谭体兵对上述借款提供担保，担保性质为连带责任保证。2018年3月，被告偿还原告5400元利息。本院认为，被告徐梦梦从原告李德昌处借款30000元，有原、被告签订的借款合同为证，双方债权债务关系明确，被告应按约定偿还借款并支付利息，原、被告双方在借款合同中约定月息1.5分，原告要求被告按年利率18%自借款之日计算至实际清偿之日止，不违反法律规定，本院予以支持，但被告已偿还的利息5400元应从中予以扣除。原被告借款合同中约定违约金过高，但被告诉求按年利率6%支付违约金，未超出法律规定，本院予以支持。被告徐玉龙、谭兴亮、王孝礼、谭体兵在借款合同中以连带责任担保人身份签字确认，其应承担连带还款责任，担保人承担保证责任后有权向债务人追偿。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实，依法作出判决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告徐梦梦于本判决生效之日起十日内偿还原告李德昌借款本金30000元及利息（利息自农历2017年4月12日起按年利率18％计算至实际清偿之日止，被告已偿还的利息5400元应从中扣除）；二、被告徐梦梦于本判决生效之日起十日内支付原告违约金（违约金以30000为基数按年利率6%自2018年3月13日计算至实际清偿之日止）；三、被告徐玉龙、谭兴亮、王孝礼、谭体兵对上述借款本息承担连带还款责任，保证人承担保证责任后有权向被告徐梦梦追偿。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元（已减半收取），由被告徐梦梦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  李安琦二〇一九年十二月十九日书记员  蒋 恒
云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云03民辖终131号上诉人（原审被告）：河南曹氏天正生物技术有限公司。住所地河南省尉氏县大营镇芦家村。法定代表人：翟同兴，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）:王荣生，男，汉族，1971年3月25日出生，农民，住云南省陆良县。上诉人河南曹氏天正生物技术有限公司因与被上诉人王荣生产品生产者责任纠纷一案，不服陆良县人民法院（2019）云0322民初2326号民事裁定，向本院提起上诉。河南曹氏天正生物技术有限公司上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送至河南省尉氏县人民法院进行审理。事实和理由：上诉人没有向谢某（陆良县小百户镇邮政农资配送站）销售过涉案产品，***等25人所称的涉案产品并不是由上诉人生产，而且与上诉人生产的“豆大宝”并不一样。本案案由应当为产品销售者责任纠纷，而不是产品生产者责任纠纷，***等25人选择向生产者要求赔偿，但没有证据证明涉案产品属于上诉人生产，在没有证据证明涉案产品属于上诉人的情况下，***等25人仅选择上诉人作为被告在一审法院提起诉讼，属于规避管辖的行为。在涉案产品并不是由上诉人生产的情况下，一审法院以产品销售地在陆良县为由，驳回上诉人的管辖异议申请，与事实不符，也与法律规定相悖。被上诉人王荣生辩称，本案侵权行为实施地、结果发生地、产品销售地均为云南省陆良县，陆良县人民法院对此案依法具有管辖权。本案以产品生产者责任纠纷为案由提起诉讼符合法律的规定，被侵权人可以向产品生产者请求赔偿，也可以向产品销售者请求赔偿，答辩人在立案时提供了充分证据证实上诉人为涉案产品的生产者，上诉人否认其生产了涉案产品，其主张属法院审理中的问题，原裁定认定事实清楚，适用法律准确，请求维持原裁定，驳回上诉人的上诉请求。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十六条规定：“因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权。”本案中，被上诉人称在使用上诉人生产的“豆大宝”后，造成其种植的马铃薯受损，要求赔偿经济损失而提起诉讼，属侵权之诉。本案侵权行为实施地、侵权结果发生地及产品销售地均在陆良县辖区内，故陆良县法院对本案具有管辖权。上诉人提出案涉“豆大宝”产品并非由其生产，本案应为产品销售者责任纠纷，被上诉人规避管辖仅选择起诉上诉人的上诉主张，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条第一款“因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿”的规定，被上诉人选择向上诉人请求赔偿，符合法律规定，至于案涉产品是否由上诉人生产，系在案件进入实体审理中查明的问题，不影响本案的管辖权。综上，一审裁定适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 瑛审判员 张云江审判员 刁云霞二〇一九年十二月二日书记员 张秋月
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初32751号原告：刘智，男，汉族，1987年4月24日出生，住郑州市金水区。被告：樊冰，男，汉族，1985年9月11日出生，住河南省新乡市长垣县。原告刘智诉被告樊冰民间借贷纠纷一案，原告请求判令：被告偿还原告7000元。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告刘智到庭参加诉讼，被告樊冰经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况被告樊冰于2018年10月29日向原告借款10000元，并向原告出具借条，主要载明：今借刘智现金壹万元整（10000），于12月31日前归还，落款处附有被告樊冰签字及捺印。原告称其于当日以现金方式将借款交给被告樊冰。借款到期后，被告向原告偿还3000元，剩余7000元欠款，被告至今未归还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告为支持其主张向本院提交被告樊冰向其出具的借条，主张与被告存在借贷关系，本院予以确认。故原告诉请被告偿还7000元本金的请求是对其自身债权的合法处分，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告樊冰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院对本案依法缺席审理。裁决结果依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告樊冰于本判决生效后十日内偿还原告刘智借款本金7000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告樊冰负担。本判决为终审判决。审判员  张卫国二〇一九年十二月二十七日书记员  赵 凯
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执7140号之一 申请执行人：朱毅,男，汉族,1964年3月25日出生,住湖北省仙桃市。 被执行人：吴政杰，男，汉族，1982年9月8日出生，住广州市白云区。 关于朱毅与吴政杰买卖合同纠纷一案，（2019）粤01民终9625号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2019）粤0113执7140号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人可供执行的存款、车辆、不动产、证券等财产。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供，本院已作出限制消费令对被执行人限制高消费，已将被执行人列入全国失信被执行人名单进行限制。 本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0113执7140号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎碧云 审判员  胡 洁 审判员  易 洁 二〇一九年十二月六日 书记员  区楚欣
河北省巨鹿县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0529民初5号 原告：王祯顺，男，1949年8月23日出生，汉族，住所地巨鹿县，现住巨鹿县。 被告：王世桐，男，1979年8月21日出生，汉族，户籍地巨鹿县堤村乡西甄庄村。 被告：薄晓立，女，1980年12月29日出生，汉族，住所地巨鹿县堤村乡西甄庄村。 被告：巨鹿县澳锐特屠宰有限公司，住所地巨鹿县堤村乡西甄庄村北。 法定代表人薄晓立，经理。 原告王祯顺与被告王世桐、薄晓立、巨鹿县澳锐特屠宰有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王祯顺、被告王世桐、薄晓立、巨鹿县澳锐特屠宰有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王祯顺向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还借款50000元及利息；2、案件受理费及其他诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月24日经人介绍被告向我借款50000元，出具借条一张。2018年9月24日借款到期后被告给我结算半年利息，经协商本金又延期使用半年，我在条上写到“今收到2018年3月24日到2018年9月24日利息5400元（伍仟肆佰元整）。五万元本金延续使用半年。王祯顺，2018年9月24日”。现该公司已被查封，王世桐被刑拘，在此情况下被告应立刻偿还借款及利息，请求法院依法判决。 王世桐、薄晓立、巨鹿县澳锐特屠宰有限公司辩称，对诉状无异议，暂时没有能力偿还。 本院经审理认定事实如下：巨鹿县澳锐特屠宰有限公司法定代表人原为王世桐，后更改为薄晓立。2018年3月24日，被告王世桐、巨鹿县澳锐特屠宰有限公司、薄晓立向原告王祯顺借款50000元，出具借条一张，内容为：借条今借到电力局王祯顺现金伍万元整（50000元）月息1.8分用期六个月从2018年3月24日至2018年9月24日到期偿还本息。借款人：巨鹿县澳锐特屠宰有限公司王世桐142733197908215715薄晓立1305291980122918682018年3月24日。借款到期后，原、被告协商将借款期限延长半年，被告结息至2018年9月24日。王祯顺在借条上注明：今收到2018年3月24号至2018年9月24号利息伍仟肆佰元整（5400元）伍万元本金延续使用半年。王祯顺2018年9月24号。上述事实原、被告无异议，有原告提交的借条予以证实，本院予以确认。 本院认为，被告王世桐、巨鹿县澳锐特屠宰有限公司、薄晓立向原告王祯顺借款50000元，有被告出具的借条予以证实，事实清楚，证据确凿。原、被告对借款期限达成延长半年的约定，被告应当在2019年3月24日偿还借款，被告未能偿还，原告要求被告偿还借款本金及利息，依法应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，判决如下： 自本判决生效之日起十日内，被告王世桐、薄晓立、巨鹿县澳锐特屠宰有限公司偿还原告王祯顺借款50000元及利息（自2018年9月25日起至偿清之日止，按照月利率1.8%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取525元，由被告王世桐、薄晓立、巨鹿县澳锐特屠宰有限公司负担，判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  陈彦夺 二〇一九年十二月十日 书记员  马晓宇
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初32512号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：李文芬，女，1978年1月28日出生，汉族，户籍地住址广东省广州市增城区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告李文芬信用卡纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告李文芬经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告于2008年10月30日向原告申请办理了信用卡，卡号为43×××71。截至2019年7月25日止累计欠款170773.20元未付。现请求判令：1、被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币170773.20元（截止2019年7月25日，欠款本金113082.65元，利息12134.78元，违约金26961.13元、现金分期手续费2475元、账单分期手续费16119.64元；其后利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。被告李文芬无答辩。经审理查明，被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为43×××71的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。被告在用卡过程中，截至2019年7月25日，被告尚欠原告本金113082.65元、利息12134.78元、现金分期手续费2475元、账单分期手续费16119.64元。以上事实，有《VISA奥运信用卡申请表》、《VISA奥运信用卡领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、手续费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告应依约向原告清偿截至2019年7月25日止的本金113082.65元、利息12134.78元、现金分期手续费2475元、账单分期手续费16119.64元；2019年7月26日起的利息按照《VISA奥运信用卡领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。由于双方并未在合同中约定被告应支付的款项包含违约金，亦并未在违约金支付在达成一致意见，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告李文芬经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告李文芬向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金113082.65元、现金分期手续费2475元、账单分期手续费16119.64元及利息（截至2019年7月25日利息为12134.78元，自2019年7月26日起的利息以113082.65元为本金按照《VISA奥运信用卡领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。本案受理费3716元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担474.03元，被告李文芬负担3241.97元，被告李文芬应负担部分于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李 翀人民陪审员  黄凤英人民陪审员  严伟琦二〇一九年十二月二十七日书 记 员  黄惠玲
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0225执3369号之一 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司（统一社会信用代码914403007109307208）。营业场所：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈峰，浙江金汉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李伟伟，浙江金汉律师事务所律师。 被执行人：欧后仁，男，1977年6月7日出生汉族，住浙江省象山县。 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人欧后仁保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0225民初7328号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人欧后仁未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年08月08日立案执行。执行标的为被执行人欧后仁向申请执行人中国平安财产保险股份有限公司支付73319.06元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年08月08日向被执行人欧后仁发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人欧后仁履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人欧后仁逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人欧后仁的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人欧后仁无财产可供执行。截至2019年12月20日，本案执行标的已执行到位0元，被执行人欧后仁尚应履行执行款73319.06元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人欧后仁拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人欧后仁作出司法拘留15天的决定（无实际拘留）。同时已对被执行人欧后仁采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2019年12月20日，本院约谈了申请执行人中国平安财产保险股份有限公司并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人欧后仁暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0225执3369号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 王 斌 二〇一九年十二月二十日 书记员 徐蓉盈
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初4896号原告：李允臣，男，1950年2月23日生，汉族，农民，住丰县。被告：徐州卡斯特铸铁有限公司，住所地丰县欢口镇工业园区。法定代表人：李亚坤，该公司总经理。原告李允臣与被告徐州卡斯特铸铁有限公司（以下简称卡斯特公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李允臣到庭参加诉讼，被告卡斯特公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告李允臣向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告卡斯特公司支付给原告拖欠的工程款51800元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月11日，原告和被告公司的负责人代超凡签订协议书，承包了被告在丰县孙楼街道徐州吉祥鸟公司院内建设电炉设备地基池及配套基础的制作和施工，合同约定承包价为10.5万元，按照进度分三批付款。原告按照约定完成了施工，加上施工中的增量价款26800元，被告已付8万元，下余51800元工程款未付。经原告多次催要，被告方承诺让原告拉铁抵账，但是因为被告和吉祥鸟公司之间存在纠纷，致使拉铁抵账未成。为了维护原告的合法权益，特诉至法院。被告卡斯特公司未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：被告卡斯特公司作为甲方、原告李允臣作为乙方，双方于2018年7月11日签订协议书一份，协议约定卡斯特公司将该公司位于孙楼街道政府驻地徐州吉祥鸟公司院内的电炉设备地基池及配套基础的制作和施工交由李允臣完成，工程造价为10.5万元，双方还对于工程设计、质量、施工时间、工程款支付等进行了书面约定。协议签订后，李允臣组织人员和设备，以包工包料的方式按照约定进行了工程建设。被告卡斯特公司的会计人员李桂芳于2018年7月20日至2018年8月30日之间，通过银行卡转账方式，先后四次向原告李允臣支付工程款共计8万元。工程完成后，根据在建造过程中的实际增项情况，代超凡和李允臣于2018年9月11日共同签订工程额外费用结算清单一份，对于工程中增加的费用合计26800元进行了一致确认。此后，被告未能再向原告支付工程款。2019年1月13日，代超凡向原告出具欠款抵账单据一份，承诺将位于所建造的电炉南侧的炼铁按照每吨2500元的价格折抵给原告21吨，用于支付涉案的工程款，未果。另查明：被告卡斯特公司成立于2014年5月26日，法定代表人原系代超凡，2018年12月26日，法定代表人变更为李亚坤，公司登记的住所地原为丰县，2018年6月20日变更为丰县欢口镇工业园区，目前经本院多方查询，无法确定其实际办公场所和经营场所。以上事实，有原告提交的协议书、工程额外费用结算单、欠款抵账凭据、银行卡交易明细查询清单、企业信息公示查询单及原告的陈述等证据予以证实，本院予以确认。本案的争议焦点是：被告应否向原告支付工程款51800元。本院认为：原被告双方签订的工程建造协议书，其合同内容不违反法律规定，本院予以确认。原告施工完毕后，经结算对于工程款总额、已付款、未付款一致确认，并且被告的负责人代超凡向原告出具了书面的欠款凭据。现原告根据被告出具的结算单和欠款凭据，要求支付确认无误的下欠工程款51800元，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告卡斯特公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐州卡斯特铸铁有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李允臣支付工程款51800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取为1095元（原告李允臣已预交），由被告徐州卡斯特铸铁有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  徐吉童人民陪审员  李 涛人民陪审员  张德福二〇一九年十二月十六日书 记 员  邵明源
河南省清丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0922民初3901号原告：彭飞飞，男，1990年10月17日出生，汉族，住河南省清丰县。被告：刘亚勇，男，1985年12月8日出生，汉族，住河南省清丰县。原告彭飞飞与被告刘亚勇追偿权纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告彭飞飞到庭参加了诉讼。被告刘亚勇下落不明，经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭飞飞提出诉讼请求：1．判决被告偿还原告13,000元；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年9月22日，刘亚勇找到彭飞飞，说汽车被人扣押，需要向彭飞飞借款一万五千元钱，彭飞飞借款后，刘亚勇一直未偿还，后经清丰县联合人民调解委员会调解，刘亚勇仅偿还了2,000元，剩余13,000元，被告一直未还。故请求支持原告的诉讼请求。被告刘亚勇未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告刘亚勇于2015年9月22日向原告彭飞飞借款15,000元。2018年8月27日，原告彭飞飞与被告刘亚勇经清丰县联合人民调解委员会调解达成濮清调（2018）018号人民调解协议书，协议内容为：“一、刘亚勇从2018年9月15日起，每个月15日前最低向彭飞飞偿还1,000元，直至还清为止。有条件一次性还清。二、本案双方当事人没有其他纠纷。”被告刘亚勇达成协议后，已偿还原告彭飞飞2,000元。余款13,000元未履行还款义务。上述事实，有原告提供的身份证明、原告提供的借条、人民调解协议书及庭审记录在卷予以证实。本院认为，民间借贷是一种特定的债权债务法律关系，受法律保护，双方当事人在意思表示真实，且意思表示不违反法律规定的情况下，借贷关系合法有效。本案中，原告彭飞飞将借款15,000元借给被告刘亚勇，被告刘亚勇接收了该借款后并未偿还借款，且经清丰县联合人民调解委员会调解达成濮清调（2018）018人民调解协议书，被告刘亚勇应按照人民调解协议书履行，但被告刘亚勇未按约定履行其全部还款义务，现原告彭飞飞请求被告偿还剩余借款13,000元，于法有据，本院予以支持。被告刘亚勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告刘亚勇于本判决生效后十日内偿还原告彭飞飞借款13,000元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由被告刘亚勇负担。如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判长  闫军景审判员  贾荣荣审判员  王晓玉二〇一九年十二月十二日书记员  武聪聪
重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0235民初7285号原告：云阳县玉兰商贸有限公司，住所地：重庆市云阳县双江街道大雁路181号，统一社会信用代码91500235663564771K。法定代表人：张朝玉，系该公司总经理。委托诉讼代理人：沈小勇，重庆竞立律师事务所律师，特别授权。被告：云阳县腾龙商贸有限公司，住所地：重庆市云阳县青龙街道群益路205号，统一社会信用代码91500235750091968Y。法定代表人：周世杰。原告云阳县玉兰商贸有限公司与被告云阳县腾龙商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云阳县玉兰商贸有限公司的法定代表人张朝玉及其委托诉讼代理人沈小勇到庭参加诉讼。被告云阳县腾龙商贸有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告云阳县玉兰商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告货款1374967.36元，并从2019年9月26日起以1374967.36元为基数，按银行同期贷款利率的1.5倍支付资金利息至货款付清时止；2.本案诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更第1项诉讼请求为：判决被告支付原告货款1374967.36元，并从2019年10月1日起以1374967.36元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍支付资金利息至货款付清时止。事实和理由：2002年期间，原、被告建立起副食品供应关系，长期向被告经营的商场供应食用油等副食品。开始期间，被告均能及时支付货款。但最近一两年，被告不能及时支付货款。经双方对账，至2019年9月25日，被告尚欠原告货款1374967.36元。原告为维护自己的合法权益，故起诉维权。被告云阳县腾龙商贸有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告自2002年起长期在原告处购买食用油等副食品。其间，被告支付了部分货款。2019年11月7日，经双方对账，确认截止2019年9月20日，被告应支付货款1374967.36元。后被告一直未支付下欠货款。上述事实，有原、被告主体身份信息复印件、送货单原件、单位三栏帐原件等证据在卷佐证。上述证据客观真实，并能互相印证，本院予以采信，对其证明的事实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，依法成立的合同，受法律保护；当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告向原告购买副食品，原告亦向被告交付了前述货物，其买卖合同关系依法成立并有效，被告应当按约定支付货款。庭审中，原告并未举示证据证明双方约定了货款的结算方式为月结，但被告应当在双方结算确认后即向原告支付下欠货款1374967.36元。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案原告主张按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算逾期付款损失，不违反前述法律的规定和双方的约定，本院予以确认，但其主张的逾期付款损失应当从双方结算之日，即2019年11月7日起计算。综上所述，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：一、被告云阳县腾龙商贸有限公司在本判决生效后十日内支付原告云阳县玉兰商贸有限公司货款1374967.36元，并从2019年11月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍支付逾期付款损失至付清货款时止；二、驳回原告云阳县玉兰商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17176.00元，减半收取8588.00元，由被告云阳县腾龙商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员  胡 钰二〇一九年十二月十三日法官助理  李 丹书 记 员  汪小珊
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0312执恢1067号申请执行人江苏博际环保工程有限公司，住所地江苏省扬州市江都区。法定代表人管序荣，该公司总经理。被执行人铜山县利国钢铁有限公司，住所地徐州市铜山区。法定代理人杨某，该公司董事长。申请执行人江苏博际环保工程有限公司与被执行人铜山县利国钢铁有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）铜茅商初字第151号民事调解书已发生法律效力。但被执行人未按照规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，查明被执行人铜山县利国钢铁有限公司于2019年10月10日被本院宣告破产。本院认为，被执行人铜山县利国钢铁有限公司已被本院裁定宣告破产，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（八）项之规定，裁定如下：终结（2015）铜茅商初字第151号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 谢云旺审 判 员 陈卫东审 判 员 吕书军二〇一九年十二月十二日法官助理 赵 响书 记 员 韩 斌
河北省大城县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1025民初3280号原告：廊坊盛森磨具有限公司。住所地：河北省廊坊市大城县位吉村。统一社会信用代码：91131025731429118G。法定代表人：许群英，该公司经理。委托代理人：梁彬，河北城舒律师事务所律师。被告：深圳前海牛魔王科技有限公司。住所地：广东省深圳市南山区学府路软件产业基地4栋A座801。统一社会信用代码：91440300349805071K。法定代表人：冯振标，该公司总经理。原告廊坊盛森磨具有限公司诉被告深圳前海牛魔王科技有限公司为买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁彬到庭参加诉讼。被告深圳前海牛魔王科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。廊坊盛森磨具有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告深圳前海牛魔王科技有限公司给付原告货款817032元及自2019年4月19日至货款付清之日止的利息（按银行同期贷款利率计算）；2、由被告承担本案的诉讼费、保全费。事实和理由：原、被告为买卖合同关系，被告购买原告磨具，截止到2019年7月8日被告累计拖欠原告货817032元，此欠款被告出具了对账单一份。此款经原告多次催要，被告以种种理由推脱拒付。为此，原告诉至法院，请求依法判决。深圳前海牛魔王科技有限公司辩称，与原告之间存在买卖关系，但所欠货款应为654000.34元。原告廊坊盛森磨具有限公司向法庭提交证据：1、由被告深圳前海牛魔王科技有限公司于2019年7月8日核对的账单对一份，证明被告尚欠原告货款817032元的事实，此对账单上有被告的盖章确认，该证据系通过微信传递的；2、提交被告法定代表人冯振标与原告的销售主管王玉柱的微信聊天记录，证明微信聊天记录中有传递对账单的信息；3、提交购销合同14份，证明原、被告之间的买卖关系。以上证据证实原、被告自2016年发生买卖关系，被告通过银行转账、承兑汇票等方式给付货款，最后一笔货款给付时间为2019年4月19日，之后双方再无买卖往来，2019年7月8日双方核对，被告尚欠原告货款817032元。被告深圳前海牛魔王科技有限公司向法庭提交单方整理的与原告盛森之间的对账表，证明尚欠原告的货款为654000.34元，但该对账表无原告确认，也无其他付款作证佐证。本院经审理认定事实如下：原告从事树脂砂轮、涂附磨具、玻璃纤维网片等的生产销售，与被告有业务关系，被告购买原告的切割片、磨片等货物，双方之间的货款金额为1331833元，截止到2019年4月19日，被告给付原告货款金额为514801元。2019年7月8日经对账，被告尚欠原告货款817032元，被告深圳前海牛魔王科技有限公司在双方的对账单上签字“已核对”，并盖章。被告辩称尚欠原告货款654000.34元，因提交的单方对账单没有原告方的确认，且未提交其他证据予以佐证，无法证实被告的主张。本院认为，原、被告存在买卖合同关系，经双方核对，截止到2019年7月8日被告深圳前海牛魔王科技有限公司给付原告廊坊盛森磨具有限公司货款817032元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。原、被告未约定货款的结清日期，原告要求被告给付自约定结算货款之日起至实际付清之日止的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：被告深圳前海牛魔王科技有限公司于本判决生效后三日内给付原告廊坊盛森磨具有限公司货款817032元及逾期利息（按银行同期贷款利率计算自2019年4月19日起至货款付清之日的利息）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5985元（已减半收取），保全费4770元，由被告深圳前海牛魔王科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  邵心梅二〇一九年十二月三十一日书记员  赵 薇
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0104民初6524号 原告：曾庆江，男，汉族，无职业，住长春市朝阳区。 被告：国网吉林省电力有限公司长春市城郊供电公司，住所地长春市南关区。 负责人蔡爽，经理。 委托代理人刘继业，吉林刘继业律师事务所律师。 原告曾庆江诉被告国网吉林省电力有限公司长春市城郊供电公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾庆江,被告国网吉林省电力有限公司长春市城郊供电公司委托代理人刘继业到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告曾庆江向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告塑钢窗两个1,400.00元、彩钢瓦9片1,600.00元、维修房东山费用500.00元、四棵果树1,600.00元、猪圈石棉瓦200.00元、下屋棚子窗户100.00元、地缆线40米1,200.00元、三轮车车胎2个500.00元、喷雾器70.00元、柴火垛1,000.00元、维修人工费1,500.00元，总计9,670.00元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月28日被告所有的位于原告家仓房东北角电线杆上端起火，火灾将原告家部分房屋及物品烧毁。经长春市朝阳区消防援助大队认定，起火部位位于原告曾庆江家仓房房屋东北角电线杆上端，排除自然生活用火，不慎遗留火种。起火原因为电线杆上电源电缆短路引发火灾，引燃周边可燃物蔓延成灾。原告认为该起火部位位于户外电线杆上端，该部分电线杆归被告所有，被告因疏于管理造成电源电缆短路引发火灾，给原告造成经济损失，被告应当承担赔偿责任。 被告国网吉林省电力有限公司长春市城郊供电公司辩称，着火部位不在被告管辖范围，是电线杆上端发生火灾，该处归用户自行管理及维修。原告请求的数额没有证据支持，故应当驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2019年5月28日11时30分许，被告所有的位于原告家仓房东北角电线杆上端起火，火灾将原告家部分房屋及物品烧毁。经长春市朝阳区消防援助大队出具长朝消火认字（2019）第0010号火灾事故认定书认定，起火部位位于曾庆江家仓房东北角电线杆上端，排除自然生活用火，不慎遗留火种。起火原因为电线杆上电源电缆短路引发火灾，引燃周边可燃物蔓延成灾。火灾烧毁原告家塑钢窗两个、屋顶彩钢瓦9片、房屋东大山墙壁烧黑变酥、烧毁果树4颗、烧毁部分猪舍石棉瓦、仓房木窗一个、地缆线40米、三轮车车胎2个、喷雾器1个、柴火垛一处。 本院认为，被告对火灾事实无异议，该火灾经长春市朝阳区消防援助大队认定：起火部位位于曾庆江家仓房东北角电线杆上端，排除自然生活用火，不慎遗留火种。起火原因为电线杆上电源电缆短路引发火灾，引燃周边可燃物蔓延成灾。另原告出示消防队出具的产权分界点示意图，改图显示产权分界点设在低压主干线与计量装置、开关装置电源侧引线接点处，分界点及以上（电源侧）由供电部门负责维护，分界点以下由客户、产权部门或物业部门负责维护。现被告虽主张该火灾引燃点位于电线杆计量箱出线后，返到电线杆上端线路向原告的李姓邻居家入线接触点处，该接触点为计量箱出来后由客户自行管理部位，而非被告承担管理责任的部位，故原告的损害后果不应由被告承担。现原告对引燃点并未否定。根据中华人民共和国国务院令《电力供应与使用条例》第二十六条……安装在用户处的用电计量装置，用户负责保护。原告不能证明该引燃点位于被告管理范围，且原告对其损失不申请鉴定，也不能确定其损失具体数额。故对原告的请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则法》第一百七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告曾庆江的诉讼请求。 案件受理费50.00元，由原告曾庆江承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  孙国彬 二〇一九年十二月三十日 书记员  张大伟
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0115执1209号之一申请执行人：韩鹏程，男，汉族，1972年6月10日出生，住贵州省织金县。被执行人：贵阳黔韵畅通驾驶培训有限责任公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金华镇翁贡村三组。法定代表人高斌，公司负责人。本院执行申请人韩鹏程申请强制执行被执行人贵阳黔韵畅通驾驶培训有限责任公司（下称黔韵畅通公司）教育培训合同纠纷一案中，本院向被执行人黔韵畅通公司发出执行通知书及财产申报令，责令该公司向申请执行人韩鹏程支付教育培训费3005元承担案件执行费50.00元，但被执行人黔韵畅通公司至今未履行全部生效法律文书确定的义务。本案的执行情况如下:1、本院于2019年5月15日、8月30日、9月20日、11月1日通过全国网络查控系统查询了被执行人黔韵畅通公司名下的银行存款信息，未发现其有可供执行的银行存款及其他金融理财产品、证券等财产信息；2、本院于2019年5月15日、8月30日、9月20日、11月1日通过全国网络查控系统查询了被执行人黔韵畅通公司名下的车辆及不动产信息，发现其公司名下汽车共计二十八辆，本院已经依法查封，因未查到车辆下落，故不能扣押至本院进行处置；3、本院于2019年7月24日将被执行人黔韵畅通公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其法定代表人高斌适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；4、本院于2019年11月28日到贵阳市不动产登记中心查询被执行人黔韵畅通公司的房屋信息，查询反馈的结果为无房产登记信息；5、我院执行工作人员到被执行人黔韵畅通公司经营地贵州省贵阳市观山湖区金华镇翁贡村三组现场调查，经查，该公司未在此实地经营，未发现被执行人的财产和财产线索。上述情况及信息，本院于2019年12月3日告知了申请执行人韩鹏程，并要求其提供财产线索。其均表示没有发现被执行人的财产或财产线索。综上所述，因被执行人黔韵畅通公司确无财产可供执行，经本院向申请执行人韩鹏程释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并经本院约谈明确告知本案相关执行情况。在本院穷尽财产调查措施后，确无财产可供执行，现依法对本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）黔0115执1209号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜毓荣审判员  肖 海审判员  韩 龙二〇一九年十二月四日法官助理张琪斌书记员杨柏义
河南省叶县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0422民初3273号原告：马远争，男，1991年10月26日出生，蒙古族，住河南省叶县。被告：娄瑶瑶，女，1997年1月11日出生，汉族，住河南省平顶山市叶县。原告马远争与被告娄瑶瑶民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马远争到庭参加诉讼，被告娄瑶瑶经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马远争向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还欠款40000元及利息；2、诉讼费由被告承担。庭审中原告放弃要求被告支付利息的请求。事实和理由：原告马远争与被告娄瑶瑶2010年相识，2018年6月建立恋爱关系，在恋爱前被告几次向原告借款，原告通过微信转账的方式支付，加上恋爱和定亲彩礼，原告共给付被告90000多元，恋爱半年后被告提出分手，原告向被告追要欠款及彩礼婚约金，但被告只承认建立恋爱关系之前的借款，并于2018年6月2日给原告写下一张借据。后经多次催要被告未偿还借款，故原告诉至法院。娄瑶瑶在法定期限内未向本院递交答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：2018年6月2日娄瑶瑶向马远争出具借条一份，载明“娄瑶瑶因婚约解除归还男方人民币40000整（四万元整）2018.6.2娄瑶瑶”。庭审中原告称被告未归还上述款项。另查明，1、证人杨某出庭作证称，娄瑶瑶与马远争定亲时马远争给付娄瑶瑶现金22000元；2、原告出示的微信转账记录显示自2017年12月1日至2019年1月20日，原告共转给瑶瑶59920元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行义务。被告娄瑶瑶向原告马远争出具借条一份载明因婚约解除归还原告款40000元，结合原告庭审陈述同时依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”。被告未就款履行情况向本院提交证据予以证明，故应承担举证不能的不利后果，按照条据约定的数额向原告支付40000元。庭审中原告称放弃要求被告支付利息的请求，本院尊重当事人对自己权利的处分。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告娄瑶瑶于本判决书生效后十日内偿还原告马远争款40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告娄瑶瑶负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判长 张 旗审判员 **星审判员 任敬敬二〇一九年十二月六日书记员 王英蔓
浙江省乐清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0382民初7105号 原告：徐吉云，男，1962年2月6日出生，汉族，住乐清市。 被告：周宋龙，男，1988年11月16日出生，汉族，住乐清市。 原告徐吉云与被告周宋龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告徐吉云到庭参加诉讼；被告周宋龙经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐吉云向本院提出诉讼请求：1、判令被告周宋龙立即偿还原告徐吉云借款本金50万元及利息（自2018年1月2日起按月利率1.5%计算至判决确定履行之日止，暂计至起诉之日止为13.5万元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告儿子与被告是朋友关系，被告缺资向原告借款50万元，约定月利息为1.5%，利息已付至2018年1月1日止，之后原告多次向被告催讨，被告借故拖延。故此起诉。 被告周宋龙经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，其未做答辩。 本院认为，原告徐吉云所主张的事实，因被告周宋龙经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告所陈述的事实与提供的证据放弃抗辩与质证的权利，本院故对原告所主张的被告欠原告借款本金50万元及利息的事实予以确认，原告的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周宋龙应偿还原告徐吉云借款本金50万元及利息（以50万元为基数，从2018年1月2日起按月利率1.5%计算至实际履行完毕之日止），款限本判决生效后十五日内交本院大荆人民法庭转付。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10150元，由被告周宋龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 长  王 磊 人民陪审员  黄圣慧 人民陪审员  江 峰 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  杨玲红
湖南省张家界市永定区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0802执2110号申请执行人覃俊，男，1993年4月11日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。被执行人田胜沛，男，1988年3月8日出生，汉族，住湖南省张家界市永定区。本院在执行申请执行人覃俊与被执行人田胜沛民间借贷纠纷一案中，申请执行人覃俊与被执行人田胜沛双方于2019年12月14日达成执行和解协议，且该协议需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）湘0802执2110号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 易 悦审判员 高红定审判员 吴新林二〇一九年十二月十五日书记员 覃曦轮
台州市椒江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1002执4271号之一申请执行人赵美林，男，1965年10月14日出生，住椒江区。被执行人王晓敏，女，1973年11月8日出生，住临海市。申请执行人赵美林与被执行人王晓敏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1002民初2441号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人赵美林向本院申请强制执行。本院于2019年09月12日立案执行。执行标的为被执行人王晓敏返还申请执行人赵美林借款本金200000元及利息，并负担案件受理费2420元、执行费2900元。执行立案后，本院于2019年9月12日向被执行人王晓敏发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求王晓敏履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王晓敏逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王晓敏的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人王晓敏名下浙Ｊ×××××思域牌小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。截至2019年12月23日，暂未发现被执行人王晓敏有其他可供执行的财产。鉴于被执行人王晓敏拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王晓敏作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人王晓敏采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人赵美林。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人王晓敏暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙1002执4271号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 余晓勇代理审判员何正波人民陪审员孙良明二〇一九年十二月二十三日代书记员 杨        宏        伟
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0791执1063号 申请执行人：邱淑华，女，汉族，1964年3月28日生，住赣州经济技术开发区。 被执行人：赖国信，男，汉族，1948年12月25日生，住赣州经济技术开发区。 申请人邱淑华依据已发生法律效力的江西省赣州市中级人民法院作出的（2019）赣07民终1719号民事判决书，于2019年7月9日向本院申请执行，本院于2019年7月11日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人赖国信未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络查询和传统查询方式调查了被执行人的存款、车辆、工商、不动产等财产信息。网络查控反馈被执行人无存款，反馈无车辆登记信息和企业注册信息；向赣州市不动产登记中心查询，查明被执行人无房产。向赣州市住房公积金管理中心查询，未查询到被执行人有公积金。另，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行51020元，截至2019年12月3日已执行7550元，未执行43470元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，于2019年12月3日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  范勇军 人民陪审员  周黎生 人民陪审员  廖肇忠 二〇一九年十二月五日 代理书记员  赖 尧
西安市莲湖区人民法院民事判决书                       （2019）陕0104民初5860号原告：崔保旗，男，汉族，1962年11月19日出生，住西安市莲湖区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：崔皓哲，男，汉族，1988年9月5日出生，住西安市未央区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX，系原告之子。被告:陕西旭泽汽车销售服务有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区。法定代表人:王宇,该公司总经理。原告崔保旗诉被告陕西旭泽汽车销售服务有限公司保证合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔皓哲到庭参加了诉讼。被告陕西旭泽汽车销售服务有限公司经本院合法传唤、未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还押金30000元，并按照年利率6%支付自2017年11月1日至实际清偿之日上的利息(暂计至2018年5月23日为3405元); 2、判令本案的诉讼费由被告承担。事实及理由: 2014年10月，原告崔保旗向被告陕西旭泽汽车销售服务有限公司购买了一辆路虎揽胜汽车，并通过向陕西省农村金融机构贷款的方式向被告支付车款。被告为确保原告能按时向银行偿还车辆贷款，要求原告向其支付了30000元购车押金，并保证原告清偿贷款后予以退还。2017年10月20日，原告向陕西省农村金融机构贷款清偿了贷款本息。此后，原告多次要求被告退还押金30000元，但被告均己各种理由予以推脱。2018年6月10日，被告向原告出具《承诺书》，载明“本公司承诺退还客户崔保旗购车押金，于2018年7月10日起每月支付客户崔保旗5000元，每月退还，直至退完为止。特此承诺，押金总额为叁万元整(30000.00)”。承诺书出具后，被告再次违背诚实信用原则，不履行其承诺，至今尚未退还原告押金 30000元。被告未按时足额向原告返还押金30000元，其行为己严重违反合同约定以及法律规定，应承担违约责任，向原告退还30000元并按照年利率6%支付自2017年11月1日至实际清偿之日止的利息。综上，原告己履行了合同义务，被告无故拖欠原告押金的行为，严重损害了原告的合法权益。故向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 被告未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了收款收据、承诺书、陕西省农村金融机构收回贷款凭证、活期储蓄存折。根据原告的陈述和经审理查明的证据，本院认定事实如下：2014年10月，原告从被告处购买路虎揽胜汽车一辆，并通过向西安市长安区XX社XX园XX社贷款的方式支付车款，被告为原告贷款提供担保。2014年10月15日，原告向被告交纳了续保押金7000元、还款保证金32200元，被告向原告出具了收款收据。2017年10月20日，原告清偿了全部贷款本息。原告向法庭提交了还款账户的交易明细，证明其不仅已清偿全部贷款本息，且不存在逾期。2018年6月10日，被告向原告出具了内容为：“本公司承诺退还原告购车押金，于2018年7月10日起每月支付5000元，每月退还，直至退完为止，特此承诺，押金总额30000元”的承诺书。原告表示出具上述承诺书后，被告未返还过保证金。本院认为，本案系保证合同纠纷。根据原告提交的收款收据及承诺书，可以认定被告收取原告保证金并承诺返还的事实，现原告要求被告返还30000元保证金，具有事实及法律依据，本院予以支持；关于原告主张的利息，约定保证金的目的是为保证按期还款，在原告已清偿全部贷款本息的情况下，被告应将保证金返还给原告，被告至今未返还，给原告造成损失属实，原告要求被告按照年利率6%的标准支付利息，具有事实及法律依据，本院予以支持，但在原告未提交证据证明双方对于保证金退还期限是如何约定的情况下，利息自被告出具承诺书之日起算。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告陕西旭泽汽车销售服务有限公司返还原告崔保旗保证金30000元并支付利息（利息以30000元为基数，按照年利率6%的标准，自2018年6月10日计算至实际还款之日）；二、驳回原告崔保旗其余诉讼请求。如果未能在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间。）案件受理费635元，由原告负担35元、由被告负担600元（原告已预交，被告执行本判决时，直接予以给付）；公告费600元，由被告负担（原告已预交，被告执行本判决时，直接予以给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院       审    判    长      闵永军审    判    员      李  君审    判    员      铁文静 二Ｏ一九年十二月十一日 书   记   员     赵  敏   1
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执14370号之一 申请执行人：李某1，女，1984年10月31日出生，汉族，住所地广东省鹤山市。 被执行人：李某2，男，1982年12月22日出生，汉族，住所地广东省汕头市澄海区。 关于申请执行人李某1依据已经发生法律效力的（2015）穗海法民一初字第346号民事调解书申请执行被执行人李某2婚姻家庭纠纷一案，申请执行人要求被执行人支付抚养费54000元。本院于2019年11月15日立案执行并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，本院依职权通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，除扣划到被执行人名下存款10193.55元外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。上述执行款已发还申请执行人。另外，本院已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认。 本院认为，经执行，本案未发现被执行人名下有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执14370号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 岚 审判员 邱时迁 审判员 周 博 二〇一九年十二月二十三日 书记员 丘丽怡
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执1312号 申请执行人：，，19年月日出生，汉族，住所地。 被执行人：涂国钧，男，汉族，住所地广州市荔湾区。 原告诉被告涂国钧房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（201）粤0105民初号民事判决书已发生法律效力。权利人向本院申请执行，要求被执行人涂国钧支付违约金等共计元，并计付迟延履行金。本院于2019年月日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示被执行人涂国钧名下有车牌号码为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××汽车各一辆，上述车辆本院已经查封，但因车辆下落不明，暂无法处理。另外，被执行人名下有位于广州市海珠区南珠路2号一楼、二楼、三楼商铺的产权。上述房产本院另案正在处理中。除此以外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产，因其未履行义务且未申报财产，本院已将其纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供被执行人财产线索，但申请执行人暂未能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人暂未能提供被执行人其他财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林少宁 审判员  张慧超 审判员  杨佩霞 二〇一九年十二月××日 书记员  李灶清
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初38381号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：余靓，女，1986年11月16日出生，汉族，住重庆市南岸区。本院在审理原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司诉被告余靓小额借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司撤回起诉。案件受理费571元减半收取为285.5元，由原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司负担。审 判 长  梁志斌人民陪审员  黄顺玲人民陪审员  李雪霞二〇一九年十二月十日书 记 员  胡晓晴
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内2223执4130号 申请人：吴丽春，女,1978年3月12日生，蒙古族，住扎赉特旗音德尔镇。 被执行人：张蕾，女,1979年6月13日生，满族，住扎赉特旗音德尔镇。 被执行人：卢岱，女,1955年6月25日生，汉族，住扎赉特旗音德尔镇。 本院在执行吴丽春与张蕾、卢岱借款合同纠纷一案中，经查被执行人张蕾、卢岱外出打工去向不明，经本院向金融机构查询银行存款，向车管部门查询车辆，向被执行人所在居住地周边群众调查了解被执行人财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源，被执行人到期债权等，被执行人张蕾、卢岱名下确无财产可供执行。本院通过约谈申请执行人吴丽春，申请执行人吴丽春不能提供被执行人具体去向及可供执行财产并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵锦涛 审判员  潘少游 审判员  王炳宇 二〇一九年十二月三十日 书记员  王 忠
榆林市榆阳区人民法院执行裁定书 (2019)陕0802执6070号 申请执行人：李轶芳，(又名李慧珍)，女，1963年7月20日出生，汉族，退休教师，现住陕西延安市子长县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：高文，女，1965年2月19日出生，汉族，无固定职业，现住榆阳区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。本院在申请执行人李轶芳与被执行人高文民间借贷纠纷一案中，本院于2019年9月10日作出的(2019)陕0802民初3470号具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人高文逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人李轶芳于2019年11月19日向本院申请执行。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人高文发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人高文至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人高文名下的财产，但未查找到被执行人高文有可供执行的财产。1.经查被执行人高文账户无足额可供执行的存款，只有零星存款，本院随将查询结果预告知申请人，申请人表示对其零星存款采取强制冻结措施。2.查询车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等信息，反馈信息显示证券机构、网络支付机构、自然资源部未发现可供执行的财产线索。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行，且再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。    不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  霍  扬审 判 员  张  锐审 判 员  高仲荣 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  万  磊