wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省冠县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1525刑初356号公诉机关山东省冠县人民检察院。被告人卢明入，男，1994年8月3日出生于山东省冠县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地山东省冠县，住冠县。2015年1月20日因犯聚众斗殴罪被本院判处有期徒刑三年，缓刑三年。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年4月12日被冠县人民检察院批准逮捕，2019年8月31日被冠县公安局执行逮捕。现羁押于山东省冠县看守所。山东省冠县人民检察院以冠检三部刑诉（2019）3号起诉书指控被告人卢明入犯寻衅滋事罪，于2019年10月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。冠县人民检察院指派检察员呼庆鑫、董江涛出庭支持公诉。被告人卢明入到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省冠县人民检察院指控，2015年08月08日1时许，冠县东古城镇曲庄村民曲某1、东古城镇公曹村村民孙某等人与货车老板及司机冯某1、冯某2发生争执，曲某1把冯某1的衣服扯坏。后在冠县朱霍三里庄冯某1家大门处，曲某1、孙某伙同赶来的被告人轩广某、武某、卢明入等人持凶器与冯某1、冯某2打斗，致冯某1、曲某1轻微伤，后曲某1等人将冯某2的鲁Ｐ×××××大型货车的前挡风玻璃、右车门玻璃砸坏，经鉴定损坏价值为1140元。针对指控的事实，公诉机关当庭出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见等证据予以证实。公诉机关认为被告人卢明入的行为已构成寻衅滋事罪，建议判处有期徒刑八个月左右。被告人卢明入辩称，其没有打人，也没有砸车，不是积极参加者。经审理查明，2015年08月08日1时许，在冠县，冠县东古城镇曲庄村民曲某1（已判刑）、东古城镇公曹村村民孙某（已判刑）等人将鲁Ｐ×××××大型货车拦下，与车老板及司机冯某1、冯某2发生争执，曲某1把冯某1的衣服扯坏。冯某1回家换衣服，曲某1、孙某尾随，后在冠县朱霍三里庄冯某1家大门处，曲某1、孙某伙同赶来的被告人轩广某（已判刑）、武某（已判刑）、卢明入等人持凶器棍刀、棒球棍与冯某1、冯某2打斗，致冯某1、曲某1轻微伤，后曲某1等人将冯某2的鲁Ｐ×××××大型货车的前挡风玻璃、右车门玻璃砸坏，经鉴定损坏价值为1140元。另查明，2015年9月15日，同案犯曲某1、孙某赔偿被害人冯某16000元，冯某1对曲某1、孙某等人打人并砸车的行为表示谅解。上述事实，有公诉机关当庭出示并经庭审举证、质证的下列证据证实：1、书证⑴冠县公安局出具的户籍证明，被告人卢明入已达到刑事责任年龄。⑵冠县公安局出具的抓获经过证实，2019年8月30日下午，卢明入在冠县振兴路与和平路交叉口长城房产小区内被冠县公安局民警抓获。⑶山东省冠县人民法院（2014）冠刑初字第226号刑事判决书证实，2015年1月20日卢明入因犯聚众斗殴罪被冠县人民法院判处有期徒刑三年、缓刑三年。山东省冠县人民法院（2016）鲁1525刑初265号刑事判决书证实，2016年12月27日同案犯曲某1因犯寻衅滋事罪被冠县人民法院判处有期徒刑十个月；同案犯孙新平因犯寻衅滋事罪被冠县人民法院判处有期徒刑八个月。山东省冠县人民法院（2017）鲁1525刑初字112号刑事判决书证实，2017年8月2日同案犯武某因犯寻衅滋事罪被冠县人民法院判处有期徒刑六个月；同案犯轩广正因犯寻衅滋事罪被冠县人民法院判处有期徒刑六个月。⑷冯某1出具的谅解书证实，2015年9月15日曲某1、孙某赔偿冯某16000元，冯某1对曲某1、孙某等人打人并砸车的行为表示谅解。（5）冠县公安局出具的前科查询证明，卢明入因犯聚众斗殴罪于2015年1月20日被冠县人民法院判处有期徒刑三年、缓刑三年。2、证人证言⑴王某证实，曲某1无端滋事拦截车辆，后将被害人的衣服拉扯坏，曲某1、孙某跟随被害人回家，在被害人家某与被害方发生厮打，孙某电话喊来轩广某、武某和卢明入，后五人共同与被害人厮打。看见离开时曲某1将对方车辆的玻璃砸坏。⑵孙某证实，曲某1、孙某无端滋事殴打对方，后孙某电话喊来武某、轩广某，共同殴打对方。后来将对方大车玻璃砸坏。⑶曲某1证实，曲某1伙同孙某无端滋事，后轩广某、武某赶到后加入与对方厮打。后将对方大车的玻璃砸坏。大车当时没有撞到他。⑷武某证实，是曲某1不让他说出参与人有卢明入的。接到孙某电话后，卢明入和武某、轩广某赶到现场，加入到孙某、曲某1与对方的厮打，王某没有动手。卢明入拿着一根棒球棍冲到对方大门道里打。后来听孙某、曲某1、轩广某说，卢明入在大门道里拿着棒球棍打对方，并拿砖往对方大门道里扔。后来听说是卢明入、孙某、曲某1砸车。⑸轩广某证实，曲某1、孙某与对方发生冲突后，孙某给武某打电话，后卢明入、轩广某、武某赶到现场，参与殴打对方，王某在场但是没有动手。事后听说是曲某1砸车。卢明入进入这一农户的门洞，掂着棒球棍乱抡。3、被害人陈述（1）冯某1陈述，被对方三名男子无端拦住，后被尾随到家某，又来了两人，之后双方发生打斗。对方离开后发现大车的窗户玻璃被砸。（2）冯某2陈述，与冯某1陈述基本一致。4、被告人卢明入供述，案发当晚其和曲某1、轩广某等人在外面喝酒后，卢明入回到陶然居门岗，凌晨时分，轩广某告诉他曲某1和别人打起来。然后轩广某跑着向西去。后卢明入开车来到案发现场，发现曲某1、孙某、武某、轩广某在现场动手。5、鉴定意见⑴冠县价格认证中心出具的聊冠县价鉴字﹝2015﹞S76号山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书，证实被损坏的鲁Ｐ×××××陕汽德龙M3000半挂牵引车的损失价格，前挡风玻璃更换580元，右车门玻璃更换110元，前面板刮漆拆装、喷漆工时费450元，合计1140元。（2）冠县公安局刑事科学技术室出具的（冠）公（刑）鉴（伤）字﹝2015﹞L0810号法医学人体损伤程度鉴定书,证实冯某1伤情属轻微伤。（3）冠县公安局刑事科学技术室出具的（冠）公（刑）鉴（伤）字﹝2015﹞Z0816号法医学人体损伤程度鉴定书证实曲某1伤情属轻微伤。关于被告人卢明入所提“其没有打人”的辩解理由，经查，在案证据证人王某、轩广某、武某的证言，被害人冯某1、冯某2的陈述能够相互印证，可以证明卢明入伙同他人无端滋事，持凶器追逐殴打他人的事实，故卢明入的此项辩解理由不能成立，本院不予采纳。本院认为，被告人卢明入伙同他人无端滋事，持凶器随意殴打他人，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。对该行为被害人表示谅解，可酌情对卢明入从轻处罚。卢明入在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，实行数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十九条、第七十七条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（四）项之规定，判决如下：被告人卢明入犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月；撤销山东省冠县人民法院（2014）冠刑初字第226号刑事判决中对被告人卢明入宣告的缓刑，与有期徒刑三年合并；决定执行有期徒刑年三年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月31日起至2023年2月3日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  于绍云人民陪审员  陈明杰人民陪审员  曲清海二〇一九年十二月二十三日法官助理王红娟书记员杨宗豹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初34701号原告：阳光财产保险股份有限公司广州分公司，住所地广东省广州市越秀区东风中路268号1506房自编A。负责人：吴杰辉，总经理。委托诉讼代理人：张国鸿，系原告职员。被告：肖丽霞，女，1970年4月13日出生，汉族，住广州市越秀区。原告阳光财产保险股份有限公司广州分公司与被告肖丽霞保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张国鸿到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付赔款35532.61元；2.被告向原告支付违约金，以赔款总额为基数，自2018年11月29日起，实计至实际付款之日止，按每年24%标准计算；3.被告向原告支付保费3002元；4.被告向原告支付保费利息，以保费为基数，自2018年11月29日起，实计至实际付款之日止，按每年24%标准计算；5.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险保险单》，用于被告向光大银行股份有限公司（下称光大银行）办理个人贷款。因被告未按期还款，原告依据上述保险单向光大银行赔偿，且截至理赔日，被告尚欠部分保费未付，上述欠款经多次催讨未果，故提起诉讼。被告无答辩,无提交证据。原告围绕其诉讼请求，提交了《个人贷款保证保险投保单》《个人贷款保证保险保险单》《个人贷款合同》、贷款借据、授权委托书、理赔回单、《代偿债务与权益转让确认书》、银行对账单等证据。被告未到庭，视为放弃质证权利，本院对上述证据予以认定并在卷佐证。结合上述证据及原告庭审陈述，本院认定如下事实：2017年4月7日，原告签发《阳光个人贷款保证保险保险单》，载明：被保险人为光大银行，投保人为被告，保险金额为71340元，保险期间自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止；保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保费率1.9%，缴费日期为银行扣款之日，每月保险费金额为1140元，投保人应按投保时约定，每月交付保险费，付费日期与贷款合同约定的还款日期相同。该保险单“特别约定”栏载明：投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天，保险人依据保险合同约定对被保险人进行赔偿，保险人按照保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；应付而未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保险费；投保人发生逾期、提前还款，保险人均有权催回未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人基于投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天（不含）而向被保险人理赔后，投保人同意保险人向投保人催回应付而未付保费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。被告（借款人）与光大银行（贷款人）签订《个人贷款合同》，约定贷款金额为60000元，用途为生产生活所需，贷款期限为36个月；贷款利率为贷款发放日的中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮40%；借款人按照按月等额还本付息法还款，每期还本付息金额以贷款人提供的还款计划表为准；借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。2017年4月10日，光大银行向被告发放贷款60000元。由于被告未依约向光大银行偿还上述贷款本息，原告于2018年11月29日向被保险人光大银行赔偿35532.61元，光大银行向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认收到上述赔款，并同意于收到上述赔款的同时将对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给原告。原告在庭审中明确，被告自2018年9月10日开始违约，原告主张的欠付保费为自2018年9月11日计算至2018年11月29日，按照每月1140元的标准计算，尚欠保费3002元。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。原告依据保证保险合同的约定，向被保险人光大银行赔付了保险金35532.61元，光大银行确认同意由原告向被告追偿。因此，原告起诉要求被告偿付该笔保险理赔款35532.61元，并要求被告支付未付的保险费3002元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。至于违约金、保险费利息，原告自行将标准调整为年利率24%，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告肖丽霞向原告阳光财产保险股份有限公司广州分公司偿付保险理赔款35532.61元；二、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告肖丽霞向原告阳光财产保险股份有限公司广州分公司支付保险费3002元；三、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告肖丽霞向原告阳光财产保险股份有限公司广州分公司支付违约金（以保险赔款35532.61元为基数，自2018年11月29日起按照年利率24%的标准计算至款项给付完毕之日止）；四、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告肖丽霞向原告阳光财产保险股份有限公司广州分公司支付保费利息（以未付保险费3002元为基数，自2018年11月29日起按照年利率24%的标准计算至款项给付完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1006元，由被告肖丽霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  罗 洁人民陪审员  易慧娟人民陪审员  何玉梅二〇一九年十二月四日书 记 员  蔡昱敏
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0103民申135号再审申请人（原审被告）：郑州骏龙房地产开发有限公司，住所地郑州市二七区航海路北、兴华南街西升龙城8号院8号楼28层2809号。法定代表人：谢珊雅，总经理。委托诉讼代理人：桑旭东，上海锦天城(郑州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾轩作，上海锦天城(郑州)律师事务所实习律师。被申请人（原审原告）：孙国权，男，汉族，1983年12月12日出生，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：王晶，内蒙古诺敏律师事务所律师。再审申请人郑州骏龙房地产开发有限公司(以下简称骏龙公司)因与被申请人孙国权房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2019）豫0103民初5808号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。骏龙公司申请再审称：一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.原审判决将初始登记与首次登记混为一谈，缺乏证据证明，属于严重错误。初始登记与首次登记的含义、办理部门、办理流程、提交的申请材料及政府职能部门的审查内容均不相同，2016年8月12日，郑州市人民政府发布郑政通［2016］37号以后，申请人对《商品房买卖合同》关于初始登记时间的约定已经履行不能，原审法院不应再支持被申请人的诉讼请求。2.原审法院酌定申请人承担70%的违约责任没有任何证据予以证明，破坏了郑州地区法院就此类案件裁判尺度的统一性，应判决申请人不承担违约责任。首先，原审法院承认了本案符合情势变更的原则，但并未进一步查明适用情势变更原则的情形是否仍然存在，该情形对本案中双方违约责任的确定有多少影响。其次，根据申请人查询到的郑州市国土资源局的相关答复，其中明确说明了由于不动产登记中心原因导致办证的延迟。因此，申请人不应当承担任何违约责任。再次，原审法院未能充分考虑政府部门职能调整完毕后，各行政相对人集中扎堆办理同一事务造成的时间延迟，造成判决内容对申请人严重不公。最后，由于政策变化及政府职能调整，近两年来，郑州市区有关房地产开发商与业主之间因迟延办理房屋登记的案件大幅攀升，郑州市中级人民法院作出的大量此类案件的生效判决结果表明，凡《商品房买卖合同》约定在2016年8月20日后办理初始登记的，由于发生了订立合同时无法预见且不可归责于双方当事人的原因，因此驳回要求支付违约金的诉讼请求。二、原审法院适用小额诉讼程序严重违法，剥夺了申请人的上诉权利。本院经审查认为：依法成立的合同受法律保护。合同成立后，双方均应按合同约定履行各自的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，双方在合同中约定骏龙公司应于2017年3月30日前将合同约定的商品房交付买受人，并于2017年5月30日（房屋交付使用后60日内）前，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局，但骏龙公司于2017年4月15日才将房屋交付给被申请人使用，且未按合同约定在房屋实际交付使用后60日内(即2017年6月15日)前将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局，直至2018年9月13日才向郑州市不动产登记中心报送办理房屋首次登记所需的相关资料，已构成违约。申请权属登记系双方签订房屋买卖合同的附随义务，无论是初始登记，还是首次登记，申请人均应当履行。即使在合同履行过程中办理权属登记的客观情况发生了变化，属不可归责于双方当事人的因素，申请人仍应在合理期限内向变更后的职能部门提交首次登记所需资料。生效判决已经考虑到初始登记和首次登记所需材料、程序以及办理登记的职能部门均发生了变化，结合骏龙公司逾期报送房屋权属登记材料的情况及相应主管部门办理相关业务情况，酌定骏龙公司按双方合同约定的违约金标准的70%向原告支付自2017年6月15日至2018年9月12日455天的违约金23170.72元，并无不当。本案适用小额诉讼程序审理，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，并无不当。骏龙公司申请再审的理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，骏龙公司的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回郑州骏龙房地产开发有限公司的再审申请。审判长  赵惠红审判员  王 岩审判员  丁德勇二〇一九年十二月十九日书记员  李 茜
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执1868号 吕桂开、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行的吕桂开与从化东麟钻石有限公司劳动争议纠纷一案，本院已于2019年12月12日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十二日
本溪市溪湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0503民初1607号原告：王俊启，男，1951年7月3日出生，汉族，河北省青县人，北台钢铁厂退休工人，现住本溪市溪湖区。被告：闫水珍，女，1970年9月25日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无职业，现住内蒙古自治县巴盐淖尔市临河区。原告王俊启与被告闫水珍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王俊启、被告闫水珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王俊启向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即给付原告垫付的取暖费5228.02元；2.案件受理费由被告承担。事实及理由：被告拥有一处坐落在本溪市溪湖区的房屋，建筑面积53.52平方米，于2018年4月16日以136000元价格出卖给原告，当时约定出卖前所有的费用（房租、水、电、煤气）由被告承担，在原告办理完过户手续后，在交纳取暖费时，被供暖公司告知被告拖欠4年的取暖费共计5228.05元，原告找被告补交，被告置之不理，无奈原告只好自行先垫付交纳完毕，过后多次找被告追偿，被告都拒绝给付，故原告诉至法院。被告闫水珍辩称，不同意原告的诉讼请求。我与被告口头商定，买卖房屋的全部取暖费都由原告承担，我不负责任何费用，现原告出尔反尔，我不同意承担取暖费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2018年4月，原告与被告签订了私有房屋买卖协议，原告自愿购买被告坐落在本溪市溪湖区的房屋，2018年4月23日双方完成了房屋交接手续并办理了过户手续，期间双方当事人均没有发现房屋拖欠取暖费问题，后原告在交纳2018年房屋取暖费时被告知房屋拖欠1995年、1999年、2000年、2001年取暖费共计5228.02元，原告于2018年10月14日补交了该取暖费，原告找到被告要求支付该取暖费，被告予以拒绝，故原告诉至本院。本院认为，公民从事民事活动，应当遵循诚实守信的原则。本案原告与被告在签订房屋买卖协议及房屋交接协议中均未对房屋取暖费承担问题进行约定，属于合同约定不明确，对此产生的法律后果，双方当事人均应承当相应的责任，结合本案的具体情节，本院酌定双方当事人各承担50%责任。综上，对原告诉讼请求合理部分，本院予以支持，对被告提出的辩解意见，因未提供证据佐证，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告闫水珍于本判决生效之日起10日内给付原告王俊启取暖费2614.01元；剩余2641.01元由原告自行承担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告闫水珍负担25元，原告王俊启负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员  马力二〇一九年十二月二十六日书记员  荐锐附本判决所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明，但法规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决，判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山西省山阴县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0621执408号申请执行人：李世文，男，1959年9月2日出生，汉族，山西省山阴县人。被执行人:山阴县志仁奶牛专业合作社，住所地山阴县薛圐圙乡西寺院村。临时负责人：雷伟栋。李世文与山阴县志仁奶牛专业合作社民间借贷纠纷一案，山阴县人民法院作出的（2018）晋0621民初399号民事判决书已经发生法律效力。李世文向本院申请强制执行，本院于2019年8月27日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法对被执行人山阴县志仁奶牛专业合作社采取了下列措施：一、向被执行人山阴县志仁奶牛专业合作社发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，但未查找到山阴县志仁奶牛专业合作社有可供执行的财产。三、通过实地走访对被执行人住所地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人山阴县志仁奶牛专业合作社有可供执行的财产。四、已向被执行人山阴县志仁奶牛专业合作社发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人山阴县志仁奶牛专业合作社有可供执行的财产，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）晋0621执408号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐景宏二〇一九年十二月十日书记员  黄 丽
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执恢96号 申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司，住所地广州市天河区体育西路111号建和中心25楼，组织机构代码71811164-X。 负责人：蓝晓寒，总经理。 被执行人：广东中燊能源科技有限公司，住所地广州市越秀区大新路84－88号308房，组织机构代码797371991。 法定代表人：张静。 被执行人：陈锦棠，男，1970年2月27日出生，汉族，身份证住址广州市南沙区。 被执行人：张莉斯，女，1993年6月21日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区。 被执行人：张玲，女，1963年8月2日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区。 上列当事人因借款合同纠纷一案，本院作出的(2014)穗天法民二初字第1606号民事判决已发生法律效力。根据生效判决，被执行人广东中燊能源科技有限公司应向申请执行人偿还借款本金17395272.36元及利息（截至2014年2月7日为617532.17元，自2014年2月8日至付清款之日止，按每日万分之五计算）；申请执行人对被执行人张莉斯提供作为抵押的位于广州市海珠区同福中路崇发路南约1号的房产或其拍卖、变卖后的款项享有优先受偿权；被执行人陈锦棠、张玲对本金、利息承担连带清偿责任。四被执行人还应承担受理费、财产保全费134880元。 执行过程中，本院向房管、车管部门及各大银行查询被执行人的财产线索，除本案张莉斯提供抵押的位于广州市海珠区同福中路崇发路南约1号的房产外，没有其他发现，本院将该房产提交评估、拍卖，得款20023180元，扣除执行费、评估费后，已将19895113元退回申请执行人。本院将案件执行情况告知了申请执行人，其委托代理人表示无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为：在执行过程中，本院已采取了多项执行措施，执行到部分款项，因未查找到被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，且申请执行人也无法提供，因此本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执恢96号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人可供执行的财产线索，可再向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 吴 军 执行员 赖子栋 执行员 温学军 二〇一九年十二月十一日 书记员 巢文燕
河北省邢台经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0591民初715号原告：王学谦，男，1981年3月12日出生，汉族，住邢台市桥东区。被告：邢台圣坤贸易有限公司，住所地邢台市经济开发区中兴东大街1889号河北工业大学科技园1号楼1024房间。法定代表人：付胜男，系该公司执行董事。被告：付胜男，女，1984年9月15日出生，汉族，住郑州市金水区。原告王学谦与被告付胜男、邢台圣坤贸易有限公司（以下简称圣坤公司）股东利润分配纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王学谦到庭参加诉讼。被告付胜男、圣坤公司经本院公告送达开庭手续，无正当理由，拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利。本案现已审理终结。王学谦向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告按公司章程的约定将2018年度公司的财务会计向原告报告即报表；2、判令被告给付原告应得利润100081元，二被告对原告利润承担连带支付责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月29日，被告付胜男与原告王学谦签订了《邢台圣坤贸易有限公司章程》，于2016年7月4日登记注册了被告圣坤公司，注册资金为100万元。被告付胜男担任该公司的法定代表人，原告王学谦为该公司股东担任经理职务。被告圣坤公司依据注册登记经营范围为医疗器械等事宜，2018年2月份，原被告双方约定分开各自经营，盈利归各自所有，分开后原告向邢台市人民医院供应缝线推结器170个，累计货款200430元，该货款有邢台市人民医院打入公司账户，被告支付给原告100349元，剩余100081元未支付给原告。依据公司章程约定“公司应当于每年一月底前将上年度财务、会计报告送交各股东”。依据章程约定被告应当向原告报告2018年度的财务、会计报告，而至今没有报告，故诉至法院。被告付胜男、圣坤公司未发表答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告与被告付胜男作为股东成立被告圣坤公司，2016年6月29日形成《邢台圣坤贸易有限公司章程》（以下简称章程），该章程载明：公司经营范围为医疗器械等，注册资本为100万元，原告认缴40万元，占注册资本40%，被告付胜男认缴60万元，占注册资本60%，该公司共原告和被告付胜男两股东，被告付胜男为法定代表人，原告为公司经理。《章程》第二十三条载明，公司应当于每年一月底前将上年度财务会计报告送交各股东。后原告与被告付胜男分开经营，盈利归各自所有。2018年2月8日至2018年9月1日，原告共6次向被告付胜男转款共计48200元，用于购买170台缝合器，每台280元，共计47600元，原告将该170台缝合器以每台1104元的价格出卖给邢台市人民医院，共计187680元（根据原告提交的医院发票认定）。邢台市人民医院将该款项于先后3次打至被告圣坤公司账户。被告付胜男于2018年4月17日至2018年10月8日先后3次转给原告共计100349元。被告圣坤公司未将2018年的财务报告报送给原告。本院认为，公司章程对公司、股东、董事、监事、高级管理人员具有约束力。本案中，被告圣坤公司的公司章程中载明，公司应当于每年一月底前将上年度财务会计报告送交各股东，但至今未向原告报送2018年的财务会计报告，故对于原告主张将2018年度公司的财务会计向原告报告，本院予以支持。被告付胜男与原告分开经营后，原告向被告付胜男打款48200元，用于购买缝合器，然后以被告圣坤公司的名义以每台1104元的价格，向邢台市人民医院出卖170台缝合器，邢台市人民医院向被告圣坤公司支付187680元，原告为该买卖合同的实际卖方，邢台市人民医院为实际买方，因此被告圣坤公司应当将其收到的货款187680元支付给原告，现被告付胜男作为被告圣坤公司的法定代表人，向原告支付了100349元，剩余87331元未支付，故被告圣坤公司应当再向原告支付87331元。又因被告付胜男系圣坤公司执行董事和实际控制人，根据原告提交的银行打款记录，可以认定该笔货款实际打入付胜男账户，分配利润也是通过付胜男的账户进行分配,故被告付胜男应对该87331元承担连带给付责任。被告付胜男、圣坤公司经本院公告送达开庭手续，无正当理由，拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国公司法》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邢台圣坤贸易有限公司应当在本判决生效之日起十日内，向原告王学谦送交2018年度公司财务会计报告；二、被告邢台圣坤贸易有限公司应当在本判决生效之日起十日内，向原告王学谦支付未分配利润87331元；三、被告付胜男对上述第二项给付义务承担连带给付责任；四、驳回原告王学谦其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2302元，由被告邢台圣坤贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。审 判 长  任永波审 判 员  武涵伟人民陪审员  杨辰南二〇一九年十二月二十一日法官助理毛润芳书记员李晓丹
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0110执3981号申请执行人：北京蜜蜂汇金科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：赵成春，执行董事。委托诉讼代理人：吴佳豪，上海锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾希希，上海锦天城律师事务所律师。被执行人：平军，男，1971年9月28日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。本院依据已经发生法律效力(2019)沪杨证执行字第67号，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，现因被执行人未履行义务，依法限制被执行人高消费、将被执行人纳入失信被执行人名单，针对被执行人名下财产发起点对点调查、总对总调查及传统调查，对被执行人名下上海市杨浦区殷行路XXX弄XXX号XXX室并对其进行查封，未查到被执行人名下其他可供执行的财产。申请人亦无被执行人财产线索提供。本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下可供执行财产暂不具备继续执行的条件，故本案无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑旭珏审判员  徐竹林审判员  陈乃徐二〇一九年十二月二十七日书记员  王旭初附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西安市未央区人民法院民事判决书 (2019)陕0112民初18000号 原告:西安康桥建筑机械设备有限公司。住所地：西安市未央区。法定代表人：张江淮，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱凡，陕西卓煌律师事务所律师。    被告:沈阳汇丰源装饰工程有限公司。住所地：沈阳市（2505）。法定代表人：刘涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：王传辉，该公司项目经理。    被告:张宏波，男，1986年4月23日出生，汉族，住辽宁省朝阳市建平县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告西安康桥建筑机械设备有限公司（以下简称“康桥公司”）与被告张宏波,沈阳汇丰源装饰工程有限公司（以下简称“汇丰公司”）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告康桥公司的委托诉讼代理人朱凡，被告汇丰公司的委托诉讼代理人王传辉到庭参加诉讼。被告张宏波经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。康桥公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付合同欠款90000元及逾期付款利息（以90000元为基数，自2018年8月5日起按日千分之一暂计算至2019年10月9日为38700元）；2、本案诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：2017年10月7日原被告签订《电动吊篮租赁合同》，约定原告为被告的西安·万科东方传奇工程提供电动吊篮，后原告按照合同约定向被告提供吊篮设备。经2018年8月5日结算，被告尚欠原告90000元吊篮租金费用，经原告多次催要无果，现原告诉至本院，请求判如所请。被告汇丰公司辩称，其公司与原告无合同关系，其公司在给张宏波发放劳务费时，通知了原告，被告张宏波也支付过原告租赁费，其公司不承担责任，驳回原告对其公司的诉讼请求。被告张宏波经本院传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2017年10月7日，原告康桥公司（乙方）代表刘某某与被告张宏波（甲方）签订一份《电动吊篮租赁合同》。合同主要约定：甲方租用乙方吊篮设备，实际吊篮设备规格、数量以乙方送货单为准；预定使用自2017年10月6日至2018年1月5日止，双方协商约定最短使用期限90天，不足90天，按90天计算；租赁费每台每月1000元。2018年8月5日，被告张宏波向刘某某出具欠条，载明今欠刘某某西安东方传奇项目吊篮租金费用90000元。（分三次付清）年底前结清。另查明，2019年10月31日，刘某某出具情况说明，称其为康桥公司的股东及监事，负责康桥公司西安·万科东方传奇工程的吊篮租赁项目。2017年10月7日，康桥公司与张宏波签订《电动吊篮租赁合同》，其是项目的负责人，负责跟进项目。2018年8月5日，张宏波出具的欠条载明的欠租金费用系欠付康桥公司吊篮租赁费用。上述事实有吊篮租赁合同、欠条、情况说明及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为，原告康桥公司与被告张宏波在平等自愿基础上签订的租赁合同并不违反法律规定，为有效合同，双方均应严格履行各自的合同义务。原告康桥公司履行了出租租赁物的义务，被告张宏波应依约支付租金。租赁费经过双方结算，原告康桥公司向本院提交的证据能够证明被告张宏波尚欠租赁费90000元，故本院对原告康桥公司主张租赁费90000元的诉请，依法予以支持。对于逾期付款利息，根据证据载明被告张宏波承诺于2018年年底前付清，故逾期利息应当自2019年1月1日起计算，计算至实际给付之日止，原告主张被告张宏波应当自2018年8月5日起计算本院不予支持。关于逾期利息计算标准，原告依据合同要求以90000元为基数按照日计千分之一计算，本院根据原告提交的证据，原告康桥公司项目负责人刘某某与被告张宏波结算时，对还款方式进行约定，双方并未约定逾期付款利息，故本院对原告康桥公司主张的日计千分之一的逾期利息不予支持，本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定被告张宏波按照年利率6%自2019年1月1日起承担逾期付款资金占用期间的利息。对于原告康桥公司起诉被告汇丰公司承担还款责任的诉请，根据原告提交的证据，该租赁合同是原告康桥公司与被告张宏波所签，被告汇丰公司不是合同当事人，现原告康桥公司主张被告汇丰公司承担责任无合同与法律依据，本院依法不予支持。关于原告康桥公司主张的律师费，因原告康桥公司未向法庭提交相关证据加以证明，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张宏波于本判决生效之日起十五日内支付原告西安康桥建筑机械设备有限公司租赁费90000元及逾期付款利息（利息以90000元为基数，按照年利率6%自2019年1月1日起计算至实际清偿之日止。）；二、驳回原告西安康桥建筑机械设备有限公司对被告沈阳汇丰源装饰工程有限公司的诉讼请求；三、驳回原告西安康桥建筑机械设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2874元（原告已预交），由原告负担689元，被告张宏波负担2185元，与上述款项支付时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长   徐  红人民陪审员   党天堂人民陪审员   姚广成  二0一九年十二月三日  书  记  员   黄惠敏20190112180009161011206533867891210106793174288198604231005XXXXXXXXXXXXXXXXXX20191015
甘肃省环县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1022执688号申请执行人白长洲，男，1984年2月14日出生，陕西省延安市人。被执行人李宏忠，男，1980年6月21日出生，甘肃省环县人。本院在执行申请执行人白长洲与被执行人李宏忠民间借贷纠纷一案中，双方当事人就执行事项私下达成和解协议，现申请执行人申请撤回强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2019）甘1022执688号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  翟玉升审判员  杨 奎审判员  张真瑜二〇一九年十二月八日书记员  白佳妮
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川0191刑初978号 自诉人：永玉松，男，1975年7月16日出生，汉族，住成都市高新区。 自诉人：何曦芸，女，1975年5月6日出生，汉族，住成都市高新区。 自诉人永玉松、何曦芸于2019年12月4日向本院提交刑事自诉材料，以被告人成都上层名人投资有限公司、成都上层名人酒店管理有限公司（原成都零壹名人酒店管理有限公司）、成都中航瑞赛置业有限公司、成都市鑫然凯尚装饰装修工程有限公司、谭晓东涉嫌合同诈骗罪，向本院提起刑事自诉。自诉人永玉松、何曦芸称，其购买成都市高新区益州大道北段777号“中航国际交流中心”的商品房屋过程中，与成都上层名人投资有限公司等被告公司分别签订《房屋买卖合同》、《委托经营管理合同》、《委托装修协议》、《补充协议》、《担保承诺书》等文件，中航瑞赛置业有限公司等被告公司出示的商品房预售许可证、宣传资料等材料及承诺对装修款的担保、无条件回购等行为是诈骗行为，被告人谭晓东直接控制各被告公司，要求追究各被告人犯合同诈骗罪的刑事责任。自诉人提交了相关合同、收据、银行交易明细、房产信息、公安机关的不予立案通知书和刑事复核决定书、人民检察院的答复函等证据。 经审查，自诉人永玉松、何曦芸等购房人认为被骗，曾于2018年3月向成都市公安局高新区分局控告各被告人，公安机关以“现有证据无法证明有合同诈骗的犯罪事实发生”为由决定不予立案。自诉人永玉松、何曦芸等购房人向成都高新区人民检察院申请立案监督，2019年2月，检察机关认为公安机关的不予立案决定并无不当。 本院认为，自诉人永玉松、何曦芸以被告人成都上层名人投资有限公司、成都上层名人酒店管理有限公司、成都中航瑞赛置业有限公司、成都市鑫然凯尚装饰装修工程有限公司、谭晓东犯合同诈骗罪，曾经提出控告，公安机关以证据原因决定不予立案，人民检察院亦认为公安机关的决定并无不当，均未追究被告人刑事责任。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第（三）项的规定，自诉人已经控告而不予追究，如自诉人“有证据证明对被告人侵犯自己人身权利、财产权利的行为应当依法追究刑事责任”的，本院应当受理；但自诉人向本院提交的证据无法证明各被告人有犯合同诈骗罪的事实，无法证明各被告人的行为应当依法追究刑事责任，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条第二款第（二）项规定，经本院向自诉人永玉松、何曦芸释明该案缺乏罪证，自诉人仍坚持起诉。据此，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条第（三）项、依照《最高人民法院关于适用的解释》第一条、第二百六十三条第二款第（二）项之规定，裁定如下： 对自诉人永玉松、何曦芸提起的刑事自诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在接到裁定书的次日起五日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  蒲军 二〇一九年十二月六日 书记员  夏君
山西省朔州市平鲁区人民法院民事判决书（2019）晋0603民初627号原告：马祥，男，1951年7月22日出生，汉族，朔州市人。委托诉讼代理人：康德先，山西金世纪律师事务所律师。被告：方永民，男，1971年3月13日出生，汉族，山东省德州市齐河县交通局港航所地方海事处员工。原告马祥与被告方永民劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告马祥及其的委托诉讼代理人康德先到庭参加诉讼，被告方永民经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告马祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告工资62200元；2、本案的诉讼费、保全费、律师费等由被告承担。事实与理由：2015年8月至2017年7月，被告方永民在原告所在村庄经营煤厂，原告为其看煤厂。当时说好每年5万元，生活费每月500元，包吃住。后来被告不再经营煤厂，将洗煤设备放在原告所在村的一户人家里。被告在经营期间一直没有支付原告工资，原告多次找被告讨要工资，但被告一直推脱。经多次讨要，被告给了原告10000元，还有62200元没有支付，无奈，原告只好起诉，恳请依法判决。被告方永民未答辩。当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供证据：立案时提供均为复印件：1.身份证，证明原告主体适格；2.流水明细单，证明被告在2019年8月31日和2019年10月29日往原告社保卡各打过1000元；现提供：3.欠条一支，证明被告在2019年6月27日仍欠原告工资64200元，并声明每月月底前打款1000元，但是没有按照声明履行，只付了2000元；4.通话录音光盘一份，证明原告所述是事实，被告方说让法院缺席判决，判决下来给法院账户打钱，让原告到法院领钱。还说让原告把被告的设备查封，给完钱再解封。根据当事人的陈述以及经审理确定的证据，本院认定如下事实：2015年8月至2017年7月，原告马祥给被告方永民在平鲁区下面高乡范庄村照看煤厂。但被告方永明未及时给付原告工资，2018年在原告催要下，原、被告双方结算原告的劳务报酬为72200元。截至2019年6月27日，被告方永民陆陆续续支付原告8000元，还欠原告64200元，并给原告写下欠条。之后，被告方永民于2019年8月31日、2019年10月29日，分两次共给原告马祥中国银行账户打款2000元。被告方永民尚欠原告马祥62200元。本院认为，2015年8月至2017年7月，原告马祥给被告方永民在平鲁区下面高乡范庄村照看煤厂。双方因此产生实质上的劳务关系。原告据此要求被告支付劳务报酬，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百一十一条之规定，判决如下：由被告方永民支付原告马祥劳务报酬62200元。上述给付内容在本判决生效后15日内给付，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1355元，减半收取677.5元，由被告方永民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员 宋海艳 二〇一九年十二月十六日书记员 路 超
杭州市富阳区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0111执4928号申请执行人路明和被执行人罗燕平、邵军本院在执行申请执行人路明和与被执行人罗燕平、邵军案由请求确认人民调解协议效力纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十二月十八日
安徽省黄山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖10执恢5号之三申请执行人：黄山市屯溪华茂兴业小额贷款有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区前园南路54号，组织机构代码69735255-8。法定代表人：陈玲莉，该公司董事长。被执行人：黄山华夏商贸有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区新园东路93号安东园10幢68、70号，组织机构代码69105794-5。法定代表人：夏敏智，该公司董事长。被执行人：夏敏智，男，1966年8月22日出生，汉族，住安徽省休宁县。被执行人：叶秋华，女，1966年8月20日出生，汉族，住安徽省休宁县。被执行人：刘锋，男，1978年12月23日出生，汉族，住安徽省休宁县。被执行人：汪艳，女，1983年10月8日出生，汉族，住安徽省休宁县。被执行人：杨红贵，男，1969年10月10日出生，汉族，住安徽省休宁县。被执行人：叶爱华，女，1969年1月20日出生，汉族，住安徽省休宁县。关于申请执行人黄山市屯溪华茂兴业小额贷款有限公司与被执行人夏敏智、叶秋华、黄山华夏商贸有限公司、刘锋、汪艳、杨红贵、叶爱华金融借款合同纠纷一案，本院2014年11月18日作出的（2014）黄中法民一初字第00082号民事判决书已发生法律效力，本院于2019年2月20日立案恢复执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。2015年3月24日，本院查封了叶秋华名下证号为休字第30××78号房产及证号为休国用（2008）第0549号国有土地使用权、被执行人杨红贵名下证号为休字第30212420房产及证号为休国用（2011）第0104号国有土地使用权（该不动产已办理抵押）、被执行人刘锋名下证号为休字第30205331号（上述房地产已于2018年2月14日续行查封）。2017年3月1日，本院依法冻结了被执行人刘锋在黄山康安科技股份有限公司持有的20%的股权（股权已于2019年12月3日续行冻结）。2019年3月27日，本院裁定拍卖被执行人夏敏智、叶秋华名下位于休宁县海阳镇枫林丽景A5-1幢房地产（证号为休字第30××78号），该房地产经二次拍卖及变卖均无人参与竞拍，且申请执行人不接受以物抵债。2019年12月3日，本院依法向申请执行人发出终本约谈告知书，申请执行人至今未对本案终结本次执行程序提出异议。本院认为，本案被执行人名下财产难以变现，暂无法执结，因案件有执行期限，本案暂作终结本次执行程序处理。本院已向申请执行人发出终本约谈告知书，申请执行人对本案终结本次执行程序并无异议，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或本案抵押物具备可处置条件时，可以再次申请执行。终结本次执行期间被执行人仍有履行生效法律文书的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 峻审判员 戴 勇审判员 戴英杰二〇一九年十二月十三日法官助理桂梨华书记员金红附:相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执36135号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：张月玲。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人张月玲小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执36135号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年十二月十七日 书记员  郭绮娜
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初32323号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：洪小龙，男，1987年6月7日出生，汉族，住浙江省温岭市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告洪小龙借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：12000元。签约日期：2017年7月16日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.74%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:10752元；交付时间：2017年7月18日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额10752元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1、被告偿还贷款本金10752元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年8月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止，上述分期手续费、罚息及滞纳金合并暂计至2019年9月30日为5533.7元）；2、本案诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告洪小龙向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10752元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年8月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费104元，由被告洪小龙负担。本判决为终审判决。审判员  刘伊莎二〇一九年十二月十日书记员  詹舒琪杨彩萍
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初37501号原告：北京太声文化传播有限公司，住所地北京市丰台区刘庄子88号11幢102室。法定代表人：苑苑，总经理。委托诉讼代理人：杨云玲，北京玺泽律师事务所律师。被告：北京音之邦文化科技有限公司，住所地北京市朝阳区三里屯西五街5号C座1层108室。法定代表人：钱实穆。委托诉讼代理人：王丽慧，女，北京音之邦文化科技有限公司员工。被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街10号百度大厦2层。法定代表人：梁志祥。原告北京太声文化传播有限公司与被告北京音之邦文化科技有限公司、北京百度网讯科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。本院向原告送达了交纳诉讼费用通知书，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，亦未提交减免缓诉讼费申请书，故本案按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京太声文化传播有限公司撤回起诉处理。审判员  赵晓畅二〇一九年十二月十八日书记员  张瑞雪
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫15民申276号再审申请人（一审被告）：沈世民，男，汉族，1959年2月15日生，住淮滨县。委托诉讼代理人：陈秀平，河南天宾律师事务所律师。被申请人（一审原告）：信阳宏洋投资咨询服务有限公司，住所地信阳市浉河区东方红大道亚兴大厦22层。法定代表人：郑璐，该公司总经理。委托诉讼代理人：熊鑫丽，该公司办公室主任。委托诉讼代理人：胡明才，河南信申律师事务所律师。一审被告：陈斌，男，汉族，1972年11月26日生，住信阳市平桥区。再审申请人沈世民因与被申请人信阳宏洋投资咨询服务有限公司、一审被告陈斌民间借贷纠纷一案，不服信阳市平桥区人民法院（2017）豫1503民初444号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。沈世民申请再审称：有新的证据，足以推翻原判决；违反法律规定，剥夺当事人辩论权利；未经传票传唤，缺席判决。事实及理由:申请人提供新的证据即申请人在裁判文书网上检索到11份判决书，证实被申请人从2017年至2018年多次作为原告提起民间借贷诉讼，标的额多达数千万，依法应当认定为职业放贷人。有新的证据即申请人的银行转账凭证明细，证明申请人已经偿还了部分本金及利息47万元，而一审判决并没有扣除该部分本金及利息，该证据足以推翻原判决第一项。一审法院违反法律规定，剥夺了申请人的辩论权。一审法院未经传票传唤申请人，直接缺席判决，属于程序违法。本院经审查认为，启动再审程序应当符合法律规定的情形。申请人称有新的证据证明原判决认定事实错误，但其提交的证据不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》关于新证据的规定，不能达到其证明目的。申请人申请再审的期间已经超过法律规定的期间，申请人的再审申请本院不再审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回沈世民的再审申请。审判长 陈 刚审判员 冯卫疆审判员 李 敏二〇一九年十二月三十日法官助理肖强书记员颜俊
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0116民初14677号原告：吴文祥，男，1973年7月26日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：王亚南，男，1967年2月26日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告吴文祥与被告王亚南劳务合同纠纷一案中，原告于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴文祥撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吴文祥负担。审判员  王光彬二〇一九年十二月十六日书记员  李明月
江西省上栗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0322执910号 申请执行人巢与华，男，1966年7月30日出生，汉族，住江西省九江市修水县。 被执行人萍乡市佳通汽车贸易有限公司，住所地江西省萍乡市上栗县上栗镇李畋大道，统一社会信用代码913603223432445685。 法定代表人张运财，该公司执行董事。 追加被执行人张运财，男，1985年1月11日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县上栗镇万石村下斋岭10号，公民身份号码360311198501110018。 申请执行人巢与华依据已经生效的（2018）赣0322民初1357号民事判决书于2019年9月10日向本院申请强制执行，本院于2019年9月10日立案执行，被执行人萍乡市佳通汽车贸易有限公司、张运财未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院对被执行人萍乡市佳通汽车贸易有限公司、张运财作出以下调查措施：通过网络执行查控系统查明被执行人无可供执行的银行存款；通过上栗县不动产登记中心查明被执行人萍乡市佳通汽车贸易有限公司、张运财名下无房产信息；通过上栗县车管所查明被执行人萍乡市佳通汽车贸易有限公司无车辆登记信息，被执行人张运财登记车辆赣Ｊ×××××一汽牌小车，本院已查封但未实际扣押；通过总对总网络查控系统查询被执行人无股息红利信息、无金融股票信息；经上栗县公积金管理中心查询被执行人无公积金登记信息；因被执行人萍乡市佳通汽车贸易有限公司、张运财拒不申报财产且拒不履行生效判决书所确定的义务，本院于2019年12月30日将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。本案申请执行人巢与华申请执行175300元，截至2019年12月30日未执行到位，因被执行人张运财名下车辆未实际扣押，且经本院穷尽调查手段，未发现两被执行人存在其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即生效。 审判长  孔祥勇 审判员  曾宪波 审判员  龙用湖 二〇一九年十二月三十日 书记员  刘雪晴
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初32277号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：肖某，男，1977年1月15日出生，汉族，住云南省昆明市五华区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告肖某借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：24000元。签约日期：2016年8月18日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.52%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:21832.8元；交付时间：2016年8月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额10795.2元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1、被告偿还贷款本金10795.2元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止，上述分期手续费、罚息及滞纳金合并暂计至2019年9月30日为7052.87元）；2、本案诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告肖某向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10795.2元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费123元，由被告肖某负担。本判决为终审判决。审判员  刘伊莎二〇一九年十二月十日书记员  詹舒琪杨彩萍
广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初8982号原告：中国银行股份有限公司广州荔湾支行，营业场所广州市荔湾区康王路1083号。负责人：罗天，职务行长。委托诉讼代理人：黄婕曼，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。被告：范霭彤，女，1995年10月9日出生，汉族，住广州市海珠区。原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行诉被告范霭彤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄婕曼、范俊杰到庭参加诉讼。被告范霭彤经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××60。二、信用卡合约约定的情况：2018年6月-7月，被告范霭彤向原告申请并签署《中国银行股份有限公司优客分期业务申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》、《借款借据》，并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》,向原告申请贷款60000元，用途为装修，借款期限为5年，分期期数60期(一期为一个月)、手续费率为18%；《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》对还款方式、分期手续费的收取方式及计算标准、违约事件及后果等进行约定；《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》对利息、违约金的收取及计收方式进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年9月17日，被告范霭彤尚拖欠原告借款本金49000元、分期手续费8819.83元、利息94.98元、还款违约金369.1元。四、原告庭审中明确诉讼请求：1.判令被告范霭彤支付至欠款清偿之日止的本金、分期手续费、利息、还款违约金，暂计至2019年9月17日共计58283.91元（其中本金49000元、分期手续费8819.83元、利息94.98元、还款违约金369.1元），2019年9月18日起利息按日息万分之五计收、还款违约金按照每月最低还款额未还部分的5%收取，利息及还款违约金均计至欠款清偿之日止；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。五、庭审中，原告陈述称，利息是从逾期之日起利率按每日万分之五计收，违约金按逾期之日起按照每月最低还款额未还部分的5%收取；被告从2019年6月17日开始逾期，逾期前被告也有过没有按期还款的记录；本案立案之后被告没有偿还过任何款项。裁判理由与结果本院认为，原告与被告范霭彤订立的《优客分期申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》、《借款借据》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》合法有效。被告范霭彤未按期清偿欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿拖欠的借款本金、分期手续费、利息、还款违约金。故原告要求被告范霭彤向原告清偿剩余借款本金49000元、分期手续费8819.83元及利息、还款违约金合理合法，本院予以支持。被告范霭彤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范霭彤应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行偿还借款本金49000元；二、被告范霭彤应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行支付分期手续费8819.83元；三、被告范霭彤应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行支付利息及还款违约金(暂计至2019年9月17日的利息94.98元、还款违约金369.1元，从2019年9月18日起至欠款还清之日止的利息及还款违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的方式及标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1258元，由被告范霭彤负担(受理费原告已预交，由被告迳付原告，本院不再退回)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  谢 波人民陪审员  李玉兰人民陪审员  陈建芬二〇一九年十二月三十日书 记 员  郑 波麦嘉颖
青海省西宁市城中区人民法院   民事裁定书   （2019）青0103财保95号   申请人：陕西天利成建筑科技有限公司，统一社会信用代码：91611100305398291H，住所地：陕西省西咸新区沣东新城王寺街办水厂路8号。   法定代表人：马光，系该公司总经理   被申请人：江苏省建筑工程集团有限公司，统一社会信用代码：91320000134750763A，住所地：江苏省南京市建邺区云龙山路99号。   法定代表人：陈正华。   陕西天利成建筑科技有限公司于2019年12月11日向本院申请要求对被申请人江苏省建筑工程集团有限公司在中国建设银行南京大行宫支行32001594136050001942账户内存款347539元予以冻结，并以保险公司出具的保函作为担保。   本院经审查认为，陕西天利成建筑科技有限公司的请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：   冻结被申请人江苏省建筑工程集团有限公司在中国建设银行南京大行宫支行32001594136050001924账户内存款347539元。   保全费2258元，由陕西天利成建筑科技有限公司预交。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。   审判员 张大军     二〇一九年十二月十一日   书记员 李 琼
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初89188号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：褚国平，男，1988年1月28日生，汉族，住浙江省桐乡市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告褚国平信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告褚国平经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告褚国平支付截至2019年6月11日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)48,332.04元及自逾期之日起至2019年6月11日的利息4,794.92元、违约金8,566.19元；2.判令被告褚国平支付自2019年6月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告褚国平负担。事实和理由：被告褚国平向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告褚国平未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告褚国平未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。被告褚国平未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告褚国平在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址浙江省杭州市西湖区下宁巷5号1单元102室为相关司法文书送达地址。截至2019年6月11日，被告褚国平拖欠信用卡本金48,332.04元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告褚国平在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告褚国平借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金48,332.04元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告褚国平在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告褚国平签收与否，均视为送达。被告褚国平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告褚国平应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月11日的信用卡欠款本金48,332.04元；二、被告褚国平应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金等【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,008元，减半收取计504元，由被告褚国平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  边宇海二〇一九年十二月十日书记员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
扎赉特旗人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2019)内2223执4325号 申请执行人：吴龙，男,1976年10月2日生，蒙古族，住扎赉特旗。 被执行人：陈百岁，男,1979年10月8日生，蒙古族，住扎赉特旗。 吴龙与陈百岁借款合同纠纷一案，本院已根据吴龙申请，依据（2019）内2223民初2308号判决书，于2019年12月29日终结执行。 特此通知 承办人白少杰 二〇一九年十二月二十九日
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执4575号 申请执行人：陈小霞、吴建富、陈碧玉、杨华青、陈华伟、林伟勇、梁文强、刘厚华、孔丽坚、蒋鹏、陈彩英、宁素美、张伟宗、林勇传、谢惠华、李家鋆、黎莹、王江、黎祖志、李林瑞、雷昌胜、贝小娟、谢各庆、曾振富、袁荣祥、黎德韬、黎承赞、黎德旭、车素华、李少芳等30人，均为广州水沐莲青餐饮有限公司的原员工。 委托代理人：林伟勇，上述员工之一。 委托代理人：刘厚华，上述员工之一。 被执行人：广州水沐莲青餐饮有限公司，住所地广州市番禺区市桥街富华西路2号百越广场内广州市钻汇珠宝广场C221-C229号，统一社会信用代码：91440101MA5AXP804Y。 法定代表人：宋丽 申请执行人陈小霞等30人与被执行广州水沐莲青餐饮有限公司国内非涉外仲裁系列案，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案【2019】1155-1188号、1461号《仲裁调解书》及本院作出的（2019）粤0113民初3692号、3694号《民事调解书》已发生法律效力，被执行人广州水沐莲青餐饮有限公司应向陈小霞等30人支付工资504699元（具体详见附表）。因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行，本院以（2019）粤0113执4370号等30宗号案件立案执行（具体详见附表）。 立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，并承担案件执行费5691元，但被执行人没有在期限内履行。经查，被执行人已停业，法定代表人下落不明，其办公设备已被本院另案查封，并在评估、拍卖处理中；未发现有其他可供执行的财产，需等待其他案件处理财产后参与分配。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单和限制其高消费，且该系列案涉及人数较多、数额较大，其行为涉嫌构成犯罪，本院已依法将该系列案移送公安侦察。 本院认为，被执行人的财产已被本院另案查封和处理中，本案暂无其他可供执行的财产，需等待另案的处理结果，故本案暂不具备执行条件，应终结本次执行，待具备执行条件时，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0113执4370号、4371号、4382号、4492号至4511号、4574号至4576号、4733号、4734号共30宗案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年十二月十二日 书记员  谭建鹏
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0183财保1222号申请人:吴国才，男，1968年12月23日出生，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：吴超鹏，男，1991年11月12日出生，汉族，住河南省新密市。被申请人:闫超锋，男，1990年4月5日出生，住河南省新密市。被申请人:郭玉军，成年，住河南省新密市。申请人吴国才于2019年12月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人闫超锋驾驶登记在郭玉军名下的豫Ａ×××××号轻型厢式货车一辆予以查封、扣押。并以中国平安财产保险股份有限公司河南分公司出具的保险单（保单号：13201143900877998844）为其申请财产保全作担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押被申请人郭玉军名下的豫Ａ×××××号轻型厢式货车一辆(属肇事车辆）。案件申请费820元，由申请人吴国才负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张建军二〇一九年十二月二十五日书记员  周垚垚
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初12457号原告：上海志创物流有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：颜志斌，总经理。委托诉讼代理人：徐森森，上海国瓴律师事务所律师。被告：上海利丰国际物流有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：卢革胜。被告：卢革胜，男，汉族，1966年8月4日出生，住江西省。原告上海志创物流有限公司与被告上海利丰国际物流有限公司、被告卢革胜运输合同纠纷一案，本院于2019年6月18日受理后，依法适用简易程序进行审理，后因案情需要，依法裁定转为普通程序，并组成合议庭，于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐森森到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海志创物流有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告上海利丰国际物流有限公司向原告给付运费欠款人民币XXXXXXX元(以下币种同)，并按银行同期贷款利率赔偿自2019年5月9日起至还清为止的利息损失；二、被告卢革胜对该欠款本息承担连带清偿责任。审理中，原告将上述利息损失的起算时间调整为从向被告送达诉状之日起算。事实和理由：原告自2016年起长期为被告上海利丰国际物流有限公司运输货物，合作前期被告公司都能够及时给付运费，但自2017年起被告公司开始经常拖欠运费，2017年至2018年共拖欠原告运费XXXXXXX元，为此被告公司曾开具三张支票，但均是到期后账户没有资金的空头支票，2019年4月15日被告公司给原告出具书面欠款说明，并由其法定代表人被告卢革胜对欠款进行连带担保。该欠款拖欠时间太长，虽经原告多次催告，但被告均以各种理由推拖，恳请法院依法维护原告的合法利益。被告上海利丰国际物流有限公司、被告卢革胜均未作答辩。经审理查明，原告与被告上海利丰国际物流有限公司存在运输合同关系。因被告上海利丰国际物流有限公司欠付运输费用，被告上海利丰国际物流有限公司、被告卢革胜于2019年4月25日向原告出具《欠款说明》。该《欠款说明》称：“上海利丰国际物流有限公司(法定代表人：卢革胜)欠上海志创物流有限公司(法定代表人：颜志斌)运输费人民币壹佰贰拾玖万肆仟捌佰肆拾捌元(小写XXXXXXX元)，系2017年至2018年双方成都、绵阳、大连等运输费的结算余款，系上海利丰国际物流有限公司已将所有运输回单收回结算后确认的结算余款。为此，上海利丰国际物流有限公司曾开具了三张支票，分别为票号为XXXXXXXX肆拾万元、票号为XXXXXXXX伍拾万元、票号为XXXXXXXX叁拾玖万肆仟捌佰肆拾捌元，但三张支票均是上海利丰国际物流有限公司银行账户没有资金的空头支票，为此，上海利丰国际物流有限公司恳请上海志创物流有限公司予以谅解，并承诺尽快给付该欠款，上海利丰国际物流有限公司的法定代表人卢革胜个人为该欠款的偿还进行连带担保，担保期限为本人签字之日后两年止”，两被告分别在落款的担保人与欠款人处签字盖章。另查明，本案诉状于2019年10月3日送达被告。以上事实，有原告提供的《公路货物运输合同》、上海农商银行支票、《欠款说明》及当事人的陈述等为证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。在被告没有相反证据否定的情况下，原告提供的《公路货物运输合同》、《欠款说明》等相互印证，能够证明原、被告之间存在运输合同关系及被告上海利丰国际物流有限公司欠付运输费用的事实，故被告上海利丰国际物流有限公司理应支付原告所欠的运输费用，并赔偿原告相应的利息损失。被告卢革胜在《欠款说明》对上述欠款作出保证的意思表示，应当承担相应的连带清偿责任。本案两被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃抗辩的权利，不影响本案的依法处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海利丰国际物流有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海志创物流有限公司运输费用人民币XXXXXXX元；二、被告上海利丰国际物流有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海志创物流有限公司利息损失(以人民币XXXXXXX元为基数，自2019年10月4日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止)；三、被告卢革胜对被告上海利丰国际物流有限公司上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币16453元，公告费人民币560元(原告均已预付)，由被告上海利丰国际物流有限公司、被告卢革胜共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  唐嘉清审 判 员  沈轶华人民陪审员  王绩云二〇一九年十二月十七日书 记 员  李淑红附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市甘井子区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0211民初16948号起诉人：毕雪飞，女，1977年2月9日出生，满族，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：夏丽丽，北京在明律师事务所律师。2019年12月17日，本院收到毕雪飞的起诉状。起诉人毕雪飞向本院提出诉讼请求：1.请求确认房屋销售合同中的房屋为起诉人所有；2.请求判令大连安达庆安开发公司承担诉讼费。事实和理由：起诉人于2003年3月1日与大连市甘井子区红旗镇人民政府实际控制下的大连安达庆安开发公司签订了房屋销售合同，起诉人己经支付全部购房款并己在该房屋中居住了十余年，但被起诉人至今未履行办理产权证的义务，且对外仍将该房屋申报为其所有，特提起诉讼。12月18日，起诉人递交了诉讼保全申请书，要求对案涉房屋进行保全。本院经审查认为，起诉人要求确认归其所有的案涉房屋至今没有办理产权证，该建筑是否系违章建筑及如何处理属行政机关主管，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。因此，起诉人的起诉，依法应当不予受理，其提出的保全申请无法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四项）、第一百二十三条之规定，裁定如下：对毕雪飞的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  胡小平二〇一九年十二月二十三日书记员  林 稳本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
福建省建瓯市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0783民初2479号 原告:黄雪兰，女，1966年5月11日出生，汉族，住建瓯市。 被告：林桓，男，1966年4月22日出生，汉族，住建瓯市。 原告黄雪兰诉被告林桓民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告黄雪兰到庭参加诉讼，被告林桓经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 黄雪兰向本院提出诉讼请求：判令林桓偿还黄雪兰借款本金140000元及从自2014年10月1日起至借款还清之日止按月利率1.5％计算的利息（暂计至2019年9月30日利息为126000元）。事实和理由：林桓因生意需要资金周转，于2013年5月25日向黄雪兰借款70000元（转账），约定按月利率1.5％计算利息，于2014年5月25日更换借条，未约定还款期限。2014年6月16日再次借款70000元（现金），约定按月利率1.5％计算利息，未约定还款期限。借款后，林桓支付利息至2014年9月30日，之后就未再支付利息。经催讨至今未予偿还。 林桓未作答辩。 经审理查明，林桓因生意资金周转需要而向黄雪兰借款。2013年5月25日，黄雪兰通过银行转账方式支付林桓借款70000元，约定按月利率1.5％计算利息。2014年5月25日，林桓向黄雪兰出具更换借条，载明：兹因经营建瓯市丰源投资管理有限公司生意周转需要。本人特向黄雪兰借到人民币柒万元整（70000.00元）。议定月息按月计息，按壹分伍付息，借款日期从2014年5月25日（温馨提示：存款期满壹年，月息利率按壹分伍厘结算。存款期满半年以上壹年以内，月息利率按壹分贰厘结算。随存随取则月息按壹分结算。）借款人林桓（签字私章），担保人林丽秀（私章）。2014年6月16日，林桓再次向黄雪兰借款70000元，黄雪兰以现金方式交付给林桓。林桓出具借条，载明：兹因经营建瓯市丰源投资管理有限公司生意周转需要。本人特向黄雪兰借到人民币柒万元整（70000.00元）。议定月息按月计息，按壹分伍付息，借款日期从2014年6月16日（温馨提示：存款期满壹年，月息利率按壹分伍厘结算。存款期满半年以上壹年以内，月息利率按壹分贰厘结算。随存随取则月息按壹分结算。）借款人林桓（签字私章）、担保人林丽秀（私章）。林桓支付利息至2014年10月13日止，之后就未再支付利息。黄雪兰经催讨未果。 本院认为，林桓因生意资金周转需要分二次向黄雪兰借款共计140000元，约定月利率1.5%，利息支付至2014年10月13日止。上述事实有黄雪兰提供借条、银行流水清单予以证实，证据间可以相互印证，可予认定。林桓经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见与反驳证据，视为放弃相关的诉讼权利，应承担相应的法律后果。黄雪兰与林桓之间借贷关系清楚，债权债务关系明确，黄雪兰主张林桓偿还借款140000元，自2014年10月起借款还清之日按月利率1.5%计算的利息，符合法律规定和借条约定，可予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 林桓于本判决生效之日起五日内偿还黄雪兰借款140000元及该款自2014年10月14日起至借款还清之日按月利率1.5%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5290元，减半收取由林桓负担2645元，于本判决生效之日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审判员  梅文侃 二〇一九年十二月十九日 书记员  王晓蓉 一、本判决所依据的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0802民初1021号原告：张淑梅，女，1964年6月12日出生，汉族，系个体业主，住营口市西市区。委托诉讼代理人：衣立，营口市站前区148法律服务所法律工作者。被告：王春营，男，1974年2月1日出生，汉族，住营口市西市区。被告：韩智，女，1977年3月12日出生，汉族，住营口市西市区。委托诉讼代理人：钟诚，辽宁睿智律师事务所律师。原告张淑梅与被告王春营、韩智买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人衣立、被告韩智的委托诉讼代理人钟诚均到庭参加诉讼。被告王春营经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张淑梅向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告偿还原告货款13万元，利息从2013年4月16日起至给付之日止；2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。经与原告口头协议，原告从2011年为被告经营的营口核和会馆供煤，截止2013年双方对账，被告共欠原告供煤款13万元。经原告多次索要，被告均以各种理由拒绝给付。现原告为保护自己的合法权益，诉至法院，请求判决二被告给付货款及利息。被告王春营未作答辩。被告韩智辩称，答辩人不应成为本案被告。依照司法解释规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的以营业执照上登记的字号为当事人。本案从原告的诉状来看系营口核和会馆与原告之间存有买卖合同债务纠纷，合同相对人应为营口核和会馆，因该会馆为个体工商户，故将经营者王春营列为被告。同时依照《个体工商户条例》规定，有经营能力的公民，依照本条例规定办理登记，从事工商业经营的，为个体工商户。个体工商户可以个人经营，也可以家庭经营。而本案营口核和会馆组成形式为个人经营，说明答辩人不是经营主体。故答辩人即不是合同相对人又不是个体工商户的经营者，不应成为本案被告。从原告的起诉状中提及多次找答辩人催要货款与事实不符。此笔债务发生在2013年，在起诉之前原告从未向答辩人主张过此笔债务，现诉讼时效已过。且答辩人从未参与营口核和会馆的投资经营及获利。依原告提供的证据显示，均没有答辩人的签字，答辩人从未获悉原告向会馆供煤的情况。一直以来经营者只有王春营，此笔货款的欠款主体应为王春营个人债务，与答辩人无关。在被告王春营经营会馆期间，答辩人早已与其分居并在分居期间一直用自己的工资收入独立抚养患有疾病的女儿及家庭生活开销。王春营在二人婚姻关系存续期间存有重大过错，从未尽到对家庭子女抚养、扶助的义务。因此，答辩人在客观上已不可能从其会馆经营收入中受益。综上，本案原告所主张的买卖合同之债，应由王春营个人偿还，答辩人不应成为被告。另，诉讼时效已过。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告在2012年末至2013年4月份期间为被告王春营经营的营口核和会馆（系个体工商户，2015年3月3日注销）供煤14万多元。因被告王春营一直没有给付货款，故原告诉至本院要求被告给付货款13万元。另查，二被告原系夫妻关系。营口市西市区人民法院于2016年3月2日作出（2015）营西民一初字第01234号民事判决，准予二被告离婚，双方共有的房屋归韩智所有。被告王春营于2015年4月10日被公安机关立案侦查，后被列为在逃人员。本院认为，根据法律规定，个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。本案中营口核和会馆登记为个体工商户，经营者为王春营，王春营应当对营口核和会馆的债务承担无限连带责任。虽然被告韩智抗辩其从2009年与被告王春营分居，并自行抚养婚生女。但仅靠韩智的个人工资收入来维持婚生女治疗及还房贷和日常生活，确实让人存疑。故不能排除营口核和会馆的经营收入用于家庭生活的可能性，营口核和会馆的债务应当由家庭财产承担。现二被告已离婚，被告韩智应当在婚姻关系存续期间的夫妻共同财产范围内承担连带责任。依据《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王春营在本判决生效后十日内给付原告张淑梅货款13万元及利息（从2013年4月16日起至给付之日止，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）；二、被告韩智对上述款项在夫妻共同财产范围内承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元由被告王春营承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  赵英姿审 判 员  仲玉虹人民陪审员  李 霞二〇一九年十二月二日书 记 员  刘文元
上海铁路运输法院民 事 裁 定 书（2019）沪7101民初1104号原告：河南省新东方起重机集团有限公司，住所地河南省新乡市。法定代表人：韩际彪，董事长。委托诉讼代理人：韩闯。被告：中铁四局集团第二工程有限公司，住所地江苏省苏州市。法定代表人：赵春斌。原告河南省新东方起重机集团有限公司与被告中铁四局集团第二工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月17日立案。原告河南省新东方起重机集团有限公司以与被告自行协商解决矛盾为由向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告河南省新东方起重机集团有限公司向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告河南省新东方起重机集团有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  金向群二〇一九年十二月十七日书记员  金亚倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0110执4286号申请执行人：中国对外经济贸易信托有限公司，住所地北京市。法定代表人：杨林。委托诉讼代理人：孔繁昊，上海一湃律师事务所律师。委托诉讼代理人：童翔，上海一湃律师事务所律师。被执行人：陈磊，男，1993年9月6日出生，汉族，住所地上海市杨浦区。本院依据已经发生法律效力(2019)沪杨证执行字第259号执行证书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，现因被执行人未履行义务，依法限制被执行人高消费、将被执行人纳入失信被执行人名单，针对被执行人名下财产发起点对点调查、总对总调查及传统调查，对被执行人名下上海市杨浦区凤城三村XXX号XXX室进行了查封，未查到被执行人名下其他可供执行的财产。申请人亦无被执行人财产线索提供。本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑旭珏审判员  徐竹林审判员  陈乃徐二〇一九年十二月三十日书记员  王旭初附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省任县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0526民初1419号原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路18号。法定代表人：刘冬文，系公司经理。委托诉讼代理人：王隆珲，男，汉族，1987年4月2日出生，住任县，系公司员工。委托诉讼代理人：李东科，男，汉族，1988年1月24日出生，住任县，系公司员工。被告：张云娟，女，1992年6月9日出生，汉族，农民，群众，住任县。被告：张双彦，女，1989年11月12日出生，汉族，群众，住任县。被告：张凤彦，女，1987年12月24日出生，汉族，群众，住任县。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司与被告张云娟、张双彦、张凤彦借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的委托诉讼代理人王隆珲、李东科到庭参加诉讼，被告张云娟、张双彦、张凤彦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。重庆市中和农信小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还本金35976元，利息594元，逾期利息2433元（逾期利息暂计算至2019年9月14日，实际计算至给付之日）；总计39003元。2、请求判令被告对借款本金和违约金承担连带清偿责任。3、请求判令被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2018年6月8日签订《借款合同》，合同签订后原告如约支付借款。各被告领取借款后从2019年6月5日起未按合同约定偿还借款，经多次催收拒不还款，截止2019年9月14日尚欠借款本金35976元、利息594元及逾期利息2433元（逾期利息暂计计算至2019年9月14日，实际计算至被告给付之日）。特诉至贵院请求支持原告诉求以维护原告合法权益。张云娟、张双彦、张凤彦在答辩期间内未提交书面答辩状，未到庭参加诉讼，未提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年6月5日被告张双彦、张云娟、张凤彦与重庆市中和农信小额贷款有限公司签订贷款申请书，申请总额：60000元。2018年6月8日甲方重庆市中和农信小额贷款有限公司与乙方张双彦、张云娟、张凤彦签订了借贷合同，乙方自愿组成一个由3人组成联保借款小组，被告张双彦贷款金额20000元、张云娟贷款金额20000元、张凤彦贷款金额20000元，约定借款利率1.65%/月，借款期限：2018年6月8日至2019年6月5日，合同第三条约定被告系联保小组成员，互相承担连带清偿责任。同日被告张双彦、张云娟、张凤彦签订了确认书（小组），该确认书落款处由被告张双彦、张云娟、张凤彦签订及按手印。2018年6月8日原告重庆市中和农信小额贷款有限公司通过中国农业银行股份有限公司分两次向三被告指定张双彦账户转款60000元。被告张云娟自2018年7月5日至2019年5月31日共计还款本金及利息11次，合计10967元，其中偿还本金8008元，尚欠本金11992元。被告张双彦自2018年7月5日起至2019年5月31日共计还款本金及利息11次，合计10967元。其中偿还本金8008元。尚欠本金11992元。被告张凤彦自2018年7月5日至2019年5月31日共计还款本金及利息11次，合计10967元，其中偿还本金8008元，尚欠本金11992元。上述事实有贷款申请书、借款合同、确认书、中国农业银行转账凭证、还款流水清单、当事人陈述、庭审笔录等证据在卷予以证实。本院认为，被告张云娟、张双彦、张凤彦应当及时归还原告的本金及利息，这种迟迟不还本金及利息的做法是错误的，侵犯了原告的合法权益，被告张云娟、张双彦、张凤彦应当承担给付原告本金及利息的法律责任。原被告约定的利息与违约金之和，超过年利率24%，故本院对超过年利率24%的部分逾期利息不予支持。逾期利息之和应当按照年利率24%计算。综上所述，本院为了保护当事人合法权益。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、判决生效后十日内由被告张云娟给付原告借款本金11992元及利息，利息计算方式：按本金11992元，利率按年利率24%计算，时间自2019年5月6日起至借款本金还清时止。二、判决生效后十日内由被告张双彦给付原告借款本金11992元及利息，利息计算方式：按本金11992元，利率按年利率24%计算，时间自2019年5月6日起至借款本金还清时止。三、判决生效后十日内由被告张凤彦给付原告借款本金11992元及利息，利息计算方式：按本金11992元，利率按年利率24%计算，时间自2019年5月6日起至借款本金还清时止。四、三被告承担上述给付本金及利息的连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，减半收取计388元。由被告张云娟、张双彦、张凤彦共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  李吉星二〇一九年十二月二十四日书记员  陈艳华
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0105民初34479号原告葛纯见，男，汉族，1981年9月7日出生，住址郑州市金水区。被告王栋，男，汉族，1994年4月30日出生，住址山西省广灵县。在审理原告葛纯见诉被告王栋民间借贷纠纷一案中，原告葛纯见于2020年1月3日向本院提出撤回对被告王栋的起诉。本院认为，原告葛纯见的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：准许原告葛纯见撤回对被告王栋的起诉。案件受理费减半收取275元，由原告葛纯见负担。审判员 刘 佳二〇一九年十二月十七日书记员 高佳佳
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申4471号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：大唐鲁北发电有限责任公司，住所地山东省无棣县埕口镇。法定代表人：张德修，董事长。委托诉讼代理人：马志超，该公司员工。被申请人（一审原告、二审上诉人）：济南东环农机工程机械有限公司，住所地山东省济南市历城区二环东路1275号。法定代表人：焦冠军，总经理。再审申请人大唐鲁北发电有限责任公司（以下简称大唐发电公司）因与被申请人济南东环农机工程机械有限公司（以下简称东环农机公司）服务合同纠纷一案，不服滨州市中级人民法院（2018）鲁16民终1903号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。大唐发电公司申请再审称，1.原审判决认定杨奇负责特种设备检验维修和费用测算，进而认定其在负责上述职务期间发送邮件属于职务行为认定错误。申请人一审中已经将杨奇的工作职责及负责事项作出了说明，其未从事过煤场车辆管理、维修工作。被申请人向一审法庭提交的证据二也说明了杨奇之前从事环保专业培训工作，兼职负责1、2号电梯大修工作，始终辅助管理脱硫设备。二审判决在没有任何证据的情形下，认定杨奇负责特种设备检验维修和费用测算无事实和法律依据。原审认定自2011年5月至2013年1月，杨奇与被申请人的法定代表人有多次邮件往来，杨奇于2011年7月前仅是学生见习，其不属于申请人员工，更不可能负责特种设备维修工作，其与被申请人法定代表人邮件往来是个人行为，与申请人无关。被申请人亦未提供其他任何关于杨奇负责的工作内容的证据或邮件。本案合同内54000元，合同外价值高达80万元，没有任何书面协议，与合同约定不符，亦不符合商事主体最基本行事常识。在杨奇不负责相关工作、没有代表公司与被申请人商量特种设备维修问题、没有在被申请人其他的维修记录中代表单位进行过任何确认行为的情形下，仅凭一封邮件内容作为认定维修事实的依据，依据不足。被申请人在一、二审中均声称申请人相关负责人是张旭，即其确切的知道杨奇并不是相关负责人，却在与杨奇的邮件往来中商量特种设备维修价款问题，明显不符合常理。二审认定杨奇发送邮件属于职务行为,属于认定事实错误。2.原判决适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。东环农机公司辩称，1.杨奇系大唐发电公司的员工，通过该公司官方网站等认可杨奇于2013年4月前负责特种设备管理，大唐发电公司自认杨奇于2012年6月担任设备部环保点检员，主要负责设备管理、监督和指导维修，杨奇于2013年1月28日向东环农机公司法定代表人发送“煤场特种设备明细表”邮件属履行工作职责，代表大唐发电公司的意思表示，大唐发电公司提出的杨奇不负责煤场车辆管理工作的主张没有任何事实依据。2.东环农机公司提交的《山东增值税专用发票》及销售货物或者提供应税劳务清单、《销售出库单》等证据，证实向第三方购入零配件用于向大唐发电公司提供涉案特种设备车辆维护、维修服务的产品来源；东环农机公司提交的由大唐发电公司员工毕研河等签收的兔兔快运货物快递协议单、收料单等证据，证实东环农机公司向大唐发电公司提供物资配件且大唐发电公司己实际收到的事实；东环农机公司提交的大唐发电公司相关负责人张旭现场监督涉案车辆维修图片、维修人员出具的证人证言等证据，证实东环农机公司己实际向大唐发电公司提供了特种设备车辆维修义务，大唐发电公司庭审中亦认可毕研河为其员工、张旭为其维修负责人。大唐发电公司所提仅凭一封邮件内容即认定维修事实依据不足的再审理由无事实依据。二审判决认定的事实清楚、适用法律正确，应驳回大唐发电公司的再审申请。本院经审查认为，本案争议的焦点问题是二审判决认定东环农机公司向大唐发电公司提供了特种设备车辆维修义务，并判决大唐发电公司支付868535元的维修费用是否具有事实依据与法律依据。虽然双方签订维护合同时约定车辆需要修理时双方应另行签订修理合同，但双方并未按照此约定执行。东环农机公司提交的由大唐发电公司员工毕研河等签收的兔兔快运货物快递协议单、收料单等证据，提交的大唐发电公司相关负责人张旭的录像等证据，能够证实东环农机公司己实际向大唐发电公司提供了特种设备车辆维修义务。杨奇自2010年7月到大唐发电公司工作，2011年7月任设备部综合见习点检，2012年6月担任设备部环保点检员。点检员负责设备的管理、监督和指导检修工作，掌握设备检修计划的安全、质量、进度和费用等。因此，对设备检验维修进行监督指导和费用测算是杨奇的本职工作。杨奇与东环农机公司法定代表人焦冠军邮件往来时间是2011年5月至2013年1月，正是杨奇担任设备部点检员的时间，因此，杨奇于2013年1月28日向焦冠军发送的“煤场特种车辆明细表”的行为应属履行工作职责，能够代表大唐发电公司的意思表示。根据该邮件内容，特种车辆大修费用总和为868535元。并且，该份邮件能够与东环农机公司提交的录像等证据互相印证，能够证实东环农机公司为大唐发电公司维修、维护特种车辆设备，大唐发电公司欠维修费868535元的事实。二审判决据此认定东环农机公司为大唐发电公司提供了维修、维护义务，判决由大唐发电公司支付868535元维护保养费用具有事实和法律依据。综上，大唐鲁北发电有限责任公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回大唐鲁北发电有限责任公司的再审申请。审判长  贾新芳审判员  张光荣审判员  柴家祥二〇一九年十二月二十三日法官助理宗芳如书记员潘圣男
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0482执4688号之一申请执行人：蔡某，男，汉族，1988年12月4日出生，住汝州市被执行人：贾某，男，汉族，住河南省汝州市。关于申请执行人蔡某申请执行贾某借款合同纠纷一案，本院于2019年9月17日作出的（2019）豫0482民初7106号判决书已发生法律效力，但被执行人贾某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人贾某在河南省农村信用社联合社6230×××01账户内存款人民币9050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郭天立二〇一九年十二月二十三日书记员  高攀超