广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初5561号原告：杜某1，女，1962年10月4日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告：杜某2，女，1967年5月28日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告：杜某3，女，1970年5月26日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告：杜某4，女，1972年8月13日出生，汉族，住广州市番禺区。上列四原告共同委托诉讼代理人：黄福轩，广东广信君达律师事务所律师。上列四原告共同委托诉讼代理人：黄常有，广东广信君达律师事务所律师。被告：邓某，女，1967年12月21日出生，汉族，住广州市荔湾区。被告：杜某5，男，1991年5月8日出生，汉族，住广州市荔湾区。被告：杜某6，男，1996年11月1日出生，汉族，住广州市荔湾区。上列三被告共同委托诉讼代理人：钱俊，广州金鹏律师事务所律师。上列三被告共同委托诉讼代理人：丁殷愿，广州金鹏律师事务所实习人员。被告：朱某，女，1979年10月26日出生，汉族，住广州市荔湾区。委托诉讼代理人：李伟强，广东金桥百信律师事务所律师。原告杜某1、杜某2、杜某3、杜某4与被告邓某、杜某5、杜某6、朱某继承纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杜某1、杜某2及原告杜某1、杜某2、杜某3、杜某4的共同委托诉讼代理人黄福轩、黄常有，被告邓某、杜某5、杜某6及其共同委托诉讼代理人钱俊、丁殷愿，被告朱某的委托诉讼代理人李伟强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜某1、杜某2、杜某3、杜某4共同向本院提出诉讼请求：1.判令四原告有权继承属于杜某7的遗产，即被告邓某于2008年11月至2010年9月期间收取的、位于广州市荔湾区××街××村××路×号房屋的租金收益的五分之四（租金按25000元/月，共计23个月，为575000元，四原告有权继承4/5，即460000元）；2.判令被告邓某向四原告返还其占有的以上遗产，并支付自2018年9月20日起至实际支付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；3.判令被告杜某5、杜某6、朱某在继承杜某8遗产的价值范围内，对被告邓某占有以上租金收益的返还承担连带责任；4.判令四被告承担本案诉讼费。事实与理由:广州市荔湾区××路×号宅基地房屋原系杜某7所有，四原告与杜某8均为杜某7子女，杜某8与被告邓某原系夫妻，于2010年9月28日经法院调解离婚，双方婚内生育两个儿子分别为被告杜某5、杜某6。2013年3月27日父亲杜某7去世。××××年××月××日，杜某8与被告朱某再婚。杜某8于2017年2月10日死亡。2015年四原告因法定继承纠纷与杜某8发生纠纷诉至法院，经法院（2015）穗荔法民一初字第383号《民事判决书》判决涉案房屋由四原告与杜某8各继承五分之一产权份额。2006年11月6日，由父亲杜某7与杜某8、被告邓某共同签订《建房协议》，约定由杜某8和被告邓某出资建房。涉案房屋建好后，由被告邓某于2007年6月开始出租并收取租金。2008年11月3日父亲杜某7与杜某8签订《协议书》，约定解除之前的《建房协议》，并约定乙方在签订协议前己收取的租金收益人民币425000元（每月收取25000元，共计收取了17个月租金，即2007年6月至2008年10月），用于抵扣甲方（杜某7）需返还给乙方（杜某8）的建房费。同时约定解除《建房协议》后，由杜某7享受该房屋的所有权、使用权和收益权。但《协议书》签订后，被告邓某并未交还涉案房屋，并一直收取租金直至与杜某8离婚（即2010年9月底）。对于被告邓某于2008年11月至2010年9月期间收取的租金收益，四原告于2018年9月20日向法院起诉要求四被告予以返还，但法院生效判决[案号(2018)粤0103民初6831号]认为被告邓某在该期间收取的租金收益属于父亲杜某7生前的遗产，需要通过继承诉讼另行处理，事后被告邓某也拒不予以返还四原告。另外，被告邓某在婚姻存续期间收取并占有的租金收益，杜某8作为其丈夫，理应承担连带返还责任。杜某8去世后，被告杜某5、杜某6、朱某作为杜某8的法定继承人，亦应当在其遗产继承的价值范围内对该部分租金收益返还承担连带责任。被告邓某、杜某5、杜某6答辩称，应当驳回原告的全部诉讼请求，理由如下：第4邓某没有实际收到过2008年11月至2010年9月期间的租金。因离婚问题杜某7已于2008年11月30日向租户发出律师函通知租户：与杜某7重新签订租赁协议，原租赁合同作废，租金按时向杜某7交纳。邓某当时因家庭矛盾、离婚诉讼等原因已于2008年6月份左右搬离涉案房屋，对该期间租金由谁收取，租金多少并不清楚。原告没有任何证据证明邓某收取了该期间的租金，收取了多少。事实上房屋当时刚刚建好不久，虽签订了三份合同也由于离婚诉讼，闹得鸡犬不宁，租客搬走的搬走，赔偿的赔偿。邓某在涉案房屋居住期间的租金金额根本没有25000元之多，搬走之后情况就更不清楚。第二，即便假定邓某收取了2008年11月至2010年9月租金，在此假设前提下，本案也应明确是债权之诉还是继承之诉。本案案由为继承之诉，但本案并无没有任何物质形式的可供继承的财产，因此本案应先驳回原告的诉讼请求，由原告另行对邓某提起债权之诉确定被继承人对邓某有合法债权后，才轮到各继承人如何继承问题。第三，本案即便假定邓某收取了涉案期间的租金且可以被认定为是被继承人对邓某的“债权”，该部分“债权”也早已超过诉讼时效。杜某7直至2013年3月27日去世前的任何期间，从没有向邓某主张过涉案期间租金的“债权”，涉案期间的租金到杜某7去世时早已超过了二年的诉讼时效，已丧失法院对其“债权”进行保护的权利。第4原属于杜某7名下的涉案旧屋在拆除重建前已是严重危房，无人居住也无价值，三层面积只有642平方米。2006年邓某与杜某8经杜某7同意出资出力将涉案宅基地上的旧屋拆除重建，比旧屋多出房屋面积及房屋的增值部分属于邓某和杜某8在婚后加建，应当属于邓某与杜某8夫妻共同财产。原房屋并无人租住，经过邓某和杜某8翻新重建后变成七层（含夹层）共1733.7平方米的新房，才开始有人租用，取得租金收益应是邓某和杜某8的投资收益，应当归邓某和杜某8所有。第4原告四姐妹可依法定继承的是杜某7名下该块宅基地及宅基地上的旧屋。第六，跟本案相关的以往事实经过根本就是原告四姐妹及其家人在利用各种手段侵害邓某及杜某5和杜某6合法权益的过程。原告四姐妹对涉案房屋无出钱无出力情况下，即因杜某8与邓某离婚官司，无端获得三层新房的4/5，还不满足连父亲生前可自由处分的部分租金还要穷追不舍，实在令人费解。综上请求法院驳回原告的全部诉讼请求。被告朱某答辩称，答辩意见除与被告邓某、杜某5、杜某6答辩意见一致外，补充：1.本案超过诉讼时效。2.原告没有证据显示该期限租金由朱某继承，在杜某8去世时根本没有现金财产，反而欠外债起码20多万元，其中就有欠杜某32万元。欠债用于杜某8治疗癌症。3.根据（2015）穗荔法民一初字第383号民事判决书第二页，原房屋是642平方米，拆除重建后是1700多平方米，即使杜某7有权开始收租，也应该按642平方米收取，直至杜某7把建房款还给邓某、杜某8之日止。在（2015）穗荔法民一初字第383号民事判决书倒数第二页，显示“至于被告要求原告对父亲生前遗留的财产如2010年9月-2013年8月之间租金收入65万元左右并进行解决，无事实依据，不予支持”，当时经办法官应该不止就该期间租金进行审查，对于2009年的租金也应作出审查，连2010年9月-2013年8月期间租金当时也没有支持，在该期间之前的租金更不应支持。4.根据杜某7与邓某、杜某8的建房协议，杜某7生病治疗费用全部由杜某8负责，也就是说本案涉及租金也是会有为父亲治病费用存在。5.2008年协议书与收据涉及杜某7支付给杜某8的50万元根本没有实际支付，但是本案之前的几个相关联案件均因为没有采纳我方申请调查而没有查明当时杜某7的银行存款是否有50万元存在过，所以该协议一直存有重大瑕疵。本院经审理认定事实如下：杜某7与何某生育了杜某8和原告杜某2、杜某1、杜某3、杜某4共五子女。何某于2004年4月18日去世，杜某7于2013年3月27日去世。杜某7与何某的父母均先于杜某7与何某去世。杜某8与被告邓某原是夫妻关系，在婚姻关系存续期间生育了被告杜某5、杜某6，2010年9月18日经本院出具的（2009）荔法民一初字第1524号民事调解书确认杜某8与被告邓某自愿离婚。××××年××月××日杜某8与被告朱某结婚，杜某8与被告朱某没有生育或收养子女。2017年2月10日杜某8去世。广州市荔湾区××村××路×号【农村（墟镇）宅基地使用证号为：穗郊字第2××××6号】房屋的使用人为杜某7。该房屋原为混合结构3层，建筑面积642平方米。2006年10月29日杜某7与杜某8、邓某签订《建房协议》，约定：座落在广州市荔湾区××村××路×号，房屋结构是混合结构，宅基地证编号是2××××6号。在2006年10月进行修缮共建六层，所需要费用全部是杜某8出资，杜某7及其子女同意这座房屋的使用权及产权从此归杜某5、杜某6共同所有。杜某8在修缮期间已付伍万元人民币给父亲杜某7作为日常生活费用，并保证在房屋建成后，杜某8每月给父亲陆仟元人民币作为日常生活费用；如果父亲杜某7生病需要治疗所需费用全部由儿子杜某8负责。2008年11月3日甲方杜某7与乙方杜某8签订《协议书》，约定：解除双方在2006年11月6日协商由甲方签字确认的文件，将位于广州市荔湾区××街××村××路×号的宅基地房归还给甲方使用。2008年11月30日杜某7委托的律师向房屋的租户发出律师函，要求租户将租金交给杜某7，原租赁合同作废。杜某7去世后，原告、被告、杜某8就讼争房屋提起多件诉讼案件，原告提供（2015）穗荔法民一初字第383号民事判决书，判决杜某7名下坐落于广州市荔湾区××路×号宅基地房屋【（穗郊字第××号农村（圩镇）宅基地使用证】，由杜某1、杜某2、杜某3、杜某4和杜某8各继承五分之一产权份额。在该案杜某8辩称邓某在2010年9月前出租收益的情况杜某8不清楚。原告认为在（2014）穗荔法少民初字第26号案中杜某8确认讼争房屋建好后，一直由邓某出租并收取租金，2010年9月离婚后才交还房屋租金收益。被告邓某抗辩由于与杜某8在2008年闹离婚，2008年6月邓某及杜某5、杜某6就被赶出讼争房屋，根本没有可能收取租金。本院认为,遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。对原告请求被告邓某在2008年11月-2010年9月期间取得杜某7房屋出租的租金，原告作为杜某7的法定继承人有权继承该租金的诉讼请求，根据原告提供以往案件杜某8的陈述，不足以证明邓某与杜某8离婚前邓某收取讼争房屋的租金，而根据被告邓某的陈述，邓某在2008年6月就被逼搬离讼争房屋，无法收取租金，2008年11月30日杜某7也通过律师向租户发出律师函，要求租户将租金交给杜某7。由于原告提供的证据不足以证明2008年11月至2010年9月被告邓某收取讼争房屋租金，也没有证据证明在2013年3月27日杜某7去世前杜某7曾向邓某主张邓某侵占其租金的事实，由于原告没有证据证明杜某7生前有对邓某主张取回租金的事实，原告也没有提供杜某7遗留原告主张的租金作为遗产由原告继承的依据，故原告的诉讼请求依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十三条第一款第（五）项之规定，判决如下：驳回原告杜某1、杜某2、杜某3、杜某4的全部诉讼请求。本案受理费9550元，由原告杜某1、杜某2、杜某3、杜某4共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 莹人民陪审员  苏耀光人民陪审员  梁惠珍二〇一九年十二月二十日书 记 员  王伟杰方秀南