wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
本溪市平山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0502民初2881号原告：中国银行股份有限公司本溪分行，住所地本溪市明山区永和街12组72-1号。法定代表人：刘溟，该分行行长。委托诉讼代理人：李香莹，辽宁新伟律师事务所律师。被告：宋超，男，1987年6月19日出生，汉族，辽宁省铁岭市人，住辽宁省昌图县。原告中国银行股份有限公司本溪分行与被告宋超金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月04日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司本溪分行的委托诉讼代理人李香莹到庭参加诉讼，被告宋超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求解除双方的贷款合同，二、要求被告偿还全部借款本金人民币12000元，并支付从欠款之日起至欠款清偿之日止按合同约定利率计算的借款利息、罚息（暂计算至2019年6月24日利息为612.39元、罚息为21.28元）共计12633.67元，三、由被告承担律师费632元，四、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月21日被告通过中国银行电子渠道客户端自助操作，向原告发起“中银E贷”的贷款申请，经过系统后台自动审批，被告获批了12000元的额度，当日被告就申请了一笔12000元的贷款，被告申请后，原告将该笔贷款转入被告名下的中行卡中（卡号60×××70)，该笔贷款期限为1年，还款方式为按月付息到期一次性还本，执行利率为年利率6.3%，按日计息。合同签订后原告如约履行借款义务，至2018年10月20日被告不再按期还款，后原告多次派员催要未果，按照《个人网络循环贷款合同》第八条约定，被告己构成违约，原告有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期并解除本合同，并由被告承担还款责任及诉讼费、律师费等其他费用。综上原告无奈之下诉至人民法院，以维护原告的合法权益。被告未到庭，亦未提供书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人提交的证据及庭上陈述，本院认定如下：2018年8月21日被告通过电子贷款的形式向原告申请了一笔12000元的贷款，被告的申请通过原告的审核后，原告将该笔贷款转入被告名下的银行卡中，该笔贷款借限为1年，还款方式为按月付息到期一次性还本，执行利率为年利率6.3%，罚息在本合同约定的利息水平上加收50%，按日计息。至2018年10月20日被告未再履行还款义务，后原告多次派员催要未果，按照《个人网络循环贷款合同》第八条约定，如被告构成违约，原告可终止或解除本合同，被告需承担原告为实现债权而导致的律师费等相关损失。本院认为，原、被告间的借款合同成立、有效，双方应该按照合同约定行使权力，履行义务。原告按照合同约定将贷款支付给被告，履行了合同义务，被告亦应按照合同约定按时完成还款义务，现被告未能按时完成自己的合同义务，其行为已构成根本违约，原告要求解除借款合同的诉求，于法有据，本院予以支持。合同解除后，被告偿还原告借款本金1.2万元，并参照合同约定支付相应的利息及罚息。关于原告主张的律师费用一节，因贷款合同对于律师费有明确约定，费用数额632元，有发票佐证，对此本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司本溪分行与被告宋超之间的金融借款合同；二、被告宋超于本判决生效后10日内偿还原告中国银行股份有限公司本溪分行贷款、贷款利息及罚息，共计12633.67元（利息及罚息计算至2019年6月24日。）；三、被告宋超于本判决生效后10日支付原告中国银行股份有限公司本溪分行贷款利息（2019年6月25日至实际给付之日，按照双方贷款合同约定的利息及罚息计算）；四、被告宋超于本判决生效后10日支付原告中国银行股份有限公司雇佣律师产生的费用632元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费116元（原告已预交），减半收取，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员  陈登宇二〇一九年十二月十七日高天鹏七员的债务利息（没有给付金钱义务的，不写）义务的，不写）。XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX书记员董鸿亮附1：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附2：告知执行事项《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0791执872号之三 申请执行人：林其庄，男，汉族，1975年2月18日生，住赣州市章贡区。 被执行人：林国忠，男，汉族，1963年7月10日生，住赣州市章贡区。 被执行人：赣州华龙实业有限公司，住所地：赣州经济技术开发区金坪工业大道9号。 法定代表人：林国忠，系该公司经理。 申请执行人林其庄依据已发生法律效力的赣州经济技术开发区人民法院作出的（2019）赣0791民初1442号民事调解书，于2019年5月20日向本院申请执行。本院于2019年5月21日立案执行，向被执行人发出执行通知书,被执行人赣州华龙实业有限公司、林国忠未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统及银行柜台查询、不动产登记中心查询、工商的方式调查了被执行人的存款、车辆、工商股权、不动产等财产信息。网络查控反馈被执行人无存款，反馈无企业注册信息；查询到林国忠名下有车牌号为“赣Ｂ×××××”的车辆登记信息，本院已进行查封处理，但并未实际扣押，暂无法处置；向赣州市不动产登记中心查询，查询到两被执行人名下有位于赣州市开发区金坪工业村等房产信息，但均被另案在先查封，本院已轮候查封，暂无法处置；向赣州市住房公积金管理中心查询，未查询到住房公积金信息。另，本院已向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人列入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行604900元，截至2019年12月16日已执行0元，未执行604900元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年12月16日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  范勇军 人民陪审员  周黎生 人民陪审员  廖肇忠 二〇一九年十二月十九日 代理书记员  赖洪旺
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初39630号原告：乐视网（天津）信息技术有限公司，住所地天津市天津生态城动漫中路126号动漫大厦B2区。法定代表人：刘延峰，执行董事。委托诉讼代理人：梁莉，北京京都（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩俊芳，北京京都（上海）律师事务所律师。被告：中国科学技术大学，住所地安徽省合肥市包河区金寨路96号。法定代表人：包信和。原告乐视网（天津）信息技术有限公司与被告中国科学技术大学侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告乐视网（天津）信息技术有限公司于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告乐视网（天津）信息技术有限公司申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告乐视网（天津）信息技术有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告乐视网（天津）信息技术有限公司负担。审 判 员 曾智湄二〇一九年十二月十三日法官助理 王继玉书 记 员 赵醒墨
宁夏回族自治区灵武市人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0181民初5405号原告:黎某，住宁夏回族自治区灵武市。被告：李某1，住宁夏回族自治区灵武市。原告黎某与被告李某1民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎某及被告李某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黎某向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款13220元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系同事关系，2016年10月17日，被告因急需资金，向原告借款1万元，并向原告出具借条一张。借款后，被告于2017年5月16日向原告偿还了5000元。2017年6月19日，被告再次向原告借款8220元，并向原告出具借条一张，并承诺2018年5月以前全部还清。经原告多次催要，被告尚欠13220元借款未予偿还，故原告诉至法院。李某1辩称，我给原告偿还了10000元现金，没有在原告店里给她偿还，是在灵新理发店给原告偿还的。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的证据1借条，能够证实被告李某1于2016年10月17日向原告借款10000元，于2017年6月19日向原告借款8220元的事实，本院予以采信；对原告证据2，原告欲证明被告李某1已向原告偿还借款5000元的事实，结合原告的当庭陈述，视为其对收到偿还借款5000元的自认，予以采信；对证人李某2的证言，能够证实被告向原告借款的事实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年10月17日，李某1向黎某借款10000元，并向原告出具借条一张，载明“今借到黎某的现金壹万元10000元11月底还钱李某12016.10.17”。2017年6月19日，李某1再次向黎某借款8220元，并向原告出具了借条一张，载明“今借黎某现金8220（捌仟贰佰贰拾）李某12017.6.19”。原告黎某自认，被告李某1于2017年5月16日向其偿还了借款5000元，下剩13220元未予偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告黎某与被告李某1之间的借贷关系是双方当事人真实、自愿的意思表示，合法、有效。被告李某1向原告借款18220元的事实，有原告提交的借条及原、被告的当庭陈述予以证实，本院予以确认。关于原告主张被告偿还借款13220元的诉讼请求成立，本院予以支持。关于被告抗辩其向原告偿还了10000元，尚欠8220元借款的意见，因其未能提交相关证据予以证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下：被告李某1于本判决生效之日起三日内偿还原告黎某借款13220元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费65元（已减半收取），由被告李某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。审 判 员  张 旭二〇一九年十一月八日法官助理  邓 双书 记 员  荀晓静本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初41273号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：王英娟，北京市中迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟庆振，北京市中迈律师事务所律师。被告：马硕，女，1980年7月23日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告马硕金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人孟庆振到庭参加诉讼，被告马硕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、马硕立即偿还平安银行贷款本金270131.11元、截至2019年11月29日的利息、罚息58856.96元及复利7404.1元，及自2019年11月30日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、马硕承担本案诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与马硕签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，马硕未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告马硕既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与马硕签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定了以下合同要素：贷款金额为500000元；贷款期限为36期；贷款月利率为1.53%，罚息利率为合同利率上浮50%；未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期本金按照罚息利率计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，并对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。平安银行依约发放了贷款，马硕未按期足额偿还贷款。截至2019年11月29日，马硕尚欠贷款本金270131.11元，利息、罚息58856.96元，复利7404.1元，构成违约。上述事实，有马硕身份证复印件、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、对账单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与马硕签订《个人信用贷款合同》后，按照约定向马硕发放了贷款，马硕应依约偿还借款本息。马硕逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告马硕于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金270131.11元、截至2019年11月29日的利息、罚息58856.96元，复利7404.1元，并偿还上述款项自2019年11月30日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告马硕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6346元、公告费（以实际发生数额为准），由被告马硕负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋审 判 员  高 亢人民陪审员  关广凤二〇一九年十二月二十七日书 记 员  高 锦
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0110执3829号申请执行人陈新明，男，1964年10月23日出生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人窦雯静，女，1987年2月23日出生，汉族，住上海市静安区。本院在执行本院(2019)沪0110民初4207号陈新民与窦文静民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。经执行，被执行人名下无股票、社保、存款等可供执行的财产线索，被执行人虽然有房产，但是均已经被其他案件查封，本院予以轮候查封。现已对被执行人采取限制高消费令，列失信名单等措施。因申请执行人无法提供可供执行的财产线索，故本次执行程序终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  宋世荣审判员  陈 健审判员  王剑峰二〇一九年十二月二十四日书记员  瞿雅晴附：相关法律条文附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽05刑更1745号 罪犯胡文军，男，1984年4月14日出生于湖南省常宁市，汉族，初中文化。现在福建省泉州监狱服刑。 福建省福州市中级人民法院于2009年10月9日作出（2009）榕刑初字第114号刑事判决，认定被告人胡文军犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯强奸罪，判处有期徒刑八年，合并决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；继续追缴非法所得返还被害人。因原审被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2009年12月8日作出（2009）闽刑终字第575号刑事（附带民事）裁定，准许上诉人胡文军撤回上诉。判决发生法律效力后于2010年1月12日交付福建省泉州监狱执行。服刑中因确有悔改表现，福建省高级人民法院于2012年11月27日作出（2012）闽刑执字第909号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年；本院于2015年5月21日作出（2015）泉刑执字第761号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利八年不变；于2017年8月31日作出（2017）闽05刑更873号刑事裁定，对其减去有期徒刑四个月（刑期自2012年11月27日起至2029年10月26日止），剥夺政治权利八年不变。 执行机关福建省泉州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2019年11月7日向本院提出减刑建议，建议对罪犯胡文军予以减刑八个月，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯胡文军在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。累计获考核分3679.5分，表扬7次。 另查明，该犯系因抢劫被判处无期徒刑的罪犯。财产性判项累计共缴纳人民币19916元。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实。 本院认为，罪犯胡文军在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合其财产性判项履行情况，适当扣减减刑幅度。但其系因抢劫和强奸罪并罚被判处无期徒刑的罪犯且系累犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯胡文军减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利八年不变。 （刑期自2009年12月23日起至2029年3月26日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘丰源 审判员陈亚生 审判员丁美芳 正式章 二〇一九年十二月六日 书记员傅志辉 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条：罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执18407号 申请执行人：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。 负责人：江友青，行长。 委托代理人：欧启伟、陈艾瑾，分别系北京观韬中茂（广州）律师事务所律师、实习律师。 被执行人：谢剑斌，男，1975年9月10日出生，汉族，住福建省长汀县。 广发银行股份有限公司广州分行申请执行谢剑斌借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初30224号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金485734.57元及利息、罚息及复利；案件受理费9480元，由广发银行股份有限公司广州分行负担520元，谢剑斌负担8960元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过全国网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 李 林 二〇一九年十二月十五日 书记员 麦梓豪
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0902执2862号申请执行人：尹红利被执行人：李伟强申请执行人尹红利与被执行人李伟强借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0902民初7118号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，李伟强应偿还尹红利借款本金21900元及利息550元、案件受理费181元。因李伟强未按上述生效法律文书履行义务，尹红利向本院申请强制执行，本院于2019年8月5日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其向其履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部发出查询通知，查询被执行人名下财产。通过网络查控查明被执行人有银行存款合计605.54元，本院已经全部扣划，已支付给申请执行人。通被执行人银行账户内仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院划拨，要求继续冻结。查明被执行人名下无房产信息。查明被执行人名下有JCT556号车辆，现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆（2021年12月4日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。查明被执行人名下无证券、保险、不动产信息。通过实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。因被执行人涉嫌构成拒不执行判决裁定罪，本院已经将拒执材料移交公安机关。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位605.54元，已支付给申请执行人，本案债权尚余借款利息及案件受理费未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李伟强负有继续向申请执行人尹红利履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即立即生效。不服本裁定书的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 刘 敏审判员 张喜超审判员 逯瑞芳二〇一九年十二月五日法官助理常佳慧书记员项著行
内蒙古自治区鄂托克旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0624民初1759号原告：李金保，户籍地内蒙古鄂尔多斯市。被告：高栓，户籍地内蒙古鄂尔多斯市。原告李金保与被告高栓民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李金保到庭参加了诉讼，被告高栓经本院合法传唤，未不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李金保向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金10000元及其利息6000元（按月利率2%从2017年1月1日计算至2019年7月2日）；2.判令被告承担本案诉讼费。案件事实和理由：2017年1月1日，被告向原告借款本金10000元，约定借款月利息为2分，约定还款期限为6个月，并出具借条一支。借款到期后，经原告多次催要被告拖付至今，现被告无法联系，原告起诉至本院要求判令被告偿还以上借款本金及其利息。被告高栓未答辩。原告李金保向法庭提供的证据：借条一支，证明被告向原告借款本金10000元，约定月利息为2分的事实。被告高栓经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，应当承担对自己不利的法律后果，本院对原告的陈述及所提供的证据均予以确认。经审理查明，2017年1月1日，被告向原告借款本金10000元，约定借款月利息为2分，约定还款期限为6个月，并出具借条一支。本院认为，被告给原告出具的借条属双方当事人的真实意思表示，双方的民间借贷关系成立且合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。被告应当按照双方约定全面履行自己的还款义务，被告已经构成了违约；原、被告未约定逾期利息，但原告请求按借款期限内利息支付逾期利息的主张符合法律规定；本院对原告的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告高栓欠原告李金保借款本金10000元及其利息6000元（按月利率2%从2017年1月1日计算至2019年7月2日），共计16000元，由被告高栓于本判决生效后立即给付原告李金保。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，公告费400元，由被告高栓负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长  肖继宏人民陪审员  刘凤美人民陪审员  郭 瑞二〇一九年十二月十四日书 记 员  赵 瑞本案适用的法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。2、最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初30276号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为原告职员。被告：蔡丽钒，女，1977年4月5日出生，汉族，住广东省饶平县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告蔡丽钒借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员胡泳贤独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期：2017年4月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:14652元；交付时间：2017年4月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年8月23日尚欠本金余额10333.89元。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10333.89元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年8月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告蔡丽钒向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10333.89元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年8月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费95元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  胡泳贤二〇一九年十二月十日书记员  郑家悦莫敏琪
内蒙古自治区卓资县人民法院民事裁定书（2019）内0921民初869号原告：中国农业银行股份有限公司卓资县支行，统一社会信用代码：×××。负责人：赵某。委托代理人：高某，内蒙古淳润律师事务所律师。被告：陈某，公民身份证号码：×××，现住卓资县。委托代理人：邢某，公民身份证号码：×××，现住卓资县，系被告陈某丈夫。被告：左某，公民身份证号码：×××，现住卓资县。委托代理人：王某，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。原告中国农业银行股份有限公司卓资县支行诉被告陈某、左某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告中国农业银行股份有限公司卓资县支行于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司卓资县支行撤诉。案件受理费减半收取为1131元，由原告中国农业银行股份有限公司卓资县支行负担。                                                              审判 长 李振环审判 员 高彦茹 人民陪审员 杨永胜 二0一九年十二月十七日 书记 员 陈慧
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初40397号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：吴大哲，男，1973年1月16日出生，朝鲜族，职业不详，户籍地黑龙江省鹤岗市工农区，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银消费公司）与被告吴大哲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银消费公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告吴大哲经公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉。本案现已审理终结。北银消费公司向本院提出的诉讼请求：请求判令：吴大哲偿还借款本金60000元，并承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：2016年3月8日，吴大哲因装修用途向北银消费公司申请贷款，并签署了消费贷款合约书及贷款条款（以下统称贷款合同）。贷款合同约定，北银消费公司向吴大哲发放金额为150000元、期限为60个月，月利率为0，等额本金还款的个人消费贷款；若吴大哲逾期偿还贷款合同项下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，吴大哲应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；账户管理费为每月1200元；若吴大哲发生任意一期逾期还款的，北银消费公司则有权提前收回全部贷款等；贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。2016年3月10日，北银消费公司依约向吴大哲发放贷款。吴大哲在贷款合同履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。贷款到期后，吴大哲没有依约偿还贷款。故诉至法院。吴大哲未向本院提交书面答辩意见及证据。庭审中，北银消费公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银消费公司依照合同约定向吴大哲账户发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明吴大哲的欠款及还款情况；证据4、客户知情及风险告知书，证明吴大哲知晓贷款风险。上述证据经质证，吴大哲经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，且北银消费公司提供了上述证据原件，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。经审理查明：2016年3月8日，吴大哲签署了由北银消费公司出具的轻松贷个人消费贷款合约书。合约书的内容：吴大哲向北银消费公司贷款150000元，贷款期限60个月，账户管理费每月0.8%，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付；合约书在“申请人在此确认”部分记载了“本人在本合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款”；并约定了指定放款、还款账号。贷款条款并约定：申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任视为违约，北银消费公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳费、违约金，并承担损失责任，同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿，并要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼、仲裁费、律师费、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。同日，吴大哲签署了北银消费公司出具的客户知情及风险告知书。吴大哲并亲笔签署了“本人已清楚知晓上述信息，不会以商品或服务质量和本人与商户的纠纷等理由拒绝还款，本人承诺所提供的个人信息均真实有效并自愿承担因贷款逾期所产生的一切后果”。上述贷款合约书签署后，北银消费公司于2016年3月10日将贷款150000元打入指定放款账号，放款通知单并记载了：贷款金额150000元，执行月利率为0，贷款期限为60期，账户管理费每期收取1200元。在合同履行过程中，吴大哲偿还24期贷款本金、24期账户管理费。另查，2019年4月10日前吴大哲尚欠贷款本金及费用，北银消费公司已另案提起诉讼。自2019年4月10日起至今，吴大哲尚欠借款本金60000元。上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，北银消费公司与吴大哲签署的个人消费贷款合约书，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。北银消费公司作为贷款人履行了出借借款的义务，但吴大哲作为借款人收到借款后至今未能完全履行偿还借款本金义务，系违约行为，应承担违约责任，北银消费公司有权依据贷款条款的约定，宣布贷款全部到期，要求吴大哲偿还到期及尚未到期的借款本金。故北银消费公司的诉讼请求，事实清楚，证据充分、确凿，本院予以支持。吴大哲经本院公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实，依法缺席进行裁决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：吴大哲于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司尚欠借款本金60000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元、公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由吴大哲负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王卫东人民陪审员  王燕秋人民陪审员  范望白二〇一九年十二月十日书 记 员  宋敬文
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114民初13278号原告：宋聪，男，1997年5月7日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：张博文，男，1995年8月25日出生，汉族，住北京市昌平区。原告宋聪与被告张博文租赁合同纠纷一案，本院受理后，原告宋聪向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告宋聪因自行和解，自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许宋聪撤诉。审判员 王 磊二〇一九年十二月十七日书记员 李峥艳
临夏市人民法院民事裁定书（2019）甘2901民初1521号原告:临夏市供热公司。法定代表人：马某1。委托诉讼代理人：杨某。被告：马某2，现年45岁，住临夏市。原告临夏市供热公司与被告马某2供用热力合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法进行了审理。原告临夏市供热公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠的2015-2017年度暖气费合计4394元。事实和理由：被告系原告供暖用户，从2015年开始原告对被告供暖后，被告一直拖欠暖气费，原告收费员多次上门收费，被告无故推拖不缴，造成原告经营困难和损失。故向法院提起诉讼，诉求法院判令被告立即支付拖欠的暖气费4394元。根据物价部门批准的收费标准为：2008-2009年度居民每月每平方米4.9元，2009-2010年度居民每月每平方米4.6元，2010-2011年度居民每月每平方米4.7元，2012年至今居民每月每平方米5.2元，以上供暖期均为4.5个月。被告供热面积为101.4平方米，2015-2016年度欠暖气费2021元，2016-2017年度欠暖气费2373元，合计4394元。本院经审查认为，原告临夏市供热公司与被告马某2供用热力合同纠纷一案，原告提供的被告住址不明确，致使本案无法审理，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告临夏市供热公司的起诉。如不服本裁定，可自接到本裁定之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。审 判 长 何世菊审 判 员 马桂兰人民陪审员 马春春 二〇一九年十二月二十四日书 记 员 王小玲
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执10191号 申请执行人：邓嘉宝,男,1994年3月22日出生,汉族,住广东省仁化县。 被执行人：广州佛笑楼酒店管理有限公司,住所地广州市花都区新华街田美村曙光路29号新天地商务大厦B座首层102铺。 法定代表人：张伯英。 申请执行人邓嘉宝与被执行人广州佛笑楼酒店管理有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗花劳人仲（2018）2287-2302号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述裁决，被执行人广州佛笑楼酒店管理有限公司应向申请执行人邓嘉宝支付经济补偿金、加班工资共计3900元。根据申请执行人的请求，本院于2019年10月25日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，另案【（2018）粤0114执8725号】依法锁定被执行人的粤Ａ×××××号牌车辆档案（未实际控制）。此外，查无被执行人其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信名单并限制高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，除另案锁定被执行人车辆档案外，未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  黄建飞 执行员  徐家静 执行员  曾敬林 二〇一九年十二月十七日 书记员  袁建恒
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0102民初7786号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市。法定代表人：吕辰，总经理。被告：山东元邦投资集团有限公司，住所地济南市。法定代表人：张敬伟，总经理原告北京全景视觉网络科技股份有限公司诉被告山东元邦投资集团有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司自愿撤回起诉，是其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审 判 长  张美丽人民陪审员  赵德荣人民陪审员  刘 丽二〇一九年十二月四日书 记 员  何昱锡
河北省固安县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1022民初4842号原告：刘吉升，男，汉族，1986年4月5日出生，现住固安县。被告：朱来明，男，汉族，1990年2月27日出生，住址大庆市肇源县。原告刘吉升与被告朱来明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘吉升到庭参加诉讼，被告朱来明经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。刘吉升向本院提出诉讼请求：1.请判令被告赔偿原告医疗费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费12000元；2.请求判令被告向原告支付精神损害赔偿费、人身损害赔偿财产等共计20000元；3.请求判令被告先予支付、后续治疗鼻骨骨折复位费术、牙齿种植术、头部复查以及后续检查等相关治疗所有费用。4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月31日晚23时，原告骑自行车由北向南至京广线《47公里200米》处，遭遇被告驾驶无证两轮摩托车逆行撞击，致使原告头部直接坠地及身体多处受伤，并致使原告的自行车严重损坏。事故发生后原告被送往固安县中医院，经急诊诊断后转北京宣武医院急诊诊断，造成原告右额叶蛛网膜下腔出血、右额硬膜下出血、额叶挫裂伤、右侧上颌骨额突双侧鼻中隔多发骨折、鼻窦及鼻腔积液、右侧上额窦积血、双眼眶皮下血肿、右颞顶头皮下血肿，牙齿根折。后经固安县公安局交巡警支队作出的第【131022120190000297】号交通事故认定书，被告对此次交通事故负全部责任。由于被告的过错发生了此次交通事故，给原告带来了经济上和精神上的巨大损失。为了维护原告的合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等法律的有关规定，特诉至贵院，请求法院判决原告的上列诉讼请求。朱来明未提出答辩意见。经审理查明：2019年8月31日23时10分许，被告朱来明驾驶二轮摩托车沿京广线由南向北逆向行驶至（47公里200米）固安县路口北侧时，与由北向南行使原告刘吉升骑行的自行车相撞，造成车辆受损、原告受伤的交通事故。此次事故经固安县公安交通警察大队认定，被告负此次事故的全部责任，原告无责任。事故发生后原告被送往固安县中医院急诊治疗，后转北京宣武医院急诊治疗。为此原告支付医疗费8111元，救护车费2500元。上述事实有当事人陈述、事故认定书、医疗费票据、诊断证明书以及其他证据可以证实。本院认为，原、被告对事故发生的事实及责任认定均无异议，本院对事故认定书予以确认。原告刘吉升在此次交通事故中受到人身损害及财产损害，有权要求相关责任人予以赔偿。被告朱来明负此次事故的全部责任，原告刘吉升无责任。原告合理损失由被告朱来明予以赔偿。关于原告合理损失范围和数额则应依法确定。本案中原告花费的医疗费经核实为8111元，予以支持，对于原告主张的住院伙食补助费，因急诊住院一天，本院予以支持100元。主张的护理费，原告未提供相关证据证实需要护理的事实，不予支持。主张的交通费，因本次事故引起，应予赔偿，结合原告的伤情及就医情况，对其酌情支持3000元（含救护车费2500元）。主张的住宿费，未提供相关证据，不予支持。主张的精神损害抚慰金及财产损失，因未提供证据证实其主张，不予支持。主张的后续治疗费，因无法确定实际发生，故应待实际发生后另行主张。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告刘吉升合理损失：医疗费8111元、住院伙食补助费100元、交通费3000元，由被告朱来明共计赔偿原告刘吉升11211元。二、驳回原告刘吉升部分诉讼请求。上述判决第一项于本判决生效后十日内履行（户名：刘吉升；开户行：中国工商银行和平里北三环支行；账号：62×××17）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取40元，由被告朱来明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  李雅新二〇一九年十二月十二日书记员  杨雅环
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0281民初5349号 原告：于桂馥。 委托诉讼代理人：范作辉、王喜英，均系辽宁范作辉律师事务所律师。 被告：大连诚泰房地产开发有限公司，住所地辽宁省瓦房店市岭东办事处东长春路二段51A号。统一社会信用代码：91210281687290136T。 法定代表人：李会文，系该公司经理。 原告于桂馥与被告大连诚泰房地产开发有限公司（以下简称诚泰公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于桂馥及其委托诉讼代理人范作辉、王喜英到庭参加诉讼，被告诚泰公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告于桂馥向本院提出的诉讼请求：1、请求法院判决原、被告签订的《拆迁安置协议》有效；2、请求法院判决被告向原告支付房屋拆迁安置补偿271200元（每平方米的补偿款为人民币4520元×60平方米）；3、请求法院判决被告向原告支付地上附着物补偿款1756元；4、请求法院判决被告自2015年11月起向原告支付过渡期安置补助费每月600元至房屋拆迁安置补偿款付清之日止（2015年11月1日至2019年7月31日止，共45个月合计27000元）；5、诉讼费由被告承担。各项总计299956元。事实与理由：被告在瓦房店市进行房地产开发，原告属于被拆迁居民，2009年9月1日被告与原告签订了《拆迁安置协议》，约定被告为原告提供60平方米的楼房进行安置及支付过渡期安置补助费。过渡期安置补助费被告仅支付到2015年10月便停发。因被告无法履行《拆迁安置协议》，故提起诉讼。 被告诚泰公司未到庭亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告于桂馥系瓦房店市岭东办事处转角委居民。2009年9月1日，被告诚泰公司（甲方）与原告（乙方）签订了一份《拆迁安置协议》，约定由甲方在原拆迁区建楼房安置乙方。乙方应回迁安置面积为72平方米，需结算价款20160元。甲方应支付乙方一次性搬迁补助费800元/户；临时安置补助费从迁出之日起至回迁公告之日止，每足月300元。在该协议下方载明“注：原面积72㎡，已转出12㎡给另一户，故回迁安置面积为60㎡”。2009年9月4日，拆迁单位瓦房店市城乡建设拆迁处出具《迁出证明》，原告的房屋业已拆除。被告至今尚未向原告交付回迁安置房屋。被告支付原告过渡期安置补助费到2015年10月。根据《瓦房店市城市房屋拆迁管理暂行办法》第四十三条规定，实行房屋产权调换的，拆迁人对被拆迁人或者房屋承租人采取过渡安置的，应在拆迁补偿安置协议中明确过渡期限。过渡期限不得超过2年。第四十四条规定，因拆迁人的责任使被拆迁人或者房屋承租人延长过渡期限的，对自行安排住处的被拆迁人或者房屋承租人，应当自逾期之月起增加临时安置补助费，超期在1年以内的，每月附加50%；1年以上的，每月附加100%。 另查明，依原告申请，本院于2019年10月25日委托司法大连市中级人民法院司法技术处选择鉴定机构对被告开发的坐落于瓦房店市岭下转角诚泰文教城房屋每平方米的市场价进行评估。大连鼎泰昌隆房地产土地评估有限公司接受委托后，于2019年11月1日退鉴，退鉴理由为由于房地产具有独一无二性，因此不同的房地产具有不同的价值，而本次委托鉴定项目内容未能明确所需鉴定的具体房地产；同时由于所提供的评估资料中缺少相应房地产的产权资料（包括土地用途、房产用途、建筑面积等房地产信息），该公司无法对委托内容进行鉴定。依原告再次申请，本院于2019年11月25日再次委托司法大连市中级人民法院司法技术处选择鉴定机构对被告开发的坐落于瓦房店市岭下转角诚泰文教城22号楼2单元的十七套房屋的市场价格进行司法评估，并通过该十七套房屋的市场价格计算出诚泰文教城22号楼房屋的每平方米市场价格。大连鼎泰昌隆房地产土地评估有限公司接受委托后，于2019年12月11日退鉴，退鉴理由为该委托事项已属于由样本推定总体的统计学范畴，不属于房地产评估范畴。 再查明，瓦房店市住房和城乡建设局于2019年12月23日发布《诚泰文教城项目房屋征收价格测算标准》（瓦住建字XX号文件）。该文件规定：根据《瓦房店市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》（瓦政发[2015]XX号）相关规定，结合瓦房店市不动产登记中心2019年1月30日出具的水果新城四期、诚泰文教城、上东1号三个房地产项目住宅销售平均价。测算诚泰文教城项目房屋征收价格为4520元/平方米。 上述事实，有原告提供的拆迁安置协议、迁出证明、瓦房店市人民政府文件、联合办公流程及发放序号表、瓦房店市住房和城乡建设局文件及庭审笔录记载的事实在卷为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。 本院认为，原、被告签订的《拆迁安置协议》系平等民事主体之间签订的协议，是双方真实的意思表示，且不违反法律规定，协议合法有效。原、被告双方均应按照约定全面履行自己的义务，原告已从原房屋中迁出，被告应按照协议约定以产权调换方式安置原告。从协议签订至今已长达9年，被告仍未对原告进行回迁安置，被告的行为已构成违约，应当承担赔偿损失的违约责任。对于安置面积结算价款，原告未提供相关证据证明其已支付，应承担举证不能的法律后果。本院认定原告尚未向被告支付安置面积结算价款。故该款应在房屋拆迁安置补偿款中予以扣除。关于损失数额的认定，因司法鉴定机构无法进行鉴定，根据瓦房店市住房和城乡建设局发布的文件规定，测算诚泰文教城项目房屋征收价格为4520元/平方米，故原告主张被告支付251040元（每平方米4520元×60平方米-20160元）房屋拆迁安置补偿款的诉讼请求，本院予以支持。对超出部分，本院不予支持。地上附着物补偿款亦应一并支付。 关于原告主张被告支付过渡期安置补助费每月600元至房屋拆迁安置补偿款付清之日止的诉讼请求，因《瓦房店市城市房屋拆迁管理暂行办法》中明确规定过渡期限不得超过2年，且因拆迁人的责任导致延长过渡期限1年以上的，每月附加100%。原告于2009年9月4日迁出，至2015年11月，过渡期已长达六年有余。原、被告在《拆迁安置协议》中约定临时安置补助费每月300元，被告应自2015年11月起，向原告支付临时安置补助费每月600元至房屋拆迁补偿款付清之日止。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、原告于桂馥与被告大连诚泰房地产开发有限公司签订的《拆迁安置协议》有效； 二、被告大连诚泰房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告于桂馥支付房屋拆迁安置补偿款251040元； 三、被告大连诚泰房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告于桂馥支付地上附着物补偿款1756元； 四、被告大连诚泰房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告于桂馥支付过渡期安置补助费每月600元（自2015年11月1日起至房屋拆迁补偿款付清之日止）； 五、驳回原告于桂馥的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取2950元（因原告申请缓交而未预交），由被告大连诚泰房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员 高 源 二〇一九年十二月三十日 书记员 徐铖铖
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初10010号 原告：宁波银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区温州大道1258号。 负责人：吴晓红，分行行长。 委托诉讼代理人：叶小丽，女，系该行职员。 被告：刘道猴，男，1973年8月23日出生,汉族，住温州市鹿城区。 原告宁波银行股份有限公司温州分行（以下简称宁波银行）与被告刘道猴金融借款合同纠纷一案，原告于2019年9月25日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告刘道猴归还贷款本金299818.89元及期内利息、逾期利息、复利（暂算至2019年9月9日的期内利息为3964.13元、逾期利息24693.14元、期内复利338.08元；从2019年9月9日至还款日，逾期利息以299818.89元为基数，期内复利以3964.13元为基数，按照年利率12.6%计收）；2.判令本案的诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年11月20日公开开庭进行了审理，现已审理终结。 本院经审理认定：2013年2月26日，原告宁波银行与被告刘道猴签订了编号为07601BL20130893号《个人白领通专用最高额借款合同》，约定：原告授予被告刘道猴30万元最高贷款限额，允许被告在合同有效期内周转使用；利息按月结息，每月20日为结息日，结息日下一日历日为付息日，利率执行固定利率；借款人应在付息日向贷款人支付应付利息，且借款到期，利随本清；具体发放的每笔贷款的种类、币种、金额、期限、用途、利率和还款方式等以相应的借款借据（包括电子银行、网上银行借据）记载为准，借款借据是合同不可分割的组成部分；若被告违反合同约定未按时归还贷款本息的，原告有权宣布合同项下所有贷款均提前到期、提前收回全部贷款本息、向人民法院起诉并采取查封、冻结、扣划等资产保全措施；贷款到期（含被宣布提前到期），被告未按约偿还贷款的，自逾期之日起，原告将按实际逾期天数对逾期贷款按照合同约定的贷款利率水平上加收50%罚息。 上述合同签订后，被告刘道猴于2018年6月15日至2018年7月16日期间通过网上银行分六次提取了贷款合计30万元。其中16万元贷款到期日为2018年12月15日、13万元贷款到期日为2019年2月25日、1万元贷款到期日为2018年12月27日，年利率均为8.4%。在借款合同履行过程中，被告刘道猴均足额支付期内利息至2018年11月20日，后续累计归还利息1.44元，之后再无还款记录。截止2019年11月20日，被告刘道猴尚欠原告借款本金299818.89元及期内利息3964.13元、期内复利443.04元、逾期利息32248.57元，合计欠息36655.74元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘道猴于本判决生效之日起十日内偿付原告宁波银行股份有限公司温州分行借款本金299818.89元及期内利息、逾期利息、复利（截止2019年11月20日的期内利息、逾期利息、复利合计为36655.74元，之后的逾期利息以未还的本金为基数按年利率12.6%计算至实际履行完毕之日；复利以期内利息3964.13元为基数按年利率12.6%予以计付）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6232元，减半收取3116元，由被告刘道猴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 员  张 亮 二〇一九年十二月十三日 代书记员  滕慧慧
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114民初18519号原告：赵岩，男，1986年3月21日出生，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：吴艳玲（赵岩之母），住北京市昌平区。委托诉讼代理人：梁胜利，北京市易行律师事务所律师。被告：赵瑞民，男，1962年12月7日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：赵良英（赵瑞民之弟），住北京市昌平区。委托诉讼代理人：赵咏梅（赵瑞民之姐），住北京市昌平区。原告赵岩与被告赵瑞民返还原物纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。原告赵岩在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按赵岩撤回起诉处理。审 判 长  李保清人民陪审员  谷德泉人民陪审员  李桂云二〇一九年十二月六日书 记 员  刘婷婷
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执9981号 申请执行人：丁伟群、刘育传、郭钰华、李长生、刘谋旺、廖嘉伟、吴误、黄荣英、陈伯洪、陈海健、**信、谭智帆、谭诚新、廖豪杰、潘玲敏、梁翠勇、谭浩健、谭林安、黄伟权、梁松森、陈海波、黄海军、唐毅等23人，均为广州黑龙金属制品有限公司的原员工。 委托代理人：李长生，上述员工之一。 委托代理人：周卫，系该公司的员工。 被执行人：广州黑龙金属制品有限公司，住所地广州市番禺区南村镇兴南大道715号（办公楼）大华厂区A1栋五楼1509室，统一社会信用代码：914401133043803050。 法定代表人：洪伟 申请执行人丁伟群等23人与被执行广州黑龙金属制品有限公司国内非涉外仲裁系列案，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案【2019】4334号等《仲裁调解书》（具体详见附表）已发生法律效力，被执行人广州黑龙金属制品有限公司应向丁伟群等23人支付工资477026.06元（具体详见附表）。因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行，本院以（2019）粤0113执9975号等23宗号案件立案执行（具体详见附表）。 立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，并承担案件执行费5043元，但被执行人没有在期限内履行。经查，被执行人已停业，法定代表人下落不明，其生产设备已被本院另案查封，并在评估、拍卖处理中；未发现有其他可供执行的财产，需等待其他案件处理财产后参与分配。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单和限制其高消费。 本院认为，被执行人的财产已被本院另案查封和处理中，本案暂无其他可供执行的财产，需等待另案的处理结果，故本案暂不具备执行条件，应终结本次执行，待具备执行条件时，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0113执9975号至9994号、10091号、10105号、10115号共23宗案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年十二月十二日 书记员  谭建鹏
海南省海口市琼山区人民法院   民事裁定书   （2019）琼0107民初6755号   原告：洪绵彬，男，1984年7月27日出生，汉族，住海口市。   被告:海口市琼山城市建设投资有限公司，住所地海口市琼山区。统一社会信用代码：XXX。   法定代表人：孙发强，职务：经理。   委托诉讼代理人：张汇强，北京盈科（海口）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：吴小蕾，北京盈科（海口）律师事务所实习律师。   被告：河南万安实业有限公司，住所地河南省郑州市金水区。统一社会信用代码：XXX。   法定代表人：张乾龙，职务：总经理。   委托诉讼代理人：李丰年，河南良仁律师事务所律师。   被告：周蒸嗣，男，1968年2月11日出生，汉族，住海南省东方市。   委托诉讼代理人：谢门圣，海南大华园律师事务所律师。   原告洪绵斌诉被告海口市琼山城市建设投资有限公司、河南万安实业有限公司、周蒸嗣买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告洪绵斌于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告洪绵斌在诉讼中自愿申请撤回起诉系对其诉讼权利的自由处分，其申请符合法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告洪绵斌撤诉。   案件受理费2125元，由原告洪绵斌负担。       审判员   黄小雅   二〇一九年十二月十日   书记员  王  媛   速录员  陈文燕
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初15530号 原告：陈玮，男，1976年1月25日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：严君，北京观韬中茂（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈志勇，北京观韬中茂（厦门）律师事务所律师。 被告：黄于，香港特别行政区居民，男，1949年4月8日出生，住香港特别行政区。 被告：吴难，香港特别行政区居民，女，1984年6月8日出生，住香港特别行政区。 被告：杨志瑜，男，1951年12月18日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 上列被告共同委托诉讼代理人：万军，福建远大联盟律师事务所律师。 上列被告共同委托诉讼代理人：李逸桓，福建远大联盟律师事务所律师。 原告陈玮与被告黄于、吴难、杨志瑜房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告陈玮于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，陈玮申请撤回起诉，符合法律规定，可予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈玮撤诉。 案件受理费25元，由陈玮负担。 审 判 长  刘宪昌 人民陪审员  苑大为 人民陪审员  林丽燕 二〇一九年十二月三十日 代书 记员  林小龙 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执2434号 广州市增城区人民法院受理的被执行人王会文缴纳罚金一案【（2019）粤0118执2434号】，本案的执行依据是（2018）粤0118刑初597号刑事判决书，申请执行标的共计4000元。经本院立案执行，现已执行到位4000元。本院已将该款退回国库。至此，本院受理的被执行人王会文缴纳罚金一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年十二月三十日
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初57921号原告：周宇，男，1976年6月12日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：丝路财行(上海)投资管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：杨华。被告：上海安徒生童话乐园(集团)有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：陈友良。原告周宇与被告丝路财行(上海)投资管理有限公司(以下简称丝路公司)、被告上海安徒生童话乐园(集团)有限公司(以下简称安徒生公司)其他合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法进行审理。原告周宇向本院提出诉讼请求：1.两被告归还投资本金100,000元及利息；2.诉讼费由两被告承担。事实和理由：2017年10月17日，原告与两被告签订《上海安徒生童话乐园专项资产管理计划合同》(编号：SL17D0207A)，合同约定原告出资本金100,000元，投资期限为12个月，预期投资收益率10%。合同签订后，原告按约出资，但到期后，被告未支付本金及利息。原告催讨未果，遂诉至本院。本院在审理中发现，被告丝路公司采取与不特定投资人签订《上海安徒生童话乐园专项资产管理计划合同》的方式，向社会不特定对象吸收资金，数额较大，已涉嫌刑事犯罪，应移送公安机关依法查处。本案不属于民商事纠纷，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告周宇的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张晴莎二〇一九年十二月二十七日书记员  李正贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云03民终2630号上诉人（原审被告）：顾翠仙,女,汉族,1989年9月15日生,云南省人,小学文化,农民，住陆良县。被上诉人（原审原告）：李海萍,女,汉族,1983年5月10日生,云南省陆良县人,初中文化,农民,住陆良县。上诉人顾翠仙因与被上诉人李海萍健康权纠纷一案，不服陆良县人民法院（2019）云0322民初1707号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。顾翠仙上诉请求：二审人民法院撤销一审判决，并依法改判；本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，让上诉人承担的赔偿比例过重。一审法院认为被上诉人李海萍的伤是在上诉人与被上诉人抓打过程中致伤，证据不充分。具体表现在：1、上诉人与被上诉人于2017年8月29日下午16时许发生争吵，但是被上诉人晚上8点多才进的医院就诊，被上诉人在长达4小时之久的时间段内是否发生过其他事情还有待考证。2、被上诉人自认其伤情系她自行摔伤导致，该事实在被上诉人的病历中就能看出。3、在上诉人与被上诉人争吵的过程中，因被上诉人撕扯上诉人的头发，上诉人只是出于本能反应将被上诉人推开，从头至尾都没有拿过任何东西伤害过被上诉人，该事实有上诉人在公安机关的陈述为证。4、被上诉人在公安机关的陈述前后不一，她一下说她的伤是上诉人用斧子打的，一下又说是用烟杆子打的，故被上诉人所说的话可信度较低。5、从全案证据来看，除了被上诉人的陈述，并无其它证据证明被上诉人的伤是上诉人所致。被上诉人李海萍未作答辩。李海萍向一审法院起诉请求：由被告一次性向原告赔偿经济损失18380.60元；诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告李海萍与被告顾翠仙系邻居关系。2017年8月29日16时许，原被告因原告李海萍家的鸡抓被告顾翠仙家的烤烟一事发生抓打，在抓打过程中，原告李海萍受伤。当晚，原告李海萍入住陆良培芳医院治疗22天，2017年9月20日好转出院。开支医疗费6809.8元。经诊断，原告李海萍的伤情为：头皮裂伤；早孕。住院期间需人陪护。经鉴定，原告李海萍的头皮裂伤为轻微伤，开支鉴定费1000元。一审法院认为，原告李海萍的伤是在原被告抓打过程中致伤，被告顾翠仙的行为对给原告造成的经济损失应承担主要责任，原告李海萍没有冷静处理本案的纠纷，故原告李海萍对本案的发生自己也存在过错，依法应适当减轻被告顾翠仙的民事赔偿责任。对被告顾翠仙提出的自己没有致伤过原告，原告的伤情与自己没有因果关系的主张不予支持。对被告提出原告的起诉已超过诉讼时效，应驳回原告诉请的主张，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定”以及《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第一条“民法总则施行后诉讼时效期间开始计算的，应当适用民法总则第一百八十八条关于三年诉讼时效期间的规定。当事人主张适用民法通则关于二年或者一年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持”之规定，本案的诉讼时效应适用三年的规定，故本案没有超过诉讼时效，对被告认为超过诉讼时效，应驳回原告的诉请的主张不予支持。关于原告的赔偿范围及数额问题。根据原告的诉请及《华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，本案原告的损失范围及数额为：医疗费6809.80元、住院伙食补助费2200元、误工费3535.40元、护理费3535.40元，鉴定费1000元。对原告要求赔偿的营养费1100元，因无相关证据证实，故不予支持。对原告要求赔偿交通费200元的主张，原告虽无证据证实，但本案发生后原告开支交通费也是客观的，根据本案实际，原告要求赔偿交通费200元客观、合理，故予以支持。原告的上述各项费用共计17280.6元。被告顾翠仙赔偿上述损失的70%，即12096.42元（17280.6元×70%）。综上所述，原告李海萍的诉讼请求已产生但部分成立。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第一条之规定，判决：一、由被告顾翠仙于本判决生效后三十日内赔偿原告李海萍医疗费、误工费、住院伙食补助费等各项经济损失共计12096.42元。二、驳回原告李海萍的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由被告负担33元，原告负担17元。二审中，当事人没有提交新的证据。经二审审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院依法予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条：“侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用”及第一百三十一条：“受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任”之规定，公民的身体健康权受法律保护，任何人不得侵犯。上诉人顾翠仙与被上诉人李海萍未能正确处理双方当事人之间的邻里纠纷，上诉人顾翠仙将被上诉人李海萍致伤，事发后，当地公安机关作了相应的调查取证；上诉人顾翠仙依法应承担损害赔偿责任，鉴于被上诉人李海萍一方在本案中亦有一定过错，可依法适当减轻上诉人顾翠仙的责任。上诉人顾翠仙与被上诉人李海萍系2017年8月29日下午发生的吵打事件，根据医疗机构的住院病历记载，被上诉人李海萍当天晚上即到医院进行住院治疗，故上诉人顾翠仙虽然上诉认为这段时间有可能发生过其他事情，但其未能提交相应证据证明，其上诉主张不能成立；一审法院据此依法判决由上诉人顾翠仙赔偿被上诉人李海萍相应的医疗及误工等各项损失费用并无不当。综上所述，上诉人顾翠仙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人顾翠仙承担。本判决为终审判决。审判长  邬汉洪审判员  何福浩审判员  高体所二〇一九年十二月二十六日书记员  叶雪玉
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初5089号原告：杨凤池，男，1947年10月12日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被告：王巍，男，1979年9月23日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：王福银，北京灿鸿律师事务所律师。第三人：王兰英，女，1954年2月19日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。第三人：王冕，女，1981年1月27日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。第三人：周秀珍，女，1930年2月15日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。以上三第三人委托诉讼代理人：王福银，北京灿鸿律师事务所律师。原告杨凤池与被告王兰英、被告王巍、被告王冕民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月30日作出（2018）京0115民初7928号民事判决书。被告王兰英、被告王巍、被告王冕不服该判决，向北京市第二中级人民法院提起上诉。北京市第二中级人民法院于2018年12月27日作出（2018）京02民终12638号民事裁定书，将案件发回重审。原告杨凤池在案件发回重审后申请撤回对被告王兰英、被告王冕的起诉。本院依法追加王兰英、王冕、周秀珍为第三人并另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨凤池，被告王巍、第三人王兰英、第三人王冕、第三人周秀珍的委托诉讼代理人王福银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨凤池向本院提出诉讼请求：1.判令王巍偿还杨凤池借款298000元；2.判令王巍支付自2003年1月1日起至实际偿还之日止的逾期利息，按照年利率5%计算（计算14年为208600元）；3.诉讼费由王巍承担。事实和理由：杨广瑞与王巍系父子关系。杨广瑞分别于2001年2月3日和1997年12月22日以急需用钱为由向杨凤池借款298000元，杨凤池多次催要至今未还。现杨广瑞已于2017年冬天去世，杨广瑞生前与其妻子王兰英承诺租赁站拆迁时还钱。现杨广瑞名下租赁站已经拆迁，但王巍仍未还款。王巍一直与杨广瑞长期共同生活，是杨广瑞遗产的第一顺位继承人，也是杨广瑞拆迁利益的第一顺序继承人。王巍作为租赁站的实际受益人，应该替代杨广瑞承担还款责任。现诉至法院，请法院查明事实真相，依法作出判决。王巍辩称，不同意杨凤池的诉讼请求。1.载明借款130000元的欠条签字的是4个人，杨广瑞是保证人，真正用钱的是李青镜，若要偿还，此笔借款应由4个人共同偿还；2.王巍没有拿到拆迁款，而是由盖房的人通过起诉得到了拆迁款，杨广瑞盖楼时未出资，拆迁得到的补偿还不够支付给别人的款项。王巍在继承中没有得到钱，不应承担还款义务。王兰英述称，1997年的借款李青镜是实际借款人，其他人只是担保，其他的借条真实性均认可。杨广瑞的拆迁款涉及到其他纠纷，王兰英没有实际继承杨广瑞的财产。王冕述称，不继承杨广瑞的遗产。周秀珍述称，不继承杨广瑞的遗产。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨凤池提交1张借条和2份欠条证明其于1997年至2001年期间，共计向杨广瑞出借298000元。其中：1.1997年12月22日出具的借条载明：“今借到旧宫镇杨凤池现金130000.00元—壹拾叁万元整。杨广瑞以十五吨架子管作为抵押。张淑立，北房三间南房三间做抵押。曹立芳、李青镜，建材商店抵押。此款拾日内还”。下有李青镜、曹立芳的名字。因杨凤池没有原件，杨广瑞于2016年5月23日在杨凤池持有的复印件上书写“此件可作为原件使用”并签名。杨凤池称当时借款是杨广瑞一个人来的，其他人杨凤池也不认识，王巍认为借款人为李青镜，杨广瑞仅为保证人，如果还款也应该是4个人还；2.2001年2月3日，杨广瑞书写在一张纸上的欠条2份，分别确认欠款105000元和63000元，后杨广瑞分别于2003年9月1日、2005年9月1日、2007年8月31日、2009年8月27日、2010年8月25日在欠条上签字确认。王巍对该欠条真实性认可。经查，杨广瑞于2017年9月去世，周秀珍系杨广瑞之母、王兰英与杨广瑞系夫妻关系，杨广瑞有2名子女，分别是王巍、王冕。本案中，王巍表示由于拆迁款均用于清偿杨广瑞生前债务，没有剩余，故不应承担还款义务。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。虽然1997年12月22日的借条中出现多人以各自财产作为抵押担保，在未明确借款人仅为李青镜的情况下，杨广瑞作为其中之一，在2016年5月23日对该借款再次确认，杨凤池有权向其主张债权，故本院对于王巍的抗辩意见不予采纳。依据杨凤池提交的借条和欠条，可以认定杨凤池与杨广瑞之间存在民间借贷法律关系，该借款行为系双方当事人真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属有效。继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。杨广瑞作为借款人在借款期限届满或者杨凤池起诉主张债权后理应偿还全部借款本金，现杨广瑞已去世，其继承人应当在所继承的遗产范围内对借款本金及利息承担偿还及给付责任，杨凤池仅向杨广瑞的继承人之一王巍主张债权，本院对此亦不持异议，故王巍应该在遗产继承范围内承担还款义务。关于逾期利息，其中2份欠条共计168000元的借款并未约定还款期限，亦未有证据证明杨凤池的催要情况，故对于该2笔借款的逾期利息，本院不予支持；另一张借条中的130000元借款载明10日内偿还，杨广瑞未按期偿还，应承担违约责任，故对于杨凤池对该笔债权逾期利息的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告王巍于本判决生效后十日内在继承遗产范围内偿还原告杨凤池借款298000元并支付逾期利息（逾期利息以130000元为基数，自二〇〇三年一月一日起至实际偿还之日止，按照年利率百分之五计算）；二、驳回原告杨凤池的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8866元，由原告杨凤池负担2106元（已交纳），由被告王巍负担6757元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘 瑶人民陪审员  蔡连会人民陪审员  梁跃海二〇一九年十二月十八日法官 助理  管婷婷书 记 员  张思竹
河北省沙河市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0582民初3122号 原告：柴胜鑫，男，汉族，1974年1月5日生，住河北省沙河市。 被告：潘燕朝，男，汉族，1981年9月13日生，住河北省邢台市桥东区。 委托诉讼代理人：潘孟林，男，被告潘燕朝父亲。 原告柴胜鑫诉被告潘燕朝为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柴胜鑫、被告潘燕朝的委托诉讼代理人潘孟林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告柴胜鑫向本院提出诉讼请求如下：一、判令被告赔付原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、拖车费共计8412.04元。二、判令被告支付出院后的误工费6000元。三、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2019年4月5日10时50分许，被告无证驾驶无牌二轮摩托车，与原告驾驶电动自行车在沙河市桥发生交通事故，事故造成原告受伤，电动自行车损坏。事故发生后，原告被送往沙河市人民医院住院治疗7天，支出医疗费4662.04元。原告住院期间由妻子史瑜兰护理。原告及其妻子从事标准件运输工作，日收入人均200元。2019年4月10日沙河市公安交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告负事故全部责任。出院医嘱载明：注意休息，避免剧烈运动，被告应支付出院后的误工费。现原告诉至法院，恳请查明事实，判如所请。 被告潘燕朝辩称，原告受伤不严重，不需要住院。我也有受伤，对原告的损失我没有能力赔偿。 本院经审理查明认定如下事实，2019年4月5日10时50分许，潘燕朝驾驶普通二轮摩托车（载宋文彤），沿沙河市南环路北侧非机动车道由西向东行驶至地道桥中段时，与柴胜鑫驾驶电动自行车由东向西行驶时发生道路交通事故，事故造成宋文彤、潘燕朝、柴胜鑫受伤，两车不同程度损坏。此事故经沙河市公安交通警察大队作出第130582420190000305号道路交通事故认定书，认定潘燕朝负事故全部责任，宋文彤、柴胜鑫均无事故责任。原告柴胜鑫受伤后，经沙河市人民医院住院治疗6天，经诊断为脑外伤神经症性反应、面部挫伤；为此支出医疗费共计4668.04元。原告因此次交通事故支出车辆施救费100元。 另查明，潘燕朝未取得机动车驾驶证，驾驶的普通二轮摩托车无号牌，未投保有保险。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中潘燕朝驾车与原告柴胜鑫驾驶电动自行车发生交通事故，致原告受伤。经交警部门认定潘燕朝负事故全部责任，柴胜鑫无事故责任。现原告要求被告赔偿，其主张于法有据，本院予以支持。原告柴胜鑫的损失应依法确定为：1、医疗费4668.04元，2、护理费654元（6天×109元，护理人员误工工资参照居民服务业行业标准确定为日平均工资109元)，3、误工费975元（15天×65元，误工天数参照人身损害三期评定规范5.4.1颌面部皮肤擦伤、挫伤确定误工期为15天，误工工资参照农林牧渔业行业标准确定日平均工资为65元）,4、住院伙食补助费300元（50元×6天），5、施救费100元，6、交通费酌定100元，以上共计6797.04元。被告潘燕朝应赔偿原告柴胜鑫6797.04元。本案调解不成，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条之规定，判决如下： 一、被告潘燕朝于本判决生效后十日内赔偿原告柴胜鑫6797.04元。 二、驳回原告柴胜鑫的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取150元，由被告潘燕朝全部负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  李瑞霞 二〇一九年十二月二十四日 书记员  赵紫康
湖南省澧县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0723民初2169号 原告:严钦泥，男，汉族，湖南省澧县人。 委托诉讼代理人：王金初，澧县澧阳法律服务所法律工作者。 被告：唐丽娟，女，汉族，湖南省澧县人。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司常德市中心支公司。 法定代表人：张友军，总经理。 委托诉讼代理人：何粤湘，男，汉族，公司法务。 原告严钦泥诉被告唐丽娟、中国人寿财产保险股份有限公司常德市中心支公司（以下简称“人寿财保常德公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序两次公开开庭进行了审理。原、被告及代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 严钦泥向本院提出诉讼请求：1、判令两被告赔偿原告各项经济损失共计101370.9元，其精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年5月23日8时，被告唐丽娟驾驶湘J78U**小型轿车在澧县绕城线与马堰转台交叉路口左转弯时，与原告严钦泥驾驶车牌号为湘J7XC**的普通摩托车相撞，致严钦泥受伤的交通事故。原告受伤后被送往澧县人民医院治疗，经诊断为：额顶部头皮撕脱伤。经常德市澧州司法鉴定所鉴定，原告伤情构成十级伤残，误工期90日，护理期30日，营养期30日。此次事故，经澧县公安局交警大队认定，被告唐丽娟承担事故全部责任，原告无责任。另查明，事故车辆湘J78U**小型轿车在保险公司处购买了交强险和商业险各一份。为维护原告合法权益，原告遂诉诸法院。 唐丽娟辩称，1、答辩人驾驶车辆已投保，原告的损失应由保险公司承担赔偿责任；2、答辩人为原告垫付了医疗费9228元，请求在本案中一并处理，由保险公司理赔后返还给答辩人。 人寿财保常德公司辩称，1、答辩人申请对原告的伤情进行重新鉴定，请法院准许；2、答辩人同意按保险合同约定进行理赔，对原告诉请中未列入的医疗费，答辩人同意在案外进行处理；3、原告诉请的各项损失过高，应依法核减。原告诉请按城镇标准计算残疾赔偿金无事实依据，住院伙食补助费应按50-60元/天计算，营养费应按30元/天计算，护理费应按100元/天计算，误工费应根据原告提供的收入减少的依据计算，诉讼费及鉴定费不应由答辩人承担。 本案在审理过程中，根据人寿财保常德公司提交的对严钦泥伤残等级重新鉴定申请，本院依法委托了常德市司法鉴定中心对严钦泥伤情进行重新鉴定。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据部分，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：严钦泥向本院提交了澧县城头山镇万兴村委会出具的“工作情况证明”，其内容为：“严钦泥自2010年起一直在澧县农贸市场进鱼，在县城周边及各乡镇从事卖鱼工作，每月收入约7500元，本案事故发生后无法从事该工作，一直在家休养。证明人：村支书周怀金”，保险公司提出异议，认为村委会出具的该份证明不具有证明效力，经本院核实，严钦泥系万兴村村民，其日常收入来源于卖鱼，结合唐丽娟的庭审陈述，本院认为严钦泥在事故发生前长期从事卖鱼工作，主要收入来源于城镇，严钦泥主张残疾赔偿金按城镇标准计算，本院予以认可。 本院经审理查明，2019年5月23日8时，唐丽娟驾驶湘J78U**小型轿车在澧县绕城线与马堰转台交叉口左转弯时，与严钦泥驾驶车牌号为湘J7XC**的普通摩托车相撞，致严钦泥受伤的交通事故。严钦泥受伤后被送往澧县人民医院治疗42天，经诊断为：额顶部头皮撕脱伤，期间医疗费9228.01元，该费用由唐丽娟垫付，唐丽娟同意垫付的费用不在本案中处理。2019年8月26日，经常德市澧州司法鉴定所鉴定，严钦泥伤情构成十级伤残，误工期90日，护理期30日，营养期30日，花鉴定费1500元。人寿财保常德公司不服上述鉴定意见，向本院申请重新鉴定。2019年11月22日，经常德市司法鉴定中心鉴定，严钦泥伤情构成十级伤残，误工期45日，护理期45日，营养期20日。此次事故，经澧县公安局交警大队认定，唐丽娟承担事故全部责任。 另查明，事故车辆湘J78U**小型轿车在人寿财保常德公司处投保了交强险和责任限额为500000元的商业三责险及不计免赔险，本次事故发生在保险期限内。事故发生前，严钦泥长期在澧县县城周边及乡镇从事卖鱼工作。 严钦泥因本案交通事故的损失，本院作如下审核与认定： 1、住院伙食补助费4200元（100元/天×42天）； 2、营养费1000元（50元/天×20天）； 3、残疾赔偿金73396元（36698元/年×20年×10%）； 4、误工费7378.77元（参照2018年湖南省城镇非私营单位批发和零售业标准59850元/年÷365天×45天）； 5、护理费，严钦泥诉请按150元/天计算护理费，未超过2018年湖南省城镇非私营单位在岗职工居民服务行业标准，本院对该项费用确定为6750元（150元/天×45天）； 6、精神损害抚慰金5000元； 7、交通费，严钦泥诉请交通费2000元，但未提交相应的票据证实，本院酌情认定为500元； 8、鉴定费1500元。 综上，严钦泥的各项损失合计为99724.77元。 本院认为：澧县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，认定唐丽娟负本案事故全部责任，分柝认定事故原因客观，定责准确，本院将作为划分民事责任的依据。唐丽娟应对严钦泥的损害后果承担赔偿责任。因唐丽娟为事故车辆在人寿财保常德公司处投保了交强险和责任限额为500000元的商业三责险及不计免赔险，故严钦泥因本案事故造成的损失，应由人寿财保常德公司在交强险和商业三责险范围内赔偿98224.77元（99724.77元-鉴定费1500元）。人寿财保常德公司抗辩称不承担鉴定费、诉讼费的主张，符合合同约定，本院予以采纳。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释理解与适用》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下： 一、中国人寿财产保险股份有限公司常德市中心支公司在交强险及商业三责险限额内赔偿严钦泥98224.77元； 二、唐丽娟赔偿严钦泥1500元； 三、驳回严钦泥其他诉讼请求 上述款项自本判决生效之日起10日内履行完毕，并汇入中国建设银行股份有限公司澧县澧浦路支行，户名：澧县人民法院执行案款专户，帐号：43050168745900000081-0001。 如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2400元，减半收取1200元，由唐丽娟负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员  刘 莉 二〇一九年十二月二十三日 法官助理  罗岳勇 书 记 员  宋颖灵
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初40842号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：谭军成，男，1979年11月23日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市馆陶县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告谭军成金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人李若菡到庭参加诉讼，被告谭军成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、谭军成立即偿还平安银行贷款本金96016.1元，截至2019年12月6日的利息、罚息100550.43元，复利54849.17元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（利息、罚息、复利的总额，按照年利率24%的标准计算）；2、谭军成承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与谭军成签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，谭军成未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款申请表》；3、《个人信用贷款合同》；4、《个人贷款出账凭证》；5、个人贷款业务贷款账户对账单。被告谭军成未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与谭军成签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额264000元；期限24个月，自2014年12月25日起至2016年12月25日止；月利率为1.80%，固定利率；还款方式为等额还款；未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期本金按照罚息利率计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，并对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。平安银行依约发放了贷款，谭军成未按期足额偿还贷款。现贷款已到期，截止至2019年12月6日，谭军成尚欠贷款本金96016.1元，利息、罚息100550.43元，复利54849.17元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与谭军成签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向谭军成发放贷款，谭军成应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求谭军成偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。谭军成经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。由于平安银行主张的利息、罚息、复利的总额，利率标准超过了年利率24%，平安银行主张从对账单出具的次日起按照年利率24%的标准计收利息、罚息、复利，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告谭军成于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金96016.1元，截至2019年12月6日的利息、罚息100550.43元，复利54849.17元，并偿还自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（罚息、复利的总额以实际欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算）。如果被告谭军成未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5071元，公告费（以实际发生为准），由被告谭军成负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋审 判 员  高 亢人民陪审员  温丽红二〇一九年十二月十六日书 记 员  高 锦
松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0702民初8034号原告：孙亮，男，汉族，1984年4月22日出生，无职业，大学文化，住址松原市经济技术开发区博润福地。委托代理人：刘楠，吉林捷盈律师事务所律师。被告：松原市博润房地产开发有限公司，公司地址松原市经济技术开发区厦门街1015号（供热公司二楼），统一社会信用代码：91220701768952236N。法定代表人：张升东，经理。委托代理人：丛众，吉林良佐律师事务所律师。本院在审理原告孙亮诉被告松原市博润房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告孙亮于2019年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙亮的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告孙亮撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担，其余25元由本院退还给原告。审 判 长 胡    萌人民陪审员 袁  晶  霞人民陪审员 张  雪  芹二〇一九年十二月二十六日书 记 员 王宇祺（兼）
广东省阳山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1823执685号 申请执行人林悦，女，1982年8月7日出生，汉族，住广东省阳山县。 被执行人张笑颜，女，1986年5月3日出生，汉族，住广东省阳山县。 被执行人李国华，男，1989年11月21日出生，汉族，住广东省龙门县。 本院依法执行申请执行人林悦与被执行人张笑颜、李国华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤1823民初1273号民事判决书及清远市中级人民法院作出的（2019）粤18民终1540号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，被执行人张笑颜、李国华应支付130248元及利息给申请执行人林悦，并负担案件受理费1468.5元，律师费9000元。因被执行人张笑颜、李国华未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院已于2019年10月14日立案执行，执行费1989元。 本案在执行过程中，依法采取如下措施： 1、于2019年10月14日向被执行人张笑颜、李国华发出执行通知书、风险提示、被执行人须知、限制高消费通知、报告财产令、廉政与作风评价监督卡等。 2、分别于2019年10月14日、2019年12月18日通过全国网络执行查控系统查询，查明被执行人张笑颜、李国华在银行、证券、互联网银行、工商、车辆登记及房产登记等部门的财产状况，反馈无可供执行的财产。 3、于2019年10月15日向阳山县不动产登记中心查询被执行人张笑颜、李国华不动产登记状况，没有发现其有不动产登记资料。 4、于2019年11月11日本院依法将被执行人张笑颜、李国华列入失信被执行人名单，并限制其高消费。 5、于2019年12月18日约谈申请执行人林悦，其意见是同意本院对该案作终结本次执行程序。 本院认为，被执行人张笑颜、李国华现没有可供执行的财产供执行，本案符合终结本次执行的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张展业 审判员  陈永清 审判员  陈定胜 二〇一九年十二月十九日 书记员  宋俊娟
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1002执2415号申请执行人中国工商银行股份有限公司抚州城南支行，地址江西省抚州市赣东大道延伸段1533号。法定代表人戴文，系该支行行长。执行人 万凯，男，1993年11月11日出生。申请执行人中国工商银行股份有限公司抚州城南支行申请执行被执行人万凯借款合同纠纷一案，抚州市临川区人民法院作出的（2019）赣1002民初131号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司抚州城南支行于2019年10月9日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人中国工商银行股份有限公司抚州城南支行向我院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结抚州市临川区人民法院作出的（2019）赣1002民初131号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长傅兵人民陪审员丁筱玲人民陪审员黄木荣二0一九年十二月二十四日书记员汪武军
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0304执1598号 申请执行人：张翠云。 被执行人：桂林市泽霖宾馆管理有限公司。 法定代表人：申卫江，执行董事。 被执行人：申卫江。 被执行人：黎江。 申请执行人张翠云与被执行人桂林市泽霖宾馆管理有限公司、申卫江、黎江民间借贷纠纷一案，由本院作出的（2019）桂0304民初787号民事调解书已发生法律效力，因被执行人在期限内未履行义务，申请执行人张翠云向本院申请强制执行被执行人向其偿还借款528000元（包括本金435000元、利息50000元、补偿费43000元），本院于2019年9月2日对该案立案执行。本院在执行中依法对被执行人名下的财产情况进行调查，查明：被执行人名下有部分银行存款，但已被其他法院冻结在先；被执行人申卫江名下登记有位于桂林市象山区雉山路72号2栋1-3-1号等六处房产，被执行人黎江名下登记有位于桂林市七星区漓江路11号鸿瑞·香格里拉花园6栋2-7-4号房产一处，被执行人桂林市泽霖宾馆管理有限公司名下登记有位于桂林市象山区中山南路90号12层办公、13-14层酒店、15层阅览室等房产，但上述不动产均已被其他法院或另案查封在先；被执行人申卫江名下登记有车牌号为桂Ａ×××××号小型汽车一辆；被执行人名下无有价证券、保险、理财产品等财产信息。本院已对被执行人名下银行账户和不动产予以轮候冻结、查封，查封申卫江名下车辆，因上述车辆下落不明，本院未能实际控制。另对被执行人采取限制消费措施，并将其列入失信被执行人名单。申请执行人在执行中未能向本院提供被执行人的其他财产情况及线索。本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复生效法律文书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李付军 审判员  钱 越 审判员  陈一铜 二〇一九年十二月十八日 书记员  李 倩
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）粤0106执21247号 申请执行人：刘燕英，女，1984年2月15日出生，汉族，住江西省抚州市乐安县。 被执行人：广州大美网络科技有限公司，住所地广州市天河区中山大道中38号加悦大厦311房。 法定代表人：资钧。 关于刘燕英申请执行广州大美网络科技有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案（2019）2116号仲裁调解书已发生法律效力，依据生效判决，申请执行人刘燕英向本院申请执行，请求强制被执行人广州大美网络科技有限公司支付工资24295.49元，并支付执行费264元。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在限期内履行。 本院依法向房管、车管部门及各大银行查询被执行人的财产线索，未能查找到被执行人在银行等部门有可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年10月30日决定将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人不能提供其他可供执行的线索，并由本院依法处理。 本院认为：经本院穷尽执行措施，无法查找到该被执行人下落及可供执行的财产，申请执行人亦不能提供相关执行线索，本案不具备继续执行的条件，本案依法终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案具备执行条件时，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  潘汝江 执行员  陈 岷 执行员  刘 翔 二〇一九年十二月二十日 书记员  罗 翔
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初32412号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：李金财，男，1987年2月8日出生，汉族，户籍地住址广东省罗定市，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告李金财信用卡纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告李金财经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告于2012年8月29日向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××56。截至2019年5月10日止累计欠款81639.93元未付。现请求判令：1、被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币81639.93元（截止2019年5月10日，欠款本金54678.56元，利息5468.68元，违约金14650.8元、账单分期手续费6841.89元；其后利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。被告李金财无答辩。经审理查明，被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××56的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。被告在用卡过程中，截至2019年5月10日，被告尚欠原告本金54678.56元、利息5468.68元、账单分期手续费6841.89元。以上事实，有《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、手续费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告应依约向原告清偿截至2019年5月10日止的本金54678.56元、利息5468.68元、账单分期手续费6841.89元；2019年5月11日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。由于双方并未在合同中约定被告应支付的款项包含违约金，亦并未在违约金支付在达成一致意见，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告李金财经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告李金财向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金54678.56元、账单分期手续费6841.89元及利息（截至2019年5月10日利息为5468.68元，自2019年5月11日起的利息以54678.56元为本金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。本案受理费1842元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担166.27元，被告李金财负担1675.73元，被告李金财应负担部分于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李 翀人民陪审员  黄凤英人民陪审员  严伟琦二〇一九年十二月二十七日书 记 员  黄惠玲
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初23018号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：林秋霞。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告林秋霞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐柳清到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××03。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年7月3日，欠本金25776.94元、利息1791.09元、2017年1月1日后的违约金7217.74元、其他费用6292.6元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金25776.94元、利息1791.09元、违约金7217.74元（利息、违约金暂计至2019年7月3日）、其他费用6292.6元，上述欠款的利息、违约金等按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定从2019年7月4日起计算至清偿之日止。2、被告承担本案诉讼费用。五、诉讼中，原告表示其他费用包含分期手续费、取现手续费、年费、杂费，收取违约金的依据是在领用合约中有明确约定。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、违约金、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告林秋霞在本判决生效之日起十日内清还欠款本金25776.94元、利息1791.09元、违约金7217.74元、其他费用6292.6元及从2019年7月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付）给原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费827元，由被告林秋霞负担。上述受理费已由原告预付，原告同意被告在履行本判决时直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈美贤人民陪审员  刘卫宁人民陪审员  吴桂珍二〇一九年十二月二十六日书 记 员  招佐文冯琬晴