wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初10360号原告：李畅，男，1972年6月6日出生，汉族，住河南省永城市。被告：毛德奇，男，1968年8月20日出生，汉族，住河南省永城市。原告李畅与被告毛德奇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李畅到庭参加诉讼，被告毛德奇经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告李畅请求判令：被告毛德奇偿还原告李畅借款本金100000元及利息。被告毛德奇未答辩。经审理查明：2018年11月6日，被告毛德奇以工资发放为由，从原告李畅处借款100000元，约定月息1.8%，借期一年，违约按月息2%支付利息。原告起诉后，被告给付原告13个月利息并偿还本金20000元。以上事实有被告出具的民间贷款合同及当事人陈述在卷为证。本院认为，债务应当清偿。被告毛德奇从原告李畅处借款100000元，有被告出具的民间贷款合同在卷为证，双方债权债务关系合法有效，对上述借款被告应予偿还。双方约定利息1.8%，不违反法律规定，对原告要求利息的诉讼请求本院予以支持。原告认可被告已支付13个月利息并偿还本金20000元，对上述事实本院予以确认。双方约定违约金、利息合并后按月息2%计算，不违反法律强制性规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，缺席判决如下：被告毛德奇偿还原告李畅借款本金80000元及利息（利息按月息2%计算，自2019年12月6日起，至还清之日止），于判决生效后十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元（已减半），由被告毛德奇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  夏振亚二〇一九年十二月三十日书记员  张玉乾
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初97691号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王彬，男，1983年2月20日出生，汉族，住北京市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告王彬信用卡纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告王彬经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告王彬支付截至2019年11月5日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)64,525元及自逾期之日起至2019年11月5日的利息19,234.64元、违约金14,404.19元；2.判令被告王彬支付截至2019年11月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告王彬负担。事实和理由：被告王彬向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告王彬未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告王彬未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、交易明细、本金费用确认表、浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告作为证据。被告王彬未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《浦发银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告王彬在信用卡申请表中填写的家庭地址北京市丰台区丰台北大街南里4号楼72号为相关司法文书送达地址。截至2019年11月5日，被告王彬拖欠信用卡本金64,525元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告王彬在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告王彬借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金64,525元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告王彬在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告王彬签收与否，均视为送达。被告王彬经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王彬应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年11月5日的信用卡欠款本金64,525元；二、被告王彬应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金【以逾期的本金为基数，按《浦发银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,413元，减半收取计706.50元，由被告王彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王竞方二〇一九年十二月二十四日书记员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0111执5077号之一申请执行人：丁华富，男，1969年4月21日出生汉族，住杭州市富阳区。被执行人：戴洪斌，男，1982年4月6日出生汉族，住杭州市富阳区。原告丁华富诉被告戴洪斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0111民初6038号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人戴洪斌未自觉履行判决确定的义务，申请执行人丁华富向本院申请强制执行。本院于2019年11月29日立案执行,执行标的为被执行人戴洪斌归还申请人丁华富案款70000元及利息，并承担案件诉讼费775元及申请执行费950元。执行立案后，本院于2019年11月29日向被执行人戴洪斌发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人戴洪斌的存款、不动产、车辆、有价证券、淘宝、工商等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍所在地进行了实地调查。未能发现被执行人戴洪斌有可供执行的银行存款、支付宝、财付通、不动产、有价证券、股权等财产线索。截至到2019年12月23日，本案未执行到位案款。暂未发现被执行人戴洪斌有其他可供执行的财产。鉴于被执行人戴洪斌拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人戴洪斌采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人丁华富,其没有异议并同意终结本次执行程序。综上，被执行人戴洪斌暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0111执5077号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  王杭君二〇一九年十二月二十三日书记员  俞春雷
吉林省延吉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉2401民初7278号 原告：延边世进物业有限公司，住所地延吉市新兴街民强路。 法定代表人：王帅，该公司经理。 委托诉讼代理人：卢有铭，职员。 被告：金京淑，住延吉市滨江嘉园。 本院在审理原告延边世进物业有限公司诉被告金京淑物业服务合同纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告金京淑的身份信息，无法核实其身份，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回原告延边世进物业有限公司的起诉。 案件受理费50元（原告已预交），退还给原告延边世进物业有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员 王 静 二〇一九年十二月二十日 书记员 蔡军哲
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁01民终2114号 上诉人（原审被告）:王国庆，男，1986年4月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。 上诉人（原审被告）:万文静，女，1987年1月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。 二上诉人共同委托诉讼代理人：景珊珊、王继红,宁夏浩非原律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：宁夏鼎晟通工贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区景墨家园141号楼6层2号办公楼。 法定代表人：杨国宝，该公司总经理。 委托诉讼代理人：白雪楠，宁夏平瑞律师事务所律师。 上诉人万文静、王国庆因与被上诉人宁夏鼎晟通工贸有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2019）宁0104民初2296号民事判决，向本院提起上诉。本院于立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理完毕。 本院认为，二审中出现新证据，可能导致对万文静、王国庆是否付清涉案房款的事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2019）宁0104民初2296号民事判决书； 二、本院发回宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院重审。 二审案件受理费10084元，退还给上诉人万文静、王国庆。 审判长  李山山 审判员  张旭霞 审判员  任朝霞 二〇一九年十二月二十五日 书记员  李天文 附：相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： …… （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； …… 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督
湖南省沅陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1222民初1668号 原告：文爱花，女，1981年6月18日出生，湖南省沅陵县人。 委托诉讼代理人：宋立俊，沅陵县光明法律服务所法律工作者，执业证号：31813141100066，代理权限为一般授权。 被告：常鸣杰，男，1989年10月20日出生，湖南省沅陵县人。 被告：吕瞿，男，1990年1月20日出生，湖南省沅陵县人。 原告文爱花诉被告常鸣杰、吕瞿民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告文爱花及其委托诉讼代理人宋立俊、被告吕瞿到庭参加诉讼，被告常鸣杰经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告文爱花向本院提出诉讼请求：1、请求被告常鸣杰偿还欠原告借款1万元，支付借款利息一千元，共计11000元；2、被告吕瞿承担借款担保的共同偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告常鸣杰于2018年9月22日，经被告吕瞿担保，向原告借款2万元，并约定利息月息三分，借款后于2018年12月22日偿还了1万元，尚欠1万元。至今不予偿还，原告多次催讨，被告总是拖延，为了维护原告的合法权益，故提起诉讼。 被告常鸣杰未作答辩。 被告吕瞿辩称，借款2万元是事实，自己也做了抵押。但是借款时扣了利息3000元，并用常鸣杰的金项链做了抵押。被告常鸣杰借款后还了部分利息，自己也替他还了300元的利息。 原告文爱花围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告吕瞿对原告提交的证据（原、被告的身份证复印件、借条原件）均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年9月22日，被告常鸣杰向原告文爱花借款2万元并出具了借条，双方口头约定月息7.5分，未约定还款期限。被告吕瞿作为担保人，对该笔借款进行担保。双方当天即扣除了2个月利息（即3000元），被告常鸣杰当天实际取得现金为1.7万元。借款后，被告常鸣杰共计支付利息2250元；被告吕瞿向原告文爱花支付利息300元。2018年12月22日被告常鸣杰以金项链折价1万元用于偿还本金。两被告共计偿还借款本金1万元，支付利息2550元。 本院认为：原、被告之间属于自然人之间的民间借贷，合法的借贷关系受法律保护，但借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，原告预先扣除了3000元利息，故本案被告常鸣杰实际向原告文爱花借款本金应为17000元。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。本案中，双方未在借条中约定借款利息，经双方确认，口头约定的月利率为7.5%，超过法律规定标准，对于已经支付的利息部分，本院以年利率36%予以支持，尚未支付的利息部分，本院以年利率24%予以支持。两被告共计偿还借款本金1万元，支付利息2550元。被告吕瞿为该债务进行担保，并在借条上以担保人身份签字捺印，应当对该笔债务承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第二百条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告常鸣杰在本判决生效后10日内向原告文爱花偿还借款本金7000元并支付利息（利息从2019年7月15日起算以尚欠本金为基数按年利率24%计算至还清之日止）； 二、被告吕瞿对上述债务承担连带保证责任； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、案件受理费75元减半收取37.5元，由被告常鸣杰、吕瞿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员 李金球 二〇一九年十二月十六日 法官助理 曾小芳 书 记 员 田 芳 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。 第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区扶绥县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1421民初1740号 原告：黄锡胜，男，1979年12月1日出生，壮族，农民，住广西扶绥县。 被告：蓝贵，男，1992年6月27日出生，壮族，职业不详，身份证住址广西马山县。 原告黄锡胜与被告蓝贵民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。因被告蓝贵离开居住地、去向不明，本院依法转为普通程序，并于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告黄锡胜到庭参加诉讼，被告蓝贵经本院依法公告送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、诉讼权利义务告知书及开庭传票后，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 黄锡胜向本院提出诉讼请求：1．蓝贵归还黄锡胜借款本金40000元；2．蓝贵向黄锡胜支付利息400元（利息计算方式：以40000元为基数，按照年利率6%，从2019年6月23日起计算到本案债务付清之日止，其中计算至2019年8月22日为止的利息为400元）；3.本案诉讼费用由蓝贵承担。事实和理由：2018年11月22日，蓝贵以资金周转困难为由向黄锡胜借款40000元，并出具借据给黄锡胜，约定:借期8个月，自2018年11月22日至2019年6月22日。借款到期后，蓝贵未按照约定归还借款，已经违约。黄锡胜为维护其合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持其诉请。 黄锡胜为支持其诉讼请求向本院提交了三份证据：1.借据（原件），证明蓝贵于2018年11月22日向黄锡胜借款的事实；2.银行转账记录截图，证明2018年11月22日，蓝贵通过手机银行转账给蓝贵35000元的事实；3.微信转账记录截图，证明2018年11月21日,黄锡胜通过微信转账给蓝贵5000元的事实。 蓝贵未做书面答辩，也未出庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩的权利及对对方当事人提交证据进行质证的权利，本案蓝贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。黄锡胜所提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条之规定，本院予以确认。 综合庭审笔录，本院认定事实如下：蓝贵于2018年11月22日向黄锡胜借款40000元，并立下《借据》交给黄锡胜收执。《借据》上载明：“本人（乙方）蓝贵因生意资金周转困难，今天向（甲方）黄锡胜借到人民币（大写）拾肆万仟佰拾元正：（小写）40000元正。借款期限为8个月，自2018年11月22日至2019年6月22日止，借款约定期限到期时，乙方一次性还清借款，如乙方不能按约定日期归还所有借款给甲方。乙方愿以个人现有的机动车及房产或任何可抵押的财产作为抵偿；本字据条款属甲乙双方共同协同自愿及诺行本次借还款约定！否则甲方可向人民法院起诉追究乙方法律责任。甲方（签名）：黄锡胜甲方身份证号码：，乙方（签名）：蓝贵（加盖手印），乙方身份证号码：，2018年11月22日”。借款期限届满至今，蓝贵未归还借款本金。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，蓝贵因需向黄锡胜借款，理应本着诚实信用的原则，及时清偿债务。且黄锡胜在本案中提供的《借据》、银行转账记录截图、微信转账记录截图足以证实其与蓝贵之间存在合法的债权债务关系，故黄锡胜请求蓝贵归还借款本金40000元，本院予以支持。关于黄锡胜主张的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，黄锡胜主张逾期利息以40000元借款本金为基数，按照年利率6%，从2019年6月23日起计算至实际还清借款之日止，未违反法律规定，本院予以支持。蓝贵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见，视为其对自己诉讼权利的放弃，由此引起的不利后果由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蓝贵于本判决生效后十日内归还原告黄锡胜借款本金40000元及利息（利息以40000元借款本金为基数，按照年利率6%，从2019年6月23日起计算至实际还清借款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费810元，公告费700元，共计1510元（原告已预交），由被告蓝贵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。 审 判 长  吴量民 人民陪审员  陆月娥 人民陪审员  李玉艳 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  黄鲁青 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省环县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1022执1430号申请执行人赵永林，男，1977年12月24日出生，甘肃省环县人。被执行人倪勇君，男，1983年5月18日出生，甘肃省环县人。申请执行人赵永林与被执行人倪勇君民间借贷纠纷一案，甘肃省环县人民法院于2017年8月8日作出（2017）甘1022民初1119号民事调解书，协议如下：由倪勇君归还赵永林借款本金22000元及利息2000元，共计24000元，款于2017年12月31日前归还10000元，下剩部分于2018年3月30日前全部付清。案件受理费483元，减半收取242元，由倪勇君负担。因倪勇君未按调解书履行义务，赵永林于2019年7月24日申请强制执行，要求被执行人倪勇君立即归还赵永林借款本金22000元及利息2000元，共计24000元。并承担本案案件受理费242元，调解生效后，被执行人倪勇君至今未履行。本院依法受理后，由执行庭负责执行。在执行过程中，本院对被执行人倪勇君名下的车辆、房产、工商、存款及股票进行查询，经查，本院依法冻结被执行人倪勇君财付通账户内1157.46元，随后解冻被执行人倪勇君交纳案件款2000元，被执行人倪勇君名下再无可供执行的财产，且被执行人倪勇君在本院有多件未结案件。其后又对被执行人倪勇君作出限制高消费令,穷尽各种执行措施后未发现被执行人倪勇君其余有可供执行财产。本院认为，本案被执行人倪勇君目前没有其他可供执行的财产,申请执行人赵永林在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人倪勇君新的财产线索，申请执行人赵永林可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）甘1022执1430号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人另有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  翟玉升审判员  杨 奎审判员  张真瑜二〇一九年十二月十六日书记员  白佳妮
吉林省集安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0582刑初192号 公诉机关吉林省集安市人民检察院。 被告人王忠孝，男，集安市人。因涉嫌非法采伐国家重点保护植物，于2019年6月10日被通化市森林公安局取保候审。 集安市人民检察院以集检一部刑诉[2019]131号起诉书，指控被告人王忠孝犯非法采伐国家重点保护植物罪，于2019年12月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。集安市人民检察院指派检察员刁黎明出庭支持公诉，被告人王忠孝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2019年3月某日，被告人王忠孝在集安市花甸镇柞树村四组刘家沟崔某某山场帮他人砍运烧柴过程中，为了修建运柴通道而砍伐林木进行铺路，在明知水曲柳系国家重点保护植物的情况下，未经林业主管部门批准，擅自砍伐国家二级保护植物水曲柳（天然萌生）一株。 上述事实，被告人王忠孝在庭审过程中未提出异议，并有其在公安机关的供述，证人崔某某、刘某某证言，到案经过、资格证书、情况说明，前科查询证明，现场勘验笔录，现场指认笔录及照片，现场技术鉴定及伐根检尺记录等证据为凭，足资认定。 本院认为，被告人王忠孝违法国家规定，未经林业主管部门批准，非法采伐国家重点保护的珍贵树木，其行为已构成非法采伐国家重点保护植物罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。案发后，王忠孝能够按照侦查机关的通知在家中等候传唤和配合调查，如实供述自己的犯罪事实，构成自首，且在审查起诉阶段认罪认罚，无前科劣迹，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人王忠孝犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处拘役四个月缓刑六个月，并处罚金人民币1000.00元（已缴纳）（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘利国 二〇一九年十二月二十三日 书记员  唐利娜
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执3379号 谭盛、广州莱汇塑料包装有限公司从化分公司: 本院立案执行谭盛与广州莱汇塑料包装有限公司从化分公司劳动争议纠纷一案，本院已于2019年11月29日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0105民初21355号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师上海分所律师。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：夏锦华,男,1972年10月26日出生,汉族,住江西省九江市湖口县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告夏锦华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××00。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年7月3日，欠本金7515.49元、利息626.25元、滞纳金0元、违约金1667.72元（2017年1月1日之后产生），其他费用464.53元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款共10273.99元（截止至2019年7月3日，欠款本金7515.49元、利息626.25元、滞纳金0元、违约金1667.72元、其他费用464.53元），以上所主张的利息、违约金按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定从2019年7月4日起计付至所有欠款清偿之日止。利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利；违约金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、诉讼费用全部由被告承担。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、庭审中，原告表示收取违约金的依据是在领用合约中有明确约定。原告就其主张提供了被告开卡申请表、《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》、被告名下信用卡的交易明细、兴业银行信用卡欠款构成表等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、违约金、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告夏锦华在本判决生效之日起十日内清还欠款本金7515.49元、利息626.25元、违约金1667.72元、其他费用464.53元及从2019年7月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金[按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付]给原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费57元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄学文人民陪审员  刘卫宁人民陪审员  吴桂珍二〇一九年十二月二十六日书 记 员  杜彦泽张诗咏
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执3857号 广州市增城区人民法院受理的被执行人谢炳威缴纳罚金一案【（2019）粤0118执3857号】，本案的执行依据是（2017）粤0183刑初70号刑事判决书，申请执行标的共计10000元。经本院立案执行，现已执行到位10000元。本院已将该款退回国库。至此，本院受理的被执行人谢炳威缴纳罚金一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年十二月三十日
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）粤0106执19605号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场。 法定代表人：王丹，董事长。 委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。 被执行人：常红生，男，1974年03月02日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。 关于广汽汇理汽车金融有限公司申请执行常红生借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2018)粤0106民初14589号民事判决书，依据生效判决，申请执行人广汽汇理汽车金融有限公司向本院申请执行，请求强制被执行人常红生本金31966.72及利息，并支付诉讼费740元、执行费507元。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在限期内履行。 本院依法向房管、车管部门及各大银行查询被执行人的财产线索，除查封登记在被执行人常红生名下的车牌为冀Ｒ×××××小型汽车一辆（档案）外，未能查找到被执行人在银行、车管、房管等部门有可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年11月18日决定将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人不能提供其他可供执行的线索，并由本院依法处理。 本院认为：经本院穷尽执行措施，无法查找到该被执行人下落及可供执行的财产，申请执行人亦不能提供相关执行线索，本案不具备继续执行的条件，本案依法终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案具备执行条件时，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  潘汝江 执行员  陈 岷 执行员  刘 翔 二〇一九年十二月十日 书记员  罗 翔
河南省商水县人民法院民 事 调 解 书（2019）豫1623民初6061号原告：王群党，男，汉族，生于1966年6月12日，住商水县。被告：王群忠，男，汉族，生于1962年6月4日，身份证住址：漯河市召陵区，现住址漯河市郾城区。被告：王保祯，男，汉族，生于1952年2月29日，身份证住址：漯河市召陵区。现住址商水县。原告王群党与被告王群忠、王保祯合同纠纷一案,本院依法适用普通程序进行了审理，现已审理终结。原告王群党向本院提出诉讼请求：请求依法判令二被告给付建房款1330000元。事实与理由：2013年王保祯找我说，他村里的王群忠在漯河市郾城区国土局上班，他说郾城区一个村里距离漯河市北环高速路口很近有片废弃坑塘可以当宅基用，我做纺织品生意，住那好做生意，我出钱让王群忠负责建房。在王保祯的撮合下，我借高利出资133万元交给王群忠，王保祯和我一起去王群忠单位给了王群忠，有现金还有转账。王群忠至今没有给我交付房屋，也不退款，我借的高利贷已经本利翻到300多万元，是被告王群忠和王保祯造成的，请求法院判决二被告给付我133万元的本金及利息。被告王群忠辩称：以前我与原告并不认识，2013年时我在漯河市郾城区国土局任稽查大队副大队长职务，漯河市郾城区黑龙潭乡半截塔村的李卫华说他承包了村里的废弃坑塘，有人要了垫垫可以当作5处宅基地用，每处宅基6.5万元。我给俺老家的爷们王保祯说了这个事，他和王群党说了这个事，王群党愿意要。我总计收王群党5处宅基款32.5万元，建房款7笔95.5万，5万元装修款，有转账，有现金。我把这些款都给了李卫华，他给我的有手续。房子建好后还没有交付给王群党，赶上郾城区拆迁，李卫华把这5处的房子拆迁款都领走了。李卫华现在监狱里，王群党花了钱没有房子，整天找我要钱，我去年已经给王群党20万元现金，2018年12月份我有一处宅基地价值25万元折抵给王群党、我在谭庄镇三里村219省道路东有近1000平方米的收粮食的仓库折抵20万元，现在还剩68万元，我愿意分期还款，不让王保祯偿还，因为王保桢也没有收王群党这些钱。被告王保祯辩称：我在商水县谭庄镇政府任副书记职务，2012年底退休，2013年时候，我和王群忠在郾城吃饭时，我说现在没地方住，他说郾城区一个村里距离漯河市北环高速路口很近有片废弃坑塘可以当宅基用，谁要了盖好房子我可以住住。后来我给王群党说了这个事，王群党愿意投资，我中间牵线，由王群忠负责建房，每次给王群忠钱都是我和王群党一块去王群忠单位找他，把钱给他，他出收条，王群党给王群忠转账建房款15万元，装修款5万元，其余都是给王群忠的现金，总共给王群忠133万元。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方自愿达成如下协议：一、被告王群忠欠原告王群党宅基地款、建房款、装修款共计133万元，已付20万元现金、财产折抵45万元，下欠68万元，王群忠于2019年12月30日偿还3万元、2020年4月10日偿还20万元、2020年12月30日偿还20万元、2021年6月10日偿还25万元。二、原告王群党放弃要求被告王群忠承担133万元利息的诉讼请求。三、被告王保祯不承担还款责任。双方其他无纠缠。案件受理费16770元减半收取8385元由王群忠承担。上述协议,符合有关法律规定,本院予以确认。本调解协议双方当事人同意在调解协议上签名按印后,即发生法律效力。审 判 长  张华卫审 判 员  邝春英人民陪审员  付二北二〇一九年十二月九日书 记 员  高 伟
福建省漳州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽06行终201号 上诉人（原审原告）黄吉能，男，1933年11月24日出生，汉族，住漳州市漳州开发区。 委托代理人黄艺明，男，1992年12月7日出生，汉族，住址同上。系原告黄吉能孙子。 被上诉人（原审被告）漳州招商局经济技术开发区综合行政执法局，住所地漳州市招商局经济技术开发区汤洋工业园服务中心。 法定代表人简林田，局长。 委托代理人陈德明、杨建亮，福建簪华律师事务所律师。 上诉人黄吉能诉被告漳州招商局经济技术开发区综合行政执法局（以下简称“开发区执法局”）行政征收一案，不服漳浦县人民法院（2019）闽0623行初52号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六的规定，书面审理了本案。现已审理终结。 原审裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，黄吉能未能提供任何证据证明开发区执法局实施了强制要求黄吉能交付涉案土地的行为，开发区执法局亦对此予以否认，且根据相关法律法规的规定、行政部门的职能分工及行政执法习惯来分析，开发区执法局也不可能是土地征收的实施主体。综上，黄吉能的起诉，没有事实根据，已经立案的，应当驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回黄吉能的起诉。 上诉人黄吉能不服一审裁定，向本院提起上诉称，上诉人的承包地位于漳州开发区店××村北侧大坂岸路边土地。2018年9月6日，被上诉人在未对上诉人进行任何告知的情况下，将上诉人的承包地及地上附属物强行推倒毁坏，并强制占用上诉人土地，地上附着物地瓜、花生、姜等均被毁坏。上诉人向一审法院提起行政诉讼，请求确认被上诉人强制行为违法。一审裁定驳回上诉人的起诉错误。首先，上诉人已提供漳州市公安局《行政诉讼答辩状》《漳州市公安局视听资料说明书》等证据，证明被上诉人实施了强毁上诉人地上附着物的行为，漳州市公安局《行政诉讼答辩状》载明:2018年9月6日上诉人家人就地上附着物被毁、被搬走报警的事宜，系被上诉人正在进行执法活动，并表示被上诉人的执法活动属政府行为，不属于公安机关法定职责，公安机关无权制止；上诉人家人所报警求助的事项实际上是被上诉人正在进行执法活动，系政府行为。《漳州市公安局视听资料说明书》载明:上诉人家人所报警事项系被上诉人进行执法活动，是政府行为，不属于公安机关职责范围，没有权利制止；同时，民警现场对被上诉人执法局人员进行了解，执法局人员介绍该土地已在2010年左右已平整，上诉人是在已平整的土地上再耕种。上述两份证据，足以证明被上诉人实施了强制毁坏地上附着物的行为。漳州市公安局作为调查、惩治违法行为的法定机关，其出具的材料证明效力最高，其调查结果应被法院予以认定。其次，从法律规定、职能分工及行政执法机关习惯，被上诉人不具有被诉行为的主体资格，正是认定被上诉人行为违法的依据，不能以此推定被上诉人没有实施涉案行为。被上诉人在没有法律规定、职能的情况下，实施了毁坏地上附着物的行为违法。如按一审裁定所认定，被上诉人与征收行为没关联，其又如何在答辩状中对征收事宜阐述的如此清晰？如何了解到2007年涉案地块实施了农用地转用和土地征收、发布张贴了土地征收和安置补偿方案的公告、2009年理赔补偿合同书、2012年土地收储，甚至2017年的土地清表事宜？再次，上诉人提供的照片，证明了被上诉人在现场，足以认定被上诉人实施了被诉行为。如果被上诉人没有实施被诉行为，其在现场干嘛？被上诉人也没有提供证据证明其在现场有其他执法活动，或者是其他人实施的被诉行为。被上诉人将上诉人土地毁坏已一年多，至今没有任何部门承担责任。上诉人希望通过法律途径依法维护自己的合法权益，望上级法院能够依法审查，依法保护公民诉权。综上，请求撤销一审行政裁定，指令其继续审理本案。 被上诉人开发区执法局答辩称，首先，答辩人未实施强制交付土地的行为，也没有对上诉人黄吉能实施相应的行政行为，黄吉能所诉求的土地已被相关部门征用收储，该土地于2012年土地收储征收补偿基本完成，店地村民委员会已将全部的土地交付给土地收储中心，不存在土地被强制交付的情况，因此上诉人无诉讼主体资格。其次，漳州市公安机关的材料只是记录了上诉人报案的单方陈述，而对案件没有作出认定，该证据也显示无法证明有上诉人报案的事实存在；第三，上诉人并没有证据证明答辩人工作人员有对其实施任何行政行为，事实上答辩人也没有对上诉人实施行政征收行为。原审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，上诉人上诉请求及理由不能成立。请求驳回上诉，维持原判。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，提起诉讼应当符合有具体诉讼请求和事实根据的法定条件。本案黄吉能主张其NO××土地承包经营权证项下的1.88亩水田被被上诉人开发区执法局强制占用，请求确认被上诉人强制交付土地的行政行为违法。经审查，被上诉人答辩认为其未实施强制交付土地的行为，上诉人黄吉能在庭审中亦承认案涉1.88亩承包地“现在就空在那，没有围栏，也没有种植，目前该地块是空地。”且从现有的证据亦不足于证明被上诉人有强制占用案涉土地的事实，故上诉人的诉求缺乏事实根据，其提起诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的起诉条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，应当裁定驳回起诉。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。原审法院裁定驳回起诉，并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  盖华丽 审判员  蔡月新 审判员  陈妙红 二〇一九年十二月二十七日 法官助理王炜强 书记员曾剑坤 附：本案所适用的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； ……
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初18016号原告中信银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区中心三路8号卓越时代广场二期一层（15A、15-19、34-36、41-43）及五层至十层，统一社会信用代码91440300192207267P。负责人陈许英，行长。委托诉讼代理人刘军华，广东邦罡律师事务所律师。委托诉讼代理人陈登肖，广东邦罡律师事务所律师。被告甘就红，女，汉族，1979年4月23日出生，住址广东省紫金县，上列原告中信银行股份有限公司深圳分行诉被告甘就红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，原告于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许中信银行股份有限公司深圳分行撤诉。案件受理费1485元，减半收取742.5元，由原告中信银行股份有限公司深圳分行负担；财产保全费694元，由由原告中信银行股份有限公司深圳分行负担。审 判 长  魏 巍人民陪审员  郭丙英人民陪审员  高 羚二〇一九年十二月九日书 记 员  李 云
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0803民初4144号之一 原告：李玉梅，女，1966年1月28日生，汉族，住上海市长宁区。 原告：于强，男，1987年10月9日生，汉族，住上海市长宁区。 原告：于雯，女，1993年4月24日生，汉族，住上海市长宁区。 三原告共同委托诉讼代理人：孙桂宝，江苏兴宇律师事务所律师。 被告：希尔盖电子科技淮安有限公司，住所地淮安市淮安区楚州大道118号宙辉国际G2316号。 法定代表人：刘玉英，该公司董事长。 诉讼代表人：江苏大公清算事务有限公司。 委托诉讼代理人：王立法，江苏淮海潮律师事务所律师。 原告李玉梅、于强、于雯与被告希尔盖电子科技淮安有限公司职工破产债权确认纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告李玉梅、于强、于雯经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下： 本案按李玉梅、于强、于雯撤诉处理。 案件受理费10元（原告已预交5元），由原告李玉梅、于强、于雯共同负担。 审 判 长  林以喜 人民陪审员  尹 伟 人民陪审员  许 燕 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  刘晓燕
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初30693号原告：北京华奥元方能源科技有限公司，住所地北京市朝阳区建国路xxx号x号楼xx层xxx室。法定代表人：王x，总经理。委托诉讼代理人：刘霁瑶，女，1995年12月29日出生，汉族，该公司员工。被告：陆中鹤，男，1976年12月8日出生，汉族。原告北京华奥元方能源科技有限公司（以下简称原告）与被告陆中鹤（以下简称被告）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告的委托诉讼代理人刘霁瑶到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院诉讼请求：1、判令被告向原告给付2017年11月15日至2018年3月15日一个供暖季的供暖费2612．8元；2、诉讼费由被告承担。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：一、涉案房屋坐落：北京市通州区新海东路x号楼x层xxx，建筑面积32．66平方米。二、涉诉期间涉案房屋产权人：陆中鹤。三、被告与原告形成事实供暖关系。四、收费标准：供暖费80元/平方米/采暖季。五、原告主张被告拖欠供暖费的期间：2017年11月15日至2018年3月15日。六、被告尚欠的供暖费：2017年11月15日至2018年3月15日欠费金额为2612．8元。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同对当事人有法律约束力。根据查明的事实，原告系涉案房屋的供暖公司，一直负责涉案房屋的供暖工作，被告作为涉诉期间涉案房屋的业主，理应交纳供暖费，现原告要求被告支付供暖费的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持，具体数额以本院核算数额为准。依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告陆中鹤给付原告北京华奥元方能源科技有限公司2017年11月15日至2018年3月15日期间的供暖费人民币2612．8元，于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陆中鹤负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费260元，由被告陆中鹤负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  徐明祺人民陪审员  何行洁人民陪审员  李 岩二〇一九年十二月十八日书 记 员  福明鑫
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初26788号原告：刘秀云，女，1956年12月10日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：张志伟，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚远，北京市京师律师事务所律师。被告：骆进友，男，1965年8月23日出生，汉族，住北京市丰台区。本院在审理原告刘秀云与被告骆进友买卖合同纠纷一案中，经本院人民调解员翟友林调解，原告刘秀云于2019年12月4日向本院提出申请，请求撤回对被告骆进友的起诉。本院认为，原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘秀云撤诉。审判员  李新利二〇一九年十二月四日书记员  赵 莹
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执35357号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：谢德金。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人谢德金小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执35357号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年十二月十四日 书记员  叶雪莹
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0109民督151号 申请人：张建强。 委托诉讼代理人：黄锦萍，浙江越光律师事务所律师。 被申请人：方官忠。 本院受理申请人张建强的支付令申请后，于2019年12月2日发出（2019）浙0109民督151号支付令，限被申请人方官忠返还张建强借款171.70万元，并赔偿该款自2019年12月2日起按年利率6%计算至实际履行之日止的利息损失，并由被申请人方官忠承担本案申请费，或向本院提出书面异议。现被申请人方官忠已于2019年12月16向本院提出书面异议。 本院认为：被申请人方官忠在收到人民法院发出的支付令后在十五日内提出异议，且本案事实争议较大，有待庭审中进一步查明，应当依法裁定终结督促程序，支付令自行失效，本案可以依法转入审理程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百一十七条之规定，裁定如下： 终结本督促程序。 本院（2019）浙0109民督151令自行失效。 审判员  张星远 二〇一九年十二月二十三日 书记员  徐雅旦
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民再689号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：唐明贵，男，1973年7月4日出生，汉族，住四川省洪雅县。 委托诉讼代理人：徐军，四川上凯律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省升辉建筑安装工程有限公司，住所地四川省武胜县沿口镇兴武大道西段184号。 法定代表人：段志森，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李秋韵，四川中奥律师事务所律师。 再审申请人唐明贵因与被申请人四川省升辉建筑安装工程有限公司（以下简称升辉建安公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服四川省广安市中级人民法院（2019）川16民终676号民事裁定，向本院申请再审。本院于2019年10月24日作出（2019）川民申4872号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人唐明贵及其委托诉讼代理人徐军，被申请人升辉建安公司的委托诉讼代理人李秋韵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 唐明贵申请再审称，升辉建安公司将承包工程违法承包给不具有用工主体资格的自然人，唐明贵在从事承包业务中受伤，根据现行法律法规及司法判例，升辉建安公司应参照《工伤保险条例》相关规定项目及标准赔偿。本案事实清楚，证据确实充分，唐明贵诉请有理有据，一审法院单纯以“提供劳务者受害责任纠纷”应适用《中华人民共和国侵权责任法》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》属适用法律错误，二审法院明知唐明贵与升辉建安公司不存在劳动关系却执意要求唐明贵应先申请仲裁后诉讼，也系对法律的错误适用。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，申请再审。请求：1.撤销二审裁定，依法再审；2.判决升辉建安公司参照《工伤保险条例》的有关规定赔偿唐明贵48×××××元；3.判决升辉建安公司参照《工伤保险条例》的有关规定从2018年3月8日起至唐明贵死亡时止，每年支付一次唐明贵工伤保险待遇78747.91元。 升辉建安公司辩称，1.相关的法律解答仅是内部参考意见，不能作为判案依据。2.案件案由是依照法律关系确定，也决定了案件应当适用的法律规定。本案案由为提供劳务者受害责任纠纷，双方当事人之间不存在劳动关系，应按照侵权责任法律及人身损害赔偿的司法解释进行处理。3.唐明贵仅仅提出了工伤认定申请，相关部门并未认定为工伤，因此其无法按照《工伤保险条例》规定享受工伤保险待遇。4.在民事法律关系中，基本原则是在无规定的情形下才适用，本案的处理有明确的法律规定，唐明贵主张按照公平及公序良俗等原则对本案进行审理应当不予支持。5.我国是成文法国家，之前的判例也仅能作为参考，所谓的同案不同判也应当是在法律明确规定的框架内才能做出同样的判决。综上，二审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回唐明贵的再审申请。 唐明贵向一审法院提出的诉讼请求：判决升辉建安公司参照《工伤保险条例》有关规定对唐明贵进行赔偿，并支付相关工伤保险待遇。一审法院认定事实：唐明贵未与升辉建安公司签订劳动合同。一审法院判决：驳回唐明贵的诉讼请求。 唐明贵不服一审判决，上诉请求：撤销一审判决；判决升辉建安公司参照《工伤保险条例》有关规定对唐明贵进行赔偿，并支付相关工伤保险待遇。二审法院认定事实：与一审法院认定事实相一致。二审法院认为，本案系劳动争议纠纷,唐明贵在未经工伤认定、未申请劳动仲裁等情形下，直接起诉升辉建安公司，要求参照《工伤保险条例》的有关规定进行赔偿，违反了劳动争议仲裁前置的相关程序性规定。二审法院裁定：撤销一审判决；驳回唐明贵的起诉。 本院再审认为，唐明贵于2018年5月21日向武胜县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认其与升辉建安公司之间存在劳动关系，武胜县劳动人事争议仲裁委员会亦于2018年7月30日作出相关仲裁裁决。因此，二审法院认为唐明贵提起本案诉讼，违反了劳动争议仲裁前置的相关程序性规定，并裁定驳回唐明贵的起诉不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项、第一百七十一条规定，裁定如下： 一、撤销四川省广安市中级人民法院（2019）川16民终676号民事裁定； 二、指令四川省广安市中级人民法院对本案进行审理。 审判长  宋小平 审判员  文 霁 审判员  谢 可 二〇一九年十二月二十三日 书记员  徐 丽
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初41159号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：王英娟，北京市中迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟庆振，北京市中迈律师事务所律师。被告：艾英霞，女，1974年2月3日出生，汉族，户籍地北京市密云县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告艾英霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人孟庆振到庭参加诉讼，被告艾英霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、艾英霞立即偿还平安银行贷款本金24559.62元、截至2019年11月29日的利息、罚息4029.39元及复利327.73元，及自2019年11月30日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、艾英霞承担本案诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与艾英霞签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，艾英霞未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告艾英霞既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与艾英霞签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定了以下合同要素：贷款金额为83000元；贷款期限为36期；贷款月利率为1.53%，罚息利率为合同利率上浮50%；未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期本金按照罚息利率计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，并对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。平安银行依约发放了贷款，艾英霞未按期足额偿还贷款。截至2019年11月29日，艾英霞尚欠贷款本金24559.62元，利息、罚息4029.39元，复利327.73元，构成违约。上述事实，有艾英霞身份证复印件、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、对账单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与艾英霞签订《个人信用贷款合同》后，按照约定向艾英霞发放了贷款，艾英霞应依约偿还借款本息。艾英霞逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告艾英霞于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金24559.62元、截至2019年11月29日的利息、罚息4029.39元，复利327.73元，并偿还上述款项自2019年11月30日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告艾英霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费522.9元、公告费（以实际发生数额为准），由被告艾英霞负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋审 判 员  高 亢人民陪审员  关广凤二〇一九年十二月二十七日书 记 员  高 锦
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初35839号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码91440101890476659Y。负责人：江友青，行长。委托代理人：林晓莹、张仕琳，分别系广东金桥百信律师事务所律师、实习律师。被告：刘晓灵，女，1978年8月16日出生，汉族，住广西博白县。被告：官永坤，男，1971年7月1日出生，汉族，住广西博白县。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告刘晓灵、官永坤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林晓莹、张仕琳到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2013年11月22日。（二）合同名称：《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，编号：121139006650。（三）借款金额：核准贷款授信额度为50万元。（四）借款期限：额度有效期限自2013年12月3日至2018年12月3日止，额度项下单笔贷款期限为6-36个月。（五）借款利率：以固定利率方式执行，按月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变。（六）还款方式：等额本息。（七）逾期罚息利率：约定的贷款利率水平上加收30%。（八）贷款用途：生产经营。（九）违约条款：借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；若借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，并终止或解除本条款。（十）合同履行：被告官永坤作为被告刘晓灵的配偶在《生意人卡（生意红）申请表》借款人配偶签名栏中签字确认；原告主张两被告是夫妻关系，提供了两被告的结婚证复印件予以证明。原告在授信额度及授信期限内向被告刘晓灵发放贷款合计402000元，被告刘晓灵未依约还款。（十一）欠款金额：《广发银行个人对账单》载明：截止至2019年11月14日，被告刘晓灵尚欠原告借款本金107882.81元、利息9343.01元、罚息8791.49元、复利1594.74元。（十二）律师费：在诉讼阶段，原告确认本案律师费尚未实际发生。（十三）原告诉讼请求：1、被告刘晓灵向原告偿还借款本金107882.81元及其利息、罚息、复利（截止至2019年11月14日，利息9343.01元、罚息8791.49元、复利1594.74元；从2019年11月15日起至实际清偿之日止，以本金为基数，按合同约定的固定利率月利率1.5%上浮30%计算罚息、以利息为基数，按合同约定的固定利率月利率1.5%上浮30%计算复利）；2、被告刘晓灵承担本案的律师费11000元；3、被告刘晓灵承担本案的诉讼费；4、被告官永坤对被告刘晓灵的上述债务承担连带清偿责任。（十四）被告答辩情况：两被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，原告与被告刘晓灵之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告刘晓灵偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年11月14日止的利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年11月15日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告要求被告刘晓灵承担本案的律师费，但其确认本案律师费尚未实际发生，故本院对该请求不予支持，原告可待实际发生后另行主张权利。本案贷款用途为生产经营，借款的支付方式为自主支付，从以上条款来看，本案涉及的借贷行为性质为发生在商人之间的商行为，故根据合同相对性原则，应以交易双方当事人为主体，并以其表示的外部行为为准。本案中相关合同签订方为原告和被告刘晓灵，未将被告官永坤列为交易对象，因此，原告要求被告官永坤承担责任，缺乏依据，本院不予支持。两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘晓灵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金107882.81元及其利息、罚息、复利（截止至2019年11月14日，利息9343.01元、罚息8791.49元、复利1594.74元；次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮30%计付罚息，以9343.01元为基数，按合同约定的利率上浮30%计付复利，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3063元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担220元，被告刘晓灵负担2843元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  朱翠金人民陪审员  雷洪驹二〇一九年十二月六日书 记 员  田淑娴
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初2615号原告：王丽珍，女，汉族，1961年1月29日出生，住广州市从化区。被告：张耀灵，男，汉族，1971年10月28日出生，住广州市从化区。原告王丽珍诉被告张耀灵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王丽珍到庭参加了诉讼，被告张耀灵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案现已审理终结。原告王丽珍诉讼请求：一、判决被告张耀灵清偿借款10000元给原告。二、判令被告张耀灵从2016年9月23日起按年利率24%计算支付利息给原告至归还清该借款日止。三、本案诉讼所需一切费用由被告承担。事实和理由：原告与被告是多年的朋友，被告以做生意需要资金周转为由，于2016年9月23日向原告借款人民币10000元。由于被告长期占用原告借款不还，原告要求被告从2016年9月23日借款日起至归还请该借款日止，按年利率24%计算利息给原告。此笔借款经原告多次催收均未果。被告张耀灵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见、证据材料，视为放弃答辩、举证、质证的权利。经审理查明：被告张耀灵于2016年9月23日签订借条，内容载明：“今借到王丽珍壹万元整现金。借款人签名：张耀灵。”庭审中，原告表示双方是朋友关系，被告以经济困难及投资为由向其借款，双方口头约定利息按月息2%计算。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告持有由被告签名的借条原件证实双方的借贷关系，被告未进行抗辩及提供证据予以反驳，本院对原告主张的事实予以认定，被告应当履行还款的义务。原、被告双方未约定还款期限，原告可以随时要求被告还款，现原告请求被告偿还本金10000元有理，本院予以支持。原告主张双方口头约定利息，但未提供证据予以证实，故对原告要求被告自2016年9月23日起按年利率24%支付利息的请求不予支持。原告未提供证据证实其向被告催收借款的时间，故逾期利息应自原告起诉之日起按年利率6%计付至还清之日时止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张耀灵自本判决发生法律效力之日起10日内偿还借款10000元给原告王丽珍，并支付逾期利息（以10000元为基数，自2019年6月12日起按年利率6%计算至还清款项时止）。二、驳回原告王丽珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费176元，由被告张耀灵负担120元，由原告王丽珍负担56元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 欧阳燕桃人民陪审员 杨 春 燕人民陪审员 曹 文 红二〇一九年十二月十七日书 记 员 李 思 婷
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0181民初9481号原告：宋红卫，男，1980年11月22日出生，汉族，住河南省巩义市。诉讼文书送达地址：巩义市世博一品城7号楼。被告：张建祥，男，1979年9月6日出生，汉族，住山东省莒南县。被告：临沂市聚盛物流有限公司，住所地山东省临沂市罗庄区高都办事处临册路与罗程路交汇处东1000米路南。统一社会信用代码：913713110817890309。法定代表人：李常贵。被告：中国人寿财产保险股份有限公司临沂市城区支公司，住所地山东省临沂市高新技术开发区双月园路科技创业园B413、B415室。统一社会信用代码：91371302586069012J。主要负责人：张明明。被告：阳光财产保险股份有限公司山东省分公司，住所地中国（山东）自由贸易试验区济南片区龙奥北路1577号龙奥天街广场主办公楼31-33层。统一社会信用代码：9137010007797311130。主要负责人：段卫平。原告宋红卫诉被告张建祥、临沂市聚盛物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司临沂市城区支公司、阳光财产保险股份有限公司山东省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告宋红卫于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宋红卫撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告宋红卫负担。审判员  姚璆莉二〇一九年十二月九日书记员  王婧逸
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0724执恢558号申请执行人：张金发，男，1951年11月21日，汉族，住临朐县。被执行人：李根亮，男，1974年11月13日，汉族，住临朐县。本院依据（2007）临民一初字第2029号民事判决书，在执行申请执行人张金发与被执行人李根亮机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行标的额为136939.24元。本院于2019年10月22日向被执行人李根亮发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。1.2019年10月18日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，发现被执行人无车辆。2019年11月23日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。2.另经本院传统查控，无法查找到被执行人李根亮，未能查明其他可供执行的财产。3.本院已对被执行人采取限制高消费措施。4.2019年12月16日，本院通过电话约谈申请执行人，告知相关执行、财产调查情况并询问对悬赏执行及案件终结本次执行程序的意见。申请执行人表示无法提供其他执行线索，不同意进行悬赏执行，同意先终结本次执行程序，待有履行能力时恢复执行。本院认为，申请执行人张金发与被执行人李根亮机动车交通事故责任纠纷一案中，在申请执行人积极履行了对被执行人执行线索的举证责任、本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2007）临民一初字第2029号民事判决本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 浩审判员 丁孝军审判员 刘兴军二〇一九年十二月十七日执行助理崔世刚书记员相萍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执41072号 申请执行人：林桂荣，男，汉族，1974年2月25日出生，身份证住址广州市越秀区。 被执行人：李国欢，男，汉族，1982年7月26日出生，户籍住址广州市萝岗区。 申请执行人林桂荣与被执行人李国欢民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初3400号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人李国欢应自判决发生法律效力之日起十日内，偿还借款70000元及其利息（从2018年3月11日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）给申请执行人林桂荣。根据申请执行人的请求，本院于2019年11月18日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法于2019年11月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房屋管理部门、车辆管理部门查询及调查被执行人的银行存款及其它财产线索，但查无被执行人有其它可供执行财产。现申请执行人向本院表示，其也无法提供被执行人可供执行财产线索，同意本案终结本次执行。 本院认为，申请执行人同意本案终结本次执行，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳，本案依法可终结本次执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执41072号案的本次执行。 在终结本次执行的情况消失后，申请执行人可以向人民法院申请恢复强制执行，并将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪楚亮 审判员  陈里维 审判员  邓望成 二〇一九年十二月六日 书记员  胡小锋
青海省民和回族土族自治县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）青0222执837号 王心善、江磊： 王心善与江磊劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计4225.00元。经本院立案执行，现已执行到位4275.00元。本院已于2019年12月17日将该款转付给王心善。至此，王心善向本院申请执行的（2019）青0222民初2235号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十九日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初27686号原告：潘顺甜，女，1970年1月26日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：陆钊强，广东宏普律师事务所律师。被告：钟兆洪，男，1987年9月29日出生，汉族，住广州市天河区。原告潘顺甜与被告钟兆洪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。原告潘顺甜的委托诉讼代理人陆钊强到庭参加诉讼,被告钟兆洪经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。原告潘顺甜向本院提出诉请：1.被告向原告偿还借款本金30万元及支付利息（利息以30万元为本金，按年利率6%的标准，从起诉之日起计至实际清偿之日止）；2.被告承担本案受理费。事实和理由：被告向原告借款后未依约还款。被告钟兆洪未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：2016年12月22日，原告委托简柏贤向被告转账汇款30万元。2017年1月4日，被告出具《借条》，载明：被告借原告30万元。庭审中，原告称被告至今未还款。本院认为：原告为证明其向被告出借款项的事实，向本院提交了《借条》、《转账凭证》，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告所述予以采信。原告与被告之间民间借贷关系成立。被告借款后，至今未依约偿还，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任。根据《借条》的约定以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，现原告要求被告偿还借款本金30万元及其利息（自起诉之日即2019年7月19日起计至实际清偿之日止，按年利率6%标准）合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告钟兆洪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告潘顺甜偿还借款本金30万元及其利息（自2019年7月19日起计至实际清偿之日止，按年利率6%标准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告钟兆洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李旭珊人民陪审员  李 进人民陪审员  林 艳二〇一九年十二月二日书 记 员  谢钊颖谢宜静谢漫仪
黑龙江省富裕县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0227民初2739号 原告：富裕县粮满仓农业种植有限公司，住所地富裕县富裕镇工业园区。 法定代表人：腾海龙，职务经理。 委托诉讼代理人：赵杰，黑龙江弘义律师事务所律师。 被告：戴国民，1968年2月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。 原告富裕县粮满仓农业种植有限公司（以下简称粮满仓公司）与被告戴国民农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告粮满仓公司的委托诉讼代理人赵杰、被告戴国民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、要求被告停止侵害，排除妨碍，返还被侵占原告耕地118垧，赔偿损失一万元。二、案件受理费等一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2007年1月1日，被告与陈春江签订土地使用权流转合同，将其位于富路镇北一道桥西两公里处的河套地118垧流转给陈春江，陈春江又将以上承包土地流转给原告，原告对土地的承包经营权已经合法取得，被告应当在2011年1月交付上述土地，但被告无视土地已经流转的事实，无理侵占该诉争土地118垧。综上，原告为维护自身合法权益诉至法院。 被告戴国民辩称，粮满仓与我没有土地承包关系，我把地包给陈春江了，但是陈春江没给我钱，是陈春江替张宝山包的地，张宝山每年给我承包费。我让张宝山种地，我和张宝山有土地承包关系，跟陈春江没有关系，他一点地钱都没给我，都是张宝山给我的钱。我和张宝山的承包合同最后期限到2021年，现在合同没到期呢，所以现在和粮满仓没关系。 原告为证明其诉称理由，提供如下证据： 2007年1月陈春江和戴国民签订的承包合同，证明陈春江与戴国民签订的土地承包合同，将本案涉案的118垧土地流转给陈春江。陈春江从戴国民处承包118垧土地于2010年7月23日转包给粮满仓的土地承包经营权流转协议复印件，证明粮满仓始终没有取得争议土地使用权。 被告质证认为，有异议，我与陈春江签订的合同无异议，但陈春江没有给我钱，该合同没有实际履行。最后张宝山给我钱，我与张宝山有承包关系。对陈春江与粮满仓签订的合同有异议，这个我不知道，土地始终是张宝山在种。 本院认为，该组证据需结合其他证据予以认定。 被告为证明其辩称理由，提供证据如下： 1.土地承包合同书，土地合同补充协议原件、复印件各一份（原件核对后退回），证明我把地包给陈春江，陈春江没给我钱，补充协议约定如陈春江不给我钱，我收回土地，实际陈春江没给我钱，我把土地收回来了。 原告质证认为，真实性无异议。 本院认为，因原告无异议，故本院对原告的证明目的予以认定。 2.2014年4月23日戴国民和张宝山签订的补充协议原件、复印件各一份（原件核对后退回），证明我把土地收回后把本案争议土地承包给张宝山了，2014年又约定承包费事宜。 原告质证认为，合同与我们无关。 本院认为，该份证据与本案诉争无关，对该份证据的效力不予认定。 根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下： 戴国民于2007年1月1日将富路镇北一道桥西两公里处河套地118垧流转给陈春江使用，戴国民与陈春江与2007年1月5日又签订一份补充合同协议，约定如陈春江不种荒地、不交承包费，则戴国民有权收回土地，后陈春江始终未付给戴国民承包费，戴国民将涉案118垧土地收回。原告提交一份其称是陈春江将涉案土地流转给原告的土地承包经营权流转协议复印件。现原告起诉被告，要求被告将涉案118垧土地返还给原告并赔偿损失一万元。 本院认为，戴国民于2007年1月1日将涉案富路镇北一道桥西两公里处河套地118垧流转给陈春江使用，后陈春江按约定未付承包费，戴国民按补充合同约定将涉案118垧土地收回。原告粮满仓公司对此事实无异议。原告提交一份其称是陈春江将涉案土地流转给原告的土地承包经营权流转协议复印件。因原告对戴国民将涉案土地收回的事实无异议，故原告无权要求被告返还涉案118垧土地，并赔偿损失。综上，原告的诉讼请求证据不足，应驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回原告富裕县粮满仓农业种植有限公司的诉讼请求。 案件受理费25.00元，由原告富裕县粮满仓农业种植有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。 审判员  夏保贵 二〇一九年十二月二十三日 书记员  李晓娇
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0982民初5639号原告：李俊峰，男，1991年3月10日生，汉族，住盐城市大丰区。被告：王加军，男，1982年9月22日生，汉族，住盐城市大丰区。原告李俊峰与被告王加军服务合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李俊峰到庭参加诉讼，被告王加军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李俊峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告用车费人民币4360元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告从事出租车客运业务。2018年，被告多次租用原告的出租车，后经结算，被告结欠原告用车费4360元。原告多次索要未果，特提起诉讼，请求法院支持原告的上述诉讼请求。被告王加军未答辩。本院经审理认定事实如下：原告李俊峰系出租车驾驶员，从事出租车客运业务。2018年，原告以被告王加军欠其出租车用车费为由，向被告索要用车费。后因索要此款未果，遂于2019年10月16日向本院提起诉讼。上述事实，有原告的陈述，原告提供的录音及微信聊天记录等在卷证实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告李俊峰提交的录音及微信聊天记录，不能明确证明被告王加军欠其用车费的事实。现原告主张的要求被告王加军给付用车费4360元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告李俊峰的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李俊峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  许继东二〇一九年十二月二十五日书记员  吴 凡附录法律条文1.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)最高法民申5197号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：韩佩英，女，汉族，住北京市朝阳区。 委托诉讼代理人：韩卫红，女，汉族，住北京市宣武区，系韩佩英之女。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨玉文，女，汉族，住北京市西城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王献花，女，汉族，住北京市西城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王献宝，男，汉族，住北京市丰台区。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：韩卫斌，男，汉族，住北京市朝阳区。 再审申请人韩佩英因与被申请人杨玉文、王献花、王献宝第三人撤销之诉一案，不服北京市高级人民法院（2019）京民终108号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 韩佩英申请再审称，（一）韩佩英与与杨玉文、王献花、王献宝无易房关系，北京市朝阳区房屋是王雨生生前书面约定偿还韩佩英的房子，并同时商定1311号房屋让韩卫斌出资购买。韩佩英无与杨玉文、王献花、王献宝产生易房关系的理由和动机。（二）二审法院认定韩佩英和王雨生共同给韩卫斌出具的《声明》是赠与合同，但未对王雨生给韩佩英出具的《便签》的合同关系性质予明确认定。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定申请再审，请求：撤销二审判决，发回重审或依法改判。 本院经审查认为，韩佩英为北京市第三中级人民法院（2017）京03民终2609号案件的当事人，（2017）京03民终2609号调解书（以下简称2609号调解书）已经发生法律效力，对韩佩英具有法律约束力，韩佩英应当履行2609号调解书确定的义务。本案系韩卫斌针对2609号调解书提起的第三人撤销之诉，二审判决并未支持韩卫斌的诉讼请求，没有改变2609号调解书中确定的权利义务内容，韩佩英对此无再审利益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定，当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。韩佩英作为2609号调解书的当事人，如果认为该调解书存在违反自愿或合法原则的情形，应当在法律规定期限内依法申请再审。其在本案中主张撤销该调解书，无法律依据，对其再审主张，本院不予支持。 综上，韩佩英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回韩佩英的再审申请。 审判长 李 春 审判员 吴晓芳 审判员 王 丹 二〇一九年十二月十六日 法官助理徐上 书记员乔禹博
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初26981号原告：中国农业银行股份有限公司广州城南支行，住所地广州市海珠区昌岗中路211-213号信和广场。负责人：谢爱华，职务行长。委托代理人：罗玲玲，北京德恒（广州）律师事务所律师。委托代理人：叶绍葵，北京德恒（广州）律师事务所律师。被告：陈伟林，男，1989年3月14日出生，汉族，住广东省阳西县，原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行诉被告陈伟林信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人叶绍葵到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：54×××63。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年12月10日，欠本金36062.04元、利息4575.72元、滞纳金2103.78元（2017年1月1日之后产生）。四、原告诉讼请求：1、判令被告向原告清偿信用卡本金36062.04元及利息、滞纳金[利息按欠款本息的日利率万分之五计算；暂计至2019年12月10日，利息为4575.72元、滞纳金为2103.78元；自2019年12月11日起，利息按前述标准计算，计至被告清偿欠款之日止]；2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。七、诉讼中，原告确认被告在2019年7月23日之后偿还了本金2.85元。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。对于滞纳金问题，中国人民银行规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，原告主张的滞纳金2103.78元均发生在2017年1月1日之后，故原告主张要求被告支付该滞纳金依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告陈伟林在本判决生效之日起十日内清还透支本金36062.04元、利息4575.72元，以及从2019年12月11日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费805元，由原告负担40元，被告负担765元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李晓阳人民陪审员  谢沛丽人民陪审员  陈振梅二〇一九年十二月二十六日书 记 员  李敏燕陈丹纯
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1002执恢423号申请执行人：徐秀凤，女，1979年12月26日出生，汉族，住江西省抚州市临川区,，被执行人：抚州市桔丰酒店发展有限公司。法定代表人：吴茂兰，经理。被执行人：吴林青，男，汉族，1974年9月15日出生，住抚州市临川区，被执行人：江西小伙柴餐饮管理有限公司。法定代表人：吴林青，经理。本院在执行抚州市临川区人民法院作出的（2016）赣1002民初3059号民事判决书，申请执行人徐秀凤与被执行人抚州市桔丰酒店发展有限公司、吴林青、江西小伙柴餐饮管理有限公司劳务纠纷一案中，因申请执行人徐秀凤与被执行人达成和解协议，申请执行人徐秀凤向本院提出撤回该案执行申请。经审查，该申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2016）赣1002民初3059号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 傅 兵二〇一九年十二月二十七日书记员 许帅文
黑龙江省孙吴县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1124民初2089号 原告：黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：邹文双，职务：董事长。 委托诉讼代理人：何涛，男，1980年3月13日出生，达斡尔族，职务：支行长，住孙吴县。 被告：刘建国，男，1988年10月19日出生，汉族，农民，住孙吴县。 被告：谭凤友，男，1974年1月16日出生，汉族，农民，住孙吴县。 被告：张秀珍，女，1987年11月07日出生，汉族，农民，住孙吴县。 被告：于富，男，1981年2月1日出生，汉族，农民，住孙吴县。 被告：刘春海，男，1969年5月19日出生，汉族，农民，住孙吴县。 被告：刘春福，男，1969年1月8日出生，汉族，农民，住孙吴县。 被告：关立国，男，1980年3月30日出生，汉族，农民，住孙吴县。 被告：周伟，男，1976年3月24日出生，汉族，农民，住孙吴县。 被告：谭凤臣，男，1968年11月28日出生，汉族，农民，住孙吴县。 被告：关艳玲，女，1972年6月5日出生，汉族，农民，住孙吴县。 原告黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司与被告刘建国、谭凤友、张秀珍、于富、刘春海、刘春福、关立国、周伟、谭凤臣、关艳玲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，于2019年11月26日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人何涛、被告刘建国、谭凤友、于富、刘春海、刘春福、谭凤臣到庭参加了诉讼，被告张秀珍经本院传票传唤，被告关立国、周伟、关艳玲经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司（以下简称孙吴农村商业银行）向本院提出变更后的诉讼请求：1.要求被告刘建国偿还借款本金100000元、给付利息35835.8元（截止2019年7月3日尚欠借款本金100000元、利息35835.8元，其中借期内利息自2016年12月26日计算至2018年3月1日为13244元，逾期罚息自2018年3月2日计算至2019年7月3日为22591.8元，借期内利率按月利率9.24‰计算利息，逾期利率按月利率13.86‰计算利息），并要求自2019年7月4日起按月利率13.86‰计算逾期利息至实际给付之日；2.要求被告谭凤友、张秀珍、于富、刘春海、刘春福、关立国、周伟、谭凤臣、关艳玲承担连带责任保证；3.要求被告负担诉讼费用。事实和理由：2016年12月26日，被告刘建国在原告孙吴农村商业银行处贷款人民币100000元，约定于2018年3月1日之前偿还此款，由被告谭凤友、张秀珍、于富、刘春海、刘春福、关立国、周伟、谭凤臣、关艳玲为其担保，保证方式为连带责任保证。借款到期后，被告刘建国分文未还，被告谭凤友、张秀珍、于富、刘春海、刘春福、关立国、周伟、谭凤臣、关艳玲至今仍未履行担保责任，故原告孙吴农村商业银行诉至法院，要求被告刘建国偿还贷款本金100000元、给付利息35835.8元，并要求自2019年7月4日起按月利率13.86‰计算利息至实际给付之日、要求被告谭凤友、张秀珍、于富、刘春海、刘春福、关立国、周伟、谭凤臣、关艳玲承担连带责任保证、并要求被告负担诉讼费用。 刘建国辩称，贷款属实，同意还本付息。 谭凤友、于富、刘春海、刘春福、谭凤臣辩称，担保属实，同意承担担保责任。 张秀珍、关立国、周伟、关艳玲未作答辩。 原告孙吴农村商业银行围绕诉讼请求依法提交了农户联保借款合同、孙吴农村商业银行借款凭证、孙吴县XX乡XX村村民委员会出具的证明、孙吴县XX乡XX村村民委员会出具的证明各一份、孙吴县XX乡XX村村民委员会出具的证明三份，本院组织当事人进行了质证。被告刘建国、谭凤友、于富、刘春海、刘春福、谭凤臣对原告黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司提交的证据无异议，被告张秀珍、关立国、周伟、关艳玲对原告提交的证据没有到庭质证，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定的事实如下：2016年12月26日，被告刘建国以农业生产为由向原告孙吴农村商业银行贷款100000元，并于同日与原告孙吴农村商业银行签订了农户联保借款合同、孙吴农村商业银行借款凭证各一份，双方在农户联保借款合同中约定于2018年3月1日偿还此款，借款期内，按月利率7.083‰计算利息，逾期还款在借款利率的基础上加收50%的逾期利息（即按月利率13.86‰计算逾期利息），被告谭凤友、张秀珍、于富、刘春海、刘春福、关立国、周伟、谭凤臣、关艳玲为担保人，承担连带责任保证，担保期限二年。借款到期后，被告至今分文未还。据此，原告孙吴农村商业银行诉至本院。 本院认为，依据原告孙吴农村商业银行举示的个人借款合同所载内容，可证实被告刘建国截止2019年7月3日尚欠原告孙吴农村商业银行贷款本金100000元及利息35835.8元的事实客观存在。据此，本院认定，原告孙吴农村商业银行与被告刘建国之间因借款形成的借贷关系成立。被告刘建国理应在借款期限届满后，依约向原告孙吴农村商业银行承担给付义务。被告谭凤友、张秀珍、于富、刘春海、刘春福、关立国、周伟、谭凤臣、关艳玲作为案涉借款本息的连带责任保证人，亦应承担连带清偿责任，故，原告孙吴农村商业银行要求被告刘建国偿还借款本金100000元、给付利息35835.8元、并要求自2019年7月4日起按月利率13.86‰计算利息至实际给付之日、要求被告谭凤友、张秀珍、于富、刘春海、刘春福、关立国、周伟、谭凤臣、关艳玲承担连带责任保证的诉求合理，本院应予支持。原告要求被告负担诉讼费用的诉讼请求，符合国家相关法律规定，应予支持。被告张秀珍、关立国、周伟、关艳玲未能按时参加诉讼，应自行承担举证不能的不利后果。 综上所述，原告孙吴农村商业银行的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十六条第一款、第二十九条第一款及相关法律规定，判决如下： 一、被告刘建国于本判决生效之日偿还原告黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司贷款本金100000元； 二、被告刘建国于本判决生效之日给付原告黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司利息35835.8元，自2019年7月4日起至实际给付之日止以本金100000元为基数，按月利率13.86‰计算逾期利息； 三、被告谭凤友、张秀珍、于富、刘春海、刘春福、关立国、周伟、谭凤臣、关艳玲对上述款项承担连带责任保证，被告谭凤友、张秀珍、于富、刘春海、刘春福、关立国、周伟、谭凤臣、关艳玲承担清偿责任后，享有向被告刘建国追偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费3017元，由被告刘建国负担，于本判决生效之日交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。 申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请。 审 判 长  何俭生 人民陪审员  徐玉梅 人民陪审员  李木云 二〇一九年十二月九日 书 记 员  董子悦
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初35521号原告：中国工商银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区复兴门南大街2号B段。负责人：施刚，行长。委托诉讼代理人：顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。被告：胡直，男，1974年12月9日出生，汉族，户籍地河南省信阳市平桥区。原告中国工商银行股份有限公司北京市分行(以下简称工商银行)与被告胡直信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托诉讼代理人顾永宁到庭参加了诉讼，被告胡直经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。工商银行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还牡丹信用卡（卡号×××）截止到2019年4月1日的欠款总额123424.90元（其中本金106251.54元）；2、被告按照牡丹卡领用合约的约定向原告支付从2019年4月2日起至清偿之日止新增的利息、违约金；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：胡直于2011年2月在工商银行申办了信用卡，卡号×××，开卡消费后对信用卡欠款未全部清偿，故工商银行诉至法院。胡直未作出答辩。经审理查明：一、胡直向工商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》；工商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定以下要素：胡直应在到期还款日前归还信用卡欠款；胡直使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算；如逾期，除按前述方式支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计收违约金；胡直同意，工商银行可在法律许可范围内对合约进行修改，如修改工商银行将依法进行公告，无须另行通知胡直。领用合约并附有信用卡收费标准。三、截至2019年4月1日，胡直因透支产生的信用卡欠款共计123424.90元。以上事实，有胡直签署的信用卡申请表、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、交易明细等证据及当事人庭审陈述在案佐证。本院认为，工商银行与胡直之间形成的信用卡合同关系合法有效，双方均应按约履行己方义务。胡直使用信用卡透支消费后，应当依约按时足额偿还相应款项。现胡直逾期未还的行为构成违约，故工商银行要求胡直偿还相应款项之请求，于法有据，本院支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：胡直于本判决生效后十日内偿还中国工商银行股份有限公司北京市分行截至2019年4月1日的信用卡欠款共计123424.90元，并按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定的标准支付自2019年4月2日起至实际清偿之日止的利息和违约金。如果被告胡直未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2769元，由被告胡直负担（于本判决生效后七日内交纳）；公告费560元，由被告胡直负担（于本判决生效后七日内直接支付原告中国工商银行股份有限公司北京市分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  梁 良人民陪审员  王玉敏人民陪审员  冯协怡二〇一九年十二月二日书 记 员  张 丹
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0117执3478号 申请执行人：钟志宏，男，汉族，1984年1月15日出生，住广州市从化区。 被执行人：钟杰侦，男，汉族，1971年10月8日出生，住广州市从化区。 关于钟志宏与钟杰侦民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0117民初3668号法律文书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效文书确定的义务，申请人于2019年11月6日向本院申请强制执行，要求被执行人清还借款90000元。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、申报财产表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，并违反财产报告制度，本院依法向被执行人发出了限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。 经本院在最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在辖区内的车辆、不动产、银行等信息，并向村委发出协助调查函对被执行人住所地的财产状况进行调查，冻结了被执行人农业银行的账号（95×××16），冻结期限：2019/11/13-2020/11/13。 本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。经本院采取上述执行措施后，被执行人无其他可供执行的财产。申请执行人在本案中已实现债权0元。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0117执3478号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 李 健 审判员 周 超 审判员 李长志 二〇一九年十二月五日 书记员 邓 淼
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初29274号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：张帆，男，公司员工。被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街10号百度大厦2层。法定代表人：梁志祥。委托诉讼代理人：望开雄，北京海润天睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭红娟，北京海润天睿律师事务所律师。被告：北京艺龙信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥北路甲10号院301号楼102单元二层201室。法定代表人：江浩。委托诉讼代理人：毛肖瑜，男，公司员工。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告北京百度网讯科技有限公司、北京艺龙信息技术有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。案件审理过程中，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司主张双方已达成和解，故向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。审判长 朱 阁审判员 张连勇审判员 刘更超二〇一九年十二月十三日书记员 王 怡
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民特475号申请人:武胜县馨程建筑劳务有限公司，住所地四川省武胜县人民南路2号，统一社会信用代码915116225676437010。法定代表人：谭燕，执行董事。委托诉讼代理人：凡军，四川维尊律师事务所律师。被申请人:郑明华，男，1967年8月18日出生，汉族，住重庆市江津区。申请人武胜县馨程建筑劳务有限公司（以下简称馨程公司）与被申请人郑明华申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年12月2日立案后进行了审查。现已审查终结。经审查查明：2019年10月9日，重庆两江新区劳动争议仲裁委员会作出渝两江劳仲案字[2019]第1062号裁决：一、馨程公司支付郑明华一次性伤残就业补助金49,060.80元、停工留薪期工资30,000元、鉴定期间生活津贴6,268.82元、护理费2800元；二、驳回郑明华的其他仲裁请求。上述款项共计88,129.62元，限馨程公司在收到本裁决书之日起五日内一次性支付完毕。本裁决为终局裁决。馨程公司收到仲裁裁决书后于2019年11月5日向本院申请撤销。郑明华收到裁决书后未向基层法院起诉。本院审理中，2019年12月4日本院向馨程公司的特别授权委托诉讼代理律师凡军送达了缴纳诉讼费通知书，馨程公司于2019年12月9日缴纳了申请费400元。2019年12月13日本院向馨程公司的特别授权委托诉讼代理律师凡军送达了审理传票，但馨程公司及其委托诉讼代理律师凡军均无正当理由拒不于2019年12月17日9:30到本院参加审理。被申请人郑明华未针对本案仲裁裁决不服向基层人民法院起诉。本院经审查认为：申请人馨程公司属经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，依法应按撤回申请处理。同时，被申请人郑明华未针对本案仲裁裁决不服向基层人民法院起诉，依法原仲裁裁决发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百三十二条，《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）〉》第十五条，《最高人民法院〈关于人法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释〉》第一条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：本案按申请人武胜县馨程建筑劳务有限公司撤回申请处理。渝两江劳仲案字[2019]第1062号仲裁裁决书自本裁定书送达之日起发生法律效力。申请费400元，减半收取200元，由申请人武胜县馨程建筑劳务有限公司负担。审 判 长 万  怡审 判 员 邓  山审 判 员 朱 华 惠二〇一九年十二月二十五日法官助理 牛维宋芳书 记 员 江  波
重庆市南岸区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0108民初27056号 原告：范光霞，男，汉族，1973年11月2日出生，住湖南省湘乡市。 委托诉讼代理人：张某，重庆百事得律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓某，重庆百事得律师事务所律师。 被告：重庆中宏建筑劳务有限公司，住所地重庆市巴南区木洞镇小河边1-19号，统一社会信用代码。 法定代表人：陈燕，职务不详。 原告范光霞诉被告重庆中宏建筑劳务有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告范光霞于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告范光霞请求撤回起诉，不违反法律规定，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告范光霞撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告范光霞负担。 审 判 员  杨 锐 二〇一九年十二月二十五日 法官助理  谢义克 书 记 员  程 娟
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初34058号原告：段世如，男，1960年10月24日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：阴政宏，北京京兴律师事务所律师被告：张岩，男，1982年1月17日出生，汉族，户籍住址北京市通州区。原告段世如与被告张岩房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段世如及其委托诉讼代理人阴政宏到庭参加诉讼。被告张岩经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。段世如向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告张岩向原告支付违约金41500元及逾期违约金（按照合同约定计算后违约金为每日415元，由于数额过高原告自愿调整为按照每日150元，自2013年3月24日起计算至被告将户口迁出原告房屋之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年8月22日，原、被告在链家地产公司的居间服务下签订了《北京市存量房屋买卖合同》，根据该合同约定，被告将位于通州区新海北里xx号的房屋出售给原告，总价款为83万元；被告应当在该房屋所有权转移之日起30日内向房屋所在地的户籍管理机关办理完成原有户口迁出手续，如因被告自身原因未如期将与本房屋相关的户口迁出的，应当向原告支付房屋总价款的5%的违约金，逾期超过3日未迁出的，自逾期超过3日起，被告应当按日计算向原告支付全部已付款万分之五的违约金。合同签订后，原告按约支付了购房款，并于2013年2月26日取得了房屋所有权证。2019年初，原告急需换房欲将上述房屋出售，经到派出所查询，方才得知被告未将户口迁出的事实，原告多次与被告联系，请求被告将户口从原告的房屋上迁出，但均遭到被告拒绝。故起诉。张岩未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年8月22日，原、被告签订《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》，约定张岩将坐落于北京市通州区新海北里xx号房屋（以下简称xx号房屋）出售给段世如，房屋成交价格为830000元。合同第十条第三款约定“出卖人应当在该房屋所有权转移之日起30日内，向房屋所在地的户籍管理机关办理原有户口迁出手续，如因出卖人自身原因未如期将与本房屋相关的户口迁出的，应当向买受人支付房屋总价款5%的违约金；逾期超过3日未迁出的，自逾期超过3日起，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之五的违约金”。合同签订后，双方依约履行合同。xx号房屋于2013年2月26日转移登记至段凯名下，段凯系段世如之子。2018年10月6日，段凯与北京链家置地房地产经纪有限公司就涉案房屋签订《房屋出售委托协议》，约定“段凯委托北京链家置地房地产经纪有限公司以不低于2650000元的总价款出售涉案房屋”。段世如称，“直至2018年10月时拟向他人出售涉案房屋，在与案外人达成购房意向后在2019年3月时链家做购房核验时发现涉案房屋户口被告仍未迁走，从2019年3月至本案开庭时，原告及家人始终与被告沟通户口迁移事宜，张岩拒不履行合同义务”。经当庭拨打张岩电话，张岩称“房屋过户后忘了迁户口这事，后来直到2019年原告才跟我说迁户口这事，但原告来我家找我父母，把我父母气到医院了，所以我才不配合原告迁移户口。违约金合同约定的太高了，违约金不认可。”截至裁判之日，张岩及其子张禹哲的户口仍在涉案房屋内，张岩仍未将二人户口从涉案房屋迁出。本院认为，张岩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。段世如与张岩之间就涉案房屋签订的《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》系双方真实意思表示，且该合同并不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同。本案中，段世如与张岩之间就涉案房屋签订了《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》，双方对涉案房屋原有户籍迁出进行约定，张岩未按照约定将原有户口迁出，故张岩应当承担相应的违约责任。因张岩与段世如之间的房屋买卖合同，张岩完成了主要的合同义务，即向段世如交付房屋并办理房屋转移登记，且依据双方合同约定在发生根本违约的情形下违约方向守约方支付违约金为相当于房价款或已付购房款的20%，故段世如的损失赔偿额应当在可预见范围内。另，段世如取得涉案房屋产权后长期未对张岩及其家人户籍迁移主张权利，段世如亦应对损失的发生承担一定的责任。对于段世如主张的违约金数额，现张岩认为违约金过高，本院法院综合双方合同约定内容，兼顾房屋交易价格、户口迁出难易程度、买受人逾期利益、买受人因此导致的实际损失等因素酌定违约金数额为50000元。综上，依据《中国人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张岩给付原告段世如逾期迁移户籍违约金50000元，于本判决生效之日起7日内执行清；二、驳回原告段世如的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3559元，由原告段世如负担3100元（已交纳），由被告张岩负担459元，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  刘 梅二〇一九年十二月十八日法官助理  何 娇书 记 员  侯康丽