wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0921民初1507号 原告：张水飞，男，1980年1月25日出生，汉族，住湖南省南县。 被告：袁利辉，女，1970年4月17日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。 原告张水飞与被告袁利辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张水飞到庭参加诉讼，被告袁利辉经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张水飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金97600元，利息23424元，共计121024元；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2018年9月6日向原告借款现金人民币97600元，并出具了借条一张，借款协议双方约定于2018年11月6日还款97600元，并每月支付利息2928元。但被告至今借款与利息分文未还，原告多次催要欠款，被告一直拖延至今。原告认为，根据《民法通则》的规定，双方已形成事实上的民间借贷关系，被告作为债务人有义务向债权人原告还款本金及利息121024元。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。 被告袁利辉未出庭答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年9月6日，袁利辉（借款协议的乙方）向张水飞（借款协议的甲方）借款50000元，双方签订了借款协议，约定借款期限为2个月，自2018年9月6日起至2018年11月6日止，借款期限内按月息3%计算利息。并约定：“乙方将其远大路168号星火大厦大院北栋401作为抵押，到期不能归还甲方的借款，甲方有权处理抵押物。”同日，袁利辉出具了借条。张水飞通过中国工商银行的账户于当日向袁利辉的中国农业银行的账户转账50000元。2018年9月11日，袁利辉（借款协议的乙方）向张水飞（借款协议的甲方）借款30000元，双方签订了借款协议，约定借款期限为月底，自2018年9月11日起至2018年9月30日止，借款期限内按月息3%计算利息。并约定：“乙方将其远大路168号星火大厦大院北栋401作为抵押，到期不能归还甲方的借款，甲方有权处理抵押物。”同日，袁利辉出具了借条。张水飞通过中国工商银行的账户于当日向袁利辉的中国农业银行的账户转账50000元。2018年10月8日，袁利辉向张水飞借款现金17600元，出具了借条一张，约定借款期限自2018年10月8日起至2018年10月30日止。同日，袁利辉出具了承诺书，承诺：“于2018年10月30日前归还欠款17600元。”该笔借款双方未约定利息。上述三笔借款，双方均未约定逾期利率。上述借款袁利辉仅偿还利息2000元，后张水飞多次向袁利辉催要借款均未果。 本院认为，被告袁利辉分三次立据向原张水飞借款，系双方当事人的真实意思表示，其借贷关系合法有效，依法应予保护。借款到期后，原告多次向被告催要借款后仍未偿还，被告已构成违约，应承担清偿借款的违约责任。张水飞要求袁利辉偿还借款97600元的请求，符合法律规定，本院予以支持。袁利辉于2018年9月6日、2018年9月11日向张水飞借的两笔款项均约定月息为3%，已超过法律规定的利率，本院对借期内超过的部分利息不予支持。对于已还款的利息，张水飞自愿按月息2%计算，是当事人对自己权利的处分，符合法律的规定，本院予以支持。另袁利辉于2018年10月8日向张水飞借款，双方未约定利息，本院对原告要求被告支付借期内利息的主张不予支持。被告对上述三笔借款的逾期利率均按月息3%计算来主张，不符合法律之规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、由被告袁利辉于本判决生效之日起二十日内偿还原告张水飞借款本金97600元及利息（80000元的借期内利息为400元，逾期利息：以50000元为基数，按年利率24%从2018年11月7日起计算至还款之日止；以30000为基数，按年利率24%从2018年10月1日起计算至还款之日止；以17600元为基数，按年利率6%从2018年11月1日起计算至还款之日止）； 二、驳回原告张水飞其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付。金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2721元，由被告袁利辉承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审 判 长  程 琨 人民陪审员  熊姣英 人民陪审员  杨习武 二〇一九年十二月十七日 法官助理龚华林 书记员陈旋
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执异667号 申请人（申请执行人）:杜刚，男，1983年11月20日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。 委托代理人：吴振群，广东广和律师事务所律师。 被申请人：魏顺柏，男，1983年8月15日出生，汉族，住湖北省公安县。 被执行人：东莞市华伦门窗有限公司，住所地：广东省东莞市中堂镇南潢路湛翠村新田路口16号第二个厂房，统一社会信用代码：91441900690525356R。 法定代表人：魏顺柏。 被执行人：佛山市南海万盛房地产开发有限公司，住所地：佛山市南海区里水镇朝阳路2号第二层，统一社会信用代码：914406055572813808。 法定代表人：李亚辉。 本院在执行（2019）粤0605执9603号，即申请执行人杜刚与被执行人东莞市华伦门窗有限公司、佛山市南海万盛房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案的过程中，申请执行人杜刚向本院申请追加魏顺柏为该案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请人杜刚称，请求追加魏顺柏为案件的被执行人。事实与理由：杜刚与东莞市华伦门窗有限公司、佛山市南海万盛房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，佛山市中级人民法院作出（2019）粤06民终2409号，已发生法律效力。但东莞市华伦门窗有限公司和佛山市南海万盛房地产开发有限公司未在判决期限内履行义务，杜刚申请执行，法院已从佛山市南海万盛房地产开发有限公司银行账户划扣299472.42元，申请人已领取该执行款，但东莞市华伦门窗有限公司一直未履行判决义务，经法院采取执行措施，发现东莞市华伦门窗有限公司无可供执行的财产，法院已作出（2019）粤0605执9603号之一执行裁定书，终结本次执行。经申请人在全国企业信用信息公示系统查询得知，东莞市华伦门窗有限公司为一人有限责任公司，注册资本1000万元，股东为被申请人，占股100%。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条之规定，“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持”。本案中，东莞市华伦门窗有限公司无可供执行之财产，魏顺柏作为唯一股东，应证明其财产独立于公司的财产，否则应按照法律规定承担其责任。 被申请人、被执行人共同答辩称，不同意申请人追加被申请人为被执行人的请求。1.涉案合同的当事方为位红，合同版本也不是被执行人使用的版本，合同上面的印章也不是被执行人的印章；2.不清楚申请人与何人办理结算及结算的具体金额；3.据了解，申请人只是履行涉案合同约定的部分内容，并且履行的部分也与合同约定的标准不符，申请人擅自改变了合同约定的内容。被申请人、被执行人均对南海法院、佛山市中级人民法院作出的判决书有异议。被申请人不能作为该执行案件的被执行人。涉案合同的实际签署人、履行方都是位红，被执行人与位红只是合作关系，为位红做事，不应承担相关责任。 本院查明，2019年6月17日，本院立案执行申请执行人杜刚与被执行人东莞市华伦门窗有限公司、佛山市南海万盛房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，案号为（2019）粤0605执9603号，执行依据为本院（2018）粤0605民初14598号民事判决、佛山市中级人民法院（2019）粤06民终2409号民事判决。在执行过程中，本院于2019年9月18日作出（2019）粤0605执9603号之一执行裁定，认为案经执行，已强制执行被执行人佛山市南海万盛房地产开发有限公司299472.42元，其对（2019）粤06民终2409号民事判决确定的义务已履行完毕；已划扣被执行人东莞市华伦门窗有限公司4478.34元，被执行人东莞市华伦门窗有限公司尚有160006.24元（本金）未履行完毕。现被执行人东莞市华伦门窗有限公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人东莞市华伦门窗有限公司可供执行财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。本院依法裁定终结本次执行程序。 另查明，东莞市华伦门窗有限公司为有限责任公司（自然人独资），注册资本为1000万元，股东兼法定代表人为魏顺柏。 听证中，经本院询问被执行人东莞市华伦门窗有限公司，其陈述没有其他财产可供执行。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定：“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持”。依照上述规定，人民法院追加作为被执行人的一人有限责任公司的股东作为执行案件的被执行人，应满足被执行人的财产不足以清偿生效法律文书确定的债务、股东不能证明公司财产独立于自己的财产两个条件。 首先，经本院强制执行，在（2019）粤0605执9603号案中，被执行人东莞市华伦门窗有限公司尚有160006.24元（本金）未履行完毕。经本院查询被执行人东莞市华伦门窗有限公司的财产，除已被该执行案扣划银行存款4478.34元外，被执行人东莞市华伦门窗有限公司目前没有其他可供执行的财产。听证中，东莞市华伦门窗有限公司已明确陈述其没有其他可供执行的财产。由此可见，被执行人东莞市华伦门窗有限公司的财产已明显不足以清偿生效法律文书确定的债务。 其次，被执行人东莞市华伦门窗有限公司为自然人独资的一人有限责任公司，被申请人魏顺柏是该公司的唯一股东。现被申请人魏顺柏作为东莞市华伦门窗有限公司的唯一股东，在本案中未举证证明东莞市华伦门窗有限公司的财产独立于其个人财产，应依法对东莞市华伦门窗有限公司在上述生效文书中所涉债务承担连带责任。故申请人请求追加魏顺柏为被执行人，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二第一款之规定，裁定如下： 追加被申请人魏顺柏为本院（2019）粤0605执9603号案的被执行人，对被执行人东莞市华伦门窗有限公司债务承担连带责任。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议诉讼。 审判长  植少佳 审判员  黄馨栗 审判员  李 娟 二〇一九年十二月二十六日 书记员  欧斯迪
河北省涿州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0681民初4803号原告：丁伦好，男，汉族，1976年9月20日出生，住江西省瑞昌市。被告：涿州市广汇金属结构制造有限公司，住所地：涿州市百尺竿镇葱园村，统一社会信用代码：91130681752408922M。法定代表人：冯旭东，职务：经理。委托诉讼代理人：张培军，河北精伟律师事务所律师。被告：河北亲和养老服务有限公司，住所地：涿州市百尺竿镇葱园村荷花路18号，统一社会信用代码：91130681MA07WLYQ4X。法定代表人：杨俊民，职务：经理。委托诉讼代理人：宗化亭，公司员工。被告：冯寅，男，汉族，1986年11月27日，住涿州市清凉寺区。委托诉讼代理人：康帅，河北亲和养老服务有限公司员工。原告丁伦好与被告涿州广汇金属结构制造有限公司、河北亲和养老服务有限公司、冯寅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法进行审理。原告丁伦好向本院提出诉讼请求：1.判令被告按合同第九条履行；2.判令被告退还购房款723996元；3.判令退还电商款40000元；4.判令被告支付违约金7300元；5.判令被告支付两年多的利息14469元；6.判令被告承担诉讼费。事实和理由：2017年4月25日，原告购买亲和城小区房子，面积67.6平米，电商40000元，总房款723996元，采取一次性全额付款的方式购买。被告未按合同日期交房，已逾期4个多月。经多次协商未果，特起诉。本院经审查认为，违反法律、行政法规的强制性规定，合同无效。原告丁伦好要求被告继续履行合同并支付违约金，其起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告丁伦好的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 员 杨 凯人民陪审员 瞿 强人民陪审员 孙玉田二〇一九年十二月二十三日书 记 员 褚 雷
福建省浦城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0722民初2494号 原告：浦城县农村信用合作联社管厝信用社，住所地浦城县管厝乡。 负责人：林聪，职务：主任。 被告：祖佳佳，女，1988年4月28日出生，汉族，住福建省浦城县。 原告浦城县农村信用合作联社管厝信用社与被告祖佳佳信用卡纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。浦城县农村信用合作联社管厝信用社于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，浦城县农村信用合作联社管厝信用社在本案审理过程中提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许浦城县农村信用合作联社管厝信用社撤诉。 本案受理费1193.1元，减半收取596.55元，由浦城县农村信用合作联社管厝信用社负担。 审判员  张炳荣 二〇一九年十二月九日 法官助理何雅婷 书记员黄文霞 本案所依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0502民初9737号原告：何丁根。被告：曾平保。原告何丁根与被告曾平保合同纠纷一案，本院于2019年12月27日立案。原告何丁根于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何丁根的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许何丁根撤诉。案件受理费50元（已减半收取），由何丁根负担。审判员  鄢平花二〇一九年十二月二十七日法官助理张可书记员李红
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初97906号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：傅前凯，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：李静，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：孙晓燕，女，1983年3月29日出生，汉族，住上海市虹口区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告孙晓燕信用卡纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人李静到庭参加诉讼，被告孙晓燕经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙晓燕支付截至2019年7月16日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)117,953.15元及自逾期之日起至2019年7月16日的利息7,286.98元、违约金9,111.07元；2.判令被告孙晓燕支付自2019年7月17日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告孙晓燕负担。事实和理由：被告孙晓燕向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告孙晓燕未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告孙晓燕未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程及收费标准、持卡人账单查询表等证据。被告孙晓燕未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告孙晓燕在信用卡申请表中填写的现居地址上海市虹口区万安路XXX弄XXX号XXX室为相关司法文书送达地址。截至2019年7月16日，被告孙晓燕拖欠信用卡欠款本金117,953.15元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告孙晓燕在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告孙晓燕借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告孙晓燕在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告孙晓燕签收与否，均视为送达。被告孙晓燕经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙晓燕应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年7月16日的信用卡欠款本金117,953.15元；二、被告孙晓燕应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金【以逾期本金为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,659元，减半收取计1,329.50元，由被告孙晓燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 盛 薇二〇一九年十二月二十五日书记员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
安徽省肥东县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0122刑初595号 公诉机关肥东县人民检察院。 被告人陈洋洋，男，1991年7月28日出生于安徽省肥东县，汉族，小学肄业，农民，住肥东县。因犯盗窃罪于2008年10月14日被肥东县人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金一万五千元；因犯盗窃罪于2012年7月6日被合肥市瑶海区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金一千五百元；因犯抢劫罪和盗窃罪于2014年5月9日被肥东县人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金七千元；2019年6月28日因减刑6个月而刑满释放。现因涉嫌盗窃罪于2019年8月2日被肥东县公安局刑事拘留，同年9月4日被批准逮捕，现羁押于肥东县看守所。 辩护人张燕，安徽黄发蒙律师事务所律师。 肥东县人民检察院以肥检公诉刑诉[2019]603号起诉书指控被告人陈洋洋犯盗窃罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月13日公开开庭审理了本案。肥东县人民检察院指派检察员王李出庭支持公诉，被告人陈洋洋及辩护人张燕到庭参加了诉讼。现已审理终结。 肥东县人民检察院指控：1.2019年7月24日晚上19时许，被告人陈洋洋来到肥东县人民医院食堂附近的路边，盗窃被害人卞某的一辆电动三轮车，并于当晚出售给废品回收人员王某2。经鉴定，被盗电动三轮车价值人民币2033元。 2.2019年7月30日，被告人陈洋洋步行来到肥东县，进入被害人王某1家自建房，盗窃现金1300元和ＯＰＰＯ手机一部，经鉴定，被盗手机价值人民币1762元。2019年11月3日，被盗手机已由公安机关从被告人陈洋洋处查扣，现已发还受害人。 3.2019年7月30日，被告人陈洋洋来到城关××××东巷。进入被害人姚某家自建房，盗窃口子窖酒一箱，后变卖。 公诉机关认为：被告人陈洋洋入户窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈洋洋系累犯，应当从重处罚。针对指控的事实，检察机关提供了相应的证据。 被告人陈洋洋对公诉机关指控的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪认罚。 辩护人辩护认为：被告人陈洋洋构成坦白，且自愿认罪认罚，请求对其从轻处罚。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 另查明：被告人陈洋洋系抓获到案，归案后能如实供述上述犯罪事实。被害人姚某被盗窃一箱口子窖酒，经当庭确认，价值约人民币340元。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证控辩双方均无异议的以下证据证实：受案登记表、户籍信息、抓获经过、前科材料、扣押决定书等书证，证人王某2的证言，被害人卞某、姚某、王某1的陈述，被告人的供述与辩解，鉴定意见，勘验及辨认笔录、现场图及指认现场照片、视听资料等，足以认定。 本院认为：被告人陈洋洋以非法占有为目的，入户窃取他人财物价值人民币5095余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实、罪名成立。被告人陈洋洋曾因犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人陈洋洋归案后如实供述自己的罪行，系坦白，结合其自愿认罪认罚，依法对其从轻处罚。辩护人合理的辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四之规定，判决如下： 一、被告人陈洋洋犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元(未缴纳)。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2019年8月2日起至2020年8月1日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人陈洋洋退赔被害人卞某财产损失人民币二千零三十三元，退赔被害人王某1财产损失人民币一千三百元，退赔被害人姚某财产损失口子窖酒一箱（价值约人民币340元），限判决生效后十日内履行。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  刘晓萍 二〇一九年十二月十三日 书记员  王 亮 附本判决书引用的《中华人民共和国刑法》法律条文： 第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云03民终2502号上诉人（原审被告）：邓晏坤，男，汉族，1982年9月7日生，麒麟区人，住曲靖市麒麟区。委托诉讼代理人：叶招风（系邓晏坤之妻），特别授权代理。上诉人（原审被告）：叶招风，女，汉族，1985年11月29日生，麒麟区人，住云南省曲靖市麒麟区。被上诉人（原审原告）：曲靖市麒麟区益宁街道金江社区居民委员会第四居民小组（原南宁街道花柯社区第九居民小组）。负责人：邓小双。委托诉讼代理人：张克芬，云南天志律师事务所律师，特别授权代理。上诉人邓晏坤、叶招风因与被上诉人曲靖市麒麟区益宁街道金江社区居民委员会第四居民小组（以下简称金江社区第四小组）合同纠纷一案，不服曲靖市麒麟区人民法院(2019)云0302民初5811号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人邓晏坤、叶招风上诉请求：1.依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：⒈一审法院剥夺上诉人的辩论权。一审期间，上诉人多次要陈述自己的观点，被法院打断并且禁止发言；庭审结束后，不让上诉人查阅笔录，核对自己所述是否记录完整、一致。2.一审认定事实错误，上诉人并没有违反国家政策，不应退回该笔费用。从国家生育政策颁布的时间来看，2015年12月21日十二届全国人大常发会第十八次会议初次审议了《人口与计划生育法修正案（草案）》，自2016年1月1日起实施，意味着独生子女政策正式终结；从上诉人生育的时间来看，在独生子女政策取消之前，上诉人并没有违反独生子女政策，上诉人生育二胎的时间是2018年2月1日，是在国家取消独生子女政策以后，上诉人没有违反政策；从上诉人与被上诉人签订的《合同书》内容看，是违反国家生育政策才不能享受50000元的待遇，在独生子女政策被取消之后，被上诉人没有违反国家生育政策，上诉人生育二胎是国家取消独生子女政策之后。3.被上诉人违背诚实信用原则。被上诉人作为国家管理的基层组织，应该熟悉国家方针政策，着眼国家大局，不应该只看到眼前利益，用已经被国家取消的政策来跟老百姓争利益。4.一审法院适用法律错误。上诉人没有违反国家生育政策，并没有违反上诉人与被上诉人签订的合同，不存在违约情形，不能适用《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条。被上诉人金江社区第四小组辩称，上诉人所领取的是集体经济组织成员共有的利益，是村集体组织对领取《独生子女证》的组织成员的奖励。被上诉人与上诉人签订的《合同书》并未干预上诉人享有的生育权。合同书给了上诉人选择权，若上诉人选择生育二胎，就不属于独生子女家庭，不能享受该合同对于独生子女家庭的奖励。若上诉人选择不生育二胎，可根据合同享受50000元新村分配奖励款。最终的生育权取决于上诉人，被上诉人未干预上诉人的生育权，反而上诉人侵占了集体成员依法享有的财产权益而找理由拒不返还。上诉人以国家开放二胎政策抗辩与争议事实不符。金江社区第四小组向一审法院起诉请求：一、判令解除被告与原告2011年3月21日签订的《合同书》；二、判令被告将享受的独生子女经济补偿待遇50000元退还给原告;三、判令被告承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：被告邓晏坤、叶招风系夫妻关系，是原告金江社区第四小组居民，甲方南宁街道花柯社区第九居民小组（以下简称花柯九组）同乙方邓晏坤、叶招风于2011年3月21日签订了《合同书》，合同约定：花柯九组于2011年3月15日，通过小组党员、代表会议决定对办理独生子女证居民，可以享受0.5人的经济待遇，根据原花柯九组的新村分配方案，独生子女户分配办法，持有独生子女证的居民，其独生子女参与新村分配并奖励0.5人的经济待遇，用经济补偿50000元，不参加地基分配，如果新村分配后，若有违反独生子女生育政策，则以前享受的所有奖励和半个人的经济待遇全额退还给花柯九组。2011年4月14日被告邓晏坤领取了独子补助费50000元。2018年2月1日生育了二孩，原告清理户籍，发现被告违反了双方所签订合同书的约定生育了二孩。请求被告退还原告给予的经济补偿金50000元。一审法院认为，被告邓晏坤、叶招风自愿领取了《独生子女父母光荣证》，自愿放弃二孩生育。被告与花柯九组签订《合同书》，该合同是双方在平等自愿基础上签订，未违反法律规定，合法有效，双方均应按照约定履行，被告领取了独生子女经济补偿费50000元。但被告于2014年8月3日生育二孩，其行为违反了《合同书》约定，已经构成违约，应当承担违约责任。原告的诉讼请求符合相关法律规定，予以支持。判决：一、解除原告曲靖市麒麟区益宁街道金江社区居民委员会第四居民小组（原南宁街道花柯社区第九居民小组）与被告邓晏坤、叶招风签订的《合同书》；二、由被告邓晏坤、叶招风于本判决生效后十五日内退还原告曲靖市麒麟区益宁街道金江社区居民委员会第四居民小组（原南宁街道花柯社区第九居民小组）独生子女经济补偿费50000元。案件受理费1050元（原告已预交），由被告邓晏坤、叶招风承担。二审中，双方当事人均无新证据提交。二审针对上诉人提出的上诉请求主张的事实进行了审理，二审认定事实与一审认定一致，予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，上诉人与被上诉人自愿签订的《合同书》，系双方真实意思表示，不违反法律规定，该合同依法成立并有效，被上诉人根据合同约定给付上诉人50000元的独生子女补助费，这是村集体组织对独生子户作出的奖励，对此，上诉人应当按照合同约定履行义务，虽然上诉人生育二孩的行为没有违反国家的计划生育政策，但却违反了其与被上诉人之间领取经济补偿的合同约定，被上诉人根据合同约定向上诉人主张返还已支付的经济补偿50000元，系因上诉人违反了合同约定，被上诉人的主张符合当事人之间的合同约定，上诉人主张其未违反计划生育政策不应退还的理由与合同约定不符，其理由不能成立。对上诉人提出的一审法院剥夺其辩论权的上诉主张，经本院审查，未发现存在其主张的情形，且其未提供相应证据证实，该上诉主张不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚，虽然判决说理部分存在瑕疵，即本案被告应为“邓晏坤、叶招风”、“被告于2014年8月3日生育二孩”应为“被告于2018年2月1日生育二孩”，但裁判结果正确，故对邓晏坤、叶招风的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人邓晏坤、叶招风负担。本判决为终审判决。审判长 夏 尧审判员 刘招银审判员 孙靖然二〇一九年十二月十七日书记员 唐 皓
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0204民初5092号 原告：广西铭望物业服务有限公司，住所地：柳州市潭中西路19号金绿洲如意家园会所、幼儿园综合楼1-1号，统一社会信用代码：91450200095377002M。 法定代表人：卢华铭，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：蒋小仙，广西比谦律师事务所律师。 被告：任芳萍，女，1960年1月23日出生，汉族，公民身份证地址：广西柳州市柳南区，现住广西柳州市柳南区。 第三人：柳州市金绿洲物业服务有限公司，住所地：柳州市西环路14号，统一社会信用代码：91450204747970507R。 法定代表人：顾成。 原告广西铭望物业服务有限公司与被告任芳萍、第三人柳州市金绿洲物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告广西铭望物业服务有限公司于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉申请出于自愿，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西铭望物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元因适用简易（小额诉讼）程序减半收取25元（原告已预交），由原告广西铭望物业服务有限公司负担。 审判员  彭卫洁 二〇一九年十二月九日 书记员  黄 哲 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执6977号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。 负责人：张朝晖。 委托代理人：桂林丽、李国桐，北京德和衡（深圳）律师事务所律师。 被执行人：王飞，男性，1976年02月15出生，汉族，住辽宁省抚顺市抚顺城区。 申请执行人平安银行股份有限公司广州分行与被执行人王飞金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初34366号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人王飞应在判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人平安银行股份有限公司广州分行偿还贷款本金897501.32元及利息、罚息、复利（暂计至2018年7月25日利息119949.14元、罚息185445.05元、复利57568.29元，自2018年7月26日起的利息、罚息、复利按《个人担保贷款合同》约定的标准计算至款项还清之日止），并支付财产保全费5000元；如王飞逾期不履行上述债务，则依法拍卖或变卖王飞所有的湘Ａ×××××车辆，所得价款由平安银行股份有限公司广州分行优先受偿。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月2日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法于2019年4月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房屋管理部门、车辆管理部门查询及调查被执行人的银行存款及其它财产线索，除被执行人王飞名下的湘Ａ×××××车辆外，查无被执行人有其他财产可供执行。本院于2019年12月10日在淘宝网拍卖了被执行人王飞名下的湘Ａ×××××车辆，买受人丁存宽以人民币708650元的最高价竞得。在扣除部分执行费9486元后，余款699164元退发给申请执行人。现申请执行人向本院表示，其也无法提供被执行人可供执行财产线索，同意法院依法处理。 本院认为，鉴于被执行人没有其他财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本案依法可终结本次执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执6977号案的本次执行。 在终结本次执行的情况消失后，申请执行人可以向人民法院申请恢复强制执行，并将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  洪楚亮 审判员  陈里维 审判员  邓望成 二〇一九年十二月二十五日 书记员  胡小锋
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0783民初4744号原告：开平市百事德纺织有限公司，住所地：开平市长沙街道办事处金章大道13号第三幢C5。法定代表人：陈伟明。被告：欧爱民，男，1971年10月28日出生，汉族，住广东省阳山县。原告开平市百事德纺织有限公司与被告欧爱民劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告开平市百事德纺织有限公司于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告开平市百事德纺织有限公司撤诉。案件受理费5元（已由原告开平市百事德纺织有限公司预交），由原告开平市百事德纺织有限公司负担。审判员  邝海蔚二〇一九年十二月十二日书记员  余秀娟
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执7244号 申请执行人：成都九盈科技有限公司，住所地成都市金牛区抚琴西路108号四川自修大学综合楼二楼。 被执行人：朱某，男，汉族，1992年5月1日出生，住安徽省全椒县。 本院依据已经发生法律效力的(2018)川0106民初7804号《民事判决书》，于2019年10月24日立案受理成都九盈科技有限公司申请执行朱某民间借贷纠纷一案，执行标的8877.76元及利息，申请执行费50元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、本院向被执行人朱某发出《执行通知书》、《报告财产令》、《传票》以及《限制消费令》。责令被执行人报告财产并在《传票》载明的时间来院接受询问。被执行人未来院也未申报财产。 2、本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的财产进行查询。经查，被执行人朱某有车牌号皖Ｍ×××××机动车一辆，因未实际扣押到案，申请人同意暂不查封。银行账户仅有零星存款，执行价值不高，申请执行人同意不予划拨。除此之外被执行人名下无不动产登记信息、无股票基金、理财产品、应收债权等可供执行的财产。本院委托被执行人户籍所在地法院对其财产状况进行调查，并未发现其他可供执行的财产线索。目前，本院已依法将被执行人朱某限制高消费。 3、本院向申请执行人告知上述执行进展情况，申请执行人表示无法提供其他可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议，同意终结本次执行程序并提交了书面申请。 本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 陈 莹 审判员 张莉娟 审判员 康永红 二〇一九年十二月十七日 书记员 谢宏亮
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0922民初4348号原告：于正红，男，1976年1月20日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。被告：徐立青，男，1953年4月13日生，汉族，居民，住江苏省响水县开发区。原告于正红与被告徐立青民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告于正红到庭参加诉讼，被告徐立青经本院公告送达，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告于正红向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐立青归还借款30000元，并承担利息6000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月28日，被告向原告借款30000元，约定月利息3分，借款后，被告拒不履行还款义务，现原告为维护自身的合法权益，具状法院，请求依法判准原告的上列诉求。被告徐立青未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告于正红与被告徐立青经朋友介绍相识。被告徐立青因工程需要资金，于2018年9月28日向原告借款30000元，双方签订了借款协议，主要内容为：于正红通过转账形式借给徐立青叁万元，每月借款利息按3分计算，借款期限2018年9月28日至2018年10月28日，2018年9月28日。原、被告双方均签名确认。同日，被告徐立青又出具借条一张，注明于2018年10月27日前还清（不计息）。借款到期后，被告徐立青一直未归还。上述事实有借款协议、借条、转账凭证、当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款30000元，借款到期后，被告应积极归还，现拖欠不还，侵犯了原告的合法权益，故对原告要求被告归还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告徐立青承担从借款之日（2018年9月28日）起至2019年4月25日止按月息计算利息6000元，因原、被告在借条中附加约定借期内不计利息，故本院支持从借款到期次日（2018年10月28日）起至2019年4月25日止按月利率2%计算利息。被告无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐立青于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告于正红借款30000元并承担从2018年10月28日起至2019年4月25日止按月利率2%计算的利息。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，公告费800元，合计1500元，由被告徐立青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费700元。审 判 长  王爱东人民陪审员  刘爱琴人民陪审员  马 坤二〇一九年十二月二十三日法官 助理  王 艳书 记 员  顾竹青附录法律条文1.《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省长顺县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2729执恢66号申请执行人：陈小勇，男，1984年10月生，贵州省长顺县人，住贵州省长顺县。被执行人：强金彪，男，1985年12月生，贵州省长顺县人，住贵州省长顺县。陈小勇与强金彪民间借贷纠纷一案，长顺县人民法院作出的（2018）黔2729民初230号民事调解书已发生法律效力。该调解书确认的调解协议内容为：一、被告强金彪于2018年4月20日前向原告陈小勇偿还借款95000元（已扣除强金彪于2018年2月9日偿还的30000元）；二、案件受理费减半收取1188元，由被告强金彪承担；三、上述履行金额合计人民币玖万陆仟壹佰捌拾捌元整（￥96188.00元），被告强金彪定于2018年4月20日前向原告陈小勇一次性履行完毕；四、双方当事人就本案无其他争议（如利息等）。调解书生效后，强金彪未履行调解书确定的义务,陈小勇于2018年4月23日向本院申请执行，在执行过程中双方达成执行和解协议终结执行。因强金彪未按执行和解协议履行义务，陈小勇向本院申请恢复执行，本院于2019年8月12日恢复执行。本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：1.向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。被执行人未按执行通知履行给付义务。2.分别于2019年8月15日、9月18日、11月5日、12月10日、12月27日通过执行网络查控系统对被执行人的银行账户、互联网银行账户、车辆、证券等财产情况进行查询。经查，被执行人名下银行账户仅有零星存款。其余未发现被执行人有可供执行的财产。3.到被执行人住所地对其财产情况进行调查。经查，被执行人在其住所地无可供执行财产。4.通过长顺县不动产登记中心对被执行人名下的不动产登记情况进行调查。经查，被执行人无不动产登记信息。5.向被执行人发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，经与申请执行人约谈，申请执行人对本院的财产调查结果予以认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人强金彪负有继续向申请执行人陈小勇履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判员  韦豪二〇一九年十二月二十七日法官助理王丽书记员王清
江苏省苏州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏05行终616号 上诉人（原审原告）昆山蒙新商贸有限公司（以下简称蒙新公司），住所地江苏省昆山开发区景王路988号。 法定代表人朱红，执行董事兼总经理。 被上诉人（原审被告）昆山市人力资源和社会保障局（以下简称昆山人社局），住所地江苏省昆山市玉山镇前进中路1801号。 法定代表人朱天舒，局长。 被上诉人（原审被告）苏州市人力资源和社会保障局（以下简称苏州人社局），住所地江苏省苏州市体育场路4号。 法定代表人朱正，局长。 原审第三人孙贞，女，1982年3月3日出生，汉族，住江苏省昆山市。 上诉人蒙新公司因社会保障行政确认一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2018）苏0508行初16号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月21日立案后，依法组成合议庭审理本案,现已审理终结。 原审法院经审理查明：第三人孙贞系原告蒙新公司的牛奶促销员。2017年3月26日下午，第三人按业务员王花够要求将过期牛奶退单送到万客隆超市的途中遭遇交通事故伤害，经昆山市康复医院同日诊断为左踝部受伤、头面部挫裂伤、全身多处软组织损伤。2018年7月2日，第三人向被告昆山人社局申请工伤认定，提交的证据中包括其与微信名为千寻（标注为王花够）、只为明天（标注为杨尚德）的聊天记录两份。该局于同年7月12日受理后向原告送达工伤认定限期举证通知书。原告随后提交书面意见认为第三人不属于工伤。被告昆山人社局经调查取证后于2018年8月27日作出昆工伤认字[2018]第05430号工伤认定决定，认定第三人所受伤害为工伤。原告不服，于2018年9月29日提出行政复议，被告苏州人社局当日受理后向被告昆山人社局发出答复通知书，经延期审理后，于2018年12月25日作出[2018]苏人保行复第31号行政复议决定，维持原行政行为，并进行送达。原告仍不服，诉至法院。 原审法院认为：根据国务院《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被告昆山人社局作为辖区内社会保险行政部门，依申请作出工伤认定决定系其履行法定职责，系本案适格被告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。被告市人社局作为被告昆山人社局的上一级行政机关，作出维持的复议决定，系本案共同被告。 《工伤保险条例》第十四条第五项规定，因工外出期间，由于工作原因受到伤害的，应当认定为工伤。关于事发当日第三人是否属于因工外出的问题，结合交通事故认定书、第三人提供的微信截图、通话录音、出院记录等证据可以初步证明第三人系将过期牛奶退单送到万客隆超市的途中发生交通事故受伤，属于因工外出期间因工作原因受伤的情形。原告不认可该事实，但未提供有效证据予以推翻，应承担举证不能的法律后果。第三人提供了其与杨尚德的通话录音、与微信名为千寻（标注为王花够）、只为明天（标注为杨尚德）的微信聊天记录，在第三人已穷尽举证能力的情况下,证明王花够、杨尚德两人身份及推翻微信聊天记录真实性的举证责任应归于原告。故对原告的主张不予支持。被告昆山人社局据此认定第三人为工伤并无不当。 关于被告苏州人社局作出的行政复议决定合法性问题，被告苏州人社局受理原告的行政复议申请后向被告昆山人社局发出答复通知书，经延期审理作出行政复议决定并送达，程序合法，内容适当。 综上，被告昆山人社局作出工伤认定决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被告苏州人社局作出行政复议决定，程序合法。原告要求撤销上述工伤认定决定及行政复议决定，并由被告昆山人社局重新进行工伤认定的诉讼请求，依据不足，不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定判决：驳回蒙新公司的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由蒙新公司负担。 上诉人蒙新公司上诉称，原审法院认定孙贞系将过期牛奶退单送到万客隆超市的途中发生交通事故受伤，上述认定无事实依据。本案工伤认定的基础均是孙贞在工伤认定程序中提交的单方陈述以及未经实名认证的微信聊天记录。所谓王花够、杨尚德也仅仅是孙贞自行标注的。两位被上诉人均未对王花够、杨尚德的身份予以核实即采纳了上述证据。原审法院也未就上述证据的真实性予以核实，未当庭进行演示，亦未要求王花够、杨尚德出庭质证即认可了上述证据的效力。孙贞的工作职责是理货以及促销，并不包含送牛奶退单。孙贞并未提供证据证明其外出是接受“千寻”的安排前往万客隆超市送牛奶退单，通过其提交的与“千寻”的聊天记录可以看出，对账并不是必须第三人所称的退单。即使第三人外出确系接受“千寻”的安排，那也仅是第三人与“千寻”之间的私人安排，并不是公司安排的工作任务。第三人提交的案外人杨尚德录音并不能证明其是因工外出，杨尚德对于第三人外出的事由并未明确表示。原审法院在相关证据的真实性未予以核准的情形下，即作出了孙贞系因工外出期间受伤的认定，该认定明显缺乏事实依据。原审法院适用法律错误。王花够、杨尚德的身份是能否认定第三人外出事由的重要证据，但两位被上诉人对此却未进行过任何核实。上诉人对此亦不存在举证证明的义务，同时上诉人对不存在的事实亦无法提供相关证据予以证明。在两位被上诉人未提供证据证明王花够、杨尚德系上诉人的员工以及是第三人的管理人前提下，应当认定两位被上诉人以及第三人仍未穷尽举证能力。原审法院将证明王花够、杨尚德身份以及微信聊天记录的真实性的举证责任分配给上诉人，缺乏法律依据。请求撤销原判，依法改判或发回重审。 被上诉人昆山人社局、苏州人社局及原审第三人孙贞均未向本院提交书面答辩意见。 本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。 本院认为，《工伤保险条例》第十四条第五项规定，因工外出期间，由于工作原因受到伤害的，应当认定为工伤。对于事发当日孙贞是否属于因工外出的问题，本案在卷证据交通事故认定书、微信截图、通话录音、出院记录、民事判决书等可以初步证明孙贞系将过期牛奶退单送到万客隆超市的途中发生交通事故受伤。根据《工伤保险条例》第十九条第二款的规定，用人单位认为职工受伤不属于工伤的，应当承担举证责任。本案中，上诉人对微信截图、通话录音中的有关人员身份提出质疑，孙贞称这些人员均系上诉人单位职工，上诉人对于上述人员是否系其职工以及其陈述是否属实，具有举证的可能性和便利条件。在孙贞已经完成初步举证的情况下，上诉人予以反驳，应当承担相应举证责任。但是上诉人并未提交证据推翻相关事实，相应不利后果应由上诉人承担。因此，昆山人社局认定孙贞所受事故伤害属于工伤并无不当，苏州人社局作出的行政复议决定亦无不当之处。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决并无不当，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人昆山蒙新商贸有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  孙一鸣 审判员  陈芝颖 审判员  林 磊 二〇一九年十二月十八日 书记员  陆 婷
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0903民初5869号原告：益阳市宝晨物业管理服务有限公司，住所地益阳市赫山区花乡路与云树路相交西南角（会龙山溪谷）。法定代表人：刘智新。委托代理人秦强，该公司员工。代理权限为特别授权。被告：湖南金城建筑工程有限公司，住所地益阳市益阳大道1089号（世纪大厦27楼）。法定代表人：李双林，该公司总经理。委托代理人：丁山，该公司员工，代理权限为一般代理。原告益阳市宝晨物业管理服务有限公司（以下简称原告）诉被告湖南金城建筑工程有限公司（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付拖欠物业管理费3774.10元。2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告系会龙山溪谷小区C2C3栋303号房业主。2012年6月12日益阳铭豪房地产开发有限公司与原告签订《前期物业管理委托合同》，约定由原告对“会龙山溪谷”提供物业管理服务事宜。自小区交付以来原告一直为被告提供物业服务，被告应按照合同要求1.35元／平方每月向原告缴纳物管费，但被告自2014年9月1日起拖欠物业管理费至2019年9月30日，原告虽多次催要被告仍拒绝缴纳。原告特诉至法院请求维护其合法权益。被告辩称，欠物业管理费是实，但金额有待确定。本院经审理认定事实如下：2012年6月12日，益阳铭豪房地产开发有限公司（甲方）与原告（乙方）签订《会龙山·溪谷前期物业管理委托合同》，约定原告对“会龙山溪谷”提供前期物业管理服务事宜。物业管理服务费用标准：高层住宅1.4元／平方米∕月，商铺2.5元／平方米∕月。经益阳市物价局对“会龙山溪谷”房屋物业管理费批准，高层电梯住宅为1.35元／平方米∕月，商业店面2.2元／平方米∕月。2014年7月1日，益阳铭豪房地产开发有限公司与被告签订《益阳市商品房买卖合同》，约定被告购买益阳市会龙山溪谷C2-C3栋303号住宅用房，建筑面积为45.83平方米。第十条约定，房屋交付期限为2014年8月31日前。第二十条约定，选聘益阳市宝晨物业管理有限公司对该房屋进行前期物业管理，收费标准为：小高层住宅按1.35元∕平方米∕月计收，收费的起始时间为房屋交付之日。2014年9月1日起，原告按照合同要求为小区提供物业服务。经多次催收，但被告至2019年9月30日止共拖欠物业管理费3774.10元（45.83平方米×1.35元×61月﹦3774.10）。本院认为，《前期物业管理委托合同》和《益阳市商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合同合法有效，双方均应按照合同要求履行合同义务。在履行合同过程中，原告严格按照合同约定为被告提供物业服务，但被告未承担支付物业管理费的义务，故对原告要求被告缴纳物业管理费的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，判决如下：被告湖南金城建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告益阳市宝晨物业管理服务有限公司物业管理费3774.10元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告湖南金城建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。审判员  谭益文二〇一九年十二月二十四日书记员  张 婷附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0237民初4280号原告：杨成斌，男，1969年4月21日出生，汉族，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：张义，重庆昊源律师事务所律师。被告：曹成全，男，1966年1月10日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告杨成斌与被告曹成全民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨成斌的委托代理人张义到庭参加诉讼。被告曹成全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨成斌向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款14万元，并按月利息2%支付利息至付清为止；2、本案的诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告明确第一项诉讼请求中利息为：自2016年4月22日起至付清之日止，按月利息2%计算。事实和理由：2015年被告找到原告声称因为差钱周转，想向原告借款用。2015年12月25日原告就给被告借款了10万元，并通过银行转账给被告10万元，被告给原告出具了借条。2016年被告再次向原告借款4万元，收回了原来的借条，重新出具了借条一张，约定了按月息2.5%支付利息。借款后被告一直没有支付利息，现原告多次要求被告还本付息，但被告一直找各种理由拖延。为了维护原告的合法权益，现根据《民事诉讼法》第119条之规定，特向你院提起诉讼，望支持。被告曹成全未作答辩，在举证期间内亦未向本院提交证据材料。本院经审理认定事实如下：2015年12月25日，被告曹成全向原告杨成斌借款10万元，原告于同日通过银行转账方式转入被告曹成全账户。2016年4月22日，被告再次向原告借款4万元，并将两次借款汇总给原告出具借条一张，载明：“今借到杨成兵人民币壹拾肆万元整（140000.00元）月息2.5%借款人：曹成全2016.4.22”。原告当庭陈述，2016年4月22日的借款4万元是通过现金方式交付给被告，被告借款后，未偿还借款本息。本院认为，被告曹成全向原告杨成斌借款并出具借条，双方意思表示真实，借贷关系合法有效，应受法律保护。双方没有约定借款期限，原告可以催要被告在合理期限内偿还。经原告催收未及时偿还，被告应承担逾期偿还的民事责任。双方约定的月利率2.5%，超过了法律关于利率的限制性规定，现原告要求被告偿还借款14万元及利息（自2016年4月22日起至付清之日止，按月利息2%计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告曹成全于本判决生效后五日内，偿还原告杨成斌借款14万元及利息（自2016年4月22日起至付清之日止，按月利息2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费0.508万元，减半收取0.254万元，由被告曹成全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 易朝阳二〇一九年十二月十六日法官助理 万春燕书 记 员 刘发仁
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（2019）宁0202执1261号之一申请执行人：张海涛，男，1985年12月10日生，住大武口区。被执行人：徐丽，女，1988年6月8日出生，住大武口区。本院在执行张海涛与徐丽合同纠纷一案中，因双方当事人已达成执行和解协议，申请执行人主动提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结（2019）宁0202执1261号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 刘 洋 二〇一九年十二月九日书记员 唐佳宝
安徽省固镇县人民法院终 本 裁 定 书（2019）皖0323执211号申请执行人：魏新来，男，1964年9月1日出生，回族，居民，住安徽省蚌埠市蚌山区。被执行人：安徽省蚌埠市川圳木业有限责任公司，住所地安徽省固镇县经济开发区，统一社会信用代码91340323798122655W。临时负责人：胡璇璇，该公司股东。被执行人：吴传美，女，1950年10月10日出生，汉族，退休职工，住安徽省固镇县。委托诉讼代理人：单朝侠（系吴传美女儿），女，1974年7月4日出生，汉族，居民，住安徽省固镇县。被执行人：王怀四，男，1971年3月5日出生，户籍地安徽省蚌埠市蚌山区，现住安徽省蚌埠市。魏新来与安徽省蚌埠市川圳木业有限责任公司、吴传美、王怀四民间借贷纠纷一案，安徽省固镇县人民法院（2018）皖0323民初1383号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人安徽省蚌埠市川圳木业有限责任公司、吴传美、王怀四偿还借款本金46.5万元及利息（自2016年3月15日计算至实际付清之日，按月利率2%计算）、负担诉讼费等14028元，应缴纳执行费6875元。被执行人至今未履行。本院立案执行后还采取了如下执行措施：1、依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书；2、通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，无存款、房产、车辆、工商登记、证券等信息；无法通过网络执行查控系统查询的财产情况，在被执行人住所地或者可能隐匿、转移财产所在地进行了必要调查；3、向被执行人发出限制高消费令，必要时将被执行人纳入失信被执行人名单；4、本院向申请执行人发出《提供被执行人财产线索通知书》，要求申请执行人在三十日内提供被执行人的财产线索，但未能提供其他财产线索；5、被执行人下落不明的，依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，将依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，申请执行人认可上述执行措施，并同意终结本案的本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，表示不能提供被执行人的其他财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以向本院申请恢复执行；本院通过网络执行查控系统查询确认被执行人有可供执行的财产且符合恢复执行条件的，将依职权恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王光辉审判员  王小丽审判员  谢继文二〇一九年十二月十二日书记员  余迪迪
山东省费县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1325民初6207号 原告：冯柏京，男，1988年6月20日出生，汉族，居民，住费县。 委托诉讼代理人：孙涛,费县中心法律服务所法律工作者。 被告：谭瑞,男,1988年2月16日出生,汉族,居民,住费县。 被告：亚太财产保险有限公司临沂中心支公司。 住所地：临沂市经济技术开发区皇山路7号。 负责人：宋海龙，经理。 委托诉讼代理人：王岩，该公司职工。 原告冯柏京与被告谭瑞、亚太财产保险有限公司临沂中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告谭瑞、被告保险公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告各项损失15000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月24日3时0分许，王某驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车（登记所有人冯柏京），在费县建设路与中山路交汇路口，与被告谭瑞驾驶的鲁Ｑ×××××小型轿车相撞，致王某驾驶车辆部分受损。事故经费县交警大队认定，被告谭瑞负事故主要责任。原告为维护其合法权益，特诉至本院。 被告谭瑞辩称，事故发生属实，对事故责任认定无异议，同意赔偿原告合理合法损失。 被告保险公司辩称，事故发生属实，对事故责任认定无异议，涉案车辆在我司投保交强险及商业三者险50万元并不计免赔属实，在核实驾驶员驾驶证、车辆行驶证合法有效，且无法律规定及保险合同约定的免赔情形，我公司同意在保险范围内按照事故责任比例赔偿原告合理合法损失，诉讼费、鉴定费等程序性费用不予承担。 原告围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：证据一、车损评估报告；证据二、评估费单据；证据三、（2019）鲁1325民初5396号民事判决书；证据四、事故认定书。原告主张的损失为：车损14145元、评估费450元。 经庭审质证，被告保险公司质证意见为：证据一，评估报告评估金额明显过高，不符合车辆的实际损失，也未提供维修清单及明细，且系单方委托，我司申请重新评估；其他证据无异议。损失明细同质证意见。被告谭瑞同保险公司质证意见。 被告均未举证。 被告保险公司庭后在本院指定期间内申请对原告的车损重新评估。经本院委托，临沂易安价格评估有限公司于2019年12月11日出具了评估报告，车损为13324元。经质证，原告无异议。被告保险公司质证意见为：对鉴定报告合法性无异议，金额部分我司认为仍然过高，请法院依法酌情认定即可。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实及证据，本院予以确认。对于当事人双方有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、对本案交通事故的基本事实及责任认定，原告与被告均无异议，本院经审理认定如下：2017年2月24日3时0分许，被告谭瑞驾驶鲁Ｑ×××××小型轿车，在费县建设路与中山路交汇路口，与王某驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车（登记所有人冯柏京）相撞，致王某及谭瑞受伤，车辆部分受损。事故经费县交警大队认定，被告谭瑞因违反交通信号通行等负事故主要责任，王某因无驾驶资格驾驶机动车负事故次要责任。 二、王某驾驶的车辆所有人为原告冯柏京。被告谭瑞驾驶的车辆登记所有人是李旭，谭瑞与李旭是夫妻关系，车辆是夫妻共同所有，在被告保险公司投保交强险及商业三者险50万元并不计免赔。 三、原告主张的损失：1、车损14145元，被告保险公司有异议，本申请本院进行了评估，对重新评估后的车损13324元，被告保险公司虽有异议，但未提交证据证实，故本院应予认定。2、评估费450元，本院根据原告单方委托评估的车损金额与本院委托评估的车损金额的比例，认定为423.9元。综上，原告的损失应为：车损13324元、评估费423.9元。 本院认为，被告谭瑞驾驶机动车与王某驾驶机动车发生的交通事故已经交警部门认定，被告谭瑞负事故主要责任，王某负事故次要责任。原、被告均无异议，本院认为并无不当，应予采信。本次事故发生在机动车与机动车之间，被告谭瑞应承担70%的赔偿责任。 被告谭瑞驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险50万元并不计免赔。故对本院认定的原告的车辆损失，被告保险公司应先在交强险责任限额内承担赔偿责任，再在商业三者险限额内承担70%的赔偿责任。对本院认定的原告的评估费损失，由被告谭瑞承担70%的赔偿责任。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第十六条第一款、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 一、被告亚太财产保险有限公司临沂中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告冯柏京损失：车辆损失2000元。 二、被告亚太财产保险有限公司临沂中心支公司在商业三者险范围内赔偿原告冯柏京损失：剩余车辆损失11324元的70%即7926.8元。 三、被告谭瑞赔偿原告冯柏京其他损失：评估费423.9元的70%即296.73元。 四、驳回原告冯柏京的其他诉讼请求。 上述义务均限于本判决生效后五日内履行完毕。负有履行义务的当事人，如向本院账户（户名：费县人民法院开户行:临商银行费县支行行号:313474200089账号：800001851005000000292）汇入案款，应注明案号，并自履行之日起三日内将汇款回执交付本案审判人员。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告冯柏京负担27.5元，被告谭瑞负担60元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  许庆晓 法官助理潘娟 二〇一九年十二月二十一日 书记员  张立民
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初38570号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：郑晶，男，1986年1月29日出生，汉族，身份证住址湖北省钟祥市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告郑晶小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2018年5月4日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.71％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率0.02%计算，若日息低于1元的，则按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30000元；交付时间：2018年5月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年6月23日尚欠本金余额30000元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金30000元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年6月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告郑晶向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金30000元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年6月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费767元，由被告郑晶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  张建明人民陪审员  罗祝芬二〇一九年十二月二十日书 记 员  史浩炀
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初19259号原告：北京斯普瑞电气安装工程有限公司，住所地北京市大兴区德裕街东10号。法定代表人：谭勇，经理。委托诉讼代理人：刘善波，北京市才达律师事务所律师。被告：石香平，女，1974年11月4日出生，汉族，住河北省涿州市。原告北京斯普瑞电气安装工程有限公司与被告石香平债务转移合同纠纷一案,本院于2019年7月23日立案。本案在审理过程中查明，石香平因其实际控制的北京江山国际旅游有限公司涉嫌非法吸收公众存款一案已被北京市公安局朝阳分局羁押，且案件涉及北京钓鱼台国际旅行社有限公司。本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本院认为,本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送该公安机关，本案不宜继续审理。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回北京斯普瑞电气安装工程有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  渠阳振人民陪审员  王爱清人民陪审员  张渝江二〇一九年十二月十一日书 记 员  王晓璇
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执恢1078号 申请执行人：林逸夫，男，1954年9月8日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 被执行人：李锦阳，男，1970年4月25日出生，汉族，住广东省陆丰市。 被执行人：郭红卫，女，1969年12月28日出生，汉族，住广州市海珠区。 被执行人：广州市欧盛五金有限公司，住所地广州市番禺区化龙镇明经村自编泰康工业路5号。 法定代表人：李锦阳。 被执行人：广州市东阳五金制品有限公司，住所地广州市番禺区化龙镇明经村泰康工业区。 法定代表人：李锦阳。 关于申请执行人林逸夫与被执行人李锦阳、郭红卫、广州市欧盛五金有限公司、广州市东阳五金制品有限公司借款合同纠纷一案，广州仲裁委员会作出的（2015）穗仲案字第1414号裁决书已发生法律效力，根据生效法律文书：被执行人李锦阳、郭红卫、广州市欧盛五金有限公司、广州市东阳五金制品有限公司应偿还申请执行人林逸夫借款本金330万元及利息，并承担案件仲裁费42124元及案件执行费。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。 立案执行后本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。在执行过程中，本院已向广州市越秀区人民法院发出参与分配函，参与处置被执行人名下广州市海珠区前进北街18号1201房处置款的分配。此外，本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记记录等强制执行措施，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人表示暂时无法提供其他可供执行财产线索，本院已将被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单。 本院认为，经采取各种强制执行措施暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的财产证据或线索，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 易 洁 审判员 黄晓锋 审判员 黎碧云 二〇一九年十二月十八日 书记员 张 銮
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执21157号 申请执行人：陈国荣，男，1984年6月30日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 被执行人：北京途歌科技有限公司广州分公司，地址：广州市天河区华穗路406号之二805室-806室，统一社会信用代码91440101MA59R3BMX1。 负责人：王利峰。 被执行人：北京途歌科技有限公司，地址：北京市海淀区海淀大街3号1幢8层801室-801L-182，统一社会信用代码91110108348431290G。 法定代表人：石玉莲。 关于申请执行人陈国荣与被执行人北京途歌科技有限公司广州分公司、北京途歌科技有限公司财产租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0106民初10320号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人北京途歌科技有限公司广州分公司、北京途歌科技有限公司应向申请人陈国荣退还押金1500元，加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担受理费25元。根据申请执行人的请求，本院于2019年9月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向两被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但两被执行人没有在限期内履行。本院依法向全国网络查控系统查询两被执行人名下的财产情况，未查到两被执行人可供执行的财产。本院依法委托被执行人北京途歌科技有限公司住所地人民法院查询其名下的财产情况及下落，未查到被执行人北京途歌科技有限公司可供执行的财产。经到被执行人北京途歌科技有限公司广州分公司工商登记注册的住所地（即广州市天河区华穗路406号之二805室-806室）查找被执行人，被执行人北京途歌科技有限公司广州分公司已不在其登记的地址经营居住，去向不明。本院已对两被执行人采取限制高消费措施并列入失信被执行人名单，已告知申请执行人执行情况，申请执行人表示暂无法提供两被执行人的下落及可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现两被执行人可供执行的财产。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0106执21157号案件终结本次执行。 若发现两被执行人可供执行财产，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长 宋 劲 松 执行员 陈 晓 升 执行员 欧阳浩贤 二〇一九年十二月十七日 书记员 许 美 凤
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1222执4123号申请执行人：王从玉,男1973年9月22日出生46岁,汉族,住安徽省太和县。被执行人：闫五军,男1968年9月27日出生51岁,汉族,住安徽省太和县。申请执行人王从玉与被执行人闫五军民间借贷一案，太和县人民法院作出的（2019）皖1222民初37号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行已生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。本案立案执行后，采取了以下执行措施：1．已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。2．经两次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款、车辆信息，未发现有可供执行的财产。3．经传统查控，也未发现被执行人有可供执行财产。4、因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，本院已通过网络限制其高消费。5．本院约谈申请执行人并将执行情况向其通报，其同意终结本次执行程序，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，栽定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制；在终结本次执行程序期间，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审判长  高广权审判员  徐卫东审判员  马从亮二〇一九年十二月二十三日书记员  刘雪敏
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初16774号原告：北京威派格科技发展有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：孙海玲，总经理。委托诉讼代理人：郑子生，男，北京威派格科技发展有限公司员工。委托诉讼代理人：韩志婷，女，北京威派格科技发展有限公司员工。被告：吉林省顺驰机械设备有限公司，住所地长春市经济技术开发区。法定代表人：安丽达，职务不详。原告北京威派格科技发展有限公司（以下简称：威派格公司）与被告吉林省顺驰机械设备有限公司（以下简称：顺驰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告威派格公司的委托诉讼代理人郑子生、韩志婷到庭参加了诉讼，被告顺驰公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告威派格公司向本院提出诉讼请求：1.判令顺驰公司支付所欠货款116000元；2.判令顺驰公司支付逾期付款违约金29000元;3.判令顺驰公司承担本案诉讼费用。事实及理由：顺驰公司与威派格公司于2015年7月签订买卖合同，金额为580000元，合同签订后，威派格公司依约履行了供货、调试义务，顺驰公司支付了464000元，尚欠款金额为116000元。顺驰公司未出庭抗辩，亦未提交书面答辩意见。威派格公司向本院提交了买卖合同、送货单、北京增值税普通发票、招商银行收款回单作为证据。因顺驰公司未出庭质证，威派格公司提交的买卖合同、送货单、北京增值税普通发票、招商银行收款回单系原件，符合法定的证据形式要件，证据之间能够相互佐证，本院对上述证据的真实性予以确认。根据威派格公司的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月6日，威派格公司（供方）与顺驰公司（需方）签署了《买卖合同》，约定供货产品为商业低区无负压设备、宾馆中区变频成套设备、宾馆高区变频成套设备，合同总价为580000元。结算方式为：合同签订2日内预付全款30%，货到后5日内付款至合同总额的80%，安装、调试、验收合格后付款至合同总额的95%，5%作为质保金，质保期两年。违约责任为：供方每迟延一天交货，按货款总额的千分之二支付违约金，总计不超过合同总额的5%，因供方的原因超过3个月未交货，需方有权解除合同，供方并应支付需方合同总额的30%的违约金，需方每迟延一天支付到期货款，按货款总额的千分之二支付违约金，超过3个月未支付到期货款，供方有权解除合同，需方并应支付供方合同总额的30%的违约金......。2015年7月24日，威派格公司向顺驰公司交付了货物。2015年7月7日，顺驰公司向威派格公司支付了货款174000元，2015年8月24日，顺驰公司向威派格公司支付了货款290000元，以上付款合计464000元。威派格公司为顺驰公司开具了面额为464000元的增值税普通发票。上述事实，有威派格公司提交的证据及本院庭审笔录在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，顺驰公司经本院依法传唤，拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。当事人的合法债权受法律保护。本案中，顺驰公司与威派格公司通过缔约及实际履行成买卖合同关系，该合同系当事人的真实意思表示，形式合法，符合我国法律、法规的规定，合法有效，故双方应按约定切实履行合同义务。根据威派格公司提交的证据应认定派格公司按照合同约定为顺驰公司供应了货物，顺驰公司未出庭抗辩，其应当承担举证不利的后果，合同约定“安装、调试、验收合格后付款至合同总额的95%，5%作为质保金，质保期两年”，庭审中，威派格公司未提交货物安装、调试、验收合格时间的证据，但其交货时间为2015年，至今已四年有余，应视为货物验收合格，故就威派格公司主张货物余款116000元的诉讼请求，本院予以支持。就威派格公司主张逾期付款违约金29000元的诉讼请求，因其未提交货物安装、调试、验收合格时间的证据，本院兼顾公平原则、损失程度，酌定支持的金额为5000元，超出部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、吉林省顺驰机械设备有限公司于本判决生效后七日内支付北京威派格科技发展有限公司所欠货款116000元及违约金5000元；二、驳回北京威派格科技发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3200元由北京威派格科技发展有限公司负担400元（已交纳），由吉林省顺驰机械设备有限公司负担2800元（于本判决生效后七日内缴纳）。公告费260元由吉林省顺驰机械设备有限公司负担（于本判决生效后七日内直接交付北京威派格科技发展有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  成桂钦人民陪审员  耿 剑人民陪审员  段金光二〇一九年十二月十二日书 记 员  赵宇潇-4--5-
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初13482号原告：中国建设银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行，住所地广东省广州市花都区新华街新华路68号。负责人：肖志斌。委托诉讼代理人：颜珍，广东瀛杜律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚鑫涛，广东瀛杜律师事务所实习人员。被告：何思伦，男，1989年2月8日出生，汉族，住重庆市荣昌县。原告中国建设银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行（以下简称建设银行花都分行）与被告何思伦金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行花都分行的委托诉讼代理人颜珍、姚鑫涛到庭参加了诉讼，被告何思伦经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：案涉贷款产品为建设银行经营的“快e贷”，借款人需持有建设银行借记卡并线下开通电子银行业务、领取网银盾，登录建设银行网上银行或手机银行申请贷款。使用网上银行贷款的，通过网银盾及密码、网上银行用户名或身份证号码、网上银行登录密码、手机验证码验证借款人身份；使用手机银行贷款的，通过手机银行账号、手机银行密码和手机验证码验证借款人身份。身份验证通过后，借款人需填写申请额度、贷款期限、还款方式、关联账户，确认贷款利率、绑定手机号码、贷款用途等信息，并勾选阅知同意《中国建设银行“快e贷”借款合同》《中国建设银行“借贷通”服务协议》完成签约。签约完成后，借款人需再次通过网银盾及密码、手机验证码等验证身份后，贷款人发放贷款。二、借款合同的约定情况：借款人：何思伦；贷款额度：49000元，额度有效期：2017年2月8日至2018年2月8日，贷款利率：固定利率，年利率5.6%；还款方式：额度到期日还本付息；违约责任：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项的，构成违约。贷款人有权宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。对未按时还清本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和合同约定的结息方式计收罚息和复利。罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。三、被告额度内提款及原告发放贷款情况：2017年2月8日，原告依被告申请向其名下的银行账户转账49000元。四、被告还款及欠款情况：合同已经于2018年2月8日到期，被告到期未清偿任何款项。截至2019年12月2日，拖欠本金49000元、利息2780.69元。五、原告的诉讼请求：1.被告何思伦立即偿还贷款本金49000元、利息2780.69元、罚息及复利6070.65元（暂计至2019年4月12日，从2019年4月13日起，罚息、复利按照年利率5.5.6%上浮50%即8.4%计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费。六、需要说明的其他事项：被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行均在线上完成的金融借款合同纠纷。原告提供的证据可以证明被告本人在建设银行办理了电子银行业务，申请贷款时使用了网银盾及网银盾密码、电子银行绑定的手机号码及据此获得的手机验证码。以上电子数据和外部安全介质均由何思伦本人掌握，具有高度私密性，款项已发放至被告名下账户，故在无相反证据的情况下，可以确认《中国建设银行“快e贷”借款合同》由被告本人订立，是其真实意思表示。原告依约向被告发放了贷款，被告逾期还款构成违约。原告请求被告归还尚欠的本金49000元、利息2780.69元及罚息、复利，有合同及法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告何思伦于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司广州花都支行偿还借款本金49000元、利息2780.69元及罚息、复利（自2018年2月9日起，罚息以实际未还本金为基数，复利以实际未还利息为基数，按年利率8.4%计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费623元，由被告何思伦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判长  王蕾二〇一九年十二月二十六日法官助理谭静宜书记员张颖宁
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0302民初3572号原告：中国工商银行股份有限公司鞍山鞍钢支行，住所地辽宁省鞍山市铁东区和平路6号。法定代表人：杜洋，系该行行长。委托诉讼代理人：杨华，男，系该行职员。被告：贾鹏，男，1987年2月26日出生，汉族，住辽宁省鞍山市。被告：魏宁，女，1991年7月2日出生，汉族，住辽宁省鞍山市台安县。原告中国工商银行股份有限公司鞍山鞍钢支行诉被告贾鹏、魏宁金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。中国工商银行股份有限公司鞍山鞍钢支行的委托诉讼代理人杨华到庭参加了诉讼。贾鹏、魏宁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国工商银行股份有限公司鞍山鞍钢支行向本院提出诉讼请求：1.判令贾鹏、魏宁偿还中国工商银行股份有限公司鞍山鞍钢支行借款本金31054.14元和截至2019年6月1日的利息31578.63元（2019年6月1日至实际支付之日止的利息，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.判令贾鹏、魏宁承担连带责任；3.判令贾鹏、魏宁承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2015年1月28日，中国工商银行股份有限公司鞍山鞍钢支行与贾鹏签订一份《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定中国工商银行股份有限公司鞍山鞍钢支行为贾鹏办理申购车专项分期付款业务以透支方式支付其剩余购车款，借款金额为61000元，借款期限从2015年1月28日起至2018年1月28日止，共计36期，放款方式为中国工商银行股份有限公司鞍山鞍钢支行将透支资金划入贾鹏指定的汽车销售商账户，账户名为台安县辽西汽车销售有限公司。同日，中国工商银行股份有限公司鞍山鞍钢支行与贾鹏签订《抵押合同》一份，约定贾鹏为确保中国工商银行股份有限公司鞍山鞍钢支行债权实现以所购车辆向中国工商银行股份有限公司鞍山鞍钢支行提供抵押担保，如借款到期，贾鹏未能偿还借款，中国工商银行股份有限公司鞍山鞍钢支行对抵押物具有优先受偿权。贾鹏与魏宁为夫妻关系，2015年1月19日，魏宁与中国工商银行股份有限公司鞍山鞍钢支行签订《共同还款人承诺书》、《共同产权人声明书》，约定魏宁作为共同债务人承担还款义务。《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》签订后，中国工商银行股份有限公司鞍山鞍钢支行将61000元划入台安县辽西汽车销售有限公司账户，并就该车辆办理了抵押登记。自2017年1月15日最后一次还款后，贾鹏、魏宁并未按照上述合同约定继续履行还款义务。截至2019年6月1日，贾鹏、魏宁尚欠中国工商银行股份有限公司鞍山鞍钢支行借款本金31054.14元，利息31578.63元，合计62632.77元。现贷款己逾期，经中国工商银行股份有限公司鞍山鞍钢支行多次催要，贾鹏、魏宁拒绝还款，故诉至法院。贾鹏、魏宁未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因贾鹏、魏宁未到庭，未对中国工商银行股份有限公司鞍山鞍钢支行提供的证据进行质证，对于中国工商银行股份有限公司鞍山鞍钢支行提供的证据经本院审查后予以确认并在卷佐证。根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院对本案事实作出如下确认：2015年1月28日，中国工商银行股份有限公司鞍山鞍钢支行与贾鹏签订了一份《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定中国工商银行股份有限公司鞍山鞍钢支行为贾鹏办理申购车专项分期付款业务以透支方式支付其剩余购车款，借款金额为61000元，借款期限从2015年1月28日起至2018年1月28日止，共计36期，放款方式为中国工商银行股份有限公司鞍山鞍钢支行将透支资金划入贾鹏指定的汽车销售商账户，账户名为台安县辽西汽车销售有限公司。同日，中国工商银行股份有限公司鞍山鞍钢支行与贾鹏签订了一份《抵押合同》，约定贾鹏为确保中国工商银行股份有限公司鞍山鞍钢支行债权实现以所购车辆向中国工商银行股份有限公司鞍山鞍钢支行提供抵押担保，如借款到期，贾鹏未能偿还借款，中国工商银行股份有限公司鞍山鞍钢支行对抵押物具有优先受偿权。贾鹏与魏宁为夫妻关系，2015年1月19日，魏宁与中国工商银行股份有限公司鞍山鞍钢支行签订《共同还款人承诺书》、《共同产权人声明书》，约定魏宁作为共同债务人承担还款义务。《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》签订后，中国工商银行股份有限公司鞍山鞍钢支行将61000元划入台安县辽西汽车销售有限公司账户，并就该车辆办理了抵押登记。自2017年1月15日最后一次还款后，贾鹏、魏宁并未按照上述合同约定继续履行还款义务。截至2019年6月1日，贾鹏、魏宁尚欠中国工商银行股份有限公司鞍山鞍钢支行借款本金31054.14元，利息31578.63元，合计62632.77元。本院认为，中国工商银行股份有限公司鞍山鞍钢支行与贾鹏、魏宁签订的借款合同系当事人的真实意思表示，且未违反国家法律法规的强制性规定，为有效合同，有效成立的合同对缔约双方具有法律约束力，双方应当按照合同约定履行义务。本案中，中国工商银行股份有限公司鞍山鞍钢支行依约履行了放贷义务，贾鹏、魏宁未如约还款，已构成违约，故中国工商银行股份有限公司鞍山鞍钢支行提出要求贾鹏、魏宁偿还借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：贾鹏、魏宁于本判决生效后十日内偿还中国工商银行股份有限公司鞍山鞍钢支行借款本金31054.14元及按照合同约定计算的利息，但总计不应超过年利率24%。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1366元，由贾鹏、魏宁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  周海龙人民陪审员  隋革平人民陪审员  王丽丹二〇一九年十二月三十日代理书记员  刘姣依
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初1976号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人杨华，女，1975年4月28日出生，汉族，湖南省常德市人，文化程度初中，户籍所在地湖南省常德市鼎城区，因本案于2019年6月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月25日被取保候审。公诉机关以穗增检诉刑诉[2019]2003号起诉书指控被告人杨华犯盗窃罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年1月19日14时许，被告人杨华去到广州市增城区新塘镇万达广场红凯贝尔服装店，趁店内无人注意时盗窃了一件杏色皮革衣服后逃离现场。经鉴定，被盗衣服价值人民币4980元，被告人被抓获后认罪认罚、如实供述，涉案衣服已退还给被害人，且另外赔偿被害人人民币18000元，并获得被害人谅解。建议对被告人杨华判处拘役或有期徒刑六个月，可以适用缓刑，并处罚金人民币一千元至三千元。被告人杨华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人杨华的犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予采纳。被告人杨华归案后如实供述、认罪认罚，依法可以从轻处罚。涉案衣服已经退还给被害人，赔偿被害人并获得谅解，可以酌情对被告人从轻处罚。综合被告人杨华的犯罪事实、认罪态度及悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，决定对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，第五十二、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第四条第一款和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：被告人杨华犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑七个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 罗 聪二〇一九年十二月二十五日书记员 王嘉雯附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0235民初7286号原告：云阳县宏宇商贸有限公司，住所地：重庆市云阳县盘龙街道返乡创业园B区，统一社会信用代码915002350503751775。法定代表人：李宇，系该公司总经理。委托诉讼代理人：沈小勇，重庆竞立律师事务所律师，特别授权。被告：云阳县腾龙商贸有限公司，住所地：重庆市云阳县青龙街道群益路205号，统一社会信用代码91500235750091968Y。法定代表人：周世杰。原告云阳县宏宇商贸有限公司与被告云阳县腾龙商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云阳县宏宇商贸有限公司的委托诉讼代理人沈小勇到庭参加诉讼。被告云阳县腾龙商贸有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告云阳县宏宇商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告货款1301524.40元，并从2019年11月1日起以1301524.40元为基数，按银行同期贷款利率的1.5倍支付资金利息至货款付清时止；2.本案诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更第1项诉讼请求为：判决被告支付原告货款1167422.34元，并从2019年11月1日起以1167422.34元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍支付资金利息至货款付清时止。事实和理由：2002年期间，原、被告建立起副食品供应关系，长期向被告经营的商场供应金龙鱼食用油等副食品。开始期间，被告均能及时支付货款。但最近一两年，被告不能及时支付货款。经双方对账，至2019年10月30日，被告尚欠原告货款1301524.40元。原告为维护自己的合法权益，故起诉维权。被告云阳县腾龙商贸有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告自2002年起长期在原告处购买食用油等副食品。2019年11月6日，经双方对账，确认截止2019年9月20日，被告应支付货款1497422.34元。庭审中，原告认可在双方对账前被告支付了部分货款未予扣减，分别为：2019年8月28日支付6900.00元、2019年8月29日支付6900.00元、2019年8月31日支付11200.00元、2019年9月2日支付12300.00元、2019年9月3日支付4200.00元、2019年9月4日支付3800.00元、2019年9月5日支付6500.00元、2019年9月6日支付3200.00元、2019年9月9日支付24900.00元、2019年9月10日支付8200.00元、2019年9月11日支付4000.00元、2019年9月12日支付5500.00元、2019年9月13日支付5500.00元、2019年9月14日支付5500.00元、2019年9月16日支付10000.00元、2019年9月17日支付5600.00元、2019年9月18日支付4800.00元、2019年9月19日支付5500.00元、2019年9月20日支付3900.00元、2019年9月21日支付5000.00元、2019年9月23日支付11200.00元、2019年9月24日支付5500.00元，2019年9月25日支付4500.00元、2019年9月26日支付4700.00元、2019年9月27日支付6400.00元、2019年9月30日支付13800.00元、2019年10月4日支付30000.00元、2019年10月5日支付5000.00元、2019年10月7日支付11000.00元、2019年10月8日支付3600.00元、2019年10月9日支付5000.00元、2019年10月10日支付3700.00元、2019年10月11日支付3200.00元、2019年10月14日支付17000.00元、2019年10月15日支付3600.00元、2019年10月17日支付9400.00元、2019年10月19日支付7200.00元、2019年10月22日支付15000.00元、2019年10月25日支付11000.00元、2019年10月28日支付12000.00元、2019年10月29日支付3000.00元、2019年10月30日支付2600.00元，合计331800.00元。上述事实，有原、被告主体身份信息复印件、送货单原件、单位三栏帐原件等证据在卷佐证。上述证据客观真实，并能互相印证，本院予以采信，对其证明的事实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，依法成立的合同，受法律保护；当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告向原告购买副食品，原告亦向被告交付了前述货物，其买卖合同关系依法成立并有效，被告应当按约定支付货款。庭审中，原告并未举示证据证明双方约定了货款的结算方式为月结，但被告应当在双方结算确认后即向原告支付下欠货款1165622.34元（已扣除付款331800.00元）。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案原告主张按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算逾期付款损失，不违反前述法律的规定和双方的约定，本院予以确认，但其主张的逾期付款损失应当从结算之日，即2019年11月6日起计算。综上所述，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：一、被告云阳县腾龙商贸有限公司在本判决生效后十日内支付原告云阳县宏宇商贸有限公司货款1165622.34元，并从2019年11月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍支付逾期付款损失至付清货款时止；二、驳回原告云阳县宏宇商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16514.00元，减半收取8257.00元，由原告云阳县宏宇商贸有限公司负担612.00元，被告云阳县腾龙商贸有限公司负担7645.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员  胡 钰二〇一九年十二月十三日法官助理  李 丹书 记 员  汪小珊
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0103执5540号 移送执行人：广州市荔湾区人民法院刑事审判庭。 被执行人：岑韬，男，1999年10月23日出生，壮族，住广西壮族自治区靖西市。 关于岑韬缴纳罚金一案，广州市荔湾区人民法院于2019年8月1日作出的（2019）粤0103刑初676号刑事判决书已发生法律效力。本院责令被执行人履行缴纳罚金1000元的义务。本院于2019年11月4日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人履行判决确定的义务，但其未自觉履行。本院依法向有关工商、房屋、车辆、银行、证券、保险等部门调查被执行人的财产状况，没有发现其有可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 (本页无正文) 审判员  胡向荣 二〇一九年十二月十二日 书记员  麦劲晖
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0722民初6642号原告：李安房，男，1975年3月1日出生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：赵敬林，男，1975年11月12日出生，汉族，东海县。被告：江苏泰嘉食品有限公司，住所地东海县温泉镇三合村310国道北侧。法定代表人：腾大芹。被告：张加萍，女，1964年9月19日出生，汉族，住东海县。原告李安房与被告江苏泰嘉食品有限公司、张加萍承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李安房及其委托诉讼代理人赵敬林到庭参加诉讼，被告江苏泰嘉食品有限公司、张加萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告李安房向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告拖欠的工程款28200元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月16日，被告与原告签订钻两眼机井的承包合同，合同约定：由原告为被告钻机井两眼，机井口径25.4厘米；施工价格为（一眼100米深的井，是200元/米；另一眼80米深的井，是180元/米)，钻井共计造价34400元，如需管材双方协商而定。待原告施工结束后，被告付清全部剩余款项。但两眼井钻至80米时，出水量过旺；被告看出水量足够，便不在要求继续深钻。由此可见，原告钻机井两眼造价为28800元（80米×l80元/米×2眼井），被告使用井管为2400元，合计工程总造价为31200元。被告待施工验收确认后先给付原告3000元，剩余28200元工程款至今未付。为了维护原告合法权益，特诉。被告江苏泰嘉食品有限公司、张加萍在法定期限内未答辩。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月16日，原告李安房（乙方）与被告江苏泰嘉食品有限公司（甲方）签订《合同》一份，合同约定甲方为解决生产生活用水，决定钻机井2眼，并将该井发包给乙方施工，工程地点位于泰嘉食品有限公司，工程名称为钻井。甲方负责指定具体的施工点，乙方按指定点施工，乙方只包井深，不包水量，甲方负责施工点的场地清理及现场协调工作。乙方负责机械设备的进、退场及施工中的安全，按时保质保量完成施工任务。……机井口径为254毫米，施工价格每米（大写）200×100＝20000、180×80＝14400元，井深定为100、80米，共计造价叁万肆仟肆佰元，如需井管，费用双方协商另计。甲方在乙方进场前预付工程款壹万元。乙方施工结束，甲方验收合格当日一次性付清余款。合同签订当日，原告李安房即进场施工，钻80米深的井两眼。2019年1月26日，江苏泰嘉食品有限公司股东司广学出具一份证明给原告，载明：“李安房于2016年9月16日在嘉泰食品公司院内钻两口各为80米的机井，验收合格交付公司使用。本人知道以上所说打井一事，至于钱付于没付我不知道特此证明司广学2019.1.26”。上述费用共计28800元（80米×180元/米×2口）。在施工期间，原告使用塑料管材费用2400元，以上费用共计31200元。另查明：被告张加萍自认其为被告江苏泰嘉食品有限公司实际控制人，多次向原告李安房承诺还款，并于2017年年初支付原告3000元。本院认为：原告李安房与被告江苏泰嘉食品有限公司之间的合同系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，当事人均应依约履行。本案原告李安房按约定履行了合同约定义务，被告江苏泰嘉食品有限公司应按约定支付相应工程款，其未能及时结清全部工程款的行为构成违约，依法负有向原告支付剩余工程款28200元的合同义务。被告张加萍对被告江苏泰嘉食品有限公司欠付的工程款作出由其履行的承诺属于债务加入，应与被告江苏泰嘉食品有限公司对上述债务承担连带偿还责任。被告江苏泰嘉食品有限公司、张加萍经本院合法传唤未到庭应诉、答辩，应承担举证、质证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条，第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江苏泰嘉食品有限公司于本判决生效后10日内给付原告李安房工程款28200元；二、被告张加萍对上述款项承担连带清偿责任。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间债务利息。本案诉讼费用506元，由被告江苏泰嘉食品有限公司、张加萍负担（已由原告预付，待被告给付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费用506元。预交上诉案件受理费单位名称：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为两年。审 判 长  蔺玉林审 判 员  孙 方人民陪审员  魏忠田二〇一九年十二月十六日法官 助理  鲍艳丽书 记 员  谢思义
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初2676号原告:关栓栓，男，1985年11月18日生，汉族，农民，住丰县。被告：丰县中港建商务信息咨询有限公司，住所地丰县荟苑小区二期1#楼西起第4间。法定代表人：孙秀荣，该公司经理。被告：孙秀荣，女，1971年10月14日生，汉族，个体工商户，住丰县。原告关栓栓与被告丰县中港建商务信息咨询有限公司（以下简称丰县中港建公司）、孙秀荣居间合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案受理。依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告关栓栓到庭参加诉讼，被告丰县中港建公司、孙秀荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告关栓栓向本院提出诉讼请求：1.要求被告退还中介费6000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年5月20日，被告以组织招揽出国干活为由，向原告收取中介费用6000元，被告承诺如不能办理出国务工事宜则退还费用。后被告未能实际办理出国务工事宜，经原告多次催要，被告拒不返还收取的中介费用。被告丰县中港建公司、孙秀荣未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年期间，被告丰县中港建公司、孙秀荣发布招收出国务工人员信息。2017年5月2日，原告关栓栓向被告丰县中港建公司、孙秀荣报名，并交纳费用6000元，被告孙秀荣向原告出具了加盖有公司财务专用章的收据。此后，被告一直未能如约组织原告关栓栓等人外出务工。经原告关栓栓多次催要，被告至今仍未退还收取的费用6000元。以上事实，有原告提交的收据及原告的陈述予以证实，本院予以确认。本案的争议焦点是：原告要求被告返还收取的中介费用6000元有无事实及法律依据。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条的规定，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。本案中，被告丰县中港建公司、孙秀荣作为中介人，收取原告关栓栓费用6000元，可以认定双方之间系居间合同关系，被告应依约履行促成原告出国务工的义务，现被告未能促成原告出国务工，不应收取居间报酬，应退还相应费用。故，原告关栓栓要求被告丰县中港建公司、孙秀荣退还费用6000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告丰县中港建公司、孙秀荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百二十四条、第四百二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告丰县中港建商务信息咨询有限公司、孙秀荣应于本判决发生法律效力之日起十日内，返还原告关栓栓中介费6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告丰县中港建商务信息咨询有限公司、孙秀荣负担。本判决为终审判决。审判员  徐吉童二〇一九年十二月十二日书记员  邵明源