广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初8661号原告：广州市燊宇五金拉链制造有限公司，住所地广州市白云区人和镇蚌湖管理区中心村7街63号之三。法定代表人：钱伟。委托诉讼代理人：林思源，广东和志满律师事务所律师。被告：广州市艾酷鞋业有限公司，住所地广州市荔湾区五眼桥涌尾坊80号之50。法定代表人：宋海旦。被告：广州市白云区虹凯鞋厂，住所地广州市白云区石井街大冈西街39号之一。投资人：张忠贤。被告：张忠贤，男，1962年3月19日出生，汉族，户籍住址浙江省安吉县，原告广州市燊宇五金拉链制造有限公司诉被告广州市艾酷鞋业有限公司（以下简称艾酷鞋业公司）、广州市白云区虹凯鞋厂（以下简称虹凯鞋厂）、张忠贤承揽合同纠纷一案，本院于2019年4月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州市燊宇五金拉链制造有限公司的委托诉讼代理人林思源到庭参加了诉讼，被告艾酷鞋业公司、虹凯鞋厂、张忠贤因下落不明，经本院公告送达民事起诉状及开庭传票，逾期无到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告广州市燊宇五金拉链制造有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告艾酷鞋业公司、虹凯鞋厂支付原告货款总共人民币499991.3元整；2、被告艾酷鞋业公司支付逾期利息（按照年利率6%的利息标准从2018年12月31日算至款项实际清偿之日止）；3、被告张忠贤就上述款项承担连带偿还责任；4、本案诉讼费及保全费用均由上述三被告承担。事实和理由：原告与被告艾酷鞋业公司、虹凯鞋厂有生意上的往来。被告艾酷鞋业公司、虹凯鞋厂为关联公司，被告虹凯鞋厂的实际控制人为被告艾酷鞋业公司。被告艾酷鞋业公司向原告定制拉链，原告根据被告艾酷鞋业公司的要求将定制好的拉链发往被告艾酷鞋业公司指定地址（多是被告虹凯鞋厂处）。由上述两被告指定人员进行提货确认。原告定期每月根据发的货量与两被告的财务人员进行对账。被告艾酷鞋业公司不定期地通过向原告出具支票的方式支付货款。之前双方一直合作良好，但从2017年8月份开始，两被告开始陆续有拖欠货款并逐月累加。根据双方最新的对账单据显示，截止2018年12月31日，两被告总共累计拖欠原告货款合计人民币369991.3元整，加上被告艾酷鞋业公司出具的未能有效兑付的支票金额人民币130000元整，两被告总共拖欠原告合计人民币499991.3元整。被告艾酷鞋业公司、虹凯鞋厂共同作为原告合同相对方，应当共同就上述债务承担连带偿还责任。被告张忠贤作为被告虹凯鞋厂的投资人，应当就被告艾酷鞋业公司、虹凯鞋厂上述共同债务承担连带偿还责任。因为上述被告拖欠的货款数额并不大，且双方之前的合作一直顺畅，原告不希望因为此事影响双方一直以来良好的合作关系，本没计划通过诉讼处理该事宜。但原告后来多次善意催促被告还款，被告均一拖再拖，根本无还清原告货款的意思。现为维护原告的合法权益，特诉请法院判如所请。被告艾酷鞋业公司无答辩。被告虹凯鞋厂无答辩。被告张忠贤无答辩。本院经审理认定事实如下：被告艾酷鞋业公司于2003年8月25日经东广州市荔湾区工商行政管理局依法核准登记设立，属有限责任公司，法定代表人宋海旦，股东为宋海旦、武朝晖。企业信用信息公示报告显示被告艾酷鞋业公司网站网址信息包括“森林公主ForestPrincess特卖旗舰店”及“森林公主女鞋旗舰店”。被告虹凯鞋厂于2015年9月29日经广州市白云区工商行政管理局依法核准登记设立，属个人独资企业，投资人为被告张忠贤。原告为证实其与被告艾酷鞋业公司、虹凯鞋厂之间存在买卖合同关系以及被告艾酷鞋业公司、虹凯鞋厂尚欠货款的事实及具体货款数额，向本院提供了如下证据：1.2017年11月12日至2018年9月10日期间原告拉链报价单七张，显示：客户为“虹凯（艾酷）鞋业”；货款方式为月结，但此处均有划线的痕迹；上述报价单“买方签字或盖章”处均有人员签收，但无任何单位盖章。2.2018年7月19日至2018年9月8日期间的订购单若干，显示：受购单位为“浩宇拉链”；品名为拉链；颜色规格处记载“森林公主品牌拉链”；做货要求包括按板房签字确认样和交货日期完成大货；工厂地址为广州市白云区石井镇大岗村西街39-5号；上述订购单中无任何单位盖章。3、2017年8月2日至2018年11月26日期间送货单若干，显示：收货单位为“虹凯”，送货单中无任何单位盖章。4、2016年12月至2018年12月期间的对账单若干，显示：对账单位为“虹凯鞋业”，其中2016年12月至2018年5月期间的对账单“虹凯公司签名确认”处有“赵’S”签名，此后对账单“虹凯公司签名确认”处有“胡’S”签名；2018年12月的对账单中记载“截止2018年12月31日应付账款期末余额为369991.3”，对账时间为2019年1月11日。5、2018年7月20日起聊天对象为“谭譚，艾酷生管”的QQ聊天记录，显示“谭譚，艾酷生管”订货情况。6、银行收款通知单，显示付款人为被告艾酷鞋业公司，收款人为原告，备注款项为货款。7、支票复印件三张及退票理由书复印件一张，显示开具支票的单位为被告艾酷鞋业公司，收款人为原告，支票号97597024的支票金额为50000元、出票时间为2018年11月30日，支票号97597012的支票金额为30000元，出票时间为2018年11月30日，支票号97561656的支票金额为50000元、出票时间为2018年1月31日。8、收条一张，记载：“今收到广州市燊宇五金拉链制造有限公司退回两张过期支票，明细如下：出票人广州市艾酷鞋业有限公司，收款人广州市燊宇五金拉链制造有限公司，出票日期2018年11月30日，支票号30904430/97597012，金额30000元，支票号30904430/97597024，金额50000元。”该收条签收人处有人签名，但无法核实签名人身份，也无任何单位签章，落款时间为2018年12月13日。9、开票日期为2017年5月的增值税发票一张，记载的购买方为被告艾酷鞋业公司，金额为50000元。10、涉及被告艾酷鞋业公司的其他案件民事判决书打印件一份。庭审中，原告表示具体交易情况为被告艾酷鞋业公司向原告下单定制拉链，原告根据被告艾酷鞋业公司的要求将制作好的拉链发往被告艾酷鞋业公司指定的地址，基本发货至被告虹凯鞋厂，也有部分货物是发送至被告艾酷鞋业公司，之后原告按照每月发货数量与被告艾酷鞋业公司、虹凯鞋厂的财务人员进行对账，被告艾酷鞋业公司不定期向原告出具支票支付货款，被告虹凯鞋厂也会直接向原告支付货款，被告艾酷鞋业公司、虹凯鞋厂均是涉案合同相对方；上述3张支票中的2张已经退还给被告，之后被告又给了新的支票，但是新的支票也已经被退票了，现无证据证实。以上事实，有企业信用信息公示报告、报价单、订购单、送货单、对账单、微信聊天记录、银行收款通知单、支票、退票理由书、收条及当事人陈述等证据证实。本院认为：根据原告提供的银行收款通知单、支票、增值税发票显示：被告艾酷鞋业公司多次向原告开具支票及支付货款，原告开具购买方为被告艾酷鞋业公司的增值税发票，且结合原告陈述的交易具体情况，被告艾酷鞋业公司向原告下单定制拉链，指定收货地址，并向原告支付货款，因此，本院认定原告与被告艾酷鞋业公司之间虽未签订书面合同，但事实上形成承揽合同关系。原告虽主张被告虹凯鞋厂也是与其形成合同交易的相对方，但是原告提交的证据中均无被告虹凯鞋厂的盖章，且原告亦陈述被告虹凯鞋厂是受被告艾酷鞋业公司指示收货，原告称被告虹凯鞋厂亦有向其付款，但未提交证据予以佐证，故本院对原告的该主张不予采信。原告要求被告虹凯鞋厂及张忠贤承担货款支付责任，本院亦不予支持。虽原告提供的对账单未有被告艾酷鞋厂的盖章确认，但该对账单与订购单、送货单可以相互印证，已经构成较完整的证据链，证实截止至2018年12月31日应付账款期末余额为369991.3元，现无证据显示被告艾酷鞋业公司此后有继续偿还尚欠货款，故原告要求被告艾酷鞋业公司立即清偿货款369991.3元具有法律依据，本院予以支持。关于原告主张的支票金额问题，因原告提交的支票及退票理由书均为复印件，且收条中并无被告艾酷鞋业公司签章，原告亦表示被告艾酷鞋业公司收回2张支票后又重新开具2张新的支票，2张新支票也没有兑付，但原告并未提交证据予以证实，而原告提交的对账单显示双方最后对账时间是在3张支票被退票且被收回后，但对账单中并未明确记载支票中的款项未予支付，故本院对原告依据3张支票复印件主张货款130000元，不予支持。对于原告主张的利息问题，原告与被告艾酷鞋业公司并未约定付款时间，但双方于2019年1月11日进行对账，对账后被告艾酷鞋业公司未及时支付剩余货款，故原告主张逾期利息，本院予以支持。但利息应以369991.3元为本金，自2019年1月12日起按照中国人民银行同期贷款利率标准计付至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至上述货款实际付清之日止为宜。三被告因下落不明，经本院公告送达民事起诉状及开庭传票，逾期无到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，广州市艾酷鞋业有限公司向广州市燊宇五金拉链制造有限公司清偿货款369991.3元；二、于本判决生效之日起五日内，广州市艾酷鞋业有限公司向广州市燊宇五金拉链制造有限公司支付逾期利息（利息以369991.3元为本金，自2019年1月12日起按照中国人民银行同期贷款利率标准计付至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至上述货款实际付清之日止）；三、驳回广州市燊宇五金拉链制造有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8880元、财产保全费3019.96元，由广州市艾酷鞋业有限公司负担受理费6969.87元、财产保全费2409.96元，由广州市燊宇五金拉链制造有限公司负担受理费1910.13元、财产保全费610元。广州市艾酷鞋业有限公司负担的受理费6969.87元、财产保全费2409.96元于本民事判决生效之日起五日内向广州市燊宇五金拉链制造有限公司支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  李 方人民陪审员  冯雪芳人民陪审员  冯焕如二〇一九年十二月十日书 记 员  翁向雯