甘肃省兰州市安宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0105民初1818号原告：罗天友，男，汉族，1980年3月10日出生，住四川省会理县。委托诉讼代理人：陈其刚，甘肃久铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：安昱睿，甘肃久铭律师事务所实习律师。被告:甘肃瑞达建设工程有限公司，住所地甘肃省兰州市安宁区街坊路1004号（加莱印象3幢503室），统一信用代码916201050963303965。法定代表人：张浩，系公司总经理。委托诉讼代理人：符金英，甘肃君谙律师事务所律师。被告：华邦建投集团股份有限公司（曾用名：西部中大建设集团股份有限公司），住所地甘肃省兰州市榆中县城关镇环城西路100号，统一社会信用代码91620000719042498K。法定代表人:杨川，系公司总经理。委托诉讼代理人：王兴栋，甘肃赛莱律师事务所律师。委托诉讼代理人：裴向前，甘肃赛莱律师事务所实习律师。原告罗天友与被告甘肃瑞达建设工程有限公司（以下简称甘肃瑞达公司）、华邦建投集团股份有限公司（以下简称华邦建投公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月18日作出（2018）甘0105民初1283号民事判决后，原告罗天友、被告华邦建投集团股份有限公司不服提出上诉，经兰州市中级人民法院审理后，以原判决认定事实不清为由作出（2019）甘01民终1609号民事裁定书，裁定撤销我院（2018）甘0105民初1283号民事判决，将本案发回我院重新审理，我院依法另行组成合议庭进行了审理。原告罗天友的委托诉讼代理人陈其刚、安昱睿，被告甘肃瑞达公司的委托诉讼代理人符金英，被告华邦建投公司的委托诉讼代理人王兴栋、裴向前到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告罗天友向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告甘肃瑞达公司向原告支付工程欠款805131元，质保金150797元；二、请求被告华邦建投公司在欠付工程价款范围就上述款项对原告承担还款责任；三、请求二被告向原告支付工程款及质保金逾期利息至欠款实际付清之日止（按中国人民银行同期贷款利息计算，暂计算至2018年4月28日工程款利息为70750.00元，质保金利息为9590.00元）；四、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月3日，原告罗天友以实际施工人名义从被告甘肃瑞达公司承包了位于兰州市施工项目工程，并签订了工程施工劳务承包合同。2016年7月1日工程完工。经验收合格后，原告与被告甘肃瑞达公司进行了工程结算，确认原告的施工总价款为3015928元。截止起诉之日，被告甘肃瑞达公司尚欠原告工程款805131元，质保金150797元未付。因被告华邦建投公司系涉案工程的发包人，原告作为实际施工人有权要求被告华邦建投公司在欠付工程款范围内对其承担还款责任，故诉至法院，请求依法判如所请。被告甘肃瑞达公司辩称：一、被告甘肃瑞达公司欠付罗天友工程款及质保金共计760928.00元，而非原告诉称的955928.00元；二、根据被告华邦建投公司与甘肃瑞达公司签字确认的结算数据显示，被告华邦建投公司尚欠甘肃瑞达公司工程款及质保金共计2279731.71元；三、因被告华邦建投公司即发包人拖欠被告甘肃瑞达公司工程款，故被告华邦建投公司应在欠付被告甘肃瑞达公司工程价款的范围内对原告承担付款责任。被告华邦建投公司辩称：一、被告甘肃瑞达公司与原告签订的《工程施工劳务分包合同》因原告不具备相应建筑资质，故该合同因违反法律强制性规定应属无效；二、被告华邦建投公司已向被告甘肃瑞达公司超额支付工程款532382.97元，原告要求华邦建投公司在欠付工程款范围内对其承担还款责任无事实及法律依据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月16日至2016年1月23日，华邦建投公司（西部中大建设集团有限公司兰州市工程总承包部）与甘肃瑞达公司共计签订了11份劳务分包合同，约定由华邦建投公司将兰州市的相关工程分包给甘肃瑞达公司施工，其中涉案工程包括2014年5月16日签订的兰州市安宁段浆砌防护工程（合同编号ＬＺＢＨＬ-01-049）以及2014年6月20日签订的兰州市九州段的浆砌防护工程（合同编号ＬＺＢＨＬ-01-048）。2015年4月3日，甘肃瑞达公司与罗天友签订《工程施工劳务承包合同》一份，约定甘肃瑞达公司将其承包的北环路安宁段浆砌防护工程（合同编号ＬＺＢＨＬ-01-049）分包给罗天友。后甘肃瑞达公司又将其承包的兰州市九州段的浆砌防护工程（合同编号ＬＺＢＨＬ-01-048）分包给罗天友进行施工。罗天友依约对上述两项工程进行了劳务施工。2016年7月1日，罗天友向甘肃瑞达公司交付上述两项工程，并与其就工程价款进行了结算，双方确认罗天友施工的工程总价款为3015928元。后甘肃瑞达公司陆续向罗天友支付了工程款2255000元。庭审中，甘肃瑞达公司确认至今尚欠罗天友工程款（含质保金150797元）共计760928元。罗天友对此表示认可。再查明：华邦建投公司向甘肃瑞达公司就兰州市的相关工程支付了27209626元工程款，但就该工程并未进行最终决算，双方对工程价款的最终数额均无法提供证据予以证明。本院认为，本案争议的焦点在于华邦建投公司是否应在罗天友的施工范围内对其承担付款责任。本案中，甘肃瑞达公司从华邦建投公司承包北环路相关工程后将北环路安宁段及九州段的部分工程劳务分包给罗天友，罗天友为该工程的实际施工人。对此双方当事人均无异议，甘肃瑞达公司作为涉案工程的转包人，应向实际施工人支付相应的工程款，其未支付，对酿成纠纷应付全部责任。庭审中，罗天友与甘肃瑞达公司均认可欠付的工程款为670131元以及质保金150797元，共计760928元，对此本院予以确认，该款理应由甘肃瑞达公司向罗天友支付。对罗天友认为华邦建投公司应在欠付甘肃瑞达公司的工程款范围内承担赔偿责任的诉请，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，华邦建投公司与甘肃瑞达公司并未对双方的工程总价款进行决算，双方对最终结算方式和金额无法达成一致意见。因罗天友并非华邦建投公司与甘肃瑞达公司签订的11份劳务分包合同中的唯一实际施工人，经法庭询问，罗天友并无证据对自己的施工量、工程价款以及其施工范围内华邦建投公司欠付的工程款数额予以证明。加之，因华邦建投公司与甘肃瑞达公司就上述工程最终价款的准确数额以及是否付清的争议与本案并非同一法律关系，罗天友对其施工范围内华邦建投公司是否欠付工程款以及欠付工程款的数额均未能提交证据予以证实，故对罗天友要求华邦建投公司应在欠付甘肃瑞达公司的工程款范围内承担赔偿责任的诉请因无证据予以佐证，故本院不予支持。对罗天友要求支付工程款及质保金至实际付清之日止的利息的诉请，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”第十八条第一款规定：“利息从应付工程价款之日计付...”罗天友要求工程款逾期利息的诉请符合法律规定，应予支持。对于其要求质保金逾期利息的诉请于法无据，本院不予支持。综上所述，经审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条规定，判决如下：一、被告甘肃瑞达建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告罗天友支付工程款670131元，质保金150797元，共计760928元；二、被告甘肃瑞达建设工程有限公司承担自2016年9月1日起至实际支付之日止的利息（利息以下欠工程款670131元为基数，自2017年6月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际支付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告罗天友的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14126元，由被告甘肃瑞达建设工程有限公司负担12000元，原告罗天友负担2126元，由被告承担的部分与上述款项一并支付于原告罗天友。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，义务方在履行期限内拒不履行判决书的，权利方应当在2年内向本院申请执行。逾期申请的视为放弃执行。审 判 长  刘 琛审 判 员  崔粉艳人民陪审员  何玉莲二〇一九年十二月二十三日法官助理王婵书记员孙雅慧