济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0102民初6283号 原告：济南淳瑞贸易有限公司，住所地济南市。 法定代表人：皇甫凤才，总经理。 委托诉讼代理人：尹凤，山东居高律师事务所律师。 被告：山东信康农业开发有限公司，住所地济南市。 法定代表人：盖曰忠，总经理。 被告：盖曰忠，男，1960年5月3日出生，住济南市 被告：山东省农业实业集团公司，住所地济南市。 法定代表人：李春叶，总经理。 原告济南淳瑞贸易有限公司（以下简称淳瑞公司）与被告山东信康农业开发有限公司（以下简称信康公司）、盖曰忠、山东省农业实业集团公司（以下简称农业公司）企业借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告淳瑞公司的委托诉讼代理人尹凤到庭参加诉讼。被告信康公司、盖曰忠、农业公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告淳瑞公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告返还借款346000元及违约金（自2015年4月24日起至2015年8月19日期间，共计42418.66元；自2015年8月20日起至实际给付之日止，以346000元为基数，按年利率24%计算）；2、请求依法判令被告盖曰忠、农业公司对上述债务承担连带清偿责任； 3、本案的诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2015年3月24日，原告、被告信康公司及被告农业公司签订《借款合同》，约定原告向被告信康公司提供借款200万元，借款期限自2015年3月24日起至2015年4月23日止，被告农业公司为涉案借款提供连带保证责任。同日，原告与被告信康公司签订《借条》，约定涉案借款的利息为月息4%，全部本息于2015年4月23日之前一次性偿还，如未按期归还涉案借款，被告信康公司应以未还借款本金及利息总额为基数，按日千分之五支付违约金。另，被告盖曰忠亦出具《自然人保证函》，承诺对涉案借款提供连带责任保证。2015年4月1日，原告通过银行转账方式向被告信康公司提供200万元借款。被告信康公司于2015年4月28日向原告返还借款本金及利息共计50万元，其后分别于2015年5月8日、2015年6月3日、2015年8月19日向原告返还借款本金30万元、60万元、30万元。被告信康公司至今未履行偿还剩余346000元借款本金及自2015年4月24日起至今违约金的义务。 原告认为，合法借贷关系受法律保护，被告信康公司拒不返还涉案借款的行为严重侵害原告的合法权益，被告盖曰忠、农业公司应对此承担连带保证责任。现原告依法起诉，恳请人民法院依法查明事实，判如所请，以维护原告的合法权益。 原告淳瑞公司为支持其主张，向本院提交下列证据： 证据1、借款合同1份； 证据2、借条1份； 证据3、法人保证函1份； 证据4、自然人保证函1份； 证据1-4共同证明被告信康公司因公司经营的需要向原告借款，被告盖曰忠、农业公司为担保人，为上述借款承担保证责任； 证据5、山东省农村信用社转账单1份，证明原告于2015年4月1日通过山东济南润丰农村合作银行泉城路支行将200万元的借款转账支付给被告信康公司； 证据6、中国人民银行支付系统专用凭证4张； 证据7、对账单1张； 证据6、7共同证明被告信康公司于2015年4月28日、2015年5月8日、2015年6月3日、2015年8月19日分别向原告还款50万元、30万元、60万元、30万元，并于2018年4月26日出具了对账单，证明其未支付利息； 证据8、股东会决议1份，证明被告信康公司向原告进行借款系经过股东同意，该借款系用于其公司经营； 证据9、原告在国家企业信用信息公示系统打印的被告信康公司企业信用信息公示报告1份、农业公司企业信用信息公示报告1份，证明两被告现在处于在营状态，属于适格的主体。 被告信康公司、盖曰忠、农业公司未答辩，亦未向本院提交证据。 经过庭审调查，本院对原告提交的证据作为有效证据予以确认。 根据上述有效证据确认的事实及庭审查明的事实，本院综合确认事实如下： 2015年3月24日原告（出借人、甲方）与被告信康公司（借款人、乙方）、被告农业公司（担保人、丙方）签订借款合同，约定乙方借款将用于经营，借款金额200万元，借款期限自2015年3月24日至2015年4月23日止；丙方为乙方的借款提供连带责任保证担保。原告的时任法定代表人在合同上签字，被告信康公司、农业公司在合同上加盖公章。 同日，被告信康公司向原告出具借条，载明今借到原告淳瑞公司200万元，以上金额已经借款人收到并确认无误。以上借款金额的利息为月息4%，全部本息借款人应于2015年4月23日之前一次性偿还。如不能按期足额归还借款本金，借款人应以未还本金及利息总额为基数，按日千分之五向出借人支付违约金，并承担出借人为实现债权所支付的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。借款人指定借款账号为00*，户名山东信康农业开发有限公司，开户行齐鲁*。 被告农业公司向原告出具法人保证函，承诺用名下所有财产向原告承担法律责任，在上述借款本金不能或怠于偿还时，以公司名下所有财产向原告清偿全部债务，本承诺为不可撤销承诺，效力自即日起至上述借款到期之日两年止。2015年3月24日，被告农业公司形成股东会决议，载明全体股东一致同意向淳瑞公司借款200万元并支付利息（月息4%），并一致同意如到期不能偿还本息，愿以公司所有资产用以抵偿借款本息。被告农业公司在该决议上加盖公章，股东李春叶、盖曰忠在该决议上签字。 被告盖曰忠向原告出具自然人保证函，承诺用名下及家庭及其成员名下所有财产向原告承担保证责任，在债务人到期不能还款时，先于债务人向原告清偿全部借款本息及为实现债权所支付的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、交通费、公告费、邮寄费等）。本承诺为不可撤销承诺，效力自即日起至上述借款到期之日两年止。 2015年4月1日原告向被告信康公司指定账户转款200万元。原告自认借款期限以其款项实际到达被告信康公司账户之日起算。 被告信康公司分别于2015年4月28日、2015年5月8日、2015年6月3日、2015年8月19日向原告还款50万元、30万元、60万元、30万元；并于2018年4月26日出具了对账单，载明以上款项系支付的本金，仍欠本金30万元，未支付利息。原告自认2015年4月28日被告信康公司还款的50万元为本金和期内利息，其余3笔还款均为还本金。 本院认为，被告信康公司、盖曰忠、农业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩及对原告证据进行质证的权利。 本案系企业借贷纠纷。原告与被告信康公司、农业公司签订的涉案借款合同，系各方真实意思表示，均应按约全面履行义务。上述借款合同虽约定借款期限自2015年3月24日至2015年4月23日，且被告信康公司于2015年3月24日向原告出具了借期至2015年4月23日的借条，因原告向被告信康公司实际转款时间为2015年4月1日，应以原告向被告信康公司转款之日计算借款期限至2015年4月23日。原告对被告信康公司于2015年4月28日已还款50万元无异议，主张该还款系偿还的自2015年4月1日至2015年4月23日的利息（已调减为按月息3%计算），多余款项系偿还的本金。本院认为，2015年4月，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》尚未施行，应参照当时的法律、司法解释的有关规定予以处理，据此，本院将该还款50万元具体还本付息的数额调整为，对2015年4月1日至2015年4月23日的利息，以中国人民银行同期贷款利率的四倍计算为26969.86元（200万元×5.35%×4÷365日×23日）；自2015年4月24日至2015年4月28日原告仍主张该期间的违约金，本院仍以中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，该期间违约金为5863.01元（200万元×5.35%×4÷365日×5日），两项合计为32832.87元。故截止2015年4月28日被告信康公司欠原告本金数额为1532832.87元[200万元-（50万元-32832.87元）]。原告自认被告信康公司之后所偿还的三笔款项合计120万元均为偿还本金，故被告信康公司欠原告本金数额为332832.87元。原告主张超出部分，本院不予支持。 原告主张被告信康公司支付违约金。本院对截止2015年8月31日之前的违约金仍以中国人民银行同期贷款利率的四倍，分别参照被告信康公司三次还款的具体情况，分段予以计算，具体为： 2015年4月29日至2015年5月8日违约金为8987.02元（1532832.87元×5.35%×4÷365日×10日）；2015年5月8日被告信康公司还本金30万元，至2015年6月3日还款前，违约金为18793.10元（1232832.87元×5.35%×4÷365日×26日）；2015年6月3日被告信康公司还款60万元，至2015年8月19日还款前，违约金为28569.37元（632832.87元×5.35%×4÷365日×77日），以上违约金共计56349.49元；2015年8月19日被告信康公司还款30万元，至2015年8月31日，违约金为2341.68元（332832.87元×5.35%×4÷365×12日）。原告主张的自2015年4月24日至2015年8月19日期间违约金为42418.66元，扣减其自认的2015年4月24日至2015年4月28日的违约金5153.33元，故2015年4月29日至2015年8月19日的违约金为37265.33元（42418.66元-5153.33元），原告主张的该数额小于本院上述计算数额，本院予以支持，故截止至2015年8月31日的违约金为39607.01元。自2015年9月1日起至实际给付之日止的违约金，以拖欠本金332832.87元为基数，按年利率24%计算。原告主张超出部分，本院不予支持。 关于原告主张被告盖曰忠、农业公司承担连带清偿责任的问题。本院认为，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款规定，在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，被告盖曰忠、农业公司向原告出具担保函，承诺为上述借款本息等债务承担保证责任，保证期间为上述借款到期之日起两年。涉案借款到期日为2015年4月23日，至2017年4月23日期间，原告未举证证明其向上述两被告主张过保证责任，故两被告应免除保证责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告山东信康农业开发有限公司支付原告济南淳瑞贸易有限公司借款本金332832.87元，于本判决生效之日起10日内付清； 二、被告山东信康农业开发有限公司支付原告济南淳瑞贸易有限公司违约金39607.01元（截止2015年8月31日），于本判决生效之日起10日内付清； 三、被告山东信康农业开发有限公司支付原告济南淳瑞贸易有限公司违约金，以332832.87元为基数，自2015年9月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算； 四、驳回原告济南淳瑞贸易有限公司对被告盖曰忠的诉讼请求； 五、驳回原告济南淳瑞贸易有限公司对被告山东省农业实业集团公司的诉讼请求； 六、驳回原告济南淳瑞贸易有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7130元，由原告济南淳瑞贸易有限公司负担230元，由被告山东信康农业开发有限公司负担6900元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  段勇强 人民陪审员  白淑贤 人民陪审员  田相英 二〇一九年十二月五日 书 记 员  张孝雅