四川省自贡市大安区人民法院民 事 判 决 书（2019）川0304民初1782号原告：廖树周，男，1955年10月23日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。委托诉讼代理人：周建明，自贡市自流井区直立法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李树奎，自贡市恐龙法律服务所法律工作者。被告：自贡鸿金玫瑰旅游开发有限公司，住所地四川省自贡市大安区团结镇朝天村3组（原朝天寺学校）。法定代表人：杨世彪,董事长。委托诉讼代理人：潘正荣，四川宏宗律师事务所律师。被告：中晟玖大建筑工程集团有限公司，住所地四川省成都市武侯区科华北路58号皇冠15层E16号。法定代表人：黄杰,经理。委托诉讼代理人：胡雷，四川君盛律师事务所律师。原告廖树周与被告自贡鸿金玫瑰旅游开发有限公司（以下简称鸿金公司）、中晟玖大建筑工程集团有限公司（以下简称中晟公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖树周的委托诉讼代理人周建明、李树奎，被告鸿金公司的委托诉讼代理人潘正荣、被告中晟公司的委托诉讼代理人胡雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖树周向本院提出诉讼请求：1.判令被告鸿金公司支付原告工程款人民币137943.80元（主要是农民工工资），并按中国人民银行三年同期贷款利率4.75%支付原告资金占用利息16380元人民币（从2017年元月算至2019年6月）；2.判令被告中晟公司对上述工程款及资金占用利息承担连带支付责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月24日，自贡市大安区团结镇农业综合服务中心（以下简称农业综合中心）将2015年大安区马儿石水库水源保护区团结小流域水土流失综合治理工程发包给原四川玖大建筑工程有限公司（以下简称玖大公司），并签订了承包合同及出具了兑付民工工资承诺书，承诺保证足够的流动资金用于本工程，及时支付工人工资、材料款等费用。之后，原玖大公司将案涉工程交由被告鸿金公司委托原告采取包工包料形式组织农民工完成案涉工程，并签订了施工承包合同。工程完工后，原玖大公司于2015年12月30日向发包人呈交验收申请报告，并验收合格。2017年3月7日，大安区审计局出具大审核报（2017）19号《工程造价审核报告》。2017年6月2日，原告向被告呈报了工程现场收方计量表，实际收方工程价共计657943.80元，原玖大公司的现场施工代表叶某在该表上签字确认。2017年12月，被告先后支付原告工程款520000元，尚欠137943.80元未支付，其中农民工工资137500元、材料款443.80元，原告和部分民工长期追讨无果。后原玖大公司登记变更为了中晟公司。被告中晟公司辩称，对原告主张的事实不予认可，原告要求中晟公司承担连带责任无法律依据；中晟公司不是合同相对方；叶某不是中晟公司的员工，中晟公司将案涉工程转包给鸿金公司后没有派出过施工人员，也没有向原告支付过任何工程款。被告鸿金公司辩称，原告的诉讼请求不成立，应予驳回；鸿金公司不是发包人、承包人或转包方，故其主体不适格，原告起诉鸿金公司违反了合同相对性原则；原告的主张已过诉讼时效。原告廖树周为证明其主张，向法庭提交以下证据：1.原、被告身份证明复印件，拟证明原、被告主体适格；2.《合同协议书》复印件、《施工承包合同》复印件，拟证明农业综合中心将案涉工程发包给中晟公司，中晟公司将案涉工程转包给鸿金公司，鸿金公司又交给廖树周；3.案涉工程验收申请报告及相关资料复印件，拟证明原玖大公司于2015年12月20日向有关部门申请验收案涉工程，并于同年12月30日验收合格；4.《鉴定书》复印件、《大安区审计局工程造价审核报告》复印件，拟证明经工程验收组鉴定案涉工程已按设计文件及施工合同约定完成全部施工任务，大安区审计局通过了工程造价审核报告；5.零星工程现场收方计量表复印件，拟证明案涉工程结算实际金额为657943.80元，原玖大公司现场施工叶某在该表上签名确认；6.农民工考勤表原件、农民工工资表复印件、相关农民工身份证复印件，拟证明案涉工程总金额657943.80元，被告共支付520000元，尚欠农民工工资137500元、材料费443.80元。被告中晟公司对上述证据发表质证意见如下，对证据1无异议；证据2不完整且不是原件，对其三性均有异议；中晟公司是名义上的施工单位，但中晟公司未参与原告与鸿金公司的承包合同，无法确认其真实性；对证据2的合法性有异议，原告作为自然人承包建设工程施工项目违反了法律的强制性规定，该合同无效；证据3不是原件，无法确认其真实性，对关联性有异议，对合法性无异议；证据4，对鉴定书的合法性予以认可，对真实性、关联性有异议；对工程造价审核报告的合法性无异议，对真实性、关联性有异议；证据5不是原件，对其三性均有异议，且计量表应是发包方出具给承包方的，持有人应该是施工人；对证据6有异议。被告鸿金公司对上述证据发表质证意见如下，对证据1、3无异议；证据2不是原件，且无鸿金公司印章，廖树周与鸿金公司签订合同的时间早于农业综合中心与中晟公司签订合同的时间；证据4、5与鸿金公司无关；证据6是复印件，对其三性有异议，也与鸿金公司无关；鸿金公司盖了章，有待进一步核实是否真实；工资表没有廖树周的签字，也没有鸿金公司的印章。被告鸿金公司向法庭提交以下证据：1.营业执照复印件；2.法人身份证明书。原告廖树周对上述证据质证无异议，鸿金公司提交的上述证据中所盖印章与原告提交的合同中的印章是一致的。被告中晟公司对上述证据质证无异议。被告中晟公司未向法庭提供证据。上述双方当事人向法庭出示的证据，对双方当事人相互质证无异议的，本院予以确认；对双方当事人相互质证有异议的，在本院查明事实和分析说理中综合分析认定。经审理查明，2015年9月17日，廖树周与鸿金公司签订《施工承包合同》一份，部分合同内容如下：鸿金公司委托廖树周对2015年大安区马儿石水库水源保护区团结小流域水上流失综合治理工程进行施工；发包方式为包工包料；开工日期为2015年9月18日、完工日期为2015年12月18日，工程总工期90天；签约合同价为607900元；工程进度完成一半支付合同价的40%，工程全部完工并经相关部门专业人员验收合格后支付合同价的30%（未经验收合格不予支付工程款），工程竣工验收合格经审计并出具审计报告后10日内扣除5%作为质量保证金后一次性支付余款（以审计结算造价为准累计支付工程款95%），质量保证金在工程竣工验收合格无质量问题一年后10日内一次性支付，不计银行利息等。廖树周与鸿金公司分别签名捺印、盖章确认，鸿金公司委托代理人叶某一并签名确认。2015年9月24日，农业综合中心（发包人）与原玖大公司（承包人）签订《合同协议书》一份，约定农业综合中心已接受原玖大公司对2015年大安区马儿石水库水源保护区团结小流域水上流失综合治理工程施工的投标，签约合同价1256100元，工期为90日历天等内容。同日，原玖大公司出具《兑付民工工资承诺书》，向农业综合中心承诺保证足够的流动资金用于本工程，及时支付工人工资、材料款等费用及其他相关内容。2015年12月20日，原玖大公司作出承包[2015]验报01号的《验收申请报告》，申请对案涉工程进行完工验收，经验收工作组验收，案涉工程全部验收合格。2015年12月30日，案涉工程完工验收工作组出具《鉴定书》一份，同意通过案涉工程完工验收，并办理相关移交手续。2017年3月7日，自贡市大安区审计局就案涉工程作出大审核报[2017]19号《工程造价审核报告》，建议意见为：1.送审工程造价1297154元，审减工程造价377947元，审定工程造价919207元，审减率为29.14%。根据合同约定以及四川省物价局四川省建设厅关于《工程造价咨询服务收费标准》的通知（川价发[2008]141号文）规定，应该由施工单位自行承担审减率超过5%的部分的审核费用（3%-5%），此费用由建设单位在施工单位的工程款中扣除；2.建设单位应根据以上审核结果与施工单位完善工程结算，办理移交，落实管理，同时办理好其他的相关手续。2017年6月2日，鸿金公司委托代理人叶某在案涉工程《零星工程现场收方计量表》上签名确认，载明案涉工程总价合计657943.80元。2019年5月19日，经工商行政部门核准，原玖大公司企业名称变更为中晟公司。庭审中，廖树周确认工程款均由鸿金公司支付，已支付工程款共计520000元。中晟公司确认案涉工程由其整体转包给鸿金公司，工程款由中晟公司从发包方领取后以私人账户转账到鸿金公司指定账户。庭审后，廖树周向本院提交《承诺书》一份，自愿放弃有关资金占用利息16380元的诉讼请求。本院认为，原玖大公司经工商管理部门核准，将企业名称变更为中晟公司后，原玖大公司的权利义务应由中晟公司承继，故原玖大公司有关案涉工程的权利义务由中晟公司承继。廖树周与鸿金公司签订的《施工承包合同》，违反了《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第一项：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第(五)项的规定，认定无效：(一)承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”的规定，廖树周与鸿金公司均不具有建筑施工企业的资质，双方签订的《施工承包合同》为无效合同。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”之规定，因廖树周分包的案涉工程已经完工交付并验收合格，故廖树周要求鸿金公司支付工程价款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告确认鸿金公司已支付工程款520000元，由于合同义务的履行应由义务人提供证据加以证明，而鸿金公司未提供相应证据证明已支付全部工程款，故本院确认鸿金公司应付廖树周的工程款数额为鸿金公司委托代理人叶某签名确认的657943.80元，减去已支付的520000元，尚欠廖树周137943.80元未支付。庭审后，廖树周自愿放弃有关资金占用利息16380元的诉讼请求，系其对自身权利的处分，本院予以确认。关于中晟公司是否应对鸿金公司的上述债务承担连带责任的问题。由于廖树周与鸿金公司签订的《施工承包合同》为无效合同，且中晟公司并非《施工承包合同》的合同相对方，原告要求中晟公司对鸿金公司的上述债务承担连带责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。鸿金公司辩称原告有关工程欠款的主张已过诉讼时效，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”之规定，原告有关工程欠款的未过法律规定的三年时效期间，故本院对鸿金公司的该项辩称理由不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第一项、第二条、第二十六条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告自贡鸿金玫瑰旅游开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告廖树周支付工程款137943.80元；二、驳回原告廖树周的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为1693元，由被告自贡鸿金玫瑰旅游开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审 判 员 陈海钦二〇一九年十二月二十八日法官助理 **宇书 记 员 张晓霞