河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初8583号原告：刘本宾，男，1981年8月12日出生，汉族，个体工商户，住河南省台前县。委托诉讼代理人：秦柯，河南聚铭律师事务所律师。被告:河南鑫伟建筑劳务有限公司，住所地郑州市惠济区金桥路2号金桥商务楼二楼。法定代表人：韩保军，董事长。被告：韩保军，男，1974年11月1日出生，汉族，河南鑫伟建筑劳务有限公司法定代表人，住河南省清丰县经济开发区。二被告共同委托诉讼代理人：张效棋，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：邵涓涓，上海锦天城（郑州）律师事务所实习律师。原告刘本宾与被告河南鑫伟建筑劳务有限公司（以下简称鑫伟公司）、韩保军建设工程合同纠纷一案，本院于2019年6月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘本宾及其委托诉讼代理人秦柯，被告鑫伟公司、韩保军的共同委托诉讼代理人张效棋、邵涓涓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘本宾向本院提出诉讼请求：1、被告鑫伟公司支付拖欠款项189904.23元，并按中国人民银行同期同种类贷款利率支付2018年12月16日至实际清偿之日止的债务利息；2、被告韩保军对上述债务承担连带清偿责任；3、二被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告签订工程施工合同，约定原告为被告承建的位于郑州市紫荆山路与二里岗南街交叉口的正商蓝海广场项目1#、2#楼及车库工程、位于郑州市××与××里的正商向阳广场外墙外保温及饰面装饰工程进行施工。合同履行过程中，被告增加蓝海广场项目合同约定的工程量，原告依据合同约定及增加工程量保质保量施工完毕。施工期间，被告韩保军依据工程进度从其个人账户支付给原告部分款项。截至2018年12月16日经双方结算尚拖欠原告款项189904.23元。原告为此诉至本院。被告鑫伟公司、韩保军辩称：1、韩保军非劳务分包合同当事人，其向原告付款系职务行为，韩保军非本案适格被告；2、分包合同约定的是固定单价，工程款应按实际施工面积计算，原告实际施工面积未达合同预估的面积，土建施工面积只有65086.1㎡，且对应的水电安装工程亦非原告独立完成，应扣减业主方委托第三方待施工部分的款项；3、施工过程中因原告施工质量产生的维修费18900元、罚款4000元、从被告处领取的材料费20415.2元应从工程款中扣除；4、双方对工程量已经进行结算，原告出具结算单认可工程款总额1137000元，双方款项已清；5、被告实际支付的工程款已经超出应付工程款。故原告诉请无理，应予驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月6日，就郑州市紫荆山路与二里岗南街交叉口蓝海广场项目1#、2#楼及车库工程，原告刘本宾（作为乙方、劳务分包人）与被告鑫伟公司（作为甲方、总承包人）签订建设工程施工劳务分包合同，主要约定：一、承包范围：施工图纸、图纸审查、图纸会审、本合同相关约定、变更文件及甲方下发的其他有效书面文件要求施工全部劳务内容。具体详见合同附件《正商蓝海广场项目1#、2#楼及车库分包施工范围》，但不包括如下分包工程内容：桩基工程、挖土方工程、成品门、人防门、窗户、防水工程、百叶、栏杆、玻璃幕墙、空调工程、消防工程（含通风）、电梯工程、智能化工程、外墙保温、成品烟道、降水及基坑支护、室内外装修、土建工程。承包方式为：1、包人工：乙方施工项目范围内所需的全部用工（分包工程除外）。2、包材料：乙方施工范围内除分包工程和总承包人提供材料外的所有建筑用材料、周转材料、辅材。3、包机械：乙方施工项目所使用的所有机械工器具。4、材料运输：材料场内的水平及垂直运输、所有材料的二次转运等均由乙方负责。5、包工期，不得影响甲方工程进度、质量达到验收合格标准、安全文明施工符合甲方现场规定。6、冬雨季施工等技术措施的用工和材料均由乙方负责。7、甲供材场外运输至现场指定地点，乙方负责清点、验收、保管，乙方负责提供计量工具。乙方不再另外计取甲供材料的仓库保管费用，材料损坏、丢失由乙方负责。8、施工现场及楼层水电安装所产生的垃圾由乙方负责清运到甲方指定地点。9、乙方负责本工人住宿用床铺和卧具。10、水电安装材料损耗应控制在预算范围内，超出部分乙方按照合同约定承担相应超出费用。11、乙方负责现场内甲方要求的水电配合。二、合同总价款1315012.23元，固定单价19元/㎡，总面积约为69211.17㎡。三、付款方式为按照合同约定节点及时间支付，主体、二次结构预埋及线槽切完，付合同总价款的30%，安装部分完成付合同总价款的40%，安装工程全部完工付合同总价款的10%，调试验收完付合同总价款的10%，交工结束后付合同总价款的5%，质量保修期结束付合同总价款的5%。2016年12月17日原告出具承诺书，内容如下：“致正商·蓝海广场项目经理部河南鑫伟建筑劳务有限公司我本人刘本宾410927198108123056身份证号：所承包贵司承包的正商·蓝海广场工程的施工过程中所有经济关联的施工劳务队、机械租赁单位、周转材料租赁单位和材料供应等单位，截至到2016年11月30日，所有结算款、已付款和未付款明细见附表。我本人刘本宾郑重承诺除表中所列截止日期前所有经济账目和所列款项真实有效。如有虚假而导致民工、设备租赁商、材料租赁商、材料供应商等投诉而令贵公司名誉、经济受损的，我本人愿意承担全部经济和刑事法律责任，并接受政府职能部门按照有关法律、法规依法作出决定，以保障员工、材料及设备供应商、贵处和贵司的合法权益。特此承诺”2018年12月26日，原告出具手写结算单，载明“结算蓝海广场从2014年至2017年共支工程款壹佰壹拾叁万柒仟元整（1137000元）收款人：刘本宾2018年12月16日结算向阳广场从2014年至2016年支工程款叁拾玖万捌仟捌佰元（398800元）下欠叁仟叁佰玖拾贰元（3392元）收款人：刘本宾2018年12月16日”。被告鑫伟公司会计杜学明在两处时间落款处签字。另查明，涉案正商蓝海广场主体工程土建施工面积为65086.1㎡，1#、2#楼及车库的水电安装工程除由原告施工外，还有河南正阳建设工程有限公司代为施工部分工程。双方均认可，涉案工程于2016年11月30日竣工并交付使用，截至诉前二被告已向原告支付工程款1137000元，被告向原告支付最后一笔款项的时间为2017年4月2日。还查明，原告主张被告拖欠工程款的具体项目包括正商蓝海广场项目合同内工程款121012.23元、增加部分工程款65500元及正商向阳广场项目工程款3392元，但其就增加工程未举证。原告主张正商蓝海广场项目实际施工面积为66211.17㎡，亦未提供相应证据；被告主张土建施工面积为65086.1㎡，原告水电施工面积不可能大于土建面积。此外，依据双方举证，二被告通过银行转账向原告支付工程款的明细如下：2015年2月8日付50000元，2月15日付330000元，6月4日付120000元，6月10日付30000元，6月23日付10000元，7月19日付11500元，8月21日付10000元，8月27日付96400元，12月4日付13700元；2016年1月20日付80000元，2月1日付70000元，12月26日付80000元，12月30日付45000元；2017年1月25日付30000元，4月2日付10000元。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。原告诉请包括蓝海广场、向阳广场两个项目工程款，而本案建筑工程合同的标的物系蓝海广场项目，故双方就向阳广场项目产生的纠纷，与本案不是同一法律关系，本案不予处理。对蓝海广场项目，原告对其主张的实际施工面积及增加的工程量未提出证据予以证实，被告对此亦不予认可。原告2018年12月16日所出具结算单据包含蓝海广场、向阳广场两个项目，原告对记载下欠款项的向阳广场项目单据予以认可，对未记载下欠款项的蓝海广场项目单据却否认其结算性质，其对同一天出具、记载在同一载体上的两份单据的态度相互矛盾。结合双方合同约定、工程竣工时间及被告向原告转账明细综合判断，双方就该项目已达成结算。故原告要求被告支付蓝海广场下欠工程款的请求，于法无据，本院不予支持。被告韩保军系被告鑫伟公司法定代表人，其并非涉案建筑工程合同主体，也非本案适格被告。二被告的相关辩称成立，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下:驳回原告刘本宾的诉讼请求。案件受理费4282元,由原告刘本宾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判长 李 晖审判员 陈春阳审判员 武慧鑫二〇一九年十二月十日法官助理张迪书记员孟宪哲