wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1502民初5723号 原告：李友川，男，1967年6月19日生，汉族，住陕西省渭南临渭区。 委托诉讼代理人：陈绍敏，四川竹海律师事务所律师。执业证号：15115201411636768。 被告：罗正平，男，1984年12月7日出生，汉族，住宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：杨力川，四川明炬（宜宾）律师事务所律师，执业证号：15115201910096609。 原告李友川与被告罗正平买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李友川的委托诉讼代理人陈绍敏、被告罗正平的委托诉讼代理人杨力川到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告李友川向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告偿还欠款373400.00元,支付自起诉之日至清偿之日逾期利息(本金373400元按照月息2分计算);2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:自2017年5月开始,原被告双方达成口头协议,原告向被告供应生猪,被告向原告支付生猪款,双方形成买卖合同关系。2017年7月22日,经双方共同确认账目,被告尚欠原告猪款373400元,被告当天向原告出具欠条一份,后原告急需用钱,多次向被告催要欠款,被告以种种借口推脱,拒不还款。为了维护原告的合法权益,特诉至贵院,请求依法判决被告偿还欠款及利息。 被告罗正平答辩称，1、答辩人已经支付了所有货款答辩人系生猪供应商,2015年至2017年确实与被答辩人存在生意往来。2017年后答辩人就与被答辩人停止了生猪交易,所有货款已于2017年8月结清。答辩人于2017年8月分七次共向被答辩人转账1030400元。此款项就包括了答辩人于2017年7月22日出具的欠条载明的373400元。只是出于对被答辩人的信任,答辩人未要求归还欠条。2017年及2018年被答辩人均未向答辩人提出要求归还,双方已无实际联系。2019年被答辩人突然以欠条为由要求归还,答辩人均明确表示所有货款均以结清,不存在拖欠。因此,被答辩人以不存在的债务向人民法院提起诉讼,属于虚假诉讼浪费司法资源,请求法院追究其虚假诉讼的法律责任。2、被答辩人的逾期利息计算不符合法律规定。对于买卖合同的逾期利息应当按照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定的计算,被答辩人主张的两分利息没有法律依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下： 2017年5月起，被告罗正平与原告李友川经口头协商，由罗正平向李友川购买生猪，由李友川将生猪运输至罗正平处。截止2017年7月22日，被告罗正平差欠原告李友川货款373400元，并向原告出具《欠条》。原、被告对上述内容均不持异议。原告陈述在2017年8月9日，原告向被告供应生猪产生货款137800元，2017年8月13日原告向被告供应生猪产生货款242000元，2017年8月24日原告向被告供应生猪产生货款271700元，2017年8月27日原告向被告供应生猪产生货款205100元，并提供李友川制作的《总款账本》记录、《动物检疫合格证明》证明四次供货金额合计为856600元，现已收到被告支付的货款1030400元，抵扣欠条及上述四次供货款项，被告尚欠原告货款199600元。被告辩称：认可在出具《欠条》之后还发生四次交易，但金额共计为657000元，被告支付的货款1030400元已完清全部交易款项。双方对于货款支付问题酿成纠纷，诉至本院。 本院认为：原告为被告提供生猪等货物，双方虽无书面的合同，但能认定双方买卖合同关系成立，本院予以确认，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。双方对于2017年7月22日《欠条》载明的373400元货款及被告在2017年7月22日之后共支付给原告1030400元均无异议，扣除《欠条》的金额，被告还支付了657000元。本案争议焦点为2017年7月22日之后，原被告产生的四次交易的货款金额，原告认为四次交易的总金额为856600元，被告尚欠原告货款199600元；被告认为四次交易的总金额为657000元，所有货款已付清。根据原告提供的《总款账本》、《动物检疫合格证明》等证据，均为原告单方制作，且无罗正平签字确认，原告应对其供货的数量、金额承担举证责任，其提供的证据不足以证明被告在出具欠条之后双方交易金额共计856600元。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。故本院认定四次交易的总金额为657000元，对于原告诉请的货款199600元，事实不清，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条判决如下： 驳回原告李友川的全部诉讼请求。 上述义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6902元，减半收取3451元，由原告李友川负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 员 钟倩青 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 李 霞 书 记 员 段仕琼
云南省马关县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2625财保204号申请人：杨贵岚，女，壮族，1990年7月27日生，云南省马关县人。被申请人：马关县鑫泽房地产开发有限责任公司。统一社会信用代码：91532625797207075C。法定代表人：刘兵职务：执行董事。地址：马关县马白镇马中路上段路园小区。申请人杨贵岚于2019年12月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人马关县鑫泽房地产开发有限责任公司账户上的存款在人民币10240元以内进行冻结。本院经审查认为，申请人杨贵岚的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第二百四十三条的规定，裁定如下：对马关县鑫泽房地产开发有限责任公司账户上的存款在人民币10240元以内进行冻结，期限为六个月。案件申请费人民币122元，由申请人杨贵岚负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  孙晓玲二〇一九年十二月十三日书记员  毕春丽
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0612执恢1023号之一申请执行人：施红兴，男，1969年1月6日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：黄忠，男，1965年12月28日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：陆艳，女，1965年6月17日生，汉族，住南通市通州区。申请执行人施红兴与被执行人黄忠、陆艳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0612民初6977号民事判决书已发生法律效力。依该判决，黄忠、陆艳应偿还施红兴借款50000元及案件受理费1050元、保全费520元。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,申请执行标的为给付44720元等。本院于2019年10月28日立案受理。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、送达地址确认书等，被执行人至今未能主动履行。2.本院分别于2019年12月10日依法通过网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商登记等财产情况进行了调查。根据调查情况，未发现被执行人可供执行的财产。3.本院前往被执行人户籍地进行调查，未发现被执行人的下落及其他财产线索。4．本院向被执行人作出落款时间为2019年12月9日的限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。5.本院已向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，并表示不知被执行人的下落，也不申请执行悬赏，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无其他可供执行的财产；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾慧华审判员  袁东华审判员  王 坚二〇一九年十二月十六日书记员  费怡宁
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初25008号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：尹超，男，1985年08月29日生，住广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告尹超信用卡纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告尹超系其行信用卡持有人，截至2019年11月18日，被告利用该卡透支原告资金累计82176.73元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款82176.73元，并承担自2019年11月19日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 方 煜二〇一九年十二月十九日书记员 徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执4717号之二 申请执行人:彭鉴枫,男,1978年3月23日出生,汉族,住广东省陆河县。 被执行人：深圳市启瀛网络科技有限公司,住所地广东省深圳市龙华新区龙华街道油松社区上油松村德宝厂701，统一社会信用代码：914403000711342091。 法定代表人：王世峰。 申请执行人彭鉴枫与被执行人深圳市启瀛网络科技有限公司劳动争议一案，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（龙华）案[2019]1579号仲裁调解书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询，并对被执行人的住所地调查，查询及控制情况如下：被执行人仅有银行存款及货物等动产，无其它财产，本院已在（2019）粤0309执3054号案件将上述财产冻结和查封，且本院已决定将本案移送破产审查，故对上述财产，暂不处分。综上，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能在指定期间内提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘政传 执行员  李振中 执行员  曾志浩 二〇一九年十二月九日 书记员  郭鹍鹏
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0786民初3444号 原告:王作兴，男，汉族，1951年7月7日出生，住昌邑市。 委托诉讼代理人：丁修中，昌邑法源法律服务所法律工作者。 被告：张本宽，男，汉族，1987年11月20日出生，住昌邑市。 委托诉讼代理人：刘伟，山东倡义律师事务所律师。 被告：被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，地址：潍坊市胜利东街228号。 负责人：李茂山，总经理。 委托诉讼代理人：王玉芬，山东万信律师事务所律师。 原告王作兴与被告张本宽、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（下称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丁修中、被告张本宽委托诉讼代理人刘伟、人保公司委托诉讼代理人王玉芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王作兴向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告损失计121945.7元；(原告损失由被告在交强险责任限额内先行赔偿，剩余损失由被告按照事故责任比例承担)。2、一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月22日10时59分，被告张本宽驾驶的鲁Ｇ×××××号二轮摩托车沿昌邑市利民街由东向西行驶至建设路路口东处时，与沿路顺行在前向左转弯的原告王作兴驾驶的电动二轮车发生碰撞，致原告王作兴受伤、车辆受损的交通事故。本次事故经昌邑市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：被告张本宽承担事故的同等责任，原告王作兴承担事故的同等责任。原告受伤后在中国人民解放军第八十九医院住院治疗，本次事故给原告造成经济损失计121945.7元。 张本宽辩称，事故发生无异议，投保属实。依法确定赔偿数额，我方已为原告垫付7000元，要求一并处理。保险公司先予赔偿，超出部分按责任进行分担。 人保公司辩称，投保属实，在交强险分项限额内予以赔偿，鉴定费、评估费、诉讼费不予承担。我方已为原告垫付10000元，要求一并处理。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 在本次事故中，原告王作兴与被告张本宽承担事故的同等责任，被告所驾车辆在人保公司投保交强险。事故发生后，原告在昌邑市人民医院、第八十九医院检查、住院25天，共花费医疗费77663.77元，住院伙食补助按每天30元认定750元，交通费按每天10元认定250元。2019年10月8日，潍坊昌邑法医司法鉴定所对原告的伤残等级作出鉴定，鉴定意见为：1.伤残程度构成十级。2.伤后1人护理3个月。3.营养期限30-90日。4.内固定取除手术费用12000-15000元，亦可根据术后实际发生的费用计算；其它后续治疗费可待实际发生后向人民法院另行起诉。原告的残疾赔偿金按城镇居民标准认定47458.80元，护理费按护工标准计算90天为8274.60元，营养费酌情可按60天计算认定1800元，二次手术费酌情认定12000元。原告支付鉴定费2440元。原告的车损经山东鲁伟保险公估股份有限公司评估，车损为1580元。被告人保公司对此有异议，但未申请重新评估。以上损失共计152217.17元（其中交强险应赔偿67563。40元）。被告张本宽已赔偿7000元，人保公司已赔偿10000元。 本院认为，原被告发生交通事故，被告张本宽应按事故责任赔偿原告合理的经济损失。被告人保公在交强险限额内先行赔偿67563.40元，差额部分84653.77元（152217.17-67563.40）由被告张本宽按事故责任按60%予以赔偿50792.26元。原告主张的精神损害抚慰金1000元，根据其过错程度等，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司赔偿原告王作兴经济损失57563.40元（已扣除已付10000元），于判决生效之日起十日内付清； 二、被告张本宽赔偿原告王作兴经济损失43792.26元（已扣除已付7000元），于判决生效之日起十日内付清； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2738.91元，减半收取1369.50元，由张本宽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  于兹良 二〇一九年十二月二十六日 书记员  夏天华
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0183执2099号 申请执行人：吕福元，男，1972年7月5日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被执行人：周荣，男，1962年11月23日出生，汉族，住四川省邛崃市。 申请执行人吕福元与被执行人周荣民间借贷纠纷一案，本院（2019）川0183民初2321号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人吕福元于2019年10月23日向本院申请强制执行，本院于2019年10月23日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人周荣发出执行通知书及报告财产令，并依职权对被执行人周荣的银行存款、住房情况、车辆使用、有价证券等状况进行了查询。查封了被执行人周荣所有的位于四川省临邛镇司马大道X号X栋X单元X楼X号住宅用房及其所有的车牌号为川Ａ×××××号奔驰牌轿车一辆。被执人周荣已经主动履行了110000元并承诺剩余欠款在2019年12月31日前全部付清，请执行人吕福元也表示同意被执行人的还款方式并同意本院暂不处置上述财产。现申请执行人吕福元向本院申请撤回本案的执行申请。 本院认为，申请执行人撤回本案执行申请，应当依法终结本案的执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院(2019)川0183执2099号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 剑 审判员 邱贵良 审判员 秦 胜 二〇一九年十二月十二日 书记员 梁仁伟
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108民初9264号 原告：成都融祥资产管理有限公司，住所地成都市武侯区武兴路86号兆信国际2栋8层1号。 法定代表人：黄冬梅，职务执行董事。 委托诉讼代理人：张海燕，四川科全律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王静，四川科全律师事务所律师。 被告：肖元康，男，汉族，1987年10月24日出生，住四川省自贡市沿滩区。 第三人：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区墨玉南路888号907室。 法定代表人：ZHANGXUAN,职务执行董事兼总经理。 原告成都融祥资产管理有限公司与被告肖元康融资租赁合同纠纷一案，本院2019年10月18日受理后，原告成都融祥资产管理有限公司于2019年12月23日向本院提交了书面申请，请求撤回对本案的诉讼。 本院认为，成都融祥资产管理有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告成都融祥资产管理有限公司撤回起诉。 案件受理费4941元，减半收取2470.5元，由原告成都融祥资产管理有限公司承担。 审判员  吕凌飞 二〇一九年十二月二十三日 书记员  李 琦
南京市高淳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0118执2434号申请执行人史红英，女，1966年9月4日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。被执行人邢华忠，男，1969年10月17日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。史红英与邢华忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日作出的（2017）苏0118民初1599号民事调解书已发生法律效力，该调解书确定：被告邢华忠欠原告史红英借款本金80000元、利息2000元，合计82000元，定于2017年4月10日之前一次付清。本案案件受理费1850元，减半收取925元，由被告邢华忠负担。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，史红英遂向本院申请执行，本院于2019年9月19日立案受理，并于2019年9月19日向邢华忠发出执行通知书、报告财产令、传票，责令邢华忠履行（2017）苏0118民初1599号民事调解书所确定的义务，但邢华忠未能履行。执行过程中，本院依法走访了被执行人邢华忠所在的基层组织，本院依法查明，被执行人邢华忠名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无银行存款信息，亦未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，同意法院终结本次执行程序。本院依职权将被执行人纳入失信人名单并发出限制高消费令。以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、银行扣划回证、谈话调查笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产或财产线索，申请人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卜志良审判员  祁武林审判员  周玉福二〇一九年十二月二十日书记员  徐政超
昆明铁路运输中级法院刑 事 判 决 书（2019）云71刑初112号公诉机关云南省人民检察院昆明铁路运输分院。被告人黄禹诚，男，1999年5月19日出生于四川省夹江县，汉族，中专文化，农民，住四川省夹江县。2019年7月12日因涉嫌犯运输毒品罪被公安机关刑事拘留，同年8月14日被逮捕，现羁押于昆明铁路公安处看守所。辩护人刘洁、胡涛，云南凌云律师事务所律师。云南省人民检察院昆明铁路运输分院以云检分院公诉刑诉〔2019〕105号起诉书指控被告人黄禹诚犯运输毒品罪，于2019年11月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。云南省人民检察院昆明铁路运输分院指派检察员杨帆出庭支持公诉，被告人黄禹诚及其辩护人刘洁、胡涛到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年7月11日，被告人黄禹诚携带毒品，乘坐车牌号为“云Ｓ×××××”的客车从永德到下关。当日16时02分，在大理市下关镇大理收费站入口处，民警在该车28号座位抓获黄禹诚，从其左右脚所穿灰色运动鞋鞋垫夹层内查获海洛因各一块，共计净重352.80克。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了归案情况说明、提取笔录、称量记录、检验报告、身份证明、车票、毒品照片、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人黄禹诚明知是毒品仍予以运输，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项的规定，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。黄禹诚具有坦白情节，自愿认罪认罚，案发前无违法犯罪记录，建议法庭对其从轻处罚，判处其有期徒刑十五年，并处没收财产二万至二万五千元。被告人黄禹诚对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人黄禹诚事前没有犯罪目的和动机，主观恶性、社会危害性、人身危害性均较小；其是迫不得已受人胁迫、指挥、雇佣而运输毒品，入境后没有主动投案自首是因为担忧家人的生命安全，其自主意志受到限制，系从犯、胁从犯；其是初犯、偶犯，具有坦白情节，认罪认罚，没有获得利益；其运输的毒品没有流入社会造成严重危害，请求法庭对黄禹诚减轻处罚，判处其十二年以下有期徒刑。经审理查明的事实与公诉机关指控一致。被告人黄禹诚自归案便如实供述自己运输毒品的犯罪事实，认罪认罚，已缴纳人民币二万元。上述事实有经庭审质证、确认的犯罪嫌疑人归案情况说明、线索来源情况说明、提取笔录、疑似毒品物封装笔录、扣押决定书、称量笔录、取样笔录、检验报告、汽车票、智能轨迹分析材料、毒品照片、人口信息（户籍）证明、情况说明、被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄禹诚无视国家禁毒法律，明知是毒品仍藏带海洛因352.80克乘坐客车从永德运往下关的行为，已触犯国家刑法，构成运输毒品罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。辩护人所提关于黄禹诚受胁迫、指挥、雇佣运输毒品，系从犯、胁从犯的辩护意见，经查，在案除黄禹诚的供述外，无确实、充分的证据予以证实，故本院不予采纳；其他辩护意见本院已经注意。被告人黄禹诚到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，对其可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第六十七条第三款、第六十二条、第五十九条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人黄禹诚犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月12日起至2034年7月11日止。）二、查获的毒品海洛因三百五十二点八克，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴 昱人民陪审员  杨海莲人民陪审员  孙昆琼二〇一九年十二月二十日书 记 员  马丽佳
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事裁定书（2019）宁0202民初4095号原告：杨某。被告：宁夏视通建设集团有限公司。法定代表人：张某，系该公司董事长。委托诉讼代理人：白某，宁夏天盛律师事务所律师，特别授权代理。被告：王某。原告杨某与被告王某、宁夏视通建设集团有限公司合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案，2019年12月9日，原告杨某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按杨某撤诉处理。案件受理费1550元，减半收取775元，由杨某负担。审判员 张海成 二〇一九年十二月九日书记员 田 慧
云南省弥勒市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)云2504执1276号 申请执行人：陈小飞，男，生于1989年3月5日，汉族，农民，住弥勒市。 被执行人：高荣才，男，生于1978年1月30日，彝族，农民，住弥勒市。 本院在执行申请执行人陈小飞与被执行人高荣才租赁合同纠纷一案中，弥勒市人民法院于2019年12月12日作出（2018）云2504民初2187号民事判决书。判决书发生法律效力后，义务人高荣才未履行生效判决书确定的义务。2019年5月21日，申请执行人陈小飞书面向本院提出强制执行申请。经审查，本院于2018年7月5日依法立案执行。 在执行过程中，本院于2019年7月6日向被执行人高荣才邮寄送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等法律文书及材料，责令被执行人高荣才支付申请执行人陈小飞55053元，并交纳案件受理费1176元、执行费726元,被执行人高荣才未全部履行。 本院于2019年7月8日、8月21日、10月22日、11月30日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人高荣才名下的银行存款、不动产、互联网银行、车辆、证券、工商登记等信息，经查，执行人高荣才名下银行账户仅由零星的存款，名下无证券、无股份、无保险、无税务、无车辆登记信息。 本院在执行过程中，本院向协助执行义务单位弥勒市房管所、弥勒市不动产调查被执行人高荣才名下的房产及不动产登记信息。经查，被执行人高荣才名下无房产、不动产登记信息。 在执行过程中，本院于2019年7月12日对被执行人高荣才采取限制消费措施，于2019年10月22日将被执行人高荣才纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 上述案件执行情况及信息，本院于2019年12月12日通过当面约谈方式告知了申请执行人陈小飞，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索。本院已将终结本次执行程序的法律依据及后果等信息告知申请执行人陈小飞，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人陈小飞释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行表示认可。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李文兵 二〇一九年十二月十二日 书记员  李达伦
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执异2156号 异议人（利害关系人）：中国移动通信集团四川有限公司甘孜分公司，住所地四川省甘孜藏族自治州康定市炉城镇榆林新区贡嘎路3号。 负责人：黄平，总经理。 委托诉讼代理人：唐凯尧，四川致高律师事务所律师。 申请执行人：四川省正典建筑工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区高攀路2号魏玛国际广场5栋1008室。 法定代表人：李文华，执行董事兼总经理。 被执行人：河北伟炬电讯设备股份有限公司，住所地四川省成都市锦江区锦华路二段36号康郡小区28栋1单元9-14号。 法定代表人：张勇，董事长。 本院根据四川省正典建筑工程有限公司（以下简称正典公司）的财产执行申请，执行正典公司与河北伟炬电讯设备股份有限公司（以下简称伟炬公司）仲裁裁决执行一案，本院于2018年9月4日作出（2018）川01执1827号之二裁定、协助执行通知书。异议人中国移动通信集团四川有限公司甘孜分公司（以下简称中国移动甘孜分公司）因该裁定冻结了其应收款503566.37元提出书面异议。本院以案号（2018）川01执异1632号受理并审查，并于2018年11月1日作出执行裁定，正典公司不服，向四川省高级人民法院申请复议，四川省高级人民法院作出（2019）川执复8号执行裁定，发回本院重新审查，本院依法另行组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人中国移动甘孜分公司异议称，请求：1.撤销（2018）川01执1827号之二《通知书》；2.不得从中国移动甘孜分公司账户内扣划503566.37元。事实和理由：被执行人伟炬公司系与中国移动通信集团四川有限公司订立《2014年楼顶单杆、楼顶组合抱杆、地面单杆（河北伟炬公司）采购框架协议合同》，中国移动甘孜分公司与伟炬公司没有直接合作关系，不负有支付义务。 本院查明，（一）成都市仲裁委员会就正典公司与伟炬公司建设施工合同纠纷一案，于2018年8月20日作出（2018）成仲案字第713号裁决书，裁决：1.伟炬公司在收到裁决书之日起十日内向正典公司支付工程款1928741.88元及相应利息（利息以工程款1928741.88元为基数，从2018年7月26日起按中国人民银行同其贷款利率计算至实际付清之日止）；2.本案仲裁费31310元（已由正典公司预交），由伟炬公司承担，伟炬公司在履行裁决书工程款支付义务时，将其承担的仲裁费一并支付给正典公司。 （二）该裁决生效后，正典公司向本院申请强制执行，本院于2018年8月24日立案执行。执行中，本院于2018年9月4日作出（2018）川01执1827号之二执行裁定书，裁定冻结伟炬公司在中国移动甘孜分公司的应收款503566.37元（冻结期限三年，自2018年9月4日起至2021年9月3日止），并向中国移动甘孜分公司作出（2018）川01执1827号之二协助执行通知书，要求中国移动甘孜分公司协助执行：1.将伟炬公司在中国移动通信集团四川有限公司的应收账款503566.37元予以冻结；2.冻结期限三年。同日，本院作出（2018）川01执异1827号之二通知书要求中国移动甘孜分公司在收到通知书后十五日内日直接向正典公司支付伟炬公司所负到期债务503566.37元。 （三）2014年11月3日，中国移动通信集团四川有限公司与伟炬公司签订一份《2014年楼顶单杆、楼顶组合抱杆、地面单杆（河北伟炬公司）采购框架协议合同》约定中国移动通信集团四川有限公司向伟炬公司采购楼顶单杆、楼顶组合抱杆、地面单杆等合同标的物，供货方为伟炬公司（卖方），付款方为中国移动通信集团四川有限公司（买方），采购总量预计1802吨。该合同同时载明“本合同是框架协议，在本协议第二条约定的合同数量、合同总价格、合同执行期限范围内，由买方需求单位以订单方式向买方要求供货”“买方需求单位指买方采购部门或买方下属市州分公司”。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条规定：“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。”现中国移动甘孜分公司对该到期债权提出异议，人民法院不得强制执行。故中国移动甘孜分公司要求撤销（2018）川01执异1827号之二通知书的理由成立，本院予以采纳。 同时应指出，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行》第61条规定“被执行人不能清偿债务，但对本案以外的第三人享有到期债权的，人民法院可以依申请执行人或被执行人的申请，向第三人发出履行到期债务的通知（以下简称履行通知）。履行通知必须直接送达第三人。履行通知应当包含下列内容：（１）第三人直接向申请执行人履行其对被执行人所负的债务，不得向被执行人清偿；（２）第三人应当在收到履行通知后的十五日内向申请执行人履行债务；（３）第三人对履行到期债权有异议的，应当在收到履行通知后的十五日内向执行法院提出；（４）第三人违背上述义务的法律后果。”本案中（2018）川01执1827号之二协助执行通知书，并未向第三人即中国移动通信集团四川有限公司发出，且未告知救济方式，即未告知第三人若对履行到期债权有异议，应当在收到履行通知后的十五日内向执行法院提出。因此该协助执行通知书不符合上述规定，异议人虽未对此提出异议，但该协助执行通知书确属不当，应予纠正，故本院一并予以撤销。 据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行》第６1条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下： 一、撤销本院作出的（2018）川01执1827号之二执行裁定； 二、撤销本院作出的（2018）川01执1827号之二协助执行通知书。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向四川省高级人人民法院申请复议。 审判长 于 洋 审判员 杨 桓 审判员 王 军 二〇一九年十二月二十七日 书记员 张菁汀
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)最高法民申5772号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李海英，女，1971年8月28日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市东山区。 委托诉讼代理人：宗福军，黑龙江迅雷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗彦国，黑龙江迅雷律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鹤岗市兴阳煤矿，住所地黑龙江省鹤岗市兴山区八家屯。 法定代表人：魏涛，该矿矿长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鹤岗市泓鑫煤矿，住所地黑龙江省鹤岗市兴山区北大岭矸石山北侧。 法定代表人：魏勇，该矿矿长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鹤岗市祥源煤矿，住所地黑龙江省鹤岗市兴山区益新公司五采区。 法定代表人：魏涛，该矿矿长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：魏涛，男，1973年2月11日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市工农区。 再审申请人李海英因与被申请人鹤岗市兴阳煤矿（以下简称兴阳煤矿）、鹤岗市泓鑫煤矿（以下简称泓鑫煤矿）、鹤岗市祥源煤矿（以下简称祥源煤矿）、魏涛民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省高级人民法院（2018）黑民终742号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李海英申请再审称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。事实与理由：（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.兴阳煤矿、祥源煤矿均属于魏涛出资开办，泓鑫煤矿的负责人魏勇系魏涛的亲兄弟，实际控制人仍然是魏涛。2003年魏涛开办煤矿资金短缺，李海英和苏兰英（二人属于姑嫂亲属关系）合伙拿钱去魏涛的煤矿买煤，在当时买卖双方现金交易的方式司空见惯。每次发生借款都由兴阳煤矿、泓鑫煤矿、祥源煤矿向李海英重新出具新的借条，并且均是以新换旧，以最后出具的借条为准。2.兴阳煤矿、泓鑫煤矿、祥源煤矿、魏涛向李海英出具最后三份《借款》书面凭据合法有效，证明本案借款事实和21960000元数额均真实存在。3.根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十二条规定：“有相对人的意思表示的解释，应当按照所使用的词句，结合相关条款、行为的性质和目的、习惯以及诚信原则，确定意思表示的含义”，最后三份《借款》可证明在此期间借款多次发生、借据以新换旧、李海英屡次催款等事实。（二）原判决适用法律确有错误。在二审诉讼中，魏涛认可该借款均用于煤矿经营并存在煤矿财务账册的事实，二审法院多次要求魏涛在规定时间内提交财务账册，但魏涛并未提供。本案应当适用《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条：“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立”之规定，依法对李海英提供的双方认可的三张《借款》全部予以确认。 本院经审查认为，李海英诉请兴阳煤矿、泓鑫煤矿、祥源煤矿及魏涛给付欠款21960000元，其仅提供了兴阳煤矿、泓鑫煤矿、祥源煤矿及魏涛于2017年5月5日出具的三份借据。虽然兴阳煤矿等对此予以认可，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，应当结合借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断李海英的诉讼主张能否成立。 （一）李海英主张该21960000元由2003年至2008年的购煤款及2008年以后的借款构成。各方当事人均认可李海英2003年至2008年期间在魏涛经营的煤矿购买煤炭，但李海英、魏涛均未提供双方之间购买、运输及发运煤炭，包括李海英如何处置其所购煤炭的相关证据，亦未对该事实作出合理陈述。 （二）李海英主张该21960000元的交付方式大部分为30万元至300万元不等的现金，该部分现金一直在其家中存放。但一般而言，常年在家中存放上百万元的现金明显不符合常理。同时，李海英对于交付款项的时间、地点等具体的交付细节均未陈述。且李海英主张委托其哥哥李小桃以现金方式支付借款，但李小桃之妻苏兰英在另案中举示十二张银行汇款凭据后，李海英又主张苏兰英提供的汇款凭据中包含其借款，而对于哪些汇款凭证系其本人款项又无法说清。 （三）李海英主张其向魏涛支付的款项来源于其经商所得，但其并未提供经商的相关证据，亦未提供相应的银行流水等证据用以证明其具有支付上述21960000元的经济能力。 （四）李海英主张其在2002年经人介绍认识魏涛，从2003年开始双方之间存在经济往来。但李海英自2003年至2017年5月案涉借据出具之日，在长达14年期间内，在魏涛没有向其偿还借款的情况下，一直向魏涛出借款项，该行为亦不符合常理。 （五）李海英主张上述21960000元系由借款本金、利息构成，但其与魏涛对于借款本金、利息数额及利息如何计算等借款事实均未说清。另外，魏涛还主张案涉借款均用于煤矿经营，并称可以提供煤矿的财务账册，但直至二审结束，其仍未提供。魏涛未提交财务账册，不能得出李海英与魏涛之间存在借贷关系的结论，故李海英的该项理由亦不能成立。 综合上述事实，原审判决对于李海英主张的21960000元现金借款不予认定，并无不当。李海英仅凭借据主张存在21960000元的借贷关系，缺乏事实和法律依据，理由不能成立。 综上，李海英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回李海英的再审申请。 审判长  余晓汉 审判员  张代恩 审判员  仲伟珩 二〇一九年十二月十六日 法官助理汤化冰 书记员刘美月
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0783执1883号申请执行人：劳玉幼，女，1974年8月2日出生，汉族，广东省开平市人，住广东省开平市长沙街道办事处。申请执行人：吴逢娣，女，1951年8月3日出生，汉族，广东省开平市人，住广东省开平市长沙街道办事处。申请执行人：周晓茵，女，1998年11月30日出生，汉族，广东省开平市人，住广东省开平市长沙街道办事处。诉讼委托代理人：劳玉幼，女，1974年8月2日出生，汉族，广东省开平市人，住广东省开平市长沙街道办事处。申请执行人：周耀武，男，2004年1月19日出生，汉族，广东省开平市人，住广东省开平市长沙街道办事处。被执行人：开平太平洋线厂有限公司，住所地：开平市三埠区新昌新台路中山横岭工业区E幢，统一社会信用代码：914407007148766XXU。法定代表人：谢绍平。申请执行人劳玉幼、吴逢娣、周晓茵、周耀武与被执行人开平太平洋线厂有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出（2018）粤0783民初3021号民事判决书，依上述民事判决:被告开平太平洋线厂有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款82473.9元给原告劳玉幼、吴逢娣、周晓茵、周耀武。一审案件受理费1862元（已由原告劳玉幼等预交），由被告开平太平洋线厂有限公司负担1862元。原告劳玉幼等预交的一审案件受理费1862元，由本院予以退回；被告开平太平洋线厂有限公司应向本院补缴一审案件受理费1862元。上述民事判决书于2019年2月13日已经发生法律效力，申请执行人劳玉幼、吴逢娣、周晓茵、周耀武于2019年8月9日向本院申请执行，本院于2019年8月9日立案执行。本案在执行过程中，本院于2019年8月14日向被执行人开平太平洋线厂有限公司发出执行通知、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令、传票、当事人缴款通知书，责令被执行人开平太平洋线厂有限公司按已生效法律文书所确定的义务履行，但被执行人开平太平洋线厂有限公司仍未履行生效法律文书确定的义务。同时又向申请执行人劳玉幼、吴逢娣、周晓茵、周耀武发出提供被执行人财产状况通知书。本院分别于2019年7月25日、2019年11月30日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人开平太平洋线厂有限公司的证券、保险、工商总局、民政、不动产、银行、网络资金、车辆进行查询，并依法采取相应执行措施。发现被执行人开平太平洋线厂有限公司的银行账户有少量存款，本院已对被执行人开平太平洋线厂有限公司名下的一个银行账户以83610.90元为限作额度冻结，截至2019年11月30日以上银行账户实际冻结金额为0元。另经传统查控未发现被执行人开平太平洋线厂有限公司有可供执行财产。现本院已依法将被执行人开平太平洋线厂有限公司纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。被执行人开平太平洋线厂有限公司仍欠申请执行人劳玉幼、吴逢娣、周晓茵、周耀武货款82473.9元、执行费1137元未付。本院于2019年11月30日将上述执行情况告知申请执行人劳玉幼、吴逢娣、周晓茵、周耀武，要求申请执行人劳玉幼、吴逢娣、周晓茵、周耀武提供财产线索。申请执行人劳玉幼、吴逢娣、周晓茵、周耀武表示现未能向本院提供被执行人开平太平洋线厂有限公司可供执行的财产线索，对本院调查结果表示认可，并同意本院对本案终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人劳玉幼、吴逢娣、周晓茵、周耀武享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人开平太平洋线厂有限公司是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人开平太平洋线厂有限公司的财产进行了调查未发现有可供执行的财产。申请执行人劳玉幼、吴逢娣、周晓茵、周耀武亦未提供被执行人开平太平洋线厂有限公司其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）粤0783执1883号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 司徒有劲人民陪审员 邝 明 巧人民陪审员 余 春 实二〇一九年十二月三日书 记 员 苏 海 贤
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0181民初6213号原告：孟天华，男，1974年10月1日生，汉族，贵州省人，住清镇市，被告：贵州倾城物业管理有限责任公司，住所：贵州省贵阳市清镇市前进路中段倾国倾城小区，统一社会信用代码：9152018166699171X9。法定代表人：姜兴。本院在审理原告孟天华与被告贵州倾城物业管理有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，经本院特邀调解员马德超主持调解后，原告孟天华以被告贵州倾城物业管理有限责任公司已支付水、电、煤气、电视开户费及利息，合计5969元为由，于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孟天华的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告孟天华撤诉。案件受理费25元，予以免交。审判员  刘泽清二〇一九年十二月二十五日法官助理高艺书记员郭羽
河北省承德市鹰手营子矿区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0804民初709号原告：丰宁烜坤矿业有限公司，住所地河北省承德市丰宁。法定代表人：张雪洁，职位：董事长。被告：河北紫石矿业技术开发服务有限公司，住所地石家庄市桥西区。法定代表人：赵俊霞，职位：经理。原告丰宁烜坤矿业有限公司与被告河北紫石矿业技术开发服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定,因合同纠纷提起的诉讼,由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。鉴于双方未约定或约定不明确合同履行地,本案被告河北紫石矿业技术开发服务有限公司住所地在石家庄市桥西区,本案应移送石家庄市桥西区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定,裁定如下:本案移送石家庄市桥西区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  邱立民二〇一九年十二月十六日书记员  孟 晨
山东省东明县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1728民初3941号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东明县支行，住所地：东明县五四路。统一社会信用代码：91371728674527271P. 负责人：郑杰，该行行长。 委托诉讼代理人：宋铁林，该行员工。 被告：潘化伟，男，汉族，居民，住东明县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东明县支行（以下简称东明邮政储蓄银行）与被告潘化伟信用卡纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋铁林到庭参加了诉讼，原告东明邮政储蓄银行负责人郑杰、被告潘化伟经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 东明邮政储蓄银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还信用卡所欠本金1552.40元，截止2019年5月29日的利息201.40元、费用238.91元及计算至还清之日的利息、罚息、滞纳金。2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2012年1月31日，被告潘化伟办理我行信用卡一张，额度2000元。截止到2019年5月29日欠本金1552.40元及利息201.40元、费用238.91元。经原告多次催要欠款，被告均拒绝还款，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 潘化伟未到庭应诉答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告潘化伟未到庭参加诉讼，系其对质证权利的自愿放弃。在被告潘化伟主动放弃抗辩权的情况下，原告东明邮政储蓄银行提交的信用卡申请表、被告的身份证复印件、信用卡账户详细信息具有真实性、合法性、以及与本案的关联性，能够证明涉案的相关事实，故本院应当确认上述证据为有效证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下： 2011年12月16日，被告潘化伟向原告东明邮政储蓄银行申领中国邮政储蓄银行信用卡，并填写了《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》。该申请表载明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。潘化伟，2011年12月16日”原告向被告核发的信用卡卡号为:62×××49，额度为2000元。被告潘化伟使用该卡透支消费后，未能按约在最后还款日前偿还该卡账单所欠款项。原告东明邮政储蓄银行当庭认可被告潘化伟截止到2019年5月29日前欠原告本金1552.40元及利息201.40元、逾期利息、罚息及滞纳金238.91元。被告潘化伟既未对原告提供的证据提出异议，也未提供证据证明其已经偿付了上述全部透支款项、利息及相关费用。 本院认为，《中华人民共和国商业银行法》第五条明确规定：“商业银行与客户的业务往来，应当遵循平等、自愿、公平和诚实信用的原则”。依据《中国人民银行银行卡业务管理办法》第五十六条“银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定”的规定，可以认定被告潘化伟愿意接受《领用合约》相关条款的约束，同时原告东明邮政储蓄银行也同意向被告潘化伟核发信用卡。由此，被告潘化伟与原告东明邮政储蓄银行之间就信用卡的申领、使用及收回即形成了信用卡合同法律关系，该合约系双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，应为有效合同，双方均应严格遵守。被告潘化伟作为持卡人，应负有遵守发卡银行的《章程》及《领用合约》有关条款的义务。被告潘化伟在透支款项后未能依据合约的约定按时向原告东明邮政储蓄银行履行还款义务及支付相关费用，已构成违约，依法应承担违约责任。因此，对原告东明邮政储蓄银行要求被告潘化伟支付因信用卡透支消费所欠的本金1552.40元及利息201.40元,逾期利息、罚息和滞纳金238.91元的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第五条、第三十七条、第四十二条及《中国人民银行银行卡业务管理办法》第五十一条、第五十四条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告潘化伟于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东明县支行信用卡透支款本金1552.40元及利息201.40元，逾期利息、罚息及滞纳金238.91元，共计1992.71元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告潘化伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  李少华 审 判 员  高红霞 人民陪审员  周卫平 二〇一九年十二月二日 法官助理张世华 书记员赵亚楠
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1102民初8162号 原告：日照天华新型建材有限公司，统一社会信用代码913711023490647951，住所地山东省日照市东港区南湖镇张庄子村。 法定代表人：杨玉进，总经理。 委托诉讼代理人：李业奎，日照东港弘德法律服务所法律工作者。 被告：周洋，男，汉族，1991年5月20日出生，住内蒙古呼伦贝尔市。 委托诉讼代理人：穆乃美，日照东港鼎新法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：陈宏祥，日照东港鼎新法律服务所法律工作者。 原告日照天华新型建材有限公司与被告周洋劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告日照天华新型建材有限公司的委托诉讼代理人李业奎，被告周洋的委托诉讼代理人穆乃美到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告日照天华新型建材有限公司向本院提出诉讼请求：1．确认原、被告不存在劳动关系；2．判决原告不支付被告二倍工资差额4269元。事实与理由：被告于2018年11月15日到原告单位务工，被告向原告陈述，因其在东北承包了很多土地，只能农闲时在这干零工，到了春天还得回东北种地，因此不能与原告签订书面劳动合同。2019年2月19日被告在车间打扫卫生时违反操作规程，将手伸进混凝土搅拌机绞龙头中，将手部搅伤（不属于被告的工作范围），后被送往医院治疗，被告出院后于2019年4月18日向日照市东港区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求依法裁决原被告之间存在劳动关系并支付被告因原告未与其签订劳动合同双倍工资6402元。2019年8月22日，日照市东港区劳动人事争议仲裁委员会下达东劳人仲案字［2019］第589号仲裁裁决书，裁决原、被告之间存在劳动关系，并支付被告二倍工资差额4269元。原告认为原、被告之间不存在劳动关系，为此，原告不服日照市东港区劳动人事争议仲裁委员会下达的东劳人仲案字［2019］第589号仲裁裁决书的裁决。特向贵院起诉，请求贵院依法支持原告之诉求。 被告周洋辩称：原、被告双方之间存在劳动关系，被告2018年11月15日到原告处工作，负责开叉车、切板等工作，2019年2月19日被告服从原告车间主任刘艳华的安排进行搅拌机机器实验，因搅拌机搅拌不出料，被告在检查机器时被原告工作人员突然将搅拌机通电，导致被告受伤。依据劳动合同法规定第八十二条规定，原告应该支付被告两倍工资差额。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告向本院提交了考勤表一份，考勤表中的周阳就是本案的被告周洋，证明被告在2018年11月、12月、2019年1月在原告处工作，每个月不超过15天，原、被告之间是劳务关系，未签订劳动合同，未缴纳社保，被告的工资是每天大约145元，按月出勤结算，通过现金发放，每天都考勤，工作时间8小时每天。 被告经质证认为：对于原告提交的11月和12月的考勤表无异议。 被告向本院提交了2018年12月至2019年1月的工资表一份，证明被告的工资发放情况。 原告经质证认为：对于工资表真实性无异议。 本院经审查，对原、被告提交的证据真实性、关联性，本院予以确认。以上证据均在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告自2018年11月15日起到原告处工作，双方未签订劳动合同，原告未给被告缴纳社会保险。被告在原告处每日工作8小时，被告的劳动报酬由原告按月支付现金。2019年2月19日上午10时左右，被告在原告处工作时被混凝土搅拌机绞伤手部。 被告向日照市东港区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认被告与原告之间存在劳动关系，原告支付被告未签订劳动合同双倍工资6402元。该委员会于2019年8月22日作出东劳人仲案字［2019］第589号仲裁裁决书，裁决被告与原告之间存在劳动关系，原告支付被告二倍工资差额4269元。原告于法定期限内依法向本院提起诉讼。 以上事实有东劳人仲案字［2019］第589号仲裁裁决书、考勤表、工资表、庭审笔录在卷证实。 本院认为：被告自2018年11月15日起到原告处工作，双方未签订劳动合同，原告未为被告缴纳社会保险费，2019年2月19日被告在原告处工作时受伤。双方对上述事实均无异议，本院予以确认。根据原、被告陈述及举证，结合东劳人仲案字［2019］第589号仲裁裁决书查明的事实，可以证实被告接受原告的管理、指挥与监督，被告通过为原告提供劳务获得劳动报酬，双方成立劳动关系，本院予以确认。对于原告主张双方系劳务关系的主张，原告未提交证据予以证实，本院不予采信。 根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资；《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条规定，用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资。被告于2018年11月15日到原告处工作，双方未签订劳动合同，原告应向被告支付未签劳动合同的双倍工资差额。原告应支付被告2018年12月至2019年1月之间的二倍工资差额4269元（2108元+2161元）。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、驳回原告日照天华新型建材有限公司请求确认与被告周洋之间不存在劳动关系、不支付被告周洋二倍工资差额4269元的诉讼请求； 二、原告日照天华新型建材有限公司与被告周洋之间存在劳动关系； 三、原告日照天华新型建材有限公司于本判决书生效之日起七日内支付被告周洋二倍工资差额4269元。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告日照天华新型建材有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  安晓辉 二〇一九年十二月十七日 法官助理陶冶 书记员徐俪倩
吉林省舒兰市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0283执恢484号申请执行人：舒兰市万达农机有限公司，住所地吉林省舒兰市。法定代表人：于晓奇，经理。被执行人：江立强，男，住吉林省舒兰市。本院执行的申请执行人舒兰市万达农机有限公司与被执行人江立强买卖合同纠纷一案，舒兰市人民法院于2018年10月30日作出了（2018）吉0283民初1776号民事判决书。判决主文为：被告江立强给付原告购车款39800元及利息等。判决作出后舒兰市万达农机有限公司向本院申请执行，执行案号为（2019）吉0283执177号，恢复执行一次，恢复执行案号为（2019）吉0283执恢484号。本院责令被执行人履行义务，被执行人未履行。本院在执行过程中，于2019年1月30日依法扣押了被执行人所有的东风牌型号DF704轮式拖拉机一台及140型联合整地机一台。经依法评估，评估价共计45500元。舒兰市人民法院依法对上述财产进行司法网络拍卖，经两次拍卖流拍，第二次流拍价为40000元。申请执行人同意以第二次拍卖流拍价40000元接受拍卖财产抵顶本案全部标的，并放弃其余本金、利息、迟延履行期间的债务利息及诉讼费、评估费等。因被执行人下落不明、无法联系，上述执行措施所涉及的扣押裁定、评估报告、拍卖裁定等法律文书均已公告送达完毕。申请执行人已申请结案。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院》第十四条第一项之规定，裁定如下：一、将被执行人江立强所有、已被舒兰市人民法院扣押的东风牌型号DF704轮式拖拉机一台（常州东风农机集团有限公司生产，出厂日期2017年4月，出厂编号DF7042000031706123）及140型联合整地机一台（辽宁省北镇市兴农机械设备有限公司生产，出厂日期2017年4月）作价40000元，交付申请执行人舒兰市万达农机有限公司抵偿本案全部标的。所有权自交付时起转移给二、舒兰市万达农机有限公司。二、申请执行人可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。三、舒兰市人民法院（2018）吉0283民初1776号民事判决书内容全部执行完毕。审判长  郭春明审判员  袁明生审判员  尚桂斌二〇一九年十二月二十六日书记员  张 亮
山东省荣成市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1082民初5729号 原告：郭辉，男，1958年3月9日生，汉族，住山东省青岛市市南区。 委托诉讼代理人：潘鲁军，山东荣顺律师事务所律师。 被告：荣成市方正爆破工程有限公司，住所地，荣成市南山中路11号。 法定代表人：王卫华，经理。 委托诉讼代理人：王文军，系单位职工。 原告郭辉诉被告荣成市方正爆破工程有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭辉之委托诉讼代理人潘鲁军、被告荣成市方正爆破工程有限公司之委托诉讼代理人王文军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭辉向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告房屋损失1万元。事实和理由：原告系荣成市东上雅郡小区278号一单元102室住户。自2018年8月以来，被告在清华园工地多次近距离爆破作业，施工噪音猛烈，爆破力度强烈，楼体整体震动剧烈。造成原告楼房墙体、窗台多处裂缝，存在极大的安全隐患。小区居民多次向府新社区居委会、荣成民心网等部门投诉，被告作为工程承包方对原告的房屋损坏问题均不予理睬。原告认为，被告从事高度危险作业给原告的楼房造成了严重的财产损害，应承担侵权责任。 被告荣成市方正爆破工程有限公司辩称，我方在爆破施工时对爆破震感的测试数据都控制在国家标准范围内，不可能对符合质量要求的民用建筑造成损伤，另外，我公司的爆破地点位于荣成市东上雅郡小区与清华园小区之间，清华园小区距离爆破点近，反而没有楼房受损的情况，并且东上雅郡小区离爆破点近的楼房出现问题少，甚至没有问题，足以佐证原告楼房受损与被告方爆破作业无关，被告不应承担责任。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系山东省公安厅于2016年8月5日批准的营业性爆破作业单位。2018年1月至9月间，被告在取得荣成市公安局的批准后在原告居住的荣成市东上雅郡小区西侧的清华园工地进行爆破作业，后原告以其房屋由于被告爆破致房屋受损为由向被告索要赔偿未果，遂成诉。 诉讼中，经本院组织原被告双方共同到原告房屋内勘验：原告房屋内部分墙壁有开裂；对开裂原因被告否认是其爆破作业导致并拒绝申请鉴定，原告申请对开裂原因及损失情况进行鉴定后，却拒绝交纳鉴定费用。 本院认为，本案中，原被告双方争议的焦点是原告房屋的受损是否与被告的爆破行为有关，依照我国法律规定，当事人对自己的主张应提供证据，由于原被告双方对各自的主张均无直接证据予以证实，因此，原被告双方应就此专门性问题向人民法院申请鉴定，对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关资料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果，虽然被告拒绝就爆破与房屋损害的因果关系申请进行鉴定，但原告仍应就房屋的损失价值申请鉴定，原告经本院多次释明后，仍拒绝就其主张进行鉴定，致使其要求的损失价值无法查明，因此，原告应承担举证不能的法律后果；综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款之规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 案件受理费25元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  盛卫国 二〇一九年十二月三十日 书记员  张潇文
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0704民初3584号 原告：邱荣成，男，汉族，生于1963年8月15日，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：郭守红，绵阳市游仙区新桥法律服务所法律工作者。 被告：龙伟，男，汉族，生于1976年9月2日，住四川省绵阳市游仙区。 原告邱荣成诉被告龙伟合伙协议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱荣成及其委托诉讼代理人郭守红到庭参加诉讼，被告龙伟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼,本案现已缺席审理，现已审理终结。 原告邱荣成向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还与原告因合伙时被告欠原告108000元的工程款，并且被告向原告出据两张借条，共计：108000元（第一笔：6.8万元、第二笔：4万元）作为欠款结算依据。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告共同合伙承包建筑施工，由于甲方将工程款全部支付给被告，被告至收到该工程款退还了原告部分投资款项，被告于2017年9月23日向原告出具了借条一张，借款金额6.8万元，借期六个月，并约定若按期履行就按银行3倍利息支付给原告。被告又于2016年3月23日向原告借支现金4万元，借支用途：小枧基站土地租赁协调费。以上两笔借款，被告至今未偿付，原告且找到被告多次催收，被告以各种理由推诿，为了原告的自身合法权益，望判如所请。 被告龙伟未作答辩。 审理查明：原告邱荣成与被告龙伟及缪正中合伙，承包梓潼、游仙片区基站建设。2016年3月23日，被告龙伟向原告邱荣成出具借条，载明“今借到邱荣成处现金40000元，大写肆万圆正，用支小枧基站土地租用协调费。借款人：龙伟。2016.3.23。” 2017年5月13日，被告龙伟出具《承诺书》，载明“我欠邱荣成工程款8万元正，缪正中4万元共计12万正，大写壹拾贰万圆正，定于本人承诺定于5月20日付清（注2017年5月20日）若未付款按银行4倍贷款利息加本金支付。承诺人：龙伟。2017.5.13。” 2017年9月23日，被告龙伟再次出具借条，载明“今借到邱荣成现金5万圆正，另加利息原（2017.5.20日——2017年10月20日）12万利息共计1.8万圆，大写壹万捌仟圆正，共计6.8万圆，大写陆万捌仟圆正，借期6个月分期还清定于2018年4月底付清，若未付清按银行3倍利息付于邱荣成。借款人：龙伟。2017年9月23日。” 另查明，龙伟曾出具《证明》，证明邱荣成2016年投梓潼游仙全部共计23万元。合伙人缪正中的款项已经结清。经本院核实，龙伟欠合伙人廖正中的40000元款项已由邱荣成支付给廖正中。 上述事实，有原、被告的当事人身份信息，证明，借条两张，承诺书等证据及当事人当庭陈述相互佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为，庭审中，原告向本院提供被告龙伟出具的《证明》中，载明了原告投资金额，以及合伙人缪正中的签字确认，原、被告之间合伙关系应当成立。被告龙伟在2016年3月23日出具的《借条》中，载明所借款项用支小枧基站土地租用协调费，该借条所载明的金额及用途，显示该借款是用于原、被告合伙承建的项目中，应当视为原告邱荣成对合伙的投资款项。而被告龙伟于2017年5月13日出具的《承诺书》，载明龙伟欠邱荣成工程款8万元，前缪正中4万元，该《承诺书》应视为龙伟与邱荣成、缪正中合伙事宜的结算。而被告龙伟在2017年9月23日出具的《借条》所载明的内容是对2017年5月13日所出具的《承诺书》的再次约定，也应当视为对合伙事宜的再次结算。而2017年9月23日的《借条》中所载明的所欠邱荣成5万元及2017年5月20日至2017年10月20日以12万元本金计算的利息1.8万元，该1.8万元的利息经过计算，系按月息3%计算的。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。被告出具的借条所计算的利息已经超过年息24%，因此对1.8万元的利息，本院不予支持，应当以12万元为本金按照年息24%计算，即2017年5月20日至2017年10月20日之间的利息应为1.2万元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”原告要求被告支付借条所载明的本金及利息，应予支持。另邱荣成支付给廖正中的40000元款项，系龙伟应当向合伙人廖正中支付，现邱荣成已代龙伟支付，应由邱荣成向龙伟主张追偿，与本案不属同一法律关系，本案不予处理，邱荣成另行主张。综上，判决如下： 被告龙伟在本判决生效后30日支付原告邱荣成工程款50000元及利息12000元，共计62000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半征收诉讼费1230元，由被告龙伟承担。（该款原告已预交，被告在履行时一并支付给原告） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  何炯 二〇一九年十二月十六日 书记员  贾龙
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1023民初8394号原告:吴某某，女，1971年12月16日，汉族，住宝应县。委托诉讼代理人：邵春兵，宝应县飞翔法律服务所法律工作者。被告:解某，男，1995年7月8日出生，汉族，住江苏省东海县。原告吴某某诉被告解某侵权责任纠纷一案，本院于2019年12月24日立案。原告吴某某于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴某某自愿要求撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴某某撤诉。案件受理费240元，减半收取计120元，由原告吴某某负担。审判员  庄志二〇一九年十二月二十六日书记员  许璐
江西省峡江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0823执恢50号之一 申请执行人：中国农业发展银行峡江县支行，住所地：吉安市峡江县城玉笥大道77号，统一社会信用代码：91360823162154774R。 负责人：邹国兴，该行行长。 被执行人：江西省峡江县鸿鑫工贸有限公司，住所地：峡江县巴邱镇岭上路120号，组织机构代码：73915138-4。 被执行人：胡永刚，男，1970年3月6日出生，汉族，江西省峡江县人，住峡江县。 被执行人：涂春花，女，1972年1月18日出生，汉族，江西省峡江县人，住峡江县。 被执行人：刘施文，女，1969年9月12日生，汉族，江西省峡江县人，住南昌市东湖区。 本院在执行申请执行人中国农业发展银行峡江县支行与被执行人江西省峡江县鸿鑫工贸有限公司、胡永刚、涂春花、刘施文金融借款合同纠纷一案中，于2019年12月19日在淘宝网拍卖被执行人江西省峡江县鸿鑫工贸有限公司所有的坐落于峡江县巴邱镇岭上路120号的房产（产权证号分别为：峡房权证巴邱字第××、21××18、21××19、21××20、21××21、21××22、21××23、21××24、21××25号）和被执行人胡永刚所有的坐落于峡江县巴邱镇岭上路121号产权证号为峡房权证巴邱字第××号的房产。2019年12月20日，买受人峡江县城市建设投资开发有限公司以4930500元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下： 一、坐落于峡江县巴邱镇岭上路120号9处房产的所有权（产权证号分别为：峡房权证巴邱字第××、21××18、21××19、21××20、21××21、21××22、21××23、21××24、21××25号）和被执行人胡永刚所有的坐落于峡江县巴邱镇岭上路121号产权证号为峡房权证巴邱字第××号的房产。房产所有权自本裁定送达买受人峡江县城市建设投资开发有限公司时起转移。 二、买受人峡江县城市建设投资开发有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  龚晓兵 审判员  罗小男 审判员  邓志华 二〇一九年十二月二十三日 书记员  游开林
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔民申4661号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：廖发树，男，1953年11月23日出生，汉族,户籍住址重庆市铜梁县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州鹏辉房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省都匀市开发区华龙综合楼二单元4-2号。 法定代表人：成万坤。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成万坤，男，1958年4月24日出生，汉族，户籍住址贵州省都匀市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李强，男，1970年11月4日出生，汉族，户籍住址重庆市潼南区。 再审申请人廖发树因与被申请人贵州鹏辉房地产开发有限责任公司(以下简称鹏辉公司)、成万坤、李强提供劳务者受害责任纠纷一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2019）黔27民终1231号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 廖发树申请再审称,原审认定廖发树在从事李强安排工作过程中，未尽到谨慎安全注意义务致使其受伤，廖发树具有重大过失没有事实依据。廖发树工作地点在工地外围，损害发生时，李强要求廖发树给内围段某送电缆线，进入内围地面平坦，廖发树掉入积水井口与地面接合面没有明显区分，不是经常出入的知情人，一般人无法注意到。因此，不能课以廖发树严厉要求，被申请人理应承担全部责任，原审判决廖发树自行承担30%责任于法无据。廖发树依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。 本院经审查认为，本案焦点问题是：一、原判决认定基本事实是否错误;二、原判决适用法律是否确有错误。 一、原判决认定基本事实是否错误 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以及请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害的，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一第的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。但侵权人因故意或者重大过失致人损害，受害人只有一般过失的，不减轻赔偿义务人的赔偿责任。本案中，鹏辉公司于2017年4月23日将荔波县阳光一号部分工程发包给李强，鹏辉公司与李强签订《给排水安装合同》。李强于2017年11月雇请廖发树负责工程外围的清水管道安装，李强作为个人没有承包资质和具备安全生产的条件，廖发树在从事李强安排工作中受伤，系从事雇佣活动受伤，李强具有重大过失。但廖发树在从事李强安排工作过程中，未尽到谨慎安全注意义务致使其受伤，廖发树具有一定过失。对廖发树的损失，原审根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，判决李强承担70%赔偿责任，廖发树承担30%的赔偿责任并无不当。廖发树关于原判决认定基本事实错误的申请再审事由不能成立，本院不予支持。 二、原判决适用法律是否确有错误 经审查，本案一、二审判决并没有符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。廖发树关于原判决适用法律错误的申请再审事由不能成立，本院不予支持。 综上，廖发树再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回廖发树的再审申请。 审判长 李 丽 审判员 张 宇 审判员 刘荟宇 二〇一九年十二月十三日 书记员 武媛媛
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初19079号 原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司,住所地北京市朝阳区。 法定代表人:吕辰，董事长。 委托诉讼代理人：王子旸，男，1987年9月15日出生，汉族，住河北省衡水市武邑县，该公司员工。 被告:青岛港财务有限责任公司,住所地青岛市市北区。 法定代表人:郑明辉。 本院在审理原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告青岛港财务有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案过程中,原告于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告在本案审理期间提出撤诉申请,是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分,其申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下： 准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉。 案件受理费50元(原告已预交),减半收取25元,由原告负担。 审判员  李红松 二〇一九年十二月九日 书记员  王 宾
四川省遂宁市安居区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0904民初1724号 原告：刘丹，女，汉族，生于1989年10月25日，住四川省遂宁市安居区。 委托诉讼代理人：赵全才，四川广都律师事务所律师。 被告：李吉勇，男，汉族，生于1987年9月24日，住四川省渠县。 原告刘丹与被告李吉勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，于同年11月13日在本院东禅人民法庭公开开庭进行了审理。原告刘丹及其委托诉讼代理人赵全才到庭参加了诉讼，被告李吉勇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘丹向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款本金60,000元及利息（利息以60,000元为基数，自2016年9月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本息付清之日止）；2.本案诉讼费（含公告费）由被告承担。事实和理由：原、被告双方为认识多年的朋友。2015年，被告因购买小汽车和手机多次向原告借款，自2015年6月10日起至2015年9月16日止共计向原告借款60,000元。原告多次向被告催收，被告虽口头承诺尽快归还，但均未归还，为维护原告的合法权益，故起诉，请支持原告的诉讼请求。 被告李吉勇未予答辩。 原告为证明其主张向本院提交了以下证据： 1.原告的居民身份证（复印件）、被告的常住人口详细信息表（复印件），证明原、被告的基本情况； 2.上海浦东发展银行成都金沙支行的银行流水，证明原告向被告转款20,180元的事实； 3.成都银行的银行流水，证明原告取款30,000元支付给被告用于被告购买车辆的事实； 4.通话录音光盘，证明被告承认向原告借款60,000元的事实。 上述证据，因被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权力。本院认为，原告提交的证据具有真实性、合法性，且与本案即有关联性，予以采信，作为本案定案证据。 被告未向本院提交证据。 经审理查明，2013年左右，原告刘丹与被告李吉勇认识，之后，双方建立恋爱关系，2016年11月结束恋爱关系。恋爱期间，被告多次以购手机、汽车等为由向原告提出借款。2015年6月10日，原告向被告转款700元，被告用于购买手机办理按揭。2015年6月20日，原告向被告转款7,000元，被告用于购买汽车交付定金。2015年6月24日原告向被告转款1,000元，被告用于看病。2015年6月27日原告向被告转款500元，原因不明。2015年7月9日，原告向被告转款700元、200元，其中700元被告用于偿还手机按揭款，另200元原因不明。2015年7月22日，原告向被告转款200元，原因不明。2015年8月7日，原告向被告转款300元、300元、680元，其中680元用于偿还手机按揭款，另两个300元原因不明。2015年8月10日，原告向被告转款7,000元，被告用于投资。2015年8月22日，原告向被告转款100元，原因不明。2015年8月24日、9月1日、9月9日，原告向被告分别转款200元、200元、100元，被告用于生活费用。2015年9月10日，原告向被告转款700元，被告用于偿还手机按揭款。2015年9月16日，原告向被告转款300元，被告无钱用。以上合计转款20,180元。2015年9月10日，原告向被告转款700元，被告用于偿还手机按揭款。2015年9月16日，原告向被告转款300元，被告无钱用。2015年7月5日，原告在成都银行取款5,000元、2,400元、4,588元、8,087元、于7月6日取款5,000元、5,000元，合计30,075元以现金方式提供给被告,被告用于购买车辆。之后原告多次通过电话向被告催收未果，电话录音载明:“刘丹：这个钱是不是你借了嘛，李吉勇：对。刘丹：那你借了是不是该还嘛，李吉勇：然后呢？刘丹：然后你就还撒。李吉勇：还了以后呢？刘丹：你还了就是还了以后的事情撒，这个东西不是说你借了就这个样子，李吉勇：没有没有，我给你打电话不是为了说这个事情。刘丹：你不是说这个事情也要先把这个事情解决了再说处理了，这么多年了，你不可能连5万多元钱都没有。李吉勇：我现在处境不是很好。刘丹：你不要给我说什么处境不好……李吉勇：我给你家里面的人说得很清楚那个时候我无能为力。……李吉勇：我给你打电话只想让你明白一件事情，在我李某人心里还有姓刘某某一个人，我觉得我对不起她。刘丹：对不起我你把钱还给我。李吉勇：钱还了以后呢。……刘丹:这个钱你打算怎么还？李吉勇：再给你说你不要听我酒喝醉没醉，我给你这个钱我从心底里面没有打算过不还好不好。……李吉勇：三万块嘛是不是？刘丹：啥子三万块，你就才止三万块钱吗？李吉勇：那你说嘛，你说好多嘛？刘丹：当时我给你算出来是不是五万多。李吉勇：算六万嘛。刘丹：怎么算出五万多，你给我算哈。刘丹：你当初买车借，三万对不对？李吉勇：对。刘丹：你们那个陈老板那我是不是又借七千块给你。李吉勇：哦这个事情我有印象。刘丹：你哥哥李吉祥是不是又借了七千块钱去。……刘丹：嗯，那你说这几万块钱，我也不说要你六万块钱，当初算出来是五万二千多，你就给我还五万二就行了。李吉勇：五万嘛。刘丹：五万嘛。那你打算怎样还。李吉勇：按揭嘛，还能怎么办勒。刘丹：然后勒，是每个月还吗？李吉勇：每个月嘛，一次性也拿不出来那么多，你现在晓得之前那个车现在已经莫得了…”。审理中，原告坚持其诉讼请求，因被告未到庭参加诉讼，致本案未能进行调解。 上述事实，有原告的起诉状，本院认定的原告提交的证据及庭审笔录等证据在卷为证。 本院认为，原告刘丹与被告李吉勇的通话录音中被告李吉勇承认因购车等原因向原告借款，且原告也实际向被告提供了借款，原、被告之间存在借款合意，故原、被告的民间借贷关系依法成立有效，受法律保护。原告要求被告返还借款60，000元的诉讼请求，本院认为，虽原、被告通话中被告承认因购车等原因向原告借款合计52,000元左右，但原告在庭审中陈述关于2015年6月27日、2015年7月9日、2015年8月7日、2015年8月22日、2015年8月24日、9月1日、9月9日、2015年9月16日转款给被告合计2，400元的转款用途称不记得或者用于被告生活费，因原、被告在恋爱关系存续期间有小额金额往来用于生活等为正常交往金额，不宜作为民间借贷关系，故原告向被告提供的实际借款，本院认定为47,855元。原告所主张的借款利息之请求，因借款系在双方恋爱期间，未约定利息，也未约定返还期限，故对该项诉讼请求，不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，拟判决如下： 一、李吉勇返还刘丹借款47,855元，限本判决生效之日付清； 二、驳回刘丹的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。刘丹可在本判决指定履行期满之日起二年内向人民法院申请执行。 案件受理费（减半收取）650元，由李吉勇承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  杨和明 二〇一九年十二月十九日 书记员  向 琪
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1325财保692号 申请人：韩学花，女，1962年3月30日出生，汉族，居民，住费县。 被申请人：杨炳全，男，1987年2月12日出生，汉族，居民，住平邑县。 申请人韩学花因诉前财产保全于2019年12月16日向本院提出申请，要求对被申请人杨炳全驾驶的鲁Ｑ×××××号小型汽车一辆（保全标的40000元），并提供8000元作为担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下： 对被申请人杨炳全驾驶的鲁Ｑ×××××号小型汽车一辆予以扣押至临沂市公安局交通警察支队费县大队。扣押期间，未经本院许可不得处分。 申请人应在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  许庆晓 法官助理潘娟 二〇一九年十二月十六日 书记员  邵 月
山东省沂源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0323民初3330号 原告：淄博同生工程地质矿产资源评估服务有限公司，住所地张店区华光路玉龙大厦A座16楼。 法定代表人：魏希亮，经理。 被告：淄川威华中医医院，住所地淄川区钟楼街道办事处店子社区西首。 法定代表人：黄冲，院长。 被告：黄冲，男，汉族，1990年8月16日出生，住淄川区。 本院在审理原告淄博同生工程地质矿产资源评估服务有限公司与被告淄川威华中医医院、黄冲技术合同纠纷一案过程中，原告于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告淄博同生工程地质矿产资源评估服务有限公司撤回起诉。 案件受理费337.5元，由原告负担。 审判员 王 玮 二〇一九年十二月三日 书记员 齐玉娇
沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0323执1484号之四十 被执行人杨志刚，沂源县。 关于借款合同纠纷一案，本院于2019年08月14日冻结了被执行人杨志刚在中国邮政储蓄银行60×××76账户内存款人民币36.12元，现因撤回。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人杨志刚在中国邮政储蓄银行60×××76账户内存款人民币1019369.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王加贵 二〇一九年十二月十一日 书记员  齐森山
潍坊高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0791执686号 申请执行人：潍坊农村商业银行股份有限公司高新支行，住所地：潍坊高新区健康东街6399号，统一社会信用代码：91370700061995371P。 负责人：李英博，行长。 被执行人：段有斐，男，1973年8月8日生，汉族，住潍坊高新区， 被执行人：庄会霞，女，1979年7月14日生，汉族，住潍坊高新区， 被执行人：段瑞峰，男，1962年4月28日生，汉族，住潍坊高新区， 被执行人：段淑敏，女，1966年11月25日生，汉族，住潍坊高新区， 被执行人：段孝亭，男，1976年9月29日生，汉族，住潍坊高新区， 被执行人：付秀丽，女，1980年2月16日生，汉族，住潍坊高新区， 被执行人：段有东，男，1980年1月3日生，汉族，住潍坊高新区， 被执行人：段有磊，男，1982年2月9日生，汉族，住潍坊高新区， 被执行人：段文洁，女，1983年4月20日生，汉族，住潍坊市寒亭区， 申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司高新支行与被执行人段有斐、庄会霞、段孝亭、付秀丽、段瑞峰、段淑敏、段有东、段有磊、段文洁金融借款合同纠纷一案，申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司高新支行申请撤销对（2017）鲁0791民初760号民事判决的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下： 终结本院作出的（2017）鲁0791民初760号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王明泽 人民陪审员  郭岱芳 人民陪审员  邓 杰 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  梁同丽
昆明铁路运输中级法院刑 事 判 决 书（2019）云71刑初105号公诉机关云南省人民检察院昆明铁路运输分院。被告人谢贺，男，1986年1月1日出生于安徽省濉溪县，汉族，初中文化，无业，住安徽省濉溪县。2019年3月1日因涉嫌犯运输毒品罪被刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现羁押于昆明铁路公安处看守所。辩护人宋宁，浙江靖霖（昆明）律师事务所律师。被告人夏小健，男，1995年1月6日出生于安徽省南陵县，汉族，初中文化，无业，住安徽省南陵县。2019年3月1日因涉嫌犯运输毒品罪被刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现羁押于昆明铁路公安处看守所。辩护人张筱婷、何佳欣，北京盈科（昆明）律师事务所律师。云南省人民检察院昆明铁路运输分院以云检分院公诉刑诉〔2019〕100号起诉书指控被告人谢贺、夏小健犯走私、运输毒品罪，于2019年11月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。云南省人民检察院昆明铁路运输分院指派检察员申娴出庭支持公诉，被告人谢贺及其辩护人宋宁，被告人夏小健及其辩护人张筱婷、何佳欣到庭参加诉讼。现已审理终结。云南省人民检察院昆明铁路运输分院指控：2019年2月，张某某、杨某（均另案处理）通过网络招募被告人谢贺、夏小健到缅甸国孟平（音，下同）走私、运输毒品。2月28日，在张某某、马某某、杨某、兰某（均另案处理）的指挥、安排下，谢贺、夏小健携带甲基苯丙胺走私进入中国后，二人乘坐车牌为“云Ｊ×××××”的金杯车运输毒品前往昆明。当日16时18分，民警在昆磨公路大开门收费站昆明方向入口抓获谢贺、夏小健，当场从谢贺随身携带的拉杆箱内查获甲基苯丙胺4包，共计净重3256克；当场从夏小健随身携带的米白色双肩包内查获甲基苯丙胺3包，共计净重2979克。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了归案情况说明、提取笔录、称量记录、辨认笔录、检验报告、身份证明、车票、毒品照片、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人谢贺、夏小健的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第二十五条、第二十七条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以走私、运输毒品罪且系共同犯罪中的从犯，追究谢贺、夏小健的刑事责任。谢贺、夏小健系从犯，有自首情节且自愿认罪认罚。公诉机关建议对被告人谢贺、夏小健判处有期徒刑十五年，并诉请本院依法判处。被告人谢贺、夏小健对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。谢贺的辩护人以谢贺系胁从犯，有自首情节，有立功情节，主观恶性和社会危害性不大，其父亲及儿子病情较重等为由提出辩护意见，请求法庭对其在有期徒刑五年以下量刑。夏小健的辩护人以夏小健有自首情节，受到胁迫，协助抓获其他犯罪嫌疑人，系初犯、偶犯，日常表现良好等为由提出辩护意见，请求法庭对其从轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。被告人谢贺、夏小健在他人的指挥、安排下走私、运输毒品，被公安机关查获时主动交代自己的犯罪事实，当庭认罪。上述事实有经庭审质证、确认的犯罪嫌疑人归案情况说明材料、提取笔录、封装笔录、称量笔录、取样笔录、检验报告、鉴定意见通知书、谢贺、夏小健的户籍证明、身份证及全国常口信息、夏小健的机动车驾驶证、毒品现场照片、被告人的供述与辨认笔录、公安机关出具的工作情况说明材料、另案处理的犯罪嫌疑人的供述与辨认笔录、手机涉案通讯内容、谢贺持有的旅客列车车票等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谢贺、夏小健无视国家禁毒法律，明知是毒品仍在他人的指挥、安排下分别携带甲基苯丙胺3256克、2979克，从缅甸国走私至普洱并运往昆明的行为，已触犯国家刑法，构成走私、运输毒品罪，应依法惩处。二被告人受他人指使走私、运输毒品，分别与他人构成共同犯罪，在共同犯罪中起次要作用，系从犯。二被告人在被公安机关查获时主动交代了携带毒品的犯罪事实，有自首情节且认罪认罚。公诉机关的指控成立。谢贺的辩护人关于谢贺系胁从犯、夏小健的辩护人关于夏小健受到胁迫的辩护意见，经查，在案无证据予以印证，该辩护意见不能成立，本院不予采纳。谢贺的辩护人关于谢贺有立功情节、夏小健的辩护人关于夏小健协助抓获相关涉案人员的辩护意见，因二被告人从被抓获直到庭审均供述不知道相关涉案人员的真实信息，且无协助抓捕的情况，故该辩护意见不能成立，本院不予采纳。二辩护人的其他辩护意见，本院已经注意。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。为惩治毒品犯罪，维护社会管理秩序，保护公民的身心健康，本院根据被告人谢贺、夏小健犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第六十二条、第五十九条、第六十四条以及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：一、被告人谢贺犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月1日起至2034年2月28日止。）二、被告人夏小健犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月1日起至2034年2月28日止。）三、查获的毒品甲基苯丙胺六千二百三十五克，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  房红缨审 判 员  杨 丽人民陪审员  董艳玲二〇一九年十二月二十五日书 记 员  龚曲艺
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1723执2290号 申请执行人:云彩凤，女，1968年5月25日出生,汉族，农民，住成武县。 被执行人:李长龙，男，1979年3月21日出生,汉族，农民，住成武县。 申请执行人云彩凤与被执行人李长龙民间借贷纠纷一案，成武县人民法院作出的（2019）鲁1723民初1521号民事判决书已发生法律效力，因被执行人李长龙未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人云彩凤于2019年9月2日向本院申请强制执行，本院于2019年9月2日立案执行。 执行过程中，本院于2019年9月2日向被执行人李长龙发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人李长龙履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人李长龙至今未自动履行。 本院于2019年9月2日、2019年12月10日对被执行人李长龙的存款、不动产、证券、互联网银行、工商总局、车辆进行查询，未查询到财产登记信息，向土地、房产登记部门查询，未查询到被执行人的财产登记信息。 本院于2019年12月11日作出（2019）鲁1723执2290号限制消费令，对被执行人李长龙限制高消费。 本院于2019年9月2日向申请执行人云彩凤发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人云彩凤未能提供相应财产线索。 本院于2019年12月11号将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人云彩凤，云彩凤同意终结本次执行程序，云彩凤尚有债权32000元未实现。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结成武县人民法院作出的（2019）鲁1723民初1521号民事判决书本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的32000元债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的。可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  火文胜 审判员  田海军 审判员  李国霞 二〇一九年十二月十一日 书记员  杨晟斌
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0241民初3765号 原告:钱纪林，男，1956年4月1日出生，汉族，浙江省上虞市人，户籍地：浙江省上虞市，现住重庆市秀山土家族苗族自治县。 被告：重庆市秀山县锰业制品厂，地址：重庆市秀山土家族苗族自治县清溪场镇长岗村。 负责人：熊俊杰。 统一社会信用代码：91500241709449227G。 委托诉讼代理人：黄海华，重庆市秀山县城关法律服务所法律工作者。 原告钱纪林与被告重庆市秀山县锰业制品厂买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钱纪林、被告重庆市秀山县锰业制品厂的委托诉讼代理人黄海华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 钱纪林向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告重庆市秀山县锰业制品厂支付货款7074元及利息（利息按月利率2%，从2104年9月至货款付清之日止）。庭审中原告钱纪林将诉讼请求利息部分明确为以7039元为基数，从2014年7月23日起按照中国人民银行同期同类存款利率计算至清偿之日止。事实和理由:重庆市秀山县锰业制品厂在经营期间，长期从我处购买实验器材，按月结算，被告停产后尚有货款7074元未付，已和会计核对金额4114元，未核对金额2960元。为维护本人的合法权益，特诉至人民法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告重庆市秀山县锰业制品厂辩称：1.本案已超过诉讼时效，不应得到法院的支持；2.没有事实依据，应该依法驳回。 原告为证明诉称事实向本院提交了如下证据材料： 证据一：送货清单。证明原告向被告供货清单及明细。 证据二：销货清单一份。证明原告给被告提供了货物的事实，由被告采购人员杨明签字确认。 被告秀山锰业制品厂质证认为，证据一不能证明原、被告之间有购销合同的事实，该份证据只是原告提供，上面无被告签字盖章确认，不符合证据“三性”原则，不予认可。证据二，与本案无关联性，对杨明这个人是谁不清楚，不能代表被告向原告进货的事实，不符合证据“三性”原则，不予认可。 被告秀山锰业制品厂无证据向本院提交。 经庭审质证后，本院就原告提交的上述证据认定如下：证据一系原告方自行制作的销售台账，上面没有被告方的签字确认，不能达到原告的证明目的，本院不予采信。证据二该份证据虽然有“杨明”的签字，但不能说明“杨明”的身份情况及本案被告已实际收到清单上面的货物的这一事实。因此，该份证据达不到原告的证明目的，本院不予采信。 本案经审理查明事实如下：原告自诉被告秀山锰业制品厂在经营期间向其提供化学实验器材，未付货款金额共计7047元。双方没有签订书面的买卖合同，被告秀山锰业制品厂现对本案事实不予认可。从原告提供的现有证据，无法认定原被告之间存在供货及欠付货款的事实。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”。本案中原告仅仅提供了送货清单和销货清单来证明被告秀山锰业制品厂尚欠原告货款这一事实显然证据有待补强。原告在庭审中没有提交有效的证据证明其已经履行了全部的供货义务，而被告秀山锰业制品厂在庭审中对原告的供货事实也予以否认，因此原告提交的证据达不到其证明目的，故本院对原告的诉讼请求碍难支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告钱纪林的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取，计25元，由原告钱纪林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  石彦军 二〇一九年十二月五日 书记员  黄 维
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0784民初2583号原告：鹤山市沙坪八益商行，住所地：广东省鹤山市沙坪新航路5号之十八，注册号：440784600306174。经营者：吴惠兰，女，1981年10月10日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，被告：范丽玲，女，1990年10月22日出生，汉族，住广东省鹤山市，原告鹤山市沙坪八益商行与被告范丽玲买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，后经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告经营者吴惠兰到庭参加了诉讼，被告范丽玲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，故本案是缺席审理，现已审理终结。原告鹤山市沙坪八益商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告一次性支付原告货款4720元；2.本案诉讼费由被告支付。事实和理由：被告经营的酒吧叫梵间酒屋，店面招牌写：ZOO清吧。被告于2017年8月开始有生意往来，后被告于2019年5月转让该酒吧，还有4720元货款未结清，但被告一直不肯还款，为了能在诉讼期限内追回货款，特起诉至法院。被告范丽玲未作答辩，在举证期限内也未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：根据原告提供的《鹤山市八益商行（送货单）》显示，原告于2017年8月1日、2017年8月6日及2018年9月17日分别供应酒类三批到ZOO酒吧，货值金额合计4770元，送货单收货人栏签有“范”字。根据原告提供的温伟平（原告经营者吴惠兰的丈夫）与被告的微信聊天记录显示，温伟平曾将上述三份送货单拍照发给被告，并告知被告：“小范，你度还有三张压单未结的，太久了，麻烦转过来，共4770元，减50元反利，还欠4720元未回给我。”、“小范，不要再拖了，请转账过来，4720元。”，被告语音回应：“我唔系想拖你个四千几蚊，我又唔会唔比你，但我想问下我周年的50件几时俾我？”。根据《个体户机读档案登记资料》显示，鹤山市沙坪梵间酒屋经营者是被告范丽玲，于2017年6月16日成立，于2019年6月17日注销，注销原因是经营不善。庭审中，原告陈述其与被告于2017年8月1日至2019年4月间发生业务往来，由原告供应啤酒给被告，被告尚欠上述三张送货单的货款未付，三张送货单都是被告亲笔签名并签了“范”字；被告微信提到的50件，是因为被告在2017年8月份开张时原告主动赞助了50件酒，被告就误认为原告承诺每年都要赞助50件酒，原告没有承诺每年都赞助被告50件酒。本院认为,本案为买卖合同纠纷。原、被告之间的买卖合同关系合法有效，受法律保护。被告向原告购货后无及时付清货款的行为已经构成违约，应负违约责任。原告主张被告尚欠其货款4720元未付，其提供的送货单与微信聊天记录能相互印证证实，本院予以采信。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，在举证期限内又无向本院提供证据予以反驳，视为其放弃举证、质证的权利，对此被告应承担举证不能的法律后果。原告要求被告支付尚欠货款4720元的请求理据充分，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告范丽玲于本判决发生法律效力之日起五日内向原告鹤山市沙坪八益商行支付货款4720元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告范丽玲负担（原告已预交受理费50元，原告同意被告负担的受理费由被告于履行判决义务时迳付给原告，故本院不再收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判长  源冠泉审判员  李子平审判员  何建通二〇一九年十二月二十四日法官助理李锶涛书记员黄嘉欣
江西省铅山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1124执774号申请执行人王翔，男，1980年6月5日出生，汉族，上海市人，高中文化，厨师，住上海市浦东新区。被执行人彭新安，男，1969年8月8日出生，汉族，铅山县人，初中文化，煤矿股东，住江西省上饶市铅山县。申请执行人王翔依据已发生法律效力的本院作出的（2018）赣1124民初1107号民事调解书，向本院申请执行，本院于2019年10月24日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、于2019年10月24日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统和传统调查向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、房产及不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人有位于铅山县河口镇清湖村计委宿舍北边的房屋，该房产已经另案查封，若成功处置，本案将参与分配。2.查明被执行人彭新安有悦达牌小型轿车一辆（车牌号为赣Ｅ×××××），该车辆已经以（2019）赣1124执681号查封，若该车辆成功处置，本案将参与分配。三、通过实地走访对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、于2019年10月29日已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权1,437,289.42元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  吴汉炜审 判 员  祝正刚人民陪审员  曾 梦二〇一九年十二月十二日书 记 员  李梦莹
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院刑事判决书（2019）宁0202刑初387号公诉机关石嘴山市大武口区人民检察院。被告人盛光喜，男，1978年10月29日出生于宁夏贺兰县，汉族，初中文化，无业，住宁夏贺兰县。2019年11月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被石嘴山市公安局交通警察分局刑事拘留，2019年11月18日被石嘴山市公安局交通警察分局取保候审。石嘴山市大武口区人民检察院以石大检一部刑诉（2019）147号起诉书指控被告人盛光喜犯危险驾驶罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。石嘴山市大武口区人民检察院指派检察员陈欣欣出庭支持公诉，被告人盛光喜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。石嘴山市大武口区人民检察院指控，2019年11月1日21时05分，被告人盛光喜酒后驾驶×××号灰色“比亚迪”牌小型轿车沿大武口区朝阳街由东向西行驶至××街口处左转弯时与席志科驾驶的×××号黑色“江淮”牌小型轿车发生碰撞。经宁夏一路平安司法鉴定中心鉴定，被告人盛光喜血液中乙醇含量为257.98mg/100ml。经认定，被告人盛光喜承担该起事故的全部责任。案发后，被告人盛光喜明知有人报警而在现场等候，到案后如实供述其犯罪事实。被告人盛光喜已对席志科赔偿并取得谅解。公诉机关认为，被告人盛光喜有自首情节，建议对被告人盛光喜判处拘役四个月，并处罚金6000元。被告人盛光喜对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人盛光喜违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，罪名成立，量刑建议适当，应予支持。被告人盛光喜认罪认罚，具有自首情节，对其依法可从轻处罚；被告人盛光喜赔偿被害人损失并取得谅解，酌定从轻处罚；被告人盛光喜酒后驾驶机动车发生事故负事故全部责任，其血液酒精含量超过200mg/100ml，从重处罚。本院为维护正常的道路交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第一项、第二项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人盛光喜犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币6000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后三日内缴纳。）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石嘴山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员 孔祥卓 二〇一九年十二月十二日书记员 申晓丽附相关法条：1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学用品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。3、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪；血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；在高速公路、城市快速路上驾驶的；驾驶载有乘客的营运机动车的；有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；逃避公安机关依法检查、或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；其他可以从重处罚的情形。4、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。