北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京03民初228号原告（被申请人）：张龙，男，1973年10月19日出生，北京力利记科技集团有限公司董事，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：石建玲，女，1989年8月3日出生，北京力利记科技集团有限公司法务，住北京市平谷区。被告（申请人）：周志诚，男，1951年11月24日出生，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：刘森平，北京市华德莱律师事务所律师。第三人：北京力利记科技集团有限公司，住所地北京市朝阳区霞光里66号院3号楼1至2层商业C05室。法定代表人：张祥邦，董事长。委托诉讼代理人：徐喆，北京市荣诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张艮平，女，1987年9月17日出生，北京力利记科技集团有限公司法务，住北京市朝阳区。原告张龙因与被告周志诚、第三人北京力利记科技集团有限公司（以下简称北京力利记公司）执行异议之诉一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张龙的委托诉讼代理人石建玲、被告周志诚及其委托诉讼代理人刘森平、第三人北京力利记公司之委托诉讼代理人徐喆、张艮平，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张龙向本院提出诉讼请求：1.依法撤销本院（2019）京03执异134号执行裁定书，判决不得追加张龙为（2018）京03执786号案件的被执行人；2.判令周志诚承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：第一，北京力利记公司有可供执行的财产，北京力利记公司名下宁波时代全芯科技有限公司（以下简称宁波时代全芯公司）的股权具有实际价值，现在亦被法院冻结可供处置；第二，张龙不存在出资不到位的情况。张龙作为股东于2013年实缴4500万元，2014年受让成都力利记矿业有限公司5000万元实缴股权，并于2015年7月借款30000万元作为实缴资本，张龙已完全履行出资义务。（2018）京03执异134号执行裁定书，以北京力利记公司无财产清偿债务且张龙出资未到位为由追加张龙为被执行人，缺乏事实和法律依据，故提起本案诉讼。被告周志诚答辩称，不同意原告张龙的诉讼请求，请求法院驳回原告张龙的诉讼请求。追加张龙为被执行人的案件认定事实清楚，适用法律正确，张龙未履行出资义务，北京工商局显示张龙实缴资本7500万元，还剩32500万元没有实缴，应依法追加张龙为被执行人。张龙提交的证据不足以证明其已实缴资金，在其没有提交充分证据证明的情况下，应认定张龙没有实缴。委托付款协议、3亿元的服务协议都是伪造的。第三人力利记科技公司述称，同意张龙的诉讼请求和理由。事实和理由：第一，张龙已对北京力利记公司全额实缴出资；第二，北京力利记公司已在北京市企业信用信息网公示了张龙实缴出资的信息，完成了公司对股东实缴出资的登记、公示义务；第三，北京力利记公司名下的宁波时代全芯公司股权已被法院执行庭全部冻结。追加股东为被执行人的前提是作为被执行人的企业法人财产不足以清偿债务，北京力利记公司有可供执行的财产，故不应追加张龙为被执行人。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：北京力利记公司原名称为北京力利记投资顾问有限公司，2009年7月2日更名为北京力利记投资有限公司，2011年11月28日更名为北京力利记投资集团有限公司，2014年4月10日更名为现名称即北京力利记科技集团有限公司。北京力利记公司于2008年7月2日注册成立，注册资金500万元，截止2008年6月30日止，北京力利记公司已收到各股东缴纳的注册资本合计人民币500万元，实收资本占注册资本的100%。后该公司经多次股权转让及增资，截至2013年5月，北京力利记公司注册资金增加至10000万元，实收资本7500万元，其中张龙实缴出资4500万元、张祥邦实缴出资115万元、张永红实缴出资385万元、北京银力中科股权投资基金管理中心（有限合伙）认缴出资5000万元，已实缴2500万元，其余2500万元应于2015年5月6日缴齐，该次增资由北京嘉明拓新会计师事务所审验确认。其后，经过股权转让，截止2014年6月，张龙持有股权9500万元，张祥邦持有股权115万元，张永红持有股权385万元。2015年6月25日，北京力利记公司召开股东会并作出决议，注册资本增至40000万元，由张龙、张祥邦、张永红三方共同出资，其中张龙应缴出资额39500万元，张祥邦、张永红出资金额不变。依据公司章程张龙认缴出资期限为2015年7月31日。2018年7月30日，北京仲裁委员会作出（2018）京仲裁字第1405号裁决书，裁决北京力利记公司向周志诚支付合伙份额回购款1277687元及利息702235.95元，并以1277687元为基数、按照年利率24%标准支付自2018年5月1日计算至实际清偿之日的利息，以及律师费75000元。周志诚依据该仲裁裁决向本院申请强制执行，本院以（2018年）京03执786号立案执行。2018年12月19日，本院委托宁波市鄞州区人民法院轮候冻结了北京力利记公司持有的宁波时代全芯公司的全部股权。2018年12月5日，因北京力利记公司暂无财产可供执行，本院作出（2018）京03执786号之一执行裁定书，终结北京仲裁委员会作出的（2018）京仲裁字第1405号裁决书的本次执行程序。后，周志诚向本院提出申请追加张龙为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内承担连带清偿责任。本院于2019年3月27日作出（2019）京03执异134号执行裁定书，以北京力利记公司暂无财产可供执行且张龙出资未到位为由追加张龙为被执行人。张龙于2019年4月3日收到（2019）京03执异134号执行裁定书，于2019年4月10日向本院提交起诉材料，经本院通知补正材料，于2019年4月18日立案即成本案。宁波时代全芯公司成立于2013年3月20日，法定代表人为张龙，北京力利记公司为该公司控股股东。宁波安全三江会计师事务所2015年8月25日出具的审计报告显示，截止2015年7月31日，宁波时代全芯公司实收资本为417033969元，其中北京力利记公司实缴38400万元，宁波时代全芯公司资产总计701846259.34元。本案审理过程中，北京力利记公司提出该公司持有的宁波时代全芯公司股权首轮冻结已被浙江省宁波市中级人民法院于2019年6月28日作出的（2017）浙02民初1148号之一民事裁定书裁定予以解除。本院前往宁波市市场监督管理局调取了宁波时代全芯公司的工商登记档案，档案材料显示本院于2018年12月19日对北京力利记公司持有的宁波时代全芯公司股权的轮候冻结已转变为首轮冻结，该次冻结所依据的协助执行通知书上所载案号即包含（2018）京03执786号。以上事实，有（2018）京仲裁字第1405号仲裁裁决书、（2018）京03执786号裁定书、（2019）京03执异134号裁定书、宁安会年审【2015】242号审计报告书、宁波时代全芯公司工商档案材料、当事人陈述等在案佐证，本院予以确认。本院认为：《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条规定：“被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。”本院于2019年3月27日作出（2019）京03执异134号执行裁定书，裁定追加张龙为（2018）京03执786号执行案件被执行人。现张龙以周志诚为被告于收到裁定书之日起十五日内提起执行异议之诉，符合上述规定。（2019）京03执异134号执行裁定书系依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条之规定将张龙追加为（2018）京03执786号执行案件被执行人。本院认为，根据该条之规定，追加公司股东为被执行人需满足两个前提条件：其一、公司财产不足以清偿生效法律文书确定的债务；其二、股东存在出资缺陷的情况。而根据本案审理过程中查明的事实情况，北京力利记公司名下仍有宁波时代全芯公司的股权被本院首轮冻结可供执行，而宁波时代全芯公司于2015年7月31日时经审计实收资本四亿余元，资产价值七亿余元，周志诚本人主张的债权数额尚不足两百万元，周志诚虽称宁波时代全芯公司的股权无实际价值，但在该公司股权尚未进行处置的情况下，本院尚难以认定北京力利记公司的财产不足以清偿周志诚之债务，在此情形下，现不宜依据该条追加张龙为（2018）京03执786号执行案件被执行人，故张龙的相关诉求具有依据，本院予以支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十四条之规定：“对案外人执行异议之诉，人民法院判决不得对执行标的执行的，执行异议裁定失效。对申请执行人执行异议之诉，人民法院判决准许对该执行标的执行的，执行异议裁定失效，执行法院可以根据申请执行人的申请或者依职权恢复执行。”根据此条之规定，人民法院若支持当事人所提之异议，对执行异议之诉作出判决之后，无需在执行异议之诉判决中撤销执行异议裁定，该执行异议裁定自动失效。故张龙有关撤销（2019）京03执异134号执行裁定书的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、三十二条、三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十四条之规定，判决如下：一、不得追加张龙为（2018）京03执786号执行案件被执行人；二、驳回张龙的其他诉讼请求。案件受理费70元，由周志诚负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 张玉娜审 判 员 潘 蓉审 判 员 赵 霞二〇一九年十二月十八日法官助理 单海涛书 记 员 王 艳书 记 员 左 爽书 记 员 刘 欣