四川省达州市达川区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1703民初4334号 原告：王某，男，汉族，生于1991年11月15日，住四川省平昌县。 委托诉讼代理人：邱勇，巴中市平昌县正大法律服务所法律工作者。 被告：冉某，女，汉族，生于1993年11月14日，住四川省达州市达川区。 被告：易某，女，汉族，生于1969年10月11日，住四川省达州市达川区。 二被告共同委托诉讼代理人：曹燕华，达州市正大法律服务所法律工作者。 二被告共同委托诉讼代理人：冉瑞均，达州市正大法律服务所法律工作者。 原告王某与被告冉某、易某婚约财产纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人邱勇、被告冉某、易某及其共同委托诉讼代理人曹燕华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某向本院提出诉讼请求：判决二被告连带返还原告现金60000元。事实和理由：原告与被告冉某于2018年12月经人介绍通过网络相识，12月15日相互见面后确立恋爱关系。12月22日前原告依被告冉某意思多次给其现金共计5044元。12月23日，被告冉某乘飞机到福建泉州原告工作地玩耍到2019年1月7日，期间，被告冉某多次向原告索要现金共计10200元。2019年1月8日，被告冉某母亲易某向原告索要现金5000元。2月16日、17日，原告依据习俗给二被告订婚礼金40000元。2月27日，被告冉某再次向原告索要现金11000元。2月底，被告冉某向原告提出终止恋爱关系。原告以结婚为目的，短时间内依据习俗和被告要求，共计支付二被告70000余元，而被告冉某却提出终止恋爱关系，给原告造成了极大的财产损失和精神伤害，原告要求退还无果，酿成本案纠纷。 被告冉某辩称，原告诉称不属实，原告支付给被告冉某的钱款共计31000元，均是转账支付，是原告对被告冉某的赠与行为，不应返还原告。被告冉某用该费用购买了价值15700元的首饰，后在双方分手时被原告收回。剩余钱款在与原告及其父母共同生活期间已开支完毕，故应驳回原告的诉讼请求。 被告易某辩称，被告易某收到原告转账支付的5000元属实，用途是为原告及其父母购买腊肉，且腊肉已交付原告方。故被告易某不是本案适格主体，应驳回原告对被告易某的诉讼主张。 本院经审理认定事实如下：原告为证明其主张的事实，向本院提交了《身份证》、《户籍证明》、对证人冯某的《调查笔录》、《银行交易明细》、《转账记录》及《聊天记录》作为证据，后经本院要求又补充了巴中市巴州区人民法院（2015）巴州民初字第907号《民事调解书》及《报警回执》作为证据。被告对《调查笔录》的真实性有异议，但承认冯某系促成双方恋爱的介绍人。对其他证据的真实性无异议，但对其证明目的有异议。二被告为证明其辩称的事实，向本院提交了《身份证》、四川省达州市达川区人民法院（2018）川1703民初268号《民事调解书》、《结婚登记审查处理表》、《周大发珠宝收款单据》、覃建平出具的《证明》、黎仁波出具的《证明》、李强出具的《证明》及《转账记录》作为证据。原告对三位证人出具的《证明》的真实性有异议，对其他证据真实性无异议，但对其证明目的有异议。 上述证据经本院组织质证、认证，结合双方的当庭陈述，本院可以认定事实如下：原告王某曾于××××年××月与杨英结婚，后于2015年3月离婚。被告冉某曾于××××年××月与王东结婚，后于2018年1月离婚。2018年12月初，原告王某与被告冉某经冯某介绍认识，双方先通过网络聊天联系。12月15日，双方见面并确立恋爱关系。不久后，被告冉某跟随原告前往福建晋江原告务工地，与原告一起同居生活。2019年1月8日，原告转账给被告易某5000元。2019年2月16日，原告取现20000元，与被告冉某及其父母、亲戚在介绍人冯某经营的位于石桥场镇的小吃店见面。同日，被告冉某在石桥镇周大发珠宝店购买了价值15700元的首饰。2月17日，原告向被告冉某转账20000元。2月27日，原告父亲通过微信向被告冉某转账11000元。3月11日，原告与被告冉某在福建晋江发生纠纷，向当地派出所报警。后被告冉某离开原告务工地，双方分居生活。原告向被告主张返还钱款未果，故酿成本案纠纷。 同时查明，原告与被告冉某恋爱期间，除发生上述经济往来外，原告还通过微信向被告冉某转账共计8000余元，同时被告冉某也向原告转账3000余元。 对原、被告双方争议较大的以下事实，本院认为： 1.2019年2月16日，原告取现的20000元是否交给被告。原告称2月16日与被告冉某及其父母、亲戚在介绍人冯某经营的小吃店见面时将20000元现金通过介绍人冯某交付给被告冉某，被告冉某否认该事实。本院认为，原告所主张的该事实有《银行交易明细》和对证人冯某的《调查笔录》相某，结合原告与被告冉某父母及亲戚当天有正式见面以及被告冉某当天购买了价值15700元的首饰等事实，本院可以确认原告诉称的将该20000元现金交付给被告冉某属实。被告冉某庭审中辩称购买首饰系其通过微信支付，但本院要求其出示微信支付记录，被告冉某明确表示无法出示，故其辩解理由，本院不予采信。 2.2019年3月，被告冉某与原告在福建晋江发生纠纷并离开时是否将购买的价值15700元的首饰带离。被告冉某称离开时被原告及其父母阻拦，经电话联系覃建平前来解救，将身上所有现金和金银首饰全部交出才得以离开，仅向本院提供了覃建平出具的《证明》作为证据，缺乏其他证据印证。根据证据规则，被告对其辩解时所主张的事实负有举证责任，被告对此所举示的证据不充分，应承担举证不能的不利后果。故被告冉某辩称与原告发生纠纷并离开时其购买的首饰已被原告收回，本院不予采信。 3.本案中，原告及其父亲支付给二被告的钱款性质。原告诉称所有支付给二被告的钱款均系结婚彩礼，被告予以否认，认为该费用系原告对被告的赠与。本院认为，彩礼是古代婚嫁习俗之一，是男女双方为缔结婚姻，在婚姻约定初步达成时赠送礼金的一种习俗。彩礼支付一般具有正式性、即时性、一次性特征。从本案案情来看，原告及其父亲支付给二被告的钱款中，仅2019年2月16日，原告与被告冉某及其父母、亲戚正式见面时，原告取现20000元和次日转账20000元具备上述特征，应当认定为彩礼，且该事实有原告在庭审中的自认佐证，与客观事实相符。其他费用，本院不认定为彩礼。 本院认为，彩礼系男女双方以结婚为目的，按照当地习俗支付的财物，若双方最终未办理结婚登记，彩礼应予以返还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件”。本案中，原告共计支付了被告冉某彩礼40000元，后双方虽同居生活，但未办理结婚登记，故原告要求被告冉某退还彩礼，本院予以支持。对于返还数额，鉴于冉某与原告已同居生活一段时间，导致双方未办理结婚登记的过错不完全在被告冉某，本院酌情判决被告冉某退还原告彩礼30000元。被告易某未收受原告支付的彩礼，不是本案适格被告，故原告要求被告易某承担连带责任，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定，判决如下： 一、被告冉某于本判决生效之日起10日内返还原告王某彩礼30000元； 二、驳回原告王某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，自本判决确定的给付期限届满之次日起算加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费650元（已减半），由被告冉某承担325元，原告王某承担325元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  唐雄 二〇一九年十二月二十二日 书记员  刘金