北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初16084号原告：成某1，女，1950年3月3日出生，汉族，东城电热器厂退休职工，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：赵睿，北京友恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：万月苹，北京友恒律师事务所律师。被告：吕某1，男，1945年10月18日出生，汉族，北京新鑫源贸易有限公司退休职工，住北京市昌平区。被告：吕某2，女，1947年6月27日出生，汉族，住山东省济南市历城区。委托诉讼代理人：吕某1（吕某2之兄），男，1945年10月18日出生，汉族，北京新鑫源贸易有限公司退休职工，住北京市昌平区。被告：成某2，男，1943年9月12日出生，汉族，中国人民保险公司退休职工，住北京市东城区。委托诉讼代理人：吕某1（成某2之弟），男，1945年10月18日出生，汉族，北京新鑫源贸易有限公司退休职工，住北京市昌平区。被告：杨某1，女，1972年3月11日出生，蒙古族，乌兰浩特兴安热电厂有限责任公司职工，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市盖亚花园西区。被告：杨某2，男，1944年9月11日出生，蒙古族，乌兰浩特市第一机砖厂退休职工，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。委托诉讼代理人：杨某1（杨某2之女），女，1972年3月11日出生，蒙古族，乌兰浩特兴安热电厂有限责任公司职工，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市盖亚花园西区。被告：杨某3，女，1975年10月18日出生，蒙古族，乌兰浩特科右前旗农牧业局科员，住内蒙古兴安盟阿尔山市。委托诉讼代理人：杨某1（杨某3之姐），女，1972年3月11日出生，蒙古族，乌兰浩特兴安热电厂有限责任公司职工，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市盖亚花园西区。被告：杨某4，女，1966年11月14日出生，蒙古族，乌兰浩特市第一机砖厂退休职工，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。委托诉讼代理人：杨某1（杨某4之妹），女，1972年3月11日出生，蒙古族，乌兰浩特兴安热电厂有限责任公司职工，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市盖亚花园西区。被告：杨某5，男，1969年10月23日出生，蒙古族，无业，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。监护人：杨某2（杨某5之父），男，1944年9月11日出生，蒙古族，乌兰浩特市第一机砖厂退休职工，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。委托诉讼代理人：杨某1（杨某5之妹），女，1972年3月11日出生，蒙古族，乌兰浩特兴安热电厂有限责任公司职工，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市盖亚花园西区。被告：陈某1，女，1966年10月3日出生，汉族，农民，住内蒙古兴安盟突泉县。委托诉讼代理人：杨某1（陈某1之表妹），女，1972年3月11日出生，蒙古族，乌兰浩特兴安热电厂有限责任公司职工，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市盖亚花园西区。被告：陈某2，男，1964年1月30日出生，汉族，农民，住内蒙古兴安盟突泉县。委托诉讼代理人：杨某1（陈某2之表妹），女，1972年3月11日出生，蒙古族，乌兰浩特兴安热电厂有限责任公司职工，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市盖亚花园西区。被告：陈某3，男，1971年7月26日出生，汉族，农民，住内蒙古突泉县。委托诉讼代理人：杨某1（陈某3之表妹），女，1972年3月11日出生，蒙古族，乌兰浩特兴安热电厂有限责任公司职工，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市盖亚花园西区。被告：陈某4，男，1969年2月2日出生，汉族，农民，住内蒙古兴安盟突泉县。委托诉讼代理人：杨某1（陈某4之表妹），女，1972年3月11日出生，蒙古族，乌兰浩特兴安热电厂有限责任公司职工，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市盖亚花园西区。被告：陈某5，男，1952年7月8日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：陈永（陈某5之子），男，1974年10月29日出生，汉族，农民。原告成某1(以下简称姓名)与被告吕某1、被告吕某2、被告成某2、被告杨某1、被告杨某2、被告杨冬梅、被告杨某4、被告杨某5、被告陈某1、被告陈某2、被告陈某3、被告陈某4、被告陈某5（以下分别简称姓名，其中被告杨某1、被告杨某2、被告杨冬梅、被告杨某4、被告杨某5、被告陈某1、被告陈某2、被告陈某3、被告陈某4、被告陈某5合称杨某1等十被告）遗嘱继承纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。成某1及其委托代理人赵睿、万月苹，吕某1（兼吕某2、成某2委托诉讼代理人）到庭参加了诉讼。杨某1等十被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。成某1向本院提出诉讼请求：请求判令位于北京市朝阳区安贞西里四区9号楼2-102号房屋（以下简称涉案房屋）由成某1继承。事实和理由：成某1与成某2、吕某1、吕某2系兄妹关系，父亲为陈仲，母亲为成延春。陈仲第一段婚姻生有一子陈克明，已于1964年2月19日死亡，陈某2系陈克明之子。在与陈某2的沟通中得知，陈仲第一段婚姻共育有三个子女，分别为陈克明、陈某5、范淑云。陈克明已经去世，陈克明育有四个子女，分别为陈某2、陈某1、陈某4、陈某3；范淑云也已经去世，范淑云育有四个子女，分别是杨某4、杨某5、杨某1、杨冬梅；陈某5现健在。陈仲与成延春于2002年7月22日订立自书遗嘱，确认将涉案房屋在去世之后由成某1继承。后陈仲于2008年2月4日去世，成延春于2018年8月24日去世。现成某1诉至法院，要求继承涉案房屋。成某2、吕某1、吕某2共同辩称，同意成某1的诉讼请求，不要求成某1支付折价款。杨某1等十被告在之前到庭应诉时共同辩称，1、请求判决确认成某1向法院提交的落款时间2002年7月22日《房产继承书》无效，驳回成某1的全部诉讼请求。2、请求对陈仲名下房屋等遗产按法定继承分割。3、请求对成某1提交的《房产继承书》进行笔迹司法鉴定，确认签名处“陈仲”两个字不是陈仲本人所签。4、请求判决本案的鉴定费、诉讼费等全部由成某1承担。事实和理由：被继承人陈仲于2008年去世，与韩淑珍（已故）原为夫妻关系，于1944年结婚，于1953年离婚，期间生两子一女，即长子陈克明（己故）、长女陈克芬（于2013年2月3日去世）、次子陈某5。陈克芬生前有4子女，即长女杨某4、长子杨某5、次女杨某1、三女杨某3。按照《中华人民共和国继承法》等相关规定，陈克芬对陈仲的遗产享有法定继承的权利。因陈仲遗产至今没分割，现陈克芬已去世，根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见52条之规定，陈克芬继承遗产的权利部分转移给杨某1。现成某1以落款时间2002年7月22日《房产继承书》为由，请求按遗嘱继承陈仲遗产涉案房屋不能成立。首先，自书遗嘱需要遗嘱人亲笔书写、签名、注明年、月、日。而成某1提交的房产继承书不是陈仲本人亲笔书写、签名。这份房产继承书应当是伪造的。其次，是陈仲于2008年去世，至今己10年多，根据《中华人民共和国继承法》第八条之规定，继承权纠纷诉讼时效为二年，现成某1起诉已超过诉讼时效，应当驳回成某1起诉。再次，杨某1认为房产继承书应当是伪造的，请求法院做笔迹司法鉴定，若房产继承书签名不是陈仲本人所为，陈仲遗产就应当按法定继承方法分割。综上所述，杨某1恳请人民法院综合考虑本案事实，结合法律规定，依法作出公平、公正的裁决，以维护杨某1的合法权益。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。陈仲（2008年2月4日去世）与韩淑珍原为夫妻，于1952年离婚，婚内生育子女三个子女，即陈克明（1999年10月29日去世）、陈克芬（后更名为范淑云，2012年2月24日去世）、陈某5。陈克明与蔡玉琴（早于陈克明去世）系夫妻，共育有子女四人，即陈某2、陈某4、陈某3、陈某1。范淑云与杨某2系夫妻，共育有子女四人，即杨某4、杨某1、杨冬梅、杨某5。陈仲离婚后又与成延春（2018年8月24日去世）结婚，双方均系再婚，成延春之前婚姻育有子女四人，即吕某1、吕某2、成某1、成某2，双方婚后未生育子女，成某1、成某2随双方共同生活。2000年10月24日，涉案房屋登记在陈仲名下。就遗嘱，成某1提交陈仲和成延春自书《房产继承书》两页，内容为：“我和延春现在居住的‘三居室’是属于我们老两口的共同财产。但必须交代清楚的是，这‘三居室’的购房款项全部由女儿成某1自己缴付的现金。学燕自幼深懂尊老爱幼，她为人厚道，性情仁义朴实。她真诚细心的孝敬、侍奉了几位祖辈老人。在对待父母双亲方面，我们长期在外地工作，女儿同样时存孝心，困难时期缺粮少衣，她虽年纪不大，但懂得和姥姥、北京亲人配合，节衣缩食支援我们度过灾荒。妈妈身体不好，她求教同事，千方百计购买阿胶等补品。我们离退休后，她极力倡议迁京，办理医疗、安装电话等做了许多生活中关键性的安排。我们迁京之后，学燕一直在我们身边共同居住，协助我们、照顾我们。比如，我生病住院抢救，她不顾自己疲劳，昼夜奔忙护理。日常生活中，老人不便做的或唯恐不安全的家务，她都主动承担起来。她是家务总管，能完美的安排礼尚往来等项事务。她一直主动自觉的按月补贴家中经济开支和生活用具。她孝敬双亲，千方百计让老人开心，增加乐趣，等等方面都做的非常具体、细致、及时、周到。这对我们老年阶段幸福，健**活，起到决定性作用。鉴于上述具体情况，以及一直陪伴老人，至今尚未结婚等客观原因，我们确定将现住的‘三居室’房产由女儿成某1继承。特立此字为据。现住‘三居室’地址：北京市安外安贞西里四区9楼2门102室。陈仲成延春2002年7月22日”2018年8月28日，成某2出具《对父母遗嘱的意见》，载明：“我的父亲陈仲母亲成延春都己去世。他们生前于2002年7月22日立下遗嘱，将他们的共同财产（北京安外安贞西里四区9楼2门102室三居室的房产）由我妹妹成某1继承。成某1在父母生前对他们无微不至的照顾。特别是父母离退休后三十年来，包括父母病重期间，成某1和父母始终生活在一起，把照顾父母的重任主动的完全的承担起来。多年来成某1把自己的不多的收入也大部分都用在父母的生活中了，自己的积蓄很少。成某1做了赡养父母的绝大部分工作。对此我们兄妹和所有的亲友都是肯定的。对于父母在遗嘱中处置他们共同财产的意愿我完全赞同，没有任何异议。”同日，吕某1在该份文件上签字表示“同意哥哥成某2的意见”；吕某2也在该份文件上签字表示“同意兄长的意见”。杨某1等十被告不认可《房产继承书》的真实性，杨某1申请就其中“陈仲”签字进行鉴定，杨某1提交2005年8月2日书信一张，成某1提交2001年6月书信一张和2002年6月1日“治家格言”一张，均以落款处“陈仲”签字作为鉴定样本。经本院随机确定，由北京天平司法鉴定中心作为本案鉴定机构。2019年10月24日，北京天平司法鉴定中心做出《司法鉴定意见书》，鉴定结论为：房产继承书上的“陈仲”签名笔迹与样本上的陈仲签名笔迹是同一个人书写的。杨某1等十被告未到庭，未就鉴定费举证。本院认为，继承从被继承人死亡时开始。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。夫妻双方基于共同的意思表示对夫妻共同财产订立遗嘱，一方书写遗嘱内容并由双方签字确认的，系双方对其共同财产进行的处分，应认定双方所立遗嘱有效。本案中，《房产继承书》系陈仲、成延春二人对于作为夫妻共同财产的涉案房屋一致订立的遗嘱，由双方本人签字，应认定为双方对于共同财产的处分，合法有效。现经杨某1等十被告申请笔迹鉴定确认该份遗嘱签字的真实性，吕某1、吕某2、成某2对于《房产继承书》亦表示认可，故成某1主张涉案房屋由其一人继承，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第十六条第二款、第十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：位于北京市朝阳区安贞西里四区9号楼2-102号房屋由原告成某1一人继承，原告成某1无需向被告吕某1、被告吕某2、被告成某2、被告杨某1、被告杨某2、被告杨冬梅、被告杨某4、被告杨某5、被告陈某1、被告陈某2、被告陈某3、被告陈某4、被告陈某5支付折价款。案件受理费17400元，由原告成某1负担（已交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王 阳人民陪审员  张凤霞人民陪审员  邵秀敏二〇一九年十二月十三日书 记 员  刘菁菁