wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执7853号 申请执行人：廖某，女，1987年12月8日出生，汉族，住四川省仪陇县。 被执行人：成都睿颐天成养老服务有限公司，住所地成都市金牛区沙湾东一路2号309、310号。 法定代表人：凡增荣。 本院依据已经发生法律效力的成金劳人仲委调字[2019]第378号仲裁调解书，本院于2019年11月1日受理廖某申请执行成都睿颐天成养老服务有限公司劳动争议纠纷一案,执行标的6472.11元，执行费50元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人成都睿颐天成养老服务有限公司的财产状况进行查询。查询后，本院未能查控到被执行人可供执行的房屋信息、车辆信息、大额银行存款、理财产品、有价证券、到期债权等。申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院依职权，对被执行人的法定代表人采取了限制高消费措施。2019年12月9日，本院告知申请执行人拟终结本案的本次执行程序，申请执行人表示同意。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 蒲 均 审判员 康永红 审判员 陈 莹 二〇一九年十二月十一日 书记员 李玲娜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初38532号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：张洪涛，男，1972年12月25日出生，汉族，住山东省定陶县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张洪涛小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年4月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年4月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月9日尚欠本金余额28924.19元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金28924.19元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月10日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告张洪涛向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金28924.19元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费665元，由被告张洪涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  陈湘瑶人民陪审员  李楚聘二〇一九年十二月二十五日书 记 员  陈镇煌
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执13230号之一 申请执行人：黎汉泉，男，1951年6月27日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。 被执行人：汤巧罕，女，1984年4月13日出生，汉族，住广东省广州市。 原告黎汉泉诉被告汤巧罕借款合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2019）粤01民终15456号民事判决书已发生法律效力。权利人黎汉泉于2019年10月9日向本院申请执行，要求被执行人汤巧罕归还本金并支付利息，以上共计为421461.8元。本院于2019年10月10日立案执行，并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人黎汉泉申请执行时没有提供被执行人汤巧罕的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，除依法查封被执行人名下车牌号码为粤Ｅ×××××车辆档案外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 经核实，申请执行人表示不清楚被执行人的去向，故同意本院无需前往其住所地调查。 由于被执行人汤巧罕具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。 鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，除上述财产外，未被执行人名下有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执13230号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄洋洋 审判员  陈心萍 审判员  沈 颋 二〇一九年十二月三十一日 书记员  翁时尚
江苏省常州市天宁区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0402执恢915号本院刑事审判庭、季高辉：本院根据已发生法律效力的(2019)苏0402刑初380号刑事判决书，于2019年12月26日立案执行被执行人季高辉罚金一案。执行过程中，季高辉向法院缴纳罚金10000元。至此，向本院申请执行的(2019)苏0402刑初380号刑事判决书中季高辉的刑事涉财产部分已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月二十七日
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执11014号 广州秘密扣扣信息科技有限公司： 关于陈优与你（单位）国内非涉外仲裁裁决一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一九年十二月十一日
广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤01执2975号 申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司，住所地：广州市黄埔区映日路9号。 委托代理人：江智腾、冯孟鸿，该公司职员。 被执行人：王嘉琪，女，汉族，1993年7月3日出生，住所地：广州市番禺区。 被执行人：韩永仲，男，汉族，1969年8月8日出生，住所地：广州市番禺区。 被执行人：梁泽民，男，汉族，1971年8月8日出生，住所地：广州市番禺区。 本院执行申请执行人广州农村商业银行股份有限公司执行被执行人王嘉琪、韩永仲、梁泽民金融借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会（2016）穗仲案字第5620号裁决书已经发生法律效力，执行标的1，020，699.76元及执行费12，607元（暂计）。因被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年6月11日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行义务并申报财产，被执行人没有向本院报告财产情况。 本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，除在仲裁过程中，根据申请执行人的申请，广州市番禺区人民法院作出（2016）粤0113财保212号民事裁定书，财产保全查封了登记在被执行人韩永仲名下的位于广州市番禺区市桥街西丽路西城花园3街4座503房外，未能发现被执行人有可供执行的财产。被执行人王嘉琪、韩永仲等人不服仲裁裁决，向本院提起了撤销仲裁裁决的诉讼，本院于2019年7月16日决定立案审理，案号为：（2019）粤01民特847号，现该诉讼尚未审结。 2019年6月20日，本院到被执行人的住所地进行了现场调查，因被执行人外出工作，无法查找，本院在现场已做了调查笔录并拍卖附卷。 2019年6月20日，本院对被执行人王嘉琪、韩永仲、梁泽民采取了限制消费措施。 2019年12月10日，本院再次通过最高人民法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产情况，仍未发现其有可供执行的财产。 2019年12月10日，本院通知申请执行人到庭做约谈笔录，将本案采取的执行措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人表示清楚，认为本案被执行人提起撤销仲裁裁决的诉讼，现尚未审结，同意暂不处置涉案房产，其在约谈笔录上签名确认，同意对本案终结本次执行。 本院认为，鉴于被执行人提起撤销仲裁裁决的诉讼，尚未审结，本案暂不具备继续执行的条件，申请执行人同意暂不处置涉案房产，本案符合终结本次执行程序的规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下： 对本院（2019）粤01执2975号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行还款的义务，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 彤 审判员 江锦权 审判员 周 晖 二〇一九年十二月二十五日 书记员 李坤虹
昭通市昭阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0602执1864号申请执行人：中国工商银行股份有限公司昭通昭阳支行社会统一信用代码：91530600709796835T负责人：陶强，系该行行长住所地：昭阳区爱民路61号委托代理人：刘存琪，系该行职工被申请执行人：昭通市恒嘉房地产开发经营有限公司统一社会信用代码：915306006655002964法定代表人：田维松，系该公司执行董事住所地：昭通市昭阳区凤霞路343号佳园路6栋202号委托代理人：翟雪梅，云南滇东北律师事务所律师被申请执行人：余定祥，男，彝族，生于1970年10月26日，云南昭通昭阳人，住云南省昆明市安宁市。被申请执行人：师艳华，女，汉族，生于1969年7月16日，云南通海县人，住（系余定祥之妻）申请执行人中国工商银行股份有限公司昭通昭阳支行申请执行被执行人昭通市恒嘉房地产开发经营有限公司、余定祥、师艳华借款合同纠纷一案中，昭通市昭阳区人民法院（2017）云2926号民事调解书已经发生了法律效力。我院通过网络查询被执行人银行存款、互联网银行、证券、工商信息等，均不具备执行条件，后经我院二次查询，仍无可供执行的财产；因被执行人涉案较多，我院通过昭阳区不动产登记中心查询被执行人不动产登记情况，经反馈，被执行人开发的房产已被其他法院多次查封、冻结，我院暂无法处置；我院已依法对被执行人限制高消费。2019年12月3日我院依法约谈中国工商银行股份有限公司昭通昭阳支行特别授权代理人刘存琪，告知其我院执行情况及被执行人财产状况，其提供不出被执行人其余可供执行的财产或线索并认可我院的执行情况及采取的措施，并明确表示同意终结本次执行程序。本院认为，因本案无可供执行财产，申请人明确表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条第一款之规定，裁定如下：依法对昭通市昭阳区人民法院（2019）云0602执1864号执行案件终结本次执行程序。本裁定书送达即发生法律效力。终结本次执行程序后，申请执行人发现被申请执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判员  程静华二〇一九年十二月三日书记员  白春银
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执14700号 申请执行人：罗祥春，男，1959年5月13日出生，汉族，住湖南省祁东县。 被执行人：钟明，男，1984年7月23日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县。 关于罗祥春与钟明提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2019）粤0106民初5370号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人向申请人支付21000元及利息；负担受理费290元。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月4日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向全国网络查控系统查询及委托被执行人户籍所在地法院调查其名下的财产情况及下落，除轮候查封被执行人名下的车牌为粤Ｓ×××××五菱牌汽车一辆，暂未查到被执行人其他可供执行的财产。上述车辆去向不明，暂无法处理。本院已对被执行人采取限制高消费措施并列入失信被执行人名单，已告知申请执行人执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落及其他财产线索，同意本案终结本次执行。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人其他可供执行的财产。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0106执14700号案件终结本次执行。 若发现被执行人可供执行财产，可以向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 宋 劲 松 执行员 陈 晓 升 执行员 欧阳浩贤 二〇一九年十二月十六日 书记员 许 美 凤
四川省高级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川执80号 申请执行人：广东粤财信托有限公司，住所地广东省广州市越秀区东风中路481号粤财大厦9、14、40楼。 法定代表人：陈彦卿，董事长。 委托诉讼代理人：卢晓东，国浩律师（成都）事务所律师。 委托诉讼代理人：陈霞，国浩律师（成都）事务所律师。 被执行人：四川禾裕药业有限责任公司，住所地四川省成都市高新区创业路2号。 法定代表人：张田，执行董事兼总经理。 被执行人：四川禾邦实业集团有限公司，住所地四川省资阳市雁江区宝台镇迎宾大道会展中心3号楼3（F）11-1号。 法定代表人：刘永锋，董事兼总经理。 被执行人：四川维尔仕生物科技有限公司，住所地四川省资阳市雁江区城东新区生物医药科技产业园经四路。 法定代表人：张田，董事长。 被执行人：资阳章光壹零壹制药有限公司，住所地四川省资阳市雁江区城东新区生物医药科技产业园T栋（位于纬七路）。 法定代表人：李建华，执行董事兼总经理。 被执行人：资阳信益制药有限公司，住所地四川省资阳市雁江区沱东发展区生物医药科技产业园C、D栋（位于经四路）。 法定代表人：李建华，执行董事。 被执行人：彭昭，女，1963年12月14日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 被执行人：刘海，男，1983年3月4日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：成都鼎兴合诚生物技术有限公司，住所地四川省彭州市丽春镇官渠村五组。 法定代表人：胡继，执行董事兼总经理。 被执行人：成都天太机电设备有限公司，住所地四川省成都市武侯区顺和街1号1-3幢2楼附57号。 法定代表人：张田，执行董事兼总经理。 被执行人：湖北中佳药业有限公司，住所地湖北省天门市华侨路6号。 法定代表人：王晓梅，执行董事。 被执行人：资阳志豪机电设备有限公司，住所地四川省资阳市雁江区禾邦商业广场5号楼。 法定代表人：李艳，执行董事。 被执行人：梁结彬，女，1975年10月18日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 被执行人：冯新华，男，1966年2月7日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 关于广东粤财信托有限公司申请执行四川禾裕药业有限责任公司、四川禾邦实业集团有限公司、四川维尔仕生物科技有限公司、资阳章光壹零壹制药有限公司、资阳信益制药有限公司、彭昭、刘海、成都鼎兴合诚生物技术有限公司、成都天太机电设备有限公司、湖北中佳药业有限公司、资阳志豪机电设备有限公司、梁结彬、冯新华借款合同纠纷一案，本院于2019年12月12日依法受理。为有利于该案执行，依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款之规定，裁定如下： 本院（2018）川民初132号民事判决由四川省资阳市中级人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  王用才 审判员  胡廷俐 审判员  茅 勇 二〇一九年十二月二十七日 书记员  刘严梅 附：相关法律条文 《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》 第八条高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，认为需要指定执行的，可以裁定指定执行。 高级人民法院对最高人民法院函示指定执行的案件，应当裁定指定执行。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初20209号原告：北京华远意通热力科技股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路186号三区5号楼5层01室。法定代表人：赵一波，董事长。委托诉讼代理人：党睿昕，女，1993年7月19日出生，该公司职员。委托诉讼代理人：马春子，女，1995年12月25日出生，该公司职员。被告：杨复生，男，1942年4月9日出生，汉族，户籍地陕西省西安市雁塔区。原告北京华远意通热力科技股份有限公司（以下简称华远意通）与被告杨复生供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华远意通委托诉讼代理人党睿昕到庭参加诉讼。被告杨复生经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。华远意通向本院提出诉讼请求：1、被告向原告给付2011年11月15日至2018年3月15日供暖费共计人民币23885.40元；2、本案诉讼费和公告费由被告承担。事实和理由：被告杨复生居住在北京市西城区虎坊路，该涉案房屋面积113.74平方米，供暖费收费标准为30元每建筑面积平方米每年，自2011年11月15日至2018年3月15日共计7个供暖年度的供暖费，被告一直未交，合计金额为23885.40元，原告多次催缴被告均以各种理由推脱，拒不交纳。为维护原告的合法权益，故诉至法院。杨复生经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，既未进行答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：北京市西城区虎坊路19号院X号楼X号房屋（以下简称涉案房屋）登记在被告名下，涉案房屋使用用途为住宅，建筑面积为113.74平方米。原告已获得北京市供热运行单位备案登记证，涉案房屋涉案期间由原告负责供暖服务，供暖费收费标准为每年按建筑面积每平方米30元。被告至今未交纳2011年11月15日至2018年3月15日的供暖费。另查，原告原名称为北京华远意通供热科技发展有限公司，于2014年10月24日经工商部门核准，名称变更至现用名称。本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。被告系涉案房屋产权人，在享受原告提供的供暖服务同时亦应承担相关交费责任。原告主张的供暖费证据充分，计费标准亦不违反相关规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的相关权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《物业管理条例》第七条第（五）项之规定，判决如下：本判决生效后七日内，被告杨复生向原告北京华远意通热力科技股份有限公司支付2011年11月15日至2018年3月15日供暖费共计人民币23885.40元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费397元，由被告杨复生负担，于本判决书生效后七日内交纳；送达起诉书等材料的公告费（以实际发生额为准）及送达判决书公告费（以实际发生额为准），由被告杨复生负担，于本判决书生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  葛明柱人民陪审员  孙明德人民陪审员  凌风娟二〇一九年十二月十一日书 记 员  李晓丛-4--3-
济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0116民初4971号 原告：张玉兰，女，1965年11月23日出生，汉族，住山东省济南市莱芜区， 委托诉讼代理人：吴伟，济南莱芜大王庄法律服务所法律工作者。 被告：张峰，男，1977年12月7日出生，汉族，住山东省济南市莱芜区， 原告张玉兰与被告张峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张玉兰及其委托诉讼代理人吴伟到庭参加诉讼。被告张峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张玉兰向本院提出诉讼请求：１、判令被告立即支付借款47000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张峰于2015年12月11日、2016年6月8日分两次向我借款47000元，并约定了还款时间，到期后经多次催要，被告至今未还款，特诉请法院依法支持原告的诉讼请求。 被告张峰未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年12月11日，被告张峰从原告张玉兰处借款30000元，约定借款期限一年，自2015年12月11日起至2016年12月11日止，未约定利息，被告张峰给原告张玉兰出具借条一份。借款期内，被告张峰向原告张玉兰支付6个月利息计款1800元，并在借条上注明。借款到期后，本金及剩余利息至今未付。 2016年6月8日，被告张峰再次从原告张玉兰处借款17000元，约定借款期限半年，半年之内还本金不收利息，未约定逾期利率，被告张峰给原告张玉兰出具借条一份，赵琳在借条上以保证人身份签字、捺印。借款到期后，该笔借款至今未付。 经催要未果，原告张玉兰诉来本院。被告张峰下落不明，本院依法公告向其送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票等法律文书，在法律规定的时间内，被告张峰未到庭应诉 上述事实，由原告提供的借条两份以及当事人的陈述等在案证实。 本院认为，原告所诉借款由被告出具的借条两份在案证实，证据充分，足以认定，借贷关系合法，债务应当清偿，被告应当承担偿还原告借款本金的责任。其中借款30000元，虽未明确利率，但借款期内被告向原告支付了6个月利息，并在借条上予以注明，折算利率为月息1%，不违反法律规定，原告据此向被告主张按照月利率1%计算借款期内及逾期利息，本院依法予以支持。另一笔借款17000元，约定了借款期限，未约定借款利率及逾期利率，原告要求自逾期还款之日起按照年利率6%计算逾期利息，于法有据，本院依法予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张峰偿还原告张玉兰借款本金30000元及利息（利息以借款本金30000元为基数，自2015年12月11日起，至实际给付之日止，按照月息1%计算，扣除被告已经支付的利息1800元），于本判决生效之日起五日内履行完毕。 二、被告张峰偿还原告张玉兰借款本金17000元及逾期利息（利息以借款本金17000元为基数，自2016年12月9日起，至实际给付之日止，按照年利率6%计算），于本判决生效之日起五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取976元，公告费560元，由被告张峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  李佩剑 人民陪审员  李光秀 人民陪审员  张 衡 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  赵 冲 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1326民初7285号 原告：林清新，男，1963年8月27日出生，汉族，住平邑县。 委托诉讼代理人：张召峰，平邑第一法律服务所法律工作者。 被告：中国平安财产保险股份有限公司济南第二中心支公司，住所济南市高新区会展中心以北新生活家园112号楼1-102，统一社会信用代码370127100001111。 负责人：马玉梅，总经理。 委托诉讼代理人：高树人，山东品众元律师事务所律师。 原告林清新与被告中国平安财产保险股份有限公司济南第二中心支公司（以下简称平安保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林清新的委托诉讼代理人张召峰、被告平安保险公司的委托诉讼代理人高树人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林清新向本院提出诉讼请求：请求判令平安保险公司赔偿林清新保险金共计30000元，诉讼过程中变更诉讼请求为：平安保险公司赔偿林清新保险金共计33610元。事实和理由：王爱民驾驶鲁Ｑ×××××陕汽牌重型半挂牵引车/鲁Ｑ×××××号华骏牌重型集装箱半挂车，与邓相明驾驶的鲁Ｒ×××××雪佛兰牌小型轿车发生碰撞，王爱民承担全部责任。林清新系实际车主，具体损失为：车辆损失费23910元，评估费1000元，施救费8700元。 平安保险公司辩称，事故发生及投保情况属实，在审核驾驶证、行驶证、从业资格证、运输证等合法有效没有拒赔免赔情形下，对林清新主张的合理损失在保险范围内进行赔偿，车损、施救费过高，评估费、诉讼费不予承担。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 林清新系鲁Ｑ×××××陕汽牌重型半挂牵引车的实际车主，挂靠于临沂市开源运输有限公司经营。2019年8月7日0时20分许，王爱民驾驶鲁Ｑ×××××陕汽牌重型半挂牵引车、鲁Ｑ×××××号华骏牌重型集装箱半挂车，沿珠江路由西向东行驶至菏泽高新区珠江路与西安路交叉路口时，与沿西安路由南向北行驶邓相明驾驶的鲁Ｒ×××××雪佛兰牌小型轿车发生碰撞，造成邓相明、许晗受伤，两车受损的道路交通事故。后经菏泽市公安局交通警察支队高新区大队认定，王爱民承担全部责任。林清新为该车辆在平安保险公司投保了机动车损失保险23500元，含不计免赔，事故发生时在保险期内。鲁Ｑ×××××号华骏牌重型集装箱半挂车无道路运输证。 依据林清新申请，经本院委托，临沂市恒信价格评估有限公司做出临恒价评字（2019）344号价格评估结论书，认定鲁Ｑ×××××陕汽牌重型半挂牵引车损失价值为23910元，林清新支付评估费1000元。 本院认为，双方对交通事故的发生及涉案车辆购买商业三者险的事实无异议，本院予以确认。根据双方诉、辩观点及庭审调查，双方争议的焦点为：一是车辆损失价值及施救费的认定；二是挂车没有运输证是否构成拒赔；三是评估费的负担。 关于焦点一，Q8E925陕汽牌重型半挂牵引车车损数额有临沂市恒信价格评估有限公司作出的评估结论书为证，该评估结论书系经林清新申请由本院委托的鉴定机构所作出，具备合法性、真实性、关联性，可以作为本案的定案证据使用，平安保险公司未能提交供充分有效的证据否定该鉴定结论书，本院认定车损价值为23910元。对林清新主张的施救费，结合施救距离、施救地点、施救难度等因素，本院酌定为5700元。 关于焦点二，本案中林清新主张的车辆损失为鲁Ｑ×××××陕汽牌重型半挂牵引车的损失，并不包含鲁Ｑ×××××号华骏牌重型集装箱半挂车的损失，平安保险公司亦未能提供充分有效的证据证实挂车没有道路运输证符合免赔、拒赔情形，平安保险公司应依法承担保险责任。 关于焦点三，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，为确定车辆损失价值所支出的评估费应当由保险人承担，故评估费应当由平安保险公司承担。 对于林清新因本次道路交通事故造成的各项损失，综合认定如下：车辆损失23910元，施救费5700元，评估费1000元，合计30610元 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第六十四条、第六十六条规定，判决如下： 一、中国平安财产保险股份有限公司济南第二中心支公司在车上损失险责任限额内赔偿林清新车辆损失23910元，施救费5700元，合计29610元； 二、中国平安财产保险股份有限公司济南第二中心支公司赔偿林清新评估费1000元； 三、驳回林清新的其他诉讼请求。 上述判决给付内容，在判决生效后七日内履行（如通过银行付款，应汇入林清新在中国工商银行股份有限公司平邑县支行62×××89账户）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费640元，减半收取320元，由林清新负担37元，中国平安财产保险股份有限公司济南第二中心支公司负担283元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  巩延成 二〇一九年十二月二十四日 书记员  甄俊超
河北省高阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0628民初1776号原告：李博，男，1993年11月10日出生，汉族，住高阳县。委托诉讼代理人：牛鹏飞，河北颂和安达律师事务所律师。被告：魏江涛，男，1980年1月6日出生，汉族，住高阳县。被告：中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市高开区隆兴路111号。负责人：王雪江，系该公司总经理。委托诉讼代理人：周秀英，河北盛誉律师事务所律师。原告李博与被告魏江涛、中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李博及其委托诉讼代理人牛鹏飞、被告保险公司委托诉讼代理人周秀英到庭参加诉讼，被告魏江涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李博向本院提出诉讼请求：1、判令上述被告赔偿原告各项损失共计87027.13元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年2月5日15时许，被告魏江涛驾驶其所有的冀Ｆ×××××号车沿保沧线由西向东行驶至保沧线高阳县（44公里900米）时驶入逆行，与相对方向行驶的原告驾驶的自己名下的冀Ｆ×××××号发生碰撞，造成魏江涛及乘车人万丽梅，李博及李博车上成员李广月、李广平、李广超受伤，双方车辆受损的交通事故。该事故经高阳县交警大队出具道路交通事故认定书认定被告魏江涛负事故全部责任，其他人无责任。此次事故，因被告的侵权行为导致原告的损失包括：一、我方车损具体数额经人民法院委托鉴定机构进行评估后确定为33293元；二、原告垫付上述评估的评估费为3000元；三、原告的人身伤害损失40714.13元；四、原告赔偿给自己车上其他乘车人的损失10020元。以上共计87027.13元。被告魏江涛为造成我方损失的直接侵权人，且为侵权车主，上述二被告应当对原告的损失进行赔偿。另，涉案侵权车辆冀Ｆ×××××号车在被告保险公司投保有交强险及商业第三者险，事故发生在保险期间内，被告保险公司亦应当在保险责任限额内向原告赔付相应损失。被告保险公司辩称，请法庭依法核实本案交通事故的真实性，依法审查机动车冀Ｆ×××××号车辆的行驶证、驾驶人员魏江涛驾驶证是否合法有效，按期年检，在驾驶证、行驶证真实合法，按期年检，驾驶人魏江涛驾驶车辆与准驾车型相符且无拒赔免赔情形的前提下，我方依据保险法和保险合同约定，在保险责任限额内赔偿原告合理合法的损失；本案所涉2019年2月5日发生的交通事故中，有多方发生损失，多人受伤，两个车辆均受损，请法院为其他受伤人员李广平、李广月、李广超预留必要的份额；案件受理费、鉴定费等间接费用不属于保险责任赔偿范围，应由侵权人魏江涛承担，我方不予承担。被告魏江涛未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年2月5日15时，被告魏江涛驾驶车牌号为冀Ｆ×××××的小型客车，沿保沧线由西向东行驶至保沧线高阳县（44公里900米）时驶入逆行，与相对行驶的原告李博驾驶车牌号为冀Ｆ×××××小型客车发生碰撞，造成魏江涛及乘车人万丽梅，李博及李博车辆乘车人李广月、李广平、李广超受伤，双方车辆受损的交通事故。该事故经高阳县公安局交通管理大队出具的事故认定书认定，魏江涛负事故的全部责任。被告魏江涛驾驶的冀Ｆ×××××号车辆在被告保险公司入有交强险及保额为50万元的商业三者险，事故发生在保险期间。原告主张医疗费8261.73元，有住院病历、收费票据、费用清单等证实，本院予以确认。原告在高阳县医院住院12天，故住院伙食补助费按照每天100元的标准计算住院期间12天，共计1200元。医嘱以及诊断证明中均未显示原告需加强营养，故对营养费不予支持。交通费原告无证据证实，但考虑到原告实际支出，交通费酌定600元。护理费按照河北省居民服务业标准支持住院期间12天，共计1308元（109元×12天）。原告提交其所在单位营业执照、工资表、误工证明证实其收入情况，参照公安部三期评定规范，误工费按照原告月工资4800元的标准计算三个月，共计14400元。车辆损失费33293元有车辆损失公估报告证实，本院予以确认。评估费3000元有票据证实，本院予以确认。原告主张的其赔偿的李广月和李广超的损失10020元于法无据，本院不予支持。本院认为，原告李博因此次事故造成的损失包括：医疗费8261.73元、住院伙食补助费1200元、护理费1308元、误工费14400元、交通费600元、车辆损失费33293元、评估费3000元，共计62062.73元。被告魏江涛驾驶的冀Ｆ×××××号车辆在被告保险公司入有交强险及保额为50万元的商业三者险，事故发生在保险期间,故原告的上述损失被告保险公司应予赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告李博各项损失共计62062.73元；二、驳回原告李博的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费988元，由原告李博负担283元，被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司负担705元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  周晓萍二〇一九年十二月三日书记员  殷子寒
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）京02执异1238号案外人：路**，男，1967年8月13日出生，汉族。案外人：朱建芳，女，1965年12月19日出生，汉族。委托诉讼代理人：周春华，江苏华晓律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹晓虹，江苏华晓律师事务所实习律师。申请执行人：胡秀英，女，1950年8月29日出生，汉族。委托诉讼代理人：周忠华，北京市东岩律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐浩波，北京市东岩律师事务所律师。被执行人：盐城景欣装饰材料有限公司，住所地江苏省射阳县耦耕镇中小企业创业园。法定代表人：黄胜明，执行董事。被执行人：俞红波，男，1973年11月11日出生，汉族。被执行人：高建勇，男，1968年11月24日出生，汉族。本院在执行胡秀英与盐城景欣装饰材料有限公司（以下简称景欣公司）、俞红波、高建勇仲裁裁决纠纷案件过程中，案外人路**、朱建芳向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人路**、朱建芳称，请求法院停止对（2019）京02执745号案件执行，撤销对被执行人俞红波名下房屋×××（以下简称涉案房产）的拍卖。事实和理由如下：2016年11月13日，案外人路**、朱建芳与俞红波、李莉因以房抵债事项签订了《协议书》，协议约定：因俞红波、李莉拖欠路**、朱建芳计人民币12400000元未能归还，故以其名下的涉案房产冲抵此欠款。但由于当时俞红波、李莉并未取得涉案房产的产权，为此，双方邀请第三方朱全良等人作为见证人，并于合同签订后办理了房屋交付手续。根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，请求法院支持其异议请求。胡秀英辩称，不同意路**、朱建芳的异议请求。一、路**、朱建芳没有购房资格，客观上不能取得涉案房屋。二、以房抵债是消灭债权，不是真实的房屋买卖，只有房屋办理过户登记才能产生物权的效力，其效力基础是不一样的。三、二案外人对房屋的占有不产生物权变动的效力，也不能产生物权期待权。四、二案外人所称排除强制执行，但以房抵债的协议并不是房屋买卖合同，因此不能适用最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条。综上，请求人民法院予以驳回二案外人的异议请求。被执行人俞红波同意案外人路**、朱建芳的异议请求。被执行人高建勇表示请法院依法裁判。本院查明，申请人胡秀英与被申请人景欣公司、俞红波、高建勇仲裁纠纷一案、北京仲裁委员会于2017年7月10日作出（2017）京仲裁字第1080号裁决书，裁决：（一）第一被申请人向申请人支付借款本金2680000元以及借款利息804000元；（二）第一被申请人按照中国人民银行同期贷款利率的四倍为标准、以借款本金2680000元为计算基数，赔偿申请人自2016年11月26日起至实际支付之日止的逾期还款违约金，暂计算至2017年4月20日为186528元；（三）第一被申请人承担申请人为仲裁而支付的律师费160000元；（四）第一被申请人承担申请人为财产保全而支付的财产保全费5000元；（五）本案仲裁费用54398.69元（已由申请人全额预交），由第一被申请人承担。第一被申请人应向申请人支付申请人代其垫付的仲裁费54398.69元。（六）第二被申请人、第三被申请人对第一被申请人的以上应付款项承担连带清偿责任。上述被申请人应向申请人支付的款项，被申请人应于本裁决书送达之日起15日内支付完毕。逾期支付的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。另查明，2019年6月11日，胡秀英向本院申请强制执行，本院于2019年6月12日立案执行，执行案号为（2019）京02执745号。2016年12月28日，本院作出（2016）京02执保212号执行裁定并向北京市大兴区住建委送达了协助执行通知书，查封了涉案房产，后该保全查封转为执行查封。现该案正在执行过程中，涉案房产在申请执行人提供担保后，已经拍卖成交。路**、朱建芳向本院提交了以下证据：1、本院（2019）京02执745号《公告》和《拍卖公告》，证明路**在2016年11月13日以房抵债并实际占有适用的房屋被法院强制执行并准备拍卖；2、《协议书》及见证人证言，证明2016年11月13日，俞红波、李莉将涉案房产约定抵偿路**、朱建芳到期债权12400000元，同时由朱全良、钱乐、王守东作为第三方见证，俞红波、李莉与路**、朱建芳达成以房抵债的协议是真实意思表示；3、《北京市商品房预售合同》（合同编号：Y1254718）及购房的11张发票、收据等材料，证明俞红波将涉案房产的各项资料在签订协议后予以交付给路**；4、居住证明，证明邻居证实路**在签订上述以房抵债协议书后入住该房屋；5、物业缴费收据，证明2017年至今的物业费均是路**缴纳，其实际居住使用涉案房产；6、淘宝记录，证明路**家庭成员以涉案房产的地址作为收货地址，证实涉案房产由路**家庭成员占有使用；7、俞红波打给路**的若干借条和《还款计划》以及银行账户流水，用于证明1240万元的债务是真实存在的。胡秀英对证据一真实性、关联性和证明目的都认可；对证据二虽然认可真实性，但是认为协议所述债权的真实性合法性及金额不能确认；对证据三真实性、关联性和证明目的都认可；对证据四、五、六的真实性均不认可，证明目的和关联性也不认可；对证据七的真实性不认可，且认为路**和俞红波的债权债务需要经过司法程序予以确认，仅凭当事人陈述无法证明其真实性。胡秀英向本院提交了本院（2016）京02执保212号执行裁定书和通知，证明本院于2016年12月28日对涉案房产进行了查封，路**、朱建芳对该证据真实性认可，但认为证明了在法院查封前，路**与俞红波签订了以房抵债协议并占有使用涉案房产。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人路**、朱建芳与被执行人俞红波签订以房抵债协议书，不符合“已签订合法有效的书面买卖合同”的条件。路**、朱建芳所提异议请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：驳回案外人路**、朱建芳的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原执行依据错误的，应当依照法律规定的程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  詹 同审 判 员  贾奕良审 判 员  姜高华二〇一九年十二月十六日法官助理  夏 宁法官助理  朱 涛书 记 员  刘诗琦
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初37108号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，张炫，该司职员。被告：李杰，男，1987年5月27日出生，壮族，住所：云南省红河哈尼族彝族自治州蒙自县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李杰小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2017年9月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.4%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：33316元；交付时间：2017年9月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年5月26日尚欠本金余额13247.66元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13247.66元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年5月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李杰向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金13247.66元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年5月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费233元，由被告李杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  邝炳强人民陪审员  刘翠莲二〇一九年十二月四日书 记 员  文 柴
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初15424号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：任潇。原告上海浦东发展银行金山支行与被告任潇信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼，被告任潇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年10月14日的本金41,902.75元，支付利息5,385.82元、逾期还款违约金8,289.69元、分期付款手续费746.71元，并支付自2019年10月15日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金41,902.75元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告任潇未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2018年11月21日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任潇应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币41,902.75元；二、被告任潇应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2018年11月21日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币41,902.75元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费847.57元，减半收取计423.78元，由被告任潇负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  余玲玲二〇一九年十二月二十六日书记员  张瑞琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律条文指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初32788号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：欧可仕，男，1981年9月9日出生，汉族，户籍住址广东省连平县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告欧可仕信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人廖毅到庭参加诉讼，被告因下落不明，经本院公告送达，公告期满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求判令：1．被告立即给付原告信用卡欠款共计106991.48元（截至2019年5月17日，欠款本金69624.22元、利息14222.07元、滞纳金22421.67元、账单分期手续费723.52元），其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2．被告承担诉讼费用。事实与理由：被告欧可仕自2012年7月2日向原告处申请办理了信用卡，卡号为：62×××40。截至2019年5月17日止累计欠款共计人民币106991.48元未给付。原告自2016年1月17日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，遂提起本案诉讼。被告欧可仕未到庭，也无应诉抗辩。经审理查明：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约。领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××40的信用卡，该卡在使用过程中出现透支。截至2019年5月17日，被告共欠原告本金69624.22元、利息14222.07元、滞纳金22421.67元、账单分期手续费723.52元。2016年4月15日，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；该通知自2017年1月1日起实施，此前中国人民银行发布的银行卡业务有关规定与该通知不一致的，以该通知为准。2016年9月30日，原告发出《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，公告内容包括取消“超限费”项目、将“滞纳金”调整为“违约金”、对“预借现金手续费”进行调整。原告在本案中未提供其与被告约定计收逾期还款违约金的证据。诉讼中，原告确认2019年5月17日之后的账单分期手续费、滞纳金不再计收；原告主张涉案滞纳金按照《信用卡领用合约》的约定，自逾期还款之日（2016年1月17日）计算至2016年7月17日止。以上事实，有《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》《持卡人账单查询》《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》等证据和当事人陈述证实。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本金、账单分期手续费和利息符合法律规定和合同约定，本院予以支持。本案中，原告主张发生于2017年1月1日之前的滞纳金，没有违反中国人民银行的有关规定，仍受《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约束，被告应按照约定向原告支付滞纳金22421.67元。被告因下落不明，经本院公告送达，公告期满未到庭应诉，视为放弃行使自己的权利，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告欧可仕应于本判决生效之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡项下透支欠款本金69624.22元、滞纳金22421.67元、账单分期手续费723.52元和利息〔利息截至2019年5月17日为14222.07元，从2019年5月18日起按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定标准计算至清偿之日止〕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2440元（原告已预交），由被告欧可仕负担，并于本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张剑文人民陪审员  严伟琦人民陪审员  黄凤英二〇一九年十二月二十七日书 记 员  林嘉颖
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初59379号原告：刘锐哲，男，1978年7月3日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京欧尚超市有限公司，住所地北京市海淀区西四环北路117号。被告：北京欧尚超市有限公司朝阳北路店，住所地北京市朝阳区三间房东路4号。原告刘锐哲与被告北京欧尚超市有限公司（以下简称欧尚公司）、北京欧尚超市有限公司朝阳北路店（以下简称欧尚朝阳北路店）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘锐哲到庭参加了诉讼。被告欧尚公司、欧尚朝阳北路店经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘锐哲向本院提出诉讼请求：1、要求被告退货并退还货款39.8元；2、要求被告赔偿我1000元；3、由被告承担诉讼费。事实和理由：2019年7月30日，我在欧尚朝阳北路店购买了1袋单价39.8元的富昌牌枸杞200克。后发现其生产日期为2018年3月15日，保质期12个月，为过期食品，故诉至法院。欧尚公司、欧尚朝阳北路店未提交答辩意见，亦未提交证据。刘锐哲围绕其诉讼请求向本院提交了购物小票、商品实物及照片。本院经审理认定事实如下：2019年7月30日，刘锐哲在欧尚朝阳北路店购买了富昌枸杞200g一袋，货款为39.8元。庭审中，刘锐哲出示了涉案商品，商品外包装显示生产日期为2018年3月15日，保质期12个月。截至刘锐哲购买之日，涉案商品已经超过保质期。另查明，欧尚公司、欧尚朝阳北路店经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭应诉。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告欧尚公司、欧尚朝阳北路店经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了相应的答辩和质证权利。刘锐哲在欧尚朝阳北路店购买商品，欧尚朝阳北路店向刘锐哲出具购物小票，刘锐哲与欧尚朝阳北路店之间存在买卖合同关系，该买卖合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。我国食品安全法禁止销售超过保质期的食品，任何食品生产经营者均应当严格遵守。欧尚朝阳北路店违反该法定义务，刘锐哲有权要求退款。故对刘锐哲主张退款的诉讼请求，本院予以支持。同时刘锐哲应将商品退还。欧尚朝阳北路店作为销售者对于食品是否超过保质期应当明知，现欧尚朝阳北路店怠于履行审查义务致使其应当知道销售的食品超过保质期而不知，故应当依照法律规定向刘锐哲给付赔偿金。刘锐哲要求给付赔偿金1000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因欧尚朝阳北路店是欧尚公司的分公司，故欧尚公司应对欧尚朝阳北路店的债务承担连带清偿责任。欧尚公司、欧尚朝阳北路店经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘锐哲于本判决生效后十日内退还北京欧尚超市有限公司、北京欧尚超市有限公司朝阳北路店富昌枸杞200g一袋（如不能退还，则按照商品购买单价折抵货款），北京欧尚超市有限公司、北京欧尚超市有限公司朝阳北路店于本判决生效后十日内退还刘锐哲货款39.8元；二、北京欧尚超市有限公司、北京欧尚超市有限公司朝阳北路店于本判决生效后十日内给付刘锐哲赔偿金1000元。如果北京欧尚超市有限公司、北京欧尚超市有限公司朝阳北路店未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（刘锐哲已预交），由北京欧尚超市有限公司、北京欧尚超市有限公司朝阳北路店负担，于本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  游晓飞二〇一九年十二月十一日书记员  王梓霖
贵州省金沙县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0523民初3958号 原告：刘俊江，女，1947年4月28日生，汉族。 被告：李洪杰，男，1981年8月15日生，汉族。 原告刘俊江诉被告李洪杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘俊江到庭参加诉讼；被告李洪杰经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘俊江向本院提出诉讼请求：1．被告偿还原告借款本金30,000.00元，并按年利率24%计算支付2017年10月3日至2019年7月8日期间利息12,700.00元，本息合计42,700.00元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因购买运煤车辆缺乏资金于2017年10月3日向原告借款30,000.00元，被告向原告出具借条一份，并口头约定按年利率24%计算支付利息。借款后，经原告多次催收，被告均未偿还借款，故提起诉讼。 刘俊江围绕其诉讼请求向本院提交了《借条》一份，拟证明：被告向原告借款30,000.00元。该证据经庭审出示，被告未到庭参加诉讼，视为其放弃庭审质证权利。本院经审查认为，该证据能够证明案件基本事实,具备证据的客观性、关联性、合法性基本特征，本院予以认定。 李洪杰未答辩，未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告曾向原告借款30,000.00元，经原告催收，被告于2017年10月3日向原告出具《借条》一份，内容为：本人李洪杰今借到刘俊江现金30,000.00元（大写：叁万元整）。李洪杰作为借款人在《借条》上签名、捺印，刘泽华作为在场人在《借条》上签名、捺印。借款后，被告未偿还原告借款，故原告向本院起诉。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，双方未约定借款期限，现原告起诉要求被告偿还借款符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，应予支持，即被告应偿还原告借款30,000.00元。对于借款利息，原告主张口头约定按年利率24%计算支付利息，但未举证证明，本院不予采信。 综上，被告应偿还原告借款30,000.00元。原告的利息诉请没有证据证明，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、由被告李洪杰在本判决生效后10日内一次性偿还原告刘俊江借款30,000.00元； 二、驳回原告刘俊江的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费870.00元，由原告刘俊江负担320.00元，由被告李洪杰负担550.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不上诉，本判决即发生法律效力。当事人申请强制执行的期限为二年，从判决书确定的履行期限届满次日起算。 审 判 长  祁登建 人民陪审员  曹 慧 人民陪审员  罗德贵 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  李 霖
重庆市南岸区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0108民初11604号 原告胡燕莉，女，汉族，1989年7月12日出生，住四川省广安市前锋区。 委托代理人郑某某，重庆东和律师事务所律师，特别授权。 委托代理人李某，重庆东和律师事务所律师，一般代理。 被告中铁二十局集团房地产开发有限公司，住所地重庆市南岸区同景路8号22幢7-1，统一社会信用代码915001087353438564。 法定代表人简军，董事长。 委托代理人朱某某，重庆念南律师事务所律师，一般代理。 委托代理人高某某，男，汉族，1991年6月7日出生，住陕西省榆林市，系公司员工，特别授权。 本院在审理原告胡燕莉诉被告中铁二十局集团房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告胡燕莉于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告胡燕莉的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告胡燕莉撤回起诉。 （此页无正文） 审判员  罗远西 二〇一九年十二月二十四日 书记员  余 含
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0281民初4458号 原告：赵永忠，男，1965年12月12日出生，汉族，个体，住辽宁省瓦房店市。 被告：刘蒙召，男，1989年12月6日出生，汉族，户籍地瓦房店市。 原告赵永忠与被告刘蒙召民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告赵永忠到庭参加诉讼，被告刘蒙召经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告给原告人民币9.5万元。2、判决被告按中国人民银行同期贷款利率支付利息（从2016年8月10日起至借款还清日止）。3、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2016年8月10日因经营需要向赵永忠借款人民币12万元，赵永忠经过多次讨要，目前被告尚欠原告9.5万元。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告刘蒙召未到庭，答辩期内未提交答辩状，举证期内亦未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了借条、农业银行回单，共同证明原告从农业银行取款借给被告12万元。本院经审核后认为，原告提供的证据来源及形式合法，对此证据的真实性及证明力予以确认。 根据本院确认的证据及当事人当庭陈述，本院认定事实如下： 2016年8月10日，被告因经营需要向原告借款12万元，给原告出具了借条，约定借款期限1年，从2016年8月10日至2017年7月9日，预期（逾期）不还须按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍付给利息。该款项由赵秀萍承担连带保证责任。借款到期后被告没有偿还借款，后于2017年8月31日还款5000元、9月29日还款5000元、10月10日还款4000元、10月11日还款1000元、11月4日还款6000元、11月11日还款3000元、11月18日还款1000元，合计还款2.5万元，尚欠9.5万元。本次诉讼中，原告没有起诉担保人赵秀萍。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行各自的义务。被告未按约定期限归还借款，原告请求被告偿还借款，于法有据，本院予以支持。关于原告请求被告承担的利息，因原告没有提供借贷双方借期内利息书面约定的证据，视为不支付利息，其请求借期内利息，本院不予支持；关于逾期利息，双方约定按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍付给利息，原告请求被告按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘蒙召于本判决生效之日起十五日内给付原告赵永忠借款本金9.5万元； 二、被告刘蒙召于本判决生效之日起十五日内向原告赵永忠支付借款利息，自2017年7月10日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至本判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2175元，公告费600元，合计2775元由被告刘蒙召负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  邹丽娟 人民陪审员  朱林林 人民陪审员  张晓然 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  王 楠
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执恢3153号 申请执行人中国工商银行股份有限公司深圳宝安支行。 被执行人赵军萍,女。 关于申请执行人中国工商银行股份有限公司深圳宝安支行与被执行人赵军萍货款合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初15708号民事判决书已经发生法律效力，被执行人赵军萍应履行支付335917.22元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初15708号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初15708号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 刘 锐 二〇一九年十二月十三日 书记员 胡铁梅
青海省西宁市城西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）青0104民初4936号 原告：北京宜美建工建筑装饰工程有限公司西宁分公司，住所地，西宁市。 负责人：姚仲芳，系该分公司总经理。 被告：杨发盛，男，1979年10月24日生，藏族，住西宁市。 委托诉讼代理人：罗涛，青海鑫辰律师事务所律师。 原告北京宜美建工建筑装饰工程有限公司西宁分公司（以下简称：“宜美西宁分公司”）与被告杨发盛装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告宜美西宁分公司于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宜美西宁分公司自愿申请撤回起诉，要求另案起诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告北京宜美建工建筑装饰工程有限公司西宁分公司撤诉。 案件受理费2090元，已减半收取1045元，由原告北京宜美建工建筑装饰工程有限公司西宁分公司负担。 审判员  牛晓林 二〇一九年十二月十八日 书记员  蒲晓云
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执1910号 戴晓海、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行的戴晓海与从化东麟钻石有限公司劳动争议纠纷一案，本院已于2019年12月12日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十二日
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1012民初9195号原告：姜某，女，1989年8月16日出生，汉族，住江苏省宝应县。委托诉讼代理人：石素美，宝应县方正法律服务所法律工作者。被告：庄某，男，1986年11月21日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：韩玉军，江苏江淮盛律师事务所律师。原告姜某与被告庄某离婚纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告姜某及其委托诉讼代理人石素美、被告庄某及其委托诉讼代理人韩玉军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜某向本院提出诉讼请求：1.依法判决原、被告离婚；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告在2018年11月份因为送外卖相遇相识，××××年××月××日登记结婚。由于缺乏了解，草率结合，婚后关系一直不睦，经常吵架，并且因被告好玩游戏曾将家里唯一居住的房屋抵押他人，现无法继续共同生活，双方已于2019年6月分居至今，期间双方互不履行家庭义务，为了早日解除痛苦，故提起本案诉讼。被告庄某辩称，原告陈述相识、结婚情况属实，但原告视婚姻如儿戏，结婚三个月就提出离婚，存在不良目的。首先原告利用被告将其与原配所生的子女安排到龙川小学上学；其次在婚姻关系存续期间，原告花费被告大量时间和金钱，造成被告家庭不和谐；原告诉称与被告没有感情基础也不属实，在原告发生交通事故时，被告经常去陪护原告；对于原告诉称被告经常看手机玩游戏以及将房子抵押给他人，是原告急于了解被告资产，想将房屋过户到原告名下导致矛盾激化，被告不得已采取的保护措施，且抵押行为并没有造成相应的后果；对于原告诉称被告让其滚出家门的情况，是因原告性格暴戾，当着众人面打被告，摔水杯，被告情急之下所为。原、被告之间的感情不仅是同事关系，且双方都在发生交通事故时能互相关照，夫妻感情并未破裂，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院认定事实如下：原、被告均系外卖员，2018年11月相识后，于××××年××月××日登记结婚。双方在共同生活期间，常因家庭琐事产生矛盾，致夫妻关系不睦，故原告诉至法院。以上事实，有原、被告的陈述及原告提交的结婚证等证据在卷佐证。本院认为，原、被告系自主结婚，已建立了一定的夫妻感情。结婚不久，双方即因家庭琐事导致夫妻感情出现裂痕，系因平时缺乏沟通及相互理解所致。今后只要双方珍惜以往的夫妻感情，加强沟通交流，多为对方及家庭考虑，各自克服不足之处，正确处理好共同生活中的矛盾，互谅互让、互敬互爱，夫妻关系是能够得到改善的。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系的现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能，故对原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告姜某与被告庄某离婚。案件受理费减半收取计120元，由原告姜某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  谈海燕二〇一九年十二月二十八日书记员  王 月
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申13030号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：上海谦米教育科技有限公司。住所地：上海市长宁区长宁路88号12层1201-1211室。 法定代表人：陈媛，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐进，北京市正理律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜丹，北京市正理律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局。住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人：申长雨，该局局长。 委托诉讼代理人：尤宏岩，该局审查员。 再审申请人上海谦米教育科技有限公司因与被申请人国家知识产权局商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院作出的（2019）京行终317号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，上海谦米教育科技有限公司的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第一款和第一百一十八条之规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  杜微科 审判员  吴 蓉 审判员  张玲玲 二〇一九年十二月十日 法官助理卢莹 书记员杨钰桐
山东省乳山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1083民初4213号 原告：冯泮柱，男，1960年8月28日出生，汉族，住山东省乳山市。 委托诉讼代理人：冯林，男，1985年3月11日出生，汉族，住山东省乳山市。系冯泮柱之子。 被告：冯大伟，男，1973年4月14日出生，汉族，住山东省威海市环翠区。 原告冯泮柱与被告冯大伟劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯泮柱及其委托诉讼代理人冯林、被告冯大伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冯泮柱向本院提出诉讼请求：1．判令被告冯大伟给付劳动报酬2,138元及利息，并自起诉之日按中国人民银行同期贷款利率承担利息。2．诉讼费由被告负担。事实和理由：被告在乳山市西原生猪屠宰场经营皮革加工。2017年冬，被告雇佣原告到其皮革加工点干活，约定每日劳务费100.00元。原告在被告处干到2019年4月30日，被告尚欠原告劳动报酬款2,138元。2019年8月28日，原告向被告索要该劳动报酬时发生争执，乳山市公安局冯家派出所民警出警，被告承认欠原告劳动报酬款，但以种种理由拒绝给付。为维护原告的合法权益，故向贵院起诉，依法支持原告的诉求。 冯大伟辩称，冯泮柱所诉讼的金额不正确，冯泮柱实际干了17.5天，每天100元，另有加工贴过胶的费用288元，但我经给了冯泮柱200元，还余88元。另外冯泮柱在离职前工作不负责任，裁切皮革报废，造成重大损失，理应作出赔偿。恳请依法裁决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明如下事实，自2017年冬季，冯泮柱受雇于冯大伟，做裁切皮革的工作，双方约定劳务费每天为100元，2019年5月份双方解除了雇佣关系。双方因劳务报酬的给付产生争议，冯泮柱主张2019年月4月、5月其在冯大伟处干活18.5天，劳务费共计1,850元，冯大伟未支付。冯大伟认可冯泮柱在其处干活17.5天，劳务费共计1,750元未付。另，双方对冯泮柱贴过胶产生的劳务费288元无争议，冯泮柱主张上述费用冯大伟未支付，冯大伟主张已支付冯泮柱200元，还余88元未支付。 冯大伟另主张冯泮柱因工作不负责任，造成部分裁切皮革报废，给其造成的经济损失，冯泮柱应赔偿。 冯泮柱为证实本人在冯大伟处干活18.5天，提交了其本人在挂历上记录的出工记录一张，上述证据经质证，冯大伟认为挂历上是冯泮柱本人所记录，其记录的天数不予认可，只认可冯泮柱在其处干活17.5天。冯大伟为让实冯泮柱干活17.5天，提交了考勤表复印件一份，该考勤表复印件经质证，冯泮柱认为是冯大伟自己做的假考勤表。 另，冯大伟为证实冯泮柱裁切皮革报废，给其造成了经济损失，提交了其与豪美皮革客服的微信聊天记录截图复印件四张，裁切报废的皮革样本图片8张。上述证据经质证，冯泮柱不予认可，冯泮柱认为微信中所提到的不合格样本及裁切报废的图片都不是其所做。 本院认为，合法的劳务合同关系受法律保护。劳务合同的当事人应当按照合同的约定行使权利和履行义务，提供劳务的一方按照约定提供劳务的，接受劳务的一方应当按照约定支付劳务报酬。本案中，冯泮柱主张在冯大伟处共工作18.5天，合计劳务费1,850元，其虽然提交了本人记录在挂历上的出工记录，但该记录系冯泮柱单方记录的天数，冯大伟不予认可，本院不予采信，冯泮柱未提供其他证据加以佐证，其主张在冯大伟处工作18.5天证据不足，冯大伟认可冯泮柱在其处工作17.5天，本院予以确认。根据双方约定的劳务费每天100元，冯大伟应给付冯泮柱17.5天的劳务费1,750元。对于加工贴过胶的劳务报酬288元，因双方对该报酬数额并无争议，冯大伟虽主张已给付冯泮柱200元，但未提供证据证实，应承担举主不能的法律后果，因此冯泮柱要求冯大伟支付贴过胶的劳务费288元，本院予以支持。对于冯大伟主张冯泮柱工作不负责任，裁切的皮革报废，给其造成重大经济损失，与本案不是同一法律关系，本案不予处理，冯大伟可另行主张。 关于冯泮柱主张的利息，冯泮柱向冯大伟提供劳务后，冯大伟应及时付款，冯大伟违约未付，应当承担违约金，冯泮柱主张的违约利息可自起诉之日即2019年8月29日起，参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，按照年利率6%的标准计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告冯大伟于本判决生效之日起十日内给付原告冯泮柱劳务报酬2,038元及利息（以2,038元为基数，自2019年8月29日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）； 二、驳回原告冯泮柱多诉部分的诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告冯大伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  朱爱国 二〇一九年十二月二十五日 书记员  姜安康
本溪市平山区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0502民初2501号原告：本溪市金成建材厂，住所地：本溪市溪湖区东风镇核桃沟村。投资人：邓忠春，该厂厂长。被告：本溪万铭置业有限公司，住所地：本溪市平山区清荣街46号。法定代表人：郑亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴国庆，该公司工作人员。原告本溪市金成建材厂与被告本溪万铭置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告本溪市金成建材厂的投资人邓忠春、被告本溪万铭置业有限公司的委托诉讼代理人吴国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告本溪市金成建材厂向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即给付原告砌块款4.158万元及利息3000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年，原告与被告签约供应其建筑用砌块，到2014年9月27日前共计244立方米砌块，被告应付原告4.758万元，期间被告只付了6000元，以后再没有付款，现又换新经理，表示不负责该欠款，原告无奈只能提起诉讼。被告本溪万铭置业有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求。原告提交的字条无被告字样，与被告无任何关联，原告说欠款从2012年起，但到原告起诉前没有任何人到被告处询问该事，字条上也写的刘海英账，下面有金卫华签字，这两个人是什么关系，在该字条上体现的不清楚，是谁欠谁的账也不清楚。金卫华是整个项目中承包砌块和零工活的包工头，不是被告的工作人员，原告起诉中说的肖经理也不是被告的人，是万铭房产服务中心的人，属于主体错误。根据合同法的规定，原告从2012年至今没有找过被告询问此事，至今才来找，所以被告提出时效问题。字条上的金卫华从工程完工后就离开被告公司，原告与金卫华有私人纠纷应提早与被告联系，被告可以扣下工程款，如果事实存在，被告可以协助，但是如今金卫华已离开被告公司5、6年了，无法查实。刘海英是当时的经理，他们之间什么关系被告不清楚，工程款早就结算清楚，不欠任何账目。本院经审理认定事实如下：被告因工程施工需要，自2012年起陆续从原告处购买砌块，截至2014年9月27日，经核算共计购买砌块244立方米，发生货款4.758万元，工程中的实际施工人金卫华为原告出具收货明细一份，载明原告供应的砌块数量及被告的经理刘海英已经支付1000元的事实，现原告为索要尚欠的砌块款，来院提起本案诉讼。庭审中，原告表示被告的经理刘海英一共向其支付了6000元，现尚欠的砌块款为4.158万元。本院认为，依法成立的合同对当事人具有约束力，当事人应当遵守并履行。本案中，原告主张被告向其购买砌块并拖欠砌块款4.158万元未给付，有原告提供的被告实际施工人金卫华签字的收货明细，其中载有被告经理刘海英曾向原告付款1000元的事实和被告实际施工人金卫华签字确认的原告具体供货时间及数量，被告虽然予以反驳，但经过庭审调查可以确定案涉的砌块系被告用于其工程施工，被告主张将工程承包给了金卫华，但被告并不能提供具体的承包合同及系金卫华购买砌块的事实，亦不能合理解释被告经理刘海英为何向原告付款的事实，故原告主张被告向其购买砌块的事实具有高度可能性，本院对此予以认定，被告应承担向原告支付该款的责任。关于原告主张被告给付砌块款利息一节，因双方并没有约定给付利息及起算时间的内容，故本院不予支持。关于被告主张原告起诉超过诉讼时效一节，因供货明细中只是载明了供货时间，并没有载明具体的付款时间，故原告的诉讼请求并不超过诉讼时效，本院对被告的该辩解不予支持。综上所述，原告要求被告给付所欠砌块款4.158万元的诉讼请求，本院予以支持，其它的诉讼请求，因没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十七条规定，判决如下：被告本溪万铭置业有限公司于本判决生效后5内给付原告本溪市金成建材厂砌块款4.158万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费915元，减半收取计457.5元，由原告本溪市金成建材厂负担37.5元，由被告本溪万铭置业有限公司负担420元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员  梁大鹏二〇一九年十二月六日书记员  孙 瑞附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。告知执行事项：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初30389号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，男，该司职员。被告：庄庆忠，男，汉族，1966年1月28日出生，住福建省惠安县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告庄庆忠借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员黄学文独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：32000元。签约日期：2016年11月7日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中由足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25952元；交付时间：2016年11月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额9310.16元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9310.16元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年7月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告庄庆忠向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金9310.16元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年7月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费79.00元，由被告庄庆忠负担。本判决为终审判决。审判员  黄学文二〇一九年十二月四日书记员  杜彦泽张诗咏
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执20507号 移送执行人：广州市天河区人民法院刑事审判庭。 被执行人：邓喜文，男，1976年8月25日出生，汉族，住四川省南部县。 移送执行人移送执行邓喜文罚金纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106刑初2255号判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应支付罚金1000元；被执行人应上缴本案违法所得7992元，并退赔不足以弥补的损失部分。根据移送执行人申请，本院依法于2019年9月4日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依法向银行部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院依法向车管部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院依法向房管部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人可供执行的财产。 本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，经本院采取多方措施后，未发现被执行人其他可供执行的财产，上述案件依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执20507号案本次执行。 移送执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  朱奕波 执行员  陈敏豪 执行员  张 斌 二〇一九年十二月十一日 书记员  刘 畅
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初40875号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭懿君、徐平，均是广东正大方略律师事务所律师。被告：衷相明，男，1975年3月17日出生，汉族，住江西省赣州市赣县。原告中邮消费金融有限公司与被告衷相明金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭懿君、徐平在线到庭参加了诉讼，被告衷相明经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“邮你贷”。借款人通过上传身份证正反面、完成活体检测、实时拍摄人脸照片等方式进行实名认证和身份核验；还需绑定银行收款账户，通过银联四要素鉴权服务审核借款人提供的个人身份信息与其提供的绑定银行账户信息是否匹配。贷款审核通过后，借款人需在线确认并同步生成包含各项贷款要素的贷款确认书，该确认书包含借款人的电子签名。北京天威诚信电子商务服务有限公司出具《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》证明电子签名的有效性及贷款确认书签署后未被改动。二、借款合同的约定情况：借款人：衷相明，申请贷款日：2018年11月7日，合同签订日：2018年11月7日，贷款金额：93600元，贷款利率：日利率0.042%，还款期数（月）：36，每月还款额：3250.18元。违约责任：借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息、手续费及其他相关费用时，应就欠付款项支付违约金，按逾期的期数收取，每期收取标准为欠付款项的5%且不少于50元。借款人若未能在贷款期限届满日偿还本协议项下所有贷款本金、利息、手续费及其他相关费用的，则自贷款期限届满之日起，中邮公司有权对借款人未偿还的款项按前述违约金收取规定继续计收违约金。借款人发生协议项下的违约或预期违约情形时，中邮公司有权宣布本协议项下的全部或部分已发放贷款立即到期，并收回已发放的贷款本息及相关费用；中邮公司为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人负担。三、原告发放贷款情况：2018年11月7日，向被告名下的银行账户转账93600元。四、被告还款及欠款情况：被告从2019年4月8日逾期还款，其后还款金额不足以清偿逾期当期欠款。截至2019年10月11日，尚欠贷款本金85158.85元及相应的利息、违约金。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金85158.85元，并支付利息、违约金（其中利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日起计至实际清偿之日止，按日利率0.042%标准计算。从被告逾期还款之日起至2019年10月11日止的违约金每期分别计算，以到期未还本金、利息之和为基数；合同于2019年10月11日提前到期后的违约金，以85158.85元为基数，均按月利率5%的标准计算。上述同一期间的利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%标准计算的金额为限，被告逾期还款之日起实际清偿的利息、违约金计算在年利率24%内）。2.被告承担本案律师费500元及本案诉讼费。六、需要说明的其他事项:1.原告为了实现案涉债权，委托广东正大方略律师事务所通过诉前调解、诉讼等方式向被告催收，并向广东正大方略律师事务所支付了本案律师费500元。2.被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告通过人脸识别、四要素鉴权等对被告身份进行核验，原告提供的贷款确认书上有被告的电子签章且该签名已经过天威公司认证，上述证据已经形成完整的证据链；因此原告与被告签署的贷款协议和贷款确认书是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约，根据贷款协议的约定，原告在被告违约时有权宣布本合同项下的贷款全部立即到期，因此原告宣布合同于2019年10月11日提前到期，被告偿还尚欠的全部贷款本金及相应利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告为实现本案债权，委托律师进行诉讼代理活动，实际支出了律师费500元，现原告要求被告承担该笔费用，符合双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告衷相明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司清偿本金85158.85元。二、被告衷相明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付利息及违约金（其中从2019年4月8日至2019年10月11日止的利息、违约金分期计算；利息以贷款本金余额为基数，按日利率0.042%的标准；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准；均从当期逾期之日计至2019年10月11日。上述结果需扣除被告在2019年4月8日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。从2019年10月12日起的利息、违约金，合并以85158.85元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）。三、被告衷相明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1116元，由被告衷相明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  伍慧鸣二〇一九年十二月二十四日法官助理李超梅书记员莫宇桐
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执异1212号异议人（案外人）：鹿亚楠，女，1990年11月6日出生，汉族，住鱼台县。申请执行人：济宁广盛通新型建材有限公司，住所地：济宁市任城区唐口街道东王庄西邻运河水泥厂院内。法定代表人：陈庆喜，经理。被执行人：山东华任置业有限公司，住所地：济宁市任城区南张街道办事处南张村。（以下简称山东华任公司）法定代表人：刘勇，经理。被执行人：山东济宁华任置业有限公司，住所地：济宁市任城区廿里铺镇吕庄村。（以下简称济宁华任公司）法定代表人：刘任，经理。本院在执行济宁广盛通新型建材有限公司与山东华任公司、济宁华任公司买卖合同纠纷一案中，案外人鹿亚楠对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人鹿亚楠称：请求依法裁定终止执行（2019）鲁0811执恢1104号执行裁定书并解除对位于济宁市任城区华任.尚府4号楼东一单元1001室房产的查封。事实与理由：首先，异议人与山东华任公司依法签订商品房买卖合同，且签订于法院查封之前，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条第一项规定。2013年9月1日，异议人鹿亚楠与山东华任公司签订华任.尚府合同书，合同约定买受人购买山东华任公司华任.尚府4号楼1单元1001室房产，房屋面积93.5平方米，房屋总价款569415，合同同时对其他事项作出约定，合同签订后异议人依约交纳购房款，双方签订的合同系真实意思表示，能够认定在法院查封之前双方签订了合法有效的书面买卖合同。其次，异议人已经按照合同约定于签订合同当日通过银行汇款方式将购房款汇至山东华任公司账户，已经按照合同约定履行支付房屋价款的义务，符合上述司法解释第二十八条第三项之规定。第三，双方2013年已签订商品房买卖合同，至今已六年之久，按照合同约定被执行人早已应当履行交房义务，但因被执行人涉及债务纠纷至今未能交付房屋及办理过户登记，异议人对此无任何过错。第四、本案申请执行人申请查封系根据普通债权产生，该债权不能优于异议人根据房屋买卖合同产生的物权期待权，因此，异议人对涉案房屋有优于一般债权的物权期待权，在金钱债权执行中享有足以排除强制执行的民事权益，综上，请求支持异议人的异议请求。异议人鹿亚楠为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、2013年9月1日鹿亚楠与山东华任公司签订的华任.尚府合同书；2、2013年9月1日山东华任公司出具的金额为15万元的收据；3、中国农业银行义务凭证一份。本院认定事实如下：本院在执行申请执行人济宁广盛通新型建材有限公司与被执行人山东华任公司、济宁华任公司买卖合同纠纷一案中，于2018年1月2日查封了被执行人济宁华任公司名下位于济宁市××路东侧、金宇路北侧土地使用权一宗（出让宗地编号：济国土2013-0021号、土地面积34403平方米），并于2018年9月20日查封了该土地上的建筑物：济宁华任公司开发的华任.尚府2号楼、4号楼全部房产。2019年5月29日本院向济宁市城乡规划局任城区分局发出征求意见函：“被执行人济宁华任公司名下的华任.尚府2号楼、4号楼是否办理了建设工程规划许可？二、如未办理建设工程规划许可，买受人或承受人能否补办2号楼、4号楼的建设工程规划手续？补办需具备哪些条件及补办的费用？”，该单位2019年7月30日复函称：“一、目前，我单位未办理华任尚府项目2号楼、4号楼的建设工程规划许可手续。二、根据《中华人民共和国城乡规划法》、《山东省城乡规划条例》，应由国有土地使用权人向我单位申请补办华任尚府项目2号楼、4号楼的建设工程规划许可手续。”本院于2019年9月27日作出（2019）鲁0811执恢1104号执行裁定书，裁定拍卖上述在建工程项目。2013年9月1日，异议人鹿亚楠与被执行人山东华任公司签订华任.尚府合同书，主要约定：异议人鹿亚楠认购华任.尚府4号楼东一单元1001室房屋，房屋价款优惠后为563805元，付款方式为买受人首期向出卖人支付15万元，其余房款向出卖人指定的银行贷款。鹿亚楠于2013年9月1日通过银行汇款支付15万元，被执行人山东华任公司出具了收款收据，收款事由为二期定金，4号-1-1001。本案争议的焦点问题是：异议人鹿亚楠对本院查封的涉案在建工程项目中的华任尚府4号楼东一单元1001室是否享有足以排除强制执行的民事权益？本院认为，首先，异议人鹿亚楠系与被执行人山东华任公司签订的华任.尚府合同书，本院查封的土地使用权人为济宁华任公司，签订合同的主体不适格；其次，异议人鹿亚楠主张的房产属于在建工程，华任.尚府4号楼尚未办理建设工程规划许可手续，没有取得预售许可证。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”，所以，异议人鹿亚楠与山东华任公司签订的华任.尚府合同书为无效合同。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条均规定不动产受让人以物权期待权排除执行行为须符合：“在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同”这一要件，因合同书为无效合同，异议人鹿亚楠对涉案房产享有的实体权利不能阻却本案的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回异议人鹿亚楠的异议请求。本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  商福胜审判员  肖 磊审判员  路克福二〇一九年十二月八日书记员  王 皎
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执14829号之一 申请执行人：莫玉盈,女,1998年12月26日出生，汉族，住所地广东省茂名市茂南区。 被执行人：广州永安通汽车驾驶员培训有限公司,住所地广州市海珠区。 法定代表人：李宇峰。 被执行人：广东猪兼强互联网科技有限公司，住所地广州市天河区。 法定代表人：陈志林。 关于申请执行人莫玉盈依据已经发生法律效力的仲裁调解/裁决书申请执行被执行人广州永安通汽车驾驶员培训有限公司劳动纠纷一案，申请执行人要求被执行人清还欠款9150.55元。本院于2019年12月5日立案执行并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息并至被执行人的工商注册地进行调查，依据上述财产调查结果，本院依法查封了被执行人广州永安通汽车驾驶员培训有限公司名下77辆机动车的档案并冻结了被执行人广东猪兼强互联网科技有限公司名下的6个银行账户。上述车辆尚未具备进入处置程序的条件。本院已对两被执行人及其法定代表人采取限制消费的执行措施。另外，本院已向申请执行人发出终本约谈通知书，但申请执行人未在指定期间内提供被执行人有其他财产可供执行的证据。 本院认为，经执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执14829号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 岚 审判员 邱时迁 审判员 周 博 二〇一九年十二月二十三日 书记员 徐欣欣
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初60493号原告：周怀坡，男，1979年11月24日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被告：杨夫星，男，1986年2月7日出生，汉族，户籍地河北省邢台市威县。原告周怀坡（以下称原告）与被告杨夫星（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本案已经审理完结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告向我偿还借款12600元及利息（利息按照月息2%的标准，自2017年8月11日起计算至实际支付之日止）。事实与理由：我手中有车辆出租，我在网络上发布招聘司机的信息，被告来承租我的车辆做网约车。被告先后两次向我借款共计11000元。2017年6月27日向我出具了借条，约定月息4分，分六个月还完，每月还款2276元，逾期按照月复利计算。但是逾期被告未偿还借款。2017年8月11日，被告继续向我出具借条，借条载明：我于2017年6月27日借周怀坡7000元，利息每月4分，加上之前4600元，修车1000元，共本金12600元。车租每月正常还，剩余钱8、9、10三个月每月还息500元，剩余钱在2018年1月31日前结清。被告逾期仍未还款，我诉至法院，要求被告还款。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：原告手中有车辆出租，在网络上发布招聘司机的信息，被告来承租原告的车辆做网约车。被告先后两次向原告借款共计11000元。2017年6月27日被告向原告出具了借条，约定月息4分，分六个月还完，每月还款2276元，逾期按照月复利计算。逾期被告未偿还借款。2017年8月11日，被告继续向原告出具借条，借条载明：我于2017年6月27日借周怀坡7000元，利息每月4分，加上之前4600元，修车1000元，共本金12600元。车租每月正常还，剩余钱8、9、10三个月每月还息500元，剩余钱在2018年1月31日前结清。被告逾期仍未还款，原告诉至法院，要求被告还款。上述事实，有当事人当庭陈述及借条、微信转账记录在案佐证。本院认为：债务应当清偿。原告现主张由被告偿还借款及利息，并提供了借条，借款条上载明了借款数额及利息标准，原告的证据充足，被告应当偿还欠款。原告主张的利息标准未超过双方约定，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：被告杨夫星于本判决生效后十日内偿还原告周怀坡借款一万二千六百元及利息（利息按照年息百分之二十四的标准，自二〇一七年八月十一日起，计算至实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费115元、公告费560元，由被告杨夫星负担（原告周怀坡已预交，被告杨夫星于本判决生效后十日内给付原告杨精干）。如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 徐 娟人民陪审员 李 青人民陪审员 徐英莉二〇一九年十二月十八日书 记 员 孙媛媛