重庆市第一中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝01民初589号 原告：重庆市坤达建筑工程有限公司，住所地重庆市璧山区。 法定代表人：赵健西，董事长。 委托诉讼代理人：杨帆，重庆能容律师事务所律师。 委托诉讼代理人：傅强，重庆能容律师事务所律师。 被告：重庆众泰汽车工业有限公司，住所地重庆市璧山区。 法定代表人：陈孝祝，董事长。 委托诉讼代理人：陈曦，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：姜继军，男，该公司员工。 原告重庆市坤达建筑工程有限公司（以下简称坤达公司）与被告重庆众泰汽车工业有限公司（以下简称众泰公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告坤达公司的委托诉讼代理人杨帆，被告众泰公司的委托诉讼代理人陈曦、姜继军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 坤达公司向本院提出诉讼请求：1.判令众泰公司立即支付坤达公司工程款94336968.99元及资金占用损失费(从2019年1月29日起至2019年5月9日，以86957829.61元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；从2019年5月10日起至付清之日止，以94336968.99元为基数，按找中国人民银行同期同类贷款基准利率计算)；2.判令坤达公司在94336968.99元工程款范围内，对位于重庆市壁山区工业园区内重庆众泰汽车工业有限公司乘用车漆后车身总成项目(1#至8#楼、11A#楼、11B#楼、12#至17#楼、厂区道路、停车场、厂区管网以及厂区围墙、挡土墙)工程折价或拍卖款享有建设工程款优先受偿权；3.本案诉讼费、保全费、律师费由众泰公司承担。事实与理由：1.众泰公司系位于重庆市壁山区工业园区内重庆众泰汽车工业有限公司乘用车漆后车身总成项目(1#至8#楼、11A#楼、11B#楼、12#至17#楼、厂区道路、停车场、厂区管网以及厂区围墙、挡土墙)工程（以下简称涉案工程）的建设单位。2015年10月28日，坤达公司通过正规招投标程序，中标成为众泰公司前述项目的施工单位。2015年11月6日，坤达公司与众泰公司签订了《建设工程施工合同》，众泰公司将前述工程项目发包给坤达公司。合同签订后，坤达公司按约进场施工，于2017年4月全部完工，并于2017年4月10日通过竣工验收，工程质量合格。2019年1月28日，经建设方委托的第三方审核单位审计，涉案工程总价款为368956968.99元，其中众泰公司已支付工程款274620000元，尚欠工程款94336968.99元未支付。2.坤达公司依法对涉案工程的建设工程款享有优先受偿权。首先，根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十七条的规定，坤达公司作为涉案项目的承包人，依法对涉案工程款享有建设工程款优先受偿权。其次，根据双方签订的《建设工程施工合同》第17.3.3条约定，坤达公司主张建设工程款优先受偿权的时间应从审计结束之日起算。涉案工程于2019年1月28日审计结束，故坤达公司于2019年6月21日向法院起诉并主张建设工程款优先受偿权，未超过法律及司法解释规定的六个月期限。再者，虽然双方在诉讼过程中对欠付工程款的支付事宜达成了和解，但这并不影响坤达公司主张对涉案工程享有建设工程款优先受偿权。后在本院审理过程中，坤达公司将诉讼请求变更为：1.判令众泰公司立即支付坤达公司工程款56121142.99元及资金占用损失费(从2019年8月8日起，以56121142.99元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的两倍计算)；2.判令坤达公司在56121142.99元工程款范围内，对位于重庆市壁山区工业园区内重庆众泰汽车工业有限公司乘用车漆后车身总成项目(1#至8#楼、11A#楼、11B#楼、12#至17#楼)工程折价或拍卖款享有建设工程款优先受偿权；3.本案诉讼费、保全费由众泰公司承担。 众泰公司辩称，1.对坤达公司主张的欠付工程款金额无异议，但众泰公司不应承担资金占用利息；2.不同意坤达公司关于对涉案工程款享有优先受偿权的诉讼请求；3.本案的诉讼费、保全费、律师费应由坤达公司自行承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 坤达公司具有建筑工程施工总承包壹级资质。 2015年10月28日，众泰公司向坤达公司发出中标通知书，确定坤达公司为涉案项目工程中标人。 2015年11月6日，众泰公司作为发包人，坤达公司作为承包人，双方签订了《建设工程施工合同》，约定众泰公司将涉案工程发包给坤达公司，并约定了合同价款、施工范围、工程款支付方式等。其中，合同通用条款第19.1条约定:“缺陷责任期自实际竣工日期起计算。在全部工程竣工验收前，已经发包人提前验收的单位工程，其缺陷责任期的起算日期相应提前。”合同专用条款第17.3.3条约定：“进度付款证书和支付时间1.工程款支付办法：1、工程款按每月完成工程总量的60%支付工程款，工程竣工验收合格后支付至合同金额的75%，政府审计结束后支付至审定金额的95%，留5%的质保金。5%的质保金待缺陷责任期满1年后28天之内无息退还3%，其余2%满2年后28天之内一次性无息退还。”第19.7条约定：“保修责任工程质量保修范围、期限和责任：执行国家现行相关规范。承包方承包工程内容的质量保修金为承包方合同结算总价款的5%，缺陷责任期届满后由发包人无息退还结算总价5%的质量保修金……”第25.14条约定：“法律法规未规定保修期的项目的保修期为两年，本工程缺陷责任期限为24个月，缺陷责任期满后无息退还质量保证金，合同另有约定除外。”合同签订后，坤达公司进场施工。 2017年4月10日，涉案工程经竣工验收合格并交付使用。 2019年1月28日，众泰公司与坤达公司签署《基本建设工程结算审核验证定案表》，载明：涉案工程送审金额为381801756.77元，审定金额为368956968.99元。 2019年8月8日，众泰公司作为甲方，坤达公司作为乙方，双方签订了《和解协议》，约定：“鉴于1.甲、乙双方于2015年11月6日签订《建设工程施工合同》，乙方承建了甲方位于重庆市壁山区工业园区内重庆众泰汽车工业有限公司乘用车漆后车身总成项目（1＃至8＃楼、11Ａ＃楼、11Ｂ＃楼、12＃至17＃楼）及道路、室外管网、围墙等附属工程、增加的配套工程。2.乙方因甲方拖欠工程款，已向重庆市第一中级人民法院起诉，并申请法院保全查封了甲方名下位于重庆市璧山区133407平方米国有建设用地使用权。3.重庆之远地产有限公司系甲方重庆众泰汽车工业有限公司的全资子公司。甲方拟将重庆市璧山区133407平方米国有建设用地使用权转入重庆之远地产有限公司名下，并以出让重庆之远地产有限公司股权的方式筹措资金，以解决甲方资金问题。现经各方友好协商，就工程款支付等有关问题，达成如下和解协议，供各方遵守执行。第一条经甲、乙双方结算确认：乙方承建的甲方位于重庆市壁山区工业园区内重庆众泰汽车工业有限公司乘用车漆后车身总成项目（1＃至8＃楼、11Ａ＃楼、11Ｂ＃楼、12＃至17＃楼）及道路、室外管网、围墙等附属工程、增加的配套工程，工程款总额为368956968.99元，已付工程款为274620000元，尚欠工程款为94336968.99元（大写玖仟肆佰叁拾叁万陆仟玖佰陆拾捌元玖角玖分）。第二条甲方应在本协议签订后，严格按照壁山区政府及壁山高新技术产业开发区管理委员会的要求，对甲方名下133407平方米国有建设用地使用权进行处置。甲方承诺于2019年8月31日之前完成对133407平方米国有建设用地使用权的处置程序，以获取相应款项用于支付乙方工程款及恢复生产。甲方承诺将获得的款项全部交由壁山高新技术产业开发区管理委员会监管。第三条甲方应于收到上述股权转让款第一笔之日起3日内支付乙方工程款38215826元。该款由甲方不可撤销委托壁山高新技术产业开发区管理委员会在上述股权转让款中直接向乙方进行支付。第四条对剩余的工程款，甲方应于2019年9月30日前支付25440000元；应于2019年10月31日前支付25440000元；应于2019年11月30日前付清剩余全部款项。第五条甲方应将工程款委托壁山高新技术产业开发区管理委员会支付至乙方指定的银行账户。若甲方任意一期未按前述付款期限履行付款义务，乙方有权立即要求甲方支付全部剩余款项，并要求甲方从本和解协议达成之日起至付清之日止，以尚欠金额为基数，按银行同期贷款利率2倍的标准，要求甲方支付资金占用损失费。第六条乙方应于本协议达成且甲方向壁山高新技术产业开发区管理委员会出具付款委托书并经璧山高新技术产业开发区管理委员会同意受甲方委托付款至乙方指定账户后3日内，向重庆市第一中级人民法院申请解除对甲方名下位于重庆市璧山区133407平方米国有建设用地使用权的保全查封措施。第七条甲、乙双方一致同意，双方共同于乙方收到首期38215826元工程款后，向重庆市第一中级人民法院书面申请，对后续工程款支付事宜，按照本协议第四条约定期限及金额进行判决。对乙方享有的建设工程款优先权及诉讼费、保全费等，由重庆市第一中级人民法院依法判决。第八条若甲方未能按照本协议约定履行付款义务，乙方有权随时申请法院查封冻结或扣押甲方名下财产，由此造成的一切不利后果由甲方自行承担。第九条协议经各方签字盖章后生效。第十条本协议壹式叁份，甲、乙双方各执壹份，壹份交壁山高新技术产业开发区管理委员会，均具有同等法律效力。” 2019年11月13日，众泰公司委托壁山高新技术产业开发区管理委员会向坤达公司支付涉案工程款38215826元。 本院认为，坤达公司与众泰公司签订的《建设工程施工合同》与《和解协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。 综合原、被告的诉辩主张，本案双方当事人的争议焦点主要在于：第一，众泰公司应否向坤达公司支付工程款及资金占用费；第二，坤达公司对涉案工程是否享有建设工程价款优先受偿权。现逐一评述如下： 关于第一个争议焦点。涉案工程已竣工验收合格，双方结算后就欠付工程款数额、支付时间及支付金额协商达成的《和解协议》，应视为双方对原《建设工程施工合同》中约定的工程款支付时间、金额的合意变更，众泰公司应按照《和解协议》之约定向坤达公司支付工程款。审理中双方对众泰公司尚欠坤达公司工程款56121142.99元的事实无异议，本院予以确认。根据《和解协议》第四条“甲方（众泰公司）应于2019年9月30日前支付25440000元；应于2019年10月31日前支付25440000元；应于2019年11月30日前付清剩余全部款项。”以及第五条“若甲方任意一期未按前述付款期限履行付款义务，乙方（坤达公司）有权立即要求甲方支付全部剩余款项，并要求甲方从本和解协议达成之日起至付清之日止，以尚欠金额为基数，按银行同期贷款利率2倍的标准，要求甲方支付资金占用损失费”之约定，因众泰公司未能按照上述约定向坤达公司支付工程款，故坤达公司要求众泰公司立即向其支付剩余工程款56121142.99元及资金占用费（以56121142.99元为基数，从和解协议达成之日即2019年8月8日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的两倍计算）的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。鉴于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故本院将前述资金占用费利率标准从2019年8月20日起主张为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的两倍计算。众泰公司认为不应支付坤达公司资金占用费的抗辩理由于法无据，本院不予支持。 关于第二个争议焦点。《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定，发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十七条规定，与发包人订立建设工程施工合同的承包人，根据合同法第二百八十六条规定请求其承建工程的价款就工程折价或者拍卖的价款优先受偿的，人民法院应予支持。该法第二十二条规定，承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。本案中，坤达公司作为承包人有权向众泰公司主张工程款优先受偿权，且双方于2019年1月28日完成涉案工程结算审定，根据《建设工程施工合同》专用合同条款第17.3.3.1条“工程款支付办法：……于政府审计结束后支付至审定金额的95%，留5%的质保金。5%的质保金待缺陷责任期满1年后28天之内无息退还3%，其余2%满2年后28天之内一次性无息退还”之约定，坤达公司于2019年6月21日提起本案诉讼主张建设工程价款优先受偿权，未超过前述法律规定的六个月行使期限。因此，坤达公司主张在56121142.99元工程款范围内对涉案工程折价或者拍卖的价款享优先受偿权的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第七十七条、第一百零七条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十七条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十八条之规定，判决如下： 一、限被告重庆众泰汽车工业有限公司于本判决生效后十日内向原告重庆市坤达建筑工程有限公司支付工程款56121142.99元及资金占用费(从2019年8月8日起至2019年8月19日，以56121142.99元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的两倍计算；从2019年8月20日起至付清时止，以56121142.99元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的两倍计算)； 二、原告重庆市坤达建筑工程有限公司在56121142.99元工程款范围内，对位于重庆市壁山区工业园区内重庆众泰汽车工业有限公司乘用车漆后车身总成项目(1#至8#楼、11A#楼、11B#楼、12#至17#楼)工程折价或拍卖的价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费322405.71元，保全费5000元，均由被告重庆众泰汽车工业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审 判 长 陈孟琼 审 判 员 刘润荔 审 判 员 万 怡 二〇一九年十二月三十日 法官助理 陈紫薇 书 记 员 刘力玮