wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0191执恢42号之一申请执行人：张某，男，现住长春市南关区。被执行人：徐某，男，现住长春经济技术开发区申请执行人张某与被执行人徐某借款合同纠纷执行一案，长春经济技术开发区人民法院作出的2010长经开民初字第173号民事调解书已发生法律效力，被执行人未自动履行生效文书确定的义务。申请执行人向本院申请执行,本院于2017年3月22日立案执行，于2018年8月31日终结本次执行，于2019年3月12日恢复执行。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2017年4月21日向被执行人直接送达了执行通知书、报告财产令、执行裁定书等法律文书；2、本院于2019年11月28日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下仅有极少量银行存款、无证券、股票、无车辆登记信息；3、本院于本院于2019年10月29日调查被执行人在长春市不动产登记信息，查封被执行人名下房屋，因标的额较小申请执行人暂不申请处置；4、本院于2019年11月29日对被执行人采取限制高消费的措施；5、2019年11月30日本院将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄国丽审判员  谢天宇审判员  徐佳丽二〇一九年十二月十三日书记员  王志颖
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0106刑初1899号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人刘新文，男，汉族，1969年12月10日出生，身份证号码×××；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月21日被羁押，次日被刑事拘留，现羁押于北京市丰台区看守所。公诉机关以京丰检三部刑诉〔2019〕1820号起诉书指控被告人刘新文犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件认罪认罚速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关起诉书指控并经本院审理查明：2019年11月21日21时许，被告人刘新文酒后驾驶车牌为×××白色现代牌小型轿车，由南向北行驶至北京市丰台区南苑乡其它道路国汉宾馆路口北侧时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人刘新文血液中酒精含量为123.4mg/100ml。被告人刘新文于2019年11月21日被北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队民警查获。被告人到案后能如实供述案件事实。公诉机关认为被告人刘新文醉酒驾驶机动车，建议判处被告人刘新文拘役二个月，并处罚金人民币一千元。被告人刘新文对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘新文犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人刘新文到案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：被告人刘新文犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月21日起至2020年1月20日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  刘彤燕二〇一九年十二月十二日书记员  王伟娜
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初41214号原告：掌阅科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路39号建外SOHO23号楼（南办公楼）20层2307。法定代表人：成湘均，董事长。委托诉讼代理人：孙颖，北京市京师律师事务所律师。被告：北京行言柏尚科技股份有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼8层8017房间。法定代表人：郑培清。原告掌阅科技股份有限公司与被告北京行言柏尚科技股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年11月22日立案。原告掌阅科技股份有限公司于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告掌阅科技股份有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许掌阅科技股份有限公司撤诉。审 判 员 袁建华二〇一九年十二月十四日法官助理 喻 航书 记 员 孔 尧
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执9536号之一 申请执行人广州市威孚塑料制品有限公司,住所地广州市番禺区钟村街钟一村白山路8号（车间5），统一社会信用代码：914401135983440189。 法定代表人梁伟星。 被执行人陈庆生,男,1981年9月13日出生,汉族,住广东省普宁市。 申请执行人广州市威孚塑料制品有限公司与被执行人陈庆生买卖合同纠纷一案，（2019）粤0113民初2678号民事判决书。因被执行人没有履行上述生效判决，本院依申请立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务,亦未依法向本院申报财产。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： 一、冻结被执行人陈庆生名下银行存款账户,并扣划了存款2049.49元，退付申请执行人1999.49元，余款50元转为执行费； 二、向国土房管部门查询，证实被执行人陈庆生名下无任何房地产登记资料； 三、已查封、锁定被执行人陈庆生名下车牌号码为粤Ａ×××××的汽车； 四、本院已依法对被执行人限制高消费。 此外，暂未发现被执行人陈庆生在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 上述财产查封期限（如查封不动产的期限为三年，查封动产的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年，从查封之日起计）届满前，需延长查封、冻结期限的申请人应在期限届满前三十日前申请继续查封、冻结，否则将承担期限届满而解除查封的风险。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李森标 审判员  陈奕广 审判员  陈逸旋 二〇一九年十二月二十五日 书记员  邓海峰
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初8957号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务总经理。委托诉讼代理人：陈慧婷，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：辜泽敏，广东广信君达律师事务所律师。被告：冯长青，男，1968年03月01日出生，汉族，住湖北省大冶市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告冯长青信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人辜泽敏到庭参加诉讼。被告冯长青经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××02。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年8月5日，被告尚拖欠原告透支本金49959.76元，利息16355.87元，滞纳金4675.73元。四、原告在庭审时明确诉讼请求为：1、判令被告向原告偿还信用卡透支本金49959.76元，暂计至2019年8月5日的利息16355.87元，暂计至2016年7月18日的滞纳金4675.73元，及2019年8月6日起至全部欠款清偿之日止的利息【按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算】；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。五、庭审中，原告陈述称滞纳金的依据是《领用合约》第四条对账和还款的约定，以及在兴业银行信用卡收费标准中约定了滞纳金的计算标准。滞纳金的计算方式为最低还款额未还部分的百分之五，最低人民币20元。本案中滞纳金只主张至2016年7月18日，为4675.73元。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿透支本金、利息及滞纳金。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯长青应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金49959.76元；二、被告冯长青应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支利息【其中在2019年8月5日之前的透支利息16355.87元；从2019年8月6日起至欠款还清之日止的透支利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算】；三、被告冯长青应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付滞纳金4675.73元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1575元，由被告冯长青负担（受理费原告兴业银行股份有限公司信用卡中心已预交，由被告迳付原告，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  张智荣人民陪审员  黄 镭人民陪审员  李玉兰二〇一九年十二月二十六日书 记 员  周颖君
辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽06民初721号 原告：国富融资租赁（上海）有限公司。住所地：上海市徐汇区漕溪北路396号604-1室。 法定代表人：黄雪辰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李延龙，北京润朗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林宏铭，北京润朗律师事务所实习律师。 被告：丹东港集团有限公司管理人。住所地：辽宁省东港市观海路187号丹东港集团有限公司801会议室。 代表人：何志勇，丹东港集团有限公司管理人组长。 原告国富融资租赁（上海）有限公司与被告丹东港集团有限公司管理人破产债权确认纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。 本院经审查认为，本案为丹东港集团有限公司重整衍生诉讼案件。本案事实较为清楚、权利义务关系明确，经报请辽宁省高级人民法院批准，现移交辽宁省丹东市振安区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条规定，裁定如下： 本案由辽宁省丹东市振安区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长 李 军 审判员 李大为 审判员 李 欣 二〇一九年十二月十五日 书记员 王秀文
云南省双柏县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2322民初760号原告：段兆贵，男，1966年7月20日出生，住云南省双柏县。被告：李兴红，男，1989年6月15日出生，住云南省双柏县。原告段兆贵诉被告李兴红健康权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段兆贵到庭参加诉讼，被告李兴红经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告段兆贵向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费4461.94元、误工费4800元（30天×160元／天）、住院伙食补助费950元（19天×50元／天）、护理费3040元（19天×160元／天）、后续治疗费1000元、鉴定费1000元、交通费500元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由:原告与被告为同一居委会人，平素认识。2019年8月18日13时30分许，原告到双柏县独田街李德存家商铺购货，被告到商铺就说原告差段兆富钱，双方发生争执。被告揪着原告的衣服推打原告，并用李德存家商铺内的竹凳砸在原告的头上，接着又用手对原告进行殴打，原告跑出商店，被告追着打，至原告被打倒在地被告才停手。原告次日到双柏县人民医院检查治疗，诊断为：头皮血肿、多处（左额颞部、右肘部、右前臂）挫伤，支付检查费652.7元，于2019年8月20日住院治疗，至次月8日好转出院，支出住院费3812.24元。2019年9月9日，原告的损伤经楚雄正源司法鉴定中心鉴定，损伤为轻微伤，后续治疗费1000元，误工期30天，支出鉴定费1000元。原告向双柏县公安局独田派出所报案，公安机关调查后于2019年9月17日对被告无故打伤原告的行为进行了行政拘留7日，罚款500元的行政处罚。被告的行为给原告造成较大的经济损失，特向法院提起诉讼。被告李兴红未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。原告针对诉讼请求依法提交了诊断证明、出院证、医疗费发票、鉴定意见书等证据，本院依法向双柏县公安局独田派出所调取公安机关对原、被告的询问笔录。本院认为，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告为同一居委会人，平素认识。2019年8月18日13时30分许，原告到双柏县独田街李德存家商铺购货、喝酒，后被告也到李德存家商铺，被告就与原告一起喝酒，在喝酒的过程中，被告以原告差欠段兆富钱为由向原告索要，双方为原告是否差欠段兆富钱而发生争执，被告就从地上拿起一条竹凳在原告的额头上打了一板凳，后又用拳头对原告实施殴打，致原告受伤。次日原告到双柏县人民医院检查治疗，诊断为脑震荡、头皮血肿、多处（左额颞部、右肘部、右前臂）挫伤，支付检查费652.7元，于2019年8月20日住院治疗，至次月8日好转出院，支出住院费3812.24元。2019年9月9日，原告的伤经楚雄正源司法鉴定中心鉴定，损伤为轻微伤，后续治疗费1000元，误工期30天，支出鉴定费1000元。本院认为，被告无故致原告身体受到伤害，依法应当承担民事侵权赔偿责任。原告的经济损失，依据发票认定医疗费4464.94元、鉴定费1000元，后期治疗费依据鉴定意见认定1000元。原告主张误工费4800元（30天×160元/天），符合法律规定，本院予以确认，主张50元/天的住院伙食补助费标准过高，本院予以调整，认定住院伙食补助费570元（19天×30元/天），主张护理费3040元，原告未提供需要护理的证据，本院依法不予支持，主张500元的交通费，原告没有合法有效的证据予以证实，本院根据原告乘坐公共交通车辆的实际情况，酌情认定交通费300元，原告的经济损失合计为12134.94元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条之规定，判决如下：一、被告李兴红于判决生效后10日内赔偿原告段兆贵各项经济损失12134.94元；二、驳回原告段兆贵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取250元，被告李兴红负担193元，原告段兆贵负担57元（已交）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  段志坚二〇一九年十二月二十七日书记员  王和仙
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申9451号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）李树金，男，1973年1月9日出生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。 委托诉讼代理人贾飞，北京市京师律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）潍坊市奎文区人民政府，住所地山东省潍坊市奎文区胜利东街4919号。 法定代表人高永干，该区人民政府区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）滩坊市人民政府，住所地山东省潍坊市胜利东街99号。 法定代表人田庆盈，该市人民政府市长。 再审申请人李树金因诉潍坊市奎文区人民政府、潍坊市人民政府房屋征收决定及行政复议一案，不服山东省高级人民法院（2018）鲁行终2405号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李树金申请再审称:1.原审法院认定事实错误。《潍坊市奎文区人民政府关于潍坊市老市府东院片区房屋征收决定》（以下简称《征收决定》）并非基于公共利益需要而作出，违背了国有土地上房屋征收的基本原则；涉案征收活动的参与主体不符合法律规定；《征收决定》不符合“四规划、一计划”；入户调查不合法；本案需以另案审理结果为依据，原审法院在另案尚无定论的情况下直接作出判决，属事实认定不清。2.原判决对征收主体认定适用法律错误。综上，请求：依法撤销一、二审判决，依法改判或发回重审，支持再审申请人的所有诉讼请求。 本院认为：再审申请人诉请撤销潍坊市奎文区人民政府作出的《征收决定》，其申请再审时提出的被诉《征收决定》并非基于公共利益需要而作出、涉案征收活动的参与主体不符合法律规定、《征收决定》不符合“四规划、一计划”、入户调查不合法、《山东省国有土地上房屋征收与补偿条例》关于建设项目组织实施单位的有关规定超出国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》的授权等理由，与其在原审中提出的被诉《征收决定》违法的理由基本相同。原审判决针对上述问题已作出充分的阐述，本院对此予以认可。再审申请人并未提供足以推翻原审判决的证据，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人李树金的再审申请。 审判长 阎 巍 审判员 耿宝建 审判员 李智明 二〇一九年十二月十六日 法官助理骆芳菲 书记员余艺苑
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初7796号 原告：成都众可电子商务股份有限公司，住所地成都市高新区天府大道北段1700号2幢1单元12层1203号。 法定代表人：吴进军，董事长。 委托诉讼代理人：马忠雪，系公司员工。 委托诉讼代理人：路素，系公司员工。 被告：吴伟玲，女，1975年4月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告成都众可电子商务股份有限公司与被告吴伟玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告成都众可电子商务股份有限公司于2019年12月20日向本院提出撤诉。 本院认为，原告自愿撤回起诉，符合相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告成都众可电子商务股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都众可电子商务股份有限公司负担。 审 判 长  姚雪莉 人民陪审员  罗世鹏 人民陪审员  陈昌明 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  周文莉
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初5248号 原告：白义贵，男，1972年11月7日出生，回族，宁夏同心县人，初中文化，个体，住宁夏回族自治区同心县。 委托诉讼代理人：赵小平，内蒙古蒙祺律师事务所律师。 被告:宁夏颐和生态园开发有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：李志明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙凯，宁夏方和圆律师事务所律师。 被告：宁夏新华宸建设集团有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市。 法定代表人：刘静，该公司经理。 本院在审理原告白义贵诉被告宁夏颐和生态园开发有限公司、宁夏新华宸建设集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案中,原告白义贵于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉理由成立，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告白义贵撤回起诉。 案件受理费4198元，退还原告白义贵。 审 判 长  郭 娟 人民陪审员  唐玉华 人民陪审员  杨爱玲 二〇一九年十二月十日 书 记 员  刘凯玉 附：相关法律法规解释条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
鞍山市铁东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0302执2297号申请执行人上海爱家物业管理有限公司鞍山分公司。统一社会信用代码912103025553707776被执行人杨洪伟。鞍山市铁东区爱家皇家花园4楼1243室。身份证2103111978××××××××。关于申请执行人上海爱家物业管理有限公司鞍山分公司与被执行人杨洪伟的物业费纠纷一案，鞍山市铁东区人民法院作出的（2017）辽0302民初5892号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请执行。本院依法受理。在执行过程中，被执行人履行了法律义务。本院认为，（2017）辽0302民初5892号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：鞍山市铁东区人民法院做出的（2017）辽0302民初5892号民事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇一九年十二月十九日
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执5021号被执行人：杜钧，男，1977年9月28日生，汉族，户籍地在江苏省宜兴市。关于被执行人杜钧民间借贷纠纷一案，被执行人未履行本院（2017）苏0102民初8××8号民事判决书确定的支付诉讼费义务，本院金融庭移交执行。本案立案标的为22445元。执行过程中查明，被执行人杜钧下落不明，名下无不动产。本案查封了被执行人名下车牌号为苏Ａ×××××奥迪牌汽车一辆，因未实际控制，故无法处置。本院冻结了被执行人名下的银行账户、互联网银行帐户。本院已限制被执行人杜钧高消费。本案尚未执行到位标的22445元。本院认为，因被执行人名下无财产可供执行，符合终本条件。经合议庭研究，报院长批准，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  石顺光审 判 员  李 杰审 判 员  牛利梅二〇一九年十二月三十一日见习书记员  陈筱杰
河南省邓州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1381刑初1291号公诉机关邓州市人民检察院。被告人郑业鹏，男，1980年6月22日出生于河南省邓州市，汉族，小学文化，农民，住邓州市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年6月24日被邓州市人民检察院取保候审。辩护人焦建，河南得佳律师事务所律师。邓州市人民检察院以邓检一部刑诉（2019）37号起诉书指控被告人郑业鹏犯寻衅滋事罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员秦景华、周博出庭支持公诉。被告人郑业鹏及其辩护人焦建到庭参加诉讼。现已审理终结。邓州市人民检察院指控，2018年5月14日，被告人郑业鹏与被害人史某因砖厂发生矛盾纠纷后，将被害人史某位于邓州市刘集镇李谦桥田庄的砖厂内的八个轨道车拉出砖厂，在拉轨道车的过程中派出所出警并制止。经过民警制止后，被告人郑业鹏于当天又将八个轨道车拉往罗庄王明长（另案处理）砖厂。经邓州市物价认证中心鉴定，拉走的8个轨道车价值19600元。案发后，轨道车已被退回。上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人郑业鹏的行为已构成寻衅滋事罪，提请依法判处。被告人郑业鹏对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有提出异议。其辩护人的辩护意见是：占用郑业鹏耕地的砖厂尚欠郑业鹏债务，郑业鹏将砖厂轨道车留置抵押行为不构成寻衅滋事罪。经审理查明，2018年5月14日，被告人郑业鹏为了避免自己因6亩土地被邓州市兴泰新建材有限公司所欠租赁费用的损失，在没有征得该公司留厂人员史某同意的前提下，将位于邓州市刘集镇李谦桥村田庄组耕地（含郑业鹏6亩）上砖厂内的8个轨道车拉出砖厂，在史某报警、公安民警到场制止后，郑业鹏又指示他人将8个轨道车拉往本市罗庄镇王明长（另案处理）砖厂。经邓州市物价认证中心鉴定，拉走的8个轨道车价值19600元。案发后，郑业鹏将该8个轨道车退还公司砖厂。上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：1、被告人三面照及常住人口基本信息，证实被告人郑业鹏案发时已达完全刑事责任能力。2、违法犯罪记录查询证明，证实被告人郑业鹏无违法犯罪前科。3、现场照片，证实被告人郑业鹏从现场拉走的轨道车模样。4、授权委托书、委托书、砖厂租赁协议，证实刘子友将砖厂租赁给史某，并授权史某处理砖厂一切事务。5、租赁合同、租赁协议、租赁合同，证实邓州市兴泰新建材有限公司租赁邓州市刘集镇李谦桥村田庄自然村占有地约100亩的砖厂一处，并对租赁协议内容进行明确规定。6、邓州市公安局刘集派出所出警情况说明，证实2018年5月14日，邓州市刘集派出所民警接到史某报警称有人在拉砖厂东西后，派出所民警赶到现场对正在拉砖厂物品的工人进行制止的事实。7、证人庞某的证言，证实自己于2008年在邓州市刘集镇李谦桥村占地80亩投资经营邓州市兴泰新建材有限公司，2013年10月口头协议将砖厂所有权、经营权以400万价格转让给朋友刘子友。2015年公司营业执照法人变更为刘子友，但因刘子友与史某之间有经济纠纷，他把砖厂实际经营权转让给史某，刘子友只是挂名的事实经过。8、证人齐某（田庄组长）的证言，证实郑业鹏拉走8个轨道车时刘集派出所曾制止过以及自己征得村民同意卖掉砖厂21个轨道车得款31500元后已支分完毕的事实。9、证人常某的证言，证实受王明长指派开车到刘集拉轨道车及第一次去准备拉时刘集派出所民警前来阻止的事实经过。10、证人钱某（田庄组会计）的证言，证实砖厂经营者先是庞某后变更为刘子友，再后来听史某说他已接手并被要求帮忙招待砖厂设备及郑业鹏与组里商量卖轨道车的事实经过。11、被害人史某陈述：我现在是邓州市刘集镇李谦桥村砖厂(邓州市兴泰新建材有限公司)，我现在是这个砖厂的负责人。这个公司的法人代表是刘子友，不过他将这个公司委托给我经营了。我和刘子友的侄子刘俊峰是战友，我通过刘俊峰认识了他父刘天友及叔叔刘子友，原来刘俊峰借我有260余万元钱，他没有钱偿还，刘俊峰和我商量说将他叔刘子友的砖厂租赁给我经营，每年30万的租赁费，用来折抵借我钱的利息。当时想着没有事情做，于是早在2016年9月份，我和刘子友签订了一份协议，将他经营的砖厂转给我经营。如果我开始经营了，占地和取土费用都由我出，如果不经营了占地费由原来砖厂出。我2017年春节后找来合伙人，我还找他们组里队长会计及几个群众代表谈，我对他们表态说:只要是我在经管期间，还是按照原来的租赁费每年15万，不会欠他们占地费和取土费。但是后来我的合伙人说:就一份租赁合同不行，得让刘子友给咱们再签一份委托书。但由于刘子友没有给我们签订委托书，人家合伙人又投资其他生意，就搁浅了。于是在2017年4月份，刘子友就和我和刘天友订了一份，全权委托我和刘天友经营邓州市兴泰新建材有限公司的一切事务。由于后来到邓州市工商局等相关单位办理相关手续时，需要我们两个人都到场，刘天友在刘集住，我在城里住，为了方便办理相关手续，在2017年6月份，刘天友在他老婆阮义青的见证下将他在邓州市兴泰新建材有限公司的行使权，全权委托给我。我在今年春节后，我又找了一个合伙人，商量好了，最近准备开始生产，前天出现当地村里郑大鹏兄弟两人私自找人将我们砖厂的设备给拆拆，不知道拉到那里了，我知道后就报警了。前天我报警后，刘集派出所民警到现场后，让他们保持原状，不要再拆了，后来郑业鹏兄弟两人撵到派出所里，拦住我不让我走，说我不应该报案还说原来砖厂老板刘子友欠他有钱，我将砖厂东西拆拆就是抵我钱哩!我说原来老板欠你钱了，那你去找他要去。我和村组没有任何关系。我也是和刘子友签完协议后才和他们村组干部和几个群众代表打过几回交道，吃过两次饭。庞某我认识，这个砖厂原来是他的，原来刘俊峰从我这里先后多次借了180余万元，还在别处也借了一些，还贷有款，他投资砖厂。邓州市兴泰新建材有限公司(砖厂)是占有郑业鹏的耕地，刘子友具体欠郑业鹏多少钱我也不知道，但是郑业鹏把工人的住宿房拆了14间左右，把他的耕地用猪圈起来了。郑业鹏拆的住宿房是原砖厂老板庞某建的。我接手之后他都把工人住宿房拆完了并用围墙把他的耕地圈起来了，我都没有租用他的耕地了。12、被告人郑业鹏在侦查机关虽然辩解自己与砖厂有经济纠纷，但其在审判机关最后陈述阶段供认自己犯罪的事实。13、邓州市价格认定结论书，证实拉走的轨道车每个价值2450元，8个共计19600元。另有证人王明长、刘天友、阮义青等人的证言及现场勘验笔录、现场图、照片等证据在卷佐证，上列证据，来源合法，内容客观、真实，本院予以确认。本院认为，被告人郑业鹏强拿硬要他人财物，价值超过1000元，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控其犯寻衅滋事罪的罪名成立，予以支持。辩护人辩称的其不构成寻衅滋事罪的理由与事实不符，不予采纳。被告人郑业鹏案发后主动退还扣押的财物并真诚悔罪，犯罪情节轻微，不需要判处刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第三十七条项之规定，判决如下：被告人郑业鹏犯寻衅滋事罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  武圣乾审 判 员  张 松人民陪审员  张才林二〇一九年十二月二十日书 记 员  朱志娜
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初26071号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李佳玲，女，该公司工作人员。被告：屈立鹏，男，1986年8月22日出生，汉族，住陕西省商洛市商州区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司与被告屈立鹏民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告重庆小雨点小额贷款有限公司的委托诉讼代理人李佳玲到庭参加诉讼，被告屈立鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆小雨点小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还贷款本金3505.54元；2.判令被告向原告支付利息（支付截止2019年10月15日的利息189.61元，并以逾期应付本金为基数，按照年利率24%的标准，自2019年10月16日计算至贷款本金还清之日止，利随本清）。事实和理由：原告向被告发放了贷款，被告未依约还款，原告遂诉至法院。被告屈立鹏未答辩。本案查明的事实如下：原告自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为原告和借款人签订的借款合同进行数字认证。2017年5月30日，原告与被告签订了《小雨点借款合同》，双方借贷情况如下：2017年5月31日，原告向被告发放贷款7000元（放款后，原告扣除手续费471.45元）；贷款期限为12个月，自实际放款日起算；贷款利率为固定年利率24%，贷款利息自贷款实际发放至被告账户之日起算；与放款日相对应的每月日期为每月的还款日，放款日为某月最后一日的（或为1月29日/30日的），以每月最后一日为还款日；采用等额本息还款，被告应按月于还款日偿还当月应付本息，先息后本；被告未依约还款，原告有权宣布贷款提前到期；被告的通讯地址、手机号码是其用于接收原告及有关机构通知的个人通讯信息，如通讯信息有变未及时告知，导致的不利后果由被告承担（本案受理后，本院按照双方约定的通讯地址向被告送达了相关诉讼文书）；被告共计还款3990.98元（包括原告所述的第三方代偿部分）。本院认为，原告与被告签订《小雨点借款合同》前，原告实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为被告。同时，该合同通过北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定该合同系原、被告真实意思表示，合法有效，双方均应依约享受权利和履行义务。经本院审查，原告向被告发放贷款后及时扣除了手续费，应视为被告实际贷款金额为扣除手续费后的余额即6528.55元。截至2019年10月15日，被告尚欠原告贷款本金2995.64元，被告应予偿还。被告亦未如数支付利息，其应予支付。原告主张被告支付截止2019年10月15日的利息189.61元，系其对自身权利的处分，本院予以支持。对于原告以2995.64元为基数，按年利率24%的标准，计算自2019年10月16日至贷款本金还清之日止的利息的请求，本院亦予以支持。综上，对于原告的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告屈立鹏于本判决生效之日起十日内向原告重庆小雨点小额贷款有限公司返还贷款本金2995.64元；二、被告屈立鹏于本判决生效之日起十日内向原告重庆小雨点小额贷款有限公司支付利息（支付截止2019年10月15日的利息189.61元，并以2995.64为基数，按照年利率24%的标准，自2019年10月16日计算至贷款本金还清之日止的利息，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告屈立鹏负担。本判决为终审判决。审 判 员  黄 静二〇一九年十二月二十日法官助理  郑成帅书 记 员  汤朝露
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执35104号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：辛丽君。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人辛丽君小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执35104号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年十二月十四日 书记员  周恺妍
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0117民初5422号原告：陈健强，男，1996年4月12日出生，汉族，住广州市从化区。被告：陈建聪，男，1988年11月22日出生，汉族，住广州市从化区。被告：陈伟平，男，1962年8月8日出生，汉族，住广州市从化区。原告陈健强诉被告陈建聪、陈伟平民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日立案受理后，依法由审判员吕树彬适用简易程序进行审理。原告于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在本案提起诉讼后，自愿向本院提出撤诉申请，符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陈健强撤回起诉。本案受理费减半收取为25元，由原告陈健强负担（已交付）。审判员  吕树彬二〇一九年十二月五日书记员  罗俊贤
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初38838号原告：汤锦惠，男，1995年8月26日出生，汉族，住江苏省沭阳县。被告：厦门博特尔电子商务有限公司，住所地厦门市集美区杏林湾路496号裙楼D051。法定代表人：胡志强。原告汤锦惠与被告厦门博特尔电子商务有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。原告汤锦惠向本院提出诉讼请求：1、判决被告退还原告货款9326.2元，并赔偿原告三倍价款27978.6元，合计37304.8元，并自立案之日起按年息6%承担利息至付清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2019年7月1号在被告【厦门博特尔电子商务有限公司】在京东网络交易平台上经营的店铺（店铺名：博特尔家居日用专营店）购买了“色差仪高精度新款油漆颜色色差计便携式精密测色仪新款SR-60”2台，合计支付9326.2元。京东订单编号：987XXXXXXXX收件人：潘程，收货地址为：北京海淀区三环以内北蜂窝路中土大厦，被告于2019年7月1日从常州市发货，快递单号：顺丰快递237305998018。原告在2019年7月3日在上述地址收到上述商品。原告于2019年7月3日收到货物后发现被告所出售产品存在虚假宣传和三无产品问题，欺诈消费者。1.被告故意在商品品牌填写为“伯容”品牌，实际发货的品牌为“Sucolor”品牌。原告核实京东客服后知道产品描述的品牌是被告在上架商品时人工填写，可以视为故意告知原告虚假情况，属于主观上有欺诈的意思，客观上在原告下单付款成功后也并未主动提醒告知原告，此商品并非描述的品牌，可以视为故意隐瞒真实情况，导致被告做出错误意思表示。而且原告通过查询两品牌无任何关联信息，不存在发错货的情况，网络购物消费的模式，它与传统消费模式的最大区别在于消费者在下单时并未看到其所购买的商品实物，消费者大多是根据卖家对商品的描述进行判断，从而决定是否下单，在这种情况下，卖家的宣传内容与事实不符，或者买家收到货物后发现与卖家宣传不符，这些负面的因素均足以使原欲购买该商品的消费者改变决定。2.被告提供的产品也与产品选项图片不符，无法体现出是新款产品，为虚假宣传。3.产品无3c认证和3无为不合格产品，国家明令禁止销售的产品。综上所述，被告销售国家明令禁止销售的产品，侵害原告的合法权益，望法庭判如所请。本院经审查认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案系以信息网络方式订立的买卖合同，并以邮寄方式交付标的物，被告住所地和收货地所属法院均有管辖权。本院认为，从民事诉讼管辖的两便原则出发，收货地应理解为与原告居住、工作、生活等有密切联系的地址，若非如此，则权利人可以任意创设管辖连接点，使管辖制度形同虚设。本案中，涉案产品收货地为北京海淀区三环以内北蜂窝路中土大厦，但原告未提交证据证明其与该收货地的直接关系。本院认为，如果以原告设置的上述收货地址作为管辖连接点，有损对方当事人的合法权益，影响民事诉讼活动的正常进行。故对汤锦惠以收货地位于北京市辖区作为确立本案管辖权依据的主张，本院不予采信。本案中，被告的经营场所已然确定，故本案应当由被告住所地人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送厦门市集美区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  方淑梅二〇一九年十二月十三日书记员  卓 彤
福建省福鼎市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0982刑初517号 公诉机关福建省福鼎市人民检察院。 被告人张加进，男，1964年6月3日出生于福建省福鼎市，汉族，小学文化，务工，住福鼎市。因犯危险驾驶罪于2012年3月30日被本院判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币3000元。现又因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月22日被福鼎市公安局取保候审。 福建省福鼎市人民检察院以鼎检一部刑诉〔2019〕481号起诉书指控被告人张加进犯危险驾驶罪，于2019年12月5日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序进行审理。本院经审查并征询被告人意见，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，福鼎市人民检察院指派检察员章振丰出庭支持公诉，被告人张加进到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年10月10日20时许，被告人张加进酒后无驾驶资格驾驶未经年检的闽Ｊ×××××号二轮摩托车从本市淡水桥路段沿龙山路、龙溪南路往本市街头顶方向行驶，行经龙溪南路26号门前路段时，被在此处设卡检查的公安民警拦截查获。经福建正扬司法鉴定所鉴定，案发时被告人张加进血液中乙醇含量为142.25ｍｇ／100ｍｌ。 另查明，2019年10月11日，被告人张加进因本案无证驾驶行为被福鼎市公安局决定行政拘留十日、罚款人民币300元（已缴纳）。2019年10月22日，被告人张加进经公安民警电话通知到案，并如实供述罪行。 上述事实，有公诉机关移送的在卷证据为证，且被告人张加进在侦查、提起公诉及法庭审理过程中均无异议，本院予以认定。被告人已签署认罪认罚具结书，自愿认罪并对公诉机关对其处以拘役二个月至三个月、并处罚金人民币4000元-5000元的量刑建议没有意见。 本院认为，被告人张加进违反道路交通安全管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪,公诉机关指控罪名成立。被告人张加进曾因犯危险驾驶罪被判刑，且无驾驶资格驾驶未经年检的机动车，予以从重处罚；其案发后能自动投案并如实供述罪行，属自首，可从轻处罚；能承认指控的犯罪事实，并愿意接受处罚，可从宽处理。公诉机关的量刑建议合理，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）、（七）项的规定，判决如下： 被告人张加进犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币4300元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。共折抵10日，即自2019年12月10日起至2020年2月14日止。罚金应于本判决生效之日缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  许嘉 二〇一九年十二月十日 书记员  刘丽 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。 有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚: （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶、无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百五十四条第三款最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权按照审判监督程序向同级人民法院提出抗诉。
甘肃省环县人民法院结 案 通 知 书(2019)甘1022执1432号申请人：崔志旺，男，1974年8月12日出生，甘肃省环县人。被执行人：刘振海，男，1983年10月12日出生，甘肃省环县人。申请人崔志旺与被执行人刘振海民间借贷纠纷一案,甘肃省环县人民法院于2019年3月12日作出的（2019）甘1022民初155号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人刘振海未按期履行生效法律文书确定的内容，申请人崔志旺于2019年6月18日向本院申请强制执行，要求被执行人刘振海向申请人崔志旺支付借款本金25000元，本院依法受理。本案在执行过程中，被执行人自动履行了判决义务。本院认为，甘肃省环县人民法院作出的（2019）甘1022民初155号民事判决书的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：甘肃省环县人民法院作出的（2019）甘1022民初155号民事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇一九年十二月十八日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初97903号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：傅前凯，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：李静，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：欧洋，男，1990年7月7日出生，汉族，住江苏省。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告欧洋信用卡纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人傅前凯到庭参加诉讼，被告欧洋经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告欧洋支付截至2019年5月9日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)59,911.68元及自逾期之日起至2019年5月9日的利息3,633.66元、违约金3,383.02元、取现手续费84元；2.判令被告欧洋支付自2019年5月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告欧洋负担。事实和理由：被告欧洋向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告欧洋未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告欧洋未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程及收费标准、持卡人账单查询表等证据。被告欧洋未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告欧洋在信用卡申请表中填写的现居地址上海市奉贤区大叶公路XXX号(公司宿舍)为相关司法文书送达地址。截至2019年5月9日，被告欧洋拖欠信用卡欠款本金59,911.68元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告欧洋在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欧洋借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、取现手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上取现手续费总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告欧洋在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告欧洋签收与否，均视为送达。被告欧洋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告欧洋应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年5月9日的信用卡欠款本金59,911.68元；二、被告欧洋应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、取现手续费【以逾期本金为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,297元，减半收取计648.50元，由被告欧洋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王竞方二〇一九年十二月三十日书记员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
四川省崇州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0184民初4294号 原告：四川省崇州市代兵物流有限责任公司，住所地四川省崇州市崇阳镇街道安梓路口。 法定代表人：彭代兵，总经理。 委托诉讼代理人：余翔，四川天罗律师事务所律师。 被告：沈聪磊，男，1983年5月15日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 委托诉讼代理人：陆文，四川未知律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒲艳，四川未知律师事务所律师。 原告四川省崇州市代兵物流有限责任公司与被告沈聪磊挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，2019年12月30日四川省崇州市代兵物流有限责任公司向本院提起撤诉申请。 本院认为，四川省崇州市代兵物流有限责任公司撤诉申请，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许四川省崇州市代兵物流有限责任公司撤回起诉。 案件受理费400元，减半收取共计200元，由四川省崇州市代兵物流有限责任公司负担。 审判员  孙岭 二〇一九年十二月三十日 书记员  尤雨
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0504民初4390号 原告：深圳市三盛通电路有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道和一社区南环路鸿桥工业区第二期C栋201，统一社会信用代码91440300573113715G。 法定代表人：袁利。 委托诉讼代理人：李秋潭，四川鼎正律师事务所律师。 被告：四川省华景光电科技有限公司，住所地四川省自贸区川南临港片区鱼塘街道金井街4号附11号，统一社会信用代码91510504MA65P7R937。 法定代表人：孔凡秋。 原告深圳市三盛通电路有限公司诉被告四川省华景光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告深圳市三盛通电路有限公司撤回起诉。 案件受理费5100元，本院减半收取2550元，由原告深圳市三盛通电路有限公司负担。 审判员  许佳 二〇一九年十二月十六日 书记员  罗炼
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113财保725号申请人：广州市锐声灯光音响器材有限公司，住所地：广东省广州市番禺区番禺大道北537号番山创业中心1号楼1区501、502（仅限办公用途），统一社会信用代码：914401137783660114。法定代表人：蔡渭灯，职务：经理。委托诉讼代理人：陈秀雯，是广东捷成律师事务所律师。被申请人：上海三创演艺设备有限公司，住所地：上海市嘉定区真新街道金沙江路3131号2幢J1769室，统一社会信用代码：91310117554305332P。法定代表人：余俊华。本院受理的申请人广州市锐声灯光音响器材有限公司与被申请人上海三创演艺设备有限公司诉前财产保全申请一案中，申请人广州市锐声灯光音响器材有限公司于2019年12月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人上海三创演艺设备有限公司价值285000元的财产冻结、查封，并已提供浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具的《保单保函》作为担保。本院认为，申请人广州市锐声灯光音响器材有限公司的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结、查封被申请人上海三创演艺设备有限公司价值285000元的财产（具体以本院协助冻结存款通知书、协助执行通知书、查封财产清单所列财产为准）。申请人应在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  骆川鄂二〇一九年十二月十三日书记员  李梦圆
河北省任县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0526民初1274号 原告：张朝格，住任县。 委托代理人：霍政鑫，河北律师事务所律师。 被告：张改锋，住平乡县。 被告：河北伟荣机械配件有限公司，住所地：任县。 法定代表人：陈晓伟。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地：北京市。 法定代表人：刘光辉。 原告张朝格与被告张改锋、河北伟荣机械配件有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张朝格委托代理人霍政鑫、被告河北伟荣机械配件有限公司法定代表人陈晓伟到庭参加了诉讼，被告张改锋、被告保险公司北京分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张朝格向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失共计53078元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月20日15时许，张改锋驾驶冀Ｅ×××××（临时）小型客车沿任县澧洺路由北向南行驶，行驶至065号电杆处，与前方同行的张朝格驾驶的电动三轮车（载刘紫奇）发生交通事故，造成张朝格、刘紫奇受伤，双方车辆损坏。本次事故经任县交通警察大队认定张改锋负此事故的全部责任，张朝格、刘紫奇无责任。肇事车辆车主为河北伟荣机械配件有限公司，并在保险公司入有交强险及第三者责任险。原告第一次治疗终结后，起诉至任县人民法院，法院判决被告保险公司赔偿原告各项损失共计503222.98元。现原告根据医嘱及病情的需要又进行了第二次治疗，共花费53078元，因就第二次赔偿事宜不能达成一致意见，为维护原告合法权益，特诉至贵院，望支持诉请。 被告张改锋未到庭答辩，也未提供证据。 被告河北伟荣机械配件有限公司在庭审时辩称，我公司不赞同这次所有的花费，因为中间是否有医疗事故，第二次住院我公司不知情，也不知是因为什么住的院，第一次住院法院已判决，已赔偿完毕，我公司不承担这次费用。 被告保险公司北京分公司提交答辩状称，肇事车辆在发生交通事故时，在我公司投保有交强险和商业三者险，我公司对事故发生事实部分无异议，本次事故前期原告已在贵院起诉过，案号为（2018）冀0526民初1365号，该判决我公司已履行完毕。交强险已全部用尽，商业三者责任险剩余251807.97元，我公司同意在剩余限额内承担合理合法损失，间接损失我公司不同意赔偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：1、道路交通事故认定书，证明2016年11月20日15时许，张改锋驾驶冀Ｅ×××××（临时）小型客车沿任县澧洺路由由北向南行驶，行至065号电杆处，与前方同向行驶的张朝格驾驶的电动三轮车（载刘紫奇）发生交通事故，造成张朝格、刘紫奇受伤，双方车辆损坏，张改锋应负事故的全部责任，张朝格、刘紫奇无责任。2、（2018）冀0526民初1365号民事判决书，证明本次交通事故后，原告诉至我院，我院于2018年12月24日作出该判决书，判决被告保险公司北京分公司赔偿原告各项损失共计503222.98元；赔偿刘紫奇各项损失共计3364.4元；返还被告河北伟荣机械配件有限公司垫付款351604.65元。3、住院病历，证明原告因交通事故在任县医院住院治疗34天，在河北医科大学第三医院住院治疗36天，共计70天。4、医疗费票据，证明原告住院治疗70天，共花费医疗费24178.19元。5、交通费票据，证明原告住院检查花费交通费1626元。6、护理证明、误工证明、工资表，证明原告住院期间由其丈夫刘文凌护理，证明原告月工资4500元。对以上证据1、2，原、被告双方均无异议，本院予以确认，并在卷佐证。被告对证据3、4、5、6，均有异议，但未提供相反证据予以反驳。本院经审理认定事实如下：1、被告张改锋系被告河北伟荣机械配件有限公司司机。2、原告第二次住院期间所花费医疗费等损失被告未赔偿原告。3、原告于2019年10月份以机动车交通事故责任纠纷为由诉至我院。 本院认为，任县公安交通警察大队作出的任公交认字（2016）第50161号道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，责任划分公平，本院予以确认。原告驾驶电动三轮车与被告驾驶冀Ｅ×××××（临时）小型客车于2016年11月20日15时许，发生交通事故，造成原告受伤，本次交通事故发生后，原告诉至我院，我院于2018年12月24日作出（2018）冀0526民初1365号民事判决书，判决后被告已履行完毕。后原告根据病情需要于2019年4月12日又入住任县医院、河北医科大学第三医院住院治疗70天，花费医疗费24178.19元，本院予以确认。误工期、护理期、营养期按中华人民共和国公共安全行业标准计算，原告日工资按第一次判决为日工资100元，原告住院期间由其丈夫刘文凌护理，刘文凌日工资为120元，营养费原告所诉每日20元，本院予以确认。住院伙食补助参照当地国家机关一般工作人员伙食标准为每天50元，交通费原告提供票据为1626元。原告的具体损失为：1、医疗费24178.19元；2、误工费7000元（70天×100元）；3、护理费8400元（70天×120元）；4、营养费1400元（70天×20元）；5、住院伙食补助费3500元（70天×50元）；6、交通费1626元。原告损失共计46104.19元。被告张改锋驾驶冀Ｅ×××××小型客车在被告保险公司北京分公司投保有交强险和第三者责任险1000000元。因我院于2018年12月14日判决后，被告保险公司北京分公司把交强险已用完，同时，本起交通事故被告负全部责任，原告损失共计46104.19元，被告保险公司北京分公司应对原告损失在剩余第三者责任险限额内赔偿给原告。据此，本院为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后五日内赔偿原告张朝格各项损失共计46104.19元。 二、驳回原告张朝格的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取564元，由被告河北伟荣机械配件有限公司负担500元，原告负担64元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  吴建申 二〇一九年十二月二日 书记员  李虹霞
吉林省东辽县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）吉0422行审55号 申请执行人：东辽县运输管理所。 法定代表人：刘佳华，所长。 委托代理人：李弘弢，吉林辽东律师事务所，律师。 被申请执行人：杨大礼，男，住所地吉林省东辽县。 申请执行人东辽县运输管理所向本院申请强制执行吉东辽运罚[2019]22042200008号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，2019年3月29日，东辽县运输管理所在东辽县××镇依法进行检查时，发现被申请执行人杨大礼未取得城市公共客运许可擅自从事出租车经营活动的行为。东辽县运输管理所进行了调查及现场勘验，并向杨大礼送达了吉东辽运违通[2019]22042200008号违法行为通知书，杨大礼在告知期限内提出了陈述或申辩，但未要求听证。2019年4月9日，东辽县运输管理所在听取了被执行人陈述和申辩意见后经集体讨论决定对杨大礼作出了吉东辽运罚[2019]22042200008号行政处罚决定书，给予杨大礼一万元罚款的行政处罚，同时责令其停止违法行为。杨大礼未按期限履行行政处罚决定书。2019年10月24日，东辽县运输管理所向杨大礼送达了催告书。杨大礼亦未按行政处罚履行义务，故东辽县运输管理所依法申请法院强制执行。 本院认为，申请执行人作出的具体行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。被执行人收到该处理决定书后，在限期内未提出行政复议和行政诉讼，亦未履行义务。现申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下： 准予强制执行东辽县运输管理所作出的吉东辽运罚[2019]22042200008号行政处罚决定。 审判员  胡宝库 二〇一九年十二月十七日 书记员  李 储
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执8846号之一 申请执行人：李玄时，男，1980年3月29日出生，汉族，住山西省山阴县，公民身份号码 140621198003296110。 委托代理人：梁树权，广东知章律师事务所律师。 被执行人：广州中态名雄商务服务有限公司，住所地广州市海珠区暄悦东街81号（G-3）1205房。 法定代表人：田明华。 原告李玄时诉被告广州中态名雄商务服务有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初14508号民事判决书已发生法律效力。权利人李玄时于2019年6月19日向本院申请执行，要求被执行人支付欠款本息等暂计30000元。本院于2019年6月19日立案执行并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，除扣划到被执行人名下账户内存款1190.54元外，未发现被执行人有可供执行财产。另外，本院已向被执行人及其法定代表人发出限制消费令。本院已向申请执行人发出终本约谈通知书，但申请执行人未在指定期间内提供被执行人有其他财产可供执行的证据。 本院认为，经执行，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人未在指定期间内提供被执行人有其他财产可供执行的证据，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定裁定如下： 本院(2019)粤0105执8846号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 岚 审判员 邱时迁 审判员 周 博 二〇一九年十二月二十七日 书记员 徐欣欣
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0113民初13204号 原告：陕西安德优物业有限公司，住所地：西安市高新区沣惠南路36号橡树街区。 法定代表人：张瑞玉，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：玉惠明，女，汉族，1958年4月23日出生，系该公司经理。 被告:支朝锐，男，汉族，1976年2月13日出生，住西安市雁塔区。 原告陕西安德优物业有限公司与被告支朝锐物业服务合同纠纷一案中，原告陕西安德优物业有限公司于2019年12月24日向本院书面提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告陕西安德优物业有限公司撤回起诉。 本案案件受理费591元减半后295.5元由原告陕西安德优物业有限公司承担。 审判长  李多萌 审判员  路安平 审判员  胡立兵 二〇一九年十二月二十四日 书记员  张睿亭 打印：扈艳红校对：张桐铭2019年月日送达 1
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0191刑初79号 公诉机关江苏省南京江宁经济技术开发区人民检察院。 被告人贡某，男，1992年9月27日出生，无业，住江苏省南京市江宁区。因本案于2019年11月2日被刑事拘留，2019年11月22日被逮捕，现羁押于南京市江宁区看守所。 江苏省南京江宁经济技术开发区人民检察院（以下简称江宁开发区检察院）以宁开检一部刑诉[2019]82号起诉书指控被告人贡某犯贩卖毒品罪，于2019年12月18日向本院提起公诉，本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江宁开发区检察院指派检察员徐胜男出庭支持公诉，被告人贡某到庭参加诉讼。现已审理终结。 江宁开发区检察院指控，2019年5月29日17时许，被告人贡某在南京市江宁区秣陵街道欣旺花苑小区附近，以人民币1500元的价格向邓某出售甲基苯丙胺（冰毒）约0.6克。 2019年11月1日，被告人贡某被公安机关抓获归案，到案后如实供述了上述犯罪事实。 上述事实，被告人贡某在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口基本信息、发破案经过、抓获经过、被告人贡某的供述和辩解、证人鲁某、邓某、王某、梅某的证言、南京市公安局江宁分局制作的辨认笔录、手机内容提取笔录、电子数据提取笔录、微信聊天记录、照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人贡某贩卖毒品甲基苯丙胺不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人贡某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予采纳。被告人贡某到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人贡某认罪认罚，可依法从宽处理。公诉机关提出的判处被告人贡某有期徒刑六个月至八个月，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人贡某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千五百元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2019年11月2日起至2020年6月1日止；罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  陈 平 二〇一九年十二月二十七日 法官 助理  邵振旭 见习书记员  朱叶蕾
大连市甘井子区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0211民初16625号起诉人：大连国滨企业发展总公司，证照编号2102111103014，住所地大连市甘井子区石家沟。法定代表人：王佐京。委托诉讼代理人：洪刚，辽宁竟业律师事务所律师。2019年11月28日，本院收到大连国滨企业发展总公司的起诉状。起诉人大连国滨企业发展总公司向本院提出诉讼请求：请求确认起诉人与中信银行股份有限公司大连甘井子支行之间1998年3月20日，1998年3月23日，1998年8月23日签订的三份抵押合同无效。事实和理由：大连国滨企业发展总公司于1998年6月30日向大连中信银行甘井子办事处借款200万元，1997年12月31日大连国滨钢模租赁公司向大连中信银行甘井子办事处借款150万元，1997年12月31日大连国滨金属制品有限公司向大连中信银行甘井子办事处借款452万元，大连国滨企业发展总公司以其位于大连.3平方米的土地使用权，以最高额1608万元为上述借款做抵押担保。1998年3月23日大连城乡规划局甘井子分局对该抵押的土地予以登记，该抵押合同与《中华人民共和国担保法》第36条集体土地使用权不得单独抵押的强制性规定相抵触，对此民法通则，民法总则中规定与法律相违背的行为无效，故提起诉讼。本院经审查，依据起诉人提供的证据，中信银行股份有限公司大连甘井子支行于1999年向大连市中级人民法院提起诉讼，要求大连国滨钢模租赁公司、大连国滨金属制品有限公司及起诉人承担还款责任，大连市中级人民法院于1999年6月16日作出（1999）大经初字第383号、385号民事调解书，调解结果为：大连国滨钢模租赁公司、大连国滨金属制品有限公司偿还中信银行股份有限公司大连甘井子支行借款及利息，起诉人以抵押的土地承担连带清偿责任。现起诉人要求确认抵押合同无效，实质上是否定前案的调解结果，构成重复起诉，依法应当不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：对大连国滨企业发展总公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  胡小平二〇一九年十二月五日书记员  林 稳本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执8531号 申请执行人蔡秋燕,女,1989年12月29日出生,汉族,住广东省汕头市澄海区。 被执行人何远强,男,1990年2月9日出生,汉族,住广东省兴宁市。 申请执行人蔡秋燕与被执行人何远强借款合同纠纷一案，（2018）粤0113民初9888号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效判决，本院依申请立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务,亦未依法向本院申报财产。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： 一、冻结被执行人何远强名下银行存款账户,但其账户内均没有余额可供划拨； 二、向国土房管部门查询，证实被执行人何远强名下无任何房地产登记资料； 三、向公安车管部门查询，证实被执行人何远强名下无任何车辆登记资料； 四、本院已依法将被执行人何远强列为失信被执行人并限制高消费。 此外，暂未发现被执行人何远强在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李森标 审判员  陈奕广 审判员  陈逸旋 二〇一九年十二月六日 书记员  邓海峰
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执7924号之二 申请执行人：敬某，男，1972年12月10号出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：宋某，男，1969年12月25号出生，汉族，住四川省南部县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初4069号民事调解书，于2019年11月5日立案受理敬某申请执行宋某民间借贷纠纷一案，执行标的494770.17元及利息，申请执行费500元。 进入执行程序后，本院已采取了如下的财产调查及执行措施： 1.向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产，被执行人未向本院报告其财产状况。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 2.本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总和点对点网络查控系统对被执行人的不动产、车辆、银行存款、理财产品、有价证券等财产进行查询。经查，被执行人名下有银行账户存款38478元，本院已依法予以扣划，并划款支付给申请执行人；被执行人名下有汽车一辆，本院已依法予以查封，因未实际扣押，故无法处置。此外，被执行人名下无房屋、有价证券等可供执行的财产。 3.本院委托南部县人民法院调查被执行人财产，未发现其有可供执行的财产。 4.本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议。本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 康 健 审判员 毛 娜 审判员 阳宇航 二〇一九年十二月三十日 书记员 李 静
吉林省珲春市人民法院   民事裁定书   （2019）吉2404民初1098号   原告：珲春嘉隆农林开发有限公司。住所：吉林省珲春市三家子满族乡八连城村。   法定代表人：杨秀娟，经理。   委托诉讼代理人：宫战基，吉林何晓明律师事务所律师。   委托诉讼代理人：黄昌林，吉林金达莱律师事务所律师。   被告：珲春森林山供热有限公司。住所：吉林省珲春市龙源街1966号。   法定代表人：褚月华，董事长。   委托诉讼代理人：郑博，北京盈科（长春）律师事务所律师。   原告珲春嘉隆农林开发有限公司与被告珲春森林山供热有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年4月15日立案。原告珲春嘉隆农林开发有限公司于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。   本院认为，现原告珲春嘉隆农林开发有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许珲春嘉隆农林开发有限公司撤诉。   案件受理费6143元（已交8864元，退还给珲春嘉隆农林开发有限公司2721元），减半收取计3071.50元，由珲春嘉隆农林开发有限公司负担。   审判员 吴锡哲     二〇一九年十二月二十八日   书记员 李政平
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0703民初5075号 原告：中国建设银行股份有限公司南康支行，统一社会信用代码：91360782160320783M。 营业场所：江西省赣州市南康区蓉江街道办事处泰康中路74号。 负责人：李薰，该支行行长。 委托诉讼代理人：袁博，该支行员工，特别授权。 被告：李为林，男，1984年6月7日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 原告中国建设银行股份有限公司南康支行与被告李为林金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司南康支行的委托诉讼代理人袁博到庭参加诉讼，被告李为林经本院公告传唤后无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司南康支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李为林偿还原告截止2019年12月2日的贷款本息1820.39元，并从2019年12月3日起至贷款还清之日止按合同约定计付利息及罚息，息随本清；2、本案诉讼费及因纠纷引起的其他费用由被告承担。事实和理由：2018年1月11日，被告李为林因资金周转向原告申请电子渠道“快e贷”贷款6200元，借款期限1年，于2019年1月11日到期。后被告未按合同约定履行还款义务，截止2019年12月2日，被告尚欠原告贷款本息合计1820.39元。原告经多次催收未果诉至法院。 原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、原告营业执照复印件、法定代表人身份证明及身份证复印件、被告身份证复印件，拟证明原、被告诉讼主体资格；2、中国建设银行个人贷款对账单、中国建设银行“快e贷”借款合同，拟证明被告向原告借款情况。 根据当事人的陈述和经本院对上述证据的审查，本院经审理认定事实如下：2018年1月11日，被告李为林因资金周转向原告申请电子渠道“快e贷”贷款6200元，原、被告双方签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》，合同约定，贷款期限1年，于2019年1月11日到期，还款方式为到期一次性还本付息，贷款期限内按年利率5.6%计付利息，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。合同签订后，原告按合同约定向被告发放了贷款。借款后，被告未按合同约定履行还款义务。截止2019年12月2日，被告尚欠原告贷款本金1337.04元，拖欠的利息155.5元，罚息327.85元，本息合计1820.39元。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告中国建设银行股份有限公司南康支行与被告李为林通过网络签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，合同合法有效，当事人应依约履行合同。原告依约向被告发放了贷款，但被告未依约偿还贷款本息，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告主张被告偿还截止2019年12月2日所欠的贷款本息合计1820.39元，并从2019年12月3日起至贷款还清之日止按合同约定计付利息、罚息，息随本清的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告主张因纠纷引起的其他费用由被告承担的诉讼请求，因原告未提交相关证据，本院不予以支持。被告李为林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩论的权利，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告李为林在本判决生效后十日内偿还所欠原告中国建设银行股份有限公司南康支行贷款本息合计1820.39元，并从2019年12月3日起至贷款还清之日止按合同约定计付利息、罚息，息随本清； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南康支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告李为林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  黄春新 审 判 员  黄秀琴 审 判 员  朱黎莉 二〇一九年十二月二十五日 法官助理  陈阳 代理书记员  邝光飞
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0106刑初1887号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人李士钦，男，29岁，汉族，出生地河南省南阳市，文化程度小学，住河南省南阳市宛城区（以上身份情况均系自报）。2017年1月10日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，2017年4月23日刑满释放。2018年7月9日因犯盗窃罪被河南省南阳市宛城区人民法院判处有期徒刑九个月。因本案于2019年7月26日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2019〕1960号起诉书指控被告人李士钦犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员张子君出庭支持公诉。广东省广州市天河区人民检察院指控：一、2019年7月9日7时许，被告人李士钦在广州市天河区石牌村长盛大街4巷1号饭某便当店内盗窃了被害人李某1的一部小米（红米6A）手机（经价格认定，价值人民币467元）。二、2019年7月26日凌晨，被告人李士钦在天河区石牌村西河大街三巷1号旺某福超市内盗窃了被害人夏某1的一部苹果ipadmini2平板电脑（经价格认定，价值人民币600元）。三、2019年7月26日凌晨，被告人李士钦在天河区石牌村南镇东大街26号一某撸串烧烤店内盗窃了被害人廖某1的一部香槟金色OPPOR9S手机（经价格认定，价值人民币400元）。四、2019年7月26日凌晨，被告人李士钦在天河区石牌村匡居大街7号之101-1风某小吃店内盗窃了被害人李某2的一部蓝色OPPOA5手机（经价格认定，价值人民币1024元）。2019年7月26日8时许，民警在石牌村上谷大街12号附件抓获被告人李士钦，当场缴获被告人李士钦当日盗窃所得赃物（一部苹果ipadmini2平板电脑、一部香槟金色OPPOR9S手机、一部蓝色OPPOA5手机），赃物已发还被害人。公诉机关认为被告人李士钦的行为已构成盗窃罪，被告人李士钦是累犯，应当从重处罚，提请本院判处，建议判处被告人李士钦有期徒刑十个月至一年三个月，并处罚金，并列举了相关证据。被告人李士钦对公诉机关指控的事实没有异议，自愿认罪认罚，并提交了具结书。本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李士钦曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人李士钦归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。继续追缴被告人李士钦的违法所得，发还被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项、第三条第一款的规定，判决如下：一、被告人李士钦犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月26日起至2020年5月25日止；罚金应自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。二、追缴被告人李士钦的违法所得人民币467元，发还被害人李某1；不足以弥补的损失部分，责令被告人李士钦退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李晓君二〇一九年十二月三日书记员  戴凡宇
内蒙古自治区杭锦旗人民法院 非 诉 保 全 裁 定 书 （2019）内0625财保1号 申请人：刘某，女，1973年5月15日出生，退休职工，现住内蒙古。 被申请人：段某，男，1969年2月19日出生，职业不详，现住内蒙古。 申请人刘某于2019年12月23日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结鄂尔多斯市同圆投资控股集团有限公司支付给被申请人段某的房屋拆迁款166800元。阳光财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司向本院递交了财产保全保单保函，自愿为该保全提供担保。 本院经审查认为，刘某的诉前财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人段某在鄂尔多斯市同圆投资控股集团有限公司的房屋拆迁款166800元。 案件申请费1354元，由申请人刘某预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  苏慧超 二〇一九年十二月二十三日 书记员  赵小丽
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0509民申13号再审申请人（原审被告）：贾伟鹏，男，1989年4月15日出生，汉族，住山东省东明县。委托代理人：王琰，北京盈科（上海）律师事务所律师。委托代理人：马忠元，北京盈科（上海）律师事务所实习律师。被申请人（原审原告）：于天顺，男，1988年4月10日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。再审申请人贾伟鹏因与被申请人于天顺民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）苏0509民初9959号民事判决书，向本院申请再审。苏州市吴江区人民检察院于2019年11月1日以吴江检民（行）监[2019]32058400029号检察建议书，建议再审本案。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，贾伟鹏的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  庾向荣审判员  殷 翔审判员  张 婧二〇一九年十二月十二日书记员  薛 青附录法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，循私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初61913号原告：曹某，男，1978年2月24日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：葛建国，北京市茂源律师事务所律师。被告：康某，女，1985年1月17日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：覃院，北京恒略律师事务所律师。第三人：北京冀东广龙物流有限责任公司，住所地北京市大兴区西红门镇京开路东侧中冀贸易有限责任公司院内1号楼1层7号。法定代表人：李强，总经理。委托诉讼代理人：刘建伟，男，1982年8月7日出生，该公司法务。原告曹某（以下简称原告）与被告康某（以下简称被告）离婚后财产纠纷一案，本院立案后，依法追加北京冀东广龙物流有限责任公司（以下简称广龙物流公司）为第三人参加诉讼，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人葛建国，被告及其委托诉讼代理人覃院到庭参加了诉讼，广龙物流公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求确认车牌号为×××、×××、×××、×××、×××的五辆货车归原告所有，被告和广龙物流公司协助原告办理该五辆货车的过户登记手续，将车辆登记到原告名下；2、请求判令被告按照每辆车每天1000元的标准向原告赔偿自2017年8月1日起至上述五辆货车实际过户至原告名下之日止的营运损失。事实和理由：原告与被告原系夫妻关系，双方在2015年10月31日协议离婚，离婚协议书约定车牌号为×××、×××、×××、×××、×××的五辆货车全部归原告所有。离婚后，原告多次催促被告过户，被告均不配合，还在2018年3月4日将×××车辆开走，影响原告从事渣土运输业务。为此原告特诉至法院。被告辩称，不同意原告的全部诉讼请求。×××不属于原告，也不属于被告，是案外人王军出资购买。×××车辆在原告与被告的民间借贷判决生效后，被告已将该车卖掉，原告拖欠被告的80万元的利息和迟延履约金已达20余万元，所以被告不同意协助原告办理车辆过户，也不同意返还×××车辆，事实上也无法返还。关于营运损失，被告不同意返还，经过法院执行部门查询，涉案车辆的收入都被原告转移，希望法院查明涉案车辆的收入情况，移交公安机关处理。广龙物流公司述称，×××、×××、×××三辆车系以被告名义购买，为方便运营、约束其还款，双方约定将车辆登记在我公司名下，车辆一直由其控制经营并独享运营收益。我公司只是车辆的登记车主。关于本案原、被告之间离婚时的财产分配问题我公司不清楚。我公司只针对登记在我公司名下的车辆情况予以说明。由于以上三辆汽车尚欠我公司费用，所以现在如果办理车辆的过户登记手续，需要其履行（2017）京0115民初12957号判决书中应承担的费用，并向我公司交纳尚欠的各项费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告与被告原系夫妻关系。2015年10月31日，双方协议登记离婚。同日，双方签订《离婚协议书》一份，约定双方婚后共同财产分配为：1、女方名下有6辆车，车牌号：×××、×××、×××、×××、×××、×××，离婚后全部归男方所有；2、双方各自名下的存款，离婚后归各自所有；3、除上述财产外，无其他共同财产。双方离婚后，×××、×××、×××三辆车由原告实际控制。经查，这三辆车登记的所有权人均为广龙物流公司。2014年7月14日，广龙物流公司作为甲方，被告作为乙方，双方签订《协议书》，约定乙方自愿将其经营管理的×××、×××、×××车辆登记在甲方名下营运，甲方依据协议约定为其提供相关服务，该登记的目的是为方便乙方营运，并不代表车辆所有权的确认或转移，甲方对登记车辆不享有所有权；服务期限从2014年7月14日起至2017年7月14日止；双方在本协议服务期限届满前一个月内未能达成续签协议的，则乙方应在服务期限届满后三日内办理车辆过户手续。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原、被告关于×××、×××两辆汽车存在争议。诉讼中，双方确认被告于2018年3月4日将×××车辆开走；被告称因其与原告之间的民间借贷纠纷判决生效后，原告欠其80万元债务未还，其在2018年7月将该车辆出售给案外人并办理了车辆过户登记。原告称被告在2017年初将×××车辆开走。被告称该车辆系案外人王军实际购买，在原、被告协议离婚时，因本案诉争车辆其中一辆发生较为严重的交通事故，原告说可能要承担刑事责任，所以被告没有考虑就签署离婚协议书同意车辆归原告所有，但该约定违反了法律规定，应为无效。经本院查询，×××车辆现登记在北京鑫轮仓储货运中心名下，×××车辆在2017年11月24日从被告名下转移登记至案外人北京顺佰易土石方工程有限公司名下，后又经多次转移登记，目前登记的车辆所有权人为呼和浩特市佳佳达人商贸有限公司。诉讼中，原告认可×××、×××两辆汽车已经被出售的事实，其表示保留追索该两辆汽车售车款的权利。2、关于原告主张的因车辆未及时过户给其造成的营运损失，原告称因其主张的车辆均为营运货车，正常情况下每辆车每天的货运收入在2000元以上，因为验车需要被告本人携带身份证到车辆管理部门办理，因被告既未将车辆过户至原告名下，也未协助原告办理车辆验车手续，导致涉案车辆无法正常营运，所以其按照每辆车每天1000元的标准向被告主张营运损失。被告认为有关车辆未过户的原因主要是原告拖欠广龙物流公司费用导致。除了×××、×××两辆汽车外，其他三辆汽车一直由原告实际控制，所以不存在营运损失的问题。原告关于其主张的营运损失未提交证据。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩、举证和对对方提交的证据进行质证的权利。本案中，广龙物流公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃答辩和举证、质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。原、被告双方在离婚时签署的离婚协议书系双方的真实意思表示，双方均应依照约定履行。根据离婚协议书的约定，包括×××、×××、×××在内的车辆归原告所有，因此本院对原告要求确认该三辆汽车归其所有的诉讼请求予以认定，被告和广龙物流公司应当协助原告办理该车辆的所有权转移登记手续。根据查明的事实，×××、×××两辆汽车已被出售，现登记在案外人名下，故本院无法直接认定该两辆汽车的所有权归原告所有。关于广龙物流公司所抗辩的欠费问题，应由双方根据有关挂靠协议另行解决，该抗辩意见不足以对抗原告对有关车辆享有的所有权。关于原告主张的营运损失，其未提交证据加以证明，且根据查明的事实，诉争×××、×××、×××实际由原告控制，故现有证据不足以证明原告确实存在该项损失，故本院对此不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、《中华人民共和国物权法》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、车牌号为×××、×××、×××的车辆归原告曹某所有，被告康某、第三人北京冀东广龙物流有限责任公司于本判决生效之日起七日内协助原告曹某办理上述车辆的所有权转移登记手续，将上述车辆转移登记至原告曹某名下；二、驳回原告曹某的其他诉讼请求。案件受理费一百五十元，由原告曹某负担七十五元，由被告康某负担七十五元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张帅宾人民陪审员  柴清华人民陪审员  易湘生二〇一九年十二月十九日书 记 员  孙 伟
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114财保1059号申请人：北京智多美商贸有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇立汤路181号院3号楼1层105。法定代表人：韩斌。委托诉讼代理人：陈燕，北京市华鹏律师事务所律师。被申请人：北京华安天宇文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区胜古中路2号院8号楼335室。法定代表人：李雪娇。被申请人：东莞美安时能源科技有限公司，住所地东莞市大岭山镇太公岭村渭溪路8号福林工业园J栋5楼。法定代表人：宋为冒。被申请人：北京天通羽翔仓储服务中心，住所地北京市昌平区兴寿镇西营村西。法定代表人：白洪军。申请人北京智多美商贸有限公司于2019年12月10日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人北京华安天宇文化传媒有限公司、东莞美安时能源科技有限公司、北京天通羽翔仓储服务中心名下银行账户存款人民币4073792元或查封、扣押、冻结同等价值的其他财产。申请人北京智多美商贸有限公司以中国大地财产保险股份有限公司北京分公司于2019年12月3日出具的《担保书》作为担保，担保金额为4073792元，并载明如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，财产保全申请人依法应当承担的责任，担保人在赔偿限额内不可抗辩的进行赔偿。本院经审查认为，申请人北京智多美商贸有限公司提出的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人北京华安天宇文化传媒有限公司、东莞美安时能源科技有限公司、北京天通羽翔仓储服务中心名下银行账户存款人民币4073792元或查封、扣押、冻结同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  曹松清二〇一九年十二月十日书记员  杨婷婷
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0102财保1029号申请人：中原信托有限公司，住所地：郑州市商务外环路24号，统一社会信用代码：91410000169953018F。法定代表人：崔泽军，系该公司董事长。委托代理人：朱烈宗，系江西平常心律师事务所律师，执业证号：13601201210447467。被申请人：李增友，男，汉族，1967年11月22日生，住江西省南昌市东湖区。被申请人：李文花，女，汉族，1972年11月18日生，住江西省南昌市东湖区。申请人中原信托有限公司于2019年11月15日向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人李增友、李文花所有的价值190589.57元的财产。中国广州仲裁委员会于2019年12月5日将《财产保全申请书》等相关材料提交本院。担保人中国平安财产保险股份有限公司出具《诉讼财产保全责任保险保单保函》为申请人中原信托有限公司申请财产保全进行担保。本院经审查认为，申请人中原信托有限公司财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人李增友、李文花所有的价值190589.57元的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  袁彩虹二〇一九年十二月五日书记员  万玉婷
吉林省通榆县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0822刑初336号 公诉机关吉林省通榆县人民检察院。 被告人户春香，女，1978年2月19日出生，汉族，初中文化，吉林省通榆县人，户籍所在地吉林省通榆县边昭镇佟家店村西敖九日屯，现住吉林省通榆县开通镇创意美苑商铺。因涉嫌销售假药，于2019年10月16日被通榆县公安局刑事拘留；因涉嫌犯销售假药罪，于2019年10月29日被通榆县公安局执行逮捕；现羁押于白城市看守所。 辩护人关鑫，吉林金辉律师事务所专职律师。 吉林省通榆县人民检察院以通检一部三组刑诉〔2019〕140号起诉书，指控被告人户春香犯生产、销售假药罪，于2019年11月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。通榆县人民检察院检察员胥劲轶、于婧出庭支持公诉，被告人户春香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吉林省通榆县人民检察院指控：2017年8月28日至2018年7月11日期间，被告人户春香利用微信支付形式在假药销售人员**和高波（此二人已被唐山市公安局打击处理）手中购买了147506元的麻药膏、麻醉唇贴、高渗无痛剂等20多种麻药产品。户春香以进货价格或在进货价格上加价的形式销售了部分麻醉产品。从2017年至今，户春香通过微信向章冬晶、徐铭遥、王东娜、杨春香、刘洪岩、张丽君、海楠共7人销售麻药膏七十余管，经河北省唐山市市场监督管理局对上述涉案产品鉴定，结论是上述产品按假药论处。 上述事实，被告人户春香及其辩护人在开庭审理过程中无异议。被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，并有被告人户春香的供述与辩解；证人吉洪宇、章冬晶、李泽楠、徐铭遥、王东娜、杨春香、刘洪岩、张丽君、海楠证言；案件案发过程；扣押物品清单、照片；唐山市市场监督管理局产品认定意见书；辨认笔录；认罪认罚具结书等证据证实，足可认定。且被告人及辩护人对上述证据均无异议。 综上，公诉机关关于依法对被告人从宽处理的意见及量刑建议本院予以采纳；辩护人关鑫关于被告人符合从宽处理及适用缓刑的辩护意见本院予以采纳。 本院认为，被告人户春香违反药品管理法规，销售按假药论处的产品，其行为已构成销售假药罪。公诉机关指控被告人户春香犯销售假药罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法对其从轻处罚；自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法对其从宽处理；被告人销售的假药属于麻醉药品，依法酌情对其从重处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、量刑情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，依照《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条第一款第二项、第十一条第一款、第十二条的规定，判决如下： 一、被告人户春香犯销售假药罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳依法强制缴纳） 二、禁止被告人户春香在缓刑考验期内从事药品生产、销售及相关活动。 如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向白城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本八份。 审判员  胡洪彬 二〇一九年十二月十七日 书记员  焦韫卓
重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0102执恢924号申请执行人：彭敏，女，1976年1月12日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被执行人：田喻牟，男，1966年5月6日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。关于彭敏与田喻牟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）渝0102民初1591号民事判决书已经发生法律效力，上述法律文书确定，被执行人田喻牟应偿还申请执行人彭敏借款本金40000元及利息，并负担相关费用。因被执行人田喻牟尚有8000元一直未履行，本院于2019年8月20日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人田喻牟发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人田喻牟未主动到庭接受调查且未向本院报告财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人田喻牟名下可供执行的财产，本院在被执行人田喻牟的银行账户划拨了204.89元，扣缴执行费50元后支付给申请执行人154.89元，未发现被执行人田喻牟有其他可供执行的财产。三、通过实地走访等形式对被执行人田喻牟居住地群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人田喻牟可供执行的财产。四、已向被执行人田喻牟发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计执行到位154.89元，尚余借款7845.11元迟延履行期间的债务利息未到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人田喻牟有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0102执恢924号案件的本次执行程序。被执行人田喻牟负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张太友审 判 员 郑德生审 判 员 陈 伟二〇一九年十二月十七日法官助理 熊 毅书 记 员 孙 正
沈阳市于洪区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0114执3486号张雪、沈阳双欧科技有限公司：张雪与沈阳双欧科技有限公司服务合同纠纷一案，申请执行标的共计16100元。经本院立案执行，现已强制执行到位16100元。至此，张雪向本院申请执行的（2019）辽0114民初7742号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员 ：刘福成二〇一九年十二月三十日书记员 ： 张 阳
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0109执7414号 申请执行人辛玉华，男，1972年10月27日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。 被执行人杭州远成快运有限公司，统一社会信用代码91330109397954952L，住所地浙江省杭州市萧山区萧山经济技术开发区建设二路106号。 法定代表人刘时华。 申请执行人辛玉华与被执行人杭州远成快运有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日作出的（2019）浙0109民初7218号民事判决书，已经发生法律效力。权利人辛玉华于2019年9月23日向本院申请执行，申请执行标的为234457元及自2018年11月28日起的利息。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，查明，被执行人名下有汽车三十五辆，本院已登记查封，但未实际扣押。截止2019年12月26日，本案执行标的全部未履行，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0109执7414号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 盛红梅审判员凌诗卉审判员汤祖元 二〇一九年十二月二十六日 书记员 缪      玲      玉
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执7075号申请执行人：徐金荣，女，1960年10月20日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。被执行人:北京亚奥先科房地产开发有限公司(组织机构代码：80293XXXX)，住所地北京市平谷区平谷镇府前大街31号建委东配楼集中办公区201室。法定代表人：谢佳莉，董事长。徐金荣申请执行北京亚奥先科房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的(2017)京0115民初15224号民事调解书已发生法律效力。申请执行人徐金荣向本院申请执行，要求被执行人北京亚奥先科房地产开发有限公司给付延期交房违约金28177.5元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京亚奥先科房地产开发有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已依法轮候查封被执行人北京亚奥先科房地产开发有限公司名下位于北京市大兴区黄村镇宋庄村土地使用权。经查，本院未发现被执行人北京亚奥先科房地产开发有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人徐金荣亦未提供被执行人北京亚奥先科房地产开发有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人徐金荣申请执行的给付延期交房违约金28177.5元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人徐金荣确认，被执行人北京亚奥先科房地产开发有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人徐金荣享有要求被执行人北京亚奥先科房地产开发有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京亚奥先科房地产开发有限公司负有继续向申请执行人徐金荣履行债务的义务。申请执行人徐金荣发现被执行人北京亚奥先科房地产开发有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张守国审判员  马元凯审判员  任爱平二〇一九年十二月十日书记员  吉卓烨
吉林省汪清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉2424民初1341号 原告：曹江南，男，朝鲜族，林业局退休职工，现住汪清县。 法定代理人：金凤兰，女，朝鲜族，无职业，现住汪清县。 委托代理人：金承奎，吉林敖东律师事务所律师。 被告：汪清县东大医院，住所地汪清县 法定代表人：赵宗邦，该院院长。 被告：汪清县人民医院，住所地吉林省汪清县 法定代表人：朴辉日，该院院长。 委托代理人：李新儒，吉林吉延律师事务所律师。 委托代理人：康宝君，男，汉族，该医院普通外科科主任，现住汪清县 原告曹江南与被告汪清县东大医院、汪清县人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法开庭进行了审理。 曹江南向本院提出诉讼请求：要求人民法院依法判令第一被告、第二被告互负连带责任赔偿原告医疗费、护理费、误工费等人民币暂定叁万元。事实和理由：2018年05月01日15时30分许，原告曹江南无任何明显诱因出现头晕、头痛，自我感觉左侧肢体活动不灵，自行至被告汪清县东大医院就诊。原告到东大医院后医生金松哲给量了血压，当时血压高压达190mmHg,并简单查看了原告病情后，在未先行头部CT检查的情况下即给原告开具《处方》并给原告打针，所开具的《处方》药物为：“注射用长春西丁”、“甘露醇注射液”、注射用“脑蛋白水解物”，同时给原告开具了口服药物“厄贝沙坦片”和“非洛地平片”。先打了“注射用长春西丁”，再打“甘露醇注射液”，最后打的注射用“脑蛋白水解物”。打药期间原告几次呕吐，快要打完注射用“脑蛋白水解物”时，原告再次呕吐被该医院的负责人看到，该负责人询问了情况后将原告所打的针拔掉并将原告送至该医院的CT室给原告做了头部CT,CT显示原告系脑出血，脑出血已经破入脑室。由于汪清县东大医院未按照诊疗规范对原告进行全面检查的情况下错误用药导致原告的病情不仅没有得到治疗反而更加严重。之后该负责人直接将原告送往汪清县人民医院治疗后一走了之。而汪清县人民医院在接诊原告后，未按照诊疗常规进行必要检查，在该医院医疗条件不具备对成人脑出血进行手术治疗的情况下聘请延边医院医生来该医院对原告直接进行“开颅血肿清除术”。而对原告的疾病而言，在当时的病情下直接进行“开颅血肿清除术”是错误的，是不可能成功的。术后亦未进入重症监护病房对原告的病情变化进行有效的监护。且由于第一次手术未能成功导致第二天再次进行了“开颅血肿清除去骨瓣减压术”，致使原告遭受了不必要的二次伤害，最终导致了原告的疾病不可逆。由于汪清县东大医院和汪清县人民医院违反法律、行政法规、规章及相关诊疗规范的规定对原告实施诊疗行为导致原告的疾病不仅未得到有效的治疗，反而最终导致原告处于“持续性植物生存”状态，二被告应当依法承担赔偿。为维护原告合法权益不受侵害，特诉至人民法院，请求依法判令第一被告、第二被告互负连带责任赔偿原告医疗费、护理费、误工费等人民币叁万元，二被告共同承担本案全部诉讼费用。 本院经审查认为，汪清县东大医院现在的经营者是赵宗邦，营业执照类型是个体工商户，组成形式是个人经营，经营范围为内科、外科、妇科、儿科、中医科、五官科、口腔科、皮肤科、康复科、医学科、医学检验科、医学影像科、服务（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）注册日期为2019年3月20日。原告曹江南2018年05月01日去汪清县东大医院就诊，当时的经营者是闫国先，经营者的类型是个体工商户，闫国先于2019年3月20日已注销，因此本案的主体不适格，应当裁定驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告曹江南的起诉。 案件受理费550.00元，免予收取。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判长 梁照红人民陪审员姜金伟人民陪审员刘春有 二〇一九年十二月十九日 书记员 金                 莹