湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘12民终3124号上诉人（原审原告）：怀化铁路工程有限公司，住所地怀化市鹤城区怀北路432号，统一社会信用代码：91431200732886951W。法定代表人：张楚龙，该公司董事长。委托代理人：关云峰，湖南淮新律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：冯学林，男，1950年10月7日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。委托代理人：刘伟，湖南正发律师事务所律师。上诉人怀化铁路工程有限公司（以下简称怀铁公司）因与被上诉人冯学林合同纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2019）湘1202民初2809号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人怀化铁路工程有限公司的委托代理人关云峰和被上诉人冯学林及其委托代理人刘伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人怀化铁路工程有限公司的上诉请求：1、请求依法撤销湖南省怀化市鹤城区人民法院（2019）湘1202民初2809号民事判决，改判支持上诉人的诉讼请求；2、案件受理费用由被上诉人承担。事实与理由：（一）上诉人的诉讼请求并未超过诉讼时效。2000年4月至2019年7月2日期间，上诉人多次让内部职工，寻找通知被上诉人偿还债务，后因机构改革，广州铁路集团怀化铁路总公司对上诉人进行重组，发生合并效果。根据《公司法》第一百七十四条和《合同法》第九十条之规定，上诉人有权向被上诉人主张债权。由于此案中被上诉人用于到廊坊等地购买钢材的廊坊市协力物资贸易公司是一个只有银行账号、没有工商登记注册的“皮包”公司，且从该公司发出来的钢材质次价高，数量短少，被上诉人称仅此一项就亏损80万元，所以上诉人认为不应当适用3年的诉讼时效。如果这样会造成国有资产的流失，给国家造成重大经济损失，本案应当适用20年的诉讼时效期间。2000年4月至2019年7月2日只隔19年，所以，本案并未超过诉讼时效。（二）上诉人对被上诉人享有债权824304.25元。被上诉人在担任原怀铁供电段供电分公司经理期间造成公司严重亏损，上诉人多次催收后收回1875695.75元，余下的824304.25元至今未还，形成债务。上诉人依法享有要求被上诉人立即还债的权利。综上所述，请求二审法院撤销一审判决，依法改判支持上诉人的上诉请求。被上诉人冯学林答辩称：1、上诉人的诉讼请求已经超过诉讼时效。2000年4月19日怀化铁路供电段撤诉后直到2019年7月2日期间，上诉人或者是怀化铁路供电段从来没有向被上诉人发过任何形式的债务偿还通知。上诉人的债权主张已经超过了诉讼时效。2、被上诉人与怀化铁路供电段之间的经济纠纷一直没有结论，上诉人所称的对被上诉人享有824304.25元债权不是事实。被上诉人已多次要求算账，要求处理，但直到现在都没有处理，责任不在被上诉人。被上诉人现年已69岁，单位从1994年1月开始，就停发了本人的工资，至今没有为被上诉人办理退休手续，导致被上诉人没有退休工资，此事给被上诉人以及被上诉人的家庭，尤其是被上诉人的两个小孩都造成了不可弥补的伤害，被上诉人将保留诉讼权利。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律无误，请求二审法院依法予以维持。上诉人怀化铁路工程有限公司向一审法院起诉请求：1、请求判令被告立即偿还欠款824304.25元；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：1993年2月6日被告冯学林与怀化铁路总公司怀化供电段签订《怀化供电段对多经办九三年经济效益承包方案》，由被告冯学林承包多经办［后成立怀化铁路三湘经济技术贸易公司（简称三湘公司）］，并聘请被告冯学林为多经办经理，作为承包负责人全面负责该室的经营管理工作，并确定承包指标为在合法经营范围内，多经办九三年度必保完成税后利润拾万元整，同时，消灭多经人员责任工伤、行车设备、经济合同失密事件及事故。因经营需要，三湘公司于1993年2月11日从怀化供电段借贷200000元。经怀化供电段担保同年2月26日从原怀铁分局内部银行借款500000元、3月17日借款2000000元，共计2700000元。1994年2月25日，怀化供电段作出《关于多经办93年经济效益承包有关问题的处理决定》，决定对1993年2月6日的承包方案有效期截至1993年12月25日止，中止冯学林相关职务。1999年8月5日，根据怀化供电段的请求，怀化铁路总公司审计分处对该供电段原职工冯学林在经营原怀化铁路三湘经济技术贸易公司期间所欠该段债务情况进行了审计，审计结论为，通过对段财务“其他应收款-冯学林”账户的审查，自1993年2月至1999年3月，冯学林累计发生与怀化供电段的债务关系1922976.26元；冯学林到1999年8月5日止，仍欠怀化供电段达824304.25元（1922976.26元-1098672.01元）。建议提请司法机关向冯学林追偿。同时，该审计结论认为冯学林与怀化供电段对冯学林承包期间库存物资的数量、销售情况存在严重分歧，建议提请司法机关调查处理。该审计结论未向冯学林送达。2000年1月4日，怀化铁路运输法院受理与冯学林合同纠纷一案，2000年4月19日，怀化铁路运输法院作出（2000）怀铁经初字第6号民事裁定书，裁定准许怀化供电段撤回起诉。2003年10月14日，广州铁路集团怀化铁路总公司发布怀铁劳【2003】176号文件，该文件决定对怀化铁路工程总公司进行重组，重组范围包括怀化供电段所属供电工程分公司等多家公司，工程总公司重组完成后，应注册或更名为“怀化铁路工程有限责任公司”。2004年5月31日，原怀化供电分公司移交并账，将被告冯学林名下的824304.25元的债权并入原告怀铁公司的账户上。2015年4月23日，湖南天勤有限责任会计师事务所对原告怀化铁路工程总公司基准日为2014年12月31日的应收款项逾期三年以上的债权计提全额坏账损失进行审核，结论认定对于被告冯学林的债权是坏账损失。2019年5月22日，原告怀铁公司向本院提起诉讼。一审法院认为，权利人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。案涉合同发生纠纷后，怀化供电段于2000年1月4日向怀化铁路运输法院提出诉讼，2000年4月19日，怀化铁路运输法院作出（2000）怀铁经初字第6号民事裁定书，裁定准许怀化供电段撤回起诉。此后至2019年5月21日期间，怀化供电段及原告怀铁公司未再向被告冯学林主张相关权利。因此本院认为，原告的诉讼请求超过了诉讼时效期限，且被告提出了抗辩，故对原告怀铁公司的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条的规定，判决如下：驳回原告怀化铁路工程有限公司的诉讼请求。本案案件受理费12043元，减半收取6021.5元，由原告负担。二审查明的事实与一审基本一致，本院予以确认。二审期间双方均没有向本院提交新的证据。以上事实，有原审所列证据以及二审询问笔录在卷佐证，足以认定。本院认为：本案中的债权债务纠纷形成于1993年2月至12月之间。1999年8月5日，根据怀化供电段的请求，怀化铁路总公司审计分处对该供电段原职工冯学林在经营原怀化铁路三湘经济技术贸易公司期间所欠该段债务情况进行了审计。审计结论为，冯学林到1999年8月5日止，仍欠怀化供电段债务824304.25元，建议提请司法机关向冯学林追偿。同时，该审计结论认为冯学林与怀化供电段对冯学林承包期间库存物资的数量、销售情况存在严重分歧，建议提请司法机关调查处理。怀化供电段于2000年1月4日将被上诉人冯学林起诉至怀化铁路运输法院，之后怀化供电段向人民法院申请了撤诉。怀化铁路运输法院于2000年4月19日作出（2000）怀铁经初字第6号民事裁定书，裁定准许怀化供电段撤回起诉。从此之后怀化供电段就没有再向司法机关对被上诉人冯学林主张过任何权利，也没有向司法机关申请过延长诉讼时效。上诉人怀化铁路工程有限公司虽然上诉主张自2000年4月至2019年7月2日期间曾多次让内部职工，寻找通知被上诉人偿还债务，但没有向法院举出证据证实。被上诉人冯学林对此也不予认可，故本院对此不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”之规定，上诉人的诉讼请求已经超过了保护民事权利三年的诉讼时效之规定，应当自己承担不利之后果。上诉人怀化铁路工程有限公司上诉认为，被上诉人冯学林的此笔债务情况特殊，应当适用二十年的最长诉讼时效的规定，但上诉人怀化铁路工程有限公司或是当时的权利人怀化铁路供电段至今均没有依法向人民法院申请延长，故本院对此亦不予支持。综上所述，上诉人怀化铁路工程有限公司的上诉请求与理由均不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12043元，由上诉人怀化铁路工程有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨 荣审 判 员  曹 阳审 判 员  夏英姿二〇一九年十二月二十一日法官助理谌奕代理书记员  陈齐峰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。