wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初40406号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：张明雨，男，1984年4月20日出生，汉族，职业不详，户籍地江苏省南京市栖霞区，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银消费公司）与被告张明雨金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银消费公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告张明雨经公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉。本案现已审理终结。北银消费公司向本院提出的诉讼请求：请求判令：张明雨偿还借款本金78732.8元及逾期罚息（自2019年4月10日起至借款本金付清之日止，按消贷通个人消费贷款申请书及贷款条款约定的标准计算），并承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：2017年4月12日，张明雨因装修用途向北银消费公司申请贷款，并签署了消费贷款申请书及贷款条款（以下统称贷款合同）。贷款合同约定，北银消费公司向张明雨发放金额为200000元、期限为36个月，月利率为7.333333‰，等额本息还款的个人消费贷款；若张明雨逾期偿还贷款合同项下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，张明雨应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；账户管理费为每月0元；若张明雨发生任意一期逾期还款的，北银消费公司则有权提前收回全部贷款等；贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。2017年4月21日，北银消费公司依约向张明雨发放贷款。张明雨在贷款合同履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。贷款到期后，张明雨没有依约偿还贷款。故诉至法院。张明雨未向本院提交书面答辩意见及证据。庭审中，北银消费公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、消贷通个人消费贷款申请书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银消费公司依照合同约定向张明雨账户发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明张明雨的欠款及还款情况；证据4、客户知情及风险告知书，证明张明雨知晓贷款风险；证据5、消贷通贷款资金用途说明，证明张明雨申请贷款的用途为装修。上述证据经质证，张明雨经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，且北银消费公司提供了上述证据原件，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。经审理查明：2017年4月12日，张明雨签署了由北银消费公司出具的消贷通个人消费贷款申请书。申请书的内容：张明雨向北银消费公司申请贷款200000元，贷款用途为装修，贷款期限36个月，年利率8.8%，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付；逾期罚息利率按同期适用的合同利率上浮50%，按日加付；申请书并约定了指定放款、还款账号。合约书在“申请人在此确认”部分记载了“本人在本申请书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利免除或限制条款及管辖协议，并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本申请书背面记载的消贷通个人消费贷款条款及该业务的各项规则，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意申请书一旦签署即为不可撤销，申请人不得以任何理由取消本贷款申请”；贷款条款并约定：申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，没有按期足额偿还任一期的贷款本金、利息及其他应付款的视为违约，北银消费公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳费、违约金，并承担损失责任，同时本公司有权要求申请人立即提前清偿本合同项下的全部或部分债务，而无论债务是否到期，也无需事先向申请人发出书面通知，并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼、仲裁费、律师费、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。同日，张明雨签署了北银消费公司出具的客户知情及风险告知书。张明雨并亲笔签署了“本人已清楚知晓上述信息，不会以商品或服务质量和本人与商户的纠纷等理由拒绝还款，本人承诺所提供的个人信息均真实有效并自愿承担因贷款逾期所产生的一切后果”。同日，张明雨向北银消费公司出具了“消贷通”贷款资金用途说明。说明书的内容：本人张明雨向北银消费公司申请“消贷通”贷款贰拾万元整，将此款项用于装修，本人郑重声明：该贷款真实用途须符合上述说明，如违反此用途，构成本人违约，本人将立即偿还上述违约使用的贷款本息、费用及其他应付款项，并就该部分贷款资金按照同期适用的合同利率上浮100%（挪用罚息利率）按日加付违约使用期间的罚息。上述贷款申请书签署后，北银消费公司于2017年4月21日将贷款200000元打入指定放款账号，放款通知单并记载了：贷款金额200000元，执行月利率为7.333333‰，贷款期限为36期。在合同履行过程中，张明雨偿还9期贷款本金、10期借款利息、10期逾期滞纳费及部分逾期罚息。另查，2019年4月10日前张明雨尚欠贷款本金及费用，北银消费公司已另案提起诉讼。自2019年4月10日起至今，张明雨尚欠借款本金78732.8元。上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，北银消费公司与张明雨签署的个人消费贷款申请书，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。北银消费公司作为贷款人履行了出借借款的义务，但张明雨作为借款人收到借款后至今未能完全履行偿还借款本金义务，系违约行为，应承担违约责任，北银消费公司有权依据贷款条款的约定，宣布贷款全部到期，要求张明雨偿还到期及尚未到期的借款本金及利息。故北银消费公司的诉讼请求，事实清楚，证据充分、确凿，本院予以支持。张明雨经本院公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实，依法缺席进行裁决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：张明雨于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司尚欠借款本金78732.8元及逾期罚息（自2019年4月10日起至借款本金78732.8元付清之日止，按消贷通个人消费贷款申请书及贷款条款约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1768元、公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由张明雨负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王卫东人民陪审员  王燕秋人民陪审员  范望白二〇一九年十二月十日书 记 员  宋敬文
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初34367号原告：北京壹图厚德网络科技有限公司，住所地北京市大兴区乐园路4号院3号楼511室。法定代表人：牛智斌，董事长。委托诉讼代理人：齐兴兴，男，该公司员工。委托诉讼代理人：吕行，男，该公司员工。被告：西安恒谦教育科技股份有限公司，住所地西安市凤城一路御道华城A座10层1001号。法定代表人：方可。委托诉讼代理人：方舟，男，该公司员工。原告北京壹图厚德网络科技有限公司（以下简称壹图厚德公司）与被告西安恒谦教育科技股份有限公司（以下简称西安恒谦公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序通过本院电子诉讼平台公开开庭进行了审理。原告壹图厚德公司委托诉讼代理人齐兴兴、被告西安恒谦公司委托诉讼代理人方舟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告壹图厚德公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵害原告著作权的行为；2.赔偿原告侵权赔偿金10000元（包含合理费用取证费用和大技术筛查费3000元）。庭审中经核实，涉案图片已经删除，原告撤回第一项诉讼请求。事实与理由：被告在其网站上使用原告享有著作权的图片2幅，侵犯了原告依法享有的信息网络传播权和获得报酬权，故诉至法院，望判如所请。被告西安恒谦公司辩称，原告证据材料无法证明涉案图片并非享有著作权的作品，无法证明涉案图片是受相关法律保护的图片，原告亦非涉案图片的著作权人，原告证据材料为打印件，对签章的可靠性和真实性不予认可。且图片中没有任何水印或标注，标明其享有该图片的著作权。原告提交的侵权证据无法证明其真实性及发生时间，不能证明其存在侵权行为。即使使用涉案图片其公司也尽到了合理使用义务，其网站不以营利或销售产品为目的。原告主张的赔偿金额过高且不合理。综上请求驳回全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：一、涉案图片详情（一）6002983721：1.作品编号：6002983721；2.创作日期：2010年3月18日；3.作者平台账号：asadal。（二）6003370712：1.作品编号：6003370712；2.创作日期：2010年2月3日。3.作者平台账号：asadal。上述两张图片发表于壹图网平台。均为经拍摄后二次创作设计的合成作品。2019年1月1日，平台账号asadal的所有者延吉阿斯达科技开发有限公司将上述两张图片的信息网络传播权以及维权权利授予原告，并出具了法人作品说明，声明上述作品是公司主持，代表公司意志，由公司统一组织实施创作，引用了公司的物质和技术条件，所有作品属公司独立创作的法人作品。原告当庭出示了上述图片在其平台发布情况、图片创作原理和过程、原图信息。二、经营主体“恒谦教育网”的主办单位为被告西安恒谦公司，网址：www.hengqian.com，备案许可证号为：陕西ICP备16006414号-1。三、侵权事实重庆易保全网络科技有限公司于2019年6月21日出具两份电子数据取证证书（其中说明部分注明：易保全《电子数据保全平台》由重庆易保全网络科技有限公司和渝信公证处共同完成并运营，获取的电子数据文件，生成唯一数据指纹和全局监督摘要，可对本证书及附带电子数据进行验证，可查看易保全取证系统技术说明等内容）：1.2012年3月7日，发布《【高考复习】2012高考地理艺体生总复习（专题精炼）（12套）》的文章，在文章下方使用涉案图片6002983721配图及文字“2012高考物理易错题”；2.2012年5月7日，发布《2012高考生物冲刺押题系列Ⅲ（15套）》的文章，在文章下方使用涉案图片6003370712配图及文字“什么是录取控制分数线”。庭审中经核实涉案图片已经删除。原告未就合理费用提供票据。本院认为，当事人提供的涉及著作权的著作权登记证书、底稿、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，在无相反证据的情况下，可以作为认定作品的著作权的证据。本案中，原告壹图厚德公司提交了涉案图片的原片截图、官网截图、授权书、法人作品说明等证据，在被告西安恒谦公司无相反证据的情况下，本院认定原告壹图厚德公司享有涉案图片包括信息网络传播权在内的相应著作权。被告西安恒谦公司未经许可使用原告壹图厚德公司享有著作权的2张涉案图片作为文章配图，该行为使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案图片，侵害了原告壹图厚德公司对涉案图片享有的信息网络传播权，应当依法承担侵权责任。被告虽辩称其无法核实侵权保全证据的真实性，但根据电子数据保全证书记载可以查看相应的技术说明和取证原理并进行验证，被告并未举证证明或说明取证的不合法和不真实性，根据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第十一条第二款的规定，当事人提交的电子数据，通过电子签名、可信时间戳、哈希值校验、区块链等证据收集、固定和防篡改的技术手段或者通过电子取证存证平台认证，能够证明其真实性的，互联网法院应当确认。因此对被告的意见，本院不予采纳。庭审中经核实，涉案图片已经删除，原告撤回第一项诉讼请求，本院对此予以确认。关于赔偿损失，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。由于原告壹图厚德公司未能提交证据证明其经济损失及西安恒谦公司的违法所得，故本院综合考虑涉案图片数量、拍摄难度、作品独创性、侵权人主观过错、侵权图片使用方式等因素酌情确定经济损失。原告还主张为制止侵权而支付的取证费等合理支出费用，但未提供相应的票据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第十一条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告西安恒谦教育科技股份有限公司赔偿原告北京壹图厚德网络科技有限公司经济损失1800元；二、驳回原告北京壹图厚德网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告北京壹图厚德网络科技有限公司已交纳）,由被告西安恒谦教育科技股份有限公司负担，于本判决生效后十日内直接支付原告北京壹图厚德网络科技有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 袁建华二〇一九年十二月十四日法官助理 喻 航书 记 员 袁雪梅
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执40921号 申请执行人：向桂权，男，1981年11月25日出生，汉族，住广州市越秀区。 被执行人：何宜文，男，1992年11月25日出生，汉族，居住地址广州市越秀区。 申请执行人向桂权与被执行人何宜文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初10090号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人何宜文应在判决发生法律效力之日起五日内，一次性清还借款本金70000元给申请执行人向桂权。根据申请执行人的请求，本院于2019年11月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法于2019年11月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房屋管理部门、车辆管理部门查询及调查被执行人的银行存款及其它财产线索，但查无被执行人有其它可供执行财产。现申请执行人向本院表示，其也无法提供被执行人可供执行财产线索，同意本案终结本次执行。 本院认为，申请执行人同意本案终结本次执行，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳，本案依法可终结本次执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执40921号案的本次执行。 在终结本次执行的情况消失后，申请执行人可以向人民法院申请恢复强制执行，并将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪楚亮 审判员  陈里维 审判员  邓望成 二〇一九年十二月五日 书记员  胡小锋
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0115民初8637号原告:彭某1，男，2012年4月14日出生，汉族，户籍地贵州省黔西县。法定代理人：彭某2，男，1983年9月4日出生，汉族，户籍地贵州省黔西县。委托代理人：林松华，广东鹏瑞律师事务所律师。委托代理人：覃柳，广东鹏瑞律师事务所实习人员。被告:张礼林，男，1976年11月5日出生，汉族，户籍地湖南省隆回县。本院在审理原告彭某1诉被告张礼林侵权责任纠纷一案中，原告彭某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按彭某1撤回起诉处理。审判员  谭海云二〇一九年十二月二十五日法官助理邬悦书记员薛莹
安徽省广德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1822执1945号 申请执行人朱立民，男，1977年2月1日生，汉族，居民，住安徽省广德市。 被执行人广德瑞宏汽车销售有限公司，住所地安徽省广德市桃州镇广溧路西亚夏汽车城F区1号楼102室、104室，统一社会信用代码91341822MA2RGRYTX9。 法定代表人：朱涛，该公司总经理。 申请执行人朱立民与被执行人广德瑞宏汽车销售有限公司、朱涛合同纠纷一案，本院依据已经发生效力的(2019)皖1822民初742号民事调解书，于2019年10月11日立案执行，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结（或划拨、扣留、提取）被执行人322873元款项或查封、扣押其同等相应价值的其他财产。 二、冻结银行存款期限为一年,查封动产期限为两年，查封不动产及其他财产权利期限为三年。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 王 海 二〇一九年十月十二日 （代公章） 书记员 黄阳阳
河北省霸州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1081民初6407号原告：赵亚超，男，1984年10月4日出生，汉族，住霸州市。被告：张磊，男，1987年6月10日出生，汉族，住河北省雄县。被告：张娜，女，1991年9月18日出生，汉族，住霸州市。原告赵亚超诉被告张磊、张娜借款合同纠纷一案，本院于2018年11月5日立案受理后，依法进行了审理。原告赵亚超向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张磊、张娜立即偿还原告赵亚超借款共计10万元整及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告赵亚超与被告张磊系朋友关系，被告张磊于2017年5月27日以经济紧张为由向原告赵亚超借款10万元，被告张磊的妹妹张娜为担保人，约定借款期限为2017年5月27日至2017年6月27日，被告张磊若无偿还能力由担保人张娜偿还。到期后原告多次找到被告催要，被告总以各种理由推脱，拒不偿还。原告为维护自己合法权益，诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，被告张磊自2018年7月21日在天津市武清区因发生交通事故头部受伤至今仍处于意识不清状态，即原告赵亚超提起诉讼时被告张磊已经不具备完全民事行为能力，不能作为本案适格被告参加诉讼；且被告张磊的近亲属无人表示愿以监护人身份参加本案诉讼，本案诉讼程序无法进行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定。裁定如下：驳回原告赵亚超的起诉。案件受理费1150元，退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  梁洪燚二〇一九年十二月二十三日书记员  曹 洁
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0101民初17784号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。被告：李荣茂，男，1977年11月28日出生。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告李荣茂信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人张国伟到庭参加了诉讼，被告李荣茂经公告送达开庭传票，未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.判令李荣茂偿还广发银行北京分行截至2019年6月21日的信用卡欠款总额合计50360.15元（其中本金38380.97元、利息6389.22元、违约金4956.36元、其他手续费633.60元）；2.判令李荣茂按照《广发银行信用卡客户协议》的约定比例支付从2019年6月22日起至实际付清欠款之日止的利息、违约金；3.李荣茂承担本案诉讼费和公告费。事实和理由：李荣茂曾办理了广发信用卡。现因其拖欠本金、利息等款项未还，故诉至法院。李荣茂未作答辩，亦未参加庭审。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交的客户领卡确认函、欠款构成明细、2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》原件与复印件一致；李荣茂未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，李荣茂在广发银行北京分行办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，协议自客户或其代理人签署并交还银行之日起生效；根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费、免息还款等的调整；银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布，客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更；修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”。截至2019年6月21日，李荣茂拖欠欠款本金38380.97元、利息6389.22元、违约金4956.36元、其他手续费633.60元，合计50360.15元。本院认为，李荣茂在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求李荣茂履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，李荣茂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起三日内，李荣茂向广发银行股份有限公司北京分行支付截至2019年6月21日的欠款合计50360.15元；二、自本判决生效之日起三日内，李荣茂向广发银行股份有限公司北京分行支付自2019年6月22日起至实际付清之日止的利息、违约金（按信用卡客户协议的约定及2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》的规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1059元和公告费560元，由李荣茂负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 陆 音审判员 康 洪审判员 谭北川二〇一九年十二月十一日书记员 王子叶
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0112民初12587号 原告：秦晓凤，女，1969年9月4日出生，汉族，住址沈阳市大东区。 委托诉讼代理人：任焕宇、吴浩泽，系辽宁宇嘉律师事务所律师。 被告：张威，女，1987年5月2日出生，汉族，住址黑龙江省嫩江县。 原告秦晓凤与被告张威房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦晓凤的委托诉讼代理人任焕宇、被告张威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还定金15,000.00元;2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月3日，原、被告协商，由原告承租被告位于浑南新区学城路18-118号3门金地长青湾10期正门房屋，双方约定租期一年，租金为55,000.00元，但未签订书面租赁合同。被告要求原告交付承租房屋定金15,000.00元，原告通过手机转账方式给付定金，并约定于2019年6月15日交齐尾款。2019年6月15日，被告电话告知原告，房屋发生火灾，无法交付房屋。原告租赁目的无法实现，要求被告返还定金，但被告拒不返还，为维护自身合法权益，故诉至法院。 被告辩称：收取定金金额属实，但不同意返还。涉案房屋确实于2019年6月15日发生火灾，火灾属于意外情况，其认为应该与原告继续履行租赁合同。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的证据：定金收条、微信聊天记录、照片，被告没有异议。被告未提举证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告为沈阳市浑南区学城路18-118号（3门）店面的承租人，其欲将部分店面转租给原告，双方于2019年5月达成口头转租协议，租期一年，租金为55,000.00元。原告于2019年5月向被告支付定金15,000.00元，被告出具收条，双方约定于2019年6月15日补齐尾款。2019年6月15日0时17分，涉案房屋发生火灾，过火面积30平方米。原告没有实际租赁房屋。 本院认为，原、被告就房屋租赁事宜达成口头协议，双方明确约定租赁房屋、租赁时间、租金金额，并为保证签订正式书面租赁合同交付了定金，双方构成租赁合同关系。但在缔约过程中，因发生火灾意外事件，导致租赁合同没有实际履行。根据现有证据，无法证明发生火灾系双方当事人任何一方过错，但事实上造成了租赁目的无法如期实现的法律后果，现原告明确表示基于火灾事件不再租赁涉案房屋，被告应当将定金本金返还给原告。对原告诉讼主张，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、第一百一十七条之规定，判决如下： 被告张威于本判决生效后十日内，返还原告秦晓凤定金本金15,000.00元。 案件受理费175.00元，由被告张威负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。 审 判 长  李 松 审 判 员  丁 威 人民陪审员  林赫海 二〇一九年十二月十三日 法官助理许鑫 书记员徐小杰 本判决相关法律条款 《中华人民共和国合同法》 第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。 第一百一十七条因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。 本法所称不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。
江苏省扬州市江都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1012刑初934号公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。被告人张祥荣，男，1967年12月11日出生于江苏省扬州市，汉族，小学文化，打工，住江苏省扬州市江都区，被告人张祥荣曾因赌博，于2011年被扬州市江都区公安局罚款100元；因犯赌博罪，于2018年4月3日被本院判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。被告人张祥荣因涉嫌犯赌博罪，于2019年1月14日被取保候审。江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2019）964号起诉书指控被告人张祥荣犯赌博罪，于2019年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院检察员王强出庭支持公诉，被告人张祥荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江苏省扬州市江都区人民检察院指控，2016年9、10月份，被告人张祥荣先后4次在扬州市江都区长江东路华丰宾馆内，为于振球（另案处理）组织的聚众赌博活动帮助抽头渔利合计人民币（下同）7800余元，被告人张祥荣获利200元，具体分述如下：1.2016年9月份的一天晚上，被告人张祥荣在扬州市江都区长江东路华丰宾馆内，为于振球组织丁加庆、任某、赵某、于堂勤等人的推牌九赌博活动帮忙抽头，当晚共计抽头渔利2000余元。2.2016年9月份的一天晚上，被告人张祥荣在扬州市江都区长江东路华丰宾馆内，再次为于振球组织丁加庆、任某、赵某、于堂勤等人的推牌九赌博活动帮忙抽头，当晚共计抽头800余元。3.2016年9月份的一天晚上，被告人张祥荣在扬州市江都区长江东路华丰宾馆内，再次为于振球组织丁加庆、任某、赵某、于堂勤等人的推牌九赌博活动帮忙抽头，当晚共计抽头2000余元。4.2016年10月份的一天晚上，被告人张祥荣在扬州市江都区长江东路华丰宾馆内，为于振球组织丁加庆、任某、赵某、于堂勤等人的推牌九赌博活动帮忙抽头，当晚共计抽头3000余元。被告人张祥荣案发后经公安机关电话通知主动投案，并如实供述上述犯罪事实。上述事实，被告人张祥荣在开庭审理过程中未提出异议，并有公诉机关出示的证人丁加庆、赵某、任某等人的证言；被告人张祥荣的供述与辩解；扬州市江都区公安局制作的辨认笔录；刑事判决书、缓刑执行通知书；受案登记表、立案决定书、到案经过；户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张祥荣在聚众赌博活动中，协助抽头渔利，其行为已构成赌博罪。被告人张祥荣伙同于振球共同故意实施聚众赌博行为，系共同犯罪；其中，于振球在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人张祥荣在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人张祥荣自动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。被告人张祥荣有赌博劣迹，酌情予以从重处罚。被告人张祥荣在缓刑考验期内发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当撤销缓刑，对新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，实行数罪并罚。被告人张祥荣自愿认罪认罚，依法予以从宽处理。公诉机关指控被告人张祥荣犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请对被告人张祥荣数罪并罚、从轻处罚、认罪认罚的理由成立，量刑建议适当，予以采纳。鉴于被告人张祥荣归案后认罪态度较好，依法可适用缓刑，并给予相应的考验期限。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十七条第一款、第六十九条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、撤销本院（2018）苏1012刑初243号刑事判决中对被告人张祥荣宣告缓刑的执行部分；被告人张祥荣犯赌博罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元；与前罪所判拘役三个月，并处罚金人民币三千元，实行数罪并罚，决定执行拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）二、被告人张祥荣非法所得人民币200元，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  帅立平二〇一九年十二月二十三日书记员  练庆颖本案引用的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。第二十六条第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第七十七条第一款被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。第三百零三条第一款以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。举报投诉方式：本案承办法官帅立平电话号码：0514—86999351。法院监察室举报电话：0514—86999366。
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0214民初7796号原告：王云兰，女，1937年2月19日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。原告：孙秀燕，女，1961年3月12日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。原告：孙秀爱，女，1966年10月31日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。原告：孙淑霞，女，1968年11月29日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。共同委托诉讼代理人：梁敏，山东青凯律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：李艳辉，山东青凯律师事务所律师。被告：孙绍敏，男，1963年11月1日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。被告：孙典瑞，男，1963年5月13日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。委托诉讼代理人：杨道兴，山东志伟律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雅正，山东志伟律师事务所律师（实习）。原告王云兰、孙秀燕、孙秀爱、孙淑霞与被告孙绍敏、孙典瑞确认合同无效纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法进行审理。原告王云兰、孙秀燕、孙秀爱、孙淑霞向本院提出诉讼请求：1、依法确认被告孙绍敏与被告孙典瑞于2002年2月27日签订的协议书无效；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告王云兰与孙希顺系夫妻，共生育四个子女，即原告孙秀燕、孙秀爱、孙淑霞、孙绍敏，位于青岛市城阳区产系原告王云兰与孙希顺的夫妻共同财产。1996年1月，孙希顺去世，但未对该房产进行处分，由被告孙绍敏暂时管理使用。2002年2月27日，被告孙绍敏在未取得原告授权且未经原告同意的情况下，私自与被告孙典瑞签订协议书一份，双方约定由被告孙绍敏将上述房屋转让给被告孙典瑞，房屋总价款为22800元。该协议书严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，本案系确认合同无效纠纷，根据原、被告陈述，本案诉争房屋位于青岛市城阳区（地号：I11-12-305），该房屋现已拆除，被告孙典瑞就该房屋已与社区签订搬迁安置补助协议，协议中约定的安置房屋尚未实际到位。基于以上事实可知现诉争房屋已灭失，且诉争房屋产生的拆迁利益即安置的房屋尚未实际到位，标的物不明确，故本案现暂不处理为宜，待安置房屋实际到位明确后，原告可另行提起诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告王云兰、孙秀燕、孙秀爱、孙淑霞的起诉。案件受理费100元，全额退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。审 判 长  张 燕人民陪审员  崔爱香人民陪审员  焦延禄二〇一九年十二月十二日书 记 员  王惠媛
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初40459号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：王海艳，女，1977年6月28日出生，汉族，职业不详，户籍地浙江省宁波市北仑区，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银消费公司）与被告王海艳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银消费公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告王海艳经公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉。本案现已审理终结。北银消费公司向本院提出的诉讼请求：请求判令：王海艳偿还借款本金36666.56元，并承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：2017年3月16日，王海艳因装修用途向北银消费公司申请贷款，并签署了消费贷款合约书及贷款条款（以下统称贷款合同）。贷款合同约定，北银消费公司向王海艳发放金额为110000元、期限为36个月，月利率为0，等额本息还款的个人消费贷款；若王海艳逾期偿还贷款合同项下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，王海艳应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；账户管理费为每月660元；若王海艳发生任意一期逾期还款的，北银消费公司则有权提前收回全部贷款等；贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。2017年3月21日，北银消费公司依约向王海艳发放贷款。王海艳在贷款合同履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。贷款到期后，王海艳没有依约偿还贷款。故诉至法院。王海艳未向本院提交书面答辩意见及证据。庭审中，北银消费公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银消费公司依照合同约定向王海艳账户发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明王海艳的欠款及还款情况；证据4、客户知情及风险告知书，证明王海艳知晓贷款风险。上述证据经质证，王海艳经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，且北银消费公司提供了上述证据原件，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。经审理查明：2017年3月16日，王海艳签署了由北银消费公司出具的轻松贷个人消费贷款合约书。合约书的内容：王海艳向北银消费公司贷款120000元，贷款期限36个月，账户管理费每月0.6%，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付；合约书在“申请人在此确认”部分记载了“本人在本合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款”；并约定了指定放款、还款账号。贷款条款并约定：申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任视为违约，北银消费公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳费、违约金，并承担损失责任，同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿，并要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼、仲裁费、律师费、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。同日，王海艳签署了北银消费公司出具的客户知情及风险告知书。王海艳并亲笔签署了“本人已清楚知晓上述信息，不会以商品或服务质量和本人与商户的纠纷等理由拒绝还款，本人承诺所提供的个人信息均真实有效并自愿承担因贷款逾期所产生的一切后果”。上述贷款合约书签署后，北银消费公司于2017年3月21日将贷款110000元打入指定放款账号，放款通知单并记载了：贷款金额110000元，执行月利率为0，贷款期限为36期，账户管理费每期收取660元。在合同履行过程中，王海艳偿还7期贷款本金、7期账户管理费及部分逾期滞纳费。另查，2019年4月10日前王海艳尚欠贷款本金及费用，北银消费公司已另案提起诉讼。自2019年4月10日起至今，王海艳尚欠借款本金36666.56元。上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，北银消费公司与王海艳签署的个人消费贷款合约书，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。北银消费公司作为贷款人履行了出借借款的义务，但王海艳作为借款人收到借款后至今未能完全履行偿还借款本金义务，系违约行为，应承担违约责任，北银消费公司有权依据贷款条款的约定，宣布贷款全部到期，要求王海艳偿还到期及尚未到期的借款本金。故北银消费公司的诉讼请求，事实清楚，证据充分、确凿，本院予以支持。王海艳经本院公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实，依法缺席进行裁决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：王海艳于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司尚欠借款本金36666.56元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费717元、公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由王海艳负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王卫东人民陪审员  王燕秋人民陪审员  范望白二〇一九年十二月十日书 记 员  宋敬文
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执36036号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：张永红。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人张永红小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执36036号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年十二月十七日 书记员  郭绮娜
四川省宜宾市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川15民终2797号 上诉人（原审被告）：舒云霄，男，1970年4月10日出生，汉族，住四川省高县。 上诉人（原审被告）：陈玲，女，1986年1月12日出生，汉族，住四川省高县。 被上诉人（原审原告）：李旭蓉，女,1986年1月1日出生，汉族，住四川省高县。 委托诉讼代理人：李勇，高县庆符法律服务所法律工作者。 上诉人舒云霄、陈玲因与被上诉人李旭蓉房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省高县人民法院（2019）川1525民初1086号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，舒云霄、陈玲于2019年12月17日向本院提交书面撤诉申请，表示自愿撤回与李旭蓉房屋买卖合同纠纷一案的上诉。 本院认为，上诉人舒云霄、陈玲在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许舒云霄、陈玲撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人舒云霄、陈玲负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  陈 静 审 判 员  莫 凡 审 判 员  越太强 二〇一九年十二月三十日 法官助理  罗劲松 书 记 员  曾雪莲
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0506执3949号申请执行人苏州长鑫胶粘制品有限公司，住所地苏州高新区金枫路655号。法定代表人逢双双,系该公司总经理。委托代理人朱立忠,系该公司员工。被执行人苏州欧克欣精密表面处理有限公司，住所地苏州市吴中区木渎金桥开发区36号。法定代表人韩贵方。苏州长鑫胶粘制品有限公司与苏州欧克欣精密表面处理有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0506民初7750号民事调解书已发生法律效力。因苏州欧克欣精密表面处理有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，权利人苏州长鑫胶粘制品有限公司向本院申请执行。本院于2019年9月3日立案执行，执行标的24225元及相应利息，执行费263元。本院受理后，即向被执行人送达执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。执行中查明,本院已于2019年12月16日立案受理对苏州欧克欣精密表面处理有限公司的破产清算，目前仍在审理中，本案申请执行人可向破产管理人申报债权。本院认为，被执行人进入破产清算审查后，对被执行人的苏州欧克欣精密表面处理有限公司的执行程序应当中止，本案可终结执行，申请执行人可根据破产审查的结果行使相应权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李跃辉审判员  韩亚光审判员  王长栋二〇一九年十二月二十四日书记员  董文佳
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初19519号原告：北京中农劲腾生物技术股份有限公司，住所地北京市昌平区科技园区富康路18号628室。法定代表人：张世新，董事长。委托诉讼代理人：**寰，北京中勤（天津）律师事务所律师。被告：王鹏飞，男，1994年3月18日出生，汉族，户籍地河南省郑州市。原告北京中农劲腾生物技术股份有限公司（以下简称：中农公司）诉被告王鹏飞买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中农公司的委托诉讼代理人**寰到庭参加了诉讼，被告王鹏飞未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中农公司向本院提出以下诉讼请求：1、被告向原告支付货款本金27980元；2、被告向原告支付违约金（以27980元为基数，按每日0.5%为标准计算，自2018年6月28日起至实际支付之日）；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年8月，原、被告签订销售合同，约定被告经销或使用原告生产的畜药。合同第12.1条约定：若乙方拖欠款项，甲方按照应付款项0.5%/日的违约金收取。合同约定签订后被告分两次向原告提货进行销售。2017年10月23日，原、被告对账后确认在新降区域被告分别于2017年7月14日和8月7日两次向原告提货共计37060元，被告退货9080元。双方签署《客户对账函》确认被告尚欠原告货款本金27980元未支付，原告多次催促被告履行付款义务并向被告寄发律师函，但被告至今仍未支付。王鹏飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：甲方中农公司与乙方王鹏飞签订合同，约定甲方授权乙方经销甲方的品种为畜药系列的现有产品；乙方在2016年8月1日至2017年10月31日完成15万元的销售回款；结算价格按甲方指定的统一执行价格为准，付款方式为月结，付款途径是乙方必须按甲方指定的账户进行支付；若乙方拖欠款项，甲方按照应付款项0.5%/日的违约金收取。甲乙双方任何乙方违约金，均应依法承担相应的违约责任；合同有效期自2016年8月1日至2017年10月31日；合同还约定了其他事项。2017年7月14日，中农公司向王鹏飞发货18700元，8月7日向王鹏飞发货18360元，发货地址均为山西省运城市新绛县北苏村。2017年10月23日，王鹏飞退货9080元。同日，王鹏飞签署《客户对账单》，确认其尚欠款项27980元。2018年6月21日，中农公司委托北京中勤（天津）律师事务所向王鹏飞邮寄《律师函》，6月24日王鹏飞签收邮件。《律师函》包括以下内容：根据中农公司陈述及提供的证据材料，你方分别于2017年7月14日、2018年8月7日向中农公司购买货款，共计37060元，货款未支付。2017年10月23日，你方退货9080元，并签署《客户对账函》，尚欠27980元。期间，中农公司多次催促你方支付剩余款项，但你方一致拖尾搪塞，置之不理，至今拖欠未清偿……基于上述事实及法律规定，本所律师认为你方已严重违约，且已经给中农劲腾造成经济损失。请你在收到本律师函三日内，立即清偿剩余款项。上述事实，有合同、发货单、产品退货单、客户对账单、律师函及快递信息、当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：中农公司和王鹏飞签订的《合同》，系当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效。现中农公司按约定向王鹏飞提供货物，王鹏飞应按照合同约定以月结的方式支付货款，王鹏飞未及时支付货款，应当赔偿中农公司损失。中农公司主张违约金以27980元为基数，自2018年6月28日至实际付清之日，按照日0.5%计算。对此本院认为，我国合同法及相关司法解释对于违约金性质的规定更多体现出补偿性为主，惩罚性为辅的价值取向，即以违约所造成的实际损失为基础，对守约方进行补偿。此外在诉讼进程中，法院尚需行使一定程度上的释明权以确定当事人是否主张违约金的调整，但是在一方当事人经公告送达缺席审理时，法院无法对可能存在违约行为的一方就违约金问题进行释明，此时，基于公平原则，法院当可结合违约程度和守约方的损失，主动对违约金进行适度调整。据此本院酌定将违约金计算标准调整为中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍。此外，根据中国人民银行2019年第15号公告，自2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故中农公司主张的损失自2019年8月20日起应当按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算。王鹏飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及当庭答辩的权利，不影响本院在依法查明事实的基础上作出判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、王鹏飞于本判决生效后七日内支付北京中农劲腾生物技术股份有限公司货款27980元并赔偿截止于2019年8月19日的损失6088.14元。二、王鹏飞于本判决生效后七日内赔偿北京中农劲腾生物技术股份有限公司以27980元为基数，自2019年8月20日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算的损失；三、驳回北京中农劲腾生物技术股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元及公告费（以票据为准），由王鹏飞负担，于本判决生效之日起七日内交纳，如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  姚小锋审 判 员  李 旭人民陪审员  冯 欣二〇一九年十二月十日法官 助理  李 耀书 记 员  张思维
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0114刑初2605号公诉机关广东省广州市花都区人民检察院。被告人戴佩恒，男，1993年3月5日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地广东省广州市花都区。因涉嫌危险驾驶罪于2019年8月30日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月2日被取保候审。广东省广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2019]2480号起诉书指控被告人戴佩恒犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市花都区人民检察院指派检察员杨洁出庭支持公诉。被告人戴佩恒到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年8月30日2时许，被告人戴佩恒饮酒后驾驶号牌为粤Ｒ×××××小汽车，行使至广州市花都区狮岭镇教育东路苏屋南路路段时，碰撞林某华驾驶的汽车而发生交通事故。经检验，被告人戴佩恒血液中含有乙醇（酒精）成份，含量为：88.8mg/100ml。案发后，被告人戴佩恒已向林某华作出赔偿并取得谅解。公诉机关结合被告人戴佩恒具有坦白、认罪认罚、发生交通事故血液乙醇含量为88.8mg/100ml，已向被害人作出赔偿并取得谅解等情节，建议对被告人戴佩恒判处拘役二个月以下，并处罚金。被告人戴佩恒对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人戴佩恒犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳，且被告人戴佩恒认罪认罚，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人戴佩恒犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金三千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。（此页无正文）审判员 姜 敏二〇一九年十二月十二日书记员 江静敏马洋
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执36473号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：马珊珊。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人马珊珊小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执36473号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年十二月十七日 书记员  叶雪莹
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0114刑初1218号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人潘江林，男，1984年4月20日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民，户籍地湖北省大悟县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月2日被羁押，现羁押于北京市昌平区看守所。公诉机关以京昌检三部刑诉[2019]430号起诉书指控被告人潘江林犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年12月2日21时许，被告人潘江林酒后驾驶“奥迪”牌小型轿车（车牌号：×××）由北向南行驶至北京市昌平区立汤路与北清路交叉口迤北处时，被民警查获。经检验，被告人潘江林血液中酒精含量为130.4mg/100ml。公诉机关认为被告人潘江林具有自愿认罪、到案后如实供述所犯罪行的量刑情节，建议判处被告人潘江林拘役一个月，并处罚金人民币二千元。被告人潘江林对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人潘江林犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：被告人潘江林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月2日起至2020年1月1日止。罚金限判决生效后十日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 佳二〇一九年十二月十七日书记员 杨月华书记员 葛 颖
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执5581号 申请执行人：邹某，男，1979年1月24日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托代理人：朱国祥，泰和泰律师事务所律师。 被执行人：袁某，男，1960年12月16日出生，汉族，住江西省德兴市。 本院依据已经发生法律效力的（2018川0106民初4962民事调解书，于2019年8月5日立案受理申请执行人邹某与被执行人袁某民间借贷纠纷一案，执行标的额239085元及利息，执行费3486元。 执行过程中，本院依法向被执行人袁某送达了《执行通知书》、《报告财产令》等执行文书，但被执行人袁某至今未履行生效法律文书确定的义务，也未报告财产。本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、通过总对总、点对点查控系统对被执行人袁某的财产状况进行查询。经查，被执行人袁某名下有位于江西省德兴市与案外人共有的房屋（权×）一套，本院于2019年8月28日查封，该套房屋份额不明。除此之外，被执行人袁某名下无车辆、无大额银行存款、无公积金、无股票基金等可供执行的财产。本院对袁某采取了限制高消费措施。申请执行人邹某对本院的调查结果无异议并同意终结本次执行程序。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘福猛 审判员  阳宇航 审判员  毛 娜 二〇一九年十二月二十日 书记员  王 敏
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0104刑初1582号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人王毓焕，男，1985年3月15日出生，汉族，出生地海南省海口市，文化程度大学本科，户籍地海南省海口市美兰区。因本案于2019年7月25日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月28日被广州市公安局取保候审。2019年12月25日被本院取保候审。公诉机关以穗越检刑诉〔2019〕1528号起诉书指控被告人王毓焕犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年7月25日02时12分，被告人王毓焕饮酒后驾驶粤Ｑ×××××号小型轿车途经广州市越秀区环市中路路段时被执勤民警查获归案。经鉴定，被告人王毓焕静脉血液中检出乙醇（酒精）成分，其含量为157.3mg/l00mL。认为被告人王毓焕具有归案后如实供述自己罪行的处罚情节，建议判处被告人王毓焕拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。被告人王毓焕对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王毓焕犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王毓焕归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款及第三款、第五十三条的规定，判决如下：被告人王毓焕犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗笑芳二〇一九年十二月二十六日书记员  冯春华
四川省青川县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0822民初1224号 原告：何立英，女，汉族，生于1963年4月4日，住四川省青川县。 被告：青川华霖兔业有限公司 法定代表人：皮小林，系执行董事。 原告何立英与被告青川华霖兔业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年12月18日立案，原告何立英在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按何立英撤回起诉处理。 审判员 殷 俊 二〇一九年十二月二十六日 书记员 李凤林
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民辖276号原告：吴明文，男，1961年8月11日出生，汉族，住上海市长宁区。被告：曹伟斌，男，1983年10月14日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被告：陈若雨，女，1985年10月26日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告吴明文与被告曹伟斌、陈若雨民间借贷纠纷一案，上海市黄浦区人民法院于2019年2月12日立案。原告诉称原告与两被告签订《不动产抵押借款合同》，约定两被告向原告借款人民币500,000元，两被告提供名下位于上海市徐汇区宛平南路XXX弄X号XXX室的房产作为抵押担保。现因被告未按约还款故诉至法院。上海市黄浦区人民法院认为，涉案《不动产抵押借款合同》虽约定纠纷提交上海市黄浦区人民法院管辖，但原、被告的住所地均不在该院辖区，且原告表示《不动产抵押借款合同》签订地在上海市静安区南京西路XXX号XX楼，故该院对本案没有管辖权。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告陈若雨住所地位于上海市徐汇区，遂裁定将本案移送上海市徐汇区人民法院审理。2019年11月18日，上海市第一中级人民法院以上海市黄浦区人民法院对本案具有管辖权为由，报请本院指定管辖。本院认为，本案系借款合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，涉案合同载明合同签订地为上海市黄浦区打浦路XX弄，并约定争议由合同签订地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第四条之规定，采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地。综上，涉案合同约定的管辖条款合法有效，上海市黄浦区人民法院应依约对本案行使管辖权，将本案移送上海市徐汇区人民法院管辖不当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由上海市黄浦区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  陈佳玉审判员  刘 敏审判员  袁 玮二〇一九年十二月三日书记员  潘 哲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初5351号之一 原告：张新鑫，住所地四川省成都市高新区。 委托诉讼代理人：刘鑫，四川崛兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨婧，四川崛兴律师事务所律师。 被告：杨巧，女，1986年4月24日出生，汉族，住所地四川省大竹县。 被告：李思翰，男，1995年6月12日出生，汉族，出生地成都市高新区。 被告：四川乐基房地产开发有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区锦城大道666号附30号1层。 法定代表人：王巧。 委托诉讼代理人：贺枳龙，四川弘齐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张义川，四川弘齐律师事务所律师。 原告张新鑫与被告杨巧、李思翰、四川乐基房地产开发有限公司股东资格确认纠纷一案，本院于2019年6月21日立案受理。被告四川乐基房地产开发有限公司在提交答辩状期间提出管辖权异议。本院于2019年8月8日作出（2019）川0193民初5351号民事裁定，裁定被告四川乐基房地产开发有限公司提出的管辖权异议成立，本案移送四川省成都市中级人民法院处理。原告张新鑫不服，提出上诉。该院于2019年11年6日作出（2019）川01民辖终1131号民事裁定，撤销原裁定，本案由本院管辖。本案在继续审理期间，原告张新鑫因与被告杨巧、李思翰、四川乐基房地产开发有限公司达成和解，于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张新鑫的撤诉是对自身权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张新鑫撤诉。 案件受理费减半收取计4400元，由原告张新鑫负担。 审  判  员  李海昕 二〇一九年十二月二十六日 书记员（代）  黄青青
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0114刑初990号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人鲁某1，男，71岁（1948年11月13日出生），公民身份号码×××，出生地北京市，汉族，初中文化，退休，户籍所在地北京市海淀区。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年8月14日被羁押，同年8月15日被取保候审，2019年8月23日被羁押，同年9月2日被逮捕，经本院决定于2019年11月15日被取保候审。辩护人张春月，北京张春月律师事务所律师。北京市昌平区人民检察院以京昌检三部刑诉[2019]280号起诉书指控被告人鲁某1犯故意伤害罪，于2019年10月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派检察员郑维前出庭支持公诉。被告人鲁某1及其辩护人张春月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市昌平区人民检察院指控：2017年9月16日19时许，被告人鲁某1在北京市昌平区阳坊镇东贯市村种植园内，因家庭琐事与鲁某2（被告人鲁某1女儿）发生口角，后持背包将鲁某2砸伤，造成鲁某2右手食指中节指骨粉碎骨折、头颈部软组织损伤等。经法医学鉴定，鲁某2所受损伤符合轻伤二级。针对以上指控的事实，公诉机关向本院移送了书证、被害人陈述、证人证言、鉴定意见，被告人供述等证据材料，认为被告人鲁某1的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。在法庭审理中，被告人鲁某1对公诉机关指控的犯罪事实及罪名未提出异议，表示自愿认罪。辩护人张春月认为：被告人鲁某1与受害人之间是父女关系，本案被害人受伤系因家庭内部纠纷引起，事发有因，建议从轻处罚；本案被害人本身存在过错，建议从轻处罚；被告人鲁某1年岁已高，身体多病，且主观恶性小，人身危险性不大，有悔罪行为，建议从轻减轻处罚。经审理查明：2017年9月16日19时许，被告人鲁某1在北京市昌平区阳坊镇东贯市村种植园内，因家庭琐事与其女儿鲁某2发生口角，后持背包将鲁某2砸伤，造成鲁某2右手食指中节指骨粉碎性骨折、头颈部软组织损伤等。经法医学鉴定，鲁某2所受损伤符合轻伤二级。在本案审理过程中，被害人鲁某2对被告人鲁某1表示谅解，希望对被告人鲁某1从轻处罚并适用缓刑。上述事实，有经庭审举证、质证的被害人鲁某2的陈述，证人谢某、邵某1、张某、刘某、邵某2的证言，鉴定书，110接处警记录，到案经过，工作说明，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，照片，被告人鲁某1的身份证明材料及被告人鲁某1的供述等证据在案佐证，足以认定。本院认为，被告人鲁某1故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人鲁某1犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。辩护人关于被害人具有过错的意见，经查，本案系因家庭纠纷引发，但现有证据无法证明被害人鲁某2有明显过错，故对该意见，本院不予采纳；其他辩护意见，本院在量刑时酌情予以考虑。鉴于被告人鲁某1当庭自愿认罪，一并考虑本案双方系父女关系，被告人鲁某1现已取得被害人鲁某2的谅解，故对被告人鲁某1从轻处罚并适用缓刑。综上，根据被告人鲁某1犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人鲁某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。二、在案扣押单肩包一个，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王向南人民陪审员  任宝玲人民陪审员  韩玉林二〇一九年十二月十三日书 记 员  李 尧
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初37177号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，张炫，该司职员。被告：赵乙茜，女，1981年11月12日出生，汉族，住所：宁夏灵武市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告赵乙茜小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2017年10月11日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：16114元；交付时间：2017年10月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年4月18日尚欠本金余额9085.21元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9085.21元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年4月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告赵乙茜向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9085.21元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年4月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费103元，由被告赵乙茜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  邝炳强人民陪审员  刘翠莲二〇一九年十二月四日书 记 员  文 柴
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0115民再40号原审原告：北京依奴服装服饰有限公司，住所地北京市大兴区旧宫镇南街三村向阳路西三条15号。法定代表人：郭从坤，总经理。委托诉讼代理人：陈亮，北京中朗律师事务所律师。原审被告：俞秀华，女，1954年8月24日出生，汉族，自由职业，户籍地安徽省合肥市瑶海区，现住址安徽省合肥市包河区。委托诉讼代理人：高健，北京海町蓝律师事务所律师。原审原告北京依奴服装服饰有限公司（以下简称：依奴公司）诉原审被告俞秀华定作合同纠纷一案，本院作出（2016）京0115民初16330号民事判决，已发生法律效力。北京市第二中级人民法院作出（2019）京02民再13号民事裁定书，裁定：1.撤销北京市大兴区人民法院（2016）京0115民初16330号民事判决；2.本案发回北京市大兴区人民法院重审。原审原告依奴公司的委托诉讼代理人陈亮，原审被告俞秀华的委托诉讼代理人高健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。依奴公司向本院提出诉讼请求：1.判令俞秀华给付依奴公司加工定作款412680元；2.判令俞秀华给付依奴公司滞纳金（以412680元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算）；3.本案诉讼费用由俞秀华承担。事实与理由如下：自2013年9月起，依奴公司与俞秀华达成约定，俞秀华委托依奴公司按照俞秀华要求的型号及规格为其加工羽绒服，款号包括1310/1320/1325/1321等，规格为160/165/170/175/180。依奴公司如约履行了加工定作义务，将货物加工完毕并发送至俞秀华处，俞秀华共计欠依奴公司加工费412680元未付，经依奴公司多次催要，俞秀华以各种理由拖欠不付，故依奴公司提起诉讼。俞秀华辩称:不同意依奴公司的诉求。依奴公司发运的7单货款为462680元，但俞秀华已经支付了5万元货款，依奴公司在申诉阶段已经认可。依奴公司缺乏书面定作合同，俞秀华不认可双方有口头约定，不认可把借条说成欠定作款的证据，借条内容没有任何服装定作的意思表示。原被告是代销关系，依奴公司提供服装并授权，俞秀华代理在合肥销售，售后付款，代销需要资金，租赁、装修门店以及打广告宣传等等，为此依奴公司初始同意借钱给俞秀华，但后来反悔并没有实际出借。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:2013年9月26日，俞秀华向依奴公司的法定代表人郭从坤出具借条，载明：“俞秀华今借到郭从坤人民币伍十万元整（小写：500000元），此款无任何往来事宜，定于2014年1月20日一次性还清，如借款人未按期还清欠款，出借人将追究借款人从借款之日起按天3%的滞纳金。”俞秀华在借款人处签名捺印。庭审中依奴公司陈述，根据行业习惯，俞秀华出具上述借条是因为未向依奴公司支付加工定作款，所以才以借条的形式确认，俞秀华对该说法不予认可。俞秀华主张其与依奴公司是代销关系，并提交了依奴公司出具的授权委托书，内容为“特授权俞秀华同志为我公司在合肥地区的销售总代理，负责我公司在该地区的日常销售工作，有关业务均委托该同志全权负责，包括代表公司签署销售本公司产品的合同”。依奴公司称其按约将货物加工完成后，通过物流方式向俞秀华交付了货物。庭审中，双方均认可俞秀华收到的货物价值为462680元，俞秀华已经支付的货款为5万元整。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依奴公司主张其与俞秀华存在定作合同关系，但其提交的借条、货物单、物流单均未能体现定作之合意，俞秀华亦不认可双方存在定作关系，因此依奴公司应当承担举证不能的不利后果。综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回北京依奴服装服饰有限公司的诉讼请求。原审案件受理费8800元，原审公告费260元，由北京依奴服装服饰有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵燕滨审 判 员  王 晓人民陪审员  秦海燕二〇一九年十二月十二日法官 助理  杨 希书 记 员  王玥珺
贵州省凤冈县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0327民初3639号原告：张远飞，男，1987年8月24日出生，仡佬族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被告：肖朝彬，男，1977年5月24日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。原告张远飞与被告肖朝彬租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张远飞到庭参加了诉讼，被告肖朝彬经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭。本案现已审理终结。张远飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告挖机租赁款4100元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年11月，原、被告达成口头协议，被告向原告租用挖掘机在凤冈县水木阳光后面做填充工作。2016年2月4日，被告写下欠条一张，载明：今欠到张远飞挖机费肆仟壹佰元整，落款人肖朝彬。欠条写下后，原告多次找到被告要求支付挖机费，被告均以各种理由进行推脱，至今无果。据此，原告特向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法利益。肖朝彬经本院公告传唤，未到庭应诉，未答辩，在举证期限内也未提供证据。张远飞围绕诉讼请求依法提交了欠条、挖机作业款据等证据，能够证明案件事实，对其证明效力本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认肖朝彬尚欠张远飞挖掘机租赁款4100元的事实。本院认为，张远飞与肖朝彬口头达成的租赁协议，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应受法律保护。肖朝彬向张远飞租赁挖机作业，张远飞按约提供了挖机并进行了作业，在作业完成后，双方对租赁挖机费用进行了结算，肖朝彬尚欠挖机租赁款4100元，并出具欠条一张。此后，经张远飞催收，肖朝彬尚未支付该款，已经构成违约，应承担相应的违约责任。故对张远飞的诉讼请求，本院依法予以支持。肖朝彬经本院合法传唤，无正当理由未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案依法缺席判决。为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：肖朝彬在本判决生效后十日内支付张远飞挖机租赁款4100元。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由肖朝彬承担（该款张远飞已预交，肖朝彬在兑现本案时一并支付给张远飞）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  张 静人民陪审员  陈世维人民陪审员  黄克伦二〇一九年十二月二十日法官助理简希舜书记员杨雯
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初27513号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：王瑞华，黑龙江风范律师事务所律师。被告：中国互联网新闻中心，住所地北京市西城区百万庄24号。法定代表人：王晓辉，总编辑。委托诉讼代理人：张英琴，女，中国互联网新闻中心法务主管。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司（以下简称优图佳视公司）与被告中国互联网新闻中心侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告优图佳视公司委托诉讼代理人王瑞华和被告中国互联网新闻中心委托诉讼代理人张英琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告优图佳视公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告停止侵权；2.被告在全国范围内公开赔礼道歉；3.被告赔偿原告经济损失10000元；4.被告承担为制止侵权而支付的律师费3000元。事实与理由：原告是中国顶尖的图片生产商，是国内主要图片销售平台的核心供应商，被告在其运营的网站中（域名为china.cn）使用的图片与原告编号BVS-P0056644的图片（以下简称涉案图片）一致。上述图片在版权局已经登记并进行了证据保全公证。原告未许可被告使用其享有著作权的摄影作品。被告的行为构成侵害信息网络传播权，损害了原告的合法权利，故诉至法院。被告中国互联网新闻中心辩称：1.被告是政府新闻网站，即事业单位，只是将涉案图片用作文章配图，图片小且像素低，并没有用作商业用途，且收到起诉书后就进行删除；2.原告图片在网上随处可见，且多为静态摆拍并没有更多的艺术价值，原告对此并没有尽到防范侵权的合理注意义务；3.原告主张的经济损失赔偿没有依据，市场每张图片价格仅为几十元，同时原告也没有提交律师费发票。综上，被告不同意原告主张的所有诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月8日，北京市版权局出具的作品登记证书（登记号：京作登字-2014-G-00123874-00136440）载明，作品/制品名称：《BVS-P0103178》等共12567件作品（详见附表），作品类别为摄影作品，作者和著作权人均为优图佳视公司。原告优图佳视公司在本案主张权利的是一张自编号为BVS-P0056644的涉案图片，包含在原告提交的作品登记证书附表中。涉案图片经北京市版权局登记，登记证号为：京作登字-2014-G-00136179，著作权利人为优图佳视公司，首次发表日期为2010年5月15日，登记日期为2014年5月8日。原告另提交了涉案作品的电子底片属性截图，载明拍摄日期为2010年4月7日。涉案网站于2016年12月2日发布的文章中使用了涉案图片（http//dsj.china.com.cn/dashanghai/dashanghai/2016-12/02/content_9198552.htm）。原告于2017年7月17日到公证处申请对上述网站中的页面浏览情况进行取证保全，并提交了江苏省南京市钟山公证处2017年8月1日出具的（2017）宁钟证经内字第5144号公证书。被告中国互联网新闻中心认可涉案网站由其经营，但认为其使用的图片与原告主张的图片在色调上不一致。经当庭比对，可以认定中国互联网新闻中心使用的图片与原告主张的涉案图片一致。中国互联网新闻中心未提交证据证明其使用涉案图片获得授权。优图佳视公司主张律师费3000元，但并未提交委托代理协议及律师费发票。庭审中，原告优图佳视公司基于被告中国互联网新闻中心已经删除涉案图片，当庭撤回了要求被告停止侵权和赔礼道歉的诉讼请求。以上事实，有当事人提交的作品版权登记证书及附表、作品样稿、涉案作品的电子底片属性截图、公证书、侵权页面截图、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。本院认为，本案中的图片系著作权法中的摄影作品。如无相反证据，当事人提供的涉及著作权的著作权登记证书、底稿、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，可以作为认定作品著作权的证据。本案中，原告提交的作品版权登记证书，在无相反证据的情况下，可以确认原告为涉案图片的著作权人。被告中国互联网新闻中心未经原告优图佳视公司许可，在其经营的网站中使用了涉案图片，侵害了原告优图佳视公司对涉案图片享有的信息网络传播权，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。原告优图佳视公司当庭撤回了要求被告停止侵权和赔礼道歉的诉讼请求，本院不再处理。关于赔偿经济损失的具体数额，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。原告优图佳视公司并未就此提交关于其受到的实际损失或被告获利的证据，原告优图佳视公司主张的赔偿数额过高，本院将综合考虑涉案作品的独创性、涉案侵权行为的性质和情节等因素酌情确定。对于优图佳视公司主张的合理费用，因其未提供相关票据，本院将根据必要性、合理性、相关性原则酌情支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条，判决如下：一、本判决生效之日起七日内，被告中国互联网新闻中心赔偿原告北京优图佳视影像网络科技有限公司经济损失600元；二、本判决生效之日起七日内，被告中国互联网新闻中心支付原告北京优图佳视影像网络科技有限公司律师费200元；三、驳回原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63元，由被告中国互联网新闻中心负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  贺 诚二〇一九年十二月十八日法官助理  孙菊鸿书 记 员  尹娜娜
山东省临沂市兰山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1302刑初2384号 公诉机关临沂市兰山区人民检察院。 被告人许志龙，男，1966年9月15日出生于山东省平邑县，汉族，小学肄业，务工，住山东省平邑县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年9月23日被刑事拘留，同年9月29日被取保候审。 临沂市兰山区人民检察院以临兰检一部刑诉[2019]293号起诉书指控被告人许志龙犯盗窃罪，于2019年12月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，根据认罪认罚从宽制度，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员刘芳出庭支持公诉。被告人许志龙到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年9月22日10时许，被告人许志龙在临沂市兰山区沂蒙路与启阳路交汇处华润万象汇商城三楼“嗨贝天地”店内，窃取古某存放在桌子上的玫瑰金色苹果8plus手机一部，价值2800元。案发后，赃物追回发还被害人。 公诉机关提出对被告人许志龙判处拘役三至六个月，可缓刑，并处罚金的量刑建议。被告人许志龙自愿如实供述自己的罪行，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。 上述事实，被告人许志龙在开庭审理过程中无异议，且有被害人古某的陈述，现场勘查检查、辨认、搜查笔录，鉴定意见，书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人许志龙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人许志龙犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，所指控罪名成立，量刑建议适当。鉴于被告人许志龙归案后坦白认罪，具有悔罪表现，赃物已追回发还被害人，且本案适用认罪认罚从宽制度，故本院对其依法从轻处罚并可适用缓刑。被告人许志龙应到其所居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人许志龙犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千三百元（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  王小木 二〇一九年十二月十八日 法官助理  刘洋明   书 记 员  卞如雪
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0225执3889号之一 申请执行人：张蓉，女，1988年4月24日出生汉族，住象山县。 被执行人：孙科，男，1982年2月16日出生汉族，住象山县。 申请执行人张蓉与被执行人孙科民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0225民初6160号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人孙科未按民事调解书确定的期限履行，申请执行人张蓉向本院申请强制执行，要求被执行人孙科支付执行款302900元及利息。本院于2019年09月09日立案执行。 本院在执行该案过程中，于2019年09月09日向被执行人孙科发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人孙科逾期仍未履行义务，现尚应支付申请执行人张蓉执行款302900元及利息，并承担执行费4443.5元。2019年12月19日，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，但履行期限较长（详见和解协议书）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0225执3889号案的执行。 被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。当事人不履行执行和解协议的，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏志勇 审判员  丁 霖 审判员  黄 欢 二〇一九年十二月二十三日 书记员  徐蓉盈
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初40972号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：宋立泽，女，1971年10月22日出生，汉族，户籍地北京市房山区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告宋立泽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人李若菡到庭参加诉讼，被告宋立泽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、宋立泽立即偿还平安银行贷款本金138495.74元，截至2019年12月6日的利息、罚息142888.07元，复利71664.27元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（利息、罚息、复利的总额，按照年利率24%的标准计算）；2、宋立泽承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与宋立泽签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，宋立泽未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款申请表》；3、《个人信用贷款合同》；4、《个人贷款出账凭证》；5、个人贷款业务贷款账户对账单。被告宋立泽未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与宋立泽签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额300000元；期限36个月，自2014年07月11日起至2017年07月11日止；月利率为1.69%，固定利率；还款方式为等额还款；未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期本金按照罚息利率计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，并对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。平安银行依约发放了贷款，宋立泽未按期足额偿还贷款。现贷款已到期，截止至2019年12月6日，宋立泽尚欠贷款本金138495.74元，利息、罚息142888.07元，复利71664.27元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与宋立泽签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向宋立泽发放贷款，宋立泽应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求宋立泽偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。宋立泽经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。由于平安银行主张的利息、罚息、复利的总额，利率标准超过了年利率24%，平安银行主张从对账单出具的次日起按照年利率24%的标准计收利息、罚息、复利，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋立泽于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金138495.74元，截至2019年12月6日的利息、罚息142888.07元，复利71664.27元，并偿还自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（罚息、复利的总额以实际欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算）。如果被告宋立泽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6596元，公告费（以实际发生为准），由被告宋立泽负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋审 判 员  高 亢人民陪审员  温丽红二〇一九年十二月十六日书 记 员  高 锦
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执5123号 广州市增城区人民法院受理的被执行人涂振生缴纳罚金一案【（2019）粤0118执5123号】，本案的执行依据是（2019）粤0118刑初169号刑事判决书，申请执行标的共计2000元。经本院立案执行，现已执行到位2000元。本院已将该款退回国库。至此，本院受理的被执行人涂振生缴纳罚金一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年十二月三十日
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0604执3554号 被执行人:丁丽华，女，1948年8月29日出生于山东省青岛市，汉族，初中文化，住黑龙江省大庆市让胡路区。 被执行人：金庙庆，男，1953年3月20日出生于陕西省洋县，汉族，小学文化，住黑龙江省大庆市让胡路区。 被执行人：陈立平，女，1971年4月8日出生于黑龙江省兰西县，汉族，技校文化，住黑龙江大庆市让胡路区。 本院（2019)黑0604刑初164号刑事判决书，已经发生法律效力，依据该判决被执行人应缴纳罚金63000元。执行中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户、房屋所有权、车辆登记等情况。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结黑龙江省大庆市让胡路区人民法院（2019)黑0604刑初164号刑事判决关于缴纳罚金的本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 陈晓鹏 审 判 员 郭 笑 审 判 员 宋晓红 二〇一九年十二月二十八日 法官助理 赵旭光 书 记 员 卢秋晨
广东省云浮市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤53执313号 申请执行人：中国银行股份有限公司广州天河支行。住所地广州市天河区体育东路160号101房、2楼、301房、302房南区。 法定代表人：李俊涛，该行负责人。 诉讼委托代理人：李倩雯，广东启源律师事务所律师。 诉讼委托代理人：廖东生，广东启源律师事务所实习律师。 被执行人：苏梅英，女，1973年7月5日出生，住云浮市郁南县。 关于申请执行人中国银行股份有限公司广州天河支行与被执行人苏梅英国内非涉外仲裁裁决执行一案，中国广州仲裁委员会于2019年6月4日作出的（2019）穗仲案字第3755号裁决书已经发生法律效力。依裁决：一、苏梅英向中国银行股份有限公司广州天河支行偿还借款本金154500.54元、手续费27936元，并支付利息及复利、违约金【第一部分为截至2019年1月2日的利息、复利544.44元、违约金1857.72元；第二部分为自2019年1月3日起的利息及复利、违约金，利息按照日利率万分之五的标准计算，按月计收复利，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%计算，均计至所有欠款实际清偿之日止】；二、案件仲裁费10607元，由苏梅英承担。因被执行人未履行义务，本院根据申请执行人的申请于2019年8月2日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人有位于江门市××××室房屋（产权证号：粤（20XX）江门市不动产权第00XXX00号），该房屋由蓬江区人民法院首次查封，暂无法处理，本院对该房屋予以轮候查封。 2、查明被执行人有凯迪拉克牌汽车一辆（车牌号：粤Ｗ×××××）、雅马哈牌摩托车一辆（车牌号：粤Ｗ×××××），本院已作查封，现该车去向不明，暂未能实际扣押。 三、通过实地走访形式对被执行人居住地进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并列入失信被执行人名单实施信用惩戒。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在执行期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行到财产。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤53执313号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李伙钊 审判员  黎洪靖 审判员  聂海奇 二〇一九年十二月二十三日 书记员  赵 聪
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执8780号 申请执行人：崔爱艳,女,1987年6月13日出生,住广州市番禺区。 被执行人：广州晶品文具有限公司，住所地广州市番禺区石楼镇潮田工业区黄河路自编1号之8厂房三楼,统一社会信用代码：91440113320934267P。 法定代表人：HANOUKSUCK。 申请执行人崔爱艳与被执行人广州晶品文具有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，穗番劳人仲案字【2018】第1330-1331号《仲裁裁决书》已发生法律效力,被执行人广州晶品文具有限公司应向申请执行人支付拖欠的劳动报酬26000元，因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2018）粤0113执8780号立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，并承担案件执行费290元。但被执行人没有在限期内履行。本院现查明,被执行人已停业，法定代表人下落不明，本院依法查询被执行人的银行存款、机动车和不动产登记等情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人征询被执行人的下落和可供执行财产的线索，申请执行人至今未予提供，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单和向被执行人发出《限制高消费令》。 本院认为,经采取各种强制执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的下落和可供执行财产的证据或线索，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年十二月十九日 书记员  谭建鹏
重庆市大渡口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0104民初6758号 原告：戈有江，男，汉族，1976年出生，住重庆市璧山区。 委托诉讼代理人：吴友良，北京市京师（重庆）律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司遂宁市船山区支公司，住所地遂宁市开发区明月路58号二楼，统一社会信用代码91510900906251746L。 负责人：黄维东，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：吕正英，系该支公司员工。 被告：遂宁市立合运业有限公司，住所地遂宁市涪江桥头停车场，统一社会信用代码91510900784720902B。 法定代表人：唐朝。 被告：李林，男，汉族，1986年出生，住重庆市璧山区。 本院在审理戈有江与李林,遂宁市立合运业有限公司,中国人民财产保险股份有限公司遂宁市船山区支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告戈有江于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告戈有江的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告戈有江撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告戈有江负担。 审 判 员  何 津 二〇一九年十二月二十七日 法官助理  陶知春 书 记 员  毛 谨
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初95457号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。被告：崔斌，男，1984年2月28日出生，汉族，住河南省郑州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决书主文前简称浦发银行信用卡中心)与被告崔斌信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行信用卡中心的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告崔斌经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告崔斌支付截至2019年11月5日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)33,647.91元及利息3,661.24元、违约金6,063.55元、分期付款手续费1,222.08元；2.判令被告崔斌支付自2019年11月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金、手续费【按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约】；3.诉讼费由被告崔斌负担。事实和理由：被告崔斌向原告浦发银行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告崔斌未能按约还款，故原告浦发银行信用卡中心向法院提起诉讼。被告崔斌未作答辩。原告浦发银行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、催收记录、交易记录、本金费用确认表等证据。被告崔斌未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告浦发银行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2019年11月5日，被告崔斌拖欠信用卡本金33,647.91元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告崔斌在原告浦发银行信用卡中心办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告崔斌借款后，未按约还款，故原告浦发银行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发银行信用卡中心主张的截至2019年11月5日的利息、违约金、分期付款手续费及自2019年11月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金、手续费，本院认为，原告浦发银行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告崔斌经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔斌应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年11月5日的信用卡欠款本金33,647.91元；二、被告崔斌应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款手续费【以逾期本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日起计至实际清偿日止】；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费641元，减半收取计320.50元，由被告崔斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 盛 薇二〇一九年十二月二十五日书记员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初45234号原告：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。被告：李红梅，女，1978年1月6日出生，汉族,职业不详,户籍所在地北京市朝阳区。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告李红梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人江滔滔到庭参加诉讼。被告李红梅经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京银行向本院提出诉讼请求：判令李红梅立即归还贷款本金94123.81元及相应利息、罚息（截至2019年11月27日的利息及罚息共计21924.57元，自2019年11月28日起至实际付清之日止的利息、罚息按照《个人消费性借款合同》约定的标准计算），并承担本案诉讼费用。事实和理由：南京银行与李红梅于签订《个人消费性借款合同》，李红梅向南京银行贷款99000元用于家电，贷款期限为48期（月），贷款期限自2018年2月1日至2022年2月1日，月利率为10.2‰，还款方式为等额本息还款法还款。南京银行依约向李红梅发放了贷款，但李红梅未按时足额偿还贷款，南京银行依据合同约定有权提前收回所有贷款。故南京银行为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。南京银行向本院提交以下证据予以证明：证据1、申请信息表、《个人消费性借款合同》；证据2、对账单；证据3、诚易贷在线办理操作流程图；证据4、短信记录；证据5、还款明细表、逾期总额查询表、贷款信息明细。李红梅未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，南京银行提交上述证据内容真实、来源合法，且与本案待证事实具有实质关联性，故本院对上述证据均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月31日，南京银行(贷款人、甲方)与李红梅(借款人、乙方)通过电子数据形式签订《个人消费性借款合同》一份，该合同客户须知栏载明：您使用USBkey登陆并通过网络页面点击确认的方式签订本合同及与本合同有关的任何法律文件，即表示您与南京银行已达成合同并同意接受本合同的全部约定内容以及南京银行网上银行的其他与本合同有关的各项规定，与亲笔签名具有同等法律效力，合同双方无需重新补办书面文书及借款借据。该合同的主要内容为：本合同项下借款金额为99000元；借款期间自2018年1月31日至2022年1月31日止，实际借款期间以放款成功后甲方短信通知为准；借款用途为家电；借款利率采用固定利率，即月利率为10.2‰，在借款期间内，该利率保持不变；本合同项下借款逾期本息的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；借款利息自借款发放之日起计算，日利率=月利率/30，如乙方不能按期付息，则自次日起计收复利；本合同项下借款乙方采用自主支付方式使用；乙方自愿按等额本息方式归还借款本息；乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。2019年2月1日，南京银行向李红梅指定账户发放贷款99000元。合同履行过程中，李红梅未按约定履行还款义务。庭审中，南京银行称截至2019年11月27日，李红梅尚欠贷款本金94123.81元，利息及罚息共计21924.57元未予偿还。本院认为，南京银行与李红梅之间签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人真实意思表示,其内容及形式均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定,应属合法有效，双方当事人均应严格遵守并履行各自的合同义务。依据该合同约定，乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。结合本院查明的事实，南京银行作为贷款人，已经依约履行了发放贷款的义务，李红梅作为借款人未按期足额履行还款义务的行为，已经构成违约，应当按照《个人消费性借款合同》承担相应的法律责任，故南京银行要求李红梅立即偿还贷款本金94123.81元及相应利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。李红梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李红梅于本判决生效之日起十日内偿还南京银行股份有限公司贷款本金94123.81元及相应利息、罚息(截至二〇一九年十一月二十七日的利息及罚息共计21924.57元；自二〇一九年十一月二十八日起至实际付清之日止的利息、罚息按《个人消费性借款合同》约定的标准计算)。如果李红梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2420元、财产保全费1050元及公告费260元（南京银行股份有限公司均已预交），均由李红梅负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈聪慧人民陪审员  石亚华人民陪审员  周义忠二〇一九年十二月十三日书 记 员  王秀楠
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初20022号原告：创金天地投资有限公司，住所地天津自试验区（空港经济区）西三道158号5幢902-B，统一社会信用代码91120116300430248R。法定代表人：耿君彩，总经理。委托诉讼代理人：李杨，公司员工。被告：巴南区炯发建材经营部，住所地重庆市巴南区东城大道399号附22号4-4号，统一社会信用代码92500113MA5YPPMQ46。经营者：杨福英。被告：杨福英，女，1963年2月26日出生，汉族，住重庆市渝北区XXXXXXXXXXXXXXX。被告：重庆欧嘉物流有限公司，住所地重庆市万盛区关坝镇兴隆街198号404室，统一社会信用代码91500110305007019A。负责人：杨福英，总经理。原告创金天地投资有限公司与被告巴南区炯发建材经营部、杨福英、重庆欧嘉物流有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告创金天地投资有限公司于2019年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告创金天地投资有限公司自愿申请撤回诉讼，系当事人的真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告创金天地投资有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告创金天地投资有限公司负担（已交纳）。审判员  安祥建二〇一九年十二月十八日书记员  吕 俊
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执8454号之一 申请执行人：康福德高汽车租赁（成都）有限公司。住所地：四川省成都市金牛区营门口路251号。 法定代表人：杨万成，董事长。 被执行人：邓某，男，1983年5月11日出生，汉族，住四川省都江堰市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初1134号民事判决书，本院于2019年11月27日立案执行康福德高汽车租赁（成都）有限公司申请执行邓某车辆租赁合同纠纷一案,执行执行标的为72882元及利息，执行费993元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的财产进行查询。经查，被执行人邓某名下无房屋及大额银行存款，被执行人邓某名下有一辆车，本院已采取查封措施，但未能实际控制到案，暂无法处置，被执行人名下无财产可供执行。本院已冻结被执行人名下的银行账户，账户内仅有零星存款，执行价值不高。除此以外，被执行人无股票基金、理财产品、住房公积金、应收债权等可供执行的财产。本院前往被执行人户籍所在地对被执行人财产进行实地调查，被执行人名下无财产。本院已对被执行人采取限制高消费措施。现查明，被执行人名下确无财产可供执行。申请执行人书面同意终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可随时申请恢复执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 蒲 均 审判员 康永红 审判员 陈 莹 二〇一九年十二月二十日 书记员 李玲娜