wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初9405号 原告：浙江易顺融资担保有限公司，住所地杭州市拱墅区康中路16号3幢309室。统一社会信用代码91330100571472255M。 法定代表人：樊君鹏，总经理。 委托代理人：孙峰，系公司员工，特别授权代理。 被告：翁竹秀，女，1966年10月16日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。 被告：胡洲，男，1991年1月18日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。 原告浙江易顺融资担保有限公司与被告翁竹秀、胡洲追偿权纠纷一案，原告于2019年10月16日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序进行审理。本院于2019年11月27日公开开庭进行审理。原告委托代理人孙峰到庭参与诉讼，被告翁竹秀、胡洲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告诉讼请求为：1、判令被告翁竹秀支付原告代偿款71493.37元，并支付自2019年9月12日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至代偿款款清之日止的利息372.16元（按年利率4.75%暂计算至2019年10月22日止），共计71865.53元；2、判令被告胡洲对上述诉求承担连带担保责任；3、本案诉讼费用由被告承担。 被告翁竹秀、胡洲经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩及对证据进行质证的权利。 本院经审理认定：2019年8月26日，浙江易顺担保有限公司变更企业名称为浙江易顺融资担保有限公司。 2016年8月17日，原告（甲方）与被告翁竹秀（乙方）、胡洲（丙方）签订《汽车按揭贷款担保服务合同》一份，约定：乙方因分期购买公司汽车委托甲方代办信用卡汽车分期付款手续，并由甲方为乙方承担代偿义务。丙方作为乙方借款连带责任保证人扣甲方代偿义务的担保人。同时，合同第十三条约定：如发生乙方违约未履行与银行的还款约定或违约被银行解除合同提前收回借款等情况，甲方有权与银行共同向乙方催讨，甲方因处理相关事宜而支出的费用由乙方承担，费用不低于贰万元，乙方须按未履行借款余额部分的30%支付违约金给甲方。如乙方因违约被借款银行起诉或申请强制执行，甲方因此替乙方向银行代偿后，甲方有权向乙方和丁方追偿，并由丙方对此承担连带责任。2016年8月19日，被告翁竹秀与杭州联合农村商业银行股份有限公司（以下简称“杭州联合银行”）签订了《信用卡大额分期卡分期付款借款合同》，约定被告翁竹秀向杭州联合银行贷款71820元用于购买车辆，还款期限为36期。同日，原告与杭州联合银行签订了《信用卡大额分期卡分期付款保证合同》，约定原告为被告翁竹秀向杭州联合银行的上述贷款提供连带责任保证。上述合同签订后，杭州联合银行按约向被告翁竹秀发放了此笔贷款，但被告翁竹秀未按期归还贷款，导致原告于2017年1月23日代偿800元，2017年3月30日代偿2500元，2017年6月7日代偿2000元，2017年6月20日代偿2400元，2017年7月25日代偿2300元，2017年9月5日代偿2400元，2017年9月29日代偿2300元，2017年11月7日代偿3400元，2017年11月28日代偿1300元，2018年1月2日代偿2300元，2018年2月7日代偿2300元，2018年3月9日代偿2400元，2018年4月10日代偿2300元，2018年5月8日代偿2400元，2018年6月8日代偿2300元，2018年7月5日代偿2400元，2018年8月14日代偿2300元，2018年9月11日代偿2200元，2018年10月12日代偿2700元，2018年11月9日代偿2300元，2018年12月7日代偿2400元，2019年1月10日代偿2300元，2019年2月12日代偿2400元，2019年3月12日代偿2300元，2019年4月11日代偿2400元，2019年5月13日代偿2300元，2019年7月12日代偿2602.53元，2019年8月15日代偿2494.10元，2019年9月12日代偿6996.74元，共计代偿29次，代偿金额共计71493.37元。 上述事实有《信用卡大额分期卡分期付款借款合同》、《信用卡大额分期卡分期付款保证合同》、《汽车按揭贷款担保服务合同》、代偿证明等证据予以证实。 本院认为：原告与二被告之间签订的《汽车按揭贷款担保服务合同》对当事人的权利、义务约定明确，合同当事人均应按约履行。原告在向银行履行保证责任后，依据法律规定及合同约定，有权向被告翁竹秀追偿。原告主张被告翁竹秀归还代偿款71493.37元及支付利息的诉请，本院予以支持，但利息应以未付垫付款为基数，自2019年9月12日起按年利率4.75%标准计算至代偿款款清之日止，以垫付款的30%为限。依据合同约定，被告胡洲对被告翁竹秀上述债务向原告提供连带责任保证，故原告要求被告胡洲对被告翁竹秀上述债务清偿承担连带责任，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告翁竹秀于本判决生效之日起十日内支付原告浙江易顺融资担保有限公司代偿款71493.37元并支付利息（以未付垫付款为基数，自2019年9月12日起按年利率4.75%标准计算至代偿款款清之日止，以垫付款的30%为限）； 二、被告胡洲对被告翁竹秀上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告浙江易顺融资担保有限公司的其余诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计710元，由被告翁竹秀负担，被告胡洲承担连带责任。 原告浙江易顺融资担保有限公司于本判决生效之日起十五日内来本院申请退诉讼费；被告翁竹秀、胡洲于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 员 褚衍萍 二〇一九年十二月十二日 法官助理施水娇 代书记员 王 熠
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执2268号 从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行黄嘉辉与从化东麟钻石有限公司劳动争议一案，本院已于2019年12月12日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十二日
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0114执2739号申请执行人：周俊池，男，1988年4月18日出生，汉族，住沈阳市于洪区。被执行人：沈阳世洋房地产开发有限公司，住所地沈阳市于洪区。法定代表人：侯士君，系董事长。本院在执行申请人与被执行人商品房销售合同纠纷一案中，被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。本院向被执行人发出了执行通知书，经本院多次查询，被执行人名下暂时没有可供执行财产。后经本院执行，现申请人自愿提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2019）辽0114执2739号案件的执行。因撤回申请而终结执行后，申请人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于泽洋执行员  王 浩执行员  倪文超二〇一九年十二月二十七日书记员  于 航
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执10258号 被执行人：方国永,男,19**年*月*日出生,汉族,住广东省高州市。 （2018）粤0113刑初1900号《刑事判决书》已经发生法律效力。该判决确定被执行人方国永罚金2000元。本院刑事审判庭依法移送执行，本院以（2019）粤0113执10258号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人方国永发出《执行通知书》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有履行上述生效判决，亦未依法向本院申报财产。本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记资料等执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已对方国永采取限制高消费措施。 本院认为，经采取多种措施也未能发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 (本页无正文) 审判长  吕荐宗 审判员  郭耀林 审判员  王文娟 二〇一九年十二月四日 书记员  文 艺
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初13056号原告：朱某1，男，1929年10月4日出生，汉族，住北京市密云区。被告：朱某2，男，1964年10月23日出生，汉族，住北京市密云区。被告：朱某3，女,1954年6月8日出生，汉族，住北京市密云区。被告：朱某4，女，1956年11月23日出生，汉族，住北京市密云区。委托诉讼代理人：朱某7（朱某4之夫），1950年7月7日出生，汉族，住北京市密云区。被告：朱某5，女，1959年12月2日出生，汉族，住北京市密云区。被告：朱某6，男，1970年5月29日出生，汉族，住北京市密云区。原告朱某1与被告朱某2、朱某3、朱某4、朱某5、朱某6赡养纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某1、被告朱某2、被告朱某3、被告朱某4及其委托诉讼代理人朱某7、被告朱某5、被告朱某6到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱某1向本院提出诉讼请求：1.朱某1入住敬老院生活，费用由五子女负担；2.朱某1的医疗费由五子女负担；3.诉讼费由五子女负担。事实及理由：朱某1夫妻共育有子女五人，即本案五被告。朱某1之妻早年去世，现朱某1年事已高，生活不能完全自理，需要照料。除政府给付的养老金外，朱某1本人无其他收入来源，故诉于法院。朱某2辩称，同意朱某1的诉讼请求。朱某3辩称：朱某1的医疗费应以其本人养老金支付；同意子女分担朱某1在敬老院的费用。朱某4、朱某5、朱某6辩称：同意子女分担朱某1的医疗费；朱某1在敬老院的费用应当先以其养老金支付，不足部分由子女分担；朱某1去敬老院后，其名下的树木、土地应当一并解决。经审理查明：朱某1夫妻共育有子女五人，即本案五被告。朱某1之妻于1997年去世。同年9月5日，朱某2、朱某6签订《赡养老人协议书》，对赡养朱某1作出约定：1.朱某6每年交赡养费120元，每年一月一日交齐；2.朱某1医疗费一年内一次超过4千元的部分由朱某2、朱某6分担，不超过时由朱某2一人承担；3.朱某1自己的钱由其自行支配，他人不得干预；4.母亲发丧的开支由朱某2、朱某6分担，后期祭奠母亲的费用由朱某6承担，朱某1去世后的相应费用由朱某2一人承担。协议签订后，朱某1到朱某2家与其共同生活至今年。现朱某2身患肺癌，与妻子、孩子异地居住，仅朱某1独自在朱某2老家宅院内居住生活。朱某1每月享受政府给予的养老金约900多元，每年有政府发放的林权、粮食补贴等约几百元钱。但因其年事已高，生活不能完全自理，需要照料。上述事实，有当事人陈述、《赡养老人协议书》等证据在案佐证。本院认为，《中华人民共和国老年人权益保障法》（以下简称《老年人保障法》）第十四条规定，赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要；赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。《老年人保障法》第十五条规定，赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用；对生活不能自理的老年人，赡养人应当承担照料责任；不能亲自照料的，可以按照老年人的意愿委托他人或者养老机构等照料。《老年人保障法》第十七条规定，赡养人有义务耕种或者委托他人耕种老年人承包的田地，照管或者委托他人照管老年人的林木和牲畜等，收益归老年人所有。《老年人保障法》第十八条规定，家庭成员应当关心老年人的精神需求，不得忽视、冷落老年人；与老年人分开居住的家庭成员，应当经常看望或者问候老年人。《老年人保障法》第二十二条规定，老年人对个人的财产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利，子女或者其他亲属不得干涉，不得以窃取、骗取、强行索取等方式侵犯老年人的财产权益。根据以上规定，作为朱某1的赡养义务人，其子女应当尊重老人意愿，送其到条件适当的养老机构颐养天年，并负担朱某1在医疗机构的全部费用和日常医疗费用，负担的份额应当均等，并且每月结算一次为宜。关于朱某1的养老金，依法属于其个人财产，其享有占有、使用、收益和处分的权利，子女或者其他亲属不得干涉。朱某1要求子女分担其医疗费、敬老院费用，言外之意是不同意动用自己的养老金。故对朱某3、朱某4、朱某5、朱某6提出先以朱某1养老金支付其医疗费、敬老院的费用，不足部分再由子女分担的辩解不予采信。关于朱某1名下的树木、土地，鉴于朱某1已不具备耕种劳作的能力，应由其子女耕种或者委托他人耕种、照管，收益归朱某1所有。综上所述，依照《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、第十七条、第十八条、第二十二条的规定，判决如下：一、朱某2、朱某3、朱某4、朱某5、朱某6于本判决生效之日起十日内，将朱某1送至条件适当、正规的养老机构生活；二、自朱某1入住养老机构之日起，朱某1在养老机构的费用及其日常医疗费用由朱某2、朱某3、朱某4、朱某5、朱某6平均负担，每月五日前凭票结算完毕。案件受理费七十元，减半收取计三十五元，由朱某2、朱某3、朱某4、朱某5、朱某6每人负担七元（于本判决书送达之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 田英泽二〇一九年十二月十日法官助理 图 娅书 记 员 龚满园
西安市雁塔区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)陕0113执5510号 胡某某、陕西三森实业（集团）有限公司： 申请执行人胡某某与被执行人陕西三森实业（集团）有限公司合同纠纷一案，本院依据已生效的（2018）陕0113民初3132号民事判决书向被执行人送达执行通知书责令其立即履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院强制执行案款45925及执行费589元人民币，并将案款发放申请执行人，其书面确认本案执行完毕，予以结案。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2019)陕0113执5510号案执行完毕，予以结案。 二〇一九年十二月六日
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0702民初7159号 原告：松原市某公司，住所地吉林省松原市宁江区。 法定代表人：于海军，经理。 委托诉讼代理人：闫涛，公司员工。 被告：松原某公司，住所地吉林省松原市宁江区经济技术开发区。 法定代表人：生晓东，经理。 委托诉讼代理人：张盖，公司员工。 原告松原市某公司与被告松原某公司债务转移合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人闫涛、被告的委托诉讼代理人张盖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即偿还欠款人民币74963.23元及利息。2、本案诉讼费用由被告承担。2010年7月15日，被告与原告和松原吉安生化有限公司签订债务转移协议，约定松原吉安生化有限公司欠原告的74963.23元债权全部转移至被告偿还，三方签署的债务转移协议是真实意思表示，合理合法。同时约定，被告三年内偿还欠款。到期后，原告多次索要，被告拒绝还款，故起诉。 本院认为：三方协议中债权人的主体前郭尔罗斯蒙古族自治县前郭振文苑办公用品商店，不是原告，所以原告不具备起诉被告的主体资格。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下： 驳回松原市某公司的起诉。 案件受理费837元，由本院退还给原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  贾志忠 二〇一九年十二月三日 书记员  李昱廷
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执9785号 申请执行人：黄美丽、曹文琴、梁浩诗、赵连文、吴爱芳、刘小勇、管永忠、谢孔宾、董小艳、赵瑞鹏、林燕、刘青华、范伟生、温秀容、肖晓玲、莫似团、凌渐容、李炳林、陆有余、黄英女、何美华、冀国栋、吴小叶、喻怀碧、张永荟、张德成、张秀、赵朋、王丽、张文超、陈宗敏、李强、田恩艳、颜春虹、邓瑞元、吴应国、满洲豹、王琼、鲜国伦、杨静、刘明兴、王美君、陈开全、宗庆贺、宋金亚、黄嘉仪、李长淼、谢晓如、刘光荣、甄洁梨、陈玉堂、邱倩红、江结容、谢彩颖、陈叔平、李甲玉、刘雅、梁锐、陆家敏、潘文妙、喻锡龙、高世才、高世木、殷立群、吴永芝、王秋芬、李志林、温圣姣、范金金、关少欣、曾明明、毛佳洁、覃永山、黄国娟、吴慧敏、余巨流、王元盛、黄榕明、李灵玲、黄立斌、邓天礼、金广武、刘小英、邱秀兰、刘红英、张元洪、吴超燕、覃雪英、王秀珍、魏志新、吴容连、黄小媛、王传英、刘贵菊、谢嘉琪、林美青、黄晓华、韦立所、王红、李俊花、徐美玲、覃焯轩、孔婉姗、张存芬、姜春连、刘晓红、肖牡丹、甄洁梨、刘光荣、谢晓如、李长淼、黄嘉仪、宋金亚、宗庆贺、陈开全、王美君、刘明兴、杨静、鲜国伦、王琼、满洲豹、吴应国、邓瑞元、颜春虹、田恩艳、李强、陈宗敏、张文超、王丽、赵朋、张秀、张德成、张永荟、喻怀碧、吴小叶、冀国栋、何美华、黄英女、陆有余、李炳林、凌渐容、莫似团、肖晓玲、温秀容、范伟生、刘青华、林燕、赵瑞鹏、董小艳、谢孔宾、管永忠、刘小勇、吴爱芳、赵连文、梁浩诗、曹文琴、谢华英、陈玉堂、黄英女、满洲豹、邓瑞元、李强、鲜国伦、喻怀碧、赵连文、肖晓玲、李甲玉、甄洁梨、杨静、符春媛、刘光荣、王丽、刘青华、刘小勇、吴小叶、黄嘉仪、陆家敏、谢孔宾、曹文琴、宗庆贺、赵瑞鹏、温秀容、林燕、范伟生、董小艳、张秀、陆有余、刘志军、郭爱茹、冀国栋、朱业金、王送静、田恩艳、刘明兴等194人，均是广州市缔造亿百儿童用品有限公司的员工。 委托代理人：苏炜英，是广东仲衡律师事务所律师； 委托代理人：黄英女、满洲豹、赵连文，均是本系列案申请执行人。 被执行人：广州市缔造亿百儿童用品有限公司，住所地广州市番禺区大龙街沙涌村后岗工业区1号,统一社会信用代码：91440113749940731J。 法定代表人：董文梅。 委托代理人：陈富荣，是该公司员工。 申请执行人黄美丽等194人与被执行人广州市缔造亿百儿童用品有限公司国内非涉外仲裁裁决系列案，穗番劳人仲案[2019]3774-3844号《仲裁调解书》等法律文书已发生法律效力,被执行人广州市缔造亿百儿童用品有限公司应向申请执行人支付拖欠的劳动报酬1731765.64元【具体详见附表《被执行人广州市缔造亿百儿童用品有限公司系列案列表》】，因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2019）粤0113执9749号等194案立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，并承担案件执行费16417元。但被执行人没有在限期内履行。本院现查明,被执行人已停业，其生产设备已被本院（2019）粤0113财保462号《民事裁定书》查封。本院依法查询被执行人的银行存款、机动车和不动产登记等情况，发现被执行人的银行账户已被其他法院查封，本院依法轮侯冻结。在执行过程中，申请执行人和被执行人均向本院提供了执行人在代理经销商处有应收货款，本院已在（2019）粤0113执9750号案中查封并处理，之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单和向被执行人发出《限制高消费令》。 本院认为,经采取各种强制执行措施，被执行人可供执行的财产，已被其他法院或本院在另案查封并正在处理，本系列案需待其处理结果或参与分配，故本系列案无可供执行的财产，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0113执9749号、9751号至9800号、9839号至9904号、10497号至10547号、11002号至11007号、11019号至11025号、11046号至11048号、11050号、11090号、11091号、11138号至11145号、11148号、11149号、11203号、11240号、11295号、11328号、11780号至11782号等194案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年十二月二十三日 书记员  谭建鹏
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执10352号 移送执行人：广州市番禺区人民法院，机构地址广东省广州市番禺区沙头街桥兴大道733号，统一社会信用代码11440113721980766N。 负责人：何国雄。 被执行人：李伟红，女，汉族，1978年4月5日出生，住广东省吴川市。 移送执行人广州市番禺区人民法院与被执行人李伟红其他案由一案，本院作出的（2015）穗番法民二初字第876号《民事判决书》已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人李伟红需向本院支付诉讼费2683元，案件受理费由被执行人承担。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，本院于2019年10月25日立案执行。 本案在执行过程中，本院依据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下执行措施： 一、经以被执行人住所地为送达地址，向被执行人发出执行通知书，但未发现被执行人去向。 二、经向多家证券、保险机构、银行、财付通、支付宝查询被执行人的证券、保险及存款情况，均未发现被执行人有相应的证券、保险及存款情况。 三、经向车辆登记部门查询，未发现被执行人有相应的车辆登记记录。 四、经向不动产登记部门查询，未发现被执行人有相应的不动产登记记录。 五、本院已对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产，可对本案恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  阮箐娜 审判员  胡 洁 审判员  李志良 二〇一九年十二月四日 书记员  陈德明
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0103民申139号再审申请人（原审被告）：郑州嘉晟置业有限公司，住所地郑州市二七区嵩山南路与南四环交叉口北200米路东鑫苑名城1号楼1层。法定代表人：杨斌，总经理。委托诉讼代理人：师树源，河南三融律师事务所律师。被申请人（原审原告）：道艳花，女，汉族，1976年1月30日出生，住郑州市经济技术开发区。再审申请人郑州嘉晟置业有限公司(以下简称嘉晟公司)因与被申请人道艳花房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2019）豫0103民初13520号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。嘉晟公司申请再审称：一、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.初始登记逾期办理系政府原因所致，并非申请人原因，申请人不应按照合同附件四第六条的约定承担违约责任；2.申请人未能按合同约定办理初始登记系情势变更所致，原审法院亦作出符合情势变更原则的认定，但仍判决申请人承担违约责任。不动产登记制度实施，申请人不再有“向郑州市住房保障和房地产管理局报送初始登记资料”的义务。向不动产登记中心报送办理“首次登记”的相关资料与向房管局报送的“初始登记”相关资料不同，客观上所需时限也不相同，且非开发企业所能控制。政府职能部门的调整不属于商业风险，开发企业无法预见且不可避免。原审判决继续按照初始登记的约定履行，导致当事人权利义务严重失衡，将引发不良社会后果。二、原审法院适用法律错误。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十六条的规定，在出现情势变更后，继续履行《商品房买卖合同》关于初始登记时限的约定已无可能，将《商品房买卖合同》关于初始登记时限的约定用于现行的首次登记明显对申请人不公平，人民法院应当根据公平原则，结合案件的实际情况确定合理的限期。三、申请人依法不应承担因不可抗力导致的“逾期初始登记”责任。法律制度及政策的变化、政府行为相对于本案商品房买卖合同相对人而言，属于民法总则第一百八十条规定的不能预见、不能避免且不能克服的客观情况，申请人因不可抗力不能履行民事义务的，不应承担民事责任。故申请人提出再审申请，请求裁定再审本案，撤销（2019）豫0103民初13520号民事判决，依法改判驳回被申请人的诉讼请求。本院经审查认为：依法成立的合同受法律保护。合同成立后，双方均应按合同约定履行各自的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，双方在合同中约定嘉晟公司应于2017年6月30日前将合同约定的商品房交付被申请人，并于2017年8月30日（房屋交付使用后60日内）前，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局，嘉晟公司于2017年6月30日将房屋交付给被申请人使用，但未按合同约定在房屋实际交付使用后60日内(即2017年8月30日)前将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局，直至2018年9月29日才向郑州市不动产登记中心报送办理房屋首次登记所需的相关资料，已构成违约。申请权属登记系双方签订房屋买卖合同的附随义务，无论是初始登记，还是首次登记，申请人均应当履行。即使在合同履行过程中办理权属登记的客观情况发生了变化，属不可归责于双方当事人的因素，申请人仍应在合理期限内向变更后的职能部门提交首次登记所需资料。生效判决已经考虑到初始登记和首次登记所需材料、程序以及办理登记的职能部门均发生了变化，结合嘉晟公司逾期报送房屋权属登记材料的情况及相应主管部门办理相关业务情况，酌定嘉晟公司按双方合同约定的违约金标准的50%向原告支付自2017年9月1日至2018年9月29日394天的违约金6810元，并无不当。嘉晟公司申请再审的理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，嘉晟公司的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回郑州嘉晟置业有限公司的再审申请。审判长  赵惠红审判员  王 岩审判员  丁德勇二〇一九年十二月二十日书记员  李 茜
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0207民初2991号 原告：王金艳，女，汉族，1972年11月3日生，现住唐山市丰南区。 委托代人：郑宏云，河北宏伟法律服务所法律工作者。 被告：李秀雨，男，汉族。1971年9月6日生，现住唐山市丰南区。 被告：张淑红，女，汉族。1978年8月12日生，现住唐山市丰南区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，统一社会信用代码91130200754020200E，地址唐山市路南区新华西道60号。 负责人：魏宝兴，职务经理。 委托代理人：田立军，公司员工。 王金艳与李秀雨、张淑红、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。原告王金艳于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王金艳的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王金艳撤诉。 案件受理费1167元，减半收取计584元，由原告王金艳承担。 审判员  张鹏 二〇一九年十二月二十七日 书记员  关硕
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1702民初14823号原告王岩，女，1978年6月5日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。被告代小振（又名代振），男，1976年9月12日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。第三人陈猛，男，1990年7月6日出生，汉族，住河南省正阳县。本院在审理原告王岩诉被告代小振、第三人陈猛民间借贷纠纷一案中，原告于2019年12月18日向本院提出申请，要求冻结被告代小振13万元的银行存款或查封其同等价值的财产，阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司向本院出具诉讼财产保全责任保险保函（保单号：1066519192019000505）为其提供担保。本院认为，原告王岩的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告代小振（又名代振）13万元的银行存款或查封其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱文玉二〇一九年十二月十八日书记员  王倩楠
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执26280号之二 申请执行人：黄锦全，男，1977年9月10日出生，汉族，住广东省东莞市。 委托代理人：徐鹏亮，系广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。 被执行人：黄柳梅，女，1979年3月27日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人黄锦全与被执行人黄柳梅民间借贷纠纷一案，申请执行人黄锦全根据本院作出的已经发生法律效力（2019）粤1971民初16591号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人黄柳梅应向申请执行人黄锦全支付款项本金130000元，受理费2620元、迟延履行金22.75元、利息2076.08元（暂计至2019年9月17日），并承担本案执行费1889元。根据申请执行人的申请，本院于2019年10月11日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人黄柳梅发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，发现被执行人有银行存款。（二）对上述查明的财产，本院已于2019年11月27日向东莞市企石镇江边村xx发出协助执行通知书，协助冻结被执行人应有的补偿款，且该经济xx已将其享有的2727.88元汇入法院的账户，待统一进行案款分配。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（三）执行人员于2019年10月29日邮件调查函到被执行人黄柳梅户籍所在地村委会调查，但邮件被拒收并退回。（四）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书，依法对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院于2019年12月6日向申请执行人黄锦全告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执26280号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗锦良 审判员  庾少锋 审判员  陈志彪 二〇一九年十二月十一日 书记员  孔焕酬
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执11417号 本院执行谭湘辉申请执行金浩借款合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人金浩已履行（2019）粤0113民初5785号《民事判决书》确定的全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，（2019）粤0113执11417号案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月二十三日
山东省德州市陵城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1403民初2424-2号 申请人：蔡付来，男，汉族，住陵城区。 被申请人：丁守印，男，汉族，住址：德州市陵城区。 申请人蔡付来与被申请人丁守印健康纠纷一案，申请人蔡付来为防止被申请人转移财产，要求依法冻结被申请人在银行的存款50000元或查封、扣押被申请人同等价值的其他财产，并已保险向本院提供担保。 申请人蔡付来与被申人丁守印提供劳务着受害责任纠纷一案，因申请人申请解除对被申请人丁守印账户存款50000元的查封。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人丁守印银行账户存款50000元的冻结。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  解云辉 二〇一九年十二月九日 书记员  尚文文
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0291民初6154号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地：安徽省芜湖市财富广场A2座11层，统一社会信用代码91340200676899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：王飞龙，公司职工。被告：张果，男，1987年6月2日出生，汉族，住四川省武胜县。被告：蒋建菊，女，1985年12月19日出生，汉族，住四川省武胜县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告张果、蒋建菊借款合同纠纷一案，本院于2019年12月16日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  蒋卫斌人民陪审员  刘新民人民陪审员  陈世富二〇一九年十二月二十三日书 记 员  冯争利
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书(2018)粤0111刑初3333号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人林志坚，男，1989年5月15日出生，汉族，出生地广东省四会市，文化程度初中，户籍地为广东省四会市。因本案于2017年11月1日被刑事拘留，同年12月6日被逮捕。2018年8月31日被取保候审。2019年8月31日被监视居住。辩护人曾令振、张丽妮，广东华安联合律师事务所律师。广州市白云区人民检察院于2018年4月27日向本院提起公诉。本院经审理后于2018年6月21日作出（2018）粤0111刑初1152号刑事判决，认定被告人林志坚犯虚开增值税专用发票罪，判处被告人林志坚有期徒刑十个月，并处罚金三万元。广州市白云区人民检察院不服，以原判重罪轻判、适用法律不当为由，提出抗诉。广州市中级人民法院以事实不清、证据不足发回本院重审，本案另行组成合议庭，依法进行公开审理。广州市白云区人民检察院指派检察员伍尚昶出庭支持公诉，被告人林志坚及其辩护人曾令振、张丽妮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广州市白云区人民检察院指控：自2015年始，被告人林志坚为牟取非法利益，在没有真实货物交易的情况下，以广州市创容进出口贸易有限公司、广州市千枫贸易有限公司、广州市专媄贸易有限公司等公司的名义，为他人公司虚开增值税专用发票。经统计，其为广州历泰鞋业有限公司、广州市侑太鞋业有限公司、广州允祥塑胶有限公司共计虚开增值税发票48份，金额合计人民币3818978.56元，税款合计人民币649226.44元。为证实指控的事实，公诉机关随案移送了证人证言、书证等证据。据此，公诉机关认为被告人林志坚的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款之规定，构成虚开增值税专用发票罪。提请本院依法判处。被告人林志坚对公诉机关指控的事实及定性均不持异议。辩护人对公诉机关指控被告人林志坚犯虚开增值税专用发票罪无异议，并提出以下辩护意见：一、被告人林志坚是初犯、偶犯，无违法犯罪前科。二、被告人林志坚认罪态度好，具有悔罪表现，归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。三、在开具完发票后，被告人林志坚再也没与“刘某2”联系过，其也再无介绍客户开票的行为，所以在案发前已经终止涉案行为，社会危害性小。四、被告人林志坚的行为认定为介绍虚开增值税专用发票，其为钟某2等人提供虚开增值税专用发票的中介服务，在共同犯罪起次要作用，应当认定为从犯。五、被告人林志坚自愿认罪认罚，同意主动缴纳罚金，减少国家损失。六、被告人林志坚有两名未成年子女需要陪伴、抚养，还有残疾老人需要照顾，请在量刑时予以考验。综上，请法庭依法判处被告人林志坚三年以下有期徒刑，并适用缓刑。经审理查明：自2015年开始，被告人林志坚为牟取非法利益，在没有真实货物交易的情况下，以广州市创容进出口贸易有限公司、广州市千枫贸易有限公司、广州市专媄贸易有限公司等公司的名义，为他人公司虚开增值税专用发票。经统计，其为广州历泰鞋业有限公司、广州市侑太鞋业有限公司、广州允祥塑胶有限公司共计虚开增值税发票48份，金额合计人民币3818978.56元，税款合计人民币649226.44元。2017年11月1日，林志坚在本市白云区被抓获归案。上述事实，被告人林志坚在开庭审理过程中亦无异议，并有证人曾某1、吴某、李某、黄某、周某、林某、刘某1、徐某1、钟某1、徐某2的证言，现场勘验笔录、现场照片，涉案的物品照片，用于被告人走账使用的银行卡复印件，租赁房屋暂住协议书，广州市国家税务局西区稽查局提供的报案及相关材料，涉案公司的工商登记情况材料，涉案公司、人员的银行卡开户资料、银行流水明细，涉案公司虚假注册地址的材料，搜查证、搜查笔录，扣押清单，被告人的户籍证明和身份材料，受案登记表，立案决定书，到案经过等证据证实，足以认定。关于辩护人提出被告人林志坚的行为应当认定为从犯的辩护意见，本院评判如下：被告人林志坚为牟取非法利益，先让其公司办理涉案开具增值税发票的公司的工商注册或受让、变更手续，后在明知上述皮包公司均为虚假注册的不存在真实货物交易的情况下，指使员工吴某、黄某等人申领增值税专用发票，并提供走账账户，为广州历泰鞋业有限公司、广州允祥塑料胶有限公司等公司虚开增值税专用发票48份，总金额合计3818978.56元，税额合计649226.44元，其在犯罪过程发挥积极的作用，不符合认定从犯的法定条件，不予认定从犯，故辩护人就此提出的辩护意见于法无据，本院不予采纳。本院认为，被告人林志坚虚开增值税专用发票，虚开的税款数额较大，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控被告人林志坚犯虚开增值税专用发票罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人林志坚归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。鉴于被告人林志坚系初犯、偶犯，无犯罪前科，且自愿认罪认罚，具有明显的悔罪表现，辩护人提出的相关罪轻辩护意见，本院予以采纳，并在量刑时予以充分考虑。综合以上量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人林志坚犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币五万元。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴云山人民陪审员  廖焕仪人民陪审员  林广群二〇一九年十二月二十五日书 记 员  曾佩雯附：相关法律法规《中华人民共和国刑法》第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1526民初3372号原告：林春广，男，1964年4月3日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。委托诉讼代理人：童军，山东普新（高唐）律师事务所律师。被告:芦宗吉，男，1980年11月10日出生，汉族，驾驶员，住山东省高唐县。被告：济南济高物流有限公司，住所地：山东省济南市历城区二环北路东首路北盖世国际物流园区货运市场A-80。法定代表人：王金峰，公司经理。被告：永安财产保险股份有限公司济南市济阳支公司，住所地：山东省济南市济阳县开元大街永安路西第一栋3号沿街房1-2层。负责人：李美英，公司经理。被告：太平财产保险有限公司聊城中心支公司，住所地：山东省聊城市兴华西路金凤龙庭1幢商业2层。负责人：彭振国，公司经理。委托诉讼代理人：徐新新，女，公司员工，住。原告林春广与被告芦宗吉、济南济高物流有限公司、永安财产保险股份有限公司济南市济阳支公司、太平财产保险有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用速裁程序，公开开庭进行了审理。原告林春广的委托诉讼代理人童军、被告芦宗吉、被告济南济高物流有限公司的法定代表人王金峰、被告太平财产保险有限公司聊城中心支公司的委托诉讼代理人徐新新到庭参加诉讼，被告永安财产保险股份有限公司济南市济阳支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院认定，2019年5月22日15时35分许，被告芦宗吉驾驶鲁Ａ×××××号重型仓栅式货车沿高唐县人和路由西向东行驶至高信工贸公司门口左转弯驶入时，因未按规定让行，与由东向西行驶的原告骑行的电动自行车相撞，造成原告受伤、电动自行车损坏的道路交通事故。聊城市公安局交警支队高唐县大队出具第371526120190000266号道路交通事故认定书，认定林春广承担事故的次要责任、芦宗吉承担事故的主要责任。被告芦宗吉为被告济南济高物流有限公司雇佣的驾驶员，被告济南济高物流有限公司为鲁Ａ×××××号重型仓栅式货车在被告永安财产保险股份有限公司济南市济阳支公司投保交强险、在被告太平财产保险有限公司聊城中心支公司投保第三者责任险（保险金额50万元）及不计免赔险，事故发生在保险期间。原告林春广受伤后在高唐县人民医院住院治疗41天，花费医疗费30533.82元，在山东省千佛山医院门诊检查花费246元，其中被告永安财产保险股份有限公司济南市济阳支公司垫付医疗费10000元、被告济南济高物流有限公司垫付医疗费20533.82元。经原告申请，本院依法委托山东政法学院司法鉴定中心对原告伤情进行了鉴定，该中心认定：林春广伤后误工时间150日，护理时间60日、需1人护理，后续治疗费8000元。原告支出鉴定费2860元。原告林春广及护理人员林连鹏（系原告儿子）均为农村居民。原告林春广因事故所致损失为：医疗费30779.82元、住院伙食补助费1230元、后续治疗费8000元、误工费11329.5元、护理费4531.8元、交通费200元、鉴定费2860元，各项损失共计58931.12元。被告永安财产保险股份有限公司济南市济阳支公司已垫付医疗费10000元，还应在交强险赔偿限额内赔偿原告误工费11329.5元、护理费4531.8元、交通费200元，共计16061.3元。被告太平财产保险有限公司聊城中心支公司辩称鉴定费不予承担，证据不足，本院不予采信。原告主张被告承担70%的赔偿责任，不违反法律规定，被告太平财产保险有限公司聊城中心支公司应在第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告林春广医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、鉴定费共计32869.82元×70%=23008.87元。被告济南济高物流有限公司已垫付医疗费20533.82元，应予返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司济南市济阳支公司于判决生效后十日内在交强险赔偿限额内赔偿原告林春广误工费、护理费、交通费共计16061.3元；二、被告太平财产保险有限公司聊城中心支公司于判决生效后十日内在第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告林春广医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、鉴定费共计23008.87元；三、原告林春广于判决生效后十日内返还被告济南济高物流有限公司垫付医疗费20533.82元；四、驳回原告林春广的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费526元，由原告林春广负担137元，被告济南济高物流有限公司负担389元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  焦树奕二〇一九年十二月二十五日书记员  邢婷婷
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0181民初4138号 原告：中国农业银行股份有限公司灵武市支行。 负责人：李某1。 委托诉讼代理人：王某、李某2。 被告：马某，住宁夏回族自治区灵武市。 原告中国农业银行股份有限公司灵武市支行（以下简称农行灵武支行）与被告马某信用卡纠纷一案，本院于2019年6月25日立案受理。本案依法组成合议庭于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告农行灵武支行委托诉讼代理人王某到庭参加了诉讼，被告马某经本院依法公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行灵武支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告偿还贷记卡透支本金12378.74元，利息6196.23元，利息暂计付至2019年6月2日，本息合计18574.97元；2.依法判令被告向原告支付自2019年6月3日起至款项实际清偿之日止的利息，利息按逾期日利率万分之五计付，按月计收复利；3.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告贷记卡客户马某于2015年5月15日办理信用卡一张，卡号为×××，额度为1万元。自2017年7月起，被告马某透支本金12378.74元，欠付逾期利息6196.23元，本息合计欠款金额18574.97元。贷记卡是一种银行信用工具，被告在原告处办卡时已经知晓相关规定，并在申请表中签字确认，但被告使用贷记卡透支到期后，未履行还款义务。经原告催要，被告至今未予偿还。为此，原告提出上述诉请。 被告马某未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据材料。 原告农行灵武支行围绕诉讼请求依法提交以下证据材料：1.中国农业银行金穗贷记卡申请表、被告身份证复印件一份。证明被告于2015年4月14日向原告申请办理贷记卡的事实；2.中国农业银行宁夏分行金穗贷记卡调查审查表一张。证明2015年5月20日经原告审查，批准被告信用额度为1万元事实；3.贷记卡查询明细一份。证明被告截止2019年6月2日透支本金12378.74元，利息6196.23元，本息合计18574.97元的事实。原告上述证据能够证实其证明目的，予以确认及采信。 本院经审理认定事实如下：被告马某于2015年5月15日在原告农行灵武支行申请领取卡号为×××金穗贷记卡一张，使用消费。截止本案开庭审理时透支本金12378.74元，截止2019年6月2日欠付利息6196.23元，本息合计欠款金额18574.97元。经原告催要，被告未偿还透支本金及利息。为此，原告提出上述诉请。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告在原告处申请办理贷记卡并开卡消费，双方即建立合同关系，合同条款对双方具有约束力。被告未按领用合约规定按期还款，构成违约。原告农行灵武支行主张由被告马某偿还透支本金12378.74元，支付截止2019年6月2日前利息6196.23的诉请，予以支持；原告主张由被告按逾期日利率万分之五即月利率1.5%，支付自2019年6月3日起至实际清偿之日止的利息诉请，应将计息终期调整为至本判决确定的给付之日止予以确定，并以此支持原告该项诉请。被告马某经合法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相关抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告马某于本判决生效后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司灵武市支行欠款本金12378.74元，支付截止2019年6月2日利息6196.23元，本息合计18574.97元； 被告马某于本判决生效后三日内支付原告中国农业银行股份有限公司灵武市支行自2019年6月3日起至本判决确定给付之日止的利息，利息以欠款本金12378.74元为基数，按日利率万分之五计付； 驳回原告中国农业银行股份有限公司灵武市支行的其他诉讼请求。 案件受理费264元，公告费600元，合计864元由被告马某负担。 被告马某如果不按上述指定的期间履行清偿义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 长  王 亮 人民陪审员  曹春萍 人民陪审员  吴 梦 二〇一九年十二月九日 书 记 员  秦 卫 本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省虞城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1425民初5094号原告：张威镇，男，1987年2月7日出生，汉族，农民，住河南省虞城县。委托代理人：王宁，河南浩君律师事务所律师。被告：侯小杰，男，1990年9月16日出生，汉族，农民，住河南省虞城县。原告张威镇与被告侯小杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。本案在审理过程中，原告张威镇于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张威镇申请撤诉，符合有关法律规定，确系其自愿，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张威镇撤回起诉。案件受理费330元（已减半收取），由原告张威镇负担。审判员  马明锋二〇一九年十二月九日书记员  陈可心
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0602财保29号 申请人：苏美华，女，1977年1月20日出生，汉族，住漳州市芗城区。 被申请人：钟建海，男，1984年10月25日出生，汉族，住漳州市平和县。 被申请人：钟森斌，男，1989年10月11日出生，汉族，住漳州市平和县。 原告苏美华与被告钟建海、钟森斌民间借贷纠纷一案，申请人苏美华于2019年12月5日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人钟建海、钟森斌名下价值相当于47600元的财产，申请人苏美华以福建日鑫担保有限公司漳州中心支公司出具的担保函提供担保。 本院经审查认为，该财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人钟建海、钟森斌名下价值相当于47600元的财产。 案件申请费496元，由申请人苏美华预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  许华望 二〇一九年十二月五日 书记员  陈 丹
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初34088号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为原告职员。被告：沈光阳，男，1985年11月17日出生，汉族，住江苏省泗阳县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告沈光阳借款合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序，由审判员胡泳贤独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：14000元。签约日期：2016年8月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:11354元；交付时间：2016年8月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年12月28日尚欠本金余额8423.03元。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8423.03元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告沈光阳向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金8423.03元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  胡泳贤二〇一九年十二月十三日书记员  郑家悦莫敏琪
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初6287号原告信阳金牛投资有限公司。法定代表人景定国，系公司经理。委托代理人刘三福，男，汉族，1962年1月12日出生，系公司员工，住河南省信阳市平桥区（特别授权）。被告孙建强，男，汉族，1969年10月9日出生，住河南省信阳市浉河区。原告信阳金牛投资有限公司诉被告孙建强土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信阳金牛投资有限公司的委托代理人刘三福到庭参加诉讼，被告孙建强经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告信阳金牛投资有限公司诉称，2011年，原告与被告孙建强承包经营的自留山林地的承包经营权转让事宜达成一致意见并签订了转让协议。被告同意将其承包的肖家河村一组的自留山林地共计2.3亩经营使用权转让给原告，原告一次性支付被告转让费69060元。被告承诺，在原告承包经营期限内，如遇国家政策调整或被政府依法征用，原告受让的自留山林地的地上附着物及土地使用权的相应补偿均归原告所有。2015年，南湾管委会贤山办事处成立的肖家河朗威依山花园项目土地征收补偿工作指挥部对包括原告受让范围内的肖家河山林地区域进行征收时，得知原告与被告签订的协议未经村委会和办事处批准，属无效协议，不能对原告补偿。故原告诉至本院，并变更诉讼请求为：1、确认原、被告签订的山林地承包经营权转让《协议书》无效；2、被告孙建强依法归还69060元承包款及利息；3、本案诉讼费由被告承担。被告孙建强未应诉亦未答辩。经审理查明，2011年12月8日，原告信阳金牛投资有限公司与被告孙建强签订《协议书》一份，协议约定，甲方（孙建强）将其承包经营的信阳市南湾管理区南湾办事处肖家河村一组的自留山林地一次性转让给乙方（信阳金牛投资有限公司）承包经营，面积约2.092亩。甲方向乙方转让本协议约定的自留山林地的承包经营权后，甲方与原发包单位的承包经营法律关系终止。乙方承包经营期限内，如遇国家政策调整或被政府依法征用，乙方受让的自留山林地的地上附属物及土地使用权的相应补偿均归乙方享有，甲方不得干涉。同日，原告支付转让费62760元，被告出具收据两份。同日，被告孙建强代王青云与原告签订一份协议书，协议内容王青云将其承包的0.208亩自留山转让给原告，价款为5200元，除自留山的四至界限外，其他内容与原、被告协议书内容一致。被告孙建强代王青云收款6300元。上述事实，有原告提交的《协议书》、收据等及庭审笔录等在卷佐证。本院认为：根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条第一款的规定：“土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。”《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条的规定：“承包方未经发包方同意，采取转让方式流转其土地承包经营权的，转让合同无效，但发包方无法定理由不同意或者拖延表态的除外。”被告无正当理由不当庭，应当承担相应不利后果。原、被告双方签订的合同约定转让林地承包经营权的行为事先未经发包方同意，事后也无发包方的追认，故本院确认原、被告签订的《协议书》为无效合同。被告代王青云签订的协议书，转让行为亦事先未经发包方同意，事后也无发包方的追认，该转让协议也属于无效协议。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”故原告要求被告返还转让费69060元的诉讼请求，本院予以支持。原告在合同签订过程中，没有尽到充分的注意义务，存在过错，其主张给付利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国农村土地承包法》第二条、第三十七条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、原告信阳金牛投资有限公司与被告孙建强于2011年12月8日签订的《协议书》无效。二、原告信阳金牛投资有限公司与被告孙建强代王青云签订的《协议书》无效。三、被告孙建强于本判决生效之日起五日内退还原告信阳金牛投资有限公司转让费69060元。四、驳回原告信阳金牛投资有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1526元，由被告孙建强承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  顾 威人民陪审员  余延礼人民陪审员  张 聪二〇一九年十二月十一日书 记 员  舒鸿宇
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执24990号 申请执行人：彭秋辉，女，1977年6月20日出生，汉族，住湖南省安化县。 委托诉讼代理人：江文，湖南海天律师事务所律师。 被执行人：杨志华，男，1965年2月17日出生，户籍地址在广东省广州市天河区。 被执行人：熊瑛，女，1968年11月27日出生，户籍地址在广东省广州市天河区。 彭秋辉申请执行杨志华、熊瑛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初2235号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人借款750000元及利息（截至2014年1月9日利息750000元，自次日起以750000元为基数，按月利率2％计至清偿之日止，但利息总额应扣减100000元），案件理费13930元、保全费5000元，执行费17189元，本院于2018年11月7日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况。本院依法裁定拍卖被执行人熊瑛名下的位于广州市天河区汇景南路263号1501、1502房房产。经公开拍卖上述房产所得执行款18620150元，扣除评估费：7105元、执行费94392元，清偿上述房产抵押权4792838.36元及4718853.55元，及执行案号为（2019）粤0106执1605、1606号【申请执行人招商银行股份有限公司广州分行申请执行杨志华、熊瑛借款合同纠纷二案】，补贴被执行人租房补贴248400元，后剩余8758561.09元，再按比例分配。现暂时未发现被执行人其他可供执行的财产。 本院将案件执行情况告知了申请执行人，其申请人表示无法提供被执行人的下落及可供执行的财产，本院依法对案件终结本次执行。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为：在执行过程中，本院已采取了多项执行措施。本院依法裁定拍卖被执行人熊瑛名下的位于广州市天河区汇景南路263号1501、1502房房产。经公开拍卖上述房产所得执行款18620150元，扣除评估费：7105元、执行费94392元，清偿上述房产抵押权4792838.36元及4718853.55元，及执行案号为（2019）粤0106执1605、1606号【申请执行人招商银行股份有限公司广州分行申请执行杨志华、熊瑛借款合同纠纷二案】，补贴被执行人租房补贴248400元，后剩余8758561.09元，再按比例分配。现暂时未发现被执行人其他可供执行的财产，因此本案暂不具备继续执行的条件。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执24990号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人的下落或可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 吴 军 执行员 赖子栋 执行员 温学军 二〇一九年十二月二十日 书记员 聂燕镔
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0204民初5321号原告：柳世元，男，1987年10月30日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。委托诉讼代理人：唐雪松，辽宁法大律师事务所律师。委托诉讼代理人：辛成成，辽宁法大律师事务所律师。被告：田晓国，男，1973年7月18日出生，汉族，户籍地黑龙江省绥化市北林区，现住大连市甘井子区。原告柳世元与被告田晓国民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年12月16日公开开庭进行审理。原告柳世元的委托诉讼代理人辛成成到庭参加了诉讼。被告田晓国经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。现本案已缺席审理终结。柳世元向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告偿还人民币265607元及支付借款期内利息42000元，逾期违约金21800元（暂计算至2019年3月31日，其余逾期还款违约金按照实际支付完毕日期计算），暂合计329407元；2.判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2018年3月12日，原被告签订一份借款合同，约定被告向原告借款300000元，月利率2.98%，借款期限2018年3月12日至2018年12月9日，还款方式为等本等息（按月付等额本金和利息），被告提供号牌为辽Ｂ×××××的机动车作为抵押物，原告依约于2018年3月12日将全部借款本金转账至被告银行账户。2018年4月10日、5月11日，被告经转账偿还原告本金34393元及利息17880元，其后被告未在支付任何款项，截至2019年3月31日，尚欠借款本金265607元，借款期内利息42000元，逾期还款违约金21800元，合计欠款329407元。被告在大连居住数年并已于大连购置房屋，原被告于米萝咖啡星海广场店签署借款合同并约定，与该借款合同有关的任何争议，原被告同意向大连市沙河口区人民法院提起诉讼。为维护原告合法权益，特诉至法院。田晓国未向法庭提交书面答辩状。经审理查明，2018年3月12日，柳世元（乙方）与田晓国（甲方）签订一份《借款合同》。合同约定，甲方向乙方借款300000元，借款月利率为2.98%，并以其自有车牌号为辽Ｂ×××××、发动机号为CGW034121、车架号为WAURGB4H1CN024522的奥迪品牌WAURGB4H车一辆作为抵押物；借款期限为9个月，自2018年3月12日起至2018年12月9日止，还款方式为等本等息（按月还付等额本金和利息），借款用途为资金周转；违约责任，甲方逾期还款、除必须按本合同还款计划表之规定金额向乙方正常偿付本息外，还需每月按借款本金（即本合同第一条规定的借款金额）的0.8%向乙方支付逾期还款违约金直至甲方归还全部债务之日止；在履行本协议规程中如果发生争议，双方同意向大连市沙河口区人民法院诉讼解决。另，合同对其他权利义务也进行了约定。合同签订后，柳世元于当日向田晓国银行账户转款300000元。之后，田晓国于2018年4月10日向柳世元银行账户转款42273元，于5月11日转款10000元，就此柳世元依据合同约定的月利率2.98%及等本等息还款方式计算，田晓国偿还了借款本金34393元及利息17880元，但截至2019年3月31日尚欠借款本金265607元，借款期内利息42000元及逾期还款违约金21800元，合计欠款329407元。上述事实，有柳世元提供的起诉状、《借款合同》、中国建设银行转款明细、田晓国电子汇款明细以及柳世元当庭陈述笔录在案为凭，且经本院审查，予以采信。本院认为，田晓国向柳世元借款后，应按其约定及时还款，而偿还了52273元，就此柳世元依据合同约定的月利率2.98%及等本等息还款方式计算，田晓国偿还了借款本金34393元及利息17880元，尚欠借款本金265607元未还。对于此，本院认为虽合同约定月利率2.98%，但未超过年利率36%，未违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条二款之规定，柳世元主张已偿还借款本金及利息合理，而田晓国逾期至今尚欠借款本金265607元未还，其行为已构成违约，现柳世元要求偿还借款本金265607元的请求合理，本院予以支持。关于柳世元要求田晓国支付借款内利息42000元，逾期还款违约金21800元（暂计算至2019年3月31日，其余逾期还款违约金按照实际支付完毕日期计算）的请求，由于合同约定月利率2.98%，逾期还款违约金为日0.8%，二者之和已超过年利率24%，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”之规定，因而对柳世元主张借期内利息及违约金应按照年利率24%计算，对于支付借款期限届满后的逾期还款违约金，应以尚欠的借款额按照日0.8%计算至借款还清之日止为宜，故对柳世元的该项请求合理部分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田晓国于本判决生效之日起十日内偿还原告柳世元借款本金265607元及支付借款利息、违约金合计37185元，并以借款本金265607元为基数自2018年12月10日起按日0.8%计算支付逾期还款违约金至借款还清之日止；二、被告田晓国于本判决生效之日起十日内支付原告柳世元公告费600元；三、驳回原告柳世元的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6241元（原告已预付），由原告负担400元，由被告负担5841元，给付时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  范忠文人民陪审员  王维华人民陪审员  李淑艳二〇一九年十二月十六日书 记 员  柳 桢
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初53890号原告：苗林敬，女，1987年10月15日出生，汉族，住北京市西城区，公民身份号码×××。被告：北京城西家盒子文化有限公司，住所地北京市海淀区西直门北大街41号会所-2层01。法定代表人：马菁，总经理。委托诉讼代理人：甄凌，女，该公司总办主任。原告苗林敬与被告北京城西家盒子文化有限公司（以下简称城西家盒子公司）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苗林敬与被告城西家盒子公司委托诉讼代理人甄凌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苗林敬向本院提出诉讼请求：1.判令城西家盒子公司退还尚未消费的239课时的课程费用，合计71700元；2.判令城西家盒子公司承担本案诉讼费。事实和理由：2016年10月、2017年2月我与城西家盒子公司签订《入会协议》，累计购买儿童游泳课程339次团体课时包（周末），会费价格合计人民币101700元，我以刷卡方式全款支付会费，后城西家盒子公司依照协议约定开始向提供儿童游泳培训服务。自2018年10月开始，城西家盒子公司开始对会员取消免费停车的增值服务并开始约课困难，课程班次减少，至2019年2月12日收到城西家盒子公司系统留言，声称由于西直门游泳动力系统出现故障需要维修，暂停上课等候复课通知。2月18日再次收到城西家盒子公司系统留言，声称因与物业和房东就租约与设备问题存在未尽事宜，故需要停止店面正常营业，可协助会员转店至望京店或顺义祥云小镇店继续消费且不接受退费。但由于两家店面都分布在北京郊区，对于就近签约西直门的家长来说每次花费近三小时去游泳根本不可能实现，且与望京店相关工作人员沟通后得知其接待能力非常有限，根本无法承载大量会员的同时转入，已经出现了排课困难、私教课全面暂停的现象，相关工作人员无法给出具体解决方案。为了维护我的合法权益，故诉至法院。城西家盒子公司辩称，可以退费，不再履行合同，但是剩余课时费没有那么多。双方一共有六份合同，后五份合同剩余的课时费共计50160元，第一份合同中的55节课同意按照第二份合同的标准计算，剩余课时费为18150元。本院经审理认定事实如下：2016年至2018年，苗林敬、黄超以黄大豆、黄诗云监护人名义多次与城西家盒子公司签订会员入会协议（合同编号分别为：xx1、xx2、xx3、xx4、xx5、xx6）。2019年2月，城西家盒子公司西直门店停止营业。2019年2月18日，城西家盒子公司向苗林敬发送微信称将申请所有课程转至望京店。庭审中，苗林敬称，鉴于城西家盒子公司西直门店已不再营业，其他店面较远故不同意继续履行合同，且望京店后来亦已停止营业。城西家盒子公司亦认可短期内西直门店不会再营业。另，黄超系苗林敬之夫，城西家盒子公司同意本案由苗林敬就上述六份合同一并进行诉讼。苗林敬与城西家盒子公司经过对账现均认可六份合同剩余课程总价值为68310元。本院认为，苗林敬与城西家盒子公司签订会员入会协议，上述协议内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效。现苗林敬作为接受服务方已依约支付了全部对价，履行了其主要合同义务；而就本案目前情况来看，城西家盒子公司短期内无法在西直门店恢复营业，上述协议能否继续履行以及何时开始履行都存在重大的不确定性，故已导致合同目的无法实现，构成根本违约，苗林敬有权要求城西家盒子公司解除合同并退还所付款项。因双方在庭审中对于剩余课程所对应的价款数额已达成一致，故本院认定城西家盒子公司依据该数额向苗林敬予以退还剩余课时费，对苗林敬超出部分的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、北京城西家盒子文化有限公司于本判决生效后七日内退还苗林敬剩余课时费68310元；二、驳回苗林敬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费796元（苗林敬已预交），由苗林敬负担38元，已交纳；由北京城西家盒子文化有限公司负担758元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  石敏敏二〇一九年十二月十七日书记员  刘志超
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初11582号原告：丁冠文，男，1985年7月8日出生，汉族，住广东省广州市花都区。委托诉讼代理人：黄永亨，广州市花都区赤坭镇法律服务所法律服务工作者。被告：刘炬贤，男，1981年9月17日出生，汉族，住广东省广州市花都区。原告丁冠文诉被告刘炬贤民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告丁冠文的委托诉讼代理人黄永亨到庭参加了诉讼。被告刘炬贤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告丁冠文向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还所欠借款100000元以及利息（以100000元为基数，自2017年9月5日起，每月按照银行贷款利率的4倍计算，暂计至起诉日止为10000元），暂计至起诉日止合计为110000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由如下：被告与原告的妻子是前同事关系，均在花都××××六福珠宝店工作，被告因原告日常接送妻子上下班期间相识。期间，被告声称其欠付银行借款、信用卡借款和其他借款等问题而出现资金周转困难，请求原告相助，原告基于其妻子与被告是同事，且双方相识较久。为此原告向被告出借借款100000元。现被告至今未归还借款，为了维护自身合法权益，原告特起诉至贵院，望判如所请。被告刘炬贤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。因原告所举证据和所作陈述无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告方保证真实，本院经核证后予以确认。根据原告的陈述、举证以及本院核证情况，本院查明以下事实：原告丁冠文通过其妻子认识被告刘炬贤。被告以资金周转困难为由向原告提出借款，2016年8月8日，原、被告双方签订《借款合同》，约定被告向原告借款100000元。借款期限自2016年8月8日至2017年9月1日止，每月利息按同期银行贷款利率的四倍计付。原告通过为被告偿还信用卡及银行贷款的方式向被告出借款项，具体如下：2016年8月8日原告银行转账被告28500元；2016年9月20日原告银行转账被告2000元；2016年9月23日原告银行转账被告14969元；2016年10月8日原告银行转账被告2855元；2016年10月8日原告银行转账被告7755元；2016年10月12日原告银行转账被告10000元；2016年10月23日原告银行转账被告3072元；2016年10月23日原告银行转账被告11897元；2016年11月7日原告银行转账被告1000元；2016年11月7日原告银行转账被告1316元；2016年11月7日原告银行转账被告2115元；2016年11月7日原告银行转账被告8396元；2016年12月6日原告银行转账被告1833元；2016年12月6日原告银行转账被告6692元；2016年12月7日原告银行转账被告1913元；2016年12月7日原告银行转账被告920元；2016年12月7日原告银行转账被告5842元；2016年12月7日原告银行转账被告1935元；2016年12月8日原告银行转账被告2850元；2016年12月10日原告银行转账被告1360元；2016年12月24日原告银行转账被告1100元；2017年1月8日原告银行转账被告1370元；2017年1月8日原告银行转账被告9076元；2017年1月9日原告银行转账被告4347元；2017年1月26日原告银行转账被告3950元；2017年2月6日原告银行转账被告1200元；2017年2月7日原告银行转账被告2308元；2017年2月8日原告银行转账被告2025元；2017年2月9日原告银行转账被告3270元；2017年3月8日原告银行转账被告2371元；2017年3月13日原告银行转账被告3500元；2017年3月24日原告银行转账被告1000元；2017年4月6日原告银行转账被告4973元；2017年4月25日原告银行转账被告1100元；2017年6月5日原告银行转账被告2752元，上述合计161562元。原告自述，因被告对单笔5000元以下的借款均能在原告提供借款后一周或两周内偿还，故原告在借款期仍多次向被告提供借款，并实际出借款项超过《借款合同》约定的100000元。上述事实，原告提供身份证、结婚登记审查处理表、借款合同、中国民生银行个人账户对账单、社保缴费历史明细等证据予以佐证，本院予以采信。本院认为：本案是民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”本案中，原告丁冠文向被告刘炬贤转账交付借款161562元，由于原告确认被告已偿还接近61562元欠款，故原告丁冠文请求被告刘炬贤偿还借款本金100000元的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。关于借款利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”根据上述法律规定及双方约定，原告丁冠文请求被告刘炬贤支付利息，应以借款本金100000元为基数，自2017年9月5日至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，自2019年8月20日起计至付清款日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算，但上述四倍的利率不得超年利率24%。被告刘炬贤经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证和抗辩的权利，本院依法作出缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘炬贤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告丁冠文归还借款本金100000元。二、被告刘炬贤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告丁冠文归还利息（应以借款本金100000元为基数，自2017年9月5日至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，自2019年8月20日起计至付清款日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算，但上述四倍的利率不得超年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，由被告刘炬贤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 彭 军二〇一九年十二月二十七日书记员 邹洁文王思华
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0105民初93552号原告：刘钢，男，1957年7月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京华安锦绣物业管理有限责任公司，住所地北京市朝阳区利泽中园106号楼（望京集中办公区240号）。法定代表人：陈轩，总经理。委托诉讼代理人：刘志美，女，1962年6月23日出生，汉族，北京华安锦绣物业管理有限责任公司职员。委托诉讼代理人：唐泽光，北京市金栋律师事务所律师。原告刘钢与被告北京华安锦绣物业管理有限责任公司（以下简称华安公司）劳动争议一案，本院受理后，依法进行审理。刘钢向本院提出诉讼请求：确认劳动合同合法有效，恢复工作，补发自被辞退至恢复工作期间工资，支付精神损失费5000元，负责人李明合向我赔礼道歉。事实和理由：2018年6月，我与华安公司签订劳动合同，合同期限为一年。因我过敏拒绝打剧毒农药和敌敌畏，拒绝带电作业接线，拒绝推几百斤重的超高柜子，华安公司因此将我辞退。华安公司的做法，违反了双方签订的劳动合同，属于违约行为，我与华安公司是劳动关系。故诉至法院。2017年7月，刘钢年满60周岁，办理了退休手续。2017年12月28日，华安公司与刘钢签订劳务协议书，约定协议期限为2018年1月1日至2018年12月31日，华安公司聘用刘钢从事工程部工作，刘钢的每月报酬为3100元，刘钢及华安公司可以单方解除劳务协议。2018年8月3日，刘钢签署员工辞职（辞退）表，辞职（辞退）原因为电工本过期。本院经审查认为：用人单位与劳动者发生的因确认劳动关系、解除劳动合同、休息休假、劳动报酬等发生的劳动争议，适用中华人民共和国劳动争议调解仲裁法。刘钢为已退休人员，其不能与其他单位建立劳动关系。2017年12月，刘钢与华安公司建立的是劳务关系，现刘钢基于劳动关系要求确认劳动合同合法有效等诉讼请求，均缺乏事实及法律依据，本院予以驳回。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条之规定，裁定如下：驳回原告刘钢的起诉。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  陈 慧人民陪审员  宋秀云人民陪审员  韩文儒二〇一九年十二月十二日书 记 员  刘新颖
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1502执恢283号 申请执行人：张竹溪，男，汉族，1987年7月8日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：刘历东，男，汉族，1967年11月27日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：卓丽萍，女，汉族，1972年1月9日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：李波，男，汉族，1970年4月21日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：肖宇飞，男，汉族，1972年2月8日出生，住宜宾市翠屏区。 被执行人：四川省宜宾市博美装饰有限责任公司,住四川省宜宾市翠屏区江北建材城15-1-17、18。 法定代表人刘历东 被执行人：宜宾市飞虹装饰工程有限公司,住四川省宜宾市翠屏区南岸莱茵西路76号。 法定代表人肖宇飞 被执行人:宜宾市远航广告有限责任公司,住四川省宜宾市翠屏区南岸蜀南大道西段21号附21-23号。 法定代表人杜正锦 申请执行人张竹溪与被执行人刘历东、卓丽萍、李波、肖宇飞、四川省宜宾市博美装饰有限责任公司、宜宾市飞虹装饰工程有限公司、宜宾市远航广告有限责任公司借款合同纠纷一案，宜宾市翠屏区人民法院于2016年11月16日作出的（2016）川1502民初3740号民事判决书已发生法律效力。权利人于2017年1月23日向本院申请执行。 本院在执行申请执行人张竹溪与被执行人刘历东、卓丽萍、李波、肖宇飞、四川省宜宾市博美装饰有限责任公司、宜宾市飞虹装饰工程有限公司、宜宾市远航广告有限责任公司借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年8月27日向本院提交《申请》，申请撤销对该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下: 终结本院（2016）川1502民初3740号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄磊 二〇一九年十二月九日 书记员  黄晔
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院刑事裁定书（2019）内04刑更585号罪犯韩林琪，男，蒙古族，1989年9月5日出生，高中文化，内蒙古自治区赤峰市巴林左旗人，无前科。现在内蒙古赤峰监狱第六监区服刑。内蒙古自治区巴林左旗人民法院于二〇一七年十二月四日作出（2017）内0422刑初123号刑事判决，以被告人韩林琪犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元（已履行），刑期自2017年3月8日起至2020年3月7日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯韩林琪在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。检察机关建议人民法院裁定减刑。经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下：一、认罪悔罪；二、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；三、积极参加思想、文化教育；四、积极参加劳动，努力完成劳动任务。综上所述，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加“三课”学习，努力完成劳动任务。在2018年1月至2019年2月的考核期内，累计获表扬2次（即2018年8月、2019年2月各获表扬一次）。本院认为，罪犯韩林琪在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯韩林琪减去有期徒刑剩余。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 才英杰审 判 员 孙 霞审 判 员 乌 江 二0一九年十二月二十七日法官助理 于 芳书 记 员 张 浩
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0116民初13514号原告：张朋，男，汉族，1982年4月11日出生，住重庆市江津区。原告：白春兰，男，汉族，1982年7月18日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：赖敏，重庆市江津区凯信法律服务所法律工作者，一般代理。委托诉讼代理人：韩洋友，重庆市江津区凯信法律服务所法律工作者，一般代理。被告：罗江杰，男，汉族，1987年10月1日出生，住重庆市江津区。原告张朋、白春兰与被告罗江杰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告白春兰及其委托诉讼代理人赖敏到庭参加了诉讼。被告罗江杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告张朋、白春兰向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告货款72480元。2、请求被告支付原告资金占用损失（以72480元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年12月11日起计算至本金付清时止）。3、诉讼费由被告承担。事实和理由:2019年3月1日，原、被告双方签订了《商铺租赁协议》，约定原告将位于美天公园王府商铺XXX号门面租给被告。《商铺租赁协议》第五条、乙方(罗江杰)承诺在2019年12月30日之前支付甲方120800元整超市货款，乙方必须依约交付租金、转让费货款。货款分期支付，货款与月租金一起支付，支付比例为总货款的十分之一(即百分之十)，货款分期支付，分十个月支付完毕，与2019年月租金一起支付(即每月付12080元)。十、租赁期间如乙方(被告)不能按照合同规定时间支付房租，超过一个月，甲方有权收回门市，定金不退。合同签订后，原告将商铺门市及超市货物交给被告，被告按月履行至2019年6月，2019年7月起被告拒绝按合同履行义务，2019年8月，原告起诉被告解除租赁合同。2019年9月24日，重庆市江津区人民法院(2019)渝0116民初10178号民事判决书判决:原告张朋、白春兰与被告罗江杰于2019年3月1日签订的《商铺租赁协议》已于2019年9月1日解除。现被告还有72480元货款未支付给原告。根据《中华人民共和国合同法》等相关法律，请求人民法院依法审理，公正裁判，以维护原告的合法权益。经审理认定如下事实：2019年3月1日，二原告与被告签订《商铺租赁协议》，载明：甲方：张朋、白春兰乙方：罗江杰一、甲方将坐落于美天公园王府商铺XXX号，面积为XXX平方米的临街门面租给乙方经商使用。二、租期从2019年3月2日起至2023年3月1日止。三、年租金12万元整，月租金10000元整，2019年3月至2019年12月，乙方于每月10号向甲方交清月度租金，2020年1月1日起，乙方于每季度10号向甲方交清季度租金……四、房屋租赁合同生效后，乙方应向甲方交付10000元整押金，合同期满押金退回。五、乙方一次性支付甲方100000元整商业转让费，乙方承诺在2019年12月30日之前支付甲方120800元整超市货款，乙方必须依约交付租金、转让费、货款。货款分期支付，货款与月租金一起支付，支付比例为总货款的十分之一(即百分之十)，货款分期支付，分十个月支付完毕，与2019年月租金一起支付(即每月付12080元)。十、租赁期间如乙方不能按照合同规定时间支付房租，超过一个月，甲方有权收回门市，定金不退等内容。本院（2019）渝0116民初10178号案件未对货款部分进行处理。上述事实，有《商铺租赁协议》、（2019）渝0116民初10178号民事判决书及当事人的陈述等经庭审在卷可证，应予采信。本院认为，原、被告之间签订的《商铺租赁协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效。被告未按合同约定支付货款，违反了合同约定，应承担违约责任。综上，原告诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗江杰支付原告张朋、白春兰货款72480元。二、被告罗江杰支付原告张朋、白春兰资金占用损失（以72480元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年12月11日起计算至付清时止）上述一、二项，限被告罗江杰在本判决生效后十日内履行。如果被告罗江杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1612元，减半收取806元，由被告罗江杰负担。限在本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  漆恒邦二〇一九年十二月十一日书记员  蔡媛媛
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保9456号 申请人吉林吉创建设工程有限公司，住所地长春市净月开发区富奥D区21幢1单元105号，统一社会信用代码912201013099438329。 法定代表人党静。 委托代理人张少林，系公司员工。 被申请人张双喜，男，汉族，1961年8月9日出生，户籍地址湖南省沅江市。 被申请人深圳市中航建筑劳务有限公司，住所地深圳市福田区红荔西路香蜜新村10栋D2，统一社会信用代码914403007938878433。 法定代表人陶家友。 被申请人中铁十局集团第三建设有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区繁华大道以北、芙蓉路以西，统一社会信用代码91340000774968699M。 法定代表人魏义臣。 本院立案受理申请人吉林吉创建设工程有限公司与被申请人张双喜、深圳市中航建筑劳务有限公司、中铁十局集团第三建设有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人申请对被申请人深圳市中航建筑劳务有限公司名下价值人民币870000元的财产进行保全，并由担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供保单保函作为担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人深圳市中航建筑劳务有限公司名下价值人民币870000元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员 徐 立 二〇一九年十二月四日 书记员 杨顺发
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民终6715号上诉人（原审被告）：陈名钟，男，1980年6月5日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市江夏区。上诉人（原审被告）：何定修，男，1967年8月15日出生，汉族，湖北省咸宁市人，住咸宁市。二上诉人共同委托诉讼代理人：廖泉冰，湖北山河律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：罗帮明，男，1975年7月6日出生，布依族，贵州省独山县人，住独山县。委托诉讼代理人：唐永花，湖南知来律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆政琴，系罗帮明妻子。上诉人陈名钟、何定修因与被上诉人罗帮明合同纠纷一案，不服贵州省仁怀市人民法院（2019）黔0382民初3908号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。本院认为，原审认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省仁怀市人民法院（2019）黔0382民初3908号民事判决；二、发回贵州省仁怀市人民法院重审。上诉人陈名钟、何定修预交的二审案件受理费8800元予以退回。审判长  张汝坤审判员  康 龙审判员  马天彬二〇一九年十二月十日法官助理张涛松书记员胡邦邦
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执19698号之一 申请执行人：陈爱儿,女性,1978年4月6日出生,汉族,住广州市天河区。 被执行人：深圳市新姿制衣实业有限公司,住所地深圳市宝安区燕罗街道环胜大道18号。统一社会信用代码：91440300734171749L。 法定代表人：文惠全。 申请执行人陈爱儿与被执行人深圳市新姿制衣实业有限公司劳动争议一案，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案[2018]7825号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。根据上述法律文书，被执行人应支付申请人人民币18639.43元及缴纳执行费的义务。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2019）粤0306执19698号。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，已执行到位款项人民币8920元，此外被执行人无财产可供执行。 本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈锐钊 审判员  胡 娟 审判员  刘晓丹 二〇一九年十二月十六日 书记员  邱志航
广西壮族自治区永福县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0326民初1152号 原告：周卫东，男，1986年10月11日生，汉族，户籍地：广东省英德市，现住永福县。 被告：桂林卓缘农业科技有限公司，住所地：广西桂林市七星区环城北二路52号漓江花园商住楼102栋1-1号铺，统一社会信用代码：91450300585957819M。 法定代表人：朱连辉，总经理。 原告周卫东与被告桂林市卓缘农业科技有限公司（以下简称卓缘公司）合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案受理后，依法由审判员舒德祥适用简易程序于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告周卫东到庭参加诉讼、被告卓缘公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付挖机、铲车施工费49127元及利息损失（利息损失以49127元为基数，从2018年2月16日起算至施工费支付完毕止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月被告雇请原告为其投资兴建的”永福县龙泉温泉工程”进行土石方开挖、铲车施工，双方确定按原告挖机、铲车工作时间付费。后双方结算，原告的挖机、铲车施工费为99127元，但被告只支付了50000元，欠下49127元未付。2018年1月24日，被告写了欠条给原告，承诺2018年2月15日前支付。至今，原告多次催讨被告均未付款。 原告在举证期限内提供的证据有：永福县龙泉温泉工程结算清单、欠条各一份，证明被告雇请原告为其龙泉温泉工程项目施工，施工费总计99127元，被告支付了50000元，尚欠49127元。 被告未作答辩，也未在举证期限内提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。 经庭审查证，原告提交的证据，来源合法、客观真实、与本案有关联，本院予以认定，作为本案的定案依据。 综合全案证据和庭审记录，本院确认以下法律事实： 2017年3月，被告雇请原告为其投资兴建的永福县龙泉温泉工程项目施工。后双方结算，原告挖机、铲车施工费为99127元。被告在原告施工期间支付了50000元，余欠49127元。2018年1月24日被告出具了一份欠条给原告，承诺2018年2月15日前结清。到期后，原告向被告催讨未果，故诉至法院。 本院认为，债务应当清偿。被告雇请原告为其施工，经清算，尚欠施工费49127元，事实清楚、证据充分。现被告逾期未给付，属违约行为，应依法承担民事责任。至于原告诉请的逾期利息，因双方未作约定，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告桂林卓缘农业科技有限公司给付原告周卫东施工费49127元。 案件受理费1028元，减半收取514元，由被告桂林市卓缘农业科技有限公司负担。 上述应付款项，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕（账户名称：永福县人民法院执行款专户，开户行：广西永福农村合作银行迎宾分理处，账户：34×××86），逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本一份，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1028元（收款单位：桂林市中级人民法院诉讼费专户，账号：20×××16，开户银行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 舒德祥 二〇一九年十二月二十五日 代书记员 刘宇峰
重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执恢1531号申请执行人：杜兴华，男，土家族，生于1970年7月12日，住重庆市黔江区。被执行人：重庆市正亿物业管理有限公司，住所地重庆市黔江区正阳工业园区园区路白家河，统一社会信用代码91500114060548836Q。法定代表人：刘兵，该公司总经理。关于申请执行人杜兴华与被执行人重庆市正亿物业管理有限公司经司法确认的调解协议一案，本院作出的（2018）渝0114民特93号民事裁定书已发生法律效力，被执行人重庆市正亿物业管理有限公司应支付申请人杜兴华工资50000元。被执行人重庆市正亿物业管理有限公司逾期未履行该生效裁定书确定的义务，申请执行人杜兴华向本院申请强制执行，本院依法立案受理。本院在执行过程中，双方当事人达成如下和解协议：采取资产重整的方式经营重庆欧尔矿业有限责任公司，所得40%的利润用来支付申请人杜兴华的案款（按比例），每半年支付一次。本院认为，双方当事人达成和解协议，需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2019)渝0114执恢1531号案件的执行。本案终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 殷贤宏审 判 员 谭 兵审 判 员 刘圣杰二〇一九年十二月十八日法官助理 乔程程书 记 员 张 锐
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0110执3810号申请执行人：南通莎翁科技培训有限公司，住所地江苏省南通市。法定代表人：钱婷婷，该公司执行董事。被执行人：上海呦笙教育科技有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：马爱琴，该公司执行董事。原告南通莎翁科技培训有限公司与被告上海呦笙教育科技有限公司特许经营合同纠纷一案，本院作出的(2018)沪0110民初26069号民事判决书已发生法律效力。权利人南通莎翁科技培训有限公司于2019年8月6日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年8月6日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行义务，但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了调查并依法对被执行人上海呦笙教育科技有限公司采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施。执行过程中，上海市第三中级人民法院于2019年10月9日以(2019)沪03破156号民事裁定书裁定上海呦笙教育科技有限公司进入破产清算程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录及相关法律文书等证据证实。本院认为，因现已进入破产清算程序，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第八项之规定，裁定如下：终结(2019)沪0110执3810号的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  宋世荣审判员  王剑峰审判员  陈 健二〇一九年十二月二十六日书记员  瞿雅晴附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初73987号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:白春娜，女，国美小额贷款有限公司员工。被告：严家喜，男，1986年1月14日出生，汉族。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告严家喜借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人白春娜到庭参加了诉讼,被告严家喜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、严家喜偿还借款本金15000元;2、严家喜偿还借款期限内利息1188元；3、严家喜支付自2019年11月27日起至实际给付之日的罚息（以15000元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告严家喜承担。被告严家喜未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月16日，借款人严家喜与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金15000元；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1622元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向严家喜约定账户发放贷款15000元。庭审中，国美公司称严家喜自2018年4月17日开始逾期，截至2019年3月16日，严家喜尚欠借款本金15000元，利息1188元未还。另，国美公司称《现金贷款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了严家喜应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由严家喜与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明严家喜应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与严家喜签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，严家喜应当按期支付利息并偿还本金。现严家喜逾期还款，国美公司要求严家喜偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。严家喜经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告严家喜于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金15000元、借款期限内利息1188元；二、被告严家喜于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以15000元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年11月27日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费205元、公告费260元，均由被告严家喜负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  周裕财审判员  杨继雅审判员  张开力二〇一九年十二月十三日书记员  柏振芳
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执4662号之二 申请执行人叶紫微,女，汉族，1996年5月29日出生,身份证住址广东省茂名市茂港区。 被执行人深圳市微信食品股份有限公司,住所地深圳市龙华区龙华街道清湖社区清湖村宝能科技园9栋16层A、G、H单元，统一社会信用代码91440300335163960M。 法定代表人孙飞军。 申请执行人叶紫微与被执行人深圳市微信食品股份有限公司劳动争议一案，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（龙华）案[2019]1028号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查询，上述查询结果已告知申请执行人，申请执行人没有异议。另，对被执行人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、办理拘留手续等措施。目前未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行之财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人履行生效法律文书确定的义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务的责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行之财产，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  蒋百友 执行员  王永强 执行员  滕树全 二〇一九年十二月二十日 书记员  王 玲
长春市绿园区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0106民初1782号 原告：长春市绿园区顺达养鸡设备厂（系个人独资企业），住所地长春市绿园区霍林河路21-2号。 投资人：李金岗，经理。 委托诉讼代理人：王永田，吉林华盟律师事务所律师。 被告：徐洪业，男，1984年7月1日生，汉族，现住址不明（原住长春市绿园区；户籍地：黑龙江省兰西县）。公民身份号码：×××。 原告长春市绿园区顺达养鸡设备厂与被告徐洪业合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告长春市绿园区顺达养鸡设备厂的投资人李金岗及其委托诉讼代理人王永田出庭参加诉讼，被告徐洪业经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不出庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告长春市绿园区顺达养鸡设备厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付欠款30000.00元及利息；2、诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2015年4月25日原告与刘士彬签订《9LCDr-3120层叠式肉鸡鸡笼养自动化成套设备》合同，被告是原告单位该合同签约代理人，在该合同履行过程中被告徐洪业占用原告单位款项50000.00元，导致原告与刘士彬在绿园区法院发生诉讼，该案已调解结案。2017年5月5日被告徐洪业给原告出具保证书，保证于2017年5月10日前给付原告50000.00元，但被告未履行承诺，只在2017年5月10日给付20000.00元，余款30000.00元多次催要至今未付，故诉至法院。 被告徐洪业未出庭参加诉讼，亦未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，被告徐洪业原系原告的销售员，在其代理原告与刘士彬层叠式肉鸡鸡笼自动化成套设备买卖中扣留了刘士彬向其支付的货款50000.00元。被告于2017年5月5日向原告出具保证书，载明保证于2017年5月10日前返还原告货款人民币50000.00元。后被告于2017年5月10日给付原告货款20000.00元，尚欠30000.00元未予给付，故原告诉至法院，要求：1、判令被告给付欠款30000.00元及利息；2、诉讼费用由被告承担。 本院认为，被告给原告出具保证，承诺于2017年5月10日给付原告货款50000.00元，实为对其欠原告货款50000.00元的确认，其应按约定内容履行义务，其仅按约定履行20000.00元，尚欠30000.00元系被告违约，原告要求被告给付欠款30000.00元及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 被告徐洪业经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不出庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，所引起的法律后果责任自负。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告徐洪业于本判决生效后立即给付原告长春市绿园区顺达养鸡设备厂货款30000.00元及利息（自2017年5月11日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550.00元，保全费370.00元，公告费560.00元，计1480.00元，由被告负担（于本判决生效后立即给付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审 判 长  杨立春 人民陪审员  冉 侠 人民陪审员  张立杰 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  石 峰
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初8139号申请人：谢某1，男，汉族，1972年7月13日出生，户籍地广东省广州市增城区，委托代理人：何雪萍，广东赵江新律师事务所律师。被申请人：谢某2，男，汉族，1975年7月7日出生，户籍地址广东省广州市白云区，委托代理人：刘锦华、黄志威，分别是广东穗益律师事务所律师、实习律师。第三人：谢某3，女，1978年7月1日出生，汉族，户籍地址广东省广州市增城区，第三人：谢某4，女，1984年8月1日出生，汉族，户籍地址广东省广州市增城区，第三人：谢某5，女，1982年7月9日出生，汉族，户籍地址广东省广州市增城区，本院在审理申请人谢某1诉被申请人谢某2、第三人谢某3、谢某4、谢某5监护权纠纷一案中，本院于2019年9月30日立案。申请人谢某1于2019年12月13日以个人原因为由向本院提出撤诉申请。本院认为，申请人谢某1的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许申请人谢某1撤回起诉。本案案件受理费150元，由申请人谢某1负担。审判员  侯宇得二〇一九年十二月十三日书记员  黄小敏