河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终12731号 上诉人（原审被告）：石家庄强大渣浆泵有限公司，住所地石家庄市高新技术开发区天山大街239号。 法定代表人：郑俊魁，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：唐龙，男，1987年12月5日出生，汉族，该公司职员。 委托诉讼代理人：郑建峰，河北时代经典律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：石家庄天和达商贸有限公司，住所地石家庄市新华区友谊北大街313号。 法定代表人：谭兴茂，该公司总经理。 委托你诉讼代理人：赵括、赵楠楠，河北信联律师事务所律师。 上诉人石家庄强大渣浆泵有限公司（以下简称“强大渣浆泵公司”）因与被上诉人石家庄天和达商贸有限公司（以下简称“天和达公司”）买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院（2019）冀0191民初1408号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人强大渣浆泵公司上诉请求：一、撤销石家庄市高新技术产业开发区人民法院（2019）冀0191民初1408号民事判决书，依法改判或将本案发回重审。二、本案上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人起诉的欠款金额与事实不符，一审判决严重认定事实不清，判决上诉人支付货款无事实与法律依据，显然错误。1、被上诉人不但未提供供货合同，唯一的“证据”《对账单》上的印章是否系公司原有财务章也无法考证（原章在股权交接时已经销毁）。即便印章属实，是否存在串通的可能？因为双方没有除该对账单之外任何显示“存在欠款”的其他证据。一审法院未考虑上述证据的真实性、关联性，被上诉人在证据不足的情况下，应承担举证不能的不利后果。遗憾的是一审判决没有严格依据证据和法律断案。导致判决结果错误与不公。2、即便《对账单》为真，在对账后，上诉人向被上诉人支付的376972.62元理应扣减。被上诉人称有新发生业务，但又无法提供相关合同证据，应承担举证不能的不利后果，一审法院对此不予认定，明显无事实和法律依据。二、一审判决上诉人支付逾期付款利息无事实与法律依据。《对账单》无任何催收的意思表达，同时也未约定任何利息，视为被上诉人自愿放弃利息，被上诉人对利息的处置为其真实意思表示，未违反法律的强制性规定，合法有效。因此，被上诉人在诉讼中要求支付逾期付款利息无任何事实与法律依据。一审判决以596382.82元为基数。自2016年5月28日《对账单》签署之日按银行同期贷款利率计算利息，显然错误。 被上诉人天和达公司答辩称，1、答辩人与被答辩人已经形成了事实上的买卖合同关系，据此有供货单、发票、转账记录等均可以证实此事实。2、答辩人每年均向被答辩人催要欠款，基于催要行为被答辩人出具了对账单。对账单中显示截至2016年5月27日，被答辩人欠付答辩人货款共计781382.82元。一审中被答辩人曾以对账单中本公司财务章存疑申请对印章真伪进行司法鉴定，后因不能提供对比样本导致鉴定终止，对此被答辩人应当承担举证不能的责任，而向答辩人偿还欠付的货款。3、被答辩人欠付的货款数额为596382.82元，事实清楚，证据充分，答辩人提交了发票、供货单及转款记录，足以证实在2016年5月27日对账后新产生了价值为191972.62元的新业务，对此已经钱货两清，被答辩人不应恶意将付款行为冲抵为偿还对账前的欠款行为，应当明确付款的性质。4、被答辩人逾期支付货款应当依法承担违约赔偿责任。根据最高院关于审理买卖合同案件的司法解释第24条第四款之规定逾期付款的罚息利率为中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。因此，一审判决判令承担逾期付款利息及利率是合法正当的。 被上诉人天和达公司向一审法院起诉请求：1、依法判令被告向原告支付欠款596382.82元，并按照中国人民银行同期贷款利率罚息利率标准支付违约金（罚息利率标准为7.125%/年，自2016年5月28日计算至2019年5月27日为127476元），直至清偿完毕之日止，总计723858.82元；2、本案案件受理费及其他费用由被告承担。事实与理由：被告从原告处采购油漆类产品多年，合作之初，被告尚能及时支付货款，后来被告因资金紧张，陆续拖欠了原告部分货款。2016年5月27日，原、被告双方对拖欠货款金额进行了核对并签署了对账单，被告确认拖欠原告货款（已开发票）共计人民币781382.82元。双方签署对账单后，被告继续向原告购货并支付货款。截至2019年4月19日，被告仍欠原告货款596382.82元。经原告多次催收，被告以各种理由推托，至今未能支付剩余货款，故诉至法院。 一审法院认定事实：自2012年起，被告强大渣浆泵公司多次向原告天和达公司采购油漆类货物，被告强大渣浆泵公司也陆续支付部分货款。双方曾分别于2012年12月31日、2013年12月31日、2014年3月31日、2016年5月27日核对过账目，被告在对账单上加盖有合同专用章或财务专用章。其中，2016年5月27日最后一次的对账单显示：“截至到2016年5月27日贵公司欠我公司货款（已开税票）共计人民币柒拾捌万壹仟叁佰捌拾贰元捌角贰分（781382.82）请贵公司核实后予以盖章确认。”该对账单加盖有石家庄天和达商贸有限公司公司、石家庄强大渣浆泵有限公司财务部印章。被告强大渣浆泵公司对该对账单上“石家庄强大渣浆泵有限公司财务部”印章存疑，并申请对该印章的真伪进行司法鉴定。后因被告强大渣浆泵公司未能提供对比样本，致使鉴定无法进行。此后，被告强大渣浆泵公司又从原告天和达公司处购买货物，货款共计191972.62元。被告强大渣浆泵公司向原告天和达公司支付376972.62元，尚欠596382.82元未付。 一审法院认为，被告强大渣浆泵公司多次在原告天和达公司处购买货物，双方虽未签订书面买卖合同，但双方已经相互履行了交付货物、支付货款的义务，故双方之间的买卖合同依法成立。被告强大渣浆泵公司作为买受人在收到货物后应当及时向原告天和达公司支付货款。根据原告天和达公司提交的2016年5月27日对账单可证实，被告强大渣浆泵公司拖欠货款781382.82元，该对账单上加盖了“石家庄强大渣浆泵有限公司财务部”印章，应当视为被告强大渣浆泵公司的财务部门代表公司对该对账单进行了核对并对该对账单的内容认可。被告强大渣浆泵公司否认“石家庄强大渣浆泵有限公司财务部”印章的真实性，却不能提供对比样本进行司法鉴定，应当承担举证不能的责任。而且被告强大渣浆泵公司自认拖欠原告天和达公司货款40多万元未还，但不能提供相关付款证据证实，因此，本院对2016年5月27日对账单的真实性予以采信。扣除对账之后的付款数额，被告强大渣浆泵公司尚欠原告天和达公司货款596382.82元未付。原告天和达公司要求被告强大渣浆泵公司支付上述货款，并赔偿逾期付款损失，符合法律规定，应予支持。至于逾期付款损失应以剩余货款596382.82元为基数自2016年5月28日起至全部付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率罚息利率标准计算。据此一审法院判决如下：被告石家庄强大渣浆泵有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告石家庄天和达商贸有限公司货款596382.82元，并赔偿逾期付款损失（以货款596382.82元为基数自2016年5月28日起至全部付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率罚息利率标准计算）。案件受理费11039元，减半收取计5519.50元，由被告石家庄强大渣浆泵有限公司负担。 本院二审中双方当事人均未提交新证据，未提出新事实，二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，根据天和达公司提交的2016年5月27日的对账单，强大渣浆泵公司欠天和达公司货款781382.82元，该对账单加盖了“石家庄强大渣浆泵有限公司财务部”印章，应当视为强大渣浆泵公司对该对账单的认可。天和达公司主张对账后其又向强大渣浆泵公司供货191972.62元，并提交销货清单及发票为证，虽然强大渣浆泵公司否认该销货清单的真实性，但该销货清单与2016年5月27日前的销货清单格式一致，均由被告工作人员签字，故应依据该销货清单认定天和达公司向强大渣浆泵公司供货191972.62元的事实。扣除双方均认可的强大渣浆泵公司向天和达公司的付款376972.62元，强大渣浆泵公司欠天和达公司货款596382.82元。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，一审法院对利息的认定并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依据中华人民共和国民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费11039元，由上诉人石家庄强大渣浆泵有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  史亚宁 审判员  张国顺 审判员  孟维山 二〇一九年十二月十七日 书记员  杨 岚