wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市福山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0611民初1739号原告：圣铠安保集团有限公司，住所地烟台市芝罘区机场路198号。法定代表人：魏丽霞，总经理。委托诉讼代理人：唐浩然，上海市华诚（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：**，上海市华诚（烟台）律师事务所律师。被告：烟台鑫洋电子有限公司，住所地烟台市芝罘区机场路169号附1号。法定代表人：姜世亮，总经理。委托诉讼代理人：邵树平，山东鲁石律师事务所律师。原告圣铠安保集团有限公司与被告烟台鑫洋电子有限公司保安服务合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告圣铠安保集团有限公司委托诉讼代理人唐浩然，被告烟台鑫洋电子有限公司委托诉讼代理人邵树平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告圣铠安保集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告保安服务费15808元；2、判令被告向原告支付违约金2750元，滞纳金1580.80元（截至2019年3月20日），并自2019年3月21日起至借款实际清偿之日止按同期银行利率计付利息；3、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2015年8月3日签订了《保安服务合同》，合同约定：被告方聘用原告方保安员2名，岗位设置为：门岗。被告应于每月25日之前以现金或支票的方式支付给原告上月服务费。同时，合同第三十四条约定：逾期未缴纳服务费，按日支付所欠服务费千分之三的违约金。合同第三十五条约定：单方解除合同，应承担违约责任，违约金为2750元。2019年1月份开始，被告没有按照合同约定履行支付义务，至2019年3月20日双方解除时，被告共欠原告保安服务费15808元，违约金2750元，滞纳金1580.8元。为维护原告的合法权益，现诉至贵院，望依法判决。被告烟台鑫洋电子有限公司辩称，原告在2019年1月至2019年3月20日这段时间，双方没有建立安保服务关系，原告没有为被告提供过安保服务，要求驳回原告诉请。本院经审理，认定事实如下：2015年8月3日，原、被告签订了《保安服务合同》，约定：被告聘用原告保安员2名，其中项目班长1名；服务期限1年，自2015年8月3日至2016年8月2日；保安服务地点：烟台市福山区振华街883号；项目岗位设置：门岗（上班时间：白班（8：00-16：30，中午半个小时吃饭时间）、夜班（21：00-凌晨5：00）；保安服务费2750元/人/月（每月工作26天的所有费用），每月服务费总计5500.00元（大写：人民币：伍仟伍佰元整）；被告每月25日之前以现金或支票的方式支付给原告上月服务费。合同签订后，原告随即派人到烟台市福山区振华街883号提供保安服务。合同到期后，双方未签订新的保安服务合同，原告继续提供保安服务，被告亦继续支付保安服务费。2019年3月7日，原告向烟台怡和精密电子有限公司发函，载明“我公司为贵公司提供门卫保安服务以来，合作非常愉快，现因服务费拖欠的问题，向贵公司发出此函。贵公司拖欠我公司2019年1-2月份服务费，由于我公司属于劳务服务型企业，劳务费用的90%为支付员工的工资和生活费，为保障员工工资的正常发放，不影响双方的正常工作，请贵公正常支付我公司服务费，以便维护双方正常的合作关系”。2019年3月12日，原告再次向烟台怡和精密电子有限公司发函，载明“由于贵公司拖欠我公司服务费的问题，我公司于2019年3月7日给贵公司发过一封付款函，贵公司当天收到函至今即未正常向我公司付款，也未对此问题向我公司做出答复，针对该情况，向贵公司发出此函。截止至2019年3月20日贵公司共欠我公司服务费15808元，其中一月份欠款4950元，二月份欠款6600元，三月份（3月1日至3月20日）欠款4258元。按照合同约定贵公司应于每月25日前将我公司上月服务费全额付清，如迟延支付服务费的，每迟延一日应按迟延支付部分千分之三向我公司支付滞纳金，贵公司迟延支付服务费超过一个月，我公司有权解除合同，并要求贵公司承担违约责任，违约金为一个月的服务费即6600元。现我公司要求贵公司于2019年3月20日前支付欠我公司服务费15808元，如若贵公司2019年3月20日前未支付上述费用，我公司将于2019年3月20日与贵公司终止合同，并要求贵公司付清所有欠款及滞纳金、违约金以及后续因向贵公司追要这些费用的所有其他费用（包括但不限于交通费、出租车费、人工费、伙食费、诉讼费、律师费等）。请贵公司于2019年3月18日前给予答复”。2019年3月7日，原告向被告开具两张《山东增值税电子普通发票》，一张金额为4950.00元，备注为：2019年1月1日至1月31日保安服务费；另一张金额为6600.00元，备注为：2019年2月1日至2月28日保安服务费。2019年3月22日，原告又向被告开具一张《山东增值税电子普通发票》，金额为4258.00元，备注为：2019年3月1日至3月20日保安服务费。上述三张发票金额总计15808元，已经由原告工作人员綦月娟在开票当日，通过155×××＠ｑｑ.ｃｏｍ邮箱发给被告工作人员王海艳159×××＠ｑｑ.ｃｏｍ邮箱。另查明，烟台鑫洋电子有限公司和烟台怡和精密电子有限公司的法定代表人均为姜世亮，烟台鑫洋电子有限公司系烟台怡和精密电子有限公司的唯一股东。在庭审中，被告陈述烟台鑫洋电子有限公司的生产车间与烟台怡和精密电子有限公司均在烟台市福山区振华街883号。本院认为，原、被告在履行完2015年8月3日签订的《保安服务合同》后，双方虽未再签订书面合同，但双方之间的服务合同关系事实存在，该合同关系一直存续至2019年3月20日，其后已经实际解除。原告的请求，有原告通过电子邮箱发给被告的《山东增值税电子普通发票》三张为证，本院予以支持。被告的抗辩理由，与事实不符，本院不予支持。本案现有证据，无法证实原、被告究竟谁在违约，故对原告要求被告承担违约责任的诉讼请求，本院不予支持，但被告应给付原告欠款期间的债务利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十四条规定，判决如下：一、被告烟台鑫洋电子有限公司于本判决生效后十日内给付原告圣铠安保集团有限公司安保服务费15808元及利息（自2019年5月16日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日）。二、驳回原告圣铠安保集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费304元，减半收取为152元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  王宏林二〇一九年十二月十二日书记员  郭晓彤
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0381民初10859号原告：王茂松，男，1965年10月4日出生，住新沂市。被告：胡长权，男，1977年4月4日出生，住新沂市。被告：杨梅，女，1976年11月2日出生，住新沂市。原告王茂松与被告胡长权、杨梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月6日立案后，原告王茂松于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王茂松的撤诉申请符合法律规定，应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告王茂松撤诉。案件受理费800元，减半收取计400元，由原告王茂松负担。审 判 员  李 涛二〇一九年十二月二十三日法官助理  高玉洁书 记 员  卢凯歌
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初13410号原告：广州利合物业管理有限公司，住所地广州市番禺区。法定代表人：程光煜。委托诉讼代理人：何月群，系公司员工。委托诉讼代理人：梁秀莹，系公司员工。被告：周钇辰（曾用名：周琪），女，1989年10月19日出生，汉族，住广州市番禺区。原告广州利合物业管理有限公司与被告周钇辰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告广州利合物业管理有限公司于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州利合物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州利合物业管理有限公司撤诉。案件受理费37元，由原告广州利合物业管理有限公司负担。审判员  郑婉婷二〇一九年十二月十二日书记员  李锦嫦
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0104民初4102号 原告：中国银行股份有限公司长春新民大街支行，住所地长春市朝阳区新民大街1296号。 负责人：尹铁铮，行长。 委托诉讼代理人：任杰，该单位客户经理。 被告：夏茂平，女，住德惠市。 原告中国银行股份有限公司长春新民大街支行（以下称中行新民大街支行）与被告夏茂平信用卡纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中行新民大街支行委托诉讼代理人任杰到庭参加诉讼。被告夏茂平经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 中国银行股份有限公司长春新民大街支行提出如下诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告贷款本金183,738.89元、欠付利息197,742.78元（利息暂计算至2019年5月23日）、罚息51,744.7元（罚息暂计算至2019年5月23日），共计433,226.37元；2.判令被告支付2019年5月23日至实际支付日期间的逾期利息及罚息，按照借款合同约定的标准计算；3.本案诉讼费、保全费、律师代理费及实现债权（因催收贷款本息）所产生的所有费用均由被告承担。事实与理由：2013年6月，被告向我行提出办理信用卡申请，并提供了身份证明、收入证明等证明文件，经原告审查，同意其申请并于2013年6月28日与其签订了编号：***号的《长城环球通白金信用卡申请表》，为被告办理了一张白金信用卡用于消费。自2015年6月2日开始，被告未按期履行还款的义务，经原告多次催还，被告以各种理由进行拖延和搪塞，至今未清偿欠款。现原告向贵院诉请，维护原告的合法权益。 夏茂平在法定期限内未提出答辩意见，亦未向本院提供证据。 经审理查明：2013年6月28日，被告向原告提出信用卡申请。经原告审查，与被告签订信用卡领用合约，为其办理了一张中国银行信用卡（卡号***）用于消费，该卡授信额度为100,000元。合约中约定信用卡透支利息按月记收复利，日利率为万分之五。滞纳金（即罚息）按照最低还款额未还部分的5%收取，最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%，滞纳金=（最低还款额－已还款金额）×5%，滞纳金只收取6个月，6个月后不再收取。自2015年6月2日起，被告开始出现逾期还款行为，至2019年5月23日，逾期本金金额183,738.89元，利息为197,742.78元（利息暂计算至2019年5月23日）、罚息为51,744.7元（罚息暂计算至2019年5月23日），共计433,226.37元。 上述事实有原告出示的信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡历史交易查询详单、信用卡账户风险分类日报清单、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的信用卡领用合约合法有效，原告已提供信用卡，由被告实际消费使用，被告产生借款后，未依约按期、足额偿还本金及利息，构成违约，根据原告提供的交易详单及日报清单显示，截至2019年5月23日，被告拖欠本金183,738.89元、利息197,742.78元、应收费用（即罚息）51,744.7元，本院予以认定。原告主张被告偿还借款本金、利息及罚息的请求，符合合同约定，应予支持。被告经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，且不作应诉答辩及相应举证，属怠于行使诉讼权利，对此承担相应后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告夏茂平于本判决生效后立即偿还原告中国银行股份有限公司长春新民大街支行信用卡欠款本金183,738.89元、罚息51,744.7元及利息（截至2019年5月23日的利息为197,742.78元，2019年5月24日起至实际给付之日止的利息，按照信用卡领用合约约定的标准计算）； 二、驳回原告中国银行股份有限公司长春新民大街支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行支付期间的债务利息。 案件受理费7,798元、公告费560元，由被告夏茂平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  韩 玲 人民陪审员  马云涛 人民陪审员  罗耀煜 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  苏春梅
长春市双阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0112执1210号被执行人：衣红伟，男，1987年8月13日出生，满族，农民，住长春市双阳区。被执行人：侯家俊，男，1987年10月2日出生，汉族，农民，住长春市双阳区。被执行人：王茹，女，1986年6月13日出生，汉族，农民，住长春市双阳区。被执行人衣红伟、侯家俊、王茹罚金执行一案,依据长春市双阳区人民法院作出的（2019）吉0112刑初151号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人衣红伟、侯家俊、王茹没有履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年12月10日强制执行，要求被执行人衣红伟给付罚金及上缴国库款200000.00元、被执行人侯家俊给付罚金30000.00元、被执行人王茹给付罚金6000.00元。在执行过程中，本院于2019年12月10日向被执行人邮寄送达执行通知书及报告财产令，被执行人接到报告财产令后未向本院申报财产，本院于2019年12月16日向被执行人下发限制高消费令、将被执行人列入失信被执行人名单，并上传到最高人民法院人民法院司法网平台。经对被执行人银行存款查询，被执行人侯家俊账户存款有足额，已扣至法院账户，被执行人王茹账户存款1515.65元，已扣至法院账户,被执行人衣红伟无大额存款；经对被执行人车辆查询，被执行人名下无车辆信息；经对被执行人名下房产查询，被执行人没有房屋登记信息。经对被执行人线下查控，被执行人现在监狱服刑，没有财产可供执行。本院已穷尽执行措施，本院每六个月再行对被执行人银行存款进行复查，发现存款依职权恢复执行。现在因被执行人无可供执行财产，本院已经向被执行人下发限制高消费令，符合终结本次执行情形，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行长 李笑阳执行员刘岩执行员张志宝二〇一九年十二月二十六日书记员 刘      志      强
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0103执5523号 申请执行人:中国工商银行股份有限公司广州芳村支行，住所地广州市荔湾区。 被执行人：冯韵宜，女，1985年10月23日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司广州芳村支行与被执行人冯韵宜金融借款合同纠纷一案中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本院通过向有关证券、银行、互联网银行、工商等查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产；本院已对被执行人采取限制消费执行措施并列入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行的情形消失后，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  黄耀升 审判员  简 浩 审判员  黄利民 二〇一九年十二月二十日 书记员  杨佳伟
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0791执882号 申请执行人：王晖，男，汉族，1991年11月16日生，住赣州市章贡区。 被执行人：钟兆义，男，汉族，1977年6月8日生，住赣州市章贡区，户籍地址：安远县。 被执行人：黄天艳，女，汉族，1978年6月2日生，住赣州市章贡区，户籍地址：赣州市章贡区。 申请人王晖依据已发生法律效力的赣州经济技术开发区人民法院作出的（2019）赣0791民初6号民事判决书，于2019年5月7日向本院申请执行，本院于2019年5月7日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人钟兆义、黄天艳未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络查询和传统查询方式调查了被执行人的存款、车辆、工商、不动产等财产信息。网络查控反馈被执行人钟兆义无存款，被执行人黄天艳有11239.47元存款，本院已扣划；反馈被执行人无车辆登记信息和企业注册信息；向赣州市不动产登记中心查询，查明被执行人无房产。向赣州市住房公积金管理中心查询，未查询到被执行人有公积金。本院已向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人列入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行33275元，截至2019年12月20日已执行11239.47元，未执行22035.53元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，于2019年12月20日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘光华 人民陪审员  周黎生 人民陪审员  廖肇忠 二〇一九年十二月二十三日 代理书记员  赖文超
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0108刑初2308号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人陈茂秋，男，1983年7月6日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地重庆市江津区。因犯盗窃罪，于2004年1月14日被判处拘役五个月，罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2013年12月16日被判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元，于2014年2月21日刑满释放；因犯盗窃罪，于2016年1月被判处有期徒刑九个月，罚金人民币一千元，于2016年4月27日刑满释放；因犯盗窃罪，于2018年4月13日被判处有期徒刑九个月，罚金人民币二千元，于2018年9月30日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年5月27日被羁押，同年6月28日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。指定辩护人焦岭，北京晋熙律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉〔2019〕1229号起诉书指控被告人陈茂秋犯盗窃罪，于2019年11月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员李峥出庭支持公诉，被告人陈茂秋及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月27日19时许，被告人陈茂秋在本市海淀区地铁13号线五道口站站台处，窃取被害人牛某裤兜内的苹果XsMAX64G型手机1部，经鉴定价值人民币7052元。现涉案手机已起获并发还。被告人陈茂秋于当日被抓获归案。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人陈茂秋的行为已构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，对被告人陈茂秋定罪处罚。被告人陈茂秋对公诉机关指控的事实及罪名未提出异议。其辩护人发表的辩护意见为：被告人陈茂秋当庭自愿认罪悔罪，且犯罪情节较轻，涉案手机已起获并发还，提请法庭对被告人陈茂秋从轻处罚。经审理查明，2019年5月27日19时许，被告人陈茂秋在本市海淀区地铁13号线五道口站站台处，窃取被害人牛某裤兜内的苹果XsMAX64G型手机1部，经鉴定价值人民币7052元。现涉案手机已起获并发还。被告人陈茂秋于当日被抓获归案，当场起获违法所得赃款人民币11400元及赃物华为蓝色手机1部。上述事实，被告人陈茂秋及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陈茂秋的供述、被害人牛某的陈述、价格认定结论、扣押手续、现场录像、受案登记表、前科材料、到案经过、身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈茂秋以非法占有为目的，扒窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人陈茂秋犯盗窃罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。被告人陈茂秋曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且曾多次因犯罪被处罚，本院依法对其从重处罚。鉴于其到案后如实供述犯罪事实，并当庭认罪，本院依法对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈茂秋犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月27日起至2020年5月26日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）二、在案扣押人民币一万一千四百元，予以没收；华为蓝色手机一部，作为证物予以保存。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  樊 强人民陪审员  赵卫民人民陪审员  高秀明二〇一九年十二月十三日书 记 员  孟珊珊
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初32295号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：骆金勇，男，1985年11月17日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告骆金勇借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：12000元。签约日期：2016年12月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:9732元；交付时间：2016年12月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额9732元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1、被告偿还贷款本金9732元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年2月5日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止，上述分期手续费、罚息及滞纳金合并暂计至2019年9月30日为6273.9元）；2、本案诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告骆金勇向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金9732元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年2月5日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告骆金勇负担。本判决为终审判决。审判员  刘伊莎二〇一九年十二月十日书记员  詹舒琪杨彩萍
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初32566号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：范剑锋，男，1978年6月26日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告范剑锋信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）委托诉讼代理人廖毅和被告范剑锋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称：被告范剑锋2007年9月27日向原告申请办理了信用卡，卡号为51×××41。截至2019年12月6日止累计欠款共计86624.55元整未付，原告自2019年3月5日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院判令：1、被告立即给付原告信用卡欠款【截止2019年12月6日，欠款本金59911.57元，利息9986.03元，违约金16686.5元，分期手续费40.45元】，其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。被告范剑锋辩称：确认该欠款，但是因经济能力原因，暂无力一次性清偿。因为该款项是累计欠款，所以现在暂无法一次性清偿。经审理查明：2007年9月18日，被告向原告提交《招商银行正佳广场联名信用卡申请表》。《招商银行正佳广场联名信用卡领用合约》第二条使用和收费约定，2、乙方（信用卡申请人，下同）及其附属卡持卡人的当期非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方（招行信用卡中心，下同）记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。第三条对账和缴款约定，5、乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。7、如乙方未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。第六条约定，本合约及所依据的《招商银行信用卡章程》修改、收费项目或标准变化、利率调整等一经公布（包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单、电子邮件、客户服务热线等方式），即为有效，无须另行通知乙方，修改后的条款对甲、乙双方均有约束力。2007年9月27日，原告向被告发放信用卡，卡号为51×××41。中国人民银行颁布的银发［2016］111号《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取的方式和标准……”，该文件自2017年1月1日起实施。原告表示其于2016年9月30日通过官方网站以公告的形式调整了滞纳金的收费，将滞纳金变更为违约金，从2017年1月1日开始计算违约金，计算方式与滞纳金一致。庭审中，原告表示被告自2018年6月5日出现逾期还款的行为，2018年6月5日至2019年6月5日原告在本案中主张违约金，原告诉请要求违约金按照滞纳金的计算方法计算至实际清偿之日止。截至2019年12月6日，被告尚欠原告本金59911.57元、利息9986.03元、违约金16686.5元、分期手续费40.45元。原告要求被告偿还上述债务，遂提起本案诉讼。以上事实，有《招商银行正佳广场联名信用卡申请表》、《招商银行正佳广场联名信用卡领用合约》、持卡人账单查询、银发[2016]111号《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》及当事人陈述等证据证实。本院认为，被告向原告提交的《招商银行正佳广场联名信用卡申请表》及附属的《招商银行正佳广场联名信用卡领用合约》属当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，内容合法有效，双方均应恪守履行。被告持卡消费，但未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应当承担归还欠款本金并支付相应利息等违约责任。现原告要求被告清偿欠款，合法有理，本院对此予以支持。被告应依约向原告清偿截至2019年12月6日尚欠的本金59911.57元、利息9986.03元、分期手续费40.45元；2019年12月7日起的利息按照《招商银行正佳广场联名信用卡领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。关于违约金的诉求，根据中国人民银行银发[2016]111号《关于信用卡服务业务有关事项的通知》规定，2017年1月1日后对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告主张根据《招商银行信用卡申请人申明条款》的约定，其在官方网站上已发布调整服务收费项目的公告，故有权收取2017年1月1日后的违约金。对此，本院认为，信用卡收费项目的调整，是涉及信用卡持卡人切身利益的重要事项，原告作为发卡行，应当及时以适当的方式将相关情况通知持卡人，与持卡人进行协商。虽然《招商银行信用卡申请人申明条款》约定原告可以通过对外发布公告的方式将收费项目或标准变化通知持卡人，但该约定是原告为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款，属格式条款；内容上看，该约定免除了原告就服务费调整等相关事项与持卡人进行协商的义务，加重了持卡人的责任，排除了持卡人的知情权。根据《中华人民共和国合同法》第四十条规定：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”原告在其官方网站发布服务费收费项目调整的公告，不能视为其已与持卡人就收取违约金的相关问题进行了约定。据此，原告要求被告支付2018年6月5日至2019年6月5日的违约金16686.5元及至实际清偿之日止的违约金的诉求，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、在本判决生效之日起五日内，被告范剑锋向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡欠款本金59911.57元、分期手续费40.45元及利息（截止2019年12月6日，利息为9986.03元，从2019年12月7日起，利息以59911.57元为本金，按《招商银行正佳广场联名信用卡领用合约》的约定计付至实际清偿之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费786元，由被告范剑锋负担（于本判决生效之日期五日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 伍 璇二〇一九年十二月三十日书记员 翁向雯
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初8169号之二原告：刘国梁，男，1980年11月2日出生，汉族，住广东省广州市增城区。被告：钟文兵，男，1979年11月20日出生，汉族，住广东省广州市增城区。被告：王沛珠，女，1991年4月8日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告刘国梁诉被告钟文兵、王沛珠民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月30日立案后，适用简易程序审理，后发现本案不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，并于2019年12月6日向原告刘国梁送达《诉讼费预缴通知单》。原告刘国梁无正当理由未按期足额预缴案件受理费，应当按撤诉处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告刘国梁撤回起诉处理。案件受理费676元，减半收取即338元，由原告刘国梁负担。审 判 长  徐小卓人民陪审员  邹召敏人民陪审员  刘艳霞（此页无正文）二〇一九年十二月十九日书 记 员  朱勇冬
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0225执3725号之一 申请执行人：陈志安，男，1964年9月23日出生汉族，住象山县。 委托诉讼代理人：陈洲（系申请执行人陈志安儿子），男，1988年3月2日出生汉族，住象山县。 被执行人：象山半球国际贸易有限公司，住所地：象山县丹东街道天安路113号二楼。 法定代表人：胡冬女，该公司总经理。 申请执行人陈志安与被执行人象山半球国际贸易有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0225民初2625号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人象山半球国际贸易有限公司未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人陈志安向本院申请强制执行。本院于2019年09月02日立案执行。执行标的为被执行人象山半球国际贸易有限公司向申请执行人陈志安支付违约金142466元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年09月02日向被执行人象山半球国际贸易有限公司发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人象山半球国际贸易有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人象山半球国际贸易有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人象山半球国际贸易有限公司的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人象山半球国际贸易有限公司名下现有银行账户均已另案冻结，其名下的土地等不动产已另案查封（有抵押），暂未查询到被执行人象山半球国际贸易有限公司名下有车辆、股权等其他可供执行的财产线索。截至2019年11月27日，本案执行标的已执行到位0元，被执行人象山半球国际贸易有限公司尚应履行执行款142466元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人象山半球国际贸易有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人象山半球国际贸易有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人象山半球国际贸易有限公司的法定代表人胡冬女作出司法拘留15天的决定，但未实际拘留。同时已向被执行人象山半球国际贸易有限公司发出了限制消费令，采取了限制消费的执行强制措施。 2019年11月7日，本院征求申请执行人陈志安对移送被执行人象山半球国际贸易有限公司执转破意见，经释明，申请人陈志安已充分理解执行程序转破产程序的法律规定及法律后果，申请人同意执行程序转为破产程序。本院已于2019年11月22日作出（2019）浙0225执3215号移送破产审查决定书，决定对被执行人象山半球国际贸易有限公司移送破产审查，并裁定中止对被执行人象山半球国际贸易有限公司的执行。 2019年11月7日，本院约谈了申请执行人陈志安并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人对本案被执行人移送破产审查无异议，同意终结本次执行程序，并出具了申请终结本次执行程序申请书。 综上，被执行人象山半球国际贸易有限公司暂无可供执行的财产，且已被移送破产审查，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0225执3725号案本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员  王 斌 二〇一九年十二月十一日 代书记员  翁悦文
沈阳市于洪区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0114执3650号李昊澎、霍妍、沈阳双欧科技有限公司：李昊澎、霍妍与沈阳双欧科技有限公司服务合同纠纷一案，申请执行标的共计26225元。经本院立案执行，现已强制执行到位26225元。至此，李昊澎、霍妍向本院申请执行的（2019）辽0114民初6013号书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员 ：刘福成二〇一九年十二月三十日书记员 ： 张 阳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初77306号原告：张明花，女，1976年4月28日出生，汉族，住甘肃省庆阳市西峰区。委托诉讼代理人：李冉，北京王峻岩律师事务所律师。被告：北京市东方倍优天地教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门北大街乙12号1号楼19层19公寓D。法定代表人：张文莉。原告张明花（以下简称原告）与被告北京市东方倍优天地教育科技有限公司(以下简称被告)劳务合同纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张明花的委托诉讼代理人李冉到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告张明花向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告拖欠的劳务费12250元。事实和理由：原告于2016年6月入职被告公司，入职时签订有劳务合同，但由被告统一保管，双方约定每月劳务费为6500元，每月15日被告通过银行转账将当月劳务费转至我个人账户。之后我依约提供了相应劳务，但被告拖欠原告2019年4月14日至2019年6月2日的劳务费12250元。现被告已无法正常开展经营活动。为维护自身合法权益，原告诉至法院，望判如所请。被告经合法传唤未到庭应诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张明花曾与被告东方倍优公司达成劳务合同关系，由被告向原告提供月嫂及保姆中介服务。庭审中，原告向本院出示如下证据材料：1、家政服务合同、客户满意度调查表、入户及出户清单，拟证明原告根据被告的指派于2018年7月6日至2019年6月2日期间提供了月嫂服务，被告收费99264元；2、银行交易明细单，拟证明被告曾向原告支付劳务费，并曾向原告支付2018年7月6日至2019年4月13日的劳务费，剩余部分未支付。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，根据原告张明花出示的相关证据材料，可以证明原被告之间系劳务合同关系，被告根据与他人达成的家政服务合同指派原告等提供相应的家政服务，由被告向原告结算相应劳务费。现原告就被告拖欠其劳务费的诉讼主张出示了银行交易明细单、家政服务合同、客户满意度调查表、入户及出户清单等可以相互印证的证据，而被告经本院合法传唤无故未到庭应诉，故对原告的诉讼主张本院予以采纳。关于原告主张的拖欠劳务费金额，原告出示的证据确实充分，对原告的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京市东方倍优天地教育科技有限公司于本判决生效之日起三日内支出原告张明花劳务费一万二千二百五十元。如果被告北京市东方倍优天地教育科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费53元及公告费560元，由被告北京市东方倍优天地教育科技有限公司负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起三日内支付原告613元）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  蒙 镭人民陪审员  陈建东人民陪审员  杨燕笙二〇一九年十二月十七日书 记 员  张 瑜
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执13058号 移送执行人：本院少年庭。 被执行人：刘富惠，男，1985年11月30日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 关于本院少年庭移送执行刘富惠追缴违法所得一案，广东省广州市天河区人民法院作出的（2017）粤0106刑初715号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，处罚金人民币二十万元；其余违法所得共人民币60.51万元继续追缴。根据移送执行人的请求，本院于2019年6月5日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行法律义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，暂未发现有可供执行财产，鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制被执行人高消费。本院将上述执行情况告知移送执行人，移送执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，并向本院表示可以终结本次执行。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产及其下落，现移送执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院对(2019)粤0106执13058号案终结本次执行。 移送执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 执行长  赵青松 执行员  刘小刚 执行员  赵泽伦 二〇一九年××月××日 书记员  赖嘉辉
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0106刑初2068号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人金红星，男，汉族，1968年7月12日出生于湖南省邵东县，文化程度小学，户籍住址湖南省邵阳市邵东县。2013年4月26日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，2013年7月24日刑满释放；2016年11月29日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年二个月，2017年8月6日刑满释放；2019年4月12日因盗窃被广东省广州市公安局天河区分局处以行政拘留十五日。因本案于2019年9月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2019〕2160号起诉书指控被告人金红星犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员钟国华出庭支持公诉。广东省广州市天河区人民检察院指控：2019年9月4日20时50分许，被告人金红星在广州市天河区龙口东路天诚广场湘之园菜馆前面的人行道上，盗走被害人李某停放于该处的黑色雅迪牌电动自行车1辆（经鉴定价值人民币2396元），随后销赃并将所得赃款用于日常消费。2019年9月8日20时30分许，被告人金红星在广州市天河区五山路华师附中校门口对出的人行道上，盗走被害人赵某1停放于该处的白色雅迪牌电动自行车1辆（经鉴定价值人民币1661元），随后销赃并将所得赃款用于日常消费。根据上述案发现场及周围的监控录像检材视频中的目标人像与被告人金红星的人像标本的体态特征进行比对，认定检材视频中目标人与样本金红星是同一人。2019年9月17日16时许，公安机关在广州市天河区棠德北路236号111房将被告人金红星抓获。公诉机关认为被告人金红星的行为已构成盗窃罪，被告人金红星是累犯，应当从重处罚，提请本院判处，建议判处被告人金红星有期徒刑十个月至一年，并处罚金，并列举了相关证据。被告人金红星对公诉机关指控的事实没有异议，自愿认罪认罚，并提交了具结书。本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人金红星曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人金红星自愿认罪认罚，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。追缴被告人金红星的违法所得，发还各被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）、（二）项的规定，判决如下：一、被告人金红星犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月17日起至2020年8月16日止；罚金应自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。二、追缴被告人金红星的违法所得人民币4057元，分别发还被害人李某人民币2396元、发还被害人赵某1人民币1661元；不足以弥补的损失部分，责令被告人金红星退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  陈晓鹏二〇一九年十二月二十五日书记员  戴凡宇
广东省恩平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0785执816号之二 申请执行人：黄东豪,男,1997年5月9日出生,住恩平市。 被执行人：何金华，男，1993年7月18日出生，住恩平市。 本院在执行申请执行人黄东豪与被执行人何金华民间借贷纠纷一案中，申请执行人以已经与被执行人口头达成执行和解为由撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2019）粤0785执816号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴光照 审 判 员  吴伟华 人民陪审员  刘文婷 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  郑颖沛
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申14154号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：李建平，男，1970年8月10日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区杨叶镇白沙村十八家5号。 委托诉讼代理人：姚伟，北京市农权律师事务所律师。 再审申请人李建平因诉湖北省鄂州市鄂城区人民政府（以下简称鄂城区政府）、湖北省鄂州市花湖经济开发区管理委员会、湖北省鄂州市规划局鄂城区分局（以下简称鄂城区规划局）、湖北省鄂州市鄂城区住房和城乡建设管理局（以下简称鄂城区住建局××、湖北省鄂州市城市管理执法委员会、湖北省鄂州市公安局鄂城区分局、湖北省鄂州市鄂城区杨叶镇人民政府房屋行政强制一案，不服湖北省高级人民法院（2019）鄂行终500号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李建平申请再审称：一、二审认定事实错误，没有认真审查李建平提交的录像视频等证据材料，鄂城区政府强制拆除其房屋，系本案适格被告。即便没有直接书面证据证明鄂城区政府强制拆除李建平房屋，从保护行政相对人诉权及实体利益的角度，根据最高人民法院相关案件裁判结果，应当推定鄂城区政府是强拆主体。一、二审裁定不予立案错误，请求撤销一、二审裁定，指令一审法院受理本案。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。也就是说，当事人起诉时应当初步证明起诉具有事实根据，亦即存在被诉行政行为。本案中，李建平申请再审提交的鄂城区规划局（鄂城规）限拆决字〔2018〕17号《违法建设限期拆除决定书》以及鄂城区住建局（鄂城）城强拆决字〔2018〕第12号《违法建设强制拆除决定书》均非鄂城区政府作出，录像视频及现场照片亦不足以证明鄂城区政府组织或委托其他部门实施拆除其房屋行为，故鄂城区政府并非本案适格被告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条关于中级人民法院管辖第一审行政案件范围的规定，李建平对其他行政机关的起诉不属于中级人民法院管辖。一、二审裁定不予立案，并无不当。李建平申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，李建平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回李建平的再审申请。 审判长  袁晓磊 审判员  聂振华 审判员  马鸿达 二〇一九年十二月二十日 法官助理张海婷 书记员王绍莹
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初41119号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：任伟，男，1980年06月14日出生，汉族，户籍地北京市密云区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告任伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人李若菡到庭参加诉讼，被告任伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、任伟立即偿还平安银行贷款本金28772.71元，截至2019年12月6日的利息、罚息31781.87元，复利17331.94元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（利息、罚息、复利的总额，按照年利率24%的标准计算）；2、任伟承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与任伟签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，任伟未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款申请表》；3、《个人信用贷款合同》；4、《个人贷款出账凭证》；5、个人贷款业务贷款账户对账单。被告任伟未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与任伟签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额154000元；期限36个月，自2014年01月02日起至2017年01月02日止；月利率为1.89%，固定利率；还款方式为等额还款；未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期本金按照罚息利率计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，并对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。平安银行依约发放了贷款，任伟未按期足额偿还贷款。现贷款已到期，截止至2019年12月6日，任伟尚欠贷款本金28772.71元，利息、罚息31781.87元，复利17331.94元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与任伟签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向任伟发放贷款，任伟应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求任伟偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。任伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。由于平安银行主张的利息、罚息、复利的总额，利率标准超过了年利率24%，平安银行主张从对账单出具的次日起按照年利率24%的标准计收利息、罚息、复利，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告任伟于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金28772.71元，截至2019年12月6日的利息、罚息31781.87元，复利17331.94元，并偿还自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（罚息、复利的总额以实际欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算）。如果被告任伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1747元，公告费（以实际发生为准），由被告任伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋审 判 员  高 亢人民陪审员  温丽红二〇一九年十二月十六日书 记 员  高 锦-4--1-
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执2111号申请执行人：傅裕，男，1988年9月16日生，汉族，住江苏省南京市雨花台区。被执行人：王生杰，男，1970年1月23日生，汉族，户籍地甘肃省金昌市永昌县。申请执行人傅裕与被执行人王生杰机动车交通事故责任纠纷一案，根据（2018）苏0102民初1××9号民事判决及申请执行人申请，本案申请执行标的为营运损失3800元及案件受理费等。执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1.本院于2019年7月5日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、风险告知书、传票等，告知其案件已立案执行及不履行法律文书确定的义务将依法承担的法律后果。被执行人未按要求到本院说明情况。2.本院通过执行案件管理系统总对总、点对点查询功能查询，发现被执行人名下无存款或余额不足，本院已冻结其相关账户。3.本院依法通过执行案件管理系统查询功能对被执行人名下的车辆、房产、土地进行查询，反馈结果显示被执行人名下无上述财产。4.2019年10月22日，本院依法对被执行人作出限制高消费令。综上，本案未能查找到被执行人名下有可供执行的财产。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，查明被执行人名下无可执行的财产，本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦认可本院的调查措施，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇一九年十二月四日书记员  胡正新
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初7746号 原告：成都众可电子商务股份有限公司，住所地成都市高新区天府大道北段1700号2幢1单元12层1203号。 法定代表人：吴进军，董事长。 委托诉讼代理人：马忠雪，系公司员工。 委托诉讼代理人：路素，系公司员工。 被告：夏秋红，女，1989年10月4日出生，汉族，住江苏省江阴市。 原告成都众可电子商务股份有限公司与被告夏秋红民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告成都众可电子商务股份有限公司于2019年12月20日向本院提出撤诉。 本院认为，原告自愿撤回起诉，符合相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告成都众可电子商务股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都众可电子商务股份有限公司负担。 审 判 长  姚雪莉 人民陪审员  罗世鹏 人民陪审员  陈昌明 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  周文莉
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0726执2368号申请执行人：安子峰，男，汉族，1977年9月13日出生，住延津县。被执行人：吕长海，男，汉族，1972年7月9日出生，住延津县。被执行人：吴金霞，女，汉族，1973年8月12日出生，住延津县。安子峰与吕长海、吴金霞买卖合同纠纷一案，延津县人民法院作出的（2018）豫0726民初1888号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效文书的规定，被执行人应给付申请人粮食款4566.2元，因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2019年9月26日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、该案件为系列案件，涉及群众范围广（卖粮款），现被执行人吕长海于2018年8月3日被公安机关以拒不执行判决、裁定罪立案侦查，现羁押于延津县看守所。我院在受理系列案件后立即提讯被执行人并向其发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未找到被执行人有可供执行得财产。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已通过短信方式告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在制定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，经合议庭审查核实并经院长批准，本院决定终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 王   志   勇审判员 姜志霞审判员李绍简二〇一九年十二月二十七日书记员 李   俊   航
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0103执5652号 被执行人徐涛，男，1990年6月8日出生，汉族，文化程度小学，住湖南省衡阳市衡山县。 被执行人徐涛欠缴罚金一案，广州市中级人民法院作出的（2019）粤01刑终380号刑事判决已经发生法律效力，广州市荔湾区人民法院刑事审判部门依据该刑事判决于2019年11月7日移送强制执行，要求被执行人缴纳罚金3000元。本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起5日内履行上述义务，但其未自觉履行。经向最高院执行系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、证券以及车辆等财产；经向房屋管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的房产；本院已依法对被执行人发布限制消费令。现依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何建雄 审判员  卢振韬 审判员  黄耀升 二〇一九年十二月十一日 书记员  陈徽徽
吉林省东辽县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0422执795号申请执行人：江阴市东尔纺织有限公司。被执行人：朱朴堂。本院在申请执行人江阴市东尔纺织有限公司与被执行人朱朴堂买卖合同纠纷一案中，由于经过双方自愿达成和解，和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）吉0422执795号执行案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 蒋 辉审判员 刘晔萍审判员 张北松二〇一九年十二月十三日书记员 韩 扬
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0305民初2938号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司桂林支行，住所地：桂林市七星区辅星路13号。 负责人：王萌，支行行长。 委托代理人：陈智坚，广西桂宁律师事务所律师。 委托代理人：周宇帆，广西桂宁律师事务所律师。 被告：佘星燎，男，1975年5月22日出生，汉族，住广西桂林市七星区。 被告：魏奕，女，1979年4月9日出生，汉族，住广西阳朔县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司桂林支行与被告佘星燎、魏奕金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈智坚、周宇帆到庭参加了诉讼，被告佘星燎、魏奕经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告佘星燎、魏奕共同归还原告借款本金186821.76元；2、被告佘星燎、魏奕向原告支付利息(含罚息、复利）(截至2019年6月27日的利息为10506.53元,之后利息以186821.76元本金为基数，利息按中国人民银行同档期贷款基准利率上浮40%，逾期罚息在此基础上上浮50%，逾期利息按罚息利率计收复利计算至被告偿清借款本息之日止）;3、被告佘星燎、魏奕支付原告为追索借款本息所支付律师费9379元;4、为实现上述第1、2、3项债权，原告就被告佘星燎、魏奕提供抵押担保的位于桂林市七星区住宅经折价或者以拍卖、变卖等方式所得价款优先受偿；5、本案诉讼费用由二被告承担。 事实和理由：被告佘星燎因住房装修房屋需要，于2013年1月9日与原告签订《个人担保借款合同》，合同约定：原告向被告提供借款本金人民币280000元，贷款期限：10年，从2013年1月9日至2023年1月9日；贷款利率：实行浮动利率，按中国人民银行同档期贷款基准利率上浮40%，按年调整；还款方式：从第1期到第36期，还款方式为分期付息，从第37期到第120期，还款方式为等额本息，每期按月计，每期还款日为15日；如被告未按合同约定日期还款的按贷款利率上浮50%计算罚息利率；对于不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告出现违约情形的，原告可宣布贷款本息全部提前到期，被告不能按照合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使原告决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费、复印费在内的一切费用概由被告承担；双方发生争议，均受贷款人所在地人民法院管辖。被告佘星燎以位于桂林市七星区住宅为原告的债权提供抵押担保，并已办理抵押登记。合同签订后，原告依约向家装公司发放了借款280000元，结合被告提供的装修装饰合同，前述借款确实用于住房装修，即用于家庭日常生活所需，系夫妻共同债务，被告魏奕作为佘星燎的妻子，应共同清偿，且魏奕在抵押物共有人承诺书中明确承诺共同承担还款责任，但被告未能按合同约定日期偿还借款本金及相应利息。截至2019年6月27日，被告仍拖欠原告借款本金186821.76元及利息10506.53元。为维护原告的合法权益，特此向法院提起诉讼，提出上述诉讼请求。 被告佘星燎、魏奕未作书面答辩，也未在举证期限内提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：《个人担保借款合同》、借款凭证、结婚证、《装饰装修合同》、房屋他项权证、还款情况明细表、《民事委托代理合同》，依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条之规定，故本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。 据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称的案件事实予以认定。另查明原告委托广西桂宁律师事务所律师担任其诉讼代理人，并已支付律师代理费5000元。 本院认为：原告与被告佘星燎签订的《个人担保借款合同》是双方真实意思的表示，没有违反法律的强制性规定，合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告已经履行了发放贷款280000元的义务，而被告佘星燎未按约还款，原告宣布贷款提前到期，其要求被告佘星燎还清借款本息的诉请，符合合同约定，截至2019年6月27日，被告仍拖欠原告借款本186821.76元及利息10506.53元，其应予偿还原告。该笔贷款系其与魏奕夫妻关系存续期间发生，贷款用于房屋装修，且魏奕在抵押物共有人承诺书中明确承诺共同承担还款责任，故佘星燎的该笔借款属于夫妻共同债务，魏奕应与借款人佘星燎对该笔贷款本息承担共同还款责任。关于律师费，原告与被告佘星燎在《个人担保借款合同》约定由借款人承担原告为实现债权支出的律师费，本案的律师代理费系被告佘星燎未按期偿还贷款而发生的债务，被告佘星燎与魏奕应共同支付原告，但本案原告只支付了5000元律师代理费，对原告的该项诉请，本院予以调整。关于本案优先受偿权，《个人担保借款合同》约定被告佘星燎以其位于桂林市七星区住宅为原告的债权提供抵押担保，并已办理抵押登记，故对原告就被告佘星燎名下位于桂林市七星区住宅经折价或者以拍卖、变卖等方式所得价款在上述债务范围内享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国婚姻法解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告佘星燎、魏奕偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司桂林支行借款本金人民币186821.76元及利息（利息计算：截至2019年6月27日的利息为10506.53元，从2019年6月28日起，按双方签订的《个人担保借款合同》计算至借款本息清偿之日止； 二、被告佘星燎、魏奕支付原告上海浦东发展银行股份有限公司桂林支行为追索借款支付的律师代理费5000元； 三、原告上海浦东发展银行股份有限公司桂林支行对被告佘星燎名下位于桂林市七星区住宅经折价或者以拍卖、变卖等方式所得价款在上述债务范围内享有优先受偿权; 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司桂林支行的其他诉讼请求。 本案案件受理费4400元（原告已预付本院），保全费1560元（原告已预付本院），公告费560元,由原告上海浦东发展银行股份有限公司桂林支行负担65元，被告佘星燎、魏奕负担6455元。 上述应付款项，义务人应于本判决书生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间最后一日起二年内，向本院或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费4400元『收款单位：应解汇款及临时存款（桂林市中级人民法院），账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行』，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  谌姝霖 人民陪审员  易谷良 人民陪审员  秦丽娟 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  唐欢迎
宁波市奉化区人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2019）浙0213刑初638号 公诉机关宁波市奉化区人民检察院。 附带民事诉讼原告人向某，男，1992年8月28日出生于云南省镇雄县，汉族，初中文化，务工，住宁波市北仑区（户籍所在地云南省昭通市镇雄县）。系本案被害人。 委托诉讼代理人邬国明，浙江省宁波市惠政法律服务所法律工作者。 被告人周庆，男，1997年2月17日出生于贵州省安顺市，汉族，小学文化，无固定职业，住贵州省安顺市西秀区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年2月20日被宁波市公安局奉化分局刑事拘留，同年3月26日变更为监视居住。2019年12月5日由本院决定被依法逮捕。现羁押于宁波市奉化区看守所。 宁波市奉化区人民检察院以甬奉检刑诉（2019）437号起诉书指控被告人周庆犯故意伤害罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院于当日受理后，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向某向本院提起刑事附带民事诉讼。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了合并审理。宁波市奉化区人民检察院指派检察员卢大海出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人的委托诉讼代理人邬国明、被告人周庆均到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年1月22日，被害人向某在本区金钟广场皇家一号KTV包厢内，因先前工作的事情，伙同“小黑”殴打了被告人周庆。当日晚，向某同周庆等人在本区岳林街道舒家村渔村烤鱼店吃夜宵。期间，双方又因之前工作事情发生冲突，周庆遂离开现场。后周庆在路上遇到老乡“小文”（另案处理），两人决定回烤鱼店找向某协商，还在路上带上菜刀、铁棍。当双方再次协商时，又发生冲突，后周庆手持菜刀、“小文”手持钢管共同殴打向某。经鉴定，被害人向某左颞顶部颅骨粉碎性骨折，左颞顶部硬膜外血肿，二处头皮裂伤，已构成轻伤一级，左尺骨上段粉碎性骨折，已构成轻伤一级，左背部软组织裂伤，创口长度为4.1cm。已构成轻微伤。 2019年2月20日，被告人周庆自动到公安机关投案，并后如实供述了自己的罪行。 附带民事诉讼原告人向某诉称，因被告人周庆的故意伤害行为致其受伤，要求判令被告人周庆赔偿医疗费20574.14元、护理费7100元、营养费2700元、误工费46560元、住院伙食补助费300元、鉴定费1400元、交通费300元、后期医疗费8000元，共计人民币86934.14元。 经审核，附带民事诉讼原告人向某伤后住院治疗10天，医药费共计人民币20574.14元，伤后的误工期为240日、护理期为90日、营养期为90日、后续治疗费约需8000元、鉴定费1400元。 上述事实，被告人周庆在本案开庭审理中亦无异议，并有被害人向某的陈述、证人田某、栾某、邱某等人的证言、人体损伤程度鉴定意见书、人员辨认笔录、人口信息、到案经过及医疗费发票、出院记录、司法鉴定意见书、增值税普通发票等证据证实，足以认定。 本院认为,被告人周庆故意伤害他人身体致人二处轻伤一处轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人周庆自动投案，如实供述犯罪事实，有自首情节，依法可以从轻处罚。附带民事诉讼原告人诉讼请求经济损失为人民币86934.14元，符合法律规定，本院予以支持。由于被告人周庆的犯罪行为给附带民事诉讼原告人向某造成的经济损失应由被告人周庆赔偿，被害人向某对本案纠纷的发生存在一定的过错，可减轻被告人周庆的民事责任，被害人向某自负经济损失的20%，被告人周庆应赔偿经济损失的80%，即人民币69547.3元。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十六条第一款和《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第一款、第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第二十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第二款之规定，判决如下： 一、被告人周庆犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月5日起至2021年1月28日止。） 二、被告人周庆赔偿附带民事诉讼原告人向某医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、后续治疗费共计人民币69547.3元。款限在本判决生效后三十日内付清。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨庄霞 二〇一九年十二月十一日 书记员  余维波 ? 附：《中华人民共和国刑法》相关条文 第三十六条由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。 承担民事赔偿责任的犯罪分子，同时被判处罚金，其财产不足以全部支付的，或者被判处没收财产的，应当先承担对被害人的民事赔偿责任。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述 自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十条自然人享有生命权、身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权、婚姻自主权等权利。法人、非法人组织享有名称权、名誉权、荣誉权等权利。 第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 《中华人民共和国侵权责任法》 第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第九十九条第一款被害人由于被告人的犯罪行为而遭受物质损失的，在刑事诉讼过程中，有权提起附带民事诉讼。被害人死亡或者丧失行为能力的，被害人的法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百五十五条第二款犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。
甘肃省临夏市人民法院民事判决书（2019）甘2901民初1550号原告：马某1，现住临夏市。委托诉讼代理人：马某2，现住临夏市，系原告马某1孙子。委托诉讼代理人：李某，临夏州法律援助中心法律工作者。被告：马某3，住临夏市。原告马某1与被告马某3民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马某1及其委托诉讼代理人马某2、李某，被告马某3均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告马某1向本院提出诉讼请求：依法判令被告归还原告借款198300元。事实和理由：原告与被告是叔侄关系。被告因生意需要周转资金，向原告借款198300元，并给原告出具了借条一份。后经原告多次催要，被告一直推拖不还，故原告特提起诉讼，请求贵院依法判准前述所求。被告马某3辩称，被告常年做煤炭生意，2013年被告的妻子叫原告到被告家中，经商议，原告愿意在被告经营的生意内入股100000元。当年年底分红12800元，原告实收2800元，剩余10000元，继续入股。后原告的女儿也入股90000元，到年底二人共分红28800元。之后其女儿的股金被本人拿走，原告又入股20000元。后因为被告生意不景气，无法给原告支付分红，直到2018年3月19日，经双方结算，加上2015年、2016年分红，合计总计股金及分红198300元，因为原告是被告的三叔，所以写成了借条，而实际并非借款。而现在生意上别人也拖欠被告人许多钱，只有等被告收回债务后才能给原告偿还。在庭审中当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人有异议的证据认定如下：原告提供的证据，1、2018年1月1日书写的借条一份，拟证明被告原告借钱198300元。对该证据的真实性被告予以认可，但认为钱是原告与被告合伙作生意的，不是借款；由于被告不能提供证据证明双方属于合伙生意关系，故本院对上述证据的真实性及证明效力予以确认。根据当事人陈述和经法庭审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年至2014年，被告马某3因生意周转需要资金，从原告处借款150000元，并约定2015年、2016年分别以分红利的方式给原告支付利息22500元和25800元，但本金和利息一直没有给原告偿还和支付。2018年1月1日，经双方结算，被告共计需要向原告支付198300元，由于被告无力即时支付，便给被告出具借条一份。后经原告多次催要，被告一直未还，现原告提起诉讼，要求判如所请。本案在审理中虽经本院主持调解，但因双方意见分歧太大，未能达成调解协议。本院认为，被告马某3最初以周转资金为由，向原告借款150000元，并约定以分红利的方式支付利息48300元，并于2018年1月1日给原告出具借条一份。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借款双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具借款凭证，……可以认定为后期借款本金……”，所以该借条就是对双方债务关系的确认。由于该借条没有约定还款时间，所以原告可以随时要求被告还款。在被告不能按时还款的情况下，原告要求被告履行双方约定偿还借款的主张，符合有关法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下:被告马某3自判决生效之日起十日内支付原告马某1的借款198300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4260元，由被告马某3负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。审 判 长 王文智审 判 员 马桂兰人民陪审员 马春春 二〇一九年十二月十二日书 记 员 王燕燕
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0120执恢76号申请执行人上海飘鹰置业有限公司，住所地上海市。被执行人上海源姿房地产开发有限公司，住所地上海市奉贤区。被执行人瞿国军，男，1966年9月5日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人鲍白桦，女，1962年5月10日生，汉族，住浙江省瑞安市。被执行人胡志武，男，1964年4月19日生，汉族，住浙江省温州市。被执行人王守华，男，1957年2月20日生，汉族，住浙江省。被执行人吴克华，女，1959年7月2日生，汉族，住浙江省。原告上海飘鹰置业有限公司与被告上海源姿房地产开发有限公司、瞿国军商品房预售合同纠纷一案，本院作出的(2009)奉民一(民)初字第1374号民事判决书已发生法律效力。权利人上海飘鹰置业有限公司于2009年11月向本院申请执行，案号(2009)奉执字第5021号。执行中，本院追加鲍白桦、胡志武、王守华、吴克华为被执行人。现申请人申请恢复执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即给付垫付款26,156,390.46元及利息。本院于2019年9月10日立案恢复执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费，但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行期间通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控，但无有效财产可供执行。此外，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查，但未发现被执行人有其他财产可供本案执行。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王飞宏审判员  顾 威审判员  杨 阳二〇一九年十二月三十一日书记员  金 杰审判长  张 欢审判员  王飞宏审判员  顾 威二〇一九年十二月三十一日书记员  金 杰附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初30982号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：易明，男，1982年2月20日出生，汉族，住四川省江安县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告易明借款合同纠纷一案，本院2019年9月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年5月11日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年5月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年6月14日尚欠本金余额10586.05元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10586.05元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年6月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告易明向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10586.05元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年6月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费106元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  林丽娜二〇一九年十二月五日书记员  于悦姗邬雪芳
广东省阳山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1823执637号之二 申请执行人：黄秋林，女，1968年9月12日出生，汉族，住广东省阳山县。 被执行人：黄爱平，男，汉族，1988年5月16日出生，住广东省阳山县。 本院依法执行申请执行人黄秋林与被执行人黄爱平民间借贷纠纷一案，根据本院（2019）粤1823民初263号民事判决书确定：被执行人黄爱平应向申请执行人黄秋林归还借款本金31500元，并支付逾期利息（利息以31500元为基数，按年利率3.25%，时间从2014年5月8日计算至清偿本息之日止），案件受理费725元由被执行人黄爱平负担。因被执行人黄爱平未履行生效法律文书确定的义务。根据申请执行人的申请，本院于2019年9月24日立案执行，执行费373元由被执行人黄爱平承担。 本案在执行过程中，依法采取如下措施： 1、于2019年9月26日向被执行人黄爱平发出执行通知书、风险提示、被执行人须知、限制高消费通知、报告财产令、廉政与作风评价监督卡等。 2、分别于2019年9月25日、2019年11月30日通过网络执行查控系统查询被执行人黄爱平在银行、证券、互联网银行、工商、车辆登记财产状况，无发现有财产可供执行。 3、于2019年9月27日向阳山县不动产登记中心查询被执行人黄爱平的不动产登记状况，没有发现其有不动产登记信息。 4、于2019年12月24日向黄爱平户籍所在地阳山县秤××乡炉田村委会电话调查其财产状况及人员下落等情况，无发现有财产可供执行。 5、于2019年12月25日本院依法对被执行人黄爱平限制高消费。 6、于2019年12月25日作出执行决定书将被执行人黄爱平纳入失信被执行人名单。 7、于2019年12月24日，本院约谈了申请执行人告知本案执行情况，其表示同意本案终结本次执行程序，待被执行人有财产供执行或找到被执行人时再申请恢复执行。 本院认为，经调查被执行人黄爱平的财产状况，暂没有发现其有财产可供执行，本案符合终结本次执行的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1823执637号案终结本次执行。 申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时可申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行还款的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张展业 审判员  陈永清 审判员  陈定胜 二〇一九年十二月二十五日 书记员  胡阳照
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初46446号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：张艳杰，男，1986年2月4日出生，汉族，户籍地天津市宝坻区。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告张艳杰金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加了诉讼。被告张艳杰经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张艳杰偿还原告平安银行贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金92243.99元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算）；2、承担本案全部案件受理费、公告费以及为本次诉讼所支付的律师费。事实与理由：平安银行与被告张艳杰签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，被告张艳杰未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。原告平安银行向本院提交以下证据：1.被告的身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》及《个人信用贷款合同》；3.个人贷款出账凭证；5.对账单。被告张艳杰既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审查，原告平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认，上述证据均可作为本院认定事实的依据。本院经审理认定事实如下：2016年7月7日,原告平安银行作为乙方与被告张艳杰作为甲方签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：1.贷款金额为168000元，贷款用途为婚庆,贷款期限为36个月,贷款利率为月利率1.1%；2.还款方式为气球贷，气球贷还款方式是指甲方按照双方约定的还款总期数计算的每期还款金额在贷款期限内分期归还贷款本息，而贷款期限内的最后一期还款日将剩余本金一次性偿还的还款方式;3.甲方拖欠本金或利息、费用构成违约的，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；4.甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收复利，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2016年7月7日，原告平安银行将贷款168000元发放账户为被告张艳杰指定账户，并出具了《个人贷款出账凭证》予以证明。截至2019年11月12日，根据《个人贷款业务贷款账户对账单》显示，被告张艳杰尚欠借款本金92243.99元，利息及罚息29014.78元、复利4711.25元。截至本案开庭之日止，被告张艳杰未向原告平安银行履行上述还款责任。本院认为，原告平安银行与被告张艳杰签订《贷款合同》，系各方当事人真实意思表示，且不违反相关强制性法律法规，应属合法有效的合同关系，各方当事人均应当依约履行。现原告平安银行按照约定向被告张艳杰发放贷款，被告张艳杰应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。原告平安银行有权宣布贷款提前到期，并有权据此向被告张艳杰主张剩余借款本金92243.99元及自逾期之日起计算至实际清偿之日止的利息（包括复利和罚息）。关于原告平安银行主张被告张艳杰承担其为诉讼所支付的律师费的诉讼请求，因其未提交相关证据予以证明，本院不予支持。被告张艳杰经本院合法传唤，无正当理由未能到庭，视为其放弃诉讼权利，其缺席庭审的行为不影响本院依据查明的事实进行依法裁判。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张艳杰于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金92243.99元、截至2019年11月12日的利息及罚息29014.78元、复利4711.25元，及自2019年11月13日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；二、驳回原告平安银行股份有限公司北京分行其他诉讼请求。如果被告张艳杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2106元、公告费（以实际发生额为准），由被告张艳杰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 张 昂审 判 员 梁 良审 判 员 韩永飞二〇一九年十二月九日书 记 员 郭子沫法官助理 王 鑫
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初39604号原告：优酷网络技术（北京）有限公司，住所地北京市海淀区海淀大街8号中钢国际广场A座5层A、C区。法定代表人：庄卓然，董事长。委托诉讼代理人：刘瑞博，北京玺泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨云玲，北京玺泽律师事务所律师。被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街10号百度大厦2层。法定代表人：梁志祥。委托诉讼代理人：陈明涛，北京市兰台律师事务所律师。委托诉讼代理人：张永宜，北京市大地律师事务所律师。原告优酷网络技术（北京）有限公司与被告北京百度网讯科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告优酷网络技术（北京）有限公司于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告优酷网络技术（北京）有限公司在本案审理中自愿申请撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告优酷网络技术（北京）有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告优酷网络技术（北京）有限公司负担（已交纳）。审判员  赵晓畅二〇一九年十二月十三日书记员  张瑞雪
济南高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0191执1530号申请执行人：刘焱洪，男，1981年8月6日出生，土家族，住济南市市中区，委托诉讼代理人：于洁，山东天宇人律师事务所律师。被执行人：韩英，女，1962年4月5日出生，汉族，住山东省齐河县城区，申请执行人刘焱洪与被执行人韩英追偿权纠纷一案，济南高新技术产业开发区人民法院作出的（2019）鲁0191民初3504号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月19日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票。本院通过网络查控系统查询了被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况，被执行人名下无可供执行的财产。本案在执行过程中，因被执行人未按报告财产令的要求报告财产，违反了财产报告制度，将被执行人列入失信名单被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入限制高消费名单。本院将案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的根据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人新的财产线索，同意本案终结本次执行程序，并表示将来发现被执行人有新的财产，再申请恢复执行。综上，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人认可本院调查，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 钊审判员 马东升审判员 高培龙二〇一九年十二月六日法官助理牛洪磊书记员郭丽敏
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1381民初6801号原告：武圣莲，女，生于1970年8月5日，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：武钦定，河南三贤律师事务所律师，执业证号14113200910794459。被告：武圣虎，男，生于1977年6月11日，汉族，住邓州市。原告武圣莲与被告武圣虎为民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告武圣莲及委托诉讼代理人武钦定到庭参加了诉讼，被告武圣虎经公告传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武圣莲诉称：被告武圣虎经济困难向借原告款51376元及利息，经多次追要未果，无奈之下诉至法院，请求依法判令被告偿还借款及利息，本案诉讼费用由被告承担。原告武圣莲为证明其主张，向本院递交如下证据：1、身份证复印件1份，证明本人身份；2、武圣虎身份证复印件1份，证明被告身份；3、光盘1份，证明借钱是通过微信、支付宝转账的方式支付的事实；4、通话录音光盘1份及文字说明，证明打电话被告欠原告款的事实。被告武圣虎未应诉答辩，未向法庭提交证据。本院对原告递交的证据分析认定如下：证据1、2系国家行政机关出具，客观真实，本院予以采信；证据3、4反映了被告借原告款的事实，本院予以综合考虑。经庭审质证，依据有效证据及当事人陈述，本院确认如下案件事实：原、被告系朋友关系，被告武圣虎向原告借款，原告通过微信、支付宝等方式共向原告转账50376元整。经原告多次追要，被告一直没偿还该欠款，无奈之下原告诉至本院，请求依法判令被告武圣虎偿还借款并承担本案诉讼费用。本院认为，原告武圣莲与被告武圣虎之间债权债务关系明确，所形成的权利义务关系受法律保护。关于原告武圣莲称给被告的1000元现金债务，因被告方未到庭无法查实，本院不予支持。关于原告要求被告支付50376元债务，有被告通话记录予以确认，本院予以支持。原告武圣莲向被告武圣虎其主张权利追要欠款，证据充分，理由正当，本院予以支持。被告武圣虎长期拖欠原告武圣莲欠款实属不当，理应积极偿还。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告武圣虎于本判决生效后五日内一次性偿还原告武圣莲款50376元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1084元，由被告武圣虎承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  何 平审 判 员  张柱峰人民陪审员  赵宏伟二〇一九年十二月十日书 记 员  张小旭
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执异1205号异议人（案外人）：刘现田，男，1974年3月30日出生，汉族，住邹城市。申请执行人：济宁广盛通新型建材有限公司，住所地：济宁市任城区唐口街道东王庄西邻运河水泥厂院内。法定代表人：陈庆喜，经理。被执行人：山东华任置业有限公司，住所地：济宁市任城区南张街道办事处南张村。（以下简称山东华任公司）法定代表人：刘勇，经理。被执行人：山东济宁华任置业有限公司，住所地：济宁市任城区廿里铺镇吕庄村。（以下简称济宁华任公司）法定代表人：刘任，经理。本院在执行济宁广盛通新型建材有限公司与山东华任公司、济宁华任公司买卖合同纠纷一案中，案外人刘现田对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人刘现田称：请求依法裁定终止执行（2019）鲁0811执恢1104号执行裁定书并解除对位于济宁市任城区华任.尚府4号楼东一单元1101室房产的查封。事实与理由：异议人于2013年10月11日与山东华任公司签订了房屋买卖合同，约定购买位于济宁市任城区华任.尚府4号楼东一单元1101房产一套，房款合计572220元。同日，异议人将172220元定金给付山东华任公司。根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十六条的规定，异议人于2013年10月11日以市场合理购买查封楼房，已经支付部分房款，但异议人对此无过错，异议人作为一名农民，用全部积蓄购买居住房屋，为维护自己的合法权益，一定会尽快办理房屋登记手续，不存在异议人故意推脱不办理过户手续的情形和事由。同时，根据最高人民法院《关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）》第89条的规定，异议人为善意取得第三人，法院应当保护异议人的合法权益。异议人已交付大额房款，合法权益应予保护，应依法解除查封。异议人刘现田为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、2013年10月11日刘现田与山东华任公司签订的华任.尚府认购书；2、2013年10月11日山东华任公司出具的金额为172220元的收据。本院认定事实如下：本院在执行申请执行人济宁广盛通新型建材有限公司与被执行人山东华任公司、济宁华任公司买卖合同纠纷一案中，于2018年1月2日查封了被执行人济宁华任公司名下位于济宁市××路东侧、金宇路北侧土地使用权一宗（出让宗地编号：济国土2013-0021号、土地面积34403平方米），并于2018年9月20日查封了该土地上的建筑物：济宁华任公司开发的华任.尚府2号楼、4号楼全部房产。2019年5月29日本院向济宁市城乡规划局任城区分局发出征求意见函：“被执行人济宁华任公司名下的华任.尚府2号楼、4号楼是否办理了建设工程规划许可？二、如未办理建设工程规划许可，买受人或承受人能否补办2号楼、4号楼的建设工程规划手续？补办需具备哪些条件及补办的费用？”，该单位2019年7月30日复函称：“一、目前，我单位未办理华任尚府项目2号楼、4号楼的建设工程规划许可手续。二、根据《中华人民共和国城乡规划法》、《山东省城乡规划条例》，应由国有土地使用权人向我单位申请补办华任尚府项目2号楼、4号楼的建设工程规划许可手续。”本院于2019年9月27日作出（2019）鲁0811执恢1104号执行裁定书，裁定拍卖上述在建工程项目。2013年10月11日，异议人刘现田与被执行人山东华任公司签订华任.尚府认购书，主要约定：异议人刘现田认购华任.尚府4号楼东一单元1101室房屋，房屋价款优惠后为572220元，付款方式为买受人首期向出卖人支付172220元，其余房款向出卖人指定的银行贷款。签订认购书后，刘现田于当日支付172220元，被执行人山东华任公司出具了收款收据，收款事由为房款，4号-1-1101。本案争议的焦点问题是：异议人刘现田对本院查封的涉案在建工程项目中的华任尚府4号楼东一单元1101室是否享有足以排除强制执行的民事权益？本院认为，首先，异议人刘现田系与被执行人山东华任公司签订的华任.尚品认购书，本院查封的土地使用权人为济宁华任公司，签订合同的主体不适格；其次，异议人刘现田主张的房产属于在建工程，华任.尚府4号楼尚未办理建设工程规划许可手续，没有取得预售许可证。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”，所以，异议人刘现田与山东华任公司签订的华任.尚品认购书为无效合同。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条均规定不动产受让人以物权期待权排除执行行为须符合：“在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同”这一要件，因认购书为无效合同，异议人刘现田对涉案房产享有的实体权利不能阻却本案的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回异议人刘现田的异议请求。本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  商福胜审判员  肖 磊审判员  路克福二〇一九年十二月八日书记员  王 皎
安徽省固镇县人民法院终 本 裁 定 书（2019）皖0323执恢200号申请执行人:朱建利（又名王剑军），男，1955年10月10日出生，汉族，个体经营户，住安徽省固镇县。被执行人：南昌莲，男，1970年3月15日出生，朝鲜族，住广东省东莞市。朱建利（又名王剑军）与南昌莲民间借贷纠纷一案，安徽省固镇县人民法院（2007）固民一初字第349号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款97895元、诉讼费4170元，应缴纳执行费1368元，被执行人至今未履行。本院立案执行后还采取了如下执行措施：1、依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书；2、通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，无存款、房产、车辆、工商登记、证券等信息；无法通过网络执行查控系统查询的财产情况，在被执行人住所地或者可能隐匿、转移财产所在地进行了必要调查；3、向被执行人发出限制高消费令，必要时将被执行人纳入失信被执行人名单；4、本院向申请执行人发出《提供被执行人财产线索通知书》，要求申请执行人在三十日内提供被执行人的财产线索，但未能提供其他财产线索；5、被执行人下落不明的，依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，将依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，申请执行人认可上述执行措施，并同意终结本案的本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，表示不能提供被执行人的其他财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以向本院申请恢复执行；本院通过网络执行查控系统查询确认被执行人有可供执行的财产且符合恢复执行条件的，将依职权恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王光辉审判员  王小丽审判员  谢继文二〇一九年十二月六日书记员  余迪迪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初26240号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。负责人：王军。委托诉讼代理人：杨萍，广东金马波士德律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨思敏，广东金马波士德律师事务所律师。被告：欧阳为明(曾用名欧阳伟明)，男，1975年1月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：梁肖杏，女，1975年4月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：欧阳为明(曾用名欧阳伟明)，男，住广东省佛山市顺德区。系广东省佛山市顺德区大良街苏岗社区居民委员会推荐。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告欧阳为明、梁肖杏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人杨思敏及被告欧阳为明（被告梁肖杏的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．被告欧阳为明立即偿还原告借款本金270986.89元及其利息、逾期利息、复利〔截止至2019年10月23日利息（含逾期利息）18084.80元，复利1028.78元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定利率上浮50%计算逾期利息〕；2．被告梁肖杏对被告欧阳为明的上述债务承担连带清偿责任；3．两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告欧阳为明双方签订了贷款合同，与被告梁肖杏签订保证担保合同，原告已依约发放贷款，被告欧阳为明未能依约还本付息，应承担清偿责任，被告梁肖杏应承担连带清偿责任。被告欧阳为明、梁肖杏共同答辩称：对欠款事实没有异议，只同意偿还本金及正常利息，不同意偿还罚息和复利。经审理查明，2014年1月26日，原告（乙方、额度授予人）与被告欧阳为明（甲方、额度申请人）签订《个人信用额度贷款合同》，合同编号为平银（广州）个信额字（2014）第（RL20140211000188）号，约定：额度金额不超过人民币100万元，额度期限最长不超过10年，贷款的金额、期限、贷款利率、支付方式、还款方式等均以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；合同项下授信发生欠息、逾期等构成违约，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至清偿全部授信本金，费用包括但不限于诉讼费、律师费等；罚息利率为按合同约定的利率加50%。2017年10月24日，原告（乙方、贷款人）与被告（甲方、借款人）欧阳为明签订《贷款合同》，合同编号为平银（广州）贷字（2017）第（SW20170929000131）号，约定：贷款金额400000元，贷款期限60个月，自2017年9月29日起至2022年9月29日，贷款利率为固定年利率10.70%，贷款用途为借新还旧，具体为归还欧阳为明与原告签订的编号为RL20140211000188的《个人信用额度贷款合同》项下的贷款，还款方式为按期等额还款；实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以出账确认书及其他出账凭证为准；每月结息日为贷款发放日的对应日；合同项下授信发生欠息、逾期等构成违约，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金，费用包括但不限于律师费、诉讼费等；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。同日，原告（乙方、债权人）与被告梁肖杏（甲方、保证人）签订《保证担保合同》，约定：为保证乙方与欧阳为明（债务人）合同的履行，甲方愿作为保证人向乙方提供连带责任保证担保，保证担保范围为平银（广州）贷字（2017）第（SW20170929000131）号《贷款合同》（以下称主合同）项下债务人应承担的全部债务本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费等），债务本金最高额（余额）为400000元，利息、罚息、复利按主合同约定计算，并计至债务还清之日止；甲方保证期间为合同生效日起至主合同项下具体授信债务履行期限届满之日后两年。2017年10月24日，原告依约向被告欧阳为明发放贷款399699.06元。被告欧阳为明借款后，从2019年3月24日开始未能按时还款，截至2019年10月23日，尚欠原告借款本金270986.89元、利息（含逾期利息）18084.80元、复利1028.78元。庭审中被告欧阳为明称于2019年10月29日还款11000元，原告庭后提交《情况说明》及截至2019年11月6日的《个人贷款业务贷款账户对账单》，确认被告欧阳为明于2019年10月29日还款11000元，截至2019年11月6日拖欠本金264772.44元、拖欠利息（含逾期利息）15734.94元、拖欠复利1142.87元。本院认为：原告与被告欧阳为明签订贷款合同，与被告梁肖杏签订保证担保合同，故原告与被告欧阳为明的借款合同关系、与被告梁肖杏的保证担保合同关系均成立、有效，各方均应依约履行。被告欧阳为明对欠款事实没有异议，本院依法予以确认。根据本院查明的事实，原告要求被告欧阳为明偿还借款本金、利息、逾期利息、复利的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。被告欧阳为明不同意偿还罚息和复利的抗辩意见缺乏依据，本院不予采纳。被告梁肖杏作为保证人，为被告欧阳为明的借款提供连带责任保证担保，在被告欧阳为明不履行清偿义务时，应承担连带清偿责任。被告梁肖杏承担责任后，有权向被告欧阳为明追偿。为有效降低实体经济的融资成本，从逾期之日起至实际清偿之日止的利息（含逾期利息）和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告欧阳为明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金264772.44元及其利息、逾期利息、复利〔从2019年3月24日起至2019年11月6日，利息（含逾期利息）15734.94元、复利1142.87元，上述利息、逾期利息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期利息不得计收复利；从2019年11月7日起至全部欠款清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定利率上浮50%计收逾期利息〕；二、被告梁肖杏对上述第一项债务承担连带清偿责任；被告梁肖杏承担责任后，有权向被告欧阳为明追偿；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6120元，由被告欧阳为明承担，并由被告梁肖杏承担连带清偿责任（被告梁肖杏承担责任后，有权向被告欧阳为明追偿）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  龙国权人民陪审员  何 桔二〇一九年十二月十七日书 记 员  梁颖祺
安徽省郎溪县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1821民初2683号原告：龚道清，男，1980年6月15日出生，汉族，住安徽省郎溪县，统一社会信用代码34252219800615031X。委托诉讼代理人：王明水，安徽宣一律师事务所律师。被告：郎溪县锦绣房地产开发有限公司，住所地安徽省宣城市郎溪县锦富箱包城内，统一社会信用代码91341821790114909K。法定代表人：邵勤芳，该公司执行董事。被告：郎溪县锦富箱包城开发建设有限公司，住所地安徽省宣城市郎溪县建平镇钟新村，统一社会信用代码91341821766881040A。法定代表人：邵勤芳，该公司执行董事。原告龚道清与被告郎溪县锦绣房地产开发有限公司、郎溪县锦富箱包城开发建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法进行审理。龚道清向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付货款2000767.3元及其逾期利息（从2017年12月28日起按年利率6%计算至被告货款付清之日）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年至2017年，被告因建设工程需要，向原告采购钢架、彩铝板等材料，材料总款5050767.3元，被告已支付3050000元，尚欠2000767元未付，经原告多次催要无果。本院经审查认为：依照原告提供的地址，本院无法送达有关诉讼材料，致使本案无法继续审理，故对原告的起诉予以驳回，待原告有了被告的确切地址后再行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告龚道清的起诉。案件受理费24490元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宣城市中级人民法院。审 判 长  许勤思人民陪审员  诸德想人民陪审员  瞿寿平二〇一九年十二月十二日书 记 员  杨雪华