wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省利津县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0522民初2248号原告：利津县东远物流有限公司住所地：利津县利津街道王庄西村36号。统一社会信用代码：91370522MA3DG3UU6T。法定代表人：扈秉珍，总经理。委托诉讼代理人：卜祥亭，山东诚正勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓强，山东诚正勤律师事务所实习律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司，住所地：东营市东营区南一路258号3栋。统一社会信用代码：9137050073579290X6。负责人：徐衍生，经理。委托诉讼代理人：孙北京，山东汇研律师事务所律师。原告利津县东远物流有限公司（以下简称东远物流公司）与被告中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司（以下简称太平洋保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东远物流公司的委托诉讼代理人卜祥亭、王晓强、被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人孙北京到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东远物流公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付其车辆损失57500元、施救费8500元、鉴定费3000元，共计69000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告的鲁Ｅ×××××车在被告处投保车损险与自燃损失险及不计免赔险，保险期间2019年3月1日至2020年2月29日，合同合法有效。2019年9月17日21时，原告司机李向峰驾驶鲁Ｅ×××××、鲁Ｅ×××××车，行驶至济广高速公路385K处西幅处时，车辆轮胎着火，造成车辆及车载货物损失。双方就赔偿事宜协商无果，请求法院支持其诉讼请求。太平洋保险公司辩称，对原告的投保情况与事故发生无异议。但涉案车辆损失鉴定过高，鉴定费与诉讼费不予承担。本院经审理认定事实如下：东远物流公司的鲁Ｅ×××××车在太平洋保险公司处投保车损险（限额77500元）与自燃损失险（限额77500元）及不计免赔险，保险期间2019年3月1日至2020年2月29日。2019年9月17日21时，李向峰驾驶鲁Ｅ×××××、鲁Ｅ×××××车，行驶至济广高速公路385K处西幅处时，鲁Ｅ×××××车轮胎着火，造成交通事故。东远物流公司支付施救费8500元。经东远物流公司申请，利津县人民法院委托东营市天元旧机动车鉴定评估有限公司对车辆损失进行了评估，鉴定意见为：车辆损失价值为57500元。东远物流公司支付鉴定费3000元。本院认为，被保险人在保险人处投保了财产损失保险、自燃损失险各77500元及不计免赔险，事故发生在保险责任期限内，保险人应当赔偿保险标的损失与必要的合理的费用。东远物流公司要求保险公司赔偿车辆损失57500元，施救费8500元，鉴定费3000元，共计69000元，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四之规定，判决如下：中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司于本判决生效之日起十日内支付利津县东远物流有限公司69000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1525元，减半收取762.5元，由中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  高汝强二〇一九年十二月二十五日书记员  宗玲玲
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初11569号原告：谭家麒，女，汉族，1991年1月8日出生，住广州市花都区。被告：张祎琛，男，汉族，1994年2月17日出生，住湖北省应城市。原告谭家麒诉被告张祎琛民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日受理后，依法适用简易程序于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告谭家麒到庭参加了诉讼，被告张祎琛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谭家麒诉称，原告于2019年6月30日向被告出借600000元用于资金周转，并商定于2019年8月30日前还清。现发现被告已擅自将资金挪作他用，并没有资金用途证明。该借款已逾期并未归还。为此，原告提起诉讼，请求法院判令：1、判令被告返还借款600000元及逾期还款资金占用期间利息（以600000元为基数，从2019年8月31日起按年利率6%计至借款清偿之日止）；2、诉讼费由被告承担。被告张祎琛缺席，无答辩意见，无证据向法院提供。经审理查明，被告张祎琛于2019年6月30日向原告谭家麒出具《借条》，载明借款人：张祎琛，出借人：谭家麒，今借到谭家麒（出借人）向张祎琛（借款人）600000元用于资金周转，利率为零，借款日2019年6月30日，并商定于2019年8月30日前还清。原告谭家麒主张其于2018年12月6日至2019年8月25日期间向被告张祎琛以银行转账、微信转账、支付宝转账方式交付借款共578532元，并提交了银行转账凭证、微信转账凭证、支付宝转账凭证为证。本院认为，原告谭家麒主张被告张祎琛尚欠其借款未清偿的事实，有《借条》、转账凭证及原告谭家麒所作陈述为证，被告张祎琛经本院传唤无正当理由拒不履行到庭义务，视为其放弃抗辩权利，而原告谭家麒提供的证据及所作陈述，无相反证据予以反驳，且其保证真实，本院予以采纳。双方约定的还款期限已届满，原告谭家麒主张被告张祎琛清偿借款，合理合法，本院予以支持，清偿的借款本金以实际出借金额578532元为限。双方未约定借款利息但约定了借款期间，现被告张祎琛逾期未清偿借款，原告谭家麒主张被告张祎琛支付逾期还款造成的资金占用期间利息损失，合理合法，本院予以支持，利息损失的计算本院依法调整为：以578532元为基数，从逾期之日即2019年8月31日起按年利率6%计至借款清偿之日止。被告张祎琛经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告张祎琛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告谭家麒清偿借款578532元；二、被告张祎琛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告谭家麒支付利息（以578532元为基数，从2019年8月31日起按年利率6%计至借款清偿之日止）；三、驳回原告谭家麒的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，由被告张祎琛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  杨文秀二〇一九年十二月十九日书记员  曾紫媚
云南省丽江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云07民终997号上诉人（原审被告）：博大环境集团有限公司。统一社会信用代码：91330624704501364U。住所地：浙江省新昌县大市聚镇。法定代表人：梁红苗，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权代理）：楼芝华，浙江近远律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：段汝杰，男，1986年3月21日出生，白族，中专文化，云南省鹤庆县人，农民工，住大理白族自治州鹤庆县。委托诉讼代理人（特别授权代理）：陈楚楚，云南李寿刚律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权代理）：和勰，云南李寿刚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐乾飞，男，1974年7月4日出生，汉族，浙江省宁海县人，住浙江省宁海县。被上诉人（原审第三人）：丽江红树林旅游文化地产开发有限公司。统一社会信用代码：91530702555144411X。住所地：云南省丽江市古城区束河街道俄古罗片区丽江复华壹号院.君临项目。法定代表人：张卫军。上诉人博大环境集团有限公司因与被上诉人段汝杰、徐乾飞、丽江红树林旅游文化地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，不服云南省丽江市古城区人民法院（2019）云0702民初508号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人博大环境集团有限公司于2019年12月26日以双方已自行和解为由申请撤回上诉。本院认为，上诉人博大环境集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人博大环境集团有限公司撤回上诉。二审案件受理费2242元，减半收取1121元，由上诉人博大环境集团有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  李建华审判员  王雪飞审判员  马 昕二〇一九年十二月二十六日书记员  冯宁慧
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁01民初2611号 原告:三北种业有限公司，住所地河北省隆化县隆化镇通站街6号。 法定代表人：ClaudioTorres，该公司董事长。 委托诉讼代理人：田晓东，北京市安伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭扬，北京市安伦律师事务所律师。 被告:宁夏冠锐种业科技股份有限公司，住所地宁夏回族自治区汉坝东街19号。 法定代表人：宋连勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘春艳，女，该公司员工。 原告三北种业有限公司与被告宁夏冠锐种业科技股份有限公司侵害植物新品种权纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。原告三北种业有限公司于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，三北种业有限公司在本案审理期间提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告三北种业有限公司撤诉。 案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告三北种业有限公司负担。 审判长  陈勇军 审判员  胡春燕 审判员  刘 磊 二〇一九年十一月二十五日 书记员  哈 越 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 …… 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0583刑初2525号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人赵俊，男，1986年11月25日生，汉族，初中文化，公司员工，住江苏省溧阳市。2018年12月17日因涉嫌危险驾驶犯罪被昆山市公安局取保候审。2019年12月26日经本院决定逮捕，同日由昆山市公安局执行逮捕，现羁押于昆山市看守所。江苏省昆山市人民检察院以昆检一部刑诉〔2019〕486号起诉书指控被告人赵俊犯危险驾驶罪，于2019年12月19日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员王宇嵘出庭支持公诉。被告人赵俊到庭参加了诉讼。现已审理终结。江苏省昆山市人民检察院指控,2018年12月7曰22时许，被告人赵俊醉酒后驾驶沪Ｃ×××××小型轿车行驶至昆山市黑龙江路同丰路路口南侧路段与被害人谷某驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车发生碰撞。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人赵俊血液中乙醇浓度为180mg/100m1。案发后，被告人赵俊主动报警，归案后如实供述了犯罪事实。公诉机关认为,被告人赵俊在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人赵俊自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻处罚。被告人赵俊认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人赵俊拘役二个月十五日，并处罚金人民币二千元，不适用缓刑。被告人赵俊对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人赵俊事后赔偿了谷某损失，并取得对方谅解。本院认为，公诉机关指控被告人赵俊犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人赵俊犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月26日起至2020年3月11日止。罚金在判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 熊 鹰二〇一九年十二月二十六日书记员 徐晓芳附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0117执3500号 申请执行人：广州市生态环境局。 被执行人：广州市从化太平富饶农场,住广州市从化区太平镇上塘村竹坑二社（土名天顶冚），统一社会信用代码：92440101MA5APBNQ0J。 法定代表人：利少冰。 关于广州市生态环境局与广州市从化太平富饶农场行政非诉执行一案，广州铁路运输法院作出的（2019）粤7101行审6711号法律文书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效文书确定的义务，申请人于2019年11月7日向本院申请强制执行，要求被执行人缴纳罚款90000元。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、申报财产表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，并违反财产报告制度，本院依法向被执行人发出了限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。 经本院在最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在辖区内的车辆、不动产、银行等信息，并向村委发出协助调查函以及通过实地走访对被执行人住所地的财产状况进行调查。 本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产。申请执行人在本案中已实现债权0元。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0117执3500号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 李 健 审判员 周 超 审判员 李长志 二〇一九年十二月十六日 书记员 邓 淼
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初29475号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告林坤，女，1995年7月20日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告林坤信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告林坤系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币101,455.54元(包括利息、违约金，计算至2019年12月5日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币101,455.54元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 魏 辰二〇一九年十二月二十日书记员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告……
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初39003号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：林瑞祥，男，1976年8月27日出生，汉族，住所福建省福州市晋安区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告林瑞祥小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年6月23日；借款期限：18个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.27%，实际履行每期分期手续费率1.27%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：43800元；交付时间：2017年6月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年11月17日尚欠本金余额15337.36元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15337.36元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年11月18日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告林瑞祥向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金15337.36元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年11月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费352元，由被告林瑞祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  廖思韵人民陪审员  衣秀芬二〇一九年十二月十二日书 记 员  刘达雄
四川省高县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1525执385号申请执行人：四川高县农村商业银行股份有限公司，住所地四川省宜宾市高县文江镇中心街209、211、213号。法定代表人：郭素华，该公司董事长。被执行人：蒋文兵，男，1970年8月24日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。被执行人：国能电缆有限责任公司，住所地宜宾罗龙工业集中区罗龙产业园中池路10号。法定代表人：蒋文兵，该公司总经理。本院执行四川高县农村商业银行股份有限公司与蒋文兵、国能电缆有限责任公司金融借款合同纠纷一案，执行标的额为2502616.56元。在执行中本院依法对被执行人蒋文兵、国能电缆有限责任公司的银行账户、互联网银行账户、证券、车辆、工商登记进行了网络查询，在不动产登记中心对其不动产进行了查询，因申请执行人申请终结本次执行程序，本院已对被执行人采取限制高消费和纳入失信人员名单措施。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2018）川1525民初1378号民事判决书确定被执行人支付申请执行人2502616.56元，终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可持本裁定书向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁淑君审判员  叶姗娜审判员  赵华丙二〇一九年十二月三十日书记员  罗怀容
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初20764号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王五昌、元鹏辉，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：刘益民，男，1970年10月7日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县。第三人：平安银行股份有限公司广州分行(历史名称：深圳发展银行股份有限公司广州分行、深圳发展银行广州分行)，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称“平安财险”）诉被告刘益民、第三人平安银行股份有限公司广州分行（以下简称“平安银行广州分行”）保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安财险的委托诉讼代理人元鹏辉到庭参加了诉讼，被告刘益民、第三人平安银行广州分行经本院合法传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安财险向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付理赔款共计39726.61元（包括本金38679.34元、利息1032.28元和罚息14.99元）；2.判令被告向原告支付逾期保费共计3322.94元；3.判令被告向原告支付违约金（违约金以保险理赔款39726.61元为基数，自2014年7月7日起按照年利率24%的标准计至实际清偿之日止）；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告与平安银行广州分行签署《个人小额消费贷款合同》，同时，被告就该笔借款向平安财险投保信用保证保险。平安银行广州分行依贷款合同约定向被告发放贷款，被告得款后未依约履行还款义务。平安财险按照保险合同的约定向平安银行广州分行进行理赔。理赔后平安财险多次向被告催收，但被告始终不予偿还理赔款项和未付保费。被告刘益民未答辩，亦未提交证据。第三人平安银行广州分行未陈述意见。经审理查明：2013年6月18日，被告与平安银行广州分行签订《个人小额消费贷款合同》，约定被告向平安银行广州分行贷款5万元用于购其他资产；贷款期限36个月，实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以借款借据/个人贷款出账凭证为准；贷款利率为8.61%；还款方式为按月等额还本付息；被告拖欠本金、利息、费用，或拖欠本授信对应信用保险的应缴保费的，平安银行广州分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并按合同约定的利率加50%计收罚息、复利等。2013年6月18日，被告作为投保人就上述借款向平安财险投保平安个人消费信贷保证保险，平安财险予以承保并向被告签发《平安个人消费信贷保证保险保险单》，该保单载明被保险人为平安银行广州分行，投保人为被告；保证保险金额为59450元；每月保费率为1.9%，每月保险费金额为950元。保单特别约定载明：1.投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费。2.投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行赔偿。3.保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4.未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段保险期间，未支付的应缴保费。5.投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权催回未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权催回未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。2013年6月18日，平安银行广州分行向被告发放贷款5万元。被告借款后未按期还款，被告自2014年4月18日起逾期，平安财险于2014年7月7日向平安银行广州分行支付保险理赔款共计39726.61元（包括本金38679.34元、利息1032.28元和罚息14.99元）。被告同时拖欠平安财险应付保费3322.94元。本院认为，平安财险与被告之间的保险合同未违反法律禁止性规定，依法合法有效，双方当事人均应依约履行各自的义务。被告未依约向平安银行广州分行偿还贷款本息，亦未如期足额向平安财险支付保险费，其行为已构成违约，平安财险代被告向平安银行广州分行支付理赔款，符合合同约定。现平安财险依约要求被告向其支付理赔款、逾期保费及按年利率24%支付违约金合法合理，本院对此予以支持。被告刘益民经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘益民于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款39726.61元（包括本金38679.34元、利息1032.28元和罚息14.99元）；二、被告刘益民于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付逾期保费3322.94元；三、被告刘益民于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（违约金以理赔款39726.61元为基数，自2014年7月7日起至实际清偿之日止，按照年利率24%标准计收）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2050元，由被告刘益民负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  万 方审 判 员  胡文远人民陪审员  房书文二〇一九年十二月九日法官助理段婕妤书记员何子旋
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0504民初3917号之一原告：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市怀宁路负责人：程航，该单位总经理。委托诉讼代理人：胡奎正,安徽长城律师事务所律师。被告：耿俊，男，汉族，1984年10月8日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。被告：陶德云，女，汉族，1987年2月8日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司诉耿俊、陶德云保证保险合同纠纷一案，中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2019年12月11日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的申请符合法律规定，于法不悖，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司撤回起诉。本案受理费245元，由中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。审 判 员  陈宏伟人民陪审员  姚 军人民陪审员  宁伦平二〇一九年十二月十二日书 记 员  郑 薇
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申1721号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：多伦县兴阳矿业有限责任公司。住所地：内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县大北沟镇小河村。 法定代表人：王志忠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：高维保，天津法都律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐州万和煤炭购销有限公司。住所地：江苏省徐州市北郊煤炭市场内。 法定代表人：徐强，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：邓淼今，北京大成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张峰，北京大成律师事务所律师。 再审申请人多伦县兴阳矿业有限责任公司（以下简称兴阳公司）因与被申请人徐州万和煤炭购销有限公司（以下简称万和公司）借款合同纠纷一案，不服江苏省高级人民法院（2018）苏民终905号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 兴阳公司申请再审称，（一）兴阳公司有新证据证明2012年4月至7月万和公司应该给付货款3400多万元，且万和公司未向兴阳公司投资2200万元。（二）兴阳公司和万和公司的借贷合同属于《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效合同，也符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一项规定的合同无效情形。（三）兴阳公司曾于2018年6月29日在二审开庭提交调取证据申请书，请求调取万和公司向兴阳公司支付的投资款来自银行贷款，二审法院不予准许错误。（四）一审法院未经传票传唤导致兴阳公司不能参加诉讼活动，严重侵犯兴阳公司的合法诉讼权利。综上，兴阳公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项、第八项的规定申请再审。 本院认为，本案争议的焦点问题是兴阳公司和万和公司之间的借贷合同关系是否有效。根据一审、二审查明的事实，万和公司通过银行转账方式交付借款9000万元、通过银行承兑汇票方式交付借款1000万元，并不违反法律、行政法规的禁止性规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一项的规定，借贷合同无效需同时满足两个要件,一是出借的资金来源系“金融机构信贷资金”;二是借款人事先知道或者应当知道资金的上述来源。兴阳公司主张合同无效，应当对上述两个要件承担举证责任。现兴阳公司申请再审未提交证据证明存在上述要件，故案涉借贷合同应当认定为有效。 关于兴阳公司主张未收到万和公司投资款2200万元问题。万和公司根据对账制作了“万和公司与兴阳矿业合作1.22亿资金收益计算表（附表1）”，在该表中载明了1亿投资的利润和2200万元投资的利润，兴阳公司经核实后在该表上予以盖章确认。现兴阳公司申请再审主张未收到万和公司投资款2200万元，缺乏证据证明。 关于兴阳公司提交的新证据。经查，兴阳公司提交的内蒙古增值税专用发票的开具时间为2012年，且该证据无法推翻原判决，故依法不属于新的证据。 关于一审、二审法院程序问题。根据一审卷宗中送达记录载明的事实看，法院已向兴阳公司进行了诉讼材料的有效送达，兴阳公司未提供未接受的合理理由及证明，应当认定一审程序并无不当。二审时兴阳公司向法院提交调取证据申请书，欲证明万和公司的1亿元投资不是其自有资金。二审法院认为兴阳公司不能举证证明案涉借款合同无效的情况下，不予准许其调查取证申请，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十五条的规定。 综上，兴阳公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项、第八项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回多伦县兴阳矿业有限责任公司的再审申请。 审判长  王展飞 审判员  肖宝英 审判员  李 涛 二〇一九年十二月三十一日 法官助理徐阳 书记员李逸
湖南省临澧县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0724民初2129号 原告：曾斌，男，1987年10月2日出生，汉族，住湖南省桃江县。 被告：苏德军，男，1971年4月1日出生，汉族，住湖南省临澧县。 原告曾斌与被告苏德军民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾斌到庭参加诉讼，被告苏德军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曾斌向本院提出诉讼请求：判令苏德军立即返还曾斌借款本金50000元和分红年息20000元，并支付资金占用期间的利息（以50000元为本金，按月息2%自出借之日计算至还清之日止，暂计算至起诉之日为6000元），合计76000元。在诉讼过程中，曾斌将上述诉讼请求变更为：判令苏德军立即返还曾斌借款本金50000元，并按月利率2%的标准支付自2018年5月5日起至借款清偿之日止的利息。事实和理由：2018年5月5日，苏德军向曾斌立据借款50000元，约定借款期限为一年，年息为20000元。借款到期后，曾斌多次催讨未果。 苏德军未作答辩。 曾斌围绕诉讼请求依法提交了证据，即曾斌、苏德军的居民身份证，苏德军于2018年5月5日向曾斌出具的借条，曾斌与苏德军的微信聊天记录，曾斌通过微信向苏德军转账的账单详情。因苏德军未到庭，应视为其放弃当庭质证的权利。曾斌提交的上述证据，经本院审核后认为，其形式及来源合法，内容客观，与本案有关联，并能与曾斌的庭审陈述相互印证，故本院对其证明力均予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年5月5日，苏德军向曾斌出具内容为“今借到曾斌现金伍万元整（￥50000元），每年分红利息2万元（20000元），借1年，身份证4324251971××××××××，苏德军”的借条。当日，曾斌通过微信转账的方式向苏德军转款20000元。次日，曾斌通过现金支付方式给付苏德军30000元。上述借款到期后，曾斌多次向苏德军催讨未果。 本院认为，曾斌与苏德军虽未签订书面的借款合同，但苏德军向曾斌出具借条后，曾斌已根据约定分别通过微信转账及现金支付的方式向苏德军履行了出借义务，故曾斌与苏德军之间的民间借贷关系已成立并生效。在借款期间内及借款逾期后，苏德军因未按约定向曾斌履行还款义务，依照《中华人民共和国合同法》的相关规定，应向曾斌承担违约责任，故曾斌根据约定要求苏德军返还借款本金50000元并按月利率2%的标准支付自借款之日起至借款清偿之日止的利息的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 苏德军于本判决生效之日起3日内返还曾斌借款本金50000元，并分别以20000元为本金按月利率2%的标准支付自2018年5月5日起至该借款本金清偿之日止的利息，以30000元为本金按月利率2%的标准支付自2018年5月6日起至该借款本金清偿之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由苏德军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审判员  马俊 二〇一九年十二月十九日 法官助理何菲 书记员何俊儒
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初29465号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告黄伟剑，男，1975年8月20日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄伟剑信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告黄伟剑系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币206,345.74元(包括利息、违约金，计算至2019年12月5日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币206,345.74元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十二月二十日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告……
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初16099号原告：上海市金山区漕泾镇护塘浴室，住所地上海市金山区。经营者：程国平，男，汉族，1964年5月23日生，住江苏省东台市五烈镇东里村十一组67号。原告委托诉讼代理人：诸丽，上海振顺律师事务所律师。原告委托诉讼代理人：傅怡雯，上海振顺律师事务所律师。被告：上海市金山区漕泾建筑材料厂，住所地上海市金山区。法定代表人：沈天龙。原告上海市金山区漕泾镇护塘浴室诉被告上海市金山区漕泾建筑材料厂房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求被告向原告支付上海市金山区漕泾镇护塘村XXX号及2150号拆迁补偿利益。事实和理由：被告承租上海市金山区漕泾镇人民政府位于上海市金山区漕泾镇护塘村XXX号及2150号房屋，后转租给原告用于经营上海市金山区漕泾镇护塘浴室，并对原场地进行翻修扩建。原告作为场地实际使用人，被告并未告知原告该场地涉及减量化项目搬迁，并对场地停水、停电，造成原告停业损失，且至今原告未收到拆迁协议，也未收到拆迁补偿款项。原告为此提起本案诉讼。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(三)项规定，起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由。本案中，原告要求被告支付拆迁补偿利益，但原告起诉事实明确为租赁关系中因政府实施土地减量化形成损害赔偿，且原告仅就诉请的拆迁补偿利益也未予明确。因此，依法应予驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(三)项、第一百五十四条第一款第(三)项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海市金山区漕泾镇护塘浴室的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  金志荣二〇一九年十二月十三日书记员  张 倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
西安市雁塔区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)陕0113刑初1642号 公诉机关西安市雁塔区人民检察院。 被告人陈峥，男，1992年11月6日出生，汉族，大专文化程度，户籍所在地陕西省宝鸡市眉县，2019年9月19日因涉嫌犯盗窃罪被西安市公安局高新分局刑事拘留，10月22日被逮捕，现羁押于西安市鄠邑区看守所。 辩护人侯海荣，陕西达明行律师事务所律师。 西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2019]1435号起诉书指控被告人陈峥犯盗窃罪，于2019年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派检察员陈敏出庭支持公诉，被告人陈峥及其辩护人侯海荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 西安市雁塔区人民检察院指控，2019年9月6日19时许，被告人陈峥在西安市雁塔区XX学院，趁被害人刘某某、阳某某打篮球之机，将二人放于篮球架下的蓝色华为nova4手机、银色苹果X手机各一部窃走后逃离现场。经鉴定，被盗华为手机价值1600元，被盗苹果手机价值3200元。2019年9月19日陈峥被抓获归案，经查，被盗手机已销赃，赃款已挥霍。 上述盗窃事实，被告人陈峥及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，被告人陈峥表示认罪，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明等书证；被害人刘某某、阳某某的陈述；被告人陈峥的供述；辨认笔录、指认笔录及照片；价格认定结论书等证据证实。上述证据均经庭审质证、认证，证据确实充分，足以定案。公诉机关建议对被告人陈峥判处有期徒刑六个月，并处罚金。辩护人辩称陈峥具有坦白情节，自愿认罪悔罪，建议对陈峥从轻处罚。 本院认为，被告人陈峥以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立。辩护人的辩护意见经查属实，公诉机关量刑建议适当，本院均予采纳，对被告人陈峥依法可从轻处罚。为了保障公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人陈峥犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元（限判决生效后七日内缴纳）。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月19日起执行至2020年3月18日止）。 二、责令被告人陈峥退赔被害人刘某某1600元，退赔被害人阳某某3200元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  陈瑞 二〇一九年十二月十六日 书记员  雷蕾 打印：相丽华校对：雷蕾2019年月日送达 1
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院   民事裁定书     （2019）陕01民终15010号   上诉人（原审原告）:西安西电电力系统有限公司，。   法定代表人：张旭宏，该公司执行董事。   委托诉讼代理人：周宝宝，陕西丰瑞律师事务所律师。   委托诉讼代理人：于梦浡，陕西丰瑞律师事务所实习律师。   被上诉人（原审被告）:陕西西电高压设备销售有限公司，住所地西安市高新区。   法定代表人：黄东，执行董事兼总经理。   上诉人西安西电电力系统有限公司因与被上诉人陕西西电高压设备销售有限公司买卖合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院(2018)陕0113民初11781号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院审理过程中，上诉人西安西电电力系统有限公司于2019年12月5日自愿申请撤回上诉。   本院认为，上诉人西安西电电力系统有限公司在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：   准许上诉人西安西电电力系统有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。   二审案件受理费7900元，减半收取为3950元，由上诉人西安西电电力系统有限公司负担。   本裁定为终审裁定。                           审 判 长  李雪晴                            审判员  姬钊                           审判员  蒋瑜                     二0一九 年 十二月五日                         书记员张茜              
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初17401号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：范丽兰、庄素，均系广东拓孚创展律师事务所律师。被告：林柱能，男，1976年10月24日出生，汉族，住所地广西壮族自治区桂平市。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告林柱能信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人范丽兰到庭参加了诉讼。被告因下落不明，本院依法发出公告，现公告期满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实信用卡卡号：62×××46。信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。被告欠款情况：截至2019年11月12日，被告欠本金20867.11元、利息1708.05元、违约金1485.9元。原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本金23768.92元、利息1952.25元、违约金1485.9元（暂计至2019年5月4日，之后的利息、违约金按领用合约约定的标准计付）；2、本案诉讼费由被告负担。原告主张被告诉前没有还款。2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告表示其以官网公告方式对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告林柱能在本判决生效之日起十日内清还欠款本金20867.11元、利息1708.05元及从2019年11月13日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费480元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴丽云人民陪审员  崔慧冰人民陪审员  邓梦华二〇一九年十二月十九日书 记 员  关紫维
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初30962号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：徐正强，男，1969年8月7日出生，汉族，住山东省禹城市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告徐正强借款合同纠纷一案，本院2019年9月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年6月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年8月14日尚欠本金余额10655.41元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10655.41元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年8月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告徐正强向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10655.41元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年8月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费102元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  林丽娜二〇一九年十二月五日书记员  于悦姗邬雪芳
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执18390号 申请执行人：李某某，男，1977年2月12日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 被执行人：深圳市某某技术有限公司，住所地：深圳市龙岗区。 法定代表人：靳某某。 申请执行人李某某与被执行人深圳市某某技术有限公司劳动争议一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（坂田）案[2018]1328号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年12月23日向本院申请强制执行，请求责令被执行人：1、支付未结清的工资差额5150元（人民币为单位，下同）；2、承担本案执行费。本院已依法立案受理并执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表后，被执行人主动要求本院扣划其名下存款。本院依法扣划被执行人存款5200元，并将执行款5150元划付申请执行人账户，执行费50元扣缴至深圳市财政委员会账户。随后，申请执行人向本院出具收据确认收到执行款5150元,向本院申请结案及申请解除对被执行人名下财产采取的强制执行措施。 本院认为，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（坂田）案[2018]1328号仲裁调解书已经全部执行完毕，申请执行人李某某基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法应予以执行结案。被执行人名下财产应当依法予以解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（坂田）案[2018]1328号仲裁调解书已经全部执行完毕，本案予以结案； 二、解除对被执行人深圳市某某技术有限公司名下价值5200元财产的查封。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  林俊燕 执行员  李 杰 执行员  张 梅 二〇一九年十二月三十一日 书记员  朱霞清
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0902民初6762号原告：葛志干，男，1962年10月31日出生，住建湖县。委托诉讼代理人：何安年，盐城市东城法律服务所法律工作者。被告：江苏奥威斯实业投资有限公司，住所地盐城市亭湖区。法定代表人：袁旭华，该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋府、许跃凯，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。原告葛志干与被告江苏奥威斯实业投资有限公司（以下简称奥威斯公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月17日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告葛志干及其委托诉讼代理人何安年、被告奥威斯公司的委托诉讼代理人蒋府到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛志干向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工程款1102040元，并从2014年3月13日起到实际清偿之日止。按中国人民银行发布的同期贷款利率计算支付利息。2、判令被告承担本案所有的诉讼费用。事实与理由:2013年7月26日，原、被告签订《工程合同》一份，合同约定：被告将其开发的位于亭湖区，工程项目（一期）8#-17#员工公寓楼及人力资源部楼窗框、窗扇发包给原告制作安装。承包方式为：包工包料，包清理、包上料、包合格等。工程价款为包死价1102040元。付款方式：验收合格后三个月内支付到工程总价款的95%，余款5%作为质保金，待保修期满后付清。合同签定后，原告按时组织施工，完成了合同内的工程量，并于2013年11月12日向被告申请验收暨催款。而此后，被告既不组织接手工程，又未向原告支付工程款。现原告为使合法权益不受侵害,特具状请求人民法院依法判决。被告奥威斯公司辩称，本案已过诉讼时效，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2013年7月26日，原告葛志干、案外人陈建国（乙方）与被告奥威斯公司（甲方）签订《奥威斯开发建设工程项目（一期）8#-17#、员工公寓楼及人力资源部楼工程合同》一份，约定（摘要）：“……乙方以全包方式（包工包料、包清理、包上料、包合格等）承包，工程款总造价人民币1102040元，分别为：90系列断桥隔热平开窗，工程款为995040元；90系列固定窗，工程款为89540元；铝合金百叶窗，工程款为17460元……按合同价一次性包定，在施工过程中，物价、材料、人工费按预算价，若有浮动，全部责任由乙方自行承担，甲方不补助任何差价给乙方，全部按合同单价结算给乙方……窗框安装完成，甲方支付工程总价款30%给乙方，窗扇及玻璃到场，支付到工程总价款60%给乙方，安装全部完成，支付到工程总价款的85%给乙方，验收合格后三个月内支付到工程总价款的95%给乙方。总工程的5%作为质量保证金，待保修期满后无任何施工质量问题给予付清……如甲、乙双方未履行本合同任何一条款，甲方或者乙方有权终止合同条款，违约方须按合同总额30%向守约方赔偿违约金……”。2013年11月12日，陈建国、葛志干向奥威斯公司及其监理单位江苏兴盛监理咨询工程有限公司（下称兴盛监理公司）发出工程联系单（催款），载明“案涉工程已完成平开窗和固定窗的制作安装，待百叶窗制作安装结束，本工程将具备申请验收的条件了。由于乙方全额垫资，到目前为止，贵司项目部一直未付工程款，特请求项目部按照合同约定支付我们施工队工程款，便于该工程顺利完工交付”。兴盛监理公司在监理单位处盖章，总监理工程师张友明签字。后因被告一直未支付工程款，原告遂诉至本院。另查明：2014年被告公司出现问题后，该项目的所有工程欠款经过盐城市亭湖区黄尖镇人民政府统一登记集中解决，直至2019年3、4月份，确定原、被告双方之间的纠纷无法通过协调处理。庭审中，原告向本院提交陈建国于2019年10月15日出具的证明一份，载明：“2013年7月26日由我与葛志干共同与奥威斯公司签订的工程合同（编号为JS20130716），该合同所产生的一切权利义务均由葛志干享有和承担，与我无关，我绝不向奥威斯公司主张任何权利。”本院认为，合法的债务应当清偿。原、被告之间签订的工程施工合同合法有效，双方均应当按照合同约定的内容履行各自的义务。被告辩称案件已过诉讼时效，但双方因工程款支付问题产生争议后，一直由盐城市亭湖区黄尖镇政府在出面协调处理，直至2019年3、4月份协调未果，此后原告诉至本院，并未超过法律规定的诉讼时效期限，故对被告的该项辩称意见，本院不予采信。陈建国自愿将工程合同的权利义务一并转让给葛志干，符合法律规定，本院予以确认。现根据原告提供的证据材料，可以认定原告已根据合同约定完成了90系列断桥隔热平开窗和90系列固定窗工程，工程款为1084580元，本院对此予以确认。对原告主张的铝合金百叶窗的工程款，因原告未提交证据证明已完成该项目，故本院对原告的该项主张，不予确认。综上，被告应当按照约定向原告履行支付工程款，合计1084580元。原告提出的诉讼请求，本院予以适当支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：被告江苏奥威斯实业投资有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告葛志干支付工程款本金1084580元及利息（自2014年3月13日起至实际履行之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14718元，依法减半收取7359元，由原告葛志干负担79元，被告江苏奥威斯实业投资有限公司负担7280元。保全费5000元，由被告江苏奥威斯实业投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员  蔡 克二〇一九年十二月三十一日法官助理  刘梦君书 记 员  陈文静附相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。
文书内容江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0922民初6068号原告：付艾芝，男，1955年7月31日生，汉族，居民，住滨海县。委托诉讼代理人：王安华，滨海县蔡桥法律服务所法律工作者。被告：张明海，男，1980年2月14日生，汉族，居民，住滨海县。本院在审理原告付艾芝与被告张明海排除妨害纠纷一案中，原告付艾芝于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告付艾芝撤回对被告张明海的起诉，是在法律规定的范围内对自己享有的诉权的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告付艾芝撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告付艾芝负担。此页无正文。审 判 员  杨 黎二〇一九年十二月三十一日法官助理  薛文婕书 记 员  郭轩同
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0312执3441号申请执行人冯思建，男，汉族，1992年7月1日出生，住徐州市丰县。被执行人丁兰，女，汉族，1975年3月1日出生，住徐州市。申请执行人冯思建与被执行人丁兰租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0312民初515号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。根据申请执行人的申请，本院于2019年7月29日立案执行。申请执行人要求被执行人返还房租、押金及违约金等20800元，执行费由被执行人负担。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、2019年7月，申请执行人向本院提供被执行人可供执行财产状况举证书称无法提供财产线索。2、2019年7月，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、财产申报表、限制高消费令、纳入失信决定书等，限期被执行人到庭履行义务，但被执行人未能按照本院传票日期到庭及时谈话处理案件纠纷。3、2019年7月、9月、11月，本院以本案数次通过全国司法查控系统查询被执行人在全国各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、招商银行、江苏长江商业银行金融机构的存款信息，未发现被执行人名下银行账户有可供执行财产。本院查封被执行人多个银行账户，因余额较少暂未实施扣划。4、2019年7月、9月、11月，向房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产及土地使用权登记情况，未发现被执行人名下房产登记信息。5、2019年7月、9月、11月，公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，未发现被执行人名下有车辆登记信息。6、2019年7月、9月、11月，向工商部门查询被执行人的工商登记情况，未能发现被执行人存在可供执行的财产线索。7、2019年7月、9月、11月，向证券管理部门查询被执行人的证券信息情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。8、2019年7月、9月、11月，向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴等公司的互联网银行信息，未发现被执行人名下有财产可供执行。9、2019年8月，因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费等相关措施，并在中国执行信息公开网上公布。10、2019年9月，申请人到庭谈话，了解到被执行人现下落不明，暂时无法找到被执行人下落。11、2019年10月，本院拟对被执行人作出司法拘留十五天决定，因未能发现被执行人下落，故该措施未能实施。12、本院将以上执行情况及将对本案予以终结本次执行程序等情况告知申请人，申请执行人同意本院对该案终结本次执行程序。综上所述，本案执行标的20800元，执行过程中，本院执行到位案款0元。因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，且本院穷尽财产调查措施，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结（2019）苏0312民初515号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后，立即生效。审 判 长  王 松审 判 员  孔祥进审 判 员  谢云旺二〇一九年十二月二十六日法官助理  胥一康书 记 员  毛基衡
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0105民初30034号原告：李军门，男，1974年8月19日出生，汉族，住河南省开封县。委托诉讼代理人：胡俊，上海段（郑州）律师事务所律师。被告:张志强，男，1984年3月22日出生，汉族，住郑州市金水区。原告李军门与被告张志强房屋租赁合同纠纷一案，原告请求被告向原告退还房屋租金、物业费51420元，并由被告承担本案诉讼费。本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李军门及其委托诉讼代理人胡俊，被告张志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况2017年，周小静委托李二波（作为甲方）与被告（作为乙方）签订《租房协议》一份，主要约定：乙方租赁甲方位于杨金路辉智广场10号商铺，面积180平方米，租赁期限自2017年12月15日至2019年12月14日，租金每年97200元；合同期间可以转让，须经甲方同意。2019年6月20日，原告(作为承租方)与被告(作为出租方)签订《商铺租赁合同》一份，主要内容为：被告将位于郑州市金水区辉瑞财智广场108-10的门面房租给原告使用，面积80平方米，租赁期限为3年，自2019年7月1日起至2022年7月1日止；每月租金为8000元人民币，租金每半年一次性付清，半年租金48000元；被告保证出租商铺产权清楚，若有纠纷，由被告负责处理；任何一方违约造成终止合同的，应向对方赔偿造成的一切损失和费用。合同签订后，被告将房屋交付给原告。案外人崔彦生受原告委托，通过微信共向被告转款16500元。此外，崔彦生于2019年6月20日通过其账户向刘颖账户转款36420元，以上共计52920元。2019年8月1日，原告与周小静另行签订了《个人房屋租赁合同》，约定周小静将辉瑞财智广场面积约75平方米的房屋租赁给原告，租赁期限自2019年8月1日起至2021年7月31日止，租期共两年。原告提交周小静出具的《情况说明》一份，主要载明：我本人系辉瑞财智广场108-10号门面房的房屋所有权人，2017年我将房屋出租给张志强，自2019年6月起，张志强拒不支付房屋租金，我解除了与张志强签订的房屋租赁合同，要求张志强交还房屋，2019年7月，我发现张志强在我不知道的情况下将我的房屋租给李军门，我随即要求李军门3日内搬出房屋，由于李军门对该房屋已重新装修，且处于营业状态，经与李军门沟通，与其签订了房屋租赁合同，李军门向我交纳了房屋租金。2019年10月11日，原告提起本诉。庭审中，原告陈述，刘颖账户是被告指定的收款账户，52920元包括房租48000元，物业费1920元、水电费1500元，还有借给被告的1500元，但水电费没有主张。被告称其只收到了16500元，刘颖是其前妻，2018年8月已离异。本院认为，合同法第二百二十四条规定，承租人经××同意，可以将租赁物转租给第三人；承租人未经××同意转租的，××可以解除合同。被告作为承租人与××周小静签订的《租房协议》明确约定，合同期间可以转让，须经甲方（××）同意。被告未经××同意，将房屋转租给原告，××提出异议且要求原告与其另行签订了租赁合同，故本案原、被告签订的《商铺租赁合同》应认定为无效。合同无效后，因该合同取得财产，应当予以返还。被告认可收到原告支付的16500元，对崔彦生向刘颖账户转款的36420元有异议，辩称没有收到。被告认可刘颖是其前妻，另结合原、被告签订的《商铺租赁合同》的履行情况，原告所述刘颖账户是被告指定的收款账户，更具合理性，本院予以采纳。原、被告于2019年6月20日签订《商铺租赁合同》后，被告即将房屋交付给原告使用，至2019年8月1日原告与周小静签订《个人房屋租赁合同》时，该期间（41天）的房租10933元、物业费437元，原告应支付给被告，故被告应返还原告房屋租金37067元（48000元-10933元）、物业费1483元（1920元-437元），共计38550元。原告另主张被告返还的1500元系借款，与本案不是同一法律关系，本院不予审理。裁决结果依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第二百二十四条之规定，判决如下：一、被告张志强于本判决生效后十日内返还原告李军门租金、物业费共计38550元；二、驳回原告李军门其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取542元，由原告李军门负担136元，被告张志强负担406元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 张 岩二〇一九年十二月二日书记员 胡晓静
福建省泉州市洛江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0504执1221号 申请执行人：况会香，女，汉族，1973年8月17日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。 被执行人：泉州志诚铁艺有限公司，住所地泉州市洛江区双阳华侨万亩开发区（中宁金属钢材市场旁）。 法定代表人：倪骞，公司负责人。 本院立案执行申请执行人况会香与被执行人泉州志诚铁艺有限公司劳动报酬争议一案，泉州市洛江区劳动人事争议仲裁委员会作出的闽泉洛劳人仲案[2019]026号调解书，已经发生法律效力。因被执行人泉州志诚铁艺有限公司未履行生效法律文书所确定的支付工资款8797.6元的义务，申请执行人况会香于2019年7月3日向本院申请强制执行。 在执行过程中，本院查明被执行人泉州志诚铁艺有限公司劳动报酬争议系列案件三件，因本案执行对象与（2019）闽0504执1224号案件的当事人相同，且执行请求均为被执行人泉州志诚铁艺有限公司应支付申请执行人相应的工资。为便于执行，加强案件的集中统一管理，本院认为上述案件予以并案执行为宜。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 一、将本院（2019）闽0504执1221号执行案件并入(2019)闽0504执1224号案件统一执行; 二、本院（2019）闽0504执1221号执行案件一案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  苏燕东 执行员  黄美榕 执行员  郑奕镇 二〇一九年十二月三十一日 书记员  黄雅思
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初17615号原告：王宝强，男，1982年4月29日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张起淮，北京市蓝鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：王斯涵，北京市蓝鹏律师事务所律师。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：刘运利。委托诉讼代理人：高敏，女，该公司员工。原告王宝强与被告北京微梦创科网络技术有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2019年5月24日立案。案件审理过程中，原告王宝强向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王宝强自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王宝强撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由王宝强负担。审判长  刘书涵审判员  张连勇审判员  刘更超二〇一九年十二月十七日书记员  杨 爽
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0113民初19176号原告：芦小文，男，汉族，1970年XX月XX日出生，住陕西省眉县。委托诉讼代理人：赵金宝，男，汉族，1972年8月4日出生，住陕西省眉县。被告：陕西星王企业集团有限公司，住所地：陕西省西安市高新区。法定代表人：王应虎，系该公司董事长。本院在审理原告芦小文诉被告陕西星王企业集团有限公司劳动争议纠纷一案中，原告芦小文于2019年12月13日向本院申请撤诉。本院认为，原告撤诉意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告芦小文撤回起诉。本案案件受理费10元，减半后由原告承担5元。审判员  景振宇二〇一九年十二月十三日书记员  杜佩珍打印：相丽华校对：杜佩珍2019年月日送达
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执4916号之二 申请执行人陈晓绚。 被执行人深圳中科卉尔立生物科技有限公司。 申请执行人陈晓绚与被执行人深圳中科卉尔立生物科技有限公司劳动争议一案，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（观湖）案【2019】420号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查询，上述查询结果已告知申请执行人，申请执行人没有异议。另，对被执行人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、办理拘留手续等措施。目前未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行之财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人履行生效法律文书确定的义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务的责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行之财产，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  蒋百友 执行员  王永强 执行员  滕树全 二〇一九年十二月十三日 书记员  王 玲
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0602民初3317号原告：北京家圆医疗投资管理有限公司，住所地北京市海淀区东北旺南路29号院3号楼3层3540室，统一社会信用代码：91110108318367670Y。法定代表人：赵志军，该公司总经理。委托诉讼代理人：关立建，河北英陆律师事务所律师。被告：彭伟平，女，1951年6月23日出生，党员，保定市中西医结合医院副院长，住保定市竞秀区。委托诉讼代理人：刘辉，河北英利律师事务所律师。原告北京家圆医疗投资管理有限公司与被告彭伟平不当得利纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京家圆医疗投资管理有限公司委托诉讼代理人、被告彭伟平及委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京家圆医疗投资管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还34858元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年3月19日原告工作人员失误经34858元错误汇入被告账户，依据相关法律法规被告应予返还。被告彭伟平辩称，被告与原告不存在不当得利的法律关系。一、被告系保定市中西医结合医院职工，近年来，因医院经营管理不善，拖欠职工工资、养老医疗保险等待遇，部分职工多次上访。2018年12月5日保定市人民政府针对该医院职工信访事宜，召开协调会议，会议议定：积极与北京家圆医疗投资管理有限公司沟通，商定医院的托管事宜，市卫计委负责协调北京家圆医疗投资管理有限公司垫付拖欠的职工工资、养老医疗保险，确保资金于12月10日前拨付到位，市卫计委、人社局务必于12月底前将拖欠的职工工资发放给职工，欠缴的保险全额补齐。二、根据保定市中西医结合医院出具的2016年7月至2017年10月欠发工资公示表显示：共拖欠答辩人工资21658元、拖欠答辩人2018年2月至9月最低保障工资13200元，以上两笔共计34858元。三、2019年3月19日原告代表通过手机短信两次与答辩人核实账号和所汇款金额，经核对无误后，遂将款项打到答辩人账号上。本院经审理认定事实如下：被告系保定市中西医结合医院职工。保定市人民政府市长办公会议纪要（2018）第13号第二十四次会议主要内容：“研究市中西医结合医院职工信访相关事宜，其中会议指出：尽快解决中西医结合医院职工信访问题，确保北京家园医疗投资管理有限公司顺利进驻营业；于12月10前核清市中西医结合医院拖欠职工工资、欠缴医疗保险金额，市卫计委负责协调北京家园医疗投资管理有限公司垫付拖欠的职工工资、养老医疗保险等”。原告通过短信方式向被告核实账号后，于2019年3月19日向被告转账34858元。2019年6月26日，保定市中西医结合医院出具证明一份，载明：保定市中西医结合医院于2018年9月22日停业。自2018年2月至9月的八个月期间，正常出勤的职工（包括彭伟平同志）按最低保障工资标准每月1650元发放，总计金额13200元，随2016年至2017年欠发工资公示表的工资标准一并发放。被告彭伟平2016年至2017年欠发工资公示表的工资为21658元。本院认为，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失，应当将取得的不当利益返还受损失的人。原告依据保定市人民政府市长办公会议纪要内容向保定市中西医结合医院职工垫付工资及社会保险费用，被告系该院职工，因此被告收到原告的款项有合法根据，故原告诉请被告返还不当得利34858元依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下：驳回原告北京家园医疗投资管理有限公司的诉讼请求。案件受理费672元，减半收取336元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  鲍云书二〇一九年十二月十六日书记员  胡鏸心
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初41232号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭懿君、徐平，均是广东正大方略律师事务所律师。被告：王龙春，男，1990年2月3日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。原告中邮消费金融有限公司与被告王龙春金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭懿君、徐平在线到庭参加了诉讼，被告王龙春经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“邮你贷”。借款人通过上传身份证正反面、完成活体检测、实时拍摄人脸照片等方式进行实名认证和身份核验；还需绑定银行收款账户，通过银联四要素鉴权服务审核借款人提供的个人身份信息与其提供的绑定银行账户信息是否匹配。贷款审核通过后，借款人需在线确认并同步生成包含各项贷款要素的贷款确认书，该确认书包含借款人的电子签名。北京天威诚信电子商务服务有限公司出具《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》证明电子签名的有效性及贷款确认书签署后未被改动。二、借款合同的约定情况：借款人：王龙春，申请贷款日：2018年12月11日，合同签订日：2018年12月11日，贷款金额：3500元，贷款利率：日利率0.079%，还款期数（月）：12，每月还款额：338.52元。违约责任：借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息、手续费及其他相关费用时，应就欠付款项支付违约金，按逾期的期数收取，每期收取标准为欠付款项的5%且不少于50元。借款人若未能在贷款期限届满日偿还本协议项下所有贷款本金、利息、手续费及其他相关费用的，则自贷款期限届满之日起，中邮公司有权对借款人未偿还的款项按前述违约金收取规定继续计收违约金。借款人发生协议项下的违约或预期违约情形时，中邮公司有权宣布本协议项下的全部或部分已发放贷款立即到期，并收回已发放的贷款本息及相关费用；中邮公司为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人负担。三、原告发放贷款情况：2018年12月11日，向被告名下的银行账户转账3500元。四、被告还款及欠款情况：被告从2019年2月12日逾期还款，其后还款金额不足以清偿逾期当期欠款。截至2019年10月11日，尚欠贷款本金3244.43元及相应的利息、违约金。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金3244.43元，并支付利息、违约金（其中利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日起计至实际清偿之日止，按日利率0.079%标准计算。从被告逾期还款之日起至2019年10月11日止的违约金每期分别计算，以到期未还本金、利息之和为基数；合同于2019年10月11日提前到期后的违约金，以3244.43元为基数，均按月利率5%的标准计算。上述同一期间的利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%标准计算的金额为限，被告逾期还款之日起实际清偿的利息、违约金计算在年利率24%内）。2.被告承担本案律师费800元及本案诉讼费。六、需要说明的其他事项:1.原告为了实现案涉债权，委托广东正大方略律师事务所通过诉前调解、诉讼等方式向被告催收，并向广东正大方略律师事务所支付了本案律师费800元。2.被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告通过人脸识别、四要素鉴权等对被告身份进行核验，原告提供的贷款确认书上有被告的电子签章且该签名已经过天威公司认证，上述证据已经形成完整的证据链；因此原告与被告签署的贷款协议和贷款确认书是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约，根据贷款协议的约定，原告在被告违约时有权宣布本合同项下的贷款全部立即到期，因此原告宣布合同于2019年10月11日提前到期，被告偿还尚欠的全部贷款本金及相应利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告为实现本案债权，委托律师进行诉讼代理活动，实际支出了律师费800元，现原告要求被告承担该笔费用，符合双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告王龙春于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司清偿本金3244.43元。二、被告王龙春于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付利息及违约金（其中从2019年2月12日至2019年10月11日止的利息、违约金分期计算；利息以贷款本金余额为基数，按日利率0.079%的标准；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准；均从当期逾期之日计至2019年10月11日。上述结果需扣除被告在2019年2月12日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。从2019年10月12日起的利息、违约金，合并以3244.43元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）。三、被告王龙春于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王龙春负担。本判决为终审判决。审判员  伍慧鸣二〇一九年十二月二十四日法官助理李超梅书记员莫宇桐
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0113民初6072号原告：贵阳农村商业银行股份有限公司车辆厂支行，住所地：贵阳市白云区云峰大道186号华颐蓝天6号楼。负责人：宋春燕，系该支行行长。委托诉讼代理人：李静，女，系贵州驰远律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：张万强，男，1963年07月27日出生，汉族，住贵阳市云岩区。被告：蔡雯静，女，1987年11月06日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。被告：李家素，女，1970年12月25日出生，汉族，住贵阳市南明区。被告：贵州鸿骏通融资担保有限公司。住所地：贵阳市云岩区陕西路99号创世纪新城A幢24层140号。法定代表人：李家素。委托诉讼代理人：徐章欢，女，系公司员工。代理权限：特别代理。原告贵阳农村商业银行股份有限公司车辆厂支行与被告张万强、蔡雯静、李家素、贵州鸿骏通融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本案于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序审理，原告应当补缴诉讼费，但原告未在指定期限内缴纳案件受理费，本案应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  赵永明代理审判员  魏 民人民陪审员  廖廷龙二〇一九年十二月十六日书 记 员  张胜萍
郑州市惠济区人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0108执3906号卢亚飞、郑州中元置业有限公司：申请执行人卢亚飞与被执行人郑州中元置业有限公司合同纠纷一案，申请执行标的为19127.77元，经本院立案执行，（2019）豫0108执3906号，现被执行人已全部履行完毕，至此申请人卢亚飞向本院申请执行的（2018）豫0108民初3948号民事判决书已结案。特此通知。二〇一九年十二月二十七日
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执13710号 申请执行人：邓锡武，男，1957年12月20日出生，汉族，住广东省高州市。 被执行人：张美华，男，1965年1月7日出生，汉族，住广州市天河区。 申请执行人邓锡武与被执行人张美华建设施工合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初8713号《民事判决书》已经发生法律效力。依该判决，被执行人应向申请执行人支付工程款27500元及利息损失（以27500元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计，自2016年12月31日计至付清为止）；负担案件受理费640元。根据申请执行人的申请，本院于2019年6月14日立案执行。 本案件执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务及支付执行费。逾期，被执行人未能履行。 本院依职权查询了被执行人名下财产，未发现被执行人名下有银行存款、车辆、证券、保险、公司及不动产(包括房产、建设用地宅基地、土地使用权、构建筑物所有权、林权、海域使用权、预告登记)等可供执行财产；本院已拨打及发信息至申请执行人提供的被执行人手机，责令到庭均未果。 本院已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单予以公布。 现本院及申请执行人均无法查找及提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，本案暂无法采取其他执行措施。本院已将上述执行情况告知申请执行人，其亦同意本院对本案作终结本次执行处理。 本院认为：经本院采取多方执行措施后，鉴于本院及申请执行人均无法查找及提供被执行人下落与可供执行财产线索，本案暂无法采取其他执行措施。故本案暂不具备继续强制执行条件，申请执行人亦同意本院对本案作终结本次执行处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执13710号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或下落的，可以申请恢复执行。 对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十日内提出。 执 行 长  戴子兵 执 行 员  杨 军 助理执行员  曾祥昌 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  刘丽华
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0104财保796号申请人：安徽德信融资担保有限公司，住所地安徽省合肥市政务区祁门路辉隆大厦，统一社会信用代码91340000796421424M。法定代表人：钟钢，董事长。被申请人：安徽科特环境技术有限公司，住所地安徽省合肥市长丰县岗集镇金岗大道与瑞风大道交叉口东北侧，统一社会信用代码913401213970426386。法定代表人：王文，执行董事。被申请人：安徽盛通装饰设计工程有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区金寨路389号盛安广场10楼，统一社会信用代码91340100719981903F。法定代表人：李溪，总经理。被申请人：安徽恒信集成住宅开发有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区金寨路389-399号盛安广场10楼D楼1008室，统一社会信用代码913401007050476264。法定代表人：刘军，总经理。被申请人：安徽盛通置业股份有限公司，住所地安徽省合肥市金寨路389号盛安广场10楼，统一社会信用代码91340100711771725X。法定代表人：王文，总经理。被申请人：王文，男，1967年12月7日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被申请人：李溪，女，1978年3月10日出生，回族，住安徽省合肥市蜀山区。被申请人：刘军，男，1965年8月5日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。被申请人：范文，女，1966年8月7日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。被申请人：郑诚，男，1967年6月16日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。被申请人：方裕霜，女，1972年11月15日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。被申请人：彭进，男，1963年6月16日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被申请人：崔贤玉，女，1965年8月8日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。申请人安徽德信融资担保有限公司诉被申请人安徽科特环境技术有限公司、安徽盛通装饰设计工程有限公司、安徽恒信集成住宅开发有限公司、安徽盛通置业股份有限公司、王文、李溪、刘军、范文、郑诚、方裕霜、彭进、崔贤玉申请诉前财产保全一案，申请人安徽德信融资担保有限公司向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被申请人安徽科特环境技术有限公司、安徽盛通装饰设计工程有限公司、安徽恒信集成住宅开发有限公司、安徽盛通置业股份有限公司、王文、李溪、刘军、范文、郑诚、方裕霜、彭进、崔贤玉的银行存款16815000元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。本院认为：申请人安徽德信融资担保有限公司提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人安徽科特环境技术有限公司、安徽盛通装饰设计工程有限公司、安徽恒信集成住宅开发有限公司、安徽盛通置业股份有限公司、王文、李溪、刘军、范文、郑诚、方裕霜、彭进、崔贤玉的银行存款16815000元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  占峰二〇一九年十二月二十三日书记员  石琳附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院民事判决书（2019）新2922民初870号原告：姚忠，男，汉族，1963年2月1日出生，阿合奇县教育局退休干部，现住阿合奇县。委托诉讼代理人：张宪新，新疆同惠律师事务所律师。被告：刘兴龙，男，汉族，1978年5月7日出生，无固定职业，原住温宿县。原告姚忠与被告刘兴龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理。原告姚忠及其委托诉讼代理人张宪新；被告刘兴龙经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告姚忠向本院提出如下诉讼请求:1、请求人民法院判令被告偿还原告借款66000元；2、承担本案的诉讼费。事实与理由：2016年5月2日，被告借原告现金66000元，并向原告出具借条一张，约定于2017年5月1日还款，但被告至今未偿还此笔借款。原告依法向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。为证明原告诉讼主张成立，原告向本院提供以下证据：1、借条一张；证明被告向原告借款的事实。2、商品房买卖合同一份（出示原件提交复印件），亦证明借款事实。3、银行交易记录一份，证明原告实际向被告转款50000元整的事实。被告刘兴龙经公告合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提交任何书面答辩状及任何证据。经审理查明：2016年5月2日，被告向原告出具借条一张，写明被告借原告现金66000元，还款日期为2017年5月1日，逾期还款按0.2%向原告支付滞纳金。2016年5月2日，原告以银行转账汇款的方式实际向被告银行账号转账50000元整。上述事实有当事人陈述及书证等认证的证据予以证实：本院认为：原告与被告间的借款合同属双方当事人真实意思表示，且不违反法律行政法规规定，并于双方约定的当日，原告亦实际上向被告提供了50000元整的借款，双方的借款合同合法有效。被告在按约取得了原告借款后，未按约定履行还款义务，理应承担违约责任。原告要求被告归还其本金66000元中的50000元有相关证据证明，本院予以支持。其余16000元的请求，因无证据证明已实际向原告提供，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院》第二条之规定判决如下：一、被告刘兴龙于本判决生效之日起十日内向原告姚忠偿付借款50000元；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期限为两年，从履行期间的最后一日起计算。二、本案诉讼费1450元，公告费520元，合计1970元由被告刘兴龙承担1570元，原告姚忠承担400元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期限为两年，从履行期间的最后一日起计算。如不服本判决，双方当事人可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。审 判 长 张 雁审 判 员 王存勇人民陪审员 王 军二0一九年十二月二十七日书 记 员 尚建丽
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执34629号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：罗智中。 本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人罗智中小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执34629号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文） 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年十二月十四日 书记员  郭绮娜
陕西省子洲县人民法院   民 事 判 决 书     （2019）陕0831民初1263号     原告：白某，女，汉族，居民，住陕西省子洲县。   委托诉讼代理人：陈静，陕西尊尚律师事务所律师。   被告：高某，女，汉族，居民，住陕西省子洲县。   被告：高甲，男，汉族，居民，住陕西省子洲县，系被告高某之夫。   原告白某与被告高某、高甲民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白某及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告高某、高甲经送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告白某向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金7.5万元；2、判令二被告偿还原告借款本金2.5万元的利息。利息从2018年8月28日起计算至履行完毕之日止，以月利率12‰计算；3、判令二被告偿还原告借款本金3万元的利息。利息从2019年5月11日起计算至履行完毕之日止，以月利率12‰计算；4、判令二被告偿还原告借款本金2万元的利息。利息从2019年5月29日起计算至履行完毕之日止，以月利率12‰计算；5、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告高某因开门市资金周转困难，向原告白某借款。于2018年5月11日借款3万元，于2018年5月29日借款2万元，于2018年8月28日借款2.5万元，共计借款本金7.5万元，约定月利率为1.2分，分别出具三支借据。担保人均为被告高某的丈夫即被告高甲。保证人应承担保证责任。原告白某于借据形成当日，即支付了款项。   双方借款关系形成后，二被告将上述2万元和3万元借款的利息支付了一年。再未偿还本息，因原告急需要钱，多次催要未果。现原告为了维护自己的合法利益诉至法院，要求法院判令准如原告诉请。   被告高某未答辩，亦未向法庭提交证据。   被告高甲未答辩，亦未向法庭提交证据。   本院经审理认定事实如下：对于原告提交的借款借据，内容客观真实、来源合法，能够证明：2018年5月11日，被告高甲向原告白某借款3万元，约定月利率12‰，由被告高某担保，被告高甲、高某清偿一年利息；2018年5月20日，被告高某向原告白某借款2万元，约定月利率12‰，由被告高甲担保，被告高甲、高某清偿一年利息；2018年8月28日，被告高某向原告白某借款2.5万元，约定月利率12‰，由被告高甲担保。被告高某、高甲分别出具三支借据。现因原告急需要钱，多次催要未果诉至法院，要求法院判令准如原告诉请。    本院认为，被告高某、高甲夫妻向原告白某借款本金7.5万元，约定月利率12‰，并相互担保的事实，有原告提供的借款借据佐证。故对于原告白某要求被告高某、高甲偿还借款本金7.5万元及利息，担保人承担保证责任的诉请，本院依法予以支持。原告称二被告偿还了2018年5月20日借款本金2万元的一年利息和2018年5月11日借款本金3万元的一年利息。故本院予以确认。   综上所述，对于原告白某要求被告高某、高甲偿还借款本金7.5万元及利息和担保人承担保证责任的诉请，本院依法予以支持；对于原告称二被告偿还了2018年5月20日借款本金2万元的一年利息和2018年5月11日借款本金3万元的一年利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，   《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告高甲于本判决生效后10日内偿还其2018年5月11日向原告白某借款本金3万元及利息，利息从2019年5月11日起计算至履行完毕之日止，月利率以12‰计算。   二、被告高某于本判决生效后10日内偿还其2018年5月20日向原告白某借款本金2万元及利息，利息从2019年5月29日起计算至履行完毕之日止，月利率以12‰计算。   三、被告高某于本判决生效后10日内偿还其2018年8月28日向原告白某借款本金2.5万元及利息，利息从2018年8月28日起计算至履行完毕之日止，月利率以12‰计算。   四、被告高某对2018年5月11日被告高甲向原告白某借款本金3万元及利息承担连带责任。   五、被告高甲对2018年5月20日、2018年8月28日被告高某分别向原告白某借款本金2万元及利息、借款本金2.5万元及利息承担连带责任。   六、被告高甲承担连带责任后有权向被告高某追偿。   七、被告高某承担连带责任后有权向被告高甲追偿。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费926元，由被告高某、高甲负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。        审判员梁进联           二0一九年十二月二十四日     书记员张婉婉
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执2934号 申请执行人：张向明，男，1975年12月1日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 被执行人：广州市东汇置业有限公司，住所地广东省广州市增城区永宁街翟洞村园墩山A1号305房。 法定代表人：胡大为。 本院在执行申请执行人张向明与被执行人广州市东汇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2018）粤0118民初168号民事调解书，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，但被执行人仍不按生效文书确定的义务履行，也未向本院申报财产。经查，本院受理的（2019）粤0118执55号执行案件处置被执行人广州市东汇置业有限公司名下财产，本案待处置后分配。经《全国法院网络执行查控系统》、《广州天平执行司法查控系统》查询，暂未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执2934号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  徐国光 人民陪审员  邱绮敬 人民陪审员  王桃金 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  汤奇锋
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初37252号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：鲁保雄，男，1990年7月21日出生，汉族，住所云南省昭通市镇雄县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告鲁保雄小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期：2017年10月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：14502.60元；交付时间：2017年10月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年4月18日尚欠本金余额9442.37元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9442.37元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年4月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告鲁保雄向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9442.37元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年4月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费115元，由被告鲁保雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  廖思韵人民陪审员  衣秀芬二〇一九年十二月十一日书 记 员  刘达雄
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0722民初10202号原告：刘军，男，1978年3月29日出生，汉族，住东海县。委托代理人:史瑞,东海县白塔法律服务所法律工作者。被告：彭立波，男，1982年11月27日出生，汉族，住湖南省沅江市。原告刘军与被告彭立波民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日受理后，依法由审判员赵洪独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘军及委托代理人到庭参加诉讼,被告彭立波未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘军向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还欠款本金70000元及利息（前期利息自2018年8月11日起按照月利率2%计算至起诉之日为21000元；后期利息自起诉之日按照月利率2%计算至付清款之日止）；判令被告给付代理费3000元。事实和理由：截止2018年7月20日，被告从原告处两次共借款70000元，约定2018年8月10日还清，逾期不还，按照月利率2%支付利息，并由被告向原告出具了欠条，此款虽经原告多次催要，但被告一直以无钱为由不愿偿还，从而给原告造成了一定的经济损失。被告彭立波未答辩。本院经审理查明认定的事实如下：原告在诉讼中提供了2018年7月20日被告出具的一张欠条，内容为“今欠刘军现金柒万元整（70000）定于2018年8月10日还清，逾期不还按照月利率2%支付利息，双方为此欠款发生纠纷由东海县人民法院白塔埠法庭处理。注明：此欠款包含之前借刘军的伍万元整未还（50000）。”原告称，在被告向原告出具欠条之前，被告曾向原告借款二次合计50000元，在出具欠条这天向原告借款20000元，写欠条时将50000元借款一并写入欠条。被告出具欠条后未还款。原告在诉讼中提供了被告向原告出具的欠条。本院认为，从原告提供的证据看，被告向原告借款70000元，被告向原告出具欠条，依据现有证据，本院认定双方之间存在民间借贷关系，现原告要求被告偿还借款，被告应及时向原告偿还借款70000元。对于利息，原告与被告约定利息标准为月利率2%并不违反法律规定，依据相关法律规定，被告应自借款逾期之日起按约定向原告支付利息。被告未到庭参加诉讼，放弃法律赋予的权利，被告应承担由此引起的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告彭立波于本判决生效后十日内偿还原告借款70000元及利息（利息自2018年8月11日起按月利率2%计算至被告实际支付止）。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费2150元减半收取1075元由被告彭立波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2150元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行。账号10×××94。也可到农行东海县支行营业厅交款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  赵洪二〇一九年十二月二十三日书记员  陶桃
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)兵0103刑初380号 公诉机关新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民检察院。 被告人丁贵平，男，1984年11月20日出生，汉族。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月23日被阿拉尔城区公安局取保候审，同年12月11日经阿拉尔垦区人民检察院决定继续取保候审，同年12月24日经本院决定被逮捕。现羁押于阿拉尔市看守所。 新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民检察院以阿拉尔垦检公诉刑诉〔2019〕373号起诉书指控被告人丁贵平犯危险驾驶罪，于2019年12月19日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阿拉尔垦区人民检察院指派副检察长沙拥军出庭支持公诉，被告人丁贵平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 阿拉尔垦区人民检察院指控：2019年8月19日2时36分许，被告人丁贵平和曲某某、李某某在阿拉尔市十团农贸市场饮酒后，驾驶无号牌二轮摩托车载曲某某自十团回阿拉尔市，沿**大道右转上南泥湾大道，行驶至塔河明珠小区门前路段处时，被民警查获。经新疆华通交通事故物证司法鉴定所司法鉴定意见书认定，被告人丁贵平血样中检出乙醇，含量为170.61mg/100ml。被告人丁贵平到案后自愿如实供述自己的罪行。 公诉机关认为被告人丁贵平有坦白情节，可以从轻处罚；其驾驶无号牌机动车，应从重处罚，建议以危险驾驶罪判处被告人丁贵平拘役二个月，并处罚金人民币4000元。被告人丁贵平对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪认罚。 本院认为，公诉机关指控被告人丁贵平犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人丁贵平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月24日起至2020年2月23日止；罚金已缴纳)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第一师中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  赵文宝 二〇一九年十二月二十四日 书记员  曾 魏