wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初12135号原告：姚某1，男，19xx年x月x日出生，汉族，身份证住址广东省广州市花都区，被告：姚某2，男，19xx年x月x日出生，汉族，身份证住址广东省广州市花都区，原告姚某1诉被告姚某2继承纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚某1到庭参加了诉讼，被告姚某2经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告姚某1向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付由被告保管的被继承人父亲姚xx、母亲杨xx的遗产属原告有权继承的15406.16元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告等人继承纠纷一案，花都区人民法院作出的（2016）粤0114民初1612号民事判决书，认定被告代管被继承人父亲姚xx、母亲杨xx遗产的数额，并判决原告继承被继承人遗产15406.16元，但被告至今未向原告支付保管被继承人遗产15406.16元。为此，原告惟具状请求法院判决，请法院作出判决。原告姚某1向本院提交（2016）粤0114民初1612号民事判决书、案件审结情况表各一份拟证明其主张。被告姚某2缺席，无到庭质证、辨证，亦无提交书面答辩意见。诉讼中，原告保证其提供的证据及所作陈述的真实性，并愿意承担相应的法律责任。因原告所举证据及所作陈述无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经核证后予以认定。据此，本院查明以下事实：被继承人姚某3与杨某育有五子，分别为姚某4、姚某5、姚某1（原告）、姚某6、姚某2（被告）。2016年1月25日，姚某4以姚某5、姚某6、姚某2、姚某1为被告提起继承纠纷诉讼，本院于2017年5月23日作出（2016）粤0114民初1612号民事判决，该案查明：xxxxx房屋（证载面积0平方米，建基面积62.6平方米），该块宅基地未登记（五位当事人均主张该房屋所占宅基地登记在杨扁名下，但没有提交相关证据予以证明）。合法合理住宅（宅基地）拆迁补偿款117180元，简易建（构）筑物和其它建（构）筑物拆迁补偿款10603元（1975+1483+3000+2561+1584），青苗补偿款129695.4元，村民住宅出租经营补贴9014.4元，搬迁奖励12520元，安置房面积153.37平方米（仅是指标，未落实）；以上补偿款合计（117180+10603+129695.4+9014.4+12520）279012.8元。鉴于该房屋的拆迁安置房尚未落成，本院现不予处理，待财产权利明确后，当事人可另行主张。鉴于姚某2提交证据（各项收据）证明母亲杨某于2014年3月6日至2015年3月27日期间花费的费用为48612元，且费用合理，故本院将该笔费用在上述遗产中予以扣除；考虑到姚某2为SG-SS3/4-241-2房屋拆迁安置房按每平米1000元支付了153370元（153.37*1000），亦应从杨xx的遗产中予以扣除。故本院最终确认本案属于遗产继承范围的财产为77030.8元（279012.8-48612-153370）。该案判决如下：一、原告姚某1对被继承人姚某3与杨某的财产15406.16元有权继承。二、被告姚2对被继承人姚某3与杨某的财产15406.16元有权继承。三、被告姚某1对被继承人姚某3与杨某的财产15406.16元有权继承。四、被告姚某2对被继承人姚某3与杨某的财产15406.16元有权继承。五、被告姚某2对被继承人姚某3与杨某的财产15406.16元有权继承。六、广州市花都区狮岭镇石岗村涉案xxxxx房屋拆迁补偿款435100.41元由被告姚启志代为保管，不得挪用或占为己有。七、驳回原告姚某的其他诉讼请求。前述判决书已于2017年6月10日生效。庭审中，姚某1主张，该案判决后，姚某2未将款项支付给其，因该案没有直接判决姚某2有付款义务，其也无法向法院申请强制执行，无奈提起本案诉讼，其认为姚某2保管了被继承人姚某3、杨某的遗产中其有权继承的15406.16元，应由姚某2直接支付15406.16元给其。另，根据姚某1的申请，本院依法向花都区花城街石岗村中轴线拆迁工作组调取了《房屋产权证明》、《花都区中轴线征地拆迁补偿合同》及《村民拆迁补偿安置计算确认表》各一份，姚某2均有在上述文件签名捺印确认。前述文件载明包括狮岭镇石岗村上升三、四经济社编号为xxxxx的房屋在内的拆迁补偿款由姚某2收取。本院认为，姚某2经本院传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。（2016）粤0114民初1612号民事判决已查明xxxxx房屋因被征收拆迁所得的77030.8元作为被继承人姚某3、杨某的遗产由其五儿子继承，姚某1有权继承15406.16元。该判决已生效，对各方具有法律约束力。本案中，本院依法调取的《屋产权证明》、《花都区中轴线征地拆迁补偿合同》及《村民拆迁补偿安置计算确认表》，均证实姚某2收取了SG-SS3/4-241-2房屋因征收拆迁所得的补偿款。故姚某1主张姚某2支付其保管的被继承人姚某3、杨某的遗产中属姚某1有权继承的15406.16元，理由成立，本院予以支持。被告姚某2经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证和抗辩的权利，本院依法作出缺席判决。为此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告姚某2于本判决生效之日起十日内向原告姚某1支付款项15406.16元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告姚某2负担。如不服本判决，可在判决书书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈佩勤二〇一九年十二月五日书记员  麦淑晶邓伟玲本判决所适用的法律条文：《中华人民共和国继承法》第三条【遗产范围】遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条【继承方式】继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条【继承人范围及继承顺序】遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十三条第一款【遗产分配】同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省扬州市江都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1012民初1997号之五 原告：刘忠顺，男，1951年12月5日出生，汉族，住扬州市江都区。 委托诉讼代理人：张继松，扬州市江都区永明法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：顾广银，扬州市江都区永明法律服务所法律工作者。 被告：朱运镜，男，1956年11月28日出生，汉族，住扬州市江都区。 委托诉讼代理人：佘茂松，江苏江业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱敏，江苏江业律师事务所律师。 被告：江苏嘉投创业投资管理有限公司，住所在常州市天宁区和平中路338号。 法定代表人：徐传刚，该公司执行董事。 原告刘忠顺与被告朱运镜保证合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案。被告朱运镜在提交答辩状期间提出管辖权异议。本院依法作出（2019）苏1012民初1997号之一民事裁定书。后原告刘忠顺不服提起上诉。扬州市中级人民法院作出（2019）苏10民辖终165号民事裁定书，裁定：一、撤销扬州市江都区人民法院（2019）苏1012民初1997号之一民事裁定；二、发回扬州市江都区人民法院重新审查。本院依法组成合议庭，围绕管辖权异议依法进行了审查，现已审查完毕。 原告刘忠顺诉称，原、被告是朋友关系，相互熟悉多年。被告是江苏嘉投创业投资管理有限公司大桥分公司的客户经理。2018年2月25日，原告在被告朱运镜要求下，与江苏嘉投创业投资管理有限公司（以下简称嘉投公司）签订《合作协议》一份，该协议编号为JT-2018-02-02971，原告向嘉投公司投入11万元，约定年利率为10.28%，到期日为2019年2月24日。2018年2月25日，被告朱运镜向原告出具担保书一份，为《合作协议》提供担保，同时载明：到期后，如嘉投集团公司不能还本给刘忠顺，由担保人负责还本。但是还款期限届满，嘉投公司未能按约支付利息和本金，被告朱运镜一直没有兑现承诺。为此，特诉讼至法院，请求依法判决。 被告朱运镜在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条规定，主合同和担保合同选择管辖法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。本案主合同为刘忠顺和嘉投公司签订的《合作协议》，双方约定纠纷处理的管辖法院为嘉投公司所在地法院。担保合同为刘忠顺和朱运镜之间的担保书，故本案应由嘉投公司所在地法院即常州市天宁区人民法院管辖。同时，被告朱运镜认为原、被告之间应为一般保证，刘忠顺在未起诉嘉投公司要求其偿还本金的情况下，单独起诉被告朱运镜不符合法律规定。综上，请求将该案移送常州市天宁区人民法院审理。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国担保法》第五条规定，担保合同是主合同的从合同。本案中，根据原告起诉依据的事实和理由，主合同应为原告提供的2018年2月25日原告刘忠顺和嘉投公司签订的《合作协议》，从合同应为原告提供的2018年2月25日被告朱运镜出具的担保书。 根据《中华人民共和国担保法》第十七条规定，当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。本案中，根据原告刘忠顺提供的担保书内容，明确约定“到期后，如嘉投公司不能还本给刘忠顺，由担保人负责还本”。由此，可以认定被告朱运镜承担的是一般保证责任。 审理中，本院依法向原告刘忠顺进行释明，如果法院认定被告刘忠顺承担的是一般保证责任，是否要求追加嘉投公司为本案被告参加诉讼以及是否需要嘉投公司承担还款责任。原告刘忠顺明确表示如果被告朱运镜承担的是一般保证责任，原告刘忠顺要求追加嘉投公司为本案被告参加诉讼并要求该公司承担还款责任。据此，鉴于上述认定被告朱运镜承担的是一般保证责任，本院依法追加嘉投公司为本案被告参加诉讼。 根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。本案中，根据以上被告朱运镜承担的是一般保证责任的论述，本案应当根据主合同确定案件管辖。根据原告提供的2018年2月25日原告刘忠顺和嘉投公司签订的《合作协议》，该《合作协议》中明确约定了“在执行本协议过程中，对双方发生的任何争议，首先应通过友好协商解决。如协商不成，任何一方均可以向乙方所在地的人民法院提出诉讼”。据此，本案应由嘉投公司所在地人民法院即常州市天宁区人民法院管辖。 综上，被告朱运镜提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国担保法》第五条、第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条规定，裁定如下： 被告朱运镜对管辖权提出的异议成立，本案移送常州市天宁区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于扬州市中级人民法院。 审 判 长  汪德义 人民陪审员  李亚禄 人民陪审员  吉瑞香 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  倪 超
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院刑事裁定书（2019）内04刑更709号罪犯王某，男，1968年7月12日出生，辽宁省建平县人，初中文化，无前科。现在内蒙古自治区赤峰监狱七监区服刑。内蒙古自治区宁城县人民法院于二〇一五年八月十三日作出（2015）宁刑初字第00170号刑事判决，以被告人王某犯非法经营罪，判处有期徒刑六年，处罚金人民币30000元（未缴纳），并追缴被告人王某违法所得人民币25000元（未履行）。宣判后，原审被告人王某不服，提出上诉。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二〇一五年十一月十八日作出（2015）赤刑二终字第78号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2014年12月2日起至2020年12月1日止。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二〇一七年十二月二十八日作出刑事裁定，对罪犯王某减去有期徒刑五个月。刑期改为自2014年12月2日起至2020年7月1日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯王某在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。检察机关建议人民法院裁定减刑。经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下:一、认罪悔罪；二、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；三、积极参加思想、职业技术教育；四、积极参加劳动，努力完成劳动任务。综上所述，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加“三课”学习，努力完成劳动任务，在2017年8月至2019年2月考核期内累计表扬3次（即2018年2月、8月各表扬一次，2019年2月表扬一次）。本院认为，罪犯王某在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯王某减去有期徒刑五个月，刑期改为自2014年12月2日起至2020年2月1日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 徐景娥审 判 员 吕 岩审 判 员 高海霞 二〇一九年十二月三十日法官助理 段欣宇书 记 员 王 鑫
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0117民初8313号原告：周晓芬，女，1972年9月14日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：合川市云门缫丝厂，住所地重庆市合川区大岩白果村。法定代表人：张克信。原告周晓芬与被告合川市云门缫丝厂确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周晓芬到庭参加诉讼，被告合川市云门缫丝厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告周晓芬向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告周晓芬与被告合川市云门缫丝厂自1989年6月至1996年12月双方存在劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于1989年6月集资方式入职被告处从事缫丝工作，到1996年12月离开被告处，双方在此期间存在劳动关系，但被告未按照国家的相关政策缴纳社会养老保险。由于当时政策的原因，解除劳动合同时，被告未向原告出具解除劳动合同的相关手续，现原告为了缴纳社会养老保险，特起诉至法院请求确认原、被告之间的劳动关系，并承诺自愿承担被告未依法履行的法定义务。被告合川市云门缫丝厂未作答辩。本院经审理认定事实如下：1989年4月19日合川嘉陵啤酒厂申请开业登记，1990年7月10日，合川嘉陵啤酒厂取得企业法人营业执照。1991年3月14日，合川嘉陵啤酒厂申请变更为重庆市合川云门缫丝厂。1992年1月21日后，又更名为合川市云门缫丝厂。1998年10月5日，合川市工商行政管理局以合川市云门缫丝厂未办理年检为由，吊销了合川市云门缫丝厂营业执照。原告于2019年9月16日向重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求确认原告与被告之间于1989年6月至1996年12月存在劳动关系。重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知。原告不服该通知，起诉来院，诉请如前。审理中，原告举示了《云门丝厂工资表》一份，载明云门丝厂缫丝车间周小芬1992年12月工资发放、领取等信息，证明周晓芬系被告单位职工。同时，原告陈述，因被告方失误，将工资表上原告的名字错写成了“周小芬”，从工资表“领款人盖章”处可以看出，“周小芬”实为“周晓芬”。本院认为，劳动关系，是指用人单位与劳动者之间，依法所确立的劳动过程中的权利义务关系。劳动关系的成立主要判断依据是劳动者作为职工向用人单位提供劳动，而用人单位向劳动者支付工资等劳动报酬。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。本案原告举示的《云门缫丝厂工资表》以及工资表上的领款人盖章，可以证明原告系被告单位职工，原、被告之间的劳动关系成立。关于原告的入职和离职时间，应由被告用人单位承担举证责任，本案被告未举示相应证据，故本院采纳原告的陈述，确认原、被告于1989年6月至1996年12月期间存在劳动关系。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决如下：原告周晓芬与被告合川市云门缫丝厂自1989年6月至1996年12月期间存在劳动关系。案件受理费10元，由被告合川市云门缫丝厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  高 山人民陪审员  谭兴龙人民陪审员  黎宗庆二〇一九年十二月二十四日法官 助理  李 俊书 记 员  邱玉洁
甘肃省高台县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）甘0724民初2353号 原告：刘永富，男，汉族，甘肃省高台县人。 原告：刘发鹏，男，汉族，甘肃省高台县人。 共同委托诉讼代理人：盛兴明，甘肃鑫星律师事务所律师。 被告：谢宗保，男，汉族，甘肃省高台县人。 被告：周国伟，男，汉族，住张掖市。 原告刘永富、刘发鹏诉与被告谢宗保、周国伟买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，因被告周国伟下落不明，本案中止审理。2019年6月4日向被告周国伟公告送达了诉讼材料，公告期满后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘永富、刘发鹏的委托诉讼代理人盛兴明、被告谢宗保到庭参加诉讼。被告周国伟经公告传唤未到庭应诉。现已审理终结。 刘永富、刘发鹏向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付制种款16224元，其中刘永福8710元（33.5㎏×260元/㎏），刘发鹏7514元（28.9㎏×260元/㎏）。2、由被告承担案件受理费。 事实与理由：2016年3月，被告谢宗保与原告达成杂交西瓜种子种植回收口头协议，约定由谢宗保提供亲本种子和技术，并确定隔离区，原告为谢宗保生产杂交西瓜种子，生产的种子由谢宗保收购，价格每公斤260元，种子款于2017年春节前付清。协议达成后谢宗保向原告提供了杂交西瓜种子，原告按照谢宗保的技术要求种植了杂交西瓜。2016年9月11日，被告谢宗保、周国伟共同收购原告刘永福西瓜种子33.5公斤，刘发鹏西瓜种子28.9公斤，共计62.4公斤。两被告向原告出具收条一张。被告收购原告西瓜种子后，并未按照约定时间支付种子款，经原告多次催要未果，现提起诉讼。 谢宗保辩称，他与刘永福、刘发鹏不认识。他只是介绍周国伟到许成银的库房收购西瓜种子，周国伟要走的时候，在许成银姐夫的建议下，他在收条上签了名字，用以证明周国伟收走了原告的种子。他并不是担保人，不同意承担付款责任。 周国伟未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。 原、被告双方围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方进行了质证。原告提交收条一张，并提出：1、收条上除谢宗保的名字系谢宗保本人书写外，收条的其他内容系周国伟书写。2、为便于确认身份，由原告在谢宗保名字前面添写了“保证人”三个字，并在收条下面注明收购了农户刘永福和刘发鹏的种子。3、谢宗保在同一天还收购了其他农户的西瓜种子，农户之所以将西瓜种子赊购给周国伟，是因为基于大家和谢宗保熟悉，谢宗保的身份就是担保人。 被告谢宗保质证后认为：1、他在收条上只签写了名字，他签写名字的目的只是证明周国伟将种子拉走了，并没有保证付款的义务。2、原告为了证明他担保的身份，私自在他名字前面添加了“保证人”三个字，不能据此认定他担保人的身份。 经审查认为，谢宗保的签名不在“今收人”周国伟的后面或者下面，不应认定其为收购人。谢宗保在收条左下方签名的行为不能必然认定其具有保证人身份，原告私自在谢宗保签名前添写“保证人”的行为系无效行为。原告无有效证据证明谢宗保系保证人，应当认定谢宗保在收条上签名的行为系证明作用。 根据分析认定的证据，本院认定案件事实如下：2016年3月二原告种植杂交西瓜种子，秋收后将西瓜种子交到许成银的库房销售。2016年9月11日，在谢宗保介绍下，由被告周国伟从许成银库房收购二原告西瓜种子62.4公斤，约定收购价格为每公斤260元。其中原告刘永福西瓜种子33.5公斤，货款8710元，原告刘发鹏西瓜种子28.9公斤，货款7514元。后被告周国伟未能按时偿付种子款，原告将本案诉至本院。 本院认为，被告周国伟收购二原告种子并出具收条，双方间形成买卖合同关系。被告周国伟在收购原告种子后未能支付原告货款，其行为违反合同诚实信用原则，应依法履行货款支付义务。原告提出与被告谢宗保之间存在种植回收合同关系未能举证证明，谢宗保予以否认，对原告的该主张不予支持。主张由谢宗保承担种子款保证责任无事实和法律依据，不予支持。被告周国伟经本院传票传唤未到庭应诉，放弃了其在庭审中应当行使的诉讼权利，由其承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周国伟支付原告刘永富种子款8710元、刘发鹏种子款7514元，共计16224元。限于判决生效后30日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费206元，由被告周国伟承担。被告承担的受理费连同案件款一并给付原告，本院预收原告的受理费不再退还 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，通过本院向张掖市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应递交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  牛红霞 审 判 员  龚占辉 人民陪审员  程尚国 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  朱丽芳 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初62583号原告：唐棣，女，1976年11月2日出生，汉族，住北京市石景山区。被告：北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街35号紫竹院公园（东门北侧）。法定代表人：李晓宁，董事长。委托诉讼代理人：赵俊兵，四川同方正律师事务所律师。原告唐棣与被告北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司（以下简称海医悦美公司）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐棣、被告海医悦美公司之委托诉讼代理人赵俊兵到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。唐棣向本院提出诉讼请求：1、海医悦美公司返还我预存款中未消费项目的费用55663元；2、本案诉讼费由海医悦美公司承担。事实和理由:我是海医悦美公司的长期客户，曾多次根据海医悦美公司的推广支付预存费用，进行美容治疗。自2019年2月起，由于海医悦美公司股东间发生纠纷，导致无法为我提供约定的服务，现要求海医悦美公司退还我预存款中未消费部分。海医悦美公司承认其自2019年年初停业，无法继续提供服务，其同意退还唐棣服务费55663元。本院认为，海医悦美公司承认唐棣在本案中主张的事实，故对唐棣主张的事实，本院予以确认。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。双方应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。现海医悦美公司明确表示无法提供服务，双方服务合同客观上无法继续履行，故对唐棣主张退还剩余服务费的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司于本判决生效后七日内退还唐棣剩余服务费55663元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费596元（唐棣已预交），由北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈穆颜二〇一九年十二月十七日书记员  梁 贺
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106财保1062号申请人：北京众信旺达物资有限公司，住所地北京市昌平区小汤山镇沙顺路91号院3号2层211。法定代表人：孙卫刚，总经理。委托诉讼代理人：武广平，女，该公司职工。委托诉讼代理人：贾秀娟，女，该公司职工。被申请人：北京国泰建设集团有限公司，住所地北京市丰台区双林东路1号院1号楼。法定代表人：武尚杰，董事长。委托诉讼代理人：马素艳，女，该公司职工。委托诉讼代理人：方建国，男，该公司职工。申请人北京众信旺达物资有限公司于2019年12月12日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人北京国泰建设集团有限公司的银行存款4176728.94元。申请人北京众信旺达物资有限公司以中国人民财产保险股份有限公司保函提供担保。本院经审查认为，北京众信旺达物资有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结北京国泰建设集团有限公司的银行存款4176728.94元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘琳琳二〇一九年十二月十二日书记员  阚 爽
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0527民初6760号原告：宰保立，男，1966年2月19日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人宗和平，内黄县正义法律服务所法律工作者。被告：李冰川，男，1993年3月4日生，汉族，住内黄县。被告：张国军，男，1969年11月5日生，汉族，住内黄县。被告：杨贝贝，女，1991年5月29日生，汉族，住内黄县。原告宰保立与被告李冰川、张国军、杨贝贝民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日受理后，依法适用普通程序，于2019年12月19日公开开庭进行了审理，原告宰保立的委托诉讼代理人宗和平到庭参加了诉讼，被告李冰川、张国军、杨贝贝经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宰保立向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告偿还原告借款5万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月4日三被告向原告借款5万元，并有三被告出具借条为凭，约定期限一个月，到期后原告多次催要未果，为维护原告合法权益不受侵害，特诉至法院，望判如所请。被告李冰川未到庭未答辩，未提供相关证据。被告张国军未到庭未答辩，未提供相关证据。被告杨贝贝未到庭未答辩，未提供相关证据。原告围绕诉讼请求提交了借条一张，内容为“今借到宰保立现金50000元整（伍万元整），借款时间2018年元月4号，如到期不还将杨贝贝名下美景天城15号1座2单元2层东户共面积123.54平方抵押，410527199105299729，借款人：杨贝贝、张国军、李冰川”。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月4日三被告因做生意需要资金，借原告现金50000元，并打有借条，口头约定还款期限一个月。后经原告催要，被告未偿还。借条上所写美景天城的房子没有办理抵押登记。上述事实本院予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。三被告李冰川、张国军、杨贝贝借原告宰保立50000元，事实清楚，证据充分。三被告在原告催讨后理应及时偿还，久拖不付，酿成本案纠纷，三被告应付全部责任，故对原告请求三被告偿还本金50000元的请求，本院予以支持。综上所述，为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告李冰川、张国军、杨贝贝于本判决生效后五日内偿还原告宰保立人民币50000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1050元，由被告李冰川、张国军、杨贝贝共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  张永杰审 判 员  王秀丽人民陪审员  张麦林二〇一九年十二月二十日书 记 员  杜小论
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执2322号 从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行胡汝芬与从化东麟钻石有限公司劳动争议一案，本院已于2019年12月12日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十二日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初38667号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：孙兵强，男，1985年6月10日出生，汉族，身份证住址河南省中牟县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告孙兵强小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：70000元。签约日期：2018年7月2日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.57％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率0.02%计算，若日息低于1元的，则按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：70000元；交付时间：2018年7月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月2日尚欠本金余额64166.67元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金64166.67元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月3日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告孙兵强向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金64166.67元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1791元，由被告孙兵强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  张建明人民陪审员  罗祝芬二〇一九年十二月二十日书 记 员  史浩炀
宁夏回族自治区灵武市人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁0181民初7468号原告：宁夏恒德物业服务有限公司。法定代表人：冯某。委托诉讼代理人：王某1。委托诉讼代理人：马某。被告：王明宝，住宁夏回族自治区灵武市。本院在审理原告宁夏恒德物业服务有限公司与被告王明宝物业服务合同纠纷一案中，本案于2019年12月16日立案。原告宁夏恒德物业服务有限公司以被告已交清物业费为由，于2019年12月24日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告宁夏恒德物业服务有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宁夏恒德物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告宁夏恒德物业服务有限公司负担。审判员  岳志勇二〇一九年十二月二十四日书记员  周 静
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0526民初4289号 原告代四四，女，1967年8月7日出生，汉族，小学文化，农民，贵州省威宁县人。 委托代理人赵洪雁，威宁县黑石头镇法律服务所法律工作者。特别授权代理。 被告顾怀平，男，1988年4月18日出生，汉族，农民，贵州省威宁县人，住。 被告中国国元农业保险股份有限公司毕节中心支公司。 负责人：齐跃。 住所地：毕节市七星关区。 本院受理原告代四四诉被告顾怀平、中国国元农业保险股份有限公司毕节中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，因原告的伤情需要鉴定，所以原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告代四四向本院提出撤诉申请，是原告在法律允许的范围内对自己民事权利的自由处分，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应当准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告代四四撤回起诉。 本案免交诉讼费。 审 判 长  罗 卫 审 判 员  刘 海 人民陪审员  崔庆沛 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  寇芽竹
广州市从化区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0117刑初822号公诉机关广东省广州市从化区人民检察院。被告人练某华，男，1990年9月14日出生，汉族，初中文化，住广东省广州市从化区。曾因犯故意伤害罪于2016年11月被本院判处有期徒刑八个月，缓刑一年。现因涉嫌犯非法经营罪于2019年9月4日被羁押，次日被刑事拘留，2019年10月11日被逮捕。现押于广州市从化区看守所。广东省广州市从化区人民检察院以穗从检公诉刑诉[2019]879号起诉书指控被告人练某华犯非法经营罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市从化区人民检察院指派检察员段永仙出庭支持公诉。公诉机关指控：2019年3月至9月4日期间，被告人练某华在未取得成品油经营许可证的情况下，购买一辆五菱宏光牌面包车进行改装，加装油桶、加油枪、加油管、加油计量器等设备，后在广州市从化区鳌头镇中塘村向他人购买95号汽油，在广州市从化区城郊街矮岭村四社28号门前进行贩卖，非法经营数额合计人民币273629元左右，获利50000元左右。被告人练某华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中均无异议。本院认为，公诉机关指控被告人练某华犯非法经营罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人练某华能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人练某华因有犯罪前科，量刑时酌情从重处罚。继续追缴被告人练某华犯本罪的违法所得。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人练某华犯非法经营罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月4日起至2020年9月3日止），并处罚金50000元，该罚金限于判决发生法律效力之次日起十五日内向本院缴纳，由本院上缴国库。二、继续追缴被告人练某华犯本罪的违法所得人民币50000元，缴得后由本院上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。（此页无正文）审判员  张晔二〇一九年十二月六日书记员  张玥
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初27005号原告：任某，女，2014年12月2日出生，汉族，住北京市房山区。法定代理人：郭某，女，1985年9月21日出生，汉族，住北京市房山区，系原告任某之母。被告：北京七彩童乐文化艺术交流中心，住所地北京市房山区良乡镇西潞南大街14号楼201-2。投资人：刘红军，经理。被告：北京市房山区童乐培训学校学校，住所地北京市房山区西潞街道西潞南大街甲14号。法定代表人：刘红军，经理。被告：刘红军，男，1978年4月3日出生，汉族，住北京市房山区。原告任某与被告北京七彩童乐文化艺术交流中心（以下简称七彩童乐中心）、北京市房山区童乐培训学校（以下简称童乐培训学校）、刘红军教育培训合同纠纷一案，本院立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任某的法定代理人郭某，七彩童乐中心的投资人及童乐培训学校的法定代表人刘红军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任某向本院提出诉讼请求：1.判令三被告退还原告学费2669元；2诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2019年1月27日，原告法定代理人在童乐培训机构为原告缴纳学习美术课程费用2800元，2019年3月16日又缴纳700元。2019年8月14日被告陆续开始停课，2019年9月21日，被告直接通知因资金流断裂，所有课程停课，未告知复课时间，学费无法退还，原告截止到2019年9月21日，所剩课时为61节，换算费用是2669元。但三被告拒不履行退款义务，为维护任某的合法权益，故提起本诉。七彩童乐中心、童乐培训学校辩称，公司确实经营方面存在一些问题，认可原告诉求，同意退还剩余学费。刘红军辩称，个人不同意偿还款项，其是作为两公司的法定代理人在赔偿协议签字的，系履行职务行为，故应当由两公司偿还。本院经审理认定事实如下：2019年，任某在童乐培训学校报名参加美术班，后童乐培训学校无故停课。2019年9月26日，七彩童乐中心、童乐培训学校作为甲方与乙方任某之法定代理人郭某签订《赔偿协议》，载明：甲方愿意全部退还在童乐培训学校2019年8月停课之后未上的课时共计61课时，共计2669元，作为甲方不能提供正常上课的赔偿，乙方对上述结果及赔偿表示同意。落款处甲方处加盖七彩童乐中心、童乐培训学校公章，刘红军在法人处签字盖章，乙方郭某代表任某签字确认。上述事实有双方当事人陈述、赔偿协议、出生医学证明、收据等证据在案佐证，以上证据经过庭审质证并经审查核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，当事人协商一致，可以解除合同。七彩童乐中心、童乐培训学校与任某签订的《赔偿协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应当按照合同约定履行各自的义务。故任某起诉要求七彩童乐中心、童乐培训学校退还学费2669元的诉讼请求，符合双方约定，七彩童乐中心、童乐培训学校亦同意退还该费用，本院不持异议。关于任某主张的要求刘红军个人承担退费责任一节，因七彩童乐中心的企业性质均为个人独资企业，投资人为刘红军，投资人须以其个人财产对企业债务承担无限责任，故任某的该项诉讼请求，本院亦予以支持。刘红军辩称其个人不应承担连带责任的主张，于法无据，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条，《中华人民共和国个人投资企业法》第二条、第三十一条之规定，判决如下：一、北京七彩童乐文化艺术交流中心、北京市房山区童乐培训学校于本判决生效之日起10日内退还任某培训费2669元；二、刘红军对上述债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京七彩童乐文化艺术交流中心、北京市房山区童乐培训学校、刘红军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  贾会颖二〇一九年十二月十九日书记员  苏 娜
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初7358号 原告：廖文品，女，1937年01月21日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：马艳秋，重庆百君（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王怡人，重庆百君（成都）律师事务所律师。 被告：钱文正，男，1957年5月11日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地成都市武侯区老马路7号。 负责人：谢川峰，经理。 委托诉讼代理人：肖虹，四川明冉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈晓婷，四川明冉律师事务所律师。 原告廖文品诉被告钱文正，中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告廖文品的委托诉讼代理人马艳秋，被告钱文正，被告保险公司的委托诉讼代理人陈晓婷到庭参加诉讼，现已审理终结。 原告廖文品向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告各项损失共计74021.9元（鉴定费3700元，交通费289元，护理费22556.9元，营养费3750元，住院伙食补助费510元，残疾赔偿金33216元，精神损害抚慰金10000元）；2、被告保险公司在保险责任内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月23日下午，钱文正驾驶川Ａ×××××小型轿车从公园路一段“滨河综合市场”停车位往后倒车时，与其车后的行人廖文品相撞，致廖文品受伤，该事故未造成车辆受损。经成都市公安局龙泉驿区分局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定钱文正承担事故全部责任，廖文品无责。 被告钱文正辩称：对事故发生的经过和责任认定没有异议，川Ａ×××××在保险公司投保了交强险及不计免赔限额为50万元的商业险，事故发生在保险期内。事故发生后，住院期间的医疗费是被告垫付的。事故当天去医院检查是没有问题的，隔了五天后再去医院检查没有问题，事故后十九天又说要去中医院检查，中医院就说骨折了。为原告垫付了医疗费21467.09元（其中有保险公司垫付的1万元）、护理费4060元、伙食费500元，请求在本案中一并处理。鉴定费过高，不认可，在鉴定之前原告没有向法院提出申报，是原告自己增加的鉴定项目，本来是做的残疾鉴定，又去做了其他鉴定，价格高于市场价，被告最多认可一半。。 被告保险公司辩称：对事故发生的经过和责任认定没有异议，川Ａ×××××在被告保险公司投保了交强险及不计免赔限额为50万元的商业险，事故发生在保险期内。自费药、鉴定费不属于保险公司赔偿范围。保险公司先行垫付了1万元，请求在本案中一并处理。 当事人对事故发生及责任认定，川Ａ×××××号车辆的交强险及商业第三者责任险投保情况无异议，本院予以确认。 庭审中，当事人均同意按照20%比例扣除自费药，本院予以认可。 对于当事人争议的事实，本院经审理确认如下：廖文品受伤后，先后到四川省护理职业学院附属医院、龙泉驿区第一人民医院治疗。于2018年7月10日至成都市龙泉驿区中医院住院治疗，于2018年7月27日出院。 钱文正为原告垫付了医疗费11467.09元，向四川泓和润泽商务服务有限公司支付了护理费3060元（住院期间护理廖文品的费用），出院后支付了护理费1000元，支付了生活费500元。 保险公司为原告垫付了医疗费10000元。 经吴小青（廖文品女儿）委托，2019年5月10日，成都联合司法鉴定中心以成联〔2019〕临鉴字0192号司法鉴定意见书鉴定廖文品伤残等级为九级，交通事故损伤参与度为100%；2019年8月6日，成都联合司法鉴定中心以成联成联〔2019〕临鉴字418号司法鉴定意见书鉴定廖文品护理期限评定为150日。 上述事实，有当事人的陈述，当事人提交的病历资料、鉴定意见等证据在案佐证，本院足以认定。 本院认为，因侵权造成他人损害的，应当依法承担赔偿责任。被告钱文正因侵权造成了原告的损害，应当依法予以赔偿。因案涉车辆在保险公司购买了交强险和限额为50万元的不计免赔商业第三者责任险，应当由保险公司依照合同约定和法律规定承担赔偿责任。 对于原告的损失，本院确定如下： 1、医疗费21467.09元。其中钱文正垫付11467.09元，保险公司垫付10000元；按20%比例扣除自费药，自费药不属于保险赔偿范围，由钱文正负担； 2、护理费15340元。鉴定原告需护理天数为150天，其住院期间17天酌情按120元/天计算；院外133天酌情按100元/天计算； 3、住院伙食补助费510元。原告住院17天，酌情按30元/天计算； 4、营养费2000元。根据案件情况酌情支持； 5、交通费200元。根据案件情况酌情支持。 6、残疾赔偿金33216元（33216元/年×5年×0.2）。原告构成九级伤残，按2018年四川省城镇居民人均可支配收入即33216元/年的标准计算5年，其残疾赔偿系数为0.2； 7、精神损害抚慰金6000元。根据案件情况，酌情支持； 8、鉴定费3700元。以鉴定费发票为依据；鉴定费不属于保险赔偿范围，由钱文正负担； 原告的损失共计82433.09元。其中自费药4293.42元（21467.09元×20%）、鉴定费3700元不属于保险公司赔偿范围，由责任人钱文正负担。与钱文正、保险公司垫付的费用折抵后，被告保险公司应向原告赔偿56406元，向钱文正支付8033.67元（11467.09元＋4560元－3700元－4293.42元）。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于本判决生效后10日内向原告廖文品赔偿56406元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于本判决生效后10日内向被告钱文正支付8033.67元； 三、驳回原告廖文品的其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计370元，由被告钱文正负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。 审判员 陈 明 二〇一九年十二月十三日 书记员 李其英
山东省高密市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0785民特205号 申请人:王春艳，女，2001年2月7日出生，汉族，居民，住高密市。 委托诉讼代理人：李娜娜，山东升信律师事务所律师。 被申请人：仁长英，女，1975年10月15日生，汉族，居民，住贵州省福泉市。 申请人王春艳申请仁长英宣告失踪一案，本院于2019年11月11日受理后，依法进行审理。 王春艳向本院提出申请：申请宣告仁长英失踪。 事实与理由：仁长英系王春艳母亲。申请人父亲王公财因车祸死亡，母亲仁长英于2004年7月16日离家出走后一直杳无音信，申请人及家人多方寻找未果。被申请人下落不明已达15年之久。根据法律规定，向法院申请宣告被申请人失踪。 本院经审查认为，申请人申请的被宣告失踪人仁长英无明确身份信息，属于被告不明确。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回王春艳的申请。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员  曹 菲 二〇一九年十二月二十五日 法官助理  徐文娟 书 记 员  李 菲
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执3312号 被执行人：徐基仔，男，1981年9月14日生，汉族，住阳江市江城区。 被执行人：李始金，男，1994年4月17日生，汉族，住阳江市江城区。 被执行人：黄威，男，1991年4月2日生，汉族，住阳春市。 本院在执行被执行人徐基仔、李始金、黄威罚金及退赔一案中，依据已发生法律效力的（2019）粤1702刑初340号刑事判决，被执行人徐基仔、李始金、黄威应分别缴纳罚金2000元、1000元、1000元，并分别追缴被执行人徐基仔、李始金、黄威的违法所得7150元、1000元和1200元，但仅被执行人李始金履行完毕其应负的义务，其他两被执行人均没有履行。经向市住建局、国土局、车管所、银行等部门查询及通过法院综合系统委托相关金融机关查询，没有发现被执行人有可供执行的财产。鉴于本案被执行人没有可供执行的财产，故本案依法可终结执行。据此，依照《中华人民共和国刑法》第五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1702执3312号案件的执行。 裁定终结执行后，发现被执行人有财产可供执行或者被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，本院将依法追缴。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  陈仲献 审判员  袁广峰 二〇一九年十二月四日 书记员  吴耀民
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初30146号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，经理。委托诉讼代理人：宁亚楠，北京市惠诚律师事务所律师。被告：张可，男，1990年1月15日出生，汉族，职业不详，户籍地河南省安阳县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称兴业银行)与被告张可信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人宁亚楠到庭参加了诉讼，被告张可经本院传票传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。兴业银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2019年5月10日的信用卡欠款共计人民币59590.49元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定标准支付自2019年5月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.由被告承担本案全部诉讼费用以及实际支出费用。事实与理由：被告张可向原告申领了一张信用卡，卡号为×××。后被告逾期还款，截至2019年5月10日，被告卡内欠款总额为人民币59590.49元，经原告多次催收，被告仍未归还，故兴业银行诉至法院。兴业银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约、被告身份信息；2.信用卡交易明细；3.将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告。张可未答辩，亦未提交证据材料。经审查，原告兴业银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对兴业银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院经审理认定事实如下：一、2016年7月，被告向兴业银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》；兴业银行后向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，使用信用卡产生透支利息的，透支利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、预借现金手续费、挂失费、补换卡费等以领用合约载明的收费标准为准；兴业银行对该合约进行修改，可进行公告，公告内容对原告与被告均有约束力。三、2016年11月2日，兴业银行在其网站上发布《关于将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，兴业银行依据中国人民银行下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关要求，自2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。四、截至2019年5月10日，被告涉案信用卡下的欠款共计59590.49元。本院认为，兴业银行与张可之间形成的信用卡合同关系合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。张可使用信用卡消费后，应当依约按时足额偿还相应款项,否则应当承担相应的违约责任。现张可逾期还款的行为已经构成违约，故兴业银行要求张可偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。张可经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的相关权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张可于本判决生效后七日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年5月10日的信用卡欠款共计59590.49元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2019年5月11日起至实际清偿之日止的利息和违约金。如果被告张可未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费645元，由被告张可负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  葛明柱二〇一九年十二月十一日书记员  李晓丛
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0706民初9799号原告：王超，男，1990年12月22日生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：付瑞，连云港市海州区锦屏法律服务所法律工作者。被告：祁伟，女，1978年10月25日生，汉族，住连云港市海州区。原告王超诉被告祁伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王超及其委托诉讼代理人付瑞、被告祁伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王超向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告祁伟偿还原告借款50000元及利息（自借款之日计算至实际给付之日止，按年利率6%计算）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年9月4日，被告因急需资金便向原告借得现金50000元，并向原告出具借条一份，双方约定被告于2019年9月1日一次性还款。还款期限到后，虽经原告多次催要，被告至今仍分文未付。原告故提起诉讼。被告祁伟辩称，1、50000元是通过同事田丹向原告所借，用于偿还另一笔借款，该借款中同事是担保人。2、借钱时没有见过原告，后来原告来找我，我也重新写了借条，但是没有说利息。写借条是第二次见原告。3、现在没有钱还，工资账户已被其他案件冻结，原告可申请执行排队。本院经审理认定事实如下：2018年9月，被告祁伟通过他人向原告王超借款，并于9月4日出具了50000元的借条，约定借款利率为0，到2019年9月1日一次性还清全部本息，本息共计人民币50000元。借款到期后，因被告未还款，故引起诉讼。上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告举证的借条等证据在案予以证实。本院认为：被告祁伟向原告王超借款，双方间形成合法有效的借贷关系，依法应受法律保护。原告持被告出具的原始借款凭据主张被告偿还借款，合法有据，本院依法予以支持。对原告主张自借款之日起按年利率6%计算的利息，因涉案借条中约定系无息借款，即借款期间不支付利息，但因借款已经到期，被告逾期未还的行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任，故应自借款期限届满之日起计算逾期利息；原告主张的利率标准符合法律规定，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告祁伟应于本判决生效后十日内向原告王超支付借款人民币50000元及利息（自2019年9月2日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告负担，于给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  王千二〇一九年十二月十八日书记员  孙悦法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）、既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：江苏省连云港市中级人民法院账号：10×××94开户行：连云港市农业银行苍梧支行
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初25837号原告：张自容，女，1971年3月10日出生。被告：李纲，男，1971年9月19日出生。被告：北京天华恒泰建筑工程有限公司，住所地北京市房山区阎村镇绿城百合公寓3号楼1层111。法定代表人：王仁和，经理。第三人：王道文，男，1987年3月25日出生。原告张自容与被告李纲、北京天华恒泰建筑工程有限公司（以下简称建筑公司）、第三人王道文劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张自容、被告建筑公司法定代表人王仁和、第三人王道文到庭参加了诉讼。被告李纲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张自容向本院提出诉讼请求：1、要求李纲支付原告工资3520元；2、李纲承担诉讼费用；3、建筑公司在应付未付工程款中承担全部支付责任。事实及理由：原告于2017年5月1日进入李纲良乡南关、阎村镇南梨园及周口店镇新街等处工作，担任小工职务，自2017年5月在以上各个工地施工以来除去少量借支至今未发放工资。原告找李纲催要，李纲以建筑公司没给钱为由不能付清，请求判令李纲付清原告工资3520元。建筑公司作为李纲的发包方，依法应在未付的工程款中承担支付责任。原告认为，被告侵害了自己的合法权益，故诉至法院。李纲经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。建筑公司辩称：不同意原告的诉讼请求。我公司将承揽的建筑合同中的劳务分包给李纲，我公司只针对李纲，我公司应给李纲多少钱，就给李纲多少钱，我公司跟原告方没有关系。第三人王道文辩称：我代表建筑公司与发包人签订的劳务分包合同，是职务行为，不应承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：王道文系建筑公司职员。2017年5月7日，王道文（承包方、乙方）与王某（发包方、甲方）签订劳务分包协议，将王某住宅楼工程承包给建筑公司，约定合同价款900元/平方米，施工地点为北京市房山区xx街道xx村，并对工程面积、工期、承包内容进行了约定。2017年6月1日，王道文分别与皮某1、皮某2签订劳务分包协议，分别为承包皮某1、皮某2位于北京市房山区xx镇xx村建房工程。2017年8月9日，王道文与沙某签订劳务分包协议，承包沙某位于北京房山区xx镇xx村建房工程。后建筑公司将上述四个建房工程中的劳务分包给李纲。建筑公司与李纲约定：王某住宅楼工程每平方米260元；xx村皮某1、皮某2建房工程每平方米280元。xx村沙某建房工程每平方米190元。李纲雇佣张自容等人员为上述四个工程施工，双方口头约定大工每日劳务费220元至240元，小工每日劳务费180元。后李纲在张自容工资条上签字，证实共欠张自容劳务费3520元（含其他工程的劳务费）。现张自容诉至本院，要求李纲支付劳务费，并要求建筑公司在未付工程款中承担支付责任。诉讼中，本院依职权追加王道文为第三人。建筑公司认可王道文系其公司职员，王道文与王某等人签订的劳务分包协议系职务行为。2018年10月26日，本院组织李纲、建筑公司、王道文进行工程款账目核对，李纲、建筑公司均认可皮某1、皮某2建房工程扣除相关款项后建筑公司应给付李纲劳务费76880元，沙某建房工程建筑公司应给付李纲劳务费31920元。建筑公司提交微信转账记录、李纲出具的收条、清理王某xx住宅楼工程垃圾收据，证明已给付李纲劳务费158500元，代李纲支付垃圾清运费9400元。2018年8月31日，皮某1、皮某2、沙某均证实工程未完工，但已将工程款给王道文结清。2018年9月13日，王某证实xx住宅楼工程通过王仁和承包给王道文，工程未完工，已给付王道文工程款七八十万元。建筑公司认可王某等人已结清工程款。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于王某xx住宅楼工程，双方均认可工程未完工，李纲自认王某xx住宅楼工程劳务费总价款341120元，未完成部分劳务费43680元，按其完成的工程量建筑公司应给付劳务费297440元。建筑公司认为王某xx住宅楼工程劳务费总价款341120元，扣除未完工部分劳务费146680元后，建筑公司应给付李纲劳务费194440元。2019年7月21日，应建筑公司申请本院委托北京市房山区建设工程商事纠纷人民调解委员会对王林南关住宅楼工程进行调解，并对涉案部分工程出具专业价格报告。张自容等人、李纲未能到场接受调解，房山区建设工程商事纠纷人民调解委员会按照建筑公司提供数据进行计算出具了专业报告，仅对提供的工程量进行计价。专业报告显示李纲未完成项目人工费为63482.53元。建筑公司认可该专业报告。结合该报告，本院酌定建筑公司应支付李纲劳务费277637元。本院认为，张自容等人受李纲雇佣为建筑公司承包的良乡南关王某住宅楼等四个工程及其他工程提供劳务，与李纲之间系劳务合同关系。工程终止后，李纲应给付张自容等人劳务费。依据张自容提交的李纲签字欠条，李纲尚欠张自容劳务费3520元，现张自容要求李纲给付劳务费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。我国建设领域农民工工资支付管理暂行办法规定：工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体的组织或个人，否则应承担拖欠工资连带责任。建筑公司将承包的建房工程中的劳务工程转包给没有用工资质的李纲个人，造成李纲拖欠张自容等人劳务费，应在未支付工程款范围内承担连带责任。张自容等人要求建筑公司应在未支付工程款范围内承担连带责任，理由正当，本院予以支持。建筑公司拖欠李纲劳务费数额，本院依据李纲与建筑公司核对账目认可的数额及北京市房山区建设工程商事纠纷人民调解委员会出具的专业报告确定。经核算，建筑公司应给付李纲劳务费共计386437元，扣除建筑公司已支付的劳务费158500元及代李纲支付的垃圾清运费9400元，建筑公司尚欠李纲劳务费218537元。建筑公司、李纲如对拖欠劳务费数额有异议，可另行解决。建筑公司认可王道文与王某等人签订的劳务分包协议系履行职务行为，王道文对上述债务不承担责任。李纲经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃诉讼权利，本案依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李纲于本判决生效后七日内给付张自容劳务费3520元。二、北京天华恒泰建筑工程有限公司在拖欠李纲劳务费218537元范围内对上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由李纲负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  冯永良二〇一九年十二月十三日书记员  王泽磊
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0302民初2126号原告：中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司，住所地辽宁省鞍山市铁东区219路28号。负责人：温华，总经理。委托诉讼代理人：刘斯尧，女，该公司职员。委托诉讼代理人：王秋寒，男，该公司职员。被告：刘文革，男，1968年11月23日出生，汉族，住辽宁省海城市。原告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司与被告刘文革保险纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司于2019年11月28日向本院提出减少诉讼请求，由原数额61585.62元减至10000元，又于同日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司的撤诉是在人民法院判决前提出，符合法律规定的撤诉条件。因中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额，故案件受理费应按照减少后的诉讼请求数额计算退还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司负担（原告在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额，由原数额61585.62元减至10000元，原告已按照原诉讼请求数额61585.62元交纳案件受理费1340元，应按照减少后的诉讼请求数额计算退还，应退还1290元,故总计应退还1315元）。审 判 长  赵丽玲审 判 员  李 雯审 判 员  刁婷婷二〇一九年十二月三日代理书记员  董晓明
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执11329号 移送执行人：本院刑事审判庭。 被执行人：李善明，男，1974年1月23日出生，汉族，户籍地广州市海珠区。 被告人李善明盗窃一案，本院作出的（2018）粤0105刑初1188号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2019年8月20日就被告人李善明刑事罚金及退赔被害人经济损失部分移送立案执行。执行被执行人李善明罚金人民币3000元，退赔被害人张某经济损失人民币1250元、退赔被害人刘某经济损失人民币1145元、退赔被害人袁某经济损失人民币2000元。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效刑事判决书确定的义务。由于被执行人没有履行义务，本院依职权向相关银行、车管所、房管局等部门发出财产情况查询，调查被执行人的财产情况。经调查，上述协助调查部门和单位的财产查询反馈结果显示，没有发现被执行人有可供执行的财产。另，被执行人现在服刑期间。由于被执行人没有执行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人李善明发出限制消费令。 本院认为，经执行，暂没有发现被执行人有可供执行的财产，目前对刑事判决涉财产部分的执行暂不具备执行条件。鉴此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执11329号案终结本次执行。 审判长  邝毅恒 审判员  陈心萍 审判员  徐 石 二〇一九年十二月九日 书记员  梁毅娜
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫9001民初7882号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区街道金田路4036号荣超大厦08层03号。法定代表人：蒋维成，该公司总经理。委托诉讼代理人：张艳艳，河南剑光律师事务所律师。委托诉讼代理人：卫慧敏，河南剑光律师事务所律师。被告：范涛涛，男，1990年1月2日出生，汉族，住济源市。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称深圳诚信祥公司）与被告范涛涛追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告深圳诚信祥公司的委托诉讼代理人卫慧敏到庭参加诉讼。被告范涛涛经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳诚信祥公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告代为支付的代偿款7042.85元；2、判令被告支付原告代偿款资金占用利息（以7042.85元为本金按年利率6%从2018年5月8日原告代偿之日起计算至2018年5月20日）；两项合计7056.94元，本案实现债权的费用、诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为要求被告偿还代偿款4694.76元(代偿款＝尚欠本金+尚欠利息，尚欠利息即以尚欠本金(商品价款/约定期数)*未还期数)2932.42元为基数，按照24％年利率的标准，自逾期之日2015年9月26日计算至代偿日2018年05月08日2932.42+2932.42×24％÷365×914天＝4694.76）；变更第二项诉讼请求为要求被告支付代偿款资金占用利息131.20元（以4694.76元为基数按年利率6%，自2018年5月8日计算至清偿完毕之日止，暂计至2018年10月25日）。事实与理由：2015年9月5日，被告为购买济源市西城永胜通讯经营行的手机三星A816G白色而寻求借款，与借款服务中介即深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称普惠快信公司）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信公司以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信公司通过北京弘合柏基金信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款4319元，其中商品价款3199元（由商家收取），借款管理费1120元（普惠快信及第三方服务方收取），并由原告承担连带担保责任。2015年9月5日，被告从商户处领取该商品，借款协议实际履行。借款协议签订后，被告未依约还款，致使原告于2018年5月8日支付代偿款7042.85元（代偿款计算标准：借款本金+借款本金×年利率24%/360×逾期天数）。依据《担保法》相关规定，原告已依约履行了担保责任，为维护原告的合法权益，依法提请诉讼追偿。被告范涛涛未答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年9月5日，被告为购买济源市西城永胜通讯经营行的手机三星A816G白色而寻求借款，与普惠快信公司签订了《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》、《授权委托书》，约定被告申请借款借款金额3199元，分24期还款，每期还281元，于每月5日还款。普惠快信公司与“有利网”平台的所有人弘合柏基公司建立有合作关系，由普惠快信公司为被告提供与在“有利网”平台借款相关的客户服务，普惠快信公司向被告收取“客户服务费”和“借款管理费”，被告授权普惠快信公司在“有利网”平台以被告名义借款，借款本金以个人借款申请表所列借款金额及普惠快信公司根据约定收取的借款管理费之和为准，被告授权普惠快信公司代收借款本金并直接将借款本金支付至借款申请文件项下的商户，按照借款申请文件直接扣除被告应支付普惠快信公司的费用，并进行还款管理。2015年9月7日，普惠快信公司在“有利网”平台以被告名义发布借款信息，“有利网”平台生成借款协议，约定：被告向平台用户名“砂锅哆啦”借款4319元，年化利率11%，分24期等额本息还款，每期应还本息201.3元；原告同意在被告未按时偿还债务时立刻承担连带保证责任，保证范围为借款本金、利息、逾期罚息、违约金及因被告提前还款产生的提前结清补偿金（如有），以及为实现该等权利所支出的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费、调查取证费、评估费、拍卖费、公证费、保全费、差旅费等）；被告同意普惠快信公司在每期还款日当日或之前根据出借人的授权代为收取甲方当期应支付的款项，普惠快信公司将代为收取的款项划转至弘合柏基公司银行监管账户后，弘合柏基公司根据与出借人之间的约定通过银行或第三方支付机构将出借人支付该等资金；如约定还款日弘合柏基公司银行监管账户未收到或足额收到被告当期应还款的，视为逾期还款，如原告未及时履行代偿责任，从而造成逾期还款的，应按照被告尚未清偿的全部剩余本金与利息之和，自逾期之日按0.05%/日的利率按日计收逾期罚息，直至清偿完毕之日止，逾期罚息不计复利，同时自逾期之日按0.05/日的利率按日计收逾期违约金，逾期罚息由出借人收取，逾期违约金由弘合柏基公司收取。2018年5月8日，弘合柏基公司向原告发出《代偿通知书》，通知原告被告已逾期，请原告就被告的剩余欠款承担连带保证责任，应付款项本金4319元及利息（年利率24%）共计7042.85元。2018年5月8日，原告向弘合柏基公司支付了相应款项。以上事实有原告提交的个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、授权委托书、商品交付确认书、还款提示单、有利网借款协议、代偿通知书、平安银行业务回单、代偿逾期借款情况证明等证据在卷佐证。被告范涛涛经本院传唤未到庭，视为放弃质证权利。原告提供的证据客观真实，故对上述证据以及事实，本院予以认定。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。被告通过“有利网”平台借款并由原告提供连带责任保证，原告作为保证人履行保证责任，代被告偿还了借款本息后，有权向被告追偿。原告要求被告支付的代偿款，未超出被告应负担的债务数额，依法应予支持。原告另要求被告支付2018年5月8日代偿日之后的代偿款资金占用利息，因原告对被告的借款提供保证，是基于商业经营，不是无偿为被告提供保证（虽未直接向被告收费），原告与被告并未就代偿款资金占用利息作出约定，故原告主张该部分费用缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范涛涛于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司4694.76元；二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  曹英涛人民陪审员  乔保安人民陪审员  王爱民二〇一九年十二月十七日书 记 员  岳思远
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初19070号 原告：山东鲁商物业服务有限公司临沂分公司，住所地临沂市兰山区涑河北街1号鲁商凤凰城C4-113，统一社会信用代码91371302680671333C。 负责人：栗丽,经理。 被告：满永泉，男，成年，汉族，居民，住临沂市兰山区。 本院在审理原告山东鲁商物业服务有限公司临沂分公司诉被告满永泉物业服务合同纠纷一案中，原告山东鲁商物业服务有限公司临沂分公司于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告山东鲁商物业服务有限公司临沂分公司申请撤回对被告满永泉的诉讼符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山东鲁商物业服务有限公司临沂分公司撤诉。 案件受理费62元，减半收取31元，由原告山东鲁商物业服务有限公司临沂分公司负担。 审 判 员  乔 丽 二〇一九年十二月十九日 代书记员  张凯璇
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1323执3023号之二 申请执行人：惠东县吉隆源昇特殊鞋材店，住所地惠东县吉隆镇人民路165号。 经营者：宋炎俤，男，汉族，1963年11月3日出生，福建省闽侯县人，住闽侯县。 委托代理人：徐达峰，广东扬鼎律师事务所律师。 被执行人：翁伟峰，男，汉族，1959年10月5日出生，广东省海丰县人，住海丰县。 申请执行人惠东县吉隆源昇特殊鞋材店与被执行人翁伟峰买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2018）粤1323民初2230号民事判决书已经发生法律效力，依据上述判决书，被执行人翁伟峰应向申请执行人惠东县吉隆源昇特殊鞋材店一次性支付货款65000元及利息（从2018年6月4日起至付清款日止按年利率6%计付），承担案件受理费1425元，公告费560元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年10月18日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并向本院报告财产情况。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况。查明被执行人翁伟峰有银行存款9127.74元，本院依法扣划了被执行人的上述款项，并将上述款项支付给本案申请执行人惠东县吉隆源昇特殊鞋材店。另，查明被执行人翁伟峰名下有粤Ｎ×××××号奥德赛牌小轿车及粤Ａ×××××号奥德赛牌小轿车，经征询申请执行人意见，申请执行人认为上述小轿车已达到报废标准，无需查封。除上述财产外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 四、已向公安部门发出协助执行通知书，对被执行人进行布控。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1323执3023号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄东平 审判员  李彬雄 审判员  周凤珠 二〇一九年十二月二十三日 书记员  林志勇
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执7473号申请执行人：徐如江，男，1991年2月22日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被执行人:琚建芸，女,1974年9月29日出生,汉族，北京博达物流有限公司法定代表人，住河北省唐山市。被执行人:北京博达物流有限公司，住所地北京市。法定代表人：琚建芸，总经理。徐如江申请执行琚建芸、北京博达物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院作出的(2019)京0115民初139号民事判决书已发生法律效力。徐如江向本院申请执行，要求被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司给付收货款10266元、案件受理费28元以及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院将琚建芸名下位于北京经济技术开发区文化园西路6号院10号楼4层405号（不动产权证书号：XXXX号）予以轮后查封。本院未发现被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人徐如江亦未提供被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人徐如江申请执行的给付收货款10266元、案件受理费28元以及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人徐如江享有要求被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司负有继续向申请执行人徐如江履行债务的义务。申请执行人徐如江发现被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年十二月十五日书记员 王 杰
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初31620号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：贾忠明，男，1979年1月30日出生，汉族，住所地河北省衡水市阜城县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告贾忠明借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年3月17日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:40700元；交付时间：2017年3月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额7538.9元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7538.9元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年2月3日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二之规定，判决如下：被告贾忠明在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金7538.9元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年2月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32元，由被告贾忠明负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费32元交来法院。本判决为终审判决。审判员 邹 妍二〇一九年十二月二十日书记员 沙柳聪林志邦
云南省玉溪市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云04执502号申请执行人：陶有祥，男，1965年2月14日生，汉族，住云南省玉溪市江川区。委托代理人：张铁城、罗权旭，云南铁城律师事务所律师。被执行人：杨艳春，男，1980年10月25日生，汉族，住云南省玉溪市江川区。被执行人：云南腾达机械制造有限公司。住所地：云南省玉溪市江川区龙泉山生态工业园区。统一社会信用代码：915304216836820030。法定代表人：杨艳春，总经理。被执行人：杨晓娜，女，1978年3月18日生，傣族，住云南省玉溪市江川区。陶有祥与被执行人杨艳春、云南腾达机械制造有限公司、杨晓娜民间借贷纠纷一案，云南省玉溪市中级人民法院于2019年3月22日作出（2019）云04民初69号民事判决书，判决书确认：一、由杨艳春、杨晓娜于判决生效后十五日内偿还陶有祥借款14440000元，云南腾达机械制造有限公司对其中的8940000元借款承担共同还款责任；二、如杨艳春未能履行上述债务，陶有祥有权以拍卖、变卖杨艳春持有的云南腾达机械制造有限公司14.2%的股权所得价款优先受偿。判决书生效后，因杨艳春，云南腾达机械制造有限公司，杨晓娜未履行还款义务。申请执行人陶有祥于2019年10月31日向本院申请执行，要求各被执行人履行生效法律文书所确定的全部义务。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统对被执行人杨艳春、云南腾达机械制造有限公司、杨晓娜名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记等情况进行了查询，依法查明被执行人杨艳春持有云南腾达机械制造有限公司80%的股权，被执行人杨晓娜持有云南腾达机械制造有限公司20%的股权。未查询到被执行人有其他可供执行的财产。通过传统调查查明，杨艳春名下登记机动车三辆，云南腾达机械制造有限公司名下登记机动车三辆，杨晓娜名下无机动车登记信息。杨艳春、杨晓娜名下共有不动产登记一处，坐落于江川区大街镇××路××烟草小区××号。云南腾达机械制造有限公司名下有土地使用权、厂房及相关配套设施登记22处，坐落于云南省玉溪市江川区龙泉山生态工业园区。云南腾达机械制造有限公司名下有机器设备154台。同时查明，杨艳春、云南腾达机械制造有限公司、杨晓娜名下的房产、机械设备均已抵押于其他金融机构，并被另案查封。杨艳春、云南腾达机械制造有限公司名下登记的机动车及杨艳春持有云南腾达机械制造有限公司80%的股权均被另案查封。本院依法对机动车、房产、机械设备、股权进行轮候查封。现因被执行人无财产可供执行，申请执行人亦不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产，经征求申请执行人意见，申请执行人同意案件终结本次执行程序，保留追偿权。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）云04执502号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郑子云审判员  杨 跃审判员  戴龙飞二〇一九年十二月十八日书记员  胡月迪
福建省大田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0425执1740号之一 申请执行人：大田县农村信用合作联社文江信用社，住所地大田县文江镇街道35号，统一社会信用代码：91350425155861753D。 负责人：高大漠，该社主任。 委托执行代理人:苏标取，男，该联社员工。 被执行人：邓招奋，男，1992年4月2日出生，汉族，住福建省大田县。 被执行人：林友墙，男，1977年10月10日出生，汉族，住福建省大田县。 被执行人：林友珠，男，1974年3月10日出生，汉族，住福建省大田县。 本院在执行申请执行人大田县农村信用合作联社文江信用社与被执行人邓招奋、林友墙、林友珠借款合同纠纷一案中，申请执行金额为51619.3元，执行到位金额为0元。本院依法采取了如下执行措施：1.向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，但被执行人未向本院申报财产，亦未主动履行还款义务；2.通过执行司法查控系统多次查询了被执行人名下银行存款、不动产、车辆、互联网银行、工商、有价证券等信息，除被执行人林友珠名下有位于福建省大田县××路××室××房产已××抵押（福建省××县人民法院已启动评估拍卖程序）和其名下的车牌号为闽Ｇ×××××狮跑小型越野客车（该车未实际扣押，无法处置）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；3.向被执行人发出限制消费令、失信决定书、执行裁定书，对被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费进行限制，并将被执行人纳入失信被执行人名单；4.因被执行人未向本院报告财产且拒不履行生效法律文书所确定的义务，对被执行人作出拘留决定书，但因未查找到被执行人下落，无法实际拘留；5.前往被执行人居住地查找被执行人下落及财产线索。 综上所述，本院已经穷尽财产调查措施后，除被执行人林友珠名下有位于福建省大田县××路××室××房产已××抵押（福建省××县人民法院已启动评估拍卖程序）和其名下的车牌号为闽Ｇ×××××狮跑小型越野客车（该车未实际扣押，无法处置）外，未发现被执行人名下有可供执行的其它财产。本院已将上述执行情况告知申请人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林华杉 审判员  杜超勇 审判员  范美平 二〇一九年十二月十八日 书记员  张光献 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0782民初7384号原告：张明磊，男，1993年3月27日生，汉族，住辉县。被告：李金如，女，1996年6月27日生，汉族，住辉县。原告张明磊与被告李金如民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张明磊到庭参加诉讼，被告李金如经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告借款42500元整；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年5月17日，被告因资金周转向原告借款42500元，向原告出具借条一份，口头约定借款期限为3个月，借款到期后至今未偿还。被告未到庭，未提交书面答辩意见。原告针对其主张，向本院提供证据：借条一张，主要内容：今借到张明磊42500元、借款人李金如、187××××7083、2017.5.17；李金如的户籍证明一份。证明被告借原告42500元，至今未还。上述证据，经当庭质证，被告未到庭，未发表质证意见，视为对质证权利的放弃。本院认为，原告提供证据来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院确认为有效证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月17日，被告以购买分期车辆需资金为由向原告借款42500元，并给原告出具借条一张。后经原告催要，被告未履行还款义务。本院认为，我国合同法规定，借款人应当按照合同约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案原告出借现金给被告，被告给原告出具借条，双方形成民间借贷合同关系，该借款合同依法成立有效，对原、被告双方均有约束力。被告理应及时归还原告借款。故原告要求被告偿还借款42500元的主张，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李金如在判决生效后十日内返还原告张明磊借款42500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费431元，由被告李金如负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  王新恒二〇一九年十二月三日书记员  鲁 瑶
黑龙江省红兴隆人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑8109民初3623号 原告：魏宏国，男，1956年3月27日出生，汉族，黑龙江省宝山农场退休干部，住黑龙江省桦川县。 委托诉讼代理人：王素娟，黑龙江诺成律师事务所律师。 被告：黄士波，男，1976年6月10日出生，汉族，黑龙江省宝山农场工业科科长，住黑龙江省桦川县。 被告：王云影，女，1979年3月2日出生，汉族，黑龙江省宝山农场社区管理员，住黑龙江省桦川县。 原告魏宏国与被告黄士波、王云影民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月18日、11月26日公开开庭审理了本案。魏宏国的其委托诉讼代理人王素娟，黄士波、王云影到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告魏宏国向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告黄士波、王云影偿还借款本金63218元，自2018年12月20日至2019年8月26日期间的利息7775.82元，本息合计70993.82元，2019年8月27日之后的利息按照月利率1.5%就算至实际给付之日止；2．案件相关费用由黄士波、王云影负担。事实和理由：黄士波与王云影系夫妻关系。2013年4月9日，黄士波从魏宏国处借款5万元，利息为1分5，后来黄士波与魏宏国就利息结算3次，黄士波给付利息39900元，并将为经常本金3375元计入本金。2018年12月20日，经双方结算，将2017年12月19日至2018年12月19日期间利息9643元计入本金，本金变更为63218元，黄士波在欠据上签名。现魏宏国诉至法院。 被告黄士波辩称，2013年的钱是案外人黄喜章用的，不是黄士波用的，对原告魏宏国的利息计算方式有异议。利息按照月利率1.5%计算，借款本金5万元，每年利息是9000元，黄士波每年还款1万元，一共还给魏宏国39000元，其中1万元是黄喜章给的。 被告王云影辩称，对被告黄士波向原告魏宏国的借款不知请，并且从2012年开始与黄士波分居，2013年8月26日已经离婚，该笔借款不属于夫妻共同债务。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，经审查，该组证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年4月9日，被告黄士波为了帮助案外人黄喜章购置农业生产资料，从原告魏宏国处借款5万元，当时未出具借款手续，口头约定利息为1.5分，2014年5月19日黄士波还款1万元、2016年8月18日还款5000元、8月20日还款5000元、9月1日还款5000元、2017年12月19日还款14900元，黄士波共计支付利息39000元，并将未偿还利息3375元计入本金中。2018年12月20日，经双方结算，将2017年12月19日至2018年12月19日期间利息9643元计入本金，本金变更为63218元，黄士波在欠据上签名。另查明，王云影与黄士波从2012年开始分居，二人于2013年8月26日已经离婚。 本院认为，原告魏宏国与被告黄士波之间的借贷关系成立。虽然2013年4月9日的借款中，实际用款是案外人黄喜章，且在笔借款当时没有出具借款凭证，只是口头约定了利息按照月利率1.5%，但可以证实黄士波与魏宏国之间就借款达成了合意，魏宏国将借款交付给了黄士波，双方之间形成了本案的借贷关系。黄士波于2014年5月19日还款1万元、2016年8月18日还款5000元、8月20日还款5000元、9月1日还款5000元、2017年12月19日还款14900元，截止到2017年12月19日，尚欠本金5万元，利息3575元，合计53575元。2018年12月20日，双方就借款进行了结算，2017年12月19日至2018年12月19日期间利息9643元计入本金，本金变更为63218元，黄士波在欠据上签名，视为对债务的认可。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”。魏宏国将前期借款利息计入后期借款本金，不违反法律规定，应予支持。黄士波借款用途实际是出借给案外人黄喜章，此款并未用于夫妻共同生活，且王云影与黄士波从2012年开始分居，王云影对借款事实并不知情，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭生活日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”故被告王云影不应当承认还款责任。 综上所述，被告黄士波应当偿还原告魏宏共借款本金63218元，支付2018年12月20日至2019年8月26日期间的利息7775.82元，2019年8月27日之后的利息按照月利率1.5%计算至实际给付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，判决如下： 一、被告黄士波应当偿还原告魏宏国借款本金63218元，并支付2018年12月20日至2019年8月26日期间的利息775.82元，合计70993.82元，2019年8月27日之后的利息按照月利率1.5%计算至实际给付之日止，于本判决生效后10日内履行完毕； 二、驳回原告魏宏国对被告王云影的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费787元，由被告黄士波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。 审判员  李树生 二〇一九年十二月二十七日 书记员  孙 松
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0102民初6996号原告：平安银行股份有限公司上海瑞虹支行，住所地上海市。负责人:符寅健，行长。委托诉讼代理人：唐英凯，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：曹强，男,1985年2月18日出生，汉族，住济南市。原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行诉被告曹强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行自愿撤回起诉，是其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行撤诉。案件受理费1320元，减半收取660元，由平安银行股份有限公司上海瑞虹支行负担。审 判 长  张美丽人民陪审员  赵德荣人民陪审员  卢衍秀二〇一九年十二月二十七日书 记 员  何昱锡
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0706民监334号原审原告：范育好，男，1979年8月4日出生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：范斌。原审被告：孙涛，男，1970年8月17日出生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：刘超。原审原告范育好与原审被告孙涛民间借贷纠纷一案，连云港市新浦区人民法院于2013年7月11日作出（2013）新民初字第2488号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原调解书的执行。（此页无正文）审判长  曹洪卫审判员  张 丹审判员  郭 敏二〇一九年十二月三日书记员  韩明轩
安徽省含山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0522民初2318号 原告：翁继胜，男，1972年5月15日出生，汉族，住安徽省含山县。 委托诉讼代理人：庄光先，安徽吴楚律师事务所律师。 被告：刁松玉，男，1963年3月18日出生，汉族，住安徽省含山县。 原告翁继胜与被告刁松玉合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员成正林担任审判长，与人民陪审员倪丽娟、何娟组成合议庭，于2019年10月31日公开开庭进行审理，原告翁继胜及其委托诉讼代理人庄光先、被告刁松玉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 翁继胜向本院提出以下诉讼请求：判决被告归还借款1000000元及利息（利息自起诉之日起，按年利率6％，计算至本息付清之日）；诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年10月7日，刁松玉以投资为名向原告借款1000000元，原告分两次以赵盼名义汇至刁松玉账户内（分别是2014年9月21日和10月7日各500000元）。现原告要求还款，被告刁松玉搪塞拖延，以致成讼。 刁松玉辩称，这笔钱是投资银龙建材有限公司进行石子加工，当时我与翁继胜不认识，是由韩超介绍认识的。当时石子价格比较好，后来就找到银龙矿，自己投资。由于资金需求大，我与张振华协商加新股东。我问韩超是否有人加入，100万一股，按10股东算账，然后韩超给我介绍了翁继胜，他认可这个项目，分两次把钱打给我，这100万元是入股。我现在没有偿还能力，这确实是投资款。我希望法庭查清事实。 翁继胜围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告身份事项；2、中国农业银行的《业务回单》两份和赵盼身份证复印件一份，证明2014年9月21日和10月7日，赵盼分两次合计汇款1000000元给刁松玉；3、《收条》一份，证明刁松玉在收到1000000元后向翁继胜出具收条，但该收条上所注明的投资不是事实。 刁松玉质证意见如下：对证据1无异议；对证据2赵盼身份证复印件无异议，银行汇款单是事实；对证据3收条是事实。 刁松玉未举证。 通过当事人举证、质证，本院经审查对当事人提交的证据认定如下：对翁继胜提交的证据1、2的真实性、合法性、关联性予以确认；对证据3的真实性、合法性予以确认。结合证据2，证据3《收条》仅能证明翁继胜通过赵盼银行账户向刁松玉银行账户转账1000000元的事实，并不能证明双方已达成借贷的合意，对其与待证事实的关联性不予认定。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：翁继胜与刁松玉通过韩超介绍认识，翁继胜于2014年10月7日，通过赵盼银行账户向刁松玉银行账户转账1000000元。同日，刁松玉在收到此款后，向翁继胜出具《收条》一张，《收条》载明“今收到翁继胜池州市银龙矿业建材石子加工厂投资款计人民币壹佰万元整（占股份十分之一股），今收人刁松玉，2014.10.7”。另查明，池州市银龙建材有限公司成立于2015年1月28日，该公司已被池州市贵池区市场监督管理局吊销营业执照，未注销；该公司工商登记的股东为刁松玉、乐云华，刁松玉为该公司法定代表人，任执行董事兼总经理。上述事实由当事人提供的证据及本院调取的证据在卷予以佐证。 本院认为，本案中原告翁继胜主张讼争的法律关系为民间借贷纠纷。自然人之间的借款合同，自出借人提供借款时生效。出借人向借款人主张归还出借的款项时，应当举证证明双方就借贷法律关系达成合意并取得债权凭证，且出借人实际向借款人交付出借款项。对照民间借贷法律关系特征，作如下分析。 首先，本案中，翁继胜要求刁松玉偿还借款1000000元及利息，提供了中国农业银行的《业务回单》以及刁松玉出具的《收条》，以此来证明和刁松玉之间存在民间借贷法律关系。刁松玉认可收到该1000000元，同时主张上述款项系翁继胜在池州市银龙建材有限公司的入股资金，已全部用于公司经营。结合原被告双方的陈述及经本院认定的事实来看，翁继胜所提供的证据并不能证明其与刁松玉之间达成了借贷合意。双方在《收条》中已就讼争款项的金额、用途、占股比例达成合意。若是借款的话，按照交易习惯，翁继胜应当要求刁松玉出具借条性质的债权凭证。基于一般人的认知能力，翁继胜应当完全清楚刁松玉所出具《收条》的含义。故，翁继胜主张借贷关系缺乏有效的债权凭证，且无法确认双方达成借贷关系合意。 其次，《收条》中明确约定“今收到翁继胜池州市银龙矿业建材石子加工厂投资款计人民币壹佰万元整（占股份十分之一股）”，刁松玉也认可讼争款项系投资款。该内容系原、被告真实意思表示，其内容不违反法律规定。翁继胜向刁松玉汇款的目的在于取得所成立公司的股权，享受股东的权利并履行股东的义务。翁继胜履行了出资义务后，刁松玉在进行公司项目工商登记时却未将翁继胜登记为股东，刁松玉也未举证证明翁继胜为公司隐名股东，致使翁继胜无法享有股东权利，且投资目的无法实现，刁松玉无故占有翁继胜资金的行为显属不当。 依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款的规定，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。本案的基础法律关系是翁继胜投资入股而产生的纠纷，案由应为合同纠纷而非民间借贷纠纷，故翁继胜的诉讼请求不当，应调整为请求刁松玉返还投资款1000000元及利息（利息自起诉之日起，按年利率6％，计算至本息付清之日止）。 综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款之规定，判决如下： 刁松玉自判决生效后十日内向翁继胜返还投资款1000000元及利息（利息以1000000元为基数，自2019年9月3日起，按年利率6％的标准，计算至债务清偿完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费13800元，由刁松玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 员  成正林 人民陪审员  倪丽娟 人民陪审员  何 娟 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  刘欣欣 附：本判决所援引的法律条款 《中华人民共和国民法通则》第五十五条民事法律行为应当具备下列条件： （一）行为人具有相应的民事行为能力； （二）意思表示真实； （三）不违反法律或者社会公共利益。 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初9889号原告：王龙辉，男，1974年8月11日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。委托诉讼代理人：廖扬皇，广东瑞迪安律师事务所律师。被告：胡开平，男，1978年6月9日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。原告王龙辉与被告胡开平买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年10月15日公开开庭审理了本案，原告王龙辉的委托诉讼代理人廖扬皇、被告胡开平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王龙辉向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付欠款128,139元，利息暂计100元（利息以128,139元为基数，按照6%的年利率，从2019年5月9日开始计算至实际还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月至2019年5月，被告陆续向原告购买板材货物，截止到2019年5月9日，被告尚欠原告128,139元货款没有结清。2019年5月9日，被告向原告出具了欠条，确认欠原告货款总计128,139元，但签订欠条后，被告并没有支付欠款给原告，造成原告资金周转困难，不得不向第三方借款维持生意周转，被告恶意拖欠货款的行为给原告造成了很大损失。为了维护原告的合法权益，特诉诸法院，请求法院判如所请。被告胡开平辩称，金额不对，购买材料时间错的，当时买材料是2014年，半年结一次账，我后来有困难就跟原告沟通，原告逼着我去他那里签了欠条。原告要求我把欠款一次结清，但我当时实在是没有。我为了付款还把车卖了，甚至借了网贷。我跟原告说多给我一些时间，我会把钱结清的。但原告不答应，还威胁我，我后来没办法就不接原告电话。我实在困难，小孩读书的钱也要去借。欠钱确实该还钱，但我需要一点时间。经审理查明，王龙辉与胡开平素有业务往来，由王龙辉向胡开平供应板材。后因未能及时支付货款，胡开平于2019年5月9日出具欠条一份给王龙辉，内容为“今欠到王龙辉货款壹拾贰万捌仟壹佰叁拾玖元正，￥128,139元。保证8,000-10,000保底，三个月内。”2019年5月23日，胡开平还款了2,000元给王龙辉；2019年5月29日，胡开平还款了5,000元给王龙辉；2019年6月11日，胡开平还款了1,000元给王龙辉。后因胡开平未能继续还款，引致本案诉讼。以上事实，有欠条及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，王龙辉主张胡开平拖欠其货款未付，胡开平对出具欠条时的欠款金额予以认可，对该欠款事实本院予以认定。胡开平在出具欠条后共计还款8,000元（2,000元+5,000元+1,000元）给王龙辉，故胡开平实际仍拖欠的货款金额应为120,139元（128,139元-8,000元）。王龙辉起诉至今，胡开平仍未能偿还所欠货款，故对王龙辉起诉要求胡开平支付上述拖欠的120,139元货款的诉讼请求，本院予以支持，王龙辉超出上述金额的货款主张，没有事实依据，本院不予支持。王龙辉另主张按年利率6%计算逾期付款的利息合理，本院亦予以支持，但逾期付款的利息应自起诉之日即2019年8月6日起算为宜。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告胡开平在本判决发生法律效力之日起十日内向原告王龙辉偿还拖欠的货款120,139元及逾期付款利息（逾期付款利息自2019年8月6日起以120,139元为本金按年利率6%计至实际清偿之日止）；二、驳回原告王龙辉的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,864元，由原告王龙辉负担181元，被告胡开平负担2,683元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  王宏平人民陪审员  郭敏仪人民陪审员  陈耀泉二〇一九年十二月七日书 记 员  冯婉仪