北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初11898号原告:周春朴，男，1981年6月20日出生，汉族，住北京市海淀区。身份证号：×××委托诉讼代理人：胡洁涵，北京银雷律师事务所律师。被告：殷方桂，女，1959年4月25日出生，汉族，住北京市海淀区。身份证号：×××委托诉讼代理人：徐锐经，北京市正平（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张英杰，男，住北京市海淀区。原告周春朴与被告殷方桂机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周春朴及其委托诉讼代理人胡洁涵，被告殷方桂及其委托诉讼代理人徐锐经、张英杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。周春朴向本院提出诉讼请求：1、判令殷方桂承担因交通事故给周春朴造成的各项损失共计132826元（包括医疗费31549元、误工费90000元、护理费4500元、营养费1500元、交通费182元、住院伙食补助费95.95元、精神损害赔偿金5000元）；2、由殷方桂承担本案鉴定费、诉讼费。事实与理由：2018年10月20日22时，殷方桂驾驶无牌电动车逆向行驶，在北京市海淀区北坞村路机场弯道出口南20米处与周春朴正向驾驶的摩托车相刮后，二人均倒地摔伤。周春朴于2018年10月21日至2018年10月25日住院治疗，并于2018年10月23日手术。北京市公安局公安交通管理局黄庄大队于2018年10月20日下达了道路交通事故认定书，认定殷方桂承担此事故的主要责任。周春朴自行支付医疗费，误工一个月，手骨骨折，术后仍未痊愈，可能造成残疾。故要求殷方桂承担全部赔偿责任，诉至法院。殷方桂辩称，我方认为道路交通事故认定书，责任认定有误，法院应当根据当时交通事故发生的实际情况进行修订。在该事故中周春朴系驾驶机动车在非机动车内行使，应是造成交通事故的主要原因，应根据道路交通安全法第76条规定，认定周春朴承担本次事故的大部分责任。针对该问题我方也向交警部门进行了询问，交警部门也认为该认定存在一定问题，鉴于当事人不了解有申请书面复核的权利，没有及时申请复核，但法院对该事故认定书的责任应依法予以确认。本案涉及的三期鉴定结论我方已以书面形式提出质疑，鉴定机构的回复不能完全的解释其认定的依据，比如误工费在出院诊断书中明确全休1个月且在周春朴的起诉状中也明确称其误工为1个月。另外，结合人身损害误工期、护理期、营养期评定规范第10.2.7条的规定，误工期是在30至90日内确定，因此误工期应当按照医生的诊断以及周春朴的自认确定最终为1个月。关于护理期周春朴在起诉状中并未主张有护理的事实且未提供护工护理的合同及支付护理费的有效发票，因此护理期的鉴定结论不能成立也不能成为支付护理费的依据，营养期与护理期同样也不应当予以认定和支持。关于周春朴所称的误工费，其仅提供了银行对账单没有提供单位的劳动合同及收入证明，没有提供纳税证明以及缴纳社保的基数凭证，因此根据劳动法及国家统计局关于工资总额的确定标准仅以银行的对账单不能证明其实际收入的事实，也当然不能作为误工费的凭证。关于交通费，我方没有看到相应的票据，即使存在相应票据也应举证相应的就诊记录等相关凭证。关于精神损害赔偿，因周春朴的伤情未构成伤残，根据相关司法解释的规定，精神损害赔偿无法予以支持，应当驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：根据公安交通管理部门出具的《道路交通事故认定书》的记载，2018年10月20日22时20分，在海淀区北坞村路机场弯道出口南20米处，殷方桂驾驶无牌电动两轮车由北向南在非机动车道内逆向行驶，周春朴驾驶二轮摩托车由南向北在非机动车道内顺向行驶，两车相刮后均倒地，二人受伤，认定殷方桂负事故主要责任，周春朴负事故次要责任。事故发生后，周春朴被送往北京积水潭医院急诊治疗，并于2018年10月21日至2018年10月25日期间在该院住院手术治疗，实际住院4天。该院于2018年10月25日出具诊断证明书，诊断为右3、4掌骨骨折，并建议全休1月，术后定期门诊换药，术后二周门诊拆线，患肢功能锻炼，出院一个月后门诊复查，不适随诊。2018年11月5日，该院再次出具诊断证明书，诊断为掌骨骨折术后。周春朴治疗、复查期间已自行支付医疗费31549.87元。诉讼中，周春朴就其上述伤情申请伤残等级鉴定及误工期、护理期、护理人数、营养期鉴定，本院依法委托北京民生物证科学司法鉴定所进行鉴定，鉴定过程中，周春朴撤回伤残等级鉴定事项且未缴纳相应部分的鉴定费用，该机构仅对其误工期、护理期、护理人数、营养期进行鉴定。该机构于2019年4月4日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人周春朴右手掌骨骨折的误工期评定为90日，护理期评定为30日，营养期评定为30日护理期内护理人数为1人。因殷方桂对鉴定意见提出异议，该机构于2019年6月14日予以书面答复，主要内容为：1、骨折后的误工期、营养期、护理期评定问题，《…评定规范》给出的均为一定区间的时间期限，这是因为骨折愈合的时间长短分别与年龄因素、骨折部位、骨折数量、骨折类型、治疗方式等因素有关。被鉴定人属于成人，骨折部位在经常运动的右手，骨折两处，且为完全性斜行骨折，断端分离移位明显，经切开复位内固定手术治疗，均属于能够导致愈合期明显延长的因素。…不存在偏袒被鉴定人的情况。2、…被鉴定人在医疗或功能康复期间生活自理确实存在一定困难，在一定时期内确需他人提供帮助的实际情况，做出护理期内护理人数1人的鉴定意见。周春朴为此支付鉴定费2100元。周春朴主张医疗费31549元，并向本院提交了相应金额的医疗费单据。周春朴主张误工费90000元，其按照月工资标准30000元计算90天。并提交其招商银行账户交易明细，显示2017年1月至2018年10月期间，工资收入12000元至35000元不等。周春朴主张护理费4500元，其主张住院期间及出院后由家人护理，按照每天150元的标准计算了30天，但未提交任何证据。周春朴主张营养费1500元，其按照每天50元标准计算了30天。周春朴主张住院伙食补助费95.95元，提交一张北京积水潭医院住院病人伙食费收据。周春朴主张事故发生后因就医、复查、鉴定伤情产生交通费182元，并提交出租车发票。周春朴主张因伤情造成其精神损害赔偿5000元。本院认为，公民的人身权利受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中的交通事故经公安机关交通管理部门认定殷方桂为事故主要责任、周春朴为次要责任，故本院根据双方过错程度应适当减轻殷方桂一方的赔偿责任，据此，本院酌情判定殷方桂承担70%的民事赔偿责任。殷方桂虽抗辩称周春朴驾驶机动车在非机动车道内行驶，应承担事故主要责任，但从交通管理部门认定的事故责任分配比例来看，已对周春朴在事故中的过错行为进行了考量，殷方桂主张周春朴应承担主要责任，并未充分举证，该抗辩意见依据不足，本院不予采纳。现周春朴主张的医疗费、住院伙食补助费、交通费，理由正当，证据充分，本院予以支持。周春朴主张的营养费，标准适当，结合其伤情及鉴定意见，有事实及法律依据，本院予以支持。周春朴主张的误工费数额过高，其仅提交银行交易明细，未提交相对应的劳动合同、完税凭证，不足以证明其真实的收入状况，亦不能证明其因伤实际减少的收入，故本院根据其收入状况及病休期间、鉴定意见，对其误工费酌情判定。周春朴主张的护理费，其称由家属护理，该主张实为家属因照顾其伤情产生的误工费，但其未提交任何证据证明其家属实际产生的误工损失，故周春朴的该项主张，未证明实际产生，缺乏事实依据，本院不予支持。周春朴主张的精神损害抚慰金，现并无证据证明此次事故对其造成严重后果，故本院不予支持。经核实，周春朴的损失为：医疗费31549元、住院伙食补助费95.95元、营养费1500元、误工费15000元、交通费182元。综上所述，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、殷方桂于本判决生效后七日内赔偿周春朴医疗费22084.3元、住院伙食补助费67.17元、营养费1050元、误工费10500元、交通费127.4元，以上共计33828.87元；二、驳回周春朴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费2100元（周春朴已预交），由周春朴自行负担630元，由殷方桂负担1470元，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费2957元（周春朴已预交），由周春朴自行负担2204元，已交纳；由殷方桂负担753元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  梁 珊人民陪审员  靳艺红人民陪审员  李孟超二〇一九年十二月十六日书 记 员  李盈盈书 记 员  刘佩瑶