江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初12863号 原告：胡宪梅，女，1963年11月6日生，汉族，住安徽省铜陵市枞阳县。 委托诉讼代理人：许科，上海金时律师事务所律师。 被告：王小平，男，1966年2月10日生，汉族，住安徽省铜陵市枞阳县。 被告：中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司，住所地江苏省苏州市三香路53号105室，统一社会信用代码9132050075799107X4。 主要负责人：葛红，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林启敏，该公司员工。 原告胡宪梅与被告王小平、中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，原告申请撤回对中华联合财产保险股份有限公司常熟支公司的起诉并申请追加中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司为被告，本院予以准予并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许科、被告中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司委托诉讼代理人林启敏到庭参加诉讼。被告王小平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡宪梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告因交通事故造成的损失共计77420.73元。2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年7月31日13时57分，被告王小平驾驶苏Ｅ×××××小型汽车与原告驾驶×××（后座乘：何金芳），在勤丰四区村道发生道路交通事故。造成两车不同程度损坏。原告受伤，何金芳手机损坏。2017年8月2日，常熟市公安局交通警察大队出具的第3205815006961724号道路交通事故认定书，认定被告王小平负事故全部责任，原告、何金芳无责。被告王小平驾驶的苏Ｅ×××××小型汽车向被告中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司投保了交强险和商业险。根据法律规定，被告应赔偿77420.73元。现原、被告双方无法就赔偿金额达成一致意见，原告遂诉至法院，请求判如所请。 被告王小平提交书面答辩状称，对本起事故发生的基本事实和交警部门出具的事故认定书无异议。苏Ｅ×××××车辆在保险公司投保了机动车交强险及商业第三者责任险。事故发生在保险期限内，原告的损失应由保险公司在交强险及商业三者险范围内予以赔偿。对于原告主张的医疗费，应根据医院的诊疗记录及正规票据进行核算，对于必要的合理的医疗费用都应当依法予以认定，不应当扣除非医保用药部分的费用。对于鉴定费应由保险公司承担。对于原告诉请中的其他费用项目及金额同保险公司答辩意见。被告王小平已垫付24008.29元，恳请在本案中一并处理。 被告中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司辩称，事故车辆在我司投保交强险和商业三者险100万元含不计免赔，对事故真实性和责任无异议，交通事故发生在保险合同期内，我司同意在交强险和商业险限额内赔偿原告合理损失。因本案涉及两名人伤，另一名尚未主张赔偿，交强险限额内应当预留份额给另一名伤者。不承担本案诉讼费。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月31日13时57分，被告王小平驾驶苏Ｅ×××××小型汽车与原告驾驶×××（后座乘：何金芳），在常熟市勤丰四区村道发生道路交通事故。造成两车不同程度损坏。原告、何金芳受伤，何金芳手机损坏。该事故经常熟市公安局交通警察大队认定，王小平负事故全部责任，原告无责，何金芳无责。原告因本次事故经治疗花费医疗费22330.73元。 苏州同济司法鉴定所接受委托，对胡宪梅的误工、营养、护理期及护理人数进行鉴定，并于2019年7月9日出具苏同司鉴所【2019】临鉴字第3164号鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人胡宪梅的误工期为六个月；护理期为一人护理二个月；营养期为二个月。胡宪梅为此花费鉴定费1860元。 另查明，事故后，被告王小平垫付24008.29元。案外人何金芳向本院作出声明，表示因受伤较轻，愿意放弃交强险赔偿范围内的保留份额。事故造成原告车损660元。苏Ｅ×××××小型汽车行驶证载明所有人为王小平，王小平具有准驾车型为C1的有效机动车驾驶证。苏Ｅ×××××小型汽车在被告中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司处投保交强险和保险金额为100万元的第三者责任保险并不计免赔，事故发生在保险期间内。 上述事实，有身份证复印件、行驶证复印件、驾驶证复印件、道路交通事故认定书、交强险和商业险保单、门诊病历、门诊收费票据、出院记录、费用清单、司法鉴定意见书及鉴定所收费票据、定额发票、当事人陈述及本案的庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，原告有权请求承保肇事机动车商业第三者责任保险的保险公司向原告直接承担赔偿责任，故超过交强险责任限额的，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿，仍有超出部分的，依照道路交通安全法及侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案事故发生后，交警部门经调查后作出王小平负事故全部责任的认定并无不当，本院予以采信。被告王小平驾驶的案涉车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及保险金额为100万元的第三者责任保险并不计免赔，本案事故发生在保险期间内，故被告中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司应先在交强险范围内予以赔偿，超出交强险责任限额部分由被告王小平按照100%的比例赔偿，并由被告中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司根据保险合同在限额范围内进行赔偿。事故后，王小平给付原告24008.29元，如其应承担的赔偿费用不足24008.29元，则剩余部分款项应由保险公司赔偿时予以扣除，由保险公司直接给付王小平。 关于原告胡宪梅主张的损失，依法应当按照《中华人民共和国侵权责任法》中规定的范围、项目和标准进行计算和审查。 1、医疗费，原告主张医疗费22330.73元，本院认为医疗费应根据医疗机构出具的医疗费收款凭证，结合病历等相关证据确定。原告受伤后实际发生医疗费22330.73元，有相应的医疗费收费收据、治疗记录为证，本院予以支持。 2、住院伙食补助费，原告主张住院伙食补助费计算30天，每天50元，计算1500元，对照相关规定，本院予以认定。 3、营养费，营养费参照住院伙食补助费的标准予以确定，结合司法鉴定意见，本院认定每天50元，计算60天，共3000元。 4、护理费，参考胡宪梅的伤情及鉴定意见书中的建议，护理期限确认为二个月，护理人数为一人，按每天100元计算护理费为6000元。 5、误工费，原告主张误工费按上一年度江苏在岗职工平均年收入79741元/年计算6个月即39870元。本院认为，根据法律规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。本案中原告并未提供有效证据证明其误工损失，故本院对此不予支持。 6、交通费，原告主张交通费1000元，但未提供证据，本院酌情认定400元。 7、车损，原告主张车损660元，已经中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司定损，本院予以认定。 8、鉴定费，该费用系因本案交通事故而产生的合理损失，应列入本案的赔偿范围，原告主张鉴定费1860元，并提供了相应凭证，本院予以支持。 综上，本起事故造成的损失为：医疗费22330.73元、住院伙食补助费1500元、营养费3000元、护理费6000元、交通费400元、车损660元、鉴定费1860元，合计人民币35750.73元。可在交通事故责任强制保险的医疗费用赔偿限额内赔偿的项目为医疗费、住院伙食补助费、营养费，计26830.73元，超出1万元赔偿限额；可在死亡伤残赔偿限额内赔偿的项目为护理费、交通费，计6400元，未超出11万元的赔偿限额；可在财产损失赔偿限额项下的有车损660元，未超出2000元的赔偿限额。故被告中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司应在交强险限额范围内赔偿原告胡宪梅17060元。超过交强险部分合计18690.73元，由被告王小平按照100%的责任比例进行赔偿，由被告中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司根据保险合同赔偿，且该金额未超第三者责任保险限额100万元。故被告中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司在交强险和商业三者险范围内赔偿原告胡宪梅35750.73元。被告王小平已给付原告的24008.29元，作为垫付款由被告中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司直接返还王小平。综上，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司赔偿原告胡宪梅因交通事故造成的医疗费等各项损失共计35750.73元，履行方式： 被告中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司给付原告胡宪梅11742.44元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××67）。 被告中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司返还被告王小平24008.29元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入被告指定账号，或汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××67）。 二、驳回原告胡宪梅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取337元，由原告胡宪梅负担181元，由被告王小平负担156元（原告同意其预交的案件受理费的剩余部分由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账户名：江苏省苏州市中级人民法院，账号：10×××76。 审判员  赵丹丹 二〇一九年十二月二十七日 书记员  胡 钢