wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初23037号原告：徐黎明，男，1973年11月9日出生，汉族，身份证住址江苏省海门市，委托诉讼代理人：秦红华，广东高义律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱艳英，广东高义律师事务所律师。被告：段宏生，男，1986年12月24日出生，汉族，身份证住址湖南省耒阳市，原告徐黎明诉被告段宏生买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐黎明及其委托诉讼代理人秦红华、被告段宏生均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐黎明提出诉讼请求：一、请求判令被告支付货款100000元及逾期付款违约金11413元（违约金以100000元为本金，按银行同期贷款利率4.75%计算，从2017年1月16日开始计算，暂计至2019年5月31日，要求计算至实际支付日），合计111413元；二、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在白云区怡发商业综合批发广场经营一家个体工商户，批发零售化妆品包装材料，该个体工商户统一社会信用代码为92440101MA5A5Q5EX4，该个体工商户没有取字号。被告从2014年开始在原告处拿货，被告拿货后会在原告的送货单上签字确认收到货物，部分签字为被告的妻子刘含含。双方的交易方式：原告将货物送达被告加工厂白云区石井的窖心，被告在原告的送货单上签字确认。被告每次拿货后会支付部分货款，由于被告当时信用尚好，原告没有要求现货交易，后来欠款数额越来越大。2017年1月15日被告向原告出具《欠条》确认欠原告货款拾万元整。原告多次向被告追讨上述款项，但被告一直拒绝支付，为了维护原告合法权益，特诉至法院。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：请求判令被告支付货款95000元及逾期付款违约金10842元（违约金以95000元为本金，按银行同期贷款利率4.75%计算，从2017年1月16日开始计算，暂计至2019年5月31日，要求计算至实际支付日），合计105842元。被告段宏生辩称：一、根据原告提供的供货单，我方已全额支付货款并提供转账记录作为证据；二、部分送货单地址都是错误的，有些送货单签名并非被告夫妻两所签，存在第三方伪造嫌疑，要求原告提供真实有效的送货单；三、就欠条一事进行如下说明：欠条确是本人所写，约定的欠条只是用于原告给被告先供货后付款的一种特殊约定。当时因双方合作关系融洽，双方信誉较好，口头协商的其他内容并未写进欠条里面，也未约定利息。且2017年之后陆陆续续总共打了三万三给原告，后面未继续打款的原因有两点：1、因为部分货款存在争议，双方都清楚；2、打了三万三之后原告再未追过货款，我默认以解决争议货款了结了。如原告坚持说供了十万的货，请原告提供与欠条金额匹配的送货单，如原告伪造送货单，本人将申请笔迹鉴定追究其法律责任，产生的一切费用由原告承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告自2012年8、9月开始进行交易，原告向被告销售化妆品外包装玻璃瓶，双方未签订书面买卖合同，于2017年3月9日完成最后一笔交易。2016年12月15日，被告配偶刘含含通过QQ向原告发送信息称：“徐总，您先核对一下。9月19号有一笔款忘记记录了。”原告回复：“9月19号的我要查一下，货款你要安排点过来先”，“9.19号的20000查到了，那就是127647元+36407元=164054元，这样是对的吧”。2017年1月15日，被告向原告出具《欠条》，载明：今欠徐黎明货款拾万元整。欠条签订后，被告分别于2017年1月17日、2月10日再次通过微信向原告下单，并分别于2017年1月17日、2月17日共计向原告转账25000元，用于支付该两笔货款，原告亦向被告交付该两笔货物。2017年6月22日，被告通过微信向原告转账5000元。2017年9月2日，原告通过微信向被告发送信息称：“说好每一个月5000-10000分期付的几个月了支付了5000元我都不知道你怎么想的”，被告回复：“不好意思，徐总”，其后，原告多次向被告催款。2018年5月30日，被告向广州睿幄商贸转账3000元，诉讼中，原告确认收到该笔款项，且该笔款项是被告支付的涉案欠款。现原告认为被告一直拖欠货款，遂诉至本院。以上事实，有欠条、送货单、微信聊天记录、微信及支付宝转账记录及当事人陈述等证据证实。本院认为，原、被告之间成立买卖合同关系。原告提交的欠条、送货单、微信及QQ聊天记录等可以形成证据链，证明截至2017年1月15日，被告累计欠付原告货款100000元。被告抗辩欠条是原告给被告先供货后付款的一种特殊约定，但未提交证据予以证实，且与常理不符，故本院对被告的抗辩理由不予采信。另，被告抗辩已全额支付货款，但其提交的转账记录中仅四笔转账发生于欠条签署之后，其中两笔总额为25000元的转账，被告在庭审中自认是用于支付欠条签署之后发生的货款；一笔转账给广州睿幄商贸的3000元，以及另一笔金额为5000元的转账，原告均确认是用于支付尚欠的100000元货款。因此，对于被告已全额支付货款的抗辩理由，本院亦不予采纳。综上，被告应向原告支付拖欠的货款92000元（100000元－3000元－5000元），对于原告诉请中超过该数额的部分，本院不予支持。原告未提交证据证明双方约定了违约金，故原告主张的逾期付款违约金实际上为逾期付款利息损失。据原告陈述，欠条是对2015年至2016年12月货款的结算。因原被告双方无约定具体的货款支付时间，故被告本应在收到货物时支付货款。现原告要求被告按银行同期贷款利率即年利率4.75%的标准，从签署欠条之次日即2017年1月16日起计付利息至实际清偿之日止，合理有据，未违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告段宏生向原告徐黎明支付货款92000元及逾期付款利息（逾期付款利息以92000元为本金，按年利率4.75%的标准，自2017年1月16日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告徐黎明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为2416.84元（原告徐黎明已预交），由原告徐黎明负担76.04元，被告段宏生负担2340.8元。被告段宏生于本判决生效之日起五日内向本院交纳其应负担的受理费2340.8元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  曹曼琦人民陪审员  许燕娜人民陪审员  庄舜琴二〇一九年十二月十七日书 记 员  刘艳珍
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执8742号 申请执行人：邓亚洲,男,1975年1月21日出生,住湖北省松滋市。 被执行人：广州楚源餐饮有限公司，住所地广州市番禺区钟村街钟韦路5号首层,统一社会信用代码：91440101MA59MYRB9C。 法定代表人：李雄。 申请执行人邓亚洲与被执行人广州楚源餐饮有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，穗番劳人仲案字【2018】第2471号《仲裁裁决书》已发生法律效力,被执行人广州楚源餐饮有限公司应向申请执行人支付拖欠的劳动报酬119349.9元，因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2018）粤0113执8742号立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，并承担案件执行费1690元。但被执行人没有在限期内履行。本院现查明,被执行人已停业，法定代表人下落不明，本院依法查询被执行人的银行存款、机动车和不动产登记等情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人征询被执行人的下落和可供执行财产的线索，申请执行人至今未予提供，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单和向被执行人发出《限制高消费令》。 本院认为,经采取各种强制执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的下落和可供执行财产的证据或线索，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年十二月十八日 书记员  谭建鹏
重庆市万州区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)渝0101行初195号 原告吴海涛，女，1978年12月28日生，汉族，住重庆市万州区。 被告重庆市万州区公安局交通警察支队，住所地重庆市万州区白岩三支路9号。 法定代表人李学敏，支队长。 原告吴海涛诉被告重庆市万州区公安局交通警察支队不服行政处罚一案，本院于2019年11月22日立案受理后，决定以简易程序审理，审理过程中，原告吴海涛向本院申请撤回对被告起诉。 本院认为，原告吴海涛自愿申请撤回对本案被告的起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准予原告吴海涛撤回对被告重庆市万州区公安局交通警察支队起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴海涛负担。 审判员 何 云 二〇一九年十二月五日 书记员 许人耀
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0103执5069号之一申请执行人：黄敬程，男。被执行人：湖南星丸传媒有限公司，住所地湖南省长沙市天心区五一大道717号1811。法定代表人：罗宇豪。上述申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，于2019年4月18日经长沙市天心区劳动人事争议仲裁委员会裁决审结，该案天劳人仲裁字（2019）第229号裁决书现已发生法律效力，由于被执行人未能按期履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年12月3日向本院提出执行申请，本院于2019年12月3日立案执行。2019年12月5日，本院向被执行人湖南星丸传媒有限公司送达了执行通知书及报告财产令，本院分别于2019年12月6日和2019年12月23日两次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人湖南星丸传媒有限公司名下的银行存款、不动产、股权、车辆、股息红利、收益类保险、金融理财产品等财产信息进行查询，未发现被执行人湖南星丸传媒有限公司名下的银行存款、不动产、股权、股息红利、收益类保险、金融理财产品等其他财产线索。于2019年12月10日向长沙市不动产登记中心查询被执行人湖南星丸传媒有限公司名下的不动产登记情况，未发现被执行人湖南星丸传媒有限公司名下登记的不动产信息；于2019年12月23日在长沙住房公积金管理中心查询被执行人湖南星丸传媒有限公司名下的住房公积金，未发现被执行人湖南星丸传媒有限公司名下的住房公积金。于2019年12月5日向被执行人湖南星丸传媒有限公司发出传票，传唤上述被执行人于2019年12月12日上午10点到庭约谈，但被执行人未到庭。上述执行情况及信息，本院于2019年12月23日短信告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人无法提供其他可供执行的财产线索。本院于2019年12月23日对被执行人湖南星丸传媒有限公司法定代表人适用限制消费措施并在中国执行信息公开网上公开。本院于2019年12月23日短信通知申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，截止至2019年12月23日，本案应当执行的标的金额为7476.1，已执行到位0元，尚有7476.1元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并没有发现被执行人有可供执行的财产线索。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，经本院合议，决定该案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 荆 钊审判员 陈铁军审判员 李 武二〇一九年十二月二十三日书记员 李 蔚
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执19670号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层(1701-1709)、18楼全层，统一社会信用代码914401017178845954。 负责人：王丹。 委托代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。 被执行人：钱燕平，女，1975年8月23日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 关于广汽汇理汽车金融有限公司申请执行钱燕平借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初14300号民事判决已经发生法律效力。根据生效判决，钱燕平应向广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金17586.85元及利息、罚息、复利，还应承担案件受理费390元。因被执行人未履行生效判决确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月27日立案执行。 执行过程中，本院向房管、车管部门及各大银行查询被执行人的财产线索，除轮候查封被执行人钱燕平名下的位于广州市海珠区颐景一街7号1807的产权外，没有其他发现，由于轮候查封，无法进行处理。经查，被执行人在审判阶段已下落不明。本院将案件执行情况告知了申请执行人，其委托代理人表示无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，同意本院对案件终结本次执行。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单并限制高消费，依法对其进行信用惩戒。 本院认为：在执行过程中，本院已采取了多项执行措施，轮候查封了被执行人名下的房产，由于轮候查封，无法进行处理。未查找到被执行人的下落及其他可供执行的财产，且申请执行人也无法提供，因此本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执19670号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人的下落或可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长 吴 军 执行员 赖子栋 执行员 温学军 二〇一九年十二月三日 书记员 巢文燕
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初10014号原告：卢成杰，男，1990年12月6日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。被告：三河市远通机动车驾驶人考试服务有限公司，住所地三河市段甲岭镇山下庄村，统一社会信用代码：91131082MA07WAMUO5。法定代表人：田雪莲。被告：田雪莲，女，1981年10月1日出生，汉族，住三河市。原告卢成杰与被告三河市远通机动车驾驶人考试服务有限公司、田雪莲服务合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢成杰到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告卢成杰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还培训费11500元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月21日，原告到被告三河市远通机动车驾驶人考试服务有限公司报名机动车驾驶员培训课程，被告三河市远通驾校收取原告12000元培训费，后优惠500元，原告实际交纳11500元。之后被告驾校未让原告参加培训课程。原告多次找到二被告要求返还培训费，但二被告置之不理，故原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告三河市远通机动车驾驶人考试服务有限公司未提出书面答辩意见。被告田雪莲未提出书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告卢成杰为证明被告拖欠培训费的事实，提交了署有被告田雪莲姓名的欠条和收据各一份。该欠条载明：“今欠卢成杰、李国友学费11500/个×2=23000元，贰万叁仟元整，于2019年11月31号前结清，向校长王文武致歉对不住了，田雪莲，2019.10.14。”原告主张其通过现金方式向被告三河市远通机动车驾驶人考试服务有限公司财务部门支付驾驶员培训费12000元，优惠500元，实际支付11500元。被告在2019年11月21日已给付6000元，余款5500元未付。因为我跟李国友是一村的，又一起报名学车，所以写欠条时把我俩的名字写在了一起。另查明，被告田雪莲系被告三河市远通机动车驾驶人考试服务有限公司法定代表人。本院认为，原告卢成杰持署有被告田雪莲姓名的欠条及收据向本院提起诉讼，二被告经本院合法传唤，未到庭提出反驳意见，视为其放弃了举证和质证的权利，应承担对其不利的法律后果。被告三河市远通机动车驾驶人考试服务有限公司承诺对原告进行驾驶员技能培训，并由被告公司收取培训费，原告与被告三河市远通机动车驾驶人考试服务有限公司成立服务合同关系，被告三河市远通机动车驾驶人考试服务有限公司收取学费后未按约定对原告进行相应技能培训实属违约，故原告要求返还培训费的主张，符合法律规定，本院予以支持。原告称被告收取其培训费11500元，已返还6000元，尚欠5500元未付，属于对自己不利事实的承认，本院予以确认。故对原告要求被告三河市远通机动车驾驶人考试服务有限公司返还培训费5500元的主张，本院予以支持。被告田雪莲作为被告三河市远通机动车驾驶人考试服务有限公司法定代表人，出具欠条的行为系公司履职行为，相应返还责任应由被告三河市远通机动车驾驶人考试服务有限公司承担，故原告要求被告田雪莲与被告三河市远通机动车驾驶人考试服务有限公司共同返还培训费的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告三河市远通机动车驾驶人考试服务有限公司于本判决生效后三日内返还原告卢成杰培训费人民币5500元。二、驳回原告卢成杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告三河市远通机动车驾驶人考试服务有限公司负担（于本判决生效后三日内向本院交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  吴宏伟二〇一九年十二月二日书记员  杨 依
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初31632号原告：北京华腾世纪物业管理有限公司，住所地北京市顺义区北石槽镇政府西侧。法定代表人：罗希，总经理。委托诉讼代理人：唐军，男，该公司员工。委托诉讼代理人：张生，北京市中实律师事务所律师。被告:池艳晶，女，1976年2月12日出生，汉族，住北京市丰台区。原告北京华腾世纪物业管理有限公司（以下简称华腾世纪公司）与被告池艳晶物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华腾世纪公司的委托诉讼代理人唐军、张生、被告池艳晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华腾世纪公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付物业服务费13583.4元；2、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：原告系北京市丰台区XXX小区4、5、6、7、9、11号住宅楼的物业管理服务企业。被告系该小区6号楼1207号住宅业主。该住宅建筑面积为109.05平方米。双方于2003年12月31日签订了《前期物业管理合同》，2007年1月1日，原告与丰台区马家堡XXX小区业主委员会签订了物业管理服务合同。《前期物业服务合同》及《物业服务合同》规定了物业管理服务区域、服务内容、服务费收费项目、双方的权利义务及违约责任。物业服务费为1.47元/月/平方米（2007年1月1日签订）及1.86元/月/平方米（2015年4月7日签订），如业主逾期付款，则按日向原告支付应交费用千分之三、万分之五（07年以后）的违约金。合同生效后，原告依约进行了物业管理服务，而被告以非法理由为借口拒付物业服务费，自2013年1月10日至2019年1月9日止，被告共拖欠物业服务费13583.4元未付，故原告诉至法院。被告池艳晶辩称，不同意原告的诉讼请求。涉案房屋系被告名下产权房，面积109.05平米，被告从2004年开始在此居住至今。2013年以前的物业费被告已经全部按时交纳，2013年的应该已经交纳，但收据没留着。被告不同意交纳物业费的理由有二，一是被告不同意涨价，仅同意按照原来包括照明费每年1939元标准交纳；二是因楼上邻居造成被告房屋漏水、墙体损坏，且旁边是变电箱，有安全隐患，故被告要求原告修缮后才能交纳物业费。本院经审理查明：池艳晶系北京市丰台区XXX号房屋业主，该房屋建筑面积为109.05平方米。2004年1月10日，池艳晶（乙方）与华腾世纪公司（甲方）签订《前期物业管理服务协议》，约定华腾世纪公司为池艳晶房屋所在小区提供前期物业管理服务。第四条二、乙方按甲方依政府主管部门的相关规定确定的“物业管理收费标准”而交纳物业管理服务费。第七条四、乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天千分之三交滞纳金，或提请上诉。2007年1月1日，北京市丰台区XXX小区业主委员会（甲方）与华腾世纪公司（乙方）签订《物业管理服务合同》，续聘华腾世纪公司为该小区提供物业管理服务，约定：第十六条1.物业服务费由乙方按1.47元/建筑平方米/月向业主按年（半年）收取。第二十三条委托管理期限为三年，自2007年1月1日起至2009年12月31日止。第二十五条本合同期满前，甲方没有将续聘或解聘乙方的意见通知乙方，且没有选聘新的物业管理企业，乙方应在合同期满前提出续聘书面申请，甲方应及时答复。甲方未做出答复前，应视为本合同继续有效。第三十条业主逾期缴纳物业服务费的，乙方可以从逾期之日起每日按应缴费用千分之0.5加收违约金。2015年4月7日，北京市丰台区XXX小区业主委员会（甲方）与华腾世纪公司（乙方）签订《北京市物业服务合同》，约定：第五条物业服务期限为5年，自2015年1月1日至2019年12月31日。第十三条1.物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳，具体校准如下【高层住宅】1.86元/平方米/月。第二十六条业主违反本合同第十三条、第十四条、第十六条约定，经乙方书面催缴，未能按时足额缴纳物业服务费，应该按逾期欠交物业服务费每日千分之三比例的标准向乙方支付违约金。另，2013年及2016年，北京市丰台区XXX社区居民委员会出具证明，证明华腾世纪公司自小区入住以来一直服务至今，每年都在小区楼内及公共栏张贴收取物业管理费的催缴通知单，通知业主交费。华腾世纪公司要求池艳晶支付2013年1月10日至2019年1月9日的物业服务费13583.4元及违约金未果，故来院起诉。上述事实，有原告华腾世纪公司提交的业主登记表、前期物业管理服务协议、物业管理服务合同、北京市物业服务合同、证明及双方当事人当庭陈述等在案佐证。本院认为，公民、法人的合法权益依法受法律保护。池艳晶与华腾世纪公司形成法律上的物业服务合同关系，华腾世纪公司提供物业服务，池艳晶应缴纳物业费用。关于物业费的标准及欠缴金额。根据2007年、2015年北京市丰台区XXX业主委员会分别与华腾世纪公司签订的物业服务合同，2013年1月10日至2015年1月9日期间物业费标准为1.47元/建筑平方米/月，2015年1月10日至2019年1月9日期间物业费标准为1.86元/平方米/月，据此计算，华腾世纪公司要求池艳晶缴纳物业费13583.4元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。池艳晶以不同意物业费涨价及因他人装修造成其墙体损坏为由拒绝交纳物业费的辩称意见于法无据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：池艳晶于本判决生效之日起七日内给付原告北京华腾世纪物业管理有限公司自二〇一三年一月十日至二〇一九年一月九日物业费共计13583.4元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，由被告池艳晶负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  郭翠翠二〇一九年十二月十一日书记员  魏亚杰
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0152民初6485号原告：郑永超，男，1978年12月30日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：吴毅，重庆渝潼律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘芹，重庆渝潼律师事务所律师。被告：重庆市潼南区鑫鼎生态农业发展有限公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处卫星村2社，统一社会信用代码91500223327766729W。法定代表人：谭小冬，总经理。被告：谭小冬，男，1971年9月19日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告郑永超与被告重庆市潼南区鑫鼎生态农业发展有限公司、谭小冬劳务合同纠纷一案，本院立案后，原告郑永超于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑永超的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告郑永超撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑永超负担。审 判 员 李长明二〇一九年十二月三十日法官助理 漆正权书 记 员 郑童格
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0724民初3470号原告朱文进，男，1957年9月24日出生，汉族，居民，住江苏省连云港市灌南县。委托诉讼代理人朱建来，男，1982年5月4日生，汉族，居民，住灌南县。原告张增霞，女，1957年6月23日出生，汉族，居民，住江苏省连云港市灌南县。原告朱家圆，男，2003年9月12日出生，汉族，居民，住江苏省连云港市灌南县。原告朱家柱，男，2005年2月2日出生，居民，汉族，住江苏省连云港市灌南县。原告朱家圆、朱家柱法定代理人庄思丽，女，1981年9月15日生，汉族，居民，住江苏省沭阳县。四原告委托代理人袁海林，灌南县灌河法律服务所法律工作者。被告王胜，男，1982年10月3日出生，汉族，居民，住上海市崇明区。原告朱文进、张增霞、朱家圆、朱家柱与被告王胜民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱文进及委托代理人朱建来，四原告委托代理人袁海林到庭参加诉讼。原告张增霞、朱家园、朱家柱，原告朱家园、朱家柱法定监护人庄思丽、被告王胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱文进、张增霞、朱家圆、朱家柱诉讼请求：被告偿还借款64000元及利息（从立案次日起按照年利率24%计算至实际偿还之日）。事实与理由：被告与朱建树是朋友，2017年11月20日，被告因生意周转从原告处借款36000元，2018年1月3日借款28000元。四原告证据：1、借条收条两份；2、证明一份；3、居民死亡医学证明书复印件一份；4、火化证明一份。被告王胜未答辩，也未提供证据证明，自行承担不利后果。经审理查明：2017年11月20日，被告王胜向朱建树借款36000元，2018年1月3日借款28000元。另查明，原告朱文进、张增霞、朱家圆、朱家柱为朱建树的法定继承人。以上事实，有借条收条等证据在卷为证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告王胜向朱建树借款64000元，该借款未约定偿还期限，朱建树死亡后，朱建树的法定继承人可随时要求被告王胜偿还该款，被告王胜无正当理由不得拒绝。原告主张被告给付利息，原告诉至本院后，被告王胜未给付该款，客观上导致原告利息损失，对原告主张被告王胜给付从立案次日至实际偿还之日按照年利率6%计算的利息的诉求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告王胜于判决发生法律效力之日起十日内给付原告朱文进、张增霞、朱家园、朱家柱人民币64000元及利息（以64000元为本金年利率6%从2019年7月19日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元，由被告王胜承担，于判决生效后十日内给付四原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1400元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  孙从喜人民陪审员  刘春荣人民陪审员  孙银成二〇一九年十二月三十日书 记 员  吴燕妮附相关法条：一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6^%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1702执180号 申请执行人：佘某1，男。 申请执行人：佘某2，男。 申请执行人：佘某3，女。 被执行人：佘某4，女。 关于申请执行人佘某1、佘某2、佘某3与被执行人佘某4法定继承纠纷一案中，申请执行人依据（2015）阳城法民一初字第615号民事判决书于2018年1月12日向本院申请执行，请求被执行人协助申请执行人在银行提取各45333.63元给申请执行人。经查明，（2015）阳城法民一初字第615号民事判决书的各项判决均没有显示被执行人佘某4对申请执行人佘某1、佘某2、佘某3有明确的给付义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下： 驳回申请执行人佘某1、佘某2、佘某3的执行申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  袁广峰 审判员  陈仲献 二〇一九年十二月二十七日 本书记员谭开胜
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初33584号原告：杨海臣，男，汉族，1973年3月6日出生，无业，住北京市通州区。委托诉讼代理人：孙丽中，北京昊庭律师事务所律师。被告：杜宏彪，男，满族，1986年3月8日出生。原告杨海臣与被告杜宏彪定作合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。杨海臣及其委托诉讼代理人孙丽中到庭参加诉讼。杜宏彪经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨海臣向本院提出诉讼请求：1.要求杜宏彪给付定作费26000元；2.要求杜宏彪支付逾期付款期间的资金占用利息（以26000元为基数，自2019年1月20日起计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；3.本案的诉讼费用由杜宏彪承担。事实与理由：杨海臣从事加工制作吸塑门板业务。自2017年2月至9月，杨海臣按照杜宏彪要求承接103个订单制作吸塑门板，并将制作好的产品送至杜宏彪指定地点，累计产生加工定作费65000元。杜宏彪给付部分款项，剩余26000元定作费至今未付，故杨海臣提起本案诉讼。杜宏彪未答辩，亦未参加本院庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对杨海臣提交的欠条，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：杨海臣与杜宏彪之间存在业务往来，杜宏彪在杨海臣处定制吸塑门板，杨海臣按照杜宏彪的要求送货送至指定地点。2019年1月19日，杜宏彪为杨海臣出具欠条一张，载明：今欠到聚鑫门板厂杨海臣26000元。杜宏彪至今未能给付任何款项。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案杜宏彪经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证的权利。杨海臣为杜宏彪加工定作吸塑门板，双方之间存在定作合同关系，该定作合同关系系双方真实的意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。杨海臣按约完成定作义务后，杜宏彪理应支付定作费用。杜宏彪于2019年1月19日为杨海臣出具欠条确认欠款金额，杨海臣据此要求杜宏彪给付欠款及利息损失，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杜宏彪给付原告杨海臣定作费26000元及利息损失（自2019年1月20日起计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算），于本判决生效之日起七日内给付。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，由被告杜宏彪负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  智耀军二〇一九年十二月十三日书记员  秦运瑞
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初10476号原告：凌志京，女，1975年6月11日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：彭晓威，男，1993年6月6日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：冯志强，男，1983年4月15日出生，汉族，住广州市番禺区。原告凌志京与被告彭晓威、冯志强民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告凌志京、被告冯志强到庭参加诉讼；被告彭晓威经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。凌志京起诉请求：1、判令被告向原告偿还借款本金人民币20000元整；2、判令被告向原告支付自借款之日起还清全部借款之日止的利息（利息按月息的2%计算，暂计至2019年8月18日为人民币7200元整）；3、判令被告承担本案诉讼费用。4、判令被告冯志强承担清偿借款20000元整的责任。冯志强辩称借款人是彭晓威，应该由彭晓威还款，我作为担保人是应当在彭晓威还不起的情况下我再清偿。彭晓威未作答辩。本院经审理查明的事实与凌志京的主张基本一致。并有凌志京提供的借款合同佐证。内容为彭晓威因资金周转需要向凌志京借款人民币贰万元，借款期限共5个月，从2018年3月20日至2018年8月20日止。借款期间利息约定为空白。冯志强同意就彭晓威向凌志京借款提供连带保证责任。借款合同下方由彭晓威作为借款人在乙方签名并摁捺指印，由冯志强作为担保人在丙方处签名确认。庭审中凌志京确认仅要求冯志强在20000元范围内承担连带还款责任。本院认为，彭晓威经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩及质证的权利。当事人之间合法的借贷关系，受法律保护。彭晓威向凌志京借款的事实，本院予以确认，应由彭晓威承担向凌志京还款20000元本金的责任。关于利息，双方约定借款期限届满之日为2018年8月20日，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，凌志京可自2018年8月21日开始主张之后的利息，并按照年利率6%计算至实际清偿之日为止。关于冯志强的担保责任，冯志强确认借款属实，并在借款合同下方担保人处盖章的行为即视为为涉案债务提供保证担保。现在保证期限内凌志京要求冯志强在借款本金20000元内承担担保责任，连带清偿借款，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条,《中华人民共和国担保法》第二十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告彭晓威应于本判决发生法律效力之日起三日内偿还借款20000元及利息给原告凌志京（利息应自2018年8月21日开始以20000元为本金按照年利率6%计算至实际清偿之日为止）；二、被告冯志强对前述第一项借款本金在20000元范围内承担连带清偿责任；三、驳回原告凌志京的其余诉讼请求。案件受理费480元，已由原告凌志京预缴，应由二被告共同负担。如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  吴文涛人民陪审员  曾子健人民陪审员  陈敏栅二〇一九年十二月三日书 记 员  卢丽萍
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0111执5956号申请执行人：符文艺，女，1985年11月4日出生，汉族。被执行人：刘建平，女，1972年3月8日出生，汉族。本院在执行申请执行人符文艺与被执行人刘建平合同纠纷一案中,申请执行人向本院申请撤销对本院作出的（2018）湘0111民初3539号《民事判决书》的执行申请。经审查，该申请符合法律规定，本院予以准许，申请执行人可在申请执行期间内再次向本院申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）湘0111民初3539号《民事判决书》的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 颖审判员 王 牌审判员 秦 海二〇一九年十二月二十八日书记员 向彦彦附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初10397号原告：李胜国，男，1962年6月30日出生，汉族，河北省邢台市人，住河北省邢台市。委托诉讼代理人：张雨，北京稳正律师事务所律师。被告：刘冬来，男，1975年4月15日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。原告李胜国与被告刘冬来劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李胜国的委托诉讼代理人张雨到庭参加诉讼，被告刘冬来经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李胜国向本院提出诉讼请求：刘冬来给付李胜国工资17420元。事实和理由：2017年6月10日至2017年9月30日期间，李胜国到刘冬来承包的平谷区村庄进行房屋翻建工程干活，雇主是刘冬来，案外人张某负责记工。2018年4月17日，刘冬来出具欠条，证明刘冬来欠李胜国等几位工人工资。后李胜国多次索要，刘冬来未支付任何款项，故李胜国诉至法院。刘冬来未做答辩。李胜国围绕诉讼请求依法提交了欠条一份、张某出具的计工明细一份。刘冬来经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃庭审答辩及质证的权利，本院对上述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院经审理认定事实如下：2018年4月17日，刘冬来出具欠条，载明：今有刘冬来欠张某郑燕军等工人工资款捌万捌仟肆佰元整??88400元整。欠款人：刘冬来。张某出具的计工明细中记载，李胜国的工资为200元/天，天数为87.1天，总计为17420元。张某称，刘冬来出具的欠条对应的工资包括李胜国的工资，计工天数为已经扣除刘冬来给付工人的生活费后的数额。本院认为，劳动者有获得劳动报酬的权利，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，李胜国提交欠条及张某出具的证明证明其诉称事实。与李胜国一同起诉的其他农民工亦确认李胜国索要的欠款数额属实，故对李胜国主张的欠款数额，本院予以支持。刘冬来经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利，但不影响本院在查清事实的基础上依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：刘冬来于本判决生效之日起七日内给付李胜国劳务费17420元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费236元、公告费186元，均由刘冬来负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张 欢人民陪审员  陈春良人民陪审员  李玉珍二〇一九年十二月五日书 记 员  胡适兰
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初27083号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：郑晓超，上海锦天城（广州）律师事务所律师。委托代理人：李永钦，上海锦天城（广州）律师事务所实习人员。被告：王东仁，男，1978年11月2日出生，汉族，住所地黑龙江省桦南县.原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行（以下称农行海珠支行）诉被告王东仁信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行海珠支行的委托代理人郑晓超到庭参加了诉讼。被告王东仁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××16，开卡时间：2017年2月2日。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》（以下称《领用合约》）和《收费标准》；《领用合约》和《收费标准》明确规定了利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、逾期还款违约金、手续费等费用的收取方式及计算标准。三、截至2019年7月20日，被告欠款情况：本金49427.99元、利息4005.65元、逾期还款违约金2734.21元、手续费758.34元。四、原告提出诉讼请求：1.被告向原告清偿信用卡本金49927.99元、利息、手续费（含分期手续费）、逾期还款违约金（利息按逾期款项每日万分之五计算，手续费按领用合约费率计算；逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算，暂计至2019年7月20日的利息4005.65元、手续费758.34元、逾期还款违约金2734.21元；从2019年7月21日起，利息、手续费（含分期手续费）、逾期还款违约金按前述标准计算，计至被告清偿欠款之日止）；2.被告承担与本案相关的全部诉讼费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告在申领信用卡过程中同意遵守《领用合约》和《收费标准》，故《领用合约》和《收费标准》中有关透支利息、逾期还款违约金、手续费等规定视为双方的约定。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、逾期还款违约金及手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告王东仁在本判决生效之日起十日内清偿欠款本金49427.99元、利息4005.65元、手续费758.34元、逾期还款违约金2734.21元，及从2019年7月21日起至实际清偿之日止的利息、手续费、逾期还款违约金（利息按逾期款项每日万分之五计算，手续费按领用合约费率计算，逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1236元，由被告负担。上述受理费已经由原告预交，诉讼中原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  戴肖锋人民陪审员  毛美英人民陪审员  朱少芬二〇一九年十二月二十六日法官助理廖洁玲陈静沂书记员黄家琴
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书(2019)京行终6144号上诉人焦荣三，男，1952年10月26日出生，汉族，北京市西城区西长安街房管所退休干部，住北京市西城区。上诉人焦荣三不服北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2019）京04行初514号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。焦荣三以北京市西城区人民政府（以下简称西城区政府）为被告，向一审法院提起行政诉讼。焦荣三起诉请求：请求依法撤销西城区政府的授权单位北京市西城区房屋土地经营管理中心（以下简称房屋管理中心）2019年3月27日给焦荣三的答复。一审法院经审查认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件。经审查，焦荣三提交的证据材料显示，其于2019年3月向房屋管理中心递交申请书，要求房屋管理中心依法维修房屋，并给予书面答复。同年3月27日房屋管理中心对其申请作出答复。本案系焦荣三与政府直管公房经营管理单位在履行直管公房租赁合同过程中，因违反合同规定的房屋保护、维修等权利义务发生的纠纷，由于双方法律地位平等，应作为民事案件立案受理，故其起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围。同时，鉴于焦荣三在法院作出指导和释明后仍坚持起诉，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项以及《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第（一）项之规定：对焦荣三的起诉不予立案。焦荣三不服一审裁定，仍持原起诉理由向本院提起上诉。请求：一、撤销一审裁定；二、责令一审法院立案审理本案。本院认为，当事人提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。本案系焦荣三与政府直管公房经营管理单位在履行直管公房租赁合同过程中，因违反合同规定的房屋保护、维修等权利义务发生的纠纷。行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政协议。具有福利性、保障性的直管公有住宅租赁合同系直管公房经营管理单位基于公房管理职能与承租人签订的合同，此类协议具有行政协议的性质。本案属于因履行行政协议过程中引发的纠纷，属于行政诉讼受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销北京市第四中级人民法院（2019）京04行初514号行政裁定；二、本案指令北京市第四中级人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长 唐 亮审判员 谷 升审判员 张 爽二〇一九年十二月二十四日书记员 张丽萍
四川省巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1902执3694号 申请执行人：巴中市城市客运管理局。 法定代表人：张健，该局局长。 被执行人：徐治成，男，生于1971年，汉族，居民，住巴中市巴州区。 本院在执行巴中市城市客运管理局申请执行被执行人徐治成行政处罚一案中，依据已经发生法律效力的（2019）川1902行审479号行政裁定书。向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，按该裁定书被执行人徐治成应缴纳罚款10000元。执行中，被执行人徐治成已履行10000元。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（4）项之规定，裁定如下： 巴中市巴州区人民法院作出的（2019）川1902行审479号行政裁定书执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  魏铭 二〇一九年十二月二十三日 书记员  何琴
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初100449号原告：李苏梅，女，1979年5月5日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：田奇生，北京市钧石律师事务所律师。被告：段音，女，1994年9月13日出生，汉族，户籍地河南省淮阳县。原告李苏梅（以下简称原告）与被告段音（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人田奇生到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求：1、被告偿还借款本金50000元及利息（以50000元为基数，自2018年5月21日至实际给付之日止，按照年利率24%的标准计算）。事实和理由：2018年4月10日，被告从原告处借款50000元，承诺于2018年5月20日归还。现约定的还款期限已过，被告以各种借款拒绝还款，故原告诉至法院。被告未到庭应诉亦未答辩。经审理查明：庭审中，原告称与被告系经朋友陈小辉介绍认识，被告开了一家按摩店。2018年4月9日，被告向原告提出借款300000元用于资金周转，说很快还给原告，约定给原告10000元利息。当日，被告向原告招商银行信用卡中转账10000元。后经过考虑，原告只同意出借50000元。2018年4月10日，原告向被告转账50000元，被告同意给原告750元利息，当日，原告向被告转账9250元，退还被告多支付的利息。被告向原告出具借条，内容为:“段音向李苏梅借到50000元（伍万元整），承诺2018年5月20日归还，若到期不归还违约按每月8分利息结算。由北京市朝阳区人民法院起诉管辖，借款人：段音×××借出人：李苏梅日期：2018年4.10日”。庭审中，原告称借款到期后，被告未还款。以上事实，有借条、银行明细、招商银行信用卡对账单及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的民间借贷关系受法律保护。从原告提供的证据及当庭陈述看，原、被告之间形成了民间借贷关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，受法律保护。原告履行了出借款项义务，被告作为借款人有义务偿还借款。现借款期限已过，原告有权要求被告偿还借款并给付逾期利息。借款的利息不得预先从本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，实际出借金额应为49250元，原告应以此为基数计算逾期利息。双方约定的逾期利息标准超出法律规定，原告自愿调整为年利率24%，本院不持异议。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告段音于本判决生效后七日内偿还原告李苏梅借款本金49250元；二、被告段音于本判决生效后七日内给付原告李苏梅利息（以49250元为基数，自2018年5月21日至实际给付之日止，按照年利率24%的标准计算）；三、驳回原告李苏梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由原告李苏梅负担19元（已交纳）；由被告段音负担1031元（原告李苏梅已预交，被告段音于本判决生效后七日内给付原告李苏梅）。保全费520元，由被告段音负担（原告李苏梅已预交，被告段音于本判决生效后七日内给付原告李苏梅）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  陈一铮审判员  李甲军审判员  林上爽二〇一九年十二月四日书记员  雒子涵
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1525民初4574号原告：冠县鑫淼物流有限公司，住所地冠县贾镇政府驻地309国道西首路北。法定代表人：宋义深，该公司经理。委托诉讼代理人：崔师宾，冠县信同法律服务所法律工作者。被告：濮阳市腾飞汽车运输有限公司，住所地台前县台吴公路转盘西路北。法定代表人：王保运，该公司经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司，住所地濮阳市中原东路与丽都路交叉口东100米路南。负责人：连军，该公司经理。委托诉讼代理人：陈大力，河南长庚律师事务所律师。原告冠县鑫淼物流有限公司（以下简称物流公司）与被告濮阳市腾飞汽车运输有限公司（以下简称运输公司）、中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告物流公司委托诉讼代理人崔师宾、被告保险公司的委托诉讼代理人陈大力到庭参加诉讼；被告运输公司经传票依法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告赔偿原告车辆损失费200555元、施救费12210元、停运损失费41966元共255731元，诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年7月9日22时40分许，祝玉节驾驶豫Ｊ×××××重型货车沿国道309线自东向西行驶至730KM+500M（东古城十字路口东），追尾撞上前方顺行停驶等待信号灯通行胡广东驾驶的鲁Ｐ×××××/鲁Ｐ×××××重型半挂牵引列车和李江林驾驶的冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××重型半挂牵引列车，致使三车损坏，祝玉节经抢救无效死亡的道路交通事故。冠县交警大队作出第371525120190000142号道路交通事故认定书，认定祝玉节承担事故全部责任，胡广东、李江林不承担责任。豫Ｊ×××××重型货车登记车主为被告运输公司，在被告保险公司投保保险。被告负有赔偿义务，原告提起诉讼，望判决如诉请。被告运输公司未到庭未答辩。被告保险公司辩称，事故车辆豫Ｊ×××××在被告保险公司投保有交强险和第三者责任险100万元及不计免赔险，保险公司同意在交强险和商业三者险内承担原告合理合法的车辆损失。停运损失、施救费、诉讼费均属于间接损失保险公司不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提供的证据，本院认定事实如下：2019年7月9日22时40分许，祝玉节驾驶豫Ｊ×××××重型货车沿国道309线自东向西行驶至730KM+500M（东古城十字路口东），追尾撞上前方顺行停驶等待信号灯通行胡广东驾驶的鲁Ｐ×××××/鲁Ｐ×××××重型半挂牵引列车和李江林驾驶的冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××重型半挂牵引列车，致使三车损坏，祝玉节经抢救无效死亡的道路交通事故。冠县交警大队于2019年7月23日作出第371525120190000142号道路交通事故认定书，认定祝玉节承担事故全部责任，胡广东、李江林不承担责任。胡广东驾驶的鲁Ｐ×××××/鲁Ｐ×××××重型半挂牵引列车的登记车主为原告物流公司。豫Ｊ×××××重型货车的登记车主为被告运输公司，祝玉节准驾车型B2，该车辆行驶证复印件和祝玉节驾驶证复印件显示事发时均在有效期间；该车辆在被告保险公司投保交强险和限额为100万元的商业三者险附加不计免赔险，事故发生在保险期间。原告鑫淼物流公司委托聊城市民众价格评估有限公司对鲁Ｐ×××××/鲁Ｐ×××××重型半挂牵引列车的事故损失价值进行价格评估，该民众评估公司于2019年7月27日作出评估结论：该车辆损失估损总值为200555元。被告保险公司于2019年8月30日以原告委托聊城市民众价格评估有限公司作出的评估结论不符合法定程序为由，申请对鲁Ｐ×××××/鲁Ｐ×××××重型半挂牵引列车的车辆损失进行重新评估，本院经审查予以准许，并由本院司法技术科委托山东众信价格评估拍卖有限公司进行重新评估，该众信评估公司于2019年12月16日作出评估结论：该车辆评估价格为148510元。原告鑫淼物流公司委托聊城市民众价格评估有限公司对鲁Ｐ×××××/鲁Ｐ×××××重型半挂牵引列车因本案交通事故停运期间的经济损失进行价格评估，该评估公司于2019年7月27日作出评估结论：该车辆停运期间经济损失为1386元/天。原告公司提交由冠县畅通汽修厂盖章的证明一份，内容为原告鑫淼物流公司于本案事故发生后将鲁Ｐ×××××/鲁Ｐ×××××重型半挂牵引列车送至该汽修厂维修至修好，共维修31天。原告公司另提交鲁Ｐ×××××/鲁Ｐ×××××的施救费发票和吊车费发票各一张，该两张发票总金额为12210元。本院认为:本案交通事故认定书是由公安机关交通管理部门依照法定程序作出的，本院予以采用。被告保险公司申请作出的山东众信价格评估拍卖有限公司涉案车辆损失费评估结论是由法院委托具有评估资质的评估部门作出的，本院予以采用。因肇事车辆造成包括原告公司车辆在内的两部车辆受损，被告保险公司应交强险责任1/2限额内赔偿原告公司事故损失；被告运输公司未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利；被告保险公司在商业三者险限额内赔偿原告公司超出交强险责任限额的事故损失，但应先扣除李江林驾驶车辆应在交强险无责任1/2限额内应赔偿数额；被告运输公司赔偿原告公司超出保险赔偿范围的事故损失。原告物流公司主张车辆损失费，依原告公司诉讼请求和法律规定，原告本次诉讼事故损失费为:车辆损失费148510元、施救费12210元、停运损失费1386×31=42966元，共计203686元。被告保险公司在交强险责任1/2限额内赔偿原告公司车辆损失费费1000元。扣除李江林驾驶车辆在交强险无责任1/2限额应承担的财产损失费50元，被告保险公司应在商业三者险限额内赔偿原告公司车辆损失费、施救费共148510+12210-1000-50=159670元。因原告公司车辆停运损失系间接损失，被告保险公司在保险范围内免于赔偿，应由被告运输公司予以承担。被告运输公司应赔偿原告停运损失费42966元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十七条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告冠县鑫淼物流有限公司车辆损失费1000元。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告冠县鑫淼物流有限公司车辆损失费、施救费共159670元。三、被告濮阳市腾飞汽车运输有限公司赔偿原告冠县鑫淼物流有限公司停运损失费42966元。四、驳回原告冠县鑫淼物流有限公司的其他诉讼请求。上述判决第一、二、三项于本判决生效之日起十日内付清。如果未按上述指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5136元减半收取2568元，被告濮阳市腾飞汽车运输有限公司负担2178元，原告冠县鑫淼物流有限公司负担390元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  潘圣国二〇一九年十二月三十一日书记员  赵晶晶
安徽省萧县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1322刑初509号 公诉机关安徽省萧县人民检察院。 被告人练中亚，男，1967年11月12日出生于安徽省萧县，汉族，初中文化，务工，住萧县。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年11月1日被萧县公安局刑事拘留，同年11月7日被萧县公安局取保候审，2019年12月5日被萧县人民检察院取保候审，2019年12月9日经本院决定取保候审，同日由萧县公安局执行取保候审。 萧县人民检察院以萧检（龙城）刑诉［2019］43号起诉书指控被告人练中亚犯交通肇事罪，于2019年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，2019年12月13日转为简易程序，实行独任审判，于2019年12月17日公开开庭审理了本案，萧县人民检察院指派检察员许某出庭支持公诉，被告人练中亚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 萧县人民检察院指控：2019年10月31日17时50分许，被告人练中亚驾驶无牌四轮铲车沿311国道由西向东行驶至萧县青龙集镇十字路口向右转弯时，与前方推行轮椅的路人汪某1发生碰撞，致汪某1当场死亡。经法医鉴定，汪某1系被外力作用致使颅脑损伤死亡。萧县公安局交通管理大队认定，练中亚负本起事故全部责任。案发后，被告人练中亚赔偿被害人近亲属丧葬费等经济损失26万元，并取得谅解。被告人练中亚于2019年10月31日被萧县公安局青龙派出所民警当场传唤到案后移交给交警事故中队，并如实供述了犯罪事实。 公诉机关认为被告人练中亚违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为触犯刑律，构成交通肇事罪。被告人练中亚经公安机关当场传唤到案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定判处。 被告人练中亚当庭对公诉机关指控的事实及罪名无异议。 经审理查明：2019年10月31日17时50分许，被告人练中亚驾驶无牌四轮铲车沿311国道由西向东行驶至萧县青龙集镇十字路口向右转弯时，与前方推行轮椅的路人汪某1发生碰撞，致汪某1当场死亡。经鉴定，汪某1系被外力作用致使颅脑损伤死亡；经萧县公安局交通管理大队认定，练中亚负本起事故全部责任。案发后，练中亚赔偿了被害人汪某1近亲属丧葬费等经济损失26万元，取得了被害人近亲属的谅解。被告人练中亚于2019年10月31日主动向萧县公安局青龙派出所民警投案并被当场传唤后移交给交警事故中队，如实供述了自己的犯罪事实。 上述事实，有被告人练中亚的供述，并有经庭审举证、质证的书证发破案经过、到案经过、户籍证明、前科查询证明、驾驶人信息查询单、机动车驾驶证、调解协议书、谅解书、收条，现场勘验笔录、现场图及照片，鉴定意见萧县公安司法鉴定中心出具的法医学尸体检验鉴定意见书、安徽永泰司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，证人魏某、汪某2的证言等证据证明，足以认定。 本院认为：被告人练中亚违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人练中亚犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以支持。被告人练中亚案发后主动到案，能如实供述了自己的犯罪事实，是自首；并赔偿了被害人近亲属的经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，依法予以从轻处罚。根据被告人练中亚犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，判决如下: 被告人练中亚犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员   吴孝丽 二〇一九年十二月十七日 书记员   孙 雯 附相关法律法规： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初8577号原告：吕方方，女，1988年5月14日出生，汉族，住河南省永城市。被告：万闪闪，男，1985年6月7日出生，汉族，住河南省永城市。本院在审理原告吕方方与被告万闪闪民间借贷纠纷一案中，原告吕方方于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中,原告吕方方自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吕方方撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告吕方方负担。审判员 程 杰二〇一九年十二月十三日书记员 刘治国
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执7974号 申请执行人：广东粤财资产管理有限公司，住所广州市东风中路437号越秀城市广场南塔26-27楼。 法定代表人：莫敏秋。 委托代理人：曾文凡，该公司员工。 委托代理人：司复兴，广东东方昆仑律师事务所律师。 被执行人：广东新一代商务管理有限公司，住所地广州市越秀区中山一路17号第六层601，组织机构代码70765355-8。 法定代表人：朱建新。 被执行人：纵横天地电子商旅服务有限公司，住所地广州市越秀区先烈南路23号104－105房，组织机构代码76494836-0。 法定代表人：黄泽华。 被执行人：索红霞，女，1971年2月25日出生，汉族，住广州市天河区。 被执行人：黄泽华，女，1979年6月28日出生，汉族，住广州市天河区。 被执行人：陈惠英，女，1954年11月11日出生，汉族，住广州市花都区。 广东粤财资产管理有限公司申请执行广东新一代商务管理有限公司、纵横天地电子商旅服务有限公司、索红霞、黄泽华、陈惠英借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）穗天法金民初字第2703号民事判决已发生法律效力。根据生效法律文书，广东新一代商务管理有限公司应向平安银行股份有限公司广州东山支行、平安银行股份有限公司广州科韵支行偿还贷款本金1000万元、利息54300元及罚息（从2014年9月19日起至清偿之日止，以拖欠本金1000万元为基数，按月利率11.34%计算；对不能支付的利息，按月利率11.34%计算复利，罚息不应计算复利）；纵横天地电子商旅服务有限公司、黄泽华、索红霞就上述债务承担连带清偿责任；平安银行股份有限公司广州东山支行对纵横天地电子商旅服务有限公司提供的位于广州市越秀区中山一路17号第六层601、广州市越秀区中山一路17号第七层701、广州市越秀区中山一路17号第八层801的抵押房产享有优先受偿权；平安银行股份有限公司广州东山支行对被告索红霞、陈惠英提供的位于广州市越秀区东湖路永胜上沙5号4903房的抵押房产享有优先受偿权。各被执行人还应共同负担受理费81800元，保全费5000元，公告费1000元。广东粤财资产管理有限公司以其已取得平安银行股份有限公司广州东山支行、平安银行股份有限公司广州科韵支行在本案的债权为由向本院申请执行，经审查，本院立案执行。 本院在执行过程中依职权向房管、车管及各大银行查询被执行人的财产线索，发现各被执行人有大量作为被执行人的案件正在被多家法院执行。本案的抵押房产已被其他法院先行查封，本院已向首封法院商情移送，但暂未收到复函，因此本院暂无法进行处理。本院将案件执行情况告知了申请执行人，其委托代理人表示无法提供被执行人的下落及可供执行的财产。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效判决确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为：在执行过程中，本院已采取了多项执行措施，但未查找到被执行人的下落及可供立即执行的财产，且申请执行人也无法提供，因此本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执7974号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人的下落或可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长 吴 军 执行员 赖子栋 执行员 温学军 二〇一九年十二月十六日 书记员 梁灏然
广西壮族自治区马山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0124财保11号 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司马山县支行。住所地广西马山县白山镇新兴大道173号，统一社会信用代码：91450124675003672P。联系电话：0771-6825639. 法定代表人莫卓明,负责人 被申请人潘雪云，女，瑶族，1975年8月2名日出生，住广西马山县。 被申请人韦姣严，女，瑶族，1966年4月5日出生。 住广西马山县。 被申请人潘敏康，男，瑶族，1966年9月6日出生，住广西马山县。 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司马山县支行与被申请人韦某严、潘敏康借款合同纠纷一案，申请人为使该纠纷在判决生效后能够顺利执行，于2019年12月17日向本院提出申请，要求在法院执行查控系统中对以上两位被申请人名下的财产进行保全，保全额度为422410.63元,并已提供担保。 经审查，本院认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 一、对被申请人韦蛟严、潘敏康名下的财产进行保全，保全额度为422410.63元,保全期限（不动产的保全期限为三年,动产的保全期限为两年,其余财产的保全期限为12个月），保全期限届满前申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 二、案件申请费2632.00元,由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司马山县支行预交。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 审判员  韦汉克 二〇一九年十二月十七日 书记员  王慧华
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申13793号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：柳红，女，1976年8月30日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宗祖平，男，1957年8月21日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄勇，男，1964年4月6日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北省武汉市硚口区人民政府，住所地湖北省武汉市硚口区沿河大道518号。 法定代表人：刘丹平，该区人民政府区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北省武汉市人民政府，住所地湖北省武汉市江岸区沿江大道188号。 法定代表人：周先旺，该市人民政府市长。 一审原告（二审上诉人）：马原，男，1963年10月19日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。 再审申请人柳红、宗祖平、黄勇（以下简称柳红等人）因诉湖北省武汉市硚口区人民政府（以下简称硚口区政府）房屋征收及湖北省武汉市人民政府（以下简称武汉市政府）行政复议一案，不服湖北省高级人民法院（2018）鄂行终840号行政判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 柳红等人申请再审称：《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《征收与补偿条例》）赋予了被征收人选择改建地段还建的权利。柳红等人在二审上诉时提交了改建地段的规划图，也列举了该地段规划范围内有还建拆迁户的事实，硚口区政府在有改建地段还建的情况下未对其提供同样补偿，侵犯其合法权益。二审法院未对此作出判决，属于遗漏诉讼请求。故请求撤销二审判决，再审本案。 本院经审查认为，柳红等人在一审中的诉讼请求为，判令硚口区政府提供改建地段的还建房屋，撤销武汉市政府作出的复议决定。根据《征收与补偿条例》第二十一条第三款的规定，因旧城区改建征收个人住宅，被征收人选择在改建地段进行房屋产权调换的，作出房屋征收决定的市、县级人民政府应当提供改建地段或者就近地段的房屋。硚口区政府作出的《硚口区一职教东片旧城改建项目房屋征收补偿方案》（以下简称《补偿方案》）中提供的产权调换房源分属武汉市硚口区和武汉市汉阳区，在《补偿方案》公告后，超过半数的被征收人（公有房屋承租人）未提出异议，《补偿方案》所提供的两处产权调换房源系就近地段房屋，并未违反《征收与补偿条例》的上述规定。一、二审法院对上述问题进行审理后作出判决，并未遗漏诉讼请求。柳红等人所称改建地段有还建拆迁户的问题，属于其在二审时新提出的诉讼事由，该事由即便存在也不能改变《补偿方案》提供就近地段房屋还建的合法性。 综上，柳红等人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回柳红、宗祖平、黄勇的再审申请。 审判长  聂振华 审判员  袁晓磊 审判员  马鸿达 二〇一九年十二月二十日 法官助理张雪明 书记员王昱力
河南省郑州市金水区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）豫0105民初32382号 原告:上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行,营业场所郑州市金水区金水路299号，统一社会信用代码91410100727025903N(1-1)。 负责人：董琢理，行长。 委托诉讼代理人：王婷婷，河南慧闻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑楠楠，河南慧闻律师事务所实习律师。 被告：马永建，男，1972年02月12日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行诉被告马永建金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王婷婷、郑楠楠到庭参加诉讼，被告马永建经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼，请求依法判令：一、判令被告偿还原告借款本金127488.41元，利息22258.1元，逾期罚息1992.18元（暂计算至2019年9月26日，之后利息、逾期罚息依合同约定计算），以上共计151738.69元。二、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告依据被告网上申请于2016年12月19日向其发放贷款13万元，贷款期限为1年，贷款利率采取固定利率，贷款执行年利率为6.96%，逾期罚息利率按合同执行利率上浮50%；采用分期付息，到期一次还本的还款方式，每期还款日为每月19日。因被告未按约偿还借款本息，且经原告多次催收未果，其行为已构成违约。 被告未到庭亦未答辩。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下： 1、《个人“点即贷”借款合同》一份；2、浦发银行流水一份；3、浦发台账查询表一份、还款明细一份。 被告未举证、质证。 经审理查明，2016年12月19日，原告（贷款人）与被告（借款人）通过网络在线数字签名方式签订《个人“点即贷”借款合同》一份，主要约定：借款人向贷款人申请贷款130000元，贷款品种为个人消费贷款，贷款期限为1年，自2016年12月19日起至2017年12月19日；贷款执行年利率6.96%，利率不作调整，不分段计息，还款方式为分期付息，到期一次还本，每期还款日为每月19日；逾期贷款的逾期罚息利率按合同执行利率上浮50%；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用即构成违约；借款人未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按合同约定的逾期罚息利率计收罚息，罚息自上述行为发生之日起按罚息利率计收，直至清偿全部贷款本息为止；借款人在合同有效期内，不能依照合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费在内的一切费用由借款人承担等内容。 同日，原告依约向被告发放贷款130000元。原告提交的贷款台账查询载明：客户名称马永建，截止到2019年9月26日，被告尚欠原告借款本金127488.41元及利息22258.1元、罚息1992.18元。 2019年11月18日，原告诉至本院。 本院认为：原告与被告签订的《个人“点即贷”借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应受其约束，全面履行自己的义务。原告依约发放了贷款，被告逾期归还贷款本息，已构成违约，原告诉请被告偿还剩余贷款本息，依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法做出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告马永建向原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行偿还借款本金127488.41元、利息22258.1元、罚息1992.18元，共计151738.69元（利息、罚息暂计算至2019年9月26日，自2019年9月27日起的利息、罚息按合同约定计算至被告实际清偿完毕之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1667元，由被告马永建负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。 审判员  赵阳 二〇一九年十二月二十八日 书记员  薛洋
江西省武宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0423民初3098号 原告刘礼姝，女，1958年12月5日出生，汉族，江西省武宁县人，职工，住武宁县。 委托代理人陈剑，江西一博律师事务所律师。 委托代理人周怡君，江西一博律师事务所律师。 被告余香标，男，1960年4月12日出生，汉族，江西省武宁县人，农民，住武宁县。 本院于2019年11月13日立案受理原告刘礼姝与被告余香标民间借贷纠纷一案，依法由审判员胡正标适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘礼姝委托代理人周怡君、被告余香标到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，请求法院判令：1、被告立即偿还原告借款本金20000元；2、被告以20000元借款本金为基数按月利率1.2%的标准向原告支付从2018年11月29日起至借款还清之日止的利息；3、诉讼费由被告承担。事实和理由是，原、被告系同学关系。2009年左右，被告向原告借款20000元，后仅支付过一点利息，借款本金一直未还，被告曾就该款多次向原告更换条据。2018年11月29日，被告就上述借款向原告更换借条一张，约定借款期限六个月，按月息1.2分计息。约定的借款期限届满，被告未依约履行还本付息义务，故原告诉至法院，诉请如上。 被告辩称，原、被告系同学关系属实，但被告仅向原告借款10000元，并非原告主张的20000元，且该款仅剩200元未还，余款已全部还清，2018年11月29日出具的借条上写明的借款金额就是200元。 经审理查明，原、被告系同学关系。2018年11月29日，被告向原告出具借条一张，借条记载内容为：“借条，今借到刘礼姝现金弍‘佰’元正（￥20000元），月利息为1.2%，借款期限为六个月，到期之日还清全部借款本金和利息，如到期不还愿负一切法律责任和经济赔偿。借款人：余香标，2018年11月29日”。后上述款项被告一直未还。 以上事实有原、被告陈述及借条、电话录音在卷证实，本院予以确认。 本院认为，被告向原告借款并向原告出具借款借据，双方意思表示真实，应视为双方形成了合法有效的民间借贷法律关系，应受法律保护。对于借款数额，庭审中，被告主张借条上记载的大写借款金额为“弍佰元正”，而原告主张该字样为“弍‘亻万’元正”，本院认为，借条中的字样并非正楷书写，到底是“佰”还是“亻万”，无法准确判断，应结合小写及其他相关事实予以认定。对此，本院认为该借款金额理应认定为20000元，理由如下：首先，借条写明了小写的借款金额为20000元，虽被告抗辩称其实际应写作200.00元，只是遗漏标点符号，本院认为从该“20000”元书写痕迹看，其中前三个零均有连笔，没有要停顿的迹象，被告提出的抗辩意见与书写习惯不符；其次，被告抗辩出具借条的事实明显不符合生活常理。被告辩称其系偿还大部分借款后余欠200元向原告重新出具借条，并且约定6个月后还清，还约定借款利息。但借条中约定有借期六个月、借款利息及逾期还款责任等内容与被告辩称的借款金额仅200元的意见明显不对等，不符合生活常理和交易习惯；最后，原告提交的电话录音能证明原告就20000元向被告追讨，录音中多次提及20000元借款，而非200元，被告当庭仅以未听清为由抗辩，显然依据不足。综上，本院认定双方之间的借款金额为20000元。原告向被告交付了借款，被告应及时、全面地履行还款义务，现约定的还款期限届满，故原告主张要求被告偿还借款本金20000元，于法有据，本院依法予以支持。对于利息，因双方在借条中明确约定按月利率1.2%的标准计息，该约定符合法律规定，故原告主张从2018年11月29日起以借款本金20000元为基数按月利率1.2%的标准计算至借款还清之日止，亦于法有据，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 被告余香标于本判决生效之日起七日内偿还原告刘礼姝借款20000元及利息（从2018年11月29日起以借款20000元为基数按月利率1.2%的标准计算至借款还清之日止）。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取150元，由被告余香标承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  胡正标 二〇一九年十二月十八日 书记员  王 玥
河南省淅川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1326民初3561号原告：王鑫，女，汉族，生于1981年9月8日，住杭州市余杭区。委托诉讼代理人：刘显光，南阳市新兴法律服务所，特别授权。被告：党泽奇，男，汉族，生于1963年9月1日，住淅川县。原告王鑫与被告党泽奇保管合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告王鑫在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王鑫撤诉处理。审判员  赵修远二〇一九年十二月二十二日书记员  肖 幸
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执7406号申请执行人：昆明人人催科技有限公司。统一社会信用代码：91530112MA6K6XR272。住所地：云南省昆明市西山区南亚风情第壹城南亚星河苑C4幢1单元15层1-1501室。法定代表人：成邯。被执行人：刘冠军，男，汉族，1990年12月10日出生，身份证登记住址：江苏省丰县。申请执行人昆明人人催科技有限公司与被执行人刘冠军民间借贷纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2017）云0112民初6825号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人刘冠军履行了支付申请人款项人民币7693.42元的义务，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院（2017）云0112民初6825号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院（2017）云0112民初6825号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  李江永二〇一九年十二月十日法官助理平坤全书记员曾子媚
山东省乐陵市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1481民初2873号原告：山东乐陵农村商业银行股份有限公司，住所地山东省乐陵市城区阜欣西路345号。法定代表人：苑先一，董事长。委托诉讼代理人：黄宁宁，男，系山东乐陵农村商业银行股份有限公司职工。被告：韩金涛，男，1972年3月25日出生，汉族，务农，住山东省乐陵市被告：仲书振，女，1968年9月17日出生，汉族，务农，住山东省乐陵市。原告山东乐陵农村商业银行股份有限公司与被告王清亮、房新秀为金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人黄宁宁到庭参加诉讼，被告王清亮、房新秀经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东乐陵农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金96500元，以及截至2019年7月10日利息61164.34元，共计157664.34元以及直至本息付清日结欠的相应利息、罚息、复利、实现债权的相关费用；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王清亮于2014年8月22日与山东乐陵农村商业银行股份有限公司王集支行签订《个人借款合同》，约定借款金额为10万元，期限为2014年8月22日至2016年8月21日，合同签订后被告王清亮于2014年8月22日向山东乐陵农村商业银行股份有限公司借款10万元，现被告未按期偿还贷款本息，使贷款逾期形成违约。被告王清亮与被告房新秀系夫妻关系，并签订《共同还款承诺书》，系上述借款的共同还款人，为此原告诉来法院请求依法裁判。王清亮、房新秀均未作书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告向本院提交了以下证据：1、原告提交2014年8月22日乐陵市农村信用合作联社王集分社与被告王清亮签订的个人借款合同（乐陵市农村信用合作联社王集分社）个借字（2014）年，约定借款额度为10万元，借款用途为借新还旧，借款期限为2014年8月22日至2016年8月21日，约定借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，根据合同第八条违约责任，第二款、第四款，已经明确原告计收罚息、复利的标准；2、原告提交《贷转存凭证（借款借据）》，证明原告已于2014年8月22日向被告王清亮发放贷款10万元的事实，到期日为2016年8月21日，约定该笔借款月利率为11.7875‰；3、原告提交《授信申请书》一份，约定被告房新秀与被告王清亮系夫妻关系，被告房新秀为共同借款人，被告房新秀对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任；4、原告提交《山东省农村信用社贷款帐卡及利率变动明细表》一份、王清亮利息、罚息、复利计算情况表一份，用以证明被告王清亮截止到2019年7月10日仍欠本金96500元，罚息和复利合计61164.34元，共计157664.34元；5、原告提交关于罚息、复利计算依据的情况说明，证明原告计收罚息、复利具有合法性。对于原告提交的以上证据，被告王清亮、房新秀均未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院经审查认为，对于原告提交的证据1、2、3、4、5均具有真实性、合法性，本院予以采纳。本院经审理认定事实如下：被告王清亮于2014年8月22日与山东乐陵农村商业银行股份有限公司王集支行签订《个人借款合同》，约定借款金额为10万元，期限为2014年8月22日至2016年8月21日，合同签订后被告王清亮于2014年8月22日向山东乐陵农村商业银行股份有限公司借款10万元，截止至2016年8月21日，被告王清亮尚欠原告本金10元，欠利息1750.04元，欠复利58.06元，之后被告王清亮于2017年3月21日偿还贷款本金1000元，于2017年6月3日偿还贷款本金1000元，于2017年6月29日偿还本金1000元，于2018年2月1日偿还本金500元，截止至2019年7月10日，仍欠本金96500元，欠罚息46730.65元，欠复利12625.59元，欠利息、罚息、复利合计61164.34元，之后王清亮、房新秀再未还过利息。立案后，本院于2019年9月25日对被告王清亮、房新秀进行公告：“王清亮、房新秀：本院受理原告山东乐陵农村商业银行股份有限公司诉你们为金融借款合同纠纷一案，现依法向你们公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。自公告之日起经过60日即视为送达。提出答辩状和举证的期限分别为公告期满后的15日和30日内，并定于举证期满后的第3日上午9时（遇法定节假日顺延）在本院杨安法庭公开开庭审理此案，逾期则依法缺席判决。”现期限已满，被告王清亮、房新秀未在法定期限内到庭应诉。本院认为，原告与被告王清亮签订的（乐陵市农村信用合作联社王集分社）个借字（2014）年个人借款合同，是各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效合同。被告王清亮作为借款人应当承担还本付息的义务，被告王清亮作为借款人从原告处借款后，未能如约还本付息，违反了合同约定，故应按合同约定支付本金和利息。被告王清亮、被告房新秀与山东农村商业银行股份有限公司签订的授信申请书，约定被告王清亮与被告房新秀系夫妻关系，被告房新秀为共同债务人，故对于原告要求被告房新秀共同承担偿还责任，本院予以支持。对于原告要求被告偿还其为实现债权所产生费用的诉讼请求，原告未提供相应的证据证实，故本院不予支持。被告王清亮、房新秀经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭举证、质证和抗辩的权利，由此造成的法律后果自行承担。综上所述，对原告的部分诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王清亮、房新秀于本判决生效后十日内偿还原告山东乐陵农村商业银行股份有限公司借款本金96500元及截止至2019年7月10日的利息、罚息、复利共计61164.34元，合计157664.34元（以借款本金96500元为基数，按合同约定的利息、罚息、复利，自2019年7月11日起计算至实际履行完毕之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3453元，由被告王清亮、房新秀共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  王 冲人民陪审员  李磊光人民陪审员  弭宝银二〇一九年十二月三十一日书 记 员  王丽娟
广东省云浮市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤53执646号 申请执行人：深圳前海达飞金融服务有限公司,住所地：广东省深圳市福田区福中一路1016号地铁大厦17楼。 法定代表人：曹诚。 被执行人：陈家明,男,1991年4月11日出生,汉族,住广东省罗定市。 本院在执行申请执行人深圳前海达飞金融服务有限公司与被执行人陈家明国内非涉外仲裁裁决一案中，申请执行人于2019年11月18日向本院提出撤回强制执行申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤53执646号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李开勇 审判员  李伙钊 审判员  黎洪靖 二〇一九年十二月五日 书记员  陈洁云
吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉0202执1264号申请执行人：赵春蓓，女，1970年5月4日生，汉族，住吉林市昌邑区。委托代理人：宫海茗，吉林中证律师事务所律师。被执行人：付明媚，女，1974年5月10日生，汉族，住吉林市昌邑区。被执行人：吉林市华隆房地产开发有限责任公司，住所地吉林市北大湖经济开发区。法定代表人：王纯政，该公司总经理。委托代理人：张念久，该公司办公室主任。申请执行人赵春蓓与被执行人付明媚、吉林市华隆房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)吉0202民初1678号民事调解书已发生法律效力。赵春蓓向本院申请执行，要求被执行人付明媚、吉林市华隆房地产开发有限责任公司给付借款本息等合计人民币3,557,096元。本院于2019年8月17日立案。本院在执行过程中：1、本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行；2、本院于2018年8月17日开始通过网络查控系统查询了被执行人名下银行账户，于2019年8月20日冻结被执行人吉林市华隆房地产开发有限责任公司名下在吉林银行账户；中国工商银行账户、中国银行账户。本院于2019年10月25日扣划了被执行人吉林市华隆房地产开发有限责任公司名下在吉林银行账户内存款69,734.78元，已经支付给申请执行人。对被执行人吉林市华隆房地产开发有限责任公司名下在吉林银行账户内资金，因案外人吉林银行股份有限公司吉林江北支行提出异议，故未能扣划。本院于2019年11月18日再次通过网络查控系统查询了被执行人名下银行账户，未发现有可供执行的其他财产。3、本院于2019年8月22日，冻结被执行人吉林市华隆房地产开发有限责任公司在吉林市龙潭区房屋征收经办中心的征收补偿款620万元。4、被执行人吉林市华隆房地产开发有限责任公司、付明媚向本院申报房产及车辆信息，因本院查封的财产已经满足执行标的，申请执行人暂不要求处置上述财产。5、本院于2019年11月27日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。综上所述，因本案执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明，申请执行人表示暂时不能提供被执行人其他财产线索，并同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙 晶审判员 丁 勇审判员 边新江二〇一九年十二月十九日书记员 李 鑫
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云03民终2946号上诉人（原审原告）：骆瑞芬，女，1963年4月25日生，汉族，广州市越秀区人，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：沈峻锋，云南培生律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：许宽，男，1972年8月21日生，汉族，云南省罗平县人，住云南省曲靖市罗平县。原审第三人：马良革，男，1971年6月26日生，汉族，云南省沾益区人，住云南省曲靖市沾益区。委托诉讼代理人：马良仙，女，1975年7月26日生，汉族，云南省曲靖市沾益区号，特别授权代理。上诉人骆瑞芬因与被上诉人许宽、原审第三人马良革不当得利纠纷一案，不服云南省罗平县人民法院(2019)云0324民初1482号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人骆瑞芬上诉请求：1.撤销云南省罗平县人民法院(2019)云0324民初1482号民事判决，依法改判或发回重审；2.一审、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、一审法院认定事实错误。一审认定许宽与马良革之间标的为30万元的买卖合同欠款、煤炭往来已相互结清与事实不符，一审法院对双方存在关系不予认可，又告知可另行起诉解决，相互矛盾且与事实不符。二、一审法院适用法律错误。被上诉人许宽从上诉人处取得30万元，上诉人存在30万元损失，上诉人的损失与被上诉人许宽取得30万元存在因果关系，被上诉人许宽从上诉人处取得款项没有依据，一审没有考虑不当得利法律规定及构成要件，适用法律错误。被上诉人许宽辩称，上诉人的上诉理由不能成立，请求维持原判。原审第三人马良革述称，上诉人与马良革之间的账没有算清，与许宽无关。骆瑞芬向一审法院起诉请求：1.判令被告返还原告30万元；2.诉讼费及相关费用由被告承担。一审法院认定事实：原告骆瑞芬根据第三人马良革的要求，分别于2018年8月19日、2018年8月21日，分三次跨行汇款共计30万元给被告许宽。被告许宽和第三人马良革之间属煤炭买卖合同关系，合同标的为30万元，被告许宽和第三人马良革均认可双方之间的钱款、煤炭往来已经全部结清。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款规定，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告认为其与第三人之间属于煤炭买卖合同关系，第三人认为其与原告之间属于合伙关系，但双方提供的证据均不足以证实其事实主张，均不予认可。被告与第三人之间属于煤炭买卖合同关系，该煤炭买卖合同标的为30万元。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，原告受第三人的要求，将30万元转账给被告，被告收到该30万元后，与第三人之间建立了标的为30万元的煤炭买卖合同，也实际和第三人发生了钱款、煤炭往来。因此被告并没有从原告处取得不当利益，对原告要求被告返还30万元的诉讼请求，不予支持。原告和第三之间的纠纷，可由原告和第三人自行协商或另行向人民法院起诉。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决：驳回原告骆瑞芬的诉讼请求。案件受理费5800元，由原告骆瑞芬承担。二审中，双方均未向本院提交新证据。经二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院依法予以确认。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”不当得利的构成要件包括：一方受益；他方受损；一方受益与他方受损之间有因果关系；没有法律依据。本案中，上诉人骆瑞芬认为，其转款30万元给被上诉人许宽，被上诉人取得该款项没有法律依据，构成不当得利，但从双方认可的事实来看，上诉人骆瑞芬认可其与第三人马良革存在合作关系，双方口头约定上诉人向第三人买煤，并按第三人的要求将30万元款项转到被上诉人账户，现上诉人认为其未实际收到煤，故向被上诉人许宽主张不当得利，但被上诉人许宽取得30万元款项是依据其与第三人马良革的买卖合同关系，双方并已结算，买卖合同履行完毕，故被上诉人许宽取得本案所涉款项并非没有法律依据，不符合不当得利的构成要件，上诉人主张被上诉人构成不当得利不能成立。上诉人可依据其与第三人的约定另行主张权利。综上所述，上诉人骆瑞芬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由上诉人骆瑞芬负担。本判决为终审判决。审判长 夏 尧审判员 刘招银审判员 孙靖然二〇一九年十二月二十七日书记员 蔡 霞
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0115民初5524号之二原告：广州传福化学技术有限公司，住所地广东省广州市南沙区东涌镇大稳村市南公路东涌段自编68-1号，统一社会信用代码91440115585688196W。法定代表人：黎效传，该公司总经理。委托代理人：黎春华，广东金桥百信律师事务所律师。委托代理人：徐彬彬，广东金桥百信律师事务所实习律师。被告：重庆市恩普机械制造有限公司，住所地重庆市沙坪坝区凤凰镇胡南坝村大郑家湾社，统一社会信用代码915002273315788942。法定代表人：李襄。原告广州传福化学技术有限公司与被告重庆市恩普机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案。原告于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州传福化学技术有限公司撤诉。案件受理费668元减半收取334元、财产保全费367.5元，由原告广州传福化学技术有限公司负担。审 判 长  孙 皓人民陪审员  陈少芳人民陪审员  冯志金二〇一九年十二月三十一日书 记 员  麦桂仪
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0117执1602号 申请执行人：严伟强，男，1962年4月24日出生，汉族，身份证住址：广东省广州市从化区。 被执行人：严永忠，男，1972年8月22日出生，汉族，户籍所在地：广东省广州市从化区。 关于严伟强与严永忠民间借贷纠纷三案，本院作出的（2019）粤0117民初1538号法律文书已发生法律效力。因申请人于2019年6月27日向本院申请强制执行，要求被执行人清还借款本金共4000元及利息。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告以及限制消费令，责令被执行人在期限内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人未如实向本院报告其财产情况，存在逾期报告的情形，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及罚款。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，并在被执行人住所地进行了必要的调查，冻结了被执行人严永忠的广州农村商业银行的账号08×××96（冻结期限：2019/07/05-2020/07/05）并依法扣划了被执行人严永忠的广州农村商业银行的存款人民币3700元。申请执行人严伟强申请的（2019）粤0117执1601、1602、1603号案的标的分别为10000元、4000元、1000元、分别扣除（2019）粤0117执1602、1603号案执行费各50元，现在本院依法将执行款3600元退发给申请人，其中（2019）粤0117执1602号已实现债权2538元。 经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产。申请执行人在本案中已实现债权2538元。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索及同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0117执1602号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 李 健 审判员 夏毅雄 审判员 潘 欣 二〇一九年十二月十一日 书记员 李欣婷
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0101行初1173号原告商双成，男，1961年3月20日出生，汉族，北京三辰商贸有限责任公司职工，住北京市东城区。委托代理人刘凤梅（商双成之妻），1963年1月28日出生，住北京市东城区。被告北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里108号。法定代表人于鸷隆，主任。委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。委托代理人郭树新，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。原告商双成不服被告北京住房公积金管理中心作出的行政行为，向本院提起行政诉讼，本院于2019年11月14日受理后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。在审理过程中，原告商双成自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告商双成的撤诉申请系其真实意思表示，不损害国家、集体和他人合法权益，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告商双成撤回起诉。案件受理费50元，退还原告商双成。审 判 长 刘润华审 判 员 杨 莹审 判 员 陶悦迪二〇一九年十二月十六日法官助理 薛莎莎书 记 员 张丽颖
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0112执保974号申请人：天津迈兹自动化设备有限公司，住所地天津市津南区双港镇发港南路13号，统一社会信用代码91120112MA06A5L639。法定代表人：姚新，总经理。被申请人：天津新昭热交换器有限公司，住所地天津市津南区双港镇慧科路2号-2号楼一层，统一社会信用代码911201125832583522。法定代表人：穆怀星，经理。申请人天津迈兹自动化设备有限公司与被申请人天津新昭热交换器有限公司财产保全一案，申请人天津迈兹自动化设备有限公司于2019年12月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值120000元银行存款或者其他等值财产进行财产保全。本院在处理申请执行人与被申请人执行（诉讼）保全一案，经查，申请执行人向本院提出的财产保全的申请，要求查封、冻结被执行人的财产，并已提供担保，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被申请人天津新昭热交换器有限公司名下人民币120000元的银行存款。二、冻结期限为12个月，自2019年12月27日起至2020年12月26日止。本裁定立即开始执行。审判员  魏丽彤二〇一九年十二月二十七日书记员  周丹丹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初38734号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：何远林，男，1985年11月10日出生，汉族，住所云南省楚雄彝族自治州禄丰县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告何远林小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：31000元。签约日期：2017年8月4日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.46%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：26629元；交付时间：2017年8月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年4月7日尚欠本金余额16709.07元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16709.07元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年4月8日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告何远林向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金16709.07元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年4月8日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费360元，由被告何远林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  梁伟骞人民陪审员  何燕婷二〇一九年十二月二十五日书 记 员  廖文君
青海省德令哈市人民法院执行裁定书（2019）青2802执429号申请执行人：宋学贵，男，汉族，1970年11月24日出生，住德令哈市被执行人：德令哈市建筑工程有限公司，所在地德令哈市柴达木中路。法定代表人：庞利虎。社会统一信用代码：916328022276003503本院在执行申请执行人宋学贵与被执行人德令哈市建筑工程有限公司借款合同纠纷一案中，德令哈市人民法院于2018年11月27日作出的（2018）青2802民初775号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人德令哈市建筑工程有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人宋学贵向本院申请强制执行，本院于2019年10月30日立案执行。本案申请标的116186元，在执行过程中，本院采取了如下执行措施：一、本院于2019年11月8日向被执行人德令哈市建筑工程有限公司送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。二、本院分别于2019年10月31日至2019年11月4日间查询被执行人的银行存款、房产、土地、证劵、车辆、协助执行单位反馈被执行人名下银行存款数额较少，无房产、土地、证劵、车辆登记。三、本院于2019年12月18日对被执行人德令哈市建筑工程有限公司采取限制高消费措施以及纳入失信被执行人名单。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，已于2019年12月13日告知申请执行人，申请执行人认可且无异议。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供被执行人的其他财产线索。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院依法申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 海 瑛审判员 尕 藏 吉审判员 哈斯巴根 二〇一九年十二月十八日书记员 旦 木 登
江苏省常州市新北区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0411执恢482号谭小东、舜龙重工(常州)机械有限公司：关于申请执行人谭小东与被执行人舜龙重工(常州)机械有限公司劳动争议纠纷执行一案（原执行案号（2017）苏0411执3940号），本案执行标的额为36663.1元，执行过程中，申请执行人业已全部收到，并向本院申请结案。至此，申请执行人向本院申请执行的常州市新北区劳动争议仲裁委员会作出的新劳人仲案字〔2015〕第526号仲裁调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月三十日
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0103执4429号 被执行人：范宝祥，男，1965年6月7日出生，汉族，户籍所在地广州市荔湾区。 关于被执行人范宝祥追缴违法所得一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）粤0103刑初366号刑事判决书，于2019年9月17日立案执行，责令被执行人履行上缴违法所得款2200000元的义务。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在执行通知书送达之日起5日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本院依法划拨被执行人存款52924.07元并已上缴国库。本院依法轮候查封被执行人名下位于广州市芳村区南漖村路西社坊XXX号（房产证号：集76××41）的房产。本院已对被执行人发出限制消费令。鉴于以上情形，本案在短期内未能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  黄耀升 审判员  黄利民 审判员  简 浩 二〇一九年十二月十六日 书记员  杨佳伟