wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0322执1252号申请执行人金侠，女，1964年4月28日出生，汉族，住梨树县。被执行人李云丰，男，1969年7月3日出生，汉族，住梨树县。申请执行人金侠与被执行人李云丰借款合同民间借贷纠纷一案,上列当事人因民间借贷纠纷一案，本院于年2019年5月13日作出（2019）吉03民终516号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2019年7月23日向本院申请执行,要求被执行人给付借款本利合计146300元并负担案件受理费1613元、执行费等。本院在执行过程中,依法采取了下列执行措施:一、于2019年7月23日邮寄送达执行通知书、被告财产令；二、于2019年7月26日、2019年10月28日两次进行了线上查询；三、于2019年12月18日向被执行人发出限制高消费令及失信被执行人；四、查询被执行人的公积金及银行，确定其并无可供执行财产。本院认为:在本院采取执行措施后,暂未发现被执行人有可供执行财产,可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后,申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本栽定,可自本裁定书送达之日起六十日内,向本院提出书面执行异议。未收到法律文书的，应当自知道或者应当知道人民法院终结本次执行之日起六十日内向本院提出书面异议。审判长  王永利审判员  李福柱审判员  苏海波二〇一九年十二月二十六日书记员  颜 迪
济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0105民初2681号 原告：张涅，男，1975年1月3日出生，汉族，住山东省邹平县。 被告：山东东阿东方阿胶股份有限公司，住所地山东省东阿县。 法定代表人：赵云峰，总经理。 被告：济南天桥大润发商业有限公司，住所地济南市。 法定代表人：吴春相，经理。 二被告共同委托诉讼代理人：于建辉，山东圣义律师事务所律师。 原告张涅与被告山东东阿东方阿胶股份有限公司（以下简称东方阿胶公司）、被告济南天桥大润发商业有限公司（以下简称大润发公司）产品责任纠纷一案，本案立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张涅、被告东方阿胶公司及大润发公司的共同委托诉讼代理人于建辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张涅向本院提出诉讼请求：1、判令被告大润发公司退还货款796元；判令被告东方阿胶公司十倍赔偿7960元、大润发公司承担连带赔偿责任；2、诉讼费用由东方阿胶公司承担。事实与理由：2017年6月，原告在大润发公司多次购买伊甸园牌阿胶浆，已全部食用完毕，食用后贫血没有减轻，糖尿病加重了。涉案阿胶浆不符合食品安全标准，标签上没有标注含量，可能是用红糖冒充阿胶浆（生产配方显示阿胶只有千分之一），包装上多处引用小学生都知道的中医经典《本草纲目》、本身即是暗示中药特性，用“本经上品”强调“上等品有价值”，十多处突出显示“阿胶”，误导消费者是阿胶产品，显而易见是故意“引人误解”，故意诱使消费者产生产品是纯阿胶的视觉印象，违反《GB7718.4.1.4.1》的强制性规定，影响病人对特殊保健成分摄入量以及是否适合长期食用以及性价比的合理判断，或误食过量红糖危害健康。涉案阿胶浆标签不符合国家安全标准、禁止销售，所以没有市场价值，侵害了原告财产权，虽然已经消费食用无法退货，也应退还货款损失；另应根据食品安全法第148条规定给予十倍赔偿。故原告提起诉讼，望判如所请。 被告东方阿胶公司辩称，一、原告与我公司不存在买卖合同关系，故我公司不同意承担向原告十倍赔偿的义务。原告称已经食用完毕，故其难以证明其是真正的购买者，不能证明其主体适格。从原告提供的发票中看不出购买人信息和所购买的商品的产品名称、型号、规格等信息，难以证明该发票上对应的产品就是我公司生产的伊甸园牌阿胶浆。原告举证的包装盒与我公司2017年后使用的包装盒不一致，与本案没有关联性。二、我公司的伊甸园牌阿胶浆外包装没有对“阿胶”进行强调，没有突出产品中含有阿胶，也不会引起消费者对产品主要成分为阿胶的误认。三、我公司的伊甸园牌阿胶浆符合食品安全标准，于2010年向国家食品药品监督管理局申请再注册，直至2015年才下发“国产保健食品再注册凭证”及再注册后的国产保健食品批准证书（有效期至2020年1月7日），而《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011）于2011年4月20日颁布，于2012年4月20日实施，所以我公司的产品因为行政审批时间周期长，在审批过程中没有因为新法的实施要求在主要原料成分表上注明“阿胶”含量，于2015年最终顺利下发了再注册后的“国产保健食品批准证书”。所以我公司不存在主观上的故意，该案不能单独适用《食品安全法》的相关规定和《GB7718-2011-食品安全国家标准预包装食品标签通则》第4.1.4.1的规定，还应适用《GB7718-2011-食品安全国家标准预包装食品标签通则》第五条、《保健食品管理办法》第十七条和《保健食品标识规定》第四条的规定。故我公司生产的伊甸园阿胶浆质量合格、标签标识也符合法律规定。四、原告不属于《食品安全法》保护的消费者，其购买产品并非为了食用，而是以获取不当经济利益为目的，多次、反复到全国各地不同的大型商超购买产品并在各地法院起诉，因此不存在原告被欺诈的情形，故其要求十倍赔偿不符合法律规定。综上，请法院驳回原告的诉讼请求，以维护良好的市场经济秩序。 被告大润发公司辩称，一、我公司销售的伊甸园阿胶浆为经过审批的保健食品，标签标识符合相关法律规定，不存在任何违反国家食品安全标准的情形，我公司作为销售者，已经尽到了法定的查验义务，进货时审核了供应商及生产企业的营业执照、生产许可证、检验报告、标签审核报告、保健食品批准证件及附件等材料，不具有食品安全法148条规定的“明知”情形。二、原告提交的包装盒上的标签不足以对原告的购买导致任何误解，不符合食品安全法148条规定的应予赔偿的情形。三、原告不属于《食品安全法》保护的消费者，而是为了获取经济利益，多次、反复到被告不同的分店购买商品，目的不正当，不存在主观上受到欺诈的情形。四、原告要求我公司承担“先行赔付”的“首付责任制”是法律适用错误。综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对于双方当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的陈述及提交的证据，本院确认如下：原告主张其于2017年6月自大润发公司购买东方阿胶公司生产的伊甸园牌阿胶浆，并已食用完毕，其提交产品包装盒4个和购物发票两张（汤臣倍健商品636元和东方阿胶商品478元）证实其主张。东方阿胶公司生产的伊甸园阿胶浆具备如下证书或检验报告：国家食品药品监督管理总局批准的保健食品批准证书、国产保健食品再注册凭证，编号为A2180056961101001C的、华测检测认证集团股份有限公司标签审核报告，编号为A2180056961101002C的、华测检测认证集团股份有限公司标签审核报告，编号为BW201602599的、山东省食品药品检验研究院检验报告。 现原告主张其购买的东方阿胶公司的伊甸园阿胶浆不符合食品安全标准，标签上没有标注含量、不符合国家安全标准，属于禁止销售的产品，没有市场价值，侵犯了其财产权，故要求判如所请。 本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告依据商品包装盒及购物发票主张要求被告大润发公司退货款并十倍赔偿，原告提交的发票中仅有一张发票显示系“东方阿胶专柜”，且所购商品是否系其提供的包装盒上载明的伊甸园牌阿胶浆，现有证据无法证实，即原告未提交充分有效的证据印证其主张的伊甸园牌阿胶浆系自被告大润发公司处购买，故原告要求大润发公司退货款并十倍赔偿的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八第二款规定，生产不符合食品安全的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全的且不会对消费者造成误导的瑕疵除外。被告东方阿胶公司生产的伊甸园牌阿胶浆系符合相应食品安全标准的产品，原告亦称已经全部食用完毕；因此，原告要求被告东方阿胶公司承担十倍赔偿的责任，于法无据，本院不予支持。 综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下： 驳回原告张涅的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告张涅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  徐艳艳 人民陪审员  孔祥森 人民陪审员  张秀梅 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  崔玉祺
江苏省泰州市姜堰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1204民初3568号 原告：徐来根。 被告：泰州市姜堰区泰华纺织厂，住所地泰州市海陵区华港镇南里村。 法定代表人：徐龙林，该公司总经理。 被告：徐龙林。 原告徐来根与被告泰州市姜堰区泰华纺织厂（以下简称泰华纺织厂）、徐龙林民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告徐来根到庭参加诉讼，被告泰华纺织厂、徐龙林经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐来根向本院提出诉讼请求：1.被告泰华纺织厂偿还原告借款本金70万元及利息（自2015年12月8日起按年息12%计算至实际给付之日止），被告徐龙林对该债务承担连带清偿责任；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告泰华纺织厂系被告徐龙林投资的个人独资企业，其多次向原告借款累计70万元，2015年12月7日，被告泰华纺织厂向原告出具收据一份，载明收到原告人民币70万元，事由为借用，借款月利率10‰，双方未约定还款期限。后原告要求两被告偿还借款未果。 被告泰华纺织厂、徐龙林未答辩，亦未举证。 本院经审理查明事实如下：被告泰华纺织厂系被告徐龙林投资的个人独资企业，被告徐龙林因经营需要，向原告借款50万元，2007年3月7日，原告从其子银行卡内取款459031.2元，从家中取现金41000元，交付两被告50万元，被告泰华纺织厂向原告出具收据一份，载明交款单位徐来根，人民币伍拾万元整，收款事由借用，注月息8.4‰，收款方式现金。2015年12月7日，被告泰华纺织厂又向原告出具收据一份，载明交款单位徐来根，人民币柒拾万元整，收款事由借用，注月息10‰，收款方式转。两被告仅偿还原告截止2015年12月7日的利息，本金及其余利息未予偿还，原告追要未果，诉至本院。 上述事实有银行卡流水记录单、记账凭证、收据、营业执照信息、证人徐某证言及当事人陈述等予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告与两被告之间的借款合同关系，不违反我国法律和行政法规的强制性规定，系双方当事人的真实意思表示，应为合法有效。两被告向原告借款本金50万元后未予偿还，已构成违约，故原告要求两被告偿还借款本金50万元及自2015年12月8日起按年息12%计算利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于原告主张的另外20万元本金，系复算的原借款本金50万元的利息，对该部分诉请，本院不予支持。被告泰华纺织厂、徐龙林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了对原告诉讼请求的反驳及对证据质证的权利，应当承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告泰州市姜堰区泰华纺织厂、徐龙林于本判决生效后十日内偿还原告徐来根借款本金50万元及利息（以50万元为本金，自2015年12月8日起至实际清偿之日止按年息12%计算）。 二、驳回原告其余诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13600元，由原告徐来根负担4080元，被告泰州市姜堰区泰华纺织厂、徐龙林负担9520元（原告同意其预交的案件受理费9520元，由两被告向其直接支付，本院不再退还，两被告于本判决生效后十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费13600元。 审 判 长  江学道 人民陪审员  许建国 人民陪审员  陈 驰 二〇一九年十二月二十日 法官 助理  王 璐 书 记 员  吉晨成 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初33339号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳、邓雅琳，均系广东德能律师事务所律师。被告：李燕，女，1974年6月22日出生，汉族，住四川省会理县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告李燕信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加了诉讼，被告李燕经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉称：原告向被告签发信用卡一张，被告在使用信用卡的过程中，产生透支后未及时还本付息。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求法院判令：1、被告立即偿还原告信用卡欠款本金52501.73元、分期付款手续费2531.44元及利息、逾期还款违约金（截止至2019年9月20日的利息5350.42元、逾期还款违约金9892.39元；自2019年9月21日起计至实际清偿之日止，利息以尚欠本金52501.73元为基数按每日万分之五计算、逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收）；2、被告承担本案诉讼费。被告李燕未答辩，亦未提交相关证据。经审理查明：2009年5月23日，被告向原告申请信用卡并填写申请表，申请表后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，约定主要内容如下：申请人在申请表上签名或使用信用卡时，即视为已理解并接受领用合约及章程，并同意受其约束；非现金透支交易自记账日起至银行规定的到期还款日为免息还款期；如银行未在到期还款日当日截止时间以前收到持卡人根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，持卡人须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息；持卡人还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。持卡人可在银行核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费。原告提交的交易流水及《信用卡透支金额明细》载明：被告向原告申领账户号为29×××65的信用卡，截止至2019年9月20日，被告尚欠原告借款本金52501.73元、利息5350.42元、分期付款手续费2531.44元、逾期还款违约金9892.39元，上述逾期还款违约金自2019年1月20日产生。2018年10月15日，原告在其官网发布《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》称新版领用合约调整内容自2018年12月1日生效，领用合约原内容同时废止，持卡人因对本次修改内容有异议可提出销户申请，在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并遵守新版领用合约等。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解相应合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、分期付款手续费及利息合法有理，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明双方就2017年1月1日之后收取违约金达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告李燕经本院合法传唤，逾期未到庭，应承担举证不能的相应后果，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李燕于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2019年9月20日的欠款本金52501.73元、利息5350.42元、分期付款手续费2531.44元，以及自2019年9月21日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金为基数，按每日万分之五的标准计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1380元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担220元，被告李燕负担1160元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  黄 剑人民陪审员  李宝玉人民陪审员  刘香玲二〇一九年十二月二十五日书 记 员  马妮娜
福建省龙海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0681财保63号 申请人：林细容，女，1977年12月26日出生，汉族，住福建省龙海市。 委托诉讼代理人：张长炜、颜良材，福建均融律师事务所律师。 被申请人：陈丽娟，女，1985年3月23日出生，汉族，住福建省漳州市漳州开发区。 申请人林细容于2019年12月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈丽娟名下位于漳州开发区房屋予以查封，申请人以福建日鑫担保有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人林细容以情况紧急，为确保合法权益不受损害，要求立即对被申请人进行财产保全，并提供了担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被申请人陈丽娟名下位于漳州开发区房屋，查封期限三年。 案件申请费5000元，由申请人林细容负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  林建华 二〇一九年十二月二十七日 书记员  洪 嘉
本溪市平山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0502民初3022号原告：广发银行股份有限公司本溪分行，住所地：本溪市平山区东明路5号。法定代表人:姜树满，该行行长。委托诉讼代理人:教翔，辽宁铭博律师事务所专职律师。被告：兰福全，男，1961年11月4日出生，汉族，住本溪市明山区。其他信息不详。被告：郭利荣，女，1962年11月17日出生，汉族，住本溪市明山区。其他信息不详。原告广发银行股份有限公司本溪分行与被告兰福全、郭利荣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月24日立案。原告广发银行股份有限公司本溪分行于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广发银行股份有限公司本溪分行的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广发银行股份有限公司本溪分行撤诉。案件受理费50元(原告已预交)，准许免交。审判员 王 静二〇一九年十二月二十四日书记员 杨金笛
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申6860号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵会春，女，1968年4月4日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。 委托诉讼代理人：赵剑亮，河南荟智源策律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：隋婧，女，1981年4月3日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。 一审被告：巩义市郎曼房地产开发有限公司，住所地河南省巩义市石河路。 法定代表人:周长山，该公司总经理。 一审被告：胡生斌，男，1967年5月27日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。 再审申请人赵会春因与被申请人隋婧,一审被告巩义市郎曼房地产开发有限公司（以下简称郎曼公司）、胡生斌民间借贷纠纷一案，不服河南省高级人民法院（2019）豫民终654号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 赵会春申请再审称，本案应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项再审。事实和理由：二审判决认定隋婧不是借款人，是错误的。隋婧在《借款合同》《借款交付确认书》《借据》三份证据的借款人处均签字捺印，且加盖个人印章。由此可以看出隋婧是借款人，其在借款材料中的签字代表个人，加盖个人印章则是代表公司的职务行为，二者是明显区分的。因此，隋婧个人也是借款人。案涉借款的用途虽约定为郎曼公司资金周转，但不能否认隋婧是借款人。赵会春丈夫曹清涛与郎曼公司达成还款协议并由郎曼公司按还款协议部分履行了还款义务，但是也不能否定隋婧是借款人。隋婧一审时经法院多次上门寻找未果，却在一审判决公告最后期限内提出上诉，属故意拖延诉讼。 本院经审查认为，赵会春丈夫曹清涛、郎曼公司、隋婧、胡生斌签订《借款合同》时隋婧系郎曼公司法定代表人。《借款合同》中约定隋婧是郎曼公司指定收款人以及约定案涉借款的用途是用于郎曼公司资金周转，目前也没有证据证明隋婧使用了案涉借款。2017年7月21日曹清涛、郎曼公司、胡生斌达成的《协议书》就案涉借款也未约定由隋婧承担还款义务。二审判决隋婧不承担还款责任，并无不当。即使隋婧在法定上诉期限最后期日内提出上诉，也不宜认为是其故意拖延诉讼。 综上，赵会春的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回赵会春的再审申请。 审判长  包剑平 审判员  杜 军 审判员  关晓海 二〇一九年十二月二十四日                                                   法官助理丁燕鹏                                                     书记员陈博
吉林省汪清县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉2424执1241号被执行人岳宏彬，男，1986年7月28日生，汉族，无职业，现服刑于吉林省延吉监狱。关于岳宏彬追缴违法所得（犯诈骗罪、非法拘禁罪、盗窃罪）一案，本院（2019）吉2424刑初82号刑事判决已经发生法律效力。汪清县人民法院刑事审判庭于2019年11月6日移送执行，立案案号为（2019）吉2424执1241号，执行的内容为：被执行人岳宏彬退赔违法所得143,600.00元。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：于2019年11月6日向被执行人岳宏彬送达了《执行通知书》、《报告财产令》《被执行人财产申报表》。于2019年11月11日通过网络执行查控系统查询被执行人岳宏彬名下无银行存款，无股权，无证券，无车辆登记信息，无工商登记信息；于2019年11月11日通过汪清县房屋产权管理中心查询被执行人岳宏彬无房产，于2019年11月11日通过延边朝鲜族自治州住房公积金管理中心汪清管理部查询被执行岳宏彬无住房公积金，经调查被执行人岳宏彬无收益性保险。本院以被执行人岳宏彬未申报财产、未履行生效法律文书确定的义务，决定对岳宏彬进行限制消费，纳入最高人民法院失信被执行人名单库，本院于2019年12月27日将《限制消费令》、《失信决定书》送达被执行人。本院认为，在穷尽执行措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一款第七条之规定，裁定如下：终结（2019）吉2424执1241号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  徐跃华二〇一九年十二月二十七日书记员  王 昊
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执28630号 申请执行人：香永安，男，1988年10月16日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：东莞市艺品佳家具有限公司，住所地：广东省东莞市，统一社会信用代码：91441900MA510Y7N2U。 法定代表人:王世成。 申请执行人香永安与被执行人东莞市艺品佳家具有限公司无因管理纠纷一案，本院作出的（2019）粤1971民特1486号民事裁定书已发生法律效力。依上述生效文书，被执行人东莞市艺品佳家具有限公司应当向申请执行人支付款项4209元及承担本案执行费50元。根据申请执行人的请求，本院于2019年12月02日立案执行。 在执行过程中，本院以（2019）粤1971执恢1216号拍卖被执行人东莞市艺品佳家具有限公司的机器设备【详见粤正量资评SA(2019)0174号评报告书】，拍卖款为132100元，款项已作分配，并已支付申请执行人（详见执行款分配表）。申请执行人香永安于2019年12月24日以协商和解为由，向本院提交撤销执行申请书。 本院认为，申请执行人香永安与被执行人东莞市艺品佳家具有限公司双方正协商还款事宜，并申请撤销本案执行，暂不具备继续执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执28630号案终结执行。 若终结事由消失的，申请执行人可以依法向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  罗锦良 审判员  庾少锋 审判员  李慧仪 二〇一九年十二月二十五日 书记员  孔焕酬
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初13375号原告:深圳市妃梵服装有限公司，住所地深圳市福田区福保街道石厦北二街新天世纪商务中心B座3004室。法定代表人：胡水，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：辜建勇，四川蜀邦律师事务所律师。(到庭)被告:国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：管潇，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：天津正熊餐饮管理有限公司，住所地天津市和平区五大道街马场道80号403-51。法定代表人：金云惜。（未到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2018]第0000210275号关于第10563421号“侘·寂”商标（以下称诉争商标）撤销复审决定。被诉决定作出时间：2018年11月12日。本院受理时间：2018年12月18日。开庭审理时间：2019年11月28日。被诉决定认定：原告提交的证据1与诉争商标使用情况无关；证据2的收据证明力较弱，且与本案诉争商标核定服务无关；证据3与本案原告与被许可人缺乏关联性。综上，原告提交的全部证据不足以证明其在核定服务上对复审商标进行了实际的商业使用，故决定诉争商标予以撤销。原告诉称：原告提交的证据能够证明诉争商标于指定期间内在核定使用的咖啡馆、养老院、活动房屋出租等服务上进行了真实、有效、合法的商业使用。故请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人未到庭陈述意见。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告。2.注册号：10563421。3.申请日期：2012年3月2日。4.注册公告日期：2013年4月21日。5.专用权期限至：2023年4月20日。6.标识：7.核定使用服务（第43类，类似群4301-4303）：咖啡馆；养老院；活动房屋出租等。二、诉争商标使用证据提交情况在行政阶段，原告提交以下主要证据：1.商标使用许可合同；2.宣传广告费及招牌制作费收据；3.《美食与美酒》杂志原件。在诉讼阶段，原告补充提交了深圳市人人乐百货有限公司创业购物广场及重庆喜之岸餐饮有限公司深圳分公司的企业信息查询作为证据。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序及诉讼阶段中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为诉争商标于指定期间内在核定使用的“咖啡馆；养老院；活动房屋出租”等服务上是否进行了真实、合法、有效的商业使用，该使用包括将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中。本案中，原告在行政阶段提交的证据1商标使用许可合同与诉争商标使用情况无关；证据2收据证明力较弱，且与本案诉争商标核定服务无关；证据3杂志与原告及被许可人均缺乏关联性。原告在诉讼阶段提交的企业查询信息并非诉争商标的使用证据。综上，原告提交的在案证据无法证明诉争商标于指定期间内在其核定使用的“咖啡馆；养老院；活动房屋出租”等服务上进行了真实、合法、有效的商业使用。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，原告的诉讼请求缺乏事实或法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告深圳市妃梵服装有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告深圳市妃梵服装有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  章坚强人民陪审员  仝连飞人民陪审员  郭振强二〇一九年十二月十六日法官 助理  常 丹书 记 员  许辛敏
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0101刑初985号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人李江，女，1990年5月21日出生，住湖南省长沙市望城区。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年10月2日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月11日被逮捕;现羁押于北京市东城区看守所。北京市东城区人民检察院以京东检三部刑诉[2019]1015号起诉书指控被告人李江犯诈骗罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。庭审前，本院联系值班律师为被告人李江提供了法律帮助，北京市东城区人民检察院指派检察员王玲出庭支持公诉，被告人李江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市东城区人民检察院指控：2019年5月，被告人李江通过网络认识被害人袁某，后二人在网络上以交友的名义进行交往。同年6月20日，被告人李江在北京市东城区东直门交通枢纽肯德基餐厅内与被害人袁某见面过程中，谎称自己父亲出车祸，骗取被害人袁某人民币5万元。被告人李江于2019年10月2日自动投案。另被告人李江对公诉机关指控的犯罪事实及诈骗罪名无异议，并认可公诉机关所提有期徒刑七个月至一年并处罚金的量刑建议，且已签署认罪认罚具结书。上述事实，被告人李江在开庭审理过程中无异议，经审查其在认罪认罚过程中已获得法律帮助，系自愿认罪认罚，其所签具结书真实合法；其犯罪事实另有其预审供述和辩解、主体身份情况，被害人袁某的陈述及辨认笔录，证人陈某的证言及辨认笔录，转账记录，视听资料，到案经过，受案登记表，立案决定书，扣押决定书及清单等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李江以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，且数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成诈骗罪，依法应予刑罚惩处。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人李江有自首情节，积极退赔被害人经济损失，并自愿认罪认罚，本院依法对其从轻处罚。本院综合被告人犯罪的事实、性质、情节、结果等具体情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人李江犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月2日起至2020年5月1日止；罚金限判决生效后30日内缴纳）。二、责令被告人李江继续退赔被害人袁某人民币三万一千元。三、在案扣押未移送本院之李江名下现金人民币三万元、手机一部及银行卡一张，由扣押机关并入本判决主文第一、二项执行处理，退赔被害人损失优先罚金项的执行。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 姬广胜二〇一九年十二月十六日法官助理 孙宇红书 记 员 朱思娆
广东省广州市从化区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0117刑初972号公诉机关广东省广州市从化区人民检察院。被告人谢某宏，男，1983年1月1日出生于广东省广州市，汉族，初中文化，无业，户籍所在广东省广州市从化区。因本案于2019年11月5日被取保候审。广东省广州市从化区人民检察院以穗从检公诉刑诉[2019]893号起诉书指控被告人谢某宏犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市从化区人民检察院指派检察员骆婉如出庭支持公诉。公诉机关指控：2019年6月24日06时32分许，被告人谢某宏未取得机动车驾驶资格证驾驶一辆无号牌（车架号、发动机均已磨损）红色男装两轮摩托车沿118省道由东往西行驶至118省道47公里处南侧时，与董某亮驾驶的皖Ｋ×××××号牌的重型罐式货车发生碰撞，导致车辆损坏，谢某宏受伤的交通事故。经调查，事故中谢某宏与董某亮双方负同等责任。后经抽取谢某宏血液送至南方医科大司法鉴定中心鉴定，被告人谢某宏血液中酒精含量为103.4mg/100ml，经广州市从化区公安司法鉴定中心鉴定，谢某宏构成重伤二级。公诉机关认为被告人谢某宏具有坦白的量刑情节，建议判处被告人拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金1000元。被告人谢某宏对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人谢某宏犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人谢某宏到案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人谢某宏犯罪后确有悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，依法可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：被告人谢某宏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金1000元。该罚金限于本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳，由本院上缴国库。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李寒冰二〇一九年十二月十日书记员  黄乐诗
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0706民监317号原审原告:范育好，男，汉族，住新浦区。委托诉讼代理人：杨冬成，男，1977年12月7日生，汉族，住新浦区。原审被告：朱靖，男，汉族，住新浦区。原审原告范育好与原审被告朱靖民间借贷纠纷一案，连云港市新浦区人民法院于2011年10月27日作出的（2011）新商初字第2280号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该民事调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长  刘永红审判员  周文贤审判员  王 千二〇一九年十二月三日书记员  孙 瑶附：法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。………第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0402民初8345号 原告：嘉兴银行股份有限公司梅湾支行，住所地：浙江省嘉兴市禾兴南路166号梅湾街商务楼，统一社会信用代码91330402712501954C。 法定代表人：沈奕。 委托诉讼代理人：朱丽丽，浙江南湖律师事务所律师。 被告：戴依萍，女，1991年6月20日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。 被告：倪建方，男，1987年11月4日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 原告嘉兴银行股份有限公司梅湾支行因与被告戴依萍、倪建方金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2019年11月13日受理后，依法由审判员曹刚独任审判，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告嘉兴银行股份有限公司梅湾支行委托代理人朱丽丽到庭参加诉讼；被告戴依萍、倪建方经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告起诉称，2016年9月23日，原告作为贷款人与被告戴依萍作为借款人、被告倪建方作为共同还款人签订《个人自助循环贷款最高额借款（担保）合同》，贷款人授予借款人在2016年9月23日至2019年9月22日内使用最高额贷款人民币100000元、年利率11%等有关事项进行约定。2016年9月23日，原告向借款人发放该笔贷款。 现被告逾期归还本金及利息，构成违约。截止2019年11月1日，借款人尚欠原告本金99998.14元、利息2771.33元。此后的利息，按合同约定另行计算至借款本息清偿之日止。原告为实现自己的权利委托律师代理本案，为此发生律师费3000元，该款应由被告承担。原告为维护自身的合法权益，诉请判令：一、被告戴依萍、倪建方共同偿还原告借款本金99998.14元、利息（含罚息）2771.33元（该利息算至2019年11月1日，此后的利息按合同约定计算至借款本息清偿之日止）、实现债权的律师费3000元；二、本案诉讼费用由两被告负担。 被告戴依萍、倪建方未作答辩。 针对自己的主张，原告向本院提供了以下证据： 1.个人自助循环贷款最高额借款（担保）合同一份，证明原告与被告戴依萍、倪建方（共同还款人）就借款的有关事项进行约定：借款金额100000元，借款期限2016年9月23日至2019年9月22日，年利率为11%，逾期利率上浮50%等。 2.借款借据一份，证明原告向借款人戴依萍发放贷款。 3.柜面业务系统清单二份，证明原告放贷及被告欠原告借款本金、利息情况。 4.卡交易查询三份，证明被告卡交易明细。 5.结婚证一份，证明两被告系夫妻关系。 6.送达地址确认书一份，证明两被告对法律文书送达地址地区人。 7.委托代理合同及代理费发票各一份，证明原告为实现债权而支付的律师代理费3000元。 被告戴依萍、倪建方未到庭应诉，放弃质证权利，亦未提供证据。 本院认证如下：原告提供的证据内容与形式均符合法律规定，能够证明本案待证事实，本院予以确认，并据此认定案件事实。 经审理查明，案件事实与原告诉称一致。另，被告戴依萍、倪建方向原告提供了送达地址确认书，并明确约定该送达地址适用于人民法院处理案件的全部程序，包括一审、二审、再审及执行程序；若因确认的地址不真实、不准确或拒绝签收，导致法院的相关文书未能实际由本人签收或退回，视同本人已收到法院寄送的相关文书。邮件他人代签或退回之日视为送达之日。 本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原、被告签订的《个人自助循环贷款最高额借款（担保）合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效。双方当事人应按合同约定享有权利履行义务。原告已按约向被告戴依萍发放了借款，但被告戴依萍逾期未归还贷款本息，已构成违约，原告有权要求被告立即戴依萍归还全部借款本息。被告倪建方作为共同还款人，应对被告戴依萍的上述债务承担共同还款责任。原告主张为实现债权而支付的律师代理费符合合同约定，本院予以支持。被告戴依萍、倪建方经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩权，应承担由此带来的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告戴依萍、倪建方于本判决生效之日起七日内偿还原告嘉兴银行股份有限公司梅湾支行借款本金99998.14元、利息（含罚息）2771.33元（暂计算至2019年11月1日，此后按合同约定计算至实际清偿日止）； 二、被告戴依萍、倪建方于本判决生效之日起七日内赔偿原告嘉兴银行股份有限公司梅湾支行为实现债权而支付的律师代理费3000元。 案件受理费减半收取1208元、财产保全申请费1050元，由两被告负担。于判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员 曹 刚 二〇一九年十二月二十三日 书记员 季旭亮
福建省南平市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽07刑终361号 原公诉机关福建省建瓯市人民检察院。 上诉人（原审被告人）冯汝钦，男，1964年2月7日出生于福建省建瓯市，汉族，文盲，农民，住建瓯市。曾因犯盗窃罪、抢劫罪，于1996年7月31日被福建省建瓯市人民法院判处有期徒刑五年；因犯故意伤害罪，于2008年8月20日被福建省建瓯市人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，于2011年3月22日被福建省建瓯市人民法院判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币五千元；因犯强制猥亵妇女罪、盗窃罪，于2016年11月8日被福建省建瓯市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元；现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月16日被刑事拘留，2019年7月26日被逮捕。现羁押于建瓯市看守所。 福建省建瓯市人民法院审理福建省建瓯市人民检察院指控原审被告人冯汝钦犯盗窃罪一案，于二〇一九年十一月十五日作出（2019）闽0783刑初448号刑事判决：被告人冯汝钦犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。原审被告人冯汝钦不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）冯汝钦申请撤回上诉。 本院认为，上诉人冯汝钦以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，且系累犯。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。现上诉人冯汝钦向本院申请撤回上诉，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人冯汝钦撤回上诉。 福建省建瓯市人民法院（2019）闽0783刑初448号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  王宏涛 审判员  郑福晋 审判员  叶 锟 二〇一九年十二月三十一日 法官助理叶丽花 书记员张珊珊 本案依据的主要法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
安徽省灵璧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1323民初6592号 原告：万木泉，男，1968年9月6日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。 委托诉讼代理人：张选，安徽杜文律师事务所律师。 被告：安徽金煌建设集团有限公司，住所地合肥市肥东县经济开发区新安江路与祥和路交口西南处，统一社会信用代码9134010075485730XQ。 法定代表人：童光金，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴梧生，该公司员工。 被告：穆莉莉，女，汉族，1984年2月3日出生，住安徽省砀山县。 本院在审理原告万木泉与被告安徽金煌建设集团有限公司、穆莉莉建设工程分包合同纠纷一案中，原告万木泉于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告万木泉撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告万木泉负担。 审判员  孙九大 二〇一九年十二月三十日 法官助理余鹏程 书记员陈小艺
安徽省广德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1822执2160号之一 申请执行人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司广德支行，住所地安徽省广德市桃州镇桃州南路15号，统一社会信用代码913418220501568395。 负责人李亮，该支行行长。 被执行人季一琴，女，1968年9月11日生，汉族，住安徽省广德市。 被执行人朱建军，男，1967年9月28日生，汉族，住安徽省广德市。 被执行人何慧，男，1976年12月19日生，汉族，住安徽省广德市。 申请执行人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司广德支行申请执行被执行人季一琴、朱建军、何慧金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月8日作出的（2019）皖1822民初883号民事判决书已发生法律效力。申请执行人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司广德支行向本院申请执行，要求被执行人季一琴、朱建军、何慧给付标的款66248.66元及利息。 本院在执行过程中，双方达成执行和解协议，申请执行人向本院申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）皖1822民初883号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨伟 二〇一九年十二月四日 书记员  杨东
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初40770号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭懿君，广东正大方略律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐平，广东正大方略律师事务所律师。被告：胡晓庆，女，1977年9月29日出生，汉族，住内蒙古自治区乌兰察布市。原告中邮消费金融有限公司与被告胡晓庆金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告中邮消费金融有限公司于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中邮消费金融有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中邮消费金融有限公司撤诉。案件受理费27元，由原告中邮消费金融有限公司负担。审判员  伍慧鸣二〇一九年十二月二十七日法官助理李超梅书记员莫宇桐
青海省西宁市城西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青0104执1612号 申请执行人郭建业，公民身份号码：×××，男，汉族，1954年3月27日出生，住西宁市。 被执行人青海汇通物业管理有限责任公司，组织机构代码：71054XXXX，住所地，西宁市城中区长江路53号。 法定代表人刘新娟，该公司总经理。 被执行人汇通国基房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码：916300002265909980，住所地，西宁市城西区黄河路23号。 法定代表人曾克剑，该公司总经理。 申请执行人郭建业与被执行人青海汇通物业管理有限责任公司、汇通国基房地产开发有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）青0104民初2433号民事判决书已发生法律效力。判决书判决由被告青海汇通物业管理有限责任公司、汇通国基房地产开发有限责任公司给付原告郭建业2017年5月1日至2019年4月30日期间的房屋租金12998.88元及违约金2690.77元，二被告负担本案诉讼费117元。因被执行人青海汇通物业管理有限责任公司、汇通国基房地产开发有限责任公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人郭建业向本院申请强制执行。本院依法受理。 本案在执行过程中，本院于2019年10月15日向二被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令二被执行人在本院限定的期限内履行生效法律文书确定的义务并申报财产，但二被执行人未在本院限定期限内履行义务且违反财产申报制度，本院依法于10月21日将被执行人青海汇通物业管理有限责任公司、汇通国基房地产开发有限责任公司纳入失信被执行人名单予以信用惩戒并将其法定代表人刘新娟、曾克剑限制消费。被执行人青海汇通物业管理有限责任公司名下×××长城牌汽车及被执行人汇通国基房地产开发有限责任公司名下×××巡洋舰、×××雷克萨斯、×××切诺基、×××揽胜运动五辆汽车的车辆登记手续已被西宁市中级人民法院查封，本院依法轮候查封，故车辆无法扣押处理。后本院依法分别查封、冻结了被执行人汇通国基房地产开发有限责任公司名下位于西宁市××区五套房屋的不动产产权登记手续及西宁市城西区盐湖巷6号4号楼十套房屋的不动产产权登记手续，但上述查封、冻结的房产已由被执行人在本案执行前出售他人，现未办理房屋产权手续，故本院无法执行。经本院多次查询，被执行人名下银行账户已由其他法院查封，其名下无其他可供执行的财产。本院向申请执行人核实和确认被执行人其他可供执行的财产线索，其在短期内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。故其申请执行的2017年5月1日至2019年4月30日期间的房屋租金12998.88元及违约金2690.77元、诉讼费117元无法执行。现同意终结本次执行程序。 本院认为，生效法律文书确认申请执行人享有的债权应当受到法律保护，现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）青0104民初2433号民事判决书第二项的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 白 锋 审判员 周 瑶 审判员 马志峰 二〇一九年十二月九日 书记员 尹亚娟 附： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初39249号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，营业场所：广州市越秀区东风中路481号粤财大厦首层B区。负责人：吴东亮，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：林含菊，女，1978年6月1日出生，汉族，住福建省安溪县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告林含菊信用卡纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：88×××86，对应信用卡卡号：62×××60、62×××03、62×××09。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年8月11日，欠本金333316.52元、利息6865.61元、逾期违约金9374.60元、分期付款手续费28375.54元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年8月12日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告林含菊应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行偿还截至2019年8月11日的信用卡透支欠款本金333316.52元、利息6865.61元、分期付款手续费28375.54元以及从2019年8月12日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6969元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担141元，被告林含菊负担6828元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  贾 维二〇一九年十二月十八日书 记 员  文 柴
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0122民初2090号 原告：张静庭，男，1996年3月4日生，汉族，住安徽省巢湖市。 被告：卞皖湘，男，1990年10月11日生，汉族，住安徽省肥东县。 原告张静庭与被告卞皖湘合伙协议纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，由审判员温爱民、人民陪审员张铁斌、人民陪审员郑莉依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张静庭到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张静庭向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原、被告所签订的网吧《合作协议》；2.判令被告返还原告网吧出资款101800元；3.由本案被告承担其诉讼费。事实与理由：2018年4月21日，原告与被告签订《网吧合作协议》，原告出资101800万元（其中有现金5000元及支付宝转账95000微信转账1800元合伙经营清新网吧，有合伙协议及回款记录为证;享受网吧股权，现被告在原告不知情的情况下，将网吧转包给第三人经营。2018年8月原告知晓被告将网吧已转让，原告多次找到被告协商，要求被告返还原告的出资款，被告以种种理由拖延，拒不给付，迫于无奈，故特起诉，为了维护原告的合法权利，请求依法判令支持原告之诉求。 原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份证复印件、合伙协议两份、转账记录、企业信用信息，本院依法予以认定并在卷佐证。 被告未答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告通过同学姚某介绍认识被告，姚某曾在被告网吧从事收银员工作。2018年4月21日三人签订合作协议，约定合伙出资经营合肥市清新网吧：卞皖湘出资320000元和物品占75%股份，张静庭出资100000元占20%股份，姚某出资80000元占5%股份。三人又于2018年4月26日签订合作协议，约定卞皖湘出资350000元和物品占70%股份，张静庭与姚某共同出资180000元占30%股份。协议签订后，张静庭于2018年4月至6月向姚某转账共计95000元，姚某向卞皖湘转账共计73576元。另查明，合肥市清新网吧2018年2月12日至2018年9月5日法定代表人系卞皖湘一人。诉讼中，原告申请证人姚某出庭作证，姚某称原告通过转账和现金共给我100000元，我出资的是现金80000元，共计180000元由我一起交给被告，其中向被告转账73576元，被告未出具收条。庭审中，原告陈述称向被告微信转账1800元，因被告将原告微信删除所以没有转账记录。网吧分红被告通过姚某转账给原告，但会以别的理由将钱要回去，原告没有参与过网吧经营。 诉讼中，因被告下落不明，本院依法在《法制日报》上向被告公告送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。 本院认为，原、被告及证人姚某三人签订合作协议，但原告未实际参与网吧经营管理，也未变更为网吧股东，现被告擅自将网吧转让，故本院认为原告出资名为合伙实为借款。原告通过转账和现金给姚某100000元，姚某仅提供向被告转账73576元的转账记录，剩余款项未能提供相应证据证明，本院不予确认。同时原告称向被告转账1800元亦未提供相关证据证明，故本院确认被告应返还原告借款本金73576元。被告卞皖湘经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，系其放弃答辩及质证权利，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告卞皖湘于本判决生效之日起十日内支付原告张静庭借款本金73576元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费2336元，公告费400元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  温爱民 人民陪审员  张铁斌 人民陪审员  郑 莉 二〇一九年十二月三十日 法官助理胡晓云 书记员郑美云 附录：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国最高人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）最高法刑申643号 汪大军： 你因故意伤害一案，对四川省成都市龙泉驿区人民法院（2012）龙泉刑初字第234号刑事判决不服，向本院提出申诉，请求撤销原审判决，对本案提起再审。具体理由是：1.原审未将你的伤害行为认定为正当防卫行为，系认定事实错误，且被害人无重伤事实。2.原审判决证据不确实不充分，书证间存在矛盾，证据锁链不完整，伤情证据自相矛盾，无勘验笔录、物证鉴定、轻伤鉴定书。3.原审判决适用法律错误，判处你两年有期徒刑低于法定刑。4.原审存在程序性错误，庭审未宣读案由，未告知你权利义务，未出示过物证书证，证据亦未质证，未见过庭审笔录和宣判笔录。 本院依法组成合议庭，对你的申诉予以立案并调卷审查，现已审查完毕。 关于你所提的“原审认定事实错误，未将你的伤害行为认定为正当防卫行为，且被害人无重伤事实”的申诉理由。经查，本案系你与被害人双方因拉客引发口角，进而互相抓扯，随后被害人从自己车上拿出一根甩棍，期间甩棍掉落在地被你捡起并用该甩棍在互殴过程中击中被害人头部，致其右眼受伤，经法医鉴定，被害人伤情程度为重伤。上述事实有伤情鉴定书、诊断证明书，监控录像光盘，证人何某某、龙某的证言，被害人陈述以及你本人的供述等证据证实，足以认定。本案中，你与被害人在抓扯、互殴过程中均有伤害对方身体的故意，不符合正当防卫的构成要件，被害人伤情程度为重伤有伤情鉴定书证明，你未能提供排除此证据合法性、证明力的其他证据。故该申诉理由不能成立。 关于你所提的“原审判决证据不确实不充分，书证间存在矛盾，证据锁链不完整，伤情证据自相矛盾，无勘验笔录、物证鉴定、轻伤鉴定书”的申诉理由。经审查，原审判决据以定罪量刑的证据均合法有效，具有相应证明力，且你未就此申诉理由提供其他证据。故该申诉理由不能成立。 关于你所提的“原审判决适用法律错误，判处你两年有期徒刑低于法定刑”的申诉理由。经审查，原审法院因你在明知他人报案后仍在现场等待，抓捕时无拒捕行为，归案后如实供述犯罪事实，认定你系自首，依法可从轻或者减轻处罚，并综合考虑被害人对本案发生具有过错，因此对你减轻处罚，判处你两年有期徒刑。原审法院定罪准确、量刑适当，适用法律正确。故该申诉理由不能成立。 关于你所提的“原审存在程序性错误，庭审未宣读案由、未告知你权利义务、未出示过物证书证，未见过庭审笔录和宣判笔录，未见过任何证据亦未质证”的申诉理由。经审查，原审庭审笔录所载明内容不存在上述情况，且庭审笔录及宣判笔录均经过你签名捺印确认，你所主张的此项申述理由无事实依据，且未提供相应证据证实，原审审理程序符合法律规定。故该申诉理由不能成立。 综上，本院认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的应当重新审判的情形，依法予以驳回。望你服判息诉。 特此通知。 二〇一九年十二月二十日
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0104民初16280号原告：卢和平，男，1963年5月27日出生，汉族，住所地：湖南省桃源县，经常居住地：长沙市岳麓区湘麓国际小区10栋903号。委托诉讼代理人：翁端祥，湖南见田律师事务所律师。委托诉讼代理人：佘思伟，湖南见田律师事务所（实习）律师。被告：杨志刚，男，1972年5月25日出生，汉族，住宁夏灵武市。原告卢和平与被告杨志刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢和平及其委托诉讼代理人翁端祥、佘思伟到庭参加了诉讼，被告杨志刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告卢和平向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款伍万元，并支付利息7027.39元（该利息自2017年5月27日按照年利率6%暂计算至起诉之日即2019年11月12日，之后的利息按照年利率6%计算至实际清偿之日止）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年2月26日，被告杨志刚因资金周转困难，向原告借款五万元并出具借条，同时约定由原告将该笔借款支付给案外人裴降，用于偿还被告欠裴降的货款。次日，原告按照被告与裴降的约定将五万元通过中国工商银行ATM机转入裴降的儿子裴纲辉的账户。此后，自2017年5月27日开始，原告多次向被告提出要求还款。被告总是以各种理由推脱，拒不履行还款义务。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告杨志刚经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。经审理查明：被告杨志刚因归还所欠案外人裴降货款50000元，向原告卢和平借款50000元。2017年2月26日，杨志刚向卢和平出具借条一张。借条载明“今借到卢和平现金50000（伍万元整）”，2017年2月27日，卢和平将50000元转账支付至杨志刚指定收款账户（户名：裴纲辉，账号：19×××61）。杨志刚借款后未如约归还借款，原告催要未果，遂诉至本院。上述事实有到庭当事人的当庭陈述及《借条》、《借记卡账户历史明细清单》、证人书面证言等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，卢和平与杨志刚之间的借款合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不违背公序良俗，无法定无效情形，且卢和平已将50000元借款给付杨志刚，合同依法成立并生效，双方均应严格按照合同的约定履行自己的义务。杨志刚未按约归还卢和平50000元借款，应当承担违约责任。故对原告请求判令被告向其归还借款本金人民币50000元的诉讼请求，本院予以支持。因双方未对借款归还期限及利息进行约定，案涉的50000元借款的逾期利息应按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，自原告主张权利之日即起诉之日2018年11月12日的次日起按年利率6%计算至实际清偿之日止。故对原告请求判令被告支付利息7027.39元（该利息自2017年5月27日按照年利率6%暂计算至起诉之日即2019年11月12日，之后的利息按照年利率6%计算至实际清偿之日止）的诉讼请求，本院予以部分支持，对此项诉请的超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、限被告杨志刚在本判决生效之日起五日偿还原告卢和平借款本金50000元并向原告卢和平支付利息（利息以实际所欠借款本金为基数，按年利率6%的标准自2019年11月13日起计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取550元，由原告卢和平负担25元，由被告杨志刚负担525元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  舒志明二〇一九年十二月三十一日法官助理蔡瑛书记员陈文凤附：适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
吉林省敦化市人民法院刑事判决书（2019）吉2403刑初462号公诉机关吉林省敦化市人民检察院。被告人朱云华，男，住敦化市。曾因酒后驾驶机动车，于2014年9月2日被罚款人民币1500元。曾因生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2018年5月28日被敦化市人民法院判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月24日被取保候审。指定辩护人王亚利，吉林容善律师事务所律师。吉林省敦化市人民检察院以敦检一部刑诉（2018）153号起诉书指控被告人朱云华犯危险驾驶罪，于2019年11月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。敦化市人民检察院指派检察员赵红出庭支持公诉，被告人朱云华及其辩护人王亚利到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年9月11日12时30分许，被告人朱云华酒后驾驶一辆号牌为×××红色“宗申”牌两轮摩托车，行驶至敦化市××镇外500米左右时，被执勤民警查获。经鉴定，朱云华血样中乙醇浓度为95.93mg/100ml，系醉酒。上述事实，被告人朱云华在开庭审理过程中亦无异议，并有驾驶人体内酒精含量检验记录表，血液乙醇含量检验报告，机动车信息查询结果单，采血照片及血样提取登记表，被告人朱云华的供述与辩解，照片，机动车信息查询结果单，电话查询记录，户籍证明，查破经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱云华在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。关于辩护人提出的朱云华到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且认罪、认罚，依法可从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。根据朱云华犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百条第（一）项之规定，判决如下：被告人朱云华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 白明彬审 判 员 骆静怡人民陪审员 关艳萍 二○一九年十二月六日书 记 员 张 杨
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1723民初5389号原告：陈志忠，男，1950年5月16日出生，汉族，住平舆县。被告：陈守兵，男，1981年12月17日出生,汉族,住江苏省宝应县。原告陈志忠与被告陈守兵买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还欠原告的装修材料款26334元及利息9480元,共计35814元。事实与理由：原告在平舆县××建材市场内××号门店经营装修材料,2014年至2015年期间,被告欠其装修材料款26334元。本院认为，原告所列被告地址有误,查无此人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告陈志忠的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。审判员 郑 学二〇一九年十二月十三日书记员 朱冠男
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执2829号 被执行人：林某1，男，1963年6月15日生，汉族，住阳江市江城区。 被执行人：陈某1，女，1972年10月30日生，汉族，住阳江市江城区。 被执行人：曾某1，男，1996年11月23日生，汉族，住阳江市江城区。 被执行人：曾某2，女，1972年3月13日生，汉族，住阳江市江城区。 本院在执行被执行人林某1、陈某1、曾某1、曾某2罚金及追缴非法所得一案中，依据本院作出的已发生法律效力的（2019）粤1702刑初186号刑事判决，被执行人林某1、曾某1应分别缴纳罚金3000元和2000元，并追缴被执行人林某1、陈某1、曾某1的非法所得各5000元，追缴被执行人曾某2的非法所得1000元，上缴国库，但仅被执行人曾某2履行完毕了其应负的义务，其他被执行人均没有履行。经向市住建局、国土局、车管所、银行等部门查询及通过法院综合系统委托相关金融机关查询，没有发现被执行人有可供执行的财产。鉴于本案其他被执行人没有可供执行的财产，故本案依法可终结执行。据此，依照《中华人民共和国刑法》第五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1702执2829号案件的执行。 裁定终结执行后，发现被执行人有财产可供执行或者被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，本院将依法追缴。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  陈仲献 审判员  袁广峰 二〇一九年十二月二日 书记员  吴耀民
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初8170号之二原告：刘国梁，男，1980年11月2日出生，汉族，住广东省广州市增城区。被告：钟文兵，男，1979年11月20日出生，汉族，住广东省广州市增城区。被告：王沛珠，女，1991年4月8日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告刘国梁诉被告钟文兵、王沛珠民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月30日立案后，适用简易程序审理，后发现本案不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，并于2019年12月6日向原告刘国梁送达《诉讼费预缴通知单》。原告刘国梁无正当理由未按期足额预缴案件受理费，应当按撤诉处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告刘国梁撤回起诉处理。案件受理费490元，减半收取即245元，由原告刘国梁负担。审 判 长  徐小卓人民陪审员  邹召敏人民陪审员  刘艳霞二〇一九年十二月十九日书 记 员  朱勇冬
福建省福州市台江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0103执1470号之一 申请执行人：台江区缘来依佳人服装店，住所地福州市台江区台农服装城二层二群体2292号，统一社会信用代码：92350103MA2YTLQ612。 经营者：潘伟恳，男，1982年3月17日出生，汉族，住福建省永春县。 被执行人：徐斌，男，1975年12月25日出生，汉族，住浙江省临海市。 申请执行人台江区缘来依佳人服装店与被执行人徐斌买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）闽0103民初3218号民事判决已于2019年5月20日发生法律效力。申请执行人台江区缘来依佳人服装店于2019年8月7日向本院申请执行，执行请求为：1.强制被执行人支付申请执行人货款47,559元并支付逾期还款利息（利息以47,559元为基数，自2018年8月15日起按年利率6%标准计至款项还清之日止）；2.强制被执行人支付迟延履行期间双倍的债务利息；3.本案案件受理费、执行费由被执行人承担。 执行中，本院依法向被执行人徐斌发出执行通知，责令被执行人徐斌限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知要求履行。本院遂依法强制执行，并采取如下执行措施： 1、经全国法院网络执行查控系统查询，查明被执行人徐斌名下有银行账户存款可供执行，本院依法扣划了被执行人名下的存款1967.31元，上述款项在扣除本案案件受理费及申请执行费之后，剩余366.31元全部退还给申请执行人。 2、经多次通过福建省法院执行司法查控系统、全国法院网络执行查控系统、福州市不动产登记和交易中心等查询，查明被执行人徐斌名下有车牌号为浙Ｊ×××××号小型汽车，本院已向台州市公安局车辆管理所发出协助执行通知，请该所冻结了上述车辆所有权，并请该所在办理业务过程中予以协助扣押，但目前未能扣押到，暂无法处置。此外，未发现被执行人徐斌名下有其他可供执行的房产、银行存款等财产。 3、本院已依法限制被执行人徐斌高消费及其他非必要消费。 2019年12月18日，本院约谈申请执行人台江区缘来依佳人服装店，告知本院上述财产调查状况，申请执行人对本院财产调查状况无异议，且亦不能提供被执行人新的财产线索，现其同意本院终结本案本次执行程序。 以上事实有司法查控系统财产查询反馈信息表、不动产登记信息查询结果、询问笔录等证据证实。 被执行人名下虽有车辆，但因去向不明，而未能实际扣押到案进行处置，且被执行人名下无其他可供执行的财产，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 锐 审判员 叶大松 审判员 陈燕娜 二〇一九年十二月十九日 书记员 方晓莹 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执36982号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：赵羽。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人赵羽小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执36982号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年十二月十七日 书记员  叶雪莹
安徽省凤阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1126民初5869号原告：王振，男，1960年6月1日出生，汉族，安徽省利辛县人，高中文化，住安徽省利辛县。委托诉讼代理人：周二福，安徽明都律师事务所律师。被告：庄义群，男，1960年7月16日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。被告：宫传虎，男，1964年4月17日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。原告王振与被告庄义群、宫传虎合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案。原告王振于2019年12月13日以双方经法院调解已自行协商解决并履行完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。王振撤回对庄义群、宫传虎的起诉，系对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王振撤诉。案件受理费750元，减半收取计375元，由原告王振负担。审判员  易正秋二〇一九年十二月十三日书记员  张雪娇
河北省平乡县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0532民初1156号 原告：齐庆松，男，1988年11月12日出生，汉族，农民，初中文化，住平乡县。 委托诉讼代理人张国彬、关子承，河北滏阳律师事务所律师。 被告：河北广厦兴业房地产开发有限公司，住所地：河北省石家庄市合作路81号。组织机构代码：75891830-9。 法定代表人：林杰，该公司总经理。 原告齐庆松与被告河北广厦兴业房地产开发有限公司（以下简称“广厦地产”）确认合同有效纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告齐庆松委托诉讼代理人张国彬、关子承到庭参加诉讼。被告广厦地产经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告齐庆松诉称：2006年11月21日，原告与被告签订《颐芳园小区商品房买卖合同》，原告购买被告在平乡县城开发的颐芳园小区商品房，该项目案名为御景新城。原告购买被告的商品房为房屋，建筑面积为131.41平方米，储藏室为九号楼一单元北5号，建筑面积为29.46平方米。该商品房按照建筑面积计算，单价为每平方米882元人民币，总金额115904元人民币。储藏室按照建筑面积计算单价为每平方米820元人民币，总金额为24157元人民币，合计总房款140061元人民币。双方约定原告一次性将房款交付被告。原告依约履行完毕，被告根据合同将房屋交付原告使用，原告将房屋装修并入住至今，但被告不按合同约定给原告办理房产证，致使原告至今未能取得房屋产权证书。为维护原告合法权益，特向贵院起诉。诉讼请求：1、依法确认原告与被告之间签订的《颐芳园小区商品房买卖合同》合法有效；2、由原告自行向平乡县房屋交易服务中心办理产权登记手续、向平乡县不动产登记局办理产权证。 广厦地产未出庭也未提交答辩状。 经审理查明，2006年11月21日，原告齐庆松与被告广厦地产签订一份《颐芳园小区商品房买卖合同》。该合同第一条项目建设依据，被告以出让方式取得位于平乡县土地证号为平国用（2006））第096号的地块土地使用证，被告在上述地块上建设的房屋为：住宅，建设工程约定的竣工日期为：2007年7月30日。土地使用年限70年。第二条商品房销售依据，原告购买的商品房已由平乡县房管局批准预售，预售许可证号为：2006007号。第三条原告所购商品房屋基本情况，原告购买商品房住宅为房，建筑面积131.41平方米，公摊部分分摊面积8.935平方米；储藏室为九号楼一单元北5号，建筑面积为29.46平方米，公摊部分分摊面积2.39平方米。第四条该商品房按照建筑面积计算，单价为每平方米882元人民币，总金额115904元；该储藏室按照建筑面积计算，单价为每平方米820元人民币，总金额24157元，合计总房款为140061元。第六条原告采用一次性付款方式付款。第八条该商品房交付时应当符合验收合格条件。第十一条原告应按房管局即时政策为准办理产权证，办理产权证所需的个人证件及证明由原告提供，原告自行缴纳其办证费用。在原告提供的资料符合产权登记机关备案要求的情况下，被告应当在商品房交付使用后90日为原告产权证办理完毕。合同签订后，原告按约于2006年11月21日交房款140061元。被告已向原告交付了涉案商品房。原告已对该涉案商品房进行装修后入住至今。原告取得涉案商品房后，办理房产登记手续时，找不到被告，致使原告至今未取得房产证，因此，原告诉至本院。 另查明，2009年2月2日，河北省工商行政管理局作出冀工商处字[2009]第047号行政处罚决定书，决定吊销被告广厦地产的《企业法人营业执照》。 上述事实的认定根据有，当事人的陈述，颐芳园小区商品房买卖合同，收据，本院调取的被告的工商登记情况等证据在卷佐证。 本院认为，被告在与原告订立合同时，已经合法取得开发房地产业务及销售的相应资质，其与原告签订的颐芳园小区商品房买卖合同，内容不违反法律、行政法规强制性规定，且已实际履行，故本院依法确认为有效合同。合同订立后，原告已按约向被告交纳了房款，被告也按合同约定向原告交付了商品房，故原告已经合法取得涉案商品房相关民事权利。根据合同约定，被告应当在商品房交付使用后90日内为原告办理好产权证，由于被告营业执照被吊销，原告请求自行办理产权登记手续，符合建设部颁布的《房屋登记办法》相关规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证、抗辩的权利，应承担对其不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、原告齐庆松与被告河北广厦兴业房地产开发有限公司签订的颐芳园小区商品房买卖合同为有效合同。 二、原告齐庆松在本判决生效后，可自行申请办理产权登记手续，所需费用由原告承担。 案件受理费80元，由原告齐庆松负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  柴会锋 人民陪审员  李林谦 人民陪审员  王玉平 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  王 宇
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0191民初4529号原告：孙增涛，男，1976年10月9日出生，汉族，住济南高新区，委托诉讼代理人：亓爱民，山东德康律师事务所律师。被告：济南高新技术产业开发区遥墙街道小孙家村民委员会，住所地济南高新技术产业开发区遥墙街道冯家村。法定代表人：孙继国，村主任。原告孙增涛与被告济南高新技术产业开发区遥墙街道小孙家村民委员会（以下简称：小孙家村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙增涛及其委托诉讼代理人亓爱民到庭参加了诉讼。被告小孙家村委会经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙增涛向本院提出诉讼请求：1.小孙家村委会偿还孙增涛借款33000元并支付相应利息（以33000元为基数，自2013年12月1日起至借款付清之日止，按年利率24%计算）；2.诉讼费由小孙家村委会承担。事实与理由：2013年12月1日，小孙家村委会因公益性事业开支，向孙增涛借款33000元，并向孙增涛出具借条一份，约定月利率2%计算。该借款已登记在经管站账目内。孙增涛向小孙家村委会催要未果。为维护合法权益，孙增涛诉至法院，请求判如所请。小孙家村委会未作答辩。孙增涛围绕诉讼请求依法提交了借条一份、经办人孙悦福证明一份，小孙家村委会未予质证。对孙增涛提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据孙增涛陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：孙增涛提交济南市历城区遥墙街道小孙家村民委员会出具的借条一份，载明“借条小孙家村委会今借到村民孙增涛现金叁万叁仟元。（33000元）。此借款为信用社本户代（贷）款证现金。利息按月息计算0.02元计算经办人孙悦福小孙家村委会2013年12月1日。”诉讼过程中，孙增涛主张上述借条中的“利息按月息计算0.02元计算”由孙悦福后期书写，上述借款用于小孙家村委会村内农业生产开支和公益性事业，且已纳入经管站账目内，小孙家村委会一直未偿还上述借款本息，提交小孙家村委会的经办人孙悦福于2019年8月18日出具证明的一份。另查明，济南市历城区遥墙街道小孙家村民委员会在行政区划××新区后××名称为××高新技术产业开发区××墙街道小孙家村民委员会。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，到期债务应当清偿。小孙家村委会向孙增涛借款33000元，有小孙家村委会出具的借条予以证实，上述借款事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。孙增涛与小孙家村委会未就借款还款日期进行约定，孙增涛可以随时要求小孙家村委会还款，小孙家村委会亦可以随时还款。孙增涛与小孙家村委会约定月息0.02元，不超过法律规定，本院予以采信。综上，孙增涛要求小孙家村委会偿还借款33000元及支付利息（以33000元为基数，自2013年12月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算），符合法律规定，本院予以支持。小孙家村委会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供相关证据，应承担放弃抗辩和举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告济南高新技术产业开发区遥墙街道小孙家村民委员会于本判决生效之日起十日内偿还原告孙增涛借款本金33000元；二、被告济南高新技术产业开发区遥墙街道小孙家村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告孙增涛利息（以33000元为基数，自2013年12月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元，减半收取计312.5元，由被告济南高新技术产业开发区遥墙街道小孙家村民委员会负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  亓连广二〇一九年十二月六日书记员  宿盼盼
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0281民初4388号 原告：瓦房店市驼山乡丁屯村民委员会，住所地：瓦房店市驼山乡丁屯村。 法定代表人：高士升，系该村民委员会主任。 被告：瓦房店市驼山乡人民政府，住所地：瓦房店市驼山乡丁屯村。 统一社会信用代码：11210281001648765X. 负责人：陆凯，系该政府乡长。 委托诉讼代理人：曲波，系辽宁昌信律师事务所律师。 原告瓦房店市驼山乡丁屯村民委员会（以下简称丁屯村）与被告瓦房店市驼山乡人民政府（以下简称乡政府）委托合同纠纷一案，本院于2019年07月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁屯村法定代表人高士升，被告乡政府委托诉讼代理人曲波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告立即给付原告已垫付的施工款项54000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：丁屯村柳和财家门前无排水管道，每到雨季大雨来临之时，脏水和雨水都无法正常排放，导致人民群众房屋进水被淹，群众多次找到乡政府要求予以解决。因此，乡政府召开党委会议决定由丁屯村协助政府治理排水施工，因该段施工非常困难，故资金由乡党委拨付。其中施工购买水泥管12000元政府已经给付，其他人工费、材料费、机械挖掘机费等费用是54000元，政府至今未拨付给丁屯村。本村主任多次与乡政府相关领导沟通索要此笔款项，为维护原告的合法权益，故本村依法向法院提起诉讼，请求法院依法维护原告的合法权益，因此款由村集体出钱施工，同时维护本村集体群众的合法权益，故请求法院依法判决被告立即给付此款。 被告乡政府辩称，时间太长，被告已经对此事记不清楚了。现在原告向被告索要的垫付款，已经超过了法定诉讼时效，应依法予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：1.2013年原告向被告出具柳成友后院修脏水管道情况说明，柳和财门前无排水管道，大雨来临时脏水和雨水无法排放，房屋被淹，群众多次找到乡政府需要解决，因此乡政府决定由丁屯村协助乡政府治理施工，该段施工十分困难，资金由政府拨付，付水泥管11480元，其它人工材料机械挖掘机等费用是49520元，总计61000元，政府49000元至今未拨付给丁屯村，明细附后。2013年丁屯村。以上情况说明由乡政府副乡长高峰于2018年01月09日签字确认并写明情况属实。 2.原告向本院提交名称为柳成友楼后排水沟2013年12月31日原始凭证其中记载：曹成复工资11天单价120元金额为1320元；吴玉侠工资1天单价120元金额为120元；牟平方工资4.5天单价120元金额为540元；柳盛时工资8.5天单价120元金额为1020元；柳盛乙工资7.5天单价120元金额为900元；曹成友工资6.5天单价120元金额为780元；张国工资1天单价120元金额为120元；孙大帮工资2.5天单价120元金额为300元；曹安建车工0.5天金额为50元，以上金额合计为5150元。曹成复、吴玉侠、牟平方、柳盛时、柳盛乙、曹成友、张国、孙大帮、曹安建在原始凭证上签字，原告法定代表人高士升、村会计金新年在原始凭证下方签字，瓦房店市驼山乡合作经济经营管理站在原始凭证上盖章予以确认。 3.原告向本院提交名称为柳成友楼后排水沟2013年12月31日原始凭证其中记载：高殿辉空心砖48块单价2元金额为96元；曹胜建空心砖37块单价2元金额为74元；柳和久空心砖20块单价2元金额为40元；曹胜建红砖11块单价0.45元金额为5元；柳和久红砖78块单价0.45元金额为35元；柳和久菜补偿金额为200元；王永森菜补偿金额为200元，以上金额合计为650元。高殿辉、曹胜建、柳和久、王永森在原始凭证上签字，原告法定代表人高士升、村会计金新年在原始凭证下方签字，瓦房店市驼山乡合作经济经营管理站在原始凭证上盖章予以确认。 4.原告向本院提交名称为柳成友楼后排水沟2013年12月31日原始凭证其中记载：金丰昌挖掘机216小时单价200元金额为43200元。金丰昌在原始凭证上签字，瓦房店市驼山乡合作经济经营管理站在原始凭证上盖章予以确认。 5.原告向本院提交名称为柳成友楼后2013年12月31日原始凭证其中记载：胡玉明排土52立方米单价10元金额为520元。胡玉明在原始凭证上签字，原告法定代表人高士升、村会计金新年在原始凭证下方签字，瓦房店市驼山乡合作经济经营管理站在原始凭证上盖章予以确认。 本院认为，村民委员会协助乡、镇的人民政府开展工作。人民政府对村民委员会协助政府开展工作应当提供必要的条件；人民政府有关部门委托村民委员会开展工作需要经费的，由委托部门承担。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。委托人可以特别委托受托人处理一项或者数项事务，也可以概括委托受托人处理一切事务。委托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。本案当中，原告乡政府作为委托人委托原告丁屯村为自己处理事务，被告丁屯村作为受托人接受委托。2013年被告委托原告为原告村民柳和财家门前（柳成友家后院）修建排水管道，具体施工由丁屯村协助乡政府治理修建，资金由乡政府拨付给丁屯村，乡政府已付水泥管费用11480元，其他人工材料机械等费用是49000元乡政府至今未付给丁屯村。原、被告双方关于委托合同处理的委托事务都有明确的约定，故本院认为原、被之间委托修建排水管道的事实清楚，委托合同关系依法成立有效，被告乡政府作为委托人应按委托合同约定及时全面履行给付原告为处理委托事务垫付的必要费用义务，对其修建排水管道的治理施工费用本院结合原告提交的情况说明和原始凭证认定被告乡政府应给付剩余费用为49000元。 关于被告乡政府在庭审答辩时提出的原告向被告索要的垫付款，已经超过了法定诉讼时效，双方并没有向本院提交关于委托合同垫付款拨付的具体期限相关证据，按照法律规定，对履行期限不明确的，债权人可以随时要求履行，如今原告在庭审时称此款一直向领导要的过程当中领导调走了，换新的领导，要时领导说给钱，暂时乡里经费紧张，没有钱给，新来的领导对这个事不清楚，就让我起诉。结合以上情形本院认为原告向人民法院请求保护民事权利并没有超过法律规定的诉讼时效期间，故对被告的此项答辩意见本院不予采纳。 综上所述，原告瓦房店市驼山乡丁屯村民委员会向本院提出的诉讼请求依法成立本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条、第十二条、第六十条、第六十二条、第三百九十六条、第三百九十七条、第三百九十八条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条、第五条、第三十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告瓦房店市驼山乡人民政府于本判决发生法律效力后立即给付原告瓦房店市驼山乡丁屯村民委员会垫付款49000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取513元,由被告瓦房店市驼山乡人民政府负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员  刘本远 二〇一九年十二月二十七日 书记员  张小艳
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终31699号上诉人（原审被告）：广州市锦一铝业科技有限公司，住所地广东省广州市花都区新华街毕村北路自编886号厂房，统一社会信用代码91440114304314439A。法定代表人：文碧辉，总经理。委托诉讼代理人：何群，广东都诺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王明龙，男，汉族，1988年5月3日出生，身份证住址河南省泌阳县.委托诉讼代理人：吴春生，广东广和律师事务所律师。委托诉讼代理人：林霞蔚，广东广和律师事务所律师。原审被告：文碧辉，女，汉族，1967年5月1日出生，身份证住址四川省营山县.委托诉讼代理人：何群，广东都诺律师事务所律师。上诉人广州市锦一铝业科技有限公司因与被上诉人王明龙以及原审被告文碧辉民间借贷及债权转让合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初27001号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。被上诉人王明龙的原审诉讼请求：1、广州市锦一铝业科技有限公司偿还王明龙借款人民币（币种下同）1398230.73元；2、广州市锦一铝业科技有限公司向王明龙支付上述借款利息（自2017年2月5日起至还清款项之日止，按照年利率24%的标准计算）；3、律师费29100元由广州市锦一铝业科技有限公司承担；4、文碧辉对广州市锦一铝业科技有限公司上述债务承担连带清偿责任；5、广州市锦一铝业科技有限公司、文碧辉承担本案诉讼费用。一审判决结果：一、广州市锦一铝业科技有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内向王明龙偿还借款1398230.73元及利息（自2017年2月5日起至广州市锦一铝业科技有限公司还清款项之日止，按照年利率24%的标准计算）；二、广州市锦一铝业科技有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内向王明龙支付律师费29100元；三、文碧辉对广州市锦一铝业科技有限公司上述债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21991元、财产保全费5000元，合计26991元（已由王明龙预交），由广州市锦一铝业科技有限公司负担，文碧辉承担连带责任。上诉人广州市锦一铝业科技有限公司的上诉请求：1、撤销一审判决第二项，改判无需向王明龙支付律师费29100元。2、维持一审判决第一项、第三项。3、本案诉讼费由王明龙承担。（上诉理由详见上诉状）被上诉人王明龙的答辩意见：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。（答辩理由详见书面答辩状）原审被告文碧辉的答辩意见：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。（答辩理由详见书面答辩状）本院二审查明，原审查明的事实清楚（详见原审判决书），本院依法予以确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷。上诉人广州市锦一铝业科技有限公司主张被上诉人王明龙没有律师费支付凭证，且律师费发票金额与《委托代理合同》金额不一致，无法证明本案律师费用已实际发生。但二审调查期间被上诉人王明龙主张因本案债权系由32位普通出借人转让给本案被上诉人王明龙，故本案的律师费由32位出借人按照比例支付，微信分别转账后统一交由被上诉人王明龙代理律师，并当庭演示微信律师费支付记录。被上诉人提交的微信支付记录的付款时间与律师费开票时间、律师费委托合同时间及金额、付款时间能够相互印证，形成完整证据链。一审判令上诉人广州市锦一铝业科技有限公司支付律师费29100元，合法有据，本院予以确认。综上，上诉人广州市锦一铝业科技有限公司的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币528元，由上诉人广州市锦一铝业科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 何    溯审判员 夏    静审判员 徐  雪  莹二〇一九年十二月三十一日书记员 曾锦冰（兼）书记员 李会英（兼）
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执13804号 申请执行人上海某某文化传媒股份有限公司,住所地上海市长宁区。 法定代表人田某。 被执行人深圳市某某某文化传播有限公司,住所地深圳市龙岗区。 法定代表人刘某某。 申请执行人上海某某文化传媒股份有限公司与被执行人深圳市某某某文化传播有限公司知识产权权属、侵权纠纷八案，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终10555-10562号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付经济损失及维权费用共计66000元，承担案件受理费1202元及本案执行费，本院已依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《财产申报表》、《执行裁定书》，并对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行财产。因此，被执行人目前无其他可供执行的财产。本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未提供财产线索。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，并对被执行人作出拘留决定，但未控制到人。 本院认为，因被执行人目前无其他可供执行的财产，且申请执行人指定期限内未提供被执行人名下财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索或者其他符合恢复执行的条件，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行，再次申请不受申请时效的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李哲海 执行员  何宗儒 执行员  薛文超 二〇一九年十二月二十七日 书记员  叶 舒
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初7346号原告：吴惠玲，女，汉族，1965年10月17日出生，住广东省江门市蓬江区，委托诉讼代理人：赵永庆，系广东永泽律师事务所律师。被告：南鲸投资有限公司，住所地广东省江门市蓬江区白石大道133号105室，统一社会信用代码91440703053782368R。法定代表人：赵慧敏。原告吴惠玲与被告南鲸投资有限公司（以下简称“南鲸公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理后，依法适用普通程序于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告吴惠玲的委托诉讼代理人赵永庆到庭参加诉讼，被告南鲸公司经本院公告送达应诉及开庭传票，公告期届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴惠玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2018年8月、9月、10月的租金、物业费及水电费共计89749.23元；2.判令被告向原告支付违约金42837.8元；3.判决本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是江门市建设三路×号×楼的业主。2017年4月1日，原告与被告签订《租赁合同》，约定被告承租上述物业，租赁期从2017年4月1日起至2020年12月31日止，2017年4月1日起每月租赁费用为40797.9元，租赁费用每年递增5%，每月10日前缴纳当月租金。逾期超过一个月不交租的，原告有权终止协议。自2018年8月开始，被告未按合同约定按时缴纳租金。经原告多次通过书面方式、电话、上门催缴方式后，被告仅支付了8月份部分的费用。而且，于2018年10月12日，被告在没有缴纳费用的情况下，直接退场。原告经多次催收无果，故为维护自己的合法权益，提起本案诉讼。原告向本院提交证据有：1.原告的身份证；2.被告的企业信息；3.不动产登记信息证明；4.租赁合同；5.租赁费用统计表；6.微信聊天记录。被告南鲸公司未作答辩，亦未向本院提交证据。被告已知悉原告的起诉内容及其相关的诉讼权利，其没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的权利。原告所提供的证据有原件，证据之间能相互印证，且无相反证据反驳，本院确认原告所举证据的真实性及与陈述事实的关联性，并据以查明以下事实：2018年11月前，位于江门市蓬江区建设三路×号×楼房屋的登记权属人为原告。2017年4月1日，由原告作为甲方（出租方）与被告作为乙方（承租方）就甲方将其坐落于江门市蓬江区建设三路×号×楼906.62㎡的物业出租给乙方经营使用的事宜共同签订《租赁合同》一份，约定的主要内容如下：一、租赁期从2017年4月1日起至2020年12月31日止。2017年4月1日起，每月租赁费用为人民币40797.9元（即租金45元/月/㎡）。2018年4月1日起，租金按上一年的基础上每年按5%递增。二、本合同有效期限内，物业管理费第一年为每平方米每月2.5元（不含税）。三、双方一致同意采用先使用后交租的方式，即乙方必须在每月10日前支付当月租金；不依时缴交租金的，每逾期一日，甲方有权计收每月租金3‰的违约金；逾期超过一个月不交租的，甲方有权解除合同，收回出租建筑物并没收保证金，有权向乙方追偿经济损失。四、乙方必须在合同签订时向甲方缴交一个月租金41000元作为责任担保保证金，保证金不计利息，另预交2017年4月租金40797.9元。另，原告的工作人员通过微信向被告的法定代表人赵慧敏催收8月至10月的租金、管理费及水电费等费用，并注明“2018年8月尾数17794.20元；2018年9月数52565.15元；2018年10月数19389.88元，合计89749.23元”，赵慧敏在微信聊天中对此没有提出异议。又，根据原告提供被告2018年9月、10月1日至12日应缴的租金、管理费及水电费等费用的统计表显示，原告以3.5元/平方米的标准收取被告9月、10月的管理费。本院认为，本案是租赁合同纠纷。原、被告签订的《租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应遵照履行。原告已依约将房屋交付给被告使用，被告未按约定支付相应的租金、管理费及水电费等费用，其行为已构成违约，应负相应的违约责任。被告在原告通过微信向其催收租金、管理费及水电费等费用时，对原告所主张的金额没有异议，且被告已知悉原告所主张的事实和诉讼请求，其放弃答辩、提交证据的权利，应视为其对原告所主张事实的认可。但对于原告主张被告应以3.5元/平方米的标准缴纳9月、10月的管理费的请求，原、被告在《租赁合同》中约定的物业管理费标准为每月2.5元/平方米，且原告在庭审中也对该标准予以确认，在原告没有提供证据证明其与被告就物业管理费的收费标准约定进行调整的情况下，原告的该主张于法无据，故被告仍应按2.5元/平方米的标准缴纳9月、10月的管理费，即原告在本案多主张9月管理费906.62元、10月1日至12日管理费362.65元，上述部分应予扣减，即被告应向原告支付8月1日至10月12日的租金、管理费及水电费等费用合共为88479.96元（89749.23元-906.62元-362.65元）。关于违约金问题。合同法第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”，本案中，合同约定不依时缴交租金的，每逾期一日，原告有权计收每月租金3‰的违约金。原告未举证证明被告违约行为对其造成的损失情况，且其自认已收回涉案房屋并于2018年11月出售，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款规定：“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”，原告主张每日按3‰计算违约金42837.8元明显过高。鉴于被告已缴纳保证金41000元，原告表示因被告违约予以没收，本院结合合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，酌定被告应向原告支付违约金20000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告南鲸投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付8月1日至10月12日期间的租金、管理费及水电费等费用合共88479.96元给原告吴惠玲；二、被告南鲸投资有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付违约金20000元给原告吴惠玲；三、驳回原告吴惠玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2951.74元，由原告吴惠玲负担41.74元，被告南鲸投资有限公司负担2910元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  梁 珊人民陪审员  余卓成人民陪审员  李丽贞二〇一九年十二月二十五日法官助理陈怡杏书记员王敏仪
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执8178号之二 申请执行人：欧某，男，1995年5月7日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被执行人：廖某，女，1991年8月9日出生，汉族，住四川省高县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0106民初11617号民事判决书，于2019年11月13日立案执行欧某申请执行廖某民间借贷纠纷一案,执行执行标的为26973.9元及利息，执行费305元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的财产进行查询。现本案已执行到位940.38元，上述案款已支付给申请执行人。经查，被执行人廖某名下无房屋、车辆及大额银行存款，被执行人名下无财产可供执行。本院已冻结被执行人名下的银行账户，账户内仅有零星存款，执行价值不高。除此以外，被执行人无股票基金、理财产品、住房公积金、应收债权等可供执行的财产。本院前往被执行人户籍所在地对被执行人财产进行实地调查，被执行人名下无财产可供执行。本院已对被执行人采取限制高消费措施。现查明，被执行人名下确无财产可供执行。申请执行人书面申请终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 本院若发现被执行人有可供执行的财产，可依职权恢复执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 蒲 均 审判员 康永红 审判员 陈 莹 二〇一九年十二月二十日 书记员 李玲娜