山东省淄博市博山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0304民初3624号原告：节仕霖，男，1996年7月29日出生，汉族，住博山区。原告：节光兵，男，1971年8月11日出生，汉族，住博山区。原告：李同玉，男，1946年10月15日出生，汉族，住博山区。原告：丁修香，女，1949年7月27日出生，汉族，住博山区。上列四原告共同委托诉讼代理人：尹庆坤，淄博博山光正律人法律服务所法律工作者。被告：太平人寿保险有限公司淄博中心支公司，住所地张店区共青团路95号。统一社会信用代码：913703007609924394。负责人：姜磊，总经理。委托诉讼代理人：宋凯，男，1980年5月20日出生，汉族。系该单位职工。委托诉讼代理人：吴以军，男，1989年11月4日出生，汉族。系该单位职工。原告节仕霖、节光兵、李同玉、丁修香诉被告太平人寿保险有限公司淄博中心支公司（以下简称太平人寿淄博公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告节光兵及其与节仕霖、李同玉、丁修香的共同委托诉讼代理人尹庆坤，被告太平人寿保险有限公司淄博中心支公司的委托诉讼代理人宋凯、吴以军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告节仕霖、节光兵、李同玉、丁修香向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告意外伤害保险100000.00元。事实和理由：原告节光兵之妻李建华于2019年10月2日意外身亡，生前李建华自己加入了被告处的意外伤害保险，但在理赔时被告拒不理赔。原告手中没有保险合同，为此，原告为维护自己合法权益，特诉请人民法院依法判决如诉讼请求。被告太平人寿保险有限公司淄博中心支公司辩称，我公司已按照保险条款约定向原告节仕霖支付了身故保险金10万元及红利7380.90元，共计107380.90元。原告此次的诉讼请求，没有任何法律依据，故请法院依法驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告太平人寿淄博公司对原告提交的1号、2号、3号、4号证据的真实性无异议，原告对被告太平人寿淄博公司提交的1号、4号、5号、6号证据真实性没有异议，经审核，上述证据客观真实、来源合法、与本案有关联性，其证明效力本院予以确认。对有争议的证据，本院认定如下：1、被告太平人寿淄博公司提交的2号证据保险条款一份，原告主张该条款上没有投保人签名，无法证明该条款是当时订立合同时的合同条款。在保险公司业务人员与李建华的回访电话录音中，李建华自认收到了涉案保险条款，原告在否认该证据真实性的情况下应当提交相应的证据予以证实，但原告并未举证证实，而且涉案保险条款已于2009年10月呈报中国保险监督管理委员会备案，故对该证据的真实性，本院予以确认。2、被告太平人寿淄博公司提交的3号证据人身保险投保提示书、7号证据回访录音一份，原告主张上述两份证据中，被告未尽到风险提示义务。但是根据上述两份证据的内容，被告已详尽地向李建华告履行了投保提示义务，故对该证据的证明效力，本院予以确认。根据当事人的陈述及本院确认的证据，本院认定事实如下：2010年7月20日，李建华（已去世）在被告太平人寿淄博公司处投保太平盈盛两全保险C款（分红型）保险10份，被告向原告签发了保险单（保险合同号：001241625923306），保险单载明投保人为李建华，被保险人为李建华，身故保险金受益人为法定受益人，险种名称盈盛C，保险份数10份，保险金额10000.00元，保险年期为15年，标准保费为每年10000.00元，缴费年期为10年，合同生效日为2010年7月21日零时。合同生效后，李建华按照合同约定缴纳了2010年至2019年度保险费共100000.00元。合同所附太平盈盛两全保险C款（分红型）条款第三条对基本保险金额进行了约定，“本合同的基本保险金额由您和我们约定，并在保险单或批注上列明。如果该金额发生变更，则以变更后的金额为基本保险金额。”第四条对保险责任进行了约定，包括生存保险金、身故保险金、交通意外身故特定保险金、满期生存保险金。其中第一项生存保险金约定：“本合同保险期间内且本合同有效，如果被保险人在本合同每个保险单周年日的当天零时仍生存，我们将按以下公式给付生存保险金：每次给付的生存保险金金额=基本保险金额×10%。”；其中第二项身故保险金约定：“在本合同保险期间内且本合同有效，如果被保险人身故，我们按照本合同的基本保险金额乘以身故所在交费年度数给付身故保险金，同时本合同的效力终止。”其中第三项交通意外事故特定保险金约定：“在本合同保险期间内且本合同有效，如果被保险人因乘坐本合同第三十条所定义的公共交通工具遭遇意外伤害事故，且自该事故发生之日起180天内，被保险人因该事故导致身故，我们在按上述第四条第二项规定的保险责任给付的同时，再按本合同的基本保险金额乘以身故所在交费年度数的2倍给付交通意外身故特定保险金，同时本合同的效力终止。”第四项满期生存保险金约定：“在本合同保险期间内且本合同有效，如果被保险人在本合同期满日当天零时仍生存，我们按本合同的基本保险金额乘以已经交过交费年度数给付满期生存保险金，同时本合同效力终止。”合同第五条红利分配约定：“在本合同保险期间且本合同有效，我们将根据上一会计年度分红保险业务的实际经营情况决定红利分配方案。如果确定有红利分配，我们将进行红利分配。本合同的红利分配包括年度红利和终了红利。”依据上述保险条款，李建华享有的保险合同权益包括：生存保险金、身故保险金、交通意外身故特定保险金、满期生存保险金、红利。保单签发后，被告向原告支付2010年至2018年期间的生存保险金共计9284.08元。2019年10月2日，李建华因溺水死亡，其子原告节仕霖向被告太平人寿淄博公司提出理赔申请，2019年10月23日，被告太平人寿淄博公司作出理赔通知书，赔付身故保险金100000.00元、红利7380.90元。上述身故保险金及红利共计107380.90元已通过银行转账方式支付原告节仕霖。另查明，2019年11月份，淄博市公安局源泉派出所出具证明四份，证明四原告与李建华的身份关系，其中原告节仕霖为李建华之子，节光兵为李建华夫，李同玉为李建华之父，丁修香为李建华之母。本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告太平人寿淄博公司与李建华之间的保险合同关系合法有效，根据保险条款的约定，在李建华去世后，被告太平人寿淄博公司已履行完保险合同约定的义务，即向合同约定的法定受益人支付身故保险金及红利。四原告主张，被告太平人寿淄博公司向其支付的100000.00元系返还李建华投入的“本金”，还应当向其支付身故保险金100000.00元。对于四原告的上述主张，本院不予支持，理由如下：一、根据保险单以及保险条款的内容，均未约定发生保险事故后，李建华及其法定受益人可以要求被告太平人寿淄博公司返还保费；二、李建华作为投保人当其与被告太平人寿淄博公司签订保险合同之时即负有支付保险费的义务，在履行完毕该项义务之后，方能享有发生保险事故时要求被告太平人寿淄博公司承担赔偿或给付保险金的权利。故原告主张被告太平人寿淄博公司支付的100000.00元系返还的保险费，无事实及法律依据。四原告主张，被告太平人寿淄博公司对意外身故保险金约定不明确，但是根据被告太平人寿淄博公司与李建华的回访通话录音，投保人李建华对合同保障范围、除外责任、相互权益均表示清楚，故对于四原告的该项主张，本院不予支持。另外，李建华溺亡不符合保险条款第三项交通意外事故的情形，被告太平人寿淄博公司无需给付交通意外身故特定保险金。综上，对于四原告要求被告太平人寿淄博公司支付身故保险金100000.00元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告节仕霖、节光兵、李同玉、丁修香的诉讼请求。案件受理费1150.00元，由原告节仕霖、节光兵、李同玉、丁修香负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  申海亮二〇一九年十二月二十三日法官助理尹九州书记员孙学健附：证据清单一、原告节仕霖、节光兵、李同玉、丁修香提供以下证据：1、投保人交费存折三页；2、死亡证明一份；3、保险单复印件一份；4、关系证明四份。二、被告太平人寿保险有限公司淄博中心支公司提供以下证据：1、投保单、保险单一份；2、保险条款一份；3、人身保险投保提示书一份；4、理赔材料一份；5、理赔结果通知书、支付保险金的凭证一份；6、红利通知书及支付红利的凭证（加盖公章）一份；7、回访通话录音（光盘及纸质板）一份。