四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0114民初10152号 原告：张启秀，女，1955年7月26日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：徐安英，女，1979年2月28日出生，汉族，住成都市新都区，系张启秀婚生女。 原告：徐安英，女，1979年2月28日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：张刚，男，1977年3月21日出生，汉族，住成都市新都区，系徐安英配偶。 被告：吴飞，男，1984年12月8日出生，汉族，住四川省宣汉县。 被告：成都飞启月晓明商务信息咨询有限公司，住所地成都市武侯区龙井中街112号。 法定代表人：吴飞。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司达州市中心支公司，住所地四川省达州市通川区西外新区南北干道东侧巨鑫园小区A幢1楼15号、2楼2号。 负责人：潘韬，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：潘红帅，四川路石律师事务所律师。 原告张启秀、徐安英与被告吴飞、成都飞启月晓明商务信息咨询有限公司（飞启月晓明公司）、中国人寿财产保险股份有限公司达州市中心支公司（以下简称人寿财保达州市中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月2日受理后，依法由审判员高永伦适用简易程序，于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告张启秀的委托诉讼代理人徐安英到庭参加诉讼，原告徐安英及其委托诉讼代理人张刚到庭参加诉讼,被告飞启月晓明公司法定代表人暨被告吴飞到庭参加诉讼，被告人寿财保达州市中心支公司委托代理人潘红帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张启秀、徐安英向本院提出诉讼请求：1、请求判令吴飞、飞启月晓明公司、人寿财保达州市中心支公司赔偿因交通事故给张启秀、徐安英造成的各项损失共计人民币558071元（1、死亡赔偿金：465024元；2、丧葬费：32359元；3、精神损害抚慰金：50000元；4、家属处理丧葬事宜误工费：8688元；5、交通费：2000元）2、判令人寿财保达州市中心支公司在保险责任范围内承担保险责任，精神损害抚慰金在交强险内优先支付。事实和理由：2019年9月18日05时15分许，吴飞驾驶川Ａ×××××号小型普通客车沿成都市新都区蓉都大道由成都向青白江方向行驶，车行至时，与沿人行横道由左至右横过蓉都大道的行人徐光裕、张启秀发生碰撞，致徐光裕当场死亡、张启秀受伤，车辆受损。成都市公安局新都区于2019年11月11日作出第510114120190000196号道路交通事故证明书。后双方多次协商赔偿事宜未果，为维护张启秀、徐安英的合法权益，诉至法院，请求人民法院依法支持张启秀、徐安英的诉讼请求。 吴飞、飞启月晓明公司、人寿财保达州市中心支公司在庭审中口头辩称，对交通事故发生的事实无异议，对成都市公安局新都区作出的第510114120190000196号道路交通事故证明书无异议。 本院根据庭审举证、质证、认证的有效证据，结合当事人的陈述，查明下列事实： 2019年9月18日05时15分许，吴飞驾驶川Ａ×××××号小型普通客车沿成都市新都区蓉都大道由成都向青白江方向行驶，车行至时，与沿人行横道由左至右横过蓉都大道的行人徐光裕、张启秀发生碰撞，致徐光裕当场死亡、张启秀受伤，车辆受损。成都市公安局新都区于2019年11月11日作出第510114120190000196号道路交通事故证明书，该事故证明书中载明因现有证据无法确定吴飞所驾车及徐光裕、张启秀在进入路口时的信号灯控制情况，故公安机关交通管理部门不能根据吴飞、徐光裕、张启秀的行为对发生交通事故所起的作用以及过错严重程度，确定吴飞、徐光裕、张启秀的责任，吴飞在成都市公安局新都区的询问笔录中陈述2019年9月18日05时15分许，其驾车行驶在蓉都大道车行方向从左至右第二车道，车行至时，其看见前面红灯刚变绿灯便一直往前行驶，其行至该路口人行横道前的停车线时发现徐光裕和张启秀牵手从左至右横过人行横道，其发现后踩了刹车，但车的正前方还是直接撞到了二人，当时天不是很亮，道路两旁有路灯。飞启月晓明公司系川Ａ×××××号小型普通客车的登记车主，吴飞系川Ａ×××××号小型普通客车的实际车主，吴飞为川Ａ×××××号小型普通客车在人寿财保达州市中心支公司购买了交强险及商业第三者责任险，交强险死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额为2000元，商业第三者责任险赔偿限额为1000000元，并购买不计免赔特约险，交强险及商业第三者责任险保险期间自2019年1月11日零时起至2020年1月10日二十四时止。张启秀系徐光裕配偶，徐安英系徐光裕婚生女。徐光裕死亡时66周岁。徐光裕户别系城镇居民。徐光裕、张启秀长期在成都市新都区启秀副食店，其已领取养老保险金。事故发生后，吴飞垫付了丧葬费共计16000元。庭审中，张启秀、徐安英、吴飞、飞启月晓明公司、人寿财保达州市中心支公司同意徐光裕的死亡赔偿金按照城镇居民标准计算，同意为本次事故另一伤者张启秀预留川Ａ×××××号小型普通客车的交强险赔偿份额50000元。 另查，本案法庭辩论终结时的上一统计年度四川省城镇居民年人均可支配收入为33216元，农村居民年人均可支配收入为13331元，城镇居民年人均消费性支出为23484元，农村居民年人均生活消费支出为12723元，2018年度四川省城镇全部单位就业人员平均工资为64717元。 上述事实，有成都市公安局新都区第510114120190000196号道路交通事故证明书、行驶证、驾驶证、保单、遗体火化证明、户口薄、亲属关系证明、证人证言、身份证复印件、退休证、工作证明、营业执照、机关事业单位养老保险养老金证明、收条、照片复印件、道路交通事故现场图、询问笔录、当事人陈述材料、情况说明、当事人血样提取登记表、血液酒精浓度检验委托书、血液乙醇浓度检验报告、事故现场勘察笔录、鉴定意见告知书、成都市公安局新都区分局物证鉴定室鉴定书等证据及当事人的当庭陈述，本案庭审笔录在卷为证。 本院认为，公民的生命权受法律保护，本案争议焦点为本次事故责任的划分问题。成都市公安局新都区作出道路交通事故证明书，该事故证明书中载明因现有证据无法确定吴飞所驾车及徐光裕、张启秀在进入路口时的信号灯控制情况，故公安机关交通管理部门不能根据吴飞、徐光裕、张启秀的行为对发生交通事故所起的作用以及过错严重程度，确定吴飞、徐光裕、张启秀的责任，吴飞在成都市公安局新都区的询问笔录中陈述2019年9月18日05时15分许，其驾车行驶在蓉都大道车行方向从左至右第二车道，车行至时，其看见前面红灯刚变绿灯便一直往前行驶，其行至该路口人行横道前的停车线时发现徐光裕和张启秀牵手从左至右横过人行横道，其发现后踩了刹车，但车的正前方还是直接撞到了二人，当时天不是很亮，道路两旁有路灯。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”；根据《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第一款：“机动车行经人行横道时，应当减速行驶；遇行人正在通过人行横道，应当停车让行”之规定，吴飞驾车行至人行横道前，未注意观察到正在通过人行横道的行人徐光裕、张启秀，从而并未减速行驶并停车让行，致使所驾车辆直接与徐光裕、张启秀发生碰撞致徐光裕死亡，吴飞的过错行为是导致本次事故发生的直接原因，本院根据双方当事人提交的证据，综合考虑本次交通事故发生的各方面因素及事故双方的过错程度，认定由吴飞对本次交通事故造成的损失承担全部赔偿责任。有关本案赔偿费用分述如下： 1、张启秀、徐安英主张死亡赔偿金465024元，丧葬费32359元。徐光裕系城镇居民，徐光裕、张启秀长期在成都市新都区启秀副食店，其已领取养老保险金，庭审中，张启秀、徐安英、吴飞、飞启月晓明公司、人寿财保达州市中心支公司同意徐光裕的死亡赔偿金按照城镇居民标准计算，本院确认死亡赔偿金为465024元（33216元×14年），丧葬费为32358.5元（64717元÷2年）。 2、张启秀、徐安英主张精神损害抚慰金50000元。张启秀、徐安英认为此次事故对其造成了巨大的痛苦，要求精神损害抚慰金50000元，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定”的规定，精神损害抚慰金应当是人身损害赔偿的赔偿范畴。张启秀、徐安英的亲属因本次交通事故受伤死亡，确实受到了精神损害和巨大的精神痛苦，为弥补这种精神痛苦，对其精神损害应给予一定的补偿，本院结合本案、本地的实际情况，对张启秀、徐安英主张的精神损害抚慰金50000元予以确认。 3、张启秀、徐安英主张办理丧葬事宜误工费8688元、交通费2000元，由于张启秀、徐安英处理本次交通事故及后续丧葬事宜必然会产生相应的误工费和交通费，本院综合考虑本地、本案实际情况，确定张启秀、徐安英主张的处理丧葬事宜交通费为2000元，处理丧葬事宜的误工费为8688元（64717元÷365天×7人×7天）。 综合以上论述，张启秀、徐安英的亲属因本次道路交通事故死亡造成的损失有： 1、死亡赔偿金：465024元；2、丧葬费：32358.5元；3、交通费：2000元；4、处理丧葬事宜误工费：8688元；5、精神损害抚慰金：50000元，合计558071元，此款在交强险死亡伤残赔偿限额内承担60000元（包括精神损害抚慰金50000元），余额498071元，此款由人寿财保达州市中心支公司在商业第三者责任险内承担。由于前期吴飞垫付了16000元，故人寿财保达州市中心支公司应支付张启秀、徐安英542071元，人寿财保达州市中心支公司应支付吴飞16000元。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（八）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十七条第一款；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、第三十一条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、于本判决生效后十日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司达州市中心支公司赔偿原告张启秀、徐安英共计542071元； 二、于本判决生效后十日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司达州市中心支公司支付被告吴飞共计16000元； 三、驳回原告张启秀、徐安英的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4690元（已减半收取），由被告吴飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  高永伦 二〇一九年十二月二十三日 书记员  侯欢益