wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0101民初20673号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：王定帮，男，1974年7月17日出生，汉族，户籍地浙江省温岭市。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告王定帮信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人徐苏、刘海到庭参加了诉讼，被告王定帮经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告至2019年5月2日的信用卡欠款总额，共计人民币63783.86元（其中本金32193.42元，利息26482.81元，违约金4790.23元，手续费317.40元）；2.判令被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2019年5月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3.被告承担本案全部诉讼费用，包括但不限于原告为实现债权而在诉讼活动中产生的案件受理费、保全费、公告费等所有费用。事实和理由：王定帮曾办理了广发信用卡。现因其拖欠本金、利息等款项未还，故诉至法院。王定帮未作答辩，亦未参加庭审。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交的办卡资料、欠款构成、2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》原件与复印件一致；王定帮未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，王定帮在广发银行北京分行办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，协议自客户或其代理人签署并交还银行之日起生效；根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费、免息还款等的调整；银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布，客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更；修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”。截至2019年5月2日，王定帮拖欠欠款本金32193.42元，利息26482.81元，违约金4790.23元，手续费317.40元，合计63783.86元。本院认为，王定帮在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求王定帮履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，王定帮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，王定帮向广发银行股份有限公司北京分行支付截至2019年5月2日的欠款合计63783.86元；二、自本判决生效之日起十日内，王定帮向广发银行股份有限公司北京分行支付自2019年5月3日起至实际付清之日止的利息、违约金（按信用卡客户协议的约定及2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》的规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1395元、公告费560元，由王定帮负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 杨志彤审 判 员 陆 音审 判 员 李成博二〇一九年十二月十三日法官助理 郭小欢书 记 员 胡 琼
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执12990号 申请执行人：吕佶玉，女，1970年1月4日出生，汉族，住广东省南雄市。 被执行人：广州桦晨文化产业发展有限公司，住所地广东省广州市海珠区滨江西路174号505房。 法定代表人：黄世斌。 原告吕佶玉诉被告广州桦晨文化产业发展有限公司劳动争议纠纷一案，穗海劳人仲案字【2019】1370号仲裁调解书已发生法律效力。权利人吕佶玉于2019年10月8日向本院申请执行，要求被执行人支付工资等款项。本院于2019年10月8日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示被执行人广州桦晨文化产业发展有限公司名下没有可供执行的财产及财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院向申请执行人发出举证通知书，告知其以上执行情况，并要求其于收到告知书三日内提供被执行人的财产线索，但逾期仍未提供。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人未在本院指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执12990号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林少宁 审判员  张慧超 审判员  杨佩霞 二〇一九年十二月十日 书记员  孙雪莹
内蒙古自治区达拉特旗人民法院   执行裁定书 (2019)内0621执1467号 申请执行人：马四，男性，1963年11月17出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。   被执行人：屈三忠，男性，1978年05月02出生，汉族，住鄂尔多斯市东胜区。   申请执行人马四与被执行人屈三忠借款合同纠纷一案，被执行人于法律文书生效之日给付申请执行人欠款共计46880元，根据申请执行人的申请，本院于2019年8月1日立案执行。   进入执行程序后，本院已对被执行人李海生采取了如下的财产调查及执行措施：   1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。   2、向被执行人发出限制消费令。   3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行财产。   本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人发出限制消费令，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。     审 判 长 王树明   审 判 员  韩睿容   审判员 白雪     二〇一九年十二月十七日     书 记 员  马睿
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0105刑初659号 公诉机关广西壮族自治区南宁市江南区人民检察院 适用程序简易程序 被告人徐玉会，男，1961年3月6日出生于黑龙江省大庆市，汉族，小学文化，原华南城保安，住黑龙江省肇源县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年9月1日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 辩护人徐宏玉，广西通诚律师事务所律师。 立案日期2019年12月11日 开庭日期2019年12月24日 指控意见公诉机关根据南市江检刑检刑诉〔2019〕519号起诉书，指控被告人徐玉会犯盗窃罪。 辩护意见被告人徐玉会对起诉书指控事实均无异议，认罪并同意适用简易程序。辩护人徐宏玉提出被告人徐玉会的犯罪情节轻微，涉案电动车已发还给了被害人，造成的社会危害性较小，且被告人系初犯、偶犯，恳请法庭对其从轻处罚的辩护意见。 查明事实2019年8月31日15时许，被告人徐玉会在南宁市江南区沙井镇华南城XX号馆附近，看见被害人毛某彪停放在此处的一辆雅迪牌TDR2019Z型（经鉴定，价值人民币1825元）电动车未锁大锁及车头锁，遂向其妻子曲春联谎称该电动车是其儿子徐磊停放在此处，随后徐玉会使用一根绳子绑定涉案电动车及其自己的电动车，由徐玉会在前驾驶其自己的电动车拉动，曲春联在后驾驶涉案电动车，将该车盗走。同日，徐玉会在其家中被公安机关抓获，并当场查获涉案电动车。被告人徐玉会到案后如实供述，自愿认罪认罚，涉案电动车已发还被害人。 本院意见被告人徐玉会的行为构成盗窃罪，其归案后如实供认自己的罪行，对其予以从轻处罚。 判决主文被告人徐玉会犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月31日起至2020年1月30日止。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，逾期强制缴纳）。 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。 审判员  曾江恒 二〇一九年十二月二十四日 书记员  黄佩华 适用法律： 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初38740号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：龚丽辉，女，1965年11月3日出生，汉族，住所湖南省益阳市资阳区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告龚丽辉小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：60000元。签约日期：2017年8月21日；借款期限：18个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.45%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：51540元；交付时间：2017年8月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年11月13日尚欠本金余额14777.12元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14777.12元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2019年11月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告龚丽辉向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金14777.12元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年11月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费243元，由被告龚丽辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  梁伟骞人民陪审员  何燕婷二〇一九年十二月二十五日书 记 员  廖文君
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执3561号之一申请执行人浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司城区支行，住所地温州市鹿城区划龙桥路163号，组织机构代码:777212977。法定代表人杜大东。被执行人陈锵，男，1992年9月19日出生，住温州市鹿城区。申请执行人浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司城区支行依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初377号民事判决书，于2019年8月14日向本院申请执行，申请执行的标的为本金330667.53元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年8月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。被执行人陈锵未向本院报告财产情况。申请执行人浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司城区支行未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人陈锵的财产情况，尚未发现被执行人有财产可供执行。截止2019年12月27日，被执行人尚欠申请执行人本金30万元及利息，也未缴纳本案受理费6250元。因被执行人陈锵在规定期限内未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人陈锵发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2019年12月26日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审判员江丕林审判员杜文波二〇一九年十二月二十七日代书记员 詹      益      帆
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初38806号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，张炫，该司职员。被告：关何生，男，1978年5月29日出生，汉族，住所：广东省阳江市江城区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告关何生小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年2月4日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年2月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月8日尚欠本金余额20505.82元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金20505.82元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月9日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告关何生向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金20505.82元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费424元，由被告关何生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  彭广辉人民陪审员  余艳红二〇一九年十二月二十五日书 记 员  文 柴
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0402民初2394号 原告：程乔西，男，1964年12月28日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。 被告：张雷的，男，1975年8月26日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。 原告程乔西与被告张雷的民间借贷纠纷一案，本案于2019年7月10日立案，原告程乔西于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告程乔西的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告程乔西撤诉。 审 判 长  郜凤强 人民陪审员  葛扬扬 人民陪审员  王红杰 二〇一九年十二月十六日 法官助理李文召 书记员姜明明
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初8717号原告：朱永丰，男，1962年7月16日出生，汉族，住河南省鹿邑县,委托诉讼代理人：朱慧慧，女，1987年7月5日出生，汉族，住河南省鹿邑县，系原告女儿。委托诉讼代理人：朱伟康，男，1993年4月25日出生，汉族，住广州市花都区，系原告儿子。被告：黄谦希，男，1967年2月3日出生，汉族，住广东省海丰县,被告：廖文英，女，1968年12月15日出生，汉族，住广东省海丰县,原告朱永丰诉被告黄谦希、廖文英民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告朱永丰及其委托诉讼代理人朱慧慧到庭参加诉讼；被告黄谦希、廖文英没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱永丰向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告人民币20万元借款及利息（以20万元为本金，以月利息1%即2000元为标准，自2017年12月31日起计至实际付清之日止）；2、诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2016年5月25日，被告黄谦希向原告借款人民币30万元整并出具借据，约定用期45-60天左右，原告通过银行转账30万元至被告黄谦希指定的被告廖文英账户，但两被告逾期未返还。期间，原告以电话、短信等方式多次催讨，被告于2016年和2017年期间通过银行转账返还10万元给原告，至今仍有20万未归还。被告黄谦希于2017年12月30日与原告重新签订《借款合同》，约定剩余20万元欠款的返款期限及欠款月利息，但被告至今未履行合同，未归还欠款及利息。两被告为夫妻关系，借款用于夫妻共同生活，应为夫妻共同债务，廖文英也应承担还款义务，但至今未还，两被告的行为己严重违约，侵害了原告的权益。被告黄谦希、廖文英均未作答辩。朱永丰围绕诉讼请求依法提交了证据，因其所举证据无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且其保证真实，本院予以确认并在卷佐证。根据朱永丰所述及所举证据，本院认定事实如下：2016年5月25日，黄谦希出具借据交朱永丰收执，内容为：今我黄谦希向朱永丰大哥借款人民币叁拾万元正（300000元），用期45天-60天左右。黄谦希在落款处签名确认，并写下身份证号码。当日，朱永丰通过银行转账方式向廖文英的账户支付了30万元。2017年12月30日，黄谦希与朱永丰签订借款合同，约定：借款金额人民币20万元，月利率1%，借款时间一年，至2018年12月30日止。如不按期偿还借款，按年30%计算加收逾期利息。诉讼中，朱永丰确认黄谦希共向其借款30万元，借款当时没有约定利息。后经催收，黄谦希归还了10万元，余款20万一直没有归还。双方遂重新签订借款合同，确认欠款金额为20万，并约定了借款利息为月息1%。庭审中，经当庭拨打黄谦希的电话，其确认尚欠朱永丰借款20万元，对利息的主张也无异议。借款是用于夫妻共同经营的生意周转，现已倒闭无法经营，无力还款。另查，黄谦希与廖文英于1989年11月13日登记结婚。本院认为：朱永丰主张黄谦希欠其20万元借款未还，提供了黄谦希签名确认的借据、借款合同、转款凭证等证据为证，且朱永丰保证真实。而经当庭拨打电话黄谦希对此均无异议，故此对朱永丰的主张本院予以确认。债务应当清偿，黄谦希应向朱永丰归还借款20万元。因双方签订的借款合同明确约定了借款利息，而黄谦希至今没有归还借款，故此朱永丰主张从2017年12月31日起按月息1%计付利息至实际付清之日止，理据充分，本院予以支持。上述借贷行为发生在黄谦希、廖文英的婚姻关系存续期间。因《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，借款时朱永丰将款项直接支付至廖文英的账户，可见廖文英对借款也是知情的，而黄谦希亦陈述借款用于夫妻共同经营。故应为夫妻共同债务。朱永丰主张廖文英对上述债务承担共同还款义务，理据充分，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：被告黄谦希、廖文英于本判决发生法律效力之日起10日内向原告朱永丰偿还借款本金20万元及利息（利息从2017年12月31日起按月息1%计至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元、诉讼保全费1520元，由被告黄谦希、廖文英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  黄晓莉人民陪审员  朱晓英人民陪审员  曾桂妹二〇一九年十二月十一日书 记 员  李红娟
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初26751号原告：李安国，男，1980年7月11日出生，汉族，住天津市武清区。被告：赵俊成，男，1966年4月23日出生，汉族，住山东省德州市德城区。原告李安国与被告赵俊成买卖合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李安国到庭参加诉讼，被告赵俊成经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李安国向本院提出诉讼请求：请求判令赵俊成立即偿还李安国货款993850元。事实与理由：自2013年6月23日起赵俊成共欠李安国货款993850元，经过李安国多次催要，赵俊成均以种种不正当理由拒绝还款，为维护李安国的合法权益，故诉至法院。赵俊成未提交答辩意见，亦未到庭答辩。李安国向本院提交以下证据：确认书、送货单。因赵俊成未参加庭审，亦未提出书面异议，视为其放弃质证的权利，故本院对李安国所提交的证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李安国与赵俊成口头约定，赵俊成向李安国购买服装材料。2013年7月31日，李安国向赵俊成发货（服装），货款总金额336700元，赵俊成签字予以确认。2014年5月8日，李安国向赵俊成发货（服装），货款总金额322050元，赵俊成签字予以确认。2014年12月26日，李安国向赵俊成发货（服装），货款总金额335100元，赵俊成签字予以确认。2015年3月12日，赵俊成（乙方）向李安国（甲方）出具《确认书》，载明经甲乙双方共同确认，截止2015年3月12日，乙方共欠甲方服装货款993850元尚未偿还。乙方承诺于2015年12月30日前全部还清。庭审中，李安国主张签署确认书后赵俊成未偿还欠款、至今仍欠付993850元。李安国主张截至起诉之前赵俊成未向李安国主张过质量异议。本院认为，根据民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。赵俊成经本院合法传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。李安国向赵俊成送货、赵俊成支付货款，双方之间成立事实上的买卖合同关系，该买卖合同关系及确认书均系当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，当事人均应据实履行。现赵俊成逾期未支付货款，故对于李安国请求赵俊成支付货款的请求，有事实及法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：赵俊成于本判决生效之日起十日内向李安国支付货款993850元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6869元，均由赵俊成负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 渠阳振二〇一九年十二月十八日法官助理 邵 慧书 记 员 常温馨
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初1861号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人马某莲，女，1994年12月1出生，汉族，文化程度初中，户籍地址广东省广州市增城区。因本案于2019年6月20日被羁押，同日刑事拘留，同年6月23日经广州市公安局增城区分局决定取保候审。公诉机关以穗增检诉刑诉[2019]1874号起诉书指控被告人马某莲犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年6月20日0时许，被告人马某莲酒后驾驶号牌为粤Ａ×××××的小型轿车行至广州市增城区增派大道廖村路口附近时被查获。经检验，其静脉血液中的酒精含量为179.57mg/100ml。公诉机关认为被告人马某莲具有如实供述、认罪认罚的情节，建议对被告人马某莲判处一个月至二个月拘役刑，并处罚金人民币一千元至二千元，可以适用缓刑。被告人马某莲对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人马某莲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综合被告人马某莲的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：被告人马某莲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周思军二〇一九年十二月四日书记员  龙惠珠附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。……
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1082民初6525号 原告：孟宪刚，男，1963年3月4日出生，汉族，住河北省三河市。 被告：三河新北建华北金属结构有限责任公司，住所地三河市李旗庄镇大定府村。统一社会信用代码：91131082754041722L。 法定代表人：王兰田，系公司董事长。 原告孟宪刚与被告三河新北建华北金属结构有限责任公司劳动争议一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月8日公开开庭进行了审理。原告孟宪刚到庭参加诉讼，被告三河新北建华北金属结构有限责任公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孟宪刚向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告2017年5月至2017年8月共计拖欠3个月工资16166元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月至2017年8月，原告在被告处从事气割工作，日工资为200元。被告自2017年6月至2017年8月期间未发放工资，尚欠原告工资款16166元。此工资款多次催要未果，原告到三河市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，但因原告的仲裁申请超过仲裁时效，于2019年6月26日被驳，三河市劳动人事争议调解仲裁委员会不予受理。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。 被告三河新北建华北金属结构有限责任公司未到庭，未提交答辩意见。 经审理查明，2019年6月21日，原告孟宪刚以其本人为申请人，以被告三河新北建华北金属结构有限责任公司为被申请人向三河市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁。2019年6月26日，因原告申请仲裁超出仲裁时效，三河市劳动人事争议调解仲裁委员会作出三劳人仲案[2019]346号不予受理通知书并于当日送达申请人孟宪刚，原告不服诉至本院。 原告提供的证据有：1、三河新北建华北金属结构有限责任公司2017年5、6月份的工资表记载，2017年6月8日，孟宪刚日工资200元，实出勤24天，应发工资4800元，税款39元，应发全额4761元；2017年7月14日，孟宪刚日工资200元，实出勤27.5天，应发金额5500元，税款95元，实发金额5405元。2、证人朱某、李某证言，该二名证人均系被告员工，被告拖欠该两名证人工资。被告拖欠证人朱某的工资，经我院（2018）冀1082民初7831号判决书判决被告给付朱某2017年5月至7月工资款，现该判决已生效；被告拖欠证人李某的工资，经三河市劳动人事争议调解仲裁委员会三劳人仲案［2018］81号仲裁裁决书，裁决被告给付李某2017年5、6、7月工资款及经济补偿，已申请执行。该两名证人均证实，原告系被告职工，被告拖欠他们2017年5、6、7月份工资的事实；3、原告当庭陈述，被告在2017年5、6月份制作了工资表，但是2017年7月份没有制作工资表，他在2017年7月份出勤28天，按照28天要求被告给付工资。上述证据，能够证明原、被告双方存在劳动关系，原告为被告提供劳动，被告应按约定向原告及时足额支付劳动报酬，关于原告的月工资数额及发放情况，被告负有举证责任，但被告并未出庭应诉，应视为其放弃举证、质证、抗辩的权利。根据原告的陈述及其提供的证据，本院确认被告尚欠原告2017年5、6、7月工资共计16166元。原告的诉讼请求，本院予以维护。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告三河新北建华北金属结构有限责任公司于本判决生效后七日内给付原告孟宪刚2017年5月至7月工资款共计人民币16166元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告三河新北建华北金属结构有限责任公司负担（于本判决生效后三日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  王 栋 人民陪审员  楚秋艳 人民陪审员  赵连和 二〇一九年十一月十三日 法官 助理  高 莉 书 记 员  李 旭
吉林省吉林市昌邑区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）吉0202执1622号 苗春发: 刘云飞: 申请执行人苗春发与被执行人刘云飞以物抵债协议纠纷一案，执行依据为本院作出的(2018)吉0202民初771号民事判决。由于被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请立案强制执行，本院立案为（2019）吉0202执1622号执行案件，执行内容为房屋交付、协助办理房屋更名过户手续。在执行过程中，本院已依法将坐落于吉林市船营区通信小区1号楼南侧吉林市房权证船字第S110060194、吉林市房权证船字第XXXX号房屋变更至申请执行人苗春发名下。故本案作结案处理。案件执行费500元，由申请执行人苗春发自愿承担。 特此通知。 二〇一九年十二月二十七日
辽宁省东港市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0681民初962号原告：娄本和，男，1954年10月19日出生，汉族，农民，现住东港市。委托诉讼代理人：郑晓庆，辽宁科贤律师事务所律师。被告：邹德臣，男，1964年8月16日出生，汉族，农民，现住东港市。委托诉讼代理人：秦玉、周晶，辽宁方浩律师事务所律师。第三人：东港市北井子镇人民政府。住所地：东港市北井子镇。负责人：于开军，镇长。委托诉讼代理人：高祥舰，男，1982年6月27日出生，汉族，东港市北井子镇人民政府副镇长，现住东港市。委托诉讼代理人：蔡立山，东港市北井子法律服务所法律工作者。原告娄本和与被告邹德臣、第三人东港市北井子镇人民政府返还原物纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：被告立即腾退东国用（93）字第974号国有土地中其占有使用部分，将占有使用部分恢复原状返还给原告。事实与理由：1993年12月，原告取得东国用（93）字第974号国有土地使用权证，面积为341.8亩。2015年5月20日，东港市人民政府向第三人颁发了东国用（2015）第20537、20538、20539号国有土地使用权证。其中，第20359号证中的南至边界的部分面积将原告所持有974号证的北至边界部分面积包含其中，致两证的部分面积发生交叉和重叠，该交叉和重叠部分由被告占有使用。据此，原告向东港市人民法院提起行政诉讼，请求撤销东国用（2015）第20359号国有土地使用权证，该院于2018年5月9日作出（2018）辽0681行初6号行政判决，判决撤销此证。后第三人不服提起上诉，丹东市中级人民法院于2018年8月28日作出判决，维持一审判决结果。现被告仍对涉案土地进行占有使用未向原告返还，该土地现存有建筑物、构筑物、停放的大型船只、设置的铁丝网等。本院经审查认为，原告以其持有的东国用（93）字第974号国有土地使用证和已生效的本院（2018）辽0681行初6号、丹东市中级人民法院（2018）辽06行终95号行政判决为依据，进而要求被告将占用土地返还并恢复原状。虽然上述行政判决中“经审理查明”部分确认了“第20359号证中的南至边界的部分面积将原告娄本和所持974号证的北至边界部分面积包含其中，致两证的部分面积发生交叉和重叠”的事实，并判决“撤销东港市人民政府为第三人东港市北井子镇人民政府颁发的东港国用（2015）第20359号国有土有使用权证”，但土地行政管理部门至今未对此重新作出确认。同时，原告持有的国有土地使用证中仅载明了“东至：排水沟，以本虾场坝外坡底用线为界；南至：海滩，以本虾场坝外坡底用线为界；西至：新龙态河，以本虾场坝外坡底用线为界；北至育苗场，以本虾场坝外坡底用线为界”和“水域面积：341.8亩”，并无更加具体明确的界限范围，且经本院现场勘验，涉案部分土地的原始地貌亦发生了改变。据此，根据原告持有的国有土地使用证本院无法确认其享有土地使用权的范围。综上，现因各方对涉案土地使用权存在争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”的规定，涉案争议应由人民政府处理，故本案应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条之规定，裁定如下：驳回原告娄本和的起诉。案件受理费50元，本院退付原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  郑坤二〇一九年十二月九日书记员  原野
甘肃省临夏市人民法院民事裁定书（2019）甘2901民初2530号原告：张某。被告：夏某。原告张某与被告夏某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告张某于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某以原、被告达成和解为由申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张某撤诉。案件受理费500元，由原告张某负担。审判员 马桂兰 二〇一九年十二月十三日书记员 马春春
福建省漳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽06民辖终214号 上诉人（原审被告）：福建省泉州市东海建筑有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区泉秀路运通大厦3F，统一社会信用代码91350503156182816C。 法定代表人：张金池，总经理。 被上诉人（原审原告）：福建金桥门业有限公司，住所地福建省漳州市芗城区金峰工业开发区珠里工业园，统一社会信用代码91350681796075680H。 法定代表人：吴宝玉，执行董事兼总经理。 被上诉人（原审被告）：福建富达城市发展集团有限公司，住所地福建省长泰县武安镇人民西路103号，统一社会信用代码913506257052581160。 法定代表人：叶建忠，董事长。 上诉人福建省泉州市东海建筑有限公司因与被上诉人福建金桥门业有限公司、福建富达城市发展集团有限公司建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服福建省长泰县人民法院（2019）闽0625民初1368民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人福建省泉州市东海建筑有限公司上诉称，上诉人从未与被上诉人福建金桥门业有限公司签订任何合同，也从未授权或者以其他方式委托向征签订任何合同，本案系福建金桥门业有限公司与向征之间的实际纠纷，而向征的住所地在重庆市万州区，不在长泰县辖区内。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，本案上诉人福建省泉州市东海建筑有限公司的住所地在泉州市丰泽区，且涉案的“长泰县溪东花园建设工程（一期）11#、12#、13#楼工程”已竣工两年，工程项目已撤离，为方便诉讼，也便于查明案情，本案应由泉州市丰泽区人民法院审理。请求撤销一审裁定，将本案移送福建省泉州市丰泽区人民法院审理。 被上诉人福建金桥门业有限公司、福建富达城市发展集团有限公司均未提出书面答辩意见。 本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项关于“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，本案涉讼工程所在地位于福建省长泰县，故本案应由福建省长泰县人民法院专属管辖。原审裁定驳回上诉人的管辖权异议正确，应予维持；但原审裁定适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定不当，应予纠正。上诉人主张其未与被上诉人签订过合同，因该事实成立与否涉及到实体审查范畴，本案不予审议。故上诉人上诉理由不能成立，不予采纳；其上诉请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  洪丽萍 审判员  易惠莲 审判员  林 莉 二〇一九年十二月二十四日 法官助理王梓聪 书记员王艺云
河北省沙河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0582民初3144号 原告：王亚瑞，男，1987年3月12日出生，汉族，私企负责人，住沙河市。 委托诉讼代理人：李上京，系王亚瑞舅舅。 被告：马群，男，1997年11月29日出生，汉族，农民，住沙河市。 被告：马利军，男，1968年2月15日出生，汉族，农民，住沙河市。 被告：胡子豪，男，1993年8月2日出生，汉族，农民，住沙河市。 原告王亚瑞与被告马群、马利军、胡子豪为民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法进行审理。 王亚瑞向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金147454元及2018年8月17日至2019年10月18日按月利率1.5%支付利息30965元，并支付此后至借款履行完毕日的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月17日三被告向我借款288625元，约定月息1.5分、还清借款日为2018年3月17日，并由三被告出具《借款条》一张。上述借款用于购买冀Ｅ×××××冀Ｅ×××××重型半挂牵引车，此车挂靠在我经营的沙河市汇诚汽车销售有限公司（以下简称“汇诚公司”）作为抵押财产。到2019年10月17日被告尚欠我借款本金147454元及2018年8月17日至2019年10月17日按月息1.5分计算的利息30965元，有《客户贷款一览表》为证。我经多次催要无果，请求依法判决。 本院经审查认为，本案原告请求判令被告偿还借款本金147454元及利息，并提交《借款条》支持其主张。而被告对原告主体资格提出异议，并主张王亚瑞是代理经理，真正负责人是杨献伟，接车时其交了50000元，给献伟车队会计了，案涉借款出借人应是杨献伟。原告对此反驳主张献伟车队是老牌子，后开办了沙河市顺腾运输有限公司和沙河市汇诚汽车销售有限公司。王亚瑞是汇诚公司经理、法定代表人，一切业务杨献伟说了算，王亚瑞只是挂个名，不谈业务。钱是王亚瑞的，不是杨献伟的。双方即对原告主体资格是否适格发生争议。原告持有的格式《借款条》载明的出借人是王亚瑞，王亚瑞又是汇诚公司的法定代表人，王亚瑞的借款行为是否为代表公司的行为成为本案的关键问题。从借款手续看，原告持有的格式《借款条》是由《借款条》、借款抵押声明（案涉货车挂靠在汇诚公司作为抵押财产）和借款担保声明三部分组成，《借款条》出借款项应是汇诚公司的工作方式，车辆挂靠抵押是汇诚公司扩大经营规模的目的，原告的借款手续表明王亚瑞的借款行为与汇诚公司有密切联系。从原告提供借款情况看，原告陈述提供借款流程是，被告借款购车，汇诚公司直接把购车款打给卖车方，所借款项没有过被告手，被告直接接车，即表明原告向被告提供了借款，并不能说明王亚瑞直接提供了案涉借款，这表明案涉借款提供与汇诚公司有密切联系。综上，原告王亚瑞案涉借款行为与汇诚公司密切相关，视为代表汇诚公司的行为，符合本案事实。因此，原告与本案无法律上的利害关系，其起诉不符合起诉的法定条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回王亚瑞的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  王世广 二〇一九年十二月三十日 书记员  国正阳
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0105民初21384号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师上海分所律师。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：曾勇,女,1963年7月27日出生,汉族,住广州市越秀区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告曾勇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××04。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年7月3日，欠本金35807.29元、利息5090.59元、滞纳金0元、违约金0元，其他费用0元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款共40897.88元（截止至2019年7月3日，欠款本金35807.29元、利息5090.59元、滞纳金0元、违约金0元、其他费用0元），上述欠款的利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定从2019年7月4日起计付至所有欠款清偿之日止。利息以尚欠本金为基数，按逾期还款额的日利率万分之五计算，并按月计收复利。2、诉讼费用全部由被告承担。五、庭审中，原告就其主张提供了被告开卡申请表、《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》、被告名下信用卡的交易明细、兴业银行信用卡欠款构成表等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾勇在本判决生效之日起十日内清还欠款本金35807.29元、利息5090.59元及从2019年7月4日起至实际清偿之日止的利息[按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付]给原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费822元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄学文人民陪审员  刘卫宁人民陪审员  吴桂珍二〇一九年十二月二十六日书 记 员  杜彦泽张诗咏
南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0114民初6344号原告：信蔚，住江苏省南京市雨花台区。被告：季晓明，住南京市雨花台区。被告：南京云烁健身服务有限公司，统一社会信用代码91320114MA1XNCMA91，住所地江苏省南京市雨花台区板桥街道新林大道9号601室。原告信蔚诉被告季晓明、南京云烁健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。原告信蔚于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告信蔚的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告信蔚撤诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告信蔚负担。审判员  胡正义二〇一九年十二月十八日书记员  陈志育
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1521民初5945号 原告:侯苹，女，汉族，1984年9月1日出生，住四川省宜宾市叙州区。 被告：陈燕，女，汉族，1979年7月10日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 原告侯苹与被告陈燕生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。2019年12月31日，原告侯苹经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告侯苹撤诉处理。 案件受理费减半收取25元，由原告侯苹负担 审判员  王士雨 二〇一九年十二月三十一日 书记员  熊 锐
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1502民初10548号原告：王占勇，男，1974年4月8日出生，汉族，住山东省高唐县。被告：山东嘉鑫资产管理有限公司，住址：山东省日照市东港区黄海二路北海滨五路西（观海苑国际家居广场）17幢11层。法定代表人：滕秀磊，被告：中国银行股份有限公司聊城新区支行，住址：聊城市兴华东路45号。法定代表人：王毅，行长。本院在审理原告王占勇与被告山东嘉鑫资产管理有限公司、被告中国银行股份有限公司聊城新区支行借款合同纠纷一案中，原告于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王占勇撤回起诉。案件受理费76元，由原告承担。审判员  梁怀敬二〇一九年十二月二十七日书记员  薛冰冰
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0902民初4411号原告：盐城达人印刷有限公司，统一社会信用代码91320902MEWQX8G，住所地盐城市亭湖区。法定代表人：刘克萍，该公司总经理。委托诉讼代理人：李兆华，该公司法务。被告：吴进，男，1966年6月7日生，住建湖县。委托诉讼代理人：吴中庆，盐城市亭湖区毓龙法律服务所法律服务工作者。原告盐城达人印刷有限公司诉被告吴进劳动争议一案，现原告盐城达人印刷有限公司于2019年12月16日向本院申请撤回诉讼。经审查，原告盐城达人印刷有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予盐城达人印刷有限公司撤回诉讼。案件受理费依法减半收取5元，由原告盐城达人印刷有限公司负担，本院决定免缴。审 判 长  李东生人民陪审员  朱庆蓉人民陪审员  蔡汉松二〇一九年十二月十六日书 记 员  杨淑芮
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0180执2281号之三 申请执行人：李东平，男，1966年6月9日出生,汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：魏建清，四川永靖律师事务所律师。 被执行人：汪全华，男，1970年5月9日出生,汉族，住四川省简阳市。 被执行人：曾小华，女，1977年2月2日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 本院在执行申请执行人李东平与被执行人汪全华、曾小华支付令纠纷一案中，对被执行人的银行、证券、互联网银行、车辆、房产进行了查询，查封了被执行人名下位于四川省简阳市、位于四川省都江堰市二处，现申请人申请解除房屋查封并撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）川0180执2281号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李建平 审判员  朱世忠 审判员  陈会林 二〇一九年十二月十六日 书记员  杨 龙
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0504执1851号 原告：翁建国，男，汉族，1962年8月14日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 被告：陈刚，男，汉族，1957年10月21日出生，住四川省泸州市江阳区。 本院在审理原告翁建国诉被告陈刚民间借贷纠纷一案后，适用简易程序进行审理。现因被告下落不明，不宜继续适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  王兴兵 二〇一九年十二月十一日 书记员  余 敏
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申5478号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：淮安市淮阴区人民政府。住所地：江苏省淮安市淮阴区承德北路606号。 法定代表人：朱晓波，该区区长。 委托诉讼代理人：周红，该单位工作人员。 委托诉讼代理人：秦其远，该单位工作人员。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：江苏华娱动力传媒科技有限公司。住所地：江苏省淮安市高教园区承德南路266号（江苏省淮安软件园）。 法定代表人：周克平，该公司总经理。 再审申请人淮安市淮阴区人民政府（以下简称淮阴区政府）因与被申请人江苏华娱动力传媒科技有限公司（以下简称华娱公司）委托创作合同纠纷一案，不服江苏省高级人民法院（以下简称二审法院）（2018）苏民终855号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 淮阴区政府申请再审称，二审法院认定“金星奖”属于政府认可的奖项，符合淮阴区政府与华娱公司于2012年7月24日签订的《电影项目协议书》（以下简称涉案协议）约定的奖励条件无依据，“金星奖”不属于涉案协议第六条约定的奖励奖项。涉案协议第六条约定的奖项为列举式。即使获得的奖项不在列举范围内，也应与列举奖项的权威性和知名度相当，且为政府认可的全国性奖项或者国际大奖。涉案协议中政府认可的奖项是《全国性文艺新闻出版评奖管理办法》（以下简称管理办法）和《全国性文艺新闻出版评奖整改总体方案》（以下简称总体方案）中载明的奖项。此类奖项均指全国性的艺术奖项，并非行业内部的奖项。《刘老庄八十二壮士》（以下简称涉案电影）所获得的“金星奖”确为中国人民解放军总政治部为表彰全军的影视创作生产而设立的奖项，但该奖项为全军系统的内部奖，参评范围有限，也未对外公开直播，与涉案协议所列奖项知名度相差甚远。江苏省淮安市中级人民法院（以下简称一审法院）以“金星奖”的评奖主体为全军最高政治机关、级别很高为由，扩大解释“金星奖”即为政府认可的奖项错误。二审法院以涉案电影在“金星奖”上获得五个奖项且多次播放为由，认定涉案电影属于在国内外产生重大影响的优秀文化成果，亦扩大理解涉案协议的获奖条件。一审、二审法院的上述认定，违反了当事人意思自治原则。况且，一审、二审法院混淆合同签订目的和合同奖励条件两个概念。即使涉案电影未获得任何奖项，其本身的拍摄也是为了实现弘扬刘老庄八十二壮士的革命精神和爱国主义精神、加快革命老区建设的合同目的，而奖励条款的目的在于督促、激励影片拍摄的更好，扩大宣传，故“金星奖”不符合涉案协议约定的奖励条件。综上，请求法院：撤销一审、二审判决；依法改判或发回重审，驳回华娱公司的诉讼请求；一审、二审及再审诉讼费用由华娱公司负担。 本院经审查认为，本案双方当事人再审期间的主要争议焦点为，涉案电影获得的“金星奖”是否符合涉案协议约定的奖励条件，即淮阴区政府是否应向华娱公司支付涉案协议约定的奖励款。 《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百二十五条第一款规定：“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。”本案中，淮阴区政府与华娱公司自愿签订的涉案协议，内容未违反法律规定的效力性强制性规定，合法有效，双方均应按照涉案协议的约定全面履行合同约定的义务。 关于涉案协议的约定。华娱公司（乙方）与淮阴区政府（甲方）签订的涉案协议第六条约定：“该影片获得华表奖、金鸡奖、百花奖、上海电影节、大学生电影节等政府认可的奖项及柏林、戛纳、威尼斯等国际大奖，所有奖项荣誉及奖金归甲方。获得每一奖项甲方奖励给乙方200万元；如果获得‘五个一工程奖’奖励乙方500万元。”根据上述约定，华娱公司获得奖励的条件之一是涉案电影获得政府认可的奖项。涉案协议未对政府认可的奖项作出明确具体的约定，仅列举了华表奖、金鸡奖、百花奖、上海电影节、大学生电影节五种政府认可的奖项，但从该条款所使用的词句看，并未排除上述五种奖项之外的政府认可的奖项不属于奖励的范围，亦即除上述五种奖项之外，还应当包括其他政府认可的奖项；从合同目的看，与上述五种奖励权威性和知名度相当的政府认可的奖项，均应符合涉案协议约定的奖励条件。 关于“金星奖”是否属于政府认可的奖项。涉案电影系军事题材影片，八一电影制片厂为公认的国内最权威的军事题材电影创作单位，中国人民解放军总政治部是全军最高政治机关，“金星奖”是中国人民解放军总政治部为表彰全军的电影电视创作生产设立的全军最高奖项。中共中央办公厅于2005年3月1日发出的通知中，通过管理办法赋予党和国家机关工作部门对全国性文艺新闻出版设立一个评奖项目的权限，明确了评奖要求，对不合规的评奖项目限期整改。中国人民解放军总政治部为上述通知的受文单位之一。“金星奖”早在管理办法颁布之前已设立，在此之后仍定期持续地颁奖，直至2014年对涉案电影予以奖励，已颁奖达26期，可以认定该奖项的设立及实施，符合管理办法的规定。虽然总体方案规定的奖项未包含“金星奖”，但总体方案亦未包括涉案协议第六条规定的上海电影节和大学生电影节，故认定是否为涉案协议约定的政府认可奖项并非根据总体方案中载明的奖项作为依据。综合上述因素，一审、二审法院认定“金星奖”属于与涉案协议列举的部分奖项权威性相当的政府认可的奖项并无不当。 关于涉案电影的知名度和影响力。首先，在2014年4月30日第26届全军电视剧“金星奖”上，涉案影片荣获了包括“优秀电视电影奖”“优秀制片人奖”“优秀导演奖”“优秀摄影奖”“优秀美术奖”在内的五个大奖，足以说明涉案电影已经取得了较高的艺术成就，获得了在国内外产生重大影响的优秀文化成果。其次，涉案电影曾在中央电视台电影频道播出，八一电影制片厂称该影片已经在全国播放四十七万场，在农村院线排第一。上述事实足以说明涉案影片已具有较高的知名度和影响力，其获得的“金星奖”属于与涉案协议列举的部分奖项知名度和影响力相当的奖项。 综上，一审、二审法院认定涉案电影获得的“金星奖”属于涉案协议约定的政府认可的奖项、淮阴区政府应向华娱公司支付奖励款并无不当。淮阴区政府关于涉案电影获得“金星奖”不符合涉案协议约定的奖励条件的再审理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回淮安市淮阴区人民政府的再审申请。 审判长  钱小红 审判员  李 嵘 审判员  戴怡婷 二〇一九年十二月二十六日 法官助理刘海珠 书记员丁烨
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执18016号 申请执行人：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。 负责人：江友青. 委托代理人：欧启伟、陈艾瑾，分别系北京观韬中茂（广州）律师事务所律师和实习人员。 被执行人：余俊标，男，1981年10月23日出生，汉族，住广东省海丰县。 广发银行股份有限公司广州分行申请执行余俊标金融借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初28618号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金223962.54元及利息、罚息及复利；负担案件受理费5120元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 刘 翔 二〇一九年十二月九日 书记员 梁梦琳
河北省兴隆县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0822民初3653号原告：王建英，女，1970年10月16日出生，汉族，居民，住河北省承德市兴隆县。被告：王成龙，男，1994年6月12日出生，汉族，农民，住北京市密云区，电话：17600320364。被告：赵金凤，住北京市密云区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市西城支公司，住所地:北京市西城区德外大街73号。原告王建英与被告王成龙、赵金凤、中国人民财产保险股份有限公司北京市西城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告王建英于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王建英撤诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告王建英负担。审判员  贾吉文二〇一九年十二月十七日书记员  王立英
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0104刑初1445号公诉机关广州市越秀区人民检察院。被告人许来栋，男，1951年10月29日出生，汉族，文化程度中专，户籍地广东省广州市天河区。因本案于2019年8月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现被押于广州市越秀区看守所。辩护人阮浩斌，广东盛博信成律师事务所律师。广州市越秀区人民检察院以穗越检刑诉〔2019〕1319号起诉书指控被告人许来栋犯强制猥亵罪，于2019年11月15日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用普通程序组成合议庭，不公开开庭审理了本案，不公开的理由是因涉及公民个人隐私。广州市越秀区人民检察院指派检察员梁月伟出庭支持公诉，被告人许来栋及其辩护人阮浩斌、被害人戴某1均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年8月24凌晨3时许，被告人许来栋在广州市越秀区大沙头三马路11号之二南座204房内，趁被害人戴某1熟睡之机，伸手摸其乳房、阴部等部位，对其强制猥亵，后被人发现而逃离现场。2019年8月26日被告人许来栋到公安机关投案自首。经鉴定，被害人戴某1阴道未检出人精斑，其全身未检见损失。为证明上述事实，公诉机关随案移送并在庭审时举证了抓获经过、被告人许来栋的户籍材料、被害人戴某1的陈述、证人乔某1、乔某2、周某1、谢某1的证言、被告人许来栋的供述与辩解、司法鉴定书等证据，认为被告人许来栋强制猥亵他人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款，应以强制猥亵罪追究其刑事责任。被告人许来栋犯罪后主动投案自首，如实供述自己罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚。当庭提出对被告人许来栋判处一年以下有期徒刑的量刑建议。提请本院依法判处。被害人戴某1当庭陈述因案发时其在被告人许来栋岳母家做保姆的工资及补偿费用没有结清，其害怕收不到钱，所以被告人许来栋猥亵时其不敢反抗呼叫，但其内心是不愿意被猥亵的。并提出被告人许来栋需对其进行精神损害赔偿，公诉机关的量刑建议太轻。被告人许来栋对公诉机关指控的事实和罪名没有异议，当庭认罪认罚，辩称其作案时没有捂被害人的嘴巴，并当庭向被害人表示歉意，请求从轻判处。辩护人对公诉机关指控的事实和罪名没有异议，提出如下辩护意见：1.许来栋主动向公安机关投案，到案后如实交代罪行，是自首。2.许来栋因醉酒一时糊涂而为，认罪悔罪。3.许来栋未使用暴力胁迫等恶劣方法，未对被害人身体造成伤害，主观恶性不大。4.许来栋系初犯，一贯表现良好，现年逾68岁，身患多种疾病。提请对许来栋从轻处罚并适用缓刑。经审理查明：2019年8月24凌晨3时许，被告人许来栋在广州市越秀区大沙头三马路11号之二南座204房内，趁被害人戴某1熟睡之机，伸手摸其乳房、阴部等部位，对其强制猥亵，后被人发现并逃离现场。经鉴定，被害人戴某1阴道未检出人精斑，其全身未检见损伤。2019年8月26日被告人许来栋到公安机关投案自首。另查明，案发房屋系被告人许来栋岳母居住，被害人戴某1系其岳母家雇请的保姆，案发时尚未结清保姆工资与其他费用。上述事实，被告人许来栋在庭审过程中亦无异议，且有侦查机关出具的受案登记表、立案决定书、抓获经过、到案经过、破案报告、110警情信息表、检查笔录，协议书、收据，证人乔某1、乔某2、周某1、谢某1的证言，被害人戴某1的陈述及辨认笔录，现场勘验检查工作记录、现场照片，广东省广州市越秀区公安司法鉴定中心出具的鉴定书，被告人许来栋的户籍材料及其在侦查机关的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人许来栋违背他人意志进行强制猥亵，其行为已构成强制猥亵罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人许来栋犯罪以后自动投案，到案后如实供述自己罪行，属自首，可以从轻或减轻处罚。经查，案发时作为雇主的被告人许来栋亲属一方尚未对被害人戴某1的保姆工资及其他费用进行结算支付，该事由对被害人有一定精神强制作用，被害人戴某1所提其害怕收不到钱而不敢反抗呼叫的意见符合常理。经鉴定，被害人戴某1全身未检见损伤，不存在提起附带民事诉讼的前提；精神损害赔偿不属于本案审理的范围。综合考虑被告人许来栋的具体犯罪行为、危害后果及认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第六十一条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人许来栋犯强制猥亵罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月26日起至2020年4月25日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘 玮人民陪审员  秦伶俐人民陪审员  谢朝红二〇一九年十二月二十七日书 记 员  梁文杰
四川省犍为县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1123民初1950号 原告：中国农业银行股份有限公司犍为县支行，统一社会信用代码91511123907350017U,营业场所犍为县玉津镇天生园街84号。 负责人：岑良，该支行行长。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：余佩凌，女，生于1987年5月21日，汉族，该支行员工，住四川省井研县。 被告：周方芳，女，生于1985年9月12日，汉族，农民，住四川省犍为县。 原告中国农业银行股份有限公司犍为县支行与被告周方芳信用卡纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，原告中国农业银行股份有限公司犍为县支行以被告已部分清偿为由，于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司犍为县支行的撤诉申请，符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告中国农业银行股份有限公司犍为县支行撤诉。 本案案件受理费用494元，减半收取247元，由原告中国农业银行股份有限公司犍为县支行负担。 审 判 员  王 静 二〇一九年十二月三日 法官助理  李晓霞 书 记 员  曾杨婕
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0828民初5198号原告：张威风，男，1981年11月28日出生，汉族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。委托诉讼代理人：李文广，围场满族蒙古族自治县新世纪法律服务所法律工作者。被告：曹永海，男，1974年11月15日出生，蒙古族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。被告：李虹，女，1981年2月4日出生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。原告张威风与被告曹永海、李虹民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告张威风的委托诉讼代理人李文广到庭参加诉讼，被告曹永海、被告李虹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。张威风向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告依法偿还借款人民币十三万元整，并主张以十三万元为基数，给付从起诉日起至欠款还清之日止的利息；2.由二被告承担本案的有诉讼相关费用。事实和理由：2007年12月16日，被告曹永明从原告处借款人民币十三万元整，后经原告多次催要，至今未还，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求贵院依法判令二被告偿还借款本金及利息，并承担本案的诉讼相关费用。原告为支持诉讼主张的成立，向法庭提交了如下证据材料：被告曹永海为原告出具的借条一张，意在证明被告向原告借款的事实。被告曹永海、李虹未到庭参加诉讼，未向法庭提交书面证据材料和答辩意见。本院经审理认定如下：2007年12月16日，被告曹永海因经营缺少资金向原告借款130000.00元，此款经原告多次催要，被告未偿还。故原告起诉至法院，请求判令被告偿还借款并支付利息，利息自起诉日起至本金还清日止按年利率6%计算。上述事实有原告的起诉陈述及被告出具的借据予以证实。本院认为，被告曹永海向原告借款的事实清楚，未予偿还的证据充分，原告请求判令被告曹永海偿还借款的诉讼请求依法应予支持。因此笔债务产生在被告曹永海与被告李虹婚姻关系存续期间，故应作为夫妻共同债务。原告主张自起诉日起按年息6%标准支付利息，符合法律规定，应予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款（一）项的规定，判决如下：被告曹永海、李虹于本判决生效之日起十日内向原告张威风偿还借款本金130000.00元并支付利息（自2019年10月9日起按年息6%计算，至本金还清日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900.00元，由被告曹永海、李虹承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审 判 长  李权丰审 判 员  周永文人民陪审员  梅 英二〇一九年十二月二十七日书 记 员  王春龙
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111财保548号申请人：广州龙之芯科技有限公司，住所地广东省广州市白云区均禾街新科上村南街4-6号三楼。法定代表人：梁冬伟。委托诉讼代理人：宋剑良，广东天穗律师事务所律师。被申请人：佛山市盛义华照明科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇盐步联安大道东隅工业区73号四楼西401。法定代表人：黄才升。被申请人：黄才升，男，汉族，1983年6月7日出生，身份证住址广东省廉江市，被申请人：尹冬青，女，汉族，1988年12月20日出生，身份证住址湖南省绥宁县，申请人广州龙之芯科技有限公司与被申请人佛山市盛某照明科技有限公司、黄才升、尹冬青因买卖合同纠纷，申请人广州龙之芯科技有限公司于2019年12月9日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人佛山市盛某照明科技有限公司、黄才升、尹冬青名下价值804000元的财产予以保全，浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供保单担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下：对被申请人佛山市盛义华照明科技有限公司、黄才升、尹冬青的财产在价值804000元以内予以查封、冻结。案件申请费4540元，由申请人广州龙之芯科技有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内，不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨烈石二〇一九年十二月十日书记员  陈 瑶
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初38912号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，张炫，该司职员。被告：李虎，男，1986年1月2日出生，汉族，住所：辽宁省昌图县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李虎小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2017年9月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：16114元；交付时间：2017年9月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年3月30日尚欠本金余额8504.01元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8504.01元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年3月31日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李虎向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金8504.01元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年3月31日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费86元，由被告李虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  彭广辉人民陪审员  余艳红二〇一九年十二月二十五日书 记 员  文 柴
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0103执4735号之五 申请执行人：广州市强大运输有限公司，住所地广州市荔湾区龙津西路84号自编201房。 法定代表人：曹健波，职务经理。 被执行人：钟平森，男，1976年7月28日出生，汉族，住址广东省五华县。 关于申请执行人广州市强大运输有限公司与被执行人钟平森的合同纠纷一案，申请执行人广州市强大运输有限公司依据已发生法律效力的（2019）粤0103民初1531号民事判决于2019年10月9日向本院申请执行，要求被执行人钟平森协助申请执行人广州市强大运输有限公司办理将车牌号为粤Ａ×××××，江铃牌轻型厢式货车过户至被执行人钟平森名下的手续，过户费用由被执行人钟平森负担，向申请执行人广州市强大运输有限公司返还代垫车船税、保险费共计13467.53元、支付滞纳金12120.77元和受理费694.00元，合计26282.30元和迟延履行期间加倍债务利息。本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院于2019年10月10日依法向被执行人钟平森发出执行通知书，责令被执行人钟平森于执行通知书送达之日起5日内履行生效法律文书所确定的义务。经本院执行，已对被执行人钟平森银行存款26282.30元予以扣划。现因涉案粤Ａ×××××的江淮牌轻型厢式货车去向不明，所以无法办理车辆过户到被执行人钟平森名下的手续。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0103执4735号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖国新 审判员  李海健 审判员  吴泰健 二〇一九年十二月五日 书记员  裴洁瑜
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初23309号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：尤秀明、蔡慧红，福建东方格致律师事务所律师。 被告：刘国均，男，1985年9月10日出生，汉族，住四川省平昌县。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告刘国均保险人代位求偿一案，中国平安财产保险股份有限公司诉请：1.请求判令被告刘国均向中国平安财产保险股份有限公司支付尚欠理赔款20239.16元；2.请求判令本案的案件受理费由被告刘国均承担。本院于2019年10月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 刘国均经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、投保日期：2013年12月5日。 二、投保人：刘国均。 三、被保险人：中国光大银行股份有限公司厦门分行。 四、保险人：中国平安财产保险股份有限公司。 五、保险金额：29725元。 六、理赔条件：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。 七、违约条款：从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。 八、借款合同名称：《个人贷款合同》。 九、借款合同签订时间：2013年12月26日。 十、借款本金：25000元。 十一、借款期限：36个月。 十二、利率约定：贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮40%执行，本合同项下首期执行贷款年利率为8.61%。如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行。 十三、借款发放日期：2013年12月26日。 十四、借款到期日期：2016年12月26日。 十五、借款逾期日期：2014年9月26日。 十六、理赔金额：20527.49元。 十七、理赔时间：2014年12月15日。 十八、理赔后的还款情况：还款288.33元。 判决结果 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘国均应于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司保险理赔款20239.16元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费306元，减半收取计153元，由被告刘国均负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （王丽娟） 二〇一九年十二月二十日 法官助理（洪一帆） 代书记员（ 夏怡 茵） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执17382号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层，组织机构代码71788459-5。 负责人：王丹。 委托代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。 被执行人：田中华，男，1981年11月11日出生，汉族，住辽宁省朝阳市龙城区。 关于广汽汇理汽车金融有限公司申请执行田中华借款合同纠纷一案，本院作出（2018）粤0106民初16120号民事判决书已经发生法律效力，依据上述判决书，被执行人应向申请执行人清偿借款本金78365.23元及利息、逾期利息、复利，负担案件受理费2020元。申请执行人对被执行人田中华抵押的辽Ｇ×××××丰田牌小型汽车的所得价款享有优先受偿权。根据申请执行人的请求，本院于2019年8月27日立案执行。 本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 被执行人抵押给申请执行人的辽Ｇ×××××号牌小型汽车，因查找不到而未能扣押，暂时无法处理。 本院依法向银行、房管、车管调查被执行人名下的财产情况，此外没有发现被执行人有其他可供执行的财产。 因被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年9月25日依法决定将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人的小型汽车查找不到而未能扣押，暂时无法处理，本院无法处理。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，现申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索。本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执17382号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的条件，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长 王 羽 执行员 罗伟能 执行员 柯天平 二〇一九年十二月三十日 书记员 方子丹
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初29522号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告于晓龙，男，1979年12月29日出生，汉族，住辽宁省东港市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告于晓龙信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告于晓龙系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币84,006.31元(包括利息、滞纳金，计算至2019年11月18日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币84,006.31元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十二月十七日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0111民初7472号原告：王观玉，男,1957年10月22日出生汉族，住杭州市富阳区。委托诉讼代理人：王林钢，系原告王观玉儿子。被告：赵明富，男，1978年8月10日出生汉族，住杭州市富阳区。原告王观玉诉被告赵明富民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月27日立案受理后，依法由审判员骆怀群适用简易程序，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告王观玉的委托诉讼代理人王林钢到庭参加诉讼，被告赵明富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王观玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款26000元；2、判令被告向原告支付借款利息人民币11400元（暂计算自2016年1月27日至2019年9月24日利息按月息1%计算）；3、本案受理费由原告承担。审理中，原告王观玉变更第二项诉讼请求：判令被告支付自起诉之日起至款项付清日止，以本金26000元为基数，按年利率6%计付的利息损失。事实与理由：2016年1月27日，被告以资金周转为由向原告借款26000元，并出具借条一份，约定借款利息为月息1%，借款之后原告多次向被告催讨该笔借款，被告均以没钱为由推脱。为证明上述事实，原告王观玉向本院提交由被告赵明富出具的借条一份。被告赵明富未答辩，亦未提交证据。原告王观玉提供的证据，被告赵明富未到庭质证，视为自动放弃质证权利。本院根据原告的庭审陈述，对原告提供的证据予以认可。根据上述有效证据及原告的庭审陈述，本院认定事实如下：2016年1月27日被告赵明富出具借条一份，载明：今向王观玉借到人民币贰万陆仟元整（人民币￥26000.元整）。事后，经原告催讨被告至今未还。本院认为：被告赵明富向原告王观玉借款26000元的事实，有被告出具的借条及原告的庭审陈述为凭，本院予以确认。被告向原告借款后，经原告催讨至今未还，显系违约，应承担还款的民事责任。故原告要求被告归还借款26000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告提出要求被告支付自起诉之日起至款项付清日止，以本金26000元为基数，按年利率6%计付的利息损失，其主张符合法律规定，本院予以支持。被告赵明富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵明富归还原告王观玉借款26000元，并支付自2019年11月27日起至款项付清日止，以本金26000元为基数，按年利率6%计付的利息损失，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元（预收735元），减半收取225元，由被告赵明富负担。原告王观玉于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告赵明富于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  骆怀群二〇一九年十二月二十四日书记员  吴翰佩
阳江市江城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤1702执3472号申请执行人：林源，男，1987年7月29日生，汉族，住广东省阳江市江城区。被执行人：阳江市宝时杰健身管理有限公司。住所地：广东省阳江市阳东区。法定代表人：姜映。被执行人：姜映，男，1987年3月20日生，汉族，住广东省阳江市阳东区。本院在执行申请执行人林源与被执行人阳江市宝时杰健身管理有限公司、姜映服务合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）粤1702民初2475号民事判决书，被执行人应返还服务费3399元及赔偿10179元和受理费138元给申请执行人。经通过网络执行查控系统和辖区内房管、国土等管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述情况以书面的形式告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈仲献审判员  袁广锋审判员  曾广响二〇一九年十二月十七日书记员  沙运红
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0291民初6197号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地：安徽省芜湖市财富广场A2座11层，统一社会信用代码91340200676899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：王飞龙，公司职工。被告：李嘉勍，男，1981年3月27日出生，汉族，住广西陆川县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告李嘉勍借款合同纠纷一案，本院于2019年12月17日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  蒋卫斌人民陪审员  刘新民人民陪审员  陈世富二〇一九年十二月二十六日书 记 员  冯争利
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初97049号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：张惠亭，女，1968年7月8日出生，汉族，住甘肃省兰州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告张惠亭信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告张惠亭经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告张惠亭支付截至2019年8月2日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)37,869.39元及自逾期之日起至2019年8月2日的利息3,158.74元、违约金9,495.32元、分期付款费用5,625.46元；2.判令被告张惠亭支付自2019年8月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告张惠亭负担。事实和理由：被告张惠亭向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告张惠亭未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告张惠亭未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。被告张惠亭未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告张惠亭在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址甘肃省兰州市城关区庆阳路XXX号B2座705室为相关司法文书送达地址。截至2019年8月2日，被告张惠亭拖欠信用卡本金37,869.39元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告张惠亭在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告张惠亭借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金37,869.39元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告张惠亭在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告张惠亭签收与否，均视为送达。被告张惠亭经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张惠亭应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月2日的信用卡欠款本金37,869.39元；二、被告张惠亭应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用等【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费746元，减半收取计373元，由被告张惠亭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 盛 薇二〇一九年十二月二十五日书记员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0102执7444号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司,住深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。被执行人：齐学森,男性,1983年2月1日出生,住济南市历下区。本院在执行中国平安财产保险股份有限公司与齐学森追偿权纠纷一案中：本院于2019年9月19日向被执行人齐学森发出执行通知书（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院分别于2019年9月19日、2019年11月25日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人齐学森名下的银行、互联网银行存款信息，未查询到可供执行的财产。本院分别于2019年9月19日、2019年11月25日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人齐学森名下房产、土地信息，未发现可供执行的房产、土地。本院分别于2019年9月19日、2019年11月25日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人齐学森名下车辆信息，未查询到可供执行的车辆。本院于2019年9月30日对被执行人齐学森适用限制高消费措施。执行情况及信息，本院于2019年12月3日告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但申请执行人未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 许 莉审判员 华 勇审判员 王 东二〇一九年十二月四日书记员 李晓军
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0281民初6145号 原告：安振东，男，1967年8月23日出生，汉族，现住辽宁省瓦房店市。 被告：何斌，男，1966年3月11日出生，满族，现住辽宁省瓦房店市。 原告安振东与被告何斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安振东到庭参加诉讼，被告何斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安振东向本院提出的诉讼请求:1、诉请判令被告立即偿还欠款人民币叁拾伍万元整及利息，利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，以35万元为基数，利息的起算时间2015年11月18日起至判决书确定给付之日止；2、由被告承担本次诉讼费用。事实与理由：2014年8月29日，被告通过朋友介绍向原告借款人民币伍拾万元整。事后，被告在一年的时间还了原告人民币壹拾伍万元整。2015年11月18日，被告给原告出具欠条，约定2016年12月30日前还清，并且偿还欠款期间利息。现原告多次向被告主张债权，被告拒不履行还款义务，到今年年底就过了诉讼时效，被告也不重新出具欠条。故诉至法院，请求判令被告还款。 被告何斌未出庭，未答辩，未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2014年8月29日，被告何斌向原告安振东借款500000元。之后，被告向原告偿还借款150000元。经结算，被告何斌于2015年11月18日向原告安振东出具了一张欠条，该欠条载明“今欠安振东人民币现金叁拾伍万元正350000.00不含利息。借款人：何斌2015年11月18号此款将于2016年12月30日之前还清，含利息”。 另查，原告于2014年8月29日在大连银行股份有限公司账户取款500000元。 上述事实，有原告提供的欠条、大连银行股份有限公司储蓄账户历史明细及庭审笔录记载的事实在卷为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告主张被告向其借款500000元，且提供欠条、大连银行股份有限公司储蓄账户历史明细予以予以证明。被告未出庭，未答辩，未提供证据，应承担举证不能的不利后果。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，结合案涉借贷金额、交易习惯等事实和因素，原告提供的证据能够形成完整的证据链条，且原告提出“取款500000元，后将现金借给被告”符合借贷习惯。本院认定被告向原告借款500000元，且其中350000元尚未清偿的事实。故对原告提出由被告清偿案涉借款350000元的诉讼请求，本院应予支持。 对于原告提出的以350000元为基数，自2015年11月18日起至判决书确定给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息的诉讼请求。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，原、被告在欠条中对支付利息没有约定，视为不支付利息。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，被告应自逾期还款之日即2016年12月31日起至本判决确定给付之日止，按照年利率6%支付资金占用期间的利息。因原告提出按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，系对自己诉讼权利的处分，本院应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告何斌于本判决生效之日起十日内向原告安振 东偿还借款350000元及利息，利息以借款本金350000元为基数，自2016年12月31日起至本判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算； 二、驳回原告安振东的其他诉讼请求。 如果未按判决确定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费3275元（已减半收取），由被告何斌承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员 高 源 二〇一九年十二月六日 书记员 徐铖铖
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初32441号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道中303、305号。负责人：陈业雄。委托诉讼代理人：杨平、麦展鸿，均为北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：李玉平，男，1975年3月25日出生，汉族，住四川省阆中市。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广东省广州市天河区冼村路98号。负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司与被告李玉平、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人麦展鸿到庭参加诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满，第三人经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司起诉请求判令：一、被告支付原告理赔款30059.60元；二、被告支付原告逾期保费1747.13元（自2017年4月26日起计至2017年7月15日）；三、被告支付原告违约金（以理赔款及保险费之和为基数，按每日千分之一，自2017年7月15日起计至实际清偿之日止）。被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年5月26日，被告与第三人签订《个人贷款合同》约定贷款40000元。被告同时就该笔借款向原告投保个人贷款保证保险。此后，被告未向第三人还款，原告依约履行了理赔义务。被告李玉平未答辩，未提交证据。第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行未陈述意见，未提交证据。经审理查明：2016年5月12日，原告承保了被告投保的个人信用贷款保证保险。《个人信用贷款保证保险保险单》记载：投保人李玉平，被保险人为第三人，保险金额44232.95元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月缴纳保险费663.48元；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金等。2016年5月26日，被告（借款人）与第三人（贷款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定第三人同意向被告发放个人小额信用贷款40000元、期限36个月；贷款年利率按中国人民银行公布的同期基准利率上浮40%执行，如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率；还款方式等额还本付息；被告未依约归还贷款本金，原告有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为合同约定的贷款利率上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止；被告未按时足额还款构成违约，原告有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求被告立即偿还全部已贷出贷款本金、利息等。同日，第三人向被告发放了贷款40000元。被告签名的《贷款借据》记载，“借款人李玉平，首期执行贷款年利率6.65％，贷款金额40000元”等。被告借款后未依约向第三人偿还借款本息。第三人向原告提出索赔申请。2017年7月15日，原告向第三人赔付了30059.60元。第三人出具《代偿债务通知书》及《代偿债务与权益转让确认书》，证明代偿本金29455.65元、利息581.51元、逾期罚息22.44元。另外，原告提供被告欠付保险费明细，证明被告在2017年5月份期支付保险费0.03元外，自此至代偿之日2017年7月15日未有支付保险费。本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告已依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还该款合理有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付。对于2017年4月26日至2017年7月15日期间的保险费1747.13元（未超过按663.48元×2＋663.48元÷30日×20日－0.03元计算的数额），被告未全部支付。因此，原告要求被告支付保费1747.13元有理，本院予以支持。关于违约金的问题。根据保险合同约定，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。原告自2017年7月15日起计算违约金有合同依据，本院予以支持。但该违约金按日千分之一的标准计算过高。本院考虑原告在本案未对被告违约行为造成的损失进行举证，而本案属于财产保险合同关系纠纷，被告违约系造成原告资金的利息损失。因此，违约金应当以国家有关贷款利率规定的利率标准为基础上浮50%计算。原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：一、被告李玉平于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司理赔款30059.60元、保险费1747.13元及违约金（以30059.60元与1747.13元之和为基数，自2017年7月15日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期一年期贷款基准利率上浮50％计算，自2019年8月20日起至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率上浮50％计算)；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1180元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担400元，被告李玉平负担780元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈绍基人民陪审员  王国庆人民陪审员  吴旭英二〇一九年十二月十八日书 记 员  谢宜静谢钊颖
吉林省大安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0882民初2945号 原告:大安市安广镇春阳农民专业合作社。 法定代表人：张志辉职务：经理。 委托诉讼代理人：林春阳，男，1975年4月1日生，汉族，该单位职工，住大安市。 被告：韩建平，男，1986年6月11日生，汉族，农民，住大安市。 原告大安市安广镇春阳农民专业合作社（以下简称春阳合作社）诉被告韩建平买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告春阳合作社委托诉讼代理人林春阳、被告韩建平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 春阳合作社向本院提出诉讼请求：要求韩建平给付货款本金77,540元及利息。后于当庭变更诉讼请求为要求韩建平货款本金40,800元及利息。事实与理由：2017年3月22日，韩建平在春阳合作社赊购化肥77,540元，但韩建平一直未按约定偿还欠款，后经多次催要，至今未还。故诉至法院，要求给付货款本金40,800元及自购买化肥之日起按银行计算的利息。 韩建平辩称，第一，其拖欠春阳合作社的化肥款的数额为40,000元；第二，春阳合作社提供的化肥质量不合格，无权向韩建平索要欠款。春阳合作社出售的硫铵等化肥含量严重不足，对韩建平的水稻没有任何增产的效果，韩建平曾多次提出该问题，但一直没有解决，所以，韩建平才拒绝给付剩余货款。故请求法院驳回春阳合作社的诉讼请求。 本院经审理认定案件事实如下：2017年3月22日，韩建平在春阳合作社赊购化肥，金额为76,740元，该笔货款现尚欠40,000元；2017年4月6日，韩建平在春阳合作社赊购化肥，拖欠化肥款800元。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”，春阳合作社提供的韩建平从其处购买货物时出具的销售单，证实双方之间买卖合同成立，该合同合法有效，春阳合作社已经履行了交付货物的合同义务，依法享有对韩建平40,800元的债权。春阳合作社要求韩建平自2017年3月22日和2017年4月6日起按银行利率计算给付逾期利息，故依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，韩建平应自2017年3月22日起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算给付春阳合作社40,000元货款的利息；800元货款的利息应自2017年4月6日开始中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。 综上所述，春阳合作社转移标的物的所有权于韩建平，韩建平应按照双方约定支付价款，并按照法律规定给付逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，判决如下： 韩建平于本判决生效后五日内给付大安市安广镇春阳农民专业合作社货款40,800元及利息（其中40,000元货款的利息自2017年3月22日起计算、800元货款的利息自2017年4月6日起计算，上述货款均按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计410元，由韩建平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  王鑫程 二〇一九年十二月二十三日 书记员  梁 爽