江苏省江阴市人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）苏0281行初52号之一 原告缪明度，性别××年××月××日生，××族。 被告江阴市人民政府申港街道办事处，住所地江阴市申港街道镇澄路1816号。 法定代表人陶郁峻。 委托诉讼代理人黄斐，江苏振强律师事务所律师。 原告缪明度诉被告江阴市人民政府申港街道办事处（原临港街道办事处，以下简称申港街道办）土地征收一案，本院于2017年5月27日受理后，依法组成合议庭进行了审理。因本案的审理需以其他行政案件的审理结果为依据，本院于2017年10月31日裁定中止诉讼。后本院于2019年12月18日恢复本案审理。现已审理终结。 原告缪明度诉称：江阴市××北××段建设非法占用原告的集体土地,其中包括承包树木地0.8亩和37平方米的宅基地。原告多次信访，被告在2014年11月回复原告不予受理。在没有征地公告、没有土地补偿费、土地安置费、没有经过行政部门现场调查确认的情况下，被告在2015年12月和江阴市统一征地办公室签订《征收土地协议书》不符合土地管理法，侵犯了原告的知情权、监督权。在原告起诉江阴临港经济开发区管委会行政诉讼一案中，原告于2017年3月30日收到管委会答辩状后，才知道被告上述《征收土地协议书》。原告所在第二村民小组集体土地被建设占用面积为9.8亩，并不是协议中提到的4.19亩。协议中以每亩2万元的价格按村民人数平均分配，不符合土地管理法的规定。原告0.8亩土地没有得到现场调查确认，该协议侵犯了原告的知情权、监督权、诉讼权、承包经营权、选择权，导致原告至今没有得到树木的损失补偿，没有得到征用土地补偿费、土地安置费。原告请求法院判决确认被告在江阴市××北××段征收原告承包的集体土地在内的签约行政行为违法，赔偿原告损失9.6万元，并由被告承担诉讼费用。 被告申港街道办辩称：江苏省人民政府苏政地[2014]6号、7号文件对于案涉江阴市××北××段工程、海航路工程建设用地的征收方案已经批准，并确定江阴市人民政府为具体征收工作的实施主体，故案涉征收土地行为的行政主体是江阴市人民政府，被告并非征收行为的主体。被告作为主体之一所签订的《征收土地协议书》是征收土地过程中一个内部、过程性的文件，对原告的实体权利义务并不造成实际影响，不具有可诉性。故请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：缪明度系江阴市申港街道创新村村民。2014年1月，江苏省人民政府作出了关于江阴市××北××段工程建设用地的批复，同意江阴市农用地转用方案和征收土地方案，将江阴市申港街道滨江村、创新村、申港村等部分集体农用地转为建设用地并征收为国有，转为建设用地并征收为国有；同意江阴市供地方案，将批准的建设用地以划拨方式用于江阴市××北××段、海航路工程建设；同意江阴市供地方案，将批准的建设用地以划拨方式用于江阴市××北××段、海航路工程建设。 在上述申兴北路北延段工程建设征地过程中，江阴市统一征地办公室为甲方与江阴市临港街道创新村村委、滨江村委、村民小组为乙方、临港街道办为丙方、江阴市临港街道创新村村委会、申港村村委会、滨江村村委会为丁方签订《征收土地协议书》1份，协议明确了甲方拟征收的土地座落位置、界址范围，征收土地权属、面积、地类，征地补偿标准按照澄政发[2012]38号文件执行，征地补偿费用甲方核算后由市财政委托丙方支付给乙方，归乙方所有，涉及农用地的，应当将不少于70%的农用地土地补偿费支付给16周岁以上被征地农民，其余土地补偿费纳入乙方公积金管理，用于发展生产和公益性事业，并明确征地补偿方案市政府批准之日起15个工作日内支付土地补偿费、青苗费等。 另查明：2016年12月9日，缪明度以江阴市人民政府为被告向无锡市中级人民法院提起行政诉讼，要求确认江阴市人民政府征收其37平方米的宅基地及0.8亩的农村集体土地的行为违法，并要求撤销该征收行为。无锡中院经审理认为缪明度起诉该征收行为已经超过了起诉期限，故于2017年5月26日作出（2016）苏02行初168号行政裁定，驳回了缪明度起诉。缪明度不服，向江苏省高级人民法院提起上诉，江苏高院经审理认为，缪明度就江阴市人民政府征收土地的一系列行为一并提起行政诉讼，诉讼请求不明确，且其起诉已超过起诉期限，于2019年12月11日作出（2017）苏行终1128号行政裁定，驳回上诉，维持无锡中院作出的裁定。 本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》及司法解释的相关规定，公民认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益的，可向人民法院提起行政诉讼，但诉讼的提起必须符合相应起诉条件。不符合起诉条件的，法院不予立案；已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，缪明度不具备原告主体资格，且提起的本次诉讼属于重复起诉，不符合起诉条件，对其起诉应予驳回。 首先，缪明度不具有提起本次行政诉讼的原告主体资格。 《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第一条规定：“农村集体土地的权利人或者利害关系人（以下简称土地权利人）认为行政机关作出的涉及农村集体土地的行政行为侵犯其合法权益，提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。”第三条第一款规定：“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。”本案中，缪明度起诉时的诉求为“要求确认江阴市统一征地办公室与江阴市临港街道办、创新村村委等签订的《征收土地协议书》违法并撤销”，后又将诉求调整为“要求确认被告征收原告承包的集体土地在内的签约行政行为违法”，因此缪明度的诉求实际仍是要求审查案涉《征收土地协议书》的合法性。该《征收土地协议书》系土地所有权人与征收管理部门之间签订的行政协议，属于行政诉讼受案范围。但是，土地征收协议只是土地所有权人与征收管理部门关于土地征收补偿达成的协议，只有集体土地所有权人或者过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。该协议不涉及土地使用权的行使，与土地使用权的行使相关联的土地征收决定或者限期搬迁决定、强制清除地上附着物的行为等，作为土地使用权人，与土地征收补偿协议行为并不存在区别于其他村民的特别权利，不存在利害关系。因此，缪明度以土地使用权人的身份起诉土地征收补偿协议行为，不具有原告资格。 其次，缪明度提起的本次行政诉讼属于重复起诉。 虽然缪明度诉求为“要求确认被告征收原告承包的集体土地在内的签约行政行为违法”，但其起诉的实质仍是对案涉土地被征收的行为不服。而关于征收行为，缪明度已提起过行政诉讼且已有明确结论，起诉已被驳回。因此，缪明度的本次诉讼属于重复诉讼，对其起诉应予驳回。 综上，缪明度提起本次行政诉讼并不具备原告主体资格，其起诉属于重复起诉，不符合起诉条件。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五第一款、第四十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（六）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告缪明度的起诉。 预收案件受理费50元，于本裁定发生法律效力后退还原告缪明度。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审 判 长  黄 剑 审 判 员  刘 丹 人民陪审员  杨群雄 二〇一九年十二月二十九日 书 记 员  孙 羽 本案援引法律条款 《中华人民共和国行政诉讼法》： 第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； 《最高人民法院关于适用的解释》： 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （六）重复起诉的； 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。