北京市第四中级人民法院行 政 判 决 书(2019)京04行初974号原告宋杰，男，1957年7月12日出生，汉族，住北京市丰台区。被告北京市丰台区人民政府，住所地北京市丰台区文体路2号。法定代表人王力军，区长。委托代理人胡德彪，男，北京市丰台区司法局干部。委托代理人文圆清，北京市安理律师事务所律师。原告宋杰因认为被告北京市丰台区人民政府（以下简称丰台区政府）不履行村务公开监督法定职责，向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月1日受理后，在法定期限内向被告丰台区政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月18日公开开庭审理了本案，原告宋杰，被告丰台区政府的委托代理人胡德彪、文圆清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋杰诉称，2018年9月11日原告向北京市丰台区王佐镇魏各庄村村民委员会（以下简称魏各庄村村委会）提出村务公开申请，要求公开魏各庄中心村北洛平村X号、X号和X号宋继明签字和宋杰宅院的相关手续、协议文本、安置补偿协议书和会议记录。魏各庄村村委会未公开，原告依据《中华人民共和国村民委员会组织法》（以下简称《村民委员会组织法》）第三十一条规定，要求被告监督魏各庄村村委会。2019年3月29日，被告作出《北京市丰台区人民政府关于责令魏各庄村村民委员会村务公开的决定》（以下简称被诉决定），被诉决定责令魏各庄村村委会向原告履行村务公开义务，北京市丰台区王佐镇人民政府（以下简称王佐镇政府）要发挥督促指导作用。被告是在推卸责任，此后未监督魏各庄村村委会的村务公开事宜。故请求法院判令被告监督履责到位，撤销被告于2019年3月29日作出的被诉决定，全面充分履行村务公开监督职责。原告宋杰在举证期限内向本院提交了村务公开申请书，证明原告向魏各庄村村委会提出过村务公开申请。被告丰台区政府辩称，被告作出的被诉决定作出的事实清楚，程序合法，被告已经充分履行了责令村务公开的法定义务，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告丰台区政府在法定期限内向本院提交了以下证据：1．《履责申请》、信封及邮寄查询单，证明2019年1月30日被告收到原告的《履责申请》；2．《关于宋杰“履责申请”的转办函》，证明王佐镇政府代表被告具体履行调查核实的职责；3．《关于调查宋杰要求村务公开事宜的通知》，证明王佐镇政府向魏各庄村村委会进行了调查核实；4．《关于魏各庄村宋杰申请村务公开的情况说明》，证明魏各庄村村委会向王佐镇政府报送材料；5．《丰台区法制办关于给宋杰回复征求意见的复函》，证明被告要求进一步进行调查核实工作；6．《关于魏各庄宋杰申请村务公开的情况说明》，证明魏各庄村村委会再次向王佐镇政府作出说明：7．《关于给宋杰回复再次征求意见的复函》，证明被告审核认为原告申请公开事项属于村务公开范围；8．《北京市丰台区人民政府关于申请人宋杰的回复》（以下简称《回复》）及邮件查询单，证明2019年3月29日被告在规定期限内向原告作出答复，告知其已作出被诉决定且已送达；9．被诉决定、送达回证及邮件查询单，证明2019年3月29日，被告在规定期限内向魏各庄村村委会作出被诉决定，并送达魏各庄村村委会、王佐镇政府。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告和被告提交的证据均符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的规定，具备证据真实性、合法性及关联性的要求，可以作为认定本案相关事实的依据，本院予以采信。经审理查明，2019年1月29日，原告宋杰向被告丰台区政府邮寄《履责申请》，请求被告丰台区政府责令魏各庄村村委会在法定期限内公开原告申请公开的信息：公开魏各庄中心村北洛平村X号、X号和X号宋继明签字和宋杰宅院的相关手续、协议文本、安置补偿协议书和会议记录。被告丰台区政府于2019年1月30日收到《履责申请》后，于2019年2月1日向王佐镇政府发出《关于宋杰“履责申请”的转办函》，要求其认真组织调查并代丰台区政府拟稿。2019年2月20日，王佐镇政府向魏各庄村村委会发出《关于调查宋杰要求村务公开事宜的通知》，向魏各庄村村委会调查相关情况。2019年3月4日，魏各庄村村委会向王佐镇政府作出《关于魏各庄村宋杰申请村务公开的情况说明》，称根据《村民委员会组织法》规定，村民个人信息属于村民个人资料，原告申请公开的信息不属于村务公开范围。另魏各庄村村委会大门外侧设有公开栏公开相关信息，村民可以随时查阅。2019年3月27日，魏各庄村村委会再次向王佐镇政府出具《关于魏各庄宋杰申请村务公开的情况说明》，主要内容为：2017年宋继明签订了《腾退补偿协议书》，宋继明因病去世后，宋杰代为签订了《安置协议书》及办理后续回迁房入住事宜。宋杰应存有原件，我村不再提供。另根据《村民委员会组织法》规定，村民个人信息属于村民个人资料，不属于村务公开范围，我村无义务公开。2019年3月29日，丰台区政府向魏各庄村村委会作出被诉决定，认定原告申请公开的村务事项属于村务公开范围。同日向原告作出《回复》，告知原告已作出被诉决定。本院认为，根据《村民委员会组织法》第三十条之规定，村民委员会实行村务公开制度。第三十一条规定，村民委员会不及时公布应当公布的事项或者公布的事项不真实的，村民有权向乡、民族乡、镇的人民政府或者县级人民政府及其有关主管部门反映，有关人民政府或者主管部门应当负责调查核实，责令依法公布；经查证确有违法行为的，有关人员应当依法承担责任。因此，本案原告宋杰作为魏各庄村村民，有权向县级人民政府反映该村村民委员会村务公开问题。被告作为区级人民政府，则负有对村民反映的村民委员会村务公布事项进行调查核实，并在确认村民委员会存在不及时公布应当公布的事项或者公布的事项不真实的情况下责令其公开的职责。关于本案双方当事人所争议的被告是否按照《村民委员会组织法》的规定履行了调查核实及监督职责的问题，被告认为，其已对魏各庄村村委会的村务公开行为进行了责令行为，履行了村务监督的职责。原告宋杰认为，被告没有监督魏各庄村村委会向原告公布村务事项。对此，本院认为应根据《村民委员会组织法》等法律法规对村务公开制度及管理监督方式的规定进行审查。《村民委员会组织法》第四章“村民会议和村民代表会议”中第二十三条规定，村民会议审议村民委员会的年度工作报告，评议村民委员会成员的工作；有权撤销或者变更村民委员会不适当的决定；有权撤销或者变更村民代表会议不适当的决定。村民会议可以授权村民代表会议审议村民委员会的年度工作报告，评议村民委员会成员的工作，撤销或者变更村民委员会不适当的决定。第二十四条规定，涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；（二）从村集体经济所得收益的使用；（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；（四）土地承包经营方案；（五）村集体经济项目的立项、承包方案；（六）宅基地的使用方案；（七）征地补偿费的使用、分配方案；（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。第五章“民主管理和民主监督”中第三十条规定，村民委员会实行村务公开制度。村民委员会应当及时公布下列事项，接受村民的监督：（一）本法第二十三条、第二十四条规定的由村民会议、村民代表会议讨论决定的事项及其实施情况；（二）国家计划生育政策的落实方案；（三）政府拨付和接受社会捐赠的救灾救助、补贴补助等资金、物资的管理使用情况；（四）村民委员会协助人民政府开展工作的情况；（五）涉及本村村民利益，村民普遍关心的其他事项。前款规定事项中，一般事项至少每季度公布一次；集体财务往来较多的，财务收支情况应当每月公布一次；涉及村民利益的重大事项应当随时公布。村民委员会应当保证所公布事项的真实性，并接受村民的查询。《北京市实施的若干规定》（2012年修订）第二十七条规定，村应当建立村务监督委员会，负责村民民主理财、监督村务公开等制度的落实，履行依法公布村民委员会成员职务的自行终止、监督村民委员会成员的罢免工作等职责。第二十八条规定村民委员会实行村务公开制度。村民委员会应当及时公布法定事项，接受村民的监督。第二十九条规定，村民委员会应当在本村明显的地方设置固定的村务公开栏和意见箱。村务公开还可以采取广播、闭路电视、网络、刊物等辅助形式。村民委员会应当广泛听取群众对村务公开的意见，接受群众查询，并作好答复工作。村务公开不及时或者公开内容不真实的，村民有权向村民委员会提出质询，向村务监督委员会投诉，向乡、民族乡、镇人民政府，区、县人民政府及其有关主管部门反映。有关人民政府或者主管部门应当负责调查核实，责令依法公布；经查证确有违法行为的，有关人员应当依法承担责任。本案中，原告宋杰向被告丰台区政府提出《履责申请》，请求丰台区政府责令魏各庄村村委会履行法定职责，在法定的期限内公开村务信息。被告丰台区政府于2019年1月30日接到原告的申请后，要求王佐镇政府协助调查，被告根据调查情况，认定原告申请公开的村务事项属于村务公开范围，在魏各庄村委会拒绝向原告公开且未提交其履行过村务公布相关工作证据的情况下，作出被诉决定责令其履行村务公开义务。本院认为，被告作为区级人民政府，应当依据《村民委员会组织法》及《北京市实施的若干规定》的规定，在法律授权范围内履行调查核实监督职责。纵观被告在本案中履行职责的情况，被告收到原告申请后首先要求属地镇政府进行核实、调查和处理。在王佐镇政府反馈情况后，被告经审查判断认为原告申请公开的内容属于村务公开事项，同时魏各庄村村委会未按照原告的申请进行村务公开，故责令魏各庄村村委会依法公开有关村务。本院认为，被告履行职责的前述行为符合《村民委员会组织法》及《北京市实施的若干规定》的规定，其作出的被诉决定并无不当。故原告宋杰针对被告丰台区政府提出的诉讼请求，无事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告宋杰的诉讼请求。案件受理费50元，由原告宋杰负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 张 岩审 判 员 程 娜人民陪审员 郭 羽二〇一九年十二月十七日法官 助理 张 伟书 记 员 高晶晶