云南省大姚县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2326民初1052号原告：葛映宏，男，1991年12月8日出生，汉族，大学文化，公司员工，住大姚县，现住楚雄市。原告：葛开忠（系葛映宏之父亲），男，汉族，1962年5月3日生，大学文化，公务员，住大姚县。原告：金建兰（系葛映宏之母亲），女，汉族，1969年2月14日生，大学文化，高级工，住大姚县。被告：冼艺宁，女，汉族，1990年10月11日生，大学文化，个体工商户，住大姚县，现住云南省大理市大理古城区。委托诉讼代理人：王爱明，云南南坤律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告葛映宏、葛开忠、金建兰与被告冼艺宁民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告葛映宏、葛开忠、金建兰，被告冼艺宁及其委托诉讼代理人王爱明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告葛映宏、葛开忠、金建兰向本院提出诉讼请求：1、请求大姚县人民法院判令被告冼艺宁偿还与原告的借款人民币140000元；支付从2018年12月31日以后并按照年利率6%计算至借款本金还清时止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与原告葛映宏于2017年2月13日登记结婚。被告与原告葛映宏登记结婚以后，被告以个人的名义向原告葛映宏父母借款90000元，基于被告与原告葛映宏的关系，原告葛开忠、金建兰同意借款给被告，原告葛开忠说通过转账的方式将借款交付给被告，被告要求原告葛开忠交付现金，原告葛开忠、金建兰多次从银行取款90000元，于2017年2月27日将现金90000元交付给被告。2017年10月10日，原告葛映宏与被告举行婚礼，举行婚礼完毕，原告葛开忠、金建兰为被告家垫付了就餐费、亲朋好友的住宿费等各种费用5万余元。直到2017年12月20日，被告写下借条，借条载明：被告向原告家借款90000元，结婚花费彩礼等合计50000元，故需还款140000元。被告承诺于2018年12月底前还清。原告葛映宏与被告于2018年8月9日离婚。被告承诺的还款期限到期，原告要求被告归还借款，三原告多次联系被告无果，被告至今未归还借款。综上所述：由于被告不诚信的行为侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，现依法起诉。请求人民法院依法判决，支持原告的诉讼请求。被告冼艺宁辩称：一、原告所诉不客观。(一）答辩人的确于2017年2月27日收到金建兰交付的现金9万元。当时，答辩人与葛开忠、金建兰之子葛映宏刚结婚，夫妻感情较好，用途为答辩人与葛映宏在婚后的日常开销；(二）答辩人与葛映宏结婚时，葛开忠、金建兰到女方家按约定向答辩人母亲冼琴交付了彩礼钱48686元。(三）2017年12月，因葛映宏婚内出轨，答辩人一心要求与葛映宏离婚，但葛映宏不同意意，而葛开忠、金建兰则提出要求答辩人支付其付出才同意做葛映宏工作。不得已，答辩人于2017年12月20日向金建兰出具了借条。二、关于借条的性质。(一）借条中的借款9万元，答辩人认为，金建兰交付款项时，言明赠与给答辩人及葛映宏使用，且该款项也均实际用于答辩人与葛映宏在昆明的日常开销。只是到2017年12月，答辩人为达到离婚的目的才违背客观事实及真实意思表示向金建兰出具9万元借款的借条。因此，该款项不属借款。(二）借条中的结婚花费彩礼5万元，对于该款项，答辩人从未向葛映宏、葛开忠、金建兰借过，不是借款。据此，答辩人认为：第一、借条中的9万元属父母对自己及子女配偶的赠与，且已经实际交付，应受《合同法》第186条规定调整，不应当返还。第二、如被答辩人坚持认为该9万元是借款，那出借人也是金建兰、葛开忠，偿还主体也应当为答辩人与葛映宏，葛映宏不是适格原告主体。第三、结婚花费彩礼中的5万元，应当由法释[2003]19号司法解释第十条调整，不应当返还。原告针对其诉讼请求，被告对其辩解依法向本院提交了证据，并在卷佐证。（一）、对原告提供的三原告身份证复印件、户口册复印件、结婚证复印件，因该部分证据来源合法、客观真实，本院予以采信；对原告提供的借条，因借条中的金额由两部分组成，庭审中被告认可借条中收到金建兰、葛开忠出借的现金90000元。不认可借条中的结婚花费彩礼等合计50000元的部分，认为自己没有收到该部分款项，且该款项与本案无关。根据民间借贷的法律关系，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，因此本院对借条中90000元借款的部分予以确认；借条中50000元结婚彩礼部分，因被告未收到该部分款项，且该款项属于《婚姻法》的调整法律关系，不属于本案民间借贷纠纷处理的范畴，因此对借条中50000元的结婚彩礼本院在本案中不予确认。对原告提供的宴席结账单，因该证据与民间借贷没有关联性，本院不予采信。对原告提供的微信转账截图打印件，因该部分证据与本案无关，本院不予采信。（二）、对被告提供的身份证复印件，因该部分证据来源合法、客观真实，本院予以采信。对被告提供的微信截图打印件，因该部分证据与本案无关，本院不予采信。根据庭审中查明的事实和对上述证据的质证、认证，本院确认本案法律事实如下：被告冼艺宁与葛映宏于2017年2月13日登记结婚。被告与葛映宏登记结婚后不久，被告以需要现金处理婚前个人事务为由提出与葛开忠、金建兰借款。葛映宏随即与父母（葛开忠、金建兰）进行协商。经协商，葛开忠、金建兰同意借款90000元给被告。原告葛开忠、金建兰分多次在葛开忠的个人银行卡上从银行取款，并于2017年2月27日将现金90000元交付给被告。2017年12月20日，被告自愿书写借条一份交金建兰收执。借条内容为：“借条，兹有冼艺宁向葛映宏家借款9万元整（￥90000.00）结婚花费彩礼等合计5万元（￥50000.00）故需还款14万元整。因冼艺宁创业周转资金暂不宽裕，借款延迟到2018年结束以前归还。特立此据！借款人：冼艺宁，5323261990××××××××、136××××2307,2017年12月20日。”同时查明：葛映宏与被告于2018年8月9日协议离婚。被告未按借条约定的时间归还借条约定的款项。庭审中葛映宏认可借款的出借人是自己父母葛开忠、金建兰，自己没有能力出借借款。被告冼艺宁陈述自己母亲冼琴收到原告父母给付的彩礼，收到的彩礼为4万元，加上原告父母开支的其他费用，自己写了结婚花费彩礼等合计5万元的数额在借条上。本院认为，依法成立的合同受法律保护，债权人有权要求债务人依合同约定履行自己的义务。本案中，被告冼艺宁向原告葛开忠、金建兰借款人民币9万元，双方之间形成了借款合同关系。现被告不按约定偿还原告借款的行为已属违约，原告葛开忠、金建兰要求被告偿还借款人民币9万元的请求依法成立，本院予以支持。原告葛映宏要求被告偿还借款人民币9万元的请求，因葛映宏不是借款的出借人，不是适格的原告，本院对原告葛映宏的起诉依法应予驳回。原告葛开忠、金建兰要求被告偿还结婚花费彩礼5万元的请求，因结婚彩礼的返还属于《婚姻法》的调整范围，返还对象应当为彩礼接受人，被告不是适格的诉讼主体，且该请求与本案的民间借贷纠纷不属同一个法律关系，本案不予处理，对该请求本院依法予以驳回。关于被告辩解的9万元借款属于自己与葛映宏婚姻关系存续期间的夫妻共同债务的辩解理由依法不能成立，本院不予支持。关于原告葛开忠、金建兰要求被告支付从2018年12月31日以后按照年利率6%计算至借款本金还清时止的利息的请求，根据《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十九条（一）项“既未约定借期内的利息，也未约定逾期利息，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告葛开忠、金建兰的该项请求于法有据，本院予以支持。经调解无效。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十条、《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十九条（一）项之规定，判决如下：一、由被告冼艺宁于本判决生效后三十日内偿还原告葛开忠、金建兰借款人民币90000元；并支付自2019年1月1日起按照年利率6%计算至本金还清之日止的逾期利息。二、驳回原告葛映宏对被告冼艺宁的起诉。三、驳回原告葛开忠、金建兰的其余诉讼请求。被执行人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由原告负担542元，由被告负担1008元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员 李 义二〇一九年十二月六日书记员 杨建琴