wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初19896号原告：广东合富房地产置业有限公司，住所广州市越秀区建设六马路29号荣建大厦16层D室，统一社会代码914400006174154099。法定代表人：扶伟聪，董事长。委托代理人：黎曼晴，该司职员。被告：李堃，男，1991年1月3日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告广东合富房地产置业有限公司诉被告李堃居间合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黎曼晴到庭参加了诉讼。被告李堃经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实房产位置：广州市天河区中山大道西238号1902房（以下简称案涉房屋）。2017年3月11日，原、被告及案外人曹毅人签订《存量房买卖合同》，确认被告此次购买案涉房屋被告应支付原告中介服务费为20000元。被告向原告出具《服务收费确认书》的时间：2017年3月11日。《服务收费确认书》的约定事项：被告是案涉房屋的买方，同意支付20000元予原告作为中介代理费，该费用缴交日期为2017年3月11日，逾期支付的，按1%/天支付滞纳金。被告拖欠中介代理费的金额：20000元。五、原告在庭审中明确的诉讼请求：1、被告向原告支付中介代理费20000元及滞纳金（滞纳金自2017年3月12日起到清偿之日止，按每日0.05%计算，以本金20000元为限）；2、诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为：被告签署的《服务收费确认书》是当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，签署人应当依约履行。《服务收费确认书》约定被告应于签署确认书之日付清中介代理费20000元，现尚欠中介代理费20000元未付，显属违约，应承担违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利，本院对原告的陈述予以采信。原告诉请要求被告支付中介代理费20000元及逾期付款滞纳金（滞纳金以20000元为本金，自2017年3月12日起计至清偿之日止，按每日0.05%的标准计算，滞纳金20000元为限），合法有理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，第四百二十四条、第四百二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李堃于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告广东合富房地产置业有限公司支付中介代理费20000元及滞纳金（滞纳金以20000元为本金，自2017年3月12日起至清偿之日止，按每日0.05%计算，滞纳金以20000元为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费800元，由被告李堃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  叶少冰人民陪审员  吴旭英二〇一九年十二月二十六日书 记 员  梁颖祺
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执恢2065号之一申请执行人：福建壹融融资租赁有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区翔云一路95号运通中心604B单元之三六七。法定代表人：魏世敏，董事长。被执行人：李晓江，男，1972年10月2日出生，汉族，住长沙市岳麓区。申请执行人福建壹融融资租赁有限公司与被执行人李晓江租赁合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0104执恢2065号执行裁定书，依法对被执行人李晓江名下湘Ａ×××××号陆虎牌览胜越野车进行网上拍卖。买受人黄凡（身份证号码：3503221993××××××××）以583840元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：一、确认湘Ａ×××××号陆虎牌览胜越野车的所有权及相应的其他权利归黄凡（身份证号码：3503221993××××××××）所有；车辆所有权及相应的其他权利自本裁定送达买受人黄凡（身份证号码：3503221993××××××××）时起转移；二、强制注销福建壹融融资租赁有限公司对被执行人李晓江名下湘Ａ×××××号陆虎牌览胜越野车上设立的抵押登记；三、买受人黄凡（身份证号码：3503221993××××××××）可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  尧 航审判员  姚 俊二〇一九年十二月十九日书记员  林 倩
阳江市江城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤1702执3031号之二申请执行人：阳江市海陵区农村信用合作联社海陵信用社。住所地：阳江市海陵岛试验区海陵镇阳闸路76号。负责人：杨彬祥，该信用社主任。委托代理人：陈昌飞，该信用授信管理部副经理。被执行人：曾昭星，男，1984年10月7日生，汉族，住阳江市海陵岛试验区。被执行人：陈认先，女，1983年10月11日生，汉族，住阳江市海陵岛试验区。被执行人：余振形，男，1971年3月10日生，汉族，住阳江市海陵岛试验区。被执行人：余胜凡，男，1974年3月18日生，汉族，住阳江市海陵岛试验区。本院在执行申请执行人阳江市海陵区农村信用合作联社海陵信用社与被执行人曾昭星、陈认先、余振形、余胜凡金融借款合同纠纷一案中，依据本院已发生法律效力的（2019）粤1702民初1343号民事判决，责令被执行人履行偿还信用卡透支款本金150000元及利息等义务给申请执行人，被执行人陈认先、余振形、余胜凡承担连带清偿责任，但被执行人没有履行。经向银行、国土、车管所等职能部门调查，查明被执行人曾昭星有银行存款237.8元，被执行人余振形有银行存款16434.21元，本院已依法冻结；另查明被执行人曾昭星有粤QXXXXX号小型普通客车一辆、粤QXXXXX号轿车一辆，被执行人余振形有粤QXXXXX号轻型厢式货车一辆，本院已对上述车辆依法予以查封档案，但未能实际扣押。除此外未发现被执行人有其他可执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有其他可供执行财产，并表示同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈仲献审判员  曾广响审判员  袁广峰二〇一九年十二月十八日书记员  林小银
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0312执3810号申请执行人王立志，男，1961年9月27日出生，汉族，住江苏省徐州市。被执行人江苏协合新能源科技有限公司，住所地徐州高新技术产业开发区。法定代表人：李秀贞，该公司负责人。申请执行人王立志持本院于2019年7月10日作出（2019）苏0312民初1336号民事判决书向本院申请执行。经审查，现本院已裁定受理被执行人江苏协合新能源科技有限公司破产清算案件，申请执行人王立志向本院提出撤销执行的申请，待破产管理人选定后申报债权，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2019）苏0312执3810号执行案件的执行。终结执行后，因法定事由当事人可以在申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 王 松审判员 谢云旺审判员 孔祥进二〇一九年十二月五日书记员 毛基衡
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0106执10204号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司广州分行,住所地在广州市天河区猎德大道68号广州民生大厦,统一社会信用代码91440000890352920E。 负责人：黄红日，行长。 委托代理人：陈志乐，该行职员。 被执行人：黄世优，男，1966年9月10日出生，汉族，户籍地址:广州市天河区。 被执行人：雷霁，男，1978年3月28日出生，汉族，户籍地址:西安市碑林区。 被执行人：来永强，男，1973年9月15日出生，汉族，户籍地址:广州市黄埔区。 被执行人：广州久成矿业有限公司，住所地在广州市天河区龙口西路219号501#1，组织机构代码66183267-2。 法定代表人：黄世优。 关于中国民生银行股份有限公司广州分行与黄世优、雷霁、来永强、广州久成矿业有限公司（以下简称久成公司）借款合同纠纷一案，广州仲裁委员会作出的（2013）穗仲案字第922号裁决书已发生法律效力，根据上述裁决书，四被执行人应连带清偿申请执行人贷款本金1828167.34元及罚息【逾期罚息：自2013年3月13日起，以借款本金1828167.34元为基数，按年利率18.1056%计收逾期罚息至实际清偿本息为止。复息：对未能按时支付利息（包括逾期罚息）的复息，按逾期利率按月在《个人额度借款合同》约定的结息日对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算】，并承担仲裁费31330元。申请执行人于2013年8月21日向广州市中级人民法院申请执行，广州市中级人民法院立案后指定本院执行，本院于2013年10月12日立案执行，案号：（2013）穗天法执字第7791号。2014年10月27日，本院依法裁定拍卖登记在被执行人来永强名下车牌号为粤Ａ×××××的小型汽车和广州市黄埔区大沙东路以北、体育馆西北侧乐苑小区7号楼509房（以下简称涉案房产）。案外人阮丽芬（即被执行人来永强配偶）提起执行异议，本院于2014年12月4日裁定驳回该执行异议。阮丽芬随后提起执行异议之诉，案号：（2015）穗天法民四初字第155号，鉴于上述情况，本院于2015年7月27日依法裁定终结（2013）穗天法执字第7791号案的本次执行。本院于2016年7月11日依法以（2015）穗天法民四初字第155号判决停止对阮丽芬所有的粤Ａ×××××的小型汽车50%产权份额的执行，并驳回阮丽芬的其他诉讼请求。阮丽芬向广州市中级人民法院提起上诉，广州市中级人民法院于2016年10月22日裁定准许阮丽芬撤回上诉。根据申请执行人的恢复申请执行，本院于2017年8月23日立案执行，案号：(2017)粤0106执10204号。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、财产报告令，责令被执行人在限期内履行生效裁决确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依法拍卖涉案房产，拍卖成交价为1378907元。经查，涉案房产已抵押登记给案外人广州银行股份有限公司黄埔支行（原名：广州城市合作银行黄埔支行），该行已向广州市黄埔区人民法院申请执行，执行案号：（2005）黄法民二执字第314号。另查，上述抵押债权随后多次转让，现案外人广东理程贸易发展有限公司向本院申报抵押债权，并已向广州市黄埔区人民法院申请将（2005）黄法民二执字第314号案申请执行人变更为该司，案号：（2019）粤0112执异234号，目前仍在审查。鉴于至今未确定最终的抵押债权人及抵押债权数额，本院无法分配上述拍卖款。 2017年9月14日，被执行人雷霁依法向本院申报财产，并表示无能力履行，也无其他财产可供执行。 2018年6月22日，本院依法继续查封登记在被执行人来永强名下广州市黄埔区大沙东路以北、体育馆西北侧乐苑小区7号楼510房（以下简称510房），继续查封期限：2018年6月22日至2021年6月21日。另查，上述510房的建筑面积为50.75平方米，作为被执行人必要的居住房产，本院不能处置。 2019年5月21日被执行人来永强表示无能力履行，也无其他财产可供执行。 2019年12月19日，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院依法向银行、房管、车管等部门调查被执行人名下的财产情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 2019年12月23日，本院依法将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人黄世优、广州久成矿业有限公司的下落和四被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，经查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人雷霁、来永强表示无能力履行，也无其他财产可供执行。申请执行人表示无法提供被执行人黄世优、广州久成矿业有限公司的下落和四被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法对被执行人进行高消费限制，并依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）粤0106执10204号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。如对终结本次执行有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  黄昌森 执行员  李敏周 执行员  张 伟 二〇一九年十二月二十三日 书记员  罗嘉仪
青海省贵德县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）青2523执452号 银桂香与杨生芳、桑永秀、刘敏君民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）青2523民初1095号民事判决书已发生法律效力。申请执行人银桂香于2019年7月23日向本院申请执行，本院于2019年7月23日立案执行。本案在执行过程中，被执行人杨生芳、桑永秀、刘敏君于2019年12月3日将案款全部履行完毕。现通知（2019）青2523执452号案件执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年十二月四日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初82425号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：卢龙江，男，1989年5月27日出生，汉族，住浙江省余姚市。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告卢龙江借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告卢龙江经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、卢龙江偿还借款本金13722.2元;2、卢龙江偿还借款期限内利息1254元；3、卢龙江支付自2019年11月26日起至实际给付之日的罚息（以13722.2元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告卢龙江承担。被告卢龙江未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月2日，借款人卢龙江与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金19000元；贷款期数18期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1471.66元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向卢龙江约定账户发放贷款19000元。庭审中，国美公司称卢龙江自2018年10月3日开始逾期，截至2019年10月2日，卢龙江尚欠借款本金13722.2元，利息1254元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了卢龙江应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由卢龙江与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明卢龙江应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与卢龙江签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，卢龙江应当按期支付利息并偿还本金。现卢龙江逾期还款，国美公司要求卢龙江偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。卢龙江经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢龙江于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金13722.2元、借款期限内利息1254元；二、被告卢龙江于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以13722.2元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年11月26日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费174元、公告费260元，均由被告卢龙江负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  周裕财审判员  杨 帆审判员  宋学亮二〇一九年十二月十二日书记员  柏振芳
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执19169号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖，行长。 委托代理人：庄汉有、谭矛，均为广东银沐律师事务所律师。 被执行人：胡波，男，汉族，1981年2月27日出生，住河南省罗山县。 平安银行股份有限公司广州分行与胡波金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初30353号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人应清偿借款本金10839.73元及其利息、复利[截止至2019年4月2日的利息（含罚息）3699.25元和复利617.21元；自2019年4月3日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠借款本金为基数，按年利率24%的标准计算，逾期罚息不得计收复利]；负担案件受理费150元、律师费500元、执行费137元。依申请执行人的申请，本案立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，均暂未发现被执行人有可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员  王华睿 二〇一九年十二月四日 书记员  赵 磊
江苏省常州市天宁区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0402执恢913号丁雷光：本院根据已发生法律效力的(2019)苏0402刑初231号刑事判决书，于2019年12月26日立案执行申请执行人与被执行人丁雷光罚金一案。执行过程中，被执行人丁雷光全部履行完毕。至此，向本院申请执行的(2019)苏0402刑初231号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月三十一日
辽宁省法库县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0124民初2051号 原告：杨文成，男，1975年3月14日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。 被告：纪宝石，男，1973年10月26日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。 被告：法库县叶茂台镇太平庄村民委员会，住所地法库县叶茂台镇太平庄村。 法定代表人：刘福忱，系该村委会主任。 原告杨文成与被告纪宝石、法库县叶茂台镇太平庄村民委员会(以下简称太平庄村委会)民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法进行审理。 原告杨文成向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还借款本金10万元及利息；2.二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年7月13日，时任叶茂台镇太平庄村党支部书记王洪江、委员会主任纪宝石，找到我以村上设施农业建大棚名义用我的姓名在法库县信用合作联社叶茂台信用社（以下简称信用社）借款10万元，利率10.374%，到期日为2012年6月20日。10万元由信用社拨付到叶茂台镇经营管理指导站。纪宝石从叶茂台镇经营指导站取走了这10万元，实际就相当于被告向我借款，被告至今也没有偿还该笔借款本金和利息，致使我在金融机构发生不良信用记录，我的生产、生活贷款皆不能办理。而我又无能力偿还该贷款及利息。当我要求纪宝石还这笔借款时，纪宝石说是村里用了这笔借款，故起诉。 被告纪宝石辩称，我认为该欠款应该由村里承担，2010年时我是太平庄村委会委员，太平庄村和刘家村是合并村，合并为太平庄村，设立太平庄村委会，经济独立核算。建大棚是叶茂台镇政府组织各村建设设施农业建大棚，贷款由村干部借村民身份证向信用社贷款，当时刘家村找刘德昌和原告杨文成每人各贷款10万元，贷款的钱直接打给叶茂台镇经管站，这钱属于刘家村借的，我从经管站一共支取10万元，用于大棚建设支出。这笔钱用于镇里分配到刘家村里农业设施建大棚，所以我不应该偿还该笔借款。 被告太平庄村委会辩称，不同意原告诉讼请求，2010年时叶茂台镇政府组织各村建设设施农业建大棚，贷款由村干部借村民身份证向信用社贷款，原告杨文成向信用社贷款10万元，不是刘家村找杨文成贷的款，具体是谁找的原告贷款是他个人行为，与村上无关，贷款的钱直接打给叶茂台镇经管站，纪宝石当时是太平庄村委会委员，太平庄村和刘家村是合并村，合并为太平庄村，设立太平庄村委会，经济独立核算。纪宝石从经管站支取贷款10万元，10万元用于大棚建设，纪宝石当时建两个大棚，这两个大棚属于纪宝石个人的，他个人经营，大棚经营的支出和收益在村里的账上没有记载，所以刘家村不应该承担还款责任。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案原告主张2010年被告太平庄村委会用原告的姓名在信用社借款10万元用于村上设施农业建大棚，该10万元并非由原告个人实际支出，而是由信用社直接拨付到叶茂台镇经营管理指导站。原告提供的证据不足以证明原告与二被告之间存在民间借贷法律关系，原告未提供证据证明信用社要求原告偿还该笔借款，原告自述该借款其未予偿还，原告还不能行使对被告太平庄村委会和纪宝石的追偿权。原告未举证证明自己的权益受到实质的损害，故原告与本案没有直接的利害关系，原告的起诉不符合法定的起诉条件，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告杨文成的起诉。 原告杨文成预交的案件受理费2300元予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  乌晓光 人民陪审员  王福军 人民陪审员  刘兴文 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  陆禹蒴
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执恢731号申请执行人：谢诚，男，汉族，1977年10月28日生，住南京市鼓楼区。被执行人：南京古岸文化艺术有限公司，住所地南京市玄武区。法定代表人：蒋南思。被执行人：吴厚刚，男，汉族，1969年1月9日生，住南京市秦淮区。申请执行人谢诚与被执行人南京古岸文化艺术有限公司、吴厚刚合同纠纷一案，因被执行人未履行本院已经生效的（2016）苏0102民初7××9号民事判决，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的额为补偿款本金170000元、收益30144元、律师费12000元及迟延履行债务利息和诉讼费、保全费等。本院在执行过程中，依法采取了以下执行措施：1、本院另案拍卖了被执行人吴厚刚和案外人蒋某名下位于南京市玄武区××村××号××幢××室不动产和被执行人吴厚刚名下位于南京市雨花台区××路××号××幢××单元××（含跃层）室不动产，本案申请执行人谢诚参与分配拍卖款后，受偿本金19814.37元、诉讼费4453元，合计24267.37元。2、本院向两被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险告知书，两被执行人既未履行，亦未来本院申报财产。3、本院依法通过执行案件管理系统总对总、点对点查询功能对被执行人名下的银行账户、互联网账户进行查询，未发现有余额可供本案扣划，本院冻结或轮候冻结了相关账户。4、此外未发现两被执行人名下有其他不动产或车辆等可供执行的财产。5、本案申请执行标的已执行到位24267.37元，其余本息、费用尚未执行到位，本院已对两被执行人或法定代表人限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时书面表示认可本院穷尽调查手段的执行情况及结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇一九年十二月三十日书记员  史徐慧
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1525民初3823号原告：孙慧敏，女，1965年12月11日出生，汉族，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：沈晓雯，女，1991年6月21日出生，汉族，住南京市鼓楼区，系原告女儿。被告：南京质旺德企业管理咨询有限公司，住所地南京市秦淮区汉中路27号南京友谊广场21层，统一社会信用代码91320104MA1NWEN17J。法定代表人：宋书伟，执行董事。被告：山东冠县宏本高精密轴承有限公司，住所地冠县清泉街道办事处兴贸路东首，统一社会信用代码91371525MA3DQPC6XD。法定代表人：宋书伟，执行董事兼总经理。原告孙慧敏与被告南京质旺德企业管理咨询有限公司、被告山东冠县宏本高精密轴承有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。二被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告南京质旺德企业管理咨询有限公司偿还原告借款5万元，并支付利息（自2017年7月14日起按年利率24%计算至还清日），由被告山东冠县宏本高精密轴承有限公司承担连带清偿责任。事实和理由：2017年7月14日，原告与被告南京质旺德企业管理咨询有限公司、被告山东冠县宏本高精密轴承有限公司签订《借款合同》，约定被告南京质旺德企业管理咨询有限公司向原告借款5万元，借款期限为12个月，自2017年7月14日至2018年7月13日，借款利率为月息24‰，按月结息，每月31日为付息终结日，从出资人实际交付借款之日起计息至本金结清之日，被告山东冠县宏本高精密轴承有限公司对借款合同项下原告对被告南京质旺德企业管理咨询有限公司的全部债权承担连带保证责任。同日，二被告向原告出具《借据》，载明今借到原告5万元整。同日，被告南京质旺德企业管理咨询有限公司向原告出具《承诺书》及《还款计划书》。原告多次催要，但二被告至今未能偿还上述借款债务。二被告未作答辩。原告针对诉讼请求、事实和理由，向本院提交1、《借款合同》，证明被告南京质旺德企业管理咨询有限公司向原告借款5万元，原、被告三方签订借款合同，约定借款金额、利率、借款期限，被告山东冠县宏本高精密轴承有限公司为上述债务承担连带保证责任的事实；2、《借据》，证明被告南京质旺德企业管理咨询有限公司实际收到原告借出款项5万元；3、《承诺书》《还款计划书》，证明借款事实已实际发生；4、中国银行对账单一份，该对账单显示2017年7月14日原告孙慧敏尾号为5520的中国银行卡在洪泽县高良涧镇宋记老鱼支出金额5万元；5、南京市公安局秦淮分局淮海路派出所接处警工作登记表,该登记表显示2017年9月11日原告报警反映被告南京质旺德企业管理咨询有限公司人去楼空，证明原告曾行使催收权利。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭质证，应视为其放弃质证权利，对以上证据无异议。原告所提交的证据内容合法、具体、翔实，对本案争议事实具有证明效力。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2017年7月14日，原告与二被告签订《借款合同》约定，被告南京质旺德企业管理咨询有限公司向原告借款5万元，月利率24‰，借款期限12个月，自2017年7月14日至2018年7月13日，按月结息，每月31日为付息终结日，由被告山东冠县宏本高精密轴承有限公司为该笔借款提供连带责任保证，同时约定了相应违约金。同日，原告依照二被告指示在被告南京质旺德企业管理咨询有限公司以POS机刷卡形式将5万元支付给洪泽县高良涧镇宋记老鱼，二被告向原告出具了借据，内容为：“今借到（出借人）孙慧敏人民币（大写）伍万元整，用于经营周转，月利率24‰，借款期限12个月，自2017年7月14日至2018年7月13日。担保人自愿为借款提供连带责任保证……甲方（签章）孙慧敏乙方（签章）南京质旺德企业管理咨询有限公司法定代表人宋书伟丙方（签章）山东冠县宏本高精密轴承有限公司2017年7月14日”。被告南京质旺德企业管理咨询有限公司向原告出具了《承诺书》、《还款计划书》，但二被告未给付原告任何本金和利息。2017年9月11日，原告发现被告南京质旺德企业管理咨询有限公司人去楼空，经向公安机关报警未果。本院认为：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原、被告签订的借款合同内容是双方真是意思表示，不违反法律规定，合法有效，应受法律保护，对双方当事人均具有法律约束力。原告在与二被告签订借款合同的当日,依照二被告指示将借款合同约定的借款金额支付给洪泽县高良涧镇宋记老鱼，二被告给原告出具了借据，应认定原告已依约为被告南京质旺德企业管理咨询有限公司提供5万元借款，被告南京质旺德企业管理咨询有限公司作为借款人应按约定期限返还5万元借款，并支付合法利息，被告山东冠县宏本高精密轴承有限公司应按约定承担连带保证责任。原、被告约定的利息为月利率24‰，超出上述法律规定，超出法律保护范围的部分，不受法律保护。原告要求按年利率24%计算利息，是对其合法民事权利的处分，应予准许。综上所述，原告的诉讼请求，不违反法律规定，应当支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告南京质旺德企业管理咨询有限公司于本判决生效后十日内返还原告孙慧敏借款5万元，并支付利息（自2017年7月14日起按年利率24%计算至还清日）；二、被告山东冠县宏本高精密轴承有限公司对上述还款义务承担连带清偿责任，在清偿后有向被告南京质旺德企业管理咨询有限公司追偿的权利。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由二被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  潘恒志审 判 员  王运存人民陪审员  马雪莹二〇一九年十二月五日代书 记员  田茹茹
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初30788号原告广州市健顺汽车运输有限公司，住所地广东省广州市海珠区南洲路44号6楼自编606。法定代表人邹俊谋,经理。委托代理人刘鹄、朱艳，均是广东中泽律师事务所律师。被告马明坤，男，1971年2月17日出生，满族，住所地河南省南召县。原告广州市健顺汽车运输有限公司诉被告马明坤挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱艳,被告马明坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告与其签订《机动车委托托管服务合同书》及《车辆委托服务价格认定书》，将自购车辆挂靠其名下营运。合同签订后，从2019年1月开始，被告没有将车辆开回车队参加季审、年审，造成重大安全隐患，拖欠相关费用。其多次催促，但被告仍然置之不理，故起诉要求：1、解除其与被告签订的《机动车委托托管服务合同书》；2、被告10日内将粤Ａ×××××货车从其名下过户到被告名下并承担一切相关过户费用；3、被告向其支付为上述车辆垫付保险费5167.41元、滞纳金1550.1元（滞纳金从2018年9月5日计算至开庭之日，按年利率24%计算）；4、被告承担本案全部诉讼费用。被告辩称，其车辆是要求强制报废的，其不想买商业保险，但是车队强制要求其买商业险。其同意解除合同。车辆已经报废了，没有办法过户的，车牌和其他手续都已经给回车队了，就不存在过户的问题。经审理查明，机动车登记编号为粤Ａ×××××解放牌中型厢式货车登记于原告名下。2010年10月20日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《机动车委托托管服务合同书》，约定：乙方自筹资金购买粤Ａ×××××车辆；乙方将该车委托给甲方，以甲方的名称上牌及办理营运证，营运证的所属权是甲方，甲方只给予营运资格，但实质上该车的财产权及使用权属乙方所有，乙方自寻营运出路，自负盈亏，一切经济利益属乙方所有，甲方不参予乙方的经营，甲方只负责协助乙方办理该车的有关证件的审核及代缴该车有关车辆规费事务，费用由乙方支付，甲方代收，乙方需在每月25号前将下月所交的费用交付给甲方代收，逾期者按每天所欠费用的10%计滞纳金；甲乙双方不存在任何的雇佣关系；乙方委托甲方，必须依法购买机动车营运性交强险和第三者责任保险，乙方必须在其车辆保险期前一个月到甲方处办理并缴纳续保的保险金，如不办理或过期不续保的车辆，如发生任何交通事故的，其一切费用及赔偿均由乙方自行负责；另外，甲方有权针对实际情况，对乙方的车辆作出相关的处理办法，甲方可先为过期续保的车辆投保，其保费由乙方无条件补交给甲方；甲方负责协助乙方代办缴纳路费、运管费、车船使用税，年票费及车辆年审，技术等级评定，二级维护保养等上述项目必须按甲方指定的检测部门办理，但一切费用由乙方负责；乙方委托甲方托管3年（自2010年10月20日至2013年10月20日止才变更），如违约保证金不退回；双方若要续约，应于合约期满前一个月重新签定合同，如到期乙方不办理续约或迁出过户手续，甲方有权视乙方将合同自动延期至该车报废的期限；等。同日，原、被告签订了《车辆委托服务价格认定书》。原告于2019年9月26日提起本案诉讼。在本案审理期间，原、被告均确认涉案车辆登记在其名下，但所有权实际属于被告。原告确认被告确实已经交清全部费用并撤回其上述第3项诉讼请求。本院认为，原、被告签订的《机动车委托托管服务合同书》、《车辆委托服务价格认定书》没有违反法律和行政法规的强制性规定，应为有效合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。涉案车辆虽登记原告为车主，但合同约定该车为乙方自筹资金购买，且原、被告均确认涉案车辆的产权人是被告，故本院予以认定。原告要求解除合同，被告同意解除合同，故可按双方一致的意见解除上述合同。涉案车辆属被告所有，被告没有举证证明涉案车辆已经报废，故原告要求被告协助办理车辆过户到被告名下的手续并无不妥，应予以支持。有关过户登记而产生的费用应由被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原、被告于2010年10月20日签订的《机动车委托托管服务合同书》。二、被告在本判决发生法律效力之日起30日内协助办理机动车登记编号为粤Ａ×××××解放牌中型厢式货车所有人由原告变更为被告的过户和登记手续，办理该手续所产生的费用由被告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费167元，由原、被告各负担83.5元。本案受理费已由原告预付，原告同意被告在履行本判决时将应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张伟雄人民陪审员  肖 文人民陪审员  曾雪敏二〇一九年十二月二十六日书 记 员  许玉婷刘珊
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初20745号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王五昌、元鹏辉，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：廖锋华，男，1976年3月27日出生，汉族，住广西钟山县。第三人：平安银行股份有限公司广州分行(历史名称：深圳发展银行股份有限公司广州分行、深圳发展银行广州分行)，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称“平安财险”）诉被告廖锋华、第三人平安银行股份有限公司广州分行（以下简称“平安银行广州分行”）保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安财险的委托诉讼代理人元鹏辉到庭参加了诉讼，被告廖锋华、第三人平安银行广州分行经本院合法传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安财险向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付理赔款共计36248.9元（包括本金35285.06元、利息950.12元和罚息13.72元）；2.判令被告向原告支付逾期保费共计4071.54元；3.判令被告向原告支付违约金（违约金以保险理赔款36248.9元为基数，自2014年2月17日起按照年利率24%的标准计至实际清偿之日止）；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告与平安银行广州分行签署《个人小额消费贷款合同》，同时，被告就该笔借款向平安财险投保信用保证保险。平安银行广州分行依借款合同约定向被告发放贷款，被告得款后未依约履行还款义务。平安财险按照保险合同的约定向平安银行广州分行进行理赔。理赔后平安财险多次向被告催收，但被告始终不予偿还理赔款项和未付保费。被告廖锋华未答辩，亦未提交证据。第三人平安银行广州分行未陈述意见。经审理查明：2012年6月29日，被告与平安银行广州分行签订《个人小额消费贷款合同》，约定被告向平安银行广州分行贷款60000元用于购买家私家电；贷款期限36个月，实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以借款借据/个人贷款出账凭证为准；贷款利率为8.96%；还款方式为按月等额还本付息；被告拖欠本金、利息、费用，或拖欠本授信对应信用保险的应缴保费的，平安银行广州分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并按合同约定的利率加50%计收罚息、复利等。2012年6月29日，被告作为投保人就上述借款向平安财险投保平安个人消费信贷保证保险，平安财险予以承保并向被告签发《平安个人贷款保证保险保险单》，该保单载明被保险人为平安银行广州分行，投保人为被告；保证保险金额为71340元；每月保费率为1.9%，每月保险费金额为1140元。保单特别约定载明：1.投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费。2.投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行赔偿。3.保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4.未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段保险期间，未支付的应缴保费。5.投保人发生逾期、提前还款，保险人均有权催回未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权催回未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。2012年6月29日，平安银行广州分行向被告发放贷款60000元。被告借款后未按期还款，被告自2013年11月29日起逾期，平安财险于2014年2月17日向平安银行广州分行支付保险理赔款共计36248.9元（包括欠款本金35285.06元、利息950.12元和罚息13.72元）。被告同时拖欠平安财险应付保费4071.54元。本院认为：平安财险与被告之间的保险合同未违反法律禁止性规定，依法合法有效，双方当事人均应依约履行各自的义务。被告未依约向平安银行广州分行偿还贷款本息，亦未如期足额向平安财险支付保险费，其行为已构成违约，平安财险代被告向平安银行广州分行支付理赔款，符合合同约定。现平安财险依约要求被告向其支付理赔款、逾期保费及按年利率24%支付违约金合法合理，本院对此予以支持。被告廖锋华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廖锋华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款36248.9元（包括本金35285.06元、利息950.12元和罚息13.72元）；二、被告廖锋华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付逾期保费4071.54元；三、被告廖锋华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（违约金以理赔款36248.9元为基数，自2014年2月17日起至实际清偿之日止，按照年利率24%标准计收）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1950元，由被告廖锋华负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  万 方审 判 员  胡文远人民陪审员  房书文二〇一九年十二月十一日法官助理段婕妤书记员何子旋
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申2944号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）孟秃旦，男，1945年6月24日出生，汉族，住内蒙古自治区和林格尔县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）兰红红，男，1981年7月27日出生，汉族，住内蒙古自治区和林格尔县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）卢全胜，男，1960年7月21日出生，汉族，住内蒙古自治区和林格尔县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）孟文明，男，1943年1月20日出生，汉族，住内蒙古自治区和林格尔县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）云亮威，男，1950年2月6日出生，蒙古族，住内蒙古自治区和林格尔县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘志强，男，1972年11月21日出生，汉族，住内蒙古自治区和林格尔县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）兰志勇，男，1974年3月14日出生，汉族，住内蒙古自治区和林格尔县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）兰虎旺，男，1956年1月1日出生，汉族，住内蒙古自治区和林格尔县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）孟钱龙，男，1969年5月16日出生，汉族，住内蒙古自治区和林格尔县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）张兴龙，男，1950年11月7日出生，汉族，住内蒙古自治区和林格尔县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）王素明，男，1967年5月27日出生，汉族，住内蒙古自治区和林格尔县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）兰文明，男，1953年10月2日出生，汉族，住内蒙古自治区和林格尔县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）兰在军，男，1965年1月24日出生，汉族，住内蒙古自治区和林格尔县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）孟福军，男，1967年6月16日出生，汉族，住内蒙古自治区和林格尔县。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）内蒙古自治区呼和浩特市人民政府。住所地：内蒙古自治区呼和浩特市新城区新华大街1号党政机关大楼。 法定代表人冯玉臻，该市市长。 再审申请人孟秃旦等14人因诉内蒙古自治区呼和浩特市人民政府征收土地公告行政复议一案，不服内蒙古自治区高级人民法院（2018）内行终146号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 孟秃旦等14人不服原审判决，向本院申请再审称，（一）征收公告对其权利义务产生实际影响，是行政行为，原审认定事实不清，适用法律错误；（二）征收公告违法，盛乐国际机场项目并未取得任何合法有效的征地批准文件。请求撤销一、二审判决，指令原审法院再审本案。 本院经审查认为，本案审查的焦点问题在于被诉复议决定是否违反法律规定。根据修改前的《中华人民共和国土地管理法》第四十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，依法发布征收公告的行为，仅仅是将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等事项，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公示告知的行为，对被征收人权利义务产生实际影响的是征收土地批复及后续相关征收土地行为，而非征收公告。本案中，孟秃旦等14人提起行政复议请求撤销和林格尔县人民政府于2017年2月16日作出的《关于呼和浩特新机场建设项目征收土地的公告》，呼和浩特市人民政府作出不予受理行政复议申请决定，处理结果并无不当。原审判决驳回孟秃旦等14人的诉讼请求，亦无不当。 综上，孟秃旦等14人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回孟秃旦、兰红红、卢全胜、孟文明、云亮威、刘志强、兰志勇、兰虎旺、孟钱龙、张兴龙、王素明、兰文明、兰在军、孟福军的再审申请。 审判长  杨科雄 审判员  李智明 审判员  孙 江 二〇一九年十二月二十五日 法官助理牛延佳 书记员申泽斌
江西省武宁县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)赣0423刑初309号 公诉机关武宁县人民检察院。 被告人许可欣，曾用名许星星，绰号“欣姐”，女，1978年2月7日出生，汉族，江西省武宁县人，初中文化，无业，住武宁县。因吸食毒品，于2015年8月23日被武宁县公安局行政罚款五百元。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年4月9日被武宁县公安局刑事拘留，2019年5月15日被逮捕。现羁押于九江市看守所。 武宁县人民检察院以武检公诉刑诉〔2019〕307号起诉书指控被告人许可欣犯贩卖毒品罪，于2019年11月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武宁县人民检察院指派检察员王新生、检察官助理朱水龙出庭支持公诉，被告人许可欣到庭参加诉讼。现已审理终结。 武宁县人民检察院指控：2019年3月18日，被告人许可欣在武宁县城湖岸花城小区后门，将1包重0.2克的甲基苯丙胺，以200元价格出售给赵某。 2019年4月9日上午，武宁县公安局民警在武宁县城步红小区大门口将被告人许可欣当场抓获，民警从许可欣处查获冰毒1包；同日，从武宁县城湖岸花城小区被告人许可欣家中查获冰毒10包，查获的11包冰毒共重3.1克。 公诉机关针对指控事实，向法庭出示了物证、书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、辨认笔录及照片等证据。 公诉机关认为，被告人许可欣明知是毒品而向他人贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究刑事责任。建议判处被告人许可欣有期徒刑一年一个月至一年三个月，并处罚金人民币五千元至七千元。提请本院依法判处。 被告人许可欣对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明：2019年3月18日16时许，赵某电话联系被告人许可欣购买甲基苯丙胺，许可欣同意后，赵某从微信转账200元给被告人许可欣。随后，双方约定在武宁县城湖岸花城小区后门交易，被告人许可欣将一包重0.2克的甲基苯丙胺出售给赵某。 2019年4月9日上午8时许，武宁县公安局民警在武宁县城步红小区门口将被告人许可欣当场抓获，民警从许可欣处查获疑似冰毒物1小包；同日，民警从武宁县城湖岸花城小区被告人许可欣家中查获疑似冰毒物10小包，该11小包疑似冰毒物共重3.1克。经鉴定，该11小包疑似冰毒物均含有甲基苯丙胺成分。 综上，被告人许可欣共计贩卖毒品3.3克。 上述事实，有经庭审质证、确认的武宁县公安局受案登记表、立案决定书、归案说明、被告人户籍证明、前科证明材料、情况说明、搜查笔录、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片、称重笔录、取样笔录、九江市公安司法鉴定中心鉴定文书、吸毒现场检测报告书、通话记录、微信号照片、微信转账记录、指认现场笔录及照片、辨认笔录及照片、证人赵某、叶某的证言、被告人许可欣的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人许可欣明知是毒品而向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应予依法惩处。公诉机关指控罪名成立。被告人许可欣到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人系吸毒人员，属于以贩养吸，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下: 被告人许可欣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币六千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月9日起至2020年5月8日止。所判罚金应在判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  高孝明 人民陪审员  柯松华 人民陪审员  黄林香 二〇一九年十二月五日 法官助理罗利敏 书记员田雅婷
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初34998号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：蔡起通，男，1981年02月14日出生，汉族，住福建省南平市延平区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告蔡起通借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；贷款人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年06月06日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年6月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额8708.05元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：一、被告偿还贷款本金8708.05元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年04月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）；二、本案诉讼费全部由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告蔡起通向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金8708.05元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年04月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费74.00元，由被告蔡起通负担。本判决为终审判决。审判员 蒙 刚二〇一九年十二月二十日书记员 李科慧钟燕琴
湖南省临澧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0724执1350号 申请执行人：龙方正，男，1975年12月12日出生，汉族，住湖南省宁乡县。 被执行人：满屋彩家居科技有限公司，住所地湖南省临澧县经济开发区安福工业园。 法定代表人：唐良华，该公司执行董事。 申请执行人龙方正与被执行人满屋彩家居科技有限公司合同纠纷一案，本院于2019年8月27日作出的（2019）湘0724民督22号支付令已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年10月16日向本院提出执行申请，本院当日立案执行。 2019年10月21日，本院向被执行人满屋彩家居科技有限公司送达了执行通知书及报告财产令。被执行人满屋彩家居科技有限公司至今未按执行通知书履行，亦未向本院报告财产，本院于2019年10月16日向申请执行人送达受理执行案件通知书并要求其提供被执行人财产线索。于2019年10月21日发起总对总网络财产查控，未发现被执行人满屋彩家居科技有限公司其他可供执行的财产。 本院于2019年11月22日对被执行人满屋彩家居科技有限公司拒不报告财产的行为决定罚款1000元，2019年11月27日对被执行人满屋彩家居科技有限公司限制高消费措施，于2019年11月27日将被执行人满屋彩家居科技有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2019年12月5日通过约谈申请执行人，告知其上述执行情况以及本院所采取的执行措施，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 本院认为，截止2019年12月18日，本案应当执行的标的金额为23420.5元，已执行0元，尚有债权23420.5元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人满屋彩家居科技有限公司有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  鄢澧舫 审判员  李春林 审判员  刘 伟 二〇一九年十二月十八日 书记员  张 铭
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初76780号原告：中瑞物业管理有限公司，住所地北京市西城区复兴门北大街7号楼西侧101、102、103室。法定代表人：董新飞，董事长。委托诉讼代理人：张海龙，北京市世纪律师事务所律师。被告：王东，男，1984年12月26日出生，汉族，户籍所在地北京市海淀区。原告中瑞物业管理有限公司（以下简称原告）与被告王东（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张海龙到庭参加了诉讼。被告经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告2015年8月20日至2019年12月31日的物业费21856元。事实和理由：2015年8月18日，原告与案外人某某小区业主委员会签订《物业服务合同》，约定由原告为该小区提供物业服务。被告作为该小区的业主，享受原告提供的物业服务，但经原告催收，被告一直没有向原告支付物业费。被告未出庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月8日，原告名称由北京鑫龙嘉美物业管理有限公司变更为中瑞物业管理有限公司。原告系北京市朝阳区某某小区（以下简称涉案小区）的物业管理企业，被告系涉案小区1号楼某某房屋的业主，该房屋建筑面积181.46平方米。2015年8月18日，原告作为乙方与案外人某某小区业主委员会作为甲方签订《物业服务合同》，约定由原告为涉案小区提供物业服务，物业服务期限暂定为三个月，自2015年8月19日至2015年11月19日，本合同期限内的物业服务费用为75万元。2015年10月19日，原告作为乙方与案外人北京市朝阳区某某小区业主委员会作为甲方签订《北京市物业服务合同》，约定由原告为涉案小区提供物业服务，物业服务期限为三年，自2015年10月19日至2018年10月18日，物业费标准为高层住宅1-2号楼每月每平方米2.3元，3号楼每月每平方米2.8元。2018年10月19日，原告作为乙方与案外人北京市朝阳区某某小区业主委员会作为甲方签订《北京市朝阳区某某小区（物业服务合同）》，约定由原告为涉案小区提供物业服务，物业服务期限为三年，自2018年10月19日至2021年10月18日，物业费标准为高层住宅1-2-3号楼每月每平方米2.3元。上述合同签订后，原告如约为被告提供了物业服务，但被告至今拖欠2015年8月20日至2019年12月31日的物业费共计21856元。原告就其诉讼请求，提供《物业服务合同》、催缴物业费的通知等予以佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。同时，民事活动应当遵循公平和等价有偿的原则。本案中，被告系涉案房屋产权人，原告为涉案小区提供了物业服务，且根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力，故原、被告之间存在物业服务合同关系。原告向被告提供了物业服务，被告应支付原告物业费，故原告主张被告支付2015年8月20日至2019年12月31日物业费的诉讼请求本院予以支持。被告经本院依法公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理，本院可依据查明的事实缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王东于本判决生效后七日内支付原告中瑞物业管理有限公司二〇一五年八月二十日至二〇一九年十二月三十一日期间的物业费21856元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费346元，由被告王东负担（原告中瑞物业管理有限公司已预交，被告王东于本判决生效后七日内给付原告中瑞物业管理有限公司）;公告费260元，由被告王东负担（原告中瑞物业管理有限公司已预交，被告王东于本判决生效后七日内给付原告中瑞物业管理有限公司）如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 吴 彬审判员 张燕钧审判员 刘 鹏二〇一九年十二月十六日书记员 卢伟明
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0109民初11421号原告：重庆洁晋保温建材有限公司，住所地重庆市北碚区施家梁镇施家村，统一社会信用代码915001092032390972。法定代表人：龙月泉，该公司总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：陈思，重庆市北碚区北温泉法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：何治福，重庆市北碚区北温泉法律服务所法律工作者。被告：重庆迈尚环保科技有限公司，住所地重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19号，统一社会信用代码915000006814922222。法定代表人：罗淼。原告重庆洁晋保温建材有限公司与被告重庆迈尚环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案受理后，原告重庆洁晋保温建材有限公司于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆洁晋保温建材有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告重庆洁晋保温建材有限公司撤回起诉。案件受理费2336元，减半收取1168元，由原告重庆洁晋保温建材有限公司负担。审判员  宋帅武二〇一九年十二月十七日书记员  陈 静
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0381民初5871号原告：王飞，男，1978年10月11日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：周士文，新沂市沂西法律服务所法律工作者。被告：新沂市港头镇潼沟村村民委员会，住所地新沂市港头镇潼沟村。法定代表人：张永恒，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：王振权，男，新沂市港头镇潼沟村组长。被告：王建国，男，1973年10月20日出生，汉族，住新沂市。原告王飞与被告王建国、新沂市港头镇潼沟村村民委员会（以下简称潼沟村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理；后因案情复杂依法转为普通程序，并于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告王飞的委托诉讼代理人周士文，被告王建国，被告潼沟村委会的法定代表人张永恒及委托诉讼代理人王振权均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王飞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告位于新沂市港头镇潼沟村谢庄四组的沙滩地块0.86亩承包地并支付自2016年12月31日起按市场价每亩1200元计算的土地被占用期间的土地承包款；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：王飞系新沂市港头镇潼沟村村民，王飞将承包土地中的沙滩地块0.86亩在2005年时经队长王振权以每亩300元的价格转包给王建国，该地块四至为东至张宜彩、西至张宜昌、南至沟渠、北至道路。自王建国占用该地块至今，虽经王飞多次催要承包款未果，王飞又找到潼沟村委会予以处理，直至2018年10月24日，王飞的家属与潼沟村委会达成调解协议，在2019年5月20日前将王建国所占的地块追还给王飞，并约定在规定的期限内落实到位，一切责任和损失由潼沟村委会负担。至今，该地块仍由王建国耕种。王建国辩称，我现在不同意返还涉案土地。1、涉案土地按人口地摊是0.8亩地，实际丈量是0.86亩，地名叫沙滩地块，四至为东至张宜彩土地，西至张宜昌土地，南至沟渠，北至道路。2、我从2006年就种植土地，种了有十几年了。3、2016年土地确权的时候，没有告知我，确权小本应该在2018年9月份发到农户手里的。我当时在没有被告知的情况下，得知土地确权到王飞的名下，我有异议，也一直在反映这个事情。潼沟村委会辩称，如果双方都能退让一步，不再争执，我愿意付出一点。分地的时候王建国家也没有人，王振权找到了王建国的亲二哥，问王建国二哥是否能承担一点土地提留，他不同意，王振权又问王建国母亲，她也不同意。后来土地不要提留了还有补贴，王建国母亲就问王振权要点地要种，王振权就从其他人地中分出来一点给王建国母亲种的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和无异议的证据，本院认定事实如下：王飞和王建国均系新沂市港头镇潼沟村谢庄四组村民。涉案土地位于新沂市港头镇潼沟村谢庄四组，名称为沙滩地块，由王建国自2006年起占有使用该土地至今，现土地上种有小麦。2016年12月31日，新沂市人民政府向王飞颁发了《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，确认王飞对涉案土地享有承包经营权，该证上显示沙滩地块二轮承包面积为0.8亩，实测面积为0.86亩，四至为北至道路、南至沟渠、西至张宜昌土地、东至张宜彩土地。庭审中王建国称涉案土地系其人口地，并向本院提交一份分地清册，清册上能够明显看出承包人由“王飞”更改为“王建国”。对此，王建国称不知是谁更改；潼沟村委会称，清册上存在更改，但不知是谁更改，涉案土地确系王飞应分得的承包地。现王飞请求被告返还土地，并支付自2016年12月31日起取得土地承包经营权证后土地被占用期间的承包费。王飞称涉案土地系良田，土地承包费市场价约1200元/亩，潼沟村委会表示自2017年起土地承包费市场价为每年1000元/亩至1200元/亩，王建国认可每年300元/亩。庭审中，潼沟村委会表示愿意承担王飞起诉要求的承包费。本院认为，农村土地承包经营权证是农村土地承包合同生效后国家确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证；除非有相反证据予以推翻，否则应当以该证确认土地承包经营权人。王建国向本院提交的土地清册系复印件，且有所改动，仅凭该份证据不足以证明其享有涉案土地的承包经营权。王飞作为涉案土地的承包经营权人，有权要求王建国返还涉案土地，故对王飞要求王建国返还土地的诉讼请求，本院予以支持。王建国在涉案土地上种植小麦，其应于本季农作物收割后将涉案土地返还给王飞为宜。关于王飞主张自2016年12月31日起计算的土地被占用期间的承包费，结合原、被告双方的意见，本院认为承包费以每年每亩1100元计算，较为符合市场情况，另根据庭审中潼沟村委会的意见，本院认为潼沟村委会应向王飞支付承包费3311元（1100元/年/亩×0.86亩×3.5年）。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第五十三条规定，判决如下：一、王建国于2020年麦收后立即向王飞返还位于新沂市港头镇潼沟村的沙滩地块0.86亩（四至范围为：北至道路、南至沟渠、西至张宜昌土地、东至张宜彩土地）。二、新沂市港头镇潼沟村村民委员会于本判决生效后的十日内向王飞支付承包费3311元。三、驳回王飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由新沂市港头镇潼沟村村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长 肖 影人民陪审员 王 芳人民陪审员 赵 来二〇一九年十二月九日书 记 员 刘育林
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0110执4703号申请执行人：胡学琴，女，1993年2月12日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市。被执行人：上海安泰医院有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：方敏，董事长。本院在执行申请执行人胡学琴申请执行被执行人上海安泰医院有限公司仲裁纠纷一案中，申请执行人要求被执行人支付工资19,732.78元。本院依法公告向被执行人送达执行通知书及报告财产令，限期履行义务。执行中,被执行人未履行付款义务，本院依法对被执行人采取了限高及失信措施。经对被执行人的财产状况调查后查明，被执行人名下有车辆及银行账户，本院依法轮候冻结了被执行人银行账户并查封了被执行人名下的车辆。除此之外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产。财产查处后，被执行人尚欠申请人19,732.78元。申请人对此无异议，亦未能提供被执行人的相关财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陆拥军审判员  王 莹审判员  曹书瑜二〇一九年十二月二十七日书记员  王旭初附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执6383号 本院执行广州市番禺口岸房地产开发有限公司申请执行梁楚君、郭韩辉债权人代位权纠纷一案，经本院强制执行，被执行人梁楚君、郭韩辉已支付执行款187728.4元，执行费3331.88元，被执行人梁楚君、郭韩辉已履行了本案全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。 特此通知 二〇一九年十二月十六日
河南省周口市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫16执836号之五申请执行人：周口农村商业银行股份有限公司，住所地河南省周口市文昌大道。法定代表人：徐晓峰。被执行人：徐长征，男性，1974年01月29出生，汉族，住河南省周口市川汇区。被执行人：祁丽娜，女性，1977年03月24出生，汉族，住河南省周口市川汇区。被执行人：张国华，男性，1975年07月01出生，汉族，住河南省周口市川汇区。被执行人：徐全胜，男性，1975年10月05出生，汉族，住河南省周口市川汇区。本院在执行周口农村商业银行股份有限公司与徐长征、祁丽娜、张国华、徐全胜借款合同纠纷一案中，因申请人周口农村商业银行股份有限公司与被执行人徐长征、祁丽娜、张国华、徐全胜双方达成了和解协议，分期分批履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：终结(2019)豫16执836号案件的执行。本裁定立即执行。审判长 张 静审判员 刘 弋审判员 郭金举二〇一九年十二月二十七日书记员 刘 源
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0107财保119号申请人：刘言，男，1986年1月10日出生，住黑龙江省哈尔滨市。被申请人：北京惠万环保技术有限公司，住所地北京市石景山区政达路2号10层1单元10-09。法定代表人：鲁道夫.雷蒙（RudolphJohnLehman）。统一社会信用代码911101076000865658被申请人：天津海凡克贸易有限公司，住所地天津市宝坻区牛家牌乡政府街8号。法定代表人：JohnAnthonyWalsh。统一社会信用代码91120224694055056P申请人刘言于2019年12月4日向北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求查封或冻结被申请人北京惠万环保技术有限公司、天津海凡克贸易有限公司名下价值等同于153万元的财产。申请人刘言以中国平安财产保险股份有限公司的平安财产保全责任保险保单提供担保。2019年12月4日北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人向本院申请财产保全，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封或冻结被申请人北京惠万环保技术有限公司、天津海凡克贸易有限公司名下价值等同于153万元的财产。案件申请费5000元，由申请人刘言负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在劳动仲裁机构的裁决书或者在人民法院的裁判文书生效后三个月内申请强制执行。逾期不申请的，本院将依法解除保全。审判员  左文兢二〇一九年十二月六日书记员  郭 婧
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初32396号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：黎有辉，男，1994年4月22日出生，汉族，户籍地址广东省广州市南沙区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告黎有辉信用卡纠纷一案，本院立案受理后适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人廖毅到庭参加了诉讼，被告黎有辉经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称：被告向原告申请办理信用卡，卡号为43×××33。截至2019年5月7日止累计欠款共计人民币95050.72元未给付。原告多次催款，被告仍未清偿。现请求判令：1、被告向原告偿还信用卡欠款人民币95050.72元（截止2019年5月7日，欠款本金64357.96元、利息7329.88元、滞纳金15993.5元、现金分期手续费4183.98元、账单分期手续费3185.4元），其后利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告承担本案的全部诉讼费用。被告黎有辉辩称：无答辩。本院根据有效证据认定以下事实：被告向原告提交招商银行信用卡申请表，申请办理个人信用卡。根据前述《申请表》所附《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定（摘抄）：“招商银行（以下简称‘甲方’）与招商银行信用卡（以下简称‘信用卡’）申领人（以下简称‘乙方’）就乙方向甲方申领使用信用卡的有关事宜签订如下合约：乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利；乙方如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元；……。”后原告为被告办理了卡号为43×××33的信用卡。被告在用卡过程中，出现消费透支后拖欠还款现象。原告提交的持卡人账单查询显示：截止至2019年5月7日，被告尚欠原告欠款本金64357.96元、利息7329.88元、现金分期手续费4183.98元、账单分期手续费3185.4元。原告要求被告偿还上述债务及滞纳金15993.5元，遂提起本案诉讼。庭审中，原告明确表示其在本案中主张的滞纳金是从2015年7月7日计算至2016年1月7日止的金额。以上事实，有申请表、领用合约、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为：被告填写的招商银行信用卡申请表及原、被告签订的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》均属当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，内容合法有效，双方均应恪守履行。被告持卡透支消费，但未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应当承担归还欠款本金并支付相应利息等违约责任。现原告要求被告清偿欠款，合法有理，本院对此予以支持。被告应依约向原告清偿欠款本金64357.96元、截至2019年5月7日止的利息7329.88元、滞纳金15993.5元、现金分期手续费4183.98元、账单分期手续费3185.4元；2019年5月8日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。被告黎有辉经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，黎有辉向招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金64357.96元、滞纳金15993.5元、现金分期手续费4183.98元、账单分期手续费3185.4元及利息（截止至2019年5月7日的利息7329.88元；自2019年5月8日起，利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2176元，由黎有辉承担，并于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 李  方人民陪审员 司徒素玲人民陪审员 邓 玉 兴二〇一九年十二月三十日书 记 员 张 雪 如
湖南省长沙市天心区人民法院刑 事 判 决 书(2019)湘0103刑初937号公诉机关长沙市天心区人民检察院。被告人周天瑞，男，1973年10月2日出生，汉族，小学文化，无职业，住湖南省益阳市安化县。因犯抢劫罪，于1993年被湖南省安化县人民法院判处有期徒刑十一年;因犯盗窃罪，于2006年12月被湖南省宁乡县人民法院判处有期徒刑二年三个月;因犯盗窃罪，于2012年6月被长沙市望城区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元;因犯盗窃罪，于2015年9月被长沙市开福区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元;因犯盗窃罪，于2016年12月被长沙市天心区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元;因犯盗窃罪，于2017年9月被长沙市芙蓉区人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万五千元;因犯盗窃罪，于2019年3月8日，被长沙市开福区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌盗窃罪，于2019年10月13日被公安机关抓获，于同日被长沙市公安局天心分局刑事拘留;于2019年10月23日经长沙市天心区人民检察院批准逮捕，次日由长沙市公安局天心分局执行逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。长沙市天心区人民检察院以长天检诉刑诉（2019）960号起诉书指控被告人周天瑞犯盗窃罪，于2019年12月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员魏立宇独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市天心区人民检察院指派检察员谭杰出庭支持公诉，被告人周天瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长沙市天心区人民检察院指控：2019年10月13日凌晨，被告人周天瑞窜至长沙市天心区华远华中心楼下，使用作案工具撬锁盗得被害人周某一台米黄色狮龙牌电动车，随后又窜至长沙市天心区太平街附近撬锁盗得被害人张某一台黑色乖乖兔电动车。被告人周天瑞在逃离过程中被被害人张某抓获并报案。经鉴定，被盗的黑色乖乖兔电动车价值人民币4140元。被告人周天瑞归案后如实供述自己的罪行。公安机关将被告人周天瑞盗得的二台电动车分别发还给各被害人。该院以抓获经过、证人徐某的证言、被害人周某、张某的陈述及被告人周天瑞的供述和辩解等证据为佐证，指控被告人周天瑞以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。其法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。因其具有以下量刑情节:1、被告人周天瑞被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，具有法定从重处罚情节;2、被告人周天瑞归案后如实供述自己的罪行，若其在法庭审理期间亦能如实供述自己的罪行，可以认定具有坦白情节，具有法定从轻处罚情节;3、被告人周天瑞自愿认罪认罚，可以从宽处理4、被盗的电动车被公安机关追回并发还给各被害人，具有酌定从轻处罚情节。建议对被告人周天瑞犯盗窃罪判处有期徒刑一年以下，并处罚金。被告人周天瑞对公诉机关指控的事实当庭供认属实；对公诉人当庭出示和宣读的证据，表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人周天瑞犯罪的事实属实，情节没有出入，本院予以确认。上述事实，有查获的被盗电动车的照片、被告人周天瑞指认被盗电动车及盗窃现场的照片、立案决定书、抓获经过、扣押、发还物品清单、电动车合格证、保修单、刑事判决书、户籍信息、证人徐某的证言、被害人周某、张某的陈述、被告人周天瑞的供述和辩解、价格认定结论书、监控视频截图等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周天瑞以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关对其犯罪的指控成立，对其行为应依法予以惩处。同时其具有以下量刑情节：被告人周天瑞曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚；被告人周天瑞归案后如实供述自己的罪行，其在法庭审理阶段亦能如实供述自己的罪行，可认定坦白，依法从轻处罚；被告人周天瑞自愿认罪认罚，且签字具结，依法从宽处理。被盗财物已退还各被害人，在量刑时予以考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人周天瑞犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月13日起至2020年8月12日止。罚金限在本判决生效后十日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  魏立宇二〇一九年十二月二十四日书记员  陈 检附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0323执2662号之六 申请执行人：山东沂源农村商业银行股份有限公司，住所地山东省淄博市沂源县鲁山路1号。 被执行人：魏学云，男，1980年12月2日出生，汉族，住山东省淄博市沂源县。 被执行人：李华，女，1982年9月23日出生，汉族，住山东省淄博市沂源县。 被执行人：宋希全，男，1979年1月30日出生，汉族，住山东省淄博市沂源县。 被执行人：唐慎如，男，1981年1月5日出生，汉族，住山东省淄博市沂源县。 被执行人：唐守利，男，1976年10月4日出生，汉族，住山东省淄博市沂源县。 被执行人：唐敬瑞，男，1975年9月22日出生，汉族，住山东省淄博市沂源县。 本院依据已经发生法律效力的山东省沂源县人民法院（2017）鲁0323民初3133号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 扣划被执行人魏学去在财付通支付科技有限公司085e9858ee3ce371e1ba6c20@wx.tenpay.com账户内存款人民币1660.18元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李家永 二〇一九年十二月二日 书记员  唐晓乐
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2401民初7432号 原告：姜丽君，女，1969年7月6日出生，汉族，无职业，现住吉林省汪清县罗子沟镇绥芬村四组。 委托诉讼代理人：赛庆丰，吉林仁祐律师事务所。 被告：延吉纺织厂，住所地：延吉市延西路43号。 法定代表人：唐强，厂长。 原告姜丽君与被告延吉纺织厂劳动争议一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月19日对本案公开开庭进行了审理，原告姜丽君的委托诉讼代理人赛庆丰，被告延吉纺织厂的法定代表人唐强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 姜丽君向本院提出诉讼请求：1．请求确认姜丽君与延吉纺织厂之间存在劳动关系；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:姜丽君于1989年开始在延吉纺织厂工作，现因办理养老保险相关手续需要提供劳动合同及其他相关材料证明劳动关系，但延吉纺织厂告知相关材料已丢失。姜丽君为此向延边州劳动人事争议仲裁院申请仲裁，2019年10月12日，延边州劳动人事争议仲裁院做出《不予受理通知书》故诉至法院。 延吉纺织厂辩称：对姜丽君起诉的事实无异议，由于延吉纺织厂的原因导致姜丽君的档案丢失，现社保部门只认可法院的判决。 经审理查明：1991年11月起姜丽君在延吉纺织厂从事挡车工作，并按月领取工资。1993年，因延吉纺织厂与韩国甲乙株式会社合资成立甲乙延吉纺织有限公司，原延吉纺织厂大部分在册职工待岗，姜丽君亦在此列。期间，因延吉纺织厂的原因将职工劳动人事档案丢失。职工因档案丢失无法按照企业职工身份缴纳养老保险，故集体上访。2018年12月5日，延边州信访联席会议办公室针对职工上访事件作出“关于原延吉纺织厂职工信访事项的情况报告”，主要内容是：延吉纺织厂成立于1980年，为全民所有制企业。1993年，延吉纺织厂作为延边州第一批合资试点企业，于当年年底和韩国甲乙纺织株式会社合资成立了甲乙延吉纺织有限公司。合资企业成立后，由于韩方精简劳动工人，采取了分批录用的原则，没有被录用的人员，暂时放假，等待重新分配。1994年年初，延吉纺织厂为了解决合资后淘汰下来的机器设备和富裕人员，经州及延吉市政府同意，与延吉民族丝绸厂整合，成立了延吉市棉纺织厂。此时，延吉纺织厂、甲乙延吉纺织有限公司、延吉市棉纺织厂并存。在甲乙延吉纺织有限公司合资过程中，及延吉市棉纺织厂成立期间，企业人员流动性较大，一部分职工或因不适应合资企业劳动节奏，或因没有被合资企业录用对分配到延吉市棉纺织厂工作有抵触情绪等原因，而没有到合资企业和延吉市棉纺织厂工作，有的是短时间工作后又离开企业。在此期间，延吉纺织厂管理混乱，办公场所多次更换，企业并没有对这部分职工履行相应的离职和解除劳动关系手续，且由于对档案管理重视程度不够，导致该部分职工档案丢失。2005年6月，由于纺织行业减产压锭，延吉纺织厂、延吉市棉纺织厂进行改制，全体职工政策性买断，与企业解除劳动合同关系。因为没有档案，即将面临退休的职工无法按职工身份办理社会保险手续，引发这部分职工多次来州上访，企业就此问题也多次向有关部门反映，但因职工档案丢失无法补办，难以解决。现到企业留守处登记丢失档案的原延吉纺织厂职工共126人，还有一部分职工没有去登记，具体人数不详。丢失档案职工在延吉市档案局存有招工花名册和部分原始工资条。2019年1月3日，延边州工业和信息化局针对职工信访事件向延边州政府请示，作出“关于处理延吉纺织厂职工信访事项的请示”，主要内容是：在2018年，原延吉纺织厂100多名职工因档案丢失，无法按照职工身份缴纳养老保险到州政府上访。州信访联席会议召集相关部门，就原延吉纺织厂职工提出的按职工身份办理养老保险问题形成了解决方案。会后，延吉纺织厂在延边各大媒体刊登了通告，要求丢失档案的延吉纺织厂职工进行登记。在企业提交的126人名单中，有114人在州、市档案局存有招工名册，有12人无记录，请州政府将名单中12人按照原始工资条月份作为参加工作时间给予确认说明。姜丽君未在以上126人名单中，2016年知道档案丢失后，即一直到延吉纺织厂留守处申请后进行了丢失档案人员登记。2019年10月12日，姜丽君等人向延边州劳动人事争议仲裁院申请仲裁，要求确认与延吉纺织厂之间存在劳动关系，当日，延边州劳动人事争议仲裁院作出延州劳人仲不字（2019）第28号《不予受理通知书》，以姜丽君等人的仲裁申请超过仲裁申请时效为由，作出不予受理决定。 以上事实有延吉纺织厂于2019年8月20日出具的“证明”、延吉市档案馆保存的“延吉纺织厂国营企业劳动合同制工人名册”、延州劳人仲不字（2019）第28号“不予受理通知书”、2019年1月3日延边州工业和信息化局出具的延州工信报（2019）2号“关于处理延吉纺织厂职工信访事项的请示”文件、2018年12月5日延边州信访工作联席会议办公室出具的“关于原延吉纺织厂职工信访事项的情况报告”文件等证据及当事人陈述在案佐证。 结合查明的事实及双方的诉辩主张，本院对原告的各项诉讼主张评判如下： 本院认为：根据劳动社会保障部发布的《国营确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定：用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。姜丽君主张与延吉纺织厂存在劳动关系，延吉纺织厂予以认可，虽然档案丢失，但有延吉市档案馆保存的“延吉纺织厂国营企业劳动合同制工人名册”有效凭证予以证明，故本院认定姜丽君于1991年11月开始在延吉纺织厂做挡车工，双方存在劳动关系。根据2018年12月5日，延边州信访联席会议办公室针对职工上访事件作出的“关于原延吉纺织厂职工信访事项的情况报告”中认定的事实，即2005年6月，延吉纺织厂、延吉市棉纺织厂进行改制，全体职工政策性买断，与企业解除劳动合同关系。可以认定姜丽君亦应于2005年6月与延吉纺织厂解除了劳动关系。因延吉纺织厂的原因导致姜丽君的劳动人事档案丢失，应由延边纺织厂承担责任。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。姜丽君在2016年因办理养老保险方知道其档案丢失，且即向延吉纺织厂主张权利，并与其他职工一起向政府相关部门请求权利救济，延吉纺织厂也因此向相关部门反映情况，故其申请仲裁的时效存在中断情形，其主张确认延吉纺织厂存在劳动关系未过仲裁时效期间。故对姜丽君的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下： 确认原告姜丽君与被告延吉纺织厂自1991年11月至2005年6月期间存在劳动关系。 案件受理费10元（原告已预交），减半收取5元，由被告延吉纺织厂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员 李 春 二〇一九年十二月二十日 书记员 董香花
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初8950号原告：北京天和晟酒店管理有限公司，住所地北京市丰台区小屯路4号院1号楼。法定代表人：李文生，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：崔海江，北京正京律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘淑婷，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：谭艳玲，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第111314号关于第30579023号“天和晟”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年5月23日。本院受理时间：2019年7月19日。开庭审理时间：2019年8月6日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：原告已对第9704102号“天和晟”商标（简称引证商标）提起连续三年不使用撤销申请，目前已被商标局撤销，不再构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：引证商标已因连续三年不使用被决定撤销在“住所（旅馆、供膳寄宿处）；自助餐厅；餐厅；饭店；假日野营服务（住宿）”服务上的注册，该撤销决定已经生效，并已刊登撤销公告（撤销公告为第1661期）。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书及开庭笔录等在案佐证。本院认为：鉴于引证商标因连续三年不使用被撤销在部分核定使用服务上的注册，其不再构成诉争商标获准初步审定的在先权利障碍。原告关于引证商标不再构成诉争商标注册障碍的主张成立，本院予以支持。被告依据当时引证商标的状态所作出的被诉决定并无不当。鉴于引证商标的撤销决定足以影响案件结论，本院对被诉决定予以撤销，但诉讼费用仍由原告负担。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2019]第111314号关于第30579023号“天和晟”商标驳回复审决定；二、被告国家知识产权局针对原告北京天和晟酒店管理有限公司就第30579023号“天和晟”商标所提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告北京天和晟酒店管理有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  朱 华人民陪审员  耿小强人民陪审员  李建蓉二〇一九年十二月十七日法官 助理  冯雅琼书 记 员  白 洁
宝鸡市陈仓区人民法院执行裁定书 (2019)陕0304执285号申请执行人：宝鸡市陈仓区人力资源和社会保障局。李建强，该局干部。法定代表人：王都社，任局长。委托代理人：李建强，该局干部。委托代理人：李宁，该局干部。    被执行人：宝鸡西虢文武保安服务有限公司。住所地:宝鸡市陈仓区。法定代表人：李强，任经理。申请执行人宝鸡市陈仓区人力资源和社会保障局（以下简称:陈仓区人社局）申请强制执行对宝鸡西虢文武保安服务有限公司（以下简称:西虢文武保安公司）宝陈人社监理字[2018]第5号行政处理决定一案，本院做出(2019)陕0304行审14号行政裁定书，准予强制执行该行政处理决定。申请执行人陈仓区人社局申请执行，本院于2019年3月5日受理立案，向被执行人西虢文武保安公司发出执行通知书，责令其履行依照宝陈人社监理字（2018）第5号行政处理决定书向**、张锁怀等28名劳动者支付工资合计223699元，退还郭志新、石秋林等6名劳动者押金合计3000元的义务，并负担案件执行费3123元。被执行人西虢文武保安公司未履行。经网络查询，未发现被执行人西虢文武保安公司可供执行的银行存款、不动产、证券、机动车等财产。经实地调查，被执行人西虢文武保安公司现暂停经营，无可供执行财产。申请执行人陈仓区人社局无被执行人西虢文武保安公司可供执行财产线索。本院已对被执行人西虢文武保安公司采取限制消费和纳入失信被执行人名单的惩戒措施。本院认为，申请执行人陈仓区人社局申请强制执行对西虢文武保安公司宝陈人社监字[2018]第5号行政处理决定一案，经财产调查未发现被执行人西虢文武保安公司可供执行财产，申请执行人陈仓区人社局亦无被执行人西虢文武保安公司可供执行财产线索，案件可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)陕0304执285号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。                             审  判  长  贾小兵                            审  判  员  李锁让                            审  判  员  赵民权                            二〇一九年十二月四日                            书  记  员  王毛毛 1
江苏省扬州市江都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1012执恢648号申请执行人：蔡宇，男，1975年2月8日出生，汉族，住扬州市江都区。被执行人：杨明，男，1974年3月18日出生，汉族，住扬州市江都区。申请执行人蔡宇与被执行人杨明民间借贷纠纷一案，本院经审理作出（2017）苏1012民初7687号民事判决书。2018年11月7日蔡宇以杨明不履行上述民事判决向本院提出强制执行申请，本院予以立案执行。本院在执行过程中查明，该案件已经本院院长提交审判委员会讨论决定，对本案进行再审。本院经再审，于2019年10月14日作出(2019)苏1012民再61号民事裁定书，裁定如下：一、撤销本院（2017）苏1012民初7687号民事判决书；二、驳回原审原告蔡宇的起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：一、驳回申请执行人蔡宇的执行申请；二、解除对被执行人财产的查封、冻结等强制措施。审判长 赵 峰审判员 潘明礼审判员 张 俊二〇一九年十二月二十三日书记员 邵 辉
河北省邯郸市复兴区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)冀0404执748号之一 申请执行人:磁县恒远小额贷款有限公司，住所地：磁县磁州镇朝阳大街东侧商北路南侧慈荷新苑。 法定代表人：郭志虎，该公司总经理。 被执行人:河北裕泰化工有限公司，住所地：河北省邯郸市峰峰矿区义南煤化工工业区。 法定代表人：刘军，该公司经理。 被执行人：河北裕泰实业集团有限公司，住所地：河北省邯郸市复兴区户村镇跨世特工业区。 法定代表人：李善恒，该公司经理。 被执行人：河北大禹物资有限公司，住所地：东柳北大街280号春光小区物业楼。 法定代表人：李向民，该公司经理。 被执行人：邯郸市裕泰化工集团有限公司，住所地：磁县时村营乡陈庄村北。 法定代表人：蔡勤有，该公司总经理。 被执行人：李向民，男，汉族，住邯郸市。 本院在执行（2016）冀04民初113号民事判决书，申请执行人磁县恒远小额贷款有限公司与被执行人河北裕泰实业集团有限公司、李向民、河北大禹物资有限公司、河北裕泰化工有限公司、邯郸市裕泰化工集团有限公司借款合同纠纷执行一案中，查明，被执行人河北裕泰实业集团有限公司、李向民、河北大禹物资有限公司、河北裕泰化工有限公司、邯郸市裕泰化工集团有限公司名下无银行存款、无股权登记信息，查封了被执行人李向民名下邯郸市邯山区陵园路152号1-D-802号房产，该房产属于轮候查封，暂无法处理，查封了河北裕泰化工有限公司名下位于户村镇跨世特工业区、邯郸县雪驰路79号，该土地属于轮候查封，无法处理，亦未找到有可供执行的财产，故本案申请执行标的金额2000万元、案件受理费192300元、申请执行费87400元未能执行，经向申请执行人磁县恒远小额贷款有限公司释明被执行人的财产情况，申请人不能提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴永强 审 判 员  吴 杰 人民陪审员  王 振 二〇一九年十二月二日 书 记 员  郭亚奇
江苏省扬州市广陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1002民初5003号 原告：游仁茂，男，1954年2月26日出生，汉族，住扬州市广陵区。 委托诉讼代理人：李军，北京金台（扬州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李锡朋，男，1973年3月20日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：郑萍，女，1962年11月30日出生，汉族，住扬州市广陵区。 被告：姚星，女，1985年12月8日出生，汉族，住址。 原告游仁茂与被告郑萍、姚星民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月30日组成合议庭进行了审理。原告游仁茂及其委托诉讼代理人李军、李锡朋到庭参加诉讼，被告郑萍、姚星无法联系，本院公告送达传票等应诉材料，公告期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告游仁茂向本院提出诉讼请求：1、要求被告郑萍向原告偿还59200元（包括借款526500元和利息65500元），并支付相应利息（以526500元为基数，从2019年8月5日起至给付之日止，按年利率12%计算）；2、要求被告姚星在继承姚金安遗产范围内承担连带还款责任；3、两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告经刘某,4介绍，向姚金安分三次出借现金60万元，并约定利息为年利率12%。2019年6月20日，姚金安突然死亡，留有多处房产和扬州市洁王无纺布有限公司60%的股权。经原告索要，被告郑萍仅给付原告8000元。为维护自己的合法权益，原告诉至法院，要求姚金安的妻子郑萍承担还款责任，被告姚星在继承遗产的范围内承担连带还款责任。 被告郑萍、姚星未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、2019年2月1日，姚金安向原告出具《借条》1份，载明“借到游仁茂人民币陆拾万元正”。庭审过程中，原告提供该份《借条》的复印件1份，在复印件的左下角签有“已付8000元；郑萍；2019.6.29”字样。 2、庭审过程中，原告提供《扬州市市区集体土地上房屋拆迁补偿协议书》2份和扬州市广陵区湾头镇联合村村民委员会出具的《证明》1份，证明原告具有出借款项的能力。 3、庭审过程中，原告申请证人刘某,4到庭作证，刘某,4陈述“我清楚呢，就是我介绍的，我知道原告借款20万元现金给姚金安，是原告用包拎着现金到姚金安的办公室，后来原告再借钱给姚金安我不清楚。姚金安的妻子叫什么名字我不清楚，女儿的名字也不清楚”。 4、庭审过程中，原告撤回对扬州市洁王无纺布有限公司、姚兴芳的诉讼，不违背法律规定，本院予以准许。 5、经原告申请，本院向扬州市公安局湾头派出所进行调查，湾头派出所出具《户籍信息证明》1份，载明姚金安于2019年6月20日死亡，郑萍是姚金安的妻子，姚星是姚金安的女儿。 6、庭审过程中，原告提供工商资料1份，载明扬州市洁王无纺布有限公司的注册资本为800万元，股东是姚金安和郑萍，姚金安持股比例为60%。 7、庭审过程中，原告陈述“我认识扬州市洁王无纺布有限公司的职工刘某,4，我家从事养殖工作，后来因为拆迁，我不从事养猪工作了，刘某,4让我出借给扬州市洁王无纺布的老板姚金安20万元就可以到洁王无纺布上班。在2016年12月15日我和妻子拎了20万元现金来到姚金安的办公室，20万元是我在银行提现取出的；2017年2月15日我借了96000元本金，加上20万元的4000元利息，又出具了一张30万元的欠条给我；2018年11月9日又向我借款20万元；30万元的借款计算利息是66000元，从2017年2月15日算至2019年2月1日；20万元的利息从2018年11月9日算至2019年2月1日3500元；2019年2月1日又向姚金安支付30500元”。为证明借款过程，原告提供银行流水记录3份，并陈述“20万元，尾号是121X账号明细2016年11月3日销户134489.7元，2016年12月2日销户130469.91元；96000元，尾号是121X开户情况表第三个，2017年2月1日取款10万元；20万元，见没有盖章的打印件，2018年11月9日销户两笔，款项均为112467元；30500元是家里拆迁补偿费用”。 本院认为，原告主张向被告出借款项，但其陈述的借款过程与3份银行流水记录显示提取现金的时间和数额均不一致，且与《借条》反映的借款数额也不一致，原告的举证尚不能充分证明履行出借义务的事实，故对原告的诉求不予支持，原告可以补充证据后另行主张。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告游仁茂的全部诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9720元，公告费300元，合计10720元，由原告游仁茂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费9720元。 审 判 长  陈健 人民陪审员  江敏 人民陪审员  林泉 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  冯丽
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初41213号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭懿君、徐平，均是广东正大方略律师事务所律师。被告：莫超群，女，1988年8月21日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。原告中邮消费金融有限公司与被告莫超群金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭懿君、徐平在线到庭参加了诉讼，被告莫超群经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“邮你贷”。借款人通过上传身份证正反面、完成活体检测、实时拍摄人脸照片等方式进行实名认证和身份核验；还需绑定银行收款账户，通过银联四要素鉴权服务审核借款人提供的个人身份信息与其提供的绑定银行账户信息是否匹配。贷款审核通过后，借款人需在线确认并同步生成包含各项贷款要素的贷款确认书，该确认书包含借款人的电子签名。北京天威诚信电子商务服务有限公司出具《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》证明电子签名的有效性及贷款确认书签署后未被改动。二、借款合同的约定情况：借款人：莫超群，申请贷款日：2019年4月11日，合同签订日：2019年4月11日，贷款金额：27000元，贷款利率：日利率0.066%，还款期数（月）：24，每月还款额：1424.29元。违约责任：借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息、手续费及其他相关费用时，应就欠付款项支付违约金，按逾期的期数收取，每期收取标准为欠付款项的5%且不少于50元。借款人若未能在贷款期限届满日偿还本协议项下所有贷款本金、利息、手续费及其他相关费用的，则自贷款期限届满之日起，中邮公司有权对借款人未偿还的款项按前述违约金收取规定继续计收违约金。借款人发生协议项下的违约或预期违约情形时，中邮公司有权宣布本协议项下的全部或部分已发放贷款立即到期，并收回已发放的贷款本息及相关费用；中邮公司为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人负担。三、原告发放贷款情况：2019年4月11日，向被告名下的银行账户转账27000元。四、被告还款及欠款情况：被告从2019年6月12日逾期还款，其后还款金额不足以清偿逾期当期欠款。截至2019年10月11日，尚欠贷款本金26110.31元及相应的利息、违约金。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金26110.31元，并支付利息、违约金（其中利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日起计至实际清偿之日止，按日利率0.066%标准计算。从被告逾期还款之日起至2019年10月11日止的违约金每期分别计算，以到期未还本金、利息之和为基数；合同于2019年10月11日提前到期后的违约金，以26110.31元为基数，均按月利率5%的标准计算。上述同一期间的利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%标准计算的金额为限，被告逾期还款之日起实际清偿的利息、违约金计算在年利率24%内）。2.被告承担本案律师费500元及本案诉讼费。六、需要说明的其他事项:1.原告为了实现案涉债权，委托广东正大方略律师事务所通过诉前调解、诉讼等方式向被告催收，并向广东正大方略律师事务所支付了本案律师费500元。2.被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告通过人脸识别、四要素鉴权等对被告身份进行核验，原告提供的贷款确认书上有被告的电子签章且该签名已经过天威公司认证，上述证据已经形成完整的证据链；因此原告与被告签署的贷款协议和贷款确认书是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约，根据贷款协议的约定，原告在被告违约时有权宣布本合同项下的贷款全部立即到期，因此原告宣布合同于2019年10月11日提前到期，被告偿还尚欠的全部贷款本金及相应利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告为实现本案债权，委托律师进行诉讼代理活动，实际支出了律师费500元，现原告要求被告承担该笔费用，符合双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告莫超群于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司清偿本金26110.31元。二、被告莫超群于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付利息及违约金（其中从2019年6月12日至2019年10月11日止的利息、违约金分期计算；利息以贷款本金余额为基数，按日利率0.066%的标准；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准；均从当期逾期之日计至2019年10月11日。上述结果需扣除被告在2019年6月12日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。从2019年10月12日起的利息、违约金，合并以26110.31元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）。三、被告莫超群于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费271元，由被告莫超群负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  伍慧鸣二〇一九年十二月二十四日异法官助理李超梅书记员莫宇桐