北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初32823号原告：北京市国通资产管理有限责任公司，住所地北京市西城区金融街19号富凯大厦B座15层。法定代表人：郭志国，董事长。委托诉讼代理人：潘光荣，北京融秀律师事务所律师。被告：李长青，男，1960年9月13日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。原告北京市国通资产管理有限责任公司与被告李长青金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘光荣、被告李长青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.判令被告偿还原告借款本金180万元、逾期违约金（以180万元为基数，自2018年4月10日起按照月2%的标准计算至贷款本息全部偿还之日止）；2.判令被告支付原告为实现债权支出的律师费30000元；3.判令原告有权对被告名下位于xxx号的房产折价或拍卖、变卖后所得价款优先受偿；4.被告承担本案受理费。事实与理由：2017年3月21日，被告与中航信托股份有限公司（以下简称为中航信托公司）签订《信托贷款合同》，约定被告向中航信托公司贷款180万元，年利率为7.2%，贷款期限为12个月。同日，被告与中航信托公司签署《房产抵押合同》，约定被告提供其名下房产为上述《信托贷款合同》项下债务提供抵押担保。上述合同前后，中航信托依照合同约定于2017年4月10日向被告发放贷款180万元，2018年4月9日，贷款期限届满，被告未按约定偿还贷款本金，构成违约。另原告与中航信托公司签订《债权转让协议》，约定中航信托公司将其在上述《信托贷款合同》项下对被告享有的债权转让给原告。2018年12月7日，原告将债权转让款支付了中航信托公司，债权转让生效。李长青辩称：原告所述《信托贷款合同》、《房产抵押合同》签订情况属实，被告已经收到中航信托公司发放的贷款。现由于被告出现资金困难，希望原告可以减免息费并给予还款时间，希望对律师费进行协商。原告向本院提交以下证据：《公证书》、《信托贷款合同》、中国建设银行网上银行电子回单、《房产抵押合同》、《债权转让协议》、《债权转让通知书》及邮寄回执、委托代理协议及律师费发票、《不予出具执行证书决定书》。李长青未向本院提交证据。经庭审质证，本院对原告提上的上述证据的真实性均予以确认并在卷佐证。本院认定以下事实：一、2017年3月21日，中航信托公司与被告签署《信托贷款合同》，约定：中航信托公司向被告发放贷款180万元用于被告个体经营；贷款期限为12个月；贷款年利率为固定利率7.2%，借款期内被告每月支付利息=贷款本金乘以0.6%；对被告到期应付而未付的贷款本金、利息，罚息利率为在年利率7.2%的基础上上浮50%；中航信托公司将贷款发放至李长青名下账号为xxx的民生银行北京万年路支行账户，具体贷款金额和发放时间以中航信托公司持有的银行划款凭证为准；被告以其名下房产为合同债务提供抵押担保，具体抵押担保事项以另行签订的抵押合同为准；中航信托公司有权收取任何依据本合同发生的被告应向中航信托公司支付的各种款项，包括但不限于贷款本金、利息、罚息、违约金及各项费用等；被告未按期足额归还债务本金或利息的，中航信托公司可以采取停止发放贷款、宣布贷款立即到期，要求被告立即偿还合同项下的所有到期及未到期贷款本金、利息、罚息、违约金及费用、每月按照贷款本金的2%向被告收取违约金等措施。二、2017年3月21日，2017年3月21日与被告签署《房产抵押合同》，约定，被告为《信托贷款合同》项下债务向中航信托公司提供抵押担保，被告所担保的主债权为被告在《信托贷款合同》项下对中航信托公司负有的支付贷款本息的义务，主债权的本金数额为180万元；抵押房产为被告名下位于xxx房屋；抵押担保的范围为被告在《信托贷款合同》项下对中航信托公司负有的全部债务，包括但不限于全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金，以及诉讼费、公告费、律师费等实现债权的费用。2017年4月11日，中航信托公司与被告就上述抵押房产办妥抵押登记手续，中航信托公司为抵押权人，被告为抵押人，抵押权种类为一般抵押，被担保数额180万元。三、2017年4月10日，中航信托公司按照上述合同约定向被告发放贷款180万元。2018年4月9日贷款期限届满，被告向中航信托公司支付了贷款期间的利息，但并未按照合同约定偿还本金。四、原告与中航信托公司签订《债权转让协议》，约定中信信托公司将《信托贷款合同》项下对被告享有的债权转让给原告。2018年12月7日，原告将债权转让款支付给了中航信托公司。该协议约定：标的债权为中航信托公司在《信托贷款合同》向下对被告享有的债权，截止至2018年10月31日，被告拖欠贷款本金为180万元，利息10800元、罚息244800元，被告以名下房屋提供抵押担保；标的债权转让款180万元；庭审中，被告认可已收到过关于上述债权转让事宜的通知。五、为实现案涉债权，原告已发生律师费损失30000元。本院认为：中航信托公司与被告签署的《信托贷款合同》、《房产抵押合同》，以及中航信托公司与原告签署的《债权转让协议》，均为各方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故各方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。中航信托公司按照约定向被告发放贷款，被告应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款的行为，已经构成违约。根据《信托贷款合同》约定，原告的违约责任包括按罚息计收利息以及每月按照贷款本本金的2%向被告收取违约金等，现原告未要求对案涉贷款计收罚息，仅要求被告支付月2%的违约金，系原告对其自身权利的部分放弃，本院对此不迟异议。被告主张减免息费、律师费及延长还款时间的答辩意见，于法无据，本院不予支持。根据合同约定，被告以其名下房产对《贷款合同》项下债务提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押行为应为有效，中航信托公司依法取得抵押权。《中华人民共和国物权法》第一百九十二条规定：“抵押权不得与债权分离而单独转让或者作为其他债权的担保。债权转让的，担保该债权的抵押权一并转让，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。”现中航信托公司将债权转让给原告，在被告未按约足额偿还借款本息的情况下，原告主张对该抵押房产享有优先受偿权，本院予以支持。原告现向被告主张承担本案的律师费3万元，该费用为原告向被告追索债权而发生的费用，依约应由被告负担。综上所述，原告的诉讼请求有合同及法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百九十二条之规定，判决如下：一、被告李长青于本判决生效之日起十日内偿还原告北京市国通资产管理有限责任公司借款本金180万元，并支付自2018年4月10日起至实际偿付之日止的违约金，违约金的计收标准为李长青实际所欠本金数乘以2%每月；二、被告李长青于本判决生效之日起十日内给付原告北京市国通资产管理有限责任公司律师费3万元；三、如被告李长青未按本判决第一项、第二项确认的内容履行给付义务，则原告北京市国通资产管理有限责任公司有权就李长青名下位于xxx号的房屋折价或者以拍卖、变卖该房屋所得价款在抵押担保范围内优先受偿。如果被告李长青未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21000元，由被告李长青负担，于本判决书生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  周 韬人民陪审员  高尚君人民陪审员  李宝祥二〇一九年十二月十三日书 记 员  刘玥彤