wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初34233号原告：徐海安，男，1981年1月9日出生，汉族，北京市京丰宝信汽修厂职员，住北京市丰台区。被告：李海涛，男，1979年1月13日出生，汉族。原告徐海安与被告李海涛民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐海安到庭参加诉讼。被告李海涛经本院公告送达起诉书副本、证据及传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐海安向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告李海涛偿还原告借款本金67203元及利息（以50000元为基数，按照月利率2%的标准，自2017年3月12日起计算至实际付清之日止）；2．请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原被告系朋友关系，2017年被告因买车需要钱向原告借款50000元，原告通过银行向被告转账50000元，被告又因无钱交修车及车辆保险费向原告借款17203元，被告口头承诺每月支付原告利息1000元，后被告多次找原告催要借款本金及利息，被告始终未归还，故原告诉至法院，望判如所请。被告李海涛未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告徐海安围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭对证据进行了审核，对中国建设银行个人活期账户交易明细予以确认并在卷佐证。根据上述证据和当事人陈述，本院认定如下事实：2017年3月12日，徐海安向李海涛的银行账户转账支付50000元。案件审理过程中，徐海安陈述其与李海涛认识六年之久，李海涛因购车向其借款50000元，除此之外，李海涛因无钱交修车费及车辆保险费向原告借款17203元。李海涛口头承诺3个月还款，每月向原告支付1000元利息。徐海安称因其与李海涛是多年朋友关系，李海涛购买的事故车辆在原告处修理，故其未要求李海涛出具借条等书面凭证。另，本院按照公告送达方式将起诉书及证据、传票送达李海涛的时间为2019年11月16日。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李海涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。合法的借贷关系应受法律保护。本案中，徐海安以向李海涛银行账户转账50000元的方式向其出借款项，双方虽未签订借条及书面借款协议，但形成了事实上的民间借贷关系，现徐海安以起诉方式要求李海涛归还该部分借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。徐海安虽主张除前述50000元外，其还曾向李海涛出借车辆保险费、喷漆费、钣金费及配件费共计17203元，但其提交的证据无法证明其该项诉讼主张，故本院对该部分诉讼请求不予支持。借款人应按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，关于利息的起算，因徐海安未提交充足有效的证据证明其于起诉前曾向李海涛催要过借款，而本案起诉书送达李海涛的时间为2019年11月16日，故本院将逾期利息起算时间确定为2019年11月17日；关于利息计算的标准，徐海安主张的利息实际应属于逾期还款利息，因双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，故徐海安主张的计算标准无事实及法律依据，本院依法予以调整。李海涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上作出缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李海涛于本判决生效之日起七日内偿还徐海安借款本金50000元及逾期利息（以50000元为基数，按照年利率6%的标准，自二○一九年十一月十七日起计算至实际付清之日止）；二、驳回徐海安的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1480元，由徐海安负担379元（已交纳），由李海涛负担1101元（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费560元，由李海涛负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  郭翠翠人民陪审员  王亦和人民陪审员  李 响二〇一九年十二月十八日书 记 员  李少航
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0732民初3334号原告李久茂，男，1967年10月20日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。委托代理人钟济民，江西国兴律师事务所律师，特别授权。被告江西磊天建设有限公司，地址江西省南昌市青云谱区昌南工业园B-07号。法定代表人胡志军，系公司总经理。被告钟荣，男，1971年3月18日生，汉族，江西省兴国县人住江西省赣州市章贡区。被告任晓峰，男，1985年9月20日生，汉族，江西省定南县人，住江西省定南县。被告曾跟东，男，1973年1月16日生，汉族，江西省定南县人，住江西省定南县。被告黄淦善，男，1972年9月28日生，汉族，江西省定南县人，住广东省博罗县。原告李久茂诉被告江西磊天建设有限公司、钟荣、任晓峰、曾跟东、黄淦善买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告李久茂的委托代理人钟济民到庭参加诉讼，被告江西磊天建设有限公司（以下简称“被告江西磊天公司”）、钟荣、任晓峰、曾跟东、黄淦善经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。李久茂向本院提出诉讼请求：1、判决被告江西磊天建设有限公司、钟荣、任晓峰、曾跟东、黄淦善立即向原告李久茂共同支付货款243300元及逾期付款利息（按照年利率24%，自2016年1月28日起计算至付清之日止）；2、本案诉讼费用由五被告共同承担。事实与理由：2018年11月12日，贵溪昌盛建筑工程有限公司名称变更为被告江西磊天建设有限公司，法定代表人亦由汪茂水变更为胡志军。原告系水泥供应商，被告江西磊天公司系兴国县社会福利中心新建工程（一标段）中标承包人，被告钟荣系被告江西磊天公司施工代表人，又系实际施工人，双方系挂靠关系。被告钟荣、任晓峰、曾跟东、黄淦善系合伙人。自2015年3月起至2016年1月止，原告一直向被告江西磊天公司承包的兴国县社会福利中心新建工程（一标段）提供水泥，但被告江西磊天公司却逾期支付货款。2016年1月28日，经结算，被告江西磊天公司尚欠原告货款合计243300元，遂被告江西磊天公司向原告出具一份欠条，主要内容为“欠款条债权人：李久茂欠款始日2016年1月18日今欠到人民币（大写）贰拾肆万叁仟叁佰元整￥243300.00元欠款事由海螺水泥款，月息两分计算。债务方经办人：钟荣（手印）任晓峰（手印）欠款单位或个人章兴国社会福利中心一标工地货款。”随后，原告多次向被告江西磊天公司、钟荣催收货款及逾期支付利息未果，原告遂诉至法院。李久茂围绕其诉讼请求提交了如下证据：一、身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；二、国家市场监督管理总局官网打印的国家企业信用信息公示系统企业信用信息公示报告一份，证明2018年11月12日，贵溪昌盛建筑工程有限公司名称变更为被告江西磊天建设有限公司的事实；三、欠条原件一份、兴国县城市发展投资有限责任公司关于胡珍梅信访事项调处情况的报告原件一份（来源：兴国县城市发展投资有限责任公司）、江西省兴国县人民法院(2018)赣0732民初1710号民事判决书一份、江西省兴国县人民法院(2018)赣0732民初1710号民事案件欠条二份，证明（1）被告江西磊天建设有限公司系兴国县社会福利中心新建工程（一标段）中标承包人，被告钟荣系其施工代表人，又系实际施工人，双方系挂靠关系。被告钟荣与被告任晓峰、曾跟东、黄淦善系合伙关系。而该事实已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；（2）原告向被告江西磊天建设有限公司承包的兴国县社会福利中心新建工程（一标段）提供水泥，迄今为止，被告江西磊天建设有限公司尚欠原告货款合计243300元的事实（3）在与本案基本事实相同的民事案件中，兴国县人民法院依法判决五被告承担共同支付责任的事实。江西磊天建设有限公司、钟荣、任晓峰、曾跟东、黄淦善既未提出答辩，也未提供证据。经本院审理查明的事实及认定依据：贵溪昌盛建筑工程有限公司成立于2001年12月，系（自然人投资或控股）的有限责任公司，从事房屋建筑工程、土石方工程、建筑装修装饰工程、市政公用工程等业务。2018年11月12日，贵溪昌盛建筑工程有限公司变更为江西磊天建设有限公司。2013年12月25日，兴国县城市发展投资有限责任公司将兴国县社会福利中心（一标段）工程发包给贵溪昌盛建筑工程有限公司承建，被告钟荣以贵溪昌盛建筑有限公司的名义对该工程进行施工管理。尔后，被告钟荣再邀请被告曾跟东、黄淦善、任晓峰共同出资施工。2015年3月至2016年1月，被告钟荣、任晓峰在原告处购买水泥，2016年1月28日结算共欠原告水泥款243300元，并出具欠条给原告，欠条内容为：今欠到李久茂海螺水泥款贰拾肆万叁仟叁佰元整（￥243300元），月息两分计算，经办人钟荣、任晓峰，欠款单位兴国社会福利中心一标工地，欠款始日2016年1月28日。尔后，原告向被告催收未果，遂诉至法院。以上事实，有原告提供的证据及其委托代理人的庭审陈述所证实，本院予以认定。本院认为，被告钟荣以贵溪昌盛建筑工程有限公司的名义承包兴国县社会福利中心一标段工程，然后与被告任晓峰、曾跟东、黄淦善共同出资施工，在施工中购买原告水泥，拖欠原告水泥款不付，应承担违约责任。原告要求被告支付货款及利息合法，本院予以支持。合伙人被告钟荣、任晓峰、曾跟东、黄淦善对所欠原告之款依法应承担共同偿还责任。贵溪昌盛建设有限公司系被告钟荣的被挂靠公司，其名称后变更为被告江西磊天建设有限公司，变更后的公司应对被告钟荣、任晓峰、曾跟东、黄淦善应付原告之款承担连带清偿责任。据此，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第三十四条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告钟荣、任晓峰、曾跟东、黄淦善共同支付原告李久茂货款计人民币243300元；二、被告钟荣、任晓峰、曾跟东、黄淦善共同支付原告李久茂货款之利息（自2016年1月28日起至付清货款之日止按月利率20‰计息）；三、被告江西磊天建设有限公司对被告钟荣、任晓峰、曾跟东、黄淦善应付原告李久茂之款承担连带清偿责任；四、本案所涉给付内容，限被告在本判决生效后十日内履行完毕。本案受理费6600元，原告李久茂已预缴，由被告钟荣、任晓峰、曾跟东、黄淦善共同承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  陈贞勇人民陪审员  钟 焱人民陪审员  刘永平二〇一九年十二月二十三日书 记 员  黄 威
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申711号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘团元，男，1960年12月3日出生，汉族，住内蒙古自治区和林格尔县。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）内蒙古自治区呼和浩特市人民政府。住所地：内蒙古自治区呼和浩特市新城区新华大街1号党政机关大楼。 法定代表人冯玉臻，该市市长。 再审申请人刘团元因诉内蒙古自治区呼和浩特市人民政府行政复议一案，不服内蒙古自治区高级人民法院（2017）内行终284号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 刘团元不服原审判决，向本院申请再审称，原审适用法律错误，行政复议与原审所说的裁决是同一概念，本案属于裁决事项，亦属于行政复议受案范围。请求撤销一、二审判决，指令原审法院再审本案。 本院经审查认为，本案审查的焦点问题在于被诉不予受理复议决定是否违反法律规定。结合刘团元的复议申请及诉讼请求，其提请行政复议的事项系呼和浩特市政府关于《呼和浩特新机场项目征收土地补偿安置方案》的批准行为，其对该批准行为不服，依法应当以呼和浩特市政府为被申请人向内蒙古自治区人民政府申请复议。故其就《呼和浩特新机场项目征收土地补偿安置方案》的批准行为向呼和浩特市政府申请行政复议，呼和浩特市政府作出被诉不予受理决定，结果上并无不当。原审判决驳回其诉讼请求，亦无不当。其仍可依法另行主张其合法权益。 综上，刘团元的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回刘团元的再审申请。 审判长  杨科雄 审判员  李智明 审判员  孙 江 二〇一九年十二月二十五日 法官助理牛延佳 书记员申泽斌
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0803执3183号 申请执行人：江苏淮安农村商业银行股份有限公司,住所地淮安市清河区。 法定代表人:徐建强,该公司董事长。 委托代理人：赵伟，该公司员工。 被执行人：何金华,男,1990年1月24日出生,汉族,住淮安市淮安区。 被执行人：徐红付,男，1980年11月27日出生,汉族,住淮安市淮安区。 本院在执行申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被执行人何金华、徐红付金融借款合同纠纷一案中，因双方达成和解，申请执行人申请撤回对被执行人何金华、徐红付的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）苏0803执3183号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张福华 审判员  陈国兰 审判员  王亚琳 二〇一九年十二月二十五日 书记员  周 梦
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0113执5512号之一申请执行人西安马柯文化企业集团有限公司，住所地西安市雁塔区。法定代表人：马安平，该公司总经理。被执行人吴仁忠，男，1969年5月16日生，住江苏省扬州市邗江区。申请执行人西安马柯文化企业集团有限公司与被执行人吴仁忠合同纠纷一案，本院依据已生效的（2018）陕0113民初8072号民事判决书向被执行人送达了执行通知书,责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但其并未主动履行。在执行过程中，本院通过执行网络查控系统及线下查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、车辆、房产及其它金融理财。被执行人名下车辆本院查封了产权档案信息，但车辆停放地不明未实际扣押，暂无法处置。申请执行人亦不能提供被执行人其它可供执行的财产。鉴于以上情况，本院将被执行人吴仁忠限制消费并纳入失信被执行人名单予以信用惩戒。同时本院将以上执行情况告知申请执行人并终结本次执行程序。本案申请执行标的364380元及利息，未受偿364380元及利息。故依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本院（2019）陕0113执5512号案终结本次执行程序。如发现被执行人具有可供执行的财产时，申请执行人可再次申请。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 薛 骞审判员 吴 江审判员 张 哲二〇一九年十二月六日书记员 张变红打印：相丽华校对：张变红2019年月日送达1
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0322执异67号案外人马小志，男，1969年12月13日出生，汉族，现住梨树县。申请执行人郑铁华，男，1954年12月21日出生，汉族，现住梨树县。被执行人李晶，女，1960年6月29日出生，汉族，现住梨树县。被执行人袁春连，女，1966年1月29日出生，汉族，现住梨树县。本院在执行申请执行人郑铁华与被执行人李晶、袁春连民间借贷纠纷一案中，于2019年10月11日查封了被执行人李晶（登记产权人李晶、范恩明）坐落于梨树县小城子镇二道街西健美路南面积675.45平方米（不动产证号：吉2017梨树县不动产权第0000929号）价值60万元部分。案外人马小志于2019年12月19日提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。案外人马小志称：贵院查封的上述房屋，被执行人李晶及其丈夫范恩明已于2019年1月12日将该房屋卖给我，我们签有书面房屋买卖协议，并且我已将楼款全部付清，同时该房屋已实际交付给我占有、使用，我们于2019年4月2日在梨树县公证处办理了房屋买卖协议公证。后我多次找李晶及其丈夫范恩明要求办理房屋产权过户手续，由于李晶及其丈夫范恩明忙于其它事务始终未能到场配合过户，但该房屋所有权已实际转移给我，因此，我请求贵院依法解除对该房屋的查封。被执行人李晶称：我是通过别人认识的马小志，我和我丈夫范恩明欠马小志的钱还不上，就把这个房屋抵给他了。我们是在2019年1月份签订的协议，之后我们就把房屋交付给马小志了，在2019年4月份的时候我们一起去梨树县公证处做的房屋买卖协议公证，把这个房屋抵给马小志后，我和马小志之间的欠款也就两清了。因为签完合同后我丈夫弟弟去世了忙于处理此事，后来在4月份的时候我丈夫也病了，房屋过户的事就给耽误了。经审查查明：申请执行人郑铁华与被执行人李晶、袁春连民间借贷纠纷一案中，本院于2019年10月11日诉讼保全查封了被执行人李晶（登记产权人李晶、范恩明）坐落于梨树县小城子镇二道街西健美路南面积675.45平方米的房屋（不动产证号：吉2017梨树县不动产权第0000929号）价值60万元部分，本案在执行中，案外人马小志以享有该房屋所有权为由向本院提起异议，请求解除对该房屋的查封。另查明，2016年4月，范恩明、李晶夫妻二人在案外人马小志处借款90万元，约定借款期限为1年，利息为月利1.2分。该款到期后，二人未能按时偿还欠款，范恩明、李晶夫妻二人经与案外人马小志协商，同意将其名下位于梨树县小城子镇二道街西健美路南面积675.45平方米的房屋（不动产证号：吉2017梨树县不动产权第0000929号）以143万元的价格抵债给案外人马小志，用于偿还所欠马小志欠款本金90万元及利息53万元。案外人马小志与范恩明、李晶夫妻二人于2019年1月12日签订房屋买卖协议，将该房屋交付给案外人马小志占有、使用至今，该房屋买卖协议经梨树县公证处予以公证确认。因范恩明、李晶夫妻二人在签订合同后忙于其它事务，该房屋至今未办理过户登记手续。本院认为，本案执行标的为梨树县小城子镇二道街西健美路南面积675.45平方米的房屋，案外人马小志就该房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益是异议审查的重点。《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立，变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”。不动产物权以登记为公示生效的要件，占有不动产不产生物权变动的法律效果。本案中，本院查封的房屋登记在被执行人李晶名下，因此李晶是案涉房产的所有权人。虽然案外人马小志实际占有使用了该房屋，但不能据此认定马小志取得了本院查封该房屋的所有权。另外，案外人马小志与李晶、范恩明签订房屋买卖协议的目的是在于消灭债务人（李晶、范恩明）对债权人（马小志）的债权，而非单纯的房屋买卖，该房屋买卖协议实质是以物（房）抵债协议。双方的以物（房）抵债协议，不能体现双方买卖房屋的真实意思表示，而只是债务人履行债务的变通方式，不必然引起房屋权属的变动，且房屋未完成权属登记的变更手续，该房屋买卖协议不能阻却其他有合法权利的第三人基于生效法律文书申请强制执行。综上，案外人马小志对本院查封的房屋不享有所有权，也不享有足以排除执行的其他实体权益，因此，对案外人马小志要求解除对该房屋查封的异议请求，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人马小志的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  董兴楠人民陪审员  孙 静人民陪审员  刘 琦二〇一九年十二月三十一日书 记 员  郭政克
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0181民初7161号 原告：灵武市金川物业服务有限公司。 法定代表人：郭某。 委托诉讼代理人：纪某。 委托诉讼代理人：王某，宁夏迪通律师事务所律师。 被告:杨某，年龄28岁，住宁夏回族自治区灵武市。 本院在审理原告灵武市金川物业服务有限公司与被告杨某物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年11月25日立案。2019年12月2日，原告灵武市金川物业服务有限公司以被告已交清物业费为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告灵武市金川物业服务有限公司申请撤诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下： 准许原告灵武市金川物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告灵武市金川物业服务有限公司负担。 审判员  岳志勇 二〇一九年十二月二日 书记员  周 静
沈阳市沈北新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0113刑初496号公诉机关沈阳市沈北新区人民检察院。被告人张炜鑫，男，1987年5月16日出生，满族，高中文化，现住沈阳市沈北新区。被告人张炜鑫因涉嫌危险驾驶罪于2019年10月1日被沈阳市公安局沈北新区分局刑事拘留，2019年10月8日被沈阳市公安局沈北新区分局取保候审。沈阳市沈北新区人民检察院以沈北新区检公诉刑诉（2019）488号起诉书指控被告人张炜鑫犯危险驾驶罪一案，本院适用速裁程序审理。沈阳市沈北新区人民检察院检察员***出庭支持公诉，被告人张炜鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年9月30日20时30分许，被告人张炜鑫酒后驾驶辽Ａ×××××号红色东风日产牌小型轿车，行驶至沈阳市沈北新区米路段时，被沈阳市交通警察支队沈北新区大队执勤民警当场查获。经鉴定，在送检的张炜鑫血液检材中检出乙醇含量为127.54mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。被告人张炜鑫对上述事实、随卷移送的证据均无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张炜鑫危险驾驶犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人张炜鑫自愿认罪且能积极缴纳罚金，可从轻处罚。沈阳市沈北新区司法局建议对被告人张炜鑫判处非监禁刑罚的调查评估意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第七十二条之规定，判决如下：被告人张炜鑫犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币七千元（罚金已缴纳）（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  马靖浩二〇一九年十二月六日书记员  王 玉本判决所依据的法律《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初24727号原告：张志仁，男，1945年12月19日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：郑祥，北京友恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵帅，北京友恒律师事务所实习律师。被告：吴枝寿，男，1963年2月26日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。原告张志仁（以下简称原告）与被告吴枝寿（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告的委托诉讼代理人郑祥、赵帅到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金100万元及利息（2016年1月6日至2018年4月19日的利息，以200万元为基数，按年息6%计算，数额为274520元；2018年4月20日至欠款结清之日止的利息，以100万元为基数，按照年利息6%的标准计算）；诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月5日，被告向原告出具《借条》，约定向原告借款贰佰万人民币，借款期限3个月，每月利息壹万元，被告签字并按了手印。2016年1月6日，原告向被告银行卡转账200万元人民币。截止到2018年4月19日，被告仅归还原告100万元借款，剩余的100万元借款及利息至今未付，原告多次催要，被告拒绝支付。故原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年1月5日，被告向原告出具借条，载明：兹有吴枝寿向张志仁借款贰佰万人民币（200万元），为期3个月（叁个月），利每月壹万元整人民币。借条下方由被告备注中国农业银行收款账号、开户银行并签字摁手印。1月6日，原告通过中国农业银行向被告在借条上备注的银行卡号转账200万元。2018年4月19日，被告再次向原告出具借条，载明：借款已还壹佰万元整，借款金额由原贰佰万元整变成壹佰万元整，原2016年1月5日借条作废，以此借条为准。庭审中，原告称被告急需用钱，故向原告借款200万元。被告于2018年4月19日还款100万元后重新出具借条，之后再无还款。上述事实，有借条、银行转账回单及原告的陈述等证据在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的权利。原告给付被告借款，被告为原告出具借条，双方形成借贷关系，系当事人真实意思的表示，且不违反相关法律法规的规定，应属合法有效。原告给付被告借款，被告应当根据借条约定偿还全部借款，故对于原告要求被告给付剩余借款本金100万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，根据被告出具的借条载明，每月一万元利息为年息6%，被告虽于2018年4月19日前已偿还100万元本金，但在此之前的借款内利息未向原告支付，故关于原告要求被告支付2016年1月6日起至2018年4月19日利息274520元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张2018年4月20日起至实际偿还之日止的利息，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴枝寿给付原告张志仁借款本金100万元、截至2018年4月19日的利息274520元及利息（计算方式为：以100万元为基数，按照年利息6%的标准计算，从2018年4月20日至实际付清之日止），于本判决生效之日起七日内付清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理16835元，由被告吴枝寿负担，于本判决生效之日起七日内给付原告张志仁。公告费260元及后续公告费（以实际发生数额为准），由被告吴枝寿负担，于本判决生效之日起七日内给付原告张志仁。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张金孝人民陪审员  陈晓燕人民陪审员  肖素兰二〇一九年十二月九日书 记 员  张依晴
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初38575号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：韦君杰，男，1980年10月22日出生，汉族，身份证住址广西壮族自治区宾阳县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告韦君杰小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2018年5月18日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.62％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率0.02%计算，若日息低于1元的，则按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20000元；交付时间：2018年5月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年6月21日尚欠本金余额20000元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金20000元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年6月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告韦君杰向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金20000元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年6月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费445元，由被告韦君杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  张建明人民陪审员  罗祝芬二〇一九年十二月二十日书 记 员  史浩炀
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民辖终540号 上诉人（原审被告）：新疆百味餐饮食品有限公司，住所地新疆昌吉州昌吉市大西渠镇。 法定代表人：李建荣，总经理。 被上诉人（原审原告）：安淇尔生物药业（厦门）有限公司，住所地福建省厦门市同安区莲花美埔工业区莲美二路12号2-3楼。 法定代表人：孙金龙，董事长。 委托诉讼代理人：高韶云、刘丽（实习），上海段和段（厦门）律师事务所律师。 上诉人新疆百味餐饮食品有限公司因与被上诉人安淇尔生物药业（厦门）有限公司加工合同纠纷管辖权争议一案，不服厦门市同安区人民法院（2019）闽0212民初3482号民事裁定，向本院提起上诉。新疆百味餐饮食品有限公司上诉称，涉案合同约定由守约方人民法院管辖，但案件未经审理，何方违约处于未知状态，因此，该管辖约定不明确。原审法院以安淇尔生物药业（厦门）有限公司住所地在福建省厦门市同安区，判断合同履行地为原审法院辖区，无任何根据。另根据民事诉讼法规定的原告就被告原则，其住所地在新疆昌吉市。请求撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的人民法院审理。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。安淇尔生物药业（厦门）有限公司诉求新疆百味餐饮食品有限公司支付加工费等，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”的规定，由于双方对合同履行地约定不明确，故安淇尔生物药业（厦门）有限公司作为接收货币一方，其住所地即为本案合同履行地。因此，安淇尔生物药业（厦门）有限公司向其住所地的原审法院起诉，原审法院对本案行使管辖权并无不当。原审裁定正确，应予以维持。新疆百味餐饮食品有限公司的上诉理由因缺乏事实和法律依据不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  张 嵘 审 判 员  周汉聪 审 判 员  王义清 二〇一九年十二月二十五日 代书记员  孙苇萍 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院民事裁定书（2019）新2922民初1128号原告：陈永均，男，汉族，1983年5月28日出生，个体户，现住温宿县。被告：杨太学，男，汉族，1961年2月19日出生，农民，现住温宿县。本院在审理原告陈永均诉被告杨太学凭样品买卖合同纠纷一案中，原告于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第-百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈永均撤回起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告陈永均承担。审判员 曹辉二〇一九年十二月十九日书记员 李凯
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初21792号原告：北京博远泰达投资发展有限公司,住所地北京市顺义区高丽营镇文化营村（机务队）。法定代表人孙志强，总经理。委托诉讼代理人：汪禹彤，女，1980年5月5日出生，北京博远泰达投资发展有限公司职员，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：王路路，女，1992年12月15日出生，北京博远泰达投资发展有限公司职员，住北京市大兴区。被告：金红，女，1968年9月5日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。原告北京博远泰达投资发展有限公司（以下简称博远泰达公司）与被告金红供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告博远泰达公司的委托诉讼代理人王路路到庭参加诉讼。被告金红经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告博远泰达公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告给付原告2016年11月15日至2019年3月15日期间三个供暖季供暖费共计5535.9元；2.请求依法判令被告向原告支付自2016年11月16日起至付清之日止的逾期付款滞纳金（按中国人民银行同期贷款利率计算，暂计算至2019年3月10日为483.76元）；3.诉讼费由被告负担。事实与理由：原告为被告所有的位于北京市丰台区大瓦窑中路16号丰泽家园小区9号楼3单元505号房屋提供供暖服务，双方形成了事实上的供暖合同关系，被告应依政府规定按30元每建筑平方米向原告交纳供暖费。现被告尚欠2016年11月15日至2019年3月15日期间三个供暖季供暖费共计5535.9元及滞纳金483.76元，故原告诉至法院。被告金红未到庭，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于双方无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告金红系北京市丰台区丰泽家园小区9号楼3单元505室（以下简称505室）房屋业主。2014年9月19日，原告博远泰达公司与金红签订《北京市居民供热采暖合同》，部分约定如下：博远泰达公司系供热人，采暖地点为北京市丰台区大瓦窑中路16号院丰泽家园小区9号楼3单元505室，采暖计费面积为61.51平方米，采暖费为1845.3元/采暖季；每年5月1日至11月15日，应当将本采暖季的采暖费足额支付给博远泰达公司，逾期未支付或未足额支付的，自11月16日起将计收未支付部分的逾期违约金；金红未按合同约定的时间及数额支付采暖费的，除须按合同约定支付采暖费本金外，还应当自逾期之日起按中国人民银行公布的贷款利率标准，向博远泰达公司支付违约金。合同签订后，双方即按合同履行。金红未向博远泰达公司缴纳2016年11月15日至2017年3月15日、2017年11月15日至2018年3月15日、2018年11月15日至2019年3月15日期间的供暖费共计5535.9元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告金红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。依法成立的合同，具有法律约束力。双方当事人均应依约履行。原告博远泰达公司与被告金红签订的供暖协议系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。博远泰达公司依约提供了供暖服务，金红应按时交纳供暖费，故对博远泰达公司要求金红支付供暖费的诉讼请求，本院应予支持。金红未按期交纳供暖费，已构成违约，应承担相应的违约责任，故对博远泰达公司要求金红支付违约金的诉讼请求，本院亦予以支持。关于违约金的计算标准，鉴于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，取消中国人民银行贷款基准利率标准，故2019年8月20日之前的违约金按照中国人民银行同期贷款利率标准计算，此后的违约金应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金红于本判决生效后七日内给付原告北京博远泰达投资发展有限公司2016年11月15日至2017年3月15日、2017年11月15日至2018年3月15日、2018年11月15日至2019年3月15日的供暖费5535.9元。二、被告金红于本判决生效后七日内给付原告北京博远泰达投资发展有限公司违约金（自2016年11月16日起至2017年11月15日止，以1845.3元为基数、自2017年11月16日起至2018年11月15日止，以3690.6元为基数、自2018年11月16日起至2019年8月19日止，以5535.9元为基数，均按照中国人民银行同期贷款利率标准计算；自2019年8月20日起至付清之日止，以5535.9元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，由被告金红负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  卢晓芳人民陪审员  胡能新人民陪审员  王海涛二〇一九年十二月十二日书 记 员  张海燕
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初25844号原告：刘守智，男，1963年8月17日出生。被告：李纲，男，1971年9月19日出生。被告：北京天华恒泰建筑工程有限公司，住所地北京市房山区阎村镇绿城百合公寓3号楼1层111。法定代表人：王仁和，经理。第三人：王道文，男，1987年3月25日出生。原告刘守智与被告李纲、北京天华恒泰建筑工程有限公司（以下简称建筑公司）、第三人王道文劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘守智、被告建筑公司法定代表人王仁和、第三人王道文到庭参加了诉讼。被告李纲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。刘守智向本院提出诉讼请求：1、要求李纲支付原告工资18688元；2、李纲承担诉讼费用；3、建筑公司在应付未付工程款中承担全部支付责任。事实及理由：原告于2017年6月14日进入李纲良乡南关、阎村镇南梨园及周口店镇新街等处工作，担任力工职务，自2017年5月在以上各个工地施工以来除去少量借支至今未发放工资。原告找李纲催要，李纲以建筑公司没给钱为由不能付清，请求判令李纲付清原告工资18688元。建筑公司作为李纲的发包方，依法应在未付的工程款中承担支付责任。原告认为，被告侵害了自己的合法权益，故诉至法院。李纲经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。建筑公司辩称：不同意原告的诉讼请求。我公司将承揽的建筑合同中的劳务分包给李纲，我公司只针对李纲，我公司应给李纲多少钱，就给李纲多少钱，我公司跟原告方没有关系。第三人王道文辩称：我代表建筑公司与发包人签订的劳务分包合同，是职务行为，不应承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：王道文系建筑公司职员。2017年5月7日，王道文（承包方、乙方）与王某（发包方、甲方）签订劳务分包协议，将王某住宅楼工程承包给建筑公司，约定合同价款900元/平方米，施工地点为北京市房山区xx街道xx村，并对工程面积、工期、承包内容进行了约定。2017年6月1日，王道文分别与皮某1、皮某2签订劳务分包协议，分别为承包皮某1、皮某2位于北京市房山区xx镇xx村建房工程。2017年8月9日，王道文与沙某签订劳务分包协议，承包沙某位于北京房山区xx镇xx村建房工程。后建筑公司将上述四个建房工程中的劳务分包给李纲。建筑公司与李纲约定：王某住宅楼工程每平方米260元；南梨园村皮某1、皮某2建房工程每平方米280元。xx村沙某建房工程每平方米190元。李纲雇佣刘守智等人员为上述四个工程施工，双方口头约定大工每日劳务费220元至240元，小工每日劳务费180元。后李纲在刘守智工资条上签字，证实共欠刘守智劳务费18688元（含其他工程的劳务费）。现刘守智诉至本院，要求李纲支付劳务费，并要求建筑公司在未付工程款中承担支付责任。诉讼中，本院依职权追加王道文为第三人。建筑公司认可王道文系其公司职员，王道文与王某等人签订的劳务分包协议系职务行为。2018年10月26日，本院组织李纲、建筑公司、王道文进行工程款账目核对，李纲、建筑公司均认可皮某1、皮某2建房工程扣除相关款项后建筑公司应给付李纲劳务费76880元，沙某建房工程建筑公司应给付李纲劳务费31920元。建筑公司提交微信转账记录、李纲出具的收条、清理王某南关住宅楼工程垃圾收据，证明已给付李纲劳务费158500元，代李纲支付垃圾清运费9400元。2018年8月31日，皮某1、皮某2、沙某均证实工程未完工，但已将工程款给王道文结清。2018年9月13日，王某证实南关住宅楼工程通过王仁和承包给王道文，工程未完工，已给付王道文工程款七八十万元。建筑公司认可王林等人已结清工程款。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于王林南关住宅楼工程，双方均认可工程未完工，李纲自认王某南关住宅楼工程劳务费总价款341120元，未完成部分劳务费43680元，按其完成的工程量建筑公司应给付劳务费297440元。建筑公司认为王某南关住宅楼工程劳务费总价款341120元，扣除未完工部分劳务费146680元后，建筑公司应给付李纲劳务费194440元。2019年7月21日，应建筑公司申请本院委托北京市房山区建设工程商事纠纷人民调解委员会对王林南关住宅楼工程进行调解，并对涉案部分工程出具专业价格报告。刘守智等人、李纲未能到场接受调解，房山区建设工程商事纠纷人民调解委员会按照建筑公司提供数据进行计算出具了专业报告，仅对提供的工程量进行计价。专业报告显示李纲未完成项目人工费为63482.53元。建筑公司认可该专业报告。结合该报告，本院酌定建筑公司应支付李纲劳务费277637元。本院认为，刘守智等人受李纲雇佣为建筑公司承包的良乡南关王某住宅楼等四个工程及其他工程提供劳务，与李纲之间系劳务合同关系。工程终止后，李纲应给付刘守智等人劳务费。依据刘守智提交的李纲签字欠条，李纲尚欠刘守智劳务费18688元，现刘守智要求李纲给付劳务费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。我国建设领域农民工工资支付管理暂行办法规定：工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体的组织或个人，否则应承担拖欠工资连带责任。建筑公司将承包的建房工程中的劳务工程转包给没有用工资质的李纲个人，造成李纲拖欠刘守智等人劳务费，应在未支付工程款范围内承担连带责任。刘守智等人要求建筑公司应在未支付工程款范围内承担连带责任，理由正当，本院予以支持。建筑公司拖欠李纲劳务费数额，本院依据李纲与建筑公司核对账目认可的数额及北京市房山区建设工程商事纠纷人民调解委员会出具的专业报告确定。经核算，建筑公司应给付李纲劳务费共计386437元，扣除建筑公司已支付的劳务费158500元及代李纲支付的垃圾清运费9400元，建筑公司尚欠李纲劳务费218537元。建筑公司、李纲如对拖欠劳务费数额有异议，可另行解决。建筑公司认可王道文与王某等人签订的劳务分包协议系履行职务行为，王道文对上述债务不承担责任。李纲经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃诉讼权利，本案依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李纲于本判决生效后七日内给付刘守智劳务费18688元。二、北京天华恒泰建筑工程有限公司在拖欠李纲劳务费218537元范围内对上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费134元，由李纲负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  冯永良二〇一九年十二月十三日书记员  王泽磊
福建省三明市三元区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0403民初1533号 原告：中国建设银行股份有限公司三明三元支行，住所地福建省三明市三元区崇荣路10幢，统一社会信用代码913504008555850408。 负责人：朱仁标，该行行长。 委托诉讼代理人：张标先，男，该行职员。 委托诉讼代理人：黄奕明，男，该行职员。 被告：章X锦，男，汉族，住福建省大田县。 原告中国建设银行股份有限公司三明三元支行（以下简称建行三元支行）与被告章X锦金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。建行三元支行的委托诉讼代理人黄奕明到庭参加诉讼，被告章X锦经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建行三元支行向本院提出诉讼请求：1.解除与章X锦签订的350647108－9530－20188452371号《中国建设银行“快e贷”借款合同》；2.章X锦归还借款本金33963.73元，并支付利息、罚息2516.68元（截止至2018年10月22日，此后的利息、罚息继续按合同约定计算至借款清偿之日止）。在审理过程中，建行三元支行明确其第二项诉讼请求为：章X锦归还借款本金33963.73元，罚息6814.8元，合计40778.53元（截止至2019年12月19日），此后按规定计算至清偿之日止。事实和理由：2016年11月10日，章X锦与建行三元支行在中国建设银行电子银行服务平台签订350647108－9530－20188452371号《中国建设银行“快e贷”借款合同》，借款金额35000元，借款期限一年（自2016年11月10日至2017年11月10日止）。建行三元支行依约向章X锦发放贷款后，章X锦未能及时如约履行还款义务，至2018年10月22日止共欠贷款本息36480.41元，其中贷款本金33963.73元、利息及罚息2516.68元。依合同约定，建行三元支行有权收回已发放贷款本息。为维护合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 章X锦未作答辩。 本院经审理，认定事实如下： 2016年11月10日，章X锦（借款人）与建行三元支行（贷款人）以数据电文方式签署合同编号为350647108－9530－20188452371的《中国建设银行“快e贷”借款合同》，主要约定：借款额度为35000元；借款额度有效期间自2016年11月10日至2017年11月10日，借款可随借随还，借款人无论何时（但最迟不得超过约定的借款额度到期日）支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照4.78%执行。贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；借款的约定还款日为借款额度到期日；借款利息自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起，按日计算。借款到期后如仍有未偿清的本金、利息或罚息的，贷款人仍应按日计算借款人应还本金、利息及罚金，直至清偿完毕；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项，属借款人违约；出现借款人违约情形或可能危及贷款人债权的情形，贷款人有权解除合同；借款人合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效等。合同签订后，章X锦于2016年11月10日至2017年10月27日期间，支用贷款合计39977元。合同到期后，章X锦仅归还本金6013.27元、利息2223.02元。之后，建行三元支行向章X锦发出《中国建设银行个人贷款过期催款通知书》。截至2019年12月19日，章X锦尚欠贷款本金33963.73元、罚息6814.8元，合计40778.53元未支付，故建行三元支行诉至本院。 上述事实，有建行三元支行提交的营业执照、章X锦身份证复印件、合同编号350647108－9530－20188452371的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、建行三元支行说明、中国建设银行个人贷款对账单、个人贷款过期催款通知书等证据与建行三元支行在法庭中陈述相印证，本院依法予以确认。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。建行三元支行与章X锦签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》，系当事人真实意思表示，未违反法律规定，合法有效。章X锦经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证权利和举证权利。建行三元支行按约向章X锦发放贷款后，章X锦未按约定期限履行还本付息的义务，其行为已构成违约，双方约定的解除合同条件已成就，建行三元支行可行使解除权，并要求章X锦承担还本付息的违约责任，故对建行三元支行的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除中国建设银行股份有限公司三明三元支行与章X锦签订的合同编号350647108－9530－20188452371的《中国建设银行“快e贷”借款合同》； 二、章X锦应于本判决生效后十日内偿还给中国建设银行股份有限公司三明三元支行借款本金33963.73元； 三、章X锦应于本判决生效之日起十日内支付中国建设银行股份有限公司三明三元支行罚息6814.8元（计算至2019年12月19日），此后的罚息按原借款合同约定计算至章X锦还清借款之日止。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费819元，公告费600元，合计1419元，由章X锦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  柯月香 审 判 员  傅瑞芳 人民陪审员  张建勇 二〇一九年十二月二十四日 法官助理王昙琳 书记员曾丽 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0103执4843号 被执行人张海英，女，1987年7月6日出生，汉族，住广州市荔湾区。 广州市荔湾区人民法院于2019年7月15日作出的（2019）粤0103刑初467号刑事判决已发生法律效力，要求被执行人履行缴纳罚金100000元的义务。本院于2019年10月2日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出了《执行通知书》和《报告财产令》，责令其履行生效法律文书确定的义务及报告财产，但被执行人未予履行。执行中，本院依法向有关金融部门、房管部门、车辆管理部门调查被执行人的财产状况，扣划被执行人的存款17059.71元并上缴国库；此外，没有发现其有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。本院已向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴伟华 二〇一九年十二月二十三日 书记员  陆健勇
江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0623民初5462号原告：徐建，男，1964年10月19日出生，汉族，住如东县。被告：张唯维，男，1976年11月11日出生，汉族，住如东县。原告徐建与被告张唯维民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐建到庭参加诉讼，被告张唯维经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告徐建向本院提出诉讼请求：判令被告给付借款20000元，并自2017年10月24日起按年息6%给付利息至判决履行之日。事实和理由：原告与被告系朋友关系，因生意需要，被告于2017年9月23日向原告借款20000元，约定2017年10月23日偿还。借款到期后，虽经原告多次催要，被告未能履行偿还义务，为维护自身合法权益，故提起诉讼。被告张唯维未答辩。本院经审理认定事实如下：原告徐建与被告张唯维原系朋友关系。2017年9月，被告张唯维称在洋口做生意需要钱周转向原告借款，最多用一个月。原告徐建考虑到双方是朋友，且借款时间短，遂同意借给被告20000元。2017年9月23日，原告妻子陈亚晴从其邮政银行尾号0938的卡中取款20000元，后原告在其家中将该款交给被告张唯维，被告张唯维向原告出具借条一份，内容为：今借到徐建人民币贰万元整（20000.00）于2017年10月23日还清，借款人：张唯维，2017.9.23。借款到期后，原告徐建多次向被告催要，被告至今未能还款，故原告提起诉讼。本院认为，被告张唯维向原告徐建借款，原告徐建出借款项后，被告张唯维亦就此向原告出具了借条，应当认为原、被告之间民间借贷的法律关系成立并生效。原告出借款项后，被告张唯维理应按约及时予以偿还，被告张唯维未按借条约定时间还款的行为已构成违约，原告有权要求其归还借款本金并支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条中规定：“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”，本案中原、被告双方并未约定过利息，被告张唯维逾期还款的行为客观存在，故根据前述法律规定，对原告主张被告自逾期还款之日起（即2017年10月24日起）按年利率6%支付资金占用期间利息的诉讼请求，本院予以支持。被告张唯维经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃抗辩权，由此产生的法律后果应当由其自行承担。综上，原告的诉讼请求有事实依据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张唯维于本判决生效后十日内返还原告徐建借款本金20000元。二、被告张唯维于本判决生效后十日内支付原告徐建逾期利息（以尚欠借款本金20000元为基数，按年利率6%，自2019年10月24日起计付至判决履行给付日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告张唯维负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费300元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 员 朱琳珺二〇一九年十二月二十七日法官助理 马永林书 记 员 仇会影
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初25999号原告：孙雪松，男，1979年10月22日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张艳宾，女，住北京市朝阳区。被告：北京喔啦体育科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀大街。法定代表人：王海鹏。原告孙雪松诉被告北京喔啦体育科技限公司（以下简称喔啦体育公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙雪松委托诉讼代理人张艳宾到庭参加诉讼。被告喔啦体育公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。孙雪松向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还合同余款3272元；2.被告偿还违约培训费用利息，从2017年11月1日至实际退还足球班培训费日期，计算银行同期存款利息；3.本案诉讼费及公告费由被告承担。事实和理由：原告于2017年10月1日报名参加被告开办的足球培训班，并一次性交纳培训费用3599元，上两节课后被告通知停课，故起诉至法院，诉讼请求：孙雪松围绕诉讼请求依法提交了证据，喔啦体育公司既未向本院提交答辩意见，亦未参加本院庭审和提交证据，本院对孙雪松提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月8日，孙雪松向喔啦体育公司交纳3599元，并提供一课时卡，正面显示：喔啦体育雏茵联盟，姓名孙振益，指导老师祁海鑫，有效期：2017年10月8日至2018年10月8日，使用规则：1、以上每一节课时，签字为标准；2、以上解释权归本中心所有，地址：朝阳公园1号足球场；反面显示：22个圆圈，其中两个圆圈中手打“√”。孙雪松对此表示，自己向喔啦体育公司交纳的3599元，是给自己子女孙振益缴纳的足球培训费用，共计22课时，但孩子上了2次课后，因喔啦体育公司的原因，该公司不再履约，学校已经找不到了，教练也不在那里工作了。但喔啦体育公司至今未退费。本案在审理中，经本院公告传唤喔啦体育公司，但其未到庭应诉。孙雪松为此支付260元公告费。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告喔啦体育公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。孙雪松虽未与喔啦体育公司签订的书面协议，但根据孙雪松提供的证据可以证明孙雪松与喔啦体育公司实际已形成了事实的教育培训合同关系，该合同系双方真实的意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照协议约定履行各自义务。现孙雪松提交的证据，足以证实其已依约向喔啦体育公司交纳了培训费用，但喔啦体育公司未全面履行双方达成的合同，也无继续履行的可能，故孙雪松要求喔啦体育公司退还剩余学费的理由正当，本院予以支持。孙雪松要求喔啦体育公司赔偿违约产生的培训费用利息，由于双方对此并无约定，故本院不予支持。喔啦体育公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京喔啦体育科技限公司于本判决生效后三日内退还孙雪松培训费3272元；二、驳回孙雪松其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（孙雪松已预交25元），公告费260元（孙雪松已预交），由北京喔啦体育科技限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  孔京朝人民陪审员  陈萍芳人民陪审员  马仲兰二〇一九年十二月十六日书 记 员  丛 阳
河北省沙河市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0582民初3025号 原告：张创新，男，1991年9月20日出生，汉族，农民，住沙河市。 委托诉讼代理人：李志杰，沙河市众诚法律服务所法律工作者。 被告：侯小亮（曾用名侯亮），男，1981年10月19日出生，汉族，住沙河市，现羁押于沙河市看守所。 原告张创新与被告侯小亮为民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李志杰，被告侯小亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张创新向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金31000元并自2019年1月10日起以每天千分之八计算滞纳金至执行完毕；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，张创新将诉讼请求第一项中关于滞纳金请求变更为自2019年1月10日起至借款执行完毕日按月利率2%支付利息。事实和理由：被告不分份额的先后向我借款31000元，并于2018年12月13日出具《借据》一张，约定2019年1月10日还清借款，如不能按期还款每天千分之八计算滞纳金。现被告分文未付，我请求依法判决。 侯小亮口头辩称，我和原告之间不是借贷关系，而是买卖青石粉欠款发生的《借据》。借款之后，我每10天按千分之八的日息向原告支付利息，支付了半年，原告的行为属于高利贷。我偿还被告的款项，我请求依法计息还本。 本院经审理认定事实如下：被告向原告借款31000元，于2018年12月13日为原告出具《借据》一张予以确认，双方约定，借款到期日为2019年1月10日、如被告未按期还款以借款总额的每天千分之八计算逾期滞纳金。原告提交被告出具的《借据》支持其主张。被告对《借据》真实性无异议，但否认双方之间存在借贷关系，并反驳主张因双方买卖青石粉其欠原告款31000元；2018年12月13日原告带家人及孩子到其家中威胁闹事，使其给原告打了《借据》。原告对此否认，被告未能提交反驳证据支持其主张，原告所持《借据》内容能印证案件事实，本院予以确认。借款到期后，被告从2019年1月11日至2019年5月2日通过其手机微信向原告手机微信转款8次计款8000元，经按月3%的逾期滞纳金（对超过月3%的逾期滞纳金部分依法确认无效）分次计算到2019年5月2日被告尚欠原告借款本金26217.56元，双方认可，本院予以确认。 本院认为，原被告之间依法成立民间借贷法律关系，有被告出具的《借据》为证。借款到期后，被告未按期返还借款，违反合同义务，构成违约，被告理应承担违约责任，继续履行返还借款的义务。现原告请求被告偿还借款，理由正当，本院予以支持。原告变更诉讼请求第一项中关于滞纳金请求为自2019年1月10日起至借款执行完毕日按月利率2%支付利息，因双方约定了逾期滞纳金，未约定逾期利息，且约定的逾期滞纳金高于相关法律保护的民间借贷利率的上限，原告此请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款、第二十六条第二款的规定，判决如下： 一、被告侯小亮应于本判决生效后五日内偿还原告张创新借款本金26217.56元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告张创新的其他诉讼请求。 案件受理费576元,减半收取计288元,由侯小亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  王世广 二〇一九年十二月二十六日 书记员  国正阳
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初40763号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭懿君，广东正大方略律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐平，广东正大方略律师事务所律师。被告：陈诗新，男，1979年11月22日出生，汉族，住福建省惠安县。原告中邮消费金融有限公司与被告陈诗新金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告中邮消费金融有限公司于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中邮消费金融有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中邮消费金融有限公司撤诉。案件受理费35元，由原告中邮消费金融有限公司负担。审判员  伍慧鸣二〇一九年十二月二十七日法官助理李超梅书记员莫宇桐
宁夏回族自治区灵武市人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁0181民初7276号原告：宁夏翊佳靖物业服务有限公司。法定代表人：杨某1。委托诉讼代理人：杨某2。被告：赵某，。本院在审理原告宁夏翊佳靖物业服务有限公司与被告赵某物业服务合同纠纷一案中，本案于2019年12月2日立案。原告宁夏翊佳靖物业服务有限公司以被告已交清物业费为由，于2019年12月12日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告宁夏翊佳靖物业服务有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告宁夏翊佳靖物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告宁夏翊佳靖物业服务有限公司负担。审判员  岳志勇二〇一九年十二月十二日书记员  周 静
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执3330号之一 被执行人：成俊英，女，1982年4月8日出生，汉族，住广州市花都区。 关于中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与成俊英信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0115民初4621号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，成俊英应履行缴纳诉讼费人民币3254元的义务。因成俊英没有履行，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人成俊英送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询,并对被执行人的支付宝、财付通、京东等互联网账户进行查询，发现被执行人成俊英名下有位于广州市花都区的房产一套，该房产已被本院（2019）粤0115民初4621号民事裁定书首先查封，现已进入执行阶段，在本院（2019）粤0115执3311号案中进行评估拍卖处理。待该房产处理成功后，本案将依法参与分配。除此之外，暂未发现被执行人成俊英有其他可供执行财产。本院依法到被执行人成俊英户籍所在地的广州市花都区进行上门调查，未发现被执行人成俊英下落，据被执行人户籍地村委会工作人员称，被执行人成俊英为该村村民，每年享有约400元的分红收入。因此，本院依法向该村委会发出执行裁定书和协助执行通知书，对被执行人成俊英在该村享有的分红等收入进行扣留提取。本院对被执行人成俊英消极履行的行为依法作出决定，对被执行人成俊英限制高消费及非生活或经营必需的有关消费。 本院认为，本院作出的（2019）粤0115民初4621号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，除上述情况外，未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0115执3330号案终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇一九年十二月五日 书记员  冯伟东 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初30332号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为原告职员。被告：庞大鹏，男，1989年2月3日出生，汉族，住河南省修武县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告庞大鹏借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员胡泳贤独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：23000元。签约日期：2016年6月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:19780元；交付时间：2016年6月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年12月28日尚欠本金余额11390.38元。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11390.38元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告庞大鹏向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11390.38元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  胡泳贤二〇一九年十二月十日书记员  郑家悦莫敏琪
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执异2653号 案外人：肖宇，男，1973年5月5日出生，汉族，住四川省高新区。 申请人：浙江省建工集团有限责任公司，住所地浙江省杭州市西湖区文三西路52号5-8层。 法定代表人：廉俊，董事长。 委托诉讼代理人：沈勇，北京颐合中鸿（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶俊虎，北京颐合中鸿（成都）律师事务所律师。 被申请人：成都尚岭置业有限公司，住所地四川省成都市武侯区机投桥街道万寿村2组。 法定代表人：王洪光，总经理。 委托诉讼代理人：金纹，男，该公司职员。 被申请人：重庆金阳房地产开发有限公司，住所地重庆市南岸区南坪西路68号。 法定代表人：王洪光，执行董事。 在本院诉讼保全执行浙江省建工集团有限责任公司（以下简称浙江建工）与成都尚岭置业有限公司（以下简称成都尚岭置业）、重庆金阳房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人肖宇对本院查封成都尚岭置业名下的位于成都市武侯区房屋（以下至裁定主文以上称争议房地产）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人肖宇称，2015年11月18日，其与成都尚岭置业签订《四川省商品房买卖合同（预售）》，约定购买争议房地产，其分期付清全部购房款后，本院对争议房地产的查封侵犯其权益。故请求解除对争议房地产的查封，停止执行。 浙江建工称，争议房地产属于成都尚岭置业所有，不是住房，异议人不属于消费者，其中止执行及解封的理由和请求不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条和第二十九条规定，故请求驳回异议。 成都尚岭置业称，其与异议人签订《商品房买卖合同（预售）》之前，浙江建工就向抵押权人重庆银行成都分行承诺放弃工程价款优先受偿权，重庆银行成都分行亦同意其出卖争议房地产，其未还钱给重庆银行成都分行解除抵押系其过错，但浙江建工无权主张优先受偿权。 本院查明，浙江建工诉成都尚岭置业、重庆金阳房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，根据浙江建工的诉讼保全申请，本院于2019年9月29日作出的（2019）川01执保450号执行裁定与本案有关的内容为：查封成都尚岭置业在成都市武侯区的房屋（预售许可证号：11434、10656），查封期限三年（查封清单显示查封商业房、办公房、车位共计1148套）。争议房地产项目名称为“金阳不夜都项目”，现地址为成都市武侯区万景二路155号，国有土地使用权证号成国用（2013）第222号，用地面积13524.98平方米，竣工时间2018年8月。 2016年7月25日，重庆银行成都分行出具两份《同意函》称，成都尚岭置业位于成都市武侯区“金阳不夜都项目”在建工程已抵押给该行，该行同意办理该项目1号楼1单元3-19层办公的，1号楼商业裙楼及2单元4-21层办公、地下室的商品房预售许可证，并同意成都尚岭置业销售该房屋，办理初始登记、转移登记，以及同意买受人办理预告登记、抵押登记。 2016年8月3日，浙江建工向重庆银行成都分行出具《承诺函》称，本公司自愿放弃成都尚岭置业的“金阳不夜都项目”（含在建工程）所享有的工程价款优于贵行抵押权的优先受偿权及其他留置权，贵行对抵押物折价或拍卖、变卖所得价款先偿还（满足）15000万元授信本息及相关费用后，剩余价款才用于清偿我方建设工程价款及其他欠款。同日，成都尚岭置业在该《承诺函》签署知悉并同意的意见。浙江建工的民事起诉状第五项请求为：获判决支持的工程款5285余万元、逾期付款利息1179余万元、退还的履约保证金20万元就成都尚岭置业开发建设的成都市武侯区万寿村二组新建商业用房、绿化工程及附属设施项目商业、办公及配套设施（金阳不夜都）工程折价或拍卖的价款优先受偿。该案尚在一审审理过程中。 肖宇与成都尚岭置业签订《商品房买卖合同（预售）》购买争议房地产，抵押权人为重庆银行成都分行，预测建筑面积为44.43平方米，总房款为308000元。肖宇分期支付全部购房款，并于2018年12月2日交纳物管费占有使用至今。争议房地产在成都市不动产登记中心登记地址为成都市武侯区房屋，在本院（2019）川01执保450号执行裁定的查封范围内。 以上事实，有执行裁定书《同意函》《承诺函》《商品房买卖合同（预售）》、付款凭证等证据为证。 本院认为，成都尚岭置业经抵押权人重庆银行成都分行同意转让争议房地产，并同意买受人办理预告登记、抵押登记，该分行即丧失基于抵押权对争议房地产享有的优先受偿权；《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条规定：“人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。”浙江建工就争议房地产主张的工程价款优先受偿权尚未被生效法律文书确认，即使其对争议房地产享有该权利，亦因其书面放弃而不再优于抵押权和本案支付全部购房款的买受人的债权。 本院查封争议房地产前，肖宇与成都尚岭置业签订了合法有效的合同、支付全部购房款，并占有使用至今，且非因其自身原因未办理过户登记。其排除执行的理由符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，其异议请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对成都市武侯区房屋商业房的执行。 案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 梁 楷 审判员 夏小璐 审判员 张 争 二〇一九年十二月二十三日 书记员 王 阳
吉林省延吉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉2401民初7064号 原告：延吉市吉泰物业管理有限公司，住所吉林省延吉市。 法定代表人：范玉环，经理。 委托代理人：李孝刚，该公司职员。 被告：高丽丽，成年人，住吉林省延吉市。 原告延吉市吉泰物业管理有限公司与被告高丽丽物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法进行了审理。 原告延吉市吉泰物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：高丽丽支付物业费1689元、违约金200元、案件受理费50元，共计1889元。事实与理由：物业服务费以及袋装城市垃圾费，根据物业管理条例及物权法有关规定，受益人应交纳，不得拒交。自物业公司成立至今，吉泰物业公司给广大业主提供服务，服务主要项目是小区环境卫生、绿化管理、公共部位维护及小区院内照明。吉泰物业公司始终履行服务合同，收费标准为0.5元/平方米，但有个别业主没有履行服务合同。 本院经审查认为，延吉市吉泰物业管理有限公司起诉高丽丽要求支付物业费、违约金等费用，但因延吉市吉泰物业管理有限公司未能向本院提供被告高丽丽的准确送达地址、联系方式及下落不明的相关证据，致本案无法向被告高丽丽进行送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下： 驳回延吉市吉泰物业管理有限公司的起诉。 案件受理费50元（延吉市吉泰物业管理有限公司已预交），退还给延吉市吉泰物业管理有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  金丽丽 二〇一九年十二月二十五日 书记员  张 美
山西省侯马市人民法院   刑事判决书   （2019）晋1081刑初251号   公诉机关侯马市人民检察院。   被告人高某某，男，户籍所在地山西省襄汾县，住襄汾县，2006年因犯盗窃罪被襄汾县人民法院判处有期徒刑四年。2018年9月15日因涉嫌盗掘古墓葬罪襄汾县公安局决定刑事拘留（在逃），2019年8月2日到襄汾县公安局投案，并于当日执行刑事拘留，2019年8月3日被侯马市公安局取保候审，2019年12月16日被我院决定逮捕，并于2019年12月18日执行逮捕，现羁押于曲沃县看守所。   侯马市人民检察院以侯检刑一刑诉〔2019〕258号起诉书指控被告人高某某犯盗掘古墓葬罪，于2019年12月13日向本院提起公诉，本院受理后，适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。侯马市人民检察院指派副检察长周显亮、检察员李俊杰等出庭支持公诉，被告人高某某等到庭参加诉讼。现已审理终结。   侯马市人民检察院指控，1、2016年5月24日被告人高某某经高某1（另案处理）联系后伙同高某2（另案处理），参与了张某某（另案处理）、李某某（另案已判）、薛某某（另案已判）、高某1、张某某（另案已判）、闫某某（另案处理）等人在陶寺北墓地东保安房东侧约50米处实施的盗掘古墓葬活动。高某某在此次盗掘古墓葬过程中，按照高某1的安排在陶寺乡王云村旧牌楼附近放哨。   2、2016年5月25日，被告人高某某经高某1联系后伙同高某2，再次参与了张某某、李某某、薛某某、高某1等人在陶寺乡北墓地的盗墓活动。高某某在此次盗掘古墓葬过程中，按照高某1的安排在陶寺乡王云村旧牌楼附近放哨。2019年8月2日被告人高某某主动到襄汾县公安局投案自首。   经山西省文物交流中心鉴定，被盗墓葬为东周时期墓葬，墓葬的被盗对研究东周时期的历史文化造成不可弥补的损失。   公诉机关认为被告人高某某伙同他人盗掘具有历史、艺术、科学价值的东周时期古墓葬，侵犯了国家文物管理制度及国家对古墓葬的所有权，应当以盗掘古墓葬罪追究刑事责任，建议判处有期徒刑1-2年，并处罚金。公诉机关提交了证人证言、现场勘查、指认笔录、鉴定结论、视听资料、被告人供述等证据，   被告人高某某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。   本院认为，被告人高某某构成盗掘古墓葬罪。公诉机关的指控成立。被告人高某某在犯罪过程中起次要作用，且能够主动到案，并如实供述犯罪事实，系自首，应对其减轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。为了保护国家对文物保护的管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第三百二十八条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下：   被告人高某某犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币两万元。   （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月18日起至2021年6月17日。罚金限判决生效后十日内缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。   审判员 程凌燕     二〇一九年十二月十八日   书记员 刘 丹
江苏省盐城市亭湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0902民初5144号 原告：王耀，男，1968年12月30日生，住所地在盐城市。 委托诉讼代理人：李银生，江苏善合律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司衡阳市中心支公司，住所地在湖南省衡阳市蒸湘区。统一社会信用代码：91430400670754928M。 负责人：滕小文，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李曼，该公司员工。 原告王耀与被告中国人寿财产保险股份有限公司衡阳市中心支公司（以下简称人寿衡阳支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年7月25日受理后，依法由审判员杨永高独任审判，分别于2019年8月28日、2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告王耀委托诉讼代理人李银生、被告人寿衡阳支公司经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王耀诉称，我所有的湘Ａ×××××车辆，在被告处投保了不计免赔的机动车损失保险，于2019年6月25日在盐城市亭湖区案外人阚少军驾驶车牌为苏Ｊ×××××号小型汽车发生事故。该起交通事故经盐城市公安局交通警察支队二大队处理，作出事故认定书，认定王耀负全部责任，阚少军无责任。事故发生后，原告通知被告进行报案，现双方就理赔发生争议，请求法院判令被告立即支付该赔偿款29775元，并承担鉴定费1500元。 被告人寿衡阳支公司辩称，对案涉车辆的投保情况无异议，保险公司依法在责任范围内负责赔偿，但因标的车未购买指定修理厂险，原告仅能在一般维修厂进行修复。原告车辆若已经实际修复，保险公司仅能根据其实际修理的范围及金额进行理赔。我公司不承担诉讼费、鉴定费。 经审理查明，原告所有的湘Ａ×××××车辆，于2019年6月25日在被告处投保商业保险，其中机动车损失保险金额为226242.40元，不计免赔。保险期间为2019年1月25日起至2020年1月24日。 2019年7月7日，盐城市公安局交通管理警察支队二大队作出第320900420198006963号道路交通事故认定书，认定：2019年6月25日11时15分许，王耀（驾驶证号：）驾驶车牌号为湘Ａ×××××小型汽车，在江苏省盐城市开放大道30号与阚少军（驾驶证号：320911197505161550）驾驶车牌号为苏Ｊ×××××小型汽车发生交通事故。当事人王耀负全部责任；当事人阚少军无责任。 本案在审理中，本院于2019年8月29日委托江苏宁价保险公估有限公司盐城分公司对湘Ａ×××××车辆损失进行评估，该鉴定机构于2019年10月25日作出宁价公估鉴字（2019）第YC-10D19168号鉴定评估报告书，认定车损评估值为29775元。 本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。本案原、被告之间签订了商业保险合同，原告依据合同约定要求被告赔偿损失，应予支持。被告辩称事故车辆未购买指定修理厂险，并不能否定或影响车损险约定的赔偿责任，故对辩称不予采信。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第五十五条第二款、第五十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告中国人寿财产保险股份有限公司衡阳市中心支公司在本判决生效后十日内支付原告王耀保险赔偿金人民币29775元。 如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费544元，依法减半收取272元（原告已预交272元），评估鉴定费1500元，合计1772元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司衡阳市中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  杨永高 二〇一九年十二月九日 书记员  吕晶晶 附录法律条文 《中华人民共和国保险法》 第十条 保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。 第五十五条第一款 投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。保险金额不得超过保险价值。超过保险价值的，超过部分无效，保险人应当退还相应的保险费。保险金额低于保险价值的，除合同另有约定外，保险人按照保险金额与保险价值的比例承担赔偿保险金的责任。 第五十七条第二款 保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条 法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0305民初3545号 原告：孙伊娜,女,1985年8月8日出生,汉族,广西兴安县人,深圳世纪假日国际旅行社有限公司桂林分公司员工,住广西兴安县。 被告：桂林市威尔尼斯健身有限公司，住所地：桂林市七星区漓江路19号。 法人代表：容悦攀。 原告孙伊娜与被告桂林市威尔尼斯健身有限公司(以下简称威尔尼斯公司)服务合同纠纷一案，本院于2019年9月25日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙伊娜到庭参加诉讼，被告威尔尼斯公司经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告之间的《会员服务合同》；2、被告返还原告一年挑战卡预付款420元及龙凤五年挑战卡预付款1999元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月8日，在威尔尼斯健身俱乐部（东西巷店），原告根据被告的介绍：一年挑战卡，一年使用期限，开卡即日起365天内来健身满120天，并且每次满1小时，就可以在第365天返现420元。于是原告购买了一张一年挑战卡，价格为600元，购买时间是2018年3月10日。2018年3月18日为开卡日，开卡人：孙伊娜，开卡号码：WG00×××14。2018年8月2日，在威尔尼斯健身俱乐部（东西巷店），原告购买了一张龙凤活动卡，价格为1999元，购买时间是2018年8月2日,2018年8月29日为开卡日，开卡人：孙伊娜，开卡号码：90×××08。会员申请表写明:“五年使用期限，五年内任意年来健身满128天，并且每次满1小时，就可以在第二年全额返现。”2019年4月，原告领取挑战成功通知，并等待退款。2019年5月中旬，位于东西巷内的威尔尼斯健身房贴出通知，以店面升级为由闭店，并称5月底将重新开门。6月初，仍未开门，后拔打东西巷段姓店长的电话，电话处于无人接听状态。原告便查了国家企业信用信息公式系统，发现早在2019年5月10日，桂林市威尔尼斯健身有限公司秀峰区分公司就变更成雁山区分公司，并决议注销了。2019年8月30日之后，天悦店以维修为由闭店。被告于2019年8月30日之后未能提供健身服务，且被告未能退款，故原告诉至法院，提出上述请求。 被告威尔尼斯公司未作书面答辩，也未在举证期限内提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：威尔尼斯健身挑战卡会员入会协议书、会员申请表、健身卡、信用卡账单明细、挑战成功确认书，依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条之规定，故本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称的案件事实予以认定。 本院认为，双方间的服务合同关系，已经由原告所提供的入会协议书、申请表等证据所证实。双方应按约定全面履行自己的义务。对于一年挑战卡，挑战卡会员入会协议书约定原告挑战成功后可退款420元，现原告已取得挑战成功通知书，故被告应按约退还原告420元。对于五年龙凤卡，被告在收取了服务费用后，理应向会员提供合格的健身服务，但其在经营期间关闭了营业场所未能按约定提供服务，故原告要求解除合同，并要求被告退还费用，于法有据，予以支持。至于退款的具体金额，会员申请表载明：”使用期限五年，五年内任意一年健身满128天，每次满1小时，就可以在第二年全额返现”。因原告未能提供相应证据证明其已达到全额返现的条件，且其已使用该卡一年，本院酌情考虑予以退还1599.20元，综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下： 一、解除原告孙伊娜与被告桂林市威尔尼斯健身有限公司之间的《会员服务合同》； 二、被告桂林市威尔尼斯健身有限公司返还原告孙伊娜一年挑战卡预付款420元、龙凤五年挑战卡预付款1599.20元； 三、驳回原告孙伊娜的其他诉讼请求。 本案案件受理费50元（原告已预付），公告费300元，由被告桂林市威尔尼斯健身有限公司负担。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：桂林农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  谌姝霖 人民陪审员  伍顺希 人民陪审员  苏金华 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  唐欢迎
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初45639号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：蒋雨，北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：李震，北京市百瑞律师事务所实习律师。被告：李长娥，女，1969年10月28日出生，汉族，户籍地北京市大兴区。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告李长娥金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人蒋雨到庭参加了诉讼，被告李长娥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令李长娥立即偿还贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金249751.71元，利息自2015年6月15日起计算至实际清偿之日止；2.李长娥承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与李长娥签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，李长娥未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。故平安银行诉至法院。平安银行向本院提交以下证据：1.个人信用贷款申请表；2.《个人信用贷款合同》；3.《个人贷款出账凭证》；4.个人贷款业务贷款账户对账单。李长娥未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：李长娥与平安银行签订了《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额为35万元，贷款用途为装修与购家私电器，贷款期限为36个月，贷款利率为月利率1.89%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利，平安银行有权要求李长娥承担实现债权所发生的费用，个人贷款出账凭证为合同不可分割的部分，具有同等法律效力。截至2019年11月14日，李长娥尚欠贷款本金共计249751.71元，构成违约。上述事实，有李长娥身份证复印件、个人信用贷款申请表、《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》、个人贷款业务贷款账户对账单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为，平安银行与李长娥之间形成的金融借款合同关系合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。平安银行按约发放贷款后，李长娥应当依约按时足额偿还贷款本息。现李长娥逾期还款的行为已经构成违约，故平安银行要求李长娥偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：李长娥于本判决生效后十日内偿还平安银行股份有限公司北京分行截至2019年11月14日的贷款本金249751.71元及自2015年6月15日起至实际清偿之日止的利息、罚息和复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算，但以不超过年利率24%为限）。如果被告李长娥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5046元、公告费（以实际发生为准），由被告李长娥负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 潘 杰审判员 王兵莹审判员 葛明柱二〇一九年十二月九日书记员 赵天聪
湖南省冷水江市人民法院民 事 判 决 书(2019)湘1381民初1731号原告张新仕，男，1963年9月4日出生，汉族，居民，住冷水江市。委托代理人彭松山，湖南波月律师事务所律师。被告谢立斌，男，1970年5月12日出生，汉族，居民，住冷水江市。委托代理人李洪，冷水江市正为法律服务所法律工作者。案由：合同纠纷。原告张新仕诉称，2008年7月25日，原告在冷水江市湘驰汽车销售公司购买东风悦达起亚轿车一辆，车辆价格为104800元。被告谢立斌以向典当行借款需要担保物为由，向他借用上述车辆，并承诺3个月之内归还。原告遂在未上车牌的情况之下，将车辆借给被告。现经他多次催讨，被告仍未能返还车辆或者赔偿相应的损失。请求人民法院判决被告谢立斌返还所借用的东风悦达起亚轿车一辆或者按原购车价赔偿11万元，赔偿其他损失2万元，本案诉讼费用由被告承担。被告谢立斌辩称原告诉称没有证据证明，请求人民法院依法判决。经审理查明，2008年7月25日，原告张新仕在冷水江市湘驰汽车销售有限公司购买东风起亚轿车一辆，车辆价格总价款为104800元（含装饰3500元）。2010年4月1日，被告谢立斌以向典当行借款需要担保物为由，向原告借用上述车辆，承诺3个月之内归还，并出具了书面的借据，被告在借据上署名谢立兵。现经原告向被告多次主张返还原物或者赔偿损失，均未果。在本案审理过程中，被告当庭对上述借据署名的真实性予以否认，并申请笔迹鉴定。而后，被告又撤回上述申请。上述事实，有原、被告的陈述，借条，汽车销售合同，收款收据，证人证言，户籍资料等证据在卷佐证，并经庭审质证认证，足以认定。本院认为，公民的合法财产权利应受法律的保护。本案中，原、被告对借用车辆所达成的协议内容合法，程序正当，依法可以作为本案定案的依据。被告对署名的真实性产生质疑，在法庭释明举证责任之后，被告再次撤回鉴定申请，应当视为举证不能，且被告在其他诉讼案件中亦曾使用“谢立兵”的用名。原告借给被告的车辆在价格上应予以折扣。原告主张的其他经济损失缺乏证据加以证明，故本院对原告张新仕的上述诉讼请求，依法予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告谢立斌于本判决生效之日起三日内一次性给付原告张新仕购车价款73360元（104800元×70%）；二、驳回原告张新仕的其他诉讼请求。本案案件受理费1170元，由原告张新仕承担370元，由被告谢立斌承担800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 长  袁 首人民陪审员  钟友发人民陪审员  张朝晖二〇一九年十二月二十五日书 记 员  郭娟娟
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1302民初9518号原告：南阳市宛城区农村信用合作联社，住所地南阳市新华东路1188号，法定代表人：王玉忠,任理事长。委托代理人：张超，男，1988年2月12日出生，汉族，住河南省社旗县，系联社职工，特别授权。被告：徐建红，男，1973年11月16日出生，汉族，住南阳市宛城区。被告：李国建，男，1966年8月25日出生，汉族，住南阳市卧龙区。被告：李臣东，男，1987年10月4日出生，汉族，住南阳市卧龙区。被告：胡均峰，男，1978年12月21日出生，汉族，住南阳市宛城区。被告：朱荣会，女，1977年7月10日出生，汉族，住南阳市宛城区。原告南阳市宛城区农村信用合作联社（以下简称“宛城信用社”）诉被告徐建红、李国建、李臣东、胡均峰、朱荣会金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法向双方当事人送达了相关法律手续，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张超到庭参加了诉讼，被告徐建红、李国建、李臣东、胡均峰、朱荣会经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宛城信用社向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告被告立即偿还原告借款210000元及利息、罚息，利率自2017年12月21日至2018年12月21日按9.3‰，自2018年12月22日按13.95‰计算利息至款项付清之日止，截止2019年11月29日利息23761元、罚息33493元，本息合计267255。2、请求判令借款人徐建红承担全部还款责任，担保人李国建、李臣东、胡均峰、朱荣会对上述全部债务承担连带清偿责任。事实与理由：被告徐建红于2017年12月21日,在我社申请贷款210000元，属保证担保贷款，2018年12月21日到期，由李国建、李臣东、胡均峰、朱荣会提供连带责任保证担保。贷款到期后，经多次催要，被告人至今分文未付。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼。被告徐建红、李国建、李臣东、胡均峰、朱荣会经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证及法庭辩论等权利。原告宛城信用社为支持其诉讼请求,向本院出示最高额个人借款合同、借款借据、借方传票、放款交易信息单，最高额保证合同、面签照片两张。证明被告在我社贷款210000元，贷款期限自2017年12月21日起至2018年12月21日，利息约定为月利率9.3‰，逾期罚息加收50%，被告李国建、李臣东、胡均峰、朱荣会对该借款承担连带保证责任。对原告出示的相关证据，本院经审查，予以采信。本院经审理，认定如下案件事实：2017年12月21日，被告徐建红向原告借款210000元用于经营，双方签订了借款合同及借款借据，双方约定借款期限为2017年12月21日至2018年12月21日，约定利息为月利率9.3‰，若被告未按时偿还本息，则在借款月利率9.3‰的基础上加收50%作为罚息。被告李国建、李臣东、胡均峰、朱荣会与原告签订了最高额保证合同，对该借款承担连带担保。2017年12月21日，原告将210000元借款发放至被告徐建红的银行卡中。借款到期后，经原告催要，被告均未履行本金及利息还款义务。本院认为,1、徐建红向原告借款210000元，由原告出具最高额个人借款合同、借款借据、借方传票、放款交易信息单等证据予以证实，事实清楚，双方之间已形成借款合同法律关系。现被告徐建红违反借款合同约定，未履行偿还本息义务，原告请求被告偿还本金210000元及利息、罚息，理由正当，本院予以支持。利息问题，自2017年12月21日起计算，按月利率9.3‰计付，至借款还清时止。罚息问题，按照双方借款合同约定，自2018年12月22日起在借款月利率9.3‰的基础上加收50%，至借款还清时止。2、担保问题，根据被告李国建、李臣东、胡均峰、朱荣会签署的《最高额保证合同》，被告李国建、李臣东、胡均峰、朱荣会应对被告徐建红的上述借款进行连带担保。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下：一、本判决生效后十日内由被告徐建红偿还原告南阳市宛城区农村信用合作联社借款210000元及利息、罚息，利息自2017年12月21日起计算，按月利率9.3‰计付，罚息自2018年12月22日起计算，罚息在月利率9.3‰的基础上加收50%计付，利息、罚息均计付至借款付清之日止；二、被告李国建、李臣东、胡均峰、朱荣会对上述借款本金及利息、罚息承担连带偿还责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2655元，由五被告连带承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  王海燕二〇一九年十二月二十六日书记员  李佳华
山东省汶上县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0830民初5450号原告李光选，男，1974年10月24日出生，汉族，农民，住安徽省芜湖市南陵县。原告聂明友，男，1964年5月28日出生，汉族，农民，住安徽省铜陵市铜官区。二原告共同委托代理人孙金良，安徽古圣律师事务所律师。被告济宁国泰君安机械设备安装有限公司，住所地山东省汶上县宝相寺路北段路东。统一社会信用代码：91370830334356840Q。法定代表人王永胜，该公司执行董事兼总经理。委托代理人朱斌，山东垠鹏律师事务所律师。原告李光选、聂明友与被告济宁国泰君安机械设备安装有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年11月15日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李光选、聂明友的共同委托代理人孙金良，被告济宁国泰君安机械设备安装有限公司的委托代理人朱斌到庭参加诉讼。本院现已审理终结。李光选、聂明友向本院提出诉讼请求：一、依法解除原、被告双方于2017年11月23日签订的《装饰装修承包协议》；二、依法判决被告退还履约保证金10万元，并赔偿相应的利息损失1万元；三、依法判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二原告与被告于2017年11月23日签订一份《装饰装修承包协议》，约定被告将自己承建的工程上饶市常青医院综合门诊住院大楼装饰工程交由原告承包施工。协议签订后，原告按协议支付了10万元的履约保证金至被告授权代理人陈建国账户。但被告至今未履行通知开工的相关义务。2019年3月15日，原告向被告发出解除本协议的通知，但被告拒收。本院经审查认为，庭审查明，陈建国在与原告签订《装饰装修承包协议》时提供的法定代表人资格证明、法定代表人授权委托书系复印件，然后在复印件上面加盖了名称为“济宁国泰君安机械设备安装有限公司合同专用章（6），编码为91370830334356840Q”的合同专用章，所签订的涉案装饰装修协议也是加盖的该合同专用章。经本院到汶上县公安局调查，发现该合同专用章（6）在公安机关无备案信息。另外原告支付的履约保证金，也不是打入被告公司账户，而是打入了陈建国个人账户，经询问被告，被告陈述不认识陈建国。综合以上情况，本院合理怀疑陈建国涉嫌犯罪。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。根据上述规定，裁定如下：驳回原告李光选、聂明友的起诉。如不服本裁定，可以在承担书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  王存政二〇一九年十二月二十三日书记员  李潇洒
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初41916号原告：北京水利医院，住所地北京市海淀区玉渊潭南路19号。法定代表人：李秀成，院长。委托诉讼代理人：郭自牧，北京市世纪律师事务所律师。被告：李洪魁，男，1951年8月10日出生，汉族，户籍所在地山东省。原告北京水利医院(以下简称水利医院)与被告李洪魁医疗服务合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告水利医院的委托诉讼代理人郭自牧到庭参加诉讼，被告李洪魁经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。水利医院向本院提出诉讼请求：判令李洪魁支付医疗费2823.81元。本案的诉讼费由李洪魁负担。事实和理由：2018年5月24日，李洪魁在我院住院治疗，拖欠医疗费2823.81元至今未付，故我院诉至法院。李洪魁未提交书面答辩意见。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：水利医院主张，李洪魁拖欠其医疗费2823.81元。水利医院为证明其主张，提供住院病历。该病历显示：李洪魁于2018年5月24日至5月29日住院5天，诊断为多发肋骨骨折(右第4、5、6肋)、皮肤擦伤(右肘关节)、软组织挫伤(左小腿近端)、右侧胸腔积液。水利医院提供费用结算单。该结算单显示：李洪魁住院费5823.81元，预交3000元，补交金额2823.81元。本院认为，李洪魁在水利医院住院，水利医院对其进行了治疗，双方已形成事实上的医疗服务合同关系。李洪魁理应足额支付医疗费，现李洪魁拖欠医疗费，故本院对于水利医院的诉讼请求，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：李洪魁于本判决生效后10日内支付北京水利医院医疗费2823.81元。如果李洪魁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元(北京水利医院已预交25元)，由李洪魁负担，于本判决生效后7日内交纳。公告费560元，由李洪魁负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王 喜人民陪审员  肖淑萍人民陪审员  刘玉凤二〇一九年十二月十六日书 记 员  王凤怡
浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0182民初4875号 原告：徐建生，男，1975年3月17日出生，汉族，住建德市。 被告：付卫星，男，1983年10月15日出生，汉族，住建德市。 原告徐建生与被告付卫星车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐建生到庭参加诉讼，被告付卫星经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐建生向本院提出的诉讼请求：1、判令被告立即支付车辆租赁款4300元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月2日，被告付卫星向原告徐建生租赁车牌号为浙Ａ×××××号的广本小型汽车一辆，双方约定租金为300元/天，后被告未按约支付车辆租金。2018年12月16日，被告向原告出具欠条一份，确认被告尚欠原告车辆租赁款4300元。后被告经原告多次催讨仍未支付，故原告诉至法院。 被告付卫星未到庭答辩，仅向本院提交了书面答辩状，其称与原告的车辆租赁期间为2016年9月至2017年1月，期间的车辆租金已全部付清，但欠条未及时收回。2017年1月后未向原告租赁过车辆，车辆租赁协议上的租赁期间系原告自行添加，应视为无效。 原告围绕其诉讼请求依法提交了车辆租赁协议、欠条各一份，本院审查后认为其符合证据的真实性、合法性及关联性要求，对其证据效力予以认定并在卷佐证。 被告向本院提交了微信转账记录一组，原告质证后无异议，本院予以确认。 根据原、被告的陈述及提供的有效证据，本院认定本案案件事实如原告所述。 本院认为，原告徐建生与被告付卫星之间建立的车辆租赁合同及欠条系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应当认定合法有效。本案中，被告付卫星向原告徐建生租赁车辆使用，截止2018年12月16日，尚欠租金4300元，事实清楚，证据确凿充分。被告付卫星租车后未及时支付租金，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告虽提出欠条未收回、未在案涉期间向原告租赁车辆的抗辩意见，但未提供证据予以证明，本院不予采信。综上，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告付卫星经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告付卫星于本判决生效后十日内支付原告徐建生车辆租赁款4300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告付卫星负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  张文祥 二〇一九年十二月二十三日 书记员  徐潇翔