wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省益阳市赫山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘0903刑初867号公诉机关益阳市赫山区人民检察院。被告人谭军华，男，1974年10月9日出生，汉族，湖南省益阳市人，小学文化，无职业，住益阳市赫山区。因犯寻衅滋事罪于2006年2月17日被本院判处有期徒刑八个月，2006年3月23日刑满释放；又因涉嫌犯非法持有枪支罪于2019年10月16日被益阳市公安局赫山分局刑事拘留，同年10月28日被执行逮捕。现押于益阳市看守所。益阳市赫山区人民检察院以益赫检公刑诉[2019]838号起诉书指控被告人谭军华犯非法制造枪支罪，于2019年12月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。益阳市赫山区人民检察院指派检察员孙雅静出庭支持公诉，被告人谭军华到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年10月15日，被告人谭军华用自制木质枪托和其之前购买的枪管组装成一支火药枪用于打猎。2019年10月16日9时许，被告人谭军华驾驶牌照为湘Ｈ×××××的面包车至益阳市赫山区部后的公路边打猎时被民警查获。民警从其驾驶的面包车内查获一支长为1.88米的自制火药枪，从车辆副驾驶室位置查获一个黑色单肩包，包内装有火药64克、底火27个、钢珠弹718克。经鉴定，送检的发射器具是以火药为动力发射金属丸，认定为枪支。上述事实，被告人谭军华在开庭审理中无异议，且有枪支、弹药照片，扣押决定书及物品清单，检查笔录，益公物鉴（痕检）字[2019]54号鉴定文书，被告人谭军华的户籍信息和到案经过说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谭军华非法制造以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为已构成非法制造枪支罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人谭军华自愿认罪，可酌情从轻处罚；其所持的枪支应予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人谭军华犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人谭军华的刑期自2019年10月16日起至2022年10月15日止。）二、公安机关扣押的枪支一支，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  熊丽霞人民陪审员  曹德辉人民陪审员  张长庚二〇一九年十二月三十日法官助理李艳阳书记员符赛附录：《中华人民共和国刑法》第一百二十五条非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民初652号 原告：厦门百城商贸有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税港区）海景南二路45号4楼03单元D0001。 法定代表人：陈朝亮，执行董事。 委托诉讼代理人：吴业泉，叶健鹏，福建天衡联合律师事务所律师。 被告：厦门元胤贸易有限公司，住所地福建省厦门市思明区莲前西路287-309号201单元Q区113室。 法定代表人：陈国庆，执行董事。 被告：上海臻彬实业有限公司，住所地上海市奉贤区青村镇青高路890号1幢。 法定代表人：杨振玉，执行董事。 委托诉讼代理人：陈永星、黄杰，福建勤贤律师事务所律师。 原告厦门百城商贸有限公司与被告厦门元胤贸易有限公司、上海臻彬实业有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理。2019年12月13日，厦门百城商贸有限公司以待相关案件判决后再采取相应追偿措施为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，厦门百城商贸有限公司在本案审理期间申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门百城商贸有限公司撤诉。 本案案件受理费350元，减半收取175元，由厦门百城商贸有限公司负担。 （本页无正文） 审 判 长 郑承茂 审 判 员 许向毅 审 判 员 刘国如 二〇一九年十二月十六日 法官助理陈文琳 代书记员 郑媛妮 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区灵武市人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0181民初7250号原告：杨某，住宁夏回族自治区灵武市。被告：王某，住宁夏回族自治区灵武市。原告杨某与被告王某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费982元、精神损害抚慰金1000元、误工费2000元、修车费760元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月18日7时40分，被告王某驾驶豪爵牌摩托车，沿灵武市黄河路由西向东行驶“金海皮革有限公司”门前处时，遇杨某驾驶电动自行车沿由黄河路由东向西驶来，两车碰撞，造成杨某受伤，两车不同程度的受损的交通事故。该起事故经公安局交通警察大队认定，王某承担全部责任，杨某无责任。原告受伤后，在灵武市人民医院、宁夏唐都医院治疗，经诊断为颅脑外伤等。被告给付了部分医疗费，下剩部分未赔偿。为此，原告提起诉讼。被告辩称，我只向原告赔付医疗费、修理费，误工费给300元，其余的不赔。本院认定事实如下：2019年9月18日7时40分，被告王某驾驶豪爵牌摩托车，沿灵武市黄河路由西向东行驶“金海皮革有限公司”门前处时，遇杨某驾驶电动自行车沿由黄河路由东向西驶来，两车碰撞，造成杨某受伤，两车不同程度的受损的交通事故。该起事故经公安局交通警察大队认定，王某承担全部责任，杨某无责任。杨某月收入3000元。原告受伤后，在原告受伤后，在灵武市人民医院、宁夏唐都医院门诊治疗，经诊断为颅脑外伤等，花费医疗费982元，维修电动自行车花费760元。涉案摩托车未投保保险。本院认为，公民、法人由于过错侵害他人人身、财产权益应当依法承担民事赔偿责任。本案事故成因及责任认定有公安交警部门出具的道路交通事故认定书为证，本院予以确认。原告主张的各项损失，符合法律规定的本院予以支持，主张过高的酌定予以调整。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条及其他相关规定，参照宁夏回族自治区上一年度《国民经济和社会发展统计公报》统计的相关数据，原告的各项损失核算如下：1、医疗费982元；2、误工费，根据原告的伤情酌定支持7日，3000元÷30天×7天=700元；3、修理费760元；关于精神损害赔偿金，原告并未构成伤残，不予支持；以上损失共计2442元，以上损失，因被告车辆未投保保险，故应由其自行赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，判决如下：一、被告王某于判决生效三日内赔偿原告杨某各项损失共计2442元；二、驳回原告杨某的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 员  罗 刚二〇一九年十二月二十三日法官助理  马晓雪书 记 员  杨小娟本案适用的法律条文：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照下列规定承担赔偿责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0112执8216号申请执行人**君。被执行人梁欣。被执行人王博峰。本院在执行申请执行人**君与被执行人梁欣、王博峰民间借贷纠纷一案中，申请执行人**君依据已经发生法律效力的（2019）陕0112民初10740号民事判决书，向我院申请执行,申请执行标的为432800元及逾期利息。执行中本院执行回案款36839.94元并向申请执行人发还。现查明，被执行人梁欣、王博峰名下无可供执行的银行存款、车辆、证券及互联网银行信息；其名下银行账户已冻结；王博峰名下房产本案系轮候查封；本院已依法传唤被执行人到庭问询；已依法限制被执行人梁欣、王博峰消费；现被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，故本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 叶 军审判员 党白鹭审判员 王峥伟二〇一九年十二月十一日书记员 吴立旺
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初41102号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭懿君、徐平，均是广东正大方略律师事务所律师。被告：施冲，男，1972年2月11日出生，汉族，住江苏省启东市。原告中邮消费金融有限公司与被告施冲金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭懿君、徐平在线到庭参加了诉讼，被告施冲经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“邮你贷”。借款人通过上传身份证正反面、完成活体检测、实时拍摄人脸照片等方式进行实名认证和身份核验；还需绑定银行收款账户，通过银联四要素鉴权服务审核借款人提供的个人身份信息与其提供的绑定银行账户信息是否匹配。贷款审核通过后，借款人需在线确认并同步生成包含各项贷款要素的贷款确认书，该确认书包含借款人的电子签名。北京天威诚信电子商务服务有限公司出具《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》证明电子签名的有效性及贷款确认书签署后未被改动。二、借款合同的约定情况：借款人：施冲，申请贷款日：2019年1月24日，合同签订日：2019年1月24日，贷款金额：9000元，贷款利率：日利率0.066%，还款期数（月）：6，每月还款额：1605.65元。违约责任：借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息、手续费及其他相关费用时，应就欠付款项支付违约金，按逾期的期数收取，每期收取标准为欠付款项的5%且不少于50元。借款人若未能在贷款期限届满日偿还本协议项下所有贷款本金、利息、手续费及其他相关费用的，则自贷款期限届满之日起，中邮公司有权对借款人未偿还的款项按前述违约金收取规定继续计收违约金。借款人发生协议项下的违约或预期违约情形时，中邮公司有权宣布本协议项下的全部或部分已发放贷款立即到期，并收回已发放的贷款本息及相关费用；中邮公司为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人负担。三、原告发放贷款情况：2019年1月24日，向被告名下的银行账户转账9000元。四、被告还款及欠款情况：被告从2019年5月25日逾期还款，其后还款金额不足以清偿逾期当期欠款。案涉合同已于2019年7月24日到期，被告尚欠贷款本金4632.3元及相应的利息、违约金。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金4632.3元，并支付利息、违约金（其中利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日起计至实际清偿之日止，按日利率0.066%标准计算。从被告逾期还款之日起至2019年10月11日止的违约金每期分别计算，以到期未还本金、利息之和为基数；合同于2019年10月11日提前到期后的违约金，以4632.3元为基数，均按月利率5%的标准计算。上述同一期间的利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%标准计算的金额为限，被告逾期还款之日起实际清偿的利息、违约金计算在年利率24%内）。2.被告承担本案律师费800元及本案诉讼费。六、需要说明的其他事项:1.原告为了实现案涉债权，委托广东正大方略律师事务所通过诉前调解、诉讼等方式向被告催收，并向广东正大方略律师事务所支付了本案律师费800元。2.被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告通过人脸识别、四要素鉴权等对被告身份进行核验，原告提供的贷款确认书上有被告的电子签章且该签名已经过天威公司认证，上述证据已经形成完整的证据链；因此原告与被告签署的贷款协议和贷款确认书是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约，现案涉合同已于2019年7月24日到期，原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及支付相应利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。但由于原告主张合同于2019年10月11日提前到期的提法有误，故本院依法将利息、违约金分段计算的界限调整为合同到期日即2019年7月24日。原告为实现本案债权，委托律师进行诉讼代理活动，实际支出了律师费800元，现原告要求被告承担该笔费用，符合双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告施冲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司清偿本金4632.3元。二、被告施冲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付利息及违约金（其中从2019年5月25日至2019年7月24日止的利息、违约金分期计算；利息以贷款本金余额为基数，按日利率0.066%的标准；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准；均从当期逾期之日计至2019年7月24日。上述结果需扣除被告在2019年5月25日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。从2019年7月25日起的利息、违约金，合并以4632.3元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）。三、被告施冲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告施冲负担。本判决为终审判决。审判员  伍慧鸣二〇一九年十二月二十四日异法官助理李超梅书记员莫宇桐
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执3528号之一 被执行人：谢辰炬，男，1988年11月11日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 关于谢辰炬犯诈骗罪一案，本院作出的（2019）粤0115刑初545号刑事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，被执行人谢辰炬应履行缴纳罚金人民币二千元的义务。因谢辰炬没有履行，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人谢辰炬送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，没有发现被执行人谢辰炬有可供执行财产；本院依法对被执行人谢辰炬的支付宝、财付通、京东账户以及证券、股票等相关财产信息进行调查，暂未发现被执行人有财产信息；本院委托福建省龙岩市新罗区人民法院调查被执行人谢辰炬在户籍当地的财产状况，该法院回复没有发现被执行人谢辰炬有不动产信息；被执行人谢辰炬向本院提交财产申报表，报告没有可供执行财产。本院对被执行人谢辰炬消极履行的行为依法作出决定，对被执行人谢辰炬限制高消费及有关消费。 本院认为，本院作出的（2019）粤0115刑初545号刑事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0115执3528号案终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇一九年十二月十三日 书记员  樊嘉仪 附：本执行主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执42607号 广州市越秀区人民法院、陈士洲： 关于申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人陈士洲一审受理费一案，本院（2019）粤0104执42607号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十六日
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1103民初5816号原告：王许锋，男，汉族，1986年3月14日出生，住：河南省临颍县。原告：余梅，女，汉族，1931年6月6日出生，住：河南省临颍县。原告：芮雪粉，女，汉族，1957年10月14日出生，住：河南省临颍县。三原告委托诉讼代理人：吕彦军，河南汇恒律师事务所律师，特别授权。三原告委托诉讼代理人：陈一鸣，河南汇恒律师事务所实习律师，特别授权。被告：崔法户，男，汉族，1967年5月16日出生，住：河南省临颍县。被告：中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司，地址：驻马店市驿城区平安街215号，统一社会信用代码：914117007822397520。负责人：邓新民，该公司总经理。委托诉讼代理人：张亚楠，女，汉族，1989年4月12日出生，住：河南省漯河市源汇区，特别授权。本院受理原告王许锋、余梅、芮雪粉诉被告崔法户、中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司交通事故纠纷一案中，原告王许锋、余梅、芮雪粉于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告王许锋、余梅、芮雪粉撤回被告崔法户、中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司的起诉，符合有关法律的规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许王许锋、余梅、芮雪粉撤回对被告崔法户、中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司的起诉。本案诉讼费6960元，减半收取3480元，由原告王许锋、余梅、芮雪粉自愿承担。审判员  鲁芳芳二〇一九年十二月二十七日法官助理高源书记员郭闯
安徽省怀宁县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0822民初3494号 原告：邱新江，男，1968年12月3日出生，汉族，个体户，住安徽省怀宁县。 委托诉讼代理人：张中胜，安徽文法律师事务所律师。 被告：查卫东，男，1975年7月14日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 被告：查显兰（系被告查卫东的妻子），女，1975年10月4日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 原告邱新江与被告查卫东、被告查显兰买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理后，因被告查卫东、被告查显兰下落不明，本院于2019年9月10日裁定本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告邱新江的委托诉讼代理人张中胜到庭参加诉讼，被告查卫东、被告查显兰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邱新江向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告货款157,500元及逾期利息损失（其中57,500元自2017年9月18日起，100,000元自2018年6月19日起按年利率7.125%计算利息至款清之日）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告经营木门制作业务，被告长期向原告赊购成品木门对外销售。2017年8月18日，原、被告双方进行结算，被告出具两份条据共欠原告157,500元，其中货款152,000元，安装工资5,500元。被告承诺于一个月内付清57,500元，于2018年端午节（即2018年6月18日）付清100,000元。此后，被告未在约定的期限支付欠款，经原告多次催要无果。 查卫东、查显兰未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：邱新江提交的一份欠条，证明2017年8月18日查卫东欠邱新江货款52,000元，安装工资5500元，总计57500元；并约定一个月付清。邱新江提交的一份借条，证明2017年8月18日查卫东欠邱新江材料门款100,000元，并约定于2018年端午节付清。邱新江提交的怀宁县民政局婚姻登记处查档证明，证明查卫东和查显兰系夫妻关系，双方于1991年1月21日在怀宁县高河镇人民政府登记结婚。本院对邱新江主张的事实予以确认。 本院认为，原、被告之间虽未签订书面的买卖合同，但长期保持业务往来，并进行了结算，双方买卖合同关系事实存在。因二被告系夫妻关系，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”现二被告均无除外情形，故原告要求二被告共同偿还欠款157,500的请求，本院应予支持。由于被告未在约定的期限内给付欠款，故原告主张自逾期之日至实际清偿之日的利息损失，符合法律规定，本院亦予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告查卫东、被告查显兰于本判决生效之日起十日内向原告邱新江支付欠款157,500元及逾期付款违约金（逾期付款违约金自2017年9月18日起至2019年8月19日以57,500元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2018年6月19日起至2019年8月19日以100,000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止以157,500元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3450元，由查卫东、查显兰共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长  田存明 人民陪审员  余青海 人民陪审员  张竹梅 二〇一九年十二月十六日 法官助理王尹 书记员李江楠
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初22625号原告：平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行，住所地广东省广州市天河区体育西路191号中石化大厦柏西商都一层106、107、108、109、110、110A、128、131房及B塔45层01-25房，统一社会信用代码914401010545210473。负责人：周裕临，行长。委托诉讼代理人：桂林丽，北京德和衡（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李国桐，北京德和衡（深圳）律师事务所律师。被告：袁礼根，男，1989年12月5日出生，汉族，住江西省赣州市大余县。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行诉被告袁礼根金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桂林丽到庭参加了诉讼。被告袁礼根经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行起诉请求判令：一、被告归还原告贷款本金171790.43元及利息、罚息、复利（截止至2019年4月26日的利息6415.06元、罚息424.5元、复利167.92元；从2019年4月27日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的贷款同期执行利率上浮50%计算罚息，以拖欠利息为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算复利）；二、被告支付原告为实现债权所支出的律师费2600元；三、如被告不履行上述义务，原告有权就其所有的牌号为赣Ｂ×××××，发动机号为50×××××的宝马牌小型轿车拍卖或变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或变卖后所得价款不足债权数额部分由被告继续清偿。事实和理由：原告与被告签订《个人担保贷款合同》，约定贷款本金200000元，原告按时向被告放款，但被告未能依约还本付息。被告袁礼根未答辩，亦未提供证据。经审理查明：被告袁礼根以电子签名形式向原告提交《平安银行个人汽车消费贷款申请表》，申请汽车贷款200000元，贷款年利率7.88%等，并授权原告将汽车贷款全部划付给指定账户。2017年12月28日，原告与被告袁礼根签订《个人担保贷款合同》约定：本合同及贷款相关法律文书部分采用电子签名方式签署，请提供真实、合法、有效的签字或签章，并用触控笔在触控屏上签字，该电子签名与亲笔签名具有同等法律效力；贷款金额200000元；贷款期限36个月；贷款利率以人民银行同期贷款利率4.75%上浮或下浮65.894%确立，初始贷款利率以借款借据或个人贷款出账凭证记载为准，按月等额还款；逾期罚息及复利利率均按贷款利率加收50%；被告提供320Li领先型M运动套装（以下简称涉案车辆）作为抵押物，抵押担保的范围为被告应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用，保证期间自合同生效之日起至债务履行期限届满之日后两年；被告违反其应履行义务的构成违约，原告有权提前收回已发放的全部贷款本息并要求支付相关费用；被告到期没有偿还贷款本息，导致原告为催收贷款本息所需的合理费用，包括律师费、诉讼费等由被告负担。被告以电子签名形式签章。原告提交了由中金金融认证中心有限公司出具的《数字签名验证报告》，证明所涉被告电子签名的真实性。2017年12月29日，原告依约发放贷款200000元，原告提交交易明细清单予以证实。同时，原告提交证据证实被告曾有还款，但截至2019年4月26日，被告袁礼根尚欠原告贷款本金171790.43元、利息6415.06元、罚息424.50元、复利167.92元未能清偿。原告提供《委托代理协议》及律师费发票、委托案件请款明细表，证实委托律师处理本案纠纷，并支付了律师费2600元。本院认为：根据《中华人民共和国电子签名法》第十四条规定：“可靠的电子签名与手写签名或盖章具有同等的法律效力。”原告提交了《数字签名验证报告》以证明涉案电子签名的真实性，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告的主张及提交的证据放弃抗辩的权利，本院依法认为原告与被告签订的《个人担保贷款合同》合法有效。原告依约发放了贷款后被告未按期还本付息已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告依约清偿截至2019年4月26日的借款本金、利息、罚息及复利和律师费符合合同约定及法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2019年4月27日起至贷款实际清偿之日止的罚息和复利的年利率总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。关于原告要求对涉案车辆享有优先受偿权的问题。被告提供涉案车辆为涉案债务提供抵押担保，现原告主张对此享有优先受偿权，合理有据，本院依法予以支持。被告袁礼根经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃相应的抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告袁礼根于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行清偿贷款本金171790.43元、利息6415.06元、罚息424.50元、复利167.92元，并自2019年4月27日起支付罚息及复利直至实际清偿之日止（罚息以本金171790.43元为基数在合同约定月利率的基础上上浮50%计收，复利以利息6415.06元为基数在合同约定月利率的基础上上浮50%计收，但罚息和复利的年利率之和不得超过年利率24%的标准）；二、被告袁礼根于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行支付律师费2600元；三、原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦对车牌号为赣Ｂ×××××，发动机号为50×××××的宝马牌小型轿车拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权，该抵押物拍卖或变卖后所得价款不足债权数额部分由被告袁礼根继续清偿。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3930元，由被告袁礼根负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  万 方人民陪审员  张建红人民陪审员  陈妍曚二〇一九年十二月十九日书 记 员  李月芸
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初22595号原告：肖斌，男，1988年11月13日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：安飞，北京京硕律师事务所律师。被告：绿地集团北京京永置业有限公司，住所地北京市房山区辰光东路16号院11号楼11层1103。法定代表人：潘伟，董事长。委托诉讼代理人：李伟，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽媛，北京市盈科律师事务所律师。原告肖斌与被告绿地集团北京京永置业有限公司（以下简称京永公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖斌的委托诉讼代理人安飞、被告京永公司的委托诉讼代理人王丽媛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告肖斌向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还原告购房款90万元，并支付逾期返还购房款的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年3月26日起，至实际给付之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月20日，原告与被告签订《诺亚方舟项目认购协议》，约定原告购买被告开发的诺亚方舟项目XX号楼XX单元XXX号房屋，房屋总价款4305420元。认购协议签订后，原告向被告支付购房款共计90万元。2017年3月26日，北京市住房和城乡建设委员会发布并实施了《关于进一步加强商业、办公类项目管理的公告》，将商办类项目的销售对象限定为合法登记的企事业单位、社会组织，对个人购买进行限制。据此，原告已无购买上述房屋的资格，双方认购协议特别约定第7条载明，如因政策原因导致原告无法履行认购协议的，该协议自动解除，原告确认放弃本次购买并不会以任何理由主张违约及损害赔偿。同时，被告有权将该房屋另售他人并全额无息返还原告已支付的房款。依据合同法相关规定，双方合同已经于2017年3月26日解除，被告应当返还原告已交购房款，并支付延期支付期间产生的利息损失。现诉至法院，请求支持原告诉讼请求。被告京永公司辩称，双方签订的合同已经解除属实，但是不认可原告陈述的合同解除时间。双方合同解除时间应当是2018年6月16日，原告向我方申请退房之日。同意退还原告购房款，但是应当扣除手续费40元，对原告主张的利息，不同意支付。当事人围绕事实请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：肖斌于2017年3月20日向京永公司支付30万元，后又于2017年3月23日向京永公司支付60万元，用于购买京永公司开发的位于房山区长阳镇广阳大街绿地新都会诺亚方舟XX-商业-XX号房屋。2017年3月26日，北京市住房和城乡建设委员会发布《关于进一步加强商业、办公类项目管理的公告》，依据该公告，肖斌不符合购买涉诉房屋的条件。后双方经协商一致解除合同，京永公司至今未退还肖斌已经支付的购房款。本院认为，肖斌向京永公司支付90万元用于购买涉诉房屋，后因政策原因致使合同不能履行。庭审中，双方均认可合同已经解除，并就退还购房款899960元达成一致，对此本院予以确认。肖斌依据其提交的《诺亚方舟项目认购协议》条款的约定主张合同解除时间并要求京永公司支付利息的请求，因该协议字迹模糊，肖斌未能提供充分的证据佐证其有效性，而京永公司对该证据的真实性不予认可，基于此，本院对该证据真实性不予采信，肖斌提交的该协议中相关条款不作为本案合同解除的依据。基于双方均未提供真实有效的合同文本，对于合同解除的时间，应当以京永公司确认客户退房申请表的日期为准，故本院确认2018年6月16日为双方合同解除日期。合同解除后，京永公司应于合理期限内将款项予以退还，但其至今仍未履行退款义务，故应向肖斌支付延期退款利息。利息的支付标准本院依法确定，同时综合考虑多种因素，本院确定被告向原告退款的合理期限为合同解除后的一个月内。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条规定，判决如下：一、绿地集团北京京永置业有限公司于本判决生效之日起十日内退还肖斌购房款899960元；二、绿地集团北京京永置业有限公司于本判决生效之日起十日内向肖斌支付逾期退款利息（利息以899960元为基数，自2018年7月16日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至本判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回肖斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6400元，由绿地集团北京京永置业有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  肖金良二〇一九年十二月十六日书记员  李圆君
江西省崇仁县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1024民初1526号原告：朱海金，女，1963年8月19日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。委托诉讼代理人：周先和，崇仁县航埠镇法律服务所法律工作者，一般授权。被告：杨仲，男，1970年4月4日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。原告朱海金与被告杨仲买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱海金及其委托诉讼代理人周先和，被告杨仲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。朱海金向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告水泥款73,375元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年至2014年8月，被告承建罗山垦殖场职工安置房向原告购买水泥，2014年8月25日，原告与被告时任会计的妹妹进行了结算，并出具欠条，收回了结算单原件，尔后，被告因事入狱。2018年4月11日，原告与出狱后的被告重新结算，被告出具欠条，今欠到朱海金水泥款人民币柒万叁仟叁佰柒拾伍元整（小写：73,375元），实际金额按实际结算单结算，欠款人：杨仲，日期2014年8月25日，欠具日期：2018年4月11日，同时，被告收回妹妹出具的欠条原件，现经原告多次催收无果。故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。杨仲辩称，1、此欠款并非我个人及其家庭使用和消费，是用于承建罗垦危房改造项目的材料欠款，原告在诉状中也已阐明；2、原告应提供2014年8月25日前的相关材料入库单，有当时工地各责任人签字的结算单等资料，否则我无法向其他股东解释此欠款的真实性，而且在2018年4月11日原告要求换写欠条时，我在欠条已注明要求按实际结算单结算，但原告方一直未提供任何资料；3、因我自2018年元月份出狱后，一直无业无收入来源，对此欠款暂无偿付能力；目前由我实际经营承建的罗垦危旧房改造项目一期的业主方崇仁县罗山垦殖场拖欠工程款，待该工程款给付后，立即偿付此欠款，并希望法庭进行调解。本院经审理认定事实如下：2013年至2014年8月间，被告因承建罗垦危房改造项目向原告购买水泥。之后，被告的妹妹向原告出具了欠条。2018年4月11日，被告根据其妹妹的欠条金额向原告出具欠条并收回其妹妹的欠条，被告欠条内容为“今欠到朱海金水泥款人民币柒万叁仟叁佰柒拾伍元整。（小写：73,375元，实际金额按实际结算单结算）。欠款人：杨仲日期：2014年8月25日欠具日期：2018年4月11日”。本院认为，被告向原告出具了欠条，视为对欠水泥款的确认。被告辩称要按实际结算单结算，原告陈述结算单在被告妹妹向其写欠条时就给了被告妹妹，而被告陈述其妹妹记不清原告给没给结算单；根据交易习惯，核算欠款时必然先核对单据，再出具欠条并收回单据，故被告虽然注明按实际结算单结算，但其没有证据证明实际结算单金额与欠条金额不符，故被告应当承担举证不能的后果，本院对原告的诉讼请求予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：被告杨仲支付原告朱海金货款73,375元，限于本判决生效之日起10内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,634.4元，减半收取计817.2元，由被告杨仲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费（上诉费交户名：江西省抚州市中级人民法院，开户行：中国农业银行抚州抚河支行，账号14×××29）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。如判决生效后义务人未履行义务，权利人向本院立案庭申请执行的期限为履行期限届满后二年内。审判员  李少锋二〇一九年十二月十八日书记员  章李琴
江西省修水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0424执1738号申请执行人：中国农业银行股份有限公司修水县支行，住所地江西省九江市修水县义宁镇凤凰山路63号，统一社会信用代码913604248595959911。法定代表人：王添华，该行行长。委托诉讼代理人：王成花，该行风险部门经理。被执行人：苏力，男，1980年2月15日出生，汉族，住九江市浔阳区。申请人中国农业银行股份有限公司修水县支行依据已发生法律效力的修水县人民法院（2018）赣0424民初2452号民事判决书于2019年11月18日向本院申请强制执行，本院于2019年11月18日立案执行，本院依法向被执行人发出执行通知书，被执行人苏力至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，向当地银行、工商部门、房管局、不动产登记局、车管所、住房公积金管理中心发出了协助查询申请，并通过网络查控系统对被执行人金融理财产品、收益类保险、股息分红等其他财产性权益进行查控，未查到有其它可供执行的财产。本院向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行16102.6元，已执行0元，未执行16102.6元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行的财产，于2019年12月9日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 晏 亮审判员 陈飞翔审判员 马首智二〇一九年十二月十六日书记员 曹文标
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0311民初7041号原告：宋琛阳，女，汉族，1997年2月2日出生，住河南省洛阳市。诉讼代表人：张宏灿，男，汉族，1971年5月1日出生，住河南省洛阳市洛龙区。诉讼代表人：邵雪荣，女，汉族，1968年2月2日出生，住河南省洛阳市洛龙区。诉讼代表人：张宝现，男，汉族，1960年7月7日出生，住河南省洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：岳鹤，河南开物律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：王亚亚，河南开物律师事务所实习律师，一般代理。被告：洛阳悦趣体育文化传播有限公司，住所地：洛阳市洛龙区长兴街与展览路交叉口开阳花园2幢217。法定代表人：王长伟。委托诉讼代理人：郭京朝，河南广泉律师事务所律师，特别授权。原告宋琛阳诉被告洛阳悦趣体育文化传播有限公司（以下简称悦趣公司）服务合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋琛阳的诉讼代表人张宏灿、邵雪荣、张宝现及委托诉讼代理人岳鹤、王亚亚和被告悦趣公司的委托诉讼代理人郭京朝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋琛阳向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告签订的《会员入会协议》；2、请求判令被告返还原告服务费3969元，并赔偿服务费的三倍金额11907元；3、请求判令被告支付原告服务费利息（以3969元为本金自2019年7月19日起按中国人民银行同期贷款利息计算至实际给付之日止）；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年7月初，被告宣传其运动公园城市健身中心可以提供游泳健身服务，承诺缴纳定金30元享受创始会员八大权益，赠送游泳装备、运动包以及游泳健身5次卡等。2019年6月18日，原告向被告支付30元定金，后又于2019年7月19日与被告签订《会员入会协议》，双方约定由被告为原告提供游泳加健身服务，服务费用为三年3969元，卡类为双人同行三年卡。协议签订后，原告向被告支付了服务费，被告在收到原告的服务费后却拒不提供游泳服务，也没有兑现向原告承诺的游泳设备、运动包以及游泳卡，原告多次要求被告履行协议约定，开放游泳池，被告均推诿拒不履行。之后原告了解到被告根本没有游泳场地，更无法提供游泳服务，根本没有履行协议的能力。综上所述，被告采用欺诈方式收取原告服务费，侵犯了原告的合法权益，应当返还原告服务费3969元，并支付原告三倍赔偿金11907元，原告为维护其合法权益，特起诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。被告悦趣公司辩称：第一、原告所述的理由是不成立的。原、被告双方签订的《会员入会协议》中没有关于游泳的约定，也没有关于赠送游泳装备、运动包及游泳健身卡等等这些方面的约定。这些都是原告认为应该有的，实际上双方在最终签订的合同中不存在这些。第二、被告现在一直在建设游泳池，不存在欺诈的事实。第三、被告现在的锻炼场所正在正常的运营中，不影响现在消费者的锻炼。在整个消费中大概有八百多人，大家都在享受着被告提供的服务，仅有110人要求解除合同，但他们没有解除的理由，因此被告不同意原告的诉求，请求法庭驳回原告的诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人提交的证据和当事人当庭的陈述，本院认定事实如下：2019年7月19日，原告作为乙方与作为甲方的被告悦趣公司签订了《会员入会协议》，该协议主要内容为：卡类为VIP三年卡，卡价总计为3939元；第一条甲方提供的服务项目中第1.1条向乙方提供年健身场地、设备、体能测试、洗浴及体能恢复服务；第1.2条向乙方提供营业时间内免费健身服务（停水、停电、装修等原因致使无法正常营业的除外）；第1.7条VIP会员卡会员入场时可带一人进入健身场所，须共同遵守入会协议；第1.8条普通会员卡仅限乙方本人使用。原告在协议上签字，被告在协议上盖章确认。2019年7月19日，被告向原告出具收据，收取原告费用3939元，收款方式为支付宝并在收据上盖章确认。根据原告提供的宣传资料显示，“运动公园”悦趣游泳健身创始会员价格表分为个人年卡、VIP一年卡、VIP三年卡、家庭一年卡等，宣传为游泳健身（游泳、健身、电竞、手游、狼人杀、瑜伽、麻将、桌游、乒乓球、桌球、舞蹈），分恒温游泳区、台球区、健身区、瑜伽区、跑步区、电竞区。被告悦趣公司提供的与河南昕达体育发展集团股份有限公司、运动公园健身服务有限公司签订的《健身中心转让合同》中对建造游泳池进行了约定，被告悦趣公司举证因该公司股权转让、泳池办理手续等问题游泳场所正在建设中，致消费者无法享受游泳项目，原告对被告上述证据及意见不予认可。另查明，被告悦趣公司于2019年7月24日进行了股东变更，由洛阳运动公园健身服务有限公司将100%的股份转让给河南昕达体育发展集团股份有限公司。审理中，因双方当事人分歧较大，致调解不能。本院认为，原告在被告悦趣公司处填写的《会员入会协议》并向被告悦趣公司交纳了服务费，是双方的真实意思表示，合法有效，对双方均有约束力，双方形成了服务合同关系，悦趣公司作为健身服务提供方应按约定为原告提供足够期限的健身服务。双方在《会员入会协议》中未专项约定提供游泳服务，原告提交的被告制作的有关游泳健身项目的宣传单仅为要约邀请，且游泳项目仅为健身服务中的一项，原告并不是仅因被告做出具有游泳健身单个项目的承诺而购买健身服务，且被告与第三方签订的健身中心转让合同中对游泳场所建设进行了约定，并非虚构不存在的游泳项目招揽顾客，故被告的承诺行为构成违约，并不构成民事上的欺诈行为。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(一)因不可抗力致使不能实现合同目的;(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行;(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的;(五)法律规定的其他情形。本案中，因被告构成违约，双方当事人可以解除相应的合同关系，被告应向原告返还全额的服务费3939元(以原告提交的付款凭证为准)及利息，本院酌定利息自服务费付清之日起算，对原告要求三倍赔偿的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第一款第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条之规定，判决如下：一、解除原告宋琛阳与被告洛阳悦趣体育文化传播有限公司之间于2019年7月19日签订的《会员入会协议》；二、被告洛阳悦趣体育文化传播有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告宋琛阳退还服务费3939元及利息（利息以3939元为本金自2019年7月19日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本金实际给付之日止）；三、驳回原告宋琛阳的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费149元（已减半收取）由被告洛阳悦趣体育文化传播有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 陈 雷二〇一九年十二月十二日书记员 孙亚丹
贵州省赤水市人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0381刑初165号公诉机关赤水市人民检察院被告人袁某某，男，1988年8月13日出生于贵州省赤水市，汉族，中专文化，无业，群众。现住贵州省赤水市。无前科。2019年8月14日因涉嫌犯诈骗罪被赤水市公安局刑事拘留，2019年9月17日被执行逮捕。现押赤水市看守所。赤水市人民检察院以赤检公诉刑诉（2019）761号起诉书指控被告人袁某某犯诈骗罪，于2019年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赤水市人民检察院指派检察员王大利出庭支持公诉，被告人袁某某到庭参加诉讼，现已审理终结。赤水市人民检察院起诉书指控：2015年10月，被告人袁某某对匡某谎称赤水市长期镇有一个旅游开发项目，舅舅王某系项目负责人，匡某告知肖某后，肖某表示愿意承建该工程，并缴纳保证金人民币10万元，被告人袁某某伙同吴某（另案处理）以村的名义向被害人肖某出具了收条，二人分别获赃款人民币5万元。2019年8月14日，被告人袁某经公安机关传唤到案，归案后如实供述了自己的罪行。案发后，被告人袁某某家属赔偿被害人肖某损失人民币14万元，取得谅解。公诉机关认为，被告人袁某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，构成诈骗罪，依法均应追究刑事责任。被告人袁某某有坦白情节，建议判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四千元。诉请本院依法判处。被告人袁某某对公诉机关指控其犯诈骗罪的犯罪事实和罪名均不持异议，亦表示认罪。但提出是主动投案，有自首情节的辩解意见。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明：1、被告人袁某某于2019年8月14日在赤水市长期派出所民警的劝说下，主动到赤水市公安局投案自首，如实供述了自己的犯罪事实。2、被告人袁某某于2019年12月12日签署了认罪认罚具结书。上述查明的事实，被告人袁某某在开庭审理过程中不持异议。且有被告人的供述，被害人的报案陈述，证人证言，辨认笔录及照片，民事诉状，庭审笔录，保证金缴纳书证明，赤水市人民法院移送函，银行流水清单，到案经过，谅解书，情况说明,户籍证明等主要证据在案佐证，足以认定。本院认为：被告人袁某某以非法占有为目的，采用欺骗的方式，骗取他人人民币10万元，数额巨大,其行为已构成诈骗罪，依法应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。被告人袁某某案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可从轻或减轻处罚。结合被告人袁某某的犯罪情节、危害后果及退赃情节，依法对被告人袁某某减轻处罚。公诉机关指控被告人袁某某犯诈骗罪，经庭审质证，指控罪名成立，本院予以确认;但公诉机关提出的量刑建议未认定被告人袁某某有自首情节，故对其量刑建议不予采信。被告人袁某某提出有自首情节的辩解意见，与审理查明的事实相符，本院予以采信；但对其提出的要求适用缓刑的辩解意见，本院不予采信。本院为了维护社会管理秩序，保护公民财产不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，最高人民法院最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条和最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条之规定，判决如下：被告人袁某某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年零八个月，并处罚金人民币四千元。如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接上诉于贵州省遵义市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张继梅二〇一九年十二月二十日书记员  梁万春
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初32621号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，该公司总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：雷亚丽，男，1990年3月13日出生，汉族，户籍住址河南省洛宁县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告雷亚丽信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人曾艳红到庭参加了诉讼，被告雷亚丽经公告送达，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××90。二、信用卡合约约定的情况：2015年5月28日，被告向原告申请办理信用卡并签署《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》，同意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》，该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年4月18日，被告尚欠原告借款本金66846.68元、利息11329.29元、违约金20353.83元、账单分期手续费2715.99元。四、原告提出诉讼请求：1.被告立即给付原告信用卡欠款共计101245.79元(欠款本金66846.68元、违约金20353.83元、账单分期手续费2715.99元、截至2019年4月18日利息11329.29元)，2019年4月19日起利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。五、需要说明的其他事项：根据中国人民银行银发[2016]111号《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。庭审中，原告提交其于2016年9月30日在其官网发布的《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，证实其曾在前述公告中，向服务对象告知将“滞纳金”调整为“违约金”。无证据证实原告曾就违约金收取方式和标准与被告达成协议。裁判理由与结果本院认为：被告填写的《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》及原、被告签订的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》均属当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，内容合法有效，双方均应恪守履行。被告持卡透支消费，但未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应当承担归还欠款本金并支付相应利息、分期手续费等违约责任。现原告要求被告清偿欠款，合法有理，本院对此予以支持。被告应依约向原告清偿欠款本金66846.68元、违约金20353.83元、账单分期手续费2715.99元以及利息（截至2019年4月18日利息11329.29元，2019年4月19日起利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）。关于违约金的诉求。根据中国人民银行银发[2016]111号《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，2017年1月1日后对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。信用卡收费项目的调整，是涉及信用卡持卡人切身利益的重要事项，原告作为发卡行，应当及时以适当的方式将相关情况通知持卡人，与持卡人进行协商。虽然《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定原告可以通过对外发布公告的方式将收费项目或标准变化通知持卡人，但该约定属于原告基于其信用卡产品预先拟定、循环使用且在订立合同时未与对方协商的条款，应认定为格式条款；内容上看，该约定免除了原告就服务费调整等相关事项与持卡人进行协商的义务，加重了持卡人的责任，排除了持卡人的知情权。根据《中华人民共和国合同法》第四十条规定：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”原告在其官方网站发布服务费收费项目调整的公告，不能视为其已与持卡人就收取违约金的相关问题进行了约定。综上，即使原告根据《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定，在官方网站上发布调整服务收费项目的公告，公告内容对持卡人不具有约束力。原告要求被告支付违约金20353.83元的诉求，依据不足，本院不予支持。被告经公告送达，期满未到庭参加诉讼，视作其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告雷亚丽向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清偿信用卡欠款本金66846.68元、违约金20353.83元、账单分期手续费2715.99元以及利息（截至2019年4月18日利息11329.29元，2019年4月19日起利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2324元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担467元，被告雷亚丽负担1857元。（原告招商银行股份有限公司信用卡中心已经预缴，被告雷亚丽于本判决生效之日起五日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张 俊人民陪审员  蔡广俊人民陪审员  彭敏怡二〇一九年十二月二十六日书 记 员  胡嘉文
吉林省东丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0421民初1697号 原告阮克全，男，1957年8月28日生，住所地东丰县。 委托诉讼代理人阮克红，男，1960年6月3日生，住所地东丰县。 被告王洪波，男，1967年7月16日生，住所地东丰县。 被告李付梅，女，1970年3月5日生，住所地东丰县。 原告阮克全与被告王洪波、李付梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告阮克全的委托诉讼代理人阮克红到庭参加诉讼，被告王洪波、李付梅经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 阮克全向本院提出诉讼请求：1.请求二被告立即偿还借款本金3万元，按月利息1.5分计算利息，计算到给付之日止。2.承担本案诉讼费用。事实与理由：二被告家庭买翻斗车从事运输，急需用钱，2011年2月1日向原告借款3万元，约定利息1.5分，口头说1年还款，过了一年也没还，到2014年4月1日又重新换了借据，被告说把利息也打到里面，就给我打了5万元借据，这期间多次催要，被告也未偿还借款，到2017年2月1日又重新换了一个借据，把利息打到本金里面，就是8万元。我现在同意按3万元本金计算利息，要求二被告立即偿还借款本息。 被告王洪波、李付梅经传唤未到庭参加诉讼。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院经审理认定事实如下：2011年2月1日，被告王洪波向原告阮克全借款本金3万元，约定月利1.5分，至2014年4月1日未偿还此款，将利息计入本金，重新打条5万元，至2017年2月1日未偿还此款，将利息计入本金，重新打条8万元。此款经原告多次催要未果，现诉讼至法院，要求二被告立即偿还借款本金及利息。原告同意本金按3万元计算。王洪波妻子李付梅对该笔借款无异议。 本院认为，被告王洪波在原告阮克全处借款，足以表明双方当事人的民间借贷行为是当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律的规定，故王洪波与阮克全之间的民间借贷行为成立并生效。阮克全履行了出借义务，王洪波没有履行偿还义务，应承担违约责任。王洪波妻子李付梅对该笔借款无异议，应认定为夫妻共同债务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下, 被告王洪波、李付梅于本判决生效后立即偿还原告阮克全借款本金30000.00元及利息（利息按月利1.5分自2011年2月1日计算至给付借款本金完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费900.00元（已减半收取），由被告王洪波、李付梅负担，此款与上款一并执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判员  黄志勇 二〇一九年十二月二十三日 书记员  苑莲月
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执19646号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地在广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。 主要负责人：王丹，董事长。 委托代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。 被执行人：杨光正，男，1973年7月21日出生，汉族，住安徽省定远县。 广汽汇理汽车金融有限公司申请执行杨光正借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初6011号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人杨光正应向申请执行人广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金57398.94元及利息、逾期利息（含罚息、复利）；被执行人负担案件受理费1690元等。根据申请执行人的请求，本院于2019年8月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在期限内履行，也未到庭说明情况。 本院依法通过全国网络查控系统查询了被执行人名下财产情况，发现并查封被执行人杨光正名下车牌号码为苏Ａ×××××号小型汽车，因查封车辆去向不明，暂不处置。除外未发现被执行人有其他可供执行财产。 因被执行人不履行生效判决确定的义务，又不向法院如实申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒，并依法限制被执行人高消费。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人认可本院的调查结果且无法提供被执行人的去向及其他可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 李 林 二〇一九年十二月十三日 书记员 张豪杰
吉林省白城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉08民终1449号 上诉人（原审原告、案外人）：杨凯，男，1987年5月2日出生，汉族，农民，住吉林省通榆县。 被上诉人（原审被告、申请执行人）：陈喜财，男，1978年2月6日出生，汉族，住吉林省通榆县。 原审第三人（第三人、被执行人）：杨占山，男，1967年5月13日出生，汉族，农民，住吉林省通榆县。 原审第三人（第三人、被执行人）：籍文红，男，1965年8月10日出生，汉族，个体，住吉林省通榆县。 上诉人杨凯因与被上诉人陈喜财及原审第三人杨占山、籍文红案外人执行异议之诉一案，不服通榆县人民法院（2019）吉0822民初2773号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杨凯，被上诉人陈喜财，原审第三人杨占山、籍文红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨凯上诉请求：1.撤销一审判决依法改判或发回重审。2.上诉费由陈喜财承担。事实和理由：1.一审法院认定事实不清。2008年11月19日杨凯与李海洋举行婚礼，在结婚时李海洋要求杨凯给付彩礼8万元，2008年12月8日杨凯给付李海洋2万元余款用杨占山50只羊抵顶。以上事实由媒人、证明人和村委会证明为凭。涉案房屋与杨占山无关，根据2019年贫困户房屋改造政策，贫困户只有一处住房且该房屋系危房的才可以享受改造政策。杨占山于2019年6月份将自己的唯一住房两间土房扒掉改造成现在的43平方米的砖瓦房，故涉案房屋与杨占山无关联。2.因一审法院认定事实不清导致适用法律错误。综上，杨凯根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条和《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十二条第一款第一项之规定，请求依法支持杨凯的诉情。 陈喜财辩称，一审判决认定的事实清楚适用法律正确，应当维持。房子是杨占山在赵万发处购买的，杨凯出示的房屋买卖合同是在之后补的，杨凯与原房主之间没有实际交易。关于羊，之前提异议的时候说羊是过的彩礼，后来在提异议之诉开庭的时候又说是卖马钱买的，相互矛盾不是真实的，而且事隔这么多年，羊根本就分不清楚，这些羊现在由杨占山负责养殖，而且羊的防疫记录以及草原补贴都是杨占山的名，杨凯说是他的也没有证据。 杨占山述称，羊是当年我卖马买的，然后顶彩礼给杨凯了，因为杨凯一家去县里陪读，所以我在他家帮忙看房子和看羊。房子也是杨凯结婚那年给杨凯的，农村就是这个习俗，孩子结婚给房子给彩礼，没有钱就用羊顶，都是父子俩当时也没寻思过户啥的。我担保不假，但是我没有约定用羊担保。 籍文红述称，杨凯和杨占山说的属实。 杨凯向一审法院起诉请求：1、请求终止执行通榆县人民法院（2019）吉0822执恢61号民事裁定书中的执行标的（杨凯的三间砖平房、80只大羊和五只小羊）。2、陈喜财承担诉讼费用。事实与理由：法院扣押的房子是2008年之前我父亲杨占山出钱买的，买的赵万发的房子，我结婚时没有房子，当时就给我用做新房了，房子没有过户。杨占山自己另有房子，这三间房我自己居住。法院扣押的羊是2009年4、5月份，用卖马的钱买了22只羊，羊繁殖成100多只，包括法院扣押的80只大羊和5只小羊，羊是我的，由我父亲杨占山在管理。 一审法院认定事实：2018年7月23日陈喜财诉籍文红、杨占山民间借贷纠纷一案由本院立案审理，2018年8月22日本院作出（2018）吉0822民初2289号民事判决书，判决籍文红于判决生效后十日内偿还原告陈喜财借款84,000元，并从2016年12月5日起按月利率2%付息至还清之日止。杨占山承担连带偿还责任。此判决生效后，陈喜财提出执行申请，本院于2019年1月24日作出（2019）吉0822执恢61号民事裁定书，扣押杨占山三间砖平房，80只大羊，5只小羊，扣押期间不准许出售，由杨占山负责保管。案外人杨凯于2019年7月29日提出执行异议，我院于2019年8月12日作出（2019）吉0822执异27号执行裁定书，驳回案外人杨凯异议请求。2019年9月6日案外人杨凯提起执行异议之诉，请求终止执行通榆县人民法院吉0822执恢61号民事裁定书中的执行标的（杨凯的三间砖平房、80只大羊和五只小羊）。 一审法院认为，1、关于涉案房屋，原告杨凯在庭审中承认房屋为其父亲杨占山在杨凯结婚之前购买的，未办理产权过户手续。杨凯提交的证据中有一份2017年与原房主赵万发签订的房屋买卖合同，杨凯也承认这份合同是后期补签的。杨凯与赵万发并未发生实际的房屋买卖，故此合同无法证明涉案房屋归杨凯所有。2、关于涉案的80只大羊和5只小羊，杨凯在起诉书上所写与庭审中表述不一致，羊也一直由杨占山经营管理，草原补贴和防疫记录也都是杨占山的名字，不能认定为是杨凯的财产。杨凯没有充分的证据证明涉案财产是自己所有，就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，应依法判决驳回原告诉讼请求。一审法院判决：驳回原告杨凯的诉讼请求。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人杨凯申请证人李某出庭作证，李某证实：“当年杨凯结婚的时候我是媒人，现在我是杨凯的大舅哥。当年结婚的时候女方要8万元的彩礼，杨凯家给了2万元的现金，剩余6万元用50只羊顶的。”，陈喜财质证后有异议，认为证人证明不了现在保全的羊是杨凯的。杨占山、籍文红质证后无异议。本院认为证人李某与杨凯系亲属，且无其他证据证明李某说的50只羊与案涉的80只大羊、5只小羊的关联性，亦与杨凯表述不一致，故本院对李某的证言不予采信；上诉人杨凯提交照片两组、房屋分布图一张，证明案涉房屋归杨凯所有，杨占山有其自己的房屋。陈喜财质证后有异议，认为房屋分布图看不出是哪年的，房屋照片没有异议。杨占山、籍文红质证后无异议。本院认为房屋分布图一张，因该证据不完整且陈喜财质证有异议，本院不予采信。照片两组双方当事人均无异议，本院予以采信，对于其是否有证明力，本院认为照片只能证明房屋现状，无法证明房屋权属，故本院对该组照片的证明力不予确定。本院二审查明的事实与一审法院一致。 本院认为，关于案涉房屋，此房屋是杨占山购买，且在此房屋居住、生活。虽杨凯、杨占山主张在杨凯结婚时杨占山按照农村习俗已将此房屋赠与给杨凯，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十七条：“赠与的财产依法需要办理登记等手续的，应当办理有关手续。”、《中华人民共和国物权法》第九条：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”的规定，杨凯现有证据不足以证明案涉房屋系其所有。关于案涉80只大羊、5只小羊，杨凯提供的证据不足以证明其系案涉羊只的权利人。综上，杨凯就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，故应依法判决驳回其诉讼请求。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，故对杨凯的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100.00元，由杨凯负担。 本判决为终审判决。 审判长  张立忠 审判员  刘 昕 审判员  赵 亮 二〇一九年十二月十九日 书记员  潘海峰
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0108刑初2546号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人常学浩，男，1986年4月14日出生，公民身份号码×××，汉族，中技文化，无业，户籍所在地北京市房山区。因涉嫌犯招摇撞骗罪，于2019年9月9日被羁押，同年9月21日被逮捕，现羁押于北京市海淀区看守所。辩护人张淑霞，北京深宽律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉〔2019〕1404号起诉书指控被告人常学浩犯招摇撞骗罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员张瑶出庭支持公诉，被告人常学浩及其辩护人张淑霞到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年8月，被告人常学浩冒充北京市公安局西城分局民警的身份，通过网络结识被害人李某1并博得其信任与好感，以恋爱为名与被害人同居于本市海淀区。后被告人常学浩虚构能帮助李某1孩子上海淀区中关村第二小学为由骗取李某1人民币2000元。被告人常学浩于2019年9月9日被公安机关抓获，后如实供述了犯罪事实。本院审理期间，被告人常学浩在家属帮助下退赔人民币2000元，现依法扣押在案。上述事实，被告人常学浩及辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有被告人常学浩的供述，被害人李某1的陈述，证人李某2的证言，微信头像照片，入学通知书，工作说明，受案登记表，到案经过及身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人常学浩冒充人民警察招摇撞骗，其行为已构成招摇撞骗罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人常学浩犯招摇撞骗罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人常学浩到案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且已退赔被害人损失，本院对被告人常学浩依法从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十九条第二款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人常学浩犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从本判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月9日起至2020年3月8日止。）二、在案扣押的人民币二千元，依法发还被害人李某1。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  姜楠二〇一九年十二月十二日书记员  耿雁-2--1-
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执2106号申请执行人：田彩萍，女，1980年12月6日生，汉族，住江苏省南京市玄武区。被执行人：胡海堂，男，1981年5月14日生，汉族，住江苏省滨海县。申请执行人田彩萍与被执行人胡海堂民间借贷纠纷一案，根据（2018）苏0102民初6××0号民事判决及申请执行人申请，本案执行标的为借款本金286527元及利息、费用等。执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1.本院于2019年7月5日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、风险告知书、传票等，告知其案件已立案执行及不履行法律文书确定的义务将依法承担的法律后果。被执行人未按要求到本院说明情况。2.本院通过执行案件管理系统总对总、点对点查询功能查询，被执行人名下无存款或余额不足，本院已冻结其相关账户。3.本院依法通过执行案件管理系统查询功能对被执行人名下的车辆、房产、土地进行查询，反馈结果显示被执行人名下无上述财产可供执行。4.2019年7月24日，本院依法对被执行人作出限制高消费令。综上，本案未能查找到被执行人名下有可供执行的财产。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，查明被执行人名下无可执行的财产，本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦认可本院的调查措施，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇一九年十二月十三日书记员  胡正新
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执1883号 黄水平、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行的黄水平与从化东麟钻石有限公司劳动争议纠纷一案，本院已于2019年12月12日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十二日
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执3638号 罗彬仁： 关于罗彬仁犯贩卖毒品罪一案，本院作出的（2019）粤0115刑初466号刑事判决已经发生法律效力。因罗彬仁没有履行上述生效法律文书所确定的义务，本院依法以（2019）粤0115执3638号立案执行。经本院执行，被执行人罗彬仁已就（2019）粤0115刑初466号刑事判决所确定的缴纳罚金人民币3,000元的义务履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年十二月二十三日
重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书渝0114执3645号申请执行人：朱绍忠,男,土家族,1952年4月25日出生,住重庆市黔江区。被申请执行人：王开槐，男，汉族，1984年1月12日出生，住重庆市黔江区。申请执行人朱绍忠与被执行人王开槐借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)渝0114民初257号民事调解书已发生法律效力，但因被执行人王开槐未履行该生效判决书确定义务，申请执行人朱绍忠于2019年7月23日向本院申请强制执行，请求被执行人王开槐向其支付欠款本金223000元及利息，并负担诉讼费3594元。本院依法予以受理。在执行过程中，本院依法向被执行人王开槐送达了执行通知及报告财产令，并对名下财产进行了查控。银行账户中有零星存款，无车辆，其位于黔江区XX街道XXX路XXX号XXXXXX幢XXX的房屋已被本院查封。被执行人王开槐向本院主动兑现案款60000元，扣除执行费2900元，支付申请人朱绍忠57100元。2019年12月5日，双方当事人对剩余案款达成执行和解协议，约定：被执行人王开槐于2020年1月24日前支付申请人朱绍忠22900元，余下120000元自2020年2月起至2020年11月，每月月底前支付10000元，在2020年12月31日前支付20000元。若被执行人王开槐未按本协议第一条按期足额支付欠款，则申请执行人朱绍忠可就本案申请恢复执行，本院将依法对被执行人王开槐位于黔江区XX街道XXX路XXX号XXXXXX幢XXX的房屋进行评估拍卖，用于清偿欠款本金及利息。被执行人王开槐按照本协议第一条约定偿还完毕欠款后，双方再行约定利息的偿还方式。本协议第2条和第3条所载“利息”是指按照(2019)渝0114民初257号民事调解书协议第一条“从2017年10月6日起以剩余案款为基数按年利率18%”进行计算（已经支付的款项仍要如实计算利息）。本院认为，双方当事人达成和解协议需长期履行，申请执行人亦同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2019)渝0114执3645号案件的执行。若被执行人未按期履行支付义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 谭 兵审判员 曾 强审判员 刘圣杰二〇一九年十二月五日书记员 杨俊杰
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初7493号原告：李红梅，女，汉族，1972年12月15日出生，住广州市海珠区。原告：罗昌成，男，汉族，1964年11月21日出生，住广州市海珠区。委托诉讼代理人：邓伟明，系广东安仁律师事务所律师。被告：广州市东建实业集团有限公司，住所地广东省广州市越秀区人民北路668号十楼，统一社会信用代码914401011905073708。法定代表人：张国宇。委托诉讼代理人：燕华、丘燕辉，均系广东启源律师事务所律师。原告李红梅、罗昌成诉被告广州市东建实业集团有限公司（以下简称东建公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李红梅、罗昌成的委托诉讼代理人邓伟明，被告东建公司的委托诉讼代理人燕华、丘燕辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李红梅、罗昌成向本院提出诉讼请求：1、被告支付逾期交楼违约金19860.18元（以购房款303209元为本金，按照每日万分之五的标准，自2016年11月1日起计至2017年3月12日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年1月6日，原、被告签订了《广州市经济适用住房买卖合同（预售）》及《XX经济适用住房买卖合同补充协议》，约定被告向原告出售房屋，总价款303209元，被告应于2016年10月31日前向原告交付房屋。原告依约向被告支付全部房款，被告却于2017年3月13日才向原告交房。被告东建公司辩称：一、我方不能按约交楼系因政府道路规划变更及市政配套措施滞后而造成。二、我方为如期交楼，除推动各相关部门努力解决涉案项目配套设施建设，还自筹资金努力解决涉案项目供水供电问题，以使得涉案房屋具备交付使用的条件。三、涉案项目已取得《建筑工程竣工验收报告》及《建设工程消防验收合格意见书》。四、根据我方与原告签订的《补充协议》之约定，我方无需承担违约责任。五、涉案项目前期判决以结果倒推，不符合基本事实与逻辑。经审理查明：2014年1月6日，东建公司（卖方、甲方，下同）与李红梅、罗昌成（买方、乙方，下同）签订《广州市经济适用住房买卖合同（预售）》，甲方以划拨方式取得位于天河区岑村菠萝山地段编号为33、34、8的地块的土地使用权；甲方经批准在该地块上投资建设XX经济适用住房；该经济适用住房为XXJ-6、J-7第自编XX栋XX层XX号房（以下简称“涉案房屋”）；该经济适用住房的用途为住宅，建筑面积共58.71平方米，总金额303209元；（第十三条）甲方应当在2016年10月31日前将作为本合同标的物的房屋交付乙方使用；（第十四条）甲方如未能按本合同规定的期限交房，逾期不超过180日的，甲方应自本合同约定的交房日期的次日起至实际交付之日止，每日按已付房款的0.05%的标准向乙方支付违约金，本合同继续履行；逾期超过180日后，乙方有权单方面解除合同，乙方要求继续履行的，合同继续履行，甲方应自本合同约定的交房日期的次日起至实际交付之日止，每日按已付房款的0.05%的标准向乙方支付违约金；等内容。同日，东建公司（卖方、甲方，下同）与李红梅、罗昌成（买方、乙方，下同）签订《XX经济适用住房买卖合同补充协议》，约定：甲乙双方同意买卖合同第十二条补充为：由于供水、供气、供电和邮政等公共服务单位并非必然向楼盘出具相关证明文件，因此，在该房屋满足供水、供气、供电和通邮等必须居住条件后，该部分配套设施达到使用条件，甲方不需要承担任何责任；甲乙双方同意买卖合同第十三条补充为：甲方因下列情形延期交房或解除买卖合同的，无需承担违约责任：……如因异常天气、异常地质状况、政府行为及公用事业部门所引起的原因，造成迟延交房的，符合如下认定标准的，乙方同意甲方顺延交房时间，认定标准为：……政府行为：由于市、区人民政府有关部门改变用地规划、进行市政工程施工建设而影响甲方工程建设的；公用事业部门的原因：由于水、电、煤气等公用事业部门的原因致使该经济适用住房的水、电、煤气等基础设施、公共配套设施的安装不能按计划完成，以致甲方不能按期交楼；上述各种原因必须经政府有关部门及相关公用事业部门出具的证明文件为依据，方可延期交楼等内容。2014年1月15日，东建公司开具收取李红梅、罗昌成涉案房屋售房款303209元的发票。李红梅、罗昌成、东建公司均确认交楼时间为2017年3月13日。另查，同一小区业主冯嘉文、梁桂珍以商品房预售合同纠纷起诉东建公司，要求东建公司向其支付逾期交房违约金，本院作出（2017）粤0106民初15397号民事判决，对涉案菠萝山保障性住房项目建设的相关事实予以查明，认为2017年2月14日后符合双方所约定的由于市政工程施工建设而影响东建公司的工程建设的情形，对于此后的逾期交楼行为，依约东建公司无需承担违约责任；对于2016年11月1日至2017年2月13日期间的逾期交楼行为，东建公司未能充分举证证明符合双方所约定的免责情形，应承担该段期间的逾期交楼违约金。后广州市中级人民法院作出（2018）粤01民终16617号民事判决，判令驳回上诉，维持原判。庭审中，李红梅、罗昌成、东建公司均确认涉案楼盘菠萝山项目相关的验收情况与此前判决书查明的各项交楼条件一致。在案件审理过程中，东建公司提交调查申请书，申请本院发函调查如下事项：1、李红梅、罗昌成是否享有购买经济适用房的资格；2、涉案菠萝山项目周边市政工程建设进程及取得竣工验收合格需符合的条件；3、涉案菠萝山项目取得消防验收合格需符合的条件。本院认为：李红梅、罗昌成与东建公司所签订的《广州市经济适用住房买卖合同（预售）》及《XX经济适用住房买卖合同补充协议》均是双方当事人的真实意思表示，其内容并不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约切实履行。（2018）粤01民终16617号民事判决已对涉案菠萝山保障性住房项目建设的相关事实及逾期交楼的责任归属予以查明并确认，本院不再赘述，且本案为民事诉讼，原告是否享有购买经济适用房的资格并不属于本案调处范畴，故对于东建公司的调查取证的申请，本院不予准许。综上，东建公司应向李红梅、罗昌成支付逾期交房违约金15918.47元（以购房款303209元为本金，按照每日万分之五的标准，自2016年11月1日起计至2017年2月13日止），对于李红梅、罗昌成诉请超出的部分，本院不予支持。为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第四项的规定，判决如下：一、被告广州市东建实业集团有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告李红梅、罗昌成支付逾期交房的违约金15918.47元；二、驳回原告李红梅、罗昌成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，由原告李红梅、罗昌成负担60元，被告广州市东建实业集团有限公司负担240元。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长  王伟雄审判员  符 慧审判员  陈穗芳二〇一九年十二月十六日书记员  谢丽军王嘉蔚
福建省邵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0781民初2625号 原告：邵武市农村信用合作联社城南信用社，住所地邵武市五一九路176号。 负责人：李智安，主任。 委托诉讼代理人：江育恩，男，该社员工。 被告：梁旺其，男，1968年10月28日出生，汉族，住邵武市。 原告邵武市农村信用合作联社城南信用社（以下简称城南信用社）与被告梁旺其信用卡纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告城南信用社的委托诉讼代理人江育恩到庭参加诉讼。被告梁旺其经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 城南信用社向本院提出诉讼请求：梁旺其归还信用卡透支款本金45,527.03元及截止2019年6月20日的利息6,264.03元、违约金1,365.34元，并支付自2019年6月21日起至欠款还清之日止按信用卡领用合约约定的结息方式计算的利息、违约金。事实和理由：2016年3月22日，梁旺其向城南信用社申请办理信用卡，信用卡种类为福建省农村信用社（农商行）福万通普惠金融卡。梁旺其填写了信用卡申请表，同意遵守福建省农村信用社（农商行）福万通普惠金融卡领用合约的内容，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。依梁旺其的申请，城南信用社核准并向其发放了信用卡。梁旺其激活后多次使用信用卡消费，截止2019年6月20日尚欠信用卡透支款本金45,527.03元、利息6,264.03元、违约金1,365.34元。梁旺其未按约还本付息，已构成违约，故诉至法院，望判如所请。 梁旺其未答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年3月22日，梁旺其向城南信用社申请办理信用卡，信用卡种类为福建省农村信用社（农商行）福万通普惠金融卡。梁旺其填写了信用卡申请表等相关材料，并在申请表签名处签名，确认其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓福万通普惠金融卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定：福万通普惠金融卡透支取现（转出）、消费均不享受免息期；福万通普惠金融卡支持“随借随还”，系统根据持卡人的透支金额按日计收利息；持卡人需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，根据本人资金使用情况，全部或部分归还本金；若持卡人在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付滞纳金；滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%，最低5元。本合约适用中华人民共和国有关法律和中国人民银行、中国银行业监督委员会的有关规定，未尽事宜依据《福建省农村信用社联合社福万通普惠金融卡章程》、业务主管部门管理规定及金融惯例和相关管理法规办理。城南信用社依约向梁旺其发放了信用卡，信用额度为50,000元，消费透支年利率为14.40%。梁旺其自2016年3月29日开户后多次使用该卡消费，但未按约定期限偿还透支款，截止2019年6月20日，尚欠信用卡透支款本金45,527.03元、利息6,264.03元、违约金1,365.34元。上述事实有信用卡申请表、领用合约、信用卡账户余额查询及批量余额显示表及交易明细表等证据证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，城南信用社与梁旺其之间签订的信用卡领用合同，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。本案信用卡领用合约已明确约定双方当事人的权利和义务，梁旺其在申领信用卡时亦同意接受领用合约的约定。现梁旺其在使用信用卡过程中未按照约定按时足额履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。城南信用社要求梁旺其偿还信用卡透支款本金及利息、违约金的诉讼请求，符合双方约定,且于法有据,故本院予以支持。梁旺其经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告梁旺其应于本判决生效之日起十日内偿还原告邵武市农村信用合作联社城南信用社信用卡透支款本金45,527.03元及截止2019年6月20日的利息6,264.03元、违约金1,365.34元，并支付自2019年6月21日起至欠款还清之日止按信用卡领用合约约定的结息方式计算的利息、违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,129元，公告费300元，合计1,429元，由梁旺其负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  袁文渊 人民陪审员  方劲雁 人民陪审员  林 如 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  张 明 -1-
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0291民初6263号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地：安徽省芜湖市财富广场A2座11层，统一社会信用代码91340200676899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：王飞龙，公司职工。被告：凌美飞，女，1985年6月28日出生，汉族，住广州市白云区。被告：苏贻波，男，1986年3月3日出生，汉族，住广州市白云区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告凌美飞、苏贻波借款合同纠纷一案，本院于2019年12月19日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  蒋卫斌人民陪审员  刘新民人民陪审员  陈世富二〇一九年十二月二十六日书 记 员  冯争利
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初8955号原告：王萍，女，1987年4月2日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：刘建军，永城市人和法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：黄双双，男，1987年3月7日出生，汉族，住河南省永城市。原告王萍与被告黄双双民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王萍及其委托诉讼代理人刘建军到庭参加了诉讼，被告黄双双经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王萍向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金136500元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系同乡及朋友,自2016年9月30日起被告多次以资金周转为由向原告借款,中间也偿还了部分,在2018年1月1日经双方结算,被告还下欠原告105800元,被告给原告出具了借条,并承诺12个月还清,每月利息1000元,从2018年1月1日开始计息并执行还款付息,但被告一直没有履行。且自出具借条后,被告又多次借款还款,又增加近30000元的借款没有偿还,原告多次催要,被告以工程款没有结清为由,一直推拖不还,请求判如所诉。被告黄双双未答辩。经审理查明：原、被告存在经济往来，2018年1月1日，经双方结算，被告下欠原告105800元，被告向原告出具借条一份，载明：“借款人黄双双因资金周转需要向王萍借款人民币壹拾万伍仟捌百元，借款期限12个月，每月利息1000元，按季度付息。从2018年1月1日开始计算，并执行还款付息。本金分四期还清，第一期于2018年5月31日前还款15800元，第二期于2018年8月31日前还款30000元，第三期于2018年10月31日前还款30000元，最后一期于2018年12月31日还款30000元。”此后，原告分别于2018年4月17日、2018年6月25日、2018年9月30日、2018年12月20日、2019年1月22日向被告转账25000元、400元、10000元、10000元、20000元，庭审中原告认可被告期间偿还转账借款34700元。以上事实有当事人陈述、借条及转账记录为准，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告向本院提供的转账记录及借条能够证明被告向原告借款的事实，对于被告下欠的136500元，被告应予偿还。原、被告在借条中约定，月息1000元，该约定不违反法律规定，本院予以支持。对于原告向被告转账的下余借款30700元借款，原告并未向本院提供证据证明双方对该借款的利息进行了约定，但考虑到被告长期占用该款的事实，本院酌定被告自原告起诉之日起按年利率6%支付利息。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告黄双双于本判决生效之日起十日内给付原告王萍欠款136500元及利息（其中105800元本金的利息自2018年1月1日起按月息1000元计算至清偿之日止，30700元本金的利息自2019年10月15日起按年利率6%计算至清偿之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1715元（已减半收取），由被告黄双双负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  季卫光二〇一九年十二月三日书记员  周兴哲
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0402执1023号之一申请执行人：丁锦祥，男，1962年9月5日生，汉族，住常州市。被执行人：常州南港酒店管理有限公司，组织机构代码MA1ML6LE-8，住所地江苏省常州市天宁区。法定代表人：程蔚树，总经理。丁锦祥与常州南港酒店管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的(2019)苏0402民初874号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、常州南港酒店管理有限公司于2019年1月29日前向丁锦祥支付所欠工资22500元；案件受理费5元，由常州南港酒店管理有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月11日立案执行。执行过程中，本院于2019年12月18日作出（2019）苏0402执1023号限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。执行过程中，本院依法对被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券等财产进行了全面调查，现未发现被执行人名下有财产可供立即执行。本院向申请执行人发出执行情况告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行裁定书、执行情况告知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，经合议庭审查核实并经院长批准，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审 判 长 仇慧星审 判 员 杨川川审 判 员 徐惜民二〇一九年十二月十八日法官助理 刘 跃书 记 员 李晓萍
广州互联网法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0192执75号 申请执行人：广州平安好贷小额贷款有限公司，住所地广东省广州市越秀区长堤大马路果菜西一街8、10、14号自编A第4层房屋。 法定代表人：胡向阳。 委托代理人：耿雷、杜恩，均系广东法盛律师事务所律师。 被执行人：刘伟，男，1967年3月9日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。 申请执行人广州平安好贷小额贷款有限公司与被执行人刘伟小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0192民初88号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广州平安好贷小额贷款有限公司向本院申请执行，要求被执行人刘伟清偿借款本金386513.85元及利息、罚息、复利、管理费及律师费等。本院于2019年7月31日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。申请执行人未提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络总对总查控系统和广州市网络查控系统查询了被执行人刘伟名下的财产情况，经查，被执行人名下有银行存款共计16974.67元，本院已将上述款项扣划，并将全部发放给申请执行人。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。申请执行人确认本案无可供执行的财产，并表示本案可做终结本次执行结案处理。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0192执75号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖俊斌 审判员  周 飞 审判员  邓健贤 二〇一九年十二月十九日 书记员  童 双
甘肃省会宁县人民法院刑事判决书（2019）甘0422刑初201号公诉机关会宁县人民检察院。被告人刘某某，女，住会宁县。因本案于2019年7月10日被取保候审。会宁县人民检察院以会检一部刑诉（2019）49号起诉书指控被告人刘某某犯诈骗罪，于2019年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。会宁县人民检察院检察员刘宏梅，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年10月，被告人刘某某与被害人张某1通过微信搜索添加为好友，刘某某谎称自己叫王晓燕已婚，微信昵称为“真心对待”，张某1的微信昵称为“無心傷妳203099999”。二人在聊天过程中，被害人张某1提出能否给自己介绍个对象，刘某某便谎称自己的闺蜜刘某某未婚，遂将自己另一个昵称为“冬天已过”的微信推荐给张某1，二人在微信上谈对象。2018年10月至2019年5月期间，被告人刘某某以自己生病、淘宝上做生意、去浙江上班需要钱等为由，先后多次骗取张某1共计54547.94元。公诉机关认为，被告人刘某某以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物54547.94元，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人认罪认罚，建议对其判处有期徒刑三年以上三年六个月以下，并处罚金5000元。上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证、认证的王某手机照片，刘某某发给张某1的个人照片截图，刘某某现持有的手机外观照片，张某2手机截图，张某3手机截图，张某1的微信聊天截图，张某1微信转账截图，石某手机截图，白银市第三人民医院超声医学影像报告单，扣押清单，证人王某、石某、张某3、张某2的证言，被害人张某1的陈述，被告人刘某某的供述及户籍证明，王某持有并使用的一部黑色OPPOA9手机检查笔录等证据证实，足以认定。另查明，被告人刘某某长子**出生于2019年10月28日，被告人刘某某哺乳期为一年。本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，虚构事实，将被害人54547.94元据为己有，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人刘某某案发前退赔给被害人17639.12元，应在其诈骗数额中扣除，但对其量刑时应从重处罚；其认罪认罚，可从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。被告人正在哺乳孩子，不宜收监，待哺乳期届满后予以收监。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条,第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人刘某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。）二、尚未缴获的赃款五万四千五百四十七元九角四分继续予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                                                  审 判 长 张志东人民陪审员 苟学明人民陪审员 卢艳萍 二〇一九年十二月二十一日法官 助理 苏 璐书 记 员 王乖仪
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0108刑初2617号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人于勇，男，1973年9月5日出生，公民身份号码×××，汉族，高中文化程度，职业，户籍所在地江苏省徐州市云龙区。因涉嫌诈骗罪，于2019年7月31日被羁押，同年8月29日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。辩护人郑小英，北京市炜衡律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉〔2019〕1448号起诉书指控被告人于勇犯伪造武装部队公文、印章罪，于2019年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员王婵媛出庭支持公诉，被告人于勇及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控，2016年1月至5月间，被告人于勇在本市海淀区某博物馆附近某宾馆大堂等地，谎称其有能力为事主张某（男，63岁）的侄子办理二次入伍，骗取张某人民币7万元。2018年2月至9月间，被告人于勇伪造“中国人民解放军某战区联勤保障中心”二次入伍通知3份交给事主张某，并于案发前将涉案钱款退还张某。2019年7月31日，被告人于勇被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人于勇及其辩护人在开庭审理过程中无异议，并有公安机关依法收集的被告人于勇的供述，证人张某证言，伪造的“中国人民解放军中部战区联勤保障中心通知”照片，受案登记表、中国人民解放军中部战区政治工作部保卫局证明，到案经过和身份证明等证据证实，足以认定。被告人于勇及其辩护人对上述证据无异议。辩护人的辩护意见为，被告人认罪态度较好，对法律理解不深，主观恶性不大，希望法庭从轻处罚。本院认为，被告人于勇伪造武装部队公文，其行为已构成伪造武装部队公文罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人于勇犯伪造武装部队公文罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人在犯罪后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，本院对被告人于勇依法从轻处罚。辩护人的辩护意见本院酌予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百七十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人于勇犯伪造武装部队公文罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月8日起至2020年4月7日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  王冲二〇一九年十二月十九日书记员  李争
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0581民初12864号 原告：江苏常熟农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省常熟市新世纪大道58号，统一社会信用代码91320000251448088B。 法定代表人：宋建明,该公司董事长。 委托代理人：张骥，江苏少平律师事务所律师。 委托代理人:龚蕾蕾，江苏少平律师事务所律师。 被告：李章飞，男，1966年7月7日出生，汉族，住江苏省滨海县。 原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司诉被告李章飞信用卡纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理后，依法由审判员颜志明独任审判，适用简易程序,于2019年11月12日公开开庭进行了审理，原告委托代理人龚蕾蕾、被告李章飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司诉讼请求：1、判令被告李章飞立即归还信用卡至2019年7月17日的透支款本金、利息、取现交易费、违约金101438.09元；并支付自2019年7月18日起至实际履行之日止按《常熟农商银行信用卡领用合约》规定计算的欠息欠费；2、判令被告承担实现债权的费用7900元;3、诉讼费由被告负担。 事实和理由：被告李章飞于2017年8月3日向原告申领精英人生信用卡，信用额度20万元，并签订了《常熟农商银行信用卡领用合约》。被告李章飞自2017年8月9日开始使用该卡取现消费。但自2018年11月起，被告出现逾期还款。至2019年7月17日，被告余欠信用卡取现透支款本息101438.09元。原告经催讨无果，遂提起诉讼。 被告李章飞辩称：欠款是事实，但欠款本金为9万元，其他应该是利息，且利息金额计算偏高。 经审理查明：被告李章飞于2017年8月3日向原告申领精英人生信用卡，卡号为62×××16，并签订了《常熟农商银行信用卡领用合约》和《常熟农商银行信用卡章程》。在该《领用合约》和《章程》中约定：由被告领取信用卡后，在信用限额内持卡消费；非现金透支交易从交易记账日至银行指定的到期还款日止为免息还款期，但未在到期还款日支付透支款的，该欠款不适用免息还款期条款，应自记账还款日起按每日不超过万分之五计算利息；每期应还款项中的10%及预借现金交易额的利息的总和构成该期还款的最低还款额，如被告的还款未能达到最低还款额的金额，则应支付未偿还的最低还款额部分的1%的违约金；预借现金按每期0.3%至1%收取分期手续费,每12期需将信用卡当前的欠款全额还清；持卡人应承担信用卡发生的消费透支本金、预借现金本金、利息、信用卡费用、实现债权的费用等全部债务；持卡人违反法律法规、信用卡章程或未依约还款的银行有权中止或终止持卡人的信用卡权利。 上述合约订立后，被告李章飞自2017年8月9日开始使用信用卡取现消费，取现分期手续费为年息6.84%。但该被告自2018年11月起就未再归还透支款。至2019年7月17日，被告李章飞名下信用卡余欠原告取现款本金89583.4元，分期手续费4772.23元，违约金7082.5元，合计101438.09元。为此，原告委托江苏少平律师事务所提起本案诉讼，并约定支付律师费7900元。 以上事实，有身份证、信用卡申请表（精英人生）、常熟农商银行信用卡领用合约、常熟农商银行信用卡章程、查询信用卡交易明细、大额信用卡利息明细表、聘请律师合同及本案的庭审笔录等证实。 本院认为，原告与被告李章飞间订立的《常熟农商银行信用卡领用合约》、《常熟农商银行信用卡章程》，合法有效，应依法予以支持。被告取得信用卡并持卡透支、取现消费后，应当按约及时还款，因被告李章飞在还款过程中出现逾期，被告李章飞的行为构成违约。原告因此起诉要求被告归还全部透支款，并按《常熟农商银行信用卡领用合约》的规定承担支付约定的分期手续费、违约金的诉讼请求本院应予支持。原告主张的律师费应属合同约定的实现债权的费用，其金额也低于相关收费标准的下限，本院也予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告李章飞归还原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司至2019年7月17日的信用卡透支款人民币101438.09元（含分期手续费、违约金），并支付自2019年7月18日起至实际履行之日止的按《常熟农商银行信用卡领用合约》约定计算的分期手续费、违约金。 二、被告李章飞支付原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司律师费7900元。 上述第一、二项款项由被告于本判决生效后十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，帐号：10×××62；开户银行：常熟农行方塔支行）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1243元，财产保全费1120元,合计诉讼费2363元，由被告李章飞负担。（该款由被告在本判决生效之日起十日内向本院缴付,原告已预交的受理费、财产保全费本院予以退还） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号:10×××76，帐户名称：苏州市中级人民法院） 审判员  颜志明 二〇一九年十二月十一日 书记员  吴梦娇 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1502执4707号之一 申请执行人：李永民，男，1956年12月2日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：李永兴，男，1954年1月13日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 本院在执行李永民申请执行李永兴民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据本院（2019）川1502民初4916号民事调解书，请求：一、被执行人偿还申请执行人借款本金51万元及利息；二、被执行人支付案件受理费4450元；三、本案执行费用由被执行人承担。本院向被执行人发出执行通知书、财产申报令，责令履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，依法通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的不动产、车辆、银行存款、工商登记、证券、股票等财产登记信息，发现被执行名下有银行存款4251.42元，本院冻结并划拨后缴纳本案执行费50元，余款4201.42元，申请人李永民书面同意在余款中支付被执行人每月生活费1000元，自2019年11月至2020年1月共3000元，余款1201.42元已支付给申请执行人。经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。综上，本案实现债权1201.42元。 本院已依法向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，并将案件执行情况、终结本次执行程序后发现被执行人有可供执行的财产可以再次申请执行的权利告知申请执行人，申请执行人认可人民法院的财产调查结果，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 吴明磊 审 判 员 牟冬勤 审 判 员 邓以涛 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 串志芳 书 记 员 王丽娟
内蒙古自治区卓资县人民法院民事裁定书（2019）内0921民初1319号原告：刘某，公民身份证号×××，现住址内蒙古锡林郭勒盟二连浩特市。委托代理人：王某，内蒙古口岸线律师事务所律师。被告：内蒙古卓资县第一建筑安装有限责任公司，统一社会信用代码:152624000001814。住所地：内蒙古自治区乌兰察布市卓资县卓镇东街64号。法定代表人：周某，任经理。本院在审理原告刘某与被告内蒙古卓资县第一建筑安装有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2019年10月21日受理。原告刘某于2019年12月26日向本院提出撤诉申请，经审查，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘某撤回对被告内蒙古卓资县第一建筑安装有限责任公司的起诉。   诉讼费14404元减半收取，由原告负担。      审判长    李振环审判员    马琳人民陪审员     杨永胜                              二O一九年十二月二十六日 书 记 员     张玉