wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
商 洛 市 商 州 区 人 民 法 院行 政 裁 定 书（2019）陕1002行初35号 原告山阳县户家塬镇康乐村东沟组。负责人徐齐正，组长。委托代理人姚永奇、李五一，陕西鹏鲲律师事务所律师。被告山阳县不动产登记局，住所地：山阳县。法定代表人徐启锋，局长。委托代理人苏宏，山阳县不动产登记局干部。委托代理人胡一，陕西界坤律师事务所律师。第三人王治权，男，1968年3月17日出生，汉族，农民，住山阳县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。第三人贾隆江，男，1968年3月25日出生，汉族，农民，住山阳县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告山阳县户家塬镇康乐村东沟组诉被告山阳县不动产登记局、第三人王治权、贾隆江撤销林权登记一案，于2019年5月20日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告山阳县户家塬镇康乐村东沟组负责人徐齐正及委托代理人姚永奇、李五一，被告山阳县不动产登记局委托代理人苏宏、胡一，第三人王治权、贾隆江到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告诉称，2008年6月，山阳县户家塬镇康乐村程坪组违背国家林改政策,不召开村民会议,私下将程坪组、东沟组集体1898亩荒山以拍卖方式转移给第三人王治权、贾隆江。2019年，原告村民得知本组集体林地变为个人,向山阳县行政机关信访要求查处。经信访得知,山阳县不动产登记部门没有核定林地来源是否合法，已经给第三人颁发了林权证。经山阳县林业局调查确认当年林地拍卖违法,建议原告走司法程序。综上所述,第三人持有的林权证,林地来源违法,林权证行政登记违法,为求权益,特具状请求依法撤销第三人位于山阳县XX镇XX村编号为610800254252的山林证字（2008）第25140052号林权证。被告辩称，一、原告起诉超过法定起诉期限，应依据《最高人民法院关于适用行政诉讼法的解释》第六十九条第一款第(二)项之规定驳回起诉。山阳县人民政府颁证的行政行为发生在2008年，原告在2019年才向人民法院起诉,显然超过法定起诉期限。根据《最高人民法院关于执行行政诉讼法若干问题的解释》第四十一条第一款规定:“行政机关作出具体行政行为时,未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的,起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或应当知道诉权或者起诉期限之日起计算,但从知道或应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。所以,原告起诉超过法定起诉期限。二、第三人提出申请,经过山阳县户家塬镇原康乐村民委员会、山阳县XX镇人民政府、山阳县林业局、山阳县人民政府逐级审批,山阳县人民政府依据《森林法》第三条、《林木和林地权属登记管理办法》第四条之规定,给第三人颁发的林权证认定事实清楚、适用法律法规正确，程序合法。故此,应依法驳回原告的起诉。第三人王治权、贾隆江述称，时任程坪村书记何福记、村长王怀朝、徐世华经多次召开组长、党员代表、村民代表会议，决定在所有村民的林地登记完毕后，将剩余无人认领的林地确定为集体所有。为了更好的保护林地,为全村创益,程坪村村委会积极响应国家林改政策,将剩余林地在公平、公正、公开的原则下进行了拍卖。原告诉称隐瞒群众私下拍卖，不符合事实。拍卖时，本村村民王堂贵出价八千元, 王治权和贾隆江各出价一万元，是在无人竞争的情况下拍卖而成的,经村委会在全村多处张榜公示半月,最后在无人再加价的情况下达成协议。2008年至今已有十一年,原来林地无人管护,经常有人烧木炭,数之不尽的植被被破坏,王治权开始管护并投资栽种有价值的经济作物后，才使得荒山变成现在的植被茂密经济效益良好的经济林。徐齐正见财起意,拉帮结派哄骗村民,非法集资上访，否认原来的事实经过,想掠夺侵占我们所付出的劳动成果,我们实在无法接受。请求法院保护我们的成果。本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政行为侵犯其合法权益提起诉讼，应当在法律规定的起诉期限内提出。本案涉诉的林地2008年8月通过公开竞拍后，在户家塬镇程家坪村民委员会（现更名为康乐村村民委员会）与第三人王治权、贾隆江签订的协议中，载明经村民代表通过第三人竞拍取得的1898亩林地承包权，由村上负责办理林权登记证，据此说明原告就已知道了该事实，且2009年政府给各家各户颁发林权证时，原告就应当知道被告为第三人颁发林权证及本案所诉之林地使用权证的内容。本案的起诉期限起码应从2009年起计算。原告于2019年8月向法院提起行政诉讼，其起诉的时间跨过了2018年2月8日实施的《最高人民法院关于适用的解释》，因该司法解释规定知道行政行为内容但不知道诉权的起诉期限为一年，短于原《最高人民法院关于执行若干问题的解释》在此种情况下所规定的两年的起诉期限，为更好保护当事人的诉权，本案可适用当时有效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，即行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。原告2009年就应当知道涉诉的林权证已经登记在第三人名下，其于2019年8月才向法院提起行政诉讼，已经超过法律规定的起诉期限，且不存在不可抗力或不属于其自身原因可以扣除或者可以延长起诉期限的法定情形。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项规定，超过法定起诉期限且没有正当理由，已经立案的，依法应当驳回起诉。故对于原告的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回原告山阳县户家塬镇康乐村东沟组的起诉。案件受理费50元退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。   审  判  长       任 录 齐人民陪审员       鱼 铁 虎人民陪审员       王 立 祥  二O一九年十二月二十六日 书  记  员       李 彤 彤      1
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执3673号之一 被执行人：樊炳耀，男，1968年9月29日出生，汉族，住广州市南沙区。 关于樊炳耀犯盗窃罪一案，本院作出的（2019）粤0115刑初560号刑事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，樊炳耀应缴纳罚金2000元。因樊炳耀没有履行，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人樊炳耀送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询,并对被执行人的支付宝、财付通、京东等互联网账户进行查询，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本院依法到被执行人樊炳耀户籍所在地的广州市南沙区进行上门调查，未发现被执行人下落，据被执行人居住地村委会工作人员称，被执行人樊炳耀在该村每年享有约1000元分红。因此，本院依法向该村委会发出执行裁定书何协助执行通知书，对被执行人樊炳耀在该村享有的分红等收入进行扣留提取。本院对被执行人樊炳耀消极履行的行为依法作出决定，对被执行人樊炳耀限制高消费及非生活或经营必需的有关消费。 本院认为，本院作出的（2019）粤0115刑初560号刑事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0115执3673号案终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇一九年十二月十三日 书记员  冯伟东 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁02民申597号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡文莲，女，1946年3月2日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。 委托诉讼代理人：张文贤（胡文莲配偶），住山东省青岛市市南区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：班文君，男，1963年11月7日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。 再审申请人胡文莲因与被申请人班文君生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服本院（2018）鲁02民终10425号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 胡文莲申请再审称：（一）原判决未按照法律要求对案件的全部证据与事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断，片面僵化认定案件事实。（二）胡文莲二审上诉请求是基于班文君的侵权和因侵权行为造成的应依法承担的损害赔偿责任和义务而提出的合理合法要求，具有客观实在性。（三）原判决对班文君长期、多次、严重、恶劣的辱骂、恐吓和骚扰这一最关键、最根本、从而决定案件性质的侵权问题没做认真审查，对因班文君侵权导致胡文莲在精神、身体伤病及务工方面的损失没作具体估量错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十三项的规定申请再审。 本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”第二款规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，胡文莲提交的证据尚不足以证明其身体疾病与班文君的侵权行为存在法律上的因果关系，原判决驳回其诉讼请求并无不当。 综上，胡文莲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回胡文莲的再审申请。 审判长 孙 震 审判员 陈召坤 审判员 翟连颇 二〇一九年十二月五日 法官助理 许巧巧 书记员杨仁和 书记员胡雅晗
安徽省萧县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1322民初5406号原告：连允胜，男，1966年4月15日生，汉族，居民，初中文化，住安徽省宿州市萧县。被告：萧县圣泉乡北城集村民委员会。法定代表人：张学强，该村主任。统一社会信用代码：54341322058466356K。住所地：安徽省宿州市萧县。第三人：连强，男，1962年7月1日生,汉族,居民，住安徽省宿州市萧县。原告连允胜诉被告萧县圣泉乡北城集村民委员会及第三人连强土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告连允胜于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人在诉讼过程中，有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告连允胜的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告连允胜撤回起诉。案件受理费1461元，减半收取730.5元，由原告连允胜负担。审 判 长  李文明人民陪审员  吴义清人民陪审员  郝 侠二〇一九年十二月六日书 记 员  任晓龙附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执5378号 广州市增城区人民法院受理的被执行人王伟新缴纳罚金一案【（2019）粤0118执5378号】，本案的执行依据是(2019)粤0118刑初613号刑事判决书，申请执行标的共计2000元。经本院立案执行，现已执行到位2000元。本院已将该款退回国库。至此，本院受理的被执行人王伟新缴纳罚金一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年十二月三十日
上海市崇明区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0151执3285号申请执行人：王秋艳，女，1982年8月12日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：江西益丰泰光电技术有限公司上海分公司，住所地上海市崇明区。负责人：谢凡。申请执行人王秋艳与被执行人江西益丰泰光电技术有限公司上海分公司劳动争议纠纷一案，上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出的浦劳人仲(2019)办字第5991号裁决书已经发生法律效力。因被执行人江西益丰泰光电技术有限公司上海分公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人王秋艳向本院申请强制执行，要求被执行人江西益丰泰光电技术有限公司上海分公司履行下列义务：一、支付申请人工资差额194,752.87元(人民币，下同)；二、支付申请人解除劳动合同经济补偿金52,590元。本院于2019年10月9日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人江西益丰泰光电技术有限公司上海分公司发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人江西益丰泰光电技术有限公司上海分公司至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向银行、金融机构、工商部门、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到被执行人有可供执行的财产。三、本院通过走访调查等形式对被执行人江西益丰泰光电技术有限公司上海分公司注册地和经营地进行了调查和了解，未能发现被执行人江西益丰泰光电技术有限公司上海分公司财产线索。四、已向被执行人江西益丰泰光电技术有限公司上海分公司发出限制消费令。本院已将本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案执行费未能执行到位，本案债权尚余247,342.87元及逾期利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院(2019)沪0151执3285号案件终结本次执行程序。被执行人江西益丰泰光电技术有限公司上海分公司负有继续向申请执行人王秋艳履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定向本院提出执行异议。审判长 黄 新审判员 王 勤审判员 朱卫军二〇一九年十二月九日书记员 沈天伦附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
安徽省广德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1822执1715号之一 申请执行人：安徽广德金龙专用车辆制造有限公司，住所地安徽省广德市新杭镇经济开发区东向大道，统一社会信用代码91341822MA2MTR7X7Q。 法定代表人：石家政，该公司执行董事。 被执行人：苑臣勇，男，1990年8月17日生，汉族，住山东省梁山县。 申请执行人安徽广德金龙专用车辆制造有限公司申请执行被执行人苑臣勇买卖合同拖欠货款纠纷一案，本院于2018年12月11日作出的（2018）皖1822民初4645号民事判决书已发生法律效力。申请执行人安徽广德金龙专用车辆制造有限公司向本院申请执行，要求被执行人苑臣勇支付标的款64663.00元。 本院立案受理后，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况。本院要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未向本院提供被执行人的财产信息。 本院依法对被执行人苑臣勇名下的银行账户、车辆、房产、工商、公积金等财产情况进行了查询，其名银行账户已被本院依法冻结，因数额较小，暂未予以扣划，除此，未发现可供执行的财产线索，本院依法委托被执行人所在地法院对被执行人财产进行查询，亦未发现可供执行的财产。本院依法向被执行人苑臣勇发布了限制高消费令，同时将其纳入了失信被执行人名单。本院已将本案的执行情况、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。 上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈信息表、询问笔录等证据予以佐证。 本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的被执行人财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，故本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）皖1822民初4645号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  闻剑 二〇一九年十二月九日 书记员  杨东
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初17157号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人：陈大鹏，职务总裁。委托诉讼代理人：陈继达，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：李粤，广东天穗律师事务所实习人员。被告：毛旭华，男，1977年7月20日出生，汉族，住所地广州市天河区。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下称民生银行信用卡中心）与被告毛旭华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告民生银行信用卡中心的委托诉讼代理人陈继达到庭参加了诉讼，被告毛旭华下落不明，经本院依法公告期限届满没有到庭参加诉讼，本院对本案依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告民生银行信用卡中心诉称，2013年5月10日，被告向原告提出领用信用卡的申请，原告审批同意被告的申请，向被告发放了卡号为51×××95的民生银行信用卡，信用额度为170000元。被告在使用信用卡的过程中发生透支欠款并逾期严重，经原告多次催收，被告仍未清偿，截止2019年5月29日仍欠本金163626.67元、手续费51872.62元。被告逾期还款的行为已构成违约，原告有权要求被告按照《民生通宝分期信用卡领用合约》的约定立即偿还欠款及至实际清偿日止的利息、手续费等。原告起诉要求：1.被告向原告偿还信用卡本金163626.67元及手续费（截止至2019年11月1日的手续费64242.81元，2019年11月2日起至实际清偿之日止的手续费按领用合约的约定计算）；2.被告承担本案的律师费3000元；3.被告承担本案的诉讼费。被告毛旭华没有提出答辩意见。经审理查明，2013年5月10日，毛旭华向民生银行信用卡中心提交了《民生通宝分期白金信用卡申请表》（以下称《信用卡申请表》），该申请表的背面印有《民生通宝分期信用卡领用合约》（以下称《领用合约》）及《豪华白金信用卡收费标准》（以下称《收费标准》）。毛旭华在《信用卡申请表》中声明：已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《领用合约》规定如下：民生银行信用卡中心为本行，信用卡申领人为持卡人；持卡人未能于最后还款日前足额偿还最低还款额时，除应支付相关手续费之外，还应支付滞纳金；持卡人超过最后还款日未偿还透支款项的，本行有权依法向持卡人催收、追缴并有权停止持卡人使用卡片，且本行有权要求持卡人全额偿还所欠款项。本行因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用），均由持卡人承担；等。《收费标准》规定刷卡消费的日手续费率为0.042%，预借现金的日手续费率为0.05%。民生银行信用卡中心审批同意毛旭华的申请，向毛旭华发放了卡号为51×××95的民生银行信用卡（以下称诉争信用卡）。诉争信用卡自2013年9月更换卡号为62×××43。另查，毛旭华在使用诉争信用卡过程中发生了透支，截止至2019年11月1日，毛旭华尚欠透支本金163626.67元、手续费64242.81元，及2019年11月2日之后的手续费。再查，民生银行信用卡中心于2019年1月7日与广东天穗律师事务所签订《委托代理协议》，约定广东天穗律师事务所办理信用卡纠纷方面的法律事务，广东天穗律师事务所代理民生银行信用卡中心作为原告的诉讼案件按诉讼标的金额收取代理律师费，诉讼标的小于1万元的每件收费1500元，标的为1万元（含1万元）至5万元的每件收费1800元，标的为5万元（含5万元）至10万元的每件收费2200元，标的为10万元（含10万元）至20万元的每件收费2600元，标的为20万元（含20万元）至50万元的每件收费3000元，标的超出50万元（含50万元）的每件收费3300元。民生银行信用卡中心经追收无果，于2019年7月16日提起本案诉讼。本院认为，毛旭华向民生银行信用卡中心申领信用卡时已明确表示知悉《领用合约》，并遵守《领用合约》的各项规定，双方信用卡合同关系合法有效。《领用合约》中有关持卡人信用卡透支致使民生银行信用卡中心催收欠款所产生律师费的由持卡人承担的规定及《收费标准》中有关手续费的规定均为双方的约定。毛旭华未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。民生银行信用卡中心主张毛旭华偿还欠款本金、手续费及承担律师费支出3000元均符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告毛旭华在本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心偿还透支欠款本金163626.67元、手续费64242.81元，并从2019年11月2日起至实际清偿之日止计付手续费（按照《民生通宝分期信用卡领用合约》及《豪华白金信用卡收费标准》约定的标准计付）给原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心；二、被告毛旭华在本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心支付律师费支出3000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4577元，由被告毛旭华负担。上述受理费已经由原告预交，诉讼中原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  戴肖锋人民陪审员  卢洁如人民陪审员  周碧婷二〇一九年十二月六日法官助理廖洁玲书记员黄家琴
黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0224民初3179号原告：泰来县鑫鑫旺水暖商店，住所地泰来县南市场对过。实际经营者：丁影，女，1968年1月23日出生，汉族，个体，住所地泰来县泰来镇向阳街二委2组。被告：张龙，男，1976年12月7日出生，汉族，农民，住所地泰来县。被告：张淑华，女，1978年12月29日出生，汉族，农民，住所地泰来县。原告泰来县鑫鑫旺水暖商店与被告张龙、张淑华买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告泰来县鑫鑫旺水暖商店经营者丁影到庭参加诉讼，被告张龙、张淑华经合法送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。泰来县鑫鑫旺水暖商店向本院提出诉讼请求：１.请求判决张龙、张淑华给付货款18710元，按照月利1.5分支付利息；２.诉讼费用由张龙、张淑华承担。事实和理由：张龙与张淑华系夫妻关系，2013年10月10日至2013年11月14期间，张龙在丁影经营的泰来县鑫鑫旺水暖商店赊购货款共计18710元，其用于生产经营。后经丁影索要，张龙、张淑华均以各种理由拒不给付，现二被告已经外出，不知具体住址。为了维护原告合法权益不受侵害，特向法院起诉。张龙、张淑华未作答辩。泰来县鑫鑫旺水暖商店围绕诉讼请求提交证据如下：1.泰来县鑫鑫旺水暖商店营业执照复印件一份；2.张龙出具的欠据一份；3.商品销售日报表7张，因此三份证据真实、合法与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。另有庭审笔录在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：查明，泰来县鑫鑫旺水暖商店系经营水暖器材、洁具等的个体工商户，实际经营者为丁影，张龙与张淑华系夫妻关系，张龙系安装水暖的工人，2013年10月10日至2013年11月14期间，张龙在丁影经营的泰来县鑫鑫旺水暖商店赊购水暖器材，价值共计18710元，2013年11月14日时，经过双方结算，由丁影书写欠据，张龙在欠款人处签字。欠据内容如下：“欠据、壹万捌仟柒佰壹拾元、￥18710.00元、货款18710.00元、欠款人张龙”。双方未约定还款时间，现张龙、张淑华已外出打工，现具体住址不详。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”，张龙拖欠泰来县鑫鑫旺水暖商店水暖材料款18710元的事实有张龙签字确认的一张欠据为证，双方买卖水暖器材的事实成立，张龙应按照双方约定给付货款，现双方未在欠据上约定货款给付时间，故原告方有权随时主张权利，现张龙未按约定给付属违约行为，应承担相应的违约责任。现原告主张按月利1.5分计算利息，现原告未提供证据证实双方存在相应约定，亦未提供证据证实双方对还款时间有明确约定，故其主张利息的诉讼请求本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，现欠据虽为张龙一人所签，但此货款系张龙、张淑华夫妻关系存续期间为家庭共同经营及生产所产生的，故此货款应由张龙、张淑华共同偿还。张龙、张淑华未到庭参加诉讼，是对其在法庭上所享有的陈述、举证、质证、抗辩等诉讼权利的自动放弃，由此而产生的一切后果均由其自行承担。综上所述，泰来县鑫鑫旺水暖商店请求张龙、张淑华给付货款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张龙、张淑华于本判决生效后十日给付原告泰来县鑫鑫旺水暖商店货款18710元；二、驳回泰来县鑫鑫旺水暖商店其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费267元（原告预交）、公告费560元，由张龙、张淑华负担，于本判决生效后十日内返给原告泰来县鑫鑫旺水暖商店。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。审判长  丁品学审判员  薛晓峰审判员  李 艳二〇一九年十二月二十七日书记员  李仕军
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书                            （2019）苏1322民初9473号                               原告：江苏沭阳农村商业银行股份有限公司, 统一社会信用代码91321322608519951E，住所地沭阳县。             法定代表人：王昌林，该公司董事长。             委托诉讼代理人：何其立，该公司员工。             委托诉讼代理人：王海斌，该公司员工。                               被告：汤井胜，男，1991年7月10日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。             被告：刘娇娇，女，1989年2月25日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。             被告：赵从雷，男，1986年7月29日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。                               诉讼请求：判令被告汤井胜、刘娇娇偿还原告圆鼎贷记卡欠款30346.43元、大额分期未摊本金9791.67元，合计40138.1元，被告赵从雷承担连带偿还责任。                               基本事实：             1. 借款人和共同借款人：汤井胜、刘娇娇；             2. 信用额度：47000元，卡号6228150174176103；             3. 分期付款期数：24期；             4. 手续费率：6%，即3290元；             5. 透支利率：日利率万分之五，并按月计收复利；             6. 违约金：按最低还款额未还部分的5%收取，最低为1元；             7. 保证人：赵从雷；             8. 保证方式：连带保证；             9. 欠款金额：截止2019年4月17日，被告尚欠原告分期到期应还欠款30346.43元、大额分期未摊欠款9791.67元，合计40138.1元。             原告江苏沭阳农村商业银行股份有限公司与被告汤井胜、刘娇娇、赵从雷金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后因案情需要，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。被告汤井胜、刘娇娇、赵从雷经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：             一、被告汤井胜、刘娇娇应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告江苏沭阳农村商业银行股份有限公司欠款40138.1元；             二、 被告赵从雷对被告汤井胜、刘娇娇的上述债务承担连带清偿责任；被告赵从雷承担保证责任后，有权向被告汤井胜、刘娇娇追偿。             如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费803元（已由原告预交402元），由被告汤井胜、刘娇娇、赵从雷负担。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费803元。                                     审 判 长 刘小磊             人民陪审员 时庆仁             人民陪审员 **洋             二〇一九年十二月四日             书 记 员 韦 杰                               附录法律条文             《中华人民共和国合同法》             第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。             第二百零七条 借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。             《中华人民共和国担保法》             第十八条   当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。             连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。             第二十一条 保证人担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。             当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。             第三十一条 保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。             《中华人民共和国民事诉讼法》             第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。             第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省西安市中级人民法院     民事裁定 书      (2019)陕01民终13876号     上诉人（原审被告）朱进喜，男，1963年5月13日生，汉族，居民，住西安市鄠邑区余下街道商业综合公司家属楼4号楼1门302室。   委托代理人闫忠飞，西安市鄠邑区余下法律服务所法律工作者。   被上诉人（原审原告）郑国平，男，1963年12月8日生，汉族，居民，住西安市鄠邑区余下街道惠南二区2号楼1门201室。    上诉人朱进喜因与被上诉人郑国平民间借贷纠纷一案，不服西安市鄠邑区人民法院（2019）陕0118民初3213号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案期间，上诉人朱进喜于2019年12月11日自愿向本院提出撤回上诉的申请。   本院认为，上诉人朱进喜自愿撤回上诉的申请是在法律允许范围内对自己权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：   准许上诉人朱进喜撤回上诉。   二审案件受理费800元（上诉人已预交），减半收取400元，由朱进喜承担。   本裁定为终审裁定。     审判长  马延萍   审判员  田丽娟   审判员  马志超                          二○一九年十二月日      书记员  宋   旦
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0783民初5353号原告：山东和信融资担保有限公司，住所地：潍坊市经济开发区顺通街11号，统一社会信用代码：91370700672205324G。法定代表人：刘儒新，总经理。委托诉讼代理人：牟峰华，男，系原告公司职工。被告：李娜，女，1988年10月9日出生，汉族，住寿光市。原告山东和信融资担保有限公司与被告李娜追偿权纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东和信融资担保有限公司的委托诉讼代理人牟峰华到庭参加诉讼，被告李娜经本院公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东和信融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告李娜偿还原告垫付款18941.88元及资金占用费（自2018年3月31日起按银行同期贷款利率计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年11月30日，被告李娜与中国工商银行股份有限公司寿光支行签订个人购房借款/担保合同，向中国工商银行股份有限公司寿光支行贷款人民币30万元，用于购买位于寿光市新兴街北、古槐路西中央华府5号楼1单元3201室房产，贷款期限：20年，原告与被告于2010年11月30日签订委托担保服务合同，原告、被告、贷款银行于2010年11月30日签订债权转让协议，该笔贷款由与原告承担连带保证责任，因被告李娜未按合同约定偿还借款，致使原告为其垫付银行欠款，原告多次向被告索要垫付款，被告均拒绝偿还，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请依法判决。李娜未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了个人购房借款/担保合同、委托担保服务合同、债权转让协议、中国工商银行借款凭证、预售商品房抵押预告登记证、垫付款明细表、个人贷款逾期归还查询表、被告身份证复印件、户口本复印件、无婚姻登记记录证明等作为证据，被告未予质证。对于原告提交的证据，本院认为具备客观真实性，且与本案相关联，本院确认为有效证据并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2010年11月30日,被告与中国工商银行股份有限公司寿光支行签订个人购房借款/担保合同一份，约定被告李娜因购置坐落于寿光市人民广场街南中央华府5#－3201号的房屋，向中国工商银行股份有限公司寿光支行借款300000元，贷款期限为240个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准。同日，原、被告双方签订委托担保服务合同，原、被告及中国工商银行股份有限公司寿光支行三方签订债权转让协议，约定原告为被告上述借款合同所约定的债务以及因被告违约而应向贷款人支付的违约金、损害赔偿金、贷款人实现其债权的费用向贷款人提供信用担保。如原告按贷款人要求为被告垫付后，被告须直接向原告支付为之垫付的全部款项和自垫付次日起的垫付资金占用费（自垫付之日起按垫付资金额的日千分之三计算）以及原告实际产生的其他费用。双方还约定了其他事项。后被告未按期归还银行借款，原告按约定于2016年12月30日至2018年3月31日共计为被告偿还银行借款本息18941.88元，被告至今未还。另查明：山东和信融资担保有限公司原名“山东和信投资担保有限公司”，后变更名称为“山东和信融资担保有限公司”。本院认为，原告与被告及中国工商银行股份有限公司寿光支行签订的个人购房借款/担保合同、委托担保服务合同、债权转让协议均系各方当事人真实的意思表示，不违反法律规定，本院确认合法有效。原告按约定履行了担保责任，代被告垫付了借款本息，原告向被告追要该垫付款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告与被告关于垫付资金占用费的约定过高，原告主张按中国人民银行同期贷款利率支付垫付资金占用费，不违反法律规定，本院予以支持。被告李娜未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李娜偿还原告山东和信融资担保有限公司垫付款18941.88元，并支付垫付资金占用费（以18941.88元为基数，自2018年3月31日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费274元，由被告李娜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长 郝廷升人民陪审员王耀忠人民陪审员 朱    建    伟二〇一九年十二月二十三日法官助理王武圣书记员杨扬
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0681民初3482号原告：涿州市东仙坡镇上胡良村民委员会，住所地涿州市东仙坡镇上胡良村。法定代表人：王恩江，职位:主任。委托诉讼代理人：张培军、葛佳伟，河北精伟律师事务所律师。被告：涿州市丹睿禹诚农业技术有限公司，住所地河北省保定市涿州市开发区建设东路80号，统一社会信用代码：91130681308429647A。法定代表人：宋小吾，职位。委托诉讼代理人：冯占虎，辽宁超维律师事务所律师。原告涿州市东仙坡镇上胡良村民委员会与被告涿州市丹睿禹诚农业技术有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月11日和2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告涿州市东仙坡镇上胡良村民委员会的委托诉讼代理人、被告涿州市丹睿禹诚农业技术有限公司的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告涿州市东仙坡镇上胡良村民委员会向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告之间的农村土地承包经营权出租合同；2、判决被告清理承租土地上的地上物，恢复土地原状；3、判决被告支付拖欠的租金151200元，支付违约金22680元，管理费15000元，合计188880元；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年6月18日，原、被告订立《农村地承包给营权出租合同》，被告承租原告位于村北战备路北侧基本农田96亩，租期30年，土地用途为农作物种植及大棚蔬菜与菌类种植。双方对租金进行了约定，其中2015年6月18日至2018年5月30日年租金144000元，2018年6月1日至2021年5月30日年租金151200元，租金支付时间为上打租，于每年的6月1日前支付。逾期支付租金时，每迟延一天，按应付租金金额的千分之五支付违约金，逾期支付租金超过30天时，原告有权解除合同。双方同时约定，被告每年支付管理费1.5万元，因被告违约解除合同时，被告投资形成的地上物由原告处理，并且不给予被告补偿。合同订立后，被告在承租的基本农田上修建大棚房并进行出租，因违反土地管理法规被政府强制拆除（未清理地上物），且被告未在合同约定的期限内支付租金，截至原告起诉之日，逾期已超过30天。原告认为，被告的行为已给构成违约，为维护自身合法权益，诉至贵院，请求判决支持原告的诉讼请求。被告涿州市丹睿禹诚农业技术有限公司辩称，我公司同意与原告解除土地租赁合同。因我公司涉嫌非法占用农用地一案，现在正在审理过程中，公司法定代表人宋小吾被采取刑事羁押，无法履行合同内容，并且我公司租赁的土地上建的大棚已被强制拆除，因此，我公司与上胡良村民委员会签订的土地租赁合同无法履行，同意解除。原告要求我公司清除租赁土地的地上物，恢复土地原状，因我公司承建的大棚已被强制拆除，并且原告已经收取复耕费，无权要求我公司在进行恢复原状。对于拖欠原告的租赁费，我公司认可。因我公司涉嫌非法占用农用地并未结案，法定代表人宋小吾被羁押，因此只能等我公司涉嫌的案件结案之后，再进行支付拖欠原告的租赁费。原告要求我公司支付违约金过高，请法院依法进行调解，原告要求的管理费，在合同中没有约定，原告也没有履行任何管理行为，所以管理费不应该得到法院支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年6月18日，原、被告双方签订了《农村土地承包经营权出租合同》，合同约定甲方接受委托出租给乙方的土地性质为基本农田，土地面积为96亩，位于村北东码战备路北侧，出租期限：2015年6月18日至2045年6月17日止，共三十年，租金每亩每年1500元，于每年6月1日前支付至甲方村财乡管理账户，租金每三年提高5%，被告逾期支付租金超过30天，原告有权解除合同。该合同有原、被告法定代表人签字及单位公章。另查明，被告向原告缴纳复耕保证金10000元，原、被告双方对此认可。2018年5月15日被告向原告缴纳2018年度租金，双方对此认可。2019年6月1日被告未向原告缴纳2019年度租金。本案在审理中，原告涿州市东仙坡镇上胡良村民委员会向本院提出撤回第一、二项诉讼请求，即“判决解除原、被告之间的农村土地承包经营权出租合同”、“判决被告清理承租土地上的地上物，恢复土地原状”，坚持第三、四项诉讼请求，即“判决被告支付拖欠的租金151200元，支付违约金22680元，管理费15000元，合计188880元”、“诉讼费由被告承担”。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原、被告双方签订的《农村土地承包经营权出租合同》不违反法律、法规的强制性规定，双方应当全面履行。现原告撤回“解除土地承包经营权出租合同”的诉求，只主张被告支付租金，应予支持。被告辩称的“同意解除合同”内容，本案不予审理，被告可另案主张。依据上述合同约定，被告应当支付原告自2019年6月18日起至2020年6月17日止的租金151200元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告涿州市丹睿禹诚农业技术有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告涿州市东仙坡镇上胡良村民委员会土地租金151200元。二、驳回原告涿州市东仙坡镇上胡良村民委员会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,078元，由原告涿州市东仙坡镇上胡良村民委员会负担754元，由被告涿州市丹睿禹诚农业技术有限公司负担3,324元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长 杨 凯人民陪审员 瞿 强人民陪审员 孙玉田二〇一九年十二月十二日书 记 员 褚 雷
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执10824号 申请执行人：钟文贤，男，1980年2月1日出生，畲族，住福建省平和县。 被执行人：广州市万乐装饰工程有限公司，住所地广州市天河区员村四横路5号大院54号自编7号,统一社会信用代码914401063043550384。 法定代表人：吴燕贤。 被执行人：魏志雄，男，1981年8月4日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。 钟文贤与广州市万乐装饰工程有限公司、魏志雄承揽合同纠纷一案，本院作出的(2018)粤0106民初28286号判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人广州市万乐装饰工程有限公司、魏志雄应向申请执行人支付工程欠款195500元及利息（利息以195500元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2016年1月30日计算至实际清偿之日止）；两被执行人应共同负担受理费4210元。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月14日立案执行。 上述案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依法向银行部门查询被执行人的财产情况，依法划拨被执行人魏志雄名下银行账户的余额共计8391.01元，除此未发现被执行人有可供执行的财产。 本院依法向车管部门查询被执行人的财产情况，依法查封被执行人魏志雄名下车牌号为粤Ａ×××××的汽车，未实际控制上述车辆。 本院依法向房管部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法对被执行人及被执行人广州市万乐装饰工程有限公司的法定代表人实施限制高消费措施。 本院已告知申请执行人上述案件的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取多方措施后，未发现被执行人其他可供执行的财产，上述案件依法可终结本次执行。依照《关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执10824号案本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  朱奕波 执行员  陈敏豪 执行员  张 斌 二〇一九年十二月十六日 书记员  刘 畅
江苏省盐城市盐都区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0903刑初312号 公诉机关江苏省盐城市盐都区人民检察院。 被告人董勤，男，1968年7月8日出生，汉族，无业，住盐城市盐都区。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年10月11日被盐城市盐都区公安局取保候审，2019年11月27日被盐城市盐都区人民检察院取保候审。 盐城市盐都区人民检察院以都检刑诉〔2019〕302号起诉书指控被告人董勤犯交通肇事罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盐城市盐都区人民检察院检察员丁贞慧、被告人董勤到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人董勤于2019年8月30日1时25分许，驾驶苏Ｊ×××××正三轮载货摩托车沿盐城市盐兴路由西向东行驶至通安停车场门口路段，与前方同向步行的被害人韩某（女，1937年7月生）发生碰撞，致韩某当场死亡。经鉴定，意见为：韩某系因交通事故致颅脑损伤亡。盐城市盐都区公安局交通巡逻大队认定，董勤负事故主要责任。 被告人董勤犯罪后主动归案，如实供述自己的犯罪事实，并与被害人近亲属达成了赔偿协议已履行，取得谅解。 上述事实，被告人董勤在开庭审理过程中亦无异议，并有证人彭某的证言，抓获经过说明、交通事故认定书、盐城市盐都区公安局物证鉴定室法医学尸体检验鉴定书、视听资料、交通事故现场勘查笔录、协议书及谅解书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人董勤违反交通运输法规，致一人死亡，负事故主要责任，究其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确凿充分，罪名成立，应予支持。被告人董勤犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人董勤与死者近亲属就民事赔偿达成协议，取得谅解，可以酌情从轻处罚。综合考虑被告人董勤犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人董勤犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 邵晓萍 二〇一九年十二月十四日 法官助理 吴 南 代书记员 杨 静 附录法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初32837号原告：周冬雨，女，1991年12月27日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：尹嵩琦，北京星权律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟嘉煜，北京星权律师事务所实习律师。被告：北京侨外出国咨询服务有限公司，住所地北京市朝阳区东大桥路8号1号楼28层3201、3208、3209。法定代表人：朱玉林。委托诉讼代理人：俞瑶瑶，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋修文，北京大成律师事务所律师。原告周冬雨与被告北京侨外出国咨询服务有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告周冬雨于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，周冬雨诉北京侨外出国咨询服务有限公司网络侵权责任纠纷一案，现原被告己达成和解，原告周冬雨自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许周冬雨撤诉。案件受理费由周冬雨负担。审判员  韩冰二〇一九年十二月十一日书记员  王珊
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0193执890号之二 申请执行人：中信银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市天府大道北段1480号拉.德方斯大厦。 负责人：沈强，系该银行行长。 委托诉讼代理人：付文鹏，四川康维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李姗，四川康维律师事务所律师。 被执行人：杨桢，男，汉族，1972年1月22日出生，住成都市武侯区。 被执行人：成都博盛信息技术有限公司，住所地：成都市高新区高朋大道11号1栋3层K3号。 法定代表人：杨桢，职务不详。 被执行人:成都锦江区中小企业融资担保有限公司，住所地：成都市锦江区红星路三段99号银石广场1506。 法定代表人：居垠，职务不详。 中信银行股份有限公司成都分行与杨桢、成都博盛信息技术有限公司、成都锦江区中小企业融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，四川省成都市中级人民法院作出（2019）川01民终11413号民事判决书已发生法律效力，经中信银行股份有限公司成都分行申请，本院已立案执行，立案执行标的2296117.12元，申请执行费25362元，执行到位24762.26元。 在执行过程中，通过最高人民法院“总对总”、“点对点”系统查询被执行人杨桢、成都博盛信息技术有限公司、成都锦江区中小企业融资担保有限公司名下不动产登记信息、车辆登记信息、银行存款信息、工商股权信息及证券信息，本院依法查封了被执行人名下房屋二套，但均为轮候查封，无处置权；经本院现场调查，也未发现被执行人有财产可供执行；本院依法对被执行人杨桢、成都博盛信息技术有限公司法定代表人、成都锦江区中小企业融资担保有限公司法定代表人采取了限制高消费措施；经询问申请执行人，其也未能向本院提供可供执行的财产线索。 本院认为，经过财产调查，被执行人杨桢、成都博盛信息技术有限公司、成都锦江区中小企业融资担保有限公司确无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 骥 审判员 张世全 审判员 刘学利 二〇一九年十二月二十四日 书记员 陈松涛
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初14143号原告：中国平安财产保险股份有限公司被告：梁焯涛原告中国平安财产保险股份有限公司与被告梁焯涛保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司诉称，被告与案外人中国光大银行股份有限公司广州分行（简称“光大银行”）签订《个人小额消费贷款合同》，约定光大银行向被告发放贷款50000元，贷款期限为36个月。为取得上述贷款，被告向原告投保，要求为其与光大银行间的贷款合同提供保证，原告签发了《平安个人消费信贷保证保险保险单》，光大银行向被告发放了全部贷款。被告应当按照约定偿还《个人小额消费贷款合同》的本息及支付《平安个人消费信贷保证保险保险单》的保费，但被告未完全履行贷款合同约定的还款义务，发生了保单约定的保险事故，且经过多次催促，被告至今仍未清偿全部款项。原告已经依合同约定向案外人光大银行理赔，按照《平安个人消费信贷保证保险保险单》约定，被告应当向原告归还理赔款项、未付保费、违约金。为维护原告的合法权益，原告特起诉至法院，请求判令：1.被告支付理赔款项50091元、未付保费3399.79元、违约金64188.95元（以理赔款项、未付保费之和为基数，从原告理赔当日2014年5月19日起，按照年化24%的标准，计算至被告全部清偿之日止，暂计至2019年5月19日为53490.79*24%*5=64188.95元）。2、本案的诉讼费由被告承担。本院经审查认为，本案为保险人代位求偿权纠纷，其基础法律关系为案外人中国光大银行股份有限公司广州分行与被告之间的借款合同关系。原告基于其与被告签订的保证保险合同，在被告未按照《个人贷款合同》的约定还款造成保险事故发生后，向被保险人中国光大银行股份有限公司广州分行支付保险赔款，依法取得代位行使向被告请求赔偿的权利。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第十二条关于“保险人以造成保险事故的第三者为被告提起代位求偿权之诉的，以被保险人与第三者之间的法律关系确定管辖法院”之规定，本案应根据中国光大银行股份有限公司广州分行与被告之间的借款合同关系确定管辖。原告提交的被告作为借款人与中国光大银行股份有限公司广州分行作为贷款人签订的《个人贷款合同》，约定双方因本合同或在履行本合同过程中所发生的任何争议，首先应由双方协商或通过调解解决；协商或调解不成的，应在贷款人所在地法院以诉讼方式解决。上述《个人贷款合同》的签约方信息处载明贷款人中国光大银行广州分行的地址为广州市天河北路685号光大银行大厦首层。据此，中国光大银行股份有限公司广州分行与被告签订的《个人贷款合同》约定由贷款人中国光大银行股份有限公司广州分行所在地法院管辖，中国光大银行股份有限公司广州分行所在地为广州市天河区，因此，本案应由广州市天河区人民法院管辖，本院对本案无管辖权。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条第十一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条、第二百一十一条的规定，裁定如下：本案移送广州市天河区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。（此页无正文）审判员  陈芝茵二〇一九年十二月六日书记员  禤庆华
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执6584号 申请执行人梁雪梅，女，1990年11月29日出生，汉族，住广东省遂溪县。 被执行人广州市粤安酒店有限公司，住所地广州市番禺区大石街迎宾路大石段370号，组织机构代码07843588-0。 法定代表人邓华南。 申请执行人梁雪梅与被执行人广州市粤安酒店有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，穗番劳人仲案【2019】1318-1320号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效判决，本院依申请立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务，亦未依法向本院申报财产。 经调查，被执行人广州市粤安酒店有限公司涉案多宗，财产已被查封，本院以（2018）粤0113执220号案集中处置查封物，本案将依法对其处置款项参与分配。此外，暂未发现被执行人广州市粤安酒店有限公司在本院辖区内有其他可供执行的财产，本院已依法将被执行人广州市粤安酒店有限公司列入失信人名单并对其法定代表人邓华南限制高消费。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李森标 审判员  陈奕广 审判员  陈逸旋 二〇一九年十二月十四日 书记员  韩韵诗
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1002执2379号申请执行人：郑罕峰，男，1972年2月12日出生，汉族，服饰临川区人，住抚州临川区。被执行人：张国明，男，1968年12月10日出生，汉族，抚州市临川区人，住临川区。被执行人，熊满女，女，1971年9月15日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区赣东大道77号4栋，身份证号码：362501197109154820.郑罕峰依据已发生法律效力的抚州市临川区人民法院（2018）赣1002民初4930号民事调解书于2019年10月8日向本院申请执行。本院于2019年10月8日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人张国明、熊满女未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，没有查找到可供执行的财产。因本案被执行人下落不明，本院已依法查找未果。2019年12月15日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行330万元，截至2019年12月16日已执行0元，未执行330万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年12月16日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  傅 兵人民陪审员  万园秀人民陪审员  张水兰二〇一九年十二月十六日书 记 员  蔡 潇
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0391民初3993号原告：王庆云，女，1957年11月19日生，汉族，个体，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人：李世懿，江苏徐海律师事务所律师。被告：杜祥东，男，1978年1月18日生，汉族，住江苏省邳州市。被告：马宝，男，1983年3月25日生，汉族，个体，住徐州经济技术开发区。原告王庆云诉被告杜祥东、马宝买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日受理后，依法由审判员马影适用简易程序独任审判，于同年11月19日公开开庭进行了审理。原告王庆云及其委托诉讼代理人李世懿、被告马宝到庭参加了诉讼，被告杜祥东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王庆云向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告货款20500元及利息4893.04元（以20500元为本金，按照年息6%自2014年12月25日暂计算至2019年10月15日，至实际付清之日止），诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月17日至2014年12月25日，被告马宝前来向原告购买钢材，被告杜祥东是被告马宝的老板。2017年1月25日，原告与被告马宝对账，尚欠20500元货款，2018年7月20日，被告马宝让原告以农民工名义领取货款尾款，签订承诺书，并收走所有票据原件，但至今未付款。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告杜祥东未到庭，但庭审中经被告马宝与其微信视频，其辩称马宝是其工地现场负责人，总负责东西的采购，尚欠原告货款20500元数额准确，公司正在协调款项，被告早想支付原告，但钱在公司里，不在被告手里，被告现在很被动。被告马宝辩称，其向原告购买钢筋，所欠货款20500元属实，这是在被告任职期间，其是杜祥东的员工，以杜祥东名义购买货物，欠款应由杜祥东承担，被告不是欠款人。购买货物期间陆续付款，实际购买货物的货款远远大于现在所欠货款，现在所欠款项是最后一次付款后剩余的尾款，被告认为利息应从最后一次付款时间2017年1月27日开始计算。请求法院依法处理。本院经审理认定事实如下：原告王庆云在本市经营钢筋生意，被告杜祥东雇佣被告马宝为其工地现场负责人，总负责采购。被告马宝因被告杜祥东工地需要多次向原告王庆云购买钢筋，最后一次购买的时间是2014年12月25日，并于当日收到货物，2017年1月27日最后一次付款后，剩余货款20500元未付原告。审理中，被告杜祥东于2019年12月4日支付原告涉案货款20500元。本院认为，被告马宝受雇于被告杜祥东，系杜祥东工地的现场负责人，负责工地的采购事宜，其因工地需要向原告购买钢筋的行为，属于职务行为，法律后果应由被告杜祥东承担，被告马宝不应承担本案的民事责任。原告与被告杜祥东之间的买卖关系是双方的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应为合法。关于原告主张的货款20500元，被告马宝对被告杜祥东欠原告货款20500元的事实予以确认，被告杜祥东对该欠款亦予以认可，该货款在本案审理中被告杜祥东已支付原告，故对原告的该主张本院不再支持。关于原告主张的利息4893.04元（以20500元为本金，按照年息6%自2014年12月25日暂计算至2019年10月15日，至实际付清之日止），双方没有约定逾期付款违约金或违约金的计算方法，原告主张的利息实际为逾期付款的损失，故应以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，被告马宝于2014年12月25日最后一次向原告购买货物并于当日收货，关于付款时间，双方没有明确约定，庭审中原告主张当时口头承诺现金，两至三天支付，被告马宝主张最初是货到付款，之后拖着来款再付，结合原告主张的付款时间，被告杜祥东应于2014年12月28日前付清最后一笔货款，被告马宝辩称利息应从最后一次付款时间2017年1月27日起算，没有法律依据，对该辩称本院不予采纳，本案审理中被告杜祥东于2019年12月4日已支付原告涉案货款，故本院支持原告利息（以20500元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%自2014年12月29日起计算至2019年12月4日止，年利率最高不得超过6%）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告杜祥东于本判决生效后十日内支付原告王庆云利息（以20500元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%自2014年12月29日起计算至2019年12月4日止，年利率最高不得超过6%）；二、驳回原告王庆云的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费435元，减半后收取217.5元，由被告杜祥东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 马 影二〇一九年十二月二十三日书记员 万星池
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初12827号原告:蔡青远，男，1988年2月12日出生，住北京市延庆区。被告：高峰，男，1978年1月21日出生，住北京市延庆区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市延庆支公司，住北京市延庆区延庆镇妫水北街70号。法定代表人：张富民，总经理。委托诉讼代理人：郭雁云，女，1973年9月5日，住该公司宿舍。原告蔡青远与被告高峰、中国人民财产保险股份有限公司北京市延庆支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告蔡青远于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，原告蔡青远申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告蔡青远撤回起诉。案件受理费25元，由原告蔡青远负担（已交纳）。审判员  刘建军二〇一九年十二月十九日书记员  时利娜
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执异1209号异议人（案外人）：田本印，男，1973年3月3日出生，汉族，住山东省曹县。申请执行人：济宁广盛通新型建材有限公司，住所地：济宁市任城区唐口街道东王庄西邻运河水泥厂院内。法定代表人：陈庆喜，经理。被执行人：山东华任置业有限公司，住所地：济宁市任城区南张街道办事处南张村。（以下简称山东华任公司）法定代表人：刘勇，经理。被执行人：山东济宁华任置业有限公司，住所地：济宁市任城区廿里铺镇吕庄村。（以下简称济宁华任公司）法定代表人：刘任，经理。本院在执行济宁广盛通新型建材有限公司与山东华任公司、济宁华任公司买卖合同纠纷一案中，案外人田本印对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人田本印称：请求依法裁定终止执行（2019）鲁0811执恢1104号执行裁定书并解除对位于济宁市任城区华任.尚府2号楼东一单元301室房产的查封。事实与理由：异议人于2013年4月17日与山东华任公司签订了房屋买卖合同，约定购买位于济宁市任城区华任.尚府2号楼东一单元301房产一套，房款合计642620元。同日，异议人将40万元定金给付山东华任公司。根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十六条的规定，异议人于2013年4月17日以市场合理购买查封楼房，已经支付部分房款，但异议人对此无过错，异议人作为一名职工，用全部积蓄购买居住房屋，为维护自己的合法权益，一定会尽快办理房屋登记手续，不存在异议人故意推脱不办理过户手续的情形和事由。同时，根据最高人民法院《关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）》第89条的规定，异议人为善意取得第三人，法院应当保护异议人的合法权益。异议人已交付大额房款，合法权益应予保护，应依法解除查封。异议人田本印为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、2013年4月17日田本印与山东华任公司签订的华任.尚府认购书；2、2013年4月17日山东华任公司出具的金额为35万元的收据；3、2013年4月28日山东华任公司出具的金额为5万元的收据。本院认定事实如下：本院在执行申请执行人济宁广盛通新型建材有限公司与被执行人山东华任公司、济宁华任公司买卖合同纠纷一案中，于2018年1月2日查封了被执行人济宁华任公司名下位于济宁市××路东侧、金宇路北侧土地使用权一宗（出让宗地编号：济国土2013-0021号、土地面积34403平方米），并于2018年9月20日查封了该土地上的建筑物：济宁华任公司开发的华任.尚府2号楼、4号楼全部房产。2019年5月29日本院向济宁市城乡规划局任城区分局发出征求意见函：“被执行人济宁华任公司名下的华任.尚府2号楼、4号楼是否办理了建设工程规划许可？二、如未办理建设工程规划许可，买受人或承受人能否补办2号楼、4号楼的建设工程规划手续？补办需具备哪些条件及补办的费用？”，该单位2019年7月30日复函称：“一、目前，我单位未办理华任尚府项目2号楼、4号楼的建设工程规划许可许可手续。二、根据《中华人民共和国城乡规划法》、《山东省城乡规划条例》，应由国有土地使用权人向我单位申请补办华任尚府项目2号楼、4号楼的建设工程规划许可手续。”本院于2019年9月27日作出（2019）鲁0811执恢1104号执行裁定书，裁定拍卖上述在建工程项目。2013年4月17日，异议人田本印与被执行人山东华任公司签订华任.尚府认购书，主要约定：异议人田本印认购华任.尚府2号楼东一单元301室房屋，房屋价款优惠后为642620元，付款方式为买受人首期向出卖人支付40万元，其余房款向出卖人指定的银行贷款。田本印于签订合同当日、次日分两次支付35万元、5万元，被执行人山东华任公司均出具了收款收据，收款事由为定金，2号-1-301。本案争议的焦点问题是：异议人田本印对本院查封的涉案在建工程项目中的华任尚府2号楼东一单元301室是否享有足以排除强制执行的民事权益？本院认为，首先，异议人田本印系与被执行人山东华任公司签订的华任.尚府认购书，本院查封的土地使用权人为济宁华任公司，签订合同的主体不适格；其次，异议人田本印主张的房产属于在建工程，华任.尚府2号楼尚未办理建设工程规划许可手续，没有取得预售许可证。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”，所以，异议人田本印与山东华任公司签订的华任.尚府认购书为无效合同。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条均规定不动产受让人以物权期待权排除执行行为须符合：“在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同”这一要件，因认购书为无效合同，异议人田本印对涉案房产享有的实体权利不能阻却本案的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回异议人田本印的异议请求。本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  商福胜审判员  肖 磊审判员  路克福二〇一九年十二月八日书记员  王 皎
福建省建瓯市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0783民初2540号 原告：林美秀，女，1968年6月8日出生，汉族，现住建瓯市。 被告：陈文俊，男，1970年6月3日出生，汉族，现住建瓯市。 原告林美秀与被告陈文俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林美秀、被告陈文俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林美秀向本院提出诉讼请求：1.判令陈文俊向林美秀偿还借款10万元及从2013年4月2日起按月利率20‰计算的利息（暂计至2019年10月1日止利息为156000元）；2.本案诉讼费由陈文俊承担。在本案庭审中，林美秀变更明确利息诉请为：支付从2013年10月1日起至款还清之日止按月利率20‰计算的利息。事实和理由：林美秀与陈文俊系朋友关系。2013年4月1日，陈文俊以经营生意需要资金为由，向林美秀借款10万元。林美秀碍于情面，向陈文俊提供了10万元的借款，陈文俊当即出具了借条一张。现林美秀自己需要用款，向陈文俊催讨均无果，故诉至法院，请求判如所请。 陈文俊答辩称，这几年资金周转不过来，想让林美秀利息减免一些。希望调解一下，即利息算8万元，本金10万元，合计18万元，每月还1万元。 本院经审理认定事实如下： 2013年4月1日陈文俊以经营生意需要资金为由向林美秀借款10万元，并出具了借条一张，载明“兹向林美秀借款人民币壹拾万元整，定以每月千分之贰拾计息。此条借款人：陈文俊2013年4月1日”。林美秀依约向陈文俊交付了所借款。此后，陈文俊向林美秀支付借款利息至2013年9月，自2013年10月1日起至今的借款利息未予支付，借款本金亦未偿还。林美秀经催讨未果，诉至本院。 本院认为，陈文俊以经营生意需要资金为由向林美秀借款10万元，并出具借条一张，而林美秀亦依约向陈文俊交付了所借款，故二者之间形成了民间借贷法律关系，其不违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效。上述借款虽未约定借款期限，但林美秀已向陈文俊催讨，并诉至本院，其已履行了《中华人民共和国合同法》第二百零六条所规定的给予借款人合理还款期限的义务。陈文俊至今未偿还林美秀借款本金10万元，违反了法律规定，故对林美秀的陈文俊偿还其借款本金10万元的诉请，本院予以支持。关于林美秀主张的利息，在陈文俊出具的借条上双方明确约定借款利息按月利率20‰计算，其符合法律规定；无证据证明陈文俊有支付林美秀2013年10月1日以后的借款利息；而林美秀现主张陈文俊按上述借款利率支付自2013年10月1日起至款还清之日止的利息亦符合法律规定。故对林美秀的利息主张本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院》第二十六条、第二十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 陈文俊应于本判决生效之日起五日内偿还林美秀借款本金10万元及该款自2013年10月1日起至款还清之日止按月利率20‰计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5140元，减半收取2570元（林美秀已预交），由陈文俊负担（其应于本判决生效之日起五日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审判员  黄承兵 二〇一九年十二月二十三日 书记员  赖俊瑛 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初19133号 原告：临沂国铭物业服务有限公司，住所地临沂市兰山区柳青街道大观苑社区综合办公楼，统一社会信用代码91371302349241616G。 法定代表人：袁清雪,经理。 被告：孙汝新，男，成年，汉族，居民，住临沂市兰山区。 本院在审理原告临沂国铭物业服务有限公司诉被告孙汝新物业服务合同纠纷一案中，原告临沂国铭物业服务有限公司于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告临沂国铭物业服务有限公司申请撤回对被告孙汝新的诉讼符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告临沂国铭物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告临沂国铭物业服务有限公司负担。 审 判 员  乔 丽 二〇一九年十二月二十三日 代书记员  张凯璇
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执2301号 从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行黄惯开与从化东麟钻石有限公司劳动争议一案，本院已于2019年12月12日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十二日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初34667号之一原告：中国工商银行股份有限公司广州分行，营业场所：广州市越秀区大沙头路29号工银大厦。负责人：周骏，行长。委托诉讼代理人：秦岩，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄珏安，广东金桥百信律师事务所律师。被告：广州吉祥房产发展有限公司，住所：广州市越秀区中山路与吉祥路十字路口。法定代表人：吴秀莲，董事长。委托诉讼代理人：张玲燕，广东安华理达律师事务所律师。第三人：中国工商银行股份有限公司广州同福中路支行，营业场所：广州市海珠区同福中路470号同乐大厦1-4楼。负责人：曾少丹，行长。委托诉讼代理人：张星明、孔志洋，该银行员工，联系地址。原告中国工商银行股份有限公司广州分行与被告广州吉祥房产发展有限公司、第三人中国工商银行股份有限公司广州同福中路支行房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求:判令被告继续履行2018年12月31日与原告签订的《广州市商品房买卖合同》（合同编号：#车负201），协助原告办理广州市越秀区中山五路70号负二层车位（车负201号车位）的交易过户手续（含网签、预告登记备案、转移登记）。事实和理由：2018年12月31日，原告与被告签订了《广州市商品房买卖合同》，约定：被告将中山五路70号负二层车位（车负201号车位）出售给原告，该房产面积10.50平方米，交易价款为450000元，双方应当自本合同签订之日起30日内（不超过90日）向房地产登记机构申请办理房地产转移登记等。但时至今日，被告仍未为原告办理涉案物业的网签手续，原告多次催促被告协助办理，被告均以各种理由拖延，导致上述房产仍未办理过户手续。第三人是案涉物业抵押权人，同意办理案涉物业涂销抵押手续。被告迟延办理过户手续已构成违约，为此原告依法向法院提起诉讼。本案审理期间，被告表示，其已经向房地产测绘院递交了测绘案涉房屋——广州市中山五路70号地下2层B2163的申请，目前该房产还没有进行产权分割，正在进行的是产权测绘，到现在为止还没有测绘结果，要等测绘结果出来后其才能向国规部门递交产权分割申请，产权分割完才能为原告办理产权交易手续。原告和第三人确认被告上述意见。原告与被告均同意继续履行案涉房屋买卖合同，完成案涉车位交易过户手续。第三人表示，案涉车位已经抵押给我行，现被告未清偿贷款，因此我行目前不同意对案涉车位进行涂销抵押；在案涉车位贷款未还清前，我行不同意原、被告办理交易过户手续。原告同意第三人该意见。被告还表示，在广州市中山五路70号地下2层B2163号车库进行产权分割以后，其可与原告及第三人进行协商，解决案涉合同涉及的房屋交易过户手续，无需法院处理。原告和第三人均同意被告该意见。被告称，中山五路70号地下2层实际上有11个车位，现在用B2163进行表述，因此B2163实际包括了案涉车位。原告和第三人均同意被告该意见。广州市房地产档案馆出具了《广州市不动产登记查册表》，载明：房产登记号为2017登记字1424516号，房产地址为越秀区中山五路70号地下2层B2163车库，建筑面积为1300.4539平方米，权属人为被告，他项权利人为第三人。本院经审查认为，各方当事人在本案审理期间，确认的上述事实和意见，本院均予以采纳。在案涉车位尚在测绘阶段，仍未进行产权分割的情况下，原告要求为其办理交易过户手续的条件显然尚不具备；第三人作为案涉车位的抵押权人，在贷款尚未清偿的条件下，目前也不同意原告与被告就案涉车位办理产权交易过户手续。另各方当事人均表示待案涉车位产权分割后，可自行协商解决案涉车位交易过户手续，则涉案纠纷无需法院处理。综上，案涉车位现尚不具备产权交易过户的条件，且第三人目前也不同意原、被告办理案涉车位交易过户手续，各方当事人还可通过协商来解决案涉合同履行等情况下，本院对原告提起本案诉讼，依法应予驳回。原告在案涉车位具备交易过户条件后，而各方当事人协商解决不成的情况下，可另行救济途径。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司广州分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  **武人民陪审员  钟香华人民陪审员  吴国斌二〇一九年十二月二十日书 记 员  陈佳璇
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执1800号 从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行李鉴洲与从化东麟钻石有限公司劳动争议一案，本院已于2019年12月12日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十二日
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院民事判决书（2019）新2922民初1168号原告：张帆，男，汉族，1980年8月8日出生，驾驶员，现住新疆阿克苏市。委托诉讼代理人：张玉田，男，1958年7月10日出生，汉族，退休干部，现住温宿县。与原告系叔侄关系。被告：杨军，男，1984年10月10日出生，汉族，个体工商户，现住新疆阿克苏市。委托诉讼代理人：周思琼，女，汉族，个体工商户，现住新疆阿克苏市。与被告系母子关系。原告张帆与被告杨军农业承包合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案受理。依法由审判员陈文博适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张帆的委托诉讼代理人张玉田，被告杨军的委托诉讼代理人周思琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张帆向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令被告给付原告拖欠的2016年、2017年、2018年三年的土地(果园)承包费37800元；2.承担约定的三年合同违约金15000元。3.判令解除原、被告双方2010年7月10日签订的《土地承包合同》；4.承担3年索要承包费产生的误工费9000元。以上合计61800元；5.本案诉讼费由被告承担。事实理由：2011年被告与原告签订了《土地承包合同》，合同约定：原告将30.5亩核桃园承包给被告26年种植经营，自2011年起至2036年12月30日止。被告每年向原告缴纳约定的承包费用，该费用必须在该年度的11月20日前交清。合同签订后，原告按约定将果园交给被告种植。2016年被告应当缴纳承包费为：30.5亩×12公斤×20元/公斤=7320元；2017年承包费为30.5亩×25公斤×20元/公斤=15240元；2018年承包费为30.5亩×25公斤×20元/公斤=15240元。三年合计37800元。被告未按合同约定给付承包费，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法支持原告的请求。被告杨军辩称，1.对诉讼请求第一项2016-2018年承包费37800元无异议；2.果园亩数30.5亩无异议；3.15000元违约金不认可，理由是每年10月20日以后叫原告来，原告不来。当时也调解过的，当时调解时原告同意了，后来原告又反悔；4.但原告将买地款、水费、肥料钱等投入返还被告的话就同意解除合同；5、误工费不认可。被告每年把核桃晒干放在地里一个月，打电话叫原告来，原告不来，原告代理人也不来。2017年等到12月原告方都没来，开始核桃卖17至18元，后来没办法就卖的15元每公斤。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对无异议的证据本院已存卷佐证，对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告提交的核桃受灾照片两张，核桃上交明细表复印件两张。证明被告的上交任务过高，经与原告协商后原告答应，后又反悔。不是我故意不交承包费，是因为核桃缺水受灾了，原告也没有及时去要水，导致核桃减产没钱交。原告把防风林砍了对核桃地也有很大影响。原告对上述证据不认可。质证称水是统一调配的，按照渠的顺序放水，不是谁都能随意调水的，往年原告协调放水后被告都不及时交水费，故从2019年开始放水均服从核桃林场的分配。本院认为，上述照片不能证明被告的证明观点，故对该证据的证明观点不予支持，对于原告是否向发包方上缴与被告无关，故对关联性不予认定。2.证人杨珍兰证明被告所种的地确实不挣钱，上交太高，原告把防风林砍掉后对核桃地影响很大，如果每年上交20公斤还可以，但上缴费年年上涨被告无力承担。证人种的也是原告的地，上交的数量也是一样的，实际上是代理人张玉田的地只是写的张帆的名字，核桃下来时多次催促原告，原告不来收，非要推到很晚。原告对证人证言不认可。本院认为，证人与本案被告同属于原告的土地承包户，与本案的处理结果有利害关系，故对证人证言不予采信。本院经审理认定的事实如下：2011年原被告签订了《土地承包合同》，合同约定：原告将30.5亩核桃园承包给被告种植经营26年，自2011年起至2036年12月30日止。被告每年向原告缴纳约定的承包费用，该费用必须在该年度的11月20日前交清。合同签订后，原告按约定将果园交给被告种植。按合同约定2016年应当缴纳366公斤核桃，2017年应当缴纳762.5公斤核桃；2018年应当缴纳762.5公斤核桃。被告未缴纳该三年的上缴费用。本院认为，当事人在平等、自愿的前提下签订的合同属于有效合同，双方当事人应当全面履行己方的义务。本案中，原被告对于合同的真实性认可，本院予以确认。被告对合同亩数、上缴标准、上缴价格无异议，对三年承包费37800元的诉求本院予以支持。对于违约金及误工费的问题，本院认为，原被告约定的是上缴实物，本案中到底是被告恶意不缴纳承包费还是原告拒收承包费，双方均未提供相应证据予以支持，故对该两项诉求不予支持。对于解除土地承包合同关系的诉求，因原告未能举证证明被告根本违约，未达到解除合同合同的程度，故对该诉求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条的规定，判决如下：一、被告杨军于本判决生效后立即向原告张帆支付2016年、2017年、2018年果园承包费37800元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。本案案件受理费1346元，减半收取673元，由原告负担262元，被告负担411元。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。审判员 陈文博二〇一九年十二月十二日书记员 杨 洋
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执恢393号 申请执行人：黄继编，男，1946年11月16日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 申请执行人：黄玮，男，1986年8月24日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 两申请执行人委托代理人：刘亚芬，系广东华璟律师事务所律师。 被执行人：广东冰川宝藏生物科技有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道西路76号富力盈隆广场1713单元部分-1716单元，组织机构代码57803071-6。 法定代表人：唐震。 被执行人：唐震，男，1960年12月13日出生，汉族，住河南省开封县。 关于黄继编、黄玮与广东冰川宝藏生物科技有限公司、唐震合作合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0106民初7266号民事判决书已发生法律效力，根据上述判决，被执行人应向申请执行人返还市场管理保证金50万元、市场宣传推广及营销费10万元，负担案件受理费9800元。根据申请执行人的请求，本院于2018年4月9日立案执行。 因查找不到被执行人的下落及其可供执行的财产，本院于2018年10月18日裁定终结本次执行。经申请执行人的申请，本院于2019年9月5日立案恢复执行。 本院依法向被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人没有在限期内履行义务。 本院依法向银行、房管、车管调查上述被执行人名下的财产情况，查得并扣划了被执行人存款45558.76元，除650元作执行费外，已将44908.76元退给申请执行人。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。 因上述被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年10月25日依法决定将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂时无法提供被执行人的下落及其他财产线索。 本院认为，除扣划被执行人存款外，本院穷尽执行措施，未能发现被执行人下落及其他财产，本案执行内容无法实现。现申请执行人表示无法提供被执行人的下落及其他财产线索。本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执恢393号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的条件，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 王 羽 执行员 罗伟能 执行员 柯天平 二〇一九年十二月三十日 书记员 方子丹
陕西省甘泉县人民法院民事裁定书 (2019)陕0627民初1128号 原告车某某，男，1960年10月10日出生，汉族，陕西省甘泉县石门镇乱柴沟村民委员会村民，现住甘泉县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX委托诉讼代理人白某某，陕西聚能律师事务所律师。委托诉讼代理人张某，陕西聚能律师事务所律师。被告XX镇XX中心，住所地：甘泉县道镇。经营者：吕某某。被告牛某某，男，1964年5月1日出生，汉族，陕西省甘泉县美水街道办事处居民，现住甘泉县道镇，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告某某种业有限公司，住所地：山东省寿光市南首。法定代表人潘某某，总经理。委托诉讼代理人郎某某，山东寿城律师事务所律师。委托诉讼代理人马某某，山东寿城律师事务所律师。原告车某某与被告牛某某、XX镇XX中心（以下简称推广中心）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案。本案在审理过程中，本院根据被告牛某某的申请，依法追加某某种业有限公司（以下简称寿光公司）为本案被告。本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告车某某委托诉讼代理人白某某、张某与被告牛某某到庭参加诉讼，被告寿光公司、推广中心经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告车某某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决三被告连带赔偿原告损失25394元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月21日，原告与被告签订立了《供苗种子协议》，协议约定，乙方向甲方购买6包奥宝新秀种子4号黄瓜种子；乙方在定苗、种植前向甲方交定金560元；甲方所提供种苗品种均为耐寒抗病品种、亩产黄瓜40000斤左右。原告向被告支付种苗款及肥料定金后，开始精心耕种、照料黄瓜。但黄瓜长势及产量却令人难以接受。原告共种植大棚黄瓜0.93亩，全年产量11806斤，亩产12257斤，与被告承诺的40000斤亩产相差甚远。后经甘泉县农业局认定，被告牛某某擅自推广引种奥宝新秀黄瓜种苗与种子，没有任何调运植物检疫手续；推广引种没有征得当地农业行政主管部门审定；被告牛某某宣传及签订合同均为亩产40000斤黄瓜，此品种不适宜甘泉气候，抗病性差，死亡率较高，产量低。综上，被告的行为构成违约，依法应当承担赔偿责任。原被告就赔偿事宜未达成一致意见，故原告诉至本院。本院经审查认为，本案涉案种子的出卖方为被告推广中心，而推广中心在诉前已被依法注销；故原告将推广中心列为被告属于主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告车某某的起诉。原告车某某预交的案件受理费217元，于本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。  审  判  长     张桂林审  判  员     王美丽人民陪审员      贺世兰二〇一九年十二月二十三日书 记 员     李  辛 1
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初38663号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：何日春，女，1982年8月4日出生，汉族，身份证住址广东省廉江市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告何日春小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2018年6月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.59％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率0.02%计算，若日息低于1元的，则按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30000元；交付时间：2018年6月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月26日尚欠本金余额19940.72元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金19940.72元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告何日春向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金19940.72元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费391元，由被告何日春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  张建明人民陪审员  罗祝芬二〇一九年十二月二十日书 记 员  史浩炀
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执9768号 申请执行人：黄美丽、曹文琴、梁浩诗、赵连文、吴爱芳、刘小勇、管永忠、谢孔宾、董小艳、赵瑞鹏、林燕、刘青华、范伟生、温秀容、肖晓玲、莫似团、凌渐容、李炳林、陆有余、黄英女、何美华、冀国栋、吴小叶、喻怀碧、张永荟、张德成、张秀、赵朋、王丽、张文超、陈宗敏、李强、田恩艳、颜春虹、邓瑞元、吴应国、满洲豹、王琼、鲜国伦、杨静、刘明兴、王美君、陈开全、宗庆贺、宋金亚、黄嘉仪、李长淼、谢晓如、刘光荣、甄洁梨、陈玉堂、邱倩红、江结容、谢彩颖、陈叔平、李甲玉、刘雅、梁锐、陆家敏、潘文妙、喻锡龙、高世才、高世木、殷立群、吴永芝、王秋芬、李志林、温圣姣、范金金、关少欣、曾明明、毛佳洁、覃永山、黄国娟、吴慧敏、余巨流、王元盛、黄榕明、李灵玲、黄立斌、邓天礼、金广武、刘小英、邱秀兰、刘红英、张元洪、吴超燕、覃雪英、王秀珍、魏志新、吴容连、黄小媛、王传英、刘贵菊、谢嘉琪、林美青、黄晓华、韦立所、王红、李俊花、徐美玲、覃焯轩、孔婉姗、张存芬、姜春连、刘晓红、肖牡丹、甄洁梨、刘光荣、谢晓如、李长淼、黄嘉仪、宋金亚、宗庆贺、陈开全、王美君、刘明兴、杨静、鲜国伦、王琼、满洲豹、吴应国、邓瑞元、颜春虹、田恩艳、李强、陈宗敏、张文超、王丽、赵朋、张秀、张德成、张永荟、喻怀碧、吴小叶、冀国栋、何美华、黄英女、陆有余、李炳林、凌渐容、莫似团、肖晓玲、温秀容、范伟生、刘青华、林燕、赵瑞鹏、董小艳、谢孔宾、管永忠、刘小勇、吴爱芳、赵连文、梁浩诗、曹文琴、谢华英、陈玉堂、黄英女、满洲豹、邓瑞元、李强、鲜国伦、喻怀碧、赵连文、肖晓玲、李甲玉、甄洁梨、杨静、符春媛、刘光荣、王丽、刘青华、刘小勇、吴小叶、黄嘉仪、陆家敏、谢孔宾、曹文琴、宗庆贺、赵瑞鹏、温秀容、林燕、范伟生、董小艳、张秀、陆有余、刘志军、郭爱茹、冀国栋、朱业金、王送静、田恩艳、刘明兴等194人，均是广州市缔造亿百儿童用品有限公司的员工。 委托代理人：苏炜英，是广东仲衡律师事务所律师； 委托代理人：黄英女、满洲豹、赵连文，均是本系列案申请执行人。 被执行人：广州市缔造亿百儿童用品有限公司，住所地广州市番禺区大龙街沙涌村后岗工业区1号,统一社会信用代码：91440113749940731J。 法定代表人：董文梅。 委托代理人：陈富荣，是该公司员工。 申请执行人黄美丽等194人与被执行人广州市缔造亿百儿童用品有限公司国内非涉外仲裁裁决系列案，穗番劳人仲案[2019]3774-3844号《仲裁调解书》等法律文书已发生法律效力,被执行人广州市缔造亿百儿童用品有限公司应向申请执行人支付拖欠的劳动报酬1731765.64元【具体详见附表《被执行人广州市缔造亿百儿童用品有限公司系列案列表》】，因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2019）粤0113执9749号等194案立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，并承担案件执行费16417元。但被执行人没有在限期内履行。本院现查明,被执行人已停业，其生产设备已被本院（2019）粤0113财保462号《民事裁定书》查封。本院依法查询被执行人的银行存款、机动车和不动产登记等情况，发现被执行人的银行账户已被其他法院查封，本院依法轮侯冻结。在执行过程中，申请执行人和被执行人均向本院提供了执行人在代理经销商处有应收货款，本院已在（2019）粤0113执9750号案中查封并处理，之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单和向被执行人发出《限制高消费令》。 本院认为,经采取各种强制执行措施，被执行人可供执行的财产，已被其他法院或本院在另案查封并正在处理，本系列案需待其处理结果或参与分配，故本系列案无可供执行的财产，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0113执9749号、9751号至9800号、9839号至9904号、10497号至10547号、11002号至11007号、11019号至11025号、11046号至11048号、11050号、11090号、11091号、11138号至11145号、11148号、11149号、11203号、11240号、11295号、11328号、11780号至11782号等194案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年十二月二十三日 书记员  谭建鹏
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0923民初6219号原告：孔祥和，男，1963年7月13日出生，汉族，市民，住阜宁县。委托诉讼代理人：张宝进，阜宁县法律援助中心法律工作者。被告：孙艇，男，1986年12月22日出生，汉族，市民，住阜宁县。原告孔祥和与被告孙艇追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔祥和及其法定代理人张宝进到庭参加诉讼，被告孙艇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔祥和向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付劳动报酬4035元，并从2016年5月1日（约定还款之日）起至实际还款之日止，按年息6%计算利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年被告雇佣原告在阜宁中心从事木工立模作业，被告差欠原告工资六千多元，已付部分工资，剩余4035元，被告于2016年2月1日写下欠条一份，约定在2016年5月1日前还清，后原告向被告催要剩余工资未果，故诉至法院，要求支持其诉请。被告孙艇未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年被告雇佣原告在阜宁中心从事木工立模作业,2016年2月1日，被告就未付工资向原告出具了一份欠条，欠条载明：“今欠到孔祥和工资肆仟零叁拾伍元整￥4035元据孙艇2016年2月1日在2016年5月1日前还清139××××7866”。到期后，被告孙艇未有向原告支付工资。现原告诉至法院，请求处理。本院认为，债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或不为一定行为的权利。本案中，被告孙艇差欠原告孔祥和工资款4035元，有被告孙艇出具的欠条予以证实，被告孙艇应当支付给原告工资4035元。关于原告主张的利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告孙艇支付给原告孔祥和工资款4035元及利息（以4035元为基数，自2016年5月2日起至实际履行完毕之日止，按年利率6%计算），于本判决生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙艇负担（原告已预交）。本判决为终审判决。审 判 员 范红兵二〇一九年十二月六日法官助理 刘小凤书 记 员 程荣乾
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0791执421号之一 申请执行人：蒋颂阳，男，汉族，1970年9月18日生，住广东省佛山市南海区。 被执行人：钟小伟，男，汉族，1966年11月18日生，住江西省赣州经济技术开发区。 申请执行人蒋颂阳依据已发生法律效力的赣州经济技术开发区人民法院作出的（2018）赣0791民初1582号民事判决书、江西省赣州市中级人民法院作出的（2019）赣07民终38号民事判决书，于2019年2月6日向本院申请执行。本院于2019年2月27日立案执行后，向被执行人钟小伟发出执行通知书，被执行人钟小伟未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控的方式调查了被执行人的存款、车辆、工商股权、不动产等财产信息。网络查控反馈无存款信息；反馈无企业注册信息；反馈被执行人名下有车牌号为“赣Ｂ×××××”、“赣Ｂ×××××”的车辆，我院已作查封，但未实际扣押，暂无法处置；向赣州市不动产登记中心查询，未查到房产信息；向赣州市住房公积金管理中心查询，未查询到住房公积金信息。本院已向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人列入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行1012777.5元，截至2019年12月5日已执行0元，未执行1012777.5元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年12月5日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。申请人蒋颂阳同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，申请人可以向法院再次提出申请执行，申请执行不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  范勇军 人民陪审员  周黎生 人民陪审员  廖肇忠 二〇一九年十二月五日 代理书记员  赖 尧
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执19659号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地在广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。 主要负责人：王丹，董事长。 委托代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。 被执行人：戚敬华，男，1980年3月14日出生，汉族，住广东省广州市从化区。 广汽汇理汽车金融有限公司申请执行戚敬华借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初16070号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人戚敬华应向申请执行人广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金204436.53元及利息、逾期利息（含罚息、复利）；被执行人负担案件受理费4820元等。根据申请执行人的请求，本院于2019年8月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在期限内履行，也未到庭说明情况。 本院依法通过全国网络查控系统查询了被执行人名下财产情况，发现并查封被执行人戚敬华名下车牌号码为粤Ａ×××××号、粤Ｓ×××××号小型汽车，因查封车辆去向不明，暂不处置。除外未发现被执行人有其他可供执行财产。 因被执行人不履行生效判决确定的义务，又不向法院如实申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒，并依法限制被执行人高消费。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人认可本院的调查结果且无法提供被执行人的去向及其他可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 李 林 二〇一九年十二月十三日 书记员 张豪杰
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0117民初5187号原告：朱志恒，男，1996年11月7日出生，汉族，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：刘世红、李惠锋，广东建助律师事务所律师。被告：湖南安威电力建设有限公司，住所地湖南省娄底市经济技术开发区湘中物流信息大楼2011-2014室。法定代表人：李红忠。委托诉讼代理人：廖武勋，系该公司员工。被告：中铁十五局集团第五工程有限公司，住所地天津市红桥区湘潭道1号。法定代表人：李文兵。委托诉讼代理人：岳琪，系该公司员工。被告：杜小平，男，汉族，1979年2月16日出生，住四川省南充市嘉陵区。被告：广州凯闽建筑工程技术开发有限公司，住所地广州市花都区新华街三东大道93号1201房（部位：自编1211室）。法定代表人：古彬。原告朱志恒诉被告湖南安威电力建设有限公司、中铁十五局集团第五工程有限公司、杜小平及广州凯闽建筑工程技术开发有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月15日受理后，依法适用简易程序进行了审理。在审理过程中，原告朱志恒于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱志恒向本院提出撤诉申请是其真实意思表示，并无违反法律禁止性规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱志恒撤回起诉。审判员 欧阳燕桃二〇一九年十二月二十六日书记员 李 思 婷
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0981民初4714号原告：仇海华，男，1981年11月5日出生，汉族，住东台市。委托诉讼代理人：陈越，江苏月朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐振峰，江苏月朗律师事务所律师。被告：李明成，男，1955年8月16日出生，汉族，住泰州市。原告仇海华与被告李明成分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告仇海华及其委托诉讼代理人陈越到庭参加了诉讼。被告李明成经本院公告送达开庭传票，期间届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。仇海华向本院提出诉讼请求：判令李明成给付红砖款29200元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2017年5月，李明成向仇海华购买红砖。2018年5月18日，双方进行结算，李明成结欠红砖款39200元。2018年6月27日，李明成归还了10000元。尚欠29200元，仇海华向李明成催要未果。李明成未应诉、答辩。仇海华围绕诉讼请求依法提交了欠条等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：李明成向仇海华购买红砖。2018年5月18日，双方进行结算，李明成欠仇海华砖款39200元。李明成于当日向仇海华出具欠条一份，载明：今欠到仇海华砖款39200元。6月28日付10000元，8月28日付5000元，10月28日付10000元，12月30日前付10000元，年底付清还款计划。2018年6月27日，李明成归还仇海华砖款10000元，尚欠29200元至今未给付。本院认为，仇海华与李明成之间的买卖合同合法有效，李明成尚欠仇海华砖款29200元的事实有欠条等证据证实，本院予以认定。仇海华要求李明成支付货款29200元的诉讼请求，本院依法予以支持。李明成经本院公告送达开庭传票，期间届满未到庭参加诉讼，应承担由此可能产生的对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李明成应于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告仇海华货款29200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费530元，由被告李明成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  杜云昌审 判 员  姚 芳人民陪审员  鲁 兵二〇一九年十二月九日法官 助理  朱婷婷书 记 员  朱思羽