wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书(2019)川0683民初2005号原告：李俊萱，女，1974年8月16日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区天山南路一段80号1栋2单元3楼1号，公民身份号码：510602197408167822。被告：德阳市中山房地产开发有限公司，住所地：四川省绵竹市汉旺镇迎宾路时尚佳苑6号楼2楼。诉讼代表人：四川三目律师事务所，系被告破产管理人。法定代表人：王川，该律师事务所主任。委托诉讼代理人：吴忠坤，四川三目律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷玥，四川三目律师事务所律师。原告李俊萱与被告德阳市中山房地产开发有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告李俊萱于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的行为属在法定范围内处分自己的民事权利，且无规避法律之处，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李俊萱撤诉。案件受理费1456元，减半收取计728元，由原告李俊萱负担。审 判 长 赵建军审 判 员 张小林审 判 员 李 家二〇一九年十二月九日法官助理 张 燕书 记 员 兰敏毓
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0310民初4920号原告：翁丽萍，女，1996年8月9日出生，汉族，住址福建省莆田市荔城区，被告：深圳市壹帆机动车驾驶员培训有限公司，住所地深圳市坪山区坑梓街道秀新社区人民西路123号一楼，统一社会信用代码91440300MA5EDKJD19。法定代表人：蔡锐敏，经理。原告翁丽萍与被告深圳市壹帆机动车驾驶员培训有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翁丽萍到庭参加诉讼。被告深圳市壹帆机动车驾驶员培训有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告翁丽萍诉称，2019年6月10日，原告与被告签订驾驶证培训服务合同，承诺根据驾培规定进行注册学习。被告一直推托拖延学习进程，时隔几个月被告未能完成注册和练车及学车考试安排，而且被告在未通知原告情况下将店铺转让。无奈之下原告要求被告退还学车报名费用，但是被告总是以各种借口不露面，原告先后采取报警、315投诉、12328投诉、市场监管部门进行投诉，被告知无法处理。2019年8月28日，坑梓派出所通知原告称被告在秀新社区警务室露面，经过当面协调被告口头答应退还学车相关费用，但是无任何凭证情况下要扣除所谓的学车服务费用30%。此案被告本就未按合同履行对应的驾考服务违约在先，根据服务合同第四条违约责任规定，如甲方（被告）在非不可抗力因素的情况下单方终止对乙方（原告）培训时，则视甲方（被告）违约，甲方（被告）按120%报名费退费给乙方（原告）责任。被告不但存在合同违约行为，而且被告欺骗原告称自己有驾考培训场地、教练车和教练，实则被告根本未取得机动车驾驶员培训资质和所谓驾考培训场地和设备，根据《中华人民共和国刑法》第193条规定，被告存在虚构事实，隐瞒真相的行为，已构成诈骗罪。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第108条规定，特向贵院提起诉讼。请求依法判令：一、被告退回原告学费5600元；二、被告支付合同违约金6720元；三、本案诉讼费用、误工费、精神损失费、交通费等本案相关的费用均由被告承担。被告深圳市壹帆机动车驾驶员培训有限公司经本院合法传唤未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。经审理查明：2019年6月10日，原告翁丽萍与被告深圳市壹帆机动车驾驶员培训有限公司签订《驾考培训合同》，约定由原告在被告处参加“深圳班”的驾驶员培训课程，培训报考准驾车型为C2。实操培训学时由原告自行选择，培训费用为5600元，被告应当在合同有效期内妥善安排好原告的培训工作，履行培训职责。双方同时约定合同有效期内，如被告在非不可抗力因素的情况下单方终止对原告的培训服务时，则视为被告违约，被告按120%报名费退款给原告。合同签订后，原告依约向被告支付了5600元的培训费用，但被告没有对原告进行培训。本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。本案中，原告在被告处报名参加驾驶证培训，双方形成了教育培训合同法律关系，原告按约履行交费义务后，被告则应按照合同约定对原告进行机动车驾驶培训。被告未能提供培训服务，导致原告无法实现合同目的，故被告应当向原告承担违约责任。原告诉请被告应退还实际缴纳培训费用5600元主张有事实及法律依据，本院予以支持。原告诉请被告赔偿违约金6720元，根据培训合同中违约责任的约定，被告承担的是按报名费的120％退款给原告的责任，本院已支持原告实际缴纳培训费用5600元的退款主张，按该条约定，被告尚需以报名费的20%为标准向原告支付违约金1120元，原告违约金主张超出部分，本院不予支持。本案属于合同纠纷，不属于侵权责任纠纷，原告诉请的精神损失费的主张，不属于本案处理范畴，本院不予处理。原告主张的误工费、交通费缺乏证据证明，本院不予支持。被告深圳市壹帆机动车驾驶员培训有限公司经本院依法传唤，未出庭参加诉讼，是其对本次诉讼权利的放弃，本院在查清事实基础上依法判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第四项、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定,判决如下：一、被告深圳市壹帆机动车驾驶员培训有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告翁丽萍培训费5600元；二、被告深圳市壹帆机动车驾驶员培训有限公司于本判决生效之日起十日内向原告翁丽萍支付违约金1120元；三、驳回原告翁丽萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费54元（原告已预交），由原告翁丽萍负担25元，被告深圳市壹帆机动车驾驶员培训有限公司负担29元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 贾  延  涛二〇一九年十二月四日书记员 石斐宇（兼）
内蒙古自治区达拉特旗人民法院   执行裁定书 (2019)内0621执805号 申请执行人：郭兰英，女性，1959年11月30出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。   被执行人：赵建国，男性，1984年08月01出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。   被执行人：王根喜，男性，1962年07月29出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。   本院在执行郭兰英与赵建国、王根喜借款合同纠纷一案中，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。   进入执行程序后，本院已对被执行人李海生采取了如下的财产调查及执行措施：   1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。   2、向被执行人发出限制消费令。   3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行财产。   本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人发出限制消费令，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。     审 判 长 王树明   审 判 员  韩睿容   审判员 白雪     二〇一九年十二月四日     书 记 员  马睿
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初15070号原告：彭焕光。委托诉讼代理人：黄伟梅，广东品峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘世送，广东品峰律师事务所实习律师。被告：袁文俊。被告：杜国伟。原告彭焕光诉被告袁文俊、杜国伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，后经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭焕光及其委托诉讼代理人黄伟梅到庭参加诉讼，被告袁文俊、杜国伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告袁文俊向原告偿还借款60000元；2.被告袁文俊向原告支付以60000元为基数，按年利率6%，自2015年1月13日起计至借款实际付清之日的利息）；3.被告杜国伟对被告袁文俊的上述本金及利息承担连带清偿责任；4.两被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年1月12日，被告袁文俊因资金周转需要向原告借款60000元，并于当天签订了《借据》，被告杜国伟作为担保人在借据上签名。经原告多次催收，被告推脱至今仍未支付。据此，原告诉至法院，请求判令所请。被告袁文俊、杜国伟未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月12日，被告袁文俊作为借款人，被告杜国伟作为担保人，共同向原告出具《借据》，其主要内容为：“我袁文俊本人因资金周转问题向彭焕光借款人民币（大写）陆万元（小写）60000元。借款期为从2015年1月12日至年月日为止”，落款时间旁边书写“已水”（原告主张该两字指的是已给过利息，双方口头约定利息为月利率2%，原告预扣1个月利息1200元，实际交付被告58800元，被告另于2月12日支付利息1200元）。以上事实，有原告提供的《借据》，当事人陈述以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为：本案为民间借贷纠纷。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。原告主张被告袁文俊向其借款60000元，被告袁文俊已在《借据》签名确认，案涉借款数额不大，现金交付不违反常理，且被告袁文俊未到庭抗辩，本院予以支持。原告主张当时只实际交付借款58800元，该主张对被告有利，构成自认，本院予以采信。原告主张双方口头约定利息为月利率2%和被告已支付一个月利息1200元，因原告未举证证明，故本院均不予采纳。但被告确已支付1200元，本院视为该款是被告向原告归还的借款本金。双方未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告可以随时要求被告归还。现原告诉请被告归还借款本金，本院予以支持，但借款本金应为57600元。被告至今未归还借款，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，被告袁文俊应向原告支付资金占用期间的利息（以57600元为基数，按照年利率6%，自起诉之日2019年6月12日计至借款实际付清之日止）。被告杜国伟已作为担保人在《借据》上签名，原、被告已成立合法有效的保证合同，被告杜国伟应对案涉债务承担保证责任。双方未约定保证责任方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，被告杜国伟应当对案涉债务承担连带责任保证。案涉借款没有约定履行期限，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条规定，原告诉请被告杜国伟对案涉债务承担连带责任，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照前述援引法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告袁文俊在本判决发生法律效力之日起五日内向原告彭焕光归还借款57600元及支付利息（以57600元为基数，按照年利率6%，自2019年6月12日计至借款实际付清之日止）；二、被告杜国伟对被告袁文俊的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告彭焕光的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元（原告已预交），由原告负担52元，被告袁文俊、杜国伟连带负担1248元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  邓剑锋人民陪审员  蔡硕辉人民陪审员  李 铃二〇一九年十二月十六日书 记 员  徐思琦强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
西安市灞桥区人民法院 西安市灞桥区人民法院刑事判决书                              （2019）陕0111刑初737号公诉机关西安市灞桥区人民检察院。被告人方超，男，1990年3月4日出生于西安市蓝田县，汉族，初中文化，农民，住蓝田县，因涉嫌犯盗窃罪于2019年9月21日被抓获，9月23被刑事拘留，同年10月1日被逮捕，现羁押于蓝田县看守所。法律帮助律师刘永红，陕西秦原律师事务所律师。西安市灞桥区人民检察院以灞检捕诉刑诉[2019]596号起诉书指控被告人方超犯盗窃罪，于2019年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市灞桥区人民检察院指派检察员王欢出庭支持公诉，被告人方超到庭参加诉讼。现已审理终结。西安市灞桥区人民检察院指控，2019年9月16日8时许，被告人方超在本市雁塔区某某村南村某某网咖内，趁被害人方某某熟睡之际，用手将方某某连接电脑的手机充电线抓住，将方某某放在两腿中间座位上充电的苹果6S手机（价值无法鉴定）提起来偷走，后因无法自用便将该手机丢弃。公诉机关认为被告人能够如实供述其罪行，且具有自愿认罪认罚的从轻处罚情节，建议判处一年左右有期徒刑。上述事实，被告人方超在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉人当庭出示的被害人方某某的报案材料及陈述、接处警登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过、现场监控视频截图、辨认笔录及照片、被告人方超的供述、户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人方超以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。鉴于被告人能够如实供述其罪行，并自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。西安市灞桥区人民检察院指控罪名成立、量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条以及第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人方超犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月21日起至2020年3月20日止。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审  判  员   成晓红二〇一九年十二月二十三日书  记  员   贺  涛附：本案涉及下列法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条 盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条 判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。  被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 1
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302民初14738号 原告：平安银行股份有限公司上海瑞虹支行（原平安银行股份有限公司上海延东支行），住所地上海市虹口区临平路1号105室1楼部分A单元，统一社会信用代码91310109832844927U。 主要负责人：符寅健，行长。 委托诉讼代理人：吴海营，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王琪，北京德和衡(重庆)律师事务所律师。 被告：张传占，男，汉族，1979年5月25日生，居民，住山东省梁山县。 被告：李小斌，女，汉族，1978年6月15日生，居民，住山东省梁山县。 原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行诉被告张传占、李小斌金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行撤诉。 案件受理费25元，由原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行负担。 审判员  李新广 二〇一九年十二月五日 书记员  刘 迪
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川2002执2214号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市高新区天府二街99号1栋101、103、105号，201、202号。 负责人：吴滨权。 委托诉讼代理人：朱婷，四川蜀达律师事务所律师。 被执行人：李明，男，1974年11月01日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：王小燕，女，1990年05月25日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被执行人：陈华全，男，1982年12月28日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 申请执行人平安银行股份有限公司成都分行与被执行人李明、王小燕、陈华全金融借款合同纠纷一案，四川省成都市蜀都公证处作出的（2019）川成蜀证执字第328号执行证书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，2019年7月31日，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金975,967元及利息、罚息、复息、公证费、执行费等。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管部门查询，查封被执行人王小燕、李明名下位于资阳市雁江区房屋一套（不动产证：川2017资阳市本级不动产权第××号）；查封被执行人王小燕名下川Ａ×××××号汽车一辆，暂无处置条件。被执行人无其他可供执行财产。本院将上述情况告知申请人，申请执行人同意终结本次执行程序。现被执行人仍欠申请执行人借款本金975967元，本案执行费未收取。 本院认为，被执行人无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结四川省成都市蜀都公证处作出的（2019）川成蜀证执字第328号执行证书的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次申请执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 钟 伟 审判员 尹亚军 审判员 梁小龙 二〇一九年十二月十三日 书记员 李 貌
文书内容重庆市奉节县人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0236执2242号申请执行人：陈正明，男，汉族，1961年11月15日出生，住重庆市奉节县。被执行人：张坤，男，汉族，1990年07月18日出生，住重庆市奉节县。被执行人：李代金，男，汉族，1976年11月02日出生，住重庆市奉节县。申请执行人陈正明与被执行人李代金、张坤买卖合同纠纷一案，奉节县人民法院作出的（2017）渝0236民初1933号民事判决书已发生法律效力。被执行人李代金、张坤逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人陈正明于2019年7月24日申请执行，其标的为案款18000.00元及利息。本院通过对被执行人李代金、张坤的银行账户、住房公积金、保险理财产品及房屋、车辆、船舶、工商等登记情况调查，本院扣划了被执行人银行存款2132元，收取执行费170元后剩余款1962元支付给申请执行人，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将被执行人李代金、张坤纳入失信人员名单并限制其高消费。本案暂无法继续执行。本院认为，被执行人李代金、张坤暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如果发现被执行人李代金、张坤有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 吴遵友审 判 员 姚鸿雁审 判 员 田正林二〇一九年十二月九日法官助理 余剑雪书 记 员 覃莉君
陕西省城固县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0722民初2755号 原告:肖某,男,1972年3月XX日出生,汉族,住城固县博望街道办事处聚春花苑,居民身份证612322XXXXXXXXXXXX。 被告:李某某,男,1972年1月X日出生,汉族,住城固县小河镇,居民身份证612322XXXXXXXXXXXX。 被告:杨某某,男,1963年9月X日出生,汉族,住城固县小河镇,居民身份证612322XXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：招静，系城固县博望法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权。 原告肖某与被告李某某,杨某某民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖某、被告杨某某及委托诉讼代理人招静到庭参加诉讼，被告李某某经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖某诉称：被告李某某与原告系熟人关系，2017年8月4日，被告李某某因在留坝施工垫付材料费需要资金周转，便向原告提出借款15000元。原告不信任李某某，被告李某某称其邻居杨某某可以作为担保人提供担保，鉴于这种情况，原告询问了被告杨某某，杨某某说没问题，可以提供担保。2017年8月4日，二被告一起到原告单位宿舍向原告出具15000元的借条一张，约定每月500元利息，借款期限至2019年4月3日，原告在支付借款时预先扣除两个月利息共计1000元，之后被告李某某又支付了8个月利息4000元。2018年10月份，被告李某某的电话时而打不通，到12月份电话就彻底打不通了，原告到杨某某家打听，才知道被告李某某已经外出打工了。原告向被告杨某某主张权利，被告杨某某也一直没有履行担保责任。故原告诉至法院请求：1、判令被告李某某偿还原告借款本金14000元，并按照约定向原告支付借款利息（偿还本金前的利息按2分计算）；2、判令被告杨某某对该笔借款本息承担连带担保责任；3、本案诉讼费由被告承担。 被告杨某某辩称：借款的借据数额是15000元，但是原告在向被告李某某交付的时候已经预扣1000元，故借款本金应是14000元；本案中被告杨某某是一般担保人，不应承担连带责任担保；本案中借款人和实际用款人均为李某某，原告应找李某某偿还；本案中担保人签名仅仅是一般担保，只是证明李某某向肖某借款属实，担保人并没有承诺李某某还不了借款就由担保人偿还。 被告李某某经依法传唤未到庭应诉，亦未提交证据。 本案在审理过程中原告为支持其主张向法庭提交以下证据： 1、原告及二被告身份证复印件各一份，证明原、被告的身份情况； 2、借条一张，证明被告李某某于2017年8月4日向原告借款15000元，月息500元，担保人是杨某某的事实。 经被告杨某某质证对原告提交的两组证据没有异议，本院对原告提交的两组证据予以认定。 根据对以上证据的分析认定及当事人的陈述，本院审理查明以下事实： 原告与被告李某某系熟人关系，二被告系邻居关系。2017年8月4日，被告李某某因在留坝施工垫付材料费资金周转困难，向原告借款15000元，月息500元，借款期限从2017年8月4日至2019年4月3日，由被告杨某某提供了保证。原告在交付借款时预扣了1000元利息，实际交付14000元。之后被告李某某陆续向原告支付8个月利息共计4000元。借款到期后，原告多次向二被告催要借款，至今未果。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案的原、被告均属完全民事行为能力人，借款合同是双方当事人真实的意思表示，合同内容不违反法律的强制性规定，不损害国家、社会和集体的公共利益，故借款合同合法有效。借款到期后原告多次向被告催要，但被告李某某拒不向原告偿还借款，被告李某某的行为已经构成违约,应当承担相应的违约责任。被告杨某某称自己是一般担保，但被告杨某某在签字时对担保方式没有约定，依照法律规定应当认定为连带责任保证。故原告要求被告李某某偿还借款本息及要求被告杨某某对该笔借款承担连带保证责任的请求于法有据，本院予以支持。原告与被告李某某就利息的约定明显超出了法律的规定，故本院对双方约定的超出法律规定的利息不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下： 一、限被告李某某于本判决生效后10日内向原告肖某偿还借款本金14000元，并从2018年4月5日起按照年利率24%向原告支付利息（本金按照14000元计算）至实际清偿完毕之日。 二、被告杨某某对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，被告杨某某清偿后有权向被告李某某追偿。 案件受理费150元，由被告李某某负担。被告杨某某对被告李某某承担的诉讼费负连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  魏继儒 人民陪审员  付荣华 人民陪审员  马红强 二〇一九年十二月二日 书 记 员  刘 梅 。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初24888号原告：北京世纪洪雨科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区经海三路109号院5号楼2层203。法定代表人：孙哲，董事长。委托诉讼代理人：王林驹，男，该公司员工。委托诉讼代理人：李晓华，男，该公司员工。被告：杨大林，男，1978年3月10日出生，汉族，住河北省涿州市清凉寺区。原告北京世纪洪雨科技有限公司（以下简称：洪雨公司）与被告杨大林买卖合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洪雨公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令杨大林向洪雨公司支付货款173633.41元；2.杨大林负担本案诉讼费用。事实与理由：2016年8月8日，洪雨公司陆续向杨大林供应SBS弹性体改性沥青防水卷材，杨大林收取了全部货物，货款总额为324765元，现剩余货款173633.41元未支付，但经洪雨公司反复催要，杨大林至2019年6月27日未支付货款173633.41元，故起诉至法院。杨大林辩称，我认可和洪雨公司发生了买卖合同关系，但是2018年2月5日我向洪雨公司员工李晓华支付过10万元，其中7万现金支付，3万元刷卡支付，公司还欠我84389.59元。应当扣去公司欠我的钱84389.59元，剩下的钱我认可支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月开始，洪雨公司依照杨大林的约定向杨大林发送复合胎、聚胎，杨大林共签字确认13张送货单。洪雨公司与杨大林均认可复合胎13元每平米，聚胎14.5元每平米。根据送货单的数量及双方认可的单价计算总货款为283705元。洪雨公司提供录音证据，用以证明洪雨公司与杨大林对之前的欠款进行对账、杨大林2017年支付洪雨公司43500元与2015年杨大林欠付洪雨公司的货款予以抵销了，以及双方对账2016年欠付的货款金额。杨大林认可该录音的真实性。庭审中，洪雨公司认可杨大林已经向其支付10万元货款。洪雨公司认可在其他经营中洪雨公司欠付杨大林货款84389.59元，洪雨公司主张其中的43500元冲抵了杨大林在2015年累计的欠付洪雨公司的部分欠款。杨大林不认可43500元冲抵之前的欠款。本院认为，洪雨公司向杨大林供货、杨大林支付货款，双方之间成立买卖合同关系，该买卖合同关系系当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，当事人均应据实履行。现杨大林逾期未支付货款，关于杨大林欠付货款金额，根据双方认可的货品单价及送货单计算，累计送货283705元，扣减杨大林已经向洪雨公司支付的100000元，再扣减40889.59元（洪雨公司欠付杨大林货款84389.59元减去双方抵扣杨大林欠付洪雨公司之前旧账的货款43500元的金额），杨大林仍需要向洪雨公司支付货款142815.41元，对于洪雨公司超出此范围的请求，证据不足，无事实及法律依据，本院不予支持。结合洪雨公司提供的录音证据，杨大林支付的43500元冲抵了杨大林在2015年欠付洪雨公司的部分欠款，对于杨大林主张43500元没有冲抵之前欠款的抗辩，与洪雨公司提交的录音证据违背，证据不足，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、杨大林于本判决生效之日起十日内向北京世纪洪雨科技有限公司支付货款142815.41元；二、驳回北京世纪洪雨科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1886元，由北京世纪洪雨科技有限公司负担335元（已交纳），由杨大林负担1551元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 渠阳振二〇一九年十二月十二日法官助理 邵 慧书 记 员 常温馨
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初25483号原告：王晴麟，男，1992年4月10日出生，汉族，户籍地天津市河东区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：刘丽冉，北京市庆成律师事务所律师。被告：胡迪，男，1990年11月6日出生，汉族，户籍地江苏省沭阳县，公民身份号码×××。被告：华夏万家（北京）金融服务外包有限公司，住所北京市朝阳区，统一社会信用代码91110108318089869B。法定代表人：吕军华，职务不详。第三人：杨刚，男，1988年11月30日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告王晴麟与被告胡迪、被告华夏万家（北京）金融服务外包有限公司、第三人杨刚民间借贷纠纷一案，原告王晴麟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王晴麟撤回起诉处理。审 判 长 冯志明审 判 员 杨 娇审 判 员 孙立忠二〇一九年十二月四日法官助理 龚佑超书 记 员 茹 越
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0116民初14151号原告：中国建设银行股份有限公司重庆江津支行，住所地重庆市江津区几江街道北固门滨江路几江段439号，统一社会信用代码91500116903597960P。负责人：向军，行长。委托诉讼代理人：谭梦，重庆君策律师事务所律师。委托诉讼代理人：何周阳，重庆君策律师事务所律师。被告：程维，男，汉族，1986年3月29日出生，住重庆市江津区。原告中国建设银行股份有限公司重庆江津支行与被告程维金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司重庆江津支行的委托诉讼代理人谭梦到庭参加了诉讼。被告程维经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司重庆江津支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款本金18000元及支付利息1135.55元；2.判决被告支付截至2019年11月1日的罚息2949.11元，并从2019年11月2日起，按照合同约定的逾期借款罚息利率年利率8.4%（即在执行的借款利率水平上上浮50%）向原告支付罚息（罚息以借款本金18000元为计算基数），直至借款本息结清为止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处办理领取了银行卡，同时开通网上银行、手机银行等电子银行业务。2017年5月23日，被告通过网银渠道向原告申请了“借贷通”业务中的“快e贷”业务，借款额度为20000元，额度有效期从2017年5月23日起至2018年5月23日止，借款利率为年利率5.6%。在被告申请“快e贷”业务时同意签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》中，对逾期罚息利率、双方的权利义务、违约情形及违约救济措施等进行了约定，同时约定贷款人为实现债权而实际发生的全部费用(包括但不限于诉讼费等)均由借款人承担。2017年5月23日，被告用签约银行卡通过网银消费，支用了申请的20000元借款额度。该笔借款到期后，被告仅偿还了部分款项。被告的行为违反了合同的约定，损害了原告的合法权益。被告程维未作答辩。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：中国建设银行股份有限公司江津支行于2019年1月7日名称变更为中国建设银行股份有限公司重庆江津支行。2017年5月23日，被告通过网银渠道向原告申请了“借贷通”业务中的“快e贷”业务，原、被告通过数据电文形式签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》。借款合同主要约定，借款额度为20000元，为非承诺性额度；借款额度有效期自2017年5月23日至2018年5月23日，单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，到期日为借款额度到期日；贷款采用固定利率方式，年利率为5.6%；贷款逾期的，罚息利率为借款利率上浮50%；借款人出现违约情形的，贷款人可以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用。上述协议签订后，被告于2017年5月23日支用了20000元借款。借款到期后，被告归还了借款本金2000元。截至2019年11月1日，被告尚欠原告借款本金18000元、利息1135.55元、罚息2949.11元。另查明，2017年10月，中国建设银行股份有限公司重庆市分行申请重庆市渝中公证处对使用手机申请快贷的流程进行证据保全，重庆市渝中公证处对此作出了（2017）渝中证字第4344号《公证书》。本院认为，原、被告通过数据电文形式签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应依约全面履行合同义务。原告已按合同约定向被告支付了借款，被告作为借款人未按约归还全部贷款，已构成违约，应当依照合同约定承担偿还尚欠借款本金并按约定支付利息及罚息的民事责任。被告未到庭，也未作答辩，依法视为放弃抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程维在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆江津支行借款本金18000元；二、被告程维在本判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆江津支行借款利息1135.55元；三、被告程维在本判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆江津支行罚息（截至2019年11月1日的罚息为2949.11元；从2019年11月2日起至借款本金结清日止的罚息，以所欠借款本金为基数，按年利率8.4%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费354元，减半收取为177元，由被告程维负担。此款原告中国建设银行股份有限公司重庆江津支行已预交，经其同意，由被告程维在履行上述义务时一并向其转付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  杨 茗二〇一九年十二月二十五日法官助理  杨 晓书 记 员  熊芯晨
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕08民终3037号上诉人（原审被告）：吴昊东，男，汉族。委托诉讼代理人：曹庆、张旭，陕西格道律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘树强，男，汉族。委托诉讼代理人：邸飞，陕西宇内律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耀隆，成年人，系刘树强儿子。原审被告：孙慧，女，汉族。上诉人吴昊东与被上诉人刘树强、原审被告孙慧民间借贷纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2018）陕0802民初10948号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开听证进行了审理。上诉人吴昊东及委托诉讼代理人张旭、被上诉人刘树强及委托诉讼代理人邸飞和刘耀隆出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本院认为，原审认定事实不清、证据不足，应当发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销陕西省榆林市榆阳区人民法院（2018）陕0802民初10948号民事判决；二、本案发回陕西省榆林市榆阳区人民法院重审。二审案件受理费18810元，退回上诉人吴昊东。审判长  冯佑贤审判员  魏 霞审判员  张彩莲二〇一九年十二月二十七日书记员  李文涛
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初26651号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李佳玲，女，该公司员工。被告：依巴代提·吐尔孙，女，1992年4月10日出生，维吾尔族，住新疆莎车县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告依巴代提·吐尔孙民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李佳玲到庭参加诉讼，被告依巴代提·吐尔孙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：依巴代提·吐尔孙返还贷款本金3030.48元、支付利息105.72元，并以逾期应付本金为基数，按照年利率24%的标准向原告支付自2019年10月16日起至还清贷款之日止的利息，利随本清。被告依巴代提·吐尔孙未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和借款人签订的借款合同进行数字认证。《借款合同》（2017XJWWEZZQ14630709251840313A）的具体约定和欠款事实：借款人：依巴代提·吐尔孙，通讯地址新疆维吾尔自治区喀什地区莎车县.贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2017年9月25日。4、贷款金额：5100元，最终的贷款金额以贷款人实际发放至借款人的贷款账户的金额为准。5、贷款用途：个人消费。6、贷款期限：6个月，自实际放款日起算。7、贷款利率及逾期罚息：年利率24%，此利率为固定利率，在本合同贷款期限内不作调整。本合同项下利息将于贷款实际发放至借款人账户之日开始起算，该日为起息日。借款人未能按时、足额偿还贷款本息的，每逾期一日，按当期（或多期累计）应还本金数额的0.1%向贷款人支付逾期罚息。8、贷款费用：贷款手续费的标准为放款金额的3.557%，如系统生成贷款手续费金额与本协议约定不一致的，以系统生成金额为准。9、还款：本合同采用等额本息还款。与发放贷款日期相对应的每月日期作为每个月的还款日。借款人应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息，如金额不足以偿还全部应付款项，应按照贷款人为行使本合同项下权利而发生的所有费用及开支、利息、贷款本金的顺序进行清偿。借款人应于贷款到期日偿还全部未偿还的贷款本金、利息及其他全部应付款项。10、违约责任：借款人未按照约定按时足额偿还贷款本金和/或利息和/或支付应付款项的，贷款人有权单方面宣布本合同项下的贷款本金、利息及所有应付款项立即提前到期。11、通知方式：本合同所列借款人信息（包括但不限于通讯地址、传真、电子邮件地址、手机号码及联系人电话号码）是借款人用于接收贷款人通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人上述个人通讯信息发生变化而导致的不利后果，由借款人自行承担。12、贷款实际发放时间及金额：2017年9月26日，5100元。13、贷款手续费扣款时间及金额：2017年9月27日，181.40元。14、贷款归还情况（包括原告所述第三方代偿金额）：2017年11月6日归还910.48元，2018年4月18日归还1416.20元。本院受理后，按照《借款合同》中的通讯地址向依巴代提·吐尔孙邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。按照《借款合同》中的电话进行了通知，但无人接听。本院认为，小雨点公司与依巴代提·吐尔孙签订《借款合同》前，小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为依巴代提·吐尔孙。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司向依巴代提·吐尔孙发放借款5100元，已经履行相应的合同义务，依巴代提·吐尔孙应当按照约定履行还款义务。小雨点公司在放款次日所扣收的贷款手续费181.40元，按照法律规定应视为依巴代提·吐尔孙的还款。结合当事人约定的利息及依巴代提·吐尔孙的还款情况，截至最后一次还款之日，依巴代提·吐尔孙尚欠小雨点公司借款本金3176.75元。小雨点公司主张依巴代提·吐尔孙偿还借款本金3030.48元，并支付支付自2019年10月16日起，按年利率24%计算的利息，系当事人对自己权利的处分，亦符合法律规定，本院予以支持。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告依巴代提·吐尔孙于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金3030.48元；二、被告依巴代提·吐尔孙于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（自2019年10月16日起至付清时止，以未返还的借款本金元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告依巴代提·吐尔孙负担。本判决为终审判决。审判员  李先镛二〇一九年十二月二十日书记员  韩莎莎
重庆市大渡口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0104民初6995号 原告：重庆尊远物流有限公司，住所地重庆市大渡口区八桥镇春晖路518号四楼8号，统一社会信用代码91500104559038907Q。 法定代表人：朱秀春，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：贺兰英，重庆善弘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕艾晋，重庆善弘律师事务所实习律师。 被告：黄志宁，男，汉族，1993年出生，住广西省。 本院在审理原告重庆尊远物流有限公司与被告黄志宁挂靠经营合同纠纷一案中，原告重庆尊远物流有限公司于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告尊远物流有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告重庆尊远物流有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告重庆尊远物流有限公司负担。 审 判 员  何 津 二〇一九年十二月九日 法官助理  陶知春 书 记 员  毛 谨
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初7494号原告：黎广杰，男，1981年10月29日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。委托诉讼代理人：邓伟明，系广东安仁律师事务所律师。被告：广州市东建实业集团有限公司，住所地广东省广州市越秀区，统一社会信用代码。法定代表人：张国宇。委托诉讼代理人：燕华、丘燕辉，均系广东启源律师事务所律师。原告黎广杰诉被告广州市东建实业集团有限公司（以下简称东建公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黎广杰的委托诉讼代理人邓伟明，被告东建公司的委托诉讼代理人燕华、丘燕辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黎广杰向本院提出诉讼请求：1、被告支付逾期交楼违约金21379.60元（以购房款328917元为本金，按照每日万分之五的标准，自2016年11月1日起计至2017年3月11日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年1月6日，原、被告签订了《广州市经济适用住房买卖合同（预售）》及《珠江嘉苑经济适用住房买卖合同补充协议》，约定被告向原告出售房屋，总价款328917元，被告应于2016年10月31日前向原告交付房屋。原告依约向被告支付全部房款，被告却于2017年3月12日才向原告交房。被告东建公司辩称：一、我方不能按约交楼系因政府道路规划变更及市政配套措施滞后而造成。二、我方为如期交楼，除推动各相关部门努力解决涉案项目配套设施建设，还自筹资金努力解决涉案项目供水供电问题，以使得涉案房屋具备交付使用的条件。三、涉案项目已取得《建筑工程竣工验收报告》及《建设工程消防验收合格意见书》。四、根据我方与原告签订的《补充协议》之约定，我方无需承担违约责任。五、涉案项目前期判决以结果倒推，不符合基本事实与逻辑。经审理查明：2014年1月6日，东建公司（卖方、甲方，下同）与黎广杰（买方、乙方，下同）签订《广州市经济适用住房买卖合同（预售）》，甲方以划拨方式取得位于天河区*地段编号为33、34、8的地块的土地使用权；甲方经批准在该地块上投资建设珠江嘉苑经济适用住房；该经济适用住房为珠江嘉苑*第自编*栋*层*号房（以下简称涉案房屋）；该经济适用住房的用途为住宅，建筑面积共58.86平方米，总金额328917元；（第十三条）甲方应当在2016年10月31日前将作为本合同标的物的房屋交付乙方使用；（第十四条）甲方如未能按本合同规定的期限交房，逾期不超过180日的，甲方应自本合同约定的交房日期的次日起至实际交付之日止，每日按已付房款的0.05%的标准向乙方支付违约金，本合同继续履行；逾期超过180日后，乙方有权单方面解除合同，乙方要求继续履行的，合同继续履行，甲方应自本合同约定的交房日期的次日起至实际交付之日止，每日按已付房款的0.05%的标准向乙方支付违约金；等内容。同日，东建公司（卖方、甲方，下同）与黎广杰（买方、乙方，下同）签订《珠江嘉苑经济适用住房买卖合同补充协议》，约定：甲乙双方同意买卖合同第十二条补充为：由于供水、供气、供电和邮政等公共服务单位并非必然向楼盘出具相关证明文件，因此，在该房屋满足供水、供气、供电和通邮等必须居住条件后，该部分配套设施达到使用条件，甲方不需要承担任何责任；甲乙双方同意买卖合同第十三条补充为：甲方因下列情形延期交房或解除买卖合同的，无需承担违约责任：……如因异常天气、异常地质状况、政府行为及公用事业部门所引起的原因，造成迟延交房的，符合如下认定标准的，乙方同意甲方顺延交房时间，认定标准为：……政府行为：由于市、区人民政府有关部门改变用地规划、进行市政工程施工建设而影响甲方工程建设的；公用事业部门的原因：由于水、电、煤气等公用事业部门的原因致使该经济适用住房的水、电、煤气等基础设施、公共配套设施的安装不能按计划完成，以致甲方不能按期交楼；上述各种原因必须经政府有关部门及相关公用事业部门出具的证明文件为依据，方可延期交楼等内容。2014年1月14日，东建公司开具收取黎广杰涉案房屋售房款328917元的发票。黎广杰、东建公司均确认交楼时间为2017年3月12日（部分案件原告主张首次缴纳物业管理费发票的开具时间为交楼时间，东建公司不予确认，但在本院指定的期限内未提交相关证据予以证明）。另查，同一小区业主冯嘉文、梁桂珍以商品房预售合同纠纷起诉东建公司，要求东建公司向其支付逾期交房违约金，本院作出（2017）粤0106民初15397号民事判决，对涉案菠萝山保障性住房项目建设的相关事实予以查明，认为2017年2月14日后符合双方所约定的由于市政工程施工建设而影响东建公司的工程建设的情形，对于此后的逾期交楼行为，依约东建公司无需承担违约责任，对于2016年11月1日至2017年2月13日期间的逾期交楼行为，东建公司未能充分举证证明符合双方所约定的免责情形，应承担该段期间的逾期交楼违约金。后广州市中级人民法院作出（2018）粤01民终16617号民事判决，判令驳回上诉，维持原判。庭审中，黎广杰、东建公司均确认涉案楼盘菠萝山项目相关的验收情况与此前判决书查明的各项交楼条件一致。在案件审理过程中，东建公司提交调查申请书，申请本院发函调查如下事项：1、黎广杰是否享有购买经济适用房的资格；2、涉案菠萝山项目周边市政工程建设进程及取得竣工验收合格需符合的条件；3、涉案菠萝山项目取得消防验收合格需符合的条件。本院认为：黎广杰与东建公司所签订的《广州市经济适用住房买卖合同（预售）》及《珠江嘉苑经济适用住房买卖合同补充协议》均是双方当事人的真实意思表示，其内容并不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约切实履行。（2018）粤01民终16617号民事判决已对涉案菠萝山保障性住房项目建设的相关事实及逾期交楼的责任归属予以查明并确认，本院不再赘述，且本案为民事诉讼，黎广杰是否享有购买经济适用房的资格并不属于本案调处范畴，故对于东建公司的调查取证的申请，本院不予准许。综上，东建公司应向黎广杰支付逾期交房违约金17268.14元（以购房款328917元为本金，按照每日万分之五的标准，自2016年11月1日起计至2017年2月13日止），对于黎广杰诉请超出的部分，本院不予支持。为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第四项的规定，判决如下：一、被告广州市东建实业集团有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告黎广杰支付逾期交房的违约金17268.14元。二、驳回原告黎广杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费330元，由原告黎广杰负担63元，被告广州市东建实业集团有限公司负担267元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长  王伟雄审判员  符 慧审判员  陈穗芳二〇一九年十二月十六日书记员  谢丽军陈玉娟
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初31600号原告张某，女，汉族，1976年5月19日出生。被告李某，男，汉族，1984年1月12日出生。原告张某诉被告李某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某委托代理人到庭参加诉讼，被告李某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原被告双方于2017年11月6日签订《借款合同》一份，约定被告李某向原告借款30万元人民币，借款期限3个月，借款利率按照月息2.7%计算。合同签订后，原告依约于2017年11月7日将资金转至被告账户，履行出借资金义务。借款期限届满，被告未按照约定还本付息。原告多次追要无果，为维护原告的合法权益，特诉至法院。诉讼请求为：1、判令被告向原告偿还借款本金283800元及利息（以283800元为基数，按照月息2分自2017年11月8日计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。被告李某未答辩。经审理查明：1、2017年11月6日，出借人张某（原告）与借款人李某（被告）、担保方陈慧签订《过桥资金借款合同》一份，主要约定：借款金额30万元，利率2.7%，借款日期2017年11月6日，承诺还款期2018年2月6日。原告应根据本合同约定的借款时间将款项于借款起始日，通过公司账号、公司出纳（自然人）账号或直接用现金，以网上银行、转账、电汇或现金的方式汇（存）至被告账户，并起息；被告应于承诺还款日按时还款，并止息。利息、服务费清算应按上述规定计算，利随本清，被告于每月17日将本月利息转入原告账户。被告到期未能归还，逾期按借款额每日千分之三计收违约金。本合同经双方签字或者盖章之日起生效，本合同签订后即成借据，双方不再另行立其他借款、还款字据。当被告用完款项，将款通过网上银行、转账、电汇或者现金的方式汇至或存入原告账户，汇款或转账、存款凭证即为还款凭证；原告接到被告所归还的款项，经查收本金、利息及服务费无误后，本合同自行终止。合同还进行了其他约定。2、2017年11月7日，原告通过杨某秋本人账户向被告李某账户转账283800元。3、2019年10月20日，杨某秋出具《受托转款证明》一份，主要载明：本人杨某秋，女，汉族，身份证号,2017年11月7日本人受张某（身份证号）委托，使用本人名下郑州银行62×××37账户向李某名下郑州银行62×××77账户内转款283800元，代张某向李某履行出借资金义务。本人证明以上陈述真实客观，如有虚假，本人自愿承担一切法律责任。4、原告于庭审中称，借款发生后，被告没有偿还过利息及本金。本院认为，债务应当清偿。被告李某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩、举证和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。原告要求被告李某偿还借款本金283800元，有借款合同、银行转账及案外人杨某秋出具的受托转款证明为证，本院予以支持。关于利息，原告要求以283800元为本金，按照月息2分计算自2017年11月8日起至实际清偿之日止，符合法律规定及合同约定，本院亦予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李某于本判决生效之日起十日内偿还原告张某借款本金283800元，并支付利息（利息计算方式：以283800元本金为基数，自2017年11月8日起按月息2%计算至实际清偿之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3800元，由被告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院；并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李文惠二〇一九年十二月二十六日书记员  张 新
广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤01执恢188号之二 申请执行人：广东辅良资产管理有限公司，住所地广州市天河区燕岭路133号自编2号楼6区03号。 法定代表人：刘莉琼,执行董事。 被执行人：湖南省湘穗电子公司，住所地广东省广州市恒福路57号三楼。 法定代表人：李玉生。 被执行人：中国电子进出口湖南公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区迎宾路75号电子公司职工宿舍二楼。 法定代表人：黄发迪。 被执行人：广州市阜裕贸易有限公司（原湖南省对外经济贸易广州总公司），住所地广东省广州市越秀区广州大道五羊新城寺右北三街五巷19号H3。 法定代表人：张超炜。 本院在执行广东辅良资产管理有限公司（原中国银行广州开发区分行）与湖南省湘穗电子公司、中国电子进出口湖南公司、广州市阜裕贸易有限公司借款纠纷一案中，2019年12月5日，广东辅良资产管理有限公司与广州市阜裕贸易有限公司达成执行和解协议，由被执行人分期还款，直到2020年12月30日还清10791642.40元。上述情形符合双方达成执行和解需要长期履行，可裁定终结执行的情形。被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（1995）穗中法开经字第20号民事判决的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  饶田田 审判员  饶志平 审判员  赵卓丰 二〇一九年十二月五日 书记员  徐爱兵
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0111刑初3559号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人贺晓平，男，1973年2月2日出生，汉族，出生地湖南省衡阳市常宁市，文化程度小学，户籍地湖南省衡阳市常宁市。因本案于2019年8月2日被羁押并于次日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。辩护人宋建芬，广东凝思律师事务所律师。广州市白云区人民检察院以穗云检一部刑诉[2019]52号起诉书，指控被告人贺晓平犯销售假冒注册商标的商品罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，二次公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员程文婷、张静出庭支持公诉，被告人贺晓平及其辩护人宋建芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月起，被告人贺晓平在未经“Dior”注册商标所有人授权的情况下，在本市白云区销售假冒注册商标的手袋。同年8月2日16时许，公安人员抓获贺晓平，在上址及其驾驶的粤Ａ×××××号牌小型普通客车上查获假冒“Dior”注册商标的手袋1373个。经鉴定，按照市场价格计算，其中1290个手袋价值共计人民币32189000元。为了证实指控的犯罪事实，公诉机关随案移送了物证、书证、证人证言、被告人供述、价格认定结论书、勘验、检查、辨认笔录等证据。据此，公诉机关认为被告人贺晓平销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百一十四条之规定，应当以销售假冒注册商标的商品罪追究其刑事责任。且认为贺晓平犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。贺晓平犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议判处被告人贺晓平有期徒刑九个月至一年三个月，并处罚金。提请本院依法判处。被告人贺晓平对公诉机关指控的事实、罪名、量刑建议均没有异议，并自愿认罪认罚。被告人贺晓平的辩护人发表辩护意见称，对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有意见，提出以下从轻或减轻处罚的意见：1.被告人系初犯，没有犯罪前科。而且本案犯罪情节较轻，被告人并非涉案商品的生产制造者或销售者，而是物流从业人员，仅赚取运费，并没有参与销售等行为，主观恶性不大，社会危害性较小。2.被告人在办案机关进行讯问时，能够积极配合，主动如实交待自己的全部犯罪行为，并且供述稳定，认罪态度好，有深切的悔罪之心。3.被告人来自湖南普通农村家庭，上有老人，下有三个孩子，其中两个还在读书，生活压力较大。4.被告人因本案获利不多，只有人民币800元左右。综上，请求对贺晓平从轻处罚，判处一年以下有期徒刑，并适用缓刑。经审理查明：2019年7月起，被告人贺晓平明知他人销售假冒“Dior”注册商标的手袋，而帮助其运输、管理相关假冒注册商标的商品。同年8月2日16时许，公安人员抓获贺晓平，并在本市白云区其驾驶的粤Ａ×××××号牌小型普通客车上查获假冒“Dior”注册商标的手袋1373个。经鉴定，按照市场价格计算，其中1290个手袋价值共计人民币32189000元。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：1.被告人贺晓平的供述；2.证人周某、黄某、彭某、刘某的证言；3.辨认材料；4.现场勘查笔录及现场照片；5.涉案手袋、汽车、仓库钥匙及手机等物品照片；6.扣押决定书、扣押清单；7.搜查笔录；8.上海贞观知识产权代理有限公司出具的鉴定证明、价格证明、委托书、营业执照复印件等资料；9.ChristianDior/Dior商标注册证等商标登记资料；10.电子数据现场检查笔录；11.广州市白云区价格认证中心价格认定结论书；12.涉案视听资料；13.被告人贺晓平的身份材料；14.到案经过；15.广州市xx物流有限公司的营业执照副本、公司信息查询截图。本院认为，被告人贺晓平无视国家法律，明知他人销售假冒注册商标的商品，销售金额数额巨大，仍为他人运输、管理提供帮助，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪。本案中假冒注册商标的商品尚未销售，货值金额在人民币十五万元以上，以销售假冒注册商标的商品罪（未遂）定罪处罚。公诉机关指控被告人贺晓平犯销售假冒注册商标的商品罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议合理，可予采纳。被告人贺晓平犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。贺晓平犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。辩护人提出贺晓平并非涉案商品的生产制造者或销售者，仅负责运输的辩护意见，经查证，现有证据虽不足以证实贺晓平为非法牟利而销售假冒注册商标的手袋，但其明知他人销售上述商品，仍帮助其运输、管理，也应以销售假冒注册商标的商品罪的共犯定罪处罚。辩护人提出贺晓平系初犯、认罪态度好、获利不多等辩护意见，本院在量刑时予以考量。综合考虑被告人犯罪行为的性质、情节、危害后果及认罪态度，本院决定对贺晓平减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第十二条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人贺晓平犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月2日起至2020年5月1日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳）。二、缴获的赃物假冒“Dior”注册商标的手袋一批（以扣押清单为准），予以没收（由广州市公安局白云区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘 侃人民陪审员  谢兰英人民陪审员  赵月颜二〇一九年十二月二十五日书 记 员  陈钊琦附：有关法律规定《中华人民共和国刑法》第二百一十四条销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；销售金额数额巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初40848号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭懿君，广东正大方略律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐平，广东正大方略律师事务所律师。被告：于家明，男，1982年8月26日出生，汉族，住黑龙江省双城市。原告中邮消费金融有限公司与被告于家明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告中邮消费金融有限公司于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中邮消费金融有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中邮消费金融有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告中邮消费金融有限公司负担。审判员  伍慧鸣二〇一九年十二月二十七日法官助理李超梅书记员莫宇桐
河北省滦南县人民法院   民事裁定书   （2019）冀0224民初3240号   原告：乐亭县恒滨货物运输有限公司。住所地：乐亭县汀流河镇丰庄村。统一社会信用代码：91130225308493681Y。   法定代表人：赵艳齐，该公司经理。   委托诉讼代理人：马艳珍，河北滨港律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。   被告：中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司。住所地：滦县新城胜利路。统一社会信用代码：9113022375403707XQ。   负责人：李国强，该公司经理。   委托诉讼代理人：王悦军，中国人保唐山市分公司员工。代理权限为特别授权代理。   乐亭县恒滨货物运输有限公司与中国人民财产保险股份有限公司滦州支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告乐亭县恒滨货物运输有限公司于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许乐亭县恒滨货物运输有限公司撤诉。   案件受理费3256元，减半收取计1628元由原告乐亭县恒滨货物运输有限公司负担。   审判员 李恩仲     二〇一九年十二月二十六日   书记员 董沂涛
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执7879号 申请执行人：綦某，女，1987年1月8日出生，汉族，住四川省平昌县。 被执行人：凌某，男，1983年11月08日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初7660号民事调解书，于2019年11月04日立案受理綦某申请执行凌某装饰装修卖合同纠纷一案，执行标的30587.5元，执行费359元。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务，本院已依职权限制被执行人高消费。 在执行过程中，本院向成都市不动产登记中心、成都市车辆管理所发出协助查询财产通知书，未查询到被执行人名下房屋、车辆登记信息；通过总对总、点对点系统对被执行人名下银行存款、工商登记、保险、股权等信息进行多次查询，均未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产。现被执行人暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如查有可供执行财产可恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  代志军 审判员  程 曼 审判员  何金伟 二〇一九年十二月二十日 书记员  刘艾佳
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0703民初6188号 原告：卢华，男，1986年10月20日生，汉族，江西省赣州市人。 委托诉讼代理人：刘斌，江西大榕树律师事务所律师。 被告：张书尖，男，1986年5月18日生，汉族，江西省赣州市人。 原告卢华与被告张书尖民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢华委托诉讼代理人刘斌到庭参加了诉讼，被告张书尖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金30000元，并从起诉之日起至还清欠款之日止按年利率6%计付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年9月5日、2018年9月16日被告分两次向原告借款合计30000元。原告通过支付宝分别交付了18100元、10000元，现金给付1900元。后被告于2019年1月19日向原告补写一份《欠条》，未约定还款时间及利息，但双方口头约定月利息为2分，后被告未按照约定支付利息。 被告张书尖未作答辩也未提交证据材料。 原告卢华围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、欠条及转账回单，拟证明被告向原告借款30000元的事实。被告张书尖经本院合法传唤拒不到庭，依法视为其放弃举证质证的权利。经审查，原告提交的上述证据均符合证据的三性，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2018年9月期间，被告张书尖因资金周转需要陆续向原告卢华借款共计30000元，原告交付了借款。2019年1月19日，被告向原告补写欠条一份，载明欠到卢华30000元。后被告未还款。 本院认为，被告张书尖因资金周转需要向原告卢华借款，原告予以交付，双方之间的借贷关系合法有效。原告卢华要求被告张书尖偿还借款本金30000元，有事实和法律依据，本院予以支持。因被告未及时还款，现原告主张自起诉之日起按年利率6%计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告张书尖经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张书尖于本判决生效后二十日内偿还原告卢华借款本金30000元，并自2019年9月23日起按年利率6%计付利息，息随本清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告张书尖负担。 如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。 审 判 长  赖训洪 审 判 员  谢海英 审 判 员  陈 婷 二〇一九年十二月三十日 法官助理  罗芳 代理书记员  毛鑫萍
安徽省肥东县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0122刑初607号 公诉机关肥东县人民检察院。 被告人张彬,男，1996年8月23日出生于安徽省肥东县，汉族，初中文化，住肥东县（户籍地肥东县）。2018年因寻衅滋事被肥东县公安局行政拘留12日。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年8月26日被肥东县公安局刑事拘留，同年9月6日经肥东县人民检察院批准被该局逮捕，现羁押于肥东县看守所。 辩护人刘兵，北京市一法（深圳）律师事务所律师。 辩护人钟春燕，安徽李丰升律师事务所律师。 肥东县人民检察院以肥检公诉刑诉[2019]630号起诉书指控被告人张彬犯寻衅滋事罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年12月25日、12月30日公开开庭审理了本案。肥东县人民检察院指派检察员刘政俊、代理检察员邹小燕出庭支持公诉，被告人张彬及其辩护人刘兵、钟春燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 肥东县人民检察院指控：自2018年9月份至11月份，被告人张彬以向被害人张某1索要其子张某2欠其的40万元赌债为由，采取辱骂、滋扰、纠缠、哄闹等手段，多次到肥东县经开区徽商建材城被害人张某1经营的“好风景家具店”进行逼债，这些行为足以使被害人张某1产生恐惧、恐慌，并严重影响了被害人的正常工作、生活、生产、经营。主要有： 1、2018年9月底，张彬和杨某、张剑在一辆蓝色宝马越野车上安放了一个喇叭，播放“张某1欠债还钱，天经地义”等内容，并在好风景家具店周围转。 2、2018年9月底至10月初，张彬先后四、五次在“好风景家具店”前后门分别安放一个喇叭，播放“好风景家具店老板张某1欠钱不还，猪狗不如，不要脸”等内容。 3、2018年9月底至10月份，张彬先后六、七次在“好风景家具店”内坐着或躺着不走。 4、2018年9月下旬，张彬用其自己的白色雪佛兰科鲁兹轿车堵过“好风景家具店”门一次。 5、2018年10月份，张彬和杨某、高某以及杨某家属王江凤开车跟着张某1至撮镇路，在撮镇路王江凤找张某1要钱未果发生冲突，王江凤对张某1实施了殴打。 6、张彬、高某和杨某在“好风景家具店”要钱的时候，杨某用Ｕ型锁将家具店大门锁上。 公诉机关认为，被告人张彬的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。鉴于被告人自愿签署了认罪认罚具结书，建议对被告人在有期徒刑十个月至一年六个月幅度内量刑。针对指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据。 被告人对起诉书指控的事实基本无异议，当庭自愿认罪认罚。其辩护认为，张某2在合肥百乐门赌博赌输了40万元，自己当时在现场替其担保，后期将该欠款用现金还上。自己追要的不是赌债。 张彬的辩护人认为：对公诉机关指控的罪名不持异议。被告人构成自首；被告人因替受害人儿子还赌债而欠下债务，也是受害人，索要赌债过程中并未实施殴打他人或损坏公私财物等行为，主观恶性不大；被告人自愿认罪认罚，且被告人曾因此次寻衅滋事受过行政处罚，之后并未有讨债行为；被告人的母亲因患有癌症，术后恢复不佳，请求法庭对其从轻或减轻处罚。 经审理查明：2018年9月初，被害人张某1之子张某2与杨某在合肥某百乐门场所玩百家乐赌博游戏，游戏结束后，张某2出具了一张从“张兵”（系本案被告人张彬）处借款人民币40万元借条，担保人为杨某。2018年9月份至11月份，被告人张彬以在向张某2索要欠款过程中，被害人张某1答应该款由其代为偿还为由，采取滋扰、纠缠、哄闹等手段，多次到肥东县经开区徽商建材城被害人张某1经营的“好风景家具店”等处索要。主要表现为： 1、2018年9月底，张彬和杨某、张剑在一辆蓝色宝马越野车上安放了一个喇叭，开着车在好风景家具店周围转，并播放“张某1欠债还钱，天经地义”等内容。9月底至10月初，张彬先后数次在“好风景家具店”前、后门附近放一个喇叭，并播放“好风景家具店老板张某1欠钱不还，猪狗不如，不要脸”等内容。肥东县公安民警曾于2018年9月21日和10月9日，二次到现场予以制止，要求其依法维权。 2、2018年9月底至10月，张彬数次在“好风景家具店”内坐着或躺着不走，每次达数小时。期间：张彬用其自己的白色雪佛兰科鲁兹轿车堵过“好风景家具店”门一次；张彬和杨某等人在“好风景家具店”要钱的时候，还用Ｕ型锁将家具店大门锁上，以此向张某1索要欠款。 3、2018年10月份，张彬和杨某及家属王江凤等人开车跟着张某1从肥东县和平建材城至撮镇路，在撮镇路煤建公司宿舍院内，因要钱未果并发生冲突，王江凤对张某1实施了殴打。后民警赶到现场，依法予以处置，给予王江凤治安行政处罚。 另查明：2018年12月26日，肥东县公安局以张彬于2018年9月以来，多次到肥东县经开区徽商建材城被害人张某1经营的“好风景家具店”索要债务，经民警多次出警制止，不听劝阻为由，决定对其行政拘留12日。 被告人张彬经电话通知到案，到案后能基本如实供述其所犯事实。 上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据:举报材料、扫黑除恶线索督办单及受案登记表、户籍信息、前科材料、归案经过、情况说明、行政处罚材料、借条（打印件）等书证，证人杨某、高某、郑某、张某3、吴某、龚某、王某、张某4、徐某等人的证言，被害人张某1、张某2的陈述，被告人张彬的供述和辩解，勘验检查笔录、指认及辨认笔录、指认现场照片、现场图及照片、视听资料等证实。上述证据，经当庭举证、质证，控辩双方均无异议，本院依法予以确认。 本院认为：被告人张彬多次采取滋扰、纠缠、哄闹等手段索要债务，严重影响他人工作、生活、经营，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人经电话通知到案，后能如实供述其主要犯罪事实，系自首；结合其自愿认罪认罚，依法对其从轻处罚。被告人张彬认为自己用现金替被害人张某2偿还40万元赌债，未提供证据证明，对此辩护意见本院不予采纳。辩护人辩护意见合理的部分予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人张彬犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先期行政拘留12日，刑期自2019年8月26日起至2020年8月13日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  刘晓萍 人民陪审员  高良琪 人民陪审员  贺泽成 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  王 亮 附:相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初60755号原告：顾成曦，男，1995年6月2日出生，汉族，住北京市海淀区。公民身份号码：×××。被告：张凯，男，1995年11月15日出生，汉族，户籍所在地河北省秦皇岛市卢龙县。公民身份号码：×××。原告顾成曦诉被告张凯租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。2019年12月16日，顾成曦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按顾成曦撤诉处理。审判员  卢秋二〇一九年十二月十六日书记员  赵玉
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初23964号原告：白艳东，男，1973年2月17日出生，汉族，陕西省清涧县村民，住陕西省清涧县。委托诉讼代理人：裴毰，北京市致宏律师事务所律师。被告：北京上尚木业有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇北大化村东（北京五木服装有限责任公司）2幢二层A2158。法定代表人：曾德军。原告白艳东（以下简称原告）与被告北京上尚木业有限公司（以下简称被告）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通诉讼程序，于2019年12月3日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人裴毰到庭参加诉讼。被告经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资29342元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告于2016年7月1日至2018年2月12日期间在被告处工作，岗位为木工。2018年2月12日，被告为原告出具欠条，载明欠付原告工资款46342元，于2018年5月底全部还清。欠条出具后，被告陆续向原告支付工资17000元，仍欠付工资29342元，故诉至本院。被告未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：原告于2016年7月1日至2018年2月12日期间在被告处工作，岗位为木工。2018年2月12日，被告的法定代表人曾德军为原告出具《欠条》，载明：欠付原告工资款46342元，还款日期为2018年5月底，2018年3月、4月还部分款。上述《欠条》出具后，被告陆续支付原告工资17000元，剩余29342元至今未支付。本院于2019年9月1日向被告传票送达了起诉状副本及开庭传票，被告无正当理由未到庭参加诉讼。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据本案查明的事实，原告在被告处工作，被告欠付原告工资，被告的法定代表人为原告出具《欠条》对其欠付工资的数额及给付时间等进行了确认，故被告应当按照《欠条》约定的内容向原告全额支付工资，现被告拖欠工资未全额支付，不妥。故对于原告要求被告支付工资的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京上尚木业有限公司支付原告白艳东工资29342元，于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告北京上尚木业有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费由被告北京上尚木业有限公司负担（具体数额以人民法院报社出具的正式发票数额为准），于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李迎新人民陪审员  梁成祥人民陪审员  陆燕萍二〇一九年十二月十一日书 记 员  孙洪旺
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0105民初21344号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师上海分所律师。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：郭捷群,男,1991年1月26日出生,汉族,住湖南省常宁市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告郭捷群信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××03。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年7月3日，欠本金2714.56元、利息670.19元、滞纳金0元、违约金0元，其他费用1059.6元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款共4444.35元（截止至2019年7月3日，欠款本金2714.56元、利息670.19元、滞纳金0元、违约金0元、其他费用1059.6元），上述欠款的利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定从2019年7月4日起计付至所有欠款清偿之日止。利息以尚欠本金为基数，按逾期还款额的日利率万分之五计算，并按月计收复利。2、诉讼费用全部由被告承担。五、庭审中，原告就其主张提供了被告开卡申请表、《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》、被告名下信用卡的交易明细、兴业银行信用卡欠款构成表等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息及其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭捷群在本判决生效之日起十日内清还欠款本金2714.56元、利息670.19元、其他费用1059.6元及从2019年7月4日起至实际清偿之日止的利息[按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付]给原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄学文人民陪审员  刘卫宁人民陪审员  吴桂珍二〇一九年十二月二十六日书 记 员  杜彦泽张诗咏
山东省济南市历下区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0102刑初525号公诉机关济南市历下区人民检察院。被告人赵军，男，1986年8月7日出生于山东省济南市，汉族，大专文化，系济南市某文印中心职员，住济南市。因涉嫌盗窃罪，于2019年6月26日被刑事拘留，同年7月26日被取保候审。指定辩护人孙云鹏，山东观穆律师事务所律师。被告人王德超，男，1986年5月29日出生，汉族，大学文化，系济南市槐荫区某某局职工，住济南市。因涉嫌盗窃罪，于2019年6月26日被刑事拘留，同年7月26日被取保候审。指定辩护人钱尊广，山东法策律师事务所律师。济南市历下区人民检察院以济历下检一部刑诉〔2019〕98号起诉书指控被告人赵军、王德超犯盗窃罪一案，于2019年9月26日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，根据刑事案件认罪认罚从宽制度，依法适用简易程序，依法组成合议庭，后发现不适用简易程序的情形，依法转为普通程序，依法组成合议庭，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。济南市历下区人民检察院指派检察员魏华出庭支持公诉，被告人赵军及其辩护人孙云鹏、被告人王德超及其辩护人钱尊广到庭参加诉讼。现已审理终结。经法庭审理查明，2019年6月20日16时许，被告人赵军、王德超窜至济南市历下区泉城路某非机动车停车棚，趁无人注意之机，将失主刘某某停放于此的未拔钥匙的一辆铃木牌二轮摩托车(价值6939元)盗走。案发后，赃物已追回并发还失主。上述事实，被告人赵军、王德超在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的失主刘某某的陈述、辨认笔录及照片、谅解书、价格认定结论书、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发破案经过及抓获经过、户籍信息等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人赵军、王德的行为构成盗窃罪。以被告人赵军、王德超到案后如实供述、赃物已追回并发还失主，已赔偿失主损失并取得谅解且签字具结认罪认罚，建议判处被告人赵军、王德超一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。本院认为，被告人赵军、被告人王德超以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人赵军、王德超到案后如实供述，依法可以从轻处罚；被盗赃物已追回并发还失主，已赔偿失主损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人赵军、王德超的辩护人均提出的被告人系坦白、自愿认罪、赔偿失主损失并取得谅解可从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。关于被告人赵军的辩护人提出的赵军系自首应从轻或减处罚的辩护意见，经查，被告人赵军系被抓获归案，不具有自首情节，辩护人的上述辩护意见不成立，不予采纳。鉴于被告人赵军、被告人王德超具有上述从轻处罚的情节，且签字具结认罪认罚，对其可依法从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人赵军犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金一万元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。被告人王德超犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金一万元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。审 判 长  王永革人民陪审员  孙竹林人民陪审员  刘崇法二〇一九年十二月三日书 记 员  庞嫣然
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（2019）宁0202执1869号之一移送部门：大武口区人民法院刑事审判庭。被执行人：邵某，住宁夏回族自治区吴忠市。本院在执行本院刑事审判庭移交执行邵某责令退赔一案中，通过查询被执行人邵某名下银行存款、互联网银行、证券、车辆登记、不动产登记事务中心等，被执行人邵某名下无财产登记信息。被执行人邵某因拒不履行生效法律文书确定的义务并违反财产报告制度，本院已依法对其采取限制高消费措施。现被执行人邵某暂无其他可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）宁0202执1869号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 胡斌审判员 刘洋审判员 李鑫 二〇一九年十二月二日书记员 马智
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执1769号 从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行邝惠谊与从化东麟钻石有限公司劳动争议一案，本院已于2019年12月12日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十二日
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申6272号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：IFP公司。住所地：法兰西共和国吕立玛尔梅松普雷奥森林大道1&4号-92500。 法定代表人：尼古拉·谢米特，该公司工业财产部门经理。 委托诉讼代理人：柯珂，中国专利代理（香港）有限公司专利代理人。 委托诉讼代理人：黄念，中国专利代理（香港）有限公司专利代理人。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：中华人民共和国国家知识产权局。住所地：中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人：申长雨，该局局长。 委托诉讼代理人：赵凤阁，该局审查员。 委托诉讼代理人：刘亚，该局审查员。 再审申请人IFP公司因与被申请人中华人民共和国国家知识产权局（以下简称国家知识产权局）发明专利申请驳回复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京市高级人民法院（2016）京行终1621号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 IFP公司申请再审称：（一）被诉决定所引用的公知常识证据中的相关内容所涉及对象为分子筛催化剂，本申请和对比文件1均非分子筛催化剂，无法从前述公知常识中寻求技术启示；（二）水热处理方式及其时间长短与催化剂性能改善并无必然关系，延长水热处理时间甚至可能降低催化剂性能；（三）本申请实施例的数据足以证明本申请技术方案取得了预料不到的技术效果，不能因绝对数值差异较小而否认其技术效果，也不能因为部分实验数据存在瑕疵而一概排除其他实施例的证明力。综上，IFP公司根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定申请再审。请求：撤销二审判决，维持一审判决，判令国家知识产权局重新作出复审决定。 国家知识产权局提交意见称，对比文件1和本申请同为二氧化硅-氧化铝非沸石催化剂，其同样对催化剂进行了水热处理，因此本申请与对比文件1的比对应以水热处理对催化剂性能影响为出发点。在此基础上，公知常识证据中的信息公开了水热处理可以改善催化剂性能，已形成了启示。同时，排除本申请中数据明显错误的实施例，现有实施例与对比文件及背景技术效果不明显。因此，本申请相对于对比文件1而言不具有创造性。综上，被诉决定认定事实清楚、适用法律法规正确、审理程序合法，请求维持二审判决及被诉决定。 本院经审查查明，根据中央机构改革部署，原国家知识产权局专利复审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。 本院经审查认为，本案的争议焦点是：本申请权利要求1相对于对比文件1是否具有创造性。 根据《中华人民共和国专利法》第二十二条第三款的规定，创造性，是指同申请日以前已有的技术相比，该发明有突出的实质性特点和显著的进步，该实用新型有实质性特点和进步。 （一）最接近的现有技术及区别特征的认定 本申请与对比文件1均涉及有关烯烃低聚合过程中所使用的二氧化硅-氧化铝基催化剂的技术方案，故后者可作为评述前者创造性的最接近的现有技术。在此基础上，根据双方当事人的确认，二者的区别特征在于：本申请权利要求1将对催化剂水热处理的时间由对比文件1中的0.5-3小时，延长到了6-7小时，获得的催化剂的总孔体积由0.1ml/g-0.6ml/g提升至0.65-0.91ml/g。 （二）发明实际解决的技术问题的确定 发明实际解决的技术问题，是后续判断能否从现有技术中获得显而易见启示最重要的评估因素。需要注意的是，确定发明实际解决的技术问题的比较对象为最接近的现有技术，后者可能不同于说明书中的背景技术，故该技术问题也可能并非说明书中记载的技术问题。本案中，影响催化剂性能的参数或因素并非唯一，但对比文件1已公开了通过具体的水热处理来获取具备某种总孔体积的催化剂的技术方案，因此，本申请权利要求1实际解决的技术问题并非是笼统的提升催化剂的性能，而是如何调整水热处理的具体方式来改善催化剂的性能，被诉决定和二审判决的相关认定并无不当，本院予以确认。 （三）是否存在显而易见的技术启示的判断 在确定发明实际解决的技术问题后，要确定的是现有技术整体上是否存在某种技术启示，使得本领域技术人员在面对该技术问题时，有动机将区别特征应用于最接近的现有技术，从而获得要求保护的发明。是否可以达到前述“应用”的程度，关键在于该区别特征在现有技术中的作用和在发明中的作用是否相同。 本案中，无论公知常识中针对的催化剂类型与本申请及对比文件1所涉及的催化剂类型有无本质区别，其作为本领域技术文献类资料，至少公开了水热处理方式与分子筛催化剂的性能相关、改变包括水热处理时间在内的具体条件可带来不同效果等技术信息，与本申请及对比文件1均涉及“水热处理”与“催化性能”的因果关系。故本领域技术人员在阅览上述公知常识后，无需花费创造性劳动即可产生调整水热处理时间，以增大总孔体积，改善催化性能的动机。 （四）是否具有预料不到技术效果 与现有技术相比取得了预料不到的技术效果，即可称一项发明具备了显著的特点和突出的实质性进步，但是，“预料不到的技术效果”的判断应当是明确并具有依据的。本案中，本申请在说明书中给出了以权利要求1制备的催化剂与经2小时水热处理、未经水热处理的催化剂催化性能的三组实施例，经对比，其中两组显示三者效果不存在明显差异，另一组数据存在明显瑕疵，IFP公司亦认可该组数据存在错误。因此，本申请权利要求1与现有技术相比尚未取得预料不到的技术效果。 结合上述分析，本申请权利要求1相对于对比文件1不具有创造性，被诉决定及二审的相关认定并无不当。 综上，IFP公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回IFP公司的再审申请。 审判员 佟 姝 审判员 毛立华 审判员 戴怡婷 二〇一九年十二月二十六日 法官助理马云鹏 书记员刘方方
辽宁省丹东市振兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0603民初3708号 原告：杨光，男，汉族，住辽宁省丹东市元宝区。 委托代理人：卢成胜，男，满族，住辽宁省凤城市。 被告：刘忠喜，男，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。 原告杨光诉被告刘忠喜民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张莹适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨光及其委托代理人卢成胜到庭参加了诉讼。被告刘忠喜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称：被告刘忠喜于2013年7月4日陆续向原告杨光借款，截止2018年3月1日，共计总借款17万元，用于装修及付工资，双方约定2018年5月30日全部还清。借款到期后，被告未向原告偿还借款，原告因自行索要无果，故诉至法院，请求判令被告向原告偿还借款本金17万元及利息（利息以法院最终确定的数值为准）。 被告刘忠喜未作答辩。 经审理查明：被告于2013年开始陆续向原告借款，截止到2018年3月1日，被告刘忠喜对之前与原告杨光之间的借款情况经过汇总出具借条一张，载明：被告总计欠原告借款17万元，借条中未约定利息及还款期限。被告刘忠喜至今未偿还借款。 本院所确认的上述事实，有借条及原告的陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。 本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提交的证据材料对案件事实予以确认。 原、被告之间的民间借贷关系依法成立，不违反法律、行政法规的强制性规定，受法律保护。被告应按照原告请求及时足额偿还借款。关于利息一节，因法律规定自然人之间借贷对利息没有约定或约定不明的情况下，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持，故对于原告请求被告支付利息的诉讼请求于法无据，本院不予支持。被告刘忠喜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘忠喜于本判决生效后三日内偿还原告杨光170000元； 二、驳回原告杨光的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3700元，公告费800元，合计4500元由被告刘忠喜负担（此款原告已预交）。 审 判 长  张 莹 人民陪审员  马也彤 人民陪审员  姜丽萍 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  田 湘
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 判 决 书（2019）内0702民初2875号原告：呼伦贝尔农村商业银行股份有限公司扎罗木得支行。主要负责人:潘磊。委托诉讼代理人：刘鹏程。被告：付作国，户籍所在地内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告呼伦贝尔农村商业银行股份有限公司扎罗木得支行（以下简称扎罗木得支行）与被告付作国金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告扎罗木得支行的委托诉讼代理人刘鹏程到庭参加诉讼，被告付作国经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。扎罗木得支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告付作国偿还借款本金99000元，截止到2019年4月9日的利息9109.59元（利息计算方法按照原告与被告付作国双方签订的借款合同中所约定的月利率7.792‰计算，2018年5月14日起贷款逾期，按逾期利率计算，为正常利率的1.5倍，即月利率11.688‰，从贷款逾期后产生复利）；2.要求被告付作国偿还2019年4月10日开始至本金给付完毕日止的全部利息（包含逾期利息及复利，按逾期利率计算，为正常利率的1.5倍，即月利率11.688‰）；3.被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求中要求被告偿还的借款本金数额变更为87900元。事实和理由：2015年5月14日被告付作国在原告所属的扎罗木得支行（原名称：呼伦贝尔农商行哈克支行扎罗木得分理处）通过农户联保借款方式，向原告借款人民币100000元，约定到期日为2018年5月13日，期间被告偿还本金12100元。剩余借款借款到期后被告付作国未能如约偿还贷款，经过原告多次催收，被告付作国仍未能履行偿还借款本息的义务，故诉至法院。付作国未作答辩。扎罗木得支行为支持其诉讼请求向本院提交了农户联保借款合同、呼伦贝尔农村商业银行借款借据、交易流水等证据，被告付作国无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院对扎罗木得支行提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年5月14日，被告付作国向原告扎罗木得支行借款10万元，并与原告签订《农户联保借款合同》，约定借款期限为3年（自2015年5月14日起至2018年5月13日止），借款借据上载明的月利率为7.792‰，按年结息，结息日为每年的12月21日。如借款人不按期归还本金，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算。对不能按期偿付的贷款利息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。借款当日，扎罗木得支行向付作国发放10万元贷款。扎罗木得支行自认付作国偿还过部分利息，并分别于2018年8月21日偿还借款本金1000元，于2019年9月30日偿还借款本金11100元。剩余借款87900元被告付作国未能如期偿还。截止2019年4月9日，付作国拖欠扎罗木得支行利息合计9109.59元（含借款期限内利息3688.21元、本金逾期罚息及复利5421.38元）。本院认为，扎罗木得支行与付作国签订的《农户联保借款合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合同依法成立有效。在扎罗木得支行按约定交付借款后，付作国应按约定的期限向扎罗木得支行偿还借款并支付利息。现付作国未按时向扎罗木得支行返还借款本息，其行为已构成违约。本院对扎罗木得支行要求付作国返还借款本金87900元、支付截止到2019年4月9日的利息9109.59元的诉讼请求予以支持。借款合同中约定的利率和罚息利率，不违反法律及中国人民银行、中国银行监督管理委员会所作出的相关规定，本院予以维护。截止2019年4月9日，付作国应支付扎罗木得支行利息合计9109.59元（含借款期限内利息3688.21元、本金逾期罚息及复利5421.38元）。付作国应自2019年4月10日起按照月利率11.688‰向扎罗木得支行支付本金逾期罚息和复利直至借款本息结清时止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告付作国返还原告呼伦贝尔农村商业银行股份有限公司扎罗木得支行借款本金87900元，并支付截止2019年4月9日的利息合计9109.59元（含借款期限内利息3688.21元、本金逾期罚息及复利5421.38元），于本判决生效后十日内履行；二、被告付作国按照月利率11.688‰向原告呼伦贝尔农村商业银行股份有限公司扎罗木得支行支付自2019年4月10日起至本息付清之日止的逾期罚息和复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2225.24元，公告费600元，由被告付作国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长  胡晓蕾人民陪审员  田 丽人民陪审员  张汝锟二〇一九年十二月六日书 记 员  林广乐
江苏省沭阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏1322刑初1395号 公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。 被告人陈飞，男，1983年1月17日出生于江苏省沭阳县，汉族，无业，住沭阳县。曾因犯抢夺罪，于2012年3月19日被沭阳县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千五百元；又因犯盗窃罪，于2016年2月22日被沭阳县人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千五百元；又因犯盗窃罪，于2016年9月12日被沭阳县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币两千元；又因犯盗窃罪，于2017年10月16日被沭阳县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，后于2018年2月1日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年12月6日被沭阳县公安局刑事拘留，拘留期限至2019年12月13日，同月13日经本院决定逮捕，次日由沭阳县公安局执行逮捕。现羁押于沭阳县看守所。 江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2019]1385号起诉书指控被告人陈飞犯盗窃罪，于2019年12月13日向本院提起公诉。经征得被告人陈飞同意，本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。江苏省沭阳县人民检察院指派检察员汪玉泉出庭支持公诉，被告人陈飞到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年11月4日23时许，被告人陈飞到沭阳县沭城街道新康花园5号楼3单元门前，采用拉车门的方式，趁人不备，将被害人支某一辆黑色轿车内2700余元现金盗走。 公诉机关认为被告人陈飞的的行为应以盗窃罪追究刑事责任。被告人陈飞归案后如实供述自己的犯罪事实，且在归案后认罪认罚，建议对被告人陈飞判处拘役四个月十五日至五个月十五日，并处罚金人民币二千至三千元。 上述事实，有户籍证明、“发破案经过”、“到案经过”、“有/无前科劣迹证明”、被告人陈飞供述、被害人支某陈述、现场勘验检查笔录、现场照片、辨认笔录、辨认照片等证据证实，被告人陈飞对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，并签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。综上，本院查明的事实与起诉书指控的事实一致。 另查明，在本案审理期间，被告人陈飞亲属代被告人缴纳退赔款2700元至本院账户。 本院认为，被告人陈飞以非法占有为目的，盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈飞犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，依法予以采纳。被告人陈飞归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人陈飞认罪认罚，依法予以从宽处理。被告人退赔被害人损失，酌情予以从轻处罚。因审理过程出现新情况，依法调整公诉机关的量刑建议。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人陈飞犯盗窃罪，判处拘役四个月十五日，并处罚金人民币一千五百元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一九年十二月六日起至二○二○年四月二十日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 王佳佳 二〇一九年十二月三十一日 法官助理 姬永昊 书 记 员 王一如 书 记 员 张帅男 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民初7327号原告：卢友生，男，1957年9月15日出生，汉族，居民，住江苏省启东市。委托诉讼代理人：王浩，江苏四季青律师事务所律师。被告：王经原，男，1966年1月13日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告卢友生与被告王经原民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法进行了审理。原告卢友生向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款146200元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是经营收鲜业务，被告经营渔船所需共计3次向原告借现金共计146200元，被告出具3张借条为凭据，后原告每年索要多次，被告至今分文未付。本院经审查认为，依据原告提供的被告王经原送达地址，即连云港市赣榆区青口镇下口村1队，本院邮寄送达了开庭传票等法律文书，但邮局以原写地址不详为由将邮件退回。原告亦未向本院进一步明确被告送达地址,截止目前，起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告，故原告卢友生的起诉不符合起诉条件。原告可在获悉明确被告相关信息后，另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告卢友生的起诉。案件受理费3224元（原告已预交），于本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。审判长 李 伟审判员 张 莹审判员 肖永明二〇一九年十二月二十日书记员 朱贝贝法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初19371号原告：高长生，男，1954年3月12日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：侯寅恩，男，1964年5月9日出生，汉族，户籍地山东省泗水县。原告高长生诉被告侯寅恩民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高长生到庭参加诉讼。被告侯寅恩经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高长生向本院提出诉讼请求：1.被告返还借款6.4万元；2.被告支付原告利息，其中2万元的利息自2011年5月24日起计算至实际付清之日止，按年利率18%计算，3万元的利息自2011年5月10日起计算至实际实际付清之日止，按年利率18%计算；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2004年至2010年被告向原告借款共6.4万元，原告以现金或转账方式将借款交付被告，被告向原告出具了部分借据。被告侯寅恩经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于本案的事实，本院认定如下：2004年10月1日，侯寅恩向高长生出具借条，载明向高长生借款2000元。2006年12月12日，侯寅恩向高长生出具借条，载明向高长生借款3000元。2006年12月19日，高长生向侯寅恩转账1000元。2007年5月24日，侯寅恩向高长生出具收据，载明收到高长生借款5000元。2010年2月22日，侯寅恩向高长生出具借条，载明向高长生借款3000元。2011年5月9日，侯寅恩向高长生出具借条，载明向高长生借款3万元，利息月息1.5%，借款期限1年。2011年5月23日，侯寅恩向高长生出具借款单，载明向高长生借款2万元，月利息1.5%，借款期限1年。上述款项至今尚未返还。上述事实，有借条、收据、借款单、银行记录及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，高长生向侯寅恩提供借款，侯寅恩出具借条等，双方形成合法有效的借款合同关系，该合同关系系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，双方当事人均应全面履行各自义务。借款人应按约定的期限返还借款、支付利息。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，部分借款双方未明确约定还款期限，高长生有权要求侯寅恩在合理期限内返还。借款人合理期限内未偿还，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。故高长生要求侯寅恩返还借款本金及利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。侯寅恩经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和辩论的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告侯寅恩于本判决生效之日起七日内返还原告高长生借款本金6.4万元；二、被告侯寅恩于本判决生效之日起七日内支付原告高长生利息（分别以3万元为基数，自2011年5月10日起；以2万元为基数，自2011年5月24日起；以上均按年利率18%计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元及公告费（以公告费发票为准），由被告侯寅恩负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杜春龙人民陪审员  路玉国人民陪审员  冯 欣二〇一九年十二月九日书 记 员  刘 瑶