wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执12971号 申请执行人：葛慈美，男，1964年12月23日出生，汉族，住福建省建瓯市。 被执行人：伍宏业，男，1986年10月29日出生，汉族，住广州市海珠区。 申请执行人葛慈美申请执行被执行人伍宏业房屋租赁合同纠纷一案，葛慈美依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初7259号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人伍宏业清还订金、按金、受理费等，暂计51625元。本院于2019年9月30日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，本院对被执行人依法进行查找，并通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆、房产等财产情况，未见可供执行财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院将被执行人纳入失信名单，并向其发出限制消费令。 本院于2019年12月10日向申请执行人发出终本约谈通知书，告知其上述执行情况，并要求其在期限内提供财产线索。申请执行人未在期限内回复。 本院认为，本案经采取多方执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。本次执行程序无法继续进行，依法可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行支付债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 陈心萍 审判员 黄洋洋 二〇一九年十二月二十四日 书记员 温颖祺
福建省周宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0925民初665号 原告：徐南周，男，1985年9月10日生，汉族，福建省寿宁县人，住福建省寿宁县。 被告：徐守全，男，1976年9月11日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。 原告徐南周与被告徐守全民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐南周到庭参加诉讼，被告徐守全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告徐南周向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告徐守全立即偿还原告借款本金4万元并支付利息，利息按月利率2%计算至借款还清之日止（其中第一笔本金2万元从2016年10月2日起暂计至2019年8月8日为13600元，第二笔本金2万元从2016年12月8日起暂计至2019年8月8日为12800元，共计本息为66400元）；二、被告徐守全承担本案诉讼费用。事实与理由：被告系原告的朋友，2016年10月2日被告因资金临时周转困难向原告借款人民币20000元，并出具一份借条给原告。2016年12月8日被告又以买材料资金差一点为由，向原告提出借款20000元，同日，原告通过福建长乐农村商业银行首占支行转账20000元给被告，被告答应过几天归还，当时被告未写借条。之后，原告多次催促被告还款，被告却以种种借口拒不还款，每次都说过几天一定会还，可到时，被告又借口没钱还。2018年1月9日原告要求被告重新写了一份借条，此后原告多次继续催讨，但被告仍拒绝还款，无奈原告只能起诉至法院。 被告徐守全未作答辩。 经审理查明：被告系原告的朋友，2016年10月2日被告因资金临时周转困难向原告借款现金20000元，并出具一份借条。2016年12月8日被告以买材料为由，向原告提出借款20000元，原告通过福建长乐农村商业银行首占支行转账给被告。之后，原告多次催促被告还款，被告仍未还款。2018年1月9日，被告按原告要求重新写了一份借条，载明“兹借徐南周人民币肆万元整，借款人：徐守全”。此后，原告多次催讨，被告以种种理由拒不还款。现原告诉至法院，请求判如所请。 上述事实有原告的身份证复印件、被告的户籍证明、被告徐守全于2016年10月2日出具的借条、2018年1月9日出具的借条、存款明细账以及当事人的当庭陈述等证据为证，经庭审审核，本院予以确认。被告徐守全无正当理由拒不到庭参加诉讼，未进行答辩和质证，亦未提供反驳的证据，视为自愿放弃诉讼权利，不影响本院对上述证据的认定。原告徐南周主张借款时口头约定按月利率2%计算利息系举证不能。 本院认为，原告徐南周与被告徐守全之间的借款系双方的真实意思表示，其债权债务关系明确，是合法有效的，应受法律保护。被告徐守全未返还相应款项已构成违约，应承担返还借款的全部责任。原告徐南周关于借款时口头约定应按月利率2%计算利息的主张，由于借条上没有注明利息且未能得到被告的证实，故本院不予支持。由于原告已经起诉，可从2019年8月8日起诉之日起按照年利率6%要求被告支付资金占用期间的利息。被告徐守全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐守全应于本判决生效后十日内返还原告徐南周借款本金4万元，并按年利率6%支付自2019年8月8日起至借款还清之日止的逾期利息。 二、驳回原告徐南周的其他诉讼请求。 本案受理费1460元，由原告徐南周负担360元，被告徐守全负担1100元。 如果上述当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数和代表人人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  陈孙秋 人民陪审员  林隆恭 人民陪审员  陈丽芩 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  谢小兰 附注：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行，并对案件受理费一并申请强制执行。申请执行的期间为两年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日。 附：相关法律规定 1、《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0703民初7039号 原告：刘东华，男，汉族，赣州市南康区人。 被告：盛捷达南康家居商业管理有限公司。 住所地：赣州市南康区工业园。 法定代表人：朱寒，系该公司经理。 委托诉讼代理人：黄旺，系该公司员工。 被告：赣州市南康区泓泰置业投资有限公司。住所地：赣州市南康区泓泰家具市场北方泓泰大厦16楼。 法定代表人：姚玉剑，系该公司经理。 委托诉讼代理人：李勇华，北京市中银（赣州）律师事务所律师。 原告刘东华与被告盛捷达南康家居商业管理有限公司（以下简称：盛捷达公司）、赣州市南康区泓泰置业投资有限公司（以下简称：泓泰公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘东华、被告盛捷达公司的委托代理人黄旺、被告泓泰公司的委托诉讼代理人李勇华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘东华向本院提出诉讼请求：判令两被告共同支付原告租金38468.60元。事实和理由：原、被告分别签订租赁协议，原告将位于南康泓泰家具交易市场E区E1栋2009号商铺租给两被告共同使用及收益，两被告约定按期支付原告租金。原告多次要求两被告支付租金38468.60元，两被告一直拖延不付。为维护原告合法权益，故向本院提起诉讼。 被告泓泰公司辩称，1、根据两份补充协议，应付给原告的租金为37095元；2、根据两份补充协议，原告要求答辩人支付租金没有依据，协议上没有约定由答辩人支付租金。 被告盛捷达公司辩称，1、被告泓泰公司于2017年9月30日才将案涉商铺交给答辩人使用，因此前期的租金不应由答辩人支付；2、租金支付确认函是答辩人出具的，但该函不完整，原告完善相关手续后答辩人就同意支付1373.60元租金。 经审理查明，原告从被告泓泰公司处购买南康泓泰家具交易市场E区E1栋2009号商铺，后被告泓泰公司未按约定时间向原告交付该商铺。经协商，被告泓泰公司以支付租金的形式补偿原告延期交房的损失。原告与两被告于2016年7月23日签订《经营委托管理协议补充协议》，约定原告将案涉商铺委托给被告盛捷达公司经营管理，期限自2013年1月1日至2023年12月23日止，2016年7月1日至2016年12月31日期间，该商铺月租金为2473元，总租金为14838元，该租金应于2016年12月31日前一次性汇入原告账户。原、被告还约定，签订本协议后，原告不得再以逾期交房为由追究被告泓泰公司相关法律责任。2017年，原、被告又签订《经营委托管理协议补充协议》一份，约定案涉商铺2017年1月1日至2017年9月30日期间的月租金2473元，总租金为22257元，该租金应于2017年12月30日前一次性汇入原告账户。后被告泓泰公司完成案涉商铺交付手续，被告盛捷达公司于2017年10月1日起经营管理该商铺，被告盛捷达公司向原告出具租金支付确认函，确认案涉商铺2017年10月1日至12月31日期间的租金为1373.60元。自2018年起，案涉商铺由原告经营管理。因两被告至今未向原告支付租金，故原告诉至本院要求处理。 本院认为，两被告对原告提供的两份《经营委托管理协议补充协议》不持异议，故本院对该两份协议予以采信。原、被告签订的《经营委托管理协议补充协议》，其目的是由被告泓泰公司以支付租金形式补偿逾期向原告交付案涉商铺的损失，被告盛捷达公司实际并未对案涉商铺进行经营管理，因此该两份协议确定的租金37095元应由被告泓泰公司向原告支付。被告盛捷达公司对案涉进行经营管理后，其与原告就其经营管理期间的租金进行了结算、确认，因此，租金支付确认函上载明的租金1373.60元应由被告盛捷达公司支付。原告要求两被告共同支付租金38468.60元，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告赣州市南康区泓泰置业投资有限公司向原告刘东华支付租金37095元； 二、由被告盛捷达南康家居商业管理有限公司向原告支付租金1373.60元； 三、履行期限：限两被告于本判决生效后十日内履行完毕； 四、驳回原告刘东华其他的诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费762元，减半收取381元，由被告赣州市南康区泓泰置业投资有限公司负担360元，由被告盛捷达南康家居商业管理有限公司负担21元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。 审 判 员  谈学海 二〇一九年十二月十七日 法官助理  袁丽 代理书记员  王 金
山西省左权县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)晋0722民初969号 原告:杨二林，男，1967年08月09日出生，汉族，住左权县。 委托诉讼代理人：张越，山西锐剑律师事务所律师。 被告：中国联合网络通信有限公司左权县分公司，住所地左权县城北大街25号。 法定代表人：刘建平，任总经理。 委托诉讼代理人：刘建文，男，中国联合网络通信有限公司左权县分公司职工。 委托诉讼代理人：侯安建，男，中国联合网络通信有限公司左权县分公司职工。 被告：中国电信股份有限公司左权分公司，住所地左权县城将军路西侧怡苑小区1号楼1号商铺。 法定代表人：杨云耀，任总经理。 原告杨二林与被告中国联合网络通信有限公司左权县分公司（以下简称联通左权公司）、中国电信股份有限公司左权分公司（以下简称电信左权公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨二林的委托诉讼代理人张越，被告联通左权公司的委托诉讼代理人刘建文、侯安建到庭参加诉讼，被告电信左权公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 杨二林向本院提出诉讼请求：1.请求判令联通左权公司、电信左权公司赔偿核桃树财产损失500元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：杨二林在军寨村清漳河滩种植了大量核桃树，多数核桃树处于丰产期。2016年7月19日清漳河发大水，由于联通左权公司、电信左权公司在军寨村土地中间和河岸栽了许多电线杆，并挂有许多电缆和电线，因其电线杆不稳固，存在诸多安装隐患，许多倾倒的电线杆和悬挂的电缆电线将该栽种了6年多的6棵核桃树毁坏，毁坏的核桃树价值900元，给该造成了极大的经济损失。之后，该多次与二被告协商处理赔偿事宜，但是被告始终敷衍和拖延不给处理。 联通左权公司辩称，1.1998年以前电线杆、电线、电缆是联通公司所有，1998年后归网通和电信所有，线务局是维护单位。2.2016年7月19日左权发大水，是自然灾害，发生了不可抗拒的灾害，电力通信不同程度的受到了损害，该公司也是受害者。县里边还对灾情进行了统计，杨二林的损害是天灾造成的。该公司是否有过错，请求法庭查明。3.对于赔偿的数目，根据《中华人民共和国电力电信保护条例规定》，2米内是不应该种植树木，1998年以前已经栽到土地里面了，左右2米就是4米。4.到底造成了杨二林多大的损失，有待明确，杨二林应当提供证据证明，标准必须明确。综上，本次事故是自然灾害，属于不可抗拒的情节，该公司认为应当驳回杨二林的诉讼请求。 电信左权公司未到庭参加诉讼，未发表答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。电信左权公司未到庭对杨二林提交的证据进行质证，视为其对自己诉讼权利的放弃。对于有争议的证据，本院认定如下： 1.杨二林提供的麻田镇麻田村村民委员会与麻田镇政府共同出具情况说明、麻田镇麻田村村民委员会证明各1份、照片8张，用于证明被告方电线杆倒地砸伤杨二林核桃树情况及损失情况。经质证，联通左权公司认为，本组证据中电线杆细、不牢靠均为主观判断，不是事实。另通信线路是一条线，损害程度不可能是一大片。照片真实性没有异议，但不能证明原告的损失。 2.杨二林提供的移动补偿款明细1份、山西省农村集体经济组织专用票据1份、凭证1份、广电公司与军寨村签订的协议书1份，用于证明杨二林主张赔偿的依据。经质证，联通左权公司认为，本组证据系他人赔偿，与本案无关。 本院经审查认为，第1组证据中，麻田镇麻田村村民委员会与麻田镇政府共同出具情况说明、麻田镇麻田村村民委员会证明仅能说明杨二林财产受损，对于是否因被告电线杆过细、栽的不稳造成的本次损失，无专业机构认证，系个人判断，无法证实二者之间存在因果关系，对关联性不予采信；对于照片仅能说明杨二林财产受损，无法证实具体的受损原因及损失的程度，对照片真实性予以采信，对关联性不予采信。第2组证据系他人与杨二林的赔偿协议及履行情况，无法以此判断被告方应承担责任及如何承担责任，本院对证据真实性予以采信，对关联性不予采信。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。首先，本案中杨二林所栽树木受损时发生洪灾，杨二林未能提供证据证实其财产受损系联通左权公司、电信左权公司的过错造成，其主张联通左权公司、电信左权公司承担赔偿责任无事实和法律依据。其次，杨二林财产的损失难以认定。核桃树部分毁损但未全部灭失，事故发生距今3年，现场已破坏，无法进行损失勘察。杨二林所举证据不能证实其财产损失情况。 综上，杨二林要求联通左权公司、电信左权公司赔偿损失的诉讼请求，不具有事实和法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 驳回原告杨二林的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨二林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审判员  孟丽沙 二〇一九年十二月十六日 书记员  石永青
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0111民初21215号原告：李茂勤，男，1967年4月17日出生。委托诉讼代理人：句秀霞（李茂勤之妻），女，1964年2月13日出生。被告：姚海英，女，1972年5月9日出生。被告：刘士强，男，1976年7月28日出生。第三人：北京万事嘉合家政服务有限公司，住所地北京市房山区城关街道北关村村委会南290米。法定代表人：张倩清，经理。原告李茂勤与被告姚海英、刘士强、第三人北京万事嘉合家政服务有限公司劳务合同纠纷一案，原告李茂勤于2019年12月6日向本院提出撤诉申请，申请撤回对姚海英、刘士强、北京万事嘉合家政服务有限公司的起诉。本院认为，现原告李茂勤自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李茂勤撤诉。审判员  何双全二〇一九年十二月六日书记员  金英骏
四川省华蓥市人民法院 保 全 通 知 书 （2019）川1681执保291号 丁宗军、高祖、徐文水： 本院根据（2019）川1681民初1730号民事裁定书采取了以下保全措施： 以2440000元为限额冻结： 1、被申请人徐文水尾号为1160、9450、0712、5006、3080、9952、9411、9999、7319、2764、1567、2416、49025108、3152银行账户。 2、被申请人高祖尾号为6691、7651、7390、1314、7291、7115、6225、1337、3913、0943、3167、9975、2837、8044银行账户。 冻结期限从2019年11月19日至2020年11月19日止。 特此通知。 二〇一九年十二月十日
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1402民初4366号 原告：叶冉，女，1995年4月26日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被告：李开，男，1996年3月26日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：李汉春（系被告父亲），男，1973年4月4日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 原告叶冉诉被告李开追偿权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶冉、被告李开的委托诉讼代理人李汉春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告叶冉向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告代其偿还的平台贷款41487.7元；2、判令被告立即偿还以原告名义在捷信消费金融有限公司、深圳正合普会金融有限公司尚欠的借款共计49106元；3、判令被告支付41487.7元欠款从原告起诉之日起直至其实际还款日产生的逾期利息（以月利率2%计算）。庭审中，原告变更代被告偿还的平台贷款金额为40271.5元。事实及理由：原、被告系表姐弟关系。被告于2017年11月初向原告借用身份证、电话验证等个人信息用平台贷款，理由是被告为捷信金融中心工作人员，亲属申请该平台贷款可帮其提供工作完成量，申请贷款成功后平台放款，再转给被告偿还给平台。原告因出于对亲属的信任，从2017年11月10日开始至2018年8月21日，被告用原告名义和信息先后在捷信、有用、普惠、马上、招联、正合普惠共申请了贷款共计92200元，以上贷款申请成功并放款后，原告均即时转给被告。被告于2018年9月29日给原告出具了《凭证书》一份，对上述贷款用途、金额予以确认，并承诺由其偿还。后被告未按约按期偿还平台贷款，各平台向原告催要，原告无奈只能帮被告偿还。从2018年10月30日至2019年3月28日，原告共累计帮被告还款41487.7元。截止2019年8月30日，尚欠捷信消费金融有限公司30000元、深圳正合普惠金融有限公司19160元，共计49160元。原告多次向被告催促偿还原告代其偿还的平台借款及以原告名义尚欠的平台贷款，被告一直推脱，原告遂诉至法院。 被告李开辩称，欠款属实，只有打工来偿还。 原告围绕诉讼请求提交了如下证据： 1、原、被告身份信息，拟证明原被告双方主体适格。 2、被告出具的《凭证书》、《协议书》，拟载明被告借用原告身份证信息在捷信、普惠、有用、马上等小贷公司贷款七笔，共计9.2万元，被告承诺上述还款费用由被告承担。 3、借记卡明细清单（2018年10月29日-2019年2月28日）、微信交易明细，拟证明从2018年10月起，因被告无力偿还平台借款，原告帮其还款，共计40271.5元。 5、转账记录、借记卡明细清单（2018年4月18日），拟证明七笔贷款，拟证明原告收到贷款公司的借款后均通过支付宝将上述款项转给了被告，2018年4月的30000元捷信贷款，因之前还欠捷信13000元，所以捷信实际转账17000元，原告将其他贷款还了后只转了6000元给被告，原告实际转账给被告有77790元。 6、原告出示的登录捷信APP截图，拟证明还欠捷信平台贷款共计30450.29元。 被告对上述证据均无异议。本院经审查，上述证据符合具有证明三性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和审理查明确认的证据，本院认定如下事实： 原、被告系表姐弟关系。被告为捷信金融中心工作人员，其借用原告身份证信息在捷信、普惠贷款等多家贷款公司贷款，原告收到贷款后于2017年6月起通过其支付宝向被告转账共计77790元。原告陈述2018年4月的30000元捷信贷款，之前还欠捷信13000元，所以捷信实际转账17000元，原告经被告同意后将其他贷款还了后只转了6000元给被告，故实际转账只有77790元。 2018年9月29日，原告向被告出具了一份凭证书，载明“甲方借用乙方身份证等信息于2017年11月10日在捷信贷款5000元整，2018年4月18日在捷信贷款30000元整，2018年4月30日在有用贷款9200元整，2018年5月16日在普惠贷款8500元整，2018年4月10日在马上贷款9000元整，2018年8月21日在招联贷款500元整，2017年12月28日在正合普惠贷款30000元整”，并承诺所有还款费用及相关费用均被告承担。原告陈述该凭证书上载明的时间是其写的大概时间。2018年11月1日，原被告签订协议书一份，载明“叶冉于2017年11月起将其身份证等信息借与其表弟李开，在各个金融公司贷款（总金额为9.2万元）。每月由李开转钱给叶冉还款。若由于逾期未还而产生的信誉问题和法律问题（包括律师费、诉讼费、赔偿费等一切费用）。均由李开承担”。原告从2018年10月起至2019年5月17日通过微信支付等方式向上述贷款公司偿还贷款本息共计40271.5元。 本院认为，被告出具的《凭证书》以及双方签订的《协议书》是当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。结合原告出具的转账记录及双方当庭陈述，可以认定被告借用原告名义向贷款公司借款的事实。原告向被告转账的行为系代为交付借款的行为，并非借贷行为，双方无借贷合意，故本案案由应为追偿权纠纷。被告承诺贷款相关费用由其自己承担，在被告偿还前期贷款费用后，原告从2018年10月起至2019年5月17日期间偿还了各贷款公司的借款本息40271.5元，实际是代为被告履行偿还义务。现原告向被告主张偿还该费用，符合法律规定和双方约定，且被告亦无异议，本院予以支持。关于原告主张尚欠的捷信消费金融有限公司、深圳正合普惠金融有限公司借款共计49106元，因该二笔借款原告尚未实际代为偿还，故原告主张被告向其偿还，无法律依据，本院不予支持。原告可在其实际代为偿还后向被告主张。关于原告主张的欠款40271.5元的利息（从原告起诉之日起按照月利率2%计算），因双方未约定欠款的利率，故本院认定利息以40271.5元为基数，从2019年10月9日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上，对原告的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下： 一、被告李开于本判决生效之日起五日内偿还原告叶冉代偿款40271.5元及利息（利息的支付方式为：以40271.5元为基数，从2019年10月9日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）； 二、驳回原告叶冉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1032元，由被告李开负担458元，原告叶冉负担574元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员 姜 丽 二〇一九年十二月十九日 书记员 李艾芯
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执21613号 申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司。住所地广州市天河区体育西路111号建和中心25楼，统一社会信用代码：9144010171811164X7。 负责人：蓝晓寒，总经理。 委托代理人：董卫强，广东源辰律师事务所律师。 被执行人：惠州市百利通房产有限公司，住所地广东省惠州市惠城区龙丰上排五小区A小区嘉湖苑1栋204号，统一社会信用代码：91441300773093405W。 法定代表人：黄知琛。 被执行人：惠州市创成发展有限公司，住所地惠州市演达一路9号华阳大厦25楼，统一社会信用代码：91441300617909425W。 法定代表人：潘光金。 被执行人：惠州市兴华实业有限公司，住所地广东省惠州市惠阳区永湖镇淡塘村（运动会所），统一社会信用代码：91441303195974816E。 法定代表人：吴广军。 被执行人：惠州市安盾技防科技有限公司，住所地惠州市麦地路32号之一（四层），统一社会信用代码：9144130073757237XF。 法定代表人：蒋新章。 被执行人：惠州市金泽贸易有限公司，住所地惠州市麦地路32号之一盈金泰大厦八楼，统一社会信用代码：91441300758303208P。 法定代表人：范惠广。 被执行人：惠州市源力新贸易有限公司，住所地广东省惠州市惠城区演达一路华阳大厦12层A、D号，统一社会信用代码：91441300779952821F。 法定代表人：方鑫。 被执行人：方鑫，男，1982年2月12日出生，汉族，户籍地址：广东省惠州市惠城区。 被执行人：范惠广，男，1962年1月23日出生，汉族，户籍地址：广东省惠州市惠城区。 被执行人：黄伟强，男，1964年7月9日出生，汉族，户籍地址：广东省惠州市惠城区。 关于中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司与惠州市百利通房产有限公司（以下简称百利通公司）、惠州市创成发展有限公司（以下简称创成公司）、惠州市兴华实业有限公司（以下简称兴华公司）、惠州市安盾技防科技有限公司（以下简称安盾公司）、惠州市金泽贸易有限公司（以下简称金泽公司）、惠州市源力新贸易有限公司（以下简称源力公司）、方鑫、范惠广、黄伟强借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)穗天法金民初字第5002号民事判决书已发生法律效力，上述判决主要内容如下：一、被执行人百利通公司应向申请执行人归还借款本金980万元及罚息（从2014年7月30日起，以借款本金980万元为基数，按年利率16.25%计至2015年12月4日止，并扣减已支付的罚息1109305.56元）；二、被执行人百利通公司应向申请执行人支付律师费77500元；三、被执行人创成公司、兴华公司、安盾公司、金泽公司、源力公司、方鑫、范惠广、黄伟强对上述债务承担连带清偿责任，其承责后，有权向被执行人百利通公司追偿；四、申请执行人有权以被执行人兴华公司名下的惠州市惠阳区永湖镇淡塘村麻溪沥28565平方米的土地【证号：惠阳国用（2012）第1200068号】折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿；被执行人共同负担案件受理费、诉前保全费87970元，并负担公告费500元。根据申请执行人的请求，本院于2019年9月30日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、财产报告令，责令被执行人在限期内履行生效判决确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 2019年10月18日，申请执行人向本院表示广东省惠州市中级人民法院于2017年8月31日作出的（2016）粤13民破1、2、3、4号之十二民事裁定书批准被执行人创成公司、百利通公司、兴华公司、安盾公司的重整计划，并确认上述四被执行人目前正在破产重整。 本院依法向银行、房管、车管等部门调查，未发现除被执行人创成公司、百利通公司、兴华公司、安盾公司外的其他被执行人有可供执行财产。 2019年12月30日，本院依法将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供除被执行人创成公司、百利通公司、兴华公司、安盾公司外其他被执行人下落和可供执行的财产线索，并表示法院可终结本案的本次执行。 本院认为，被执行人创成公司、百利通公司、兴华公司、安盾公司目前正在破产重整，经查，未发现其他被执行人下落和可供执行的财产，申请执行人表示无法提供其他被执行人下落和可供执行的财产线索，并表示法院可终结本案的本次执行。本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执21613号案件的本次执行。 申请执行人发现除被执行人创成公司、百利通公司、兴华公司、安盾公司外其他被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。如对终结本次执行有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  黄昌森 执行员  李敏周 执行员  张 伟 二〇一九年十二月三十日 书记员  林臻灏
河南省南阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1391民初508号原告：朱发成，男,汉族,1973年3月18日出生,河南省南召县号9。委托诉讼代理人：郑春君，北京达略律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：郭立配,男,1979年10月12日出生,南阳市楼5。委托诉讼代理人：梁静杰，河南两相律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告朱发成与被告郭立配建设工程施工合同纠纷一案，原告于2019年10月9日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员冯新霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭立配及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告郭立配的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告朱发成向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1、被告郭立配支付原告工程款448889元及利息（利息自起诉之日按同期同类贷款利率计算至本息全清）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系位于张衡路中段中景门小区建设工程的劳务总承包人，自2014年至1019年，被告雇佣原告承建该小区木工工程。工程结束后，经原被告双方核算，截止2019年4月29日，被告共欠原告中景门工地工程款448889元，并向原告出具了欠条一份。经原告多次追要该款，被告以经济紧张为由一直没有支付，为此,原告向法院提起诉讼,请求判决支持原告的诉请。被告郭立配答辩称，1、被告并不是中景门的劳务总承包人，中景门工地十几栋楼，每一栋都有工程承包人和劳务承包人；2、原、被告之间不存在雇佣关系；3、原告诉状中称2014年至2019年被告雇佣原告承包工程与事实不符，中景门小区2015年已经完工，不存在2019年仍在施工的事实；4、不存在欠款，如果属实原告应当向施工工程的工程总承包人，也就是建筑公司或者直接发生的合同关系的对方主张权利，向被告主张权利没有事实依据。原告起诉缺乏事实及依据，应当驳回原告的诉请。经原、被告双方举证、质证及庭审陈述,本院认定以下案件事实：2013年至2014年期间南阳建工集团将位于张衡路中段的中景门小区建设工程的部分劳务承包给了被告，被告又将中景门国贸小区该项工程木工施工劳务转包给原告，由原告组织工人提供劳务。工程结束后，被告郭立配对原告朱发成提供的劳务进行了结算。被告承诺先向原告支付总劳务费的90%，但被告就总劳务费90%部分，向原告支付了部分劳务费用，下欠190000元，总劳务费的另外10%（239289元）也未向原告支付。除此之外被告还下欠原告额外零工费用19600元。经原告多次催要，被告于2019年4月29日就下欠原告的劳务费用向原告出具欠条一份，该欠条载明：“中景门工地，下欠朱发成日工共98个×200元整（19600元）；下欠朱发成工程款￥190000元整（拾玖万元整）；下欠百分之十￥239289（贰拾叁万玖仟贰佰捌拾玖元整），448889元，郭立配2019.4.29号”。该欠条载明被告下欠原告劳务费用等共计448889元，至今被告一直未向原告支付该欠款。另查：庭审中，当庭通过电话电话询问被告的方式，对本案及另一案件涉及到的工程劳务承包、分包及工程款的相关情况向被告进行了电话询问，询问内容为：“审：郭立配，现在正在开庭，是不是你让原告去干活的？被告：我是跟着南阳建工干的，朱发成跟着我干的，南阳建工现在没给钱。审：下欠44万多属实吗？被告：我当时就签个字，记不清楚了。审：你和南阳建工签合同了吗？被告：签了，签的是劳务合同。审：南阳建工把劳务这块分包给你了?被告：是的。审：舒心园这个工程呢？被告：也是我们一起干的，钱也没有要过来。合作的苟贞勇跑了”。以上事实，有原、被告的陈述、欠条等证据在卷为证。本院认为,被告从南阳建工集团承包到中景门国贸小区项目的劳务后，又将木工工程的劳务分包给了原告。原、被告虽然未就分包的劳务签订书面劳务合同，但原告已经根据其与被告的口头约定，完成了该工程的木工工程劳务工作，并对提供的劳务费进行了结算，且被告已经向原告支付了部分的劳务费用，故原告与被告之间成立劳务合同关系,该合同是双方的真实意思表示,未违反法律法规的规定,属有效合法。原告完成工程后,被告应向原告支付工程劳务费。关于工程劳务费的数额,在结算后，被告向原告出具了欠条，已证实下欠劳务费用数额为448889元。关于被告提出的该证明只是证明中景门国贸工地存在工程款，但不能证明该工程款应当由被告支付的辩解理由，本案中，被告向原告出具了欠条，属于结算及债务凭证，且被告当庭认可原告跟着被告干活，故被告辩称该欠条并不能证实该工程款应当由被告支付的理由与本院查明的事实不符。另外，被告也未对其反驳原告诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明，故被告的辩解理由本院不予采纳。关于原告要求被告自起诉之日（2019年10月9日）起按同期同类贷款利率向原告支付利息至本息全清的诉请，根据《中华人民共和国合同法》第第一百一十三条之规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”之规定，被告未能及时向原告履行支付劳务费的合同义务，给原告造成了一定的损失，故应当向原告支付利息损失。综上，原告要求被告支付剩余劳务费448889元，并自起诉之日起按同期同类贷款利率向原告支付利息至本息全清的诉请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第（七）、第（八）项之规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告郭立配支付原告朱发成劳务费448889元，并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年10月9日起向原告朱发成支付利息至全部款项付清之日止。案件受理费8034元，减半收取4017元,由被告郭立配承担。如不服本判决,可在判决书送达之次日起十日内向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提交副本,上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  冯新霞二〇一九年十二月二十日书记员  宗 海
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉2401民初4919号原告：中国工商银行股份有限公司延吉海兰江支行，住所地延吉市站前街29号法定代表人：李萍，该行行长。被告：孙萍，女，汉族，住延吉市。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司延吉海兰江支行与被告孙萍金融借款合同纠纷一案，原告于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司延吉海兰江支行的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司延吉海兰江支行撤回起诉。案件受理费2947元（原告已预交），减半收取1473.5元，公告费300元，共计1773.5元，由原告中国工商银行股份有限公司延吉海兰江支行负担。审 判 长  王 静人民陪审员  田程军人民陪审员  赵 敏二〇一九年十二月九日书 记 员  蔡军哲
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初34781号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：李玉梅，女，1971年06月15日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告李玉梅借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：24000元。签约日期：2016年06月15日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:20640元；交付时间：2016年06月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额15461.34元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15461.34元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年10月16日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李玉梅向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金15461.34元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年10月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费232.00元，由被告李玉梅负担。本判决为终审判决。审判员  蒙刚二〇一九年十二月二十日书记员  刘姗钟燕琴
安徽省广德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1822执2175号之二 申请执行人：皮官华，男，1967年8月26日生，汉族，住安徽省广德市。 被执行人：朱桃兴，男，1968年9月7日生，汉族，住江苏省涟水县。 申请执行人皮官华与被执行人朱桃兴民间借贷纠纷一案，本院2019年3月28日作出的（2019）皖1822民初63号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为102700元及利息，本案申请执行费1440元。 本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况，亦未履行义务。本院要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人提供了被执行人在江苏盛大置业有限公司有债权，本院经核实，江苏盛大置业有限公司正在破产重组过程中，本院已向江苏盛大置业有限公司管理人发出协助执行通知书扣留了被执行人朱桃兴对江苏盛大置业有限公司享有的债权。 本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产等财产情况进行了查询，发现被执行人名下银行账户有少量存款，均已被其他法院冻结。除存款外本院未发现被执行人名下有其他可供执行财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。本院已将本案的执行情况、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。 上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈信息表、询问笔录等证据予以佐证。 本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的被执行人财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，故本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖1822民初63民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 杨 伟 二〇一九年十二月三十一日 书记员 熊绍莹
山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0212民初4930号原告：海尔融资租赁股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：张磊，职务总经理。委托代理人：王圣琛，系北京大成（青岛）律师事务所律师。委托代理人：张帆，男，汉族，系被告员工。被告：海易出行（北京）技术服务有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：何鹏飞，职务经理。委托代理人：孔洋洋，系山东舜翔（青岛）律师事务所律师。委托代理人：黄明明，系山东舜翔（青岛）律师事务所律师。本院在审理原告海尔融资租赁股份有限公司诉被告海易出行（北京）技术服务有限公司融资租赁合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉是当事人在法律允许的范围内对自己诉讼权利的自行处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告海尔融资租赁股份有限公司撤回起诉。案件受理费人民币404元，减半收取202元，保全费5000元，共计5202元，由原告负担。审 判 长  刘思宏人民陪审员  王正宝人民陪审员  鲁兴昌二〇一九年十二月二十三日书 记 员  张瑞芳
四川省宣汉县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1722民初3925号 原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司宣汉县支行，住所地：四川省宣汉县东乡镇琦云路金庭苑综合楼A幢。 负责人：余林，该行行长。 被告:章文强，男，生于1996年6月5日，汉族，住四川省宣汉县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宣汉县支行与被告章文强信用卡纠纷一案，本院于2019年12月19日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宣汉县支行撤诉处理。 审判员  顾永萍 二〇一九年十二月二十八日 书记员  于黎雪
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁02民终11777号 上诉人（原审原告）：阿志伍达，男，2000年4月3日出生，彝族，户籍地四川省昭觉县。 委托诉讼代理人：郑晓瑶，山东鲁泉（青岛）律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：宋煊，男，1982年4月8日出生，汉族，户籍地青岛市市北区。 被上诉人（原审被告）：王海福，男，1977年10月4日出生，汉族，户籍地山东省五莲县。 被上诉人（原审被告）：王洪宴，男，1964年5月27日出生，汉族，户籍地河南省。 被上诉人（原审被告）：刘凤军，男，1970年4月23日出生，汉族，户籍地。 上诉人阿志伍达因与被上诉人宋煊、王海福、王洪宴、刘凤军生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2018）鲁0211民初10396号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 阿志伍达上诉请求:撤销青岛市黄岛区人民法院（2018）鲁0211民初10396号民事裁定，指令一审法院进行实体审理。事实和理由：上诉人诉被上诉人生命权、健康权、身体权纠纷一案，诉讼主体正确，上诉人尽到了提供被上诉人送达信息的义务等。 宋煊、王海福、王洪宴、刘凤军未作书面答辩。 阿志伍达向一审法院起诉请求：1、判决被告赔偿原告医药费10000元；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认为，原告阿志伍达诉被告宋煊、王海福、王洪宴、刘凤军生命权、健康权、身体权纠纷一案，经审查，原告起诉的诉讼主体错误，且原告无法提供被告具体送达信息。本院认为，原告起诉被告主体错误，原告起诉应有明确的被告，本案原告不能提供被告准确的信息、送达地址，依法应驳回起诉。裁定：驳回阿志伍达的起诉。 本院认为，上诉人已经提供了被上诉人的相关信息，本案被告是明确的。根据法释（2004）17号《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》的规定，一审法院应当依法向被告公告送达诉讼文书，不得以原告不能提供真实、准确的被告住址为由裁定驳回起诉或者裁定终结诉讼。 综上，阿志伍达的上诉请求成立，原审裁定应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条规定，裁定如下： 一、撤销青岛市黄岛区人民法院（2018）鲁0211民初10396号民事裁定； 二、本案指令青岛市黄岛区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 松 审判员 赵 鉴 审判员 周长亮 二〇一九年十二月二十三日 书记员 陈 璐
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民特654号申请人：刘红娣，女，1950年5月27日出生，汉族，住宝山区新沪路XXX弄XXX号XXX室。被申请人：刘根娣，汉族，住宝山区新沪路XXX弄XXX号XXX室，户籍地虹口区沙虹路XXX号。申请人刘红娣申请宣告刘根娣限制民事行为能力一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人刘红娣称，其与刘根娣系姐妹关系。妹妹刘根娣系智力叁级残疾，无独立生活能力，自2010年4月起与自己共同生活至今，故向法院申请宣告刘根娣为限制民事行为能力人并要求指定自己担任其监护人。经审理查明：刘焕生(已去世)与王月仙(已去世)系夫妻，共生育四个子女：刘秀娣、刘红娣、刘根娣、刘根伟。刘根娣系离异，无子女。经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：被鉴定人刘根娣患轻度精神发育迟滞，目前具有限制民事行为能力。另，宝山法院(2016)沪0113民特XX号刘根伟申请撤销刘根娣监护人资格一案查明：1.2016年6月30日，刘根伟、刘红娣、刘秀娣签订了《关于确定刘根娣监护人的协议》，协议约定自协议签订之日刘秀娣的监护人由刘红娣担任，该协议由上海市虹口区嘉兴路街道虹关居民委会盖章确认。2.虹口法院(2010)虹民三(民)初字第XXXX号刘根娣等诉刘根伟共有纠纷案判决确定刘根伟应给付刘根娣动迁安置货币补偿款17万元。3.2010年5月起刘根娣随刘红娣共同生活在上海市新沪路XXX弄XXX号XXX室。期间，刘红娣照顾刘根娣生活起居、就医等事宜，并数次去国内外旅游。该案于2016年3月18日判决驳回刘根伟的申请。诉讼中，就刘根娣的监护问题，1.刘根娣本人来院表示希望由刘红娣担任其监护人；2.刘秀娣递交了手书同意刘红娣担任监护人的意见；3.宝山区大场镇大华二村第八居民委员会出具了自2010年4月起刘根娣随刘红娣共同生活在上海市新沪路XXX弄XXX号XXX室的居住证明。本院认为，被申请人刘根娣因患轻度精神发育迟滞，民事行为能力评定为具有限制民事行为能力。故申请人刘红娣要求认定被申请人刘根娣为限制民事行为能力人有事实依据。根据法律规定，无民事行为能力或限制民事行为能力的成年人，由其配偶、父母、成年子女或其他近亲属等担任监护人。认定监护人的能力，应当根据监护人的身体健康，经济条件，以及与被监护人在生活上的联系状况等因素确定。本案申请人与被申请人长期共同生活，有担任监护人的意愿及能力，被申请人的意愿也是希望由申请人担任监护人。故申请人刘红娣要求担任刘根娣的监护人于法不悖，本院予以准许。望刘红娣在担任刘根娣的监护人后，恪尽监护职责，合理管理被监护人财产，按照最有利于被监护人的原则维护其利益。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：一、刘根娣为限制民事行为能力人；二、指定刘红娣为刘根娣的监护人。本判决为终审判决。审判员  黄琴英二〇一九年十二月十八日书记员  陆 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：1.配偶；2.父母、子女；3.其他近亲属；4.其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。第三十一条对监护人的确定有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人，有关当事人对指定不服的，可以向人民法院申请指定监护人；有关当事人也可以直接向人民法院申请指定监护人。居民委员会、村民委员会、民政部门或者人民法院应当尊重被监护人的真实意愿，按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护资格的人中指定监护人。依照本条第一款规定指定监护人前，被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益处于无人保护状态的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会、法律规定的有关组织或者民政部门担任临时监护人。监护人被指定后，不得擅自变更；擅自变更的，不免除被指定的监护人的责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外，近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。。
陕西省佳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0828执657号 申请执行人:张勇,男,1966年01月08日出生,汉族,住陕西省佳县。 被执行人:李保林,男,1983年01月09日出生,汉族,住陕西省佳县。 申请执行人张勇与被执行人李保林借款合同纠纷一案，本院根据申请执行人张勇的执行申请，于2019年10月14日立案受理。执行依据：（2018）陕0828民初1187号民事调解书。申请执行标的：借款本金50000元及利息（利息从2012年6月30日起按月利率2%计算至实际给付之日止）。 执行过程中，双方当事人经协商于2019年12月6日达成和解协议：一、被执行人李保林共支付申请执行人张勇借款本金39000元（私下已付11000元）、案件受理费525元，利息申请执行人张勇自愿放弃；上述款项被执行人李保林于2019年12月6日前支付申请执行人张勇借款本金5000元，2019年12月16日前支付申请执行人张勇借款本金5000元，2020年1月20日前偿还申请执行人5000元，2020年2月29日前支付申请执行人张勇借款本金5000元，2021年1月31日前支付申请执行人张勇借款本金19000元，案件受理费525元已付；二、申请执行费650元被执行人李保林已向本院缴纳。达成协议后，申请执行人张勇向本院提出撤回执行申请的请求。 本院认为，申请执行人张勇以与被执行人李保林达成和解协议为由，向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本院应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）陕0828执657号案件的执行。 一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自本执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 曹明革 审 判 员 武 杰 审 判 员 张少锋 二〇一九年十二月十一日 法官助理 高田田 书 记 员 张志祥
福建省漳州市龙文区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0603民初2142号 原告：林海榕，男，1956年8月9日出生，汉族，身份证住址福建省漳州市龙文区。 委托诉讼代理人：郑耀钟，福建中门律师事务所律师。 被告：江顺勇，男，1976年11月25日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 原告林海榕与被告江顺勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林海榕的委托诉讼代理人郑耀钟到庭参加诉讼。被告江顺勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林海榕向本院提出诉讼请求：江顺勇偿还借款124000元及违约金（从2019年6月28日起至江顺勇实际还清款项之日止按月利率2%计付）。事实和理由：江顺勇因生意上资金周转需要，向林海榕借款124000元，为此，江顺勇出具借条一份交由林海榕收执，合同约定江顺勇应于2019年6月28日前还清借款，若逾期还款，则江顺勇应从借款之日起按借款总额每日2‰向林海榕支付违约金，该违约金作为补偿林海榕的利息。后经林海榕多次催讨，江顺勇以种种理由拖欠至今。林海榕提供借条、收款证明各一张以证明自己的主张。 江顺勇未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院认为，江顺勇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。因此，对林海榕提供的证据依法予以认定。 根据林海榕的陈述及庭审举证，本院认定事实如下： 江顺勇以生意上资金周转需要为由，于2019年6月28日向林海榕借款124000元，双方约定：江顺勇承诺该借款于2019年6月28日前还清，如逾期还款，江顺勇自借款之日起按借款总额每日2‰支付违约金。并具立借条一张给林海榕收执。期限届满后，经林海榕多次催讨，江顺勇未予偿还。 本院认为，江顺勇向林海榕借款，系民间借贷法律关系，事实清楚，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，双方借贷关系合法有效，依法应予保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。故林海榕请求判令江顺勇偿还尚欠借款124000元，符合客观事实和法律规定，应予支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”林海榕主张江顺勇2019年6月28日起至实际还清款项之日止按月利率2%计付利息。因双方在借条中约定如逾期还款，江顺勇自借款之日起按借款总额每日2‰支付违约金，林海榕主张按月利率2%计算利息，是当事人自行处分民事权利，不违反法律法规禁止性规定，本院予以确认。江顺勇经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第三十条规定，判决如下： 江顺勇应于本判决生效之日起十日内偿还林海榕借款124000元及自2019年6月28日日起至本判决指定履行期限届满之日止按年利率24%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2780元，公告费300元，由江顺勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  陈亚彩 人民陪审员  林小红 人民陪审员  陈淑华 二〇一九年十二月三十日 法官助理郑惠燕 书记员张小珺 申请执行法律条文提示 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0111执恢898号之一 申请执行人：杭州诚帆建筑工程有限公司，统一社会信用代码：91330104796679636Q，住所地：杭州市江干区景芳六区42幢1号。 法定代表人：陈志根，该公司总经理。 被执行人：张小波，男，汉族，1971年5月15日出生，住杭州市富阳区。 被执行人：邬秋华，女，汉族，1974年8月2日出生，住杭州市西湖区。 申请执行人杭州诚帆建筑工程有限公司与被执行人张小波、邬秋华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0111民初1873号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人杭州诚帆建筑工程有限公司向本院申请恢复执行。本院于2019年9月9日恢复执行。执行标的为被执行人张小波、邬秋华支付案款446120元。 执行立案后，本院于2019年9月9日向被执行人张小波、邬秋华发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求张小波、邬秋华履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张小波、邬秋华逾期未履行也未申报财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张小波、邬秋华的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明，被执行人名下浙Ａ×××××车辆另案查封，无房产登记信息，银行存款轮候冻结，无有价证券，到目前为止本案未执行到案款。未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、对张小波采取司法拘留15日的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州诚帆建筑工程有限公司，申请人同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0111执恢898号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 此页无正文 执 行 员 俞春雷 二〇一九年十二月二十五日 代书记员 孙 霞
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0126执1436号之一申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。被执行人：刘云昌，男，1975年7月13日出生，汉族，住商河县，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人刘云昌追偿权纠纷一案，山东省商河县人民法院（2019）鲁0126民初172号民事判决书已发生法律效力。中国平安财产保险股份有限公司于2019年10月23日向本院申请强制执行，本院于2019年10月23日立案执行，于2019年10月24日向被执行人发出执行通知责令其履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、股权、不动产、车辆等财产情况，查封被执行人刘云昌名下汽车一辆，此外未发现被执行人有可供执行财产。本院现已对被执行人采取限制消费措施。本院于2019年11月22日再次通过网络查控系统对被执行人的财产情况进行了查询，并经实地走访调查亦未发现被执行人可供执行财产。本院将案件的执行情况及有关程序告知了申请执行人。本案执行标的30979.45元及违约金，案件受理费574元，全部未执行。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  尹志勇审判员  陈霜梅审判员  王兴宝二〇一九年十二月十三日书记员  宋振升
甘肃省兰州市安宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0105民初2417号原告：任家东，男，汉族，1993年4月16日出生，住甘肃省兰州市安宁区。被告：甘肃长风电子科技有限责任公司，住所地甘肃省兰州市安宁区安宁西路718号，统一社会信用代码9162000074586994XO。法定代表人：李卫平，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘小红，系该公司法律顾问。委托诉讼代理人：任晓辉，男，汉族，1975年9月23日出生，住兰州市安宁区。被告：邢奎波，男，汉族，1944年5月6日出生，住兰州市安宁区。委托诉讼代理人：邢雪莲，女，汉族，1976年2月2日出生，住兰州市安宁区。原告任家东诉被告甘肃长风电子科技有限公司（以下简称长风公司）、邢奎波所有权确认纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任家东，被告长风公司的委托诉讼代理人刘小红、任晓辉，被告邢奎波的委托诉讼代理人邢雪莲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告任家东向本院提出诉讼请求：请求确认长风新村202号102室房屋（31栋3单元102室）产权所有人为继承人任家东。事实和理由：原告父亲任传有（已故）为长风公司103分厂的职工。2001年4月30日，长风公司对职工福利分房，任传有购买了长风新村202号102室（31栋3单元102室）的住房一套，建筑面积为49.29平方米，房款15422.46元已经付清。任传有于2003年2月18日病故，原告并不知晓涉案房屋的产权证书已经办理完毕，原告多次与被告协商办理产权证过户手续未果，故诉至法院。被告长风公司辩称，一、本案诉争的房屋根据相关文件已经于2018年12月7日正式移交甘肃建投物业管理集团有限公司，涉案房产证的解决、办理均由其办理，被告不具备法人营业执照经营范围之外的职责；二、涉案房屋作为不动产，应由国家专职部门就不动产的物权及变动事项进行登记管理；三、请求法庭根据《中华人民共和国继承法》及相关司法解释的规定对涉案房屋所有权作出认定；综上，长风公司并非本案适格被告，请求法庭驳回原告的诉讼请求。被告邢奎波辩称，被告承认涉案房屋属于任传有所有，但因为涉案房屋的产权办理系历史遗留问题，被告不能私下协助原告办理过户手续，请求法庭依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告父亲任传有原为长风公司103分厂的职工。2001年10月26日，长风公司对单位内部职工以旧房置换新房的方式进行福利分房，任传有置换购买了邢奎波名下位于长风新村202号102室的住房一套，房款15422.46元已经付清。2003年2月18日任传有病故。涉案房屋的产权至今仍在邢奎波名下未变更。本院认为，本案争议的焦点在于未办理产权登记的房改房是否可以作为遗产被继承。根据《中华人民共和国物权法》第十四条：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。”第十七条：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。”根据上述法律规定，房屋产权转移时间以办理产权证为准，即未办理房屋产权证就不享有房屋所有权。根据《中华人民共和国继承法》第三条规定：“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。”合法财产包括财产和财产权利。任传有作为参加单位内部分房的职工，其在涉案房产尚未办理产权证之前死亡，该房产因未办理产权登记而不能享受物权。且涉案房产性质系房改房，房改房买卖关系的主体是特定的，购房者必须是与售房单位有劳动关系的职工，任传有是基于其系房改单位职工的身份才能够享受房改房的优惠待遇的，但身份权并非财产及财产权利，身份权是不能被继承的，故涉案房屋不能作为其合法遗产被继承。本案中，任传有参加长风公司的房改，并交纳了购房款，其和长风公司建立了房屋买卖的合同关系，任家东作为任传有的继承人可以继承其债权即购房款，故任家东有向用人单位要求返还购房款的权利而无获得该房屋产权的请求权。综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第十四条、第十七条，《中华人民共和国继承法》第三条之规定判决如下：驳回原告任家东的诉讼请求。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告任家东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  刘琛二〇一九年十二月二十五日法官助理王婵书记员孙雅慧
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0114执异402号申请执行人：潘辉，男，1981年11月10日，汉族，住北京市昌平区。被执行人:渔夫渝香（北京）餐饮有限公司，住所地北京市昌平区润杰经典花园1号综合楼8号。法定代表人：张炼。第三人:张炼，男，1983年9月29日出生，汉族，住重庆市开州区。第三人：何真，男，1988年1月13日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。本院在执行潘辉与渔夫渝香（北京）餐饮有限公司买卖合同纠纷一案[执行依据：（2018）京0114民初1523号；执行案号：（2018）京0114执5932号]过程中，申请执行人潘辉申请追加第三人张炼、何真为被执行人。在审查过程中，潘辉向本院提出撤回上述追加申请。本院认为，潘辉所提撤回追加被执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：准许潘辉撤回追加张炼、何真为本案被执行人的申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  董晶晶审判员  安玉霞审判员  李 丽二〇一九年十二月十三日书记员  柳金丽
山西省太原市中级人民法院刑事裁定书（2019）晋01刑更966号罪犯张某，男，1992年6月17日出生，汉族，山西省太原市人，现在山西省未成年犯管教所服刑。山西省太原市小店区人民法院于2009年11月6日作出（2009）小店刑初字第274号刑事附带民事判决，以被告人张某犯盗窃、抢劫、故意伤害罪，合并执行有期徒刑十五年，并处罚金10000元；被告人张某、任志勇、戴泽亮共同赔偿附带民事诉讼原告人何某各项经济损失共计30465元；被告人张某赔偿附带民事诉讼原告人侯某各项经济损失共计40035.86元。被告人张某不服提出上诉，山西省太原市中级人民法院于2009年12月17日作出（2009）并刑终字第577号刑事附带民事判决，对被告人张某的刑事和附带民事部分判项均予以维持。罪犯张某服刑期间，于2013年8月28日被本院裁定减刑一年八个月、于2015年7月21日被本院裁定减刑一年四个月、2017年12月25日被本院裁定减刑八个月，刑期截止2020年3月18日。山西省未成年犯管教所于2019年12月2日将减刑意见书报送本院，因罪犯张某犯罪时不满十八周岁，本院依法组成合议庭进行不公开开庭审理。罪犯张某到庭参加诉讼，刑罚执行机关山西省未成年犯管教所刑罚执行科干警原宏，监区管教干部王军，检察机关山西省太原西域地区人民检察院检察员胡旭东、贺军，依法出庭履行职务。现已审理终结。执行机关认定罪犯张某在服刑期间，于2017年9月至2019年8月获得监狱表扬3次，确有悔改表现，提请减去余刑，并有罪犯奖惩审批表等证据予以证明。经审理查明，罪犯张某于2010年1月7日入该所服刑，期间认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，积极改造。2017年9月至2019年8月获得监狱表扬3次。上述事实，有执行机关当庭出示并经举证、质证，本院予以确认的以下证据证实：罪犯奖惩审批表、罪犯入监证等。本院认为，罪犯张某在服刑期间，认真遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现。结合其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚以及生效裁判中财产性判项执行、履行等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张某减去余刑。（刑期从2008年11月19日起至本裁定送达之日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张顺军审判员 宋浩峰审判员 闵 佳 二O一九年十二月二十日书记员 李晶晶
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执7347号 申请执行人：成都九盈科技有限公司，住所地成都市金牛区抚琴西路108号四川自修大学综合缕二楼。 法定代表人：黄建兴，执行董事。 委托代理人：潘杨，四川法邦律师事务所律师。 委托代理人：何涛，四川法邦律师事务所律师。 被执行人：黄某，女，汉族，1971年12月26日出生，住浙江省温州市瓯海区。 本院依据已经发生法律效力的【2018】川0106民初6252号《民事判决书》，于2019年10月25日立案受理成都九盈科技有限公司申请执行黄某民间借贷纠纷一案。申请执行标的为17827.65元，应收执行费167元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人黄某的财产状况进行查询。经查，被执行人黄某银行存款有2652.14元，已发还给申请执行人。除此之外，未能查控到被执行人的房屋信息、车辆信息、理财产品、有价证券、到期债权等。申请执行人成都九盈科技有限公司也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。依申请执行人申请，本院对被执行人采取了限制高消费措施。2019年12月19日，本院电话告知申请执行人拟终结本案的本次执行程序，申请执行人表示同意。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制”之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人黄某应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长  康永红 审判员  蒲 均 审判员  陈 莹 二〇一九年十二月二十日 书记员  郑德成
甘肃省瓜州县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0922执645号申请执行人：高玉玲，女。被执行人：李明华，男。申请执行人高玉玲与被执行人李明华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）甘0922民初593号民事判决书已发生法律效力，李明华应交纳案件款5586元，诉讼费25元，执行费50元，合计5661元。在本案执行中，查明李明华在我院案件较多，均未执行，经四查，其有一辆车号为甘F-XXXXX号黑豹牌轿车，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人李明华名下车号为甘F-XXXXX号黑豹牌轿车一辆，期限为2年。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员 张爱勇二〇一九年十二月二十七日法官助理 李 佳书 记 员 杨丽萍
文书内容重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0115执2784号申请执行人：阳赟，女，1984年6月4日出生，汉族，户籍地重庆市长寿区。被执行人：李跃华，男，1958年12月5日出生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州永仁县。申请执行人阳赟与被执行人李跃华房屋租赁纠纷一案，重庆市长寿区人民法院作出的（2019）渝0115民初3803号民事判决书已经发生法律效力。被执行人李跃华未履行生效法律文书确定的支付义务，申请执行人阳赟于2019年11月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行中，扣划了被执行人李跃华银行存款15980元（该款用于支付申请执行人阳赟15000元，交纳本案执行费980元）。双方当事人就余款的清偿于2019年11月25日达成执行和解协议。本院认为，双方当事人自愿达成执行和解协议，该协议需长期履行，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0115执2784号执行案件的执行。被执行人未按和解协议约定履行给付义务，申请执行人可凭本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  甘元利审判员  屈 刚审判员  李国库二〇一九年十二月九日书记员  杜 宇
湖南省桂阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1021执237号之四申请执行人：桂阳沪农商村镇银行股份有限公司。法定代表人：李继军，系该公司董事长。被执行人：郴州市鲁塘政湘石墨有限公司。法定代表人：何涛，系该公司经理。被执行人：何涛，男，汉族。被执行人：蒋莎莎，女，汉族。被执行人：何纯万，男，汉族。被执行人：何礼青，男，汉族。被执行人：何忠明，男，汉族。本院在执行桂阳沪农商村镇银行股份有限公司与郴州市鲁塘政湘石墨有限公司、何涛、蒋莎莎、何纯万、何礼青、何忠明金融借款合同纠纷一案中，湖南省桂阳县人民法院于2018年8月20日作出的（2018）湘1021民初327号民事判决书，已经发生法律效力。因郴州市鲁塘政湘石墨有限公司、何涛、蒋莎莎、何纯万、何礼青、何忠明至今未履行生效法律文书确定的义务，桂阳沪农商村镇银行股份有限公司向本院申请强制执行，于2018年11月5日立案执行。立案后本院向被执行人郴州市鲁塘政湘石墨有限公司、何涛、蒋莎莎、何纯万、何礼青、何忠明发出了执行通知书及报告财产令，于同日向申请执行人桂阳沪农商村镇银行股份有限公司送达受理案件通知书并要求其提供财产线索。于2018年11月6日在全国法院网络执行查控系统提起总对总财产查控，对被执行人郴州市鲁塘政湘石墨有限公司、何涛、蒋莎莎、何纯万、何礼青、何忠明的银行存款、互联网银行余额、证劵、车辆、工商登记、股息红利进行查询，并于2018年12月11日对被执行人何纯万、何礼青、何忠明的银行账户进行了冻结。在执行过程中，被执行人何纯万、何礼青、何忠明向本院提出执行异议。本院于2019年1月7日作出（2019）湘1021执异71号执行裁定书，裁定撤销（2019）湘1021执1157号执行裁定书、撤销对何纯万、何礼青、何忠明银行存款3088755.38元的冻结。本院随后向桂阳县不动产登记中心、桂阳县住房公积金管理中心、中国人民人寿保险公司桂阳县分公司等单位进行了传统查询，查询了被执行人的不动产、住房公积金、保险收益、金融理财产品等财产状况，查明被执行人何纯万、何礼青、何忠明在郴州市郴桂路与国庆路交汇处有房产。此外未发现其它可供执行的财产。本院随后提起了第二次总对总网络财产查控，经反馈仍无财产可供执行。因被执行人从本案立案执行起至今未履行执行通知书确定的义务，本院于2019年12月31日对被执行人郴州市鲁塘政湘石墨有限公司、何涛、蒋莎莎、何纯万、何礼青、何忠明采取了限制高消费措施。本院在执行过程中对被执行人何纯万、何礼青、何忠明所有位于郴州市郴桂路与国庆路交汇处的房产依法公开拍卖，经过一拍、二拍都因无人购买导致流拍。申请执行人不同意以物抵债。因此本案暂无财产可供执行。因本案尚未执行完毕，本院约谈申请执行人桂阳沪农商村镇银行股份有限公司并要求其提供被执行人郴州市鲁塘政湘石墨有限公司、何涛、蒋莎莎、何纯万、何礼青、何忠明其它可供执行的财产线索，但其无法提供。因本院穷尽调查措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对该调查结果表示认可无异议并同意本院以终结案件的本次执行程序结案。申请执行人申请执行的标的为借款本金300万元、逾期利息88775.38元,合计3088775.38元及至清偿之日止的后续利息，被执行人应负担的债务标的为本金300万元、逾期利息88775.38元及至清偿之日止的后续利息。本案尚未执行的标的3088775.38元及至清偿之日止的后续利息。本院认为，经本院采取上述执行行为，被执行人郴州市鲁塘政湘石墨有限公司、何涛、蒋莎莎、何纯万、何礼青、何忠明无财产可供执行。目前并未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也未能提供财产线索，且申请执行人同意本院终结案件的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘小武审 判 员 李 春审 判 员 肖知平二〇一九年十二月三十一日法官助理 胡 芳书 记 员 孟梅芳
福建省漳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽06民辖终215号 上诉人（原审被告）：上海高科工程咨询监理有限公司福建分公司，住所地福建省漳州市芗城区漳华路钱隆首府1幢1602室，统一社会信用代码91350602MA3465UR4A。 负责人：杨梅桂。 被上诉人（原审原告）：***，男，1966年3月18日出生，汉族，住福建省南靖县。 原审被告：上海高科工程咨询监理有限公司，住所地上海市崇明区横沙乡富民支路58号1515室（上海横泰经济开发区），统一社会信用代码913101176306297435。 法定代表人：冯剑青。 上诉人上海高科工程咨询监理有限公司福建分公司因与被上诉人***、原审被告上海高科工程咨询监理有限公司合同纠纷管辖权异议一案，不服福建省南靖县人民法院（2019）闽0627民初2729号之一民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人上海高科工程咨询监理有限公司福建分公司上诉称，上诉人的住所地在福建省漳州市芗城区漳华路钱隆首府1幢1602室，依据被上诉人的主张，将来的合同履行地按照一般交易习惯也应在上诉人的住所地即漳州市芗城区，且双方在合同中并没有约定管辖条款，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案的管辖法院也应该是漳州市芗城区人民法院。请求撤销一审裁定，将本案移送福建省漳州市芗城区人民法院审理。 被上诉人***答辩称，上诉人的实际住所地已不在芗城区，芗城区人民法院不具有管辖权；被上诉人与上海高科工程咨询监理有限公司福建分公司之间的纠纷争议标的为给付货币，被上诉人作为接收货币一方，其住所地的南靖县为合同履行地，故福建省南靖县人民法院对本案具有管辖权，原审裁定正确，应予维持。 本院经审查认为，本案系因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人与被上诉人双方未书面约定合同履行地。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地……”的规定，被上诉人***诉请上诉人上海高科工程咨询监理有限公司福建分公司和原审被告上海高科工程咨询监理有限公司履行支付施工监理费的合同义务，故本案争议标的为给付货币，被上诉人***为接收货币一方，其住所地的福建省南靖县为本案合同履行地，因此，福建省南靖县人民法院依法对本案具有管辖权。被上诉人选择向福建省南靖县人民法院起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定。原审裁定驳回上诉人提出的管辖权异议正确，应予维持；但原审裁定未适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条不当，应予补正。被上诉人的答辩理由成立，予以采纳；上诉人的上诉理由不能成立，不予采纳；其上诉请求，不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  洪丽萍 审判员  易惠莲 审判员  林 莉 二〇一九年十二月二十五日 法官助理王梓聪 书记员王艺云
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执8166号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司临沂城西支行,住所地:临沂市兰山区工业大道与双岭路交汇处东南角，统一社会信用代码91371301739297359U。 负责人:刘巍,行长。 被执行人:侯传省,男,1975年7月12日出生,汉族,住山东省临沂市兰山区。 被执行人:刘夫芝,女,1978年9月13日出生,汉族，住山东省临沂市兰山区。 申请执行人中国工商银行股份有限公司临沂城西支行与被执行人侯传省、刘夫芝公证债权文书纠纷一案，山东省临沂市兰山公证处作出的（2019）鲁临沂兰山证执字第1251号公证债权文书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2019年10月24日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、被执行人财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费或纳入失信被执行人名单，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行，本院告知申请执行人发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务290318元及利息、延迟履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈少玉 审判员  陈勤早 审判员  李艾忠 二〇一九年十二月十六日 书记员  关庆林
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执6385号之三 申请执行人：武某，女，1966年9月18日出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人：柏某，男，1976年8月22日出生，汉族，住成都市金牛区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初8617号民事调解书，本院于2019年9月9日受理武某申请执行柏某民间借贷纠纷一案,执行标的363575元，执行费 5354元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人柏某的财产状况进行查询。本院查封了（查封时间2019年9月27日，查封期限三年）柏某名下位于成都市金牛区房屋，该房为轮候查封，目前本院不具备处置条件。查封了（查封时间2019年9月29日，查封期限二年）柏某名下车牌号为川Ａ×××××东风雪铁龙牌汽车；查封了柏某名下车牌号为新Ｌ×××××江西五十铃牌汽车。前述两辆汽车未能实际控制，不具备处置条件。除此之外，未能查控到被执行人可供执行的房屋信息、车辆信息、大额银行存款、理财产品、有价证券、到期债权等。实地调查亦未查控到被执行人财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院依职权对被执行人采取了限制消费措施。2019年12月12日，本院电话告知申请执行人拟终结本案的本次执行程序，申请执行人表示同意。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 蒲 均 审判员 康永红 审判员 陈 莹 二〇一九年十二月二十四日 书记员 李玲娜
海南省海口市琼山区人民法院   民事裁定书   （2019）琼0107民初7640号   原告:中国工商银行股份有限公司海口琼山支行，住所地海南省海口市琼山区，统一社会信用代码：XXX。   法定代理人：翁应钊，该行行长。   委托诉讼代理人：林峰，该行员工。   委托诉讼代理人：蔡旺，该行员工。   被告：陈述，男，1988年5月26日出生，汉族，住海南省海口市。   原告中国工商银行股份有限公司海口琼山支行诉被告陈述信用卡纠纷一案，本院于2019年12月4号立案，并于2019年12月5日向原告中国工商银行股份有限公司海口琼山支行送达了《受理案件通知书》，限其在七日内交纳诉讼费用，若未在规定的期限内缴纳，将承担相应的法律后果。截止2019年12月13日，原告中国工商银行股份有限公司海口琼山支行仍未缴纳诉讼费用，故本院按撤诉处理。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按原告中国工商银行股份有限公司海口琼山支行撤回起诉处理。     审判员      黄小雅   二〇一九年十二月十三日   书记员      王  媛
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0803民初4042号 原告：陈东风，男，1961年3月8日生，汉族，住淮安市淮安区。 委托诉讼代理人：刘大海、孙碧剑，江苏捍华律师事务所律师。 被告：蒋育美，男，1966年9月22日生，汉族，住淮安市涟水县。 委托诉讼代理人：薛佃明，江苏文通律师事务所律师。 第三人：冯桂善，男，1965年2月7日生，汉族，住淮安市淮安区。 原告陈东风与被告蒋育美、第三人冯桂山案外人执行异议纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈东风及其委托诉讼代理人刘大海、被告蒋育美的委托诉讼代理人薛佃明、第三人冯桂善均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈东风向本院提出诉讼请求：一、对淮安区宋集乡冯王村桥头大转盘南房地产（好又多超市）中楼梯和南墙部分停止执行；二、被告承担本案诉讼费。 事实和理由：2017年9月20日，淮安市淮安区人民法院（2017）苏0803民初1826号民事判决对蒋育美与冯桂善建设工程合同纠纷一案作出民事判决：一、被告冯桂善于本判决生效之日起十日内给付原告蒋育美工程款6112259元；二、驳回原告蒋育美其他诉讼请求。本案案件受理费55204元（原告已预交55204元），由原告蒋育美负担619元，由被告冯桂善负担54585元。2019年5月7日，案外人陈东风对执行标的提出书面异议。淮安市淮安区人民法院于2019年6月20日作出（2019）苏0803执异14号执行异议裁定：驳回陈东风的异议请求。淮安市淮安区人民法院在执行（2017）苏0803民初1826号民事判决书过程中，于2017年11月6日查封了被告（被执行人）冯桂善位于淮安市淮安区桥头大转盘南房地产（好又多超市），因该房地产的楼梯部分所占用的土地和楼梯产权归原告所有。另外，因该房地产南面墙部分建筑在我的土地上，土地归原告所有。第三人在建造超市的时候，借用的是原告的土地，对于土地上建造的房屋双方口头协定建成后归原告所有，建造费用由第三人转租或者承租来折抵。房屋的楼梯部分已经由原告自行出租，对于房屋所有权的楼梯部分以及墙体的20公分均属于原告。 被告蒋育美辩称：原告所说没有事实依据，被告和第三人之间有多次建筑合同纠纷的诉讼，在这么多次的诉讼中，第三人没有提出过本案原告的诉讼请求和相关事实。同时，原告与第三人之间的具体界址不明，原告主张的争议房屋的楼梯建在原告的土地使用权上的说法没有相应的证据证明。原告凭一本土地权属证书不能证明原告提出的主张。土地使用证后面的附图不能反映出案涉房屋部分建在原告土地使用范围内，原告及第三人之间的界址不明，淮安区人民法院2017年1826号民事案件诉讼了很长一段时间，这个案件当中也没有涉及到原告，原告也没有向被告提出任何的异议，在建设过程当中，原告也没有提出过任何异议，对于原告现在主张的楼梯归其所有，不是事实也不符合常理，因为案涉房屋及楼梯是一个完整的不可分割的整体，如果按份共有的话，将会破坏房屋整体性。请求法院驳回原告的诉讼请求。 第三人冯桂善辩称：我的房子有一部分建在原告陈东风的土地上，我和他有口头协议。 原告针对其诉讼请求提交了淮宋集（2000）第004号集体土地建设用地使用证、照片等证据。本院组织双方当事人进行了质证，对经过质证的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院审理查明，2015年7月13日，第三人冯桂善向相关部门申请翻建房屋。2015年8月12日，第三人冯桂善（发包方）与被告蒋育美（承建方）签订《建设工程合同》一份，由第三人冯桂善出资、被告蒋育美承包建造万家福商住楼（现好又多超市）。房屋建成后，为工程款给付纠纷，蒋育美于2017年3月30日向本院提起诉讼。蒋育美与冯桂善建设工程合同纠纷一案，本院于2017年9月20日作出（2017）苏0803民初1826号民事判决：一、被告冯桂善于本判决生效之日起十日内给付原告蒋育美工程款6112259元；二、驳回原告蒋育美其他诉讼请求。本案案件受理费55204（原告已预交55204元），由原告蒋育美负担619元，由被告冯桂善负担54585元。该判决发生法律效力后，根据蒋育美申请，本院于2017年10月26日立案执行，案号为（2017）苏0803执3346号。在该案执行过程中，本院依法作出（2017）苏0803执3346号裁定书：查封①被执行人冯桂善的宋集乡冯王村桥头大转盘南产权证号为186056号宗地面积594.37平方米;②楚州区宋集乡冯王村不动产权证号为淮C国用（2017出）第182号宗地面积为424.2平方米。后本院委托淮安清华房地产评估与土地评估有限公司对位于宋集乡冯王村桥头大转盘南的房屋（1-5层含楼梯、电梯）进行评估，对六层、七层房产进行询价。 另查明，陈东风于2005年5月10日取得原淮安市（现淮安区）土地管理局颁发的《集体土地建设用地使用证》，面积为16平方米（4米×4米），北邻为冯桂善，现房屋已不存在。2007年冯桂善领取《国有土地使用证》，证号为淮C国用（2017出）第182号，使用面积为424.20平方米（21米×20.20米），南邻农贸市场。冯桂善新建房屋未办理产权登记。 在本院执行蒋育美与冯桂善建设工程合同纠纷一案中，案外人陈东风于2019年5月7日对执行冯桂善位于淮安市淮安区桥头大转盘南房地产（好又多超市）南墙、楼梯部分占用的土地和楼梯产权提出书面异议。本院于2019年6月20日作出（2019）苏0803执异14号民事裁定书：驳回陈东风的异议请求。后陈东风向本院提起诉讼。 本院认为，原告陈东风对其诉讼请求负有举证责任。原告陈东风自述本人拥有的土地使用权被他人占用，但其不能作出合理的解释，且异议人陈东风提供证据不足以证实其对本院查封的冯桂善所有的房产、土地享有物权。故对其诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，判决如下： 驳回原告陈东风的诉讼请求。 本案案件受理费1800元，由原告陈东风负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（账户：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司清江浦支行；账号：62×××78）。 （本页无正文） 审 判 长  宋永庆 人民陪审员  卢小雨 人民陪审员  朱 丹 二〇一九年十二月二十四日 法官 助理  胡 瑞 书 记 员  孙丽娅 附页――裁判依据的法律条文： 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。… 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起15日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容： （一）、案外人是否系权利人； （二）、该权利的合法性与真实性； （三）、该权利能否排除执行。
山东省青岛市即墨区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0282民初11876号                            原告                       原告：青岛晶岳红山物业管理有限公司，住所地青岛市。                               被告                       被告：李德爱，男，住青岛市即墨区。                               案由                       物业服务合同纠纷                       立案日期                       2019年12月12日                               适用程序                       简易程序                       是否公开审理                       是                               裁             定             内             容                       原告青岛晶岳红山物业管理有限公司诉被告李德爱物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。原告青岛晶岳红山物业管理有限公司未在期限内预交案件受理费。             依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：             本案按青岛晶岳红山物业管理有限公司撤回起诉处理。                               审判组织与             裁定时间                       审 判 员 姜永收                                     二0一九年十二月二十日                         书 记 员 于海燕
河北省沙河市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0582民初1813号 原告：李爱粉，女，汉族，1963年1月29日生，住河北省沙河市。 委托诉讼代理人：侯花婷，女，河北守敬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：石磊欣，女，系原告李爱粉女儿。 被告：张涛，男，汉族，1990年8月23日生，住山东省东阿县。 原告李爱粉诉被告张涛为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，因原告李爱粉申请伤残等级鉴定，于2019年7月18日中止诉讼，于2019年10月21日恢复诉讼，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李爱粉的委托诉讼代理人侯花婷、石磊欣，被告张涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李爱粉向本院提出诉讼请求如下：一、判令被告赔付原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、车损、保全费、保险费、电动车保管费、鉴定费、精神抚慰金等共计45260元。二、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年4月19日15时20分许，张涛驾驶鲁Ｐ×××××小型轿车沿沙河市宋璟路由北向南行驶至处向右转弯驶出道路时，与原告李爱粉驾驶艾丽斯牌电动自行车由北向南行驶时发生道路交通事故，造成原告受伤，电动车损坏。沙河市交警大队作出第130582420190000380号道路交通事故认定书，认定张涛负事故全部责任，原告无事故责任。张涛驾驶的鲁Ｐ×××××小型轿车没有投保保险。原告受伤后，经沙河市中医院治疗住院21天，支出医疗费1万余元，好转出院，至今未愈，仍需二次治疗。二次手术相关费用另行主张。为维护原告的合法权益，谨具状诉至法院，望法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。 被告张涛辩称，对原告的事故事实无异议，对赔偿具体费用有异议，原告主张的数额过高，肇事车辆车主是我本人，发生交通事故时是车辆保险刚刚到期，还没来得及续保。我为原告垫付5640元。 本院经审理查明认定如下事实，2019年4月19日15时20分许，张涛驾驶鲁Ｐ×××××小型轿车沿沙河市宋璟路由北向南行驶至处向右转弯驶出道路时，与李爱粉驾驶艾丽斯牌电动自行车由北向南行驶时发生道路交通事故，造成李爱粉受伤，两车不同程度损坏。此事故经沙河市公安交通警察大队作出第130582420190000380号道路交通事故认定书，认定张涛负事故全部责任，李爱粉无事故责任。事故发生后，原告李爱粉在沙河市中医院住院治疗21天，经诊断为头面部及右膝外伤，筋骨断裂；为此支出医疗费10005.31元。原告李爱粉的伤情未治疗终结，保留二次手术相关费用的诉讼权利。原告李爱粉的伤情经本院依法委托邢台桥东司法医学鉴定中心进行伤残等级及三期鉴定，鉴定原告李爱粉的伤情不构成伤残；鉴定原告的误工期为150日，护理期为60日，营养期为60日；为此支出鉴定费1600元。原告李爱粉受伤前系沙河市海邦电器门市员工，日平均工资为94元。 另查明，张涛驾驶的鲁Ｐ×××××小型轿车未投保有保险。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中被告张涛驾车与原告李爱粉驾驶电动自行车发生交通事故，致原告李爱粉受伤。张涛负事故全部责任，李爱粉无事故责任。现原告要求被告赔偿，其主张于法有据，本院予以支持。关于被告张涛抗辩原告存在挂床情形，根据张涛提供的视频资料显示原告于2019年5月4日、5日、6日、9日未在病房，原告对此未能作出合理解释，故原告的实际住院天数应从21天中扣除4天，即17天。关于鉴定费1600元，因原告未构成伤残，应自行负担1000元。关于原告主张的财产保全保险费500元，该项费用实际为防止原告错误保全被告的财产，本院根据法律的规定要求其提供担保而产生的费用，该项费用并非原告为实现诉权必然产生的费用，且被告对于该项费用亦不认可，故本院对原告主张的保险费500元不予支持。原告李爱粉的损失应依法确定为：1、医疗费10005.31元，2、住院伙食补助费850元（50元×17天），3、营养费1200元（20元×60天），4、护理费3840元（64元×60天，护理人员误工工资参照农林牧渔业行业标准确定日平均工资为64元），5、误工费14100元（94元×150天），6、交通费酌定300元，7、鉴定费600元，以上共计30895.31元。被告张涛应赔偿原告李爱粉共计30895.31元，因已为原告垫付5640元，实际再支付25255.31元。本案调解不成，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下： 一、被告张涛于本判决生效后十日内赔偿原告李爱粉25255.31元。 二、驳回原告李爱粉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取150元、保全费320元，由被告张涛全部负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  李瑞霞 二〇一九年十二月二十九日 书记员  赵紫康
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0902民初564号 原告：黄修进，男，1985年1月15日出生，汉族，住福建省屏南县。 被告：陈建雄，男，1993年12月29日出生，汉族，住福建省宁德市。 原告黄修进与被告陈建雄民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。2019年12月5日，黄修进经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按黄修进撤诉处理。 案件受理费250元，减半收取计125元，由黄修进负担。 审 判 长  冯秀庚 人民陪审员  刘金顺 人民陪审员  兰向彬 二〇一九年十二月五日 书 记 员  沈蕊爱 附主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执8972号之一 申请执行人：李少华，女，1968年10月11日出生，汉族，住广东省广州市番禺区新造镇育新路28号。 委托代理人：屈文华，广东同协律师事务所律师。 被执行人：古展辉，男，1988年1月13日出生，汉族，住广东省五华县华阳镇红洞村吉逢。 关于李少华与古展辉房屋租赁合同纠纷一案，（2018）粤0113民初7930号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2019）粤0113执8972号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。本院已查封、锁定被执行人粤UA0186小型汽车的档案，因未发现车辆下落暂无法进行处置。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人可供执行的其他存款、车辆、不动产、证券等财产。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供，本院已作出限制消费令对被执行人限制高消费，已将被执行人列入全国失信被执行人名单进行限制。 本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0113执8972号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎碧云 审判员  胡 洁 审判员  易 洁 二〇一九年十二月二十日 书记员  廖 薇
江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0922民初6008号原告：郭海红，女，1968年1月21日生，汉族，居民，住滨海县。被告：胡国兵，男，1967年8月16日生，汉族，居民，住滨海县。原告郭海红与被告胡国兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案，在审理过程中，原告郭海红于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭海红的撤诉申请，是对其诉权的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告郭海红撤回起诉。案件受理费800元，减半收取400元，由原告郭海红承担。审 判 长 杨德军审 判 员 陈亚男审 判 员 梁 娟二〇一九年十二月十六日法官助理 吴一鸣书 记 员 顾 欢
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初27677号原告：北京市佳开原物业管理有限公司，住所地北京市通州区乔庄北街3号院。法定代表人：白立华，董事长。诉讼代理人：张驰，男，1988年1月25日出生，汉族，系该公司员工。诉讼代理人：刘x霞，女，1972年5月24日出生，汉族，系该公司员工。被告：李晓苹，身份信息不详。原告北京市佳开原物业管理有限公司与被告李晓苹物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告北京市佳开原物业管理有限公司于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为：在审理过程中北京市佳开原物业管理有限公司自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京市佳开原物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，由原告北京市佳开原物业管理有限公司负担(已交纳）。审 判 员  梁联林人民陪审员  韩维林人民陪审员  梁 华二〇一九年十二月十日书 记 员  田力男
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执36336号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：曾庆伟。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人曾庆伟小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执36336号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年十二月十七日 书记员  叶雪莹
广东省汕头市龙湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0507执346号 申请执行人中国建设银行股份有限公司汕头市分行，住所地汕头市金砂路。 负责人陈伟文。 委托代理人吴俊深，该行职员。 委托代理人庄旭健，该行职员。 被执行人杨坚煌，男，汉族，1994年3月23日出生，住汕头市金平区。 被执行人陈佩丽，女，汉族，1968年9月20日出生，住汕头市金平区。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司汕头市分行与被执行人杨坚煌、陈佩丽借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务。期限届满后，被执行人仍未履行义务。本院裁定拍卖被执行人杨坚煌提供的位于汕头市××街××号××幢××座××号房的房地产，扣除拍卖费用及执行费后实际剩余执行款××元付还申请执行人。对于尚欠的执行款，本院通过全国法院网络执行查控系统、不动产登记中心查询，未发现被执行人杨坚煌、陈佩丽有可供执行的财产。申请执行人也无法提供被执行人的财产线索，并向本院表示本案可终结本次执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0507执346号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  罗朝晖 审 判 员  姚加亮 代理审判员  林展鹏 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  朱洋标
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0302民初3223号原告：闫政强，男，1958年2月23日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。监护人：闫政红（闫政强妹妹），女，住辽宁省鞍山市铁东区。委托诉讼代理人：韩晓飞，女，住辽宁省鞍山市铁东区。委托诉讼代理人：王敏，鞍山市铁东区园林街道法律服务所法律工作者。被告：刘忠俊，女，1958年1月3日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁西区。被告：王顺喜，男，1958年2月23日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁西区。原告闫政强与被告刘忠俊、王顺喜民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理，原告闫政强的监护人闫政红、闫政强的委托诉讼代理人韩晓飞、王敏，被告刘忠俊、王顺喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闫政强向本院提出诉讼请求：1、请求刘忠俊、王顺喜偿还借款本金203,165元；2、诉讼费由刘忠俊、王顺喜负担。事实与理由：二被告系夫妻关系。1998年至2008年期间，王顺喜分22次向闫政强借款共计203,165元，借款时王顺喜与闫政强口头约定：王顺喜从闫政强处借款，闫政强可以记账，落款处由王顺喜签字“小喜子”。且当时王顺喜要求其借款一事不要告诉其妻子刘忠俊，怕离婚，闫政强就没有将借款的事情告知刘忠俊。当时有母亲崔文清等多人在场。后王顺喜就多次从闫政强处借款。后期母亲提示闫政强改为借款条或收条以防王顺喜不认账。闫政强也向王顺喜借过款。闫政强多次要求与王顺喜对账，王顺喜不对账。后来闫政强生病不会说话了，就委托监护人闫政红等人继续找王顺喜对账，王顺喜仍不对账。现闫政强起诉主张债权。刘忠俊辩称，王顺喜和闫政强是亲兄弟，二被告没有向闫政强借过款。二被告一直在帮助闫政强，闫政强承诺给二被告的事情从未兑现过。二被告起诉原告还款，原告从未偿还。王顺喜辩称，原告提供的单据是伪造的，上面的签字不是王顺喜书写。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对有争议的证据，本院认定如下：闫政强提供的字据一组，不予采信，因二被告对欠条上的落款或尾部的签名不予认可，闫政强对证据不申请笔迹鉴定，证据的真实性不能确定。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：闫政强提供署名为“闫老四”、“王顺喜”、“老四”、“闫政刚”、“喜”的字据或借据一组，欲证明王顺喜向闫政强借款的事实。二被告对闫政强提供的字据的真实性不予认可。经本院询问，闫政强不申请鉴定，刘忠俊与王顺喜也不申请鉴定。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，闫政强提供一组字据，欲证明王顺喜向其借款203,165元，二被告对闫政强提供字据的签名不予认可，双方均不进行笔迹鉴定。依据法律规定，闫政强主张被告向其借款，其有责任证明其提供的字据具有真实性，现闫政强对字据不申请笔迹鉴定，又未提供其他相应的实际给付借款的证据，故因闫政强证据不足，对其主张，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下：驳回闫政强的诉讼请求。案件受理费4,348元（闫政强缓交），由闫政强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  贾春玲人民陪审员  刘 倩人民陪审员  赵继军二〇一九年十二月十六日代理书记员  马梦娇
甘肃省瓜州县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0922执600号申请执行人：蒋成武，男。被执行人：杨智斌，男。本院执行的申请执行人蒋成武与被执行人杨智斌民间借贷纠纷一案，被执行人杨智斌应交纳案件款236000元，诉讼费3310元、保全费1720元、保险费960元、执行费3530元，合计245520元。本案在执行中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）甘0922执600号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张爱勇审 判 员 戴建军审 判 员 赵 欢二〇一九年十二月十二日法官助理 魏天明书 记 员 和 亚
吉林省东辽县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0422执693号申请执行人：胡殿兴。被执行人：杨朋。申请执行人胡殿兴与被执行人杨朋借款合同纠纷一案，执行依据为东辽县人民法院作出的（2019）吉0422民初743号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人胡殿兴于2019年7月19日向本院申请执行，要求被执行人给付申请执行人按照已经发生法律效力的民事判决书履行义务，申请执行费660元由被执行人承担。经审查符合立案条件，本院于2019年10月14日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、2019年10月17日，向被执行人邮寄送达限期执行通知书和报告财产令。2019年10月17日、2019年12月11日分别进行2次网络查询和传统查控，其他未发现被执行人有可供执行财产，再无其他可供执行财产，我院已经对被执行人采取限制消费措施。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务能力。本院已向申请人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限期。本裁定送达后即发生法律效力。如不服从本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 ： 惠 风审判员 ：张北松审判员 ：蔡晓华二〇一九年十二月二十四日书记员 ：申宏亮