wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初24420号原告：中海同创新能源汽车销售有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创五街38号院2号楼6层654B。法定代表人：李金勇，董事长。委托诉讼代理人：陈焕新，男，该公司职员。被告：北京优车库汽车销售有限公司，住所地北京市通州区永乐店镇永乐大街31号-178号法定代表人：刘政。原告中海同创新能源汽车销售有限公司与被告北京优车库汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案，原告中海同创新能源汽车销售有限公司于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告中海同创新能源汽车销售有限公司自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准予原告中海同创新能源汽车销售有限公司撤诉。案件受理费61692元，由原告中海同创新能源汽车销售有限公司负担50元（已交纳），退还原告中海同创新能源汽车销售有限公司61642元。审 判 长  钱 笑人民陪审员  郑淑琴人民陪审员  黄钟甲二〇一九年十二月十三日法官 助理  马 帅书 记 员  张雨嫣
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0117民初8158号原告：谢云华，女，汉族，1971年7月3日出生，住重庆市合川区。被告：合川市云门缫丝厂，住所地重庆市合川区大岩白果村。法定代表人：张克信。原告谢云华与被告合川市云门缫丝厂确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尹晓华担任审判长，与人民陪审员陈旭、杨剑组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢云华到庭参加诉讼，被告合川市云门缫丝厂法定代表人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告谢云华向本院提出诉讼请求：判决确认原、被告之间从1989年6月至1996年5月期间存在劳动关系。事实与理由：原告于1989年6月集资方式入职被告处工作，从事缫丝工作，到1996年5月离开被告处，双方在此期间存在劳动关系，被告也未按照国家的相关政策缴纳社会养老保险。由于当时政策的原因，解除劳动合同时，被告未向原告出具解除劳动合同的相关手续。现原告为了缴纳社会养老保险，特向贵院提起诉讼请求确认原、被告之间的劳动关系。并承诺自愿承担被告未依法履行的法定义务。原告于2019年9月5日向合川区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，合川区劳动人事争议仲裁委员会当日作出不予受理通知书。为了维护原告的合法权益，依法向贵院提起诉讼。被告合川市云门缫丝厂未作答辩。本院经审理认定事实如下：1989年4月19日合川嘉陵啤酒厂申请开业登记，1990年7月10日，合川嘉陵啤酒厂取得企业法人营业执照。1991年3月14日，合川嘉陵啤酒厂申请变更为重庆市合川云门缫丝厂。1992年1月21日后又更名为合川市云门缫丝厂。1998年10月5日，合川市工商行政管理局以合川市云门缫丝厂未办理年检为由，吊销了合川市云门缫丝厂营业执照。原告于2019年9月6日向重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求确认原告与被告之间存在劳动关系。重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知后，原告不服该通知，遂起诉来院，诉请如前。审理中，原告举示了云门丝厂1990年2月份工资表，该工资表载明原告当月在被告单位领取工资的情况，证明原告与被告之间存在劳动关系。上述事实，有原告的陈述，不予受理通知书、云门丝厂工资表、本院（2018）渝0117民初11169号民事判决书等证据证实，经开庭审理质证和审查，本院予以确认。本院认为，劳动关系，是劳动力所有者与劳动力使用者之间，为实现劳动过程而发生的一方有偿提供劳动力由另一方用于其生产资料相结合的社会关系。劳动关系的成立主要判断依据是劳动者作为职工向用人单位提供劳动；用人单位支付工资等报酬所形成的法律关系。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。本案原告举示的工资表，可以证明原告系被告单位职工，原、被告之间的劳动关系成立。关于原告的入职和离职时间，应由用人单位即被告承担举证责任，本案被告未举示相应证据，故本院采纳原告的陈述，确认原、被告于1989年6月至1996年5月期间存在劳动关系。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决如下：原告谢云华与被告合川市云门缫丝厂自1989年6月至1996年5月期间存在劳动关系。案件受理费10元，由被告合川市云门缫丝厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  尹晓华人民陪审员  陈 旭人民陪审员  杨 剑二〇一九年十二月十七日书 记 员  杨蕊绮
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执10849号 被执行人：杨武党,男,19*年*月*日出生,汉族,住贵州省三穗县。 （2019）粤0113刑初1659号《刑事判决书》已经发生法律效力。该判决确定被执行人杨武党罚金2000元。本院刑事审判庭依法移送执行，本院以（2019）粤0113执10849号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人杨武党发出《执行通知书》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有履行上述生效判决，亦未依法向本院申报财产。本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记资料等执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已对杨武党采取限制高消费措施。 本院认为，经采取多种措施也未能发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 (本页无正文) 审判长  吕荐宗 审判员  郭耀林 审判员  王文娟 二〇一九年十二月十日 书记员  文 艺
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初10317号原告：白永修，男，1934年1月1日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：郭萍，永城市中山法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：贺刘涛，男，1990年6月25日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：张子杰，永城市欧亚法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：中煤财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地：安阳市解放大道7号楼1楼101-116。统一社会信用代码：91410522MA45HWKA8X。负责人：郭燕丽，经理。委托诉讼代理人：姬姗，系公司员工。代理权限：特别授权。原告白永修与被告贺刘涛、中煤财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称中煤财险安阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。被告中煤财险安阳支公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，原告白永修之委托诉讼代理人郭萍，被告贺刘涛之委托诉讼代理人张子杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告白永修向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告贺刘涛赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾辅助器具费等费用合计34825.29元；2、依法判决被告中煤财险安阳支公司在交强险范围内直接优先对原告白永修承担赔偿责任；3、诉讼费等由二被告承担。事实与理由：2019年7月29日15时许，被告贺刘涛驾驶豫Ｎ×××××号小型普通客车由南向北行驶至永城市王集乡余庄村白庄东边路口事故地点，将睡在道路东侧路边乘凉的原告白永修轧伤。事故发生后，被告贺刘涛架车驶离现场，后被告贺刘涛报警并用该车拉原告白永修去医院治疗。经永城市公安交通警察大队道路事故认定书认定，被告贺刘涛负事故的主要责任，原告白永修负次要责任。另外，肇事汽车在被告中煤财险安阳支公司处投保有交强险，事故发生在保险期间内。原告白永修因本次事故遭受重大损失。为维护其合法权益，请求判如所请。被告贺刘涛答辩要点：事故发生属实，责任划分无异议，车辆投有保险应由保险公司进行赔偿，垫付款5000元应予返还。原告白永修的伤情较轻，但治疗时间过长，属于过度治疗，治疗过程中大部分费用均与本案没有关联，用于治疗原告白永修其他疾病，且存在挂床现象，同时申请对原告白永修的医疗费关联性进行鉴定。被告中煤财险安阳支公司答辩要点：1、事故车辆在其公司投保有交强险，同意在被告贺刘涛驾驶证、行车证有效期限内，且无酒驾的情况下，同意赔偿原告白永修的合理合法损失；2、原告白永修诉求过高，请求法院依法核减；3、诉讼费等间接损失不予承担。根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下案件事实：一、双方当事人无异议的事实1、2019年7月29日15时许，被告贺刘涛驾驶豫Ｎ×××××号小型普通客车由南向北行驶至永城市王集乡余庄村白庄东边路口事故地点，将睡在道路东侧路边乘凉的原告轧伤。永城市公安局交警大队认定，被告贺刘涛负主要责任，原告白永修负次要责任。事故发生后，原告白永修入住永城市人民医院住院治疗，经诊断为：⑴右足开放性外伤；⑵多发性软组织损伤。共住院57天。支出医疗费18950.21元。事故发生后，原告白永修收到被告贺刘涛垫付款5000元，被告中煤财险安阳支公司垫付款10000元。2、肇事豫Ｎ×××××号小型普通客车登记在被告贺刘涛名下，该车在被告中煤财险安阳支公司投保有交强险，事故发生在保险期间。3、2018年居民服务业和其他服务业为39522元/年（每天108.28元）。二、双方当事人有争议的事实1、关于原告白永修医疗费的问题。被告贺刘涛认为，对医疗费关联性申请鉴定，属于过度医疗且存在挂床现象。本院认为，被告贺刘涛虽提出异议，但没有在规定的期限内没有提出书面申请，故本院不予采纳。2、关于原告白永修外购辅助器具费的问题。被告贺刘涛认为，没有出证人签字，且出证人没有出庭作证，不能证明原告白永修实际需要外购支具，徐州安之福康出具的发票没有原告白永修的名字，不能确定原告白永修实际支出费用5200元，病例中显示在治疗过程中已经显示支架费用。本院认为，根据原告白永修的伤情，需要购买辅助器具费，故本院支持辅助器具费5200元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告贺刘涛驾驶豫Ｎ×××××号小型普通客车由南向北行驶至永城市王集乡余庄村白庄东边路口事故地点，将睡在道路东侧路边乘凉的原告白永修轧伤。永城市公安局交警大队认定，被告贺刘涛负主要责任，原告白永修负次要责任。经本院审查，该责任认定符合法律规定，可以作为本案裁判依据。因本次交通事故发生在机动车和行人之间，依据《河南省道路交通安全条例》之规定，本院依法确认被告贺刘涛承担80%的事故责任比例，原告白永修承担20%的事故责任比例。故原告白永修要求相关赔偿义务人赔偿因本次事故导致的各项损失，理由正当，本院依法予以支持。原告白永修因本次交通事故产生如下损失：医疗费18950.21元、外购辅助器具费5200元、护理费6171.96元（108.28元×57天×1人）、住院伙食补助费2850元（50元×57天）、营养费1140元（20元×57天）、交通费1140元（20元×57天），以上共计35452.17元。鉴于肇事豫Ｎ×××××号小型普通客车在被告中煤财险安阳支公司投保由交强险，故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告白永修上述损失中扣除被告中煤财险安阳支公司已支付医疗费10000元，原告白永修剩余损失护理费6171.96元、交通费1140元，共计7311.96元，由被告中煤财险安阳支公司在交强险各分项限额内赔偿。原告白永修剩余损失18140.21元（35452.17元－10000元－7311.96元），由被告贺刘涛赔偿14512.17元（18140.21元×80%），扣除被告贺刘涛垫付款5000元，被告贺刘涛再赔偿原告白永修9512.17元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第三条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告中煤财产保险股份有限公司安阳中心支公司在豫Ｎ×××××号小型普通客车所投保交强险限额内赔偿原告白永修护理费、交通费合计7311.96元（不含已支付10000元），于本判决生效后十日内履行完毕；二、被告贺刘涛赔偿原告白永修医疗费、外购辅助器具费、住院伙食补助费、营养费合计9512.17元（不含已支付5000元），于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费336元（已减半），由被告贺刘涛负担。本判决为终审判决。审判员  任丽二〇一九年十二月二十四日法官助理王胜华书记员方遒
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初38799号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，张炫，该司职员。被告：陈建华，男，1969年12月30日出生，汉族，住所：江苏省如皋市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈建华小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年12月11日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.38%，实际履行每期分期手续费率1.38%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：41725元；交付时间：2017年12月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月29日尚欠本金余额23646.61元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金23646.61元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈建华向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金23646.61元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费523元，由被告陈建华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  彭广辉人民陪审员  余艳红二〇一九年十二月二十五日书 记 员  文 柴
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫9001民初7870号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区街道金田路4036号荣超大厦08层03号。法定代表人：蒋维成，该公司总经理。委托诉讼代理人：张艳艳，河南剑光律师事务所律师。委托诉讼代理人：卫慧敏，河南剑光律师事务所律师。被告：赵小超，男，1986年9月20日出生，汉族，住济源市。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称深圳诚信祥公司）与被告赵小超追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告深圳诚信祥公司的委托诉讼代理人卫慧敏到庭参加诉讼。被告赵小超经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳诚信祥公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告代为支付的代偿款6008.4元；2、判令被告支付原告代偿款资金占用利息（以6008.4元为本金按年利率6%从2018年5月8日原告代偿之日起计算至2018年5月20日）；两项合计6020.42元，本案实现债权的费用、诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为要求被告偿还代偿款4720.51元(代偿款＝尚欠本金+尚欠利息，尚欠利息即以尚欠本金(商品价款/约定期数)*未还期数)2999元为基数，按照24％年利率的标准，自逾期之日2015年12月17日计算至代偿日2018年05月08日2999+2999×24％÷365×873天＝4720.51）；变更第二项诉讼请求为要求被告支付代偿款资金占用利息131.92元（以4720.51元为基数按年利率6%，自2018年5月8日计算至清偿完毕之日止，暂计至2018年10月25日）。事实与理由：2015年10月17日，被告为购买个体户郭丰媛的手机苹果616G而寻求借款,与借款服务中介即深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称普惠快信公司）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信公司以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信公司通过北京弘合柏基金信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款3749元，其中商品价款2999元（由商家收取），借款管理费750元（普惠快信及第三方服务方收取），并由原告承担连带担保责任。2015年10月17日，被告从商户处领取该商品，借款协议实际履行。借款协议签订后，被告未依约还款，致使原告于2018年5月8日支付代偿款6008.4元（代偿款计算标准：借款本金+借款本金×年利率24%/360×逾期天数）。依据《担保法》相关规定，原告已依约履行了担保责任，为维护原告的合法权益，依法提请诉讼追偿。被告赵小超未答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：：2015年10月16日，被告为购买个体户郭丰媛的手机苹果616G而寻求借款，与普惠快信公司签订了《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》、《授权委托书》，约定被告申请借款借款金额2999元，分9期还款，每期还465元，于每月16日还款。普惠快信公司与“有利网”平台的所有人弘合柏基公司建立有合作关系，由普惠快信公司为被告提供与在“有利网”平台借款相关的客户服务，普惠快信公司向被告收取“客户服务费”和“借款管理费”，被告授权普惠快信公司在“有利网”平台以被告名义借款，借款本金以个人借款申请表所列借款金额及普惠快信公司根据约定收取的借款管理费之和为准，被告授权普惠快信公司代收借款本金并直接将借款本金支付至借款申请文件项下的商户，按照借款申请文件直接扣除被告应支付普惠快信公司的费用，并进行还款管理。2015年10月19日，普惠快信公司在“有利网”平台以被告名义发布借款信息，“有利网”平台生成借款协议，约定：被告向平台用户名“chenlihua0724”借款3749元，年化利率9.5%，分9期等额本息还款，每期应还本息433.22元；原告同意在被告未按时偿还债务时立刻承担连带保证责任，保证范围为借款本金、利息、逾期罚息、违约金及因被告提前还款产生的提前结清补偿金（如有），以及为实现该等权利所支出的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费、调查取证费、评估费、拍卖费、公证费、保全费、差旅费等）；被告同意普惠快信公司在每期还款日当日或之前根据出借人的授权代为收取甲方当期应支付的款项，普惠快信公司将代为收取的款项划转至弘合柏基公司银行监管账户后，弘合柏基公司根据与出借人之间的约定通过银行或第三方支付机构将出借人支付该等资金；如约定还款日弘合柏基公司银行监管账户未收到或足额收到被告当期应还款的，视为逾期还款，如原告未及时履行代偿责任，从而造成逾期还款的，应按照被告尚未清偿的全部剩余本金与利息之和，自逾期之日按0.05%/日的利率按日计收逾期罚息，直至清偿完毕之日止，逾期罚息不计复利，同时自逾期之日按0.05/日的利率按日计收逾期违约金，逾期罚息由出借人收取，逾期违约金由弘合柏基公司收取。2018年5月8日，弘合柏基公司向原告发出《代偿通知书》，通知原告被告已逾期，请原告就被告的剩余欠款承担连带保证责任，应付款项本金4289元及利息（年利率24%）共计6702.28元。2018年5月8日，原告向弘合柏基公司支付了相应款项。以上事实有原告提交的个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、授权委托书、商品交付确认书、还款提示单、有利网借款协议、代偿通知书、平安银行业务回单、代偿逾期借款情况证明等证据在卷佐证。被告赵小超经本院传唤未到庭，视为放弃质证权利。原告提供的证据客观真实，故对上述证据以及事实，本院予以认定。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。被告通过“有利网”平台借款并由原告提供连带责任保证，原告作为保证人履行保证责任，代被告偿还了借款本息后，有权向被告追偿。原告要求被告支付的代偿款，未超出被告应负担的债务数额，依法应予支持。原告另要求被告支付2018年5月8日代偿日之后的代偿款资金占用利息，因原告对被告的借款提供保证，是基于商业经营，不是无偿为被告提供保证（虽未直接向被告收费），原告与被告并未就代偿款资金占用利息作出约定，故原告主张该部分费用缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵小超于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司4720.51元；二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费300元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  曹英涛人民陪审员  乔保安人民陪审员  王爱民二〇一九年十二月十三日书 记 员  岳思远
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1391民初1637号原告：龙某，男，苗族，1991年4月1日出生，住址：湖南省麻阳苗族自治县，被告：潘某某，男，香港特别行政区居民，1964年2月15日出生，住址：香港，原告龙某与被告潘某某名誉权纠纷一案，本院2019年4月23日受理后，依法适用普通程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告龙某到庭参加诉讼。被告潘某某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙某向本院提出诉讼请求：1、判令被告向南方日报登报对原告赔礼道歉；2、赔偿原告精神损失费（人民币：壹万元整）；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2019年4月21日上午11时许在业主群（约500人群）恶意散布原告不实谣言并污蔑原告伙同他人“监守自盗”偷东西的言论行为。原告当面多次向被告澄清事实！可被告不听原告的澄清并继续在业主群散布以上言论，给原告造成精神损失和名誉损失。综上所述被告缺乏事实真相的了解在没有根据或证据的情况下恶意污蔑原告。原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关之规定，特具状起诉。请求人民法院依法裁判。被告潘某某未提出答辩意见。原告向本院提交以下证据：1、原、被告身份证。2、微信聊天记录；3、证明；4、业主委员会告知书。经审理查明：原告龙某曾于2015年4月至2019年10月底期间在惠州市某某酒店管理有限公司（以下简称某某公司）担任保安队队长，现已离职。本案被告潘某某为惠州市大亚湾XX号东能某某1栋720号房业主。某某雅苑是某某房地产项目给某某公司托管的公寓酒店项目。2018年11-12月，被告潘某某等业主组建名为“一群（东能）”的微信业主群，该群聊人数约500人。2019年4月21日上午11时许被告潘某某用微信名为“1-720丐帮帮主赛乔峰136××××0320”在该群聊中发表诸如“这个龙某是保安队长，监守自盗，跟老廖一起偷东西的！报案抓他！”、“为了真正解放东能，我们需要成立一个锄奸组…”等言论，在该群内引起了一番讨论。以上事实由原告提供的微信聊天记录、业主委员会告知书、证明等证据相互印证足以证实，本院予以认定。本院认为，被告为香港居民，本案为涉港民事纠纷。本案为名誉权纠纷，属于侵权纠纷，应当适用侵权行为地的中华人民共和国内地法律。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零一条规定，公民享有的名誉权受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。社交网络并非法外之地，本案被告潘某某在微信群内故意发布使用未经证实的言论，侵害原告名誉，其行为已经超出言论自由的界限，违反了禁止权利滥用原则，应依法承担相应的民事责任。被告侵犯了原告的名誉权，应当向原告赔礼道歉，但赔礼道歉内容公开的范围应以造成影响的途径和范围为限，由于涉案微信群成员均为海韵雅苑小区业主，故被告赔礼道歉的内容同时应当在影响所及的范围内即在“一群（东能）”群聊中书面赔礼道歉，消除不良影响。原告主张要求被告在南方日报上赔礼道歉超出了被告的侵权行为的影响范围，本院不予支持。被告潘某某在微信群中发布侵害原告名誉的言论，但情节较轻微，并未造成其他严重后果，故原告主张赔偿精神损失费10000元的诉请本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了答辩、举证、质证等诉讼权利，应当承担相应不利的诉讼后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告潘某某自本判决生效之日起十日内在向原告龙某书面赔礼道歉，并将书面赔礼道歉的内容在“一群（东能）”微信群聊中予以发布；二、驳回原告龙某的其他诉讼请求。案件受理费100元，公告费300元，共计400元，由被告负担。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内,被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  朱会东审 判 员  谢学炎人民陪审员  冼秀云二〇一九年十二月二十三日书 记 员  陈艳华
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初46441号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：祝捷，男，1970年1月27日出生，汉族，户籍地北京市密云县。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告祝捷金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加了诉讼。被告祝捷经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告祝捷偿还原告平安银行贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金80925.60元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算）；2、承担本案全部案件受理费、公告费以及为本次诉讼所支付的律师费。事实与理由：平安银行与被告祝捷签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，被告祝捷未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。原告平安银行向本院提交以下证据：1.被告的身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》及《个人信用贷款合同》；3.个人贷款出账凭证；5.对账单。被告祝捷既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审查，原告平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认，上述证据均可作为本院认定事实的依据。本院经审理认定事实如下：2016年6月24日,原告平安银行作为乙方与被告祝捷作为甲方签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：1.贷款金额为120000元，贷款用途为购家私电器,贷款期限为36个月,贷款利率为月利率1.53%；2.还款方式为气球贷，气球贷还款方式是指甲方按照双方约定的还款总期数计算的每期还款金额在贷款期限内分期归还贷款本息，而贷款期限内的最后一期还款日将剩余本金一次性偿还的还款方式;3.甲方拖欠本金或利息、费用构成违约的，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；4.甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收复利，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2016年6月24日，原告平安银行将贷款120000元发放账户为被告祝捷指定账户，并出具了《个人贷款出账凭证》予以证明。截至2019年11月12日，根据《个人贷款业务贷款账户对账单》显示，被告祝捷尚欠借款本金80925.60元，利息及罚息43788.27元、复利12487.01元。截至本案开庭之日止，被告祝捷未向原告平安银行履行上述还款责任。本院认为，原告平安银行与被告祝捷签订《贷款合同》，系各方当事人真实意思表示，且不违反相关强制性法律法规，应属合法有效的合同关系，各方当事人均应当依约履行。现原告平安银行按照约定向被告祝捷发放贷款，被告祝捷应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。原告平安银行有权宣布贷款提前到期，并有权据此向被告祝捷主张剩余借款本金80925.60元及自逾期之日起计算至实际清偿之日止的利息（包括复利和罚息）。关于原告平安银行主张被告祝捷承担其为诉讼所支付的律师费的诉讼请求，因其未提交相关证据予以证明，本院不予支持。被告祝捷经本院合法传唤，无正当理由未能到庭，视为其放弃诉讼权利，其缺席庭审的行为不影响本院依据查明的事实进行依法裁判。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告祝捷于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金80925.60元、截至2019年11月12日的利息及罚息43788.27元、复利12487.01元，及自2019年11月13日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；二、驳回原告平安银行股份有限公司北京分行其他诉讼请求。如果被告祝捷未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1823元、公告费（以实际发生额为准），由被告祝捷负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 张 昂审 判 员 梁 良审 判 员 韩永飞二〇一九年十二月九日书 记 员 郭子沫法官助理 王 鑫
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0115民初5299号原告:广州瑞斯盾石油化工有限公司，住所地广东省广州市南沙区龙穴岛龙穴大道中路13号3楼X3142，统一社会信用代码914401153474420009。法定代表人：欧阳潮礼，该公司总经理。被告：天津市东丽区环福润滑油销售中心，住所地天津市东丽区金钟街道东环鑫泰汽配有限公司A2区07、08，统一社会信用代码92120110MA05MHPJ2W。经营者：权振林，男，1983年2月28日出生，汉族，住山东省临清市，原告广州瑞斯盾石油化工有限公司（以下简称瑞斯盾石化公司）与被告天津市东丽区环福润滑油销售中心（以下简称环福销售中心）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告瑞斯盾石化公司的法定代表人欧阳潮礼到庭参加诉讼。被告环福销售中心经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告瑞斯盾石化公司向本院提出诉讼请求：1.环福销售中心立即支付货款159688元及利息（从2018年6月15日起按月利率2%的标准计至付清之日止）；2.本案诉讼费由环福销售中心承担。事实与理由：环福销售中心于2017年10月28日向瑞斯盾石化公司购买润滑油、润滑脂等货物共计159688元，但未按约定按时付款。经瑞斯盾石化公司多次追收，环福销售中心以各种理由拒不支付。诉讼中，瑞斯盾石化公司将第1项诉讼请求变更为：环福销售中心立即支付货款123000元及利息（从2018年6月15日起按月利率2%的标准计至付清之日止）。被告环福销售中心未答辩亦未提供证据。经审理查明：瑞斯盾石化公司（甲方）与环福销售中心（乙方）于2017年4月8日签订《美国瑞斯盾润滑油总经销合同》（以下简称《总经销合同》），约定：甲方特许乙方总经销瑞斯盾牌润滑油系列产品，总经销区域为天津及周边地区，经销期限自2017年4月10日至2020年4月9日止；交货地点为天津中转库；甲方承诺在收到乙方订单及货款后，三至五个工作日内发货，特殊订单双方另定；甲方在合作第一年内支持100000元的货物，支持货款在2018年12月31日前付清，下一年度是否支持货款，根据销售情况协商办理，协商不成可提前解除合同，除支持的货款外，订货需款到发货；乙方应严格按照合同条款进行货款结算，如有违约行为，每超过1日罚金为总欠款额的0.5%。诉讼中，瑞斯盾石化公司主张，环福销售中心于2017年10月28日到瑞斯盾石化公司位于天津的仓库提货，货物价值160288元，扣除应由瑞斯盾石化公司承担的600元运费后，环福销售中心应付货款159688元。就该主张，瑞斯盾石化公司提供了《权经理天津库房提货清单》予以证明。提货清单上部表格载明了十个类别的货物，价款合计160288元，运费600元，应付款159688元。提货清单中部的“附加约定”载明“权经理本次欠广州瑞斯盾石油化工公司总货款159688元。分三期支付，2018年2月底前支付29688元，2018年3月底前支付6万元，余款7万元在4月底前付清，最晚不能超过5月15日前付清，逾期不能支付，按违约处理，逾期1日按所欠款总额的3‰违约金支付给瑞斯盾公司做为补偿”，欠款人签名栏处有“权振林”字样签名，落款日期为2017年10月28日。诉讼中，瑞斯盾石化公司主张，环福销售中心就提货清单项下欠款有多次付款，且瑞斯盾石化公司有免除部分款项，环福销售中心尚欠货款123000元；环福销售中心在提货清单中承诺最晚不超过2018年5月15日付清货款，瑞斯盾石化公司再额外给予一个月宽限期，故其要求逾期付款利息自2018年6月15日起算。本院认为：本案为买卖合同纠纷。环福销售中心经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃相关诉讼权利。《总经销合同》是瑞斯盾石化公司与环福销售中心的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。瑞斯盾石化公司提交的证据结合其陈述，已经形成证据链，足以证明瑞斯盾石化公司于2017年10月28日交付货物，环福销售中心欠付其货款123000元。根据环福销售中心在提货清单中的承诺，其应于2018年5月15日前付清货款。环福销售中心未按时付款，构成违约，应承担违约责任。瑞斯盾石化公司要求环福销售中心清偿货款123000元，具有合同和法律依据，本院予以支持。瑞斯盾石化公司亦有权要求环福销售中心支付逾期付款利息，瑞斯盾石化公司要求逾期付款利息自2018年6月15日起算，并无不当，本院予以支持。至于逾期付款利息的计算标准，《总经销合同》约定为日利率5‰，环福销售中心在提货清单中的承诺则为日利率3‰，瑞斯盾石化公司主动调整为按月利率2%计算，在合理范围内，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告天津市东丽区环福润滑油销售中心（经营者：权振林）于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州瑞斯盾石油化工有限公司清偿货款123000元；二、被告天津市东丽区环福润滑油销售中心（经营者：权振林）于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州瑞斯盾石油化工有限公司支付逾期付款利息（以123000元为基数自2018年6月15日起按照月利率2%的标准计算至付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2760元，由被告天津市东丽区环福润滑油销售中心（经营者：权振林）负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  伍敏青人民陪审员  陈金好人民陪审员  冯仲刚二〇一九年十二月十三日法官助理周晓宇书记员麦桂仪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初38994号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：侯金雷，男，1969年1月29日出生，汉族，住所福建省霞浦县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告侯金雷小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年3月3日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年3月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月11日尚欠本金余额19674.12元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金19674.12元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年12月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告侯金雷向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金19674.12元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费411元，由被告侯金雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  廖思韵人民陪审员  衣秀芬二〇一九年十二月十二日书 记 员  刘达雄
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执36686号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：冯春。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人冯春小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执36686号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年十二月十七日 书记员  周恺妍
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0106刑初2049号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人徐某某，男，汉族，1985年9月12日出生于广东省广州市，文化程度大学本科，户籍住址广东省广州市越秀区。因本案于2019年9月2日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月6日被取保候审。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2019〕2109号起诉书指控被告人徐某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员王艳出庭支持公诉。广东省广州市天河区人民检察院指控：2019年9月2日23时5分许，被告人徐某某醉酒驾驶粤Ａ×××××号小型普通客车，途经广州市天河区科韵路琶洲桥底时，被执勤民警查获。民警现场依法对徐某某进行呼气式酒精测试，测试结果为212mg/100mL。徐某某对结果无异议并在呼气测试单上签名确认。随后民警将其带至广州市天河区中医医院提取静脉血液样本备检。经送广东正孚法医毒物司法鉴定所检验，结果为：从送检的徐某某血液中检出乙醇（酒精）成分，其含量为189.1mg/100mL。公诉机关认为被告人徐某某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院判处，建议判处被告人徐某某拘役一个月至二个月，可适用缓刑，并处罚金，并列举了相关证据。被告人徐某某对公诉机关指控的事实无异议，自愿认罪认罚，并提交了具结书。本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人徐某某归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。根据被告人徐某某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条的规定，判决如下：被告人徐某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李晓君二〇一九年十二月二十日书记员  戴凡宇
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初34041号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：孙丽华，女，1975年11月2日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告孙丽华借款合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年7月5日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年7月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额8788元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8788元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年4月7日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：被告孙丽华在本判决发生法律效力之日起10日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金8788元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年4月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76元，由被告孙丽华负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费76元交来法院。本判决为终审判决。审判员  简扬生二〇一九年十二月二十日书记员  贾东宁莫丽桐
文书内容广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0305刑初1704号            公诉机关              深圳市南山区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人      信息              被告人方雪萍，女，1967年1月5日出生，公民身份证号码440126196701054529,汉族，专科文化，在深圳市凤凰楼饮食有限公司工作，户籍所在地广东省广州市番禺区，住广东省深圳市福田区香梅路香蜜湖1号御园43号。因本案于2019年11月2日被查获，同日被深圳市公安局取保候审，于2019年11月28日被深圳市南山区人民检察院取保候审。                  指控意见              公诉机关以深南检刑诉〔2019〕1833号起诉书指控被告人方雪萍犯危险驾驶罪，建议对被告人判处拘役一个月，并处罚金。                  辩护意见              被告人方雪萍对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查明事实              2019年11月2日3时35分许，被告人方雪萍酒后驾驶粤BN29E8号牌小型汽车从深圳市福田区香梅路出发，行驶至南山区滨海大道深湾五路路段时，被执勤民警查获。经鉴定，方雪萍血液酒精含量为159.54mg/100ml。                  本院意见              被告人方雪萍构成危险驾驶罪。被告人方雪萍具有在城市快速路上醉酒驾驶的从重处罚情节及具有认罪认罚的从轻处罚情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条。                  判决              被告人方雪萍犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金人民币八千元。      （缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审  判  员   张  艳                  二○一九年十二月十日                  书  记  员   吴玮婷
云南省勐海县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云2822刑初530号 公诉机关勐海县人民检察院。 被告人李四，男，1976年3月30日出生于云南省勐海县，拉祜族，文盲，农民，住云南省勐海县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月30日被勐海县公安局刑事拘留，于2019年10月7日被勐海县公安局取保候审,于2019年12月6日被本院决定取保候审。 勐海县人民检察院以海检一部刑诉（2019）541号起诉书指控被告人李四犯危险驾驶罪，于2019年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月13日在本院审判庭公开开庭审理了本案。勐海县人民检察院指派检察员张明华出庭支持公诉。被告人李四到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年9月17日22时36分许，被告人李四酒后驾驶摩托车沿海往线由勐海县勐阿镇街方向往勐往乡方向行驶至K30+800米处时，被正在执勤的民警当场查获。经西双版纳明信司法鉴定中心鉴定，被告人李四血液中检出乙醇成分，含量为250.45mg/100ml。 公诉机关认为，被告人李四违反道路交通安全法规，饮酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人李四拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金4000元。 上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，且有受案登记表、立案决定书、传唤证、户口证明、违法犯罪记录查询证明、查获经过、查获照片、刑事案件照片、呼气酒精含量检验结果告知记录、公安交通管理行政强制措施凭证、血样提取登记表、乙醇委托检验协议书、身份证复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车交强险摩托车定额保险单、当事人联系表、西双版纳明信司法鉴定中心司法鉴定检验报告书、人体血液中乙醇检验报告告知书、证人证言、被告人的供述和辩解等经当庭举证、质证的证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人李四违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李四到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（二）项之规定，判决如下： 被告人李四犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期从本判决确定之日起计算），并处罚金4000元（罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  庄文兵 二〇一九年十二月十六日 书记员  张 梅
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初8405号 原告：许开提，男，1971年1月12日出生，汉族，住常熟市。 委托诉讼代理人：袁映雪，江苏汇展律师事务所律师。 被告：郑智，男，1979年4月12日出生，汉族，住湖北省蕲春县。 原告许开提与被告郑智买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案并适用简易程序审理。后依法转为普通程序并公开开庭进行了审理。原告许开提的委托诉讼代理人袁映雪到庭参加诉讼，被告郑智经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许开提向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告给付货款52000元并支付利息损失（其中利息损失计算以52000元为基数，从2016年5月23日计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2010年开始业务往来，被告在原告处批发裤子。至2016年5月22日，被告共结欠原告货款共52000元，被告向原告出具欠条。被告至今未给付货款，故起诉至法院。 被告郑智未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方于2010年开始发生业务往来，由被告向原告购买裤子。2016年5月22日，被告向原告出具欠条一份，欠条载明：欠许开提货款伍万贰仟元。欠条出具之后，被告并未付款，故原告诉讼来院。 以上事实由欠条、当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，原告许开提与被告郑智之间的买卖合同关系合法有效，双方均应全面适当地履行合同义务。被告结欠原告货款52000元的事实，本院予以认定，被告应予以支付。原告还主张利息损失，但欠条未约定付款时间，原告亦未提供催讨的证据，故结合原告诉请，本院酌情支持其自2019年7月4日起至实际付清之日止以52000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，应当承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告郑智给付原告许开提货款人民币52000元以及支付自2019年7月4日起至实际付清之日止以52000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失，于本判决生效之日起十日内履行。 二、驳回原告许开提的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1100元，公告费600元，合计诉讼费人民币1700元，由被告郑智负担（被告负担之费，原告已预交，本院不予退还，由被告在履行本判决时一并向原告支付）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审 判 长  苏志鑫 人民陪审员  刘树英 人民陪审员  强 洪 二〇一九年十二月二日 书 记 员  苗海丽
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0791执606号之二 申请执行人：中国农业银行股份有限公司赣州城南支行，住所地：赣州经济技术开发区金岭大道10号。 法定代表人：谢建民，系该行行长。 被执行人：王健，男，1979年10月27日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。 申请人中国农业银行股份有限公司赣州城南支行与被执行人王健借款合同纠纷一案，本院于2019年11月21日作出(2019)赣0791执606号执行裁定书，依法查封被执行人王健名下车牌号为赣Ｂ×××××的车辆。现被执行人现已履行完毕本院作出的（2018）赣0791民初362号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 解除查封被执行人王健名下车牌号为赣Ｂ×××××的车辆。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  凌慧明 人民陪审员  周黎生 人民陪审员  廖肇忠 二〇一九年十二月十一日 代理书记员  刘树金
南京市溧水区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0117执1803号申请执行人：张燕，女，1974年12月29日生，汉族，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：彭军，江苏宗域律师事务所律师。被执行人：徐玉龙，男，1993年12月1日生，汉族，住安庆市怀宁县。本院在执行申请执行人张燕与被执行人徐玉龙借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人仍然未能履行相应的给付义务。经执行查明，发现被执行人名下位于安徽省滁州市洪武东路2888号（碧桂园欧洲城依云小镇苑）11幢2单元1804室房屋已被本院保全查封。另外，本院依法对徐玉龙采取限制高消费、纳入失信黑名单等措施。鉴于被执行人仍未能主动履行债务，本院拟启动评估拍卖程序。但是考虑到评估拍卖程序周期较长，在本案首执期限内可能无法处理完毕，经过和申请执行人沟通，申请执行人表示先撤回执行申请，待符合条件时再申请恢复执行。本院认为，申请执行人撤回执行申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2019）苏0117民初2484号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 倪 智二〇一九年十二月二十日书记员 吴梅君
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执18254号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。 负责人：张朝晖。 委托代理人：汤小花、李俊辉，分别系广东启源律师事务所律师和实习律师。 被执行人：廖燕，女，1984年8月22日出生，汉族，住广州市荔湾区。 申请执行人平安银行股份有限公司广州分行与被执行人廖燕借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初30698号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应清偿借款本金1805.75元及利息，罚息，复利，支付律师费，负担受理费，执行费等。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 本案件执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 本院依职权通过网络查控系统对被执行人的银行、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有财产可供执行。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其作出限制消费的措施。 本院将本院的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索。 本院认为：经本院采取多项措施，无其它财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或下落的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效 （此页无正文） 执行员 陈 岷 二〇一九年十二月十七日 书记员 朱嘉慈
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0109民初12328号原告：重庆华勇商业管理有限公司，住所重庆市北碚区解放路6-2-2号，统一社会信用代码91500109203226237R。法定代表人：汤世华，职务董事长。委托诉讼代理人：廖拥军,重庆渝都律师事务所律师。被告：重庆惠昌光电有限公司,住所重庆市北碚区北温泉镇人民村曾家坝，统一社会信用代码91500109203242333M。法定代表人：杜明明，职务不详。原告重庆华勇商业管理有限公司诉被告重庆惠昌光电有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案，原告重庆华勇商业管理有限公司在本院送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  张宗信人民陪审员  谢远明人民陪审员  代庆珍二〇一九年十二月五日法官 助理  裴 度书 记 员  刘小琦
陕西省周至县人民法院   民 事 裁 定 书                        （2019）陕0124民初2813号   原告：李普兴，男，1974年10月23日出生，汉族，住周至县。    被告:陕西佳源商业管理有限公司。住所：西安市高新区。   法定代表人：张润玲，职务:经理。   原告李普兴与被告陕西佳源商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法进行审理。   原告李普兴向本院提出诉讼请求：1.由被告立即腾退原告所有的周至隆发购物广场商铺2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告自2008年4月起，与被告签订了托管（租赁）合同，将自己所有的周至隆发购物广场商铺交予被告经营管理，由被告向原告每年支付租金，合同期限为3年。期间被告并未按约定如期支付租金。合同期满后，被告既不与原告重新签订合同，也不主动向原告支付租金，更甚者将原告的商铺长期霸占经营谋取巨利，而给原告造成巨大损失。为此，原告长期处于向被告讨要租金和商铺的痛苦之中，经原告及诉讼代表人多次请求与被告协商解决，至今未果。被告强行霸占原告商铺，其行为严重损害了原告的合法权益，现原告依法诉至法院，请求满足其所诉之目的。同时，原告保留向被告追讨租金和其他损失的权利。   本院经审查认为，案外人潘燕燕以原告李普兴的名义向本院提起民事诉讼后，经本院依法传唤，原告本人未能到庭，致无法核实原告本人身份信息，亦无法确认其诉求是否真实自愿，故原告的起诉不符合法定条件，应依法予以驳回。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：   驳回原告李普兴的起诉。   案件受理费100元（原告已预交），予以退还。   如不服本裁定，可以再裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。       审判长  李 周 元                          审判员  张  波                          人民陪审员  任 秀 芳                              二○一九年十二月十六日                              书记员  刘  怡
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0205民初4260号 原告：黄吉红，男，1976年11月6日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 被告：胡志光，男，1981年8月2日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 被告：叶卫家，男，1979年2月15日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 原告黄吉红与被告胡志光、叶卫家民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月5日立案。原告黄吉红在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按黄吉红撤回起诉处理。 审 判 员 薛自力 二〇一九年十二月十六日 法官助理宁鑫 代书记员 林建萍 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省淮滨县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1527民初4344号原告：吕其荣，男，汉族，1967年8月2日生，住河南省淮滨县。被告：何金平，男，汉族，成年人，住河南省淮滨县。被告：李秀华，男，汉族，1954年9月10日生，住河南省淮滨县。原告吕其荣诉被告何金平、李秀华民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月6日立案受理，原告于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吕其荣撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告吕其荣负担。审判员  王永红二〇一九年十二月十六日书记员  沈雪蕾
辽宁省朝阳市龙城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽1303刑初177号 公诉机关辽宁省朝阳市龙城区人民检察院。 被告人武某，男，1969年2月13日出生于辽宁省朝阳市，汉族，初中文化，无职业，住辽宁省朝阳市龙城区海龙街道八里堡村七组45号。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年5月17日被刑事拘留，同年5月31日被取保候审。2019年12月9日被本院决定取保候审。现于居住地。 辽宁省朝阳市龙城区人民检察院以朝龙检公诉刑诉(2019)168号起诉书指控被告人武某犯诈骗罪，于2019年12月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。辽宁省朝阳市龙城区人民检察院检察员郑兰洲、被告人武某到庭参加诉讼。现已审理终结。 辽宁省朝阳市龙城区人民检察院指控，2011年9月26日，被告人武某与闫某某离婚，二人协议将位于朝阳市龙城区幸福里小区22号楼3单元301室的回迁房归闫某某所有。2018年12月3日，武某持征收房屋协议书复印件、幸福里小区回迁楼确认单复印件、离婚证复印件谎称房屋为自己所有，以此房屋作为抵押物骗取被害人张某人民币5.2万元，后武某分3次付给张建利息人民币8100元。 公诉机关建议判处被告人武某有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币1万元。诉讼过程中，被告人武某积极缴纳罚金并向被害人退赔，已取得被害人谅解。公诉机关调整量刑建议，建议判处被告人武某有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币1万元。 被告人武某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及提供的证据、量刑建议无异议，同意适用简易程序审理且签署认罪认罚具结书。 上述事实，被告人武某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某的陈述，证人闫某某、武某涛、张某某的证人证言，离婚协议书、征收房屋协议书、房屋买卖协议书、谅解书，被告人武某的供述，当事人常住人口信息，案件来源及到案经过等证据证明，经开庭质证，可以采信，足以认定。 本院认为，被告人武某以非法占有为目的，以欺骗手段 骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人武某积极缴纳罚金并向被害人退赔，已取得被害人谅解，对其可从轻处罚。被告人武某如实供述犯罪事实，自愿签署认罪认罚具结书，对其可从轻处罚。被告人武某有悔罪表现，无再犯罪危险，对其宣告缓刑对所居社区无重大不良影响，可对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第五十二条，第五十三条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人武某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币1万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  敖瑞学 二〇一九年十二月十八日 书记员  魏 超
山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0882执1063号之二被执行人杨维刚，男，1981年12月9日生，汉族，住西安市未央区西咸新区沣东新城建章路北段10号。被执行人杨维刚犯诈骗罪罚金一案，本院依法审理，该案作出的（2019）晋0882刑初46号刑事判决书已经发生法律效力，河津市人民法院于2019年8月13日立案执行，要求被执行人杨维刚缴纳罚金50000元。执行过程中，本院所采取的执行措施如下：本院通过司法专邮方式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。本院三次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下在银行账户和网络账户有极少量存款，被执行人名下有车辆已查封，但未实际控制，被执行人名下无工商、证券登记信息。本院在不动产登记中心调查了被执行人的房产信息，未发现被执行人有房产登记信息。经查，被执行人缴纳住房公积金已冻结并提取20000元，未缴纳保险。本院已对被执行人限制高消费并录入失信被执行人名单库，在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行。故本案未能执行的标的额为30000元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 赵   东   明审判员 杨春荣审判员侯克伟二〇一九年十二月十六日书记员 柴       冲
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执2275号 申请执行人：李建军，男，1974年8月1日出生，汉族，住四川省达县。 被执行人：广州市金珀会文化娱乐有限公司，住所广州市海珠区江南大道中。 法定代表人：曾天伟。 申请人李建军与被申请人广州市金珀会文化娱乐有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗海劳人仲案字（2019）311号仲裁调解书已发生法律效力。申请执行人李建军于2019年2月18日向本院申请执行，要求被执行人履行生效裁判文书确定的义务，支付申请执行人4431元。本院于2019年2月18日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查询结果显示：被执行人名下有银行存款共计21582.97元。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院对上述执行款进行冻结、划拨，因被执行人广州市金珀会文化娱乐有限公司除本案外，另有21个案件在本院立案执行，故本院根据各案情况对执行款21582.97元进行分配，申请执行人李建军分得执行款557.54元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，已冻结、划拨被执行人名下银行存款，且将分配所得发还申请执行人。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。在本院告知相关执行情况后，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执2275号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 博 审判员 贾 岚 审判员 邱时迁 二〇一九年十二月二十日 书记员 霍君劼 岑俊杰
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0706民初4419号原告：陈克才。委托诉讼代理人：金志刚。委托诉讼代理人：金雪。被告：长安责任保险股份有限公司。法定代表人：阎波，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵永斌。原告陈克才诉被告长安责任保险股份有限公司（以下简称长安公司）人寿保险合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈克才向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告医疗费446472.83元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由如下：1、原告在被告工作人员的多次动员下，在被告处为自己投保了投保期间为2018年6月9日起至2019年6月8日止，赔付比例为100%的个人医疗保险，被告处保险人员代以原告名义签署了保险合同。原告也按被告要求向被告处缴纳保费，保险合同生效。现原告在2018年11月因白癜风在北京中科白癜风医院治疗并于2018年11月14日出院，扣除医保已报销费用外共计支付医疗费446472.83元。原告在出院后向被告提出保险理赔请求被被告拒绝，被告以原告未在投保时告知其患有高血压而拒不理赔。但依据《保险法》第十六条规定：订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。从《保险法》第十六条可知投保人履行如实告知义务仅限于保险人询问的范围和内容，而被告的保险人员在投保时并未询问原告的相关情况，所以被告现以原告投保时未告知拒绝理赔，明显无法律及事实依据。2、因投保时由被告的代理人签字而原告并不在场，且保险合同属于格式条款，其中患有高血压投保时并未告知不承担责任属于免责条款。根据《保险法》第十七条规定：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。而原告在当时并不在场，并且被告人在事后未向原告提示及明确说明，所以该保险合同条款不产生效力，所以被告无权以此为由拒绝理赔。3、综上，依据保险合同相关条款及保险法规定原告所患疾病在被告的承保范围内且属于保险期间内患病及治疗，为维护原告合法权益，请求法院判如所请。被告长安公司辩称，被告不同意原告的诉求请求，事实和理由是原告故意不履行如实告知义务，保险人有合同解释权，主要是原告投保人患有高血压及脑血管粥样硬化，未在投保时如实告知，保险公司对合同解除前发生的保险事故不承担保险责任。请求法院驳回起诉。经审理查明，原告陈克才在2018年6月上旬通过手机操作投保被告的长安金甲尊享款个人医疗保险，约定的一般医疗保险责任保险金额为300万元、恶性肿瘤医疗保险责任保险金额为300万元，保险期间自2018年6月9日0时起至2019年6月8日24时止。2018年8月3日，原告因患白癜风疾病入住北京中科白癜风医院治疗，至2018年11月14日出院，共计住院治疗103天，花费医疗费446472.83元。庭审中，原告的出庭证人董某出庭证实，原告陈克才系其姑父，其姑姑为被告下属连云港分公司的总经理，董某本人为连云港分公司非车险部负责人，本案所涉保险产品投保过程陈克才全程均未参与，是由陈克才将保险费以现金方式交付给董某，由董某将保险费和陈克才的居民身份证以微信方式发给其下属业务员杨ｘｘ，杨ｘｘ通过自己手机予以办理，在办理过程中，杨ｘｘ未与陈克才进行过接触，也未向陈克才询问过相关情况，在电子保单上载明的陈克才名下的电话实际为被告下属单位连云港分公司总经理即陈克才妻子的电话；董某同时陈述，其本人在本案所涉保险产品推出时曾参加过总公司组织的培训，在培训中，总公司未就该保险产品的免责条款事项作特别要求或说明，也未对就诊医院有专门要求。基于上述查明事实，本院认为，原告就本案所涉保险产品的投保过程、为原告办理投保案涉保险产品的人员与原告之间存在的特殊关系、投保后相隔较短时间原告又因病入住医院治疗且治疗费用巨大，均使人产生合理怀疑，有涉嫌骗保的嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。因此，该纠纷不属于民事诉讼的受案范围。综上，根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：驳回原告陈克才的起诉，该案移送公安机关。案件受理费7997元，退还原告陈克才。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审 判 长  陈康祥人民陪审员  徐启湘人民陪审员  王丽华二〇一九年十二月十六日书 记 员  尹 婷法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。（二）《诉讼费用交纳办法》第二十七条：第二审人民法院决定将案件发回重审的，应当退还上诉人已交纳的第二审案件受理费。第一审人民法院裁定不予受理或者驳回起诉的，应当退还当事人已交纳的案件受理费；当事人对第一审人民法院不予受理、驳回起诉的裁定提起上诉，第二审人民法院维持第一审人民法院作出的裁定的，第一审人民法院应当退还当事人已交纳的案件受理费。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初45130号原告：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。被告：张晓宇，男，1990年7月3日出生，汉族,职业不详,户籍所在地河北省张家口市怀安县。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告张晓宇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人江滔滔到庭参加诉讼。被告张晓宇经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京银行向本院提出诉讼请求：判令张晓宇立即归还贷款本金71952.65元及相应利息、罚息（截至2019年11月27日的利息为11543.6元、罚息为5505.33元，自2019年11月28日起至实际付清之日止的利息、罚息按照《个人消费性借款合同》约定的标准计算），并承担本案诉讼费用。事实和理由：南京银行与张晓宇于2017年11月16日签订《个人消费性借款合同》，张晓宇向南京银行贷款79840元用于一手车，贷款期限为48期（月），贷款期限自2017年11月16日至2021年11月16日，月利率为10.75‰，还款方式为等额本息还款法还款。南京银行依约向张晓宇发放了贷款，但张晓宇未按时足额偿还贷款，南京银行依据合同约定有权提前收回所有贷款。故南京银行为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。南京银行向本院提交以下证据予以证明：证据1、《个人消费性借款合同》；证据2、个人借款借据；证据3、还款明细表、逾期总额查询表、贷款信息明细；张晓宇未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，南京银行提交上述证据内容真实、来源合法，且与本案待证事实具有实质关联性，故本院对上述证据均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月16日，南京银行(贷款人、甲方)与张晓宇(借款人、乙方)签订《个人消费性借款合同》一份，该合同约定：乙方向甲方申请消费性借款，甲方同意发放借款；借款金额79840元；借款用途为一手车；借款期间为自2017年11月16日至2021年11月16日止；实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率为月利率，即固定利率10.75‰，在借款期间内，该利率保持不变；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；借款利息自借款发放之日起计算，日利率=月利率/30，如乙方不能按期付息，则自次日起计收复利；本合同项下借款乙方采用自主支付方式使用；乙方以等额本息还款法归还借款本息；乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。同日，南京银行向张晓宇指定账户发放贷款79840元并形成借款借据一份，张晓宇在借款借据中签字确认。合同履行过程中，张晓宇未按约定履行还款义务。庭审中，南京银行称截至2019年11月27日，张晓宇尚欠贷款本金71952.65元，利息11543.6元，罚息5505.33元未予偿还。本院认为，南京银行与张晓宇之间签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人真实意思表示,其内容及形式均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定,应属合法有效，双方当事人均应严格遵守并履行各自的合同义务。依据该合同约定，乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。结合本院查明的事实，南京银行作为贷款人，已经依约履行了发放贷款的义务，张晓宇作为借款人未按期足额履行还款义务的行为，已经构成违约，应当按照《个人消费性借款合同》承担相应的法律责任，故南京银行要求张晓宇立即偿还贷款本金71952.65元及相应利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。张晓宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张晓宇于本判决生效之日起十日内偿还南京银行股份有限公司贷款本金71952.65元及相应利息、罚息(截至二〇一九年十一月二十七日利息11543.6元、罚息5505.33元；自二〇一九年十一月二十八日起至实际付清之日止的利息、罚息按《个人消费性借款合同》约定的标准计算)。如果张晓宇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1841元及公告费260元（南京银行股份有限公司均已预交），均由张晓宇负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈聪慧人民陪审员  石亚华人民陪审员  周义忠二〇一九年十二月十三日书 记 员  王秀楠
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执8292号 申请执行人：康福德高汽车租赁（成都）有限公司。住所地：四川省成都市金牛区营门口路251号。 法定代表人：杨万成，董事长。 被执行人：朱某，女，1994年11月2日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初1182号民事判决书，本院于2019年11月18日立案执行康福德高汽车租赁（成都）有限公司申请执行朱某车辆租赁合同纠纷一案,执行执行标的为138595元及利息，执行费1979元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的财产进行查询。经查，被执行人朱某名下无房屋、车辆及大额银行存款，被执行人朱某名下无财产可供执行。本院已冻结被执行人名下的银行账户，账户内仅有零星存款，执行价值不高。除此以外，被执行人无股票基金、理财产品、住房公积金、应收债权等可供执行的财产。本院前往被执行人户籍所在地对被执行人财产进行实地调查，被执行人名下无财产。本院已对被执行人采取限制高消费措施。现查明，被执行人名下确无财产可供执行。申请执行人书面同意终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可随时申请恢复执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 蒲 均 审判员 康永红 审判员 陈 莹 二〇一九年十二月十一日 书记员 李玲娜
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0111刑初1237号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人袁利军，男，1977年5月1日出生于河北省故城县，汉族，高中文化，中共党员,北京xx有限公司员工,住北京市房山区(户籍所在地河北省衡水市故城县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月28日被羁押。现羁押在北京市房山区看守所。北京市房山区人民检察院以京房检一部刑诉（2019）1122号起诉书指控被告人袁利军犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院起诉书指控：被告人袁利军于2019年11月28日20时许，酒后驾驶大众牌小型客车行驶至北京市房山区阎村镇阎吕路张庄路口北时,被民警查获。经北京市公安交通司法鉴定中心检测，被告人袁利军血液中酒精含量为96.1mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为被告人袁利军具有坦白情节，可依法从轻处罚，建议判处被告人袁利军一个月拘役，并处罚金。被告人袁利军对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人袁利军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：被告人袁利军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后30日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 徐 斌二〇一九年十二月十九日书记员 郑春节
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执20998号之二 申请执行人深圳市宝安区西乡街道劳动管理办公室，地址深圳市宝安区。 被执行人翔德电子科技（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区。 申请执行人深圳市宝安区西乡街道劳动管理办公室与被执行人翔德电子科技（深圳）有限公司劳动争议案件，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出深宝劳人仲案（西乡）案[2014]1057-1291号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中查明，本院受理的（2019）粤0306执恢1177号案债权人以被执行人翔德电子科技（深圳）有限公司不能清偿到期债务、资产不足以清偿全部债务为由，向本院申请将被执行人移送破产审查，本院于2019年10月21日作出决定将被执行人翔德电子科技（深圳）有限公司移送深圳市宝安区人民法院破产审查。另，本院通过最高院执行系统总对总查控平台依法对被执行人的财产进行查证，向不动产、车辆、工商股权、银行及互联网金融机构、证券部门查询，除原保全的车辆财产外，未发现被执行人有其它可供执行的财产。因翔德电子科技（深圳）有限公司逃避债务，拒不执行，本院依法对将其纳入失信被执行人名单及限制高消费措施。上述执行情况已告知申请执行人，其同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人翔德电子科技（深圳）有限公司已被本院决定移送破产审查，无其它财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，依法可终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第8条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  连军怀 审判员  冯 伟 审判员  胡 娟 二〇一九年十二月九日 书记员  杨顺发
四川省隆昌市人民法院民 事 裁 定 书(2019)川1028民初3406号原告：冯志，男，1990年4月3日出生，汉族，隆昌市人，村民，住四川省隆昌市。委托诉讼代理人：李国栋，四川顶泰律师事务所律师。被告：四川省隆昌东方房地产开发有限公司。住所地：隆昌市金鹅镇隆泸大道123号。法定代表人：代晓惠，执行董事。原告冯志诉被告四川省隆昌东方房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序公开审理。原告冯志于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯志的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告冯志撤诉。案件受理费395元，由原告冯志负担。审判员  谢建平二〇一九年十二月三十日书记员  陈 琪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初31098号原告：赵毅，男，1979年1月15日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区之一。委托诉讼代理人：周思颖，广东鸿蒙律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱波，广东鸿蒙律师事务所律师。被告：戴成凤，女，1998年4月17日出生，壮族，身份证住址广西宁明县。原告赵毅诉被告戴成凤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周思颖到庭参加诉讼,被告戴成凤因下落不明，经本院依法公告期满仍无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、立即解除双方之间《借款合同》关系；二、被告立即向原告偿还借款本金15000元；三、被告以15000元为本金，按照年利率24%的标准，自2018年12月3日起算至还清全部欠款之日止的利息；四、被告立即向原告支付原告因实现债权所需的律师费1050元；五、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因经济周转原因，向原告借款15000元，双方签订《借款合同》，合同约定若被告不能如期还本付息的，原告可以单方面解除合同，要求被告立即偿还本金并承担违约责任。原告认为，原告与被告之间的借贷关系合法有效，双方应诚实信用地履行合同义务，现被告无正当理由拒不还本付息，已严重损害原告的财产利益，为维护原告的合法权益不被损害，现原告依照法律提起诉讼。被告没有答辩。经审理查明：原告持有作为出借人（甲方）与署名为“戴成凤”的借款人（乙方）于2018年12月3日签订的《借款合同》一份，约定内容包括：乙方因需向甲方借款15000元；借款期限为24个月，自2018年12月3日至2020年12月2日；借款用途为消费；借款利息为3%每月，由借款人向出借人支付借款利息；借款支付方式为银行转账15000元；乙方指定的借款收款账户为账户名戴成凤、账号62×××45；还款方式为乙方应于每月5日向甲方偿还当期本金，利息按月计收，收息日为每月的5日；违约责任，若乙方未按本合同约定如期还款的，甲方有权单方面解除合同，并乙方自愿承担以下违约责任（1）乙方应向甲方按借款金额的3%支付违约金，直至全部借款本金清偿完毕；（2）乙方自愿承诺，在违约金外承担甲方为实现债权所产生的成本费用（包括但不限于：公证、评估、鉴定、拍卖、律师代理、诉讼或中词、诉讼保全、执行、差旅费等全部费用）；如本合同发生争执或纠纷，各方协商解决，协商不成的，各方同意向合同签订地越秀区法院提起诉讼，乙方需承担包括但不限于律师代理费、诉讼费、担保费等因为诉讼而产生的额外费用等。原告还持有收款人署名为“戴成凤”于2018年12月3日出具的《收款收据》一份，上载：本人戴成凤向出借人赵毅借款15000元，现于2018年12月3日收到银行转账15000元；本人保证按借款合同约定如期归还本金及利息，否则承担出借人的一切损失等。诉讼中，原告为证明已于2018年12月3日银行转账借款本金15000元予被告，提交银行流水作为证据。另，原告为证明已为本案诉讼支出律师费1050元，提交委托代理合同和律师费发票作为证据。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案原告手持被告署名的《借款合同》、《借款收据》，并提交银行流水证明实际交付借款本金15000元予被告，而被告未应诉抗辩或提交反证推翻，故对于原告主张的借款事实，本院予以采信。现未有证据反映被告依约向原告还本付息，已构成违约，现原告根据双方约定的解除条件主张解除双方《借款合同》，理据成立，本院予以支持。同时，原告主张被告返还借款本金15000元并支付利息，理据成立，本院予以支持。利息标准，原告主张从借款之日即2018年12月3日起按照年利率24%标准计付，未超过双方书面约定标准，亦未超出法律准允上限，本院予以照准。最后，原告主张被告赔付律师费1050元，鉴于原告提交委托代理合同和律师费发票证实确因本案诉讼实际产生上述费用，双方亦明确约定律师费等维权成本应由被告负担，故原告该项诉请，理据成立，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告赵毅与被告戴成凤在2018年12月3日签订的《借款合同》于本判决生效之日解除；二、被告戴成凤应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告赵毅返还15000元及利息（从2018年12月3日起计至还清款项之日止，按年利率24%计算）；三、被告戴成凤应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告赵毅赔付律师费1050元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费247元（原告赵毅已预付），由被告戴成凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。（本页无正文）审 判 长  李昇毅人民陪审员  孙卫红人民陪审员  钱卫光二〇一九年十二月二十五日书 记 员  曹祖麟伍耀颢
吉林省梅河口市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0581财保57号 申请人：陈吉玉，女，1962年10月7日出生，汉族，住梅河口市。 被申请人：刘炜，男，1960年2月20日出生，汉族，住梅河口市。 被申请人：王淑芝，女，1955年3月22日出生，住梅河口市。 申请人陈吉玉于2019年12月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘炜在梅河口市第四中学的工资进行冻结，每月冻结3500元，至满112540元为止。冻结王淑芝的工资112540元（中国工商银行梅河口支行，账号：×××），申请人已提供担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、轮候冻结被申请人刘炜每月工资3500元，至满112540元为止，冻结期限二年； 二、冻结王淑芝在中国工商银行梅河口支行，账号为×××内的存款112540元。 被申请人负责保管被查封的上述财产，在查封期间内，因被告的过错造成被查封财产损失的，应由被告自己承担责任；在查封期间内，被告可以使用该查封物，但不得转移、变卖被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陈婧 二〇一九年十二月十日 书记员  王丹
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初39242号原告：中慧智达（北京）知识产权代理有限公司。法定代表人：孙全欣，经理。被告：杭州鹏麟服饰有限公司，住所地浙江省杭州市江干区九盛路9号25幢B座1楼109室（大湾商务秘书2018智慧城026）。法定代表人：王明德。原告中慧智达（北京）知识产权代理有限公司（以下简称中慧智达公司）与被告杭州鹏麟服饰有限公司（以下简称鹏麟服饰公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中慧智达公司法定代表人孙全欣到庭参加诉讼，被告鹏麟服饰公司经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中慧智达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止使用“仙鹤”系列插画作品，并删除“1688.com采购批发网”上的“杭州鹏麟服饰有限公司”店铺内与涉案作品相关的侵权信息；2.赔偿原告经济损失1万元。庭审中经核实涉案商品已经下架，原告撤回第一项诉讼请求。事实与理由：原告是“仙鹤”系列插画的著作权人，依法享有“仙鹤”系列插画的著作权。近期，经调查，原告发现被告杭州鹏麟服饰有限公司未经原告许可，在1688.com采购批发网上开设的“杭州鹏麟服饰有限公司”网络店铺内销售涉嫌侵犯原告上述著作权的服装商品。被告的侵权行为已经给原告的产品生产销售及推广计划造成了严重的影响，给原告带来巨大的经济损失。为维护原告的合法权益不受侵犯，特诉至法院，请依法判决。被告鹏麟服饰公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，但提交书面答辩状称,其公司属于第三方受害者，并不知道这款图片侵权，在批发货物及上架时厂家均无任何提示提醒，不是主动带有目的性的盗用图片，且在2019年9月27日已经停售下架涉案商品，盈利金额只有27元，并未给原告带来很多利益上的损失。经比对原告享有著作权的图片与其店铺涉案商品上的字母印花不一样，具有明显区别。从涉案时间上看其在涉案图片公开前不可能接触涉案图片。因此其公司根本不存在侵犯原告著作权的行为。请求法院驳回原告全部诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：“仙鹤”系列插画为卫哲于2017年8月17日通过个人站酷账号David_大卫发布于站酷网站www.zcool.com.cn。2017年8月17日卫哲通过《授权委托书》授权自有公司郑州怪造商贸有限公司使用上述作品，使用期限为2017年8月17日至2030年8月17日，授权类型为排他性专属授权，同时约定：被委托人得以自己的名义使用或授权第三方使用本著作权人名下作品之复制权、发行权、展览权、表演权、放映权、广播权、信息网络传播权、改编权以及维权权利。2018年11月21日郑州怪造商贸有限公司对河南知律文化传播有限公司签署《授权委托书》，将上述权利授权河南知律文化传播有限公司，授权期限为2018年11月21日至2019年12月31日，授权类型为排他性专属授权。2018年12月1日，河南知律文化传播有限公司对中慧智达（北京）知识产权代理有限公司签署《授权委托书》，将上述权利授权中慧智达（北京）知识产权代理有限公司，授权期限为2018年12月1日至2019年12月31日，授权类型为排他性专属授权。2019年5月29日，通过可信时间戳保全证据，联合信任时间戳服务中心签发的可信时间戳认证证书显示，被告杭州鹏麟服饰有限公司在1688.com网站的“杭州鹏麟服饰有限公司”网络店铺内销售名为“印花短袖t恤男士韩版宽松半袖潮流胖子圆领衣服男”的商品，该商品为圆领短袖，该短袖背部使用了仙鹤插画。与原告享有著作权的涉案“仙鹤”系列插比对，可以确定两者在仙鹤部分高度相似。庭审中经核实涉案商品已经下架。本院认为，如无相反证明，在作品上署名的自然人、法人或者其他组织为作者。当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物等，可以作为证明著作权的证据。根据原告提交的证据，在无相反证据的情况下，可以确认原告经“仙鹤”系列插画的著作权人授权获得了涉案作品的信息网络传播权及维权权利，为适格原告，有权提起本次诉讼。被告鹏麟服饰公司未经原告许可，在其网络店铺中销售带有涉案插画作品的商品，并通过网络进行了传播，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，应当为此承担停止侵权、赔偿经济损失的法律责任。庭审中经核实涉案商品已经删除，原告撤回第一项诉讼请求，本院予以确认。对于赔偿经济损失的具体数额，原告并未就此提交关于其受到的实际损失或被告获利的证据，原告主张的赔偿数额过高，本院将综合考虑涉案插画的独创性、涉案侵权行为的性质和情节等因素酌情确定。被告鹏麟服饰公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃庭审答辩和质证的权利，不影响本案依法审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告杭州鹏麟服饰有限公司赔偿原告中慧智达（北京）知识产权代理有限公司经济损失3000元；二、驳回原告中慧智达（北京）知识产权代理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告杭州鹏麟服饰有限公司负担，于本判决生效后十日内直接支付给原告中慧智达（北京）知识产权代理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 袁建华二〇一九年十二月十七日法官助理 喻 航书 记 员 袁雪梅
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔05民终5962号上诉人（原审原告）：赵作江农村承包经营户。代表人：赵作江，男，1951年7月6日出生，汉族，住贵州省赫章县。被上诉人（原审被告）：周训斌，男，1973年7月7日出生，汉族，住贵州省赫章县。委托诉讼代理人（特别授权）：赵鹏，贵州赫章县律师事务所律师。委托诉讼代理人（一般代理）：陈玉沙，贵州赫章县律师事务所实习律师。上诉人赵作江农村承包经营户与被上诉人周训斌物权保护纠纷一案，不服贵州省赫章县人民法院（2019）黔0527民初2053号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省赫章县人民法院（2019）黔0527民初2053号民事判决；二、本案发回贵州省赫章县人民法院重审。二审案件受理费1300元，退回上诉人赵作江户。审判长 舒 平审判员 李厚军审判员 张 伟二〇一九年十二月十日书记员 张钦越
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302民初17922号 原告：赵某某，女，1971年11月22日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：张某某，男，1977年8月26日出生，汉族，住临沂市兰山区。 赵某某与张某某租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。原告赵某某于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许赵某某撤诉。 案件受理费303元（已减半），由赵某某负担。 审判员  陈士祥 二〇一九年十二月九日 书记员  李 宁
江西省上饶市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)赣11刑终437号原公诉机关江西省玉山县人民检察院。上诉人（原审被告人）陈实，男，1979年10月9日出生，汉族，江西省玉山县人，高中文化，个体户，家住江西省玉山县；因涉嫌犯骗取贷款罪于2018年4月25日被玉山县公安局刑事拘留，同年5月30日经玉山县人民检察院批准执行逮捕，现羁押于玉山县看守所。江西省玉山县人民法院审理江西省玉山县人民检察院指控原审被告人陈实犯骗取贷款罪一案，于2019年9月10日作出（2019）赣1123刑初16号刑事判决，以被告人陈实犯骗取贷款罪，一、判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币八万元；二、继续追缴被告人陈实违法所得人民币53万元。被告人陈实不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）陈实向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人陈实在本院审理期间申请撤回上诉，经审查，原审判决认定的事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人陈实撤回上诉的申请符合法律规定，本院依法准许陈实撤回上诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人陈实撤回上诉。江西省玉山县人民法院（2019）赣1123刑初16号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  赵凌云审判员  周 艳审判员  陈 荣二〇一九年十二月三十一日书记员  江 燕
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执9141号之二 申请执行人：张志坚，男，1966年2月9日生，汉族，住址广东省五华县。 被执行人：陈炎年，男，1963年9月15日出生，汉族，住所地广州市海珠区。 原告张志坚诉被告陈炎年民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0105民初5774号民事调解书已发生法律效力。权利人张志坚于2019年6月26日向本院申请执行，要求被执行人陈炎年向申请执行人：偿还借款704865元。本院于2019年6月26日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人陈炎年名下有车牌号为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××的汽车三辆，本院已查封，查封期限均从2019年9月9日起至2021年9月8日止，因上述车辆下落不明，暂无法处理；发现被执行人名下有位于广州市白云区观荷东街7号B1616车位的房屋产权份额，本院已作轮候查封，故暂无法处理；发现被执行人名下位于广州市海珠区工业大道南路金诚一街31号铺的房屋产权份额，本院已作轮候查封，故暂无法处理；发现被执行人名下位于广州市白云区闻桂街31号1403房，暂不在本案中处理，该房产在（2019）粤0105执8152号案中作评估、拍卖处理，如拍卖后在清偿优先抵押债权后，有剩余款项，则参与分配。除此之外，并未发现被执行人陈炎年有可供执行的其他财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已于2019年12月9日告知申请执行人上述执行情况，申请执行人表示确认本案不具备可供执行的条件并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意本案按终结本次执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执9141号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 婉 审判员 徐 石 审判员 董广绪 二〇一九年十二月十日 书记员 严诗婷 徐喆
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0104民初6442号 原告：赵连成，男，住长春市南关区。 被告：吉林省鸿玮管道安装有限公司，住所地长春市人民大街4229号。 法定代表人：傅瑶。 原告赵连成与被告吉林省鸿玮管道安装有限公司（以下称鸿玮公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵连成到庭参加诉讼。被告鸿玮公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 赵连成向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告工资款58,900元及利息（自2019年5月1日起计算至欠款全部还清之日止，以65,000元为基数，按照月利2分计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2012年入职被告公司从事PE焊工工作，约定日工资200元，每年年底结算一次工资。入职的前几年工资能正常如期结算，2017年被告没能按照约定在2017年底正常支付给原告，欠原告65,000元。被告向原告出具欠条，承诺2018年年底给清。因被告2018年年底又未能给付工资，2019年2月2日又重新给原告出具了欠条，承诺支付本金及利息共计68,900元，2019年4月30日付清。2019年5月被告仅给付原告1万元。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。 鸿玮公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，鸿玮公司自2012年开始雇用赵连成从事PE焊工工作，日工资200元，每年年底结算。2017年鸿玮公司欠付赵连成工资65,000元。2019年2月2日，鸿玮公司向赵连成出具欠据，记载欠付赵连成工资款68,900元，利息2分，2019年4月30日付清。2019年5月6日，鸿玮公司给付赵连成1万元，因剩余款项至今未给付，赵连成遂起诉来院。 上述事实，有当事人陈述、欠据等证据，已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。 本院认为，当事人均应本着诚实信用的原则按照法律规定及合同约定履行义务。赵连成为鸿玮公司提供劳务，但鸿玮公司至今未将2017年工资款全部支付给赵连成，现赵连成就此主张权利，应予支持。鸿玮公司应给付赵连成工资款（含2019年2月2日前利息）58,900元。关于利息，赵连成主张鸿玮公司自2019年5月1日起至款项实际付清之日止，按年利率24%支付利息，符合法律规定，应予支持。2019年5月1日至2019年5月5日以65,000元为基数计算（210元），自2019年5月6日起以55,000元为基数计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告吉林省鸿玮管道安装有限公司于本判决生效后立即给付原告赵连成工资款58,900元及利息（2019年5月1日至2019年5月5日利息为210元，自2019年5月6日起至款项实际付清之日止，以55,000元为基数，按年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费636元，由被告吉林省鸿玮管道安装有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  乔木 二〇一九年十二月五日 书记员  张旭
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初29497号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告董九玲，男，1990年7月17日出生，汉族，住四川省成都市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告董九玲信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告董九玲系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币72,678.16元(包括利息、滞纳金，计算至2019年11月18日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币72,678.16元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 魏 辰二〇一九年十二月十七日书记员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……