wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申12721号 再审申请人（一审原告，二审上诉人）张祥继，男，1983年1月4日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）中华人民共和国住房和城乡建设部。住所地北京市海淀区三里河路9号。 法定代表人王蒙徽，部长。 再审申请人张祥继因诉被申请人中华人民共和国住房和城乡建设部（以下简称住建部）行政复议一案，不服北京市高级人民法院作出的（2019）京行终1838号行政裁定，向本院提出再审申请。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 再审申请人张祥继向本院申请再审称：1.一、二审法院认定主要事实错误。政府信息公开和行政复议的申请人为张群建、郭玉香、张祥继三人，行政机关遗漏申请人，错误的责任不应让再审申请人来承担。2.一、二审法院存在采信证据严重错误，且未向被申请人分配举证责任，3.一、二审法院存在审理程序违法，适用法律法规不当行为。请求：撤销一、二审裁定；提审或指令再审本案。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，张祥继起诉请求撤销被诉复议决定书，该复议决定的相对人是张群建和河北省住建厅。张祥继既不是涉案答复意见的相对人，又不是被诉行政复议决定的相对人，其与被诉行政复议决定没有法律上的利害关系，原审法院裁定驳回其起诉，并无不当。张祥继如认为住建部未对其进行答复侵犯其合法权益，可另行依法寻求救济。 综上，张祥继的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人张祥继的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  李智明 审判员  阎 巍 二〇一九年十二月十六日 法官助理卢琨琨 书记员耿丹阳
安徽省肥东县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)皖0122刑初572号 公诉机关肥东县人民检察院。 被告人薛永锋，男，1971年9月5日出生于安徽省亳州市，汉族，初中文化，住肥东县（户籍地安徽省亳州市谯城区）。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年10月8日被肥东县公安局刑事拘留，同年10月18日被逮捕，现羁押于肥东县看守所。 辩护人张燕,安徽黄发蒙律师事务所律师。 肥东县人民检察院以肥检公诉刑诉[2019]578号起诉书指控被告人薛永锋犯故意伤害罪，于2019年11月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年12月18日公开开庭审理了本案。肥东县人民检察院指派检察员项良诚出庭支持公诉，被告人薛永锋及其辩护人张燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 肥东县人民检察院指控：2019年8月17日21时许,在肥东县,被告人薛永锋与王某因琐事发生打架。薛永锋致王某受伤。经鉴定，王某的伤情为轻伤二级。 公诉机关认为，被告人薛永锋的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。鉴于被告人自愿签署了认罪认罚具结书，建议对被告人判处有期徒刑七个月。针对指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据。 被告人薛永锋对起诉书指控的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪认罚。 辩护人辩护认为，薛永锋系初犯、偶犯,构成自首,且认罪认罚，并赔偿了被害人部分经济损失，请求对其从轻处罚。 经审理查明：2019年8月17日21时许,在肥东县,被告人薛永锋与王某因琐事发生打架。薛永锋用拳头将王某鼻部打伤。经肥东县公安司法鉴定中心鉴定，王某的伤情为轻伤二级。现被告人已赔偿给被害人人民币5000元。 另查明：被告人薛永锋主动到案，到案后如实供述其所犯主要事实。 上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实： 受案登记表、户籍信息、到案经过、前科查询证明、病历、情况说明等书证，证人姜某的证言，被害人王某的陈述，被告人薛永锋的供述与辩解，鉴定意见，现场指认笔录及照片等证据。 被告人对认定上述事实的证据均不持异议，本院对上述证据的证明力依法予以确认。 本院认为：被告人薛永锋因琐事故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。被告人薛永锋主动到案，并如实供述其主要罪行，是自首，结合被告人认罪认罚，依法对其从轻处罚。公诉机关量刑建议符合法律规定，依法应予支持。辩护人合理的辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人薛永锋犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2019年10月8日起至2020年5月7日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  刘晓萍 人民陪审员  韦 杰 人民陪审员  梁海琳 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  王 亮 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
河南省郑州市二七区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0103刑初1316号公诉机关郑州市二七区人民检察院。被告人连红峰，男，1975年10月6日出生于河南省尉氏县，汉族，小学文化程度，务工，住河南省尉氏县。因涉嫌危险驾驶于2019年8月6日被郑州市公安局嵩山路分局刑事拘留，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月12日被郑州市公安局嵩山路分局取保候审，于2019年12月19日被本院取保候审。郑州市二七区人民检察院以郑二检一部刑诉〔2019〕986号起诉书指控被告人连红峰犯危险驾驶罪，于2019年12月19日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序进行审理，在审理过程中，根据法律规定将该案转为简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院检察员吴弘劼，被告人连红峰到庭参加诉讼。现已审理终结。郑州市二七区人民检察院指控，2019年8月3日00时3分许，被告人连红峰饮酒后驾驶豫Ａ×××××号小型面包车，沿郑州市京广路由北向南行驶至京广路航海路口时，被公安人员查获。经鉴定，被告人连红峰血液中乙醇含量为108.66mg／100ml。为证明该指控事实，检察机关向本院提供了公安机关受案及到案经过、当事人血样（尿样）提取登记表、机动车驾驶证及行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、犯罪嫌疑人违法记录查询单、户籍证明;被告人连红峰的供述；检验报告等证据，据此认为被告人连红峰的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对被告人连红峰判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币15000元。被告人连红峰对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议均不持异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经法庭审理，查明的事实、证据与公诉机关的指控的一致。本院认为，被告人连红峰违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人连红峰犯危险驾驶罪的意见成立，本院予以支持。我国刑法规定，在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。被告人连红峰醉酒后在道路上驾驶机动车，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。在量刑时，本院同时又考虑了以下量刑情节：1.被告人连红峰认罪认罚，可对其从轻处罚；2.被告人连红峰系初犯，可对其酌定从轻处罚；3.被告人连红峰犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人连红峰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币15000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本十二份。审判员  金永毅二〇一九年十二月三十一日书记员  王 嘉
四川省广安市广安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1602财保52号 申请人：刘朝成，男，生于1990年3月2日，汉族，住四川省广安市广安区。 被申请人：刘益富，男，生于1951年5月1日，汉族，住四川省广安市广安区。 申请人刘朝成称其母亲唐元芬于2001年去世，后被申请人刘益富将相关房产产权办理至其名下。为防止被申请人转移财产，申请人刘朝成于2019年12月3日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人名下的位于广安市广安区房屋予以查封，查封金额以80万元为限。申请人刘朝成提供了刘莉娟所有的川Ａ×××××号别克牌小型汽车（车辆识别代码ＬＳＧＪＡ52Ｈ5ＤＳ102653、发动机号131563927）及刘莉娟所有的位于广安市广安区（合同编号661527、合同备案号201505210000130）、2-13号（合同编号661526、合同备案号201505210000125）门市作为担保。 本院经审查认为，申请人刘朝成提出对被申请人刘益富名下的位于广安市广安区［川（2019）广安市不动产权第0059250号］、附11号［川（2019）广安市不动产权第0059252号］、附12号［川（2019）广安市不动产权第0059248号］房屋及广安市广安区［川（2019）广安市不动产权第0059251号］、302号［川（2019）广安市不动产权第0059249号］房屋进行查封的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 一、对被申请人刘益富名下的位于广安市广安区［川（2019）广安市不动产权第0059250号］、附11号［川（2019）广安市不动产权第0059252号］、附12号［川（2019）广安市不动产权第0059248号］房屋及位于广安市广安区［川（2019）广安市不动产权第0059251号］、302号［川（2019）广安市不动产权第0059249号］房屋予以查封，查封金额以800000元为限； 二、对申请人刘朝成提供的担保财产即刘莉娟所有的位于广安市广安区（合同编号661527、合同备案号201505210000130）、2-13号（合同编号661526、合同备案号201505210000125）门市予以查封； 三、对申请人刘朝成提供的担保财产即刘莉娟所有的川Ａ×××××号别克牌小型汽车（车辆识别代码ＬＳＧＪＡ52Ｈ5ＤＳ102653、发动机号131563927）予以查封。 案件申请费4520元，由申请人刘朝成预交。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  杨 珊 人民陪审员  秦官明 人民陪审员  李朝华 二〇一九年十二月三日 书 记 员  刘 璐 附：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款“人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年”的规定，在查封、扣押、冻结期限届满前，如需继续查封、扣押、冻结，申请执行人应当向人民法院提交继续冻结、查封、扣押的书面申请，办理续行冻结、查封、扣押手续。
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初23213号原告：张某1，男，1963年5月5日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告：黄某，女，1965年11月4日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。二原告共同委托诉讼代理人：何花，北京市狄克律师事务所律师。被告：张某2，男，1965年1月8日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：李某（张某2之妻），1968年7月18日出生，汉族，住北京市顺义区。原告张某1、黄某与被告张某2所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1、黄某及二原告共同委托诉讼代理人何花，被告张某2委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某1、黄某向本院提出诉讼请求：1.判决北京市顺义区×××宅院内正房10间，南倒座10间全部归二原告所有。事实与理由：二原告是夫妻，原告张某1与被告是兄弟，涉诉宅院宅基地使用权证登记在原告之父张某3名下，证号为：×××号。1987年原告婚后一家三口一直居住在涉诉宅院内至今。父母亲自1988年后一直与被告共同居住。涉诉宅院是以原告名义申请，但父亲在原告宅院开小卖部，1992年确权时，父亲在家，故该宅基地确在了父亲的名下。原告在本村无其他宅院，被告在本村另有宅院。1996年父亲去世。1997年，二原告给被告房屋补偿款8000元。2002年，二原告共同在宅院内加建南倒座房屋上下两层各5间。2008年，二原告将原有的五间正房重新翻建成上下两层各5间正房。2017年1月22日，原告之母郭某1去世。现原告诉至法院，请法院依法对涉诉宅院内房屋所有权给与确认。被告张某2辩称：认可北京市顺义区×××院在父亲张某3名下。该宅院应归张某3所有，被告没有收到任何房屋补偿款，原告所述给被告房屋补偿款8000元不属实。张某3留下的房屋有正房五间、西厢房三间。原告没有经过被告同意私自对原有八间房屋进行翻建，侵害了被告的合法权益。原告起诉的内容没有事实和法律依据。本院经审理认定事实如下：张某3与郭某1系夫妻，张某1、张某2系二人之子。张某3于1996年去世，郭某1于2017年11月22日去世。张某3在顺义区×××有一处宅基地，集体土地建设用地使用证号为×××号。该院内原有五间正房、三间西厢房。1993年，该处宅基地登记在张某3名下。二原告结婚后一直居住在该院内。2002年，二原告拆除西厢房在院内建设两层南倒座共十间，2008年，二原告将原有北房拆除翻建为两层北正房共十间。原告系农业户口，在本村无宅基地。被告在本村另有宅基地。被告认可宅院内现有二十间房屋为二原告所建，但主张原有老房系父亲张某3留下的，二原告在拆老房建新房时未经其同意，侵害了被告的财产利益，要求原告按照现在房屋的价格对被告进行赔偿。老房但不认可原告补偿给被告8000元房屋补偿款，认为被告对该宅院享有权益，原告拆除宅基地上原有老房未经被告同意，要求原告按照现在房屋的价格进行赔偿。原告称张某3去世后，1997年左右，母亲郭某1口头给原、被告分过家，将涉诉宅院分给原告，将另一处院落分给被告，因原告的院子好些，还补偿给被告8000元。就该事实，原告提交了其三姨郭某2的书面证言，内容为1997年由于张某1、黄某居住的房屋与张某2居住房屋有新旧区别，故张某1、黄某补偿张某28000元，至此张某1、黄某在本人处借款3000元。被告对该书面证言不认可，不认可张某1曾补偿其8000元，也不认可郭某1口头分家一说。上述事实，有庭审笔录、照片、证明、视频光盘等在案佐证。本院认为：因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。张某2在本村另有宅基地，非张某3的家庭共居人。张某1、黄某系×××村民，在本村无其他宅基地，二人户口登记于涉诉院内，系涉诉宅基地的土地使用权。其二人出资建设现院内的正房两层及南倒座两层，现要求确认上述房屋归二人所有，具有法律依据和事实依据，本院予以支持。张某2主张张某1未经其同意拆除老房侵害了其利益，可另行解决。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十条之规定，判决如下：确认北京市顺义区×××宅院内正房十间，南倒座十间归原告张某1、黄某所有。案件受理费三十五元，由被告张某2负担，于本判决作出之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨秀芝二〇一九年十二月十六日书记员  王梦伟
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初19000号 原告：黄金刚，男，1972年9月24日出生，汉族，户籍地重庆市城口县，现住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：王海龙，重庆龙创律师事务所律师。 被告：王元中，男，1975年4月27日出生，汉族，住重庆市云阳县。 原告黄金刚与被告王元中买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案。本院依法适用普通程序，由审判员肖雯雯担任审判长，与人民陪审员颜如丹、彭钦洪共同组成合议庭，于2019年11月8日公开开庭进行了审理。原告黄金刚及其委托诉讼代理人王海龙到庭参加了诉讼，被告王元中经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄金刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款本金10800元及逾期付款违约金（从2018年1月1日起按人民银行同期贷款利率的1.3倍支付至本金付清时止）；2、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告黄金刚将主张的违约金变更为逾期付款利息。事实和理由：2017年11月1日，被告向原告出具欠条一张，确认因南岸大佛寺110KV变电站新建工程，被告欠原告模板、木方款43800元，并承诺于2017年12月31日前付清。然而，被告并未按照承诺时间支付前述货款，经多次催要，但被告一再忽悠原告，至今尚欠10800元未支付。因催收无果，原告被迫提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。 被告王元中未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：王元中向黄金刚购买模板、木方，黄金刚向其供应了货物。2017年11月1日，王元中向黄金刚出具一张《欠条》，载明内容为：“今欠到黄金刚模板、木方钱43800.00元（肆万叁仟捌佰元正），2017年12月31号还完。工地：南岸大佛寺110KV变电站新建工程。”之后，王元中向黄金刚支付了33000元，因王元中一直未付清剩余货款10800元，黄金刚向本院提起本案诉讼。 本院认为，被告王元中向原告黄金刚购买模板、木方，原告黄金刚向被告实际供应了货物，双方之间形成合法有效的买卖合同关系，被告王元中应当按照其出具的《欠条》中载明的货款金额向原告黄金刚付清货款。现被告王元中承诺的付清期限已到，被告王元中仍未向原告黄金刚付清剩余货款10800元，其行为构成违约，应当承担继续支付货款10800元的义务。故对原告黄金刚要求被告王元中支付货款10800元的请求，本院予以支持。被告王元中逾期未付清全部货款，其行为构成违约，给原告黄金刚造成资金利息损失，故被告王元中应当自逾期之日起，即自2018年1月1日起向原告黄金刚支付资金占用利息。因原、被告双方没有约定逾期付款违约金，故本院认定被告王元中应当以10800元为基数，自2018年1月1日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率向原告黄金刚计付资金占用利息，并自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率向原告黄金刚计付资金占用利息至货款本金付清之日止。被告王元中经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉答辩及举证、质证等，视为自动放弃上述诉讼权利，由此产生不利后果，自行承担。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王元中在本判决生效之日起十日内支付原告黄金刚货款10800元及利息（以10800元为基数，自2018年1月1日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，并自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至货款本金付清之日止）。 二、驳回原告黄金刚的其余诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费96元（原告已预交），公告费600元，合计696元，由被告王元中负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  肖雯雯 人民陪审员  颜如丹 人民陪审员  彭钦洪 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  梁 青
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0303民初5356号原告：贵州创翔元金融服务有限公司，住所贵州省遵义市汇川区上海路时代新城3号楼3楼，统一社会信用代码：91520300063078112Q。法定代表人：王林，该公司总经理。委托诉讼代理人：任勇，贵州维专律师事务所律师。被告：邓昭宇，男，汉族，1985年4月14日出生，住贵州省毕节市。原告贵州创翔元金融服务有限公司（以下简称创翔元公司）与被告邓昭宇保证合同纠纷一案，本院于2019年7月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人任勇到庭参加了诉讼，被告邓昭宇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告创翔元公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告向中国工商银行红花岗支行代为偿还的2018年12月29日的购车消费款9972元；2.判令被告按照合同该约定向原告支付违约金997.2元；3.判令被告支付原告为实现追偿权所支付的律师费2000元；4.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告撤回第二项诉讼请求。事实及理由：原告系依法设立的从事为购车提供非融资性担保的企业法人。被告因生活需要向案外人中国工商银行红花岗支行申请信用卡汽车专项贷款业务购买林肯大陆2017款2.0T两驱尊享版小型轿车一辆，并委托原告为被告的汽车贷款提供担保。2018年12月29日起，被告未按约履行还款义务，导致原告被案外人划款共计9972元。被告邓昭宇未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年2月18日，被告邓昭宇（甲方、委托人）与原告创翔元公司（乙方、受托人）签订《委托担保贷款协议书》。约定：甲方拟购置价格为41.4612万元的林肯品牌轿车一辆，甲方已按《汽车买卖合同》约定支付了13.3612万元，剩余部分购车款28.1万元拟通过向中国工商银行股份有限公司遵义红花岗支行（下称发卡银行）申领信用卡贷款方式分期支付。甲方已与发卡银行签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款合同》和《抵押合同》，委托乙方向发卡银行提供担保，乙方表示同意并与发卡银行签订《担保合同》和向发卡银行出具《担保承诺函》。……甲方因违反本合同第二至第十二条支付乙方的违约金不足以弥补乙方损失，甲方承诺予以赔偿。如因甲方违约引发诉讼，乙方支付的费用包括但不限于案件受理费、律师费、交通费等相关费用全部由甲方承担。同日，原告创翔元公司、被告邓昭宇与中国工商银行股份有限公司遵义红花岗支行签订《信用卡汽车专项分期付款申请/担保合同》，约定：被告邓昭宇购买林肯大陆2017款2.0T两驱尊享版轿车一辆，车辆总价414612元，被告邓昭宇自行支付首付款133612元，剩余购车款，被告邓昭宇申请通过其在分期款项发放人申请办理汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为人民币330800元。在邓昭宇使用用于汽车专项分期业务的中国工商银行信用卡进行刷卡并签署签购单记账扣款后，将上述透支资金一次性划付给汽车销售商。被告邓昭宇以按月分期等额的方式向分期款项发放人偿还投资的资金。分期还款共分36期，首期偿还的金额为人民币9220元，以后每期偿还的金额为人民币9188元，被告邓昭宇每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还，被告邓昭宇应按分期支付的方式及10%的分期付款手续费向分期款项发放人支付分期付款手续30067元。如被告邓昭宇没有按合同约定及时足额存入还款资金，分期款项发放人有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向被告邓昭宇收取透支利息、复利、违约金等。双方还约定了其他权利义务。同日，原告创翔元公司向工商银行红花岗支行出具《担保承诺函》一份，承诺为被告邓昭宇的上述全部债务向工商银行红花岗支行承担连带保证责任。2017年3月20日，被告邓昭宇办理了贵Ｆ×××××号林肯牌小型轿车的注册登记。原告创翔元公司于2018年12月为被告邓昭宇向工商银行红花岗支行代偿借款本息及手续费等共计9972元。原告创翔元公司将本案诉讼委托给贵州维专律师事务所代理，支付代理费2000元。本院认为，原、被告双方签订的《委托担保贷款协议书》，系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，应属有效。贵Ｆ×××××车辆已注册登记于邓昭宇名下，可以认定工商银行红花岗支行已履行了贷款义务，因被告邓昭宇未按期偿还贷款，原告创翔元公司因此承担了保证责任，代其向银行偿还了借款本息及手续费等合计9972元，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”原告主张被告支付代偿款9972元，本院予以支持。庭审中，原告撤回第二项关于违约金的诉讼请求，系对其权利的处分，未违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付律师费2000元，符合双方《委托担保贷款协议书》约定，本院予以支持。被告邓昭宇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法缺席判决。为此，判决如下：一、被告邓昭宇于本判决生效后五日内支付原告贵州创翔元金融服务有限公司垫付款9972元；二、被告邓昭宇于本判决生效后五日内支付原告贵州创翔元金融服务有限公司律师诉讼代理费2000元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元，由被告邓昭宇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决书则发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审 判 长  刘 侠人民陪审员  翁应花人民陪审员  胡 艳二〇一九年十二月十七日法官助理张波书记员黄颂娟
安徽省灵璧县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1323民初6602号原告：刘夫山，男，1965年2月4日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。被告：尹成站（又名尹成占），男，1953年4月12日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。原告刘夫山与被告尹成站民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘夫山到庭参加诉讼，被告尹成站经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘夫山向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款60000元、利息25350元，合计85350元；诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年，被告尹成站三次向原告借款60000元，月息1.5分，并立下借条三张。经催要未果，故具状起诉，请依法支持原告诉求。本院经审理认定事实如下：被告尹成站分别于2017年5月24日、2017年6月25日、2017年9月17日向原告刘夫山借款30000元、10000元、20000元，月息1.5分，并立下借条三张。原告催要未果，故具状起诉。本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。原告刘夫山与被告尹成站之间的借贷关系，系双方真实意思表示，合法有效，被告应归还借款本息，约定月利率1.5%，不违反法律规定，本院予以支持。2017年5月24日至2019年11月24日，30000元借款的利息为13500元（30月×450元/月）；2017年6月25日至2019年11月25日，10000元借款的利息为4350元（29月×150元/月）；2017年9月17日至2019年10月17日，20000元借款的利息为7500元（25月×300元/月）。以上借款本息合计85350元（其中借款本金60000元，利息25350元）。被告经传票传唤未到庭应诉、答辩，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告尹成站于判决生效后十五日内归还原告刘夫山借款本息合计85350元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取966元，由被告尹成站负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员 蒋 松二〇一九年十二月十八日书记员 汤晓静附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0581民初4673号 原告：张磊，男，1990年8月25日出生，汉族，户籍所在地江西省九江市九江县，经常居住地福建省石狮市。 委托诉讼代理人：曾嘉湘，福建华达（晋江）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡莉莉，福建华达（晋江）律师事务所律师。 被告：陈宗华，男，1990年5月12日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告张磊与被告陈宗华买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张磊委托诉讼代理人曾嘉湘到庭参加诉讼，被告陈宗华经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 张磊向本院提出诉讼请求：1.陈宗华立即偿付张磊货款60000元，并支付自起诉之日起至判决确定还款之日止，按银行同期贷款利率计算的利息损失；2.由陈宗华承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：陈宗华因经营之需向张磊购买布料。2018年11月23日，张磊与被告就双方的业务款项进行结算，陈宗华共结欠张磊货款合计60000元，并约定分期付款等内容。陈宗华签署《欠条》一张交张磊收执，对上述事实加以确认。结欠后，经张磊向被告催讨，陈宗华一直拒不偿还。张磊认为，债务应当清偿，这是国家法律明文规定的。陈宗华向张磊购买布料后未依约履行偿付货款的义务，已构成违约，为维护张磊的合法权益，请求法院判如所请。 陈宗华未作答辩。 张磊围绕诉讼请求依法提交了证据。根据张磊的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈宗华因需向张磊购买布料，双方于2018年11月23日进行结算，陈宗华确认尚欠张磊货款60000元，约定2018年11月底支付20000元，剩余款项于2018年12月15日前付清。付款期限届满后，经张磊向陈宗华催讨未果，张磊于2019年8月1日诉至本院。 本院认为，张磊与陈宗华之间的买卖合同关系，事实清楚，有《欠条》为证，本院予以认定。付款期限届满后，陈宗华经张磊起诉催告，仍未履行给付义务，现张磊要求陈宗华偿付货款60000元及计付利息损失的诉请，于法有据，予以准许，但计算标准按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上所述，张磊的诉请，本院予以支持。陈宗华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 陈宗华应在本判决发生法律效力之日起十日内偿付张磊货款60000元及利息损失（自2019年8月1日起至实际还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，由陈宗华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  蔡志勇 审 判 员  龚寿庆 人民陪审员  吴文良 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  林莹莹 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -3-
吉林省延吉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉2401民初6460号 原告：延边佳润物业管理有限公司，住所吉林省延吉市。 法定代表人：贺雅平，董事长。 委托诉讼代理人：韩珠，吉林吉延律师事务所律师。 被告：李基华，成年人，住吉林省延吉市。 本院在审理延边佳润物业管理有限公司与李基华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。 延边佳润物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：一、李基华支付物业费7797.60元及其违约金（按0.17‰计算至付清之日止）；二、本案全部诉讼费用由李基华承担。事实与理由：2016年1月1日，原告与延吉市东方花园业主委员会签订了《东方花园物业服务合同》，合同约定由原告向东方花园小区提供物业管理服务，合同期限至2017年1月1日止。合同约定，原告提供物业服务的受益人为该物业区域范围内的全体业主和物业使用人,受益人按建筑面积向原告支付物业服务费用，逾期缴费的从逾期之日起按每天应缴费用的千分之三缴纳滞纳金。2017年12月31日，原告与延吉市东方花园业主委员会签订了《东方花园物业服务合同补充协议》将合同期限延续至2022年12月31日。被告系上述物业A13-03号的业主，物业面积154.13平方米，按约定应当向原告缴纳从2016年1月1日至2018年12月31日的物业管理费用人民币7797.60元,但被告一直拒绝缴费。合同履行至今，原告按合同约定为被告所在的小区提供了物业管理服务,但被告却拒不履行自己的缴费义务，原告多次催缴，未有效果。现特向人民法院提起诉讼，请求贵院依法作出公、正的判决，维护原告的合法权益。 本院经审查认为，延边佳润物业管理有限公司起诉李基华要求支付物业费及其违约金，但因延边佳润物业管理有限公司未能向本院提供被告李基华的准确送达地址、联系方式及下落不明的相关证据，致本案无法向被告李基华进行送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下： 驳回延边佳润物业管理有限公司的起诉。 案件受理费50元（延边天宇物业管理有限公司已预交），退还给延边天宇物业管理有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  金丽丽 二〇一九年十二月二十六日 书记员  张 美
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执36183号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：尹秋菊。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人尹秋菊小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执36183号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年十二月十七日 书记员  郭绮娜
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初45632号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：蒋雨，北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：李震，北京市百瑞律师事务所实习律师。被告：潘柄任，男，1987年10月5日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告潘柄任金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人蒋雨到庭参加了诉讼，被告潘柄任经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令潘柄任立即偿还贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金57390.31元，利息自2016年12月13日起计算至实际清偿之日止；2.潘柄任承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与潘柄任签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，潘柄任未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。故平安银行诉至法院。平安银行向本院提交以下证据：1.个人信用贷款申请表；2.《个人信用贷款合同》；3.《个人贷款出账凭证》；4.个人贷款业务贷款账户对账单。潘柄任未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：潘柄任与平安银行签订了《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额为39万元，贷款用途为装修与购家私电器，贷款期限为36个月，贷款利率为月利率1.89%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利，平安银行有权要求潘柄任承担实现债权所发生的费用，个人贷款出账凭证为合同不可分割的部分，具有同等法律效力。截至2019年11月14日，潘柄任尚欠贷款本金共计57390.31元，构成违约。上述事实，有潘柄任身份证复印件、个人信用贷款申请表、《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》、个人贷款业务贷款账户对账单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为，平安银行与潘柄任之间形成的金融借款合同关系合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。平安银行按约发放贷款后，潘柄任应当依约按时足额偿还贷款本息。现潘柄任逾期还款的行为已经构成违约，故平安银行要求潘柄任偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：潘柄任于本判决生效后十日内偿还平安银行股份有限公司北京分行截至2019年11月14日的贷款本金57390.31元及自2016年12月13日起至实际清偿之日止的利息、罚息和复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算，但以不超过年利率24%为限）。如果被告潘柄任未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1235元、公告费（以实际发生为准），由被告潘柄任负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 潘 杰审判员 王兵莹审判员 葛明柱二〇一九年十二月九日书记员 赵天聪
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2018）内0105民初6120号原告：内蒙古万铭房地产开发有限责任公司。住所地内蒙古自治区呼和浩特市如意开发区四纬路9号万铭公寓3楼。法定代表人：**，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：付国峰，内蒙古久晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢志生，内蒙古久晖律师事务所律师。被告：范永良，男，呼和浩特市海关职工，住呼和浩特市。被告：中华人民共和国呼和浩特海关，机构地址内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区如意开发区如意和大街37号。负责人：詹少彤，呼和浩特海关关长。委托诉讼代理人：王洪超，内蒙古恒众尧律师事务所律师。委托诉讼代理人：张慧敏，内蒙古恒众尧律师事务所律师。原告内蒙古万铭房地产开发有限责任公司与被告范永良、中华人民共和国呼和浩特海关房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案。原告内蒙古万铭房地产开发有限责任公司于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内蒙古万铭房地产开发有限责任公司申请撤诉的理由不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告内蒙古万铭房地产开发有限责任公司撤诉。案件受理费6680元（原告已预交），由原告内蒙古万铭房地产开发有限责任公司负担3340元，剩余3340元退还原告内蒙古万铭房地产开发有限责任公司。审 判 长 郝 英人民陪审员 王凤祯人民陪审员 刘玉英 二〇一九年十二月十七日书 记 员 邢春霞
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0902执2670号 被执行人：周妙菊，女，1974年9月29日，汉族，住广东省广州市。 本院在执行被执行人周妙菊责令退赔纠纷一案中，申请执行人提出申请，撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2019）闽0902执2670号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林亦霖 审判员  卢小洋 审判员  陈 庄 二〇一九年十二月十三日 书记员  颜晓春 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初27766号原告：广州市邦能运输服务有限公司，住所广州市白云区江高镇旧广花路自编18号E13，统一社会信用代码914401116756789281。法定代表人：潘永优，总经理委托诉讼代理人：陈汝曦，广东太平洋联合律师事务所律师。被告：熊水兰，男，1970年9月2日出生，汉族，身份证住址江西省宜春市万载县，原告广州市邦能运输服务有限公司与被告熊水兰合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，后因案情复杂转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州市邦能运输服务有限公司的委托诉讼代理人陈汝曦到庭参加诉讼。被告熊水兰经本院公告送达，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的《联营运输合同》；2、判令将车牌号为粤Ａ×××××货车从原告名下过户到被告名下，并由被告承担一切相关过户费用；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2012年2月23日，被告为了便于营运，将车牌号为粤Ａ×××××的货车挂靠在原告名下，双方签订了《联营运输合同》，约定被告车辆挂靠原告营运，车辆权属人及支配者归被告；并约定了费用负担、车辆审查、违约责任等各项条款。合同签署后，原告严格履约，为被告提供粤Ａ×××××号牌车的一切相关业务服务，但被告从2018年10月起，没有将车辆开回车队参加季审、年审等，对社会造成重大安全隐患，也没有交纳各项费用，被告已构成违约。原告多次催促被告，被告仍然置之不理。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法支持原告的全部诉讼请求。被告熊水兰未作答辩，也未提交任何证据。经审理查明，2012年2月23日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《联营运输合同》，约定：一、乙方出资购买福田牌欧马可型号车辆一台以甲方名称登记上牌手续及运输，车牌号码为：粤Ａ×××××，发动机号为：B25908、车架号为：46950，被告是车辆实际所有人和使用人。二、甲方为乙方服务免手续费，乙方应按甲方要求的时间支付该车每年的办公费用1200元/年，甲方为乙方提供安全学习资料，正常的业务咨询，有偿服务交通费、安管费、什费和办理定级、季审、营运证年审、车辆年审；免费协助乙方处理市内交通事故及理赔（本市老四区外另计算）；乙方车辆定级500元/年，季审1200元/年，营运证年审150元/年，车辆年审350元/年，车船税288元/年，年票980元/年。三、乙方车辆每年2月办理年审，4、10月办理定级及季审，10月办理营运证年度审，2月办理保险，车辆由甲方统一安排办理二级维护，乙方应按规定配合甲方办理。四、本合同的违约金20000元；乙方车辆迁出费用由乙方承担。五、本合同有效期两年，合同期满，如甲乙双方无异议，合同继续有效，延期至下一个合同期年限。以上事实，有联营运输合同、车辆登记证、车辆信息及当事人陈述等证据证实。本院认为，原、被告自愿签订《联营运输合同》，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应恪守履行。原告主张被告从2018年10月起没有将车辆开回车队参加季审、年审，也没有交纳各项费用，被告没有提出抗辩意见，也没有提交任何证据予以反驳，本院对原告主张的事实予以确认。按合同约定，被告构成违约，应当承担相应的违约责任。原告要求解除与被告于2012年2月23日签订的《联营运输合同》，符合法律规定，本院予以支持。粤Ａ×××××车辆实为被告所有，而挂靠在原告处经营，并登记在原告名下，在《联营运输合同》解除后，双方的挂靠关系解除，原告要求将挂靠车辆过户至被告名下，并由被告承担一切相关费用，符合合同约定，本院予以支持。被告经本院公告送达，未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告广州市邦能运输服务有限公司与被告熊水兰于2012年2月23日签订的《联营运输合同》；二、被告熊水兰应在本判决发生法律效力之日起十日内，协助原告广州市邦能运输服务有限公司到车辆管理部门办理过户手续，将车辆粤Ａ×××××（车架号：LVBV3JBB2BJ046950，发动机号：B25908）过户到被告熊水兰名下，并由被告熊水兰承担过户手续的相关费用。本案受理费50元，由被告熊水兰负担，被告熊水兰于本判决生效之日起三日内向原告广州市邦能运输服务有限公司支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张里活人民陪审员  萧丽群人民陪审员  朱蝉玲二〇一九年十二月二十四日书 记 员  陈珊珊
吉林省辽源市龙山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0402刑初440号 公诉机关辽源市龙山区人民检察院。 被告人郭志才，男，1970年8月25日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无业。户籍所在地吉林省辽源市龙山区，现居住地龙山区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年5月17日被取保候审。经本院决定，于同年12月23日被执行逮捕。现羁押于辽源市看守所。 辽源市龙山区人民检察院以龙检一部刑诉〔2019〕284号起诉书，指控被告人郭志才犯危险驾驶罪，于2019年12月23日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2019年12月26日公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，被告人郭志才于2019年5月1日19时许，酒后驾驶×××号面包车行驶至本市水务集团附近时与李成朋驾驶的×××号出租车发生碰撞，造成车辆损坏。经鉴定，郭志才血液中乙醇含量为259.19mg／100ml。 公诉机关认为，应当以危险驾驶罪追究刑事责任，建议判处被告人郭志才拘役二个月，并处罚金2000元，不建议适用缓刑。 被告人郭志才对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人郭志才犯危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告郭志才自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 被告人郭志才犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2,000.00元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月23日起至2020年2月22日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。 审判员  李文东 二〇一九年十二月二十六日 书记员  郭 峰
四川省开江县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川1723刑初109号 自诉人:胡方红，男。 被告人：李相辉，男。 被告人：李胜祥，男。 自诉人胡方红以被告人李相辉、李胜祥犯拒不执行生效判决、裁定罪，于2019年4月22日向本院提起自诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人胡方红自愿撤回自诉。 本院认为，自诉人胡方红自愿撤回起诉的意愿真实、理由正当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十二条规定，裁定如下： 准许自诉人胡方红撤诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判长  杨红梅 审判员  肖海军 审判员  孙俊松 二〇一九年十二月九日 书记员  陆海波
广广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执7037号 申请执行人：周志伟,男,1988年6月17日出生,住湖南省衡阳县。 被执行人：广州诚品宅配家具有限公司，住所地广州市番禺区沙头街南双玉村禺山西路945之一,统一社会信用代码：91440101MA59DYK80D。 法定代表人：李分芝。 申请执行人周志伟与被执行人广州诚品宅配家具有限公司国内非涉外仲裁裁决系列案，穗番劳人仲案字【2018】第2398号《仲裁裁决书》已发生法律效力,被执行人广州诚品宅配家具有限公司应向申请执行人支付一次性伤残补助金共152300元，因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2018）粤0113执7037号立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，并承担案件执行费2185元。但被执行人没有在限期内履行。本院现查明,被执行人已停业，法定代表人下落不明，本院依法查询被执行人的银行存款、机动车和不动产登记等情况，发现被执行人经营场所内有一批资产设备，已被本院一工资系列案诉讼保全查封，本院依法组织了拍卖，得款182855元，在支付评估费2000元和工资系列案的执行费2642元后，余款178213元。因所得款项不能足额支付所欠的全部债务，本院组织了分配，受偿率为15.0806%，本案分配得款22968元。除此以外本院未发现被执行人其它可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索或下落。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单和向被执行人发出《限制高消费令》。 本院认为，被执行人已停业或下落不明，本院已穷尽执行措施，本案执行到位22968元，尚欠129332元，现未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的下落和可供执行财产的证据或线索，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年十二月二十七日 书记员  谭建鹏
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执1995号 彭燕飞、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行的彭燕飞与从化东麟钻石有限公司劳动争议纠纷一案，本院已于2019年12月12日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十二日
陕西省渭南市中级人民法院民 事 判 决 书  (2019)陕05民初125号 原告：陕西陕焦化工有限公司。法定代表人：姚继峰，公司董事长。委托诉讼代理人：张怀军，陕西赛高律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵斌，陕西赛高律师事务所律师。原告：陕西陕焦化工有限公司舟山分公司，。委托诉讼代理人：张怀军，陕西赛高律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵斌，陕西赛高律师事务所律师。被告：柳林县天誉物流有限公司。法定代表人：陈旭东，执行董事。委托诉讼代理人：孙二平，公司员工。被告：强生武，男，1984年3月20日出生，汉族。委托诉讼代理人：孙二平，公司员工。原告陕西陕焦化工有限公司（以下简称为陕焦公司）、陕西陕焦化工有限公司舟山分公司（以下简称为陕焦舟山分公司）诉被告柳林县天誉物流有限公司（以下简称为天誉物流公司）、强生武买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理强生武，男，1984年3月20日出生，汉族后，依法组成合议庭开庭审理了本案。原告的法定代表人姚继峰未到庭，委托诉讼代理人张怀军、赵斌到庭参加了诉讼。被告天誉物流公司法定代表人陈旭东、委托诉讼代理人孙二平到庭参加了诉讼。强生武未到庭，委托诉讼代理人孙二平到庭参加诉讼。根据原告的申请，本院2019年11月5日裁定进行诉讼保全，天誉物流公司未有异议。原告陕西陕焦公司诉称：2017年3月至2018年12月期间，原告陕焦公司的下属单位陕焦舟山分公司与被告天誉物流公司签订多份煤炭买卖合同，约定由天誉物流公司向陕焦舟山分公司供应精煤，合同对精煤品质、质量指标、数量、单价、交货方式、验收标准、协议有效期、扣罚标准、争议解决方式等内容进行了约定，同时双方根据煤炭市场行情，签订了数份价格补充协议。合同签订后，原告按照合同约定先行支付了货款，但被告仅交付了合同约定的部分精煤，未按合同约定足额供应精煤。2018年5月后，被告停止供煤。原告向被告发出《企业征询函》，核对双方往来账务，截止2019年6月30日，被告尚有价值48895259.06元精煤未向原告供应。经多次催要，被告承诺向原告退还预收货款，但一直未付款。原告认为，被告未足额供应精煤，也未退还货款的行为已经构成违约，且严重影响了原告公司的日常生产经营活动，应当承担违约责任并赔偿损失。原告诉讼请求：1、依法判令天誉物流公司返还预收货款48895259.06元。2、判令天誉物流公司赔偿原告资金占用损失（以48895259.06元为基数，按每年6%计算利息至货款结清之日止）。3、依法判令强生武对上述债务承担连带清偿责任。诉讼费、保全费由被告负担。被告天誉物流公司辩称：对原告主张的买卖关系及欠款事实没有异议。因当地焦化公司没有向天誉物流公司退还货款，导致资金周转困难。被告愿意还款。被告强生武答辩：对买卖合同及欠款事实无异议，但该债务属公司债务，强生武不应承担连带责任。本院审理查明：陕焦舟山分公司为陕焦公司的分公司。2017年5月30日至2018年3月6日，陕焦舟山分公司与被告天誉物流公司在陕西富平县XX镇签订精煤买卖合同，共计12份。合同主要内容是：天誉物流公司向陕焦舟山分公司供精煤27.5万吨，单价每吨1070元至1250元（含税）；交货方式为天誉物流公司汽车运输到陕焦舟山分公司的煤场，付款方式为先款后货；双方还对精煤的质量指标、验收标准、扣罚标准、协议有效期、解决争议方式等内容进行了约定。自2017年5月9日到2018年12月31日，陕焦舟山分公司向天誉物流公司支付预付款275407922.21元，天誉物流公司累计向陕焦舟山分公司交付精煤价值226512663.15元。2019年8月9日，陕焦舟山分公司向天誉物流公司发出《企业征询函》，天誉物流公司回复确认，截止2019年6月30日，天誉物流公司下欠货款48895259.06元。2018年8月15日，天誉物流公司向陕焦舟山分公司提交了单方签字盖章的还款协议，确认欠款48895259.06元，并承诺分期还款，但未履行。另查明，柳林县天誉物流有限公司为一人有限责任公司，公司注册资本2000万元，实缴资本200万元。经本院释明，公司股东强生武不能提供证据证明公司财产独立于股东个人财产。上述事实，有买卖合同、公司往来帐、增值税发票、企业征询函、协议书、工商登记资料及双方当事人陈述证实，这些证据已经当庭质证，客观真实，可以作为定案证据。本院认为，本案买卖关系及欠款事实清楚，天誉物流公司对下欠货款48895259.06元，没有争议。天誉物流公司未按合同约定足额交付精煤，构成违约，应当退还货款，并赔偿利息损失。原告请求判令天誉物流公司退还货款48895259.06元及利息损失，应予支持。年利率6%是社会融资平均成本，原告要求按年利率6%计算利息，亦属合理。利息起始日，以双方对账确认的2019年6月30日为准。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应对公司债务承担连带责任。”天誉物流公司为一人有限责任公司，强生武作为该公司股东，不能证明公司财产独立于股东人个财产，故应对公司48895259.06元债务承担连带责任。原告请求强生武承担连带清偿责任，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十五条，《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，判决如下：一、由柳林县天誉物流有限公司返还陕西陕焦化工有限公司、陕西陕焦化工有限公司舟山分公司货款48895259.06元。自2019年6月30日起，按年利率6%计息，至清结之日。二、强生武对上述款项及利息，承担连带清偿责任。案件受理费291166元，诉讼保全费5000元，共计296166元由柳林县天誉物流有限公司、强生武各半负担。如不服本判决，可在判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省高级人民法院。  审  判  长    徐  红  卫    审  判  员    王      米    审  判  员    雷  晓  宁 二〇一九年十二月三十日（院印）书  记  员    张  瑞  瑞1
重庆市云阳县人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0235民初7483号原告：黄学元，男，1970年2月25日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：徐长江，重庆洲同律师事务所律师，特别授权。被告：阙潮文，男，1972年1月10日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告黄学元与与被告阙潮文合伙协议纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。黄学元向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付给原告因合伙承建重庆仙桃数据谷景观环境工程项目欠付原告的合伙出资款本金304540元；2.判令被告支付给原告截止2019年11月28日之前已经产生的欠款利息130560.05元；3.判令被告以欠付的304540元为本金，按照年利率24%的标准，支付给原告2019年11月28日至付清欠款本息期间的利息；4.判令被告承担原告因提起本次诉讼产生的一审律师代理费和实际支出费共计15000元；5.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年1月20日，原、被告和王道俊、向均共同签订《合伙协议》，合伙承包重庆仙桃数据谷景观环境工程三标段工程。2015年4月30日，被告作为合伙组织的执行人，同重庆巴岳建筑安装工程有限公司签订《内部项目责任合同》，承建该公司发包的合伙项目工程。该工程2016年11月2日竣工，并于2018年2月1日审计通过。2018年2月13日原告与王道俊、向均、阙潮文进行了合伙结算。被告下欠合伙组织80万元，被告分别给合伙人出具了欠条。被告给原告出具的欠条明确载明欠原告304540元，并承诺在2018年12月31日前付清，否则按月息2%支付利息，还附带其他约定。到期后，经多次催要，被告分文未付。依照法律规定，请求人民法院依法裁判。阙潮文在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。被告认为，欠条上约定了管辖法院为重庆市铜梁区人民法院，请求将本案移送重庆市铜梁区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。根据原、被告双方提供的证据显示，原、被告《合伙协议》签订地、合同履行地、被告住所地、涉案工程所在地均不在重庆市铜梁区，而均是重庆市渝北区。原告住所地在云阳县。依照法律规定，本案应当由重庆市渝北区人民法院受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，裁定如下：本案移送重庆市渝北区人民法院处理。本院预收的案件受理费3913元，予以退回，由原告直接向重庆市渝北区人民法院预交案件受理费。本裁定一经作出即生效。审 判 员 晏清明二〇一九年十二月十九日法官助理 余 洋书 记 员 张云凤
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初19807号原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐悦来南路7号,统一社会信用代码914420007076371367。主要负责人：曾广洺，行长。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：王赐安，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：叶桂芳，女，1967年4月19日出生，汉族，身份证住址甘肃省平凉市，原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行中山分行）与被告叶桂芳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工商银行中山分行因被告叶桂芳拖欠信用卡款项未依约归还，向本院提出诉讼请求：被告叶桂芳向原告工商银行中山分行偿还信用卡透支本金43488.98元及利息1688.44元、违约金1742.78元（暂计至2019年4月22日共计46920.2元，之后的利息、违约金按合同约定计算至欠款全部清偿之日止）。庭审中，原告工商银行中山分行明确被告叶桂芳在诉讼期间有部分还款，截至2019年12月4日，被告叶桂芳尚欠信用卡透支本金42109.64元、利息6586.8元、违约金4242.78元，之后的利息、违约金按合同约定计算至欠款全部清偿之日。被告叶桂芳在法定期限内未向本院提交书面答辩意见及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。经审理查明：信用卡卡号：62×××90。信用卡种类：工银牡丹信用卡。利息计收标准：对持卡人不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五。违约金计收标准：持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，按最低还款额未还部分的5%计收违约金，每期最高500元。欠款情况：截至2019年12月4日，叶桂芳尚欠信用卡透支本金42109.64元、利息6586.8元、违约金4242.78元。本院认为，叶桂芳在信用卡申请表上签名确认愿意遵守工商银行信用卡领用合约各项规则，体现双方当事人的真实意思表示，协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。叶桂芳持卡透支消费，未按期足额偿还款项给工商银行中山分行，该行为已构成违约，应承担偿还透支本金、利息、违约金的违约责任。叶桂芳欠款的具体数额，有工商银行中山分行提交的银行记账系统统计数据截屏图及历史明细清单予以证实，且叶桂芳没有证据予以推翻，故本院予以认定。叶桂芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：被告叶桂芳于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年12月4日信用卡透支本金42109.64元、利息6586.8元、违约金4242.78元及从2019年12月5日起至清偿之日止的利息、违约金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计收，每期最高500元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费973元（该款原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预交），由被告叶桂芳负担（被告叶桂芳应于判决生效之日起七日内迳付原告中国工商银行股份有限公司中山分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  何 频人民陪审员  吴宏娜人民陪审员  冯艳玲二〇一九年十二月九日书 记 员  何惠怡阮嘉琪
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)吉0102民初284号 原告：张彦青，男，1959年12月15日出生，汉族，住长春市南关区。 委托诉讼代理人：张建军、李笑迟，吉林东镇律师事务所律师。 被告：长春汇富二期投资管理中心（有限合伙），住所地长春市南关区。 法定代表人：张锐，经理。 原告张彦青与被告长春汇富二期投资管理中心（有限合伙）（以下简称“汇富投资中心”）保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张彦青委托诉讼代理人张建军、李笑迟到庭参加诉讼，被告汇富投资中心经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告汇富投资中心返还原告借款本金30万元整，并给付上述借款本金的利息（按年利率24%计算），其中50万元本金自2018年5月28日起至2018年8月30日止（利息30667元），30万元本金自2018年8月31日起至给付之日止（暂计至2018年12月25日，利息为1.2万元）；以上本利合计342667元。2、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年5月28日，原告与深圳中储联供应链管理有限公司签订《定向投资协议》，原告投资人民币50万元，同日原告通过浦发银行pos签购单向深圳中储联供应链管理有限公司转账50万元，双方签订的定向投资管理协议约定委托人张彦青，受托人深圳中储联供应链管理有限公司，项目方吉林中擎融资租赁有限公司投资标的吉金宝（一期）投资标的总金额5000万元，定向委托投资金额50万元，期限为2018年5月28日至2018年8月28日，预期资产增值率8.3%。协议签订后，深圳中储联供应链管理有限公司没在约定的时间向原告支付投资本金及预期资产增值。2018年11月20日，被告长春汇富二期投资管理中心（有限合伙）为原告的该笔投资出具了担保函，约定：被告长春汇富二期投资管理中心（有限合伙）以长春市晟源房地产开发有限公司开发并抵押给长春汇富二期投资管理中心（有限合伙）农安御景湾小区的部分房屋作为担保财产，成为该协议项下向贵方履行全部融资偿付义务的担保方，并承当连带保证责任；即融资偿付方未按期履行义务，同意以该担保房屋用于偿付投资协议约定应支付的全部本金、收益。具体担保房屋信息10号楼1栋302室。原告与深圳中储联供应链管理有限公司签订的投资管理协议名为投资，实为民间借贷，约定的3个月预期8%的收益高于民间借贷年24%的利息，故原告按年24%主张利息。被告长春汇富二期投资管理中心（有限合伙）担保财产虽没有办理抵押登记，但其在担保函中承诺承担连带保证责任，故其应对原告的本金及利息损失承担连带责任。故诉至法院。 汇富投资中心未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 经本院审理查明：2018年5月28日原告张彦青填写深圳市中储联供应链管理有限公司入会手册，同时填写了该公司提供的定向投资协议、投资人确认书、定向委托投资管理协议。在定向委托投资管理协议中明确约定了开户行、投资金额为50万元整、投资期限为2018年5月28日至2018年8月28日、预期资产增值率为8.3%，在该协议第二章第五条第12款明确约定：甲方（委托人）预期资产增值率是指甲方在定向委托投资收益获得期内，预期收益占委托投资本金的年化收益比率。甲方预期资产增值率仅供参考，具体收益率以投资标的实际收益扣除乙方管理费用后计算的实际收益率为准。原告已按照协议约定向开户行转账50万元。到期后深圳市中储联供应链管理有限公司未按约定向原告支付投资收益，于2018年8月28日向原告出具延期收益说明，称因结算方式原因，延期兑付收益，并承诺投资本金在得到全部兑付前的期限内，将按照投资合同约定的预期收益率持续计算。同年8月30日向原告返还本金20万元。2018年11月20日，汇富投资中心、深圳市中储联供应链管理有限公司为原告出具《担保函》一份，约定：张彦青作为投资人与深圳市中储联供应链管理有限公司签订的投资协议，张彦青享有投资本金50万元及按照年化预期收益率8.3%计算应得的收益，恢复投资中心以长春市晟源房地产开发有限公司抵押给汇富投资中心的农安御景湾小区10号楼1栋302室作为担保财产，并承担连带担保责任，即如融资偿付方未按期履行支付义务被告同意以该担保房屋用于偿付按照上述投资协议约定的应支付的全部本金、收益。该《担保函》下方加盖汇富投资中心公章和深圳市中储联供应链管理有限公司合同专用章。 本院认为，首先，原告张彦青与圳市中储联供应链管理有限公司2018年5月28日签订的入会手册、定向投资协议、投资人确认书、定向委托投资管理协议。明确约定深圳市中储联供应链管理有限公司以原告张彦青利益最大化为原则对委托资金按约定进行定向投资管理，以获取投资收益。其次，协议明确约定年华收益比率为8.3%，而非投资期间的利息是8.3%，且明确表述为甲方预期资产增值率仅供参考，具体收益率以投资标的实际收益扣除乙方管理费用后计算的实际收益率为准，从此项约定可以看出，该投资协议并非保本保息之协议，深圳市中储联供应链管理有限公司未在协议中承诺保证全额返还原告投资本金并保证最低资金收益比率。故原告与深圳市中储联供应链管理有限公司之间依据现有证据应认定为投资理财关系，而非民间借贷关系。深圳市中储联供应链管理有限公司违反协议约定，未能如期与原告结算本金及是否存在收益。现被告出具担保函一份，以农安御景湾小区10号楼1栋302室担保，但被告并不具有约定抵押财产的完全处分权，且未进行抵押登记，抵押权没有设立，原告并不享有优先受偿权。被告承诺承担连带担保责任，应视为承担连带保证责任。关于保证本金，应扣除被告已经收回的本金20万元，至于收益，由于原投资协议中并未约定保本保息，投资期限届满后，双方并未继续签订新的投资协议，深圳市中储联供应链管理有限公司在2018年8月28日《延期收益说明》中方才承诺对投资的本金按照约定的预期收益率即年8.3%计算，故利息起算点应为2018年8月28日，《担保函》虽签订于2018年11月20日，但被告在《担保函》中承诺偿付按照投资协议约定的应支付的全部本金、收益，故应当对原告尚未收回的投资本金30万元及自2018年8月28日承担保证责任。 综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国物权法》第一百八十条、一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告长春汇富二期投资管理中心（有限合伙）给付原告投资本金300000元及利息（自2018年8月28日至实际给付之日止，以300000元为基数，按照年利率8.3%计算）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6440元，公告送达费560元，由被告长春汇富二期投资管理中心（有限合伙）承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  赵金龙 人民陪审员  于静萍 人民陪审员  纪 梅 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  杨相力
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0326民初2919号原告：郑利荣，男，1972年10月24日出生，汉族，四川省隆昌县人，户籍住址地四川省隆昌县，现住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：黄俊钦，重庆市巴南区精英法律服务所法律工作者。被告：陈天兵，男，1978年3月8日出生，苗族，贵州省务川自治县人，户籍住址地贵州省务川自治县，现住务川自治县。原告郑利荣与被告陈天兵承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑利荣及其委托诉讼代理人黄俊钦，被告陈天兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑利荣向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付原告装修工程款75000元，并从2019年7月至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利息的4倍计算；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告在2019年5月为被告装修门面工程（位于贵州省××自治县××步行街财富中心5号），双方签订了《装修合同》。被告支付了原告部分工程款，现被告尚欠原告工程款75000元，被告于2019年7月8日出具的欠条为据。该工程款被告应在完工后一次性全部付清，但被告拒不给付，原告多次催收未果，根据合同法的规定，特向人民法院起诉，请求依法判决。被告陈天兵辩称，欠原告75000元是事实，只要他将我要求的下面几点做好，我肯定支付，但未做好我不承认支付：1、鱼池与杀鱼台漏水，导致前台和凉菜房长时间漏水潮湿；2、每间包房未刷白漆，就只是安灯的地方刷了；3、装修的灯饰，说好的150个平方，后我核实只有103个平方；4、鱼塘的墙面未做成玻璃，导致鱼某死亡，我方亏损两万八千零三十元；5、未按照要求安装包房的吊灯，每件包房甚至大厅无法正常照明，显得房间格外阴暗；6、楼梯管道未包装，过于简陋；7、每间包房未吊顶，装修太过简陋；8、安装新风导致中央空调的管道压扁导致堵塞无法使用，那一块区域的中央空调无缘漏水，导致多名客人摔倒；9、对方让我们对大厅喷漆的垃圾进行清扫；10、柱子多出裂开；11、888包房新风无法正常使用，168、111、222号房未按要求安装新风；12、大厅天然气管道有些松弛，设备未齐全；13、厨房水电安装无安全设施，过于简陋，不太安全。本院经审理认定事实如下：陈天兵加盟八滋味餐饮公司，在务川经营“八滋味鱼藕王养生汤”店。2019年5月30日，陈天兵与郑利荣签订《装修合同》，合同约定：一、甲方（陈天兵）自愿将位于务川保元财富中山5号门面承包给乙方（郑利荣）装修；二、工作内容及制作方案：1、地砖采用现有的，实行点补，包含气管的开槽、补砖；厨房下水管辅、补洞；凉菜间的改造；二楼大厅新风；设七个包间制作灯箱及新风；楼道灯箱及进步楼口吊顶天花；其余所点补抹灰及刮灰；2、大厅顶部采用软膜局部造型，中间实行吊顶补光，下边开洞LED灯，设吊灯（荷叶灯），部分射灯，根据公司现场设计设置施工；3、包间墙面点补刮灰，饰面油漆，中间吊灯，墙面油漆；4、招牌制作采用LED不锈钢平面发光字，地板采用滤网扣板制作；三、付款方式：1、合同工作内容根据甲乙双方确定人工及材料总价为20万元，本工程由双方商定分三次付清工程款；2、进场预付款10万元；二次付款在吊顶及招牌、刮灰完成，预付进度款6万元；三次付款在完工验收开业后三十日内付清全部装修款，如未付延期每一天按总金额3%的违约金计算。合同签订后，原告对被告的店面进行装修，被告向原告支付部分工程款。2019年7月8日，被告向原告出具欠条，欠条载明“今有陈天兵欠到郑利荣装修费75000元，到本月25号前付6万元，剩下15000元至8月底付清，如有违约按银行利2倍计算”。2019年7月10日，被告经营的“八滋味鱼藕王养生汤”店开业。在庭审中，本院向陈天兵释明，对其辩解的装修部分如存在质量问题，可书面申请鉴定，逾期则视为放弃其申请，陈天兵未在规定期限内向本院书面申请鉴定。原告郑利荣在庭审中自认，欠条中所载明的银行利息是指中国人民银行的利息计算。本院认为，被告陈天兵与原告郑利荣签订《装修合同》，约定郑利荣为其经营的门店进行装修，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同”的规定，双方系承揽合同关系。被告陈天兵在支付部分装修款后，于2019年7月8日向原告出具欠条，确认尚欠原告装修款75000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付”的规定，被告应向原告支付装修欠款75000元。对于原告主张被告支付违约利息问题，双方在欠条中约定，“在2019年7月25日前支付6万元，在8月底前付15000元”，根据双方约定，利息起算时间为6万元从2019年7月26日计息，15000元从2019年9月1日起计息。对于利率，虽双方在欠条中约定按中国人民银行利率2倍计算，但未具体约定按存款和贷款哪种利率计算，本院参照建工合同逾期支付工程款的利息标准计算，即按中国人民银行同期同类贷款利率计算。对于被告辩解原告未按双方约定的质量完成相关装修工程，首先被告所述的工程在合同未作具体约定；其次被告经营的餐饮店已开业，实际投入使用，应视为原告已完成其承揽的工作；最后根据《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，被告未提供相关证据证明其辩解，应承担举证不利的后果；所以对被告的辩解，本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告陈天兵于本判决生效后十日内支付原告郑利荣装修款75000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，其中60000元从2019年7月26日起至该款实际付清之日止；15000元从2019年9月1日至该款实际付清之日止）；二、驳回原告郑利荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计838元，由被告陈天兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员 李 洪二〇一九年十二月三日书记员 刘松松
宁夏回族自治区平罗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0221民初3902号 原告：周某。 被告：陈某，住平罗县。 原告周某与被告陈某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某到庭参加了诉讼，被告陈某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1.请求依法判令被告立即向原告偿还借款本金41100元，支付逾期还款利息损失1350元（前三个月利息750元，后三个月利息600元，月息一分利），合计42450元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月22日，被告因为贷款到期无力偿还，请原告帮忙借给其现金50000元，原告当时看到被告处于困难之际，加之又是同学关系，原告通过弟弟向银行贷款后借给被告50000元现金，被告当时承诺于2月22日给原告还清。双方约定的期限到期后，经原告多次催要，被告陆续给原告支付了8900元，下剩款项被告至今未付，故诉至法院。 被告陈某未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据。 本院经审理认定事实如下：2019年1月22日，被告向原告借款50000元，原告通过弟弟账户向被告转账支付50000元。被告给原告出具借条一张，约定还款期限为2019年2月22日，利息1分。被告返还原告借款本金11900元后，未返还剩余借款，也未支付利息，引起本案诉讼。 以上事实有原告提交的借条一张、微信聊天记录一份、手机转账记录截图一张在卷佐证，本院予以采信。 本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。原告提交的借条能够证实被告向原告借款50000的事实。原告认可被告已返还的11900元均为借款本金，应从未返还的借款中予以扣除，故对原告要求被告返还借款41100元的诉讼请求，予以支持38100元。双方约定的利息符合法律规定，且原告要求被告支付的利息1350元未超出法律规定及双方的约定，故对原告要求被告支付利息1350元的诉讼请求，本院予以支持。被告陈某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈某于本判决生效之日起五日内返还原告周某借款38100元，支付利息1350元，共计39450元； 二、驳回原告周某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费431元，由被告陈某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。 审 判 员 金亚琼 二〇一九年十一月十三日 法官助理 金 阳 书 记 员 王 莉 附件：判决书所依据的法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率２４％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率３６％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率３６％部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条第一款申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执12713号 益彰（广州）纺织有限公司： 关于广州住房公积金管理中心与你（单位）行政非诉执行一案，经执行，案件已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一九年十二月二十日
江苏省阜宁县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0923民初6239号 原告：徐元芹，女，1963年4月22日出生，汉族，居民，住阜宁县。 被告：阜宁县恒信人民商场有限公司,住所地阜宁县阜城街道新盛街2号。 法定代表人：陈永生，该公司董事长。 原告徐元芹与被告阜宁县恒信人民商场有限公司（以下简称恒信商场）民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法进行审理。 原告徐元芹向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金12万元；2.判令被告支付以12万元为本金，自2016年3月23日起至实际还款之日止，按照年利率10%计算的利息；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：因经营需要，恒信商场于2013年起陆续向徐元芹借款，并约定年利率10%。2016年，双方就借款本息进行解散，并立据：2016年3月23日恒信商场向徐元芹借款12万元。双方约定于2018年年底还清借款本息，但恒信商场一直未予偿还。为维护合法权益，现原告徐元芹起诉至法院，请求依法处理。 本院经审查认为，本院近期立案受理恒信商场为被告的民间借贷纠纷案件多达三十余起，恒信商场融资金额总计达2000余万元，恒信商场涉嫌刑事犯罪。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察院。依据上述规定，本案应当驳回起诉，移送公安机关。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回原告徐元芹的起诉。 案件受理费1854元退还原告徐元芹。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  刘 军 审 判 员  谢爱红 人民陪审员  李卫国 二〇一九年十二月十二日 法官 助理  张 慧 书 记 员  王菲菲
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执10091号 申请执行人：丁伟群、刘育传、郭钰华、李长生、刘谋旺、廖嘉伟、吴误、黄荣英、陈伯洪、陈海健、**信、谭智帆、谭诚新、廖豪杰、潘玲敏、梁翠勇、谭浩健、谭林安、黄伟权、梁松森、陈海波、黄海军、唐毅等23人，均为广州黑龙金属制品有限公司的原员工。 委托代理人：李长生，上述员工之一。 委托代理人：周卫，系该公司的员工。 被执行人：广州黑龙金属制品有限公司，住所地广州市番禺区南村镇兴南大道715号（办公楼）大华厂区A1栋五楼1509室，统一社会信用代码：914401133043803050。 法定代表人：洪伟 申请执行人丁伟群等23人与被执行广州黑龙金属制品有限公司国内非涉外仲裁系列案，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案【2019】4334号等《仲裁调解书》（具体详见附表）已发生法律效力，被执行人广州黑龙金属制品有限公司应向丁伟群等23人支付工资477026.06元（具体详见附表）。因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行，本院以（2019）粤0113执9975号等23宗号案件立案执行（具体详见附表）。 立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，并承担案件执行费5043元，但被执行人没有在期限内履行。经查，被执行人已停业，法定代表人下落不明，其生产设备已被本院另案查封，并在评估、拍卖处理中；未发现有其他可供执行的财产，需等待其他案件处理财产后参与分配。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单和限制其高消费。 本院认为，被执行人的财产已被本院另案查封和处理中，本案暂无其他可供执行的财产，需等待另案的处理结果，故本案暂不具备执行条件，应终结本次执行，待具备执行条件时，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0113执9975号至9994号、10091号、10105号、10115号共23宗案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年十二月十二日 书记员  谭建鹏
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0112执10301号申请执行人：刘马亮，男，1956年4月19日出生，汉族，住福建省。委托代理人：唐杭军，上海昌鑫律师事务所律师。被执行人：上海易榕购商业管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：李秀平。本院在执行刘马亮与上海易榕购商业管理有限公司定金合同纠纷一案中，向被执行人上海易榕购商业管理有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行(2019)沪0112民初25230号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人上海易榕购商业管理有限公司钱款人民币52064.91元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审判员  何焕挺二〇一九年十二月二十五日书记员  王 超
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0102民初4684号原告：安华农业保险股份有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区康平街889号。法定代表人：张韧锋，该公司董事长。委托诉讼代理人：苗舒凡，该公司职员。被告：吉林省利达暖通空调安装工程有限公司，住所地吉林省长春市南关区南湖大路空军二航院140栋。法定代表人：郑华，该公司总经理。原告安华农业保险股份有限公司与被告吉林省利达暖通空调安装工程有限公司合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。安华农业保险股份有限公司于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，安华农业保险股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许安华农业保险股份有限公司撤回起诉。案件受理费100元，由安华农业保险股份有限公司负担。审判员  李光大二〇一九年十二月二日书记员  高 爽
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执11183号 移送执行人：本院刑事审判庭。 被执行人：刘昊，男，1987年7月19日出生，汉族，户籍地广东省广州市海珠区。 被告人刘昊容留他人吸毒一案，本院作出的（2019）粤0105刑初692号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2019年8月19日就被告人刘昊刑事罚金部分移送立案执行。执行被执行人刘昊罚金人民币2000元。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效刑事判决书确定的义务。由于被执行人没有履行义务，本院依职权向相关银行、车管所、房管局等部门发出财产情况查询，调查被执行人的财产情况。经调查，上述协助调查部门和单位的财产查询反馈结果显示，没有发现被执行人有可供执行的财产。另，被执行人已刑满释放，现去向不明。由于被执行人没有执行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人刘昊发出限制消费令。 本院认为，经执行，暂没有发现被执行人有可供执行的财产，目前对刑事判决涉财产部分的执行暂不具备执行条件。鉴此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执11183号案终结本次执行。 审判长  邝毅恒 审判员  陈心萍 审判员  徐 石 二〇一九年十二月十二日 书记员  梁毅娜
山东省临沂市兰山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1302刑初2404号 公诉机关临沂市兰山区人民检察院。 被告人刘凯玉，男，1995年3月20日出生于山东省临沂市，汉族，中专文化，务工，户籍地山东省临沂市兰山区，住山东省临沂市罗庄区。因涉嫌犯伪造身份证件罪于2019年4月14日被刑事拘留，同年4月21日被取保候审。 临沂市兰山区人民检察院以临兰检一部刑诉[2019]263号起诉书指控被告人刘凯玉犯伪造身份证件罪，于2019年12月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，根据认罪认罚从宽制度，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员张倩倩出庭支持公诉。被告人刘凯玉到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年1月，被告人刘凯玉向他人提供自己的照片，伪造了C1驾驶证一个。2018年1月31日，被告人刘凯玉驾驶车牌号为鲁Ｑ×××××号长安牌小型轿车沿临沂市兰山区滨河路由北向南行驶至泰和路交汇处时，向执勤民警出示该驾驶证时被查获。经查询，被告人刘凯玉无驾驶资格。 公诉机关提出对被告人刘凯玉判处三至五个月拘役，适用缓刑，并处罚金的量刑建议。被告人刘凯玉自愿如实供述自己的罪行，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。 上述事实，被告人刘凯玉在开庭审理过程中亦无异议，且有相关书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘凯玉伪造可以用于证明身份的机动车驾驶证，其行为已构成伪造身份证件罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人刘凯玉犯伪造身份证件罪的罪名成立。鉴于被告人刘凯玉归案后及庭审中坦白认罪，确有悔罪表现，积极缴纳罚金，且本案适用认罪认罚从宽制度，故对其依法可以从轻处罚，并可适用缓刑。缓刑期间，被告人刘凯玉应到所在居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款之规定，判决如下： 被告人刘凯玉犯伪造身份证件罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  王小木 二〇一九年十二月十八日 法官助理  刘洋明   书 记 员  卞如雪
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1002民初8598号原告：中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司，住所地河南省许昌市议台路19号。法定代表人：于海鹏，系公司总经理。委托诉讼代理人：魏光耀，男，该公司员工。被告：李琦，男，1975年5月2日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。原告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司（以下简称人保财险许昌公司）与被告李琦追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告人保财险许昌公司的委托诉讼代理人魏光耀到庭参加诉讼。被告李琦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保财险许昌公司向本院提出诉讼请求：1．被告李琦支付原告代偿款本息26,772.43元及欠付保费2,997.47元，并自2019年6月25日起以29,769.9元为基数按日千分之一计算利息至本息结清之日止；2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年2月6日，被告李琦作为投保人，中国光大银行股份有限公司许昌许继支行（以下简称光大银行许继支行）作为被保险人，在原告处投保个人信用贷款保证保险一份。2018年2月6日，被保险人光大银行许继支行作为贷款人出借给被告本金40,000元，约定贷款本息按月分36期偿还。2019年4月6日，被告逾期偿还光大银行许继支行贷款本息，原告于2019年6月25日代被告偿还银行剩余贷款本息26,772.43元。截止原告代偿之日，被告尚欠原告保费2,997.47元。依据投保单约定，被告应自代偿之日起以尚欠款项为基数按每日千分之一向原告支付违约金。请判如所请。李琦未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审本院对本案事实认定如下：李琦拟向中国光大银行股份有限公司许昌许继支行（以下简称光大银行许继支行）申请贷款60,000元，并以投保个人信用贷款保证保险的形式作为担保。2018年1月31日，李琦在人保财险许昌公司处投保个人信用贷款保证保险，被保险人为光大银行许继支行，贷款金额为40,000元，保险金额（贷款本息总额）为44,232.95元，保险费率为每月1.5001%，保险期间自贷款发放之日至贷款本息全部清偿之日止；投保人逾期偿还银行贷款本息超过80天等待期后，由保险人代投保人向贷款银行一次性偿还贷款本息；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款、则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算、按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。李琦投保上述保险后，于2018年2月6日与光大银行许继支行签订了个人贷款合同，约定李琦向光大银行许继支行贷款40,000元，借款期限自2018年2月6日至2021年2月6日，分36个月分期还贷，年利率为6.65%。光大银行许继支行于当日向李琦放款40,000元后，李琦出具了相应的贷款借据。在保险合同、贷款合同履行过程中，李琦在初期尚能正常缴纳保费、返还贷款本息，自2019年4月6日起未再缴纳保费，也未再返还贷款本息。在李琦逾期还款80日等待期届满后，人保财险许昌公司于2019年6月25日代李琦偿还光大银行许继支行贷款本息26,772.43元。人保财险许昌公司于2019年6月25日代李琦偿还银行贷款后，双方签订的保险合同终止，截至2019年6月25日（保险合同终止之日），李琦共欠缴保费2,997.47元。上述事实，有个人贷款合同、还款计划表、借据、个人信用贷款保证保险保险单、投保单、保险条款、保费缴纳记录、光大银行的还款记录表、代偿债务确认书及当事人的陈述在卷为证。本院认为，本案诉讼主要系原告承担保证责任后向被告追偿，应按追偿权纠纷审理为宜。被告向光大银行许继支行申请贷款，并以在原告处投保个人银行贷款保证保险的方式作为担保，后因被告未按约定返还贷款，致使原告向银行履行保证责任代偿贷款本息，原告可以依法行使追偿权。原告代偿贷款本息的事实有光大银行许继支行出具的代偿债务确认书为凭，应予认定，故原告主张被告支付代偿款26,772.43元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。根据保险合同的约定，保费每月为663.54元，缴纳方式为每月交付一次。被告截至2019年6月25日共拖欠保费共计2,997.47元，未按合同约定全面履行合同义务。故原告主张被告继续履行合同义务、缴纳保费2,997.47元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。因被告逾期偿还贷款，导致原告履行代偿款项26,772.43元，根据保险合同约定，被告自原告代偿之日超过30天未能返还代偿款、拖欠保费的，以未偿款项、拖欠保费为基数自代偿之日起按每日千分之一支付违约金。但合同约定的违约金计算方式过分高于原告的实际损失，结合本案具体案情，违约金以原告拖欠款项为基数按银行同期贷款利率的130%自2019年6月25日开始计算。李琦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，属放弃自己的诉讼权利，但不影响本案的正常审理。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起五日内，被告李琦支付原告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司代偿款26,772.43元、拖欠保费2,997.47元并支付违约金（违约金以欠款总额29,769.9元为基数按中国人民银行公布的同期贷款利率的130%自2019年6月25日计算至实际付款之日止）；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费545元，减半收取计273元，由李琦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  丁伟二〇一九年十二月二十三日书记员  刘添
扎赉特旗人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2019)内2223执4071号 申请执行人：魏永贵，男,1961年8月17日生，汉族，住内蒙古自治区科尔沁右翼前旗。 被执行人：赖金泉，男,1974年5月6日生，蒙古族，住内蒙古自治区科尔沁右翼前旗。 被执行人：王哈斯，女,1963年3月15日生，蒙古族，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。 魏永贵与赖金泉、王哈斯借款合同纠纷一案，本院已根据魏永贵申请，依据（2018）内2223民初5716号调解书，于2019年12月29日终结执行。 特此通知 承办人陈志鑫 二〇一九年十二月二十九日
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0722执2054号申请执行人谢长江，男，1982年11月16日生，汉族，个体，住吉林省长岭县。被执行人史磊，男，1979年8月8日生，汉族，个体，住吉林省长春市。本院在执行谢长江与史磊民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2019年11月13日依据长岭县人民法院作出的（2019）吉0722民初2918号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人给付欠款200000元及利息，诉讼费2150元。本院同日立案执行。现双方当事人达成执行和解协议，被执行人3年之内将欠款还清。被执行人若未按上述协议履行给付义务，申请执行人可申请恢复原生效法律文书。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。故本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第二项的规定，裁定如下：一、长岭县人民法院作出的（2019）吉0722民初2918号民事判决书确定的给付义务予以终结执行程序。二、被执行人如未按约定偿还欠款，申请执行人可申请恢复执行原生效法律文书。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  周福明审判员  张兆成审判员  宋 佳二〇一九年十二月二十七日本件与原本核对无异书记员  冯 岩
山东省招远市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0685民初3691号 原告：冷炳英，女，1945年1月17日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。 委托诉讼代理人：宋菊林，招远开发法律服务所法律工作者。 被告：招远市温泉街道王家大沟村村民委员会。法定代表人：迟军华，村委主任。 委托诉讼代理人：杜国春，招远金都法律服务所法律工作者。 原告冷炳英与被告招远市温泉街道王家大沟村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告冷炳英撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告冷炳英负担。 审判员  耿淑芸 二〇一九年十二月二十四日 书记员  孙栋毅
广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0923民初3106号 原告张广超，男，1990年11月27日出生，汉族，住广西博白县。 委托代理人张九旭，男，1966年7月15日出生，汉族，住广西博白县，系原告父亲。 被告周怀海，男，1964年5月2日出生，汉族，住广西合浦县。 原告张广超与被告周怀海民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告张广超委托代理人张九旭到庭参加诉讼，被告周怀海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张广超向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告周怀海归还借款2万元给原告张广超；2、请求依法判令被告周怀海支付利息6200元给原告（利息计算方法：以2万元为基数，从2014年8月18日起至2019年10月17日止，按年利率6%计付，此后另计）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月17日，被告提出因经营车辆资金紧张，急需周转，向原吉借款2万元。原告同意借款2万元给被告解决资金紧张问题，被告收到原告借款后，立写借据给原告收执。内容为：“借据，今借到张广超人民币贰万元正（20000）元整，此据。借款人：周怀海，借款人身份证号码：，2014年8月17日。”被告借到款后，至今未归还原告，尚欠原告借款本金2万元及利息。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 原告张广超为证明其主张向本院提供的证据有： 1、原告身份证复印件1份，证明原告诉讼主体适格； 2、被告户籍证明复印件1份，证明被告诉讼主体适格； 3、借据1份，证明被告向原告借款2万元的事实。 被告周怀海未作书面答辩，未出庭参加诉讼，亦未向本院提供任何证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告周怀海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的原告身份证复印件、被告户籍证明、借据符合法律规定，本院对其证明力予以确认，作为本案认定事实的依据。 本院经审理认定事实如下：2014年8月17日，被告周怀海向原告张广超借款20000元。被告周怀海收到借款后立写借据给原告收执。借据内容为：“借据，今借到张广超人民币贰万元正（20000）¥整。此据。借款人：周怀海，借款人身份证号：，2014年8月17日。”。从2015年始，原告通过电话、微信等方式向被告主张归还借款，但至今被告未偿还借款。2019年11月12日，原告起诉至本院，要求被告归还本金20000元及支付利息给原告，利息以20000元为基数从2014年8月18日起按年利率6%计算至债务清结时止，本案受理费由被告承担。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告张广超借款20000元给被告周怀海，被告周怀海在收到原告的借款后，出具借据给被告收执。上述事实有借据佐证。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”，本院确认原、被告之间的借款行为合法有效，本案事实清楚，债权、债务关系明确，被告周怀海未及时履行还款义务,其行为构成违约,依法应承担民事责任。因此，原告请求被告归还借款本金20000元的主张，本院依法予以支持。原告要求被告自2014年8月18起按年利率6%支付利息，因双方在借据中未约定借款期限，亦未约定借款利率。利息计算宜从原告主张之日起计算，即从2015年1月1日起计算利息。因此，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，逾期利息应从主张之日起即从2015年1月1日起按年利率6%计算为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告周怀海归还借款本金20000元给原告张广超； 二、被告周怀海支付利息给原告张广超（利息的计算方式为：以20000元为基数，从2015年1月1日起，按年利率6%计算至本案生效判决确定的履行完毕之日止）。 本案受理费456元，减半收取228元，原告已交纳，由被告周怀海负担。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息；债权人可在本案生效法律文书规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状一式五份，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉法院规定的费用(户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院；帐号：20×××57；开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行)，逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员  李 臻 二〇一九年十二月十七日 法官助理  钟善光 书 记 员  卢全运 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 3、《中华人民共和国合同法》第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 4、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 5、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省叙永县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0524民初3144号 原告：万家品，男，1975年10月1日出生，汉族，住四川省叙永县。 委托诉讼代理人：黄茂桥，四川辉浩律师事务所律师。 被告：刘忆，男，1976年8月27日出生，汉族，住云南省昭通市永善县。 原告万家品与被告刘忆买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付92872元及按年利率6%计算的占用期间利息，诉讼中，原告放弃了利息请求。事实与理由：2018年被告在原告处赊购木材，经双方于2018年2月14日结算，被告欠原告现金92872元，向原告出具借条一张。欠款后，被告未予支付。 被告未到庭，在当庭电话中称，欠原告木材款92872元是事实，被告出具了欠条的，因未收到款所以未付，在今年腊月30前会付清；不同意原告的利息请求，会与原告电话沟通。 本院经审理查明认定事实如下：2017年11月，被告因向贵州省毕节市七星关区响水乡人居环境工程供应木材需要，向原告多次购买木材，2018年2月14日，经原、被告结算，被告欠原告木材款92872元，被告出具了欠条。此后，被告未支付该欠款。 上述事实有原、被告的身份信息、收货清单、欠条、被告的当庭电话笔录以及原告的当庭陈述在案予以佐证。 本院认为，被告向原告购买了木材，原、被告间成立买卖合同关系，被告应当按照约定价款及时支付货款，但被告至今仍未支付欠付货款，构成违约，故原告请求支付货款的主张，本院予以支持。原告放弃利息的请求，系其行使自己诉讼权利，不违反法律的规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下： 被告刘忆在本判决生效之日起十日内支付欠付原告万家品木材款92872元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1061元，由被告刘忆承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  夏鹏 二〇一九年十二月二十五日 书记员  张亚