wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初13197号原告：万达儿童文化发展有限公司，住所地：北京市朝阳区建国路93号院8号楼13层1606。法定代表人：黎笑，执行董事。委托诉讼代理人：周芬，广东华然律师事务所律师。委托诉讼代理人：易春丽，广东华然律师事务所律师。被告：深圳市龙岗区百荣玩具厂，住所地：深圳市龙岗区龙岗街道五联社区爱联工业区8栋201，个体经营户。经营者：陈素，户籍地广东省潮州市潮安区，原告万达儿童文化发展有限公司与被告深圳市龙岗区百荣玩具厂著作权权属、侵权纠纷一案，原告诉请判令被告：1.立即停止侵犯原告产品（国作登字－2015-F-00122967、国作登字－2015-F-00122989、国作登字－2015-F-00122968）著作权的行为；2.赔偿侵权损失5万元（包含原告调查取证、制止侵权、聘请律师所支出的合理费用）；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人易春丽到庭参加了诉讼，被告经公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、原告主张保护的作品名称：《呱唧》、《巴克队长》、《皮医生》。二、主张保护的作品类型：美术作品。三、主张保护的著作权利：复制权、发行权、信息网络传播权及展览权。四、原告与作品之间的关系：原告经作者VampireSquidProductionsLimited授权，获得涉案美术作品的复制权、发行权、展览权、信息网络传播权等权利，授权性质为独占许可，授权范围在中华人民共和国境内（除台湾、香港、澳门外），授权期限自2017年10月16日起至2053年1月31日止。五、被告侵权行为的表现方式：被告生产被控侵权的玩具并在1688“百荣塑胶玩具厂”网店内展示、销售。上述事实有（2019）厦鹭证内字第08726号《公证书》为证。六、被控侵权商品与作品是否构成实质性相似：是。七、被告有无合理使用涉案作品的理由：被告未提供任何证据证明。八、原告主张经济损失有无具体证据证实：无。九、原告主张合理费用有无具体证据证实：1200元公证费、购买侵权物品费用35元。十、需要说明的问题：被告在全国组织机构统一社会信用代码公示查询中的经营范围为玩具的批发零售、玩具的生产与加工，与其在1688平台上登记的信息一致。判决结果本院认为，被告深圳市龙岗区百荣玩具厂未经原告万达儿童文化发展有限公司许可，生产、销售侵犯其美术作品《呱唧》、《巴克队长》、《皮医生》著作权的商品，依法应承担相应的民事责任。依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市龙岗区百荣玩具厂立即停止侵犯原告万达儿童文化发展有限公司美术作品《呱唧》、《巴克队长》、《皮医生》著作权利的行为；二、被告深圳市龙岗区百荣玩具厂于本判决生效之日起十日内，赔偿原告万达儿童文化发展有限公司经济损失及合理的维权费用人民币20000元；三、驳回原告万达儿童文化发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费共计人民币1050元，由原告万达儿童文化发展有限公司承担人民币300元，被告深圳市龙岗区百荣玩具厂承担人民币750元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  李洁莹人民陪审员  刘元泽人民陪审员  万 奇二〇一九年十二月五日书 记 员  柳爽爽速 录 员  郑雅茹
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民申14号再审申请人（原审被告）：阮莉姣，女，1979年11月22日出生，壮族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：林福志，男，1980年4月7日出生，壮族，住广西武鸣县灵马镇王桥村，系阮莉姣配偶。被申请人（原审原告）：广东和顺物业管理有限公司，住所地广州市天河区天府路233号1917房，统一社会信用代码91440101190497897F。法定代表人：洪毅玲，总经理。委托诉讼代理人：杨金娜，广东格林律师事务所律师。再审申请人阮莉姣因与被申请人广东和顺物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服本院（2019）粤0106民初2866号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。阮莉姣申请再审称，原审认定涉案物业服务合同合法没有依据，无视关键事实又违反法律原则故意偏袒。根据民事诉讼法第二百条（二）项“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”及（六）项“原判决、裁定适用法律确有错误”的规定提出再审申请。申请人阮莉姣未提交新证据。被申请人广东和顺物业管理有限公司表示，原审判决认定事实清楚，符合法律规定。申请人的理由在原审已经提出，其再审申请不符合法律规定。本院经审查认为，再审申请人认为原审认定事实不清，但未提交任何证据证明该主张。原审认定广东和顺物业管理有限公司依法与案涉房屋所在小区的业主委员会签订《合同》，对案涉房屋所在小区实施物业管理，阮莉姣实际上是接受了广东和顺物业管理有限公司的服务，双方已经形成了物业服务合同关系，故阮莉姣应向广东和顺物业管理有限公司支付相应的物业服务费。阮莉姣对《合同》的合法性和物业服务问题的抗辩，未提交相应的证据予以证明，故对阮莉姣的抗辩不予采信，并判定阮莉姣支付物业服务费及滞纳金。原审认定事实清楚，适用法律正确。综上，阮莉姣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条关于再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：阮莉姣的再审申请。审判长  孔创彬审判员  林文谦审判员  吴海坚二〇一九年十二月三十日书记员  汤嘉欣梁水妹
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初13050号原告:李德行，男，1982年9月1日出生，汉族，山东省曹县人，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：裴海东，广东国晖（北京）律师事务所律师。被告：刘涛，男，1982年10月9日出生，汉族，山东省青岛市市北区人，现住北京市朝阳区，公民身份号码×××。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6，统一社会信用代码91110102801628594C。负责人：武博，总经理。委托诉讼代理人：王蕾蕾，北京市京师律师事务所律师。原告李德行与被告刘涛、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋北京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石帅独任审判，公开开庭进行了审理。原告李德行及其委托诉讼代理人裴海东、被告刘涛、被告太平洋北京公司之委托诉讼代理人王蕾蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李德行向本院提出诉讼请求：1．原告李德行因涉诉事故导致的各项损失为医疗费74854．63元，住院伙食补助费3300元，营养费9000元，护理费27000元，误工费73380．67元，残疾赔偿金452249．2元（包含被扶养人生活费180289．2元），残疾辅助器具费338元，精神损害抚慰金20000元，交通费2000元，财产损失1580元，鉴定费3492．3元，判令分责后被告赔偿原告各项损失合计394387．4元；2．诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年5月11日12时，在北京市顺义区京沈路花梨坎地铁站出口处，被告刘涛驾驶车牌号为×××的车辆由北向南行驶时，适与由东向西驾驶电动车的李德行相撞，造成李德行受伤。经北京市公安局顺义分局交通支队认定，刘涛与李德行负事故同等责任。刘涛所驾涉诉车辆在被告太平洋北京公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任保险（以下简称三者险）。对于原告因事故受伤产生的合理损失，被告未予赔偿。为维护原告合法权益，特诉至本院。被告太平洋北京公司辩称，对交通事故事实及责任认定无异议，涉诉事故车辆在其公司投保的交强险和三者险50万元，含不计免赔，且事发在保险期限内，其公司同意按照保险条款的规定对原告合理合法、有证据支持的损失承担赔偿责任。被告刘涛辩称，其同保险公司的意见一致。本院经审理认定事实如下：2018年5月11日12时，在北京市顺义区京沈路花梨坎地铁站出口处，被告刘涛驾驶车牌号为×××的小型轿车由北向南行驶，李德行骑行电动车由东向西穿行红灯，小型轿车左前部与电动车右前部相刮，造成李德行受伤，两车损坏。北京市公安局顺义分局交通支队认定：刘涛为同等责任，李德行为同等责任。李德行受伤后，被送往北京市顺义区医院救治，于2018年5月11日至5月23日住院治疗12日，被诊断为：股骨干骨折，股骨颈骨折，膝关节内侧副韧带损伤，膝关节前十字韧带损伤，胫骨髁间棘骨折。该院出具的诊断证明书载明：患肢功能锻炼，加强护理，骨折愈合后取出内固定物，住院期间至2018年6月23日需陪护一人。2018年6月15日至7月6日，李德行在曹县人民医院住院治疗21日，被诊断为：股骨干骨折术后，膝关节僵硬，膝关节后十字韧带损伤，膝关节前十字韧带损伤。后李德行又至北京大学第三医院就诊，该院出具的诊断证明书载明：右股骨干骨折术后，右膝关节功能障碍，右膝后交叉韧带下止点撕脱术后，建议休息至2019年1月29日。2019年2月2日，经北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：被鉴定人李德行致残程度等级为×级，伤残赔偿指数为×。李德行为此支付鉴定费用3492．3元。原告主张其为治疗伤情，共发生医疗费74854．63元，二被告称医疗费收据的真实性不认可，其他医疗费票据的真实性认可，具体金额由法院核实。对于住院伙食补助费、残疾辅助器具费，二被告认可。对于营养费、护理费、误工费、精神损害抚慰金，二被告称标准过高，且误工费主张缺乏相关收入证明。对于残疾赔偿金、被扶养人生活费，二被告称应按照农村标准计算。对于交通费、财产损失，二被告请法院酌定。刘涛驾驶的涉诉车辆在被告太平洋北京公司投保了交强险及三者险，三者险限额为50万元，含不计免赔。涉诉事故发生在保险期间内。上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、住院病案、诊断证明、门诊病历、医疗费票据、医疗费用明细、收据、发票、销售单、户口本、居住证、房屋租赁合同、工商注册信息、证明、鉴定意见书等证据在案为证，可以作为认定案件事实之依据。本院认为：北京市公安局顺义分局交通支队做出的事故责任认定适当，本院予以确认。基于刘涛、李德行负事故同等责任，故对于原告李德行因此事故造成的合理损失，首先应由太平洋北京公司在交强险责任限额内予以赔偿；超出部分，由太平洋北京公司在三者险范围内根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由刘涛按照50%的责任比例承担赔偿责任。对于原告主张的医疗费，本院审核相关票据，仅认定68004．63元，对于原告提交的曹县桃源集镇东三张村卫生室的药费收据，因无法证明与涉诉交通事故的关联性，证据不足，不予认可，原告可补充相关证据后另行解决。对于住院伙食补助费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、残疾辅助器具费，按照原告主张的数额认定，且将被扶养人生活费计入残疾赔偿金。对于护理费、营养费、误工费、交通费、精神损害抚慰金、财产损失，本院综合考虑原告的伤情、就诊情况、鉴定意见书、双方提交的证据及当庭陈述，酌情确定具体数额，过高部分，不予支持。综上，本院审核确认原告因此事故造成合理损失的项目及具体数额如下：医疗费68004．63元，住院伙食补助费3300元，营养费6000元，护理费16200元，误工费43200元，残疾赔偿金452249．2元（包含被扶养人生活费180289．2元），残疾辅助器具费338元，精神损害抚慰金10000元，交通费1000元，财产损失500元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告李德行120500元，于本判决生效之日起七日内执行；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在商业第三者责任险限额范围内赔偿原告李德行240145．92元，于本判决生效之日起七日内执行；三、驳回原告李德行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3608元（原告李德行已预交），由原告李德行负担250元（已交纳），由被告刘涛负担3358元，于本判决生效之日起七日内给付原告李德行。鉴定费3492．3元（原告李德行已预交），由原告李德行负担1746．15元（已交纳），由被告刘涛负担1746．15元，于本判决生效之日起七日内给付原告李德行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  石 帅二〇一九年十二月十日法官助理  韩 啸书 记 员  尹彤馨
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0722民初2484号之二原告：莫力达瓦包商村镇银行有限责任公司。法定代表人：燕飞，该公司董事长。被告：刘长春，男，住内蒙古自治区。被告：付喜权，男，住内蒙古自治区。被申请人：唐振林，男，住内蒙古自治区。被告：李旭昌，男，住内蒙古自治区。被告：孙庆江，男，住内蒙古自治区。原告莫力达瓦包商村镇银行有限责任公司与被告刘长春、付喜权、唐振林、李旭昌、孙庆江金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案，原告莫力达瓦包商村镇银行有限责任公司于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告莫力达瓦包商村镇银行有限责任公司撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告莫力达瓦包商村镇银行有限责任公司撤诉。案件受理费212.5元，由原告莫力达瓦包商村镇银行有限责任公司负担。审判员 金 晶二〇一九年十二月二十日书记员 宁丽丽
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1012民初8555号原告：符某，女，1984年1月10日出生，汉族，住扬州市江都区。委托代理人：王海舟，江苏求益律师事务所律师。被告：周某1，男，1984年10月11日出生，汉族，住扬州市江都区。原告符某与被告周某1离婚纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告符某及其委托代理人王海舟、被告周某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告符某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、判令婚生子周某2由原告抚养，被告每月支付抚养费2000元；3、夫妻共同财产暂不要求分割。事实和理由:原、被告经人介绍相识，后于××××年××月××日登记结婚，于同年12月20日生一子，取名周某2，现年12周岁，就读于扬州市江都区邵伯镇高级中学（初一年级）。结婚初期，双方也有过融洽的生活，原告照顾小孩，被告在外忙事业，双方各司其职。但不久，被告交友不慎沾染上毒品，原告及家人对其多次劝解均未果，给孩子和家庭带来不可修复的影响和伤害。2018年5月31日，被告因吸毒成瘾未戒除被注销驾照。2018年10月12日，被告因犯容留他人吸毒罪，被法院判处拘役5个月。2018年11月19日，原告曾起诉至法院，要求与被告离婚，法院判决不准离婚。现原告再次诉至法院。其提供的证据有：1、结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书各一份，证明原、被告系夫妻关系的事实；2、2018年5月31日，扬州市公安局交通巡逻警察大队向被告出具的通知及2018年10月12日，扬州市江都区人民法院（2018）苏1012刑初771号刑事判决书各一份，证明被告吸毒以及犯容留他人吸毒罪的事实；3、2018年12月21日，扬州市江都区人民法院（2018）苏1012民初8393号民事判决书一份，证明原告曾起诉离婚的事实。被告周某1辩称，被告对原告陈述的相识、结婚、生子、吸毒以及曾起诉离婚的事实均无异议，但被告目前已经戒毒成功，且双方于一个月前还住在一起，故被告认为夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。其未提供证据。本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍相识，后于××××年××月××日登记结婚，于同年12月20日生一子，取名周某2，现年12周岁，就读于扬州市江都区邵伯镇高级中学（初一年级）。婚后，双方因生活琐事发生矛盾，致夫妻感情不睦。2018年11月19日，原告曾诉至本院，要求与被告离婚，本院判决不准离婚。现原告再次诉至本院，要求与被告离婚。另查明，2018年9月30日，扬州市江都区人民检察院以被告犯容留他人吸毒罪提起公诉。本院于2018年10月12日作出（2018）苏1012刑初771号刑事判决书，判决被告犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月（刑期自2018年10月12日起至2019年2月22日止），并处罚金六千元。本院认为，原告符某与被告周某1系自主结婚，婚后生育一子，并共同抚养多年，建立了一定的夫妻感情。自上次判决不准离婚后，原、被告夫妻关系未有改善系双方未能很好沟通所致，加之双方的婚生子尚且年幼，因此本院综合考虑原、被告的感情基础、婚后建立的夫妻感情以及子女的健康成长等因素，希望双方珍惜夫妻感情，增进沟通与理解，妥善处理夫妻矛盾。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告符某与被告周某1离婚。案件受理费240元，减半收取为120元，由原告符某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员  周     红二〇一九年十二月十日法官助理  王琼书记员边阳
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初19639号原告：北京万合新创企业管理有限公司，住所地北京市朝阳区北苑路170号6号楼13层1301。法定代表人：刘翠凤，总经理。委托诉讼代理人：张红玉，北京圣莱律师事务所律师。被告：田野，女，1986年12月4日出生，汉族，住辽宁省营口市老边区。原告北京万合新创企业管理有限公司（以下简称：万合新创公司）诉被告田野金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告万合新创公司的委托诉讼代理人张红玉到庭参加了诉讼。被告田野经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万合新创公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告23750元及逾期违约金、代偿费（2017年6月15日以后，以23750为基数，按年利率24%计算至全部清偿之日止）；2、判令被告承担原告追索债权支付的律师费3000元、公告费、保全费、保险费、邮递费等；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月14日，被告通过深圳中兴飞贷金融科技有限公司（以下简称：飞贷公司）运营的“飞贷”APP成功向中国建设银行股份有限公司深圳市分行贷款30000元，依据《借款合同》约定“借款金额为30000元，贷款利率为LPR利率加282.5基点（1基点=0.01%，精确至0.01基点），贷款期限为24个月，被告分24期偿还借款。”借期自2017年1月14日至2019年1月14日。依据《借款合同》，若被告违约，应一次性偿还本合同项下贷款的全部本息、逾期违约金及因此给贷款人造成的全部损失，包括但不限于因收回债权而产生的律师费、仲裁费、交通费、差旅费等费用。依据《服务合同》的约定，若被告逾期，借款人应支付代偿费。中国建设银行股份有限公司深圳市分行已依约履行了放款义务，服务方也依约履行了相应的服务义务。被告自2017年6月15日后再未偿还任何款项，已构成违约。服务方按照《服务协议》依约代被告偿还了全部款项，取得了该笔债权，后深圳中兴飞贷金融科技有限公司将债权依法转让给原告，并通知了被告，原告已依法获得对被告的所有债权。为维护合同权益，故诉至贵院，请求支持原告诉求。被告田野未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定案件事实如下：2017年1月14日，被告通过深圳中兴飞贷金融科技有限公司（以下简称：飞贷公司）运营的“飞贷”APP向中国建设银行股份有限公司深圳市分行贷款30000元，依据《借款合同》约定，贷款金额为30000元，贷款利率为LPR利率加282.5基点（1基点=0.01%，精确至0.01基点），贷款期限为24个月，自2017年1月14日至2019年1月14日，若被告违约，应一次性偿还本合同项下贷款的全部本息、逾期违约金及因此给贷款人造成的全部损失，包括但不限于因收回债权而产生的律师费、仲裁费、交通费、差旅费等费用。依据《服务合同》的约定，若被告逾期，借款人应支付代偿费。被告截止至2017年6月15日共计偿还贷款5期，每期偿还金额为1250元，之后未再偿还贷款。飞贷公司按照《服务协议》依约代被告偿还了剩余款项。2018年12月5日，飞贷公司将对被告享有的债权转让给原告，并通过邮寄送达的方式通知了被告。上述事实，有《飞贷额度借款合同》、《借款合同》、《服务合同》、《放贷证明》、被告还款明细、结清证明、联合声明、债权转让凭证、万合新创公司债权转让款支付凭证、债权转让通知、邮寄单等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为：当事人经依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，所产生的不利后果由其自负。飞贷公司与被告订立的《飞贷额度借款合同》、《借款合同》、《服务合同》系双方当事人真实的意思表示，且未违反相关法律的禁止性规定，合法有效。当事人应当按照合同约定履行各自权利义务。本案中，飞贷公司已按照合同约定为被告提供贷款，被告向贷款方偿还部分款项后未再按照合同约定还款，飞贷公司依据《服务合同》代被告向贷款方偿还剩余贷款，后依约将债权转让给原告并通知了被告，原告作为债权受让人，起诉要求被告给付剩余借款本金23750元的诉讼请求，事实充分，理由正当，本院予以支持。鉴于飞贷公司与被告约定的逾期违约金、代偿费总额已超过我国相关法律关于借款利息规定的上限，原告调整利息计算方式，主张以未偿还借款本金为基数，从逾期之日起，按年利率24%计算至全部清偿之日止的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张判令被告承担原告追索债权支付的律师费3000元、公告费、保全费、保险费、邮递费等的诉讼请求，鉴于双方合同中有相关内容的明确约定，故对此主张中合理的部分，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》六十条、第八十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告田野于本判决生效后七日内支付原告万合新创公司款项23750元及逾期还款违约金、代偿费（以23750元为基数，从2017年6月15日起，按年利率24%计算至全部清偿之日止）；二、被告田野于本判决生效后七日内支付原告万合新创公司追索债权支付的律师费3000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费197元，由被告田野负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  王辉二〇一九年十二月十日书记员  赵淼
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初3973号原告：赵涼，女，1982年5月20日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：李永飞，北京银雷律师事务所律师。被告：王英秋，女，1988年6月20日出生，户籍所在地河北省邢台市广宗县。原告赵涼与被告王英秋生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵涼委托诉讼代理人李永飞到庭参加了诉讼。被告王英秋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵涼向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令王英秋向我支付医疗费36030．01元，住院伙食补助费1500元、交通费3000元、精神抚慰金30000元、误工费30000元、护理费3000元、营养费3000元，以上共计106530．01元；2、后期治疗费和美容费在实际产生后另行主张；3、本案诉讼费由王英秋承担。事实和理由：2017年11月21日，因我要做美容，经朋友介绍认识了王英秋。王英秋建议我做额头部位玻尿酸注射，通过微信沟通我到王英秋租赁的位于朝阳区亚奥观典C座×室进行注射。此前王英秋告知其曾经在护校上学，在美容院工作过。注射时王英秋说可能碰到血管出现淤青属于正常不用担心。11月24日，我发现注射部位情况恶化不像淤青，就与王英秋联系，其让我去她家做溶栓处理，处理后并未好转，我要求退款，王英秋同意并退款到我支付宝。2017年11月28日，我自行到中国医学科学院整形外科医院做注射溶解酶治疗，不见好转，医生建议我到中国人民解放军第一附属医院（以下简称解放军一附院）治疗。2017年12月4日我去解放军一附院被诊断为额部皮肤坏死，面部注射美容术后。我在该院住院治疗了两次，门诊治疗了几次。2018年3月21日，我在做额头瘢痕治疗时与王英秋微信沟通医疗费用事宜，其至今未回复。我认为王英秋的行为给我身体造成了伤害，面目留下了伤疤，至今仍在治疗，故我诉至法院，请求依法判决。王英秋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。通过赵涼提交的证据可查明，赵涼陈述其于2017年11月21日在王英秋处进行了玻尿酸注射。2017年11月28日，赵涼在中国医学科学院整形外科医院进行了透明质酸凝胶（玻尿酸）皮内注射。2017年12月5日至16日，赵涼到解放军一附院住院治疗，出院诊断为额部皮肤坏死、面部注射美容术后。2018年1月8日至12日，赵涼再次至解放军一附院住院治疗，出院诊断为腹部多脂症、额部瘢痕。赵涼陈述其系通过其男友向王英秋转账支付5600元美容费用。赵涼主张王英秋将上述费用退还，未提交相应证据证明。赵涼主张其在王英秋处进行玻尿酸注射后出现面部问题，对此未提交充分证据证明。在本案审理过程中，王英秋经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉。在本案审理过程中，王英秋曾申请对其伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定，本院委托鉴定机构后，王英秋又自行撤回了鉴定申请。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，赵涼虽主张2017年11月21日在王英秋处进行玻尿酸注射给其造成了损害，但并未就此提供充足证据证明；且2017年11月28日，赵涼又在中国医学科学院整形外科医院进行了透明质酸凝胶（玻尿酸）皮内注射，因此，本院无法判定赵涼在解放军一附院接受的治疗与王英秋的行为有关。赵涼的诉讼请求，缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。诉讼中，王英秋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回赵涼的全部诉讼请求。公告费260元，由赵涼负担，已交纳。案件受理费2431元，由赵涼负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  孟昕伟人民陪审员  苏云泉人民陪审员  程保荣二〇一九年十二月十二日书 记 员  杨萧菁
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0183财保1228号申请人:楚大凤，女，1951年12月6日出生，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：陈绘玲，女，1977年11月12日出生，汉族，住河南省新密市。被申请人:陈建涛，男，1970年3月5日出生，汉族，住河南省新密市。申请人楚大凤于2019年12月27日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人陈建涛的银行存款60000元或其同等价值的财产。并以长安责任保险股份有限公司河南省分公司出具的保险单（保单号：615712019410008000017）为其申请财产保全作担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人陈建涛的银行存款60000元或查封、扣押其同等价值的财产。案件申请费620元，由申请人楚大凤负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张建军二〇一九年十二月二十七日书记员  周垚垚
宁夏回族自治区平罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0221执2487号 申请执行人：张某，住甘肃省嘉峪关市。 被执行人：宁夏大生生物科技有限公司。 法定代表人：薛某，系该公司董事长。 本院在执行申请人张某与被执行人宁夏大生生物科技有限公司劳动争议一案中，平罗县劳动人事仲裁委员会作出的（2019）076号仲裁调解书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年9月5日立案执行。依据（2019）076号仲裁调解书确定的内容，被执行人应支付申请执行人劳务工资14569.28元、工资赔偿金7284.64元、失业保险损失7020元，以上共计28874元。 本院于2019年9月7日依法向被执行人宁夏大生生物科技有限公司送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未实际履行。 本院于2019年9月至今通过全国法院网络查控系统查询了被执行人宁夏大生生物科技有限公司名下的证券登记信息、互联网银行注册等情况，未发现可供执行财产；通过查询工商登记信息，已对该公司进行企业冻结；通过查询车辆登记信息，查封了登记在被执行人名下的车辆，因该公司涉案车辆已被山东东营市中级人民法院查封，我院属于轮候查封，故暂时无法处置；通过查询不动产登记信息，查封了登记在被执行人宁夏大生生物科技有限公司名下的的位××县北侧、亲水大道西侧宁夏大生生物科技有限公司内（产权证号为2XXXX号）的房屋，因该房屋属于轮候查封故暂时无法处置；现本案暂无财产可供执行。 上述执行情况及信息，本院于12月17日通过约谈的方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。本院于2019年10月18日将被执行人宁夏大生生物科技有限公司纳入全国法院失信被执行人名单库进行失信惩戒，并对其法定代表人采取限制高消费措施，同时在中国执行信息公开网上公布进行信用惩戒。 综上所述，本案未执行标的28874元，执行费333元也未缴纳。因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索。现该案件执行不能，本院决定终结本次执行程序。故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，现裁定如下： 终结平罗县劳动人事仲裁委员会作出的（2019）076号仲裁调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨金国 审判员  金 婧 审判员  晁亚东 二〇一九年十二月十七日 书记员  袁俊鑫 附：裁定书所依据的法律条款 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省进贤县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0124刑初438号公诉机关进贤县人民检察院。被告人姜亮，男，1990年12月1日出生，汉族，小学文化，务工，户籍所在地江西省进贤县，住进贤县。因涉嫌盗窃罪，于2019年8月8日被临时羁押于海南省看守所，同年8月15日被进贤县公安局刑事拘留，同年9月10日经进贤县人民检察院批准逮捕，次日由进贤县公安局执行逮捕。现羁押于进贤县看守所。进贤县人民检察院以进检公诉刑诉（2019）408号起诉书指控被告人姜亮犯盗窃罪，于2019年12月9日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月18日公开开庭审理了本案。进贤县人民检察院检察员吴某1出庭支持公诉，被告人姜亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。进贤县人民检察院指控，2018年11月至12月期间，被告人姜亮和彭国金、彭巍巍、胡文亮等人开车到进贤县池溪乡、梅庄镇等乡镇的多个村庄，用万红霞在网上购买的弓弩和毒针射杀土狗的方式盗窃村民家养的土狗，再卖给万红霞牟利。1.2018年11月初的一天，被告人姜亮和彭国金、彭巍巍开车到进贤县池溪乡附近的村庄，用弓弩发射毒针射杀并盗取6只土狗，后卖给万红霞，获利人民币1000元。2.2018年11月的一天，被告人姜亮和胡文亮开车到进贤县梅庄镇、三阳集乡等地的村庄，用弓弩发射毒针射杀并盗取6只土狗，后卖给万红霞，获利人民币1000元。3.2018年11月12日，被告人姜亮和胡文亮开车到进贤县下埠集乡涂港村附近，用弓弩发射毒针射杀并盗取3只土狗，后卖给万红霞，获利人民币500元。4.2018年12月9日，被告人姜亮和胡文亮开车到进贤县长山晏乡新居村委会杨村附近，用弓弩发射毒针射杀并盗取4只土狗，后卖给万红霞，获利人民币1000元。5.2019年11月中旬的一天，被告人姜亮和胡文亮开车到进贤县张公镇附近的村庄，用弓弩发射毒针射杀并盗取4只土狗，后卖给万红霞，获利人民币500元。2019年8月8日，被告人姜亮主动向海南省海口铁路公安处火车轮渡南港派出所投案。公诉机关认为，被告人姜亮以非法占有为目的，多次以弓弩发射毒针的方式射杀并盗取土狗，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人姜亮还具有《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第六十七条第一款规定之情形。建议判处被告人姜亮有期徒刑十个月至一年，并处罚金。公诉机关提交了被害人谭某、赖某、万某1、吴某2、付某1、付某2、曹某、曾某、梅某1、魏某、支某、万某2、梅某2、王某的陈述，同案人彭国金、彭巍巍、胡文亮、万红霞、姜良农的供述，被告人姜亮的供述与辩解，辨认笔录，扣押清单，指认现场、毒针照片，行政处罚决定书，羁押证明，归案经过，人口基本信息表，认罪认罚具结书等证据予以证实。被告人姜亮对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人姜亮于2014年1月16日因吸毒被进贤县公安局行政拘留五日。本院认为，被告人姜亮以非法占有为目的，伙同他人利用弓弩多次射杀并盗取土狗，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人姜亮主动投案并能如实供述主要犯罪事实，愿意接受处罚，可从轻处罚。被告人姜亮曾被行政处罚，可酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人姜亮的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人姜亮犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月8日起至2020年6月7日止。罚金自本判决生效之日起十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  刘利荣二〇一九年十二月十八日书记员  章玉蓉
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初36210号原告：侯春光，男，1975年8月25日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：李双英，女，1993年8月2日出生，汉族。原告侯春光与被告李双英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯春光到庭参加诉讼，被告李双英经公告送达起诉书副本、证据及开庭传票，未到庭参加诉讼，但向本院提交书面答辩意见。本案现已审理终结。原告侯春光向本院提出诉讼请求：1.判令被告李双英偿还借款本金10000元；2.判令被告承担本案的诉讼费。事实及理由：原被告系朋友关系，在2017年11月11日，被告由于购物原因向原告通过支付宝亲密付借款壹万元（10000.00），双方约定于2018年5月11日前偿还借款，但借款到期后，被告并未偿还借款。为维护自身权益，原告特诉至法院。被告李双英未到庭参加诉讼，但向本院提交书面答辩状，辩称，认可欠款壹万元的事实，希望能宽限一段还款时间。侯春光围绕其诉讼请求提交了证据，本院当庭对证据进行了审核，侯春光提交的《欠条》符合证据的形式要件，本院予以确认，并在卷佐证。根据上述证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2017年11月11日，李双英向侯春光出具《欠条》一份，载明：“欠侯春光支付宝亲密付壹万圆未付，半年内还清。欠款人：李双英（签名），2017.11.11，身份证略，北京丰台”。案件审理过程中，侯春光称，原告多次通过微信向被告转账，同时原告和被告开通支付宝亲密付，被告多次从原告账户划走钱，支付宝和微信金额相加一万多元，后来就打了一万元的欠条。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告李双英经公告传唤，未到庭参加诉讼，依法视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。债务应当清偿。本案中，侯春光向李双英出借款项，李双英向侯春光出具欠条，双方形成事实上民间借贷关系，该法律关系系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应履行。李双英应按照约定偿还借款，故侯春光起诉要求李双英偿还借款本金10000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告李双英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上作出缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李双英于本判决生效之日起七日内向侯春光偿还借款本金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由李双英负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由李双英负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  郭翠翠人民陪审员  柳 梅人民陪审员  王梦媛二〇一九年十二月十三日书 记 员  魏亚杰
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0116民初13796号原告：杜文江，男，汉族，1975年12月17日出生，户籍地四川省合江县，住重庆市九龙坡区。被告：重庆多邦食品有限公司，住所地重庆市渝北区王家镇工业创业园，统一社会信用代码915001126664193340。法定代表人：刘小军，总经理。本院在审理原告杜文江诉被告重庆多邦食品有限公司产品责任纠纷一案中，原告杜文江已于2019年11月27日签收了本院依法送达的开庭传票。本案定于2019年12月23日14时30分在本院第二十八审判法庭开庭审理，但原告杜文江无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杜文江负担。审判员  赵孝梅二〇一九年十二月二十三日书记员  余孟雨
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0103民初6885号原告：广发银行股份有限公司济南分行，住所地济南市市中区经四路15号广发银行大厦，统一社会信用代码：9137010059139993XR。负责人：赵殿斌，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被告：邾民，女，1971年1月12日出生，汉族，住烟台市芝罘区，原告广发银行股份有限公司济南分行与被告邾民信用卡纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司济南分行负责人赵殿斌的委托诉讼代理人张国伟到庭参加诉讼，被告邾民经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。广发银行股份有限公司济南分行向本院提出诉讼请求：1.被告支付信用卡欠款本金97246.44元，支付截至2019年2月20日的利息927.41元、其他手续费14713.96元，嗣后利息以97246.44元为基数，自2019年2月21日起至实际给付之日止，按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计算；2.被告承担本案案件受理费。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在申请时被告知悉并承诺保证遵守广发银行信用卡客户协议。被告的申请经审核后获得原告批准，2017年7月8日原告为被告发放卡号为62×××28的广发信用卡。被告使用信用卡多次透支消费，经原告多次催要被告拒绝给付欠款。为此，原告诉至法院。邾民未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，对原告提交的信用卡申请书、《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》、欠款构成表、交易明细等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月8日，被告向原告申请办理了广发银行信用卡，卡号为62×××28。被告在办卡确认函中签字声明已阅读并了解信用卡产品相关信息，自愿遵守客户协议的各项规则。信用卡客户协议对双方权利义务进行了约定，并对信用卡年费、手续费、利息等费用的计收标准进行了约定。被告开卡消费后至2018年11月7日欠付信用卡本金97246.44元、利息927.41元、其他手续费14713.96元。本院认为，原、被告之间形成的信用卡领用合同关系，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告在申领信用卡并开卡使用后未按约偿还透支款项，已构成违约，原告在本案中要求被告支付所欠信用卡本金、利息、其他手续费及嗣后利息的请求，合法有据，本院依法予以支持，但除欠款本金外的各项息费总额应以不超过年利率24%为限，超出部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告邾民于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司济南分行信用卡欠款本金97246.44元、支付截至2019年2月20日的利息927.41元、其他手续费14713.96元，嗣后利息以97246.44元为基数，自2019年2月21日起至实际给付之日止，按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计算（上述息费之和不得超过年利率24%）；二、驳回原告广发银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2560元，由被告邾民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  李 钧人民陪审员  石玉芹人民陪审员  王宪友二〇一九年十二月十二日书 记 员  刘劭瑾
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初8070号原告：北京京隆振亚不锈钢制品有限公司，住所地北京市大兴区亦庄镇东部工业区迪兴工贸办公楼1020房间。法定代表人：鞠飞，总经理。委托诉讼代理人：任超，北京京超律师事务所律师。被告：建元建设发展有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇庞新路5号1幢504室，实际经营地北京市通州区经海五路1号院24号楼。法定代表人：汪瑞英，董事长。委托诉讼代理人：王珊珊，女，建元建设发展有限公司员工。委托诉讼代理人：于成涛，男，建元建设发展有限公司员工。被告：海南天鸿海岛房地产开发有限公司，住所地海南省海口市昆北路2号珠江广场帝都大厦第九层。法定代表人：牛生原，董事长。原告北京京隆振亚不锈钢制品有限公司（以下简称京隆振亚公司）与被告建元建设发展有限公司（以下简称建元建设公司）、海南天鸿海岛房地产开发有限公司（以下简称海岛房地产公司）合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告京隆振亚公司的法定代表人鞠飞及该公司委托诉讼代理人王超、被告建元建设公司的委托诉讼代理人王珊珊、于成涛到庭参加诉讼，被告海岛房地产公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告京隆振亚公司向本院提出诉讼请求：1、判令建元建设公司履行双方于2016年1月13日签订《债权抵消协议》约定的义务，将位于海口市秀英区滨海大道256号天地·凤凰城项目10号楼1608、1609两套房屋交付原告，用以抵偿原告的1023834元债权；2、判令海岛房地产公司配合原告办理1608、1609两套房屋的交付及登记手续，将此两套房屋转移登记到原告或原告指定的鞠飞名下；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为建元建设公司承包的工程提供材料及劳务，因建元建设公司无力支付原告工程款，双方于2016年1月13日签订《债权抵消协议》，将海岛房地产公司抵债给建元建设公司的两套房屋，用以折抵原告的1023834元债权。协议签订后，建元建设公司既不配合原告办理房屋登记，也不还钱。根据海岛房地产公司与建元建设公司签署的《冲抵协议书》，海岛房地产公司应当配合办理两套房屋转移登记手续。为了维护原告的合法权益，请法院查明事实，支持原告的诉讼请求。被告建元建设公司辩称，因年代久远、人员变动、资料保存不完整等原因，且我公司名称发生多次变更，对于原告提交的有“建元装饰股份有限公司”盖章的《债权抵消协议》真实性、合法性、关联性有异议，我公司也无法进一步核实情况；涉及抵债房屋登记人和实际控制人是海岛房地产公司，故原告要求我公司交付房屋，属于主体不适格；因海南省施行房屋限购政策，用以抵债房屋涉及到购房人资格不符合，我公司无法实际履行协议。被告海岛房地产公司既未出庭参加诉讼，亦未提交相关答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述及经审查认定的证据，本院审理认定事实如下：1、建元装饰股份有限公司于2018年3月9日经工商行政管理机关核准名称变更为建元建设股份有限公司，又于2018年5月29日经工商行政管理机关核准名称变更为建元建设发展有限公司，即本案被告一。2、2015年4月，海口国宾馆开发有限公司（甲方1）、海南天鸿海岛房地产开发有限公司（甲方2）、建元装饰股份有限公司海口分公司（乙方）共同签订《冲抵协议书》一份，其中内容有：甲方1同意用甲方2开发的“天地·凤凰城”项目部分房屋折价冲抵甲方1尚未支付乙方的工程款，甲方2承诺本协议签订后不再另行出售上述房屋，就上述房屋在乙方指定的最终产权人（即买受人）与甲方2签订《海口市商品房买卖合同》时，甲方2应及时配合签署买卖合同并办理相关手续，包括开具购房发票以及房屋竣工后的交付等。该协议书的折价房屋共29套，其中含10栋1608号、1609号。3、原告向法庭提交两份《债权抵消协议》显示：甲方“建元装饰股份有限公司”与乙方“北京京隆振亚不锈钢制品有限公司”签订的《债权抵消协议》，综合两份协议主要内容包括：因乙方向甲方承包的施工项目提供材料及劳务，乙方享有对甲方相应债权；乙方或其指定的人（姓名：鞠飞）愿意受让上述《冲抵协议书》的部分房屋，以折抵乙方对甲方相应金额的债权，抵债房屋坐落于“天地·凤凰城”10栋1608和1609两处，合计抵债价款为1023834元；在甲方安排乙方或乙方指定的人与开发商（或房屋所有权人）签订商品房买卖（预售）合同后，乙方对甲方相应金额的债权归于消灭，该债权的折抵和消灭为不可撤销的行为；乙方或指定的人与开发商（或房屋所有权人）签订商品房买卖合同，基于该合同产生的任何权利义务关系均与甲方无关。以上两份《债权抵消协议》均在协议书末尾“甲方”处有“建元装饰股份有限公司”盖章；在“乙方”处除有原告公司盖章，另有“乙方指定的人”鞠飞签名，最后显示时间为2016年1月13日。庭审中，建元建设公司对于《债权抵消协议》末尾“甲方”的“建元装饰股份有限公司”盖章的真实性提出异议，并称无法进行核实。4、涉及抵偿债务的房屋位于海南省，庭审中，京隆振亚公司、建元建设公司均表示该房屋目前受地方限购政策影响，原告指定的人鞠飞不符合购房资格。本院认为，原告与“建元装饰股份有限公司”签订的《债权抵消协议》，性质上属于建元装饰股份有限公司对原告所负债务在履行方式上的变更，该协议内容不违反法律和行政法规的效力性强制性规定，合法有效。但该协议的履行涉及两套房屋买卖合同的签订、交付以及过户登记，因房屋所在地房屋限购政策的制约，该协议客观上已经无法履行，经本院释明后，原告仍坚持其诉讼请求不予变更，故，本院无法予以支持。建元建设公司虽然对“建元装饰股份有限公司”签订的《债权抵消协议》提出异议，但经本院释明后，其在指定期限内未能举证证明支持自己主张的证据，故，建元建设公司应承担举证不能的不利后果，即本院对其所提异议不予支持。原告以海口国宾馆开发有限公司（甲方1）、海南天鸿海岛房地产开发有限公司（甲方2）、建元装饰股份有限公司海口分公司（乙方）共同签订《冲抵协议书》，以及其与建元装饰股份有限公司签订的《债权抵消协议》，而请求法院判决海岛房地产公司承担相应义务，虽然上述协议中涉及到的两套房屋为同一标的物，但根据合同相对性原则，以及原告至今尚未与海岛房地产公司签订案涉两套房屋买卖合同，故，原告与海岛房地产公司不存在法律上的权利义务关系，故，原告针对海岛房地产公司的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，判决如下：驳回原告北京京隆振亚不锈钢制品有限公司的诉讼请求。案件受理费7007元，由原告北京京隆振亚不锈钢制品有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李  继  伟人民陪审员  朱  洪  涛人民陪审员  张  彦  春二〇一九年十二月十八日法官 助理  章平书记员程飞
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执2055号 黄丽恩、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行的黄丽恩与从化东麟钻石有限公司劳动争议纠纷一案，本院已于20年xx月xx日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十三日
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初57246号原告:上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。委托诉讼代理人：骆慧超，北京沃闻律师事务所律师。被告：北京十七英里娱乐有限责任公司，住所地北京市海淀区苏州街3号大恒科技大厦地下一层B1。法定代表人：刘晶涛。原告上海灿星文化传媒股份有限公司诉被告北京十七英里娱乐有限责任公司侵犯著作权纠纷一案，原告上海灿星文化传媒股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤回对被告北京十七英里娱乐有限责任公司的起诉。案件受理费25元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担，已交纳。审判长  林峥嵘审判员  刘佳欣审判员  刘君婕二〇一九年十二月十二日书记员  李婉玉
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0102民初7681号 原告：中信银行股份有限公司济南分行，住所地济南市，统一社会信用代码：。 负责人：孙某，行长。 委托诉讼代理人：高梦影，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏绘然，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。 被告：赵某某，男，1968年5月27日出生,汉族，住济南市，公民身份号码：。 原告中信银行股份有限公司济南分行（以下简称中信银行济南分行）与被告赵某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月25日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。中信银行济南分行的委托诉讼代理人高梦影到庭参加诉讼，赵某某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 中信银行济南分行向本院提出诉讼请求：1、判决赵某某偿还欠款本金91000元；2、判决赵某某偿还截至2019年6月11日的利息19365.7元及自2019年6月12日至实际给付日的利息（按借款合同约定的罚息利率计算）；3、本案的全部诉讼费用（诉讼费、保全费、律师费等）由赵某某承担。事实与理由：2016年5月11日，赵某某通过中信银行济南分行网上银行自助办理个人公积金网络信用贷款，并在线签署2016网信用贷字第号《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，贷款金额91000元，期限自2016年5月11日至2017年5月11日，贷款采用按月付息到期一次还本方式还款，付息日为每月21日，上述贷款的利率为日利率0.01692%，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%。贷款通过自主支付方式支付至赵某某如下账户：。2017年5月11日贷款到期，赵某某未偿还贷款，截至2019年6月11日，尚欠贷款本金91000元、利息19365.7元。为维护合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 中信银行济南分行为支持其主张，向本院提交证据如下： 证据1、《中信银行个人在线消费贷款借款合同》、数字签名验证报告各一份； 证据2、账户明细表（业务凭证/客户回单）一份； 证据3、中信银行在线贷款系统截图、中信银行零售信贷管理系统截图、欠款情况表、逾期情况说明各一份； 证据4、中信银行济南分行处开户资料一份。 赵某某未提交任何质证及书面答辩意见。 根据中信银行济南分行的陈述及经审查确认的证据，本院确认基本事实如下： 2016年5月11日，赵某某（甲方，借款人）与中信银行济南分行（乙方，贷款人）在线签署编号为2016网信用贷字第号《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，合同第十条约定：甲方违反本合同约定，逾期或未按约定的金额归还贷款本息即构成违约；若甲方发生违约，乙方有权要求甲方限期纠正违约行为，按中国人民银行的规定和合同约定计收罚息和复利，有权停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求甲方立即偿还全部到期贷款及相应利息；乙方因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、差旅费、律师费、财产保全费等），均由甲方承担；第十三条第三款约定：凡乙方就本合同给予甲方的任何通知、要求或其他通信，包括但不限于电传、短信、电子邮件、电报、传真等函件，一经发出即被视为已送达甲方，邮政信函于挂号邮寄之日起第三日即被视为已递交给甲方；第十四条第一款约定：贷款金额为91000元；第十四条第四款约定：贷款日利率为0.01692%，月利率为0.50750%，贷款计息天数按人行公布的360天计息规则（每月计息天数均为30天，不足30天按30天计算）按日计息计算得出的天数；第十四条第五款约定：贷款期限自2016年5月11日起至2017年5月11日止，自贷款发放日计息；第十四条第七款约定：贷款采用按月付息到期一次还本方式还款，付息日为每月21日；第十四条第九款约定：逾期贷款罚息利率为合同利率的150%，逾期罚息利息=（逾期的贷款本金余额＋逾期的贷款利息）×逾期贷款罚息日利率×逾期贷款罚息计息天数。 中信银行济南分行提交的账户明细表（业务凭证/客户回单）载明，2016年5月11日，中信银行济南分行向赵某某发放贷款91000元。中信银行济南分行提交的贷款欠款情况表载明，至2017年5月11日，赵某某未再偿还贷款，截至2019年6月11日，当前执行年利率6.09%，罚息年利率9.14%，赵某某尚欠贷款本金91000元，利息19365.7元。 本院认为，赵某某经公告送达，未到庭参加诉讼，也未在庭前提交书面答辩状及证据，视为其自动放弃答辩、举证、质证的权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院缺席判决。 赵某某与中信银行济南分行签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，本院予以认可，各方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。中信银行济南分行按约定发放了贷款，但赵某某未按时足额还款，其行为已经构成违约。中信银行济南分行依约要求赵某某支付欠款本金91000元及利息19365.7元，理由正当，本院予以支持；2019年6月11日嗣后利息，应以91000元为基数，按合同约定的年利率9.14%计算至赵某某实际给付之日。 对于中信银行济南分行要求赵某某承担实现债权支付的律师费的诉讼请求，无证据佐证，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、 第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵某某于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司济南分行借款本金91000元； 二、被告赵某某于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司济南分行截至2019年6月11日的利息19365.7元； 三、被告赵某某于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司济南分行逾期利息（以91000元为基数，按照合同约定的年利率9.14%标准，自2019年6月12日计算至实际给付之日止）； 四、驳回原告中信银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。 如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2510元，由被告赵某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  罗 琳 人民陪审员  李林峰 人民陪审员  翟燕霞 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  柳华进
宁波市奉化区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0213刑初612号 公诉机关宁波市奉化区人民检察院。 被告人毛雪芬，女，1971年8月11日出生于浙江省宁波市，汉族，小学文化，无业，住宁波市奉化区。因本案于2019年6月24日被宁波市公安局奉化分局刑事拘留，于同年7月26日被逮捕。现羁押于宁海县看守所。 辩护人宋颖莹，浙江嘉丰律师事务所律师，由宁波市奉化区法律援助中心指派。 宁波市奉化区人民检察院以甬奉检刑诉（2019）600号起诉书指控被告人毛雪芬犯非法吸收公众存款罪于2019年11月6日向本院提起公诉。本院于2019年11月13日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。宁波市奉化区人民检察院指派检察员陆元桔出庭支持公诉，被告人毛雪芬及其辩护人宋颖莹到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2016年11月至2019年6月期间，被告人毛雪芬未经国家有关部门批准，在宁波市奉化区，采取组织“月月会”的方式，向社会公众吸收资金。其作为会主吸收首会资金人民币18.2万元（币种为人民币，下同），造成已报案的59名入会人员实际经济损失合计142万余元。具体犯罪事实如下： 1.2016年11月，被告人毛雪芬组织“2016年11月19日会”，吸收首会资金7.2万元。 2.2018年8月，被告人毛雪芬组织“2018年8月20日会”，吸收首会资金7万元。 3.2019年1月，被告人毛雪芬组织“2019年1月20日会”，吸收首会资金7万元。 被告人毛雪芬于2019年6月24日向公安机关主动投案，如实供述了自己的罪行。 上述事实，被告人毛雪芬在庭审过程中均没有提出异议，并有证人应某、陈某、杨某1、杨某2、吴某、杨某3、杨某4等证人证言、账本、扣押决定书及扣押清单、民间标会统计表、到案经过、人口信息等证据证实，足以认定。 被告人毛雪芬自愿认罪认罚，公诉机关建议判处被告人毛雪芬有期徒刑三年至三年三个月，并处罚金人民币五万元至十万元。 辩护人对公诉机关指控的事实和罪名没有提出异议，并提出如下辩护意见：被告人毛雪芬犯系初犯，有自首情节，认罪认罚。辩护人要求对被告人被告人毛雪芬减轻处罚。 本院认为，被告人毛雪芬违反国家金融管理法律规定，在社会上变相吸收公众存款，扰乱了国家金融秩序，有其他严重情节，其行为已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人毛雪芬有自首情节，依法可以从轻处罚；被告人毛雪芬自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，辩护人要求对被告人减轻处罚的辩护意见本院不予采纳。根据被告人毛雪芬的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人毛雪芬犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币七万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月24日起至2022年8月23日止。罚金限在本判决生效后一个月内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  鲍丙春 人民陪审员  卓建山 人民陪审员  毛佰一 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  方婷婷 附：《中华人民共和国刑法》相关条文 第一百七十六条第一款非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0803执1669号之二 申请执行人：湛江市麻章区农村信用合作联社海头信用社,住湛江市霞山区椹川大道7号之一第一层商场和夹层商场。 负责人：吴华若，该行行长。 被执行人：黎洪伟,男,1981年1月3日出生,汉族,住湛江市霞山区。 被执行人：何泽林,女,1981年4月18日出生,汉族,住湛江市霞山区。 被执行人：王伟平,男,1952年1月12日出生,汉族,住湛江市霞山区。 被执行人：陆凤美,女,1954年7月22日出生,汉族,住湛江市霞山区。 申请执行人湛江市麻章区农村信用合作联社海头信用社与被执行人黎洪伟、何泽林、王伟平、陆凤美金融借款合同纠纷一案，本院（2018）粤0803民初1423号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应偿还300000元及利息，承担受理费6611.15元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院根据申请执行人的申请，于2019年10月18日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，并经查询,被执行人无存款、股票、车辆等财产，本院已依法查封被执行人王伟平所有的位于湛江市霞山区人民西五路××房，现该房产正在处置中。除此，未发现被执行人有其他财产可供执行。 本院认为，处置被执行人的房产需要较长时间，被执行人暂无其他财产可供执行，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 黎 明 审判员 潘志文 审判员 袁锦华 二〇一九年十二月二十日 书记员 郑华栋 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘0304刑初556号 公诉机关湘潭市岳塘区人民检察院。 被告人唐永忠，男，1968年12月6日出生，汉族，湘潭市人，住湖南省湘潭市岳塘区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2019年9月10日被湘潭市公安局高新分局刑事拘留，次日被湘潭市公安局高新分局监视居住。2019年12月2日经本院决定被执行逮捕，现羁押于湘潭市看守所。 湘潭市岳塘区人民检察院以潭岳检公诉刑诉[2019]553号起诉书指控被告人唐永忠犯容留他人吸毒罪，于2019年12月2日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后，决定适用简易程序进行审理，依法由审判员彭曲艳独任审判，代理书记员马薇担任记录，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。湖南省湘潭市岳塘区人民检察院指派检察员张蕾出庭支持公诉，被告人唐永忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 湖南省湘潭市岳塘区人民检察院指控： 被告人唐永忠分别于2019年7月15日晚、8月9日晚、8月14日凌晨，8月17日晚、9月4日晚共五次容留吸毒人员程某在其位于湘潭市岳塘区霞光西路自己的家中吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）、甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。 被告人唐永忠到案后自愿如实供述自己的罪行。 公诉机关认为，被告人唐永忠多次容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人唐永忠系坦白，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款。建议判处被告人唐永忠有期徒刑六个月或拘役五个月至六个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法惩处。 上述事实，被告人唐永忠在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证、认证的接报案登记表、立案决定书，抓获经过，扣押决定书、扣押物品清单，调取证据通知书、通话详单，指认照片，微信及支付宝个人信息、转账记录，辨认笔录，证人郭某、程某、徐某的证言，被告人唐永忠的供述和辩解，户籍资料等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人唐永忠提供场所多次容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人唐永忠到案后如实供述自己的罪行，本院决定对其从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人唐永忠犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元； （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵二日。即从2019年12月2日起至2020年5月30日止。罚金限于本判决生效之日起十日以内缴纳完毕。） 二、公安机关扣押在案的吸毒工具，依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  彭曲艳 二〇一九年十二月十一日 法官 助理  潘晶莹 代理书记员  马 薇 附：《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0305民初6466号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市秀屿区支行支行，住所地福建省莆田市秀屿区兴港北大道242、256号。 负责人：林力。 委托诉讼代理人：林俊钦，男，系该公司员工。 被告：黄金国，男，1976年2月17日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。 被告：陈钦英，女，1982年9月30日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。 被告：林燕英，女，1966年7月14日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。 被告：林志雄，男，1966年6月24日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。 被告：陈群征，男，1983年11月15日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。 被告：陈爱琴，女，1985年12月26日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市秀屿区支行与被告黄金国、陈钦英、林燕英、林志雄、陈群征、陈爱琴金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市秀屿区支行于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市秀屿区支行向本院提出的撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市秀屿区支行撤回起诉。 案件受理费729.5元，减半收取364.75元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市秀屿区支行负担。 审判员  方慧敏 二〇一九年十二月二十四日 书记员  陈 瑛
甘肃省临夏市人民法院刑事判决书（2019）甘2901刑初255号公诉机关甘肃省临夏市人民检察院。被告人拜某,无前科。辩护人马艾琳。甘肃省临夏市人民检察院以临市检刑检刑诉[2019]272号起诉书指控被告人拜某犯交通肇事罪，于2019年12月9日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，甘肃省临夏市人民检察院指派检察员赵霞出庭支持公诉，被告人及其辩护人马艾琳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明,2016年10月12日5时20分许，在本市环城西路全友家私门前，被告人拜某驾驶甘NXXX号普通货车由北向南行驶途中，将由东向西行走的被害人丁某撞倒受伤，后经抢救无效死亡。经临市公交认字（2016）第121号道路交通事故认定书认定：拜某负事故主要责任，丁某负事故次要责任。案发后，被告人拜某与被害人家属自愿达成赔偿协议。由被告人向被害人家属赔偿死亡赔偿金、丧葬费等19万元，并取得了被害人家属的谅解。上述事实有被告人的供述和辩解、现场勘察笔录、事故照片、临夏回族自治州公安局鉴定中心法医学尸体检验鉴定意见书、交通事故认定书、赔偿协议、谅解书认罪认罚具结书及户籍证明等证据佐证，经庭审举证、质证，证据间相互关联，相互印证，具有证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人拜某无视国法，违反交通法规，造成一人死亡的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；对被告人判处有期徒刑八个月，缓刑一年的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人拜某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名及提出的量刑建议均无异议，且签署认罪认罚具结书，可以酌情从轻处罚。辩护人提出的被告人认罪认罚,且主动投案,如实供述案情,属自首，并赔偿了被害人，取得了谅解，可以从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。据此，据此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：被告人拜某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临夏回族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长祁忠孝审判员舍伟真人民陪审员常甜甜 二〇一九年十二月十九日书记员朱宇
长春市绿园区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0106民初4465号 原告:雷鸣，男，1989年5月8日生，汉族，住长春市。 被告:长春新城悦盛房地产发展有限公司，住所地:长春市绿园区皓月大路1170号508室。 法定代表人:唐云龙，执行董事。 委托诉讼代理人：吴宪，男，1983年7月6日生，汉族，住沈阳市大东区，系该公司员工。 被告:西藏新城悦物业服务股份有限公司长春分公司，住所地:长春市绿园区皓月大路新城吾悦华府小区7号楼2单元旁物业办公室。 负责人:兰子勇。 委托诉讼代理人：张海珠，女，1995年11月1日生，汉族，住甘肃省秦安县，系该公司员工。 原告雷鸣诉被告长春新城悦盛房地产发展有限公司、西藏新城悦物业服务股份有限公司长春分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷鸣、被告长春新城悦盛房地产发展有限公司（以下简称新城地产公司）的委托诉讼代理人吴宪、被告西藏新城悦物业服务股份有限公司长春分公司（以下简称新城悦物业公司）的委托诉讼代理人张海珠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告物品损失32000元。2.本案诉讼费及其他相关费用由被告承担。事实与理由：2019年6月24日，由于被告物业公司及开发商管理及维修不善，造成原告地下333仓房上方管道断裂，管道内的厕所生活污水大量泄露，气味恶臭熏人，导致原告仓房内物品被厕所污水严重浸泡,大部分物品完全损坏，部分物品（存储的崭新礼品）包装损坏或者已经无法使用。按照原告购买或者损害发生时的市场价格，完全损坏的物品价值为22000元，具体物品及价格清单详见附件一;包装损坏的物品价值为10000元，具体物品及损失清单详见附件二。事情发生后，原告与被告进行了多次协商。但对于原告的损失赔偿问题至今无法达成一致。根据我国《侵权责任法》第6条:行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任;根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任;《侵权责任法》第19条:侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。被告因管理不善造成管道破裂，导致厕所污水溢满原告仓房，不仅造成较大物质损失，原告的婚纱照及手工刺绣画被污水破坏，无法恢复，也给原告造成较大精神损失。对此，被告应当承担切实的损害赔偿责任。综上,原告要求被告对因其未履行物业管理及应有注意义务造成的物质损失予以赔偿。 被告长春新城悦盛房地产发展有限公司辩称，答辩人向被答辩人交付的房屋符合合同约定，答辩人开发的房屋及附属设施与图纸一致，并且通过了各项验收，取得了相关许可证，严格依照法律程序建成并投入房地产市场，不存在任何质量问题。在交付之前，被答辩人也已经对房屋进行了验收并办理了相关验收手续，答辩人已完全履行了商品房买卖合同中的义务，不存在任何侵权行为。原告主张侵权损失，其应明确侵权行为系答辩人公司造成，并且举证证明其损失及该损失与房屋质量有因果关系。本案中水管漏水的原因也并非水管质量问题导致，而是垃圾堵塞造成的，并非答辩人原因所导致。况且案涉房屋已经实际交付给被答辩人超过2年时间，根据《建设工程质量管理条例》第四十条的规定，给排水管道的质保期为2年，案涉破裂的水管已经超出了质保期，故答辩人不应该对被答辩人的损失承担任何责任。被答辩人应对其实际损失的数额承担举证责任。房屋漏水后，物业公司已经通知了保险公司来到现场，并及时组织人员对房间内物品进行转移，减小了损失的进一步扩大，只是双方并未对赔偿数额达成一致。原告在并未对损失数额申请鉴定的情形下，要求赔偿物品损失32000元依据不足，综上，答辩人请求法院驳回原告要求我司承担赔偿责任的诉讼请求。 被告西藏新城悦物业服务股份有限公司长春分公司辩称，一、被告主体不适格，本案为侵权之诉，我方与原告之间为物业服务合同关系，原告基于合同关系要求我方承担侵权责任无法律依据；二、涉案管道非我方日常维护范围，我方对原告的相关损失，不应承担责任，根据前期物业服务协议第四条、第五条约定我方日常管理的公用设施、设备不包括安装在业主室内的，或无法进行日常维护的公用设施、设备；附属建筑物、构筑物的日常维护也明确为室外上下水管道，协议第二十四条也约定，因安装在业主室内的，或无法进行日常维护的公用设施、设备在使用过程中造成损失的，我方不承担赔偿责任。综上，原告诉请我方承担法律责任无事实及法律依据，请求法院依法驳回原告诉请。 经审理查明：原告雷鸣于2016年8月27日与被告新城地产公司签订《仓房使用权转让协议》，约定被告新城地产公司将333号仓房的使用权以37670元的价格转让原告。该仓房于2016年12月实际交付。原告与被告新城悦物业公司于2017年3月7日签订了《前期物业服务协议》。2019年6月24日，333号仓房上方污水排水管道断裂，管道内的生活污水大量泄露，导致原告仓房内物品被污水严重浸泡，大部分物品完全损坏，部分物品包装损坏。漏水发生后，被告新城悦物业公司通知原告，并组织人员进行清理，事后通知了保险公司，由于原告不同意保险公司提出的理赔金额，故原告将被告新城悦物业公司及被告新城地产公司诉至本院要求赔偿原告物品损失32000元。 本院认为，原告雷鸣的333号仓房内并无排水口，在仓房内发生断裂的污水排水管道位于仓房顶棚处呈直角形状，并非上下连通，原告并未使用该共用的污水排水管道。被告新城悦物业公司与原告雷鸣签订《前期物业服务协议》，应对其物业管理区域内的共用设施即原告仓房内的排水管道提供物业服务及管理维护，因其维护及管理不善造成原告财产损失，应承担赔偿责任。原告同时主张被告新城地产公司承担赔偿责任，因案涉仓房已经实际交付超过二年时间，已经超出质保期，故被告新城房地产公司不应承担赔偿责任。对于损失数额，结合原告庭审中提供的事发时的录像、照片及被告新城悦物业公司的陈述，该排水管道断裂漏水确实给原告造成财产损失，因原告大部分物品已经损坏且丢弃，无相关票据，无法进行鉴定，本院考虑以上因素及物品折旧等情形酌情保护原告财产损失11000元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条之规定，判决如下： 一、被告西藏新城悦物业服务股份有限公司长春分公司于本判决生效后立即赔偿原告雷鸣财产损失11000元； 二、驳回原告雷鸣的其他诉讼请求。 如果被告西藏新城悦物业服务股份有限公司长春分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300.00元（原告已预交），由被告西藏新城悦物业服务股份有限公司长春分公司负担102元，由原告雷鸣负担198元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  黄晓颖 二〇一九年十二月二十三日 书记员  李 睿
湖南省株洲市石峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0204民初1386号 原告：黄浩，男，1982年1月18日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。 委托诉讼代理人：王晓芬，湖南添力律师事务所律师。 被告：马超，男，1986年8月25日出生，汉族，户籍地湖南省株洲市荷塘区。 原告黄浩诉被告马超民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄浩委托诉讼代理人王晓芬到庭参加诉讼，被告马超经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄浩向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金50000元及利息22000元（利息应计算至债务全部清偿之日止，现暂从2017年10月1日起计算至2019年7月31日，共计22个月）；2、请求法院判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年9月，被告因资金周转困难向原告借款50000元。2017年9月30日，被告向原告出具借条一张，载明“今借到黄浩现金人民币50000元整，于2017年12月1日归还，借款人：马超，2017.9.30”，原告通过银行转账向被告支付了借款50000元。另被告通过微信向原告承诺两个月的利息为4000元。借款到期后，被告未向原告偿还任何欠款。 被告马超未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以采信并在卷佐证。结合本院采信的证据和当事人陈述，本院确认案件事实如下：2017年9月，被告向原告借款50000元。2017年9月30日，被告向原告出具借条一张，载明“今借到黄浩现金人民币50000元整，于2017年12月1日归还，借款人：马超，2017.9.30”，原告通过银行转账向被告支付了借款50000元。另被告通过微信向原告承诺两个月的利息为4000元。借款到期后，被告未向原告偿还任何欠款。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的民间借贷应受法律保护。本案中，被告马超向原告借款50000元并出具了借条，借款到期后未予以偿还，故本院对原告诉请被告偿还借款本金50000元的诉请予以支持。借款利息：原、被告约定了借期内利息为4000元，已超过法律保护的限度年利率24%，故被告应按年利率24%从2017年10月1日起计算利息至借款清偿时止。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告马超在本判决生效后十日内一次性偿还原告黄浩借款本金50000元，并以未支付的借款本金为基数按年利率24%从2017年10月1日起向原告黄浩支付利息至款项付清时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1600元，公告费560元，共计2160元，由被告马超承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。户名：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：81×××81，开户银行：华融湘江银行长沙分行营业部。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 当事人应当在规定内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以在两年内向人民法院申请强制执行。 审 判 长  康铁球 人民陪审员  邓 云 人民陪审员  吴群辉 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  李嶷佳
陕西省子洲县人民法院   民 事 判 决 书     （2019）陕0831民初1235号     原告：韩某某，男，汉族，居民，住陕西省子洲县。   被告：李某某，男，汉族，居民，住陕西省子洲县。   被告：梁某，男，汉族，居民，住陕西省子洲县电市。   原告韩某某与被告李某某、梁某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩某某、被告梁某到庭参加诉讼，被告李某某经送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告韩某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告李某某偿还原告借款本金10万元及利息；利息从2017年5月11日起计算至履行完毕之日止，以月利率10‰计算；2、判令担保人梁某承担连带责任；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告李某某在子洲县XX沟镇承包的修建工程开工前在原告处贷款10万元，用于工程开工，约定月利率10‰，由梁某担保。贷款到期后，原告多次催要未果。现原告为了维护自己的合法利益诉至法院，要求法院判令准如原告诉请。   被告李某某未答辩，亦未向法庭提交证据。   被告梁某未答辩，亦未向法庭提交证据。   本院经审理认定事实如下：对于原告提交的借款借据、银行转账回执，内容客观真实、来源合法，能够证明：2017年5月11日，被告李某某向原告韩某某借款10万元，约定月利率10‰，借款期限一年，由被告梁某担保。当天原告韩某某分别三次银行转账给被告李某某。借款期届满后，原告多次催要未果诉至法院，要求法院判令准如原告诉请。    本院认为，被告李某某向原告韩某某借款本金10万元，约定月利率10‰，借款期限一年，并由被告梁某担保的事实，有原告提供的借款借据、银行转账回执佐证。故对于原告韩某某要求被告李某某偿还借款本金10万元及利息，被告梁某承担连带责任的诉请，本院依法予以支持。   综上所述，对于原告韩某某要求被告李某某偿还借款本金10万元及利息，被告梁某承担连带责任的诉请，本院依法予以支持；依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告李某某于本判决生效后10日内偿还原告韩某某借款本金10万元及利息，利息从2017年5月11日起计算至履行完毕之日止，以月利率10‰计算。   二、被告梁某对上述款项承担连带责任。   三、被告梁某承担连带责任后有权向被告李某某追偿。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1443元，由被告李某某、梁某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。        审判员梁进联           二0一九年十二月二十四日     书记员张婉婉
云南省玉溪市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)云04民特43号申请人：云南国豪通信集团有限公司玉溪分公司。住所地：玉溪市红塔区李棋镇下赫村委会。法定代表人：张红军，负责人。委托诉讼代理人：宋兰香，女，系公司职工。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：刘红萍，云南铁城律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人：李保其，男，1967年6月18日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：易晓珊，云南天外天（玉溪）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：王新芳，云南天外天（玉溪）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。申请人云南国豪通信集团有限公司玉溪分公司（以下简称国豪玉溪分公司）与被申请人李保其申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后进行了审查。现已审查终结。国豪玉溪分公司称，请求依法撤销玉溪市红塔区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称红塔区仲裁委）作出的玉红劳人仲案字（2019）291-1号仲裁裁决。事实及理由：1、该裁决认定国豪玉溪分公司为用工主体错误。国豪玉溪分公司与云南畅联通信有限公司（以下简称畅联公司）系两块牌子一套人马的关联公司，实际控制人均为张红军。李保其是与畅联公司签订的书面劳动合同，也是该公司为李保其缴纳工伤、生育保险，故用工主体应为畅联公司；2、本案属于对劳动关系存疑的劳动争议，根据《云南省人力资源和社会保障厅关于进一步做好劳动争议仲裁终局工作的通知》，不适用终局裁决；3、李保其的经济补偿金不应支持。本案未缴纳养老、医疗保险的责任在李保其，且是其自动离职，并非公司解除劳动合同，仲裁裁决公司向其支付经济补偿金没有法律依据；4、未缴纳失业保险的责任李保其也应承担。《失业保险条例》第六条规定：城镇企业事业单位按照本单位工资总额的百分之二缴纳失业保险费。城镇企业事业单位职工按照本人工资的百分之一缴纳失业保险费。因此，李保其也具有缴纳失业保险的义务，未缴纳失业保险的损失其也应分担。李保其称，红塔区仲裁委作出的裁决合法，请求驳回申请人的申请。经审查查明：2019年10月28日，就李保其与国豪玉溪分公司之间的劳动争议，红塔区仲裁委分别作出玉红劳人仲案字（2019）291-1号终局裁决和（2019）291-2号非终局裁决。其中，-1号裁决结果为：“一、自本裁决生效之日起十五日内，由被申请人云南国豪通信集团有限公司玉溪分公司支付申请人李保其经济补偿金16364.7元；二、自本裁决生效之日起十五日内，由被申请人云南国豪通信集团有限公司玉溪分公司支付申请人李保其未缴纳失业保险的损失13169元；三、驳回申请人李保其请求裁决由被申请人云南国豪通信集团有限公司玉溪分公司支付未签订劳动合同的双倍工资31993.50、未为申请人缴纳养老保险的损失48890.80元、未为申请人缴纳医疗保险的损失20585.60元、加班费3610.44元的请求事项。”-2号裁决结果为：“同意申请人李保其提出的解除与被申请人云南国豪通信集团有限公司玉溪分公司之间的劳动关系。”国豪玉溪分公司不服玉红劳人仲案字（2019）291-1号裁决，于2019年11月14日向本院申请撤销。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”本案中，关于国豪玉溪分公司与李保其是否存在劳动关系的问题，属玉红劳人仲案字（2019）291-2号非终局裁决认定处理的范畴，国豪玉溪分公司未就该裁决起诉，而在本案中提出其并非用工主体的意见超出了本案的审查范围，本院不予审查。国豪玉溪分公司未为李保其缴纳相关社会保险，李保其提出解除劳动合同，可向公司主张经济补偿。李保其的失业保险损失，仲裁机构根据《云南省失业保险条例》的相关规定予以计算支持，并无不当。据此，国豪玉溪分公司申请撤销玉红劳人仲案字（2019）291-1号裁决的理由不能成立，本院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人云南国豪通信集团有限公司玉溪分公司要求撤销玉溪市红塔区劳动人事争议仲裁委员会玉红劳人仲案字（2019）291-1号仲裁裁决的申请。申请费400元，由申请人云南国豪通信集团有限公司玉溪分公司负担。审判长  吴析咛审判员  荆 燕审判员  段 娟二〇一九年十二月九日书记员  王 珺
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初97989号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨明叙，上海天尚律师事务所律师。被告：郎彤，女，1982年5月25日出生，汉族，住天津市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告郎彤信用卡纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人张颖和杨明叙到庭参加诉讼，被告郎彤经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告郎彤支付截至2019年9月9日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)8,700元及自逾期之日起至2019年9月9日的利息911.40元、逾期还款违约金1,068.53元；2.判令被告郎彤支付自2019年9月10日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告郎彤负担。事实和理由：被告郎彤向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告郎彤未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告郎彤未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡章程、领用合约、自由分期付款业务条款与细则、账单分期付款业务条款与细则、现金分期业务合同、关于服务收费信息的公告、持卡人交易记录、本金费用确认表、催收记录等证据。被告郎彤未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告郎彤向原告浦发信用卡中心提供的家庭地址天津市河北区重光路月梦园6号楼1门401为相关司法文书送达地址。另查，截至2019年9月9日，被告郎彤拖欠信用卡欠款本金8,700元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告郎彤在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告郎彤借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及逾期还款违约金的利率有叠加，且当月应付利息及逾期还款违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告郎彤在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告郎彤签收与否，均视为送达。被告郎彤经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郎彤应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月9日的信用卡欠款本金8,700元；二、被告郎彤应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金【以逾期本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告郎彤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 盛 薇二〇一九年十二月二十五日书记员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
文书内容江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0922民初6289号原告：徐新杰，男，1987年4月22日生，汉族，居民，住滨海县。被告：刘高伟，男，1985年2月9日生，汉族，居民，住滨海县。原告徐新杰诉被告刘高伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月29日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告徐新杰到庭参加诉讼。被告刘高伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金41万元并从起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6%支付利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系，2019年9月2日，被告因资金周转需要，向原告借款41万元，经原、被告协商，原告将案外人应付给原告工程款中的41万元出借给原告。借款发生后，被告至今未予归还。被告刘高伟未答辩。本院经审理认定如下事实：原、被告是朋友关系，2019年9月2日，被告因资金周转需要，向原告借款41万元，经原、被告协商，原告将案外人应付给原告工程款中的41万元出借给原告。同日，被告向原告出具借条，借条载明的借款金额为41万元，未约定借款期限及利息。借款发生后，被告仅归还本金2万元。上述事实有借条、当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款41元，在原告催要后，被告仅归还借款本金2万元，故本院支持被告归还原告借款本金39万元。关于利息，原、被告双方并未约定借期内的利息，本院支持从起诉之日起至履行完毕之日止按年利率6%计算的利息。被告刘高伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘高伟于本判决生效后十日内归还原告徐新杰借款本金39万元并承担利息（以39万元为本金从2019年11月29日起至履行完毕之日止按年利率6%支付利息）；如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7450元，由被告刘高伟负担7450元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  刘法成人民陪审员  马 坤人民陪审员  王以功二〇一九年十二月三十日法官 助理  吴一鸣书 记 员  顾 欢附录法律条文1.《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执35874号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：张凯宾。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人张凯宾小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执35874号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年十二月十七日 书记员  周恺妍
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执2087号 宾光琪、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行的宾光琪与从化东麟钻石有限公司劳动争议纠纷一案，本院已于20年xx月xx日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十三日
福建省厦门市思明区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0203刑初1197号 公诉机关厦门市思明区人民检察院。 被告人陈武耀，男，1996年3月13日出生，汉族，小学文化，个体，户籍地江西省抚州市临川区，现住福建省厦门市思明区。2019年7月25日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年8月1日被取保候审。 公诉机关以思检刑二刑诉（2019）1153号起诉书指控被告人陈武耀犯危险驾驶罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 2019年7月25日6时57分许，被告人陈武耀酒后驾驶闽Ｄ×××××号小型轿车沿厦门市思明区莲景路由东往西行驶至莲景路厦门市公安局嘉莲派出所前路段时，车右后视镜撞到静止停于道路北侧警用专用停车位的闽Ｄ0XXXX警号小型轿车的左后视镜，造成车辆损坏的道路交通事故。肇事后，被告人陈武耀驾车驶离现场，将车停在厦门市思明区莲坂新村小区后步行返回肇事现场，被嘉莲派出所辅警发现并带至嘉莲派出所。到案后，被告人陈武耀如实供述了上述事实。 经事故责任认定，被告人陈武耀醉酒驾车行经事发路段时，未注意安全驾驶，造成本事故，应承担本事故全部责任。经检验鉴定，被告人陈武耀血液酒精浓度为90.83mg/100ml，已达醉酒驾驶机动车标准。 公诉机关建议适用刑事速裁程序审理，判处被告人陈武耀拘役一个月以上一个月又十日以下，并处罚金人民币一千元。 被告人陈武耀对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，认罪认罚。 本院认为，公诉机关指控被告人陈武耀犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人陈武耀犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 董 琪 璞 二〇一九年十二月十一日 代书记员    刘 颖 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113财保711号申请人：广西宝泰农业发展有限公司，住所地南宁市青秀区民族大道92-1号新城国际27层2705号房，统一社会信用代码914501000595254341。法定代表人：戴育云，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘绍文，广西鹏越律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄品儒，广西鹏越律师事务所实习人员。被申请人：吴辉成，男，1975年8月20日出生，瑶族，住广州市番禺区。申请人广西宝泰农业发展有限公司与被申请人吴辉成申请诉前财产保全纠纷一案，申请人广西宝泰农业发展有限公司于2019年12月11日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人吴辉成名下价值57.3万元的财产。申请人广西宝泰农业发展有限公司以天安财产保险股份有限公司广东省分公司营业部出具的保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人广西宝泰农业发展有限公司的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人吴辉成名下价值57.3万元的财产（具体查封、扣押、冻结项目以本院协助执行通知书为准）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人广西宝泰农业发展有限公司应当在本院采取保全措施后三十日内提起诉讼或申请仲裁，逾期不提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除财产保全。审判员  何成臻二〇一九年十二月十三日书记员  林敏倩
江苏省阜宁县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0923民初6232号 原告：单进，男，1958年11月6日出生，汉族，居民，住阜宁县。 被告：阜宁县恒信人民商场有限公司,住所地阜宁县阜城街道新盛街2号。 法定代表人：陈永生，该公司董事长。 原告单进与被告阜宁县恒信人民商场有限公司（以下简称恒信商场）民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法进行审理。 原告单进向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金70000元；2.判令被告支付以70000元为本金，自2016年5月26日起至实际还款之日止，按照年利率10%计算的利息；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：因经营需要，恒信商场于2016年5月26日向单进一次性借款70000元,并约定年利率10%。双方约定案涉借款本息于2018年年底还清，但恒信商场一直未予偿还。为维护合法权益，现原告单进起诉至法院，请求依法处理。 本院经审查认为，本院近期立案受理恒信商场为被告的民间借贷纠纷案件多达三十余起，恒信商场融资金额总计达2000余万元，恒信商场涉嫌刑事犯罪。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察院。依据上述规定，本案应当驳回起诉，移送公安机关。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回原告单进的起诉。 案件受理费1070元退还原告单进。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  刘 军 审 判 员  谢爱红 人民陪审员  李卫国 二〇一九年十二月十二日 法官 助理  张 慧 书 记 员  王菲菲
云南省玉溪市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）云04执266号申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司云南省分公司。住所地：云南省昆明市滇池路七公里处海蓝路15号博欣采莲湾小区7号楼3-5层。统一社会信用代码：91530000719481175N。负责人：堵云。委托代理人：温航、刘海云，云南玉源律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被执行人:云南司艾特药业有限公司。住所地：云南省玉溪市高新区抚仙路82号。统一社会信用代码：915304007506994717。法定代表人:刀国荣，董事长。被执行人:刀国荣，男，傣族，1962年12月28日生，住云南省昆明市西山区。被执行人:王力宏，女，汉族，1959年7月9日生，住云南省昆明市西山区。被执行人:谢世陶，男，汉族，1979年2月13日生，住云南省昭通市彝良县。中国工商银行股份有限公司玉溪分行与云南司艾特药业有限公司、刀国荣、王力宏、谢世陶借款合同纠纷一案，云南省高级人民法院于2017年8月1日作出（2017）云民终606号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。原判决确认：一、由云南司艾特药业有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还中国工商银行股份有限公司玉溪分行借款本金2729万元及截止2016年9月21日的利息736377.12元，自2016年9月22日起至全部款项付清之日止的逾期利息按年利率12.04％计付；二、若云南司艾特药业有限公司不履行本判决第一项确定的债务时，中国工商银行股份有限公司玉溪分行有权以折价或拍卖、变卖云南司艾特药业有限公司坐落于玉溪市抚仙路82号1幢1-3层、2幢1-2层、3幢1-4层的房地产所得价款，在2730万元的最高额度内优先受偿；三、刀国荣、王力宏、谢世陶对本判决第一项所确定的债务承担连带保证责任；四、刀国荣、王力宏、谢世陶承担保证责任后，有权向云南司艾特药业有限公司追偿。案件受理费181932元，由云南司艾特药业有限公司、刀国荣、王力宏、谢世陶共同负担。判决生效后，因债权转让给中国信达资产管理股份有限公司云南省分公司，中国信达资产管理股份有限公司云南省分公司于2018年11月5日向本院申请执行，要求各被执行人履行判决所确定的全部还款义务。本案于同日立案执行。本案在执行过程中，通过网络执行查控系统查询及传统调查，均未查询到被执行人云南司艾特药业有限公司、刀国荣、王力宏、谢世陶的其他可供执行财产。本院遂将被执行人云南司艾特药业有限公司所有的坐落于玉溪市抚仙路82号的房地产委托评估机构对其市场价值进行评估，并通过淘宝网司法拍卖网络平台进行公开拍卖，拍卖得款80452600元。依据本案生效判决第二项，判决确认的最高额度内的优先受偿款2730万元已兑付给申请执行人中国信达资产管理股份有限公司云南省分公司。现因另案申请执行人晋惠琼向本院递交申请，申请将该执行案件移送破产审查，故拍卖余款暂不宜分配。经征询申请执行人中国信达资产管理股份有限公司云南省分公司对案件的处理意见，其表示对未受偿的利息同意在破产程序中参与分配。因被执行人云南司艾特药业有限公司、刀国荣、王力宏、谢世陶现无其他可供执行的财产，本院将依法对该案终结本次执行程序，申请执行人对此无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）云04执266号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郑子云审判员  戴龙飞审判员  杨 跃二〇一九年十二月十八日书记员  王思思
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0102民初2563号原告：周睿，女，1993年6月5日出生，汉族，住长春市净月区。被告：袁金库，男，1981年3月24日出生，住长春市南关区。原告周睿与被告袁金库合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案。原告周睿于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告周睿自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许周睿撤诉。案件受理费525.00元，由周睿负担。审判员  白宇峰二〇一九年十二月三日书记员  杨相力