wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省邵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0781民初2804号 原告：罗春梅，女，1979年8月19日出生，汉族，住邵武市。 被告：黄联华，男，1970年11月21日出生，汉族，住邵武市。 被告：何小莲（系被告黄联华的妻子），女，1976年2月15日出生，汉族，住邵武市。 原告罗春梅与被告黄联华、何小莲民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗春梅到庭参加诉讼，被告黄联华、何小莲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗春梅向本院提出诉讼请求：1.判令黄联华、何小莲返还罗春梅借款本金150000元及截止2019年9月30日的利息91000元，并支付从2019年10月1日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息；2.本案诉讼费用由黄联华、何小莲负担。事实和理由：2013年12月24日，黄联华、何小莲以经营物流公司缺乏资金为由向罗春梅借款200000元，约定月利率2%，利息按月结清。当日，罗春梅将借款200000元转账至黄联华帐户，黄联华向罗春梅出具等额借条一张。黄联华、何小莲在借款后的前期还能按月付息，但从2017年1月份起未支付利息。经罗春梅不断催款，黄联华、何小莲仅于2017年12月底返还借款50000元，并在2019年断断续续支付利息共计20000元，其余借款本息至今未还，故向法院起诉。 黄联华、何小莲均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：黄联华与何小莲于1996年7月5日登记结婚。罗春梅与黄联华因业务往来相互认识。2013年12月24日，黄联华以经营物流公司需要资金周转为由向罗春梅要求借款200000元，并约定月利率为2%。同日，罗春梅依黄联华的请求，通过银行转帐给黄联华借款200000元。黄联华收到借款后向罗春梅出具等额借条一份，借条载明：“今借到罗春梅人民币现金贰拾万元正（￥200000元），利息按月结清。”黄联华借款后，每月按月利率2%支付给罗春梅借款利息至2016年12月份。从2017年1月份起，黄联华未支付给罗春梅借款利息。经罗春梅催讨，黄联华于2017年12月底归还罗春梅借款本金50000元。2019年5月5日，罗春梅与黄联华签订《还款计划协议》一份，协议约定：1、黄联华向罗春梅借款200000元；2、黄联华从2013年12月起至2016年12月31日止按月利率2%计算的利息已结清；3、黄联华于2017年12月已归还罗春梅借款本金50000元；4、从2017年1月1日起至2019年4月30日止的借款本息合计200000元，黄联华从2019年5月起每月25日前支付10000元，直至付清为止；5、若黄联华不能按月支付，则此协议作废，并支付从2017年1月起按月利率2%计算的利息。协议签订后，黄联华未按协议履行还款义务。经罗春梅多次催讨，黄联华分别于2019年5月29日、6月3日、6月10日、7月10日、7月22日支付给罗春梅利息共计20000元。此后，黄联华再未归还罗春梅借款本息。截止2019年9月30日，黄联华尚欠罗春梅借款本金150000元及利息91000元。 上述事实，有借条、银行转帐凭证、还款计划协议、补发婚姻登记证审查处理表、利息清单及罗春梅的当庭陈述等证据证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。黄联华、何小莲经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃在庭审中陈述、质证和辩论的权利。黄联华以经营物流公司需要资金周转为由向罗春梅借款，并在收到借款后向罗春梅出具了等额借条，故罗春梅与黄联华之间的民间借贷关系，主体合格、内容合法、意思表示真实，应认定合法有效，依法应予以保护。罗春梅依约将款出借给黄联华，已履行了出借义务。黄联华向罗春梅借款后，经罗春梅催讨，其未在合理期限内还清借款，且在签订还款计划协议后，黄联华仍未按协议约定履行还款义务，故罗春梅要求黄联华返还借款本金150000元的诉讼请求，有事实根据和法律依据，予以支持。罗春梅与黄联华之间约定本案借款利息按月利率2%计算，符合法律规定，现黄联华未按约归还罗春梅借款本息，故罗春梅要求黄联华支付截止2019年9月30日止的利息91000元，并支付从2019年10月1日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息的诉讼请求，予以支持。黄联华以个人名义向罗春梅借款，其借款数额超出其家庭日常生活需要所负的债务，且罗春梅未能提供证据证明黄联华所借款项是用于与何小莲共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，故罗春梅主张黄联华的借款属于夫妻共同债务，要求何小莲与黄联华共同承担本案还款责任的诉讼请求，没有事实根据，不予支持。黄联华、何小莲经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告黄联华应于本判决生效之日起十日内返还原告罗春梅借款本金150000元及截止2019年9月30日的利息91000元，并支付以借款本金150000元为基数从2019年10月1日起至借款本金还清之日止按月利率2%计算的利息； 二、驳回原告罗春梅的其他诉讼请求。 中华人民共和国民事诉讼法二百五十三条如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《》第规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4915元，减半收取计2457.50元，由罗春梅负担457.50元，黄联华负担2000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  傅安发 二〇一九年十二月十三日 书记员  罗思珍
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执1986号 江细玲、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行的江细玲与从化东麟钻石有限公司劳动争议纠纷一案，本院已于2019年12月12日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十二日
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执2907号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市城区支行。住所地：广东省阳江市江城区。 法定代表人：陈仕俊，该行行长。 委托代理人：谭英迪，广东众君法律师事务所律师。 被执行人：戴杰新，男，1969年4月2日出生，汉族，住阳江市江城区。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市城区支行与被执行人戴杰新信用卡纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2018）粤1702民初4243号民事判决书，被执行人戴杰新应履行偿还透支款9980元及利息、滞纳金给申请执行人，并承担本案受理费的义务，但其没有履行。经向市住建局、国土局、车管所、银行等部门查询及通过法院综合系统委托相关金融机关查询，均没有发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  陈仲献 审判员  袁广峰 二〇一九年十二月二日 书记员  吴耀民
黑龙江省宝泉岭人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑8101民初1576号 原告：黑龙江省宝泉岭农垦中燃城市燃气发展有限公司，统一社会信用代码912330010777977326，住所地黑龙江省鹤岗市萝北县宝泉岭御园小区1号楼013号。 法定代表人：王海，该公司董事长。 委托诉讼代理人：姚传利，男，该公司职员。 委托诉讼代理人：霍玲，女。 被告：杨海舰，男。 原告黑龙江省宝泉岭农垦中燃城市燃气发展有限公司（以下简称农垦中燃燃气公司）与被告杨海舰供用热力合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告农垦中燃燃气公司到庭参加诉讼，被告杨海舰经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农垦中燃燃气公司向本院提出诉讼请求：要求被告给付拖欠供热费4033.28元及滞纳金253.89元，合计4287.17元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告杨海舰系江滨农场医院商服A255、A256号（一带二商服）业主，该小区由原告农垦中燃燃气公司提供供热服务，2018年至2019年被告杨海舰拖欠供热费4033.28元及滞纳金253.89元，合计4287.17元，原告多次催要未果，故起诉。 被告杨海舰未提供答辩。 原告为证明其诉讼主张，提供了如下证据： 1．供热许可证复印件二张（与原件核对无异），证明原告有供热资质。 2．江滨农场供暖站承包协议复印件一份（与原件核对无异），证明原告农垦中燃燃气公司与黑龙江省萝北县江滨农场签订了江滨农场供暖站承包协议，供暖承包期为2018年6月1日至2021年5月31日。 3．江滨供热站催缴通知照片1份（日期为2019年1月14日），证明原告曾向被告杨海舰催缴供热费。 4．黑垦价发[2016]12号黑龙江省垦区物价局关于宝泉岭管理局江滨农场供热价格的批复复印件一份，证明江滨农场居民供热价格为36.80元/平方米，非居民供热价格为46.00元/平方米。 5．证明一份，证明被告已离开居住地，外出务工。 被告杨海舰未提交证据。 对证据的分析与评定： 原告提供的证据1，能够证实原告农垦中燃燃气公司具有供热许可资质，本院予以采信。原告提供的证据2、3，能够证明原告负责江滨农场采暖期供热，被告未缴纳取暖费的事实，本院予以采信。原告提供的证据4、5，能够证明原告的诉讼请求，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 根据采信的证据及庭审中双方当事人的陈述，本院认定事实如下： 原告农垦中燃燃气公司是从事热力经营的供热单位，2018年6月1日，原告农垦中燃燃气公司与黑龙江省江滨农场签订了供暖站承包协议，承包期为2018年6月1日至2021年5月31日，负责江滨农场的热力供应，被告杨海舰系江滨农场医院商服A255、A256号业主，属于原告供热网内的居民用热户，由原告负责采暖期供热，被告杨海舰居住房屋面积109.6平方米，其商服未从事任何经营活动，供热费收取标准按居民供热价格每平方米36.80元收取，被告应向原告缴纳取暖费4033.28元（109.6平方米×36.80元/平方米=4033.28元），2018年至2019年采暖期被告未向原告缴纳热费，逾期后，经原告催要，被告杨海舰一直未交，原告主张滞纳金标准与当地其他用户一样，按日支付热费总额的1‰。自2019年1月1日起至2019年3月4日止，取暖费4033.28元按1‰收取滞纳金为254.10元，原告主张滞纳金为253.89元，被告共欠原告4287.17元。 本院认为，2018年至2019年采暖期，原告已为被告提供了相应的供热服务，虽原、被告双方未签订供用热力书面合同，但已形成了事实上的供用热力民事法律关系，原告已完全履行了供热义务，被告应缴纳相应热力费用，被告未履行缴热费行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告给付2018年至2019年供热费4033.28元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告未按期履行缴纳供热费后，原告在其居住小区内粘贴了催缴通知，告知其缴纳供热费，原告已履行了逾期催缴义务，被告收到逾期催缴通知已满15日，但仍未缴纳相应热费的行为，属拒不缴纳情形，应承担支付滞纳金的责任，原告主张按日收取1‰滞纳金，虽原、被告双方未签订供热合同，但原告提出其与当地居民签订的合同中违约责任规定按1‰收取滞纳金，其主张不违反法律规定，本院予以支持，自2019年1月1日起至2019年3月4日止，供热费4033.28元，按1‰计算原告主张滞纳金为253.89元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《黑龙江省城市供热条例》第二十五条第四款、第四十四条第二款、第四十五条第一款、第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨海舰给付原告黑龙江省宝泉岭农垦中燃城市燃气发展有限公司供热费4033.28元及滞纳金253.89元，合计4287.17元，于本判决生效之日起10日内给付完毕。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告杨海舰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。 审 判 长  高炳颐 人民陪审员  万继才 人民陪审员  段玉龙 二〇一九年十二月二日 书 记 员  杨 雪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初37741号原告：渣打银行（中国）有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华夏路8号。负责人：郑剑鸿。委托代理人：陈剑云、梁燕，均系上海虹桥正瀚（广州）律师事务所律师。被告：龙东星，男，1964年12月4日出生，汉族，住广州市黄埔区。原告渣打银行（中国）有限公司广州分行与被告龙东星金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈剑云、梁燕到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告渣打银行（中国）有限公司广州分行诉称：被告于2017年10月26日向原告借款234000元后，逾期未归还借款本息，现起诉请求判令：一、被告向原告归还借款209997.70元、利息31047.89元及罚息（罚息包含复利，截至2019年11月25日9173.54元，自次日起至实际清偿之日以欠款本金和利息之和，按贷款月利率1.2%的130%计算）；二、被告向原告支付律师费32300元。被告承担诉讼费用。被告龙东星未答辩，未提供证据。经审理查明：2017年10月26日，被告填写《渣打银行（中国）有限公司无担保个人贷款申请表》申请借款234000元、期限60个月等。在申请表的《无担保个人贷款合同条款及规章》记载：借款人最终所获之贷款金额、贷款期限、贷款利率等取决于本行之审核结果并以个人贷款核准通知书为准；贷款从到达放款账户之日起按日计息；借款人没有按照个人贷款合同约定清偿到期应付贷款本金、利息、复利或任何到期应付的其他款项，自到期应付之日起至其全部清偿之日止按照原贷款利率的130％计罚息；任何未清偿款项的应计利息及罚息应当按照其实际发生的应计息天数逐日计算；还款方式按月等额本息还款；借款人不能按照个人贷款合同约定支付到期应付的任何款项或借款人表示不支付到期应付的任何款项，为违约事件；本行有权依照约定适用罚息、宣布全部贷款余额立即提前到期、要求借款人提前清偿所有贷款本金、利息、罚息以及所有费用；借款人应赔偿本行因追索债务而发生的律师费等。被告在申请表签字确认“已充分了解所有合同条款和规章的含义，同意接受所有条款及规章并遵守所有承诺及客户声明。”原告经核准后于2017年10月26日向被告发出《个人贷款核准通知书》，告知贷款金额234000元、期限60个月、贷款月利率1.2％、还款方式为按月等额本息还款，贷款已于当日转入被告指定的收款账户等。被告借款后未归还借款本息。在本案中，原告提供逾期贷款利息计算表，证明截至2019年11月25日，被告拖欠借款209997.70元、利息31047.89元、罚息9173.54元（包含复利，下同）。另查明，原告与上海虹桥正瀚（广州）律师事务所签订《聘请律师合同》，约定该事务所指派律师代理本案诉讼，律师代理费除支付800元外，另按实际回收金额的分段支付。本院认为：原、被告的借款合同关系合法有效。被告取得借款后未按期还本付息，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿借款209997.70元、利息31047.89元、罚息9173.54元，并要求自2019年11月26日起以209997.70元与31047.89元的合计数为基数，按约定利率上浮30%计付罚息有理，本院予以支持。本案纠纷因被告违约所致，被告应依约支付原告实际发生的律师费800元。原告主张其余律师费，本院不予支持。原告可待实际发生后另循合法途径解决。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告龙东星于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告渣打银行（中国）有限公司广州分行借款209997.70元、利息31047.89元、罚息（截至2019年11月25日9173.54元，自次日起以209997.70元与31047.89元的合计数为基数，按月利率1.2%上浮30%计付至清偿之日止）；二、被告龙东星于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告渣打银行（中国）有限公司广州分行律师费800元；三、驳回原告渣打银行（中国）有限公司广州分行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5360元、财产保全费1870元，合计7230元，由原告渣打银行（中国）有限公司广州分行负担840元，被告龙东星负担6390元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈绍基人民陪审员  龙国权人民陪审员  纪瑞萍二〇一九年十二月二十日书 记 员  周泽纯
陕西省渭南市中级人民法院   执行裁定书                           （2019）陕05执304号   申请执行人：孙某，女，汉族，1975年11月14日出生，居民，住陕西省渭南市临渭区XX大街XX段XX号。   被执行人：渭南市车雷置业有限责任公司。住所地：陕西省渭南市临渭区楼。    法定代表人：毛某某，该公司董事长。   委托诉讼代理人：范某某，男，1957年10月27日出生，汉族，住西安市碑林区XX号楼XX单元XX号，系渭南市车雷置业有限责任公司财务总监。   申请执行人孙某与被执行人渭南市车雷置业有限责任公司买卖合同纠纷一案，渭南仲裁委员会作出的（2019）渭仲字第80号调解书已发生法律效力。因渭南市车雷置业有限责任公司逾期未履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人孙某向本院申请强制执行，本院依法受理。   在执行过程中，本院依法向被执行人渭南市车雷置业有限责任公司送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令渭南市车雷置业有限责任公司向孙某支付迟延交房违约金21079元、仲裁费1283元，并负担本案执行费236元。申请执行人孙某于2019年12月4日向本院提交申请称，其已与被执行人渭南市车雷置业有限责任公司达成和解协议，请求撤回本案的执行申请。   经本院审查，双方当事人达成的执行和解协议系其真实意思表示，内容不违反国家法律法规的强制性规定。申请执行人现自愿撤回其执行申请，系其真实意思表示，本案依法可裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：   终结本院（2019）陕05执304号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。         审判长  万宏革   审判员  王亚民   审判员  连玲     二Ο一九年十二月四日     书记员  陈晓茜            1
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0193执462号之二 申请执行人：中信银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段1480号拉.德方斯大厦。 负责人：沈强，系该行行长。 委托诉讼代理人：周昊、龚强，北京尚衡（成都）律师事务所律师。 被执行人：雷连群，女，1986年12月14日出生，汉族，住四川省珙县。 中信银行股份有限公司成都分行与雷连群借款合同纠纷一案，四川省成都市律政公证处作出的（2019）川律公证执字第142号公证书已经发生法律效力，经中信银行股份有限公司成都分行申请，本院已经立案执行，申请执行标的548,157.09元及利息，申请执行费7882元，执行到位0元。 在执行过程中，通过最高人民法院“总对总”、“点对点”系统查询被执行人雷连群名下不动产登记信息、车辆登记信息、银行存款信息、工商股权信息及证券信息，本院查封了被执行人名下一套房屋，但该房屋不便处置；经本院现场调查，也未发现被执行人有财产可供执行；本院依法对被执行人雷连群采取了限制高消费措施；经询问申请执行人，其也未能向本院提供可供执行的财产线索。 本院认为，经过财产调查，被执行人雷连群确无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 骥 审判员 张世全 审判员 刘学利 二〇一九年十二月十二日 书记员 陈松涛
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0105刑初3265号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人李学良，男，1979年5月4日出生于河北省承德县，汉族，公民身份号码×××，初中文化，农民，户籍所在地河北省承德市承德县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月27日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市朝阳区看守所。公诉机关以京朝检公诉刑诉〔2019〕3282号起诉书指控被告人李学良犯危险驾驶罪，于2019年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员张明明出庭支持公诉，被告人李学良到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：2019年11月27日20时许，在北京市朝阳区来广营西路530路车站，被告人李学良酒后驾驶灰色捷达牌小型轿车（车牌号为×××）与许某驾驶的“明锐”牌小型轿车（车牌号为×××）发生交通事故。许某报警，李学良在现场等待，后被民警抓获归案。经认定，李学良对此次事故负全部责任。经检测，其血液中酒精含量为224.3mg/100ml。被告人李学良已签署《认罪认罚具结书》。公诉机关建议判处被告人李学良拘役三个月，并处罚金。上述事实，被告人李学良在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人许某陈述，辨认笔录，抽取当事人血样登记表，酒精检验报告，122报警台事故电话记录表，道路交通事故认定书，驾驶人、机动车信息查询单，驾驶证、行驶证复印件，照片，到案经过，常住人口基本信息及被告人李学良供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李学良醉酒后驾驶机动车，其行为触犯了刑法已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人李学良犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李学良血液酒精含量达200毫克/100毫升以上，造成交通事故且负事故全部责任，本院对其酌予从重处罚。鉴于被告人李学良明知他人报警而在现场等待，归案后如实供述犯罪事实，系自首，且自愿认罪认罚，故本院依法对其予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。综上，根据被告人李学良的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李学良犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币七千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月27日起至2020年2月26日止。罚金于本判决生效后3个月内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘玉清二〇一九年十二月十八日书记员  王雪莲
广东省阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执4141号之一 申请执行人：广东阳西农村商业银行股份有限公司。住所地：阳西县城人民大道118号。 法定代表人：利永辉，该社理事长。 委托诉讼代理人：吴访，该社员工。 委托诉讼代理人：关开心，该社员工。 被执行人：阳江市钧满农业开发有限公司。住所地：阳江市江城区埠场镇埠场村委会琅堰村猫尾。 法定代表人：李伍和，该公司总经理。 被执行人：阳江市宏盛实业有限公司。住所地：阳江市阳东区东风四路188号。 法定代表人：卓梯，该公司总经理。 被执行人：李伍和，男，汉族，户籍地：广东省阳江市江城区。 被执行人：曾纪宣，女，汉族，户籍地：广东省阳江市江城区之一。 被执行人：卓梯，男，现住阳江市阳东区。 本院在执行申请执行人广东阳西农村商业银行股份有限公司与被执行人阳江市钧满农业开发有限公司、阳江市宏盛实业有限公司、李伍和、曾纪宣、卓梯金融借款合同纠纷一案中，依据本院作出的已发生法律效力的（2019）粤1702民初4942号民事判决，责令被执行人阳江市钧满农业开发有限公司偿还借款本金500万元及利息给申请执行人，并负担案件受理费、申请执行费等义务；被执行人李伍和、曾纪宣、卓梯对上述债务承担连带清偿责任；申请执行人对处置被执行人阳江市宏盛实业有限公司名下的坐落于阳东县城东风四路南边及环山西路西边地段的国有土地使用权享有优先受偿权，但上述被执行人均没有履行。本院到市内不动产登记中心及通过全国法院执行网络查控平台查询被执行人的可供执行财产情况，发现被执行人被执行人阳江市宏盛实业有限公司名下的坐落于阳东县城东风四路南边及环山西路西边地段的国有土地使用权及地上建筑物已被阳江市中级人民法院查封，正在处置中。此外，没有发现被执行人有可供执行的财产。2019年12月16日，申请执行人的委托代理人到庭请求本案撤回本次执行申请。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下： 终结（2019）粤1702执4141号案件的执行。 申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  曾广响 审判员  周仙帮 审判员  童小虎 二〇一九年十二月十七日 书记员  茹海锋
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初34420号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：唐列龙，男，1981年5月19日出生，汉族，住湖南省蓝山县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告唐列龙借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年5月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年5月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年10月21日尚欠本金余额23601.86元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金23601.86元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年10月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告唐列龙向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金23601.86元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年10月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费406元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  施海文二〇一九年十二月九日书记员  李敬钊吴越鸣
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执10214号申请执行人：华相容，女，1974年8月21日出生，汉族，住所地江苏省常熟市。被执行人：上海洞天化妆品有限公司，住所地上海市浦东新区。原告华相容与被告上海洞天化妆品有限公司合同纠纷一案，上海市静安区人民法院作出的(2018)沪0106民初43665号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告上海洞天化妆品有限公司应返还原告华相容25,000元、并支付违约金20,000元。因被告上海洞天化妆品有限公司未按上述生效法律文书履行义务，原告华相容向本院申请强制执行，本院于2019年9月5日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2019年9月16日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、财产申报表、廉政监督卡，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务。二、本院于2019年9月16日通过执行网络查控系统向上海市劳动和社会保障局、金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未发现可供执行的财产。三、本院于2019年9月20日对被执行人采取了限制高消费措施。本院已书面告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并未对终结本次执行程序提出异议。综上，本案债权未能全部实现，执行申请费亦未执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  汤静隽审判员  沈国敏审判员  程红东二〇一九年十二月二十三日书记员  黄 菊附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执36308号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：李杰。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人李杰小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执36308号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年十二月十七日 书记员  叶雪莹
济南市历下区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0102执8327号 申请执行人：慈芳，女，1986年3月17日出生，汉族，住济南市历下区。 被执行人:山东恒生置地股份有限公司，住所地济南市。 法定代表人：房玉山，总经理。 本院在执行申请执行人慈芳与被执行人山东恒生置地股份有限公司商品房销售合同纠纷一案中： 本院于2019年12月3日向被执行人山东恒生置地股份有限公司发出执行通知书（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。 本院分别于2019年12月2日和2019年12月20日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人山东恒生置地股份有限公司名下的银行、互联网银行存款信息，未查询到可供执行的财产。 本院分别于2019年12月2日和2019年12月20日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人山东恒生置地股份有限公司名下房产、土地信息，未发现可供执行的房产、土地。 本院分别于2019年12月2日和2019年12月20日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人山东恒生置地股份有限公司名下车辆信息，未查询到可供执行的车辆。 本院于2019年12月10日对被执行人山东恒生置地股份有限公司适用限制高消费措施。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 许 莉 审判员 华 勇 审判员 王 东 二〇一九年十二月二十日 书记员 李依蔓
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执35872号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：杨志国。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人杨志国小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执35872号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年十二月十七日 书记员  周恺妍
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执3048号申请执行人:潘壮，男，1996年10月15日生，汉族，居民，住江苏省灌云县。被执行人：兰公策，男，1994年11月28日生，汉族，居民，住山东省即墨市。申请人潘壮与被执行人兰公策民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月6日作出的（2019）苏0723民初1582号民事调解书已经发生法律效力，依该调解：被告兰公策定于2021年9月28日前向原告潘壮支付本金278300元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2019年10月22日立案执行。本院在执行过程中，于2019年10月24日依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，2019年12月24日将被执行人限制高消费，同时纳入失信人员名单，但被执行人就此案未来院履行义务。2019年10月23日本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，被执行人名下仅有小额银行存款，本院依法予以冻结。同时本院于2019年12月24日再次对被执行人财产进行网络查控，未发现有其他可供执行财产线索。目前，被执行人下落不明且暂未发现被执行人有其他财产可供执行。该案执行标的30000元，执行标的到位0元。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，2019年10月22日执行立案时本院已对申请执行人进行了终结本次执行程序约谈，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，申请并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除能冻结被执行人小额银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 梁 亮审判员 牛 刚审判员 葛海涛二〇一九年十二月二十六日书记员 孙雪成
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初25277号原告：汪友付，男，汉族，1977年2月9日出生，户籍地安徽省阜南县。委托诉讼代理人：王凌燕，河北三兴律师事务所律师。被告：张经伟，男，汉族，1983年11月15日出生，户籍地北京市通州区。原告汪友付与被告张经伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪友付到庭参加诉讼，被告张经伟经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。汪友付向本院提出诉讼请求：1.判令张经伟偿还借款本金50万元；2.张经伟承担全部诉讼费用。事实和理由：汪友付与张经伟系朋友关系，2016年，张经伟多次向汪友付借款，共计50万元，后张经伟出具借条一张，并约定2018年4月30日还清，至今张经伟未偿还借款。为维护合法权益，故汪友付诉至法院。汪友付向本院提交如下证据予以证明：1、借条，证明汪友付与张经伟成立民间借贷法律关系；2、中国农业银行交易明细、中国建设银行存款凭条，证明汪友付向张经伟交付借款的事实；3、商品房买卖合同及发票，证明汪友付具备出借能力。张经伟既未做出答辩，亦未参加本院庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对汪友付提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：汪友付提交张经伟出具的借条一张，载明：张经伟向汪友付借款人民币500000，大写伍拾万元整，借款日期2016.5.1，还款日期2018.4.30。汪友付称2016年5月1日之前其已开始向张经伟陆续出借款项，但张经伟并未单独就每笔借款向其出具借据。后张经伟于2018年4月30日向其出具上述借条一张，借条所载50万元系截至2018年4月30日，张经伟尚未偿还的所有借款。借条出具后，张经伟未还款。为证明其向张经伟交付借款，汪友付提交中国建设银行存款凭条一张，显示2016年10月15日，其存入张经伟尾号2041账户10万元。其另提交中国农业银行河南省分行交易明细一张，显示2016年11月6日，其向张经伟转账99500元。汪友付称其除通过上述方式向张经伟交付借款外，另于2016年至2018年间向张经伟交付现金，为证明其交付现金来源，汪友付提交中国农业银行银行卡交易明细清单予以证明，明细清单显示2016年1月至2018年2月，汪友付通过尾号8372银行卡不定期现支金额不等的款项。上述事实，有汪友付向法院提交的上述证据以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，张经伟经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。张经伟向汪友付出具借条确认向汪友付借款50万元，双方成立民间借贷法律关系，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现借款期限已过，汪友付主张张经伟偿还借款本金50万元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张经伟于本判决生效之日起七日内偿还原告汪友付借款本金人民币50万元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以实际票据为准），由被告张经伟负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费8800元，由被告张经伟负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  田雪姣人民陪审员  刘 洋人民陪审员  李英徽二〇一九年十二月十二日书 记 员  龚亚东
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执11739号 申请执行人：黄永新，男，1981年8月25日出生，汉族，住广州市海珠区。 被执行人：广州市东晓物业管理有限公司，住所：广州市海珠区东晓路海城花苑54号201、202、203。 法定代表人：梁树松，该单位经理。 申请人黄永新与被申请人广州市东晓物业管理有限公司因终止劳动合同发生争议一案，广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗海劳人仲案字〔2019〕1910号仲裁调解书已发生法律效力。权利人黄永新于2019年9月2日向本院申请执行，要求被执行人广州市东晓物业管理有限公司支付工资3256.00元。本院于2019年9月2日立案执行。 在执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人广州市东晓物业管理有限公司名下的财产信息，上述部门和单位的回复结果显示被执行人广州市东晓物业管理有限公司没有可供执行的财产。被执行人广州市东晓物业管理有限公司向本院申报财产：称车牌号码为粤Ａ×××××的车辆为其所有的，但因在全国网络查控系统及广州市网络查控系统中显示被执行人无车辆，本院已向广州市车管所发出协助执行通知书，如核实一致后即刻查封该车辆档案，尚未收到回复；其名下中国银行账户有存款，经查，已被另案财产保全冻结该账户，本案无处理权限。 本院曾于2019年9月12日到广州市东晓物业管理有限公司的住所地进行调查，被执行人已不再经营。 因被执行人广州市东晓物业管理有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令。 鉴于此，本院已向申请执行人发出终本约谈通知书，申请执行人逾期不能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经执行，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执11739号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 刘 婉 审判员 董广绪 二〇一九年十二月二十四日 书记员 何家欣
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0225执4192号之一 申请执行人：胡福明，男，1982年10月1日出生汉族，住象山县。 被执行人：孙科，男，1982年2月16日出生汉族，住象山县。 申请执行人胡福明与被执行人孙科民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0225民初5470号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人孙科未按民事调解书确定的期限履行，申请执行人胡福明向本院申请强制执行，要求被执行人孙科支付执行款6350元及利息。本院于2019年09月23日立案执行。 本院在执行该案过程中，于2019年09月23日向被执行人孙科发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人孙科逾期仍未履行义务，现尚应支付申请执行人胡福明执行款6350元及利息，并承担执行费50元。2019年12月25日，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，但履行期限较长（详见和解协议书）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0225执4192号案的执行。 被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。当事人不履行执行和解协议的，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏志勇 审判员  丁 霖 审判员  黄 欢 二〇一九年十二月二十五日 书记员  徐蓉盈
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执5981号曾庆辉、颜小虎：关于颜小虎申请执行曾庆辉买卖合同纠纷一案，在执行过程中，本院已将本案涉案车辆以（2019）粤0112执4224号执行案实施扣押措施，以及被执行人已将本案执行费汇入法院代管款帐户，本案案款全部执行到位。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知二〇一九年十二月二十七日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初37084号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，张炫，该司职员。被告：阳艳丽，女，1985年7月28日出生，苗族，住所：湖北省建始县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告阳艳丽小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年9月18日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40285元；交付时间：2017年9月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月14日尚欠本金余额18512.46元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金18512.46元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告阳艳丽向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金18512.46元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费390元，由被告阳艳丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  邝炳强人民陪审员  刘翠莲二〇一九年十二月四日书 记 员  文 柴
苏州工业园区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0591刑初715号公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。被告人王雪锋，男，1970年10月1日出生于江苏省苏州市，汉族，小学文化，个体业主，住苏州。2012年4月16日因赌博被苏州市公安局苏州工业园区分局行政拘留三日，收缴赌资人民币300元。2019年3月21日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉〔2019〕845号起诉书指控被告人王雪锋犯危险驾驶罪，于2019年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员邢赛英出庭支持公诉，被告人王雪锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年3月18日21时许，被告人王雪锋酒后驾驶小型轿车行驶至苏州工业园区东延路、松涛街路口处时，被民警查获。经司法鉴定，被告人王雪锋血液中乙醇含量为132mg/100ml。被告人王雪锋归案后如实供述了自己罪行且自愿认罪认罚。被告人王雪锋向本院预缴罚金人民币2000元。被告人王雪锋对被指控的事实、罪名及量刑建议没有异议、同意适用速裁程序且已签字具结，在开庭审理过程亦无异议。本院认为，被告人王雪锋目无法制，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人王雪锋归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人王雪锋自愿认罪认罚并同意适用速裁程序，依法从宽处理。公诉机关指控被告人王雪锋犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名、情节正确，提出的量刑建议适当，本院予以支持。根据被告人王雪锋的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可依法对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第六十七条第三款，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王雪锋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金自判决生效后第二日起一个月内缴纳并上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 陈 洁二〇一九年十二月三十一日书记员 高俊杰
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0193执688号 申请执行人：范涛，男，汉族，1980年10月7日出生，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：李晓霞，北京市高通（成都）律师事务所律师。 被执行人：王娟，女，汉族，1984年7月28日出生，住成都市天府新区 范涛与王娟追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）川0193民初2716号民事判决书已发生法律效力，经范涛申请，本院已立案执行，立案执行标的530645.25元，申请执行费7706元，执行到位0元。 在执行过程中，通过最高人民法院“总对总”、“点对点”系统查询被执行人王娟名下不动产登记信息、车辆登记信息、银行存款信息、工商股权信息及证券信息，本院依法查封了被执行人名下汽车二辆，均为轮候查封，无处置权；经本院现场调查，也未发现被执行人有财产可供执行；本院依法对被执行人王娟采取了限制高消费措施；经询问申请执行人，其也未能向本院提供可供执行的财产线索。 本院认为，经过财产调查，被执行人王娟确无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 骥 审判员 张世全 审判员 刘学利 二〇一九年十二月二十四日 书记员 陈松涛
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0181民初7153号 原告：灵武市金川物业服务有限公司。 法定代表人：郭某。 委托诉讼代理人：纪某。 委托诉讼代理人：王某1，宁夏迪通律师事务所律师。 被告:王某2，年龄35岁，。 本院在审理原告灵武市金川物业服务有限公司与被告王某2物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年11月25日立案。2019年12月9日，原告灵武市金川物业服务有限公司以被告已交清物业费为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告灵武市金川物业服务有限公司申请撤诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下： 准许原告灵武市金川物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告灵武市金川物业服务有限公司负担。 审判员  岳志勇 二〇一九年十二月九日 书记员  周 静
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0115民初8523号原告：广州市景龙环保科技有限公司，住所地广州市南沙区大涌路21号首层。法定代表人：倪国荣，该公司总经理。委托代理人：唐秀琼，广东杰海律师事务所律师。委托代理人：辛旭欣，广东杰海律师事务所实习人员。被告：侯守利，男，汉族，1983年12月15日出生，户籍地河南省社旗县，委托代理人：林欢挺，广东港宏律师事务所律师。委托代理人：张玉，广东港宏律师事务所实习人员。原告广州市景龙环保科技有限公司不服广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗南劳人仲案【2019】1067号仲裁裁决，在法定期限内向本院提起诉讼。本院立案受理后，由审判员胡名态以简易程序独任审判，于2019年11月28日公开开庭审理。原告委托代理人唐秀琼、辛旭欣，被告委托代理人林欢挺、张玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求：1.判令原告无需向被告支付2018年9月至2018年10月及2019年6月至2019年8月高温津贴708.6元；2、判令原告无需向被告支付2019年应休未休年休假工资2427.58元；3、判令原告无需向被告支付解除劳动关系经济补偿61316.33元；4、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由如下：原告认为，原告已按月向被告发放高温津贴，并已安排被告于2019年1月21日至2019年2月11日期间休完2018-2019年度年休假，支付年假工资。原告每年均会通知未缴纳社保员工缴纳社保，被告综合考虑后主动申请暂缓购买社保，现被告以原告未为其缴纳社保为由请求支付经济补偿，有违诚实信用原则。原告对仲裁裁决不服，特提起诉讼。庭审中，原告明确：1、原告一般是在春节期间安排劳动者享受上一年度的年休假。原告确实没有安排被告休2019年的年假，但被告主动离职，故被告没有享受2019年带薪年假的责任并不在原告。原告对经折算后的2019年被告未休年假工资金额2427.58元无异议。2、被告主动要求不购买社保，其离职理由不能成就。被告主动离职，不符合支付经济补偿金的条件。如果需要支付经济补偿金的话，确认被告工龄应连续计算，经折算为7个月工资。但是月工资标准应为8131.47元/月（已包含高温津贴等）。原告从未向劳动者现金发放年终奖，被告主张月工资为8864.8元无事实依据。原告主要提交了：1、相关的工资台账，显示原告已于每年6月至10月按150元/月标准支付劳动者高温津贴。原告通过银行转账支付劳动者工资、福利等。该工资台账无劳动者签名。被告确认工资台账与银行到账金额能够吻合。2、《关于员工办理社会保险事宜的通知》。该通知无签署日期，主要内容为原告通知劳动者及时到行政部登记并提交办理社保必须的个人资料。被告辩称：同意仲裁裁决，无提起诉讼。1、经庭审质证后，被告确认原告已支付高温津贴。2、确认被告解除劳动合同前平均工资为8131.47元/月，但原告在2019年春节现金支付被告一个月工资8800元作为年终奖。加上年终奖后，解除劳动合同前平均工资应为8864.8元/月。确认经折算后经济补偿金为7个月工资。经审理查明：原被告建立劳动关系。2019年8月22日，被告等人书面通知原告解除劳动关系，理由是原告无为被告等缴纳社保等。2019年9月10日，被告等数十名劳动者向广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁。被告请求：1、确认双方于2012年9月12日至2019年8月22日存在劳动关系。2、支付2019年8月工资6796.32元、解除劳动关系的经济补偿金64873.96元、高温津贴750元、应休未休年假工资4942.78元。2019年10月29日，该委员会作出裁决：确认双方于2014年9月29日至2019年8月22日存在劳动关系；用人单位一次性支付侯守利2018年9月至2018年10月及2019年6月至2019年8月的高温津贴708.6元、2019年应休未休年假工资2427.58元、解除劳动关系经济补偿金61316.33元；驳回侯守利其他请求。原告对此不服，遂提起本案诉讼。本院认为，原被告建立劳动关系，双方合法权利均受法律平等保护。被告无提起诉讼，视为同意仲裁裁决。关于2018年9月至2018年10月及2019年6月至2019年8月的高温津贴。原告提供了工资台账显示已经按月支付。被告亦无异议。故原告无须再支付。关于是否需要支付解除劳动关系的经济补偿金。原告作为用人单位，确实没有为被告购买社保。原告认为系被告主动要求不购买社保，该举证责任在于原告。但原告仅提供《关于员工办理社会保险事宜的通知》，此外，无提交任何能够证明该通知已送达给被告的证据，也无提交诸如被告签名确认不购买社保的声明等证据。故原告不能证明被告主动要求不购买社保。且为劳动者购买社保，是用人单位的法定义务。现被告以用人单位无缴纳社保为由解除劳动合同，原告应支付经济补偿金。关于经济补偿金的金额。工作年限。双方确认，双方于2014年9月29日至2019年8月22日存在劳动关系，但被告工龄应自2012年9月12日起连续计算至2019年8月22日，故原告应支付7个月工资作为经济补偿金。本院予以确认。解除劳动合同前十二个月的平均工资。该工资为应得工资，包括奖金、津贴等。原告主张从未现金发放年终奖，并提交工资台账，已履行举证义务。原告不可能就“从未现金发放年终奖”进行举证。被告主张原告保留有在2019年春节现金发放年终奖的台账，但无提供任何证据。此外，除被告以外的部分劳动者于2018年底入职原告，但均主张原告在2019年春节发放了一个月工资作为2018年全年的年终奖，明显不合常理。故，月工资应按8131.47元计算。经济补偿金为56920.29元。关于2019年应休未休年假工资。原告应予支付。双方对金额无异议，本院予以确认。2019年应休未休年假工资为2427.58元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十二条的规定，判决如下：一、原告广州市景龙环保科技有限公司无需向被告侯守利支付2018年9月至2018年10月及2019年6月至2019年8月的高温津贴708.6元。二、原告广州市景龙环保科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内，一次性支付被告侯守利2019年应休未休年假工资2427.58元。三、原告广州市景龙环保科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内，一次性支付被告侯守利解除劳动关系的经济补偿金56920.29元。四、驳回原告广州市景龙环保科技有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告广州市景龙环保科技有限公司、被告侯守利各负担5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  胡名态二〇一九年十二月五日书记员  张晓婷
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初40807号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭懿君，广东正大方略律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐平，广东正大方略律师事务所律师。被告：王俊峰，男，1970年1月11日出生，汉族，住黑龙江省北安市。原告中邮消费金融有限公司与被告王俊峰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告中邮消费金融有限公司于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中邮消费金融有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中邮消费金融有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告中邮消费金融有限公司负担。审判员  伍慧鸣二〇一九年十二月二十七日法官助理李超梅书记员莫宇桐
福建省永安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0481民初4570号 原告：永安市三宝广告装饰有限公司，住所地福建省永安市燕江南路188号。统一社会信用代码：913504816668647537。 法定代表人：罗永赛，职务：总经理。 委托诉讼代理人：罗文盛，系该公司业务部总经理，男，1978年9月4日出生，汉族，住福建省永安市莲花山永安市。 委托诉讼代理人：林海洋，系永安市丰韬法律服务所法律工作者。 被告：三明环球房地产发展有限公司，住所地福建省永安市含笑大道2089号。统一社会信用代码：913504817593557209。 法定代表人：**峰，职务：总经理。 原告永安市三宝广告装饰有限公司（以下简称永安三宝公司）与被告三明环球房地产发展有限公司（以下简称三明环球公司）广告合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永安三宝公司的委托诉讼代理人罗文盛、林海洋到庭参加诉讼，被告三明环球公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 永安三宝公司向本院提出诉讼请求：1.判令三明环球公司支付广告发布费29，800元；2.本案诉讼费用由三明环球公司承担。事实和理由：2018年1月永安三宝公司与三明环球公司签订《微信平台网络广告发布合同》，尔后永安三宝公司依约履行发布广告，完成后向三明环球公司出具发票向其催讨款项，但三明环球公司始终予以推脱，无奈，永安三宝公司依据《民事诉讼法》之规定向法院提出诉讼，恳请判如所请，以维护当事人合法权益。 三明环球公司未作答辩 永安三宝公司围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据：1、永安三宝公司营业执照、法人身份证复印件各一份，证明永安三宝公司主体身份的事实；2、《发票签收单》复印件一份，证明永安三宝公司已完成广告发布的工作，并经三明环球公司确认发票；3、《微信平台网络广告发布合同》复印件一份，证明双方签订合同的事宜；4、光盘，广告发布的工作量及内容，证明永安三宝公司已依照合同的约定完成了工作量。本院庭审时对上述证据进行了举证和质证，三明环球公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的诉讼权利。对永安三宝公司提供的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年1月，永安三宝公司与三明环球公司签订《微信平台网络广告发布合同》，该合同约定：广告发布单位永安市三宝广告装饰有限公司、广告发布媒体永安身边事“永安论坛”微信公众号、广告发布内容甲方相关的地产营销推广内容、广告发布期自2018年1月29日至2018年4月28日、广告发布位置头条﹢植入贴片、广告发布规格2018年1月29日头条（身边壹条）﹢植入贴片（壹季度）自2018年1月30日至2018年4月30日、广告发布费用总计人民币29，800元，以及双方的权利义务等主要条款。嗣后，从2018年1月30日至2018年4月30日，永安三宝公司都按照合同的要求在“永安身边事”每天发微文的时候，都会发布三明环球公司的地产广告，并截图发送给三明环球公司。广告期满后，永安三宝公司把29，800元广告发票开给三明环球公司，并特地在《发票签收单》上备注：“请核对你收到的发票确认无误后在下面签收人一栏中签字或盖章，谢谢配合！”，之后由三明环球公司营销部的工作人员王顺燕签收。此后，永安三宝公司经多次向三明环球公司催款未果后，遂诉诸法院，从而引发本案讼争。 本院认为，永安三宝公司与三明环球公司签订的《微信平台网络广告发布合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定,为有效合同，各方均应按合同约定全面履行各自义务。永安三宝公司依约履行完受托的三明环球公司地产营销推广内容发布后，三明环球公司即应支付永安三宝公司广告费用29，800元，现三明环球公司相关营销人员已签收广告费用29，800元发票后，三明环球公司未提出异议，视为双方对广告费已对账结算清楚，故永安三宝公司诉请要求三明环球公司支付广告发布费29，800元理由成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国广告法》第二条、第二十六条、第三十条、第四十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 三明环球房地产发展有限公司应于本判决生效后十日内支付永安市三宝广告装饰有限公司广告费29，800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费545元，减半收取计272.5元由三明环球房地产发展有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  周群峰 二〇一九年十二月二十六日 书记员  吴 琳 附：本案适用主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国广告法》 第二条在中华人民共和国境内，商品经营者或者服务提供者通过一定媒介和形式直接或者间接地介绍自己所推销的商品或者服务的商业广告活动，适用本法。 本法所称广告主，是指为推销商品或者服务，自行或者委托他人设计、制作、发布广告的自然人、法人或者其他组织。 本法所称广告经营者，是指接受委托提供广告设计、制作、代理服务的自然人、法人或者其他组织。 本法所称广告发布者，是指为广告主或者广告主委托的广告经营者发布广告的自然人、法人或者其他组织。 本法所称广告代言人，是指广告主以外的，在广告中以自己的名义或者形象对商品、服务作推荐、证明的自然人、法人或者其他组织。 第二十六条房地产广告，房源信息应当真实，面积应当表明为建筑面积或者套内建筑面积，并不得含有下列内容： （一）升值或者投资回报的承诺； （二）以项目到达某一具体参照物的所需时间表示项目位置； （三）违反国家有关价格管理的规定； （四）对规划或者建设中的交通、商业、文化教育设施以及其他市政条件作误导宣传。 第三十条广告主、广告经营者、广告发布者之间在广告活动中应当依法订立书面合同。 第四十四条利用互联网从事广告活动，适用本法的各项规定。 利用互联网发布、发送广告，不得影响用户正常使用网络。在互联网页面以弹出等形式发布的广告，应当显著标明关闭标志，确保一键关闭。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0311民初6985号原告：张峥钦，女，汉族，1981年10月8日出生，住洛阳市洛龙区。诉讼代表人：张宏灿，男，汉族，1971年5月1日出生，住河南省洛阳市洛龙区。诉讼代表人：邵雪荣，女，汉族，1968年2月2日出生，住河南省洛阳市洛龙区。诉讼代表人：张宝现，男，汉族，1960年7月7日出生，住河南省洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：岳鹤，河南开物律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：王亚亚，河南开物律师事务所实习律师，一般代理。被告：洛阳悦趣体育文化传播有限公司，住所地：洛阳市洛龙区长兴街与展览路交叉口开阳花园2幢217。法定代表人：王长伟。委托诉讼代理人：郭京朝，河南广泉律师事务所律师，特别授权。原告张峥钦诉被告洛阳悦趣体育文化传播有限公司（以下简称悦趣公司）服务合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张峥钦的诉讼代表人张宏灿、邵雪荣、张宝现及委托诉讼代理人岳鹤、王亚亚和被告悦趣公司的委托诉讼代理人郭京朝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张峥钦向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告签订的《会员入会协议》；2、请求判令被告返还原告服务费3830元，并赔偿服务费的三倍金额11490元；3、请求判令被告支付原告服务费利息（以3830元为本金自2019年7月20日起按中国人民银行同期贷款利息计算至实际给付之日止）；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年6月初，被告宣传其运动公园城市健身中心可以提供游泳健身服务，承诺缴纳定金30元享受创始会员八大权益，赠送游泳装备、运动包以及游泳健身5次卡等。2019年6月16日，原告向被告支付30元定金，后又于2019年7月20日与被告签订《会员入会协议》，双方约定由被告为原告提供游泳加健身服务，服务费用为3800元，卡类为3000元的200次次卡和800元的儿童游泳班费用。协议签订后，原告向被告支付了服务费，被告在收到原告的服务费后却拒不提供游泳服务，也没有兑现向原告承诺的游泳设备、运动包以及游泳卡，原告多次要求被告履行协议约定，开放游泳池，被告均推诿拒不履行。之后原告了解到被告根本没有游泳场地，更无法提供游泳服务，根本没有履行协议的能力。综上所述，被告采用欺诈方式收取原告服务费，侵犯了原告的合法权益，应当返还原告服务费3830元，并支付原告三倍赔偿金11490元，原告为维护其合法权益，特起诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。被告悦趣公司辩称：第一、原告所述的理由是不成立的。原、被告双方签订的《会员入会协议》中没有关于游泳的约定，也没有关于赠送游泳装备、运动包及游泳健身卡等等这些方面的约定。这些都是原告认为应该有的，实际上双方在最终签订的合同中不存在这些。第二、被告现在一直在建设游泳池，不存在欺诈的事实。第三、被告现在的锻炼场所正在正常的运营中，不影响现在消费者的锻炼。在整个消费中大概有八百多人，大家都在享受着被告提供的服务，仅有110人要求解除合同，但他们没有解除的理由，因此被告不同意原告的诉求，请求法庭驳回原告的诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人提交的证据和当事人当庭的陈述，本院认定事实如下：2019年7月20日，原告作为乙方与作为甲方的被告悦趣公司签订了《会员入会协议》，该协议主要内容为：卡类为200次次卡加儿童游泳班，卡价为3800元；第一条甲方提供的服务项目中第1.1条向乙方提供年健身场地、设备、体能测试、洗浴及体能恢复服务；第1.2条向乙方提供营业时间内免费健身服务（停水、停电、装修等原因致使无法正常营业的除外）；第1.7条VIP会员卡会员入场时可带一人进入健身场所，须共同遵守入会协议；第1.8条普通会员卡仅限乙方本人使用。原告在协议上签字，被告在协议上盖章确认。2019年7月20日，被告向原告出具收据，收取原告费用3800元，收款方式为微信并在收据上盖章确认。根据原告提供的宣传资料显示，“运动公园”悦趣游泳健身创始会员价格表分为个人年卡、VIP一年卡、VIP三年卡、家庭一年卡等，宣传为游泳健身（游泳、健身、电竞、手游、狼人杀、瑜伽、麻将、桌游、乒乓球、桌球、舞蹈），分恒温游泳区、台球区、健身区、瑜伽区、跑步区、电竞区。被告悦趣公司提供的与河南昕达体育发展集团股份有限公司、运动公园健身服务有限公司签订的《健身中心转让合同》中对建造游泳池进行了约定，被告悦趣公司举证因该公司股权转让、泳池办理手续等问题游泳场所正在建设中，致消费者无法享受游泳项目，原告对被告上述证据及意见不予认可。另查明，被告悦趣公司于2019年7月24日进行了股东变更，由洛阳运动公园健身服务有限公司将100%的股份转让给河南昕达体育发展集团股份有限公司。审理中，因双方当事人分歧较大，致调解不能。本院认为，原告在被告悦趣公司处填写的《会员入会协议》并向被告悦趣公司交纳了服务费，是双方的真实意思表示，合法有效，对双方均有约束力，双方形成了服务合同关系，悦趣公司作为健身服务提供方应按约定为原告提供足够期限的健身服务。双方在《会员入会协议》中未专项约定提供游泳服务，原告提交的被告制作的有关游泳健身项目的宣传单仅为要约邀请，且游泳项目仅为健身服务中的一项，原告并不是仅因被告做出具有游泳健身单个项目的承诺而购买健身服务，且被告与第三方签订的健身中心转让合同中对游泳场所建设进行了约定，并非虚构不存在的游泳项目招揽顾客，故被告的承诺行为构成违约，并不构成民事上的欺诈行为。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(一)因不可抗力致使不能实现合同目的;(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行;(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的;(五)法律规定的其他情形。本案中，因被告构成违约，双方当事人可以解除相应的合同关系，被告应向原告返还全额的服务费3800元(以原告提交的付款凭证为准)及利息，本院酌定利息自服务费付清之日起算，对原告要求三倍赔偿的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第一款第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条之规定，判决如下：一、解除原告张峥钦与被告洛阳悦趣体育文化传播有限公司之间于2019年7月20日签订的《会员入会协议》；二、被告洛阳悦趣体育文化传播有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告张峥钦退还服务费3800元及利息(利息以3800元为本金自2019年7月20日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本金实际给付之日止)；三、驳回原告张峥钦的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费142元（已减半收取），由被告洛阳悦趣体育文化传播有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 陈 雷二〇一九年十二月十二日书记员 孙亚丹
湖南省永州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘11民终3956号 上诉人（原审被告）：陈俊宇，男，1985年11月3日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。 委托诉讼代理人：邓镝，上海市海华永泰(长沙)律师事务所律师（特别授权）。 委托诉讼代理人：奉中华，上海市海华永泰（长沙）律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：邱筠玲，女，1985年5月24日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。 委托诉讼代理人：张艳，湖南高泽律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：黄俊如，男，1986年11月25日出生，汉族，住湖南省祁阳县。 委托诉讼代理人：何翔，湖南弘一律师事务所律师（特别授权）。 委托诉讼代理人：周群翔，湖南弘一律师事务所律师（特别授权）。 上诉人陈俊宇、邱筠玲与被上诉人黄俊如民间借贷纠纷一案，不服湖南省祁阳县人民法院（2019）湘1121民初1699号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月12日受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，原审认定基本事实不清，依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销湖南省祁阳县人民法院（2019）湘1121民初1699号民事判决； 二、本案发回湖南省祁阳县人民法院重审。 上诉人预交的二审案件受理费予以退回。 审 判 长 唐向东 审 判 员 刘久平 审 判 员 周文静 二〇一九年十二月十三日 法官助理 陈 楠 书 记 员 陈奕静 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0115民初6018号原告:林锦辉，男，汉族，1973年1月29日出生，住广东省广州市南沙区，被告:陈炳灿，男，汉族，1973年10月20日出生，住广东省广州市番禺区，原告林锦辉诉被告陈炳灿买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告林锦辉到庭参加了诉讼，被告陈炳灿经本院公告通知，仍未到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：我是从事水产品海鲜收购及销售工作，被告在南沙龙穴岛孖沙围从事水产养殖。在2011年至2013年被告在养殖期间，多次向我购买蟹仔放养。交易方式为被告到我经营店选定蟹仔后，由我送货上门，一个星期内结账；于2013年开始被告称养殖亏损，口头承诺当年的货款到年底才结算，但年底被告并没有结清货款。我多次向被告追讨货款，被告于2015年7月30日向我出具一份《欠条》，明确欠款数额为30800元。被告于2017年1月13日偿还了10000元，剩余20800元至今未支付。为维护我的合法权益，特向法院起诉请求：1.判令被告向原告支付拖欠货款20800元；2.本案的诉讼费由被告承担。被告陈炳灿无答辩。经审理查明：原告是从事水产品收购及销售工作，被告在南沙龙穴岛孖沙围从事水产养殖。于2011年至2013年期间，被告在养殖期间多次向被告购买蟹仔放养，交易方式为由被告选定蟹仔，原告送货上门，一周结账一次。2013年开始被告称其养殖亏损，与原告约定年底结清货款，但被告并未按双方约定结算。原告多次向被告追讨，被告于2015年7月30日向原告出具一份《欠条》，内容记载：“本人陈炳灿在2011年至2013年共欠林锦辉蚧种款叁万零捌佰元（30800元）正。欠款人：陈炳灿日期：2015年7月30日”。该《欠条》落款处有陈炳灿的签名，并载有身份证号码、电话号码和日期。上述欠条签订后，被告于2017年1月13日支付了10000元，剩余20800元至今未支付。原告多次追讨均未果，遂向法院提起诉讼。本院认为：原告提供的被告签订的书面《欠条》、庭审中原告的陈述等证据，其内容证实被告存在欠原告货款的事实，本院对此予以确认。被告经本院合法送达后、拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。被告未如期支付货款，应承担纠纷的过错责任，迅速偿还所欠货款给原告。根据原告与被告签订《欠条》、庭审中原告的陈述，可认定原告与被告就本案的欠款为30800元，扣除被告已支付10000元，尚欠款项20800元未支付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、一百五十九条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈炳灿应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告林锦辉支付欠款20800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费320元，由被告陈炳灿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。（此页无正文）审 判 长  程 浩人民陪审员  雷燕华人民陪审员  江燕芬二〇一九年十二月十三日书 记 员  陈富城杨碧霞
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院民事裁定书（2019）新2922民初1329号原告：阿克苏九阳热力有限责任公司，住所地温宿县古城路50号。法定代表人：蒋川新，该公司董事长。被告：佐热皮燕木·吐逊，女，约35岁，维吾尔族，无固定职业，住新疆温宿县。本院在审理原告阿克苏九阳热力有限责任公司诉被告佐热皮燕木·吐逊供用热力合同纠纷一案中，原告于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第-百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告阿克苏九阳热力有限责任公司撤回起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员 王存勇二〇一九年十二月十九日书记员 王 翠
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初82735号原告：北京文者汇中劳务管理顾问服务有限责任公司，住所地北京市朝阳区八里庄北里129号院8号楼17层2单元1701。法定代表人：徐薇，经理。委托诉讼代理人：松嵩，男，北京文者汇中劳务管理顾问服务有限责任公司职员。委托诉讼代理人：张媛，女，北京文者汇中劳务管理顾问服务有限责任公司职员。原告：北京工业大学，住所地北京市朝阳区平乐园100号。法定代表人：柳贡慧，校长。委托诉讼代理人：商博，北京市蓝鹏律师事务所律师。被告：张瑞鑫，男，1990年6月8日出生，汉族，北京北农农产品技术研究院有限公司软件工程师，住北京市昌平区。原告北京文者汇中劳务管理顾问服务有限责任公司、原告北京工业大学（以下简称二原告，分别表述时各简称文者汇中公司、工业大学）与被告张瑞鑫（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。文者汇中公司之委托诉讼代理人松嵩、张媛，工业大学之委托诉讼代理人商博，被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：1.文者汇中公司无需向被告支付解除劳动关系赔偿金22040元，工业大学无需承担连带责任；2.文者汇中公司无需向被告支付2018年7月1日至2018年7月13日期间工资4597.7元，工业大学无需承担连带责任。事实和理由：2016年8月1日，文者汇中公司与被告签订《劳动合同书》，将被告派遣至北京工业大学北京未来网络科技XXX创新中心（以下简称未来网络创新中心）工作。2018年5月25日，北京市教育委员会通知未来网络创新中心中期评估情况和存在的问题，包括但不限于未来网络创新中心引进的人才与高精尖计划的初衷不符。之后，被告向未来网络创新中心提出离职，并确认最后工作日为2018年6月30日，劳动合同亦于当日解除。综上所述，文者汇中公司与被告于2018年6月30日合法解除劳动合同，无需向被告支付赔偿金及2018年7月1日至2018年7月13日期间工资，工业大学无需对此承担连带责任。被告辩称：认可仲裁裁决，不同意二原告的诉讼请求。二原告所称被告提出离职一事不存在，事实情况是2018年7月13日下午，未来网络创新中心人力资源部同事李X发邮件给各团队，单方面要求团队人员在2018年7月17日前将辞职信（限定为个人原因）签好并交到未来网络创新中心，并要求“最后工作日期为2018年6月30日，社保和公积金汇缴至2018年6月……”，但被告及团队其他同事对未来网络创新中心未做沟通情况下的此项要求并未同意。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。就本案的证据和事实，本院认定如下：文者汇中公司（甲方）与被告（乙方）于2016年11月17日签订《劳动合同书》，载：“合同类型为：以完成一定工作任务为期限（《科研任务合同书》作为该合同的附件）。本合同于2016年11月17日生效，本合同于《科研任务合同书》期满终止。乙方工作单位：北京工业大学。乙方同意根据用工单位工作需要，担任工业互联网团队，项目研发人员岗位工作。”被告主张其工资标准为10000元+交通及通讯补助1020元，被告提交2018年6月工资表邮件，二原告当庭核实原始载体，显示税前工资+补助为11020元。二原告正常支付被告工资至2018年6月30日。被告主张其正常工作至2018年7月13日，当日，未来网络创新中心向杜XX（工业互联网团队项目总监，另案被告，与二原告亦存在劳动争议纠纷）发送主题为“辞职信”的邮件，内容载：“杜总，您好！请您的团队全职人员将辞职信于2018年7月17日（下周二）前签好，交到中心。最后工作日期为2018年6月30日，社保和公积金汇缴至2018年6月。本月社保和公积金将从文者汇中转出，请做好衔接工作，以避产生断缴。感谢您一直以来对我工作的支持与配合。谢谢!”该邮件附件“辞职信”的内容为：“文者汇中公司：现因本人原因，于2018年6月30日向你单位提出辞职，并同意于当日解除双方的劳动关系，此行为是本人与你单位双方劳动关系履行的最终结果，签字后本人于你单位均不互相承担任何责任和义务。”二原告当庭核实邮件原始载体，认可原件与打印件一致。二原告主张未来网络创新中心与被告协商一致解除劳动关系，不清楚具体协商一致解除时间，但将被告最后工作日定为2018年6月30日。被告提交2018年1月8日未来网络创新中心向杜XX发送的题为“12月份工资明细”的邮件，内容为：“杜总，您好！附件是12月份工资明细和奖金明细，请查收。本次是两笔收入一同发放，请员工核对实收金额，谢谢！”该邮件附件“2017年度工业互联网团队绩效奖金发放明细表”显示被告奖金分配额为税前19060元。被告当庭向二原告出示原始载体。被告向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请劳动仲裁，要求：1.支付解除劳动关系经济补偿金22040元；2.支付未提前30天书面通知解除劳动合同代通知金11020元；3.支付2018年7月1日至2018年7月31日期间工资11020元；4.支付2018年1月1日至2018年6月30日期间按照75%发放年绩效工资15000元。2019年7月22日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2019]第13276号裁决书，裁决：一、文者汇中公司支付被告违法解除劳动关系赔偿金22040元，工业大学对此承担连带责任；二、文者汇中公司支付被告2018年7月1日至2018年7月13日期间工资4597.7元，工业大学对此承担连带责任；三、驳回被告其他仲裁请求。二原告不服，诉至本院。本院认为：当事人应就自己主张的事实承担举证责任。本院对被告提交的2018年7月13日未来网络创新中心发送的题为“辞职信”邮件的真实性予以认可，该邮件要求被告及其团队人员提交辞职信，并将最后工作日定为2018年6月30日，但被告未同意，二原告虽主张与被告协商一致解除劳动关系，但未提交证据，故应认定属于违法解除，但被告要求支付经济补偿金属于对自己权利的处分，裁决书要求二原告支付违法解除赔偿金属于超越当事人请求范围进行裁决，本院予以纠正。本院认可被告提交的工资表的真实性，认定被告的工资标准为11020元，被告要求支付经济补偿金22040元，符合法律规定，本院予以支持。被告主张其正常出勤至2018年7月13日，结合上述邮件的发送时间，本院予以认可。三方均认可工资支付至2018年6月30日，故二原告应支付被告2018年7月1日至2018年7月13日期间工资，裁决书裁决数额不高于法律规定，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：一、原告北京文者汇中劳务管理顾问服务有限责任公司于本判决生效后七日内支付被告张瑞鑫2018年7月1日至2018年7月13日期间工资4597.7元，原告北京工业大学对此承担连带责任；二、原告北京文者汇中劳务管理顾问服务有限责任公司于本判决生效后七日内支付被告张瑞鑫解除劳动关系经济补偿金22040元，原告北京工业大学对此承担连带责任；三、驳回原告北京文者汇中劳务管理顾问服务有限责任公司、原告北京工业大学其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告北京文者汇中劳务管理顾问服务有限责任公司、原告北京工业大学负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  姚 岚二〇一九年十二月十一日法官助理  谢青云书 记 员  师 晛
河南省灵宝市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1282刑初562号公诉机关灵宝市人民检察院。被告人徐端鹏，男，1967年5月10日出生，汉族，初中肄业，农民,住灵宝市故县。2015年6月12日，因犯贷款诈骗罪被本院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金2万元。因犯滥伐林木罪于2019年8月31日被灵宝市森林公安局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。辩护人张晓波，河南宇萃律师事务所律师。灵宝市人民检察院以三灵检二部刑诉[2019]117号起诉书指控被告人徐端鹏犯滥伐林木罪，于2019年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。灵宝市人民检察院指派检察员张晓龙出庭支持公诉，被告人徐端鹏及其辩护人张晓波到庭参加诉讼。现已审理终结。灵宝市人民检察院指控，2019年1月18日至2019年1月19日，被告人徐端鹏在未办理林木采伐许可证的情况下，雇人将其购买的位于灵宝市豫灵镇文底村河滩的481棵杨树采伐。2019年8月18日至2019年8月21日，被告人徐端鹏未办理林木采伐许可证的情况下，再次雇人将其购买的位于灵宝市豫灵镇文底村河滩剩余的1779棵杨树采伐。经鉴定，两次被伐林木立木蓄积分别为46.7261立方米和195.5527立方米，采伐的总蓄积共计为242.2788立方米。2019年8月31日，被告人徐端鹏主动到灵宝市森林公安局投案。案发后，公安机关扣押砍伐使用的宇森牌油锯三台、杨树原木524根。公安机关将扣押的杨树原木524根以竞价方式变卖5200元，已上缴国库。上述事实，被告人徐端鹏在开庭审理过程中无异议。辩护人张晓波提出的辩护意见是：对指控的罪名和犯罪事实无异议。被告人徐端鹏主动投案，到案后能够如实供述犯罪事实，构成自首；被告人徐端鹏自愿认罪认罚，认罪悔罪态度好，建议对被告人徐端鹏从轻处罚，判处三年有期徒刑并适用缓刑。认定上述事实的证据如下：证人郭某、罗某、雷某、王某、杨某、刘某、唐某、何某、宋某等人的证言，司法鉴定意见书，现场勘验笔录、指认、辨认笔录及照片,书证户籍证明、到案经过、结案报告、微信转账记录及截图照片、售树协议、情况说明、扣押物品清单等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐端鹏违反森林法律规定，在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自砍伐林木，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪,应予惩处。公诉机关指控被告人徐端鹏犯滥发林木罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人徐端鹏有前科，应酌情从重处罚；被告人徐端鹏犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；其能够签署认罪认罚具结书并同意公诉机关的量刑建议，可以对其从宽处罚。辩护人依据上述理由请求对被告人徐端鹏从轻处罚的辩护意见,理由正当,本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人徐端鹏犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月31日起至2022年8月30日止;罚金限判决生效后一个月内缴纳。）二、作案工具宇森牌油锯三台，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  李艺华人民陪审员  戴文飞人民陪审员  张丽丽二〇一九年十二月二十八日书 记 员  王永波
四川省犍为县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1123民初2273号 原告：犍为县嘉禾物业管理有限公司。统一社会信用代码：915111237891053432。住所地：犍为县玉津镇圣泉路393号。 法定代表人：张跃刚，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：王雁翔，男，生于1987年10月3日，汉族，住四川省乐山市市中区。公司员工。 被告：李远贵，男，汉族，住四川省犍为县。 原告犍为县嘉禾物业管理有限公司与被告李远贵物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按犍为县嘉禾物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  甘永能 二〇一九年十二月十一日 书记员  王 浩
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初33140号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳、邓雅琳，均系广东德能律师事务所律师。被告：黄清华，男，1971年5月7日出生，汉族，住广东省和平县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告黄清华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告黄清华经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉称：被告向原告申领了上海浦东发展银行信用卡并使用，被告使用信用卡后产生透支逾期，原告多次催收未果。故诉请判令：一、被告立即偿还原告信用卡欠款本金202968.36元、分期付款手续费2301.7元及透支利息、逾期还款违约金（截至2019年9月26日,利息29822.15元、逾期还款违约金37525.48元；自2019年9月27日起计至实际清偿之日止，利息以尚欠本金202968.36元为基数，按每日万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收）。二、被告承担本案全部诉讼费用。被告黄清华未答辩。经审理查明：被告填写浦发银行信用卡申请表，向原告申领信用卡，并声明知晓本信用卡信息，愿意遵守申请表所列全部条款。申请表所附条款及领用合约载明：1、被告非现金透支交易按日利率0.05%的利率计付利息，按月计收复利；2、被告还款未达到当期的最低还款额时，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；3、被告使用信用卡分期付款服务的，需向原告支付一定的分期手续费。后原告向被告核发了卡号后四位为7349的信用卡，被告使用上述信用卡后发生透支。根据原告提供的《信用卡透支金额明细》显示，截至2019年9月26日，被告拖欠透支本金202968.36元、利息29822.15元、违约金37525.48元、分期付款手续费2301.7元。另查明：中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式标准；该通知自2017年1月1日起实施。本院认为：被告向原告申领信用卡，并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约是双方真实意思表示，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未依约还款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。现原告依约主张被告偿还透支本金、利息、分期付款手续费有理，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题。被告填写的浦发银行信用卡申请表所附条款及领用合约仅约定了滞纳金，未约定逾期还款违约金，原告亦未能提供证据证明其与被告就滞纳金变更为逾期还款违约金重新签订协议，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持并依法予以驳回。被告黄清华经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄清华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行偿还透支本金202968.36元、分期付款手续费2301.7元及利息（截至2019年9月26日，利息29822.15元；自2019年9月27日起至实际清偿之日止，利息以透支本金202968.36元为基数，按照每日万分之五的标准计收）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5236元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担738元，由被告黄清华负担4498元。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 何 洁人民陪审员 林 艳人民陪审员 谈凤英二〇一九年十二月十日书 记 员 许燕慧
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执5570号之二 申请执行人：刘耀能，男，1968年1月2日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 被执行人：郭锦枝，男，1980年12月8日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 本院在执行申请执行人刘耀能与被执行人郭锦枝民间借款纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2018）粤0118民初3861号民事判决书，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，但被执行人仍不按执行通知书履行义务，也未向本院申报财产。执行中，经《全国法院网络执行查控系统》、《广州天平执行司法查控系统》、房管等部门调查，发现被执行人郭锦枝名下有粤Ｓ×××××号、粤Ａ×××××号车辆，已作出裁定轮候查封，因客观原因未能扣押处置，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执5570号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  徐国光 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  邱绮敬 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  汤奇锋
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初29549号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告董啟玲，女，1966年5月21日出生，汉族，住江苏省南京市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告董啟玲信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告董啟玲系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币82,484.25元(包括利息、滞纳金，计算至2019年11月18日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币82,484.25元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十二月十七日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0923民初975号 原告：梁任，男，1982年12月25日出生，汉族，住所地博白县。 委托诉讼代理人：庞惠东，广西业丰律师事务所律师。 被告：宾能郴，男，1979年3月25日出生，汉族，住所地博白县。 原告梁任与被告宾能郴民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告梁任及其委托诉讼代理人庞惠东、被告宾能郴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁任向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金11万元给原告；2.判令被告支付利息给原告（以本金11万元为基数，从2019年3月25日起按年利率6％计至还清借款之日止，暂计至2019年4月25日的利息为550元）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是相识多年的朋友。2018年6月15日，被告因经营生意需要资金周转，向原告借款现金11万元，并于当日出具“借条”给原告。原告多次向被告提出要求偿还借款，但被告均置之不理，拒不归还借款。原告认为，被告不归还借款的行为侵害了原告的合法权益，特向法院提起诉讼，以维护原告的合法权益。 原告向本院提交的证据有：1.梁任居民身份证复印件，证明原告的身份；2.“借条”，证明被告向原告借款11万元。 被告宾能郴辩称，“借条”上“11万”中的1个“1”是原告事后添加，被告实向原告借款1万元。不同意原告的诉讼请求。 被告向本院提交的证据有：1.宾能郴居民身份证复印件，证明被告的身份；2.股份转让合同1份；3.声明2份；4.股权转让合约1份，证据2、3、4证明原、被告之间存在合伙关系，原告欠被告股份转让款20000元；5.结算单，证明被告借（欠）原告10000元；6.原、被告微信聊天记录1份，证明被告只借原告10000元，其中2018年6月14日微信转账5000元，6月15日现金支付5000元；7.原告与吴奕文微信聊天记录，证明原、被告之间有矛盾，原告有伪造借款数额的倾向。 经过开庭质证，被告对原告提供的证据1无异议，对证据2有异议，认为“借条”上“11万”中的1个“1”是原告事后添加，原告对被告提供的证据1无异议，对其他证据的真实性无异议，对关联性有异议。本院对当事人无异议的证据的真实性予以确认，对当事人有异议的证据的证明力综合全案证据进行认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认本案法律事实如下： 原告梁任持“借条”向本院提起民间借贷诉讼，借条载明：本人宾能郴今日向梁任借款11万元整，以此为据，宾能郴，2018.6.15。“借条”书写于1张邮政银行汇款凭单背面空白处，落款处“宾能郴”签名是被告所签，其余内容系原告书写。被告认为“借条”上“11万”中的1个“1”是原告事后添加，并向本院申请鉴定，因被告未预交鉴定费，已终止鉴定。庭审中，关于“借条”书写的地点。原告陈述为，“借条”是在南宁市“宾记猪肚鸡”包房书写，先交钱再写“借条”；被告陈述为，“借条”是在邮政银行南宁市支行书写，原告当时从自动柜员机取款5000元交给被告，然后原告用银行的纸张书写了1份1万元的“借条”，加上之前原告微信转给被告的5000元，被告共向原告借款10000元，被告核对无误后，便在“借条”上签名。关于11万元借款的来源。原告陈述为，原告于2015年、2016年在老家博白县做贩鸡生意，家中经常存放10万元以上的现金。2018年6月1日原告从老家携带11万元现金搭乘被告的车上南宁，上到南宁后，11万元现金一直存放在原告租住房间的行李袋内，直到2018年6月15日借给被告。 另查明，被告至今尚欠原告借款10000元，原告于2019年4月9日诉至本院。 本院认为，本案双方当事人争议的焦点是：被告向原告借款多少。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。由此可见，出借人向借款人主张归还借款，应当举证证明：一是双方达成借贷合意，二是出借人实际向借款人交付了出借款项。本案中，原告主张11万元借款是现金交付给被告，被告不予认可并作出了合理说明，原告对11万元现金来源的陈述明显与常理不符，且“借条”形式上存在一定瑕疵，故原告的主张证据不足，本院不予采信。被告认可借到原告1万元，本院予以确认。综上所述，被告应偿还借款本金1万元及支付利息给原告，利息从起诉之日起按年利率6％计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第123条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告宾能郴偿还借款本金10000元给原告梁任； 二、被告宾能郴支付利息给原告梁任（利息的计算，以本金10000元为基数，从2019年4月9日起计至本案生效判决规定的履行期限届满之日止，按年利率6％计算）。 案件受理费2512元，由原告梁任负担2285元，被告宾能郴负担227元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  丁向锋 人民陪审员  肖 琳 人民陪审员  庞志盛 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  卜李春
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初8033号原告：黄武尤，男，壮族，1981年10月8日出生，住广西平果县。委托代理人：唐锐明，云南护义律师事务所律师。特别授权代理。被告凌金辉，男，汉族，1966年7月11日出生，现羁押于西双版纳州看守所。被告吴志勤，女，汉族，1966年12月30日出生，户籍所在地：河南省信阳市固始县。原告黄武尤诉被告凌金辉、吴志勤买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日受理后，原告于2019年12月10日向本院申请撤诉。本院认为，原告黄武尤的撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告黄武尤撤诉。案件受理费1743元，由原告黄武尤承担100元，余额1643元退还原告黄武尤。审判长 李 勇审判员 冷雨静审判员 马永宏二〇一九年十二月十日书记员 何艳楠
湖南省沅陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1222民初1868号 原告：湖南沅陵农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省怀化市沅陵县沅陵镇迎宾南路16号。 法定代表人：雷九胜，系公司董事长。 委托诉讼代理人：马涛，女，1982年11月24日出生，苗族，湖南省沅陵县人，湖南沅陵农村商业银行股份有限公司员工。代理权限：特别授权。 被告：石敏，女，1989年3月29日出生，汉族，湖南省沅陵县人。 原告湖南沅陵农村商业银行股份有限公司诉被告石敏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月30日立案。原告湖南沅陵农村商业银行股份有限公司于2019年12月31日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告湖南沅陵农村商业银行股份有限公司自愿撤回起诉，不违反法律的规定，撤诉理由成立，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告湖南沅陵农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费250.06，减半收取125.03元，由原告湖南沅陵农村商业银行股份有限公司负担予以免交。 审 判 员  于波 二〇一九年十二月三十一日 代理书记员  高俊 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2019)内2223执3232号 申请执行人：张君宝，男性,1990年1月24日生，蒙古族，住扎赉特旗。 被执行人：白张喜来，女性,1990年3月5日生，蒙古族，住扎赉特旗。 张君宝与白张喜来追偿权纠纷一案，本院已根据张君宝申请，依据（2019）内2223民初4536号民事判决书，于2019年12月30日双方达成和解协议，协议内容如下：一、被执行人应给付申请执行人3618.08元。二、被执行人承诺于2019年2月1日之前给付1000.00元，余款于2020年5月30日之前一次性给付申请执行人，如被执行人不按协议履行给付义务，申请执行人将按原民事判决书继续申请执行。于2019年12月30日终结执行。 特此通知 承办人王乌汗图 二〇一九年十二月三十日