河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫07刑终638号原公诉机关新乡市红旗区人民检察院。上诉人（原审被告人）石贤，男，壮族，1990年04月16日出生，小学毕业，无业，户籍地同住址广西壮族自治区武宣县。曾因犯盗窃罪，2012年5月被湖南省长沙市开福区法院判处有期徒刑九个月；因犯盗窃罪，2014年7月10被湖南省长沙市开福区法院判处拘役五个月，并处罚金一千元；因犯盗窃罪，2016年3月4日被南京市江宁区人民法院判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，2017年4月6日被湖南省长沙市岳麓区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元；因犯盗窃罪，2018年2月11日被长沙市芙蓉区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元，2018年8月2日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪，2018年12月26日被新乡市公安局洪门分局抓获，次日被刑事拘留，2019年2月1日被逮捕。原审被告人徐达玉，男，汉族，1987年09月25日出生，初中毕业，无业，户籍地安徽省六安市舒城县。曾因犯盗窃罪，2015年5月15日被南京市江宁区人民法院判处有期徒刑六个月十五日，并处罚金人民币一千元，2015年6月5日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪，2018年12月26日被新乡市公安局洪门分局抓获，次日被刑事拘留，2019年2月1日被逮捕。原审被告人张涛，男，汉族，1987年01月27日出生，高中毕业，无业，户籍地同住址江苏省泰兴市。曾因犯盗窃罪，2015年10月20日被南京市江宁区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元，2015年11月8日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪，2018年12月26日被新乡市公安局洪门分局抓获，次日被新乡市公安局洪门分局刑事拘留，2019年2月1日被逮捕。原审被告人宋同伟，男，汉族，1991年06月24日出生，初中毕业，无业，户籍地同住址安徽省凤阳县。曾因犯盗窃罪，2015年11月4日被南京市鼓楼区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元，2016年2月3日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪，2018年12月26日被新乡市公安局洪门分局抓获，次日被新乡市公安局洪门分局刑事拘留，2019年2月1日被逮捕。原审被告人侯乐，男，汉族，1983年10月29日出生，初中毕业，户籍地同住址河南省开封市通许县。曾因犯非法拘禁罪，2015年12月9日被江苏省无锡市高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑九个月，缓刑一年。因涉嫌盗窃犯罪，2019年2月23日被新乡市公安局洪门分局抓获，并临时羁押于通许县看守所，同年2月25日被新乡市公安局洪门分局刑事拘留，同年4月1日被逮捕。原审被告人滕宁，男，汉族，1998年02月08日出生，汉族，初中毕业，户籍地安徽省蚌埠市怀远县，现住南京市鼓楼区。因涉嫌盗窃犯罪，2019年1月4日被南京市公安局玄武分局抓获，同年1月6日被新乡市公安局洪门分局刑事拘留，同年2月1日被逮捕，同年11月15日被新乡市公安局洪门分局取保候审。新乡市红旗区人民法院审理新乡市红旗区人民检察院指控原审被告人徐达玉、张涛、宋同伟、石贤、侯乐犯盗窃罪、被告人滕宁犯掩饰隐瞒犯罪所得罪一案，于2019年11月20日作出（2019）豫0702刑初516号刑事判决。宣判后，原审被告人石贤不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人,认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：（一）2018年11月11日下午13时30分许至16时许，被告人徐达玉、侯乐伙同陈永国（另案处理）等五人流窜至河南省许昌市魏都区颖昌大道胖东来生活广场，扒窃被害人刘某1一部红色VIVOX20手机（价值1361元）、被害人于某一部金色OPPOR9P手机（价值589元）、被害人师某一部白色VIVOY67A手机（价值773元）；16时30分许，流窜至河南省许昌市魏都区建设路曹魏古城内，扒窃被害人张某1一部黑色OPPOA79手机（价值1360元）。（二）2018年11月至12月间，被告人徐达玉、张涛、宋同伟、石贤、侯乐等人预谋后，组成固定的扒窃手机的犯罪团伙，驾驶徐达玉的皖Ａ×××××号东南牌越野车，流窜至河南省开封市、许昌市、新乡市、周口市、安徽省合肥市内商业街、高等院校附近的小吃街等处疯狂扒窃，共计扒窃手机28部，总价值51360元。2019年12月3日、7日、14日，被告人徐达玉、张涛等人分三次将盗窃的十余部手机低价卖给被告人滕宁，被告人滕宁明知是盗窃的手机而予以收购。其中，被告人徐达玉、张涛、宋同伟参与盗窃13次，总价值51360元；被告人石贤参与盗窃12次，总价值47830元；被告人侯乐参与盗窃7次，总价值23660元。具体犯罪事实分述如下：1、2018年11月24日18时许，被告人徐达玉、张涛、宋同伟、侯乐在河南省开封市鼓楼夜市书店街，扒窃被害人张某2一部粉色OPPOR15手机（价值1950元），被害人包雨莹一部银灰色华为Nova2s手机（价值1580元）。2、2018年11月25日18时许，被告人徐达玉、张涛、宋同伟、石贤、侯乐在河南省许昌市许昌学院斜对面紫云路小吃街，扒窃被害人赵某4衣兜内一部白色OPPOR15手机（价值1970元）。3、2018年11月27日18时许，被告人徐达玉、张涛、宋同伟、石贤、侯乐在河南省新乡市红旗区大学城北市场，扒窃被害人刘某2一部黑色华为nova3手机（价值2480元）、被害人王某2一部黑色VIVOY85手机（价值1270元），被害人丁某一部黑色VIVOnex手机（价值2730元）；下午19时40分许，该五被告人流窜至新乡市红旗区西大街，扒窃被害人陈某1的一部金色小米Max2手机（价值1540元）；下午20时30分许，该五被告人流窜至新乡市红旗区河南师范大学对面小吃街内，扒窃被害人李某一部黑色VIVOY71手机（价值590元）。4、2018年11月28日18时许，被告人徐达玉、张涛、宋同伟、石贤、侯乐在河南省周口市周口师范学院西门小市场，扒窃被害人刘某3一部粉色VIVOX9s手机（价值1390元）。5、2018年11月29日18时许，被告人徐达玉、张涛、宋同伟、石贤、侯乐在河南省许昌市许昌学院斜对面的紫云路小吃街，扒窃被害人陈某2一部金色华为麦芒4手机（价值370元）。6、2018年11月30日18时许，被告人徐达玉、张涛、宋同伟、石贤、侯乐在河南省开封市金明区东京大道河南大学北门附近对面，扒窃被害人赵某1一部蓝色小米Max3手机（价值1680元）；18时20分许，该五被告人流窜至开封市鼓楼区书店北街，扒窃被害人杨某一部蓝色华为荣耀9手机（价值2000元）。7、2018年12月1日17时许，被告人徐达玉、张涛、宋同伟、石贤、侯乐在河南省开封市鼓楼区书店街，扒窃被害人赵某2一部白色VIVOX21i手机（价值1590元）、被害人陈某3一部红色OPPOA3手机（价值1450元），被害人魏某衣兜内盗窃一部黑色小米6X手机（价值1070元）。8、2018年12月5日16时许，被告人徐达玉、张涛、宋同伟、石贤在合肥市合肥师范学院旁边的天门路商业街，扒窃被害人裴某一部黑色小米8手机（价值2630元），16时50分许，在安徽省合肥市安徽建筑大学南校区小东门附近，扒窃被害人朱某1一部蓝色华为荣耀V10手机（价值1710元），17时许，该四被告人在安徽省合肥市合肥师范学院附近的紫蓬路与莲花路交叉口西侧附近，扒窃被害人武某一部黑色华为nova3e手机（价值1600元），18时30分许，该四被告人流窜至安徽省合肥市合肥学院小北门对面商业街微果园水果店附近，扒窃被害人朱某2一部粉色小米6X手机（价值1120元）、被害人林某一部白色OPPOR15手机（价值1950元）。2018年12月7日21时许，该四被告人在南京市鼓楼区孙家凹路易盛家园小区门口便道上，将盗窃的手机以3000多元的价格卖给被告人滕宁。9、2018年12月8日19时许，被告人徐达玉、张涛、宋同伟、石贤在河南省开封市鼓楼区鼓楼夜市书店街，扒窃被害人肖某衣兜内盗窃一部黑色VIVOY85手机（价值1270元）。10、2018年12月9日17时至18时许，被告人徐达玉、张涛、宋同伟、石贤在河南省新乡市红旗区大学城北市场，扒窃被害人苏某一部红色OPPOR11手机（价值750元）、被害人冯某衣一部黑色红米Note5手机（价值920元）。11、2018年12月12日21时许，被告人徐达玉、张涛、宋同伟、石贤在安徽省合肥市安徽外国语学院斜对面的西庐文化商业街，扒窃被害人王某3一部黑色iPhone8Plus手机（4210元）。12、2018年12月13日18时许，被告人徐达玉、张涛、宋同伟、石贤在安徽省合肥市安徽财贸职业学院翡翠路大门对面的一条小吃街，扒窃被害人徐某一部粉色vivoX9手机（价值800元）。2018年12月14日21时许，被告人徐达玉、张涛、宋同伟、石贤在南京市鼓楼区孙家凹路易盛家园小区门口的便道上，将2018年12月9日、2018年12月12日及2018年12月13日盗窃的手机以5000多元的价格卖给被告人滕宁。13、2018年12月25日17时许，被告人徐达玉、张涛、宋同伟、石贤在河南省周口市周口师范学院西门小市场内，扒窃被害人王某4衣一部白色三星S6手机（价值460元）；18时许，四被告人流窜至周口市川汇区五一路与步行街交叉口处，扒窃被害人齐某一部粉色华为nova青春版手机（价值440元）；19时许，该四被告人流窜至周口市汇川区五一路万顺达购物广场附近的地下商业街出入口台阶处，扒窃被害人赵某3一部银白色iPhoneXsMax手机（价值9840元）。另查明，2018年12月25日，新乡市公安局洪门分局发还被害人王某4一部白色三星S6手机、发还被害人齐某一部粉色华为NOVA手机、发还被害人赵某3一部银白色IPHONEXSMAX手机；2018年11月11日发还被害人师某一部白色VIVOY67A手机。上述事实有经一审当庭举证、质证的下列证据予以证实；被盗手机，皖Ａ×××××号东南牌越野车；被告人徐达玉、张涛、宋同伟、石贤、侯乐、滕宁的照片、户籍证明、违法犯罪记录查询表，到案经过，现场图，被害人提供的购机手续，被告人徐达玉车辆轨迹信息照片，手机串号、手机包装盒照片，新乡市公安局洪门分局扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片、发还手机证明，现场检测报告书，新乡市红旗区价格认证中心价格认定结论书，新乡市公安局洪门分局搜查笔录、辨认笔录、指认现场笔录；电子数据光盘六张；证人王某1、周某证言；被害人张某2、包雨莹、赵某4、王某2、刘某2、丁某、陈某1、李某、刘某3、陈某2、赵某1、杨某、赵某2、陈某3、魏某、裴某、朱某1、武某、朱某2、林某、肖某、苏某、冯某、王某3、徐某、王某4、齐某、赵某3、刘某1、于某、师某、张某1的陈述；被告人徐达玉、张涛、宋同伟、石贤、侯乐、滕宁的供述。根据以上事实和证据，新乡市红旗区人民法院判决：1.被告人徐达玉犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元；2.被告人张涛犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元；3.被告人宋同伟犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元；4.被告人石贤犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万元；5.被告人侯乐犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元；6.被告人滕宁犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元；7.责令被告人徐达玉、张涛、宋同伟、石贤、侯乐返还各被害人的损失；8.本案所扣押的皖Ａ×××××号东南牌越野车予以没收，上缴国库。上诉人石贤的上诉理由为：1、其没有参与徐达玉、张涛等人预谋、组织扒窃手机犯罪团伙，不构成共同犯罪；2.原判量刑重。经审理，二审查明事实和证据与一审相同，且经一审当庭举证质证，查明属实，经本院审核，予以确认。本院认为，上诉人石贤与原审被告人徐达玉、张涛、宋同伟、侯乐以非法占有为目的，多次在公共场所扒窃他人财物，其中徐达玉、张涛、宋同伟、盗窃犯罪数额巨大，石贤、侯乐盗窃犯罪数额较大，其行为均已构成盗窃罪；原审被告人滕宁明知手机是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。关于上诉人石贤认为其没有参与徐达玉、张涛等人预谋、组织扒窃手机犯罪团伙，构成共同犯罪的上诉理由，经查，同案犯徐达玉、张涛、宋同伟、侯乐等人供述及石贤本人的供述，能够证实各被告人事先共同预谋，对具体实施盗窃、望风、隐藏、转移、变卖赃物等行为进行明确分工，并按约定比例各自分得赃款，各被告人之间应系共同犯罪，且均系主犯，其中石贤负责实施盗窃，行为积极主动，应对其所参与的全部犯罪承担责任。关于上诉人石贤上诉称原判量刑重的上诉理由，经查，原判根据上诉人犯盗窃罪的事实、性质、情节及造成的危害后果，以及在共同犯罪中的作用、地位，并综合考虑其系累犯、具有多次盗窃前科及到案后如实供述主要犯罪事实等从重、从轻处罚情节，在法定刑幅度内已体现罪责刑相适应，依法所判处的刑罚适当。综上，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人石贤的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  温晓雯审判员  张培峰审判员  蔡永广二〇一九年十二月三十一日书记员  程俊玲