云南省勐海县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2822民初1382号 原告：罗秀银，女，1973年2月25日出生，傣族，公务员，身份证住址勐海县，现住勐海县。 委托诉讼代理人：刘晓云，云南景诚律师事务所律师。特别授权代理。 委托诉讼代理人：廖艺，云南博仲律师事务所律师。特别授权代理。 被告：西双版纳云海房地产开发有限公司。 统一社会信用代码：91532800775501089Q。 住所地：勐海县新茶路1号。 法定代表人：李树云，董事长。 委托诉讼代理人：陈红，北京大成（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。 原告罗秀银与被告西双版纳云海房地产开发有限公司（以下简称云海房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序于2019年9月26日公开进行第一次审理，原告罗秀银及其委托诉讼代理人刘晓云、被告云海房地产公司的委托诉讼代理人陈红到庭参加诉讼。因被告云海房地产公司向本院提起反诉，本院受理后依法适用普通程序，于2019年11月21日合并公开进行第二次审理。原告（反诉被告）罗秀银及其委托诉讼代理人廖艺、被告（反诉原告）云海房地产公司的委托诉讼代理人陈红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗秀银向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告赔付占用购房款的利息93236元（自2017年5月27日起按同期银行贷款利率6.5%的标准计算至2019年7月29日止）；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年5月27日，原告向被告购买勐海沙湾纳冠8栋1单元4层8-1-401号房，并签订《商品房购销合同》，且于当日交清了全部购房款658561元，双方约定房屋于2017年6月30日交付。后因被告不能如期交房，原告于2017年9月提出解除合同，被告口头同意后一直未办理相关手续，也未向原告退回购房款。因被告既不退回房款，又不交付房屋。2018年6月13日，原告向人民法院提起诉讼，要求被告交付房屋，经人民法院审理确认，双方签订的《商品房购销合同》已于2017年9月8日解除。被告以各种理由拖延退还房款，直至2019年7月29日才退还购房款，但拒不支付资金占用费用。因此，为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求人民法院依法支持原告诉请。 被告云海房地产公司辩称，第一，云海房地产公司与罗秀银于2017年5月27日签订的勐海莎湾纳冠8栋1单元第4层8-1-401号房《商品房购销合同》及《补充协议》已经于2017年9月8日解除。罗秀银反悔不同意与云海房地产公司解除商品房买卖合同关系，并于2018年6月15日起诉，要求云海房地产公司继续履行已经解除的《商品房购销合同》及《补充协议》，但一审判决（2018年12月7日）、二审判决（2019年6月19日）均确定，云海房地产公司与罗秀银之的《商品房购销合同》及《补充协议》于2017年9月8日已经解除：同时确认双方在解除合同时未对办理后续手续的时间进行约定，即退款时间没有约定，解除商品房网签备案的时间没有约定，是先退款还是先解除商品房网签备案的履行顺序没有约定。第二，对于《商品房购销合同》及《补充协议》解除后，双方多次协商退款时间，解除商品房网签备案的时间，是先退款还是先解除商品房网签备案的履行顺序均没有达成一致。第三，双方于2017年5月27日签订原《商品房购销合同》及《补充协议》也并没有约定，《商品房购销合同》及《补充协议》解除后是先退还款项，还是先解除商品房网签备案。第四，二审判决双方《商品房购销合同》及《补充协议》于2017年9月8日已经解除后，2019年7月12日云海房地产公司通知罗秀银，根据一审判决（2018年12月7日）、二审判决（2019年6月19日）《商品房购销合同》及《补充协议》已经于2017年9月8日解除，请罗秀银提供银行账户信息，云海房地产公司将退还款项3534.24元、诉讼费666元及房款658561元（退还房款并未在一审判决、二审判决明确，但云海房地产公司愿意主动退还）。2019年7月18日回函，罗秀银才第一次明确提出要求公司先退还房款658561元及利息（之前罗秀银并未要求退款，而是要求交付房屋），然后配合解除商品房网签备案手续。云海房地产公司自2017年9月8日起多次要求罗秀银配合解除商品房网签备案手续后退还其房款。第五，利息计算没有事实和法律依据，罗秀银要求云海房地产公司支付逾期利息的前提是云海房地产公司未按约定退还房款。综上所述，本案中双方对退还房款没有约定，且协商未达成一致，没有应退还款项的时间，就不可能会有逾期期间，也就没有逾期利息。罗秀银以2017年5月27日计算退款时间错误。该时间既不是约定时间，也不符合法律规定；其次，人民银行同期贷款利率也不是6.5%。综上，既然双方在解除合同后，双方对先退款还是先解除商品房网签备案的履行顺序没有约定，也未协商达成一致。云海房地产公司主张同时履行抗辩权，在罗秀银配合云海房地产公司解除商品房网签备案之前，拒绝先向罗秀银退还房款，符合《中华人民共和国合同法》第六十六条规定：“当事人互负债务，没有先后履行顺序，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。”关于同时履行抗辩权的规定。同时履行抗辩权的成立条件：1、须因同一双务合同互负债务；2、双方互负债为均已经到期；3、须对方未履行债务或未提出履行债务；4、对方的债务是可能履行的。本案中，《商品房购销合同》及《补充协议》解除后，(1)罗秀银配合云海房地产公司解除商品房网签备案，与云海房地产公司向罗秀银退还房款存在互付债务，(2)且在合同解除后均已经到期，(3)且罗秀银未配合云海房地产公司解除商品房网签备案，也未提出要求云海房地产公司退还房款（罗秀银是2019年7月18日才第一次明确提出要求云海房地产公司退还房款，其之前是要求云海房地产公司履行已经解除的商品房购销合同交付房屋），(4)罗秀银配合云海房地产公司解除商品房网签备案是可以履行的。因此，云海房地产公司在罗秀银配合解除商品房网签备案前未先向罗秀银退款房款也并未违反任何双方之间有效的约定，并未违约，也没有任何过错，不应当向罗秀银就退款时间问题承担违约责任，罗秀银的诉讼请求没有事实和法律依据，应当驳回罗秀银的诉讼请求。 反诉原告云海房地产公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令反诉被告赔偿反诉原告逾期配合解除注销勐海莎湾纳冠8栋1单元第4层8-1-401号《商品房购销合同》及《补充协议》网签备案手续的损失人民币124595.09元。2、请求人民法院依法判令反诉被告承担反诉原告本案本诉及反诉律师费2万元。3、请求人民法院依法判令反诉被告承担本案本诉及反诉的民事案件受理费等全部费用。事实及理由：本案中，反诉被告与反诉原告之间于2017年5月27日签订的勐海莎湾纳冠8栋1单元第4层8-1-401号《商品房购销合同》及《补充协议》已经于2017年9月8日解除。合同解除后，经反诉原告多次催告，反诉被告一直拖延拒绝配合反诉原告办理解除注销网签备案手续，以至于反诉原告一直无法再次销售该商品房，导致反诉原告实际经济损失。为了维护反诉原告的合法权益，特向人民法院提出反诉。 反诉被告罗秀银辩称，第一，反诉原告并没有因合同解除产生任何损失。首先，反诉被告并不存在逾期配合解除的事实。反诉原告主动提出返还购房款，但其并没有按照承诺返还。其次，反诉原告并没有证据证明其有损失，相反反诉原告的房屋在与反诉被告解除合同后现已升值。第二，不予认可反诉原告要求支付2万元律师费的请求。首先，双方对律师费的支付并无任何约定。其次，即使反诉被告支付了2万元律师费，法律也并未将律师费规定为赔偿的费用。综上，请求人民法院依法驳回反诉原告的全部诉讼请求。 本案双方争议焦点：1、原告罗秀银要求被告云海房地产公司支付购房资金占用利息的请求是否应支持？2、反诉原告云海房地产公司要求反诉被告罗秀银赔偿损失及支付律师代理费用是否应支持？ 当事人围绕诉讼请求及争议焦点提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告（反诉被告）提交的证据A1.《商品房购销合同》（原件）1份、A2.《专用收款收据》（原件）1份，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据，本院确认如下： 原告（反诉被告）罗秀银提交的证据： A3.《（2018）云2822民初787号民事判决书》、《（2019）云28民终299号民事判决书》（原件）各1份，欲证明原、被告《商品房购销合同》已于2017年9月8日解除的事实，合同解除后，判决书确定导致合同解除的原因是被告的责任，因此被告应当赔偿合同解除后造成原告的损失及购房款占用的利息的事实。经质证，被告认可该证据的三性，但认为合同中并未约定合同解除后是先退款还是先解除备案，且一审判决书、二审判决书均明确双方在解除合同时，未对办理后续的时间进行约定，无法达成一致意见。同时，判决书确认合同解除的次要原因为罗秀银工作调动，主要原因为云海房地产公司逾期交房。因此，两审法院均以云海房地产公司逾期交房为主要原因判决云海房地产公司承担逾期交房的违约责任。关于退款及解除备案，判决书均未涉及。在二审判决确定前，罗秀银未提出退款及银行账户，导致公司无法退款。本院认为，该组证据系生效判决，内容真实，来源合法，与本案具有关联，本院予以采信。 A4.《要求支付款项告知书》、《快递单》（原件）各1份、《中国建设银行个人贷款对账单》（复印件）2份，欲证明2019年7月18日，罗秀银对云海房地产公司的回函中第一次提出要求公司先退还房款658561元及利息，然后再配合云海房地产公司解除商品房网签备案手续及购房贷款年利率为6.5%的事实。经质证，被告认可《要求支付款项告知书》、《快递单》的三性，但认为通知书是在二审生效被告发函告知原告提供银行账户后，罗秀银才回函，其要求被告支付购房款的资金占用利息，被告不同意原告主张购房款的资金占用利息的计算方式及起止时间，认为二审生效后，即将购房款退还原告，被告不应再支付原告购房款的资金占用利息。被告认可《中国建设银行个人贷款对账单》真实性、合法性，但不予认可其关联性，认为该证据并未有银行的盖章，且是复印件，无法证明与本案有关联。同时，原告购房时间是2017年5月27日，但是其贷款时间是2018年11月8日、19日，与购房时间、金额均无法对应，原告的购房资金来源，与本案没有关联性。本院认为，《要求支付款项告知书》、《快递单》经被告认可三性，内容真实，来源合法，与本案具有关联，本院予以采信。《中国建设银行个人贷款对账单》的贷款时间与购房时间不符，本院不予采信。 被告（反诉原告）云海房地产公司提交的证据： B1.《（2018）云2822民初787号民事判决书》、《（2019）云28民终299号民事判决书》各1份，欲证明罗秀银与云海房地产公司签订的《商品房购销合同》及《补充协议》于2017年9月8日解除，一审、二审判决均同时确认，双方在解除合同时未对办理后续的时间进行约定（即退款时间、解除商品房网签备案时间没有约定）。经质证，原告认可该组证据的三性，但是不认可其证明内容，认为不管判决文书是否约定解除相应手续的时间，都不影响反诉原告向法院申请强制执行，要求解除网签手续。同时，依据《合同法》97条的相关规定，合同解除后，应由反诉原告履行主要义务，即退还购房款，而配合办理解除网签备案手续是附随义务，云海房地产公司未履行主要义务，罗秀银可以要求反诉原告赔偿损失。2018年9月，反诉原告以反诉被告的名义去供电局办理用电手续，此证明反诉原告并不想解除《商品房购销合同》。本院认为，该组证据系生效判决，内容真实，来源合法，与本案具有关联，本院予以采信。 B2.《通知函》、《快递单》各1份，欲证明反诉原告在上述判决生效后，于2019年7月12日通知罗秀银提供银行账户信息，云海房地产公司愿意将退还款项3534.24元及诉讼费用666元及房款658561元主动退还的事实。经质证，原告认可该组证据的三性，但是不认可其证明内容，认为在双方未约定的情况下，反诉原告先于2019年7月12日提出先退款，但罗秀银并未承诺主动配合解除网签手续；在提供银行账户后，云海房地产公司仅在2019年7月17日退了违约金和诉讼费用。按照12日的约定，其应当将购房款一并退还，但是云海房地产公司并未按照其承诺履行退房款义务。云海房地产公司在2019年7月30日退还购房款的行为，是在申请强制执行后，属于应当履行的义务。本院认为，该组证据内容真实，来源合法，与本案具有关联，能证实双方曾对退款及解除备案登记进行协商的事实，本院予以采信。 B3.《要求支付款项告知书》、《快递单》（复印件）各1份，欲证明2019年7月18日，罗秀银对云海房地产公司的回函中第一次提出要求云海房地产公司先退还房款658561元及利息，然后再配合云海房地产公司解除商品房网签备案手续的事实。经质证，罗秀银质证意见与第二组质证意见一致。本院认为，该组证据内容真实，来源合法，与本案具有关联，能证实双方曾对退款及解除备案登记进行协商的事实，本院予以采信。 B4.《协商短信》（原件）1份，欲证明双方就退还购房款和解除商品房备案手续事宜进行协商，但是双方未能达成一致意见的事实。经质证，原告认可该组证据的三性，但是不认可其证明内容，认为在已经生效的判决中，罗秀银主张交付房屋，但是生效判决于2017年9月8日解除，且判决说明，合同的解除，反诉原告负有主要责任。根据《合同法》97条的规定，合同解除后，反诉原告是主要过错方，其占用罗秀银的购房资金是事实，因此，其应承担因合同解除对罗秀银造成损失的赔偿责任。本院认为，该组证据内容真实，来源合法，与本案具有关联，能证实双方曾对退款及解除备案登记进行协商的事实，本院予以采信。 B5.《中国工商银行网上银行电子回单》（原件）2份，欲证明云海房地产公司于2019年7月17日向罗秀银支付了3534.24元及诉讼费666元的事实。经质证，罗秀银质证意见与第二组质证意见一致。本院认为，该组证据内容真实，来源合法，与本案具有关联，本院予以采信。 B6.《商品房购销合同》、《补充协议》各1份，欲证明双方并未约定解除合同后，是先退还款项还是先解除商品房网签备案手续的事实；经质证，罗秀银质证意见与第二组质证意见一致。本院认为，该组证据内容真实，来源合法，与本案具有关联，本院予以采信。 B7.《法院强制执行材料》、《结算票据》、《业务回单（付款）1》（原件）各1份，欲证明云海房地产公司向法院申请强制执行，解除了罗秀银所购买房屋的网签备案手续，并已将其购房款退还，且代替罗秀银缴纳执行费用50元的事实。经质证，罗秀银质证意见与第二组质证意见一致，且该证据证明了云海房地产公司一直在占用反诉被告的购房资金至2019年7月29日的事实。本院认为，该组证据内容真实，来源合法，与本案具有关联，能证实反诉原告的观点，本院予以采信。 B8.《法律服务合同》、《业务回单（付款）2》、《增值税专用发票》（原件）各1份，欲证明云海房地产公司为本案本诉及反诉支付了2万元的律师代理费。经质证，原告不认可证据的三性。本院认为，该组证据内容真实，来源合法，与本案具有关联，能证实反诉原告的观点，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：罗秀银与云海房地产公司于2017年5月27日签订《商品房购销合同》、《补充协议》，约定罗秀银以658,561元的价格向云海房地产公司购买由其开发的房屋1幢。因双方对合同是否解除存在争议，罗秀银于2018年6月15日向本院提起诉讼要求交付房屋并赔偿损失，云海房地产公司提起反诉要求解除合同及赔偿损失，本院经审理作出《（2018）云2822民初787号民事判决书》，判决第一项为双方于2017年5月27日签订的《商品房购销合同》、《补充协议》已于2017年9月8日解除。宣判后，罗秀银不服，提起上诉，经西双版纳傣族自治州中级人民法院于2019年6月19日作出《（2019）云28民终299号民事判决书》，判决驳回上诉，维持原判。终审判决后，双方对履行判决内容进行协商，但未达成一致意见。云海房地产公司通过转账方式于2019年7月17日向罗秀银支付案件受理费666元、违约金3534.24元，于2019年7月30日向罗秀银退还房款658561元。云海房地产公司向本院申请执行注销双方的网签备案手续，本院受理后已执行完毕，云海房地产支付执行费50元。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”的规定，经生效判决确认，双方签订的合同于2017年9月8日解除，且解除合同的主要原因为云海房地产公司迟延交房。解除合同后，云海房地产公司应将房款退还罗秀银。退还房款系解除合同的法律后果，负有义务一方当事人应积极履行。云海房地产公司于2019年7月30日向罗秀银退还房款658561元，云海房地产公司解除合同后迟延退还房款的行为客观上会给原告造成一定损失，对于2017年9月8日至2019年7月29日（共690天）的损失，云海房地产公司应承担赔偿损失的违约责任。本院根据公平原则，以658561元为基数，按照2015年10月24日中国人民银行同期同类贷款年利率4.35%计算罗秀银的损失，故对原告的诉讼请求本院予以部分支持，即658561元×4.35%÷365天×690天=54155.37元。 关于反诉原告云海房地产公司要求反诉被告罗秀银赔偿损失及支付律师代理费用是否应支持的问题。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”的规定，合同解除后，解除备案登记系罗秀银的义务，但双方在终审判决后未对该事宜达成一致意见，导致云海房地产公司向本院申请执行，并支付执行费50元，对于该费用，应由罗秀银负担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，经生效判决确认，云海房地产公司对合同解除负有主要责任，且客观上，云海房地产公司自2017年5月27日至2019年7月29日一直占有658561元房款，现反诉原告提交的证据尚不足以证明其损失，故对于反诉原告主张的除执行费外的其他损失，本院不予支持。关于反诉原告主张的律师费，本案系解除合同后引发的纠纷，而经生效判决确认，双方在《商品房购销合同》及《补充协议》中均未对律师费如何负担进行约定，且双方在解除合同时亦未对律师费进行约定，本案双方合同的解除系因双方的违约行为所致，对各自产生的损失应各自负担，故对于反诉原告主张的律师费，本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）西双版纳云海房地产开发有限公司于本判决生效之日向原告（反诉被告）罗秀银支付购房资金占用利息54155.37元； 二、原告（反诉被告）罗秀银于本判决生效之日向被告（反诉原告）西双版纳云海房地产开发有限公司支付执行费50元； 以上一、二项中,西双版纳云海房地产开发有限公司、罗秀银互负给付义务,抵付后应由西双版纳云海房地产开发有限公司于本判决生效之日向罗秀银支付购房资金占用利息54105.37元; 三、驳回被告（反诉原告）西双版纳云海房地产开发有限公司的其他反诉请求。 如果西双版纳云海房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费2131元，由西双版纳云海房地产开发有限公司负担1154元，由罗秀银负担977元；反诉案件受理费1596元，由罗秀银负担50元，由西双版纳云海房地产开发有限公司负担1546元。双方预交的案件受理费本院不另清退，双方应将其负担的案件受理费迳付对方。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。 审 判 长  尹志刚 人民陪审员  毛志强 人民陪审员  李宝荣 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  何 梅