山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0783民初7681号 原告：傅怀忠，男，1952年2月6日生，汉族，住寿光市。 原告：赵文香，女，1952年7月14日生，汉族，住寿光市。 原告：门小芹，女，1978年6月11日生，汉族，住寿光市铁路花园西区。 原告：付某。 原告：傅某1。 原告：傅某2。 上述三原告法定代理人：门小芹，女，1978年6月11日生，汉族，住寿光市铁路花园西区。系三原告母亲。 以上六原告共同委托诉讼代理人：郝子才，山东仓圣律师事务所律师。 被告：李福春，男，1973年6月20日生，汉族，住青州市。 被告：寿光滨海临港物流服务有限公司，住所地：寿光市羊口镇羊田路东南环路北。 被告：阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市寒亭区民主街7909号孵化器1。统一社会信用代码：913707007823470087 负责人：国光，经理。 委托诉讼代理人:李祥增，山东万信律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：潍坊市胜利东街228号。统一社会信用代码：91370700865462394W。 负责人：李茂富，经理。 委托诉讼代理人:刘定康，山东元康律师事务所律师。 原告傅怀忠、赵文香、门小芹、付某、傅某1、傅某2诉被告李福春、寿光滨海临港物流服务有限公司、阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称阳光保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称人保潍坊分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年11月5日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告傅怀忠、赵文香、门小芹、付某、傅某1、傅某2的共同委托诉讼代理人郝子才、被告阳光保险公司的委托诉讼代理人李祥增、被告人保潍坊分公司的委托诉讼代理人刘定康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 傅怀忠、赵文香、门小芹、付某、傅某1、傅某2提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告487901.55元。2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年7月22日22时30分许，傅乐山驾驶鲁Ｇ×××××号小型面包车沿潍高路南线由东向西行驶至广饶县潍高路南线东营村东侧时，与停在路边的李福春驾驶的寿光滨海临港物流服务有限公司所有的鲁Ｖ×××××重型半挂牵引车（鲁V122W挂重型自卸半挂车）发生交通事故，造成傅乐山死亡，两车受损，该事故经广饶县公安局交通警察大队出具的第370523120190000265号事故认定书认定，傅乐山承担事故主要责任，李福春承担次要责任。六原告系死者傅乐山的亲属，主张因本案事故造成的损失有：死亡赔偿金790980元（39549元/年×20年）、丧葬费34652.5元、被抚养人生活费537372.66元【（2+12×2）×24798元/年/2+（13×2）×24798元/年/3】、精神损害抚慰金10000元、车损2000元、共计1365005.16元。李福春驾驶的鲁Ｖ×××××重型半挂牵引车（鲁V122W挂重型自卸半挂车）在阳光保险公司投保交强险，在人保潍坊分公司投保商业第三者责任险(1500000元，投保不计免赔险)。请求由两保险公司在交强险和商业第三者责任险限额内承担赔偿责任，不足部分由李福春、寿光滨海临港物流服务有限公司承担。 阳光保险公司辩称，对事故的发生及责任划分无异议，鲁Ｖ×××××重型半挂牵引车（鲁V122W挂重型自卸半挂车）在我公司投保交强险，且事故发生在保险期间内，待提交合法有效的驾驶证和行驶证，且不存免责的情况下对原告的损失我司在交强险限额内承担，本案的诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。 人保潍坊分公司辩称，对事故的发生及责任划分无异议，鲁Ｖ×××××重型半挂牵引车（鲁V122W挂重型自卸半挂车）在我公司投保商业第三者责任险(1500000元，投保不计免赔险)，且事故发生在保险期间内，超过交强险部分按照30%比例赔付，因李福春驾驶的车辆系营运车辆，需提供驾驶行驶证和上岗证，证明不存在商业险免责情形，本案的诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。 李福春、寿光滨海临港物流服务有限公司均未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2019年7月22日22时30分许，傅乐山驾驶鲁Ｇ×××××号小型面包车沿潍高路南线由东向西行驶至广饶县潍高路南线东营村东侧时，与停在路边的李福春驾驶的寿光滨海临港物流服务有限公司所有的鲁Ｖ×××××重型半挂牵引车（鲁V122W挂重型自卸半挂车）发生交通事故，造成傅乐山死亡，两车受损，该事故经广饶县公安局交通警察大队出具的第370523120190000265号事故认定书认定，傅乐山承担事故主要责任，李福春承担次要责任。李福春驾驶的鲁Ｖ×××××重型半挂牵引车（鲁V122W挂重型自卸半挂车）在阳光保险公司投保交强险，在人保潍坊分公司投保商业第三者责任险(1500000元，投保不计免赔险)，且事故发生在保险期间内。 傅怀忠系死者傅乐山之父、赵文香系死者傅乐山之母、门小芹系死者傅乐山之妻、付某系死者傅乐山之长女、傅某1系死者傅乐山之次女、傅某2系死者傅乐山之三女，傅乐山无其他近亲属。 原告傅怀忠、赵文香、门小芹、付某、傅某1、傅某2因本案事故造成的损失有：死亡赔偿金790980元（39549元/年×20年）、丧葬费34652.5元、被扶养人生活费314108元（24798元/年×12年+24798元/年×1年×2人×1/3），共计1139740.50元。 上述事实，有广饶县公安局交通警察大队出具的交通事故认定书、交强险保险单、商业险保险单、刘萍身份证复印件、王国羽身份证复印件、商品房预售合同、山东中阳房地产开发集团有限公司首付通知单及发票、分房号码转让协议书、寿光市欣泰物业管理有限公司物业费水电费收款收据、结婚证、寿光市圣城街道东石村委出具的家庭关系证明、户口本、居民医学死亡推断证明、火化证、居民死亡证明书及当事人陈述记录在案为证。 本院认为，傅乐山驾驶机动车与停在路边的李福春驾驶的机动车发生交通事故，造成傅乐山死亡，两车受损，该事故经广饶县公安局交通警察大队出具的第370523120190000265号事故认定书认定，傅乐山承担事故主要责任，李福春承担次要责任，该事故责任划分并无不当，本院予以确认，并酌情确认傅乐山与李福春的责任比例为7：3。 关于死亡赔偿金的赔偿标准，商品房预售合同、山东中阳房地产开发集团有限公司首付通知单及发票、分房号码转让协议书、寿光市欣泰物业管理有限公司物业费水电费收款收据等证据，能够形成完整的证据链，证实傅乐山生前在城镇居住一年以上，故原告主张死亡赔偿金按城镇居民标准计算，本院予以支持。丧葬费主张34652.5元，未超出法定标准，予以支持。傅乐山在事故中承担主要责任，原告因其死亡主张精神损害抚慰金，不予支持。傅怀忠、赵文香、付某、傅某1、傅某2被扶养人生活费分别主张13年、13年、2年、12年、12年，予以支持，因傅乐山生前为城镇居民，故被扶养人生活费主张按城镇居民标准计算，予以支持，但被扶养人生活费年赔偿总额不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额。车损没有证据证实，不予支持。 李福春驾驶的鲁Ｖ×××××重型半挂牵引车（鲁V122W挂重型自卸半挂车）在阳光保险公司投保交强险，在人保潍坊分公司投保商业第三者责任险(1500000元，投保不计免赔险)，且事故发生在保险期间内。原告的损失由阳光保险公司在交强险限额内赔偿110000元，超出交强险的部分由人保潍坊分公司在商业第三者责任险限额内赔偿308922.15元[1139740.50元－110000元）×30%]。原告的损失未超出保险限额，李福春、寿光滨海临港物流服务有限公司不再承担赔偿责任。李福春、寿光滨海临港物流服务有限公司未到庭，视为放弃庭审中相关权利。原告主张赔偿损失的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持，损失数额以本院查明的为准。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险和商业第三者责任险限额内赔偿原告傅怀忠、赵文香、门小芹、付某、傅某1、傅某2因交通事故造成的损失110000元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告傅怀忠、赵文香、门小芹、付某、傅某1、傅某2因交通事故造成的损失308922.15元； 三、驳回原告傅怀忠、赵文香、门小芹、付某、傅某1、傅某2的其他诉讼请求。 以上一、二项，均于判决书生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4295元，由被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担1300元，由被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担2492元，由原告傅怀忠、赵文香、门小芹、付某、傅某1、傅某2负担503元。 上述赔偿款及案件受理费，均汇入傅怀忠中国农业银行账号：62×××15。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  李洁 二〇一九年十二月二十七日 书记员  常青