北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初20335号原告：徐国，男，1979年2月1日出生，汉族，北京旧宫宏竭建筑装饰材料厂职员。委托诉讼代理人：王凯，北京市兴涛律师事务所律师。被告：尹希伟，男，1984年4月21日出生，满族，住河北省固安县。被告：李玲玲，女，1984年1月8日出生，汉族，住河北省固安县。委托诉讼代理人：王宇（兼被告尹希伟的委托诉讼代理人），河北贾俊清律师事务所律师。被告：李玉兰，女，1966年9月3日出生，汉族，住北京市大兴区。原告徐国与被告尹希伟、被告李玲玲、被告李玉兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐国及其委托诉讼代理人王凯，被告尹希伟及其委托诉讼代理人王宇到庭参加诉讼，被告李玉兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。徐国向本院提出诉讼请求：1.要求三被告偿还借款本金854464.5元及逾期付款利息（以854464.5元为基数，按照年利率24%计算，自2018年7月29日起算至全部付清之日止）；2.三被告承担本案诉讼费。事实和理由:我与三被告系朋友关系，尹希伟与李玲玲系夫妻。2015年至2016年，尹希伟与李玲玲因做生意需要分两次向我借款计1500000元，我通过银行转账的方式分三次向其交付借款。之后，尹希伟叔丈李玉山将其欠我的200000元债务转让给了尹希伟、李玲玲，故尹希伟、李玲玲共计欠我借款本金170000元。2018年2月15日，我和借款人尹希伟、李玲玲及担保人李玉兰经协商达成一致，并重新签订借款合同，合同约定截止2018年2月15日，尹希伟、李玲玲尚欠我借款本金2520000元，尹希伟、李玲玲于2018年12月15日前偿还借款本金2520000元及利息504000元，分两次偿还，合同还约定李玉兰对上述借款承担保证责任。2018年5月19日尹希伟、李玲玲偿还我1000000元，2018年7月29日尹希伟、李玲玲偿还我900000元。经计算，截止到2018年7月29日，尹希伟、李玲玲尚欠我借款本金854464.5元。此借款经我多次催要，三被告至今未还，故我起诉至法院。尹希伟辩称，原告所诉借款基本属实，但借款本金只欠1500000元。此借款实际是我和亲属李玉山合伙做生意时向徐国所借。借款利息已支付到2016年底。后我们散伙，此1500000元转由我偿还，所以我认可这1500000元借款本金。徐国所诉李玉山欠其的200000元债务由我代为偿还的事实我不认可。2018年2月15日我们与徐国重新签订了借款合同，但这次重新签订的借款合同中的借款本金及利息的计算都是错误的。2018年5月和9月，我分两次已经偿还给徐国1900000元。按照法律规定，我应偿还的款额为借款本金与不超过按年利率24%计算的借款利息之和。故不同意徐国的诉讼请求。李玲玲辩称，徐国所诉借款最初的借款人并不是尹希伟，借款用途为合伙做生意所用资金，而我既没有参与借款，也没有参与合伙生意，所以我并不是本案的借款人。即使涉案借款分归由尹希伟偿还，但因我对该借款并不知情，且1500000元的借款远远超过家庭正常生活支出所需，故该借款也不属于夫妻共同债务。我虽然在借款合同中乙方处签字，这并不能以此来认定我为借款人，只能说明我只是抵押人，但该房屋抵押并未办理抵押登记，抵押也是无效的。所以我没有还款的义务，故不同意徐国的诉讼请求。李玉兰未答辩。经审理查明：尹希伟与李玲玲系夫妻。2015年4月至2016年3月5日期间,尹希伟因做生意需用资金,通过李玉兰中间介绍,先后向徐国借款1500000元。其中2015年4月30日，尹希伟向徐国借款500000元，徐国按照其与尹希伟约定,并按照尹希伟的要求,通过银行转账方式分10笔向王焕臣账户交付借款500000元。2015年5月3日，尹希伟向徐国借款500000元，徐国按照其与尹希伟约定,并按照尹希伟的要求,通过银行转账方式分10笔向王焕臣账户交付借款500000元。2016年3月5日，尹希伟向徐国借款500000元，徐国按照其与尹希伟约定,并按照尹希伟的要求,通过银行转账方式向尹希伟交付借款500000元。上述借款发生后，双方就借款金额、借款期限、还款保证责任等内容曾签订过借款合同。此后，尹希伟未按约定履行还款义务,且尹希伟承认按其与徐国约定李玉山欠徐国200000元借款由其代为偿还，至此尹希伟共欠徐国借款本金1700000元。2018年2月15日，徐国作为甲方（出借人）、尹希伟作为乙方（借款人）、李玉兰作为丙方（保证人）三方就上述借款的还款、保证责任等内容再次签订借款合同，合同约定：鉴于2016年2月30日乙方向甲方借款1200000元，2016年3月5日乙方向甲方借款600000元，甲乙丙三方约定借款按年利率24%计算利息，丙方自愿对上述借款及利息承担连带保证责任；甲乙丙三方一致确认，截止2018年2月15日乙方尚欠甲方借款本金2520000元，乙方于2018年12月15日前偿还借款本金2520000元及利息504000元（分两期偿还，乙方应于2018年5月1日前偿还借款本金和利息总和的50%，剩余借款本金及利息应于2018年12月15日前付清）；丙方对上述借款本金及利息承担保证责任，保证期限至全部借款本息付清日止；此外，三方还就借款抵押、违约责任及利息计算标准进行了约定。2018年2月15日，三方协商签订借款合同当日，尹希伟通过微信转账方式向徐国交付借款利息800元。2018年4月，徐国因偿还借款事宜又找到尹希伟和李玲玲，经协商后，李玲玲亦承诺还款，并在2018年2月15日三方所签借款合同落款处乙方即尹希伟签名后补签名按手印。2018年5月19日，尹希伟、李玲玲以尹希伟账户通过银行转账方式向徐国偿还1000000元。2018年7月29日，尹希伟、李玲玲以李玲玲账户通过银行转账方式向徐国偿还900000元。至此，尹希伟、李玲玲向徐国偿还款额共计1900800元，剩余款额经徐国多次催要，尹希伟、李玲玲、李玉兰至今未予偿还。另查，2018年2月15日，徐国、尹希伟、李玉兰三方签订的借款合同中确定的“截止2018年2月15日乙方尚欠甲方借款本金2520000元”，是由原借款本金1700000元，加上此借款到签订借款合同时所产生的借款利息、复利计820000元构成，此借款利息实为820800元，因签订此合同时尹希伟以微信转账方式向徐国支付利息800元，故约定转为借款本金的利息计算额为820000元。上述事实，有徐国提交的借款合同、银行转账记录、录音以及双方当事人的当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证等诉讼权利。被告李玉兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃了答辩、质证等诉讼权利。合法的借贷关系受法律保护。本案中，徐国按照双方约定以银行转账的方式向尹希伟交付了借款，在尹希伟没有按照约定履行还款义务的情况下，徐国、尹希伟、李玉兰三方签订借款合同，对借款本金、借款利息的数额、还款时间及保证责任等进行了重新约定，此重新约定系甲乙丙三方的真实意思表示，亦不违反法律、法规的强制性规定，故三方签订的借款合同合法有效，作为债务人的尹希伟和作为保证人的李玉兰应按照合同的约定自觉履行各自合同义务。后李玲玲在徐国向尹希伟催要还款时，承诺还款并在借款合同上签字，自此，尹希伟与妻子李玲玲已成为对徐国借款的共同债务人，二人应共同承担偿还义务。故对徐国要求尹希伟、李玲玲承担还款义务，要求李玉兰承担连带保证责任的诉讼请求，本院应予支持。就具体还款金额，因三方签订的借款合同关于部分借款本金、利息的计算约定不符合相关规定，应按照最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定第二十八条关于将借款利息计入后期借款本金重新计算借款金额的，借款人在借款期满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和的规定，结合尹希伟已还款情况，具体还款数额由本院核定。关于尹希伟辩称李玉山所欠徐国债务200000元不应由其代为偿还的主张，缺乏证据证实，本院不予采信。关于李玲玲辩称对该借款不知情，该借款不属于夫妻共同债务，其不应当承担偿还义务的辩称主张，亦缺乏证据支持，故本院亦不予采信。本案中，尹希伟、李玲玲已偿还的1900000元，因未约定本息偿还顺序，本院认定此还款应先偿还利息再偿还本金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尹希伟、被告李玲玲共同偿还原告徐国借款本金709594元（于本判决生效后十日内履行），且二人互负连带清偿责任；二、被告尹希伟、被告李玲玲共同偿还原告徐国借款709594元的借款利息（以借款709594元按照年利率24%计算，自2018年7月30日起至实际给付之日止，于本判决生效后十日内履行），且二人互负连带清偿责任；三、被告李玉兰对上述第一项、第二项承担连带清偿责任；四、驳回原告徐国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6172元，由原告徐国负担1172元（已交纳），被告尹希伟、被告李玲玲负5000元（于本判决生效后七日内交付原告徐国）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  苗茂林二〇一九年十二月十一日书记员  宋 佳