wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执8524号申请执行人：刘丽梅，女，1969年4月19日出生，汉族，农民，住河北省邯郸市永年县。被执行人:北京世纪天宇置业有限责任公司(组织机构代码：69003XXXX)，住所地北京市大兴区榆垡镇福顺街1号1-65室。法定代表人：张建平，执行董事。刘丽梅申请执行北京世纪天宇置业有限责任公司债权人代位权纠纷一案，本院作出的(2018)京0115民初74号民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘丽梅向本院申请执行，要求被执行人北京世纪天宇置业有限责任公司给付本金27000元、案件受理费532元、公告费260元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京世纪天宇置业有限责任公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京世纪天宇置业有限责任公司有可供执行的财产。申请执行人刘丽梅亦未提供被执行人北京世纪天宇置业有限责任公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人刘丽梅申请执行的给付本金27000元、案件受理费532元、公告费260元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京世纪天宇置业有限责任公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人刘丽梅享有要求被执行人北京世纪天宇置业有限责任公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京世纪天宇置业有限责任公司负有继续向申请执行人刘丽梅履行债务的义务。申请执行人刘丽梅发现被执行人北京世纪天宇置业有限责任公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张守国审判员  马元凯审判员  任爱平二〇一九年十二月二十五日书记员  吉卓烨
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0102民初4821号原告：长春市万龙新城物业服务有限公司，住所地吉林省长春市南关区南部都市经济开发区华庆路万龙总部B地块5#楼101室。法定代表人：孙启朋，该公司总经理。被告：曲海朋，男，1988年10月7日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。原告长春市万龙新城物业服务有限公司与被告曲海朋物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。长春市万龙新城物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按长春市万龙新城物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  李健二〇一九年十二月十六日书记员  高爽
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0302民初4459号原告：鞍山市爱佳物业服务有限公司，住所地辽宁省鞍山市铁东区八卦街1-11号。法定代表人：孔庆英，系该公司经理。委托诉讼代理人：张久江，系鞍山市千山区千盈法律服务所法律工作者。被告：杜楷呈，男，1991年5月13日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。原告鞍山市爱佳物业服务有限公司诉被告杜楷呈物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告鞍山市爱佳物业服务有限公司于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，鞍山市爱佳物业服务有限公司的撤诉是在人民法院判决前提出，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许鞍山市爱佳物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由鞍山市爱佳物业服务有限公司负担。审 判 长  周海龙审 判 员  杨依桐审 判 员  李 雯二〇一九年十二月三十日代理书记员  刘姣依
江苏省灌南县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0724刑初491号公诉机关江苏省灌南县人民检察院。被告人周中亚，乳名“周三”，男，1966年6月11日出生于江苏省灌南县，汉族，小学文化，无业，住江苏省灌南县。因盗窃，于2001年4月13日被宿迁市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；因犯盗窃罪，于2007年12月17日被灌南县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一千元，2011年1月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年3月7日被灌南县公安局刑事拘留，同年4月4日转取保候审。2019年12月18日经本院决定逮捕，同日由灌南县公安局执行逮捕。现羁押于灌南县看守所。江苏省灌南县人民检察院以灌检诉刑诉[2019]288号起诉书指控被告人周中亚犯盗窃罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。江苏省灌南县人民检察院指派检察员孟某甲出庭支持公诉，被告人周中亚到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年2月20日2时50分许，被告人周中亚窜至本县中科府苑小区E09号楼最西边车库门口，采用拉车门的方式，窃得被害人何某乙轿车内人民币1400元。本案审理过程中，被告人周中亚主动退赔被害人经济损失人民币1400元。上述事实，被告人周中亚在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人何某乙、陈某的陈述，证人于某、孟某乙、卜某的证言，灌南县公安局出具的发破案及抓获经过、现场勘验检查笔录、现场照片、指认现场照片、搜查笔录、辨认笔录，情况说明，光盘，刑事判决书及释放人员通知书，收条，户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周中亚以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人周中亚犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人周中亚归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人周中亚承认公诉机关指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理。被告人周中亚主动退赔被害人经济损失，可以酌情从轻处罚。被告人周中亚有前科、劣迹，可以酌情从重处罚。据此，为了维护社会治安管理秩序，保护公民的合法财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，根据本案被告人周中亚犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人周中亚犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。（罚金限于从本判决发生法律效力之日起一个月内向本院一次性缴纳。）（刑期从判决执行之日起计算，执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月18日起至2020年3月19日止。取保候审之前先行羁押的29日已折抵刑期。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  张树林人民陪审员  陈芳然人民陪审员  贺建东二〇一九年十二月二十七日法官 助理  孙腾飞书 记 员  金媛媛法律条文附录一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初34314号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：林惠彬，男，1975年6月2日出生，汉族，住广东省深圳市福田区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告林惠彬借款合同纠纷一案，本院2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2015年12月31日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年1月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年4月5日尚欠本金余额23601.86元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金23601.86元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年4月6日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告林惠彬向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金23601.86元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年4月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费445元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  林丽娜二〇一九年十二月十二日书记员  于悦姗邬雪芳
山东省泗水县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0831民初2230号 原告：王庆武，男，汉族，1958年6月28日出生，住济宁市。 被告：李延敏，男，汉族，1961年6月22日出生，住泗水县。 被告：孙茂菊，女，汉族，1961年4月08日出生，住泗水县。 原告王庆武与被告李延敏、孙茂菊民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。原告于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王庆武的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王庆武撤诉。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担。 审判员  张凤 二〇一九年十二月二十日 书记员  梁光
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申6144号 再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：骆瑞勇，男，1980年5月11日出生，汉族，住云南省西畴县。 委托诉讼代理人：骆恩平（系骆瑞勇之父，住云南省西畴县。 被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：砚山县人合小额贷款有限责任公司，住所地云南省文山山壮族苗族自治州砚山县江那镇新城广场A-1幢。 法定代表人：徐康秀，该公司董事长。 被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：徐康顺，男，1964年11月17日出生，汉族，住云南省文山山壮族苗族自治州文山市。 再审申请人骆瑞勇因与被申请人砚山县人合小额贷款有限责任公司（以下简称人合公司）、徐康顺民间借贷纠纷一案，不服云南省高级人民法院（2017）云民终420号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 再审申请人骆瑞勇依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项、第八项之规定申请再审，请求：撤销一、二审民事判决书，改判支持其全部诉讼请求，驳回对方的反诉请求。 事实和理由：一、两被申请人合谋以骆瑞勇个人借款明细借款诱骗骆瑞勇签字，骆瑞勇不清楚草率签字，是本案合同欺诈的事实，因此本案以民间借贷审理错误。二、二审期间，再审申请人向法院申请对吴莉苠等人账户为徐康顺接受资金出入调查核实，二审未予调查，属程序严重错误，导致骆瑞勇主张的13笔577万元资金未得到认定。三、二审在一审判决基础上重新对利息进行计算，但也属错误。实际计算只能是2,874,924.55元，二审判决违背双方及案外人吕学刚合伙关系的事实，且清算协议中约定资金暂用费为5%，并不明确，二审判决从5%提高到6.5%，上浮30%，加重申请人负担。四、本案合伙工程项目，所签订的结算协议并非申请人的真实意思表示，被申请人存在欺诈行为，在共同所做工程中，被申请人总是说项目没有赚到钱，于是三人在2013年9月22日签订了清算协议。9月23日，被申请人将其准备好的结算协议叫申请人签字，申请人在不知情的情形下就签了字，完全是被申请人精心设计的欺诈行为。五、结算协议是被申请人催促诱导签订，2013年9月23日骆瑞勇被徐康顺诱导连续签下借条、欠条，9月24日被申请人继续强迫申请人写下《还款协议》，2014年2月25日被申请人再次诱导申请人签订《结算协议》，12月27日诱导申请人签订《合作项目借款清偿协议》约定月利率，本案是典型的合伙工程清算，不符合民间借贷的情形。六、原审法院未要求人合公司出示营业执照、工商登记信息等资料，仅凭组织机构代码证无法证实其合法有效。同时该公司的经营范围仅限砚山县小企业发展，因此2013年9月23日骆瑞勇与徐康顺、人合公司签订的《结算协议》《还款承诺》《借条》《欠条》《合作项目借款清偿协议》等应全部认定无效。七、根据2015年9月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》以及通知，在该司法解释施行后，尚未审结的一审、二审和再审案件，适用之前的司法解释，不适用该规定。本案最初由上诉人于2015年3月23日提起诉讼，属于该规定施行后尚未审结的案件，应当适用规定之前的司法解释，即1991年施行的《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干意见》进行审理。八、一审判决对公安机关接警记录不予采信错误。申请人的父亲被恐吓威胁围攻，一审法院对此未依法进行制止。 本院认为，本案再审申请人的再审申请主张不能成立，分述如下： 首先，再审申请人虽依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第八项规定申请再审，但是具体事实及理由并不足以对应并支持其主张，其一，申请人并未提交足以推翻原判决的新证据。其二，原审所认定的事实，均系来源于双方当事人所提交的证据，并不存在认定的基本事实缺乏证据证明的情形。其三，再审申请人并未主张原审认定事实的主要证据系伪造，而仅认为《结算协议》等证据系遭到被申请人的欺诈而签字，伪造与欺诈系不同的法律概念，不属于上述民事诉讼法第二百条第三项规定的情形。其四，原审中有诉讼代理人参加诉讼，且骆瑞勇也并非无诉讼能力之人，本案并不存在民事诉讼法第二百条第八项规定的情形，故本院对于申请人的以上申请理由均不予支持。 其次，关于原审判决是否存在适用法律错误的问题。原审判决系适用1991年施行的《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》，并未适用2015年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》，适用法律并无不当。再审申请人主张本案双方系合伙而非民间借贷纠纷的理由，与其在一、二审中起诉依据自相矛盾，其在一、二审中均以民间借贷纠纷为由主张返还超过借款的部分，现又主张双方系合伙关系，该主张不能成立。同时，一、二审中对双方之间的法律关系已经查明，既有借贷法律关系，也存在合伙关系，对于原审未予采信的款项往来，申请人可以合伙关系另案主张。至于申请人主张的接警记录，原审已经查明接警记录系双方结算行为作出后发生，对于结算协议的签订并不产生影响，该项认定并无不当。 综上，骆瑞勇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项、第八项规定的再审事由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回骆瑞勇的再审申请。 审判长  孙晓光 审判员  冯文生 审判员  马 岚 二〇一九年十二月二十五日 法官助理黎福伟 书记员王钰婷
重庆市巫溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0238执818号 申请执行人：陈伟，男，1994年5月25日出生，住重庆市巫溪县。 被执行人：唐明春，男，1954年1月5日出生，住重庆市巫溪县。 被执行人：田秀梅，女，1963年1月11日出生，住重庆市巫溪县。 申请执行人陈伟与被执行人唐明春、田秀梅提供劳务者受害责任纠纷一案，重庆市巫溪县人民法院作出的(2017)渝0238民初807号民事判决书已经发生法律效力。被执行人唐明春、田秀梅逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2019年8月14日向本院申请执行本院即日立案执行。 本院在执行过程中，经财产调查，未查找到被执行人可供执行的财产。申请人书面予以确认并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院重庆市巫溪县人民法院作出的(2017)渝0238民初807号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张万卿 审判员  张梯均 审判员  屈超福 二〇一九年十二月三十一日 书记员  陈 倩
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1002民初8677号原告：许昌瀚东商贸有限公司，住所地河南省许昌市八一路府西雅苑东一单元5层南向东起第五间。法定代表人：徐冰，任该公司经理。被告：赵路凯，男，1990年3月26日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。原告许昌瀚东商贸有限公司与被告赵路凯合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法进行审理。原告许昌瀚东商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵路凯支付原告下欠货款329000元;2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告经营日用品、化妆品等商品的销售。2018年10月30日起，被告在原告处购买假发头套等货物，截止2019年2月1日，被告在原告处购买总计752472元货物。后经原告催要，被告向原告支付部分货款，截止2019年5月29日，被告共计向原告支付货款423720元，仍下欠329000元货款未支付。经原告多次催要无果，请求法院判如所请。本院经审查认为，根据法律规定，当事人起诉必须有明确的被告，该明确的被告应当包括当事人的身份信息及送达地址等信息。本院根据原告提供的被告联系方式、送达地址多次以电话联系、邮寄的方式进行送达，均未能送达成功，原告起诉的被告信息不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告许昌瀚东商贸有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  李翰哲二〇一九年十二月二十三日书记员  王嘉祺
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0312执3852号申请执行人李森，男，1985年10月12日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。被执行人江苏协合新能源科技有限公司，住所地徐州高新技术产业开发区。法定代表人：李秀贞，该公司负责人。申请执行人李森持本院于2019年7月10日作出（2019）苏0312民初1346号民事判决书向本院申请执行。经审查，现本院已裁定受理被执行人江苏协合新能源科技有限公司破产清算案件，申请执行人李森向本院提出撤销执行的申请，待破产管理人选定后申报债权，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2019）苏0312执3852号执行案件的执行。终结执行后，因法定事由当事人可以在申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 王 松审判员 谢云旺审判员 孔祥进二〇一九年十二月四日书记员 毛基衡
山东省泗水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0831执1315-1号 申请执行人:中国建设银行股份有限公司泗水支行,住所地泗水县济河街道办事处人民路与青年路交汇处西。 被执行人：罗胜利，住山东省济宁市任城区。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司泗水支行与被执行人罗胜利金融借款合同纠纷一案，经查，被执行人有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人罗胜利在中国工商银行16×××64账户内存款人民币485435.71元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张红雨 二〇一九年十二月九日 书记员  于雅慧
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初23121号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：陈明玉，女，1965年1月14日出生，汉族，住湖北省随县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈明玉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××02。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年7月3日，欠本金31677.51元、利息4826.79元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款共36504.3元（截止至2019年7月3日，欠款本金31677.51元、利息4826.79元），利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至清偿之日止。利息以尚欠本金为基数，按逾期还款额的日利率万分之五计算，并按月计收复利。2、诉讼费用全部由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告陈明玉在本判决生效之日起十日内清还欠款本金31677.51元、利息4826.79元及按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付利息（从2019年7月4日起至实际清偿之日止）给原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费713元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨美满人民陪审员  刘卫宁人民陪审员  吴桂珍二〇一九年十二月二十六日书 记 员  于悦姗何国卫
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1802民初6124号 原告:王少青，男，住安徽省宣城市宣州区。 被告：丁园，女，出生年月不详，户籍地宣城市宣州区，现住址不详，公民身份号码不详。 本院在审理原告王少青诉被告丁园民间借贷纠纷一案过程中，根据原告提供的被告丁园户籍地地址，无法送达法律文书，现原告不能提供，本院查证后也不能确定被告丁园的明确送达地址。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告王少青的起诉。 本案受理费已减半收取150元，予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  卫青 二〇一九年十二月九日 书记员  方云
吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0282民初1732号原告：李某，男，1970年6月7日出生，汉族，农民，住吉林省桦甸市。委托诉讼代理人：岳某，桦甸市八道河子镇法律服务所法律工作者。被告：王某1，男，1975年2月22日出生，汉族，个体工商户，住吉林省桦甸市。委托诉讼代理人：代某，桦甸市八道河子镇法律服务所红枫分所法律工作者。原告李某与被告王某1不当得利纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人岳某、被告王某1的委托诉讼代理人代某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某向本院提出诉讼请求：判令王某1立即返还4700元。事实和理由：2013年10月，李某到王某1处要将四轮车改后驱，因王某1处活多，王某1称其与王某2、王某3父子系合作关系，于是介绍李某到王某2、王某3父子处改后驱，王某1给提供了价值4500元的配件。李某到王某2处，经议价，改后驱的费用为400元。王某2改完后，李某为王某2出具4900元欠条一张。2013年农历12月28日，王某1到李某家索要欠款，李某称车辆改后驱因后驱变速箱底座不牢固，把后驱变速箱顶碎，扣掉200元费用，李某给付王某14700元。2014年3月，王某3持李某为王某2出具的欠条起诉李某。2014年5月21日，李某找到王某1，王某1为李某出具4700元收条一张。后经法院判决，李某给付王某34900元。判决后，李某多次找到桦甸市人民法院要求再审，2018年5月26日法院释明李某起诉王某1后并将申诉材料退回李某。鉴于上述事实，请求人民法院依法支持李某的诉讼请求。王某1辩称，不同意李某的诉讼请求。不当得利的构成，是指没有合法原因取得利益使对方受损的法律事实，而本案中，王某1享有债权。李某在桦甸市人民法院（2014）桦民二初字第161号民事案件中，多次自认在王某1处买了原材料和配件，李某付款给王某1是清偿自己债务的行为，是合同之债，于法有据，请法院驳回李某的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2013年10月，李某到王某1处改装农用四轮车，王某1未承接。李某在王某1处购买了改装车辆需要的部分配件后，并按王某1的指示，携带配件到案外人王某2、王某3处改装农用四轮车。王某2、王某3改装农用四轮车后，李某于2013年10月19日为王某2、王某3出具欠条一份，欠条载明李某欠修车费4900元，李某在欠款人处签字确认。2014年3月27日，因李某未给付王某3修车费4900元，王某3将李某诉至本院，要求李某给付修理费4900元，本院于2014年5月13日作出（2014）桦民二初字第161号民事判决，判令李某于判决生效后立即给付王某3修理费4900元。2014年春节前后，李某给付王某14700元，王某1于2014年5月21日为李某出具收条一份，收条载明：收李某在王某1和王某2合伙处修理费4700元。本院认为，不当得利是指因他人没有法律根据，取得不当得利，受损失的人有权请求其返还不当利益。不当得利是一种法律事实，是债产生的一种根据，认定不当得利之债成立，应该同时具备一方获得利益、他方受到损失、受利益和受损失之间有因果关系、受益方没有合法的根据四个方面的构成要件。本案中，李某、王某1均认可李某在王某1处购买了4500元的配件，李某给付王某14700元中的4500元应系配件款，故王某1收取李某支付的4500元系双方对买卖合同的履行，但超出部分可以认定为王某1不当得利。关于双方要求追加王某3为本案被告的主张，因王某3与李某修理合同纠纷一案本院已作出生效判决，如双方对原判决有意见，可以另觅救济渠道解决，故对双方当事人要求追加王某3为被告的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条规定，判决如下：一、王某1于本判决生效之日返还李某200元；二、驳回李某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由王某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  张文亮二〇一九年十二月二十日书记员  甘冬梅
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0102执异387号申请执行人：北京奥菱机电设备有限公司，住所地北京市东城区王府井大街57号（王府井大饭店701室）。法定代表人：李建龙，总经理。委托代理人：张丽丽，女，北京奥菱机电设备有限公司人事主管。被执行人：北京中房恒通物业管理有限公司，住所地北京市西城区手帕口南街1号商业配套楼。法定代表人：林鹏。第三人：北京润博高科集团有限公司，住所地北京市西城区红居东街2号北五楼。法定代表人：陈俊南，董事长。本院在执行北京奥菱机电设备有限公司（以下简称奥菱机电公司）与北京中房恒通物业管理有限公司（以下简称恒通物业公司）承揽合同纠纷一案中，申请执行人奥菱机电公司向本院申请追加北京润博高科集团有限公司（以下简称润博公司）为执行案件的被执行人，本院受理后依法进行了审查，现已审查终结。申请执行人奥菱机电公司称，我方与恒通物业公司承揽合同纠纷一案，西城法院作出（2008）宣民初字第7247号民事判决书，文书生效后我方申请对恒通物业公司强制执行，恒通物业公司无财产可供执行，故以（2009）宣执字第00993号执行裁定终结本次执行。执行过程中发现恒通物业公司已于2017年10月17日注销，公司主体资格不复存在。润博公司作为恒通物业公司的股东又是清算组成员，未在法定期限内通知我方，且案件尚在执行阶段，也未通知法院并经法院批准就进行了清算注销，其未依法清算的行为，侵犯了我方申报债权的合法权益；恒通物业公司关于注销公司的股东会决议明确，如出现债权债务问题按各股东出资比例承担。润博公司在恒通物业公司出资比例为40%，应当按照其出资比例对债务承担清偿责任。综上，根据《中华人民共和国公司法》第一百八十五条和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十三条的规定，申请法院依法追加润博公司为被执行人,按照其40%出资比例对债务承担清偿责任。经查明，本院于2008年9月5日对奥菱机电公司与恒通物业公司承揽合同纠纷一案，作出（2008）宣民初字第7247号民事判决：一、北京中房恒通物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付北京奥菱机电设备有限公司五千九百元；二、北京中房恒通物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内偿付北京奥菱机电设备有限公司利息（以五千九百元为基数，自二○○六年十二月二十四日始，至二○○八年七月三十一日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算，以七百一十八元为限）。恒通物业公司不服一审判决，向北京市第一中级人民法院提起上诉，2008年12月16日，北京市第一中级人民法院作出（2008）一中民终字第15281号民事判决：驳回上诉，维持原判。奥菱机电公司向本院申请强制执行。2009年2月25日，本院以2009年宣执字第00993号案件立案执行，2009年11月4日，该案以终结本次执行程序方式结案。恒通物业公司于2001年5月22日注册成立，注册资本金500万元，股东为润博公司、北京华鑫爱希系统集成有限公司（以下简称华鑫公司），其中华鑫公司出资300万元、占股60%，润博公司出资200万元、占股40%。2017年8月29日，北京市工商行政管理局向恒通物业公司出具备案通知书，通知书载明清算组成员为林鹏、润博公司、华鑫公司。2017年10月16日，恒通物业公司作出关于注销公司的股东会决议：1、同意公司注销；2、审议并通过了《公司注销清算报告》公司的债权债务已清理完毕，人员安排完毕，税款缴清；3、如出现债权债务问题按各股东出资比例承担。其中清算报告中明确公司清算工作已经完成，债权债务已清理完毕，清算组各成员对此签字盖章确认。2017年10月17日，恒通物业公司经北京市工商行政管理局核准注销。恒通物业公司清算组成立后未在法定期限内通知已知债权人奥菱机电公司，导致奥菱机电公司丧失申报债权的权利。本院认为，执行程序中申请变更、追加当事人，必须符合法定条件。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十三条规定：作为被执行人的法人或其他组织，未经依法清算即办理注销登记，在登记机关办理注销登记时，第三人书面承诺对被执行人的债务承担清偿责任，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担清偿责任的，人民法院应予支持。《中华人民共和国公司法》第一百八十五条规定：清算组应当自成立之日起十日内通知债权人，并于六十日内在报纸上公告；债权人应当自接到通知书之日起三十日内，未接到通知书的自公告之日起四十五日内，向清算组申报其债权。公司清算应当按照法定程序进行，清算组应尽到在法定期限内向相关债权人通知和公告清算事宜的义务。本案中，恒通物业公司没有履行通知奥菱机电公司的义务，导致奥菱机电公司丧失申报债权的权利，侵犯了奥菱机电公司的合法权益，违反了清算的法定程序。恒通物业公司办理注销登记，公司主体已不存在，属于未经依法清算即办理注销登记的情形。而第三人润博公司在股东会决议上明确承诺其作为股东按其出资比例对公司债务承担清偿义务，上述情形已符合法律规定的执行过程中的追加情形。申请执行人奥菱机电公司以被执行人恒通物业公司未经依法清算，而第三人润博公司在恒通物业公司决定注销的股东会决议上明确表示对公司债务按照40%出资比例承担清偿责任为由，提出追加润博公司为本案的被执行人，具有事实和法律依据。对申请执行人奥菱机电公司提出的追加申请，本院予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十三条、第三十条之规定，裁定如下：追加第三人北京润博高科集团有限公司为被执行人，在其出资范围内按40%比例对申请执行人北京奥菱机电设备有限公司执行债务承担清偿责任。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向北京市第二中级人民法院申请复议。审判员  赵燕来二〇一九年十二月十二日书记员  王文慧
济南高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0191刑初312号公诉机关济南市高新技术产业开发区人民检察院。被告人徐守斌，男，1971年7月4日出生于济南市，汉族，大学文化，欧弗瑞环保科技有限公司董事长，住济南高新技术产业开发区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年5月13日被济南市公安局高新技术产业开发区分局取保候审。公诉机关以济高新检公刑诉[2019]324号起诉书指控被告人徐守斌犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济南高新技术产业开发区人民检察院指控：2019年4月16日21时38分许，被告人徐守斌醉酒后驾驶鲁Ａ×××××小型汽车沿济南高新技术产业开发区天泺路由南向北行驶，被交警当场查获。经鉴定，被告人徐守斌血液中乙醇成分含量为115.0±4.8mg/100ml。公安机关立案后，被告人徐守斌被侦查机关电话传唤到案，如实供述犯罪事实。公诉机关认为，被告人徐守斌的行为构成危险驾驶罪。因其构成自首，建议判处被告人徐守斌拘役一个月至三个月，并处罚金，提请本院依法惩处。被告人徐守斌对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人徐守斌犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人徐守斌犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金一万元（限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，向本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  张霞二〇一九年十二月二十六日法官助理于佳欣书记员窦钰婷附法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省高县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1525执恢261号之二申请执行人：何修贤，男，生于1965年7月16日，汉族，住高县。被执行人史婷婷，女，生于1974年8月15日，住筠连县。被执行人筠连县红军源竹业开发有限公司。法定代表人史婷婷。被执行人筠连县雪山淅水制品有限责任公司。法定代表人史婷婷。本院依据已经发生法律效力的（2016）川1525民初956号民事判决书，受理何修贤申请执行史婷婷、筠连县红军源竹业开发有限公司、筠连县雪山淅水制品有限责任公司合同纠纷一案，执行标的为6060000元。执行中，查控了被执行人银行存款、证券投资、工商投资、车辆、不动产、住房公积金等，未发现有可供执行的财产，本院将执行情况及即将终结本案执行程序告知了申请执行人，申请执行人书面同意本案终结本次执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁淑君审判员  叶姗娜审判员  赵华丙二〇一九年十二月二十七日书记员  何 佳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初38049号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：谢清，女，1979年6月23日出生，汉族，住所福建省福州市晋安区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告谢清小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：17000元。签约日期：2017年11月1日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：13593.2元；交付时间：2017年11月1日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年3月27日尚欠本金余额8990.89元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8990.89元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年3月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告谢清向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金8990.89元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年3月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费103元，由被告谢清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  梁翠莲二〇一九年十二月二十日书 记 员  翟欣麟
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初8833号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务：总经理。委托诉讼代理人：辜泽敏、陈慧婷，广东广信君达律师事务所律师。被告：蔡子君，男，1980年02月21日出生，汉族，住湖北省监利县汪桥镇蔡湖村七组，现住广东省广州市白云区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告蔡子君信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人辜泽敏到庭参加诉讼。被告蔡子君经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××07。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金等费用的收取方式、计算标准进行约定;兴业银行网站上公告的账单、消费或现金《分期付款业务条款及细则》以及《分期付款业务Q&A》对分期付款手续的办理方式以手续费收费标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年8月5日，被告尚拖欠原告透支本金29874.17元、利息3331.64元、分期付款费用1328.41元；计算至2016年7月16日的滞纳金514.87元。四、原告在庭审时明确诉讼请求为：1、判令被告向原告偿还暂计至2019年8月5日的信用卡透支本金29874.17元、利息3331.64元、分期付款手续费1328.41元、计算至2016年7月16日的滞纳金514.87元，及2019年8月6日起至全部欠款清偿之日止的利息（按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。五、庭审中，原告陈述称：分期付款业务的办理方式以及费率等有原告在其网站公告的《分期付款业务条款及细则》以及《分期付款业务Q&A》详细说明。原告在2017年9月2日经被告申请为其开通分期付款业务，至今结余1328.41元未支付在本案中主张。六、庭审中，原告陈述称滞纳金的依据是《领用合约》第四条对账和还款的约定，以及在兴业银行信用卡收费标准中约定了滞纳金的计算标准。滞纳金的计算方式为最低还款额未还部分的百分之五，最低人民币20元。本案中滞纳金只主张至2016年7月16日的滞纳金514.87元。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿透支欠款本金、利息、滞纳金、分期付款手续费等。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡子君应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金29874.17元;二、被告蔡子君应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支利息【其中在2019年8月5日之前的透支利息为3331.64元；从2019年8月6日起至欠款还清之日止的透支利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算】;三、被告蔡子君应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付滞纳金514.87元;四、被告蔡子君应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付分期付款费用1328.41元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费676元，由被告蔡子君负担（受理费原告已预交，由被告迳付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  何文仪人民陪审员  李玉兰人民陪审员  陈建芬二〇一九年十二月二十七日书 记 员  江一品吴培微
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初41406号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：王英娟，北京市中迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟庆振，北京市中迈律师事务所律师。被告：赵俊青，女，1966年9月20日出生，汉族，户籍地北京市大兴区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告赵俊青金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人孟庆振到庭参加诉讼，被告赵俊青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、赵俊青立即偿还平安银行贷款本金142740.33元、截至2019年11月29日的利息、罚息22138.34元及复利2360.1元，及自2019年11月30日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、赵俊青承担本案诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与赵俊青签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，赵俊青未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告赵俊青既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与赵俊青签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定了以下合同要素：贷款金额为197000元；贷款期限为36期；贷款月利率为1.53%，罚息利率为合同利率上浮50%；未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期本金按照罚息利率计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，并对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。平安银行依约发放了贷款，赵俊青未按期足额偿还贷款。截至2019年11月29日，赵俊青尚欠贷款本金142740.33元，利息、罚息22138.34元，复利2360.1元，构成违约。上述事实，有赵俊青身份证复印件、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、对账单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与赵俊青签订《个人信用贷款合同》后，按照约定向赵俊青发放了贷款，赵俊青应依约偿还借款本息。赵俊青逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵俊青于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金142740.33元、截至2019年11月29日的利息、罚息22138.34元，复利2360.1元，并偿还上述款项自2019年11月30日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告赵俊青未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3645元、公告费（以实际发生数额为准），由被告赵俊青负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋审 判 员  高 亢人民陪审员  关广凤二〇一九年十二月二十七日书 记 员  高 锦
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初16613号原告：朱刚，男，1983年12月11日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：杨娜娜，女，1989年4月14日出生，汉族，住河北省张家口市宣化区。原告朱刚与被告杨娜娜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱刚到庭参加了诉讼，被告杨娜娜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱刚向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告杨娜娜向原告支付借款本金人民币12000元；2、判令被告杨娜娜以本金为基数，自2018年8月30日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率及自2019年8月20日至实际还清欠款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付利息；3、诉讼费用由被告杨娜娜承担。事实与理由：被告杨娜娜于2017年8月29日向原告借款人民币12000元整，支付宝付，被告杨娜娜出具借条，原被告之间成立借款合同法律关系，原告依约向被告提供了全部借款，被告未依约如期足额向原告归还借款本金及支付相应利息，原告多次找到被告催要欠款，但被告至今未还，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告杨娜娜经本院询问答辩称：认可欠了这么多钱，但现今因为服刑，目前还不了，家里在想办法，家人说明年一二月份可以还清，关于利息，当时口头说过收益好的话给利息，但没有书面约定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于本案事实，本院经审理查明如下：2017年8月29日，杨娜娜向朱刚出具了借条，载明：今朱刚借给杨娜娜人民币（大写）壹万贰仟元整，即12000元，借款期限自2017年8月29日起至2017年8月29日，全部本息于2018年8月29日还清。朱刚于2017年8月29日通过支付宝支付给杨娜娜12000元。上述事实，有借条、支付宝转账凭证等证据及当事人的陈述在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告杨娜娜经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法有效的民间借贷关系应受法律保护，借贷关系双方均应依约履行各自的义务。本案中，杨娜娜向朱刚出具了借条，该借条内容不违反法律、行政法规的强制性规定，朱刚向杨娜娜给付借款，杨娜娜应依约履行还款义务，杨娜娜逾期偿还借款，朱刚请求其给付借款本金及利息，于法有据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和第一百四十四条之规定，判决如下：一、杨娜娜于本判决生效后十日内支付朱刚借款12000元；二、杨娜娜于本判决生效后十日内，以12000元为基数，自2018年8月30日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率及自2019年8月20日至实际还清欠款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向朱刚支付利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由杨娜娜负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判长  高琳琳审判员  雷俊平审判员  郭晓利二〇一九年十二月六日书记员  杨 蕊
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤0106执10216号 申请执行人：中国银行股份有限公司广州荔湾支行（统一社会信用代码：），住所地：广东省广州市荔湾区康王路1083号。 法定代表人：，经理。 委托代理人：秦城，北京观稻（广州）律师事务所律师。 委托代理人：林航，北京观稻（广州）律师事务所律师助理。 被执行人1：袁红梅女，1968年11月12日出生，汉族，住广州市天河区。 被执行人2：魏钢峰男，1968年5月12日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。 被执行人3：广州华慕有限公司（统一社会信用代码：91440101739707872F），住所地：广州市天河区广园东路2129号时代新世界中心南塔2001-2002房。 法定代表人：袁红梅 上列当事人信用卡纠纷一案，本院作出的(2017)穗仲案字第1123号裁决书已发生法律效力。申请执行人中国银行股份有限公司广州荔湾支行于2017年6月23日向本院申请执行，请求强制被执行人袁红梅、魏钢峰、广州华慕有限公司偿还贷款本金2099356.53元及逾期利息、复利共111843.7元，律师费80000元、仲裁费3423.5元、财产保全费5000元。案件执行费25704元。 本案在执行过程中，本院于2017年9月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在限期内履行。 2017年9月4日，因被执行人未按执行通知书指定期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施。 2017年8月23日，本院依法向被执行人的户籍地（广州市天河区）社区居委会进行笔录调查谈话，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 2017年8月23日，本院依法到被执行人3的住所地查找被执行人，被执行人已不在原址经营，去向不明。 2017年8月23日，本院依法向被执行人2的户籍所在地（××××）法院发出委托调查函，请求该院协助调查被执行人的可供执行财产情况。但该院一直未回复其调查结果。 本院依法向银行、房管、车管等部门调查被执行人的银行存款及其它财产情况，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本院依法告知了申请执行人上述执行情况，申请执行人表示无法提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，并同意法院依法终结本案的本次执行。 2018年1月10日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为：经本院穷尽执行措施，无法查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供相关执行线索，本案暂不具备继续执行的条件，依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2017)粤0106执10216号案件本次执行。 具备执行条件时，申请执行人可以重新申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赵青松 执行员  陈 新 执行员  刘小刚 二〇一九年十二月二十七日 书记员  潘嘉琦
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初38065号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：卢宏焕，男，1988年8月13日出生，壮族，住所南宁市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告卢宏焕小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年11月2日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：39980元；交付时间：2017年11月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年6月2日尚欠本金余额18794.13元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金18794.13元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年6月3日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告卢宏焕向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金18794.13元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年6月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费412元，由被告卢宏焕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  梁翠莲二〇一九年十二月二十日书 记 员  翟欣麟
安徽省广德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1822执2030号 申请执行人徽商银行股份有限公司宣城广德支行，住所地安徽省宣城市广德县桃州镇广宁路和桃州路交叉口。统一社会信用代码91341822583029082L。 负责人：王裕强，行长。 被执行人陈莉莉，女，汉族，1993年7月25日生，住安徽省广德县。 被执行人陈建明，男，汉族，1963年9月17日生，住安徽省广德县。 被执行人杨建华，女，汉族，1970年10月13日生，住安徽省广德县。 申请执行人徽商银行股份有限公司宣城广德支行与被执行人陈莉莉、陈建明、杨建华金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生效力的(2019)皖1822民初2188号民事调解书，于2019年10月21日立案执行，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结（或划拨、扣留、提取）被执行人270339元款项或查封、扣押其同等相应价值的其他财产。 二、冻结银行存款期限为一年,查封动产期限为两年，查封不动产及其他财产权利期限为三年。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 王 海 二〇一九年十月二十二日 （代公章） 书记员 黄阳阳
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初97342号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：王菊琴，女，1981年11月20日出生，汉族，住甘肃省天水市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告王菊琴信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告王菊琴经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告王菊琴支付截至2019年8月2日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)41,485.89元及自逾期之日起至2019年8月2日的利息4,805.86元、违约金11,782.75元、分期付款费用4,277.92元；2.判令被告王菊琴支付自2019年8月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告王菊琴负担。事实和理由：被告王菊琴向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告王菊琴未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告王菊琴未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。被告王菊琴未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告王菊琴在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址甘肃省兰州市七里河区体育街XXX号天源温泉水会5楼中国平安人寿保险股份有限公司为相关司法文书送达地址。截至2019年8月2日，被告王菊琴拖欠信用卡本金41,485.89元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告王菊琴在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告王菊琴借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金41,485.89元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告王菊琴在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告王菊琴签收与否，均视为送达。被告王菊琴经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王菊琴应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月2日的信用卡欠款本金41,485.89元；二、被告王菊琴应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用等【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费837元，减半收取计418.50元，由被告王菊琴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 盛 薇二〇一九年十二月二十五日书记员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初20994号原告：贺培，女，1984年2月12日出生，汉族，现住北京市大兴区。被告：黄向阳，男，1977年7月6日出生，汉族，户籍地湖北省咸宁市咸安区。原告贺培与被告黄向阳买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贺培到庭参加了诉讼，被告黄向阳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理完毕。原告贺培向本院提出诉讼请求：1、判令黄向阳支付贺培货款9279元并支付利息（以货款9279元为基数，按照年利率6%，自2017年8月26日起计算至货款付清之日止）；2、诉讼费由黄向阳负担。事实和理由：黄向阳于2016年6月起在贺培处购买室内门。经贺培多次催要，黄向阳尚欠货款9279元未支付，故贺培起诉至法院。被告黄向阳既未做出答辩，亦未参加本院庭审。原告贺培围绕诉讼请求依法提交了证据。因被告黄向阳未参加庭审，亦未提出书面异议，经本院庭审中现场核对，本院对原告贺培提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：贺培提交微信聊天记录，载明贺培于2017年8月26日向黄向阳催要货款并发送货款明细，货款明细中载明金额为9279元。黄向阳回复称“看到了。欠你时间是太久了，不好意思啊，这边钱还有几天就到位了。”贺培于2017年9月30日再次催要货款，黄向阳称“小贺，账你放心肯定会给你结的。我这边这几天太紧张了。”贺培于2018年1月起陆续催要货款，黄向阳未予回应。庭审中，贺培称黄向阳从2016年6月开始购买室内门，陆续支付了一部分货款但截至2017年8月26日尚欠9279元未支付，起诉后黄向阳也未向贺培支付货款，且已经联系不上了。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，黄向阳经合法传唤，拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。根据贺培提交的微信记录及当庭陈述，本院认可黄向阳尚欠货款9279元。故对于贺培要求黄向阳支付货款的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故对于贺培要求黄向阳支付逾期付款的利息（以9279元为基数，自2017年8月26日起计算至货款付清之日止）的诉讼请求，本院予以支持。因自2019年8月20日起已取消中国人民银行贷款基准利率标准，故自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以年利率6%为限。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：黄向阳于本判决生效之日起十日内支付贺培货款9279元及利息损失（以9279元为基数，自2017年8月26日起至2019年8月19日按照中国人民银行贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至货款付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元及公告费260元由黄向阳负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 蕊人民陪审员  董殿华人民陪审员  滕会清二〇一九年十二月十六日法官 助理  腾 飞书 记 员  马 月
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初38502号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：林鼎旋，男，1979年4月3日出生，汉族，住广东省台山市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告林鼎旋小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年4月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年4月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月23日尚欠本金余额24939.65元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金24939.65元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告林鼎旋向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金24939.65元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费540元，由被告林鼎旋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  陈湘瑶人民陪审员  李楚聘二〇一九年十二月二十五日书 记 员  陈镇煌
云南省威信县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0629民初1786号本院于二〇一九年十二月十二日对原告吴维龙与被告吴学先、**、太平财保昭通中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2019）云0629民初1786号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）云0629民初1786号民事判决书中第10页正数第19行中的“11%”补正为“12%”。审判员  夏俊波二〇一九年十二月二十三日书记员  祝大涛
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初13350号 原告：王传彪，男，汉族，1971年9月3日出生，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：冯长发，重庆正章律师事务所律师。 原告：谭会宜，女，汉族，1973年8月13日出生，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：冯长发，重庆正章律师事务所律师。 被告：重庆市发顺房地产开发有限公司，住所地重庆市万州区新城路52号，统一社会信用代码91500101762666124E。 诉讼代表人：王元英，女，汉族，1951年11月30日生，住重庆市万州区，该公司股东、监事。 原告王传彪、谭会宜与被告重庆市发顺房地产开发有限公司（以下简称发顺公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告发顺公司法定代表人王元发（该公司执行董事兼总经理），于2014年10月6日因病死亡，该公司未重新推荐法定代表人，该公司仅剩余一名股东为王元英。原告王传彪、谭会宜的委托诉讼代理人冯长发到庭参加诉讼，被告发顺公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告王传彪、谭会宜诉讼请求：1.判令被告办理原告购买的万州区×室房屋产权登记手续；2.判令被告支付逾期办理产权登记的违约金，从2015年12月3日起每日按已付房款278928元的0.008%计算至取得房屋产权登记受理单之日；3.诉讼费由被告承担。 被告发顺公司未作答辩。 本院经审理查明事实如下： 一、订立商品房买卖合同情况： 原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》约定的主要内容：1.原告（乙方）购买被告（甲方）开发建设的重庆市万州区×室住宅商品房一套；2.房屋建筑面积：77.48平方米；3.房屋总价款：278928元；4.房屋移交时间：2014年11月30日前；5.取得产权登记受理单：商品房实际交付60日内，取得登记受理单；6.逾期90日后未办理产权登记：乙方要求继续履行合同的，自约定甲方取得登记受理单之日起，至其实际取得登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房款万分之一的违约金。 二、双方履约情况：1.原告已付款项：购房款278928元，物业专项维修资金：5811元，契税：3000元;2.被告交付商品房时间：2014年2月7日;3.案涉房屋所属楼栋取得竣工备案登记证时间：2014年11月3日。 三、被告违约情况：1.被告未履行情况：逾期未办房地产权登记;2.被告违约时间起算点：2015年1月3日。 本院认为，原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同的约定全面履行合同义务。原告已按合同约定付清购房款，被告应当按照合同约定的时间交付原告所购商品房。双方诉争房屋在2014年11月3日取得竣工验收备案登记证，双方虽于2014年2月7日对诉争房屋进行了交接，但此时被告交房不符合合同约定的交付条件，原告只是提前占有房屋，不发生商品房交付的法律效力。被告取得诉争房屋的建设工程竣工验收备案登记证后，已符合交付条件,本院确认2014年11月3日为双方交付商品房的时间。关于办理房屋产权登记，双方约定“预售商品房的，在本商品房实际交付之日起60日内，由甲、乙双方向登记机构提出办理房地产权证的申请，提交相关资料，并取得登记受理单”，被告取得建设工程竣工验收备案登记证后，双方应当分别提交资料、缴纳相关税费并申请办理房地产权登记，原告提供的证据证明其已全面履行合同义务，房屋交付后，被告至今未取得产权登记机构出具的办理房屋权属证书的登记受理单，构成违约，应向原告承担违约责任。原告请求被告办理交易房屋的房地产权登记，符合法律规定、合同约定，本院予以支持。本案中，原告主张判令被告按照已付购房款日万分之零点八的标准支付违约金，该标准低于合同约定的违约金支付标准，属于当事人在法律规定范围内对于民事权利的自由处分，本院予以确认。同时，原告自愿自2015年12月3日起主张逾期办理产权登记的违约金，本院予以确认。故，被告应以原告已付购房款278928元为基数，从2015年12月3日起至实际取得产权登记机构出具的登记受理单之日止，按日万分之零点八的标准支付原告逾期办理房地产权登记的违约金。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告重庆市发顺房地产开发有限公司在本判决生效之日起三十日内为原告王传彪、谭会宜所购的重庆市万州区×室住宅商品房办理房地产权登记，取得房地产权登记机构出具的登记受理单； 二、被告重庆市发顺房地产开发有限公司在本判决生效之日起三十日内支付原告王传彪、谭会宜逾期办理房地产权登记的违约金（以原告已付购房款278928元为基数，从2015年12月3日起至实际取得产权登记机构出具的登记受理单之日止，按日万分之零点八计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费528元，减半收取264元，由被告重庆市发顺房地产开发有限公司负担。原告已垫付，被告迳付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 员  冉 建 二〇一九年十二月十日 法官助理  罗 凌 书 记 员  熊学艳
江西省宜春市袁州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0902刑初961号公诉机关宜春市袁州区人民检察院。被告人柳连海，男，1994年7月19日出生，汉族，中专文化，无业，户籍所在地宜春市袁州区，家住宜春市袁州区。因本案交通肇事于2019年9月7日经宜春市公安局袁州分局决定行政拘留十五日；因涉嫌犯交通肇事罪于2019年9月22日被宜春市公安局袁州分局刑事拘留，同年9月26日被取保候审。宜春市袁州区人民检察院以袁检刑诉[2019]968号起诉书指控被告人柳连海犯交通肇事罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察员熊某出庭支持公诉，被告人柳连海到庭参加诉讼。现已审理终结。宜春市袁州区人民检察院指控：2019年9月6日20时50分许，被告人柳连海驾驶赣Ｃ×××××号传祺牌小轿车搭载女友袁枚兰，途经袁州区天台镇红绿灯路口西南50米路段时，撞倒两岁男孩谭某全致其当场死亡。被告人柳连海弃车逃离现场，由袁枚兰替责被识破，之后自动投案，与被害人家属达成调解协议，赔偿了损失并取得了谅解。公诉机关认为，被告人柳连海驾驶机动车，造成一人死亡的交通事故并逃逸，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。鉴于其自动投案，如实供述涉嫌的犯罪事实，自愿认罪认罚，并能赔偿损失，取得被害人家属谅解，建议对其判处有期徒刑三年并可适用缓刑。公诉机关提交了被告人柳连海的供述、证人袁枚兰等人的证言、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、处警经过、当事人血样提取登记表及照片、呼气式酒精测试结果、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶人、车辆信息等、返还物品凭证、调解协议书、收条、谅解书、司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、行政处罚决定书、被告人户籍信息、无违法犯罪记录证明、受案登记表等证据证实。被告人柳连海对起诉书指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人柳连海负此次交通事故的主要责任。本院认为，被告人柳连海构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人柳连海虽在交通肇事后逃逸，但后经联系主动至公安机关，如实供述了犯罪事实，属自首，依法从轻处罚。被告人柳连海已对被害人谭某全家属进行赔偿并取得其谅解，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三第二款、第三款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第(一)项、第三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人柳连海犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  罗珊珊人民陪审员  周梅珍人民陪审员  周楚云二〇一九年十二月十七日代书 记员  王考华
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新0121民初1347号 申请人：王小丽，女，1973年4月12日出生，汉族，住乌鲁木齐市头屯河区，住乌鲁木齐市，住乌鲁木齐市。 被申请人：肖书荣，女，1965年2月20日出生，汉族，住乌鲁木齐市头屯河区。 被申请人：徐招全，男，1969年2月13日出生，汉族，住乌鲁木齐市头屯河区。 申请人王小丽与被申请人肖书荣、徐招全民间借贷纠纷一案，申请人王小丽于2019年12月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人肖书荣、徐招全共同所有的位于乌鲁木齐市西泉街X号X小区X号楼X单元XX室的的房产予以查封，并已提供天安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函担保。 本院经审查认为，申请人王小丽的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人肖书荣、徐招全共同所有的位于乌鲁木齐市西泉街X号X小区X号楼X单元XX室的房产一套，期限为一年。 案件申请费5,000元（申请人已预交），由申请人王小丽负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈凯峰 二〇一九年十二月十三日 书记员  侯铭璐
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执12389号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。 负责人：黎敏，行长。 被执行人：杨峰，男，1979年6月24日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市爱民区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司广州海珠支行申请执行被执行人杨峰信用卡纠纷一案，中国农业银行股份有限公司广州海珠支行依据已发生法律效力的本院（2018）粤0105民初16690号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人杨峰清还欠款本金、利息、逾期还款违约金、手续费等，暂计31859.21元。本院于2019年9月18日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时未提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆、房产等财产情况。根据查询结果，本院委托广东省肇庆市高要区人民法院查封被执行人杨峰名下粤Ｈ×××××小型汽车一辆，但该院回复查无该车辆。除此之外，被执行人查无其他可供执行的财产。 经核实，申请执行人表示被执行人已下落不明，同意法院无需前往其住所地调查。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院将被执行人纳入失信名单，并向其发出限制消费令。 本院于2019年12月5日告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索。申请执行人表示确认本案的调查结果，同时表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行。 本院认为，本案经采取多方执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。本次执行程序无法继续进行，依法可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行支付债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 陈心萍 审判员 黄洋洋 二〇一九年十二月二十四日 书记员 温颖祺
文书内容重庆市江津区人民法院行 政 裁 定 书(2019)渝0116行初187号原告：赵淼，男，汉族，1970年2月22日出生，住重庆市江津区。委托代理人：刘松，重庆森吉律师事务所律师。被告:重庆市江津区规划和自然资源局，所在地重庆市江津区大西门转盘。法定代表人：夏昭禄，局长。委托代理人：胡祖波，重庆兴众律师事务所律师。第三人：曹伟，男，汉族，1977年10月28日出生，住重庆市江津区。原告赵淼诉被告重庆市江津区规划和自然资源局、第三人曹伟撤销房屋登记一案，于2019年10月18日向本院提起行政诉讼。2019年12月9日，原告向本院提交撤诉申请，自愿撤回起诉。本院认为，原告赵淼自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告赵淼撤回起诉。案件受理费50元，由原告赵淼负担。审 判 长  王 勇人民陪审员  马嗣跃人民陪审员  傅先会二〇一九年十二月九日书 记 员  袁城城
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初34609号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，该司职员。被告：李现民，男，1974年4月17日出生，汉族，住所地郑州市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告李现民借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年1月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年1月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额12615.31元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12615.31元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年8月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告李现民在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12615.31元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年8月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费177元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  熊丹丹二〇一九年十二月十七日书记员  邝炜荧谭钰钿
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执6297号 北京拉卡拉小额贷款有限责任公司、甘敏： 关于申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人甘敏小额借款合同纠纷一案，本院（2019）粤0104执6297号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十九日
河北省沙河市人民法院执 行 裁 定 书(2019)冀0582执异89号异议人（利害关系人）：中国平安人寿保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地邢台市冶金路与建设大街交叉口东北角未来广场，统一社会信用代码911305007502510363。负责人：刘瑞，该公司总经理。委托代理人：张艳梅，女，该公司员工。申请执行人：石建平，男，1967年2月5日出生，汉族，住沙河市，被执行人：彭庆梅，女，1971年2月12日出生，汉族，住沙河市，本院执行申请执行人石建平与被执行彭庆梅为民间借贷纠纷一案中，异议人中国平安人寿保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称邢台平安保险）于2019年9月17日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查。邢台平安保险称，沙河市人民法院作出（2019）冀0582执1221号执行裁定，扣留、提取彭庆梅相应财产，并向其公司发出协助执行通知书，通知提取彭庆梅在其公司投保保单的现金价值。根据保险法的规定，保单现金价值是指投保人退保或保险公司解除保险合同时，由保险公司向投保人退还的那部分金额，且现金价值会随着时间的变化而变化。根据保险法第十五条的规定，保险人不得擅自解除保险合同，除非投保人主动申请，否则保险人将构成违法解约。据此，若投保人拒绝或无法联系投保人主动退保，其公司按照执行机关的执行裁定书、生效判决书对涉诉保单进行解约退保将会违反保险法的相关规定，构成违约，将给其公司造成一定法律风险。综上，请求撤销该协助执行通知书。本院查明，申请执行人石建平与被执行人彭庆梅为民间借贷纠纷一案中，本院于2019年3月11日作出(2019)冀0582民初710号民事调解书，协议内容为：一、彭庆梅分两期偿还石建平借款本金10万元及截止到2019年3月11日的利息1.526万元，共计11.526万元。彭庆梅于2019年7月15日前偿还石建平借款本金5万元及利息1.526万元，共计6.526万元；彭庆梅于2019年8月15日前偿还石建平借款本金5万元。二、彭庆梅分四期偿还石建平借款本金30万元。彭庆梅于2019年9月15日前偿还石建平借款本金10万元；彭庆梅于2019年10月15日前偿还石建平借款本金10万元；彭庆梅于2019年11月15日前偿还石建平借款本金5万元；彭庆梅于2019年12月15日前偿还石建平借款本金5万元。三、若彭庆梅未按约定期限履行上述任何一期给付义务，石建平可以提前申请执行剩余全部款项，并且可以对彭庆梅尚未偿还借款本金余额主张利息（借款本金10万元的利息按月息1.8分自2019年3月12日始计算至实际履行完毕之日止；借款本金30万元的利息按月息1.8分自2016年4月25日始计算至实际履行完毕之日止）。四、案件受理费减半收取4900元，由彭庆梅负担。彭庆梅于2019年8月15日前给付原告石建平4900元。五、其他双方无争执。判决生效后，彭庆梅未履行判决确定的义务，石建平向本院申请强制执行。执行过程中，本院于2019年8月15日作出(2019)冀0582执1221号执行裁定，扣留、提取彭庆梅名下收益性保险426288元。2019年8月26日，向邢台平安保险发出协助执行通知书，提取彭庆梅名下所有收益性保单现金价值，保单号分别为P240000005936302、P243600001507701、P243600001500288、P243600001500301、P241600000850671、P241600000846486。当日，邢台平安保险回复已协助冻结彭庆梅名下所有保单。后邢台平安保险提出上述异议。另查明，上述保险的投保人均为彭庆梅，其中保单P24160000846486（险种是世纪彩虹、分红型）的被保险人及受益人为王子豪（1998年12月8日出生，系彭庆梅儿子）；保单P243600001500288（险种是鸿利4号，分红型）的被保险人为王子豪，受益人为彭庆梅；保单P243600001500301（险种是鸿利4号，分红型）的被保险人为王湘怡（1997年4月10日出生，系彭庆梅女儿），受益人为彭庆梅；保单P243600001507701，险种是鸿盛，分红型）的被保险人为王现其（彭庆梅丈夫），受益人为彭庆梅；保单P240000005936302（险种是智胜人生，分红型）的被保险人为彭庆梅；保单P24160000850671的被保险人为彭庆梅，受益人为彭庆梅和王现其。王现其同意放弃上述保险利益，同意法院划拨上述保险单现金价值；本院于2019年11月28日作出更换投保人通知，并于同日分别通知王子豪、王湘怡在收到该通知七日内缴纳保单相应价值的款项，以申请变更本人为投保人，逾期未提出申请，视为放弃变更投保人的权利。二人母亲彭庆梅代收。上述事实，在案有本院(2019)冀0582民初710号民事调解书、(2019)冀0582执1221号执行裁定书及协助执行通知书（回执）等证据予以证明。本院认为，被执行人彭庆梅在邢台平安保险处投保的保单均系收益类保险，虽有部分保单的权利人不是彭庆梅，但王现其已同意放弃上述保单利益，同意划拨；王子豪、王湘怡在指定期限内未申请变更其本人为投保人，视为对相应权利的放弃，应认定该保单现金价值均属于彭庆梅的合法财产。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定“被执行人未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨变价被执行人的财产。…”据此被执行人彭庆梅名下有可供执行的财产,但至今未履行(2019)冀0582民初710号民事调解书确定的金钱给付义务,本院依法提取被执行人彭庆梅在邢台平安保险处投保的收益类保险的现金价值并无不当。综上，邢台平安保险的异议理由不成立,应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定,裁定如下：驳回异议人中国平安人寿保险股份有限公司邢台中心支公司的异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省邢台市中级人民法院申请复议。审 判 长  李彩霞审 判 员  刘淑萍人民陪审员  杨静亚二〇一九年十二月九日书 记 员  薛小梦
长春市双阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0112民初1352号 原告：谭万友，男，1942年10月8日生，汉族，农民，住长春市双阳区。 委托诉讼代理人：王海江，长春市双阳区太平镇法律服务所法律工作者。 被告：李贵，男，1962年5月23日生，汉族，农民，住长春市双阳区。 被告：李春艳，女，1972年1月10日生，汉族，农民，住长春市双阳区。 原告谭万友与被告李贵、李春艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谭万友到庭参加诉讼。被告李贵、被告李春艳经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 谭万友向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决二被告连带给付原告借款本金35000元；利率按月息1分利计算，借款本金15000元，40个月利息为6000元；借款本金20000元，41个月利息为8200元；本金及利息总计49200元；2、案件受理费由二被告承担。事实及理由：2016年2月13日二被告在原告处借款本金20000元，二被告给原告出具借条一枚并约定利息为月息1分利。2016年3月9日，二被告再次在原告处借款本金15000元，并给原告出具欠条一枚并约定利息为月息1分利。经原告多次向二被告催要，二被告总是以种种理由和借口拒不给付原告欠款，万般无奈，故诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。 李贵、李春艳未出庭，亦未提交书面答辩状。 原告谭万友为支持其诉讼请求，向本院提交了2016年2月13日借据一枚、2016年3月9日欠条一枚，证明李贵、李春艳向其借款本金35000元，利率按月利1分计算，计算至起诉时，利息为14200元，本息合计49200元。 原告提供的以上证据经庭审举证质证，证据来源合法，且能够证实原告的诉讼请求，本院予以确认采信，作为定案依据。 本院经审理认定事实如下：原告谭万友与被告李贵、李春艳系屯邻，二被告经营化肥、种子销售。2016年2月13日，二被告因经营需要，从原告处借款20000元，二被告向原告出具借据一枚，写明：李贵、李春艳从谭万友大叔手中借款人民币贰万元整，利息每月贰佰元整，借款日期是2016年2月13日，借款人：李贵、李春艳，2016年2月13日。2016年3月9日，二被告又因经营需要从原告手中借款人民币15000元，二被告向原告出具欠条一枚，写明：李贵、李春艳从谭万友大叔手中借款人民币壹万伍仟元整，利息每月壹佰伍拾元整，随用随还，借款人：李贵、李春艳，2016年3月9日。两次借款原告均是现金给付，二被告均在出具的借据和欠条上签名并加按手印。原告向二被告给付借款后，二被告未按期支付利息及偿还本金，原告诉至本院。 本院认为，原告谭万友与被告李贵、李春艳之间形成的民间借贷法律关系未违反法律、法规等强制性规定，合法有效，原告谭万友已向二被告给付借款，原被告之间的民间借贷法律关系已成立并生效，原、被告双方所约定的借款利息未超出法律规定，合法有效，二被告应当按照约定偿还借款本金及利息，逾期应承担违约责任，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李贵、李春艳于本判决生效后立即偿还原告谭万友借款本金人民币35000元及其利息人民币14200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1030元、公告费560元，合计1590元，由被告李贵、李春艳共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  周 翠 人民陪审员  安笑云 人民陪审员  钟文珠 二〇一九年十二月六日 书 记 员  赵禹铭 —3—
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执9984号 申请执行人：丁伟群、刘育传、郭钰华、李长生、刘谋旺、廖嘉伟、吴误、黄荣英、陈伯洪、陈海健、**信、谭智帆、谭诚新、廖豪杰、潘玲敏、梁翠勇、谭浩健、谭林安、黄伟权、梁松森、陈海波、黄海军、唐毅等23人，均为广州黑龙金属制品有限公司的原员工。 委托代理人：李长生，上述员工之一。 委托代理人：周卫，系该公司的员工。 被执行人：广州黑龙金属制品有限公司，住所地广州市番禺区南村镇兴南大道715号（办公楼）大华厂区A1栋五楼1509室，统一社会信用代码：914401133043803050。 法定代表人：洪伟 申请执行人丁伟群等23人与被执行广州黑龙金属制品有限公司国内非涉外仲裁系列案，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案【2019】4334号等《仲裁调解书》（具体详见附表）已发生法律效力，被执行人广州黑龙金属制品有限公司应向丁伟群等23人支付工资477026.06元（具体详见附表）。因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行，本院以（2019）粤0113执9975号等23宗号案件立案执行（具体详见附表）。 立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，并承担案件执行费5043元，但被执行人没有在期限内履行。经查，被执行人已停业，法定代表人下落不明，其生产设备已被本院另案查封，并在评估、拍卖处理中；未发现有其他可供执行的财产，需等待其他案件处理财产后参与分配。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单和限制其高消费。 本院认为，被执行人的财产已被本院另案查封和处理中，本案暂无其他可供执行的财产，需等待另案的处理结果，故本案暂不具备执行条件，应终结本次执行，待具备执行条件时，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0113执9975号至9994号、10091号、10105号、10115号共23宗案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年十二月十二日 书记员  谭建鹏
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执1981号 王晶娟、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行的王晶娟与从化东麟钻石有限公司劳动争议纠纷一案，本院已于2019年12月12日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十二日
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初19285号原告：孙保明，男，1958年6月4日出生，汉族，北京市顺义区村民，住北京市顺义区，公民身份证号码×××。委托诉讼代理人：吕亚英（孙保明之妻），1957年12月8日出生，汉族，北京市顺义区居民，住北京市顺义区，公民身份证号码×××。被告：北京燕京啤酒股份有限公司，住所地北京市顺义区双河路9号，统一社会信用代码91110000633646901B。法定代表人：赵晓东，董事长。委托诉讼代理人：李代星，北京市元坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛雷雷，男，1986年11月2日出生，汉族，北京市元坤律师事务所实习律师，住北京市，公民身份证号码×××。原告孙保明与被告北京燕京啤酒股份有限公司（以下简称燕京啤酒公司）劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙保明及其委托诉讼代理人吕亚英，被告燕京啤酒公司之委托诉讼代理人李代星、薛雷雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙保明向本院提出诉讼请求：1.判令燕京啤酒公司赔偿未足额缴纳养老保险退休待遇损失88320元；2.判令燕京啤酒公司赔偿欠缴养老保险国家按工龄每年每月涨的退休金损失6944元；3.判令燕京啤酒公司赔偿欠缴医疗保险退休后因大病住院医保报销损失差额；4.诉讼费由燕京啤酒公司承担。事实与理由：我1995年12月25日入职燕京啤酒公司处工作，储运部职工，工作23年，月均工资5932元，退休金1714元。从入职到2003年4月燕京啤酒公司未给我依法缴纳各项社会保险，医疗保险缴纳6年零3个月，没有劳动合同。参保人员缴费信息2003年4月至2003年12月9个月我个人缴费是334.80元，平均月缴还37.2元。北京市2003年的平均工资是24045元÷12月=2003.75元，按缴费比例8%，每月缴纳应是160.30元×9个月=1442.70元-334.80元=1107.90元是相差我9个月的缴纳额。2003年燕京啤酒公司正是兴旺时期，工资、奖金、各种福利待遇特别高，以上事实足以证明燕京啤酒公司从2003年4月至2012年3月没有足额缴纳养老保险。根据京劳险发（1999）99号第二十二条规定以及各项法律法规，对我退休金损失依法予以赔偿。国家每年每月按工龄涨的养老保险待遇福利是3元×12个月=36元，根据计生委公布的2017年北京市人均寿命是82.3元，4年欠缴工龄就是赔偿我数额的依据。根据北京市医疗保险2001年2月20日第68号第五十八条规定，燕京啤酒公司12年未依法给我缴纳医疗保险，如果燕京啤酒公司给我依法给予缴纳，我的医保缴费年限应是18年零9个月，医疗保险缴纳条例规定，男是25年，我在补缴6年零9个月的2万柒仟陆百元就可以享受退休后的医保待遇。燕京啤酒公司的侵权行为导致我无法承受巨额补缴款，无奈选择了放弃，同时也放弃了因病获得国家和社会物质帮助的权利。我就此还病的起吗？都是燕京啤酒公司侵权造成的，应赔偿我因病住院、大病的报销差额损失，直到终老。根据养老保险和医疗保险条例的有关规定，燕京啤酒公司侵权事实就是铁证。为了维护我的合法权益，造成的各项损失予以赔偿。被告燕京啤酒公司辩称，我公司不同意孙保明的第一、二项诉讼请求，孙保明在顺义仲裁就这两项诉讼请求已经提起仲裁，仲裁委作出了处理，是京顺劳人仲字（2018）第5183号裁决书，孙保明就该份裁决书提起了诉讼，顺义区人民法院作出了与裁决书同样的内容，判决书案号（2019）京0113民初179号。第三项诉讼请求不符合民事诉讼法中关于具体诉讼请求的规定。本案经审理认定事实如下：2018年6月4日，孙保明达到退休年龄，并办理了退休手续，自2018年7月份开始领取退休金。后双方发生争议纠纷，孙保明就本案纠纷向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称顺义仲裁委）提起仲裁申请，要求燕京啤酒公司赔偿未足额缴纳养老保险退休后的待遇损失88320元，支付国家按工龄每年每月涨的退休金6944元，支付欠缴医疗保险退休后医保待遇损失（大病住院）。2019年5月30日，顺义仲裁委以孙保明的申请事项不属于仲裁受案范围为由作出京顺劳人仲不字[2019]第31号不予受理通知书。孙保明不服上述不予受理通知书，持诉称理由诉至本院。孙保明称燕京啤酒公司未足额给其缴纳养老保险，导致其产生养老保险退休待遇损失，且按照国家规定养老金每月涨3元，一年涨36元，燕京啤酒公司欠缴了四年的养老工龄，导致其按工龄每年每月涨的退休金损失。此外，欠缴医疗保险使其退休后因大病、住院医保报销存在损失差额，但是该损失还没有实际发生，所以没有明确的数额。为此，孙保明提交了北京市社会保险个人权益记录、北京市基本养老保险待遇核准表、2017年1月至12月的工资支付台账、纸条一张（内容为1999.6-2003.3农民工养老补偿370969以及2005.4-2012.3医疗补偿16840.8，20550）。孙保明解释称养老保险退休待遇损失是根据北京市社会保险个人权益记录核算出来的，纸条是燕京啤酒公司人力资源部部长崔燕青亲手书写的。燕京啤酒公司对工资支付台账、纸条不予认可，对北京市社会保险个人权益记录、北京市基本养老保险待遇核准表的真实性予以认可，但称孙保明所要证明的事实已经在顺义仲裁委申请了仲裁并且作出了裁决，因此属于重复主张，并提交了京顺劳人仲字（2018）第5183号裁决书、（2019）京0113民初179号民事判决书予以证明。裁决书、判决书显示孙保明曾要求燕京啤酒公司支付1999年6月1日至2003年3月31日期间未缴纳社会保险补偿金等，判决书判决燕京啤酒公司支付孙保明1999年6月1日至2003年3月31日期间未缴纳养老保险和失业保险补偿金共计6979.94元等。孙保明认可上述证据的真实性，但称京顺劳人仲字（2018）第5183号裁决书以及（2019）京0113民初179号民事判决书中主张的是未缴纳1999年6月1日至2003年3月31日期间的社会保险补偿金，与本案无关，没有重复。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《中华人民共和国劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。孙保明已达到法定退休年龄，并办理了退休手续。根据上述规定，孙保明的诉讼请求并不属于劳动争议案件受理范围，且孙保明的第三项诉讼请求也不明确。故本院依法均不予处理。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，现裁定如下：驳回原告孙保明的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  葛连娟人民陪审员  贾晓光人民陪审员  杨玉林二〇一九年十二月十日书 记 员  李思蕊
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0114执1998号申请执行人：邬云芬，女，1983年12月24日出生，土家族，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：李勇、邓斌，重庆川东南律师事务所律师。被执行人：重庆博龙食品有限公司，住所地重庆市黔江区正阳工业园区内，统一社会信用代码91500114771773351Y。法定代表人：谢会川，该公司执行董事。关于邬云芬申请执行重庆博龙食品有限公司劳动争议纠纷一案，重庆市黔江区人民法院作出的(2018)渝0114民初4010号民事调解书已经发生法律效力，重庆博龙食品有限公司到期未履行该调解书确定的义务，邬云芬于2018年7月2日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院查明朵朵润尔营养食品股份有限公司与其关联公司重庆博龙食品有限公司涉被执行人案件共有136件，其中朵朵润尔营养食品股份有限公司有79件，重庆博龙食品有限公司有57件，为便于执行，予以合并办理。本院集中向被执行人发出执行通知，并对被执行人名下财产依法进行查控，查明被执行人正阳厂房早已经停产，名下不动产均有抵押，遂对被执行人名下不动产采取轮候查封措施。除此外，本院另查明朵朵润尔营养食品股份有限公司与重庆博龙食品有限公司作为被执行人在重庆市第四中级人民法院、重庆市渝中区人民法院、成都市高新区人民法院等法院涉及63案，涉及金额8970万元，且重庆市第四中级人民法院已经对被执行人名下的部分资产进行司法评估，准备挂网拍卖，江北区人民法院查封了被执行人的生产线，渝北区人民法院也已经来函商请移送处置权。因被执行人资产无法一次性偿还所有债务，经当事人协商，双方达成需长期执行和解协议，内容如下：被执行人于2020年2月28日前偿还申请人执行申请标的的50%，剩余部分于2020年5月30日前全部偿还完毕。因案件双方当事人达成长期执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结重庆市黔江区人民法院(2018)渝0114执1998号案件的执行。若被执行人未按和解内容履行，申请执行人可在和解约定期限届满后两年内向本院申请恢复执行，也可就执行和解协议向本院提起诉讼。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  殷贤宏审判员  刘 曦审判员  谭 兵二〇一九年十二月六日书记员  陈 星