wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省德江县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0626民初3455号原告：史中东，男，汉族，1986年8月16日出生，居民，住贵州省德江县青龙街道方林村史家组134号。被告：张鑫，男，土家族，1976年12月21日出生，居民，住贵州省德江县青龙街道玉溪路888号附5号。原告史中东与被告张鑫民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史中东到庭参加诉讼，被告张鑫经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。史中东向本院提出诉讼请求：判决张鑫立即返还史中东借款30万元。事实和理由：2018年7月9日，张鑫向史中东借款30万元，用以给其胞弟张宇做工地，并出具《借条》，用大龙阡经济适用房作担保，定于2019年3月9日还款。之后，史中东多次催促，张鑫均未还款。史中东提交了下列证据：1.《居民身份证》；2.《借条》。张鑫未作答辩，未提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年7月9日，张鑫向史中东出具《借条》，《借条》载明借款人张鑫今借到史中东30万元，定于2019年3月9日还清，以大龙阡经济适用房作抵押，15幢2单元4-1。同日，史中东转29.1万元到张鑫之胞弟张宇的账户上。张鑫的大龙阡经济适用房15幢2单元4-1号房屋的《商品住宅质量保证书》、《房屋移交证书》等证书原件现在在史中东处。本院认为，史中东主张张鑫向其借款用以给胞弟张宇周转，结合张鑫向史中东出具《借条》、约定用作担保的其房屋的相关证书原件在史中东处、史中东转账给张宇等事实分析，对该主张予以确认。史中东与张鑫之间的民间借贷协议系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效。史中东出借借款后，张鑫应返还借款，返还金额以实际支付金额29.1万元为准。史中东主张张鑫未还款，本案中没有证据证明张鑫已返还部分或全部借款，对该主张予以确认。故此，张鑫应返还史中东借款29.1万元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：张鑫于本判决生效之日起60日内返还史中东借款29.1万元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由史中东负担67元，张鑫负担2833元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  赵德文二〇一九年十二月十日法官助理王棋书记员冉朗朗
河南省商水县人民法院民 事 调 解 书（2019）豫1623民初5695号原告：河南商水农村商业银行股份有限公司。住所：商水县阳城大道1218号。法定代表人：尚纪成。统一社会信用代码：91411623X15228251L。委托代理人赵家堂，男，河南商振律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：陈红军，男，汉族，1969年12月9日出生，住址：河南省商水县。被告：陈建军，男，汉族，1970年2月15日出生，住址：河南省商水县。本院于2019年11月15日立案受理了原告河南商水农村商业银行股份有限公司诉被告陈红军、陈建军借款合同纠纷一案，依法进行了审理。原告河南商水农村商业银行股份有限公司的诉讼请求：1、请求法院依法判令被告陈红军偿还原告借款本金6万元及利息76096.56元，利息计算至2019年9月30日，2009年9月9日至还清之日利息按合同约定计算。（合同约定利息计算方式：2009年9月9日至2010年9月9日，月利率按7.44‰计算，2010年9月9日至还清之日止按11.16‰计算）;2、请求法院依法判令被告陈建军对上述债务承担连带担保责任；三、被告承担本案的全部诉讼费和实现债权产生的其它费用。事实及理由：2009年9月9日被告陈红军及其妻子郁玉兰在原告处借款人民币6万元，期限十二个月，自2009年9月9日至2010年9月9日止，月利率7.44‰，逾期月利率11.16‰。该笔借款由被告陈建军等提供连带担保。上述借款到期后，被告拒不还款，为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：连带担保责任的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。以及《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。本案在审理过程中经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下调解协议：一、被告陈红军、陈建军于2020年6月1日之前偿还借款本金6万元及利息76096.56元，共计136096.56元。（利息算至2019年9月30日，2019年10月1日至履行完毕之日的利息另计，利息按月利率11.16‰计算）；二、原、被告双方就此纠纷其它概无纠缠。案件受理费1510元，由被告陈红军、陈建军负担上述协议符合有关法律规定，本院予以确认本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  张华卫二〇一九年十二月十七日书记员  张 一
渭南市临渭区人民法院民事判决书 (2019)陕0502民初6413号     原告：临渭区海博小额贷款有限责任公司，住所地陕西省渭南市临渭区。法定代表人：蒋文斌，系该公司董事长。委托诉讼代理人：董少锋，陕西泰普律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱伟，陕西泰普律师事务所律师。被告：骞志孝，男。被告：杨某某，女。原告临渭区海博小额贷款有限责任公司（以下简称“海博公司”）与被告骞志孝、杨某某借款合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海博公司的委托诉讼代理人邱伟、被告骞志孝到庭参加诉讼，原告海博公司的法定代表人蒋文斌、委托诉讼代理人董少锋、被告杨某某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告海博公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告骞志孝归还原告借款本金200000元及利息52000元（利息以本金200000元为基数，按照月息2分计算，从2018年8月20日起至2019年9月，被告承担利息直至本息还清为止）；2、请求判决被告杨某某作为保证人对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费及律师费由被告承担。事实及理由：2014年6月20日，被告以周转为由向原告借款200000元，约定利息为月息2%，借款期限至2014年9月19日，原告将该笔借款以银行转账的形式交付，合同约定被告如不按照合同约定归还借款，自逾期次日起计算罚息，罚息利息为合同执行利率上浮50%。被告杨某某作为保证人对该笔借款承担保证责任。借款到期后被告未按期归还借款，2015年至2018年，原告与二被告签订了七次展期协议，逾期后被告按时结算利息至2018年8月27日，剩余本金及利息未偿还。原告诉至人民法院。被告骞志孝辩称，借款属实，但原告主张的借款被告在起诉前已经还清，并且超出了借款数额，有凭证证明。被告杨某某辩称：1、原告的起讼已过诉讼时效。原告的诉讼时效截止到2019年6月19日，但其起诉时间在2019年10月18日之后。2、被告杨某某的“保证担保合同未生效”。被告杨某某在2014年6月20日签订了担保合同和承诺书，依据合同约定需有双方代表签字，而原告的代表未签字，故担保合同未生效。3、原告所提交的两份于2018年3月19日、2018年6月19日的展期协议没有被告杨某某的签字，与其没有关系。4、被告杨某某的保证已超出保证期间，保证责任已经解除。被告杨某某在借款合同和2014年9月19日、2014年12月19日、2015年3月25日、2015年6月23日、2015年9月19日、2015年12月30日的六分展期协议上均有签名担保，但最后一次借款展期至2016年6月19日，按双方约定次日即2016年6月20日起至2018年6月19日，保证担保责任期间已满两年，被告杨某某的担保责任已经解除。5、被告杨某某的“担保人承诺书”与本案无关。原告提供的担保人承诺书中的名称与原告公司名称不符。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年6月20日，被告以周转为由向原告借款200000元，原告同意并与被告签订了《借款合同》，约定利率为月息2%，借款期限至2014年9月19日，被告如不按照合同约定归还借款，自逾期次日起计算罚息，罚息利息为合同执行利率上浮50%。原告将该笔借款以银行转账的形式交付被告。被告杨某某作为保证人对该笔借款承担保证责任，双方签订了《保证担保合同》，约定：保证方式为连带责任保证；保证期间为借款到期之日起两年。如展期，则为展期协议约定的债务履行期限届满之次日起两年。借款到期后被告未按期归还借款，2014年至2018年期间原告与二被告签订了八次展期协议，其中2014年9月19日、2014年12月19日、2015年3月25日、2015年6月23日、2015年9月19日、2015年12月30日的六份展期协议上保证人杨某某的签名属原告代写，2018年3月19日和2018年6月19日展期协议上仅有借款人骞志孝签字，未有保证人杨某某的签字。被告骞志孝均按约定按时结算利息。审理中，原告与被告骞志孝就涉案借款进行结算，均认可被告骞志孝下欠借款本金150000元，利息结算至2019年3月1日。另查，被告骞志孝系渭南市伟华红木家具有限公司法定代表人。2015年5月28日，被告骞志孝以公司名义与原告又签订了借款合同一份，借款金额为200000元，2016年5月20日、2018年12月20日原告公司法定代表人蒋文斌从被告处拉走价值226000元的家具。上述事实，有当事人陈述、借款合同、借款借据、保证担保合同、担保人承诺书、转款凭证、展期协议等在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人履行偿还义务，担保人应当承担相应的担保责任。原、被告对借款及剩余未归还的借款本金150000元及结息时间均无异议，且利息约定符合法律规定，本院予以认可。本案的争议焦点为：被告杨某某的保证期间是否超过，是否应承担担保责任。经庭审查明，被告杨某某除在2014年6月20日的借款合同中签名外，其余展期协议上的签字均非其本人，原告未有证据证明被告骞志孝受被告杨某某之委托签订保证合同，故被告骞志孝的签字行为对于被告杨某某不发生效力，依据双方2014年6月20日签订的保证合同来看，保证期间为2年，至2017年9月19日，原告当庭未举证证明其在保证期间内要求被告杨某某承担保证责任，故被告杨某某免除保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十七条，判决如下：一、被告骞志孝于本判决生效后十日内偿还原告临渭区海博小额贷款有限责任公司借款150000元及利息（按月利率2%计算，从2019年3月1日起至实际给付之日止）；二、驳回原告临渭区海博小额贷款有限责任公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5080元，减半收取2540元，由原告临渭区海博小额贷款有限责任公司负担635元，被告骞志孝负担1905元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。 审  判  员   张文娟                          二〇一九年十二月十二日    法  官  助  理   白  萌   书  记  员   师  睿
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0903民初5634号原告：益阳东辰物业管理有限公司，住所地益阳全丰小区A2栋。法定代表人：陈世桥，该公司董事长。委托代理人王焕，该公司员工。代理权限为特别授权。被告：周乐群，男，1964年2月13日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。原告益阳东辰物业管理有限公司（以下简称原告）诉被告周乐群（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告益阳东辰物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付拖欠物业管理费1512元及滞纳金81元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告系全丰小区B19-302业主。原告与全丰小区业主委员会签订《全丰小区物业管理服务合同》，为该小区业主提供物业服务，但被告拖欠2017年1月1日起至2018年12月31日止物业管理费。虽多次催要被告仍拒绝缴纳，原告特诉至法院请求维护其合法权益。被告周乐群未进行答辩，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：被告系益阳全丰小区B19-302业主，其所有的房屋的建筑面积为139.18平方米。2016年8月30日，益阳市全丰小区业主委员会（甲方）、益阳东辰物业管理有限公司（乙方）签订《益阳市全丰小区物业管理服务合同》，合同期限自2016年9月1日至2018年12月31日止。约定甲方委托乙方对益阳全丰小区实行物业管理。住宅物业管理服务费用按0.45元／平方米·月标准缴纳，如业主逾期不缴纳物管费的，从逾期一个月后按每日千分之一收取滞纳金。签订合同后，原告按照合同要求履行义务，为小区提供物业服务。但被告自2017年1月1日起至2018年12月31日止共拖欠物业管理费1503.14元。经原告催收，被告未支付物业管理费。本院认为，原告与被告业主委员会签订的《物业管理服务合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合同合法有效，双方均应严格履行合同义务。在履行合同过程中，原告按照合同约定提供了物业服务，故对原告要求被告承担物业管理费的诉讼请求本院予以支持。但原告要求物业管理费1512元是对其自身权利处分，本院予以支持。对原告对小区公用部分的管理存在不到位的地方，降低了服务质量，故对要求被告承担滞纳金的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周乐群于本判决生效之日起十日内支付原告益阳东辰物业管理有限公司2017年1月1日起至2018年12月31日物业管理费1503.14元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告周乐群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。审判员  谭益文二〇一九年十二月二十五日书记员  张 婷附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省辽源市龙山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0402民初2167号 原告王孝武，男，汉族，1961年10月25日出生。 被告辽源市铁强装卸运销有限责任公司。 法定代表人蒋晓东，经理。 委托代理人于文耕，吉林恒太律师事务所律师。 原告王孝武诉被告辽源市铁强装卸运销有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告起诉称，2008年4月10日原告去到辽源货运装卸营业室上班，工种为装卸工,计件工资,2008年至2014年,被告合计扣除原告工资19760元,为原告缴纳应由企业缴纳的养老保险费用，原告多次到被告单位催要扣除的养老保险及差旅费，均遭到拒绝，为维护原告合法利益故诉至法院。 本院认为，原告所主张的诉讼请求事项已经吉林省通化市东昌区人民法院作出的（2019）吉0502民初152号民事裁定书以不属于人民法院受案范围为由裁定驳回起诉，该裁定已发生法律效力。现原告以同一事实和理由向本院提起诉讼，原告的起诉属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项规定的情形。故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告王孝武的起诉。案件受理费5.00元退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽 源市中级人民法院。 审判员  宋志军 二〇一九年十二月二十三日 书记员  丁 宁
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1392民初1802号 原告：马涛，男，汉族，1963年6月4日生，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：刘夫明，临沂河东东兴法律服务所法律工作者。 被告：帅汽（临沂）新能源汽车制造有限公司，住所地：临沂经济技术开发区临工路100号1207-066。 法定代表人：张绍明，总经理。 第三人：山东天成钢结构有限公司，住所地：临沂经济技术开发区华夏路95号。 法定代表人：李建明，总经理。 委托诉讼代理人：李建群，男，汉族，1979年9月7日生，系公司职员，住临沂市河东区。 原告马涛与被告帅汽（临沂）新能源汽车制造有限公司（以下简称：帅汽公司）、第三人山东天成钢结构有限公司（以下简称：天成公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年8月30日、12月6日两次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘夫明、第三人天成公司委托诉讼代理人李建群到庭参加诉讼，被告帅汽公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马涛向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决或调解被告立即返还原告合作意向金6万元及利息并承担本案的所有诉讼费用。事实与理由：被告帅汽公司于2016年5月份注册成立，2017年5月10日同原告达成《钢结构厂房建设工程合作意向书》，约定被告公司的所有钢结构建设交由原告建设，合同第七条：合同签订后乙方向甲方公司账户缴纳了陆万元合同保证金，合同生效后如发现乙方转卖、转包工程甲方除扣除保证金合同终止，2017年6月2日项目开工建设，如因甲方原因造成项目不能顺利开工，并且拖延的时间距离开工日超过十日，甲方需将陆万元意向金全额退回乙方，该意向书继续生效。本合同签订时，原告根据被告的要求，挂靠使用了天成公司的资质同被告签订了合同。现被告公司至今没有启动开工，对收取原告的陆万元虽经催要至今拒付，为此，原告提起诉讼，请求法院支持原告诉求。 被告帅汽公司在法定期间内未答辩。 第三人天成公司述称，我们不知情，这6万元我们也不主张，原告问被告要就是了。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对于有争议的证据和事实，本院认定事实如下：2017年5月10日，原告（乙方）与被告（甲方）签订帅汽（临沂）钢结构厂房工程合同一份，合同约定：工程名称为帅汽（临沂）新能源汽车制造有限公司钢结构工程，工程地点在临沂经济技术开发区，澳门路以东，蒙山五路以西，保税区以南，工程范围为帅汽一期钢结构厂房、电路安装，承包方式为包工包料。合同签订后乙方向甲方公司账户缴纳陆拾万元合同保证金，此合同生效，如发现乙方转卖或转包工程甲方扣除保证金，合同终止。2017年6月2日项目启动开工建设，如因甲方原因造成本项目不能顺利开工，并且拖延时间距离开工日超过十日，甲方需将陆拾万元意向金全额退回乙方，该意向书继续生效，合同还约定了双方的权利义务、价款结算等内容，原告在乙方处签字并加盖天成公司公章予以确认，被告在甲方处盖章确认。 同日，原告未按照合同约定的60万元支付意向金，仅交付被告6万元意向金，被告予以认可并出具收据一张，载明：钢结构制作安装合同订金。后该工程未能按照合同约定实际开工建设，原告多次要求被告返还意向金未果后诉至本院。 本院认为，本案争议的焦点为：被告是否应当向原告返还工程意向金6万元。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，原告借用第三人天成公司的资质与被告帅汽公司签订的钢结构厂房工程施工合同违反法律规定，应认定无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十六条规定，无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效，第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，被告与原告签订合同后，收取原告6万元意向金，而涉案工程未能如期开工建设，应当予以返还。现被告未返还该意向金，应承担相应的过错责任。庭审中第三人对借用资质及相关支付意向金事宜均表示不知情，并陈述不向被告主张该笔款项，本院予以认定。 综上所述，原告要求被告返还工程意向金60000元，证据充分，理由正当，本院予以支持。关于利息，因原告未按照合同约定如期启动项目开工建设，原告主张按合同约定自2017年6月13日按照中国人民银行同期贷款利率计算，不违反合同约定及法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担由此产生的可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十七条、第五十八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告帅汽（临沂）新能源汽车制造有限公司于本判决生效后十日内返还原告马涛工程意向金60000元及利息（利息起止日期自2017年6月13日起至实际支付之日止，2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，由被告负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  孙 棣 人民陪审员  伊永峰 人民陪审员  刘英岩 二〇一九年十二月九日 法官 助理  李 伟 书 记 员  鲁 洁
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执8341号 申请执行人：新津腾辉达建材经营部，住所地新津县五津镇纯阳小区B区9幢4号。 经营者：曹某。 被执行人:中誉远发国际建设集团有限公司，住所地成都市金牛区银杏路2号1栋19层1号。 法定代表人：方传秀，执行董事。 本院依据已经发生法律效力的【2018】川0106民初1939号《民事调解书》，于2019年11月20日立案受理新津腾辉达建材经营部申请执行中誉远发国际建设集团有限公司买卖合同纠纷一案。申请执行标的为4500000元，应收执行费47400元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人中誉远发国际建设集团有限公司的财产状况进行查询。经查，被执行人所有的位于成都市金牛区×地下室×楼×、×、×、×、×、×、×、×号车位，被执行人所有的位于成都市金牛区×房屋，被执行人所有的位于成都市金牛区银杏路×、×房屋，均依法予以查封，均轮候查封，故本院无法处置。除此之外，未能查控到被执行人的车辆信息、银行存款、保险产品、理财产品、股权、债权等。申请执行人新津腾辉达建材经营部也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。依申请执行人的申请，本院对被执行人采取了限制高消费措施。2019年12月16日，本院告知申请执行人拟终结本次执行程序，申请执行人表示同意。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制”之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人中誉远发国际建设集团有限公司应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长  康永红 审判员  蒲 均 审判员  陈 莹 二〇一九年十二月十七日 书记员  郑德成
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0185民监91号原审原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码914403000515489145。法定代表人：蒋维成，系该公司执行董事。原审被告：孙惠东，男，1997年5月28日出生，汉族，住登封市。原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与原审被告孙惠东追偿权纠纷一案，本院于2018年9月20日作出（2018）豫0185民初4619号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  刘隆斐审判员  杨军献审判员  王真理二〇一九年十二月二十六日书记员  孙世佳
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0103执4511号 移送执行人：广州市荔湾区人民法院民事审判庭。 被执行人：孙礼付，男，1947年4月12日出生，汉族，户籍地江苏省滨海县。 被执行人孙礼付拖欠受理费一案，本院民事审判庭依据已经发生法律效力的本院（2018）粤0103民初4494号民事判决书，于2019年9月20日移送执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行支付受理费6510元义务，但被执行人没有履行义务。经本院查询有关金融机构、车辆管理部门、房屋管理部门等财产登记部门，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 张 青 审判员 梁伟芳 审判员 张建锋 二〇一九年十二月二十六日 书记员 何涵晗
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初17413号原告：刘博，男，1985年9月24日出生，汉族，无业，住北京市东城区。委托诉讼代理人：刘生瑞（刘博之父），男，1960年4月21日出生，无业，住北京市东城区。被告：孙涛，男，1985年6月2日出生，汉族，职业不详，住北京市朝阳区。原告刘博与被告孙涛民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘博及其委托诉讼代理人刘生瑞到庭参加了诉讼，被告孙涛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘博向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙涛偿还借款本金2000000元及利息720000元（以2000000元为本金，以年利率24%为标准，自2017年10月12日计算至2019年4月25日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月12日，债务人孙涛向刘博借款2000000元，借款期3个月，自2017年10月12日至2018年1月11日，月息2%。孙涛当场向刘博书写借据一份、借款合同一份、收条一张。债务到期后，孙涛以各种理由迟迟不偿还上述债务，为维护自身权益，刘博向本院提起诉讼。被告孙涛未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：刘博与孙涛系高中同学关系。2017年10月12日，孙涛向刘博出具《借据》一份，内容为：“今借到刘博人民币200万元整，月息率为2%，借款期限为3个月，自2017年10月12日至2018年1月11日。借款人：孙涛，借款人身份证号：×××。”刘博表示，该份《借据》的所有内容及签字均为孙涛本人书写。同日，孙涛作为乙方（借款人）填写《借款合同》，内容为：“甲乙双方在公平自愿的基础上达成如下协议：一、甲方愿出借给乙方人民币200万元整，借款期三个月，自2017年10月12日至2018年1月11日，于订立本合同之时，由甲方给付乙方，乙方保证不用借款从事违法活动。二、乙方保证按期归还借款，如果不能按期归还借款，乙方承担甲方追讨该借款的差旅费、律师费、诉讼费等。三、甲乙双方在本合同上签字即表示充分理解并同意本合同的所有条款。”在该份借款合同的乙方落款处，有孙涛的签名。同时，孙涛书写《收条》一份，内容为：“今孙涛，身份证号×××，收到刘博2000000元。”刘博表示，该份《借款合同》中所填写的内容和签字均为孙涛书写。2017年10月11日，刘博通过工商银行账号向孙涛转账120000元；2017年10月12日，刘博通过上述账号向孙涛分别转账200000元、180000元；2017年10月13日，刘博通过上述账号向孙涛分别转账200000元、200000元、200000元、200000元、200000元。案件审理中，刘博表示除上述多笔转账之外，因为银行转账限额原因，2017年10月13日，刘博以现金方式向孙涛出借500000元。另查，2017年9月21日，刘博作为甲方（借款人）与乙方哈尔滨银行股份有限公司天津武清支行签订《个人房屋抵押贷款借款合同。该合同约定，刘博向哈尔滨银行股份有限公司天津武清支行贷款391万元。刘博表示，此贷款所获款项为出借孙涛涉诉借款的资金来源。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，应当承担相应的法律后果。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借款人应当按照约定的期限返还借款，并应按照约定的期限支付利息。本案中，结合查明的事实，孙涛于2017年10月12日向刘博出具《借款合同》、《借据》和《收条》，向刘博借款200万元。双方约定月息率为2%，借款期限为3个月，自2017年10月12日至2018年1月11日。同时，刘博亦于2017年10月11日、12日、13日共计向孙涛转账150万元。故刘博与孙涛之间形成了民间借贷关系，孙涛应当偿还借款并按照约定支付利息。但对于借款本金的数额，虽然刘博主张共向孙涛支付借款200万元，但刘博仅出示证据证明银行转账150万元，对于剩余的50万元，刘博表示系通过现金方式支付，但并未提供任何证据，故本院认定借款本金的数额为150万元。对于利息，双方约定了借款期限内的利息为月息2%，但并未约定逾期利息。根据相关司法解释的规定，双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，应予支持。故孙涛应以150万元为本金，以月息2%为标准，向刘博支付相应利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：一、被告孙涛于本判决生效后七日内偿还原告刘博借款本金150万元；二、被告孙涛于本判决生效后七日内向原告刘博支付以150万元为本金，以月利率2%为标准，自2017年10月12日至2019年4月25日的利息；三、驳回原告刘博的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28560元，由刘博负担5440元（已交纳），孙涛负担23120元（于本判决生效之日起7日内交纳）。公告费260元，由被告孙涛负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨志彤审 判 员  李 燕人民陪审员  张紫云二〇一九年十二月十七日法官 助理  成 竹书 记 员  岳 源
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0803执1671号之一 申请执行人：湛江市麻章区农村信用合作联社海头信用社,住湛江市霞山区椹川大道7号之一第一层商场和夹层商场。 负责人：吴华若，该行行长。 被执行人：吴金海,男,1971年10月25日出生,汉族,住湛江市霞山区。 被执行人：谭婵媚,女,1965年5月12日出生,汉族,住湛江市霞山区。 申请执行人湛江市麻章区农村信用合作联社海头信用社与被执行人吴金海、谭婵媚金融借款合同纠纷一案，本院（2018）粤0803民初1429号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应偿还300000元及利息，承担仲裁费6382.10元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院根据申请执行人的申请，于2019年10月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，并经查询，被执行人无存款、股票、车辆等财产，位于湛江市霞山区××东门××房（产权证号：粤房地权证湛江ＣＱ字第××号）登记在被执行人吴金海名下，已被另案查封，该财产应由首先查封案件处置。除此，未发现被执行人有财产可供执行。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 黎 明 审判员 潘志文 审判员 袁锦华 二〇一九年十二月十七日 书记员 郑华栋 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民终4842号 上诉人（原审被告）：孙嘉雯，女，1993年2月22日出生，汉族，住福建省漳平市。 被上诉人（原审原告）：陈玉华，女，1981年10月19日出生，汉族，住福建省龙海市。 委托诉讼代理人：吴雁成，福建闽旭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷文福，福建闽旭律师事务所律师。 原审被告：陈昭德，男，1983年12月13日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 原审被告：林杰，男，1994年7月31日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 上诉人孙嘉雯因与被上诉人陈玉华、原审被告陈昭德、林杰民间借贷纠纷一案，不服福建省厦门市思明区人民法院（2018）闽0203民初15170号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人孙嘉雯以被上诉人陈玉华与其调解为由，于2019年12月3日申请撤回上诉，并申请减免相应诉讼费。 本院认为，上诉人孙嘉雯在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人孙嘉雯撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费28937元，减免收取100元，由上诉人孙嘉雯负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 （王肖东） 审 判 员 （周宗良） 审 判 员 （许 莹） 二〇一九年十二月三日 书记员（ 姚 洁 ） 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）琼9030刑初136号 公诉机关海南省琼中黎族苗族自治县人民检察院。 被告人吉有通，男，1991年10月27日出生，黎族，初中文化，农民，户籍所在地琼中黎族苗族自治县，现住琼中黎族苗族自治县。因本案于2019年9月22日被琼中黎族苗族自治县公安局刑事拘留，2019年9月25日被琼中黎族苗族自治县公安局取保候审。 琼中黎族苗族自治县人民检察院以琼中检一刑诉[2019]54号起诉书指控被告人吉有通犯危险驾驶罪，于2019年12月19日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年12月24日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理。琼中黎族苗族自治县人民检察院指派检察官陈益德出庭支持公诉，被告人吉有通到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年9月11日20时许，被告人吉有通在琼中黎族苗族自治县（以下简称琼中县）县城壹号广场的一家饭店饮酒后，驾驶一辆无号牌两轮摩托车从琼中县城国兴大道往潮兴宾馆方向行驶，22时09分途经琼中县城零公里路段时，被琼中县公安局交通管理大队执勤民警拦截检查。琼中县公安局民警于当日22时57分将被告人吉有通带至琼中县人民医院进行抽取血样。经鉴定，吉有通的血样含有酒精，其浓度为218mg/100m1，属于醉酒驾驶机动车。 公诉机关认为被告人吉有通犯危险驾驶罪，依法应当追究其刑事责任。在本案审理过程中，公诉机关由原建议判处拘役四个月，适用缓刑，并处罚金4000元的量刑建议变更为判处拘役二个月，并处罚金4000元。 被告人吉有通对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人吉有通犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人吉有通无证且血液酒精含量达到200mg/100m1以上，从重处罚。但鉴于被告人吉有通具有到案后如实供述其犯罪事实，愿意接受处罚，预缴罚金情节，依法可从轻处罚。被告人吉有通于2019年9月22日被刑事拘留，之后于2019年9月25日被琼中县公安局取保候审，故刑罚执行时应予以扣减。据此，根据被告人犯罪的性质、情节、悔罪表现及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（二）项、第（五）项之规定，判决如下： 被告人吉有通犯危险驾驶罪，判处拘役二个月；并处罚金4000元（罚金已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二O一九年十二月二十四日起至二O二O年二月二十日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 林 俊 二〇一九年十二月二十四日 书记员 陈志英 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的; (二)醉酒驾驶机动车的; (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。 最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0109执4608号 申请执行人陈永柱，男，1981年2月19日出生，汉族，住安徽省滁州市来安县。 被执行人杭州远成快运有限公司，统一社会信用代码91330109397954952L，住所地浙江省杭州市萧山区萧山经济技术开发区建设二路106号。 法定代表人刘时华。 申请执行人陈永柱与被执行人杭州远成快运有限公司劳动争议仲裁一案，杭州大江东产业集聚区劳动人事争议仲裁委员会于2019年4月1日作出的浙杭大江东劳人仲案（2019）37号仲裁调解书，已经发生法律效力。权利人陈永柱于2019年6月17日向本院申请执行，申请执行标的为31130.16元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，查明，被执行人名下有汽车三十五辆，本院已登记查封，但未实际扣押。截止2019年12月26日，本案执行标的全部未履行，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0109执4608号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 盛红梅审判员凌诗卉审判员汤祖元 二〇一九年十二月二十六日 书记员 缪      玲      玉
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初29538号原告：郭某，女，1972年7月22日出生，汉族，住北京市通州区。被告：吴某，男，1971年4月15日出生，汉族，户籍所在地江苏省扬州市邗江区。原告郭某与被告吴某离婚后财产纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭某到庭参加诉讼，被告吴某经本院公告送达起诉书、开庭传票等诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭某向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令吴某名下×××雪佛兰汽车归郭某所有，吴某应协助郭某办理车辆过户手续，过户相应费用由郭某负担；2.本案诉讼费、公告费由吴某承担。事实和理由：郭某与吴某原系夫妻关系，双方于2015年10月21日通过民政局协议离婚，婚姻关系存续期间，双方共同拥有车牌号为×××雪佛兰轿车一辆，离婚协议时，约定归郭某所有。但时至今日，吴某一直拒绝配合郭某变更车辆手续，现郭某特诉至法院。吴某未参加本院庭审，亦未作出答辩。本院经审理认定事实如下：郭某与吴某原系夫妻关系，2015年10月21日，双方于高碑店市民政局办理离婚登记。同日，双方签订离婚协议书，主要内容为：双方于2003年1月3日在高碑店市民政局办理结婚登记，后因结婚证遗失，于2009年12月29日补办。现夫妻感情已彻底破裂，无法继续共同生活，双方经协商，依据《婚姻法》的相关规定自愿达成离婚协议如下：……三、夫妻双方离婚后共同财产处理：汽车：车牌为×××的雪佛兰汽车一辆，离婚后归女方所有。此外，双方还就孩子抚养以及共同财产处理进行了约定。该份协议备案于高碑店市民政局。另查，机动车编号为×××的雪佛兰小型轿车的机动车登记所有人为吴某。经本院询问，郭某现涉案车辆现由郭某占有使用，但车辆尚未办理变更登记。上述事实，有郭某提交的行驶证、机动车登记证书、离婚协议书、离婚证以及当事人陈述等在案佐证。本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，吴某经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。本案中，双方协议离婚，双方在离婚协议书中约定涉案车辆归郭某所有。该约定合法有效，双方应当遵照约定履行，现吴某经本院合法传唤未到庭提出合理抗辩，故郭某要求吴某办理车辆变更登记手续的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：被告吴某名下的雪佛兰牌小型轿车（车牌号：×××）归原告郭某所有，被告吴某应于本判决生效后七日内协助原告郭某办理车辆过户手续，过户相应费用由原告郭某负担。案件受理费75元，由被告吴某负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费（以公告费发票为准），由被告吴某负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  梁联林人民陪审员  李 振人民陪审员  陶正非二〇一九年十二月九日法官 助理  戴萍萍书 记 员  田力男
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初28318号原告：杨健，男，1986年12月18日出生，汉族，北京市顺义区人。被告：北京市顺义区李遂镇牌楼村村民委员会，住所地北京市顺义区李遂镇牌楼村，组织机构代码54110113A028632084。法定代表人：杨金柱，村支书职务。委托诉讼代理人：仇越峰，北京盛友律师事务所律师。原告杨健与被告北京市顺义区李遂镇牌楼村村民委员会（以下简称牌楼村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨健及被告牌楼村委会之委托诉讼代理人仇越峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨健向本院提出诉讼请求：1．判令被告给付原告工程款1496228．03元；2．被告承担本案案件受理费。事实与理由：2018年9月26日至10月31日，原告与被告签署《工程承揽合同》，合同约定由原告给被告进行村内基础设施施工。原告按约进行了施工，工程结束后，经双方结算确认工程款共计1496228．03元。但原告多次向被告催要，被告拒付。为此原告诉至法院，要求依法裁判。被告牌楼村委会辩称：欠款金额认可，但被告方无钱支付。经审理查明：自2018年9月26日至2018年10月31日，原告杨健为被告牌楼村委会进行村内基础设施施工。现因工程款结算问题，原告杨健起诉至法院。审理中，双方均认可就涉诉工程双方未签订书面合同。审理中，原告称：涉诉工程具体为环境整治，像是打护坡、路面等，工程被告已验收通过，此笔工程款要求被告半月之内给付。为此原告提交《工程欠条合同》。对此被告牌楼村委会称：认可尚欠工程款1496228．03元，工程款欠条是真实的，但被告确实没钱支付，半月之内无法支付。上述事实，有双方当事人陈述、《工程欠条合同》和庭审笔录在案佐证。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。本案焦点在于涉诉工程欠款支付期限问题。本案中，被告牌楼村委会对于所欠工程款数额表示认可，但称其没钱，无法支付此笔欠款，其此项理由并非被告拒绝履约的正当理由，故对于原告所称要求被告于半月之内给付所欠工程款，证据充足，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告北京市顺义区李遂镇牌楼村村民委员会向原告杨健支付因村内基础设施施工尚欠的工程款一百四十九万六千二百二十八元零三分，于本判决生效之日起十五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费九千一百三十三元（原告杨健已全部预交），由被告北京市顺义区李遂镇牌楼村村民委员会负担，于本判决生效之日起十五日内直付原告杨健。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 刘飞虎二〇一九年十二月十三日法官助理 荣 幸书 记 员 王 倩
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1302民初9334号原告：南阳市宛城区农村信用合作联社，住所地南阳市新华东路1188号，法定代表人：王玉忠,任理事长。委托代理人：侯卫华，男，1974年1月11日出生，汉族，住南阳市宛城区，系联社职工，特别授权。被告：刘德显，男，1961年1月16日出生，汉族，住南阳市宛城区。被告：刘建，男，1989年10月30日出生，汉族，住南阳市宛城区。被告：刘德兴，男，1957年10月11日出生，汉族，住南阳市宛城区。被告：郑友军，男，1980年7月10日出生，汉族，住南阳市宛城区。原告南阳市宛城区农村信用合作联社（以下简称“宛城信用社”）诉被告刘德显、刘建、刘德兴、郑友军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法向双方当事人送达了相关法律手续，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人侯卫华到庭参加了诉讼，被告刘德显、刘建、刘德兴、郑友军经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宛城信用社向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还原告借款100000元及利息、罚息，利息自2018年12月29日起至2019年12月20日按月利率9.3‰计息，利息8215元；逾期罚息自2019年12月21日起按月利率13.95‰计付。2、请求判令借款人刘德显承担还款的全部责任，担保人刘建、刘德兴、郑友军承担连带清偿责任。事实与理由：被告刘德显于2018年12月29日,在我社申请贷款100000元，属保证担保贷款，2019年12月20日到期，由刘建、刘德兴、郑友军提供连带责任保证担保，利息已结0元，从2018年12月29日起至今利息未结。贷款到期后，经多次催要，被告人至今分文未付。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼。被告刘德显、刘建、刘德兴、郑友军经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证及法庭辩论等权利。原告宛城信用社为支持其诉讼请求,向本院出示农户“金燕快贷通”业务申请书、借款人承诺书、最高额个人借款合同、借款借据、金燕快贷通合同通知单，最高额保证合同、担保承诺书四份，面签照片三张。证明被告刘德显在我社贷款100000元，贷款期限自2018年12月29日起至2019年12月20日，利息约定为月利率9.3‰，逾期罚息加收50%，被告刘建、刘德兴、郑友军对该借款承担连带保证责任。对原告出示的相关证据，本院经审查，予以采信。本院经审理，认定如下案件事实：2018年12月29日，被告刘德显向原告借款100000元用于养牛，双方签订了借款合同及借款借据，双方约定借款期限为2018年12月29日至2019年12月20日，约定利息为月利率9.3‰，若被告未按时偿还本息，则在借款月利率9.3‰的基础上加收50%作为罚息。被告刘建、刘德兴、郑友军与原告签订了最高额保证合同，对该借款承担连带担保。2018年12月29日，原告将100000元借款发放至被告刘德显的银行卡中。借款到期后，经原告催要，被告均未履行本金及利息还款义务。本院认为,1、刘德显向原告借款100000元，由原告出具最高额个人借款合同、借款借据、金燕快贷通合同通知单等证据予以证实，事实清楚，双方之间已形成借款合同法律关系。现被告刘德显违反借款合同约定，未履行偿还本息义务，原告请求被告偿还本金100000元及利息、罚息，理由正当，本院予以支持。利息问题，自2018年12月29日起计算，按月利率9.3‰计付，至借款还清时止。罚息问题，按照双方借款合同约定，自2019年12月21日起在借款月利率9.3‰的基础上加收50%，至借款还清时止。2、担保问题，根据被告刘建、刘德兴、郑友军签署的《最高额保证合同》，被告刘建、刘德兴、郑友军应对被告刘德显的上述借款进行连带担保。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下：一、本判决生效后十日内由被告刘德显偿还原告南阳市宛城区农村信用合作联社借款100000元及利息、罚息，利息自2018年12月29日起计算，按月利率9.3‰计付，罚息自2019年12月21日起计算，罚息在月利率9.3‰的基础上加收50%计付，利息、罚息均计付至借款付清之日止。二、被告刘建、刘德兴、郑友军对上述借款本金及利息、罚息承担连带偿还责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1254元，由四被告连带承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  王海燕二〇一九年十二月二十三日书记员  李佳华
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初6594号原告：邓伟民，男，1973年3月1日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：陈树荣，广东极视律师事务所律师。被告：李智华，男，1977年10月1日出生，汉族，住广州市番禺区。原告邓伟民诉被告李智华承揽合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓伟民的委托诉讼代理人陈树荣到庭参加了诉讼。被告李智华经本院公告传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告邓伟民向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告向原告支付钩机工程款20500元及利息（利息以20500元为基数，自2017年1月1日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计至实际清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告邓伟民于2012年下半年至2015年年尾自带1台“加腾450”中型钩机陆续、间隔性为被告承包的位于广州市番禺区石楼镇沙北村沙头的土地开挖鱼塘、进行花场平整、筑基等工作。当时，按照行业平均价格及双方的商定，钩机每台班1200元，上述工程款共计65000多元，被告期间间歇付款4万多元，尚拖欠20500元。被告于2016年5月30日在确认台班工时及欠款数后，收回台班记录，亲自书写欠条，确认拖欠原告的工程款并承诺2016年12月30日前付清。事后，原告不间断、反复多次催收，被告均借故推托，至今分文未付。最近被告不接听原告电话，还将其承包地假借外人名义承包，有刻意逃避欠款的行为。原告认为，原告以个人自带钩机在事发工地施工，双方已经形成事实合同关系，被告拖欠台班费的行为已构成违约，已严重损害了原告的合法权益，原告为维护其自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告李智华未出庭应诉，也未作答辩。原告邓伟民围绕诉讼请求依法提交了被告出具的《欠条》原件，该欠条载明：本人李智华欠邓伟民平整花木场及维修鱼塘等工费20500元，现定于2016年12月30日前付清。欠款人李智华，并写明李智华的身份证号码。同时，原告还自认被告支付的其余工程款都是现金支付的。被告李智华经本院合法传唤无正当理由拒不应诉，视为其放弃对原告提供证据及陈述的事实进行质证和抗辩的权利，在无相反证据的情况下，结合本案所涉及的工程款金额，本院对原告提供的上述证据予以确认并在卷佐证。原告当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院综合分析原告提供的证据与庭审陈述，认定以下事实：原告承揽了被告平整花木场及维修鱼塘的工程，由原告自带钩机完成上述工作量。工作量完成后，被告陆续以现金形式支付了部分工程款，但至2016年5月30日止尚欠原告工程款20500元款未付，为此，原告诉至本院，引致本案纠纷。本院认为，原告自带钩机完成了被告交予的平整花木场及维修鱼塘的工作，双方已形成事实承揽合同关系。现原告已按约完成工作量，被告理应向原告支付相应的工程款，但被告直至2016年5月30日尚欠原告工程款20500元，在作出同意于2016年12月30日前付清剩余工程款20500元的承诺后仍未履行，已构成违约，故应当承担违约责任。现原告主张被告支付拖欠工程款20500元，并以20500元为基数，自2017年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付逾期付款利息直至欠款全部付清之日止，合法合理，本院予以支持，但自2019年8月20日起的利率标准则应按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告经本院公告传唤，逾期无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃有关诉讼权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十三条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李智华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邓伟民支付工程款20500元及逾期付款利息（利息计算方法：以20500元为基数，自2017年1月1日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至全部欠款付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如义务人未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费376元，由被告李智华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按诉讼费用缴纳办法向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自行撤回上诉处理。审 判 长  冷根源人民陪审员  陈伟勤人民陪审员  潘裕森二〇一九年十二月十日书 记 员  麦绮云
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2019）粤0114执10175号 广州市花都区城市管理和综合执法局（原广州市城市管理综合执法局花都分局）、马金环： 关于申请执行人广州市花都区城市管理和综合执法局（原广州市城市管理综合执法局花都分局）与被执行人马金环行政非诉执行一案，被执行人马金环已经履行(2019)粤7101行审9141号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇一九年十二月二十日 备注：执行员王光格，书记员张杨
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执10188号 申请执行人：蓝利华,女,1986年8月21日出生,汉族,住广东省肇庆市高要区。 被执行人：广州佛笑楼酒店管理有限公司,住所地广州市花都区新华街田美村曙光路29号新天地商务大厦B座首层102铺。 法定代表人：张伯英。 申请执行人蓝利华与被执行人广州佛笑楼酒店管理有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗花劳人仲（2018）2287-2302号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述裁决，被执行人广州佛笑楼酒店管理有限公司应向申请执行人蓝利华支付经济补偿金、加班工资共计12600元。根据申请执行人的请求，本院于2019年10月25日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，另案【（2018）粤0114执8725号】依法锁定被执行人的粤Ａ×××××号牌车辆档案（未实际控制）。此外，查无被执行人其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信名单并限制高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，除另案锁定被执行人车辆档案外，未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  黄建飞 执行员  徐家静 执行员  曾敬林 二〇一九年十二月十七日 书记员  袁建恒
黑龙江省萝北县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黑0421刑初102号 公诉机关黑龙江省萝北县人民检察院。 被告人史洪伟，男，1985年7月28日出生，汉族，中专文化，中油黑龙江省农垦石油有限公司共青第一加油站职工，住黑龙江省萝北县。2016年12月20日因犯危险驾驶罪，被黑龙江省宝泉岭农垦法院判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。因本案于2018年12月3日被萝北县公安局刑事拘留，同年12月6日被萝北县公安局取保候审。2019年11月26日被萝北县人民检察院取保候审，同日由萝北县公安局执行。 萝北县人民检察院以黑萝检诉刑诉[2019]107号起诉书指控被告人史洪伟犯危险驾驶罪，于2019年12月16日，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。萝北县人民检察院指派检察员郭良巍出庭支持公诉，被告人史洪伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年11月15日21时38分，被告人史洪伟酒后无证驾驶黑HL2503号吉利牌小型轿车沿萝北县凤翔镇凤翔大街由西向东行驶至下岗再就业一条街路口时，被萝北县公安交通警察大队执勤民警当场查获。经鉴定，被告人史洪伟血样中乙醇含量为120.4mg/100mL。被告人史洪伟于2018年11月15日被公安机关在萝北县抓获，被告人史洪伟到案后自愿如实供述自己的罪行。 公诉机关认为，被告人史洪伟醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；公诉机关提出拘役1个月至3个月，罚金3千元至5千元的量刑建议。公诉机关提交了书证被告人的抓获经过、驾驶人信息查询结果单、当事人血样提取登记表、刑事判决书、被告人史洪伟的供述和辩解、认罪认罚具结书、黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心法医毒物（乙醇）司法鉴定意见书及视听资料等证据证实。 被告人史洪伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人史洪伟构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人史洪伟到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚，被告人史洪伟曾因犯危险驾驶罪被判处刑罚，又无证驾驶机动车，应从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人史洪伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元（罚金于本判决生效后三日内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鹤岗市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  刘传军 二〇一九年十二月二十三日 书记员  孙美意
山西省晋中市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）晋07刑终352号原公诉机关晋中市榆次区人民检察院。上诉人（原审被告人）许万月，男，1962年8月15日出生于山西省晋中市榆次区，汉族，初中文化。2018年6月1日因涉嫌犯敲诈勒索罪被晋中市公安局榆次分局刑事拘留,2018年7月6日被依法逮捕。现羁押于左权县看守所。辩护人韩小东，北京市天驰君泰律师事务所律师。上诉人（原审被告人）杨有禄，男，1959年6月4日出生于山西省晋中市榆次区，汉族，小学文化。2018年4月17日因涉嫌犯妨害公务罪被晋中市公安局榆次分局刑事拘留，2018年5月4日被依法逮捕。现羁押于左权县看守所。指定辩护人李良、赵磊，山西佳镜（晋中）律师事务所律师。上诉人（原审被告人）胡某某，男，1970年12月28日出生于山西省晋中市榆次区，汉族，初中文化。2018年9月29日因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪被晋中市公安局榆次分局刑事拘留，2018年11月2日被依法逮捕。现羁押于晋中市看守所。辩护人王继军、赵大为，山西新学府律师事务所律师。上诉人（原审被告人）李某甲，男，1960年10月4日出生于山西省晋中市榆次区，汉族，高中文化。2018年9月27日因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪被晋中市公安局榆次分局刑事拘留，2018年11月2日被依法逮捕。现羁押于晋中市看守所。指定辩护人王虢龚，山西国公律师事务所律师。上诉人（原审被告人）杨某某，男，1980年3月15日出生于山西省晋中市榆次区，汉族，初中文化。2009年7月15日因嫖娼被太原市公安局万柏林分局行政拘留十日；2018年6月1日因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪被晋中市公安局榆次分局刑事拘留，2018年7月6日被依法逮捕。现羁押于晋中市看守所。指定辩护人谢颖，山西英正律师事务所律师。原审被告人田某某，男，1983年6月1日出生于山西省晋中市榆次区，汉族，初中文化。2018年3月29日因涉嫌犯妨害公务罪被晋中市公安局榆次分局刑事拘留，2018年5月4日被依法逮捕。现羁押于晋中市看守所。指定辩护人温丁浩、陶仕达，山西晋信律师事务所律师。原审被告人李某乙，男，1968年9月8日出生于山西省晋中市榆次区，汉族，高中文化。2018年7月15日因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪被晋中市公安局榆次分局刑事拘留，2018年8月20日被依法逮捕。现羁押于左权县看守所。指定辩护人张**，山西奇政律师事务所律师。原审被告人李某丙，男，1985年5月13日出生于山西省晋中市榆次区，汉族，初中文化。2018年3月29日因涉嫌犯妨害公务罪被晋中市公安局榆次分局刑事拘留，2018年5月4日被依法逮捕。现羁押于左权县看守所。指定辩护人李彦军，山西正名律师事务所律师。原审被告人张某某，男，1977年12月11日出生于山西省兴县，汉族，初中文化。2018年3月29日因涉嫌犯妨害公务罪被晋中市公安局榆次分局刑事拘留，2018年5月4日被依法逮捕。现羁押于左权县看守所。指定辩护人杨转红，山西民力律师事务所律师。原审被告人李某丁，男，1961年10月1日出生于山西省晋中市榆次区，汉族，初中文化。2018年3月29日因涉嫌犯妨害公务罪被晋中市公安局榆次分局刑事拘留，2018年5月4日被依法逮捕。现羁押于左权县看守所。指定辩护人贾帼硐、郑志强，山西佳镜（晋中）律师事务所律师。原审被告人杨某某，男，1954年7月11日出生于山西省晋中市榆次区，汉族，小学文化。2018年6月1日因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪被晋中市公安局榆次分局刑事拘留，2018年7月6日被依法逮捕。现羁押于左权县看守所。指定辩护人高亚楠，山西均儒律师事务所律师。原审被告人田某甲，女，1992年6月12日出生于山西省晋中市榆次区，汉族，初中文化。2018年3月29日因涉嫌犯妨害公务罪被晋中市公安局榆次分局刑事拘留，2018年5月4日因涉嫌犯妨害公务罪被依法逮捕。现羁押于晋中市看守所。指定辩护人张鑫，山西正煋律师事务所律师。晋中市榆次区人民法院审理晋中市榆次区人民检察院指控原审被告人许万月犯敲诈勒索罪，原审被告人杨有禄、田某某犯妨害公务罪、聚众扰乱社会秩序罪，原审被告人李某乙、胡某某、李某甲、杨某某、杨某某犯聚众扰乱社会秩序罪，原审被告人李某丙、田某甲、张某某、李某丁犯妨害公务罪一案，于2019年7月15日作出（2018）晋0702刑初544号刑事判决，认定被告人许万月犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年，并处罚金二万元；被告人杨有禄犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑二年；被告人杨有禄犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年七个月，决定执行有期徒刑三年二个月；被告人田某某犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑一年六个月；犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年七个月，决定执行有期徒刑二年八个月；被告人李某乙犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑一年十个月；被告人胡某某犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑一年七个月；被告人李某丙犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年七个月；被告人张某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年七个月；被告人李某丁犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年七个月；被告人李某甲犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑一年六个月；被告人杨某某犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑一年六个月；被告人杨某某犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑一年五个月；被告人田某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年五个月；责令被告人许万月退赔违法所得人民币五万元，返还被害人郭某。晋中市榆次区人民检察院以原判对被告人李某丁从轻情节重复认定、对被告人胡某某量刑畸轻为由提出抗诉，被告人许万月、杨有禄、胡某某、李某甲、杨某某不服，以原判认定事实不清、量刑过重为由提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原判认定敲诈勒索罪和聚众扰乱社会秩序罪的部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销晋中市榆次区人民法院（2018）晋0702刑初544号刑事判决；二、发回晋中市榆次区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  李笑红审判员  梁 静审判员  刘 红二〇一九年十二月十二日书记员  许晓茹
云南省楚雄市人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2301刑初420号公诉机关楚雄市人民检察院。被告人李世林，男，1963年6月23日生，汉族，小学文化，云南省楚雄市人，农民，住楚雄市，无前科。因涉嫌非法持有枪支罪，2019年7月2日被楚雄市公安局取保候审。2019年12月9日经本院决定逮捕，同年12月11日楚雄市公安局依法执行逮捕。现羁押于楚雄市看守所。辩护人艾可生，云南义达律师事务所律师。楚雄市人民检察院以楚市检刑检二刑诉（2019）487号起诉书指控被告人李世林犯非法持有枪支罪，于2019年11月4日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。楚雄市人民检察院指派检察员田维凯出庭支持公诉，被告人李世林及辩护人艾可生到庭参加诉讼。现已审理终结。楚雄市人民检察院指控，2019年5月18日19时43分，楚雄市公安局西城派出所接110指令，李世林报称在楚雄市的家中与王荣侯发生纠纷，民警出警后，李世林主动将藏在床下的气枪一支，气枪子弹60发，射钉枪一支，射钉枪子弹5发交予公安民警。经调查核实，该疑似射钉枪和疑似气枪均系李世林购买后一直持有并存放于家中。被告人李世林持有的疑似枪支，经楚雄州公安司法鉴定中心鉴定，疑似射钉枪是以火药燃烧为动力发射弹丸的非制式枪支，具有致伤力；疑似气枪是制式气枪。公诉机关对所指控事实提供以下证据证实：物证照片、辨认笔录及照片、枪支鉴定意见、户口证明、抓获经过等相关书证、被告人的供述及辩解等。公诉机关认为被告人李世林违反枪支管理法律、法规的规定，擅自持有枪支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。被告人李世林具有自首的从轻或减轻处罚情节，并认罪认罚，建议对被告人李世林在有期徒刑一年零六个月以下、拘役或者管制内量刑。被告人李世林对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，未作辩解。对于公诉机关的量刑建议亦无异议。辩护人对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，针对量刑部分提出：1、被告人李世林主观恶性较小，社会危害性不大，可酌情从轻处罚；2、被告人李世林无前科，系初犯、偶犯，可酌情从轻处罚；3、被告人李世林有自首情节，可以从轻处罚；4、被告人李世林认罪认罚，依法可从宽处理。综上，建议对被告人李世林判处有期徒刑一年，缓刑二年。经审理查明，2019年5月18日19时43分，楚雄市公安局西城派出所接110指令，李世林报称在楚雄市的家中与王荣侯发生纠纷，民警出警后，李世林主动将藏在床下的气枪一支，气枪子弹60发，射钉枪一支，射钉枪子弹5发交予公安民警。经调查核实，该疑似射钉枪和疑似气枪均系李世林购买后一直持有并存放于家中。经楚雄州公安司法鉴定中心鉴定，被告人李世林持有的疑似射钉枪是以火药燃烧为动力发射弹丸的非制式枪支，具有致伤力；疑似气枪是制式气枪。另查明，2019年10月30日在值班律师王廷兴的见证下，被告人李世林自愿签署了《认罪认罚具结书》，明确认可公诉机关对其犯非法持有枪支罪的指控，同时接受公诉机关提出的一年零六个月以下有期徒刑、拘役或者管制的量刑建议。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实:物证照片、受案登记表、立案决定书、户口证明及照片、前科证明、查获经过、被告人供述及辩解、现场辨认笔录及照片、证据保全决定书、扣押决定书、扣押清单、鉴定意见及告知书、收缴凭证、视频资料、认罪认罚具结书等在案为证，足以认定。本院认为，被告人李世林违反枪支管理法的规定，未依法取得持枪证件而非法持有枪支的行为，已构成非法持有枪支罪，依法应予惩处。公诉机关指控本案的罪名和定性理由成立，本院予以确认。被告人李世林报警后主动向公安民警上交私藏枪支，系自首，依法可从轻处罚；被告人李世林认罪认罚，依法可从宽处理。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。辩护人提出被告人李世林具有自首情节，可以从轻处罚；认罪认罚，依法可从宽处理的辩护意见成立，本院予以采纳。但提出对被告人适用缓刑的辩护意见，根据被告人的犯罪情节及对于社会的危害程度，本院认为不宜对其适用缓刑，该辩护意见本院不予采纳。被告人李世林非法持有的枪支由公安机关依法收缴。根据被告人李世林犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人李世林犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑七个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自二0一九年十二月十一日起至二0二0年七月十日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。(此页无正文)审 判 长  秦 丽人民陪审员  曹家庆人民陪审员  杨锡昌二〇一九年十二月十一日书 记 员  夏伟超
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初8988号原告：商丘天泽开元房地产开发有限公司，住所地商丘市睢阳区路河镇河集北街路西（路河派出所向南100米路西）。法定代表人：陈海东，职务：董事长。委托诉讼代理人：陈辉，系该公司工作人员。被告：河南优德建筑工程有限公司，住所地林州市桂林镇行政街1号。法定代表人：高瑞阔，职务：总经理。委托诉讼代理人：李清亮，河南振商律师事务所律师。本院于2019年11月8日受理了原告商丘天泽开元房地产开发有限公司与被告河南优德建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案。经审查，本院认为，原告商丘天泽开元房地产开发有限公司不符合起诉条件（因涉案工程待结算或鉴定）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，裁定如下：驳回原告商丘天泽开元房地产开发有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 张 林二〇一九年十二月六日书记员 杨现有
山西省晋中市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）晋07行终167号上诉人（原审原告）赵堂籽，女，1961年2月19日出生，汉族，农民，，现住本村。被上诉人（原审被告）左权县芹泉镇人民政府，地址左权县芹泉镇芹泉村。法定代表人王珍，职务镇长。被上诉人（原审被告）山西省左权县卫生健康和体育局（原山西省左权县计生局）地址山西省左权县北大街23号。法定代表人秦国英，职务局长。上诉人赵堂籽因履行行政协议一案，不服介休市人民法院（2019）晋0781行初67号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审查明，赵堂籽与芹泉镇人民政府于2003年11月2日达成计划生育节育手术并发症处理协议书，协议内容为根据《节育并发症处理办法》规定，经左权县并发症鉴定小组鉴定，赵堂籽属于节育手术并发症，根据计划生育有关政策规定，应予解决。经双方共同协商同意在政策规定的基础上协商处理，达成三项协议内容，其中第三项内容为本次处理后，赵堂籽以后的生活困难，由芹泉镇人民政府每年以社会救济的办法予以适当照顾。原左权县计生局在协议上作为监方盖章。赵堂籽于2017年5月11日向原审法院提起行政诉讼，要求芹泉镇人民政府按照低保收入238元/月的标准一次性支付赵堂籽救济款6664元，（2017）晋0781行初12号行政判决书以赵堂籽的诉请超出协议范围为由驳回赵堂籽的诉讼请求，双方当事人未上诉。2019年4月22日，赵堂籽向原审法院提起行政诉讼，要求左权县芹泉镇人民政府和左权县卫生健康和体育局履行计划生育节育手术并发症处理协议书。以上为本案事实。原审认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉和前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。赵堂籽在2019年4月22日以左权县芹泉镇人民政府为被告向原审法院提起（2018）晋0781行初12号行政诉讼案件的请求为要求被告按照《计划生育节育手术并发症处理协议书》协议约定支付其救济款，即对该协议第三项的履行问题提起的诉讼。赵堂籽本次行政诉讼的请求为要求二被告履行《协议书》第三项的内容，第三项内容为“本次处理后，乙方任何的生活困难，由甲方每年以社会救济的办法予以适当照顾”。也是对该协议第三项的履行问题。所以，赵堂籽两次诉讼的诉讼请求相同，均是要求履行《计划生育节育手术并发症处理协议书》第三项内容，构成重复起诉。裁定：驳回原告赵堂籽的起诉。赵堂籽上诉称，一审法院认定事实不清，引用法律有误。一审法院认为二次行政诉讼当事人相同，不顾当事人的证据与请求，随意驳回起诉，政府不能赔偿，能按照双方签定的补偿协议补偿吧？当事人为维护自己的合法权益，再次起诉不合法吗？一审法院称：2017年、2019年上诉人的二次起诉诉求标的一样，纯属捏造不实之词，上诉人在2017年5月11日向一审法院提起行政诉讼，诉讼请求标的是在上诉人没有证据的情况下要求被上诉人按照农民低保收入每月238元的救济，而上诉人在2019年4月22日向一审法院提起行政诉讼，诉讼请求是被上诉人依法履行双方所签定的被上诉人因违法施行绝育手术，导致上诉人八级伤残的补偿协议，前者是上诉人在无证据的口头要求，后者是白纸黑字双方签定的补偿协议，一审法院怎能认定是同一标的诉讼请求，怎能构成重复起诉。请求：1、请求二审法院依法撤销一审法院（介休市人民法院）（2019)晋0781行初67号行政裁定书；2、判令被上诉人依法履行2003年11月2日上诉人与被上诉人签定的因被上诉人违法施行计划生育手术，导致上诉人八级伤残政府补偿协议书。经审理查明，二审查明的事实与原审查明一致。本院认为，赵堂籽曾于2019年4月22日以左权县芹泉镇人民政府为被告向原审法院提起（2018）晋0781行初12号行政诉讼案件的请求为要求被告按照《计划生育节育手术并发症处理协议书》协议约定支付其救济款，即对该协议第三项的履行问题提起的诉讼。赵堂籽在本次行政诉讼中的诉讼请求也是要求二被告履行《计划生育节育手术并发症处理协议书》第三项的内容，该第三项内容为“本次处理后，乙方任何的生活困难，由甲方每年以社会救济的办法予以适当照顾”。所以，两次诉讼的当事人相同，诉讼标的相同，诉讼请求相同，均是要求履行《计划生育节育手术并发症处理协议书》第三项内容，构成重复起诉。原审裁定驳回赵堂籽的起诉适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。上诉审受理费50元，由上诉人赵堂籽负担。本裁定为终审裁定。审判长  陈雪平审判员  范光伟审判员  张晓军二〇一九年十二月二十六日书记员  何晶荣
云南省安宁市人民法院民 事 判 决 书(2019)云0181民初1846号原告：安宁市农村信用合作联社。住所：云南省安宁市珍泉路。法定代表人：王学明，理事长。委托诉讼代理人：杨波、王杰，系该信用社员工，特别授权代理。被告：李映潭，男，汉族，1973年6月12日生，身份证载明住址：云南省安宁市连然街道办事处兴发路新发小区。原告安宁市农村信用合作联社（以下简称“安宁农信社”）与被告李映潭信用卡纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，因被告李映潭下落不明，本院依法于2019年9月16日在《云南司法信息网》上公告向其送达诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼材料。公告期届满，本院依法组成合议庭于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告安宁农信社委托诉讼代理人杨波到庭参加诉讼，被告李映潭经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告安宁农信社向本院提出诉讼请求：1、判令被告李映潭归还截止2019年7月5日所欠信用卡总额26056.2元（本金19695.92元，利息2403.38元，违约金3956.9元）。并支付自2018年10月25日至实际还清之日止的透支利息、复利及违约金，2018年10月25日至实际还清之日止违约金按最低还款额未偿还部分的5%，最低5元，最高500元计收（按月计收）；2、判决被告李映潭承担本案诉讼费及实现债权的有关费用。事实和理由：2013年11月2日被告李映潭向原告安宁农信社申请办理信用卡，在阅读了云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约的规定后，填写了相应的申请表。后原告向被告发放了金碧贷记卡，卡号：62×××05。在被告开卡时原告告知其还款方式及利息、复利及违约金的计算标准。开卡后，原告已经全面适当的履行了约定的义务，而被告在用信用卡进行消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍恶意拖欠，故原告诉至法院。被告李映潭未作答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李映潭未到庭视为其自动放弃质证的权利。本院经审查，对安宁农信社提交的《被告身份证复印件》、《云南省农村信用合作联社金碧贷记卡（个人卡）申请表》、《欠款证明》、《交易流水账》的真实性、合法性、关联性予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李映潭(甲方)向安宁市农村信用合作联社（乙方）申请办理信用卡，并填写了《云南农村信用社金碧贷记卡申请表》（以下简称《申请表》）。《申请表》载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该金碧贷记卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。《合约》第三条规定：（一）甲方在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。乙方使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方对乙方不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从乙方账户中扣收，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。(二）乙方可按照对账单标明的最低还款。按照最低还款额规定还款的，甲方计收从银行记账日起至还款日的透支利息，乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分，按月支付5%的滞纳金。安宁农信社向李映潭发放了卡号为62×××05的信用卡，领取信用卡后，李映潭使用信用卡进行消费。截止2019年7月5日，李映潭拖欠本金19695.92元、利息2403.38元、违约金3956.9元，合计26056.2元。本院认为，李映潭与安宁农信社签订的《金碧贷记卡领用合约》系当事人真实的意思表示，内容不违反法律的强制性禁止规定，合同成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，李映潭未按照合同约定还款期限偿还款项，故安宁农信社要求李映潭偿还剩余本息及违约金合计26056.2元的诉请于法有据，本院予以支持。同时，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，李映潭持卡透支资金后，未予归还显属违约，理应承担归还透支款和支付透支利息及滞纳金的民事责任，因《金碧贷记卡领用合约》约定的赔偿标准过高，本院酌情支持按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算的逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：由李映潭于本判决生效后立即向安宁市农村信用合作联社偿还借款本金及截止2019年7月5日的利息及违约金合计26056.2元，并以欠付借款本金为基数按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍支付自2019年7月6日起至贷款本息清偿之日期间的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费451元，由李映潭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  道永升人民陪审员  毕燕云人民陪审员  白明红二〇一九年十二月十六日书 记 员  侯 蕊
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执36144号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：郑帅。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人郑帅小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执36144号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年十二月十七日 书记员  郭绮娜
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执20959号 移送执行人：本院刑庭。 被执行人：赖天生，男，1984年5月10日出生，汉族，出生地广东省罗定市，文化程度初中，户籍住址广东省罗定市。 关于本院刑庭移送执行向赖天生处罚罚金及追缴违法所得一案，本院作出的（2019）粤0106刑初878号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人赖天被处罚金2000元，追缴赖天生的违法所得人民币5270元发还被害人，不足以弥补的损失部分，责令赖天生退赔。根据刑庭的移送，本院于2019年9月9日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行法律义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，暂未发现有可供执行财产，鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制被执行人高消费。本院将上述执行情况告知被害人，被害人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，现被害人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院对(2019)粤0106执20959号案终结本次执行。 被害人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 执行长  赵青松 执行员  赵泽伦 执行员  刘小刚 二〇一九年十二月二十七日 书记员  张颢贤
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0303民初4965号 原告：李蓉华，女，1978年1月23日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 委托诉讼代理人：韦福田，山东言博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于键，山东言博律师事务所律师。 被告：原金城，男，1994年5月27日出生，汉族，住河南省。 被告：原红霞，女，1977年3月24日出生，汉族，住河南省，系被告原金城之母。 原告李蓉华与被告原金城、原红霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李蓉华及其委托诉讼代理人韦福田、于键到庭参加诉讼。被告原金城、原红霞经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李蓉华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告返还本金人民币94500元并支付利息（利息按银行同期贷款年利率6%计算，从2018年12月26日起计算至被告还清款项之日止）；2、判决本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：自2018年9月份开始，被告以投资理财为由陆续向原告借款，2018年9月至2018年10月原告通过支付宝先后向被告转账人民币共计157700元。经原告多次催收一直未还。原告遂于2018年12月26日依法向张店区人民法院提起诉讼。后来双方达成和解，被告于2019年3月20日给原告手写欠条一份，约定：“今欠李蓉华15万元，现归还1万元，法院撤诉归还5万元，剩余9万元分一年归还，每个季度归还2.25万元。”但是之后被告只给付了1万元，原告撤诉后被告并未按约定继续偿还债务。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所诉。 被告原金城、原红霞未到庭亦未提交答辩意见。 本院经审理查明事实如下：被告原金城系支付宝账号18×××33的所有人，原红霞系支付宝账号18×××61的所有人。2018年9月5日至2018年10月28日,原告分13笔向原金城上述支付宝账户转账共计87700元，2018年10月11日至2018年10月28日,原告分7笔向原红霞上述支付宝账号转账70000元。后原告催促被告还款未果，于2019年1月3日向本院起诉原金城、原红霞，被告原金城于2019年3月20日为原告书写欠条一份，内容如原告诉状所述。次日，原告向本院申请撤诉。之后，原金城偿还原告10000元，余款至今未付。原告为此再次向本院提起诉讼，请求实现诉讼请求。 以上事实，有原告提交的欠条1份、微信聊天记录1份、支付宝转账截屏20张及本案庭审笔录、庭审录像光盘等在卷佐证，足以认定。 本院认为,原告通过支付宝账户转账，出借给被告原金城157700元，双方形成民间借贷法律关系，该法律关系系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，当事人应按约定履行各自的义务。被告原金城在欠条中已与原告约定还款期限，其逾期未按约履行，应承担违约责任。根据原告提交的欠条，截止原告起诉之日，其与原金城约定的已到期借款为应于撤诉之日归还的50000元及应于2019年6月20日前到期的22500元，被告原金城应当偿还并承担违约责任；原金城在欠条中未约定借款利率及逾期利率，现原告诉求被告按年利率6%支付利息，符合法律规定，本院依法支持，利息金额经本院核算,截止2019年12月27日为3000.42元（自2019年3月21日起按应还款50000元计算至6月20日为747.95元，自2019年6月21日起按应还款72500元计算至2019年12月27日为2252.47元）。原告向原红霞支付宝账号转账系根据原金城指示而为，其与原红霞之间并无借款的合意，现原告要求原红霞承担还款责任，证据不足，本院不予支持。 被告原金城、原红霞经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃庭审答辩及质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出缺席裁判。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告原金城于本判决生效之日起十日内偿还原告李蓉华借款72500元，并支付逾期还款利息（截止2019年12月27日的利息为3000.42元，自2019年12月28日起至借款本金72500元清偿之日止的利息，按照年利率6%的标准计算）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告原金城未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2163元、诉讼保全申请费1020元（原告已预交），二者合计3183元（原告已预交），由被告原金城负担（于本判决生效之日起七日内付清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  何会英 人民陪审员  刘庆娟 人民陪审员  杨冠宇 二〇一九年十二月二十八日 书 记 员  王 菲
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初15421号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：吴景红。原告上海浦东发展银行金山支行与被告吴景红信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人陈薇到庭参加诉讼，被告吴景红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年10月14日的本金42,343.67元，支付利息8,726.29元、逾期还款违约金9,406.24元，并支付自2019年10月15日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金42,343.67元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告吴景红未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡的逾期之日，为2019年1月11日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴景红应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币42,343.67元；二、被告吴景红应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金(计算方法：自2019年1月11日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币42,343.67元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费858.59元，减半收取计429.30元，由被告吴景红负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  熊艳蓓二〇一九年十二月二十五日书记员  杨 程附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律条文指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0382民初7038号之一原告：余兴成，男，1960年11月14日出生，汉族，住仁怀市。被告：包达强，男，1987年9月14日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。原告余兴成与被告包达强买卖合同纠纷一案中，本院于2019年9月19日立案。原告余兴成于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系对自己民事权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告余兴成撤诉。案件受理费1663.52元（减半收取），本院予以免收。审 判 长  钟雨曦人民陪审员  黄 霞人民陪审员  鲁世良二〇一九年十二月五日书 记 员  祝光明
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初97722号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王胜，男，1992年3月23日出生，汉族，住河南省开封市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王胜信用卡纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。审理中,原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提出撤诉申请，且表示不再交纳诉讼费。本院认为，根据法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出的撤诉申请于法无悖，应予准许。另，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 盛 薇二〇一九年十二月二十五日书记员 朱美圆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初14135号 原告:陈剑芳，男，1974年10月4日出生,汉族，住福建省莆田市涵江区。 委托诉讼代理人：刘芳，福建闽鹭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许晶，福建闽鹭律师事务所律师。 被告：陈达，男，1984年10月12日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告陈剑芳与被告陈达民间委托理财合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈剑芳的委托诉讼代理人许晶到庭参加诉讼，被告陈达经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈剑芳向本院提出诉讼请求：陈达偿还本金61000元及资金占用期间利息（以61000元为基数，自2018年3月22日起按照年利率6%计算至实际还清之日）。事实和理由：陈剑芳出资70000元委托陈达投资理财，2017年10月21日陈达向陈剑芳出具《协议书》，保证在5个月内回70000本金。然陈达仅返还陈剑芳9000元，此后拒绝还款。陈剑芳多次催讨未果，故依法起诉。 陈达未作答辩。 陈剑芳围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经审查，陈剑芳提交的《协议书》、支付宝转账记录截图均有提供证据原件供核对，本院予以确认并在卷佐证。根据审查认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下： 陈剑芳委托陈达理财。2017年10月21日，陈达向陈剑芳出具《协议书》，载明：“陈达向陈剑芳保证阿斯拉姆会员号陈金莲保证在5个月内回7万本金……保证人：陈达，身份证……”。陈剑芳陈述，该70000元理财款包含支付宝转款47740元和应收陈达酒水货款22260元；协议书载明的“阿斯拉姆会员号陈金莲”系陈剑芳以其母亲陈金莲的名字在“阿斯拉姆”平台上开立的账户。陈剑芳承认协议签订后陈达已还款9000元。 本院认为，陈达经传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩或反驳证据，应视为自愿放弃抗辩权利。陈剑芳与陈达存在民间委托理财合同关系。根据陈达向陈剑芳出具的《协议书》，陈达“保证”在5个月内“回款”70000元给陈剑芳，根据文义解释，应视为陈达作出返还陈剑芳理财款70000元的意思表示。该协议书不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，陈达应依约履行。陈达未依约还款，还应支付陈剑芳资金占用期间的利息损失。陈剑芳承认陈达已还款9000元，本院予以确认。扣除已还款部分，陈剑芳要求陈达还款61000元及自2018年3月22日起按照年利率6%计算的资金占用利息，依据充分，本院予以支持。陈达经传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈达应于本判决生效之日起十日内返还陈剑芳款项61000元，并支付资金占用利息（以61000元为基数，自2018年3月22日起按照年利率6%计算至实际还款之日）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费709元，由陈达负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  李福清 二〇一九年十二月二十五日 书记员  邱正行 附页： 本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执6512号之三 申请执行人：钟粮涛，男，2000年11月7日出生，汉族，住江西省瑞金市。 被执行人：何正法，男，1978年11月11日出生，壮族，住广西靖西县。 申请执行人钟粮涛与被执行人何正法机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2017）粤0113民初7463号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述判决，申请执行人遂向本院申请执行，本院以（2018）粤0113执6512号案立案执行。 在执行过程中，本院经向银行、国土、工商、车管等部门查询，发现并依法拍卖了被执行人名下的号牌号码为桂Ｌ×××××的汽车一辆，所得款项11200元拟在扣除有关费用及执行费后支付给申请人。另外，本院还查封了被执行人名下的号牌号码为粤Ｂ×××××的汽车一辆，但未能实际控制而暂不能处分。此外，未能发现被执行人有其它财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人可供执行财产的明确线索，本院已依法将被执行人列为失信被执行人并进行高消费限制。 本院认为，因可处分财产已处分完毕，此外未能发现被执行人有其它可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行财产的明确线索，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈汉光 审判员  黎炳林 审判员  付凌霄 二〇一九年十二月十四日 书记员  陈健根
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初41211号原告：掌阅科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路39号建外SOHO23号楼（南办公楼）20层2307。法定代表人：成湘均，董事长。委托诉讼代理人：孙颖，北京市京师律师事务所律师。被告：北京行言柏尚科技股份有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼8层8017房间。法定代表人：郑培清。原告掌阅科技股份有限公司与被告北京行言柏尚科技股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年11月22日立案。原告掌阅科技股份有限公司于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告掌阅科技股份有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许掌阅科技股份有限公司撤诉。审 判 员 袁建华二〇一九年十二月十四日法官助理 喻 航书 记 员 孔 尧
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京行终6209号上诉人潘德云，男，1963年8月5日出生，汉族，住贵州省开阳县。上诉人潘德云不服北京市第三中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2019）京03行初145号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。潘德云以中华人民共和国司法部(以下简称司法部)为被告向一审法院提起行政诉讼称，潘德云向贵州省人民政府提出《履行法定确认违法职责的申请书》，请求贵州省人民政府履行法定确认违法职责，对作出《贵州省发展和改革委员会黔发改建设〔2015〕1375号文件》（以下简称1375号文件）的行政职权行为，依法确认为违法。2018年12月7日，贵州省司法厅针对潘德云提出的申请作出《关于对＜履行法定确认违法职责的申请书＞的回复》（以下简称《回复》）：按照现行法律有关规定，申请确认违法职责的法定途径分别是提出行政复议、提起行政诉讼或依法信访等。请您依照行政复议、行政诉讼或信访的有关法律、法规规定的程序依法向有权机关提出申请。潘德云对该《回复》不服，向司法部申请行政复议。2018年12月28日，司法部作出（2018）司复决312号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称312号《决定书》），以贵州省司法厅作出的回复是就潘德云寻求法律救济的途径向其作出的告知，对其合法权益不产生实际影响为由，对潘德云提出的行政复议申请，决定不予受理。潘德云对此不服，起诉至一审法院，请求法院判决撤销312号《决定书》的具体行政行为，判令司法部重新作出具体行政行为。一审法院认为，当事人提起行政起诉应当符合法律规定的起诉条件，应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，潘德云对1375号文件不服，申请贵州省人民政府确认作出该文件的行政职权行为违法，属于要求上级行政机关对下级行政机关进行内部监督的请求。上下级行政机关的内部监督行为对潘德云的权利义务不产生实际影响，故贵州省司法厅作出的《回复》及司法部作出的312号《决定书》对潘德云的权利义务也不产生实际影响。因此，潘德云对司法部的312号《决定书》不服提起的本案诉讼不属于人民法院行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项之规定，裁定对潘德云的起诉不予立案。潘德云不服一审裁定，认为贵州省司法厅滥用司法行政职权，凭空对其作出《回复》，扰乱了司法行政秩序，影响了其正常生活；司法部作出312号《决定书》，决定不予受理，未告知救济途径；一审裁定违背事实和法律，故向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，裁定由原审法院立案审理本案。本院认为，当事人提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。本案中，潘德云因对1375号文件不服，向贵州省政府申请确认违法，该请求在性质上属于要求上级行政机关对下级行政机关进行内部监督。此种上下级行政机关的内部监督行为对潘德云的权利义务不产生实际影响，贵州省司法厅因此作出的《回复》以及司法部作出的312号《决定书》亦均对潘德云的权利义务不产生实际影响。故潘德云因不服司法部作出的312号《决定书》提起的本案诉讼不属于行政诉讼受案范围，应裁定不予立案。综上，潘德云的上诉理由缺少事实和法律依据，本院不予支持；一审法院裁定不予立案并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  史晓亮审判员  谷 升审判员  张 爽二〇一九年十二月二十七日书记员  张丽萍