wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）京0115刑初1823号公诉机关北京市大兴区人民检察院。附带民事诉讼原告人冯某，男，1975年4月8日出生，汉族，农民，公民身份号码×××，户籍所在地北京市大兴区。系本案被害人。被告人孙书林，男，1967年10月24日出生，出生地北京市，公民身份号码×××，汉族，农民，初中文化，户籍所在地北京市大兴区。因涉嫌故意伤害，于2019年8月22日被羁押并被刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。辩护人兼诉讼代理人刘征，北京忠恕律师事务所律师。北京市大兴区人民检察院以京大检三部刑诉[2019]1507号起诉书指控被告人孙书林犯故意伤害罪，于2019年11月6日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人冯某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭进行了合并审理。北京市大兴区人民检察院指派检察员王京玉出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人冯某，被告人孙书林及辩护人兼诉讼代理人刘征到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经审理查明，2019年8月1日15时许，被告人孙书林在北京市大兴区x镇x村委会，因琐事与被害人冯某发生口角，后将被害人冯某打伤。经鉴定，被害人冯某身体受外伤致左侧鼻骨骨折，左侧上颌骨额突骨折，所受损伤程度属于轻伤二级，被告人孙书林于次日被电话传唤到案。附带民事诉讼原告人冯某诉称：2019年8月1日我被孙书林打伤。现要求被告人孙书林赔偿医疗费13934．28元、误工费17294．2元、护理费3000元、住院伙食补助费1500元、营养费5000元、交通费1300元、残疾赔偿金48480元、精神抚慰金6000元，以上共计人民币96508．48元。并向法庭提供了医疗费票据、诊断证明等证据。辩护人的辩护意见为：一、被告人孙书林主观恶性较小；二、到案后没有拒绝、抗拒、阻碍、逃跑等行为；三、具有悔罪认识；四、系初犯、偶犯，愿意赔偿被害人损失；五、认罪态度较好。综上，请求对其适用缓刑。另查明，附带民事诉讼原告人冯某自2019年8月1日受伤后在北京市大兴区人民医院治疗，并住院治疗5天。根据其提交的证据，本院确认被告人孙书林给其造成的经济损失包括：医疗费13890．28元、护理费3000元、营养费2400元、误工费15000元、交通费1300元、住院伙食补助费500元，共计人民币36090．28元。在审理期间，被告人孙书林表示愿意赔偿原告人冯某经济损失人民币100000元，并交纳至本院。上述事实，被告人孙书林在开庭审理过程中对指控事实亦无异议，对民事赔偿部分表示同意赔偿合理部分，并愿意高于实际损失赔偿冯某人民币100000元。并有被告人孙书林的供述，被害人冯某的陈述，证人孙某、张某、任某、宋某、陈某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，接处警记录，工作说明，到案经过，被告人的身份证明等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人孙书林故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人孙书林犯故意伤害罪的罪名成立。被告人孙书林案发后虽经电话传唤到案，但到案后未如实供述犯罪事实，不以自首论。鉴于其当庭认罪，对其酌予从轻处罚。对辩护人的第一点及适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳；其余辩护意见，酌情采纳。由于被告人孙书林的犯罪行为，给附带民事诉讼原告人冯某造成的经济损失，依法应承担相应的民事赔偿责任。对原告人冯某要求赔偿医疗费，本院依据其提供票据予以确认；要求给付交通费、护理费，未超过合理范围，本院予以支持；要求给付误工费、住院伙食补助费、营养费，本院根据其伤情及治疗情况予以确认；要求给付残疾赔偿金、精神抚慰金，无法律依据，本院不予支持。鉴于被告人孙书林表示愿意赔偿原告人冯某人民币100000元，本院不持异议，并酌予从轻处罚。据此，对被告人孙书林依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决如下：一、被告人孙书林犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月22日起至2020年3月21日止。）二、被告人孙书林赔偿附带民事诉讼原告人冯某各项经济损失共计人民币十万元整（已交纳）。三、驳回附带民事诉讼原告人冯某的其它诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  胡学文人民陪审员  姬雪敬人民陪审员  张文平二〇一九年十二月十三日法官 助理  曲 畅书 记 员  孟媚琪
吉林省东丰县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0421刑初250号 公诉机关吉林省东丰县人民检察院。 被告人李德生，男，1987年5月25日生，汉族，吉林省东丰县人，初中文化，农民，住吉林省东丰县。因涉嫌犯危险驾驶罪，分别于2019年9月16日、2019年11月21日、2019年12月3日被取保候审。 吉林省东丰县人民检察院以东丰检一部刑诉〔2019〕167号起诉书指控被告人李德生犯危险驾驶罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。吉林省东丰县人民检察院检察员陈锋出庭支持公诉,被告人李德生到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人李德生于2019年8月15日17时许，饮酒后驾驶达到报废标准的吉XX号黑色“铃木”牌两轮摩托车行驶至XX镇XX村一组路段，与初某发生纠纷，派出所民警赶到现场处理纠纷的过程中，发现李德生涉嫌饮酒驾驶机动车。经辽源市公安司法鉴定中心鉴定，被告人李德生血液中乙醇含量为171.44mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。被告人李德生到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人李德生醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证常住人口基本信息，到案经过，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，公安交通管理行政处罚决定书，被告人李德生的供述，证人初某的证言及辽源市公安司法鉴定中心鉴定文书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李德生在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以确认。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。被告人李德生到案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪、悔罪，依法可从轻处罚。根据被告人李德生的犯罪情节、认罪态度和社会危险性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 被告人李德生犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月11日起至2020年2月10日止，附加刑罚金在本判决生效后立即缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  鄂义飞 二〇一九年十二月十一日 书记员  周 枫
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0116民初14534号原告：徐正容，女，1951年11月25日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：李千仞，重庆兴众律师事务所律师。被告：重庆天之味实业有限公司，住所地重庆市江津区鼎山街道滨江大道58号半岛明珠3号商铺楼，统一社会信用代码91500116054293128L。法定代表人：刘志久，执行董事。本院在审理原告徐正容与被告重庆天之味实业有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案中，原告徐正容于2019年12月2日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告徐正容的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告徐正容撤回起诉。案件受理费214元，减半收取107元，由原告徐正容负担。审判员  董建丽二〇一九年十二月二日书记员  袁启超
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0322执2064号申请执行人：梨树县农村信用合作联社法定代表人：倪晓东，理事长被执行人：乔长义，男，1951年10月29日出生，汉族，住吉林省梨树县。上列当事人因借款合同纠纷执行一案，我院作出（2019）吉0322民初1682号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2019年12月11日向本院申请执行,要求被执行人给付申请执行人欠款50000元并负担执行费等。在执行过程中，因案件金额较大，需长期履行，申请人同意终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结对（2019）吉0322民初1682号民事判决书的执行。如被执行人未能自动履行和解协议所确定的义务，申请执行人可在和解协议履行期满最后一日起二年内，再次向本院申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 ：李福柱二〇一九年十二月十三日书记员 ：于国帅
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执5983号之一 被执行人：田卫强，男，1982年2月16日出生，土家族，户籍地址：贵州省印江土家族苗族自治县。 根据已经发生法律效力由本院作出的（2018）粤0118刑初1420号刑事判决书，被执行人需向本院缴纳罚金人民币4000.00元。因被执行人未按判决缴纳罚金，本院立案强制执行。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及对被执行人住所地的财产状况进行调查，未发现被执行人有其他足够的可供执行的财产情况。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  何凡夫 人民陪审员  邱绮敬 人民陪审员  杨秀珍 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  蓝颖欣
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0122民初5048号原告：洪羽，男，1973年1月16日出生，汉族，住所地辽宁省鞍山市立山区。被告：张金书，男，1971年8月23日出生，汉族，住所地长春市朝阳区。原告洪羽与被告张金书买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪羽、被告张金书均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。洪羽向本院提出诉讼请求：要求张金书给付生铁款835,619元及利息284,381元，并支付自2018年6月3日开始的利息。事实及理由：我是生铁收购商。自2009年开始，供应给张金书生铁。我每次送生铁都是安排车辆将生铁送至农安县合隆镇孙元子村长春鼎溢汽车零部件有限公司院内。2018年6月3日，双方结算后，张金书给出具欠条，认可欠我款112万元。该款包括本金835,619元及利息284,381元，后我多次索款未果，要求张金书给付生铁款及利息。张金书辩称，我认可欠洪羽生铁款，但我没记住具体欠多少，只能看欠条说话。本院经审理认定事实如下：洪羽是生铁收购商。自2009年开始，供应给张金书生铁。送生铁时都是安排车辆将生铁送至农安县合隆镇孙元子村长春鼎溢汽车零部件有限公司院内。截止到2018年6月3日，双方结算。张金书给洪羽出具了欠条，记载：欠条，今欠洪羽人民币现金112万元。此款项张金书原欠洪羽货款835,619元，其余为后补利润款，结算日期为2018年6月3日。之前张金书给洪羽所出欠据及相关手续做（作）废，以此欠据为最后核定金额。欠款人张金书。2018年6月3日。欠条出具后，洪羽向张金书要款未果。上列事实有洪羽提供的欠条及双方当庭陈述佐证，足以认定事实。本院认为，洪羽与张金书存在买卖关系。张金书出具的欠条无还款期限，洪羽可随时向张金书主张权利。张金书认可欠条记载事项，就应当在洪羽向其主张权利时及时付清。欠条中，有“其余为后补利润款”，洪羽解释称为利息款，根据欠条的记载，利息款为284,381元，本院确认。审理中，洪羽要求张金书给付2018年6月3日后按法律规定的利息款，张金书不同意给付该利息款。双方对欠条上所载款项无异议，并该欠款出具欠条后应给付此间产生的利息，张金书辩解称不同意给付利息无法律依据。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条规定，判决如下：被告张金书于判决生效后十日内给付原告洪羽生铁款835,619元及2018年6月3日前利息款284,381元并给付自2018年6月3日开始的至还清时止835,619元的利息，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14880元减半收取7,440元由张金书负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  赵泽新二〇一九年十二月三日书记员  张桐洋
云南省陇川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云3124执575号申请执行人：罗本辉，男，汉族，1973年06月05日生，住陇川县。被执行人：鲁秋义，女，汉族，1966年08月18日生，住陇川县。关于罗本辉与鲁秋义民间借贷纠纷执行一案，陇川县人民法院作出的（2019）云3124民初429号民事调解书确定：被告鲁秋义自愿偿还原告罗本辉借款人民币17000元，还款时间为：2019年11月01日前一次性付清，案件受理费237.5元由原告罗本辉自愿承担。法律文书生效后，鲁秋义尚未履行法律义务，权利人罗本辉申请强制执行，本院于2019年11月19日立案执行。立案执行后依法向被执行人发出执行通知，责令在指定期间自动履行生效法律文书确定的义务，即支付案件款人民币17000.00元，执行费155.00元，合计人民币17155.00元。在执行过程中，当事人双方达成执行和解协议，被执行人鲁秋义于2019年12月31日缴纳案款10000.00元，申请人放弃2000.00元，剩余5000.00元被执行人鲁秋义保证于2020年02月底前履行完毕，申请人罗本辉对此表示同意并撤回申请。若鲁秋义未按协议履行，申请人罗本辉可以申请恢复执行原生效法律文书。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四百六十六条、四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2019）云3124民初429号罗本辉与鲁秋义民间借贷纠纷一案民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨国华二〇一九年十二月三十日书记员  刘永教
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0104民初15920号原告：田义娴，女，1994年10月27日出生，土家族，住湖南省永顺县。被告：王小荚，女，1976年6月20日出生，汉族，住长沙市岳麓区。原告田义娴与被告王小英房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田义娴、被告王小荚均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告田义娴向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还租房押金2000元以及从被告换锁之日即2019年11月1日至2019年12月15日的房租2220元，共计4220元。2、判令被告承担原告参加诉讼的交通费402元以及请律师取证的费用500元。3、判令本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方系租客与房东关系。2019年6月15日，原告与被告签了一年租房协议。9月15日付了第二季度三个月的房租4440元。9月21日原告跟被告发微信说因工作变动要去外地，想把房子转租，转租成功后扣完水电费剩余的转给原告，被告同意了。10月30号被告微信通知原告房子租掉了，表示不退剩余租金和押金，水电费也不算了，否认曾经同意转租的事实。原告觉得及其不合理就报警请求警方协调，协调未果。原告1月2号回出租房取自己的东西，钥匙打不开门，才发现被告在没有任何通知的情况下把门锁换了，被告单方面解除了协议。一直到11月4号，原告在出租房门外报警请求警察出警协助以及请求村委会工作人员协助，均联系不上被告。因协调无果，遂诉诸于法院，望法院能够公平判决。被告王小英辩称：1、退押金的事情是在我和她协商之后，但我们之间并没有达成共识。按租房合同第八条是不退押金和剩余房租的。2、换锁是接到原告的告知后，我到所涉房屋检查，发现房间里丢了东西，因此让师傅帮我换了锁。经审理查明：2019年6月15日，原告田义娴（乙方）与被告王小荚（甲方）签订《房屋出租协议书》。合同第1条约定协议有效期为1年；合同第2条约定房屋租金为1480元每月，房租按季支付；合同第4条约定，乙方应爱护甲方房屋及其各种设施，损坏房屋照价赔偿；合同第5条约定水、电费由乙方自理；合同第6条约定电费按1.2元/度计算，水费按5元/吨计算；合同第8条约定，如合同未到期，乙方中止合同，剩余房租及押金不予退还。合同的右上角手写押金￥2000元，贰仟元整。原告于2019年6月13日向被告转账支付押金100元。于2019年6月15日转账支付1900元押金。并按季支付了直至2019年12月15日的房租8880元。2019年9月20日以后原告因工作变动与被告协商解除房屋租赁合同事宜，并协助被告寻找租户，后因退还押金及剩余租金等问题协商未果，双方发生争执，原告于2019年10月31日向长沙市岳麓分局岳麓派出所报警，民警建议双方协商处理。2019年11月1日，被告将案涉房屋换锁，导致原告无法继续使用该房屋。原告索要押金及剩余房租未果，遂诉至本院。另查明，在租赁期间。原告尚欠水费170元、电费406.8元未付，同时，因原告损坏被告房屋水龙头产生维修费85元，损坏被告洗衣机产生维修费用60元。上述事实有原、被告双方的当庭陈述及《房屋出租协议书》、《报警案件登记表》、微信截图、照片等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原告与被告于2018年6月15日签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，无法定无效情形，合同依法成立并生效，双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。原。被告因协商解除房屋租赁合同不成，发生争执，被告在原告报警的第二天将案涉房屋换锁，构成根本违约，导致合同实际解除，应承担违约责任。故被告应退还原告2019年11月1日至2019年12月15日的房租2220元。原告在租赁期间欠缴水费170元、电费406.8元，并损坏被告租赁房屋的厕所的水龙头，洗衣机，原告对欠缴水电费及对原告造成财产损失数额予以认可，故原告亦应对因其违约对被告造成的财产损失承担赔偿责任。原告欠缴的水费170元、电费406.8元，水龙头维修费85元、洗衣机维修费60元应从押金中抵扣。故对原告请求判令被告退还租房押金2000元以及从被告换锁之日即2019年11月1日至2019年12月15日的房租2220元的诉讼请求，本院予以部分支持，依法确认被告须退还原告房租2220元及押金1278.2元，对此项诉请的超出部分，本院不予支持。原告请求判令被告赔偿律师取证的费用500元和交通费402的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告抗辩根据合同第八条约定合同未到期乙方中止合同剩余房租及押金不予退还等主张，于法无据，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条规定，判决如下：一、限被告王小荚在本判决生效之日起三日内退还原告田义娴押金1278.2元及房屋租金2220元。二、驳回原告田义娴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告王小英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  舒志明二〇一九年十二月二十日法官助理蔡瑛书记员陈文凤附适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初12794号原告：中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行，住所地上海市徐汇区。负责人：陈勇刚，该支行行长。委托诉讼代理人：郑莹。委托诉讼代理人：倪美羚。被告：徐琪，男，1984年10月9日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。原告中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行与被告徐琪信用卡纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人倪美羚到庭参加诉讼。被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还计算至2019年2月23日止的透支款余额13,751.37元(包括本金10,000元、利息3,142.68元、逾期还款违约金315.56元、消费手续费293.13元)；2.判令被告支付自2019年2月24日起至实际清偿之日止的利息(以13,751.37元为基数，按每日万分之五的标准计算)。事实和理由：2017年5月,被告向原告申领农行信用币,卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。后被告持上述信用卡恶意透支。至2019年2月23日,被告透支款余额为13,751.37元。经原告多次催讨,被告拒不还款。原告为维护自身的合法权益,故向法院提起诉讼，请求判如所请。徐琪未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月，被告向原告申领金穗信用卡，被告签字表示其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同(协议)的各项规则。原告据此向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的金穗信用卡。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》约定：发卡行为甲方(即原告)，金穗信用卡申请人为乙方(即被告)；透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收；透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍，具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方；透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行；甲方按月计收复利，特定产品计收单利；对当期账单本期发生的除预借向境外的其他透支交易，乙方在到期还款日(含)前偿还全部应还款额的，无需支付透支利息；乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金计不符合免息条件的交易款项自银行记账日计息；未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金；乙方使用预借现金额度取现、转账计充值的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务；正常还款时，还款先后顺序为费用、利息、上期预借现金、上期分期欠款、上期消费欠款……逾期1-90天(含)的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天(含)以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还。《收费标准》中记载，逾期还款违约金为最低还款额未偿还部分的5%。原告向被告发放金穗信用卡后，被告持卡透支消费。截至2019年2月23日，被告尚欠本金10,000元、利息3,142.68元、逾期还款违约金315.56元、消费手续费293.13元，合计13,751.37元。原告经向被告多次催讨未果，遂向本院提起诉讼。本院认为，被告在申办信用卡时声明接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》规定，该合约内容于法无悖，故对双方具有法律约束力。被告未按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》的规定归还透支欠款，其行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。原告的诉请于法有据，本院予以支持。关于消费手续费的诉请，因双方无合同约定，原告亦未提交相关证据予以佐证，故本院对此不予支持。审理中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、徐琪于本判决生效之日起十日内归还中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行截至2019年2月23日的透支款本金10,000元、利息3,142.68元、逾期还款违约金315.56元；二、徐琪于本判决生效之日起十日内支付中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行利息(以13,142.68元为基数，按每日万分之五的标准，自2019年2月24日起计算至实际清偿之日止，该利息的计付总额不得超过计息初始本金10,000元在同期间内按照年利率24%计算的金额)；三、驳回中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费144元，由中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行负担3元，由徐琪负担141元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  王兆根人民陪审员  单春梅人民陪审员  章霞珍二〇一九年十二月十八日书 记 员  袁 浩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0112执恢445号之六 申请执行人：钊年林，男，1968年1月30日出生，汉族，住济南市历城区。 申请执行人：蔡九恩，女，1935年2月2日出生，汉族，住济南市历城区。 申请执行人：王好美，女，1969年4月23日出生，汉族，住济南市历城区。 申请执行人：钊凤月，女，1993年4月10日出生，汉族，住济南市历城区。 被执行人：王怀堂，男，1956年12月21日出生，汉族，住淄博市临淄区。 申请执行人钊年林、蔡九恩、王好美、钊凤月与王怀堂机动车交通事故责任纠纷一案，本院于1998年4月8日作出的（1998）历民初字第58号民事调解书已经发生法律效力,调解如下：被告王怀堂赔偿原告医疗费19144.37元、误工费637.5元、护理费1275元、营养费300元、车辆、衣物损失1500元、交通、住宿费667元、生活补助费4400元及3960元、鉴定费200元、伤残补助费19830元。上述款项共计50913.87元，减去被告已支付6500元，被告再赔偿原告44413.87元，于1998年4月30日付款6000元，6月30日付款5000元，10月30日付款5000元，1999年6月30日付款7000元，剩余款于同年10月30日一次性付清。案件受理费1776元由被告负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请恢复执行,本院于2018年2月27日恢复执行。 案件执行过程如下： 1、2019年6月26日，本院向被执行人公告送达了执行通知书、财产报告令、传票等执行文书。 因王怀堂拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令，采取限制高消费措施。 2、2019年6月21日、2019年12月8日，本院通过全国执行网络查控系统查询了王怀堂的银行存款、不动产、证券、工商股权、车辆等财产情况，发现王怀堂名下有两部车辆，因车辆未实际控制，申请执行人申请暂不对被执行人名下车辆进行查封，故本院未予查封。被执行人名下无证券股权、房产等其他可供执行财产。 3、2019年12月9日，本院冻结了被执行人王怀堂的山东省农村信用社账户，实际控制金额2990.65元，本院已扣划。 4、2019年7月9日，本院对被执行人王怀堂采取公安布控措施，但至今未发现被执行人下落。 5、2019年12月18日，本院前往被执行人在判决书中载明的住所地进行走访调查，未找到被执行人，经询问当地村民和居委会，均称被执行人王怀堂常年不在村中居住，不知其下落。 6、2019年12月16日，本院依法约谈申请执行人，将本案执行情况进行了告知，并要求其向本院提供被执行人的财产线索。其表示暂无法提供被执行人的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。 本案执行标的32413.87元，实际执行到位标的0元，尚未执行到位32413.87元及迟延履行期间的债务利息。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录、证明等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本院执行措施已经穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张承兵 审判员  崔得原 审判员  许 静 二〇一九年十二月二十八日 书记员  朱 琳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初38655号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：王华大，男，1979年9月12日出生，汉族，身份证住址山东省平度市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王华大小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：24000元。签约日期：2018年6月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.57％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率0.02%计算，若日息低于1元的，则按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：24000元；交付时间：2018年6月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月21日尚欠本金余额15991.2元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15991.2元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王华大向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金15991.2元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告王华大负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  张建明人民陪审员  罗祝芬二〇一九年十二月二十日书 记 员  史浩炀
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0105执3655号申请执行人：浙江前浪进出口有限公司，住所地浙江省。法定代表人：徐洪泽，执行董事。被执行人：上海蓝鲸国际贸易有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：洪建国，执行董事。申请执行人浙江前浪进出口有限公司为与被执行人上海蓝鲸国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案，依本院作出的(2018)沪0105民初25291号民事调解书，于2019年8月1日向本院申请执行，要求被执行人上海蓝鲸国际贸易有限公司向申请执行人浙江前浪进出口有限公司支付人民币1,505,000元及相关利息。本院立案受理后，依法对被执行人上海蓝鲸国际贸易有限公司的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容2019年8月5日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务2019年8月5日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查2019年9月2日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查2019年10月23日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查2019年11月11日划拨被执行人银行存款41,635.27元，发还申请执行人2019年11月19日对被执行人限制高消费，并将其纳入失信被执行人名单2019年11月25日至被执行人住所地进行必要调查，未发现被执行人财产线索2019年11月26日通过12368诉讼服务平台告知申请执行人本案执行情况2019年12月2日约谈被执行人法定代表人,其表示公司财产被盗、账户已被其它法院查封,现无履行能力本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人上海蓝鲸国际贸易有限公司名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行实际到位债权金额41,635.27元，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 缪 巍审判员 吴沁泉审判员 喻 晖二〇一九年十二月十六日书记员 何 铭附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
河南省商水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1623民初5808号原告：北京东润明珠物业管理有限责任公司。法定代表人：樊位灵，该公司执行董事。统一信用代码：91110302102425237L。地址：北京市北京技术开发区天华园一里三区9幢101室。委托诉讼代理人：柴红亮，男，系河南明辨（商水）律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：曹臣，住商水县。本院在审理原告北京东润明珠物业管理有限责任公司诉被告曹臣物业服务合同纠纷一案，原告于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告北京东润明珠物业管理有限责任公司的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告北京东润明珠物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告北京东润明珠物业管理有限责任公司负担。审判员  张华卫二〇一九年十二月十九日书记员  石珂珂
山东省邹平市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1626民初5001号 原告：山东垦丰源农业开发有限公司，住所地邹平市九户镇九户村。统一社会信用代码91371626052388625F。 法定代表人：石礼金，董事长。 委托诉讼代理人：杜婷婷，山东年轮律师事务所律师，特别授权代理。 被告：王峰，男，1959年1月20日出生，汉族，居民，住邹平市。 原告山东垦丰源农业开发有限公司（以下简称垦丰源公司）与被告王峰买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月2日受理后，依法适用简易程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告垦丰源公司的委托诉讼代理人杜婷婷、被告王峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 垦丰源公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告农药、化肥款680元，并支付逾期利息至法律文书确定的履行期限届满之日止（截止起诉之日利息为244.8元），共计924.8元；诉讼费由被告承担。事实和理由：被告多次从原告处购买化肥、农药，截止2015年8月27日尚拖欠原告货款680元，原告多次催要，被告未偿还，原告诉至法院。 王峰辩称，其已经偿还欠款。 垦丰源公司围绕诉讼请求向本院提交了以下证据材料：发货单一张，要证明被告于2015年3月19日从原告处购买化肥，货款为750元，2015年8月27日退回价值为70元的货物，截止2015年8月27日被告尚欠原告货款680元。王峰质证称该750元是农药款，上面签字是其签的，但已经还钱。 王峰提交以下证据：发货单一张，要证明被告已经偿还欠款。垦丰源公司对该证据有异议，称发货单中的“付”字是被告自己所写，不能证明被告已偿还货款，原告方实际未收到被告货款。 本院审查后认为，垦丰源公司提供的证据，客观真实，来源合法，与待证事实有关联，为有效证据，本院予以确认并在卷佐证。王峰提供的证据，系发货单的第三联，与垦丰源公司提供的第二联发货单实为同一发货单的不同联，原告持有发货单无“付”字，无法证明王峰已实际偿还垦丰源公司货款，对其证明观点本院不予采信。 根据当事人的当庭陈述及经审查认定的证据，本院认定事实如下：2015年3月19日被告王峰从原告垦丰源公司处购买农药，王峰收到价值750元的货物，并在原告出具的发货单上签字确认。2015年8月27日被告王峰向原告退回价值为70元的货物，截止该日被告尚欠原告农药款680元。被告至今未支付上述货款，垦丰源公司催要未果诉来本院。 本院认为，被告王峰欠原告垦丰源公司货款680元，由王峰签字确认的发货单为凭，事实清楚，证据充分，应予偿还。被告王峰辩称已偿还欠款，因其未提交有效证据证明，本院不予采信。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原告垦丰源公司要求被告王峰支付逾期利息，因原被告双方未约定货款支付期限，原告亦未提交证据证明其向被告催要货款时间，逾期付款损失应自2019年11月19日本院受理之日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率即年利率4.2%为基础，参照逾期罚息利率上浮30%即5.46%，以所欠货款额680元为基数，计算至实际给付之日止，对于原告所主张的利息超过上述标准的部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 一、被告王峰于本判决生效后五日内偿还原告山东垦丰源农业开发有限公司货款680元及逾期付款损失（以680元为基数，按年利率5.46%计算，自2019年11月19日起至实际给付之日止）； 二、驳回原告山东垦丰源农业开发有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由原告山东垦丰源农业开发有限公司负担5元，由被告王峰负担20元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  范立斌 二〇一九年十二月十三日 书记员  王炎炎
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初5639号 原告：前郭县前郭镇铭家房产交易咨询中心，住所地前郭县查干淖尔大街。 经营者：刘铭铭，男，1987年12月5日生，汉族，现住吉林省前郭县前郭镇育才街。 委托代理人：王海洋，吉林巨石律师事务所律师。 被告：张宝库，男，1981年9月21日生，汉族，现住松原市宁江区滨江小区。 委托代理人：曹晗，吉林信维律师事务所律师 委托代理人：马晓旭，女，1986年6月11日生，汉族，现住松原市宁江区滨江小区，系被告妻子。 原告前郭县前郭镇铭家房产交易咨询中心（以下简称铭家房产中心）诉被告张宝库定金合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告铭家房产中心的经营者刘铭铭及其委托代理人王海洋，被告张宝库及其委托代理人曹晗、马晓旭到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。 铭家房产中心诉称：2018年3月18日，原告从孙丽波、张凯处购得位于滨江小区E10号楼3单元506室（建筑面积99.39平方米）房屋一套。原告与被告达成房屋买卖定金合同，约定了出卖房屋的具体信息，包括房款相关事宜。其中第十三条约定被告配合原告做银行贷款。虽被告未交齐房款，原告同意被告先行入住，因被告征信记录不良，不配合原告办理贷款手续且不支付购房款，故原告诉至人民法院请求依法判令双方签订的房屋买卖定金合同予以解除，被告所交2万元定金不予退还，判令将房屋依法返还原告，诉讼费用由被告承担。 张宝库辩称：我在原告处购房，房价是443000元，后首付2万，我当时将征信给原告看，说能贷款我交的2万购房定金，我也提前跟原告说了我有车贷，合同载明交定金后可以装修，我装修花3万多，说10月份下房照办理过户，后房照下来后，我再次打征信给原告拿去，原告说办不下来贷款，一直就没有消息了。现在被告同意解除合同，被告添附物品要求原告给予赔偿，添附整体衣柜一套、酒柜一套、餐桌一个、电热炕、定做的窗帘。因为原告没有按约定履行合同所以要求返还定金2万，并赔偿添附物品价值32000元。 经审理查明：2018年4月25日，原、被告签订了房屋买卖定金合同一份，第一条：乙方（张宝库）购买甲方（铭家房产中心）座落于松原市宁江区滨江小区E10号楼3单元502室的房产住宅，建筑面积为100平方米。第二条：该房屋交易价格为人民币443000元整。本合同签订之前，乙方向甲方支付人民币20000元整作为购房定金。同时该合同备注事项载明：乙方配合甲方做银行贷款，具体事宜以甲方通知乙方为准。合同签订后，经双方协商，铭家房产中心与张宝库于2018年5月4日签订房屋交接确认书，于签订当日将涉案房屋交付给张宝库居住使用，同时该确认书约定“甲方要求乙方在未交付房屋全款之前，不允许对房屋进行装修改造，不允许对房屋内部设施及物品进行损坏、拆除、更换”。原告多次找被告及其妻子联系，通知被告配合办理贷款。2019年11月4日法庭审理时，因当时被告表示同意继续履行合同，原告同意继续配合被告办理贷款，故本院给双方指定一个月期限办理，但因贷款的数额及利率等双方未达成一致。2019年12月2日再次开庭时，被告同意解除双方之间的房屋买卖定金合同，并要求原告返还定金2万元及支付添附物品价值32000元。 另查明：案涉房屋位于宁江区沿江街滨江嘉园E10号楼（60幢）506室（建筑面积99.39平方米）登记在张凯，孙丽波名下，产权证号为（2019）松原市不动产权第0016478号。 另查明：涉案房屋在法庭辩论终结前一直由被告占有使用，被告对其所称的添附物品除其自己的陈述并未提供任何证据予以支持。 上述事实，有原、被告的陈述、房屋买卖定金合同、房屋交接确认书、产权证予以证实。 本院认为：铭家房产中心与张宝库签订房屋买卖定金合同系双方真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定行使权利，履行义务。因为被告的原因导致房屋尾款至今没有交付给原告，交付定金一方即被告不履行约定的交付房款的义务，因此被告交付的购房定金不应予以返还。现双方均同意解除买卖合同，故被告应当将涉案房屋返还给原告。另外，被告要求原告支付添附物品损失32000元，因双方在房屋交接确认书中已经约定在被告未交齐房款之前不允许对房屋进行装修改造，且被告对其主张未提供证据证明原告亦不认可，对此本院不予支持，但被告添置物品可自行带走。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百一十五条、第一百三十条之规定，判决如下： 解除原告前郭县前郭镇铭家房产交易咨询中心与 被告张宝库于2018年4月25日签订的房屋买卖定金合同； 被告张宝库交纳给原告前郭县前郭镇铭家房产交 易咨询中心的定金20000元不予返还； 被告张宝库于本判决生效后三十日内将位于宁江 区沿江街滨江嘉园E10号楼（60幢）506室（建筑面积99.39平方米，产权证号为2019松原市不动产权第0016478号）房屋返还给原告前郭县前郭镇铭家房产交易咨询中心。 案件受理费7946元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长 胡    萌 人民陪审员 张  雪  芹 人民陪审员 袁  晶  霞 二〇一九年十二月十二日 书 记 员 王宇祺（兼）
江西省修水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0424执1532号申请执行人：卢绿娥，女，1976年3月11日出生，汉族，住江西省九江市修水县。被执行人：朱斌斌，男，1991年6月10日出生，汉族，住江西省瑞昌市。申请人卢绿娥依据已发生法律效力的修水县人民法院（2018）赣0424民初2672号民事调解书于2019年10月9日向本院申请强制执行，本院于2019年10月9日立案执行，本院依法向被执行人发出执行通知书，被执行人朱斌斌至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，向当地银行、工商部门、房管局、不动产登记局、车管所、住房公积金管理中心发出了协助查询申请，并通过网络查控系统对被执行人金融理财产品、收益类保险、股息分红等其他财产性权益进行查控，均未查到有可供执行的财产。本院向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行100000元，已执行0元，未执行100000元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行的财产，于2019年12月6日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 晏 亮审判员 陈飞翔审判员 马首智二〇一九年十二月十日书记员 曹文标
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初36593号原告：北京弘益热能科技股份有限公司，住所地北京市丰台区丰科路6号院2号楼15层1503。法定代表人：朱先旭，董事长。委托诉讼代理人：张福刚，北京市柴傅律师事务所律师。被告：方菊花，女，1976年9月20日出生，汉族，住北京市通州区。原告北京弘益热能科技股份有限公司（以下简称弘益热能公司）与被告方菊花供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告弘益热能公司的委托诉讼代理人张福刚、被告方菊花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告弘益热能公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的供暖费13393.2元；2.判令被告向原告支付迟延付款的法定利息（自2016年1月1日起至实际支付之日止，以13393.2元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准计算）；3.诉讼费用由被告承担。案件审理过程中，原告弘益热能公司称原告入驻该小区时，曾与之前的供暖公司签订过债权转让协议，因在本案中无法提交相应证据，故本案中放弃对2015-2016年供暖费的主张，待证据齐全后另行主张权利。事实和理由：原告负责北京市通州区龙旺庄小区的供热工作，被告是该小区*室的房屋所有权人（用热人），按照京价（商）字（2001）372号文件规定，居民供暖费的收费为每建筑平方米30元。被告房屋建筑面积为111.61平方米，每个采暖季供暖费为3348.3元。原告已为被告提供供暖服务，但时至今日，被告仍欠付15-16、16-17、17-18、18-19四个采暖季供暖费人民币13393.2元，原告多次催收无果。故向法院提起诉讼，望法院支持原告的诉讼请求。被告方菊花辩称：不同意原告诉讼请求，我们之间没有供暖协议。室内温度不达标；有一个屋整个冷，打电话无数次，未解决；有一年阳台结冰，在家里穿棉袄；在2015-2016、2016-2017年是另一家供暖公司供暖，收取费用时应提供另一家公司委托手续。冬季采暖期间室温长期不达标，主要原因是供暖水温低造成的，还有就是采暖期间供暖锅炉不燃烧，尤其是在晚上十二点以后至第二天早上五点期间。还有室内暖气不热的原因是供暖管线不通，在2017-2018年采暖季，整个单元有一个采暖管不热，采暖人员为此维修十多趟，最后不了了之。在我家铺设的公共暖管线锈坏，水压较大时往下滴水，影响我家生活。由于冬季家里温度低，无法满足供暖要求，我家就采取隔断措施，减少供暖面积，为此我家北卧室增加一层断桥铝合金窗户，厨房与餐厅之间增加断桥铝合金推拉门，起居室与阳台之间安装断桥铝合金推拉门，入户门位置也安装二重门。即使采取这样措施后，室内其他部位室内温度仍难以满足采暖要求。隔离后的厨房位置，在室外气温较低期间，厨房里窗户长期结冰，厨房窗台上装修的瓷砖冻碎，厨房里气温过低，厨房里的菜经常冻坏，给我家生活造成了较大的影响。供暖公司应对冻坏的财物每采暖季赔偿1000元，影响我家使用面积要求供暖公司按对外出租的方式补偿2000元每采暖季。供暖公司晚上不要停止供暖，如后续不能按要求供暖，应由有实力的公司进行供暖，目前室内有较多部位管线和阀门已经锈坏，停暖后，原告应把楼内公共采暖管道进行相应更换，不影响居民正常生活。本院经审理认定事实如下：原告弘益热能公司系北京市通州区龙旺庄小区（华龙小区）的供暖公司，其于2016年下半年入驻该小区开始提供供暖服务。2016年11月22日，北京市通州区市政市容管理委员会为原告弘益热能公司颁发了《北京市供热运行单位备案登记证》，载明“供热区域：通州区永顺镇华龙小区（锅炉房），供暖方式：燃气”。庭审中，被告方菊花认可其系北京市通州区龙旺庄（华龙小区）*房屋的业主，该房屋的建筑面积为111.61平方米，未交纳原告弘益热能公司主张期间的供暖费。被告方菊花提交了阳台、客厅推拉门照片以及卧室双层窗户照片，欲证明温度低。原告弘益热能公司对此不予认可，表示无法证明温度不够。本院认为，当事人双方未签订书面合同，一方已实际履行，对方接受的，合同关系成立。用热人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付供暖费。根据查明的事实，原告弘益热能公司为被告方菊花提供了供暖服务，被告方菊花亦接受了供暖服务，双方之间成立事实供暖关系，被告方菊花理应按照国家所规定的供热价格向原告弘益热能公司支付供暖费用，其拖欠未交不妥，故对于原告弘益热能公司要求被告方菊花给付拖欠2016年11月15日至2019年3月15日三个供暖季的供暖费的诉讼请求合理，本院予以支持；对于原告弘益热能公司要求支付利息的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。对于被告方菊花提出的供暖温度不达标的辩解意见，未提交证据予以证明，本院不予采信；对于被告方菊花要求原告弘益热能公司赔偿损失的主张，未提交证据予以证明，与本案亦不属同一法律关系，本院不予处理。需要说明的是，原告作为服务企业，应本着服务用户的原则，树立服务意识，提高服务质量。在与用户发生矛盾时，多从用户角度设身处地的考虑问题，及时解决问题，避免再次成诉。作为业主，在出现暖气不热等问题时，被告要积极与原告进行沟通、邀请第三方机构进行测温等，同时注意保留相关证据，以切实维护自身合法权益、督促原告及时解决问题。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告方菊花给付原告北京弘益热能科技股份有限公司2016年11月15日至2019年3月15日三个供暖季的供暖费共计10044.9元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告北京弘益热能科技股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费67元，原告北京弘益热能科技股份有限公司负担41元（已交纳），由被告方菊花负担26元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 张 立二〇一九年十二月三十日书记员 刘佳旭
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔03刑终656号原公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。上诉人（原审被告人）李伟才，男，汉族，1981年11月17日出生，汉族，贵州省遵义市人，初中文化，无业，住贵州省遵义市红花岗区。因犯盗窃罪于2015年8月4日被贵州省遵义市红花岗区人民法院判处有期徒刑七个月，于2015年10月17日刑满释放；因吸食毒品于2016年2月28日被贵州省遵义市播州区公安局行政拘留十五日；因犯盗窃罪于2016年7月29日被贵州省遵义市播州区人民法院判处有期徒刑二年零二个月；因犯盗窃罪于2018年10月30日被贵州省遵义市红花岗区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，于2019年6月9日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2019年6月21日被刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现羁押于遵义市第二看守所。遵义市红花岗区人民法院审理遵义市红花岗区人民检察院指控原审被告人李伟才犯盗窃罪一案，于2019年11月8日作出（2019）黔0302刑初482号刑事判决，判决：一、被告人李伟才犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。二、继续追缴被告人李伟才非法所得人民币1495元，发还被害人张某、刘某。宣判后，原审被告人李伟才不服，以原判量刑过重为由提出上诉。本院在审理过程中，上诉人李伟才于2019年12月17日向本院申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人李伟才犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。上诉人李伟才撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人李伟才撤回上诉。遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302刑初482号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 佘 异审判员 吴少瑞审判员 李永华二〇一九年十二月十八日书记员 王文艳
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初37343号原告：中国财政经济出版社，住所地北京市海淀区阜成路甲28号。法定代表人：黄琦，社长。委托诉讼代理人：裴银州，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘建勋，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：北京评谷教育科技有限公司，住所地北京市海淀区厂洼街3号2号楼3层B3028。法定代表人：刘进，总经理。被告：北京就学在线科技有限公司，住所地北京市海淀区厂洼街3号2号楼3层B3038室。法定代表人：曹鑫。二被告委托诉讼代理人：袁征，北京星美律师事务所律师。原告中国财政经济出版社与被告北京评谷教育科技有限公司、北京就学在线科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告中国财政经济出版社于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国财政经济出版社在本案审理中自愿申请撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国财政经济出版社撤诉。案件受理费25元，由原告中国财政经济出版社负担（已交纳）。审判员  赵晓畅二〇一九年十二月十三日书记员  张瑞雪
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0302民初3571号原告：杨凤云，女，1951年6月12日出生，住辽宁省鞍山市立山区。委托诉讼代理人：李仲鹤，辽宁钢城正大律师事务所律师。被告：永诚财产保险股份有限公司鞍山中心支公司，住所地辽宁省鞍山市铁东区山南街15-S3（1-2层）、15-S2（1层）。负责人：陆宽，总经理。委托诉讼代理人：孙逸道，公司员工。被告：谭鑫，女，1984年7月26日出生，汉族，住鞍山市立山区。原告杨凤云与被告永诚财产保险股份有限公司鞍山中心支公司（以下简称：“保险公司”）、谭鑫财产保险合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李仲鹤、被告委托诉讼代理人孙逸道到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告杨凤云向本院提出诉讼请求：要求保险公司给付车辆损失及鉴定费共计53038元并承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年4月18日18时30分，谭鑫驾驶辽Ｃ×××××小型车，在立山区友爱北街37栋楼下因忽视瞭望，遇辽Ｃ×××××小型车，两车发生碰撞，造成两车损坏，经交警大队认定书认定，谭鑫违反了道路交通安全法的有关规定，负事故的全部责任，又与保险公司协商未果，故诉至法院，请求法院依法判决。保险公司辩称，对于事故责任不认可，现场情况我公司承保车辆辽Ｃ×××××在本次事故不应超过同等责任。原告车辆擅自拆解，对其损坏项目不能确定。另外和鉴定结构、结论、报告无法客观如实反映原告车辆损坏情况。相应的配件损坏项目无相应的价格。对于按照报废处理的鉴定意见太草率。对原告剩余鉴定价值过低。我公司不同意承担本案鉴定费和诉讼费。谭鑫辩称，与我无关。本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。案外人田玉芝在保险公司处投保了交强险、第三者责任险（保险限额1000000元）。保险期间为2018年5月24日至2019年5月23日。案外人吴迪购买了本案涉案被保险车辆，并于2018年9月5日办理了车辆更名手续，并将车辆的原车牌号码辽Ｃ×××××变更为辽Ｃ×××××，2018年9月6日案外人吴迪在保险公司处办理了批改，将本案涉案保险合同的被保险人由原田玉芝改为吴迪。2019年4月18日18时30分，谭鑫驾驶辽Ｃ×××××小型车，在立山区友爱北街37栋楼下因忽视瞭望，遇辽Ｃ×××××小型车，两车发生碰撞，造成两车损坏，经交警大队认定书认定，谭鑫违反了道路交通安全法的有关规定，负事故的全部责任。对有争议的事实本院认定如下：1、关于本案车辆损失数额确定一节，为确定辽Ｃ×××××号车辆损失，经杨凤云申请，本院依法委托辽宁钢诚保险公估有限公司对辽Ｃ×××××号的车辆损失进行鉴定。2019年10月23日，辽宁钢诚保险公估有限公司作出《公估鉴定意见书》，核定辽Ｃ×××××号车辆损失为47670元。虽保险公司提出异议，但保险公司未提交充分证据加以反驳，所以对于杨凤云提交的《鉴定意见书》本院予以采信，故本院认定辽Ｃ×××××号车辆损失为47670元。2、关于本案鉴定费数额确定一节，杨凤云提交了鉴定费发票，证明其花费鉴定费4568元，故对于鉴定费4568元的数额，本院予以确认。3、关于本案中肇事车司机谭鑫的赔偿一节，经本院查明交通肇事后谭鑫并未向杨凤云赔偿车辆损失。本院认为，案外人田玉芝与保险公司签订保险合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。关于杨凤云要求保险公司赔偿车辆损失47670元的诉讼请求，因案外人田玉芝所有的车辆在保险公司处投保了交强险、第三者责任险，车辆损失数额经本院予以确认，故对于杨凤云的该项诉讼请求，本院予以支持。关于杨凤云是否有权向保险公司主张权利一节，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款：“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金”之规定，本案涉案保险车辆的驾驶人给杨凤云造成损害，现赔偿责任已经确定，被保险人未向杨凤云进行赔偿，故杨凤云有权向保险公司主张保险赔偿金。关于杨凤云要求保险公司给付鉴定费4568元的诉讼请求，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”之规定，对于杨凤云的该项诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第二条、五十七条、第六十四条规定，判决如下：一、永诚财产保险股份有限公司鞍山中心支公司于本判决生效之日起十日内向杨凤云赔偿车辆损失47670元、鉴定费4568元，上述共计52238元；二、驳回杨凤云的其他诉讼请求。如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1126元，减半收取563元，由永诚财产保险股份有限公司鞍山中心支公司负担538元；由杨凤云负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鞍山市中级人民法院。审 判 员  王 霞二〇一九年十二月四日代理书记员  刘姣依
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0783民初12397号 原告：东阳市吴宁广胜铝材加工厂，住所地东阳市卢宅社区兴平东路322-9-10号。 经营者：周家菊，女，1976年5月26日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 委托诉讼代理人：吴阳燕，东阳市江中法律服务所法律工作者。 被告：楼忠伟，男，1964年1月27日出生，汉族，住东阳市。公民身份号码：330724196401-271315。 原告东阳市吴宁广胜铝材加工厂为与被告楼忠伟买卖合同纠纷一案，于2019年11月25日向本院提起诉讼，请求判令被告支付货款16600元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）。本院于同日受理后，依法由审判员甘震适用简易程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴阳燕到庭参加了诉讼。被告楼忠伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理查明：2017年6月9日至2017年9月8日，被告楼忠伟曾向原告东阳市吴宁广胜铝材加工厂购买铝材，价值合计70557元。庭审中，原告自认被告楼忠伟已支付53950元。被告楼忠伟尚欠原告货款16607元。后经原告催讨，被告楼忠伟支付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告楼忠伟应于本判决生效之日起十日内支付原告东阳市吴宁广胜铝材加工厂货款16600元，并支付利息（自2019年11月25日起按年利率6%计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费216元，减半收取108元，由被告楼忠伟负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  甘 震 二〇一九年十二月二十日 代书记员  蒋露蓓
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0105刑初3210号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人张蒲东，男，1995年9月18日出生，汉族，居民身份证号：×××；户籍所在地：四川省巴中市通江县；曾因犯盗窃罪分别于2015年2月被判处有期徒刑一年，罚金人民币一千元，于2016年3月被判处有期徒刑一年，罚金人民币五千元，于2017年7月被判处有期徒刑一年，罚金人民币二千元，于2018年4月被判处有期徒刑一年二个月，罚金人民币二千元（2019年1月刑满释放）；现因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月11日被刑事拘留，同年9月17日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。公诉机关以京朝检公诉刑诉(2019)3290号起诉书指控被告人张蒲东犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，被告人张蒲东先后于2019年8月2日、8月8日和8月10日，在北京市朝阳区某路边，3次采用撬开车窗玻璃的方式，进入被害人朱某停放在此的车牌号为×××白色金杯面包车内，窃得5袋铜线、1把蓝色压力钳、1把改锥、硬币140余元等物。被告人张蒲东于2019年8月10日欲窃取车内财物时被当场抓获，已签署《认罪认罚具结书》。现场起获蓝色压力钳1把并发还，其他赃物已灭失。公诉机关根据被告人张蒲东的犯罪事实、情节，建议判处被告人张蒲东有期徒刑九个月，并处罚金。被告人张蒲东对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张蒲东犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张蒲东具有累犯的从重处罚情节以及部分犯罪未遂、如实供述、认罪认罚的从轻处罚情节，公诉机关量刑建议适当，予以采纳。责令被告人张蒲东退赔人民币140元发还被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：一、被告人张蒲东犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币八千元（刑期自2019年8月11日起至2020年5月10日止，罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。二、责令被告人张蒲东退赔人民币一百四十元，发还被害人朱某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 万 钧二〇一九年十二月十六日书记员 杜美玲
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初26065号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李佳玲，女，该公司工作人员。被告：乔振雄，男，1988年11月13日出生，汉族，住陕西省神木县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司与被告乔振雄民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告重庆小雨点小额贷款有限公司的委托诉讼代理人李佳玲到庭参加诉讼，被告乔振雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆小雨点小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还贷款本金5101.05元；2.判令被告向原告支付利息（支付截止2019年10月15日的利息108.89元，并以逾期应付本金为基数，按照年利率24%的标准，自2019年10月16日计算至贷款本金还清之日止，利随本清）。事实和理由：原告向被告发放了贷款，被告未依约还款，原告遂诉至法院。被告乔振雄未答辩。本案查明的事实如下：原告自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为原告和借款人签订的借款合同进行数字认证。2017年4月7日，原告与被告签订了《小雨点借款合同》，双方借贷情况如下：2017年4月7日，原告向被告发放贷款11977元（放款后，原告扣除手续费806.65元）；贷款期限为12个月，自实际放款日起算；贷款利率为固定年利率24%，贷款利息自贷款实际发放至被告账户之日起算；与放款日相对应的每月日期为每月的还款日，放款日为某月最后一日的（或为1月29日/30日的），以每月最后一日为还款日；采用等额本息还款，被告应按月于还款日偿还当月应付本息，先息后本；被告未依约还款，原告有权宣布贷款提前到期；被告的通讯地址、手机号码是其用于接收原告及有关机构通知的个人通讯信息，如通讯信息有变未及时告知，导致的不利后果由被告承担（本案受理后，本院按照双方约定的通讯地址向被告送达了相关诉讼文书）；被告共计还款8260.8元（包括原告所述的第三方代偿部分）。本院认为，原告与被告签订《小雨点借款合同》前，原告实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为被告。同时，该合同通过北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定该合同系原、被告真实意思表示，合法有效，双方均应依约享受权利和履行义务。经本院审查，原告向被告发放贷款后及时扣除了手续费，应视为被告实际贷款金额为扣除手续费后的余额即11170.35元。截至2019年10月15日，被告尚欠原告贷款本金4307.48元，被告应予偿还。被告亦未如数支付利息，其应予支付。原告主张被告支付截止2019年10月15日的利息108.89元，系其对自身权利的处分，本院予以支持。对于原告以4307.48元为基数，按年利率24%的标准，计算自2019年10月16日至贷款本金还清之日止的利息的请求，本院亦予以支持。综上，对于原告的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告乔振雄于本判决生效之日起十日内向原告重庆小雨点小额贷款有限公司返还贷款本金4307.48元；二、被告乔振雄于本判决生效之日起十日内向原告重庆小雨点小额贷款有限公司支付利息（支付截止2019年10月15日的利息108.89元，并以4307.48为基数，按照年利率24%的标准，自2019年10月16日计算至贷款本金还清之日止的利息，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告乔振雄负担。本判决为终审判决。审 判 员  黄 静二〇一九年十二月二十日法官助理  郑成帅书 记 员  汤朝露
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申6035号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨木才，男，1966年6月11日出生，汉族，住四川省仁寿县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：彭淑坤，女，1966年7月9日出生，汉族，住四川省仁寿县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨某，男，2013年10月23日出生，汉族，住四川省仁寿县。 法定代理人：文某（系杨某之母），住四川省仁寿县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：文某，女，1992年9月7日出生，汉族，住四川省仁寿县。 以上再审申请人共同的委托诉讼代理人：张娴，北京博儒（成都）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：工银安盛人寿保险有限公司四川分公司，住所地四川省成都市锦江区总府路2号时代广场28层03、04、05、06、07、08号房；13层02室。 负责人：王和伟，总经理。 委托诉讼代理人：黄浚峰，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：温忠维，男，该公司工作人员。 再审申请人杨木才、彭淑坤、杨某、文某（以下简称杨木才等人）因与被申请人工银安盛人寿保险有限公司四川分公司（以下简称工银安盛四川分公司）人身保险合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终7961号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 杨木才等人申请再审称，1.原审判决认定，针对《工银安盛人寿保险有限公司工银安盛人寿建筑工程团体意外伤害保险条款》被申请人尽到了提示、说明义务，缺乏证据证明。2.原审判决适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条的规定认定被申请人已经尽到提示说明义务，适用法律确有错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。再审审查过程中，杨木才等人于2019年12月9日向法院提交了一份《申请法院调查取证申请书》，该申请书以工银安盛四川分公司及泛华保险公司未就免赔责任向四川中迪电力工程有限公司告知及说明为由，请求法院调查工银安盛四川分公司及泛华保险公司就免赔责任告知并详细说明一事。 工银安盛四川分公司提交意见称，被申请人已对《工银安盛人寿建筑工程团体意外伤害保险条款》尽到提示和说明义务，二审判决关于提示和说明义务适用法律正确；投保人投保时保险人已对所有条款，包括“施工章程”进行了说明和解释。“施工章程”没有约定不明或者加重被保险人责任情形。一审、二审事实清楚，适用法律准确，应驳回申请人的再审申请。 本院经审查认为，本案的争议焦点是：一、被申请人是否对保险合同免责条款尽到了说明义务。二、被申请人是否对案涉被保险人免责。 一、关于被申请人是否对保险合同免责条款尽到了说明义务的问题。根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，订立保险合同时，保险人的义务是向投保人提供的投保单及格式条款，向投保人说明合同内容。案涉保险合同系团体保险合同，是由投保人四川中迪电力工程有限公司与工银安盛四川分公司签订，工银安盛四川分公司应当就保险免责条款向投保人履行提示、告知义务。从查明事实看，首先，案涉投保单的投保团体声明中以加黑字体注明，“工银安盛人寿已向我们提供了相关保险产品的条款，说明了保险合同的内容，特别提示并明确说明了免除保险公司责任的条款”。投保人四川中迪电力工程有限公司负责人在投保团体声明处签字并加盖公司公章。其次，工银安盛四川分公司向投保人提交了作为案涉保险合同组成部分的《工银安盛人寿保险有限公司工银安盛人寿建筑工程团体意外伤害保险条款》第五条责任免除约定，“因下列情形之一，导致被保险人身故或发生本合同所释义残疾的，我们不承担保险责任：……七、被保险人在施工过程中，因不符合施工章程规定而导致的意外。……”上述免责条款为加黑字体。四川中迪电力工程有限公司在保险合同送达回执上加盖公章。该项送达回执注明，本投保团体已收到贵公司客户经理送达的保险合同。贵公司客户经理已向我们逐条说明了此保险合同，并详细解释了责任免除条款、保单理赔服务、保单变更服务和一般条款等。我们已了解和认可此保险合同的全部内容。因此，案涉投保单的投保团体声明和《保险合同送达回执》的主要内容能够相互印证，充分证明投保人知悉并清楚相关免责条款，应当认定工银安盛四川分公司已经就保险免责条款向投保人四川中迪电力工程有限公司履行了提示、告知义务。同时，杨木才等人可以联系投保人四川中迪电力工程有限公司调取相关证据，以证实原审认定的相关证据虚假、相关事实不成立，不存在其无法调取证据的情形。但杨木才等人未提供其调取相关证据的情况。杨木才等人提交的申请法院调查取证申请书所主张的理由无事实和法律依据，依法不予准许。 同时，原审法院依据现行有效的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》相关规定认定被申请人是否尽到了提示、说明义务并无不妥。由于再审申请人不是案涉团体保险合同的投保人，被申请人没有法律义务向其进行提示、说明。再审申请人要求被申请人向其尽到提示、说明义务没有法律依据。 二、关于被申请人是否对案涉被保险人免责的问题。案涉保险事故中，杨杰死亡的直接原因之一为，杨杰未严格按照杆塔组立设计规范与操作流程施工，违反了《电力建设安全工作规程第2部分：电力线路》第6.1.14条的规定。杨杰作为电力建设施工人员，《电力建设安全工作规程》系其施工应当遵守的施工章程。因此，该保险事故属于《工银安盛人寿保险有限公司工银安盛人寿建筑工程团体意外伤害保险条款》第五条第七款规定的免责情形。 综上所述，杨木才等人关于原审认定事实缺乏证据证明，及适用法律确有错误的再审申请理由均不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回杨木才、彭淑坤、杨某、文某的再审申请。 审 判 长 魏庆锋 审 判 员 王 玥 审 判 员 梁 晨 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 谈 迅 书 记 员 蔡茂华
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申8836号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省锦屏县人民政府。住所地：贵州省锦屏县三江路。 法定代表人：刘明波，该县县长。 委托诉讼代理人：黄再灿，贵州省锦屏县林木林地权属争议调处办公室工作人员。 委托诉讼代理人：杨通梅，贵州省锦屏县林木林地调处服务中心工作人员。 再审被申请人（一审原告）：贵州省锦屏县。 负责人：吴隆文，该组组长。 一审被告、二审被上诉人：贵州省黔东南苗族侗族自治州人民政府。住所地：贵州省凯里市北京东路21号。 法定代表人：罗强，该州州长。 一审第三人、二审上诉人：陆思炳，男，1955年5月1日出生，汉族，住贵州省锦屏县。 一审第三人：贵州省锦屏县。 负责人：杨胜星，该组组长。 一审第三人：杨昌富，男，1942年2月15日出生，汉族，住贵州省锦屏县。 贵州省锦屏县（以下简称嫩寨村三组）诉贵州省锦屏县人民政府（以下简称锦屏县政府）、贵州省黔东南苗族侗族自治州人民政府林业行政处理决定及行政复议一案，再审申请人锦屏县政府不服贵州省高级人民法院（2018）黔行终1991号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。在审查过程中，锦屏县政府于2019年11月26日向本院申请撤销再审申请。 本院认为，锦屏县政府申请撤回再审申请系其真实意思表示，不违反法律规定，且准许其撤回再审申请不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，应予准许其撤回再审申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项、第一百一十五条第二款之规定，裁定如下： 准许贵州省锦屏县人民政府撤回再审申请。 审判长  王海峰 审判员  杨 军 审判员  乐 敏 二〇一九年十二月十七日 法官助理张瑛娟 书记员戚凤梅
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初40915号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：龚洁华，男，1975年01月26日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市宿松县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告龚洁华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人李若菡到庭参加诉讼，被告龚洁华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、龚洁华立即偿还平安银行贷款本金38503.51元，截至2019年12月6日的利息、罚息48349.98元，复利29917.94元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（利息、罚息、复利的总额，按照年利率24%的标准计算）；2、龚洁华承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与龚洁华签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，龚洁华未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款申请表》；3、《个人信用贷款合同》；4、《个人贷款出账凭证》；5、个人贷款业务贷款账户对账单。被告龚洁华未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与龚洁华签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额70000元；期限24个月，自2014年09月02日起至2016年09月02日止；月利率为1.69%，固定利率；还款方式为等额还款；未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期本金按照罚息利率计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，并对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。平安银行依约发放了贷款，龚洁华未按期足额偿还贷款。现贷款已到期，截止至2019年12月6日，龚洁华尚欠贷款本金38503.51元，利息、罚息48349.98元，复利29917.94元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与龚洁华签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向龚洁华发放贷款，龚洁华应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求龚洁华偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。龚洁华经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。由于平安银行主张的利息、罚息、复利的总额，利率标准超过了年利率24%，平安银行主张从对账单出具的次日起按照年利率24%的标准计收利息、罚息、复利，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告龚洁华于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金38503.51元，截至2019年12月6日的利息、罚息48349.98元，复利29917.94元，并偿还自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（罚息、复利的总额以实际欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算）。如果被告龚洁华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2635元，公告费（以实际发生为准），由被告龚洁华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋审 判 员  高 亢人民陪审员  温丽红二〇一九年十二月十六日书 记 员  高 锦
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执2232号申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司，统一社会信用代码914403000515489145，住所地深圳市福田区。法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。执行委托人周凡，江苏苍梧律师事务所律师。被执行人张登高，男，1991年1月2日生，汉族，住江苏省连云港市灌云县。申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司与被执行人张登高追偿权纠纷一案，本院于2019年8月29日立案受理。现申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司以被执行人张登高无财产可供执行，向本院提出撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结灌云县人民法院（2019）苏0723执2232号案件执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  何义清审判员  梁 亮审判员  葛海涛二〇一九年十二月四日书记员  吴 海
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0902执2664号 被执行人：陈海兰，女，1982年9月17日，汉族，住宁德市蕉城区。 本院在执行被执行人陈海兰责令退赔纠纷一案中，申请执行人提出申请，撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2019）闽0902执2664号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林亦霖 审判员  卢小洋 审判员  陈 庄 二〇一九年十二月十三日 书记员  颜晓春 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初39825号原告：李庆国，男，1964年4月20日出生，汉族，丰台区村民，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：秦斯雨，北京市松涛律师事务所律师。被告：北京兴峪晟丰投资管理公司，住所地北京市丰台区太子峪村68号。法定代表人：赵宝华，董事长。委托诉讼代理人：关印，北京市亿嘉律师事务所律师。原告李庆国与被告北京兴峪晟丰投资管理公司（以下简称：兴峪晟丰公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月19日立案后，依法进行审理。原告李庆国向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告继续履行原告李庆国与被告兴峪晟丰公司于2013年5月8日签订的租赁合同。2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告系丰台区长辛店镇太子峪村村民。2013年5月8日，原告与被告签订《租赁合同》，双方约定，由原告承租位于太子峪村南，太子湖地区的土地，场地用途为鱼塘养殖，租金为每年6000元，支付方式为：采取上缴租金的方式，年付租金。原告与被告签订上述租赁合同后，按照合同约定使用土地，并按时缴付租金。2013年底，原告向太子峪村村委会申请在上述土地上建立养殖园项目，村委会同意后，以村委会的名义，向丰台区长辛店镇政府和丰台区设施农业项目协调管理办公室申请审批该项目。2014年4月，该项目获得上述部门审批通过。此后，原告投入资金，在其承租的土地上建立了相关附属设施，包括光伏发电等项目。2019年6月，被告知原告，其不能再继续使用上述土地，并命令原告将上述土地上的建筑拆除。综上，原告认为，原告作为村民，与被告签订了土地租赁合同，并合法使用上述土地，且也经过了村委会、镇政府及相关部门的审批通过，应属合法使用。被告的行为，严重侵犯了原告的合法权益，故诉至法院。被告兴峪晟丰公司辩称：我方对原告所陈述的事实理由均认可，我公司要求被告拆除地上建筑物交回房屋事出有因，当时我们接到长辛店镇政府的口头通知，说发现原告租赁的土地上有800平方米的违法建筑，要求我公司拆除，后来我们给原告发了通知，但是现在经我公司研究可以继续履行合同。本院认为：民事诉讼是双方当事人之间关于民事权益的争议。本案中，被告兴峪晟丰公司对原告李庆国起诉的事实理由和诉讼请求明确表示认可，无任何异议，且现诉争土地仍由李庆国使用，兴峪晟丰公司并未阻止李庆国使用土地。以上表明双方当事人不存在实体权益的争议，双方当事人之间不存在诉的利益，李庆国的起诉不符合民事诉讼要件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告李庆国的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 郭 爽二〇一九年十二月十日书记员 丁焕然
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0102民初10135号 原告：陈某，女，1971年6月17日出生，汉族，山东大众日报融媒传播有限公司部门主管，户籍所在地济南市，现住济南市历下区燕东山庄北区14号楼1单元201室 被告：山东圣凯置业有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码91370100751772298X。 法定代表人：薛某某，总经理。 委托诉讼代理人：张太亮，男，1976年10月13日出生，汉族，山东圣凯置业有限公司员工，住济南市。 原告陈某与被告山东圣凯置业有限公司（以下简称圣凯公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某、被告圣凯公司的委托诉讼代理人张太亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈某向本院提出诉讼请求：1.判令圣凯公司立即支付拖欠租金150049.44元；2.判令圣凯公司支付逾期违约金7127.35元（依照同期贷款利率计算，从2015年9月1日-2019年8月31日）。 事实与理由：陈某与圣凯公司于2011年1月8日签订《委托经营管理协议》，约定陈某将其所有的位于济南市历下区泺源大街29号圣凯财富广场某某某某某某号商铺委托圣凯公司经营管理，管理期限自2010年9月1日至2022年8月31日。合同签订后，陈某将涉案房屋交付圣凯公司管理。但圣凯公司至今未支付2015年9月1日至2019年8月31日期间的租金共计150049.44元。故诉至法院，望判如所请。 圣凯公司辩称，陈某主张的欠租是由于近年租赁市场和委托约定的租金产生较大差距导致圣凯公司负累较重所致，不存在故意拖欠行为，圣凯公司主张参照实际租金水平支付。陈某主张由圣凯公司承担诉讼费用问题，双方委托经营协议约定为败诉方承担合理部分，并不能认定为全部承担。陈某主张违约金或利息问题，双方未就此进行明确约定，鉴于实际租赁的租金水平远低于陈某与圣凯公司委托协议约定租金标准，该委托协议已有失公平，且导致类似案件累计较多、圣凯公司负累较重，请求法院考量予以驳回。近几年实体经营整体处于低迷状态，陈某要求的租金是按购房款总额的6%、7%等递增比例支付，已超过了市场实际的租赁水平，涉案商铺所在项目多处于闲置，整个项目也已经长期出现亏损。因实际租赁市场和前期委托约定租金实际存在较大差距，确定自2017年1月1日起委托管理租金标准由购房款的7%年租金标准改为以场地实际租赁收益水平标准。综合前述证据及答辩内容，圣凯公司认为双方签订的《委托经营管理协议》已较长时间超过正常市场租赁价格，导致圣凯公司失去履行支付义务的能力，故该协议有失公平，请法院综合衡量、合理判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 涉案房屋位于济南市历下区泺源大街29号圣凯财富广场1-215号，建筑面积28.16平米，规划用途为商业，陈某系涉案房屋的产权人，并于2009年8月7日办理了房屋产权登记（房产证号：济房权证历字第某某某某某某号）。 2011年1月8日，陈某与圣凯公司签订委托经营管理协议，约定：陈某将涉案房屋委托给圣凯公司经营管理，委托经营的期限为12年（自2010年9月1日至2022年8月31日止）；租金计算方式为：按商铺总楼款517411.84元为基数，第一年到第四年为6%，第五年到第八年为7%，第九年到第十二年为8%，圣凯公司于每年十月份支付全年租金；公共部位、公用设施设备的维修基金按商铺总价款2%分40年缴纳，每年维修基金在返还租金中扣除；委托经营期间整个圣凯公司的财产保险，按面积分摊，在返还租金中扣除。陈某在该协议上签名捺印、圣凯公司在该协议上加盖公章予以确认。圣凯公司已支付陈某租金至2015年8月31日，以后的租金未付。 圣凯公司提交自行制作的付款业主统计表一份，载明其应支付陈某2015年9月1日至2016年8月31日、2016年9月1日至2017年8月31日、2017年9月1日至2018年8月31日和2018年9月1日至2019年8月31日期间的租金分别为36218.83、36218.83、36218.83、41392.95元，以上合计150049.44元，扣除陈某应支付公共部位、公用设施设备维修基金均为258.71元/年、财产保险140.8元/年后，圣凯公司应支付陈某2015年9月1日至2019年8月31日租金共计148451.41元。陈某称对维修基金及保险的缴纳无异议。 本院认为，陈某与圣凯公司签订的委托经营管理协议系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按协议履行。圣凯公司未按约定向陈某支付2015年9月1日至2019年8月31日期间的租金，已构成违约。陈某与圣凯公司在庭审中一致确认圣凯公司应向陈某支付扣除维修基金及财产保险后的租金为148451.41元，事实清楚，证据充分。故陈某要求圣凯公司支付租金的诉讼请求，超出部分本院不予支持。 关于圣凯公司应支付的逾期违约金。圣凯公司未按期支付租金，构成违约，给陈某造成了利息损失，陈某在本案中主张的逾期违约金即为利息损失，陈某有权要求圣凯公司以欠付租金为基数，自应付租金之日按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期违约金。现陈某要求圣凯公司支付截止到2019年8月31日的逾期违约金共计7127.35元，经本院核算未超过上述标准，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告山东圣凯置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈某支付拖欠的租金148451.41元； 二、被告山东圣凯置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈某支付逾期违约金7127.35元； 三、驳回原告陈某超出部分的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3440元，减半收取1720元，由被告山东圣凯置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  闫勇 二〇一九年十二月二十五日 书记员  李岩
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1012民初9199号之二原告：江苏思成环境工程有限公司，住所地扬州市江都区小纪镇工业集中区。法定代表人：于飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱敏、景箐杰，江业律师事务所律师。被告：延安小龙工贸有限公司，住所地陕西省延安市宝塔区柳林镇南二十里铺村。法定代表人：郝龙，该公司总经理。被告：郝龙，男，1981年9月27日出生，汉族，住陕西省延安市宝塔区。原告江苏思成环境工程有限公司与被告延安小龙工贸有限公司、郝龙合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告江苏思成环境工程有限公司于2019年12月6日向本院提出对被告延安小龙工贸有限公司、郝龙的撤诉申请。本院认为:原告江苏思成环境工程有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏思成环境工程有限公司撤回对被告延安小龙工贸有限公司、郝龙的起诉。本案受理费减半收取计6640元，保全费5000元，合计11640元，由原告江苏思成环境工程有限公司负担。审判员  杨进二〇一九年十二月十日书记员  高雅
吉林省长春市南关区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）吉0102行审177号 申请执行人长春市地方道路运输管理局，住所：长春市 绿园区景阳大路1599号。 法定代表人李一鸣，局长。 委托代理人王燕妮，该局工作人员。 被执行人高芝民，男，1977年6月20日出生，汉族，住吉林省榆树市。 申请执行人长春市地方道路运输管理局以被执行人高芝民未履行长运罚字〔2019〕第693006号行政处罚决定书所确定的义务为由，向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人的申请强制执行事项予以审查。现已审查完毕。 经审查，2019年01月08日11时00分，申请执行人执法人员在长春市龙嘉收费站现场检查时，发现高芝民驾驶吉A30KM9号轿车，拉载六人从长春市龙嘉收费站回榆树大坡，议价到达目的地后高芝民收取两名乘客每人25元乘车费，有乘客视频为证，现场经检查，高芝民无法提供城市公共客运许可及其他有效证明，申请执行人于同日立案。经调查，被执行人未取得城市公共客运许可，擅自从事经营活动。申请执行人于2019年1月28日作出长运罚告字〔2019〕第693006号交通运输行政处罚事先告知书，告知被执行人未取得城市公共客运许可，擅自从事经营活动的行为违反了《吉林省城市公共客运管理条例》第三十四条的规定，依据该条例第五十九条第一款的规定，拟对被执行人给予罚款贰万元的行政处罚并责令停止违法行为，并于2019年1月30日送达被执行人。被执行人提出了陈述和申辩，并申请听证。2019年2月15日，申请执行人作出长运罚字〔2019〕第693006号交通运输行政处罚决定书，决定对被执行人给予罚款贰万元人民币的行政处罚，并于2019年3月11日送达被执行人。被执行人未申请行政复议，也未提起行政诉讼，亦未履行该行政处罚决定书所确定的义务。2019年11月29日申请执行人作出长运催字〔2019〕第693006号催告书，并于2019年12月5日向被执行人邮寄送达。现被执行人仍未履行长运罚字〔2019〕第693006号交通运输行政处罚决定书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。 本院认为，根据《吉林省城市公共客运管理条例》的规定，申请执行人作为城市公共客运管理机构具有对违反该条例的行为作出行政处罚的职权。被执行人未取得城市公共客运许可擅自从事经营活动的行为违反了《吉林省城市公共客运管理条例》第三十四条的规定，申请执行人依据《条例》第五十九条第一款的规定对被执行人作出行政处罚的行政行为无重大明显违法、不成立或无效情形，对其申请强制执行被执行人缴纳罚款20000元应准予。关于申请执行人申请执行加处罚款一节，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，被执行人到期不缴纳罚款，每日应按罚款数额的3%加处罚款，以不超出罚款本金为宜，故加处罚款人民币20000元。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条一款的规定，裁定如下： 对申请执行人长春市地方道路运输管理局的强制执行申请，准予执行。 审 判 长  张 蕾 审 判 员  李牧哲 人民陪审员  曲秀菊 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  杨 帅
本溪市平山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0502民初3018号原告：广发银行股份有限公司本溪分行，住所地：本溪市平山区东明路5号。法定代表人:姜树满，该行行长。委托诉讼代理人:教翔，辽宁铭博律师事务所专职律师。被告：兰福全，男，1961年11月4日出生，汉族，住本溪市明山区。其他信息不详。被告：郭利荣，女，1962年11月17日出生，汉族，住本溪市明山区。其他信息不详。原告广发银行股份有限公司本溪分行与被告兰福全、郭利荣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月24日立案。原告广发银行股份有限公司本溪分行于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广发银行股份有限公司本溪分行的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广发银行股份有限公司本溪分行撤诉。案件受理费50元(原告已预交)，准许免交。审判员 王 静二〇一九年十二月二十四日书记员 杨金笛
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执34868号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：宋帅军。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人宋帅军小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执34868号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年十二月十四日 书记员  叶雪莹
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执14267号 申请执行人:陆景贞，男，1989年9月6日出生，壮族，住所地广西壮族自治区鹿寨县。 被执行人：钟照成，男，1964年1月25日出生，汉族，住所地广东省广州市海珠区。 原告陆景贞诉被告钟照成民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初18781号民事判决书已发生法律效力。权利人陆景贞于2019年11月12日向本院申请执行，要求被执行人钟照成支付款项260889.8元。本院于2019年11月12日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示被执行人名下车牌号码为粤Ａ×××××的车辆,本院对上述车辆予以查封（查封期限为2018年11月21日到2021年11月20日）。根据申请执行人提供的财产线索，被执行人钟照成名下工业路141号703房已经被广州市番禺区人民法院拍卖，我院已将参与分配函移送该院，需等待广州市番禺区人民法院执行结果。除此以外，未发现被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效文书确定的义务，且违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 在执行过程中，本院向申请执行人发出举证通知书，告知其以上执行情况，并要求其提供被执行人的财产线索，但申请执行人逾期仍未提供。 本院认为，除上述被查封的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，需等待其他法院的处理结果，且申请执行人未在本院指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执14267号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 董广绪 审判员 刘 婉 二〇一九年十二月二十日 书记员 许文楚
山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0882执1427号申请执行人柴安祥，男，1946年2月9日生，汉族，现住山西省河津市建新街37号。被执行人张有中，男，1944年5月25日生，汉族，现住山西省河津市小梁乡刘村。申请执行人柴安祥与被执行人张有中民间借贷纠纷一案，山西省河津市人民法院于2018年9月4日作出的（2019）晋0882民初1773号民事判决书已发生法律效力，申请执行人柴安祥于2019年10月31日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、51条、52条、53条之规定，裁定如下：冻结、扣划（扣留、提取）被执行人张有中的存款（到期、预期收益）元或查封、扣押其相应数额的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  侯克伟二〇一九年十二月二十日书记员  柴 冲
江西省定南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0728执1465号 申请执行人：杨伟东，男，1989年1月5日生，汉族，住江西省定南县。 被执行人：张锦胜，男，1988年10月19日生，汉族，住江西省定南县。 本院在执行申请执行人杨伟东与被执行人张锦胜借款合同纠纷一案中，因申请执行人与被执行人已达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）赣0728执1465号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 勋 审判员 叶越多 审判员 樊 毅 二〇一九年十二月三十一日 书记员 张观石
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0322执1440号申请执行人：张志，男，1968年11月28日出生，汉族，住梨树县。被执行人：刘志友，男，1969年4月28日出生，汉族，住梨树县。申请执行人张志与被执行人刘志友民间借贷纠纷一案,执行依据为吉林省梨树县人民法院作出的(2019)吉0322民初116号民事判决书,已经发生法律效力。申请执行人张志于2019年8月20日向本院申请执行,要求被执行人刘兴旭给付申请执行人张志本金27560元及利息14882元。本院在执行过程中,依法采取了下列执行措施:一、于2019年8月20日邮寄送达执行通知书、被告财产令；二、于2019年8月22日、2019年12月26日两次进行了线上查询；三、于2019年8月22日向被执行人发出限制高消费令；四、查询被执行人的公积金及银行，确定其并无可供执行财产。本院认为:在本院采取执行措施后,暂未发现被执行人有可供执行财产,可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后,申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本栽定,可自本裁定书送达之日起六十日内,向本院提出书面执行异议。未收到法律文书的，应当自知道或者应当知道人民法院终结本次执行之日起六十日内向本院提出书面异议。审判长  王永利审判员  李福柱审判员  苏海波二〇一九年十二月二十六日书记员  颜 迪
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初45283号原告：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。被告：薛晓亮，男，1986年4月14日出生，汉族,职业不详,户籍所在地河北省邢台市柏乡县。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告薛晓亮金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人江滔滔到庭参加诉讼。被告薛晓亮经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京银行向本院提出诉讼请求：判令薛晓亮立即归还贷款本金109375元及相应利息、罚息（截至2019年11月27日的利息为14954.35元、罚息为7385.81元，自2019年11月28日起至实际付清之日止的利息、罚息按照《个人消费性借款合同》约定的标准计算），并承担本案诉讼费用。事实和理由：南京银行与薛晓亮于2017年8月23日签订《个人消费性借款合同》，薛晓亮向南京银行贷款150000元用于家电，贷款期限为48期（月），贷款期限自2017年8月23日至2021年8月23日，月利率为12‰，还款方式为等额本金还款法还款。南京银行依约向薛晓亮发放了贷款，但薛晓亮未按时足额偿还贷款，南京银行依据合同约定有权提前收回所有贷款。故南京银行为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。南京银行向本院提交以下证据予以证明：证据1、《个人消费性借款合同》；证据2、个人借款借据；证据3、还款明细表、逾期总额查询表、贷款信息明细；薛晓亮未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，南京银行提交上述证据内容真实、来源合法，且与本案待证事实具有实质关联性，故本院对上述证据均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月23日，南京银行(贷款人、甲方)与薛晓亮(借款人、乙方)签订《个人消费性借款合同》一份，该合同约定：乙方向甲方申请消费性借款，甲方同意发放借款；借款金额150000元；借款用途为家电；借款期间为自2017年8月23日至2021年8月23日止；实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率为月利率，即固定利率12‰，在借款期间内，该利率保持不变；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；借款利息自借款发放之日起计算，日利率=月利率/30，如乙方不能按期付息，则自次日起计收复利；本合同项下借款乙方采用自主支付方式使用；乙方以等额本金还款法归还借款本息；乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。同日，南京银行向薛晓亮指定账户发放贷款150000元并形成借款借据一份，薛晓亮在借款借据中签字确认。合同履行过程中，薛晓亮未按约定履行还款义务。庭审中，南京银行称截至2019年11月27日，薛晓亮尚欠贷款本金109375元，利息14954.35元，罚息7385.81元未予偿还。本院认为，南京银行与薛晓亮之间签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人真实意思表示,其内容及形式均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定,应属合法有效，双方当事人均应严格遵守并履行各自的合同义务。依据该合同约定，乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。结合本院查明的事实，南京银行作为贷款人，已经依约履行了发放贷款的义务，薛晓亮作为借款人未按期足额履行还款义务的行为，已经构成违约，应当按照《个人消费性借款合同》承担相应的法律责任，故南京银行要求薛晓亮立即偿还贷款本金109375元及相应利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。薛晓亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：薛晓亮于本判决生效之日起十日内偿还南京银行股份有限公司贷款本金109375元及相应利息、罚息(截至二〇一九年十一月二十七日利息14954.35元、罚息7385.81元；自二〇一九年十一月二十八日起至实际付清之日止的利息、罚息按《个人消费性借款合同》约定的标准计算)。如果薛晓亮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2692元、财产保全费1118元及公告费260元（南京银行股份有限公司均已预交），均由薛晓亮负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈聪慧人民陪审员  石亚华人民陪审员  周义忠二〇一九年十二月十三日书 记 员  王秀楠
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执10545号 申请执行人：文辉，男，1973年4月10日出生，汉族，住湖南省衡山县。 委托代理人：何国瑜，系广东茂文律师事务所律师。 被执行人：杜金棠，男，1960年4月30日出生，汉族，住广州市天河区。 关于文辉申请执行杜金棠房屋搬迁纠纷一案，广州市中级人民法院作出的(2007）穗中法民五终字第3749号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，杜金棠应将广州市天河区石牌街石牌村潘祠大街一巷2号房屋的首层交还给文辉管业；并向文辉支付2007年6月15日至同年11月14日期间的房屋使用费，自同年11月15日起至杜金棠交还房屋之日止的房屋使用费由杜金棠按月交付给文辉（使用费以29.635平方米按广州市同期同类同地段私房租金标准计算），杜金棠负担案件受理费150元。根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人文辉已对广州市天河区石牌街石牌村潘祠大街一巷2号房屋的首层进行管业，至此该判项已执行完毕。本院依法向银行、房管、车管、工商等部门查询被执行人下的银行存款及其它财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产及其下落。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产线索和下落。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院，经本院多方采取执行措施后，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产及其下落，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索和下落，因此本案暂不具备继续执行的条件。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2018)粤0106执10545号案件本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 吴 军 执行员 温学军 执行员 赖子栋 二〇一九年十二月十二日 书记员 郑旭昇