wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终13252号 上诉人（原审原告、反诉被告）：河北众诚物业服务有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区支农路14号西宝嘉园3-0-101。 法定代表人：刘秀娟，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张江龙，该公司项目经理。 委托诉讼代理人：李艳敏，河北**律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：李兰芹，男，1952年9月15日生，汉族，住河北省石家庄市灵寿县。 上诉人河北众诚物业服务有限公司（以下简称众诚公司）因与被上诉人李兰芹物业服务合同纠纷一案，不服河北省灵寿县人民法院（2019）冀0126民初1390号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人的委托诉讼代理人、被上诉人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人众诚公司上诉请求：1、撤销原判第三项内容，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。2、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：原审法院程序违法，判决上诉人赔偿被上诉人沙发修复费、受损客厅屋顶修复费、受损卧室屋顶修复费、维修管道费、维修墙围子费、清理污泥、污水费共计15985元，认定事实错误。 被上诉人李兰芹辩称，我是业主，因为上诉人管理不到位，致使我们共同管道堵塞两次，给我造成损失，要求上诉人赔偿我的损失，上诉人的上诉理由不成立。 众诚公司向一审法院起诉请求：1、依法判令被告（反诉原告）向原告（反诉被告）支付物业费9756元及相应的违约金，并支付自2018年7月1日至生效判决确定的履行之日止按银行同期贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费由被告（反诉原告）负担。李兰芹反诉请求：1、依法驳回原告（反诉被告）请求支付其物业费9756元及利息的诉讼请求，本案诉讼费用由原告（反诉被告）负担；2、依法判令原告（反诉被告）赔偿被告（反诉原告）下水管道、房屋修复费及家具损失16085元；3、反诉费由原告（反诉被告）负担。 一审法院认定事实：众诚公司系灵寿县凯旋盛世小区的前期物业服务企业，李兰芹系该小区的业主。李兰芹（甲方）与众诚公司（乙方）于2013年10月28日签订《物业管理合同》，合同约定：第一条：甲方将凯旋盛世11栋1单元201室委托乙方实行物业管理；第四条：共用设施、设备的维修、养护、运行和管理，包括：共用的上下水管道、落水管道、共用照明、暖气干线、热换站、高压水泵房、配电室等；第十七条：乙方按下列约定，实现目标管理……2、公共设施、设备的维修和养护，公共设施确保使用功能，定期养护、保证正常运转，维修操作人员持证上岗，严格执行各项管理制度及操作规程……；第十八条：物业管理服务费。1、本物业的管理服务费，住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平方米1元向业主或物业使用人收取。……双方签订的《业主临时公约》第三条约定，“业主应按照物业公司的约定，按时交纳物业管理服务费”；第四条约定,“业主不按规定缴交管理服务费、公共水电分摊等费用以及赔偿金、违约金的，处以每日万分之五的滞纳金”。庭审时，李兰芹认可欠众诚公司自2015年2月1日起至2018年6月30日的物业服务费9756元。李兰芹庭审时称公用管道分别于2015年12月20日、2016年5月23日堵塞两次，本案所诉损失16085元系2016年5月23日堵塞所致。该16085元的损失包括沙发修复费1.1万元、受损客厅屋顶修复费927元、受损卧室屋顶修复费458元、维修管道费1500元、维修墙围子费1300元、清理污泥、污水费800元、疏通管道费100元（系2015年12月20日疏通管道花费）。 一审法院认为，依法成立的合同对当事人具有约束力，应按约定履行义务。本案中，众诚公司系灵寿县正南路凯旋盛世小区前期物业服务单位，并为该小区提供物业服务，李兰芹作为该小区的业主应按约定支付物业费，因此，众诚公司主张李兰芹给付其物业服务费9756元，于法有据，予以支持。关于众诚公司主张的违约金问题，因众诚公司的物业服务未能达到尽善尽美尚需改进，故对于众诚公司的该项诉讼请求不予支持。关于众诚公司主张的利息，因双方无约定，不予支持。关于李兰芹主张的损失是否应予支持的问题。李兰芹原审反诉状中所写明的公用管道堵塞时间为2015年，但其本次庭审时已作出解释，公用管道两次堵塞，本案所诉为2016年5月23日堵塞所致的损失，而关于该次公用管道堵塞问题，众诚公司虽不认可，但李兰芹提供的照片、视频及证人何某、吴某的当庭证言已足以证实由于公用管道堵塞，导致污水倒入李兰芹房屋内，致其房屋及家具受损，而众诚公司怠于履行其维修义务的行为，致李兰芹不得不自己请人维修管道，因此李兰芹向众诚公司主张维修管道及修复自己房屋及家具的费用，依法有据，应予支持。李兰芹主张的沙发修复费1.1万元、受损客厅屋顶修复费927元、受损卧室屋顶修复费458元，由其提供的灵寿县涉案物品价格认证中心出具的《价格认定结论书》在案证明，予以确认；维修管道费1500元、维修墙围子费1300元、清理污泥、污水费800元，由李兰芹提供的吴某、李风刚、王军娥的当庭证言予以证实，予以确认；疏通管道费100元，由于李兰芹当庭已表示该费用系2015年12月20日疏通管道所花费，而本案所诉为2016年的损失，因此对该部分费用不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）李兰芹于本判决生效之日起十日内给付原告（反诉被告）河北众诚物业服务有限公司物业服务费9756元；二、驳回原告（反诉被告）河北众诚物业服务有限公司的其他诉讼请求；三、原告（反诉被告）河北众诚物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿被告（反诉原告）李兰芹沙发修复费、受损客厅屋顶修复费、受损卧室屋顶修复费、维修管道费、维修墙围子费、清理污泥、污水费共计15985元；四、驳回被告（反诉原告）李兰芹的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费50元，由被告（反诉原告）李兰芹负担。反诉案件受理费150元，由原告（反诉被告）河北众诚物业服务有限公司负担120元，由被告（反诉原告）李兰芹负担30元。 二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理，二审查明的事实与一审查明的事实一致，有一、二审庭审笔录及相关证据材料在案证实。 本院认为，被上诉人提供的照片、视频、证人证言、《价格认定结论书》等证据能够证实其主张的因公用管道堵塞致其房屋和家具受损，上诉人怠于履行维修义务，其只好自己请人维修管道的事实，以及被上诉人因此花费的维修和修复费用。上诉人虽不认可，但未提供相反证据，故对被上诉人主张的事实予以认定，对被上诉人的请求予以支持。原审判决并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈爱民 审判员  宋广道 审判员  张 洁 二〇一九年十二月十六日 书记员  崔娇娇
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0103民初8342号原告：广州市民政局房屋管理所，住所地：广州市越秀区惠福东路554号。法定代表人：翟谷纲，职务：所长。委托诉讼代理人：周月敏、欧阳兵，均是广东岭南律师事务所律师。被告：吴红文，女，1968年5月30日出生，汉族，住广州市荔湾区。本院在审理原告广州市民政局房屋管理所诉被告吴红文房屋租赁合同纠纷一案，原告于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告广州市民政局房屋管理所撤回起诉。本案受理费50元，由原告广州市民政局房屋管理所负担。审判员  侯炜邦二〇一九年十二月四日书记员  谢绮雯黄嘉琪
山东省东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0502民初1261号之一解除保全申请人：东营市东营区泰合森小额贷款股份有限公司，住所地东营市东营区史口镇郝纯路西史口工业园，统一社会信用代码91370500050924172Ｆ。法定代表人：魏树森，董事长。被申请人：鲍连华，男，1972年3月24日出生，汉族，住东营市东营区。被申请人：王莉莉，女，1972年3月24日出生，汉族，住东营市东营区。被申请人：朱文凤，女，1989年1月6日出生，汉族，住东营市。被申请人：鲍晓冬，男，1990年10月2日出生，汉族，住东营市。被申请人：石璐，男，1992年11月26日出生，汉族，住东营市东营区。被申请人：吴大峰，男，1972年12月1日出生，汉族，住东营市东营区。被申请人：东营市胜华油品运输有限责任公司，住所地东营市东营区西四路五干桥南500米，统一社会信用代码913705027850350938。法定代表人：王莉莉，经理。原告东营市东营区泰合森小额贷款股份有限公司与被告鲍连华、王莉莉、朱文凤、鲍晓冬、石璐、吴大峰、东营市胜华油品运输有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月12日作出(2019)鲁0502民初1261号民事裁定，冻结被申请人鲍连华、王莉莉、朱文凤、鲍晓冬、石璐、吴大峰、东营市胜华油品运输有限责任公司72万元的银行存款或查封同等价值的财产。原告于2019年12月23日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，本案被申请人已经履行还款义务，原告申请解除财产保全，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人鲍连华、王莉莉、朱文凤、鲍晓冬、石璐、吴大峰、东营市胜华油品运输有限责任公司72万元的银行存款或同等价值财产的冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  申国锋二〇一九年十二月二十三日书记员  刘源涛
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0181民初7038号 原告：武某，住宁夏回族自治区灵武市。 被告：沈某，住宁夏回族自治区灵武市。 原告武某与被告沈某买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告武某，被告沈某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付砖款20870元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告沈某在原告武某砖厂购买多孔砖，下欠砖款20870元，被告给原告出具欠条一张。经原告多年催要，被告拖欠至今未予支付。原告提起诉讼，请求判如所请。 被告沈某辩称，我是欠原告砖款，但我于2017年春节给原告兄弟支付了3000元现金，之后还给原告妻子支付了3000元左右的现金，前后支付了6000元左右，还欠原告13000元左右。 本院经审理认定事实如下：被告沈某在原告处购买多孔砖，支付部分砖款，下欠20870元砖款，被告给原告出具欠条一张，载明“今欠到武某砖款贰万零捌佰柒拾元整（20870元）欠款人沈某2016年元月25日”。经原告催要欠款，被告未支付。上述事实由原告提交的欠条及当庭陈述予以证实，本院予以确认并收集在卷予以佐证。 本院认为，原、被告之间的买卖关系是双方当事人的真实、自愿的意思表示，合法、有效，合法的买卖关系受法律保护。被告沈某欠款的事实，由原告提交的证据欠条予以证实，被告沈某未足额支付货款，应承担民事清偿责任。故原告武某主张被告沈某支付砖款20870元的诉讼请求，本院予以支持；被告辩称已向原告支付6000元左右，因为提供证据予以佐证，其辩解理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下： 被告沈某于本判决生效后十日内支付原告武某砖款20870元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费161元，由被告沈某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  季惠芳 二〇一九年十二月九日 书记员  荀晓静 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省通榆县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0822民初3431号 原告：刘建华，女，1962年7月6日出生，汉族，现住吉林省通榆县。 被告：刘鹤，女，1990年12月20日出生，汉族，现住吉林省通榆县。 被告：张凯，男，1989年8月27日出生，汉族，现住吉林省通榆县。 原告刘建华与被告刘鹤、张凯民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘建华、被告刘鹤到庭参加诉讼，被告张凯经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 刘建华向本院提出诉讼请求：要求二被告给付原告借款人民币2万元。事实与理由：刘鹤、张凯夫妻二人于2019年7月10日在刘建华处借款人民币2万元，用于家庭开销，刘鹤、张凯为刘建华出具借据一枚，刘建华多次索要借款，刘鹤、张凯未偿还。 刘鹤辩称，欠款事实存在，金额准确，同意偿还，由于我们家做农资销售，暂时没有钱偿还。 张凯未答辩。 本院经审理认定事实如下：刘鹤因家庭经营需要在刘建华处借款2万元并出具借据。借款尚未偿还。 本院认为，刘鹤与刘建华之间的债权债务关系明确，双方就借款出具借据，刘鹤所述借据中“张凯”并不是其本人书写，是由刘鹤所签，但认可其与张凯是夫妻关系，且借款用于经营家庭生活，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，故刘建华要求刘鹤、张凯共同还款的请求，本院应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下： 被告刘鹤、张凯于本判决生效之日起十日内偿还原告刘建华借款2万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300.00元，减半收取计150.00元，由被告张凯、刘鹤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员 刘 露 二〇一九年十二月十八日 书记员 杨佳林
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执8410号 申请执行人:王春华，女，1972年12月28日出生，汉族，住河南省上蔡县。 被执行人：广州千熹服饰有限公司，住所地广州市海珠区合纺街3号2004房自编01号。 法定代表人：许静。 原告王春华诉被告广州千熹服饰有限公司劳动人事争议纠纷一案，广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会于2019年3月1日作出的穗海劳人仲案字[2019]126-162号仲裁调解书已发生法律效力。权利人王春华于2019年6月12日向本院申请执行，要求被执行人支付工资XX元。本院于2019年6月12日立案执行，并于2019年6月13日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人王春华申请执行的时候没有提供被执行人广州千熹服饰有限公司的财产线索。 执行过程中，本院于2019年6月13日通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现执行人名下无可供执行的财产线索。 本院前往被执行人住所地广州市海珠区xx调查，未发现被执行人的去向及有可供执行的财产线索。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院于2019年12月10日向申请执行人发出举证通知书，告知其以上执行情况，并要求其于2019年12月24日前提供被执行人的财产线索，但逾期仍未提供。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人仍未在本院指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执8410号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈心萍 审判员  沈 颋 审判员  黄洋洋 二〇一九年十二月二十六日 书记员  曾 婧
贵州省六盘水市六枝特区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0203民初2504号 原告：杨军，男，1984年11月22日生，汉族，无职业，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：陈政，贵州颂然律师事务所律师，执业证号15202201310841352。 被告：李祥，男，1986年10月6日生，汉族，职业不详，原住六枝特区（现无法联系）。 被告：王兴艳，女，1988年4月5日生，汉族，无职业，住贵阳市花溪区。 原告杨军与被告李祥、王兴艳确认合同有效纠纷一案，本院于2019年8月9日适用简易程序立案后，因被告李祥无法联系，需公告送达，本院于2019年8月28日转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨军及其委托诉讼代理人陈政、被告王兴艳到庭参加诉讼，被告李祥经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨军向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告李祥于2018年12月2日签订的二手车交易合同有效；2、判决二被告连带支付原告杨军损失38413.55元。事实和理由：2018年12月2日，原告与被告李祥签订二手车交易合同，约定被告李祥将户名为被告王兴艳，发动机号为H2CX07145的车辆出让给原告，价款为70000元，原告支付订金3800元，后又支付车款60000元，共计63800元，并约定合同签订后210天内完成过户手续，原告再支付尾款。合同签订后，被告李祥将车辆交付原告使用，后车辆的抵押权人告知原告还有车款未还完，如不清偿，将收回车辆。原告联系被告王兴艳，其告知原告需清偿贷款，无奈之下，原告支付了44613.55元给抵押权人，为此，造成原告损失共计38413.55元。 被告王兴艳辩称，是被告李祥隐瞒被告王兴艳把车辆出售给原告，不应由被告王兴艳承担支付责任 被告李祥未答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2018年11月30日，原告与被告李祥商议买车事宜，原告向被告李祥支付购车定金3800元。2018年12月2日，原告与被告李祥签订二手车交易合同，约定被告李祥将被告王兴艳所有的贵Ｂ×××××号车辆出让给原告，价款为70000元，因被告李祥的原因暂时不能过户，原告先支付60000元，合同签订后210天内完成过户手续，原告再向被告李祥支付尾款10000元。另外，双方约定在签字成交前与此车有关的一切事宜由被告李祥负责。合同签订后，原告向被告李祥支付共计60000元。贵Ｂ×××××号车系按揭车辆，原告于2019年5月23日偿还车贷8909元，之后又向被告王兴艳的账户共计转账35704.55元，用于偿还车贷，该车于2019年7月25日过户至原告名下。另查明，二被告系夫妻关系，被告王兴艳于2019年5月20日向原告出具情况说明，内容为贵Ｂ×××××号车辆被被告李祥于2018年12月2日出售原告，该车已交付原告使用，该车尚有35704.55元的车贷尾款及担保公司支付的8909元的车贷，合计44613.55元，由原告先行支付，便于拿到该车大本办理车辆过户手续。认定上述事实有原告提交的证据：身份证、二手车交易合同、情况说明、收条、转账凭证、机动车登记证书、电子数据各1份；2、转款记录6张；本院依职权制作的询问笔录1份；以及原告杨军、被告王兴艳的当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为，原告杨军与被告李祥双方达成的二手车交易合同是双方的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，是有效合同。原告已向被告李祥履行了支付价款的义务，被告李祥应履行转移车辆所有权给原告的义务，但因该车系按揭车辆，被告李祥逾期偿还车贷的行为已构成违约，原告为此支付了相关车贷共计44613.55元，此损失应由被告李祥承担，扣除还应支付给被告李祥的尾款6200元，被告李祥应支付原告38413.55元。关于被告王兴艳辩称其不知情，是被告李祥隐瞒其把车辆出售给原告，其不应承担支付责任的辩称，本院认为，二被告系夫妻关系，涉案车辆系二被告的夫妻共同财产，被告李祥将该车出售给原告时没有完全的处分权，但结合被告王兴艳出具的情况说明及接受原告转款进行还贷的行为，视为其对二手车交易合同的追认，该合同合法、有效，被告王兴艳对此应承担连带支付责任，故对被告王兴艳的辩称，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十一条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十二条、第一百三十五条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、原告杨军与被告李祥于2018年12月2日签订的二手车交易合同有效； 二、被告李祥、王兴艳于本判决生效之日起十日内连带支付原告杨军损失38413.55元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费760元、公告费600元（原告已预交），由被告李祥、王兴艳负担，于本判决生效之日起十日内支付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审 判 长 郑 艳 人民陪审员 刘 丽 人民陪审员 张廷虎 二〇一九年十二月十二日 法官助理付娴 书记员罗小云
河南省淅川县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1326行审504号申请人：淅川县自然资源局，统一社会信用代码11411326006042113Y。地址：河南省南阳市淅川县南阳路。法定代表人：赵有法，该局局长。委托代理人：贾小峰、衡辉，该局工作人员。被申请人：厚坡镇王沟村民委员会法定代表人（村支书）：杨占祥，男，汉族，生于1965年6月14日，住淅川县厚坡镇路岗村杨洼组57号，身份证号：41292719650614336。申请人淅川县自然资源局申请执行被申请人厚坡镇王沟村民委员会行政处罚一案，申请人于2019年4月29日作出淅国土资罚决字【2019】第21号行政处罚决定书，决定处罚如下：1、责令退还非法占用的土地；2、没收在符合规划的土地上新建的建筑物和其他设施；3、并处以耕地每平方米10元的罚款，罚：12700元整。行政处罚履行方式和期限：罚款自接到《行政处罚决定书》之日起15日内将罚款缴至淅川县信用联社账号【00×××12】，具体手续到淅川县国土资源执法监察大队办理，逾期不缴纳罚款，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一款：“到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款”的规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。被申请人接到该处罚决定后在法定期间内，既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现淅国土资罚决字【2019】第21号行政处罚决定书已发生法律效力。申请向本院申请强制执行，1、责令退还非法占用的土地；2、没收在符合规划的土地上新建的建筑物和其他设施；3、追缴下欠罚款12700元整及滞纳金（自2019年5月13日起每日按罚款额的3%缴纳）。另，2019年4月1日起原淅川县国土资源局的行政职能划入淅川县自然资源局。本院于2019年12月9日接到申请人的强制执行申请后，依法组成合议庭，对申请人的【2019】第21号行政处罚决定书及有关证据、依据进行了全面审查。本院经审查认为，申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对被申请人作出的淅国土资罚决字【2019】第21号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：准予申请人淅川县自然资源局向本院申请强制执行淅国土资罚决字【2019】第21号行政处罚决定书。本裁定送达后立即生效。审判长  王文彬审判员  赵修远审判员  谢蕊娜二〇一九年十二月一十九日书记员  肖 幸
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申6358号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李沧区多美好批发超市，住所地青岛市李沧区九水东路320号11号。经营者：张春霞，女，1973年2月4日出生，汉族，住青岛市李沧区。委托诉讼代理人：臧来收，青岛李沧金旭法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审上诉人）：韩付坤，男，1991年1月20日出生，汉族，住山东省曹县。再审申请人李沧区多美好批发超市因与被申请人韩付坤产品责任纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2019）鲁02民终263号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李沧区多美好批发超市申请再审称，1.有新的证据足以推翻原判决。二审宣判后,申请人以最大限度协商进口商就涉案红酒的合法进口途径问题进一步调查取证。目前,进口商已经为申请人提供了该公司与生产商签订的采购合同、发票、出厂罐装证明、原产地证书、海关报关单、检疫证明文件以及申请人与进口商之间的采购订单,进口采购合同中明确涉案红酒品名、数量、生产批次、运输目的港口等关键信息,与出厂罐装证明、原产地证书、发票信息、海关报关单、检疫证明等文件一一对应,足以证实该批红酒系合法进口入境,而申请人亦从进口商处购入涉案红酒,可以形成完整的证据链证实涉案红酒系来源合法的正规产品,并非不合格的食品。2.原判决认定的基本事实缺乏证据证明。在一审审理过程中,申请人即举证证明涉案红酒系合法进口、通过合法销售渠道购入。二审法院仅仅以不能说明系同一批次为由对该事实予以否定,并未能充分予以释明申请人还需要进一步对系同一批次进行进一步证明,这显然与证据规则的运用不符。3.原判决适用法律错误。二审法院所适用的《中华人民共和国食品安全法》中的条款均为行政法规,系食品卫生行政主管行业对管理食品安全的行政要求,并非民事案件中认定食品质量的标准。即便是按照食品安全法的行政法规定对食品进行了必要的标识,如果给消费者造成了食品安全上的损害,经鉴定该食品有质量问题仍然可以确认为不合格,反之亦然。二审判决在价值导向上矫枉过正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项的规定申请再审。韩付坤提交意见称，二审判决认定事实清楚，证据确实充分，依法应予维持。《中华人民共和国食品安全法》第二十五、二十六、六十七和九十七条规定,食品安全标准是强制性执行的标准，申请人未粘贴中文标签,违反法律强制性规定,产品质量不合格。一审、二审均给予了申请人合理的举证期间，申请人不能证明涉案红酒为合格的产品,应承担举证不能的责任。本院认为，李沧区多美好批发超市的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  李召亮审判员  李金明审判员  冯 波二〇一九年十二月十三日法官助理高燕书记员王亚男
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0683民初2495号原告：侯云弟，男，汉族，70岁，住四川省绵竹市剑南镇。委托诉讼代理人：李勇，绵竹市城中法律服务所法律工作者。被告：侯波，男，汉族，41岁，住四川省绵竹市剑南镇。原告侯云弟与被告侯波赡养纠纷一案，本院于2019年11月25日立案。侯云弟于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告侯云弟申请撤诉，其行为属在法律范围内处分自己的民事权利，且无规避法律之处，符合撤诉法定条件，本院准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许侯云弟撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由侯云弟负担。审 判 员 张小波二〇一九年十二月九日法官助理 黄琳玲书 记 员 周永庆
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执17791号 申请执行人：张某，男，1991年12月1日出生，身份证住址湖南省古丈县。 被执行人：熊某某，男，1990年1月14日出生，身份证住址广西壮族自治区。 申请执行人张某与被执行人熊某某人格权纠纷一案，广东省深圳市龙岗区人民法院作出的（2018）粤0307民初12157号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年11月28日向本院申请强制执行，请求责令被执行人：1、赔偿损失32277.6元（人民币为单位，下同）；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、支付公告费600元；4、承担本案执行费。本院已依法立案受理并执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表后，被执行人主动将执行款34481.6元、案件受理费661元、执行费427元付至本院执行款账户，本院已将执行款34481.6元划付申请执行人账户，案件受理费661元、执行费427元扣缴至深圳市财政委员会账户。随后，申请执行人向本院出具收据确认收到执行款34481.6元,向本院申请结案及申请解除对被执行人名下财产采取的强制执行措施。 本院认为，广东省深圳市龙岗区人民法院作出的（2018）粤0307民初12157号民事判决已经全部执行完毕，申请执行人张某基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法应予以执行结案。被执行人名下财产应当依法予以解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、广东省深圳市龙岗区人民法院作出的（2018）粤0307民初12157号民事判决已经全部执行完毕，本案予以结案； 二、解除对被执行人熊某某名下价值186.12元财产的查封。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  林俊燕 执行员  李 杰 执行员  张 梅 二〇一九年十二月十六日 书记员  朱霞清
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0702民初6766号 原告：某银行股份有限公司松原分行。地址：松原市宁江区 法定代表人：薄海，行长。 委托代理人：车远达，男，中国建设银行股份有限公司松原分行职员。 被告：董佳丽，现住吉林省松原市宁江区。 被告：司华东，现住吉林省松原市宁江区。 原告中国建设银行股份有限公司松原分行诉被告董佳丽、司华东借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉称，被告董佳丽与共同还款人司华东于2017年5月25日与原告签署龙卡信用卡专项分期付款协议，但两被告未按照约定在到期日前归还欠款，原告多次与被告联系还款事宜，但至今未还欠款。故原告诉至法院要求被告董佳丽、司华东归还原告借款本金82491.41元及利息与滞纳金24804.17元，合计人民币107295.58元；要求被告承担本案诉讼费。 本院认为，原告不能提供被告董佳丽、司华东的详细地址，致使案件无法送达，案件事实无法查清，故原告的起诉不符合民事诉讼法的起诉规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回原告中国建设银行股份有限公司松原分行的起诉。 案件受理费1223元，由本院退还给原告。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  祝相秋 二〇一九年十二月二十四日 书记员  贾 冰
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初29719号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告王水仙，女，1971年3月26日出生，汉族，住浙江省衢州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王水仙信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王水仙系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币79,436.18元(包括利息、滞纳金，计算至2019年11月18日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币79,436.18元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 魏 辰二〇一九年十二月十七日书记员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初11200号原告：王宏生，男，1971年7月25日出生，汉族，北京市平谷区人。公民身份号码：×××被告：刘卫刚，男，1979年2月6日出生，汉族，北京市平谷区人，现下落不明。公民身份号码：×××原告王宏生与被告刘卫刚农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王宏生到庭参加诉讼，被告刘卫刚经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王宏生向本院提出诉讼请求：1.判令刘卫刚赔偿我经济损失10000元及利息（按同期人民银行贷款利率自2017年12月31日起支付利息，至实际还清之日）；2.诉讼费由刘卫刚负担。事实与理由：2017年5月，我与刘卫刚签订农村建房合同，由刘卫刚包工包料负责翻建我位于独乐河镇鱼子山村×号房屋，我依约支付建房款，刘卫刚却未按协议履行。2017年9月28日，双方解除合同，刘卫刚承诺2017年12月31日前赔偿我经济损失10000元。履行期限届满后，刘卫刚无故拖延，故我起诉至法院。诉讼过程中，我变更诉讼请求，只要求刘卫刚赔偿损失10000元，不要求其支付利息。被告刘卫刚未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年5月5日，王宏生与刘卫刚签订《翻建平房施工承包合同》，双方约定由刘卫刚翻建王宏生位于鱼子山村×号平房，施工面积约为130平方米，合同价款为每平方米1200元，双方还对合同工期等内容作了约定。2017年9月28日，双方签订了协议，协议内容如下：“今刘卫刚与王宏生解除建房合同，刘卫刚愿赔偿王宏生建房损失费壹万元整（10000）于2017年12月30日之前还清。刘卫刚，身份证：×××，2017年9月28日。”因刘卫刚未如约支付赔偿款，故王宏生诉至本院。庭审中，王宏生提交了《翻建平房施工承包合同》、协议，刘卫刚经本院公告传唤未出庭应诉，视为放弃质证权利，本院对上述证据予以确认。本院认为，王宏生与刘卫刚之间签订的关于解除建房合同的协议，系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。王宏生的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。刘卫刚经本院公告传唤未出庭应诉，视为放弃质证与抗辩的权利，本院依法缺席审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘卫刚于本判决生效后7日内给付原告王宏生损失费10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费560元，由被告刘卫刚负担（限本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  阮 方人民陪审员  王乐成人民陪审员  任瑞祥二〇一九年十二月十六日书 记 员  韩 静
陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕01民终13307号上诉人（原审原告）：吕树山，男，1955年9月13日出生，汉族，住西安市。 被上诉人（原审被告）：周学永，男，1976年3月3日出生，汉族，住西安市高陵区。委托诉讼代理人：葛树涛，陕西邦维律师事务所律师。委托诉讼代理人：张敬波，陕西邦维律师事务所律师。上诉人吕树山因与被上诉人周学永追索劳动报酬纠纷一案,不服西安市高陵区人民法院（2019）陕0117民初2598号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人吕树山，被上诉人周学永之委托诉讼代理人葛树涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，周学永于2018年2月7日在向吕树山出具的还款保证、向张登聪和吕树山出具的付款保证中保证人一栏署名周学永。以上事实，有欠条、当事人陈述、庭审笔录等证据在卷佐证。吕树山于2019年7月15日起诉至西安市高陵区人民法院，提出诉讼请求：1、判决周学永支付拖欠其劳务费10000元。2、本案诉讼费用由周学永承担。事实与理由：周学永在2018年2月7日立据后欠其劳务费10000元，分文未付。其多次催促无果，为维护其合法权益，特诉至法院。周学永辩称，其与吕树山之间不存在任何劳务关系，吕树山也未提供任何劳务，其不应承担还款责任。原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。吕树山向周学永追索劳动报酬应建立在双方劳动关系存在的基础上。本案中，周学永否认劳动关系的存在，而吕树山却无任何证据证明双方之间存在劳动关系，仅凭一张欠条追索劳动报酬，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告吕树山的诉讼请求。本案的诉讼费50元减半收取为25元，由原告吕树山承担（原告已预交50元，由本院退回25元）。宣判后，吕树山不服，向本院提起上诉。上诉请求：1、撤销西安市高陵区法院（2019）陕0117民初2598号民事判决书，改判由周学永给付其欠款5000元。2、由周学永承担一、二审诉讼费用。事实与理由：一、一审判决适用法律不当。原判引用的《民诉法》第64条和《最高院民事诉讼法证据的若干规定》第二条之规定，其内容是“当事人对自己提供的主张，有责任提供证据。”、“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负举证责任的当事人承担不利后果。”而本案其向法院提供了真实有效的且周学永确认无误的《付款保证》书面证据（原件已交法庭），由此可见原判引用的这两条法律与证据事实不相对应。二、一审判决认定的事实错误。1、原判认定“原告吕树山为四川省南江县建筑承包有限责任公司现二分公司（以下简称：南江二分公司）在（2017）陕04民终1636号判决书所涉案件中是委托代理人。”这一事实与其主张的劳务费无关。2、其追索的劳务费是周学永于2015年5月初向泾阳县法院起诉陕西明珠家居产业有限公司（以下简称:明珠公司）合同纠纷案【案号为（2015）泾民初字第00631号】（该案当事人中没有南江二分公司），周学永向法院申请由南江二分公司为其出庭作证。周学永向吕树山（会计）和证人张登聪承诺给劳务费。南江二分公司并向其和张登聪发书面通知为周学永准备财务账目和证词。于是其和张登聪用长达两个月的时间，从南江二分公司与明珠公司往来的6亿多元的账目中为周学永择出具体的收取工程款数据（因周学永无资质，其工程款明珠公司需从南江二分公司过账支付）。因张登聪五次往返延安和西安为周学永出庭作证，所以说劳务费确定的两万元，其未出庭作证，劳务费确定的一万元（见证据中的通知、证词和部分账目）。3、其和周学永因是熟人关系，当初未立条据，后来发现周学永无付款的诚意。在多次要求下，2018年2月7日周学永签订了《付款保证》。本案2019年6月20日立案，原起诉的标的为10000元，至今分文未付，尚欠其劳务费10000元。综上所述：本案追索劳务费的事实与判决认定的其为南江二分公司在（2017）陕04民泾1636号判决书所涉案件的委托代理人无任何关系。原判以其（2017）为涉委托代理人而否认周学永应付其2015年的劳务费和否认周学永亲笔签认的《付款保证》是错误的。请中级法院明察秋毫，为民做主，撤销一审的错误判决，改判由周学永即时给付拖欠其劳务费10000元。周学永辩称，双方之间不存在任何劳务关系，吕树山没有给其提供过劳务，其不欠任何劳务费，吕树山主张的事实不存在，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回吕树山的上诉请求。本院经审理查明，2018年2月7日，周学永向吕树山、张登聪出具付款保证，写明：本人应付给吕树山劳务费壹万元（10000元），应付给张登聪劳务费和借款共计贰万壹仟元（21000元）。定于在执行明珠公司判决款的第一笔钱中给清。在吕树山上诉期间，周学永给付吕树山5000元。本院认为，本案争议的焦点为吕树山是否为周学永提供了劳务。在本案审理中，吕树山提供了在周学永诉陕西明珠家居有限公司建筑施工合同纠纷一案中，陕西省泾阳县人民法院通知南江二分公司出庭作证的通知书以及南江二分公司作为证据提供的为周学永清理账目查找施工资料而作出的说明。南江二分公司于2015年5月12日出具通知，内容为：应周学永要求为在陕西明珠家居产业公司装饰工程经济纠纷一案中出庭作证，请张登聪、吕树山二人，查清事实，核实往来账务数据。工作期间的劳务费用由周学永承担，望二同志积极配合。根据以上证据可以认定吕树山为周学永清算账务提供劳务，且周学永给吕树山出具付款保证，承认欠吕树山劳务费10000元，并且在上诉期间给付了5000元。故吕树山上诉主张周学永给付剩余5000元劳务费理由正当，本院依法应予支持。据此，原审判决应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销西安市高陵区人民法院（2019）陕0117民初2598号民事判决；二、本判决生效后十日内，周学永支付吕树山劳务费5000元。一审案件受理费50元（吕树山预交），减半收取25元，由周学永承担。上诉案件受理费50元（吕树山预交）由周学永承担。本判决为终审判决。   审判长侯静审判员高玮审判员侯新省二0一九年十二月二十六日书记员王晓平1
宁夏回族自治区灵武市人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0181民初6452号原告：赵某，住宁夏回族自治区灵武市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：唐某（赵某妻子），住宁夏回族自治区灵武市，公民身份号码×××。被告：王某，住宁夏回族自治区灵武市，公民身份号码×××。原告赵某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某的委托诉讼代理人唐某到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵某向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金1万元，支付利息9066元（按月利率20‰计算，自2016年1月12日至2019年10月23日），本息合计19066元，并要求被告支付利息至判决确定的给付之日；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年1月12日，被告向原告借款1万元，并向原告出具借条一张，双方约定月利率50‰。原告以现金方式向被告提供了借款，后被告向原告支付了3个月利息，再未支付利息，也未偿还借款本金。经原告催要未果。王某未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年1月12日，王某向赵某借款1万元，并向赵某出具借条一张，载明：“今借到赵某现金壹万元（10000元）借款人：王某2017年1月12号”。同日，赵某以现金方式向王某提供借款1万元，王某于当日偿还赵某借款500元。2016年3月22日，王某偿还赵某借款1000元，下剩借款8500元至今未偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。赵某与王某之间的借贷行为是双方当事人真实、自愿的意思表示，合法有效。王某向赵某借款1万元的事实，由赵某提交的借条及其当庭陈述予以证实，后王某偿还借款1500元，下剩借款8500元未偿还，故赵某主张王某偿还借款1万元的诉讼请求，本院以8500元予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，王某向赵某出具的借条中未约定利息，赵某也未提交其他证据证实双方约定过利息，故赵某主张王某支付2016年1月12日至2019年10月23日期间利息9066元的诉讼请求，本院不予支持；2019年10月23日后的利息，本院按年利率6%计算支持至本判决确定的给付之日。王某经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：被告王某于本判决生效后三日内向原告赵某偿还借款8500元；以8500元为基数，按照年利率6%计算，支付2019年10月24日至本判决确定给付之日期间的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138元（已减半收取），由原告赵某负担76元，被告王某负担62元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 员 杨瑞娟二〇一九年十一月十四日法官助理 王晓婷书 记 员 陈 雪本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1328民初5614号原告：唐河骏腾汽车运输有限公司，住所地唐河县滨河街道办事处凤山路中段。法定代表人：王春阳，该公司经理。委托诉讼代理人：刘涛，河南匡世律师事务所（特别授权）。被告：华安财产保险股份有限公司南阳中心支公司，住所地南阳市七一路西段南侧123号。负责人：张现举，该公司经理。委托诉讼代理人：刘天英，河南宛英律师事务所律师（特别授权）。原告唐河骏腾汽车运输有限公司与被告华安财产保险股份有限公司南阳中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐河骏腾汽车运输有限公司的委托诉讼代理人刘涛、被告华安财产保险股份有限公司南阳中心支公司的委托诉讼代理人刘天英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐河骏腾汽车运输有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告各项损失共计70190元（其中车损16630元、鉴定费2000元、路产损失43560元、施救费8000元）；2诉讼费、鉴定费由被告负担。事实与理由：2019年4月23日01时30分许，李尚青驾驶车牌号为豫Ｒ×××××号重型货车沿沪陕高速由西向南行驶至沪陕高速1351公里680米时，因避让同向车辆，操作不当，擦碰隧道口防撞垫，导致车辆受损的交通事故。此次事故经商洛市公安局交通警察支队高速公路交警大队作出事故认定，李尚青负全部责任。豫Ｒ×××××号重型货车车主为唐河骏腾汽车运输有限公司，车辆在被告处投保交强险、商业险。因协商未果诉至法院，请求判如所请。被告华安财产保险股份有限公司南阳中心支公司辩称，1.车损鉴定意见书虚增维修项目，不予认可，应以答辩人定损数额为准；2.施救费数额过高；3.路产损失原告未提供支付凭证；4.诉讼费、鉴定费不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.南阳众义达机动车鉴定评估有限公司作出的《南众鉴定评估字【2019】第257号鉴定评估意见书》，评定豫Ｒ×××××欧曼牌重型半挂牵引车在事故中的损失价值为16630元。被告辩称该鉴定维修项目存在虚增，鉴定数额过高，且未通知其参与鉴定，要求申请重新鉴定。本院认为,我院于2019年10月18日依法向被告送达通知书，要求被告于指定时间到我院选择鉴定机构，但被告无正当理由未参加我院组织的鉴定机构选择。我院委托鉴定程序合法，评估意见书内容规范，要件齐备，被告异议理由与事实不符，对被告重新鉴定的申请不予准许，对该评估意见书予以认定。2.对于路产损失,原告已提交陕西省公路赔偿通知书、路产损坏清单及陕西省政府非税收入收款票据，足以证明原告已支付事故造成的路产损失共计43560元，内容清楚，数额明确，本院对此予以确认。3.施救费8000元系原告为减少事故车辆损失而产生的必要合理费用,该证据系正规税务发票，来源合法，本院予以认定。4.鉴定费2000元系原告为确定车辆损失支付的必要合理费用,发票形式合法，客观真实，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月23日01时30分许，李尚青驾驶车牌号为豫Ｒ×××××号重型货车沿沪陕高速由西向南行驶至沪陕高速1351公里680米时，因避让同向车辆，操作不当，擦碰隧道口防撞垫，致车辆受损。该事故经商洛市公安局交通警察支队高速公路交警大队作出事故认定，当事人李尚青负全部责任。唐河骏腾汽车运输有限公司系豫Ｒ×××××号重型货车车主。涉案事故车辆损失经南阳众义达机动车鉴定评估有限公司评估，于2019年10月31日出具评估意见：车牌号为豫Ｒ×××××欧曼牌重型半挂牵引车在事故中的损失价值为16630元。另查明，原告所有的车牌号为豫Ｒ×××××号重型货车在被告处投保交强险、车损险、第三者责任保险及不计免赔。主车第三者责任保险限额100万元，挂车第三者责任保险限额50万元，主车车辆损失险限额为124605元，挂车车辆损失险限额为44555元。事故发生在保险期间内。本院认为，原、被告双方签订的交强险、商业险及车损险保险合同是双方真实意思的表示，未违反法律强制性规定，合同真实有效。保险期间内原告发生保险事故，造成原告车辆及第三方损失，被告应当在其承保的责任限额范围内予以理赔。被告辩称鉴定意见原告车辆定损数额过高，存在虚增维修项目的情况，应当被告确定的定损数额为准，且事故认定书上司机李尚青同意车损以保险公司定损为准。本院认为，本案鉴定程序合法，在本院依法通知后被告无正当理由缺席鉴定机构选择及定损现场勘验质证，系被告对自己权利的放弃。现辩称鉴定意见书虚增维修项目没有事实依据。该事故为单方事故，交警部门的调解意见仅在肇事方及受损第三方之间进行，其效力并不及于保险公司，且事故认定书出具时被告尚未对事故车损失情况及价值作出评估，在损失数额尚未确定的情况下，要求“车辆损失以保险公司定损为准”对原告显失公平。基于上述两点，被告对车损数额的抗辩意见本院不予采纳。原告请求被告支付豫Ｒ×××××号重型货车车辆损失16630元，未超出其投保的车辆损失险限额，本院予以支持。原告请求的所撞高速路产损失43560元,在合同约定的保险限额内，该款已由原告先行支付给受损权利主体。现被告应履行合同义务向原告支付等额保险金，即在交强险财产损失赔偿限额内赔付2000元,在商业第三者责任保险责任限额内赔付41560元。鉴定费2000元，系原告为确定损失所支付的必要合理费用，予以支持。施救费8000元系原告为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要合理费用，予以支持。上述车损及第三方损失总计应赔付款额为70190元。综上，原告请求诉讼请求理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定,判决如下:被告华安财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决书生效之日起十五日内支付原告唐河骏腾汽车运输有限公司保险金70190元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1554元，减半收取777元，由被告华安财产保险股份有限公司南阳中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院，同时依据《诉讼费用交纳办法》第十七条的规定，预交上诉案件受理费。如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理，本院不再另行送达缴费通知。审判员  贾钟爽二〇一九年十二月二十日书记员  李子涵
河北省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀刑更543号罪犯王广谱，男，1988年12月3日出生，汉族，初中文化，捕前住河北省晋州市。现在河北省石家庄监狱服刑。河北省石家庄市中级人民法院于2017年4月13日作出（2016）冀01刑初197号刑事附带民事判决，认定被告人王广谱犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于2017年7月6日以（2017）冀刑核95420434号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。执行机关河北省石家庄监狱于2019年10月15日提出减刑建议，河北省监狱管理局审核后报送本院。本院于2019年12月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬一次，没有故意犯罪。建议将罪犯王广谱的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。河北省监狱管理局同意执行机关提请减刑的意见。石家庄市冀中南地区人民检察院同意执行机关提请减刑的意见。经审理查明，罪犯王广谱因犯故意杀人罪，被本院依法核准死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；死刑缓期二年执行期间是2017年8月22日至2019年8月21日，现死刑缓期执行期满。执行期间，该犯确无故意犯罪。本院认为，罪犯王广谱在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款的规定，裁定如下：将罪犯王广谱死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘士文审判员  张永平审判员  李 霞二〇一九年十二月二十四日书记员  张仕鹏
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0102执6537号申请人：中信银行股份有限公司济南分行，住所地济南市历下区泺源大街150号。法定代表人：孙波，行长。被执行人：任存霞，女，1976年2月20日出生，汉族，住济南市章丘区。申请人中信银行股份有限公司济南分行与被执行人任存霞信用卡纠纷一案中，本院于2019年7月25日向被执行人发出执行通知书（包含风险提示）、报告财产令、被执行人财产申报表等相关法律文书。本院分别于2019年7月25日、11月22日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下的银行、互联网银行信息，未发现足额可供执行的存款。本院分别于2019年7月25日、11月22日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下房产、土地，未发现被执行人名下有房产、土地可供执行。本院分别于2019年7月25日、11月22日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人名下车辆信息，发现被执行人名下有车辆，因车辆下落不明无法处置。本院于2019年8月9日对被执行人限制高消费。本院于2019年8月15日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询人行，但至今未回馈。综上所述，因本案被执行人确无可供财产执行，2019年12月5日经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 许 莉审判员 华 勇审判员 王 东二〇一九年十二月六日书记员 李庚昕
吉林省德惠市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）吉0183执1742号 本院立案执行被执行人马广宇罚金纠纷一案，本院于2019年12月23日执行完毕。此案报结。 特此通知 二〇一九年十二月二十三日
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0504执2361号之一 申请人：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区红旗南路1659号，统一社会信用代码91340500783084721C。 被执行人：当涂县乌溪海英粮油厂，住所地安徽省当涂县乌溪镇，统一信用代码92340521MA2PM5UE2U。 法定代表人：王敬怀，该公司负责人。 被执行人：当涂县美阳制衣有限公司，住所地安徽省当涂县塘南镇庄桥路，统一社会信用代码913405217668883226。 法定代表人:徐兵亮，该公司负责人。 被执行人：马鞍山市鸿兴制衣有限公司，住所地安徽省当涂县塘南镇庄桥路，统一社会信用代码913405216642059495。 法定代表人：任先桃，该公司负责人。 被执行人：当涂县大陇乡盛迈制衣厂，住所地安徽省马鞍山市当涂县大陇乡麻村，统一信用代码91340521695714113U。 法定代表人：孙继红，该公司负责人。 被执行人：王敬怀，男，汉族，1963年10月17日生，住安徽省当涂县。 被执行人：史海英，女，汉族，1965年10月18日生，住安徽省当涂县。 被执行人：任先桃，男，汉族，1966年12月8日生，住安徽省当涂县。 被执行人：李春兰，女，汉族，1966年12月8日生，住安徽省当涂县。 被执行人：张定根,男，汉族，1976年11月10日生，住安徽省当涂县。 被执行人：籍小红，女，汉族，1979年4月30日生，住安徽省当涂县。 被执行人：孙继红，女，汉族，1970年1月14日生，住安徽省当涂县。 被执行人：麻祖平，男，汉族，1971年7月27日生，住安徽省当涂县。 被执行人：徐兵亮，男，汉族，1975年3月11日生，住安徽省当涂县。 被执行人：丁承华，女，汉族，1980年2月4日生，住安徽省当涂县。 本院在执行安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司申请执行当涂县乌溪海英粮油厂、当涂县美阳制衣有限公司、马鞍山市鸿兴制衣有限公司、当涂县大陇乡盛迈制衣厂、王敬怀、史海英、任先桃、李春兰、张定根、籍小红、孙继红、麻祖平、徐兵亮、丁承华金融借款合同纠纷一案中，本院在执行中查明：被执行人当涂县乌溪海英粮油厂、当涂县美阳制衣有限公司、马鞍山市鸿兴制衣有限公司、当涂县大陇乡盛迈制衣厂、王敬怀、史海英、任先桃、李春兰、张定根、籍小红、孙继红、麻祖平、徐兵亮、丁承华无有效可供执行的财产。经合议庭合议终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）皖0504民初1219号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 方   雪   峰 审判员 蔡启发审判员伊长城 二〇一九年十二月十九日 书记员 林   苏   一
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0722执1839号申请执行人中国农业银行股份有限公司长岭县支行，住所地吉林省长岭县，统一社会信用代码91220722826080932P。负责人姜旭辉，行长。委托代理人张树申，职员。被执行人邹东旭，男，1986年2月15日生，汉族，住吉林省长岭县。本院在执行中国农业银行股份有限公司长岭县支行与邹东旭金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年8月22日依据长岭县人民法院作出的（2019）吉0722民初1584号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付欠款40400元。本院同日立案执行。现双方当事人达成执行和解协议，约定2020年2月1日前偿还此欠款。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。故本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第二项的规定，裁定如下：一、长岭县人民法院作出的（2019）吉0722民初1584号民事判决书确定的给付义务予以终结执行程序。二、被执行人如未按约定偿还欠款，申请执行人可申请恢复执行原生效法律文书。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  周福明审判员  张兆成审判员  宋 佳二〇一九年十二月二十七日本件与原本核对无异书记员  冯 岩
山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0792财保193号申请人：潍坊三昌化工科技有限公司，统一社会信用代码91370700MA3CEH4M14，住所地潍坊滨海经济技术开发区绿色工业园临港路以东大莱龙铁路以南。法定代表人：陈涛，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：武继田，山东杜根律师事务所律师。委托诉讼代理人：于清，山东杜根律师事务所律师。被申请人：大连东方亿鹏设备制造有限公司，统一社会信用代码91210212759901357P,住所地辽宁省大连旅顺经济开发区兴发路86号。法定代表人：邢鹏万，该公司执行董事兼经理。申请人潍坊三昌化工科技有限公司与被申请人大连东方亿鹏设备制造有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2019年12月27日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款3182000元或查封（扣押）其相当价值的财产。申请人潍坊三昌化工科技有限公司以亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司出具的保函一份作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人大连东方亿鹏设备制造有限公司银行存款3182000元或查封（扣押）其相当价值的财产（详见协助执行通知书或查封、扣押、冻结清单）。案件申请费5000元，由申请人潍坊三昌化工科技有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  孙小玮二〇一九年十二月二十七日书记员  李 明
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0623民初4292号原告：康云，男，1961年7月5日出生，汉族，住如东县。委托诉讼代理人：姜建华，江苏正东律师事务所律师。被告：陈德华，男，1957年2月10日出生，汉族，住如东县。被告：阳光财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地镇江新区丁卯智慧大道经十二路466号双子楼B座14层及402室。委托诉讼代理人：沈燕，江苏濠阳律师事务所律师。原告康云与被告陈德华、阳光财产保险股份有限公司镇江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2019年8月15日立案。原告康云无正当理由拒不到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告康云撤诉处理。案件受理费704元，由原告康云负担。审判员  卞建国二〇一九年十二月三十日书记员  陈 芙
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初38802号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，张炫，该司职员。被告：张兆红，男，1964年9月20日出生，汉族，住所：安徽省歙县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张兆红小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年1月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.20%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.20%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年1月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月14日尚欠本金余额14939.48元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14939.48元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年12月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张兆红向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金14939.48元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费238元，由被告张兆红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  彭广辉人民陪审员  余艳红二〇一九年十二月二十五日书 记 员  文 柴
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2019)内2223执3582号 申请执行人：于在群，男性,1975年2月10日生，蒙古族，住扎赉特旗阿尔本格勒镇。 被执行人：吴斯琴，女性，蒙古族，住扎赉特旗阿尔本格勒镇。 于在群与吴斯琴买卖合同纠纷一案，本院已根据于在群申请，依据(2018)内2223民特62号民事裁定书，于2019年12月30日双方达成和解协议，协议内容如下：一、被执行人应给付申请执行人15000.00元。二、被执行人于2020年2月20日之前给付申请执行人5000.00元，2020年4月20日之前给付申请执行人5000.00元，2020年6月20日之前给付5000.00元。三、如被执行人不按协议履行给付义务，申请执行人将按原民事裁定书继续申请执行。于2019年12月30日终结执行。 特此通知 承办人王乌汗图 二〇一九年十二月三十日
江苏省扬州市江都区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏1012行审111号 申请执行人扬州市自然资源和规划局江都分局，住所地江苏省扬州市江都区仙女镇江家桥路21号。 法定代表人高小兵，该局局长。 委托代理人孔润泽，该局法规监察科副科长。 委托代理人张婷，该局法规监察科办事员。 被执行人嵇国艳，女，1967年7月1日生，汉族，住扬州市江都区。 申请执行人扬州市自然资源和规划局江都分局（以下简称江都分局）于2019年12月16日向本院申请强制执行扬江国土［2018］罚字第109号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 原扬州市江都区国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2018年11月8日对被执行人嵇国艳作出扬江国土［2018］罚字第109号行政处罚决定书，处罚如下：1、责令嵇国艳自接到本行政处罚决定之日起15日内退还非法占用的938平方米土地，拆除在非法占用的土地上建设的房屋和水泥地坪等建筑物，恢复土地原状;2、对当事人处以人民币15946元的罚款。限自接到本行政处罚决定书之日起15日内缴纳，到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人收到行政处罚决定书后，对行政处罚决定书第一项内容中确定的义务，在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，也不履行行政处罚决定书所确定的义务，经催告后仍不履行义务。 根据扬州市机构改革方案，扬州市江都区国土资源局等部门的相应职责进行整合，组建为扬州市自然资源局江都分局，不再保留扬州市江都区国土资源局。根据中共扬州市委机构编制委员会扬编办〔2019〕130号文件通知，扬州市自然资源局江都分局更名为扬州市自然资源和规划局江都分局。经扬州市自然资源和规划局授权，江都分局对更名前作出的行政处罚可以作为申请执行人向法院申请强制执行。 本院依法组成合议庭审查认为，申请执行人申请执行的上述行政处罚决定，认定事实清楚,适用法律、法规正确，程序合法，主体适当，符合执行条件。据此,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 一、对申请执行人扬州市江都区国土资源局作出的扬江国土［2018］罚字第109号行政处罚决定书，本院准予强制执行； 二、对申请执行人申请强制执行的退还非法占用扬州市江都区仙女镇砖桥社区新西组938平方米土地，拆除在非法占用的土地上建设的房屋和水泥地坪等建筑物，恢复土地原状的执行事项，由扬州市江都区城市管理局（扬州市江都区综合行政执法局）组织实施； 三、对申请执行人申请强制执行的罚款15946元及逾期每日按罚款数额的3%加处罚款的执行事项由本院强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  许海峰 人民陪审员  黄 辉 人民陪审员  邵小燕 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  栾晨惠
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0803执3355号 申请执行人：江苏淮安农村商业银行股份有限公司,住所地淮安市清河区。 法定代表人:徐建强,该公司董事长。 委托代理人：赵伟，该公司员工。 被执行人：陈忠芳，女，汉族，1969年8月12日生，住淮安市淮安区。 被执行人：尹廷光，男，汉族，1956年4月14日出生，住淮安市淮安区。 本院在执行申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被执行人陈忠芳、尹廷光金融借款合同纠纷一案中，因双方达成和解，申请执行人申请撤回对被执行人陈忠芳、尹廷光的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）苏0803执3355号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张福华 审判员  陈国兰 审判员  王亚琳 二〇一九年十二月二十五日 书记员  周 梦
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初32789号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：陈智聪，男，1981年9月2日出生，汉族，户籍住址广东省吴川市，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告陈智聪信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人廖毅到庭参加诉讼，被告因下落不明，经本院公告送达，公告期满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求判令：1．被告立即给付原告信用卡欠款共计63640.97元（截至2019年3月12日，欠款本金42972.75元、利息4863.35元、滞纳金15076.18元、账单分期手续费728.69元），其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2．被告承担诉讼费用。事实与理由：被告陈智聪自2007年9月24日向原告处申请办理了信用卡，卡号为：51×××12。截至2019年3月15日止累计欠款共计人民币63640.97元未给付。原告自2015年7月12日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，遂提起本案诉讼。被告陈智聪未到庭，也无应诉抗辩。经审理查明：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约。领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为51×××12的信用卡，该卡在使用过程中出现透支。截至2019年3月12日，被告共欠原告本金42972.75元、利息4863.35元、滞纳金15076.18元、账单分期手续费728.69元。2016年4月15日，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；该通知自2017年1月1日起实施，此前中国人民银行发布的银行卡业务有关规定与该通知不一致的，以该通知为准。2016年9月30日，原告发出《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，公告内容包括取消“超限费”项目、将“滞纳金”调整为“违约金”、对“预借现金手续费”进行调整。原告在本案中未提供其与被告约定计收逾期还款违约金的证据。诉讼中，原告确认2019年3月12日之后的账单分期手续费、滞纳金不再计收；原告主张涉案滞纳金按照信用卡领用合约的约定，自逾期还款之日（2015年7月12日）计算至2016年1月12日止。以上事实，有《招商银行正佳广场联名信用卡申请表》《招商银行正佳广场联名信用卡领用合约》《持卡人账单查询》《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》等证据和当事人陈述证实。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本金、账单分期手续费和利息符合法律规定和合同约定，本院予以支持。本案中，原告主张发生于2017年1月1日之前的滞纳金，没有违反中国人民银行的有关规定，仍受《招商银行正佳广场联名信用卡领用合约》的约束，被告应按照约定向原告支付滞纳金15076.18元。被告因下落不明，经本院公告送达，公告期满未到庭应诉，视为放弃行使自己的权利，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈智聪应于本判决生效之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡项下透支欠款本金42972.75元、滞纳金15076.18元、账单分期手续费728.69元和利息〔利息截至2019年3月12日为4863.35元，从2019年3月13日起按《招商银行正佳广场联名信用卡领用合约》约定标准计算至清偿之日止〕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1392元（原告已预交），由被告陈智聪负担，并于本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张剑文人民陪审员  严伟琦人民陪审员  黄凤英二〇一九年十二月二十七日书 记 员  林嘉颖
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0823民初5187号原告：张仲吾，男，汉族，1967年3月1日出生，住河南省武陟县。被告：贾利莎，女，汉族，1989年4月7日出生，住河南省武陟县。被告：王启超，男，汉族，1995年12月18日出生，住河南省武陟县。被告：诚泰财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：河南省郑州市郑东新区商鼎路70号（商鼎路北和顺街东）河南煤田地质局大厦5楼，统一社会信用代码：91410100MA3X4HX00N。主要负责人：杨志军，总经理。委托诉讼代理人：杨秋梅，女，该公司员工。原告张仲吾与被告贾利莎、王启超、诚泰财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称诚泰保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张仲吾、被告贾利莎、王启超、诚泰保险的委托诉讼代理人杨秋梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张仲吾向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失费6670元，鉴定费600元；2.判令被告赔偿原告租车费3600元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月30日17时30分，被告贾利莎驾驶被告王启超所有的豫Ｈ×××××号小型普通客车沿武陟县城龙源路由西向东行驶至武陟县龙源路木栾大道路口西侧100米时，与同方向原告儿子张某驾驶的原告所有的豫Ｈ×××××号小轿车发生相撞，致双方车辆损坏，造成交通事故。经武陟县公安交警大队认定，被告贾利莎承担本次事故的全部责任，张某无责任。事故发生后，原告的车辆经评估，损失费为6670元，实际修车费为6730元。原告多次要求被告赔偿，被告不予理赔，故请人民法院判如所求。被告贾利莎辩称，原告修车、定损没有通知贾利莎，不让贾利莎去，贾利莎怎么赔原告？被告王启超辩称，王启超从头到尾都没有在跟前，不知道情况，王启超不赔偿。被告诚泰保险辩称，1、肇事车辆在发生交通事故后未向保险公司报案，违反了保险合同的规定。2、原告起诉的各项费用过高，且超出了交强险的范围。3、依据保险合同，事故发生后，没有报保险公司的，保险公司不应理赔。依据原告所作的车辆损失报告，愿意在交强险限额内进行赔偿，但保险公司保留向被告追偿的权利。本院经审理认定事实如下：2019年8月30日17时30分，被告贾利莎驾驶被告王启超所有的豫Ｈ×××××号小型普通客车沿武陟县城龙源路由西向东行驶至龙源路木栾大道口西侧100米时，与同方向原告张仲吾之子张某驾驶的原告的豫Ｈ×××××号小轿车发生相撞，致双方车辆损坏，造成交通事故。经武陟县公安交警大队认定，贾利莎负该事故的全部责任，张某不负事故责任。事故发生后，原告方多次与贾利莎方联系修车赔偿事宜均未果。2019年9月6日，原告方委托中衡保险公估股份有限公司对车辆损失进行评估，经评估，车损为6670元，原告支出评估费600元。原告维修车辆支出了6730元。另查明，豫Ｈ×××××号小型普通客车在被告诚泰保险投保有交强险，事故发生在保险期间。以上事实，有当事人当庭陈述，原告提交的交通事故认定书、双方的行车证及驾驶证、保单、车辆损失评估报告书及评估费发票、维修费发票及维修清单、证人张某证言、原告方联系贾利莎方的通话记录等证据在案佐证。本院认为，公民的财产权利受法律保护。本案交通事故中，原告的车辆损坏，其受到的损失，应由事故责任方、贾利莎赔偿。原告的损失有：车损6670元、评估费600元，共计7270元。原告主张的租车费用，依据不足，本院不予支持。事故车辆豫Ｈ×××××号小型普通客车在被告诚泰保险投保有交强险，原告的损失应先由诚泰保险在交强险财产损失限额内赔付2000元，不足部分再由贾利莎赔偿。被告贾利莎所辩理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告诚泰财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内赔付原告张仲吾2000元；二、被告贾利莎于本判决生效后十日内赔付原告张仲吾5270元；三、驳回原告张仲吾的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费72元，减半收取计36元，由张仲吾负担11元，贾利莎负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  周中全二〇一九年十二月二十日书记员  谷羽峰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初32538号原告：陈小云，女，1972年1月4日出生，汉族，身份证住址广东省江门市蓬江区。委托诉讼代理人：徐兆明，广东五羊律师事务所律师。被告：梁蔚，女，1979年8月24日出生，汉族，户籍住址广东省广州市越秀区。原告陈小云诉被告梁蔚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈小云及其委托诉讼代理人徐兆明到庭参加诉讼,被告梁蔚因下落不明，经本院依法公告期满仍无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告将借款50000港元（约合44000元人民币）清付给原告。事实和理由：原告与被告是朋友关系，被告因资金周转困难，先后于2015年5月、2016年5月31日两次向原告借款人民币400000元及港币50000元，借款当日字据承诺3年内还清所有欠款。原告自2018年1月开始追还借款，都被被告以各种借口推诿未还，至2019年6月15日后联系不到被告，至今未还上述借款。为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。被告没有答辩。经审理查明：原告手持借款人署名为“梁蔚”于2015年8月25日出具的《借据》，上载：本人梁蔚于2015年8月28日向陈小云借款港币50000元。诉讼中，关于借款经过，原告表示:原告与被告是朋友关系，原告于2004年经中介公司介绍到被告家中做钟点工，被告住在淘金雅苑，至2008年左右，双方一直都有来往，被告配偶经济不错，从事生意，至2015年被告说与其配偶做生意，向原告借人民币给香港过来的老板过来用，被告在书写借据时说香港的老板归还是港币，所以写了港币50000元借据（在后面结算），至今一直没有归还，后两人失联，无法联系。借据整张由被告书写，签名摁手印，是被告手写后邮寄给我，收到时间太长记不清楚。借据上签署时间是8月25日，内容写2015年8月28日借款，因为是被告邮寄给我，当时没仔细看。港币50000元在2015年年初通过现金人民币陆续支付，至2015年8月写借据之前交付。借款本金分多笔给到被告手上，没有单独出具借据，总共支付了人民币45000元左右，汇率是人民币：港币为0.86/0.87：1左右。另，原告起诉时还主张双方另有一笔人民币400000元的借款，诉请被告返还。但本案开庭前，原告表示人民币400000元借据所涉的转款证据尚在收集，故在本案先行撤回该部分诉请，保留另行起诉权利，本院已另行裁定予以准许。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告手持被告署名出具的《借据》，并对借款本金实际交付情况进行详细说明。鉴于原告所主张的前述逐笔交付金额较小，并结合原告陈述的双方关系，原告称以现金方式多笔交付后汇总形成《借据》，未明显悖于常理，对于借条时间的解释尚属合理；而被告未应诉抗辩或提交反证推翻，则理应承担不利的法律后果，故对于原告主张被告向其借款港币50000元的事实，本院予以采信和认定。现未有证据反映被告已向原告还款，故原告主张被告返还港币50000元，理据成立，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告梁蔚应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告陈小云返还港币50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费900元（原告陈小云已预付），由被告梁蔚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。（本页无正文）审 判 长  李昇毅人民陪审员  孙卫红人民陪审员  钱卫光二〇一九年十二月二十日书 记 员  曹祖麟伍耀颢
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执1832号 从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行谢丽萍与从化东麟钻石有限公司劳动争议一案，本院已于2019年12月12日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十二日
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事裁定书（2019）宁0202民初3726号原告：宁夏新薇装饰材料有限公司。法定代表人：蒋某。委托诉讼代理人：赵某，宁夏言成律师事务所律师。被告：福建省五建装修装饰工程公司。法定代表人：张某。被告：陈某，其他信息不详。被告：洪某，其他信息不详。第三人：石某法定代表人：候某。原告宁夏新薇装饰材料有限公司诉被告福建省五建装修装饰工程公司、陈某、洪某、第三人石某买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法进行审理。原告宁夏新薇装饰材料有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求三被告支付原告材料款、质保金共计1045541.5元；2.请求三被告承担利息601186.4元（1045541.5×0.06÷12×115月，2013年3月18日至2019年10月22日，按年息6%计算）；3.请求判令三被告承担2019年10月23日至执行完之前欠款的银行同期贷款利率利息（按年息6%计算）；4.诉讼费用由四被告承担。事实与理由：2011年9月，被告福建五建公司承包石嘴山市××区星瀚集团供水调度中心综合大楼工程装饰装修工程，原告与被告福建五建公司约定由原告就该装饰装修工程供应内装墙地砖，工程开始后原告按约定供应墙地砖，并经星瀚市政产业（集团）有限公司工作人员验收合格。供货期间，福建五建公司一直委托被告洪某给原告陆续支付货款，2013年3月18日，原告与被告陈某、福建五建工作人员、洪友厂核算，确认四被告一共欠付原告货款2775541.5元，四被告一共支付原告1730000元，尚欠1045541.5元。后原告多次索要，被告均以被告星瀚市政产业（集团）有限公司未付清工程款为由拒绝支付剩余费用，原告供货及施工期间将大量资金投入本工程内，还向他人借款垫资，现被告仍拖欠部分费用不予支付，原告无奈，故诉至贵院，以维护自己的权利，望判如所请！原告向人民法院提起民事诉讼，应当有明确的被告，现原告向本院提供的被告陈某、洪某的身份信息不明确，致使本院诉讼程序无法继续进行。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定，裁定如下：驳回原告宁夏新薇装饰材料有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员 马克勤 二〇一九年十二月十九日书记员 蒋光莹附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
江苏省灌南县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0724刑初627号公诉机关江苏省灌云县人民检察院。被告人张如朴，男，1958年12月30日出生于江苏省灌云县，汉族，文盲，无业，住江苏省灌云县。因涉嫌犯非法狩猎罪，于2019年5月7日被灌云县公安局取保候审。江苏省灌云县人民检察院以灌检刑一刑诉〔2019〕391号起诉书指控被告人张如朴犯非法狩猎罪，于2019年12月12日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省灌云县人民检察院指派检察员吴某出庭支持公诉。被告人张如朴到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省灌云县人民检察院指控：2018年夏天，被告人张如朴在灌云县南岗乡东于村周边小沟内，三次共捕获约100只左右蟾蜍，后销售给孙以周（另案处理），非法获利100余元。孙以周又将其收购的癞蛤蟆卖给了徐开浪（另案处理）。经国家林业局森林公安司法鉴定中心无证鉴定书认定，送检的动物是中华蟾蜍，被列入有重要生态、科学、社会价值的陆生野生动物名录，是“三有动物”。另查明，每年3月1日至11月30日为江苏省禁猎期。2019年5月8日，被告人张如朴退出违法所得100元。公诉机关为证实上述指控，随案移送了被告人供述和辩解、证人证言、发破案经过、物证鉴定书等证据材料。并据此认为应当以非法狩猎罪追究被告人张如朴的刑事责任，因被告人张如朴认罪认罚，建议对其判处拘役2-5个月或罚金刑。提请本院依法判处。被告人张如朴对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结。经审理查明，2018年夏天，被告人张如朴至灌云县南岗乡东于村周边小沟内，猎捕蟾蜍（俗称“癞蛤蟆”）共计约100只，销售给孙以周（另案处理），非法获利100余元。经国家林业局森林公安司法鉴定中心鉴定，涉案蟾蜍为中华蟾蜍，被列入《国家保护的重要生态、科学、社会价值的陆生野生动物名录》（简称“三有动物”）。案发后，猎捕的蟾蜍已被放生。被告人张如朴于2019年5月8日主动退出违法所得人民币100元。另查明，根据《江苏省农业厅关于更换核发狩猎证的通知》（苏农林〔1989〕8号）的规定，每年3月1日至11月30日为我省禁猎期。上述事实，有被告人张如朴供述与辩解，同案人孙以周证言，灌云县公安局出具的发破案报告、抓获经过、国家林业局森林公安司法鉴定中心出具的森公司鉴（动物）字[2018]938号物证鉴定书、悔过书等证据证实，足以认定。本院认为，中华蟾蜍为两栖纲蟾蜍科动物，其在保护农作物、维持地域生态平衡上有重要的生态价值，同时也是我国中医药行业重要的药材之一。被告人张如朴违反狩猎法规，在禁猎期猎捕中华蟾蜍20只以上，破坏野生动物资源，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪。公诉机关指控被告人张如朴犯非法狩猎罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张如朴归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人张如朴积极退赃，可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。被告人张如朴认罪悔罪态度较好，且所在的社区矫正机构愿意对其进行矫正监管，对其判处缓刑不致危害社会，依法可以对其适用缓刑。据此，为打击犯罪，保护野生动物资源，维护生态环境，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款，第六十四条，《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人张如朴犯非法狩猎罪，判处拘役四个月，缓刑六个月；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）二、对被告人张如朴在公安机关退出的违法所得100元，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 蒯舒二〇一九年十二月二十六日法官助理 郭茜书 记 员 刘文法律条文附录一、《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于两个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法狩猎，具有下列情形之一的，属于非法狩猎“情节严重”：（一）非法狩猎野生动物20只以上的；（二）违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法狩猎的；（三）具有其他严重情节的。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初29529号原告：甄万发，男，1970年4月20日出生，汉族，户籍地北京市平谷区，公民身份号码×××。被告：顾春波，男，1958年7月4日出生，汉族，户籍地北京市海淀区，现住北京市海淀区，公民身份号码×××。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层，统一社会信用代码91110102746719230N。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：王巨伟，男，1987年4月14日出生，汉族，中国平安财产保险股份有限公司北京分公司员工，公民身份号码×××。原告甄万发与被告顾春波、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安北京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林媛媛独任审判，公开开庭进行了审理。原告甄万发，被告顾春波到庭参加诉讼。被告平安北京公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告甄万发向本院提出诉讼请求：1．二被告赔偿原告拖车费500元、维修费10405元、车牌费110元、误工损失9984．1元、交通费3658元；2．案件受理费由被告负担。事实和理由：2019年9月15日17时41分许，在北京市顺义区龙塘路与李魏路路口东侧，顾春波驾驶车牌号为×××的小型轿车由东向西行驶，甄万发驾驶车牌号为×××的小型轿车由东向西行驶，刘新华驾驶车牌号为×××的小型普通客车由东向西行驶，发生交通事故，造成三车连续追尾，车辆接触部位损坏，无人受伤。经北京市公安局顺义分局交通支队认定，顾春波负事故全部责任，甄万发无责任，刘新华无责任。被告顾春波辩称，对于事故事实以及事故责任认定无异议，车号为×××的事故车辆在平安北京公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）100万元（含不计免赔），要求保险公司赔偿原告的合理合法损失。被告平安北京公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2019年9月15日17时41分许，在北京市顺义区龙塘路与李魏路路口东侧，顾春波驾驶车牌号为×××的小型轿车由东向西行驶，甄万发驾驶车牌号为×××的小型轿车由东向西行驶，刘新华驾驶车牌号为×××的小型普通客车由东向西行驶，发生交通事故，造成三车连续追尾，车辆接触部位损坏，无人受伤。经北京市公安局顺义分局交通支队认定，顾春波负事故全部责任，甄万发无责任，刘新华无责任。事故发生后，车牌号为×××的车辆被送往北京市发启来汽车修理站进行修理，汽车维修施工单显示车辆出厂时间为2019年9月26日，甄万发支付拖车费500元、修理费10405元。甄万发主张此次事故导致其驾驶车辆的前车牌损坏，为更换车牌其支付费用110元。车牌号为×××的车辆注册所有人为北京银海出租汽车有限公司，甄万发为该公司的出租车司机。甄万发称其主张的交通费是其为参加诉讼准备证据、立案、开庭而产生的费用。事发时，车牌号为×××的车辆在平安北京公司处投保了交强险及商业三者险100万元（含不计免赔）；车牌号为×××的车辆在平安北京公司处投保了交强险。上述事实，有当事人陈述、事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证、修车费发票、清单、拖车费发票、劳动合同等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告平安北京公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。交通管理部门做出的事故责任认定适当，本院予以确认。拖车费、修理费、车牌费、误工损失属于甄万发因此事故造成合理损失的范围。对于上述合理损失的具体数额，本院根据双方一致确认的事实、原告提交的证据以及相关法律规定予以确认，对于其诉讼请求数额过高的部分，本院不予支持。甄万发主张的交通费依据不足，本院不予支持。经过庭审质证，本院审核确认甄万发因此事故造成合理损失的项目及具体数额如下：拖车费500元、修理费10405元、车牌费110元、误工费4397元。基于顾春波负事故全部责任，甄万发无责任，刘新华无责任，车牌号为×××及×××的车辆均在平安北京公司处投保的交强险，故对于甄万发因此事故造成的合理损失，首先应由平安北京公司在交强险有责及无责限额内予以赔偿；不足的部分，由平安北京公司在商业三者险限额内予以赔偿；仍有不足的，由顾春波予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险有责及无责限额内，赔偿原告甄万发财产损失赔偿金2100元，于本判决生效之日起七日内执行；二、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在第三者责任商业保险限额内赔偿原告甄万发各项损失共计13312元，于本判决生效之日起七日内执行；三、驳回原告甄万发的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元（原告甄万发已预交），由原告甄万发负担107元(已交纳)，由被告顾春波负担93元，于本判决生效之日起七日内给付原告甄万发。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 林媛媛二〇一九年十二月十一日法官助理 焦婵娟书 记 员 姜 琳
陕西省渭南市中级人民法院民事裁定书 (2019)陕05民终1181号 上诉人（原审原告）:王卫平，男，1972年03月16日出生，汉族。委托诉讼代理人：王倩，陕西天森律师事务所律师。委托诉讼代理人：靳佼，陕西瑞森律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:王小伟，男，1978年04月10日出生，汉族，。被上诉人:渭南市临渭区房地产综合开发公司.法定代表人：何红喜，公司董事长。委托诉讼代理人：孙晓杰，陕西圣迪律师事务所律师。上诉人王卫平，因与被上诉人王小伟、渭南市临渭区房地产综合开发公司装饰装修合同纠纷一案，不服渭南市临渭区人民法院(2018)陕0502民初6271-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人王卫平上诉请求：撤销渭南市临渭区人民法院（2018）陕0502民初6271-1民事裁定，指令渭南市临渭区人民法院实体审理。事实及理由：1、根据王卫平与杨某某签订的工程施工项目合作协议约定，王卫平负责综合投资及工程款，有权主张工程款。2、临渭区法院（2018）陕0502民初6078号民事判决认定的工程款数额与实际不符，上诉人不予认可。杨某某与被上诉人恶意串通，将原本180万元的工程款协商为80万元，目的是损害上诉人利益。上诉人要求对涉案工程进行鉴定。3、（2018）陕0502民初6078号民事判决处理了杨某某与王小伟之间的纠纷，但未涉及上诉人与渭南市临渭区房地产综合开发公司之间纠纷。被上诉人王小伟辩称，王小伟与王卫平之间没有合同关系，也不存在欠王卫平工程款的事实。被上诉人渭南市临渭区房地产综合开发公司辩称：临渭区房地产综合开发公司与王卫平、王小伟没有合同关系。本案所涉工程与杨某某诉王小伟建设工程合同纠纷一案完全重合，临渭区法院已做出生效判决。王卫平提供的证据证明，该项工程是王卫平与杨某某、刘娟合作，由杨某某签订合同完成。2018年7月7日，杨某某、刘娟、王卫平共同出具的承诺书载明工程总价为806725.35元。该工程应由王小伟支付杨某某工程款。原审裁定正确，请求维持。原审裁定认为，渭南市临渭区人民法院（2018）陕0502民初6078号民事判决书认定，杨某某、王小伟签订的《门加工、制作、安装合同》、《天棚吊顶施工合同》及《双创办公楼改造装修施工协议书》为有效合同。王卫平认可，其施工项目与杨某某诉王小伟装饰装修合同纠纷一案涉及项目是同一个项目。由于生效判决已经认定杨某某与王小伟的装饰装修合同关系，故王卫平主张与王小伟装饰装修合同关系无法成立。王卫平起诉王小伟主体不适格，应当驳回原告王卫平的起诉。王卫平要求渭南市临渭区房地产综合开发公司承担付款义务的请求无法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定驳回原告王卫平的起诉。案件受理费19482元，退还原告王卫平。本院审理查明，2017年4月18日，王卫平、杨某某、刘娟三人协商签订《工程施工项目合作协议书》，约定三方共同承包渭南市临渭区XX基地管委会办公楼装修改造工程，王卫平为工程总负责人，与发包方王小伟接洽，负责综合投资及工程款事宜，杨某某负责工程施工，刘娟负责财务；工程利润按4；4；2比例分配；三人还就资金管理等事项进行了约定。工程完工后，2018年7月7日，杨某某、刘娟、王卫平出具承诺书确认：2017年1月17日、2017年4月12日双创基地办公楼两期改造装修项目总价款806725.35元，已付374940元，下欠431785.36元。后杨某某、王小伟、王卫平因付款、借款、结算等事项发生纠纷，提起诉讼。因信访原因，经当地镇政府协调，2019年10月16日，王卫平与王小伟达成协议并履行完毕。此后，本院多次通知王卫平到庭，王卫平借故拒不到庭。本院认为，王卫平与王小伟、渭南市临渭区房地产综合开发公司装修装饰合同纠纷，已由相关部门调解解决并履行完毕。王卫平的民事权利已经实现，双方再无纠纷，故王卫平提起诉讼，应予驳回。原审引用法律不当，但处理结果正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二条、第一百一十九条一款（三）项，第一百七十条一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。  审  判  长     徐  红  卫审  判  员     马  开  运审  判  员     雷  晓  宁 二〇一九年十二月三十一日 书  记  员    张  瑞  瑞 2019051181197804106121011978041052111972031698612101197203165219XXXXXXXXXXXXXX8542201805026271201906101
山东省滨州市沾化区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1603执101号申请执行人:徐建国，男，1965年1月27日生，汉族，住滨州市沾化区。申请执行人：山东金地食品有限公司，住所地：滨州市沾化区泊头镇泊头街。统一社会信用代码：9137162473815468XA法定代表人：刘新青本院在执行（2018）鲁1603民初1933号民事调解书徐建国申请执行山东金地食品有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，在执行过程中拍卖及变卖被执行人房产都未能成交，以物抵债给申请人但是申请人也不要，经网络查控被执行人均未发现有别的可供执行的财产，经查被执行人也没有别的可供执行的财产；申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结（2018）鲁1603民初1933号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  郑玉旋审判员  李洪岐审判员  吴洪申二〇一九年十二月十一日书记员  孟祥连
云南省楚雄市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2301民初5133号原告：黄立峰，男，1956年9月5日生，汉族，初中文化，云南省昆明市人，自由职业，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人王婷婷，北京大成（昆明）律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人张崇源，北京大成（昆明）律师事务所律师（特别授权）。被告：张学琴，女，1952年3月24日生，彝族，小学文化，云南省楚雄市人，自由职业，户籍地云南省楚雄市，现住云南省昆明市。原告黄立峰与被告张学琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告黄立峰于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄立峰的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄立峰撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告黄立峰负担（已交）。审判员  孙燕二〇一九年十二月二十日书记员  纳锐
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113财保739号申请人：黄嘉杰，男，汉族，1990年6月16日出生，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：廖新华，广东南冠律师事务所律师。被申请人：刘国创，男，汉族，1987年8月7日出生，住广东省中山市南区。申请人黄嘉杰于2019年12月16日向本院申请诉前财产保全，请求冻结、查封被申请人刘国创名下价值17万元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司于2019年12月16日出具保单保函（担保金额17万元）提供担保。本院经审查认为，申请人黄嘉杰提出的财产保全申请符合法律规定，本院准予保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结刘国创名下价值17万元的财产（具体以协助冻结存款通知书、协助执行通知书、查封财产清单等为准）。案件申请费1370元，由申请人黄嘉杰负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  吴春燕二〇一九年十二月十七日书记员  何佳玲
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申12864号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）赵志如，男，1971年8月24日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人赵群燕（系赵志如之妻）女，1972年2月4日出生，汉族，住址同上。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）河北省秦皇岛市人民政府。住所地：河北省秦皇岛市海港区翠岛大街1号。 法定代表人张瑞书，该市市长。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）河北省秦皇岛市海港区人民政府。住所地：河北省秦皇岛市海港区秦皇东大街49号。 法定代表人曹立新，该区区长。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）河北省秦皇岛市国有资产监督管理委员会。住所地：河北省秦皇岛市海港区秦皇东大街421号。 法定代表人郭书亮，该委员会主任。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）河北省秦皇岛市城乡建设局。住所地：河北省秦皇岛市海港区西港路79号。 法定代表人石兆旭，该局局长。 原审第三人中国耀华玻璃集团有限公司。住所地：河北省秦皇岛市北部工业区昊月街1号。 法定代表人滕福全，该公司董事长。 再审申请人赵志如因诉河北省秦皇岛市人民政府（以下简称秦皇岛市政府）、河北省秦皇岛市海港区人民政府（以下简称海港区政府）、河北省秦皇岛市国有资产监督管理委员会以及河北省秦皇岛市城乡建设局行政行为违法一案，不服河北省高级人民法院（2018）冀行终871号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 赵志如不服原审裁定，向本院申请再审称，（一）原审事实认定错误。原审认定的“根据房屋的规划用途和登记性质，不能视为福利性住房”事实系根据另案判决作出。申请人有新证据证明该事实认定错误，赵志如具有本案诉讼主体资格。（二）原审程序违法。一、二审法院均未开庭审理即作出裁定，违反法定程序。故请求撤销一、二审裁定，判决支持赵志如原审诉讼请求。 本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题为原审裁定驳回起诉是否正确。根据原审查明，生效民事判决认定“耀华西厂区单身宿舍楼未作为改制资产参加耀华集团的改制，该宿舍楼由秦皇岛市人民政府国有资产监督管理委员会接管后，秦皇岛市人民政府国有资产监督管理委员会对案涉房屋享有所有权。耀华西厂区单身宿舍楼系耀华集团为安置职工的临时性过渡住房，根据房屋的规划用途和登记的房屋性质，不能视为福利住房”，现有证据无法证明赵志如属于401号房屋的所有权人或者行政诉讼法上的利害关系人，其与案涉房屋征收行为不具有行政法上的利害关系，不具有原告主体资格。故原审裁定驳回其起诉，并无不当。其提供的申请材料及提出的申请再审主张及理由，尚不足以否定原审生效裁定，本院不予支持。 综上，赵志如的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回赵志如的再审申请。 审判长 于 泓 审判员 孙 江 审判员 杨科雄 二〇一九年十二月三十日 法官助理牛延佳 书记员申泽斌