宁夏回族自治区中卫市中级人民法院 赔 偿 委 员 会 国 家 赔 偿 决 定 书 （2014）卫法委赔字第1号 赔偿请求人：麦某，男，住宁夏回族自治区中卫市。 赔偿义务机关：中卫市沙坡头区人民法院，住所地：宁夏回族自治区中卫市。 法定代表人：金某，该院院长。 赔偿请求人麦某因违法保全申请中卫市沙坡头区人民法院国家赔偿一案，不服中卫市沙坡头区人民法院（2014）沙法赔字第1号决定书，于2014年7月11日向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。因本案的审理需以其他案件的审理结果为依据，本案于2014年10月11日中止审理，于2019年12月26日恢复审理。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。 麦某向本院赔偿委员会提出国家赔偿申请，请求：1.确认中卫市沙坡头区人民法院2011年12月19日查封麦某水稻、玉米的行为违法；2.中卫市沙坡头区人民法院赔偿因违法保全给麦某造成的经济损失3798392元（其中玉米损失956927元、水稻损失1455146元、造成银行逾期罚息及麦某因中卫市沙坡头区人民法院提供虚假材料被公安机关刑事拘留造成的精神损失费1386319元）。理由：1.麦某只收到了中卫市沙坡头区人民法院向其送达的（2012）沙民保字第3号民事裁定书，并未在现场查封笔录上签字，也未收到查封水稻的斤数、价格、指定自行保管的手续。中卫市沙坡头区人民法院赔偿决定书中仅根据单方制作的查封笔录及查封清单，就认定只保全水稻错误；2.麦某于2012年1月11日以书面形式向中卫市沙坡头区人民法院告知粮食的现状和斤数，以及粮食如果发霉由法院负责，中卫市沙坡头区人民法院对此置之不理；3.中卫市沙坡头区人民法院在2012年1月30日的（2012）沙民初字第21号民事判决中判决麦某再返还曹兴荣借款本金及利息389885元，就已经知道超标的查封的事实，但没有采取有效措施，造成了麦某的巨大损失；4.麦某多次请求中卫市沙坡头区人民法院解封多余查封的粮食，但中卫市沙坡头区人民法院不做补救措施，而向公安机关隐瞒实情，将麦某刑事拘留，导致麦某在经济及精神上受到损失；5.麦某被公安机关释放后，向中卫市委政法委上访，经中卫市委政法委协调，中卫市沙坡头区人民法院赔偿麦某71万元，就说明法院在保全方面具有过错。综上，中卫市沙坡头区人民法院违法保全给麦某造成了经济及精神损失，应予赔偿。 中卫市沙坡头区人民法院（2014）沙法赔字第1号决定书认为，该院根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定受理曹兴荣的诉前财产保全申请，依法作出保全裁定，在具体保全过程中仅查封麦某、吴秀梅所有的价值约887288元的水稻，当场制作查封笔录、查封财产清单，指定由麦某自行妥善保管。根据《中华人民共和国民事诉讼法》关于诉前财产保全、执行的相关规定，以及《最高人民法院关于民事、行政诉讼中司法赔偿若干问题的解释》第三条的规定，中卫市沙坡头区人民法院作出的财产保全行为符合法律规定，并不违法。因保全麦某水稻的行为符合法律规定、并无违法，故其要求赔偿水稻损失1455146元无法律依据。中卫市沙坡头区人民法院在保全过程中只查封麦某水稻，对玉米未予查封，故其主张赔偿查封玉米损失956927元无事实依据。麦某向银行借款不能按时还款造成银行逾期罚息与中卫市沙坡头区人民法院财产保全案件无关，其申请对其银行罚息予以国家赔偿无法律依据。因麦某拒不执行判决，中卫市沙坡头区人民法院将其移送公安机关处理，公安机关立案侦查后对其采取刑事拘留措施系公安机关的执法行为，麦某要求中卫市沙坡头区人民法院赔偿因刑事拘留造成其精神损失无法律依据。2013年8月29日，中卫市沙坡头区人民法院根据中卫市委政法委提出的处理意见与麦某达成补偿协议，并完全履行协议内容。综上，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第二十三条、第二十四条、第三十八条以及《最高人民法院关于民事、行政诉讼中司法赔偿若干问题的解释》第三条之规定，决定驳回赔偿请求人麦某的赔偿申请。 本院赔偿委员会经审理查明，2011年12月19日，中卫市沙坡头区人民法院依曹兴荣的申请对其诉麦某、吴秀梅民间借贷纠纷一案作出（2012）沙民保字第3号民事裁定书，裁定查封麦某、吴秀梅价值887288元的水稻、玉米。在保全实施过程中，该院执行人员根据水稻与玉米的保存状况选择只保全麦某价值887288元的水稻，并当场制作查封笔录、查封财产清单，指定由麦某自行妥善保管，告知麦某如发生意外情况要及时通知法院。2013年3月13日，麦某以曹兴荣阻挡其出售粮食造成财产损失为由将曹兴荣、王永生诉至中卫市沙坡头区人民法院，要求曹、王二人赔偿其损失45万元。因麦某未提供充足证据证明曹兴荣申请保全错误，并有阻拦其出售粮食造成损失的行为，故中卫市沙坡头区人民法院依法驳回麦某的诉讼请求。麦某不服上诉至本院，本院审理后判决驳回麦某的上诉，维持原判。因麦某拒不执行生效判决，中卫市沙坡头区人民法院将其移送公安机关立案侦查。公安机关将该案移送检察机关批准逮捕，检察机关以案件事实不清、证据不足为由退回公安机关补充侦查。随后，公安机关对麦某取保候审。麦某被取保候审后，仍以各种理由拒不执行中卫市沙坡头区人民法院的生效判决。 2013年7月12日，麦某在起诉曹兴荣、王永生承担财产损害赔偿责任未果的情况下直接向中卫市委政法委递交国家赔偿申请书，要求中卫市沙坡头区人民法院赔偿因查封其水稻、玉米造成的经济损失1171724元（其中水稻损失675000元，玉米损失496724元）。中卫市委政法委成立关于曹兴荣与麦某案件专案领导小组，并于7月18日向中卫市沙坡头区人民法院提出了具体处理意见。根据该处理意见，中卫市沙坡头区人民法院与麦某于8月29日达成协议：中卫市沙坡头区人民法院一次性补偿麦某、吴秀梅损失71万元。协议达成后麦某、吴秀梅提出与曹兴荣、王永生案件的问题全部一次性解决，双方再无其他争议。达成上述协议后，中卫市沙坡头区人民法院将查封的粮食变卖所得171262元，以及另外538738元通过支付麦某在中卫市沙坡头区人民法院的被执行款等方式全部予以支付。 另查明，关于中卫市沙坡头区人民法院是否查封麦某玉米的问题，本院（2015）卫刑终字第46号刑事裁定书认定，虽然（2012）沙民保字第3号民事裁定书裁定查封887288元的水稻和玉米，但在执行保全措施时，沙坡头区人民法院干警根据现场实际情况仅查封了麦某价值887288元的水稻，并制作了查封清单和笔录。本院（2017）宁05刑再2号刑事裁定书认定，保全裁定仅是查封行为的执行依据，执行人员执行时，还需根据现场实际情况制作查封清单和查封笔录，应以查封清单和查封笔录为准，认定沙坡头区人民法院仅查封了麦某价值887288元的水稻。自治区高级人民法院（2019）宁刑再5号刑事裁定书以基本相同的理由认定沙坡头区人民法院仅查封了麦某价值887288元的水稻，并告知麦某夫妇查封的水稻由其自行负责保管。关于造成水稻损失的问题，自治区高级人民法院（2019）宁刑再5号刑事裁定书认定根本原因在于麦某消极拖延、不主动履行法院生效判决，未尽到保管责任所致。 本院赔偿委员会认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第十八条第一款规定，“行使侦查、检察、审判职权的机关以及看守所、监狱管理机关及其工作人员在行使职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法对财产采取查封、扣押、冻结、追缴等措施的；······”。《最高人民法院关于民事、行政诉讼中司法赔偿若干问题的解释》第三条规定，“违法采取保全措施，是指人民法院依职权采取的下列行为：（一）依法不应当采取保全措施而采取保全措施或者依法不应当解除保全措施而解除保全措施的；（二）保全案外人财产的，但案外人对案件当事人负有到期债务的情形除外；（三）明显超过申请人申请保全数额或者保全范围的；（四）对查封、扣押的财物不履行监管职责，严重不负责任，造成毁损、灭失的，但依法交由有关单位、个人负责保管的情形除外；（五）变卖财产未由合法评估机构评估，或者应当依法拍卖而未依法拍卖，强行将财物变卖给他人的；（六）违反法律规定的其他情形。本案中卫市沙坡区人民法院是依据曹兴荣的诉前财产保全申请作出（2012）沙民保字第3号民事裁定，并且根据本院及自治区高院生效刑事裁定认定的事实，中卫市沙坡区人民法院在执行保全过程中根据实际情况仅查封了麦某、吴秀梅价值约887288元的水稻，并未查封其玉米。对于查封的水稻，亦告知麦某由其自行负责保管。因此，中卫市沙坡区人民法院依据曹兴荣的申请作出（2012）沙民保字第3号民事裁定并采取查封水稻的保全措施并不违法。麦某要求确认中卫市沙坡头区人民法院2011年12月19日查封其水稻、玉米行为违法的请求无事实依据。因中卫市沙坡头区人民法院仅查封麦某水稻，未查封其玉米，故麦某请求中卫市沙坡头区人民法院赔偿其玉米损失无事实依据，依法不予支持。根据自治区高院生效刑事裁定认定造成水稻损失的根本原因在于麦某消极拖延、不主动履行法院生效判决，未尽到保管责任所致。故麦某要求中卫市沙坡头区人民法院赔偿其水稻损失无事实依据，依法不予支持。麦某向银行借款不能按时还款造成银行逾期罚息属于其民事行为，与中卫市沙坡头区人民法院的财产保全案件无关，其申请中卫市沙坡头区人民法院对其银行罚息予以赔偿无法律依据。因麦某拒不履行人民法院生效判决，中卫市沙坡头区人民法院将其移送公安机关处理，公安机关立案侦查后对其采取刑事拘留措施系公安机关的执法行为，麦某要求中卫市沙坡头区人民法院赔偿因公安机关刑事拘留造成其精神损失亦无法律依据。 综上，中卫市沙坡头区人民法院不存在违法保全行为，对麦某提出的国家赔偿申请中卫市沙坡头区人民法院不予赔偿正确。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二十九条、《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第一项之规定，决定如下： 维持宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院（2014）沙法赔字第1号决定书。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年十二月二十六日 本案适用法律条文 《中华人民共和国国家赔偿法》 第二十九条中级以上的人民法院设立赔偿委员会，由人民法院三名以上审判员组成，组成人员的人数应当为单数。 赔偿委员会作赔偿决定，实行少数服从多数的原则。 赔偿委员会作出的赔偿决定，是发生法律效力的决定，必须执行。 《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》 第十九条赔偿委员会审理赔偿案件应当按照下列情形，分别作出决定： （一）赔偿义务机关的决定或者复议机关的复议决定认定事 实清楚，适用法律正确的，依法予以维持； （二）赔偿义务机关的决定、复议机关的复议决定认定事实 清楚，但适用法律错误的，依法重新决定； （三）赔偿义务机关的决定、复议机关的复议决定认定事实 不清、证据不足的，查清事实后依法重新决定； （四）赔偿义务机关、复议机关逾期未做决定的，查清事实 后依法作出决定。