wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0291民初6191号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地：安徽省芜湖市财富广场A2座11层，统一社会信用代码91340200676899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：王飞龙，公司职工。被告：塔娜，女，1988年11月22日出生，蒙古族，住内蒙古锡林郭勒盟苏尼特左旗巴彦淖尔。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告塔娜借款合同纠纷一案，本院于2019年12月17日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  蒋卫斌人民陪审员  刘新民人民陪审员  陈世富二〇一九年十二月二十六日书 记 员  冯争利
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0681民初3530号 原告：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地龙海市石码镇港林路17号，统一社会信用代码913506001566293585。 法定代表人：张立群，董事长。 委托诉讼代理人：方坤明，男，该公司职员。 委托诉讼代理人：郑巧贤，女，该公司职员。 被告：陈海元，男，1975年11月22日出生，汉族，住龙海市。 被告：林淑光，女，1975年9月22日出生，汉族，住龙海市。 被告：林耀德，男，1979年9月24日出生，汉族，住龙海市。 原告福建龙海农村商业银行股份有限公司与被告陈海元、林淑光、林耀德借款合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，后裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑巧贤到庭参加诉讼，被告陈海元、林淑光经本院公告送达开庭传票、被告林耀德经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福建龙海农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除借款合同；2.判令陈海元、林淑光偿还借款63000元及利息（自2018年9月24日起至本息清偿之日止，按合同约定利率计算）；3.判令林耀德负连带偿还责任。诉讼中，原告变更诉讼请求为：1.判令陈海元、林淑光偿还借款63000元及利息（自2018年9月24日起至本息清偿之日止，按合同约定利率计算）；2.判令林耀德负连带偿还责任。事实与理由：陈海元、林淑光以经营运输（转据）为由在2018年8月8日向原告借款63000元，约定借款月利率12.50625‰；借款期限从2018年8月8日起至2019年8月7日止，逾期从贷款到期的次日起按借款月利率的百分之五十加收逾期利息。该笔贷款由林耀德提供连带责任保证。贷款到期后，原告多次派员催讨，现结欠本金63000元及利息。 陈海元、林淑光、林耀德未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了《保证借款合同》、《借款借据》、《普通贷款账户交易明细查询登记簿》、陈海元与林淑光结婚证复印件等证据，陈海元、林淑光、林耀德未对原告所诉事实及举证提出异议，亦未到庭应诉，视为其放弃质证和抗辩的权利。上述证据经庭审认证后，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年8月8日，原告福建龙海农村商业银行股份有限公司与被告陈海元、林淑光、林耀德签订一份《保证借款合同》，约定原告借给被告陈海元、林淑光款项63000元，借款用途为转据（经营运输），借款期限从2018年8月8日起至2019年8月7日止，月利率12.50625‰；逾期还款，从逾期之日起按合同利率加收百分之五十计收利息；未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；被告林耀德提供连带责任保证，保证期间二年等内容。该笔借款期限届满后，被告只支付利息至2018年9月23日，余款未履行还款付息义务。为此，原告具状诉至本院。 本院认为，原告福建龙海农村商业银行股份有限公司与被告陈海元、林淑光、林耀德签订的保证借款合同，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，依法有效。原告依约支付借款，双方形成合法债权债务关系，其因此享有对被告的债权请求权，陈海元、林淑光应负清偿本息义务，林耀德应承担连带保证责任，原告诉讼请求合法有据，应予支持。陈海元、林淑光、林耀德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈海元、林淑光应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建龙海农村商业银行股份有限公司借款63000元及利息（利息从2018年9月24日起至判决指定偿还期间止，按双方约定的利率计算）; 二、被告林耀德对上述债务承担连带保证责任。被告林耀德承担保证责任后，有权向被告陈海元、林淑光追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案件受理费1496.10元，由被告陈海元、林淑光、林耀德负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 长  黄金叶 人民陪审员  黄碧华 人民陪审员  康余斌 二〇一九年十二月十日 法官助理庄巧玲 书记员许福顺 【执行提示】 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -3-
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初10900号原告：刘晓晨，男，1986年8月2日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：王兢麟，男，1991年8月10日出生，汉族，户籍地上海市静安区。原告刘晓晨与被告王兢麟民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘晓晨到庭参加诉讼。被告王兢麟经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘晓晨向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金650,000元；2、判令被告赔偿原告误工损失1,500元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告是同事关系。被告向原告借钱，原告分别于2017年5月4日、5月5日、7月6日、7月19日、7月21日向被告转账200,000元、20,000元、100,000元、200,000元、130,000元。后原告于2017年年底开始向被告催讨欠款，但被告一直以各种理由不还。2018年12月21日，被告向原告出具一份借条确认借款事实后消失不见，故原告诉至法院，请求判如所请。王兢麟经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票等诉讼文书，但未进行答辩，未到庭参加诉讼。本院认定事实如下：原告分别于2017年5月4日、5月5日、7月6日、7月19日、7月21日向被告转账200,000元、20,000元、100,000元、200,000元、130,000元。2018年12月21日，被告向原告出具《借条》，载明：“本人王兢麟于刘晓晨处借入人民币650,000元(陆拾伍万圆)，立字为据。”嗣后，原告要求被告还款无果，遂诉至本院。以上事实，除原告庭审陈述外，另有原告提供的借条、银行交易明细等证据证明，并经庭审质证无异，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当严格按照约定切实履行，否则即构成违约，应承担相应的违约责任。本案中，原告通过银行转账方式向被告提供借款后，被告向原告出具《借条》，对借贷主体、借款金额等予以确认，双方之间已形成借贷合同关系。虽然双方在借条中对于借款期限没有约定，但原告可随时要求被告在合理期限内归还借款。故原告要求被告归还借款本金650,000元的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院对此予以支持。至于原告主张的误工费，则缺乏事实及法律依据，本院对此不予支持。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王兢麟于本判决生效之日起十日内归还刘晓晨借款本金650,000元；二、驳回刘晓晨的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,315元，由原告刘晓晨负担24元，由被告王兢麟负担10,291元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  徐 磊人民陪审员  朱虹霞人民陪审员  车立文二〇一九年十二月六日书 记 员  江佳韵附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青海省西宁市城中区人民法院   民事裁定书   （2019）青0103民特32号   申请人：韩仲福，男，苗族，1983年11月18日出生，公民身份号码：×××，住西宁市。   被申请人：韩卫志，男，汉族，1978年12月8日出生，公民身份号码：×××，住西宁市。   本院于2019年12月16日立案受理申请人韩仲福与被申请人韩卫志关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。   经审理查明，2014年申请人与被申请人通过朋友介绍认识，2014年6月份，申请人前往被申请人工地进行彩钢安装，9月底安装完毕，被申请人支付部分工资后剩余25000元一直未支付，在申请人多次催要后，被申请人于2016年10月18日出具欠条一份，至2018年5月，被申请人支付5000元后,剩余2万元再未支付，为维护申请人合法权益，诉至法院。现已审查终结。   申请人因劳务合同纠纷，于2019年12月16日经西宁市城中区人民法院特邀调解员主持调解，达成调解协议如下：   一、被申请人韩卫志于2019年12月16日前给付申请人韩仲福劳务工资5000元（已给付）；   二、被申请人韩卫志于2020年11月30日前给付申请人韩仲福劳务工资15000元；   三、其他无争议。   本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：   申请人韩仲福与被申请人韩卫志于2019年12月16日经西宁市城中区人民法院特邀调解员主持调解达成的调解协议有效。   当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。   审判员 张大军     二〇一九年十二月十六日   书记员 李 琼
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0323执2030号之六 申请执行人：山东沂源农村商业银行股份有限公司。住所地：沂源县城鲁山路1号。 被执行人：山东金鼎环保科技有限公司。住所地：沂源县工业园荆山路东段南侧。 法定代表人：张斌，董事长。 被执行人：耿国凌，男，1968年11月21日出生，汉族，现住沂源县。 被执行人：张琴，女，1967年12月31日出生，汉族，住址同上。 本院依据已经发生法律效力的山东省沂源县人民法院(2018)鲁0323民初964号民事判决书，于2019年09月05日向被执行人山东金鼎环保科技有限公司、耿国凌、张琴发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行生效法律文书确定的法律义务，但被执行人山东金鼎环保科技有限公司、耿国凌、张琴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 扣划被执行人张琴在中国建设银行6222802251059002389_156_1账户内存款人民币73403.75元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李家永 二〇一九年十二月三十日 书记员  唐晓乐
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0185民监52号原审原告：覃仕东，男，1984年9月24日出生，土家族，住湖北省。原审被告：赵鹏豪，男，1990年8月26日出生，汉族，住河南省登封市。原审原告覃仕东与原审被告赵鹏豪民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月22日作出（2019）豫0185民初521号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长  刘隆斐审判员  王真理审判员  王天朝二〇一九年十二月二十六日书记员  朱明阳
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初28718号原告：北京市瑞华兴建筑装饰工程有限公司，住所地北京市密云区育才路9号檀营乡政府办公楼215室-685（檀营集中办公区）。法定代表人：田春耕，该公司执行董事。被告：赵想，女，1996年10月25日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：赵迪，女，1993年1月9日出生，汉族，住北京市大兴区。原告北京市瑞华兴建筑装饰工程有限公司与被告赵想赵迪装饰装修合同纠纷一案。2019年12月11日，原告北京市瑞华兴建筑装饰工程有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按北京市瑞华兴建筑装饰工程有限公司撤诉处理。审 判 员  孙 鹏二〇一九年十二月十一日法官助理  王皓宇书 记 员  许燕南
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初40293号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：张文会，女，1987年9月6日出生，汉族，职业不详，户籍地河北省张家口市怀来县，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银消费公司）与被告张文会金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银消费公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告张文会经公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉。本案现已审理终结。北银消费公司向本院提出的诉讼请求：请求判令：张文会偿还借款本金33730.22元，并承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：2015年5月7日，张文会因装修用途向北银消费公司申请贷款，并签署了消费贷款合约书及贷款条款（以下统称贷款合同）。贷款合同约定，北银消费公司向张文会发放金额为150000元、期限为60个月，月利率为0，等额本金还款的个人消费贷款；若张文会逾期偿还贷款合同项下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，张文会应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；账户管理费为每月1200元；若张文会发生任意一期逾期还款的，北银消费公司则有权提前收回全部贷款等；贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。2015年5月27日，北银消费公司依约向张文会发放贷款。张文会在贷款合同履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。贷款到期后，张文会没有依约偿还贷款。故诉至法院。张文会未向本院提交书面答辩意见及证据。庭审中，北银消费公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银消费公司依照合同约定向张文会账户发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明张文会的欠款及还款情况。上述证据经质证，张文会经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，且北银消费公司提供了上述证据原件，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。经审理查明：2015年5月7日，张文会签署了由北银消费公司出具的轻松贷个人消费贷款合约书。合约书的内容：张文会向北银消费公司贷款200000元，账户管理费每月0.8%，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付；合约书在“申请人在此确认”部分记载了“本人在本合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款”；并约定了指定放款、还款账号。贷款条款并约定：申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任视为违约，北银消费公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳费、违约金，并承担损失责任，同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿，并要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼、仲裁费、律师费、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。上述贷款合约书签署后，北银消费公司于2015年5月27日将贷款150000元打入指定放款账号，放款通知单并记载了：贷款金额150000元，执行月利率为0，贷款期限为60期，账户管理费每期收取1200元。在合同履行过程中，张文会偿还23期贷款本金、25期账户管理费及部分逾期滞纳费。另查，2019年4月10日前张文会尚欠贷款本金及费用，北银消费公司已另案提起诉讼。自2019年4月10日起至今，张文会尚欠借款本金33730.22元。上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，北银消费公司与张文会签署的个人消费贷款合约书，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。北银消费公司作为贷款人履行了出借借款的义务，但张文会作为借款人收到借款后至今未能完全履行偿还借款本金义务，系违约行为，应承担违约责任，北银消费公司有权依据贷款条款的约定，宣布贷款全部到期，要求张文会偿还到期及尚未到期的借款本金。故北银消费公司的诉讼请求，事实清楚，证据充分、确凿，本院予以支持。张文会经本院公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实，依法缺席进行裁决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：张文会于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司尚欠借款本金33730.22元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费643元、公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由张文会负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王卫东人民陪审员  王燕秋人民陪审员  范望白二〇一九年十二月十日书 记 员  宋敬文
沈阳市沈北新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0113刑初539号公诉机关沈阳市沈北新区人民检察院。被告人刘成立，男，1960年3月5日出生，汉族，无文化，捕前住沈阳市沈北新区。曾因犯盗窃罪于1984年5月被行政拘留，1984年12月因盗窃被判处有期徒刑二年；1992年1月因盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月；1994年2月因盗窃被劳动教养三年；1995年6月因盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月；2009年9月因盗窃罪被沈阳市沈北新区人民法院判处有期徒刑六个月，于2010年1月4日刑满释放。因本案于2019年11月12日被沈阳市公安局皇姑分局刑事拘留，于2019年11月27日被沈阳市公安局皇姑分局执行逮捕。现羁押于沈阳市沈北新区看守所。沈阳市沈北新区人民检察院以沈北新区检公诉刑诉（2019）544号起诉书指控被告人刘成立犯盗窃罪，于2019年12月20日向本院提起公诉。本院依法由速裁程序转为简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。沈阳市沈北新区人民检察院检察员李景霞出庭支持公诉，被告人刘成立到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明；2019年11月12日上午10时许，被告人刘成立在沈阳市沈北新区交汇口附近蒲河大集上的一个猪肉摊前，趁被害人林某不备，将其置于左侧棉衣兜内的一部VIVO牌Y55型号手机盗走，经认定被盗手机价值人民币200元。2019年11月12日，被告人刘成立在案发现场附近被公安机关当场抓获。上述事实，有案件来源、抓捕经过、人口信息常表、电话查询记录、刑事判决书、刑满释放证明、扣押决定书及扣押清单、指定管辖决定书等书证；被害人林某的陈述；指认现场笔录及照片；被告人刘成立的供述与辩解；沈阳市皇姑区市场监督管理局价格认定结论书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘成立以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人刘成立曾因犯罪被判处刑罚，现又犯新罪，应对其从重处罚。但鉴于其到案后能如实供述自己犯罪事实，并积极缴纳罚金，故对其亦可从轻处罚。公诉机关对被告人刘成立判处拘役二个月并处罚金二千元的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人刘成立犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（罚金已缴纳）。二、扣押财物由扣押机关依法处理。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即有期徒刑期限自2019年11月12日起至2020年1月11日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  马靖浩二〇一九年十二月三十日书记员  王 玉本判决所依据的法律《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时缴纳。由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0112执1785号申请执行人许永红。被执行人四川龙贝餐饮管理有限公司，住所地成都市龙泉驿区。法定代表人余少游。申请执行人许永红与被执行人四川龙贝餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人许永红依据已经发生法律效力的（2019）川0112民初2258号民事调解书，于2019年7月9日向本院申请执行，要求被执行人四川龙贝餐饮管理有限公司给付本金42430.50元。执行过程中被执行人向申请人支付20000.00元。现查明，被执行人四川龙贝餐饮管理有限公司无财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人许永红同意终结该案的本次执行程序。被执行人四川龙贝餐饮管理有限公司尚欠申请执行人许永红本金22430.50元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定送达后立即生效。审判长 伍 强审判员 晋兆其审判员 胡栋梁二〇一九年十二月六日书记员 郑 宇
湖南省长沙市天心区人民法院刑 事 判 决 书(2019)湘0103刑初890号公诉机关长沙市天心区人民检察院。被告人罗剑，曾用名罗健，男，1974年8月20日出生，汉族，高中文化，系长沙市明阳山殡仪馆工作人员，户籍所在地湖南省长沙市天心区，现住长沙市天心区。因吸食毒品，于2019年9月18日被长沙市公安局岳麓分局决定行政拘留20日，又因涉嫌容留他人吸毒罪于2019年9月17日被公安机关抓获，于2019年9月30日被长沙市公安局岳麓分局决定刑事拘留;2019年10月15日，长沙市公安局岳麓区分局将该案移送至长沙市公安局天心分局。2019年11月1日，经长沙市天心区人民检察院批准逮捕，同日由长沙市公安局天心分局依法执行逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。长沙市天心区人民检察院以长天检诉刑诉（2019）909号起诉书指控被告人罗剑犯容留他人吸毒罪，于2019年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员魏立宇实行独任审理，公开开庭审理了本案。长沙市天心区人民检察院指派代理检察员綦小燕出庭支持公诉，被告人罗剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长沙市天心区人民检察院指控被告人罗剑犯罪事实如下:2019年9月12日至9月15日期间，犯罪嫌疑人罗剑出资购买毒品和开设宾馆房间，随后多次容留吸毒人员杨某，陈某、黄某、武乐等人在该房间内吸食毒品冰毒和麻古，具体犯罪事实分述如下:1、2019年9月12日18时许，被告人罗剑出资1000元安排吸毒人员陈某在长沙市天心区“维纳”酒店订好8607号房间并且购买500元毒品冰毒、麻古，当晚21时许，被告人罗剑容留吸毒人员陈某、杨某在8607号房间内以采用烫吸的方式共同吸食毒品冰毒、麻古。2、2019年9月13日12时许，被告人罗剑容留吸毒人员杨某在天心区书院路“维纳”酒店8607房以烫吸的方式共同吸食毒品冰毒、麻古（2019年9月12日晚未吸食完的部分）。3、2019年9月14日16时至21时许，被告人罗剑先后容留吸毒人员杨某，“老五”、黄某在天心区书院路“维纳”酒店8607房以烫吸的方式吸食毒品冰毒、麻古。2019年9月17日晚，民警在本市金盆岭明阳山殡仪馆将犯罪嫌疑人罗剑抓获，其归案后如实供述自己的罪行。该院以抓获经过、尿检照片、证人陈某、杨某、黄某、周某的证言、被告人罗剑的供述和辩解等证据为佐证，指控被告人罗剑多次容留他人在酒店房间内吸食毒品，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任，其法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。因其具有以下法定量刑情节:1、被告人罗剑归案后如实供述自己的罪行，若其在法庭审理阶段仍能如实供述自己的罪行，可以认定具有坦白情节，依法可以从轻处罚;2、被告人罗剑归案后自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书，可以从宽处理。根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，建议对被告人罗剑犯容留他人吸毒罪在有期徒刑八个月左右予以量刑，并处罚金。被告人罗剑对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。被告人罗剑对公诉人当庭出示和宣读的证据，均表示没有异议，亦没有辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人罗剑犯容留他人吸毒罪的事实属实，情节没有出入且被告人罗剑自愿认罪认罚并签字具结。本院予以确认。上述事实，有立案决定书、抓获经过、维纳酒店明细账单、微信聊天记录截图、微信转账记录截图、行政处罚决定书、现场检测报告、常住人口信息、户籍信息、证人陈某、杨某、黄某、周某的证言、被告人罗剑的供述和辩解、检査、指认笔录、维纳酒店前台监控视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗剑提供场所和毒品，容留他人吸食毒品,其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关对其犯罪的指控成立，对被告人罗剑的行为依法应予以惩处。被告人罗剑归案后及在法庭审理期间能如实供述自己的罪行，可认定具有坦白情节，可以从轻处罚；被告人罗剑自愿认罪认罚，可以从宽处罚。公诉机关的量刑建议，予以采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人罗剑犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月17日起至2020年4月16日止。罚金限本判决书生效后十日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  魏立宇二〇一九年十二月二十日法官助理陈检书记员唐娜附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河北省故城县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1126民初2605号原告：郁伯娴，女，1971年2月17日出生，汉族，住河北省故城县。被告：廊坊市文盛房地产开发有限公司，住所地河北省廊坊市广阳区芳菲苑5-2-201。法定代表人：赵洪文，该公司经理。委托诉讼代理人：赵健，该公司员工。被告：廊坊市文盛房地产开发有限公司安平分公司，住所地河北省安平县和平街南（中心路西）。负责人：刘再峰，该公司经理。委托诉讼代理人：赵健，该公司员工。原告郁伯娴与被告廊坊市文盛房地产开发有限公司、廊坊市文盛房地产开发有限公司安平分公司为民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郁伯娴和被告廊坊市文盛房地产开发有限公司、廊坊市文盛房地产开发有限公司安平分公司的委托诉讼代理人赵健均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郁伯娴向本院提出诉讼请求：1.判令被告廊坊市文盛房地产开发有限公司、廊坊市文盛房地产开发有限公司安平分公司立即偿还原告借款170万元及利息；2.被告承担本案一切费用。事实与理由：被告廊坊市文盛房地产开发有限公司安平分公司分别于2013年4月8日借款100万元、双方签订了借款协议一式两份双方各持一份，借款期限6个月，2013年5月10日借款100万元、双方签订了借款协议一式两份双方各持一份，借款期限3个月。被告于2014年3月10日还本金10万元，期间又还了20万元，剩余170万元至今未还，利息还到2016年2月10日。由于借款到期被告廊坊市文盛房地产开发有限公司安平分公司各种理由迟迟拒不偿还借款。被告的行为给原告造成了严重的经济损失，现要求被告廊坊市文盛房地产开发有限公司、廊坊市文盛房地产开发有限公司安平分公司立即偿还借款。被告廊坊市文盛房地产开发有限公司、廊坊市文盛房地产开发有限公司安平分公司辩称，认可原告起诉书，暂时无钱偿还。根据原告的起诉和经审查认定的证据，本院查明事实如下：被告廊坊市文盛房地产开发有限公司安平分公司于2013年4月8日向原告郁伯娴借款100万元，双方签订了借款协议，一式两份双方各持一份，借款期限6个月，借款利率月息3%；于2013年5月10日向原告郁伯娴借款100万元，双方签订了借款协议，一式两份双方各持一份，借款期限3个月，借款利率月息3%。被告于2014年3月10日还本金10万元，期间又还了20万元，剩余170万元至今未还，利息还到2016年2月10日。上述事实有当事人陈述及原告提交的证据材料：借款协议两份、付款凭证两份、收款收据等予以佐证。本院认为，被告廊坊市文盛房地产开发有限公司安平分公司向原告郁伯娴借款，双方之间形成了借款合同关系，除了约定的违约金过高不符合法律法规的强制性规定外，其他内容合法有效，当事人均应按约定履行。合同到期后，被告廊坊市文盛房地产开发有限公司安平分公司未按约定及时偿还本金及剩余利息，依法应承担违约责任。当事人约定的利息过高，依法应调整为年利率24%。廊坊市文盛房地产开发有限公司安平分公司作为被告廊坊市文盛房地产开发有限公司的分支机构，以自己的名义从事的民事活动，产生的民事责任由法人承担，也可以以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的由法人廊坊市文盛房地产开发有限公司承担。故原告的诉讼请求应予支持。综上所述，原告郁伯娴要求被告廊坊市文盛房地产开发有限公司、廊坊市文盛房地产开发有限公司安平分公司偿还借款170万元及自2016年2月11日之后的利息的诉讼请求，有事实和法律依据，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告廊坊市文盛房地产开发有限公司、廊坊市文盛房地产开发有限公司安平分公司于本判决生效之日起三日内偿还原告郁伯娴借款本金170万元及其利息（自2016年2月11日起至履行完毕之日止按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21900元，减半收取计10950元，由被告廊坊市文盛房地产开发有限公司、廊坊市文盛房地产开发有限公司安平分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  苏建平二〇一九年十二月二十四日书记员  刘 聪
安徽省来安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1122民初4973号 原告:来安县康洁物业服务有限公司，住所地安徽省来安县新安镇新昌北路新昌花苑，统一社会信用代码91341122570418767C。 法定代表人：毛玉斌，该公司总经理。 被告：陈炳华，男，1970年8月9日生，汉族，住安徽省来安县。 原告来安县康洁物业服务有限公司与被告陈炳华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案。原告来安县康洁物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告来安县康洁物业服务有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  叶宝联 二〇一九年十二月二十三日 法官助理戴作静 代理书记员  姚创慧
云南省玉溪市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)云04民辖终58号上诉人（原审被告）：成忠敏，男，1968年1月15日生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。委托诉讼代理人：付宏、沈仁表（实习），云南尚矩律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审原告）：陈福，男，1988年3月28日生，汉族，住贵州省镇远县。委托诉讼代理人：李华林，新平县戛洒镇法律服务所法律服务工作者。代理权限：特别授权代理。上诉人成忠敏因与被上诉人陈福劳务合同纠纷一案，不服云南省新平县人民法院（2019）云0427民初1473号民事裁定，向本院提起上诉。成忠敏上诉称：原审裁定认定对本案有管辖权错误，新平县并非合同履行地，根据民诉法解释第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标为其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”本案双方当事人并未约定合同履行地，应适用“争议标的为其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”，本案上诉人为履行义务方，故应以上诉人成忠敏经常居住地昆明市官渡区为合同履行地。综上，请求依法撤销原审裁定，将本案移送至昆明市官渡区人民法院审理。陈福提交书面答辩意见称：1、本案系劳务合同纠纷。现所涉诉案件的合同签订地、履行地均在新平县工区，根据民诉法第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。因此，陈福依据双方工程量结算表等证据材料向合同履行地的新平县人民法院提起诉讼，符合法律规定,新平县人民法院对本案依法享有管辖权。2、上诉人成忠敏数案缠身，仅在2019年成忠敏因合同纠纷引起的案件在新平县人民法院被起诉、办结多件。成忠敏提出管辖权异议申请、上诉等程序均属滥用国家司法资源，恶意扩展审限期。综上，上诉人成忠敏在一、二审中提出的管辖权异议申请之理由和法条，严重曲解了我国民诉法以及民诉法司法解释的规定。本案原审法院认定事实清楚，适用法律准确，裁定正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原审裁定。本院经审查认为:《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案系劳务合同纠纷，根据陈福起诉时提交的证据材料，涉案的工程所在地位于玉溪市新平县工区，合同履行地为玉溪市新平县，故原审法院具有管辖权，其裁定驳回上诉人提出的管辖权异议申请并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下:驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  洪家敬审判员  向艳萍审判员  张新羽二〇一九年十二月十二日书记员  史薇奇
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执2904号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市城区支行。住所地：广东省阳江市江城区。 法定代表人：陈仕俊，该行行长。 委托代理人：林进福，广东众君法律师事务所律师。 被执行人：黄代勇，男，1988年10月4日生，汉族，住阳江市阳东区。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市城区支行与被执行人黄代勇信用卡纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）粤1702民初2253号民事判决书，被执行人黄代勇应履行偿还透支款21401.79元及利息、滞纳金给申请执行人，并承担本案受理费的义务，但其没有履行。经向市住建局、国土局、车管所、银行等部门查询及通过法院综合系统委托相关金融机关查询，均没有发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  陈仲献 审判员  袁广峰 二〇一九年十二月二日 书记员  吴耀民
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1302民初4111号 原告：覃宁，男，1977年11月16日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 原告：黄世聂，男，1975年10月10日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 原告：韦经理，男，1975年10月1日出生，仫佬族，住广西来宾市兴宾区三五乡中心道99号，公民身份证号：452226197510011351。 三原告委托诉讼代理人：徐佳宁，广西广正大律师事务所律师。 三原告委托诉讼代理人：吴昊，广西广正大（鹿寨）律师事务所律师。 被告：莫益欧，男，1981年8月3日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 原告覃宁、黄世聂、韦经理诉被告莫益欧买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理后，于2019年10月8日和2019年11月12日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人吴昊和被告莫益欧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告双方于2018年5月20日签订的《买卖林木（桉树第二活立木）合同书》；2.判令被告支付原告林木款250000元及利息11017元（利息以250000元为基数，按人民银行同期贷款利率从2018年8月20日起暂计算至2019年7月20日止，之后利息按同标准计算至欠款本息还清之日止）3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告向原告购买林木，双方签订《买卖林木（桉树第二活立木）合同书》，合同对相关买卖协议进行了约定。协议签订后，原告依约将林木交给被告，被告砍完林木后，只支付了980000元，余款250000元至今未支付。原告为维护自身合法利益，特向人民法院提起诉讼，请贵院支持原告的诉讼请求。 被告莫益欧辩称，1.利息的起算时间应当从被告向原告打最后一笔款的时间算，就是2018年12月底；2.被告认可未支付原告诉请的款项，但原因是被告未得砍完树，被告所砍的树与合同约定的面积不一致，原告违约在先，请求驳回原告诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告提交的两张照片，并不能证明被告承包的林木还有几亩没有砍完。 综合全案证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2018年5月20日，原告覃宁与被告莫益欧签订《买卖林木（桉树第二活立木）合同书》，约定原告将三五镇榜山村委料村水库旁的第二代林木卖给被告采伐，林地地点、面积、界限实地踏界后见（附图红线范围内分四个小班），总价款为1230000元，合同还约定了林木款交付方式及砍伐林木的办法、砍伐林木期限为三个月等。截止2019年2月2日，被告向原告支付了980000元林木款，被告于2018年10月底将林木砍伐完。2019年11月26日，本院组织原告、被告到林地现场，核实了争议林地的具体位置，并对来宾市兴宾区三五镇林业工作站的站长何基永进行了询问，来宾市兴宾区三五镇林业工作站作出了情况说明，被告认为有争议的林木并不在附图红线范围内。 另查明，来宾市兴宾区三五镇榜山村委料村水库旁的第二代林木的承包者实际为原告覃宁、黄世聂、韦经理。 本院认为，原告与被告双方之间形成买卖合同关系，该合同依法成立，是有效合同，受到法律保护，合同对双方当事人具有约束力。现被告已将林木砍伐完毕，只向原告支付了980000元林木款，余款250000元至今未支付，被告已构成违约，应负违约责任。因此，原告诉请被告支付林木款250000元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告未支付剩余货款，其违约行为导致原告受损失，被告应给予赔偿，应向原告支付逾期付款的利息，逾期利息应当从被告砍伐完林木后开始计算，因此，本院支持的利息应是以250000元为基数，从2018年11月1日起计算至还清款项之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。被告辩称的被告未得砍完树，被告所砍的树与合同约定的面积不一致，原告违约在先，本院不予支持。被告已砍伐林木完毕，且支付了大部分的林木款，现原告要求解除双方签订的《买卖林木（桉树第二活立木）合同书》，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条的规定，判决如下： 一、被告莫益欧于本判决生效之日起十日内偿还原告覃宁、黄世聂、韦经理林木款250000元； 二、被告莫益欧在上述期限内偿付原告覃宁、黄世聂、韦经理利息（以250000元为基数，从2018年11月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至还清款项之日止）； 三、驳回原告覃宁、黄世聂、韦经理的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5216元，减半收取计2608元，由被告莫益欧负担（于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审判员  曾德文 二〇一九年十二月三日 书记员  谭耀仁 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1426民初6471号原告：江良元，男，1976年2月16日出生，汉族，住所地湖北省郧西县。委托诉讼代理人：董恒玉，商丘市夏邑县立信法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：郑州市吉运建筑安装工程有限公司，住所地郑州市新密市尖山风景区管理委员会，统一社会信用代码：9144101833974427762T。法定代表人：惠梁浩，该公司经理。被告：程专强（又名程强），男，1971年5月5日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：韩光伟，河南孔祖律师事务所律师（一般代理）。被告：程建国，男，1974年2月3日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。原告江良元与被告郑州市吉运建筑安装工程有限公司（以下简称吉运公司）、程专强、程建国合同纠纷一案，本院于2019年11月22日受理后，依法适用简易程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告江良元及委托诉讼代理人董恒玉、被告程专强及委托诉讼代理人韩光伟、被告程建国到庭参加诉讼，被告郑州市吉运建筑安装工程有限公司经传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告江良元向本院提出如下诉讼请求：1、被告支付工程款43000元；返还工程押金20000元，合计63000元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月22日，原告与被告吉运公司、程专强签订《光伏工程劳务承包合同》，约定将“用户光伏并网发电项目”分包给原告施工；工程地点在夏邑县××集镇；工程内容为用户光伏电站安装、调试、并网接入；工程结算价格为每组135元。合同签订后，原告向被告被告程专强交纳20000元履约保证金。后因被告吉运公司、程专强没有按期取得该工程的施工权，导致合同无法履行。后经协商，被告程专强指派原告带领工人到被告程专强承包的李集镇光伏发电工程工地施工，约定每人每天200元（不包括生活费）。原告带领25个工人施工11天后，程专强又找工人施工，将原告辞退。在此期间程专强仅支付原告工资10000元。后经原告多次催要，被告至今没有支付。被告吉运公司未答辩。被告程专强辩称，与原告不存在劳务合同关系。原告诉称的20000元保证金已经原告同意转交给被告程建国，程专强不负返还20000元保证金的义务。原告诉称的带领工人干活天数、报酬不属实，要求43000元工程款没有事实和法律依据。程专强支付给江良元、岳良升的10000元是为程建国垫付。另外，涉案工程没有完工及验收完毕，不符合结算条件。要求驳回原告对程专强的起诉。被告程建国辩称，与原告没有任何合同和手续，与原告不存在任何关系，要求驳回原告的诉讼请求。事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的证据1、4，结合双方质辩意见，可以认定被告程专强借用被告吉运公司的资质与原告签订了光伏工程劳务承包合同，原告向程专强交纳履约保证金20000元。原告提供的证据2、3，系原告自己书写，被告不予认可，其证明受被告程专强的指派到程建国工地施工，欠其工资款29540元、误工补助24000元的观点不予采信。被告程专强提供的证据1，被告程建国认为程专强所转20000元是程专强要求承包王集乡光伏发电工程所交的押金，而程专强又不能证明所转给程建国的20000元就是原告所交纳的履约保证金，其证明原告所交纳的20000元履约保证金已转给程建国的观点不予采信。被告程专强提供的证据2，证人没有出庭，且证人所作证的内容均是根据程专强的授意，其证明观点不予采信。通过庭审，依据上述有效证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：2019年4月22日，被告程专强借用被告吉运公司的资质与原告签订了光伏工程劳务承包合同，工程地点在夏邑县××集镇，原告向程专强交纳履约保证金20000元。后因被告程专强没有取得夏邑县××集镇光伏工程的承包权，双方解除了合同。合同解除后，原告要求被告程专强返还20000元履约保证金，被告程专强以没有钱为由没有返还。本院认为，程专强借用被告吉运公司的资质与原告签订光伏工程劳务承包合同后，因被告程专强没有取得夏邑县××集镇光伏工程的承包权，导致双方解除合同。合同解除后，被告程专强应将履约保证金20000元返还给原告。原告要求被告陈建国支付工程款43000元及要求被告吉运公司承担责任，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款之规定，判决如下：被告程专强于判决生效后五日内返还给原告江良元合同履约保证金20000元；驳回原告江良元的其他诉讼请求。如未按本院指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费688元（已减半收取），由原告江良元负担470元，由被告程专强负担218元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  董恒体二〇一九年十二月二十四日书记员  潘羿辰
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初35114号原告：宋朋朋，男，1985年9月20日出生，汉族，身份证住址山东省苍山县，委托诉讼代理人：王学卫，广州金鹏律师事务所律师。被告：陈昌，男，1966年7月29日出生，汉族，身份证住址广东省阳西县，被告：马小兰，女，1968年9月27日出生，汉族，身份证住址广东省阳西县，原告宋朋朋与被告陈昌、马小兰民间借贷纠纷一案。本院于2019年11月5日受理后，由审判员邓汝辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋朋朋的委托诉讼代理人王学卫到庭参加了诉讼，被告陈昌、马小兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋朋朋向本院提出诉讼请求：一、被告陈昌向原告归还借款本金302800元并支付利息（利息以302800元为基数，自起诉之日起按照年利率6%的标准计付至上述借款本金还清之日止）；二、被告马小兰对被告陈昌上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：原、被告为朋友关系。2017年6月开始，被告陈昌因资金周转问题多次向原告借款，也陆续归还借款。2017年6月至2019年3月期间，原告共计向被告转账交付借款2361985元，通过委托案外人倪洪波向被告陈昌转账交付借款2030000元。被告陈昌向原告出具了借条五张，金额分别为2018年3月1日的650000元、2018年11月1日的250000元（本案所涉借款）、2019年7月10日的232000元、2019年7月23日的302800元及1100000元，上述借条中均无约定还款期限或利率标准。被告马小兰均作为保证人在上述借条中签名确认。上述借条出具后，原告发现被告陈昌对外借款太多，其原承诺以物抵债的店铺亦已经抵押给他人，且其存在低价转让债权的行为，导致原告对其清偿能力产生怀疑，故原告起诉。现为维护原告的合法权益，特诉请法院判如所请。本院经审理认定事实如下：2017年6月26日至2019年7月23日期间，原告向被告陈昌转账交付款项230余万元。案外人倪洪波向被告陈昌转账支付2030000元。2018年3月1日、11月1日，2019年7月10日、7月23日，被告陈昌向原告出具借条五张（其中2019年7月23日两张），分别确认借到原告650000元、250000元、232000元、302800元及1100000元。上述借条中均无约定借款期间利率或还款期限。被告马小兰在上述借条中“担保人”处签名确认，承诺为被告陈昌上述借款向原告承担无限连带保证责任。现原告要求被告陈昌归还上述借款，被告马小兰应承担连带保证责任，诉至本院。2019年11月1日，倪洪波出具代付说明，表示其自2017年10月至2018年6月，以其名下浦发银行账号62×××62代原告向被告陈昌名下农行账号62×××71、工商银行账号62×××06支付款项共计2030000元，其确认该款项为被告陈昌向原告的借款。庭审中，原告确认被告陈昌尚欠原告的借款即为前述五张借条中的借款本金；不存在出具时间在后的借条中记载的借款本金涵盖了出具时间在前的借条中所记载的借款本金的事实，五张借条均为单独的债权凭证；借条中所记载的款项均为借款本金，没有包括利息、手续费或其他性质的款项；涉案款项的性质为且仅为借款，并非基于合伙关系、买卖合同关系或者其他法律关系而形成的资金往来。以上事实，有借条、转账凭证、代付说明、微信聊天记录及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告通过其本人账户转账以及指示案外人倪洪波转账的方式向被告陈昌交付款项430余万元，被告陈昌向原告出具借条五张，确认借到原告款项共计2534800元，原告交付的款项已经超过被告陈昌确认的借款数额，被告陈昌未到庭就借款事实、借款数额、还款情况进行答辩，视为其放弃相应的答辩权利，故本院对原告的陈述及提交的证据均予以采纳，认定被告陈昌尚欠原告借款共计2534800元未予归还。现被告陈昌于2019年7月23日出具的，借款金额为302800元的借条中无约定还款期限及借款利率，该笔借款属于自然人之间的不定期无息借款，原告要求被告立即归还上述借款302800元并自起诉之日起按照年利率6%的标准计付资金占用期间的利息至上述款项实际还清之日止符合法律规定，本院予以支持。对于被告马小兰是否应当承担连带清偿责任的问题。根据借条记载，被告马小兰对被告陈昌前述债务承担连带保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条规定：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日开始计算。”借条中未约定保证期间，现亦无证据证实原告曾给予被告陈昌宽限期，故原告起诉要求被告马小兰对被告陈昌前述债务承担连带清偿责任于法有据，本院亦予以支持。被告马小兰在承担保证责任后，可依法向被告陈昌追偿。被告陈昌、马小兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，陈昌归还宋朋朋借款本金302800元并支付资金占用期间利息（资金占用期间的利息以302800元为基数，自2019年11月5日起按照年利率6%的标准计付至上述借款本金实际还清之日止）；二、马小兰对上述判决第一项中陈昌所负债务承担连带清偿责任，并在承责后有权向陈昌追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2921元，由陈昌、马小兰共同负担。陈昌、马小兰于本民事判决生效之日起五日内向本院交纳案件受理费2921元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  邓汝辉二〇一九年十二月十二日书记员  李凤钏
石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初7241号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心，住所地石家庄市长安区裕华东路105号。 负责人：郑辉，总经理。 委托代理人：张宁波、宋丽平，河北诚基律师事务所律师。 被告：刘丽娜，女，1986年2月7日生，汉族，住石家庄市长安区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心诉被告刘丽娜信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心的委托代理人宋丽平到庭参加了诉讼，被告刘丽娜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：被告在原告处申请办理了卡号为40×××82的信用卡，于2016年5月31日开户。被告开卡消费后，未按约定日期偿还，截止2019年1月2日信用卡欠款本金47992.22元，零售利息6198.32元，违约金5103.39元，合计59293.93元。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令被告偿还信用卡欠款本金47992.22元，零售利息6198.32元，违约金5103.39元，合计59293.93元，以上费用按《信用卡领用合约》结算至清偿之日；本案诉讼费、公告费、保全费等费用由被告承担。 被告刘丽娜经本院合法传唤未到庭，亦未举证、质证、答辩。 经审理查明，2016年5月31日，被告填写《中信银行信用卡申请确认表》，其在原告处办理信用卡1张。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定免息还款期最长不超过50天，被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。被告及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，原告有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序。被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述利息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。被告及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，原告有权依法向被告及其附属卡持卡人催收、追索、并有权停止被告及其附属卡持卡人的卡片的使用，原告因向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由被告及其附属卡持卡人承担。 2016年11月1日，中信银行股份有限公司信用卡中心出具的《关于调整信用卡循环利率的业务规则的公告》中载明取消滞纳金，新增违约金，违约金收费为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为每账户20元人民币/2美元/2欧元/20港币。 2016年6月20日至2019年1月2日，被告使用信用卡消费出现逾期还款，截止2019年1月2日被告拖欠原告贷款余额59293.93元，其中包含贷款本金47992.22元，零售利息6198.32元，违约金5103.39元。 以上事实有相关书证及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，被告经本院合法传唤未到庭，亦未举证、质证、答辩，视为其放弃相应的诉讼权利。被告自愿签署《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，该合约内容不违反法律、行政法规等强制性规定，合法有效。被告在原告处领取信用卡后在使用该信用卡过程中未按照约定的到期还款日还款，构成违约，被告应按约定偿付原告截止至2019年1月2日所欠原告的信用卡贷款本金47992.22元，零售利息6198.32元，违约金5103.39元。基此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告刘丽娜于本判决生效之日起10日内偿付原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心信用卡贷款本金47992.22元，零售利息6198.32元，违约金5103.39元及自2019年1月3日起按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至实际付清款项日止的利息、违约金。 案件受理费1282元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  苏维艳 人民陪审员  张绍飞 人民陪审员  刘东波 二〇一九年十二月三日 书 记 员  向 艺
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初97721号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王秋丽，女，1979年9月26日出生，汉族，住山东省莱州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告王秋丽信用卡纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告王秋丽经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告王秋丽支付截至2019年11月5日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)47,589.90元及自逾期之日起至2019年11月5日的利息22,038.02元、违约金10,546.08元；2.判令被告王秋丽支付截至2019年11月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告王秋丽负担。事实和理由：被告王秋丽向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告王秋丽未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告王秋丽未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、交易明细、本金费用确认表、浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告作为证据。被告王秋丽未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《浦发银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告王秋丽在信用卡申请表中填写的家庭地址山东省烟台市莱州市程郭镇教书庄村XXX号为相关司法文书送达地址。截至2019年11月5日，被告王秋丽拖欠信用卡本金47,589.90元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告王秋丽在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告王秋丽借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金47,589.90元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告王秋丽在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告王秋丽签收与否，均视为送达。被告王秋丽经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王秋丽应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年11月5日的信用卡欠款本金47,589.90元；二、被告王秋丽应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金【以逾期的本金为基数，按《浦发银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费990元，减半收取计495元，由被告王秋丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 盛 薇二〇一九年十二月二十五日书记员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
山西省河津市人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0882民初2842号原告:吕佩玲，女，1966年6月24日出生，汉族，住河津市。被告:阮冠强，男，1979年11月5日出生，汉族，现住山西省河津市。原告吕佩玲诉被告阮冠强民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法进行了审查。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金537000元及利息。2、诉讼费由被告承担。2016年7月被告以做生意需要资金周转为由,分两次从原告处共计借款45万元整,双方口头约定月息1.5分。原告将款项出借给被告后,被告向原告出具借条两份,并承诺2016年8月23日归还借款。但是被告未按约定支付利息,借款到期后,也未归还本金。在原告的多次催要下,被告计算本息之和后,于2017年9月18日向原告重新出具借条一份,借条载明:今借到吕佩玲现金537000元整,被告并以其所有的河津二中家属楼3021号房作抵押,双方仍口头约定月息1.5分。截止原告起诉之日,被告仍未归还原告借款。现原告资金紧张,特诉至贵院,请求贵院依法查明事实,支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，起诉状应当记明被告的姓名、性别、工作单位及住所等信息，本案原告在起诉状中虽记明了被告的住址，但该住址不能送达被告，原告表示无法进一步提供被告其他住址信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告吕佩玲的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 员 任亚梅二〇一九年十二月十一日法官助理 冯 瑞书 记 员 王 萱书 记 员 王 萱
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0103执4723号 申请执行人：广州市强大运输有限公司，住所地广州市荔湾区龙津西路84号自编201房。 法定代表人：曹健波，职务经理。 被执行人：胡意祥，男，1976年10月1日出生，汉族，住广东省五华县。 关于申请执行人广州市强大运输有限公司与被执行人胡意祥的合同纠纷一案，申请执行人广州市强大运输有限公司依据已发生法律效力的（2018）粤0103民初7214号民事调解于2019年10月8日向本院申请执行，要求被执行人协助申请执行人将粤Ａ×××××大运牌轻型普通货车从申请执行人名下过户至被执行人名下的手续（过户的相关费用由被执行人承担，若有违章则仍由被执行人负责处理）。本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院于2019年10月10日依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起5日内履行生效法律文书所确定的义务。现因涉案粤Ａ×××××大运牌轻型普通货车去向不明，所以无法办理车辆过户到被执行人名下的手续。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0103执4723号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖国新 审判员  李海健 审判员  吴泰健 二〇一九年十二月五日 书记员  裴洁瑜
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初14259号 原告:宿迁市恒丰运输有限公司沭阳广阔分公司，统一社会信用代码91321322076307906B，住所地沭阳县扎下镇205国道西侧1号标准化厂房1-3。 负责人：李吉伟，该分公司经理。 委托诉讼代理人：李大保，该公司员工。 被告:应加生，男，1978年12月16日出生，沭阳县人，住沭阳县。 原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用简易程序，由审判员张思源独任审判，于2019年12月5日公开开庭审理，原告宿迁市恒丰运输有限公司沭阳广阔分公司的委托诉讼代理人李大保到庭参加诉讼，被告应加生经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宿迁市恒丰运输有限公司沭阳广阔分公司诉称：2015年5月11日，被告将自己的苏Ｎ×××××福田牌汽车挂靠在原告名下。挂靠期间，被告向原告借款10000元用于购买车辆保险，但一直怠于归还借款，尚欠4000元未还。原告现请求判令被告应加生归还借款4000元。 被告应加生未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理查明：被告应加生将自己的苏Ｎ×××××福田牌汽车挂靠在原告名下运营。2017年8月22日，被告应加生因资金短缺向原告借款10000元，约定借期两个月，借款利息300元，分两月还清，每月还款5150元。借款后，被告应加生向原告支付部分利息，并于2018年3月16日、4月23日、7月17日各还款2000元。原告因向被告索要剩余借款未果，诉至本院。 以上事实，有原告陈述、借款协议、转账记录等证据予以证实。 本院认为：原告宿迁市恒丰运输有限公司沭阳广阔分公司与被告应加生之间的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告应加生未按约定归还全部借款，构成违约，现原告要求其归还借款4000元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告应加生经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告应加生于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告宿迁市恒丰运输有限公司沭阳广阔分公司借款4000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告应加生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元。 审判员  张思源 二〇一九年十二月五日 书记员  胡 汛 附录相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依法本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初56774号原告：童天娥，女，1975年1月3日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京紫都置业发展集团有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号。法定代表人：王一心，总经理。委托诉讼代理人：任梦，女，该公司职员。原告童天娥与被告北京紫都置业发展集团有限公司（以下简称紫都公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告童天娥、被告紫都公司之委托诉讼代理人任梦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。童天娥向本院提出诉讼请求：1.要求紫都公司支付2017年至2018年合同违约金24532元；2.诉讼费用由紫都公司承担。事实和理由：我与紫都公司就购买清河文苑1号楼房屋一事签订了《商品房买卖合同》和补充协议，但紫都公司未能如约给我办理房产证，故依据双方约定，紫都公司应向我支付赔偿金，特提起诉讼。紫都公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为其支付能力不足。本院认为，紫都公司承认童天娥在本案中主张的事实，故对童天娥主张的事实予以确认。紫都公司以支付能力不足的抗辩意见，缺乏法律依据，本院不予采信。现童天娥诉请内容，具备事实根据和法律依据，本院支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条规定，判决如下：北京紫都置业发展集团有限公司于本判决生效后7日内向童天娥支付2017年度、2018年度的违约补偿金24532元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费207元(童天娥已预交)，由北京紫都置业发展集团有限公司负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 郝 蓬二〇一九年十二月十一日书记员 秦芳芳
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0724执1069号申请执行人孙元全，男，1965年12月13日生，汉族，住临朐县。被执行人马健，男，1976年9月28日生，汉族，住。本院依据（2018）鲁0724民初49号民事判决书，在执行申请执行人孙元全与被执行人马健追偿权纠纷一案中，申请执行标的额为77934.15元。本院于2019年7月17日向被执行人马健发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。1.2019年7月8日通过全国网络查控系统查询了被执行人马健名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。2019年12月10日通过全国网络查控系统查询了被执行人马健名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。2.另经本院传统查控，未发现可供执行的财产。3.2019年12月12日本院已将被执行人采取限制高消费措施。4.本院通过电话约谈申请执行人，告知相关执行、财产调查情况并询问对悬赏执行及案件终结本次执行程序的意见。申请执行人表示不愿意进行悬赏执行，因无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人孙元全与被执行人马健追偿权纠纷一案，在申请执行人积极履行了对被执行人的执行线索的举证责任、本院穷尽了财产调查措施下，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）鲁0724民初49号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘兴军审判员  李 浩审判员  丁孝军二〇一九年十二月十二日执行员  刘长安书记员  相 萍
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执22858号申请执行人：郑州市郑东新区兴华建筑设备租赁站，住所地郑州市郑东新区中南海之音10幢8层南9号。被执行人：咸阳古建集团有限公司，住所地咸阳市迎宾路一号（西郊火车站）。法定代表人：李清楠。被执行人：咸阳古建集团有限公司河南分公司，住所地郑州市中原区建设西路118号1号楼2单元5层501号。负责人：张保平。郑州市郑东新区兴华建筑设备租赁站申请执行咸阳古建集团、咸阳古建集团有限公司河南分公司租赁合同纠纷一案，郑州市金水区人民法院作出的（2016）豫0105民初27110号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：被告咸阳古建集团、咸阳古建集团有限公司河南分公司于本判决生效后十日内赔偿原告郑州市郑东新区兴华建筑设备租赁站设备损失27226元。因咸阳古建集团、咸阳古建集团有限公司河南分公司未按上述生效法律文书履行义务，郑州市郑东新区兴华建筑设备租赁站向本院申请强制执行，本院于2019年10月22日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。三、我院向郑州市住房和公积金管理中心发出查询通知，经查被执行人咸阳古建集团、咸阳古建集团有限公司河南分公司未发现被执行人名下可供执行财产。四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人的居住地进行了现场调查和了解，未能查找到被执行人的下落可供执行财产。五、已向被执行人发出限制消费，并依法将被执行人纳入限制高消费名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，除本院已查封的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李安永审判员  赵 伟审判员  郭 宏二〇一九年十二月二十八日书记员  郭雨杉
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执9255号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市花都支行,住所地广州市花都区迎宾大道66号正盛商务大厦01-04号铺，统一社会信用代码914401016718322708。 负责人：钟伙球。 被执行人：莫亦洲,男,1967年7月6日出生,汉族,住广东省从化市。 被执行人：陈少梅,女,1983年7月18日出生,汉族,住广东省从化市。 被执行人：李润芳,女,1966年4月26日出生,汉族,住广东省从化市。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市花都支行与被执行人莫亦洲、陈少梅、李润芳借款合同纠纷一案，本院作出的(2012)穗花法民二初字第864号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人莫亦洲、陈少梅、李润芳应向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市花都支行支付8961.59元及利息、罚息。根据申请执行人的请求，本院于2019年9月16日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，除扣划被执行人银行存款2818.26元外，查无被执行人其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单以及限制高消费，并已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，已执行得部分款项并已退发给申请执行人。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 李 凤 二〇一九年十二月十一日 书记员 瞿梓翔
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0303民初8562号 原告：淄博宏飞特种耐火材料有限公司，住所地山东省淄博市周村区王村镇栾古开发区。 法定代表人：李沛洋，经理。 被告：郑州成杰新材料有限公司，住所地河南省新密市来集镇宋楼村四组。 法定代表人：邢标，经理。 原告淄博宏飞特种耐火材料有限公司与被告郑州成杰新材料有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。 郑州成杰新材料有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，双方未签订《产品买卖合同》，更未发生过买卖合同关系。原告住所地是淄博市周村区，不在张店区行政区内。即便双方存在买卖合同关系，依据民事诉讼法及司法解释，张店区人民法院对该案无管辖权。申请将该案移送至河南省新密市人民法院处理。 本院经审查认为，原告提出诉讼请求依据的基础法律关系为买卖合同。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，合同对履行地没有约定或约定不明的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。原告提起诉讼时提交了《产品买卖合同》，该合同中约定本院管辖，但被告向本院提出异议时否认与原告签订该合同，关于该合同是否为双方签订属实体审查范围，在处理管辖权异议阶段本院对此不予审查；被告以上异议，可视为双方对合同履行地约定不明确；本案争议标的为给付货币，原告作为接受货币一方，其所在地人民法院即淄博市周村区人民法院对本案享有管辖权。综上，被告提出的异议部分成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条、第三十五条之规定，裁定如下： 移送淄博市周村区人民法院处理。 案件受理费100元，由被告郑州成杰新材料有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  张学敬 二〇一九年十二月五日 书记员  孙宝童
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初26156号 原告：周雪，女，1976年2月19日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：陈方建，男，1983年9月11日出生，汉族，住重庆市渝北区。 原告周雪与被告陈方建民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周雪到庭参加诉讼，被告陈方建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告周雪向本院提出诉讼请求：判决被告归还借款本金5万元以及利息（以5万元为基数，从2018年4月17日起按年利率24%计算至本金还清之日止）。事实和理由：被告于2014年6月6日向原告借款本金5万元，约定月息0.03，利息按季度支付，借款时间1年，到期后归还本金。原告以现金方式支付原告借款本金，被告通过银行或微信转账每个季度支付利息4500元。一年期满后被告没有偿还本金，重新出具借条，借款时间、利息、支付方式都相同，往后每年都是如此。被告按每月1500元的标准每季度支付一次利息，一直支付到2018年3月6日。2018年6月6日，被告又重新出具借条。此后，被告仅于2018年8月7日支付利息2000元。原告认为，该2000元按照双方约定的利率标准应当抵充一个月零10天的利息，抵充后被告付清了截至2018年4月16日的利息，至今尚欠本金5万元及2018年4月17日后的利息未还。 被告陈方建未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年6月6日，被告向原告借款5万元，约定月息0.03，利息按季度支付，借款时间1年，到期后归还本金。此后，被告按月支付了利息，借款期限届满后未返还本金，重新出具借条一张，利息与借期期限同前。2018年6月6日，被告再次向原告出具《借条》一张，载明：今借到周雪人民币5万元，月息0.03，利息按季度支付，时间：2018年6月6日至2019年6月6日。 庭审中，原告述称，被告在2018年6月6日前仅付清了截至2018年3月6日的利息，此后，被告仅于2018年8月7日支付利息2000元。 上述事实，有原告举示的借条、原告的陈述等证据在卷证实，足以认定。 本院认为，原告提供的借条，能够证明其向被告提供借款5万元的事实成立，双方因此成立民间借贷法律关系。双方在最新《借条》中约定的借款期限已届满，原告有权要求被告返还借款本金和尚欠利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告双方约定月息0.03，折合年利率36%，原告自认被告在出具2018年6月6日《借条》前付清了截至2018年3月6日的利息，此后于2018年8月7日支付利息2000元，本院予以确认。对于该2000天元还款，原告主张抵充2018年4月16日前的利息，对于2018年4月17日之后的未付利息，原告主张按照年利率24%计算，符合上述司法解释的规定，本院予以支持。 被告陈方建未到庭应诉答辩及举证、质证，视为其自动放弃上述诉讼权利，依法应当承担相应的不利后果。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈方建于本判决生效之日起十日内返还原告周雪借款本金5万元； 二、被告陈方建于本判决生效之日起十日内支付原告周雪利息（以5万元为基数，从2018年4月17日起按年利率24%计算至本金还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费668元，由被告陈方建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  张雪竹 二〇一九年十二月二十七日 书记员  马中念
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0902民初7193号原告：陈玉建，男，1973年11月1日生，住吉林省抚松县。委托诉讼代理人：吴心伟，江苏民中律师事务所律师。被告：亭湖区西红柿娱乐中心，统一社会信用代码×××Ｇ2Ｒ，住所地盐城市亭湖区。经营者：杨春，男，1985年12月11日生，住盐城市亭湖区。本院在审理原告陈玉建与被告亭湖区西红柿娱乐中心著作权权属侵权纠纷一案中，原告陈玉建于2019年12月9日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告陈玉建的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告陈玉建撤回起诉。案件受理费1265元，依法减半收取633元，由原告陈玉建负担。审判员 马 静二〇一九年十二月九日书记员 宋相慧
福建省罗源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0123民初3170号 原告：陈影，女，1974年1月6日出生，汉族，住福建省罗源县。 被告：雷建银，男，1971年10月10日出生，畲族，住福建省罗源县。 被告：兰银桃，女，身份信息不明。 原告陈影与被告雷建银、兰银桃民间借贷纠纷一案，陈影于2019年12月4日向本院申请撤回对兰银桃的起诉。 本院认为，陈影的撤诉申请符合法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予陈影撤回对兰银桃的起诉。 审判员  李孝兴 二〇一九年十二月四日 法官助理聂金华 书记员游爱琴
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执8640号 申请执行人：贾某，男，汉族，1969年12月8日出生，住四川省南部县。 委托代理人：王加兵，四川德卓律师事务所律师。 被执行人：姚某，男，汉族，1990年10月11日出生，住四川省南部县。 本院依据已经发生法律效力的【2019】川0106民初3235号《民事判决书》，于2019年12月9日立案受理贾某申请执行姚某民间借贷纠纷一案。申请执行标的为200927元，应收执行费2914元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人姚某的财产状况进行查询。经查，未能查控到被执行人的房屋信息、车辆信息、银行存款、理财产品、有价证券、到期债权等。申请执行人贾某也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。依申请执行人申请，本院对被执行人采取了限制高消费措施。2019年12月20日，本院告知申请执行人拟终结本案的本次执行程序，申请执行人表示同意并出具书面申请。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制”之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人姚某应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长  康永红 审判员  蒲 均 审判员  陈 莹 二〇一九年十二月二十日 书记员  陈红梅
广东省清远市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤18执705号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区。 法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：傅康，该公司员工。 委托诉讼代理人：黄劲涛，广东练达律师事务所律师。 被执行人：王子鹏，男，汉族，住广东省清远市清新区。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人王子鹏民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2018年12月21日作出（2018）湛仲字第Z003644261号《裁决书》，该仲裁裁决发生法律效力后，申请执行人认为被执行人未履行该裁决确定的义务，于2019年10月10日向本院申请强制执行。在执行过程中，申请执行人于2019年12月6日向本院提出申请撤回本案执行。 本院认为：申请执行人自愿向本院申请撤回强制执行申请，其请求不损害国家及他人的利益，符合法律规定，应准许申请执行人撤回执行申请，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤18执705号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  范晓萍 审判员  房 晔 审判员  管宋英 二〇一九年十二月九日 书记员  张 奕
甘肃省临夏市人民院支付令                                                                                                                                                                             （2019）甘2901民督36号 申请人：中国人民财产保险股份有限公司临夏州分公司。法定代表人：蔡某。委托诉讼代理人：杜某。被申请人：邓某。申请人中国人民财产保险股份有限公司临夏州分公司于2019年11月21日向本院申请支付令，称被申请人邓某于2017年8月10日以日常生活消费为由以个人名义向中国农业银行临夏市支行申请贷款，并向申请人提出个人信用贷款保证保险投保申请，经审核，申请人同意被申请人的投保申请，于同年8月11日签订了单号为PBBR20176229000000XXXX的个人信用贷款保证保险单，在被申请人不能按期偿还贷款时由申请人承担清偿贷款责任。2017年10月16日，经农业银行临夏市支行对各项资料的认真审核，同意了被申请人的贷款申请，并与申请人、被申请人签订了《个人担保借款合同》，约定还款期限为3年，等额本息偿还方式。同时通过农业银行借记卡向被申请人发放借款99000元整。后农业银行临夏市支行多次催收，被申请人仍未偿还任何逾期本金及利息。2019年1月5日申请人按照个人担保借款合同约定，对本次贷款所有费用进行理赔，向农业银行临夏市支行账户转账代偿款66859.44元用以偿还被申请人贷款，后中国农业银行临夏市支行向申请人出具了《代偿债务与权益转让确认书》。申请人依据《代偿债务与权益转让确认书》及个人信用贷款保证保险单约定多次向被申请人催要代偿本金、利息及保险费用，但被申请人至今未按约定偿还所有代偿款及保险费用。请求人民法院依法向被申请人发出支付令，督促其立即支付申请人代偿款66859.44元、助贷险保费5488.18元及支付令所有费用，望法院予以支持申请人的所有请求。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人邓某自收到支付令之日起十五日内，向申请人中国人民财产保险股份有限公司临夏州分公司支付代偿款66859.44元、助贷险保费5488.18元，合计72347.62元。申请费1700元，由被申请人邓某承担。被申请人如有异议，应当自收到支付令之日起十五日内，向本院书面提出异议，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。                                                                                                                                                     审判员  马桂兰                                                                                                                    二〇一九年十二月二日                                                                                                                                                   书记员  马春春
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0193执627号之一 申请执行人：张延良，男，1954年11月28日出生，住上海市徐汇区。 委托诉讼代理人：杨建梅，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被执行人：孙宇杰，男，1990年9月18日出生，住成都市武侯区。 张延良与孙宇杰房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）川0193民初1650号民事判决书已发生法律效力，经张延良申请，本院已立案执行，立案执行标的91,311.67元，申请执行费1,270元，执行到位0元。 在执行过程中，通过最高人民法院“总对总”、“点对点”系统查询被执行人孙宇杰名下不动产登记信息、车辆登记信息、银行存款信息、工商股权信息及证券信息，本院依法查封了被执行人名下汽车一辆，但未实际控制，无法处置；经本院现场调查，也未发现被执行人有财产可供执行；本院依法对被执行人孙宇杰采取了限制高消费措施；经询问申请执行人，其也未能向本院提供可供执行的财产线索。 本院认为，经过财产调查，被执行人孙宇杰确无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 骥 审判员 张世全 审判员 刘学利 二〇一九年十二月二十四日 书记员 陈松涛
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0112执2707号申请执行人中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人孙建平，。被执行人李艳。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人李艳保证保险合同纠纷一案，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司依据已经发生法律效力的（2019）川0112民初641号民事判决书，于2019年10月16日向本院申请执行，要求被执行人李艳给付案款65856.90元。执行中查明，被执行人李艳无财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索，本院依职权终结该案的本次执行程序。被执行人李艳尚欠申请执行人中国平安财产保险股份有限公司案款65856.90元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定送达后立即生效。审判长 伍 强审判员 秦海伦审判员 姚明亮二〇一九年十二月十八日书记员 王 飞
阳江市江城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤1702执恢506号申请执行人：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：广东省阳江市江城区。负责人：刑益玲，该行行长。委托代理人：蔡计存，该行员工。委托代理人：谭乃忠，该行员工。被执行人：李雪芳，女，1967年6月15日生，汉族，住广东省阳江市江城区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司阳江江城支行与被执行人李雪芳信用卡纠纷一案中，依据本院已经发生法律效力的（2018）粤1702民初2860号民事判决书，被执行人应偿还透支款9454.96元及该款利息、违约金给申请执行人。经通过网络执行查控系统和辖区内房管、国土等管理部门查询，被执行人现有存款600元，此外，未发现被执行人有其它可供执行的财产。上述存款已扣划支付给申请执行人。本院将查询结果告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人有其它可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈仲献审判员  袁广锋审判员  曾广响二〇一九年十二月五日书记员  沙运红
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执17705号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元,统一社会信用代码914401017178845954。 法定代表人：王丹，董事长。 委托代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。 被执行人：赵江林，男，1974年12月28日出生，土家族，住湖南省桑植县。 广汽汇理汽车金融有限公司申请执行赵江林借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初14883号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人清偿借款本金32130.24元及其利息、罚息、复利；负担案件受理费800元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 经执行，本院依法查封被执行人名下的车牌为粤Ｓ×××××传祺牌的汽车一辆，因上述车辆下落不明，无法进行处理。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，除本院依法查封被执行人名下的车牌为粤Ｓ×××××传祺牌的汽车一辆，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 刘 翔 二〇一九年十二月二日 书记员 戴干成
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0111执2857号之一申请执行人：长沙农村商业银行股份有限公司友谊支行。被执行人：刘娟娟，女，1977年6月7日出生，汉族。被执行人：周建湘，男，1972年8月23日出生，汉族。本院在执行申请执行人长沙农村商业银行股份有限公司友谊支行与被执行人刘娟娟、周建湘借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤销对本院作出的（2018）湘0111民初7647号《民事判决书》的执行申请。经审查，该申请符合法律规定，本院予以准许，申请执行人可在申请执行期间内再次向本院申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）湘0111民初7647号《民事判决书》的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 颖审判员 王 牌审判员 秦 海二〇一九年十二月二十七日书记员 向彦彦附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
福建省永安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0481民初4132号 原告：福建鑫九洲物业管理有限公司永安分公司，住所地福建省永安市含笑大道永乐佳房D区20幢首层。统一社会信用代码：91350481665067605D。 法定代表人：方与龙，职务：总经理。 委托诉讼代理人：曹秀兰，系该公司法务专员。 被告：罗全斌，男，1971年10月26日出生，汉族，住福建省永安市。 被告：陈雪丽，女，1972年9月22日出生，汉族，住福建省永安市。 本院在审理原告福建鑫九洲物业管理有限公司永安分公司与被告罗全斌、陈雪丽物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年10月16日立案。原告福建鑫九洲物业管理有限公司永安分公司于2019年12月23日以被告罗全斌、陈雪丽已缴清尚欠的物业管理费用为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建鑫九洲物业管理有限公司永安分公司以罗全斌、陈雪丽已缴清尚欠的物业管理费用为由，向本院提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建鑫九洲物业管理有限公司永安分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福建鑫九洲物业管理有限公司永安分公司负担。 审判员  周群峰 二〇一九年十二月二十三日 书记员  吴 琳
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初26654号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李佳玲，女，该公司员工。被告：易超，男，1990年7月25日出生，汉族，住甘肃省酒泉市肃州区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告易超民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李佳玲到庭参加诉讼，被告易超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：易超返还贷款本金3713.48元、支付利息41.44元，并以逾期应付本金为基数，按照年利率24%的标准向原告支付自2019年10月16日起至还清贷款之日止的利息，利随本清。被告易超未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和借款人签订的借款合同进行数字认证。《借款合同》（2017GSS5621205151202083A）的具体约定和欠款事实：1、借款人：易超，通讯地址甘肃省酒泉市肃州区。2、贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2017年5月15日。4、贷款金额：15000元，最终的贷款金额以贷款人实际发放至借款人的贷款账户的金额为准。5、贷款用途：个人消费。6、贷款期限：12个月，自实际放款日起算。7、贷款利率及逾期罚息：年利率24%，此利率为固定利率，在本合同贷款期限内不作调整。本合同项下利息将于贷款实际发放至借款人账户之日开始起算，该日为起息日。借款人未能按时、足额偿还贷款本息的，每逾期一日，按当期（或多期累计）应还本金数额的0.1%向贷款人支付逾期罚息。8、手续费：贷款手续费的标准为最终贷款金额的6.735%。9、还款：本合同采用等额本息还款。与发放贷款日期相对应的每月日期作为每个月的还款日。借款人应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息，如金额不足以偿还全部应付款项，应按照贷款人为行使本合同项下权利而发生的所有费用及开支、利息、贷款本金的顺序进行清偿。借款人应于贷款到期日偿还全部未偿还的贷款本金、利息及其他全部应付款项。10、违约责任：借款人未按照约定按时足额偿还贷款本金和/或利息和/或支付应付款项的，贷款人有权单方面宣布本合同项下的贷款本金、利息及所有应付款项立即提前到期。11、通知方式：本合同项下的任何通知（含诉讼、仲裁文书等），应按本合同所列的通讯地址、传真、电子邮件地址或电话（包括语音通话和信息）送达（无论是否拒签或被退件，均视为已送达）。如借款人的手机号码、通讯地址、传真、电子邮件地址或联系人电话号码发生任何变更，应当立即书面通知贷款人，否则应当承担相应的不利后果。12、贷款实际发放时间及金额：2017年5月15日，15000元。13、贷款手续费扣款时间及金额：2017年5月16日，1010.25元。14、贷款归还情况（包括原告所述第三方代偿金额）：2017年6月14日归还1418.39元，2017年7月14日归还1418.39元，2017年8月18日归还1418.39元，2017年9月20日归还1418.39元，2017年10月17日归还1418.39元，2017年11月17日归还1418.39元，2017年12月25日归还1418.39元，2018年1月25日归还1418.39元，2018年5月31日归还1782.28元。本院受理后，按照《借款合同》中的通讯地址向易超邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。按照《借款合同》中的电话进行通知，但均是空号。本院认为，小雨点公司与易超签订《借款合同》前，小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为易超。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司向易超发放借款15000元，已经履行相应的合同义务，易超应当按照约定履行还款义务。小雨点公司在放款次日所扣收的贷款手续费1010.25元，按照法律规定应视为易超的还款。结合当事人约定的利息及易超的还款情况，截至最后一次还款之日，易超尚欠小雨点公司借款本金2890.72元。小雨点公司主张易超支付自2019年10月16日起，按年利率24%计算的利息，系当事人对自己权利的处分，亦符合法律规定，本院予以支持。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告易超于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金2890.72元；二、被告易超于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（自2019年10月16日起至付清时止，以未返还的借款本金元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告易超负担。本判决为终审判决。审判员  李先镛二〇一九年十二月二十日书记员  韩莎莎
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初34297号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：梅宇，男，1972年10月25日出生，汉族，住四川省广元市利州区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告梅宇借款合同纠纷一案，本院2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2015年12月23日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.34%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:36800元；交付时间：2015年12月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年6月22日尚欠本金余额17118.12元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17118.12元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年6月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告梅宇向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金17118.12元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年6月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费284元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  林丽娜二〇一九年十二月十二日书记员  于悦姗邬雪芳