wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
1广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初6204号原告：黄伯刘，女，1981年5月28日出生，汉族，住广州市增城区。被告：赖伙金，男，1981年11月1日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告黄伯刘与被告赖伙金民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄伯刘到庭参加诉讼，被告赖伙金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄伯刘向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款15000元。2、判令被告支付利息：以欠款为本金，按年利率6%，自起诉之日起支付至还清之日止。3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告是同学关系，被告以需资金周转为由向原告借款15000元，被告立下《借据》给原告收执，并承诺于2018年底前还清欠款。借款到期后，经原告多次催收被告至今拖欠不还。为维护自身合法权益，原告遂向法院提起诉讼。被告赖伙金未答辩，亦未提交任何证据。本院经审理认定事实如下：原告主张被告向其借款，并提交《借据》作为证据。《借据》载明，“于今赖伙金借到黄伯刘人民币15000元正。2017年10月15日借15000元（壹万伍仟元）正，全款到2018年底。”《借据》中有赖伙金的签名及捺印。庭审中，原告作如下陈述：原告和被告是同学，2017年被告向原告借款15000元，原告在银行取出15000元现金交给被告，后被告补立《借据》给原告收执，双方约定2018年底还款。2019年7月23日，原告提起本案诉讼。本院认为，原告主张被告向其借款，并提供《借据》予以证明，且对借款情况作了相应的陈述，被告未到庭，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张予以确认。现借款期限已届满，现原告请求被告返还借款15000元，于法有据，本院予以支持。双方未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现原告请求被告以15000元为基数，支付自起诉之日即2019年7月23日起按年利率6%计算至实际清偿之日止的利息，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告赖伙金于本判决发生法律效力之日起五日内向原告黄伯刘返还借款15000元及支付利息（以15000元为本金，从2019年7月23日起按年利率6%计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，由被告赖伙金负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  张 靖人民陪审员  刘雄英人民陪审员  单雪莲二〇一九年十二月十八日书 记 员  张淋丽相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0706民初8696号原告：连云港德添利实业有限公司，住连云港市海州区解放东路248-1309号。法定代表人：王宏敏，该公司执行董事。委托诉讼代理人：潘长城。被告：沈浩，男，1989年4月2日生，汉族，住淮安市（嫩江路）。原告连云港德添利实业有限公司（以下简称德添利公司）与被告沈浩买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告德添利公司的委托诉讼代理人潘长城到庭参加诉讼。被告沈浩经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告德添利公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告给付原告汽车轮胎货款9360元及利息损失1684.8元和从2019年7月2日起至还清欠款之日止，按照月利率2%计算的利息损失；2、依法判决被告给付原告支付的律师代理费2500元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月2日，被告从原告处购买汽车轮胎，尚欠货款9360元未付，由被告出具的欠条予以证明。被告承诺：在2018年10月10日前将钱付清，从欠款之日起至还清欠款之日止，按照银行利率四倍计算利息，并承担原告支付的律师费、差旅费等，如产生争议，由原告住所在地人民法院管辖。经原告多次追要未果，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告沈浩未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：被告沈浩从原告德添利公司处购买汽车轮胎，后经双方结算，被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠连云港德添利实业有限公司轮胎款现金大写：玖仟叁佰陆拾元整，小写：9360元，应在2018年10月10日以前将钱付清，从欠款之日起至还清欠款之日止，按银行利率四倍计算利息，并承担债权人支付的律师费、差旅费等。如产生争议，由债权人住所地的人民法院管辖负责”。被告沈浩在欠款人处签字确认。欠条出具后，被告至今分文未付，原告为此诉至法院，并因此产生律师费2500元。上述事实有欠条等相关证据以及当事人的陈述予以证实，本院依法予以确认。本院认为，被告沈浩向原告德添利公司出具的欠条系其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告按约向被告提供相应货物后，被告应按约支付原告尚欠货款9360元。关于利息，因欠条约定了付款期限，并约定按银行利息四倍计算，故本院自付款期限届满之次日（即2018年10月11日）起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，自2019年8月20日起至本判决生效之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算。原告主张的律师费2500元，计算标准符合相关规定，且双方约定应由被告承担，故对于原告主张的律师费2500元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告沈浩于本判决发生法律效力之日起十日内向原告连云港德添利实业有限公司支付货款9360元及利息（自2018年10月11日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，自2019年8月20日起至本判决生效之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算），并承担律师费2500元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费153元（原告已预交），由被告负担，于给付上述款项之时一并给付原告。本判决为终审判决。审 判 员 王敏二〇一九年十二月十七日法官助理 张睿书 记 员 陆元法律条文附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和其它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百二十四条发生法律效力的民事判决书、裁定，以及刑事判决书、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初7889号原告：步月平，男，1978年9月13日出生，汉族，住山东省龙口市。委托诉讼代理人：焦明爱，青岛城阳诚德法律服务所法律工作者。被告：青岛耀发精密机械有限公司，住所地：青岛市城阳区夏庄街道新民社区西100米。法定代表人：苏宁，系该公司经理。第三人：苏宁，男，1985年2月2日出生，汉族，住临沂市河东区。原告步月平与被告青岛耀发精密机械有限公司、第三人苏宁公司解散纠纷，本院受理后，依法进行了审理，原告称其起诉主体存在错误，请求予以驳回起诉，待查明后重新起诉，因被告的诉讼主体不明确，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告步月平对被告青岛耀发精密机械有限公司、第三人苏宁的起诉。案件受理费22800元，予以退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  姜国华人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  刘福盛二〇一九年十二月十三日书 记 员  任君君
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0111民初7105号原告：赵伟洪，男，1966年8月13日出生，汉族，住杭州市富阳区。委托诉讼代理人：俞**，浙江恩波律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐梦婷，浙江恩波律师事务所实习律师。被告：何振焕，男，1963年10月27日出生，汉族，住杭州市富阳区。原告赵伟洪与被告何振焕合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何振焕的委托诉讼代理人俞**、徐梦婷到庭参加诉讼，被告何振焕经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵伟洪向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款550000元，支付从2019年9月1日起至货款付清日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期付款利息损失；2、判令被告承担本案诉讼费用。审理中，原告将本案案由由买卖合同纠纷变更为合同纠纷并明确第1项诉讼请求中的货款为款项。事实和理由：2018年在原告的介绍下，被告向杭州富阳区灵桥镇富园木纤维加工厂（以下简称富园加工厂）购买木粉，期间被告拖欠富园加工厂货款未付。后三方为货款支付发生激烈争执，2019年1月30日三方在富阳区灵桥镇派出所的主持下达成了付款协议，协议约定：1、确认被告尚欠富园加工厂货款550000元未支付；2、由原告承担被告应付富园加工厂的550000元货款，在2019年2月4日前向原告支付200000元；3、从2019年3月开始，被告于每月月底向原告支付100000元，至2019年8月底前付清550000元货款。协议签订后，原告向富园加工厂支付了200000元货款，但被告未按协议约定每月向原告支付款项。原告认为，三方达成的付款协议合法有效，被告拒不付款的行为损害了原告的合法权益，原告为维护自己的合法权益特起诉，请求依法判决。被告何振焕未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2019年1月30日，原告赵伟洪、被告何振焕与案外人富园加工厂达成《还款协议》一份，载明今有何振焕、赵伟洪与杭州富阳区灵桥镇富园木粉厂因木粉供销事宜产生货款结算纠纷，2018年3月至8月期间，何振焕由赵伟洪中介向杭州富阳区灵桥镇富园木粉厂购买造纸原料木粉价值人民币550000元整，至今尚欠货款人民币550000元。今通过三方自愿协商，就货款支付事宜达成如下协议：1、由赵伟洪于2019年2月4日前先行垫付给杭州富阳区灵桥镇富园木粉厂货款人民币200000元。2、2019年3月份始，何振焕每月支付给赵伟洪货款人民币100000元，支付时间为每月月底前，分六个月付清，截止到2019年8月底付清。3、杭州富阳区灵桥镇富园木粉厂自行向赵伟洪追偿货款。4、协议由三方签字捺印后生效，各自遵照执行。2019年10月28日，富园加工厂向原告发送《催款函》一份，载明“2018年在你的介绍下何振焕向本厂购买造纸用木粉，后何振焕累计欠款550000元未付。2019年1月30日三方在灵桥镇派出所达成了《还款协议》。协议约定何振焕将550000元债务转移给你，并在2019年2月4日前向我厂支付200000元。截止发函日，你仅支付了200000元，余款虽经我厂多次催讨但你一直拖欠不付。现我厂再次通知你，请你尽快支付剩余货款。”2019年12月2日，富园加工厂就上述事宜出具《确认书》一份，确认放弃向原债务人何振焕主张550000元债权，仅向新债务人赵伟洪主张前述债权等内容。上述事实，有原告提交的《还款协议》、《催讨函》、《确认书》及原告庭审陈述在案佐证，且被告未提出异议，本院予以认定。本院认为，原告、被告及案外人富园加工厂签订的《还款协议》系各方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的规定，系合法有效，各方均应全面履行。原告自愿承担被告何振焕应支付富园加工厂的债务且富园加工厂确认放弃对原债务人即被告主张货款而仅向新债务人赵洪伟主张货款的情况下，被告承诺自2019年3月开始每月支付原告100000元直至2019年8月底付清，现被告在付款期限到期后仍未及时向原告支付款项，已构成违约，被告应承担相应的民事责任，现原告有权要求被告支付550000元款项。原告主张的逾期付款利息损失，因自2019年8月20日起中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故自2019年8月20日开始的利息损失应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何振焕于本判决生效之日起十日内支付原告赵伟洪款项550000元并支付以550000元款项为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2019年9月1日起至款项付清日止的逾期付款利息损失。驳回原告赵伟洪其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9300元，减半收取4650元，由被告何振焕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 许珊珊二〇一九年十二月二十六日代书记员 李 恒
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执19757号 申请执行人：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码91440101890476659Y。 负责人：江友青。 委托代理人：吴瑞雪、王帅，均系广东百科律师事务所律师。 被执行人：官远光，男，1979年11月9日出生，汉族，住广东省普宁市。 广发银行股份有限公司广州分行申请执行官远光借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初1424号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人清偿借款本金499429.75元及其利息、罚息、复利；负担案件受理费9100元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 刘 翔 二〇一九年十二月三日 书记员 谭承东
安徽省固镇县人民法院终 本 裁 定 书（2018）皖0323执1542号申请执行人：安徽固镇农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省固镇县城关镇谷阳路317号，统一社会信用代码913403007263215752。法定代表人：许威，该行董事长。委托诉讼代理人：孟晓，该行员工。被执行人：黄振，男，1983年11月6日出生，汉族，居民，高中文化，户籍地安徽省固镇县，现住安徽省固镇县。被执行人：万峰，男，1982年6月3日出生，汉族，居民，户籍地安徽省固镇县，现住安徽省蚌埠市。被执行人：杨雪梅（系万峰妻子），女，1980年11月18日出生，汉族，居民，户籍地安徽省固镇县，现住安徽省蚌埠市。安徽固镇农村商业银行股份有限公司与黄振、万峰、杨雪梅金融借款合同纠纷一案，安徽省固镇县人民法院（2018）皖0323民初1701号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金6000000元及相应的利息、负担诉讼费27174元，支付评估费32000元（申请执行人已预交纳），应缴纳执行费57791元。本院于2019年10月25日依法裁定将被执行人黄振、万峰共同共有的坐落在安徽省固镇县城关镇清怡水岸15号楼第104室〖固房地权证城关镇字第××号、建筑面积234.36㎡、固国用（2015）第2310012011、分摊土地面积38.2㎡〗的房地产以流拍价1922897.2元、第105室〖固房地权证城关镇字第××号、建筑面积234.6㎡、固国用（2015）第2310012012号、分摊土地面积38.3㎡〗的房地产以流拍价1924896.4元、第106室〖固房地权证城关镇字第××号、建筑面积346.84㎡、固国用（2015）第2310012013号、分摊土地面积56.6㎡〗的房地产以流拍价：2845861.2元，合计6693654.8元，交付申请执行人（抵押权人）安徽固镇农村商业银行股份有限公司抵除：①被执行人黄振、万峰、杨雪梅应当偿还的借款本金5863354.84元、②判决确定的利息78216.63元、③一般债务利息752083.33元（以判决确定的6000000元本金为基数，自2018年6月13日至2019年10月25日止，按月利率7.52083‰计算）。尚未履行的：①抵债剩余本金136645.16元及一般债务利息（以抵债剩余本金136645.16元为基数，自2019年10月26日至付清时止，按月利率7.52083‰并加收50%违约罚息）、②罚息376041.67元（自2018年6月13日至2019年10月25日止）、③迟延履行期间债务利息（自2018年8月8日起计算至2019年10月25日止，以判决确定的6000000元本金为基数，按日利率万分之一点七五计算；自2019年10月26日至付清时止，以抵债剩余本金136645.16元为基数，按日利率万分之一点七五计算）、④诉讼费27174元（申请执行人已交纳）、⑤评估费32000元（申请执行人已交纳）。被执行人黄振、万峰、杨雪梅应当继续履行或在后续处置抵押房地产时优先受偿，上述三处房产的所有权及相应土地使用权自本裁定送达申请执行人（抵押权人）安徽固镇农村商业银行股份有限公司时起转移归其所有。本院立案执行后还采取了如下执行措施：1、依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书；2、通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，无存款、房产、车辆、工商登记、证券等信息；无法通过网络执行查控系统查询的财产情况，在被执行人住所地或者可能隐匿、转移财产所在地进行了必要调查；3、向被执行人发出限制高消费令，必要时将被执行人纳入失信被执行人名单；4、本院向申请执行人发出《提供被执行人财产线索通知书》，要求申请执行人在三十日内提供被执行人的财产线索，但未能提供其他财产线索；5、被执行人下落不明的，依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，将依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，申请执行人认可上述执行措施，并同意终结本案的本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，表示不能提供被执行人的其他财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以向本院申请恢复执行；本院通过网络执行查控系统查询确认被执行人有可供执行的财产且符合恢复执行条件的，将依职权恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王光辉审判员  王小丽审判员  谢继文二〇一九年十二月十日书记员  余迪迪
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初8396号原告:李达文，男，1978年9月26日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。被告：广州市凯华塑料制品有限公司，住所地广州市增城区新塘镇邵村白水公路澳柏公司内厂房及检测中心A3。法定代表人：朱次堂。原告李达文与被告广州市凯华塑料制品有限公司福利待遇纠纷一案，本院立案受理后，原告李达文以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告李达文的申请符合有关法律规定，并无不当，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李达文撤诉。（此页无正文）审判员 张 靖二〇一九年十二月十六日书记员 张淋丽
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113财保779号申请人：广州乐派汽车服务有限公司，住所地广州市增城区新塘镇荔新十二路96号12栋109号铺（自主申报），统一社会信用代码：91440101MA5AXRHFXD。法定代表人：王玥，经理。委托诉讼代理人：龙美儿,该公司员工。被申请人：吴佳昌，男，2000年11月4日出生，汉族，住江西省丰城市。被申请人：**勇，男，1977年11月1日出生，汉族，住江西省丰城市。被申请人：众诚汽车保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市越秀区东风东路555号2801-2808房，统一社会信用代码：914401015876048491。申请人广州乐派汽车服务有限公司于2019年12月20日向本院申请诉前财产保全，并于2019年12月23日缴纳保全费，请求查封被申请人名下价值41234.8元的财产。申请人广州乐派汽车服务有限公司于2019年12月24日向本院代管款账户存入150000元作为担保。本院经审查认为，申请人广州乐派汽车服务有限公司的上述诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：查封被申请人吴佳昌、**勇、众诚汽车保险股份有限公司广东分公司名下价值41234.8元的财产[具体详见本院的查封（扣押）财产清单、协助冻结存款通知书、协助执行通知书]。申请费432元，由申请人广州乐派汽车服务有限公司负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除财产保全。审判员 冯 婉二〇一九年十二月二十四日书记员 邬敏秋
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书(2018)陕0113执恢909号电子花园业主委员会、陕西峒安物业管理有限公司：申请执行人电子花园业主委员会与被执行人陕西峒安物业管理有限公司纠纷一案，本院依据已生效的（2015）雁民初字第02296号民事判决书向被执行人送达执行通知书责令其立即履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，依据判决内容陕西峒安物业管理有限公司工作人员已经撤离该小区，不再从事物业管理工作；判决书确定移交的大门门房、各楼地下室、楼顶公用房、配电房、6部电梯控制室、箱式变电站的钥匙已经实际移交并由小区自行控制管理。对于2014年小区住户水电表抄表数据，本院已经将被执行人提交的书面抄表登记薄部分移交原电子花园业主委员会主任，其余部分因电子花园业主委员会已予以解散，尚未成立新的业主委员会，无法移交，本院予以留卷保存。同时，对于部分地下室占有情况，经本院核实现实际占有人并非本案被执行人，且该占有行为早于判决前就已经存在，其占有行为的合法性审查不属于本案执行范畴，申请执行人应另案诉讼。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2018)陕0113执恢909号案执行完毕，予以结案。二〇一九年十二月二十四日1
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0116执5406号申请执行人：涂鸿梦，女，2013年3月31日出生，汉族，住重庆市江津区。法定代理人：涂江友，系原告父亲。被执行人：邹露，女，1992年10月1日出生，汉族，住重庆市江津区。申请执行人涂鸿梦与被执行人邹露婚姻家庭纠纷一案，本院（2019）渝0116民初4398号民事判决书已经发生法律效力，被执行人邹露逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人涂鸿梦于2019年9月23日向本院申请执行，申请执行标的为6600元及利息。本案在执行中，本院向被执行人邹露发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行了查询。经查：被执行人邹露银行存款1204元，本院依法扣划支付本案执行费50元，申请执行人受偿1154元，其余被执行人无可供执行的财产。现本院已将被执行人邹露纳入失信被执行人名单，并对其采取限消。2019年12月24日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人涂鸿梦。截至2019年12月24日，被执行人邹露尚欠申请执行人涂鸿梦5446元及利息。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)渝0116执5406号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持该生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 程 鹏审判员 曾宪伟审判员 王化雨二〇一九年十二月二十四日书记员 李利沙
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0102民初5624号 原告：杨磊，男，1984年3月5日出生，回族，住山东省冠县 被告：山东佰优餐饮管理有限公司，住所地济南市。 法定代表人：曾宪玉，执行董事兼总经理。 被告：曾宪玉，男，1985年7月24日出生，汉族，住山东省曹县 原告杨磊与被告山东佰优餐饮管理有限公司（以下简称佰优公司）、曾宪玉买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告杨磊到庭参加诉讼。被告佰优公司、曾宪玉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨磊向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付所欠货款31315元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告存在业务往来，被告为餐饮经营者，在原告处采购调料货品，截至2018年2月9日双方对账，被告欠付原告货款共计3万元。后佰优公司的法定代表人曾宪玉亲笔书写欠条一份，载明：今欠到调料货款叁万元整（￥30000元），未加盖公章。2019年1月6日，被告又从原告处采购调料品共计1315元，原告给被告发货后，被告未支付该笔货款，截至立案之日，被告已经欠付原告货款共计31315元。原告多次催要，被告拒绝支付货款。为维护原告合法权益，特诉至法院，恳请法院依法判决。 原告杨磊为支持其主张，向本院提交下列证据： 证据1、被告曾宪玉书写的欠条1份（未加盖被告佰优公司公章），证明被告欠原告货款3万元； 证据2、2017年9月15日至2017年11月23日的送货明细76张，证明该期间原告向被告供货，价值合计3万元。 被告佰优公司未答辩，亦未向本院提交证据。 经过庭审调查，本院对原告提交的证据作为有效证据予以确认。 根据上述有效证据确认的事实及庭审查明的事实，本院综合确认事实如下： 原告称自2017年5月开始与被告佰优公司进行业务往来，向佰优公司送粮油调料，双方未签订书面合同。原告主张与被告佰优公司的交易方式为其到被告佰优公司处送货，每次送货都由原告填写送货单，送货单共三联，原则上由被告佰优公司留存二联、三联，因有时二联、三联不清楚，由原告留存第二联。原告手中持有2017年9月至2017年11月份的送货单76张，均有被告佰优公司的人员签字，货款共计50731元。原告自认被告佰优公司支付了2万元，尚有30731元未付。 2018年2月9日被告曾宪玉向原告出具欠条，载明“今欠到调料货款叁万元整（￥30000元）泰府广场优佰汇曾宪玉（2018.2.9）”。 原告称2019年1月6日被告佰优公司又采购其调料品1315元，未举证证明。 另查明，被告佰优公司系成立于2016年11月14日的有限责任公司（自然人独资），法定代表人为被告曾宪玉，亦是该公司股东，经营范围为餐饮管理、餐饮服务等。 本院认为，被告佰优公司、曾宪玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩及对原告证据进行质证的权利。 原告持有被告佰优公司工作人员签字的送货单，可以证明被告佰优公司购买原告粮油调料，虽未签订书面合同，双方已形成买卖合同关系。该被告购买原告商品，应履行向原告付款的义务。被告曾宪玉向原告出具欠条，系对前述送货单欠款事实的统一结算，虽未加盖佰优公司公章，但被告曾宪玉作为法定代表人可以代表公司对外签字，法律后果应由公司承担。故原告主张被告佰优公司支付欠款3万元的请求，本院予以支持。原告主张上述欠条之外的货款1315元，未举证证明，本院不予支持。 对原告主张被告曾宪玉承担民事责任问题。本院认为，原告以被告曾宪玉系被告佰优公司的法定代表人为由要求被告曾宪玉承担还款责任，理由欠当。因被告曾宪玉系被告佰优公司的唯一股东，被告佰优公司的企业类型为自然人独资，在被告曾宪玉未举证证明被告佰优公司财产独立于其自己财产的情况下，应对被告佰优公司的债务承担连带责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告山东佰优餐饮管理有限公司支付原告杨磊货款3万元，于本判决生效之日起10日内付清； 二、被告曾宪玉对上述第一条款项承担连带清偿责任； 三、驳回原告杨磊的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费580元，由原告杨磊负担80元，由被告佰优公司负担500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  段勇强 人民陪审员  田相英 人民陪审员  杨天煜 二〇一九年十二月二日 书 记 员  张孝雅
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初34897号原告：赵丽萍，女，1968年9月8日出生，汉族，职业不详，户籍地湖北省黄石市黄石港区。委托诉讼代理人：刘维（赵丽萍之子），无业，户籍地湖北省黄石市黄石港区。被告：刘璐，女，1989年2月23日出生，汉族，户籍地福建省福州市。原告赵丽萍与被告刘璐网络购物合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。赵丽萍向本院提出诉讼请求：1.解除与被告的买卖合同并退货款8180元；2.被告依法按购物款的十倍进行赔偿81800元。事实和理由：原告于2019年3月20日，在被告经营的名为“Roseland玫瑰大地生活馆”网店内购买了6盒“日本代晓姿EVERGRACEVENUS白肌酸WhiteAminos第三代AG氨基酸”，支付了8180元。原告收到对应的包裹后，发现该涉诉产品为不符合国家食品安全标准的食品，该产品没有中文标签，不适宜人群，产品原产地，生产日期，境内代理商名称等我国食品安全法强制规定标注的内容，其次涉诉产品没有取得我国的保健食品批准文号，属于普通食品，但产品的网络销售页面中却大量虚假宣传保健功能。涉诉产品的问题复杂，来路不明，无中文标签，普通食品虚假宣传保健功能，未经任何检验检疫就进入国内，涉嫌走私，也可能经过了长时间的不正常运输以及储藏令质量受损或发生二次污染的风险增加，更有可能是国内外某地下黑工厂作坊非法加工，假冒而成，食用后极其危险，一旦发生了质量问题，更是无从追溯，食用后的安全性，危害性，风险性不言而喻。根据《食品安全法》第九十七条、七十一条规定，被告销售的产品属于不符合我国国家食品安全标准的产品，已经构成了事实上的违法欺诈行为！请求法院依法公正判决，支持原告诉讼请求。刘璐未应诉答辩。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（以下简称民事诉讼法解释）第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案系以信息网络方式订立的买卖合同，并以邮寄方式交付标的物，故收货地可作为合同履行地。赵丽萍以本案收货地为“北京市房山区西潞街道北潞华家园21号楼1单元601”为由，主张本案由北京市房山区辖区法院管辖。经询，其表示住在其子刘维租住的与收货地址临近的小区。但未提交证据证明其与该收货地址之间的关系。另查，赵丽萍在多起诉讼中以食品安全问题为由主张十倍索赔。本院认为，通过信息网络形式订立的买卖合同通常存在被告住所地确认难、履行地确认难问题，民事诉讼法解释第二十条的立法初衷系解决上述难题，故以方便确定、便利诉讼为原则，作出了“通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地”的规定，从而便于当事人明确管辖，保护合同相对人的合法权益。但是，当事人进行民事诉讼应当遵循诚实信用原则，不得滥用诉讼程序权利，故意人为制造管辖连接点，使本没有管辖权的法院取得管辖权。赵丽萍与其子暨本案委托诉讼代理人在多起诉讼中以收货地在北京为由主张北京市辖区内法院管辖，但不能提供有效证据证明其与具体收货地址之间的关联性，存在通过不诚信的诉讼行为，人为制造管辖连接点的嫌疑，有违方便确定管辖、便利诉讼的立法目的，且损害对方当事人的合法权益，最终造成买受人任意选择管辖的法院，影响民事诉讼活动的正常进行。故对赵丽萍以收货地位于北京市辖区作为确立本案管辖权依据的主张，本院不予支持。本案中，被告的户籍地已然确定，应当由被告户籍地人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定，裁定如下：本案移送福建省福州市晋安区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  龚 娉二〇一九年十二月十九日法官助理  李绪青书 记 员  孙 悦
重庆市江北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0105民初17634号 原告：重庆任尔行汽车租赁有限公司，住所地重庆市北部新区泰山大道东段62号1幢22-5，统一社会信用代码91500000MA5U40G66F。 法定代表人：李宝卫，董事长。 委托诉讼代理人：陈政宇，辽宁东尧（重庆）律师事务所律师。 被告：翟千鹏，男，1993年9月3日出生，土家族，住重庆市秀山县。 原告重庆任尔行汽车租赁有限公司（以下简称任尔行公司）与被告翟千鹏民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任尔行公司的委托诉讼代理人陈政宇到庭参加诉讼，被告翟千鹏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告任尔行公司向本院提出诉讼请求：判令翟千鹏归还借款本金23995元并支付逾期还款滞纳金（以23995元为基数，从2017年4月20日起至本息清偿完毕之日止，按每日0.066%计算）；判令任尔行公司对渝HJXXXX汽车拍卖、变卖或折价所得价款在前述债权范围内享有优先受偿权；本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年1月16日，任尔行公司与翟千鹏签订借款合同，约定任尔行公司向翟千鹏提供借款28800元，月利率1.25%。翟千鹏以其所有的渝HJXXXX汽车提供抵押担保。借款发生后，翟千鹏未按约还款，故诉至法院。 被告翟千鹏未答辩。 本院经审理认定事实如下：重庆广会汽车租赁有限公司（以下简称广会公司）于2017年8月16日更名为任尔行公司。 2017年1月16日，广会公司（乙方、出借人）、翟千鹏（甲方、借款人）签订《借款合同》，约定借款金额28800元，借款期限从2017年1月16日起至2017年4月16日止，借款月利率1.25%，按月计息；发放贷款次日支付首月利息，剩余利息按月支付，支付日期为每月还款日，本金于贷款到期时一次性偿还；借款逾期期间为自逾期发生日起计算至未还款项全部清偿完毕日止，逾期期间乙方加收滞纳金，滞纳金=初始借款金额×0.8%×逾期天数，且逾期前三天不低于1000元/天，甲方应当于最近一期还款日或约定日交纳，当甲方的还款不足时，乙方的冲账顺序为：若逾期两期及以上的，应首先冲减时间在前的全部本息及滞纳金，然后再冲减在后的本息；同一期内部的冲减顺序依次为滞纳金、利息、本金。 同日，广会公司（乙方、抵押权人）与翟千鹏（甲方、抵押人）签订《汽车抵押合同》，为前述借款合同项下的借款本金、利息、罚息、滞纳金提供抵押担保；抵押物为长安牌汽车，车牌号：渝HJXXXX。2017年1月17日，双方办理了车辆抵押登记手续。 2017年1月17日，广会公司委托万霞向翟千鹏转账支付了22249.60元,翟千鹏向广会公司出具收款28800元（含银行转账22249.60元、现金6550.40元）的《收款收据》。 庭审中，任尔行公司陈述，翟千鹏于2017年2月17日还款1350元，于2017年3月17日还款1350元，于2017年4月19日还款3804元。 上述事实，有《借款合同》、《汽车抵押合同》、车辆登记信息、付款凭证、收款收据、委托付款说明书等书面证据及当事人陈述在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。 本院认为，被告翟千鹏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的举证及抗辩权利，应当承担由此带来的不利后果。任尔行公司与翟千鹏之间的民间借贷关系成立，双方应当按照合同约定和法律规定履行各自义务。任尔行公司自认翟千鹏于2017年2月17日还款1350元，于2017年3月17日还款1350元，于2017年4月19日还款3804元，本院予以确认。翟千鹏自2017年4月17日起开始违约，依照双方约定和法律规定，截至2017年4月19日，翟千鹏尚欠借款本金23366.08元。综上，任尔行公司要求翟千鹏归还借款本金23995元并支付逾期还款滞纳金（以23995元为基数，从2017年4月20日起至付清之日止，按每日0.066%计算）的诉讼请求，本院按以下金额予以支持：借款本金23366.08元，逾期付款滞纳金以23366.08元为基数，从2017年4月20日起至付清之日止，按年利率24%计算。翟千鹏自愿以车牌号为渝HJXXXX汽车为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，任尔行公司要求行使抵押权的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款第（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告翟千鹏于本判决生效之日起十日内向原告重庆任尔行汽车租赁有限公司归还借款本金23366.08元并支付逾期还款滞纳金（以23366.08元为基数，从2017年4月20日起至付清之日止，按年利率24%计算）； 二、原告重庆任尔行汽车租赁有限公司有权对登记在被告翟千鹏名下车牌号为渝HJXXXX汽车汽车拍卖、变卖或折价所得价款在前述债权范围内享有优先受偿权； 三、驳回原告重庆任尔行汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费362.47元，由被告翟千鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  文 莲 二〇一九年十二月四日 法官助理  刘 丽 书 记 员  孙小容
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0603民初1445号 原告：广西农垦垌美农场有限公司，住所地：防城港市防城区滩营乡垌美农场部，统一社会信用代码：91450603201182680K。 法定代表人:马武生，董事长。 委托诉讼代理人：符耀才，广西幸程律师事务所律师。 被告：黄再标，男，1978年3月17日出生，壮族，务农，住防城港市防城区。 原告广西农垦垌美农场有限公司诉被告黄再标租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人符耀才、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1、判令解除原告、被告签订的《房屋仓库及场地租赁合同书》，判令被告腾退该合同项下的租赁物(房屋、仓库、场地等及相应设施）交还原告；2、判令被告支付原告租金350000元及违约金70000元；3、判令被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：2011年4月10日，原告与被告签订《房屋仓库及场地租赁合同书》（简称《合同》），将位于农场15队水果仓库正面右边职工住宅及干部住宅共11间(二栋）旧房间（约450m2)、饮用水、饮用水塔、肥料仓库（约60m2)、水果仓库(约560m2)及场地（约2000m2)租给被告用于皮革品加工等使用，租赁期8年，自2011年7月1日起至2019年6月30日止，合同对租金及违约责任进行了约定。合同已于2019年6月30日期满,但被告既不腾退租赁物，不支付尚欠租金350000元(2013年度35000元、2014年度40000元、2015年45000元、2016年度50000元、2017年55000元、2018年度60000元、2019年65000元)违约金70000元(350000元x20%=70000元)。2019年8月29日，原告向被告发出《通知》，要求其限期清理仓库、租赁场地范围上附着物及相应设施、支付拖欠的租金，但被告未予理会。请求人民法院支持原告的诉求。 原告提供营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证、企业信用信息公示报告（名称变更）、《房屋仓库及场地租赁合同书》、《通知》、照片予以证实。 被告黄再标辩称，对租赁事实无异议，合同期满后原告也发过《通知》，对第1、2项诉讼请求无异议；第一年正常交租金用于经营皮具加工厂，工厂倒闭后老板就将资产转卖了另外去养蛇；实际上是黄永和（被告的亲叔）在经营该场地，要求黄永和参加本案诉讼并承担责任。 经审理查明，2011年4月10日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《房屋仓库及场地租赁合同书》，约定甲方将位于农场15队的水果仓库正面右边职工住宅及干部住宅共11间（二栋）旧房间（约450平米)、饮用水、饮用水塔、肥料仓库（约60平米)、水果仓库(约560平米)及场地（约2000平米)租给乙方用于皮革品加工等使用，租期自2011年7月1日起至2019年6月30日（2011年4月11日至6月30日由乙方对承租的旧房进行维修及安装水电，不收取租金），租金第一年为30000元、第二年为35000元、第三年40000元、第四年45000元、第五年50000元、第六年55000元、第七年60000元、第八年65000元，第一年的租金自签订合同后一次性付清，其余租金在下一年租赁期第一个月一次性付清当年租金，租赁期内发生的一切费用由乙方负责，任何一方未履行本合同约定均视为违约，违约方应向对方支付年租赁使用费的20%违约金，乙方无故迟延两个月缴纳租赁使用费的，甲方有权解除合同，乙方除了补交租金外，还应当向甲方赔偿年租赁使用费的20%。2011年5月16日，被告缴纳租金30000元。合同期间，原告派员到经营场地向其他工作人员或被告追讨租金。2019年8月29日，原告向被告发送《通知》，要求被告自收到《通知》之日起30日内支付尚欠原告的2013至2019年租金350000元及违约金70000元合计420000元，并要求其将场地清理完毕交还原告，但未果，原告遂诉至本院。 本院认为，原告与被告签订《房屋仓库及场地租赁合同书》，双方形成租赁合同关系，被告应依约履行合同义务。在履行合同过程中，存在“乙方（即本案被告）无故迟延两个月缴纳租赁使用费的，甲方有权解除合同”的情形，且双方无异议，故应解除合同；被告未按约定支付租金，构成违约，应继续承担违约责任。原告请求被告支付租金350000元及违约金70000元，符合合同约定及本案实际，事实清楚，证据充分，予以照准。《中华人民共和国合同法》第二百三十五条规定：“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物”。原告要求被告腾退《房屋仓库及场地租赁合同书》项下的租赁物房屋、仓库、场地及相应设施，事实充分，于法有据，予以支持。被告辩解双方签订《房屋仓库及场地租赁合同书》后实际由黄永和经营，鉴于其未提供证据证实，同时根据合同的相对性原则，被告作为合同一方当事人，应直接向原告履行合同义务。如确实存在由他人经营使用合同项下的租赁场地及设施的，被告可在履行金钱给付义务或其他义务后再向他人追偿。故，对被告关于要求本院追加黄永和为诉讼参与人的辩解，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条第一款，第九十三条，第九十四条，第九十七条，第一百零七条，第一百零九条，第二百一十二条，第二百二十六条，第二百三十五条之规定，判决如下： 一、解除原告广西农垦垌美农场有限公司与被告黄再标签订的《房屋仓库及场地租赁合同书》； 二、被告黄再标自本判决生效之日起十日内支付原告广西农垦垌美农场有限公司租金350000元、赔偿违约金70000元，合计420000元。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于生效判决确定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。 案件受理费7600元，减半收取3800元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费7600元。汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：农行防城港分行营业室，账号20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  张耀福 二〇一九年十二月二日 书记员  罗冰冰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初25811号原告：广州市越秀区第二房屋管理所，住所地广州市越秀区光塔路100号102号二楼。法定代表人：曾健庆，职务所长。委托诉讼代理人：劳坚强，男，该所职员，联系地址。委托诉讼代理人：麦皓伦，男，该所职员，联系地址。被告：陈广新，男，1961年6月14日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。委托诉讼代理人：许洋、梁学军，广东本华律师事务所律师。原告广州市越秀区第二房屋管理所与被告陈广新房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人劳坚强、麦皓伦，被告的委托诉讼代理人许洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告与我所中止广州市越秀区泰康路水母湾11号后座地下房屋租赁关系，并要求被告及同户籍人员将上述房屋腾空交回给我所；2.判令被告户支付从2019年6月起至实际将上述房屋腾空交回我所之日止的租金，每月租金为32.70元。事实和理由：越秀区水母湾11号后座地下房屋是我所辖内经管的房屋，由被告承租，使用面积9.87平方米、月租金为32.70元，合同期至2012年6月30日止。之后没有与我所签订租约属不期租赁合同。被告已购买多处房产，夫妻双方有房屋居住。因此，为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告辩称：因为涉案房屋是有其他同住人员（被告的女儿陈淑铮）在居住，其需要继续居住，不同意将房屋交还给原告，我方愿意交租。经审理查明：广州市越秀区泰康路水母湾11号后座地下房屋是由原告管理的公房。2011年9月6日，原告（甲方、出租人）与被告（乙方、承租人）签订《广州市直管房（住宅）租赁合同》，其中约定：第一条、甲方同意将坐落在越秀区泰康路水母湾11号后座地下部位的房地产出租给乙方，作住宅用途，使用面积9.87平方米。第二条、租赁期限、租金情况如下：2010年7月1日至2012年6月30日月租金额32.70元。租金按月结算，乙方在每月的第20日前将当月的租金按委托银行或现金、支票的付款方式缴付给甲方。乙方以转账形式缴交租金的,转账支票的收款人栏应填写“出租人（甲方)”。租金标准、房屋结构及装修条件变动时，租金随之调整，乙方须按新调整的租金缴付给甲方。第二十条、乙方同意并确认下列事项：3、本人或共同居住的人员没有自有产权房屋，如有虚假，甲方有权解除本合同并收回房屋；签定本合同后，本人或配偶获得了自有产权房屋的，保证在获得自有产权房屋之日起三个月内解除本合同并将房屋交回给甲方，逾期不交回的，视为乙方违约，按本合同第二十一条第2项、第3项的规定处理。第二十一条、违约责任，2、租赁期届满或者合同因故解除时，甲乙双方未续订合同而甲方要求收回房屋，乙方拒不交出承租房屋的，甲方除要求乙方限期迁出和补交占用期的房屋占用费（房屋占用费按成本租金收取）外，并有权按占用期内房屋占用费总额的100%收取乙方违约金。3、违约金、赔偿金应在确定责任后10日内付清，每逾期一天，按应付金额1%支付滞纳金等。据2018年4月19日的《个人名下房地产登记情况查询证明》记载：被告名下的房产为海珠区君庭街17号1201房，居住用房，建筑面积255.0721平方米；海珠区君庭街20号地下一层110车位，非居住用房，建筑面积12.5平方米；被告与潘美华共同登记的越秀区寺右新马路南二街六巷13号，建筑面积992.23平方米；越秀区东湖西路12号之一地下，商业，建筑面积143.5683平方米；越秀区东湖西路12号之一第二层，商业，建筑面积264.4763平方米；荔湾区华贵路21号1201房，住宅，建筑面积153.58平方米；荔湾区黄沙大道20号2901房，住宅，建筑面积210.15平方米；荔湾区华贵路1号803房，办公，建筑面积68.85平方米；天河区海安路13号之二2105房，办公，建筑面积94.9627平方米；越秀区泰康路111号负2层207车位，车库，建筑面积12.0平方米。本院认为：原告与被告自愿签订的《广州市直管房（住宅）租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行。公房租赁具有特殊性，分配的对象主要是无房户、危房户、拥挤户以及按政策应优先照顾的住户。现被告已经拥有大量的自有产权的房屋，被告已不符合条件继续承租公房，故原告请求终止双方的租赁关系并要求收回涉案房屋，被告支付租金合法有理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款的规定，判决如下：一、原告广州市越秀区第二房屋管理所与被告陈广新关于广州市越秀区康路水母湾11号后座地下房屋的租赁关系于本判决发生法律效力之日解除；二、被告陈广新（含同住人员）应于本判决发生法律效力之日起三十日内，将广州市越秀区康路水母湾11号后座地下房屋腾空交回给原告广州市越秀区第二房屋管理所；三、被告陈广新应于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告广州市越秀区第二房屋管理所支付从2019年6月1日起至本判决发生法律效力之日止的广州市越秀区康路水母湾11号后座地下房屋的租金（按32.7元/月计算）；本判决发生法律效力之次日起，被告陈广新应按32.7元/月的标准逐月向原告广州市越秀区第二房屋管理所支付房屋使用费至将房屋腾空交回给原告广州市越秀区第二房屋管理所时止。本案受理费100元，由被告陈广新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  蔡永辉人民陪审员  王美红人民陪审员  马伟杰二〇一九年十二月十九日书 记 员  戚志滨
山西省孝义市人民法院民事判决书（2019）晋1181民初2436号原告：李某，男，汉族，柳林县村民。委托诉讼代理人：武某1，山西远志律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司滨河东路营销服务部。负责人：崔建恩，系该公司经理。营业场所：吕梁市离石区北川河东路10号。统一社会信用代码：×××（1-1）。委托诉讼代理人：武某2，女，1975年8月31日生，汉族，孝义市迎宾路金晖盛世名邸居民，系公司员工。身份证号为：×××。原告李某与被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司滨河东路营销服务部保险合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某之委托诉讼代理人武某1、被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司滨河东路营销服务部之委托诉讼代理人武某2均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告各项损失等共计100405元。诉讼过程中，原告李某变更诉讼请求为：要求被告赔偿经济损失73830元。事实与理由：2018年12月29日7时15许，原告李某驾驶其所有的×××大型汽车在山西省吕梁市××道与曹双军驾驶的×××大型汽车发生交通事故。孝义市公安局交警大队作出第141181420188000510号道路交通事故认定书，认定李某承担事故主要责任，曹双军承担事故次要责任。事故发生后，原告所有的肇事车辆×××经孝义市林生救援服务中心施救至孝义市南曹村林生汽修厂进行维修，原告支付施救费1500元及修理费98905元。原告的车辆在被告保险公司投有机动车损失险，事故发生在保险期限内。现原告依法向本院提起诉讼。原告李某针对其主张向本院提交证据如下：原告李某身份证一份、吕梁启航运输有限公司证明材料一份，用以证明原告的诉讼主体资格；2018年12月29日孝义市公安局交警大队第141181420188000510号道路交通事故认定书，用以证明事故发生的事实及李某承担事故主要责任，曹双军承担事故次要责任；原告李某机动车驾驶证、道路货物运输从业资格证、××××××东风重型半挂牵引车行驶证各一份、道路运输证一份，用以证明事故发生时驾驶人系合法驾驶；保单二份，用以证明肇事车××××××东风重型半挂牵引车的投保情况；孝义市林生汽车服务中心修理明细、收据各一支，用以证明事故发生造成原告车辆受损，原告支付修理费98905元；施救费发票一支，用以证明事故发生后原告支付施救费1500元；道路运输经营许可证一份，用以证明孝义市梧桐镇南曹村任林生汽修厂具有二类汽车维修资格。被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司滨河东路营销服务部辩称，该公司对于事故的基本事实、责任认定及车辆投保情况均没有异议，事故发生在保险期限内，同意在保险限额内对原告的合理损失进行赔偿。该公司对原告的车损有异议，申请司法鉴定，应以新的鉴定意见为准，要求原、被告共同承担此次司法鉴定的费用5000元，要求原告提供在事故中承担次要责任的曹双军驾驶车辆的车主信息及投保信息，以便被告行使追偿权。被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司滨河东路营销服务部针对其主张未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司滨河东路营销服务部对原告提供的证据1、2、3、4、6、7无异议，对原告提供的证据5有异议，申请对原告所有的肇事车辆的车损情况进行司法鉴定，原告的车损应以鉴定意见为准。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月29日7时15许，原告李某驾驶其所有的××××××东风重型半挂牵引车在山西省吕梁市××道与曹双军驾驶车牌号为×××大型汽车发生交通事故。2018年12月29日孝义市公安局交警大队作出第141181420188000510号道路交通事故认定书，认定李某承担事故主要责任，曹双军承担事故次要责任。事故发生后，原告所有的肇事车辆××××××东风重型半挂牵引车经孝义市林生救援服务中心施救至孝义市南曹村林生汽修厂进行维修，原告支付施救费1500元及修理费98905元。现原告向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。本案审理过程中，被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司滨河东路营销服务部对原告提供的车辆修理费有异议，向本院申请鉴定。经本院委托，北京华大保险公估有限公司山西分公司于2019年12月3日作出HD2019-SX2019120301084-XYFY公估报告，公估结论为：×××的车损为72330元。庭审中，原、被告对该公估结论均无异议。原告李某所有的肇事车××××××东风重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司滨河东路营销服务部投保有限额为37万元的机动车损失险，事故发生在保险期限内。本起事故造成原告李某的经济损失为73830元，其中车损72330元；施救费1500元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案原告李某与被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司滨河东路营销服务部签订保险合同，在被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司滨河东路营销服务部投保限额为37万元的机动车损失险，事故发生在保险期限内，现原告主张要求被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司滨河东路营销服务部按照保险合同约定承担车损赔偿责任，符合法律规定，本院依法予以支持。《中华人民共和国保险法》第六十条规定：?因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。故被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司滨河东路营销服务部在支付原告车损后，可行使代位追偿权。被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司滨河东路营销服务部对原告提供的汽车修理明细有异议，申请司法鉴定，经北京华大保险公估有限公司山西分公司公估，公估结论为：×××的车损为72330元，原、被告对该公估结论均无异议，故对该公估结论，本院予以认可。鉴定费5000元应由被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司滨河东路营销服务部自行承担。综上所述，被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司滨河东路营销服务部赔偿原告李某经济损失73830元。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司滨河东路营销服务部赔偿原告李某经济损失73830元，于本判决生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1646元，减半收取计823元，由被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司滨河东路营销服务部负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审 判 员 霍可可 二〇一九年十二月十八日法官助理 薛延灏书记员王柯瑺
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初22756号原告：张梅兰，女，汉族，1936年9月15日出生，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：张欢，河南久灵律师事务所律师。委托诉讼代理人：王亚伟，河南久灵律师事务所律师。被告：中航物业管理有限公司，住所深圳市福田区华强北街道华航社区振华路163号飞亚达大厦A座801，统一社会信用代码：91440300192205202K。法定代表人：石正林，董事长。委托诉讼代理人：吴超贺，河南允衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖摇，河南允衡律师事务所实习律师。原告张梅兰诉被告中航物业管理有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王亚伟，被告委托诉讼代理人吴超贺、肖摇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告张梅兰住郑州市××××号院人民银行家属院2号楼2单元12号。中航物业郑州分公司为原告所住小区提供物业服务，2018年6月28日晚18点半左右，因被告刚刚对小区出入口进行改造，添置的机动车档杆没有进行人车分离，也没有设置警示提醒标志和尽到安全管理义务，造成原告出入所居住小区时被落下的档杆砸伤，致使原告张梅兰受伤。中航物业郑州分公司聘请了专业护工对原告进行护理，但未支付护理费。原告就2018年6月28日至2018年9月3日期间的医疗费等损失于2018年10月31日起诉至金水区法院，金水区法院作出了（2018）豫0105民初31070号民事判决书，判决被告承担全部赔偿责任。被告不服上诉至郑州中院。郑州中院经审理驳回了被告的上诉维持了（2018）豫0105民初31070号民事判决书。该判决书已生效，且被告已按判决内容履行。2018年9月3日至2019年4月4日，原告产生医疗费、护理费等费用。原告与被告协商未果，提起诉讼，请求依法判令：一、被告赔偿原告医疗费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等共计107112.93元；二、办案鉴定费用、诉讼费用由被告承担。被告辩称：一、原告对其自身人身损害结果存在一定过错，应承担相应责任；二、原告诉请的医疗、护理等费用明显偏高，过高部分不应予以支持。经审理查明：原告所居住的郑州市××××号院由被告中航物业郑州分公司提供物业服务。2018年6月28日物业对小区出入口进行改造，一侧加装了机动车档杆并进行调试中，另一侧非机动车通道门禁尚未安装，在此过程中被告未实施人车分离，也未设置警示标示。原告当晚进入小区时被落下的机动车档杆砸伤，当日送至河南省人民医院治疗。入院诊断：1、左侧股骨转子间骨折；2、左侧桡骨远端骨折；3、左侧面部皮肤挫伤；4、××5、××；6、陈旧性脑梗塞；7、心功能不全。原告2018年6月28日至2018年9月3日期间的相关费用损失已经本院（2018）豫0105民初31070号民事判决书处理，原告此次主张从2018年9月4日至2019年4月4日期间的相关费用损失。2018年9月3日至2018年9月18日在河南省省直第一医院住院治疗，2018年9月18日转入河南省人民医院，自2018年9月18日至2019年4月4日，原告在河南省人民医院住院治疗。以上住院天数共计212天，共计花费医疗费22955.83元。入院时被告的郑州分公司负责人联系雇佣护工韩妮护理，约定每天劳务费180元，但未支付该费用，期间中航物业郑州分公司工作人员支付1000元作为饭费。在本案审理中，原告申请对其伤情进行伤残等级鉴定，经本院委托，河南同一法医临床司法鉴定所出具了《司法鉴定意见书》，原告左侧股骨转子间骨折后构成十级伤残，花费鉴定费700元，检查费280元。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定：宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案事发小区出入口改造过程中，未实施人车分离，也未设置警示标示，被告中航物业作为该小区内公共场所的管理人未尽到管理义务，应对此承担赔偿责任。被告中航物业称尽到了合理安全管理义务的说法，没有证据支撑，不予采信。原告诉求的损失：医疗费计算原告实际自费部分22955.83元；住院伙食补助费按每天50元计10600元；营养费按每天20元计4240元；交通费本院酌定800元；住院期间护理费22955.24元（39522÷365×212天）；伤残赔偿金15937.1元；精神抚慰金5000元；鉴定费以鉴定机构发票金额计700元；检查费以门诊收费票据金额计280元。以上共计83468.17元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百五十七条之规定，判决如下：一、被告中航物业管理有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告张梅兰医疗费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等费用共计83468.17元；二、驳回原告张梅兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费2442元，减半收取1221元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 武 卫二〇一九年十二月三日书记员 闫亚蕊
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1002执2314号申请执行人：杨军，男，1971年12月1日出生，汉族，住抚州市临川区。被执行人：毛建平，男，1971年11月19日出生，汉族，住抚州市临川区。被执行人：周淑梅，女，1972年3月4日出生，汉族，住抚州市临川区。杨军依据已发生法律效力的抚州市临川区人民法院审理案号（2019）赣1002民初3176号民事调解书于2019年9月19日向本院申请执行。本院于2019年9月19日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，查询到被执行人毛建平、周淑梅有房产（已轮候查封）。因本案被执行人下落不明，本院已依法查找未果。2019年12月20日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行30万元，截至2019年12月20日已执行0元，未执行30万元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年12月20日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  傅 兵人民陪审员  万园秀人民陪审员  张水兰二〇一九年十二月二十日书 记 员  蔡 潇
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初37296号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，经理。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：秦红兴，男，1980年2月21日出生，汉族，户籍地湖北省南漳县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行）与被告秦红兴信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行委托诉讼代理人李明明到庭参加了诉讼，被告秦红兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。兴业银行向本院提出诉讼请求：1、判令秦红兴支付截至2019年5月22日的信用卡欠款共计37081.87元，利息、违约金按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约）的约定自2019年5月23日起计算至清偿之日止；2、秦红兴承担本案全部诉讼费用。事实与理由：秦红兴在兴业银行申请办理了信用卡，卡号为×××。开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故兴业银行诉至法院。兴业银行向本院提交以下证据：1、信用卡申请表及领用合约；2、交易明细及对账单；3、秦红兴身份信息；4、兴业银行公告。秦红兴未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：一、秦红兴向兴业银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的领用合约；兴业银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，秦红兴使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他费用如账户管理费、工本费、年费、取现或转账手续费、挂失费、补卡换卡费、分期手续费等以领用合约载明的收费标准为准；兴业银行对该合约进行修改，可进行公告，公告内容对兴业银行与秦红兴均有约束力；如秦红兴不接受兴业银行公告内容，有权在公告后10日内办理信用卡销户手续以终止用卡。三、2016年11月2日，兴业银行在其网站上发布《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，兴业银行依据中国人民银行下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关要求，自2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。四、截至2019年5月22日，秦红兴因透支产生的信用卡欠款共计37081.87元。本院认为，兴业银行与秦红兴之间形成的信用卡合同关系合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。秦红兴使用信用卡透支消费后，应当依约按时足额偿还相应款项。现秦红兴逾期还款的行为已经构成违约，故兴业银行要求秦红兴偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：秦红兴于本判决生效后十日内偿还兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年5月22日的信用卡欠款共计37081.87元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2019年5月23日起至实际清偿之日止的利息和违约金。如果被告秦红兴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费362元，由被告秦红兴负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  潘杰二〇一九年十二月三日书记员  宋杰
四川省宜宾市翠屏区人民法院 拘 留 决 定 书 （2019）川1502司惩60号 被拘留人：游应强，男，汉族，1973年3月29日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 本院在执行赵怀英与游应强追偿权纠纷一案中，游应强作为被执行人，在申报财产时，虚假报告财产，其行为严重妨碍了民事诉讼。为了确保人民法院生效法律文书的执行，维护国家法律的尊严，对妨碍民事诉讼行为人应采取必要的强制措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第二款、第二百四十一条的规定，决定如下： 对游应强拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书后，向四川省宜宾市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年十二月十三日
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁01民申125号 再审申请人（案外人）：张某，住宁夏回族自治区贺兰县。 委托诉讼代理人：党某、庞某，宁夏综义律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宁夏龙源房地产开发有限公司。 法定代表人：朱某。 委托诉讼代理人：姜某。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：郑某，个体户，现住宁夏回族自治区贺兰县。 一审第三人：宁夏慧鸿信息中介服务有限公司。 法定代表人：秦某。 再审申请人张某与被申请人宁夏龙源房地产开发有限公司（以下简称龙源公司）、郑某、一审第三人宁夏慧鸿信息中介服务有限公司（以下简称中介公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区贺兰县人民法院（2017）宁0122民初3574号民事判决和本院（2018）宁01民终499号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 张某申请再审请求：依法撤销贺兰县人民法院作出的（2017）宁0122民初3574号、银川市中级人民法院作出的（2018）宁01民终499号民事判决，并驳回被申请人的诉讼请求。事实与理由：一、原审认定涉案房屋归被申请人龙源公司所有的一、二审判决认定事实严重错误，系判决错误。首先，从房屋所有权取得时间上看，贺兰县人民法院认定申请人享有房屋所有权的（2013）贺民初字第264号判决书是2013年4月19日作出，而被申请人龙源公司主张权利的判决（2017）宁0122民初3574号是2017年9月6日作出。显然，认定房屋所有权归申请人的时间早于被申请人龙源公司，申请人依法享有房屋的所有权。其次，在（2013）贺民初字第264号判决未经审判监督程序撤销、认定无效的情形下，贺兰县法院又以（2017）宁0122民初3574号将涉案房屋的所有权判认定为被申请人龙源公司所有，并判令被申请人郑某于判决生效之日一个月内返还涉案房屋，银川市中级人民法院对此判决予以维持。因此，贺兰县法院、银川市中级人民法院认定涉案房屋归被申请人龙源公司所有的一、二审判决与客观事实不符、程序错误，系错误判决。再次，申请人自被申请人龙源公司购买涉案房屋居住至今，已向被申请人支付了购房款，支付居住期间的所有费用开支，对房屋享有所有权益。申请人合法占有房屋的事实状态是实体权利的体现，依法应当阻却、排除贺兰县法院依据错误判决的执行。综上，申请人取得贺兰县桃林花园15-3-302室房屋权利的时间早于被申请人的权利主张；贺兰县法院针对同一涉案房屋作出权属认定不同的两份判决。在（2013）贺民初字第264号判决未经审判监督程序撤销或认定无效的情形下，（2017）宁0122民初3574号判决书权属认定明显与之冲突，系错误判决。二、申请人非因自已的过错不办理过户登记手续。因涉案房屋备案在被申请人郑某名下，至被申请人龙源公司为申请人办理过户登记手续始终未能成功。因此，二被申请人并不配合申请人办理过户登记手续的行为，是导致申请人至今未取得房屋所有权证的原因，造成事实上不能过户的原因，与申请人无关。综上所述，申请人对贺兰县法院驳回其执行异议裁定不服，认为贺兰县人民法院（2017）宁0122民初3574号及银川市中级人民法院（2018）宁01民终499号判决认定房屋所有权归被申请人龙源公司所有错误，侵害申请人合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零三条第二款、第四百二十三条之规定，为了维护申请人的合法利益，特向贵院提起申请，请求贵院依法进行再审，查明事实真相，维护法律公正。 本院认为，本案中，龙源公司因与中介公司有房地产代理销售合同，该合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规及强制性规定，合法有效。在履行合同的过程中，龙源公司将房屋交付给中介公司代为销售，但中介公司将销售房款未转付龙源公司，构成根本违约。龙源公司请求解除与中介公司的房地产代理销售合同并返还房屋，得到一、二审法院判决的支持。现本案申请人认为自己的实体权利受到侵害，提出再审申请，但因申请人已通过另一个诉讼程序对自己的实体权利获得支持，且该判决已经发生法律效力，其可通过申请执行实现其民事权利。故，张某申请再审理由不能成立。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回张某的再审申请。 审判长  刘永杰 审判员  刘泽民 审判员  邵 敏 二〇一九年十二月二十七日 书记员  梁新越 附：适用的相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条…… 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0321民初7140号原告：赵立芹，男，1955年11月13日生，汉族，农民，住丰县。被告：范新立，男，1973年12月12日生，汉族，农民，住丰县。本院在审理原告赵立芹与被告范新立农村土地承包合同纠纷一案中，原告赵立芹于2019年11月29日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告赵立芹的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赵立芹撤回起诉。审 判 员 徐吉童二〇一九年十二月六日法官助理 沈 梅书 记 员 张丽丽
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川01行申13号 再审申请人（一审原告）：江朝珍，女，1962年9月25日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 委托诉讼代理人：邬宏威，北京威泽律师事务所律师。 被申请人（一审被告）：成都市双流区规划和自然资源局（原成都市双流区国土资源局）。住所地：四川省成都市双流区东升街道棠湖西路一段163号。 法定代表人：纪昌发，该局局长。 委托诉讼代理人：何燕，四川公生明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔小波，四川公生明律师事务所律师。 被申请人（一审被告）：成都市规划和自然资源局。住所地：四川省成都市高新区蜀绣西路69号。 法定代表人：唐晓东，该局局长。 委托诉讼代理人：喻雷，国浩律师（成都）事务所律师。 委托诉讼代理人：罗杨，国浩律师（成都）事务所律师。 再审申请人江朝珍因与被申请人成都市双流区规划和自然资源局（原成都市双流区国土资源局，以下简称双流区规划和资源局）、成都市规划和自然资源局（以下简称市规划和资源局）行政纠纷一案，不服四川省成都高新技术产业开发区人民法院（2019）川0191行初99号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 江朝珍申请再审称，（一）一审判决认定事实不清。江朝珍申请公开的政府信息系双流区规划和资源局在履行职责过程中制作或获取的，以一定形式记录保存的信息，双流区规划和资源局仅查阅电子档案就告知江朝珍未查阅到申请的政府信息，该告知与事实严重不符，其未尽到检索义务。一审法院认定市规划和资源局作出的行政复议决定程序错误。（二）一审判决适用法律错误。一审法院没有根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第五条之规定对本案进行审查，市规划和资源局在复议过程中未依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第三款第1、2、5项之规定，撤销双流区规划和资源局作出的涉案告知书，明显适用法律错误。故请求依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三款、第四款的规定再审本案。 双流区规划和资源局提交书面意见称，双流区规划和自然资源局已经依法履行了信息公开申请的法定告知义务，内容和程序均符合法律规定。且江朝珍并未提出证据和事实证明涉案信息存在，其再审申请理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求驳回江朝珍的再审申请。 市规划和资源局提交书面意见称：其作出的《行政复议决定书》（成国土资复【2018】266号）具有充分的事实依据和法律依据，且适用法律、法规正确，符合法定程序，原审判决正确。请求驳回江朝珍的再审申请。 本院认为，（一）关于事实认定问题。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在”之规定，江朝珍申请公开“成都市双流区（原双流县）东升街道办双桂社区（原双桂村5组）2009年至2017年临港路与成绵乐铁路的拆迁计划与拆迁方案”的政府信息，经双流区规划和资源局以“东升街道双桂社区临港路与成绵乐铁路拆迁计划和拆迁方案”为关键词进行检索以后，未查询到该信息，遂向江朝珍作出“经查，无你申请的政府信息”的答复，符合法律规定。江朝珍称其申请获取的政府信息系双流区规划和资源局在履行职责过程中制作或获取，以一定的形式记录保存的信息，该信息不仅指电子信息，根据原国土局颁布的《建设用地审查报批管理办法》的规定，案涉信息一般没有电子档案，但其未提交证据证明涉案信息存在纸质档案。双流区规划和资源局提交《情况说明》称，“根据上级政府相关部署安排和档案管理相关要求，我局制作或者保存的相关政府信息文件均扫描制作为电子文档储存于档案信息管理系统，即电子档案信息管理系统中的文件已经全部覆盖纸质政府信息文件”。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。”双流区规划和资源局在一审中提交未检索到涉案信息的查询记录，已经尽到检索义务且已承担举证责任。江朝珍称案涉信息存在纸质记录，但未提交证据证明，本院不予采纳。依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条“行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：（一）具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持”的规定，市规划和资源局在双流区规划和资源局行政行为合法的情况下，决定维持双流区规划和资源局作出的《政府信息公开申请办理告知书》并无不当，综上，一审法院认定事实清楚。 （二）关于适用法律问题。因本案现并无证据证明案涉信息以纸质档案形式存在于电子档案外，且双流区规划和资源局提交证据证明其已履行检索义务，该局并未违反《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第五条之规定。双流区规划和资源局向江朝珍作出的《政府信息公开申请办理告知书》（双国土资信【2018】303号）答复并无不当，故市规划和资源局维持该决定正确，未违反《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第三款第1、2、5项之规定。一审判决适用法律正确。江朝珍提出的一审判决存在《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三款、第四款规定的再审情形的理由不能成立，对其再审请求本院依法不予支持。 综上，江朝珍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二项的规定，裁定如下： 驳回江朝珍的再审申请。 审判长  刘建凯 审判员  陈 胜 审判员  钟 宏 二〇一九年十二月十六日 书记员  郭玉红
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0504民初3892号 原告：孙明海，男，汉族，1973年12月2日生，住安徽省马鞍山市当涂县。 被告：孙兴隆，男，汉族，1971年12月20日生，住安徽省马鞍山市雨山区。 委托诉讼代理人：田发伟，马鞍山市雨山区佳山乡霍里街道法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：阮平，安徽明博律师事务所律师。 被告：郑杰，男，汉族，1966年2月9日生，住安徽省马鞍山雨山区。 被告：当涂县吉运运输有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂县姑孰镇大城坊小区A6号西边M-129，统一社会信用代码：913405216679120671。 法定代表人：周国龙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈小雨，该公司员工。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司马鞍山市中心支公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区商业步行街2#楼C段，统一社会信用代码：913405005689789119R。 负责人：洪理，该公司总经理。 委托诉讼代理人：罗亮,该公司员工。 委托诉讼代理人：金虹,该公司员工。 本院在审理原告孙明海诉被告郑杰、当涂县吉运运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司马鞍山市中心支公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，孙明海于2019年12月23日向本院提出撤回对郑杰、当涂县吉运运输有限公司起诉的申请。 本院认为：原告孙明海的申请符合法律规定，应予准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告孙明海撤回对被告郑杰、当涂县吉运运输有限公司的起诉。 审判员  江玉琴 二〇一九年十二月二十三日 书记员  徐 玲
云南省昭通市昭阳区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）云0602刑初598号公诉机关暨附带民事公益诉讼起诉人昭通市昭阳区人民检察院。被告人暨附带民事公益诉讼被告人韩代龙，男，汉族，1982年1月17日，云南省昭通市昭阳区人，小学文化，无业，住昭阳区。因涉嫌犯非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪，于2019年6月6日被昭通市森林公安局取保候审。指定辩护人陈太雄，云南陈学东律师事务所律师。昭通市昭阳区人民检察院以昭阳检一部刑诉（2019）274号起诉书指控被告人韩代龙犯非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪，于2019年10月12日向本院提起公诉，同年11月27日以昭阳检民公[2019]53060200002号起诉书向本院提起刑事附带民事公益诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年11月29日公开开庭进行了合并审理。昭通市昭阳区人民检察院依法指派检察员李巧章、窦涧峰，书记员刘某1、刘某2出庭支持公诉，被告人韩代龙及其指定辩护人陈太雄到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年2月下旬，被告人韩代龙在未取得野生动物保护部门的猎捕许可、明知箐鸡系国家保护的野生动物的情况下，在昭通市昭阳区，小地名为“石角岩”的地方，用脚套猎捕1只箐鸡（疑似白锦腹鸡）后带回家饲养，饲养十余天后该箐鸡死亡。被告人韩代龙将箐鸡死体送给韩某，韩某将箐鸡死体做成标本后放自家碗柜上观赏，后被昭通市森林公安局查获。经鉴定，被告人韩代龙猎捕的1只箐鸡为鸡形目稚科锦鸡属白腹锦鸡，为国家二级保护野生动物，经济价值为5000元。上述事实有，受案登记表、立案决定书、昭通市自然资源公安局机构更名的情况说明，到案经过、证人证言，鉴定文书，现场勘验检查笔录、现场照片、现场图，辨认笔录及照片，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，接受证据材料清单，发还清单、照片，经营许可证、驯养繁殖许可证、营业执照，林业行政处罚决定书，公告，被告人韩代龙在公安机关的供述与辩解，户籍证明、正侧面照片等证据在卷证实，足以认定。公诉机关认为，被告人韩代龙的行为构成非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪，被告人韩代龙到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；附带民事公益诉讼起诉请求判令：1、被告人韩代龙承担生态环境资源赔偿金人民币5000元；2、被告人韩代龙在省级媒体上公开向社会赔礼道歉。被告人韩代龙及辩护人对指控事实及罪名均无异议，对附带民事公益诉讼的两项请求亦均无异议。韩代龙当庭表示认罪、悔罪，当庭公开道歉，但其表示目前没有赔偿能力。本院认为，被告人韩代龙非法猎捕国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的行为构成非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以采纳。附带民事公益诉讼起诉人的诉讼请求符合相关法律规定，本院予以支持。被告人的辩护人提出的被告人系初犯、偶犯，知罪认罪，具有坦白情节的观点符合事实及法律规定，本院予以采信。鉴于被告人韩代龙到案后如实供述，认罪态度较好，可对其从轻判处，适用缓刑不致危害社会，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款第二项，第七十三条第二款、第三款，第六十一条，第六十二条，第五条之规定，《中华人民共和国野生动物保护法》第三条、《中华人民共和国环境保护法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十五条第一款第六项之规定判决如下：一、被告人韩代龙犯非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑一年缓刑二年，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳）；二、被告人韩代龙承担生态环境资源损害赔偿金人民币5000元，上缴国库（限本判决生效之日起三十日内交纳）；三、被告人韩代龙非法猎捕珍贵、濒危野生动物的行为向社会公开赔礼道歉（已当庭公开道歉）。如不服本判决，可于接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  胡 琼人民陪审员  杨燕玲人民陪审员  鲁 桂二〇一九年十二月五日书记员王远凤
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初30440号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，男，该司职员。被告：卢殷斌，男，汉族，1987年2月6日出生，住福建省武夷山市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告卢殷斌借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员黄学文独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2016年11月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中由足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:32440元；交付时间：2016年11月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额8874.7元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8874.7元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年10月11日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告卢殷斌向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金8874.7元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年10月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费64.00元，由被告卢殷斌负担。本判决为终审判决。审判员  黄学文二〇一九年十二月四日书记员  杜彦泽张诗咏
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执9272号 申请执行人：罗传军，男，1985年7月5日出生，汉族，住湖北省潜江市。 被执行人：陈金全，男，1969年8月4日出生，汉族，住广州市海珠区。 原告罗传军诉被告陈金全房屋租赁合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2019）粤01民终2647号民事判决书已发生法律效力。权利人罗传军于2019年7月3日向本院申请执行，要求被执行人陈金全支付补偿款85000元。本院于2019年7月3日立案执行。 本案查明，被执行人陈金全是广州市海珠区凤阳街凤和客村第一经济合作社的社员，每年有金额不等的分红，本院已向广州市海珠区凤阳街凤和鹭江第五经济合作社及客村第一经济合作社送达相关扣留、提取文书，尚未收到任何款项。在执行过程中，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管部门、支付宝、财付通、京东等发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人陈金全名下有银行存款39709.12元，该款项已被扣划至本院账户内，并依法进行分配。除上述财产外，被执行人名下没有其他可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形，本院已将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 本院已于2019年12月17日向申请执行人发出终本约谈通知书告知申请执行人上述执行情况，并要求其在2019年12月19日前提供财产线索，但期限届满申请执行人没有提供财产线索。 本院认为，经执行，未发现被执行人有可处理的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执9272号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 刘 婉 审判员 董广绪 二〇一九年十二月二十日 书记员 何家欣                                                                                                                                卿美容
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初41419号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：王英娟，北京市中迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟庆振，北京市中迈律师事务所律师。被告：周福根，男，1978年4月17日出生，汉族，户籍地河北省衡水市景县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告周福根金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人孟庆振到庭参加诉讼，被告周福根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、周福根立即偿还平安银行贷款本金73803.14元、截至2019年11月29日的利息、罚息20153.79元及复利3432.91元，及自2019年11月30日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、周福根承担本案诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与周福根签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，周福根未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告周福根既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与周福根签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定了以下合同要素：贷款金额为100000元；贷款期限为36期；贷款月利率为1.53%，罚息利率为合同利率上浮50%；未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期本金按照罚息利率计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，并对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。平安银行依约发放了贷款，周福根未按期足额偿还贷款。截至2019年11月29日，周福根尚欠贷款本金73803.14元，利息、罚息20153.79元，复利3432.91元，构成违约。上述事实，有周福根身份证复印件、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、对账单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与周福根签订《个人信用贷款合同》后，按照约定向周福根发放了贷款，周福根应依约偿还借款本息。周福根逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告周福根于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金73803.14元、截至2019年11月29日的利息、罚息20153.79元，复利3432.91元，并偿还上述款项自2019年11月30日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告周福根未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2235元、公告费（以实际发生数额为准），由被告周福根负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋审 判 员  高 亢人民陪审员  关广凤二〇一九年十二月二十七日书 记 员  高 锦
福建省漳州市龙文区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0603执727号之二 申请执行人：刘巧云，女，1982年10月2日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：戴晓娴，女，1990年10月26日出生，汉族，住福建省南靖县。 被执行人：池涌，男，1983年2月16日出生，汉族，住福建省闽清县。 被执行人：福建省鑫煌建设发展有限公司，住所地漳州市高新区西桥街道南星村上街346号，办公住址漳州市龙文区明发商业广场20幢7楼，统一社会信用代码913506005934691537。 法定代表人：池涌，职务：总经理。 被执行人：禹峰建设有限公司（原名称禹峰（福建）建设有限公司），住所地福建省漳州高新区西桥接到桥南外街路9号，办公地址漳州市龙文区明发商业广场20幢7楼，统一社会信用代码91350600058417335F。 法定代表人：温婷，职务：执行董事。 本院作出的（2018）闽0603民初1907号民事判决书已经发生效力。依照上述判决，被执行人应支付申请执行人欠款7200000元及利息。已执行到位412078.96元，尚余6787921.04元及利息无可供执行财产。经查询，被执行人无房产登记信息，亦查无其他银行存款和其他可供执行财产。本院依法将被执行人列入失信名单并对被执行人采取限制高消费。上述执行情况已告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李 嫚 人民陪审员  **武 人民陪审员  张伟鸿 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  陈丹丹 附注：引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣1002执2253号申请执行人：张克平，男，汉族，1967年11月5日出生，抚州市临川区人，住抚州市临川区，被执行人：胡昕，男，汉族，1973年4月16日出生，抚州市临川区人，住抚州市临川区，申请执行人依据本院作出的（2018）赣1002民初4871号民事调解书，于2019年9月10日向本院申请执行。本院同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，采取网络执行查控系统、传统查控方式调查被执行人名下财产（银行存款、车辆、土地、房产、公积金、金融理财、股权、收益类保险等）。经分析，被执行人名下暂无可供执行财产。因被执行人下落不明，本院依法传唤未果。本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行75万元，现本院执行被执行人标的款人民币0元，未执行标的款人民币75万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，向申请执行人告知案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人表示不能提供有效执行财产线索，申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 傅兵人民陪审员万园秀人民陪审员张水兰二〇一九年十二月十一日书记员 许        帅        文
辽宁省朝阳市龙城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1303民初2088号 原告：张某某，女，1980年6月29日出生，汉族，农民，身份证号：211303198006290427，住朝阳市龙城区龙泉街道下河首村五组190号。 被告：高某某，女，1976年10月12日出生，汉族，无业，身份证号：211302197610121688，住朝阳市双塔区辽河街276号楼3单元403室。 被告：张某某，男，1979年2月8日出生，汉族，无业，身份证号：211381197902081433，住朝阳市双塔区辽河街276号楼3单元403室。 原告张某某与被告高某某、张某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法进行审理。 原告张某某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还借款本金9万元及利息；2.由被告负担本案诉讼费用。 事实与理由：二被告与原告系朋友关系。二被告于2015年在原告处借款9万元，约定在2015年9月30日前偿还。到期后，二被告未履行还款义务，原告多次催要，二被告以各种理由拒不还款，原告遂诉至人民法院要求二被告还本付息。 本院经审查发现，根据原告提供的被告联系方式及住所地都无法联系到被告高某某、张某某，根据原告提供的身份信息无法确定被告的身份。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告张某某的起诉。 案件受理费1025元，予以退回。 如不服本裁定，可以再裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。 审判员  孙国鹏 二〇一九年十二月十七日 书记员  乔英宇
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执10676号 被执行人：张宁,女,19**年*月*日出生,汉族,住河北省保定市清苑区。 （2019）粤0113刑初950号《刑事判决书》已经发生法律效力。该判决确定被执行人张宁罚金2000元。本院刑事审判庭依法移送执行，本院以（2019）粤0113执10676号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人张宁发出《执行通知书》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有履行上述生效判决，亦未依法向本院申报财产。本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记资料等执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已对张宁采取限制高消费措施。 本院认为，经采取多种措施也未能发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 (本页无正文) 审判长  吕荐宗 审判员  郭耀林 审判员  王文娟 二〇一九年十二月十二日 书记员  文 艺
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0193执1182号 申请执行人：中信银行股份有限公司成都分行，住所地:成都市高新区天府大道北段80号拉德方斯大厦。 负责人：沈强，行长。 委托诉讼代理人：郭超、樊芸旭，重庆金牧锦扬（成都）律师事务所律师。 被执行人：邓庆，女，汉族，1989年11月14日出生，住四川省简阳市。 申请执行人中信银行股份有限公司成都分行依据本院作出的已发生法律效力的（2019）川0193民初3364号民事判决书，于2019年10月12日向本院申请强制执行邓庆信用卡纠纷一案，执行标的126261.69元，执行费1794元，执行到位0元。 执行过程中，本院依法向被执行人邓庆送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。本院通过“总对总”“点对点”查控系统查询了被执行人邓庆名下证券、保险、不动产信息、银行存款、互联网银行存款和车辆信息，查询到被执行人邓庆名下无其他银行存款、车辆、不动产及其他可供执行的财产，本院已依法将被执行人列入限制高消费。 本院认为，经过财产调查，被执行人名下确无财产可供执行，经申请执行人同意，可以终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 骥 审判员 张世全 审判员 刘学利 二〇一九年十二月二十三日 书记员 陈松涛
河南省淇县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0622民初1773号原告：侯杏花，女，1972年2月2日出生，汉族，无业，住淇县。委托诉讼代理人：李其政（系侯杏花之子），男，住淇县。委托诉讼代理人：杨强，河南豫声律师事务所律师。被告：高代国，男，1979年5月18日出生，汉族，住淇县。被告：刘优，女，1987年9月12日出生，汉族，住淇县。被告：刘尚红，男，1969年4月9日出生，汉族，淇县市场监督管理局职工，住淇县。第三人：许彪，男，1982年3月15日出生，汉族，住淇县。原告侯杏花诉被告高代国、刘优、刘尚红、第三人许彪确认合同效力纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯杏花的委托诉讼代理人李其政、杨强、被告刘尚红到庭参加诉讼。被告高代国、刘优经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，第三人许彪经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。侯杏花向本院提出诉讼请求：请求法院判决确认三被告与第三人之间的债权转让无效。事实和理由：原告诉高代国、刘优民间借贷纠纷一案，经淇县人民法院及鹤壁市中级人民法院审理，判决被告高代国、刘优偿还原告借款本金630000元及利息。目前本案已进行执行程序。诉前被告高代国、刘优曾明确向原告表示第三人许彪处有其债权30万元未偿还，二被告也表示向第三人许彪要回该款后以便偿还原告借款。本案在执行期间，获知被告高代国、刘优已将对许彪享有的债券转让给了被告刘尚红（刘优之父）。原告认为，被告高代国、刘优在明知对原告负有到期债务的情况下、在明确表示要用第三人许彪所欠其借款偿还原告借款的情况下，将其二人对许彪享有的债权转让于刘优之父、高代国之岳父，三被告的此债权转让行为系恶意串通转移财产，故意损害原告的合法权益。为维护原告合法权益，现提起诉讼，请法院依法判决。高代国、刘优未作答辩。刘尚红辩称，2014年高代国与我女儿刘优结婚，当时高代国欠案外人李金虎84万元，我当时有两套房产，为了女儿的幸福，2015年7月份我将两套房产抵给李金虎，然后李金虎把高代国给其打的借条给我了。我为了生活，一直找高代国要钱，后来高代国说许彪欠其40万元，高代国说是把许彪这40万元的债权转给我，2016年4月12日，在许彪的办公室里面，许彪当场给我打了一张40万元的借据，然后许彪把高代国的40万元的借条撕掉。第三人许彪未作陈述。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，经本院审查，客观真实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的电话录音，与本案有关联，本院予以采纳；2、被告刘尚红提交的借据一组、证明两份、通话录音，经本院核实，内容真实，本院予以采纳。本院经审理认定事实如下：被告高代国、刘优于2014年10月23日登记结婚，2017年1月8日离婚。被告刘优系被告刘尚红之女。2014年10月9日、2014年10月11日、2014年10月17日、2014年10月21日、2014年10月24日、2014年10月31日、2014年11月9日、2014年11月25日、2014年12月14日，被告高代国分10次向案外人李金虎借款共计840000元。2015年7月，经中间人王月广调解，被告刘尚红用其所有的金城名郡小区房产两套（1-1301、1-1401）作为折抵，代高代国向李金虎偿还借款840000元。该两套房产已实际交付案外人李金虎，案外人李金虎将高代国出具的借条原件交付于被告刘尚红。被告高代国与第三人许彪之间原存在债权债务关系，2016年4月12日，经被告高代国与第三人许彪对账后，高代国同意将其对许彪的400000元债权转让于被告刘尚红，许彪当日向刘尚红出具“今借到人民币400000元整”借据一份。原告侯杏花与被告高代国、刘优民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，于2018年2月28日作出（2017）豫0622民初1448号民事判决，判决被告高代国、刘优偿还原告侯杏花借款630000元及自2017年8月16日起至本判决确定还款之日止按年利率6%计算的利息。被告刘优不服判决，向鹤壁市中级人民法院提起上诉。2018年8月9日，鹤壁市中级人民法院作出（2018）豫06民终976号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。（2018）豫06民终976号民事判决已于2018年8月29日生效。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，被告刘尚红代被告高代国向案外人李金虎偿还借款后，2016年4月12日，经被告高代国、被告刘尚红和第三人许彪三方协商，被告高代国将其对许彪的400000元债权转让于被告刘尚红，于法有据，原告主张此债权转让行为系恶意串通转移财产，故意损害其合法权益，要求确认债权转让合同无效，证据不足，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告侯杏花的诉讼请求。案件受理费100元，由原告侯杏花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  王 磊审 判 员  王海霞人民陪审员  李希振二〇一九年十二月十七日书 记 员  杨 冰