广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0106民初27390、28805号林井养（27390号案原告、28805号案被告），男，1972年3月8日出生，汉族，住广东省乐昌市梅花镇。委托诉讼代理人：许娟娟，广东正觉律师事务所律师。广州市明驰实业有限公司（28805号案原告、27390号案被告），住所地广州市天河区新塘街沐陂东路10号C2房。法定代表人：郭天鸿。委托诉讼代理人：罗建彬，广东鹏瑞律师事务所律师。林井养与广州市明驰实业有限公司(以下简称“广州明驰公司”)劳动争议两案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。林井养及其委托诉讼代理人许娟娟、广州明驰公司的委托诉讼代理人罗建彬到庭参加诉讼。两案现已审理终结。林井养向本院提出诉讼请求：1、确认林井养与广州明驰公司自2012年11月13日至2018年6月8日期间存在劳动关系；2、判令广州明驰公司为林井养在广州补缴2012年11月13日至2018年6月8日期间的社保、住房公积金；3、判令广州明驰公司向林井养支付2012年11月13日至2018年6月8日期间工作日延时加班费5243.92元、休息日的加班费9834.4元；4、判令广州明驰公司向林井养支付2012年11月13日至2018年6月8日期间的高温津贴3750元；5、判令广州明驰公司向林井养支付解除劳动关系经济补偿金47875.38元；6、判令广州明驰公司向林井养支付2012年7月2日至2018年6月8日期间克扣的工资20000元；7、诉讼费用由广州明驰公司承担。广州明驰公司向本院提出的诉讼请求：1、确认广州明驰公司与林井养在2012年12月1日至2018年5月31日期间存在劳动关系；2、诉讼费由文现金承担。经审理查明：林井养于2018年6月8日向广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请劳动仲裁，仲裁委作出穗天劳人仲案（2018）3274号仲裁裁决书，裁决:确认林井养与广州明驰公司在2012年11月20日至2018年5月31日期间存在劳动关系并驳回林井养的其他仲裁请求。林井养、广州明驰公司均对仲裁裁决不服，均起诉至本院。林井养主张其于2012年11月13日入职广州明驰公司处任焊工，有与广州明驰公司签订书面劳动合同，离职前一年月平均工资7979.23元，口头约定月工资构成为：底薪+计件工资，每月月底以银行转账形式领取上个月工资，需要签收，有工资条；其最后工作日为2018年5月31日，离职时间为2018年6月8日，离职原因是广州明驰公司没有为其缴纳社会保险且有克扣工资的情形，故其向广州明驰公司提出解除劳动关系并主张经济补偿金；广州明驰公司处上班时间为8:30至12:00，13:00至17:30，需要指纹打卡考勤，考勤需要签名确认，正常每周上班五天，但经常加班，周六、日也需要加班，加班由广州明驰公司直接安排，劳动合同有约定加班费，曾口头提出要求广州明驰公司支付加班费，但在职期间没有领取过加班费；其工作岗位是焊工，工作环境是铁皮厂房室内，有配备风扇，但高温时室内可达到38℃，在职期间有口头向广州明驰公司提出要求高温津贴；其在职期间没有休过年休假，亦未领取过未休年休假工资，没休年休假是因为广州明驰公司不给休，如果要休年休假的话，需要写休假单，但按照事假处理，不计发工资；根据其提交的工资单，广州明驰公司有在文现金的月工资中扣除个人所得税和个人应缴纳的社会保险费，但广州明驰公司均未实际缴纳。林井养提供《职工劳动合同》、《中国光大银行对私活期账户交易明细》、《兴业银行交易明细》、《工资条》、《告全体员工书》、《考勤表》、《入职申请表》、《工资调整情况说明》及光盘拟证明其主张。广州明驰公司对《职工劳动合同》、《中国光大银行对私活期账户交易明细》、《兴业银行交易明细》、《入职申请表》、《工资调整情况说明》的真实性予以确认，但对证明的内容有异议，主张林井养在签订合同后没有及时到岗，212年12月1日才正式到公司处工作，公司实行计件制，按完全工作件数来计算工资，所以不存在加班的事实，同时其司通过测算每小时工资标准远超过广州市最低工资标准，所以按照广州市相关审理劳动案件的规定，其司不需要向劳动者再支付加班费；录音是通过非法取得的证据不具有真实性，不能作为证据使用；《工资调整情况说明》不能证明这个阶段领取了这个工资。经查，《职工劳动合同》有原件，期限为2016年11月7日至2019年11月6日，甲方有广州明驰公司合同专用章，乙方有文现金签名，合同约定如下内容：林井养岗位是焊工，工作地点广州市；每天工作8小时，平均每周工作40小时，依法享受国家法定节假日；每月基本工资（正常工作时间工资）为￥1895元，并实行计件工资制，甲方安排乙方延长工作时间或在休息日、法定节假日加班的，应依法支付加班工资，但乙方休息日加班被安排补休的除外，加班工资的计算工资基数按正常工作时间工资￥1895元/月计算；乙方应在发放工资后的一个月内提出工资核算异议，否则视为当月工资发放准确无误，乙方自愿放弃任何追诉权利；甲方根据国家、省、和本市的有关规定，为乙方办理参加社会保险的手续，缴纳应由甲方承担的社会保险费，并从乙方的工资中代为扣缴应由个人承担的社会保险费。《工资条》为2016年至2018年林井养在职期间曾领取过的部分工资条，显示其月工资构成为基本工资1895元+绩效工资/奖金/其他+餐费津贴+计件工资。《考勤表》为林井养2015年1月至2018年5月期间各月考勤表，但无广州明驰公司的签字或盖章。《入职申请表》显示林井养于2012年11月20日入职广州明驰公司。广州明驰公司主张林井养的月工资构成应以广州明驰公司提交的《工资条》为准，林井养的保底工资为1895元，林井养离职前12个月月平均工资6457元；林井养自2018年6月1日始没有去上班，也没有说明理由，也没有作书面离职申请，其司有通过手机短信催促林井养上班，但林井养不回复；其司是需要刷脸及指纹考勤，正常每周上班5天，休息2天，实行计件工资，可以根据个人情况自愿加班，多劳多得；其司有安排林井养在法定节假日休假；林井养的工作环境是室内，有配备风扇，室温通常33℃以下，林井养在职期间也没有要求过高温津贴；每年春节期间，其司都推迟5至7天才开工上班，其司按照正常上班时间计发了林井养工作，不存在未支付林井养未休年休假的事实；其司为林井养在广东省缴纳社会保险费，林井养也没有提出任何异议，是林井养认为在广州市缴纳社会保险费用过高，导致其收入降低，所以不同意在广州购买，同时，其司委托第三方为林井养在上海市缴纳个人所得税，因此并不存在克扣工资的情况，林井养以此要求经济补偿金没有事实和法律依据。广州明驰公司向本院提供《入职申请表》、《入职承诺书》、《入职须知》、《劳动合同书》、《手机短信》、《工资条》、《工资调整说明》、《完税证明》、《深圳市社会保险明细表（个人）》拟证明其主张。林井养对《入职承诺书》、《入职须知》不确认，上面是其签名但因都是公司提供的格式条款；对《手机短信》关联性不确认，其于2018年6月8日第一次申请劳动仲裁，公司于2018年7月6日发出短信催促劳动者上班不符合常理；对《工资条》的项目构成不确认，工资条显示有加班费的项目，但公司未支付加班费，公司每月均有扣除劳动者个人所得税及个人承担社保费用，但实际无为劳动者缴纳，也无向劳动者支付高温补贴和未休年休假工资。对《工资调整说明》对入职时间予以确认，但对工资金额不认可。对《完税证明》真实性确认，关联性不认可，其自入职以来在公司工作，用工地点是广州市天河区，而该完税证明显示的是上海市崇明区，记载纳税时间是2017年1月-2018年7月，2017年1月之前没有缴税，公司提供的工资单中是有代扣个人所得税；对《深圳市社会保险明细表（个人）》关联性不确认，该表显示交费单位不是公司，且公司未经过劳动者的同意在深圳市为劳动者缴纳医保等，采取了隐瞒的方式，其发现后要求公司补交社保，公司的行为导致劳动者无法享受在广州购房、买车等社会保险待遇。经查，《入职承诺书》和《入职须知》均无原件，承诺人处有林井养签名。《劳动合同》有原件，与林井养提交的一致。《手机短信》有手机原始载体，显示广州明驰公司向手机号码137××××1513发送短信催促林井养回去上班。《工资条》显示林井养领取的工资数额及构成，月工资构成为基本工资1895元+绩效工资/奖金/其他补贴+餐费津贴+计件工资。《深圳市社会保险明细表（个人）》有原件，显示广州馨乐人力资源服务有限公司深圳分公司自2013年1月至2018年7月期间为林井养在深圳市缴纳社会保险费。《完税证明》显示纳税人是林井养，在2017年1月至2月、2017年7月至12月、2018年1月6月均在上海市崇明区国家税务局缴纳个人所得税。本院认为：林井养与广州明驰公司建立劳动关系，双方的合法权益均应受到法律的保护。关于劳动者劳动关系存续时间问题。林井养主张其系2012年11月13日入职广州明驰公司，广州明驰公司则主张林井养系2012年12月1日才正式到岗工作，但林井养与广州明驰公司对各自主张均未提供证据证明，参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，本院对双方的主张均不采信。根据林井养与广州明驰公司提交的《入职登记表》显示林井养的入职时间为2012年11月20日，虽广州明驰公司主张《入职登记表》显示的时间并不是林井养真正到岗时间，但广州明驰公司并未提供证据证明其主张，故本院对《入职登记表》予以采信，认定林井养的入职时间为2012年11月20日。关于离职时间。林井养主张其于2018年6月8日离职，广州明驰公司主张林井养于2018年5月31日离职，经审查根据林井养提供的《考勤表》显示，林井养最后的打卡日为2018年5月31日，且林井养确认其在2018年5月31日期间是放假，其并未提供证据证明在2018年5月31日后其有为广州明驰公司提供劳动，广州明驰公司亦主张林井养自2018年6月1日开始至今未再上班，故本院认定林井养的最后工作日为2018年5月31日并于2018年6月1日与广州明驰公司解除劳动关系。综上所述，本院确认林井养与广州明驰公司于2012年11月20日至2018年5月31日期间存在劳动关系。关于补缴社保、住房公积金问题。林井养的该请求未经仲裁前置，且不属于法院处理范围，林井养可向社保机构投诉解决。关于克扣工资问题。林井养主张其每月均向广州明驰公司提供相应的发票用于冲抵个人收入所得税，但广州明驰公司照样扣除其个人所得税，并提供《QQ聊天记录》证明其主张；广州明驰公司则主张其已足额支付林井养工作期间的所有工资。经审查广州明驰公司提交的《税收完税证明》显示，广州明驰公司在上海市崇明区为林井养代缴了个人所得税,且经本院审查该聊天记录，仅可知广州明驰公司曾向员工收集发票，并不足以证明林井养在每月均向广州明驰公司提供发票，林井养亦未提供其他有效证据证明广州明驰公司克扣其工资，故本院认为林井养的该项诉讼请求缺乏事实和法律依据，对此不予支持。关于工作日延时加班费、休息日加班费问题。广州明驰公司实行的是计件工资，计件工资体现的是多劳多得，林井养实际领取的每月工资中必包含了工作日延时加班费、休息日加班费，广州明驰公司不存在克扣其工资的情形，本院对林井养主张工作日延时加班费、休息日加班费的请求不予支持。关于高温津贴问题。林井养与广州明驰公司均确认林井养为该是焊工，林井养确认其工作环境是室内，广州明驰公司为其配备了电扇，但林井养未提供证据证明其曾对工作环境和高温津贴提出异议，据此，本院认为林井养的主张不符合《广东省高温天气劳动保护办法》第十三条的规定，本院对林井养的该项诉讼请求不予支持。关于经济补偿金问题。林井养主张因广州明驰公司不依法为其缴纳社会保险解除与广州明驰公司的劳动合同，现查明广州明驰公司已为林井养缴纳社会保险，故林井养的主张不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的情形，本院对林井养要求广州明驰公司支付经济补偿金不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《广东省工资支付条例》第十四条，《广东省高温天气劳动保护办法》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、确认林井养与广州市明驰实业有限公司在2012年11月20日至2018年5月31日期间存在劳动关系；三、驳回林井养的诉讼请求；四、驳回广州市明驰实业有限公司的诉讼请求。两案受理费20元，由林井养负担10元、广州市明驰实业有限公司负担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  余 洪人民陪审员  罗肖娴人民陪审员  关东英二〇一九年十二月二十五日书 记 员  黄金馨