wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0703民初3881号 原告：陈明辉，女，1957年9月27日出生，汉族，住四川省安州区。 委托诉讼代理人：赵宏斌，四川天府风律师事务所律师。 被告：绵阳怡海实业集团有限公司，住所地：绵阳市长虹大道中段128号，统一社会信用代码91510703740029693M。 法定代表人：黄全贵，该公司董事长。 委托诉讼代理人：金勇，四川联衡律师事务所律师。 原告陈明辉与被告绵阳怡海实业集团有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈明辉的委托诉讼代理人赵宏斌，被告绵阳怡海实业集团有限公司的委托诉讼代理人金勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈明辉向本院提出诉讼请求：1.判决解除双方签订的《商铺认购合同》；2.判决被告在30日内退还原告的购房款220000元，并支付违约金2200元，若逾期未退还的，被告按照未退还部分的日万分之三支付违约金；3.由被告承担本案的全部诉讼费、保全费用。事实和理由：2017年10月9日，原、被告签订《商铺认购合同》，约定原告购买被告开发的位于怡海明珠×楼×层×××号房屋。合同签订后，原告向被告支付了220000元，被告未按照合同约定为原告办理产权证书。后经原告查实，原、被告签订《商铺认购合同》时，所售房屋已经被设定抵押权并被人民法院查封，《商铺认购合同》无法实际履行，原告的合同目的已无法实现，特诉至贵院。 被告绵阳怡海实业集团有限公司辩称，对于诉讼请求第一项由法院依法判决。原告诉请第二项违约金过高，请求法庭酌情降低。在签订商铺认购合同时原告是知晓所购商铺存在抵押的情况，对相关的风险是有预知，有存在部分过错。因此，请求法庭在违约金计算方式上能酌情考虑降低。 经审理，本院认定以下事实：2017年10月9日，原告陈明辉与被告绵阳怡海实业集团有限公司签订《商铺认购合同》，约定原告购买被告开发的位于怡海明珠×楼×层×××号商铺，合同对原告购买的商铺面积、价款、付款方式、产权办理及违约责任等进行了约定，合同签订后，被告收取原告购房款220000元。 另查明，案涉房屋于2015年4月14日被抵押给绵阳市游仙区农村信用合作联社，于2017年4月1日和2017年11月2日被成都市成华区人民法院查封。 再查明，本院共受理44件同类型案件，此批案件共涉及58套房屋，被告在2015年分别将其中43套房屋抵押给商业银行小企业信贷中心等债权人，在2015年-2017年期间（原、被告签订合同之前）41套房屋被成都市成华区人民法院查封，1套房屋于2016年7月6日被涪城区税务局查封，8套房屋被出售给绵阳苏宁云商销售有限公司并于2016年10月25日和2016年12月27日登记在该公司名下，有1套房屋在绵阳市住房和城乡建设委员会未能在被告名下查询到相关的房屋信息。 本院认为，被告与众多原告在签订《商铺认购合同》时明知所涉房屋已经抵押或者查封，其处分权已受限制，其仍然向原告收取巨额钱款，截止法庭辩论结束，被告未提供证据证明其将所收取的购房款项用于解除案涉房屋的抵押或者查封，同时案涉的8套房屋已经出售给绵阳苏宁云商销售有限公司并于2016年10月25日和2016年12月27日登记在该公司名下，被告对上述房屋已无处分权，但其仍与原告签订《商铺认购合同》将上述房屋出售给原告并收取巨额钱款，被告的行为已经涉嫌犯罪，应当驳回起诉，移送公安机关处理。根据《最高人民法院在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第(三)项规定，裁定如下： 驳回原告陈明辉的起诉。 案件受理费2317元，本院免予收取。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  赖冬梅 二〇一九年十二月十日 书记员  邓琪文
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0109执6591号之六 申请执行人杭州安纳西服饰有限公司，统一社会信用代码91330109MA27WN8F8A，住所地浙江省杭州市萧山区萧山经济技术开发区桥南区块高新六路118号。 法定代表人陈显见。 被执行人尹丽丽，女，1987年3月20日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 申请执行人杭州安纳西服饰有限公司与被执行人尹丽丽买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日作出的（2019）浙0109民初8997号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杭州安纳西服饰有限公司于2019年8月20日向本院申请执行，申请执行标的为288010元及利息。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并委托被执行人住所地法院对被执行人住所地的财产信息进行了调查，查明，被执行人名下有银行存款，本院已依法冻结；被执行人名下有汽车一辆，本院已登记查封，但未实际扣押。截止2019年12月24日，本案执行标的全部未履行，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0109执6591号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  凌诗卉 二〇一九年十二月二十四日 书记员  徐阳芷
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初40830号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭懿君，广东正大方略律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐平，广东正大方略律师事务所律师。被告：戴武莹，男，1989年11月1日出生，汉族，住辽宁省灯塔市。原告中邮消费金融有限公司与被告戴武莹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告中邮消费金融有限公司于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中邮消费金融有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中邮消费金融有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告中邮消费金融有限公司负担。审判员  伍慧鸣二〇一九年十二月二十七日法官助理李超梅书记员莫宇桐
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初7978号 原告：成都众可电子商务股份有限公司，住所地成都市高新区天府大道北段1700号2幢1单元12层1203号。 法定代表人：吴进军，董事长。 委托诉讼代理人：马忠雪，系公司员工。 委托诉讼代理人：路素，系公司员工。 被告：韦家整，男，1983年10月4日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 原告成都众可电子商务股份有限公司与被告韦家整民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告成都众可电子商务股份有限公司于2019年12月20日向本院提出撤诉。 本院认为，原告自愿撤回起诉，符合相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告成都众可电子商务股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都众可电子商务股份有限公司负担。 审 判 长  姚雪莉 人民陪审员  罗世鹏 人民陪审员  陈昌明 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  周文莉
湖南省岳阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘0621刑初400号 公诉机关岳阳县人民检察院。 被告人黄杰荣，男，1978年7月20日出生，汉族，湖南省岳阳县人，小学文化，无业，住岳阳县。曾因犯抢劫罪，于1997年4月22日被本院判处有期徒刑二年，又因犯盗窃罪，2002年9月10日被湖南省怀化铁路运输法院判处有期徒刑二年。因犯盗窃罪，2005年12月28日被本院判处有期徒刑四年，再因犯盗窃罪，2018年5月23日被本院合并判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月5日被岳阳县公安局抓获，次日被刑事拘留；经岳阳县人民检察院批准，同年9月12日被岳阳县公安局执行逮捕。现羁押于湖南省岳阳县看守所。 岳阳县人民检察院以岳县检公一刑诉[2019]388号起诉书指控被告人黄杰荣犯盗窃罪，于2019年12月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨琳独任审判，公开开庭审理了本案。岳阳县人民检察院指派代理检察员钟齐出庭支持公诉，被告人黄杰荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2019年3月至8月，被告人黄杰荣因无经济来源，为吸食毒品和维系生活，多次盗窃摩托车，价值人民币10400元（以下币种同）。其具体犯罪事实如下： 1、2019年3月31日早上6时许，被告人黄杰荣驾驶一辆三轮摩托车来到岳阳县“大丰和”超市附近寻找作案目标，后在“大丰和”超市后面的商业街健身器材处发现一台红色无牌电动两轮摩托车，被告人黄杰荣将该台摩托车偷走搬到三轮摩托车上，运回自己家中。被害人李某当天根据摩托车ＧＰＳ定位来到黄沙街中心派出所，之后民警带领李某在被告人黄杰荣住宅处将该台摩托车找回（当时被告人黄杰荣不在家中），经鉴定该台摩托车价值人民币1900元。 2、2019年7月28日下午4时许，被告人黄杰荣来到岳阳市踩点。次日凌晨0时许，被告人黄杰荣在东风广场的“日日康大药房”门前发现一台银白色的无牌两轮踏板摩托车，于是便采用剪线的方式将该台摩托车盗走。被告人黄杰荣盗得摩托车后到修理店换了一把龙头锁，后将该摩托车以600元的价格变卖。 3、2019年8月1日凌晨0时许，被告人黄杰荣在岳阳县某市场附近将一台宝岛牌黄色两轮摩托车偷走骑回家。同年8月5日，被告人黄杰荣被抓获时，该台被扣押摩托车发还给被害人方某某。 4、2019年8月5日凌晨，被告人黄杰荣在岳阳县“青山红超市”后面的菜市场门口，盗窃一台蓝色福田牌三轮摩托车，并将该车停在家附近的岳临高速下面。2019年8月5日上午10时许，被告人黄杰荣前往三轮摩托车停放地取摩托车时，被公安民警现场抓获，三轮摩托车已经退还给被害人李某某。经鉴定，该被盗三轮摩托车价值8500元。 被告人黄杰荣到案后如实供述了自己的犯罪事实。2019年12月16日，被告人黄杰荣在岳阳县人民检察院于值班律师的见证下自愿签署了认罪认罚具结书。 上述事实：有到案经过、户籍资料、扣押物品决定书及清单、发还物品清单、刑事判决书、行政处罚决定书、岳阳市公安局岳阳楼区分局金鹗山派出所出具的未受理“日日康大药房”摩托车被盗案件的说明、吸毒人员动态管控信息表等书证；证人朱某、杨某、游某某的证言；被害人李某、李某某、方某某的陈述；被告人黄杰荣的供述和辩解；现场勘验、搜查笔录、指认笔录及照片；岳阳县价格认证中心价格认定结论书等相关证据予以证实，且证据均经庭审举证、质证，被告人无异议，足以认定。 本院认为，被告人黄杰荣以非法占有为目的，多次窃取他人财物价值人民币1万余元，数额较大，其行为已触犯刑法，构成了盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人黄杰荣犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人黄杰荣曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人黄杰荣到案后如实供述了自己的犯罪事实并在法庭上自愿认罪，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人黄杰荣认罪认罚，依法可以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款，第十四条之规定，判决如下： 被告人黄杰荣犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2019年8月5日起至2020年11月4日止。罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨琳 二〇一九年十二月二十六日 书记员  陈扬 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实,愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山西省稷山县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)晋0824民初1729号 原告：刘志杰，又名杰娃，男。 委托诉讼代理人：王燕，女，稷山县稷峰镇法律服务所法律工作者。 被告：张冲柱，男。 原告刘志杰与被告张冲柱民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘志杰及其委托诉讼代理人王燕到庭参加诉讼，被告张冲柱经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘志杰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告张冲柱立即归还原告借款本金3000元及利息（利息自2014年5月2日起至借款还清之日止，按年利率6%计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，2014年5月2日，被告张冲柱以急需用钱为由，向原告借款3000元，并出具借条一张，言明很快归还，双方口头约定月利率按2%计算。经原告多次催要，被告一直推诿不还。为此，原告诉至本院。 被告张冲柱未到庭参加诉讼亦未在答辩期内递交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告张冲柱于2014年5月2日向原告借款3000元，并出具借条一张，“今借到杰娃现金叁仟元整（3000元）张冲柱2014.5.2号”。后经原告多次向被告催要未果。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告归还借款本金有借条为证，应予以支持。关于原告主张借款利息，因双方并未明确约定借款利率，且被告未到庭参加诉讼，为此，原告主张借款利息本院不予支持，原告主张利率应从起诉之日起计算至借款还清之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算。故根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张冲柱于本判决生效后三日内归还原告刘志杰借款本金3000元及利息（利息自2019年11月5日起计算至借款还清之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算）。 如被告张冲柱未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告张冲柱负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  李安明 二〇一九年十二月二日 书记员  刘 啸
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0204执保296号 原告：秦永成，男，1970年9月29日出生，住吉林市船营区。 被告：李军，男，1960年2月14日出生，住吉林市昌邑区。 被告：王桂霞，女，1958年12月27日出生，住吉林市昌邑区。 被告：王丽，女，1970年7月12日出生，住吉林市昌邑区。 原告秦永成与被告李军、王桂霞、王丽民间借贷纠纷一案，本院根据原告秦永成向本院提出的财产保全申请，于2017年2月28日裁定查封被告王丽名下的坐落在昌邑区某路XXX号某小区XXX号楼X单元X层XX号房屋的产籍，并同时查封了担保人秦永奇名下的坐落在船营区某街XXXXX号房屋的产籍。2019年10月22日，王丽向本院申请解除对上述其名下房屋产籍的查封。2019年12月23日，秦永成表示同意解除对上述王丽名下房屋产籍的查封，同时申请解除对上述秦永奇名下房屋产籍的查封。 经审查，本院认为：王丽、秦永成要求解除对上述财产的查封符合法律规定。裁定如下： 1、解除对被告王丽名下的坐落在昌邑区某路XXX号某小区XXX号楼X单元X层XX号房屋产籍的查封，建筑面积：90.63平方米，房屋所有权证号：吉林市房权证昌字第XXXXXXX号； 2、解除对担保人秦永奇名下的坐落在船营区某街XXXXXX号房屋产籍的查封，建筑面积：65.40平方米，房屋所有权证号：吉林市房权证船字第XXXXX号。 审判长  胡宗阁 审判员  吴 艳 审判员  裴广厚 二〇一九年十二月二十三日 书记员  姜 帆
吉林省大安市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）吉0882行审169号 申请人大安市自然资源局。 法定代表人刘树东，局长。 委托代理人贾清龙，该局职员。 委托代理人卞锐，该局职员。 被执行人大安市圣湖砖厂，地址大安市圣湖砖厂。 申请执行人大安市自然资源局于2019年12月17日向本院申请强制执行（2018）062号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 大安市自然资源局于2018年8月6日对被执行人大安市圣湖砖厂作出（2018）062号行政处罚决定，该决定认定大安市圣湖砖厂在大安市四棵树乡治安村生产机制红砖且未缴纳土地复垦费的行为，违反了《土地复垦条例》第18条的规定。根据《土地复垦条例》第42条的规定，决定处罚如下：处以应缴纳土地复垦费1倍罚款，计：72400.00元。申请人大安市自然资源局于2018年8月6日向大安市圣湖砖厂送达了该决定，并于2019年4月1日催告当事人履行，被执行人未按期自动履行。 经审查，本院认为申请人大安市自然资源局（2018）062号行政处罚决定程序合法、证据充分、适用法律正确，申请本院执行符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 准予强制执行（2018）062号行政处罚决定。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张松岩 审判员  王立秋 审判员  于守明 二〇一九年十二月十八日 书记员  吴晓婷
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初73391号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:白春娜，女，国美小额贷款有限公司员工。被告：刘艳玲，女，1982年12月20日出生，汉族，住黑龙江省松花江地区五常县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告刘艳玲借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人白春娜到庭参加了诉讼,被告刘艳玲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、刘艳玲偿还借款本金11337元;2、刘艳玲偿还借款期限内利息1346.84元；3、刘艳玲支付自2019年11月27日起至实际给付之日的罚息（以11337元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告刘艳玲承担。被告刘艳玲未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月18日，借款人刘艳玲与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金16483.52元，其中1483.52元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数18期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.5%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1443.22元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向刘艳玲约定账户发放贷款15000元。庭审中，国美公司称刘艳玲自2018年4月19日开始逾期，截至2019年5月18日，刘艳玲尚欠借款本金11337元，利息1346.84元未还。另，国美公司称《现金贷款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了刘艳玲应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由刘艳玲与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明刘艳玲应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与刘艳玲签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，刘艳玲应当按期支付利息并偿还本金。现刘艳玲逾期还款，国美公司要求刘艳玲偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。刘艳玲经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘艳玲于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金11337元、借款期限内利息1346.84元；二、被告刘艳玲于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以11337元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年11月27日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费117元、公告费260元，均由被告刘艳玲负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  周裕财审判员  杨继雅审判员  张开力二〇一九年十二月十三日书记员  柏振芳
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1302民初4847号 原告：陆美莲，女，1952年5月1日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 被告：方大广，男，1965年9月18日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 原告陆美莲与被告方大广民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告陆美莲到庭参加诉讼，被告方大广经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆美莲向本院提出诉讼请求：1.判决被告方大广偿还原告欠款10000元及利息800元（以本金10000元为基数，按月利率2%从2019年6月27日起暂计算至2019年9月27日，此后利息计算至还清欠款之日止）；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：2019年6月27日，被告向原告借款10000元，约定每月利息500元，定于2019年8月底还清。约定的付款期限到期后，被告未支付货款。 被告方大广未作答辩。 综合全案证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2019年6月27日，原告通过微信转账10000元给被告，原、被告签订《借条》，确认被告欠原告10000元，定于2019年8月底还清，原告及被告在《借条》上签名摁指印确认，借条中未约定利息。 本院认为，被告向原告借款，原、被告双方形成了民间借贷关系，形成的民间借贷关系没有违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。现被告逾期未偿还欠款，责任在被告，被告应承担民事责任，因此，原告诉请要求被告偿还欠款10000元符合法律规定，本院予以支持。但原告要求被告支付800元利息（以本金10000元为基数，按月利率2%从2019年6月27日起暂计算至2019年9月27日，此后利息计算至还清欠款之日止），本院不予支持，本院支持的利息是以本金10000元为基数，按年利率6%从2019年6月27日起计算至还清欠款之日止。 综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》的规定第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告方大广于本判决生效之日起十日内偿还原告陆美莲欠款10000元及利息（以本金10000元为基数，按年利率6%从2019年6月27日起计算至还清欠款之日止）； 二、驳回原告陆美莲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费70元，减半收取计35元，由被告方大广负担（于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审 判 员 曾德文 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 谭耀仁 书 记 员 彭成望 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律但额规定履行义务。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》的规定 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理: (一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0303执4348号 申请执行人交通银行股份有限公司淄博分行。住所地，张店区金晶大道100号。 被执行人淄博东方易能医药化工有限公司。住所地，临淄区乙烯路199号东临。 被执行人淄博晶锐包装有限公司。住所地，临淄区敬仲镇敬仲路1号。 被执行人张玉彪，男，1967年2月27日生，汉族，住博山区。 被执行人刘志菊，女，1969年4月1日生，汉族，住博山区。 被执行人石广春，男，1970年11月19日生，汉族，住临淄区。 被执行人王翠玲，女，1968年3月6日生，汉族，住临淄区。 本院依据已经发生法律效力的山东省淄博市张店区人民法院作出的（2018）鲁0303民初382号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在三日内履行法律文书确定的法律义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人在银行或其它金融机构的存款6000000元；或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产，从中支付其欠款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李永梅 二〇一九年十二月十六日 书记员  孙 钥
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执12500号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。 负责人：黎敏，行长。 委托代理人：庄素，广东拓孚创展律师事务所律师。 委托代理人：范丽兰，广东拓孚创展律师事务所律师。 被执行人：朱锦红,女,汉族,1984年8月2日出生,住广东省清远市清新区。 原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告朱锦红借款合同纠纷一案，本院于2018年12月14日作出的（2018）粤0105民初9770号民事判决书已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司广州海珠支行于2019年9月19日向本院申请执行，要求被执行人朱锦红清还本金19074.59元、利息2241.39元、其他费用108.39元，支付从2019年8月6日至实际清偿之日止的利息（按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的标准计算）以及支付迟延履行利息。并要求被执行人承担受理费358.10元及全部执行费用。本院于2019年9月19日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人有可供执行的财产线索。另，经调查，未发现被执行人的去向。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，且被执行人去向不明，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执12500号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邵 山 审判员 林少宁 审判员 徐 石 二〇一九年十二月十六日 书记员 王 宏
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0803执恢151号之二 申请执行人:黄武成，男，汉族，1959年11月9日出生，住湛江市赤坎区。 被执行人:湛江光阳贸易有限公司，住所地湛江市麻章区后湾工业麻海公路南侧。 法定代表人:黄跃连，经理。 被执行人:湛江光大酒精有限公司，住所地湛江市麻章区后湾工业麻海公路南侧。 法定代表人:黄武光，经理。 被执行人:黄武光，男，54岁，湛江市人，住湛江市赤坎区。 被执行人:周燕霞，女，49岁，湛江市人，住湛江市赤坎区。 被执行人:梁亭，男，49岁，湛江市人，住湛江市赤坎区。 被执行人:黄跃连，女，49岁，湛江市人，住湛江市赤坎区。 申请执行人黄武成与被执行人湛江光阳贸易有限公司、湛江光大酒精有限公司、黄武光、周燕霞、梁亭、黄跃连保证合同纠纷一案，本院（2013）湛霞法民三初字第8号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应偿还8570434.33元及利息，承担受理费71793元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院根据申请执行人的申请，于2019年5月28日立案恢复执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出恢复执行通知书，并经查询被执行人的存款、股票、不动产、车辆等情况，被执行人有房产，本院已依法查封被执行人黄武光所有的位于赤坎区军民路××新城××单元××房，现该房正在处置中。 本院认为，处置被执行人的房产需要较长时间，被执行人暂无其他财产可供执行，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 黎 明 审判员 潘志文 审判员 袁锦华 二〇一九年十二月二十七日 书记员 郑华栋 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省广宗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0531民初1064号 原告：邢台泰如企业管理咨询有限公司，住所地邢台市桥东区中兴东大街桥东口路南世贸中心1号楼17层1702。 统一社会代表：91130502MA09KTFC7X。 法定代表人：刘培玉，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈建军，该公司的员工。 被告：张立星，男，1980年1月2日出生，汉族，住广宗县。 被告：郭洪志，男，1975年11月16日出生，汉族，住广宗县。 被告：侯书影，女，1978年7月24日出生，汉族，住广宗县。 原告邢台泰如企业管理咨询有限公司与被告郭洪志、侯书影、张立星民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢台泰如企业管理咨询有限公司委托诉讼代理人陈建军到庭参加诉讼，被告郭洪志、侯书影、张立星经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告邢台泰如企业管理咨询有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令三被告偿还原告借款本金40000元及利息并承担逾期还款违约责任。2、本案诉讼费用由被告承担。事实理由：2018年1月4日被告张立星以缺乏流动资金困难为由，从北京同城翼龙货网络科技有限公司运营的翼龙贷网借款人民币4万元，约定期限一年，月利息1.25%，每月4日前支付利息，同时还约定了逾期还款违约责任。被告张立星在借条上签字，被告侯书影、郭洪志作为担保人在担保函上签字。但被告张立星至今已拖欠截止到2019年1月3日的4个月利息2000元及本金4万元和逾期利息。被告侯书影、郭洪志业未履行担保责任。根据约定，该笔债权现已转让给原告。逾期还款违约责任概括为自2019年1月4日起按本金4万元月利息2%计算是本金、利息还清为止。 被告郭洪志、侯书影、张立星未到庭应诉，也未提交书面答辩意见及证据材料。 上述事实，有原告提交的债权收购及转让协议、债权转让还款通知书、网络借贷协议、承诺书、担保函（两份）、交易记录截图等证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告陈述及提供的证据进行核对，经审查确认原告所述属实，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2018年1月4日被告张立星与从北京同城翼龙货网络科技有限公司签订翼龙贷网协议，借款40000元，约定借款期限自2018年1月4日起至2019年1月3日止，用途购货，年利率15%，按期付息到期还本，约定每月3日前支付利息500元，收取服务费2400元，办理意外伤害保险并收取保费69元，同时还约定了逾期还款违约责任。被告侯书影、郭洪志作为担保人在担保函上签字。被告张立星收到借款37462元，借款后偿还部分利息，本金及利息未还，原告诉至本院请求被告给付2019年1月3日的4个月利息2000元及本金40000元。 另查明，2019年2月26日，北京同城翼龙货网络科技有限公司将张立星借款收购，并转让给原告邢台泰如企业管理咨询有限公司，并通知张立星。 本院认为，本案北京同城翼龙货网络科技有限公司按约向被告张立星提供贷款后，被告张立星未按约定按期归还，应承担相应的违约责任，对原告取得债权，有双方签订的债权收购及转让协议，并债权转让及还款通知张立星，故原告要求被告张立星偿还贷款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。本案被告侯书影、郭洪志为该笔借款提供连带保证责任，保证期间未超期，故原告要求被告侯书影、郭洪志对该笔借款承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案交易记录截图显示，张立星收到款项为37462元，以收到的资金37462元认定本金较为适宜；第三十条规定出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。被告张立星、侯书影、郭洪志经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是其放弃诉讼权利行为，本院依法缺席审理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条、第二十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张立星于本判决生效之日起十日内偿还原告邢台泰如企业管理咨询有限公司借款本金37462元及利息（被告应给付借款期限内利息2000元外，逾期利息自2019年1月3日起按照年利率24%的标准支付至借款清偿之日止）。 二、被告侯书影、郭洪志对上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告邢台泰如企业管理咨询有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案收取案件受理费850元，减半收取425元，由被告张立星、侯书影、郭洪志承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  卫胜文 二〇一九年十二月十六日 书记员  刘志飞
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初12757号原告：李凤恩，男，1961年10月3日出生，汉族，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：王凤英，1961年5月14日出生，住北京市延庆区。原告：李铁荣，女，1964年3月28日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：北京市延庆区香营乡孟官屯村民委员会，住所北京市延庆区香营乡孟官屯村。法定代表人：王利江，村主任。原告李凤恩、李铁荣与被告北京市延庆区香营乡孟官屯村民委员会土地承包经营出租合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案，2019年12月16日，李凤恩、李铁荣经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按李凤恩、李铁荣撤诉处理。审 判 员 刘立婷二〇一九年十二月十六日法官助理 吕 明书 记 员 张 璠
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初30340号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为原告职员。被告：张明敏，男，1988年10月1日出生，汉族，住湖南省武冈市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告张明敏借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员胡泳贤独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：26000元。签约日期：2016年8月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:21975.2元；交付时间：2016年8月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年4月12日尚欠本金余额10242.56元。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10242.56元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年4月13日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张明敏向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10242.56元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年4月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费105元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  胡泳贤二〇一九年十二月十日书记员  郑家悦莫敏琪
福建省华安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0629执435号之一 申请执行人：汤锡洋，男，1961年10月24日出生，汉族，住福建省华安县。 被执行人：阙国华，男，1966年4月22日出生，汉族，住福建省华安县。 本院在执行申请执行人汤锡洋与被执行人阙国华民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令等文书，因被执行人未在本院指定的期限内履行法律文书所确定的义务且逾期未报告财产，本院将其纳入失信被执行人名单。经查，除本院已委托厦门市集美区人民法院查封的三菱牌小型普通客车一辆外（车牌号：闽Ｄ×××××），被执行人阙国华在银行、房管、土地、工商等部门未发现有存款、房产、土地、股权、有价证券或其他可供执行财产。本院上述情况反馈给申请执行人，申请执行人表示无异议，暂无法提供被执行人新的可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈永祥 审判员  林阿彬 审判员  郭晓东 二〇一九年十二月二日 书记员  苏祥和 附： 法律条文： 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省抚松县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0621民初2305号 原告抚松县农村信用合作联社，地址：抚松县， 法定代表人解青春，系该联社理事长。 委托代理人曲中先，男，1977年10月15日生，汉族，抚松县农村信用合作联社职员，住抚松县。 被告柴立盈，男，1966年8月16日生，汉族，农民，住抚松县。 被告史顺莲，女，1969年2月21日生，汉族，农民，住抚松县。 原告抚松县农村信用合作联社诉被告柴立盈、史顺莲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告抚松县农村信用合作联社的委托代理人曲中先、被告史顺莲到庭参加诉讼。被告柴立盈经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：二被告系夫妻关系，2009年1月20日，被告柴立盈以担保贷款方式与抚松县农村信用合作联社兴参信用社签订《个人担保借款合同》，被告在抚松县农村信用合作联社兴参信用社取得贷款268,000.00元，贷款到期时间为2010年11月25日，贷款利息为月利率9.00‰，还款方式为利随本清。2016年企业改制后，抚松县农村信用合作联社兴参信用社归属抚松县农村信用合作联社管辖。被告贷款到期后，被告于2015年1月21日向原告偿还贷款本金10,000.00元，2019年10月偿还贷款本金2,000.00元，剩余贷款本金256,000.00元及利息未能偿还。原告多次向被告催收所欠贷款，被告均以无能力还款为由至今未能偿还。现诉至法院，请求判令二被告立即偿还所欠贷款本金256,000.00元及全部利息。 为证明上述事实，原告向法庭提供了保证担保借款合同书一份、保证担保借款申请审批表一份、吉林省农村信用福贷款凭证一份、吉林省农村信用社贷款还款记录卡一份、抚松县农村信用合作联社逾期贷款催收通知书回执一份、抚松县农村信用合作联社说明一份等证据。 被告柴立盈经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未答辩。 被告史顺莲辩称：原告所诉事实属实，我与被告柴立盈系夫妻关系，2019年1月20日，我们因发展人参需要资金，在抚松县农村信用合作联社兴参信用社贷款本金268,000.00元，贷款使用期限至2010年11月25日，贷款利息为月息9.00‰，在使用贷款期间于2015年1月21日偿还原告贷款本金10,000.00元，2019年10月偿还贷款本金2,000.00元，剩余贷款本金及利息未能偿还，我们同意偿还所欠原告的贷款本金及利息，但由于目前我们家庭经济条件困难，暂时没有能力偿还原告的贷款本金及利息。 被告史顺莲未向法庭提供证据。 经审理查明：二被告系夫妻关系，2009年1月20日，被告柴立盈为种植人参需要资金，以担保贷款方式与抚松县农村信用合作联社兴参信用社签订《个人担保借款合同》，被告柴立盈在抚松县农村信用合作联社兴参信用社取得代款268,000.00元，贷款到期时间为2010年11月25日，贷款利息为月利率9.00‰，还款方式为利随本清。贷款到期后，被告于2015年1月21日向原告偿还贷款本金10,000.00元，2019年10月偿还贷款本金2,000.00元，剩余贷款本金256,000.00元及利息未能偿还。2017年12月26日被告柴立盈在原告提供的逾期贷款催收通知书上签字确认。 另查明：贷款合同签订是“抚松县农村信用合作社兴参信用社”，当时兴参信用社是独立核算单位，2016年企业改制，兴参信用社的人、财、物均归原告，属于原告的内设机构。 上述事实，有原、被告的陈述及提供的保证担保借款合同书一份、保证担保借款申请审批表一份、吉林省农村信用福贷款凭证一份、吉林省农村信用社贷款还款记录卡一份、抚松县农村信用合作联社逾期贷款催收通知书回执一份、抚松县农村信用合作联社说明一份等证据予以证实，本院对上述事实及证据予以确认。 本院认为，合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议，本案原告与被告柴立盈签订的借款合同系各方当事人真实意思表示，应认定为合法有效，各方理应按合同约定履行各自的义务。现合同约定的还款期限已届满，被告柴立盈应当按合同的约定承担偿还责任。因被告柴立盈、史顺莲系夫妻关系，所借款项亦用于家庭的共同生产经营，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，本案诉争借款应当按夫妻共同债务处理。原告起诉要求柴立盈、史顺莲共同偿还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。被告柴立盈经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院可以依法缺席判决。 综上所述，依照上述法律及《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告柴立盈、史顺莲于本判决生效之日起十日内共同偿还原告借款本金256,000.00元及利息（利息按双方签订的借款合同计算，自2009年1月20日起至贷款本金还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,570.00元（已减半收取），由被告柴立盈、史顺莲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员  张岩 二〇一九年十二月十日 书记员  董静
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初11938号原告：维仕融资担保有限公司（原名：维仕担保有限公司），住所：浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。统一社会信用代码：91330100697087555W。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：高毅，广东常成律师事务所律师。委托诉讼代理人：王美霞，广东常成律师事务所律师。被告：郑永红，男，壮族，1975年10月1日出生，住所地：广西贵港市覃塘区。原告维仕融资担保有限公司诉被告郑永红追偿权纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王美霞到庭参加诉讼，被告经本院传唤未到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿付代偿款35249.98元；2.判令被告向原告赔付违约金12600元；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2016年9月23日，被告为贷款与原告签订《个人贷款委托担保合同》，原告为被告向贷款人中国对外经济贸易信托有限公司的借款提供连带责任担保。另被告与中国对外经济贸易信托有限公司签订《贷款合同》，被告与服务方杭州维仕金融服务有限公司签订《个人贷款服务与咨询合同》。上述合同约定贷款金额42000元，还款期数36个月，贷款利率0.9%月，担保费为186.9/月，每期应还款金额总计1918.47元。合同签订后，中国对外经济贸易信托有限公司依约于2016年9月26日向被告发放贷款42000元，但被告仅偿还七期，自2017年5月26日起就未按约归还贷款本金及利息。贷款人于2017年8月28日向被告发出《解除合同通知书》，原告于2017年11月9日向贷款人履行了连带保证责任，代偿款项共计35249.98元。原、被告双方订立的《个人贷款委托担保合同》约定，如被告原因致使贷款人宣布贷款提前到期或行使提前解除《贷款合同》权利，并由原告承担担保责任的，被告应向原告支付相当于贷款本金数额30%的违约金。为维护原告合法权益，故提起诉讼。在庭审中，原告撤回其第2项诉讼请求，本院予以准许。原告提供了如下证据：1.个人贷款委托担保合同、担保函、个人贷款服务与咨询合同、贷款合同、个人贷款申请表、个人消费信托贷款借款借据、贷款用途声明、个人客户扣款授权书、特别提示函、现场办理照片；2.广州银联网络支付有限公司客户电子回单；3.解除合同通知书、解约通知书、邮寄信息清单；4.中国建设银行单位客户专用回单、已履行担保责任确认书、已履行担保责任确认书明细。被告未作答辩亦未提供证据。经审理查明，2016年9月23日，被告作为借款人（甲方），原告作为担保人（乙方），双方订立《个人贷款委托担保合同》，约定：甲方向贷款人中国对外经济贸易信托有限公司申请人民币贷款，贷款人同意向甲方发放贷款并与甲方签署《贷款合同》（贷款本金42000元，还款期数36期），甲方委托乙方为本次贷款提供担保，乙方同意为甲方提供连带责任担保，担保范围为贷款人有权向甲方收取的本金、利息、罚息、实现债权的费用等款项；因甲方原因致使贷款人宣布贷款提前到期或行使提前解除《贷款合同》权利，并由乙方承担担保责任的，甲方应向乙方支付相当于贷款本金数额30%的违约金；若乙方承担连带保证责任，则有权向甲方追偿，范围包括乙方已担保代偿款项、违约金以及乙方为追偿、催收上述款项所产生的一切其他费用；担保费总额6728.4元，每月担保费186.9元。同日，被告与中国对外经济贸易信托有限公司就上述贷款事宜订立《贷款合同》，约定中国对外经济贸易信托有限公司向被告发放贷款42000元，贷款期限36个月，贷款利率0.9%/月，每月与放款日对应之日期的前一日为固定还款日，每期固定还款数额1544.67元，逾期违约金=当期应还未还金额×0.1%×逾期天数，被告逾期偿还贷款本息达30日（含）以上的，中国对外经济贸易信托有限公司有权宣布贷款提前到期，被告应在中国对外经济贸易信托有限公司发出贷款提前到期通知后3日内一次性偿还本合同项下贷款的全部本息、逾期违约金及因此给中国对外经济贸易信托有限公司造成的损失。同日，被告与杭州维仕金融服务有限公司订立《个人贷款服务与咨询合同》，约定杭州维仕金融服务有限公司协助被告进行上述贷款申请所需资料的收集和联络等工作，被告向杭州维仕金融服务有限公司支付服务费6728.4元（每月应付服务费186.9元）。2016年9月26日，中国对外经济贸易信托有限公司向被告发放贷款42000元。但被告仅偿还七期贷款本金及利息，自2017年5月起未归还贷款本金及利息。2017年8月28日，中国对外经济贸易信托有限公司向被告发出《解除合同通知书》，通知因被告违约，宣布《贷款合同》解除、贷款提前到期，因原告承诺按合同约定承担连带保证责任，在原告承担保证责任后，被告应向原告偿还全部债务及为此发生的一切费用。2017年11月9日，原告向中国对外经济贸易信托有限公司支付3596299.62元，用途注明为佛山、广州、惠州、清远、深圳、珠海等。2017年11月28日，中国对外经济贸易信托有限公司向原告出具《已履行担保责任确认书》，确认原告在2017年11月9日已为被告的欠款向其履行了担保责任，支付了被告拖欠的本金33833.31元、利息1134元、逾期违约金（即罚息）282.67元，合计35249.98元。本院认为，根据原、被告之间签订的《个人贷款委托担保合同》，原告为被告向中国对外经济贸易信托有限公司的借款提供连带责任担保，故原、被告之间形成保证合同关系。该保证合同是双方的真实意思表示，未违反法律与行政法规的强制性规定，为有效合同。原告主张其已履行保证担保责任，已向贷款人中国对外经济贸易信托有限公司代偿款项共计35249.98元（其中借款本金33833.31元、利息1134元、罚息282.67元），有转账凭证和《已履行担保责任确认书》为证，被告对此亦未提出异议，本院对该事实予以确认。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，原告承担保证责任后，有权向被告追偿。因此，对于原告要求被告偿还代偿款35249.98元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郑永红于本判决发生法律效力之日起十日内向原告维仕融资担保有限公司偿付代偿款35249.98元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取681元，由被告郑永红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长 胡 莉人民陪审员 杨 静人民陪审员 叶穗梅二〇一九年十二月十六日书 记 员 周 晶
吉林省梅河口市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0581执908号 申请执行人董淑洁，男，1972年2月6日出生，汉族，无职业，现住吉林省辽源市。 被执行人刘佩娟，女，1970年10月29日出生，汉族，无职业，现羁押于吉林省女子监狱服刑。 本院执行董淑洁与刘佩娟（2019）吉0581民初2415号民间借贷纠纷一案，执行中，申请执行人董淑洁自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第１０５条的规定，裁定如下： 终结（2019）吉0581执908号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  李玉泽 二〇一九年十二月九日 书记员  孙 洋
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执7838号申请执行人：曾继昆，男，回族，1967年8月24日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被执行人：昆明金锦都房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91530112599327092F。住所地：云南省昆明市西山区老海埂路都昌欣界苑五楼。法定代表人：吕国文。申请执行人曾继昆与被执行人昆明金锦都房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民特484号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付99000.00元及利息等，本院于2019年10月10日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人昆明金锦都房地产开发有限公司名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李江永人民陪审员  邓文美人民陪审员  孙昆琼二〇一九年十二月三十日书 记 员  周 宏
河南省许昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书河南省许昌市中级人民法院刑事裁定书（2019）豫10刑终391号原公诉机关长葛市人民检察院。上诉人(原审被告人)张卫，（绰号：大圣），男，1996年10月8日出生，汉族，群众，初中肄业，无业，住长葛市。因涉嫌敲诈勒索罪、强迫卖淫罪于2019年2月28日被长葛市公安局刑事拘留；因涉嫌敲诈勒索罪、强迫卖淫罪于2019年4月3日经长葛市人民检察院批准，2019年4月4日被长葛市公安局执行逮捕。辩护人杨红培，河南德典律师事务所律师。河南省长葛市人民法院审理长葛市人民检察院指控张卫犯敲诈勒索罪、强迫卖淫罪一案，于2019年10月10日作出（2019）豫1082刑初467号刑事判决。原审被告人张卫不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2017年8、9月份期间，被告人张卫（“大圣”）伙同刘涛、马鹏辉、宁文涛、王政运（四人均另案处理）采取殴打、恐吓手段强迫高某多次卖淫。2017年9月18日凌晨1时许，被告人张卫（“大圣”）伙同刘涛、马鹏辉、宁文涛、王政运、高某（五人均另案处理）经预谋后，以发生性交易为名将被害人田某约至长葛市东转盘东南角永兴宾馆268房间，对其恐吓、殴打并敲诈2万元钱（未遂）。另查明，1.被害人高某出生时间为1999年10月15日，其犯罪时不满十八周岁，系未成年人。2.根据证据和庭审情况，综合认定强迫卖淫违法所得人民币15000元。上述事实，被告人张卫在庭审过程中并无异议，且有被告人张卫的供述和辩解，被害人田某的陈述，证人刘涛等人的证言，辨认笔录、辨认照片及辨认照片说明、长葛市公安局调取证据通知书、住宿记录、高丽分娩记录、长葛市妇幼保健院出具的证明、长葛市公安局犯罪侦查大队出具的情况说明，河南省长葛市人民法院（2018）豫1082刑初660号刑事判决书，河南省长葛市人民法院（2018）豫1082刑初474号刑事判决书，河南省许昌市人民法院（2019）豫10刑终73号刑事裁定书，被告人张卫的免冠照片、户籍证明，到案经过，前科查询证明，在逃人员登记／撤销表等证据证实。原审法院认为，被告人张卫伙同刘涛等人以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，系犯罪未遂。被告张卫伙同刘涛等人以暴力、胁迫等手段多次强迫他人卖淫，被害人且系未成年人，其行为已构成强迫卖淫罪。在共同犯罪中，被告人张卫起主要作用，系主犯，遂判决如下：一、被告人张卫犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币二万元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元；决定合并执行有期徒刑六年，并处罚金人民币二万八千元。二、被告人张卫伙同刘涛、马鹏辉、宁文涛、王政运等人强迫卖淫违法所得人民币15000元，依法予以追缴，上缴国库。判后，原审被告人张卫不服，提出上诉称其没有强迫卖淫，不知道高某是未成年人，原判量刑重等。其辩护人辩称张卫在强迫卖淫共同犯罪中不起主要作用，不是主犯。张卫系初犯、偶犯，有认罪悔罪表现，原判量刑重，请求依法改判。经本院二审审理查明的事实与一审一致。一审庭审已对相关证据举证、质证，查明属实，本院予以确认。本院认为，上诉人张卫伙同刘涛等人以暴力、胁迫等手段多次强迫他人卖淫，其行为已构成强迫卖淫罪，被害人系未成年人，应当从重处罚。上诉人张卫伙同刘涛等人以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，张卫等人在实施敲诈勒索犯罪过程中由于其意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，可从轻处罚。关于上诉人张卫的上诉及其辩护人的辩护理由，经查，在强迫卖淫犯罪中张卫作用积极主动，起主要作用，应系主犯；被害人系未成年人，有其母亲分娩记录、长葛市妇幼保健院证明、证人证言、生效判决书等证据证实，应予确认；原判根据上诉人张卫的犯罪事实、性质和社会危害程度，对其定罪量刑并无不当，二审期间上诉人无新的量刑情节，二审改判量刑无事实及法律依据。综上，上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见均不能成立，均不予采纳。一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 苏 哲审判员 葛京涛审判员 马 龙二〇一九年十二月十七日法官助理姚永丽书记员刘铮邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初36017号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王五昌、元鹏辉，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：季正英，女，1982年12月6日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。第三人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：张朝晖。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告季正英、第三人平安银行股份有限公司广州分行保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人元鹏辉到庭参加诉讼，被告季正英、第三人平安银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司起诉请求判令：一、被告向原告支付理赔款共计33232.85元（包括本金32523.48元、利息701.62元和罚息7.75元）；二、被告向原告支付逾期保费共计5444.94元；三、被告向原告支付违约金（违约金自2017年6月12日起计至实际清偿之日止，以保险理赔款33232.85元为基数,按年利率24%的标准计算）；四、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月23日，被告季正英与第三人签订《个人贷款合同》，约定被告向第三人借款99000元。被告同时就该笔借款向原告投保信用保证保险。此后，被告未向第三人还款，原告依约履行了理赔义务。被告季正英未答辩，亦未提交证据。第三人平安银行股份有限公司广州分行未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2015年1月23日，被告季正英（借款人）与第三人（贷款人）签订《个人小额消费贷款合同》，约定被告向第三人申请借款，贷款金额99000元；贷款利率为发放日的中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%，初始贷款利率以借款借据/个人贷款出账凭证为准；被告任何一期未按时足额偿还贷款本金即视为逾期，被告从逾期之日起对逾期金额按约定利率加收50%计收罚息；被告拖欠本金、利息、费用或拖欠应缴的保费的构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部贷款本金按逾期利率计收罚息；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）等。2015年1月23日，第三人向被告发放了贷款99000元。原告对此提交《个人贷款出账凭证》为凭。2015年1月23日，被告季正英向原告投保个人贷款保证保险。原告签发的《平安个人贷款保证保险保险单》记载：投保人季正英，被保险人为第三人，保险金额117711元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月保险费金额1485元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。在保险单中，被告作为投保人签名并声明：本人已知悉、理解、认可并仔细核对本保险单的全部内容，愿意按照本保险单的约定投保本保险，没有异议。《平安个人消费信贷保证保险条款》约定：发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。被告季正英借款后未依约向第三人偿还借款本息。第三人向原告提出索赔申请。2017年6月12日，原告向第三人赔付了33232.85元，第三人出具《保险赔款确认书》予以证明。同时，原告提交欠付款项明细截图，证实赔付款中包括本金32523.48元、利息701.62元、罚息7.75元并证明被告至理赔之日合计拖欠保险费5444.94元未付。庭审中，原告确认其主张的逾期保费自贷款之日起到理赔之日止，按每月保费额计算应交保费总额后扣除已交保费。本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告已依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还该笔款项，符合保险合同的约定，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，原告主张的保险费计算期间符合保险合同的约定，故原告要求被告支付保险费，本院依法予以支持。关于违约金的问题。原告理赔至今被告仍未归还理赔款项已构成违约。原告要求自理赔当日起计算违约金有合同依据，本院予以支持。原告主张违约金按年利率24%的标准计算，符合法律规定，本院予以支持。被告季正英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告季正英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款33232.85元及违约金（自2017年6月12日起计至实际清偿之日止，以保险理赔款33232.85元为基数，按年利率24%的标准计算）；二、被告季正英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费5444.94元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2350元，由被告季正英负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 何 洁人民陪审员 林 艳人民陪审员 谈凤英二〇一九年十二月二十六日书 记 员 许燕慧
杭州市富阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0111民初7477号 原告：钱银华，女，1980年1月7日出生汉族，住杭州市富阳区。 被告：李奕萍，女，1971年4月18日出生汉族，住杭州市富阳区。 被告：李林萍，女，1974年3月1日出生汉族，住杭州市富阳区。 原告钱银华诉被告李奕萍、李林萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月27日立案。原告钱银华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按钱银华撤回起诉处理。 审判员  黄韦卿 二〇一九年十二月十日 书记员  张云花
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执34481号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：张轩远。 本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人张轩远小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执34481号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文） 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年十二月十四日 书记员  郭绮娜
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0112民初5227号 原告：徐长泉，男，1962年3月6日出生，汉族，住江西省乐平市。 委托诉讼代理人：钟双强，北京蓝鹏（成都）律师事务所，特别授权。 被告：四川伍拾柒建设工程有限公司，住所地：成都市龙泉驿区龙泉街道办事处文景路5号1幢1楼182号。 法定代表人：刘洪新。 被告：祝国华，男，1980年6月15日出生，汉族，住江西省上饶市万年县。 原告徐长泉与被告四川伍拾柒建设工程有限公司、祝国华提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，原告徐长泉于2019年12月26日向本院申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告徐长泉撤回起诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告徐长泉负担。 审判员  赵敏 二〇一九年十二月二十六日 书记员  赵慧
广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤01执6207号之一 申请执行人：陈韵民，男，汉族，1990年5月10日出生，住广东省广州市天河区。 被执行人：广州市鸿晖房地产开发有限公司，住所地：广州市越秀区中山四路217号609房。 法定代表人：司徒德胜。 申请执行人陈韵民与被执行人广州市鸿晖房地产开发有限公司仲裁执行一案，中国广州仲裁委员会（2019）穗仲案字第6741号裁决已经发生法律效力。依据上述裁决，被执行人广州市鸿晖房地产开发有限公司应向申请执行人陈韵民支付违约金、仲裁费共245002.4元。根据申请执行人的申请，本院于2019年11月19日立案执行。 执行过程中，本院采取了如下执行措施： 1、2019年11月20日，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行债务并报告财产情况。 2、2019年11月27日，本院通过最高人民法院网络执行查控系统、本院“天平网”查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内的不动产登记等信息。 3、2019年12月11日，本院轮候查封了被执行人广州市鸿晖房地产开发有限公司名下位于广州市越秀区中山四路XX号地下XX层B2106、B2107、B2108、B2109、B2111、B2112、B2113、B2114 车位，上述车位正由（2019）粤01执4553号案统一处理。 4、2019年11月18日，本院到被执行人的经营地广州市越秀区中山四路XX号XX房进行传统查询，发现被执行人已不在该址经营。 5、2019年12月17日，对被执行人广州市鸿晖房地产开发有限公司采取限制消费措施。 6、2019年12月27日，本院通过短信方式将本案采取的执行措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人无提出异议。 本院认为，本案相关联案件（2019）粤01执4553号案正在处理被执行人的财产，同时，申请执行人对本案先终结本次执行程序，待（2019）粤01执4553号案处理完被执行人的财产后再行恢复执行无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤01执6207号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  彭新强 审判员  胡小兵 审判员  冯匡华 二〇一九年十二月二十七日 书记员  叶源清
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执12681号之一 申请执行人：吴小武,男,1982年6月14日出生，汉族，住所地湖南省耒阳市。 被执行人：广州永安通汽车驾驶员培训有限公司,住所地广州市海珠区。 法定代表人：李宇峰。 被执行人：广东猪兼强互联网科技有限公司，住所地广州市天河区。 法定代表人：陈志林。 关于申请执行人吴小武依据已经发生法律效力的仲裁调解/裁决书申请执行被执行人广州永安通汽车驾驶员培训有限公司劳动纠纷一案，申请执行人要求被执行人清还欠款24943.57元。本院于2019年9月23日立案执行并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息并至被执行人的工商注册地进行调查，依据上述财产调查结果，本院依法查封了被执行人广州永安通汽车驾驶员培训有限公司名下77辆机动车的档案并冻结了被执行人广东猪兼强互联网科技有限公司名下的6个银行账户。上述车辆尚未具备进入处置程序的条件。本院已对两被执行人及其法定代表人采取限制消费的执行措施。另外，本院已向申请执行人发出终本约谈通知书，但申请执行人未在指定期间内提供被执行人有其他财产可供执行的证据。 本院认为，经执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执12681号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 岚 审判员 邱时迁 审判员 周 博 二〇一九年十二月二十三日 书记员 徐欣欣
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初13753号 原告：重庆市康德物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区经纬大道333号2幢16-2，统一社会信用代码91500112753061967P。 法定代表人：卢真，总经理。 委托诉讼代理人：周艳红，重庆精道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：向晓清，重庆精道律师事务所实习律师。 被告：张德梅，女，1967年9月19日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：熊皓，男，1966年2月25日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告重庆市康德物业管理有限公司(以下简称康德物业公司)与被告张德梅、熊皓物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告康德物业公司的委托诉讼代理人周艳红和向晓清、被告张德梅、熊皓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告康德物业公司诉讼请求：1.请求法院判令被告张德梅、熊皓向原告支付拖欠的物业管理费1926.4元、公摊费72.4元、电梯费534.8元、滞纳金1452元(按照每日3‰计算)；2.本案诉讼费由被告承担。 被告张德梅、熊皓答辩称，物管费欠费金额和期限属实，对欠电梯费属实，公摊费不认可。部分业主占用绿化物业公司不管，小区大门外来人员随便进出不管理，公共能耗费是多少从不公示导致业主不知情。原告服务质量差，原告违约，业主不应当支付违约金。 本院经庭审确定事实如下： 1、2012年8月10日，原告康德物业公司与重庆筑家房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，合同约定物业服务费住宅为1.8元/月/平方米(不含电梯)，房屋交付时，业主预缴半年物业服务费，之后每二月预缴一次，空置房的物业费按规定标准100%交纳。2015年8月25日原告康德物业公司与被告张德梅、熊皓签订《××住宅前期物业服务协议》，协议约定电梯高层物业服务费按建筑面积1.75元/平方米/月（其中含电梯运行费0.3元/平方米/月），三层（含三层）以上收取，不含小区水电公摊费；电梯多层物业服务费按建筑面积1.48元/平方米/月（其中含电梯运行费0.3元/平方米/月），平层（不含平层）上下收取；不含小区水电公摊费；水电公摊费第一年10元/户/月，第二年由客服中心每月将分摊金额核算后进行公示；二次供水能耗费，每吨水增收0.7元/吨，高层住宅八层（含八层）以上收取。 2、2014年11月26日，重庆市万州区发展和改革委员会万州发改价[2014]38号文件，物业服务费高层住宅1.45元/月˙㎡多层住宅1.18元/月˙㎡，电梯费由物业管理公司根据实际情况选择一种方式收取：月票票价，按层计算：张/人=10元(第三层)+0.30元×（N-3），N为楼层数；次票票价：单上单下每人次0.30元，上下往返每人次0.50元。 3、2015年11月，原告康德物业公司向××小区业主公示，对该小区物业费进行调整，高层住房从原来的1.45元/平方米(不含电梯费0.3元)降为1.05元/平方米（不含电梯费0.3元）；花园洋房从原来1.18元/平方米（不含电梯费0.3元）降为1.08元/平方米（不含电梯费0.3元）；商业门面从原来2元/平方米降为1.6元/平方米。高层3楼以上（含3楼）和负2楼以下按建筑面积收取电梯费0.3元/平方米，花园洋房15-22栋2楼以上（含2楼）按建筑面积收取电梯费0.3元/平方米，花园洋房23-31栋除负1楼不收电梯费，其他楼层均按建筑面积收取电梯费0.3元/平方米；从2015年12月1日起执行。 4、原告康德物业公司系万州区××小区(重庆市万州区××路××号)的物业管理服务公司。 5、被告张德梅、熊皓系万州区××路××号××号楼××房屋业主，该房建筑面积为127.39㎡。 6、被告张德梅、熊皓未缴2018年6月15日至2019年7月15日期间的物管费1788.56元(1.08元/平方米/月×127.39㎡×13个月)、电梯费496.82元（0.3元/平方米/月×127.39㎡元×13个月）。 7、原告已通过重庆精道律师事务所向被告发出《律师函》催收所欠的物业费、水费、电梯费、公摊费。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。故重庆筑家房地产开发有限公司与原告签订的《前期物业服务合同》对小区全体业主具有约束力。原告与被告签订《××住宅前期物业服务协议》，原告已为被告提供物业服务，被告已接受原告的服务，被告应按约定和原告公示降价的标准缴纳物业服务费、电梯费，被告辩称理由不应作为拒不缴纳物业服务费的理由。关于公摊费问题，因原告未按照公示将每月分摊金额核算后进行公示，故本案不予调整。因原告在服务期间存在服务瑕疵有待提高服务质量，故原告请求被告支付滞纳金的请求本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，中华人民共和国国务院《物业管理条例》第七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告张德梅、熊皓于本判决生效后十五日内向原告重庆市康德物业管理有限公司支付2018年6月15日至2019年7月15日期间欠的物业服务费1788.56元、电梯费496.82元； 二、驳回原告重庆市康德物业公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告张德梅、熊皓负担。 本判决为终审判决。 审判员  谭瑞萍 二〇一九年十二月二十五日 书记员  范中梅 书记员  牟 丹
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1222执4087号申请执行人：王某,男1969年5月05日出生50岁,汉族,住安徽省亳州市谯城区。被执行人：宋某,女1980年12月20日出生38岁,汉族,住安徽省阜阳市太和县。申请执行人王某与被执行人宋某婚约财产一案，太和县人民法院作出的（2019）皖1222民初5975民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行已生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。本案立案执行后，采取了以下执行措施：1．已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。2．经两次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款、车辆信息，未发现有可供执行的财产。3．经传统查控，也未发现被执行人有可供执行财产。4、因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，本院已通过网络限制其高消费。5．本院约谈申请执行人并将执行情况向其通报，其同意终结本次执行程序，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，栽定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制；在终结本次执行程序期间，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审判长  高广权审判员  徐卫东审判员  马从亮二〇一九年十二月二十日书记员  刘雪敏
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执11916号 申请执行人：广州火晟投资管理有限公司，住所地广州市南沙区丰泽东路106号（自编1号楼）X1301-I295。 法定代表人：段国胜。 被执行人：阮灿，男，1968年5月4日出生，汉族，住所地广东省阳江市江城区。 原告广州火晟投资管理有限公司诉被告阮灿债权转让合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初8631号民事判决书已发生法律效力。权利人广州火晟投资管理有限公司向本院申请执行，要求被执行人阮灿偿还借款本金、利息违约金、保全担保费、保全费及迟延履行期间的债务利息，暂共计815543.62元。本院立案执行后，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，无发现被执行人名下有可供执行的财产。 鉴于被执行人未履行本案的义务且未申报财产，违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及非生活或者经营所必须的有关消费。 执行中，本院委托被执行人户籍所在地的广东省阳江市江城区人民法院代为调查其财产状况，该院回复称未发现被执行人的财产。 本院于2019年12月3日向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人确认本案的调查结果，且不能提供财产线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执11916号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 刘 婉 审判员 董广绪 二〇一九年十二月××日 书记员 刘韵诗
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0481执2916号之一 申请执行人：杨小云，女，1971年6月11日出生，汉族，住海宁市。 被执行人：张叶春，男，1968年1月12日出生，汉族，住海宁市。 申请执行人杨小云与被执行人张叶春民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0481民初10062号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨小云向本院申请强制执行。本院于2019年7月17日立案执行。 执行标的为被执行人张叶春向申请执行人杨小云支付执行款235000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2525元、执行费3425元。 执行立案后，本院于2019年7月22日向被执行人发出执行通知书、财产报告令和被执行人权利义务及执行风险告知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍所在地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。截止2019年11月15日，本案已执行到位执行标的0元、案件受理费0元、执行费0元。暂未发现被执行人张叶春有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人张叶春拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人张叶春采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。另，鉴于被执行人拒不履行，本院已对被执行人张叶春作出司法拘留十五日的决定，并于2019年7月31日对张叶春实施拘留。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。 综上，被执行人张叶春暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0481执2916号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张凤妹 审判员  濮 新 审判员  徐晓良 二〇一九年十一月十八日 书记员  朱泽宁
云南省勐腊县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2823民初1282号 原告：王朝兴，男，1962年3月8日出生，佤族，身份证登记住址云南省临沧市永德县，现住云南省勐腊县。 委托诉讼代理人：杨云元，勐腊县勐腊镇法律服务所法律服务工作者，特别授权代理。 被告：吴国春，男，1988年9月4日出生，彝族，身份证登记住址云南省勐腊县，现住址不详。 被告：晏平，女，1991年3月12日出生，汉族，身份证登记住址云南省勐腊县，现住址不详。 原告王朝兴与被告吴国春、晏平买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月10日受理后，依法适用普通程序，于2019年12月30日公开开庭审理了本案。原告王朝兴及其委托诉讼代理人杨云元到庭参加诉讼，被告吴国春、晏平经本院依法公告传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王朝兴向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告向原告支付砂石料款282840元及按中国人民银行同期贷款利率计算2018年11月18日至2019年9月18日期间的利息14142元（282840元×0.5％×10个月＝14142元），共计296982元；2.依法判决本案的诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年，被告吴国春、晏平因在勐腊县大沙坝建厂房向原告购买砂石料，砂石料款为198000元。被告吴国春于2016年12月6日向原告支付了70000元，尚欠128000元。被告吴国春于当日写下欠条1份。后因厂房扩建，二被告又于2018年11月18日向原告购买砂石料，砂石料款为154840元。收到砂石料后，被告晏平在送货单上签字按印进行确认。但之后二被告一直未向原告支付所欠的砂石料款，原告多次找到二被告催款均未果，故原告为维护自身合法权益，特依法具状起诉。 庭审中，原告王朝兴明确表示二被告现只共欠其砂石料款154840元，故其已于2019年10月10日向本院书面变更第一项诉讼请求为依法判决二被告支付砂石料款154840元及以所欠的砂石料款154840元按年利率6%计算2018年11月19日至2019年9月19日期间的利息7742元。 被告吴国春、晏平均未作答辩。 原告王朝兴为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：1、欠条1份（系复印件，与原件核对无异），欲证明被告吴国春欠原告砂石料款的事实；2、送货单1份（系复印件，与原件核对无异），欲证明被告晏平欠原告砂石料款的事实；3、照片5张（系打印件），欲证明二被告的厂房及所在位置的事实；4、结婚证1份（系复印件，加盖勐腊县民政局婚姻登记处“此件与存档件一致”印章），欲证明二被告系夫妻关系的事实。本院认为，原告提交的证据1、2来源合法，与本案具有关联性，能够相互印证证实二被告向原告购买砂石料及欠原告砂石料款154840元的事实，本院予以采信；证据3不能证明原告欲证实的事实，且与本案的审理不具有关联性，本院不予采信；证据4来源合法，能够证实二被告于2013年1月4日登记结婚的事实，本院予以采信。 被告吴国春、晏平均未发表质证意见，也未向本院提交相关证据材料。 本院经庭审认定事实如下：2016年，吴国春、晏平向王朝兴购买砂石料。经吴国春与王朝兴于2016年12月6日结算，确认砂石料款共计198000元，扣减已支付的70000元后，尚欠128000元。后吴国春、晏平又继续向王朝兴购买砂石料。晏平与王朝兴于2018年11月18日再次对所购买的全部砂石料进行结算，确认共欠王朝兴砂石料款154840元。吴国春、晏平至今未向王朝兴支付所欠的砂石料款，故王朝兴于2019年8月27日诉至本院。 另查明，吴国春与晏平于2013年1月4日登记结婚。 本院认为，本案系二被告向原告购买砂石料后，未按照约定向原告支付砂石料款所产生的纠纷，系买卖合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”的规定，本案中，被告吴国春、晏平作为夫妻，就购买的砂石料先后与原告进行结算并对所欠的砂石料款进行了确认，可以认定二被告向原告购买砂石料所欠的砂石料款为夫妻共同债务，故对此债务二被告应当共同偿还。二被告作为买受人，应当履行按照合同约定足额支付价款的义务，原告提交的证据能够证实二被告尚欠原告砂石料款154840元的事实，故对原告要求二被告支付砂石料款154840元的诉讼请求，本院予以支持。又根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百一十三条第一款“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”的规定，二被告未按约定向原告支付砂石料款，构成违约，还应承担赔偿损失的违约责任。二被告未按约定时间支付砂石料款给原告造成的损失即资金占用期间的利息损失，故原告要求二被告支付以未付款154840元按年利率6%计算2018年11月19日（双方就二被告所欠的砂石料款进行结算的次日）至2019年9月19日期间的利息7742元的诉讼请求，未超过法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告吴国春、晏平于本判决生效之日起10日内支付原告王朝兴砂石料款154840元及利息7742元，共计162582元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5755元，由被告吴国春、晏平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。 审 判 长  吴远超 人民陪审员  张贤忠 人民陪审员  李 辉 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  刀 艳
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0621执恢123号 申请执行人：越淑珍，男性,1976年8月11日生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人：苗军，男性,1973年2月28日生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人：边改翠，女性,1972年8月1日生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。 申请执行人越淑珍与苗军、边改翠借款合同纠纷一案中，（2016）内0621民初3746号民事判决书已经发生法律效力,依上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还案件款775616.17元。根据申请执行人越淑珍的申请，本院于2019年3月6日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人苗军、边改翠采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，无可供执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人进行总对总查封及传统查控，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2019）内0621执恢123号案件本次执行程序终结。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 段  磊 审判员 梅  杨 审判员 孟和巴图 二〇一九年十一月二十六日 书记员 高  宇
贵州省思南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0624执341号 申请执行人：攀枝花市建筑机械化施工有限公司,住所地攀枝花市仁和区。 法定代表人：田立叶，该公司董事长。 被执行人：思南县水务局。 法定代表人：张翔，该水务局局长。 被执行人：贵州省扶贫开发办公室外资项目管理中心,住所地贵州省贵阳市云岩区。 负责人：舒宇。 攀枝花市建筑机械化施工有限公司与思南县水务局、贵州省扶贫开发办公室外资项目管理中心建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2017）黔0624民初1350号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2019年3月19日向本院申请强制执行，本院当日立案，并依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行如下义务：1、由贵州省扶贫开发办公室外资项目管理中心向申请执行人支付工程尾款人民币495773.55元、补偿汇率损失人民币256448元；2、负担申请执行费9922元。 执行过程中，申请执行人以被执行人已申请再审为由，书面向本院申请撤回执行，待再审结果下达后再根据具体情况申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  田茂江 二〇一九年十二月二十七日 书记员  秦礼海
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1502执4169号 申请执行人：宜宾市商业银行股份有限公司翠屏支行，住所地：四川省宜宾市翠屏区青年街35号，统一社会代码：91511500696975737D; 负责人：王健，行长。 委托代理人：袁正丽，四川竹海律师事务所，执业证号15115201811023163。 委托代理人：夏俊，男，银行员工。 被执行人：宜宾市聚丰园餐饮有限公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区赵场街道云峰村，统一社会信用代码：915115000858200581。 法定代表人：樊尚富。 被执行人：樊尚富，男，汉族，1964年10月7日出生，住四川省宜宾县。 被执行人：李琴，女，汉族，1966年2月8出生，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：樊小莉，女，汉族，1989年6月1日出生，住四川省宜宾市。 本院在执行申请执行人宜宾市商业银行股份有限公司翠屏支行与被执行人宜宾市聚丰园餐饮有限公司、樊尚富、李琴、樊小莉金融借款合同纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的（2018）川1502民初5895号民事判决书申请强制执行，请求：1.被执行人偿还贷款本金3948878.66元及利息，（从2016年3月21日起至2018年6月21日的利息1144951.31元，2018年6月22日后的罚息以上欠本金为基数、复利以尚欠罚息为基数，均按合同约定的逾期利息计算至本息付清之日止）2、被执行人樊尚富、李琴、樊小莉对上述第一项借款本金中的500000元本金及利息、罚息、复利承担连带保证责任；3、被执行人被执行人樊尚富、李琴对上述第一项借款本金中的3448878.66元本金及利息、罚息、复利承担连带保证责任；4.申请人对樊尚富提供的抵押物（林权抵押登记证明书号：宜县林抵证字（2015）第12号）享有优先受偿权，不足部分被执行人宜宾市聚丰园餐饮有限公司、樊尚富、李琴、樊小莉承担连带清偿责任；5.支付案件受理费23728元，并承担本案执行费。 本院在执行过程中，依法通过网络执行查控系统调查了被执行人的存款、股权、车辆等财产情况，依法向不动产登记部门查询了被执行人的不动产登记信息。本院依法向被执行人宜宾市聚丰园餐饮有限公司、樊尚富、李琴、樊小莉发出限制消费令，将被执行人宜宾市聚丰园餐饮有限公司、樊尚富、李琴、樊小莉纳入失信被执行人名单。申请执行人于2019年12月25日提出书面终结本次执行程序申请，本院将执行措施情况、终结本次执行程序的法律后果告知了申请执行人，经审查，本院认为当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴明磊 审判员  牟冬勤 审判员  邓以涛 二〇一九年十二月二十八日 书记员  张婉晴
中华人民共和国广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0104刑初1257号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人谭韬（外文名：TANTAO），男，1994年2月26日出生，国籍加拿大，文化程度大学本科。因本案于2019年7月8日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月22日被逮捕。现羁押于广州市黄埔区看守所。辩护人王烨，广东金鹏律师事务所律师。广东省广州市越秀区人民检察院以穗越检刑诉〔2019〕1176号起诉书、穗越检量建〔2019〕116号量刑建议书指控被告人谭韬犯盗窃罪，以普通程序向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员林燕嫔出庭支持公诉，被告人谭韬及其辩护人王烨到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市越秀区人民检察院指控：2019年7月7日凌晨，被告人谭韬与被害人曾某1在广州市黄埔区文冲街黄埔东路1083号宜尚酒店8325房开房期间，趁被害人不备之机，通过重置被害人的微信和支付宝账号密码，共盗取被害人账号内的人民币43263.96元，随后携带被害人的移动电话逃离酒店。同日上午，被告人谭韬委托滴滴司机将移动电话归还给被害人，并向被害人退还部分赃款22000元。被告人谭韬于次日被公安人员抓获归案。后其家属向被害人曾某1退还人民币21225元。公诉机关随案提供了相关的证据，认定被告人谭韬无视中华人民共和国国家法律，以非法占有为目的，盗窃公民财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。谭韬归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议判处谭韬有期徒刑一年以下，适用缓刑，并处罚金。提请本院依法判处。被告人谭韬对公诉机关指控的事实及罪名不持异议，请求法庭对其从轻处罚。其辩护人的主要罪轻辩护意见是：1.谭韬系一时冲动作案，与有预谋的盗窃行为有本质区别，主观恶性较小；2.本案系熟人间作案，盗窃的秘密性较低，具有及时发现和及时追回性，社会危害性相对较小；3.谭韬已基本退赃，未造成严重的社会危害；4.谭韬如实供述，认罪认罚；5.谭韬特殊的成长经历造成了其现在的不良习气，希望法庭在惩罚犯罪的同时也本着人性化司法的理念，对其给予适当的教育和挽救，希望法庭对其适用缓刑或者判处有期徒刑一年以下。经审理查明，2019年7月7日凌晨，被告人谭韬与被害人曾某2在广州市黄埔区文冲街黄埔东路1083号宜尚酒店8325房开房期间，趁被害人不备之机，通过重置被害人的微信和支付宝账号密码，共盗取被害人账号内的人民币43263.96元，随后携带被害人的移动电话逃离酒店。同日上午，谭韬委托滴滴司机将移动电话归还给被害人，并向被害人退还部分赃款22000元。被告人谭韬于次日被公安人员抓获归案。后其家属向被害人曾某2退还人民币21225元。上述事实，有作案地点照片，受案登记表、立案决定书、抓获经过、破案报告，搜查笔录、扣押笔录、扣押清单、扣押决定书、发还清单，手机微信、支付宝转账记录截图，银行账户交易明细，微信账号截图，酒店留言条，宾客账单，短信订单截图，滴滴平台订单详情，被害人曾某2出具的《关于收到退款的说明》，广州市公安局黄埔区分局文冲派出所出具的情况说明，行政处罚决定书，护照复印件，证人曹某、叶某、赖某、王某的证言，被害人曾某2的陈述，被告人谭韬的供述，辨认笔录，现场勘验检查工作记录，案发地点监控录像及截图等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谭韬以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。谭韬归案后能如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法可以从轻处罚。辩护人的罪轻辩护意见，本院予以采纳。扣押的手机2部无充分证据证明属作案工具，由公安机关发还谭韬。综合考虑谭韬的犯罪事实、性质、情节、对于社会的危害程度和认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第六条、第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人谭韬犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月8日起至2020年4月7日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳。）二、责令被告人谭韬在本判决发生法律效力之次日起十日内退赔被害人曾某2经济损失人民币38.96元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  潘文杰人民陪审员  卫肖平人民陪审员  黄肖玲二〇一九年十二月三十一日书 记 员  周楚鑫
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初16262号原告：上海跃翔家政服务有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：刘匾，执行董事。委托诉讼代理人：谈文君，上海博拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛玉博，上海博拓律师事务所实习律师。被告：上海商旭实业有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：邵旭东，经理。本院在审理原告上海跃翔家政服务有限公司诉被告上海商旭实业有限公司居间合同纠纷中，原告于2019年12月18日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告上海跃翔家政服务有限公司提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海跃翔家政服务有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  董永强二〇一九年十二月二十日书记员  陈迎春附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执8984号 申请执行人：樊群益,女,1969年9月19日出生,住四川省资中县。 被执行人：广州市璈展家居用品有限公司，住所地广州市番禺区钟村街钟韦路东涌桥脚76号101，组织机构代码08270616-1。 申请执行人樊群益与被执行人广州市璈展家居用品有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院作出的穗番劳人仲案【2019】1855-1857号《仲裁裁决书》已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人广州市璈展家居用品有限公司需向申请执行人支付工资16063元及迟延利息。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年09月19日立案执行。 本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、经以被执行人住所地为送达地址，向被执行人发出执行通知书，但未发现被执行人去向。 二、经向多家证券、保险机构、银行、财付通、支付宝查询被执行人的证券、保险及存款情况，发现被执行人有银行存款2780.45元，经分配本案得款885.28元，扣除执行费部分已退申请人。 三、经向车辆登记部门查询，未发现被执行人有相应的车辆登记记录。 四、经向不动产登记部门查询，未发现被执行人有相应的不动产登记记录。 五、本院已对被执行人采取限制高消费措施。 申请执行人未能向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。 本院认为，经采取多种执行措施未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  阮箐娜 审判员  胡 洁 审判员  李志良 二〇一九年十二月二十日 书记员  朱志明
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1002民初7819号原告：宋玉群（曾用名宋豫群），女，汉族，1962年9月25日生，住许昌市。委托诉讼代理人：宋杰夫，河南东方大律师事务所律师。被告：常虹，女，回族，1978年5月5日生，住许昌市魏都区。被告：杨贯华，男，汉族，1979年5月19日生，住许昌市魏都区。二被告共同委托诉讼代理人：贾凤玲，河南烟城律师事务所律师。原告宋玉群诉被告常虹、杨贯华合伙协议纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋玉群及其委托诉讼代理人宋杰夫，被告常虹、杨贯华的委托诉讼代理人贾凤玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋玉群向本院提出诉讼请求：请求判令二被告返还原告合伙出资款470000元，本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月23日，原告与常虹、刘继红签订合作经营合同一份，合伙经营“荷木女装”。原告退伙后，被告拖欠原告出资款470000元。原告特提起诉讼，要求被告返还。被告常虹、杨贯华辩称：被告人常虹、杨贯华与原告宋玉群合作纠纷一案，认为原告的诉讼请求和理由不能成立，依法应予以驳回，具体答辩意见如下：一、原告与第一被告常虹、案外人刘继红之间存在合伙关系，双方认可，杨贯华并非本案的合伙人，应依法予以认定。1、有上述三人于2017年7月23日签订的合作经营合同（详见合同），双方均向法庭提交了该合同作为认定事实的依据，应依法予以确认。2、2018年11月1日原告采取欺骗手段（原告称遭到丈夫家暴，让签个协议给其丈夫一个交代，三人继续合伙经营）于同一天签订“合作转借款合同”和“协议书”，把原告的合伙投资款转为“借款”，但三方根本未进行退伙清算（详见被告与原告另一民间借贷案的庭审笔录中刘继红的证言）。3、既然双方存在合伙关系，各合伙人依法应共负盈亏，原告如果要退伙，就需要各合伙人对合伙财产进行清算，现原告觉得合伙生意不好，就不辞而别，把烂摊子全撂给了被告常虹一人，只顾保全自己的利益，于法无据。二、双方之间的纠纷已经由魏都区人民法院做出生效判决，根据一事不再理的原则，应依法驳回原告的诉讼请求。1、原告本案主张47万元的诉讼标的，在许昌市魏都区人民法院的生效判决书即（2019）民初4584号民事判决书中已经做出处理（详见原告在另一民间借贷案的诉状、庭审笔录，开庭时增加诉讼请求，截止到诉讼时止共计136万余元），之后双方再未发生任何经济来往，现原告再次起诉要求被告支付47万元，系重复诉讼，没有法律依据，依法应予以驳回。2、原告本案主张47万元中的38万，尽管4584号生效判决中指出“原告应另行起诉”，但也明确指出“该款项系当事人对合伙事宜的处分，与民间借贷不属于同一法律关系”。现原告不顾合伙事实，在未进行退伙清算的情况下，再次起诉要求被告支付出资款，没有法律依据，应依法驳回原告的诉讼请求。三、原告个人多次在合伙经营的服装中拿走衣服供自己穿用，至今尚欠合伙组织100800元（详见记账本）。综上所述，原告的诉讼请求和理由不能成立，应依法予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月23日，常虹、刘继红、宋玉群签订合作经营合同一份，合伙经营上海荷木实业有限公司旗下的荷木女装，合同约定了合作期限自2017年7月23日至2019年7月23日止，合同还约定了出资义务、盈余分配等。2018年11月1日，常虹、刘继红、宋玉群签订协议书，同意宋玉群退伙，常虹自愿偿还宋玉群自2017年6月至2018年共出资38万元出资。同日，被告常虹、杨贯华给原告出具38万元欠条一份。原被告确认合伙期满没有清算。本院认为，合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理。原被告合伙期满虽没有清算，但原告退伙时，三合伙人对原告出资处理签订了协议，被告依协议给原告出具了欠条，被告辩称该协议是原告欺诈所为，但未依法撤销，上述协议及欠条有法律拘束力。协议生效后，原告再主张合伙期间另外9万元出资，与协议约定相悖，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条第一款第四项、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第55条之规定，判决如下：一、被告常虹、杨贯华于本判决生效后十日内返还原告宋玉群出资款380000元；二、驳回原告宋玉群的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8350元，减半收取4175元，由原告宋玉群负担1175元，被告常虹、杨贯华负担3000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  海明才二〇一九年十二月七日书记员  韩亚茹