wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省滕州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0481刑初1003号公诉机关山东省滕州市人民检察院。被告人刘文超，男，1985年1月20日出生于山东省滕州市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地：山东省滕州市。住滕州市。2019年12月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被滕州市公安局刑事拘留。辩护人于浩亮，山东荆河律师事务所律师。滕州市人民检察院以滕检一部刑诉[2019]508号起诉书指控被告人刘文超犯危险驾驶罪，于2019年12月27日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院检察员卢颖颖出庭支持公诉，被告人刘文超及辩护人于浩亮到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年11月28日15时许，被告人刘文超酒后无证驾驶鲁Ｄ×××××号小型面包车，沿滕州市界河镇马楼村至单马厂村东西路由西向东行驶至马楼小学东路段时，被滕州市公安局交警大队民警依法查获。经酒精含量检验，被告人刘文超上肢静脉血中检出乙醇成分，浓度为198mg/100ml，达到醉酒驾驶机动车程度。被告人刘文超于2019年12月23日主动到滕州市公安局交警大队投案。公诉机关认为：被告人刘文超在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。被告人刘文超犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人刘文超无证驾驶机动车，从重处罚。建议本院以危险驾驶罪判处被告人刘文超拘役二个月十五日，并处罚金七千元。被告人刘文超及辩护人对起诉指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑建议没有异议。本院审理查明的事实与公诉机关的指控一致。被告人刘文超自愿认罪认罚。本院认为：被告人刘文超在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人刘文超无驾驶资格醉酒驾驶机动车，从重处罚。被告人刘文超犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，认罪认罚，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘文超犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金七千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月23日起至2020年3月8日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 岩二〇一九年十二月三十日书记员 张芙蓉
江苏省徐州经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0391刑初195号公诉机关江苏省徐州经济技术开发区人民检察院。被告人刘亮，男，1986年9月27日出生，汉族，小学文化，无业，住。被告人刘亮因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2018年12月22日被刑事拘留，同年12月25日转取保候审。2019年12月11日经本院决定逮捕，当日由公安机关执行逮捕。现羁押于徐州市第二看守所。辩护人邹为玲，江苏苏旭律师事务所律师。江苏省徐州经济技术开发区人民检察院以开检诉刑诉【2019】163号起诉书指控被告人刘亮犯敲诈勒索罪，于2019年11月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月11日公开开庭审理了本案并当庭宣判。江苏省徐州经济技术开发区人民检察院指派副检察长马贞出庭支持公诉，被告人刘亮及辩护人邹为玲到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年2月至6月间，杨延涛先后纠集孙文涛、于召全、咸洪伟、孟雪、孟令霜、闫洪伟（以上七人均已判刑）和被告人刘亮，形成了以杨延涛为首要分子、其他人员为重要骨干成员的犯罪集团，在沈阳市、长春市、南京市等地多次实施敲诈勒索犯罪。作案时，该犯罪集团由一名成员担任“键盘手”冒充女性身份在网络上和他人视频裸聊，拍摄对方裸聊视频并使用病毒软件盗取对方手机通讯录，其他成员分别冒充“老板”、“经理”、“系统操作员”、“裸聊小妹”等不同角色配合“键盘手”，以要将对方裸聊视频发至其手机联系人相要挟，敲诈勒索他人钱财，所得款项由杨延涛统一按照一定比例分配给“键盘手”。该犯罪集团共作案6起，敲诈勒索他人钱财合计人民币71176.32元，其中被告人刘亮参与作案2起，敲诈勒索他人钱财人民币19423.24元。具体事实分述如下：1、2018年5月24日至25日，闫洪伟担任“键盘手”，被告人刘亮和孙文涛、于召全、咸洪伟、孟雪分别扮演“老板”、“裸聊小妹”等角色，共同敲诈勒索周某人民币14200元。2、2018年5月25日，被告人刘亮担任“键盘手”，孙文涛、于召全分别扮演“老板”、“系统操作员”等角色，共同敲诈勒索李某人民币5223.24元，被告人刘亮分得人民币2600元。被告人刘亮到案后，主动向公安机关退缴违法所得人民币5000元。上述事实，被告人刘亮及辩护人在庭审过程中亦无异议，且有经当庭举证、质证的接处警工作登记表、受案登记表、立案决定书、发破案经过、到案经过；被害人周某、李某陈述；同案犯杨延涛、孙文涛、于召全、咸洪伟、闫洪伟、孟令霜、孟雪等人供述；辨认笔录及照片；扣押笔录、扣押决定书及清单、照片；提取电子证据笔录、微信交易记录、QQ信息及手机截图；刑事判决书；发还清单、收条；被告人户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘亮以非法占有为目的，与他人结伙敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘亮还具有《中华人民共和国刑法》第二十六条第二款规定之情节，系犯罪集团成员。其中，被告人刘亮系主犯，应当按照其所参与的犯罪处罚。被告人刘亮到案后，能够如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，予以从轻处罚。被告人刘亮犯罪后主动离开犯罪集团，被抓获归案后主动向公安机关退缴违法所得，且认罪认罚，予以酌情从轻处罚。辩护人的上述辩护意见成立，予以采纳。被告人刘亮以非法手段获取他人隐私敲诈勒索财物，予以酌情从重处罚。因本案为共同犯罪的犯罪集团案件，且被告人刘亮系被抓获归案，结合具体案情，不宜对其适用缓刑，辩护人关于对刘亮适用缓刑的辩护意见不成立，不予采纳。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度情况，结合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘亮犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月11日起至2021年2月6日止；罚金已预缴。）二、被告人刘亮退缴的违法所得5000元予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  王永毅二〇一九年十二月十一日书记员  李 洋本案援引法律条款：《中华人民共和国刑法》第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初10407号原告：陈佩枝，女，1991年4月28日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：广州润朋汽车租赁有限公司，住所地广州市番禺区大龙街罗家村东环路103号之五。法定代表人：谢向东。原告陈佩枝与被告广州润朋汽车租赁有限公司（以下简称润朋公司）车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告陈佩枝到庭参加诉讼，被告润朋公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈佩枝向本院提出诉讼请求：被告立即向原告归还租赁保证金35,000元及支付逾期利息损失（以35,000元为基数，从2019年4月16日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本息付清之日止）。事实和理由：2018年l月14日，原、被告就租赁车辆一事协商一致，约定原告向被告租赁知豆电动车一辆，期限从2018年1月14日至2019年2月14日，双方签订了租赁合同及租车单等法律文件，被告向原告收取了租赁保证金40,000元、租车费含保险5,500元，并约定合同到期之日起60天内经查询无违章无息退还租赁保证金。2019年2月14日，原、被告约定的车辆租赁期限届满，原告向被告交还租赁车辆，被告签署验车单确认了还车时间及车辆无受损。后经原告多次催促，被告一直不向原告返还租赁保证金。2019年5月8日，原告再次到被告公司追讨租赁保证金，被告公司的客服却告知原告该公司无能力一次性归还40,000元租赁保证金，向原告承诺分8期付款，于2019年6月4日退还第一期5,000元，剩余按每月4日退还5,000元，于2020年1月4日全部退还，双方签署了分期付款协议。但截止至今日，原告银行账户只收到被告2019年6月4日的第一期还款5,000元。原告认为其作为车辆承租人己履行了合同义务，不存在任何违约行为，被告应按合同约定及时返还租赁保证金，但至今未付剩余保证金35,000元，原告遂具状诉至法院请求救济。被告润朋公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：润朋公司作为出租方、陈佩枝作为承租方，于2018年1月13日签订租赁合同一份，约定由润朋公司为陈佩枝提供汽车租赁服务，租赁期限自2018年1月14日至2019年2月14日。后陈佩枝向润朋公司租赁车牌号为粤Ａ×××××号汽车，并为此向润朋公司支付租赁保证金40,000元，润朋公司收款后向陈佩枝出具相应的租车单。租赁期满后，陈佩枝按约定将车辆退还，但润朋公司未按约在60日内退还保证金。2019年5月8日，陈佩枝与润朋公司签订分期付款协议，润朋公司承诺自2019年6月4日起每月退还5,000元给陈佩枝。但润朋公司在2019年6月4日退款5,000元给陈佩枝后，未能继续按协议退款。本院认为，陈佩枝向润朋公司租赁车辆并支付保证金40,000元的事实，有租赁合同、租车单、收款收据等证据证实，本院予以确认。租赁期满后，陈佩枝已按约定返还车辆，履行完毕相应义务，但润朋公司在退款5,000元后未能继续按约定履行租赁保证金退还义务，已构成违约，现陈佩枝要求润朋公司退还尚欠的租赁保证金35,000元，合法合理，本院予以支持。陈佩枝另提出的逾期利息损失主张，合情合理，本院亦予以支持。润朋公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告广州润朋汽车租赁有限公司应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈佩枝退还租赁保证金35,000元及逾期利息（逾期利息以35,000元为本金自2019年4月16日起按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率计至实际退还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费676元，由被告广州润朋汽车租赁有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  王宏平人民陪审员  屈小凤人民陪审员  江碧仪二〇一九年十二月二十三日书 记 员  冯婉仪
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初40846号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭懿君、徐平，均是广东正大方略律师事务所律师。被告：徐仲夫，男，1992年2月15日出生，汉族，住辽宁省彰武县。原告中邮消费金融有限公司与被告徐仲夫金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭懿君、徐平在线到庭参加了诉讼，被告徐仲夫经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“邮你贷”。借款人通过上传身份证正反面、完成活体检测、实时拍摄人脸照片等方式进行实名认证和身份核验；还需绑定银行收款账户，通过银联四要素鉴权服务审核借款人提供的个人身份信息与其提供的绑定银行账户信息是否匹配。贷款审核通过后，借款人需在线确认并同步生成包含各项贷款要素的贷款确认书，该确认书包含借款人的电子签名。北京天威诚信电子商务服务有限公司出具《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》证明电子签名的有效性及贷款确认书签署后未被改动。二、借款合同的约定情况：借款人：徐仲夫，申请贷款日：2018年12月22日，合同签订日：2018年12月22日，贷款金额：10000元，贷款利率：日利率0.089%，还款期数（月）：12，每月还款额：984.93元。违约责任：借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息、手续费及其他相关费用时，应就欠付款项支付违约金，按逾期的期数收取，每期收取标准为欠付款项的5%且不少于50元。借款人若未能在贷款期限届满日偿还本协议项下所有贷款本金、利息、手续费及其他相关费用的，则自贷款期限届满之日起，中邮公司有权对借款人未偿还的款项按前述违约金收取规定继续计收违约金。借款人发生协议项下的违约或预期违约情形时，中邮公司有权宣布本协议项下的全部或部分已发放贷款立即到期，并收回已发放的贷款本息及相关费用；中邮公司为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人负担。三、原告发放贷款情况：2018年12月22日，向被告名下的银行账户转账10000元。四、被告还款及欠款情况：被告从2019年5月23日逾期还款，其后还款金额不足以清偿逾期当期欠款。截至2019年10月11日，尚欠贷款本金7011.2元及相应的利息、违约金。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金7011.2元，并支付利息、违约金（其中利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日起计至实际清偿之日止，按日利率0.089%标准计算。从被告逾期还款之日起至2019年10月11日止的违约金每期分别计算，以到期未还本金、利息之和为基数；合同于2019年10月11日提前到期后的违约金，以7011.2元为基数，均按月利率5%的标准计算。上述同一期间的利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%标准计算的金额为限，被告逾期还款之日起实际清偿的利息、违约金计算在年利率24%内）。2.被告承担本案律师费800元及本案诉讼费。六、需要说明的其他事项:1.原告为了实现案涉债权，委托广东正大方略律师事务所通过诉前调解、诉讼等方式向被告催收，并向广东正大方略律师事务所支付了本案律师费800元。2.被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告通过人脸识别、四要素鉴权等对被告身份进行核验，原告提供的贷款确认书上有被告的电子签章且该签名已经过天威公司认证，上述证据已经形成完整的证据链；因此原告与被告签署的贷款协议和贷款确认书是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约，根据贷款协议的约定，原告在被告违约时有权宣布本合同项下的贷款全部立即到期，因此原告宣布合同于2019年10月11日提前到期，被告偿还尚欠的全部贷款本金及相应利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告为实现本案债权，委托律师进行诉讼代理活动，实际支出了律师费800元，现原告要求被告承担该笔费用，符合双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告徐仲夫于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司清偿本金7011.2元。二、被告徐仲夫于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付利息及违约金（其中从2019年5月23日至2019年10月11日止的利息、违约金分期计算；利息以贷款本金余额为基数，按日利率0.089%的标准；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准；均从当期逾期之日计至2019年10月11日。上述结果需扣除被告在2019年5月23日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。从2019年10月12日起的利息、违约金，合并以7011.2元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）。三、被告徐仲夫于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告徐仲夫负担。本判决为终审判决。审判员  伍慧鸣二〇一九年十二月二十四日法官助理李超梅书记员莫宇桐
江西省上栗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0322执818号 申请执行人天津鑫农普惠企业管理有限公司。 法定代表人李治强，总经理。 被执行人肖伟富，男，1978年2月14日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 被执行人彭海文，女，1979年8月26日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 被执行人肖伟汉，男，1972年11月29日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 被执行人谢清南，女，1973年8月24日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 申请执行人天津鑫农普惠企业管理有限公司依据已经生效的（2019）赣0322民初214号民事调解书于2019年8月16日向本院申请强制执行，本院于2019年8月16日立案执行，被执行人肖伟富、彭海文、肖伟汉、谢清南未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院对被执行人肖伟富、彭海文、肖伟汉、谢清南作出以下调查措施：通过网络执行查控系统查明被执行人无可供执行的银行存款；通过萍乡市不动产登记中心查明被执行人名下无车辆登记信息；通过上栗县车管所查明被执行人彭海文登记赣Ｊ×××××猎豹牌汽车，本院已查封但未实际扣押，被执行人肖伟富、肖伟汉、谢清南名下无车辆登记信息；通过总对总网络查控查询被执行人无股息红利信息；经总对总网络查控查询被执行人无金融股票信息；经上栗县公积金管理中心查询被执行人无公积金登记信息；因被执行人肖伟富、彭海文、肖伟汉、谢清南拒不申报财产且拒不履行生效判决书所确定的义务，本院于2019年9月29日将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。本案申请执行人天津鑫农普惠企业管理有限公司申请执行68893.8元，截至2019年12月27日执行到位14918元，因被执行人名下车辆暂未扣押，且经本院穷尽调查手段，未发现被执行人存在其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即生效。 审判长  孔祥勇 审判员  曾宪波 审判员  龙用湖 二〇一九年十二月二十七日 书记员  刘雪晴
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执6102号之二 被执行人：宋璐，女，1987年4月6日出生，汉族，户籍地址：河南省南阳市邓州市。 根据已经发生法律效力由本院作出的（2018）粤0118刑初1465号刑事判决书，被执行人需向本院缴纳罚金人民币15000.00元。因被执行人未按判决缴纳罚金，本院立案强制执行。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及对被执行人住所地的财产状况进行调查，依法冻结并扣划了被执行人的中国邮政储蓄银行账户内的存款人民币2778.72元，未发现被执行人有其他足够的可供执行的财产情况。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  何凡夫 人民陪审员  邱绮敬 人民陪审员  杨秀珍 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  蓝颖欣
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初7884号 原告：成都众可电子商务股份有限公司，住所地成都市高新区天府大道北段1700号2幢1单元12层1203号。 法定代表人：吴进军，董事长。 委托诉讼代理人：马忠雪，系公司员工。 委托诉讼代理人：路素，系公司员工。 被告：李东花，女，1996年1月5日出生，汉族，住云南省普洱市澜沧拉祜族自治县。 原告成都众可电子商务股份有限公司与被告李东花民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告成都众可电子商务股份有限公司于2019年12月20日向本院提出撤诉。 本院认为，原告自愿撤回起诉，符合相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告成都众可电子商务股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都众可电子商务股份有限公司负担。 审 判 长  姚雪莉 人民陪审员  罗世鹏 人民陪审员  陈昌明 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  周文莉
吉林省桦甸市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0282民初2749号原告：中国农业银行股份有限公司桦甸市支行，住所地吉林省吉林市桦甸市桦甸大街247号。法定代表人：张海军，行长。委托诉讼代理人：高秀林，男，该行工作人员。被告：陈某，男，1957年2月17日出生，其他情况不详。被告：周某，女，1959年6月15日出生，其他情况不详。中国农业银行股份有限公司桦甸市支行与周某、陈某借款合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案。中国农业银行股份有限公司桦甸市支行于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国农业银行股份有限公司桦甸市支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国农业银行股份有限公司桦甸市支行撤诉。案件受理费541元，由中国农业银行股份有限公司桦甸市支行负担。审判员  王红波二〇一九年十二月五日书记员  刘晓华
吉林省延吉市人民法院   刑 事 判 决 书 （2019）吉2401刑初999号 公诉机关吉林省延吉市人民检察院。 被告人李成龙，男，1990年12月12日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍地延吉市进学街，住延吉市北山街。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月23日被取保候审。本院于2019年12月20日对其重新办理了取保候审手续。 延吉市人民检察院以延市检一部刑诉〔2019〕1003号起诉书指控被告人李成龙犯危险驾驶罪，于2019年12月16日提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员崔汾仙出庭支持公诉，被告人李成龙到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年9月25日22时00分许，被告人李成龙酒后驾驶吉XX号灰色“双环”牌小型普通客车，沿延吉市延集街由南向北行驶至恒润第一城小区，驶入该小区后，被延吉市公安局执勤民警当场查获。经鉴定，从被告人李成龙血液中检出的乙醇成分含量是94.10mg/100ml。 公诉人认为，被告人李成龙违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一㈡项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李成龙到案后，如实供述自己的罪行，并自愿接受刑罚处罚，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚，建议对被告人李成龙以危险驾驶罪判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一千元，并提供了身份信息、抓获经过、驾驶证查询结果单、机动车查询结果单、抓获照片、呼气酒精检测照片、抽血照片、血样提取登记表、呼气酒精检测结果单、违法信息查询结果单、延边朝鲜族自治州公安司法鉴定中心检验报告、被告人李成龙的供述和辩解等证据及认罪认罚具结书。 被告人李成龙对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据和量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结。 本院认为，被告人李成龙违反道路交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李成龙到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一㈡项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人李成龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力之日起3日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  崔云峰 二〇一九年十二月二十日 书记员  金文学
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执14933号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道北72号金汇大厦，统一社会信用代码：19378207-9。 负责人：陈南欢。 委托代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。 委托代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。 被执行人：何思瑶，女，1989年1月26日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行与被执行人何思瑶信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初17261号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决：被执行人于判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司南海分行支付6259980041017078号信用卡截止2018年11月13日的透支本金43449.82元、利息4902.83元、违约金2463.85元，以及以上述本金43449.82元为基数从2018年11月14日起至实际清偿日止按日万分之五计算利息；案件受理费931元、财产保全费472.4元，由被执行人负担并于应于给付上述款项时一并支付申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月21日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，本院在诉讼阶段依法查封了被执行人名下的粤Ｅ×××××的车辆，因该车辆目前下落不明，暂无法处置；本院依法扣划被执行人名下银行账户，得款2364.59元，优先退本案执行费683.08元，余款1681.51元已发起退款至申请执行人指定银行账户；经查，被执行人在佛山市南海区丹灶镇西岸村四队股份经济合作社内有股份分红，本院已依法冻结被执行人在该社内的股份分红。除此之外，本院暂未发现被执行人有可供执行财产。 本院已依法对被执行人采取限制高消费措施，并列入失信被执行人名单。 本案执行费683.08元，本院已足额收取完毕。 本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院的执行行为无异议，并同意本院先行终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人得款1681.51元，被执行人目前没有其它可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  陈广汉 二〇一九年十二月二十四日 书记员  简贤敏
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2401民初6293号 原告:南桂花,女,朝鲜族,退休人员，住吉林省延吉市。 被告:徐晓燕,女,朝鲜族，职员,住吉林省延吉市。 委托诉讼代理人：徐金花，吉林罗天律师事务所律师。 被告:罗吉悟,男,朝鲜族，住吉林省延吉市。 被告:金锦玉,女,朝鲜族，住吉林省延吉市。 原告南桂花与被告徐晓燕、罗吉悟、金锦玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月30日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告南桂花、被告徐晓燕的委托诉讼代理人徐金花及被告金锦玉到庭参加诉讼。被告罗吉悟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南桂花向本院提出诉讼请求：1.徐晓燕、罗吉悟、金锦玉向南桂花偿还借款本金115000元及利息66400元；2.诉讼费用由徐晓燕、罗吉悟、金锦玉承担。事实和理由：2015年4月徐晓燕在南桂花处借款5000元，同年5月借款100000元，徐晓燕妹妹借款60000元（扣除利息6000元，实际支付54000元），金锦玉为担保人，口头约定月利息为1.5%，并承诺半年内还清本金及利息。之后，经南桂花多次催要，于2018年11月5日还款50000元并重新写了借条。现要求徐晓燕、罗吉悟、金锦玉偿还借款本金115000元及利息66400元（从2016年3月至2017年8月，以本金165000元为基数，按照月利率1.5%计算利息为44550元，其中30000元利息已经偿还，利息剩余14550元；2017年9月至2018年10月，以本金165000元为基数，按照月利率1.5%计算利息为34650元；2018年11月至2019年8月，以本金115000元为基数，按照月利率1.5%计算利息为17250元，上述利息共计66450元，放弃50元），徐晓燕至今未予偿还借款及利息，故诉至法院请求依法保护南桂花的诉讼请求。 徐晓燕辩称，2015年4、5月份徐晓燕分两次向南桂花借款共计100000元。2015年4月份南桂花支付的5000元不是借款，是其垫付徐晓燕购买黑茶的费用。徐晓燕妹妹向南桂花借的54000元不能向徐晓燕主张权利。之后徐晓燕偿还借款50000元，双方于2018年11月5日又重新达成借款协议，该协议双方没有约定利息，徐晓燕不应向南桂花支付利息。现徐晓燕确实无偿还能力，希望分期偿还借款。 金锦玉辩称，南桂花所述的借款经过无异议。2018年11月5日徐晓燕偿还50000元后，南桂花与徐晓燕对借款事宜重新进行了协商，双方协商剩余款项由徐晓燕自己承担。2019年8月31日金锦玉按照南桂花念的内容写了担保人证明，故金锦玉只是证明人不是担保人，没有义务偿还该笔借款。 罗吉悟未答辩。 经审理查明，2015年4月份，经金锦玉介绍，徐晓燕向南桂花借款。同年4月，南桂花垫付徐晓燕购买黑茶的费用5000元；同年4月14日借款50000元；同年5月27日借款50000元；同年5月末徐晓燕妹妹徐晓梅借款60000元（直接扣除利息6000元，实际支付54000元），上述四笔借款均出具借条，并口头约定月利率1.5%，借款期限为半年。借款后，2016年2月份徐晓燕支付截止同年2月份的利息14300元；2017年8月份支付截止同年8月份的利息30000元；2018年11月5日偿还借款本金50000元。同日，徐晓燕向南桂花重新出具借据，确认借款数额为115000元，未约定借款利息，金锦玉在借据上签字。2019年8月31日金锦玉对徐晓燕借款出具保证书，确认借款数额165000元，月利率1.5%。另查，借款时徐晓燕与罗吉悟系夫妻关系。 上述事实有双方当事人的陈述、借据、保证书等证据证明，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。徐晓燕向南桂花借款的事实有借据、保证书、双方当事人的陈述等证据予以证实，双方之间借贷关系明确、借贷事实清楚，双方之间的债权债务关系成立，双方均应严格按照合同约定履行各自的义务。关于南桂花要求偿还借款本金115000元的诉讼请求，2018年11月5日，徐晓燕向南桂花重新出具借据，确认借款数额为115000元，该债权凭证系双方当事人自愿重新达成的，是当事人的真实意思表示，115000元包括徐晓燕妹妹徐晓梅向南桂花借款的60000元（实际支付54000元），徐晓燕进行签字确认，应当视为其对该部分债务进行债务加入，另外，5000元为垫付茶叶款，亦签字确认，应当视为转为借款。另查，60000元借款中扣除利息6000元后实际支付54000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金，故借款本金数额应认定为54000元。故本院确认徐晓燕拖欠南桂花109000元，徐晓燕应予返还。关于南桂花要求徐晓燕按月利率1.5%支付借款利息的诉讼请求，因徐晓燕于2018年11月5日出具的借据上未约定利息，故南桂花要求徐晓燕按月利率1.5%支付借款利息的诉讼请求，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项规定，本案双方当事人既未约定利息，也未约定还款期限，故徐晓燕应自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。关于南桂花要求罗吉悟共同承担还款责任的诉讼请求，借款时徐晓燕与罗吉悟系夫妻关系，借款发生在徐晓燕与罗吉悟婚姻关系存续期间，但南桂花未举证证明借款用于夫妻共同生活、共同生产经营，故本院对上述诉讼请求不予支持。关于南桂花要求金锦玉对上述借款承担担保责任的诉讼请求，2019年8月31日金锦玉出具保证书并承诺对徐晓燕的借款承担保证责任，金锦玉作为完全民事行为能力人，应对自己的行为负责，其在出具保证书时知道或者应当知道保证内容及其法律后果，故应对上述借款承担保证责任。因双方并未约定保证责任方式及保证期限，金锦玉应承担连带责任保证。金锦玉承担保证责任后，有权向债务人追偿。金锦玉关于其为借款介绍人的抗辩意见，未提供证据证明本院不予采信。罗吉悟未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，本院依法作出缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告徐晓燕于本判决发生法律效力后立即向原告南桂花返还借款本金109000元及利息（以本金109000元为基数，自2019年9月11日起至全部偿还之日止，按照年利率6%支付资金占用期间利息）； 二、被告金锦玉对上述第一项判决内容承担连带责任保证，被告金锦玉承担保证责任后，有权向被告徐晓燕追偿； 三、驳回原告南桂花的其他诉讼请求。 如徐晓燕、金锦玉未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3928元（南桂花已预交），减半收取计1964元，徐晓燕、金锦玉负担1240元，由南桂花负担724元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  金丽丽 二〇一九年十二月十日 书记员  张 美
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执14583号之一 申请执行人：刘丽红，曾用名庞丽红，女，1969年6月21日出生，汉族，住广州市海珠区。 被执行人：黄子德，男，1984年12月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告刘丽红诉被告黄子德借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初19172号民事判决书已发生法律效力。权利人刘丽红于2019年11月28日向本院申请执行，要求被执行人黄子德清还借款本金和利息，以上暂计为33488.44元。本院于2019年11月28日立案执行，并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人刘丽红申请执行时没有提供被执行人黄子德的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，除依法查封被执行人名下车牌号码为粤Ｘ×××××机动车档案外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 经核实，申请执行人表示不清楚被执行人的去向，故同意本院无需前往其住所地调查。 由于被执行人黄子德具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。 鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，除上述财产外，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执14583号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄洋洋 审判员  陈心萍 审判员  沈 颋 二〇一九年十二月三十一日 书记员  翁时尚
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执4037号 申请执行人：李一婕，女，1994年出生，汉族，住广东省深圳市龙华新区。 被执行人：郑靖，女，1971年出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。 关于李一婕与郑靖仲裁纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲案字第8111号裁决书已发生法律效力。依上述裁决，郑靖支付李一婕回购款1000万元及溢价款。本院于2018年2月14日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，发现被执行人名下位于广州市天河区*房、上海市长宁路*室、长沙市人民东路*号楼、长沙市开福寺*栋、长沙市开福区*、*号，上述房产本院无处分权，故依法发送参与分配。除上述房产，暂未发现被执行人有可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人其它可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人无财产可供执行。申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）粤0106执1797号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赵青松 执行员  刘小刚 执行员  陈 新 二〇一九年十二月二十七日 书记员  邓展骏
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0113执5509号之一申请执行人李中怀，男，1971年11月10日生，住河南省新蔡县。被执行人西安华浙置业有限公司，住所地西安市未央区。法定代表人：蔡挺群，该公司董事长。申请执行人李中怀与被执行人西安华浙置业有限公司合同纠纷一案，本院依据已生效的（2018）陕0113民初15623号民事调解书向被执行人送达了执行通知书,责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但其并未主动履行。在执行过程中，本院通过执行网络查控系统及线下查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、车辆、房产及其它金融理财。其名下房产因另案查封在先，本案予以轮候查封，暂无法处置。申请执行人亦不能提供被执行人其它可供执行的财产。鉴于以上情况，本院将被执行人西安华浙置业有限公司限制消费并纳入失信被执行人名单予以信用惩戒。同时本院将以上执行情况告知申请执行人并终结本次执行程序。本案申请执行标的282375元及利息，未受偿282375元及利息。故依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本院（2019）陕0113执5509号案终结本次执行程序。如发现被执行人具有可供执行的财产时，申请执行人可再次申请。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 薛 骞审判员 吴 江审判员 张 哲二〇一九年十二月二日书记员 张变红打印：相丽华校对：张变红2019年月日送达1
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0114执1995号申请执行人：龚小玲，女，1976年12月5日出生，土家族，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：魏盟华，重庆川东南律师事务所律师。被执行人：重庆博龙食品有限公司，住所地重庆市黔江区正阳工业园区内，统一社会信用代码91500114771773351Y。法定代表人：谢会川，该公司执行董事。关于龚小玲申请执行重庆博龙食品有限公司劳动争议纠纷一案，重庆市黔江区人民法院作出的(2018)渝0114民初3978号民事调解书已经发生法律效力，重庆博龙食品有限公司到期未履行该调解书确定的义务，龚小玲于2018年7月2日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院查明朵朵润尔营养食品股份有限公司与其关联公司重庆博龙食品有限公司涉被执行人案件共有136件，其中朵朵润尔营养食品股份有限公司有79件，重庆博龙食品有限公司有57件，为便于执行，予以合并办理。本院集中向被执行人发出执行通知，并对被执行人名下财产依法进行查控，查明被执行人正阳厂房早已经停产，名下不动产均有抵押，遂对被执行人名下不动产采取轮候查封措施。除此外，本院另查明朵朵润尔营养食品股份有限公司与重庆博龙食品有限公司作为被执行人在重庆市第四中级人民法院、重庆市渝中区人民法院、成都市高新区人民法院等法院涉及63案，涉及金额8970万元，且重庆市第四中级人民法院已经对被执行人名下的部分资产进行司法评估，准备挂网拍卖，江北区人民法院查封了被执行人的生产线，渝北区人民法院也已经来函商请移送处置权。因被执行人资产无法一次性偿还所有债务，经当事人协商，双方达成需长期执行和解协议，内容如下：被执行人于2020年2月28日前偿还申请人执行申请标的的50%，剩余部分于2020年5月30日前全部偿还完毕。因案件双方当事人达成长期执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结重庆市黔江区人民法院(2018)渝0114执1995号案件的执行。若被执行人未按和解内容履行，申请执行人可在和解约定期限届满后两年内向本院申请恢复执行，也可就执行和解协议向本院提起诉讼。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  殷贤宏审判员  刘 曦审判员  谭 兵二〇一九年十二月六日书记员  陈 星
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执3927号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司龙岩分行，住所地龙岩市新罗区人民西路1-15号明珠城市广场1-2层，统一社会信用代码91350802591715867B。 负责人：林武雄，行长。 委托执行代理人：林天四，福建同荣仁律师事务所律师。 被执行人：易荣秀，女，1975年9月13日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：张文忠，男，1969年7月29日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：张永中，男，1970年10月15日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：蓝茶燕，女，1988年12月20日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院2019年10月8日立案受理的申请执行人中国民生银行股份有限公司龙岩分行与被执行人张文忠、蓝茶燕、易荣秀、张永中金融借款合同纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2019)闽0802民初4259号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金537029.94元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董   星 审判员 陈   陆 审判员 熊 盛 贺 二〇一九年十二月十二日 书记员 张丹（代）
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初26043号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李佳玲，该公司员工。被告：努尔尼沙汗·司迪克，女，维吾尔族，1982年5月28日出生，住新疆拜城县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司与被告努尔尼沙汗·司迪克民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告重庆小雨点小额贷款有限公司于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆小雨点小额贷款有限公司申请撤诉系处分其诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许重庆小雨点小额贷款有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由重庆小雨点小额贷款有限公司负担。审 判 员  黄 静二〇一九年十二月二十五日法官助理  刘成林书 记 员  庞媛尹
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0105执恢1256号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：蒋耀军，男，1981年2月26日生，汉族，户籍地湖北省。申请执行人上海浦东发展银行长宁支行与被执行人蒋耀军信用卡纠纷一案，依本院(2019)沪0105民初9132号民事判决书，于2019年12月2日向本院申请执行，要求被执行人蒋耀军向申请执行人上海浦东发展银行长宁支行支付人民币147,397.87元。本院立案受理后，依法对被执行人蒋耀军财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容2019年12月2日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务2019年12月4日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查2019年12月11日委托被执行人户籍所在地法院进行必要调查2019年12月20日对被执行人采取限制高消费2019年12月20日将被执行人纳入失信被执行人名单2019年12月23日扣划被执行人存款9,825.91元，发还申请人2019年12月23日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行到位债权金额9,825.91元，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 缪 巍审判员 吴沁泉审判员 喻 晖二〇一九年十二月二十六日书记员 尤静雯附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 民  事  裁  定  书                          (2019)陕01民终13731号 上诉人（原审原告）李刚，男，1978 年 7 月 17 日出生，汉族。 委托代理人李燕军，陕西群鑫律师事务所律师。 上诉人（原审被告）陈新亮，男，1974 年 12 月 30 日出生，汉族。委托代理人张谪君，陕西耀轩律师事务所律师。 委托代理人王海军，陕西耀轩律师事务所实习律师。上诉人李刚因与上诉人陈新亮民间借贷纠纷一案，不服西安市未央区人民法院(2018)陕0112民初3234号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清，可能影响案件正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销西安市未央区人民法院(2019)陕0112民初3234号民事判决；二、发回西安市未央区人民法院重审。二审案件受理费23440元（李刚预交），予以退回；二审案件受理费13050元（陈新亮预交），予以退回。   审 判 长  杜  红  莉审  判  员    王      珂审  判  员    宋      亮 二○一九年十二月二十日 书 记 员  员  丹  妮 1
贵州省长顺县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2729民初1708号原告：长顺富民村镇银行股份有限公司。住所地：长顺县长寨镇和平西路。统一社会信用代码：91522700MA6E7DK28H。法定代表人：唐国斌，系该公司董事长。委托诉讼代理人：熊烨，男，1988年8月7日生，汉族，住贵州省。系该公司客户经理。被告：陈小健，男，1980年9月6日生，布依族，住贵州省长顺县。被告：陈秀兰，女，1990年6月19日生，汉族，住贵州省长顺县。原告长顺富民村镇银行股份有限公司（以下简称“富民银行”）与被告陈小健、陈秀兰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序于2019年12月19日公开开庭进行了审理，原告富民银行的委托诉讼代理人熊烨到庭参加诉讼，被告陈小健、陈秀兰经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告富民银行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令二被告偿还原告的借款本金31488.80元及至诉讼日借款利息合计1495.96元及至还清本金日计算应还利息（包括借款合同约定正常利息、逾期违约罚息）；2.案件受理费、保全费由二被告承担。事实及理由：被告陈小健于2018年9月18日向原告申请“普惠贷”贷款40000元，借款用途为借新还旧，担保方式为信用，《个人信用借款合同》号：65311201800001732，《个人信用借款合同》项下《借款借据》号：101，约定到期日期为2021年9月17日。被告陈秀兰于2018年9月18日向原告签订《共同还款承诺书》，至诉讼日，二被告仍未按合同约定履行还款义务。经原告工作人员多次到现场催收及电话催收，二被告仍未履约，其行为已侵害原告的合法权益，应履行借款本息（包括罚息）偿还义务。综上所述，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法判决。被告陈小健未到庭参加诉讼，亦未提交相关证据及书面答辩意见。其在电话中陈述借款未还属实，但因目前经济困难，本人在省外打工，待年底回家时先支付利息，本金分期偿还。被告陈秀兰未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交任何书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了营业执照复印件、法定代表人任职通知书复印件、金融许可证复印件、个人信用借款合同复印件、个人分期还款借款合同复印件、借款借据复印件、债务逾期催款图片和二被告身份证复印件供法庭审查。经本院审查，上述证据来源合法、客观真实，且与本案有关联，本院予以确认并附卷佐证。根据原告的陈述和经本院审查确认的证据，本案基本事实如下：被告陈小健与陈秀兰系夫妻关系。被告陈小健于2018年9月18日与原告签订了合同号为6531120180001732的《个人分期还款借款合同》，被告向原告申请“普惠贷”贷款40000元，贷款期间正常月利率为9.98‰，还款方式为等额本息还款法，贷款期限为三年，即自2018年9月18日至2021年9月17日。合同约定逾期还款在约定利率基础上加收50%的罚息。2018年9月18日，被告陈秀兰为该笔借款向原告做出共同还款的书面承诺，表示对债务承担连带共同还款责任。《个人分期还款借款合同》第八条约定：“借款人发生如下情形之一的，贷款人有权停止本合同尚未发放的贷款、提前收回未到期贷款：（一）未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的……”。第十二条：“借款人未按本合同的约定按时足额偿付当期贷款本息即为逾期，从逾期之日起按所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息”。首期还款时间为2018年9月20日，2018年9月18日，原告向被告发放贷款40000元，被告陈小健收到贷款后按约定还款8期，共计偿还本金8511.20元及相应利息，2019年5月20日仅偿还借款本金764.41元，利息409.39元，尚未结清2019年5月贷款本息，截止2019年10月25日（原告起诉之日）被告尚欠原告借款本金31488.80元，利息1495.96元，原告催收未果，遂引起诉争。本院认为，金融借款合同是指办理贷款业务的金融机构作为贷款人一方，向借款人提供贷款，借款人到期偿还借款并支付利息的合同。本案中，原告富民银行与被告陈小健签订的《个人分期还款借款合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律及行政法规的强制性规定，属于合法有效合同。原告按约履行发放贷款的义务，被告陈小健应按约履行分期还款义务。现因被告陈小健未按合同约定履行还款义务，原告依据合同约定提前收回未到期贷款有事实根据，本院予以支持。被告未按期偿还贷款本息，根据合同约定，原告有权主张按约定的利率加收50%计收罚息。被告陈秀兰在陈小健借款时向原告做出共同还款的书面承诺，表示对该债务承担连带责任，应由二被告共同承担还款义务。被告陈小健、陈秀兰无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈小健、陈秀兰于本判决生效后二十日内共同偿还原告长顺富民村镇银行股份有限公司借款本金31488.80元，负担利息1495.96元（利息截止日为2019年10月25日），并以31488.80元为基数，从2019年10月26日起按月利率14.97‰支付利息至清偿完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费312元（已减半收取）、保全费350元，共计662元,由被告陈小健、陈秀兰共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员 唐 敏二〇一九年十二月二十三日书记员 王金雪
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0312执恢1083号申请执行人扬州博新机械有限公司，住所地扬州市江都区。法定代表人魏禹，该公司经理。被执行人铜山县利国钢铁有限公司，住所地徐州市铜山区。法定代理人杨某，该公司董事长。申请执行人扬州博新机械有限公司与被执行人铜山县利国钢铁有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2014)铜茅商初字第0061号民事判决书已发生法律效力。但被执行人未按照规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，查明被执行人铜山县利国钢铁有限公司于2019年10月10日被本院宣告破产。本院认为，被执行人铜山县利国钢铁有限公司已被本院裁定宣告破产，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（八）项之规定，裁定如下：终结(2014)铜茅商初字第0061号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 谢云旺审 判 员 陈卫东审 判 员 吕书军二〇一九年十二月十二日法官助理 赵 响书 记 员 韩 斌
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执1953号 符秋凡、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行的符秋凡与从化东麟钻石有限公司劳动争议纠纷一案，本院已于2019年12月12日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十二日
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0101民初19281号原告：孙建萍，女，1963年8月7日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：刘虹（孙建萍之女），女，1989年5月30日出生，汉族，住北京市东城区。被告：刘静思，男，1990年5月8日出生，汉族，住北京市密云区。原告孙建萍与被告刘静思民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告孙建萍在本院依法送达补交交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项；《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告孙建萍撤诉处理。已经收取的案件受理费3125元，减半收取计1562元。审 判 长 黄莹荧审 判 员 郝 笛审 判 员 荣 慧二〇一九年十二月十日法官助理 赵思宇书 记 员 于静雯
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初36389号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：姜中娥，女，1983年9月28日出生，汉族，住所山西省中阳县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告姜中娥小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2016年11月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：16220元；交付时间：2016年11月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年5月23日尚欠本金余额8696.55元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8696.55元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年5月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告姜中娥向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金8696.55元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年5月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138元，由被告姜中娥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  刘英姿二〇一九年十二月三日书 记 员  谭美华
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执10268号 被执行人：陈宇东,男,19**年*月*日出生,汉族,住广东省广州市番禺区。 （2018）粤0113刑初2276号《刑事判决书》已经发生法律效力。该判决确定被执行人陈宇东罚金20000元。本院刑事审判庭依法移送执行，本院以（2019）粤0113执10268号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人陈宇东发出《执行通知书》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有履行上述生效判决，亦未依法向本院申报财产。本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记资料等执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已对陈宇东采取限制高消费措施。 本院认为，经采取多种措施也未能发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 (本页无正文) 审判长  吕荐宗 审判员  郭耀林 审判员  王文娟 二〇一九年十二月七日 书记员  文 艺
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执36425号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：李成昆。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人李成昆小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执36425号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年十二月十七日 书记员  叶雪莹
河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0802民初4981号原告:**芳，女，1982年7月5日出生，汉族，住焦作市解放区。被告：苗卫东，男，1967年10月9日出生，汉族，住焦作市解放区。被告：侯颖，女，1968年11月24日出生，汉族，住焦作市解放区。原告**芳与被告苗卫东、侯颖民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告**芳，被告苗卫东到庭参加诉讼。被告侯颖经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告**芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款本金30000元及利息（按照同期支付宝借呗利率从借款当天2018年5月14日起截至原告起诉之日，后期至执行之日按照月息2分的利息支付给原告）。事实和理由：二被告为夫妻，2018年5月，因资金短缺向原告借款。原告于2018年5月14日从自己的借呗贷款里贷出来40000元借给被告，被告向原告出具借据，约定2018年11月14日前还清。到期后，原告多次找到被告催要未果，期间产生的利息都是原告在支付，至今仍然有30000元本金未归还，故起诉至法院，望支持原告的诉讼请求。被告苗卫东辩称，被告借款40000元，还了10000元，利息支付到何时不清楚，原告应予以明确。诉请中按照月息2分计算利息没有依据。另外原告介绍被告参加出国务工的项目，一直没有办下来，被告已经报案到博爱县××××大队，现在还没有结论，没有出具立案决定书。被告侯颖未到庭答辩，亦未提交证据。原告**芳在庭审中提交了以下证据：被告向原告出具的借条1份、微信转账截图9张、银行转账截图3张，证明原告向被告转款的事实，被告向原告支付7个月利息，分别为2018年6月22日625元、2018年7月22日480元、2018年8月22日496元、2018年9月21日496元、2018年10月23日468元、2018年11月22日438元、2018年12月22日438元，另外2018年10月14日以现金方式偿还本金10000元。被告苗卫东对原告**芳提交的证据质证后，发表如下质证意见：对证据的真实性无异议，之前的利息都已经按时还款了，后来因为博爱县××××大队的案子未处理，被告才没有按时还款。本院对证据认定如下：被告侯颖经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、抗辩等权利。原告提交的证据，被告苗卫东对真实性均无异议，本院对证据的真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：被告苗卫东、侯颖向原告**芳借款40000元，于2018年5月14日向原告出具借条，载明“今借**芳现金肆万元整（40000元），日利率0.04%，总计用半年为43072元整”。同日，原告将40000元转至被告侯颖账户。后被告苗卫东分别于2018年6月22日、2018年7月22日、2018年8月22日、2018年9月21日、2018年10月23日、2018年11月22日、2018年12月22日向原告支付利息625元、480元、496元、496元、468元、438元、438元，共计3441元。另外被告苗卫东于2018年10月14日以现金方式偿还本金10000元。后二被告未偿还剩余借款本息，故原告于2019年9月3日诉至本院。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告主张被告偿还借款本金30000元，事实清楚，且被告对借款本金数额无异议，本院予以支持；关于利息，借条明确载明利率为日利率0.04%，不违反法律规定年利率24%的上限，故利息应以日利率0.04%的标准计算，经计算，被告利息支付至2019年1月4日，此后的利息应自2019年1月5日起按照日利率0.04%的标准计算，原告主张超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告苗卫东、侯颖于本判决生效之日起十日内偿还原告**芳借款本金30000元及利息（利息以30000元为基数，自2019年1月5日起按照日利率0.04%的标准计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告**芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元，由被告苗卫东、侯颖负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  宋秀梅二〇一九年十二月七日法官助理郭倩倩书记员张佳丽附本案适用的相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省张家界市永定区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0802执1037号之二申请执行人：华融湘江银行股份有限公司张家界分行。营业场所：张家界市迎宾路和解放路交叉口（天门大厦）。统一社会信用代码：914308000835650069。负责人：邱苏明，行长。委托诉讼代理人：舒辉满，男，湖南金旅律师事务所律师。被执行人：张家界三木能源开发有限公司。住所地：湖南省桑植县利福塔镇赤溪桥（工业园B区）。统一社会信用代码：91430822L06182426J。法定代表人：徐作平，董事长。被执行人：桑植县徐氏发展有限公司。住所地：湖南省桑植县澧源镇和平西路北三巷。统一社会信用代码：914308227389598242。法定代表人：徐作平，董事长。被执行人：徐作平，男，1969年5月4日出生，土家族，住湖南省桑植县。被执行人：唐敏，女，1987年11月2日出生，现住湖南省桑植县。湖南省张家界市永定区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台https://sf.taobao.com本院在执行申请执行人华融湘江银行股份有限公司张家界分行与被执行人张家界三木能源开发有限公司、徐作平、桑植县徐氏发展有限公司、唐敏金融借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。2019年1月3日，本院裁定评估、拍卖被执行人桑植县徐氏发展有限公司位于桑植县澧源镇房权证号为澧源镇字第××号中户室号为-101、101、201的房产，现已对前述不动产在上（网址：）拍卖了两次，两次均因无人竞买而流拍，后经双方当事人协商一致，终止了正在进行的变卖程序。2019年12月20日，申请执行人申请以桑植县澧源镇房权证号为澧源镇字第××号中户室号为-101、101的房产按照二拍流拍价2040万元抵偿被执行人所欠申请执行人的贷款本金2015万元、利息25万元，共计2040万元。本院认为，申请执行人的该申请符合法律规定，本院应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条第一款的规定，裁定如下：一、将被执行人桑植县徐氏发展有限公司位于桑植县澧源镇房权证号为澧源镇字第××号中户室号为-101、101的房产作价2040万元，交付申请执行人华融湘江银行股份有限公司张家界分行抵偿被执行人所欠的借款本金2015万元、利息25万元。房权证号为澧源镇字第××号的房产中，户室号为-101、101的房产所有权自本裁定送达申请执行人华融湘江银行股份有限公司张家界分行时起转移。二、申请执行人华融湘江银行股份有限公司张家界分行可持本裁定到登记机构办理相关产权过户登记手续。审判长 易 悦审判员 高红定审判员 吴新林二〇一九年十二月二十六日书记员 覃曦轮
云南省双柏县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2322民初602号原告：史朝龙，男，1976年10月12日出生，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市。被告：尹世林，男，1976年11月3日出生，住云南省楚雄彝族自治州双柏县。原告史朝龙与被告尹世林运输合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告史朝龙到庭参加诉讼，被告尹世林经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、举证须知、合议庭组成人员通知书及开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史朝龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告运输费16430元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告承包双柏县大庄镇木章郎村土地整改工程期间与原告协商，约定由原告为被告工地运输材料直到工程完工，完工后双方再进行结算。此后，原告为被告运输材料至2015年11月。工程完工后经双方结算，被告应给付原告运费26430元，被告承诺在工程款拨付后支付给原告。2016年11月5日，被告出具了欠条一份，载明“今欠史朝龙现金26430元。欠款人：尹世林。”但被告未履行付款义务。2018年2月，被告仅支付了10000元，还欠16430元至今未给付。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告尹世林未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。原告史朝龙围绕诉讼请求提交了有被告签名、捺印的欠条1份予以证明。本院认为，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月，被告承包双柏县大庄镇木章郎村土地整改工程期间，雇请原告为被告工地运输材料至2015年11月。工程完工后经双方结算，被告应给付原告运费26430元，被告承诺在工程款拨付后支付给原告。2016年11月5日，被告向原告出具了欠条一份，载明“今欠史朝龙现金26430元。欠款人：尹世林。”但被告未履行付款义务。2018年2月，原双柏县国土资源局代被告向原告支付了10000元。被告尚欠原告运费16430元至今未给付。本院认为，原告为被告运输材料，经双方结算后，被告未及时给付原告运输费用，有被告出具的欠条予以证明，故对原告要求被告尹世林给付所欠运输费16430元的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告尹世林于判决生效后10日内给付原告史朝龙运费16430元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费211元，公告费300元，由被告尹世林负担，于判决生效后10日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。审判长  李保云审判员  段志坚审判员  刘纹竹二〇一九年十二月五日书记员  周 静
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初38622号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：张丽，女，1978年1月16日出生，汉族，身份证住址安徽省凤台县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张丽小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：60000元。签约日期：2018年5月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.56％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率0.02%计算，若日息低于1元的，则按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：60000元；交付时间：2018年5月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月1日尚欠本金余额37608.94元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金37608.94元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年1月2日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张丽向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金37608.94元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年1月2日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费891元，由被告张丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  张建明人民陪审员  罗祝芬二〇一九年十二月二十日书 记 员  史浩炀
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0105民初21387号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师上海分所律师。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：顾铭斌,男,1987年4月7日出生,汉族,住广东省四会市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告顾铭斌信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××02。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年7月3日，欠本金10808.81元、利息1284.44元、滞纳金0元、违约金0元，其他费用2190.74元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款共14283.99元（截止至2019年7月3日，欠款本金10808.81元、利息1284.44元、滞纳金0元、违约金0元、其他费用2190.74元），上述欠款的利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定从2019年7月4日起计付至所有欠款清偿之日止。利息以尚欠本金为基数，按逾期还款额的日利率万分之五计算，并按月计收复利。2、诉讼费用全部由被告承担。五、庭审中，原告就其主张提供了被告开卡申请表、《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》、被告名下信用卡的交易明细、兴业银行信用卡欠款构成表等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息及其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告顾铭斌在本判决生效之日起十日内清还欠款本金10808.81元、利息1284.44元、其他费用2190.74元及从2019年7月4日起至实际清偿之日止的利息[按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付]给原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费157元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄学文人民陪审员  刘卫宁人民陪审员  吴桂珍二〇一九年十二月二十六日书 记 员  杜彦泽张诗咏
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0706执4253号之二申请执行人：崔守娥，女，1965年3月26日生，汉族，住灌云县。被执行人：唐婷，女，1994年11月10日生，汉族，住灌云县。申请执行人崔守娥与被执行人唐婷机动车交通事故责任纠纷一案，该案(2018)苏0706民初10121号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依申请人申请，本院于2019年9月11日立案执行。本案在执行过程中，本院依法对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以调查落实，发现了被执行人名下虽有车辆(已查封)，但未实际扣押，暂未发现有其他可供执行财产。本院向申请执行人发出《执行案件征询意见函》，将查控及调查的结果予以告知，并限其于收到后三日内就是否同意终结本次执行程序事宜向本院提交书面意见；如逾期不提交，则视为不同意终结本次执行程序，本院将依法裁定处分。到期后，申请执行人未向本院提交书面意见，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助单位出具的财产查询反馈表、《执行案件征询意见函》及邮寄回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  贾秀军审判员  雷书生审判员  杨 路二〇一九年十二月二十九日书记员  韩 杨
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0703民初5027号 原告：中国建设银行股份有限公司南康支行，统一社会信用代码：91360782160320783M。 营业场所：江西省赣州市南康区蓉江街道办事处泰康中路74号。 负责人：李薰，该支行行长。 委托诉讼代理人：袁博，该支行员工，特别授权。 被告：罗以柏，男，1980年9月18日生，汉族，江苏省灌南县人，住江苏省灌南县。 原告中国建设银行股份有限公司南康支行与被告罗以柏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司南康支行的委托诉讼代理人袁博到庭参加诉讼，被告罗以柏经本院公告传唤后无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司南康支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗以柏偿还原告截止2019年12月4日的贷款本息1177.27元，并从2019年12月5日起至贷款还清之日止按合同约定计付利息及罚息，息随本清；2、本案诉讼费及因纠纷引起的其他费用由被告承担。事实和理由：2018年3月10日，被告罗以柏因资金周转向原告申请电子渠道“快e贷”贷款2000元，借款期限1年，于2019年3月10日到期。后被告未按合同约定履行还款义务，截止2019年12月4日，被告尚欠原告贷款本息合计1177.27元。原告经多次催收未果诉至法院。 原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、原告营业执照复印件、法定代表人身份证明及身份证复印件、被告身份证复印件，拟证明原、被告诉讼主体资格；2、中国建设银行个人贷款对账单、中国建设银行“快e贷”借款合同，拟证明被告向原告借款情况。 根据当事人的陈述和经本院对上述证据的审查，本院经审理认定事实如下：2018年3月10日，被告罗以柏因资金周转向原告申请电子渠道“快e贷”贷款2000元，原、被告双方签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》，合同约定，贷款期限1年，于2019年3月10日到期，还款方式为到期一次性还本付息，贷款期限内按年利率5.6%计付利息，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。合同签订后，原告按合同约定向被告发放了贷款。借款后，被告未按合同约定履行还款义务。截止2019年12月4日，被告尚欠原告贷款本金1000元，拖欠的利息74.5元，罚息102.77元，本息合计1177.27元。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告中国建设银行股份有限公司南康支行与被告罗以柏通过网络签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，合同合法有效，当事人应依约履行合同。原告依约向被告发放了贷款，但被告未依约偿还贷款本息，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告主张被告偿还截止2019年12月4日所欠的贷款本息合计1177.27元，并从2019年12月5日起至贷款还清之日止按合同约定计付利息、罚息，息随本清的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告主张因纠纷引起的其他费用由被告承担的诉讼请求，因原告未提交相关证据，本院不予以支持。被告罗以柏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩论的权利，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告罗以柏在本判决生效后十日内偿还所欠原告中国建设银行股份有限公司南康支行贷款本息合计1177.27元，并从2019年12月5日起至贷款还清之日止按合同约定计付利息、罚息，息随本清； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南康支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告罗以柏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  黄春新 审 判 员  黄秀琴 审 判 员  朱黎莉 二〇一九年十二月二十五日 法官助理  陈阳 代理书记员  邝光飞
河南省南阳市卧龙区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1303刑初1310号公诉机关河南省南阳市卧龙区人民检察院。被告人薛吉锁，男，1980年8月20日出生，汉族，高中毕业，务工，户籍所在地河南省南阳市宛城区，住南阳市。2016年7月27日因酒后驾驶机动车被公安机关暂扣驾驶证6个月，罚款1500元，因涉嫌危险驾驶，于2019年9月8日被南阳市公安局直属分局刑事拘留，因涉嫌危险驾驶罪，于2019年9月15日被南阳市公安局直属分局取保候审。因涉嫌危险驾驶罪，2019年12月11日被南阳市卧龙区人民法院决定逮捕，同日被南阳市公安局直属分局执行逮捕。南阳市卧龙区人民检察院以宛龙检一部刑诉（2019）597号起诉书指控被告人薛吉锁犯危险驾驶罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。南阳市卧龙区人民检察院指派检察员刘光宇出庭支持公诉，被告人薛吉锁到庭参加了诉讼。现已审理终结。南阳市卧龙区人民检察院指控：被告人薛吉锁曾因酒后驾驶机动车被公安机关行政处罚。薛吉锁又于2019年9月7日22时20分许，酒后驾驶豫Ｒ×××××小轿车沿南阳市雪枫路自东向西行驶至与滨河路交口北200米附近时，被执勤民警现场查获。经南阳市交通事故鉴定所鉴定，薛吉锁血醇含量为100.99mg/100ml。公诉机关认为，被告人薛吉锁醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人薛吉锁曾因酒后驾驶机动车被公安机关行政处罚，系从重处罚情节，被告人薛吉锁认罪、认罚，签署具结书，可以从轻处罚，建议判处拘役二个月以下，并处罚金。公诉机关向法庭提供了书证、被告人薛吉锁供述、鉴定意见等证据，要求依法判处。被告人薛吉锁对公诉机关指控的事实和罪名不持异议，当庭表示认罪，请求从轻处罚。经审理查明：2019年9月8日21时20分许，被告人薛吉锁酒后驾驶豫Ｒ×××××白色普通轮摩托车沿南阳市滨河路自西向东行驶至与卧龙路交口东200米附近时，被执勤民警现场查获。经南阳市交通事故鉴定所鉴定，薛吉锁血醇含量为91.61mg/100ml。另查明，被告人薛吉锁2016年7月27日21时52分，因在南阳市滨河路实施酒后驾驶机动车的违法行为被公安机关处以罚款1500元，暂扣驾驶证6个月的行政处罚。上述事实，有下列证据予以证明：1、书证（1）常住人口基本信息证明被告人薛吉锁系达到刑事责任年龄，具有刑事责任能力的自然人。（2）前科情况查询证明证明被告人薛吉锁无前科。（3）驾驶人信息查询结果单证及涉案机动车信息查询结果单证明薛吉锁有C1E型机动车驾驶证；所驾豫Ｒ×××××小轿车系本人所有，状态正常。系非营运车辆。（4）南阳市公安局交通管理支队宛公交决字【2016】第411331-2900033643号行政处罚决定书证明被告人薛吉锁2016年7月27日21时52分，因在南阳市滨河路实施酒后驾驶机动车的违法行为被公安机关处以罚款1500元，暂扣驾驶证6个月的行政处罚。（5）南阳市公安局交通管理支队宛公交决字【2019】第411300-2900762593号行政处罚决定书证明被告人薛吉锁2019年9月7日22时20分，因在滨河路雪峰桥实施酒后驾驶机动车的违法行为，被南阳市公安局交管支队处以吊销驾驶证、五年内不得重新取得机动车驾驶证的行政处罚。（6）宛城区黄台岗镇罗庄村委会出具的证明证明被告人薛吉锁无公职，非党员。（7）安全检查笔录证明侦查人员依法对被告人薛吉锁进行人身安全检查。被检查人薛吉锁查体配合，神清，未发现被检查人薛吉锁随身携带管制器具、武器、易燃易爆等危险品，薛吉锁身上有酒气，无外伤。（8）到案经过证明2019年9月7日22时20分许，犯罪嫌疑人薛吉锁醉酒后驾驶豫Ｒ×××××小型轿车沿南阳市雪枫路自东向西行驶至与滨河路交口北200米附近时，被执勤民警查获。（9）当事人血样提取登记表2019年9月7日22时20分，在南阳市天伦医院抽取被告人薛吉锁4ML血样。证明天伦医院对被告人薛吉锁抽取血样。2、被告人薛吉锁的供述和辩解2016年我因酒后驾驶被处罚。2019年9月7日晚上19时多，我和朋友在卧龙区工业路红庙路交叉口附近吃饭时喝了酒，期间我大概喝了三两多的白酒。喝完酒后我叫了一个代驾驾驶我的豫Ｒ×××××小型轿车把我送到滨河路桂花城的滨河路大门口，之后代驾就走了，我接了个电话后自己驾车到桂花城雪峰桥下的大门，大概22时多，我驾驶豫Ｒ×××××小型轿车从桂花城滨河路门ロ沿滨河路行驶至雪峰桥辅道，沿雪峰桥辅道自东向西行驶了100多米时，被执勤交警查获，交警对我进行呼气酒精测试，发现我喝酒了，就把我拉到南阳天伦医院抽取血样并送检，最后把我带到了交警案件大队。我有C1E型驾驶证，状态正常。我驾驶豫Ｒ×××××小型轿车是我自己的，是一辆黑色的宝马牌小型轿车，车辆状态正常。当天民警现场执法时，是我自己驾驶的这辆小轿车。我被查获时，车上没有其他人。经南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定，出具（宛）公（交）鉴（酒）字【2019】5714号鉴定文书，鉴定意见：从送检的我的血液中检出乙醇成分，其含量为100.99mg/100m，我对该鉴定意见没有异议。3、鉴定意见南阳市公安局交通事故鉴定所（宛）公（交）鉴（酒）字【2019】5714号；鉴定人：惠广玺丁玲；鉴定时间：2019年9月7日鉴定意见：从送检的薛吉锁血液中检出乙醇成分，其含量为100.99mg/100ml。证明被告人薛吉锁血液中乙醇成分含量为100.99mg/100ml。上述证据，经庭审出示、质证，能相互印证，被告人薛吉锁不持异议，本院予以确认。本院认为，被告人薛吉锁醉酒后在道路上驾驶机动车辆，血液酒精含量达到100.99mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人薛吉锁犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人薛吉锁曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，依法从重处罚。被告人薛吉锁到案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，可以从轻处罚。综合考虑被告人薛吉锁的犯罪性质、犯罪后果、社会危害性、酒精含量、认罪态度、因酒后驾驶机动车受过行政处罚等量刑情节，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人薛吉锁犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。羁押折抵刑期8日。刑期自2019年12月11日起至2020年1月2日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉到河南省南阳市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  王丽飞二〇一九年十二月十三日书记员  董志超
吉林省吉林市昌邑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0202执947号 申请执行人：魏微,女性,1966年6月15日出生,住长春市 被执行人：王继英,女性,1969年1月31日出生,住吉林市昌邑区 本院在执行魏微与王继英民间借贷纠纷一案中，执行依据（2019）吉0202民初683号已发生法律效力，申请执行人于2019年6月24日向本院申请执行，执行标的268147.20元。 本院在执行过程中 1、本院以司法专邮形式向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行； 2、本院于2019年6月25日开始，通过网络查控系统查询了被执行人名下银行、互联网银行、证劵、房产、车辆信息，未发现可执行财产； 3、本院于2019年8月8日依法查询被执行人名下无房产、不动产登记信息； 4、2019年8月8日本院又到被执行人户籍所在地进行调查，未发现被执行人可供执行的财产线索及下落； 5、本院于2019年8月15日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。 综上所述，因本案执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下： 本院（2019）吉0202执947号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务，在此期间申请执行人实体法之权利不受影响。 本裁定送达后立即生效。 审判长 卢 生 审判员 丁 勇 审判员 许嘉胜 二〇一九年十二月二十六日 书记员 郭盛淇
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执17433号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地在广州市天河区珠江西路12号。 负责人：李荣军，行长。 委托代理人：蔡建波、冯世锋，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：杜英新，女，1975年7月2日出生，汉族，住河北省沧州市吴桥县。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被执行人杜英新信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初23711号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应偿还透支本金18789.65元及利息，分期付款手续费，负担受理费，执行费等。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 本案件执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 本院依职权通过网络查控系统对被执行人的银行、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有财产可供执行。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其作出限制消费的措施。 本院将本院的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索。 本院认为：经本院采取多项措施，无其它财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或下落的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效 （此页无正文） 执行员 陈 岷 二〇一九年十二月十七日 书记员 李远威
安徽省广德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1822执2063号 申请执行人刘元木，男，1970年5月17日生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。 被执行人黄银波，男，1983年2月6日生，汉族，居民，住安徽省广德市。 申请执行人刘元木与被执行人黄银波买卖合同拖欠货款纠纷一案，本院依据已经发生效力的(2019)皖1822民初1573号民事调解书，于2019年10月24日立案执行，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结（或划拨、扣留、提取）被执行人225382元款项或查封、扣押其同等相应价值的其他财产。 二、冻结银行存款期限为一年,查封动产期限为两年，查封不动产及其他财产权利期限为三年。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 王 海 二〇一九年十月二十五日 （代公章） 书记员 黄阳阳
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申6235号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）:吴荣山,男,汉族,住福建省安溪县。 委托诉讼代理人：王培军，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 再审申请人（一审被告）:泉州盛世三和茶业有限公司,住所地福建省安溪县城东工业园过溪片区7号工业地。 法定代表人:吴荣山,该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王培军，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 再审申请人（一审被告）:福建盛世天和实业发展有限公司,住所地福建省安溪县城东工业园过溪片区7号工业地A座三楼。 法定代表人:吴荣山,该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王培军，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：芦新木，男，汉族，住河北省定州市。 一审被告:福建邦禾房地产开发有限公司,住所地福建省安溪县城东工业区7号工业地A座三楼。 法定代表人:张华,该公司董事长。 再审申请人吴荣山、泉州盛世三和茶业有限公司（以下简称三和公司）、福建盛世天和实业发展有限公司（以下简称天和公司）因与被申请人芦新木、一审被告福建邦禾房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，不服河北省高级人民法院（2018）冀民终717号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 吴荣山申请再审称，（一）二审判决在认定吴荣山实际应付本息时出现重大偏差。二审判决虽然正确认定了本金1831.5万元，但是对于利息没有正确认定。本案在计算截止至2017年1月10日的利息时，只能按照3%计算，吴荣山应付利息为16604630.14元，超过部分应予以抵扣本金。吴荣山自行向芦新木还款6800200元，案外人辛荣汇代还1544.99万元，故吴荣山已偿还款项应为22350100元。截止2017年1月10日，吴荣山已支付款项经冲抵利息后，尚欠本金为13103842.47元。（二）二审判决没有正确认定辛荣汇代还款项的性质，导致吴荣山整体利益受损。1.辛荣汇代还的1554.99万元，系芦新木在2017年1月10日前的高利息转结而成，然后将债权确认在曹振英名下，由曹振英于2017年1月10日支付于辛荣汇，再由辛荣汇支付给芦新木。在（2018）冀民终722号一案中，芦新木当庭确认该案并没有实际汇款1554.99万元给吴荣山。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，该部分1554.99万元是由虚高的利息滚动转结而成，不能作为吴荣山应承担的债务。2.该部分高利转结而成的款项虽然得以冲减借款本息，但实际损害了吴荣山的利益。芦新木将高额利息结转而成的1554.99万元形成了新的借条。吴荣山应付利息只能按照2%计算。（三）本案涉嫌刑事犯罪，法院应当将涉嫌刑事犯罪的部分移送侦查机关。朱东升、朱斌与刘立辉、芦新木、曹振英、杨爱君、何宇栋共同发起诉讼及查封吴荣山和关联公司的资产，有转单平账、虚假诉讼并行非法占有目的的嫌疑。一审、二审法院在审查后已经可以确认存在数额特别巨大的虚假借条事实，却没有将涉嫌刑事犯罪的部分依法移送。综上，吴荣山系根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定申请再审。 三和公司申请再审称，（一）三和公司的担保无效，无需承担连带责任。根据《中华人民共和国公司法》第十六条规定，公司为股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决定，被担保股东不得参与对该事项的表决。吴荣山系三和公司控股55%的股东，但在借条上吴荣山加盖公司印章的行为没有得到股东会决议通过，应为无效。（二）被申请人并非善意相对人，有义务也有能力审查三和公司的担保是否通过了股东会决议。一审、二审判决对此未予审查，为适用法律错误。综上，三和公司系根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。 天和公司申请再审称，（一）天和公司的担保无效，无需承担连带责任。根据《中华人民共和国公司法》第十六条规定，公司为股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决定，被担保股东不得参与对该事项的表决。吴荣山系天和公司控股55%的股东，但在借条上吴荣山加盖公司印章的行为没有得到股东会决议通过，应为无效。（二）被申请人并非善意相对人，有义务也有能力审查天和公司的担保是否通过了股东会决议。一审、二审判决对此未予审查，为适用法律错误。综上，天和公司系根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。 本院经审查认为，第一，根据二审查明事实，除了有异议的两笔借款外，吴荣山与芦新木在二审时对其他7笔借款本金1831.5万元以及还款数额达成一致意见，确认截止到2017年1月10日，吴荣山尚欠芦新木本金合计15488321元。二审判决对有异议的两笔借款经审查后没有认定，又根据双方确认的情况对尚欠本金及应支付的利息作出认定，符合双方达成一致的意思表示，并无不当。辛荣汇代还的款项在本案中已经认定为吴荣山的已还款，至于吴荣山因此与曹振英之间形成的债权债务关系，与本案无关，本案对此不予处理。吴荣山称芦新木存在虚假诉讼，涉嫌刑事犯罪，但未提交充足证据证明，故其所称二审法院应移送而未移送的主张不能成立。 第二，三和公司主张担保无效，但其在一审时无正当理由拒不到庭参加诉讼，二审时亦未就其承担担保责任提起上诉，双方当事人因此未就此问题形成争议，一审、二审法院也因此未对此问题进行审查，这是三和公司对自己实体权利和诉讼权利进行处分的结果。现在三和公司在再审审查程序中又以此为由，主张二审判决存在错误，违反诚实信用原则，也与审判监督程序的制度意义不符，其主张不能成立。同理，天和公司在一审时也没有提出担保无效的主张，二审时也未就此提起上诉，现在又以此为由主张二审判决存在错误，其再审事由也不能成立。 综上，吴荣山、三和公司和天和公司的再审申请均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回吴荣山、泉州盛世三和茶业有限公司、福建盛世天和实业发展有限公司的再审申请。 审判长  吴晓芳 审判员  李 春 审判员  王 丹 二〇一九年十二月十六日 书记员  乔禹博
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执异1195号异议人（案外人）：马海华，女，1984年4月23日出生，汉族，住济宁市任城区。申请执行人：济宁广盛通新型建材有限公司，住所地：济宁市任城区唐口街道东王庄西邻运河水泥厂院内。法定代表人：陈庆喜，经理。被执行人：山东华任置业有限公司，住所地：济宁市任城区南张街道办事处南张村。（以下简称山东华任公司）法定代表人：刘勇，经理。被执行人：山东济宁华任置业有限公司，住所地：济宁市任城区廿里铺镇吕庄村。（以下简称济宁华任公司）法定代表人：刘任，经理。本院在执行济宁广盛通新型建材有限公司与山东华任公司、济宁华任公司买卖合同纠纷一案中，案外人马海华对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人马海华称：请求依法裁定终止执行（2019）鲁0811执恢1104号执行裁定书并解除对位于济宁市任城区华任.尚府2号楼东二单元701室房产的查封。事实与理由：异议人于2013年6月19日与山东华任公司签订了房屋买卖合同，约定购买位于济宁市任城区华任.尚府2号楼东二单元701房产一套，房款合计648000元。同日，异议人将50万元定金给付山东华任公司。根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十六条的规定，异议人于2013年6月19日以市场合理购买查封楼房，已经支付部分房款，但异议人对此无过错，异议人作为一名职工，用全部积蓄购买居住房屋，为维护自己的合法权益，一定会尽快办理房屋登记手续，不存在异议人故意推脱不办理过户手续的情形和事由。同时，根据最高人民法院《关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）》第89条的规定，异议人为善意取得第三人，法院应当保护异议人的合法权益。异议人已交付大额房款，合法权益应予保护，应依法解除查封。异议人马海华为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、2013年6月19日马海华与山东华任公司签订的华任.尚府合同书；2、2013年6月19日山东华任公司出具的金额为50万元的收据。本院认定事实如下：本院在执行申请执行人济宁广盛通新型建材有限公司与被执行人山东华任公司、济宁华任公司买卖合同纠纷一案中，于2018年1月2日查封了被执行人济宁华任公司名下位于济宁市××路东侧、金宇路北侧土地使用权一宗（出让宗地编号：济国土2013-0021号、土地面积34403平方米），并于2018年9月20日查封了该土地上的建筑物：济宁华任公司开发的华任.尚府2号楼、4号楼全部房产。2019年5月29日本院向济宁市城乡规划局任城区分局发出征求意见函：“被执行人济宁华任公司名下的华任.尚府2号楼、4号楼是否办理了建设工程规划许可？二、如未办理建设工程规划许可，买受人或承受人能否补办2号楼、4号楼的建设工程规划手续？补办需具备哪些条件及补办的费用？”，该单位2019年7月30日复函称：“一、目前，我单位未办理华任尚府项目2号楼、4号楼的建设工程规划许可手续。二、根据《中华人民共和国城乡规划法》、《山东省城乡规划条例》，应由国有土地使用权人向我单位申请补办华任尚府项目2号楼、4号楼的建设工程规划许可手续。”本院于2019年9月27日作出（2019）鲁0811执恢1104号执行裁定书，裁定拍卖上述在建工程项目。2013年6月19日，异议人马海华与被执行人山东华任公司签订华任.尚府合同书，主要约定：异议人马海华认购华任.尚府2号楼东二单元701室房屋，房屋价款优惠后为648000元，付款方式为买受人首期向出卖人支付50万元，其余房款向出卖人指定的银行贷款。马海华于签订合同当日支付50万元，被执行人山东华任公司出具了收款收据，收款事由为二期定金，2号-2-701。本案争议的焦点问题是：异议人马海华对本院查封的涉案在建工程项目中的华任尚府2号楼东二单元701室是否享有足以排除强制执行的民事权益？本院认为，首先，异议人马海华系与被执行人山东华任公司签订的华任.尚府合同书，本院查封的土地使用权人为济宁华任公司，签订合同的主体不适格；其次，异议人马海华主张的房产属于在建工程，华任.尚府2号楼尚未办理建设工程规划许可手续，没有取得预售许可证。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”，所以，异议人马海华与山东华任公司签订的华任.尚府合同书为无效合同。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条均规定不动产受让人以物权期待权排除执行行为须符合：“在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同”这一要件，因合同书为无效合同，异议人马海华对涉案房产享有的实体权利不能阻却本案的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回异议人马海华的异议请求。本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  商福胜审判员  肖 磊审判员  路克福二〇一九年十二月八日书记员  王 皎