wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初14063号原告：秦剑云，男，1978年7月17日出生，汉族，住广州市黄埔区。被告：邓朝刚，男，1975年6月5日出生，汉族，住重庆市綦江县。原告秦剑云诉被告邓朝刚买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告秦剑云及被告邓朝刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告秦剑云的诉讼请求为：1、被告向原告退回购车款11000元人民币；2、被告向原告补偿车辆翻新外观费500元，波箱感应器50元；3、诉讼费由被告承担。合计11550元。事实与理由：原告于2019年3月11日到被告邓朝刚店买粤Ａ×××××轿车，签下二手车转让协议。我付清车款。邓朝刚对粤Ａ×××××车辆手续费、车辆来源合法性质负责，包括该车在2019年3月11日之前所发生一切交通事故，非法行为和经济纠纷由被告承担。原告于7月初查粤Ａ×××××车辆违章情况。网站显示了车辆锁定状态，不能年审。导致我所购车辆无法上路使用。我每月还支付车辆保管费。车辆在被告手上外观已烂，波箱感应器已坏。我买车之后翻新车辆用500元人民币，波箱感应器50元。望贵法院依法判决，还我合法权益。被告邓朝刚辩称：一、原告要求退车，按照合同第六条约定是不退车退款。二、关于修车费用，按照本合同第四条，双方签订协议时对该车的车身及工作状况表示认同，所以维修费用由原告自己承担。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：粤Ａ×××××号轿车（车架号LH17CHJF74H054362）登记的权属人是黎友才。2019年3月11日，邓朝刚作为转让方（甲方），秦剑云作为购车方（乙方），签订一份《二手汽车转让协议》，约定：甲方将车主黎友才名下的车辆（牌号粤Ａ×××××，车架号LH17CHJF74H054362）转让给乙方，转让金额为11000元；甲方必须对该车手续及车辆来源的合法性质负责（包括该车在2019年3月11日之前所发生的一切交通事故，非法行为和经济纠纷），该车自交车之日2019年3月11日20时起所发生的交通事故或因违法而产生的责任均乙方负责，与甲方无关；因转让车辆为旧机动车，故双方签订协议时均对该车车身及其工作状况表示认同。另手写备注：此车不需过户，由乙方掌管、使用。诉讼中秦剑云表示签署协议时其知道车辆无法过户。当日，秦剑云向邓朝刚支付转让款11000元，邓朝刚将车辆交付给秦剑云。秦剑云提出其在2019年6月通过他人查询得知车辆是锁定状态，无法办理年审，遂要求退回购车款。原告秦剑云并当庭用手机软件查询，目前车辆状态仍为锁定。原告秦剑云在诉讼中提出，其在签署上述《二手汽车转让协议》时仅查询到车辆有保险，有年审，无违章，并未查询也不知如何查询车辆是否锁定。被告邓朝刚则表示，双方签署协议时车辆一切正常，并未锁定，其亦是在2019年9月17日通过朋友查询才得知车辆于2019年6月10日被广州市海珠区法院锁定。另，原告秦剑云称其对车辆进行车漆翻新支付了500元，并维修波箱感应器支付50元，要求被告赔偿。原告就此提交2019年3月13日广州意诚海汽车服务有限公司《收据》予以证实，载明“粤Ａ×××××海马车漆翻新500元”。经质证，被告提出原告在协议中已对该车车身及工作状况表示认同，车辆已交付给原告，翻新维修费用均应由原告自行承担。涉案车辆现在原告秦剑云处。本院认为,原告秦剑云向被告邓朝刚购买二手汽车，双方签署的《二手汽车转让协议》是双方真实意思表示，本院予以确认。秦剑云如约向邓朝刚支付了转让款，邓朝刚亦将车辆交付给秦剑云使用，且双方在合同中约定车辆不需过户，故合同已经履行完毕。现原告以车辆登记状态被锁定，无法年审为由，要求被告退还转让款并赔偿损失，对原告的该主张本院不予支持，理由是：双方交易的车辆是二手汽车，原告在签署合同时清楚知道被告邓朝刚并非车辆权属人，原告亦认同车辆不需过户，原告作为买受人更应谨慎检查车辆状况，并承担车辆不过户而导致的一切风险，至于原告提出其在签署合同时并未查询也不知如何查询车辆是否锁定，而原告在法庭上当庭用手机软件即查询了车辆状况，可见该理由不能成立，亦不能以此对抗其购买无需过户的二手车辆所产生的风险。综上所述，对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：驳回原告秦剑云的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费44元，由原告秦剑云负担。本判决为终审判决。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审判员 蒋 莹二〇一九年十二月二十一日书记员 陈泳茵
江西省永丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0825执870号 申请执行人吴荣辉，男，1977年10月16日生，住永丰县。 被执行人刘传金，男，1975年3月20日生，住永丰县。 吴荣辉申请执行刘传金买卖合同纠纷一案中，永丰县人民法院作出的（2019）赣0825民初622号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2019年9月6日向本院申请执行。 本院在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解，申请执行人吴荣辉向我院提出终结此案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2019）赣0825执870号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  戴智远 审判员  黄文娟 审判员  刘 娜 二〇一九年十二月十七日 法官助理林斌 书记员李毅
山东省梁山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0832执2155号 申请执行人:李栋栋，男，1989年6月12日出生，汉族，农民，住梁山县。 被执行人：刘建锋，男，1981年12月2日出生，汉族，农民，住梁山县。 本院在执行李栋栋申请执行刘建锋民间借贷纠纷一案中，因被执行人现正在服刑期间，法院认为应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（一）项、第六款之规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0832执2155号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王从侠 审判员  王成斌 审判员  马慧颖 二〇一九年十二月四日 书记员  唐道前
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执37329号 广州市越秀区人民法院、何伟明： 关于申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人何伟明一审受理费一案，本院（2019）粤0104执37329号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月六日
广东省广州市从化区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0117刑初962号公诉机关广东省广州市从化区人民检察院。被告人陈某水，男，1969年6月14日出生于江西省铅山县，汉族，大专文化，案发前系广州市足纤道休闲会所有限公司员工，户籍所在地为江西省上饶市铅山县，住广东省广州市白云区鹤龙街鹤边军民西路1号二楼。因本案于2019年2月24日被羁押，同年4月4日被逮捕。现被押于广州市从化区看守所。辩护人莫耀强，广东商达（佛山）律师事务所律师。广东省广州市从化区人民检察院以穗从检公诉刑诉〔2019〕881号起诉书指控被告人陈某水犯介绍卖淫罪，于2019年12月2日向本院提起公诉，本院于次日立案并依法适用简易程序，组成合议庭，不公开开庭审理了本案。广东省广州市从化区人民检察院指派检察员刘湘凌出庭支持公诉，被告人陈某水及辩护人莫耀强均到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年12月至2019年2月，同案人谢新波（另案处理）在广州市白云区鹤龙街鹤边军民西路1号二楼出资经营广州市足纤道休闲会所有限公司（以下简称足纤道会所），期间，足纤道会所组织徐某1、蒋某1、苏某1等十余名失足女向嫖客提供多种性服务，收取不等的费用，该会所经过运营管理形成一定的规模，有固定的工作人员、明确的职责分工、特定的性服务收费及嫖资提成标准。被告人陈某水在足纤道会所担任工作人员，明知该会所有多名失足女提供卖淫服务，仍为失足女寻找、招揽多名嫖客，在失足女与嫖客间居间撮合，使性交易得以实现，并从中获利。2019年2月24日被告人陈某水被公安机关抓获，后如实交代上述事实。上述事实，被告人陈某水在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陈某水的户籍材料、抓获经过，证人徐某1、蒋某1、吴某1、苏某1、郑某1、李某1、黄某1、靳某、罗某1、陈某、郭某1、葛某1、朱某1、斐某南、赵某1、曾某1、张某等人的证言，同案人谢某、余某、李某2、被告人陈某水的供述，广州市公安局指定管辖决定书，公安机关出具的关于余某等人组织卖淫案处理人员情况说明，起钟表及其他单据，被告人陈某水签认的微信聊天记录，扣押决定书、扣押笔录及扣押清单，被告人陈某水辨认证人吴某1照片的笔录，同案人余某、李某2、证人苏某1、徐某1、陈某、靳某辨认被告人陈某水照片的笔录，现场勘验检查工作记录、示意图及现场照片等证据证实，足以认定。公诉机关广东省广州市从化区人民检察院在向本院提起公诉时提出量刑建议，认为被告人陈某水有如实供述，建议对被告人判处有期徒刑一年六个月以上一年九个月以下，并处罚金。被告人陈某水对起诉书指控的事实和罪名均无异议，请求法院对其从轻处罚。辩护人莫耀强提出以下辩护意见：被告人陈某水犯罪期间短，犯罪行为较轻，且是初犯，归案后能如实交代，认罪悔罪，建议法庭从轻处罚，适用缓刑。本院认为，被告人陈某水无视国家法律，介绍他人卖淫，其行为已构成介绍卖淫罪。被告人陈某水归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人提出对被告人陈某水从轻处罚的辩护意见有理，本院予以采纳；但其提出对被告人陈某水适用缓刑的意见，经综合考虑被告人陈某水的犯罪事实、性质、社会危害性等因素，决定对被告人陈某水不适用缓刑，故该辩护意见本院不予采纳。扣押的被告人陈某水的作案手机依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人陈某水犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月24日起至2020年8月23日止），并处罚金2000元，该罚金限于本判决发生法律效力之次日起十五日内向本院缴纳，由本院上缴国库。二、扣押的由被告人陈某水持有的iPhone手机依法予以没收，由广州市公安局从化区分局执行。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  殷永东二〇一九年十二月二十七日书记员  陈俊宇
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0113执恢1918号申请执行人：孟海民，男，汉族，1980年9月23日出生，住所地：河北省廊坊市文安县。被执行人：西安渝都建筑工程有限公司，住所地：西安市雁塔区房。法定代表人：刘晓林，该公司执行董事。申请执行人孟海民与被执行人西安渝都建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，西安市雁塔区人民法院作出的（2014）雁民初字第03573号判决书已发生法律效力。申请执行人孟海民向本院申请强制执行，要求被执行人支付人民币71550元及利息，并承担本案执行申请费973.25元。本院已依法立案执行。在执行过程中，本院通过法院快递等形式向被执行人西安渝都建筑工程有限公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、司法公开告知书等法律文书，责令被执行人自本院执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但被执行人至今仍未履行。嗣后,本院通过全国法院网络执行查询系统，查询被执行人的银行账户、车辆登记、证券、互联网金融信息，未发现其名下有银行存款、车辆等信息。通过西安市不动产登记服务中心查询，未发现其名下有房产信息。本院已依法向被执行人发出限制消费及非生活或者经营必需有关消费的限制消费令及将被执行人纳入失信被执行人名单的执行决定书。经本院穷尽财产调查措施后，向申请执行人告知调查的被执行人财产状况及终结本次执行程序情况。本案应受偿金额为71550元，未受偿金额为71550元。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）陕0113执恢1918号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  薛骞审判员  张哲审判员  吴江二〇一九年十二月二十五日书记员  刘赟打印：李涛校对：刘赟2019年月日送达1
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初1852号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人李文才，男，1983年7月18日出生，汉族，文化程度初中，户籍地安徽省淮南市田家庵区。曾因犯盗窃罪于2017年7月4日被广东省广州市黄埔区人民法院判处有期徒刑十个月，同年11月16日刑满释放。因本案于2019年7月25日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月30日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。公诉机关以穗增检诉刑诉[2019]1901号起诉书指控被告人李文才犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：（一）2018年8月29日3时许，被告人李文才去到广州市增城区新塘镇新风路39号后面金昇楼楼下，盗窃被害人余某停放在此的国产杂牌TE125T-12C型二轮摩托车1辆（经鉴定价值2281元）后逃离现场。（二）2018年10月13日4时许，被告人李文才去到广州市黄埔区永和街贤江村龙江街19号门口，盗窃被害人屈某1停放在此的五羊本田牌男装摩托车1辆后逃离现场。（三）2018年11月11日凌晨，被告人李文才去到广州市黄埔区永和街贤江新五街一巷2号一楼楼梯间，盗窃被害人张某停放在此的南鹰牌男装二轮摩托车1辆后逃离现场。（四）2018年12月7日4时许，被告人李文才去到广州市增城区新塘镇子岭路7号旁边一小巷内，盗窃被害人白某停放在此的女装二轮摩托车1辆后逃离现场。（五）2018年12月9日3时许，被告人李文才去到广州市增城区新塘镇合群路1号吉光广告公司门口，盗窃被害人刘某停放在此的飞鹰牌女装二轮摩托车1辆后逃离现场。（六）2018年12月12日2时许，被告人李文才去到广州市萝岗区永和街柯元村新庄新元街7-1号，盗窃被害人韦某停放在此的光速牌二轮摩托车1辆（经鉴定价值2270元）后逃离现场。（七）2018年12月31日7时34分许，被告人李文才去到广州市增城区新塘镇新塘大道中群星花园B8-122栋门口，盗走被害人吴某的本田牌女装二轮摩托车1辆后逃离现场。（八）2019年7月19日4时许，被告人李文才去到广州市黄埔区永和街贤江新一街十一巷3号，盗窃被害人李某1停放在此的黑色女装二轮摩托车1辆后逃离现场。（九）2019年7月20日3时许，被告人李文才去到广州市黄埔区永和街永岗同德街六巷6号一楼巷子里面，盗窃被害人林某停放在此的东毅牌二轮摩托车（经鉴定价值2168元）1辆后逃离现场。综上，被告人李文才实施盗窃9次，盗窃数额合计6719元。被告人李文才于2019年7月25日经公安机关传唤到案。公诉机关认为被告人李文才具有累犯、如实供述、认罪认罚的处罚情节，建议对其判处有期徒刑十个月至一年，并处罚金二千元至四千元。被告人李文才对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李文才犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：一、被告人李文才犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金四千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月25日起至2020年7月24日止。罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）二、责令被告人李文才退赔被害人余某的损失2281元、被害人韦某的损失2270元、被害人林某的损失2168元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李文欣二〇一九年十二月五日书记员  单淦欣附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
安徽省肥东县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0122刑初601号 公诉机关肥东县人民检察院。 被告人王跃军,男,1968年7月12日出生于安徽省肥东县,汉族,初中文化，自由职业,现住肥东县,曾因犯强奸罪于2004年8月26日被肥东县人民法院判处有期徒刑十年。现因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月3日被肥东县公安局取保候审。 肥东县人民检察院以肥检公诉刑诉[2019]631号起诉书指控被告人王跃军犯危险驾驶罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判,于2019年12月11日公开开庭审理了本案。肥东县人民检察院指派检察员席庆堂出庭支持公诉，被告人王跃军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 肥东县人民检察院指控：15时许,被告人王跃军酒后驾驶牌号为皖Ａ×××××号小型轿车,沿肥东县梁界路由西向东行驶至梁园镇××路段处,被路面执勤民警当场查获。经安徽龙图司法鉴定中心鉴定,王跃军案发时血液中乙醇的含量为94.7ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为,被告人王跃军的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。针对指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据。 被告王跃军对起诉书指控的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪认罚。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 另查明：被告人王跃军系电话通知到案，后如实供述其所犯事实。在公诉机关，被告人自愿签订了认罪认罚具结书。 上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：受案登记表、人口信息、到案经过、前科材料、血样提取登记表、机动车及驾驶人信息查询结果单、认罪认罚具结书等书证，证人席某、周某的证言，被告人王跃军的供述和辩解，鉴定意见，视听资料等证据。被告人对认定上述事实的证据均不持异议，本院对上述证据的证明力依法予以确认。 本院认为：被告人王跃军在道路上醉酒驾驶机动车，案发时血液中乙醇含量为94.7mg/100ml，其行为构成危险驾驶罪。被告人系电话通知到案，并如实供述其罪行，系自首，结合被告人认罪认罚，依法对其从轻处罚。被告人王跃军有犯罪前科，酌情从重处罚。公诉机关量刑建议符合法律规定，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下： 被告人王跃军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  刘晓萍 二〇一九年十二月十一日 书记员  王 亮 附本案适用的《中华人民共和国刑法》法律条文： 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的; (二)醉酒驾驶机动车的; (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0102执恢292号申请执行人：浙商银行股份有限公司济南历下支行,住济南市历下区历下区山大路205号。负责人：宗斌，支行行长。被执行人：熊飞舟,男,1972年9月30日出生,住贵州市金沙县。被执行人：郭军,女,1984年8月29日出生,住山东省齐河县。本院在执行申请执行人浙商银行股份有限公司济南历下支行与被执行人熊飞舟、郭军金融借款合同纠纷(写明案由)一案中，因双方达成和解，申请人申请暂缓执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2019)鲁0102执恢292号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 东审判员 许 莉审判员 华 勇二〇一九年十二月十五日书记员 孔国平
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申10243号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李桂兰，女，1951年9月22日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 委托诉讼代理人：黄雪韬，四川华敏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐杰，四川华敏律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省成都市人民政府。住所地：四川省成都市高新区锦悦西路2号。 法定代表人：罗强，该市市长。 李桂兰因诉四川省成都市人民政府（以下简称成都市政府）行政复议一案，不服四川省高级人民法院（2017）川行终709号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李桂兰向本院申请再审，请求撤销二审行政判决，改判支持李桂兰在一、二审诉讼中的全部诉讼请求。其申请再审的事实和理由：四川省成都市中级人民法院所作出的（2014）成民终字第5116号判决书，该案当事人为本案的案外人，故从该判决本身不能得出再审申请人至迟在2013年10月知晓四川省成都市工商行政管理局（以下简称成都市工商局）变动其股权的结论。二审依据该判决认定再审申请人提出的行政复议申请超过法定期限，缺乏事实和法律依据。成都蜀光石油化学有限公司股权变动的信息在国家企业信用信息公示系统公示，再审申请人委托四川省成都市中级人民法院（2015）成行终字第940号案件代理人张敏、何富文律师提起案涉的行政复议程序，该两个事实都不能当然得出再审申请人在2013年10月即知晓股权变动情况的结论。 本院认为，本案系李桂兰向成都市政府申请复议请求撤销成都市工商局于2003年作出的对成都蜀光石油化学有限公司股权结构准予变更登记行为，因不服成都市政府作出的〔2016〕816号《不予受理行政复议申请决定书》而提起的行政诉讼。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（四）项规定，行政复议申请应当在法定申请期限内提出。本案中，成都市工商局于2003年作出对成都蜀光石油化学公司股权结构准予变更登记的行政行为，李桂兰于2016年才向成都市政府申请行政复议，已超过法定复议期限，成都市政府作出〔2016〕816号《不予受理行政复议申请决定书》，决定不予受理，符合法律规定。据此，一审判决驳回李桂兰的诉讼请求，二审维持一审判决，均无不当。 综上，李桂兰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回李桂兰的再审申请。 审判长  王海峰 审判员  张昊权 审判员  乐 敏 二〇一九年十二月十四日 法官助理张林波 书记员程怡
甘肃省临泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0723民初2023号 原告：临泽县某某物业管理有限责任公司。 统一社会信用代码：91620723053115XXXX。 法定代表人：宋某，系该公司经理，身份证号×××，电话187XXXXXXXX。 地址：临泽县大沙河东侧园区西路。 被告：张掖某某房地产开发有限公司。 统一社会信用代码：91620723561100378H。 法定代表人：贾某，系该公司经理，身份证号×××，电话186XXXXXXXX。 地址：临泽县大沙河东侧园区西路。 委托诉讼代理人：张某，系该公司员工，电话189XXXXXXXX。 原告临泽县某某物业管理有限责任公司（以下简称“某某物业公司”）与被告张掖某某房地产开发有限公司（以下简称“某某房地产公司”）物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，因该案案情比较复杂，双方争议较大，本案于2019年11月7日裁定转为普通程序，本院依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告某某物业公司的法定代表人宋某，被告某某房地产公司的委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告某某物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿付原告2018年6月12日结算后欠款11304.3元。2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年8月18日原告与被告签订授权委托书及工程遗留问题协议书各一份，约定由原告以被告的名义代收清水湾国际社区用户的水费、电费及供暖费，并将工程遗留问题全权委托原告解决，并对产生的费用及权利义务做了约定。协议书签订后，原告依照协议书及委托书约定履行各项义务。2017年清水湾国际社区用户的供暖费、2018年6月的水费均由被告收取，在此之前所有费用双方结算时全部以相互下账的形式结算，在2018年6月12日双方结算后，被告尚欠原告其他费用11304.3元，后经原告多次催收，但被告借故推托至今。 被告某某房地产公司辩称：被告接收原临泽县皓天置业有限公司开发的临泽县清水湾国际社区后，为解决工程遗留问题与原告签订了协议书，按照协议约定原告处理工程遗留问题产生的费用，应先有原告签订确认单，经被告方签字后由原告先行垫付，再从原告给被告解缴供暖费等费用时予以扣除。但原被告双方关于各项费用的结算以及欠款数额没有得到被告法定代表人的签字确认不具有效力，被告不同意给付。 本院经审理认定的事实如下：2013年8月1日，被告书面授权由原告以被告的名义代为收取临泽县清水湾国际社区用户的水费、电费及供暖费。2016年8月18日，原被告为解决原临泽县皓天置业有限公司开发临泽县清水湾国际社区工程遗留问题等事宜双方签订协议书，约定由被告委托原告全权处理遗留问题，原告根据实际问题签订确认单，经被告签字盖章后原告进行处理，所产生的费用均由被告承担；同时约定原告处理遗留问题所产生的费用先由原告垫付，在年底原告解缴供暖费时直接予以扣除。后原被告按照协议约定履行各自的义务，并于2017年9月30日、2018年1月23日、2018年4月2日、2018年6月12日分别对期间收取以及解缴的费用不定期进行了结算，并对结算后被告拖欠原告各项费用予以结转，原告法定代表人与被告方的财务人员李慧均在结算明细清单上共同签字确认，截止2018年6月12日，被告尚欠原告各项费用11304.3元。 上述事实，由原告提供的处理工程遗留问题协议书及委托书，原告于2017年9月30日给被告解缴水费、电费、供暖费的收款收据、支付处理工程遗留问题费用确认单、结算明细清单及被告出具的证明，原告于2018年1月23日给被告解缴水费、电费、供暖费的收款收据、支付处理工程遗留问题费用确认单、结算明细清单，原告于2018年4月2日、2018年6月12日分别给被告解缴水费、电费、供暖费费的收款收据和结算明细清单以及原被告的当庭陈述等证据所证实，本院予以认定。 本院认为：原被告为解决临泽县清水湾国际社区房地产开发过程中的遗留问题等事宜所签订的协议书，系原被告双方的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，该协议合法有效，对双方均具有约束力，双方均应当按照协议约定履行各自的义务。该协议明确约定被告委托原告全权处理遗留问题，原告根据实际问题签订确认单经被告签字盖章后原告进行处理，所产生的费用均由被告承担，原告处理遗留问题所产生的费用先由原告垫付，在年底原告移交供暖费时直接予以扣除。在履行协议过程中，原被告双方先后于2017年9月30日、2018年1月23日、2018年4月2日、2018年6月12日不定期进行了结算，对拖欠的各项费用逐期进行结转后，被告尚欠原告各项费用11304.3元，并由原告法定代表人和被告财务人员共同签字予以确认，原告要求被告给付欠款的诉讼请求于法有据，依法予以支持。被告辩解原告虽然与被告方的财务人员李慧对各项费用的收缴进行了结算，双方并在结算单上面签字，但该结算单没有被告法定代表人的签字，对该欠款不予认可。经审查，与原告方进行结算的人员李慧系被告方的财务人员，且原告与被告方的财务人员李慧多次采取类同的方式进行结算，双方在结算明细清单上面签字予以确认，原告有理由相信被告方的财务人员李慧系受被告方的指派代表被告与原告结算的，其行为属于职务行为，其民事责任应由被告承担，被告的辩解意见于法无据，依法不予采纳。 综上，原告的诉讼请求于法有据，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十四条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告张掖某某房地产开发有限公司给付原告临泽县某某物业管理有限责任公司欠款11304.3元，限于本判决生效后十日内履行。 案件受理费83元，由被告张掖某某房地产开发有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审 判 长  朱 荣 人民陪审员  柳生祥 人民陪审员  牛天文 二〇一九年十二月五日 书 记 员  裴金凤 附法律适用条款： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 注：本判决生效且履行期限届满后，履行义务的一方未按期履行，权利人可向人民法院申请执行，申请执行期限为二年。
济南市历下区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0102执7556号 申请执行人：平安银行股份有限公司济南分行,住所地济南市经十路13777号。 负责人：王欣，行长。 被执行人：王磊，女，1981年12月20日出生，汉族，住山东省桓台县。 本院在执行平安银行股份有限公司济南分行与王磊借款合同纠纷一案中： 本院于2019年9月27日向被执行人王磊发出执行通知书（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。 本院分别于2019年9月27日和2019年11月22日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人王磊名下的银行、互联网银行存款信息，扣划被执行人王磊存款482.64元，已发放给申请执行人。 本院分别于2019年9月27日和2019年11月22日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人王磊名下房产、土地信息，未发现可供执行的房产、土地。 本院分别于2019年9月27日和2019年11月22日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人王磊名下车辆信息，未查询到可供执行的车辆。 本院于2019年9月27日对被执行人王磊适用限制高消费措施。 本院于2019年11月27日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询人行，但至今未反馈。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 许 莉 审判员 华 勇 审判员 王 东 二〇一九年十二月三日 书记员 李依蔓
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执7732号 本院执行何建平申请执行广州市番禺区洛浦街上漖村股份合作经济社租赁合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人广州市番禺区洛浦街上漖村股份合作经济社已履行完毕（2019）粤01民终7967号《民事判决书》确定的全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，（2019）粤0113执7732号案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月十日
文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0152民初5027号原告：张仕兵，男，1969年10月28日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：徐栋梁，重庆水木律师事务所律师。被告：重庆市潼南区人民政府桂林街道办事处，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处甘泉路258号，统一社会信用代码115002237907293725。法定代表人：陈志伟，主任。委托诉讼代理人：曾兴勇，男，该单位政法书记。委托诉讼代理人：龙晓松，男，该单位组织委员。原告张仕兵与被告重庆市潼南区人民政府桂林街道办事处（以下简称桂林街道办）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张仕兵及其委托诉讼代理人徐栋梁，被告桂林街道办事处委托诉讼代理人曾兴勇、龙晓松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张仕兵向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告未签订书面劳动合同的双倍工资130000元。事实和理由：2012年5月，被告招聘原告为其单位从事驾驶员工作，约定每月工资1500元，出车补助300元，后原告每月工资涨至2500元。被告分别在2013年1月和2014年1月与原告签订一年的书面劳动合同，合同约定2014年12月到期。之后原告继续在被告出上班，指导2019年4月双方解除劳动关系。原告连续两年订立固定期限劳动合同，且原告在被告除继续上班，合同期满后，被告应与原告订立无固定期限劳动合同。被告不与原告订立无固定期限劳动合同，违反了劳动合同法的规定，应支付双倍工资。被告桂林街道办事处辩称，原、被告分别于2013年和2014年签订书面劳动合同属实，之后未再签订，但原告的主张超过了诉讼时效，不应予以支持。本院经审理认定事实如下：被告桂林街道办于2012年5月开始招聘原告张仕兵到其单位从事驾驶员工作，双方分别于2013年1月15日和2014年1月4日签订聘用合同两份，合同期限分别为2013年1月1日至2013年11月30日和2014年1月1日至2014年11月30日。之后双方未再签订书面劳动合同，但原告在被告处继续工作至2019年4月15日。2019年4月16日，原、被告签订《解除劳动关系协议书》，协商确定双方于2019年4月15日解除劳动关系。原告遂于2019年6月3日申请至潼南区劳动人事争议仲裁委员会，要求被告支付2015年1月至2019年4月期间的双倍工资130000元。潼南区劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月5日作出渝潼劳人仲案字【2019】第437号仲裁裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求。原告对该裁决不服，遂诉至本院，请求如诉称。本院认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，原、被告签订的书面劳动合同于2014年11月30日期满后，被告应于一个月内即2014年12月31日前与原告续签书面劳动合同，但被告此后未再与原告签订书面劳动合同，故依照相关规定应向原告支付2015年1月1日至2015年11月30日期间的双倍工资。原告要求被告支付2015年12月1日至2019年4月期间的双倍工资的诉讼请求于法无据，本院不予支持。双倍工资系劳动合同法对于用人单位违反法律规定不与劳动者签订书面劳动合同的惩罚性规定，不属劳动报酬的范畴，故其应受仲裁时效一年的限制，因此，原告要求支付2015年1月1日至2015年11月30日期间的双倍工资的仲裁时效应自2015年12月1日开始起算。原告于2019年6月3日申请至潼南区劳动人事争议仲裁委员会要求支付双倍工资，超过了一年的仲裁时效，且原告亦未举示充分证据证明其存在仲裁时效中止或中断的情形，故对其要求被告支付双倍工资的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告张仕兵的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告张仕兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 孙 健二〇一九年十二月二十一日书记员 吉泉忠
广东省广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0103刑初1240号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人雷青桥，男，1981年12月20日出生，壮族，文化程度小学，住广西壮族自治区柳州市柳江区。2015年6月18日因犯盗窃罪被广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院判处拘役四个月，2015年7月25日刑满释放。2018年3月28日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，2018年5月13日刑满释放；2018年12月5日因犯盗窃罪被广州市白云区人民法院判处有期徒刑七个月，2019年3月13日刑满释放。因本案于2019年9月26日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月10日被逮捕。现押于广州市第一看守所。广州市荔湾区人民检察院以穗荔检诉刑诉[2019]1239号起诉书指控被告人雷青桥犯盗窃罪，于2019年12月9日向本院提起公诉，本院于同日立案受理，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员关少中出庭支持公诉，被告人雷青桥到庭参加诉讼。现已审理终结。广州市荔湾区人民检察院指控：一、2019年9月19日8时许，被告人雷青桥在812路公交车行驶至广州市荔湾区下芳村站时扒窃得被害人丁某1放在挎包内的羊城通1张及现金人民币2元，后被告人雷青桥使用该盗得的羊城通消费共计人民币97.8元。二、2019年9月25日11时许，被告人雷青桥在121路公交车行驶至广州市荔湾区东塱站时扒窃得被害人杨某1放在背包内的华为平板电脑1台（经鉴定，价值人民币1102元）。2019年9月26日，被告人雷青桥被民警抓获，民警当场缴获被告人雷青桥丢弃在路边的赃物羊城通1张，后民警在被告人雷青桥住处缴获赃物华为平板电脑1台。公诉机关提供了相关证据证实上述指控的事实，认为被告人雷青桥无视国家法律，扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人雷青桥曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，是累犯，应当从重处罚。被告人雷青桥如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议判处被告人雷青桥有期徒刑一年以下的刑罚。被告人雷青桥对公诉机关指控的犯罪事实、证据及罪名均没有意见，认罪认罚。本院审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，缴获的羊城通一张、华为平板电脑一台已分别发还给被害人丁某1、杨某1。上述事实有缴获的羊城通、平板电脑（已拍照存档），受理报警登记表、受案登记表、立案决定书，抓获经过，情况说明，搜查笔录、扣押清单、扣押决定书、扣押笔录、发还清单，羊城通交易记录，接受证据材料清单、羊城通充值记录、淘宝店购买记录截图、发票，现场勘验笔录、现场照片，监控视频，价格认定结论书，刑事判决书、刑满释放证明书，被害人丁某1、杨某1的陈述，被告人雷青桥的供述，户籍证明等证据证实。上述证据均经当庭质证、认证，确实充分，足资认定。本院认为，被告人雷青桥以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人雷青桥犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人雷青桥曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人雷青桥归案后能如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院》第十四条之规定，判决如下：一、被告人雷青桥犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月26日起至2020年4月25日止。罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、责令被告人雷青桥退赔被害人丁某1人民币99.8元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄慧珊二〇一九年十二月十六日书记员  陈佩怡陈虹艺
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初55303号原告：刘韦,女,1986年10月6日出生,汉族,住湖北省武汉市青山区。被告：北京华谊保险销售股份有限公司,住所地北京市朝阳区望京西路甲50号1号楼15层-1-十五层1503单元。法定代表人：李孟召,总经理。原告刘韦（以下简称原告）与被告北京华谊保险销售股份有限公司（以下简称被告）民间借贷纠纷一案,本院于2019年7月5日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼,被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款本金76560元。事实和理由：原告系北京保客XX公司（以下简称北京保客公司）在职职工,担任总公司市场营销部主管兼湖北地区业务负责人,被告为北京保客公司控股子公司,两家公司在湖北武汉同址办公,由同一批人负责经营。原告于2018年2月10日向XX洪广XX公司（以下简称洪广公司）租赁一间办公室,用于两家公司办公。租赁场地面积58平方,约定月租金为6960元,由被告支付。押金6960元及第一季度房租被告已经支付,从第二季度开始,北京保客公司董事长王某和副总经理表示资金周转不善,故以被告名义向原告个人借款20880元用于支付第二季度房租,并表示立即偿还,同时与原告签订《借款协议》确认上述原告垫付房租系被告向原告的借款。此后一直到2019年2月1日,每次交房租都是由原告垫付,被告再向原告出具《借款协议》,至今,被告已拖欠原告垫付房租76560元,始终未偿还任何款项,故向法院起诉。被告未到庭应诉,亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2018年5月9日,原、被告签订《借款协议》,约定借款用途为：垫付被告第二期湖北职场租赁费20880元,借款期限自2018年5月9日至2018年8月9日。利息标准为年利率10%。2018年8月9日,原、被告签订《借款协议》,约定借款用途为：垫付被告第三期湖北职场租赁费20880元,借款期限自2018年8月9日至2018年12月31日。利息标准为年利率10%。2018年11月9日,原、被告签订《借款协议》,约定借款用途为：垫付被告第四期湖北职场租赁费20880元,借款期限自2018年11月9日至2018年12月31日。利息标准为年利率10%。2019年1月9日,原、被告签订《借款协议》,约定借款用途为：垫付被告两个月湖北职场租赁费13920元,借款期限自2019年1月9日至2019年3月31日。利息标准为年利率10%。2018年5月9日,原告向洪广公司汇款20880元,银行摘要为“XX洪广XX公司25442218房屋5月至8月”；2018年8月10日,原告向洪广公司汇款20880元,银行摘要为“XX洪广XX公司25442218房屋8.10至11.9”；2018年11月9日,原告向洪广公司汇款20880元,银行摘要为“XX洪广XX公司25442218四季度房租”；2019年2月1日,原告向洪广公司汇款13920元,银行摘要为“XX洪广XX公司25442218房租2月10日至4月9”。原告还向本院提交了北京保科公司与被告双方关系证明、《债务清偿协议》、网上银行电子回单等证据,证明被告被北京保客公司收购并成为其控股子公司。经询,被告未偿还借款本金或利息。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定,当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤,无正当理由拒不出庭应诉,视为其放弃了答辩和质证的权利。原告向本院提交了4份《借款协议》、网上银行转账记录截屏等证据,上述证据可以证明原、被告之间形成了借贷关系,且原告已经向被告履行了出借全部款项的义务。合法的债权受到法律保护,现借款期限早已届满,原告要求被告偿还全部借款本金76560元的诉讼请求于法有据,本院予以支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下：被告北京华谊保险销售股份有限公司于本判决生效后七日内偿还原告刘韦借款本金七万六千五百六十元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千七百一十四元,由被告北京华谊保险销售股份有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决,可于本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  陈 霞人民陪审员  傅秋霞人民陪审员  李国华二〇一九年十二月十二日书 记 员  权成子
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初25441号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李佳玲，女，该公司工作人员。被告：马有福，男，1989年11月2日出生，回族，住青海省乐都县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司与被告马有福民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告重庆小雨点小额贷款有限公司的委托诉讼代理人李佳玲到庭参加诉讼，被告马有福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆小雨点小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还贷款本金4740.22元；2.判令被告向原告支付利息（支付截止2019年10月15日的利息118.15元，并以逾期应付本金为基数，按照年利率24%的标准，自2019年10月16日计算至贷款本金还清之日止，利随本清）。事实和理由：2017年3月11日，原告向被告发放了贷款，被告未依约还款，原告遂诉至法院。被告马有福未答辩。本案查明的事实如下：原告自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为原告和借款人签订的借款合同进行数字认证。2017年3月11日，原告与被告签订了《小雨点借款合同》，双方借贷情况如下：2017年3月11日，原告向被告发放贷款13000元（放款后，原告扣除手续费875.55元）；贷款期限为12个月，自实际放款日起算；贷款利率为固定年利率24%，贷款利息自贷款实际发放至被告账户之日起算；与放款日相对应的每月日期为每月的还款日，放款日为某月最后一日的（或为1月29日/30日的），以每月最后一日为还款日；采用等额本息还款，被告应按月于还款日偿还当月应付本息，先息后本；被告未依约还款，原告有权宣布贷款提前到期；被告的通讯地址、手机号码是其用于接收原告及有关机构通知的个人通讯信息，如通讯信息有变未及时告知，导致的不利后果由被告承担（本案受理后，本院按照双方约定的通讯地址向被告送达了相关诉讼文书）；被告共计还款9647.9元（包括原告所述的第三方代偿部分）。本院认为，原告与被告签订《小雨点借款合同》前，原告实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为被告。同时，该合同通过北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定该合同系原、被告真实意思表示，合法有效，双方均应依约享受权利和履行义务。经本院审查，原告向被告发放贷款后及时扣除了手续费，应视为被告实际贷款金额为扣除手续费后的余额即12124.45元。截至2019年10月15日，被告尚欠原告贷款本金3866.91元，被告应予偿还。被告亦未如数支付利息，其应予支付。原告主张被告支付截止2019年10月15日的利息118.15元，系其对自身权利的处分，本院予以支持。对于原告以3866.91元为基数，按年利率24%的标准，计算自2019年10月16日至贷款本金还清之日止的利息的请求，本院亦予以支持。综上，对于原告的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告马有福于本判决生效之日起十日内向原告重庆小雨点小额贷款有限公司返还贷款本金3866.91元；二、被告马有福于本判决生效之日起十日内向原告重庆小雨点小额贷款有限公司支付利息（支付截止2019年10月15日的利息118.15元，并以3866.91为基数，按照年利率24%的标准，自2019年10月16日计算至贷款本金还清之日止的利息，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告马有福负担。本判决为终审判决。审 判 员  黄 静二〇一九年十二月二十四日法官助理  刘成林书 记 员  庞媛尹
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执17711号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元,统一社会信用代码914401017178845954。 法定代表人：王丹，董事长。 委托代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。 被执行人：张显平，男，1968年5月24日出生，汉族，住四川省大竹县。 广汽汇理汽车金融有限公司申请执行张显平借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初14875号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人清偿借款本金58323.1元及其利息、罚息、复利；负担案件受理费1640元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 经执行，本院依法查封被执行人名下的车牌为粤Ｓ×××××传祺牌的汽车一辆，因上述车辆下落不明，无法进行处理。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，除本院依法查封被执行人名下的车牌为粤Ｓ×××××传祺牌的汽车一辆，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 刘 翔 二〇一九年十二月二日 书记员 戴干成
吉林省德惠市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0183民初4321号 原告:董万生,住德惠市。 委托诉讼代理人：程志林,德惠市胜利街法律服务所法律工作者。 被告：王秋朋，住德惠市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司德惠支公司。住所：德惠市九道街公园西侧。 负责人：孙文斌，总经理。 委托诉讼代理人：吴彤，北京君泽君（长春）律师事务所律师。 原告董万生与被告王秋朋、中国人民财产保险股份有限公司德惠支公司（以下简称德惠支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董万生及委托诉讼代理人程志林、被告王秋朋、德惠支公司委托诉讼代理人吴彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 董万生向本院提出诉讼请求：一、原告的具体经济损失如下：1.医疗费约31000元；2.后续治疗费13000元；3.护理费4857.90元(161.93元/天*30天)；4.误工费25008.70元(147.11元/天*170天)；5.伙食补助费：3000元(100元/天*30天)；6.营养费8000元(100元/天*80天)；7.交通费700元；8.鉴定费3200元；合计88766.60元。二、请依法判令被告保险公司在机动车强制险限额内给付原告医疗费1万元、护理费、误工费29866.60，合计39866.60元。被告王秋明给付原告48900元。三、案件受理费及本案发生的实际费用由被告承担。 王秋朋辩称，对原告的医疗费、后续治疗费有异议；住院伙食补助费、营养费需要原告提供证明，如果原告拿不出营养费的证明，我不同意赔偿营养费，如果原告拿不出住院期间伙食费的票据，住院伙食补助费我不同意赔偿，伙食补助费和营养费是重复的内容，应当只赔偿一项；鉴定费我不同意承担，因为鉴定是原告单方委托的；代理费不同意赔偿。 德惠支公司辩称，吉AD53X6在我公司投保了交强险，对原告的合理损失我公司同意在保险限额内予以赔偿，非医保用药应予扣除；交通费原则是只赔偿住院以及出院当天的120费用，其余交通费票据应当与就医的人数、时间、地点、次数相一致，无正规票据的交通费不予赔偿，原告单方委托的司法鉴定经我公司审核后没有异议，诉讼费、鉴定费、代理费不在我公司保险理赔范围内。 本院经审理认定事实如下：王秋朋系吉AD53X6号小型轿车所有权人。该车在德惠支公司投保了机动车交强险（保险期间：2018年9月13日0时起至2019年9月12日24时止）。 2019年7月9日6时40分，王秋朋驾驶吉AD53X6号小型轿车沿菜园子镇-松花江镇水泥路由菜园子往松花江镇街里方向行驶，行驶至德惠菜园子-松花江水泥路二十中北800米处与前方同向行人原告相撞，造成车辆损坏、原告受伤的交通事故。事发后王秋朋未保护现场。此起事故经德惠市公安局交通警察大队认定，王秋朋承担全部责任；原告不承担责任。对该责任认定原、被告均无异议。 原告受伤后，到德惠市人民医院住院治疗，经医生诊断为：左尺骨粉碎性骨折、左肘关节半脱位,住院30天，支付门诊医疗费20元、住院医疗费30176.04元。王秋朋对原告的医疗费有异议，但未对原告医疗费的合理性及住院时限申请鉴定。原告住院期间，王秋朋为原告垫付医疗费13000元。 2019年10月14日，原告自行委托吉林正达司法鉴定中心做后续治疗费、护理期限、误工期限、营养期限司法鉴定，同年10月15日，该鉴定中心做出吉正达司鉴中心[2019]临鉴字第764号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人董万生的后续治疗费需人民币1.3万元。2被鉴定人董万生此次损伤的护理期限评定为50日。3.被鉴定人董万生此次损伤的误工期限评定为170日。4.被鉴定人董万生此次损伤的营养期限评定为80日。原告支付鉴定费3200元。德惠支公司对鉴定意见无异议，王秋朋对鉴定意见有异议，但未申请重新鉴定。 庭审时，原告将医疗费变更为30196.04元，将护理费变更为8096.50元，增加代理费2000元，对原告变更及增加的诉讼请求二被告当庭进行了答辩。 本院认为，因原、被告对责任认定均无异议，故本院对责任认定予以采信。因王秋朋驾驶的车辆投保了交强险，根据法律规定，原告的经济损失首先应由德惠支公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分由王秋朋赔偿。庭审时原告变更、增加诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于医疗费，德惠支公司主张非医保用药应以扣除，无法律规定，本院不予支持；王秋朋虽对医疗费有异议，但未对医疗费的合理性及住院时限申请重新鉴定，故对原告的医疗费本院予以采信。德惠支公司对鉴定意见无异议，王秋朋虽对鉴定意见有异议，但未申请重新鉴定，故对鉴定意见本院予以采信。关于交通费，原告受伤后到德惠医院就医、去长春鉴定机构鉴定确需支付交通费，本院酌情保护500元。关于鉴定费，王秋朋的抗辩理由不成立，本院不予支持；原告主张的后续治疗费、伙食补助费、营养费、误工费、护理费、代理费亦符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，原告合理的诉讼请求，本院应予支持。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告中国中国人民财产保险股份有限公司德惠支公司在机动车交通事故强制保险责任限额内赔偿原告董万生医疗费30196.04元（30176.04元+20元）中的10000元，护理费8096.50元（161.93元/天*50天），误工费25008.70元（147.11元/天*170天），交通费500元，合计43605.20元； 二、王秋朋赔偿董万生医疗费20196.04元(30196.04元-10000元)，后续治疗费13000元，伙食补助费3000元(100元/天*30天)，营养费8000元(100元/天*80天)，鉴定费3200元，代理费2000元，合计49396.04元，扣除已给付13000元，王秋朋尚应给付董万生36396.04元； 三、驳回原告董万生其他诉讼请求。 上述一、二项于本判决生效后五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1010元，由王秋朋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  王书申 二〇一九年十二月二十四日 书记员  杨 柳
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0312执4261号申请执行人卞松，男，1972年12月22日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。被执行人江苏协合新能源科技有限公司，住所地徐州高新技术产业开发区。法定代表人：李秀贞，该公司负责人。申请执行人卞松持本院于2019年4月11日作出（2019）苏0312民初859号民事调解书向本院申请执行。经审查，现本院已裁定受理被执行人江苏协合新能源科技有限公司破产清算案件，申请执行人卞松向本院提出撤销执行的申请，待破产管理人选定后申报债权，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2019）苏0312执4261号执行案件的执行。终结执行后，因法定事由当事人可以在申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 王 松审判员 谢云旺审判员 孔祥进二〇一九年十二月四日书记员 毛基衡
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初46432号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：古建雄，男，1990年2月8日出生，汉族，户籍地北京市延庆县。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告古建雄金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加了诉讼。被告古建雄经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告古建雄偿还原告平安银行贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金119698.24元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算）；2、承担本案全部案件受理费、公告费以及为本次诉讼所支付的律师费。事实与理由：平安银行与被告古建雄签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，被告古建雄未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。原告平安银行向本院提交以下证据：1.被告的身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》及《个人信用贷款合同》；3.个人贷款出账凭证；5.对账单。被告古建雄既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审查，原告平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认，上述证据均可作为本院认定事实的依据。本院经审理认定事实如下：2015年3月26日,原告平安银行作为乙方与被告古建雄作为甲方签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：1.贷款金额为198000元，贷款用途为购家私电器,贷款期限为36个月,贷款利率为月利率1.75%；2.还款方式为气球贷，气球贷还款方式是指甲方按照双方约定的还款总期数计算的每期还款金额在贷款期限内分期归还贷款本息，而贷款期限内的最后一期还款日将剩余本金一次性偿还的还款方式;3.甲方拖欠本金或利息、费用构成违约的，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；4.甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收复利，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2015年3月26日，原告平安银行将贷款198000元发放账户为被告古建雄指定账户，并出具了《个人贷款出账凭证》予以证明。截至2019年11月12日，根据《个人贷款业务贷款账户对账单》显示，被告古建雄尚欠借款本金119698.24元，利息及罚息111352元、复利51811元。截至本案开庭之日止，被告古建雄未向原告平安银行履行上述还款责任。本院认为，原告平安银行与被告古建雄签订《贷款合同》，系各方当事人真实意思表示，且不违反相关强制性法律法规，应属合法有效的合同关系，各方当事人均应当依约履行。现原告平安银行按照约定向被告古建雄发放贷款，被告古建雄应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。原告平安银行有权宣布贷款提前到期，并有权据此向被告古建雄主张剩余借款本金119698.24元及自逾期之日起计算至实际清偿之日止的利息（包括复利和罚息）。关于原告平安银行主张被告古建雄承担其为诉讼所支付的律师费的诉讼请求，因其未提交相关证据予以证明，本院不予支持。被告古建雄经本院合法传唤，无正当理由未能到庭，视为其放弃诉讼权利，其缺席庭审的行为不影响本院依据查明的事实进行依法裁判。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告古建雄于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金119698.24元、截至2019年11月12日的利息及罚息111352元、复利51811元，及自2019年11月13日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；二、驳回原告平安银行股份有限公司北京分行其他诉讼请求。如果被告古建雄未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2694元、公告费（以实际发生额为准），由被告古建雄负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 潘 杰审 判 员 王兵莹审 判 员 葛明柱二〇一九年十二月十一日书 记 员 赵天聪法官助理 王 鑫
汪清县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉2424执560号申请执行人：吉林林海律师事务所，统一社会信用代码xxxxx，住所地汪清县。法定代表人：魏昌玲，主任。被执行人：孔庆杰，女，1965年7月8日生，汉族，退休干部，住汪清县。被执行人：林杰，男，1964年10月24日生，汉族，科员，住汪清县。申请执行人吉林林海律师事务所与被执行人孔庆杰、林杰委托合同纠纷一案，本院于2019年3月27日作出的（2018）吉2424民初1287号民事判决，已发生法律效力。权利人吉林林海律师事务所于2019年7月2日向本院申请执行，要求被执行人孔庆杰、林杰支付代理费14万元，并支付案件受理费3100元、保全费1320元、公告费600元。经审查符合立案条件，本院于2019年7月2日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1.本院已向被执行人孔庆杰、林杰送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表；2.本院已通过网络查控系统查询了被执行人孔庆杰、林杰的银行存款、工商登记、证券、车辆登记、互联网银行等财产信息，本院于2019年7月17日冻结了被执行人林杰在中国建设银行xxxxx账户内存款，于2019年12月5日冻结了被执行人林杰在中国邮政储蓄银行的xxxxx账户，于2019年10月29日冻结被执行人孔庆杰在中国建设银行xxxxx账户内存款。经申请执行人的申请本院于2019年12月6日解除了上述银行账户的冻结；3.本院在被执行人孔庆杰、林杰住所地房屋产权管理中心查询了其房屋登记情况，发现孔庆杰在汪清县东光镇有一套25.50平方米的房屋；4.本院先后到中国太平洋人寿保险股份有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司、中国人民人寿保险股份有限公司、中国平安人寿保险股份有限公司查询了被执行人孔庆杰、林杰的保险情况，发现被执行人孔庆杰在上述保险公司都有保险，被执行人林杰没有保险记录；5.本院到延边朝鲜族自治州住房公积金管理中心汪清管理部查询了被执行人孔庆杰、林杰的公积金信息，发现被执行孔庆杰有公积金；6.2019年12月5日被执行人孔庆杰向本院账户汇入8万元执行款，本院已将该笔执行款支付给申请执行人吉林林海律师事务所;7.被执行人孔庆杰已向本院交纳了申请执行费2075元。2019年12月6日申请执行人吉林林海律师事务所向本院提出申请要求撤回对被执行人孔庆杰、林杰的执行。本院认为，申请执行人吉林林海律师事务所的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结（2019）吉2424执560号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 黄 伟二〇一九年十二月六日书记员 肖主迪
河北省沙河市人民法院民 事 判 决 书(2019)冀0582民初2220号原告：河北沙河农村商业股份有限公司，住所地：沙河市宋璟路934号，统一社会信用代码：911305827401958513。法定代表人：董平堂,该公司董事长。委托诉讼代理人：张亚腾，男，1990年8月31日出生，系该公司员工。被告：许小飞，女，1986年11月5日出生，汉族，住沙河市。被告：河北德澳玻璃制品有限公司，住所地：沙河市太行街东段北侧，统一社会信用代码：91130582308424774Y。法定代表人：席利科，该公司经理。原告河北沙河农村商业银行股份有限公司与被告河北德澳玻璃制品有限公司、许小飞借款合同纠纷一案，本案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告河北沙河农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人张亚腾到庭参加了诉讼，被告河北德澳玻璃制品有限公司、许小飞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河北沙河农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告许小飞偿还在原告借款本金200万元，并支付自2017年3月17日至2019年6月17日利息541182.99元。剩余利息自2019年6月17日起逾期利率按借款合同载明的贷款利率加收50%计算。2、判令被告河北德澳玻璃制品有限公司对借款本息承担连带保证责任。3、判令被告承担原告实现债权而发生的费用。事实与理由：2017年3月23日被告许小飞从我河北沙河农村商业银行股份有限公司借款200万元，用途购玻璃。借款期限自2017年3月17日起至2018年3月16日止，利息为月利率9.18‰。并约定从逾期之日起按借款合同载明的贷款利率加收50%计算。原告同日与被告河北德澳玻璃制品有限公司签订了保证合同，保证期限两年，为该笔借款本息承担连带保证责任。为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院支持原告的上述请求。被告河北德澳玻璃制品有限公司、许小飞未到庭未答辩。经审理查明，2018年3月17日，原告与借款人许小飞签订沙河农商银行农信循借字（2017）第07812017816751号个人循环额度借款合同，贷款种类为短期，借款额度为人民币贰佰万元，借款用途为购玻璃，借款期限从2017年3月17日起至2018年3月16日止，合同期内贷款利率为月利率9.18‰，逾期贷款利率在月利率9.18‰上加收50%。2017年3月17日，原告与河北德澳玻璃制品有限公司签订沙河农商银行农信高保字（2017）第07812017068557号最高额保证合同，担保责任最高限额为人民币贰佰万元，以及主合同项下每笔贷款的本金、利息等，保证期间自2017年3月17日起至债务履行期限届满之日后两年止，保证方式为连带责任保证。原告依约向借款人许小飞发放贷款200万元整，借款后，借款人许小飞未偿还本金，累计偿还利息541182.99元。以上事实有经庭审质证的个人循环额度借款合同、最高额保证合同、电子借据等证据在卷作证。本院认为，原告与借款人许小飞、保证人河北德澳玻璃制品有限公司签订的个人循环额度借款合同、最高额保证合同，均显示当事人的签字捺印并加盖公章，能够证实是当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效法律行为。合同签订后，原告依约如数向借款人发放了贷款，但借款人未按约定偿还借款本息，原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。保证合同中约定的保证期间为2018年3月16日起至债务履行期限届满之日后两年止，原告在保证期间内要求被告河北德澳玻璃制品有限公司对上述借款本息承担连带责任保证的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第三十二条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告许小飞在本判决生效后十五日内偿还原告河北沙河农村商业银行股份有限公司借款本金2000000元，并自2017年3月17日起至2018年3月16日按月利率9.18‰计算支付利息，自2019年3月17日起至借款清偿完毕之日止按月利率13.77‰计算支付利息。（已付的541182.99元利息从中扣除）二、被告河北德澳玻璃制品有限公司对上述借款本金及利息承担连带责任保证。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27130元，由被告许小飞、河北德澳玻璃制品有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  徐 波人民陪审员  任利昭人民陪审员  宋泰航二〇一九年十二月二十四日书 记 员  赵维铭
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执4883号 广州市增城区人民法院受理的被执行人刘拔天缴纳罚金一案【（2019）粤0118执4883号】，本案的执行依据是（2019）粤0118刑初162号刑事判决书，申请执行标的共计2000元。经本院立案执行，现已执行到位2000元。本院已将该款退回国库。至此，本院受理的被执行人刘拔天缴纳罚金一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年十二月三十日
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0103民初5389号原告：姚靖，女，1995年8月17日出生，汉族，住广东省平远县。委托诉讼代理人：刘玉芳，广东红棉律师事务所律师。被告：程金燕，女，1978年5月2日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。第三人：廖小平，男，1973年4月22日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告姚靖与被告程金燕、第三人廖小平劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，经审查发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告姚靖及委托诉讼代理人刘玉芳到庭参加诉讼。被告、第三人经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告姚靖向本院提出诉讼请求：1、被告支付2018年10月1日至2019年2月13日工资14000元；2、被告支付解除劳动关系的经济补偿金4500元。事实和理由：原告姚靖与广州衣博网络科技有限公司存在劳动关系。该公司从2018年9月起没有足额发放工资。该公司为被告独资公司。被告如不能证明其财产独立于公司财产，需对公司债务承担连带清偿责任。被告承诺在注销该公司前已将债权债务清算完结，故应承担本案债务。第三人是该公司的实际经营人，应对本案债务承担连带清偿责任。被告没有答辩。第三人没有答辩。经审理查明：2019年7月1日，原告姚靖向广州市荔湾区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被告支付工资、解除劳动关系的经济补偿金。2019年7月2日，该仲裁委员会作出了穗荔劳人仲案不[2019]51-60号不予受理通知书。原告姚靖不服，提起本诉。另查，2017年7月29日，原告姚靖入职广州衣博网络科技有限公司（以下简称衣博公司），打卡考勤，每天工作8小时，每周工作6天。衣博公司通知从2018年12月6日开始春节放假，2019年2月14日上班。衣博公司通过银行转账发放工资。按照工资银行流水，2017年10月至2018年9月期间原告姚靖平均工资3741.34元。原告姚靖确认衣博公司已清结2018年9月工资,并支付了2018年10月部分工资882元。衣博公司为有限责任公司（自然人独资）。被告是衣博公司的股东。2019年1月11日，被告申请注销衣博公司时声明债权债务已清算完结。2019年1月14日，衣博公司被注销。本院认为：原告姚靖主张于2017年7月29日入职衣博公司，提供了银行流水、打卡记录等佐证，本院采信原告姚靖该主张。衣博公司于2019年1月14日注销，双方的劳动关系终止。原告姚靖为衣博公司提供了劳动。衣博公司应支付约定的劳动报酬。原告姚靖主张2018年10月1日至2019年2月13日工资差额14000元。首先，原告姚靖正常工作时间工资标准的确定。根据本案实际情况，原告姚靖正常工作时间工资标准按2017年10月至2018年9月期间平均工资3741.34元计算。即2018年10月1日至2018年12月5日工资，按正常工资标准计算。其次，原告姚靖放假期间工资。因停工原因不在于原告姚靖，第一个工资周期的工资按正常工作时间工资，超出第一个工资周期的工资按广州市最低工资80%的发放，工资计算至劳动关系终止之日。即2018年12月6日至2019年1月5日工资，按正常工资标准计算；2019年1月6日至2019年1月13日工资，按广州市最低工资的80%发放。原告姚靖确认衣博公司已经实际支付2018年10月部分工资882元，应在计算中予以扣减。经计算，衣博公司应支付2018年10月至2019年1月13日工资11244.28元（3741.34元×3月＋3741.34元÷21.75天×3天＋2100元×80%÷21.75天×5天-882元）。双方的劳动关系因衣博公司注销而终止。原告姚靖请求衣博公司支付经济补偿金，符合法律规定，本院予以支持。按照原告姚靖的工作年限，衣博公司依法向原告姚靖支付2017年7月29日至2019年1月13日经济补偿金5612.01元（3741.34元×1.5月）。原告姚靖请求衣博公司支付经济补偿金4500元，不违反法律规定，本院照准。衣博公司为被告独资的有限责任公司。被告在未结清工人工资的情况下注销衣博公司，依法对衣博公司的债务承担清偿责任。但，原告姚靖以第三人是衣博公司的实际经营人为由，请求第三人对本案债务承担连带清偿责任，理据不充分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条第一款、第四十四条第（五）项、第四十六条第（六）项、第四十七条第一款、第三款,《中华人民共和国劳动法》第五十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告程金燕在判决发生法律效力之日起十五日内向原告姚靖支付2018年10月1日至2019年1月13日工资差额11244.28元。二、被告程金燕在判决发生法律效力之日起十五日内向原告姚靖支付经济补偿金4500元。三、驳回原告姚靖其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告程金燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服一审判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  汤燕弟人民陪审员  高少珍人民陪审员  林穗青二〇一九年十二月二十日书 记 员  郑 波麦嘉颖
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉2401民初7525号原告：延吉市环境卫生作业有限公司，住所地吉林省延吉市朝阳街。法定代表人：全海山，该公司总经理。委托诉讼代理人：张斌，该公司职员。被告：张大臣，男，住所吉林省延吉市长白山路。原告延吉市环境卫生作业有限公司与被告张大臣物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案。原告延吉市环境卫生作业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出有合理依据的减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告延吉市环境卫生作业有限公司撤回起诉处理。审判员  李雪英二〇一九年十二月十八日书记员  高天虹
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0722民初9805号原告：连云港市东海县水晶之都农村小额贷款股份有限公司，住所地东海县驼峰乡驻地。法定代表人：徐旨文，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈存雷，该公司职员。被告：王开传，男，1973年1月27日出生，汉族，住东海县。被告：苗克花，女，1973年7月14日出生，汉族，住东海县。被告：苗坠成，男，1981年1月6日出生，汉族，住东海县。被告：季玉光，男，1969年6月25日出生，汉族，住东海县。原告连云港市东海县水晶之都农村小额贷款股份有限公司（以下简称水晶之都贷款公司）与被告王开传、苗克花、苗坠成、季玉光金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告水晶之都贷款公司的委托诉讼代理人陈存雷、被告季玉光到庭参加诉讼。被告王开传、苗克花、苗坠成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告水晶之都贷款公司向本院提出诉讼请求：1.被告王开传、苗克花、苗坠成、季玉光连带偿还借款本金22457.09元及利息（起诉之前的利息3987.25元，起诉之后的利息按月利率2%计算，直至付清之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月16日，被告王开传因生产经营周转与原告签订《借款合同》，约定被告王开传向原告借款40000元，王开传借款时间为2018年4月16日至2019年4月17日，借款利息总额为4957.09元；还款方式为按季度等额本息（即2018年7月17日、10月17日、2019年1月17日各还11250元，2019年4月17日还11207.09元)；双方还约定被告迟延支付任何到期款项的，应按贷款利率加收50%计收罚息，按实际天数计收至实际还清之日止，且借款方如果违约还应承担贷款总款的10%的违约金为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）；若被告违反合同规定的义务，原告有权提前收回尚未到期的贷款本息，提前行使债权；此外，还约定如果合同履行过程中产生纠纷，由东海县人民法院管辖。被告苗克花、苗坠成、季玉光与原告签订《保证合同》，为该借款合同提供连带责任担保，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、复利、罚息、违约金及原告为实现债权而产生的费用。合同签订后，原告将借款打入王开传指定的银行账户，王开传却没有按约定时间还款。被告行为显然违反了法律及其与原告之间的合同约定已构成根本违约，原告有权要求被告王开传偿还债务及要求被告承担违约责任。被告苗克花、苗坠成、季玉光作为担保人也应对此笔借款承担连带责任。被告季玉光辩称：当初他们拿贷款的时候第一次找我，我没有同意，银行小刘说没事，收到传票吃了一惊，打电话给被告王开传，被告说没有钱还，电话就挂了，被告王开传在赣榆种水稻，他有钱种地怎么会没有钱还贷款。对借款提供的担保，当时银行人说是走个形式，到我家拍个照。被告王开传、苗克花、苗坠成在法定期限内未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月16日，水晶之都贷款公司与被告王开传签订编号为晶都农贷借字[2018]第0069号《借款合同》一份，王开传因生产经营周转，向水晶之都贷款公司借款40000元，借款期限自2018年4月16日至2019年4月17日。采取按季等额本息的还款方式，具体还款方式为2018年7月17日、10月17日、2019年1月17日各还11250元，2019年4月17日还11207.09元，合同项下借款利息总额为4957.09元。借款人迟延支付任何到期款项的，应按贷款利率加收50%计收罚息，自迟延支付之日起至实际偿还日止，按实际天数计算。借款方或保证方未能完全履行其在本合同或保证合同中所做承诺和保证或其他义务，借款方还应对其违约行为向贷款方支付贷款金额10%的违约金。合同还具体约定了其他事项。同日，王开传、季玉光、苗坠成与水晶之都贷款公司签订《联保保证合同》、《保证合同》各一份，《联保保证合同》约定借款人王开传、季玉光、苗坠成自愿组成某小组，以夫妻双方共同财产互相提供担保。《保证合同》约定为确保王开传与水晶之都贷款公司签订的编号为晶都农贷借字[2018]第0069号《借款合同》的切实履行，保证人苗克花、季玉光、苗坠成愿意为债务人王开传依主合同与债权人所形成的债务提供担保。保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金以及贵公司实现债权的费用和其他应付费用。保证期间为债务人履行债务期限届满之日起两年。同日，水晶之都贷款公司向王开传足额发放贷款40000元。被告王开传于2018年7月30日归还贷款11250元、于2018年10月29日归还贷款11250元。自2019年1月17日起被告王开传未能按约定归还所欠款项，苗克花、苗坠成、季玉光亦未承担保证责任，遂产生纠纷。上述事实，有水晶之都贷款公司举证的《借款合同》、《保证合同》、《联保保证合同》、电子银行交易回单、贷款支付凭证、被告的身份证、结婚证复印件等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：原告水晶之都贷款公司与被告王开传之间签订的《借款合同》、与被告苗克花、季玉光、苗坠成签订的《保证合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律与行政法规的强制性规定，应为合法有效，原、被告双方应按照合同约定全面履行义务。借款人王开传应当按照合同约定偿还借款,未按约还款应当承担违约责任。庭审中原告方主张按本金20932.5元计算利息，本院予以支持。对水晶之都贷款公司要求被告王开传偿还借款本金及利息、罚息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，依法应予支持。双方约定的罚息及违约金计算标准超出了相关法律规定，原告水晶之都公司自愿调整为自逾期还款之日起按月息2%计算，本院予以支持。被告苗克花、苗坠成、季玉光作为连带责任保证人，应按照保证合同约定对全部债务承担连带保证责任。被告王开传、苗克花、苗坠成经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应当承担举证不能及判决结果于己不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王开传于本判决生效后十日内向原告连云港市东海县水晶之都农村小额贷款股份有限公司偿还借款本金20932.5元及利息（利息以20932.5元为基数，按月利率2%，自2019年1月18日起计算至借款付清之日止）；二、被告苗克花、苗坠成、季玉光对上述款项承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取181元，由被告王开传、苗克花、苗坠成、季玉光承担（原告已预付，待被告支付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费用362元。预交上诉案件受理费单位名称：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员  孙 方二〇一九年十二月五日法官助理  傅雪明书 记 员  谢思义
河南省鄢陵县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1024刑初258号公诉机关鄢陵县人民检察院。被告人耿会勇，男，1981年9月1日出生于河南省鄢陵县，汉族,初中文化，农民，住鄢陵县。因本案于2019年9月9日被鄢陵县公安局行政拘留，同年9月22日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。辩护人刘文多、胡红卫，河南圣兴律师事务所律师。鄢陵县人民检察院以鄢检一部刑诉（2019）168号起诉书指控被告人耿会勇犯交通肇事罪，于2019年12月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。鄢陵县人民检察院指派检察员邢振宇出庭支持公诉，被告人耿会勇及其辩护人刘文多、胡红卫到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年8月13日11时30分许，被告人耿会勇未取得摩托车驾驶证驾驶豫Ｋ×××××两轮摩托车，在鄢陵县陈化店镇许由路与311国道交叉口东200米处南侧辅道由头西尾东向右后方向转弯时，与在该道路上由东向西马营波驾驶的两轮摩托车发生碰撞，造成马营波受重伤，两辆摩托车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，耿会勇驾驶两轮摩托车逃离现场。2019年8月14日，耿会勇的哥哥耿安民通过自己手机向鄢陵县公安局110报警中心说明了耿会勇驾车发生交通事故的有关情况，但未带领或劝说耿会勇去主动投案自首。2019年9月9日耿会勇在其哥哥耿安民带领下到鄢陵县公安局交警大队投案自首，并如实供述了8月13日其驾驶两轮摩托车在陈化店镇建业生态新城路段发生交通事故并逃逸的事实，系自首。经鄢陵县公安局交通管理大队认定，耿会勇负该事故主要责任，马营波负该事故次要责任。2019年9月9日，耿会勇因驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的车辆被鄢陵县公安局行政拘留十三日。公诉机关认为，被告人耿会勇违反交通运输管理法规，无证驾驶两轮摩托车辆，因而发生重大交通事故，致一人重伤，负事故主要责任，且肇事后逃逸，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人耿会勇在其哥哥耿安民带领下主动到鄢陵县公安局投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首。建议判处被告人耿会勇有期徒刑三年零六个月，若与被害人达成和解，建议判处有期徒刑三年，缓刑三年。其先行被行政拘留的期限应当按照《行政处罚法》第二十八条规定折抵刑期。公诉机关提交了书证，证人证言、鉴定意见书、视听资料、被告人供述和辩解等证据证实。被告人耿会勇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：1、本案属于过失犯罪，被告人主观罪过较轻。2、被告人耿会勇具有自首情节。3、被告人耿会勇无前科，系初犯、偶犯。4、被告人认罪认罚。5、受害人有过错。综上，建议对被告人予以从轻、减轻处罚并适用缓刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人耿会勇在道路上违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车辆发生重大交通事故，致一人重伤，负事故的主要责任，且在交通肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人耿会勇案发后在亲友陪同下投案，如实供述了自己的罪行，系自首，自愿认罪认罚且签字具结，开庭审理过程中亦自愿认罪认罚，均可从轻处罚。被告人的辩护人关于被告人耿会勇系初犯、有自首情节、受害人有过错应减轻被告人的责任，建议对被告人从轻处罚的辩护意见，符合本案案件事实及法律规定，本院予以采纳。其他辩护意见于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第二款第（二）、（六）项、第三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人耿会勇犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年零六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月22日起至2023年3月8日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。审判员 张 雷二〇一九年十二月二十六日书记员 郭文同
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初19404号原告：北京莫朗视觉文化传媒有限公司，住所地北京市丰台区游泳场北路九号。法定代表人：李文涛，总经理。委托诉讼代理人：许玲，河北言复律师事务所律师。被告：新疆亚心网网络有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市天山区东风路257号。法定代表人：刘剑荣。原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司（以下简称莫朗视觉公司）与被告新疆亚心网网络有限公司（以下简称新疆亚心网）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序，后因案件复杂，转为由法官袁建华担任审判长，与人民陪审员傅有义、张淑敏组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告莫朗视觉公司委托诉讼代理人许玲到庭参加诉讼，被告新疆亚心网经本院依法公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。莫朗视觉公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权；2.判令被告赔偿原告经济损失7000元及合理费用3000元（其中律师费2000元、公证费1000元），共计10000元；3.判令被告通过其官方微信公众号向原告公开致歉；4.本案诉讼费用由被告承担。鉴于被告已经删除涉案图片，原告申请撤回第一项及第三项诉讼请求。事实与理由：原告发现被告在其经营的网站上未经原告许可，擅自使用原告享有著作权的摄影作品作为其公众号的宣传，被告的上述使用行为未获得原告的授权许可，也未向原告支付著作权使用费。被告的行为侵犯了原告摄影作品的著作权，该公司侵权页面已进行证据保全公证。原告认为摄影作品受法律保护，使用他人享有著作权的摄影作品，须获得著作权人的授权并支付相应的报酬。本案的被告未经原告许可擅自使用原告享有著作权摄影作品的行为违反了《中华人民共和国著作权法》第四十七条、第四十八条之规定，应当承担侵权责任。为维护原告合法权益，请法院支持原告的诉讼请求。被告新疆亚心网经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状。本院经审理认定事实如下：原告莫朗视觉公司在本案主张权利的是一张编号为LWTWL0009175的摄影作品（以下简称涉案作品），内容为一位躺着看手机的女士的场景照片。原告提交的原图显示图片拍摄于2017年3月5日。原告当庭展示了图片的原图信息并提交了该图片发布在其官网的截图。2018年4月14日，李文涛作为莫朗视觉公司的法定代表人、总经理、签约摄影师与莫朗视觉公司签订《著作权转让协议》，约定其将上述图片中的全部著作权包括信息网络传播权及维权权利等转让给莫朗视觉公司，生效时间即协议签订时间。“亚心网”（微信号：×××）系被告新疆亚心网网络有限公司运营的微信公众号，该公众号于2017年9月5日发布的《手机飞行模式远比我们想象中有用，95%的人却不知道！》文章中，使用涉案图片作为配图。原告委托北京市信德公证处对上述公众号中的文章浏览情况进行取证数据保全，并出具了（2018）京信德内民证字第05383号公证书。庭审过程中，原告经核实上述图片已删除。原告未就合理费用提交相应票据。上述事实，有当事人提交的CR2格式的作品原图截图、官网截图、著作权转让协议、公证书、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。本院认为，当事人提供的涉及著作权的著作权登记证书、底稿、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，在无相反证据的情况下，可以作为认定作品的著作权的证据。本案中，根据原告提交的上述证据，在无相反证据的情况下，可以确认原告获得了涉案作品的信息网络传播权及相关权利和维权权利。被告未经原告许可，在其微信公众号上使用了涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，且该侵权行为在原告取得涉案作品的上述权利后直至公证保全证据时一直处于持续状态，应当为此承担停止侵权、赔偿经济损失的法律责任。鉴于原告已经撤回了要求被告停止侵权及赔礼道歉的诉讼请求，本院不再进行处理。对于赔偿经济损失的具体数额，原告并未就此提交关于其受到的实际损失或被告获利的证据，且原告主张数额过高，本院将综合考虑涉案作品的独创性、被告并非明显的商业化应用、涉案侵权行为的性质和情节等因素酌情确定。原告未就合理费用提交相应票据，考虑原告确系委托律师代为诉讼，且对证据保全进行了公证，本院对合理支出费用予以酌定。被告新疆亚心网经本院依法公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和举证质证的权利，不影响本案审理，本院缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告新疆亚心网网络有限公司赔偿原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司经济损失700元及合理支出100元；二、驳回原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司已交纳），由被告新疆亚心网网络有限公司负担，于本判决生效之日起十日内支付给原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司。公告费（包含公告起诉书、传票和判决书的费用）以实际发生为准，由被告新疆亚心网网络有限公司负担，于本判决生效之日起十日内支付给原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 长  袁建华人民陪审员  傅有义人民陪审员  张淑敏二〇一九年十二月十九日法官 助理  喻 航书 记 员  袁雪梅
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初33906号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，均是原告职员，联系地址。被告：吕妙仙，女，1985年10月24日出生，汉族，住所地浙江省永康市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告吕妙仙借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨喜彬到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；贷款人为原告，借款人为被告；借款金额：24000元。签约日期：2016年7月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期分期手续费率1.4%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日罚息费率为0.06%/日，逾期60（不含）-360（含）日罚息费率为0.1%/日，逾期360日以上罚息费率为0.2%/日；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付情况：银联转账：19968元；交付时间：2016年8月2日。三、被告还款、欠款情况：被告逾期还款；截至2019年9月30日尚欠本金9302.13元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款证明、欠款清单等加以证明，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9302.13元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年9月8日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告在本判决发生法律效力之日起10日内向原告清偿本金9302.13元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年9月8日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费75元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  张伟雄二〇一九年十二月十六日书记员  许玉婷刘珊
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0124民初6387号原告：湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省宁乡市玉潭镇一环北路578号。法定代表人：王进，系该公司董事长。委托诉讼代理人：卢建斌，男，系该公司煤炭坝支行行长。委托诉讼代理人：彭金博，男，系该公司煤炭坝支行客户经理。被告：林旭东，男，1981年9月26日出生，汉族，居民，住湖南省。被告：周芳，女，1982年9月19日出生，汉族，居民，住湖南省汉寿县。原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司诉被告林旭东、周芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卢建斌、彭金博到庭参加了诉讼，被告林旭东、周芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告借款本金50000元，利息10598.59元（利息已算至2019年4月30日止，后段至实际清偿日止的利息按合同约定另行计算），本息合计60598.59元；2、判令两被告共同承担诉讼费、公告费等全部费用。事实与理由：两被告系夫妻关系，两被告于2014年3月12日与原告下属煤炭坝支行签订《最高额借款合同》。原告按合同约定于2016年3月28日向被告林旭东支付借款50000元，定于2017年3月12日到期。借款后，两被告仅将利息支付至2017年3月11日，未能在借款到期日按时还清本息，故提起诉讼。被告林旭东、周芳未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了质证，两被告未到庭质证亦未向本院提交证据。对原告提交的证据认定如下：原告提交的原告营业执照、两被告身份信息、两被告结婚证、共同借款人承诺书、最高额借款合同、放款确认书等，内容真实，来源合法，与本案相关联，本院均予以采信。根据采信的证据以及到庭当事人的陈述，本院确定如下案件事实：被告林旭东、周芳于2008年6月16日登记结婚。2014年3月12日，两被告因购车共同向原告下属煤炭坝支行申请借款50000元，并出具共同借款人承诺书，承诺作为共同债务人对借款的偿还承担连带清偿责任。同日，两被告与原告下属煤炭坝支行签订《最高额借款合同》，合同约定最高借款额度为50000元，借款期限自2014年3月12日起至2017年3月12日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，单笔借款期限不得超过一年且不得超过最高借款额度剩余使用期限。自实际借款日起按日计息，按月结息。借款人不按期归还借款本金，从逾期之日起按合同约定利率加付50%的利息。2016年3月28日，原告向被告林旭东发放借款50000元，定于2017年3月12日到期，利率为年利率6.525%。借款后，两被告仅支付利息至2017年3月11日，未能在借款到期日按时还清本息。至2019年4月30日，尚欠原告借款本金50000元、利息10598.59元。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告与两被告订立的金融借款合同，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。原告依约支付了借款，两被告应当依照合同的约定，全面履行偿还借款本息的义务。两被告欠付原告借款本金50000元、利息10598.59元的事实清楚，现该借款已经到期，两被告应及时偿还借款本息，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。两被告未到庭参加诉讼，应承担本案对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告林旭东、周芳于本判决生效之日起五日内偿还原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司借款本金50000元、利息10598.59元（利息已计算至2019年4月30日，后段利息按月利率8.1563‰另行计算至本息还清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1315元，公告费260元，由被告林旭东、周芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  李红波人民陪审员  黄正思人民陪审员  刘建良二〇一九年十二月十二日书 记 员  李似蓝附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执10841号申请执行人：吕京生，男，汉族，1963年2月11日出生，住北京市丰台区。被执行人:北京华威建筑工程有限公司（组织机构代码：102428737），住所地北京市通州区宋庄镇中街118号。法定代表人：蔺洪齐，董事长。吕京生申请执行北京华威建筑工程有限公司房屋租赁合同纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的（2019）京02民终11874号民事判决书已发生法律效力。吕京生向本院申请执行，要求被执行人北京华威建筑工程有限公司给付房屋租赁价款310915元及利息、案件受理费2981元以及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京华威建筑工程有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京华威建筑工程有限公司有可供执行的财产。申请执行人吕京生亦未提供被执行人北京华威建筑工程有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人吕京生申请执行的房屋租赁价款310915元及利息、案件受理费2981元以及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人吕京生确认，被执行人北京华威建筑工程有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人吕京生享有要求被执行人北京华威建筑工程有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京华威建筑工程有限公司负有继续向申请执行人吕京生履行债务的义务。申请执行人吕京生发现被执行人北京华威建筑工程有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马元凯审判员赵鑫审判员任爱平二〇一九年十二月十三日书记员 庞            越
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1082执2749号 申请执行人：杨国新，住荣成市。 被执行人：魏永刚，住荣成市。 本院立案执行申请执行人杨国新与被执行人魏永刚劳务合同纠纷一案，已向被执行人送达执行通知书、财产报告令等法律文书，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的工商、车辆、证券、互联网银行、银行存款等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人未提供其他财产线索。 本院对被执行人适用限制高消费措施。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，本院组成合议庭审查核实并经院长批准，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1082民初20号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院将定期查询被执行人财产，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邹国强 审判员  毕国芬 审判员  姜宝超 二〇一九年十二月六日 书记员  张海涛
海南省海口市秀英区人民法院民事判决书（2019）琼0105民初7057号原告：李冬，女，1984年11月3日出生，汉族，住海口市。指派诉讼代理人：邝凤羽，北京德和衡（海口）律师事务所律师。被告：海口市秀英区西秀镇长德村民委员会，住所地：海口市秀英区西秀镇长德村委会美新村。法定代表人：林诗冠，主任。委托诉讼代理人：尚志强，海南昌宇律师事务所律师。原告李冬与被告海口市秀英区西秀镇长德村民委员会（以下简称长德村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年11月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李冬的指派诉讼代理人邝凤羽、被告长德村委会的委托诉讼代理人尚志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李冬向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告向原告支付2019年2月发放的征地补偿款5000元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于1984年11月3日出生，并落户在被告村，从小随父母在被告村定居生活。2008年11月3日，原告与海南省东方市四更镇赤坎村的赵俊友登记结婚。原告结婚后户口并未迁出，一直在被告村生产生活至今。原告在该村参加土地承包、参加农村合作医疗、参与该村的选举等活动，且从未在海南省东方市××镇享受过集体土地承包、集体财产分配以及征地补偿款分配等待遇。原告以被告村的土地为基本生活保障。根据法律规定，原告依法具有被告村集体经济组织成员资格，然而2019年2月被告在向村民发放每人5000元的征地补偿款时，以原告不属于被告村集体经济组织成员为由拒绝向原告发放征地补偿款。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。望判如所请。被告长德村委会辩称：原告诉求被告应向其支付土地补偿款及其利息，其理由为：原告出生于被告处系其村民，即使出嫁也未将其户口迁出未改变集体经济组织成员身份，应与其他村民同样享受土地补偿款待遇。被告认为，根据原告提交的现有证据，其诉求及理由无任何事实与法律的依据。首先，根据《海南省高级人民法院关于审理农村集体经济组织土地补偿分配纠纷案件若干问题的意见（2012试行）》（以下简称省高院土地补偿意见）第三条第（一）款的规定，结合原告提交的证据材料，其不仅无法证明在被告的征地补偿安置方案确定时，原告已经依法取得被告所在地户籍，而且不能证明其有较为固定的生产、生活基本依据，更不能确定是以被告处的土地为基本生活保障。其次，原告本案提供的证据“户口本”产生日期为2016年11月8日，而被告作出的土地补偿费公告日期为2018年10月27日，此期间原告的户籍是否仍在被告处，其婚后（2008年11月3日登记结婚）是否已迁出但因被告分配土地补偿费而又重新迁入等均不得而知。“证明书”的合法性、真实性、关联性不予认可：做为原告嫁入地的海南省东方市××镇，根据国家城镇化建设的政策，同样在此次之前或之后均有分配土地补偿费用给村民的问题。赤坎村为其保护其利益，若能借此机会出具证明让原告在被告处取得土地补偿费用，根据前述省高院土地补偿意见的规定，下次该赤坎村进行土地补偿费用分配时，原告就不能再享有分配权。亦或，原告可能已在该赤坎村获得过土地补偿费，但由于人情等原因再为原告出具该证明，让其两边享受权益。最后，原告未能有效举证证明其在被告公告本村土地补偿费用分配方案之前，确实已合法取得被告处的户籍，也未能举证证明其在被告处有较为固定的生产、生活基本依据（比如个人居住的房屋及其承包的土地等）。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原告应承担其举证不能而对其不利的法律后果。鉴于此，恳请法庭依法驳回原告全部诉讼请求。原告围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：常住人口登记卡、身份证、结婚证、证明、农村土地承包经营权公示结果归户表、共有权人信息表、农村合作医疗证、公告。本院对以上证据均予以认可。被告长德村委会未向本院提交证据。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：李冬出生于1984年11月3日并落户在长德村委会。原告与家庭成员一起在被告村承包经营土地，原告在被告村参加农村合作医疗。2019年8月5日，李冬丈夫赵俊友户籍所在地海南省东方市××镇民委员会出具一份证明，证明李冬没有将户口迁入该处，未在该处享受过集体土地承包、集体财产分配及征地款的领取等待遇。2019年1月21日，长德村委会作出《公告》，决定向每位村民发放土地补偿款5000元。上述款项发放时，长德村委会未向李冬发放。本院认为，李冬落户在长德村委会，与家庭成员一起在被告村承包经营土地，在被告村参加农村合作医疗，且李冬嫁入地出具证明，证明其未在该村享受过集体土地承包、集体财产分配及征地款的领取等待遇，应当认定李冬具有长德村委会经济组织成员资格。依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予以支持。故李冬主张分配2019年发放的5000元土地补偿款的诉讼请求于法有据，本院予以支持，长德村委会应当向李冬发放土地补偿款5000元。长德村委会主张李冬不享有其集体经济组织成员资格及不能分配土地补偿款的抗辩意见，没有事实和法律依据，本院不予采纳。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告海口市秀英区西秀镇长德村民委员会于本判决发生法律效力之日起十日内一次性向原告李冬支付土地补偿款5000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告海口市秀英区西秀镇长德村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。审 判 员 杨 衢 二〇一九年十二月十八日法官助理 陈节节书 记 员 庄楠绮 印刷：李彬彬海口市秀英区人民法院2019年12月18日印制
辽宁省瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0281执3433号 申请执行人：刁风英，女，1960年1月20日出生，汉族，住瓦房店市。 被执行人：王德欢，男，1958年2月26日出生，汉族，住瓦房店市。 本院在执行刁风英与被执行人王德欢民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月25日作出（2019）辽0281民初1732号民事调解书已经发生法律效力，双方调解王德欢欠刁风英借款本金24000元及利息2800元，合计26800元，于2019年9月28日前付清，逾期给付，王德欢自逾期之日始至借款付清时止，以尚欠借款本金为基准数按中国人民银行同期同类贷款利率承担利息，诉讼费235元王德欢承担。判决生效后王德欢未履行义务，刁风英于2019年11月7日向本院申请执行。本案在执行过程中通过网络冻结被执行人邮政储蓄银行账户两个、农业银行账户一个，冻结期限均自2019年11月29日至2020年11月29日，上述账户内余额尚少，经查控未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将被执行人限制高消费，申请人申请本案本次执行程序终结。申请人申请继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满七日前向本院法院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行冻结、查封的法律后果。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曲 成 审判员 由金玲 审判员 刘孝光 二〇一九年十二月十三日 书记员 梁传玉