北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初20942号原告：乐视网信息技术（北京）股份有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘淑青，董事长。委托诉讼代理人：王磊，北京浩润恒勤律师事务所律师。被告：上海全土豆文化传播有限公司，住所地上海市闽行区东川路555号戊楼1162室。法定代表人：庄卓然，董事长。委托诉讼代理人：刘康康，北京润创律师事务所律师。委托诉讼代理人：衡菲，北京润创律师事务所律师。原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司(以下简称乐视北京公司）诉被告上海全土豆文化传播有限公司（以下简称全土豆公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乐视北京公司委托诉讼代理人王磊，被告全土豆公司委托诉讼代理人衡菲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告乐视北京公司向本院提出诉讼请求：就被告在土豆网（http://www.tudou.com／）和土豆视频软件（安卓手机客户端、iPad客户端）上提供电影《房不剩防》在线播放服务的侵权行为，请求判令被告全土豆公司赔偿原告经济损失57000元、律师费3000元。事实与理由：电影《房不剩防》由北京盛世华锐电影投资管理有限公司、九州天成（北京）影视文化有限公司出品。版权所有北京盛世华锐电影投资管理有限公司、九州天成（北京）影视文化有限公司。2010年9月16日，九州天成（北京）影视文化有限公司出具授权书，将涉案影视剧独占专有的信息网络传播权授予北京盛世华锐电影投资管理有限公司，授权期限为永久。2010年9月14日，北京盛世华锐电影投资管理有限公司出具授权书，将涉案影视剧独占专有的信息网络传播权授予北京飞锋星月影视文化有限公司，授权期限为自2011年3月16日至2021年3月15日止。2010年9月20日，北京飞锋星月影视文化有限公司出具授权书，将涉案影视剧独占专有的信息网络传播权授予本案原告，授权期限自2011年3月16日至2021年3月15日止。被告未经原告许可，在其经营的土豆网（http://www.tudou.com／）和土豆视频软件（安卓手机客户端、iPad客户端）上，向公众提供涉案电影的在线播放服务，侵害了原告的信息网络传播权。原告于2012年12月7日和2018年2月8日依法申请公证处对被告的侵权情况进行了证据保全。故此提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求，以打击侵权行为，维护权利人的合法权益。被告全土豆公司辩称，请求法院依法查明事实，驳回原告的全部诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：一、关于原告主张权利的相关事实1.电视剧名：《房不剩防》。2.片尾署名：版权所有：北京盛世华锐电影投资管理有限公司、九州天成文化传播有限公司。3.授权链条：2010年9月16日，九州天成（北京）影视文化有限公司出具授权书，将涉案影视剧的独家信息网络传播权授予北京盛世华锐电影投资管理有限公司。2010年9月14日，北京盛世华锐电影投资管理有限公司出具授权书，将涉案影视剧独占专有的信息网络传播权授予北京飞锋星月影视文化有限公司，授权期限为十年（分别为自该授权节目在国内任一首映院线首次公映日开始第14天后起后十年）。2010年9月20日，北京飞锋星月影视文化有限公司出具授权书，将涉案影视剧独占专有的信息网络传播权授予乐视北京公司。4.2011年4月14日，北京盛世华锐电影投资管理有限公司、九州天成（北京）影视文化有限公司出具说明，涉案影视剧公映许可证上九州天成（北京）文化传播有限公司名称有误，应为九州天成（北京）影视文化有限公司。5.被授权人：乐视北京公司。6.授权权项：独占专有的信息网络传播权及维权的权利。7.授权期限：涉案影视剧在国内任一首映院线首次公映日开始第14天后起后十年。8.独占专有维权权利期限：涉案影视剧《电影片公映许可证》颁发之日起至涉案影视剧独占授权使用期限终止。二、关于被控侵权行为的相关事实乐视北京公司提供（2013）京东方内民证字第89号公证书，2012年12月7日，在该公证处内使用清洁设备，进入www.tudou.com土豆网，浏览过程中找到并点击播放了电视剧《房不剩防》的部分视频的部分内容。乐视北京公司提供（2018）京信德内经证字第00363号公证书，2018年2月8日，在该公证处内使用清洁设备，进入www.tudou.com土豆网、安卓手机客户端“土豆视频”APP、iPad客户端“土豆视频”APP，浏览过程中找到并点击播放了电视剧《房不剩防》的部分视频的部分内容。三、关于被告答辩的相关事实涉案影视剧系网友“朤2016”上传至土豆网；全土豆公司收到诉状后已第一时间对涉案影视剧进行了下线处理，尽到了删除义务；全土豆公司经营的土豆网仅提供网络存储空间服务且提供了有效的侵权投诉渠道。综上，全土豆公司未实施侵权行为，不应承担侵权责任。另查，全土豆公司并未提供上传涉案影视剧网友的具体信息。庭审中，全土豆公司认可播放涉案影视作品的土豆网及ipad端的“土豆视频”APP、安卓手机客户端“土豆视频”APP均是由其运营。乐视北京公司主张经济损失57000元及律师费支出3000元，但并未提供相应证据予以佐证。以上事实，有涉案影视作品的片尾截图、版权链材料、（2013）京东方内民证字第89号公证书、（2018）京信德内经证字第00363号公证书及所附光盘的取证录像截图、当事人陈述、笔录等在案佐证。本院认为：电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有，在无相反证明情况下在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。本案中，根据涉案影视作品片尾截图，北京盛世华锐电影投资管理有限公司、九州天成文化传播有限公司同为出品单位，后北京盛世华锐电影投资管理有限公司将涉案影视作品的独占性信息网络传播权授予北京飞锋星月影视文化有限公司，后九州天成文化传播有限公司对上述授权进行了追认，后北京飞锋星月影视文化有限公司将涉案影视作品的独占性信息网络传播权授予乐视北京公司。经过以上权利移转，乐视北京公司享有涉案作品的独占性信息网络传播权，对于侵害涉案作品信息网络传播权的行为，其有权提起诉讼。关于被告全土豆公司是否侵权的问题，本院认为，被告虽提供了用户名称、土豆网用户服务协议以及版权声明截屏，辩称其仅提供了信息存储空间服务，涉案影视作品系网络用户上传，但其并未提供上传涉案影视剧的用户具体信息，故其上述主张缺乏事实依据，本院不予采纳。全土豆公司在未取得授权的情况下即在其运营的土豆网、ipad端的“土豆视频”APP、安卓手机客户端“土豆视频”APP，经搜索可提供涉案影视作品的在线播放，应认定被告的上述行为构成直接侵权，故应依法承担侵权责任。由于乐视北京公司因侵权所遭受的经济损失、全土豆公司因侵权所获的经济利益均难以确定，故本院综合考虑涉案影视作品的类型、知名度、关注度、全土豆公司经营规模、影响力以及侵权行为的主观过错程度等因素，酌情确定赔偿数额，对乐视北京公司过高的赔偿请求，本院不再予以支持。乐视北京公司所主张的律师费部分未提交证据予以佐证，本院将考虑本案确有律师出庭的事实，酌情予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条、《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告上海全土豆文化传播有限公司赔偿原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司经济损25000元及律师费2000元；二、驳回原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司的其他诉讼请求。如被告上海全土豆文化传播有限公司未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1300元（原告预交），由乐视网信息技术（北京）股份有限公司负担600元，已交纳。由被告上海全土豆文化传播有限公司负担700元，本判决生效之日后七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 郭 晟审判员 张连勇审判员 刘更超二〇一九年十二月十六日书记员 姚尚汝