河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0802民初5001号原告：杨宏伟，男，1966年7月6日出生，汉族，住焦作市解放区。委托诉讼代理人：张当智，河南河阳律师事务所律师。被告：潘友谊，男，1954年4月15日出生，汉族，住焦作市山阳区。委托诉讼代理人：张松云，河南路通律师事务所律师。原告杨宏伟与被告潘友谊民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告杨宏伟的委托诉讼代理人张当智，被告潘友谊及其委托诉讼代理人张松云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨宏伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告欠款20万元整及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年之前，被告多次向原告借款，截止2014年1月1日，被告共向原告借款50万元，被告给原告出具了书面借条，未约定还款期限，被告归还了原告30万元之后剩余20万元未还，现原告需用钱向被告催要未果，故向法院提起诉讼，望判如所请。被告潘友谊辩称，其已将本案借款全部偿还完毕，应依法判决驳回原告的各项诉讼请求。原、被告于2014年10月28日订立《协议》，约定借款50万元分期偿还，被告也按照协议的约定，分期向原告偿还了50万元款项，具体如下：1.2014年10月28日偿还10万元，有原告出具的收条及证人申某上证言为证；2.2015年10月26日偿还15万元，有原告出具的收条及证人申某上证言为证；3.2016年6月30日偿还3万元，有原告出具的收条为证；4.2016年10月28日偿还12万元，有原告出具的收条、杨宏伟建行卡交易明细为证；5.2017年6月28日偿还10万元（杨宏伟建行卡交易明细、潘友谊银行卡交易明细）。原告故意隐瞒债务已经全部清偿的事实，向法院提起诉讼，要求被告履行债务，其行为已经涉嫌虚假诉讼罪，应依法移送公安机关侦查并追究其刑事责任。原告为支持自己的诉讼请求，在庭审中提交了下列证据：1.50万元借条一份，证明被告向原告借款50万元，已归还30万元，尚欠20万元未还；2.15万元借条一份，证明被告偿还原告的15万元系偿还原告另一笔15万元的借款。被告潘友谊对原告提交的证据质证后，发表如下质证意见：对证据1，认可借条上的签名是被告本人书写，当时被告确实给原告写过这样的条，但这份借条当初在被告偿还完借款之后原告就当着被告的面撕了，所以被告不确定原告出示的借条是不是原件；对证据2，对该借条的关联性有异议，与本案借款无关，且该借条被告是作为“经手人”在借条上签字，不应承担该笔借款的还款责任。被告潘友谊为支持自己的主张，向本院提交如下证据：1.收条复印件4份、还款协议1份，证明借据上所记载的借款，原、被告双方于2014年10月28日达成还款协议，由被告分期向原告偿还50万元借款，协议签订以后，被告分别于2014年10月28日偿还原告10万元、2015年10月26日偿还15万元、2016年6月30日偿还3万元、2016年10月28日偿还12万元；2.原告杨宏伟的个人银行账户信息3页、被告潘友谊中国建设银行活期账户交易明细1份，证明被告于2017年6月28日将10万元现金存入原告银行账户，被告是当天取款当天存入原告账户还款10万元的事实，同时，2016年10月28日偿还的12万元也是通过现金存入的方式存入原告的账户，涉案50万元全部偿还完毕；3.证人申某上的出庭证言，证明还款协议订立当天被告偿还10万元及2015年10月26日被告偿还15万元时证人申某上也在场，可以印证原告所出具的收条复印件的真实性。原告杨宏伟对被告提交的证据质证后，发表如下质证意见：对证据1的收条，原告收被告还款时确实给被告打有收条，但是收条原件原告并没有收回，被告应当提交收条原件；证据1的协议是被告所写，是在潘友谊约的别人家写的，写协议的当天被告还了10万元现金；对证据2，该10万元并不能直接证明是被告归还原告的借款；对证据3，被告所还款项，其中的15万元是被告归还原告的另一笔15万元借款。本院对当事人提交的证据认证如下：对原告提交的证据1，被告虽对借条是否为原件提出异议，但认可借条上签名系其所签，亦认可借款事实，经本院审查，对其真实性予以确认；原告提交的证据2，被告不予认可，经本院审查，与本案借款无关联性，故本院不予认可。被告提交的证据1，原告均认可系其所写，且并未对其真实性予以否认，结合原告本人的自认情况，本院对其真实性予以确认。被告提交的证据2，原告并未对其中12万元的银行明细提出异议，且该笔银行明细与原告给被告出具的收条相吻合，可以对该笔还款予以认证，故本院对12万元的银行明细系被告向原告的还款予以采信；原告对其中的10万元还款明细有异议，但未对其真实性予以否认，故本院对其真实性予以确认。被告提交的证据3，原告认可10万元的还款，亦未对被告向其支付的15万元事实予以否认，故本院对该证据予以采信。本院根据双方当事人的举证、质证及诉辩意见，对本案事实确认如下：被告潘友谊陆续向原告杨宏伟借款共计50万元，2014年1月1日被告向原告出具了借条一张，载明：今借到杨宏伟现金伍拾万元整（500000元）。被告潘友谊在落款处签字。2014年10月28日，经双方协商，原告出具了协议1份，载明：潘友谊借到杨宏伟现金50万元，于2014年10月28日还款10万元，剩余40万元分两年（2014年10月28日-2016年10月28日）还清，每年还款不低于20万元，分季度履行（也可一年），最后于2016年10月不能还清，剩余10万元之内可延续6个月。如不按上述协议履行，此协议无效。原告在协议落款处签字按印。同日，被告偿还了原告10万元，原告向其出具了收到条一张，载明：今收到潘友谊偿还本金10万元整。协议出具后，2015年10月26日，被告偿还了原告15万元，原告向其出具收到条一张，载明：今收到潘友谊还款15万元整。2016年6月30日，被告偿还了原告3万元，原告向其出具收到条一张，载明：今收到现金3万元整。2016年10月28日，被告向原告还款12万元，原告向其出具收到条一张，载明：今收到还款12万元整。2017年6月28日，被告向原告还款10万元。综上，被告共向原告支付了50万元，原告亦自认被告共向其偿还了50万元。现原告认为被告未将借款清偿完毕，故向本院提起诉讼，形成本案。本院认为，本案属于民间借贷纠纷。原告杨宏伟主张被告潘友谊偿还其借款20万元，提供了被告向其出具的借条为证。被告辩称借款已偿还完毕，并提供了其偿还借款时原告向其出具的收到条复印件及银行明细为证，原告亦自认被告共向其偿还了50万元，但称被告向其偿还的50万元款项中有15万元系被告偿还原告的另一笔借款，并出示了金额为15万元的借条原件一张。经本院审查，该15万元借条中被告潘友谊系在经手人处签字，并非借款人，故该借条与本案无关，原告的辩解意见不成立，本院不予采信，被告向原告支付的50万元款项应均系偿还本案借款。因原告提交的借条并没有约定利息，根据法律规定，未约定利息的视为不支付利息，故被告偿还的均系借款本金，涉案借款已清偿完毕，原告的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告杨宏伟的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告杨宏伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  程明二〇一九年十二月十二日法官助理张莹莹书记员刘卫平附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。