wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省菏泽市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁17民终2824号上诉人（原审原告）：李钦朋，男，1971年12月16日出生，汉族，居民，住郓城县。委托诉讼代理人：侯凤芹，女，1970年05月27日出生，汉族，住郓城县，系上诉人之妻。被上诉人（原审被告）:李钦文，男，1966年08月25日出生，汉族，居民，住郓城县。上诉人李钦朋因与被上诉人李钦文排除妨害纠纷一案，不服山东省郓城县人民法院(2019)鲁1725民初3265号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。李钦朋上诉请求：1、撤销（2019）鲁1725民初3265号民事裁定书，依法改判被上诉人李钦文将种植在上诉人土地（耕地）上的树苗清除；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、李钦朋与李钦文之间对涉案土地的使用权已经进行了明确约定，一审法院认定双方对土地使用权有争议是错误的。2017年4月28日李钦朋与李钦文签订的《协议》第5条约定：兄弟所种耕地，谁种归谁，以后不得出现任何争议。2019年5月31日唐塔街道司店社区居民委员会也出具了证明，证明案涉耕地自1995年至今一直由李钦朋承包耕种。由以上证据可见涉案土地自1995年至2019年5月31日，一直由李钦朋耕种。李钦文在上诉人拥有使用权的土地上擅自栽种树苗，侵犯了上诉人的合法权益。2、一审法院依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条驳回李钦朋的起诉属于适用法律错误。被上诉人李钦文辩称，双方系兄弟关系。自1991年分地以来，李钦文一直单独立户，李钦朋因未结婚同父母居住。父母的地一直被李钦朋占有。分家时协商李钦朋管父母吃喝，但2010年父母被赶到李钦文处居住7-8年，父母由李钦文、李钦朋、李钦超三人养。李钦文对父母尽到了养老义务，对父母的土地应当享有使用权，其在案涉土地上种的34颗树被李钦朋用药打死，李钦朋应当赔偿。李钦朋未对父母尽到养老义务，之前签订的协议应当无效。李钦朋向一审法院起诉请求：1、排除妨碍，将被告栽种在原告耕地上的树木34棵清除；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系兄弟关系，2017年4月28日，双方达成协议，兄弟所种耕地，谁耕种归谁，以后不得出现任何争议。原告自1995年取得位于司店社区农贸市场西、北沙河北的耕地一块，并一直耕种至今。2019年4、5月份，被告未经原告同意，分两次在原告耕地上栽种树苗34棵，原告多次要求被告将栽种在原告耕地上的树木清除，被告拒不履行。一审法院认为，原告李钦朋与被告李钦文争议的案涉土地，系农村集体所有的土地，现原、被告双方对该土地使用权存在争议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原告在未经有关部门确定案涉土地使用权的情况下，要求被告排除妨碍，清除树苗的诉请，不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告李钦朋的起诉。本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（一）承包合同纠纷；（二）承包经营权侵权纠纷；（三）承包经营权流转纠纷；（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；（五）承包经营权继承纠纷……”。本案中，根据上诉人的原审起诉和被上诉人的答辩，双方之间争议的是被上诉人在案涉耕地上种植树木是否侵犯了上诉人的承包经营权，依照上述法律规定，应属于人民法院的受理范围，一审法院裁定驳回上诉人的起诉不当。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销山东省郓城县人民法院(2019)鲁1725民初3265号民事裁定；二、本案指令山东省郓城县人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长  李学军审判员  陈尔森审判员  张秀云二〇一九年十二月四日书记员  赵 晗
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初37293号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层。负责人：李荣军。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：林建开，男，1989年12月25日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告林建开信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼。被告林建开经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡开户时间及账户号：开户时间为2016年3月28日，账户号为18×××03。（二）透支金额及相关费用：截止至2019年9月30日，被告拖欠本金85990.27元、利息30760.22元、还款违约金13463.71元、分期付款手续费5591.97元。另原告确认还款违约金发生在2017年1月1日之后。（三）信用卡领用合约约定：透支利率按照每日0.05%收取。滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%;被告使用信用卡分期付款服务的，需向原告支付一定的分期手续费。另查明，根据中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）诉讼请求：1、要求被告偿还信用卡透支本金85990.27元、分期付款手续费5591.97元、利息、还款违约金（截止至2019年9月30日的利息为30760.22元、还款违约金13463.71元；自2019年10月1日起至实际清偿之日止，利息以本金85990.27元为基数，按每日万分之五计付；违约金以每月最低还款额的未还部分的5%计收）；2、本案诉讼费由被告承担。（五）被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、分期付款手续费的诉求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告林建开经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告林建开于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行偿还欠款本金85990.27元及利息（截止至2019年9月30日的利息30760.22元；自2019年10月1日起至实际清偿之日止，以本金85990.27元为基数，按每日万分之五计付）。二、被告林建开于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行支付分期付款手续费5591.97元。三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2913元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担300元，被告林建开负担2613元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  戴桂娟人民陪审员  马穗华人民陪审员  李华英二〇一九年十二月十七日书 记 员  马妮娜黄雁
四川省井研县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1124刑初90号                            公诉机关                       四川省井研县人民检察院                                           被告人             基本情况                                   被告人梁泽银，男，1976年5月8日出生于四川省乐山市五通桥区，汉族，初中文化，农民，住四川省乐山市五通桥区。2018年12月17日因贩卖毒品罪被乐山市中级人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金一万元。2019年4月28日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品罪，于2019年6月26日被井研县公安局刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现羁押于井研县看守所。                               公诉机关指控情况                       起诉文书号                       井检公诉刑诉[2019]86号                               指控事实                       被告人梁泽银为达以贩养吸的目的，于2019年6月24日、6月26日两次向熊某某贩卖冰毒，并在6月26日贩卖冰毒与熊某某后被公安民警挡获，民警当场从梁泽银、熊某某身上查获疑似冰毒2袋、麻古4粒，经称重为1.05克，后经鉴定，查获的疑似冰毒、麻古均检出甲基苯丙胺成分。                               指控罪名                       贩卖毒品罪                               量刑建议                       有期徒刑十个月，并处罚金二千元                               被告人辩解意见                       被告人梁泽银对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，同意适用速裁程序，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人梁泽银犯贩卖毒品罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人梁泽银系累犯、毒品再犯，应当从重处罚，系坦白，可以从轻处罚，认罪认罚，可以从宽处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第四十五条、第四十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条                               判决结果                       一、被告人梁泽银犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；（刑期从2019年6月26日起至2020年4月25日止。）             二、扣押在案的作案工具手机1部及违法所得500元，由扣押机关予以没收，上交国库。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。                                                                                                                  审 判 员     彭 强                                                                                     二O一九年十二月十日                                                                                     书 记 员     龙 建
山西省中阳县人民法院民事裁定书（2019）晋1129民初735号原告：刘某1，男，汉族，临县湍水头镇后南沟村111号。委托诉讼代理人：刘某2，山西立新律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，驻河北省沧州市永济路北环桥西。负责人：王可，系公司总经理。本院在审理原告刘某1诉被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司财产保险合同纠纷一案中，原告因相关证据未准备齐全而于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依法应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘某1撤回起诉。案件受理费2365元，减半收取1182.5元，由原告刘某1负担。审判员 杜艳玲 二〇一九年十二月二十日书记员 巩冬梅
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初32903号原告：陈坤林，男，1992年2月10日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。被告：北京天成宝仓农业科技发展有限公司，住所地北京市通州区漷县镇高庄村村民委员会南300米。法定代表人：刘东伟。原告陈坤林诉被告北京天成宝仓农业科技发展有限公司农业承包合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案，原告陈坤林于2019年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告陈坤林自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告陈坤林撤诉。案件受理费25元，由原告陈坤林负担（已交纳）。审判员 夏 璐二〇一九年十二月十二日书记员 杨海萌
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初40914号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：施德凤，女，1968年09月12日出生，汉族，户籍地湖北省公安县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告施德凤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人李若菡到庭参加诉讼，被告施德凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、施德凤立即偿还平安银行贷款本金50438.59元，截至2019年12月6日的利息、罚息77569.32元，复利59200.67元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（利息、罚息、复利的总额，按照年利率24%的标准计算）；2、施德凤承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与施德凤签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，施德凤未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款申请表》；3、《个人信用贷款合同》；4、《个人贷款出账凭证》；5、个人贷款业务贷款账户对账单。被告施德凤未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与施德凤签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额64000元；期限24个月，自2014年09月09日起至2016年09月09日止；月利率为1.89%，固定利率；还款方式为等额还款；未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期本金按照罚息利率计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，并对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。平安银行依约发放了贷款，施德凤未按期足额偿还贷款。现贷款已到期，截止至2019年12月6日，施德凤尚欠贷款本金50438.59元，利息、罚息77569.32元，复利59200.67元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与施德凤签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向施德凤发放贷款，施德凤应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求施德凤偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。施德凤经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。由于平安银行主张的利息、罚息、复利的总额，利率标准超过了年利率24%，平安银行主张从对账单出具的次日起按照年利率24%的标准计收利息、罚息、复利，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告施德凤于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金50438.59元，截至2019年12月6日的利息、罚息77569.32元，复利59200.67元，并偿还自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（罚息、复利的总额以实际欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算）。如果被告施德凤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4044元，公告费（以实际发生为准），由被告施德凤负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋审 判 员  高 亢人民陪审员  温丽红二〇一九年十二月十六日书 记 员  高 锦
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0101民初10434号原告：佘明琼，女，1970年11月17日出生，汉族，住重庆市万州区。被告：周涛，男，1986年7月15日出生，汉族，住重庆市万州区。原告佘明琼与被告周涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序审理，后依法适用普通程序于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告佘明琼到庭参加了诉讼，被告周涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告佘明琼向本院提出诉讼请求：1.判令被告周涛立即归还借款本金21万元；2.本案诉讼费由被告周涛承担。事实及理由：借款人周涛于2016年10月22日向原告借款21万元，约定期限一年，借款到期后，原告多次催收无果，至今仍欠原告本金21万元及其利息。为保证原告的合法权利不受侵害，特诉至法院。被告周涛未提出答辩意见。原告围绕诉讼请求，依法提交了重庆农村商业银行取款回单、中国邮政储蓄银行取款凭单、邮政储蓄逻辑集中系统开销户登记簿查询记录、中国建设银行个人活期账户交易明细、借条、个人借款合同原件，证人魏大俊到庭作证的证言，本院依法对相关证据予以确认并在卷佐证，结合原告的陈述，认定事实如下：被告周涛通过魏大俊之妹魏大素找到魏大俊借款。2014年7月29日，周涛（甲方）与魏大俊（乙方）签订《个人借款合同》，合同约定乙方借给甲方10万元，月利率20‰，借款期限6个月，自2014年7月29日起至2015年1月29日止。2015年1月4日，周涛（甲方）与魏大俊（乙方）签订《个人借款合同》，合同约定乙方借给甲方5万元，月利率50‰，借款期限2个月，自2015年1月4日起至2015年3月4日止。2015年5月19日，周涛（甲方）与魏大俊（乙方）签订《个人借款合同》，合同约定乙方借给甲方21万元，月利率40‰，借款期限3个月，自2015年5月19日起至2015年8月19日止。周涛先后两次出具借条，借条分别载明：“本人周涛今借到佘明琼人民币大写（贰拾壹万圆整）小写（210000.00圆整），一年之内还清，身份证（XXX）借款人：周涛2016.10.22”；“今借到佘明琼人民币小写210000.00大写（贰拾壹万圆正），1年之内还清借款人：周涛XXX2018.10.15”。此后，被告未偿还过款项。原告佘明琼与魏大俊系夫妻关系。2014年7月29日、2015年1月4日、2015年5月19日的三次借款，由魏大俊与周涛签订借款合同，并由魏大俊向周涛提供款项；后来因魏大俊在外务工，佘明琼在家，为方便收取借款，被告周涛在换借条时，就向佘明琼出具了借条。魏大俊同意由佘明琼向周涛主张还款。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告周涛向原告佘明琼借款的事实，借条等证据证实，事实清楚，本院予以认定。原、被告的民间借贷关系成立并生效。被告周涛依法应当归还尚欠原告佘明琼的借款。借贷双方未约定借款期限，原告可催告被告在合理期限内返还，现原告佘明琼要求被告周涛偿还借款21万元，符合法律规定，本院予以支持。被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，相关责任由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告周涛在本判决生效后十五日内偿还原告佘明琼借款21万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，由被告周涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  骆 勇人民陪审员  刘厚伟人民陪审员  张会英二〇一九年十二月三日书 记 员  何 娜
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣1002执2641号申请执行人：黄淑娥，女，1979年11月2日出生，住江西省抚州市临川区，被执行人：抚州金地实业开发有限公司，住所地：江西省抚州市临川区上顿渡玉茗路3号，统一社会信用代码：913610007511148266申请执行人依据本院作出的（2017）赣1002民初3712号民事调解书，于2019年11月1日向本院申请执行。本院同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，采取网络执行查控系统、传统查控方式调查被执行人名下财产（银行存款、车辆、土地、房产、公积金、金融理财、股权、收益类保险等）。经分析，被执行人名下暂无可供执行财产。因被执行人下落不明，本院依法传唤未果。本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行30万元，现本院执行被执行人标的款人民币0元，未执行标的款人民币30万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，向申请执行人告知案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人表示不能提供有效执行财产线索，申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 傅兵人民陪审员万园秀人民陪审员张水兰二〇一九年十二月十一日书记员 许        帅        文
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0181民初4897号 原告：灵武市崇兴镇新架桥村村民委员会，住所地宁夏回族自治区灵武市崇兴镇新架桥村。 法定代表人：赵连军，系该村民委员会主任。 委托诉讼代理人：张兴龙，宁夏朔方律师事务所律师。 被告：张会兰，女，1950年4月1日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。 原告灵武市崇兴镇新架桥村村民委员会与被告张会兰农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告灵武市崇兴镇新架桥村村民委员会于2019年12月27日以被告主体错误为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告灵武市崇兴镇新架桥村村民委员会提出撤诉的理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告灵武市崇兴镇新架桥村村民委员会撤诉。 案件受理费200元，减半收取100元，由原告灵武市崇兴镇 新架桥村村民委员会负担。 审 判 长  白 萍 人民陪审员  尤凤霞 人民陪审员  杨 华 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  何 梅
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初37295号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，经理。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：汪卫民，男，1988年4月24日出生，汉族，户籍地安徽省池州市东至县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行）与被告汪卫民信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行委托诉讼代理人李明明到庭参加了诉讼，被告汪卫民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。兴业银行向本院提出诉讼请求：1、判令汪卫民支付截至2019年5月22日的信用卡欠款共计35498.11元，利息、违约金按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约）的约定自2019年5月23日起计算至清偿之日止；2、汪卫民承担本案全部诉讼费用。事实与理由：汪卫民在兴业银行申请办理了信用卡，卡号为×××。开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故兴业银行诉至法院。兴业银行向本院提交以下证据：1、信用卡申请表及领用合约；2、交易明细及对账单；3、汪卫民身份信息；4、兴业银行公告。汪卫民未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：一、汪卫民向兴业银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的领用合约；兴业银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，汪卫民使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他费用如账户管理费、工本费、年费、取现或转账手续费、挂失费、补卡换卡费、分期手续费等以领用合约载明的收费标准为准；兴业银行对该合约进行修改，可进行公告，公告内容对兴业银行与汪卫民均有约束力；如汪卫民不接受兴业银行公告内容，有权在公告后10日内办理信用卡销户手续以终止用卡。三、2016年11月2日，兴业银行在其网站上发布《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，兴业银行依据中国人民银行下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关要求，自2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。四、截至2019年5月22日，汪卫民因透支产生的信用卡欠款共计35498.11元。本院认为，兴业银行与汪卫民之间形成的信用卡合同关系合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。汪卫民使用信用卡透支消费后，应当依约按时足额偿还相应款项。现汪卫民逾期还款的行为已经构成违约，故兴业银行要求汪卫民偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：汪卫民于本判决生效后十日内偿还兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年5月22日的信用卡欠款共计35498.11元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2019年5月23日起至实际清偿之日止的利息和违约金。如果被告汪卫民未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费342元，由被告汪卫民负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  潘杰二〇一九年十二月三日书记员  宋杰
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1102民初5535号 原告：凃轶，男，1981年10月26日出生，汉族，住四川省井研县。 被告：徐欢，男，1989年5月3日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 原告凃轶诉被告徐欢买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案，适用简易程序。后发现本案不宜适用简易程序，转为普通程序，并于2019年12月4日向原告送达补交案件受理费通知。原告未按期足额补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按原告凃轶撤回起诉处理。 已经收取的案件受理费25元，减半收取计12.5元。 审 判 长  刘 惠 人民陪审员  王万坤 人民陪审员  毛 庆 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  王小琼
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2015)穗海法执字第6025号之四 申请执行人：冯湛强，男，1964年3月22日出生，汉族，住所地广州市海珠区。 被执行人：黄长游，男，1969年7月16日出生，汉族，住所地深圳市宝安区。 被执行人：李宜璇，女，1974年4月28日出生，汉族，住所地深圳市南山区。 被执行人：深圳市金凯进光电仪器有限公司，住所地深圳市宝安区。 法定代表人黄长游。 原告冯湛强诉被告黄长游、李宜璇民间借贷纠纷一案，本院于214年12月25日作出的(2014)穗海法民二初字第942号民事判决书已发生法律效力。权利人冯湛强于2015年2月2日向本院申请执行，要求被执行人黄长游、李宜璇履行上述判决书所确定的义务。本院于2015年11月13日立案执行。 执行过程中，查明被执行人的财产，其中黄长游所有的广州市海珠区南燕三街2-238号156号铺已移送深圳市中级人民法院处理；广州市海珠区南燕三街2-238号首层186、176号铺经一拍、二拍后均流拍；广州市海珠区南燕三街2-238号首层136、168、148、138号铺被深圳南山法院首封，本院作轮候查封；广州市海珠区南洲北路燕安二街122、120、112、110、108、98、96、88、86、82、76、72、70、68、88-1号已全部抵押给广发银行深圳分行，抵押数额均远超上列商铺价值，属无益拍卖，故本院暂不作处理；另在（2015）穗海法执字第1068号案以（2015）穗海法执字第1068号执行裁定书轮候查封了深圳市金凯进光电仪器有限公司名下位于深圳市B宝安区石岩街道水田居委号房金凯进厂区厂房一、厂房二、宿舍一、宿舍二的产权；以（2015）穗海法执字第1068-1号执行裁定书轮候查封了深圳市南山区后海路文德福花园2栋105、5栋104、后海名苑居（南座）E605房；以（2015）穗海法执字第1068-2号执行裁定书轮候冻结深圳市金凯进光电仪器有限公司在红安金凯进光电仪器有限公司股权。 另本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示除上述财产线索外，无其他可供执行的财产线索。 由于被执行人没有履行义务，且违反财产报告制度，本院依法向冯湛强发出限制消费令、并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2019年11月8日向申请执行人发出举证通知书，告知其以上执行情况，并要求其受到告知书三日内提供被执行人的财产线索，但逾期仍未提供。 本院认为，除上述财产线索外，经执行暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，且申请执行人未能在指定时间内提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下 本院(2015)穗海法执字第6025号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 徐 石 审判员 林少宁 审判员 周旭军 二〇一九年十二月三日 书记员 黄雪凤
山东省冠县人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁1525行审78号申请执行人冠县综合行政执法局，住所地山东省冠县红旗北路186号。负责人：殷占国，局长。委托代理人：刘静，冠县综合行政执法局工作人员。被执行人冠县红英种子经营部，住所地冠县冠宜春东路。经营者：王红英，系冠县红英种子经营部负责人。委托代理人：李连菊，系冠县红英种子经营部工作人员。申请执行人冠县综合行政执法局于2019年7月15日向本院申请执行冠综执农罚字[2018]0022号行政处罚决定书一案，本院于当日登记立案，受理后依法组成合议庭进行了审查。经审查，申请执行人冠县综合行政执法局于2018年10月11日作出冠综执农罚告字[2018]0022号《行政处罚事先告知书》、《行政处罚听证会告知书》，内容载明：依据《中华人民共和国行政处罚法》第四十二条的规定，冠县红英种子经营部应当在受到本告知书之日起三日内提出听证申请。以上两份告知书均于2018年10月11日向冠县红英种子经营部进行了送达。2018年10月12日，冠县综合行政执法局向被执行人作出冠综执农罚字[2018]0022号《行政处罚决定书》，并于当日送达。本院认为，申请执行人冠县综合行政执法局在2018年10月11日向被执行人冠县红英种子经营部送达了《行政处罚事先告知书》和《行政处罚听证会告知书》，10月12日即作出行政处罚决定，侵害了被执行人依照《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第三十二条及第四十二条之规定中所享有的陈述申辩权及听证权，明显违反法定程序。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》一百六十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：对冠综执农罚字[2018]0022号《行政处罚决定书》不准予执行。申请执行人如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起十五日内向聊城市中级人民法院申请复议。审判长  曹书臣审判员  邴广兴审判员  雷洪江二〇一九年十二月二十五日书记员  刘云波
陕西省高级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书(2019)陕刑终308号抗诉机关即原公诉机关陕西省榆林市人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）曹好梅，女，1990年1月15日出生于陕西省佳县，汉族，初中文化，农民，住榆林市榆阳区东沙育才路正阳巷5排1号。系被害人康永利之妻。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）康雨萌，女，2011年1月31日出生于陕西省佳县，汉族，住址同上。系被害人康永利之女。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）乔峁丹，女，1957年3月6日出生于陕西省佳县，汉族，农民，住址同上。系被害人康永利之母。共同诉讼代理人云治国，陕西奋勇律师事务所律师。上诉人（原审被告人）李建涛，小名“二涛”，男，1989年9月24出生于陕西省佳县，汉族，初中文化，务工人员，住佳县通镇高家塄村上村175号。2018年5月13日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现羁押于榆林市榆阳区看守所。指定辩护人龚新华、陈超（实习），北京市中银（西安）律师事务所律师。上诉人（原审被告人）刘帅帅，男，1990年5月14出生于陕西省佳县，汉族，大专文化，务工人员，户籍地佳县通镇常家坬村97号，住榆林市榆阳区火车站家属院13号楼2单元402室。2018年5月13日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现羁押于榆林市榆阳区看守所。指定辩护人刘珊珊，北京市中银（西安）律师事务所律师。上诉人（原审被告人）边志宝，小名“乐乐”，男，1987年11月21出生于陕西省榆林市，汉族，初中文化，务工人员，户籍地榆林市榆阳区红石桥乡双红村四组238号，住榆林市榆阳区广电小区。2018年5月13日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现羁押于榆林市榆阳区看守所。辩护人**，陕西力德律师事务所律师。指定辩护人代艳艳，陕西金控律师事务所律师。上诉人（原审被告人）王飞，男，1992年3月28出生于陕西省佳县，汉族，小学文化，无业，户籍地佳县刘国具乡王元村19号，住榆林市榆阳区上郡路学士巷4排1号2楼。2018年5月13日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现羁押于榆林市榆阳区看守所。指定辩护人牛娜，陕西文星律师事务所律师。上诉人（原审被告人）王贺雄，男，1987年10月11出生于陕西省佳县，汉族，初中文化，务工人员，户籍地佳县刘国具乡王元村75号，住榆林市榆阳区金刚寺村。2018年5月13日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现羁押于榆林市榆阳区看守所。指定辩护人冯学慧，陕西正北律师事务所律师。原审被告人尚浪浪，男，1993年10月15出生于陕西省佳县，汉族，初中文化，务工人员，户籍地佳县朱官寨乡冯家圪崂村64号，住榆林市榆阳区金刚寺村。2018年5月13日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，2018年6月8日被逮捕。现羁押于榆林市榆阳区看守所。指定辩护人李洁英，陕西格道律师事务所律师。原审被告人常候晓，小名“黑小”，男，1988年7月21出生于陕西省佳县，汉族，初中文化，个体，户籍地佳县通镇常家坬村72号，住榆林市榆阳区常乐北路造纸厂家属院6排3号。2018年5月13日因涉嫌犯窝藏、包庇罪被刑事拘留，同月24日被取保候审。2019年6月12日被逮捕，同年7月31日被取保候审。指定辩护人刘阳，陕西文星律师事务所律师。陕西省榆林市中级人民法院审理榆林市人民检察院指控原审被告人李建涛、刘帅帅、边志宝犯故意伤害罪，被告人王飞、尚浪浪、王贺雄犯寻衅滋事罪，被告人常候晓犯包庇罪暨原审附带民事诉讼原告人曹好梅、康雨萌、乔峁丹提起附带民事诉讼一案，于二〇一九年七月二十五日作出（2019）陕08刑初6号刑事附带民事判决：一、被告人李建涛犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；二、被告人刘帅帅犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年；三、被告人边志宝犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年；四、被告人王飞犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年；五、被告人尚浪浪犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；六、被告人王贺雄犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；七、被告人常候晓犯包庇罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年；八、由被告人李建涛、刘帅帅、边志宝、王飞、尚浪浪、王贺雄赔偿附带民事诉讼原告人乔峁丹、曹好梅、康雨萌丧葬费35991.5元；九、驳回附带民事诉讼原告人乔峁丹、曹好梅、康雨萌的其他诉讼请求。宣判后，抗诉机关即原公诉机关陕西省榆林市人民检察院提出抗诉，原审附带民事诉讼原告人乔峁丹、曹好梅、康雨萌及原审被告人李建涛、刘帅帅、边志宝、王飞、王贺雄分别提出上诉。本院受理后，依法组织合议庭进行了审理。本院审理过程中，陕西省人民检察院决定撤回抗诉。上诉人王贺雄申请撤回上诉。现已审理终结。本院认为，原审判决认定的部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百一十八条的规定，裁定如下：一、准许陕西省人民检察院撤回抗诉。二、不准许上诉人王贺雄撤回上诉。三、撤销榆林市中级人民法院（2019）陕08刑初6号刑事附带民事判决。四、发回榆林市中级人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  王永林审判员  马 云审判员  左小宁二〇一九年十二月三十一日书记员  曹植筠
西安市雁塔区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）陕0113刑初1689号 公诉机关西安市雁塔区人民检察院。 被告人肖百洋，男，汉族，1995年1月13日出生，户籍地陕西省咸阳市旬邑县。 西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2019]1635号起诉书指控被告人肖百洋犯盗窃罪，于2019年12月16日向本院提起公诉。本院适用刑事案件认罪认罚从宽（速裁）程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 西安市雁塔区人民检察院指控，2019年8月26日2时许，被告人肖百洋与被害人彪某某、彪某甲在西安市雁塔区XX村XX巷XX店XX店铺转让事宜，后肖百洋趁彪某某、彪某甲上厕所不备之际，盗走彪延慧、彪壮壮“vivo”牌S1型手机一部、“oppo”牌R17型手机一部，肖百洋逃离现场后将两部手机以750元销赃获利。同日，公安机关抓获被告人肖百洋，当场查获被盗的两部手机及赃款750元。经认定，两部被盗手机价格共计1800元。案发后，两部被盗手机已追回并发还二被害人。 公诉机关认为被告人肖百洋具有累犯、坦白、赃款赃物均已追回的处罚情节，建议判处被告人肖百洋九个月左右有期徒刑，并处罚金。 被告人肖百洋对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人肖百洋犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人肖百洋犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元（限判决生效后七日内缴纳）。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月26日起执行至2020年4月25日止）。 二、违法所得750元依法予以没收，由扣押单位上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  宋浮潇 二〇一九年十二月十八日 书记员  彭 京 打印：相丽华校对：彭京2019年月日送达 1
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执9147号 申请执行人:何舒乾,男,汉族,1986年8月20日出生,住广东省怀集县。 被执行人：广州市玉钰印刷有限公司，住所广州市海珠区新业路38号之4。 法定代表人：谢钞。 申请人何舒乾与被申请人广州市玉钰印刷有限公司劳动争议纠纷一案，权利人何舒乾依据已经生效的穗海劳人仲案字[2019]1018号仲裁裁决书于2019年6月26日向本院申请执行。 要求被执行人偿还工资等共计31547.07元。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 在执行过程中，本院查明被执行人广州市玉钰印刷有限公司已于2019年8月13日注销工商登记，本院通过全国网络查控系统和市网络查控系统查询被执行人名下财产情况，上述查询结果均显示被执行人名下无可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。本院已将上述执行情况告知申请执行人并要求其提供财产线索，申请执行人表示因需要时间核实被执行人广州市玉钰印刷有限公司是否存在权利义务继受人,同意本案可终结本次执行。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执9147号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  林少宁 审判员  张慧超 二〇一九年十二月十九日 书记员  潘林琳
福建省闽清县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0124执1480号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司闽清县支行，住所地闽清县梅城镇，统一社会信用代码xxxxxx。 主要负责人：刘永奇，行长。 被执行人：许大荃，男，出生，汉族，住福建省闽清县。 被执行人：杨丽玉，女，出生，汉族，住福建省闽清县。 被执行人：许大锋，男，出生，汉族，住福建省闽清县。 被执行人：黄晓光，女，出生，汉族，住福建省闽清县。 被执行人：黄彦东，男，出生，汉族，住福建省闽清县。 被执行人：许梅芳，女，出生，汉族，住福建省闽清县。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司闽清县支行与被执行人许大荃、黄晓光、杨丽玉、黄彦东、许梅芳、许大锋金融借款合同纠纷一案，福州市中级人民法院作出的（2018）闽01民终7542号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人在指定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年7月31日向本院申请执行,申请执行标的人民币24552.08元及利息。 在执行过程中，本院依法通过点对点、总对总查控系统及传统查控部门对被执行人的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权等财产状况进行了查询。冻结了被执行人的银行账户。另案查封了被执行人黄晓光名下的闽Ａ×××××名爵牌汽车，但未实际扣押到案。此外,未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令。申请执行人对本案的执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王兆俊 二〇一九年十二月十九日 书记员  卢伶俐 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执异1160号异议人：李明月，男，1968年8月25日出生，汉族，住济宁市太白湖新区。申请执行人：胡延富，男，1944年10月19日出生，汉族，住济宁市。被执行人：济宁市任城区安居镇化工厂。法定代表人：李明月，厂长。本院在执行胡延富与济宁市任城区安居镇化工厂房屋租赁合同纠纷一案中，异议人李明月向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人李明月称，异议人对（2019）鲁0811执604号执行安居化工厂一案提出以下异议：1、被执行人安居镇化工厂已被济宁市任城区法院执行走全部财产，该厂已是破产企业，现无任何财产可供执行；2、申请执行人2019年4月27日的执行申请，是超时效的强制执行，且无被执行人对象，应予撤销；3、安居镇化工厂法人资格消灭前，从未接到任何执行法律文书。其民事权利与义务都已消亡；4、本案2003年前就已解决债权债务纠纷，不存在强制执行终止和恢复执行的问题；5、假设要执行，也要变更被执行人为李明月；6、查封的5万多元银行存款，为儿子和女儿的财产，与李明月无关；7、本执行没有原执行案号，2019年的案号是编造的。经审查本院认定，胡延富与济宁市任城区安居镇化工厂房屋租赁合同纠纷一案，本院于2002年3月16日作出（2001）任民初字第745号民事判决书，判令：“被告济宁市任城区安居镇化工厂付给原告胡延富租金50700元，于判决书生效之日起十日内付清”。因济宁市任城区安居镇化工厂不服，上诉至济宁市中级人民法院，该院作出（2002）济民三终字第689号民事判决书，判决：“驳回上诉，维持原判”。因济宁市任城区安居镇化工厂未履行民事判决书确定的义务，申请执行人胡延富申请强制执行，本院于2003年1月3日立案执行，执行案号为（2003）任执字第102号。2019年4月29日，申请执行人胡延富申请恢复执行，并认为济宁市任城区安居镇化工厂为个人独资企业，其投资人为李明月，申请李明月为被执行人。本院于同日恢复立案，并将李明月列为被执行人。经查询被执行人济宁市任城区安居镇化工厂的企业注册信息情况，该企业为个人独资企业，于2005年12月31日被原济宁市任城区工商行政管理局吊销营业执照。本院认为，申请执行人胡延富依据生效的法律文书于2003年1月3日申请执行，根据1991年4月9日颁布的《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十九条的规定，本案申请执行期限为一年，申请执行人胡延富申请执行并未超出申请执行期限；被执行人济宁市安居镇化工厂系吊销营业执照，并未因法定原因终止，其作为民事主体并未消灭，应依法承担民事责任。异议人李明月称本案已于2003年前已解决债权债务关系，并未提供相关证据予以证明。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条规定：“作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加其投资人为被执行人的，人民法院应予支持”，第三十条规定：“被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议”，根据申请执行人胡延富的申请，本院应依法审查是否追加被执行人济宁市任城区安居镇化工厂的投资人李明月作为被执行人，应当制作执行裁定书，并保护其申请复议的权利，在追加被执行人的执行裁定书生效前，不应直接将异议人李明月列为本案的被执行人；《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十九条规定：“执行法院审查变更、追加被执行人申请期间，申请人申请对被申请人的财产采取查封、扣押、冻结措施的，执行法院应当参照民事诉讼法第一百条的规定办理”，本案中，在审查期间，本院可依照上述规定对李明月名下财产采取查封、扣押、冻结的措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：一、不得直接将异议人李明月列为本案的被执行人。二、驳回异议人李明月的其他异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向济宁市中级人民法院申请复议。审判长  周新宇审判员  肖 磊审判员  刘晓栋二〇一九年十二月二十日书记员  王 皎
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0113民初20355号 原告：李俭，男，1991年3月14日出生，汉族，住湖北省天门市。 委托代理人：邱新昌，陕西宽明律师事务所律师。 委托代理人：刘佳，陕西宽明律师事务所律师。 被告：西安金翅鸟装饰设计工程有限公司，住所地西安市长安区韦曲街办华美十字西南角紫宸公寓二楼西侧商铺。 法定代表人：李先明，该公司总经理。 委托代理人：乔旺旺，该公司法务。 被告：西安极享家装饰设计工程有限公司，住所地西安市长安区韦曲街办华美十字西南角紫宸公寓二楼西侧商铺。 法定代表人：李先明，该公司总经理。 原告李俭与被告西安金翅鸟装饰设计工程有限公司(以下简称金翅鸟公司)、被告西安极享家装饰设计工程有限公司（以下简称极享家公司)装饰装修合同纠纷一案,本院受理后,依法由审判员何燕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李俭及其委托代理人邱新昌、刘佳，被告金翅鸟公司委托代理人乔旺旺到庭参加诉讼。被告极享家公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李俭的诉讼请求为:1、被告金翅鸟公司支付原告工程款13875元;2、被告极享家公司承担连带责任;3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2018年9月21日，原告与被告金翅鸟公司签订装修工程承包协议书，协议约定，甲方在承包期内将所承接的部分装饰装修工程承包给乙方施工；结算造价：按房产证或产权文件面积计算，小于60平米每平方205元，大于60平方小于120平方每平方185元，大于等于120平米每平方175元。协议签订后，被告共分给原告10个装饰装修工程，其中，位于雁塔区的新开门小区4-2-0203号房屋面积75平方米，原告已经完成全部施工，被告应支付工程款13875元，然被告至今未付。故诉至法院，望判如所请。 被告金翅鸟公司辩称，原告所承接的项目是其从被告极享家公司承接的,与金翅鸟公司无关;金翅鸟公司与极享家公司是两个独立的公司法人,股本结构不同,相互之间并无关系。金翅鸟公司并非本案适格被告,请求法院驳回原告的起诉。 被告极享家公司经本院合法传唤未出庭应诉,亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2018年9月21日,原告(乙方)和被告金翅鸟公司(甲方)签订《装饰装修工程承包协议书》(以下简称《承包协议》)。该协议约定：甲方在承包期内将所承接的部分装饰装修工程承包给乙方施工，乙方按甲方要求及甲方和客户签订的合同要求按期、保质完成工程，合同有效期为1年,自2018年9月21日至2019年9月20日止，合作期为一年。结算造价按房产证或者产权文件面积计算，小于60平米，每平方205元，大于等于60平米小于120平米每平方185元，大于等于120平米每平方175元。后原告承接了包括涉案工程在内的十个工程项目，其中部分项目款项已结清。金翅鸟公司财务人员黄敏鸽通过微信转账的方式向原告支付了工程款。本案新开门小区4-2-0203号工程已完工，已向原告支付了9475.14元。 另查明，金翅鸟公司成立于2017年3月24日,极享家公司成立于2018年2月27日,上述两公司法定代表人均为:李先明,登记的住所地均为陕西省西安市长安区韦曲街办华美十字西南角紫宸公寓二楼西侧商铺。 还查明，2018年9月8日，三彩不动产管理有限公司（甲方）与极享家公司（乙方）签订装饰装修工程合作协议，约定，甲方在承包期内将所承接的部分装饰工程承包给乙方施工。乙方的承包范围为提供人员组织施工、主材安装、家具家电安装、软装配饰布置等施工、工程管理、整体交工等。合作期限自2018年9月8日起至2021年9月8日止。2018年11月15日，原告与极享家公司签订补充协议，发包方为极享家公司（甲方），承包方为原告李俭（乙方）。 上述事实，有《装饰装修工程承包协议书》、结算明细、转账记录、微信聊天记录、装修工程合作协议、补充协议及本案庭审笔录等材料在卷佐证。 本院认为，本案争议焦点为金翅鸟公司与极享家公司是否为关联公司以及承担未付工程款的责任主体。鉴于被告金翅鸟公司与被告极享家公司法定代表人同一(均为李先明)、经营场所为同一地址(陕西省西安市长安区韦曲街办华美十字西南角紫宸公寓二楼西侧商铺)、两公司业务混同(均为装饰设计工程有限公司)、财务混同等,故被告金翅鸟公司与极享家公司系关联公司。关于承担未付工程款的责任主体,被告金翅鸟公司与原告签订合同后,依约向原告分配了装修工程项目,其中部分项目已竣工结算,该公司财务人员“黄敏鸽”通过微信转账的方式向原告支付了工程款,故原告主张被告金翅鸟公司给付工程款于法有据,本院予以支持。被告极享家公司作为关联公司,依据相关法律规定及司法实务,被告金翅鸟公司与被告极享家公司应就未付工程款向原告承担连带责任。依据《承包协议》第1.5条约定“结算造价：按房产证或者产权文件面积计算，小于60平米，每平方205元，大于等于60平米小于120平米每平方185元，大于等于120平米每平方175元。”本案房屋工程面积为75平方米,故被告应以此为标准支付原告工程款13875元，已付9475.14元，尚欠4399.86元。被告极享家公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼,视为放弃质证、抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零九条、《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国公司法》第三条第一款、第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定,判决如下: 一、被告西安金翅鸟装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付李俭工程款4399.86元； 二、被告西安极享家装饰设计工程有限公司就上述款项向原告李俭承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费147元,减半后由被告金翅鸟公司、极享家公司共同负担(原告已预交,被告在给付上述款项时,一并支付原告)。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员 何 燕 二〇一九年十二月十八日 书记员 王小波
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执17548号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。 负责人：李荣军，行长。 委托代理人：蔡建波、冯世锋，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：卢美蓉（曾用名卢芳蓉），女，1965年5月30日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。 上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与卢美蓉信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初23833号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人卢美蓉应向申请执行人清偿欠款本金114760.5元，分期付款手续费1046.18元、取现手续费20元及利息（从截至2018年6月6日利息15771.09元，次日起至实际清偿之日止，利息以未还本金为基数，按照日利率万分之五计算）；负担受理费2930元。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 (此页无正文) 执行员  王华睿 二〇一九年十二月五日 书记员  许美凤
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执11651号申请执行人：北京鑫淞泽物流有限公司（组织机构代码：69770XXXX），住所地北京市朝阳区十八里店乡横街子村232号。法定代表人：黄殿波，经理。被执行人：北京大诚太和建筑科技有限公司（组织机构代码：74881XXXX），住所地北京市大兴区瀛海镇博兴路25号。法定代表人：季建斌，总经理。北京鑫淞泽物流有限公司与北京大诚太和建筑科技有限公司运输合同纠纷一案，本院作出的(2019)京0115民初22036号民事调解书已发生法律效力。北京鑫淞泽物流有限公司向本院申请执行，要求被执行人北京大诚太和建筑科技有限公司给付运输费217160元。本院已立案执行。在本案执行过程中，申请执行人北京鑫淞泽物流有限公司与被执行人北京大诚太和建筑科技有限公司已达成和解协议。申请执行人北京鑫淞泽物流有限公司自愿向本院提出撤回对被执行人北京大诚太和建筑科技有限公司的执行申请。经审查，申请执行人北京鑫淞泽物流有限公司的撤回申请符合相关法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2019)京0115执11651号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张守国审判员  马元凯审判员  任爱平二〇一九年十二月二十五日书记员  吉卓烨
安徽省芜湖市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）皖02刑终399号抗诉机关安徽省芜湖市三山区人民检察院。原审被告人高昌财，男，1969年6月11日出生，汉族，小学肄业，住安徽省芜湖市繁昌县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年5月3日被芜湖市公安局长江大桥综合经济开发区分局取保候审。2019年9月12日被三山区人民法院决定取保候审。指定辩护人施俊，安徽兴皖律师事务所律师。安徽省芜湖市三山区人民法院审理芜湖市三山区人民检察院指控原审被告人高昌财犯危险驾驶罪一案，于2019年9月24日作出（2019）皖0208刑初96号刑事判决。芜湖市三山区人民检察院以一审判决未采纳该院量刑建议，系适用法律错误为由，向本院提起抗诉。本院于2019年12月13日公开开庭审理了本案。芜湖市人民检察院指派检察员朱某出庭履行职务，原审被告人高昌财及其辩护人施俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原判认定:2019年3月29日19时47分，被告人高昌财无证驾驶套用皖Ｂ-×××××号牌的普通两轮摩托车，沿芜湖市三山区白山路自南向北行驶至白山路与横山新公路交叉口南200米时，被交警盘查。经鉴定，高昌财的血液酒精含量为103.4mg/100ml,系醉酒后驾驶机动车。原判根据查获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、血样提取登记表、委托鉴定表、司法鉴定协议书、司法鉴定业务受理通知书、痕迹鉴定司法鉴定委托书、网上查询（比对）记录、驾驶人及机动车信息查询结果单、身份证、公安交通管理行政处罚决定书、收缴物品清单、安徽师范大学司法鉴定所司法鉴定意见书、安徽全诚司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据认定上述事实。原判认为:被告人高昌财在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。高昌财系无证驾驶套牌机动车，酌情从重处罚；在侦查阶段即如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；自愿认罪，酌情从轻处罚。高昌财有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。为维护道路交通公共安全，根据被告人高昌财的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决:被告人高昌财犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。抗诉机关提出抗诉理由：芜湖市三山区人民检察院对高昌财提出量刑建议并无不当，一审法院未采纳系适用法律错误，请求二审法院依法判处。二审查明：三山区人民检察院在向三山区人民法院起诉高昌财犯危险驾驶罪时，移送了由高昌财签名的认罪认罚具结书，三山区人民检察院提出了对高昌财拘役一个月，罚金人民币30000元并适用缓刑的量刑建议，三山区人民法院对三山区人民检察院量刑建议未提出任何意见，另原审被告人高昌财已向原审法院交纳了罚金4000元。其他事实和证据与一审一致，原判所列经原庭审质证、认证的证据合法有效，本院予以确认。本院认为：原审被告人高昌财在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，原判定罪正确。高昌财系无证驾驶套牌机动车，酌情从重处罚；在侦查阶段即如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；自愿认罪，酌情从轻处罚。高昌财有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。但对认罪认罚案件，原审法院在未采纳检察机关量刑建议情况下，又未向检察院提出量刑调整建议，程序不当。但鉴于本案原判对高昌财定罪量刑适当，应予以维持。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回抗诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 江 权审判员 吴建平审判员 吴金华二〇一九年十二月二十三日书记员 童 静附本案适用法律条款《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判：原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初33010号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：钟宏，男，1967年5月23日出生，汉族，户籍住址广东省廉江市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告钟宏信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告钟宏经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称：被告于2006年12月30日向原告申请办理信用卡，卡号为43×××88。截至2019年3月7日止累计欠款共计人民币67350.26元（欠款本金42990.56元、利息13187.16元、滞纳金11172.54元）未给付。原告自2011年12月7日开始多次催款，但被告一直未足额清偿。为维护原告合法权益，现请求法院判令：1．被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币67350.26元（欠款本金42990.56元及截止至2019年3月7日的利息13187.16元、滞纳金11172.54元），其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2．被告承担本案的全部诉讼费用。被告钟宏无答辩。经审理查明：2006年12月24日，被告向原告提交《招商银行—携程旅行信用卡申请表》申请办理信用卡。并于该声明中签名并承诺“本人已阅读并了解《招商银行—携程旅行信用卡领用合约》，并且自愿遵守合约的规定”。根据申请所附《招商银行—携程旅行信用卡领用合约》约定：“乙方及其附属卡持卡人的甲方非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期。在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利（第二条第2款）乙方如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元（第三条第7款）”。提交上述申请后原告为被告办理卡号为43×××88的信用卡。被告在用卡过程中，出现消费透支后拖欠还款现象。截止至2019年3月7日，被告尚欠原告本金42990.56元、利息13187.16元及滞纳金11172.54元。原告要求被告清偿上述债务，遂提起本案诉讼。庭审中，原告明确表示其在本案中主张的滞纳金11172.54元为自2011年12月7日计算至2012年6月7日的滞纳金。以上事实，有《招商银行—携程旅行信用卡申请表》、《招商银行—携程旅行信用卡领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为：被告填写的《招商银行—携程旅行信用卡申请表》及所附的《招商银行—携程旅行信用卡领用合约》均属当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，内容合法有效，双方均应恪守履行。被告持卡透支消费，但未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应当归还欠款本金并支付相应利息、滞纳金。现原告要求被告清偿欠款，合法合理，本院对此予以支持。被告应依约向原告清偿欠款本金42990.56元、滞纳金11172.54元及利息（截至2019年3月7日止的利息13187.16元，2019年3月8日起的利息按照《招商银行—携程旅行信用卡领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告钟宏向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清偿信用卡欠款本金42990.56元、滞纳金11172.54元及利息（截止至2019年3月7日的利息为13187.16元；自2019年3月8日起的利息按照《招商银行—携程旅行信用卡领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1484元，由被告钟宏负担并于本判决生效之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张 俊人民陪审员  温统斯人民陪审员  廖宣波二〇一九年十二月二十六日书 记 员  胡嘉文
云南省楚雄市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2301民初5297号原告：罗桂琴，女，1980年1月30日生，傣族，云南省楚雄市人，中专文化，自由职业，住楚雄市。被告：潘丽凤，女，1993年12月19日生，汉族，云南省楚雄市人，高中文化，销售员，住楚雄市。原告罗桂琴与被告潘丽凤民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告罗桂琴于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗桂琴的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告罗桂琴撤诉。案件受理费116元（已减半收取），由原告罗桂琴负担（已交）。（本页无正文）审判员  高文娟二〇一九年十二月十六日书记员  汪海芸
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初19134号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，职务总经理。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：王建春，男，1964年1月6日出生，汉族，住所地湖北省襄樊市樊城区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告王建春信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法公告，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、卡号：51×××53。二、贷记卡领用合约约定的情况：被告向原告提交申请表，并同意遵守领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年5月22日，欠本金49829.58元、利息10059.47元、滞纳金12934.14元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款72823.19元（暂计至2019年5月22日，本金49829.58元、利息10059.47元、滞纳金12934.14元），利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。被告没有提出答辩意见和举证。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、诉讼中，原告表示：诉讼请求中的滞纳金是截止至2016年12月31日，违约金是2017年1月1日之后产生的；原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、滞纳金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告在本判决生效之日起十日内清还欠款本金49829.58元、利息10059.47元、滞纳金12934.14元、其他费用元及从2019年5月23日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1621元，由被告负担。本案受理费已由原告预付，原告同意被告在履行本判决时将应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张伟雄人民陪审员  曾雪敏人民陪审员  肖 文二〇一九年十二月三日书 记 员  许玉婷刘珊
陕西省乾县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0424民初1850号 原告:王卫林，男，汉族。 被告:王小锋，男，汉族。 原告王卫林与被告王小锋买卖合同纠纷一案，本院于2019年08月19日立案后，依法组成合议庭,适用普通程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告王小锋经本院传票传唤无故未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告王卫林向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告纸箱款28000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月6日，原告向被告供应纸箱，被告在乾县XX镇经营圆通快递，需要纸箱，双方达成口头协议：每个纸箱4元，原告共计出售给被告纸箱10000个。当天，被告先行支付原告纸箱款10000元。2018年9月20日，经双方结算，原告给被告优惠2000元，剩余货款28000元，被告给原告出具欠条一张，并约定2018年11月底付清。时至今日，原告多次向被告催要，被告以各种理由推脱，现原告为维护其合法权益，依法提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 原告当庭提交了欠条1张，证明被告欠原告纸箱款28000元，并约定于2018年11月底付清。 被告王小锋未答辩，也未提交证据。 本院审查认为，原告提交的证据来源合法，内容真实有效，本院予以认定。 综合原告陈述和本院确认为有效的证据，本院确认以下事实： 2017年8月6日，原告依据与被告达成的纸箱买卖口头协议，向被告供应纸箱10000个，双方约定纸箱价款为每个4元，合计价款40000元，被告收货当日向原告支付价款10000元，剩余价款未付。2018年9月20日，原告向被告优惠2000元后被告向原告出具欠条1张，内容为：“欠王卫林箱子款贰万捌仟元，于11月底付清”。后因原告索要欠款未果，致成诉讼。 本院认为，原、被告之间的纸箱买卖合同合法有效，原告按约定向被告出售纸箱后，被告应按约定支付相应的价款，现原告要求被告支付剩余价款28000元，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王小锋在判决生效后三日内向原告王卫林给付纸箱款28000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，由被告王小锋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审 判 长  巨征兵 人民陪审员  刘军仓 人民陪审员  黄建华 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  王 伟 注：本判决生效后，申请执行期间为二年。 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 1/4
贵州省赤水市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0381民初1030号原告：贵州宏电实业有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市南明区箭道街2号宏业大厦12层，统一社会信用代码：915200007096556027。法定代表人：袁彬，总经理。委托诉讼代理人：姚其志，贵州润澜律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙瑶，贵州润澜律师事务所实习律师。被告：孙晋，男，1970年10月26日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，第三人：王开发，男，1975年2月24日生，汉族，住贵州省遵义市汇川区，第三人：陈廷富，男，1970年10月21日生，汉族，住贵州省赤水市，第三人：姜方伦，男，1968年11月21日生，汉族，住贵州省赤水市，第三人：王仁华，男，1973年9月22日生，住贵州省赤水市，原告贵州宏电实业有限公司诉被告孙晋、第三人王开发、陈廷富、姜方伦、王仁华建设工程施工合同纠纷一案，原告贵州宏电实业有限公司于2019年12月4日向本院提交撤诉申请。本院认为：本案在审理过程中，原告贵州宏电实业有限公司申请撤诉，系在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，符合法律的规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贵州宏电实业有限公司撤回起诉。已减半收取的案件受理费18,131.00元，由原告贵州宏电实业有限公司自愿承担。审判员  曹正林二〇一九年十二月四日书记员  程元磊
吉林省洮南市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0881执1779号申请执行人：曹占武，男性，1961年3月10日出生，住洮南市。被执行人：于淼，男性，1981年5月3日出生，住洮南市。申请执行人曹占武与被执行人于淼借款合同纠纷一案中，执行依据为本院作出的（2019）吉0881民初2518号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人曹占武于2019年10月14日向本院申请执行，要求被执行人返还借款本金10万元及利息，案件受理费1,350.00元。经审查符合立案条件，本院于2019年10月14日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：已向被执行人送达了执行通知书、责令报告财产，并于2019年10月4日、2019年12月7日多次对二被执行人银行及网络银行存款、工商信息、车辆、证券等财产进行调查，均未查明被执行人有可供执行财产。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院向申请执行人告知上述情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间限制。本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向人员提出书面执行异议。审判长  梁文波审判员  李 晖审判员  金安宁二〇一九年十二月三十一日书记员  张效迁
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初73299号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:白春娜，女，国美小额贷款有限公司员工。被告：李欣，男，1972年7月8日出生，汉族。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告李欣借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人白春娜到庭参加了诉讼,被告李欣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、李欣偿还借款本金11267.4元;2、李欣偿还借款期限内利息1338.57元；3、李欣支付自2019年11月27日起至实际给付之日的罚息（以11267.4元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告李欣承担。被告李欣未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月28日，借款人李欣与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金13186.81元，其中1186.81元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数18期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.5%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1220.51元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向李欣约定账户发放贷款12000元。庭审中，国美公司称李欣自2017年12月29日开始逾期，截至2019年4月28日，李欣尚欠借款本金11267.4元，利息1338.57元未还。另，国美公司称《现金贷款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了李欣应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由李欣与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明李欣应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与李欣签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，李欣应当按期支付利息并偿还本金。现李欣逾期还款，国美公司要求李欣偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。李欣经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李欣于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金11267.4元、借款期限内利息1338.57元；二、被告李欣于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以11267.4元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年11月27日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费115元、公告费260元，均由被告李欣负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  周裕财审判员  杨继雅审判员  张开力二〇一九年十二月十三日书记员  柏振芳
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0107民初12987号 原告：成都太和水工机电设备有限公司。 法定代表人：柳良玉。 委托诉讼代理人：刘志武，四川博绅律师事务所律师。 被告：湖南合晟节能环保科技有限公司。 法定代表人：张弘强，职务不详。 本院在审理原告成都太和水工机电设备有限公司诉被告湖南合晟节能环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。原告成都太和水工机电设备有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告成都太和水工机电设备有限公司撤回起诉处理。 审判员  李军 二〇一九年十二月三十一日 书记员  张蓓
济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0105民初6604号原告：刘立，女，1991年4月4日出生，汉族，住济南市。被告：王凯，男，1985年3月7日出生，汉族，住山东省齐河县。被告：门光宇，男，1978年2月15日出生，住济南市。被告：浙商财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地济南市。负责人：熊长亮。原告刘立与被告王凯、被告门光宇、被告浙商财产保险股份有限公司济南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月17日立案。原告刘立于2019年12月20日提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十五条第一款第十一项规定，裁定如下：准许原告刘立撤诉。案件受理费1667元，退还原告刘立。审判员  许小玲二〇一九年十二月二十六日书记员  杨贝贝
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初39223号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，营业场所：广州市越秀区东风中路481号粤财大厦首层B区。负责人：吴东亮，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：郭晓蔓，女，1988年8月16日出生，汉族，住湖南省洪江市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告郭晓蔓信用卡纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：25×××10，对应信用卡卡号：62×××69、62×××41、62×××08。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年8月2日，欠本金107793.94元、利息8691.38元、逾期违约金3151.23元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年8月3日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告郭晓蔓应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行偿还截至2019年8月2日的信用卡透支欠款本金107793.94元、利息8691.38元以及从2019年8月3日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2693元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担63元，被告郭晓蔓负担2630元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  贾 维二〇一九年十二月十八日书 记 员  文 柴
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0312民初10163-1号原告：曹建龙，男，1975年10月28日生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：宋晓艳，女，1975年5月6日出生，汉族，住徐州市铜山区（系原告妻子）。被告：孟召元，男，1965年8月5日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：季春琴，女，1974年2月14日出生，汉族，住址同上（系被告妻子）。本院在审理原告曹建龙诉被告孟召元买卖合同纠纷一案中，因原告曹建龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告曹建龙负担。审 判 长 张 翼人民陪审员 仇 彬人民陪审员 刘雪华二〇一九年十二月二十五日书 记 员 荣晨君
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初97186号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：梁飞(曾用名：李梁飞)，男，1985年10月30日出生，仫佬族，住广西壮族自治区河池市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告梁飞信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告梁飞经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告梁飞支付截至2019年8月6日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)23,852.54元及自逾期之日起至2019年8月6日的利息2,833.78元、违约金6,720.69元、分期付款费用5,872.10元；2.判令被告梁飞支付自2019年8月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告梁飞负担。事实和理由：被告梁飞向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告梁飞未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告梁飞未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。被告梁飞未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告梁飞在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址上海市浦东新区秀沿路XXX号(工号WXXXXXXXX)为相关司法文书送达地址。截至2019年8月6日，被告梁飞拖欠信用卡本金23,852.54元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告梁飞在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告梁飞借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金23,852.54元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告梁飞在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告梁飞签收与否，均视为送达。被告梁飞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁飞应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月6日的信用卡欠款本金23,852.54元；二、被告梁飞应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用等【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费396元，减半收取计198元，由被告梁飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王竞方二〇一九年十二月二十四日书记员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0902执1186号之四申请执行人：史保香被执行人：王修训申请执行人史保香与被执行人王修训借款合同纠纷一案，濮阳市华龙区人民法院作出的（2018）豫0902民初862号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人王修训应当向申请执行人史保香支付306610元及利息。因被执行人王修训未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人史保香于2019年2月12日向本院申请强制执行，本院于2019年2月12日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人王修训发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产：1、被执行人王修训在濮阳县农村信用合作联社梁庄信用社银行账户内有存款114.52元，濮阳农村商业银行股份有限公司岳村支行银行账户内有存款3.69元，中原银行濮阳登月支行82.04元，本院已告知申请执行人，申请执行人对以上零星存款不要求采取强制措施。2、被执行人王修训名下有两辆车，一辆豫Ｊ×××××号（注册日期1995年1月24日），一辆豫Ｊ×××××号（注册日期2002年6月20日），本院已采取查封措施，但属于轮候查封。3、被执行人王修训名下有一套位于河南省××街道××街坊古城××、开州××东××、权证号为2014-13110的房产，本院已采取查封措施，该房产有一位共有人张少华，且已向濮阳市市区农村信用社合作联社戚城信用社抵押40万，因被执行人王修训现被羁押于濮阳县看守所，申请执行人同意对该房产暂缓执行。4、查明被执行人王修训没有住房公积金。三、被执行人王修训现被羁押于濮阳县看守所，无法对其人身采取强制措施。四、经询问申请执行人，申请执行人不要求进行悬赏公告。五、已向被执行人王修训发出限制消费令，并依法纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余306610元及利息尚未实现。本院认为，除上述房产、车辆外，被执行人暂无财产可供执行，照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王修训负有继续向申请执行人史保香履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  马朝选审判员  冯志刚审判员  逯瑞芳二〇一九年十二月六日书记员  张福卿
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事裁定书（2019）宁0202民初3855号原告(反诉被告）：张某，，住石嘴山市大武口区。委托诉讼代理人：强某，宁夏宁强律师事务所律师，特别授权代理。被告：石嘴山市德富祥汽车运输有限公司，住所地：石嘴山市大武口区。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：白某，宁夏崇源律师事务所律师，特别授权代理。被告（反诉原告）：崔某，住宁夏盐池县。被告：李某2，住宁夏盐池县。原告张某与被告石嘴山市德富祥汽车运输有限公司、崔某、李某2运输合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案，在审理过程中，2019年12月5日，崔某向本院提交民事反诉状，本院经审查认为，崔某的反诉符合法律规定，本院决定本诉和反诉一并审理。2019年12月20日，张某以重新组织证据为由，向本院提出撤回对石嘴山市德富祥汽车运输有限公司、崔某、李某2的起诉；2019年12月23日，崔某以张某撤回对自己的起诉为由，申请撤回对张某提起的反诉。本院认为，张某撤回本诉的申请及崔某撤回反诉的申请均是各自真实的意思表示，均符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十九条之规定，裁定如下：一、准许原告张某撤回对被告石嘴山市德富祥汽车运输有限公司、崔某、李某2的起诉；二、准许被告崔某撤回对原告张某的反诉。本诉案件受理费676元，减半收取计338元，由原告张某负担。反诉案件受理费317元，由被告崔某负担。审判员 刘 佳 二〇一九年十二月二十三日书记员 张玉双
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2019）辽0114刑初745号 公诉机关沈阳市于洪区人民检察院。 附带民事诉讼原告人张某某，女，1974年9月16日出生，汉族，住辽宁省沈阳市。 被告人崔某某，男，1974年9月6日出生，朝鲜族，初中文化，无职业，户籍登记地黑龙江省海林市。因强奸犯罪于1993年3月被判处有期徒刑四年。因涉嫌抢夺犯罪于2019年8月28日被沈阳市公安局于洪分局刑事拘留，同年9月9日经沈阳市于洪区人民检察院批准，于次日被沈阳市公安局于洪分局执行逮捕。现羁押于沈阳市于洪区看守所。 沈阳市于洪区人民检察院以沈于检刑诉（2019）650号起诉书指控被告人崔某某犯抢夺罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人张某某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。沈阳市于洪区人民检察院指派检察员陈庆新出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人张某某、被告人崔某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年8月25日22时许，在沈阳市于洪区长江北街佛山路交叉路口东侧，被告人崔某某趁被害人张某某酒后独自在路边休息，将张某某随身携带的华为V20手机一部和人民币300元等物品抢走后逃离现场。经鉴定，被抢华为V20手机价值人民币2200元。赃物华为V20手机一部被扣押并返还被害人。经鉴定，被害人张某某面部软组织挫伤、左眼部挫伤、体表挫伤的损伤程度均为轻微伤。公安机关于2019年8月27日将被告人崔某某抓获。公诉机关认为，被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十七条之规定，构成抢夺罪，提请本院依法判处。 附带民事诉讼原告人张某某诉称，要求被告人赔偿医药费10000元、交通费500元、误工费15000元、证件工本费200元、现金300元，共计人民币26000元。 被告人崔某某辩称，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，对原告人的经济损失无能力赔偿。 经审理查明，2019年8月25日22时许，在沈阳市于洪区长江北街佛山路交叉路口东侧，被告人崔某某趁被害人张某某酒后独自在路边休息，将张某某随身携带的一部华为牌V20型号手机和人民币300元等物品抢走后逃离现场。经鉴定，被抢华为牌V20型号手机价值人民币2200元。经鉴定，被害人张某某面部软组织挫伤、左眼部挫伤、体表挫伤的损伤程度均为轻微伤。公安机关于2019年8月27日将被告人崔某某抓获。现赃物华为牌V20型号手机一部被扣押并返还被害人张某某。 另查明，附带民事诉讼原告人受伤后到沈阳市公安医院、沈阳市骨科医院治疗，花费医药费5140.82元。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某某的陈述，证人卢某某的证言、沈阳市于洪区发展和改革局价格认定结论书、沈阳正泰司法鉴定所司法鉴定意见书、指认/辨认笔录及照片、户籍信息、案件来源及抓捕经过，以及由附带民事诉讼原告人提交的门诊病历、诊断书、医药费票据等证据证实，足以认定。 附带民事诉讼原告人花费医药费为5140.82元，本院予以支持。误工费计为（107.5元×30天）=3225元。交通费本院酌定为200元。关于证件工本费，因未提交相应证据，本院不予支持。 本院认为，被告人崔某某抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控的罪名成立。由于被告人的犯罪行为造成被害人轻微伤的后果，应对被害人相关的经济损失承担赔偿责任。被告人如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人曾因犯罪被判处刑罚，仍不思悔改，继续实施犯罪行为，酌情予以从重处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条之规定，判决如下： 一、被告人崔某某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年。并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月27日起至2020年8月26日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。） 二、被告人崔某某赔偿附带民事诉讼原告人张某某经济损失人民币8565.82元。上述赔偿款于本判决生效之日起十日内支付。 三、驳回附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。 四、扣押人民币1500元，退赔附带民事诉讼原告人张某某；扣押物证蓝色牛仔裤一条、黑色帽子一顶，依法予以没收。 如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 宋 颖 人民陪审员 李 莹 人民陪审员 张 志 二〇一九年十二月三十日 书 记 员 张翠萍
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113财保687号申请人：广州市番禺区南村普润建筑材料经营部，住所地广州市番禺区南村镇西约大道孖地塘二巷7号，统一社会信用代码92440101L56436711T。经营者：刘健。委托诉讼代理人：陈伟杰，广东商达（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李剑春，广东商达（广州）律师事务所实习人员。被申请人：福建联泰建设工程有限公司，住所地上杭县临城镇紫金路帝豪大厦16楼，统一社会信用代码91350823746379811D。法定代表人：黄龙坤。申请人广州市番禺区南村普润建筑材料经营部与被申请人福建联泰建设工程有限公司申请诉前财产保全纠纷一案，申请人广州市番禺区南村普润建筑材料经营部于2019年12月6日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人福建联泰建设工程有限公司名下价值2428800元的财产。申请人广州市番禺区南村普润建筑材料经营部以中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司出具的保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人广州市番禺区南村普润建筑材料经营部的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人福建联泰建设工程有限公司名下价值2428800元的财产（具体查封、扣押、冻结项目以本院协助执行通知书为准）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人广州市番禺区南村普润建筑材料经营部应当在本院采取保全措施后三十日内提起诉讼或申请仲裁，逾期不提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除财产保全。（此页无正文）审判员  何成臻二〇一九年十二月九日书记员  林敏倩
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初19161号 原告：广州龙能城市运营管理股份有限公司临沂分公司，住所地临沂市兰山区柳青街道广州路与孝河路交汇处鲁商中心A5号楼1501室，统一社会信用代码91371302695441696H。 负责人：王广振,经理。 被告：于兴超，男，成年，汉族，居民，住临沂市兰山区。 本院在审理原告广州龙能城市运营管理股份有限公司临沂分公司诉被告于兴超物业服务合同纠纷一案中，原告广州龙能城市运营管理股份有限公司临沂分公司于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广州龙能城市运营管理股份有限公司临沂分公司申请撤回对被告于兴超的诉讼符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广州龙能城市运营管理股份有限公司临沂分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告广州龙能城市运营管理股份有限公司临沂分公司负担。 审 判 员  乔 丽 二〇一九年十二月二十三日 代书记员  张凯璇
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0103民初8058号原告：杨书勇，男，1963年3月17日出生，汉族，住济南市市中区，委托诉讼代理人：吴克灿，泰和泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨加齐，泰和泰（济南）律师事务所律师。被告：济南奥贝玛机械设备有限公司，住所地济南市历城区华山街道卧牛山中村村北。法定代表人：车建军，总经理。原告杨书勇与被告济南奥贝玛机械设备有限公司（以下简称济南奥贝玛公司）租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨书勇及其委托诉讼代理人吴克灿、杨加齐到庭参加诉讼，被告济南奥贝玛公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨书勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款15300元；2.判令被告支付原告逾期利息，以15300元为基数，自2019年8月12日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月16日，被告与原告签订《厂房租赁合同》，约定由被告租赁原告厂房若干间用于生产，租期为五年，租金为年租金20000元，后调整为年租金50000元，同时对双方的权利义务进行约定。合同履行过程中，因遇政府拆迁，导致双方无法继续履行合同。因被告一直未能足额支付拖欠的房租及相关水电费用，合同终止后，被告法定代表人车建军于2017年10月8日与原告进行对账结算并签订了《车建军欠房租水电明细》。双方最后确认，被告尚欠原告房租水电共计15300元。原告多次与被告法定代表人车建军电话联系要求被告偿还欠款，但是被告及其法定代表人拒不偿还，故原告为维护自己的合法权益，特诉至本院。被告济南奥贝玛公司未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告在本案审理期间未进行质证或提交反驳证据，根据原告提交的厂房租赁合同、车建军欠房租、水、电明细等证据，本院认定事实如下：2017年4月16日，原告（出租方、甲方）与被告济南奥贝玛公司（承租方、乙方）签订厂房租赁合同一份，约定乙方租用甲方所有的位于济南市××××东车间用于生产用，面积约200平方米，租期共5年，出租方从2017年4月16日起将房屋交付承租方使用，至2022年4月15日收回。年租金为20000元，租金交付方式为按季度交付，每季度租金，应在该季度第一个月15日前交清。乙方未按时交付租金，应承担逾期付款的违约责任。合同落款处，原告在出租房签名，被告济南奥贝玛公司的法定代表人车建军在承租方代表处签名。合同落款处手写“附加：北车间一半面加外面走廊.年房租伍万元整2017.7.1开始”。2017年10月8日，原告与被告法定代表人车建军签署车建军欠房租水电明细，该明细载明，被告欠房租、电费、水费共计15300元。本院认为，原、被告双方签订厂房租赁合同，现涉案厂房已经拆迁。双方于2017年10月8日对承租方即被告所欠水、电、房租进行结算，原告依据欠费明细要求被告偿还欠款15300元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。被告未及时履行付款义务，应向原告承担违约责任，但被告按年利率6%计算利息损失没有依据。最高人民法院关于印发法〈2019〉254号《全国法院民商事审判工作会议纪要》通知规定，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价率，因此贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，原告主张的利息应按此标准调整计算，超出部分的诉讼请求，本院不予支持。被告济南奥贝玛公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃当庭举证、质证、辩论的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告济南奥贝玛机械设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨书勇欠款15300元并支付利息（以15300元为基数，自2019年8月12日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；以15300元为基数，自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）三、驳回原告杨书勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元，由被告济南奥贝玛机械设备有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  苏乐风人民陪审员  查 珩人民陪审员  刘爱群二〇一九年十二月二十八日书 记 员  谢书凤
福建省邵武市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0781执1104号之一 申请执行人：徐学发，男，1983年1月29日出生，汉族，住邵武市。 被执行人：黎小青，女，1968年4月4日出生，汉族，住邵武市。 申请执行人徐学发与被执行人黎小青民间借贷纠纷一案，邵武市人民法院作出的(2019)闽0781民初91号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请标的为10500元，本院于2019年8月5日依法立案执行。 在执行过程中，本院通过法院执行网络查控系统等，向银行、证券、车辆、工商、投资（股权）、不动产（土地、房产）登记管理部门等进行了查询。经查，被执行人名下有车牌号为闽Ｈ×××××中华牌汽车一辆，已被本院查封，但未实际扣押。被执行人名下另有银行账户内存款811.37元，本院已予冻结。 以上财产查控等情况，本院已告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未提供。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下有车牌号为闽Ｈ×××××中华牌汽车一辆，已被本院查封，但未实际扣押。被执行人名下另有银行账户内存款811.37元，本院已予冻结。被执行人名下无其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起3年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、不动产（土地、房产）、车辆、投资（股权）、证券等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索3年后，仍未发现被执行人有可提供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。尔后，申请执行人一旦发现被执行人财产或者财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审判长  徐希法 审判员  陶一平 审判员  邓林泉 二〇一九年十二月二十七日 书记员  温惠彬 附相关法律条文 《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。