wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执8143号 申请执行人：张某，女，汉族，1993年9月25日出生，住四川省德阳市旌阳区。 被执行人：四川百思迈环保科技有限公司，住所地成都市金牛高新技术产业园振兴西一路19号A栋1-1。 法定代表人：青武。 本院依据已发生法律效力的成金劳人仲委裁字[2019]第22号《仲裁裁决书》，于2019年11月12日立案受理张某申请执行四川百思迈环保科技有限公司劳动争议一案，执行标的16907元及利息，执行费154元。 进入执行程序后，本院已采取了如下的财产调查及执行措施： 1、本院向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《传票》以及《限制消费令》，责令被执行人报告财产并在《传票》载明的时间来院接受询问。被执行人未来院也未申报财产； 2、本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的财产进行查询。经查，被执行人四川百思迈环保科技有限公司名下无房屋登记信息，无车辆登记信息，银行账户无存款，无股票基金、理财产品、应收债权等可供执行的财产。本院依据申请执行人的申请，已将被执行人的法定代表人青武限制高消费。 3、本院前往被执行人住所地对其财产状况进行实地调查，并未发现其他可供执行的财产线索。 4、本院将上述执行进展情况电话告知申请执行人，申请执行人表示无法提供其他可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议，同意终结本次执行程序。上述内容本院已进行电话录音并形成电话笔录付卷备查。 本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 陈 莹 审判员 张莉娟 审判员 康永红 二〇一九年十二月十三日 书记员 李向阳
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民终7438号上诉人（原审原告）：徐永志，男，1964年11月24日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。委托诉讼代理人：杨维江，贵州山一律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：遵义市汇川区城市建设投资经营有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区汇川大道汇川城投大厦。法定代表人：唐洪卫，该公司董事长。上诉人徐永志因与被上诉人遵义市汇川区城市建设投资经营有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服贵州省遵义市汇川区人民法院（2019）黔0303民初5428号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人徐永志自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，徐永志在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人徐永志撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费6420元，减半收取3210元，由徐永志负担，由本院退还徐永志3210元。本裁定为终审裁定。审判长  蔡一雷审判员  罗小龙审判员  付甫金二〇一九年十二月十三日法官助理陶晓梅书记员黎雪梅
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0101民申51号 再审申请人（原审被告）：邵国兵，男，1974年1月13日出生，汉族，住湖北省利川市。 被申请人（原审原告）：曾凡国，男，1961年9月30日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：付美春，重庆宁静律师事务所律师，特别授权。 被申请人（原审原告）：陈卫，男，1976年4月1日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：付美春，重庆宁静律师事务所律师，特别授权。 被申请人（原审被告）：谭登学，男，1974年10月26日出生，土家族，住湖北省利川市。 委托诉讼代理人：李拥军，重庆新盟律师事务所律师，一般授权。 被申请人（原审被告）：张静，男，1977年8月11日出生，汉族，住重庆市万州区。 再审申请人邵国兵与被申请人曾凡国、陈卫、张静、谭登学合伙协议纠纷一案，不服本院于2019年3月26日作出（2018）渝0101民初11091号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请人邵国兵向本院提出再审申请：1.依法撤销（2018）渝0101民初11091号判决，改判再审申请人邵国兵不向被申请人曾凡国、陈卫返还出资款；2.一审和再审的诉讼费用由被申请人曾凡国、陈卫承担。事实及理由：1.原审事实认定错误，因原审五人合伙修建的“废旧轮胎回收加工厂”是国家明令禁止的土法炼油，申请人与被申请人之间的合伙协议应该认定为无效，按照各自的过错，邵国兵不应该向曾凡国、陈卫返还出资款。2.原审法院适用法律错误，原审法院认定五人合伙建厂的开支费用为15万元，这15万元曾凡国、陈卫没有提供相关的清算、损失评估等相关证据，法院直接根据其陈述作出判决，适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）款、第（二）款、第（六）款，特提出再审申请。 被申请人曾凡国、陈卫向本院提出意见：对于申请人谭登学所提供的所有账务材料的真实性都不认可。 被申请人谭登学未提出异议。 被申请人张静未向本院提交意见。 本院经审查认为，原审案件经依法送达诉讼文书后组织开庭进行审理，原审被告谭登学、张静、邵国兵三人经依法传唤未到庭，本案审理后作出了原审判决，原审程序符合法律规定。申请人邵国兵向我院提交了数张账目记录以证明其合伙过程中的开支，通过询问双方得知，这些账目记录未得到合伙各方的认可，不能证实该账目是否属于本次合伙开支以及账目的真实性，故本院对再审申请人邵国兵提出的请求不予认可。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人邵国兵的再审申请。 审 判 长  邓 伟 审 判 员  宋 驰 审 判 员  陈荣萍 二〇一九年十二月三十日 法官助理  胡 晓 书 记 员  陈 辉
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执15311号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:深圳市雅鑫尔进出口有限公司,住深圳市龙华新区民治办事处民治社区沙吓村三巷二栋503。 在被执行人深圳市雅鑫尔进出口有限公司其他案由一案中，深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终3475号判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2018）粤03民终3475号判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执15311号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  范 藜 人民陪审员  蔡妙清 人民陪审员  郭永发 二〇一九年十二月十六日 （） 书记员范文康
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0113民初9428号之一原告：朱正，女，1983年5月7日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：霍煜，天津锐尚律师事务所律师。被告：李晶，男，1984年1月5日出生，汉族，住天津市北辰区。原告朱正与被告李晶不当得利纠纷一案，本院于2019年12月6日立案后，依法进行审理。朱正向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还人民币155万元。2、本案诉讼费用以及保全费由被告承担。事实与理由：原、被告系亲属关系，2017年8月8日原告以银行转账的方式借给被告155万元，至2017年11月6日被告向原告累计支付利息27.9万元。由于双方系亲属关系且被告未向原告出具借条，现被告对双方的借贷关系予以否认。根据我国民法总则及民法通则的规定，被告没有合法根据，取得该155万元，其行为给原告造成损失并侵害了原告合法权利，故原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定特向贵院提起诉讼，请求贵院依法维护原告的合法权益。本院经审查认为，本案可能不属于民事经济纠纷案件，有刑事犯罪嫌疑，应移送公安机关处理，本案中原告申请保全的财产一并移送。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告朱正的起诉，本案移送公安机关处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  张沛审 判 员  李伟人民陪审员  韩超二〇一九年十二月十七日法官助理于江锟书记员刘少江附：本裁判文书所依据法律文书具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0302民初4092号原告：鞍山市置业担保股份有限公司，住所地辽宁省鞍山市铁东区前进路8-1号。法定代表人：崔远彪，董事长。委托诉讼代理人：周贺楠，辽宁钢城正大律师事务所律师。委托诉讼代理人：王毅，辽宁钢城正大律师事务所律师。被告：郭海涛，男，1985年7月10日出生，汉族，住辽宁省海城市。原告鞍山市置业担保股份有限公司与被告郭海涛追偿权纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告鞍山市置业担保股份有限公司于2019年12月18日向本院提出减少诉讼请求，由原数额255078.12元减至8000元，又于同日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉是在人民法院判决前提出，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许鞍山市置业担保股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告鞍山市置业担保股份有限公司负担（原告在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额，由原数额255078.12元减至8000元，原告已按照原诉讼请求数额255078.12元交纳案件受理费5127元，应按照减少后的诉讼请求数额计算退还，应退还5077元,故总计应退还5102元）。审 判 长  赵丽玲审 判 员  刁婷婷审 判 员  李 雯二〇一九年十二月十八日代理书记员  董晓明
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行赔申1347号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张永红，男，1973年5月5日出生，汉族，住河南省开封市龙亭区。 委托诉讼代理人：王翠，女，1964年9月10日出生，汉族，住河南省开封市金明区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省开封市人民政府，住所地：河南省开封市晋安路158号。 法定代表人：高建军，该市人民政府市长。 再审申请人张永红因诉河南省开封市人民政府（以下简称开封市政府）行政赔偿一案，不服河南省高级人民法院（2019）豫行赔终41号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员仝蕾、审判员李小梅、审判员聂振华参加的合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张永红向本院申请再审称：（一）一、二审法院不能以已签订《搬迁补偿协议》即认定再审申请人丧失对征收行为提起诉讼的主体资格；（二）案涉《搬迁补偿协议》的签订存在欺诈情形，河南省开封市林场在拆迁时同意给予再审申请人安置房，但并未履行；（三）开封市林场不具有实施房屋拆迁的资格，被申请人开封市政府及其委托开封市林场对案涉房屋实施的拆迁征收行为缺乏法律依据，属于违法行为；（四）不能以《搬迁补偿协议》取代应当依法定程序进行的征收行为；（五）2008年底至2017年是再审申请人等待开封市政府履行补充协议、等待拆迁安置的时间，2018年通过信息公开才得知财产权被开封市政府侵犯，提起本案诉讼并未超过法定起诉期限。请求：1、撤销一、二审裁定；2、确认被申请人通过其委托人以与再审申请人签订《搬迁补偿协议》的形式征收再审申请人房屋的行政行为违法及赔偿。 本院经审查认为，再审申请人张永红的诉讼请求为判令被申请人开封市政府按照1:1.5的比例赔偿其被拆房屋。张永红提起确认开封市政府拆迁（征收）其房屋行政行为违法的诉讼已被生效判决予以驳回，因此，张永红在本案中所提行政赔偿请求缺乏事实根据和法律依据。张永红的再审理由不能成立，一、二审裁定并无不当。 综上，张永红的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人张永红的再审申请。 审判长 仝 蕾 审判员 李小梅 审判员 聂振华 二〇一九年十二月十八日 法官助理唐斯斯 书记员王莹
广东省阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执恢89号之三 申请执行人：付家平，男，汉族，住阳江市江城区。 被执行人：付应宁，男，汉族，住阳江市江城区。 本院在执行申请执行人付家平与被执行人付应宁民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的阳江市中级人民法院（2017）粤17民终1079号民事判决书，责令被执行人付应宁偿还借款本金1294200元及利息给申请执行人付家平，并负担案件受理费16533元，被执行人没有履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法查封了被执行人付应宁名下的坐落于阳江市房地产（产权证号：19××57）并作拍卖。2019年12月16日，案外人阳江市坚都酒店娱乐有限公司向本院提出执行异议，请求停止对上述房地产的执行并解封。2019年12月18日，本院依法作出（2019）粤1702执异267号执行裁定书，裁定中止对上述房地产的执行。目前，该裁定尚未发生法律效力。但无论该裁定生效或者当事人不服该裁定提起案外人执行异议之诉，该房地产均未能处理。另，被执行人付应宁名下的坐落于阳江市江城区已被本院（2018）粤1702执2316号首先查封，申请执行人已提出参与分配申请。除此外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  袁广峰 审判员  周仙帮 二〇一九年十二月二十六日 书记员  梁礼锐
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院刑事裁定书（2019）内04刑更702号罪犯尹某，男，1973年2月24日出生，内蒙古自治区人，无文化，无前科。现在内蒙古自治区赤峰监狱七监区服刑。内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院于二〇一七年四月二十一日作出（2016）内0428刑初253号刑事判决，以被告人尹某犯强奸罪判处有期徒刑六年。刑期自2016年8月23日起至2022年8月22日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯尹某在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。检察机关建议人民法院裁定减刑。经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下：一、认罪悔罪；二、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；三、积极参加思想、职业技术教育；四、积极参加劳动，努力完成劳动任务。综上所述，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加“三课”学习，努力完成劳动任务，在2017年5月至2019年1月考核期内累计记表扬3次（即2017年12月表扬一次，2018年6月表扬一次，2019年1月表扬一次）。本院认为，罪犯尹某在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯尹某减去四个月有期徒刑，刑期改为自2016年8月23日起至2022年4月22日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 徐景娥审 判 员 吕 岩审 判 员 高海霞 二〇一九年十二月三十日法官助理 段欣宇书 记 员 王 鑫
吉林省梨树县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0322刑初543号 公诉机关吉林省梨树县人民检察院。 被告人王国发，男，1967年2月21日出生于吉林省梨树县，汉族，小学文化，农民，住梨树县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年6月19日被刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现羁押于四平市看守所。 吉林省梨树县人民检察院以梨检一部刑诉〔2019〕294起诉书指控被告人王国发犯交通肇事罪一案，于2019年11月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。梨树县人民检察院检察员毕海军出庭支持公诉。被告人王国发到庭参加诉讼，现已审理终结。 吉林省梨树县人民检察院指控：2019年5月19日18时30分左右，被告人王国发醉酒、未戴安全头盔驾驶悬挂吉CGXXXX号的无号牌两轮摩托车，从四平市向梨树县郭家店镇方向行驶至102线968KM+100M处左转弯变更车道时，与同方向由袁某驾驶的吉AMXXXX号及其牵引的黑LXXXX挂号重型仓栅式半挂车相撞，致两车损坏，被告人王国发及乘摩托车人陈某受伤。经鉴定，被害人陈某右下肢损伤程度为重伤二级。被告人王国发负本起事故主要责任。案发后，被告人王国发被公安机关传唤到案。被告人到案后，自愿如实供述上述犯罪事实。 吉林省梨树县人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有：被告人王国发的供述，被害人陈某陈述，证人袁某的证言，现场勘查笔录及图片，道路交通事故责任认定书、司法鉴定意见书、归案情况等。 吉林省梨树县人民检察院认为，被告人王国发违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车肇事，致一人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。 在法庭审理时，被告人王国发对公诉机关指控的犯罪事实供认。表示认罪认罚。 本院经审理查明：2019年5月19日18时30分左右，被告人王国发醉酒、未戴安全头盔驾驶悬挂吉CGXXXX号的无号牌两轮摩托车，从四平市向梨树县郭家店镇方向行驶至102线968KM+100M处左转弯变更车道时，与同方向由袁某驾驶的吉AMXXXX号及其牵引的黑LXXXX挂号重型仓栅式半挂车相撞，致两车损坏，被告人王国发及乘摩托车人陈某受伤。经鉴定，被害人陈某右下肢损伤程度为重伤二级。被告人王国发负本起事故主要责任。案发后，被告人王国发被公安机关传唤到案。 上述事实，有在开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明： 1、抓获经过，证明被告人王国发于2019年6月19日被公安机关传唤到案。 2、现场勘查笔录及照片，证明现场位于102线968KM+100M处，以及公安机关对案发现场进行勘查等情况并拍照。 3、梨树县公安局交通管理大队道路交通事故认定书，证明被告人王国发负事故主要责任；袁某负次要责任；陈某不承担责任。 4、血样提取单，证明2019年5月19日被告人王国发被带到四平市中心医院进行血样提取。 5、吉林迪安司法鉴定中心司法鉴定意见书，证明所送王国发血液中检出乙醇成分，其含量为199.0mg/100ml。 6、梨树县公安司法鉴定中心鉴定文书，证明伤者陈某右下肢损伤之程度评定为重伤二级。 7、吉林恒立司法鉴定所司法鉴定意见书，证明吉AMXXXX号重型半挂牵引车/黑LXXXX挂号重型仓栅式半挂车右侧前部与吉CGXXXX号普通二轮摩托车左侧前部接触碰撞。碰撞地点位于现场道路东侧快车道。两车碰撞形态是南北行驶。吉AMXXXX号重型半挂牵引车/黑LXXXX挂号重型仓栅式半挂车驶入视频画面时的速度为54.7km/h。 8、证人袁某证言，证实2019年5月19日18时许，我驾驶吉AMXXXX、黑LXXXX号挂号重型货车，从大连拉的小麦送到哈尔滨，当时我沿柏油路沿快车道由四平往长春方向行驶到事故地点隔离带的路口时，与在我车右前方沿慢车道行驶的一辆向左转弯的两轮摩托车相撞了，那辆摩托车上一男一女，男的骑车，女的坐车，他俩都没戴头盔。坐车的那个女的脚被我车右后面的车轮轧了。事故发生之后我就报警在现场等候警察来处理了。 9、证人邵春华证言，证实我是吉AMXXXX、黑LXXXX号挂号重型货车的车主，挂车登记所有人是郭庆儒，我是此车的实际所有人。此车有交强险和商业险。我雇用袁某开车，发生交通事故袁某给我打电话了。 10、被害人陈某陈述，我记得2019年5月19日下午，我和王国发一起吃的饭，我俩都喝酒了，吃完饭我记得王国发骑摩托车送我回郭家店我自己的家里，再其它事我都记不清了。 11、被告人王国发供述，2019年5月19日下午6点左右，我酒后骑我的无号牌两轮摩托车从十家堡镇龙王庙村八队出来，送陈某回郭家店。当骑到102线郭家店西边加油站西侧时，我在右侧应急车道上行驶，我向左侧并道时与快车道上的一辆货车相撞了。之后我就打了120报警，然后送陈某去医院了，我俩都受伤了。 本院认为，被告人王国发违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人重伤，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以支持。视本案事实、情节，故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条（交通肇事罪）之规定，判决如下： 被告人王国发犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月19日起至2020年12月18日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长 崔 仁 审 判 员 朱 颖 人民陪审员 李 洋 二〇一九年十二月二十日 书 记 员 孙胜男 、
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0111民初23453号原告：孔德虎，男，1987年10月10日出生，汉族，住山东省莘县。被告：刘杰，男，1986年8月29日出生，汉族，住北京市房山区。原告孔德虎与被告刘杰劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。案件审理过程中，原告孔德虎于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孔德虎自愿申请撤回本案起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许孔德虎撤诉。审判员  何双全二〇一九年十二月十三日书记员  金英骏
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民辖69号 原告：沈阳合金瑞投资咨询有限公司,住所地辽宁省沈阳市沈河区友好街19号A804号。 法定代表人：张媛媛，该公司董事长。 被告：王国权 被告：张长弓 原告沈阳合金瑞投资咨询有限公司（以下简称合金瑞公司）与被告王国权、张长弓借款合同纠纷一案，辽宁省沈阳市沈河区人民法院于2018年6月26日立案。 合金瑞公司起诉称，2015年4月20日，王国权、张长弓通过温州翼龙贷经济信息咨询有限公司（以下简称温州翼龙贷公司）网络平台借款60000元，并签订《网络借款电子借条》。后王国权、张长弓未按期归还借款。2017年6月27日，温州翼龙贷公司依照《网络借款电子借条》约定，收购此项全部债权，并与合金瑞公司签订《债权转让协议》，将该债权转让给合金瑞公司。合金瑞公司催收不成后，向法院提起诉讼，请求王国权、张长弓支付借款本金60000元、利息4500元以及按照年利率18%计算自2016年4月20日起至实际给付之日止的逾期付款利息。 辽宁省沈阳市沈河区人民法院认为，温州翼龙贷公司与王国权、张长弓及贷出者签订的《网络借款电子借条》中约定：“本协议的签订、履行、终止、解释均适用中华人民共和国法律，并由原告住所地人民法院管辖。”温州翼龙贷公司在王国权、张长弓没有还款的情况下，根据该电子借条约定完成债权收购，取得对王国权、张长弓的债权，如其向法院起诉，应根据电子借条的约定由其住所地人民法院管辖。温州翼龙贷公司住所地位于温州市鹿城区，本案应由温州市鹿城区人民法院管辖。故于2018年9月29日裁定：本案移送温州市鹿城区人民法院处理。 浙江省高级人民法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条规定，合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效。本案中，温州翼龙贷公司与王国权、张长弓签订的《网络借款电子借条》第六条明确约定发生争议，由原告所在地人民法院管辖。该管辖约定意思表示明确，合法有效。温州翼龙贷公司将对王国权、张长弓的债权转让给合金瑞公司后，该管辖约定对受让人合金瑞公司继续有效。因王国权、张长弓未能按约还款，合金瑞公司作为原告提起诉讼，沈阳市沈河区人民法院作为合金瑞公司的住所地法院对案件依约有管辖权，沈阳市沈河区人民法院移送案件不当。经与辽宁省高级人民法院协商未果,报请本院指定管辖。 本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，温州翼龙贷公司作为管理方与借入方王国权、张长弓及贷出方签订《网络借款电子借条》，其中第六条约定：“本协议的签订、履行、终止、解释均适用中华人民共和国法律，并由原告所在地人民法院管辖”。该约定系当事人真实意思表示，是合法有效的。之后，温州翼龙贷公司与合金瑞公司签订《债权转让协议》，将债权转让给合金瑞公司。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条的规定，《网络借款电子借条》管辖条款对合同受让人合金瑞公司有效。合金瑞公司作为本案原告，其住所地的辽宁省沈阳市沈河区人民法院依据管辖协议对案件有管辖权。在合金瑞公司向辽宁省沈阳市沈河区人民法院提起诉讼，本案被告王国权、张长弓亦未对案件管辖权提出异议的情况下，辽宁省沈阳市沈河区人民法院作为管辖法院应当依法审理本案。 关于辽宁省沈阳市沈河区人民法院认为应当由签订《网络借款电子借条》的温州翼龙贷公司所在地法院作为管辖法院的理由。本院认为，《网络借款电子借条》中约定的“原告住所地人民法院管辖”，在签订时存在不确定性，只能在起诉时方能确定原告，并进而确定本案的管辖法院。本案原告为合金瑞公司，故管辖法院为合金瑞公司住所地的辽宁省沈阳市沈河区人民法院。此外，考虑到本案两被告王国权、张长弓住所地均位于辽宁省沈阳市康平县，由沈阳市沈河区人民法院审理更符合“两便原则”。综上，辽宁省沈阳市沈河区人民法院将案件移送浙江省温州市鹿城区人民法院不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 本案由辽宁省沈阳市沈河区人民法院审理。 本裁定一经作出即发生法律效力。 审判长  杨立初 审判员  纪 力 审判员  周其濛 二〇一九年十二月二十六日 法官助理李朋 书记员刘家炜
太原市小店区人民法院民事判决书（2019）晋0105民初8803号原告：晋商消费金融股份有限公司，住所地：太原市小店区亲贤街79号茂业中心3层、4层、49层。法定代表人：李文莉，董事长。委托诉讼代理人：冯成凤，山西华炬律师事务所律师。被告：郭毅中，男，1967年2月10日出生，汉族，住广东省佛山市。原告晋商消费金融股份有限公司与被告郭毅中借款合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晋商消费金融股份有限公司的委托诉讼代理人冯成凤到庭参加诉讼。被告郭毅中经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告晋商消费金融股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告提前清偿原告借款本金109901.35元、利息6938.22元、贷款服务费2625元、罚息3685.72元（利息、罚息、贷款服务费暂计至2019年5月31日，应按合同约定计算至实际付清日），律师费3000元，以上合计人民币126150.29元；2.本案诉讼费、公告费等费用由被告承担。事实与理由：2017年11月23日，原被告签订《个人消费贷款合同》，合同约定：原告为被告提供150000元贷款，贷款期限36个月，月利率为1%，月贷款服务费率为0.25%，年账户管理费率为1%，还款方式为等额本息还款，还款日为放款日对日，贷款利率自放款日计收，利息及其他费用一经产生，借款人即需按照合同约定按时偿还，且贷款人收取后不因任何原因退还或补偿，其他费率根据贷款申请信息、贷款核准确认信息等相关附属文件执行；同时约定：若借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息、费用或其他应付款项应就应付款项按照每日0.1%（逾期罚息利息），按日加付自款项到期日起至借款人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；合同第6条约定：若借款人未能按期足额偿还任一期的贷款本金、利息、贷款服务手续等相关费用的，构成违约，贷款人有权要求借款人立即清偿并要求其支付罚息并承担贷款人为实现债权支付的诉讼费、律师费等费用，该条还约定了债权的清偿顺序；合同第11条约定：若因本合同发生争议的，任何一方有权向贷款人注册地有管辖权的人民法院提起诉讼。同日，原告依约向被告发放贷款150000元整，但被告未依约按时足额向原告偿还借款。截止到2019年5月31日，被告共偿还本金、利息等合计64825.34元，尚欠原告借款本金109901.35元，已产生利息6938.22元、贷款服务费2625元、罚息3685.72元（利息、罚息、贷款服务费暂计至2019年5月31日，应按合同约定计算至实际付清日），以上合计人民币123150.29元。经原告多次催要，被告均拒绝偿还。为维护原告的合法权益，原告现依据《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定提起诉讼，望法院依法判如所请。被告郭毅中经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未在答辩期间和举证期间内向本院提交答辩状和相关证据。根据原告提供的证据以及庭审调查，本院查明以下事实：2017年11月23日，原、被告签订《个人消费贷款合同》一份，合同主要约定：本合同自消费贷款发放之日起正式生效；本合同由本合同条款、贷款人贷款平台信息系统记录的与借款人相关的所有信息（包括但不限于贷款申请信息、贷款核准信息及相关变更信息等）以及贷款人贷款平台各项规则组成，各组成部分均具有法律效力，彼此内容有冲突的，以时间在后的信息为准；借款人最终所获得的本贷款的贷款金额、期限、利率、费率为：贷款金额150000元，贷款期限36个月，月利率为1%，月贷款服务费率为0.25%，年账户管理费率1%，还款方式为等额本息还款，每期还款日为放款日对日；借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息、费用或/及其他应付款项时，应就应付款项按照每日[0.10％]（逾期罚息利率），按日加付自款项到期日起至借款人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；借款人没有按期足额偿还任一期的贷款本金、利息、贷款管理手续等相关费用及/或其他应付款项的，贷款人有权要求借款人支付罚息并承担损失责任，同时贷款人还有权同时采取：随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求借款人立即清偿，且无需事先向借款人发出书面通知；解除本合同；要求借款人偿还债务并承担贷款人为实现债权而实际发生的费用包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费及其他合理费用等其他措施等。2017年11月23日，原告向被告指定账户付款150000元。自2018年11月23日起，被告开始逾期还款。被告共偿还原告64825.34元，其中包括原告于2017年12月23日收取的三年账户管理费4500元。认定上述事实的证据有原告提供的《个人消费贷款合同》、放款凭证、《还款记录表》、《欠款情况说明》、《小额资金代收代付协议》、《代收付业务合作协议》等，上述证据经当庭举证及本院审查，另有本案庭审笔录在卷佐证，足以采信。本院认为，原被告双方签订的《个人消费贷款合同》系双方真实意思的表示，内容合法、有效，合同对双方均有约束力。被告未按约偿还贷款，构成违约，应当承担相应的民事责任。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加法庭调查、辩论，视为放弃相关诉讼权利，故本院采信原告主张的未还款事实。原告主张被告偿还剩余全部借款本金109901.35元，本院予以支持。由于原告已经按照年利率1%收取被告截至2020年11月23日的账户管理费4500元，该部分费用与原告主张的利息、逾期罚息、贷款服务费的总金额不应超出年利率24%，超出的部分不予保护。因此，被告应当支付原告未还借款本金109901.35元自2018年11月23日起至2020年11月23日止按年利率23%计算，自2020年11月24日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的利息、贷款服务费及罚息。对于原告主张的3000元律师费，原告未提供付款凭证予以佐证，本院不予支持。对原告主张的公告费，鉴于本判决作出时公告费尚未发生，故对原告该项主张，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告郭毅中于本判决生效后十五日内归还原告晋商消费金融股份有限公司借款本金109901.35元。二、被告郭毅中于本判决生效后十五日内支付以109901.35元为基数，自2018年11月23日起至2020年11月23日止按年利率23%计算，自2020年11月24日起至该借款实际清偿之日止按年利率24%计算的利息、贷款服务费及罚息。三、驳回原告晋商消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1411元（原告已预交），由被告郭毅中负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 张潘潘 二〇一九年十二月二日书记员 潘莉芳
安徽省黄山市屯溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1002民初2980号 原告：陈亮，男，1989年11月10日出生，汉族，住安徽省祁门县。 原告：俞瑾，女，1990年7月30日出生，汉族，住安徽省休宁县。 二原告共同委托诉讼代理人：王恒新，安徽经盾律师事务所律师。 被告：黄山润源置业有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区屯光镇财政所土地所计生委办公室301室,统一社会信用代码91341000MA2MQWGHOT。 法定代表人:龚贤家,执行董事兼总经理。 原告陈亮、俞瑾诉被告黄山润源置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月17日立案。原告陈亮、俞瑾在本院通知所规定的时间内未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按陈亮、俞瑾撤回起诉处理。 审判员  汪强 二〇一九年十二月二十五日 书记员  汪帆 附法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初38972号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：樊珍友，男，1971年9月22日出生，汉族，住所四川省荣县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告樊珍友小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2018年2月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.57%，实际履行每期分期手续费率1.57%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：75000元；交付时间：2018年2月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月11日尚欠本金余额18169.91元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金18169.91元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年12月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告樊珍友向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金18169.91元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费334元，由被告樊珍友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  廖思韵人民陪审员  衣秀芬二〇一九年十二月十二日书 记 员  刘达雄
安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1323民初6144号 原告：王遵海，男，1949年9月1日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被告：吴斌，男，1968年11月17日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被告：灵璧县中意制丝有限责任公司，住所地安徽省宿州市灵璧县高楼镇北环路北侧，统一社会信用代码91341323728504260Y。 法定代表人：吴亚东，该公司执行董事。 原告王遵海与被告吴斌、灵璧县中意制丝有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王遵海，被告吴斌、灵璧县中意制丝有限责任公司的法定代表人吴亚东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王遵海向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款18万元及利息。庭审中，原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告吴斌在高楼村7、8、14三个组境内原缫丝厂建粮食储备库,按原协议规定,被告每年付给7、8、14三个组土地补偿款15万元。及违约金3万元,被告同7、8、14三个组代表签过协议后,被告没有钱给三个组,于是原告把被告欠三个组的钱承担过来,故被告给原告打了一张欠条,自2018年4月19日原被告立过字据后,原告履行了义务,可被告一直不给钱,使我无法面对三个组的群众,为了保护群众的合法权益不受损失,现提起诉讼,请求人民法院依法判决。 吴斌辩称：原告所称的三个组的补偿款，已经高院处理，被告胜诉。这18万元是借款不是租金，是原告带被告到投资公司借款，但投资公司没有付款。 灵璧县中意制丝有限责任公司辩称与吴斌一致。 本院经审理认定事实如下：2018年4月19日，吴斌向原告出具借款18万元借条，约定月息1.8分。吴斌在借款人处签名同时加盖了灵璧县中意制丝有限责任公司公章。 另查明，灵璧县中意制丝有限责任公司因与灵璧县高楼镇高楼村第七、八、十四村民组存在土地纠纷，双方于2016年9月12日形成协议，约定灵璧县中意制丝有限责任公司每年付给三个村民组资金15万元等。 本院认为，本案的争议焦点是：原告向两被告主张18万元应否得到支持。 当事人对自己提出的主张有责任提供证据。本案中，原告在诉状中陈述因被告没有钱给三个组，其把被告欠三个组的钱承担过来，但被告未认可，原告也未能提供证据证明七、八、十四三个村民组同意由其承担灵璧县中意制丝有限责任公司的债务，原告也未能提供证据证明其已经将18万元支付给三个村民组。庭审中，原告陈述吴斌出具借条后，吴斌与其一起到“三农公司”借款，后担心承担担保责任而未提款，三个村民组未协商好怎么分钱，借款协议已经作废。原告还陈述因为吴斌到刑警队告他才起诉，可见原告陈述前后矛盾。两被告是否拖欠三个村民组相关资金，三个村民组可依据与两被告之间的相关约定主张，原告不能证明其有权代表三个村民组主张。故吴斌主张案涉18万元是借款的意见，本院予以采信。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，吴斌虽然出具了借条，但原告并未实际支付借款，案涉借款合同未生效。综上，原告所举证据不能证明两被告应当向其偿还18万元，故对原告的诉讼请求不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下: 驳回原告王遵海的诉讼请求。 案件受理费减半收取1950元，由原告王遵海承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  孙九大 二〇一九年十二月十日 法官助理余鹏程 书记员周雪 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初40975号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：吕发明，男，1979年07月27日出生，汉族，户籍地河北省沧州市南皮县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告吕发明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人李若菡到庭参加诉讼，被告吕发明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、吕发明立即偿还平安银行贷款本金383448.87元，截至2019年12月6日的利息、罚息596632.2元，复利465523.35元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（利息、罚息、复利的总额，按照年利率24%的标准计算）；2、吕发明承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与吕发明签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，吕发明未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款申请表》；3、《个人信用贷款合同》；4、《个人贷款出账凭证》；5、个人贷款业务贷款账户对账单。被告吕发明未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与吕发明签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额433000元；期限36个月，自2014年07月08日起至2017年07月08日止；月利率为1.89%，固定利率；还款方式为等额还款；未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期本金按照罚息利率计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，并对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。平安银行依约发放了贷款，吕发明未按期足额偿还贷款。现贷款已到期，截止至2019年12月6日，吕发明尚欠贷款本金383448.87元，利息、罚息596632.2元，复利465523.35元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与吕发明签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向吕发明发放贷款，吕发明应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求吕发明偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。吕发明经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。由于平安银行主张的利息、罚息、复利的总额，利率标准超过了年利率24%，平安银行主张从对账单出具的次日起按照年利率24%的标准计收利息、罚息、复利，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吕发明于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金383448.87元，截至2019年12月6日的利息、罚息596632.2元，复利465523.35元，并偿还自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（罚息、复利的总额以实际欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算）。如果被告吕发明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17810元，公告费（以实际发生为准），由被告吕发明负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋审 判 员  高 亢人民陪审员  温丽红二〇一九年十二月十六日书 记 员  高 锦
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执10229号申请执行人：刘利，男，1973年11月10日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。委托诉讼代理人：张佳俊，时丹，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被执行人：高家荣，男，1975年5月25日出生，汉族，户籍地上海市静安区。申请执行人刘利依据已经发生法律效力的(2018)沪0106民初33914号民事判决书，向本院申请执行。要求被执行人高家荣给付申请执行人已偿还的贷款XXXXXXX.58元；给付申请执行人已偿还的律师费50000元；给付申请执行人已偿还的诉讼费18063元和保全费5000元。本院立案后，于2019年9月10日向被执行人高家荣发送执行通知及报告财产令等，责令被执行人在同年9月19日前履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：被执行人高家荣无可供执行的银行存款、证券及房产。本院已向被执行人发出限制高消费令，并纳入失信被执行人名单。因本案无财产可供执行，本院于2019年12月9日约谈申请执行人代理人，告知本案执行情况。申请执行人目前也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，申请执行人刘利对被执行人高家荣的债权已经生效法律文书确认，在被执行人未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人目前无财产及钱款可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索。根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有履行能力时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈国敏审判员  薛云嘉审判员  吴春艳二〇一九年十二月二十三日书记员  臧唯佳附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0105刑初3168号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人张人生，男，1983年7月10日出生，汉族，初中文化，江西省南昌市湾里区村民；因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2019年8月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕；现羁押于北京市朝阳区看守所。公诉机关以京朝检公诉刑诉(2019)3120号起诉书指控被告人张人生犯容留他人吸毒罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控并经本院审理查明：2019年8月间，被告人张人生在北京市朝阳区老君堂村某号其暂住地内，多次容留刘某（男，30岁）、熊某（男，38岁）吸食冰毒。2019年8月13日，被告人张人生被抓获归案。起获冰壶1个扣押在案。被告人张人生现已签署《认罪认罚具结书》。公诉机关根据被告人张人生的犯罪事实、情节，建议判处被告人张人生有期徒刑七个月，并处罚金。被告人张人生对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张人生犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张人生具有如实供述、认罪认罚等从轻处罚的情节，公诉机关量刑建议适当，予以采纳。在案物品一并处理。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人张人生犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月13日起至2020年3月12日止。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。二、在案扣押之冰壶一个，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 孙 蕾二〇一九年十二月十二日书记员 郭晓珊
辽宁省法库县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0124民初3775号 原告：吴井忱，男，1978年12月8日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。 被告：杨中贵，男，1972年10月31日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。 原告吴井忱与被告杨中贵租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴井忱到庭参加诉讼。被告杨中贵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴井忱向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付原告租赁费37000元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年6月份，在吉林省松原市宁江市被告向原告租借槽钢模帮用于修路。截止到2019年8月，被告共用槽钢模帮两个月左右，共计租赁费37000元。被告当时没有向原告支付租赁费用，之后原告多次向被告催要，在2019年10月1日前在吉林省松原市宁江市找到被告，被告为原告出具欠条一份，当时约定3日内给付。为维护原告的合法利益，故诉至法院。 杨中贵未出庭，亦未提供书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年6月至8月期间，被告租赁原告槽钢模帮用于在吉林省松原市宁江市。2019年9月25日，被告为原告出具欠条，载明“租借吴井忱槽钢模帮150根，欠租借款3万七千元整”。欠款人处杨中贵签名并按手印。上述款项37,000元,被告至今未给付原告。 本院认为，依据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告杨中贵经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。 被告杨中贵向原告吴井忱租借槽钢模帮，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人应按约定全面履行各自义务。原告已按约定将租赁物交付给被告使用，被告应按约定向原告支付租金。被告对其尚欠的款项37,000元至今未履行给付义务，应承担违约责任。被告应在合理期限内给付所欠原告的款项37,000元。对原告的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告杨中贵于本判决发生法律效力后二十日内向原告吴井忱支付租赁款共计37,000元； 二、驳回原告吴井忱的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费726元，减半收取363元，由被告杨中贵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  周峰 二〇一九年十二月二十六日 书记员  毛凯
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0402民初7351号 原告：嘉兴市华阳物业服务有限公司，住所地：嘉兴市会展路大华城市花园会馆内，统一社会信用代码9133040173843469X2。 法定代表人：蔡娟凤。 委托诉讼代理人：赵素慧，浙江国圣律师事务所律师。 被告：计卫中，男，1971年6月17日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 原告嘉兴市华阳物业服务有限公司（以下简称华阳公司）因与被告计卫中物业服务合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2019年9月30日立案后，依法进行审理。 原告华阳公司起诉称，2014年1月19日原告与城南街道府南社区大华城市花园业主委员会签订了《嘉兴市大华城市花园物业管理服务合同》，合同约定，由原告为嘉兴市南湖区会展路257号大华城市花园提供物业服务，委托管理期限五年，自2014年1月19日至2019年1月18日止，合同第二十一条约定，物业管理服务费按以下标准执行：多层住宅0.8元/月/平方米，排屋1.00元/月/平方米，商铺1.20元/月/平方米，小高层住宅1.60元/月/平方米，地下车位25元/月/个，物业服务费由乙方每半年向业主收取一次，时间为每次的首月。合同第二十二条约定，业主或物业使用人违反逾期支付物业服务费的，乙方有权要求业主或物业使用人支付，并按应付金额每日千分之三支付滞纳金。至2018年12月31日，被告尚欠原告物业服务费3288元未予支付。原告认为，被告应当按照约定向原告支付物业服务费等相关费用，被告至今未履行付款义务已属违约，原告为维护自身合法权益，诉讼来院，请求判令：被告支付原告物业服务费3288元（上述欠费均为自2017年1月1日起计算至2018年12月31日止）；被告支付原告逾期付款违约金（违约金应以欠付物业服务费为基数，按年利率24%自2017年1月31日起计算至被告清偿之日止，暂计算至2019年3月31日为1709.76元）。 被告计卫中答辩称，一、根据《业主大会和业主委员会指导规则》第三十五条规定，业主委员会与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同。纠纷所涉物业服务合同系大华城市花园第一届业主委员会与原告嘉兴市华阳物业服务有限公司于2014年1月19日签订的（委托管理期间自2014年1月19日0时至2019年1月18日24时止），而原告系大华城市花园第二届第一次业主大会于2014年6月20日至2014年6月24日以书面征求意见形式选聘的物业公司，因此该合同签订行为先于业主大会选聘行为之前，原告当时还不是业主大会选聘的物业服务企业，其与业委会签订的物业服务合同应为无效合同，对业主个体不具有约束性，本人无需履行该合同，自然无需依据该无效合同支付物业服务费。二、即使纠纷所涉物业服务合同有效，根据物业服务收费管理办法第十五条规定，业主违反物业服务合同约定履行不交纳服务费或者物业服务资金的，业主委员会应当督促其限期交纳，逾期仍不交纳的，物业管理企业可以依法追缴，但本人从未收到过原业主委员会有关督促限期交纳物业费的通知，因此原告依法追缴前提不成立，同时合同第三十八条明确合同在履行过程中如发生争议，双方应协商解决，协商不成的，双方可向法院起诉。目前物业公司与原业委会及我方未进行过任何形式的协商，物业公司直接向法院起诉，未遵照合同约定。三、即使纠纷所涉物业服务合同有效且后续协商解决不成可提起诉讼，根据合同法原则，合同各方均应履行合同约定的义务，才能获取合同规定的权利。但原告在合同履行期间，其提供的物业管理服务严重不符合《嘉兴市大华城市花园物业管理服务合同》第五章关于物业管理服务要求标准所规定各项内容，业主和物业使用人对物业公司的管理服务满意率远远低于合同约定的80%的管理目标，为此上百位业主抵制交纳物业费并建立了大华业主吐槽群，其服务质量远未达到合同要求，具体表现在：1.房屋外观管理方面未做到保持完好整洁，封闭阳台，阳光房没有统一颜色，其中个别私自改建阳台，搭建遮阳棚等，经多次投诉未予以制止或组织拆除，严重影响小区品质。2.消防系统长期缺乏有效保养，多数设备出现故障，整个系统处于非正常工作状态，消防安全隐患极其严重，被消防部分列为处罚整改对象。3.视频监控系统等设备运行未得到有效检修保养，长期处于非正常工作状态，导致C2幢501等多个住户财产被盗，小区居住安全感极低。4.小区排水系统没有按要求定期检修保养，遇到强降雨，水泵无法正常启动运行，导致多处地下车库、楼道进出口被淹，嘉兴电视台对此有过专题报告。5.交通秩序管理混乱，车辆停放无序，甚至经常堵塞消防通道和车库进出通道，导致小区环境恶化，邻里关系紧张。6.物业维修工作极其不到位，本人所有C18幢301室的阳台公用下水管长期渗漏，多次报修物业没有按要求予以维修，其不作为行为直接导致阳台天花板粉刷层大面积剥落霉变，严重影响房屋质量并造成实际损失。综上，原告物业服务管理质量严重不符合合同约定的相关质量标准，其违约在先不应按合同收取相应的物业管理费。为维护法律的公正、公平，希望法院依法做出公正裁决。 针对自己的主张，原告华阳公司提供了下列证据：1.嘉兴市大华城市花园物业管理服务合同1份，证明原告系讼争物业的物业服务企业，主体适格。2.房屋物业房产登记信息1份（复印件），证明被告系涉案物业业主。3.催缴物业服务费照片1份（复印件），证明原告业已履行催告义务。4.公告及征询表1份，证明小区各项设施使用情况并非原告造成，实际上业主委员会批准资金数额无法达到维修的需求，特别是监控设备，业主表决未通过。 被告对原告提供的证据1真实性、合法性无异议，但认为是分公司在履行物业服务合同；对证据2无异议；对证据3有异议，系复印件也未有拍摄时间，被告未看到过该通知，也未收到书面催交；对证据4真实性无异议，正是因为原告提供的物业服务有问题，才导致这样的结果。 本院经审查认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费的，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务人向欠费业主送达催缴通知书，应当采取直接送达、邮寄送达、留置送达的方式，仍不能送达的，可以采取在欠费业主物业门口和小区内张贴公告的方式送达。本案原告并未向法庭提供充分证据证明已履行了向被告的书面催交义务，故原告无权直接起诉被告要求其支付欠交的物业费。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告嘉兴市华阳物业服务有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  朱邵云 二〇一九年十二月二十八日 书记员  蔡春婷
昆明市西山区人民法院行 政 裁 定 书（2019）云0112行初146号原告陈胜金，男，苗族，1988年7月8日生，现住贵州省贵阳市云岩区，身份证登记地址：贵州省水城县。被告昆明市市场监督管理局。统一社会信用代码：1153010001511342XJ。法定代表人：潘开平，局长。住所：云南省昆明市西山区滇池路38号。委托代理人：王红、刘靖靖，该局工作人员，特别授权代理。第三人昆明市西山区市场监督管理局。统一社会信用代码：115301123560771488。法定代表人：尚勇军，局长。住所：云南省昆明市新闻路226号附1号。委托代理人：郭倩，该局工作人员，特别授权代理。原告陈胜金诉被告昆明市市场监督管理局（以下简称市市场监管局）、第三人昆明市西山区市场监督管理局行政复议纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月9日公开开庭审理了本案。原告陈胜金，被告委托代理人王红、刘靖靖，第三人昆明市西山区市场监督管理局委托代理人郭倩到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告陈胜金诉称，2018年12月5日，原告向原云南省食品药品举报中心提供证据投诉举报昆明市所有区县的69家成人用品店销售假药，原云南省食品药品投诉举报中心组织多名工作人员现场受理，后转至各地办理。西山区有6件，其中一件为西山区海埂路昆明妇产科医院右侧100处成人用品销售假药。截止2019年7月15日，第三人未将处理结果告知原告，原告遂向被告申请行政复议，并提交了陈胜金举报后原云南省食品药品监督管理局受理陈胜金的举报后作出的证明材料。2019年8月17日，原告收到被告作出的《（昆）市监复字[2019]28号不予受理行政复议申请决定书》，原告不服该行政复议决定，特诉至法院，请求判令：1、依法撤销昆明市市场监督管理局作出的《（昆）市监复字[2019]28号不予受理行政复议申请决定书》；2、判决被告昆明市市场监督管理局对陈胜金不服昆明市西山区市场监督管理局在办理陈胜金举报西山区海埂路昆明妇产科医院右侧100处成人用品销售假药一案中未在法定期限内将办理结果回复陈胜金的行政复议申请重新作出处理；3、判决被告承担本案全部诉讼费用。被告市市场监管局答辩，1、被告于2019年8月9日收到原告以EMS形式邮寄的行政复议材料，根据行政复议法第17、22条之规定，在法定时限内（2019年8月13日）书面审查申请材料后经集体决定，报主管领导批准后，作出第28号复议决定。第28号复议决定事实清楚、证据确实充分、程序正当且在法定时限内作出，无违反相关法律、法规的规定。2、根据行政复议法实施条例第21条和云南省行政复议规定第9条关于申请行政复议需要提交的材料的规定，本案中，原告未提交曾经向第三人举报的举报信。原告认为第三人行政不作为申请行政复议，应当向被告提交曾经向第三人举报的举报信，这是原告作为申请人应当承担的法定义务，是被告决定是否受理的基本要件和必备材料。因此，原告的复议申请不符合行政复议法实施条例第28条规定的受理条件，被告按照行政复议法第17条的规定作出被诉具体行政行为并无不当。3、原告负有向复议机关提交曾经要求行政机关履行何种职责的举证责任。本案中原告并没有向被告提交举报信而导致被告无法知晓原告曾经要求第三人履行何种行政行为、有何具体要求以及其要求履行的行政行为是否属于被告的受理范围等事实，也就无法对第三人的行政不作为进行实体审理以维护原告应当享有法律规定的权益。正是因为原告没有尽到其应当尽到的举证义务而导致被告作出被诉行政行为，原告应当承担举证不能的不利后果。综上，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人昆明市西山区市场监督管理局述称，同意被告的答辩意见。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第二十五条：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。人民检察院在履行职责中发现生态环境和资源保护、食品药品安全、国有财产保护、国有土地使用权出让等领域负有监督管理职责的行政机关违法行使职权或者不作为，致使国家利益或者社会公共利益受到侵害的，应当向行政机关提出检察建议，督促其依法履行职责。行政机关不依法履行职责的，人民检察院依法向人民法院提起诉讼。”的规定，原告为维护食品药品安全，向原云南省食品药品举报中心投诉、举报昆明市辖区区县的69家成人用品店销售假药的行为，属于人民检察院审查是否提起公益诉讼的范围。根据行政诉讼法第四十九条：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”之规定，陈胜金作为本案原告的诉讼主体不适格,本案不属于人民法院受理行政诉讼案件的范围。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告陈胜金的起诉。本案案件受理费人民币50元（原告已预交），退还原告陈胜金。如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  王会敏审 判 员  陈思源人民陪审员  董晓红二〇一九年十二月十三日书 记 员  郭雨佳
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔05民终6590号上诉人（原审被告）：朱恒玉，女，1963年1月3日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：李明福，男，系朱恒玉丈夫。被上诉人（原审原告）：李欣，男，汉族，1984年4月19日出生，住贵州省赫章县，现住贵州省毕节市七星关区。委托诉讼代理人：熊书伟，贵州中创联律师事务所毕节分所律师。被上诉人（原审被告）：王仁俊，男，1978年2月9日出生，汉族，户籍所在地：贵州省毕节市七星关区，现住贵州省毕节市七星区。原审被告：七星关区联发石材厂，住所地：贵州省毕节市七星关区放珠镇长沟村。原审被告：付修先，男，1955年12月22日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。原审被告：朱吉，男，1985年10月8日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。原审被告：王仁国，男，1965年2月25日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。上诉人朱恒玉与被上诉人李欣、王仁俊及原审被告七星关区联发石材厂、朱吉、付休先、王仁国租赁合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院(2019)黔0502民初8835号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人朱恒玉经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼,本院按其撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人朱恒玉撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费8278元，减半收取4139元，由上诉人朱恒玉负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 可审 判 员  张 晶审 判 员  唐 琳二〇一九年十二月二十三日法官助理  曾 建书 记 员  龚佳铃
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       信用卡纠纷                       案号                       （2019）赣0703民初5604号                               适用             程序                       普通程序                       是否公开开庭                       是                               当事             人及代理人信息                       原告：中国建设银行股份有限公司南康支行，地址：赣州市南康区泰康中路74号，统一社会信用代码：91360782160320783M。             法定代表人：李薰，该支行行长。             委托诉讼代理人：朱志斌，该支行副行长，一般代理。             委托诉讼代理人：刘开宇，该支行客户经理，一般代理。                               被告：王建磊，男，1991年9月16日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市。                               诉讼             请求                       1.依法判令被告向原告偿还信用卡欠款本金28723.91元，利息7679.51元及违约金（费用）3113.4元，三项合计39516.82元（利息及违约金暂计至2019年7月31日，且计算至被告还清信用卡欠款本息之日止）；             2.本案诉讼费用由被告承担。                               被告             答辩                       被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。                               审理             查明             事实                       2017年4月21日，被告向原告递交申请表，申请办理信用卡。原告审核同意后，向被告发放信用卡一张，被告领取信用卡后进行了刷卡消费。截止2019年7月31日，被告尚欠原告本金28723.91元及利息、违约金未付。                               裁判             理由                       本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告未按照约定履行还款义务，原告要求被告偿还借款本金，并按双方合同约定计算的利息及违约金（利息、违约金总和应以年利率24%为限），有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，应承担相应法律后果。                               裁判             依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                               裁判             主文                       一、被告王建磊应偿还原告中国建设银行股份有限公司南康支行欠款本金28723.91元；             二、被告在偿还上述欠款本金的同时，还应按双方约定计算利息、违约金（利息、违约金合计不超过年利率24%）；             三、履行期限：上述款项限被告于本判决生效之日起五日内履行完毕。                               迟延履行金告知                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用负担                       案件受理费788元，由被告负担。                               上诉             权利             告知                       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。                               审判             组织                       审 判 长 朱钦莲              人民陪审员 朱懋景             人民陪审员 王 浩                                                 二〇一九年十二月二十三日                           代理书记员   曾春香
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初38762号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：刘晓燕，女，1982年3月2日出生，汉族，住所内蒙古赤峰市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告刘晓燕小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2017年10月1日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.4%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：37480.50元；交付时间：2017年10月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年4月11日尚欠本金余额21352.74元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金21352.74元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年4月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘晓燕向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金21352.74元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年4月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费514元，由被告刘晓燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  梁伟骞人民陪审员  何燕婷二〇一九年十二月二十五日书 记 员  廖文君
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0521民初7318号原告:冯海故，男，1982年8月18出生，蒙古族，农民，小学文化，住内蒙古自治区。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：陈港，通辽市148指挥中心第二法律服务所法律工作者。被告：白建芳，女，1986年3月16日出生,蒙古族,农民，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。原告冯海故与被告白建芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯海故及委托诉讼代理人陈港到庭参加诉讼，被告白建芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯海故向本院提出诉讼请求：1.要求被告白建芳偿还两笔借款本金26000元；2.要求被告白建芳以借款本金为基数，从2016年10月24日起，按年利率6%支付利息至借款清偿之日止；3.案件受理费由被告白建芳承担。事实和理由：原、被告系亲属关系。被告白建芳因生活所需于2015年12月24日、2016年11月8日从原告冯海故处总计借款26000元。由被告白建芳为原告冯海故出具欠据二枚，分别约定于2016年10月24日、2016年1月8日偿还。此款到期后经原告冯海故多次向被告白建芳索要未果。故原告冯海故诉至人民法院。被告白建芳未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告冯海故提交证据：借据、欠据各一枚，金额均为13000元，证明被告白建芳在原告冯海故处借款未还的事实。被告白建芳未提交证据。经本院审查，原告冯海故提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。本院认定如下：被告白建芳因生活所需于2015年12月24日、2016年11月8日从原告冯海故处总计借款13000元，由被告白建芳为原告冯海故出具金额均为13000元欠据、借据各一枚，分别约定于2016年10月24日、2016年1月8日偿还，均未约定利息。此两笔借款到期后经原告冯海故索要未果。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”第一百一十九条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。”第一百七十六条：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”被告白建芳因生活所需向原告冯海故借款，出具欠据、借据各一枚，表明原、被告债权债务关系成立。被告白建芳本应按照约定积极履行偿还义务，但其怠于履行偿还义务，违背了诚实信用原则，应承担民事责任。原告冯海故要求被告白建芳偿还借款本金26000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款二项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”故原告冯海故要求被告白建芳支付利息的诉讼请求，本院在合法范围内予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告白建芳经传经本院合法传唤，既不答辩又不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院予以缺席判决。综上所述，对于原告冯海故的诉讼请求，本院予以部分支持。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告白建芳于本判决生效后十日内偿还原告冯海故借款本金26000元；二、被告白建芳于本判决生效后十日内支付原告冯海故分别以借款本金13000元为基数按年利率6%计算自2016年10月24日起至借款清偿之日止利息、以借款本金13000元为基数按年利率6%计算自2016年11月8日起至借款清偿之日止利息；三、驳回原告冯海故的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费计减半收取计225元，由被告白建芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  孟庆东二〇一九年十二月三十日书记员  祝雁南
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执8607号 申请执行人邱万年,男,1963年11月9日出生,汉族,住江西省赣州市信丰县。 被执行人刘方,男,1992年8月20日出生,汉族,住广东省南雄市。 申请执行人邱万年与被执行人刘方劳动争议一案，（2019）粤01民终3167号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效判决，本院依申请立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务,亦未依法向本院申报财产。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： 一、冻结被执行人刘方名下银行存款账户,并扣划了存款10126元，退付申请执行人10076元，余款50元转为执行费； 二、向国土房管、公安车管部门查询，证实被执行人刘方名下无任何房地产、车辆登记资料； 三、本院已依法对被执行人刘方限制高消费。 此外，暂未发现被执行人刘方在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李森标 审判员  陈奕广 审判员  陈逸旋 二〇一九年十二月二十五日 书记员  邓海峰
甘肃省合作市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)甘3001民初800号 原告：合作市农村信用合作联社，住所地甘肃省合作市当周街376号。 代表人：马元，系合作市农村信用合作联社理事长。 委托诉讼代理人：陈维强，系合作市农村信用合作联社人民街信用社负责人。 被告：马某乙，男，住甘肃省合作市。 被告：丁某某，男，住甘肃省兰州市。 原告合作市农村信用合作联社与被告马某乙、丁某某借款合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法进行了审理。 原告合作市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告马某乙向原告偿还支付借款本金人民币6382038元；2、请求依法判令被告马某乙向原告偿还支付借款利息人民币832396.47元（截止2019年10月22日），支付借款还清之前的同期利息；3、请求判令处置该笔贷款的抵押物（丁某某的财产），并判令丁某某承担连带责任，清偿全部债务；4、本案的诉讼费用由被告承担。 本院经审查认为，原告起诉的借款合同纠纷中实际借款人为敏永锋，并非被告马某乙，各方当事人虚构贷款用途为畜产品贩运的事实，隐瞒实际贷款人为敏永锋的真相，涉嫌《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之规定的骗取贷款罪，本院将犯罪线索移送公安机关。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第二款之规定，裁定如下： 驳回原告合作市农村信用合作联社的起诉。 案件受理费62301元予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘南藏族自治州中级人民法院。 审 判 长  张勇生 审 判 员  杨树琴 人民陪审员  杨 贞 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  袁玉芳
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤06执1010号之一 申请执行人:何家豪,男，汉族，1984年1月13日出生，住广东省佛山市顺德区。 委托代理人：周小龙，广东明思律师事务所律师。 委托代理人：庞晨光晓，广东明思律师事务所律师。 被执行人：葛东仁，男，汉族，1980年11月2日出生，住河南省上蔡县。 被执行人：廖慧兰，女，汉族，1984年10月13日出生，住广东省韶关市武江区。 关于何家豪与葛东仁、廖慧兰借款合同纠纷仲裁一案,深圳仲裁委员会作出的（2018）深仲裁字第3080号仲裁裁决已发生法律效力，根据该生效法律文书，被申请人葛东仁向申请人何家豪偿还借款本金人民币500000元及利息，补偿律师费人民币28000元。被申请人廖慧兰对被申请人葛东仁上述债务承担连带保证责任。本案仲裁费人民币23540元由被申请人承担。申请人对被申请人葛东仁名下位于佛山市顺德区大良街道办事处德和社区居民委员会呈祥路6号嘉信城市花园嘉兆台5幢204（不动产权证书号：11××69）的不动产享有抵押权，并有权就依法处置抵押物所得款项优先受偿上述本息及费用。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人何家豪向本院申请执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人被执行人葛东仁名下位于佛山市顺德区大良街道办事处德和社区居民委员会呈祥路6号嘉信城市花园嘉兆台5幢204（产权证号11××69）。该房屋由广州市越秀区人民法院首次查封，暂无法处理，本院对该房屋予以轮候查封，并已发函广州市越秀区人民法院参与分配。上述房屋查封期限为自转为正式查封之日起三年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，除上述房产之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤06执1010号案件终结本次执行程序。 被执行人葛东仁、廖慧兰负有继续向申请执行人何家豪履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  赖大军 审判员  冼富元 审判员  方 敏 二〇一九年十二月十九日 书记员  唐彬琳
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1681执1165号之一 申请执行人：白拥军，男性，1983年03月15出生，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：黄兵，男性，1981年09月06出生，汉族，住四川省岳池县。 申请执行人白拥军与被执行人黄兵劳务合同纠纷一案，四川省华蓥市人民法院作出的(2019)川1681民初1649号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人以被执行人拒不履行生效判决确定的义务为由向本院申请强制执行，本院于2019年11月11日立案执行，本案执行标金额为4520.00元。 在执行过程中，本院对被执行人黄兵名下的财产进行了调查，未发现被执行人黄兵名下有可供执行的财产。申请执行人白拥军亦无法提供可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人白拥军发现被执行人黄兵有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人黄兵负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判员  王晓川 二〇一九年十二月二十七日 书记员  邓 睿
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执8697号申请执行人：兴业银行股份有限公司上海浦东支行,住所地中国(上海)自由贸易试验区东方路XXX号。主要负责人：魏慧芳，行长。被执行人：上海万丰文化传播股份有限公司，住所地上海市长宁区。被执行人：上海万瑢信息科技有限公司，住所地上海市中国浦东新区。申请执行人兴业银行股份有限公司上海浦东支行依据已经发生法律效力的(2019)沪0106民初15691号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人上海万丰文化传播股份有限公司、上海万瑢信息科技有限公司支付人民币4，609，655.08元及迟延履行利息等。本院立案后，于2019年8月12日向被执行人上海万丰文化传播股份有限公司、上海万瑢信息科技有限公司发送执行通知及报告财产令等，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：被执行人上海万丰文化传播股份有限公司、上海万瑢信息科技有限公司名下无银行存款、证券、车辆及房产可供执行。由于被执行人上海万丰文化传播股份有限公司、上海万瑢信息科技有限公司未在执行通知规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人上海万丰文化传播股份有限公司、上海万瑢信息科技有限公司发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。因本案无财产可供执行,本院于2019年12月9日约谈申请执行人，申请执行人兴业银行股份有限公司上海浦东支行向本院表示：目前无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，申请执行人兴业银行股份有限公司上海浦东支行对上海万丰文化传播股份有限公司、上海万瑢信息科技有限公司的债权已经生效法律文书确认，在被执行人上海万丰文化传播股份有限公司、上海万瑢信息科技有限公司未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人上海万丰文化传播股份有限公司、上海万瑢信息科技有限公司目前无财产及钱款可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵伟忠审判员  沈国敏审判员  肖煜影二〇一九年十二月十七日书记员  周婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初29741号原告:平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人:王新华，北京瀛和律师事务所律师。委托诉讼代理人:张珊，北京瀛和律师事务所律师。被告:张文全，男，1969年11月4日出生，汉族，户籍地河北省香河县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告张文全金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张珊到庭参加诉讼，被告张文全经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金53000.00元，截至2019年2月21日的利息906.70元、罚息4495.73元、复利119.57元，以及自2019年2月22日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用额度贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算）；2、被告承担本案全部诉讼费和原告为本次诉讼所支付的公告费等本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年3月14日，应被告申请，原告同意并与之签订了编号为RL20140314001060的《个人信用额度贷款合同》。贷款发放后，被告未按时足额偿还借款本息。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告张文全未到庭应诉，亦未提交书面答辩材料。原告平安银行向本院提交以下证据材料：1.被告身份证复印件；2.《个人信用额度贷款合同》；3.个人贷款出账凭证；4.还款记录。被告张文全未向本院提交证据材料。经审查，原告平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告签署《个人信用额度贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额100万元，贷款期限均为三个月，贷款年利率17.40％，还款方式为净息还款，结算账号×××；如果被告未能按照合同约定偿还贷款的，平安银行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；平安银行有权将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮一定比例（最高可上浮30%）执行；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；网上银行业务记录作为协议履行证据。后，原告依约发放贷款，但被告未按时足额偿还借款本息，还款出现逾期。截至2019年2月21日，被告尚欠原告贷款本金53000.00元、利息906.70元、罚息4495.73元、复利119.57元，以上本息共计58522.00元。本院认为：原、被告签订的《个人信用额度贷款合同》及原告出具的《个人贷款出账凭证》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应按照约定自觉履行合同义务。原告按照合同约定向被告发放了贷款，被告应按时足额偿还贷款本息。现被告逾期偿还贷款本息的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，原告要求被告偿还贷款本金，并支付利息、罚息和复利的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，判决如下：被告张文全于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金53000.00元，截至2019年2月21日的利息906.70元、罚息4495.73元、复利119.57元，以及自2019年2月22日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用额度贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1263元及公告费（以实际发生为准），由被告张文全负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  孙婷人民陪审员  何薇人民陪审员  毛婷二〇一九年十二月十日法官 助理  王珅书 记 员  董悦
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事判决书（2019）宁0502民初4199号原告：中国农业银行股份有限公司中卫分行。法定代表人：高风军。委托诉讼代理人：张开钊，代理权限为特别授权。被告：张广智，自由职业，住宁夏回族自治区中卫市。被告：徐媛，住夏回族自治区中卫市。原告中国农业银行股份有限公司中卫分行与被告张广智、徐媛金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张开钊，被告张广智到庭参加诉讼，被告徐媛经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款本金46448.11元，支付2019年7月26日之前的借款利息6392.98元，合计52841.09元，2019年7月26日之后的利息付至本金还清止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月24日，被告张广智通过农业银行手机银行自助申请农行个人自助小额消费贷款，经农行在线自动审核通过，并与张广智在线签订《个人自助小额借款合同》（合同编号为64020120170004386），合同约定张广智向原告借款的额度为54000元，借款额度有效期为1个月，单笔借款最长期限12个月，用款方式为自助方式，合同约定执行利率5.0025%，结息方式为利随本金，到期一次性归还借款本息。合同签订后，被告张广智贷款两笔，其中：2017年1月25日借款4450元，到期日为2018年1月25日，被告张广智在2018年3月12日还本金4450元，利息270.18元，本息还清；2017年4月24日自助贷款49448.11元，2018年5月31日还本金3000元，2018年10月8日还利息1681.25元，截止2019年7月26日欠本金46448.11元，利息6392.98元没有偿还。原告向被告张广智及其配偶徐媛多次催收贷款，二被告至今未向原告偿还借款本金46448.11元和2019年7月26日之前的利息6392.98元，故向人民法院起诉。被告张广智辩称：1.被告张广智用手机银行与原告签订借款合同后分两笔向原告借款共54000元，一笔是4450元本息还清，另一笔49950元还了一部分利息，具体还了多少说不清。因被告张广智经济困难没有还清借款本息，原告诉称现欠借款本金46448.11元，到2019年7月26日的利息为6392.98元都属实。2.借款时张广智与徐媛系夫妻关系，案涉借款被告徐媛并不知情。被告张广智所借款项没有用在家庭生活中，而是做了期货交易，交易做亏。现在二被告已经离婚，所以徐媛不应承担责任。被告徐媛经本院依法传票传唤没有到庭应诉，亦未提交书面答辩状和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，现对原告提交的证据认证如下：1.被告张广智和徐媛身份证复印件各1份，二被告结婚证复印件1份；2.个人自助小额借款合同1份，借款人凭证登记基本信息1份，借款人主卡申请资料1份，电子银行申请书1份，业务凭证1份，催收通知书2份。被告张广智质证后对证据1、2没有异议，本院对其证明效力予以认定。经审理查明：2017年1月24日被告张广智与原告签订《个人自助小额借款合同》，合同约定张广智向原告借款的额度为54000元，借款额度有效期为1个月，单笔借款最长期限12个月，用款方式为自助方式，用途为房屋装修，利率为浮动利率。合同签订后，被告张广智于2017年4月24日通过贷款人网上银行自助贷款49448.11元，之后，被告张广智于2018年5月31日还本金3000元，2018年10月8日还利息1681.25元，截止2019年7月26日欠本金46448.11元，利息6392.98元被告张广智没有偿还，经原告催收，被告张广智至今再未还款，为此原告向人民法院起诉。本院认为：被告张广智与原告签订《个人自助小额借款合同》后于2017年4月24日通过贷款人网上银行自助贷款49448.11元，在使用借款过程中，被告张广智仅向原告偿还借款本金3000元，清偿了2018年10月8日之前的利息1681.25元，截止2019年7月26日，被告张广智欠原告借款本金46448.11元，利息6392.98元没有偿还，对此事实，被告张广智也当庭承认，故原告要求被告张广智偿还贷款本金46448.11元，支付2019年7月26日之前的借款利息6392.98元并要求按合同约定承担2019年7月26日之后的贷款利息至本金还清止的诉讼请求成立，本院依法予以支持。对于原告要求被告徐媛承担还款责任的诉讼请求，经审查，被告徐媛不是本案借款人，被告张广智称所借款项用在了期货交易，故原告要求被告徐媛承担还款责任没有事实根据和法律依据，本院不予支持。被告徐媛经本院依法传票传唤未到庭应诉，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百九十六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张广智于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司中卫分行返还借款本金46448.11元，支付2019年7月26日之前的借款利息6392.98元，并按合同约定支付2019年7月26日之后的贷款利息至本金还清止；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司中卫分行的其他诉讼请求。如被告张广智未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1122元，已减半收取561元，由被告张广智负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判员 王希刚 二〇一九年十二月二十日书记员 王 蓓本案适用的法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区达拉特旗人民法院   执行裁定书 (2019)内0621执692号 申请执行人：周亮，男性，1986年09月12出生，汉族，住内蒙古。   被执行人：田野，男性，1984年10月29出生，汉族，住内蒙古。   本院在执行周亮与田野合同纠纷一案中，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。   进入执行程序后，本院已对被执行人李海生采取了如下的财产调查及执行措施：   1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。   2、向被执行人发出限制消费令。   3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行财产。   本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人发出限制消费令，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。     审 判 长 王树明   审 判 员  韩睿容   审判员 白雪     二〇一九年十二月三日     书 记 员  马睿
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执11059号 申请执行人：陈利华、汪利国、赵素琴、王玮、吴金玉、石顺蓉、张兰英、雷雪梅、杨菊华、龚爱竹、何映蓉、曾爱英、谢华英、文琼方、蔡丽琼、吴小英、周白白、陈白玉、雍秀英、赵翠荣、王格英、杨爱龙、王春梅、欧段秀、欧干云、贺建香、黄军荣、胡会容、周丽云、何利华、陈明华、叶金银、万光容、吴应花、凌玉美、韦彩红、李会、黎逞梅、张淑梅、鲜荣松、何玉芬等41人，均为广州番禺光启运动玩具有限公司的原员工。 委托代理人：汪利国，上述员工之一。 委托代理人：陈利华，上述员工之一。 被执行人：广州番禺光启运动玩具有限公司，住所地广州市番禺区石基镇石基村前锋北路光启大道1号，统一社会信用代码：91440113618701570K。 法定代表人：胡两发。 申请执行人陈利华等41人与被执行人广州番禺光启运动玩具有限公司国内非涉外仲裁裁决系列案，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案【2019】3877-3949号《仲裁裁决书》已发生法律效力，被执行人广州番禺光启运动玩具有限公司应向陈利华等41人支付工资及经济补偿金共1406492.8元（具体详见附表）。因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行，本院以（2019）粤0113执11052号等41件案件立案执行（具体详见列表）。 立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，并承担案件执行费17210元。但被执行人没有在期限内履行。经查，被执行人已停业，原来的经营场所已由出租方收回管业,其生产设备等财物在劳动期间已由双方当事处理，款项用于支付工人的工资，已无生产设备等财物。本院依法查询被执行人的银行存款、机动车和不动产登记记录情况等，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产和线索，同意终结本次执行程序。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单和限制其高消费。 本院认为，经采取各种强制执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或线索，故本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0113执11052号至11089号、11432号、11433号、11631号共41件案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年十二月十六日 书记员  谭建鹏
四川省宜宾市翠屏区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1502执2145号 童志敏、徐仁勇： 申请执行人童志敏与被执行人徐仁勇民间借贷纠纷一案，执行依据是本院（2018）川1502民初5249号民事判决书，本案（2018）川1502民初5249号民事判决书第一项判决内容以及案件受理费、保全费现已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月九日
松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0702民初8046号原告：李雪，女，汉族，1990年12月31日生，个体，群众，现住松原市经济技术开发区博润福地。委托代理人：刘楠，吉林捷盈律师事务所律师。被告：松原市博润房地产开发有限公司，公司地址松原市经济技术开发区厦门街1015号（供热公司二楼），统一社会信用代码：91220701768952236N。法定代表人：张升东，经理。委托代理人：丛众，吉林良佐律师事务所律师。本院在审理原告李雪诉被告松原市博润房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告李雪于2019年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李雪的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告李雪撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担，其余25元由本院退还给原告。审 判 长 胡    萌人民陪审员 袁  晶  霞人民陪审员 张  雪  芹二〇一九年十二月二十六日书 记 员 王宇祺（兼）
河北省平乡县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0532民初1443号 原告海南中和农信小额贷款有限公司，住所地海南省海口市琼山区红城湖路183号碧湖豪庭B栋2101室。统一社会信用代码91460100MA5RCN56X7。 委托代理人刘冬文，该公司经理。 委托代理人孟云侠、肖朋洋，河北孟云侠律师事务所律师。 被告李爽，女，1990年2月17日出生，汉族，住平乡县。 被告李书荣，女，1969年12月14日出生，汉族，住平乡县。 被告李晓宇，女，1992年1月13日出生，汉族，住平乡县。 被告王月彩，女，1982年7月19日出生，汉族，住平乡县。 原告海南中和农信小额贷款有限公司与被告李爽、李书荣、李晓宇、王月彩借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员柴会锋独任审判，公开开庭进行了审理。原告海南中和农信小额贷款有限公司委托诉讼代理人孟云侠、肖朋洋到庭参加诉讼，被告李爽、李书荣、李晓宇、王月彩经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告海南中和农信小额贷款有限公司诉称，原告与各被告于2019年1月27日签订《借贷合同》，协议签订后原告如约给付借款。各被告领取借款后从2019年10月8日起未按合同约定偿还借款，经多次催收拒不还款，截止2019年10月13日尚欠借款本金52804.22元，利息871.26元、违约金（逾期利息），为维护原告合法权益，诉至贵院，请求判决各被告偿还本金52804.22元，利息871.26元，违约金（逾期利息）；各被告对借款本息和违约金承担连带清偿责任；各被告承担诉讼费用。 被告李爽、李书荣、李晓宇、王月彩未提出答辩。 经审理查明，2019年1月27日，原告海南中和农信小额贷款有限公司与被告李爽、李书荣、李晓宇、王月彩签订《借贷合同》一份，约定：李爽借款20000元，李书荣借款10000元，李晓宇借款20000元，王月彩借款20000元，借款期限为2019年2月1日至2020年2月8日，借款利率为0.055%/日，如果四被告不能按期足额向原告返还当期应还款项，原告可向被告收取逾期利息，逾期利息从逾期之日起按逾期金额每日0.9‰收取。还约定：四被告自愿组成联保借款小组，如果小组内任何一人未按照合同约定按期足额还款，原告有权宣布借款提前到期并要求被告一次性返还本金、利息、费用，小组其他成员承担连带保证责任，因被告逾期或违反合同约定造成原告向被告追偿借款所发生的费用，包含律师费，由各被告承担。2019年2月1日，原告依约将借款汇至四被告指定的银行账户。四被告按照约定履行还款义务至2019年9月8日，至今被告李爽、李书荣、李晓宇、王月彩尚欠原告本金分别为15086.92元、7543.46元、15086.92元、15086.92元。原告为追偿该借款委托律师支付律师费2500元。 上述审理事实有原告陈述、原告提交的小组贷款申请表、借贷合同、转账凭证、还款流水清单、确认书等证据在卷作证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应按照约定及时履行还款义务。原告请求四被告偿还剩余本金，事实清楚、证据确实充分，本院应予支持。原告请求逾期还款违约金按日0.9‰计算，加上约定利率，超出法律规定月息不超过2%的规定，本院按月息2%予以支持，四被告互负连带清偿责任。原告请求的律师费系双方自愿约定，不违反相关法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下： 一、被告李爽于本判决生效之日起十日内偿还原告海南中和农信小额贷款有限公司借款本金15086.92元及利息（借款利息及逾期还款利息自2019年9月9日起按月利率2%标准计算，至借款本息还清之日止）。 二、被告李书荣于本判决生效之日起十日内偿还原告海南中和农信小额贷款有限公司借款本金7543.46元及利息（借款利息及逾期还款利息自2019年9月9日起按月利率2%标准计算，至借款本息还清之日止）。 三、被告李晓宇于本判决生效之日起十日内偿还原告海南中和农信小额贷款有限公司借款本金15086.92元及利息（借款利息及逾期还款利息自2019年9月9日起按月利率2%标准计算，至借款本息还清之日止）。 四、被告李月彩于本判决生效之日起十日内偿还原告海南中和农信小额贷款有限公司借款本金15086.92元及利息（借款利息及逾期还款利息自2019年9月9日起按月利率2%标准计算，至借款本息还清之日止）。 五、被告李爽、李书荣、李晓宇、王月彩于本判决生效之日起十日内给付原告海南中和农信小额贷款有限公司律师费2500元。 六、被告李爽、李书荣、李晓宇、王月彩对上述还款义务互负连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费570元由四被告承担；保全费620元由原告承担， 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  柴会锋 二〇一九年十二月二十日 书记员  王 宇